辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初822号原告：于东妍，女，1986年11月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：杨雪梅，女，1959年3月6日出生，回族，住沈阳市和平区。被告：沈阳达能厨房设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：卞世传，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞伯伟，男，1993年1月8日出生，汉族，系该公司销售经理，住沈阳市铁西区。被告：中银保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：张金福，该公司总经理。原告于东妍与被告杨雪梅、沈阳达能厨房设备有限公司（以下简称达能厨房设备公司）、中银保险有限公司辽宁分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于东妍委托诉讼代理人马洪博，被告杨雪梅、达能厨房设备公司及委托诉讼代理人卞伯伟到庭参加诉讼，被告中银保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、判决被告支付原告车辆损失32148元、鉴定费1607元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月8日7时20分许，刘季驾驶原告车辆辽Ａ×××××行驶至沈阳市于洪区处与被告杨雪梅驾驶的辽Ａ×××××发生交通事故，致使原告车辆损坏。经交警部门认定被告杨雪梅负本次交通事故的全部责任，刘季无责任。被告驾驶的辽Ａ×××××车辆的行车证车主为沈阳达能厨房设备有限公司，在被告保险公司投保保险，故三被告应就原告因本次交通事故发生的损失进行赔偿，但三被告迟迟未予以赔偿，故诉至法院，请求贵院子支持原告的诉讼请求。被告杨雪梅辩称，辽Ａ×××××车辆肇事时由我驾驶，车辆的实际车主为达能厨房设备公司，肇事时我正在履行公司职务行为，相应赔偿损失应由达能厨房设备公司承担。对原告提出的车损鉴定有异议。1、发生事故后当事司机刘季本人开车离开现场间隔时间长，数日后对车进行车损鉴定，所以对修车的事实有异议；2、车损作鉴定没有通知我方，车损是否第一时间造成的有异议；3、要求提供汽车修理厂资质、修车记录、修车证明及修车发票；4、如果修车完毕需提供残值件证明。被告达能厨房设备公司辩称，对事故认定书的责任认定无异议，对赔偿数额有异议。我公司是辽Ａ×××××车辆的实际车主，杨雪梅系我公司员工，肇事时正在履行职务行为，相关赔偿责任由我公司承担。辽Ａ×××××车辆在被告中银保险公司投保交强险，其他保险未投保，事故发生后被告保险公司已将2000元赔偿金支付给我公司，该款项并没有支付给原告。对于鉴定结论有异议，前机盖车衣并没有与我方的车辆有接触，车辆进行了改装，不是原厂件，鉴定报告按原厂价格出具的金额，如果改装后使用了复厂件，清单中的前杠、左前大灯、左前雾灯罩、左前大灯喷水嘴应按复厂价赔偿。要求原告提交修车之前的原件。被告中银保险公司书面辩称，1、保险公司按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任。2、车辆鉴定金额32148元，该车辆在我司只承保交强险，我司已按交强险合同约定给付被保险人赔偿金2000元，其余部分由商业险或个人赔付。3、被保险人达能厨房设备公司在我司只承保交强险，且2019年11月13日已向被保险人支付理赔款。4、鉴定费不属于保险责任。5、赔偿金额应按照道路交通事故认定书责任比例赔付。6、保险公司不应承担本案诉讼费用。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，我司已于2019年11月13日将保险赔偿金支付给被保险人，达能厨房设备公司未支付原告于东妍维修款导致诉讼是本案的第一原因，应由第二被告承担诉讼费用，保险公司参加诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三方即保险公司来承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日7时20分许，案外人刘季驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至于洪区吉力湖街仙女河路时与被告杨雪梅驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，造成双方车辆受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队事故责任认定，杨雪梅承担事故的全部责任，刘季无责任。另查，车牌号为辽Ａ×××××车辆所有人为原告于东妍。车牌号为辽Ａ×××××车辆所有人为被告达能厨房设备公司，杨雪梅系该公司员工，肇事时系履行职务行为。该车辆在被告中银保险公司投保交强险。事故发生后，中银保险公司已将理赔款2000元支付给达能厨房设备公司。又查，事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××××车辆损失进行鉴定。该价格鉴证服务中心于2019年11月19日作出（沈）价涉车字【2019-于洪】第630号价格鉴定结论书，其财产损失为32148元。经本院送达后，被告达能厨房设备公司对鉴定结论提出异议如下：1、原告车损坏件是否系该车辆原厂件，若不是原厂件不能按照原厂件标准作出损失价格；2、机盖与我方车辆没有实质性接触、车灯与我方车辆也没有接触，所以不是连续性撞伤，原告方的车衣与此次交通事故无关；3、原告方车辆保险杠是否有车衣。对此鉴定人提出书面答复为：1、关于标的车辆损坏的配件是否系原厂配件的问题，应由专业的机动车质量鉴定机构确定。我中心出具的价格鉴定结论书为委托方及当事人确定交通事故车辆损失价格提供价格参考依据。2、标的车辆系行驶到我中心进行价格鉴定，经勘察标的车辆的外观确有左前大灯、前机盖隐形车衣及左前叶子板隐形车衣损失。关于以上损失项目是否为本次事故造成的问题，应由提出异议的当事人申请专业的碰撞痕迹司法鉴定机构确定。3、标的车辆前保险杠在勘察时确有隐形车衣（见后附照片）。之后被告达能厨房设备公司提出鉴定申请，申请事项为确定事故车辆维修时换下的前杠及左大灯是否为原厂配件及价格。2020年8月3日，鉴定机构辽宁永盛保险公估有限公司退卷。原告因鉴定车辆损失支出鉴定费1607元。本院认为：公民的财产权益受法律保护。被告杨雪梅在履行职务中与原告发生交通事故，造成原告经济损失，并负交通事故全部责任，故被告保险公司在交强险范围2000元内赔偿原告的车辆损失，超出2000元的部分由被告达能厨房设备公司承担。鉴于被告中银保险公司已将交强险限额内的2000元赔付给被告达能厨房设备公司，故在本案中不再承担赔偿责任。关于车辆损失数额，经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，原告车辆损失为32148元，且原告已对该车辆进行维修，并提交沈阳市于洪区金祥瑞钣金修理部出具的发票，金额为32148元，故对原告主张的车辆损失32148元，本院予以确认。关于鉴定费1607元，因系实际发生，且原告请求合理，故本院予以支持。关于被告对价格鉴定结论存在异议，该鉴定机构资质具备相应鉴定资格，鉴定程序符合要求，且被告亦未提交有效证据证明鉴定结论明显错误，故被告此项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳达能厨房设备有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告于东妍车辆损失费32148元；二、被告沈阳达能厨房设备有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告于东妍鉴定费1607元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳达能厨房设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告沈阳达能厨房设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金京玉人民陪审员  张 丽人民陪审员  宋霖琳二〇二〇年八月十四日书 记 员  国 然