云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初528号原告：付启华，男，生于1978年11月29日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：石大发，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告：龚向松，男，生于1973年8月12日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告付启华与被告龚向松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付启华的委托诉讼代理人石大发、被告龚向松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付启华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款300000元，并从起诉之日起按年利率6%支付原告利息至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告龚向松以资金紧张为由，向原告借款300000元用于支付挡土墙工程费用。原告通过银行转账的方式向被告支付借款300000元，被告向原告出具了借条一份作为借款凭证。借款后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推迟回避还款事宜，为了维护自己的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告龚向松辩称：被告给原告借300000元款项是事实，被告也确实收到了该款项，但借款的原因是，案外人吕自红承包澜沧县雪林乡南盼村扶贫搬迁工程后，转包给陈红勇垫资施工。2018年3月23日，陈红勇又将该工程的波哨组毛石挡土墙等工程承包给被告施工，双方合同约定，在完成挡土墙总工程量的30%时开始拨款，拨款比率不低于80%，工程完工后支付总工程款的95%，完工验收后付清全款。后因政策原因，该工程未被纳入当地政府的易地扶贫搬迁范围，导致拨款不畅，被告在施工过程中，陈红勇资金吃紧，未能如约支付被告工程款，造成被告无力支付工人工资，经被告催要，陈红勇找到其朋友付启华，由付启华与其合作上述工程并代其支付被告工程款300000元，约定待工程款拨付后由陈红勇直接支付300000元给付启华。该款项不是被告向原告的借款，但原告出于风险考虑，要求被告出具了名为“借条”实为“收条”的书面凭证，因被告资金短缺，为避免工人上访等事件发生，在明知出具借条有悖事实真相的情况下，仍不得已而为之。因此，本案不具备民间借贷的基础法律关系，被告不负有向原告支付款项的法律义务。其次，被告与原告之间因办理涉案款项认识，之前并无往来，在未约定利息、还款方式以及还款期限的情况下就向被告出借大额资金的情况不符合常理，其诉讼理由依法不能采信。涉案债务应属于原告与陈红勇之间的债务，被告不应无端卷入诉讼。若被告不慎担责，因该笔款项是用于支付雪林乡挡土墙工程工人工资的，要偿还也要等到该工程款拨付下来了才同意偿还给原告，原告主张自起诉之日起至实际偿还之日止的利息于法无据，不同意支付利息，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2.借条，欲证明被告向原告借款的事实；3.银行流水交易明细（复印件），欲证明原告通过银行转账的方式把借款交付给被告。被告龚向松围绕自己的答辩向本院提交了如下证据：1.身份证，欲证明被告的主体资格；2.情况说明，欲证明吕自红将所承包的南盼村波哨组毛石挡土墙工程转包给陈红勇垫资施工，陈红勇因资金不足找原告付启华合作并由付启华垫付给被告300000元工程款的事实；还证实陈红勇承诺由自己支付付启华所垫付的300000元工程款等事实；3.情况说明，欲证明雪林乡南盼村波哨搬迁点项目因政策原因未纳入易地扶贫搬迁范围，导致无项目资金支持等事实；4.合同，欲证明被告向陈红勇承包工程时有关工程款支付等事项的约定情况；5.挡土墙方量表、现场照片、结算清单，欲证明被告所承包工程的施工情况、现场情况以及实际结算情况。被告提供的证据均系复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的第2组证据，原告对其三性均有异议，认为原告与被告没有工程上的合作关系，不存在垫资，被告提供的第3、4、5组证据，原告对其三性均有异议。本院认为，被告提供的第2至5组证据均系复印件，且与本案事实无关，本院确认其没有证明力，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告龚向松因支付雪林乡南盼村波哨寨挡土墙工程的工人工资向原告付启华借款，原告付启华于当天通过银行转账的方式分两次将300000元汇入被告龚向松的银行账户，被告龚向松出具了一张借条给原告付启华，后被告一直未偿还借款，原告付启华多次催要无果，于今年6月向本院提起诉讼。归纳双方的诉辩主张，双方当事人在法律上的争议焦点为：1.原告付启华要求被告龚向松偿还借款是否有事实及法律上的依据；2.原告主张的利息是否应予支持。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案原告付启华要求被告偿还借款本金及利息，被告龚向松对借款本金无异议，足见双方之间的借款关系真实存在，故对原告付启华要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息是否应予支持的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告虽未约定还款时间，但原告主张自起诉之日起至清偿之日止的利息，应视为自起诉之日起该款项已经逾期了，故对原告付启华主张的利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告龚向松于本判决生效之日起30日内偿还原告付启华借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2020年6月11日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告龚向松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 程 松二〇二〇年八月三日书记员 张月芬附：本案法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。