临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初2669号 原告：诸葛绪文，男，1964年5月13日出生，汉族，居民，住临沂市河东区相公街道大范庄村。 委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市河东区相公街道大范庄村民委员会，住所地：临沂市河东区相公街道大范庄村。 负责人：陈步永，村主任。 委托诉讼代理人：李金，山东矩星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑一成，山东矩星律师事务所律师。 原告诸葛绪文诉被告临沂市河东区相公街道大范庄村民委员会（以下简称大范庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年07月03日公开开庭进行审理，原告诸葛绪文及其委托诉讼代理人王振官、被告的委托诉讼代理人李金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告支付原告躲迁费68000元；2、依法判令被告给原告出具二份民房还建安置选房抓阄顺序号证明；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告诸葛绪文诉称，原告为大范庄村委村民，原在该村村东有房产一处，四至为：东靠路；西靠杨平；南靠葛福龙；北靠葛福伟。2018年10月23日，被告与原告达成协议约定：此房产如大范庄拆迁，享受村民待遇，两个楼号。如今大范庄村自2019年4月开始对包括原告房屋在内已整村拆迁。被告对拆迁户每户补偿躲迁费34000元，并出具民房还建选房抓阄顺序号证明。可被告违反与原告之约定，并未按照拆迁村民待遇支付原告2户躲迁费68000元，更未向原告出具2份民房还建安置选房抓阄顺序号证明，致使原告在房屋拆迁后没有得到躲迁补偿和无法抓阄选房。被告之行为，严重损害原告的合法权益。为此，特依法提起民事诉讼。 被告大范庄村委辩称，一、原告要求被告支付躲迁费68000元无事实与法律依据。原告涉案房屋系其经营废品回收的场所，属于企业用房。该房屋在2019年被依法征收及拆除。被征收的企业只享受货币补偿方式进行补偿，只有民房才享有还建安置躲迁费政策。二、原告要求被告给予二份民房还建安置选房抓阄顺序号无事实与法律依据。原告在本村既没有住宅也没有还建安置房，为了照顾原告，给予原告两个大龄青年房楼号，并出具给原告证明一份，即原告所称的协议。该协议中两个楼号指的是大龄青年房，并非原告所述的给予其还建安置房。享受还建安置房的村民都是被征收宅基地的村民，并且每户都与被告签订《房屋征收安置补偿及附属物征收补偿协议书（民房类）》，原告所称的享有还建安置房，应提交上述协议书证实其主张的真实性及合法性。综上所述，原告涉案房屋征收及补偿已经全部完成，原告要求被告支付躲迁费并给予选房抓阄号证明的诉求无事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述、法庭调查，经双方当事人举证质证及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告诸葛绪文系大范庄村委会居民，其在本村有企业用房一处，四至分别为东靠路；西靠杨平；南靠葛福龙；北靠葛福伟。2018年10月23日，大范庄村委党支部书记周学党、村主任陈步永为原告诸葛绪文出具“协议”一份，内容为：“我村村民诸葛绪文在村东有房产一处，四至为东靠路；西靠杨平；南靠葛福龙；北靠葛福伟。如大范庄村拆迁享受大范庄村民待遇，两个楼号。情况属实”。在见证人处有韩春管、陈某的签名。庭审中，被告大范庄村委对该证据的真实性无异议，但是对“两个楼号”的具体含义有异议，认为该两个楼号并非指的还建安置房楼号，而系指“大龄青年房楼号”。2019年原告诸葛绪文与大范庄村委签订《房屋征收安置补偿及附属物征收补偿协议书》，共计赔偿原告诸葛绪文518339元。在赔偿明细中，原告所拥有的房屋均以企业-砖瓦房的标准予以赔偿。原告诸葛绪文在大范庄村无其他宅基地及住宅。原告在庭审中向本院提交了同村居民“蒋恒”的范庄片区大范庄民房还建安置选房抓阄顺序号一份，证明被告大范庄村委会已于2020年4月20日向村民发放选房顺序号。 被告大范庄村委会向本院提交了大范庄村委与“于孝龙”签订的《房屋征收安置补偿及附属物征收补偿协议书（民房类）》一份，用以证明只有拥有宅基地的村民才享有躲迁费及还建楼房选号。该协议第一条约定：“房屋征收依据与标准：临东政办发【2016】31号文《河东区土地征收补偿安置实施方案》、《临沂市河东区相公街道范庄片区征收安置补偿方案》。第二条及第三条关于被征收房屋现状及房屋建筑面积、附属设施、其他费用均系空白，赔偿金共计313938.9元。 另查明，被告大范庄村委会于2019年12月2日下发了《临沂市河东区相公街道范庄片区改造提升项目征收安置补偿方案》，该方案第二条规定：“征收依据：根据上级有关政策和临东政办发【2016】31号文《河东区土地征收补偿安置实施方案》”。该方案第四条第2款第（2）项为：“适龄青年住房，涉及整村拆迁的村（大范庄、小范庄），自拆迁启动之日年满十八周岁，在村内无住房（宅基）的男青年，可给予还建安置房一套，还建面积100平方米。”第（3）项为：“选房顺序，按照先拆先选的原则，被征收户签订协议并腾空房屋后持房屋腾空验收合格单，按指定时间到指定地点领取抓阄顺序号，按腾空先后时间，以天为单位，分别抓阄确定选房顺序。......适龄青年住房抓阄确定选房顺序。” 《临沂市河东区相公街道范庄片区改造提升项目大范庄二期征收安置补偿办法》规定对签订协议并腾空房屋的被征收户予以奖励，第一条民房征收及奖励办法规定了签订协议及腾空房屋的奖励金额，但是对空闲宅基地不享受此奖励。 本院认为，庭审中被告大范庄村委会对于出具给原告诸葛绪文的“协议”内容真实性无异议，但是对于“两个楼号”的具体含义有异议。原告诸葛绪文主张应为“还建安置楼房号”，被告主张应为“大龄青年房楼号”，因此本案的争议焦点为如何理解“两个楼号”的具体含义。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。 原被告双方未能达成补充协议予以明确。被告大范庄村委会于2019年12月2日下发了《临沂市河东区相公街道范庄片区改造提升项目征收安置补偿方案》，该方案第四条第2款第（2）项为：“适龄青年住房，涉及整村拆迁的村（大范庄、小范庄），自拆迁启动之日年满十八周岁，在村内无住房（宅基）的男青年，可给予还建安置房一套，还建面积100平方米。”本案中，原告诸葛绪文在大范庄村没有宅基地及住房，符合上述安置方案规定，大范庄村委给原告诸葛绪文出具的协议中的“两个楼号”应理解为“还建安置房”，并且大范庄村委并未另行建设“大龄青年安置房”，被告大范庄村委辩称“两个楼号”应为“大龄青年安置房”，与事实不符，本院不予采信。参照原告提供的案外人“蒋恒”的范庄片区大范庄民房还建安置选房抓阄顺序号一份，被告应当遵守协议，给予原告诸葛绪文两个选房抓阄顺序号。原告诸葛绪文要求被告大范庄村委会给予躲迁费68000元，因原告诸葛绪文在该村无住宅，亦未与被告签订拆迁补偿合同，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第六十一条规定，判决如下： 一、被告临沂市河东区相公街道大范庄村民委员会于本判决生效后十五日内给予原告诸葛绪文两个“范庄片区大范庄民房还建安置选房抓阄顺序号”； 二、驳回原告诸葛绪文的其他诉讼请求。 案件受理费750元，由原告诸葛绪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王全智