贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3680号原告：王天艺，男，1989年2月6日出生，仡佬族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇、邹雪梅，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：高卫东，董事长。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。第三人：贵州茅台酱香酒营销有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：刘军祝，公司律师。委托诉讼代理人：张栖瑞，公司员工。原告王天艺与被告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台酒公司）和第三人贵州茅台酱香酒营销有限公司（以下简称酱香酒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天艺及其委托诉讼代理人邹雪梅、被告茅台酒公司委托诉讼代理人任轻松、第三人酱香酒公司委托诉讼代理人刘军祝、张栖瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王天艺向本院提出诉讼请求：1．判令第三人与王天艺签订《劳动合同》，并判令被告根据本次招聘的程序与王天艺解除双方此前签订的《劳动合同》；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王天艺系被告的制酒工人，第三人系被告的全资子公司。2019年9月9日，被告通过其人力资源社保处发布了《内部招聘通知》及附件《2019年内部招聘职位表》，拟为第三人招聘营销员44名，《内部招聘通知》载明招聘条件为年龄35周岁以下、厂龄2年及以上的集团公司和股份公司员工。王天艺报考该职位后通过资格初审并获得准考证，2019年9月15日，王天艺在贵阳参加了本次招聘的笔试，成绩合格获得面试资格，2019年9月24日参加了面试，2019年9月26日，被告公布总成绩名单，王天艺成绩合格，显示为拟录用，后该拟录用名单经公示，公示期满后无任何单位及人员对王天艺提出异议，2019年10月12日，被告通知所有公示合格人员于2019年10月14日前往第三人处报到，第三人告知所有招聘合格的报到者于次日再次至第三人处办理入职手续，2019年10月14日，王天艺回家后，第三人办理新员工入职手续的工作人员添加王天艺的微信，在微信上告知其因被告未将其档案移交至第三人处，故要求王天艺暂缓报到，等待第三人的通知，2019年10月15日，被告的人力资源处电话联系王天艺告知第三人对其不予录用，且被告及第三人均没有明确告知不予录用王天艺的具体理由。直至本案仲裁过程中，第三人才告知王天艺不符合第三人招聘员工的内部规定，该规定系第三人制定的《员工招聘管理办法（实行）》，第三人所依据的《员工招聘管理办法（实行）》，在其招聘时并未向拟招用的群体公开发布，王天艺没有了解到《员工招聘管理办法（实行）》的客观条件，被告及第三人均未在招聘过程中以任何正式或非正式的方式告知拟招用的群体该次招聘的禁止性条件，据此，王天艺没有了解上述具体办法中具体要求的义务和可能性，该办法不应对王天艺形成约束，王天艺自始至终都符合本次招聘的专门性文件《内部招聘通知》的所有要求，应被第三人录用，被告作为此前对王天艺处罚决定的作出者，同时也是本次招聘活动的具体经办人，对王天艺是否符合招聘条件完全知悉，在此情况下，王天艺顺利的通过了资格初审、笔试、面试、资格复审、体检、公示，且根据“内部招聘通知”的规定，经公示期满无异议的应试人员，应予安排到相应岗位，该规定的含义等同于一经公示期满无异议，便已经在实质上获得了相应岗位，因此，被告及第三人应当遵循诚实信用原则，履行其在“内部招聘通知”中的承诺，分别与王天艺解除原劳动合同，并与其签订新的劳动合同，综上所述，被告及第三人的行为侵害了王天艺的平等就业权，王天艺为实现其平等就业权利，特提出如上诉请，望法院予以支持。被告茅台酒公司辩称，原告错列诉讼对象，茅台酒公司不是适格被告，王天艺自2012年8月进入茅台酒公司工作，经2015年8月6日续签合同，王天艺至今仍是茅台酒公司员工，其提出的诉讼请求不是基于《劳动合同书》的约定，也不是因劳动关系而产生的纠纷，故茅台酒公司不是适格的被告，另王天艺不符合本次招聘录用条件，其无权要求与茅台酒公司解除此前签订的《劳动合同》。第三人酱香酒公司述称，从程序上看，酱香酒公司不应参与到本案中，更不应该在本案中承担任何责任，且裁决书已经生效，原告王天艺的起诉已过受理期限，法院不应该受理。另外从实体上看，王天艺请求与酱香酒公司签订劳动合同于法无据，不应得到支持，企业有自主经营的权利，可以自主决定如何招聘和是否与王天艺签订劳动合同，结合王天艺过往行为，酱香酒公司有理由相信如果录用王天艺可能对酱香酒公司造成不利影响；且根据贵州茅台酒销售有限公司对王天艺的违规违纪行为的认定和处罚，王天艺不符合招聘的条件，王天艺不能以不知道此前已发布《员工管理办法》为借口，逃避自己不符合《员工管理办法》的事实；王天艺虽经过了资格初审、笔试、面试、资格复审、体检等环节，但在酱香酒公司的公示栏中只是拟录用，并非确定录用，酱香酒公司与王天艺并未签订劳动合同，合同关系未建立，王天艺认为酱香酒公司侵犯其平等就业权，理由不能成立。本院经审理认定事实如下：王天艺系茅台酒公司2012年8月9日招考录用的生产工人，2012年8月9日，王天艺与茅台酒公司订立自2012年8月9日起至2015年8月8日止的《劳动合同书》；2015年8月6日，王天艺与茅台酒公司订立自2015年8月6日起至2020年8月5日止的《劳动合同书》，2017年2月20日，王天艺通过茅台酒公司内部考调到部门销售公司从事物流中心扫描工作；2018年4月3日，王天艺在珠海物流中心从事扫描工作期间违反规定被销售公司通报批评、退回股份公司人力资源社保部、扣除2017年全年绩效工资及2018年第一季度绩效工资的处罚；同时茅台酒公司对王天艺做出执行待岗三个月的处罚，待岗日期自2018年4月3日起至2018年7月12日止；2018年10月茅台酒公司调岗王天艺至生产车间工作；2018年10月12日，茅台酒公司对王天艺执行留岗观察处罚，留岗观察日期自2018年10月12日起至2019年1月11日止。2019年4月28日，茅台酒公司、酱香酒公司做出《2019统一招聘工作方案》；2019年9月9日茅台酒公司内网发布“招聘通知”及附件“2019年内部招聘职位表”，王天艺报名并获得内部招聘“准考证”，并于2019年9月15日参加笔试，2019年9月24日参加面试，2019年9月26日考试成绩在内网公示，王天艺成绩公示备注栏为“拟录用”。2019年10月15日，茅台酒公司、酱香酒公司口头回复申请人不符合内部考调录用条件。王天艺向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求确认酱香酒公司不录用王天艺的违法行为，并请求茅台酒公司书面出具王天艺符合内部招聘报考条件的相关证明，并裁决酱香酒公司与王天艺签订劳动合同。2020年6月16日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲字【2020】第93号裁决书裁决驳回申请人王天艺的仲裁请求。之后，王天艺在领取裁决书后在规定时限内向本院提起本案诉讼。本院认为，原告王天艺诉讼请求是要求第三人酱香酒公司与其签订《劳动合同》，在此基础上再要求被告茅台酒公司根据本次招聘的程序安排与原告解除双方此前签订的《劳动合同》。因本案原告仅要求酱香酒公司与其签订《劳动合同》，并未要求承担缔约过失责任，故本案仅对酱香酒公司是否应与原告签订《劳动合同》予以评价。劳动者依法享有平等就业和依法择业的权利，用人单位有自主用人的权利。同时，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。故不论第三人酱香酒公司基于何种理由，在双方未协商一致的情况下，原告要求第三人与其签订《劳动合同》，违反平等自愿原则，不应得到支持。对于原告主张的要求被告茅台酒公司根据本次招聘的程序安排与原告解除双方此前签订的《劳动合同》，因其是在要求与第三人酱香酒公司签订了《劳动合同》的基础上的诉讼请求，因基础不存在，本院对此一并予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告王天艺的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王天艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年八月二十日书记员  张小兵