wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初799号原告：邢春雷，男，1984年9月9日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。法定代表人：焦淑娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙铭泽，男，1987年5月16日出生，汉族，该公司职工，住址黑龙江省绥化市北林区。原告邢春雷与被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢春雷、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人孙铭泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢春雷向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿修车费用19244元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日7时10分，原告驾驶黑Ｍ×××××号大众牌途观SUV汽车沿明水县学行街头东尾西停驶在道路西侧，车辆被不明物体碰撞。原告的车辆受损后，原告向明水县公安交通警察大队报警，并经交警队作出道路交通事故认定书，认定该起事故为单方事故。原告向其投保的被告保险公司报案，被告以事故发生后，被保险人的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据为由，作出不予赔付通知书而拒赔理赔。原告的车辆晚上9时停驶在路边，第二日7时，原告取车时发现车辆被撞，故原告不存在故意毁坏，伪造现场等事由，原告已经投保被告保险公司机动车损失险、无法找到第三者特约险以及不计免赔率险，在原告车辆受损后，原告及时向被告保险公司保险，因无法找到实际侵权的第三人，根据原告投保的无法找到第三方特约险以及不计免赔率险的规定，被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任。因原告按照保险约定将车辆送往黑龙江龙众汽车销售服务有限公司进行维修，修理车辆花费19244元，综上所述，原告的车辆发生交通事故后，符合保险事由应予理赔的情形，但被告保险公司不予赔付，已经违约。故原告诉至法院。被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，黑Ｍ×××××大众牌途观SUV型号汽车，在我公司投保有机动车强险，案发时在保险期间内，经我公司机动车商险，机动车损失险第一章第八条，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏伪造现场，毁灭证据，根据此条此款，我公司对该事故不属于保险责任，予以拒赔处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定事实如下：2020年7月9日7时10分，原告驾驶黑Ｍ×××××号大众牌途观SUV汽车沿明水县学行街头东尾西停驶在道路西侧，车辆被不明物体碰撞。原告的车辆受损后，原告向明水县公安交通警察大队报警，并经交警队作出道路交通事故认定书。原告向其投保的被告保险公司报案，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司以事故发生后，被保险人的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据为由，作出不予赔付通知书而拒赔理赔。原告按照保险约定将车辆送往黑龙江龙众汽车销售服务有限公司进行维修，修理车辆花费19244元，但被告保险公司并未赔付，故原告诉至法院，要求被告赔偿修车费用19244元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等三种机动车辆保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告向被告购买了非营业用汽车损失险和不计免赔率险，因此原告有权要求被告保险金额范围内赔付保险车辆的损失，即原告有权要求被告赔付修车费用19244元。被告并未提供能证明原告故意毁坏、伪造现场、毁灭证据的相应证据，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，判决如下:被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告邢春雷修车费用19244元。此款于本判决生效十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费141元，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  朱双二〇二〇年八月二十日法官助理孙家地书记员李永志
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1306号之二申请执行人单宇婷被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初382号民事调解书，责令被执行人大庆立天唐人置业有限公司履行义务，但被执行人大庆立天唐人置业有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十日书记员  赵 冬
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢120号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市湛河区中兴路东湛河大酒店。组织机构代码：87176053-1。被执行人：平顶山市同茂新型节能有限公司，住所地平顶山市石龙区夏庄村。组织机构代码：69731140-6。被执行人：平顶山市万宝新型建材有限公司，住所地鲁山县辛集乡西羊石村。组织机构代码：68460931-8。被执行人：平顶山市三阳盛新型节能有限公司，住所地平顶山市石龙区夏庄村，组织机构代码：69731140-6。被执行人：宝丰县昊龙实业有限公司，住所地鲁山县观音堂乡三间房村。组织机构代码：68460931-8。被执行人：夏选民，男，1959年3月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张红权，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：陈晓学，男，1982年8月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。关于中国建设银行股份有限公司申请执行平顶山市同茂新型节能有限公司、平顶山市三阳盛新型节能有限公司、平顶山市万宝新型建材有限公司、宝丰县昊龙实业有限公司、夏选民、张红权、陈晓学金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月13日以（2016）豫0411执833号执行裁定书查封了被执行人平顶山市同茂新型节能有限公司名下位于平顶山市石龙区人民路街道夏庄社区兴龙路中段土地（平龙国用（2012）第003号）。在执行中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月10日依法在淘宝网司法拍卖进行第一次公开拍卖，2020年8月11日买受人韩国涛（身份证号码：4104111972××××××××）以525万元的最高价竞得。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第而十二条的规定，裁定如下：一、位于平顶山市石龙区人民路街道夏庄社区兴龙路中段土地（平龙国用（2012）第003号）的所有权及相应的其他权利归买受人韩国涛（身份证号码：4104111972××××××××）所有。位于平顶山市石龙区人民路街道夏庄社区兴龙路中段土地（平龙国用（2012）第003号）的所有权自本裁定送达买受人韩国涛时起转移。二、在符合相关财产产权登记管理规定的情况下，买受人韩国涛可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户手续。在办理过户登记手续的同时，解除对上述土地的查封。原查封案号为（2016）豫0411执883号。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵毅二〇二〇年八月十三日书记员  杨光
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执6350号申请执行人潘晓。被执行人徐瑶。申请执行人潘晓与被执行人徐瑶民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2020）湘0181民初3974号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年8月25日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐瑶的银行存款2000000元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年八月二十日书记员  焦 浩
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1015号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：谢军，女，1989年3月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区长春镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月29日，被申请人谢军通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月29日起至2019年09月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人谢军发放了借款3100.00元，被申请人谢军分12期还款，每月应还款275.58元。2018年09月29日，被申请人谢军通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人谢军向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人谢军向贷款人清偿债务后，对被申请人谢军拥有追偿权，有权要求被申请人谢军归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人谢军未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人谢军尚欠的借款本息2431.80元，即天乙公司代被申请人谢军向厦门银行清偿欠款本息2431.80元，其中代偿借款本金2359.62元。被申请人谢军在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金1295.61元，未还代偿借款本金1064.01元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人谢军的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人谢军给付申请人剩余未还代偿借款本金1064.01元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1064.01元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1064.01元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1064.01元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人谢军还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人谢军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执881号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行，住所地：湖北省崇阳县天城镇沿河大道316号，统一社会信用代码：91421223670191039B。法定代表人：刘为，该银行行长。委托诉讼代理人：孙志鹏，该银行职工。被执行人：姜文晃，男，1968年7月8日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：谭霞云，女，1970年3月20日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：姜晚晃，男，1970年12月8日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：殷玉珍，女，1971年11月9日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：谭进辉，男，1959年4月1日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：汪月云，女，1960年3月20日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：孙碧云，女，1961年3月21日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：汪新国，女，1956年7月2日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行与姜文晃、谭霞云、姜晚晃、殷玉珍、谭进辉、汪月云、孙碧云、汪新国金融借款合同纠纷一案中，被执行人姜文晃、谭霞云、姜晚晃、殷玉珍、谭进辉、汪月云、孙碧云、汪新国未履行本院（2018）鄂1223民初610号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜文晃、谭霞云、姜晚晃、殷玉珍、谭进辉、汪月云、孙碧云、汪新国的银行存款及其他收入款项共计486，476.69元（利息已计算至2020年8月13日止；若被执行人姜文晃、谭霞云、姜晚晃、殷玉珍、谭进辉、汪月云、孙碧云、汪新国无足额款项供处置，则以本金225，475.03元为基数，自2020年8月14日起至划拨、提取或偿清之日止，按年利率153‰计算利息，罚息按年利率45.9‰计算）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二〇年八月十三日书记员 王       标
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13265号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托代理人：李沣晟，山东百正律师事务所律师。 被申请人:王玲，女，1985年3月25日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人王玲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王玲价值57032.46元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王玲价值57032.46元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费591元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年八月十八日 书记员  耿静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11914号 申请执行人：董某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人董某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人董某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑 畅 附表：
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3325执38号 雅江县河口镇格西沟诚鑫租赁公司与巴桑泽仁租赁合同纠纷一案，我院于2018年8月22日作出的（2018）川3325民初85号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人巴桑泽仁未履行法律文书上确定的义务，申请人雅江县河口镇格西沟诚鑫租赁公司于2020年5月25日向我院申请强制执行，请求被执行人巴桑泽仁支付租赁款10000.00元，执行费50.00元，我院于2020年5月26日依法立案。 在执行过程中，查明巴桑泽仁在雅江县普巴绒乡所依村有集体林地补偿款未支取，并向该村发出协助执行通知书及执行裁定书。该笔款项于2020年8月19日打入我院案款专户，申请人于2020年8月19日领取案款10000.00元，现通知如下： 雅江县人民法院作出的（2018）川3325民初85号调解书执行完毕，故予以结案。 二〇二〇年八月二十日
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初375号公诉机关杞县人民检察院。被告人渠某某，男，1978年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）282号起诉书指控被告人渠某某犯危险驾驶罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员李世忠、马立恒出庭支持公诉，被告人渠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日22时30分，被告人渠某某酒后驾驶豫Ｂ×××××传祺牌小型轿车行驶至杞县邢口镇G106国道与S325省道交叉口处，被杞县交警大队执勤民警当场查获，经河南唯实司法鉴定中心对其抽血化验，渠某某血液中酒精含量为127.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人渠某某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议判处其拘役一至两个月并处罚金五千元。公诉机关提供了证人证言、现场照片、血醇检验报告、认罪认罚具结书等证据证实。被告人渠某某对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚，请法庭从轻处罚经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人渠某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人渠某某认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第二百零一条之规定，判决如下：被告人渠某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金人民币一万元（罚金于判决书生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程熙茗审 判 员  张 峰人民陪审员  李 丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  司书源
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢366号 申请执行人：潘尚宜，男，1957年1月6日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：张爱权，男，1977年6月29日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院在执行申请执行人潘尚宜与被执行人张爱权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7961号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人张爱权于本判决生效之日起5日内向申请执行人潘尚宜清偿借款本金250000元及利息（利息从2018年11月9起按年利率24%计至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被执行人张爱权负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人张爱权名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，本院已依法查封该车辆，因车辆未到案，本院暂无法处理；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2020年8月13日电话听证申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢366号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  李志远
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2130号 原告：周勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杜刚强，通江县民胜法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈吉春，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 原告周勇诉被告陈吉春“分期付款买卖合同纠纷”一案，本院于2020年8月4日立案。原告周勇于2020年8月18日以与被告已经达成还款协议为由申请撤诉。 本院认为，原告周勇的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周勇撤回对被告陈吉春的起诉。 案件受理费50.00元，由原告周勇承担 审判员  苟久军 二〇二〇年八月十八日 书记员  章乃戈
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2283号罪犯李兴文，男，1987年4月17日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2018年12月6日作出（2018）云0113刑初257号刑事判决，以被告人李兴文犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李兴文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兴文减去有期徒刑八个月（刑期自2018年9月14日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3498号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：刘晓红，女，1967年10月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与刘晓红信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初947号民事判决书，被告刘晓红自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金70891.96元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年8月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）支付案件受理费2711元，公告费600元，合计3311元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 玲
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1396号申请人姚林，男，1979年1月31日出生，汉族，住农安县。被执行人北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区昌平生命园路23-2号1幢6层6001、6002。法定代表人：戴日成，执行董事申请执行人姚琳与被执行人北京久安建设投资集团有限公司合同纠纷一案，依据（2020）吉0103民初78号民事判决书，已经发生法律效力,判决内容为：“北京久安建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付姚林人工工资款168843元及利息（自2018年12月8日起以518843元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至2020年4月10日期间，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月11日起至判决生效之日止，以168843元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件诉讼费9190元，由北京久安建设投资集团有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行。执行过程中申请人姚林与被执行人北京久安建设集团投资有限公司自愿达成和解协并给付完毕，现申请人申请撤销对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初78号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年八月二十日书记员  刘晓丹
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执506号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，山东伟弘律师事务所律师。 被执行人：丛波，男性，1989年7月26日出生，汉族，住山东省临朐县， 申请人广西钱盆科技股份有限公司与被申请人丛波借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月16日作出的（2019）衢仲网裁字第18093号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院提交执行申请，本院于2020年8月14日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年5月19日通过广西钱盆科技股份有限公司居间签订《借款协议》，在《借款协议》中约定“甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下的债权无偿转让给丙方”。此后广西钱盆科技股份有限公司以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年4月16日缺席作出的（2019）衢仲网裁字第18093号裁决书。2020年7月22日广西钱盆科技股份有限公司与杭州合仲网络科技有限公司签订《债权转让协议》，双方约定将涉该案债权无偿转让给杭州合仲网络科技有限公司，杭州合仲网络科技有限公司据此向本院申请执行。 又查明，广西钱盆科技股份有限公司《营业执照》中所限定的经营范围为：企业投资管理及咨询（证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日常百货；互联网金融服务，网络借款信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。 再查明，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司签订借款合同中约定的借款本金数额4000元，而广西钱盆科技股份有限公司以居间服务费扣除240元、借款管理费扣除480元，并要求被执行人以4000元归还本息。 另查明，裁决书中载明的被申请人丛波的电子送达联系电话号码188××××1703为空号。 本院认为，《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律，公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。本案中，广西钱盆科技股份有限公司超越经营范围，以居间服务、受让债权等名义向不特定社会公众吸收存款，再向不特定社会公众发放贷款，赚取高额利息或费用，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。本案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查。广西钱盆科技股份有限公司大批量受让涉案债权，又大批量转让给杭州合仲网络科技有限公司，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款、第五款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第18093号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鲁民 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙晓堃
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2020）津0105执1021号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院内。被执行人:王鹏，男，1984年9月28日出生，住天津市河北区。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行王鹏仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字C052398号裁决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇二〇年八月二十日书记员  冯亚男
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执429号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住 所地丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代 码:91331100848861895T。 负责人：朱文伟。 委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：陈超格，男，1985年3月30日出生，住丽水 市莲都区江滨小区8幢203室，公民身份号 码:332522198503307494。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被 执行人 陈超格信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102 民初6271号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉 履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽 水莲都支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日 立案执行。执行标的为人民币60510.14元及利息，并负担案 件受理费656.5元。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人陈超 格发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执 行人陈超格履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况， 被执行人陈超格逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈超格 的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了 查询，查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证 券。被执行人陈超格名下银行存款81559.5元，本院已依法 扣划，经分配，本案受偿10080元；被执行人陈超格在丽水 市运管稽征协管中心的工资已被本院（2019）浙1102执4489 号案件扣留，本院定时提取，本案参与分配；被执行人陈超 格名下住房公积金管理中心公积金账户已被本院依法冻结， 但因提取条件尚未成就，暂时无法提取。截至2020年8月 12日，本案执行标的已执行到位10080元，未执行到位 50430.14元及利息。暂未发现被执行人陈超格有其他可供执 行的财产。 鉴于被执行人陈超格拒不履行又未报告财产，本院已对 被执行人陈超格作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行 人陈超格采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措 施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后 果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水 莲都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈超格暂无可供执行的财产，本案符合 终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘战飞 二〇二〇年八月二十日 代书记员林健芬
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2218号原告：付素民，男，1974年8月4日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。委托诉讼代理人：刘慧荣，系山西弓平律师事务所律师。被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司,住所地长治市东大街1幢1号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：张春蕾，职务：董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，长治市潞州区人，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职工，住长治市潞州区太行西街省建巷21号西区28楼4单元45户，身份证号：×××。原告付素民诉被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付素民及其委托诉讼代理人刘慧荣、被告的特别授权代理人李乾慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金68120元（自2017年11月1日至2020年4月30日）及违约金4789.67元，共计72909.67元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告二楼38号商铺户主,原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》。约定由原告将自己所有的上述商铺委托给被告招租及经营，期限自2017年5月1日至2037年4月30日止。原告所有的商铺建筑面积为42.56平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定租金按照三年一个档次递增，每半年结算一次。被告仅支付了原告半年的租金后不再支付。被告辩称：1.本案的案由应为委托经营合同，原告所提供的证据系与被告签订的委托经营合同，合同的法律关系系委托经营的法律关系，不应当确定为租赁合同纠纷；2.对于本案原告当庭变更起算时间，原告可以另案起诉，因为涉及案件人数众多，增加了诉讼的工作量；3.违约金不应当按照人民银行公布的5年贷款利率4.75计算，原告陈述为分段计算，但是在合同中关于违约金没有明确约定为分段计算;4.本案系委托经营，存在收益的问题，但是商铺从发生争议以来，并没有实际经营，且因为疫情导致招商不利，请法庭鉴于疫情的问题，酌情依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方真实性无异议的《亚太时尚广场商铺委托经营合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：1、乙方将自己合法拥有产权的位于二层38号商铺，面积42.56平方米，委托给甲方进行招租和经营管理；期限为2017年5月1日至2037年4月30日止；2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理；3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金2.7元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，税金由甲方按照国家税务局规定的税种及税率标准代扣代缴；4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金。审理中，原告主张变更后的租金、违约金计算系接受法律援助后，援助律师按照合同约定分段进行计算;依照合同约定，自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告共计拖欠原告租金68120元及违约金4790元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将其所有的商铺交与被告经营，原告收取固定的租金，符合租赁合同的构成要件。双方签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为经营合同，实为租赁合同。上述合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。原告依约将其所有的商铺交付被告经营使用后，被告未依约按期支付原告租金的行为已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定支付租金及违约金。因被告长期未实际经营，且未提供证据证实疫情期间影响招商及经营造成损失，故本院对其因疫情导致招商不利的主张不予采信。因原告主张的违约金数额未超出合同约定且不违反法律规定，依法应予保障。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告付素民租金68120元、违约金4790元，合计72910元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取853元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张 铮 二〇二〇年八月二十日法官助理 刘淑英书 记 员 李 捷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2098号之一 申请执行人：陈叶青，女，1988年6月10日出生，汉族，住泉州市永春县。 被执行人：林伟军，男，1989年6月4日出生，汉族，住泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人陈叶青与林伟军借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初9189号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项157500.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划被执行人林伟军名下银行存款1460.93元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱培阳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2228号原告：周雅，女，1972年4月1日生，住靖江市。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被告：江苏鑫威电子科技有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区纬二路南侧。诉讼代表人：丁晓芳，江苏鑫威电子科技有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:刘银川，该破产管理人工作人员。原告周雅与被告江苏鑫威电子科技有限公司（下称鑫威公司）为破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪玲燕、被告鑫威公司委托诉讼代理人刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求确认原告对被告鑫威公司享有担保债权25万元。事实和理由：被告鑫威公司法定代表人朱瑞宏妹妹与原告系发小，朱瑞宏妻子毛文晶与原告系朋友。朱瑞宏、毛文晶均系被告鑫威公司大股东。2018年8月10日、10月16日，朱瑞宏、毛文晶因鑫威公司资金周转之需，两次向原告分别借款15万元、10万元。2018年10月16日，朱瑞宏、鑫威公司向原告出具了借条，鑫威公司提供了担保。该笔借款至今未归还。现鑫威公司已经进入破产清算，原告向管理人申报上述担保债权，未获确认。原告提供了2018年9月20日、10月21日毛文晶出具的借条原件及两次转账记录、2018年10月16日朱瑞宏出具的借条原件为证。被告辩称：原告提供的相关证据由法院依法审核。即便属实，也只能证明原告与朱瑞宏、毛文晶存在25万元的借贷关系。2018年10月，鑫威公司除朱瑞宏、毛文晶两股东外，还有其他四个小股东，朱瑞宏为其本人债务提供担保时并未经股东会决议。因此该担保无效。请求驳回原告要求确认对鑫威公司享有担保债权25万元的诉讼请求。经审理查明：2018年8月10日，原告通过其尾号6316工商银行账户转账15万元至毛文晶尾号3932工商银行账户。2018年9月20日，毛文晶向原告出具借条，载明：借到原告15万元。2018年10月16日，原告通过上述账户转账至毛文晶上述账户10万元。同月21日，毛文晶向原告出具借条，载明：借到原告10万元。后朱瑞宏向原告出具借条，载明：借到原告25万元，该款由银行划款至毛文晶名下，具借人：朱瑞宏，并加盖了鑫威公司印章。落款时间为2018年10月16日。下方载明：为确保履行义务，我公司自愿为其担保，并承担还款责任。担保人：朱瑞宏，并加盖了鑫威公司印章。另查明：2019年12月12日，本院以（2019）苏1282破申10号民事裁定书，裁定受理鑫威公司的破产清算申请。2020年1月3日，以（2019）苏1282破9号决定书，指定靖江新天地联合会计师事务所（普通合伙）、江苏丁晓芳律师事务所担任管理人，丁晓芳担任负责人。2020年4月30日，本院以（2019）苏1282破9号民事裁定书，裁定宣告鑫威公司破产。2020年3月22日，原告向鑫威公司管理人申报债权。同年4月27日，鑫威公司管理人通知原告不予确认债权，理由为：鑫威公司为股东毛文晶向原告借款提供担保，未经鑫威公司股东会决议。因此担保无效。另查明：鑫威公司原股东为朱瑞宏（出资比例99%）、毛文晶（出资比例1%）。2018年4月28日，股东变更为朱瑞宏、毛文晶、张清、张燕燕、季平、夏天，其中朱瑞宏出资比例为80.38%，毛文晶出资比例为15.62%，其余四股东出资比例各为1%；2018年12月25日，股东再次变更为朱瑞宏、毛文晶。本院认为：公司法第16条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。未经决议，构成越权代表。在此情况下，债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东会决议进行了审查，其是善意的。然本案原告在鑫威公司提供担保时认为鑫威公司就是朱瑞宏和毛文晶的，并未审查是否有其他股东，担保是否经过股东会决议。最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意的情况下，即便债权人知道或者应当知道公司没有机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思，合同有效。此规定是指没有机关决议情况下的变通，但并不是对上述公司法规定的否定，其适用前提和原则是被担保股东无表决权。因此，朱瑞宏作为公司大股东、法定代表人，其以公司之名为自己债务提供担保，并未经公司股东会决议或持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意，担保合同无效。原告要求确认对鑫威公司享有担保债权25万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第四条的规定，判决如下：驳回原告周雅要求确认对被告江苏鑫威电子科技有限公司享有担保债权25万元的诉讼请求。案件受理费5050元减半收取2525元，由原告周雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 金玲二〇二〇年八月二十日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第四条保证人被裁定进入破产程序的，债权人有权申报其对保证人的保证债权。主债务未到期的，保证债权在保证人破产申请受理时视为到期。一般保证的保证人主张行使先诉抗辩权的，人民法院不予支持，但债权人在一般保证人破产程序中的分配额应予提存，待一般保证人应承担的保证责任确定后再按照破产清偿比例予以分配。保证人被确定应当承担保证责任的，保证人的管理人可以就保证人实际承担的清偿额向主债务人或其他债务人行使求偿权。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3120号原告：陈明标，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省台山市**********之一。公民身份号码：440************112。被告：李锦辉，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************114。原告陈明标与被告李锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭理行了审理。原告陈明标到庭参加诉讼，被告李锦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明标向本院提出诉讼请求：1.判令李锦辉归还借款4800元；2.由李锦辉承担本案诉讼费用。诉讼过程中陈明标变更第1项诉讼请求为:判令李锦标归还借款3000元李锦辉未作答辩。本院认为，李锦辉因生意周转之需于2018年8月22日向陈明标借款15000元、同年9月10日借款20000元、同年11月19日借款25000元、同年11月25日借款30000元、同年11月26日借款35000元、同年12月16日借款22000元合共147000元。上述借款陈明标通过银行转账方式支付给李锦辉。期间，李锦辉断续现金还款多次共计136000元，至2019年11月23日止李锦辉尚欠借款11000元,双方立下《借条》作为证据，约定于同年12月23日还清。还款期限届满，李锦辉还款8000元，剩余借款3000元陈明标经多次催收未果。以上事实有陈明标提交的《借条》《中国银行交易流水明细清单》为证。双方的借贷关系成立有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李锦辉未能依约还款,应负继续清偿、赔偿损失等违约责任。陈明标诉请李锦辉清偿借款本金3000元,事实清楚，理据充分，本院依法应予支持。李锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李锦辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明标偿还借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理50元，减半收取25元,由被告李锦辉负担。原告陈明标预交的案件受理费25元，由本院予以退回。被告李锦辉应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 李文权二〇二〇年八月十一日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2765号原告：何宏浩，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，现系佛山市天富房地产有限公司员工，公民身份号码440************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁某1。原告何宏浩与被告佛山市天富房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院审查认为，本案约定由原告何宏浩交付的认购商品房定金实际上是其所在单位被告佛山市天富房地产有限公司拟发放给员工的奖金，当事人因支付劳动报酬产生的纠纷不属于平等主体之间的普通民事争议，不属于人民法院的受案范围，不应作为民事案件受理，已受理的，驳回起诉。本案纠纷应另行通过劳动争议程序依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告何宏浩起诉。本案不收取案件受理费。案件受理费422元（原告已预交），由原告在本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年八月二十日书记员  黎泸蔓
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2513号原告：苏丹花，男，1985年10月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏庆，男，1987年9月28日出生，汉族，住三门峡市开发区。原告苏丹花与被告苏庆建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丹花的委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。被告苏庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏丹花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款94500元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月15日，被告以其自己名义与三门峡鑫达电力工程有限公司签订了道路硬化施工合同。工程内容为石牛岭风电场B标段道路混凝土路面施工。后由原、被告合伙施工，工程结束后，被告领走了全部工程款，但仅支付了部分款项给原告。经结算，2020年5月20日，被告给原告出具欠条一张，载明下欠原告工程款94500元，并承诺于5月30日前一次性付清，否则自愿承担相应的法律责任。但时至今日，被告并未将款项支付给原告。被告苏庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，苏庆（乙方）与三门峡鑫达电力工程有限公司（甲方）签订了《道路硬化施工合同》，主要约定：乙方承包石牛岭风电场B标段道路混凝土路面工程，工程单价为430元/立方米（含税），工程期限为30天，工程款付款方式为：从工程实际开工日起，每月对已完成工程量进行验收，验收合格后，一周内支付给乙方工程款，支付额度为已确认工程量价款的70%；本工程全部完工验收合格后，30日内支付给乙方已完经验收合格工程款的25%，剩余5%作为质保金，一年后本工程无质量问题，结清余款。合同签订后，苏庆与苏丹花合伙施工，施工完毕后，苏庆于2020年5月2日向苏丹花出具《欠条》一张，载明：因我与苏丹华合伙干三门峡鑫达电力工程有限公司“石牛岭风电场B标段道路混凝土路面工程”，我已经从三门峡鑫达电力工程有限公司领走了工程款，但未付给我的合伙人苏丹华。现经结算，我下欠苏丹华工程款94500元，我承诺在5月30日之前一次性全部付清，否则自愿承担相应的法律责任。本院认为：原、被告系合伙关系，共同开展实施了石牛岭风电场B标段道路混凝土路面工程，被告领取了全部工程款，应予支付原告应得部分的工程款。关于工程款的数额，被告在欠条中明确欠原告工程款94500元，故其应支付原告94500元。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告苏庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏丹花工程款94500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1080元，由被告苏庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇二〇年八月二十日书记员  王政仁
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终152号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张性超，男，汉族，1972年3月19日出生，大专文化程度，职工，中共党员，现住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯寻衅滋事于2019年3月30日被镇平县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年12月29日被取保候审。现在家。辩护人邓钟楷，河南博音律师事务所律师。河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人张性超犯寻衅滋事罪，于2019年12月27日作出（2019）豫1302刑初1206号刑事判决。原审被告人张性超不服，以原判认定事实、适用法律均有错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张性超，听取辩护人和河南省南阳市人民检察院的意见，不开庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张性超犯寻衅滋事罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302刑初1206号刑事判决；二、发回河南省南阳市宛城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王成金审判员 王飞舟二〇二〇年八月二十日法官助理赵莹书记员秦广东
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3031号原告：崔立新，女，1962年5月19日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：汤淑梅，女，1952年12月29日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：王建一，男，1980年3月15日生，汉族，现住吉林省白城市。原告崔立新与被告汤淑梅、王建一财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告汤淑梅、王建一未参加诉讼，本案现已审理终结。崔立新向本院提出诉讼请求：判令汤淑梅、王建一协助将位于白城市××区西户房屋所有权变更为崔立新。事实与理由:汤淑梅、王建一系母子关系，汤淑梅与王汉才系夫妻关系，王建一与王汉才系父子关系，2007年10月1日崔立新与王汉才、汤淑梅签订房屋买卖协议书一份，王汉才与杨淑梅将其所有的位于白城市××区西户楼房出卖给崔立新，同时崔立新向二人交付房款12万元，二人将房屋交付崔立新，因二人在外地生活，故一直未能办理过户，2017年1月19日王汉才因病去世，为保崔立新合法权益，故诉至法院。汤淑梅、王建一在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：汤淑梅与王汉才系夫妻关系，汤淑梅、王建一系母子关系，王建一与王汉才系父子关系，2017年1月19日王汉才因病去世。2007年10月1日崔立新与王汉才、汤淑梅签订房屋买卖协议书一份，王汉才与杨淑梅将其所有的位于白城市××区西户楼房出卖给崔立新，该房所有权人为王汉才，同时崔立新向二人交付房款12万元，二人将房屋交付崔立新，一直未办理所有权变更登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”崔立新与王汉才、汤淑梅签订的房屋买卖协议书，是双方的真实意思表示，合法有效。崔立新已交付房款并实际取得了该房屋，因王汉才已去世，应由其法定继承人承担义务，故崔立新要求汤淑梅、王建一协助办理房屋所有权变更登记应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：被告汤淑梅、王建一于本判决生效后立即协助将位于白城市××区西户楼房的所有权变更登记至原告崔立新名下。案件受理费50元，由崔立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年八月二十日书记员  高明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6977号 原告：魏士青，男，1994年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：陈传龙，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号，统一社会信用代码913306006995046666。 负责人：陈强龙，总经理。 委托诉讼代理人：徐雯、钟晨阳，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告魏士青诉被告陈传龙、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏士青，被告陈传龙,被告人保保险公司的委托诉讼代理人钟晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏士青向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈传龙赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失合计16418.68元；2、要求被告人保保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。 事实与理由：2019年7月18日，被告陈传龙驾驶的浙ＤＣ××××号小型客车，与施关祥驾驶的浙ＤＦ××××号小型客车（车上乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤。由于被告陈传龙、人保保险公司分别系浙ＤＣ××××号小型客车驾驶人、保险人，故向法院提起诉讼。 被告陈传龙辩称：被告陈传龙驾驶的浙ＤＣ××××号小型客车在被告人保保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告人保保险公司负责赔偿。 被告人保保险公司辩称：被告陈传龙驾驶的浙ＤＣ××××号小型客车在本公司投保交强险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费；原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2019年7月18日10时1分许，被告陈传龙驾驶一辆浙ＤＣ××××号小型客车，途经柯桥区××街道××路××道通行时，与直行的由施关祥驾驶的浙ＤＦ××××号小型客车（车上乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，事故当事人魏士青、施关祥无事故责任，陈传龙负事故全部责任。 二、原告的经济损失：原告伤后经住院9天及门诊治疗。医生诊断：原告神经性耳鸣、面部挫伤等。原告出院后，医生建议休息至2019年10月27日。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费7373.68元、住院伙食补助费180元、误工费7500元、护理费1125元、交通费200元，合计16379元。 三、被告间的关系：被告陈传龙、人保保险公司分别系浙ＤＣ××××号小型客车驾驶人、交强险保险人，本起事故发生于保险期限内。 本院认为：民事主体的生命健康权受法律保护。本起交通事故致原告身体受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告据此依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费，符合规定；被告人保保险公司主张依据保险合同约定不负责赔付非医保医疗费，不符合法律规定，本院不予支持；误工费、护理费，属合理范围；交通费损失根据原告就医必要性酌定。 本起事故系机动车之间发生交通事故，致机动车一方乘客受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车另一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告陈传龙驾驶的浙ＤＣ××××号小型客车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，由本院确定原告的上述损失被告人保保险公司在交强险限额内予以赔付。鉴于被告人保保险公司能足额赔偿被告陈传龙应承担的赔偿款，故原告再向被告陈传龙主张赔偿，本院不予支持。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应在保险责任限额内赔偿原告魏士青因本起交通事故产生的经济损失16379元； 二、驳回原告魏士青的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告陈传龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 陈佳蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初9304号原告：胡智海，男，1963年10月7日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：杨湖滨,北京尚荣信（杭州）律师事务所执业律师。被告：陈夏骏，男，1990年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告胡智海诉被告陈夏骏劳务合同纠纷一案中，原告胡智海于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡智海申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡智海撤回起诉。本案案件受理费减半收取125元，由原告胡智海负担。审 判 员 王孟二〇二〇年八月二十日法官助理 吴宁书 记 员 陈聪
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0229民初1360号原告：丁策，男，1992年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市密山市。被告：王县伟，男，1989年9月15日出生，汉族，个体，户籍所在地河南省西华县，住黑龙江省哈尔滨市经济开发区（经公告传唤未到庭）。被告：董晓鑫，男，1992年9月16日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省克山县，住黑龙江省哈尔滨市经济开发区（经传票传唤未到庭）。被告：徐祥，男，1988年3月13日，汉族，个体，户籍所在地河南省平顶山市新华区，住黑龙江省哈尔滨市经济开发区（经公告传唤未到庭）。原告丁策与被告王县伟、董晓鑫、徐祥合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，因此案系哈尔滨市南岗区人民法院移送本院管辖的案件，本院与哈尔滨市南岗区人民法院协商及通过齐齐哈尔市中级人民法院移送管辖，后经黑龙江省高级人民法院裁定本院管辖，原告于2019年11月4日向本院交纳案件受理费，本院依法适用普通程序进行审理，审理中委托河南省平顶山市新华区人民法院（徐祥户籍所在地）和河南省西华县人民法院（王县伟户籍所在地)送达，由于疫情我院最后于2020年5月25日收到西华县人民法院回信，被告王县伟、徐祥公告送达法律文书，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁策到庭参加诉讼，被告董晓鑫经传票传唤、被告王县伟、徐祥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁策向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还35,331.00元，庭审中原告变更诉讼请求要求三被告偿还欠款58,335.00元；2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年初共同投资经营海德公馆华美超市，后经双方协商原告退出该超市经营，被告同意将原告投入的资金返还，并给原告出具了欠据一份，欠条载明被告返还原告投资77,250.00元，分36期将该笔款项返还原告，即从2016年4月30日起每月返还原告2,145.80元，至今就返还了4个月加10,000.00元钱，剩余58,335.00元，再没有给付。现此款都到期了，被告以种种理由拖欠至今不予以偿还，为此，原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董晓鑫辩称，当时我和王县伟、徐祥、丁策、沈鹤、于金鹤合伙投资一个超市，丁策、沈鹤、于金鹤他们三人是一伙的，超市没经营好，说不用丁策他们赔了，我和王县伟、徐祥三人于2016年3月5日给他们三人写的欠条，约定一个月给他们三人打2,145.80元共三年还清，他们投资了70,000.00元到80,000.00元左右，已经给了两万多元了，以后再没给他们。被告王县伟、徐祥经公告传唤未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示的证据欠据原件一份，证明三被告欠原告钱。法庭出示河南省平顶山市新华区人民法院送达回证和李桥行政村证明各一份。被告董晓鑫经传票传唤、被告王县伟、徐祥经公告传唤未到庭进行质证，未向法庭提交证据。本院对原告提交法庭出示的证据认定如下：对原告提交证据，因符合客观事实，并经被告董晓鑫确认欠据是他们所签，本院予以认定。法庭出示的证据，予以认定。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日前原告丁策与沈鹤、于金鹤同被告董晓鑫、王县伟、徐祥共同合伙投资哈市海德公馆华美超市，后因经营不善，双方协议：由于经营海德公馆华美超市集资问题，现如今沈鹤、丁策、于金鹏退出海德公馆华美超市项目，之前投资金额为80,000.00元起整，其中2,750.00元花销为住宿，剩余77,250.00元分为36期，由王县伟、董晓鑫、徐祥3人退还给其指定代表人丁策，即每期退还2,145.80元整（贰仟壹佰肆拾伍点捌元），每月月底打款给丁策指定账号，从2016年4月30日起至2019年3月30日止，2016年3月5日起由王县伟、董晓鑫、丁策付清原华美超市剩余租金，丁策所签海德公馆华美超市所有合同及经营权，均归王县伟、董晓鑫、徐祥所有，特此证明，如未按时退还，愿承担法律责任，此证明一式两份，丁策指定账号，工商银行：6212263500015295039。日期是2016年3月5日。原告丁策与沈鹤、于金鹤退出合伙，三被告退还他们入股的资金77,250.00元，沈鹤、于金鹤指定丁策为三人的代表人收款。三被告于2016年5月1日转给丁策1,645.80元，于2016年6月2日、7月1日、8月1日各转款2,145.80元，于2016年2月30日、2017年3月13日各转款5,000.00元，共计转款18,083.20元，后三被告再没有给原告转款。现原告诉讼到法院，要求三被告给付剩余款项并承担诉讼费用。本院认为，原告与沈鹤、于金鹤同三被告合伙经营超市，由于经营不善，原告与沈鹤、于金鹤三人退伙，三被告理应按双方合同约定返还原告三人投资款，沈鹤、于金鹤指定原告为代表人提起诉讼，不违反法律规定，三被告没有按约定将投资款全部返还给原告，系违约行为，应承担违约责任，原告诉讼请求合理，应予支持；按原告提交法庭的证据计算三被告应返还给原告59,166.80元，原告要求三被告返还其58,335.00元，应予准许；被告董晓鑫答辩称已经给原告20,000.00多元，未向法庭提交证据证实，法庭不予采纳。综上，依照《中华人民共和民法通则》第七十二条之规定，判决如下：被告王县伟、董晓鑫、徐祥于本判决生效时十五日内给付原告丁策投资款58,335.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,258.00元，公告费560.00元，均由被告王县伟、董晓鑫、徐祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈德军审 判 员  李守军人民陪审员  徐永克二〇二〇年八月二十日书 记 员  王宏图
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初1676号原告项翠莲，女，1964年8月9日出生，汉族，住濂溪区。被告孔令英，女，1982年9月22日出生，汉族，住濂溪区。本院在审理原告项翠莲与被告孔令英房屋租赁合同纠纷一案中，原告项翠莲于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项翠莲在案件审理期间自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告项翠莲撤回起诉。本案案件诉讼费50元，减半收取25元，原告项翠莲自愿负担。审判员  姚成龙二〇二〇年八月二十一日书记员  周 桁
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3794号 原告：王华斌，男，汉族，1965年9月18日出生，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 被告：白卫，男，汉族，1981年7月20日出生，住资阳市雁江区。 被告：四川广链科技有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路口1号空间.爱琴海10幢三单元902号，统一社会信用代码91512002MA67DN6C4P。 法定代表人：白划化，执行董事。 原告王华斌与被告白卫、四川广链科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华斌及其委托诉讼代理人邓平、被告白卫到庭参加诉讼，被告四川广链科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王华斌向本院提起诉讼请求：1.判令二被告共同给付投资款本金人民币195.9275万元及资金利息（资金利息按照月利率2%从2020年1月1日起计算至全部款项付清之日止）。2.本案诉讼费由二被告负担。 事实及理由：2018年6月18日，原告与二被告签订《项目合作协议（合同）》，约定双方共同投资在乐山市金口河和雅安市石棉县设置数字化货币矿场，各出资50%并按此比例分享利润承担风险。协议签订后，因种种原因导致项目失败，经原告与二被告于2019年8月28日结算并签订《结算及退款协议》约定，原告共计投入的资金195.9275万元由二被告在2019年12月31日退还，逾期按照月利息3%支付利息至还清欠款为止。协议签订后，经原告多次催收，二被告仍未归还上述款项利息，为维护自身合法权益，依法提起诉讼请依法裁决。 被告白卫辩称，原告的陈述基本属实，同意退还相应的投资款，但应拿到场地出租方峨眉山市顺源高纯硅科技有限公司的拆迁款后再退还，并且不应计算利息。 被告四川广链科技有限公司未到庭答辩，亦未向法庭提交书面的答辩状。 原告王华斌为证明其主张，向法庭提交了王华斌身份证复印件、白卫身份证复印件、四川广链科技有限公司工商登记信、《项目合作协议（合同）》、《结算及退款协议》、《场地租赁协议》、微信及银行转账记录、现场照片，被告白卫对上述证据的真实性无异议，且与双方陈述事实基本一致，故本院对上述证据的三性予以采信。对项目合作协议（自贡梦想之地科技有限公司），虽被告白卫对该证据的真实性无异议，但系复印件，且协议双方为自贡梦想之地科技有限公司和四川广链科技有限公司，故本院对该证据的真实性不予确认。 本院经审理查明事实如下：2018年6月18日，白卫（甲方）和王华斌（乙方）签订《项目合作协议（合同）》，约定双方就四川乐山市金口河厂区和雅安市石棉县蟹螺乡田坪村荣盛炉料厂区设置数字货币矿厂项目，自愿结成合作伙伴关系，共同按出资比例出资，互利共赢，双方约定了合作方式及金额、合作期限、盈余分配与债务承担、合作方的加入、退出及出资的转让、项目现场负责人的权限和其他合作方的权利、禁止行为、合同的终止及终止后的事项等，其中第五条约定，“……2.合作方的退出：①需要对方同意；②不得在合作项目不顺利时退出；③退出需提前3月告知并经对方同意；④退出时以当时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算；⑤未经对方同意而自行退出给合作方造成损失的，应进行赔偿。……”。其中第八条约定，“1.合同因以下事由之一得终止：①合同存续期限届满；②甲乙双方一致同意终止合同；③合同合作项目已经完成或无法完成……2.合同终止后的事项：①由甲乙双方共同进行清算，或邀请中间人（或公证员）参与清算；……”。白卫在甲方处签名，王华斌在乙方处签名，四川广链科技有限公司在合同首部和尾部甲方处加盖公章。 2018年8月13日，四川广链科技有限公司就租用案外人峨眉山市顺源高纯硅科技有限公司的厂区空地事宜签订《场地租赁协议》。2018年至2019年期间，王华斌通过转账进行投资，相应的厂房也进行了建设。 2019年8月28日，白卫（甲方）和王华斌（乙方）签订《结算及退款协议》，载明：甲乙双方协商在四川省乐山市金口河区川红华实业公司租用的场地）合作建设“计算机大数据处理业务（数字货币矿厂）项目”厂房，由甲方具体负责现场建设及项目运作，后因种种原因该项目失败。乙方共投入建设厂房资金195.9275万元（见结算表），现甲方承诺在2019年12月31日前全额退还上述建厂投资款项，逾期则按月息3%支付乙方利息至还清欠款为止。（附乙方投资厂房建设资金结算表）白卫在甲方处签名，王华斌在乙方处签名，该协议下方书写有“同意以上内容”，四川广链科技有限公司在手写字迹处盖章。《乐山市金口河区顺源高纯硅科技有限公司场地项目投资结算表》显示王华斌作为投资人共计投资195.9275万元，白卫和王华彬此表下方的甲方和乙方处签名，该表下方书写有“同意以上内容”，四川广链科技有限公司在手写字迹处盖章。王华斌于2020年7月24日诉至人民法院如上诉请。 另查明，白卫系四川广链科技有限公司的股东。 本院认为，各方签订的《项目合作协议（合同）》和《结算及退款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，不违反法律的强制性规定，各方均应按照协议约定履行各自的义务。不论是退出合作还是终止合作，被告白卫、四川广链科技有限公司均应按《结算及退款协议》的约定于2019年12月31日前退还原告王华彬195.9275万元，逾期未退还，则应支付相应的利息。原告要求按月利率2%支付利息未超过合同约定和国家关于利率的限制性规定，故对原告的诉请本院依法予以支持。被告白卫的辩称无合同和法律的依据，本院不予采信。被告四川广链科技有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白卫、四川广链科技有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告王华斌投资款195.9275万元及资金利息（以未退还投资款为基数从2020年1月1日起按月利率2%计算至款项退还完毕之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,433元（已由原告王华斌向本院缴纳），由被告白卫、四川广链科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告王华斌给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王琼娇 人民陪审员  邹 辉 人民陪审员  江红艳 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  朱 婷
聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初9978号起诉人：薛丽，女，1986年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。2020年8月，本院收到薛丽的起诉状。起诉人薛丽向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令撤销(2020)鲁1502执1227号执行裁定书，并不得追加起诉人为被执行人；2.请求贵院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、(2020)鲁1502执1227号执行裁定书的追加程序违法。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2016年12月1日起施行)第二十八条规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，申请执行的标的额巨大，涉案公司青岛陆橘科技有限公司的股权变更多次，各股东是否足额出资尚待审查，该执行追加行为明显属于争议较大的情形，但人民法院在裁定过程中，从未告知起诉人，更未组织公开听证，其程序明显违反法律。二、起诉人不符合追加为被执行人的法定条件。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”故“财产不足以清偿债务、股东未足额缴纳出资”是股东承担责任的两个前提条件。而依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》(2017年1月20日执行)明确规定，对企业法人财产不足以清偿债务时，应当将案件移送破产审查，而不是直接追加股东为被执行人。只有经过破产清算程序方能最终确认公司财产是否足以清偿债务，以及股东是否应当足额缴纳注册资金。本案中，依据涉案公司青岛陆橘科技有限公司的章程，起诉人认缴注册资本的缴纳期限为2034年8月26日，而执行法院不仅未经清算程序，甚至未经核实被执行公司的财产情况，即认定被执行公司不具备被执行能力，显然裁定不当。综上，为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，起诉人现无奈之下诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据起诉人的诉讼请求和其提供的证据，本案为执行异议之诉纠纷，因本案起诉所依据的(2020)鲁1502执1227号执行裁定书未给起诉人诉权和起诉期限，故起诉人暂不能起诉，应待执行裁定书确定诉权后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对薛丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张颂菊二〇二〇年八月二十日书记员  肖云欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3454号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，统一社会信用代码91230100793068741E，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：李志国，男，汉族，1963年06月14日出生，住哈尔滨市道里区被告：王桂馥，女，汉族，1964年10月14日出生，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈行龙江支行）与被告李志国、王桂馥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈行龙江支行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加了诉讼,李志国、王桂馥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行龙江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息55733.31元(截至2019年7月25日，其中贷款本金47437.96元,利息3682.67元，罚息4175.27元，复利437.41元)之后的利息按以贷款本金和利息之合为基数，按年利率27%计算及至贷款全部清偿之日止。2.判令第二被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告李志国于2017年08月14日签订个人消费贷款借款合同,期限为2017年08月14日至2019年08月13日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告王桂馥于2017年08月14日签订个人贷款保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年10月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。李志国、王桂馥未出庭、未答辩。哈行龙江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于哈行龙江支行出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且李志国、王桂馥未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，李志国、王桂馥与哈行龙江支行签订了《个人消费贷款借款合同》（合同编号：18010101201700595），约定李志国向哈行龙江支行贷款10万元，贷款期限自2017年8月14日至2019年8月13日，贷款利率为年利率18%。《个人消费贷款借款合同》第十一条：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途适用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿为止……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本协议约定借款利率的200%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”《个人消费贷款借款合同》中有借款人李志国及其配偶王桂馥签字。同日，王桂馥与哈行龙江支行签订《个人贷款保证合同》，约定王桂馥以李志国借款10万元为主合同进行担保，担保范围为为贷款本金及利息，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。哈行龙江支行如约发放贷款后，李志国、王桂馥未能如约按期偿还借款本息，截止至2019年7月25日，被告李志国、王桂馥尚欠哈行龙江支行贷款本金47437.96元,利息3682.67元，罚息4175.27元，复利437.41元未归还。基于上述事实，本院认为，哈行龙江支行与李志国、王桂馥签订的《个人消费贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。哈行龙江支行已向李志国发放贷款，李志国应当按照合同约定履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对哈行龙江支行要求李志国给付借款本金并给付逾期利息及罚息的诉讼请求予以支持。对于王桂馥担保责任的问题，因其与哈行龙江支行签订《个人贷款保证合同》，约定连带担保李志国借款10万元主合同项下还款义务，本院对哈行龙江支行要求王桂馥承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志国于本判决生效后立即偿还哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金47437.96元；二、被告李志国应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行逾期还款利息3682.67元，罚息4175.27元，复利437.41元（自逾期还款之日起计算至2019年7月25日止），之后发生的利息以贷款本金和利息之合为基数按年利率27%计算，给付至贷款全部清偿之日止;三、被告王桂馥对上述第一项、第二项的给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元(原告已预付1194元)，由被告李志国、王桂馥共同负担，此款被告李志国、王桂馥与上款一同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年八月二十七日书记员 党志国
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初300号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号。法定代表人：汪海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被告:宿迁市韩学电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县天下景城26幢1单元501室。法定代表人：胡方勇，该公司总经理。原告上海淘米动画有限公司与被告宿迁市韩学电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本案审理过程中，原告上海淘米动画有限公司将本案的赔偿请求数额变更为1万元。原告上海淘米动画有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海淘米动画有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审判长  庞文斌审判员  翟新权审判员  徐 宁二〇二〇年八月二十一日书记员  祁 凤
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执810号 申请执行人：龚某，女，张掖市甘州区居民。 委托代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被执行人:张某，男，山丹县霍城镇居民。 申请执行人龚某与被执行人张某追偿权纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）甘0725民初1776号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院（2019）甘0725民初1776号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人张某具有履行给付案款284816元的义务。 2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年4月23日就（2019）甘0725民初1776号民事判决书确定的义务立案执行。 3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人的财产情况。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递回单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人名下所有的车牌号为甘G*****号别克牌客车一辆及车牌号为甘G*****号五菱牌客车一辆。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下无不动产登记信息。 7.协助执行通知书，证明本院已经依法查封张某名下的车牌号为甘G*****号别克牌客车一辆及车牌号为甘G*****号五菱牌客车一辆。 8.执行工作日志、村委员会证明及照片，证明张某长期不在山丹县霍城镇西关村、张掖市甘州区某小区及武威市某小区居住，也无联系方式。 9.本院依法对被执行人张某纳入失信被执行人名单并限制高消费。 10.2020年8月15日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为282051元，已执行到位标的2522.95元，未执行到位标的279528.05元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张某名下无可供执行的财产，而申请人又不能提供被执行人的其他财产线索和具体地址，除此之外被执行人再无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜鹏庆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督649号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：孙翔宇，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人孙翔宇申请支付令一案，本院于2020年8月7日立案后,于2020年8月7日发出(2020)皖0504民督649号支付令，限令被申请人孙翔宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督649号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年八月二十七日书记员  魏美晨
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督921号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：林财文，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月28日，被申请人林财文通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月28日起至2019年09月27日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人林财文发放了借款4600.00元，被申请人林财文分12期还款，每月应还款408.92元。2018年09月28日，被申请人林财文通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人林财文向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人林财文向贷款人清偿债务后，对被申请人林财文拥有追偿权，有权要求被申请人林财文归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人林财文未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人林财文尚欠的借款本息3225.10元，即天乙公司代被申请人林财文向厦门银行清偿欠款本息3225.10元，其中代偿借款本金3127.78元。被申请人林财文在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3127.78元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人林财文的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人林财文给付申请人剩余未还代偿借款本金3127.78元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3127.78元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林财文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3127.78元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3127.78元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人林财文还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人林财文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员    廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2846号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人王红，男，1982年11月22日出生，汉族，住所地湖北省武汉市黄陂区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人王红信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币103609.91元，执行费1454元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初1809号 原告：韦金凤，女，1962年4月4日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：黄俊淞，男，1983年11月25日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告：广西宏润建筑工程有限公司。住所地：广西玉林市名山镇香莞路30号。统一社会信用代码：91450900552257402C。 法定代表人：陈国进，该公司董事长。 被告：广西平果太照产业脱贫开发有限责任公司。住所地：广西平果市马头镇平中路3号。统一社会信用代码：91451023MA5L2JLR2J。 法定代表人：黄建和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何宗俞，该公司职员。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 原告韦金凤与被告黄俊淞、广西宏润建筑工程有限公司（以下简称宏润公司）、广西平果太照产业脱贫开发有限责任公司（以下简称太照公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告韦金凤的委托诉讼代理人方孔专和方宋、被告黄俊淞、被告太照公司的委托诉讼代理人张智和何宗俞到庭参加诉讼；被告宏润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2018年5月，被告黄俊淞雇请原告及黄恩成、黄位敏等10人到平果市工地从事砌砖等工作，约定劳务费为每人每天200元。2019年6月，原告等人依约完成了砌砖工作。经原告等人与被告黄俊淞结算，被告黄俊淞向原告等10人出具了一份《工资欠条》，确认其尚欠原告等10人劳务费36055元及黄恩成吊机租金1500元，其中尚欠原告劳务费2550元，并承诺于2019年农历年底前付清。原告等人之后多次要求被告支付劳务费，但被告拒绝支付。为此，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，平果市建设工程的发包人为被告太照公司；被告太照公司将涉案建设工程发包给被告宏润公司；被告宏润公司之后再以其公司职员罗文浩的名义将涉案建设工程的砌砖等工程分包给被告黄俊淞；被告黄俊淞又雇请原告等10人从事涉案建设工程的砌砖工作。 本院认为，原告与被告黄俊淞口头订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成相关砌砖工作，被告应依约向原告支付相应的劳务费。原告主张被告尚欠其劳务费2550元，有被告向其出具的《工资欠条》为凭，且被告对此予以认可，故本院依法予以确认。现原告主张被告向其支付劳务费2550元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告宏润公司与被告黄俊淞承担连带支付责任及被告太照公司在尚欠被告宏润公司工程款范围内承担支付责任的问题。本案原告与被告黄俊淞之间成立的是劳务合同法律关系，并不是建设工程施工合同法律关系。根据合同相对性原则，原告只能依约向被告黄俊淞主张权利，要求黄俊淞支付尚欠的劳务费。被告宏润公司与太照公司不是涉案劳务合同的当事人，原告无权要求两公司向其支付劳务费。即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，也只有实际施工人才有权依据建设工程相关合同对转包人、违法分包人、发包人提起诉讼并主张权利。而实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，并不包括农民工个人、施工班组长、劳务分包企业等劳务合同的当事人。原告仅是被告黄俊淞雇请的农民工，并不是涉案建设工程的实际施工人，故其关于被告宏润公司与被告黄俊淞承担连带支付责任及被告太照公司在尚欠被告宏润公司工程款范围内承担支付责任的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊淞向原告韦金凤支付劳务费2550元； 二、驳回原告韦金凤的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告黄俊淞负担。 本判决为终审判决。 审判员  昌绍友 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄明政
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2091号原告：宋潞锋,女。委托诉讼代理人：刘慧荣，系长治市城区法律援助中心援助律师。被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街（金威名店北侧）。法定代表人：郭全贵，职务：董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，系该公司员工。原告宋潞锋与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋潞锋及其委托诉讼代理人刘慧荣到庭参加了诉讼。被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告开具不动产发票。事实与理由：原告于2017年5月5日与被告签订商品房买卖合同，由原告出资购买了被告兴建的森日春天（现为亚太时尚购物广场）XX号商铺，建筑面积为33.76平方米。合同约定在房屋交付后180日内被告给原告办理房产证，逾期的按合同约定支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，但被告在收到原告购房款后没有开具不动产发票，在原告起诉要求被告办理房产证且在人民法院强制执行办理房产证中由政府担保先办证后开具不动产发票的情况下至今没有为原告开具不动产发票，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告宋潞锋的母亲袁香兰购买了被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司兴建的长治市东大街森日春天（现亚太时尚购物广场）XX号商铺,并于2007年9月8日向被告支付了全部的房屋款项。该商铺于2012年4月17日办理了房屋所有权证（长治市房权证城私字第XXXX号市房权证城私字第XXXX号）至原告宋潞锋名下，共有人为李佩春。至今，被告尚未向原告方给付不动产发票，致使原告权益受损，诉至本院。本院认为，原、被告之间依法成立商品房买卖合同关系，在原告方向被告交付购房款后，作为商品房出卖方的被告负有依法到税务机关开具不动产销售增值税发票后移交给原告方的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告宋潞锋销售长治市东大街森日春天（现亚太时尚购物广场）1层1-047号商铺房款的不动产增值税发票。案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 刘锦宏 二〇二〇年八月二十日法官助理 李 梦书 记 员 王超君
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初88号 起诉人夏剑海，男，1981年11月4日出生，汉族，住海宁市。 2020年8月18日，本院收到起诉人夏剑海诉海宁市人民政府海洲街道办事处（以下简称海洲街道）的行政诉状及起诉材料。起诉人诉请：1.撤销海洲街道所作的《关于夏剑海信访事项的办理情况说明》，判令海洲街道根据起诉人被领养且已经成为独立农村家庭户的事实，重新作出符合实际情况的《信访事项办理情况说明》，并按程序立即报告给浙江省委第七巡视组和海宁市人民政府信访局；2.本案诉讼费由海洲街道承担。 本院认为，起诉人要求撤销海洲街道提交给海宁市信访局的信访事项办理情况说明，该情况说明系对起诉人之前向省委第七巡视组信访事项的说明，起诉人本案所诉实为信访事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人夏剑海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇二〇年八月二十一日 书记员  莫凯琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5896号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙，该分行员工。委托诉讼代理人：华春蓉，该分行员工。被告：章伟，男，1994年12月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告章伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司新余分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇二〇年八月十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1838号申请执行人：韩秀珍，女，1967年3月25日出生，汉族，住河南省石家庄市赞皇县。被执行人：王营博，男，1986年9月24日生，汉族，住河南省登封市。关于韩秀珍申请执行王营博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1242号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王营博名下豫Ａ×××××车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年八月二十日书记员 乔跃龙