wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1300号 申请执行人：李爱永，男，1968年1月29日生，汉族，无固定职业，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会，住所地徐州市泉山区刘马路村。 法定代表人：闫成春，主任。 申请执行人李爱永与被执行人徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初1544号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李爱永支付借款本金15554元及利息（以15554元为基数按年利率18%标准计算，自1998年2月16日起至2018年2月15日为40440元，之后利息按年利率18%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。因被执行人徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李爱永向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下有少量银行存款已被本院依法冻结；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人名下无房产登记；证券部门被执行人无登记信息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  路 阳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2274号 申请执行人：宋世霞，女，汉族，1971年12月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：张海兰，女，汉族，1975年5月25日出生，住四川省安岳县。 本院在执行宋世霞与张海兰民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人王庸希发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年八月十九日 书记员麦群
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初674号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人徐沈通，男，1986年8月6日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，农民，家住浙江省武义县。2007年6月5日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2009年8月18日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2011年9月8日因犯盗窃罪被遂昌县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万四千元；2015年3月23日因犯容留他人吸毒罪被武义县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2020年4月25日因本案被永康市公安局决定刑事拘留，2020年4月26日变更为取保候审，2020年8月24日经本院决定被依法逮捕。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉（2020）772号起诉书，指控被告人徐沈通犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉，被告人徐沈通到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年4月23日凌晨，被告人徐沈通伙同王晓华（另案处理）骑电动三轮车到武义县××镇××村菜场旁空地上，将被害人郑某停放在该处的灰色台翔牌电动车内的5个电瓶偷走。 2、2020年4月24日凌晨，被告人徐沈通伙同王晓华驾驶面包车到永康市经济开发区××村××号门口，将被害人吴某停放在该处的黑色丰平牌电动车内的6个电瓶偷走。随后两人来到永康市经济开发区××村××号门口，将被害人周某停放在该处的银白色欧派牌电动车内的5个电瓶偷走。 3、2020年4月24日凌晨，被告人徐沈通伙同王晓华驾驶面包车到永康市××街道××路××号××幢楼下，将被害人卢某停放在该处的红色宜通牌电动车内5个电瓶、被害人董某停放在该处的黑色绿驹牌电动车内4个电瓶、被害人程某停放在该处的绿色星月神牌电动车内4个电瓶、被害人项某停放在该处的黑色佳捷时牌电动车内4个电瓶偷走。 2020年4月24日，被告人徐沈通协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。经鉴定，涉案的33个电瓶共计价值人民币2049元。案发后，公安民警依法从被告人徐沈通处扣押人民币2049元并发还各被害人，各被害人对被告人徐沈通表示谅解。 上述事实，被告人徐沈通在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐沈通的供述、同案犯王晓华的供述、被害人郑某、周某、吴某、卢某、董某、程某、项某的陈述、证人邓某的证言、现场勘查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、谅解书、前科材料、认罪认罚具结书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐沈通以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐沈通的意见，予以支持。被告人徐沈通归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且有立功表现，依法予以从轻处罚。本案被害人经济损失已得到赔偿并表示谅解，对被告人徐沈通酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐沈通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月24日起至2020年3月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  邵美丽
河南省焦作市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫08刑终154号原公诉机关河南省温县人民检察院。上诉人(原审被告人)于海龙，男，1986年5月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地黑龙江省绥化市肇东市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月17日至1月21日被羁押于北京市大兴区看守所，同年1月21日被刑事拘留，2月20日被逮捕。辩护人秦童、殷亚娜（实习），河南苍穹律师事务所律师。河南省温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人于海龙犯诈骗罪一案，于2020年5月20日作出（2020）豫0825刑初99号刑事判决。原审被告人于海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于海龙，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月至10月份，被告人于海龙以与温县的杨某谈恋爱结婚的手段取得了杨某信任，后谎称其银行卡被锁、其公司需要周转资金，骗取杨某147713元。被告人于海龙在一审庭审中对认定的事实和罪名均无异议。原审法院认为，被告人于海龙以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，于海龙如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。于海龙给被害人造成的损失应予以赔偿。据此判决：一、被告人于海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。二、责令被告人于海龙退赔被害人杨某经济损失十四万七千七百一十三元。上诉人于海龙上诉及其辩护人辩称，于海龙亲属积极代为退赔被害人损失并取得被害人谅解，于海龙认罪认罚，系初犯、偶犯，请求二审法院依法改判缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，一审宣判后，上诉人于海龙亲属代为退赔被害人杨某20000元,杨某对于海龙表示谅解。本院认为，上诉人于海龙以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。于海龙违法所得被害人杨某的财物，应当予以退赔。于海龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。一审宣判后，上诉人于海龙亲属代为退赔被害人部分损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，上诉人于海龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见部分成立，本院予以部分采纳。关于上诉人于海龙上诉及其辩护人辩称于海龙系初犯、偶犯，认罪认罚的理由，经查，一审法院已经对上述情节予以认定并在量刑时考虑，该上诉理由及辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销河南省温县人民法院（2020）豫0825刑初99号刑事判决。二、上诉人于海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2023年7月16日止）三、责令上诉人于海龙退赔被害人杨晴晴经济损失127713元。本判决为终审判决。审判长  韩文太审判员  张国胜审判员  李元成二〇二〇年八月十日法官助理梁文文书记员韩鑫鑫
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4646号 关于本院受理申请执行人唐佳纯等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执429号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：王西荣，男，汉族，生于1991年10月29日，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 王西荣罚金一案，本院于2011年5月4日作出的（2011）北刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，并向其送达执行通知书、财产报告令、但其未按时履行义务。本院于2020年6月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，并采取传统查控方式查询被执行人名下房产及车辆信息，发现被执行人名下仅有无银行存款，且无房产及车辆登记信息。本院于2020年7月28日，在被执行人户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行财产。已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法终结本次执行程序。故本案未能执行标额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0726执429号案件的本次执行程序。 对未能实现的债权，应由被执行人继续清偿。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 彤
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行抗18号 抗诉机关安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）薛梅,女，1974年12月13日出生，汉族，住舒城县万佛湖镇。 申诉人（一审原告、二审上诉人）潘雪,女，2001年1月10日出生，汉族，住舒城县万佛湖镇，系薛梅之女。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）舒城县万佛湖镇人民政府，住所地舒城县万佛湖镇街道。 法定代表人徐卫东，镇长。 薛梅、潘雪因诉舒城县万佛湖镇人民政府撤销行政决定一案，不服六安市中级人民法院（2019）皖15行终26号行政裁定，向检察机关申诉。2020年7月13日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2020]34000000137号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下： 本案指令六安市中级人民法院再审。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年八月十日                                                                                                      法官助理张高英                                                                                                        书记员  潘玉丹 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十四条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有行政诉讼法第九十一条第二、三项规定情形之一的，可以指令下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审过的除外。 人民法院在审查抗诉材料期间，当事人之间已经达成和解协议的，人民法院可以建议人民检察院撤回抗诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初110号 原告：贵港市港北区顺鼎钢管脚手架租赁部，住所地贵港市港北区汽车东站后门登龙桥路456号，统一社会信用代码92450802MA5M46J72C。 经营者：翟政顺，男，1980年9月7日出生，汉族，住所地广西灌阳县水车乡水车村水车街上091号，现住贵港市港北区。 被告：臧海龙，男，1988年6月27日出生，汉族，住平南县。 原告贵港市港北区顺鼎钢管脚手架租赁部与被告臧海龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市港北区顺鼎钢管脚手架租赁部的经营者翟政顺到庭参加诉讼，被告臧海龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵港市港北区顺鼎钢管脚手架租赁部（以下简称顺鼎租赁部）向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年3月20日签订的《钢管材料租赁合同》，被告返还钢管2米120根和4米220根合计4.29吨，扣件330套给原告；2.判决被告支付2019年3月20日至2019年12月31日的租金9888元给原告（2020年1月1日之后的租金，钢管租金以4.29吨为基数，按每吨每天7元计至被告全部返还钢管之日止；扣件租金以330套为基数，按每套每天0.02元计至被告全部返还扣件之日止。）;3.判决被告支付扣件加工清洗上油装包费66元给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告因承建中铁十九局的工程，需要租用原告的建筑材料，经双方协商一致后签订了《钢管扣件租赁合同》，合同约定钢管的租金单价为每吨每天7元，扣件的租金单价为每套每天0.02元，租期为90天，超过90天按实际使用天数计算租金。弯管调直每根按2元收取，扣件加工清洗上油装包每套按0.2元收取，顶托加工清洗上油每个按0.5元收取，钢管改制每根按2元收取，押金为7000元。合同签订当天，原告向被告交付钢管2米120根、4米120根（共计2.76吨），扣件90套。2019年4月29日，原告向被告交付钢管4米100根（共计1.53吨），扣件240套。经结算，2019年3月20日至2019年12月31日止钢管和扣件租金为9888元，扣件加工清洗上油费66元。合同到期后，被告缺乏诚信未按约定支付租金以及返还租赁物，已构成根本违约，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推托，严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 臧海龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：顺鼎租赁部的经营者翟政顺与臧海龙于2019年3月20日签订了《钢管扣件租赁合同》，合同约定臧海龙向顺鼎租赁部租赁2.0米的钢管120根，4.0米的钢管120根，每260米长钢管为1吨，上述钢管共长720米，共计2.76吨，每吨每天租金为7元，往返车费自付，十字扣件90套，每套每天租金为2分，扣件加工清洗上油装包按0.2元每套收取。同时约定租赁期为90天，不满90天按90天计算租金，超过90天则按实际天数计算租金，合同到期后臧海龙返还全部租赁材料，但钢管如有弯管按每根2元计算效直费用，扣除对应租赁材料赔偿后，顺鼎租赁部应将押金余款全部返还。还约定，臧海龙应当向顺鼎租赁部支付7000元押金。签订合同当天，臧海龙支付了7000元押金并自行运走合同约定的上述租赁钢管和十字扣件。2019年4月29日，臧海龙继续向顺鼎租赁部租赁4.0米的钢管100根，钢管总长为400米，共计1.53吨，十字扣件240套，但未支付任何费用。合同到期后，顺鼎租赁部的经营者翟政顺通过微信、电话等方式多次催促臧海龙支付租金和退还租赁材料，臧海龙均未回应。2020年1月3日，顺鼎租赁部将臧海龙诉至法院，诉请如前所述。 本院认为，原、被告《钢管扣件租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。双方在上述合同中并未约定合同解除的情形，但被告经原告多次催促后仍不支付租金，返还租赁材料，不履行合同合同义务，已经构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同的规定，故本院对原告要求解除合同的主张依法予以支持。关于租金问题，根据原、被告签订的合同约定，被告应当自2019年3月20日起支付原告2.76吨钢管以及90套十字扣的租金，自2019年4月29日起支付原告1.53吨钢管以及240套十字扣的租金，每吨钢管按每天7元计算租金，每套十字扣件每天按0.02元计算租金，计至2019年12月31日止，共计9892.41元（2.76×7×287+90×0.02×287+1.53×7×247＋240×0.02×247），现原告主张被告支付9888元未超过被告应当支付租金的范围，是对自己权利的处分，本院依法予以准许。关于十字扣件加工清洗上油费问题，被告租赁十字扣件共计330套，根据约定每套按0.2元计算，现原告主张66元，本院依法予以支持。关于损失问题，因被告下落不明，原告对涉案的租赁材料现状不知情，即涉案租赁材料亦下落不明，原告要求被告返还租赁材料没有实际意义，经本院释明后，原告庭审中变更要求被告赔偿经济损失，损失按照市场价格折价后钢管每吨按3300元计算，十字扣件折价后每套按4.5元，共计15642元（2.76×3300+1.53×3300+330×4.5），本院认为原告的主张符合目前市场价格且其折价亦合理，依法予以支持，但应当扣除被告支付的押金7000元，扣除后被告仍应赔偿8642元。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告贵港市港北区顺鼎钢管脚手架租赁部与被告臧海龙于2019年3月20日签订的《钢管扣件租赁合同》; 二、被告臧海龙于本判决生效之日起五日内支付原告贵港市港北区顺鼎钢管脚手架租赁部租金9888元，十字扣件加工清洗上油装包费66元，共计9954元； 三、被告臧海龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告贵港市港北区顺鼎钢管脚手架租赁部经济损失费8642元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，公告费350元，共计614元，由被告臧海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费264元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 锋 人民陪审员  李春娟 人民陪审员  廖水蓉 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  闭舒琦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1220号原告：赖德鸿，男，汉族，1993年4月9日出生，身份证住址广东省惠来县大南山侨区，委托诉讼代理人：孙周，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温思冰，广东吾信律师事务所实习律师。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房105栋五层5001号，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。被告：高卫宇，男，汉族，1972年5月15日出生，身份证住址上海市徐汇区，原告赖德鸿诉被告深圳市韦博英语培训中心（下称韦博中心）、高卫宇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙周到庭参加了诉讼，被告韦博中心、高卫宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告返还原告已缴学费人民币42800元，并解除双方的《学生入学注册合同》；2、判决本案诉讼费、律师代理费等一切维权费用由两被告承担。本案相关事实2018年9月7日,原告与被告韦博中心签订《学生入学注册合同》,约定被告为原告提供英语教学服务。同日,双方签署学生注册登记表,确认原告注册“固定级别常规班”，学费42800元，合同期限2018年9月7日至2020年5月7日。原告缴纳费用后，被告韦博中心于当日出具了42800元的发票交由原告收执。原告主张，被告自2019年10月起对外公告无法经营，原告仅完成了总课程的22%。原告为提起诉讼，支付了律师费1000元。判决理由及结果本院认为，原、被告韦博中心签订《学生入学注册合同》后，双方形成教育培训合同关系。原告已按约定支付培训费用,被告亦应按约定履行英语教育培训义务。被告停课无法履行培训义务,原告有权主张解除合同并要求被告退还相应款项。根据双方约定的课时及已完成的课时,被告韦博中心应退还原告培训费33384元(42800元×78%)。本案合同系由原告和被告韦博中心签订，原告要求被告高卫宇承担责任并由被告支付律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告赖德鸿与被告深圳市韦博英语培训中心签订的《学生入学注册合同》；二、被告深圳市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内向原告赖德鸿退还培训费33384元；三、驳回原告赖德鸿的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币435元，由被告深圳市韦博英语培训中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年八月十八日书记员 卢诗晓（兼）书记员 陈  宝  玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执490号被执行人：桑嘉鑫，男，1995年9月20日出生，汉族，住山西省左权县。本院在执行桑嘉鑫责令退赔一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110刑初39号刑事判决书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，我院于2020年5月21日立案强制执行。1、本院2020年5月25日通过法院专递邮寄形式向被执行人桑嘉鑫邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人桑嘉鑫名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵数据；无税务登记信息；无工商登记信息；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询比对，基本信息不变。3、被执行人桑嘉鑫在金融机构、互联网银行余额较小，本院未采取冻结措施。4、在执行过程中，本院将被执行人桑嘉鑫纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人桑嘉鑫名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年八月三十一日书记员 薛雄雄
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3561号   原告：开某。   法定代表人：陈某，系理事长。   委托诉讼代理人：侯某。   被告：肖某1，住通辽市开鲁县。   被告：周某，住通辽市开鲁县。   被告：肖某2，住通辽市开鲁县。   本院在审理原告开某与被告肖某1、周某、肖某2金融借款合同纠纷一案中，原告开某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请诉讼请求。   本院认为，原告开某的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告开某撤回对肖某1、周某、肖某2的起诉。   案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由原告开鲁县东来镇柏姓农资经销处负担。   审 判 员 牛 启 程   二〇二〇年八月十日   书 记 员 包必力棍
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2661号申请执行人陈从兵，男，1973年10月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人胡瀚，男，1978年9月14日出生，汉族，住址湖北省潜江市，申请执行人陈从兵依据本院作出的（2019）鄂0103民初599号民事判决书于2020年7月6日向法院申请执行，要求被执行人胡瀚偿还借款7105元，迟延履行期间的债务利息（待定数，按照实际还款时间及法律规定计算），给付本案案件受理费、公告费共628元并承担执行费，法院已依法受理陈从兵的执行申请。本案执行中，经查被执行人胡瀚暂无可供执行的财产，申请执行人陈从兵无法提供被执行人胡瀚的财产线索，本院依法对被执行人胡瀚采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人陈从兵亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人胡瀚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初599号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年八月二十五日书记员  张欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3068号之二原告：贾蕾，女，1961年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：李雯莹，女，1972年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：邹洪恩，男，1965年6月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李金奎，男，1943年12月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：周杏娟，女，1948年12月10日出生，汉族，住上海市长宁区。四被告共同委托诉讼代理人：林海卫，上海明伦律师事务所律师。原告贾蕾与被告李雯莹、邹洪恩、李金奎、周杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告贾蕾的委托诉讼代理人秦华、被告李雯莹及四被告共同的委托诉讼代理人林海卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾蕾提出诉讼请求：1.判令四被告归还借款本金人民币165万元(以下币种均为人民币)；2.判令四被告支付自2019年11月16日至2019年12月15日的违约金差额部分23,000元；3.判令四被告支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的违约金，以本金165万元为基数，按月利率2%计算；4.判令四被告支付律师费72,500元；5.判令若四被告不履行第1至4项付款义务时，对李雯莹、李金奎、周杏娟名下的抵押财产本市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由四被告继续清偿；6.判令四被告支付财产保全保险费3,500元。事实和理由：2019年8月12日，贾蕾与四被告签订《房地产抵押借款合同》，合同约定贾蕾向四被告出借165万元，月利率1.4%，期限12个月。李雯莹、李金奎、周杏娟以三人名下的本市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给贾蕾，抵押担保范围包括合同项下的所有借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、见证费、律师费、执行费、抵押财产处置费等其他费用。合同另约定：(1)借款到期(包括依据合同约定宣布提前到期)，借款人未按期足额归还借款本息的，借款人应向出借人(抵押权人)支付逾期违约金，逾期违约金从违约之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按2%每月计收；(2)出借人(抵押权人)在催讨本息及执行期间实际发生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、法院查封担保费、公证费、执行费、律师费等其他费用)均由借款人承担。合同签订后，贾蕾于2019年8月16日向李雯莹转账165万元，但四被告仅在2019年9月21日、10月14日支付了两期利息后便再未按期足额支付借款利息。四被告的行为已构成违约，贾蕾有权宣布全部借款提前到期，四被告应提前归还借款并支付违约金。经贾蕾催告，四被告于2020年1月12日支付了10,000元，贾蕾认为该款应折抵违约金。此后四被告再未支付任何款项。因四被告欠款未还，故向法院提起诉讼。李雯莹辩称，不同意贾蕾的全部诉讼请求。四被告与贾蕾并不认识，借款时才初次见面。四被告是经案外人程春昌介绍带到睿始公司(全称不详)借款，睿始公司指派贾蕾和四被告签订了借款合同。165万元钱款是汇入了李雯莹的账户，但该款到账后其中100万元即被程春昌拿走用于归还李雯莹其他债务，该100万元债务也是经程春昌介绍后李雯莹向他人借的，借得的钱款也是到了程春昌手中，而剩余的65万元也是转给了程春昌，因此李雯莹实际并未拿到钱款。程春昌涉嫌诈骗，李雯莹已于2020年4月14日向上海市公安局徐汇分局报案，该局于2020年5月12日已正式立案。四被告认为，贾蕾与睿始公司、程春昌可能存在串通，贾蕾可能是睿始公司的员工，睿始公司以贾蕾名义出借钱款，因此本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理，待公安机关调查清楚后再处理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院认为本案中纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回贾蕾的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年八月三日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初359号原告罗爱军，男，1968年9月4日出生，回族。委托代理人于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告北京市通州区马驹桥镇人民政府，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区东路2号。法定代表人何志达，镇长。委托代理人白竹，北京市通州区马驹桥镇人民政府工作人员。委托代理人刘印，北京伦辉律师事务所律师。原告罗爱军诉被告北京市通州区马驹桥镇人民政府(以下简称马驹桥镇政府)行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗爱军诉称：罗爱军系北京市通州区马驹桥镇北门口村（以下简称北门口村）村民，宅基地位于路边。2005年，罗爱军将房屋改建成门面房用于经营，房屋面积约1200平米。2017年8月初，镇里整治外来人口，先拆除了牌匾，之后又收走了营业执照。2017年8月29日，在没有任何口头及书面通知罗爱军及租户的情况下，突然将房屋强拆，屋里的财物及拆完的材料全部被哄抢，当天罗爱军打110报案，没抓到哄抢财产的人。2018年9月16日，罗爱军当场抓住了哄抢及拆房的人，打110报警后，马驹桥派出所出警带走了二个人，但随后没有采取任何措施，派出所答复是政府派人拆违。二次给罗爱军出具不予立案通知书，罗爱军不服，申诉到北京市通州区人民检察院，北京市通州区人民检察院经审理也认为是政府行为，不是个人行为。为此，罗爱军认为，马驹桥镇政府在没有履行任何告知行为的情况下，随意拆除罗爱军房屋，拉走财物，其行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条十二款之规定。综上，罗爱军诉至法院，请求依法认定马驹桥镇政府于2017年8月29日强行拆除罗爱军位于北门口村的门面房1200平方米的行政行为违法，本案诉讼费用由马驹桥镇政府承担。被告马驹桥镇政府辩称：一、罗爱军提起的行政诉讼已经超过六个月起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，马驹桥镇政府强制拆除罗爱军房屋的时间2017年8月29日上午，罗爱军本人也于当日甚至之前多日知道此事，故无论政府拆除行为是否合法，其提起行政诉讼的期间应为2017年8月28日至2018年2月28日止。但罗爱军向法院提起诉讼的时间为2020年6月1日，已经超出了行政诉讼法所规定的起诉期限，故法院应当裁定回起诉。二、罗爱军无任何法律适用。罗爱军除了诉称的事实严重失实以外，更无任何法律可适用。罗爱军至今也未向马驹桥镇政府提供其建筑物的合法手续，即《建设工程规划许可证》和《乡村建设规划许可证》等。相反，马驹桥镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，确认了依法行政执法的主体资格，继而确认马驹桥镇政府有权执行拆除；然后再依据《中华人民共和国行政强制法》《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，完全按着现场检查、现场勘验、立案审批、谈话通知、申请查询建筑物的合法手续、确认无合法建筑手续、限拆通知、拆除决定、实施拆除等合法程序依法对罗爱军的违法建设拆除的，并且也是经过罗爱军及其家人同意后才拆除的。三、马驹桥镇政府在实施拆除之前，多次通过多种方式，向罗爱军告知拆除的时间等详细信息，并提示其做好拆除之前的准备工作。2017年8月24日，由原北京市工商行政管理局通州分局牵头，原北京市工商行政管理局通州分局、原北京市规划委员会通州区分局、北京市通州区住房和城乡建设委员会、北京市通州区城市管理综合行政执法监察局、马驹桥镇政府联合张贴《公告》，责令当事人于2017年8月28日前自行拆除宅基地以外的私搭乱建，清理对方的物品。截止8月28日，除罗爱军以外的当事人均自行或配合政府进行了整改和清理。2017年8月28日，马驹桥镇政府又向罗爱军下发了《限期拆除通知书》，但罗爱军在限期内依然没有履行。四、就罗爱军所提出的拆除过程中其材料、财物被哄抢一事，马驹桥镇政府不予认可。2017年8月29日，在实施拆除之前，马驹桥镇政府多名工作人员到现场，但罗爱军依然不配合政府工作，政府决定强制拆除。在实施之前，执法人员安排工人，对二楼租户、一楼门脸的室内物品进行清理、搬出，罗爱军当时并未有任何异议。截止中午12时，违法建设拆除工作完毕。执法过程中，未发生任何矛盾冲突，12时10分左右执法人员安全撤离现场，现场的建筑垃圾由其他相关部门进行清理。综上，请求法院驳回罗爱军的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（2000年3月10日起施行，2018年2月8日废止，以下简称《执行解释》）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。但《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，应当从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，原则上应当适用《执行解释》二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。本案中，罗爱军所诉的强制拆除行为发生于2017年8月29日，因该行为属于事实行为，故其知道该行为之日时即应知道该行为内容。罗爱军自述该行为发生当日其知道该行为并进行报警，故其2020年6月1日针对该行为提起本案诉讼，明显已超过起诉期限，依法应予驳回。关于罗爱军主张本案应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，其提起诉讼并未超过二十年最长保护期限。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条第二款系针对公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容情形下的最长保护期限，显然不适用本案。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗爱军的起诉。案件受理费五十元，原告罗爱军已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告罗爱军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 晶人民陪审员  王树春人民陪审员  姜炬芳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7909号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：凌瑞宁，男，1967年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告凌瑞宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 梁亚利
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9051号之一 申请执行人：全建国，男，1962年1月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：福建省巨晖缘礼仪服务有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号A座2009号，统一社会信用代码91350203MA2XTTKF8M。 法定代表人：何从君。 申请执行人全建国依据发生法律效力的（2019）闽0203民初12382号民事判决书，于2020年6月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人福建省巨晖缘礼仪服务有限公司支付款项119000元、利息（以119000元为基数，自2018年10月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）及迟延履行利息。 在执行本案过程中： 1.本院已通过司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院依法前往被执行人住所地厦门市思明区嘉禾路21号A座2009号调查，查无该公司，暂未发现被执行人下落。另本院于2020年6月19日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2020年8月21日依法告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，亦不能提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 王巧玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506民初1289号 申请人：马鞍山市某合金公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被申请人：广西某科技公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 原告马鞍山市某合金公司与被告广西某科技公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市某合金公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西某科技公司的银行存款13万元进行冻结或查封等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，马鞍山市某合金公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西某科技公司的银行存款13万元或查封等值财产。 案件申请费1170元，由申请人马鞍山市某合金公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴水根 二〇二〇年八月十二日 书记员  芮康康
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1415号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王庆范，该公司职工。 被执行人：孙新建，男，汉族，1974年12月27日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐秀艳，女，汉族，1973年4月3日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙新村，男，汉族，1974年12月27日出生，现住昌邑市。 被执行人：王彩杰，女，汉族，1974年7月2日出生，现住昌邑市。 被执行人：姜言凌，男，汉族，1967年1月16日出生，现住昌邑市。 被执行人：闫爱华，女，汉族，1965年6月10日出生，现住昌邑市。 本院受理申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙新建等借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2018年11月20日作出的（2018）鲁0786民初2753号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行被执行人孙新建等欠款本金98000元及利息，诉讼费1288元。 本院于2020年7月18日立案执行。法定期限内向被执行人孙新建等送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定时间内履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，冻结并扣划被执行人孙新建、王彩杰等银行存款1906.41元，分别对其他被执行人姜言凌等的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，通过查控，未查寻到被执行人姜言凌等有银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的足额财产。本院还对被执行人孙新建等进行了传唤，孙新村到庭并缴纳执行款3680元整，其他被执行人不在指定居所，申请人暂时无法提供其现住所。 2020年8月10日，本院通过现场约谈申请执行人昌邑农商行与被执行人孙新建等，在本院主持下双方当事人通过协商达成和解，每月定时还款，申请执行人表示同意，并申请终结本次执行程序。 本院认为，双方当事人已达成长期和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2018）鲁0786民初2753号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有不履行和解协议，不按时还款的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年八月十三日 书记员  陶晓波
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1424号原告：王广琴，女，1960年9月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。原告：刘春文，男，1992年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。被告：申海，男，1976年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告王广琴、刘春文与被告申海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法公开开庭进行了审理并作出（2018）津0103民初7323号民事判决书，王广琴、刘春文不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终8144号民事判决书。后申海不服二审判决向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2019年5月22日作出（2019）津民申497号民事裁定书指令天津市第二中级人民法院再审，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民再125号民事裁定书将该案发回本院重审。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人方丽萌、被告申海及其委托诉讼代理人高志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王广琴、刘春文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告偿还借款本金22999930元，并按照年息6%向原告支付自2018年6月1日起计算至借款实际还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王广琴、刘春文系案外人刘建华配偶及独子，2017年3月15日案外人刘建华因病去世，二原告在整理其遗产的债权债务过程中发现被告对刘建华负有借款债务。刘建华自2014年到2017年间，向被告多个银行账户汇款共计25199930元，同时二人以微信语音的方式约定了借款期间利息，在此期间被告曾于2013年12月23日、2014年8月7日、2015年7月2日分三次向刘建华还款2200000元。现被告剩余22999930元未向原告返还。故原告诉至法院。被告申海辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告曾于2017年就该案件在河西区法院起诉，后又撤诉，案号为（2017）津0103民初13501号。二原告在上述案件撤诉后，又以同一事实向贵院起诉。原告王广琴的丈夫即原告刘春文的父亲刘建华与被告存在多个合作承建项目，诉争金额为双方合作承包的北辰区宜兴埠城中村改造B地块2期和A地块定向安置项目的桩基施工，该工程由总包单位天津市三房建建筑工程有限公司现场管理，由天津市青龙建筑安装工程有限公司负责桩基总包，被告与刘建华经案外人郑宝燕介绍，共同合作向青龙公司承揽了青龙公司桩基总包的桩基配套工程。刘建华与被告对该合作签订了书面的协议，协议中对双方如何分配施工以及如何分配施工工程款进行了约定，原告诉讼请求金额为该合作项目工程款支付的银行流水，故不存在原告提出的借贷事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对二原告提交证据真实性予以确认，但该证据仅能证明刘建华与被告申海之间存在大量的经济往来，不足以证明该经济往来的性质为借贷关系。被告提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，可以证明被告与刘建华之间存在合作承建项目等经济往来。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告王广琴系案外人刘建华之配偶，原告刘春文系刘建华之子。刘建华于2017年3月15日因病去世，其父母已先于其去世，二原告系刘建华的第一顺序继承人。刘建华生前与被告申海之间存在大量经济往来，二人之间在较长时间内存在多笔银行转账。现二原告主张前述刘建华转给被告的款项系借款，被告转给刘建华的款项系偿还此借款，二原告认为二者相抵后还有剩余借款22999930元被告尚未偿还，故二原告作为刘建华的第一顺序继承人提起本案诉讼。庭审中，被告主张其与刘建华系合作承包“北辰区宜兴埠城中村改造A地块定向安置经济适用房项目三标段—（7-15号楼及地下车库）桩基标段”及“宜兴埠城中村改造B地块桩基施工项目”工程项目的关系，双方签订有《协议》两份，并与建设工程施工合同可以相互印证。诉争款项系支付合作项目工程款。二原告对被告提交的两份《协议》的真实性不认可，并申请对两份《协议》上“刘建华”的签字进行笔迹鉴定，后因未调取到相关鉴定比对材料，故二原告不再申请笔迹鉴定。另查，二原告曾于2017年12月12日就本案诉争款项向本院起诉被告不当得利纠纷一案，后二原告以补充证据材料为由，自愿申请撤诉，后本院于2018年5月22日作出（2017）津0103民初13501号之二民事裁定书，裁定准许其撤诉。本院认为，本案争议焦点系案外人刘建华与被告之间是否存在民间借贷的法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定。本案中被告提交的证据可以证明其与刘建华之间存在承包合作关系，虽然被告与刘建华之间的大量经济往来无法与工程结算款项明确一一对应，但可以确认刘建华与被告之间存在工程款多次结算的经济往来。且刘建华在较长时间段内多次分多笔向被告汇款的行为与通常民间借贷的行为模式不符。故在二原告无法提供借款合同、借据、欠条等借款债权凭证的情况下，二原告现有证据在证明刘建华与被告之间是否存在民间借贷法律关系的过程中无法达到高度盖然性或排除合理怀疑的证明标准。无法排他性证明刘建华与被告之间存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王广琴、刘春文的全部诉讼请求。案件受理费156800元，由原告王广琴、刘春文承担；保全费5000元，由原告王广琴、刘春文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  孙开军人民陪审员  顾永忠二〇二〇年八月六日法官助理高歌书记员张昊博附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3350号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：彭玉梅，女，1983年4月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人彭玉梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5951号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被告彭玉梅应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金2336.28元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月20日止的利息76.07元、违约金125.58元、手续费81.52元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）；二、案件受理费25元，由被告彭玉梅负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3350号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘绮彤
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执1586号申请执行人：惠水县和景园艺苗圃场，住所地贵州省惠水县濛江街道司蒙村，统一社会信用代码：92522731MA6GMWH67Y。经营者：叶和玉，男，1977年11月13日出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被执行人：杨荣，男，1990年01月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人惠水县和景园艺苗圃场与被执行人杨荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初7265号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人惠水县和景园艺苗圃场于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人杨荣给付货款26000元及迟延履行金。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年6月3日通过司法专邮形式向被执行人杨荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人杨荣暂无财产可供执行；3、本院于2020年8月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨荣的银行存款予以限额冻结；4、本院于2020年8月3日限制被执行人杨荣高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人杨荣发出限制高消费令；5、本院于2020年8月3日依法将被执行人杨荣纳入失信被执行人名单和临控；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年3月27日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的26000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨荣暂无财产可供执行，申请执行人惠水县和景园艺苗圃场亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨荣的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执1586号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年八月三日书记员  梁承浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10848号原告：张欣，女，1992年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************9******，公民身份号码441************425。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。被告：张远培，男，1991年1月2日出生，汉族，住广东省丰顺县******应头，公民身份号码441************416。被告：张建沐，男，1961年9月20日出生，汉族，住广东省丰顺县******应头，公民身份号码441************418。被告：黎细青，女，1972年8月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******应头，公民身份号码441************448。原告张欣与被告张远培、张建沐、黎细青排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，被告张远培、张建沐、黎细青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张欣向本院提出诉讼请求：1.判令张远培、张建沐、黎细青立即搬离佛山市顺德区乐从镇乐从社区************************，将前述房产按起诉时（即2020年3月15日）的现状交付予张欣；2.判令张远培、张建沐、黎细青共同向张欣支付从2019年11月1日起至实际搬离日止，按每月2500元计算的房屋占有使用费，暂计至2020年3月15日为11333.33元；3.本案诉讼费用由张远培、张建沐、黎细青承担。事实和理由：张欣与张远培于2016年5月18日登记结婚，婚后购买了位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区************************房产，登记为张欣与张远培共同共有，权利证号粤(2016)顺德区不动产权第111611****、111611****号。后因夫妻感情确已破裂，张欣以张远培为被告提起离婚纠纷之诉，佛山市顺德区人民法院于2019年7月8日作出(2019)粤0606民初1263号民事判决书，判决张欣与张远培离婚，夫妻共同财产的房屋归张欣所有等等。张远培不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年10月24日作出(2019)粤06民终10186号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该二审判决于2019年11月1日生效。二审判决生效后，张远培、张建沐、黎细青一直继续居住于案涉房屋，张欣多次要求张远培、张建沐、黎细青搬离，但均被拒绝。张欣认为，根据已生效的判决，张欣自2019年11月1日起取得案涉房屋的全部所有权，张远培、张建沐、黎细青继续居住并拒绝搬离的行为系无权占有，已侵犯了张欣的合法权益，张远培、张建沐、黎细青应限期搬离，还应向张欣支付从2019年11月1日起至实际搬离日止的房屋占有使用费。据此，张欣提起诉讼。被告张远培、张建沐、黎细青未作答辩。本院经审理认定事实如下：张欣与张远培于2016年5月18日登记结婚，婚后共同购买坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区************************的房屋，登记为张欣与张远培共同共有，不动产权证号分别为粤（2016）顺德区不动产权第111611****、111611****号。后因感情破裂，张欣向本院提起离婚诉讼，本院于2019年7月8日作出（2019）粤0606民初1263号民事判决书，其中判决张欣与张远培离婚，案涉房屋归张欣所有，张欣应向张远培补偿343156.76元。张远培不服上诉，佛山市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）粤06民终10186号民事判决书，驳回上诉，维持原判。但二审终审判决后，张远培与其父母张建沐、黎细青均一直居住在案涉房屋。原告未能取得房屋使用，遂于2020年5月9日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是排除妨害纠纷，案涉房屋经二审终审判决归张欣所有，应予以确定，现张远培、张建沐、黎细青仍然占用房屋拒不腾退交回给张欣，已经侵害了张欣对房屋的所有权，故张欣起诉请求张远培、张建沐、黎细青搬离腾退房屋，合法有理，本院予以支持。但搬离房屋是一项较为重大且需要时间准备的事项，还有张欣亦未按判决向张远培支付补偿款一定程度上影响搬离的自觉性，故张欣请求在二审判决生效之时2019年11月1日即要搬出房屋，否则需计算占有使用费，本院认为不适当，应给予相应时间准备。在经过一段时间后，张欣于2020年5月9日向本院提起诉讼，请求张远培、张建沐、黎细青搬出腾退房屋，张远培、张建沐、黎细青仍然拒不搬离，此时应可开始计付房屋的占有使用费，张欣参照与案涉房屋相近的租金数额每月2500元计算合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远培、张建沐、黎细青应于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区************************的房屋；二、被告张远培、张建沐、黎细青应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告张欣支付房屋占用费（计算方法：自2020年5月9日起至实际搬离房屋日止按每月2500元计算）；三、驳回原告张欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.34元，减半收取计41.67元（原告张欣已预交），由被告张远培、张建沐、黎细青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年七月十三日书记员  劳雪清
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初357号原告王国英，女，1948年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人侯正，北京市东友律师事务所律师。委托代理人丁玉铭，北京市东友律师事务所实习律师。被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。负责人邓小民，镇长。委托代理人詹超，北京市通州区永顺镇人民政府工作人员。委托代理人肖宝华，北京致宏律师事务所律师。原告王国英诉被告北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）不履行法定职责一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告王国英诉称，王国英系北京市通州区永顺镇X1村村民，家庭成员8人。按照相关法律规定，王国英符合宅基地审批的条件，但从未审批过宅基地，未享受到作为集体经济组织成员所享有的一户一宅待遇。自上世纪八十年代起，王国英曾向永顺镇X1村村民委员会（以下简称X1村委会）及永顺镇政府多次申请审批宅基地，永顺镇政府向X1村委会出具了大量内容错误的材料，导致X1村委会多年来一直以各种理由拒绝审批宅基地。王国英通过申请政府信息公开和信访得到大量信息，证明永顺镇政府出具的材料及X1村委会不予批准宅基地的申请不正确。故王国英于2019年2月18日再次向永顺镇政府提交《农村村民宅基地申请表》，申请审批宅基地，以改善居住条件，解决住房困难，但至今永顺镇政府仍未予以答复。2020年5月6日，王国英向永顺镇政府发送《催告函》，要求永顺镇政府收到本函后14日内就王国英的申请事项予以批准，并书面答复。永顺镇政府签收后，至今仍未答复。审批宅基地系永顺镇政府的法定义务，永顺镇政府在法定期限内未履行其法定职责，且经王国英催告后仍未予以答复，严重侵害了王国英的合法权益。故请求法院：1、责令永顺镇政府对王国英于2019年2月18日提交的宅基地审批申请作出书面答复，予以批准；2、判令本案全部诉讼费用由永顺镇政府承担。被告永顺镇政府辩称，经永顺镇政府各部门核查，并未收到王国英所称的催告函，王国英所陈述的事实不存在。另外，就王国英的诉求，其曾起诉过X1村委会和永顺镇政府，一审、二审法院均未支持其诉求，亦曾向永顺镇政府进行过信访，永顺镇政府进行了信访答复，现王国英再次提出同样的诉求，按照信访条例等规定，永顺镇政府不予受理。故请求人民法院依法驳回王国英的诉讼请求。经审查，在本案起诉前，王国英曾多次向X1村委会、永顺镇政府提出宅基地申请以及反映相关拆迁补偿问题，X1村委会、永顺镇政府亦多次作出过处理和答复，明确答复王国英其不符合宅基地批准条件。王国英对此向本院起诉X1村委会、永顺镇政府。本院于2013年8月9日作出（2013）通行初字第34号行政判决书中，认定X1村村委会作出的答复意见并无不当。王国英不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2013）三中行终字第7号行政判决书,载明：根据已查明的事实，2010年X1村已整体拆迁，X1村委会现已无宅基地可以审批，二审庭审中王国英、叶文忠（王国英之夫）对此亦表示认可，在此情形下，针对其二人于整体拆迁后提出的宅基地申请，X1村委会作出的答复并无不当。判决驳回上诉，维持一审判决。其后，王国英、叶文忠又向北京市第三中级人民法院和北京市高级人民法院申请再审，2015年6月8日，北京市高级人民法院作出（2015）高行监字第182号驳回再审申请通知书，决定不提起再审。本院于2016年6月16日作出（2016）京0112行初34号行政裁定书，裁定驳回王国英、叶文忠的起诉。王国英、叶文忠不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，针对王国英起诉永顺镇政府要求履行督办X1村委会对其宅基地审批作出处理的职责，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03行终438号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定，并载明：根据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（六）项的规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布，公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。并无相关法律法规规定永顺镇政府具有王国英、叶文忠所主张的该项法定职责，且X1村委会曾于2013年作出答复，认定二人不符合宅基地申请条件，王国英、叶文忠针对答复提起行政诉讼，法院经审理判决驳回其诉讼请求。故王国英、叶文忠的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。另查，本院分别作出（2014）通行初字第124号行政裁定书、（2016）京0112行初35号行政裁定书，裁定驳回王国英、叶文忠的起诉，王国英、叶文忠不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院均作出行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王国英向永顺镇政府提交宅基地审批申请，要求永顺镇政府书面答复并予以审批，其实质内容与（2016）京0112行初34号案件一致，北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03行终438号行政裁定书已经生效，故对于王国英的本次起诉，应予裁定驳回。同时，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有事实根据。本案中，X1村委会曾于2013年作出答复，认定王国英不符合宅基地申请条件，王国英针对答复亦提起过行政诉讼，本院经审理判决驳回其诉讼请求，故王国英要求永顺镇政府审批宅基地欠缺事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王国英的起诉。案件受理费五十元，原告王国英已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告王国英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟艳艳审 判 员 徐 晶审 判 员 张 璐二〇二〇年八月十日法官助理 章志豪书 记 员 管 骄
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执701号申请执行人：刘某，男，汉族，2010年6月2日生，住长春高新区。法定代理人：曲洋，女，汉族，1983年10月24日生，住长春高新区，系刘某母亲。被执行人:吉林省丽景健身有限公司，住所地长春市南关区幸福街以东、丙十路以南、丙十二路以西、乙二路以北恒大御景综合楼三层。法定代表人：于晓雷，总经理。申请执行人刘某与被执行人吉林省丽景健身有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0193民初1354号民事调解书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，且未向本院申报财产。二、2020年8月3日、26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。通过传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、2020年8月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。四、2020年8月27日本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0193执701号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年八月二十八日书记员  郑宇贺
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执198号申请人：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。法定代表人：贾睿，任行长职务。委托代理人：王拥军，男、汉族、1974年6月15日出生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。被执行人：河南华丽纸业包装股份有限公司。住所地：许昌市魏都民营科技园区北区宏腾路中段。法定代表人：代建设，任公司总经理。被执行人：许昌福中福物资贸易有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区五一路中段38号。法定代表人：王云提，任公司总经理。被执行人：许昌市立通管业有限公司。住所地：许昌市八一路与延安路交叉口向西300米路南。法定代表人：赵炎超，任公司总经理。被执行人：许昌市长城发展投资有限责任公司。住所地：许昌市天宝路666号1645室。法定代表人：胡晓波，任公司总经理。被执行人：代建设，男，汉族，1963年9月8日出生，住魏都区。被执行人：王爱梅，女，汉族，1964年10月27日出生，住魏都区。本院作出的（2019）豫10民初104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许昌福中福物资贸易有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司、许昌市长城发展投资有限责任公司、许昌市立通管业有限公司、王爱梅、代建设至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人许昌福中福物资贸易有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司、许昌市立通管业有限公司、王爱梅、代建设的银行存款69490025.17元及利息（按生效判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、划拨、冻结被执行人许昌市长城发展投资有限责任公司的银行存款30000000.00元及利息（按生效判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年八月十日书记员  王津钰
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0505执214号被执行人：胡兴华，男，汉族，1971年8月15日出生，户籍地宜昌市猇亭区，现住在猇亭区。本院在执行被执行人胡兴华罚金、违法所得一案中，本院于2019年12月30日作出的（2019）鄂0505刑初82号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月1日向被执行人胡兴华发出执行通知书，责令被执行人胡兴华缴纳罚金25000元、违法所得156500元。但被执行人未自觉履行前述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡兴华在金融机构的存款181500元，或查封、扣押、提取其等额价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇二〇年八月二十四日书记员  郑 耀
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1149号原告:蒋家堂，男，汉族，1968年7月27日生，户籍地云南省德宏州盈江县赏建路地税局宿舍区。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，执业证号325921111202595，特别授权代理。被告：张家林，男，汉族，1956年9月29日生，户籍地云南省德宏州盈江县。被告：方云娇，女，汉族，1958年12月23日生，户籍地云南省德宏州盈江县。二被告委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，执业证号1530120130770018，特别授权代理。原告蒋家堂与被告张家林、方云娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案进行了审理。原告蒋家堂于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蒋家堂以双方已自愿达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋家堂撤回起诉。案件受理费100元，由原告蒋家堂自愿承担。审 判 长  蒋晓勇审 判 员  范正婷人民陪审员  管有兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张林君
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1901号马精华、崔忱：本院在执行马精华与崔忱民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1768号申请执行人：冉琳，女，1987年11月30日生，汉族，住云南省姚安县。被执行人：许会芬，女，1966年2月19日生，汉族，住云南省楚雄市。申请执行人冉琳依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初790号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为508170元（不含自2020年6月26日起之利息），申请执行费7482元，合计515652元（不含自2020年6月26日起之利息）。本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人许会芬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许会芬名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、存款、车辆。3、本院通过不动产中心查询了被执行人许会芬名下房产信息，反馈被执行人有位于楚雄市房产，已抵押且被其他案件查封（查封案件达十多件，本院已无轮候查封之必要）；有位于姚安县，已抵押且被其他案件查封，本院作轮候查封。4、本院已对被执行人许会芬采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，现被执行人无财产可供执行，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金文平二〇二〇年八月二十四日书记员  王之宝
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1182号 原告：王玉民，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：高国清，女，1965年2月26日出生，满族，干部，住清原满族自治县。 被告：***，男，1955年8月17日出生，满族，职员，住清原满族自治县。 原告王玉民诉被告高国清、***民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉民，被告***到庭参加诉讼，被告高国清经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玉民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金80,000.00元及借款利息14,900.00元（本金10,000.00元自2019年1月24日至2020年1月24日的利息2,300.00元；本金50,000.00元自2019年1月24日至2020年1月24日，月息1.5%；本金20,000.00元自2019年4月1日至2020年4月1日，月息1.5%；本息合计为94,900.00元）；2、判令被告支付2020年1月24日起至给付之日止按本金60,000.00元，月利息1.5％计算的利息及2020年4月1日起至给付之日止按本金20,000.00元，月利息1.5%计算的利息；3、判令被告***承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告***与被告高国清相识，被告高国清因购房等原因几次向原告借款。第一笔于2019年1月24日被告高国清向原告借款人民币本金壹万元整（10,000.00元），约定年利息为2,300.00元，口头约定借款期限为一年，被告为原告出具借条，担保人***在借条上签字担保。第二笔于2019年1月24日，被告高国清向原告借款人民币本金伍万元整（50,000.00元），约定月息为1.5％，借款期限为一年。高国清为原告出具借条，***在借条上签字担保。第三笔于2019年4月1日被告高国清向原告借款人民币贰万元整（20,000.00元），约定月息为1.5％，借款期限为一年，高国清为原告出具借条，***在借条上签字担保。当上述借款期限届满时，原告向被告高国清提出要求偿还借款本金及利息，被告高国清没有履行承诺归还借款本金和利息。 高国清未作答辩。 ***辩称：对借款8万元我担保没有异议，但是我现在没有能力偿还，应该由借款人高国清偿还。 经审理查明：2019年1月24日，高国清向王玉民借款两笔，一笔借款为壹万元（10,000.00元）；另一笔借款为伍万元（50,000.00元）整，利率1.5％，借款期限届至2020年1月24日止，期限为一年，两笔借款均由***提供担保。2019年4月1日，高国清又向王玉民借款人民币贰万元整，约定月利率1.5％，还款日为2020年4月1日，并由***提供担保。2020年2月23日，高国清承诺当年4月23人偿还欠款50,000.00元及利息。承诺期限届满后高国清未能履行还款义务。 本院确认的上述事实，有借条、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：高国清向王玉民提供提供三笔借款80,000.00元，均由***经手交付给高国清，王玉民依约履行了贷款资金的发放义务，高国清未如约履行还款义务已构成根本违约。***为高国清提供担保，为如约保证完成，应为连带责任保证，***应承担连带偿还责任。被告高国清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应常丹举证不能的法律后果。王玉民的诉求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高国清于判决生效后十日内偿还王玉民欠款60,000.00元及利息（从2019年1月24日起按月利率1.5％计算至全部给付之日止）； 二、高国清于判决生效后十日内偿还王玉民欠款20,000.00元及利息（从2019年4月1日起按月利率1.5％计算至全部给付之日止）； 三、***承担连带清偿责任 案件受理费1，356.00元，由高国清负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇二〇年八月十日 书记员  鲍思名
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初1095号原告：渭源县会川镇梁家坡村扶贫互助协会，住所地渭源县会川镇梁家坡村，统一社会信用代码54621123ME0948548F。法定代表人：周永生，系该协会会长。委托诉讼代理人：桑兆军，系该村副支书。被告：王彦成，男，生于1977年7月30日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：杨彩霞（王彦成妻子），女，生于1974年1月20日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：吴燕鸿，男，生于1978年8月24日，汉族，干部，住甘肃省渭源县。原告渭源县会川镇梁家坡村扶贫互助协会（以下简称梁家坡互助协会）与被告王彦成、杨彩霞、吴燕鸿追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渭源县会川镇梁家坡村扶贫互助协会委托诉讼代理人桑兆军到庭参加诉讼，被告王彦成、杨彩霞、吴燕鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。梁家坡互助协会向本院提出诉讼请求：1、要求被告王彦成、杨彩霞立即给付原告替其偿还渭源县农村信用合作联社会川信用社的贷款本金50000元，利息1492.35元，共计51492.35元；2、被告吴燕鸿对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月12日被告王彦成、杨彩霞因饲养羊缺乏资金向渭源县农村信用合作联社会川信用社贷款50000元，由我协会对该贷款承担连带保证责任，贷款利息按年利率4.75%计付，贷款期限1年，被告王彦成承诺按季度结息，到期后一次性付清贷款本息。被告杨彩霞作为王彦成的财产共有人在申请书、贷款面谈记录中签字确认，被告吴燕鸿以其工资为被告王彦成向我协会提供反担保。贷款期限届满后，被告王彦成未按约定偿还借款及其利息。渭源县农村信用合作联社会川信用社于2018年2月1日从我协会账户中扣划了该笔贷款本息51492.35元。后我协会多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，不予给付。王彦成、杨彩霞、吴燕鸿缺席未答辩。诉讼中，原告向本院提交社会团体法人登记证书、法定代表人身份证明、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借据、渭源县农村信用合作联社会川信用社证明、渭源县互助增信合作协议书、互助增信贷款反担保承诺书1份、贷款本金收回凭证1份。因三被告缺席未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日被告王彦成在渭源县农村信用合作联社会川信用社因养殖业贷款50000元，贷款期限为两年，即2016年2月2日至2018年2月1日，执行年利率4.75%，按季结息。贷款到期后，经原告向王彦成催要，王彦成未按照约定偿还借款本息，2018年1月30日渭源县农村信用合作联社会川信用社按照与渭源县扶贫办签订的渭源县互助增信合作协议书，从渭源县会川镇梁家坡村互助协会保证金账户扣划王彦成贷款50000元，利息1492.35元。经催要被告王彦成及其共同还款人杨彩霞未偿还贷款本息。2020年5月14日原告向本院提起诉讼。庭审中，因原告未能提交与吴燕鸿签订的反担保合同，无法证实吴燕鸿承担连带保证责任，原告自愿放弃对吴燕鸿的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的协议。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告王彦成向渭源县农村信用合作联社会川信用社借款50000元的连带责任保证人，在王彦成未按约定履行还款义务时，渭源县农村信用合作联社会川信用社从原告账户扣划贷款本息51492.35元，现原告已代替借款人履行了还款责任，原告有权向王彦成及其共同还款人杨彩霞追偿，故原告要求被告王彦成偿还贷款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王彦成、杨彩霞于判决发生法律效力后10日内偿还原告渭源县会川镇梁家坡村扶贫互助协会替其偿还渭源县农村信用合作联社杨庄信用社的贷款本金50000元，利息1492.35元，共计51492.35元；二、驳回原告渭源县会川镇梁家坡村扶贫互助协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告王彦成、杨彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 员  苏晓娟人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  闫佳宁二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨莉莉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初711号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：周曙光。 被告：冯伟国，男，1986年10月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：蒋永辉，男，1962年3月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告：许彩弟，女，1964年8月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陆宝荣，男，1963年7月26日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告冯伟国、蒋永辉、许彩弟、陆宝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人周曙光、被告蒋永辉到庭参加诉讼，被告冯伟国、许彩弟、陆宝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告冯伟国立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、利息22936.92元，本息合计172936.92元（利息计至2020年3月6日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告蒋永辉、许彩弟、陆宝荣承担连带保证责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告冯伟国于2017年8月22日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司云山支行签订了合同号为9021120170016497号个人保证借款合同，合同金额15万元，合同期限至2019年8月10日，由被告蒋永辉、许彩弟、陆宝荣提供连带责任保证。同日，被告冯伟国以房屋装修为由向原告借款15万元，约定到期还款日为2019年8月10日，约定借款月利率8.074999‰，逾期利率加罚50%，贷款到期，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金15万元、利息22936.92元。 被告冯伟国、许彩弟、陆宝荣未进行答辩。 被告蒋永辉辩称，1、我与借款人不认识，经过他人介绍，借款人曾帮本人向他人借过1万元；借款人在2017年8月向原告提出将贷款10万元增加到15万元时，要求本人帮忙担保，本人碍于情面答应，当时明确告知自身负债有点高、担保没用的，借款人表示与原告关系很好，可以担保。当到原告处签字审核后，信贷员说本人负债高不能担保，本人提出将签字的合同拿回，信贷员以银行资料不能外泄、会统一处理为由加以拒绝。2、原告在明知本人负债高不能担保且在本人不知情的情况下，为何还要继续增贷给借款人，其中有什么猫腻、有什么利益关系，请求法院查明。3、借款人在得到15万元银行贷款后，一直对本人隐瞒，过了3、4个月后，本人到人民银行拉征信时，发现多了一笔借款人15万元借款的担保，就问借款人怎么回事，借款人骗说凡是到银行做过担保的都会有记录，本人信以为真。2019年8月，原告信贷员打电话给许彩弟说借款人的15万元贷款快到期了，利息未按时支付，本人才知道借款人确实已经得到了这笔贷款。而本人与原告借款人联系。不料电话、微信全部被拉黑。本人马上找原告，被告知这事不用本人管，银行自己去找借款人，叫借款人开店的哥哥做担保、续签贷款合同就可以了。综上，原告违规放贷、借款人恶意欺诈、隐瞒，应对此负完全责任，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息未还的事实。 本案被告未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告冯伟国、许彩弟、陆宝荣未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2017年8月22日，原、被告签订个人保证借款合同，约定被告冯伟国向原告借款人民币15万元，期限自2017年8月22日至2019年8月10日，月利率8.075‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告蒋永辉、许彩弟、陆宝荣提供连带责任保证。 同日，原告按约向被告冯伟国发放上述借款。 借款后，被告冯伟国自2018年6月21日开始未支付利息，现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约还本付息，保证人也未履行保证义务，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告蒋永辉认为原告系本次借款属违规放贷，可向相关部门反映，认为借款人存在欺诈的情形，但未提供证据证明，本院无法采纳；被告冯伟国、许彩弟、陆宝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯伟国于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元及利息（利息自2018年6月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告蒋永辉、许彩弟、陆宝荣承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3759元，由被告冯伟国、蒋永辉、许彩弟、陆宝荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭 茹 人民陪审员  胡薇娜 人民陪审员  杜祖泉 二〇二〇年八月十日 代书 记员  胡 敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9029号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：李景泉,男，1977年01月31日生，汉族，住山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李景泉小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币9402元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告李景泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金9402元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9402元（实际转账29400元-已付本金19998元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李景泉于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李景泉负担25元。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年八月二十四日书记员  荣雪杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11521号 原告：包世荣，男，汉族，1972年2月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：路晓芸，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 被告：米因泽，男，汉族，1963年5月19日出生，住成都市青白江区。 原告包世荣诉被告米因泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告包世荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按包世荣撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘丽
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审54号申请执行人：呼和浩特市住房和城乡建设局。法定代表人：张玮，该局局长。委托代理人：郭静，呼和浩特市产权交易中心职工。委托代理人：刘洋，呼和浩特市产权交易中心职工。2020年8月11日，本院收到呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请强制执行呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年9月19日对呼和浩特市信嘉房地产经纪有限公司作出的呼住建产权罚决字﹝2019﹞第（09）号《行政处罚决定书》中对被申请人给予的三万元人民币的罚款。本院认为，申请执行人于2019年9月19日作出申请强制执行的行政处罚决定，且于2019年9月19日向被处罚人送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人民法院强制执行其行政行为的行政机关，应于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院提出申请。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人在2020年8月11日向本院提交强制执行申请，超过了法定申请期限，且未提出有延期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 刘哲审判员 崔玲审判员 牧人二〇二〇年八月十三日书记员 张博
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督401号申请人：赵同音，男，1950年10月10日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：张云江，男，1967年4月2日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：刘志华，女，1967年3月12日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人赵同音于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人赵同音称，2019年1月1日二被申请人向申请人借款200000元，双方约定月利率1分。二人口头承诺于2019年6月前还款。但借款到期后，二人未履行还款义务。现申请人要求二被申请人偿还借款本息合计216000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张云江、刘志华应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人赵同音借款本息合计216000元。申请费1513元，由被申请人张云江、刘志华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月二十日书记员  王婧毓
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初1335号 原告:黑龙江省红星农场，统一社会信用代码:91233005724657681D，住所地黑龙江省黑河市北安市红星农场场部。 法定代表人:姜耀辉，职务:场长。 委托诉讼代理人:李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。 被告:刘宝剑，男，1987年3月30日出生，汉族，住黑龙江省。 原告黑龙江省红星农场（以下简称红星农场）与被告刘宝剑追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告红星农场的委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼，被告刘宝剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告红星农场向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告剑给付原告为其垫付的银行贷款25951.34元及利息并且给付原告代偿后原告应得的利息876.59元（1.以本金10649元为基数，年利率4.35%，自2017年3月27日-2017年4月5日共9天，利息共计11.58元。2.以本金4649元为基数，年利率4.35%，自2017年4月6日-2018年3月30日共计358天，利息共计201.11元。3.以本金15304.49元为基数，年利率4.35%，自2018年3月31日-2019年3月25日共计359天，利息共计663.90元），并以25951.34元为为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付自2019年3月26日至全部款项实际给付之日止的利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费及公告费等全部费用。事实和理由：2011年2月17日，原告、被告与中国农业银行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告为购买位于黑龙江省××农场××小区××室的房屋，向中国农业银行贷款80000元，还款方式为按年等额本息。原告对被告的借款承担保证责任。因被告未按期偿还2017年度-2019年度的银行贷款，中国农业银行赵光支行从原告账户内扣缴了被告应偿还的贷款31951.34元。被告于2017年4月6日还款6000元，仍欠原告25951.34元。经原告多次索要，被告一直没有偿还原告为其垫付的贷款本息，为此，原告向法院提起诉讼。 被告刘宝剑未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提出质证意见，也未在举证期限内提交任何证据。对于原告举示的证据：1.原告红星农场、被告刘宝剑与中国农业银行股份有限公司北安支行签订的个人购房担保借款合同一份；2.农业银行业务凭证三份、红星农场保证金账户扣款证明一份、红星农场记账凭证四份。本院认为：原告提供的9份证据，能够清晰的证明因被告刘宝剑没有按照购房借款合同的约定，偿还农业银行到期的借款本息，农业银行从担保人红星农场保证金账户内扣款的事实。该9份证据真实、合法、有效，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月17日，被告刘宝剑按接贷款购买房屋，与中国农业银行股份有限公司北安支行签订《借款合同》，借款期限为2011年2月17日至2021年2月16日，并由原告红星农场进行的借款担保。截止至2019年3月26日，被告刘宝剑尚有31951.34元到期借款本金没有按照合同约定期限偿还，为此农行通过内部手续分别于2017年3月27日，2018年3月30日，2019那年3月26日三次扣划了担保人红星农场在农行保证金账户款项31951.34元。被告刘宝剑于2017年4月6日还款6000元，尚欠原告代偿借款25951.34元及欠原告代偿期间利息876.59元。款项被扣划后，原告红星农场向被告刘宝剑追偿，但被告一直未能给付，为此，红星农场诉至法院，请求依法向被告刘宝剑追要欠款及利息。 本院认为：保证人代为履行义务后，有向主债务人追偿的权利。原告红星农场作为被告刘宝剑购房的担保人，代替被告向银行偿还了借款本息25951.34元，有权利向被告进行追偿。故原告要求被告给付代为偿还的借款本息25951.34元及欠原告代偿期间利息876.59元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告按银行贷款年利率4.75%给付代为偿还借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘宝剑于本判生效之日起10日内给付原告黑龙江省红星农场代为偿还的银行借款本息25951.34元及代偿期间原告应得的利息876.59元，合计26827.93元。 二、刘宝剑自2019年3月26日起，以欠款金额25951.34元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%给付原告红星农场利息至实际给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472.2元，减半收取236.1元，由被告刘宝剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  任正中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王晶晶
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2365号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞（系该支行员工），男，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。被告：杨维燕，女，1976年6月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告杨维燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告杨维燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金计人民币4698.15元、利息4101.27元、违约金451.07元，共计人民币9250.49元（利息、违约金暂算至2020年3月31日止分别为4101.27元和451.07元，此后利息、违约金按约定算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××75，账单日：17号，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金4698.15元，利息4101.27元，违约金451.07元，共计人民币9250.49元。被告杨维燕未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、授权委托书、被告居民身份证复印件、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、被告中国建设银行股份有限公司玉山支行贷款对账流水明细及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证明其主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日被告杨维燕向原告建行玉山支行申请领用中国建设银行龙卡信用卡，同日原告向被告核发了卡号为62×××75的信用卡，约定账单日17号。此后，被告使用该卡进行消费，但未按约定归还借款，截至2020年3月31日止，被告使用该卡累计拖欠借款本金4698.15元、利息4101.27元、违约金451.07元，共计人民币9250.49元。上述欠款，经原告数次催要，被告至今未还。本院认为，被告杨维燕向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，双方对利息、违约金等均进行了约定，被告利用该信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效。被告未按约偿还原告借款本金及利息、违约金，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨维燕于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金4,698.15元及利息、违约金（利息、违约金暂算至2020年3月31日分别为4,101.27元、451.07元，此后利息、违约金自2020年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨维燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤战生二〇二〇年八月十日书记员  唐 毅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执877号申请执行人：杨庆，男，1966年12月9日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人杨庆与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5585号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金64320.54元（暂计算至2019年9月1日，此后以173184元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费754元，执行费865元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保934号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼，统一社会信用代码91431102066388706L。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被申请人：王友平，女，1969年9月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区城上城1栋B单元1804，公民身份号码432901196909212019。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王友平名下银行存款1542元或等额价值的其他财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零陵区XXXX处的房屋[产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王友平名下的银行存款1542元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）； 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于永州市零陵区XXXX处的房屋（产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXX号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请36元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王衡陵 二〇二〇年八月十日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5657号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪,重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强