河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初272号 原告：周村跃帮钢结构制作安装工程部，经营场所周村区北郊镇梅家河桥东首。 经营者：张滨，男，1961年11月3日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区，该公司经理。 委托诉讼代理人：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王兆蕙，淄博周村新航法律服务所法律工作者。 被告：唐山博发水果批发市场有限公司，住所地唐山市路南区万博源陶瓷城商业街90号。 法定代表人：张秀平，该公司经理。 被告：张光敏，男，1971年5月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：岳大禄，男，1970年7月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告周村跃帮钢结构制作安装工程部（以下简称“周村工程部”）与被告唐山博发水果批发市场有限公司（以下简称“博发公司”）、张光敏、岳大禄建设工程施工合同纠纷一案，山东省淄博市周村区人民法院于2019年3月1日立案受理后，被告博发公司、张光敏、岳大禄提出管辖权异议，该院于2019年4月1日做出（2019）鲁0306民初612号之一民事裁定，裁定被告博发公司、张光敏、岳大禄提出的管辖权异议成立，本案移送本院处理。裁定作出后，原告周村工程部不服提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2019年11月12日做出（2019）鲁03民辖终435号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年3月4日对本案立案受理，本案依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告周村工程部委托的诉讼代理人常玉芬、王兆蕙到庭参加诉讼，被告博发公司、张光敏、岳大禄经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 周村工程部提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告的加工承揽费用383025元并承担损失84265.5元（合计467290.5元）。事实和理由：2014年10月5日、2014年11月20日、2014年12月5日及2015年9月9日，原告分别与被告签订钢结构承揽合同4份，在被告指定的地点河北省唐山市路南区万博源陶瓷城商业街建水果批发大棚及简易门面房，工程总价款1541625元，被告根据工程进度支付工程款，原告分别于4份合同规定的工期内完工并经被告验收合格。双方于2015年5月12日经账目核对，被告尚欠原告工程款383025元，原告多次催要未果。原、被告所签合同中曾经约定，发生纠纷由原告所在地法院管辖，因此原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 博发公司经本院依法传唤未到庭，亦未作答辩。其在（2019）鲁0306民初612号案件审理过程中提交的管辖权异议申请书中提出本案系建设工程施工合同纠纷。 张光敏、岳大禄经本院依法传唤未到庭，亦未作答辩。其二人在（2019）鲁0306民初612号案件审理过程中提交的管辖权异议申请书中提出该案为建设工程施工合同纠纷，其二人为博发公司的员工，与周村工程部签订合同是在履行职务，与个人无任何关系，且无任何业务往来，周村工程部起诉二人无任何事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 周村工程部提交的D区大棚钢结构隔墙附加施工合同、钢结构隔墙施工合同、钢结构商品房施工合同，证据来源真实合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力予以确认；周村工程部提交的收据与其提交的博发公司对账单可以相互印证，证据来源合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力予以确认；周村工程部提交的照片两张无法证明与本案的关联性，对该组证据的证明效力不予确认。 根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 2014年10月5日，博发公司（甲方）与周村工程部（乙方）签订钢结构商品房施工合同，约定工程总造价按每平方米225元，总计935550元。甲方需在预埋件下增加80*80钢筋网126个，每个125元共计15750元，两项总合计951300元。付款方式为双方签订合同后，甲方付工程款30%，材料运至工地后甲方付工程款25%，框架完工后，甲方付工程款30%元，剩余工程款15%，工程结束甲方验收后留3%质保金，其余工程款一次性付清。工程结束后，乙方通知甲方验收，甲方如在5日内不验收，工程视为合格。工程期限自2014年10月7日至2014年10月26日止。 2014年11月20日，博发公司（甲方）与周村工程部（乙方）签订钢结构隔墙施工合同，约定工程造价按每平方150元计算，工程量共四个大棚，计23955平方米，总计359325元。工程期限自2014年11月20日至2014年11月30日。 2014年12月5日，博发公司（甲方）与周村工程部（乙方）签订钢结构隔墙施工合同，约定工程造价按每平方150元计算，工程量共两个大棚，计1320平方米，总计198000元。付款方式为双方合同签订后，甲方付工程款计100000元，工程结束后，甲方付工程款计50000元，剩余工程款48000元，乙方给甲方开具发票，甲方一次性付清。工程期限自2014年12月5日至2014年12月10日。 2015年9月9日，博发公司（甲方）与周村工程部（乙方）签订D区大棚钢结构隔墙附加施工合同，约定工程量及价格：隔墙共计220㎡，每㎡150元，总计33000元。付款方式为工程结束后，甲方一次性付清。工程期限：自2015年1月3日至2015年1月7日。该合同下部标注“此合同款33000元未付”字样并加盖博发公司公章，并有“李红伟”签字。 2015年5月12日，博发公司出具对账单一份，写明“周村跃帮钢结构制作安装工程部合同总计1508625，壹佰伍拾万零捌仟陆佰贰拾伍元整，唐山博发市场已付685600，陆拾捌万伍仟陆佰元整，淄博世源已付473000，肆拾柒万叁仟元，余未付款350025，叁拾伍万零贰拾伍元整”，博发公司加盖公司印章，并有“李红伟”签字。 本院认为，周村工程部与博发公司签订的四份合同系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定及公序良俗，双方的合同真实有效，双方之间成立了建设工程施工合同法律关系。周村工程部按照合同履行了建设施工的合同义务并符合博发公司的要求，博发公司负有向周村工程部结算工程款的义务。周村工程部提交的博发公司出具的2015年5月12日对账单显示工程款总价款为1508625元、已支付1158600元、尚欠350025元，该份对账单是对双方2015年5月12日之前的工程款进行的对账结算，故对周村工程部主张博发公司给付工程款350025元的请求，本院予以支持。周村工程部主张博发公司另行给付33000元，该工程款系双方于2015年9月9日签订合同约定的款项，且博发公司在该合同上标注了合同款未付，故对周村工程部主张博发公司给付33000元的诉请，本院予以支持。博发公司未按照合同约定给付工程款，应承担相应的违约责任，周村工程部主张博发公司按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失，未超过法律规定，本院予以支持。张光敏、岳大禄虽在案涉三份合同中代表人处签字，但从合同签订、履行及双方的对账情况分析，二人只是代表博发公司与周村工程部签订合同，系职务行为，相应的法律责任应由博发公司承担，故对周村工程部要求二人承担责任的诉请，本院不予支持。博发公司经本院依法传唤未到庭，相应不利后果由其自行承担，本院依据审理查明的事实依法进行审理。 综上所述，周村工程部主张博发公司给付工程款383025元的诉请，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告唐山博发水果批发市场有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告周村跃帮钢结构制作安装工程部工程款383025元及损失84265.5元； 二、驳回原告周村跃帮钢结构制作安装工程部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8309元，由被告唐山博发水果批发市场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  邓宏宇 人民陪审员  汪 涛 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  董 申 书 记 员  王梦然