广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1083号原告：刘俊，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省南雄市爱民路42号市********。委托诉讼代理人：蓝健玮，广东行而知律师事务所律师。委托诉讼代理人：何易琼，广东行而知律师事务所实习律师。被告：湖南康乾医疗设备有限公司。住所：湖南省长沙市芙蓉区****************。法定代表人：卢方旭，董事长。委托诉讼代理人：全家琦，公司股东。被告：金长根，男，1974年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市站前路鑫印社区。原告刘俊与被告湖南康乾医疗设备有限公司（以下简称康乾公司）、金长根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，被告康乾公司于答辩期内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回被告康乾公司的管辖权异议。被告康乾公司对该裁定未提出上诉，本院依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人蓝健玮、何易琼，被告康乾公司的委托诉讼代理人全家琦，被告金长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款66000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以66000元为基数，自原告起诉之日起至被告付清货款之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算)；二、本案受理费和保全费由被告承担。事实与理由：被告金长根以提供客户、被告康乾公司以提供交易平台的形式进行商业合作，共同作为卖方与原告作为买方协商约定，被告方出售200把单价380元的额温枪给原告，双方约定卖方应于2020年2月12日发货至韶关市武江区，原告依约转款76000元给被告后，因被告存在未按时发货的违约行为，原告无奈解除与被告的买卖合同关系，根据法律规定，合同解除后，被告因本案合同关系取得的款项应全额返还原告，原告多次催促被告返还货款，被告仅返还了10000元，尚欠原告货款66000元，原告多次追讨无果。被告康乾公司与被告金长根作为共同出卖人，应对本案货款承担共同清偿责任。本案合同履行地位于韶关市武江区，韶关市武江区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，特向法院提起诉讼，希望法院判如所请。被告康乾公司辩称，首先对原告指出被告金长根以提供客户、康乾公司以提供交易平台的形式进行商业合作共同作为卖方与原告作为买房协商约定出售200把单价380元的额温枪给原告做出说明：答辩人在此次案件中并未参到具体商业事宜中，是原告通过网络渠道找到被告金长根进货，并未与康乾公司人员有任何交涉。原告提出的证据清单微信聊天可以证明。答辩人在此次案件中只是提供走账平台。答辩人与被告签署的协议书及给被告金长根的转账证明可以证明。另外原告刘俊在此次案件中也是通过韶关市净佳生物技术有限公司走账至答辩人。其次答辩人在此次提供走账平台的过程中是由袁兵兵作为中间人介绍被告金长根走账，开庭时会出庭作证。另外原告刘俊在2月15日通过电话与答辩人企业负责人全家琦取得了联系后全家琦把中间人袁兵兵电话告诉原告刘俊，刘俊在此后到至今一直是通过和中间人袁兵兵联系来向被告金长根追款，并未和答辩人人员追讨款项，由此可看出原告自己心中是清楚答辩人只是充当走账平台的角色。原告刘俊与被告金长根、中间人袁兵兵的微信聊天记录中显示原告刘俊一直是在向金长根追讨欠款，而金长根也一直承认是他欠刘俊款项。另外原告刘俊可以以提供韶关市净佳生物技术有限公司书面说明、转账凭证来证明其是通过韶关市净佳生物技术有限公司来进行走账，那么答辩人也可通过协议书与转账凭证来证明。综上所述，答辩人只是在本案充当走账平台的角色，并未参与到此次买卖当中。被告金长根辩称，我欠原告的款项是事实，与被告康乾公司无关系。我是通过他人介绍的，涉案债务由我个人承担，其他费用按规定办，律师费用不应由我承担，我在上家拿货一样是亏钱。诉讼过程中，原告刘俊变更第一项诉讼请求，要求原告从2020年2月25起计付逾期付款损失。理由是被告在微信中承诺2020年2月25日前退款，因此利息起算时间应为2020年2月25日。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月10日，原告刘俊通过微信群与被告金长根相识，并约定原告向被告金长根购买200支单价为380元的额温枪。同日，原告委托韶关市净佳生物技术有限公司向被告金长根指定的被告康乾公司账户支付了货款76000元。被告康乾公司收款后扣除8%税点再由其股东全家琦向被告金长根转账支付了余款69920元。原告支付货款后，被告金长根未按时发货，原告要求与其解除买卖合同关系，并要求其退还货款。被告金长根同意退还货款，于2020年4月1日退还10000元给原告。之后原告催收剩余款项未果，遂将两被告诉至本院。另查明，2020年2月10日被告康乾公司与被告金长根签订了一份《协议书》，约定被告金长根销售200支额温枪给韶关市净佳生物技术有限公司共计货款76000元，被告康乾公司扣除8%税点后将余款69920元支付给被告金长根，被告康乾公司只提供走账，不参与商业事宜。韶关市净佳生物技术有限公司亦于2020年2月10日出具了一份《情况说明》，声明其仅受原告刘俊委托付款，实际购买人为原告，债权归原告所有。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告的主张和被告的抗辩，本案的争议焦点为：一、案涉买卖合同的实际出卖人和买受人是谁？二、被告康乾公司是否应承担共同还款责任？关于实际出卖人和买受人的问题。从韶关市净佳生物技术有限公司出具的《情况说明》来看，货款的支付方已经明确表示额温枪的实际买受人为刘俊，款项权利归属于原告，故案涉买卖合同的买受人应为原告。而对于出卖人，买受人原告刘俊自始是与被告金长根个人通过微信协商相关交易事宜，且被告金长根在沟通中并未表示过其得到被告康乾公司的委托或是与被告康乾公司存在合作关系。从原告提供的聊天记录来看，是原告先行提出“客户说公对公转”“可以吗”，被告金长根随后才提供了被告康乾公司的账户作为收款账户。被告康乾公司收款后扣除税点随即将货款支付给被告金长根。综合以上证据来看，被告康乾公司在本次交易中充当的是被告金长根指示的收款方，故案涉买卖合同的出卖人应为被告金长根。原告刘俊和被告金长根虽然未签订书面的合同，但从原、被告的微信聊天记录、双方的货款支付退还事宜以及双方庭审的陈述，双方之间买卖合同关系成立，依法应受到法律保护。原告已按被告金长根的要求，全额支付了货款76000元，履行了支付货款的义务，而被告金长根未能按时发货，其行为已构成违约。被告金长根在微信聊天和庭审中亦明确表示同意退还原告预付的货款，故原告要求被告退还货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。扣减被告金长根已退还的10000元，被告金长根还应退还原告66000元。至于逾期付款损失，被告金长根在2020年2月17日承诺会在2020年2月25日给原告退款，故原告主张被告从2020年2月25日计付逾期付款损失于法有据，本院予以支持。被告金长根应从2020年2月25日起以66000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。关于被告康乾公司是否应承担共同付款的问题。前述本院已认定案涉买卖合同实际出卖人为被告金长根，在此不再重复论述，故对于原告认为被告康乾公司是共同出卖人的主张，本院不予支持。至于原告认为被告康乾公司与被告金长根存在挂靠关系，将资质许可证出借给被告金长根，但从原告提交的微信聊天记录来看，被告金长根并未出示过被告康乾公司的资质许可证给原告，仅出示了收款方被告康乾公司的开户许可证。而结合原告要求转入公账，被告金长根提供其指示收款的公司账户的开户许可证的行为亦符合常理。原告要求被告康乾公司作为共同还款人，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告金长根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊返还货款66000元及逾期付款损失（损失的计算方法：从2020年2月25日起以66000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）;二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，财产保全费680元，合计1405元，由被告金长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年八月十三日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希