wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0121民初3638号 原告：合肥庐阳区童摄绘儿童摄影店，住所地合肥市庐阳区万科城市之光8栋110室，统一社会信用代码92340103MA2RJ6TXXP。 经营者：徐志萍，女，汉族，1980年4月10出生，住安徽省肥东县。 被告：长丰县双凤工业区金珠路幼儿看护点食堂，住所地长丰县双凤工业区阿奎利亚九组团22幢102商铺，统一社会信用代码92340121MA2PGQ2H32。 经营者：孙玉娟，女，汉族，1986年7月16日，住安徽省肥东县。 原告合肥庐阳区童摄绘儿童摄影店与被告长丰县双凤工业区金珠路幼儿看护点食堂承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥庐阳区童摄绘儿童摄影店经营者徐志萍及被告长丰县双凤工业区金珠路幼儿看护点食堂经营者孙玉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥庐阳区童摄绘儿童摄影店向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告摄影款10224元人民币;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务关系，2019年4月被告看护点的学生毕业，打电话联系原告进行毕业照摄影，原告按被告要求将毕业照装订成册交付给被告，被告也将装订成册的毕业照交付给学生，后原告与被告结算摄影费用合计10224元，此时被告却以原告制作的毕业照不符合学生家长要求拒不支付摄影款，期间原告多次催要无果。 长丰县双凤工业区金珠路幼儿看护点食堂辩称：我不同意支付摄影费，我没有收到家长的摄影款。我们和原告一直是合作关系，前两年一直合作很好。2019年原告给孩子毕业照，因毕业照相册存在质量问题，家长反映强烈，我让原告到幼儿园协商，部分家长和原告发生争执，原告要求家长将毕业相册返还，但家长认为侵犯肖像权，不予返还，无法协商好。后家长要求幼儿园退费，万般无奈情况下，幼儿园将已经收取的摄影费用退还家长了。另外，由于原告和家长争吵，导致幼儿园名誉损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告未签订书面合同，自2017年来，原、被告双方产生业务往来。2019年，被告经营的幼儿园大班毕业，原、被告经口头协议，由原告给被告经营的幼儿园大班毕业摄影并制作相册。双方口头协议后，原告完成了大一班39本相册，大二班41本相册，大三本23本相册、大四班39本相册，总计142本，且约定毕业照相册制作每本价格为72元，上述毕业相册共计10224元。原告给毕业班摄影并将制作好相册交给被告，由被告发放给家长。后因原告制作的相册中有“想一一想”应为“想一想”及字体差异等问题，被告在和家长协商未果的情况下，将收取家长的摄影费退还家长，被告也未将毕业相册返还原告。2019年9月16日，因被告未给原告摄影款项在被告经营的幼儿园发生纠纷，报警处理。现原告为索要摄影款诉至法院。 本院认为，原、被告之间达成的口头幼儿毕业照摄影协议属于合同法中的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。原、被告双方口头协议后，原告制作毕业相册寄语中出现“想一一想”及字体差异等问题。被告认为原告交付的工作成果不符合质量要求，可以要求原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。幼儿园毕业相册属艺术范畴，富有特殊的纪念意义，作为记录孩子成长的过程，应当用镜头拍摄幼儿的珍贵童年，留下他们的印记，定格童年的瞬间。但原告提供的摄影作品中存在部分瑕疵，考虑到原告确实付出了相应的智力和体力劳动，被告应当支付相应的报酬，故本院酌定被告向原告支付摄影款8000元为宜，对原告过高的主张，本院不予支持。关于被告辩称，因原告和部分家长发生争吵，造成名誉损失，不属本案审理范围，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十条、第二百六十二条之规定，判决如下： 被告长丰县双凤工业区金珠路幼儿看护点食堂在本判决生效之日起十五日内向原告合肥庐阳区童摄绘儿童摄影店支付摄影款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年八月十四日 书记员 谢惠琳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10456号原告：李道光，男，1988年6月1日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王健强，男，1994年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告李道光与被告王健强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李道光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李道光撤诉处理。审判员  谢相鹏二〇二〇年八月十日书记员  简 溢
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2079号之一 申请执行人陈建立，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人江阳具，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人陈建立与被执行人江阳具民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）闽0181民初5458号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人江阳具应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈建立借款92000元及利息，其中42000元的利息按照月利率2%自2015年8月31日起计算，50000元的利息按照月利率6%自2019年7月16日起计算，均计至还清借款之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2923元由被执行人江阳具承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人江阳具发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，同时本院还委托福建省诏安县人民法院调查被执行人江阳具的财产情况，未发现被执行人江阳具名下有可供执行财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人江阳具名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人江阳具进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5458号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年八月二十五日 书记员  薛秀英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2969号原告：江传俊，男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告：施维，女，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：陈亮，该公司总经理。原告江传俊、施维与被告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按江传俊、施维撤回起诉处理。审判员  章一鸣二〇二〇年八月十日书记员  房晓君
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6989号原告：黄德全，男，1954年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，系重庆市綦江区法律援助中心指派。被告：张坤，男，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告黄德全与被告张坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告黄德全自愿于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄德全撤回起诉。本案案件受理费减半收取为275元，本院决定予以免收。审 判 员 高念奎二〇二〇年八月二十四日法官助理 杜 宇书 记 员 杨腊梅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初360号 原告：西安天之源汽车服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610112578436177R。法定代表人：凡卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王其伯，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勇，男，系该公司员工。被告：陈军强，男，1976年12月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安天之源汽车服务有限责任公司与被告陈军强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安天之源汽车服务有限责任公司的委托诉讼代理人王其伯、郭勇到庭参加了诉讼，被告陈军强经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安天之源汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆租赁费31400元；2、被告支付原告违约金9420元；3、被告支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2018年10月29日签订《新能源汽车租赁合同》。合同第一条：被告租用原告公司新楚风纯电动货车一辆（车牌号陕AXXXXX4）；合同第二条：租期一年，从2018年10月2日至2019年10月1日止；合同第三条：租金标准为3200元/月，38400元/年。合同第九条：违约金为欠付租金金额的30%，并要承担守约方因此所支付的律师代理等费用。原告已于2018年10月2日将租赁车辆交付被告使用。由于被告逾期欠付租金，且租赁期届满仍不返还租赁车辆，造成违约，给原告造成了重大的经济损失，原告已于2019年10月16日将租赁车辆收回。截止目前，被告仅于2018年9月至11月三次共缴纳了7000元租金，至2019年10月16日还欠原告车辆租赁费31400元。遂诉至本院，以维护原告的合法权益。被告陈军强经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月29日，原告西安天之源汽车服务有限责任公司与被告陈军强签订了《新能源汽车租赁合同》。合同约定，甲方（原告）根据乙方（被告）要求，提供车辆3辆箱式纯电动货车（车牌号分别为陕AXXXXX8、陕AXXXXX8、陕AXXXXX4）供乙方使用。服务期限为1年，从2018年10月2日起至2019年10月1日止。运输服务费标准为每辆车3200元/月，共计38400元。被告陈军强按月向甲方支付租赁服务费，即于每月25日将月租赁服务费支付到原告公司。合同第8条约定：如乙方因故解除合同，除违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其它费用），其中律师代理费按担保总金额的6%且不低于3000元/件计算；诉讼费、执行费、交通费以及为实现权利而产生的其他费用据实计算。合同第十二条约定：本合同自签订之日起具有法律效力，任何一方不得以任何理由单方终止合同。如任何一方违约应承担本合同总价的30%的违约金，并于3日内支付守约方。2018年10月2日，原告西安天之源汽车服务有限责任公司将3辆租赁车辆交付被告陈军强使用。另查明，合同签订后，被告陈军强依约付清了陕AXXXXX8、陕AXXXXX8两辆车的租赁服务费，至今尚欠陕AXXXXX4车辆的租赁服务费 22400元未付。2019年10月16日，原告西安天之源汽车服务有限责任公司收回租赁车辆。以上事实，有《新能源汽车租赁合同》、收款收据、收车情况说明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间签订的《新能源汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。原告已依约将租赁车辆交付被告陈军强使用，被告陈军强未按照合同约定向原告支付车辆租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张要求被告支付剩余租金31400元的诉请，根据其提供的证据，被告陈军强欠付原告租金的数额应为22400元，故被告陈军强应支付原告租金22400元；对于原告要求被告按照合同约定承担9420元违约金（即未付租金总额30%）的诉请，因该违约金的约定明显过高，本院认为按照被告未付租金总额的10%计算违约金较为合适，即被告陈军强应承担2240元违约金；对于原告主张要求被告陈军强承担律师费3000元的诉请，因其未提供证据加以证明，故不予支持。被告陈军强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈军强于本判决书生效之日起十日内支付原告西安天之源汽车服务有限责任公司租金22400元；二、被告陈军强于本判决书生效之日起十日内支付原告西安天之源汽车服务有限责任公司违约金2240元；三、驳回原告西安天之源汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元、公告费600元(原告均已预交)，由被告陈军强负担，并于上述款项一并给付原告西安天之源汽车服务有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     严  丹   二〇二〇年八月十二日   法 官 助 理    沙亚娜                 书   记  员    卜思怡 1
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢127号申请执行人:江某某1，女。被执行人：安庆市某厨具有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：江某某2。被执行人：安庆某工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈某某1。被执行人：江某某2，男。被执行人：陈某某2，女。被执行人：陈某某3，男。被执行人：毛某，女。本院在执行江某某1与被执行人安庆市某厨具有限责任公司、安庆某工贸有限公司、江某某2、陈某某2、陈某某3、毛某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江某某1于2020年8月28日向本院提出申请，撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项,裁定如下:终结（2018）皖0803民初XXXX号民事判决书的执行。申请执行人可在撤回申请后两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  吴应南审判员  姚 敏二〇二〇年八月二十八日书记员  赵洪浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初395号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人林爱国，男，1955年3月3日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年11月5日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人张道远，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）222号起诉书指控被告人林爱国犯容留卖淫罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人林爱国及其辩护人张道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人林爱国在宿州市埇桥区祁县其住处，多次容留陆某、曹某（因涉嫌传播性病罪另案处理）从事卖淫活动。 被告人林爱国于2019年11月5日，在宿州市埇桥区祁县镇老街南头其家中被宿州市公安局埇桥分局大营派出所民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，公诉机关认为被告人林爱国的行为构成容留卖淫罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款的规定，对被告人林爱国在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑并处罚金。 被告人林爱国对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人林爱国归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年四五月份至2020年11月5日，被告人林爱国在宿州市埇桥区祁县其住处，多次容留陆某、曹某从事卖淫活动。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、辨认笔录，证明被告人林爱国辨认出在其家中卖淫的陆某、曹某及嫖客王某，卖淫女陆某、曹某辨认出容留其卖淫的被告人林爱国，证人王某辨认出容留陆某、曹某卖淫的被告人林爱国。 二、微信转账记录，证明2019年11月5日曹某收取袁某嫖资50元、陈某嫖资30元的事实。陆某收取李建某嫖资70元、陈某嫖资60元的事实。 三、宿州市公安局埇桥分局现场勘验笔录，证明案发现场位于宿州市埇桥区祁县。 四、宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书，证明陆某、曹某、王某、亢某、袁某因卖淫、嫖娼分别被宿州市公安局埇桥分局行政处罚的事实。 五、证人证言 （一）证人陆某证言，证明她自2019年四五月份在祁县镇老街林爱国家中卖淫。2019年11月5日20时许，王某、亢某和她电话联系后到了林爱国家中，王某和她发生性关系，嫖资80元，林爱国在外面望风。曹某也在林爱国家卖淫一二次。 （二）证人曹某证言，证明2019年11月5日上午她在林爱国家中，从外面进来一男子，问林爱国有没有卖淫女，她上前搭话后和该男子发生性关系，收取50元嫖资。14时许，又以30元的价格和一男子发生性关系。陆某和林爱国知道她卖淫。 （三）证人亢某证言，证明2019年11月5日20时许，他与卖淫女陆某电话联系后和王某一起到了林爱国家中，又见到了卖淫女曹某，王某和陆某谈好嫖资80元后到了院外的屋子里，他和曹某聊天，后被民警抓获。 （四）证人王某证言，证明2019年11月5日晚上，亢某电话联系陆某后，他和亢某一起到了林爱国的住处见到陆某、曹某，他和陆某在一房间内发生性关系，亢某和曹某在另一房间。林爱国在外面放哨。 （五）证人陈某证言，证明2019年11月份的一天，他在祁县卫生间内看见一个招嫖电话，他与该电话联系后到了祁县镇八间房，感觉卖淫女长得丑就离开了。 （六）证人袁某证言，证明2019年11月5日10时许，他在祁县镇林爱国家中和曹某发生了性关系，他通过微信转账向曹某支付了50元的嫖资。 六、被告人林爱国供述，称案发二三个月前，他得知陆某在他家中卖淫。2019年11月5日20时许，陆某带着王某、亢某来到他家中，王某和陆某谈好嫖资的价格80元，亢某和曹某聊天时，他将家中大门从外面锁上并出去望风。2019年11月4日中午曹某来到他家从事卖淫活动。 七、本案其他相关证据： （一）户籍证明，证明被告人林爱国1955年3月3日出生于安徽省宿州市，身份证号码3422231955××××××××。 （二）案发及抓获经过，证明本案于2019年11月5日由宿州市公安局埇桥分局在工作中发现而案发，当日被告人林爱国被抓获。 本院认为：被告人林爱国为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林爱国归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，故对其辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人林爱国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月；罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年9月4日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 静 审 判 员  刘潮滟 人民陪审员  任芳芳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  张 虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省西安市中级人民法院    陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2020）陕01民终9192号上诉人（原审被告）：郝小锋，男，1974年8月29日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托代理人李峰，陕西宝吉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵娟，女，1973年11月24日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人王娅，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。原审第三人：西安博中飞房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市未央区底商。法定代表人王尔辉，该公司总经理。原审第三人：西安邦房企业管理咨询有限公司，住陕西省西安市雁塔区中建国熙台项目5-10103、5-10104号商铺。法定代表人：赵楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光辉，男，1990年5月8日出生，汉族，该公司员工，住该公司。上诉人郝小锋因与被上诉人赵娟，原审第三人西安博中飞房地产营销策划有限公司、西安邦房企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初9012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝小锋于2020年8月14日自愿申请撤回上诉。本院认为，郝小锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郝小锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费900元，减半收取450元，由郝小锋负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○二○年八月十七日 书 记 员  姬  凯  华
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0534民初1270号 起诉人:梁某，女，1980年1月20日出生，汉族，住清河县。 起诉人：韩煜，女，2002年10月18日出生，汉族，住址同上。 起诉人：韩某1，女，2007年4月21日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：梁某，系韩某1的母亲。 起诉人：韩某2，男，2008年8月8日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：梁某，系韩某2的母亲。 共同委托诉讼代理人：梁佩清，男，1948年6月8日出生，汉族，住清河县。 2020年7月30日,本院收到梁某、韩煜、韩某1、韩某2的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《梁家那新社区楼房分配方案》第二条第一项，确认原告与民享有同等分配权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人为清河县梁家那359010470户成员，一家人一直依靠承包经营集体土地生活。2019年11月19日，被告梁家那社区居民委员会发布公告收回集体土地，在公告第四条明确了新民居分配基础性规定为：以农业户口在籍为基础。同年11月25日被告公告的《梁家那新社区楼房分配方案》第二条第一项中明确出家的闺女及其子女一律不参与分配。起诉人梁某虽然是出嫁的闺女，但其与家人一直生活在，户口在该村户籍，并且承包经营了村集体土地，起诉人应当享有与其他村民一样的社员权及同等的分配资格。《梁家那新社区楼房分配方案》第二条第一项违反了《宪法》、《妇女权益保障法》等关于男女平等的相关规定，明显严重侵犯了起诉人做为村民的合法权益。为维护起诉人自身合法权益，特诉至贵院，请求依法撤销。 本院经审查认为，起诉人起诉请求撤销的《梁家那新社区楼房分配方案》第二条第一项，是由梁家那社区居民代表大会决定的，如果起诉人认为社区居民代表大会的决定侵犯了其权利，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，由镇人民政府责令改正。故本案不属于法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条规定，裁定如下： 对梁某、韩煜、韩某1、韩某2的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 薛 峰 二〇二〇年八月三日 书记员 周新乾
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢664号夏方艳：本院于2020年8月21日立案执行夏方艳与花开婚姻家庭纠纷一案，本院在执行过程中,本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2424财保18号 申请人：崔加华，男，1973年11月11日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 被申请人：赵江元，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住黑龙江省东宁市。 被申请人：王军东，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住黑龙江省东宁市。 申请人崔加华于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵江元所有的车牌号为吉Hxxxxx重型半挂牵引车、对被申请人王军东所有的车牌号为吉HCxxx挂重型仓栅式半挂车予以查封，查封期限为2年。申请人崔加华以自家房屋一套（房屋坐落于汪清县东光镇太平村，房权证号为：汪房权证汪清县字第DG02xxx号，房屋所有权人崔加华，建筑面积124平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人崔加华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人赵江元所有的车牌号为吉H21xxxx重型半挂牵引车予以查封，查封期限至2022年8月10日。 二、对被申请人王军东所有的车牌号为吉HCxxx挂重型仓栅式半挂车予以查封，查封期限至2022年8月10日。 三、查封申请人崔加华名下房屋一套（房屋坐落于汪清县东光镇太平村，房权证号为：汪房权证汪清县字第DG0xxxx号，房屋所有权人崔加华，建筑面积124平方米），查封期限至2022年8月10日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛立新 二〇二〇年八月十日 书记员  闫 微
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2095号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：陈革权，女，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行工作人员。被告：郎国文，男，1982年8月31日出生，汉族,住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告郎国文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行委托诉讼代理人陈革权到庭参加诉讼，被告郎国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告欠款本金27695.44元及截至2020年4月21日的资金利息3101.32元和违约金9521.8元（即费用）（从2020年4月22日起资金利息和违约金按合同约定计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月10日向原告申请办理江渝信用卡普卡，约定交易款项从银行记账起计算利息，日利率万分之五并按月计收复利，同时约定除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%违约金。被告使用该卡透支消费，至今共欠本金27695.44元及资金利息和违约金（即费用）。原告与被告之间借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确。原告多次向被告催收，被告拒绝偿还。郎国文未作答辩。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行围绕其诉讼请求依法提交了《重庆农村商业银行信用卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、郎国文持有的信用卡历史交易明细查询等证据。经庭审审核，本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，符合证据法定形式，无影响证据效力的违法情形，且能相互印证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行其义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。被告郎国文无正当拒不到庭参加诉讼，既未向本院提交答辩状，也未向本院提供证据以抗辩原告的主张，应自行承担不利法律后果。本院对重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行主张的事实予以确认。被告未按约定履行义务,其行为构成违约，应当承担违约责任。鉴于原告主张资金利息和违约金过高，显著背离实际损失，本院予以调减，按年利率24%计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郎国文自本判决发生法律效力之日起10日偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金27695.44元并支付资金利息和违约金（资金利息和违约金总额按年利率24%计收至还清本金之日止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由郎国文负担（重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已垫付，郎国文在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜海林二〇二〇年八月十日法官助理 范家成书 记 员 周 银
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初953号原告：中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行，统一社会信用代码：91231100831634274Q，住所地黑龙江省黑河市爱辉区通江路25号。主要负责人：董刚，职务行长。委托诉讼代理人:于天翔，该公司部门经理。被告：谭振旭，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，现住黑河市。原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行（以下简称工行黑河自贸区支行）与被告谭振旭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黑河自贸区支行的委托诉讼代理人于天翔、被告谭振旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行黑河自贸区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告谭振旭偿还信用卡卡号为62×××51自2019年10月4日至2020年7月2日该信用卡透支欠款，其中本金14,982.85元（截止2020年7月2日）；2.请求法院判决被告谭振旭偿还信用卡透支利息2,664.43元（截止2020年7月2日）；3.请求法院判决被告谭振旭偿还从2020年7月2日至该信用卡欠款清偿之日止的利息；4.请求法院判决被告谭振旭负担诉讼费。事实与理由：持卡人谭振旭于2017年9月29日持我行银行卡，卡号为62×××51，该卡2017年10月13日启用并开始使用，于2019年10月4日开始透支消费，截止2020年7月2日透支本金14,982.85元，利息2,664.43元，逾期长达139天以上，透支后经我行多次电话、短信和上门催收，但持卡人谭振旭至今未能偿还我行信用卡透支本息，故原告诉至法院。谭振旭辩称，利息是疫情期间我出不去所造成的，2019年10月4日至2020年7月2日，9个月的利息太高，对欠钱的情况属实，第一个月扣我20,000元，第二个月扣10,000元，我还了5,000元，原告把我的信用卡降额了。我妻子在哈尔滨看病做手术，我借的钱还的5,000元，疫情期间我出不去，不能工作，所以造成130多天的逾期。银行给我打电话了，让我还14,000多元钱，我想分期还，银行告到合作区公安局，合作区公安局说给我们调解，我去合作区公安局了，我也录口供了，我去的时候银行也在场，我态度是分期还，银行不同意，让我一把还齐，因为我妻子看病花了一笔钱，我还完25,000元了，我实在没有钱了，我只能分期还。对欠款本金我没有异议。本院经审理认定事实如下：谭振旭于2017年向工行黑河自贸区支行申请办理信用卡，并于2017年10月13日启用，信用卡卡号为62×××51。该卡领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。谭振旭于2017年9月29日开始使用该卡并陆续透支本金，并偿还部分透支本息，截至2020年6月16日，谭振旭透支本金14,982.85元，后未偿还过透支本息。工行黑河自贸区支行主张截止2020年7月2日被告透支本金14,982.85元，利息2,664.43元，其中利息中包含透支利息1,482.23元及违约金1,182.2元。谭振旭对透支本金认可，但认为利息总额过高，不予认可。谭振旭信用卡发生逾期后，工行黑河自贸区支行未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与谭振旭进行协议约定。庭审中，工行黑河自贸区支行自认，查询信用卡交易明细中所列的违约金即信用卡申领合约中的滞纳金。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。根据查明的事实，截至2020年7月2日，被告已拖欠原告透支款本金14,982.85元，透支利息1,482.23元，违约金1,182.2元，其中透支款本金14,982.85元、透支利息1,482.23元应予偿还。故原告要求被告偿还透支款本金14,982.85元，逾期利息1,482.23元，并按领用合约的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金1,182.2元的请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三项，违约金和服务费用的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原告未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与被告进行协议约定，且被告不同意支付违约金，故原告要求被告支付的利息中包含的违约金，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、被告谭振旭偿还原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行卡号为62×××51的信用卡透支款本金14,982.85元；二、被告谭振旭偿还原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行卡号为62×××51的信用卡透支款逾期利息1,482.23元（截至2020年7月2日），并给付自2020年7月3日起至透支款实际清偿之日的利息（给付数额以原告银行系统内被告实际还款日应给付的利息金额为准）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行的其他诉讼请求。以上一、二项合计16,465.08元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120.59元，由原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行负担14.78元，由被告谭振旭负担105.81元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年八月十日书记员 马吉莹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2415号 原告：张晓萌，男。 委托诉讼代理人：王利，山东黄河律师事务所律师。 被告：任冬梅，女。 原告张晓萌与被告任冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓萌委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告任冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款149936元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同事关系。自2019年4月9日至同年8月7日期间，被告任冬梅以资金周转为由向原告借款共计154916元。原告通过微信转账方式向被告任冬梅支付借款。后任冬梅归还了部分借款，尚欠149936元一直未支付。为此，原告诉诸法院，请依法判决。 被告任冬梅未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的微信聊天记录、微信转账记录等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告张晓萌与被告任冬梅原系同事关系。自2019年4月9日至同年8月7日期间，被告任冬梅向原告张晓萌借款，原告张晓萌通过微信转账方式向被告任冬梅转款共计162169元。期间，被告任冬梅通过微信转账方式向原告张晓萌转款共计9403元；原告起诉后，被告任冬梅通过微信转账方式向原告张晓萌转款共计3580元。综上，被告任冬梅尚欠原告张晓萌借款149186元至今未偿还。 本院认为，被告任冬梅向原告张晓萌借款，尚欠原告借款149186元，事实清楚，证据充分，应予归还。被告任冬梅未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告张晓萌借款149186元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3398元，减半收取计1699元，由原告张晓萌25元，被告任冬梅负担1674元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏桂琳
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1707号 崔发芬、四川华宏建业建设工程有限公司： 关于崔发芬与四川华宏建业建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为40000元，执行费500元。经本院立案执行，被执行人已经将执行标的直接支付给申请执行人，执行费500元已由被执行人交至本院。至此，崔发芬向本院申请执行的攀东劳人仲案[2019]332号调解书中到期赔偿款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周渝浩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1424号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人赵泉熙，男，1994年2月8日出生于广东省清远市清城区，公民身份号码441************230，汉族，初中文化，无固定职业，住清城区飞来峡镇螺塘村委会高禾村5号，因本案于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人陆颖欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1380号起诉书指控被告人赵泉熙犯合同诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，赵泉熙及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵泉熙从事汽车经纪业务。2019年8月28日，赵泉熙告知汽车经纪成宇莹可以在佛山车城买到一批本田锋范小轿车，成宇莹转告被害人蒋必福，蒋必福通过成宇莹转账1万元定金到赵泉熙指定的陆观强银行账户，随后赵泉熙将该款转到黄明燕的账户。2019年9月2日，被告人赵泉熙向成宇莹称之前谈好的本田锋范小轿车不能交易，在佛山市南海区*********豪诺达汽车店有宝马六系GT等4台车可以选购，成宇莹将该消息告诉被害人蒋必福。同月4日，成宇莹及被害人蒋必福按照被告人赵泉熙的定位来到豪诺达汽车店看车，蒋必福看中其中三辆并与赵泉熙电话沟通汽车价格及支付方式。随后，蒋必福按赵泉熙指示将购车57.5万元转到陆观强账户，其中54万元被赵泉熙立即转账到黄明燕的账户。后豪诺达汽车店因没有收到车款而拒绝蒋必福提车，蒋必福找赵泉熙要求退款，赵泉熙则谎称系交易上家“何总”的责任，并躲避蒋必福等人。同年10月31日，被告人赵泉熙被被害人蒋必福等人找到并扭送公安机关。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人赵泉熙以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受货款后逃匿，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵泉熙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人的意见为：1.公诉机关指控被告人赵泉熙犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足。2.即使赵泉熙的行为构成合同诈骗罪，但因其有自首情节，且系初犯，故可对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人赵泉熙合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人赵泉熙的行为是否构成合同诈骗罪的问题。经查，首先，被害人蒋必福的陈述，证人成宇莹、曾繁军等的证言，赵泉熙在侦查阶段的供述，银行卡转账记录等证实蒋必福通过成宇莹和赵泉熙购买涉案的汽车，并按照赵泉熙的指示将相关的款项转到陆观强的银行账户。其次，蒋必福支付款项后未能从车行提车，其后成宇莹联系赵泉熙，赵泉熙称其与“何总”联系后提供了“何总”的联系电话16506139291给成宇莹，但成宇莹与“何总”联系时，“何总”对此推诿逃避。成宇莹、蒋必福等人就退还款项事宜与赵泉熙联系时，赵泉熙则称是“何总”的责任，案发后其一直在清远地区租房居住，但其并未就退还款项事宜积极与蒋必福等人联系。再次，赵泉熙称案发当日其与“何总”有通话联系，但通话清单显示其与“何总”并无通话联系，且“何总”的电话16506139291自2019年6月10日开户至同年11月27日仅有4次通话记录，其中与成宇莹于同年9月5日通话一次。赵泉熙当庭称其平时通过电话与微信和“何总”联系，案发后“何总”删除了其微信，其后来换掉手机后就也将“何总”删除了。证人刘碧云证实赵泉熙平时只有一部双卡手机，其在案发后时间段内并未丢失过手机及换过手机。上述证据证实赵泉熙所谓的“何总”是否存在及真实的身份是存疑的。综上，本案证据足以证实赵泉熙的行为已经构成合同诈骗罪。辩护人关于本案定性的相关辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。本院认为，被告人赵泉熙以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受货款后逃匿，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。赵泉熙归案后并未如实供述其罪行，故不属于自首，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。赵泉熙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵泉熙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2023年4月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、追缴违法所得人民币58.5万元发还被害人蒋必福。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  李静芳人民陪审员  江慧敏人民陪审员  蔡剑群二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10296号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5268号原告：华绍位，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆鹏茂装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区南大街38号1单元2-1，统一社会信用代码91500118MA5U31NT6X。法定代表人：邹昭福。原告华绍位与被告重庆鹏茂装饰工程有限公司（以下简称鹏茂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华绍位到庭参加诉讼。被告鹏茂公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华绍位向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款50670元；2、要求被告支付逾期付款损失（以50670元为基数，从2019年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建永川住宅小区的装修工程，原告为被告完成了上述装修工程中的防盗网及窗护安装工程，但被告未按时足额向原告支付工程款，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告鹏茂公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告鹏茂公司向原告华绍位出具欠条，载明：“今对账后确认欠到华绍位于鹏茂公司永川工地项目安装防盗网及窗护合计费用50670元。经双方协商于2019年年底前全部付清。于2019年4月底前开始支付，直至2019年年底每月支付。”上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告华绍位诉称为被告鹏茂公司完成了永川工地项目的防盗网及窗护安装工程及被告鹏茂公司拖欠其工程款未支付，并提供了加盖有被告鹏茂公司公章的欠条予以佐证，可以认定原告华绍位诉称事实成立。被告鹏茂公司并未举证证明其公司已经按照欠条约定时间支付了工程款，故对原告华绍位要求被告鹏茂公司支付工程款50670元的请求，本院予以支持。被告鹏茂公司未按约定时间在2019年年底前向原告华绍位支付工程款，给原告华绍位造成资金占用损失，故对原告华绍位主张的自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款损失的请求，本院予以支持，对于原告华绍位主张的2020年1月1日前的逾期付款损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆鹏茂装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告华绍位工程款50670元及逾期付款损失（以50670元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告华绍位其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告重庆鹏茂装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年八月十日书记员 陈爽爽
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1030号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******元岗股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：何子良，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月20日向本院申请强制执行其于2018年2月9日作出的狮府行决[官窑]（2018）25号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***元岗股份经济合作社向梁嘉豪发放：1.2019年度股份分配款12000元；2.2019年度医保款550元（上述两项合计12550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******元岗股份经济合作社向梁嘉豪发放：1.2019年度股份分配款12000元；2.2019年度医保款550元（上述两项合计12550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******元岗股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年八月二十一日书记员  吴苑泳
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0633刑初238号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人张玉柱，男，1980年12月3日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年11月1日被易县公安局取保候审，于2020年8月13日被易县人民检察院取保候审，于2020年8月21日被我院取保候审，现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]第207号起诉书指控被告人张玉柱犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员郭建美、王婧出庭支持公诉，被告人张玉柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月23日16时许，被告人张玉柱醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿乡间公路由东向西行驶至易县许家村路段时，与对向行驶的由王胜利驾驶的冀FQ5136号重型特殊结构货车发生交通事故，致张玉柱受伤，二轮摩托车损坏。经现场勘查，综合分析认定：张玉柱负本次事故的主要责任，王胜利负本次事故的次要责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，张玉柱驾驶机动车期间血液中乙醇含量为114.2mg/100ml。案发后，双方达成赔偿协议并谅解。被告人张玉柱认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人张玉柱违反交通运输管理法规，五驾驶资格醉酒驾驶无号牌的二轮摩托车在道路上造成事故，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人张玉柱对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且被告人张玉柱在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪、认罚。 上述事实，有经过当庭质证、认证的物证、书证、被告人张玉柱的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉柱违反交通运输管理法规，五驾驶资格醉酒驾驶无号牌的二轮摩托车在道路上造成事故，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张玉柱自愿认罪、认罚，且签字具结，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考量全案被告人张玉柱的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对被告人适用非监禁刑不致再危害社会，依法宣告缓刑并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许小亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许运韬
浙江省青田县人民法院 支 付 令 （2020）浙1121民督40号 申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码91331121660556514C，住所地浙江省青田县鹤城街道塔山路160号101室。 法定代表人：陈永华。 委托诉讼代理人：陈军杰。 被申请人：张晓华,女，1985年8月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2020年8月7日向本院申请支付令。申请人青田县车辆停泊服务有限公司称，申请人在青田县××街道从事咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ3××××的车主，其享受申请人提供的咪表停车服务，但没有及时支付服务费。截止2020年8月3日，被申请人共欠申请人停车服务费2136元，并提供了用户未付款记录予以证明。现要求被申请人张晓华给付申请人青田县车辆停泊服务有限公司服务费2136元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张晓华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青田县车辆停泊服务有限公司服务费2136元。 申请费17元，由被申请人张晓华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 洪钰玲 二〇二〇年八月十一日 代书记员 项维鑫
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审119号申请执行人天津市滨海新区生态环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号国泰大厦28层。法定代表人韩学武，局长。委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人邢弢，天津四方君汇律师事务所实习律师。被执行人李安营，男，1969年6月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请执行人天津市滨海新区生态环境局于2020年7月31日向本院申请强制执行津滨环罚字［2019］第390号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市滨海新区生态环境局于2019年12月4日作出津滨环罚字［2019］第390号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》，认定被执行人李安营存在未依法备案建设项目环境影响登记表的环境违法行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法（2018）》第十六条第二款第三项的规定，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法（2018）》第三十一条第三款的规定，对被执行人处以人民币壹万元整的罚款；被执行人应自处罚决定书送达之日起十五日内，到指定银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院提交了《天津市滨海新区生态环境局现场检查（勘察）笔录》、《天津市滨海新区生态环境局调查询问笔录》、《天津市滨海新区生态环境局责令改正违法行为决定书》、《天津市滨海新区生态环境局送达回证》、《天津市滨海新区生态环境局环境违法行为立案审批表》、《天津市滨海新区生态环境局调查取证终结审批表》、《天津市滨海新区生态环境局行政处罚集体审查会签表》、《天津市滨海新区生态环境局行政处罚事先告知书》、《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》、《天津市滨海新区生态环境局督促履行催告书》等证据。经审查查明，2019年9月4日，申请执行人对被执行人进行现场执法检查时发现，被执行人未依法备案建设项目环境影响登记表，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法（2018）》第十六条第二款第三项的规定。2019年9月23日，申请执行人向被执行人送达了《天津市滨海新区生态环境局行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩的权利。2019年12月6日申请执行人向被执行人送达了津滨环罚字［2019］第390号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，经申请人催告亦未履行该决定书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人李安营缴纳罚款壹万元整及加处罚款壹万元整，共计贰万元整。本院认为，申请执行人作出的津滨环罚字［2019］第390号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区生态环境局作出的津滨环罚字［2019］第390号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》准予强制执行（即对被执行人李安营罚款壹万元整及加处罚款壹万元整，共计贰万元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹更海审判员  孙文胜审判员  田朝伟二〇二〇年八月十一日法官助理王雪纯书记员刘金艳附：法律释明《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执968号 申请执行人：四川广联饲料有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙经济开发区工业大道南段6号。 法定代表人：毛富全，总经理。 被执行人：邓永文，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人四川广联饲料有限公司与被执行人邓永文买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终17976号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川广联饲料有限公司于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已与申请执行人达成长期履行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执968号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月六日 书记员 袁 超
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1924号之一 申请执行人：李某,男,2011年11月7日出生,汉族,安徽省舒城县人,学生，住安徽省舒城县。 被执行人:李增传,男,1969年3月3日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。 申请执行人李某与被执行人李增传抚养费纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）皖1523民初4671号民事调解书：被告李增传给付原告李某子女抚养35540.13元，于判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由原告李某负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人徐大年送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款极少不足清偿债务；其名下无房产、公积金、车辆、工商登记等信息。执行中，本院作出如下执行措施：冻结被执行人部分银行账户；对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月28日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李增传负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十八日 法官助理魏萌 书记员胡伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4494号 原告：福建省华福物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路121号华福大厦5楼E区。 法定代表人：黄笑芳，职务总经理。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所律师。 被告：洪国，男，汉族，1971年10月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建省华福物业管理有限公司与被告洪国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福建省华福物业管理有限公司于2020年8月6日以部分影响庭审结果的证据待补充为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省华福物业管理有限公司申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省华福物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由原告福建省华福物业管理有限公司负担。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年八月六日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执379号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，社会统一信用代码91440000890350458F，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群,。 委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：陈贤艺，男,1998年6月30日出生，汉族。 中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与陈贤艺保险纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初151号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈贤艺应履行下列义务：一、向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付31072元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费288元。因陈贤艺未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院申请强制执行，要求陈贤艺履行上述生效法律文书确定的负担案件受理费288元的义务，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费50元，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人现正在服刑，未报告财产，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人陈贤艺名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处，及被执行人户籍所在地社区居民委员会等部门查询被执行人的财产情况。经查，发现被执行人名下有财付通支付科技有限公司存款254.36元，本院已依法予以划拨，上述案款本院已依法扣缴本案案件执行费50元，剩余的204.36元已转付给中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执379号案件终结本次执行程序。 被执行人陈贤艺有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴锦龙
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初739号 原告：杨锁容(又名杨锁荣），农民。 委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告：阳城县次营镇谭村村民委员会，统一社会信用代码为54140522A23889570T，住所地为阳城县次营镇谭村村。 法定代表人：上官树标，任村委主任。 原告杨锁容与被告阳城县次营镇谭村村民委员会（以下简称次营谭村）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨锁容向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款127865元及自2017年1月至执行完毕之日的利息，利息按年利率4.75%计算。事实与理由：2014年8月，原被告签订谭村水泥路、愚公桥改造承包合同，约定原告为被告红旗院门外到学校门外道路硬化及愚公桥周边硬化、愚公桥护墙、愚公池池壁打水泥等工程施工，期限为8月5日到10月20日，付款方式为工程结算后年底支付工程总价的30%，如无质量问题，剩余款项分二次二年结清。合同签订后，原告按期完成施工。施工过程中，被告增加了愚公池周围、桥上下回填平整工程及佛堂院修复工程。原告于2015年1月14日以结算结果给被告出具了发票4支，合计185865元。经原告多次催要，被告分三次支付58000元，下欠127865元未付。 被告次营谭村辩称，我是2019年担任的村委主任，现在村里也没有会计，对于欠原告的款项不了解，合同现在也找不到，相关的会议记录也没有找到。村委现在没有其他收入来源，没有能力一次性支付原告的款项。 经审理查明：2014年8月8日，原被告签订《谭村水泥路、愚公桥改造承包合同》，工程项目包括：“从红旗院门外到学校院门外道路硬化及愚公桥周边硬化大约2000平方米，宽约4米，厚18公分；愚公桥护墙约100立方米；愚公池池壁打水泥墙约300平方米”，施工期限为2014年8月5日到2014年10月20日，付款方式为：工程结算后，年底支付工程款总额的30%，如无工程质量问题，剩余工程款分二次二年内结清。合同签证单位为阳城县次营镇农村会计服务中心。施工过程中，被告增加了愚公池周围、桥上下回填等工程。 诉讼中，原告申请本院向阳城县次营镇农村会计服务中心调取被告财务账目中原告杨锁容的往来欠款情况，阳城县次营镇农村会计服务中心于2020年6月8日提供了明细账：杨锁容名下于2015年1月31日分三次记入贷方栏愚公池浆砌工程65790元、愚公桥打坝工资44100元和水泥路硬化工程施工款45075元，于2017年2月28日记入贷方栏愚公桥周围、桥上下回填转往来30900元，合计185865元；于2015年2月28日分两次付往来款50000元、10000元，2016年2月29日取往来款5000元，于2018年2月28日取往来款3000元，合计68000元；截止2020年5月余额为117895元。原告当庭表示欠付工程款以明细账记载的117895元为准。 本院认为，原被告之间自愿签订承揽合同，合法有效，本院予以确认。被告法定代表人表示因村委换届交接不到位等原因，对案涉工程及欠款不清楚，也未向本院提供相关证据。根据在案证据，阳城县次营镇农村会计服务中心提供了被告应付原告工程价款及支付情况的明细账，与原告提供的合同及发票能够吻合，明细账载明工程总价款为185865元，已付68000元，故本院对原告要求被告支付剩余工程款117865元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，但双方在合同中未对利息进行约定，因被告逾期付款的违约行为确实导致原告未能及时收回款项，造成了一定的实际损失，被告最后一次付款在2018年2月28日，故本院确定被告自2018年3月1日起向原告支付逾期付款的损失，计算方式为：以实际欠付工程款为基数，2018年3月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按每月公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告阳城县次营镇谭村村民委员会在本判决生效之日起十五日内支付原告杨锁容剩余工程款117865元并支付逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为：以实际欠付工程款为基数，2018年3月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按每月公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告杨锁容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，由被告阳城县次营镇谭村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民 法院。 审 判 长  刘飞峰 人民陪审员  司光伟 人民陪审员  张燕妮 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  李泽鹏 书 记 员  牛秀敏
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2041号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。负责人张式超，董事长。被执行人邹平东旭金属材料有限公司，住所地邹平市韩店工业园，统一社会信用代码：91371626554356500P。法定代表人王心洁，公司总经理。被执行人邹平县力泰包装材料有限公司，住所地：邹平市九户工业园区，社会统一信用代码：913716266906129192。法定代表人张卫东，公司执行董事。被执行人邹平县鑫海汽车维修有限公司，住所地邹平市北环路，统一社会信用代码91372626782316981B。法定代表人何明雷，公司总经理。本院于二Ｏ一九年四月二十八日作出（2019）鲁1626民初1068号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平东旭金属材料有限公司、邹平县力泰包装材料有限公司、邹平县鑫海汽车维修有限公司银行存款9200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年八月二十日书记员  朱 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1833号 申请执行人:胡玉梅，女，1941年8月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:胡玉华，男，1957年11年生，汉族，东至县农业银行退休职工，住安徽省东至县。 申请执行人胡玉梅与被执行人胡玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初5006号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人胡玉华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡玉梅于2020年7月14日向本院申请强制执行，执行标的为100000元及利息。本院于2020年7月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年八月十一日 书记员  凌 花
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初2167号 原告：雷玉苹，女，2000年6月12日生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：吴磊冰，男，1999年3月9日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄家飞，福建平达律师事务所律师。 原告雷玉苹与被告吴磊冰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告雷玉苹于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷玉苹以证据一时难以收集为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予雷玉苹撤回起诉。 案件受理费123元,由雷玉苹负担。 审判员  雷树连 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 昕 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10050号之一 原告：中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心一层01、02单元和二层，统一社会信用代码91350203854990319T。 负责人：张梦樵，行长。 委托诉讼代理人：陈安琦，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刁玫，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：韦洪群，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：邓强，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：厦门海合美地产有限公司，住所地福建省厦门市集美区西滨路52号（杏林镇工贸公司综合楼703#），统一社会信用代码91350211051192700K。 法定代表人：江栋恒。 原告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行与被告韦洪群、邓强、厦门海合美地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，中国农业银行股份有限公司厦门思明支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门思明支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门思明支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门思明支行负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0105行初45号 原告张波，男，汉族，1983年11月28日出生，住四川省郫县。 委托代理人尤丽，四川品森律师事务所律师，特别授权。 委托代理人易海红，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告成都市青羊区行政审批局，住所地：成都市青羊区江汉路224号，统一社会信用代码：11510105MB19408037。 法定代表人韩宇，该局局长。 行政机关负责人张桦，该局副局长。 委托代理人陆芮竺，四川致高律师事务所律师，一般授权。 委托代理人胡劼，四川致高律师事务所律师，一般授权。 第三人成都正面教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋16层1612号。 法定代表人张波。 第三人孙祖平，女，汉族，1976年2月10日出生，住成都市青羊区。 原告张波诉成都市青羊区行政审批局（以下简称青羊区审批局）工商行政登记一案，本院于2020年2月17日受理后，向被告青羊区审批局送达了起诉状副本和应诉通知书。因成都正面教育咨询有限公司（以下简称正面教育公司）、孙祖平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案，原告张波的委托代理人尤丽、被告青羊区审批局的负责人张桦及委托代理人胡劼到庭参加诉讼，第三人正面教育公司、孙祖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 原成都市青羊区市场监督管理局于2016年5月20日作出准予正面教育公司变更（备案）登记的决定，主要内容包括：正面教育公司法定代表人由孙祖平变更为张波；股东由孙祖平变更为张波；执行董事及经理由孙祖平变更备案为张波；……。 原告诉称，原告因无法通过税务系统购买发票，经查询得知，他人冒用原告签名，在原告不知情的情况下将原告登记为正面教育公司法定代表人、股东、执行董事、经理。故请求法院判决：1.撤销原告在正面教育公司的法定代表人、股东、执行董事、经理登记；2.被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。 被告辩称，原成都市青羊区市场监督管理局依法作出正面教育公司的变更（备案）登记，尽到了形式审查义务，被诉登记行为合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人正面教育公司、孙祖平未到庭答辩。 经审理查明，正面教育公司系2015年3月31日成立的自然人独资有限责任公司。2016年5月20日，正面教育公司向原成都市青羊区市场监督管理局申请将公司法定代表人由孙祖平变更为张波；股东由孙祖平变更为张波；将公司执行董事和经理由孙祖平变更备案为张波；……。正面教育公司向原成都市青羊区市场监督管理局提交了有法定代表人“张波”签名的《公司登记（备案）申请书》，并附张波身份信息材料，并提交正面教育公司盖章的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，“张波”签名及公司盖章的《章程修正案》，“孙祖平”“张波”签名及公司盖章的《股东决定书》《股权转让协议》，正面教育公司营业执照等申请材料。原成都市青羊区市场监督管理局收到上述申请后，经审查，于同日作出准予变更（备案）登记决定。 另查明，四川科博司法鉴定所于2020年7月16日作出川科博鉴[2020]文鉴字第0807号《文书鉴定意见书》，认定正面教育公司工商登记申请材料中，《公司登记（备案）申请书》《法定代表人信息》《章程修正案》《股东决定书》《股权转让协议》上“张波”的签名均非张波本人书写。 再查明，2019年3月25日，中共成都市青羊区委办公室、成都市青羊区人民政府办公室印发《成都市青羊区行政审批局职能配置、内设机构和人员编制规定》（成青委[2019]45号），规定由青羊区审批局负责商事登记领域审批事项的行政审批工作并承担相应的法律责任，该规定于2019年3月29日起施行。 以上事实《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《章程修正案》《股东决定书》《股权转让协议》、正面教育公司营业执照等、张波及孙祖平的身份信息材料、《准予变更（备案）登记通知书》《文书鉴定意见书》、成青委[2019]45号《关于印发的通知》等证据，经查证属实，予以证实。 本院认为，根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，原成都市青羊区市场监督管理局具有对辖区内的公司登记申请进行审核登记的行政职权。 依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”本案中，正面教育公司申请变更（备案）登记时，提交了相关申请资料，原成都市青羊区市场监督管理局依据上述规定进行了形式审查，认为申请材料齐全，符合法定形式，并据此作出准予登记的决定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第八条、第九条的规定，申请人应当如实提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责，公司登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，原成都市青羊区市场监督管理局尽到了法定的审查义务，其认定事实和适用法律并无不当。原成都市青羊区市场监督管理局收到登记申请材料当日进行审查并作出登记决定，其程序合法。 但是在审理过程中，经鉴定，正面教育公司的变更登记申请材料中《公司登记（备案）申请书》《法定代表人信息》《章程修正案》《股东决定书》《股权转让协议》上“张波”的签名均非张波本人书写，且原告张波对上述签名也不予认可，因此，虽然被告对其作出的变更登记行为已尽到了法定审查义务，但根据上述虚假申请材料所作出的变更登记欠缺客观、真实的基础，应予撤销。 原告要求被告承担鉴定费，系实质是一项赔偿请求，因原成都市青羊区市场监督管理局尽到了法定的审查义务，其登记行为并不违法，故不应承担行政赔偿责任。原告可以而且应当通过民事途径，向冒用其身份者主张赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销原成都市青羊区市场监督管理局于2016年5月20日将成都正面教育咨询有限公司法定代表人及股东由孙祖平变更为张波的变更登记；以及将成都正面教育咨询有限公司执行董事及经理由孙祖平变更为张波的备案； 二、驳回原告张波的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都市青羊区行政审批局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  张国胜 人民陪审员  蒋惠蓉 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  徐 燕
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执491号之一被执行人：宋乐平，女，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。本院在执行宋乐平责令退赔一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110刑初34号刑事判决书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，我院于2020年5月21日立案强制执行。1、本院2020年5月25日通过法院专递邮寄形式向被执行人宋乐平邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人宋乐平名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵数据；无税务登记信息；无工商登记信息；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询比对，基本信息不变。3、被执行人宋乐平在金融机构、互联网银行余额较小，本院未采取冻结措施。4、在执行过程中，本院将被执行人宋乐平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宋乐平名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年八月三十一日书记员 薛雄雄
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执异68号异议人（被执行人）：长治市戴美克锐菱汽车销售服务有限公司法定代表人：张菲，职务经理。地址：山西省长治市潞州区长安街88号。申请执行人：山西省长治市联运有限公司法定代表人：王立基，职务经理。地址：山西省长治市潞州区长安街88号。本院执行申请执行人山西省长治市联运有限公司（以下简称联运公司）与被执行人长治市戴美克锐菱汽车销售服务有限公司（以下简称戴美克公司）租赁合同纠纷一案，异议人戴美克公司于2020年7月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人戴美克公司称：异议人戴美克公司与联运公司租赁合同纠纷一案，法院在执行过程中侵害了异议人的合法权益，理由如下：1、联运公司一审诉求错误，导致法院判决结果错误，强制执行同样错误。一审判决书中表述：本院经审理认定事实是戴美克公司转租的是联运场地，而不是房屋，但是一审判决第二条却要求戴美克公司腾空所租赁联运公司房屋，判决认定事实和结果自相矛盾，导致执行过程中戴美克公司无法执行，现法院强制执行戴美克公司经联运公司同意新增修建的多处房屋，属于违法执行，严重损害异议人戴美克公司的合法权益。戴美克公司租赁时联运公司仅有一处房屋，戴美克公司经联运公司同意新增修建多处房屋。按照判决，戴美克公司仅需腾空租赁联运公司原有房屋即可，戴美克公司新增房屋并未作出判决，所以执行法院无权要求腾空戴美克公司新增建设房屋。法院依据错误判决强行要求戴美克公司腾空新增建设房屋没有法律依据。2、戴美克公司所租场地内尚有潞州区法院执行局以前曾查封的物品并未确认，且该物品与戴美克公司的物品混在一起，现因戴美克公司法人代表生病无法联系，更无法到现场进行区分甄别，强制执行损害到各方利益。该案是第三方欠戴美克公司法人钱才用物品抵扣，如果法院封存，请归还原欠款5万元及利息，并支付抵扣物品存放期间的费用。3、强制执行前即2020年5月12日，戴美克公司法定代表人的亲属曾电话和执行人员沟通，希望自行履行，但执行人员无视当事人的多次沟通，依然于5月12日下午强制执行。4、在执行过程中，执行人员要求戴美克公司在法院强制取走的物品清单上签字。但是，因为时间关系，在12日晚上戴美克公司仍有部分清单上物品未取走，被联运公司扣押，导致现在戴美克公司自有物品以及一些个人物品被联运公司非法扣押，不让取走，而且现在联运公司锁门，其余未执行签字的戴美克公司及一些私人物品的安全无法保障，戴美克公司的合法权益在法院错误执行中受到损害。5、戴美克公司与联运公司租赁合同纠纷一案尚在执行中，联运公司却私自拆除、损毁戴美克公司建设的房屋，严重损害戴美克公司的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定提起执行书面异议，请求停止对本案的执行行为，责令联运公司停止私自拆除、损毁戴美克公司建筑物的违法行为。异议人戴美克公司向本院提交的证据有：1、长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1181号民事判决书、长治市中级人民法院（2019）晋04民终2354号民事判决书；2、长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执544号执行通知书、腾房公告及通知书；3、长治市联运公司与长治市同创新华夏汽车连锁销售有限公司租赁合同、长治市同创新华夏汽车连锁销售有限公司情况说明4、照片10张。本院查明：联运公司与戴美克公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）晋0403民初1181民事判决书，判决：“联运公司与戴美克公司之间租赁合同确认解除；戴美克公司于判决生效后三十日内腾空所租赁的联运公司的房屋并将该房屋交还给联运公司；戴美克公司于判决生效后十日向联运公司支付租赁费50000元”。判后，戴美克公司上诉至长治市中级人民法院。长治市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）晋04民终2354号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2020年1月10日，联运公司向本院申请执行，要求戴美克公司腾空所租赁的联运公司的房屋并将该房屋交还给联运公司；要求戴美克公司向联运公司支付租赁费50000元”。2020年2月25日，本院向戴美克公司送达（2020）晋0403执544号执行通知书，要求戴美克公司腾空并交还所租赁的联运公司的房屋，同时向联运公司支付案款50000元。2020年3月30日、2020年5月7日，本院先后向戴美克公司送达腾房公告、腾房通知书。因戴美克公司未按判决以及执行通知书履行其法律义务，本院决定于2020年5月12日下午3点依法强制腾空涉案房屋，并将该决定通知戴美克公司。2020年5月12日下午3点，本院依法强制腾退戴美克公司所租赁的联运公司的房屋并将该房屋交还给联运公司。2020年7月31日，戴美克公司向本院提出执行异议，要求停止本案的执行行为；责令联运公司停止私自拆除、损毁戴美克公司建筑物的违法行为。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本院（2019）晋0403民初1181民事判决书已经发生法律效力，即戴美克公司腾空所租赁的联运公司的房屋并将该房屋交还给联运公司；戴美克公司向联运公司支付租赁费50000元。现依据联运公司向本院申请强制执行，本院依据生效法律文书以及强制执行申请书强制腾退戴美克公司所租赁的联运公司的房屋并将该房屋交还给联运公司的执行行为并无不当。因此，戴美克公司要求停止本案执行行为的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。本案中，戴美克公司向本院提出书面异议，要求本院依法责令联运公司在执行期间停止私自拆除、损毁戴美克公司建筑物的违法行为，因该请求并非本院的执行行为，故本院不予处理。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人长治市戴美克锐菱汽车销售服务有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。审判长 陈晋元审判员张鹏飞审判员宋燕飞二〇二〇年八月十三日书记员 原               芳
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初39号公诉机关临泽县人民检察院。被告人段某1，出生于甘肃省临泽县，户籍所在地临泽县，现住临泽县。辩护人钱某，甘肃沁泽律师事务所律师。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人段某1犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于8月7日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人段某1及其辩护人钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人段某1与被害人段某2系本家兄弟。2019年5月22日2时许，段某1与段某2等人一同在××县一鸣KTV娱乐会所喝酒，因段某1说段某2一直霸着麦克风唱歌，双方发生争吵、撕扯，被他人挡开后，段某1坐在点歌系统屏幕前的沙发扶手上，双方继续争吵，段某2将一个空啤酒瓶扔向段某1，砸在了点歌系统的屏幕上。后双方再次发生撕扯，段某1被摔倒在地，起身时拿了一个空啤酒瓶扔向段某2，砸在了段某2的左眼眶处，致段某2受伤。段某2被送往临泽县人民医院检查治疗，其伤情被诊断为：左侧眶上壁骨折，左侧额部皮肤裂伤，左侧上睑下垂（轻度）。经临泽县公安局委托张掖市公安司法鉴定中心鉴定，段某2的损伤程度系轻伤二级。案件审理过程中，经法庭主持调解，被告人段某1与被害人段某2就民事赔偿达成了调解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，公诉机关向法庭出示了接处警情况登记表、受案登记表及立案决定书，被害人段某2的陈述，证人王某1、赵某、师某、王某2、段某3、岩国华的证言，诊断证明、出院病情证明书、病历及医药费票据，张掖市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片，被告人段某1的供述及户籍证明，临泽县公安局行政处罚决定书等证据，本院予以认定。本院认为：被告人段某1与被害人段某2酒后因琐事发生争执，被告人故意将被害人致伤，经鉴定系轻伤二级，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任。被告人及辩护人所提被告人系正当防卫、并非故意致伤被害人、不构成故意伤害罪的辩解及辩护意见，经审查认为，被告人与被害人发生争执后，在撕扯过程中，将一空啤酒瓶扔向被害人，被告人明知自己的行为可能发生致伤被害人的结果，而放任甚至追求这种结果的发生，最终导致被害人受伤，被告人的行为符合故意伤害罪的构成要件，故对被告人及辩护人的辩解及辩护意见不予采纳。本案中，被害人段某2对纠纷的发生存在一定过错，可以适当减轻被告人的刑事罪责。被告人虽不认罪，但只是对犯罪构成认识存在偏差，到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在审判阶段，能够与被害人达成调解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人段某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 葛松彬审判员 黄玉蓉人民陪审员 李 胜二○二○年八月二十日书记员 李 丽附适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第1页
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1019号原告：李昊恩，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：李根兄，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告李昊恩与被告李根兄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昊恩及其委托诉讼代理人吕言俊，被告李根兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还材料款125000元及利息（以125000元为基数，按月息2%，自起诉之日起至实际付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在北京顺天航辰建筑装饰工程有限公司从事装潢装饰业务，在原告处赊购装潢装饰材料，共欠材料款125000元，被告于2018年2月13日亲笔书写欠条一份，并签署姓名，承诺2018年6月31日之前还75000元，剩余2018年年底付清。被告违背诚实信用原则，拒不清偿。被告李根兄辩称，欠条系答辩人本人所写，但对所欠金额不予认可。答辩人至今未付清原告材料款，并不是故意拖欠不还。因甲方资金不到位，工程至今未完工，答辩人一直在起诉对方，一直没有结果，答辩人也就没有回款。且答辩人一直在尽力还款，已分四次向原告转账40000元，下欠材料款85000元。但等待甲方回款期间要给甲方提供材料增值税发票，因现在没有回款，发票就一直不能开，如果哪天甲方回款了，之后所有供应商必须得提供增值税发票，如果届时不提供发票甲方不会付款。故，等原告把所有增值税材料发票提供齐，答辩人一次性付给原告下欠材料款85000元，如果原告不提供发票，答辩人就下余欠款作为增值税发票税率进行抵扣，如抵扣后有剩余，答辩人在15日内一次性给原告付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要，被告在原告处多次购买装潢装饰材料，经结算，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李昊恩材料款：125000.00元大写：壹拾贰万伍仟元正。欠款人：李根兄2018.2.132018年6月31日之前还75000元正，剩于18年底付清2018.2.13李根兄。”出具欠条后，被告分别于2018年2月14日、2018年10月9日、2019年1月5日、2019年2月4日转账给原告20000元、5000元、5000元、10000元，合计40000元。尚欠原告材料款85000元。本案的争议焦点为：原告要求被告支付材料款125000元及利息是否有事实及法律依据。本院认为，一、原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李根兄对欠条真实性无异议，辩称在出具欠条后已向原告李昊恩还款共计40000元，有其提供的转账记录予以证实，且原告在庭审中对此亦予认可，本院予以确认。故，被告还应偿还原告下余材料款85000元。二、关于原告主张的逾期付款利息损失问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”基于以上规定，本案被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故，原告要求被告自起诉之日即2020年3月23日起计算利息的诉求，于法有据，但其要求按月息2%计算利息无法律规定和双方约定，应以85000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。三、被告李根兄在庭审中口头提出反诉，要求李昊恩开具540188元的发票。本院当庭告知其应在庭审后7日内缴纳反诉费，如逾期不足额缴纳将按自动撤回反诉处理。后本院又于2020年8月2日向李根兄邮寄送达了诉讼费预缴通知单，李根兄在收到通知单后未在七日内履行交纳诉讼费的义务，应视为李根兄撤回反诉。故，对其反诉请求，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李根兄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李昊恩偿还材料款85000元及逾期付款利息（利息以85000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年3月23日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李昊恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1400元，由原告负担400元，由被告李根兄负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年八月二十日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初911号原告王某，现住乌兰察布市。委托代理人赵某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人岳某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告史某，现住乌兰察布市。被告张某1，现住乌兰察布市。被告张某2，现住乌兰察布市。被告高某，现住乌兰察布市。原告王某诉被告史某、张某1、张某2、高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。原告王某、被告史某、张某1、张某2、高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月14日，被告史某、张某1(夫妻关系)与原告四子王旗佳丰化肥经销部签订《化肥销售合同》，四子王旗佳丰化肥经销部经营者为原告王某，四子王旗佳丰化肥经销部于2020年1月8日合法注销，化肥合同明确约定：被告从原告处购买黑膜、化肥等农资，共计：101200元，付款方式为赊欠，付款期限：2019年10月1日前付清所欠化肥款，违约责任：若在付款期限内给付完毕则不收利息，若不能付清则按照月利率2分计算利息。截止今日被告分文未给付。被告张某2、高某(夫妻关系)为连带保证人，保证期间为2年。被告史某、张某1以各种理由予以拖延或拒绝给付，现原告特依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规，向法院提起诉讼：1、请求判令被告史某、张某1共同给付拖欠原告的农资款101200元，并按照月利率2分从2019年5月14日起计算利息至实际给付完毕之日止；2、请求判令被告张某2、高某对上述欠款本金及利息承担连带给付责任；3、请求判令本案诉讼费、律师费由被告承担。被告史某辩称：是赊购了一点化肥，去年种地赔钱了，对赊购的数目无异议，欠款慢慢给付原告，去年原告把我的瓜子和装载机押在他那里，今年起诉我，原告扣我的装载机和217包瓜子应该抵顶赊购款，如果不扣我的装载机和瓜子，今年秋天打算给付一部分，明年秋天再给付完，但是原告拉走我的瓜子了，现在就不给原告钱了。被告张某1辩称：当时没能在承诺原告的日期给付欠款，我们两家答应慢慢给付原告，原告扣我装载机的时候我跟原告说过想尽办法给付欠款，最后也没能调解，因今年夏天扣下我的装载机，没挣上钱。被告张某2辩称：原告把瓜子和装载机拉走，以为抵完赊购款了，我给担保过，当时原告给我打电话问被告史某有什么东西，当时刚好有200多包瓜子，原告就拉走了，然后看见院子里有装载机也开走了。被告高某辩称：我什么也不知道，让我签字，我就签字了，具体事情我不清楚。经审理查明：2019年5月14日，四子王旗佳丰化肥经销部与被告史某、张某1签订了《化肥销售合同》，四子王旗佳丰化肥经销部经营者为原告王某，四子王旗佳丰化肥经销部已合法注销。原、被告双方在《化肥销售合同》中约定，被告史某、张某1向原告赊购价值为101200元的农资，并于提货后一个月内付清全部款项，如逾期付款原告可加收每月2%的利息，最晚于2019年10月1日前必须付清所欠化肥款，原告为实现债权所支付的差旅费（每次500元）、诉讼费、保全费、律师费等费用（以实际支出为准），均由被告史某、张某1承担。被告张某2、高某为上述欠款承担连带给付责任。以上事实有原告向法庭提供的一份《化肥销售合同》、一份《国家企业信用信息公示系统》复印件及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告史某、张某1共同给付拖欠原告的农资款101200元及该款相应的利息，利息从2019年5月14日起按月利率2分计算至上述农资款实际给付完毕之日止，要求被告张某2、高某对上述农资款及该款相应的利息承担连带给付责任，并要求本案诉讼费、律师费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《化肥销售合同》合法有效，是双方的真实意思表示。原告已将农资交付了被告史某、张某1，被告史某、张某1应该按照合同约定的价格将农资款给付原告，被告张某2、高某在《化肥销售合同》连带责任担保人处签字确认，故应当承担连带给付责任。因双方在其合同中约定最晚于2019年10月1日之前付清所欠化肥款，故逾期付款的相应利息应从2019年10月1日起开始计算。原、被告虽在《化肥销售合同》中约定原告为实现债权所支出的律师费由被告史某、张某1承担，但庭审中原告并未提交律师费用相关的证据，故本院不予支持原告要求被告承担律师费的诉讼请求。现原告要求被告给付农资款101200元及该款相应的利息，要求被告张某2、高某承担连带给付责任，并要求被告承担本案诉讼费、律师费的请求，本院部分予以支持。被告史某提出原告将其装载机和瓜子拉走，并已顶账的主张，未向法庭提供相关的证据加以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告史某、张某1给付原告王某农资款101200元及该款相应的利息，利息从2019年10月1日起按月利率2分计算至该笔农资款实际履行完毕之日止，限本判决生效后7日之内履行完毕。二、由被告张某2、高某为上述农资款101200及该款相应的利息承担连带给付责任。依法收取案件受理费2324元，由被告史某、张某1、张某2、高某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜二〇二〇年八月十日书记员 赵 子 轩
高州市人民法院民 事 裁 定（2020）粤0981民初2192号原告：李金波，……。……被告：邹海平，……。……(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)李金波与邹海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月03日立案。原告李金波于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金波撤诉。案件受理费268元，减半收取计……元，由李金波负担。审判长     审判员 柯铭志,审判员 × × ×二〇二〇年八月十八日书记员 林 均 晓
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4077号 原告：郭碧英，女，1980年10月30日出生，回族，住惠安县。 被告：何鸿林，男，1983年4月26日出生，汉族，住惠安县。 原告郭碧英与被告何鸿林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭碧英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭碧英负担（多预交的525元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年八月三日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11734号 上诉人（原审被告）：四川东正建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号9层2号。 法定代表人：王俊翔。 被上诉人（原审被告）：**，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审原告）：武侯区永福彩钢板房加工厂，经营场所四川省成都市武侯区簇锦街铁佛村3组。 经营者：郑刚。 委托诉讼代理人：刘洪君，四川原石律师事务所律师。 上诉人四川东正建设工程有限公司因与被上诉人武侯区永福彩钢板房加工厂买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2938号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人四川东正建设工程有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川东正建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  仇静 二〇二〇年八月十日 书记员  唐芳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执4426号之一 申请执行人陈瑞英，女，1969年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林少红，女，1975年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈瑞英与被执行人林少红民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2020）闽0181民初1686号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金2400000元及利息（其中1000000元本金的利息自2013年7月2日起算，800000元本金的利息自2013年8月6日起算，200000元本金的利息自2013年8月7日起算，400000元本金的利息自2013年9月30日起算，以上利息均按照月利率2%计算至款项还清之日止，已偿还的50000元从上述利息中扣除）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年7月28日立案执行后，向被执行人林少红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 现查明，本案被执行人林少红与本院另案执行的（2020）闽0181执3695号民间借贷纠纷一案的被执行人林少红相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何颖慧