wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4108号 原告-游贝科，男，1986年12月4日出生，汉族，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人-陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告-福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 案由-商品房预售合同纠纷 诉讼请求-1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金18568.39元（违约金以472478元本金为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 本院于2020年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告游贝科的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向游贝科支付违约金18568.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取计132元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 平 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢87号之一 申请执行人刘春明，男，汉族，1981年9月27日出生，现住江西省抚州市南城县。 被执行人周旭东，男，1960年9月16日出生，汉族，住南城县。 被执行人刘伍祥，男，1959年11月12日出生，汉族，住南城县。 刘春明申请执行周旭东、刘伍祥民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2017）赣1021民初474号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周旭东、刘伍祥未按生效民事调解书履行义务，申请执行人刘春明于2020年3月18日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向两被执行人发出责令报告财产令，两被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，两被执行人在工商、证券、车辆、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有少量存款（已冻结，并扣划）。经抚州市住房公积金南城办事处查询，周旭东有公积金余额36261.81元，本院另案已冻结，但公积金系统暂不支持扣划。经南城县不动产登记中心调查未发现有房屋登记信息。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以两被执行人各罚款1000元。经被执行人所在基层组织调查，两被执行人无可供执行财产。本案申请执行人申请标的为借款人民币50000元及迟延履行期间的债务利息，截至2020年8月24日已执行到位17053.59元，尚欠34121.41元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月24日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执恢87号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 宇 审 判 员  饶水根 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  卢振华
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执420号 申请执行人：龙斌武，男，1987年10月1日出生，汉族，住址广东省新丰县。 被执行人：罗满足，男，1967年12月25日出生，汉族，住址广东省新丰县。 被执行人：罗继有，男，1991年4月18日出生，汉族，住址址广东省新丰县。 本院在执行龙斌武申请执行罗满足、罗继有民间借贷纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2020）粤0233民初93号民事判决书，因被执行人罗满足、罗继有未履行案件受理费525元及保全费565元的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用50元同时报告财产状况，两被执行人至今未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对两被执行人在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向不动产登记中心查询了两被执行人的不动产登记信息。发现被执行人罗满足有车牌号为粤Ｆ×××××西威牌汽车（申请执行人已于2019年12月26日申请保全查封，查封期限二年），被执行人罗继有有车牌号为粤Ｆ×××××荣威牌汽车（申请执行人已于2019年12月26日申请保全查封，查封期限二年）及有银行存款188.77元【已在（2020）粤0233执419号案件转付给申请执行人】。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、到被执行人罗满足、罗继有所在地村委委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、已向被执行人罗满足、罗继有的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人罗满足、罗继有纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄仕忠有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执420号案件终结本次执行程序。 被执行人罗满足、罗继有负有继续向申请执行人龙斌武履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月十日 书记员  许 莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11675号 上诉人（原审被告）：胡圣念，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：伏雪莲。 上诉人胡圣念因与被上诉人上海众慧融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡圣念在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡圣念自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二〇年八月十日 书记员 唐 芳
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执953号之一被执行人：武志友，男，1970年8月13日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行武志友罚金一案中，冻结了被执行人武志友的银行账户，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武志友名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年八月十三日书记员 王肖涵
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2547号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：鞠俊勇，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：陈里武，男，1974年7月6日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告陈里武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告陈里武经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金31250.08元、利息181.96元、违约金727.48元，合计32159.52元，并按日万分之五支付自2020年6月6日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告陈里武未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月15日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××57的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2020年4月17日开始逾期，2020年4月17日后便未再还款。截止2020年6月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金31250.08元、利息181.96元、违约金727.48元，合计32159.52元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告陈里武经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告陈里武与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告陈里武使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈里武于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金31250.08元、截止2020年6月5日的利息181.96元，合计31432.04元，并按日利率万分之五支付自2020年6月6日起至透支本金31250.08元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（已减半收取），由被告陈里武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月二十五日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4667号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：黄玉兴，女，1978年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************620。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄玉兴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告黄玉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金938.46元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月7日，尚欠利息72.13元、逾期还款违约金69.18元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********547的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月7日，被告尚欠本金938.46元、利息72.13元、逾期还款违约金69.18元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告于2019年9月7日后偿还了970.67元（偿还本金938.46元、利息32.21元），截止至2020年3月13日，被告尚欠原告透支利息67.23元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月13日，被告尚欠原告透支利息67.23元，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄玉兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支利息67.23元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告黄玉兴负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年八月四日书记员  李金莲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4542号 被执行人：黄锡毫，男，1972年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：陈淑吟，女，1972年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行审判庭移交执行的被执行人黄锡毫、陈淑吟拖欠受理费一案，依法向被执行人黄锡毫、陈淑吟发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0103民初4543号民事判决，向本院缴纳受理费4833元，并承担执行费50元，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人黄锡毫、陈淑吟发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年八月三日 书记员  沈少珍
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民再4号再审申请人（原审被告）：梁庆森，男，1959年9月4日出生，汉族，住云南省建水县。被申请人（原审原告）：彭有权，男，1984年12月13日出生，彝族，住云南省建水县。原审被告：杨虹，女，1968年4月8日出生，汉族，原住云南省建水县（现在云南省小龙潭监狱服刑）。再审申请人梁庆森因与被申请人彭有权、原审被告杨虹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云2524民初第1040号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年10月19日作出（2019）云2524民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梁庆森、被申请人彭有权、原审被告杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人梁庆森申请再审称，原告彭有权与被告杨虹、梁庆森民间借贷纠纷一案，建水县人民法院于2017年9月9日作出（2017）云2524民初1040号民事判决书，判决被告杨虹、梁庆森偿还彭有权借款26.9万元，后你院于2019年5月9日作出（2018）云2524刑初228号刑事判决书，判决“被告杨虹犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150万元；涉案赃款继续追缴”。其中刑事判决书认定本案民事判决涉及的26.9万元系被告杨虹虚构事实，骗取原告彭有权的涉案赃款，现该二份判决书均已发生法律效力。再审申请人认为，刑事判决已认定被告杨虹诈骗的事实，足以推翻该民事判决认定杨虹系向彭有权借款及该笔款项系梁庆森与杨虹夫妻共同债务的事实。故依法对本案提出申请再审，请求依法撤销你院作出的（2017）云2524民初1040号民事判决书，驳回原告彭有权的起诉。被申请人彭有权辩称，被申请人与原审被告杨虹、梁庆森认识，于2015年12月24日，杨虹以其发原料进货需要资金需向被申请人借款，被申请人就借款9.6万元给杨虹，并由杨虹写下《借条》给被申请人收持，后杨虹又多次向被申请人借款，被申请人通过银行转账支付借款给杨虹，至2017年2月10日止，先后共借款17.3万元，加上之前已借款9.6万元，杨虹共计向被申请人借款26.9万元。被申请人是基于双方相互信任才借款给杨虹，双方之间是正常的民间借贷法律关系，且当时杨虹与再审申请人梁庆森系夫妻关系，该借款属双方的夫妻共同债务。故你院作出的（2017）云2524民初1040号民事判决书判决杨虹、梁庆森共同偿还被申请人借款26.9万元是正确的，应予以维持，应由杨虹与再审申请人梁庆森承担偿还该借款。在2019年5月9日作出（2018）云2524刑初228号刑事判决书认定的诈骗被申请人的金额为21.8万元与（2017）云2524民初1040号民事判决书中认定的26.9万元属同一项“借款”，其中金额存在的误差系因公安机关在调查取证时被申请人提供的借款借据以21.8万元为准（其中部分借据遗失），故与被申请人对民间借贷起诉时提供的借据存在不符。原审被告杨虹述称，对建水县人民法院在（2019）云2524刑初228号刑事判决书认定该21.8万元系原审被告虚构事实，骗取被申请人彭有权款项的事实予以认可。本院经再审认定事实如下：再审申请人梁庆森与原审被告杨虹原系夫妻关系，于2017年6月15日离婚。被申请人彭有权因与梁庆森、杨虹相互认识。被告杨虹以经营需要资金周转为由，自2015年12月24日至2017年2月10日止，原告彭有权先后以现金、银行转账等方式，借款给被告杨虹26.9万元，被告杨虹出具9.6万元的《借条》给被申请人收持。2017年9月9日，本院作出（2017）云2524民初1040号民事判决书，判决由杨虹、梁庆森于判决生效后30日内偿还彭有权借款26.9万元。被告杨虹因涉嫌诈骗罪，经本院审理认定：2015年12月至2017年1月，被告人杨虹找到被害人彭有权，虚构自己做红塔蓝鹰纸厂的木浆生意能保障本金及高额利润的事实，最终骗取被害人彭有权共计人民币21.8万元。本院于2019年5月9日作出（2018）云2524刑初228号刑事判决书，判决“杨虹犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1500000元；涉案赃款继续追缴”。宣判后，被告杨虹不服该判决提出上诉，红河州中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）云25刑终250号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。后再审申请人梁庆森于2019年8月5日向本院申请对（2017）云2524民初1040号民事判决再审，本院于2019年10月19日作出（2019）云2524民申10号民事裁定书，裁定本案由本院再审。上述事实，有各方当事人陈述，本院作出的（2017）云2524民初1040号民事判决书、（2019）云2524民申10号民事裁定书、（2018）云2524刑初228号刑事判决书，及（2019）云25刑终250号刑事裁定书在卷证实，本院予以确认。本院再审认为，原审被告杨虹以非法占有为目的，采用虚构事实手段，骗取被申请人彭有权等多人钱物，因犯诈骗罪已被判处有期徒刑。原审原告彭有权被杨虹骗取的21.8万元款项，在该刑事判决中已判决继续追缴，其合法权利已依法维护。被申请人彭有权以其与杨虹之间属于合法的民间借贷关系，且该款项系梁庆森与杨虹的夫妻共同债务为由所提起诉，因原审被告杨虹以借款名义所作行为属于诈骗犯罪行为，应以刑事法律关系予以判处，而不应以合法的民间借贷纠纷案件进行审理。虽所起诉的民间借贷纠纷案件所作判决在先且已生效，但其所提起诉与之后生效刑事判决认定的事实不符，故本院不应对本案再以民事案件立案审理。本院作出的（2019）云2524民申10号民事裁定书裁定本案由本院再审正确，再审后应依法裁定撤销本院作出的（2017）云2524民初1040号民事判决书；驳回原审原告彭有权的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云2524民初1040号民事判决。二、驳回原审原告彭有权的起诉。原审案件受理费5340元，退还原审原告彭有权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  唐世红审 判 员  刘宝宽人民陪审员  安 泉二〇二〇年八月十二日书 记 员  谭 维
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4663号原告：薛彪原告：王政福二原告共同委托代理人：李明权被告：双城区新兴街道东光村村民委员会被告：金朝臣原告薛彪、王政福与被告双城区新兴街道东光村村民委员会、金朝臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告薛彪、王政福及二原告的委托代理人李明权到庭参加诉讼。被告双城区新兴街道东光村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛彪、王政福诉称，二原告系朋友关系，被告金朝臣与原告王政福认识。2018年8月16日，被告将承包至其名下的鱼池、五荒地经东光村村委会同意转包给二原告，并依法签订了《东光村鱼池及废弃地转包合同书》，明确了三方的权利和义务，约定承包期限至2037年12月31日，承包费用12万元，二原告为了确保合同三方的权利和义务得到切实履行和法律上的保障，故依法提起诉讼，请求确认原被告签订的《东光村鱼池及废弃地转包合同书》有效依法成立。本案诉讼费用由被告承担。被告双城区新兴街道东光村村民委员会未出庭、未答辩，未向法庭提供任何证据。被告金朝臣辩称：原告所述属实，现在是要地给地、要鱼池给鱼池、要钱也可以。我同意原告的诉请，我们双方可以协商解决。二原告为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、二原告身份证复印件一份，旨在证明二原告诉讼主体身份情况。被告金朝臣质证意见：无异议。证据二、《鱼池承包合同书》复印件一份，旨在证明被告金朝臣自2007年1月1日起至2037年12月31日止承包村委会鱼池的事实。证据三、村委会情况说明一份，旨在证明被告金朝臣已向村委会交承包费21，000.00元的事实。被告金朝臣质证意见：无异议。证据四、村委会出具的情况说明一张，旨在证明《鱼池承包合同书》经议事会表决同意，程序合法的事实。被告金朝臣质证意见：无异议。证据五、2018年8月16日《东光村鱼池及废弃地转包合同书》原件一份（两张），旨在证明原、被告之间签订的《东光村鱼池及废弃地转包合同书》经发包方同意，期限同为2007年1月1日起至2037年12月31日止的事实。被告金朝臣质证意见：无异议。证据六、2018年8月16日金朝臣亲笔签字、按印的120，000.00元收据原件一张，旨在证明二原告已向金朝臣实际交流转金人民币120，000.00元的事实。被告金朝臣质证意见：无异议。证人陈某、耿某证言证实，原告金朝臣经村委会同意，已与东光村鱼池及废弃地转包合同书签订之日起将鱼池交付给二原告实际经营至今的事实。经本院审查认为，原告在开庭审理时当庭向法庭举示的1—6份证据及证人证词均能够证明二原告身份情况、原被告签订《东光村鱼池及废弃地转包合同》经被告双城区新兴街道东光村村民委员会同意并及转包鱼池及废弃地位置、转包费用、转包期限及双方权利义务以及二原告薛彪、王政福、被告金朝臣交付120,000.00元承包费等情况，与本案具有真实性、关联性、客观性，具有证明效力，本院予以确认采信。本院经审理查明，2007年3月20日被告双城区新兴街道东光村村民委员会将运粮河北渔池30亩转包给被告金朝臣，双方签订《渔池承包合同书》，期限31年（自2007年1月1日至2037年12月31日）。2018年8月16日二原告薛彪、王政福与被告双城区新兴街道东光村村民委员会、金朝臣又签订《东光村鱼池及废弃地转包合同书》，被告金朝臣将该地以转包价款120,000.00元转包给二原告薛彪、王政福，期限为其转包期限的剩余期限，合同就其它权利、义务作了具体约定，并经被告双城区新兴街道东光村村民委员会同意并盖章及负责人韩丽娟签字确认。上为本案事实。基于上述证据分析与事实认定，本院认为，二原告与二被告签订的《东光村鱼池及废弃地转包合同》是双方当事人真实意思表示，自愿签订，该合同已经被告双城区新兴街道东光村村民委员会代表会议表决通过，符合法律规定。庭审时，被告金朝臣对原告薛彪、王政福请求确认该合同有效的诉讼请求无异议。因此本院对二原告的诉讼主张予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告薛彪、王政福与被告双城区新兴街道东光村村民委员会、金朝臣签订《东光村鱼池及废弃地转包合同书》合法有效，继续履行。案件受理费100.00元，由被告金朝臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。审 判 长  张文才人民陪审员  单海英人民陪审员  杨成宇二〇二〇年八月二十六日书 记 员  周桂杰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初373号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：陕西中山小榄镇广视广告公司,住所地中山市。 法定代表人：黄文。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告陕西中山小榄镇广视广告公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年8月7日原告向本院提交变更诉讼请求申请书，要求将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济损失1万元，同时向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  李子文 人民陪审员  苏伟伟 二〇二〇年八月十日 法官助理闫滨 书记员刘心磊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3221号原告：高锦，女，1978年10月10出生，汉族，住江苏省镇江句容市。被告：广东鸿特普惠信息服务有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区石鼓路107号405室。负责人：杜培迎。被告：广东鸿特普惠信息服务有限公司，住所地深圳市龙岗区街道力嘉路新马商贸城3号商业楼2楼211室。法定代表人：苟强明。原告高锦与被告广东鸿特普惠信息服务有限公司南京分公司、被告广东鸿特普惠信息服务有限公司劳动争议一案，原告于2020年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高锦撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。审 判 员  凌沙沙二Ｏ二Ｏ年八月十三日见习书记员  徐雪涵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4970号之一 申请执行人：何健星，男，1978年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何健星与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告何健星支付补偿款1472238.46元及违约金，并承担案件受理费18123.9元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人何健星向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区乐从镇平步外环路房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1581780.65元（含执行费18037.43元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4970号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人何健星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执4970号
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初158号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人周福最，男，1987年9月10日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2016年6月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2017年2月23日刑满释放。2020年3月13，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局监视居住于其住所，同年6月11日被逮捕。 被告人周送，男，1987年9月5日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2016年6月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，2017年3月1日刑满释放。2020年3月13，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局监视居住于其住所，同年6月10日被逮捕。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞38号 指控事实 2020年3月11日12时至14时许，被告人周福最和周送结伙先后窜到武宣县桐岭镇桐岭街和武宣县城，采取相互配合的方法扒窃黄某妹手机一部，郑某艳手机两部，破案后被盗手机已追回。经鉴定，黄某妹手机价值1093元，郑某艳被盗两部手机中，一部价值234元，一部价值2375元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 二被告人是累犯，应从重处罚，二被告人有自首情节，可从轻处罚。建议判处周福最有期徒刑十个月，并处罚金2500元；判处周送有期徒刑九个月，并处罚金2500元。 被告人意见 被告人周福最、周送对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人周福最、周送犯盗窃罪罪名成立，应予采纳。二被告人是累犯，应从重处罚，其二人有自首情节，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人周福最犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年4月10日止。被告人被监视居住居所是其住所，不是指定居所，故不能折抵刑期。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人周送犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年3月9日止。被告人被监视居住居所是其住所，不是指定居所，故不能折抵刑期。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7407号原告:陆泳珊，女，1992年4月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：钟政林，广东红棉律师事务所律师。被告:邱先锐，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陆泳珊及其委托诉讼代理人钟政林到庭参加诉讼，被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款17755元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（以17755元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月23日起计算至还清款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营建筑材料的个体户，注册的营业执照名称为广州市黄埔区建好建材店。被告曾多次向原告购买建材，但未及时结清货款。经原告、被告协商、结算，被告同意以《借条》的形式固定双方的债权债务关系。据此，被告于2017年5月22日出具《借条》，《借条》确认被告借到原告47755元，借款期限为半年。此后，被告未按约定的期限偿还欠款，分别于2017年12月29日偿还10000元、于2018年4月13日偿还8000元、于2018年6月17日偿还5000元、于2019年1月22日偿还7000元，综上，被告累计偿还原告本金30000元，仍然拖欠原告17755元。此后被告再未偿还任何款项。原告认为，被告违背了诚实信用原则，不按期偿还原告欠款本息，显然严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法院的规定向贵院提起诉讼，希望贵院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述称，其为经营建筑材料的个体户，注册的营业执照名称为广州市黄埔区建好建材店。被告曾多次向原告购买建材，双方没有签订买卖合同，被告向原告拿货的时候会出具送货单。后来经双方结算，被告同意以《借条》的形式固定双方的债权债务关系，所有的送货单均交由被告。2017年5月22日，被告向原告出具《借条》载明：邱先锐今借到陆泳珊人民币47755元，限期半年内还清所有借款。原告陈述称，被告于2017年12月29日偿还10000元、于2018年4月13日偿还8000元、于2018年6月17日偿还5000元、于2019年1月22日偿还7000元，至今仍然拖欠原告17755元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在原告提交的证据基础上对本案进行裁判。在被告未提出抗辩意见，亦未提交反驳证据证明已经完成付款义务的情况下，原告的当庭陈述及其举证对被告欠付原告款项17755元的待证事实已能形成证据链，本院依法予以确认。因此，原告主张被告支付该款项，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息的计算标准及计算期间，具有事实与理由，于法不悖，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱先锐于本判决生效之日起十日内向原告陆泳珊支付款项17755元及逾期付款利息（以17755元为基数，自2019年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告邱先锐负担。被告邱先锐于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告陆泳珊。本判决为终审判决。审判员  刘鑫二〇二〇年八月十二日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2102号罪犯周绍伦，男，1941年3月16日出生。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）渝二中法刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人周绍伦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22663元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年8月25日作出（2014）渝高法刑执字第00532号刑事裁定,减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年(刑期自2014年8月25日起至2036年8月24日止)。重庆市第一中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）渝01刑更677号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2035年11月24日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯周绍伦在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，且财产性判项未执行完毕，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯周绍伦在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周绍伦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周绍伦在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周绍伦减去有期徒刑七个月（刑期至2035年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月十四日书记员  袁 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初21183号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX-XXX室。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：宋贺，该公司员工。被告：张毅。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告张毅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼。被告张毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款236,043.24元；2、判令被告向原告支付保费6,008元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额236,043.24元为基数，自2019年6月21日起，实计至实际清偿之日止，按每日万分之五标准计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2019年5月21日向光大银行赔偿236,043.24元，截至理赔日，被告尚欠原告保费6,008元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告张毅未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2018年4月28日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大上海静安支行)，个人贷款保证保险金额356,700元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为0.87%，每月保费金额为3,090元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳保证金。2.2018年5月2日，被告张毅与案外人光大上海静安支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额300,000元；贷款期限为36个月，自2018年5月2日至2021年5月2日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.阳光财产保险股份有限公司出具《理赔凭证情况说明》，声明其按照《财产保险公司理赔费用管理办法》第十二条规定由阳光财产保险股份有限公司支出相关理赔费用，但在诉讼中阳光财产保险股份有限公司的相关权益交由原告行使，并由原告进行诉讼追偿工作。4.被告自2019年3月2日发生逾期，光大上海静安支行于2019年5月21日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大上海静安支行支付理赔款236,043.24元。审理中原告确认，截至2019年5月21日理赔日，被告尚欠保费金额经计算为6,008元。本院认为，原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大上海静安支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告确认违约金计算的时间节点为2019年6月21日，符合双方约定；且原告亦自愿要求按照每日万分之五标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2019年5月21日原告最后一次理赔之日的剩余保费。此外，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款236,043.24元；二、被告张毅应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费6,008元；三、被告张毅应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2019年6月21日起至实际清偿之日止以上述理赔款236,043.24元为基数按照每日万分之五标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,931元，减半收取计2,465.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年八月十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1928号之一申请执行人：郎旭东,男,1977年12月15日出生,汉族,户籍所在地安徽省巢湖市居巢区，经常居住地安徽省巢湖市。被执行人：章冬冬，男，汉族，1993年02月05日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章冬冬在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××67账户内存款人民币1059.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民申1号 再审申请人（原审被告）：方某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：白某，系内蒙古法悦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郝某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人（原审第三人）：乌某。 负责人：石某。 再审申请人方某因与被申请人郝某及第三人乌某侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）内0626民初2844号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，方某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第三百八十七条第一款规定的情形。本案提交审判委员会讨论认为，再审申请人提供的新的证据，足以推翻原判决，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 王   军 审 判 员 蔚 银 锁 审 判 员 图   亚 二〇二〇年八月十八日 法官助理 高   越 书 记 员 萨仁格日乐 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7443号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：詹海桂，男，汉族，1973年11月25日出生，住福建省建瓯市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告詹海桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人毛艳芳、陈潇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告詹海桂立即向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金99740.07元及利息、滞纳金43234.16元（该利息、滞纳金截至2020年6月10日，之后利息、滞纳金总和以99740.07元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）；以上金额合计为：142974.23元；2.请求判令被告詹海桂立即向原告中银消费金融有限公司支付其应实现债权的支出的律师费及保全保险费（以实际产生的金额为准）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费（如有）。事实和理由：2016年12月30日，原告中银消费金融有限公司与被告詹海桂签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2016年消借第1229013413号）。约定：原告同意向被告詹海桂提供贷款额度为200000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元整，但被告却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金为99740.07元，利息、滞纳金总额为43234.16元。为此，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 詹海桂未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，中银公司向本院提交了如下证据：A1.【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，A2.【新易贷】信用贷款申请和使用合约（编号：2016年消借第1229013413号），证明：1.原告与被告的贷款关系，原告同意向被告提供贷款额度为200000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式；2.如被告按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 A3.客户账户查询清单，证明：截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金为99740.07元。 A4.情况说明，证明：原告已被告发放贷款。 A5.外包诉讼合作协议，证明：原告为实现本案债权而应支出相应的律师费。 本院认为，詹海桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，中银公司提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认中银公司所诉事实属实。 综上，本院认为，中银公司与詹海桂签订的《信用贷款申请和使用合约》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中银公司依约支付了借款，履行了合同义务。詹海桂作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。庭审中，中银公司要求撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。中银公司要求詹海桂支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。 詹海桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹海桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金99740.07元及其利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2020年6月10日为43234.16元，之后利息、滞纳金总和以99740.07元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3159元，减半收取1579.5元，由被告詹海桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1567号原告：杨洪涛，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告:张成龙，男，1995年2月12日出生，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。被告：潘婷，女，1995年10月27日出生，汉族，农民，住北安市。原告杨洪涛与被告张成龙、潘婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪涛、被告潘婷到庭参加诉讼，被告张成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求张成龙、潘婷立即给付借款本金55,000元；2.要求张成龙、潘婷承担诉讼费用。事实和理由：杨洪涛与潘婷系表兄妹关系，2019年12月20日至2019年12月22日，张成龙与潘婷夫妻关系存续期间，张成龙通过微信向杨洪涛借款58,000元，后期偿还3,000元。现要求张成龙、潘婷立即共同给付剩余借款55,000元。张成龙辩称，向杨洪涛借款55,000元属实。潘婷辩称，张成龙向杨洪涛借款55,000元借款属实。虽然潘婷与张成龙离婚时，潘婷同意偿还此笔债务，但是，张成龙借款的目的是用于赌博，潘婷现在不同意代其偿还此债。杨洪涛为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.杨洪涛向张成龙微信转账记录。旨在证明张成龙向杨洪涛借款55,000元的事实；2.微信聊天记录。旨在证明潘婷承认张成龙向杨洪涛借款55,000元，潘婷与张成龙离婚时潘婷同意独自偿还的事实。庭审质证时，潘婷对以上证据及所证明的事实均无异议。张成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭对以上证据进行质证，视为放弃对杨洪涛提交证据的质证权利。本院对杨洪涛证据的真实性、关联性、合法性予以确认并对其所证明的事实予以认定。潘婷向本院提交了以下证据：2020年1月6日，张成龙与潘婷签订的《离婚协议书》。旨在证明张成龙与潘婷离婚时，潘婷同意替张成龙偿还杨洪涛债务55,000元的事实。庭审质证时，杨洪涛对以上证据及所证明的事实无异议。张成龙未到庭对潘婷提交的以上证据进行质证，视为放弃对以上证据的质证权利。此证据系张成龙与潘婷在北安市民政局婚姻登记机关离婚时签订的离婚协议，属于双方真实意思表示，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：杨洪涛与潘婷系表兄妹关系，张成龙与潘婷原系夫妻关系。2019年12月20日，张成龙与潘婷夫妻关系存续期间，张成龙以本人的名义向杨洪涛借款，杨洪涛在2日内通过微信向张成龙转账58,000元，后期张成龙偿还了3,000元。2020年1月6日，张成龙与潘婷离婚时，双方协议，潘婷替张成龙偿还杨洪涛债务55,000元。杨洪涛诉讼要求张成龙、潘婷立即共同偿还借款55,000元。在庭审过程中，杨洪涛自愿放弃要求张成龙给付借款的权利。本院认为，张成龙向杨洪涛借款55,000元有杨洪涛提交的微信转账记录、聊天记录及潘婷提交的《离婚协议书》在卷佐证，本院予以认定。对于此笔借款，张成龙与潘婷离婚时，潘婷同意独自偿还，在庭审质证时，杨洪涛作为债权人没有提出异议，本院对张成龙将偿还义务全部转移给潘婷的事实予以确认。杨洪涛已明确表示自愿放弃向张成龙主张偿还案涉借款的权利，潘婷应独自向杨洪涛履行给付义务。因潘婷没有提交证据证明张成龙向杨洪涛借款用于赌博的事实，潘婷以杨洪涛向张成龙提供赌资的抗辩理由，本院不予支持。张成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：潘婷于本判决发生法律效力之日起10日内给付杨洪涛借款人民币55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，176元，减半交纳即588元由潘婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇二〇年八月十七日书记员  刘 冰
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初664号 原告：武国宏，男，汉族，1974年3月13日出生，和顺县人，现住和顺县。 委托代理人：梁燕，女，山西奇政律师事务所律师。 被告：陈篆萍，女，汉族，1966年7月16日出生，和顺县人，现住和顺县。 被告：汪书凡，男，汉族，1997年8月12日出生，和顺县人，现住和顺县。 被告：渤海财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，地址：山西省阳泉市经济技术开发区虹桥路1号嘉瑞大厦1012。 法定代表人：王建红，职务：经理。 委托代理人：杜宇，男，系该公司职工。 委托代理人：姜瑞峰，男，系该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。 法定代表人：史振波，职务：经理。 委托代理人：武登科，男，系该公司职工。 原告武国宏诉被告陈篆萍、汪书凡、渤海财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国宏及其委托代理人梁燕、被告渤海财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人杜宇、姜瑞峰，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人武登科到庭参加诉讼。被告陈篆萍、汪书凡经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告武国宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告医疗费、误工费等各项损失共计73223元。当庭变更为83303元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，被告汪书凡驾驶的晋ＫＵＰ650小型汽车由和顺县城去往和顺新城途中，行驶至和顺县附近时与原告武国宏骑行的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省和顺县公安局交通警察大队第14072320208000065号《道路交通事故认定书》认定被告汪书凡承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往山西省和顺县人民医院接受治疗，经诊断为肋骨骨折。被告汪书凡在渤海财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险，该事故发生于保险期间内。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，但均没有结果。现为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法予以裁决。 被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，一、被告汪书凡驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××的小型轿车在被告平安财险山西分公司仅投保机动车辆商业保险2014版，保险期间为2019-01-1100:00:00：起至2020-01-1023:29:29止，三者险保额为100万加不计免。请求人民法院依法核验涉案车辆驾驶人驾驶资格证，行驶证等证件，并查明是否存在保险拒赔情形。二、本案诉讼费、鉴定费平安财险不予承担。三、对原告主张的合法合理费用，原告举证证明该损失的客观性，与本案件的关联性，以及合法性的基础上，同意在超出强险部分按责赔付。综上，恳请人民法院依法查明事实，依法判决。 被告渤海财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，伤者在出院后，只经过电话调解，没有进行过任何当面调解，需要审核原告资料。 被告陈篆萍、汪书凡未到庭，未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，被告汪书凡驾驶的晋ＫＵＰ650小型汽车由和顺县城去往和顺新城途中，行驶至和顺县附近时与原告武国宏骑行的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省和顺县公安局交通警察大队认定被告汪书凡承担此事故的全部责任，原告武国宏无责任。事故造成原告武国宏左侧肋骨骨折，住院治疗47天。原告主张医药费11693.06元，有医药费票据证明，本院予以认定；住院伙食补助，原告住院47天，每天100元，计算为4700元予以支持；原告经山西省晋中司法鉴定中心鉴定鉴定误工期为180日、护理期为90天、营养期为90日，原告主张误工期180日，每日计算258元，原告提供劳动合同，工资证明证明原告在和顺一缘煤业上班，税后工资为258元，计算误工费为46440元，予以认定；原告主张营养费为90天，每天50元计算为4500元予以支持，护理期为90日，原告主张每日133元，因没有陪护人张丽丽职业证明不予支持，应计算每日120元，计算为10800元，予以支持；鉴定费1000元有票据证明予以支持；交通费原告主张1000元，因没有票据证明但考虑到原告有实际发生本院酌情认定500元；车辆损失2000元因没有证据证明不予支持。此事故，由被告汪书凡承担全部责任，事故车辆在渤海财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保商业三者险。被告渤海财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险项下医疗费项下赔付原告医药费、住院伙食补助费、营养费（共计20893元）10000元，剩余10893元由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔付。被告渤海财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险伤残项下赔付原告护理费、鉴定费、误工费、交通费合计58740元。 本院认为，原、被告车辆发生交通事故，经和顺县交警大队责任认定被告汪书凡承担事故全部责任，原告武国宏无责任。被告汪书凡应按责任承担原告全部损失赔偿，被告汪书凡车辆在在渤海财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保商业三者险，故原告的损失应由二保险公司按责进行理赔。原告主张各项损失79633元，本院予以认定。 综上所述，原告诉讼请求的各项损失79633元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告武国宏各项损失68740元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔付原告武国宏各项损失10893元； 二、驳回原告武国宏其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计941元，由原告武国宏负担41元，被告渤海财产保险股份有限公司阳泉中心支公司与中国平安财产保险股份有限公司山西分公司各半负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年八月十日 书记员  左文静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17237号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢琳，女，1985年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告谢琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币58,318.53元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金54,933.02元，利息3,385.51元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计58,318.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：54,933.02元；2、利息：3,385.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,933.02元；二、被告谢琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,257.96元，减半收取628.98元，由被告谢琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更454号 罪犯文小东，男，1980年4月11日出生于山西省运城市夏县，汉族，小学文化，原户籍所在地山西省运城市夏县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）昆刑三初字第549号刑事判决，以被告人文小东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年7月7日起至2026年7月6日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2015年4月1日交付云南省官渡监狱执行刑罚，2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经昆明铁路运输中级法院于2017年11月3日裁定减刑六个月，刑期至2026年1月6日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第305号报请减刑建议书提出，罪犯文小东在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯文小东减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯文小东在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年2月止共获五个表扬。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯文小东在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯文小东减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月7日起至2025年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽01民终4991号 李美琴与魏丙强、福州康驰新巴士有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，福州康驰新巴士有限责任公司不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1337号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。” 本案一审适用简易程序审理；李美琴的诉讼请求为：判令魏丙强、福州康驰新巴士有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司赔偿李美琴因本次交通事故造成的损失13800元，诉讼请求金额低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，且本案事故责任明确，符合上述法条规定情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1337号民事判决无权提出上诉。福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1337号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。福州康驰新巴士有限责任公司不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1337号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，决定如下： 福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1337号民事判决自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费290元，退还福州康驰新巴士有限责任公司。 二〇二〇年八月十四日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1425号 申请人：邱向明，男，1964年1月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 被申请人：李向阳，男，1962年10月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 被申请人：张国玉，女，1964年12月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区,系李向阳之妻。 本院在审理原告邱向明诉被告李向阳、张国玉民间借贷纠纷一案中，邱向明于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结李向阳、张国玉名下银行存款8.35万元，或其他等值财产。邱向明以其名下房产作为查封担保。 本院认为，邱向明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下: 一、查封或冻结李向阳、张国玉名下银行存款8.35万元，或其他等值财产； 二、查封邱向明名下位于宜昌市西陵区珍珠路20-1-308号房屋【鄂（2017）宜昌市不动产权第0058758号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵楠桦
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0104民初5746号 原告：冷国荣，男，1957年3月13日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京龙珠宾馆有限公司，住所地南京市秦淮区大明路135号-1。 法定代表人：王晓萍。 委托诉讼代理人：包圣泉，男，1945年10月12日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告冷国荣与被告南京龙珠宾馆有限公司（以下简称龙珠宾馆）民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷国荣、被告龙珠宾馆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年上旬接到被告董事沈秀秀电话，其向原告借钱临时周转，借款80000元。2014年6月12日上午，原告到被告处的二楼，将80000元交给沈秀秀，沈秀秀向原告出具了借条，并称半年后归还，半年后原告多次打电话，沈秀秀均未接听。原告数次催要无果，诉至法院。 被告龙珠宾馆辩称，对借款事实无异议。 原告冷国荣围绕诉讼请求依法提交了证据借条。上述证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，龙珠宾馆以借款人身份出具借条一张，载明：“今借到冷国荣人民币（现金）捌万元整（80000元），借款期6个月，到期如数归还”。沈秀秀以经办人身份在该借条上签字。原告于2014年6月12日当日以现金形式向沈秀秀给付8万元。 审理中，被告自认案涉借款未进行过归还。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告向被告支付了借款，双方当事人间借贷关系成立。原告向被告履行了出借义务后，被告应按约定还款。现双方当事人约定的还款期限已经届满，被告未按照约定归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京龙珠宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冷国荣借款本金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、减半收取900元，由被告南京龙珠宾馆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张**阳  二〇二〇年八月十七日 见习书记员  黄 艳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初980号 原告：黄韬，男，1985年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师，特别授权。 被告：史颖，女，1966年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告黄韬与被告史颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄韬及其委托诉讼代理人杨睿宜到庭参加诉讼，被告史颖经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄韬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金15600元，以及该款自2018年12月31日起至还清之日止按照日利率万分之四计算的资金利息（暂计至起诉之日利息金额为3650.49元）；2.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因生活、经营需要向原告提出借款，原告通过转账方式向其出借款项50000元人民币。被告于2018年5月21日偿还30000元后，双方进行结算并形成欠条，该文书明确：被告应于2018年12月30日前归还所剩欠款15600元。如超出预期，则以每日利息万分之四计算。现经原告多次催要，被告至今未偿还。原告认为作为出借人已履行出借款项的义务，被告理应按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告史颖未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，黄韬通过微信向史颖转款50000元。后史颖偿还了部分款项，双方进行了结算，史颖向黄韬出具欠条一张，内容为“史颖于2018年2月12日借黄韬人民币50000.00元（伍万元整），于2018年5月21日归还30000.00元（叁万元整），黄韬自愿承担何映兰所欠史颖人民币4400.00元（肆仟肆佰元整）驾照费用，所剩欠款人民币15600.00元（壹万伍仟陆佰元整），于2018年12月30日前归还，如超出逾期，则以每日利息万分之四计算。转债人：黄韬、何映兰欠款人：史颖”。案件审理过程中，本院微信电话联系史颖，其表示借款是实，但原告黄韬与被告史颖有公司方面的纠纷，所以不应偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、欠条、微信转账截图等在卷佐证。 本院认为，被告史颖虽未到庭，但原告黄韬提供了微信转账截图、欠条，已足以证明借款的事实，被告史颖应当按期偿还借款。史颖未按期偿还借款，还应当按照欠条的约定承担逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限”，第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案借款行为发生在2018年，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期付款利息。因2020年4-8月的一年期贷款市场报价利率均为3.85%，四倍即为15.4%，原告黄韬诉请以每日利息万分之四（即年利率14.6%）计算逾期利息未超过法定标准，所以本院对原告的该项诉请予以支持。 综上所述，本院对原告黄韬的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告史颖于本判决生效之日起十五日内向原告黄韬偿还借款15600元及利息（利息按照年利率14.6%从2018年12月31日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取计141元，由被告史颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0102民特143号申请人：雷立荣，女，1975年2月20日出生，住吉林省长春市。申请人雷立荣申请确定监护人一案，本院于2020年8月11日立案后进行了审理。现已审理终结。雷立荣称，雷立荣是孟祥凯的妻子，长春市南关区人民法院已宣告孟祥凯为无民事行为能力人，为了保护其合法权益及其人身安全，雷立荣申请由自己担任孟祥凯的监护人，代理其参加各项民事活动。经审理查明：孟祥凯49岁，住吉林省长春市南关区新春街道老市场胡同委67组。雷立荣与孟祥凯系夫妻关系。2020年7月30日吉林省长春市南关区人民法院出具（2020）吉0102民特126号民事判决，认定孟祥凯为无民事行为能力人。雷立荣起诉至法院，请求指定其担任孟祥凯的监护人。本院认为，孟祥凯经本院判决已经被认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。本案中雷立荣系孟祥凯的妻子，孟祥凯重病后一直由雷立荣负责照顾孟祥凯的生活起居，故对雷立荣的申请应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定雷立荣为孟祥凯的监护人。本判决为终审判决。审判员 秦 童二〇二〇年八月十一日书记员 邓翔匀
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初840号 原告：海东市国运机动车服务有限公司。 法定代表人：鲍某。 被告：尕某。 原告海东市国运机动车服务有限公司与被告尕某合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告海东市国运机动车服务有限公司于2020年8月11日以涉案车辆暂无法找到为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海东市国运机动车服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由海东市国运机动车服务有限公司负担。 审判员  唐永红 二〇二〇年八月十一日 书记员  申亚文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3534号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：陈一萍，女，1989年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县， 被申请人：陈金前，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省仙游县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人陈一萍、被申请人陈金前融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人陈一萍、被申请人陈金前线上账户存款人民币88766.3元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈一萍、被申请人陈金前银行账户存款人民币88766.3元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币908元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付海英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李小莉
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2630号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司，住所地盖州市红旗大街52号。 法定代表人：李博，董事长。 委托诉讼代理人：徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。 被告：宫宏伟，女，1975年2月13日出生，汉族，住盖州市。 被告：王春生，男，1966年2月15日出生，汉族，住盖州市。 被告：营口镓名融资担保有限公司，住所地盖州市鼓楼办事处兴辰社区中兴综合楼703号。 法定代表人：许平。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告宫宏伟、王春生、营口镓名融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐召兴到庭参加诉讼，被告宫宏伟、王春生、营口镓名融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认借款合同、展期合同、保证合同合法有效；2.要求被告立即偿还借款本金100万元及利息、罚息等；3.要求担保人承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告签订借款合同、保证合同及抵押反担保合同，2015年5月18日签订人民币借款展期合同，被告向原告借款100万元并由担保公司进行担保。贷款到期后，被告没有按约定履行还款义务，故提起诉讼，请你院依法保护原告合法权益，判令被告立即偿还借款本息及罚息等，担保公司承担连带偿还责任。 宫宏伟未作答辩。 王春生未作答辩。 营口镓名融资担保有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社与宫宏伟签订《人民币借款合同》一份。合同约定，宫宏伟向原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社借款100万元;借款期限从借款借据记载的起息日起至2015年5月20日止;年利率为9.72％;借款人逾期未还，按人民银行规定对其加收罚息；贷款用途为购石料；利随本清；该借款合同对其他相关事项亦作出了约定。同日，营口镓名融资担保有限公司与原盖州农村信用合作联社沙岗信用社签订《保证合同》一份。合同约定，营口镓名融资担保有限公司为宫宏伟与原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社的上述债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；该保证合同对其他相关事项亦作出了约定。2014年6月17日，原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社向宫宏伟发放了贷款。2015年5月18日，宫宏伟、宫宏伟的丈夫王春生、原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社、营口镓名融资担保有限公司签订《人民币借款展期合同》一份。合同约定，各方同意将宫宏伟与原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社的上述债务展期10个月，即借款期限延长至2016年4月20日止；展期后的贷款利率为月利率8.1‰，自展期合同生效之日起按月结息；营口镓名融资担保有限公司继续为该笔债务承担保证责任；保证期间为自展期合同生效之日起至展期合同确定的履行期限届满之日后两年止。2017年8月20日和2019年3月14日，营口镓名融资担保有限公司分别向原盖州市农村信用合作联社营业部出具《回执》一份，载明营口镓名融资担保有限公司对原盖州市农村信用合作联社营业部送达的催收函无异议，将积极筹措资金准备归还所欠利息。 另查，2018年6月19日，原盖州市农村信用合作联社经中国银监会辽宁银监局批准，在盖州市市场监督管理局办理了企业名称变更手续，更名为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社变更为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司沙岗支行，为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司所属。 本院认为,宫宏伟与原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社之间的《人民币借款合同》，营口镓名融资担保有限公司与原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社之间的《保证合同》，以及宫宏伟、王春生与原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社、营口镓名融资担保有限公司之间的《人民币借款展期合同》，均为当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，均为有效合同。各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。本案争议焦点为：一、辽宁盖州农村商业银行股份有限公司是否为适格的行权主体；二、王春生是否对宫宏伟的借款承担连带责任。 关于行权主体的问题，由于原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社变更为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司沙岗支行，其属于辽宁盖州农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有独立的民事主体资格，故原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社的债权应由其所从属的辽宁盖州农村商业银行股份有限公司行使。宫宏伟作为借款人，应向辽宁盖州农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。 关于王春生是否对宫宏伟的借款承担连带责任的问题，关键在于王春生在《人民币借款展期合同》上签字的行为能否被认定为有效的债务加入。债务加入是债务移转的一种形式，是并存的债务承担，因其对债务加入人显著不利，故需债务加入人作出明确的意思表示方能认定。辽宁盖州农村商业银行股份有限公司主张王春生系债务加入人的关键证据为《人民币借款展期合同》，该证据载明原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社曾与宫宏伟订立《人民币借款合同》，借给宫宏伟100万元，并将该笔债务展期，未有债务加入的有关表述。王春生在合同上的签字仅仅表明其对于该合同所载明的内容的认可，也即其承认宫宏伟与原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社之间存在有效债务，并同意该债务展期。合同内容中没有关于债务加入的表述，王春生的签字并不表明其愿意加入该笔债务，成为共同债务人。因此，王春生不应对宫宏伟的借款承担连带责任。 关于营口镓名融资担保有限公司是否对宫宏伟的借款承担连带责任的问题，由于其与原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社之间的《保证合同》，以及其与宫宏伟、王春生与原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社之间的《人民币借款展期合同》均为有效合同，对其承担连带责任保证的方式、保证期限均作出了约定。从两份《回执》所载的日期来看，原盖州市农村信用合作联社沙岗信用社是在保证期间内向营口镓名融资担保有限公司主张保证责任，故营口镓名融资担保有限公司应当承担保证责任。宫宏伟、王春生、营口镓名融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宫宏伟于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息387286.66元，并从2020年8月17日起按合同约定计算利息至付清之日止； 二、被告营口镓名融资担保有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13800元（缓交），由被告宫宏伟、营口镓名融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 顾 郁 人民陪审员 李 焰 人民陪审员 吴 畅 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 张雪娇
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执719号之一申请执行人：侯劲松，男，1984年7月20日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。被执行人：江苏大千伯仲生物科技有限公司，住所地扬州市。本院在执行侯劲松与江苏大千伯仲生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏大千伯仲生物科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请人侯劲松与江苏大千伯仲生物科技有限公司已达成和解协议，请求法院继续采取执行措施，并于2020年7月28日向本院提出终结申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5618号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月十二日书记员 沈 涛
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2323民初2069号原告：景书华。被告：李志强。原告景书华与被告李志强承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告景书华于2020年8月19日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景书华撤诉。案件受理费1114元（已减半），由原告景书华负担。审判员 谢  莉  平二〇二〇年八月十九日书记员 赵婷婷（代）
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执恢325号之一申请执行人：王小华，女，汉族，1977年6月6日生，住四川省泸县。被执行人：陶杰，男，汉族，1969年10月3日生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行王小华与陶杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陶杰偿还王小华借款本金45.44万元及至2014年3月1日期间欠付的利息4.56万元，合计50万元；陶杰偿还王小华借款利息（利息以借款本金45.44万元为基数自2014年6月11日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。但被执行人陶杰拒不履行法律义务。本院以（2020）川0502执232号执行裁定书查封了被执行人陶杰名下的川EJJ041号车辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陶杰名下的川EJJ041号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇二〇年八月十一日书记员  匡歆璐
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2174号申请执行人：王恩明，男，1976年11月8日出生，汉族，住邹平市。被执行人：邹平县置业担保有限公司，住所地邹平市黄山三路90号，统一社会信用代码91371626570499923C。法定代表人：张增光，公司经理邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初2341号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县置业担保有限公司存款3700.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年八月三十一日书记员  时 冲
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执28号之五 申请执行人:玉宏房地产集团有限公司。住所地：台州市经济开发区开元路160号。统一社会信用代码:9133100070469846XE。 代表人：周光。 委托代理人：王璐，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人：台州名翔电影有限公司。住所地：台州市椒江区中山东路172号。统一社会信用代码:91331002568199235B。 法定代表人：凌德碧，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人玉宏房地产集团有限公司与被执行人台州名翔电影有限公司对外追收债权纠纷一案，申请执行人玉宏房地产集团有限公司于2020年8月7日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人玉宏房地产集团有限公司自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执28号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年八月十日 代书记员  李柳霞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初16724号原告：美丰新源（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1335室。法定代表人：陈龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯江坤，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁园园，天津益清律师事务所律师。被告：刘武祥，男，1978年5月26日生，汉族，住天津市北辰区。原告美丰新源（天津）物流有限公司（以下简称美丰新源公司）与被告刘武祥劳动争议一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美丰新源公司委托诉讼代理人侯江坤、被告刘武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美丰新源公司向本院提出诉讼请求：⒈判决美丰新源公司无需支付刘武祥2018年10月工资2050元、2018年11月工资942.53元；⒉美丰新源公司无需支付刘武祥未订立劳动合同双倍工资14727.01元；⒊美丰新源公司无需支付刘武祥2018年防暑降温费672元；⒋美丰新源公司无需支付刘武祥解除劳动合同经济补偿金2050元；⒌诉讼费由被告负担。事实和事由：本公司与刘武祥之间不存在劳动合同关系；本公司的主营业务是车辆租赁，并未录用过任何司机作为本公司的员工；依据本公司与其他公司的合作协议，由其他公司指派刘武祥使用本公司车辆共同承揽运输业务，期间，刘武祥与本公司、广州依时货拉拉科技有限公司深圳分公司（以下简称货拉拉公司）曾建立三方合作关系，而不是劳动关系，刘武祥提供的工资流水印证了这一事实；虽然本公司的陈龙于2018年9月、10月向刘武祥支付过合作款，但是因为向本公司提供司机的案外人王某松涉嫌刑事犯罪被刑事调查，无法与其正常合作，故与刘武祥直接合作；刘武祥提供的证据不能证明其与本公司之间存在劳动关系；天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会在刘武祥未能举证的情况下，认定本公司与刘武祥存在劳动关系明显错误，故提起诉讼，请求支持诉讼请求。美丰新源公司为证明其主张提供了《货拉拉信息服务协议》《货拉拉车贴协议》和《货拉拉喷漆协议》，证明刘武祥、货拉拉公司和美丰新源公司建立三方合作关系，具体体现为由货拉拉公司提供运输服务信息，美丰新源公司提供车辆，刘武祥提供运输服务。刘武祥质证认为，对该协议的真实性无异议；虽美丰新源公司一直未与本人签订劳动合同，但我们之间就是雇佣关系。刘武祥辩称，本人于2017年12月开始到美丰新源公司工作，任职司机，试用三天后办理了正式入职手续，双方未签订劳动合同；工资通过银行发放，有美丰新源公司通过银行打给本人工资的银行流水证明，每月10号发放上个月工资；2018年11月，美丰新源公司让本人与其签订租赁合同，在其不同意的情况下被辞退，最后一个月的工资未予支付；后到天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会进行了仲裁。刘武祥为证明其主张，提供了考勤表、中信银行天津武清支行的工资流水（业务凭证/客户回单）、招聘司机信息、合影照片复印件、刘武祥着电车帮制服照片复印件、微信聊天记录。美丰新源公司质证认为，考勤表为复印件，无法证明为本公司的考勤表，且本公司从未招聘过司机，对真实性、关联性、合法性及证明目的不认可；中信银行天津武清支行的工资流水，不能证明本公司向刘武祥支付过工资，可间接地证明本公司所述的与案外人的关系，由案外人发放其工资的情况；招聘司机信息，不能证明是本公司发布的信息，对真实性、关联性、合法性不认可；刘武祥着电车帮制服照片复印件，该照片服装上写的是电车帮，并不是美丰新源公司的服装，不能证明为本公司的工作服，对真实性、合法性、关联性不认可；微信聊天记录，该记录未记载任何本公司的信息，无法确认与本公司相关联，对真实性、关联性、合法性及证明目的不认可；对合影照片复印件的真实性、关联性、合法性及证明目的不认可。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。关于美丰新源公司提交的《货拉拉信息服务协议》，刘武祥对真实性不持异议，故予以认定；关于刘武祥提供的中信银行天津武清支行的工资流水（业务凭证/客户回单），因不能证明与美丰新源公司相关联，故不予认定；关于刘武祥提供的考勤表，因提供的是复印件，无法与原件核对，故不予认定；关于刘武祥提供的招聘司机信息，因不能证明为美丰新源公司发布的信息，且该公司予以否认，故不予认定；关于刘武祥着电车帮制服照片复印件，因不能证明与美丰新源公司相关联，故不予认定；关于刘武祥提供的合影照片复印件、聊天记录，因无其他证据佐证，且无法证明与美丰新源公司相关联，故不予认定。另查明，刘武祥等10人以美丰新源公司为被申请人，因工资、未订立劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济赔偿等事宜，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于作出津武劳人仲裁字［2018］第847号仲裁裁决书，裁决：⒈美丰新源公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付刘武祥2018年10月工资2050元、2018年11月工资942.53元；⒉美丰新源公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付刘武祥未订立劳动合同双倍工资14727.01元；⒊美丰新源公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付刘武祥2018年防暑降温费672元；⒋美丰新源公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付刘武祥解除劳动合同经济补偿金2050元；⒌驳回刘武祥的其他仲裁请求。美丰新源公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、刘武祥与美丰新源公司是否存在劳动关系；二、刘武祥的各项诉讼请求应否支持。关于争议焦点之一：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，刘武祥提供的证据不能证明其与美丰新源公司于2017年12月至2018年11月存在劳动关系；美丰新源公司提供的《货拉拉信息服务协议》记载：“甲方（刘武祥）于2018年7月2日已通过乙方公司（货拉拉公司）的司机培训，成为了货拉拉司机中的一员。现自愿签订以下协议：……”，该协议能够证明刘武祥在上述期间其已与货拉拉公司建立了劳动关系，刘武祥主张的劳动关系处于真伪不明状态，故认定该事实不存在。如刘武祥与美丰新源公司存在其他法律关系，可另行解决。关于争议焦点二：在不能认定刘武祥与美丰新源公司存在劳动关系的情况下，刘武祥依据劳动法律法规规定主张的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、美丰新源（天津）物流有限公司无需支付刘武祥2018年10月工资2050元、2018年11月工资942.53元；二、美丰新源（天津）物流有限公司无需支付刘武祥未订立劳动合同双倍工资14727.01元；三、美丰新源（天津）物流有限公司无需支付刘武祥2018年防暑降温费672元；四、美丰新源（天津）物流有限公司无需支付刘武祥解除劳动合同经济补偿金2050元；案件受理费10元，由刘武祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  王永海审判员  王连永审判员  郭建红二〇二〇年八月二十五日书记员  张立永