福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1926号 原告：福建省鼎顺行贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C1#写字楼12层12室，统一社会信用代码91350100589550194H。 法定代表人：陈航，职务董事长。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师； 委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。 被告：菏泽市华创服饰有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区吴店镇林庄村返乡创业园，统一社会信用代码9137170257289234XD。 法定代表人：孙新华，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 原告福建省鼎顺行贸易有限公司（以下简称鼎顺行公司）与被告菏泽市华创服饰有限公司(以下简称华创公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鼎顺行公司的委托诉讼代理人游金德、华创公司的法定代表人孙新华及其委托诉讼代理人吴金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎顺行公司向本院提出诉讼请求：1.判令华创公司向鼎顺行公司返还货款2002000元；2.本案诉讼费用由华创公司负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令华创公司向鼎顺行公司返还货款142000元；2.本案诉讼费用由华创公司负担。事实和理由：2020年4月30日，鼎顺行公司与华创公司签订编号为F-GOWN-006号的《采购协议》，协议约定由鼎顺行公司作为采购方向华创公司购买一次性隔离衣。协议中，双方针对产品名称、型号、规格、材质、克重、数量、单价、产品的质量技术标准、交付与验收、以及违约责任等事项均作了明确约定。签订上述采购协议后，鼎顺行公司按照协议约定，于协议签订当日向华创公司支付了订金货款2400000元。2020年5月5日，鼎顺行公司依约向华创公司提取首批50000套产品时，经初步检查，被告所提供的产品质量、规格、尺寸、包装等重大事项均不符合采购协议的约定，为此鼎顺行公司当即拒绝收货，并且要求解除合同以及要求华创公司依约返还收取的2400000元货款。华创公司明知产品存在重大问题，当时也同意解除合同并退还款项，并在次日即5月6日先向鼎顺行公司退还款项398000元，并承诺之后分期退还全部款项。之后，华创公司又以资金紧张并且其也是由第三方处采购为由，拒绝解除协议，并要求鼎顺行公司可先行提货，若对产品质量、规格等事项有异议的，可诉讼解决。故2020年5月9日，鼎顺行公司只能在收货时与华创公司重新签订了《采购协议》，先行收取了46450套产品。华创公司所提供的产品不符合双方采购协议约定的标准，其行为已构成违约。现鼎顺行公司不再就已经交付的货物主张返还货款，但鼎顺行公司向华创公司多付的货142000元，华创公司应当予以退还。为此原告诉至本院。 华创公司辩称，一、鼎顺行公司与华创公司于2020年4月30日签订采购协议，鼎顺行公司向华创公司购买一次性隔离衣20万件，货款总计800万元。签订合同后，华创公司积极备货履约。2020年5月6日鼎顺行公司违约，提出不要那么多的货物，鼎顺行公司现只要货物数量50050件，后面的订单取消。经鼎顺行公司与华创公司协商一致，鼎顺行公司购买货物数量50050件，经双方结算鼎顺行公司支付华创公司50050件的货款50050件×40元共计2002000元，华创公司退还鼎顺行公司240万元-2002000元=398000元多余的货款，华创公司5月6日将398000元退回到鼎顺行公司公司账户后，原合同不再执行。二、2020年5月9日，鼎顺行公司到华创公司处自提货物，华创公司向鼎顺行公司交付货物50050件，鼎顺行公司只提走46450件，剩余3600件隔离衣鼎顺行公司没有提走，声称第二批再来提。按合同约定第三条交货方式为乙方自提，鼎顺行公司自己不到华创公司处提走剩余的3600件货物占用华创公司的仓库。现鼎顺行公司又想再次违约，要求华创公司退还3600件货物的货款142000元没有事实和法律依据。华创公司不同意退还货款142000元，鼎顺行公司随时可以到华创公司处将货物提走。三、鼎顺行公司起诉状所陈述的内容不是事实。鼎顺行公司与华创公司签订合同后，华创公司寄送样品，并经双方确认制作包装袋、纸箱，鼎顺行公司一直派人在华创公司处查验货物，所有产品都是在鼎顺行公司同意下发货的，不存在鼎顺行公司所陈述的产品质量、规格、尺寸、包装等不符合采购协议的约定的情形。华创公司从未签订过《采购协议》，要求做公章真实性鉴定。更不存在承诺之后分期退还全部款项的言辞，鼎顺行公司不诚信诉讼，甚至伪造证据，华创公司保留追究鼎顺行公司法律责任的权利。综上，鼎顺行公司不诚信履约，请求法院驳回鼎顺行公司的全部诉讼请求。 鼎顺行公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1编号F-GOWN-006《采购合同》及附件；A2《采购协议》；A3发货明细单；A4上海浦东发展银行网上银行电子回单四张。 华创公司围绕答辩意见依法提交了下列证据：B1中国工商银行网上银行电子回单四张、货物照片五张；B2光盘。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人表示真实性无异议的A1、A3、A4、B1中四张中国工商银行网上银行电子回单本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告虽对A2的真实性有异议且在答辩意见中申请对A2中的合同专用章进行鉴定，但诉讼中被告明确不再申请鉴定且原告已提供A2原件予以核对，本院对A2的真实性予以确认并在卷佐证。证据B1中的货物照片以及证据B2，被告既未提供照片及视频原始载体予以核对，对其真实性无法判断，亦与本案缺乏关联，故本院对其均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月30日甲方华创公司（供货方）与乙方鼎顺行公司（采购方）签订了编号F-GOWN-006《采购协议》，约定鼎顺行公司向华创公司采购200000套B型连体式结构一次性隔离衣用于出口，合同约定的产品单价为40元，总价为8000000元。合同约定甲方所供货产品由相关主管单位登记备案批准，符合一类医疗器械使用要求，符合行业标准生产要求，否则按退货处理，因甲方产品质量原因，导致乙方损失的，甲方应予赔偿。合同约定的交货时限为2020年5月5日（含）前交付乙方50000套，5月8日（含）前交付乙方75000套，5月12日（含）前交付乙方75000套，交货方式为乙方自提，交货条件为乙方验收通过后，甲方收到乙方货款后安排供货交付，验收时间为乙方必须于甲方供货产品交付前组织验收；货款结算方式为合同签订后乙方当日支付给甲方订金为货款的30%即2400000元，乙方全部验收通过后发货，根据要求分批发货，发货前付清发货全款。该《采购协议》附件2、附件3约定了一次性隔离衣L、XL尺寸的技术参数及规格。《采购协议》签订当日，鼎顺行公司按照合同约定的甲方指定收款账号向华创公司转账支付2400000元。 2020年5月6日，华创公司通过其中国工商银行账户向鼎顺行公司上海浦东发展银行账户转账398000元，摘要与用途均载明“原签合同作废货款退还”。 2020年5月9日，鼎顺行公司于华创公司处收取了非医用一次性隔离衣46450套，送货司机姜海涛于发货明细单收货人签字处签字。同日，甲方华创公司与乙方鼎顺行公司签订《采购协议》，补充协议约定：基于2020年4月30日，甲方华创公司与乙方鼎顺行公司签订了编号为F-GOWN-006号《采购协议》，按照协议约定，乙方鼎顺行公司已于签订上述协议之日向甲方支付订金货款为2400000元。现已至协议约定的交货时限，但是，经由乙方结合验货情况，发现甲方所提供交货的产品质量存在与双方协议约定要求不符合的情况，为此，双方经协商达成以下一致补充协议：1、乙方于2020年5月9日在甲方处所提的相关产品，仅对数量进行确认，乙方收货行为不代表乙方对甲方产品的认可，甲方产品质量、规格是否符合采购协议的约定，应当以相关鉴定机构专业鉴定为准；2、双方针对已收货产品的质量、规格等问题所产生的争议，双方可另行协商解决，协商不成时，双方均可向有管辖权的人民法院提出诉讼。3、本补充协议与上述《采购协议》不一致的，以本补充协议约定为准。 本院认为，鼎顺行公司与华创公司签订的《采购协议》及《采购协议》均系原被告双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方之间买卖关系成立。本案的争议焦点在于：华创公司是否应当向鼎顺行公司返还其主张的货款142000元。本案中，鼎顺行公司提交了经原被告双方盖章确认《采购协议》，已能够体现46450套一次性隔离衣交付验收情况，同时结合华创公司退还398000元货款时的银行转账摘要“原签合同作废货款退还”，应当视为原被告双方均对《采购协议》载明的“甲方所提供货物产品质量存在与双方协议约定不符合”的情况表示确认，并就不再履行《采购协议》达成一致意思表示。华创公司辩称其已具备交付剩余3600套货物的条件，系鼎顺行公司未按约定提货，但未能提供证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。鼎顺行公司已向华创公司支付订金2400000元，而华创公司仅向鼎顺行公司交付了价值1858000元的一次性隔离衣，故华创公司应当向鼎顺行公司退还剩余货款144000元（2400000元-1858000元-398000元），现鼎顺行公司仅向华创公司主张退还142000元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 菏泽市华创服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建省鼎顺行贸易有限公司退还剩余货款142000元。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由菏泽市华创服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宜奋 二〇二〇年八月六日 法官助理 薛润莹 书 记 员 唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。