安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3738号 原告:陈勇,男,汉族,1973年7月11日出生,初中文化，建筑工人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:王宏如,男,汉族,1962年10月1日出生,高中文化，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。 被告:易凡,男,汉族,1992年10月22日出生,高中文化，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。 被告:安徽恒之远信息科技有限公司,住所地安徽省六安市恒生阳光城68栋A座1909室,统一社会信用代码91341502325512661Y。 法定代表人:丁祎,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 原告陈勇与被告王宏如、易凡、安徽恒之远信息科技有限公司（以下简称恒之远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人李登宏，被告王宏如、被告恒之远公司的法定代表人丁祎及委托诉讼代理人易伟到庭参加诉讼，被告易凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宏如、易凡共同偿还原告借款本金50万元、利息12万元(计算至2020年7月1日),后续利息判令被告按月利率2%计算承担至本清息止;2、判令被告恒之远公司对上述第一项借款本息承担保证连带清偿责任;3、本案诉讼费、保全担保费由各被告共同承担。事实与理由：2019年1月30日,被告王宏如、易凡以周转资金需要为由,向原告借款50万元,双方口头约定借款时间三个月,借款汇入被告易凡账户，因被告王宏如同被告易凡系父子关系,基于信任,原告并未坚持让实际用款人被告易凡在借条上借款人处签名。但被告王宏如、易凡均为共同借款人的客观事实不容回避。被告恒之远公司作为被告王宏如、易凡前述借款偿还保证人提供了借款担保,原告依约向被告借款,然借款期限届满后,被告王宏如、易凡并未兑现其还款承诺,至今未予清偿,被告恒之远公司作为担保人虽多次加盖印章延长担保期间,但一直未履行保证偿还责任,其行为均是对原告合法权益的恣意侵害。原告认为,依法成立的债权受法律保护,三被告作为债务人、担保人理应信守承诺,及时偿还原告出借的借款,拖延、推诿偿还均是对原告合法债权的恣意侵害,为法所不容。原告特具状诉诸贵院,请依法判处。 被告王宏如辩称，答辩人与原告是朋友关系，向原告借款50万是用于承揽污水站建设工程，但双方未约定利息及还款期限。当时答辩人与原告合伙承揽工程，原告以其公司的名义进行投标，因没有中标即退出合伙关系。原告出借50万元借款给答辩人，出于方便要求原告把钱汇到答辩人的儿子易凡的银行账户，易凡在工地负责帮答辩人买材料、跑跑腿，实际借款人是答辩人，与易凡没有关系。被告恒之远公司的法定代表人丁祎与答辩人是亲戚关系，所以由被告恒之远公司作为见证人在借据上加盖了印章，答辩人待工程款资金回笼后即偿还借款 被告易凡未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告恒之远公司辩称，1、本案系合伙协议纠纷，当事人当时使用款项的本意是合伙投资工程，在没有合伙成功的情况下，应当计算盈亏；2、当时答辩人所签章的是见证人，对借据原件本身出现担保字样有异议，且答辩人的法定代表人当时真实意思表示是进行见证而非担保。 原告陈勇围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一原、被告身份证、身份信息、企业登记信息，证明原、被告身份及诉讼主体资格；证据二借据一份，证明被告向原告借款并出具给原告借据一份，被告易凡以其账户收款其为实际用款人，被告恒之远公司为担保人的事实；证据三情况说明、营业执照、汇款电子回单，证明安徽中达建筑安装工程有限公司受出借人陈勇委托将案涉借款50万元于2019年1月31日支付至被告易凡账户的事实。 被告王宏如、恒之远公司均未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了质证，对原告陈勇所举的上述三组证据均客观真实，能够证实被告王宏如向原告借款50万元，以及被告恒之远公司为该笔借款提供担保的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告王宏如与原告陈勇系朋友关系，与被告恒之远公司的法定代表人丁祎系亲戚关系。2019年1月30日，被告王宏如因承建工程需资金周转，向原告借款50万元，并出具借据一张，借据载明“款项以现金方式转入易凡账户，由恒之远公司对该笔借款见证及担保”，但未约定利息及还款期限。被告王宏如在借款人处签字，被告恒之远公司的法定代表人丁祎在担保人处签字并加盖了公司印章。2019年1月31日，原告通过安徽中达建筑安装工程有限公司的银行账户向被告王宏如的儿子即被告易凡的银行账户汇入借款50万元。嗣后，为防止超过担保时效，被告恒之远公司的法定代表人丁祎应原告的要求又分别于2019年7月30日、12月30日两次在借据上签字并加盖了公司印章。原告在向被告王宏如催要借款过程中，王宏如因不能偿还借款，即在借据上书写“本人同意从2019年7月开始计息2分（月息）”，但未注明落款时间。因王宏如至今本息分文未付，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈勇与被告王宏如之间债权债务关系明确，被告王宏如所欠原告借款50万元事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告偿还借款50万元，合理有据，本院予以支持。关于利息问题，被告王宏如虽在借据上约定自2019年7月开始按2%月利率支付利息，但根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六规定，双方约定的借贷利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，因此原告主张被告按月利率2%支付利息，本院不予支持，应予以调整。关于被告恒之远公司的担保责任及担保范围问题。恒之远公司作为保证人因保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任；其在王宏如2019年1月30日出具50万元借据上盖章时，借据上未反映有利息，因而其担保的范围为50万元借款本金，其后，恒之远公司于2019年7月30日、12月30日两次在借据上加盖了公司印章系对借款保证期间的延续进行了重新确认，但因王宏如在借据上添加书写“本人同意从2019年7月开始计息2分（月息）”的内容时未注明具体时间，且原告与王宏如均不能举证证明书写该内容的时间，对此二人应承担举证不能责任，因此不能认定恒之远公司对借款的利息部分提供了担保，故被告恒之远公司只对50万元借款承担连带清偿责任，对利息部分不承担清偿责任。原告称出借的50万元转入被告易凡的银行账户，易凡为实际借款人亦应承担清偿责任，缺乏证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王宏如于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈勇借款50万元及利息（以50万元借款本金为基数，自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年7月8日一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至本清息止）； 二、被告安徽恒之远信息科技有限公司对上述第一项50万元借款本金承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号：20000533126310300000155；收款单位：六安市金安区人民法院） 案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告陈勇负担100元，被告王宏如、安徽恒之远信息科技有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。