wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3405号 上诉人（原审原告）：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸。统一社会信用代码9113060347610377G。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李静梅，女，1989年5月6日出生，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：马星星，男，1988年10月25日出生，汉族，现住址河北省保定市五四中路市。 上诉人保定景程房地产开发有限公司因与被上诉人马星星追偿权纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 保定景程房地产开发有限公司上诉请求，1.请求二审法院依法撤销（2019）冀0602民初2762号民事裁定书，指令一审法院对本案进行公告送达并进行审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审法院未对被上诉人马星星进行公告送达、直接裁定驳回上诉人的诉讼程序违法且适用法律错误。上诉人起诉时已向一审法院提供了被上诉人的详细信息包括其姓名、住所、联系方式等信息且具体明确。同时根据上诉人向一审法院提交的主要证据中的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》中的第9页附件一特别签订条款中的合同签订人信息中的借款人（即被上诉人）信息中均有明确的信息，包括被上诉人的姓名、身份证件号码、住址、邮编、电话（手机）等信息，同时根据该合同第20页中第六条第二款的约定“本合同载明的借款人、保证人住所地、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准。借款人、保证人承诺在通讯及联系方式发生变更时，应及时通知贷款人、否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人、保证人承担。”由此可见，上诉人在起诉时向一审法院提供的被上诉人信息具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”这一条件，且根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释200417号），“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”故一审法院直接裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，程序违法，二审法院应依法予以纠正。第二、被上诉人马星星故意逃避债务，上诉人已经竭尽所能提供其相关信息且有明确的合同约定，一审法院仅以上诉人无法提供其详细地址而直接驳回诉讼请求，是对债务人的一种变相偏袒和保护，明显不利于上诉人合法权益的保护。请求二审法院依法撤销原审裁定并指定原审人民法院依法进行审理，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人马星星辩称，无答辩理由。 保定景程房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告代为支付的银行欠款本金172899.7元。并按照年利率24%标准支付代付之日至实际偿还之日期间的逾期利息42247.32元。（该数额暂计算至2019年4月1日）2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，由于原告保定景程房地产开发有限公司所起诉被告马星星的住址等基本信息不准确，经一审法院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告保定景程房地产开发有限公司的起诉。原告保定景程房地产开发有限公司已向一审法院交纳的案件受理费2264元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。 本院认为，上诉人一审提交的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、马星星身份证复印件等证据足以证实被上诉人马星星的各项基本信息，本案有明确的被告。二审审理过程中，马星星本人亦到庭应诉。一审法院以送达地址不明，认定本案被告主体不明确，适用法律不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2762号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市竞秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  钱 娜 审 判 员  郑 东 二〇二〇年八月十日 法官助理  陈 思 书 记 员  孟瑞超
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3170号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：钟灶华，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************517。被告：陈建华，女，1982年9月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县*************，公民身份号码：522************628。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告钟灶华、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月10日以被告经起诉后已偿还了涉案的相关款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。审判员  卢经和二〇二〇年八月二十四日书记员  刘如宁
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2004号原告：颜**，男，1994年12月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，渝北回兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新城区（体育馆），统一社会信用代码915002405520023463。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：古明润，该公司职工。委托诉讼代理人：潘宾，该公司职工。原告颜**等人与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷共三十一案，本院于2020年5月25日立案后，经征得原、被告双方同意，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告颜**的委托诉讼代理人何小明、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人古明润、潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜**向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间逾期交房的违约赔偿款2270.00元，并从2019年12月6日起以2270.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.判决被告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间逾期交房的违约金773.00元，并从2019年12月6日起以773.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；3.判决被告支付2020年1月1日至2020年4月1日期间逾期交房的违约金11227.00元，并从2019年12月6日起以11227.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；4.判决被告从2020年4月2日起至实际交房之日期间按购房款每日万分之五支付逾期交房违约金。事实及理由：原、被告于2017年11月24日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将坐落于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）隆鑫花漾城第X号商品房一套以249496.00元的价款出售给原告，并约定在2019年8月30日前交房，如果逾期交房，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，被告没按约定交房，于2019年9月，原、被告双方签订《石柱县“隆鑫花漾城”商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：被告在2019年12月31日前交房，2019年12月30日之前的违约金按购房合同的条款进行赔偿，每月的违约金在次月5日支付。如2019年12月31日仍不能交房，每天按合同金额万分之五的比例支付逾期交房违约金。被告至今未交房。隆鑫公司辩称：1.对原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按已付购房款日万分之一支付迟延交房的违约金无异议。但对补充协议中约定的按商品房总成交额日万分之五支付违约金有异议，此约定并非被告的真实意思表示，是在原告聚众围堵售楼处的情况下被迫做出的。补充协议约定的违约金比例明显过高，请求调整为按已付购房款的日万分之一支付逾期违约金；2.违约天数应当扣除新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称新冠肺炎）期间的天数60天，因为疫情属于不可抗力，被告在此期间无法进行施工，进而延后交房。本院认为，原告起诉的事实及原告诉求的在2019年12月31日前逾期交房按原告已交购房款的万分之一支付违约金，不仅有被告的认可，更有相关的证据经庭审举示质证后在卷佐证，故对原告起诉的事实和原、被告无异议2019年12月31日前逾期交房违约金的计算方式，本院依法予以确认。一、关于补充协议中约定的按原告已交购房款每日万分之五的标准计算支付逾期交房违约金是否过高的问题。首先此协议系原、被告双方自愿签订，被告辩称系受原告等人的胁迫而签订，但却不能举示相应的证据证明，也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的辩称理由，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，可见违约金是以补偿性为主，以惩罚性为辅，约定违约金过高，当事人提出调整的，人民法院应当根据当事人基本情况、签订合同以及履行合同过错、实际负担能力等情况而定。本案中，被告不能举证证明原告受到的实际损失数额，原告也没有举示其因被告逾期交房所受到的实际损失的依据。本院结合本地商品房逾期交房的违约金多在万分之一之内，再参照本地同地段的房屋租金价格，酌情调整2020年1月1日起至实际交房之日止被告按原告已交购房款每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金。二、原告请求在被告应当支付的违约金的基础上再按年利率6%计算资金占用损失是否应当支持的问题。违约金已包含了对原告损失的弥补和对被告逾期交房的惩罚，原告的此项主张明显是对被告进行双重惩罚，于法无据，本院不予支持。三、本案中被告主张扣除新冠肺炎疫情期间2个月时间的违约金是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，新冠肺炎疫情的发生时间在被告迟延履行交房之后，故被告以受新冠肺炎疫情影响为由请求减免2个月逾期交房违约金，本院不予支持。四、原告在本案中主张违约金支付至实际交房之日止的诉求是否应当支持的问题。实际交房之日尚不确定，此间的违约金尚未发生，故本院只支持判决被告支付本判决发出之前（2020年7月31日）已实际产生的违约金，之后的违约金待实际产生后，原告可另行主张。综上所述，2019年9月1日至2019年12月31日被告应支付原告逾期交房违约金249496.00×0.0001×122天=3043.85元；2020年1月1日至2020年7月31日被告应支付原告逾期交房违约金249496.00元×0.0002×213天=10628.53元，以上二项共计13672.38元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告颜**支付2019年9月1日至2020年7月1日期间逾期交房的违约金13672.38元（壹万叁仟陆佰柒拾贰元叁角捌分）。二、驳回原告颜**的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.75元，减半收取78.38元，由原告颜**负担28.38元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担50.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年八月十日书记员  谭 斯
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2251号 原告：叶光华，男，1965年9月10日出生，汉族，住建德市。 被告：方晨，男，1994年7月6日出生，汉族，住建德市。 原告叶光华与被告方晨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告叶光华于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告叶光华申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶光华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶光华负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐潇翔
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢1169号申请执行人：汤菲菲，女，1987年8月22日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行汤菲菲与新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-46号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢1169号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 孙先胜审判员 聂礼强二〇二〇年八月二十四日书记员 杨雅琼
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5565号原告：刘素兰，女，1974年9月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被告：凡玲敏，女，1983年8月20日出生，汉族，住南京市浦口区。原告刘素兰与被告凡玲敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘素兰及其委托诉讼代理人夏为胜到庭参加诉讼。被告凡玲敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年1月17日晚，被告以要过年急用钱为由向原告借款100000元。因原告支付宝账面上只有65000元，原告遂将65000元全部转给被告。被告当时向原告出具借条一张，载明借原告65000元。事后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告均以各种理由予以推诿。原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院，望判如所请。被告凡玲敏未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘素兰依法提交的《借条》、转款凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘素兰人民币陆万伍仟元整今借人：凡玲敏”，被告在“今借人”处签名。同日，原告通过支付宝向被告转账65000元。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款65000元，有《借条》及转款凭证为证，事实清楚、证据充分，故被告应当将借款65000元归还给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告凡玲敏于本判决生效之日起十日内归还原告刘素兰借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告凡玲敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邬海翔二〇二〇年八月二十日书记员  王宠芳
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2338号 原告：马良曲，男，汉族，生于1976年1月11日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马建华，四川竞壹律师事务所律师。 被告：华蓥市中大建筑有限责任公司通江分公司。 负责人：曾鑫。 营业场所：四川省巴中市通江县诺江镇五马桥居民区B-1-4。 统一社会信用代码：91511921MA65NYY15L。 被告：陈登全，男，汉族，生于1975年6月23日，住四川省通江县。 被告：徐凌云，男，汉族，生于1969年10月24日，住四川省通江县。 原告马良曲诉被告华蓥市中大建筑有限责任公司通江分公司、陈登全、徐凌云“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2020年8月24日立案。原告马良曲于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马良曲申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马良曲撤诉。 案件受理费462元，由原告马良曲负担。 审判员  陈静 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民事判决书（小额诉讼程序） (2020)皖0191民初3330号 原告：梁发涛，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡勤，安徽百大律师事务所律师。 被告：费宏桂，男，1952年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告梁发涛与被告费宏桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁发涛委托诉讼代理人胡勤、被告费宏桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁发涛向本院提出诉讼请求：1.费宏桂赔偿医药费12116.59元、误工费21600元、护理费7380元、营养费4500元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、鉴定费1000元，共计48096.59元；2.诉讼费用由费宏桂承担。事实与理由：2018年9月8日,费宏桂驾驶无号牌电动自行车,沿合肥市包河区方兴大道由西向东逆向行驶至方兴大道与始信路西侧100米附近时,与沿方兴大道由东向西行驶的案外人尹良兵驾驶的无号牌电动自行车相撞,致案外人尹良兵驾驶的无号牌电动自行车乘坐人即梁发涛受伤,车辆受损。后经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定,费宏桂负事故的全部责任,梁发涛无责任。当天,梁发涛在合肥市滨湖医院住院治疗,并于2018年9月27日出院。2019年5月27日,梁发涛委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定,其中误工期为120天,护理期为60天,营养期为90天。费宏桂作为侵权人,应当承担此次事故的赔偿责任。 费宏桂辩称，我提交了书面说明材料，事故发生并非事实，当时是尹良兵将我撞伤了，二车相撞后尹良兵驶出三四十米后，梁发涛歪倒受伤的，梁发涛当时坐在车后座，车子前面的人都未受伤，梁发涛受伤了本就不合常理。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日16时50分，费宏桂驾驶无号牌电动自行车，沿方兴大道由西向东逆向行驶至方兴大道与始信路交口西侧100米附近时，与沿方兴大道由东向西行驶的尹良兵驾驶的无号牌电动自行车相碰，致尹良兵驾驶的无号牌电动自行车乘坐人梁发涛受伤、两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，费宏桂负全部责任；尹良兵无责任；梁发涛无责任。事故发生当日，梁发涛遂自行前往合肥市滨湖医院住院治疗，于2018年9月27日出院，后多次门诊复查。梁发涛为治疗花费医疗费12116.59元。经梁发涛委托，安徽中衡司法鉴定中心于2019年6月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梁发涛因道路交通事故致伤，建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。双方因赔偿事宜协商未果，梁发涛诉至本院，要求判如所请。 另查明：梁发涛提供了安徽裕隆物流装备有限公司的证明及部分银行流水，但未提供劳动合同及社保缴纳记录，且银行转账记录并非由安徽裕隆物流装备有限公司账户转入梁发涛账户。2019年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为49472元。 上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，费宏桂违反了道路交通安全法律、法规的有关规定，造成交通事故，致梁发涛受伤。事故的责任本院确认交警部门的认定，即费宏桂负全部责任；梁发涛无责任。费宏桂应就梁发涛的合理损失承担相应的赔偿责任。 梁发涛在本案中的损失，本院确认如下：1.医疗费12116.59元，有门诊病历、出院录及医疗费发票为凭，应予确认；2.误工费12000元（100元/天×120天），因梁发涛能提供充分证据证明其从事的工作和行业，亦未提供最近三年的平均收入状况，故按照100元/天标准计算；3.护理费7380元，其主张符合法律规定，予以支持；4.营养费4500元（50元/天×90天）；5.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；6.交通费400元，综合考虑梁发涛的伤情、就医地点、住院时间、就诊次数等因素酌情确定；7.鉴定费1000元。综上，梁发涛的各项损失合计应为38346.59元。 综上所述，梁发涛的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告费宏桂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁发涛38346.59元； 二、驳回原告梁发涛的其他诉讼请求。 如果被告费宏桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，减半收取为501元，由原告梁发涛负担102元，被告费宏桂负担399元。 本判决为终审判决。 审判员  钱越 二〇二〇年八月十二日 书记员  窦静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行辖72号原告陈巧勇诉被告永嘉县公安局交通警察大队不履行法定职责一案，永嘉县人民法院已经立案。本院认为，永嘉县人民法院行政庭审判人员系原告代理人黄志霄寻衅滋事罪案件的证人，为避免当事人对永嘉县人民法院审理案件的公正性产生合理怀疑，该院不宜对本案行使管辖权，本案应指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案由乐清市人民法院管辖。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年八月十二日代书记员  黄颖哲?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1167号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：吕世风，女，1959年8月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，招远市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吕世风保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕世风中国银行账户存款500元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋春瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异408号 申请执行人：张永超，男，汉族，1988年11月16日出生，住址：福建省安溪县。 被执行人：广东军之魂餐饮管理服务有限公司，住所地：东莞市东城街道峡口社区峡口路88号铺。 法定代表人：曾凡满。 被执行人：曾凡满，男，汉族，1971年3月1日出生，住址：湖南省溆浦县。 第三人：刘志杰，男，汉族，1975年10月1日出生，住址：广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人张永超与被执行人广东军之魂餐饮管理服务有限公司、曾凡满之间的（2019）粤1971执26150号案过程中，申请执行人要求追加第三人刘志杰为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，法院在执行申请执行人张永超与被申请执行人广东军之魂餐饮管理服务有限公司、曾凡满合同纠纷一案(2019)粤1971执26150号过程中，原被执行人广东军之魂餐饮管理服务有限公司的财产不足以全面清偿该债务。而第三人刘志杰是原被执行人广东军之魂餐饮管理服务有限公司的股东，根据工商登记信息显示其认缴出资额为人民币150万元。在申请人申请强制执行时，刘志杰并没有全面履行出资的义务。为保障申请人的合法权益，申请追加第三人刘志杰为(2019)粤1971执26150号案的被执行人。 经查明，本院在执行申请执行人张永超与被执行人广东军之魂餐饮管理服务有限公司、曾凡满之间的（2019）粤1971执26150号案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年5月22日裁定终结本次执行程序。 另查，广东军之魂餐饮管理服务有限公司于2018年1月16日成立，注册资本为5000万元，现股东为：1、曾凡满，认缴出资4850万元，应在2038年12月30日前缴足：2、刘志杰，认缴出资150万元，应在2038年12月30日前缴足。2019年11月4日，孙海与杨正保签订《股东转让出资协议》，上述两人均未缴纳出资。(2019)粤1971执26150号案件据以执行的生效判决为（2019）粤1971民初14620民事判决书，因被执行人曾凡满加入了广东军之魂餐饮管理服务有限公司对申请执行人的债务，故（2019）粤1971民初14620号民事判决书判决广东军之魂餐饮管理服务有限公司与曾凡满共同退还申请执行人款项43万元及交通费1000元。 以上事实，有工商登记信息、民事判决书、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，第三人刘志杰认缴出资期限尚未届满，申请执行人要求追加第三人刘志杰为被执行人，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张永超要求追加第三人刘志杰为(2019)粤1971执26150号案件被执行人的申请。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月十日 书记员  莫秋裕
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1876号之一 申请执行人：胡民权，男，汉族，1957年9月15日出生，私营业主，住安徽省六安市金安区。 被执行人：吕明安，男，汉族，1960年4月4日出生，农民，住安徽省。 申请执行人胡民权与被执行人吕明安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）皖1523民初5194号民事判决书：一、被告吕明安于本判决生效之日起10日内支付所欠原告胡民权红砖款127600元及逾期利息，利息从2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清时止；二、驳回原告胡民权其他诉讼请求。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人吕明安送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款极少不足清偿债务；有一辆车牌号为皖Ａ×××××的荣威牌汽车；其名下无房产、公积金、工商登记等信息。执行中，本院作出如下执行措施：冻结被执行人部分银行账户，于2020年8月12日轮侯查封被执行人名下车辆，查封期限两年，未实际控制，对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月24日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕明安负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理魏萌 书记员胡伟
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2540号申请执行人朱体辉，男，1972年8月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人朱忠生，男，1978年11月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市。被执行人李进荣，女，1980年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市。关于申请执行人朱体辉与被执行人朱忠生、李进荣民间借贷一案，本院于2020年3月4日作出的（2019）云0502民初5391号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朱体辉于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人朱忠生、李进荣归还朱体辉借款本金8万元、利息5720元，本息合计85720元。本院于2020年7月29日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人朱忠生、李进荣送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人朱忠生、李进荣至今未按本院生效法律文书确定的内容履行法律义务。经申请执行人申请，本院依法将被执行人朱忠生、李进荣纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人李进荣、朱忠生名下位于景盛花园1幢5号楼5单元1503号商品房（备案登记号：ＬＹ201402033）已被另案查封；被执行人李进荣名下无车辆登记；被执行人朱忠生名下云Ｍ×××××长安牌汽车已被另案查封，但车车辆去向不明，朱忠生名下云Ｍ×××××林肯牌汽车已过户给他人；被执行人李进荣、朱忠生名下无银行存款。因被执行人李进荣、朱忠生名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人朱体辉同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十六日书记员 周子潇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初7104号原告：胡建平，男，1968年12月12日出生，汉族，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赖云，广东华商（赣州）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：康琼霞，女，1971年1月23日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告胡建平与被告康琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告胡建平于2020年8月31日自愿向本院提出撤回对被告康琼霞的起诉。本院认为，原告胡建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡建平撤回对被告康琼霞的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告胡建平承担。审判员  徐章平二〇二〇年八月三十一日书记员  刘昌晖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢212号之二 申请执行人：鄂尔多斯市瑞林劳务有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：柳瑞林。 被执行人：内蒙古新大地建设集团股份有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：孙平。 申请执行人鄂尔多斯市瑞林劳务有限公司与被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）内0602民督13号支付令，本院已经立案执行。被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司在鄂托克前旗交通运输局享有债权，本院于2020年5月11日向鄂托克前旗交通运输局送达《履行到期债务通知书》，该局在收到上述通知书后未提出异议，且未履行上述债务。另查明，鄂托克前旗交通运输局在鄂托克旗前旗农村信用合作联合社设账户（账号：XXXXX）内存款2947236.00元已扣划至本院指定账户内。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 依法解除鄂托克前旗交通运输局在鄂托克旗前旗农村信用合作联合社账户（账号：XXXXX）内存款2947236.00元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇二〇年八月十日 书记员 侯学侠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1847号罪犯郑鹏，男，1986年2月5日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。成都市铁路运输中级法院于2011年8月23日作出（2011）成铁中刑初字第60号刑事判决，以被告人郑鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元。刑期自2011年3月13日起至2026年3月12日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2212号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2015年9月3日作出（2015）渝五中法刑执字第4145号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月20日作出（2016）渝05刑更5432号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3348号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2022年8月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯郑鹏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯郑鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯郑鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月12日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月七日书记员  袁 娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5711号之二 原告：周必胜，男，汉族，1979年8月2日出生，住湖北省荆门市东宝区。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告:四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告周必胜与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告周必胜于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周必胜撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告周必胜负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡俊霞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4505号 原告：许清波，男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所实习律师。 被告：郭廷聪，男，1972年8月1日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告许清波与被告郭廷聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许清波的委托诉讼代理人曾在中、曾增到庭参加诉讼，被告郭廷聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许清波向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款300000元，并按月利率2%计付2015年9月7日起至还款之日止的利息。事实与理由：2015年9月7日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，此后，被告未能还款。 被告郭廷聪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭廷聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年9月7日向原告借款300000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的法律责任，原告请求被告偿还借款300000元并按月利率2%计付2015年9月7日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当的理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭廷聪应于本判决生效之日起三十日内偿还原告许清波借款300000元，并按月利率2%计付2015年9月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告郭廷聪负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告许清波多预交的9400元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2104号潘邦宏、周浴峻：申请人戴和平与被执行人潘邦宏、周浴峻委托合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初3053号民事调解书。经强制执行，（2020）苏0116民初3053号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十九日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2870号之一 被执行人邓念云，男，1973年2月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被执行人邓念云责令退赔纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初505号刑事判决已发生法律效力，被执行人应退赔19711元。本院于2020年5月15日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人邓念云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人邓念云的财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月19日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院立案执行的（2020）闽0181执2873号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执2873号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5333号原告：王维东，男，1972年10月15日出生，汉族，住新沂市。原告：王颖，女，1995年9月12日出生，汉族，住新沂市。原告：王浩宇，男，1997年4月10日出生，汉族，住新沂市。原告：纪加友，男，1942年5月6日出生，汉族，住邳州市。原告：丁强玲，女，1943年7月6日出生，汉族，住邳州市。五原告共同委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。被告：吴蒙山，男，1992年6月23日出生，汉族，住邳州市。被告：张盟，男，1985年1月16日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。原告王维东、王颖、王浩宇、纪加友、丁强玲与被告吴蒙山、张盟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王维东、王浩宇及五原告的共同委托诉讼代理人尹建军，被告吴蒙山、张盟，被告人民财险临沂分公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维东、王颖、王浩宇、纪加友、丁强玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿五原告死亡赔偿金(含被扶养人生活费66742.5元)1049203.2元、丧葬费43295元、交通费2000元、财产损失800元、评估费200元中三被告应承担部分为898598.56元;2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告王维东与受害人纪某系夫妻关系，原告王颖、王浩宇系王维东、纪某子女，原告纪加友、丁强玲系纪某父母。2020年5月9日5时许，在新沂市地段，被告吴蒙山驾驶被告张盟所有的苏Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿505省道由南向北行驶至37KM+800M地段时，遇同方向纪某驾驶电动自行车，发生交通事故，致纪某当场死亡，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，吴蒙山驾驶机动车上道路行驶，未注意观察确保安全通行，尾随相撞前方纪某同向行驶电动自行车，造成交通事故，吴蒙山的违法行为应承担事故主要责任，纪某驾驶电动自行车在机动车道行驶，应承担事故次要责任。被告吴蒙山驾驶被告张盟所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人民财险临沂分公司投保交强险、100万元的第三者责任保险及不计免赔。保险期间为2019年9月17日0时起至2020年9月17日24时止。被告人民财险临沂分公司应根据法律规定承担赔偿责任。为维护五原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴蒙山辩称，被告吴蒙山、张盟系胞兄弟关系。对事故发生的事实及责任认定无异议，所驾驶的事故车辆系张盟所有，并在被告人民财险临沂分公司投保了交强险及商业三者险。被告张盟辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告人民财险临沂分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，事故发生属实，依法核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证证件信息合法有效，且不存在保险合同约定的免赔行为，对于原告方主张的合理损失，我司将在保险范围内按照事故责任比例70%进行赔付，死亡赔偿金及丧葬费由法院核定，交通费已包含在丧葬费中，属于重复主张，车辆损失认可600元，诉讼费、评估费等程序性费用我司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，吴蒙山所驾驶的事故车辆车架号为LSGKB541XLV011215，在人民财险临沂分公司投保交强险、100万元的第三者责任保险及不计免赔。本院认为，被告吴蒙山驾驶小型轿车与驾驶电动自行车的纪某发生交通事故，致纪某死亡。经交警部门认定，被告吴蒙山承担事故主要责任，纪某承担次要责任，本院予以确认。因被告吴蒙山的事故车辆在被告人民财险临沂分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告人民财险临沂分公司应在保险范围内予以赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院结合原告及被告吴蒙山过错程度，考虑机动车相较非机动车危险程度更高等因素，酌定被告吴蒙山承担80%赔偿责任，并由被告人民财险临沂分公司在商业三者险范围内予以赔偿。关于五原告的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金1049203.2元（其中含纪加友、丁强玲生活费各33371.25元），计算得当且符合法律规定，本院予以支持；2.丧葬费：原告主张43295元，符合法律规定，本院予以支持；3.处理丧葬事宜的交通损失：本院结合当地实际支出需要，酌定支持1000元。4.车辆损失：原告主张600元，被告人民财险临沂分公司予以认可，本院予以支持。综上所述，五原告在事故中各项损失共计1094098.2元，由被告人民财险临沂分公司在交强险死亡限额内赔偿110000元，财产限额内赔偿600元，超出交强险限额的损失，由被告人民财险临沂分公司在商业三者险限额内赔偿786798.56元[（1094098.2元-110000元-600元）×80%]。被告吴蒙山、张盟不承担本案赔偿责任。对于五原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维东、王颖、王浩宇、纪加友、丁强玲897398.56元；二、驳回原告王维东、王颖、王浩宇、纪加友、丁强玲对被告吴蒙山、张盟的诉讼请求；三、驳回原告王维东、王颖、王浩宇、纪加友、丁强玲的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，减半收取2447元，评估费200元，合计2647元，由原告王维东、王颖、王浩宇、纪加友、丁强玲负担647元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇二〇年八月二十七日书记员 吕政华
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2298号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师。被告：李诗和，男，1987年1月30日出生，汉族，住江西省九江市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告李诗和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告李诗和经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金39382.21元、利息及滞纳金共计12893.20元，合计52275.41元，并承担自2020年5月20日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费1181元；3、被告承担本案诉讼费。被告李诗和未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年7月7日，被告李诗和与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为70000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率19.92%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定年利率19.92%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费1181元。本院认为，本院向被告李诗和在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李诗和与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李诗和未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率19.92%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李诗和于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金39382.21元，借款利息及滞纳金共计12893.20元，合计52275.41元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金39382.21元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告李诗和于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元（已减半收取），保全费570元，合计1138元，由被告李诗和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月七日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1296号原告：黄孔勇，男，1980年8月6日出生，汉族，住乐清市。被告：滕万通，男，1975年9月29日出生，汉族，住乐清市。原告黄孔勇与被告滕万通买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付原告货款35000元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，自2015年7月31日起计算至实际履行完毕之日止）。本案依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，自2013年始，被告滕万通因经营所需，向原告黄孔勇订购电动车电池。2015年7月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款35000元。为此，被告滕万通向原告出具欠条：载明被告欠款35000元，约定年底前还款5000元，剩余款项在2016年还清。上述约定到期后，被告均未按约履行还款义务。此后，虽经原告多次催讨，被告均置之不理。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕万通于本判决生效之日起15日内偿付原告黄孔勇货款35000元及利息损失（从2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费200元，由被告滕万通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 扬人民陪审员  林纪武人民陪审员  林双双二〇二〇年八月十日代书 记员  卓依丽
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1303号申请执行人：万璐，女，汉族，1990年7月26日出生，吉州区人，住江西省吉安市吉州区，现住上海市浦东新区。被执行人：刘启升，女，汉族，1990年8月13日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人万璐与被执行人刘启升民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初798号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘启升在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1014294元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年八月七日书记员 欧阳玲莉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3407号 上诉人（原审被告）：李小龙，男，1989年8月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：韩明，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德文，山东玉帛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东中沃置业股份有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区王家五里河社区。 法定代表人：万应根，董事长。 委托诉讼代理人：李卫江，男，1990年9月28日出生，汉族，该公司职工。 上诉人李小龙因与被上诉人山东中沃置业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李小龙与山东中沃置业股份有限公司商品房销售合同纠纷，一审法院作出的(2020)鲁0784民初256号民事判决认定涉案商品房具备双方约定的交房条件，并作出相应的判决；而另案(2019)鲁0784民初2642号民事判决认定涉案商品房不具备双方约定的交房条件。李小龙所购买的涉案房屋是否具备交房条件需进一步查清。一审法院认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初256号民事判决； 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 上诉人李小龙预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年八月三十一日 书记员 房艳萍
茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执737号 申请执行人谭连娇，女，汉族，湖南省茶陵县人，住所地茶陵县城关镇云阳街十一组。 被执行人陈尚清，女，湖南省茶陵县人，住所地茶陵县。 被执行人戴兰苹，女，汉族，湖南省茶陵县人，住所地茶陵县。 申请执行人谭连娇与被执行人陈尚清、戴兰苹民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2020）湘0224民初488号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人谭连娇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结茶陵县人民法院作出的（2020）湘0224民初488号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省夏津县人民法院 徐 旺 成 与 林 姗 姗 交 通 事 故 纠 纷 保 全 一 案 结 案 通 知 书 （2020）鲁1427执保748号 徐旺成与林姗姗交通事故纠纷保全一案，徐旺成申请扣押林姗姗驾驶的车辆，保全金额为1万元。 实际扣押林姗姗驾驶的车辆。 结案方式：保全完毕。 审判员 ：王政伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ： 李 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2540号原告：周晓宇，女，汉族，1993年6月12日生，住址大连市金州区。被告：环嘉集团有限公司，统一社会信用代码91210200759936349U，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。原告周晓宇与被告环嘉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓宇到庭参加了诉讼，被告环嘉集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周晓宇向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠2019年6月至2020年1月工资49,000元；被告支付经济补偿金3,000元；被告支付或补缴公积金。事实和理由：原告于2019年2月21日进入到被告单位从事工作，工作岗位为总经理助理，每月工资为7,000元，在工作过程中，被告单位以种种理由拖欠原告的劳动报酬，同时拒绝支付加班工资，并欠缴公积金，工作中没有给予带薪年假，也没有补偿支付未休年假的报酬，故原告诉至法院。被告环嘉集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.被告注册成立于2005年3月7日，经营范围包括房地产开发、废旧物资回收、分拣、销售、土地整理、货物进出口、普通货物仓储、国内货运代理等。2.原告自2019年2月18日起至被告处工作，岗位为主席助理，双方签订了书面劳动合同。原告提供的社会保险缴费证明显示被告为原告缴纳了2019年3月至2019年12月期间的社会保险，各项社会保险缴费基数为7,000元。原告主张其工资标准为7,000元/月，其于2020年1月13日离职。3.原告提供的中国建设银行账户交易明细显示，被告在2019年4月至9月期间向原告支付工资，其中2019年9月4日转账1,974.45元，附言为“5月剩余工资”，之后被告再未向原告支付工资。4.原告因与被告就追索工资待遇等产生纠纷，于2020年3月18日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第175-195号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告提供了社会保险缴费证明及银行账户交易明细，具有一定的证据效力。被告作为用人单位，并未提交人员名册、考勤记录等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，因此应由被告承担相应的不利后果。故，本院认定原、被告于2019年2月18日至2020年1月13日期间存在劳动关系。原告提供的银行账户交易明细显示，被告未支付原告2019年6月以后的工资待遇，现被告未到庭，亦未提交工资支付记录等证据，故应由被告承担相应的不利后果。因此，对于原告主张被告支付拖欠2019年6月至2020年1月13日期间的工资待遇的诉讼请求，本院予以支持。关于原告月工资标准一节。原告主张其工资为7,000元/月，结合原告提供的社会保险缴费证明中载明的缴费基数为7,000元，故，本院对原告主张的月工资标准予以认可。根据社会保险缴费证明显示，被告已为原告缴纳了2019年6月至12月期间的社会保险，故被告拖欠原告的工资中应当扣除社会保险个人承担部分，即每月应扣除社会保险个人承担部分735元[7,000元*（养老保险8%+医疗保险2%+失业保险0.5%）]。因此，被告应当支付原告2019年6月至2020年1月13日期间拖欠工资46,430元[（7,000元/月-735元）*7个月+（7,000元/月÷21.75天*8天）]。对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金一节。因原告在庭审中自述“公司人事通知让我们统一办理社保，因为如果不办理，就转不出去了，所以我们就统一离职了”，原告前述自述不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应由用人单位支付经济补偿金的情形，因此，对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付或补缴公积金一节。本院认为，依照《住房公积金管理条例》第十九条之规定，职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。依照该条例第三十八条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。根据以上规定可见，为劳动者缴纳公积金系用人单位的法定义务，用人单位不缴公积金的，应由相关行政机关依法处理。因此，劳动者与用人单位就住房公积金代扣代缴发生的争议，依法亦不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。对于原告该项诉请，本院不予处理。被告环嘉集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告环嘉集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周晓宇2019年6月至2020年1月13日期间拖欠工资46,430元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周晓宇的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告环嘉集团有限公司负担。被告承担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执887号申请执行人：陈晨，男，1985年5月13日出生，汉族。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人陈晨与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5293号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金73020.2元（暂计算至2019年9月1日，此后以196608元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费863元，执行费995元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10650号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8111民初639号原告：王旭杰，男1971年10月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：孙力，北林区吉泰办事处法律服务所工作者。被告：那广鹏，男，1986年5月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市大同区。原告王旭杰与被告那广鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王旭杰于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭杰申请撤诉是在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王旭杰撤诉。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由王旭杰负担。审判员  杨永宏二〇二〇年八月十一日书记员  宋艳双
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3706号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：雷多云，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省古蔺县， 被申请人：雷远，男，1992年12月5日出生，汉族，住四川省古蔺县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人雷多云、被申请人雷远融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人雷多云、被申请人雷远线上账户存款人民币118717.58元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人雷多云、被申请人雷远银行账户存款人民币118717.58元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1114元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付海英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李小莉
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1071号 原告：赵丽芳，女，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：杨长生，男，1964年4月12日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 原告赵丽芳与被告杨长生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵丽芳到庭参加诉讼；被告杨长生经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告赵丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款3000元。事实与理由：被告杨长生于2018年11月1日向原告赵丽芳借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。当时原告只有15000元，就用支付宝汇给被告15000元，被告实借15000元。过后被告分多次用支付宝转账归还12000元，尚欠3000元未归还。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据：1.借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；2.微信及支付宝转账记录，证明原告向被告交付借款15000元，以及被告归还部分借款的事实。 被告杨长生未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告杨长生借款后，应按约及时返还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨长生未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨长生于本判决生效之日起十日内返还原告赵丽芳借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨长生负担。 原告赵丽芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨长生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 钟 妍 二〇二〇年八月十三日 书记员 毛宇斐 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初748号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1905号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2020年5月2日凌晨零时许，被告人张某单独至上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号附近，窃得被害人王某停放于此的沪C6XXXX小型轿车内现金人民币200元左右。二、2020年5月3日凌晨3时许，被告人张某至上海市青浦区朱家角镇酒龙路XXX号附近，窃得被害人倪某某停放于此的苏MGXXXX五菱面包车内现金人民币80元左右。三、2020年5月7日凌晨，被告人张某至上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号门口，窃得被害人戴某某停放于此的沪C6XXXX小型轿车内现金人民币200元左右。四、2020年5月7日凌晨3时许，被告人张某至上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号边上，窃得被害人朱某某停放于此的沪CAXXXX小型轿车内现金人民币1,500元。另查明，被告人张某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人王某、倪某某、戴某某、朱某某的陈述笔录；相关辨认笔录；上海市公安局青浦分局视听资料说明书、上海市公安局青浦分局调取证据通知书、监控录像、截图，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，抓获经过、办案说明，户籍资料、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张某曾受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人张某应退赔被害人王某、倪某某、戴某某、朱某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年八月十日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15731号之三 申请执行人欧天航，男，1962年10月15出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇滨江中路251号，身份证号码：442527196210151332。 被执行人李伟昌，男，1964年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇育才街3号，身份证号码：442527196406261074。 申请执行人欧天航与被执行人李伟昌借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初4172号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人归还借款本金80000元及利息、诉讼费232.88元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、：一、双方确认，以70000元了结本案债务，除法院扣划款项58506.05元，被执行人仍应向申请执行人支付款项11493.95元。二、对于上述款项的清偿，被执行人承诺分三期履行，从2020年10月31日前支付申请执行人4000元，2020年11月30日支付申请执行人4000元，2020年12月30日支付申请执行人3943.95元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1971执15731号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年八月十九日 书记员  钟耀文
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初812号原告：张沁春,女,1961年5月18日出生，汉族，退休，住黑龙江省克山县。被告：张士娟，女，1965年11月14日，汉族，退休，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告张沁春诉被告张士娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张沁春撤回对被告的起诉。案件受理费382.00元，减半收取计191.00元，由原告张沁春承担。审判员  赵志明二〇二〇年八月十日书记员  胡晓雪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书 （2020）陕01执保201号西安市高陵区不动产登记服务中心 ：  关于申请人陕西某汽车有限公司与被申请人西安某有限责任公司联营合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2020）陕01民初654号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人西安某有限责任公司名下位于西安泾河工业园的国有土地使用权。二、查封期限为三年，自2020年8月7日至2023年8月6日。    三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立他项权利等手续。附：本院（2020）陕01民初654号民事裁定书壹份。 二○二○年八月五日                                                        经办人：王炜               地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104                     邮编：710016
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6792号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市嫩江路62号，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：顾峰，执行董事。 委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大律师事务所律师。 被告：朱玉琴，女，1974年3月11日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：李枫（系朱玉琴丈夫），男，1975年8月28日生，汉族，住常熟市。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告朱玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人戴志平到庭参加诉讼，被告朱玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人张谦益、被告朱玉琴的委托诉讼代理人李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年度物业管理费3186元及2018年、2019年汽车室内车位管理费960元；2、要求被告按照3186元为基数，按照日万分之五支付自2019年4月1日起至实际付清之日止的滞纳金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月29日，原、被告签订了《常熟市前期物业管理服务协议》，该协议约定由被告向原告所居住的星宝花园住宅提供物业服务。被告系原告提供服务的星宝花园×××室的业主，该户业主的房屋建筑面积125.8平方米，物业服务费为每平方米2.11元，汽车室内车位管理服务费每月40元。但被告拒不履行自己的缴费义务。 被告朱玉琴辩称，物业公司私自划了停车位出来卖了，另外电梯里的广告也有收入，原告没有把这些收入用到哪里去告诉我们，所以我不会去交纳物业管理费。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、常熟市前期物业管理服务协议；2、星宝花园房屋交付工作办理流转单；经被告到庭质证对以上证据真实性无异议，本院经审查对上述证据予以认定。 被告朱玉琴未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：被告朱玉琴系常熟市星宝花园×××室业主，该房屋建筑面积为125.49平方米。2013年3月29日，原告苏州人居资产物业管理有限公司与朱玉琴签订《常熟市前期物业管理服务协议》，协议约定：自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；协议第五条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，包干制（物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳）具体标准如下：多层住宅2.14/月·平方米；高层住宅：2.11元/月·平方米；……汽车室内车位管理服务费40元/月·个……业主或物业使用人应在每年3月底之前履行交纳义务……不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。 在审理中，被告朱玉琴对于未缴纳2019年的物业服务费3186元和2018年、2019年的室内车位管理服务费960元无异议。 本院认为：原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告朱玉琴签订的前期物业服务合同合法有效。被告朱玉琴作为常熟市星宝花园×××室业主，应当根据前期物业服务合同约定交纳物业服务费用3186元和车位管理服务费960元。被告朱玉琴拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。被告认为存在有广告收入等需要公示而没有公示，故不需要缴纳物业服务费。原告苏州人居物业管理有限公司作为涉案小区物业服务企业，如果有广告收入等，应当对该小区的广告收入等向全体业主公示，但被告朱玉琴作为小区业主虽有权要求公示,但不能成为其拒交物业服务费的合法 理由。原告主张被告以3186元为基数按照日万分之五支付自2019年4月1日起至实际付清支付止的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告苏州人居资产物业管理有限公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告朱玉琴给付原告苏州人居资产物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3186元及2018年1月1日起至2019年12月31日止的车位管理服务费960元，共计4146元，并以3186元为基数按日万分之五支付从2019年4月1日起至实际履行之日止的滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告苏州人居资产物业管理有限公司指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱玉琴负担（原告苏州人居资产物业管理有限公司同意其预交的案件受理费由被告朱玉琴向其直接支付，本院不再退还，由被告朱玉琴在本判决生效之日起10日内向原告苏州人居资产物业管理有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  许文燕 二〇二〇年八月十九日 书记员  顾亚星
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初842号原告：何征，男，汉族，1977年2月24日出生，身份证号码：441************439，住址：大埔县***********。被告：杨开强，男，汉族，1972年7月11日出生，身份证号码：441************51X，住址：大埔县**********。原告何征诉被告杨开强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法由审判员刘伟宽适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何征到庭参加诉讼，被告杨开强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何征向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨开强偿还借款本金人民币153000元（大写：拾伍万叁仟元），并支付从2015年9月16日起至还清之日止按月息2%计算的利息，以及承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，2015年9月16日前后，被告以在深圳市宝安区开办酒楼及牛杂店需资金周转为由向原告借款153000元，该款通过现金及转账方式交付给被告。借款后，被告一直未还款。2020年3月15日，双方重新确认被告仍欠原告借款本金153000元及从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告亦在借据下方书写了还款计划，但被告未按还款协议履行。经原告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告杨开强领取诉状副本等材料后在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。经审理查明，原、被告是多年的朋友关系。2015年9月16日前，被告以在深圳宝安开办酒楼及牛杂店需资金周转为由陆续向原告借款，约定月利率2%，上述借款原告多次通过现金方式交付给被告。2015年9月16日，双方对上述数笔借款进行结算，经结算，被告向原告借款合计153000元。2015年9月16日前，被告尚能支付利息，此后就未再支付利息给原告。2020年3月15日，双方再次确认被告仍欠原告借款153000元，被告出具了《借据》及《收据》交由原告收执。《借据》载明：“因在深圳宝安开办酒楼及牛杂店，现向何征老板（身份证号码：441****9*******439）借到现金人民币壹拾伍万叁仟元整（153000元）用于生意周转，商定按月息2分计（利息在每月的此日前支付），商定在出借人何征需要收回本金时可随时收回，借款人应无条件归还本金（此借据为以前多张借据归总后转写成此张借据的，以此借据为准）。立此为据。借款人：杨开强，借款人身份证号：441************51X，2020年3月15日补写，原始日期2015年9月16日”。同时，《借据》下方备注：从2020年4月1日起每月月底前至少还款1000元（壹仟元），如不能兑现还款，则何征可向人民法院申请连利息计算总额还款。《收据》载明：“兹收到何征付来的借款总额共壹拾伍万叁仟元（153000元），收款人：杨开强，补写此收据时间2020年3月15日，此笔借款的起始时间为2015年9月16日”。《借据》、备注及《收据》的内容均为被告书写，借款人、收款人亦有被告的签名及捺印。但被告并未按《借据》中备注的还款计划还款，经原告多次催收未果，2020年6月5日，原告遂向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借据》、《收据》原件、原告身份证复印件、被告的身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款合计153000元，有原告提供的《借据》及《收据》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系成立，被告应依法履行还款义务。现被告并未按还款协议履行义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告请求被告偿还借款本金153000元的诉请，理由充分，本院依法予以支持。关于借款利息，因上述借款实际发生在2015年9月16日前，且双方约定按月利率2%计算利息，但被告从2015年9月16日后就未再支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用问题的若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，故对原告主张从2015年9月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉请，理由充分，本院依法予以支持。被告杨开强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用问题的若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨开强应在本判决生效之日起15日内向原告偿清借款本金153000元及利息（利息从2015年9月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果被告杨开强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为1680元，由被告杨开强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟宽二〇二〇年八月四日书记员  陈珍琴书记员  刘 微
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5198号原告：郑晓，女，1970年12月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王葳，浙江泽商律师事务所律师。被告：刘日根（曾用名：刘日来），男，1978年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：危勤妹，女，1980年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告郑晓为与被告刘日根、危勤妹买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓委托诉讼代理人王葳，被告刘日根到庭参加诉讼。被告危勤妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告郑晓货款人民币30万元并赔偿利息损失，利息损失以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止；2.判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告系从事人造皮革批发、零售的个体工商户，没有字号。2018年6月，二被告与原告开展业务往来。原告按照被告要求的样式供货，分时分批将货物交至被告以及被告指定地点。2019年10月31日，经双方结算，被告刘日根在对账单上签字并承认其为公司管理人员，约定2019年11月15日与原告对账。2019年11月1日，原、被告双方提前对账，温州市袁顼服饰厂向原告出具欠款凭证，载明欠款30万元，被告刘日根亦在欠款凭证上签字确认。经查，温州市袁顼服饰厂系个人独资企业，投资人为危勤妹，现已注销。原温州市袁顼服饰厂在欠款凭证上盖章，还款意愿真实。被告刘日根与被告危勤妹系夫妻，于2006年9月5日登记结婚，在出具给原告的欠款凭证和结算单中均有被告刘日根的签字，应视为夫妻共同债务。被告刘日根辩称，1.原告诉请并非事实。我的厂长或者业务员或许和原告有往来，但报到我这里都已支付完毕，另外我和原告只见过一次面，原告存在虚假诉讼嫌疑。2.原告没有提供货物往来的证据。温州市袁顼服饰厂已于2019年7月15日注销，原告没有提供证据证明其与危勤妹原来的袁顼公司有业务往来，故原告起诉被告危勤妹不合法。被告危勤妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求及争议的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。双方当事人对身份证、营业执照、温州市人口信息管理系统查询表、结婚登记审查处理表、企业信用信息公示报告、准予注销登记通知书无异议，本院予以认定并在卷佐证。双方对对账单、欠款说明、被告方证人李某的证人证言、动车票、微信记录、短信均有异议。本院认定如下：1.原告提交的对账单，被告刘日根经质证认为对账单系原告单方出具，双方并未进行对账。对账单上的刘日根签字虽系本人书写，但上述签字仅系对“重新对账”的允诺，并非对货款金额的确认。另外，原告出具对账单的时间系11月4日，并非对账单载明的10月31日。原告出具对账单的时候，欠款人及日期都已经填好。本院认为，根据工商登记信息，温州市袁顼服饰厂成立于2017年3月15日，于2019年7月15日注销，投资人系危勤妹；对账单载明的交易时间为2017年11月至2019年1月期间，系原温州市袁顼服饰厂存续期间，故对账单能够证明原告与原温州市袁顼服饰厂存在买卖关系。2．原告提交的欠款说明，被告刘日根质证认为该欠条系其出具给妹妹的欠款说明，并非出具给原告，上面注明的手写部分均系原告私自更改。另外，欠款说明落款时间虽系2019年11月1日，但其实际出具时间早于落款时间，与对账单无关。本院认为，该份欠条由原温州市袁顼服饰厂盖章、刘日根签字确认，且由原告收执。另外，刘日根在对账单上书写“本人是公司管理，约定11月15日重新对账”，欠条说明与对账单能够相互印证，证明原告与原温州袁顼服饰厂发生货物买卖关系，以及二被告存在共同经营的事实。3．证人李某的证人证言、动车票、微信记录、短信均与本案无关联性，无法证明被告主张的待证事实，本院不予采信。本院认定如下事实：被告刘日根、危勤妹于2006年9月5日登记结婚。温州袁顼服饰厂系个人独资企业，于2017年3月15日成立，2019年7月15日注销，投资人系危勤妹。温州市袁顼服饰厂因经营需要，于2017年11月至2019年1月期间向原告郑晓购买皮革。2019年10月31日，原告请求进行对账，并出具对账单一份，载明货款金额为304516.5元。被告刘日根在对账单上写明“约定11月15日重新对账、本人是公司管理”。后经双方结算，被告刘日根向原告出具落款时间为2019年11月1日的欠款说明一份，载明“袁顼服饰总计欠万达货款30万元，经双方友好协商每月还款1-3万，分期还款，还完为止”。欠条由刘日根签字确认，并加盖温州市袁顼服饰厂公章。所欠货款至今未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向温州市袁顼服饰厂出售货物后，温州市袁顼服饰厂尚欠原告货款30万元，有原告提供的对账单、欠款说明等证据相互印证，事实清楚，证据充分。原告收到欠款说明后，其债权至今未受清偿，故其起诉主张权利应受法律保护。温州市袁顼服饰厂为个人独资企业，现已注销。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业，是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。故被告危勤妹作为原温州市袁顼服饰厂投资人，应对本案债务负清偿责任。原告请求被告危勤妹偿还货款30万元并支付利息损失，本院予以支持。被告危勤妹与刘日根系夫妻关系，被告刘日根系企业管理人员，可见二被告存在共同经营行为。同时，被告刘日根亦在欠款说明上签字。因此，原告主张被告刘日根承担共同付款责任，本院予以支持。被告刘日根的抗辩意见缺乏证据证明，本院不予采纳。被告危勤妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘日根、危勤妹于本判决生效之日起十日内支付原告郑晓货款30万元并赔偿逾期付款利息损失（以30万元为基数，自2020年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，由被告刘日根、危勤妹共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇二〇年八月十日书记员 陈茜茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7496号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：曾祝琴，女，1977年08月07日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告曾祝琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告曾祝琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.曾祝琴偿还华融公司借款本金72818.98元、利息6218.29元、罚息5187.15元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.曾祝琴承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用840元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月1日，华融公司与曾祝琴签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省广州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月4日向曾祝琴发放贷款200000元。曾祝琴按约还款至2019年10月4日，之后再未还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年6月17日，曾祝琴尚欠华融公司借款本金72818.98元、利息6218.29元、罚息5187.15元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费840元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，曾祝琴未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求曾祝琴清偿借款本金72818.98元、利息6218.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5187.15元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4149.72元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费840元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告曾祝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72818.98元、利息6218.29元、罚息4149.72元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告曾祝琴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费840元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计963元，由被告曾祝琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。