wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1170号上诉人（原审被告、反诉原告）：张宗生，男，汉族，1972年12月6日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：沈红菊，女，汉族，1973年8月7日出生，系张宗生之妻，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张耀清，男，汉族，1964年5月27日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：邓委，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。上诉人张宗生因与被上诉人张耀清合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宗生上诉请求：撤销原审法院第二项，改判张耀清赔偿其经济损失108545.65元及违约金30000元。事实和理由:一、《联合建房协议书》中明确约定了张耀清帮助张宗生办好两证。且约定若出现房屋拆迁造成的损失由张耀清承担。任何一方违约反悔应赔偿违约金30000元。但直至2017年9月要拆迁时，张耀清仍没有办好两证，故应当依合同约定支付违约金，并赔偿征迁时张宗生每平方米遭受的经济损失911元（购房价2800元－无证征迁价1389元－政府补贴500元）。二、张宗生与湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部签订补偿协议是为了配合城市建设的需要而做出的牺牲与妥协，虽是当事人真实意思表示，但并不代表张宗生放弃了对张耀清承诺办证而没有办证造成损失及违约责任主张赔偿的权利。张耀清辩称，涉案房屋不能办理房产证的原因是张宗生并非本村村民，系因不可抗力造成的不能办证。而且张宗生已经签订了征迁补偿协议，办证义务已经转移。张宗生自行在合同期内签订补偿协议，因此产生的后果应由张宗生自行承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张耀清向一审法院起诉请求：1.张宗生支付购房余款人民币30000元整，违约金30000元整；2.张宗生承担本案诉讼费用。张宗生向一审法院反诉请求：1.张耀清赔偿张宗生经济损失108545.65元及违约金30000元；2.张耀清承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年10月8日，张耀清（甲方）与张宗生（乙方）签订《联合建房协议书》，约定：甲方自愿将楼房进楼梯左侧第二层一套二室二厅二卫一厨的一套房屋按现状分卖给乙方，建筑面积约108平方米；甲方帮助乙方办理房屋所有权证、国有土地（出让）使用证，所有费用由甲方承担；乙方联合自建的一套二室二厅住宅集资总金额为172800元整，实行一费制；协议签订当日乙方交付142800元建房金，余款30000元及其他费用待交一户二证时一次性付清；在二证未办结之前，甲方必须保证乙方住宅不得出售、转让给他人；若出现乙方房屋拆迁造成损失一切由甲方承担；自协议签订之日起，具有法律效力，任何一方违约反悔，应赔偿违约金30000元等。后张宗生向张耀清支付了142800元集资款，张耀清将上述房屋交付张宗生使用。2017年9月10日，湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部（拆迁人）与张宗生（被拆迁人）签订《房屋搬迁补偿协议》，约定湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部拆除张宗生与张耀清联合所建上述房屋，并进行异地安置补偿等。一审法院认为，针对本诉，张耀清与张宗生于2010年10月8日签订的《联合建房协议书》中明确写明“余款30000元及其他费用待交一户二证时一次性付清”，张耀清虽将房屋交付张宗生居住多年，但始终未办理房屋二证，故达不到支付余款30000元的合同约定条件，对张耀清的诉请不予支持。针对反诉，张宗生与湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部签订的补偿协议是其个人的真实意思表示，望洲岗片区也有明确的征迁补偿安置方案，张宗生已经按照补偿协议领取了补偿款，也选择了安置方案，应是认可了该安置方案。另张宗生与张耀清签订联合建房协议时，应对房屋办证问题及后续问题有所了解，涉案房屋无法办理产权证之政策规定已出台多年，故无法办证之过错也不能完全归咎于张耀清，张宗生也存在过错。故对张宗生的反诉诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回张耀清的诉讼请求。二、驳回张宗生的反诉诉讼请求。本诉案件受理费650元（张耀清已预交），由张耀清负担。反诉案件受理费1536元（张宗生已预交），由张宗生负担。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张宗生2010年10月8日与张耀清签订《联合建房协议书》时，房屋所占用土地的性质为集体所有，张耀清与张宗生均不是该集体经济组织成员，双方仍自愿签订《联合建房协议书》，双方对涉案房屋无法办理房产证的结果均存在一定过错。宅基地使用权的违法转让本应导致协议无效，但考虑到自2010年张宗生便占有房屋直至2017年房屋征迁，且张宗生已作为被拆迁人与湖北西陵经济开发区项目征迁部签订《房屋搬迁补偿协议》，确认了补偿安置方案，张耀清对此亦无异议。为维护后续交易的稳定，本院对张宗生以被征迁人身份进行的一系列活动的合法性可予以确认。但张宗生上诉要求张耀清赔偿经济损失及违约金，考虑到张宗生已认可安置方案及安置房产的市场价值等因素，本院对张宗生的上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3071元，由张宗生负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二〇年八月二十日书记员  李望同
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔04民终985号 上诉人（原审被告）：贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区多彩万象旅游城内。统一社会信用代码91520490598366401M。 法定代表人：艾志华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈刚，贵州联通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金家伦，贵州联通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆华宇园林有限公司。住所地：重庆市江北区渝北四村155号7-1.统一社会信用代码91500105709392777A。 法定代表人：汤于，该公司董事长。 上诉人贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司因与被上诉人重庆华宇园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司以已与被上诉人自行达成和解为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费41082元，减半收取20541元，由上诉人贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 熹 审判员 李德江 审判员 黎福伟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理陈甜甜 书记员张颖（代）
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4552号 成都市金牛区人民法院、王力武： 本院于2020年07月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行王力武没收财产一案，执行依据（2020）川0106刑初326号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局沙河源派出所将扣押在案的人民币92400元、圆形飞镖盘2个、飞镖4只、黑色对讲机3台、电脑主机1台、电脑显示器1台、方形黑色黑板1块予以没收。现（2020）川0106执4552号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4081号 原告：刘洪强，男，1965年5月6日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告刘洪强与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洪强的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘洪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款479243元为基数，自2019年11月24日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年6月22日原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为479243元。原告已于合同签订当日交付房款99243元，办理银行贷款38万元。被告于2018年11月23日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年11月23日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年11月24日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。为维护自身合法权益，具状诉诸贵院，请求依法判决。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年6月22日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区3号楼1单元1301室房屋一套，款项总计479243元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年11月23日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为479243元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，刘洪强作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以479243元为基数，自2018年11月23日后计算365日，即2019年11月24日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告刘洪强办理高密市群邦·新天地城市综合体B区3号楼1单元1301室房屋的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告刘洪强逾期办证违约金（以已付款479243元为本金，自2019年11月24日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  袁春兰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4289号之一 被执行人陈声清，男，1970年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈声清没收财产执行一案，本院于2020年6月29日作出的（2019）闽0181刑初1654号刑事判决已发生法律效力。因被执行人陈声清未履行，本院依法移送执行，执行标的为没收个人财产20万元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈声清的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈声清的不动产登记信息。经向福清市阳下街道北林村村民委员会调查，该村民委员会证实被执行人陈声清家庭生活困难。 另查明，本案被执行人陈声清与（2020）闽0181执4288号罚金执行一案被执行人陈声清相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  王晓峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴艳萍
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初660号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人周泽民，男，1994年7月29日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月27日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1434号起诉书指控被告人周泽民犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人薛依青出庭，指控：2019年11月至12月期间，被告人周泽民指使厉炎杰（已判决），由厉炎杰单独或者伙同他人先后三次对与开发商就房屋设计缺陷有纠纷的“绿地观堂”小区业主进行恐吓，具体如下： 2019年11月30日下午，厉炎杰伙同覃国仕（另案处理）在被告人周泽民的指使下，至本市海曙区××幢××单元××室被害人张某家门口，以口头威胁张某儿子何某（2004年10月出生，系未成年人）安全的方式对被害人张某、何某实施恐吓。 2019年12月8日下午，厉炎杰在被告人周泽民的指使下，至本市海曙区××镇××幢××单元××室被害人李某家门口，以在门口放置白菊花的方式对被害人实施恐吓。 2019年12月24日晚上，厉炎杰在被告人周泽民的指使下，伙同张兵兵（另案处理）至本市海曙区××幢××室张某家门口，以在门口放置白菊花的方式对被害人实施恐吓。 被告人周泽民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周泽民与人合伙多次恐吓他人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周泽民到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周泽民自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周泽民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈胡琼 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 胡徐灵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条第一款第（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执1592号 四川三人行房地产经纪有限公司（申请执行人）、达州市辰信房地产开发有限公司（被执行人）： 四川三人行房地产经纪有限公司与达州市辰信房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1146737.91元。经本院立案执行，在执行中，于2020年8月17日分别扣划了被执行人的银行存款700000元和502800元，共计1202800元。该款应支付申请执行人四川三人行房地产经纪有限公司1174228.5元，扣取应由被执行人负担的案件受理费及保全费14704.5元，扣取应由被执行人负担的执行费13867元。至此，被执行人达州市辰信房地产开发有限公司已履行(2019)川1702民初4627号民事判决书全部义务。故四川三人行房地产经纪有限公司（申请执行人）向本院申请执行达州市辰信房地产开发有限公司合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9026民初991号 原告：中国建设银行股份有限公司昌江支行。住所地：海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）。统一社会信用代码：××××。 负责人：张某，男，该支行行长，公民身份号码××××。 委托诉讼代理人：王某，该支行职员，公民身份号码××××。 委托诉讼代理人：文某，该支行职员，公民身份号码××××。 被告：陈佳，男，1974年10月5日出生，黎族，现住海南省昌江县。公民身份号码：××××。 被告：陈星花，女，1978年7月23日出生，黎族，现住海南省昌江县。公民身份号码：××××。 委托诉讼代理人：陈某，男，系陈星花的丈夫，公民身份号码××××。 原告中国建设银行股份有限公司昌江支行（以下简称建行昌江支行）与被告陈佳、陈星花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行昌江支行委托诉讼代理人王瑞流、文婧和被告暨陈星花诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行昌江支行向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与二被告2018年7月17日签订编号为昌江支行工商易贷通2018-xd30-0093号《中国建设银行个人助业借款合同》（以下简称《借款合同》）合法有效；2.判令二被告向原告偿还全部贷款本金95496.43元及截至2020年5月19日的利息7653.16元（包括借款利息、罚息及复利；2020年5月19日以后利息按《借款合同》约定的标准执行，计算至被告债务实际清偿之日止）；3.判令二被告承担本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费。庭审中原告撤回确认合同有效的第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求中的利息变更为截至2020年7月1日的利息8464.56元。事实和理由：1.2018年7月17日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款100000元，期限12个月，自2018年7月17日至2019年7月17日止。《借款合同》要素齐全，约定明确，未违反法律规定，合同合法有效。2.合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，履行了合同义务，而被告未依照合同约定期限履行还款付息义务，截止2020年7月1日，二被告尚欠原告贷款本金95496.43元及利息（含罚息、复利）8464.56元。根据《借款合同》第十一条约定，二被告构成违约，应承担相应的法律责任。 被告陈佳、陈星花辩称，我们借款是事实，我们应该还款，但是现在很困难，希望原告能同意我们分期每月还款4000元，直至还清为止。 原告建行昌江支行为证明其诉讼主张向本院提交以下证据： 1.《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：昌江支行工商易贷通2018-xd30-0093号），证明原、被告之间存在借款合同法律关系；2.《中国建设银行个人贷款对账单》、《中国建设银行个人助业借款支用单》，证明原告已按约定把100000元借款转入被告指定账户，履行了发放贷款的义务；3.陈佳、陈星花身份证、户口簿及婚姻记录凭证，证明被告具有本案诉讼主体资格；4.《中国建设银行个人贷款对账单》、《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》，证明被告未依约履行还款义务。原告当庭提交了一份《中国建设银行个人贷款对账单》（计至2020年7月1日），证明截止2020年7月1日止被告所欠利息包括罚息的情况。被告质证对原告上述证据没有异议，上述证据经本院审核，具有证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认，并在卷佐证。 被告陈佳、陈星花未提交证据。 结合当事人陈述及以上认证，本院确认本案事实如下： 2018年7月17日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款100000元，期限12个月，自2018年7月17日起至2019年7月17日止。《借款合同》签订后，原告依约向被告发放了借款100000元。二被告至合同期限届满，未能按合同约定期限履行还款付息义务，期间只向原告支付5000元，二被告实际尚欠原告借款本金95496.43元及截至2020年7月1日的利息（含罚息、复利）8464.56元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立的有效合同，合同双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。现二被告逾期履行还本付息义务构成违约，原告关于二被告还借款本金95496.43元及支付截至2020年7月1日的利息（含罚息、复利）8464.56元的诉讼主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零七条规定，判决如下： 被告陈佳、陈星花于本判决生效之日起十五日内返还原告中国建设银行股份有限公司昌江支行借款本金95496.43元及支付截至2020年7月1日的利息（含罚息、复利）8464.56元（自2020年7月2日起至还清借款之日止以尚欠借款本金95496.43元为基数，按双方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》约定的标准计算利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，按规定减半收取计1182元，由被告陈佳、陈星花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黎向文 二〇二〇年八月二十日 书记员  向 民 附：本判决适用的有关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2369号 原告：浙江雄宇混凝土构件有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇镇南路83号。 法定代表人：孙彩英。 委托诉讼代理人：黄庆红、黄丽雅，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：南通建工集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市崇山区段家坝路136号。 法定代表人：张向阳。 原告浙江雄宇混凝土构件有限公司与被告南通建工集团股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江雄宇混凝土构件有限公司委托诉讼代理人黄庆红到庭参加诉讼，被告南通建工集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江雄宇混凝土构件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2020年1月21日起至2020年8月19日止的逾期付款违约金；2.判令被告支付原告为主张本案债权所支付的律师代理费9000元；3.本案诉讼费及保全保险费由被告承担。事实与理由：被告因承建上海华诗达环保科技有限公司新建厂房项目工程，于2019年9月11日与原告签订《加工定作合同》，合同中约定了双方的权利义务。原告按照被告的要求将管桩送达约定的工程地点，从2019年9月15日至2019年9月22日，共向被告交付管粧3270米，合计人民币549360元。但被告未按约定付款，起诉日止支付管桩款400000元，尚欠149360元，在诉讼中，被告于2020年8月19日已经支付了管桩款。但是违约金、律师费、诉讼费等费用还是要被告承担。 被告南通建工集团股份有限公司未作答辩,也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《加工定作合同》、结算单、委托合同、增值税发票及支付凭证等）。被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告就其主张的与被告之间存在定作合同关系以及被告尚欠违约金、律师费等费用的事实，提供了《加工定作合同》、结算单、委托合同、增值税发票及支付凭证等证据予以证实。故对于原告要求被告支付从2020年1月21日起至2020年8月19日止的逾期付款违约金9454元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费9000元及保险费500元的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。被告南通建工集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通建工集团股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告浙江雄宇混凝土构件有限公司支付违约金9454元； 二、被告南通建工集团股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告浙江雄宇混凝土构件有限公司支付律师代理费9000元； 三、被告南通建工集团股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告浙江雄宇混凝土构件有限公司支付保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费274元，减半收取137元，诉讼保全费1395元，合计1532元，由被告南通建工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 范爱民 二〇二〇年八月二十日 法官助理 安 锐 书 记 员 陈海强
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初2935号 原告：邓全昌，男，汉族，1946年3月1日出生，住四川省仪陇县。 被告：高华容，女，汉族，1970年2月26日出生，住四川省仪陇县。 原告邓全昌与被告高华容合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告邓全昌于2020年8月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邓全昌申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓全昌撤诉。 案件受理费130元，由原告邓全昌负担。 审判员  王光学 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 奕
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初265号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月29日23时5分许，被告人杨某某酒后驾驶牌照号为津ＤＫ××××的黑色梅赛德斯奔驰牌小型客车，沿天津市河西区光华桥由东向西行驶至新围堤道与南北大街交口处时，被公安人员查获。经司法鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇，含量为144.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处杨某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马为一二〇二〇年八月二十日书记员  杨梦萱
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2110号 原告：苏某，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省廉江市，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：吴某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：刘某，男，1991年12月27日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告苏某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人吴某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳务费131853元及利息（利息从2020年7月1日起至偿还之日止按月利率2%计算）。事实和理由：原告经营大理石加工与石材材料及安装业务，被告是从事建筑装饰工程的包工头。自2017年至2019年期间被告为装修位于琼海市××镇装修工程，向原告购买大理石石材同时聘请原告安装，在2019年6月30日经双方结算被告共欠原告石材材料与安装费131853元。被告向原告出具了《欠条》，承诺在2020年6月30日前付清欠款，否则按欠款总额以月利率2%支付违约金给原告。出具欠条后，被告至今未付款，经原告多次催付未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某承认原告在本案中主张的事实。但认为，因受新冠疫情影响，被告装修的业主未能前来验收，造成装修工程款不能及时回收，不能及时偿付给原告。对原告主张的诉求，希望原告减少利息，并分期在今年年底偿还50000元，余款在明年6月前全部给付。 本院认为，被告刘某对原告苏某在本案中主张的事实，故对原告苏某主张的事实予以确认。被告向原告购买石材且由原告加工、安装，经双方结算被告出具了《欠条》，双方因买卖合同已形成债权债务关系，被告未在约定期限内偿付所欠货款给原告，已经构成违约，依法应承担偿付货款、支付违约金的民事责任，故原告请求判决被告偿付货款131853元，有事实根据和法律依据，依法应予支持；原告请求判决被告自2020年7月1日起至偿付欠款之日止按照月利率2%支付违约，未超过双方约定的违约金计算标准，依法予以支持。被告以因受新冠疫情影响造成工程款未能及时回收，请求分期还款，理由正当，依法予以采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下： 被告刘某自本判决生效之日起三个月内偿付给原告苏某货款50000元，余款81853元自本判决生效之日起五个月偿付给原告，并自2020年7月1日起以欠款数额为本金按照月利率2%计付违约金给原告苏某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3622元，减半收取计1811元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年八月二十日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异186号 异议人(被执行人):成都恒金置业有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：龙德忠，总经理。 委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师，特别授权。 申请执行人:周建明，男，1977年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行周建明与成都恒金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案号：（2020）川0108执1658号，异议人成都恒金置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 审查中，异议人成都恒金置业有限公司撤回执行异议申请。本院认为异议人撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人成都恒金置业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  易晓兰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1261号之一申请执行人：马龙，男，汉族，1990年生，住大庆市龙凤区。被执行人：包彦春，男，汉族，1958年生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包彦春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包彦春在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十日书记员  张俊彪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8010号 原告：吴某，女，1964年10月18日出生，汉族，住义乌市。 原告：楼某，男，2008年12月17日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：吴某，系楼某母亲。 被告：楼益煌，男，1966年1月29日出生，汉族，住义乌市。 原告吴某、楼某与被告楼益煌共有纠纷一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告吴某及被告楼益煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某、楼某向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于义乌市××三里街道××村××幢××单元［权属证书浙（2020）义乌市不动产权第0××4号］记载的土地使用权与房屋所有权为两原告共有。2、诉讼费用由被告承担。2020年7月29日原告吴某、楼某增加诉讼请求：被告楼益煌协助办理上述房产的变更登记手续。 被告楼益煌对原告诉请无异议，但要求原告吴某协助其过户其36㎡的份额，否则不愿协助签字。 经审理查明，原告吴某与被告楼益煌原系夫妻，原告楼某系二人的婚生子。2011年12月，原、被告所在的义乌市廿三里街道朱村村旧村改造，楼益煌、吴某、楼某三人一起申报旧村改造建房用地获批108㎡。2013年1月25日，吴某与楼益煌经本院判决离婚，婚生子楼某随楼益煌共同生活。2016年6月16日，本院作出（2016）浙0782民初8161号民事判决，确认吴某在前述108㎡中享有36㎡份额。2016年8月16日，楼益煌将其所有的36㎡权益卖给案外人楼永平。2017年8月4日，经本院确认，楼某抚养权变更为吴某。原告吴某出资建造了坐落于义乌市××三里街道××村××幢××单元的房屋（土地使用权面积72㎡，建筑面积290.46㎡），现该房屋登记为楼益煌、吴某、楼某三人共同共有［不动产权证号为：浙（2020）义乌市不动产权第0××4号］。 本院认为，原告吴某、楼某、被告楼益煌共同审批获得108㎡建房用地使用权，三人应均分权益，被告楼益煌将自己享有的36㎡权益转让给他人，剩余72㎡权益及土地上建造的房屋应属原告吴某、楼某享有，被告楼益煌应协助办理过户手续。原告吴某、楼某的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零一条的规定，判决如下： 一、确认坐落于义乌市××三里街道××村××幢××单元［不动产权证号：浙（2020）义乌市不动产权第0××4号］的土地使用权与房屋所有权为原告吴某、楼某共有。 二、被告楼益煌于本判决生效后十日内协助办理上述房产的过户至原告吴某、楼某的变更登记手续。 案件受理费7800元，由被告楼益煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年八月二十日 代书记员  黄盼蓉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执644号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731266P，住所地江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被执行人：胡丽平，男，1983年2月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：陈燕，女，1986年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被执行人胡丽平、陈燕信用卡纠纷一案中，责令被执行人胡丽平、陈燕将（2019）赣0681民初1195号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人胡丽平、陈燕的银行存款及收入160000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡丽平、陈燕同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年八月二十日书记员  姜真英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶志锋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶志锋信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶志锋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币108,206元及利息、违约金共计欠款人民币140,549.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17667号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：廖伟，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告廖伟信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告廖伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.廖伟支付截至2020年3月22日的信用卡透支本金75249.58元、利息5799.4元、现金分期手续费1170元、账单分期手续费5636.84元、违约金20299.29元，并支付自2020年3月23日起至欠款付清日止以本金75249.58元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令廖伟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：廖伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月22日累计欠款本息共计108155.11元未给付。招行信用卡中心多次催款，廖伟仍未清偿。被告廖伟未作答辩。经审理查明，2007年7月4日，廖伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向廖伟发放了信用卡。廖伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月22日，廖伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金75249.58元、利息5799.4元、现金分期手续费1170元、账单分期手续费5636.84元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向廖伟发放了信用卡，廖伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。廖伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告廖伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡透支本金75249.58元、利息5799.4元、现金分期手续费1170元、账单分期手续费5636.84元，并支付自2020年3月23日起至欠款付清时止，以本金75249.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1232元，由被告廖伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督993号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：郝长勇，男，1991年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人郝长勇通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年05月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人郝长勇发放了借款4200.00元，被申请人郝长勇分6期还款，每月应还款718.70元。2018年11月28日，被申请人郝长勇通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人郝长勇向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人郝长勇向贷款人清偿债务后，对被申请人郝长勇拥有追偿权，有权要求被申请人郝长勇归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人郝长勇未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人郝长勇尚欠的借款本息3604.74元，即天乙公司代被申请人郝长勇向厦门银行清偿欠款本息3604.74元，其中代偿借款本金3513.15元。被申请人郝长勇在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3513.15元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人郝长勇的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人郝长勇给付申请人剩余未还代偿借款本金3513.15元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3513.15元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郝长勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3513.15元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3513.15元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人郝长勇还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人郝长勇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2747号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人桂君，男，1984年11月14日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人桂君信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币104252.93元，执行费1464元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2750号 原告：肖长青，男，汉族，生于1978年12月23日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：高吉万，岳池县银城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢侠，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：陈星竹，女，汉族，生于1970年8月14日，住四川省岳池县。 原告肖长青与被告陈星竹劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告肖长青于2020年8月20日向本院提出撤回对被告陈星竹的起诉申请。 本院认为，原告肖长青撤回对被告陈星竹的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告肖长青撤回对被告陈星竹的起诉。 案件受理费25元，已减半计算，不再减退,由原告肖长青负担。 审判员  刘兴源 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋 潇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1521号 罪犯罗晓东，男，1969年10月15日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯罗晓东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年4月24日作出(2018)渝0105刑初15号刑事判决，认定罗晓东犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30万元，追缴违法所得1074919元。刑期自2017年4月1日起至2022年3月31日止。判决发生法律效力后于2018年5月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯罗晓东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯罗晓东减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年4月1日起至2021年8月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十日 书记员  舒 英
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4595号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：万xx，男，1982年8月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人万xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2756号民事判决书，依法向被执行人万xx发出执行通知书。责令被执行人万xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金35853.57元；并承担案件受理费388.5元、执行费533元；以上款项共计36775.07元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180313000880号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利586.22元）。但被执行人万xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万xx银行存款36775.07元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年八月二十日书记员 李玉婷
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异128号案外人：傅继群，女，1986年7月16日出生，住重庆市南岸区。案外人：罗科，男，1981年8月2日出生，住址同上。申请执行人：甘立鸿，男，1968年8月11日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：杨远华，男，1969年6月30日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：陈大力，男，1947年6月20日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：晏永兵，男，1972年11月9日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人甘立鸿与被执行人杨远华、陈大力、晏永兵建设工程施工合同纠纷一案中，案外人傅继群、罗科于2020年8月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。案外人傅继群、罗科称，贵院(2018)渝0102执4264号执行裁定书，裁定查封的被执行人杨远华、晏永兵、陈大力修建的涪陵区大顺生态移民安置点-聚贤雅苑部分房屋中的XXX号房屋，是查封前被执行人杨远华等人出售给案外人的，并签订了《聚贤雅苑居民点合同》，案外人通过母亲杨小会支付了全部房价款，被执行人也将该房屋交付给案外人使用。合同签订时门牌号标注的是XXX号，后来改为XXX号。故贵院将案外人的房屋查封不当，请求贵院解除对该房屋的查封。为支持其主张，案外人傅继群、罗科向本院提交了《涪陵区大顺乡聚贤雅苑移民点安置合同》、重庆农村商业银行转账回单、清单、国网重庆市电力公司电费清单以资佐证。本院查明，2013年2月26日，案外人傅继群、罗科(乙方)与被执行人杨远华、晏永兵、陈大力（甲方）签订了《涪陵区大顺乡聚贤雅苑移民点安置合同》，约定乙方自愿订购大顺乡聚贤雅苑移民点套房XXX号，总金额130000元；付款方式首付50000元，余下80000元在交房时一次性付清；此房屋于2013年5月8日前完工后交乙方使用。2013年12月17日，案外人傅继群通过其母亲杨小会付款给被执行人杨远华购房款200000元（含杨小会自购房屋一套的购房款）。2015年4月14日，杨小会支付给被执行人杨远华46000元。本院在执行申请执行人甘立鸿与被执行人杨远华、陈大力、晏永兵建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月25日作出(2018)渝0102执4264号执行裁定书，裁定查封了被执行人杨远华、陈大力、晏永兵所有的位于重庆市涪陵区大顺生态移民安置点-聚贤雅苑A、B、C三幢商住综合楼部分房产，其中包括XXX住房一套。对此，案外人傅继群、罗科向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人傅继群、罗科与被执行人杨远华、陈大力、晏永兵签订的《涪陵区大顺乡聚贤雅苑移民点安置合同》中约定，案外人傅继群、罗科订购的房屋是XXX号，而本院（2018）渝0102执4264号执行裁定书裁定查封的是聚贤雅苑XXX住房一套。案外人傅继群、罗科在执行异议申请中提交的证据，不能证明其是聚贤雅苑XXX住房一套的权利人。故案外人傅继群、罗科的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人傅继群、罗科的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  林劲松审判员  张文均审判员  王 钟二〇二〇年八月十七日书记员  李亚灵
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执恢345号申请执行人：古博，男，汉族，1991年09月17日出生，住重庆市忠县。被执行人：彭燕，女，土家族，1986年11月18日出生，住重庆市石柱县。本院在执行古博与彭燕其他案由一案，执行依据为（2019）渝0233民初89号民事判决书，执行立案标的为78600元。在执行中，本院查封被执行人彭燕名下的机动车，但由于未能实际扣押，故未能处置，除此未找到被执行人彭燕可供执行的财产。本案执行到位标的为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年八月二十日书记员  周慧杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9138号之一 申请执行人：谢佩云，女，1973年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曹占辉，福建厦成律师事务所执业律师。 被执行人：李宝华，女，1976年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人谢佩云依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20919号民事判决书，于2020年6月19日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人李宝华偿还借款本金500000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已轮候查封被执行人名下位于厦门市天地阳光广场3梯14层1423单元、天地阳光广场地下二层第279号车位房屋产权。 3、已扣划被执行人名下银行存款1715.77元，收取作为本案执行费。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1516号 罪犯龙小强，男，1975年9月9日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯龙小强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年3月21日以(2012)渝一中法刑初字第00011号刑事判决，认定龙小强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年8月26日起至2026年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月20日至2018年12月10日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月，至2024年4月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯龙小强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯龙小强减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年8月26日起至2023年8月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十日 书记员  舒宏娅
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初115号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人林殿武，男，1955年9月16日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省甘南县。户籍地黑龙江省甘南县。2001年6月5日因犯故意毁坏财物罪被甘南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。指定辩护人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人林殿武犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人林殿武及其指定辩护人郭镇到庭参加诉讼。2020年7月6日，因新冠肺炎疫情，本案中止诉讼，2020年8月13日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日13时许，被告人林殿武无证酒后驾驶红色两轮摩托车，沿查扎公路从旭升回东阳镇镇直，大约行驶了七八里地时，被甘南县交通管理大队执勤民警查获。林殿武的血样经检验，其静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为223.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人林殿武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有如实供述、认罪认罚等的量刑情节，建议以危险驾驶罪判处其拘役2.5个月，并处罚金六千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、甘南县交管大队行政处罚决定书、缴纳罚款收款凭证、侦破经过、刑事判决书、认罪认罚具结书；被告人林殿武供述；吸毒现场检测报告书、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告书；抽血视频等证据证实。被告人林殿武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，且签字具结，认罪认罚，同意适用简易程序。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪悔罪，如实供述、认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年4月26日，被告人林殿武在案发现场被抓获。本院认为，被告人林殿武在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见是被告人认罪悔罪，如实供述、认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人林殿武具有前科，应从重处罚。被告人林殿武到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，但不应适用缓刑，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林殿武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘春涛二〇二〇年八月二十日书记员  夏 天附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后任明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14533号原告：孔庆煊，男，1961年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************017。被告：姚志刚，男，1972年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区榕亭里5号403房，公民身份号码440************835。原告孔庆煊与被告姚志刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告孔庆煊撤回起诉处理。审判员  谭彩兰二〇二〇年八月七日书记员  谭国敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2276号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：雷青，女，1965年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人雷青信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金48931.21元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10238号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区四明西路158号。 代表人：吴灵波，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波。 被告：林武存，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：王小萍，女，1979年4月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行鄞州支行）为与被告林武存、王小萍金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调5856号、（2020）浙0212民初10238号审理。原告请求判令：一、被告林武存偿还借款本金99990.73元，正常利息5360.79元及相应逾期利息（逾期利息请求自2020年5月30日起按合同约定计算至实际履行日止）；二、被告王小萍对被告林武存的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2018年5月26日，原告泰隆银行鄞州支行与被告林武存签订了合同编号为（330301402180522）浙泰商银（随贷通简）字第（0109850005）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》一份。合同约定：1、原告同意向被告林武存提供10万元的随贷通贷款授信额度用于购买五金等货物，授信期限为2018年5月22日至2021年4月30日，在授信期限内，被告林武存可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；2、被告林武存在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为12个月，贷款的实际发放日以原告系统记账为准，到期日对月对日，还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，到期利随本清；3、借款利率最高不超过月利率10.20‰，以交易电子信息记录为准；4、被告林武存逾期还款，原告有权对逾期贷款按照逾期天数按合同约定利率加收50%作为逾期利息利率计收逾期利息。 同日，原告与被告王小萍签订合同编号为（330301402180522）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0109850005）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》一份。合同约定：1、被告王小萍自愿为被告林武存就案涉“随贷通”借款合同项下于2018年5月22日至2021年4月30日期间形成的主债权贷款余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金及其所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支付的一切合理费用；3、保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的个债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。 被告林武存通过随贷通卡于2019年5月29日借款10万元，截至2020年5月29日，被告林武存尚欠原告借款本金99990.73元，利息5360.79元。 以上事实由原告泰隆银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》、随贷通贷款明细查询、利息计算表予以证明。 本院认为：原告泰隆银行鄞州支行与被告林武存签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》、与被告王小萍签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》依法确认有效。被告林武存未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告林武存返还借款并支付利息、逾期利息。被告王小萍作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告林武存返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金99990.73元，支付利息5360.79元，并支付自2020年5月30日起至实际履行之日止以未还本金99990.73元为基数按月利率15.3‰计算的逾期利息，限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告王小萍对被告林武存上述第一项的付款义务在最高额150000元范围内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2407元，减半收取计1203.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行负担7.5元，由被告林武存、王小萍负担1196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月二十日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5067号 原告：姜德志，男，1989年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孙晓敏，女，住黑龙江省望奎县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：张帅，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：刘鹏召，男，1990年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王康，河北冀梦律师事务所律师。 原告姜德志与被告刘鹏召合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德志的委托诉讼代理人张帅，被告刘鹏召及其委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜德志向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告12.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告认识，被告向原告介绍新乐壁挂炉项目，被告向原告表示可以一起合作。经商谈被告要求原告预先支付20万元运作此项目，原告同意后通过个人微信向被告微信转账累计14万元，剩余的款项通过现金方式交给被告。2019年7月1日，被告向原告出具收条，该收条中明确约定被告收到原告现金20万元整，用于新乐市壁挂炉项目，退款日期为新乐壁挂炉保证金退回后十五个工作日内退还。迄今为止新乐壁挂炉项目已结束，且原告未中标也未参与项目招投标。事后原告要求被告返还20万元。被告分几次累计返还7.5元。后被告以各种理由推脱拒不返还，故诉至法院。 被告刘鹏召认可收到原告20万元，但认为2019年3月原、被告达成口头合伙协议，约定由原告出资运作新乐壁挂炉项目，被告负责联系并办理中标事宜，中标后由被告联系石家庄格力电器小家电有限公司负责销售壁挂炉，前期费用均由原告支付。为此，被告通过原告介绍的庞作为中间人认识赵辉，并联系赵辉运作新乐壁挂炉项目，被告提交的证据中载明赵辉催促被告将运作费用转过来，并说“我等着给朋友退回，没这样办事的”，于是被告在2019年6月26日16：54将5万元分批转给赵辉，赵辉于2019年6月28日19：17将中标入选通知书通过微信发给被告。随后被告又将2.5万元转给赵辉。原告向被告支付运作费的时间是2019年6月26日。被告提交的微信记录能证明原告对于赵辉在运作，并支付运作费7.5万元是知情的。新乐壁挂炉项目中标后，在运营期间，原告母亲从项目上共拿走现金7万元，后被告转账5000元，共计7.5万元。综上，被告尚欠原告5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1、2019年6月26日，原告通过支付宝向被告转款8万元，7月2日通过微信向被告转款4万元，被告自认收到现金5万元，因之前应支付原告3万元，故被告于2019年7月1日出具收条一份，内容为：今收到姜德志现金20万元，用于新乐市壁挂炉项目。退款日期：新乐壁挂炉保证金退回后十五个工作日内退还。 2、2019年6月17日，新乐市城市管理综合行政执法局出具中标入选通知书，石家庄格力电器小家电有限公司入选供应商。2019年7月29日，新乐市城市管理综合行政执法局与石家庄格力电器小家电有限公司签订《2019年新乐市农村“气代煤”清洁采暖设备供应合同》，采购格力牌燃气采暖热水炉。 3、原告已从被告处领取款项7.5万元。 对当事人存在争议的事实及证据，本院认定如下： 关于运作费用7.5万元。被告主张双方口头协议约定由原告支付运作费用，被告通过庞介绍，与赵辉联系招投标事宜，为此向赵辉支付费用7.5万元，提交其与庞的微信聊天记录、与赵辉聊天记录。被告与庞的聊天记录显示，庞让找赵辉。被告与赵辉的聊天记录，显示赵辉催款并称你们今天不给，我明天就会告诉他变品牌，6月26日，被告通过微信向赵辉转款5万元，6月28日赵辉通过微信发送中标入选通知书，7月2日，被告再次通过微信向赵辉转款2.5万元。原告认为上述证据与本案无关联性。被告向原告出具的收条载明收取的是保证金，并未提及运作费用之事，且案涉项目系政府公开招标项目，不应存在所谓运作费问题，故对被告主张的事实，本院不予采信。 本院认为，被告收取原告保证金20万元，已返还7.5万元，剩余12.5万元应当继续返还。被告主张原告应负担前期运作费用7.5万元，但提供的证据不足以证明其主张，故对被告该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘鹏召于本判决生效之日起十日内返还原告姜德志款项12.5万元。 如果被告刘鹏召未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，由被告刘鹏召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  曲婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4323号原告:师佩柔，女，汉族，1995年2月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：李题建，男，1987年3月25日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被告：李题永，男，1988年1月13日出生，汉族，居民，住河南省南乐县。原告师佩柔与被告李题建、李题永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告师佩柔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提交诉讼费减缓免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按师佩柔撤回起诉处理。审判员  祝建设二〇二〇年八月十三日书记员  桑晨露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1178号之一 申请执行人：银川建发物业服务有限责任公司。 法定代表人：赵长青，该公司总经理。 被执行人：于群，女，1990年5月27出生，汉族，住山东省威海市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。本案应执行标的13554.20元（含执行费102元），已执行标的为8591.82元，未执行标的4962.38元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人于群名下有房屋一套，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋价值严重超过本案执行标的，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2764号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十日 书记员  马小燕
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1576号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137xxxxxxxxxxxxxx。 负责人：孙丰娟，行长。 被申请人：李强，男，1969年3月29日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李强名下银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李强名下36万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  王恩辉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3740号原告：段贤军,男，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:周勇,男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告段贤军与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段贤军的委托诉讼代理人刘良好到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。段贤军向本院提出诉讼请求：判令周勇偿还借款20000元并按月利率2%自2019年1月起计息至还清时止。事实和理由：周勇向段贤军借款20000元，双方约定借款月息2%，借款期限一年，周勇向段贤军出具了借条。借款到期后，经段贤军多次催要，周勇仅偿还了部分利息，其余欠款本息至今未还。周勇未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2017年10月17日周勇向段贤军借款20000元，月利率2%，期限一年。周勇偿还段贤军借款利息至2019年1月2日，其余欠款本息周勇至今未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周勇借段贤军20000元，事实清楚并有借条在卷佐证，周勇应及时足额偿还欠款。双方约定的借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周勇于本判决生效后十日内偿还段贤军借款20000元并按月利率2%自2019年1月2日起计息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年八月二十日书记员  杨维田
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5166号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。被执行人：王琳。被执行人：深圳市卓众防水科技有限公司。法定代表人：陈建平。被执行人：广州联银融资担保有限公司。法定代表人：李坤好。关于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与王琳、深圳市卓众防水科技有限公司、广州联银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2019）粤01民终16018号《民事判决书》、本院(2018)粤0112民初4619号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：一、王琳于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还贷款本金5697425.42元，并支付利息、罚息、复利（截至2018年11月21日，利息421857.27元、罚息2711857.08元、复利1042540.88元；自2018年11月22日起至还清之日止，罚息以本金5697425.42元为基数，复利以利息421857.27元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%再加收50%计算）；二、广州联银融资担保有限公司对上述第一项判决中所确定的债务承担连带清偿责任。广州联银融资担保有限公司承担保证责任后，有权向王琳追偿；三、深圳市卓众防水科技有限公司对上述第一项判决中所确定的债务在不能清偿部分的二分之一范围内承担民事赔偿责任。深圳市卓众防水科技有限公司承担赔偿责任后可向王琳追偿。案件受理费78090.7元，由王琳、广州联银融资担保有限公司共同负担，深圳市卓众防水科技有限公司对其中的39045.4元承担连带给付义务。由于三名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的执行申请，本院已于2020年4月9日依法立案执行。在执行过程中，中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与深圳市卓众防水科技有限公司达成执行和解协议，且深圳市卓众防水科技有限公司已按协议实际履行，实际已支付人民币3000000元。另外，本院向湖北省石首市公安局绣林派出所送达《协助调查被执行人身份信息函》，该所回复王琳的户口已被注销，查无新户口,依法对其终结执行。经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人广州联银融资担保有限公司有可供执行的财产。本院对被执行人广州联银融资担保有限公司采取纳入失信被执行人名单等措施。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被执行人深圳市卓众防水科技有限公司在执行期间已达成执行和解协议，且履行期间较长，另一被执行人户口已被注销，均符合终结执行的要件。经必要的调查，未发现被执行人广州联银融资担保有限公司有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年八月二十一日书记员  赵润凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1989号原告：孙凤娣，女，1961年12月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：季学纯，男，1963年10月25日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。被告：蔡国凤，女，1970年6月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告孙凤娣与被告季学纯、蔡国凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告孙凤娣、被告蔡国凤到庭参加了诉讼,被告季学纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤娣向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元及自2017年9月21日起至实际归还止以月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系，2017年9月21日被告因急需资金向原告借款，原告拿出20000元借给被告，被告出具借条1张，并由蔡国凤担保。借款后，原告多次催要无果，故诉至法院，维护自身的合法权益，请求判如所请。被告季学纯未作答辩。被告蔡国凤答辩称，开始写借条的时候，季学纯让我作为见证人，现在变成了担保人，我当时也不懂。现在季学纯有能力归还，不需要我承担担保责任。经审理查明，原告孙凤娣为支持其主张，向本院提供《借条》1张，载明：“借条今借到孙凤娣人民币贰万元整（￥20000.00元）(月利息2分.6个月)今借人：季学纯2017.9.21日担保人蔡国凤”。庭审中原告称，与两被告均是朋友关系，当时被告季学纯说借款月息为2分，6个月归还，我就把20000元现金交给他，后让蔡国凤协助我向季学纯多次催要无果。被告蔡国凤称，原告所称属实，当时我也不懂，让我写一下，我就写了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原被告双方形成借贷合意并完成款项交付，原被告双方的借贷关系合法有效。原告要求被告季学纯归还借款并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未向被告蔡国凤催还过借款，按法律规定，被告蔡国凤不再承担保证责任。被告季学纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季学纯应于本判决生效后10日内归还原告孙凤娣借款20000元并承担以借款本金20000元为基数自2017年9月21日起至实际归还之日止按月息2分计算的利息。二、驳回原告孙凤娣的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告季学纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元。审 判 长  陆文福人民陪审员  范 静人民陪审员  陈银花二〇二〇年八月二十日书 记 员  程 毓
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执671号 申请执行人：汪平，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：秦鹏荣，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人汪平与被执行人秦鹏荣建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2840号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪平于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人已主动履行20000元并与申请执行人达成长期履行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执671号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十一日 书记员 袁 超
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1764号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108-110，统一社会信用代码：913509816765197184。 负责人：潘声华，行长。 被执行人：郑友中,男,1983年11月17日出生,汉族,住福安市。 被执行人：郑旭祥,男,1973年5月16日出生,汉族,住福安市。 被执行人：郑灿辉,男,1971年8月21日出生,汉族,住福安市。 被执行人：连秀英,女,1985年5月16日出生,汉族,住福安市。 被执行人：郑银珠,女,1974年2月16日出生,汉族,住福安市。 被执行人：郑礼英,女,1982年2月8日出生,畲族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑友中、郑旭祥、郑灿辉、连秀英、郑银珠、郑礼英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初3237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请执行人借款本金74580元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年八月二十日 书记员 :郑佳敏
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1243号 原告：武雪平，女，1983年8月13日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张永，男，1983年12月12日生，汉族，住石家庄市长安区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被告：张安国，男，1962年9月6日生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。 原告武雪平与被告张安国返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武雪平及其委托诉讼代理人张永、张俊校，被告张安国的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武雪平向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还侵占原告的房屋一套，约39万元（元氏县吴村幸福新村小区1号楼2单元402室），并赔偿损失1万元。事实与理由：原告于2018年1月11日购买位于元氏县北褚镇吴村村幸福新区小区1号楼2单元402室房屋一处，房屋总价39万元，原告于当天将购房款39万元支付房屋所有权人开发商元氏县天昊旅游度假有限公司，开发商于当日将涉案房屋交付原告，原告于2018年5月份将房屋装修，由于原告不在涉案房屋居住，在2020年4月份去查看房屋时发现该房屋被告强行侵占，并称该房屋系被告购买，为此原告依法向元氏公安局报警，公安机关认为该案系民事纠纷，依法未予做处理。现原告认为，该房屋原告依法取得所有权，被告侵占原告的房屋已构成侵权，故请求人民法院依法判决被告立即返还所侵占原告房屋一处。 被告张安国辩称：1、该项目的投资主体是李福利和崔素敏，二人从未委托任何单位和个人进行售房，也未收取过购房款，更未将项目转让给元氏县天昊旅游度假有限公司，该公司无权对外销售房屋，即便天昊公司确实收取了原告的购房款，该公司的销售行为也应属于无权处分而归于无效，原告应当依据合同相对性原则，向销售方主张合同权利，而不是向被告；2、该项目为新民居项目，其目的在于改善本集体经济组织成员的住房条件，且项目用地性质属于集体土地，销售对象也仅限于本集体经济组织成员，由于原告并非项目所在集体成员，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，即使原告的购房事实存在，其购房合同也因违反法律强制性规定而无效，因此必然也导致原告主张的房屋物权权利为违法且无效的，其非法的物权行为无法获得法律上的物权保护的权利；3、被告是受项目投资人的委托参与项目管理的，答辩人有合法的授权手续，由于原告并未合法取得涉案房产的所有权，其无权要求被告返还房屋。综上，被告认为，原告的起诉与事实不符，其获得物权保护的基本前提应当是其已取得涉案房产的物权或物权请求权，但根据事实和法律可知，原告根本不具备该前提，二被告占有该房产具有合法的授权委托手续，故原告的起诉既没有事实依据也没有法律依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告提交的证据中只有收据而并未附上付款凭证，被告对原告的真实性是存有异议。 原告为证实其主张，向本院提交证据如下：提交1、幸福新村房屋购买合同，证明原告2018年1月11日从元氏县天昊旅游度假有限公司购买了涉案房屋，房价39万元；2、元氏县天昊旅游度假有限公司收据一份，金额39万元，证明原告支付39万元房款的事实；3、原告丈夫张永银行流水明细查询一份，证明原告通过丈夫交付开发商33万元转账，另外6万元房款是现金；4、原告和丈夫的结婚证、身份证，证明双方的关系，因被告承认占有涉案房屋侵权事实存在，请依法支持原告的诉讼请求。 被告质证：对证据1，真实性无异议，合法性关联性有异议，根据该合同不能证明涉案房屋的开发商及合法销售方为元氏县天昊旅游度假有限公司，即不能证明原告购买的房屋天昊公司是否有权处分；对证据2，对收据的真实性无异议，但该证据不能证明原告实际支付购房款的事实；对于证据3，真实性合法性无异议，但该流水并未显示收款方的账户及户名，无法证明原告向天昊公司支付购房款的事实；对证据4无异议。 被告提交证据：提交1、新民居建设合作开发合同，证明李福利、崔素敏是本项目的投资方与村委会签订了合作开发合同，该项目的投资及销售主体应当是李福利和崔素敏；2、授权委托书，是李福利将该项目授权给王运朝进行管理；3、（2019）冀0132民初937号民事裁定书，证明2019年天昊旅游公司将崔素敏、李福利等人列为被告，要求确认崔素敏、李福利与北褚乡吴村村委会签订的合作开发合同无效，被元氏县人民法院驳回起诉，由此证明天昊旅游公司并非该项目的投资方及合法销售方。补充：王运朝在取得李福利的授权后将该项目委托给被告张安国进行管理和销售，并出具了委托书，因此张安国是经过合法授权来占有和销售该项目房产，不存在任何违法行为。 原告质证：对证据1、2没有原件真实性无法认定，即使存在原件，但新民居合作开发合同中乙方是李福利、崔素敏，个人不具备法定要求的房地产项目开发的资质，合同无效，同时若被告认为其拥有涉案项目或房屋的产权，应提供土地征用手续及商品房开发的规划许可证等五项证件，否则不能认定被告对涉案房屋项目拥有产权；对证据3真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该裁定只是认定元氏县天昊旅游度假有限公司起诉合同无效没有法定理由，而没有明确崔素敏、李福利是否对案涉项目或房屋拥有产权，所以被告的证据不能证明其对涉案房屋项目拥有产权。 本院经审理认定事实如下：原告武雪平2018年1月11日与元氏县天昊旅游度假有限公司签订《房屋购买合同》，合同约定：原告自愿购买位于元氏县，房屋总价款390000元，原告已经将购房款交给元氏县天昊旅游度假有限公司。现原告以被告强行侵占原告购买的房屋为由，请求法院判令被告返还其房屋。 本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。本案中，原告不能证实其购买的位于元氏县属于元氏县天昊旅游度假有限公司所有。同时，该项目开发存在纠纷，原告没有证据证明其装修、居住的事实，在其不能证明其对争议的房屋拥有所有权的情况下，被告张安国受他人（暂认为受项目投资人）委托作为项目管理人，既不属于项目的开发商，也不属于销售商，因此原告起诉被告张安国侵犯其权利属于诉讼主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告武雪平的起诉。 案件受理费减半收取3650元，退回原告武雪平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内向本院预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张俊周 二〇二〇年八月二十日 书记员  李青青 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初9492号申请人：赵俐，女，1984年11月2日出生，汉族，住贵阳市南明区建筑巷1号4栋l单元401号。被申请人：成少军，男，1976年4月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。申请人赵俐与被申请人成少军买卖合同纠纷一案，申请人赵俐向本院申请财产保全，请求查封被申请人成少军价值84965元的财产。申请人赵俐以中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人成少军价值84965元的财产。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。申请人赵俐如继续申请保全，应当在期限届满十五日内以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。被申请保全人成少军履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭晓劲二〇二〇年八月二十日书记员  丁杨桦
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1022执343号 申请执行人王新民，男，汉族，1966年9月4日出生，家住休宁县。 被执行人张国林，男，汉族，1967年12月23日出生，住安徽省休宁县。 休宁县民法院作出的(2017)皖1022刑初45号刑事附带民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行给付义务，申请执行人在法律规定期限内向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，申请人、被执行人双方当事人达成分期履行赔偿款的和解协议，即张国林还应给付王新民赔偿款70000元，张国林分别于2020年农历12月24日前给付王新民赔偿款20000元；于2021年农历12月24日前给付王新民赔偿款20000元；于2022年农历12月24日前给付王新民赔偿款30000元。 本院认为，申请执行人王新民与被执行人张国林在本案执行过程中达成和解协议，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院(2017)皖1022刑初45号刑事附带民事调解书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪新棠 二〇二〇年八月十八日 书记员  王佩华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2629号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该单位董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷(代理人)，该公司员工。被告：商骏，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告商骏物业服务合同纠纷一案，马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市中百物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司审判员 陈 海二〇二〇年八月十八日书记员 方蕊妍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2458号原告：高长国，男，1977年2月26日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：唐国晴，男，1979年12月29日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。原告高长国与被告唐国晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后,依法由审判员李寒适用简易程序进行了审理,在审理过程中因案情复杂,不宜适用简易程序审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 寒人民陪审员  于洪凯人民陪审员  赵雪莲二〇二〇年八月二十日书 记 员  律 淼