河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2944号原告：庄德洪，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南睢凤建筑劳务有限公司，住所地河南省睢县胡堂乡中心水站院内一楼。法定代表人：王创业，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李怀乡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。被告：黄国真，女，1955年8月2日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：樊良启，河南六均律师事务所律师。被告：刘杰，男，1982年7月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：樊良启，河南六均律师事务所律师。原告庄德洪与被告河南睢凤建筑劳务有限公司（以下简称睢凤公司）、黄国真、刘杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄德洪的委托诉讼代理人豆红印、被告睢凤公司的委托诉讼代理人李怀乡、赵祖强、被告黄国真与刘杰的共同委托诉讼代理人樊良启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄德洪向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告欠款176600元及违约金（以176600元为基数，按照年利率6%标准，自2017年6月5日起至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事建材模板的批发、零售业务。2014年7月4日，原告与睢凤公司、刘国海（已故，系黄国真与刘杰的亲属）签订《物资供销合同》，约定原告向睢凤公司、刘国海出售建材模板。合同签订后，原告依约向睢凤公司承建的正商红河谷三期三标125#-132#工地供应方木。2017年3月5日，刘国海向原告出具欠条一张，约定在2017年6月5日以前还清欠款，但刘国海及睢凤公司至今未支付货款。后刘国海去世，黄国真作为刘国海之妻，刘杰作为刘国海之子，亦应承担支付责任。原告要求三被告支付货款未果，故起诉至法院。睢凤公司辩称，我方和原告没有买卖合同关系，对原告所诉债务没有清偿义务，应驳回原告对我方的诉讼请求。黄国真、刘杰辩称，1.黄国真、刘杰不是本案适格被告，刘国海去世后没有遗产，黄国真、刘杰未从刘国海处继承任何财产，原告没有证据证明刘国海有遗产并由黄国真、刘杰继承，因此黄国真、刘杰对本案债务没有偿还义务；2.该笔欠款不属于夫妻共同债务，黄国真对本案债务没有签字，没有追认，原告也没有证据证明债务属于夫妻共同债务；3.刘国海系履行职务行为，责任应由睢凤公司承担，原告所供物资系供到睢凤公司承接的红河谷125#-132#三标建筑所需建材，在睢凤公司与案外人河南鑫泰建筑工程有限公司第六项目部签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定，由睢凤公司采取包工、包料、包机械方式施工，故方木的实际使用人及购买方系睢凤公司，刘国海作为睢凤公司委托代理人签订涉案合同，所欠材料款系职务行为，应由睢凤公司承担；4.刘国海无遗产可继承，且黄国真、刘杰对涉案欠款并不知情，欠条真实性无法核实；5.已生效的（2020）豫0184民初716号民事判决书认定，雷新旺系实际承包人，雷新旺应系被告，仅以刘国海签字认可的欠条审理本案，影响事实的查明及公正审理，应追加雷新旺为本案被告；6.本院对该案没有管辖权，应适用被继承人死亡时住所地专属管辖规定移送睢县人民法院审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要从事建材模板的批发、零售业务。2014年7月4日，原告庄德洪（供方、乙方）与刘国海（需方、甲方）签订《物资供需合同》，主要约定：1.甲方因红河谷125#-132#楼项目向乙方订购2.5m—4m方木，3m价格为15.5元/根，2.7m为14元/根；2.方木送到甲方工地，验收无质量问题后由甲方指定的材料员肖新敬、肖新旺向乙方出示欠款单据或收货单据；3.货款两个月内付清等。该合同首部“需方”处署名“刘国海，河南睢凤建筑劳务有限公司”，合同尾部“需方委托代理人”处署名刘国海。2017年3月5日，刘国海出具《欠条》一张，主要载明：“今欠庄德洪方木款合计176600元，还款日期2017年6月5日，若不按日期还款按总货款的20%承担违约金，并承担同期银行贷款利息，如发生争执一方又有权向郑州市管城区人民法院提起诉讼。单位：正商红河谷125#-132#三标；欠款人：刘国海。”另查明，1.2020年4月13日，刘国海户口被注销，注销原因为死亡注销。黄国真系刘国海之妻，刘杰系刘国海之子，均为第一顺位法定继承人。2.已生效的（2020）豫0184民初716号民事判决查明，2013年6月12日，睢县馨园劳务有限责任公司与河南正阳建设工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定河南正阳建设工程有限公司将其承包新郑红河谷建设施工工程中的红河谷4#、5#商业，8#、B1#、B2#楼及B1、B2之间车库主体工程分包给睢县馨园劳务有限责任公司施工。同日，河南正阳建设工程有限公司作为甲方与作为乙方的刘国炳、刘国海及丙方睢县馨园劳务有限责任公司签订《建设工程材料采购、设备租赁合同》，约定甲方作为新郑红河谷项目工程的承包方选定乙方作为材料供应及机械设备的供应商，丙方作为该工程的劳务分包人，是乙方供应材料、设备的使用人。2013年8月，睢县馨园劳务有限责任公司变更名称为睢凤公司（河南睢凤建筑劳务有限公司）。庭审中，被告黄国真、刘杰称，刘国海没有遗产不存在继承问题，并申请对《物资供需合同》、《欠条》中刘国海签名的真实性进行鉴定。2020年7月27日，在本院组织原、被告选择鉴定机构时，被告黄国真、刘杰提交《放弃鉴定说明》，载明：“黄国真、刘杰二人放弃对刘国海遗产的继承，故涉案书证是否系刘国海签字二人均不应作为本案被告，据此，特依法放弃鉴定。”诉讼过程中，原告称，刘国海因红河谷125#-132#楼项目需要以睢凤公司名义对外采购模板方木，并提交案外人侯传运与睢凤公司、刘国海达成的《还款协议》复印件一份。本院认为，被告黄国真、刘杰对原告提交的有刘国海署名的《物资供需合同》、《欠条》的真实性提出异议并申请司法鉴定，但在选择鉴定机构时明确放弃鉴定，应由黄国真、刘杰承担对己不利的法律后果，故本院确认涉案欠条系刘国海本人生前书写。本案的争议焦点为涉案买卖合同关系的相对方是谁。原告主张其与刘国海、睢凤公司签订涉案合同，提交了《物资供需合同》、《欠条》予以证明。本院认为，首先，刘国海签约时不是睢凤公司的法定代表人，也不是该公司的负责人，故其与原告签订合同的行为不是职务代表行为。原告亦未能举证证明刘国海是睢凤公司工作人员，也未能举证证明其具有代表睢凤公司与原告签订合同的职权，故刘国海的行为不构成职务代理；其次，原告提交的案外人侯传运与睢凤公司、刘国海达成的《还款协议》中睢凤公司承担了支付货款义务，主要依据是加盖有睢凤公司公章，而本案中原告提交的《物资供需合同》、《欠条》均未加盖睢凤公司印章，故不能以前案中睢凤公司对货款的认定作为认定本案中睢凤公司承担付款义务的直接依据；第三，睢凤公司不认可刘国海有权代表其与原告签订合同，且已生效的（2020）豫0184民初716号认定刘国海及刘国炳系新郑红河谷项目工程的材料、机械设备的供应商，睢凤公司系工程的劳务分包人及供应材料、机械设备的使用人，不能据此推断出刘国海有代表睢凤公司签订合同的权限。故无论从合同的签订情况还是从当事人的陈述分析，均不构成原告相信刘国海有权代理睢凤公司与其发生合同关系的合理理由，刘国海在本案所涉买卖关系中的行为，既不构成职务行为和有权代理，也不构成表见代理，故原告主张刘国海代表睢凤公司与其发生买卖合同关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告应向刘国海个人追讨所欠货款。因刘国海于2017年3月5日向原告出具欠条确认欠款176600元，刘国海负有向原告及时付清货款的义务。鉴于刘国海之后一直未将该货款清偿给原告，刘国海去世后，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被告黄国真、刘杰作为刘国海的法定第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内清偿被继承人刘国海生前所欠的债务。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第49条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出”之规定，被告黄国真、刘杰作为刘国海的法定第一顺序继承人，庭审时称刘国海没有遗产不存在继承问题，庭审后又出具说明声称放弃对刘国海遗产的继承，其二人对刘国海是否存在遗产及是否继承遗产前后陈述矛盾，也与常理不符，故被告黄国真、刘杰作为刘国海的第一顺序继承人，有义务在继承刘国海的遗产范围内清偿刘国海欠付原告的欠款及利息。因原告与刘国海在结算时并未就资金占用期间利息的计算方法予以明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，黄国真、刘杰应自2017年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告黄国真、刘杰在庭审时提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，被告黄国真、刘杰提出管辖异议时已超过答辩期，本院对其管辖异议申请不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第49条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定规定，判决如下：一、被告黄国真、刘杰于本判决生效后十日内在继承刘国海的遗产范围内支付原告庄德洪欠款176600元及利息（自2017年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告庄德洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元，减半收取计2200元，由被告黄国真、刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年八月十九日书记员  韩冬菊