贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6649号 原告：李龙刚，男，汉族，出生于1966年3月2日，住遵义市红花岗区。 被告：程振东，男，1986年11月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告李龙刚与被告程振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙刚、被告程振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告程振东归还借款15000元；2、判决被告支付国家法律保护范围内年利息24%，3年零7个月利息共计12900元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原告承包集顺达出租汽车公司出租车贵Ｃ×××××，当时交风险金50000元。由于国家对出租车减轻负担，2016年10月实行改革，被告和原告共同承包风险金降到30000元；由于原告病情复发，被告承担了主司机，被告没钱，在原告借了15000元，10月30日签合同时由财务在原告原来的50000元扣了30000元，当时只退还原告20000元，等于原、被告各15000元，也就是被告在原告那里借了15000元。原告曾多次问被告归还，被告总以没钱为由，至今尚未归还，直到2020年4月中旬，原告在电话中叫被告还钱，被告却不承认，后经两次当面座谈，原告采取顺藤摸瓜的方式，并拿出被告亲自写下的借条给被告看了，终于承认。此后，被告以各种理由，前言不呼后语，自相矛盾，总想赖掉原告15000元。为了维护自身合法权益，原告现向人民法院提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告程振东辩称，借款的过程是事实。借款之前被告向原告交过10,000元出租车风险金，当时出具借条时因被告没有带前述10,000元押金的条子就没有进行冲抵。借条出具后，原告让被告将押金条子拿给他，在补5,000元，就将借条还给被告。后来，被告将10,000元的押金条子拿给原告，但当时身上没有5,000元，所以只冲抵了10,000元，剩下的5,000元是通过被告替原告向出租车公司交产值的方式冲抵的，5,000元是冲抵完了的。 根据原、被告的述辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2015年，原告从出租汽车公司承包了一辆出租车进行经营，其向出租汽车公司交纳了风险金50,000元；此后，原告将该出租车的一个班次承包给被告经营，并收取了被告10,000元风险金。 被告在经营前述出租车过程中发生交通事故，为处理赔偿事宜，原告以其名义从出租汽车公司借款给被告处理交通事故赔偿事宜，被告为此分别在2016年4月、9月向原告出具了借款金额共计为19,400元的三张借条。后被告向出租汽车公司偿还以原告名义向出租汽车公司所借的前述款项，但前述三张借条一直由原告持有，未销毁或返还给被告。 2016年10月，因国家实施出租车经营改革，原告向出租汽车公司承包的前述出租车风险金从50,000元降到30,000元；出租汽车公司将多出的20,000元风险金退还给了原告，尚余的30,000元仍作为前述出租车的风险金。此时，经原、被告协商，双方共同承包前述出租汽车的经营，原告在出租车改革后交纳给出租汽车公司的30,000元风险金由原、被告各占15,000元；但被告没钱交纳风险金，也未向原告支付已由原告实际向出租汽车公司交纳风险金中的15,000元，经原、被告协商，原告已交纳风险金中的15,000元作为其出借给被告的借款，故在2016年11月2日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到李龙刚现金15,000元。 2020年3月15日，原告找到被告就前述15,000元借款进行商谈，在庭审中，原、被告均提供了前述商谈过程的对话录音资料，对该录音资料的真实性，原、被告均无需异议。在商谈过程中，原告询问被告向其借款的情况，被告开始只是认可因处理交通事故向原告借款（包括支付医药费）；经原告提示，被告认可在出租车改革时，其无钱交纳风险金，就将原告已交纳的30,000元风险中的15,000元转为被告的风险金，该15,000元风险金就转为被告向原告的借款。接着，被告询问原告，在出租车改革前其在承包经营出租车时，原告是否收其风险金，原告认可收取了风险金，但表示只收取5,000元，双方就收取风险金的数额又反复沟通，原告最终认可收取了被告10,000元风险金。原告称，被告意思是10,000元风险金已退给被告；被告回复，原告哪里退给自己；被告称，等于没有退给原告；被告回复，这10,000元，原告何时退的；原告回复，好算数，10,000元没有退给被告。随后，被告称，改革时，其没有钱交风险金，被告说把合同拿来，因其交了10,000元风险金在原告那里，差5,000元，被告交公司50,000元，扣了30,000元，从被告账上扣的，其有10,000元风险金在被告处，差5,000元，这5000是后来改了合同过后，其交公司产值连续两三个月，抵除了5,000元；原告回复，其用产值抵了5,000元有异议，没有用产值抵过5,000元，原告前述说的10,000元其认可，15,000元被告认可了，前面收的10,000元，确实没有用产值抵过5,000元，被告差其5,000元，其认可扣除10,000元；被告又称，这5,000元，给他讲了的，在转了合同其连续交了三个月产值。在前述商谈中，就是否用产值抵扣前述借款150,000元中的5,000元，原、被告各抒己见。 另查，在原告起诉后，原、被告又进行了微信聊天，在2020年7月2日，原告向被告发送了内容为当时说收2分的利息，你给我的200元说的是作为利息，但原告对此未明确认可。 在庭审中，原告主张其在商谈中所述不能表达其真实意思表示，其不认可，理由是被告多次不认账的情况下，为使被告认可15,000元的事；在2016年10月15日至30日这20天期间，其归还了被告10,000元，被告总是对15,000元拿风险金和医药费来绕，这纯粹是空隙来风。 本院认为，在本案中，对原告主张被告为交纳经营出租车风险金向其借款15,000元的事实，被告予以认可。但原、被告对如下问题存在争议：一、涉案借款是否已偿还，即是否被告用其借款之前交纳给被告的10,000元风险金和事后为原告交纳出租车经营产值的形式冲抵借款15,000元；二、涉案借款是否约定利息。这也是本案的主要争议焦点。 一、针对第一个争议问题。被告作为还款义务人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其有履行提供证据其辩解事实的义务。被告为此提供其与原告进行商谈的录音资料证明，该录音资料能够证明原告认可被告用10,000元风险金抵扣15,000元借款中的10,000元的事实。原告主张其在商谈中认可的前述事实，不是其真实意思表示，只是为了促使被告认可15,000元借款的事实。但在商谈中，原告认可前述事实是在被告已认可借款15,000元之后，而非为了促使被告认可借款15,000元作出的引导性认可，故原告的前述主张不符时间上的逻辑顺序，且原告作为风险金的退款义务人及认可前述事实的陈述人，根据前述法律规定，其也未提供证据证明其已在借条出具前就向被告退还了风险金或推翻其在录音资料中认可的事实，其未能履行举证义务，应承担举证不能的法律后果，故对被告辩解已用10,000元风险金抵扣15,000元借款中的10,000元的事实，本院予以认定；原告的前述主张，无证据证明，理由不充分，本院不予认定。 根据前述法律规定及基于前述理由，被告辩解为原告交纳出租车经营产值冲抵了尚余5,000元借款的事实，原告不认可，其也未履行举证证明的义务，对被告的该辩解，本院不予认定，即被告仍尚欠原告借款本金5,000元。 二、针对第二个争议问题。原告主张涉案借款约定了2%的月利率，但被告并未明确认可，原告也未进一步举证证明涉案借款约定了利息及明确利率标准的事实，根据前述法律及2020年8月18日前修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，对原告的前述主张，本院不予认定。 被告向原告借款后至今有5,000元未偿还，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款本金5,000元的请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金超过5,000元部分及利息的请求，基于前述理由和法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程振东在本判决生效后十日内偿还原告李龙刚借款本金人民币5,000元； 二、驳回原告李龙刚的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，已减半收取250元，由原告李龙刚负担166元，被告程振东负担84元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮