wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初944号 原告：葛现法，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，现住福建省晋江市。 被告：马路，男，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告葛现法与被告马路买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛现法到庭参加诉讼，被告马路经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告葛现法向本院提出诉讼请求：被告支付货款1万元及自占用货款期间的利息损失(按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算)。事实和理由：原、被告均是在晋江作废铁生意的安徽商人，被告于2015年间陆续向原告购买废铁，累计欠货款73843元，后陆续付款63843元，尚欠1万元至今未付。 被告马路未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，以证明被告结欠货款的事实。 本院认为，被告马路未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条，来源合法，内容客观真实，可以证明待证事实，予以确认证明力。 本院经审理认定事实如下：被告马路向原告购买废铁，于2018年2月5日结欠原告废铁款73843元，后被告陆续付款63000元，余欠10843元未付。 本院认为，原告葛现法与被告马路之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。庭审中，原告自愿将货款折减为1万元，视为对自身权利的处分，予以准许。原告主张被告支付占用货款期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2020年1月9日起）起至付款日的范围内予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马路应于本判决生效之日起十日内支付原告葛现法货款1万元及自2020年1月9日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告马路负担（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺婷 人民陪审员  柳飞扬 人民陪审员  李清标 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1228财保21号 申请人:柳加科，女。 被申请人：邓运才，男。 申请人柳加科与被申请人邓运才申请诉前财产保全一案，申请人柳加科以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人邓运才的银行存款158万元予以冻结。担保人邓茹月用其所有的位于芷江镇凯旋路为申请人柳加科提供担保。 经审查本院认为：申请人柳加科与被申请人邓运才诉前财产保全一案。申请人柳加科以情况紧急为由，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人邓运才的银行存款158万元予以冻结。担保人邓茹月用其所有的位于芷江镇凯旋路为申请人柳加科提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人邓运才的银行存款158万元予以冻结。 二、对担保人邓茹月所有的位于芷江镇凯旋路予以查封。 申请人柳加科应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  胡国平 二〇二〇年八月二十日 书记员  李鸣军
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12653号 原告：李小明，男，汉族，1970年1月13日出生，住四川省渠县。 被告：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地成都市营门口。 法定代表人：侯开田。 原告李小明与被告成都建工第五建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告李小明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李小明撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈俊羽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15782号 申请执行人:深圳市永恒鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍红镇岗工业区塘东五厂二楼A区，统一社会信用代码91440300667076214L。法定代表人：黄伟南。 被执行人:深圳市晶品鑫电路科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道工业园1号百财云谷816，统一社会信用代码91440300MA5EEWTP1R。法定代表人：刘兴龙。 申请执行人深圳市永恒鑫电子有限公司与被执行人深圳市晶品鑫电路科技有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初9854号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市晶品鑫电路科技有限公司应履行支付119834.50元及利息、诉讼费666元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位54684.13元，优先抵扣诉讼费666元、执行费720元，剩余款项53298.13元已经支付执申请人深圳市永恒鑫电子有限公司账户。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十一日 书记员  程兰兰
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1948号 原告：王文杰，男，1951年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：周廉，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告王文杰与被告周廉加工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告相应的财产采取了保全措施。本案于2020年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告加工款34000元；2.判令被告支付逾期付款利息（以34000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告周廉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾存在服装整理加工业务往来。2018年1月9日经双方对账，被告向原告出具《欠条》1份，载明截至到2017年12月31日，被告欠原告加工费101000元。后被告支付原告部分款项，余款34000元至今未付。上述事实由原告的陈述及其提交的《欠条》1份予以证实。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以确认。双方已就加工报酬作出结算，被告应及时履行给付义务，现拖欠不付，显属违约，故原告请求被告支付余款34000元及逾期付款利息的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周廉于本判决生效之日起十日内支付原告王文杰加工费34000元及逾期付款利息（以34000元为基数，自起诉之日即2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，财产保全费420元，合计诉讼费745元，由被告周廉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟凡磊
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4169号 原告：李田田，女，汉族，居民，1978年12月26日生，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告李田田与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李田田的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李田田向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款507791元为基数，自2019年1月19日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。 事实与理由：2017年9月20日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为507791元。原告已于合同签订当日交付房款224624元，办理贷款28万元，后于2018年1月18日补交面积差3167元，合计交付房款507791元。被告于2018年1月18日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月18日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月19日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年9月20日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区3号楼1单元1804室房屋一套，款项总计507791元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月18日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为507791元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，李田田作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以507791元为基数，自2018年1月18日后计算365日，即2019年1月19日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告李田田办理高密市群邦·新天地城市综合体B区3号楼1单元1804室房屋的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告李田田逾期办证违约金（以已付款507791元为本金，自2019年1月19日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  吕艳萍
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执124号之四 申请执行人：袁乃拴，男，静乐县人。 被执行人：肖建中，男，静乐县人。 关于申请执行人与被执行人肖建中劳务合同纠纷一案 ，本院于2020年08月05日冻结了被执行人肖建中账户内余额人民币254.27元。现因被执行人主动履行到期欠款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖建中账户内存款人民币254.27元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 晶 二〇二〇年八月二十日 书记员 吕艳芳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初383号原告：中山凯中有限公司。住所地：广东省中山市东区起湾北道142号。法定代表人：梁配辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：墨江春旺批发部。经营场所：云南省普洱市墨江哈尼族自治县新客运站对面租房。经营者：伍立春。原告中山凯中有限公司诉被告墨江春旺批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中山凯中有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告墨江春旺批发部的起诉。本院认为，原告中山凯中有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告中山凯中有限公司负担。审判长 杨 松审判员 李宏程审判员 韩瑞斌二〇二〇年八月二十日书记员 李 娅
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初189号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李江亭，男，1967年7月16日生于山东省潍坊市。2020年3月25日，因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】204号                                                       指控事实                       2018年10月9日14时许，被告人李江亭酒后驾驶鲁GXXX小型轿车沿309国道由东向西行驶，当行驶至潍坊市寒亭区王家庄路口处倒车时，与正在执勤的战友国驾驶的鲁VXXX警车相撞，至两车不同程度损坏。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李江亭静脉血中检出乙醇成分，含量为97.14mg/100ml。经交警部门认定：李江亭负事故全部责任。被告人李江亭归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿所造成的车损。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李江亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李江亭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李江亭醉酒驾驶机动车发生事故并负事故的全部责任，依法应对其从重处罚；被告人李江亭归案后如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚；被告人李江亭自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理；被告人李江亭已赔偿所造成的车损，酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项。                               判决结果                       被告人李江亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 吕宝青                    二〇二〇年八月二十日             法 官 助 理 梁玉萱           书 记 员 姜 楠
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103财保138号 申请人；陕西华邦圣泰建设有限公司，住所地：陕西省韩城市招商区桢州大街喆园小区临街商住楼。 法定代表人：师安迪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高腾，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。 被申请人：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太白北路199号。 法定代表人：黄海龙，该公司董事长。 申请人陕西华邦圣泰建设有限公司因被申请人陕西建工第一建设集团有限公司未按期履行支付货款的义务，于2020年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人陕西建工第一建设集团有限公司名下的银行账户资金人民币1481868.14元。申请人陕西华邦圣泰建设有限公司向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函（责任限额人民币1481868.14元）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西建工第一建设集团有限公司名下银行存款人民币1481868.14元，冻结期限自送达之日起十二个月。 案件受理费5000元，申请人陕西华邦圣泰建设有限公司已交纳（垫付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  惠海光 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 倩
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督877号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：宁娟晨，女，1991年8月19日出生，汉族，住山西省河津市樊村镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月10日，被申请人宁娟晨通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月10日起至2019年9月9日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人宁娟晨发放了借款4000.00元，被申请人宁娟晨分12期还款，每月应还款355.58元。2018年9月10日，被申请人宁娟晨通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人宁娟晨向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人宁娟晨向贷款人清偿债务后，对被申请人宁娟晨拥有追偿权，有权要求被申请人宁娟晨归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人宁娟晨未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人宁娟晨尚欠的借款本息3802.54元，即天乙公司代被申请人宁娟晨向厦门银行清偿欠款本息3802.54元，其中代偿借款本金3684.75元。被申请人宁娟晨在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3684.75元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人宁娟晨的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人宁娟晨给付申请人剩余未还代偿借款本金3684.75元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3684.75元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宁娟晨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3684.75元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3684.75元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人宁娟晨还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人宁娟晨如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终288号抗诉机关湖南省洞口县人民检察院。上诉人（原审被告人）林文财，男，1998年3月14日出生，汉族，小学文化，住洞口县。因盗窃于2017年10月3日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人林文财犯盗窃罪一案，于2020年5月27日作出（2020）湘0525刑初80号刑事判决。原审被告人林文财不服，提出上诉，抗诉机关即原公诉机关湖南省洞口县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人林文财书面申请撤回上诉。2020年8月17日，湖南省邵阳市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林文财申请撤回上诉、湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零七条，第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人林文财撤回上诉。二、准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉。湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年八月二十日法官助理杨奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2931号原告：刘浩鹏，男，汉族，1986年12月6日出生，住郑州市。被告：张瑞涛，男,汉族，1989年5月21日出生，住河南省中牟县。被告：王海霞，女，汉族，1990年9月5日出生，住河南省渑池县。被告:河南鹰道商贸有限公司，住所地：许昌市颖昌大道北段。法定代表人:付铖慧，任执行董事兼总经理。原告刘浩鹏诉被告张瑞涛、王海霞、河南鹰道商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告刘浩鹏向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告通过被告订立的所有期货交易合同无效；2.请求被告张瑞涛返还原告合同款53836元(暂计至2016年5月13日）；3.请求被告王海霞返还原告合同款21133.84元；4.请求被告河南鹰道商贸有限公司对上述债务承担连带责任。本案诉讼费用由上述被告共同负担。事实和理由：2016年3月，许昌股道乐商贸有限公司郑州分公司以寻找期货操盘手合作分成名义在智联招聘发布招聘广告，并向原告发出面试通知。后原告于2016年8月28日去许昌股道乐商贸有限公司郑州分公司应聘，随后在所谓的试用情况下，通过被告张瑞涛开立期货账户。2016年4月6日，原告入金并开始交易。截止2016年5月13日，累计亏损达到74969.84元。2018年3月，原告向有关机构和单位核实，发现股道乐违法事实及线索，向河南省证监局报案，后移送指派至郑州市安局郑东派出所经侦大队处理。2019年5月20日,郑州市公安局郑东分局作出刑事复议决定书(郑公郑东刑复自[2019]5号)。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条，和《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条之规定，原告的期货交易合同应为无效，被告因合同无效取得的财产应当返还，且被告河南鹰道商贸有限公司应当承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,向贵院提起民事诉讼,望贵院依法裁判。本院经审查认为，本案诉争的是因期货交易导致的损失，应为期货纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖，高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。本案中，被告河南鹰道商贸有限公司的住所地位于本辖区，但本院并非高级人民法院确定的可以受理期货纠纷案件的基层人民法院，故本案依法应由许昌市中级人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下:本案移送许昌市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴真真二〇二〇年八月二十日书记员  王盈博
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1739号之一 申请执行人：郑荣祥，男，1952年4月25日出生，身份证住址上海市普陀区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人郑荣祥与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1982号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10963.81元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 张   锦   滨
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1205号之一 申请执行人：吕洪金，男，1972年02月02日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谭化雄，男，1973年06月30日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭化雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭化雄在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6511.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨镇勇
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4805号原告：赵某某，女，1968年4月11日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，总经理。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告赵某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某某、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵某某诉称:请求判令元丰印染厂支付2018年12月至2019年12月的生活费。事实和理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂应按照法律规定向我支付相关费用。本院基于庭审查明的事实，赵某某系元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂欠付赵某某2018年12月至2019年12月期间的生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下:被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付2018年12月至2019年12月的生活费17381元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 夏 珍二〇二〇年八月二十日书记员 孙振辉
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4737号 原告：荣成市桃园实业有限公司（统一社会信用代码：913710822671296477），住所地荣成市成山大道。 法定代表人：钱志强。 被告：吕长军，男，汉族，住荣成市。 原告荣成市桃园实业有限公司与被告吕长军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告荣成市桃园实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成市桃园实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年八月二十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2585号原告李雪姣，女，1992年8月26日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人白继业，系吉林君朔律师事务所律师。被告刘洪伟，女，1980年12月11日生，汉族，现住白城市.被告白城市鑫家园房产中介咨询服务中心。负责人李敏，系经理。被告李敏，女，1986年4月26日生，汉族，现住白城市。原告李雪姣诉被告刘洪伟、白城市鑫家园房产中介咨询服务中心、李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理。依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李雪姣委托诉讼代理人白继业，被告刘洪伟、白城市鑫家园房产中介咨询服务中心负责人李敏、被告李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪姣向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘洪伟签订的《鑫家园房屋买卖合同》。2、判令被告刘洪伟双倍返还原告定金6,000.00元。3、判令被告白城市鑫家园房产中介咨询服务中心、李敏返还原告27,000.00元。事实与理由：2020年7月6日，原告通过被告李敏经营的白城市鑫家园房地产中介咨询服务中心介绍购买被告刘洪伟的房屋。签合同当天，原告按合同约定，缴纳3,000.00元定金及27,000.00元购房款。缴纳后，被告刘洪伟出具3,000.00元收据，被告李敏出具27,000.00元收据。签订合同后，告知原告，原告以自己名字不能贷款，该房屋并且存在贷款，经原告了解，该房屋并不是被告刘洪伟的，刘洪伟也无权出售该房屋。因该房屋出售存在恶意，现请求法院解除该房屋买卖合同，被告刘洪伟双倍返还定金6,000.00元，被告白城市鑫家园房产中介咨询服务中心、李敏返还购房款27,000.00元，请法院保护原告的诉讼请求。被告刘洪伟辩称，房屋合同是原告自愿签订的，这个房子是自愿买的，原告也了解我不是房主，买卖时她都是知情，在她签订合同的第二天我们的银行贷款已经结清，和买卖房屋没有关系，签合同当天她知晓这个房子是有贷款的，在签订前她全家人都重复看了很多次房子，所以在她起诉这件事情的时候我认为她是在我们签订后反悔，提出这些不合理要求。被告白城市鑫家园房产中介咨询服务中心、被告李敏辩称，在我们当天签订合同的时候我们就问了她征信有无问题，在当天下午她征信有逾期，不能贷款那么多钱，当时交给我24,000.00元钱，她说叫刘洪伟来取钱，我无法全部退还给她全部的钱，因为一部分钱款是交给房主的，而且我们中介是有偿服务不是无偿，所以我只能退费一部分。本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，原告通过被告李敏经营的白城市鑫家园房地产中介咨询服务中心介绍购买案外人杨某，由被告刘洪伟代杨雪签订房屋买卖合同。签合同当日，原告交给被告刘洪伟定金3,000.00元。分二次交给被告李敏27,000.00元（未注明款项性质），被告李敏将其中17,000.00元转给被告刘洪伟。被告刘洪伟共收原告20,000.00元，被告李敏收10,000.00元。后由于原告贷款未果，原告要求解除合同，并要求二被告返款。被告刘洪伟不同意返款，被告李敏同意部分返款。本院认为：原、被告签订房屋买卖合同后，被告刘洪伟代房主收原告20,000.00元，被告李敏收10,000.00元，其中明确约定定金3,000.00元，因被告原因房屋贷款未果，被告无法给付房款，致使合同不能履行，被告要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；...（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原、被告签订了房屋买卖协议，原告向被告交付定金3,000.00元，因原告未能将房款交付，致使该房屋买卖协议未能履行，属原告违约。本院认为，定金是在合同订立或者履行之前支付一定数额的金钱作为担保方式，可以作为合同成立的证明，还会对合同起到担保作用。如果买卖双方对违约处理方法没有明确约定时，若给付方违约，无权要求接收方返还定金。本案中，由于原告原因致使合同不能履行，原告无权要求接收方返还定金，但收取原告其他款项应返还原告。被告白城市鑫家园房产中介咨询服务中心、被告李敏为该项买卖成立付出了劳动，原告应给予相应费用，根据本案实际可给付3,000.00元，剩余款项应予返给原告。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故原告要求被告返还部分款项应予支持。综上，为保护当事人合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，判决如下：一、解除原告李雪姣与被告刘洪伟、被告白城市鑫家园房产中介咨询服务中心、被告李敏签订的鑫家园房屋买卖合同。二、被告刘洪伟于本判决生效后立即返还收取原告李雪姣房款17,000.00元。三、被告白城市鑫家园房产中介咨询服务中心、被告李敏于本判决生效后立即返还收取原告告李雪姣中介费7,000.00元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二〇年八月十八日书记员  张 迪
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1226号 原告：范元超，男，1992年11月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：贾玉猛，男，1995年2月2日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住衡水市冀州区。 原告范元超与被告贾玉猛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范元超到庭参加诉讼，被告贾玉猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告范元超向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告偿还借款8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日被告向原告借款8万元，约定利息为月息百分之五，原告按照被告指示将8万元打入指定账户，被告收款后给原告书写借条一份、借款担保合同一份，约定还款日期为2017年10月24日之前一次性还清，但被告至今未还款，原告为维护个人合法权益故诉至法院。 被告贾玉猛未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2017年9月24日借款担保合同一份，证明原、被告自愿签订借款合同，借款金额为8万元，借款用途为归还司豪借款，借款期限自2017年9月24日起至2017年10月24日止，合同第二条借款利息没有填写；2、2017年9月24日借条一张、借据一张，证明被告收到原告人民币8万元；3、银行柜员机业务回执一张，证明2017年9月24日原告将8万元转到被告贾玉猛指定的司豪尾号3074的中国农业银行账户。 被告贾玉猛未提交证据。 对原告提供的证据，经审查，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日原告范元超与被告贾玉猛签订借款担保合同一份，合同约定借款金额为8万元，借款用途为归还司豪借款，借款期限自2017年9月24日起至2017年10月24日止，发放借款方式为银行转账至司豪农行卡。合同签订同日原告按照约定将8万元转账至被告贾玉猛指定的司豪名下尾号为3074的中国农业银行账户，被告贾玉猛为原告范元超书写了借条和收据。因被告至今未偿还上述借款本金和利息，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告范元超与被告贾玉猛之间构成借款合同关系，原告已按合同约定履行出借义务，被告作为还款义务人，理应履行还款义务，拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告范元超要求被告贾玉猛偿还8万元借款的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，双方借款合同未约定利息，约定借款期限自2017年9月24日起至2017年10月24日止，被告未按期履行还款义务已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，故利息应当自2017年10月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按照年利率24%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告贾玉猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾玉猛于本判决生效之日起七日内偿还原告范元超借款人民币8万元及利息（以8万元为基数，自2017年10月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告范元超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告贾玉猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙芳洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  杜湘祯 ——
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3000号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人阳仁君，男，1990年4月20日生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6626号民事判决，于2020年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人阳仁君未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款39862元，截至2020年8月21日已执行标的款0元，未执行标的款39862元，未收执行费498元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十一日书记员  黎 青
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初2661号原告：仙居县兴华酒业商行，住所地浙江省仙居县南峰街道响石山路186号。负责人：徐蓉，经理。委托诉讼代理人：项马骏。被告：张峰，男，1979年5月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：杨旭晟，男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：何云国，男，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省临海市。原告仙居县兴华酒业商行（下简称兴华商行）与被告张峰、杨旭晟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。2020年8月5日，根据原告的申请，本院追加何云国为被告参加诉讼。本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告兴华商行的委托诉讼代理人项马骏、被告杨旭晟到庭参加诉讼，被告张峰、何云国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴华商行向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即支付尚欠原告酒水款53349.50元及逾期利息（利息自2018年9月1日起按年利率6%计算至履行完毕止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：自2017年6月开始，三被告因经营皇嘉娱乐会所需要，经原、被告洽谈合意，向三被告经营的皇嘉娱乐会所提供酒水，签订有《酒水合作销售协议》，对《酒水合作销售协议》中被告张峰未签字没有异议。经原、被告结算,到2018年8月31日止，三被告尚欠原告酒水款项53349.50元。协议约定了原、被告之间的权利义务，款项结算方式及违约责任等内容。原告认为，原、被告之间酒水买卖之债依法成立，并有被告签字确认对账单为据，法律应予以保护。被告张峰辩称，被告张峰没有经营过皇嘉娱乐会所，《酒水合作销售协议》不是被告张峰签的。被告杨旭晟辩称，被告杨旭晟皇嘉KTV只是员工，是兼职财务人员，实际经营者是被告何云国，被告何云国还欠被告杨旭晟5个月工资12500元，被告张峰没有在那里经营。实际经营场所在皇嘉大酒店地下车库，叫什么皇者俱乐部。送货单是被告杨旭晟结算的，没有异议，凭证是被告杨旭晟制作的，但是被告何云国有没有支付款项，被告杨旭晟不清楚。被告何云国未作答辩。经审理查明：被告何云国在仙居皇嘉大酒店地下车库经营KTV娱乐场所，被告杨旭晟为兼职财务人员。2018年3月至同年8月间，原告向该KTV娱乐场所提供酒水。2018年4月9日，经被告杨旭晟核对，2018年3月份尚欠酒水款6235.25元；2018年6月2日，经被告杨旭晟核对，2018年4月份尚欠酒水款6103.25元；2018年6月7日，经被告杨旭晟核对，2018年5月份尚欠酒水款7577元；2018年7月25日，被告杨旭晟制作领款凭证，2018年6月份尚欠酒水款12284元；2018年8月14日，被告杨旭晟制作领款凭证，2018年7月份尚欠酒水款18072.5元；2018年9月13日，被告杨旭晟制作领款凭证，2018年8月份尚欠酒水款3077.50元；合计尚欠酒水款为53349.50元。另查明，仙居县皇者娱乐会所为个体户，经营场所在仙居县福应街道永安休闲街77号77-1号，经营者为被告张峰，成立日期为2017年7月7日，注销日期为2018年12月3日。被告张峰未在《酒水合作销售协议》签过字。上述事实，有领款凭证、入库单、销售单、销货清单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点主要集中在与原告发生酒水买卖合同关系的合同相对人是谁的问题。原告提交的《酒水合作销售协议》中甲方为原告，乙方为皇嘉娱乐会所，签约代表签名为被告张峰，乙方确认收货人为被告何云国。经本院查明，该协议被告张峰未参与签署，并且被告张峰及仙居县皇者娱乐会所也未参与到与原告的酒水买卖合同中，原告要求被告张峰支付酒水款，本院不予支持。本案中，也无证据证明《酒水合作销售协议》系被告何云国所签。被告何云国作为仙居皇嘉大酒店KTV娱乐场所的实际经营者，其向原告购买酒水，应向原告支付欠的酒水款53349.50元，同时自起诉之日起按贷款市场报价利率支付利息。被告杨旭晟作为仙居皇嘉大酒店KTV娱乐场所的财务人员，非酒水买卖合同的合同相对人，原告要求被告杨旭晟承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何云国在本判决生效之日起十日内支付原告仙居县兴华酒业商行货款53349.50元及利息（利息自2020年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告仙居县兴华酒业商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告何云国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张文震二〇二〇年八月二十日代书记员 余佳艺?附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4372号原告：某保险公司，住所地青岛市崂山区。负责人：黄某，职务总经理委托诉讼代理人：姚某，山东兆基律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：某保险公司，住所地菏泽市开发区。负责人：杨某，职务总经理。委托诉讼代理人：邓某，女，系该公司职工。原告某保险公司与被告王某、某保险公司保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2020年8月18日立案，原告某保险公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某保险分公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年八月二十七日法官助理张栋书记员沈佳妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2582号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：王天吉，男，汉族，1983年3月15日出生，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初2867号民事判决书，于2020年7月6日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行王天吉金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人王天吉偿还中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金414.47元、利息268.37元、手续费103.76元、逾期违约金67.81元，合计854.41元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年7月8日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月13日对被执行人王天吉采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月20日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为854.41元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年八月二十日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3440号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，统一社会信用代码91230100793068741E，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：赵淑清，女，汉族，1961年03月04日出生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈行龙江支行）与被告赵淑清借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行龙江支行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加了诉讼，被告赵淑清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行龙江支行向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本息62467.67元(截至2019年7月25日，其中贷款本金50185.15元,利息4612.60元、罚息6856.73元、复利813.19元)之后的利息按以贷款本金和利息之合为基数，按年利率27%计算及至贷款全部清偿之日止。事实和理由：原告与被告赵淑清于2017年06月21日签订个人消费贷款借款合同,期限为2017年06月21日至2019年06月20日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年08月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。赵淑清均未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于哈行龙江支行出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且赵淑清未到庭放弃质证，本院对其予以采信。哈行龙江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月21日，哈行龙江支行与赵淑清签订了《个人消费贷款借款合同》（合同编号：18010101201700393），合同约定借款期限自2017年6月21日起至2019年6月20日止，借款金额10万元，年利率18%。《个人消费贷款借款合同》第十一条：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途适用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿为止……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本协议约定借款利率的200%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”哈行龙江支行如约发放贷款后，赵淑清未能如约按期偿还借款本息。截止至2019年7月25日，被告赵淑清尚欠哈行龙江支行贷款本金50185.15元,利息4612.60元、罚息6856.73元、复利813.19元未归还。本院认为，赵淑清与哈行龙江支行签订的《个人消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。哈行龙江支行已依约向赵淑清发放贷款，赵淑清应当按照合同约定及时履行还款义务，其未按时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。故对于哈行龙江支行诉请赵淑清偿还借款本金，并给付逾期利息及罚息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵淑清应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金50185.15元；二、被告赵淑清应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行逾期还款利息4612.60元、罚息6856.73元、复利813.19元（自逾期还款之日起计算至2019年7月25日止），之后发生的利息以贷款本金和利息之合为基数按年利率27%计算，给付至贷款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（原告已预付1317元），由被告赵淑清负担。此款被告赵淑清与上款一同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年八月二十七日书记员 党志国
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁09刑终88号 原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩硕，男，1991年7月13日出生于黑龙江省漠河市，户籍所在地泰安市泰山区，汉族，大专文化，个体职业者，住泰安市泰山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月4日被泰安市公安局泰山区分局取保候审，因涉嫌犯虚假诉讼罪,2020年3月17日被泰安市泰山区人民法院取保候审。 辩护人陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵翠玲，女，1970年8月31日出生于黑龙江省漠河市，户籍所在地泰安市泰山区，汉族，初中文化，个体职业者，住泰安市。因涉嫌犯虚假诉讼罪,于2019年12月25日被泰安市公安局泰山区分局监视居住，2020年3月17日被泰安市泰山区人民法院取保候审。 辩护人陈少飞，山东岱松律师事务所律师。 原审被告人赵平秋，男，1978年11月20日出生于山东省泰安市，户籍所在地泰安市岱岳区，汉族，小学文化，鲁千馅饼店厨师，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯虚假诉讼罪,于2019年12月25日被泰安市公安局泰山区分局监视居住，2020年3月17日被泰安市泰山区人民法院取保候审。 泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人韩硕、赵翠玲、赵平秋犯虚假诉讼罪一案，于二0二0年五月二十日作出（2020）鲁0902刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人韩硕、赵翠玲不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定,因李某1无力偿还被告人韩硕的借款，遂用其名下的位于泰安市泰山区的房屋以房屋买卖的方式抵押给韩硕，后该房屋被过户至赵翠玲名下。2017年6月，韩硕、赵翠玲通过制造资金银行走账流水，捏造赵平秋从赵翠玲处购买该涉案房屋的事实，将该房屋从赵翠玲名下过户至赵平秋名下，随后被告人韩硕、赵翠玲指使赵平秋以其个人名义起诉至泰山区人民法院，要求李某1腾退房屋，致使泰山区人民法院受理并开庭审理了该案，妨害了正常的司法秩序。 另查明，被告人赵平秋被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案房产已在韩硕、赵平秋、李某1父亲李某2协商申请下解除查封并归还给李某1。 原审判决认定上述事实的证据有相关的书证、证人证言及被告人韩硕、赵翠玲、赵平秋的供述和辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人韩硕、赵翠玲恶意串通，与赵平秋共谋后以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名正确，对赵平秋的量刑建议适当，予以采纳。被告人赵平秋被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪认罚，可依法对被告人赵平秋从轻处罚。被告人韩硕、赵翠玲、赵平秋系共同犯罪，赵平秋在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款之规定，予以判决如下，以虚假诉讼罪，判处被告人韩硕有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；以虚假诉讼罪，判处被告人赵翠玲有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；以虚假诉讼罪，判处被告人赵平秋有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人韩硕、赵翠玲均以“愿意承认全部犯罪事实，愿意接受处罚，取得被害人谅解，请求二审法院依法改判缓刑”为由，提出上诉。其辩护人以相同的理由提出辩护意见。 经二审查明的事实及证据与原审相同。 本院认为，上诉人韩硕、赵翠玲恶意串通，与原审被告人赵平秋共谋后以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪，应依法惩处。关于上诉人韩硕、赵翠玲及其辩护人提出“愿意承认全部犯罪事实，愿意接受处罚，请求二审法院依法改判缓刑”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人韩硕、赵翠玲在二审期间请求适用认罪认罚从宽制度，表示认罪悔罪。检察机关亦建议适用认罪认罚从宽制度，鉴于在二审期间上诉人认罪认罚，综合本案的事实、情节及社会危害程度，可对其依法从宽处罚，该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。对于上诉人韩硕、赵翠玲及其辩护人提出“取得被害人谅解”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人韩硕、赵翠玲犯虚假诉讼罪，其侵犯的是国家司法机关的正常诉讼活动，其得到受侵害人的谅解，并不等同于国家法益的损害得以矫正和修复，更不意味着是对国家法益的处分。故被害人出具“谅解书”的行为，不能认定为量刑情节上取得谅解。即上诉人侵害国家的司法诉讼秩序的行为，虽然得到被害人的谅解，但仍不能改变上诉人侵害国家司法诉讼秩序行为的性质，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、维持泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902号刑初69号刑事判决对原审被告人韩硕、赵翠玲的定罪部分及原审被告人赵平秋的定罪和量刑部分。 二、撤销维持泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902号刑初69号刑事判决对原审被告人韩硕、赵翠玲的量刑部分。 三、上诉人韩硕犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上诉人赵翠玲犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 勇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终271号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）谢某，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住邹城市。系本案被害人。原审被告人杭帅，男，1989年1月4日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，个体，住邹城市。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。原审被告人谢洪太，曾用名谢建伟，男，2000年2月24日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因本案于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。2020年6月27日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人张志田，男，1997年12月13日出生，汉族，农民，住邹城市。原审附带民事诉讼被告人王庆行，男，1997年5月7日出生，汉族，农民，住邹城市。邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人杭帅、谢洪太犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人谢某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月2日作出（2019）鲁0883刑初631号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人杭帅因琐事与被害人谢某产生纠纷而怀恨在心，于2018年12月份多次纠集被告人谢洪太等人跟踪、滋扰被害人谢某，并任意损毁谢某车辆，损毁价值合计2,486元。分述如下：1、2018年12月中旬一天下午五时许，被告人杭帅驾车尾随被害人谢某至邹城铁西动感地带附近一火锅店，在确定谢某进入饭店后，返回家中准备了盛装不明液体的油桶等作案工具，并纠集被告人谢洪太及张志田、王庆行（二人另案处理）等人赶至饭店门外等候，伺机教训谢某。后因未见到谢某，其几人返回太平镇前韩村找到谢某停放的鲁Ｈ×××××汽车，在杭帅安排下，由张志田遮挡住监控，谢洪太将不明液体倒入谢某汽车油箱内，造成车辆损毁。经物价鉴定，损坏价值1,431元；2、2018年12月19日晚，被告人杭帅驾车自平阳寺回邹城市区途中发现谢某的车辆在前方行驶，遂尾随跟踪至兖矿一中一饭店附近，在确认谢某进入饭店后，电话纠集谢洪太、张志田、王庆行赶至饭店门口等候，伺机教训谢某。谢某自饭店出来后，其几人继续驾车跟踪，途中与谢某走散。在杭帅提议下，其几人又行至谢某怡和家园小区家中查看情况，发现谢某家中亮灯，遂上楼敲门，因谢某未开门，其几人才离开；3、2018年12月20日上午，被告人杭帅纠集被告人谢洪太及张志田窜至邹城市平阳寺谢口村工地附近，由张志田负责望风，被告人杭帅、谢洪太持弹弓将被害人谢某的鲁Ｈ×××××汽车前挡玻璃打坏。经物价鉴定，损坏价值175元；4、2018年12月21日晚7时30分许，被告人杭帅伙同被告人谢洪太、刘某郑某（二人另案处理）经预谋后，准备了木棍、口罩、砖头、水泥块等作案工具，驾驶更换牌照的车辆窜至上，侍机再次教训被害人谢某。被害人谢某驾车行至该地点时，被告人杭帅等人持砖头、水泥块将谢某驾驶的鲁Ｈ×××××车辆前挡玻璃及车身多处砸坏，谢某因惧怕未敢停车，被告人杭帅等人驾车追赶，超车后再次使用砖头抛砸谢某驾驶的车辆。经物价鉴定，车辆损毁价值880元。另查明，2018年12月28日，被告人谢洪太在其家中被公安机关抓获归案；2019年1月9日，被告人杭帅主动到邹城市公安局平阳寺派出所投案，并主动上缴赔偿款3,000元。原审判决认定上述事实的证据有：物价鉴定、现场勘查笔录、同案参与人张志田、王庆行、刘某郑某等人供述、被害人谢某陈述、辨认笔录、监控视频截图、行政处罚决定书、公安机关出具的办案说明、到案说明、被告人户籍证明、被告人杭帅、谢洪太的供述等证据。附带民事部分，附带民事诉讼原告人谢某要求赔偿经济损失30万元，其中包括出租车经营损失137,800元、房屋租金损失6,000元、误工和财产损失1万元、精神损失费15万元，并提交了租房合同、出租车租赁合同、车辆维修发票等证据。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人谢某与附带民事诉讼被告人王庆行自行达成一致意见，由王庆行赔偿谢某经济损失5,000元。另查明，案发后，同案参与人刘某郑亚宵分别赔偿被害人谢某29,000元和9,000元。原审法院审理认为，被告人杭帅为发泄私愤，伙同被告人谢洪太等人任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。二被告人另有拦截、追逐他人情节，酌情予以从重处罚。在共同犯罪中，被告人杭帅系邀集者、指挥者，被告人谢洪太系积极参加者，均应当认定为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，二被告人的地位和作用在量刑时予以体现。被告人杭帅自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚，其具有积极赔偿的主观意愿和积极行动，酌情予以从轻处罚。二被告人均认罪认罚，依法予以从宽处罚，公诉机关提出的量刑建议适当。二被告人短期内多次跟踪、打砸被害人车辆，给被害人身心、生活造成一定影响，被害人要求从重处罚的意见亦酌情考虑。被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿，但超出法律规定部分依法不予支持。二被告人与同案参与人应承担连带赔偿责任，鉴于同案参与人已进行足额赔偿，故对附带民事诉讼原告人的赔偿请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，以被告人杭帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；以被告人谢洪太犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。上诉人谢某上诉提出，原审判决未查明该团伙全部犯罪事实，属认定事实不清；载明了四个被告人，仅判处两人，属程序违法；应当在有期徒刑三年以上五年以下量刑，对各被告人量刑畸轻，请求发回重审，或依法判令各附带民事诉讼被告人赔偿经济损失30万元。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人谢某未提出新的证据。本院认为，原审被告人杭帅为发泄私愤，伙同原审被告人谢洪太等人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决根据二被告人的犯罪事实、手段及认罪悔罪态度等情节对其作出判罚。在法定期限内，被告人未上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。上诉人谢某请求判令赔偿其出租车经营损失、房屋租金等损失30万元，但未提交有效证据证实其主张；原审判决认定其所遭受的物资损失仅限于涉案车辆损失2,486元，考虑同案参与人王庆行等人已足额赔偿，对谢某的附带民事诉求判处并无不当。谢某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇二〇年八月二十一日书记员  丁晓婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0202行初27号 原告凌莉,女,1969年3月29日出生,汉族,原芜湖市大砻坊街道办事处工作人员,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人俞波，安徽国屏律师事务所律师。 被告芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市长江中路51号，统一社会信用代码11340202781069819P。 负责人陈钧，局长。 委托诉讼代理人王琼，女，该局工作人员。 委托诉讼代理人江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告芜湖市镜湖区大砻坊街道办事处，住所地安徽省芜湖市东方龙城甘棠苑4号楼，统一社会信用代码1340202MB1D060518。 负责人夏彬，办事处主任。 出庭负责人徐丹，办事处副主任。 委托诉讼代理人徐宗保，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘莎，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师 原告凌莉与被告芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局、芜湖市镜湖区大砻坊街道办事处劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 凌莉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告作出原告中级职称每月应享有400元工资待遇的具体行政行为；2、依法判决被告作出对原告补发漏算4年工龄工资20元每月的具体行政行为;3、依法判决被告作出对原告从2018年6月工作年限已满15年(应)每月应享有600元工资待遇的具体行政行为;4、依法判决被告作出补办原告从2002年4月到2004年社会保险的具体行政行为。事实和理由：原告于2002年4月18日经被告招聘,分配至中江街道办事处,有芜湖市镜湖区人事局和芜湖市镜湖区人才交流中心录用通知书、工资表及同批考入的同志证明。2008年原告参加考试获得全国第一批社会工作师资格(中级职称),原告一直在社区工作,2019年4月退休时知晓社保从2004年交纳,工龄自2006年计算,没有确认原告中级职称待遇。被告一直不落实《中共芜湖市镜湖区区委办公室文件》镜委办[2018]25号文件及《中共芜湖市委办公室文件》芜市办【2015】16号文件,发放原告的工资待遇，原告多次信访及反映,被告推诿不办,遂诉至法院。 被告芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局辩称，本案应属劳动争议。原告不是具体行政行为的相对人，不是本案行政诉讼案件的适格主体。被告没有向机关聘用人员发放工资的行政职权，不是本案适格被告。被告未对原告作出明确、直接、具体的行政行为。故应驳回原告的起诉。 被告芜湖市镜湖区大砻坊街道办事处辩称，原、被告间存在劳动关系，如果原告劳动合同存续期间有劳动纠纷不属于行政案件的受案范围，应驳回原告的起诉。原告认为自己在工作期间作为劳动者的权益受到损害，可以通过劳动仲裁等民事途径解决。 经审理查明，2002年4月18日，原告经原镜湖区人事局和芜湖市镜湖区人才交流服务中心招聘分配至区社区居委会工作，2019年3月，原告办理退休手续。原告退休资格核定表中反映原告工作时间自1989年12月起，参保时间为1996年1月。原告对上述退休资格核定内容均无异议。2015年5月4日，中共芜湖市委办公室、芜湖市人民政府办公室印发了《芜湖市市区社区工作者(网格员)管理办法（试行）》的通知，2018年7月18日，中共芜湖市镜湖区委办公室、芜湖市镜湖区人民政府办公室印发了《镜湖区社区工作者工资待遇实施办法》的通知。现原告依据上述两份文件，要求两被告作出其在退休前应享有的中级职称工资待遇、工龄工资等行政行为。 本院认为，原告在退休前与被告芜湖市镜湖区大砻坊街道办事处建立了劳动关系，其主张工作期间未发及漏发工资待遇等问题，系用人单位与劳动者之间产生的劳动争议，并非因两被告未作出具体行政行为而产生的争议，原告应向劳动仲裁部门主张权利。原告要求被告补办2002年4月至2004年社保，不属于法院受案范围。故原告提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款、第十三条第二项、第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告凌莉的起诉。 案件受理费50元，退回原告凌莉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  沈晴娟 人民陪审员  田 婷 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  吴 蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得……；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行行为不服的；……；（十二）认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； ……。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院的收案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4674号申请人：费殿红，男，46岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：白金图，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行费殿红申请白金图民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7081号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年05月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年05月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年05月22日、2020年06月28日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年05月25日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4674号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  王晓红审判员  杨宝银二〇二〇年八月二十日书记员  齐宏武
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2556号原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国亮，该公司法务。被告：朱彬，男，1980年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津中原物业顾问有限公司与被告朱彬居间合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张锐二〇二〇年八月二十日法官助理王静书记员张明月
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1313号 原告：某物业服务有限公司大厂分公司。住所地：大厂潮白河工业区。 负责人：郭某，总裁。 被告：邓某，女，汉族，1966年6月9日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告某物业服务有限公司大厂分公司与被告李佳莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告某物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘洪滔
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1500号上诉人（原审被告）：马某，男，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：马某甲（马某之子），男，东乡族，现住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）:马某某，男，回族，现住甘肃省兰州市城关区。上诉人马某因与被上诉人马某某房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10073号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人马某预交的二审案件受理费308元，予以退回。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月二十日书记员 杨 琦
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初4030号原告：杨某，女，1982年12月20日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。被告：丁某，男，1984年4月25日生，汉族，居民，住高密市，原告杨某与被告丁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产及子女抚养依法处理；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿丁美)。婚后双方性格不和，致使夫妻感情完全破裂。原告曾于2019年9月份向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现再次诉至法院，请求法院依法判如所求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、杨某与丁某自愿离婚；二、婚生女孩丁美雪随杨某生活，丁某自2020年9月份起，每月28日前支付抚养费500元直至丁美雪年满十八周岁止，双方自行过付。丁某对丁美雪享有探望权，可于每月的第二、第四周周日上午10点至下午5点进行探望，杨某应予以配合；三、位于高密市密水街道立新街锦绣山庄218号3号楼3单元502室房屋一套归丁某所有，丁某于2021年8月16日前支付杨某共同财产应得份额8万元，逾期不付则杨某可按照10万元价值向法院申请强制执行；四、双方无共同债权，欠原告母亲储凤英债务3万元由杨某负责偿还；五、双方无其他争执；六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  毛伟涛二〇二〇年八月十七日书记员  任梦旭
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1744号 原告阮伟龙，男，1992年8月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告余文辉，男，1979年7月19日出生，汉族，住兰溪市。 原告阮伟龙为与被告余文辉民间借贷纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告阮伟龙到庭参加了诉讼，被告余文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阮伟龙诉称，2019年1月25日，被告以资金周转为由向原告借款35000元，约定月息2分，并当即出具了借条一份。后经原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告立即归还原告借款35000元并支付利息7000元，共计42000元（实际利息算至清偿之日止）。 原告阮伟龙在举证期限内提交： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实； 被告余文辉未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2019年1月25日，被告余文辉向原告借款35000元并出具借条一份，双方约定月利率2%。后被告归还了2000元，余款至今未还，故原告向法院起诉。 本院认为，原告阮伟龙与被告余文辉之间的借贷关系合法有效，原告要求被告余文辉归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告归还的2000元，应折抵成利息予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余文辉本判决生效后十日内归还原告阮伟龙借款本金35000元并支付利息（按月利率2%从2019年1月25日起按至实际清偿之日止，扣除已支付的利息2000元）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，由被告余文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  陈卸艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9660号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：董丹锋，男，1988年10月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告宁波银行股份有限公司与被告董丹锋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币8502.03元，期内利息576.13元，逾期利息379.76元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为9457.92元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币8502.03元，期内利息576.13元，逾期利息379.76元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为9457.92元 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告董丹锋归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金8502.03元，期内利息576.13元，逾期利息379.76元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董丹锋负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月二十日 书记员 张敏（代）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4795号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，营业场所诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：赵智荣，男，1973年10月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告赵智荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。被告赵智荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还信用卡透支本金20000元，利息含违约金1860.55元（利息计算至2019年12月27日止），合计21860.55元，自2019年12月28日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。庭审中，原告变更利息计算的结算时间为2019年12月31日。事实和理由：2015年8月11日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××8342。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年9月13日归还20000元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还，至2019年12月27日，被告已透支本息合计21860.55元。 被告赵智荣未作答辩，亦未提交证据。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水单、催款记录、委托代理合同、代理费发票为证。被告赵智荣未到庭应诉，视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章第一条、第二条、第三条对利息、违约金等作了约定；对账单及还款章第五条对律师费收取等作了约定。为实现债权，原告中国银行股份有限公司诸暨支行委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，并支出律师代理费800元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵智荣向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告未按时还款，构成违约，理应承担归还相应的透支款本金、利息及违约金的责任。至2019年12月31日，被告尚欠原告透支本金20000元，利息1068.40元，违约金792.15元，合计21860.55元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年1月1日起至款还清之日止按双方合同约定标准计算的利息，于法有据，但应以月利率2%为限。原告要求被告支付律师费800元，符合双方合同约定，收费亦属合理，本院予以支持。被告赵智荣经本院传票传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵智荣应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金20000元，利息1068.40元，违约金792.15元，合计21860.55元，并支付本金20000元自2020年1月1日起至款还清之日止按双方合同约定标准计算的利息（以月利率2%为限），款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告赵智荣应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师费800元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告赵智荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  王聂鑫 人民陪审员  许 浩 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  何姬媛
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初448号原告：谭某，女，1978年1月2日生，汉族，住莲花县。被告：彭某，男，1974年4月24日生，汉族，住莲花县。原告谭某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告都属二婚，双方因同一个单位且为邻居，男方经常借搭车之名与原告一起上下班，女方的第一任丈夫在异地（被告那时有家室）而让男方钻了空子，两人走在一起。经过共同生活发现男方心胸狭窄扭曲变态，令人无法想象。他不但不珍惜女方不珍惜第二次婚姻，还想象成女方既然会选择他就会选择其他所有可能的男人，每天都无端的莫名其妙的警告女方要提防所有男人，沉浸在不正常的心态中无法自拔。女方看着是二婚而且已是事实一直忍受，可是十多年了，男方非但没有悔改，还变本加厉，一次又一次的折磨、打击、镇压，女方现在是已经到了身体无法承受的地步，每天头痛欲裂，精神崩溃，无法正常上班，才不得不搬起法律武器为自己寻求一条出路。彭某未到庭亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系单位同事与邻居，双方于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，均属再婚。因被告未到庭，无法查清夫妻共同财产、债权、债务。现原、被告因琐事产生家庭矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。以上事实有结婚证、身份证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告虽是再婚，但婚前双方就是同事和邻居，感情基础较好，现双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应本着对婚姻家庭负责的态度，多交流沟通，互相信任和尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好的可能。因此，原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭某要求与被告彭某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告谭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  杨小芳二〇二〇年八月二十日书记员  李 昕
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3131号申请执行人:徐同利，男，1975年1月7日生，个体户，住泗洪县经济开发区。被执行人:周文兵，男，1989年3月5日出生，无业，住泗洪县。申请执行人徐同利与被执行人周文兵生命健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9330号民事判决书，本院于2020年7月30日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：周文兵支付徐同利各项损失30990元，并承担案件受理费400元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施；1、2020年8月2日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年7月31日、8月10日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年8月4日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年8月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单5、2020年8月3日，本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；6、2020年8月11日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月二十日书记员 黄 婷
四川省盐亭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川0723刑初60号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：盐亭县人民检察院。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告：严思龙，男，汉族，1963年2月13日出生，小学文化，户籍所在地四川省盐亭县，住盐亭县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月25日被盐亭县森林公安局刑事拘留，同年8月23日被盐亭县森林公安局取保候审。 指定辩护人秦铭，盐亭县法律援助中心指派律师。 盐亭县人民检察院以盐检二部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人严思龙犯滥伐林木罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人盐亭县人民检察院同时向本院提起赔偿林业资源补偿费民事公益诉讼。经查，盐亭县人民检察院于2020年4月27日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭合并审理了本案。盐亭县人民检察院指派检察员杜庆、王丹出庭履行职务，被告人严思龙及其指定辩护人秦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关盐亭县人民检察院指控：2019年2月中旬至4月初期间，被告人严思龙以非法获利为目的，在办理了《四川省林业采伐许可证》的情况下，雇佣砍工刘明贵、刘明兴、王广勇等人分别在冯河乡鲜家村4组、5组、10组村民赵汝胜、严文先、敬守平、冯兴文、何琼芬等农户及冯河乡武圣村6组刘国淮坡上进行林木砍伐，并雇佣拖拉机师傅何天明将砍伐林木运送到冯河李果料场进行变卖，另外卖给李仕伦10吨。砍伐的树木中敬守平自留6吨修房，刘国淮自留2吨打造棺木。2019年8月，经盐亭县自然资源局工程师对现场砍伐的伐桩鉴定，被砍伐总林木共计529株，折合总活立木蓄积90.6781立方米，其中敬守平、刘国淮、严明武、冯兴文分别办理了的《四川省林木采伐许可证》，共计可采伐170株。其中敬守平、刘国淮、严明武、冯兴文办理了《四川省林木采伐许可证》可砍伐120根，但存在不按规定时间砍伐的情况。冯兴文的50根砍伐证，因严思龙本人不具备识别证件地点的能务，主观上不具备故意，因此不应计入严思龙滥伐林木范围，根据有利于被告人的原则，核算出50株大的伐桩，共计16.7111立方米，应予扣除。所砍树木中敬守平自留6吨，刘国淮自留2吨，共计8吨，折合蓄积8立方米的林木，属房主的行为，也不应计入严思龙滥伐的林木的犯罪数额中。综上，严思龙滥伐林木总株数为479株，折合总的活立木蓄积为65.967立方米。被告人严思龙在侦查环节上缴违法所得人民币2000元。公诉机关认为，被告人严思龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人严思龙的刑事责任。被告人严思龙具有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人严思龙有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 附带民事公益诉讼起诉人盐亭县人民检察院向本院提出附带民事诉讼请求：请求人民法院依法判处被告严思龙赔偿因滥伐林木造成的林业资源损失补偿费21769元，并将此款用于补栽补种树木。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告严思龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。认可民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，当庭表示愿意缴纳林业资源补偿费21769元。 被告人严思龙的辩护人同意公诉机关指控的事实及罪名，并提出被告人严思龙具有以下量刑情节：一、被告人严思龙具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；二、被告人严思龙到案后一直如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪认罚，可以从宽处理；三、被告人严思龙在侦查阶段积极退赃，可酌定从轻处理；四、被告人严思龙无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处理；五、被告人严思龙愿意积极赔偿因自己的犯罪行为而带来的森林资源损失。综上，建议合议庭对被告人严思龙减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明,案发后被告人严思龙主动到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实，并主动退赃2000元。被告人严思龙滥伐林木479株，按照林业法规以1.1倍的比例进行计算，被告人严思龙应补种林木536株。经对盐亭县自然资源局编制的补种方案进行预算，补种林木536株需要以下费用：人工费5000元，包括打窝、栽植、补植、施肥、抚育管护等费用；材料费16769元，其中种苗费16080元、肥料款689元，因被告人严思龙的犯罪行为，需要补栽补种树木的费用共计人民币21769元。 上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、现场图、现场照片、现场勘验笔录、滥伐林木补种方案投资预算表、照片、辨认笔录、中国建设银行进账单等在卷证实，上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人严思龙以非法获利为目的，在取得部分采伐许可证的情况下，不在规定时间、规定地点按照采伐许可证的规定进行采伐，违反森林法规，属于滥伐林木。滥伐数量达到65.967立方米，属于刑法意义上的数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人严思龙犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以采信。被告人严思龙自动投案后如实供述其犯罪事实系自首，可对其从轻处罚。自愿认罪认罚，可对其从宽处理。被告人严思龙的辩护人所提其具有自首、认罪认罚、积极退赃、无犯罪前科、初犯、偶犯的辩护意见与审理查明的事实相符，本案予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。 被告人严思龙滥伐林木的行为，对森林资源和生态环境造成破坏，损害了公共利益，除依法应承担刑事责任外，还应承担赔偿损失的民事责任。《森林法》第七十六条规定：“滥伐林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责任限期在原地或者异地补种滥伐株数一倍以上三倍以下的树木，可以处滥伐林木价值三倍以上五倍以下的罚款”。附带民事公益诉讼起诉人请求按照被告人滥伐的479株的1.1倍的比例进行计算，请求判决严思龙补种536株树木，于法有据。经专业机关测算，补种536株树木费用为21769元，应由被告人严思龙承担，用以修复被严思龙滥伐林木行为造成的环境破坏。对此被告人亦当庭认可，故盐亭县人民检察院提起的附带民事公益诉讼的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人严思龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在开庭前已预缴。） 二、被告严思龙在本判决生效后十日内赔偿林业资源损失补偿费人民币21769元，此款用于盐亭县农业农村局补栽补种树木。 三、依法追缴被告人严思龙违法所得人民币2000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  苏奇元 人民陪审员  黄映玺 人民陪审员  李 彦 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  彭淑媛 附主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1010号申请执行人王占理，男,汉族,1956年10月22日出生,住西华县。被执行人丁军亭，男,汉族,1969年7月10日出生,住西华县。被执行人丁军成，男,汉族,1979年5月29日出生,住西华县。本院在执行申请人王占理诉被执行人丁军亭、丁军成买卖合同纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1、2020年5月17日向被执行人丁军亭、丁军成送达了执行通知书和报告财产令，被执行人丁军亭、丁军成收到报告财产令、执行通知书，未履行生效文书所确定的义务，也未报告财产；2、2020年8月10日向被执行人丁军亭、丁军成发出限制高消费令，并依法将被执行人丁军亭、丁军成纳入失信被执行人名单；3、2020年5月13日、2020年6月3日、2020年8月9日对被执行人丁军亭、丁军成的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行查询；4、对被执行人丁军亭、丁军成房产登记、土地部门进行了查询，经查询未发现被执行人不动产登记信息。5、对被执行人丁军亭、丁军成户籍地进行调查；经采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向被执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇二〇年八月二十日书记员  李 鹏