江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1982号 原告：付国珍，女，1973年3月14日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：熊潭军，男，1978年9月15日出生，汉族，住樟树市。 被告：李圆珠，男，1974年10月26日出生，汉族，住樟树市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市。 负责人：杨松柏，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 原告付国珍与被告李圆珠、中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司（以下简称东莞保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人熊潭军、被告李圆珠、被告东莞保险公司委托诉讼代理人彭贵如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求两被告赔偿原告医疗费等共计213263.38元，被告东莞保险公司在保险限额内对上述损失承担直接赔付责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日8时30分许，被告驾驶其所有的粤Ｓ×××××小型变通客车从樟树市城区往张家山方向行驶，行至樟树市药都大桥河东桥头时，与在人行横道横过道路原告驾驶的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。樟树市交警大队认定被告李圆珠负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在樟树市人民医院住院治疗30天，花费医疗费用近3万元，伤情经鉴定为九级伤残，后续治疗费为16500元，营养期、护理期分别为80日、60日。 被告李圆珠辩称，对事故认定无异议，答辩人已垫付原告各种费用6000余元，与原告协商好已垫付费用不再要求原告返还，但今后费用（含诉讼费）答辩人不再承担。 被告东莞保险公司辩称，1、要求核对被告李圆珠驾驶证、行驶证及相关证件原件是否合法有效，以确定是否具有保险免赔情形；2、原告主张的各项损失费用请法庭依法核定，对原告提供的伤残等级应以现重新鉴定意见书为准，且原告提出按城镇标准计算残疾赔偿金无依据，医疗费应扣减15%的非医保用药费用，原告诉请的误工费、护理费计算标准过高，误工费最多按80元每天计算；3、根据保险条款的约定对诉讼费用以及鉴定费用，保险人不负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的樟树为民司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费发票，用以证明原告构成九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为受伤后120日、60日，80日，后续治疗费16500元，花费鉴定费1900元。东莞保险公司对上述鉴定结论中的伤残等级有异议并提出重新鉴定书面申请，同时认为鉴定费非其赔偿范围，不应承担鉴定费的赔偿责任。本院依法准许东莞保险公司申请后由江西民信和成司法鉴定中心于2020年8月26日对原告的伤残等级等进行了重新鉴定，该鉴定机构作出鉴定意见，评定原告损伤构成十级伤残，原告认为该鉴定结论不能反映原告的损伤程度，应以原告提供的樟树为民司法鉴定中心出具的鉴定意见书的九级伤残为准；二被告对该鉴定意见无异议。本院审查认为江西民信和成司法鉴定中心的鉴定意见书合法、有效，本院对该鉴定意见书予以认定。关于东莞保险公司是否应当承担鉴定费，具体理由在判决理由部分详述。 本院审理查明事实如下：2019年12月21日8时30分许，被告李圆珠驾驶其所有的粤Ｓ×××××小型普通客车从樟树市城区往张家山方向行驶，行至樟树市药都大桥河东桥头时，与在人行横道上横过道路原告付国珍无证驾驶的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。樟树市交警大队认定被告李圆珠负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院治疗30天，花费医疗费用27555.23元，2020年6月23日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费作出为民鉴定［2020］临鉴字第064号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付国珍右踝开放性骨折并粉碎性骨折术后评定为九级伤残，误工期、护理期和营养期为伤后120天、60天、80天，后续治疗费为16500元，原告因此花费鉴定费用等1900元。被告东莞保险公司对上述鉴定中伤残等级鉴定有异议并提出对伤残等级重新鉴定书面申请，本院依法准许东莞保险公司申请后并移送本院技术室进行委托鉴定，经双方当事人抽签选取江西民信和成司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构于2020年8月26日作出鉴定意见，评定原告损伤构成十级伤残。 事故发生后，被告李圆珠与原告方达成协议，被告李圆珠对已垫付费用不再要求返还且不需再支付相关费用。被告东莞保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告垫付医疗费10000元。 被告李圆珠系涉案肇事车辆粤Ｓ×××××小型普通客车的驾驶人和所有人，该车在东莞保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。 本院认为，樟树市交警大队对涉案交通事故认定被告李圆珠负主要责任的事故认定书，本院予以确认。东莞保险公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司对于原告的合理损失依法应当先在交强险内予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内按70%比例承担赔偿责任。鉴定费系原告为查明其因涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理的费用，根据保险法第六十四条之规定，东莞保险公司依法应当承担鉴定费的赔偿责任。故对于该公司关于不承担鉴定费的主张，本院不予支持。该公司未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，故本院对于其不承担非医保用药费用的主张也不予支持。因交通事故造成原告一定残疾，原告要求在交强险内优先赔付精神抚慰金的诉讼请求本院酌定其过错程度酌情考虑。 原告的以下损失应认定，1.医疗费27555.23元，后续治疗费16500元，营养费30元×80天=2400元，住院伙食费30天×50元=1500元；2.护理费159×60天=9540元；3.误工费，根据原告实际误工损失酌定90元/天，按鉴定误工时间计算，即90×120天=10800元；4.交通费酌定600元；5、残疾赔偿金，原告虽为农村户口但其以非农业收入为主要生活来源，应按城镇标准计算其残疾赔偿金即36546×20年×10%＝73092元；6.鉴定费1900元；7.精神抚慰金3500元。以上合计147387.23元。对于上述损失，由东莞保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿107532元，扣减已支付1万元，尚应赔偿97532元；其余损失由东莞保险公司按70%比例在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿27898.66元，合计赔偿125430.66元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条至二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告付国珍的医疗费等损失共计125430.66元。 二、驳回原告付国珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元，原告付国珍自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  傅小生 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  习思旖