广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂执复82号 复议申请人（异议人、被执行人）：朱龙，男，1965年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：邵黎明，上海雄琴律师事务所律师。 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行。住所地：广西崇左市江州区江南路37号。 主要负责人：黄辉，该行副行长。 被执行人：宜昌三峡全通涂镀板有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。 法定代表人：梁士臣，该公司董事长。 被执行人：梁士臣，男，1953年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市。 被执行人：北海华钰物资有限公司。住所地：广西北海市四川东路居安园2号楼一单元101号。 法定代表人：钟鸣，该公司经理。 被执行人：上海盛太国际贸易有限公司。住所地：上海浦东新区金桥路999号219室。 法定代表人：马有宝，该公司总经理。 被执行人:钟鸣，男，1978年6月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 崇左市中级人民法院（以下简称崇左中院）在执行广西北部湾银行股份有限公司崇左支行（以下简称北部湾崇左支行）与宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称宜昌全通公司）、梁士臣、北海华钰物资有限公司（以下简称北海华钰公司）、上海盛太国际贸易有限公司（以下简称上海盛太公司）、钟鸣、朱龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱龙对（2015）崇执恢字第7号执行裁定、（2016）桂14执恢8号之一执行裁定查封、拍卖其名下的房产提出书面异议。该院受理后作出（2020）桂14执异14号执行裁定，朱龙不服向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 崇左中院查明，原告北部湾崇左支行与被告宜昌全通公司、梁士臣、北海华钰公司、上海盛太公司、钟鸣、朱龙金融借款合同纠纷一案，该院于2014年7月8日作出（2014）崇民初字第7号民事判决书，判决：一、被告宜昌全通公司偿还原告北部湾崇左支行借款本金人民币25379.95万元及利息（利息计算：以借款7470万元为基数，自2013年5月15日起;以借款7999.95万元为基数，自2013年5月23日起;以借款9910万元为基数，自2013年6月7日起;分别计算至2014年4月11日止，按借款利率每月4.5‰计算。此后至生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，以借款本金25379.95万元为基数，按合同约定的罚息月利率6.75‰计算）；二、被告宜昌全通公司以登记编号为2013050号《动产抵押登记书》项下除6车间12#15万吨镀锌生产线外的机器设备对上述债务承担抵押担保责任，原告北部湾崇左支行有权以该财产折价或者拍卖、变卖将所得的价款优先受偿；三、被告梁士臣对被告宜昌全通公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告北海华钰公司在人民币8000万元的担保限额内对被告宜昌全通公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告上海盛太公司在人民币1亿元的担保限额内对被告宜昌全通公司的上述债务承担连带清偿责任；六、被告钟鸣在人民币8000万元的担保限额内对被告宜昌全通公司的上述债务承担连带清偿责任；七、被告朱龙在人民币1亿元的担保限额内对被告宜昌全通公司的上述债务承担连带清偿责任；八、驳回原告北部湾崇左支行的其他诉讼请求。 因各被告不履行生效判决确定的义务，原告申请执行。崇左中院于2015年6月24日作出（2015）崇执恢字第7号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人朱龙所有的坐落于上海市××新区丁香路××室房屋【证号：浦2009010424，面积228.91平方米】。查封期限3年。二、查封被执行人朱龙所有的坐落于上海市××新区丁香路××室地下××车位Ｓ132【证号：浦2009010424，面积35.49平方米】。查封期限3年。三、查封被执行人朱龙所有的坐落于上海市××新区××路××室房屋【证号：浦2008076686，面积115.14平方米】。查封期限3年。四、查封被执行人朱龙所有的坐落于上海市××新区××路××室房屋【证号：浦2008076584，面积115.14平方米】。查封期限3年。五、查封被执行人朱龙所有的坐落于上海市××新区××室房屋【证号：浦2002045273，面积139.54平方米】。查封期限3年。 2016年11月2日，崇左中院作出（2016）桂14执恢8号之一执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人朱龙所有的坐落于上海市××新区丁香路××室房屋【证号：浦2009010424，面积228.91平方米】。二、拍卖被执行人朱龙所有的坐落于上海市××新区丁香路××室地下××车位Ｓ132【证号：浦2009010424，面积35.49平方米】。三、拍卖被执行人朱龙所有的坐落于上海市××新区××路××室房屋【证号：浦2008076686，面积115.14平方米】。四、拍卖被执行人朱龙所有的坐落于上海市××新区××路××室房屋【证号：浦2008076584，面积115.14平方米】。 2017年4月12日，朱龙以夫妻失业，无生活来源，女儿病重，后续治疗需要大笔费用，且目前居住的上海市××新区丁香路××室房是唯一住房为由，向崇左中院提出执行异议，请求撤销该房产及地下车库和2套办公室（上海市××新区××路××室1617室）的拍卖。2017年4月25日，该院以（2017）桂14执异5号执行裁定驳回朱龙的异议请求。 崇左中院认为，2017年4月12日朱龙对该院拍卖其房产的执行行为提出异议，被裁定驳回异议请求后，又以不同理由提出异议，请求停止对其房产的查封和拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，对其本次的异议，本院不予受理。对依法不予受理的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，应裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款规定，作出前述裁定，驳回朱龙的异议申请。 朱龙向本院申请复议称，请求撤销崇左中院（2020）桂14执异14号执行裁定，确认（2015）崇执恢字第7号执行裁定、（2016）桂14执恢8号之一执行裁定执行申请人财产的执行行为违法，停止对申请人财产的处置。事实和理由：1.原审法院以申请人对（2016）桂14执恢8号之一执行裁定提出异议的理由，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定驳回并否定异议人对（2015）崇执恢字第7号执行裁定提出异议，对申请人不公平，明显在故意回避矛盾，是地方保护主义的表现。2、以（2014）崇民初字第7号民事判决书中对连带保证的判决为先行执行保证人财产的依据，没有法律依据。3、崇左中院执行其财产违反不告不理的诉讼原则。4、在债务人没有请求法院判决、法院也没有审理并判决先行执行保证人财产的情况下，法院先行执行保证人的财产，剥夺了其诉讼权利。5、在判决没有适用《物权法》第176条规定明确先行执行其财产情况下，应当根据法定的《物权优先债权原则》进行执行。在没有执行处置债务人抵押财产的情况下，执行作为申请人的财产，明显缺少基本的法律常识也与现行法律规定相悖。6、在债权人和执行法院已经选择执行债务人抵押财产的情况下，裁定终本后转而执行保证人财产的行为，明显违背了法律规定，对其严重不公平。 本院对崇左中院查明的事实予以确认。 另查明，2019年异议人朱龙对崇左中院（2016）崇执恢字第8号之五执行裁定终结本次执行程序不服提出异议，异议内容包括请求解除其位于上海市××新区丁香路××室房产的查封，该房产的查封依据为2015年6月24日崇左中院作出的（2015）崇执恢字第7号执行裁定。2019年7月7日崇左中院以（2019）桂14执异13号执行裁定、2020年4月1日本院以（2020）桂执复23执行裁定先后驳回其异议和复议。 本院认为，归纳本案焦点问题为：朱龙对案涉房产查封、拍卖提出异议是否存在重复异议？ 异议人朱龙对（2015）崇执恢字第7号执行裁定提出异议的内容为查封被执行人朱龙名下位于上海市××新区的五处房产。异议人朱龙对崇左中院（2016）崇执恢字第8号之五执行裁定终结本次执行程序不服，曾于2019年提出异议和复议，异议请求内容包括解除崇左中院（2015）崇执恢字第7号执行裁定中对位于上海市××新区丁香路××室房产的查封，该异议先后被崇左中院（2019）桂14执异13号执行裁定、本院（2020）桂执复23执行裁定驳回。现异议人又对（2015）崇执恢字第7号执行裁定所查封的房产提出异议，而该裁定查封的五处房产包含上述位于上海市××新区丁香路××室房产，与查封朱龙名下其余房产均出自同一裁定，应视为同一执行行为。2017年4月12日，朱龙以夫妻失业，女儿病重，后续治疗需要大笔费用，称所居住的上海市××新区丁香路××室房产是唯一住房，请求撤销对该房产及其他房产的拍卖而提出执行异议。该异议被崇左中院（2017）桂14执异5号执行裁定驳回。现异议人朱龙再次以（2016）桂14执恢8号之一执行裁定拍卖其名下包括上述上海市××新区丁香路1299弄13号302房产等四处房产提出异议，而该裁定对朱龙名下房产拍卖的行为，与拍卖上海市××新区丁香路1299弄13号302房产出自同一拍卖裁定，同样应视为同一执行行为。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，崇左中院（2020）桂14执异14号执行裁定对朱龙本次提出的异议认为属于重复异议，不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回朱龙的复议申请，维持崇左市中级人民法院（2020）桂14执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年八月十一日 法官助理 邓 波 书 记 员 冯飞燕