wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2345号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地山东省枣庄市市中区大众路市属企业改革指挥部。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王开龙，男，1977年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人王开龙确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0402民初1356号民事判决，依法改判翔豹公司与王开龙不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由王开龙承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.王开龙诉称其与翔豹公司存在劳动关系与事实不符。王开龙与翔豹公司之间并没有劳动合同、职工档案信息等能确认存在劳动关系的材料。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从一当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而王开龙提起仲裁时间为2019年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3.2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院（2014）市中破字第5-3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结翔豹公司破产程序。因此其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，依法应当改判。王开龙辩称，王开龙入职翔豹公司工作事实存在，翔豹公司与王开龙未解除劳动关系，也未办理解除劳动关系相关手续，王开龙在合同到期后仍然工作至翔豹公司经济效益不好待岗至今。翔豹公司关于“超诉讼时效”的上诉意见也不能成立。因此，双方仍然存在劳动关系直至破产之日，请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。王开龙向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王开龙举证《翔豹员工名单》载明：“序号为210，编号0246，姓名王开龙，身份证号3704021976××××××××，000000000400081168，2003年10月，男，1998.6，招工，无，1，0246，王开龙”；《医疗保险证》载明：“姓名：王开龙，性别：男，出生日期：1977.4，职工类别：在职，参保单位：山东枣庄翔豹制衣有限公司，保险证号：370402760701781，发证单位：枣庄市医疗保险事业处，发证日期：2000年12月31日”；2019年3月22日，山东省枣庄市社会劳动保险事业处出具《证明》载明：“王开龙，身份证号：3704031977××××××××，个人编号：000000000400081168，原山东枣庄翔豹制衣有限公司职工。养老保险从1999年1月至2003年12月已缴纳。特此证明”。上述证据，基本能够证实，原告王开龙于1998年6月，经招工入职被告枣庄翔豹制衣工作。自此，原告与被告即建立了劳动合同关系。2003年10月，因被告单位效益不好，原告被安排回家待岗至今。另原告王开龙在庭审后，补充举证身份证复印件、户口页复印件、枣庄市公安局胜利路派出所出具的《户口注销证明》：“王开龙出生日期：1976.07.01公民身份证号码为3704021976××××××××，注销原因：与王开龙3704031977××××××××重户消销，注销时间：2013年8月14日”。被告对原告举证该组证据的真实性均无异议。2019年3月22日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。该委于当日作出市中劳仲案字[2019]第156号《不予受理通知书》，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告仲裁申请。庭审中，被告对原告举证的《不予受理通知书》、《仲裁申请书》、劳动保险处出具《证明》、《医疗保险证》、《翔豹员工名单》等证据的真实性均无异议。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号《民事裁定书》，宣告被告山东枣庄翔豹制衣有限公司破产。2017年12月21日，一审法院作出（2014）市中破字第5-3号《民事裁定书》，终结山东枣庄翔豹制衣有限公司破产程序。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案原告举证证据，能够证明原告自1998年6月入职被告枣庄翔豹制衣工作，2003年10月，因被告单位效益不好，原告被安排回家待岗至今。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告枣庄翔豹制衣成立于1998年1月，于2014年12月25日被宣告破产。故原、被告之间的劳动合同关系应自原告入职被告枣庄翔豹制衣，并实际为被告枣庄翔豹制衣提供劳动的时间即1998年6月开始至2014年12月25日被告枣庄翔豹制衣被宣告破产之日期间存在劳动关系，2014年12月25日后劳动关系终止。另被告以原告的诉请已超仲裁时效，且被告已经破产终结，不应再承担法律责任之抗辩，本院认为，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，另被告虽已破产终结，但不影响其与劳动者之间原劳动关系的确认。故其答辩主张，本院不予采信。综上所述，原、被告自1998年6月至2014年12月25日期间存在劳动合同关系，2014年12月25日后劳动关系终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第四项之规定，判决：一、原告王开龙与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年6月至2014年12月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告王开龙其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王开龙提交的相关证据，能够证实其与翔豹公司自1998年6月存在劳动关系，本院依法予以确认。关于翔豹公司提出本案已过诉讼时效及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年八月十一日书记员  张晓宇
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初631号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 主要负责人：胡建华，该行行长。 委托代理人：黄锦军,该行员工。 委托代理人：李旭怀，该行员工。 被告：刘骐荣，男，1989年7月22日出生，汉族，住广西藤县。 被告：藤县金维农业发展有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰三街32号，统一社会信用代码91450422MA5KDHWR6H。 法定代表人：刘骐荣，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告刘骐荣、被告藤县金维农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李旭怀到庭参加了诉讼，被告刘骐荣、被告藤县金维农业发展有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金35909.46元、利息3101.83元（利息暂计算至2020年5月20日，之后按合同约定计至付清时止）。事实和理由：2018年7月31日，原告与被告在线共同签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，两被告为共同借款人。合同签订后，原告按合同约定于2018年7月31日向两被告发放了借款36000元，但两被告没有依约归还借款本息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告刘骐荣、被告藤县金维农业发展有限公司没有提出书面答辩，在举证期间内也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，两被告作为共同借款人与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份。合同约定：借款额度为36000元，用于被告日常生产经营周转；借款期限自2018年7月31日至2019年7月31日止；合同同时对还款方式、利率计算等均作了约定。2018年7月31日，原告按合同约定向两被告发放了借款36000元，但两被告没有按约归还借款本息。原告遂于2020年7月6日诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有民事诉状、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、营业执照、交易明细、被告身份证复印件、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 被告刘骐荣、被告藤县金维农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应依合同约定全面履行义务。原告与被告刘骐荣、被告藤县金维农业发展有限公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。两被告尚欠原告借款本息39011.29元，事实清楚，证据确实充分，两被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，因此，原告要求两被告归还借款本金35909.46元及暂计至2020年5月20日的利息3101.83元（之后的利息按合同约定计至付清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘骐荣、被告藤县金维农业发展有限公司应归还借款本金35909.46元及利息3101.83元（利息暂计至2020年5月20日，之后的利息按合同的约定计算至还清之日止。）给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计388元，财产保全费420元，合计808元（原告已预交），由被告刘骐荣、被告藤县金维农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  梁 勇 二〇二〇年八月十一日 法官助理  陈以宁 书 记 员  甘宗芳 书 记 员  何锦文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1329号原告：袁林锦，女，1987年6月20日生，汉族，云南省马关县人。被告：高淳华，男，1985年9月10日生，汉族，云南省马关县人。原告袁林锦与被告高淳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告袁林锦于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁林锦自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁林锦撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告袁林锦负担。审判员  高雪雄二〇二〇年八月十日书记员  陈思洁
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1173号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地：广元市利州开发区北京路11号。 负责人：吴运全，系公司总经理。 被执行人:白晓玲，女，1968年7月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院（2020）川0802民初1105号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人白晓玲未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白晓玲银行存款104972.65元（代偿本息96910.65元、保险费3000.00元、违约金2497.00元、案件受理费1149.00元、执行费1416.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年八月二十日 书记员  李锐
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执保59号申请保全人石宗岭，男,1956年10月12日生，居民身份证号码，汉族，现住黑龙江省××县巨浪牧场××社区××号。被保全人姜力波，男,1983年1月9日生，居民身份证号码，汉族，住黑龙江省××县巨浪牧场场直15号楼2单元202室。被保全人胡乃娟，女,1980年5月8日生，居民身份证号码，汉族，住黑龙江省××县巨浪牧场场直15号楼2单元202室。本院在审理原告石宗岭与姜力波、胡乃娟民间借贷纠纷一案中，申请保全人石宗岭向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人姜力波、胡乃娟的名下位于林甸区巨浪牧场15号楼2单元202室楼房一处房产。并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姜力波、胡乃娟的名下位于林甸区巨浪牧场15号楼2单元202室楼房一处房产，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  孙晓光二〇二〇年八月十二日书记员  周洪宇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2644号 申请执行人：四川雪利篷房制造有限公司，住所地成都市成华区建材路39号九熙广场1栋19楼1号。 法定代表人：杨文彬，系公司总经理。 被执行人：成都谧然景贸易有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街9号1层9号。 法定代表人：杨昭琼。 本院在执行四川雪利篷房制造有限公司与成都谧然景贸易有限公司租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人成都谧然景贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十日 书记员 谢雨贝
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2533号申请人：东莞市信源铝业有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莲湖社区********。法定代表人：李某1。委托代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。被申请人：惠州市恒志电子科技有限公司，住所：广东省惠州市惠城区*************（厂房B）一楼。法定代表人：王某1。申请人东莞市信源铝业有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人惠州市恒志电子科技有限公司相应价值53000元的财产。申请人东莞市信源铝业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为53000元，保证承担因申请错误造成被申请人惠州市恒志电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市信源铝业有限公司于2020年8月25日预交诉前保全费550元。本院经审查认为，申请人东莞市信源铝业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠州市恒志电子科技有限公司相应价值53000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月二十六日书记员 黄秀文
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0811执379号 申请执行人:赵明菊，女，汉族，1970年12月26日出生，住广元市昭化区。 被执行人：李永芳，男，汉族，1975年5月22日出生,住广元市昭化区。 本院执行的赵明菊与李永芳民间借贷合同纠纷一案，立案标的5000元。在执行过程中，已执行到位1000元，下余4000元未支付。2020年8月27日，双方当事人达成执行和解，被执行人李永芳定于2020年9月30日前支付申请人赵明菊1000元，于2020年10月31日前支付3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，裁定如下： 中止(2020)川0811民初9号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  盛明春 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨逸鹏
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初766号原告：迟宝玉，男，1956年3月25日出生，汉族，个体，住望奎县。诉讼委托代理人：迟永梅（迟宝玉女儿），女，1977年12月16日出生，汉族，住望奎县。被告：李春生，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住望奎县。原告迟宝玉与被告李春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟宝玉诉讼委托代理人迟永梅到庭参加诉讼。被告李春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟宝玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告化肥款4595元及利息1672元；2案件受理费由被告承担。事实和理由:原告是经营化肥的经销商，通江镇坤二前村张家油坊屯于继强（小名于宝）经常在原告处购买化肥，2018年4月7日于继强带着被告李春生到原告处购买化肥，被告李春生表示想赊购化肥，因于继强经常在原告处购买化肥，信誉不错，于继强同意作为担保人，原告就将化肥赊给了被告李春生，当时约定，如果李春生在秋收后将化肥款给齐，就不计算利息，如果按时不给就按照约定给付利息月利率1.5分，此款到期后经原告索要被告至今未还。现原告起诉至法院，要求被告偿还化肥款4595元及利息6267元。被告李春生未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了有被告李春生签字，担保人于继强（于宝）签字的欠据一张，证实被告李春生赊购饲料价款为4595元，约定月利率1.5分。证人迟某出庭作证，证人是原告的侄子，在原告处工作。证人证实了被告在2018年4月份的时候，于继强领着他同村村民李春生去原告处购买化肥，李春生选完化肥后，说当时没有钱，于继强领着李春生找到了迟宝玉，要求赊购化肥，迟宝玉同意了，让李春生签了一张欠据，于继强作为担保人也在上面签了字，签字后证人就去库房给取的货，帮忙装的车。上述证据和证人证言相互佐证，本院予以采信，足以认定案件事实。本院经审理认定事实如下：原告是经营化肥的经销商，通江镇坤二前村张家油坊屯于继强经常在原告处购买化肥与原告熟悉。2018年4月7日于继强带着被告李春生到原告处购买化肥，被告李春生表示想赊购化肥，因于继强（小名于宝）经常在原告处购买化肥，信誉不错，原告就将化肥赊给了被告李春生。李春生当时给原告出具欠据，并由于继强担保，当时双方约定月利率1.5分，如果李春生在秋收后即将化肥款给齐，就不计算利息，如果不按时给就按照约定按月利率1.5分给付利息。此款到期后经原告索要被告至今未还。现原告起诉至法院，要求被告偿还化肥款4595元及利息1672元。综上所述,本院认为，原告与被告买卖合同成立，被告应按约定支付原告化肥款，被告拖欠化肥款的行为属于违约。原告要求被告给付化肥款4595元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春生于本判决生效后十日内偿还原告迟宝玉化肥款4595元及利息（利息按照月利率1.5分计算，自2018年4月7日开始计算至实际给付之日止，）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏立君二〇二〇年八月十二日书记员  周文良
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初2931号 原告：陈林，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴接春，男，1989年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈林诉被告吴接春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼。被告吴接春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴接春偿还借款本金6万元（人民币，下同）及利息（利息按月利率1.8％计算，其中本金3万元自2019年5月5日起计，其中本金3万元自2019年6月1日起计，均计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费均由吴接春负担。事实和理由：吴接春分别于2019年5月5日、6月1日各向陈林借款3万元，约定月利率1.8％，借款后经多次催讨，吴接春以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，请求法院判令吴接春偿还陈林借款本金6万元及相应利息。 吴接春未作口头或书面答辩。 经审理查明，2019年5月5日和6月1日，吴接春二向陈林借款各3万元，约定月利率1.8％，吴接春分别出具了二张借条。后经多次催讨，吴接春至今未偿还借款本息。 本院认为，吴接春向陈林借款的事实，有吴接春出具的借条及银行转账记录为据，事实清楚。为此，吴接春负有偿还借款本金及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 吴接春应于本判决生效后十日内一次性偿还陈林借款本金6万元及相应利息（利息按月利率1.8％计算，其中本金3万元自2019年5月5日起计，其中本金3万元自2019年6月1日起计，均计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1612元，减半收取806元，由吴接春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈玲珑
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4970号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城广清大道113号。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该公司员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该公司员工。被告：侯保才，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省荆州市市荆州区八岭山镇新场村四组，公民身份号码422421197102188354。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原被告于2019年7月29日签订的《个人自助循环借款合同》；二、被告侯保才偿还借款本金100000元及利息（利息按照合同约定计至还清之日止，暂计至2020年3月21日为2556.62元）；三、确认原告对被告位于清远市清城区庙园二街22号902号房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘雪颜到庭诉讼，被告侯保才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人自助循环贷款金额：2019年7月29日签订《个人自助循环借款合同》，借款额度10万元；二、额度贷款期限：2019年7月29日至2021年7月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：借款利率为固定利率即年利率7.5%；按月付息，本金随借随还；每月的21日为结息日，若借款人未按规定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。四、违约情况及责任：未按时履行还款义务，有权解除与贷款人的借贷关系；五、尚欠金额：截止2020年3月21日，本金100000元、利息2556.62元；六、担保：被告提供位于清远市清城区庙园二街22号902号房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押权登记手续。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告侯保才签订的《个人自助循环借款合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告发放了贷款，但被告未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求与被告解除合同清偿贷款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告以其所有的位于清远市清城区庙园二街22号902号房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告可就房屋抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告侯保才于2019年7月29日签订的《个人自助循环借款合同》；二、被告侯保才于本判决生效之日起十日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（计至2020年3月21日止的利息为2556.62元，此后利息按双方签订的《个人自助循环借款合同》约定计算至借款还清之日止）；三、原告广东清远农村商业银行股份有限公司对被告侯保才提供的担保物位于清远市清城区庙园二街22号902号房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1176元，由被告侯保才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年八月十八日书记员  李家豪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初575号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人蒋春益，曾用名蒋春叶，女，1974年4月1日出生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，无业，户籍地宜兴市。因赌博于2014年11月28日被宜兴市公安局罚款人民币五百元。因本案于2019年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被宜兴市公安局取保候审，2020年4月23日被宜兴市人民检察院取保候审。辩护人林佳雯，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕575号起诉书指控被告人蒋春益犯开设赌场罪，于2020年5月25日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后认为本案案情复杂，于2020年6月12日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官张思明、检察官助理刘正永出庭支持公诉，被告人蒋春益及其辩护人林佳雯到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年夏天至2017年期间，被告人蒋春益明知周启明等人开设赌场进行赌博，仍然为其提供宜兴市官林镇凌霞南路忠银足浴会所包厢作为赌场场地十余次。期间，该赌场抽头渔利人民币3万余元，被告人蒋春益获利人民币3000余元。为证实上述指控，公诉机关移送了证人鲍学峰等人的证言，同伙周启明等人的供述等证据材料，公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人蒋春益的刑事责任，因其具有从犯、归案后能如实供述罪行、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对被告人蒋春益判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。被告人蒋春益对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议，并签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出被告人蒋春益在共同犯罪中是从犯，且归案后能如实供述罪行、认罪认罚并退出违法所得，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年夏天至2017年期间，被告人蒋春益明知周启明、羊志华（已判刑）以及徐阳（另案处理)等人，采用“牛牛”、“二八杠”的形式赌博开设赌场，仍然将自己经营的宜兴市官林镇凌霞南路忠银足浴会所包厢提供给周启明等人作为赌场场地十余次。期间，该赌场抽头渔利人民币3万余元，被告人蒋春益从中获利人民币3000余元。2019年3月27日，被告人蒋春益被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。在本院审理中，被告人蒋春益退出违法所得人民币3000元。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的证人鲍学峰、周焕良、张文艳、蒋跃等人的证言，同伙周启明、羊志华、徐阳、周启春、胡志平等人的供述，相关辨认笔录，本院刑事判决书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，江苏省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，被告人蒋春益亦作有供述。本院认为，被告人蒋春益明知他人开设赌场仍提供场地，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予惩处。在共同犯罪中，被告人蒋春益起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。归案后被告人蒋春益能如实供述罪行、认罪认罚并积极退出违法所得，均可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳；对辩护人提出的与此相同的辩护意见亦予以采纳。根据被告人蒋春益的犯罪情节，本院认为不宜宣告缓刑，对辩护人提出建议对其宣告缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蒋春益犯开设赌场罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。二、暂扣于本院的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库；其余违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘红英人民陪审员  杜其松人民陪审员  丁来富二〇二〇年八月十二日书记员倪臻
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢656号 申请执行人：申请执行人:铜陵市中源融资担保有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路505号,统一社会信用代码：9134070073302717N（1-1）。 委托代理人：柏柯宝，该公司法务。 被执行人：陈诚，男，汉族，1981年6月26日出生，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人铜陵市中源融资担保有限公司与被执行人陈诚追偿权纠纷一案，本案执行标的97670.62元，执行中，双方当事人达成分期履行执行和解。另同意本院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0705执恢656号的执行。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1152号 原告：张森，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：谢维军，男，1966年6月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：陈兴永，男，1967年2月16日出生，汉族，住陕西省西乡县。 原告张森与被告谢维军、陈兴永租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张森的委托诉讼代理人许开均、被告谢维军、陈兴永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张森向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告谢维军、被告陈兴永连带偿付租金66000元，违约金18000元，并承担欠款之日起至付款之日止的资金利息；2．请求由二被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年5月，谢维军、陈兴永在旺苍县柯家坝开采花岗石，租用张森的挖机作业。工作两月后经核算，下欠张森66000元租金，当时承诺待荒料处理后支付。事后谢维军、陈兴永拒不支付，而且多次催收无果。 被告谢维军辩称，与陈兴永合作开采花岗石，由陈兴永与张森签订的挖机租赁合同，开采两个月后就停工。2018年7月17日与张森解除租赁合同并结算，出具了欠条。之后陆续通过微信和赵怀玉支付给张森接近40,000元。 被告陈兴永辩称：由我租用张森的挖机作业属实，结算的欠条是谢维军写的，也约定好付款时间。我与谢维军的合作也同时解除了，这笔欠款与我本人没有关系。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告谢维军、陈兴永在旺苍县柯家坝开采花岗石，租用原告张森的挖机作业。2018年7月17日，被告谢维军与原告张森进行结算，并出具欠条：“今欠陈兴永与张森的挖机租赁合同租赁费合计贰个月租金66000元，同时陈兴永与张森的挖机租赁合同自动解除。原因：谢维军与陈兴永的合作探矿开采矿山已终止解除。挖机租赁费贰个月是由矿上已开采出来的荒料销售完后承担付给张森，但不承担张森的其他任何费用。所欠租金在本月底荒料销售完付清。注明，本欠条要陈兴永加签名字后本人认可。”陈兴永在欠条上签名。之后谢维军陆续通过微信转款和通过赵怀玉卖出荒料支付欠款给张森，经本院组织核对，原告张森和被告谢维军、陈兴永认可现下欠租金29000元。 另查明，2020年7月6日，原告张森向本院提出诉前保全申请，缴纳案件申请费878元。 上述事实，有被告谢维军的欠条、挖机租赁合同、付款凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告谢维军、陈兴永租用原告张森的挖机作业，被告与原告之间形成租赁合同关系。2018年7月17日，被告与原告解除了租赁合同并结算，被告谢维军、陈兴永下欠原告张森66,000元。截止起诉时，原告张森和被告谢维军、陈兴永认可下欠租金29,000元，对此金额本院予以确认。因结算时已解除租赁合同，原告张森要求按合同支付违约金的请求不能成立，本院不予支持。因出具欠条时未约定资金占用利息，原告张森主张资金占用利息从起诉之日起计算。被告谢维军、陈兴永系合伙关系，对外债务承担连带偿还责任，被告陈兴永辩称不承担偿还责任的意见，本院不予支持。原告张森超标的起诉部分的诉讼费由其承担，保全费按比例由原、被告分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 一、被告谢维军在本判决生效后十日内支付原告张森租赁费29,000元，并自2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止； 二、被告陈兴永对判决第一项承担连带责任； 三、驳回原告张森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,946元，减半收取计973元，由原告张森负担761元，被告谢维军、陈兴永负担212元，诉讼保全申请费878元，由原告张森负担568元，被告谢维军、陈兴永负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 康进 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 成兰 书 记 员 李杨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初264号原告：张文苍，男，1964年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区罗南镇王家村陆家宅XXX号。被告：许万龙，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县乐桥镇黄山村许老村民组54号。原告张文苍诉被告许万龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文苍、被告许万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文苍称，2013年5月1日被告向原告出具借条，向原告借款15万元，2014年3月13日被告向原告出具借条，向原告借款5万元，事后被告归还了部分利息，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告2013年5月1日借款本金15万元；2、判令被告归还原告2014年3月13日借款本金5万元；3、判令被告支付原告利息，利息以15万为基数，按照每月3,000元，从2016年12月1日起至判决书生效之日止；4、判令被告支付原告利息，利息以5万元为基数，按照每月1,000元，从2016年12月1日起至判决书生效之日止。被告许万龙辩称，借款15万元不属实，是原告支付给开发商钱，不是付给被告的，原告应向开发商要求退款。另向原告借款5万元属实，已归还了本金，故不欠原告钱。经审理查明，2012年10月1日何纲红(原告表示何纲红系其妻子)向郭亮转账28万元。2013年4月11日被告向何纲红转账20万元。2013年5月1日被告向原告出具借条，欠原告15万元，每个月10日之前按3,000元利息支付给原告。2014年3月13日被告向原告出具借条，欠原告5万元，每个月10日之前按1,000元利息支付给原告。2014年3月13日原告向被告转账46,000元。审理中原告表示，原告通过被告所在公司弘信地产公司购买房产，向弘信地产公司财务郭亮转账房款28万元，又陆续支付购房定金及其他费用，合计30多万元。事后购房未成，被告退给原告20万元，其余钱款未能退回，故被告出具了15万元的借条。另借给被告5万元，实际向被告转账46,000元，4,000元作为一个月的利息扣除。事后被告自借条出具后每月向原告转账3,000元利息，后又变更为每月4,000元利息，直至2016年11月。2016年12月后未再支付过利息。被告表示其是弘信地产公司业务员，原被告通过买房认识，郭亮是弘信地产公司财务。原告的房款是支付给开发商的，至于原告支付给郭亮28万，被告不知情。关于被告转账给原告20万元的事情，被告想不起来了。关于被告出具的15万元借条，是原告要求被告写的，但钱应由原告向开发商要求退回。关于被告每月向原告转账4,000元属实，是用于归还5万元借款本金的。以上事实，有借条、银行交易明细、收据、及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，证明原告曾通过被告所在的地产公司购买房产，被告系当时的业务员，原告向地产公司工作人员郭亮支付了房款28万元，另支付了定金及其他费用。事后因购房未成，被告向原告退回了20万元，其余钱款以出具借条的方式向原告承诺欠原告15万元，并约定了利息，另被告向原告借款5万元。上述出具借条的行为系被告真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，被告理应按约履行。故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。关于借款5万元，因原告实际转账给被告46,000元，差额3,000元系支付15万元借款一个月的利息，1,000元系预先扣除5万元借款的一个月利息，根据相关司法解释的规定，借款本金应以实际交付金额为准，故实际借款本金应认定为49,000元。关于被告辩称原告应向开发商主张钱款，本院认为被告退回了原告20万元，且又出具借条，认可还欠原告15万元，故该15万元应由被告归还。关于被告每月向被告已归还的钱款，由于被告在借条上约定了利息，故应认定为归还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告许万龙于本判决书生效之日起十日内归还原告张文苍借款15万元。二、被告许万龙于本判决书生效之日起十日内归还原告张文苍借款49,000元。三、被告许万龙于本判决书生效之日起十日内支付原告张文苍利息(以15万元为基数，自2016年12月1日起至判决书生效之日止；以49,000元为基数，自2016年12月14日起至判决书生效之日止。上述利率均按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费260元由被告许万龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  朱建平人民陪审员  张益华二〇二〇年八月十二日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1646号原告：刘元龙，男，汉族，1989年9月19日出生住黑龙江省安达市。被告：王占民，男，汉族，1974年2月15日出生，住黑龙江省安达市。原告刘元龙与被告王占民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元龙与被告王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元龙向本院提出诉讼请求：要求王占民给付借款本金10,000.00元，利息按月利率1.5%计算,自2015年10月22日至实际给付之日止。事实及理由：2015年10月22日，王占民由于急需资金，向刘元龙借款10,000.00元，约定2016年8月22日还款，利息按月利率1.5%计算为1,500.00元，并出具11,500.00元的借据一份。借款到期后，经多次索要未果，故起诉至法院。王占民辩称，原告起诉的事实属实，1,500.00元的利息已给付，本金10,000.00元及逾期利息没有给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，王占民对刘元龙出示的11，500.00元借据没有异议，本院予以采信。王占民称利息1,500.00元已经给付，刘元龙不予认可，王占民未能提供证据予以证实，因此本院对王占民给付利息1,500.00元的事实不予确认。2015年10月22日，刘元龙在王占民处借款10,000.00元用于投资养牛，双方约定于2016年8月22日还款，利息按月利率1.5%计算。王占民向刘元龙出具了11,500.00元借据一份，其中包含利息1,500.00元。借款期限届满后，王占民未能偿还本金及利息。本院认为，王占民承认刘元龙在本案中主张的事实，故对刘元龙主张的事实予以确认。被告王占民未能偿还借款及利息，对本案纠纷负完全责任。刘元龙诉求王占民给付借款本金10,000.00元，利息自借款之日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告王占民于本判决生效之日起三日内给付原告刘元龙借款本金10，000.00元；二、被告王占民于本判决生效之日起三日内给付原告刘元龙借款利息（以本金10,000.00元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年10月22日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.00元，由被告王占民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年八月七日书记员 张依子暄
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4740号原告：王良雄，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：安徽青松园林绿化工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县盛桥工业园区，统一社会信用代码：9134012476902217XE。法定代表人：高青松，职务：执行董事兼总经理。原告王良雄与被告安徽青松园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王良雄到庭参加诉讼，被告安徽青松园林绿化工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良雄向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告劳务报酬款合计人民币8620元，并支付按照银行同期利率自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份，原告驾驶挖掘机在被告承包的柯坦镇虎洞村绿化工程上干活。双方口头约定，被告的工资按150元/小时计算，调度费200元，被告共为原告工作了122.8小时。工程结束后，原被告双方进行结算，被告应付原告劳务报酬18620元，被告向原告出具结算单一份。此后被告支付原告10000元，下剩8620元，原告多次催讨一直未果。被告安徽青松园林绿化工程有限公司未做答辩。原告王良雄围绕诉讼请求依法提交了结算清单一份，付款记录两份，微信、电话讨款记录四份，上述证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬。被告欠原告8620元有被告出具的结算清单为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。现王良雄主张被告支付8620元劳务费及资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率被同期全国银行间同业拆借市场报价率所取代，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽青松园林绿化工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王良雄劳务费8620元及利息（利息自2020年8月4日起以8620元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告安徽青松园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  靳真卫二〇二〇年八月十九日书记员  徐 娟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3607号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：梁平，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告梁平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告恒昌物业公司委托代理人张锦杰，被告梁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2015年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3831元、违约金766元，共计4597元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月10日，原告与XXXX业主委员会签订了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为5年，从2014年1月10日起至2019年1月10日止。2019年1月11日，原告与XXXX业主委员会续签了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为4年，从2019年1月11日起至2023年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2013年-2015年物业服务费按0.46元/月/平方米，公共能源费（路灯费5元/月）；2016年-2019年物业服务费按0.51元/月/平方米，公共能源费（路灯费5元/月）；物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天应缴纳物业服务费的千分之三交纳违约金。被告梁平为XXX小区X-X-X-X号房业主，该房屋面积为117.7平方米。从2015年1月1日起至2019年12月31日止，共计拖欠原告物业服务费3831元。经原告多次催收，被告均未交纳。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告梁平辩称，物业公司服务质量差，保安巡逻不到位，电瓶车充电线乱搭，卫生差，对物业费违约金不认可。本院经审理查明，2014年1月15日，原告与XXXX业主委员会签订了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为5年，从2014年1月10日起至2019年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，具体标准为：多层物业服务费2015年12月30前为物业服务费按0.46元/月/平方米（不含公共能耗费），2016年1月起为0.51元/月/平方米，2017年1月起为0.56元/月/平方米，2018年1月起为0.61元/月/平方米；公共能耗费每户每月5元；物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天应缴纳物业服务费的千分之三交纳违约金。2018年12月25日，原告与XXXX业主委员会续签了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》，根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为4年，从2019年1月11日起至2023年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，多层物业服务费为0.51元/月/平方米（不含公共能耗费），2020年1月10日起，多层物业服务费为0.61元/月/平方米。物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每天千分之三标准支付滞纳金。被告梁平为XXXX小区X-X-X-X号房业主，该房屋面积为117.28平方米。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的物业服务合同、商品房买卖合同、服务照片、催收照片、催收通知单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告恒昌物业公司与XXXX业主委员会签订的《重庆市南川区XXXX物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，此合同对该小区的业主均具有约束力。原告恒昌物业公司在2015年1月至2019年12月期间向XXXX小区提供了物业管理服务，被告梁平在该期间作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告未按照约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费及违约金的民事责任。关于物业服务费的金额问题。2015年1月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为（117.28平方米×0.46元/元/平方米+5元/户/月）×12个月=707元。2016年1月至2019年12月期间，被告应交纳的物业服务费为（117.28平方米×0.51元/元/平方米+5元/户/月）×48个月=3111元。物业服务费合计3818元。原告主张被告支付物业服务费3831元的诉讼请求，本院仅支持3818元。被告梁平主张的不交纳物业服务费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。但因原告在提供物业服务管理时确实存在服务瑕疵，故对原告要求被告支付违约金766元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁平于本判决生效后立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3818元；二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告梁平负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年八月六日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保322号 本院刑事审判庭，韦西钦： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人韦西钦财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人韦西钦名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人韦西钦名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行政裁定书（2020）内0521行初20号原告：中国联合网络通信有限公司通辽市分公司。（统一信用代码:91150500701298903F）。负责人：杨某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古巨鼎律师事务所。被告：库伦旗交通运输局，法定代表人：董辉，职务：局长。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙通律师事务所律师。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司通辽市分公司诉被告库伦旗交通运输局其他行政一案中，中国联合网络通信有限公司通辽市分公司于2020年8月10日，以庭审中发现缺少被告主体库伦旗人民政府，本院无级别管辖为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司通辽市分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限公司通辽市分公司负担。审 判 长 陈那 木拉人民陪审员 何 水 花人民陪审员 赵 金 山二〇二〇年八月十三日（法官 助理 胡斯日古楞书 记 员 曹胡 日查
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3917号原告:庐江县庐城镇宏高建材经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇申山村胡庄组7号，统一社会信用代码92340124MA2RP5T93F。经营者:胡宏高,男,1970年8月3日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:安徽虹达道路桥梁工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区工业区兰州路26号,统一社会信用代码91340100149187758H。法定代表人：应金，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。原告庐江县庐城镇宏高建材经营部与被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，案涉被告主体有误，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告庐江县庐城镇宏高建材经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  魏晓华人民陪审员  孔奎英人民陪审员  张 荔二〇二〇年八月十一日书 记 员  沈丽莉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8481号原告：黎鑑洲，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码440************294。被告：肖远锋，男，1992年11月30日出生，汉族，住广东省英德黎溪镇松柏村委会车田组10号，公民身份号码441************61X。原告黎鑑洲诉被告肖远锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2020年8月7日向原告送达预交诉讼费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田红梅二〇二〇年八月二十日书记员  陆叶花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执165号申请执行人：山东洁晶集团股份有限公司，住所地山东省日照市东港区山东路517号，统一社会信用代码91371100613803463F。法定代表人：林鹤峰，董事长。被执行人：日照福来瑞进出口有限公司，住所地：日照市东港区连云港路锦华海岸临港商业街105幢1单元104室，统一社会信用代码91371100688252723R。法定代表人：苏伟，经理。山东洁晶集团股份有限公司与日照福来瑞进出口有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）鲁11民初125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。本院在执行中，于2020年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内履行义务，被执行人均未履行相关法律义务。本院通过全国法院查控网络系统与不动产登记中心等部门查询，被执行人名下无不动产、车辆等财产，银行余额较少，暂无其他可供执行财产。本院于2020年8月10日作出限制消费令,限制被执行人高消费及其他消费活动。2020年8月11日，本院约谈申请执行人，告知本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示未发现其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年八月十一日书记员  刘剑敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9131号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：王伟,男，1986年03月06日生，汉族，住山东省章丘市，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区海南岛路36号公司宿舍。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖、刘梦月到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币17219元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王伟签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币20000元整，贷款期限为24个月，被告累积还款本金2381元，被告已逾期还款，尚有剩余本金17219元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金17219元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为17219元（19600元-2381元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取115元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 纪顺尚
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2632号原告：张晨旭，男，1993年6月7日出生，蒙古族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辛，辽宁承远律师事务所律师。被告：赵云飞，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：王子明，总经理。委托诉讼代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。原告张晨旭与被告赵云飞、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晨旭的委托诉讼代理人任献辉、孙辛、被告赵云飞、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司的委托诉讼代理人郭晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晨旭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计134120.80元。事实与理由：2019年9月16日6时30分许，被告赵云飞驾驶蒙Ｄ×××××号小型客车沿小新线由东向西行驶至建平县三家乡小新地十字路口时，与梅东升驾驶的沿金张线由北向南行驶的辽Ｎ×××××号小型客车相撞，造成梅东升及梅东升驾驶车辆上的乘员韩光利、赵林、宫建华、张晨旭受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，赵云飞负事故的全部责任。被告赵云飞驾驶的蒙Ｄ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险。原告张晨旭伤后先后在赤峰市宁城县中心医院、建平县医院、建平县中医院住院治疗，支付医疗费68013.04元。被告赵云飞辩称，发生交通事故属实，我的蒙Ｄ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担全部赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司辩称，被告赵云飞驾驶的车辆在我公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，我公司同意赔偿，但原告要求赔偿的数额过高，我公司也不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日6时30分许，被告赵云飞驾驶蒙Ｄ×××××号小型客车沿小新线由东向西行驶至建平县三家乡小新地十字路口时，与梅东升驾驶的沿金张线由北向南行驶的辽Ｎ×××××号小型客车相撞，造成梅东升及梅东升驾驶车辆上的乘员韩光利、赵林、宫建华、张晨旭受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，赵云飞负事故的全部责任。被告赵云飞驾驶的蒙Ｄ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险。原告张晨旭伤后到赤峰市宁城县中心医院住院治疗14天，诊断为“蛛网膜下出血、弥散性脑损伤等”，支付医疗费27604.60元，重症监护6天、一级护理8天。2019年9月30日，原告到建平县医院住院治疗15天，支付医疗费6766.94元，一级护理。2019年10月15日，原告到建平县中医院住院治疗167天，支付医疗费33641.50元，二级护理。原告治疗期间，支付交通费450元。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及责任等。2、原告提供的诊疗介绍单、住院病志、用药清单、医疗费单据、出院后购买物品单据等，证明原告治疗过程、支付医疗费数额合计为68013.04元的事实。3、被告赵云飞及被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司的共同陈述，证明赵云飞驾驶的车辆投保交强险及赔偿限额为100万元商业三者险并不计免赔的事实。4、原告提供的交通费单据，证明支付交通费450元的事实。本院认为，被告赵云飞驾驶车辆与梅东升驾驶的车辆相撞，造成梅东升及其驾驶车辆上的乘员张晨旭等人受伤的交通事故、事实清楚，责任认定明确。被告赵云飞驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿限额内按责承担赔偿责任。被告保险公司称原告在建平县中医院住院治疗系康复性治疗，要求对治疗合理性进行鉴定。经本院审查，原告先后三次住院治疗，具有连贯性，现有证据不能证明原告康复性治疗存在不合理性，故被告保险公司要求对康复性治疗的合理性进行鉴定的请求，本院不予准许。因本次交通事故中尚有其它伤者，故在交强险医疗费赔偿限额内应预留相应份额。原告提供《微信支付交易明细证明》，用以证明在“杨师傅”处有稳定工作，月工资4000元，经本院审查，该证据体现的是转账收入，但不足以证明该转账收入就是工资收入，故原告的误工费应按农民标准计算赔偿。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张晨旭伙食补助费9800元（50元*196天）、误工费9255.12元（47.22元*196天）护理费29725.08元[128.68元*（6天*3人+8天*2人+15天*2人+167天）]、交通费450元，合计49230.20元。二、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张晨旭医疗费68013.04元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二〇年八月十八日书记员  姜雪珊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2616号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：罗陈，男，1984年12月13日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：陈师英，女，1991年4月26日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告罗陈、陈师英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告罗陈、陈师英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告归还欠款本金50,000元；2、请求判令被告偿还计算至2020年6月15日的借款利息及罚息14,445.79元，后续按年利率13.68%计算至清偿日止；3、本案受理费、保全费等全部费用由被告负担。事实与理由：被告罗陈、陈师英夫妇于2017年2月14日向原告下属何市支行提出借款申请，当日两被告与何市支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款金额50,000元；借款授信期限为2017年2月14日起至2020年2月13日止；借款用途为生活周转；借款利率为月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮162.069%；逾期还款罚息在约定借款利率水平上加收20%；原告下属的何市支行于2017年2月14日将款项50,000元转入被告指定账户，两被告在授信期限内归还又进行了续借，原告于2018年2月21日再次将款项50,000元转入被告指定账户，并签署了借款凭证，载明：借款金额50,000元，借款期限自2018年2月21日起至2019年2月20日，借款利率11.4%。原告按约发放贷款后，两被告未按约还款，截止2020年6月15日，两被告尚欠本金50,000元，利息及罚息14,445.79元，本息合计64,445.79元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告罗陈、陈师英未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年2月10日，被告罗陈、陈师英作为借款人，与原告农商行签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同主要约定：1、借款金额人民币50,000元；2、借款利率为月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮162.069%，逾期利率在约定利率基础上加收20%的罚息；3、借款额度有效期间自2017年2月14日起至2020年2月13日止；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、关联存折账户为62×××54。二、2017年2月14日，两被告签署《借款凭证》约定借款金额50,000元，借款利率11.4%，借款期限自2017年2月14日至2018年2月13日；2018年2月21日两被告还清本息后签署《借款凭证》进行续借；约定借款金额50,000元，借款期限自2018年2月21日至2019年2月20日，借款利率11.4%，当日，原告将款项50,000元转入被告罗陈账户。三、借款到期后，被告未按时归还欠款本息，于2018年3月21日至2018年10月13日支付利息453.37元。截止至2020年6月15日，被告结欠本金50,000元，利息14,445.79元（50,000元×11.4%×365÷360＋50,000元×13.68%×480÷360－453.37元），合计64,445.79元。以上事实，有庭审中原告的陈述，企业信息、银监会文件、被告身份证，与原件核对一致的《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》复印件，贷款明细，贷款利息收回凭证，本息计算清单，送达地址确认书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告罗陈、陈师英签订的《农户小额信用贷款借款合同》，不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告提供了50,000元的借款，两被告在借款到期后未全部归还欠款，应承担还本付息的义务并应按合同约定加收罚息。原告主张被告归还本金利息并按年利率13.68%（11.4%×1.2）支付后续利息，证据充分且符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗陈、陈师英于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息14,445.79元，（暂计算至2020年6月15日），本息合计64,445.79元。自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率13.68%计算；案件受理费减半收取计706元，由被告罗陈、陈师英负担。（此款已由原告江西修水农村商业银行股份有限公司垫付，被告罗陈、陈师英在给付上述款项时一并支付给原告江西修水农村商业银行股份有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年八月三十一日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3757号原告:王信华，男，1978年2月16日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟、张苗，江苏苏沂律师事务所律师。被告:新沂市棋盘镇西夏村村民委员会，住所地新沂市棋盘镇西夏村。法定代表人：杨二远，该村委会主任。原告王信华与被告新沂市棋盘镇西夏村村民委员会（以下简称西夏村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信华及其委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼，被告西夏村委会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王信华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令西夏村委会支付工资款18000元；2.诉讼费由西夏村委会负担。事实和理由：2018年11月至2019年11月，西夏村委会欠王信华工资款18000元未付，故起诉，请求支持王信华诉讼请求。西夏村委会未作答辩。王信华为证明其主张向本院提交了情况说明、工资条等证据，西夏村委会无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合王信华的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据王信华的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定事实如下：2018年11月1日至2019年11月8日期间，王信华为西夏村委会提供劳务，约定月工资1500元。2019年11月27日，时任村委会书记杨二远、副书记袁新、民调主任王飞对王信华在西夏村委会工作的时间、工资标准等情况进行说明，确认王信华在村工作兼治保民调主任、二组组长两个职务，工资按照在编组长工资每月支付1500元，2018年11月1日至2019年11月8日工资合计总额为18000元，并加盖“棋盘镇西夏村民主理财章”。后西夏村委会为王信华制作工资条，加盖“棋盘镇西夏村民主理财章”，并粘贴在单据粘贴薄上，粘贴薄下方“会计”处有舒娟签字，“审核人”处有杨二远签字。本院认为，王信华为西夏村委会提供劳务，双方因此形成劳务合同法律关系，西夏村委会应向王信华支付工资报酬。根据西夏村委会时任工作人员出具的情况说明等证据，本院对王信华主张的工资款18000元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：新沂市棋盘镇西夏村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王信华工资款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由新沂市棋盘镇西夏村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年八月二十五日书记员  李娜
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1623民初4774号 原告：陆春侠，女，1969年6月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 被告：王洪杰，男，1994年6月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：刘云龙，男，1974年10月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告陆春侠与被告王洪杰、刘云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春侠到庭参加诉讼，被告王洪杰、刘云龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆春侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金10000元；2.判令二被告向原告支付自2019年4月8日始至借款付清之日止按月息2分计算的利息，本金10000元，利息10000元，合计20000元，2020年7月20日按照本金10000元利率2分计算付清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向本案原告提出借款50000元，双方约定月利息2分计算，被告当场出具借条一份，担保人刘云龙。被告于2019年4月30日向原告支付借款本金40000元，还欠借款本金10000元，利息至今没有支付。原告认为:本案原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约向被告提供了借款。原告多次催告其返还借款本金、支付借款利息，被告均置之不理。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 王洪杰、刘云龙未到庭，未答辩，未举证。 本院经审理查明：2019年4月8日，王洪杰向陆春侠借款50000元，陆春侠以现金支付的形式给王洪杰50000元，由刘云龙提供担保，王洪杰出具借条及收条一张，载明：“借条今于2019年4月8日，向陆春侠借取现金伍万元整，用期一个月。借款人：王洪杰担保人：刘云龙2019.4.8号。收条今收到陆春侠现金伍万元整。收款人：王洪杰2019.4.8”。借款到期后，王洪杰偿还陆春侠借款40000元。后经陆春侠催要，剩余借款10000元王洪杰至今未还。 上述案件事实，由原告的身份证、借条、当事人的陈述等内容在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。陆春侠与王洪杰之间的借款合同系双方真实意思表示，且借款已完成交付，借贷法律关系合法有效，双方当事人均应按照约定主动履行合同义务。陆春侠已经按照合同约定向王洪杰交付了借款，王洪杰应及时履行还款义务。王洪杰未按约定按期偿还借款，应依法承担违约责任。现陆春侠要求王洪杰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。陆春侠主张王洪杰给付利息的请求，因无约定，可从逾期之日起按照年利率6%计算至款项清结之日，资金占用期间的利息。关于刘云龙的保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款日期2019年4月8日，约定的还款期为2019年5月8日，刘云龙的保证期间应是至2019年11月8日届满，陆春侠在保证期间未向刘云龙主张保证责任，故刘云龙的连带保证责任免除。王洪杰、刘云龙经本院合法传唤未到庭、未答辩，依法视为对其答辩、举证、质证及辩论权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪杰于本判决生效之日起十日内,偿还原告陆春侠借款10000元及资金占用期间利息（按照本金10000元年利率6%计算，从2019年5月8日起至款项清结之日）； 二、驳回原告陆春侠其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王洪杰负担80元，原告陆春侠负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年八月十九日 法官助理孙蕾蕾 书记员蒋悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初3520号原告：义乌市霸强粘合剂有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道（义乌丝雅丽织带有限公司内）。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。被告：苏岩林，男，1974年10月15日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。原告义乌市霸强粘合剂有限公司为与被告苏岩林买卖合同纠纷一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告苏岩林下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告义乌市霸强粘合剂有限公司的委托诉讼代理人周福园到庭参加诉讼，被告苏岩林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市霸强粘合剂有限公司诉称，2019年6月，被告因经营所需，向原告购买胶水，原告依约送货到被告指定地即义乌港A区二楼21号仓处，货款共计112819.2元。被告付了定金20000元，余款92819.2元至今未付。为此，请求依法判令被告向原告支付货款92819.2元及利息（自2019年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行完毕之日止）。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告向原告支付货款92819元及利息（自2019年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行完毕之日止）。被告苏岩林未作答辩。经审理查明，2019年6月27日，被告向原告购买了226件价值112819.2元的胶水，并承诺付款方式为二个月付款。同日，被告支付了订金20000元给原告，原告将上述货物交付给被告；同时，被告在原告提供的订货单上签名确认尚欠原告货款92819元。尚欠的货款92819元经原告多次催讨，被告至今未予清偿。上述事实有原告提供的订货单一份、照片打印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款92819元并从2019年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告苏岩林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏岩林于本判决生效后十日内支付原告义乌市霸强粘合剂有限公司货款人民币92819元并赔偿利息损失（以92819元为基数，从2019年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元、公告费560元，均由被告苏岩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  虞文勇人民陪审员  丁革胜二〇二〇年八月十日书 记 员  楼秀梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3187号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：高文涛，男，1961年10月23日生，汉族，户籍地山东省滕州市。本院在执行江苏银行股份有限公司与高文涛信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年5月7日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3436号民事判决书，被告高文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金9457.2元及利息、分期手续费（自2018年2月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17205号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈晋北，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晋北信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈晋北经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币71,544.11元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金63,854元，利息958.85元，分期付款手续费6,731.26元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计71,544.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：4张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：63,854元；2、利息：958.85元；3、分期付款手续费：6,731.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晋北应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,854元；二、被告陈晋北应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,588.60元，减半收取794.30元，由被告陈晋北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执979号申请执行人：刘桂林，男，1966年11月9日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人刘桂林与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5570号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金71391.25元（暂计算至2019年9月1日，此后以192222元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费842元，执行费971元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1274号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇山货大市场四组团商楼1单元117号门面、商业1单元201室。 负责人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：储昭继，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：储德泉，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人财保岳西公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2020)皖0828民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、储昭继因交通事故造成的损失，由人财保岳西公司于判决生效后十五内赔偿138195.88元（交强险内赔偿95142.80元，商业险内赔偿43053元）；因人财保岳西公司已支付10000元，储德泉已支付5077元，故人财保岳西公司实际应支付赔偿款128195.88元【此款汇至：户名：岳西县人民法院执行款（案款）专户，开户行：中国银行岳西县支行，账号62×××90】，其中向储昭继支付123118.88元，向储德泉支付5077元；二、驳回储昭继其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1568元，由储昭继承担368元，由人财保岳西公司承担1200元；鉴定费2700元，由储昭继承担700元，储德泉承担2000元。 判决后，人财保岳西公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、一审判决人财保岳西公司向储昭继承担138195.88元的赔偿缺乏事实和法律依据,请求二审改判只应向储昭继赔偿117304.41元(减少赔偿额为20891.48元)；2、人财保岳西公司不承担本案的诉讼费。事实与理由：储昭继的医疗费应扣除不少于15%的非医保用药;后续治疗费按6500元计算,储昭继在本起事故中存在过错,精神抚慰金应按3000元计算;储昭继未能提供收入证明和误工证明,其误工费应不予支持。 储昭继辩称，一审判决事实清楚，请求法院驳回人财保岳西公司上诉请求。关于误工费，储昭继在一审中提交了安徽千农温室科技有限公司出具的证明，证明工资收入情况，但一审法院没有采纳，一审法院按照农业行业标准计算误工费，我方认同一审法院的认定。 储德泉辩称，请求法院依法公正判决。 二审中，关于误工费，储昭继又提交了一份安徽千农温室科技有限公司出具的证明，证明其系该公司职工及工资收入情况。经质证，人财保岳西公司对其“三性”均有异议，认为达不到其证明目的。储德泉认同该份证据“三性”。该份证明有安徽千农温室科技有限公司公章及法定代表人印章，结合储昭继在一审中提交的安徽千农温室科技有限公司出具的证明，对该证据的真实性予以认可，能否达到证明目的需综合案情予以认定。 本案各方当事人未对原审认定的案件基本事实提出异议，故二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要有：一、储昭继的医疗费是否应扣除不少于15%的非医保用药;二、后续治疗费的标准；三、精神抚慰金的标准;四、储昭继误工费是否应予支持。 关于焦点一，人财保岳西公司虽上诉称应扣除不少于15%的非医保用药，但在案件审理期间，其既未提交的证据予以佐证自己的主张，也未依法申请鉴定，原审对其抗辩意见不予采纳并无不当，予以支持。 关于焦点二，原审法院根据鉴定意见确认储昭继后续治疗费为9000元符合相关法律规定，予以维持；上诉人认为原审认定金额过高的理由无证据证明，不予采信。 关于焦点三，原审法院根据储昭继的十级伤残结合各方当事人的过错，酌定精神抚慰金为6000元，并未超出法律规定，予以认定；上诉人认为原审确定此项金额过高的理由无证据证明，不予采纳。 关于焦点四，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额。储昭继提交的证据能证明其事故发生前确实在安徽千农温室科技有限公司务工的事实，但不能证明其具体的工资标准，因此，储昭继的误工费计算标准可以参照2018年安徽省城镇非私营单位分行业居民服务、修理和其他服务业就业人员工资标准123.48元/天计算，但储昭继在二审中明确表示对一审判决的113.08元/天的标准计算误工费无异议，系对其民事权利的处分，本院予以准许，故对原审判决的误工费不作改变，予以维持；上诉人认为储昭继误工费应不予支持上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。 综上，人财保岳西公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月十日 法官助理马雷书记员代杨磊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终78号上诉人（原审被告）：上海范仕达科技投资有限公司，住所地上海市宝山区呼玛路547号516室。法定代表人：范彐先，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市赛为智能股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中二路软件园2号楼3楼。法定代表人：周勇。原审被告：上海讯民互联网科技有限公司，住所地上海市宝山区呼玛路547号4楼A座。原审被告：上海盈如互联网科技有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄22幢5层01室。原审被告：侯芳，女，1973年11月11日出生，汉族，住上海市。上诉人上海范仕达科技投资有限公司因股权转让合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民初68号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海范仕达科技投资有限公司上诉称，上诉人的注册地址虽在上海市宝山区。但其实际经营地址在上海市浦东新区浦东大道2552号。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，本案应按照上诉人的实际经营地确定管辖法院。请求撤销原审法院裁定,将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人的工商注册登记地址为上海市宝山区呼玛路547号516室，该地址属于原审法院辖区，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人关于应将本案移送至上海市第一中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年八月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初744号 原告：王友群，男，1972年11月21日生，汉族，住全南县。 被告：刘远伟，男，1978年2月3日生，汉族，住全南县。 原告王友群诉被告刘远伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告刘远伟归还原告借款10000元。事实与理由：2013年11月27日，被告以做生意为由向原告借款10000元，未约定还款时间，双方签订借款协议，之后原告多次向被告追偿，被告至今未归还本金，故向人民法院提起诉讼。 被告刘远伟未作答辩也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.原告身份证副本一份，证明原告身份信息；2.2013年1月27日《借款协议》原本一份。 由于被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院无法组织证据交换和质证。经审查，原告提交的证据客观属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：原被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款10000元，双方未约定还款时间，之后原告多次要求被告归还借款，但被告一直拖欠未还，故向人民法院起诉要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告的借款，有原告提交的借款协议原件为证，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘远伟应当于本判决生效之日起十日内向原告王友群归还借款本金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费202元（原告已预交），由原告承担177元，由被告刘远伟承担25元，与上述款项一并付清给原告王友群。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。提交上诉状的同时应当一并缴纳上诉费，上诉费收款户名：江西省赣州市中级人民法院；开户银行：招商银行赣州长征大道支行；收款账号：99×××88。 审判员  赖春文 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘东升 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初13496号 原告：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：邵伟，总经理。 委托诉讼代理人：尹娟娟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马世来，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区。 法定代表人：陈阳友，董事长。 原告青岛海容商用冷链股份有限公司（以下简称“海容公司”）与被告黑龙江恒阳牛业有限责任公司（以下简称“恒阳公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海容公司的委托诉讼代理人尹娟娟、马世来到庭参加诉讼，被告恒阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海容公司向本院提出诉讼请求：1、恒阳公司支付货款97850元及自2017年12月19日至实际付清之日按照日千分之三计算的违约金；2、恒阳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2016年签订冰柜购销合同，合同约定恒阳公司向海容公司采购冰柜。合同签订后，海容公司按采购订单要求履行了供货义务，但恒阳公司未全部履行付款义务。 恒阳公司未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、冰柜购销合同一份，证明双方之间存在买卖合同关系；2、2017年3月10日的采购订单、送货单、海容公司出具的编号03914748的增值税发票各一份，证明2017年3月10日，恒阳公司向海容公司下单采购冰柜一台，价值2750元，送货地点为河南省新乡市封丘县电子商务产业园，收货人为姚捷。2017年3月18日，海容公司按照订单的地址发货，并由订单中的收货人姚捷签收。海容公司于2017年5月18日开具了编号为03914748的增值税专用发票；3、2017年5月23日采购订单、送货单、海容公司为恒阳公司出具的编号06157501的增值税发票各一份，证明2017年5月23日，恒阳公司向海容公司下单采购冰柜3台，价值5100元，送货地点为安徽省合肥市慧园大厦8号楼B座1109室，收货人为戴开雄。2017年5月24日，海容公司按照订单的地址发货，于2017年5月29日签收。海容公司于2017年6月19日向恒阳公司开具了编号为06157501的增值税专用发票；4、2016年9月30日采购订单及出库单各一份、2016年10月15日采购订单及出库单各一份、2016年11月20日采购订单及出库订单各一份、2016年11月8日采购订单及出库单各一份、海容公司为恒阳公司出具的编号02010239、02010240的增值税发票各一张以及2017年4月28日恒阳公司支付货款的银行付款凭证一份，证明恒阳公司共向海容公司采购价值77800元的冰柜，海容公司已按照采购订单的要求将货物交付给恒阳公司。海容公司于2016年12月19日向恒阳公司开具了总价值为77800的增值税专用发票两张。恒阳公司于2017年4月28日向海容公司支付7800元，现恒阳公司尚欠70000元；5、投标保证金业务回单一份，证明2016年6月27日，海容公司因向恒阳公司投标，向恒阳公司交纳保证金20000元，该保证金应返还海容公司。 根据上述证据本院认定如下事实：2016年5月25日，需方恒阳公司与供方海容公司签订冰柜购销合同，合同约定需方向供方采购冰柜，货到经需方验收合格，供方在7日内开具17%增值税发票邮寄给需方，需方自验收合格之日起30天内以电汇形式付款给供方；合同有效期2016年5月25日至2016年12月31日。合同签订后，恒阳公司于2016年6月27日收取海容公司保证金20000元。双方是按照恒阳公司先下订单，海容公司按照订单地址通过物流送货方式将货物送至指定地点，恒阳公司出具出库单的方式履行交货义务，海容公司分别按照2017年3月10日的订单（货物金额2750元）、2017年5月23日的订单（金额5100元）、2016年11月8日的订单（金额2600元）、2016年10月15日的订单（金额为18200元）、2016年9月30日的订单（金额为42600元）、2016年11月20日的订单（金额为14400元）的要求履行了交货义务并开具了相应金额的增值税发票，上述货款金额共计85650元，恒阳公司已付7800元。恒阳公司最后一次付款时间为2017年12月19日。 诉讼期间，海容公司申请财产保全，为此支出保险费用300元。 本院认为，海容公司提交的订货单、出库单、发票能够证明海容公司已按合同约定履行了交货义务（金额为85650元），恒阳公司应按合同约定履行付款义务，涉案最后一笔订单时间为2016年11月21日，开具发票时间为2016年12月19日，根据合同关于付款时间的约定，恒阳公司的付款时间应为2017年1月12日，故恒阳公司支付货款的条件已经成就，对海容公司要求恒阳公司支付货款77850元的诉讼请求予以支持；涉案合同期限已满，恒阳公司收取的保证金20000元应当返还给海容公司。上述款项恒阳公司逾期支付存在违约，应承担相应的违约责任，但海容公司要求按照日千分之三支付违约金无依据，应按照相关金融机构规定的贷款利率计算，故恒阳公司应从2017年12月19日起至判决生效之日止承担逾期付款利息损失（其中2017年12月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于保险费用，系海容公司支出的合理必要费用，属海容公司的损失部分，该费用应由恒阳公司承担。恒阳公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黑龙江恒阳牛业有限责任公司于本判决生效之日起十日起支付青岛海容商用冷链股份有限公司货款及保证金97850元及自2017年12月19日起至判决生效之日止的逾期付款利息（其中2017年12月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、黑龙江恒阳牛业有限责任公司于本判决生效之日起十日起支付青岛海容商用冷链股份有限公司保险费用300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1123元，保全费999元，共计2122元，由黑龙江恒阳牛业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王海鑫