新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3677号 原告：牛忠杰，男，1989年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和硕县。被告：韩如超，男，1963年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：汪士红，男，1975年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：李仓怀，新疆正通律师事务所律师。被告：新疆义德汇众建筑劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）南纬路16号2层202室。法定代表人：马圆镜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文彬，男，1996年5月12日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告牛忠杰与被告韩如超、汪士红、新疆义德汇众建筑劳务有限公司（以下简称义德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛中杰、被告韩如超、被告汪士红及委托诉讼代理人李仓怀、被告义德公司委托诉讼代理人马文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛忠杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩如超、汪士红两被告支付拖欠的工资300000元；2、判令被告韩如超、汪士红两被告支付赔偿金300000元；3、判令被告新疆义德汇众建筑劳务有限公司对以上债务承担连带清偿责任；4、判令被告韩如超、汪士红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年，被告劳务公司承包了中铁十四局集团第三工程有限公司库尔勒中泰专线施工劳务，并由被告韩如超与被告汪士红代表被告劳务公司在施工现场负责，后被告找到原告，由原告找人员施工。2019年9月20日，被告韩如超、汪士红与施工工人进行结算后，尚欠670000元未付，为便于向被告索要工钱，被告韩如超、汪士红向原告出具欠条，内容为“今欠牛忠杰在中泰专线DK-4196534及盖板制作工人工资670000元，在2019年10月30日前付清。”后在工人及原告的多次催要下，被告支付了部分工资，尚欠300000元未付。由于工人大多年底要赶回内地，原告将剩余工资全部垫付。原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由推脱，不得已，特提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠工资并依据劳动法的规定加付赔偿金。被告韩如超辩称，原告起诉的30万元不对，因为当时出具的欠条里面计算了原告没有做的工程量，结算错了，多算了127352元。我们已经支付了491100元，2019年9月20日之前付款10万元，之后付款391100元，我们要求和原告重新进行结算。被告汪士红辩称，原告起诉的30万元不认可，欠条是原告和韩如超结算的，因韩如超对哪些工程是原告施工的并不清楚，是原告虚构了图纸的工程量，后发现原告虚构工程量的事实，多次要求与原告重新进行核算，来确定真实的工程量及工程款，但原告多次推脱不愿核算，经过我认真核算原告所做的工程款应该是647303元，扣除12%手续费77676.36元，还剩569626.64元，之后我们支付了486050元，其中2019年9月20日之后支付了386050元。对赔偿金部分没有事实和法律依据，依法应当驳回。被告新疆义德汇众建筑劳务有限公司辩称，我们公司没有拖欠原告工资。我们已经把钱付完了，我公司也没有授权韩如超和汪士红向原告出具欠条，原告第二项诉讼请求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告义德公司以其名义承包中铁十四局集团关于库尔勒新铁中泰铁路专用线BZB标段桥涵结构工程项目的工程劳务，并将该项目交由实际承包人韩如超、汪士红进行项目建设。后被告韩如超、汪士红找来原告等工人对其承包项目进行施工，后欠付工人劳务费用，2019年9月20日被告韩如超、汪士红向原告出具总欠条一张，内容为：“今欠牛忠杰在中泰专线DK-4196534及盖板制作工人工资670000元，在2019年10月30日前付清。”原告对被告韩如超、汪士红向原告支付共计381020元予以认可。对被告韩如超、汪士红支付的其他款项不予认可。庭审中被告汪士红出示孙昌斌出具的收条，予以证明向原告支付的款项。该收条内容为“今收到库尔楚中泰专线接长涵工人工资伍仟元正，（我是牛中杰队伍）以清，以后与汪士红和中铁十四局无关”。另查明，被告韩如超、汪士红挂靠被告义德公司，以义德公司的名义承包项目工程，被告义德公司在收到项目发包方支付的工程款项后，再向被告韩如超、汪士红进行支付。被告韩如超、汪士红与被告义德公司均认可对本案涉及项目未做最终决算。另外，被告韩如超举证出示《开累完成工程数量表》，用来证明原告实际的施工的工程量，与欠条结算依据的施工量不符。该表没有原告签字，对此原告质证认为该证据与原告无关联性，原告是依照要求干活，只要人工工资。本院认为，被告韩如超、汪士红于2019年9月20日向原告出具《欠条》，该欠条被告韩如超、汪士红均签字认可。现被告汪士红主张该《欠条》系原告虚构工程量结算，实际价款不是670000元，对此主张被告韩如超提供的证据《开累完成工程数量表》记录的工程量与是否为原告施工的项目之间缺乏关联性。并且被告韩如超、汪士红均未能提供计算劳务费的具体依据，故本院对被告韩如超、汪士红认为原告虚构工程量进行结算的主张不予采信。被告韩如超主张2019年9月20日之后向已向原告支付了391100元。对该主张被告韩如超未能出示有效证据予以证实，故本院对该主张不予采信。被告汪士红主张在2019年9月20日之后向原告支付了386050元。对于该主张，原告认可支付了381050元，对于孙昌斌收取的5000元不予认可。对此本院认为被告汪士红举证出示的孙昌斌出具的《收条》没有原告的签字与原告之间缺乏关联性。并且该证据无其他有效证据对其真实性予以佐证，故本院对被告汪士红主张该5000元是向原告支付的款项不予采纳，对被告汪士红主张其余支付的381050元予以认可。被告韩如超、汪士红均主张2019年9月20日之前向原告支付了100000元属于支付的《欠条》中670000元中的费用。因该笔款项支付时间在被告韩如超、汪士红向原告出具的结算凭据《欠条》之前，且被告韩如超、汪士红也未能提供有效证据证实2019年9月20日之前支付的100000元钱与《欠条》之间的关联性。故本院对被告韩如超、汪士红该主张不予采纳。被告韩如超、汪士红主张原告应缴纳12%管理费77676.36元，应当予以减扣。因被告韩如超、汪士红未能对该主张的事实提供有效证据予以证实本院不予采信。被告韩如超、汪士红主张2019年9月20日之后向邹捷支付268890元。因被告韩如超、汪士红对该主张的依据是原告向邹捷出具的《欠条》复印件，该证据不能证实被告韩如超、汪士红实际支付了268890元事实。故本院对该主张不予采纳。现原告与被告韩如超、汪士红向原告出具《欠条》证明双方已经完成结算，结算之后被告韩如超、汪士红向原告支付了381050元，故本院对被告韩如超、汪士红向原告支付欠款288950元予以支持。关于原告要求被告韩如超、汪士红支付赔偿金300000元的诉讼请求。该主张针对本案的法律关系缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告义德公司对被告韩如超、汪士红的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本案被告义德公司以其名义承包工程项目，后将劳务分包给实际承包人韩如超、汪士红进行。依据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条、第十四条规定，被告韩如超、汪士红为自然人，不具备劳务用工主体资格，被告义德公司将劳务分包给被告韩如超、汪士红属于违法分包。又依据国家劳动和社会保障部与国家建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案被告义德公司作为违法劳务分包人，被告韩如超、汪士红作为自然人，挂靠在被告义德公司名下进行施工。双方又未对总工程款项进行决算，原告作为劳务人员，对被告之间结算情况无法知晓，亦无资格要求被告义德公司与被告韩如超、汪士红进行结算，故被告义德公司应对原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一款《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩如超、汪士红于本判决生效之日立即向原告牛忠杰支付欠款288950元；二、本判决生效之日起被告新疆义德汇众建筑劳务有限公司对被告韩如超、汪士红上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告牛忠杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告韩如超、汪士红负担2359.76元，原告牛忠杰负担2540.24元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日书  记  员   贾艳杰