安徽省黄山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖10行终37号 上诉人（一审原告）陈爱花，女，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）黄山市住房和城乡建设局，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路93号，统一社会信用代码11341000MB1535162J。 法定代表人汪跃平，局长。 上诉人陈爱花诉被上诉人黄山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院查明，在陈爱花××黄山市××区人民政府××屯政征补［2018］15号《房屋征收补偿决定书》一案中，黄山市华民房地产评估测绘有限公司（以下简称华民评估公司）华民征估（屯）字［2017］第0501-192号《房地产估价（分户）报告》系案涉证据之一，用于证明被诉补偿决定的合法性。2019年8月7日，黄山市中级人民法院作出（2019）皖10行初9号行政判决书认定被诉补偿决定合法，判决驳回陈爱花的诉讼请求。陈爱花不服，提起上诉。2019年11月11日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终1136号行政判决书认定一审判决合法，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，陈爱花向市住建局提交《违法评估行为查处申请书》后，以市住建局不履行查处华民评估公司违法评估行为的法定职责为由提起本案行政诉讼，虽然在形式上符合起诉条件，但能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即其请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。在陈爱花诉请撤销屯政征补[2018]15号《房屋征收补偿决定书》的行政诉讼中，人民法院认定被诉补偿决定合法，说明作为被诉补偿决定主要依据的案涉《房地产估价（分户）报告》经过了司法审查且其合法性已经得到了确认，也就是华民评估公司不存在违法评估的情形。因此，本案市住建局不予受理陈爱花对华民评估公司的举报，对陈爱花的合法权益明显不产生实际影响，陈爱花所提诉请没有审理判决的实际价值和必要性。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回原告陈爱花的起诉。案件受理费50元，予以退还。 陈爱花不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、市住建局并未依法履行法定职责,一审法院认定事实不清,法律适用错误。根据《房地产估价机构管理办法》第四十条的规定,市住建局具有查处华民评估公司违法评估的法定职责。另,根据行政诉讼法第四十七条第一款的规定，市住建局于2019年12月26日接到陈爱花的申请材料后,一直不履行前述查处违法评估行为的法定职责,人民法院应当根据行政诉讼法第七十二条的规定判决市住建局在一定期限内履行。一审法院裁定驳回陈爱花起诉的理由不正确。本案中,陈爱花的诉讼请求为确认市住建局不履行法定职责的行为违法,即一审法院应当对市住建局是否实际对陈爱花的查处申请进行调查、处理的履职行为进行评判,不应在市住建局未对陈爱花的查处申请作出任何调查处理的情况下,迳行认定其不予受理陈爱花的申请事项对原告权益不产生实际影响,一审法院明显属于偷换概念,事实认定不清,法律适用错误。此外,陈爱花已就前述与黄山市屯溪区人民政府撤销屯政征补[2018]15号《房屋征收补偿决定书》一案向最高人民法院提起再审,目前该案正处于最高院审理之中,该屯政征补[2018]15号《房屋征收补偿决定书》的合法性还有待司法审查予以确认。二、案涉《房地产估价（分户）报告》存在众多违法之处,市住建局应当对其进行查处,履行法定职责。其一,根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条,华民评估公司并非被征收人协商选定,也非投票、摇号或抽签等方式确定,其选定程序违反法律规定,侵害了陈爱花等被征收人的选择权和知情权。其二,本案中,陈爱花的房屋位于国有土地上,且具有市场交易价值,位于同一区域的与被征收房屋条件相似的房地产均价已近1.3万元,但案涉《房地产估价（分户）报告》未采用市场比较法进行评估,且认定的房屋价值仅为5488元/平方米,明显低于周边房地产均价,评估结果不具有合理性,可以认定华民评估公司作出的评估报告不具有客观真实性,致使估价结果严重低于评估对象的价值,严重减损了上诉人的合法财产权益。违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条的规定。其三,华民评估公司遗漏对陈爱花未登记房屋和装饰装修及附属物的调查登记,致使陈爱花被征收房屋室内配套、装修、附属设施补偿款数额没有事实依据,无法获得合理公平的征收安置补偿。违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例条例》第二十四条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第九条和第十四条第二款的规定。其四,除房屋权属登记的房屋面积之外,陈爱花在房屋旁边另建有储物房用于自家日常生活使用,但华民评估公司并未对储物房进行任何登记调查,因此该《房地产估价（分户）报告》未评估前述房屋面积,属于遗漏了必要的评估事项。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定，并指令其继续审理本案；2.本案诉讼费用由市住建局承担。 市住建局辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2019年12月26日，陈爱花向市住建局提交《违法评估行为查处申请书》，市住建局依法予以登记、调查。通过市住建局一审所举证据以及答辩状可以看出，无论从法律依据、司法依据、调查依据还是程序依据，市住建局已依法履行法定职责。根据一审查明事实，案涉《房地产估价（分户）报告》已经过司法审查且其合法性已得到了确认，市住建局不予受理陈爱花上述申请不会对其合法权益造成任何实质性影响。因此，一审裁定驳回起诉并无不当。二、案涉《房地产估价（分户）报告》的合法性已经过司法审查并确认，不存在陈爱花所述存在多处违法之处。黄山市中级人民法院（2019）皖10行初9号及安徽省高级人民法院（2019）皖行终1136号案件中，案涉《房地产估价（分户）报告》作为主要证据，已经得到司法审查确认。因此，市住建局确无受理并对华民评估公司实施行政处罚的必要性。综上，请求二审法院驳回陈爱花上诉请求。 二审查明，2017年5月2日，屯溪区政府作出《关于徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（简称《房屋征收决定》），陈爱花位于黄山市××区××山路××室的房屋被纳入征收范围。陈爱花针对房屋征收事项，提起了多起行政诉讼。一、陈爱花不服黄山市屯溪区人民政府作出的《房屋征收决定》，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼，即（2017）皖10行初18号案件；二、陈爱花诉黄山市屯溪区人民政府不履行作出房屋征收补偿决定法定职责于2017年11月14日向本院提起行政诉讼，即（2017）皖10行初19号案件；三、陈爱花不服黄山市屯溪区人民政府作出的房屋征收补偿决定（屯政征补［2018］15号《房屋征收补偿决定书》）和黄山市人民政府作出的行政复议决定，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼，即（2019）皖10行初9号案件；四、陈爱花诉黄山市住房和城乡建设局不履行法定职责违法（不履行查处华民评估公司对陈爱花位于黄山市××区××山路××室房屋的违法评估行为的法定职责）上诉案件，即（2020）皖10行终37号案件；五、陈爱花诉黄山市住房和城乡建设局不履行法定职责违法（不履行查处华民评估公司对黄山市屯溪区怡阳安置区、稽灵安置区、花上园安置区、洽阳安置区、洽阳山安置区等五处安置区房屋的违法评估行为的法定职责）上诉案件，即（2020）皖10行终38号案件。上述本院受理的一审案件，陈爱花的诉请均未得到支持，陈爱花均提起了上诉，生效裁判均确认了《房屋征收决定》及屯政征补［2018］15号《房屋征收补偿决定书》的合法性。屯溪区人民政府于2020年1月23日向屯溪区人民法院申请准予强制执行屯政征补［2018］15号房屋征收补偿决定，屯溪区人民法院于2020年3月2日作出准予强制执行裁定，陈爱花位于屯溪区××山路××室的房屋已被拆除。 本院认为，陈爱花要求黄山市住房和城乡建设局履行查处华民评估公司对陈爱花位于黄山市××区××山路××室房屋的违法评估行为，其实质是要否定屯政征补［2018］15号房屋征收补偿决定的合法性并予以撤销，但生效的（2019）皖10行初9号行政判决已确认屯政征补［2018］15号房屋征收补偿决定的合法性，且该房屋征收补偿决定已执行完毕，案涉陈爱花的房屋已被拆除。作为屯政征补［2018］15号房屋征收补偿决定的主要依据《房地产估价（分户）报告》，即已产生合法而非违法的既判力。现陈爱花要求市住建局对华民评估公司违法作出《房地产估价（分户）报告》的行为予以查处，没有事实和法律依据。且市住建局不予受理其申请，对陈爱花的合法权益亦不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项规定，一审法院裁定驳回陈爱花的起诉，并无不当。 另，陈爱花因房屋征收，提起了一系列行政诉讼，在其房屋已被依法拆除后，仍围绕房屋征收过程中的事项提起相关行政诉讼，已不具有通过行政诉讼保护其诉讼利益、解决实质争议的必要，背离了诉权行使的正当性，构成了对诉讼权利的滥用。为避免行政和司法资源的浪费，对陈爱花今后提起的类似诉请，可不再进行受理和审查。 综上，陈爱花上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  臧世凯 审判员  邹有春 审判员  秦 峻 二〇二〇年八月十七日 法官助理汪权峰 书记员吴璟云 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；