贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终880号上诉人（原审被告）贵州贵安新区管理委员会，住所地贵州省贵安新区百马大道99号。法定代表人陈晏，主任。委托代理人任永强。委托诉讼代理人代雯，贵州贵翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）越训富，男，1971年4月13日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。第三人贵州贵安新区马场镇人民政府，住所地贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。法定代表人马召师，副镇长。委托代理人任永刚。上诉人贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安管委会）因与被上诉人越训富及第三人贵州贵安新区马场镇人民政府（以下简称马场镇政府）不履行法定职责纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2020)黔04行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人对本案进行了审理。现已审理终结。一审原告越训富请求：因贵安新区东纵线南段项目建设用地，原告承包经营的耕地1.436亩被征收，按照《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》（黔贵安征收办发〔2015〕78号）第四条第（一）项关于被征收土地的农民按被征收承包耕地5m2/亩奖励配置给个人商业用房的规定，应该配置给原告商业用房7.18平方米。但是，时至今日，原告未得到应当配置的商业用房。原告于2019年7月31日向被告提出书面申请，但截至目前，未收到被告的答复。原告请求判令被告限期履行为原告奖励配置7.18平方米商业用房的职责，本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2013年5月29日，中共贵州贵安新区工作委员会设立贵州贵安新区土地房屋征收办公室。贵州贵安新区土地房屋征收办公室于2015年5月15日印发黔贵安征收办发〔2015〕96号《关于组织开展黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目用地征收工作的通知》，通知第三人马场镇政府组织开展黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目用地征收工作。2015年6月26日，贵州贵安新区土地房屋征收办公室印发黔贵安征收办发〔2015〕131号《贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》，明确于同年6月26日至同年8月10日征收贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目规划红线范围内的土地、房屋、构筑物、附属设施，并在该方案第四条第（一）项规定：“根据发展规划，按照规划就近修建一定比例的安置商业用房，奖励给被征收农民和村集体经济组织。商业用房不提供独立产权，由村集体经济组织按市场化原则组建公司统一经营管理，被征收农民按所占比例取得租金收益和其他收益。1.奖励配置给个人的商业用房。（1）被征收土地的农民按被征收承包耕地计算，按5m2/亩奖励配置商业用房。¨¨¨3.自签订征收协议并交地腾房搬迁次月起，对奖励配置的商业用房实行每平方米每月保底收益15元，按月支付至移交商业用房。移交商业用房后再给1年保底收益，移交商业用房时一次付清”。2015年10月，第三人马场镇政府征收原告越训富承包的耕地1.436亩，没有给原告越训富配置商业用房，也没有向原告越训富发放相应的保底收益。2019年7月31日，原告越训富向被告贵安管委会申请奖励配置7.18平方米商业用房，被告贵安管委会未答复。一审法院经审理认为，贵州贵安新区土地房屋征收办公室黔贵安征收办发〔2015〕131号《贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》第四条第（一）项规定：“根据发展规划，按照规划就近修建一定比例的安置商业用房，奖励给被征收农民和村集体经济组织。商业用房不提供独立产权，由村集体经济组织按市场化原则组建公司统一经营管理，被征收农民按所占比例取得租金收益和其他收益。1.奖励配置给个人的商业用房。（1）被征收土地的农民按被征收承包耕地计算，按5m2/亩奖励配置商业用房。¨¨¨3.自签订征收协议并交地腾房搬迁次月起，对奖励配置的商业用房实行每平方米每月保底收益15元，按月支付至移交商业用房。移交商业用房后再给1年保底收益，移交商业用房时一次付清”。原告越训富被征收承包耕地1.436亩，按照前述规定，应该获得7.18平方米商业用房的配置和相应的保底收益。被告认为原告越训富诉请涉及的是东纵线南段项目建设用地，与其提交的证据土地补偿清册上载明的黔中大道（三期）项目矛盾。经庭审查明，原告越训富诉讼请求所涉项目是贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目，故不采纳被告的答辩。被告及其代理人认为贵安管委会不是本案适格被告，原告代理人认为贵安管委会是本案适格被告。经查，根据中共贵州贵安新区工作委员会政治部关于设立贵安新区城乡统筹工作领导小组办公室和土地房屋征收办公室的通知、黔贵安征收办发〔2015〕96号《关于组织开展黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目用地征收工作的通知》、黔贵安征收办发〔2015〕131号《贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》、贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目土地补偿清册，原告越训富诉讼请求的根据是贵安管委会的非常设机构贵州贵安新区土地房屋征收办公室制作印发的黔贵安征收办发〔2015〕131号《贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》第四条第（一）项的奖励规定，第三人马场镇政府是受贵州贵安新区土地房屋征收办公室委托实施相关土地征收安置补偿工作的，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款关于“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款关于“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”、第二十一条关于“对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告”的规定，贵安管委会应当是本案适格被告，故不采纳被告及其代理人的答辩和意见，采纳原告代理人的意见。被告及其代理人认为原告越训富拒不配合马场镇政府开展的土地房屋征收工作，按照《贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》的规定，不能享受配置的商业用房奖励；第三人及其代理人认为被答辩人未配合征收，依法不应获得每亩5平方米的奖励配置；原告代理人认为原告一直积极支持土地征收工作，应当得到配置的商业用房。经查，拒不配合土地征收工作不属于该方案第四条规定的抢栽抢种青苗果木、违法建房、突击装修、乱挖乱采、突击开荒、挡工堵路、强揽工程不予奖励的情形，故不采纳被告、第三人及其代理人的答辩和意见，采纳原告代理人的意见。被告及其代理人认为本案的案涉征收工作于2015年7月全部结束，原告现在才提起行政诉讼，已经超过诉讼法对诉讼时效的规定，不应该得到支持；第三人及其代理人认为被答辩人于2015年10月就领到答辩人发放的土地征收补偿款，其时已经知道未配合征收不能获得奖励配置，故被答辩人现向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效；原告代理人认为被告未履行补偿安置职责一直处于持续状态，原告提起行政诉讼未超过法定起诉期限。经查，第三人马场镇政府庭审陈述其未得到案涉商业用房，目前是由其负担支付保底收益金，则本案相关安置补偿的奖励工作没有结束。原告越训富于2019年7月31日申请被告贵安管委会履行奖励配置商业用房职责未果后又于同年10月16日提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，没有超过起诉期限，故不采纳被告、第三人及其代理人的答辩和意见，采纳原告代理人的意见。综上，原告越训富的诉讼请求和理由成立，应当支持；被告贵安管委会、第三人马场镇政府及其代理人的答辩和意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，作出如下判决：被告贵州贵安新区管理委员会于本判决生效之日起三十日内给原告越训富配置7.18平方米商业用房，并按照每平方米每月十五元的标准向原告越训富发放自2015年11月起至所配置的商业用房移交给贵州贵安新区马场镇佳林村集体经济组织止的保底收益，且在移交该商业用房时一次性向原告越训富发放一年的保底收益。贵安管委会不服一审判决，向本院提出上诉称：1.马场镇政府系受贵州贵安新区土地房屋征收办公室委托进行征收工作，一审法院遗漏关键当事人贵州贵安新区土地房屋征收办公室，程序错误，请二审发回重审；2.认定上诉人为征收安置主体以及不履行征收安置职责不当，上诉人不是本案适格被告；3.被上诉人确有不配合征收工作的情形，征收工作已于2015年7月结束，当时被上诉人已知晓其不能获得奖励，而至2019年10月16日才起诉，超过起诉期限，一审认定未超过起诉期限属于事实认定错误；4.被上诉人因不配合征收而不能获得奖励配置，不存在上诉人不履行法定职责的情形，一审判决适用法律错误，应予纠正，本案诉讼费用应由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点如下：1.一审是否遗漏必要当事人构成程序违法以及上诉人是否为适格的被告；2.本案是否已过起诉期限；3.被上诉人应否获得征收奖励配置。关于焦点1，贵州贵安新区土地房屋征收办公室并非由国务院或省级人民政府批准设立的，且为非常设机构，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告”之规定,上诉人贵安管委会是本案适格被告，而贵州贵安新区土地房屋征收办公室不具备诉讼主体资格，不存在遗漏当事人的情形，一审程序合法，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，本案起诉期限应为被上诉人知道或应当知道其不能享受征收奖励配置之日起开始计算。本案诉讼中,上诉人未提交证据证明已向被上诉人明示其不能获得奖励配置,且安置补偿在持续进行,承诺的奖励配置商业门面房尚未交付村集体,因此,一审认定本案未超过起诉期限，并无不当。上诉人称2015年7月征收工作已结束,本案已过起诉期限的上诉理由不能成立,本院不予采纳。关于焦点3，被上诉人应否获得奖励配置的问题。上诉人称被上诉人不配合征收工作，但在诉讼中上诉人提交的证据不能证明被上诉人存在《贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》中规定的不能享受奖励配置的情形，如抢栽抢种、违法建房、突击装修、乱挖乱采、突击开荒等行为，故上诉人称被上诉人不能享受奖励配置的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人根据前述补偿安置方案应当获得相关奖励配置。另外，被上诉人的一审诉请虽未明确主张保底收益，但根据补偿安置方案，商业用房与保底收益属于奖励配置的一个整体，获得商业用房奖励即有资格得到相应保底收益，且上诉人二审并未对此提出异议，故一审判决上诉人为被上诉人越训富配置7.18平方米商业用房及向其发放相应保底收益，符合规定。综上所述，上诉人贵安管委会的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人贵州贵安新区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  伍席芳二〇二〇年八月十四日法官助理王国飞书记员李净