wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执872号申请执行人：吴爱花，女，汉族。被执行人：甘肃绿洲有机农业有限公司。法定代表人：周文政，该公司董事长。住址：高台县城关镇解放南路原县农机局办公楼一楼。申请执行人吴爱花与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）甘0724民初3401号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司于2020年1月10日前给付申请执行人吴爱花劳动报酬20330元。案件受理费154元,由被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人吴爱花向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行，执行费205元。本案在执行过程中，因执行人甘肃绿洲有机农业有限公司在本院涉及同类型执行案件6件，收案的案件标的共计86597元，执行费698元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该6案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，协议如下：由被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司于2021年1月30日前履行30000元，剩余案件款于同年6月30日前全部履行完毕。若被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司未按期履行，申请执行人可依法申请恢复对原判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执872号案件的执行。若被执行人不能按协议期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年八月二十日书记员  李元国
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17298号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：周健男，男，1988年2月22日出生，汉族，住河北省河间市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告周健男金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初58481号民事判决书。被执行人周健男应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计89863.71元及相应利息。判决生效后，被执行人周健男未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人周健男名下有牌号为冀J0XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人周健男有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初58481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年八月二十日书记员 张 浩附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：林远雄，男，1988年08月02日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人林远雄信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金29915.07元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执913号之四申请执行人：某某加油站，住所地喀左县。法定代表人：李某某。被执行人：国某某，男性，1956年12月27出生，汉族，住喀左县。本院在执行某某加油站与国某某买卖合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人国某某在中国农业银行账户内存款人民币97429.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年八月二十日书记员  王 硕
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1987号 原告：吴亲富，男，1959年11月21日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市三衢路501号，统一社会信用代码：913308007399468222。 负责人：蒋阮洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶建梅，该公司员工。 本院于2020年7月23日受理的原告吴亲富与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司保险纠纷一案，依法由审判员胡燕芳适用简易程序进行了审理。 原告吴亲富与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告以补充证据材料为由于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告吴亲富申请撤回起诉系原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴亲富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴亲富负担（已缴纳）。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 胡燕芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 马金燕 书 记 员 杨玉莹 2
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1790号申请执行人：聊城市生态环境局东昌府区分局，住所地：山东省聊城市东昌府区龙山西街21号。法定代表人：杨效敬。新，男，汉族，住聊城市东昌府区。本院于202年3月20日作出的（2020）鲁1502民初162号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城市生态环境局东昌府区分局向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产进行了查询，除被执行人荣学新名下有鲁Ｐ×××××号大众牌小型客车，现已查封无处置条件外，未发现其他可供执行的财产。本案在执行中依法将被执行人限制其高消费并纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务97.5万元及利息，已执行到位0元，尚欠债务97.5万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人名下确无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二〇年八月二十一日法官助理张伐书记员李岳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020豫1721民初2652号之一原告：谢建立，男，汉族，1973年8月12日出生，住西平县。被告：于燕玲，女，汉族，1973年10月17日出生，住西平县。被告：裴超，男，汉族，1977年6月28日出生，住西平县。被告：杨晓伟，男，汉族，1960年1月2日出生，住西平县。本院在审理原告谢建立与被告于燕玲、裴超、杨晓伟民间借贷纠纷一案中，原告谢建立于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣留被告于燕玲、裴超、杨晓伟在驻马店市建筑公司工程款150万元。本院认为，原告谢建立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条的规定，裁定如下：限制被告于燕玲、杨晓伟、裴超支取在驻马店市建筑公司工程款150万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许金岭二〇二〇年八月二十日书记员  杨婷婷
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1230号申请执行人：刘小波，男，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：聂义坤，男，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人刘小波与被执行人聂义坤不当得利纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初3061号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人不当利益80000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，在诉讼保全过程中，本院依法查封了聂义坤所有位于重庆市长寿区xx街道xx东一路x号xx幢x-x-x号的房屋，在执行过程中，本院实地调查该房屋有抵押，有人居住，案外人聂义坤之母对本院处置重庆市长寿区xx街道xx东一路x号xx幢x-x-x号的房屋提出执行异议之诉，后续向本院提出标的物权属诉讼，本院已受理，现在本案需等待诉讼结果，暂缓处置该房屋，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年八月二十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执异16号 申请执行人李培彪，男，汉族，1967年2月16日出生，住丽 水市莲都区峰源乡库坑垟村库坑28号，公民身份号 码:332521196702164910。 被执行人丽水市嘉艺装饰工程有限公司，住所地丽水市金田 小区18-21#紫金菜市场238#店面，统一社会信用代码： 91331100MA2GD0CR3A。 法定代表人刘小兵。 第三人刘小兵，男，汉族，1970年8月5日出生，住江西省 吉安市永新县埠前镇汶水村街上组11号，公民身份号码： 362430197008056013。 本院在执行申请执行人李培彪与被执行人丽水市嘉艺装饰工 程有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人李培彪于2020 年5月26日向本院提出申请，请求追加第三人刘小兵为本案被执 行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人李培彪称，被执行人丽水市嘉艺装饰工程有限公 司不能清偿生效法律文书确定债务，于2006年12月31日被吊销， 又未进行清算，第三人刘小兵系其法人代表，且其抽逃出资。按 照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的 规定》第十八条和第二十一条规定，特向法院提出申请，追加刘 小兵为被执行人。 被执行人丽水市嘉艺装饰工程有限公司、第三人刘小兵未作 答辩。 经审查查明，执行申请执行人李培彪与被执行人丽水市嘉艺 装饰工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年9月28 日作出（2005）莲民初字第2179号民事判决：被告丽水市嘉艺装 饰工程有限公司赔偿原告李培彪残疾赔偿金48768元、护理费 741.38元、误工费1854.65元、鉴定费570元，合计人民币51934.03 元（限本判决生效后十日内付清）。因丽水市嘉艺装饰工程有限公 司未履行生效判决所确定的义务，李培彪于2007年5月18日向 本院申请强制执行。本院在执行过程中，未发现被执行人丽水市 嘉艺装饰工程有限公司有可供执行的财产。且丽水市嘉艺装饰工 程有限公司因无正当理由未参加2005年度企业年检，于2006年 12月31日被丽水市工商行政管理局吊销其营业执照。 另查明，丽水市嘉艺装饰工程有限公司是由刘小兵、罗来勇 共同出资组建的私营有限责任公司，出资人已于2005年3月3日 将各自认缴的注册资本缴存到丽水市嘉艺装饰工程有限公司账户 （账号：1109××××5400），并于2005年3月3日进行 验资。公司成立于2005年3月9日，注册资本为人民币50万元， 其中刘小兵认缴注册资本35万元，罗来勇认缴注册资本15万元。 2005年3月8日，刘小兵分四次从公司账户银行取现共50万元。 本院认为，被执行人作为企业法人，其财产不足以清偿生效 法律文书确定的债务，如果股东抽逃出资，可以裁定变更或追加 其股东为被执行人，在抽逃出资的范围内，对申请执行人承担责 任。刘小兵作为丽水市嘉艺装饰工程有限公司的股东，其未经法 定程序从公司账户取现50万元人民币，构成抽逃出资，应在抽逃 出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对 于申请人李培彪的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关 于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第 三十二条之规定，裁定如下： 追加刘小兵为本案被执行人，其在抽逃出资人民币50万元范 围内对丽水市嘉艺装饰工程有限公司的债务及其他费用承担补充 赔偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院 提起执行异议之诉。 审 判 长  王 玮 审 判 员  毛昕昕 人民陪审员  吕颖英 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  林 燕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1188号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人：张胜佰，男性,1979年9月12日生，汉族，住山东省；。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与张胜佰信用卡纠纷一案中，于2020年4月3日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月6日、8月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月6日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年八月十三日法官助理王兆法书记员初耘锋
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执631号申请执行人：刘金亭，男，1971年9月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市新乐市木村乡木村商业街。被执行人：王立辉，男，1963年10月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市新乐市承安镇。本院在执行刘金亭与王立辉买卖合同纠纷一案中，新乐市人民法院做出的（2019）冀0184民初2954号民事判决书，判决王立辉偿还货款49700元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人王立辉发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人王立辉有可供执行的财产。本院依法对被执行人王立辉采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人刘金亭未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人刘金亭同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人刘金亭有要求被执行人王立辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二〇年八月二十日书记员  周 宁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2332号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：冷强峰，男，1986年06月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人冷强峰信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金28547.27元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5080号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市清城区新城东八号区15号楼D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。被告：陆萍，女，1978年5月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区********************，公民身份号码：362************049。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（简称农行城南支行）因与被告陆萍金融借款合同纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告于2016年3月21日签订的个人购房担保借款合同；2、判令被告立即归还借款本金人民币260291.43元及利息、复息、罚息（计至2020年3月9日止拖欠的利息、复息、罚息合计共2924.47元，本息合计共263215.90元，2020年3月10日起按合同约定的利息、复息、罚息计算标准计算至本息还清为止）；3、判令确认原告对被告提供抵押担保的位于清远市清城区********方明珠花园小区二幢14层05号【他项权证号粤房地他项权证清字第0100113757号】房屋的拍卖价款在第2项范围内享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼、保全等一切相关费用由被告承担。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人薛力韬到庭参加诉讼，被告陆萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、消费贷款金额：2016年3月21日签订的《个人购房担保借款合同》，借款金额为人民币320000元；二、贷款发放情况：2016年4月8日发放320000元，到期日为2031年4月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率按浮动利率即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下浮10%，执行年利率4.410%；合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计算罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；如不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；四、违约情况：未按时履行还款义务，被告多次逾期还款；五、尚欠金额：截止2020年8月3日，逾期8期，欠本金260257.94元、利息等6833.30元；六、逾期还款违约责任：解除合同，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；七、担保情况：被告以位于清远市清城区********方明珠花园小区二幢14层05号【他项权证号粤房地他项权证清字第0100113757号】房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括贷款本息及其他一切相关费用；上述事实，有《个人购房担保借款合同》、借款借据、他项权证、营业执照、身份证、庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，本案当事人签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并生效。合同签订后，各方均应全面履行合同约定义务。原告履行放款义务后，被告陆萍应依约按时向原告履行还本付息义务。现被告陆萍并未按期清偿借款本金，并拖欠本息未付，原告主张解除合同、偿还借款本息的请求没有违反法律的规定，符合双方的约定，本院予以支持。截止2020年8月3日，被告陆萍拖欠本金余额260257.94元及利息、复息、罚息6833.30元，被告陆萍应当偿还，并按《个人购房担保借款合同》的约定支付相关利息至款项全部清偿之日止。涉案抵押物已取得抵押权登记，抵押权依法设立，故原告要求对清远市清城区********方明珠花园小区二幢14层05号【他项权证号粤房地他项权证清字第0100113757号】房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告陆萍签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告陆萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿借款本金260257.94元及利息（截止2020年8月3日的利息、罚息、复利合计6833.30元，此后按合同约定计算至清偿之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行对被告陆萍名下的位于清远市清城区********方明珠花园小区二幢14层05号【他项权证号粤房地他项权证清字第0100113757号】房屋在上述第二项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2624元，由被告陆萍负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年八月二十日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2221号罪犯段瑞斌，男，1999年3月28日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2018年1月22日作出（2018）云0322刑初1号刑事判决，以被告人段瑞斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币15000元，犯罪所得予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月9日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段瑞斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段瑞斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段瑞斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段瑞斌减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月24日起至2029年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1150号之一 申请执行人程权，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人王威雄，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌仲泰船务有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路2-2-346号0197幢031402室。 法定代表人王威雄，该公司总经理。 本院在执行申请执行人程权与被执行人王威雄、宜昌仲泰船务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人程权于2020年8月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  秦 芹
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初716号原告：裴廷文，男，1984年4月30日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：沈冰，女，1980年6月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：徐海东，男，1986年11月7日出生，汉族，住辽阳县。原告裴廷文与被告沈冰、徐海东关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴廷文、被告沈冰、徐海东经法庭合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告裴廷文诉称，1、请求判令二被告立即支付拖欠原告的工资款16,355元；2、判令二被告承担本案诉讼费。被告沈冰与被告徐海东系叔嫂关系，共同经营木制品厂，原告系木工，2019年11月份至2020年1月份期间，原告给二被告提供劳务的工资款未付，原告经多次讨要，二被告给原告出具一张欠条及2020年1月份工资明细单，共计欠原告16,355元，二被告承诺2020年2月20日前结清，并以木工设备、大锯、平刨机等作为抵押，如到期不还款抵押物品自行处理。约定期限到期后，二被告相互推诿，以各种理由推脱，至今分文未付，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。被告沈冰、徐海东未予答辩。经审理查明，被告沈冰与被告徐海东系叔嫂关系，共同经营木制品厂，原告系木工，2019年11月份至2020年1月份期间，原告给二被告提供劳务的工资款未付，原告经多次讨要，二被告给原告出具一张欠条及2020年1月份工资明细单，共计欠原告16,355，二被告承诺2020年2月20日前结清，约定期限到期后，二被告相互推诿，以各种理由推脱，至今分文未付，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。上述事实，有原告裴廷文当庭陈述，书证欠条、工资明细等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，原告为二被告付出劳动，二被告理应向原告支付劳动报酬，二被告为原告出具欠条，可以证明劳动报酬的存在，故本院对原告的诉讼部分请求予以支持。被告徐海东、沈冰经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈冰、徐海东于判决生效后十日内给付原告裴廷文工资款人民币16,355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费800元由被告沈冰、徐海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 长  李广恩人民陪审员  韩泽君人民陪审员  王 雷二〇二〇年八月二十日书 记 员  谢林林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执1915号申请执行人：刘艳华，女，42岁，满族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包泉，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。刘艳华申请包泉债权转让合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执1915号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月二十日书记员 白城格尔
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1152号原告湖北正佳微生物工程股份有限公司。统一社会信用代码91421300730849057P，住所地：随州市曾都区新型工业园基地。法定代表人祁少武，该公司经理。委托诉讼代理人金美清，湖北五合律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告彭匀又，男，1973年4月19日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人汪翠萍，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解及收法律文书。第三人（追加）随州市红日农资有限公司。统一社会信用代码91421300747679859T，住所地：随州市交通大道235号。法定代表人何相付，该公司经理。委托诉讼代理人马苗苗，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北正佳微生物工程股份有限公司（以下简称：正佳公司）与被告彭匀又、第三人随州市红日农资有限公司（以下简称：红日公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正佳公司的委托诉讼代理人金美清，被告彭匀又及其委托诉讼代理人汪翠萍，第三人红日公司的委托诉讼代理人马苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正佳公司诉称，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出的曾劳人仲案字（2019）148号仲裁裁决书遗漏了必须参加仲裁的第三人，系仲裁程序瑕疵。该案的仲裁过程中，我公司已经提交《追加当事人申请书》叙明：2020年7月1日，我公司与红日公司签订协议书，各自出资50%成立一销售公司，虽然该销售公司未在工商部门办理注册登记，但事实上已客观存在并开展经营活动，该事实已被生效的法律文书确认。本案被告系该销售公司聘用的工作人员，该案的处理结果与红日公司有法律上的利害关系，根据民事诉讼法第五十六条第二款和最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第六条规定，向仲裁委申请追加红日公司为本案第三人参入仲裁。仲裁委的裁决书认定了我公司与红日公司合伙经营的事实，可不予采纳追加申请，我公司认为该程序违法。故特诉至法院，请求：1、判决正佳公司与红日公司共同承担被告的劳动待遇，并对被告的各项劳动待遇进行审核；2、本案诉讼费用由被告负担。被告彭匀又辩称，我与红日公司没有任何关系，正佳公司与红日公司签订的协议与我无关。第三人红日公司述称，一、正佳公司与红日公司之间的内部合伙纠纷，不属于仲裁审理的范围；二、彭匀又是与正佳公司存在劳动关系，内部合伙协议不能用于对抗劳动者索要劳动报酬。经审理查明，被告彭匀又于2019年11月25日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其仲裁请求为：1、解除双方劳动关系；2、支付2017年1月至2017年3月基本工资4500元；3、支付解除合同赔偿金28500元；4、支付未休年休假工资9300元；5、支付押金5000元及利息。2020年1月16日随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字（2019）148号仲裁裁决书，裁决：一、彭匀又与正佳公司劳动关系于2018年6月30日解除；二、正佳公司自本裁决书生效之日起七日内支付彭匀又工资4500元；三、正佳公司自本裁决书生效之日起七日内支付彭匀又年休假工资1397.31元；四、正佳公司自本裁决书生效之日起七日内退还彭匀又质保金5000元；五、驳回申请人其他仲裁请求。正佳公司不服仲裁裁决书，遂诉至本院。另查明，原告正佳公司于2001年8月15日注册成立，第三人红日公司于2003年3月31日注册成立。2010年7月1日，原告正佳公司与第三人红日公司签订《协议书》，协议书约定：“双方共同建设年产5万吨生物有机肥生产线，并达成以下合作协议：1、项目投资由正佳公司和红日公司共同承担，双方各投资50%组建销售公司，独立核算并全权负责生物有机肥的生产销售。2、销售公司使用正佳公司的厂房每年给予正佳公司使用费20万元整。……6、销售公司财务由投资双方共同监管，利润按投资额五五分成。”2011年3月28日，原告正佳公司下发了正发[2011]001号《关于明确公司内设机构及负责人的通知》，明确销售部由毛树林负责。2011年5月1日，原告正佳公司（甲方）与被告彭匀又（乙方）签订《聘用合同书》，约定甲方聘用乙方担任销售区域经理，聘期一年，乙方向甲方缴纳风险金5000元。该聘用合同由公司授权代表人毛树林签字，但未加盖正佳公司印章。2011年6月13日，原告正佳公司以销售公司名义收取被告彭匀又风险金2000元；2011年8月10日，原告正佳公司以销售公司名义收取彭匀又风险金3000元，合计5000元。因原告正佳公司没有支付被告彭匀又2017年1月至3月工资、销售提成及风险金，被告彭匀又向随州市曾都区劳动保障监察局投诉，后向仲裁委申请仲裁。又查明，被告彭匀又工资、销售提成、出差补助等待遇由原告正佳公司通过中国建设银行代发，其基本工资为1500元/月，工资发放至2017年12月，但期间2017年1至3月工资计4500元未予发放给被告彭匀又且被告彭匀又在工作期间，原告正佳公司未安排被告彭匀又2年期间的年休假。本院认为，被告彭匀又自2011年5月1日起经与原告正佳公司授权代表人毛树林签订聘用合同书，并在原告正佳公司从事销售工作，其工资由原告正佳公司通过中国建设银行代发，被告彭匀又与原告正佳公司之间存在劳动关系的事实清楚。原告正佳公司诉请与第三人红日公司共同承担被告彭匀又劳动待遇，因原告正佳公司未提供第三人红日公司与被告彭匀又存在劳动关系的足够证据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北正佳微生物工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖北正佳微生物工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年八月二十日法官助理李冬梅书记员朱佳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2980号原告：李红臣，男，汉族，1982年3月29日出生，住项城市。委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。被告：上蔡县宏运物流有限公司。住所地：上蔡县重阳办事处尚堂社区。法定代表人：武得轩，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟兴亚，男，汉族，1992年7月20日出生，住上蔡县。系该公司员工。原告李红臣与被告上蔡县宏运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李红臣于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李红臣撤诉。案件受理费914元，减半收取457元，由原告李红臣负担。审判员  冯晓霞二〇二〇年八月二十日书记员  李 博
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1262号原告：王素萍，女，1948年7月15日出生，汉族，江西省武宁县人，退休人员，住江西省武宁县。原告：申平荣，男，1968年11月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。两原告共同委托代理人：冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：叶勇，男，1964年10月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。被告：黄玉峰，男，1967年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。被告：邱建斌，男，1976年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：九江福泉房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市武宁县解放路21号。法定代表人：余修日，公司执行董事。原告王素萍、申平荣与被告叶勇、黄玉峰、邱建斌、九江福泉房地产开发有限公司（以下简称福泉公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人冷运江、被告叶勇、邱建斌及到庭参加了诉讼，被告黄玉峰、福泉公司经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素萍、申平荣向本院提出诉讼请求：1、武宁县人民法院停止对福泉公司开发的旺樟园小区A3号（现5#楼3单元）银行按揭保证金的扣划执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：武宁县人民法院在执行本案被告叶勇、黄玉峰、邱建斌申请执行本案被告福泉公司民间借贷纠纷等系列执行案中，将福泉公司开发的旺樟园小区A3号（现5#楼3单元）银行按揭保证金83600元作为执行款予以扣划，原告于2020年4月对该执行措施提出异议后，武宁县人民法院以（2020）赣0423执异14号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，2005年10月两原告与福泉公司签订《入股协议书》，约定两原告出资33万元，取得A3号（现5#楼3单元）地块开发权，该地块开发的全部投资筹集以及一切经济往来和各项税费，概由乙方（两原告）负责，乙方享有开发第A3号地块所创造的全部利润，并且承担开发第A3号地块的全部风险和责任，也即旺樟园小区5#楼3单元名义上是福泉公司开发，事实是两原告借用该公司名义开发的。因该地块的购房户在购买房屋时大部分是采取按揭方式买房，而按揭买房时银行按规定要从其发放的贷款金额中扣留相应比例的按揭保证金暂不支付给开发商福泉公司，等办理完房屋产权证后，该保证金再退回给福泉公司，再由福泉公司支付给两原告。依照两原告与被告福泉公司的约定，旺樟园小区A3号地块的该银行按揭保证金83600元应归两原告所有。而武宁县人民法院在本案被告叶勇、黄玉峰、邱建斌申请执行本案被告福泉公司债务纠纷案件时，将旺樟园小区5#楼3单元的银行按揭保证金作为福泉公司的财产予以扣划执行，损害了两原告的合法权益。为保护两原告的合法权益，请求依法判决支持两原告的诉讼请求。被告叶勇辩称，武宁县人民法院在案件执行中依法扣划被告福泉公司账上银行按揭保证金合情、合理、合法，原告诉请的理由不成立，请求依法驳回两原告的诉讼请求。被告邱建斌辩称，两原告与福泉公司签订的入股协议书，很明显是一种入股的形式，本案涉案按揭保证金系福泉公司售房后购房户在银行办理按揭时银行扣留该公司的按揭保证金，该保证金归福泉公司所有。因两原告的诉请理由不成立，请求依法驳回两原告的诉讼请求。被告黄玉峰、福泉公司未答辩。经审理查明：本院在执行（2015）武执字第490号申请执行人（本案被告）叶勇与被执行人（本案被告）福泉公司建设工程施工合同纠纷执行案，及在执行（2015）武执字第1217号申请执行人（本案被告）黄玉峰、邱建斌与被执行人（本案被告）福泉公司建设工程施工合同纠纷执行案，以及在执行余何荣、毛木太等债权人申请执行债务人福泉公司等多起执行案件中，于2018年8月29日作出（2015）武法执字第490号、（2015）武法执字第1217号执行裁定书，裁定扣划被执行人福泉公司的银行存款1470000元，本院并据该执行裁定书于同日扣划了福泉公司在中国银行股份有限公司武宁支行账号为19×××25账户内的存款1470000元至本院案款账户，后本院将该扣划款作为被执行人福泉公司交付的案款而将该款项的绝大部分陆续分配发放给了申请执行人本案被告叶勇、黄玉峰、邱建斌及余何荣、毛木太等其他案件的申请执行人。2020年5月21日原告王素萍、申平荣向本院提出书面异议，认为其二人于2005年10月8日，与福泉公司签订《入股协议书》，约定其二人出资33万元，取得A3号（现5#楼3单元）地块开发权，该地块开发的全部投资筹集以及一切经济往来和各项税费，概由乙方（两原告）负责，乙方享有开发第A3号地块所创造的全部利润，并且承担开发第A3号地块的全部风险和责任，也即旺樟园小区5#楼3单元名义上是福泉公司开发，事实是其二人借用该公司名义开发的。因该地块的购房户在购买房屋时大部分是采取按揭方式买房，而按揭买房时银行按规定要从其发放的贷款金额中扣留相应比例的按揭保证金暂不支付给开发商福泉公司，等办理完房屋产权证后，该保证金再退回给福泉公司，再由福泉公司支付给其二人。依照其二人与被告福泉公司的约定，旺樟园小区A3号地块的该银行按揭保证金应归其二人所有，而请求本院停止对福泉公司开发的旺樟园小区A3号银行按揭保证金的执行，并请求撤销本院（2015）武法执字第490号、（2015）武法执字第1217号执行裁定书中关于涉案保证金的扣划。本院审查后认为，本院扣划的1470000元保证金存款账户登记的名称是福泉公司，该保证金账户存款财产的权利人系福泉公司，案外人王素萍、申平荣对案涉财产不享有足以排除强制执行的权益，故于2020年6月1日以（2020）赣0423执异14号执行裁定书裁定驳回了王素萍、申平荣的异议。收到本院该裁定书后王素萍、申平荣不服而于2020年6月19日向本院提起本案案外人执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。本案涉案诉争的福泉公司银行账户存款1470000元在执行程序中经本院扣划后该款项的绝大部分均已支付给申请执行人本案被告叶勇、黄玉峰、邱建斌及余何荣、毛木太等其他案件的申请执行人，被告叶勇、黄玉峰、邱建斌等申请执行人已取得该扣划分配款的所有权，有关对该扣划款的执行程序已基本终结。在诉争款项的执行已基本终结后，两原告提出执行异议之诉，按相关法律规定对其起诉应不予受理，已经受理的应予以驳回。故本案本院应依法裁定驳回两原告的起诉。两原告本案起诉被驳回后，如确有充分的证据和理由证明其财产被错误执行，可另案通过对有关申请执行人提起不当得利之诉等其他途径寻求法律救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下:驳回原告王素萍、申平荣的起诉。案件受理费1890元，退还原告王素萍、申平荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  吴庭生人民陪审员  柯松华二０二〇年八月二十日书 记 员  王泰兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4745号 原告：广西创业物业综合管理有限公司，住所地玉林市金鸡岭德兴花园A区9幢47号。统一社会信用代码：91450900595125354L。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。 被告：卢家卫，女，1967年11月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西创业物业综合管理有限公司与被告卢家卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西创业物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费66元，减半收取33元，由原告广西创业物业综合管理有限公司负担。 审判员 袁 亮 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈婷婷
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1689号原告：周某，住民勤县。被告：郭某，出生年月不详，民勤县双茨科镇红中村二社人。原告周某与被告郭某修理合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审判员 王国瑞二〇二〇年八月二十日书记员 连世伟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9394号原告：吴某，女，1991年4月24日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托代理人：张泽勇，广东正觉律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：李丽（实习），广东正觉律师事务所律师（一般代理）。被告：刘某某，男，1982年9月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：李仁玉，贵州正哲律师事务所律师（特别代理）。原告吴某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人张泽勇，被告刘某某及委托代理人李仁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款182320元并支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，原、被告于2016年经朋友介绍认识。2017年9月29日，双方举行了婚礼但未办理结婚登记。后在双方同居过程中，从2017年9月至2018年4月，原告通过银行转账及微信转账共向被告支付借款182320元。因当时双方系同居关系，故原告未要求被告出具借条。2018年5月，原告与被告分手，此后被告曾向原告提出借50000元，但原告未同意。因被告向原告借的钱至今未归还原告，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告刘某某辩称，原告所述不是事实，被告认可与原告系同居关系，同居期间的经济是由被告转钱给原告，再由原告开支。同居期间，被告并未向原告借过钱。对原告要求被告归还借款的诉请，被告不能同意，请依法驳回原告诉请。本案经本院审理认定事实如下，原告吴某与被告刘某某于2016年底经人介绍认识后，即在一起同居生活。2017年9月29日，双方举行了婚礼，但此后双方并未办理结婚登记。从2017年9月至2018年4月，原告曾通过银行转账及微信转账等方式共计向被告支付了182320元。2018年5月，双方结束同居关系。同年6月22日，被告曾在向原告发的短信中向原告提出借50000元，但原告表示不同意。现原告认为在同居期间向被告支付的182320元，系被告向其所借的借款。原告遂起诉来院，提出如前诉请。另查，在双方同居期间，被告通过其及其父刘美奇的银行账户并通过微信转账方式向原告支付过214980元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、银行交易明细、微信支付明细、照片、短信及被告提供的户口簿、结婚证、公安机关证明、银行交易明细、微信转账明细等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告是以借款关系起诉，要求被告归还借款。对此原告提供了银行交易明细、微信支付明细、照片、短信等证据佐证，原告提供的相关交易明细中并未注明付款的用途，其又不能提供被告出具的借条及其他能够证明双方存在借款合意的相应证据。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……。”、第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，根据被告提供的交易记录，在原、被告同居期间双方互有经济来往。原告提供的证据并不足以证明其向被告支付的182320元的性质属于借款。对原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，因原告提供的证据不足，不能证明与被告存在借款合同关系，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某对本案的全部诉讼请求。诉讼费2195元、保全费1770元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年八月二十一日书记员  王欢
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1629号 原告：黄文代，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：黄莉，女，1989年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 二原告委托诉讼代理人：卢沛丞，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈大帅，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告黄文代、黄莉与被告陈大帅债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄文代、黄莉的委托诉讼代理人卢沛丞，被告陈大帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄文代、黄莉向本院提出诉讼请求：被告立即退还购房款290000元并支付资金占用利息（以290000元为基数，按照年利率6%从2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年初，广汉汉东豪庭开发商因欠陈大帅工程款，表示以该楼盘两套商品房抵扣欠付的工程款。陈大帅遂找到黄文代、黄莉询问是否愿意购买，黄文代、黄莉了解情况后表示愿意购买。2018年2月11日，陈大帅与黄文代、黄莉签订《购房协议》约定黄文代、黄莉购买两套商品房，总价款为693000元，由黄文代先行支付450000元余款在办理登记备案后十日内一次性付清，若因为所购商品房无法备案则陈大帅按照两套商品房的总价款693000元退还黄文代、黄莉。2018年2月9日，在陈大帅的协调下，黄文代、黄莉分别与四川百巨亿投资有限公司签订《商品房认购合同》，两套房屋总价为693000元。后因故所购商品房未能办理备案及交付，黄文代、黄莉与陈大帅及四川百巨亿投资有限公司签订协议约定解除商品房买卖合同，并约定由陈大帅退还黄文代、黄莉购房款600000元，签订协议后退还400000元，余款200000元在2018年10月退还完毕。因退款金额与原《购房协议》不符，且四川百巨亿投资有限公司不同意将陈大帅应退还的90000元写入协议，陈大帅在签订协议当日以欠条的形式另行单独向黄文代、黄莉确认90000元应退房款的债务，并承诺在当月底一并支付。但陈大帅至今只退还了400000元，黄文代、黄莉多次催收未果，故诉至法院。 陈大帅辩称，对黄文代、黄莉陈述的事实无异议。陈大帅已经按照协议的约定退还了400000元，另外的200000元应当由四川百巨亿投资有限公司退还。对于90000元欠条载明的应由陈大帅退还的款项，陈大帅予以认可。陈大帅不同意支付资金利息。 本院经审理认定事实如下： 2018年初，广汉汉东豪庭开发商四川百巨亿投资有限公司因欠陈大帅工程款，表示以该楼盘两套商品房抵扣欠付的工程款。陈大帅遂找到黄文代、黄莉询问是否愿意购买，黄文代、黄莉了解情况后表示愿意购买。2018年2月11日，陈大帅与黄文代、黄莉签订《购房协议》约定黄文代、黄莉购买广汉汉东豪庭6-1-702和6-1-703号两套房屋，总价款为693000元，由黄文代先行支付450000元，余款在办理登记备案后十日内一次性付清，若因为所购商品房无法备案则陈大帅按照两套商品房总价款693000元退还黄文代、黄莉。当日，黄文代向陈大帅支付了450000元购房款。2018年2月9日，在陈大帅的协调下，黄文代、黄莉分别与四川百巨亿投资有限公司签订《商品房认购合同》，两套房屋总价为693000元。后因故所购商品房未能办理备案及交付，黄文代、黄莉与陈大帅及四川百巨亿投资有限公司于2018年10月11日签订《协议》约定：解除商品房买卖合同，并约定由陈大帅退还黄文代、黄莉购房款600000元，签订协议后退还400000元，余款200000元在2018年10月退还完毕。陈大帅在签订协议当日以欠条的形式另行单独向黄文代、黄莉确认90000元应退房款的债务，并承诺在当月底一并支付。陈大帅至今退还了黄文代、黄莉400000元。 上述事实有原、被告的陈述、《收条》、《购房协议》、《商品房认购合同》两份、《协议》、《欠条》予以证实，本院予以确认。 本院认为，陈大帅与黄文代、黄莉于2018年10月11日签订的《协议》及陈大帅出具的《借条》系真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。根据《协议》及《借条》的约定，陈大帅应当于2018年10月底共计返还黄文代、黄莉购房款690000元。陈大帅至今只返还了400000元，黄文代、黄莉要求陈大帅立即返还剩余款项并支付资金占用利息本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈大帅于本判决生效后十日内返还原告黄文代、黄莉购房款290000元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以290000元为基数，按照年利率6%，从2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。 案件受理费2956元，由被告陈大帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇二〇年八月二十日 书记员  周金龙
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执967号申请执行人：田某，女，1980年11月12日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住包头市东河区。被执行人：周某某，男，1978年5月28日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住包头市东河区。申请执行人田某与被执行人周某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初1422号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月17日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。3、本院于2020年6月22日我院在包头市房地产管理局及不动产中心调查了被执行人名下的房屋信息情况，被执行人名下未查到房屋信息。4、本院于2020年7月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院于2020年7月22日调查被执行人社区财产信息情况，未查到被执行人名下的财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊茂忠审判员  贾天慧审判员  赵宏亮二〇二〇年八月七日书记员  张 硕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4300号原告：徐文琴，女，1956年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：徐悦，女，1980年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。（天津市西青区精武镇兴旺里社区居民委员会推荐法律工作者）被告：徐文萍，女，1963年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告徐文琴与被告徐文萍返还原物纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文琴及委托诉讼代理人徐悦，被告徐文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告将天津市南开区房屋腾空并返还原告；二、判令被告付清天津市南开区房屋至房屋腾交之日的煤气、水、电、暖气费；三、判令被告给付原告自2020年1月至房屋腾清之日的房租；四、本案诉讼费用由被告负担，并直接给付原告。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告拥有南开区鞍山××道××号楼××号企业产房屋一套，自2007年2月起被徐文萍占用至今，现原告已于2020年1月1日取得天津市公有住房租赁合同。为维护自己的权益，故诉至法院。徐文萍辩称，涉诉房屋是被告父母于1986年生产大队分的两居室住房，父母在病中至寿终都是被告陪伴在涉诉房屋内，父母生前已将涉诉房屋给了被告。另外，父母生前已给了原告红磡公寓偏单一套，并写下绝情书。涉诉房屋从1986年至今全部租金和费用都是由被告承担，已经承租34年，所以涉诉房屋就是被告的房屋。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋坐落天津市南开区鞍山××道××号楼××号，产别为单位产。2020年1月1日，徐文琴与案外人天津市房信物业发展有限公司签订《天津市公有住房租赁合同》（房屋编号×××ｆｄ），出租人（甲方）为天津市房信物业发展有限公司，承租人（乙方）为徐文琴，约定：甲方将坐落于南开区鞍山××道××号楼××号房屋出租给乙方作为住房使用；租赁期限自2020年1月1日至2025年3月31日；每月租金额为108.20元。徐文萍自2003年进驻涉诉房屋居住至今。截至2020年8月18日开庭之日，涉诉房屋未欠付水费、电费、采暖费；燃气费自2019年10月14日结清后尚未抄表。对该事实双方均予以确认。庭审中，徐文萍提交《天津市公有住房租赁合同》（房屋编号×××ｆｄ），出租人为天津市房信物业发展有限公司，承租人为李金凤（原、被告母亲），租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日，证明涉诉房屋的承租人并非原告。但根据本院（2017）津0104民初8877号已生效的民事判决书认定，徐文萍提交的《天津市公有住房租赁合同》不成立，故该份证据本院不予采信。另，徐文琴提交天津市公有住宅房屋租金收据一张，证明其于2019年12月13日交纳涉诉房屋2020年1月至12月租金1298.40元。对此，徐文萍不持异议。另查，徐文琴、徐文萍系姐妹关系。其父母生前育有子女四人。长女徐文琴、二子徐文德、三子徐文凯、次女徐文萍。案外人徐文德、徐文凯表示案涉房屋应属于父母遗产。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉诉房屋系单位产房屋，自2020年1月1日起原告为合法承租人，对涉诉房屋依法享有占有、使用的权利。现被告占有涉诉房屋系无权占有，原告要求其将涉诉房屋腾空交还原告，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2020年1月至房屋腾清之日的房租，根据《天津市公有住房租赁合同》的约定，涉诉房屋每月租金108.20元，且原告已支付天津市房信物业发展有限公司涉诉房屋2020年的租金1298.40元，故被告应按照每月108.20元的标准支付原告自2020年1月1日至实际腾房之日止的房屋占有使用费。被告抗辩对涉诉房屋用益物权的归属存在争议，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。被告及利害关系人可依法另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后三十日内，被告徐文萍将坐落于天津市南开区鞍山××道××号楼××号房屋腾空并返还原告徐文琴；二、本判决发生法律效力后三十日内，被告徐文萍给付原告徐文琴房屋占有使用费，自2020年1月1日始至实际返还房屋之日止，按照每月108.20元的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由被告徐文萍负担，于本判决发生法律效力后三十日内直接给付原告徐文琴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈卫东二〇二〇年八月二十日法官助理张晓书记员王娜附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3135号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建宾，该公司员工。被告：张斌，男，1985年9月7日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司诉被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计889元，由原告负担。审判员  刘晴晴二〇二〇年八月二十日书记员  姜文霏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1356号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：戈某。 被上诉人（原审原告）：萨某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：好某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：阿某，现住内蒙古自治区。 共同委托诉讼代理人：杨某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司苏尼特右旗支公司。 负责人：桑某，经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称阳光保险锡林公司）因与被上诉人萨某、被上诉人好某、被上诉人阿某、原审被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司苏尼特右旗支公司（以下简称阳光保险苏尼公司）保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2020）内2524民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险锡林公司委托诉讼代理人戈某，被上诉人萨某、被上诉人好某、被上诉人阿某共同委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。原审被告阳光保险苏尼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光保险锡林公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2020）内2524民初277号民事判决书，并依法改判。2.二审案件受理费由萨某、好某、阿某承担。事实和理由：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，审法院既然认定新巴雅尔已经足额缴纳保费，也认定了他人代签字的合法性，那么该司法解释也明确了“虽然投保单不是本人签字盖章，但投保人已经足额缴纳了保费就视为对签字盖章的确认。”而投保单就有明确的提示告知，这说明保险人已经尽到了提示义务。综上，原审法院认定事实错误，判决不合理，恳请二审法院支持阳光保险锡林公司诉求。 萨某等三人辩称，新巴雅尔投保后从未收到过书面保险单，阳光保险锡林公司对于无证驾驶的免责条款也未向被保险人作过提示，故不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定。综上所述，请求二审法院依法驳回阳光保险锡林公司的上诉请求。 阳光保险苏尼公司既未出庭，也未提交陈述意见材料。 萨日娜向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光保险锡林公司、阳光保险苏尼公司赔付萨某等三人因新巴雅尔意外死亡的保险金10万元。2.诉讼费由阳光保险锡林公司、阳光保险苏尼公司承担。 一审法院认定的事实：2018年11月8日，新巴雅尔（已故）向苏尼特右旗农业银行贷款，银行要求个人必须投保人身意外伤害保险，新巴雅尔于2018年11月28日向阳光保险锡林公司投保了借款人意外伤害保险，保险单号为：1365527002018007334，保险期间为2018年11月29日-2019年11月28日，保险费200元，并在投保当日新巴雅尔向农业银行交付了保险金。之后，阳光保险锡林公司出具了收据一份，载明保险期为2018年11月29日-2019年11月28日。但是，新巴雅尔并未亲自签订保险合同，均是农业银行代为办理的相关手续，阳光保险锡林公司也未向新巴雅尔履行告知其所投保险相关保险事项和免责条款的义务。2019年11月8日14时51分，新巴雅尔驾驶×××号中型普通货车行驶到苏尼特右旗境内G209国道92公里加150米处时，与史毛头驾驶的×××（×××）重型半挂牵引车发生碰撞，致新巴雅尔经抢救无效死亡，双方车辆受损的道路交通事故。2019年11月25日，苏尼特右旗公安交警大队作出《道路交通事故认定书》（苏右公交认字2019第190021号），认定：新巴雅尔负此事故的全部责任，史毛头不承担责任。 另查明，萨某、好某、阿某分别系新巴雅尔的妻子、母亲及女儿。一审法院认为，2018年11月28日，新巴雅尔向阳光保险锡林公司投保了借款人意外伤害保险，新巴雅尔本人虽未亲自在保险单上签字，但其已缴纳了保险费，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者是投保人的代理人签订保险合同时没有亲自签字或者盖章确认的，而有其他人签字或者是盖章的对于投保人不生效，但投保人已经缴纳保险费的视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，该保险合同是合法有效的。在保险合同订立后，阳光保险锡林公司未向新巴雅尔就保险责任、责任免除、投保人权利及义务等格式条款尽到说明告知义务，相关手续均是经过农业银行办理，因此阳光保险锡林公司对其行为应承担不利的法律后果。萨某、好某、阿某是投保人新巴雅尔的合法继承人，在新巴雅尔死亡后对该保险金有继承权，故该院对萨某、好某、阿某请求阳光保险苏尼公司赔付新巴雅尔意外死亡保险金10万元的诉讼请求予以支持。阳光保险股苏尼公司在庭审中也没有提供有效证据予以证明对保险条款中的免责条款尽到告知义务，故其答辩理由不能成立。阳光保险苏尼公司因不具有法人资格，同时也没有理赔权限，其民事责任应由阳光保险锡林公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第三条之规定，判决如下：从本判决书生效之日起被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司赔付原告萨某、原告好某、原告阿某保险金100000元，并将上述款项汇到指定账户（户名：苏尼特右旗人民法院，开户行：中国农业银行苏尼特右旗支行，账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，按照法律规定，减半收取计1150元，由被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院认为，阳光保险锡林公司与新巴雅尔签订的《借款人意外伤害保险合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，原审法院认定合同合法有效正确。 二审，双方争议的焦点是，阳光保险锡林公司对保险合同“免责条款”是否尽到了提示告知义务。依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案，保险公司以投保单有明确的提示告知条款为由，主张已向投保人尽到了提示义务。但是，两审诉讼中作为保险人阳光保险锡林公司尚未举出已向投标人新巴雅尔提供了保险单、保险合同条款，以及有其签字确认的声明书或其他相关凭证在案佐证。由此，阳光保险锡林公司主张向新巴雅尔履行了提示告知义务，缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，阳光保险锡林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  吉晓娟 审判员  程鹏皎 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马雅群 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执179号之一 申请执行人：崔江，男，1961年12月31日生，汉族，住天津市北辰区。 申请执行人：张俊然，女，1963年9月26日生，汉族，住天津市北辰区。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行人崔江、张俊然与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初1244号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人给付违约金87284元及违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  代海霞 审判员  张 莹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 凯
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2783号 申请执行人：宋献利，女，1980年4月17日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：耿文强，男，1987年1月29日出生，汉族，住濉溪县。 本院在执行宋献利与耿文强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2832号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人耿文强名下的银行存款人民币80000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月二十日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3793号 原告:山东瑞德纺织有限公司,住所地山东省东营市广饶县开发区8号路北侧。 法定代表人：韩云良，该公司经理。 委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。 被告：邱环台,男,1969年11月24日出生,汉族,现住山东省东营区。 被告：李梦晨，男,1996年11月5日出生,汉族,现住山东省广饶县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。 负责人：徐金强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：安华农业财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市开发区南一路227号。 负责人：李艳生，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵红，女，该公司职工。 原告山东瑞德纺织有限公司（以下简称瑞德公司）诉被告邱环台、李梦晨、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险）、安华农业财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托诉讼代理人田建营、被告李梦晨、被告人保财产的委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼，被告邱环台、安环保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计79430.10元，保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月30日1时许，邱环台驾驶鲁Ｅ×××××车辆沿团结路由南向北行驶至广凯路路口处时，在交叉路口内，与沿广凯路由西向东行驶的李梦晨驾驶的鲁Ｅ×××××车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经广饶县公安局交通管理大队认定邱环台承担事故的主要责任，李梦晨承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望判若所请。 李梦晨辩称，请求法院依法处理。 人保财产辩称，依法审核被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证，如均在合法有效期限内，且不存在其他免赔、拒赔情形，在原告方提供证据的基础之上，同意按照保险合同约定，在保险限额内按照30%的责任比例赔付原告方的合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，现交强险财产损失限额2000元已经用尽。 安华保险辩称，根据原告提交的鉴定书，我公司认为鉴定金额过高，与实际发生事故所造成的损失差距偏大，并且原告要求在设备损坏期间，其公司给予职工发放的工资均为间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月30日01时许，邱环台驾驶鲁Ｅ×××××重型自卸货车沿团结路由南向北行驶至广凯路路口处时，与沿广凯路由西向东行驶的李梦晨驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，致邱环台、李梦晨及鲁Ｅ×××××小型普通客车乘车人杨金如受伤，绿化带、电杆、光缆、厂区围墙、棚子等物品及车辆损失，该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，邱环台承担事故的主要责任，李梦晨承担事故的次要责任，杨金如不承担事故责任。在本案交通事故中，瑞德公司所属的厂区围墙及护栏、监控系统、车库太阳能光伏板、车间空调风道等财产受损，经瑞德公司申请，我院依法委托山东海瑞德保险公估有限公司对上述财产的损失价值进行鉴定，鉴定损失价值为12822.82元。 另查明，事故车辆鲁Ｅ×××××重型自卸货车在被告安华保险投保交强险一份、第三者责任商业保险一份（保险金额为100万元，且入不计免赔），事故发生在保险期间。鲁Ｅ×××××小型普通客车在人保财险投保交强险一份、第三者责任商业保险一份（保险金额为200万元，且入不计免赔），事故发生在保险期间，事故发生后，人保财险已经将交强险限额内2000元赔付给对方车辆。 本院认为，邱环台驾驶鲁Ｅ×××××重型自卸货车与李梦晨驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，经公安机关认定，邱环台承担事故的主要责任，李梦晨承担事故的次要责任，两人应当根据事故责任比例对瑞德公司的损失承担赔偿责任。根据已经查明的两辆肇事车辆的投保及保险理赔情况，对于瑞德公司的损失，由安华财险首先在交强险限额内承担2000元，剩余损失由安华财险、人保财险按照70%、30%的比例予以承担。瑞德公司在本案交通事故中受损的财产，由其向法院申请鉴定，鉴定机构依法作出鉴定报告，程序合法，本院依法采信；瑞德公司主张该鉴定报告不符合事实，证据不足，本院不予采信。被告邱环台、安华保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处分。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、原告山东瑞德纺织有限公司因本案交通事故造成的财产损失12822.82元，由被告安华农业财产保险股份有限公司东营中心支公司承担9576元、由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担3246.82元，上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告山东瑞德纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，减半收取893元，由原告山东瑞德纺织有限公司负担793元，由被告邱环台负担70元，由被告李梦晨负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  高小琳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2812号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人杜起争，男，1978年8月19日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人杜起争信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币168658.63元，执行费2430元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执200号申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。被执行人：奉新县闵黎洪商店，住所地：宜春市奉新县赤田镇十五里亭，统一社会信用代码：92360921MA35TB2AX4。经营者：闵黎洪。申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人奉新县闵黎洪商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）赣09民初100号民事判决由奉新县人民法院执行。奉新县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年八月二十一日书记员 何 斌
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黑8111执81号李春生：申请执行人李春生与被执行人吴长林借款合同纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇二〇年八月十七日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2191号原告：杨子发，男，1954年10月1日出生，汉族，退休干部，现住农安县。被告：聂忠伟，男，1980年2月29日出生，汉族，信贷员，现住农安县。原告杨子发与被告聂忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告聂忠伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨子发向本院提出诉讼请求，1、要求被告聂忠伟偿还借款本金60,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月15日被告聂忠伟向原告借款60,000.00元，并出具欠条1份，约定于2018年1月30日还清此款。逾期后被告未能偿还。聂忠伟未到庭，无答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年1月15日，被告聂忠伟向原告借款60,000.00元，并出具欠条1份，约定于2018年1月30日还清此款。逾期后被告未能偿还。上述事实，有欠条1份，还款承诺书1份及原告杨子发的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告聂忠伟向原告借款后，双方形成了借款合同关系，当事人依约行使权利、履行义务。原告将款提供给被告，被告应按约定偿还，借款逾期不予偿还构成违约，应承担偿还的违约责任。故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂忠伟于判决生效后10日内，立即偿还原告杨子发借款本金60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告聂忠伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇二〇年八月二十日书记员代 吉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4435号原告：温凤莲，女，汉族，1962年5月26日出生，住陕西省城固县，现住郑州市。原告：曾纪才，男，汉族，1934年4月26日出生，住陕西省城固县。原告：曾聪，女，汉族，1984年8月22日出生，住陕西省城固县。原告：曾锴，男，汉族，1991年11月14日出生，住陕西省城固县。四原告共同委托诉讼代理人：郭辉,河南博正律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：赵琪,河南博正律师事务所实习律师。被告：王小鹏，男，汉族，1971年7月24日出生，住西安市阎良区。被告：廉芝娥，女，汉族，1949年4月22日出生，住陕西省汉中市汉台区。二被告共同委托诉讼代理人：伍宁，陕西锦园律师事务所律师。原告温凤莲、曾纪才、曾聪、曾锴与被告王小鹏、廉芝娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告温凤莲、曾纪才、曾聪、曾锴与被告王小鹏、廉芝娥、余镇江、王乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）豫0103民初10808号民事裁定书，裁定移送陕西省西安市阎良区人民法院审理。本案与该案件相比虽少了两个被告，但其他当事人相同、案由相同、事实与理由相同，在本院已作出生效裁定认定本院没有管辖权的情况下，本案如进行实体处理将相互矛盾，且违背管辖恒定原则。故原告应当向陕西省西安市阎良区人民法院提起诉讼，对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告温凤莲、曾纪才、曾聪、曾锴的起诉。案件受理费3700元，退回原告温凤莲、曾纪才、曾聪、曾锴。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王静静二〇二〇年八月二十日书记员  李 ?
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2143号原告：李东勋，男,1987年1月14日出生，汉族,住河南省原阳县。委托诉讼代理人：袁辉，河南力超律师事务所律师。被告：李国君，男,1965年10月1日出生，汉族,住河南省商丘市睢阳区肖水口后街58号附303号。被告：新乡市平原示范区碧海环境工程有限公司。法定代表人：王贵和，任总经理。住所：新乡市平原示范区瑞和小区综合1号楼。委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：薛文元，任总经理。营业场所：焦作市中站区中云电商小镇和美小区商业房1-4号。委托诉讼代理人：祝强，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省。系该公司员工。原告李东勋与被告李国君、新乡市平原示范区碧海环境工程有限公司（以下简称碧海公司）、诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称诚泰财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东勋及其委托诉讼代理人袁辉、被告李国君、新乡市平原示范区碧海环境工程有限公司委托诉讼代理人杨景、诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人祝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东勋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计4066.6元。事实与理由：2019年7月4日8时30分许，原告李东勋驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿新乡市平原示范区太行大道由北向南行驶至事故地点掉头时，与由南向北行驶的由被告李国君驾驶的一辆特殊工程作业车发生碰撞，致使原告李东勋受伤、车辆受损的交通事故。事故造成原告李东勋头部损伤、掌骨骨折，在原阳县中医院住院治疗，花费医疗费2991.6元。被告李国君驾驶的特殊工程作业车车主为新乡市平原示范区碧海环境工程有限公司，该车在被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保交强险和三责险。原被告协商未果，起诉至法院，请依法裁决。被告李国君辩称：当时事故发生的时候，我是在慢车道正常行驶的，在距离我驾驶的车约100米时，原告因为方向盘失控撞到了我的车。因为我驾驶的是单位的车，单位的车投保有保险，应由保险公司承担赔偿。被告新乡市平原示范区碧海环境工程有限公司辩称：1、涉案车辆参保的有交强险和三责险，应由保险公司赔偿；2、关于责任划分问题，请求法院依法划分。李国君是劳务派遣公司派遣到我公司的驾驶员，是我公司允许的合法的驾驶人。被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：在这次事故中，碧海公司的工程车是正常行驶，无任何违规行为，是原告李东勋驾驶的车失控撞到了我方车辆，所以我方应是无责任的，不应赔偿对方的损失，同意在交强险无责范围内赔偿李东勋受伤的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的道路事故证明，因该道路事故证明系处理交通事故的新乡市公安局平原分局交通巡防大队在依法调查的基础上依职权做出，故本院对该证据的证明力予以认定。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年7月4日8时30分许，李东勋驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿新乡市平原示范区太行大道由北向南行驶至事故地时，与沿太行大道由南向北行驶的李国君驾驶的特殊工程作业车发生碰撞，造成车辆损坏，李东勋受伤的交通事故。李东勋称发生事故时系其正在向北掉头，李国君称发生事故时系李东勋突然车辆方向失控滑向路东。新乡市公安局平原分局交通巡防大队对该事故进行处理，于2019年8月1日作出第410744201900000208号道路交通事故证明，证明中载明:“因事故现场无视频监控，双方当事人陈述不一致，该事故成因无法查清,根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具此道路交通事故证明。”原告李东勋受伤后，被送往原阳县中医院住院治疗，诊断为：头部损伤、掌骨骨折，住院5天，花费医疗费2991.6元。另查明，李东勋驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车的实际所有人为陈建江。被告李国君驾驶的特殊工程作业车车主为新乡市平原示范区碧海环境工程有限公司，李国君系劳务派遣公司派遣到碧海公司合法的驾驶员，事故发生时，李国君正在为碧海公司工作。该车辆在被告诚泰财产保险公司处投保了交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险，且事故发生在保险期内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李东勋的损失包括：医疗费2991.6元、伙食补助费50元×5天=250元、交通费20元/天×5天=100元、护理费625.7元（125.14元/天×5天），以上共计3967.3元。关于本案事故责任的划分问题，该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，以事故双方当事人陈述不一致，现场无监控视频，事故成因无法查清为由，出具道路交通事故证明，未再作出事故责任认定。根据原被告庭审陈述及事故证明，能够认定李东勋驾驶豫Ａ×××××小型普通客车与李国君驾驶的特殊工程作业车相撞的事实，但李东勋发生事故时是掉头还是方向失控，未能查清，对被告辩称李东勋应承担全责的主张，本院不予采信，由于李国君驾驶的特殊工程作业车未依法悬挂号牌,故双方对事故的发生均存在一定过错，本院酌定李东勋与李国君对本案事故均负同等责任。因李国君系劳务派遣公司派遣到碧海公司的合法驾驶员，事故发生时，李国君为碧海公司工作，故依法应由碧海公司承担赔偿责任，赔偿原告的合理损失，被告李国君不承担赔偿责任。因李国君驾驶的特殊工程作业车在被告诚泰财产保险公司处投保了交强险，故应由被告诚泰财产保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费、护理费等损失共计3967.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李东勋医疗费、伙食补助费、交通费、护理费等损失共计3967.3元；二、驳回原告李东勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市平原示范区碧海环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十日书记员 张莹莹
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初316号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人刘关红，男，1965年9月28日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省信阳市平桥区。被告人刘关红因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被取保候审。值班律师徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]345号起诉书指控被告人刘关红犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人刘关红判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于同月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人刘关红到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师徐龙林到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月24日16时许，被告人刘关红醉酒后无证驾驶悬挂豫Ｓ×××××牌照的无牌普通两轮摩托车，沿苏州市相城区渭塘镇通城路由西向东行驶至通城小区门口路段时，与石传敏驾驶的由西向南右转弯的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，后又与朱建熊停靠在小区门口的苏Ｊ×××××小型普通客车相撞。被告人刘关红负事故的主要责任。被告人刘关红血液中乙醇浓度为127mg/100m1。被告人刘关红归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘关红已赔偿事故对方损失，得到谅解。被告人刘关红承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人刘关红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘关红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘关红承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人刘关红妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人刘关红醉酒后无证驾驶无号牌机动车并发生事故，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人刘关红可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘关红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年八月二十日书记员  殷 涛
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执810号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：罗永，男，汉族，1969年12月27日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行罗永没收财产一案中，依法对被执行人罗永购买的位于安徽省宿州市埇桥区御品华府小区2栋1506号房产一套进行了网上询价并于2020年8月12日至2020年8月13日在淘宝网上对该房产进行拍卖。2020年8月13日，买受人杨茜茜以927400.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人罗永购买的位于安徽省宿州市埇桥区御品华府小区2栋1506号房产所有权归买受人杨茜茜所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人杨茜茜时转移。 二、买受人杨茜茜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  陈文 审判员  赵杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  李琛 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2447号原告：王某1，男，汉族，1992年11月9日出生，住山东省齐河县。原告：王某2，男，汉族，1965年8月23日出生，住山东省齐河县。以上二原告共同委托诉讼代理人：李玉孝，齐河马集法律服务所法律工作者。被告：王某3，女，汉族，1992年2月25日出生，住山东省齐河县。被告：王某4，男，汉族，1963年5月27日出生，住山东省齐河县。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王某1、王某2于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，王某1、王某2自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1、王某2撤诉。案件受理费减半收取计713元，由王某1、王某2负担。审判员  李建鲁二〇二〇年八月二十日法官助理杨先文书记员张宇
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初454号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人万国亮，男，1977年1月24日出生，汉族，小学文化，江西英华航务有限公司法人，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住南昌市西湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月11日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年8月5日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人万国亮犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月28日20时50分许，被告人万国亮饮酒后驾驶赣Ａ×××××的小型汽车，从本市西湖区观洲街的“赣菜王”饭店出发，途径金环路、云锦路，右拐行驶至抚生南路时被民警查获。民警对万国亮使用酒精呼气仪进行呼气检测，检出酒精含量为107ｍｇ／100ｍＬ，后民警将万国亮带至南昌市第三医院朝阳分院抽取血样。经检测，万国亮的血样中检出乙醇成分，其含量为123.17ｍｇ／ｌ00ｍｌ，超过80ｍｇ／ｌ00ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。 2020年5月11日，被告人万国亮经公安机关电话传唤到案，如实供述其酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人万国亮应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的量刑情节，建议判处被告人万国亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人万国亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万国亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人万国亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年八月七日 法官助理赵天宜 书记员陈喆林
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4191号 原告：胡顺勇，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：徐秀侠，女，1968年6月6日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。 原告胡顺勇与被告徐秀侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺勇到庭参加诉讼，被告徐秀侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡顺勇向本院提出诉讼请求：1.判令徐秀侠返还借款10万元及利息。事实和理由：2011年4月6日，徐秀侠向胡顺勇借款10万元，并出具借条一张，双方未约定借款期限，刘磊作为证明人在借条上签字，后经多次催要，至今未还。 徐秀侠未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：胡顺勇与徐秀侠系朋友关系。2011年4月6日，徐秀侠以自己所在的公司需要存款为由向胡顺勇借款100000元，胡顺勇通过银行转账的方式向徐秀侠交付借款，徐秀侠于当日为胡顺勇出具收据一张，刘磊作为证明人在借据上签字，双方未约定还款期限及利息。上述借款后经胡顺勇多次催要，徐秀侠至今未返还。 庭审中，胡顺勇主张只要求徐秀侠返还借款本金，不再主张利息。 本院认为，徐秀侠向胡顺勇借款100000元，有其为胡顺勇出具的收据予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方未约定借款利息，作为自然人之间的借款，胡顺勇不主张利息，既符合相关法律规定，也是自己权利的处分，本院予以支持。徐秀侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本案的审理。 综上所述，胡顺勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐秀侠于本判决生效后十日内返还原告胡顺勇借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告徐秀侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王青松 二〇二〇年八月七日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2482号原告：李东升，男，1966年9月28日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张元松，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：李二孩，男，1972年10月10日生，汉族，住鲁山县。被告：陈振忠，男，1963年3月4日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：程二正，河南厚源律师事务所律师。原告李东升与被告李二孩、陈振忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东升起诉时以保证合同纠纷为由仅将被告陈振忠列为本案被告，后被告陈振忠申请追加借款人李二孩为本案被告，为查明案件情况本院予以准许。原告李东升及其委托诉讼代理人张元松、被告陈振忠的委托诉讼代理人程二正到庭参加了诉讼。被告李二孩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李东升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李二孩偿还借款本金3万元，利息10800元，并从2019年3月25日开始按照月利率1.5%向原告支付利息至该款支付完毕。2、被告陈振忠对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。2020年8月17日第一次开庭时原告将起诉时的利息起算时间变更为2020年3月25日。事实与理由：2017年5月25日，原告经被告陈振忠介绍并担保出借给被告李二孩现金3万元，并约定月利率1.5%，被告李二孩支付利息至2018年3月25日后没有再支付利息。现原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼。被告李二孩未到庭，也未提交书面答辩状。被告陈振忠辩称，1、答辩人不应承担还款责任。答辩人不是担保人，只是见证人或者是经手人，且该案已经超过担保期间。借款发生在2017年5月25日，2017年11月24日借款到期，担保期间为借款到期后的6个月即2018年5月25日，在该期间内被答辩人没有向答辩人追要过该笔款项。被告李二孩还利息至2018年3月份，即使没有约定借款期间，被答辩人的权益已经受到侵犯，被答辩人应在其权益受到侵害之日起三年内向李二孩主张。假如本案担保属实，没有约定担保的方式，担保期间为6个月，担保期间内被答辩人没有向答辩人主张权利，担保人的担保责任已经免除。2、被答辩人系职业放贷人，其放贷行为可能构成犯罪，贵院应终止本案的审理。因被答辩人已经因放贷的行为多次在法院起诉，且还有多笔放贷没有起诉，请求法院核实。3、被答辩人起诉的利息应为约定不明，请法院按照法律规定处理。4、李二孩已经将房屋抵押给被答辩人，但应该没有办理抵押登记，房屋依然登记在李二孩名下。李二孩的身份证复印件、房产证原件已经交付给被答辩人。关于借条中显示的“以房抵债”应当认定为是物的担保，既然有物的担保又有人的担保，应当先就物的担保实现债权，再就人的担保实现债权。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告李二孩作为借款人、被告陈振忠作为担保人从原告李东升处借现金3万元，并约定月息1分5厘，二被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到李东升现叁万元整￥30000.00元月息1分5厘如果无能力偿(赏)还，愿以房抵债，空口无凭，字据为证。借款人：李二孩（签字按指印）189××××2581担保人：陈振中（签字按指印）158867608132017年5月25日。”此借条出具后，被告李二孩支付利息至2018年3月25日，之后二被告再没有偿还过本金和利息。2018年3月之后，原告找被告李二孩追要款项寻人无果，原告遂诉至本院。另查明，借条中显示有“以房抵债”，原告李东升在庭审中称，该约定的房屋是被告李二孩的房屋，虽借条中写有以房抵债，但借条签订后并未办理抵押登记，也未向自己交付房屋产权证明及房屋。被告陈振忠也未提供办理抵押登记的相关证据。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告李二孩作为借款人、被告陈振忠作为担保人从原告处借款的事实，有二被告亲笔签名出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告李二孩应当向原告偿还借款本金3万元及利息，被告陈振忠应当承担保证责任。被告陈振忠承担保证责任后，有权向被告李二孩追偿。关于被告陈振忠称已过担保期间不再承担担保责任的辩称，因被告陈振忠作为担保人在借条中签名，且双方当事人对保证方式和保证期间没有约定，故被告陈振忠应对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案借款发生时，双方并未约定借款期限，后原告李东升向被告李二孩追要款项时，并未找到被告李二孩，也并未约定履行义务的宽限期，故被告陈振忠的该辩解本院不予采信。关于被告陈振忠称本案应当先就物的担保实现债权的辩称，因不动产的抵押，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，但双方并未就所涉房产办理抵押登记，故借条中关于抵押的约定未生效，被告陈振忠的此项辩称本院不予采信。关于被告陈振忠称原告李东升系职业放贷人的辩称，因被告陈振忠现未提交充足证据证明，本院不予采信。关于利息的计算情况，因双方在借条中约定月息1.5分，符合法律规定，原告认可被告李二孩已经将利息支付至2018年3月25日，2018年3月26日至2020年3月25日按照约定利息为10800元，现原告请求支付上述10800元利息及自2020年3月26日至实际还款之日按照本金3万元、月息1.5分的利息（即2018年3月26日至实际还款之日以3万元为本金按照月息1.5分计付利息），符合法律规定，本院予以支持。被告李二孩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告李东升的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李二孩于本判决生效之日起五日内向原告李东升偿还借款本金3万元及利息（2018年3月26日至实际还款之日以3万元为本金按照月息1.5分计付）。二、被告陈振忠对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为410元（原告已预交），由被告李二孩、陈振忠共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二〇年八月二十一日书记员  李 华