wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初727号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人胡发桥，男，1974年2月26日出生，出生地重庆市云阳县，户籍地及现住址重庆市云阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月16日被重庆市云阳县公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉【2020】Z730号起诉书指控被告人胡发桥犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼，被告人胡发桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2020年4月15日15时许，被告人胡发桥出于食用目的，携带两幅网目尺寸分别为3.2厘米、6.3厘米的刺网、一根竹竿、一个塑料桶等捕鱼工具至汤溪河支流南溪镇南溪河水域小地名破石桥实施网捕鱼，共捕得“黄辣丁”“桃花斑”等渔获物，计重2.205千克。当晚20时许，南溪派出所民警将胡发桥现场抓获。2020年4月15日，云阳县公安局南溪派出所扣押胡发桥作案工具及渔获物。2020年5月20日，云阳县农业综合行政执法支队出具认定意见，该案中涉及的2副网具为刺网，网具1网目尺寸为3.2厘米小于6厘米，属于密眼网范围，是法律规定的禁用渔具;网具2网目尺寸为6.3厘米大于6厘米，在该作案水域不属于密眼网。对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言及被告人胡发桥的供述等证据，认为被告人胡发桥违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具非法捕捞水产品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人胡发桥到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人胡发桥拘役一个月，缓刑三个月。被告人胡发桥辩称，对公诉机关指控的罪名、事实和证据均无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚等。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人胡发桥在审理期间自愿认缴生态修复费4000元。上述事实，有经过庭审举证、质证并认证的下列证据证实：户籍信息、抓获经过、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押照片、称量笔录及称量照片、云阳县农业综合行政执法支队关于胡发桥禁用渔具密眼网认定书、重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告、重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、重庆市农业农村委员会办公室关于做好我市2020年禁渔管理工作的通知、云阳县农业农村委员会关于做好2020年天然水域禁渔工作的通知、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、云阳县天然水域禁渔通告、视听资料制作情况说明、视听光盘资料等书证；证人吴某某、王某某、胡某某等人的证言；被告人胡发桥的供述和辩解等证据。以上证据，经庭审举证、质证并认证后本院予以确认。本院认为:被告人胡发桥违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品。其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡发桥到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡发桥拘役一个月，缓刑三个月的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人胡发桥的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡发桥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法扣押的扒网贰副、桶壹个、渔副壹个、头灯壹个、竹竿壹根、渔获物108条、舀子壹副，由重庆市云阳县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周锦海人民陪审员  蒋从文人民陪审员  陈玉平二〇二〇年八月三十一日法官 助理  李 军书 记 员  邓子涵
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2463号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：温彦军，男。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人温彦军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人温彦军拒不履行本院作出（2019）冀0104民初4367号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人温彦军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人温彦军名下车牌号为冀Ａ×××××捷达牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 雨
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初1885号                                             当           事           人                   原           告                   原告闫风年，男，汉族。                         被           告                   被告西安市新城区旧城改造办公室，住所地西安市新城区XX路XX号XX大厦。           负责人张某某，主任。           委托代理人毕瑞瑞，该单位工作人员。           委托代理人褚红波 ，陕西德伦律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   原告为XX村XX号农业人口户主，属于本村集体经济组织成员，对该村集体经济有知情权，有权知悉涉及该土地申请到几点信息资料，根据《中华人民共和国民法典》第二百六十四条之规定，集体成员有权查阅、复制集体财产的情况。原告于2020年5月19日向被告递交了政府信息公开申请，被告收到后超过法定20个工作日未向原告公开申请的信息，请求人民法院依法判令：一、请求判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开申请的政府信息；二、本案诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   申请公开韩森冢周边地区综合改造项目内容：1.关于闫风年的拆迁协议，以及门面房补偿安置协议，以及签署协议递交的户籍资料、产权证明、领款证明、分房证明、安置补偿情况；2.闫风年依法享有的社会保障以及相关安置情况。                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为，根据原告提交的政府信息公开申请以及EMS邮件交寄单（1175653126425）查询记录显示，原告于2020年5月19日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2020年5月20日收到。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：           责令被告西安市新城区旧城改造办公室于本判决生效之日起二十个工作日内对原告闫风年于2020年5月19日邮寄的政府信息公开申请作出答复。           案件受理费25元，由被告西安市新城区旧城改造办公室负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                          二0二0年八月十八日                     书 记 员  张卓然
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初3255号 原告:安徽盛运重工机械有限责任公司,住所地安徽省桐城市快活岭，统一社会代码91340881085229479T。 法定代表人:齐龙文,该公司总经理。 被告:安洪奎，男，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽盛运重工机械有限责任公司与被告安洪奎劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  袁冬年 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  胡园园 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4656号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行。住所地：温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路99-121号（单号）。统一社会信用代码：91330304777213005Q。负责人：**杰，支行行长。委托诉讼代理人：戴秋艳、陈留林，银行职员。被告：吴进益，男，1982年10月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：李伟珍，女，1983年8月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行与被告吴进益、李伟珍金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行撤回起诉。本案受理费5787元，减半收取2893.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年八月二十四日代书记员 金林拓
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初2984号原告：浙江中力机械有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺镇霞泉村。法定代表人：何金辉。委托诉讼代理人：梁一秋，公司员工。被告：杭州华皓软件技术有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道青枫墅园山语阁10-802室。法定代表人：余守杰，总经理。委托诉讼代理人：余小丽，公司员工。原告浙江中力机械有限公司（下称原告）为与被告杭州华皓软件技术有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2020年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁一秋，被告委托代理人余小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告双方于2018年6月26日、2019年5月28日签订《软件购销合同》各一份，约定原告向被告够购买“solidworksstandard2014简体中文版”软件共10套，原告于2018年7月20日、2019年6月24日分别支付货款147500元，共计295000元。2019年8月23日，原告通过“solidworks”软件查询发现被告提供的10套“solidworksstandard2014简体中文版”软件并未经过官方的授权许可，系非合法授权的正版软件，同时经原告核实，被告在与原告签订案涉《软件购销合同》拾已无该软件的代理销售资质。为此，原告向被告提出解除案涉合同，要求其返还货款未果，故特向贵院起诉，诉讼请求：1、依法判令原被告双方之间的二份《软件购销合同》解除；2、依法判令被告返还原告货款295000元并赔偿利息损失12463.75元（上述利息损失暂计算至2019年9月16日，后续以被告未返还款项为基数，按6%每年计算至实际返还款项之日止，详见计算清单），暂共计307463.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《软件购销合同》二份，证明原告向被告购买案涉软件的事实。2、银行回单两份，证明原告于2018年7月20日、2019年6月24日二次各支付货款147500元的事实。3、SOLIDWORKS注册信息查询记录屏幕截图一组，证明被告向原告提供的软件并未经过官方的授权许可，系非合法授权软件的事实。被告答辩称：不同意解除合同。被告已向原告交付序列号，双方实际已经履行合同。上述软件也被原告激活，通过验收使用后不能二次使用，被告也对原告进行了培训。合同中，被告也明确上述产品是库存，没有欺骗隐瞒原告的意思，并且产品价格是非库存的三分之一左右。被告为支持其诉答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、海关进光凭证二份、快递单一组，证明被告货物的来源是合法的事实。2、代理进口协议一份，证明该货物是由我们代理的事实。3、付款证明一组，证明被告是向SOLIDWORKS公司购买货物的事实。4、进口增值税缴款书一份，证明货物是被告合法获得的事实。5、客户的验收单一份，证明当时被告的软件和合同里面的软件是相符的事实。6、客户培训签字表、培训照片、截图各一份，证明该软件经过原告验收可以使用的事实。7、授权证书一份，证明杭州钦皓科技有限公司（下称钦皓公司）是SOLIDWORKS公司的合法经销商事实。8、变更登记情况一份，证明被告是钦皓公司的子公司的事实。原告提供的证据，被告无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据，原告对证据1-4、7、8有异议，证据5、6无异议。经审查，本院认为证据1-4、7系复印件，无其他证据佐证，且与本案无关（均系案外人钦皓公司相关材料），证据8与本案争议无关，本院均不予确认；证据5、6予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于2018年6月26日、2019年5月28日签订《软件购销合同》各一份，约定原告向被告够购买“solidworksstandard2014简体中文版（库存）”软件共10套。原告于2018年7月20日、2019年6月24日分别支付货款147500元，共计295000元。原告购买上述软件后，对软件进行了验收，被告还对原告方人员进行了培训。根据被告提供的软件验收单，原告对下列事项进行了验收：软件安装、调试是否与合同相符、软件版本是否与合同相符、系统功能是否满足及用户操作培训。此后，原告方就上述软件向solidworks公司查询，发现均已被其他人注册，系非法授权软件。另认定，庭审中被告陈述，签订上述合同时，被告并没有上述软件销售代理资质；“库存”是指被告从solidworks公司购买后再行出售的软件，“非库存”是指客户向被告下单，被告直接从solidworks公司为客户购买软件，购买“库存”软件的客户无法在solidworks公司官网注册，“非库存”的客户可以自己名义注册，此外，上述二种软件无区别。本院认为：原、被告签订案涉软件购销合同后，被告应当提供来源合法、无权利瑕疵的合法授权软件。现原告经官网查询，上述软件均为非法授权。合同中虽有“库存”的约定，但直至庭审时，被告仍称库存软件无权利瑕疵。被告所称的“价格明显偏低”，原告予以否认，从被告举证来看，也不足以认定价格明显偏低。综上，被告的现有证据也不足以证实，原告在签订合同时知道或应当知道上述瑕疵。被告提供非法授权软件，构成违约，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应返还相应货款并赔偿损失。关于利息损失。根据本案中原告损失的实际情况，本院自合同解除之日按LPR计至款项付清之日。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、原告浙江中力机械有限公司与被告杭州华皓软件技术有限公司于2018年6月26日签订的软件购销合同（定单编号：Ｈ3Ｄ-201800626-ＺＬ），于2019年5月28日签订的软件购销合同（定单编号：×××ＺＬ），于本判决生效之日起解除；二、被告杭州华皓软件技术有限公司返还原告浙江中力机械有限公司货款295000元及利息（按货款295000元，自合同解除之日按LPR计至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告浙江中力机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取2956元，由原告浙江中力机械有限公司负担120元，被告杭州华皓软件技术有限公司负担2836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈建科二〇二〇年八月十日书记员  吴佳佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保538号申请人重庆江博食品有限公司，住所地重庆市学田湾正街37号3楼97号，统一社会信用代码915001035748206149。法定代表人江显全。委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律律师。被申请人叶兰蓝，女，汉族，1987年12月22日出生，重庆市江北区。申请人重庆江博食品有限公司与被申请人叶兰蓝买卖合同纠纷一案，申请人重庆江博食品有限公司于2020年8月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值84700元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人重庆江博食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆江博食品有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费867元已由申请人重庆江博食品有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年八月二十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1237号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 负责人：申炜，行长。 被执行人：彭永，男，1970年6月17日生，汉族，住徐州市。 平安银行股份有限公司徐州分行与被告彭永金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初6991号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书被执行人应支付申请执行人207094.45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。 执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行；通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。待被执行人名下财产具备处置条件后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄景 审判员  王平 审判员  孙通 二〇二〇年八月五日 书记员  蒋枫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2585号 原告：余兰，女，1966年1月25日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:彭圣旺,男，1986年8月26日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告余兰与被告彭圣旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告余兰到庭参加诉讼，被告彭圣旺经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元并支付利息13230元(利息暂按四倍同期银行贷款利率从2016年7月18日起计算至2019年10月18日,以后的利息按四倍同期银行贷款利率从2019年10月18日起计算至款项付清之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月18日,被告因资金周转困难,向原告借款30000元,当时被告向原告出具借条载明:“今借到余兰叁万元整(30000),利息按银行贷款利息的四倍进行结算。”对于该借款虽经原告多次催要,但被告均以资金紧张为由推诿,至今未付。原告认为,被告欠原告的借款依法应予以偿还,并按约向原告支付利息。为了维护原告的合法权益,原告特依法具状诉至法院,请判如所请。 被告彭圣旺未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：彭圣旺向余兰出具借条一张，载明：今借到余兰30000元，利息按银行贷款利息的四倍进行……. 以上事实有余兰提供的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据借条能够证实原、被告之间存在借款合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借条上载明利息按银行贷款利息的四倍计算，未超过法律规定标准，余兰据此主张彭圣旺偿还借款30000元及利息13230元，本院予以支持。以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（超过年利率24%时，则按照年24%标准）支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭圣旺于本判决生效之日起十日内偿还原告余兰借款本金30000元及利息13230元，此后利息以本金30000元为基数，从2019年10月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（超过年利率24%时，则按照年24%标准）支付至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计440元，公告费800元，由被告彭圣旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年八月六日 书记员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13493号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：黄培烽，男性，汉族，1984年12月8日出生，住址：福建省南安市。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初5021号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0307民初5021号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执13451号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13493号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马东梅
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执446号之一 申请执行人：沈利芳，女，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。 被执行人：徐海祥，男，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈红梅，女，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人沈利芳与被执行人徐海祥、沈红梅请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特11号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人徐海祥、沈红梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈利芳向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为被执行人徐海祥、沈红梅返还申请执行人沈利芳借款本金60000元、利息7200元及违约金5000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人徐海祥、沈红梅发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐海祥、沈红梅申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人徐海祥、沈红梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐海祥、沈红梅的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人徐海祥、沈红梅的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年8月11日，本案尚未执行到位借款本金60000元、利息7200元及违约金5000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人徐海祥、沈红梅有其他可供执行财产。 本院已对被执行人徐海祥、沈红梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐海祥、沈红梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执446号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇二〇年八月十一日 书记员  谭鸿达
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保52号申请人梁菊英与被申请人刘赶应诉讼财产保全一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘赶应的财产进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年7月16日作出（2020）陕0827民初487号民事裁定书，裁决：一、对被申请人刘赶应在12730元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。在保全过程中，因被申请人刘赶应的银行存款账户被其它案件冻结，故本院依法冻结或轮候冻结了被申请人刘赶应在中国农业银行股份有限公司榆林城区支行开户账号6228412940028170017内0元、米脂农商银行姬岔支行开户账号2710060801109000520890内0元、陕西府谷农村商业银行庙沟门支行开户账号2710122401109000713500内0元、中国工商银行陕西省榆林新建路南支行开户账号2610090301029022781内0元、米脂农商银行银北路支行开户账号2710061601109000523458内0元、米脂农商银行姬岔支行开户账号2710060801109000252827内970.46元，（冻结期限自2020年7月24日至2021年7月24日止），本院依法查封了被申请人刘赶应名下登记的东风牌车辆，车牌号为陕K3G149（车辆识别代码：144257）（冻结期限自2020年7月24日至2022年7月24日止）。经查，被申请人名下再无其他财产可供保全。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保52号财产保全案件部分保全，于2020年8月3日结案。二〇二〇年八月三日
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3882号温州浩源控股有限公司、孙金香、张**友、薛超、关涛：关于申请执行人温州浩源控股有限公司与被执行人孙金香、张**友、薛超、关涛追偿权纠纷一案，申请执行人温州浩源控股有限公司于2020年8月4日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3882号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年八月十日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保137号之一 解除保全申请人：张燕峰，女，1962年2月9日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：苗俊芳，女，1969年1月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 解除保全申请人张燕峰与被申请人苗俊芳民间借贷纠纷一案，解除保全申请人张燕峰于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人苗俊芳银行存款或其他金融机构存款36180元，或查封、扣押其相应的价值财产。解除保全申请人张燕峰以其银行存款人民币36180元作为担保。本院于2020年8月4日作出（2020）冀0406财保137号民事裁定书，采取了保全措施。2020年8月31日解除保全申请人张燕峰以其已与被申请人苗俊芳自行和解为由向我院申请解除对被申请人苗俊芳的保全措施，即解除对被申请人苗俊芳银行存款或其他金融机构存款36180元的冻结，及相应价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人张燕峰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下： 一、解除对被申请人苗俊芳银行存款或其他金融机构存款人民币36180元的冻结，及相应价值财产的查封、扣押。 二、解除对解除保全申请人张燕峰银行存款人民币36180元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙宝中 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁雨聪
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1393号原告：高敏，女，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：姚淑娟，女，1983年5月11日出生，汉族，住镇江市。原告高敏与被告姚淑娟人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏、被告姚淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高敏向本院提出诉讼请求为：请求判令被告赔偿各项损失共计10000元；（具体损失为：被砸坏的手机价值5686元、救护车费用140元、医疗费604.4元、就医回家打车费25元、误工费1000元、精神损失费2000元）。事实和理由：原告于2020年4月10日18时10分左右开车回家停车时，被告不分原由就拽住我的头发把我打伤；受伤后就医产生医疗费等损失；此后，虽经民警调解未能达成一致意见；故诉至法院，请求依法判决。原告对其主张的受伤事实和损失提供如下材料：1.损坏的手机照片及2014年11月16日购买手机发票一张，金额5388元；2.金额140元救护车发票一张；3.金额604.4元医疗费发票；4.镇江欧迪康医疗用品有限公司出具的收入证明。被告辩称，原告陈述的不是客观事实，原告于2020年4月10日晚6时左右，本人停好车后，下车正整理车内快递物件时，原告驾驶的车辆突然从我身边经过，我险些躲闪不及，待原告下车后向其理论，但原告言语傲慢，随后双方由语言冲突，发展到肢体冲突，导致摔倒受伤；在肢体冲突中，被告嘴角和指甲流血；此后虽经民警多次调解，但原告索要赔偿数额巨大。被告也是受害人，原告也有过错，冲突中双方均不同程度受伤，被告因客观原因没有就医，但存在受伤害的事实；考虑到本人虽受伤，但也有一定过错，双方又都住一个小区，本着维护友邻的原则，被告愿意分担原告产生的检查费。冲突中未看到原告手持手机，更没有看到手机损坏，原告要求按六年前所购手机价值赔偿，实属无理。原告事发当日去医院检查，并于次日正常上班工作，不存在误工费和精神损失费。被告未提供证据。经审理查明，原、被告均居住富润华庭小区。原、被告于2020年4月10日18时左右在停车后发生言语冲突，并进而产生肢体冲突。当晚，原告乘坐救护车至镇江市第一人民医院就医，产生医疗费604.4元。庭审中，原告陈述医生诊断为软组织受伤，医生未出具病历。此后，经辖区民警调解，双方未能达成调解意见。本院认为，邻里之间本应团结友善、互相礼让。本案中，原被告双方为区区小事引发言语冲突，进而发展到肢体扭打，对此双方均有过错；但被告在原告未给其造成损害的情况下主动找原告理论，以致引发冲突，并给原告造成损伤，被告应承担冲突的主要责任。依据双方陈述冲突发生的经过及原告受伤情况，本院酌定被告承担原告损失的80%。对于原告请求的各项具体损失，本院审核如下：1.被告仅提供损坏手机的照片，未提供手机系在冲突中损坏的证据，考虑到现在大部分人均有经常手持手机的习惯，结合原告提供的购买手机发票显示的是2014年，手机使用期限较长，本院酌定手机损失500元；2.救护车费用140元，有发票证明，本院予以确认；3.医疗费604.4元，有发票证明，本院予以确认；4.就医回家打车费，参考原告住所与医院的距离，本院酌定15元；5.误工费，原告称其诊断为软组织受伤，该伤情对工作影响很小，本院酌定150元。上述损失合计1409.4元。该损失由被告承担80%，即1127.52元。因原告的伤情未构成伤残，原告主张精神损失费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告姚淑娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告高敏损失1127.52元。二、驳回原告高敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告高敏承担20元，被告姚淑娟承担5元。原告已经预缴案件受理费，故被告应当将其负担的诉讼费用连同上述赔偿款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  沈正涛二〇二〇年八月六日书记员  蔡丽君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17752号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：邱明生，男，1980年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于本院移送执行邱明生受理费纠纷一案，要求被执行人邱明生支付（2019）粤0105民初17146号案的案件受理费1672元。本院已于2020年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人邱明生未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17752号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 勤
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执851号之三 申请执行人：谢婷，女，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：彭一旺,男,1983年1月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人谢婷与被执行人彭一旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求撤销执行申请。该请求系申请执行人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0208执851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  甘友飞 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执异9号异议人（被执行人）：成县绿地房地产开发有限公司，住所地：甘肃省成县城关镇李武村武坝二社。诉讼代表人：武某，该公司监事。申请执行人：王某，男，汉族，1970年6月25日生，住甘肃省清水县永清镇义新村12号。本院立案执行的成县绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）与王某借款合同纠纷一案，现被执行人绿地公司提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。绿地公司称，一、绿地公司自从法定代表人武某不幸病逝于外省后，公司各类公章、财务账目，所有票据及办公系统均被其情妇南某不法侵占并控制，公司已处于瘫痪状态。为此因尽快规制公司的内部诉讼已持续进行了三余年时间，至今尚未得到可落实结果，对此客观事情有法院现存卷宗为证。对于如此因客观情势造成公司无法对外清偿债务的情形，虽然属于公司内部因素所造成，但属于客观情势，应当依法中止执行程序，待公司恢复行为能力后再依法恢复执行程序。二、对于绿地公司的外债，公司负责人在世之时，提到过申请人王某的相关债务，但公司监事与现存唯一股东无法查账核实也就通过一审法院达成了调解意见，形成了调解书，但最终要核实公司债务进行确定，依法据实落实清偿。三、对于申请人单方面启动并通过陇南市中级人民法院委托所取得的《估价报告》，公司监事与现存股东及相关利害关系人无法认可，主要理由如下：1.委托评估未通知我方参与，更未及时针对不实之处行使物权人享有异议权利，明显侵权，程序违法，对申请人不具有约束力。2.所估价位明显低于市场价值，更严重低于同类房产现行交易价值。3.本案造成久拖不决的原因在于人民法院，而不在于当事人，属客观因素，应当依法中止执行程序。经审理查明，异议人绿地公司与申请执行人王某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行，本院查封了异议人绿地公司名下滨河佳园商住楼五层501、502、503、503、506、508六间住宅用房，并经陇南市中级人民法院委托甘肃志青房地产咨询评估有限公司进行了评估。另查明，绿地公司法定代表人武某于2016年3月18日因死亡原因注销户口。因故，绿地公司至今未办理法定代表人变更登记手续。武某为公司监事，马某为公司仅剩唯一股东。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的法定代表人只是代表公司的事务执行人，在诉讼中也只是公司的诉讼代表人，在公司法定代表人死亡，公司未办理法定代表人变更登记的情况下，并不影响公司作为被执行人履行生效法律文书确定的义务。公司法定代人人死亡并不属于相关法律和司法解释规定的应该中止执行的情形、事由。故异议人绿地公司以其公司法定代人人死亡为由，请求中止执行于法无据，不予支持。异议人绿地公司称在委托评估过程中，未通知其参与，亦未给予其对评估结果提出异议的权利。经查，在陇南市中级人民法院委托评估过程中，曾通知异议人绿地公司到场选择评估机构并配合评估，但异议人绿地公司不予配合，可视为对其权利的放弃。异议人绿地公司的该项异议请求依法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人成县绿地房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向陇南市中级人民法院申请复议。审 判 长  安著君审 判 员  田亮亮人民陪审员  苏齐成二〇二〇年八月十日法官 助理  陈彤彤书 记 员  李小伟
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1547号 申请执行人：刘德富,男,汉族，1942年3月21日出生,住四川省通江县。 被执行人：周晔,女,汉族，1978年6月8日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘德富与被执行人周晔“借款合同纠纷”一案中，依据生效法律文书确定的义务，执行中扣划了被执行人周晔的住房公积金。向申请人刘德富支付了2万元，对下余借款被执行人周晔主动和申请人刘德富达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1547号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人不履行执行和解协议之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何森林
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2139号原告：唐光华，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。被告：宗升福，男，1953年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在审理原告唐光华与被告宗升福民间借贷纠纷一案中，原告唐光华于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，唐光华申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐光华撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告唐光华负担。审判员  易明安二〇二〇年八月二十四日法官助理刘华元书记员高原
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1349号申请执行人：何杰，男，汉族，1990年5月22日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：刘启升，女，汉族，1990年8月13日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人何杰与被执行人刘启升民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1089号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘启升在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1375050元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年八月十一日书记员 欧阳玲莉
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020)云3102执388号之六申请执行人：曹存重，男，汉族，1966年9月20日出生，住瑞丽市。被执行人：张可锋，男，汉族，1973年10月29日出生，住瑞丽市，现下落不明。关于申请人曹存重与被执行人张可锋借款合同纠纷一案，执行依据（2019）云3102民初1217号民事判决书，执行标的52350元，执行费685元，本院于2020年4月3日立案执行。执行过程中，因被执行人张可锋下落不明，本院向其公告送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但一直未履行。经查，被执行人张可锋在银行部分存款，本院对该款项进行了扣划并发放了申请人。其他未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院将被执行人张可锋列入了失信及限制高消费人员名单。现本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇二〇年八月十日书记员 吴建明
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执730号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：陈少华，男，生于1982年6月19日，汉族，住枝江市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈少华国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14397号裁决书，于2020年8月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5037.15元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年八月十一日书记员 董灵芝
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执941号之一 申请执行人：国家税务总局武汉东湖新技术开发区税务局，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道777号1号楼4-5楼。 负责人：郭立，该局局长。 被执行人：武汉博而硕微电子有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南工业园一期4号楼2层。 法定代表人：张轶伟。 关于申请执行人国家税务总局武汉东湖新技术开发区税务局（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉博而硕微电子有限公司（以下简称：被执行人）行政纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192行审12号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人武汉博而硕微电子有限公司名下车牌号为鄂AG20K3海马机动车。 本裁定立即执行。 审判员  吴新莉 二〇二〇年八月十八日 执行员  孟 涛 书记员  陈 晨
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4799号 原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室，统一社会信用代码：91330206668473801X。 法定代表人：陈军旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：黄海伟，男，1970年12月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：郑海凤，女，1969年3月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告黄海伟、郑海凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院申请要求撤回对被告黄海伟、郑海凤的起诉。 本院认为，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告黄海伟、郑海凤的起诉。 本案受理费208元，减半收取104元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。 审 判 员  胡 波 二〇二〇年八月十九日 代书记员  徐璐瑛 ??2? ??1?
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2470号 王兵： 本院已经受理于永生诉你人格权纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年八月十三日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审874号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇沙咀社区三村一股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关信江。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2020年7月24日向本院申请强制执行其于2018年9月27日作出的南江府行决[2018]17号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向沈桐发放集体收益分配共7099.52元（包括2018年上半年社员分红1699.52元；2018年下半年社员分红1900元;2019年上半年社员分红1800元;2019年下半年社员分红1700元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府申请强制执行的南江府行决[2018]17号行政处理决定，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇沙咀社区三村一股份经济合作社向沈桐发放的集体收益分配共7099.52元（包括2018年上半年社员分红1699.52元；2018年下半年社员分红1900元;2019年上半年社员分红1800元;2019年下半年社员分红1700元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇沙咀社区三村一股份经济合作社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 董留忠二〇二〇年七月三十日书记员 刘健华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢171-1号 申请执行人：王**，男，1983年5月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙志高，男，1976年1月8日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2015）诸朱民初字第478号民事判决书，在执行王**与孙志高民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为13531.5元。已向被执行人孙志高发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年4月8日、2020年4月26日、2020年5月26日、2020年7月13日、2020年8月6日经网络查控，冻结了被执行人的银行账户，并从被执行人的账户划款966.27元至本案，未查询到其他可供执行的财产线索。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出司法拘留的决定。 4、2020年8月21日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）诸朱民初字第478号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邢学兵
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4324号 申请人：马明翠，女，1970年2月27日生，汉族，住安徽省定远县。 申请人：姚智健，男，1998年3月17日生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：刘银河，男，1973年12月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：定远爱德医院，住所地安徽省定远县定城镇南环路192号，统一社会信用代码52341125584567915M。 法定代表人：刘银河，该医院院长。 申请人马明翠、姚智健与被申请人定远爱德医院、刘银河合同纠纷一案，申请人马明翠、姚智健于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人定远爱德医院在安徽定远农村商业银行股份有限公司定城镇支行账户（账号：20000304107010300000026）上存款100万元、在中国银行定远支行账户（账号：18×××45）上存款50万元；对被申请人刘银河在定远县中西医结合医院10％的股份进行查封。申请人马明翠及担保人高业虎提供其所有的位于定远县定城镇合蚌路金源广场16幢商铺120室和121室、担保人姚秀庄提供其所有的位于定远县定城镇南环路243号3幢103室、位于定远县定城镇市场路小区东段1号楼房产作担保。 本院经审查认为：申请人马明翠、姚智健的申请，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人定远爱德医院在安徽定远农村商业银行股份有限公司定城镇支行账户（账号：20000304107010300000026）上存款100万元、在中国银行定远支行账户（账号：18×××45）上存款50万元；对被申请人刘银河在定远县中西医结合医院10％的股份进行查封。 二、查封马明翠、高业虎所有的位于定远县定城镇合蚌路金源广场16幢商铺120室和121室房产；查封姚秀庄所有的位于定远县定城镇南环路243号3幢103室及位于定远县定城镇市场路小区东段1号楼房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 张 舒 人民陪审员 王祥俊 二〇二〇年八月十日 书 记 员 孙 静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15379号 原告：保利物业发展股份有限公司黄岛分公司，营业场所：青岛市黄岛区。 负责人：柳振中，总经理。 委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：赵雪健，男，1995年3月18日出生，汉族，住山东省平度市。 原告保利物业发展股份有限公司黄岛分公司与被告赵雪健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保利物业发展股份有限公司黄岛分公司撤诉。 案件受理费25元，由保利物业发展股份有限公司黄岛分公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈芳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3430号原告：南京自在寓资产管理有限公司，住所地南京市建邺区茶亭东街79号12-2-2。法定代表人：于善君。委托诉讼代理人：苗艳冬，男。被告：张国华，女，1946年3月17日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵洁（系张国华女儿），住南京市建邺区。本院在审理原告南京自在寓资产管理有限公司与被告张国华房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京自在寓资产管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京自在寓资产管理有限公司申请撤诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京自在寓资产管理有限公司撤诉。案件受理费2115元，减半收取为1057.5元，由原告南京自在寓资产管理有限公司负担。审 判 员  朱庆海二〇二〇年八月二十日见习书记员  王 莉
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1677号 原告：王春平，女，1973年2月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被告：郑柏林，男，1970年2月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 原告王春平与被告郑柏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春平到庭参加诉讼，被告郑柏林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金80万元及利息15万元，合计95万元；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系，2019年元月份至12月，累计向原告借款80万元，约定借款月利率1%，月息8,000元，每月支付，于2020年1月30日偿还2019年的借款利息，本金于2020年12月30日一次性还清，虽然借款未到期，但被告已经欠下大量债务，原告多次向被告催收，为保证债权的实现，只能依据合同法的相关规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑柏林未予答辩。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、借条，欲证实被告郑柏林于2019年1月至12月累计向原告借款80万元，双方约定月息8,000元，每月付息，本金在2020年12月30日一次性还清的事实；2、手机银行转款明细、中国银行账户流水，欲证明原告通过银行转账方式履行了给付借款义务的事实；3、手机银行拍摄的借条一张，欲证明被告还欠其他人巨额借款，原告依法可以提前要求被告偿还借款本息。 被告郑柏林未提交证据，亦未提交质证意见。但是，主审法官与被告电话联系，核实原告提出的借款事实和金额，被告对其于2019年1月至12月间多次向原告借款累计80万元，并出具借条的事实予以认可。 根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原、被告系同事关系，被告以资金周转为由多次向原告借款。2019年1月16日至2019年12间，原告以其中国银行个人账户（借记卡尾号为0445）通过银行转账和手机银行支付方式转款80余万元至被告郑柏林建设银行个人账户（银行卡尾数6751）内。2019年12月29日，双方就此前的借款数额进行了结算，被告在其办公室向原告出具借条一张，借条载明：“从2019年元月份至12月份累计从王春平处借现金捌拾万元（利息1分，月息8,000，每月支付，2019年利息尚未支付）。2020年元月30日偿还2019年利息，本金2020年12月30日一次性偿还。欠款人郑柏林”。出具借条后，被告将其工资卡交给原告，由原告每月提取工资作为借款利息。原告支取了4个月的工资16,600元，因被告将其工资卡与手机绑定，后被告通过手机银行将其工资转用。原告在支取工资不能的情形下，要求被告偿还借款本息未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告多次借款，并出具了借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，客观、真实、合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告未按约定支付借款利息，虽然借条上约定归还借款本金的时间尚未届满，但是，被告未按约定每月支付借款利息，违反了双方的约定，因此，原告有权解除双方之间的借款合同关系，要求被告提前归还借款本息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告领取被告的工资16,600元应当抵扣借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑柏林于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王春平借款本金800,000元及利息116,200元（利息计算方式：以借款本金800,000元为基数，按年利率12%，自2019年1月16日起计算至2020年6月4日，共计利息132,800元，减去原告领取的被告工资款16,600元）； 二、驳回原告王春平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,300元，减半收取6,650元，由被告郑柏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李卫宗 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贺 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1024民初661号原告：江西银行股份有限公司抚州崇仁支行，住所地：江西省抚州市崇仁县县府西路14号。统一社会信用代码:91361024MA35NTOHOO。负责人：王凯，行长。委托诉讼代理人：李**，公司员工，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：汤俊宇，公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：谌福香，女，汉族，1978年8月13日出生，住抚州市崇仁县。原告江西银行股份有限公司抚州崇仁支行（以下简称江西银行崇仁支行）与被告谌福香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行崇仁支行的委托诉讼代理人李**、汤俊宇到庭参加了诉讼，被告谌福香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西银行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支余额本金28951.47元，逾期利息2475.82元，违约金8309.08元，分期付款手续费81.6元，合计39817.97元。（利息已算至2020年5月10日，此后利息按借款合同约定结息方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告谌福香向原告提交《江西银行信用卡申请表》申请办理信用卡，同意遵守《江西银行信用卡领用合约》并签署了名字，领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、对账单、挂失及销户、收费标准及其它等重要提示内容。依被告的申请，原告于2017年5月24日核准并发放了卡号为62×××58的信用卡，信用额度为2万元、大额分期额度为10万元，被告激活后多次使用该信用卡。自2018年5月10日开始逾期，截至2020年5月14日，被告未按合约规定如期还款，尚欠信用卡透支款本金28951.47元，利息2475.82元，违约金8309.08元，分期付款手续费81.6元，未归还原告。目前已逾期12期。原告多次催收被告无果，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告谌福香未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告彭五华未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为其提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据原告陈述及依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告在原告处申请办理信用卡,该信用卡领用合约主要约定如下：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对持卡人卡片止付。原告核准并发放了卡号为62×××58的信用卡，信用额度为1万元、大额分期额度为10万元。被告多次使用，自2018年1月10日开始逾期，截止2020年5月10日被告未按照合同约定如期还款，尚欠信用卡本金28951.47元、利息2475.82元、违约金8309.08元、分期付款手续费81.6元。原告多次催收后，被告仍未归还，原告为此诉至法院。本院认为，原告与被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告谌福香放信用卡，被告谌福香也使用了信用卡消费，故被告谌福香应该按照约定归还信用卡金额，被告谌福香未按约定归还欠款，应当承担合同约定的违约责任。截至2020年5月10日，被告谌福香尚欠原告本金28951.47元，利息2475.82元、违约金8309.08元、分期付款手续费81.6元。原告主张被告谌福香归还原告上述款项，具有法律及事实依据，本院依法予以支持。被告谌福香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谌福香在本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州崇仁支行本金28951.47元、违约金8309.08元、分期付款手续费81.6元、利息2475.82元（截至2020年5月10日，之后的利息按照合同约定计算至还清欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.5元，减半收取397.6元，由被告谌福香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  邓飞燕二〇二〇年八月二十四日书记员  陈丽萍
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4107号 原告：陈林，男，1991年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金13439.46元（违约金以633937元本金为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 本院于2020年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈林的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈林支付违约金13439.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取计68元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 平 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢720号 申请执行人：王良日，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人吴少儒，男，1988年8月14日出生，Ａ）。 被执行人：林飞腾，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人王良日与被执行人林飞腾借款合同纠纷一案中，2020年7月28日申请执行人向本院申请放弃对被执行人林飞腾的执行申请，并解除对被执行人林飞腾的强制执行措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（六）款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2020）闽0583执恢720号案件的执行。 二、解除对被执行人林飞腾银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈晓文
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执929号 申请执行人：林信平女，1967年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：檀遵增男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人林信平与被执行人檀遵增买卖合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3793号民事判决已发生法律效力，但被执行人檀遵增至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下:被执行人檀遵增于本判决生效之日起十日内向申请执行人林信平支付货款80500元并支付逾期还款违约金（以80500元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准，自2019年6月20日计至款项还清之日止。）由于被执行人檀遵增未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林信平于2020年4月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权通过执行查控系统依法对被执行人檀遵增名下的存款、车辆、房地产、证券、网络银行等进行查控。经查，被执行人银行账户内有少量存款，本院已予冻结并扣划被执行人银行存款4060.7元，扣除诉讼费1812.5元、执行费1108元，剩余1140.17元已发申请执行人。另，被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××雪佛兰牌车辆已被我院查封。因无法扣押到位，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人檀遵增名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初3739号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周文倩
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初625号 原告：洪求能，男，1961年10月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：洪浩，1989年6月24日出生，汉族，住温州市洞头区，系原告洪求能之子。 被告：郭修斌，男，1952年7月12日出生，汉族，住浙江省洞头区。 原告洪求能与被告郭修斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还本金45万元及利息（其中以20万元本金为基数从2015年2月14日、以10万元为基数从2015年11月22日、以10万元为基数从2016年1月19日、5万元为基数从2016年12月18日起算至债务履行完毕之日止，均按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告郭修斌因资金周转需要分别于2015年2月14日、11月22日、2016年1月19日、12月18日向原告借款20万元、10万元、10万元、5万元，被告分别出具四份借条，其中2015年2月14日、2016年1月19日、12月18日出具的借条约定利息为月利率1.5%、11月22日出具的借条约定利息为月利率3%，上述四份借据均未约定还款日期，原告均于借款当日通过银行转账向被告交付上述款项。借款后，被告分文未还本金及利息。经原告多次催讨未果，遂成诉争。 依照本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭修斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪求能借款本金45万元及利息（以20万元本金为基数从2015年2月14日、以10万元本金为基数从2015年11月22日、以10万元本金为基数从2016年1月19日、以5万元本金为基数从2016年12月18日起算至实际履行完毕之日止，均按月利率1.5%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告郭修斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年八月十一日 代书记员 倪琼霜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6785号原告：谌某，女，1946年03月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：黄芳，执业证号：32401082106201，一般代理。被告：黄某1，女，1964年09月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：黄某2，女，1967年03月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：郑某，女，1975年02月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：黄某3，女，1978年09月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：黄某4，男，1982年03月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告谌某与被告黄某1、黄某2、郑某、黄某3、黄某4赡养费纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌某及其委托诉讼代理人黄芳，被告黄某1、黄某2、郑某、黄某3、黄某4均到庭参加诉讼。本案受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告每人每月支付赡养费400元，从2020年5月1日开始支付，每半年支付一次；2.判令被告黄某4向原告支付2017年2月15日至2020年5月25日期间的赡养费3900元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告生育有四女一子，长女黄某1，次女黄某2，三女黄啟英于1999年4月1日经花溪区公证处公证被郑枝云收养，后更名为郑某，四女黄某3，五子黄某4。原告将五被告抚养成人,黄某4及其妻却不想对原告进行赡养义务，黄某4的媳妇也经常殴打原告。2015年五被告达成了调解，约定每个人每月给原告100元作为赡养费，四被告均履行该协议，但是黄某4一直没有支付。黄某4在未取得原告同意的情况下，擅自将家中木建老房翻修，修建新砖混结构自建房，房屋修建好后，黄某4却一直拒绝接原告到其家中居住进行赡养义务，原告在牛圈里住了三个月。2016年经村支两委和司法局多次调解，村长出面让黄某4接原告回家居住并过年,黄某4在所有人面前答应接原告回家居住,但过后却没有履行承诺，原告在万般无奈的情况下到四个被告家里，一直无固定居住的地方，一家住三五个月又去另一家。2018年原告生病在花溪区人民医院住院半个月，村支两委出面让黄某4去看望原告，黄某4一直都没有去看望原告，住院的钱是其他四个被告出的，黄某4拒不支付医疗费，不承担法定义务。综上所述,原告将五被告抚养成人，原告对五被告履行了抚养的义务，现原告年事已高,五被告却不想对原告进行赡养义务,导致原告的合法权益受到侵害。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告黄某1辩称，每个月400元的赡养费不算高，我自己条件也不好，自己还得了高血压，但是我愿意承担每月400元的赡养费，对原告诉请无异议。被告黄某2辩称，我的经济条件也很差，我现在住在党武，每月工资也就是2000元，自己也在带小孩，对原告诉请无异议。被告郑某辩称，每家的负担都不轻，父母辛苦把我们养大，每人每月400元的赡养费也不算高，希望老人能够老有所养，对原告诉请无异议。被告黄某3辩称，我现在住在山西，不能在原告身边照顾原告，只能通过给原告赡养费的方式来尽孝，对原告诉请无异议。被告黄某4辩称，第一，我现在生活比较困难，现在做临时工，我家两个孩子，大的有20岁了，小的孩子还在读书，原告主张增加到400元我承担不起。第二，在签订调解协议后我只支付过两次共1200元，2017年之后就没有支付过了。本院经审理认定如下事实：原告谌某生育有四女一子，分别为长女黄某1，次女黄某2，三女黄啟英于1999年4月1日经花溪区公证处公证被郑枝云收养，后更名为郑某，四女黄某3，五子黄某4。2016年2月15日经贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民调解委员会主持调解，原告谌某与五被告达成调解协议：1.关于谌某的生活问题，由黄某1、郑某、黄某3、黄某4每人每月支付现金100元，支付方式为每半年付一次，在每年6月30日之前支付；2.关于土地问题，各子女自己管理自己的部分，母亲的也由自己安排，具体由村委会分割。（二姐黄啟琴愿将本人田土交给黄某4管理使用，以交每月生活费100元给谌某作为交换条件），……；5.关于老人遇到生病或者意外事件，费用自然由五兄妹平均分担。庭审中，原告认可被告黄某1、黄某2、郑某、黄某3按时支付赡养费。黄某4在签订调解协议后只支付过两次共1200元，2017年之后就没有支付过了。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原、被告身份信息，调解协议、村委会证明等与本案事实有关的证据在卷佐证。本院认为，老年人的合法权益应受法律保障，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告已进入老年阶段，无经济收入。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”被告应当承担对原告在物质上供养、生活上照料和精神上慰藉的责任之规定，对原告主张五被告支付赡养费的诉请予以支持。关于赡养费的金额，被告黄某1、黄某2、郑某、黄某3均对原告的诉请无异议，原告现已74岁，无经济收入，结合被告自述收入情况及当前生活水平，本院支持五被告从2020年6月15日起调整为每月支付原告赡养费400元。关于原告主张被告黄某4欠付的赡养费。原告谌某与被告黄某4均确认签订调解协议后黄某4只支付过两次共1200元，2017年之后没有再支付过。因此，根据调解协议内容，被告黄某4在2017年2月16日至2020年5月15日期间应支付赡养费为3900元，因此，对于该项诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄某1、黄某2、郑某、黄某3、黄某4自2020年6月15日起每月15日每人分别支付原告谌某赡养费400元；二、被告黄某4于本判决生效之日十日内向原告谌某支付2017年2月16日至2020年5月15日期间的赡养费3900元。三、驳回原告谌某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元（已减半收取），由被告黄某1、黄某2、郑某、黄某3、黄某4各负担20元。审判员  谢茂二〇二〇年八月二十五日法官助理刘安伟书记员孔令遥
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执4869号之一 申请执行人：陈世昌，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：李良财，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 申请执行人陈世昌依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初7821号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李良财给付劳务报酬5000元，并负担案件的受理费38元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月24日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2020年8月24日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈**炜
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0534民初1288号 起诉人:梁某，女，1985年10月23日出生，汉族，住清河县。 起诉人：潘某1，女，2010年2月11日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：梁某，系潘某1的母亲。 起诉人：潘某2，男，2012年6月10日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：梁某，系潘某2的母亲。 2020年7月30日,本院收到梁某、潘某1、潘某2的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《梁家那新社区楼房分配方案》第二条第一项，确认原告与民享有同等分配权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人为清河县梁家那359010470户成员，一家人一直依靠承包经营集体土地生活。2019年11月19日，被告梁家那社区居民委员会发布公告收回集体土地，在公告第四条明确了新民居分配基础性规定为：以农业户口在籍为基础。同年11月25日被告公告的《梁家那新社区楼房分配方案》第二条第一项中明确出家的闺女及其子女一律不参与分配。起诉人梁某虽然是出嫁的闺女，但其与家人一直生活在，户口在该村户籍，并且承包经营了村集体土地，起诉人应当享有与其他村民一样的社员权及同等的分配资格。《梁家那新社区楼房分配方案》第二条第一项违反了《宪法》、《妇女权益保障法》等关于男女平等的相关规定，明显严重侵犯了起诉人做为村民的合法权益。为维护起诉人自身合法权益，特诉至贵院，请求依法撤销。 本院经审查认为，起诉人起诉请求撤销的《梁家那新社区楼房分配方案》第二条第一项，是由梁家那社区居民代表大会决定的，如果起诉人认为社区居民代表大会的决定侵犯了其权利，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，由镇人民政府责令改正。故本案不属于法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条规定，裁定如下： 对梁某、潘某1、潘某2的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 薛 峰 二〇二〇年八月三日 书记员 周新乾
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2079号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，涂雷，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。 被告：杨大亮，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称，保险公司）与被告杨大亮保险保证合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂雷到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保险公司诉称，2014年11月6日被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（下称，光大银行）签订了《个人贷款合同》，申请借款人民币44000元。同时，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（下称，保险合同），就该笔借款向原告投保保证保险。事后，光大银行依约发放了贷款，但自2016年6月6日起，被告却未按约定履行还款义务。原告依约向光大银行进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款，逾期保费，违约金，律师费等未果。据此，请求法院判令被告支付原告1、理赔款23792.39元；2、逾期保费2619.97元；3、以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年利率24%计算至清偿之日止的违约金；4、支付律师费1200元，5、诉讼费由被告承担。 被告杨大亮未发表辩论意见。 经审理查明，2014年11月6日被告因个人消费与光大银行在成都签订了一份《个人贷款合同》，申请借款人民币44000元，还款方式为按月等额还本付息。该合同第十一条，十二条，第十三条约定，借款人未按时足额还款等情形，构成违约事件；光大银行一旦认为发生借款人的上述违约事件，有权宣布所有已贷出的贷款立即到期；本合同双方互相发出与本合同有关的通知，要求，应以书面方式作出，发送到合同附表第1项列出的有关方的地址或传真，专人送递，应交付后即视为送达，如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后三天即被视为送达，如以传真发送，在发出时视为送达。贷款借据载明，贷款金额44000元，首期执行贷款年利率8.61%，期限2014年11月6日至2017年11月6日止。同时，被告就该笔借款以光大银行为被保险人与原告签订了一份《平安个人贷款保证保险保险单》（下称，保险合同），投保保证保险。该保险合同载明，保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险金额：52316元；每月保险费748元，按月缴纳；特别约定栏载明：第2条，被告委托光大银行从被告指定的账户中每月扣除每月应交保费，第3条，被告拖欠任何一期贷款达80天，原告依据保险合同约定进行赔偿。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；第4条，被告发生逾期或提前还款，原告均有权催回未付保费，被告还款应按照保费，银行规定的相关费用，利息，本金的顺序进行。原告理赔后，原告有权催回未付保费，赔偿款项，违约金，理赔及催收产生的其他费用；第5条未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间等。2014年11月6日光大银行将44000元汇入被告指定账户。被告获得贷款后自2016年6月6日起，便未按约定期限履行归还借款义务。2020年4月14日光大银行出据《保险赔款确认书》确认，原告已于2016年8月25日支付被告全部理赔款23792.39元。原告所提供财务清单显示，被告尚欠逾期保费2619.97元未支付。2020年4月22日原告支付代理费而开据的增值税发票19059.55元。 上述事实，有原、被告身份信息、《个人贷款合同》，贷款借据，《平安个人贷款保证保险保险单》，财务清单，支付凭据，《保险赔款确认书》，银行扣款清单，增值税发票等证据在案佐证。本院予以确认。 本院认为，2014年11月6日被告因个人消费与光大银行签订了一份《个人贷款合同》，申请借款人民币44000元，并就该笔借款向原告投保保证保险，并签订了保险合同一份，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告获得借款后，但自2016年6月6日起，未按约定期限履行还款和支付保险费义务，根据《个人贷款合同》第十一条之规定，被告之行为已构成违约。原告于2014年8月25日向光大银行进行了理赔，共支付23792.39元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告代位追偿的权利，符合保险合同第3条之规定。故原告请求被告支付理赔款23792.39元和拖欠的保费2619.97元，合计26412.36元，本院予以采纳；诉讼中，原告主动将合同中约定按每日千分之一计算违约金，变更为自2016年8月26日起按年利率24%计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以采纳；原告主张被告支付律师费1200元；本院认为，《平安个人贷款保证保险保险单》第4条“保险人基于投保人违约而理赔后，原告有权催回未付保费，赔偿款项，违约金，理赔及催收产生的其他费用”，但并未明确约定律师费及具体金额内容，而此条内容系由原告提供的格式条款，存在多种解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释之规定，故本院对原告此主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，第一百一十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨大亮于本判决发生法律效力之日起20日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司人民币26412.36元和违约金（以26412.36元为基数，自2016年8月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由被告杨大亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐林 二〇二〇年八月十三日 书记员  李敏
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6255号                               原 告                       中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。             负责人：刘志华，该分行行长。             委托诉讼代理人：李艳茹、张晓飞，河北金龙律师事务所律师。                               被 告                       周扬，女，1985年8月27日出生，汉族，住唐山市滦南县柏各庄镇，户籍地：唐山市曹妃甸区唐海镇交化小区旭日里明珠小区4楼1门1103室。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、判决被告偿还原告借款本金74734.62元、截止到2020年7月10日的利息2567.46元，罚息1019.94元（含复利），并自2020年7月11日起至欠款付清之日止按合同约定支付利息、罚息（含复利）；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的各项费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《中信银行个人在线消费贷款借款合同》2019年11月6日。                               2.合同约定借款金额及期限                       85000元，自2019年11月6日至2020年11月6日。                               3.还款方式                       按月等额本金。                               4.利率、罚息、复息                       年利率13.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。                               5.实际放款金额及还款期限                       85000元，自2019年11月6日至2020年11月6日。                               6.支付方式                       自主支付，账户名：周扬。             账户：6226905400106089。                               7.还款情况                       已偿还本金 10265.38元，利息4039.08 元，罚息201.46元。                               8.催收情况                       催收方式：电话。             催收效果：无效果 。                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告周扬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金74734.62元、截止到2020年7月10日的利息2567.46元，罚息（含复利）1019.94元，本息合计78322.02元，并支付实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取879元，由被告周扬负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕             二〇二〇年八月二十六日             代书 记 员 栗 语 聪
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保309号 正定恒升村镇银行股份有限公司 王月月、周维娜、杜雪亮、任静 正定恒升村镇银行股份有限公司与王月月、周维娜、杜雪亮、任静为借款合同纠纷一案，根据申请人正定恒升村镇银行股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1585号民事裁定书，于2020年8月24日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初782号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴家虎，绰号“傻仔虎”，男，1979年3月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区金秀瑶族自治县。2017年10月31因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日。2018年11月5日因赌博被广州市公安局荔湾区分局处以行政拘留三日。2019年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年7月29日刑满释放。因本案于2020年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人何慧轩，广东大篆律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕Z702号起诉书指控被告人吴家虎犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉。被告人吴家虎及其辩护人何慧轩到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年10月15日0时10分许，被告人吴家虎伙同同案人张敏（已判刑）在广州市越秀区东风东路808号华宫大厦正门前人行道，乘无人之机，盗得被害人莫某停放在该处的凤凰牌电动自行车1辆。2019年10月23日0时56分许，被告人吴家虎伙同同案人张敏在广州市越秀区环市东路474号“乐芙网吧”附近，乘无人之机，盗得被害人詹某放在该处的电动自行车1辆。2019年11月2日1时17分许，被告人吴家虎伙同同案人张敏在广州市越秀区海珠南路137号附近，乘无人之机，盗得被害人曹某放在该处的雅迪牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2921元）。2019年11月3日22时47分许，被告人吴家虎伙同同案人张敏在广州市越秀区环市东路474号“乐芙网吧”附近，乘无人之机，盗得被害人彭某放在该处的雅迪牌电动自行车1辆。得手后，两人骑车逃离现场并销赃，以上赃物均未缴获。2020年4月1日，被告人吴家虎在广州市荔湾区桥中坦尾南三巷39号101房被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供了相关的证据。认为被告人吴家虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴家虎曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。结合吴家虎当庭认罪，建议判处吴家虎有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴家虎对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人吴家虎犯盗窃罪的事实及罪名无异议，希望法庭考虑到吴家虎当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本案没有造成严重的社会影响和危害后果等，对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月15日0时10分许，被告人吴家虎伙同同案人张敏（已被判刑）在广州市越秀区东风东路808号华宫大厦正门前人行道，盗得被害人莫某停放在该处的凤凰牌电动自行车1辆，后携赃逃离现场。2019年10月23日0时56分许，被告人吴家虎伙同同案人张敏在广州市越秀区环市东路474号“乐芙网吧”附近，盗得被害人詹某停放在该处的电动自行车1辆，后携赃逃离现场。2019年11月2日1时17分许，被告人吴家虎伙同同案人张敏在广州市越秀区海珠南路137号附近，盗得被害人曹某停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2921元），后携赃逃离现场。2019年11月3日22时47分许，被告人吴家虎伙同同案人张敏在广州市越秀区环市东路474号“乐芙网吧”附近，盗得被害人彭某停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆，后携赃逃离现场。公安机关经侦查，于2020年4月1日将被告人吴家虎抓获归案。赃物未缴回。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、立案决定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，案发现场监控录像截图及说明，视频研判材料，被害人曹某被盗电动自行车截图照片及收款收据，被告人吴家虎使用的手机号码通话清单，被告人吴家虎的户籍材料，行政处罚决定书，前科刑事判决书、释放证明，被害人莫某、詹某、曹某、彭某的陈述，同案人张某的供述及辨认笔录，被告人吴家虎庭审时的供述，广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2020]声像鉴字第061号、粤华生司鉴中心[2020]声像鉴字第062号司法鉴定意见书，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2019〕972号价格认定结论书及现场勘验笔录等。本院认为，被告人吴家虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。吴家虎曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。吴家虎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据吴家虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴家虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2021年3月31日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人吴家虎于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人曹某的经济损失2921元[本项判决与同案人张敏（2020）粤0104刑初370号判决书中第二项判决同期执行]。三、缴获的开锁工具1包予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚晓萍人民陪审员  梁丽华人民陪审员  郭颖珊二〇二〇年八月二十七日书 记 员  包中萍法庭记录刘恩铭
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执535号 申请执行人：刘兴全,男性,汉族,1981年3月20日出生,住四川省攀枝花市仁和区；被执行人：成衡,男性,汉族,1970年8月17日出生,住四川省攀枝花市西区。 被执行人成衡，男，1970年8月17日出生，汉族，重庆市人，住四川省攀枝花市西区。 刘兴全与成衡买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初573号民事判决书，责令被执行人成衡自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人成衡立即向申请执行人刘兴全履行债务80900.00元，同时承担执行费1114元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年八月十日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李钰彤
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8670号起诉人：吴卓华，男，1976年10月7日出生，汉族，住清远市******************，公民身份证号码：440************014。2020年7月27日，本院收到起诉人吴卓华的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求被起诉人清远市大罗山旅游发展有限公司为起诉人出具合法的解除劳动关系证明。事实和理由：本人于2016年5月24日入职清远市大罗山旅游发展有限公司任会计一职。2020年1月6日公司与本人解除劳动合同关系，但公司不肯出具解除劳动关系证明。1月9日本人向清城区劳动监察大队投诉。后来公司为了应付劳动部门监管，1月16日出具了不实的离职证明。清城区劳动监察大队责令公司出具的离职证明本人与同事工作上沟通和衔接困难。不实的离职证明，严重影响本人重新就业情况，本人向其他公司应聘都不便出示不实的离职证明。因该离职证明真实情况是劳动关系公司与本人协商解除劳动合同关系，公司才支付本人补偿款，并不是本人辞职和工作上与同事沟通困难。请求清远市清城区人民法院责令公司重新出具合法的解除劳动关系证明，对该请求给予支持。本院经审查认为，根据起诉人提交的材料显示，起诉人与清远市大罗山旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2020年5月10日以城劳人仲终字[2020]42号裁决书作出终局裁决：驳回起诉人包括“要求清远市大罗山旅游发展有限公司出具解除劳动关系通知书”在内的全部仲裁请求。起诉人于2020年5月15日收到该裁决书。如起诉人不服该裁决，应自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，现起诉人于2020年7月27日向本院提起诉讼，已超过了十五日的起诉期限。对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对吴卓华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇二〇年八月十日书记员  何小芳附相关法律条文：《中华人民共和国调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。