wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异178号 申请人（申请执行人）：厦门信和成进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路319号C幢5楼501室,统一社会信用代码913502036712787914。 法定代表人：江兴火，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭玉梁、黄碧芬，福建彬恺律师事务所律师。 被执行人：江苏中能不锈钢有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇帅垛工业集中区（东首），统一社会信用代码91321281MA1W7QC11E。 法定代表人：彭爱平，总经理。 被申请人：董泉辉，男，1962年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 被申请人：朱燕彬，男，1961年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。 本院在执行申请执行人厦门信和成进出口有限公司（以下简称信和成公司）与被执行人江苏中能不锈钢有限公司（以下简称中能公司）买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请追加被申请人董泉辉、朱燕彬为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人信和成公司称，根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加上述被申请人为本案被执行人，要求其承担被执行人对申请人的债务。申请人提供中能公司工商登记材料等证据证明其主张。 本院查明，原告厦门信和成进出口有限公司与被告江苏中能不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）闽0203民初8245号民事判决书，判决：“被告江苏中能不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门信和成进出口有限公司支付货款511200元及违约金（自2018年7月6日起，按月利率2%的标准计至实际付款之日止）。”该判决书于2019年12月15日发生法律效力。因中能公司未履行生效法律文书确定的法律义务，信和成公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 另查明，中能公司设立日期为2018年3月19日，注册资本2000万元，公司股东为董泉辉、朱燕彬。其中董泉辉认缴出资额为1200万元，朱燕彬认缴出资额为800万元，出资期限至2028年2月28日。 本院认为，民事执行中，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，追加其股东为被执行人应当基于法律的明确规定，并符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，中能公司股东的注册资本出资期限为2028年2月28日，现期限尚未届至。根据现行法律规定，要求未届出资期限的未缴出资股东提前缴纳出资以清偿公司债务，在执行程序中，尚无明确的法律规定。中能公司股东董泉辉、朱燕彬未实际缴纳未届出资期限的出资，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的未缴纳或未足额缴纳出资的情形。故申请人申请追加董泉辉、朱燕彬为本案被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人厦门信和成进出口有限公司追加董泉辉、朱燕彬为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年八月十日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3164号 申请执行人：赖星佰，男，1993年6月22日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：何佩珊，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：邓建成，男，1987年1月12日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：何宏艳，男，1992年2月29日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：邓德城，男，1993年7月14日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人赖星佰与被执行人邓建成、何宏艳、邓德城身体权纠纷一案，本院作出（2019）粤1802民初620号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效民事判决书确定：被执行人邓建成、何宏艳、邓德城应于判决生效之日起七日内连带赔偿医疗费11514.74元、误工费3557.52元、住院伙食补助费1700元、营养费340元、交通费540元合共17652.26元给申请执行人赖星佰；案件受理费323元，由申请执行人赖星佰负担52元，被执行人邓建成、何宏艳、邓德城负担271元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，同时亦委托被执行人邓建成、何宏艳、邓德城住所地法院调查被执行人财产情况，均无发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年8月10日电话约谈申请执行人代理人，依法告知本案执行情况，申请执行人及其代理人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3164号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年八月十日 书记员  向永聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11372号 上诉人（原审被告）：王兵，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：孙步祥，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被上诉人（原审被告）：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路８１号。 法定代表人：张允春。 委托诉讼代理人：娄婧仪，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：张兴文，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：王顺辉，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人王兵因与被上诉人孙步祥、河南省建设集团有限公司、张兴文、王顺辉建设工程分包合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2703号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王兵在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年八月十日 书记员  唐芳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3964号 原告：石朝嫩，男，1970年5月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃相梅，广西来宾市来华法律服务所法律工作者。 被告：名洲建设有限公司，住所：广西南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期16号楼603号房，统一社会信用代码：91450100745131590M。 法定代表人：唐浩。 被告：来宾市珠鑫建材有限公司，住所：广西来宾市华侨农场商贸城开发区116号，统一社会信用代码：91451300MA5NK75QXE。 法定代表人：玉福腾。 被告：俞晓铭，男，1976年8月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市。 原告石朝嫩与被告名洲建设有限公司、来宾市珠鑫建材有限公司、俞晓铭劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告石朝嫩于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石朝嫩撤诉。 案件受理费255元，减半收取计127.50元，由原告石朝嫩负担。 审判员  曾清醒 二〇二〇年八月十日 书记员  韦丽容
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2025号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰，系该分行行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被执行人：阳云，女，1991年2月25日出生，汉族，资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初第11670号民事调解书，于2020年4月14日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与阳云借款合同纠纷一案，立案执行标的111,672.09元，申请执行费1575元。 执行中，本院依法对被执行人进行现场调查、委托调查，并通过网络专项查控系统查询，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供其他财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索，经申请执行人同意，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月十日 书记员  陈传丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执1765号 申请执行人：许秀兰，女，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：徐勇，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人许秀兰与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 白宏雨
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3891号上诉人（原审被告）：肖勇新，男，1976年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县************。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴东，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖南省常宁市***************。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。上诉人肖勇新因与被上诉人吴东工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖勇新上诉请求：依法撤销一审判决，改判肖勇新暂缓向吴东支付51393.4元。事实和理由：吴东入职肖勇经营的中山市小榄镇勇新加工店（以下简称原勇新加工店）一周便受伤，肖勇新积极协助吴东到院治疗并垫付医疗费。现原勇新加工店已经注销，肖勇新经济面临困难，尚需时间周转资金，请求允许肖勇新分期支付工伤赔偿款。吴东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。吴东向一审法院起诉请求：判令肖勇新支付吴东医疗费331.4元、一次性伤残补助金31439.1元（4491.3元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金4491.3元（4491.3元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金17965.2元（4491.3元/月×4个月）、住院伙食补助费2694.78元（4491.3元/月×18天）、停工留薪期工资8982.6元（4491.3元/月×60天）、评残费320元及交通费500元，以上合计66724.38元。一审法院认定事实：原勇新加工店系于2016年4月22日注册的个体工商户，其经营者是肖勇新，后于2019年10月16日注销工商登记。吴东于2019年3月19日入职原勇新加工店，原勇新加工店未为吴东参加社会保险，双方于2019年5月24日解除劳动合同。2019年3月24日17时10分，吴东在原勇新加工店生产车间搬运模具时被模具压伤右手小指，后被送往中山市陈星海医院治疗，经诊断为右小指末节挫裂伤并末节指骨骨折。2019年5月9日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认〔2019〕04201号认定工伤决定书，认定吴东于2019年3月24日17时10分在原勇新加工店受到的事故伤害为工伤。2019年7月3日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定吴东为十级伤残。2019年10月8日，中山市劳动能力鉴定委员会确认吴东的停工留薪期为2019年3月24日至2019年5月23日。2019年10月28日，吴东以原勇新加工店为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2019年10月31日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字〔2019〕2191号不予受理通知书，认为原勇新加工店已于2019年10月16日因经营不善注销，决定不予受理吴东的劳动仲裁申请。吴东于2019年11月1日签收上述不予受理通知书。2019年11月15日，吴东诉至一审法院。一审庭审过程中，吴东先主张其受伤前的月平均工资为3500元，后主张其工资为底薪3500元/月＋加班工资，但根据《广东省工伤保险条例》的规定，其实际工资低于广东省上年度职工月平均工资的60%，故应按广东省上年度职工月平均工资的60%计算其工伤保险待遇，即便不能按上述工资标准计算吴东的工伤保险待遇，吴东为冲压工且原勇新加工店尚未结算吴东工资，故应按2018年度人力资源社会指导价冲压工工资计算吴东的工伤保险待遇。肖勇新辩称吴东为计时工资，双方口头约定吴东每天上班8小时、每月上班28天的固定月薪为3500元/月，应按3500元/月的工资标准计算吴东的工伤保险待遇。吴东未提交依据证明其存在加班的事实且确认其工资为计时工资。肖勇新未提交其他依据佐证吴东的工资标准。吴东主张住院伙食补助费按照70元/天计算18天。吴东提交鉴定费发票拟证实其支付劳动能力鉴定费320元，肖勇新确认上述鉴定费发票的真实性。经查，吴东提交的鉴定费发票显示吴东支出伤残鉴定费用320元。双方确认肖勇新未付吴东医疗费313.4元。一审法院认为，一、关于工资标准问题。首先，吴东先主张其受伤前的月平均工资为3500元，后主张其工资为底薪3500元＋加班工资，吴东前后主张的工资标准不一致，且未提供证据证实，故一审法院对其主张的工资标准不予采信。其次，吴东于2019年3月19日入职原勇新加工店后于2019年3月24日发生工伤事故期间未足一个工资支付周期，故肖勇新未能提交依据证明吴东的工资标准，责任不在肖勇新。再次，吴东主张按广东省2018年在岗职工月平均工资60%作为其工资标准，但未就其主张的工资标准提交依据，故一审法院以2018广东省第二类片区全口径从业人员月平均工资5626元的60%即3375.6元/月作为吴东的工资标准。最后，肖勇新同意按3500元/月的标准计算吴东的工伤保险待遇，不违反法律规定，故一审法院认定吴东每天上班8小时、每月上班28天的工资标准为3500元/月并以此标准核算吴东的工伤保险待遇。二、关于各项工伤保险待遇数额。吴东因工受伤且达十级伤残，肖勇新未为吴东参加社会保险，依照《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定，肖勇新应支付吴东医疗费313.4元、住院伙食补助费1260元（70元/天×18天）、一次性伤残补助金24500元（3500元×7个月）、一次性工伤医疗补助金3500元（3500元×1个月）、一次性伤残就业补助金14000元（3500元×4个月）、停工留薪期工资7500元（3500元÷28天/月×60天）及劳动能力鉴定费320元，以上合计51393.4元。三、关于交通费问题。因吴东未提交证据证实其因本次工伤产生的交通费，应承担举证不能的不利后果，一审法院对吴东诉求的交通费不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、肖勇新于判决生效之日支付吴东医疗费313.4元、住院伙食补助费1260元、一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金3500元、一次性伤残就业补助金14000元、停工留薪期工资7500元及劳动能力鉴定费320元，以上合计51393.4元；二、驳回吴东的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由肖勇新负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，本院就本案工伤待遇支付时间问题主持双方当事人调解，双方对此未达成一致意见。本院认为，本案吴东的受伤属于工伤，原勇新加工店未为吴东参加工伤保险，肖勇新作为原勇新加工店的经营者，应向吴东支付各项工伤待遇款项，一审对此处理并无不当。现肖勇新以其目前经济困难为由请求分期付款，经征询吴东的意见，双方未就此达成一致意见，而肖勇新上诉请求分期支付工伤待遇补偿款没有法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，肖勇新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肖勇新负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年七月二十一日书记员 张志欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申278号 再审申请人（一审原告）：肖心伍，男，汉族，1962年1月19日出生，住四川省大英县。 被申请人（一审被告）：成都环洋经典展柜制造有限公司，住所地：成都市新都工业东区新工大道999号。 法定代表人：胡凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。 再审申请人肖心伍因与被申请人成都环洋经典展柜制造有限公司（下称“环洋公司”）劳动争议一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初9688号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖心伍申请再审称，一、有新证据推翻原生效裁判所认定的事实。肖心伍提交的成都市职工养老保险缴费信息，足以推翻一审认定的工作年限。二、一审审理的争议焦点错误。一审认为本案审理的焦点在于是否构成重复起诉，但是实际上本案的争议焦点应为以下几点：1.工作年限是多久。2.违法解除劳动合同的赔偿金应是多少。一审认定的工作年限错误，导致赔偿金计算错误。环洋公司还应支付15728元赔偿金。3.加班事实是否存在。环洋公司未支付加班报酬15123元，克扣法定节假日加班报酬1952元，共计17075元。一审对此未作认定。三、一审裁定超出了诉讼请求。肖心伍未就2017年9月1日至2017年10月27日期间的加班费起诉，一审对此进行了审理，超出了诉讼请求。四、一审适用法律错误。一审裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项不存在，是一审编造的法条。五、原仲裁、一审、二审中，肖心伍因客观原因不能自行收集证据，申请人民法院调查收集证据，但是人民法院未调取证据，违反法律规定。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十一项规定，再审本案。 环洋公司提交意见称，环洋公司与肖心伍的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁、一审、二审及执行程序，并已执行完毕。环洋公司已于2019年4月10日向肖心伍支付了赔偿金11796元。肖心伍收到赔偿金后，就同一争议事实再次申请劳动仲裁，仲裁委以“案件已仲裁，裁决书已发生法律效力”作出了《不予受理通知书》，后肖心伍又向法院提起诉讼。肖心伍就同一争议事实连续多次提起诉讼，其行为已经构成重复起诉。一审裁定驳回其起诉正确，请求驳回肖心伍的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”肖心伍曾就其与环洋公司之间的劳动争议申请仲裁，要求环洋公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及2016年1月1日至2017年8月31日期间的加班工资，后仲裁机构认定环洋公司已按月支付肖心伍加班工资，裁决环洋公司支付肖心伍解除劳动合同的赔偿金11796元，肖心伍在该次仲裁裁决后未提起诉讼。环洋公司提起诉讼后，本院作出了（2018）川01民终7911号民事判决书，对肖心伍主张的上述赔偿金及加班工资均作出了相应的认定，确认环洋公司应按照仲裁裁决确定的金额向肖心伍支付赔偿金11796元。前诉生效判决作出后，环洋公司履行了给付义务。本案中，肖心伍起诉的请求包括违法解除劳动合同的赔偿金及加班工资，虽然肖心伍此次诉请的金额与前诉不一致，但是其关于违法解除劳动合同的赔偿金及2016年1月1日至2017年8月31日期间加班工资的诉求实质上是否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，原审对此作出的认定符合法律规定。 根据庭审笔录载明的肖心伍诉讼请求的构成，其主张的加班工资包含了2017年9月1日至2017年10月27日期间的加班工资。因该诉请未经过仲裁前置程序，环洋公司亦不同意就该诉请进行协商或处理，原审对该诉请不予审查符合法律规定，不存在裁判超出诉讼请求的情形。因本案肖心伍构成重复起诉，其申请调取的证据并非本案审理需要的主要证据，亦并非其因客观原因不能自行收集的证据，原审未准许其调取证据的请求符合法律规定。肖心伍提交的成都市职工养老保险缴费信息在前诉中及原审庭审结束前已客观存在，并非新证据，亦不能推翻原审裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第三项“驳回起诉”。原审查明肖心伍的起诉构成重复起诉，依法应驳回其起诉，原审适用前述法条作为作出裁定的法律依据正确。综上，肖心伍的再审理由不能成立，再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖心伍的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗 燕
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初538号 原告：曾金龙，男，1960年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。 被告：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告曾金龙与被告戎丽莎、阮德城船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告戎丽莎下落不明需要公告送达，本案转为普通程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告曾金龙的委托代理人林丽香、被告阮德城到庭参加诉讼，被告戎丽莎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮德城支付原告工资款71000元；2.判令确认原告就上述债权对被告戎丽莎登记所有的“建隆168”船享有船舶优先权，并依法从拍卖款中优先支付给原告上述工资；3.债权登记申请费及本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：“建隆168”船的登记所有权人为戎丽莎，实际所有权人为阮德城。原告自2018年5月1日起受雇于阮德城，在该船任轮机长，至2019年4月25日。原告与阮德城签订了船员劳务合同，约定月工资9000元，经双方确认，阮德城尚欠原告工资71000元。因该船被法院拍卖，原告申请债权登记后现提起诉讼。 被告阮德城对原告诉请的事实无异议。 被告戎丽莎未答辩。 原告曾金龙向本院提供了船员劳动合同、欠条、工资条、借款单、考勤表等证据材料用以证明其主张的事实。经质证，被告阮德城对上述证据材料均予以认可。被告戎丽莎未到庭质证。 被告阮德城向本院提供了两份合同用以证明雇佣船员期间其对外签订合同就涉案船舶开展相关业务的事实。经质证，原告无异议。 本院经审查，原告提供的全部证据均系原件，与其陈述能相互印证，予以认定。被告提供的两份合同也与原件核对一致，予以认定，证明被告阮德城在雇佣船员期间开展了船舶经营的事实。 根据前述认定证据，结合庭审调查，本院对本案事实认定如下：“建隆168”船的登记所有权人为戎丽莎，实际为阮德城所有并经营。2018年4月25日，阮德城与曾金龙签订船员劳务合同，约定阮德城自2018年5月1日起雇佣曾金龙来船上班，任职轮机长，月工资9000元。曾金龙在船上工作至2019年4月25日。经结算，曾金龙出勤天数11个月零25天，应付工资总额106500元，已付35500元，未付71000元。2019年5月13日阮德城出具欠条，确认欠付曾金龙“建隆168”船工资71000元。 另查明，在本院公告拍卖“建隆168”船期间，曾金龙就其71000元工资债权向本院申请了债权登记。本院于2020年3月13日作出（2020）浙72民特66号民事裁定书，准许曾金龙的债权登记申请。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告阮德城雇佣原告在其船上任职，双方之间成立船员劳务合同关系。被告阮德城应对拖欠原告的工资款承担继续支付的责任。原告在离船后一年内主张船舶优先权，符合法律规定。综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮德城于本判决生效后十日内支付原告曾金龙船员工资71000元； 二、确认原告曾金龙的上述71000元工资债权对被告戎丽莎登记所有的“建隆168”船享有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，债权登记费1000元，由被告阮德城、戎丽莎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王凌云 审 判 员  罗孝炳 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  汪姣芬 【附页】 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。 …… 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执恢63号 陈玉良、滨州市统领房地产营销有限公司： 本院于2020年8月21日立案执行申请执行人陈玉良与被执行人滨州市统领房地产营销有限公司委托合同纠纷一案，现双方就被执行人应承担（2017）鲁1691民初916号民事判决确定的法律义务达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执恢63号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1893号罪犯邓仲军，男，1995年8月1日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2014年10月11日作出（2014）渝五中法刑初字第00099号刑事附带民事判决，认定被告人邓仲军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2014年3月1日起至2032年2月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。本院于2014年9月15日作出（2014）渝五中法刑初字第00099号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人撤回对被告人邓仲军的起诉。判决发生法律效力后，于2014年12月22日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年12月26日作出（2016）渝05刑更5792号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3335号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2030年6月29日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邓仲军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓仲军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓仲军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓仲军减去有期徒刑七个月（刑期至2029年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年八月七日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5521号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，该公司员工。被告：黄东梅，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告黄东梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 朱雪巍二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 斐
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执284号申请执行人：刘某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：崔某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行刘某申请执行崔某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人崔某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人崔某在规定期限内未报告财产状况。本院查明被执行人崔某下落不明，其名下除×××号别克牌轿车（已查封无法实际控制）外，再无银行存款、不动产、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人崔某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单库。2020年6月23日，本院在约谈申请执行人刘某时，其不出执行线索并同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1726号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年八月十日书记员 王卫兵
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初14038号原告：景朝，男，1982年12月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：何祥，男，1983年5月29日出生，回族，住天津市河东区。原告景朝与被告何祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景朝到庭参加诉讼，被告何祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。景朝向本院提出诉讼请求：何祥归还借款2,000元人民币。事实与理由：2019年8月24日，何祥以公司同事关系向我借款2,000元人民币，借款原因说家里有急用，一周后归还。凭借信任关系借给何祥2,000元人民币，一周后进行索要并未归还，之后就再也联系不上他，电话微信都联系不上。被告何祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，何祥向景朝借款2,000元，至今未还。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款2,000元至今未还，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充足，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告景朝借款2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告何祥负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 川人民陪审员  肖长亮人民陪审员  董津辰二〇二〇年八月三日书 记 员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0312民初3572号原告江苏琳琅玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。法定代表人甄恩雅，该公司总经理。委托诉讼代理人袁秀秀，江苏利尚律师事务所律师。被告欧本食品（上海）有限公司，住所地上海市金山区廊下镇荣春路239号。法定代表人张晓涵，该公司总经理。本院在审理原告江苏琳琅玻璃制品有限公司诉被告欧本食品（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏琳琅玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。审判员  汪志敏二〇二〇年八月十日书记员  杜鑫泉
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执515号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。被执行人：鲁东育，男，汉族，1969年8月4日出生，住宜昌市西陵区，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人鲁东育银行卡纠纷一案，申请执行人于2020年8月6日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初243号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁东育的银行存款174000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年八月十二日书记员  许 琰
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初199号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人李箕冬，男，1975年11月22日出生，汉族，出生于江苏省南京市，初中文化，无业，住南京市高淳区。1998年10月因寻衅滋事被南京市劳教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2005年4月因敲诈勒索被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2018年3月10日因故意损毁财物被南京市公安局高淳分局行政拘留八日；1995年2月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年；2002年8月因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑一年；2007年1月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元。2020年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局取保候审。同年8月4日被本院决定逮捕，同日，南京市高淳区看守所以李箕冬腰椎、双下肢骨折术后，生活不能自理为由出具（暂）不予收押通知书。同日，本院决定并执行取保候审。辩护人李为民，江苏秋林律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2020﹞360号起诉书指控被告人李箕冬犯故意伤害罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人李箕冬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月8日上午9时许，在南京市高淳区门人行道停车位上，被告人李箕冬在停车过程中将被害人孙某停放在此的思域轿车后视镜撞坏，双方发生口角。随后，被告人李箕冬击打孙某头面部数拳，用脚踢孙某上身部位数脚，致被害人孙某受伤。经鉴定，孙某的右眼外伤导致视神经引起视野缺损达半径10°以下已构成重伤二级，其右耳后头皮挫伤，右眼部挫伤和右眼眶内侧壁骨折及体表挫伤均已构成轻微伤。2020年5月12日，被告人李箕冬被传唤归案，后如实供述其犯罪事实。2020年7月6日，被告人李箕冬与被害人达成调解协议并取得其谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证：（1）受、立案登记表；（2）被告人李箕冬的户籍信息、抓获经过及发破案经过；（3）被害人的医院门诊病历、损伤程度的专家会诊、调查说明、就医电脑截屏；（4）高淳县人民法院（1995）高刑初字第24号刑事判决书，高淳县人民法院（2002）高刑初字第82号刑事判决书，高淳县人民法院（2007）高刑初字第10号刑事判决书，行政处罚决定书，南京市高淳区人民法院（2014）高刑初字第213号刑事判决书；（5）赔偿协议及谅解书；（6）被告人李箕冬生活不能自理的情况说明、照片。2.被害人孙某的陈述、辨认笔录等。3.证人高某、刘某的证言及辨认笔录等。4.南京市公安局高淳分局出具的现场勘验检查笔录、维修保养接车单。5.南京市公安局高淳分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书。6.被告人李箕冬的供述等。被告人李箕冬对上述事实、证据均无异议，但辩称其于2019年11月因自三楼摔下造成腰椎受伤、两只脚踝粉碎性骨折，目前无法站立行走，生活无法自理。被告人李箕冬的辩护人对上述事实及证据均无异议，但就量刑提出如下辩护意见：1.被告人李箕冬归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人李箕冬已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人李箕冬悔罪态度好，现因摔伤造成腰、腿部多处骨折，目前生活不能自理，社会危害性小。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人李箕冬故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人李箕冬归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。同时考虑其已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李箕冬犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人李箕冬的辩护人提出“建议适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人李箕冬因剐蹭被害人车子后将被害人打成眼部重伤及多处轻微伤，其主观恶性较大，且被告人曾因犯罪被多次判处刑罚，对其不宜判处缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李箕冬及其辩护人提出的辩解及其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李箕冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  邢海涛人民陪审员  徐 珍二〇二〇年八月五日法官 助理  水照武书 记 员  刘迎娣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3657号之一 申请执行人：吕沛然，男，1965年4月30日出生，香港特别行政区居民，Ａ，内地联系地址福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被执行人：蔡金安，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9469号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人蔡金安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡金安立即向申请执行人吕沛然偿还借款本金人民币50万元及利息（利息自2018年2月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）和偿还结欠的利息人民币13万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币11450元、执行费人民币8700元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人蔡金安未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月14日对被执行人蔡金安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡金安名下仅有少量银行存款；被执行人蔡金安名下有牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车各一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2上述银行存款已通过网络实施冻结,但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 3、上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 4、2020年7月29日，向被执行人蔡金安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人蔡金安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年8月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月十日 书记员  陈燕彬
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5294号之一 申请执行人：刘飞，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨震宇，福建亨嘉律师事务所律师。 被执行人：于乐乐，男，1984年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人刘飞依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初5975号民事判决书，于2020年7月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人于乐乐给付本金220000元及利息，迟延履行债务利息，并承担案件受理费4867元，被执行人依法应承担本案执行费3782元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年8月4日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年8月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年八月十七日 书记员  王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初3117号原告：邹平招源建筑设备租赁有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处邹周路与腾达一路路口往东200米路南，统一社会信用代码913716265754869456。法定代表人：刘清霞，公司经理。委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师。被告：山东弘旭建筑劳务有限公司，住所地济南市历下区和平路47号诚基中心B8-725，统一社会信用代码91370102MA3MAW1E5X。法定代表人：裴玉佩，公司经理。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，公司经理。原告邹平招源建筑设备租赁有限公司与被告山东弘旭建筑劳务有限公司、中铁建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在诉讼过程中，原告邹平招源建筑设备租赁有限公司申请撤回对被告山东弘旭建筑劳务有限公司、中铁建工集团有限公司的起诉。本院认为，原告邹平招源建筑设备租赁有限公司提出的撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邹平招源建筑设备租赁有限公司撤回对被告山东弘旭建筑劳务有限公司、中铁建工集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告邹平招源建筑设备租赁有限公司负担。审判员  段艳红二〇二〇年八月二十四日书记员  潘新萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6490号原告贵州诚合律师事务所，住所地贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦16层5号，统一社会信用代码：31520000MD0127228P。负责人陈灿。委托代理人罗亮、陈丹，该公司员工。被告周远森，男，1970年11月10日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州诚合律师事务所与被告周远森诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州诚合律师事务所的委托代理人罗亮、陈丹到庭参加诉讼，被告周远森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月13日被告因2018年11月3日发生交通事故与原告自愿签订委托代理合同，委托原告作为该起机动车交通事故责任纠纷案件诉前和解、一审、二审的代理人。考虑到交通事故发生后，被告的精神遭受极大的痛苦，委托代理合同约定律师代理费为赔偿款总额的12%，差旅费为1000元，违约金为6000元。该律师代理费和差旅费在被告收到赔偿款后的三天内按照上述约定支付给原告。委托代理合同约定被告在收到赔偿款后三天内不及时支付律师费，被告即构成违约，应当支付违约金6000元。原告为了被告的合法权益，在委托合同签订后根据被告的要求，原告进行了案件材料的收集与整理，带被告做了伤残、后续、三期鉴定，计算赔偿明细，与保险公司多次协商赔偿事宜等一系列代理工作，原告已履行委托代理合同约定的义务。2019年10月28日保险公司已将赔偿款113,566.51元全部支付给被告。自被告收到赔偿款后，原告多次催促被告履行合同约定，被告一直未履行支付义务。起诉请求：1.判令被告支付给原告律师代理费13,628元；2.判令被告支付原告差旅费1000元；3.判令被告支付违约金6000元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年6月13日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《委托代理合同》一份，主要约定：甲方因2018年11月3日机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方代理；本案采用后付费方式，律师代理费为赔偿款总额的12%，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付（如甲方评不起伤残，则本协议自动解除，乙方不收取甲方任何费用）；此案不论是通过诉讼解决还是诉前和解解决，都是按上述约定支付律师代理费；乙方与甲方约定差旅费1000元包干，结律师费时收取；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议，或甲方在获得任何一笔赔偿款后三天内没有向乙方支付相应的律师代理费的，都视为甲方违约，甲方除应继续按照约定向乙方支付律师代理费外，还应当向乙方支付6000元的违约金。同年6月20日，原告委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对被告伤残等级、后续医疗费用、误工期、营养期及护理期进行鉴定，同年7月1日，上述鉴定机构作出鉴定意见书，鉴定意见为“1.伤残等级鉴定。周远森因车祸伤致右胫骨上段骨折并髌韧带损伤等经治疗，遗留右膝关节活动功能丧失达25%以上属十级伤残。2.后续医疗费用评估。周远森内固定取出费用约需人民币9000-10000元（玖仟圆至壹万圆）。3.三期评定。周远森误工期评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为75日”。后被告自行与保险公司和解，2019年10月28日，保险公司向被告支付赔偿款113,566.51元。上述事实，有原告提交的委托代理合同、司法鉴定意见书、付款凭证等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，不论是通过诉讼解决还是诉前和解解决，被告均应按约定支付律师代理费。合同约定律师代理费为赔偿总额的12%，该费用于被告收到赔偿款后三日内支付。被告于2019年10月28日收到赔偿款113,566.51元，按合同约定，被告应在三日内向原告支付律师代理费113,566.51×12%≈13,628元，故对原告要求被告支付律师代理费13,628元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费1000元的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案中，原、被告双方虽在《委托代理协议》中约定了6000元的违约金，但原告未举证证明其受到的实际损失，故对于原告的该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周远森于本判决生效之日起十日内支付原告贵州诚合律师事务所律师代理费13,628元；二、被告周远森于本判决生效之日起十日内支付原告贵州诚合律师事务所差旅费1000元；三、驳回原告贵州诚合律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由原告贵州诚合律师事务所负担46元，由被告周远森负担112元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月七日书记员  王 静
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1973刑初2195号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人陈**，男，1982年2月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为浙江省桐庐县**********，公民身份号码：330************918。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被东莞市公安局取保候审。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1786号起诉书指控被告人陈**犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人陈**到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月10日2时19分，被告人陈**酒后驾驶苏B*****号牌小型普通客车，途经东莞市*******公安分局门口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈**血中乙醇含量为206.71mg/100ml。 公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，行驶证等书证，被告人陈**的供述等证据，公诉机关据此认为被告人陈**无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈**自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对陈**判处拘役两个月十天，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈**对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人陈**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，被告人陈**无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈**醉酒驾驶机动车上路，血液中乙醇含量200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人陈**归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。 根据被告人陈**的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人陈**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年八月十八日 法官助理  唐少彬 书 记 员  黄汉聪 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初986号 原告：孙欣，女，1989年5月4日出生，无职业，住伊春市伊美区。 被告：伊春市圆通速递有限公司。 原告孙欣与被告伊春市圆通速递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告孙欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告商品丢失损失4810.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日原告在石力派翡翠直播购买翡翠平安扣，通过支付宝和信用卡共计支付6810.00元。8月30日收到商品后，因不满意，同日在圆通伊春美溪快递网点验货后退货，支付运费10.00元。退货途中在圆通广州转运中心公司丢失，致使商家不能退还货款。2019年9月18日，圆通伊春美溪快递网点仅赔偿2000.00元，根据《合同法》的规定，被告应当赔偿原告商品实际损失6810.00元。请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告孙欣起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  李红玉 二〇二〇年八月十日 书记员  李 明
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2986号原告:朱世博，男，1993年8月17日出生，现住云南省昆明市呈贡区。被告：王安华，男，1983年2月22日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告朱世博与被告王安华租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告朱世博于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱世博撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱世博撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱世博承担。审判员  李解二〇二〇年八月十日书记员  姚娟
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑2723民初186号原告：曲玲，女，1971年6月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省漠河市。被告：高宝华，男，1968年8月27日出生，无固定职业，住黑龙江省巴彦县龙泉镇福乡村陈帽铺二屯。原告曲玲诉被告高宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲玲到庭参加诉讼，被告高宝华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款50000.00元；2.请求被告按年利率6%支付自逾期日（2019年10月1日）起至给付日止的借款利息。事实与理由：被告在漠河承包工程，因工程用款自2013年5-6月份陆续向原告借款至2015年8月份，合计借款50000.00元（该借款原告有时向其交付现金，有时通过银行账户转款）。上列借款被告承诺短期即还，故当时没有出具借据，但被告长时间没有偿还，原告于2019年9月份催促其偿还借款，其仍未能偿还。被告给原告出具借条，并承诺2019年10月1日前一次性还清。但拖至今日仍分文未还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求被告给付借款，并支付借款利息。被告高宝华未提交答辩意见。经审理查明认定事实如下，根据原告举出的欠条、原告给被告转款的银行凭证、原告与被告之间的微信通话记录能够证实被告在漠河期间自2013年5-6月份陆续向原告通过现金及银行转账的方式借款合计50000.00元，被告于2019年9月20日给原告出具了欠条一张。后经原告催促被告偿还借款，被告至今仍未能偿还。本院认为，被告高宝华向原告借款并给原告出具了借条，原告与被告之间的民间借贷合同法律关系成立，被告应当将借款偿还给原告。因此，本院对于原告的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定利息，因此，对于原告提出的请求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告高宝华在本判决书生效后三日内，给付原告曲玲50000.00元；二、驳回原告曲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告高宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙长东二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 静本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初717号原告张建伟，男，汉族，1962年9月13日生。被告赵志兵，男，汉族，1986年2月6日生。原告张建伟与被告赵志兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加诉讼，被告赵志兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月6日被告赵志兵向原告借款20000元用来资金周转，定于2017年9月6日一次性还清，到期被告没有还钱，又定于2018年6月28日以前还清全部欠款，到期后，原告多次向被告催要欠款，被告拒不还款，现电话不接，故诉至法院。被告赵志兵未答辩。原告张建伟围绕诉讼请求依法提交两组证据：1.身份证复印件2份。欲证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。2.欠条1份。欲证明被告赵志兵向原告张建伟借款20000元及约定借款期限的事实。被告赵志兵未到庭，视为其放弃质证的权利。被告赵志兵未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明借款金额，有被告赵志兵作为借款人的签名、按印，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年4月30日，被告赵志兵作为借款人，向原告张建伟出具一份《欠条》，载明：因2017年5月6日赵建兵欠张建光，由担保人小过担保欠款20000元，2017年9月6日一次性还清，因现在没有还，经双方协商一致，担保人小过担保于2018年6月28日以前还清20000元，过期由担保人和赵志兵承担，即以赵志兵财产按市价50%抵押，费用由赵志兵承担，以政府政策执行。现借款期限已届满，原告多次催收无果，故诉至法院。庭审中，原告张建伟陈述《欠条》中的担保人小过仅为证明人，且被告赵志兵未向原告张建伟抵押财产。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告赵志兵偿还原告借款本金20000元，提供了被告赵志兵亲笔签名、按指印的《欠条》予以证实，双方约定的借款期限现已届满，被告赵志兵应当按照约定偿还原告该笔借款。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志兵于本判决生效之日起十日内偿付原告张建伟借款人民币20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告赵志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 琳二〇二〇年八月三十一日书记员 刀平会
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2426号 原告：伏海山，男，1985年9月11日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号,统一社会信用代码911101151012044244。 法定代表人：刘倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亚平，该公司职工。 被告：安徽航聆建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡政府对面办公楼二楼2-50室，统一社会信用代码91340122MA2RPF8E8C。 法定代表人:伏东山，该公司经理。 原告伏海山与被告中核工建设集团有限公司（以下简称“中核工建设公司”）、安徽航聆建设工程有限公司（以下简称“航聆建设公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏海山的委托代理人余喜、被告中核工建设公司的委托代理人徐亚平到庭参加了诉讼，被告航聆建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏海山向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告立即支付拖欠原告工资17880元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：《潜山文化园项目》由中核工建设公司总承包，该公司将此工程劳务分包由航聆建设公司施工。2019年3月至2020年1月期间，伏海山在该工地从事木工工作。经结算，被告航聆建设公司共计拖欠伏海山工资17880元。案经多方调处未果，为此，依据《保障农民工工资支付条例》以及《安徽省高级人民法院关于加强涉及农民工权益案件审理工作的意见》的相关规定，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 中核工建设公司辩称，1、伏海山的用工主体单位为航聆建设公司，而中核工建设公司与伏海山无劳动关系；2、中核工建设公司已将全部涉案工程款支付给了航聆建设公司，不存在拖欠任何工资。同时在2020年春节期间，中核工建设公司也将交付在农保金中1399848.27元用于垫付航聆建设公司所欠付的农民工工资，其中包含支付给伏海山的工资41164.27元，故伏海山工资已经支付完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。 航聆建设公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对伏海山的诉讼请求与证据进行答辩和质证的权利，对伏海山提出的证据，视为航聆建设公司无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，中核工建设公司与航聆建设公司签订一份《潜山文化公园（一期）PPP项目土建工程劳务分包合同》，约定中核工建设公司将潜山文化公园（一期）PPP项目土建工程劳务分包给航聆建设公司。航聆建设公司接受该工程分包后，遂于2018年10月23日开始组织施工，并雇请伏海山在潜山文化公园（一期）工地上从事木工工作。伏海山按照航聆建设公司要求完成劳务后，因航聆建设公司资金困难，未能及时支付伏海山的劳动报酬。2020年1月22日，中核工建设公司在交付的农保金中垫付了1399848.27元用于弥补农民工工资，其中包含了伏海山的部分报酬41164.27元。2020年4月22日，因航聆建设公司拖欠大量农民工工资，经潜山市劳动保障监察综合执法大队协调，航聆建设公司对欠付伏海山等14人工资予以确认，并出具一份《中核工建设集团有限公司潜山文化公园项目农民工工资汇总表》，其中，针对伏海山漏算工资17880元予以确认。现航聆建设公司仍未支付伏海山的劳务报酬，遂致讼。 本院认为，债务应当清偿。伏海山受雇于航聆建设公司从事木工工作，双方形成了劳务关系，伏海山为航聆建设公司提供并完成了劳务，则航聆建设公司应按照约定向伏海山支付劳务工资。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第二款的规定：分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，中核工建设公司系总承包单位，航聆建设公司系分包单位，据此，伏海山要求航聆建设公司与中核工建设公司承担共同清偿责任，不符合上述规定，本院不予支持。本院对伏海山要求中核工建设公司支付拖欠的劳务报酬17880元依法予以支持。中核工建设公司辩称其已与航聆建设公司结清工程款，不再承担支付义务的意见，不符合《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中核工建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告伏海山支付劳务报酬17880元； 二、被告中核工建设集团有限公司支付上述款项后，可依法向被告安徽航聆建设工程有限公司进行追偿； 三、驳回原告伏海山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告中核工建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张俊良 二〇二〇年八月二十八日 法官助理林巧 书记员余力 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《保障农民工工资支付条例》 第三十条第二款分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1637号之一 申请执行人：淄博联旭工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆1号馆6号，统一社会信用代码：91370305321813459J。 法定代表人：周丽云，总经理。 被执行人:蚌埠市永利粉末涂料厂，住所地：安徽省蚌埠市果园西路488号公司院内1号生产车间2号，统一社会信用代码：91340300397664947F。 负责人：郭丹丹，总经理。 淄博联旭工贸有限公司申请执行蚌埠市永利粉末涂料厂买卖合同纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初3258号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博联旭工贸有限公司于2020年05月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人蚌埠市永利粉末涂料厂名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人蚌埠市永利粉末涂料厂纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初3258号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人蚌埠市永利粉末涂料厂有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  徐誉雯
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3146号 原告：何永满，男，1964年3月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨雪菊，代理权限为一般授权。 被告：龙渊，男，1988年8月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：刘纪欢，女，1989年8月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告何永满与被告龙渊、刘纪欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永满到庭参加诉讼，被告龙渊、刘纪欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何永满向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还借款200000元整。2018年8月17日至2020年4月8日的利息60000元。合计260000元整，一次性付清。2、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：二被告于2017年8月16日与原告协商（原告与被告刘纪欢父亲刘勇是同学关系），二被告说，因我们开了两个车行，蒲缥街子一个，昌宁县一个，因车行品牌少，需要增加品牌，现因资金不足，需要借钱。经协商原告把存在信用社的200000元钱借给二被告，约定月利息按1.5％计算，借期为2年（2017年8月16日至2019年8月16日止）。在2018年8月，被告支付原告2017年8月至2018年8月16日一年利息36000元，2018年8月17日至2020年4月，被告已有20个月未支付利息，原告多次向催收未果故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告龙渊，刘纪欢未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《借条》一份，欲证实原告借给二被告借款200000元的事实。二被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证及质证权利。 本院认为，该证据来源合法，客观真实，证明的内容能够证实能够本案的待证事实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告何永满与被告龙渊的父亲刘勇系同学关系，2017年8月16日，原告通过蒲缥信用社向被告刘纪欢账户转账200000元，同日，被告龙渊，刘纪欢向原告出具一份《借条》，证明：兹有蒲缥街子龙渊（5330011988××××××××）刘纪欢（5330011989××××××××）向双桥村委会小星寨3组何永满借人民币（￥200000.00元正），￥贰拾万元整，年利（36000.00元）叁万陆仟元正。2017年8月16日至2019年8月16日，借2年。借款人：龙渊，刘纪欢。借款日期：2017年8月16日。150××××0135，证人：尹某。2018年8月，二被告向原告支付了2017年8月至2018年8月的利息36000元。借款到期后，二被告未归还借款本金及利息。2020年6月9日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，1、关于原告要求二被告归还借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十九条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存在有借款合意并交付款项。就本案而言，原、被告存在借款合意，原告以现金存款转账的方式交付了借款200000元，借款合同成立且生效，被告应按约定的时间归还借款。故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。 2、关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证实。”庭审中，原告自认二被告已向其支付了2017年8月至2018年8月的利息36000元，对该事实本院确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因二被告未到庭应诉提交证据证实其已支付2018年8月16日至2019年8月16日止的借期内的利息和逾期后的利息，依据上述法律规定应承担支付利息的民事责任，故本院对原告要求二被告支付2018年8月至2020年4月期间的利息60000元的诉讼请求本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因二被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 由被告龙渊、刘纪欢于本判决生效后十五日内返还原告何永满借款本金200000元，并支付利息60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5200元，减半征收2600元，由被告龙渊、刘纪欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  范鸿静 二〇二〇年八月十日 书记员  袁 湲
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2003号原告：徐水琴，女，1976年11月22日出生，汉族，住乐平市。被告：黄五毛，男，1973年6月5日出生，汉族，住乐平市。原告徐水琴与被告黄五毛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水琴，被告黄五毛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐水琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医药费等各项经济损失133256元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日3时48分，被告黄五毛驾驶无牌正三轮摩托车，沿安平南路由北向南行驶至安平南路金豆豆幼儿园门口左转弯时，与沿安平南路由北向南原告徐水琴驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的普通摩托车发生碰撞，事故发生后被告黄五毛驾车离开现场，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往乐平第二医院住院治疗，经医院诊断原告右髌骨粉碎性骨折。该事故经乐平市公安局交通警察大队依法做出了第360281420190002005号道路交通事故书认定被告黄五毛负事故全部责任，原告不负事故责任。原告的伤经乐平市华正法医学司法鉴定所做出的乐华司（2020）临鉴字第044号鉴定书鉴定原告为十级伤残，后续治疗费为人民币12000元，休息期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。原、被告也经交通警察大队多次主持协商赔偿事宜，但终因被告态度强硬拒不赔偿未果。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院起诉，恳请贵院依法支持原告的所有诉请。被告黄五毛辩称：没有什么讲的，我目前没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日3时48分，被告驾驶无牌正三轮摩托车，沿安平南路向南行驶至左转弯时，与沿安平南路由北向南行驶的原告驾驶的车牌号为赣Ｈ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告驾车离开现场，原告被送往乐平第二医院抢救治疗，住院18天，花去医疗费21617元，出院医嘱：1、全休3个月，切口避免沾水，适当加强营养，循序渐进加强右膝功能锻炼；2、卧床1个月，1个月后来我院复查Ｘ线片，根据结果考虑是否扶拐下地；3、术后3个月、6个月来院复查Ｘ线片；4、1年后视骨折愈合情况决定内固定物取出时机；5、不适随诊。2019年11月14日，经乐平市公安局交警大队认定，被告黄五毛负本次道路交通事故全部责任。2020年5月6日，经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故构成十级伤残，后续治疗费12000元，休息期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日，花去鉴定费1900元。庭审同时查明，事故发生后，被告黄五毛给付原告徐水琴30000元用于垫付医疗费用。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保障。原告徐水琴因交通事故受到伤害，此次交通事故，经乐平市公安局交警大队做出交通事故责任认定书认定，被告黄五毛承担该起交通事故的全部责任，因此，其对本次道路交通事故对原告造成的损失依法承担赔偿责任。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：医疗费21617元，有医疗费发票、出院记录、费用清单等证据证实，本院予以认定；住院伙食补助费18天×60元=1080元，营养费18天×40元=720元，护理费18天×120元=2160元，伙食补助费、营养费、护理费均依据原告住院天数认；误工费（18天+90天）×140元=15120元，误工费依据原告伤情、住院天数、出院医嘱等综合认定；伤残赔偿金（15796元×20年×10%）=31592元；后续治疗费12000元；精神抚慰金酌情认定4000元；电动车修理费原告未提供任何证据证实车损情况，对原告该项诉请，本院不予支持，以上合计88289元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告黄五毛赔偿原告徐水琴因交通事故造成的各项损失计88289元，扣除黄五毛垫付的30000元，被告黄五毛还应给付原告赔偿款58289元,限判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐水琴的他其诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费2965元，减半收取1482.5元，鉴定费1900元，合计3382.5元，由被告黄五毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇二〇年八月十日书记员  肖忠文
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初1458号 申请人：朱风英，女，1966年12月10日出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路县。 委托诉讼代理人：于超、孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被申请人：郑灵浩，男，1988年8月17日出生，汉族，住沧州市新华区。 被申请人：郑灵辉，男，1990年8月17日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告朱风英与被告郑灵辉、第三人郑灵辉债权人撤销权纠纷一案，申请人朱风英于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郑灵辉名下位于沧州市新华区房屋（房屋所有权证号:20180035797）一套。申请人朱风英已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑灵辉名下位于沧州市新华区房屋（房屋所有权证号:20180035797）一套。查封期限为三年，查封期间不得实施转让、出卖等处分或者毁损财产权利的行为，不得设置其它财产权利。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审判员  李英杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘文昌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初3484号 原告：高灵，女，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄英男，安徽皖正律师事务所实习律师。 被告：徐秀花，女，1984年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。 被告：张利，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。 原告高灵与被告徐秀花、张利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高灵及委托诉讼代理人黄广萌、庄英男，被告徐秀花到庭参加诉讼，被告张利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 高灵向本院提出诉讼请求：徐秀花、张利赔偿汽车维修费用4935元。事实和理由：2019年10月27日晚20时22分许，徐秀花、张利因琐事在合肥经开区天门湖浴场门口发生争执后打架。张利将徐秀花打倒后倒在高灵停放在路旁的皖Ａ×××××白色奔驰轿车尾灯上，造成车左后尾灯破损，左尾灯下部凹陷。2019年11月4日，双方共同到合肥市公安局锦绣派出所调解，派出所认定徐秀花、张利无故损毁汽车尾灯的行为系民事侵权行为，双方因赔偿的数额差距太大，未能达成调解协议。其后，高灵对损毁的左后尾灯进行更换及维修，共花维修费用4935元。 徐秀花辩称：我本人当时处于被打状态，我被张利打到，没有毁损车辆的故意，我也属于受害者，这件事与我无关。 张利未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日晚20时22分许在合肥经开区天门湖浴场门口，徐秀花、张利（男、女朋友）间因琐事发生争执后打架，徐秀花被张利打倒后倒在高灵停放在路边的皖Ａ×××××白色奔驰轿车尾灯上，造成左后尾灯破损，左尾灯下部凹陷。经合肥市公安局锦绣派出所调解确认，双方因赔偿数额差距过大未达成调解意见。 2019年11月26日，高灵将皖Ａ×××××号小型轿车送至安徽鹏龙融富汽车销售有限公司维修更换左后灯组、左后尾灯，花费劳务维修费3635元，发票于同日开具。 上述事实，有治安调解协议书、账单、维修费发票等证据在卷证实。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，徐秀花、张利系因感情纠纷发生争执，造成高灵车辆损坏，二人虽无共同故意、共同过失，但其行为直接结合发生造成同一损害后果,构成共同侵权,徐秀花、张利应对高灵的损失承担连带责任。结合高灵提供的车辆维修账单及发票，对其维修费中的3635元，本院依法予以支持。其主张的安徽尊程汽车服务有限公司的车辆维修费1300元，无维修清单予以佐证，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告徐秀花、被告张利于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告高灵车辆维修费3635元; 二、驳回原告高灵的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐秀花、张利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱越 二〇二〇年八月六日 书记员  窦静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0404民初3801号原告:程超，女，汉族，1989年6月17日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被告：郭霖，男，汉族，1988年6月1日生，户籍地江苏省常州市武进区。被告：魏晓燕，女，汉族，1987年4月1日生，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告程超与被告郭霖、魏晓燕委托合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程超及其委托代理人王玉到庭参加诉讼。被告郭霖、魏晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告车位款项70000元，并支付逾期利息自2019年12月19日起至实际支付之日按照年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郭霖原为高中同学，被告魏晓燕为郭霖配偶。2019年8月，原告与两被告签订购房合同，购买两被告名下常州市新城公馆607栋3201室不动产。2019年12月18日，新城房产短信告知被告魏晓燕业主可于12月19日上午进行小区车位开盘认筹，缴纳诚意金顺序为选车位的顺序。因原告当日还在外地不能赶回常州，出于对两被告的信任遂于2019年12月19日凌晨转账购买车位款7万元整至被告郭霖账户，委托两被告代理原告进行购买车位。2019年12月19日下午被告魏晓燕微信告知原告70000元已用于偿还贷款，当日不能购买车位。两被告于同日出具一份协议书，载明两被告承诺在交付新城公馆607幢3201室不动产时为原告购买车位。2020年7月1日，不动产开发商已交房于两被告，但两被告未能交房，亦未能代理原告购买车位。原告要求两被告偿还购买车位款项70000元，两被告均未能偿还。原告故诉至法院，要求判如所请。被告郭霖、魏晓燕未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，对当事人提交的微信聊天记录、转账记录、协议书等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，原告口头委托两被告购买车位，并于同日凌晨转账7万元整至被告郭霖的银行账户。两被告于2019年12月19日向原告出具协议书承诺于交付新城公馆607幢3201室不动产当日为原告购买车位。现不动产开发商已向两被告交付不动产，但两被告未能将上述不动产交付原告。本院认为，依法成立的委托合同受法律保护。原、被告之间的委托合同关系由原告提供的微信聊天记录、银行转账记录、协议书为凭，本院予以采信。原、被告的委托合同系无偿委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中被告将购车款用于偿还贷款，使委托事项不能完成并致原告产生损失，原告可要求被告进行赔偿。结合原告在庭审中的陈述，原告系委托两被告共同购买车位，两被告亦均向原告做了为其购买车位的意思表示，两被告应承担连带责任。原告要求两被告支付按照年利率6%计算的逾期还款利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故相应的利率标准本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭霖、魏晓燕于本判决生效之日起十日向原告程超归还款项70000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年7月2日起至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为775元（原告已预交），由被告郭霖、魏晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王文忠二〇二〇年八月十九日法官助理 夏 莹书 记 员 金亚囡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初15166号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，男，该公司员工。被告：李孟丽，女，1994年11月27日出生，汉族，住湖北省利川市。原告长安汽车金融有限公司与被告李孟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 静二〇二〇年八月十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终846号上诉人（原审原告）：陕西金奥能源开发有限责任公司。法定代表人：李志宏，董事长。委托诉讼代理人：贺品品，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨稳弟，男，1981年2月16日出生，汉族，居民。上诉人陕西金奥能源开发有限责任公司因与被上诉人杨稳弟劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陕西金奥能源开发有限责任公司上诉请求：一、依法撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4857号民事判决；二、依法改判支持上诉人的全部上诉请求；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人自2018年10月12日就未到岗上班，亦未提供劳动，无需支付劳动报酬；二、上诉人已经安排被上诉人享受了超过其正常年休假的福利待遇，被上诉人不应再享受年休假待遇；三、截止2019年3月份，上诉人为被上诉人缴纳社会保险个人应承担的部分1051.53元，已经构成不当得利，被上诉人应该返还；四、在被上诉人工作期间，曾拖欠上诉人工作借款41614.72元，上诉人无故离开工作岗位，未办理交接手续，上述款项一直未能结清，被上诉人应依法承担清偿责任。杨稳弟辩称，渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4857号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。一、上诉人提供的考勤表显示被上诉人就一天没有上班；二、休假工资应该计算；三、双方解除劳动合同的时间是2019年3月28日，之前的社会保险就应该缴纳。陕西金奥能源开发有限责任公司向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判决原告不需向被告支付2018年10月工资3000元；2、依法判决原告不需向被告支付2018年年休假工资1104元；3、依法判决被告向原告支付原告已代其支付的社保费用1015.53元；4、依法判决被告向原告清偿款项41614.72元；5、本案诉讼费由被告承担一审法院经审理查明：2011年4月，被告杨稳弟到原告金奥能源开发公司工作，双方建立了劳动关系。2018年10月8日，被告杨稳弟因违纪被原告金奥能源开发公司免职，同年10月12日，被告杨稳弟未到原告金奥能源开发公司工作。2019年3月28日，原告金奥能源开发公司向被告杨稳弟发出通知书，通知载明：“1、请在接函后三个工作日内清结公司财务及相关手续，并自行办理个人档案及社会保险转移手续；2、你与公司的劳动关系以本通知载明之日解除；3、如未按期办理上述手续，拟将自行承担相应不利法律后果。”另查：被告杨稳弟向渭南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、原告支付拖欠工资21000元；2、原告支付未休年休假40天工资17000元；3、原告为被告补交住房公积金；4、原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；5、原告支付被告工伤赔偿金50000元。该仲裁委员会于2019年7月9日，做出渭劳人仲案字[2019]第017号仲裁裁决书，裁决：1、原告金奥能源开发公司支付被告杨稳弟2018年10月份工资3000元；2、原告金奥能源开发公司支付杨稳弟2018年年休假工资1104元；3、对被告杨稳弟其它仲裁请求不予支持。原告金奥能源开发公司对该裁决不服，诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在本案中被告与原告单位签订书面劳动合同，双方建立了劳动关系。原告主张已按照被告实际出勤天数给被告发放了2018年10月份工资，原告主张与被告已经于2018年10月15日解除了劳动关系，但原告向做出违纪处分只是一个停职停薪通告，并不是解除与原告劳动关系的通告，故对此期间的工资参照《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款“用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费”之规定，根据陕西省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知即陕人社发（2019）8号文件，渭南临渭区最低工资标准为1700元，现原告主张不需向被告发放10月份3000元的请求不予支持。原告在2018年10月15日做出了对被告停职停薪通告，并非解除劳动关系，且原告于2019年3月28日给被告发出通知书，该通知书载明原、被告之间的劳动关系以本通知载明之日解除，故对原告诉请的不要求支付被告2018年年休假工资的主张不予支持。原告主张被告向原告支付代其支付的社保费用1015.53元的诉请，因原、被告双方之间劳动关系解除时间系2019年3月28日，故对原告的该主张不予支持。原告主张的清偿款项41614.72元，原告对其清偿款项的内容说不清，也无证据支持，对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告陕西金奥能源开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陕西金奥能源开发有限责任公司承担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人无新证据提交。本院认为：本案的争议焦点是上诉人陕西金奥能源开发有限责任公司应否支付被上诉人杨稳弟2018年10月份工资和未休年休假工资1104元。本案中，2011年4月，双方当事人双方建立了劳动关系。2018年10月8日，被上诉人杨稳弟因违纪被上诉人陕西金奥能源开发有限责任公司免职，同年10月12日，被上诉人杨稳弟再未到公司上班。2019年3月28日，上诉人公司向被上诉人杨稳弟发出通知书，通知载明：“1、请在接函后三个工作日内清结公司财务及相关手续，并自行办理个人档案及社会保险转移手续；2、你与公司的劳动关系以本通知载明之日解除；3、如未按期办理上述手续，拟将自行承担相应不利法律后果。”关于双方解除劳动关系的时间问题。上诉人公司主张2018年10月15日上诉人公司通知被上诉人免职，免职并不是解除双方之间的劳动合同，2019年3月28日上诉人公司通知被上诉人杨稳弟解除劳动关系，被上诉人杨稳弟对此不持异议，故双方之间的劳动关系于2019年3月28日正式解除。关于上诉人应否向被上诉人发放2018年10月份工资的问题。上诉人认为双方之间的劳动关系于2018年10月15日已经解除，其实2018年10月15日只是上诉人对被上诉人做了个处理决定，并没有解除双方当事人之间的劳动关系，应当支付当月的工资，亦应当缴纳2019年3月28日之前的社会保险。关于被上诉人杨稳弟未休年休假工资问题。上诉人在庭审中承认被上诉人未休年休假，故应当支付被上诉人未休年休假工资，一审法院的计算方式并无不妥，应予支持。关于上诉人主张的清偿款项41614.72元的问题，上诉人对其清偿款项的内容说不清，也无证据支持，对其主张亦不予支持，上诉人应通过其他方式解决。综上，上诉人陕西金奥能源开发有限责任公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西金奥能源开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕升学审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年八月七日书记员  党秦龙
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初2319号 原告南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号。 统一社会信用代码：913601226937330626。 法人代表：杨远武；职务：公司经理。 委托诉讼代理人：吴波；职务：公司法务。 被告熊平，男，汉族，1985年8月23日生，现住在南昌市新建区。 委托诉讼代理人：聂留云，江西赣兴律师事务所律师。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告熊平物业服务合同纠纷案，本院于2020年7月18日立案，原告南昌圣庭物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌圣庭物业管理有限公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年八月二十四日 书记员  倪殷南
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢610号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢610号申请执行人成都市保华房地产开发有限公司申请执行被执行人甘娜、周礼华追偿权纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢610号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3724号之一 被执行人樊林，男，1996年2月20日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人樊林犯盗窃、危险驾驶罪一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）闽0181刑初118号刑事判决已发生法律效力,被执行人樊林应退赔21062元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年6月17日立案执行后，依法向被执行人樊林送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执3353号盗窃、危险驾驶罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年八月十九日 书记员 余莹瑾
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2947号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：林撮苟，男，1972年3月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告：廖淑惠，女，1987年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与林撮苟、廖淑惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：两被告立即归还原告借款本金99781.98元、利息9812.25元（利息计至2020年6月30日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日）；被告承担本案一切诉讼费用。 林撮苟、廖淑惠未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2017年9月26日，林撮苟作为借款人、廖淑惠作为共同债务人向农商银行申请借款。 同日，农商银行与林撮苟签订个人循环借款合同。合同约定：林撮苟自2017年9月26日至2019年9月15日期间向农商银行借款的额度10万元，月利率6.65‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息。 同日，林撮苟以农用为由申请借款，农商银行合计发放了10万元借款，约定借期至2019年9月15日。 截至2020年6月30日，该借款欠本金99781.98元，利息9812.25元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，林撮苟应按约履行义务。廖淑惠系共同债务人，应承担共同还款责任。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林撮苟、廖淑惠于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金99781.98元，利息9812.25元（暂算至2020年6月30日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元（已减半），由被告林撮苟、廖淑惠共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 徐晶琳