wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4743号 原告：叶雪明，女，1976年5月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈清忠，男，1982年10月1日出生，汉族，住惠安县。 原告叶雪明与被告陈清忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶雪明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要资金周为由，分别于2018年2月7日、同年4月14日向原告借款20000元、30000元，合计借款50000元。两笔借款双方均未约定借款期限，口头约定月利率3%。被告出具借条2份交原告收执。此后，经原告多次催讨未果。 被告陈清忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2018年2月7日、同年4月14日向原告借款20000元、30000元，合计借款50000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，均系被告以借款人的名义向原告出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故能够证明被告分别于2018年2月7日、同年4月14日向原告借款20000元、30000元，合计借款50000元。原告主张双方口头约定月利率3%，仅有其陈述，但未能提供相应的证据证明，对其主张不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2018年2月7日、同年4月14日向原告借款20000元、30000元，合计借款50000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率0.5%支付自2020年7月13日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈清忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶雪明借款50000元，并按月利率0.5%支付自2020年7月13日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈清忠负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告叶雪明预交的1050元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执375号之四 被执行人：钱喜成，男，汉族，1964年10月21日生，住盖州市。 关于申请执行人与被执行人钱喜成债权一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人钱喜成在6ｘ×××ｘ1账户内余额人民2701.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人钱喜成在中国建设银行6ｘ×××ｘ1账户内存款人民币78011.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年八月十一日 书记员 沈国纬
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2182号 原告：王伟平，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：邓洁琳，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯磊，福建欧菲亚律师事务所实习律师。 被告：王建团，男，1964年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区鑫山福物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口大路乾，统一社会信用代码91350211776015277U。 法定代表人：王三福。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元、18C1单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：方淑琼，女，该公司工作人员。 原告王伟平与被告王建团、厦门市集美区鑫山福物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王伟平于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王伟平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王伟平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟平负担。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 宁 鑫 代书记员 张建平 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13824号 申请执行人何自鹏，男,1972年10月2日生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人曹广，男,1985年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 关于申请执行人何自鹏与被执行人曹广合同纠纷一案，（2020）粤19民终946号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款本金50000元、受理费525元、利息2625元、迟延履行金362.52元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹广发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13824号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯 卫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初3602号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：王伟，男，，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项41366.7元、违约金21000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年6月15日，被告王伟与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供70000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年11月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2017年5月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币41366.7元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。 王伟未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，王伟（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，王伟向外经贸信托公司申请贷款70000元，用于大宗消费品，贷款期限36个月，月利率为0.95%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1400元，王伟授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为王伟的贷款提供服务及担保，王伟同意每月按贷款金额的1.05%即每月735元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由王伟在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，王伟每月应向还款账户支付还款额为3344.44元（其中本息2609.44元，服务及担保费735元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。王伟违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，王伟应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若王伟不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为王伟本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向王伟追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，王伟应支付维仕担保有限公司违约金21000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2014年5月9日依约扣除贷款手续费1400元后，将余下贷款68600元通过维仕金融公司划入合同约定的王伟银行账户。但王伟自2016年11月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2017年5月10日为王伟清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计41366.7元。后维仕担保有限公司向王伟追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、王伟银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向王伟提供了贷款、服务及担保，王伟应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因王伟未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代王伟偿还所欠借款本金、利息、罚息合计41366.7元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向王伟追偿该款项，亦有权要求王伟按合同约定支付违约金21000元，故对维仕担保公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款41366.7元、违约金21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元（已减半收取），由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  魏婧
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执811号 罗承叶、独山县福林房地产开发有限公司： 罗承叶诉独山县福林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的23902.37元。经本院立案执行，申请执行人罗承叶与被执行人独山县福林房地产开发有限公司达成长期履行和解协议并同意本案终结执行。至此，本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初603号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人彭影，女，1984年1月20日出生，汉族，新沂市人,初中文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年3月30日被新沂市公安局取保候审,同年8月24日被本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕516号起诉书指控被告人彭影犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人彭影到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年3月26日20时许，被告人彭影酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿新沂市××路由东向西行驶至与××路交叉路口东侧地段时，与行人张某发生事故，致张某受伤，车辆损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人彭影静脉血样中检出乙醇，含量为294.7mg/100ml血。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人彭影应承担事故的全部责任。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，张某的损伤构成轻伤一级。案发后，被告人张某于2020年3月30日被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人彭影的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人彭影判处拘役四个月，并处罚金。被告人彭影对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭影犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人彭影具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人彭影犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年12月24日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 赞书 记 员 李 青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1463号上诉人（一审被告）：张文英，女，1963年9月25日出生，汉族，退休干部，住五常市。被上诉人（一审原告）：杨红新，女，1966年9月9日出生，汉族，退休职工，住五常市文教南区。上诉人张文英因与被上诉人杨红新民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0184民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一、二审法院于2020年1月6日和7月15日分别按照张文英提供的送达地址邮寄上诉费缴纳通知书，均被退回。根据民事送达相关规定，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。张文英在收到法院依法送达上诉费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张文英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年八月十日书记员  胡恬田
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市虹口区东大名路XXX号。负责人：路文斌，行长。委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊杰，上海澜亭律师事务所律师。被告：王俊，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行诉称，被告向原告申领信用卡，原告于2018年12月予以核准发卡。后被告逾期还款，截止至2020年5月12日共欠原告本金、利息、滞纳金等费用共计人民币(以下币种均为人民币)16,610.74元。故提起诉讼,请求依法判令被告偿还欠款本金、利息、滞纳金并支付律师费、诉讼费等费用。同时表示：双方在领用合约第8条第2款约定，若因纠纷提起诉讼则由合约签订地有管辖权的人民法院管辖，而原告营业场所或者实际办公地就是本案合同签订地。虽原告于2019年12月之后将其营业场所由在上海市黄浦区九江路XXX号变更至虹口区东大名路XXX号，但原告实际已于2017年搬至东大名路XXX号办公。被告王俊未作答辩。本院经审查认为：合同当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。按照交易习惯，信用卡申领由被告先行填写信用卡申请表，后经银行确认发卡，故发卡行所在地即原告营业场所或实际办公地应为合同签订地。现原告未提供证据证明2017年其实际办公地已在虹口区，故本院认为双方签订信用卡领用合约及原告核准发卡时原告营业场所仍在本市黄浦区九江路XXX号，本案应由上海市黄浦区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第四条的规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行与被告王俊信用卡纠纷一案移送上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭魏二〇二〇年八月十一日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二）第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0924民初111号 原告：杨某，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。 被告：戴某，住江西省永修县。 原告杨某诉被告戴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告杨某因与被告戴某自行协商解决，故于2020年8月31日向法院提请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担（已缴纳）。 审判员  王俊文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李慧敏
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执627号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州某某支行，住所地徐州市。法定代表人：邵某某，该支行行长。被执行人：徐州某某科贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李某，该公司经理。被执行人：江苏某某电子信息技术有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：朱某某,该公司经理。被执行人：徐州市某某商贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：权某，该公司经理。被执行人：李某，男，1970年6月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：薛某某，女，1968年10月10日生，住所地同上。关于江苏银行股份有限公司徐州某某支行与江苏某某电子信息技术有限公司、徐州某某科贸有限公司、徐州市某某商贸有限公司、朱某某、刘某某民间借款合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0302民初3410号民事判决书已发生法律效力，依上述文书江苏迪堡电子信息技术有限公司、徐州和天科贸有限公司、徐州市某某商贸有限公司、朱某某、刘某某应返还江苏银行股份有限公司徐州某某支行3027304.84元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏银行股份有限公司徐州某某支行的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。2、2020年4月21日、2020年6月30日、2020年8月10日多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结其名下全部银行账户，并扣划被执行人名下银行存款，扣除执行费用100元后，发放申请执行人15746.54元给申请执行人，未查找到被执行人有其他可供执行财产。3、前往徐州市不动产登记服务交易中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下房产；查封朱宏伟名下有摩托车苏Ｃ×××××一辆，因未实际扣押，无法处分。4、依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0302执627号案件终结本次执行程序。被执行人江苏某某电子信息技术有限公司、徐州某某科贸有限公司、徐州市某某商贸有限公司、朱某某、刘某某负有继续向申请执行人江苏银行股份有限公司徐州某某支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条向本院提出执行异议。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年八月十日书记员  贾承辉
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1283号 原告：贵州贵定农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DJQPC19。 法定代表人：喻洋，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈方，该行员工。 委托诉讼代理人：宋居鸿，该行员工。 被告：罗某江，男，布依族，1981年2月3日出生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：黄某菊，女，布依族，1976年5月15日出生，贵州省贵定县人，住贵州省清镇市。 被告：罗某华，男，布依族，1952年9月2日出生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。被告：金某菊，女，布依族，1947年6月7日出生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告罗某华、金某菊委托诉讼代理人：罗某江，男，1981年2月3日出生，布依族，贵州省贵定县人，住址同上。 原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司（以下简称贵定农商行）诉被告罗某江、黄某菊、罗某华、金某菊借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈留龙 二〇二〇年八月五日 书记员  冯 晨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复394号 复议申请人（异议人、申请执行人）:重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区金华路333附49号。 法定代表人：陈柯力，总经理。 委托诉讼代理人：陈运渝，男，该公司员工。 被执行人:成都财富资产控股集团股份有限公司,住所地四川省成都市武侯区洗面桥街25号。 法定代表人：李忠于，总经理。 第三人：中财鑫达海建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街113号。 法定代表人：严建国，董事长。 复议申请人重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司（以下简称鲜蔬汇公司）不服四川省成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0106执异188号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在受理执行鲜蔬汇公司申请执行成都财富资产控股集团股份有限公司（以下简称财富公司）债务转移合同纠纷一案【案号（2018）川0106执2206号】中，鲜蔬汇公司提出异议称，执行法院在执行鲜蔬汇公司与财富公司债务转移合同纠纷一案中，中财鑫达海建设集团有限公司（以下简称鑫达海公司）自愿代财富公司支付鲜蔬汇公司应收全部本金及利息，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，申请追加鑫达海公司为（2018）川0106执2206号案件被执行人。 鲜蔬汇公司提交了以下证据复印件：（2018）川0106民初1952民事调解书、法律文书生效证明、董事会决议、承诺担保书、营业执照等。 执行法院查明，鲜蔬汇公司诉财富公司债务转移合同纠纷一案，双方达成和解：“一、财富公司分期归还鲜蔬汇公司借款本金260万元，其中，在2018年3月15日前归还160万元，剩余100万元，从2018年4月1日起，每月月底前归还3万元直至付清100万元为止；二、若财富公司按时足额履行上述第一项约定的归还义务，则鲜蔬汇公司放弃对剩余借款本金150万元及利息的诉请主张；若财富公司未按时足额履行上述第一项约定的归还义务，除上述款项外，则财富公司应另行向鲜蔬汇公司支付借款本金150万元及利息（以410万元为基数，自2014年11月30日起至款项付清为止按每月月利率2%计付），鲜蔬汇公司有权就上述全部款项向人民法院申请强制执行……”。执行法院于2018年2月6日作出（2018）川0106民初1952号民事调解书对前述协议予以确认。财富公司未履行前述生效调解书确定的内容，鲜蔬汇公司向执行法院申请执行，执行法院以（2018）川0106执2206号立案执行。 另查明，鲜蔬汇公司与余海清保证合同纠纷一案，双方达成和解，执行法院于2018年5月18日作出（2018）川0106民初4573号民事调解书：“余海清自愿对执行法院受理的（2018）川0106民初1952号《民事调解书》中所确认的成财富公司对鲜蔬汇公司所承担的债务在260万元范围内承担连带担保责任……”。 余海清未履行前述生效调解书确定的内容，鲜蔬汇公司向执行法院申请执行，执行法院以（2018）川0106执3197号立案执行。在该案执行过程中，鲜蔬汇公司向执行法院提出书面异议，要求追加鑫达海公司为（2018）川0106执3197号案件被执行人，执行法院以（2020）川0106执异85号立案审查。在审查过程中，鲜蔬汇公司及鑫达海公司均认可被执行人余海清系鑫达海公司的实际控制人，也是财富公司的最大股东。 再查明，鑫达海公司成立于2011年9月20日，类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为蓝田城乡发展集团有限公司。 执行法院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据查明的事实，在执行法院（2020）川0106执异85号案件中，鲜蔬汇公司及鑫达海公司均认可被执行人余海清系鑫达海公司的实际控制人，也是财富公司的最大股东。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。鑫达海公司虽向执行法院提交其自愿成为本案执行人、自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务的承诺书。但鲜蔬汇公司及鑫达海公司均未提交鑫达海公司股东会同意鑫达海公司成为本案被执行人的决议，故鲜蔬汇公司申请追加鑫达海公司为本案被执行人的主张，不符法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定：驳回鲜蔬汇公司要求追加鑫达海公司为（2018）川0106执2206号案件被执行人的申请。 鲜蔬汇公司不服，向本院申请复议，请求：纠正执行法院作出的（2020）川0106执异188号执行裁定的错误，裁定追加鑫达海公司为本案被执行人。事实与理由：2020年4月28日鑫达海公司给鲜蔬汇公司出具一份《变更、追加成为被执行人承诺担保书》，同时于2020年5月8日出具一份《董事会决议书》，该两份文书足以证明鑫达海公司自愿代财富公司履行义务。执行法院未通过听证程序，即认定余海清是鑫达海公司的实际控制人、同时也是财富公司的最大股东错误，余海清与本案无关联，执行异议裁定没有法律依据。 本院认为，执行法院未查明鑫达海公司是否书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定债务的关键事实。执行法院认为余海清系鑫达海公司的实际控制人、财富公司的控股股东，缺乏证据证实，且未查明本执行案件存在相关股东利用关联关系损害公司利益的事实。执行法院（2020）川0106执异188号执行裁定认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106执异188号执行裁定； 二、本案发回四川省成都市金牛区人民法院重新审查。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年八月十日 书记员  周红燕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104民初4469号 原告：九台区胜子水电焊修理部，住所地长春九台区九台街道办事处后小屯村五组。 经营者：朱学胜，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：赵海涛，该修理部员工。 被告：长春圣康环保设备有限公司，住所地长春市朝阳区湖西路阳光景都一号楼1203室。 法定代表人：张炜，经理。 委托诉讼代理人：张杰，吉林钟言宇德律师事务所律师。 原告九台区胜子水电焊修理部与被告长春圣康环保设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。于2020年8月5日公开开庭进行了审理，当庭通知原告于休庭后3日内预交案件受理费705.00元，后未在3日内预交案件受理费，亦未申请减缓免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告九台区胜子水电焊修理部撤回起诉处理。 审判员  何其方 二〇二〇年八月十日 书记员  马守超
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初5号原告：宾县意诚物业管理有限公司，住所地宾县宾州镇中心街（职教中心）。法定代理人：柴某，经理。被告：关蕊，女，1984年2月10日生，满族，个体户，住宾县。被告：林娜，女，1981年5月17日生，汉族，个体户，住宾县。原告宾县意诚物业管理有限公司（以下简称意诚物业）与被告关蕊、林娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告意诚物业的法定代表人柴某到庭参加诉讼。第一次开庭被告关蕊、林娜经本院合法传唤未到庭，第二次开庭被告关蕊、林娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。意诚物业向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付2018年3月16日至5月1日期间水费、电费、物业费共计5008元，并按照1‰支付滞纳金至给付之日止。诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月4日至2018年5月4日期间，二被告合伙承租位于宾县新一中家属楼北门东数第二门一、二层商服楼总面积230平方米经营“茉莉香鸭颈王”生意，在经营期间，原告对二被告的房屋进行物业管理，同时收取水、电费。2017年5月4日至2018年3月16日期间的物业费、水费、电费二被告已全部结算，2018年3月16日至2018年5月1日期间二被告使用98吨水，每吨5.7元，计558元，使用两块电表，其中一块使用3266度电，每度电费1.05元，计3429元，另一块电表使用863度电，每度电费1.05元，计906元，水费、电费共计4893元已由意诚物业代为缴纳。同时2018年3月16日至2018年5月1日期间原告主张一个月的物业费应为115元（230平方米×0.5元/平方米），上述总计费用为5008元。该楼于2003年建成，意诚物业承包了物业管理，此楼的变压器是柴某拿的钱自己装的，电费一直由物业收取后交给电业局。后来电网改造时住户不交改造费用，所以此楼的电费一直没归到电业局，仍然由物业代收，再往电业局交。县里还有好多楼是这种情况。水费也是由物业代收，再交到自来水公司，也是因为改造费用住户们不交，没有改造成功，只能由物业代收。物业收的都是按照电业局的指导价（不超过1.24元）和自来水公司提供的价格（5.7元）来收的。关蕊、林娜辩称，2018年3月16日至5月1日确实产生了5008元物业费、水费、电费，但是交接时已将这笔钱交给原房主张铁了，共交了5000元。原告不应起诉二被告，应该起诉房主，不同意给付。在本院第一次开庭审理过程中，意诚物业为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1，二被告与原房主张铁的租赁合同、（2018）黑0125民初3711号判决书、（2019）黑01民终30号民事判决书。拟证明二被告是合伙租的房子，水费、电费、物业费约定由承租人缴纳。证据A2，关蕊、林娜欠水费、电费、物业费的收据及收费明细。拟二被告共计欠费总金额为5008元。第二次开庭审理过程中，意诚物业举示了证据A3，宾县电业局出具的2018年全年的收费明细及自来水公司出具的2018年全年的收费明细。拟证明2018年电费、水费均已交清。关蕊、林娜质证认为原告缴纳费用与二被告无关。本院确认：意诚物业证据A1，系法院生效的法律文书及被法院生效法律文书确认的证据，该组证据本院予以采信，作为本案的定案依据；证据A2，具有客观性、真实性，与本案有关联，本院予以采信，作为本案的定案依据。证据A3，具有客观性、真实性，该证据本院予以采信，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2017年5月4日，关蕊、林娜合伙租赁案外人张铁位于宾州镇西城街新一中家属楼A栋120，面积236平方米房屋经营“茉莉香鸭颈王”快餐店，当日关蕊与张铁签订房屋租赁合同，租期为三年。合同第三条约定，甲（张铁）乙（关蕊）双方在履行合同期间（三年）除甲、乙双方签订的乙方应该自行承担的费用外（水、电、物业、燃料费、税费），其它所产生的一切费用，乙方在租房期间不与承担，由甲方负责。合同履行一年期满，因关蕊、林娜未如期交纳下一年租金，双方解除合同，2018年5月3日至5月4日搬走。关蕊、林娜承租期间，已将2017年5月4日至2018年3月16日期间的物业费、水费、电费全部结清，尚欠2018年3月16日至2018年5月1日期间产生水费558元（98吨×5.7元/元，产生电费4335元（3266度电×1.05元/度+863度电×1.05元/度），2018年3月16日至2018年5月1日期间物业费115元（230平方米×0.5元/平方米），以上费用合计5008元，水费、电费4893元已由意诚物业代为缴纳，未产生滞纳金。该楼建成后，水费、电费一直由物业收取，后来电网和水网改造时住户不交改造费用，电水一直没归到电业局和自来水公司，仍然由物业收取。本院认为，原告对二被告承租的房屋进行物业管理，并代为收取水费及电费，原告虽不是供电人和供水人，但由于该楼未并入电业局及自来水公司进行管理，仍由物业代为收取电费及水费，故原告具备主张电费及水费的主体资格。二被告系房屋的实际使用人，且租赁合同明确约定使用期间产生的物业费、水费、电费由二被告承担，二被告抗辩已将所欠费用交付原房主，但未提供相应证据予以证明，故二被告抗辩理由不成立，二被告应给付使用期间产生的物业费、水费及电费。原告代缴水费、电费时未产生滞纳金，故原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告诉请有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六、第一百八十四条规定，判决如下：关蕊、林娜于本判决生效之日起五日内给付宾县意诚物业管理有限公司所欠电费4335元、水费558元、物业费115元元，合计5008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由关蕊、林娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王佰秋人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  周金玲二〇二〇年八月十七日书 记 员  孟详淳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5812号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：朱新路，该行职员。被告：张辉，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：陈漫云，女，1967年10月19日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：魏开云，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：何跟山，男，1972年11月13日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张辉、陈漫云、魏开云、何跟山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱新路、被告张辉到庭参加诉讼，被告陈漫云、魏开云、何跟山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告借款人张辉、陈漫云归还原告贷款本息114991.78元，其中本金100000元、利息14991.78元（利息计算至2020年3月31日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2.担保人魏开云、何跟山对张辉的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：被告借款人张辉于2018年2月24日在原告所属窑湾支行贷款100000元，用于养猪，约定2019年2月20日到期，由魏开云、何跟山提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后经原告多次派员催收，借款人及担保人至今未还，故原告提起诉讼，请依法裁决。被告张辉辩称，借款属实，同意还款。被告陈漫云、魏开云、何跟山未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告张辉作为借款人，被告魏开云、何跟山作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人保证借款合同》一份，约定保证人自2017年3月1日起至2019年2月22日止，自愿为借款人在原告处办理最高本金余额不超过100000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告张辉、陈漫云的签名捺印。2018年2月24日，被告张辉在原告处借款100000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2019年2月20日到期，年利率为10.66%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮30%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人未予足额偿还。以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人保证借款合同》、被告方身份证复印件、催收通知书、民事裁定书等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张辉向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告张辉未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告张辉偿还所欠借款本金100000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈漫云自愿在《最高额个人保证借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告陈漫云承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏开云、何跟山自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求魏开云、何跟山承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。魏开云、何跟山在承担保证责任后有权向被告张辉、陈漫云追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉、陈漫云于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（计算至2020年3月31日为14991.78元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告魏开云、何跟山对上述款项承担连带清偿责任。被告魏开云、何跟山在承担保证责任后，有权向被告张辉、陈漫云追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告张辉、陈漫云、魏开云、何跟山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年八月二十七日书记员  张宇航
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4321号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王有东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被告：高飞，男，1981年6月30日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：蒙城县徽宏物流有限责任公司，住所地安徽省毫州市蒙城县汽车产业园区15号。法定代表人：魏早杨。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，住所地安徽省蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼、三楼。负责人：丁磊。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告高飞、蒙城县徽宏物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年8月10日向本院提出书面申请，申请撤回对被告高飞、蒙城县徽宏物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取208元，由原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  尤曦红二〇二〇年八月十日书记员  丁盛灏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01破1-5号申请人：湖南航天卫星通信科技有限公司管理人。代表人：聂海平。2020年7月28日，湖南航天卫星通信科技有限公司（以下简称航天卫星通信公司）向本院提出申请，称其制作的《湖南航天卫星通信科技有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过，并经本院裁定确认，现已按照该方案进行分配，破产清算工作已经结束，提请本院裁定终结破产程序。本院查明：依据管理人的申请，本院作出（2018）湘01破1-4号民事裁定，对《湖南航天卫星通信科技有限公司破产财产分配方案》予以确认。现管理人根据该方案已将航天卫星通信公司财产分配完毕。本院认为，航天卫星通信公司管理人已根据本院裁定确认的破产财产分配方案执行并分配完毕，破产清算工作已经完结。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下：终结湖南航天卫星通信科技有限公司破产程序。案件受理费39,552.37元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  黄 琦二〇二〇年八月十日法官助理徐鹏宇书记员杨念
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6914号原告：王龙虎，男，1962年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海尚威食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：LINBENTZU-PAI(林紫柏)。原告王龙虎与被告上海尚威食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王龙虎表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王龙虎撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二〇年八月二十四日书记员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2114号 原告：尹建军。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：贾露露。 原告尹建军与被告贾露露民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹建军及其委托诉讼代理人张福海到庭参加诉讼，被告贾露露经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息(以30000元为基数按银行同期存款利率支付自起诉之日起至实际支付之日止利息)；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以手头紧为由于2012年10月21日向被告借款30000元整，并向原告出具借条。之后被告一直未偿还该笔借款，现为维护原告合法权益，诉至法院。 被告贾露露未作答辩。 原告尹建军围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告尹建军与被告贾露露系朋友关系，2012年10月12日，被告贾露露因资金周转需要向原告尹建军借款30000元，被告贾露露出具借条，在其身份证复印件中记载：今借现金叁万元（￥30000），贾露露签名并捺手印。之后，原告尹建军通过现金支付的方式将上述借款支付给了被告贾露露。后，被告贾露露并未将借款30000元偿还给原告尹建军。 本院认为，借款人应当按约定期限返还借款，对借款期限没有约定的，债权人可以随时要求债务人偿还债务。本案中，根据原告提交的借条等证据，结合当事人陈述能够证实原告尹建军与被告贾露露之间存在借贷合意，且原告尹建军已经将涉案借款30000元支付给了被告贾露露，原告尹建军与被告贾露露之间的民间借贷法律关系依法成立。对尚未偿还的借款30000元，被告贾露露负有偿还义务。对原告主张自起诉之日即2020年5月21日起，以30000元为基数按中国人民银行同期存款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾露露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾露露于本判决生效之日起十日内支付原告尹建军借款本金30000元及利息（以30000元为基数按银行同期存款利率计算，自2020年5月21日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告贾露露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  刘志明 人民陪审员  付国峰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘凯亮 书记员  孙春丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4165号原告：沈修云，男，1978年8月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县********,公民身份号码433************897。委托诉讼代理人：周金荣，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：曹景春，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省和平县***************，公民身份号码441************256。被告：舒明友，男，1978年1月2日出生，汉族，住云南省宣威市****************，现住清新县**************，公民身份号码530************796。被告：清远市粤运公共交通有限公司小客车出租分公司，住所地清远市*****。负责人：许国聪。委托诉讼代理人：曹树洪，该公司职员。委托诉讼代理人：曾锦传，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。原告沈修云诉被告曹景春、舒明友、清远市粤运公共交通有限公司小客车出租分公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告沈修云于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈修云撤诉。本案受理费2030元，由原告沈修云负担。审判员  田红梅二〇二〇年八月十一日书记员  谢美玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1529号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：柴达，公司员工。被告：柏军，男，生于1980年10月11日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：陆银飞（系柏军妻子），生于1980年5月23日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：陆才富，男，生于1982年12月24日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：罗桂枝（系陆才富妻子），生于1984年7月20日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称“竹山农商行”）与被告柏军、陆银飞、陆才富、罗桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人柴达，被告罗桂枝到庭参加诉讼，被告柏军、陆银飞、陆才富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柏军、陆银飞立即偿还借款本金19.9万元并自2019年11月22日按年利率9.17%支付利息，同时加收30%罚息；2、判令被告陆才富、罗桂枝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月9日，被告柏军、陆银飞夫妇申请在我行借款20万元用于借新还旧，期限为2年，年利率9.17%，还款方式为协议还款、按月付息、到期还清本息。被告陆才富、罗桂枝自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用。我行于2018年2月27日向被告陆银飞银行账户发放了贷款20万元，后被告仅偿还了借款本金1000元及2019年11月21日之前的利息，余款及利息经我行多次催收均未偿还，为此，具状起诉，请求法院依法判决。被告罗桂枝辩称：我与丈夫陆才富为上述借款本息提供担保属实，但我们没有经济能力偿还上述债务，应当由贷款人自行偿还。被告柏军、陆银飞、陆才富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院根据原告的陈述及相关证据对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告陆银飞、柏军与原告竹山农商行下设得胜支行签订《个人借款合同》，约定向原告借款20万元用于借新还旧，借款期限24个月，借期内年利率9.17%，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在约定利率基础上加收30%罚息等内容。同日，被告陆才富、罗桂枝与原告竹山农商行下设得胜支行签订《保证合同》，约定为被告陆银飞、柏军的上述借款提供连带责任保证，担保范围为全部债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。2018年2月27日，原告向被告陆银飞银行账户发放贷款20万元。后被告陆银飞、柏军仅清偿了本金1000元及2019年11月21日前的利息，未再还本付息，遂引起本案诉讼。本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格按照合同行使权利、履行义务。被告陆银飞、柏军未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并按合同约定支付借期内利息及逾期罚息的违约责任。被告陆才富、罗桂枝自愿为上述借款提供连带责任保证，原告起诉未超过担保期限，依法理应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆银飞、柏军于本判决生效二十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金199000元并自2019年11月22日起按年利率11.921%支付利息；二、被告陆才富、罗桂枝对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告陆银飞、柏军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4280元，减半收取2140元，由被告陆银飞、柏军、陆才富、罗桂枝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  胡克文二〇二〇年八月十九日书记员  袁伟栋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2147号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人房民生，男，1996年2月11日出生于广东省连南瑶族自治县，公民身份号码441************113,瑶族，初中文化，无固定职业，住连南瑶族自治县************，因本案于2020年6月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]144号起诉书指控被告人房民生犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉,房民生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日凌晨2时许，被告人房民生在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌号为浙H*****的小型轿车，在行至佛山市南海区*******怡翠花园路段时，被设卡的执勤民警查获。经检测，房民生被查获时血液乙醇含量为129.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人房民生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；房民生认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处房民生拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人房民生在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人房民生危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人房民生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。房民生无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。房民生归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人房民生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3406号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：蒋舜亭，男，1958年3月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人蒋舜亭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6523号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被告蒋舜亭于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿所欠信用卡透支本金4962.81元、手续费15.24元及所欠的利息、违约金（计至2019年5月16日止的利息461.1元、违约金184.09元，后续的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本金还清之日止）；二、案件受理费25元，由被告蒋舜亭负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行及财付通账户内存款3523.51元，转本案执行费50元，转（2020）粤1802执3519号案执行费50元，转（2020）粤1802执2241号案执行费余款3423.51元。除外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3406号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘绮彤
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异88号异议人（案外人）：邓羡，女，1989年4月12日出生，汉族，住湖北省云梦县，申请执行人：严细平，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人：邓祥，男，1954年11月16日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，本院在执行申请执行人严细平与被执行人邓祥民间借贷纠纷一案中，对坐落于湖北省云梦县城关城南吴禄贞路（富豪西大门）20#住宅1单元17层1701号房屋予以查封，邓羡向本院提出书面执行异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓羡称，邓祥与邓羡系父女关系。坐落于湖北省××县城关××路（富豪西大门）20#住宅1单元17层1701号房屋，系邓羡于2014年10月8日与开发商签订商品房买卖合同购买，并支付了首付款和银行按揭贷款。该房屋曾于2014年1月2日登记在邓祥名下，后于2015年1月9日登记到邓羡名下，该房屋产权属于邓羡享有。江汉法院在执行严细平与邓祥民间借贷纠纷一案中，将上述房屋查封并拟拍卖、变卖，违反了法律规定，侵害了邓羡的合法权益。故邓羡提出执行异议要求中止对该房屋的执行。本院查明，严细平与邓祥、严秋良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）鄂0103民初6562号民事判决，判决如下：“一、被告邓祥于本判决生效之日起五日内向原告严细平偿还本金200万元。二、被告邓祥于本判决生效之日起五日内向原告严细平支付利息及逾期还款占用资金的利息损失，其计算标准为：以200万元为本金基数，从2016年8月11日起计算至本判决第一项本金支付完毕时止，均按月息2%计算。三、驳回原告严细平的其他诉讼请求。”该判决作出后，邓祥不服判决，提起上诉。武汉市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）鄂01民终1803号民事判决，驳回上诉，维持原判。因邓祥未履行判决确定义务，严细平于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2019）鄂0103执2682号。案件执行中，本院于2019年6月20日向云梦县房屋交易与产权管理中心送达《执行裁定书》、《协助执行通知书》，对坐落于湖北省××县城关××路（富豪西大门）20#住宅1单元17层1701号房屋予以查封，查封期限三年。另查明，坐落于湖北省××县城关××路（富豪西大门）20#住宅1单元17层1701号房屋，系湖北九星实业投资有限公司开发的商品房。邓祥于2013年与湖北九星实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定邓祥购买该商品房，并支付了首付款184300元。2014年1月2日，双方在云梦县住房保障和房屋管理局办理了买卖预告登记和抵押预告登记，登记证明号分别为鄂云房预城关字第××号、13××50号。后邓祥与湖北九星实业投资有限公司解除上述买卖合同，双方于2014年12月31日在云梦县住房保障和房屋管理局注销了上述鄂云房预城关字第××号、13××50号预告登记证明。2014年10月8日，邓羡与湖北九星实业投资有限公司就上述房屋买卖签订《商品房买卖合同》，约定房屋总房价为454300元，于2014年8月10日付款184300元，余额27万元办理银行按揭。2014年12月，邓羡与中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行（以下简称邮政银行云梦支行）签订《个人购房/购车借款及担保合同、订1400，违反了法律规定。》，约定邓羡向邮政银行云梦支行借款27万元，借款期限为180个月。2015年1月12日，邮政银行云梦支行向邓羡发放贷款27万元。同年1月9日，邓羡和湖北九星实业投资有限公司在云梦县住房保障和房屋管理局办理了买卖预告登记和抵押预告登记，登记证明号分别为鄂云房预城关字第××号、15××55号。案涉房屋的贷款本息由邓羡向邮政银行云梦支行偿还。本院认为，从案涉房屋的房屋登记簿的内容看，该房屋未办理所有权登记，仅办理了买卖预告登记和抵押权预告登记，邓祥于2014年1月2日办理该房屋的买卖预告登记和抵押权预告登记，两项预告登记已于2014年12月31日注销。邓羡在该登记撤销后于2015年1月9日办理了该房屋的买卖预告登记和抵押预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”的规定，上述登记内容不能证明邓祥为案涉房屋的物权人。其次，邓羡与商品房开发商签订的《商品房买卖合同》已在房产管理部门办理备案手续，房产管理部门向邓羡出具了《个人购房网签备案信息证明》。再者，邓羡向本院提交了其与商品房开发商签订的《商品房买卖合同》，与贷款银行签订的《个人购房/购车借款及担保合同、订1400，违反了法律规定。》、银行发放贷款的借据以及还贷交易明细等资料，这些证据与房屋登记备案资料相互印证，可以证明邓羡系案涉房屋的买受人。综上，邓祥对案涉房屋不享有民事权利，本院对该房屋强制执行侵害了邓羡的合法权益，故邓羡申请中止对房屋执行的异议具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对坐落于湖北省云梦县城关城南吴禄贞路（富豪西大门）20#住宅1单元17层1701号房屋的执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  刘 辉二〇二〇年八月二十四日书记员  魏木子湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103执异88号案由：执行异议当事人：异议人（案外人）邓羡申请执行人严细平被执行人邓祥            承办人                  发。                  2020.8.24            校对人：张军华文印：5份
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人胡彩霞与被执行人姜彩霞民间借贷纠纷一案，执行案号为(2020)皖0503执1966号，被执行人姜彩霞已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2020年8月14日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日 承办法官:伊树琴 联系电话：0555-2370272
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初3838号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：耿毅，男，1970年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告耿毅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人谢海林到庭参加诉讼，被告耿毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项10665.12元，违约金5400元，共计16065.12元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年5月8日，被告耿毅与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供18000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司于2015年5月11日按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年10月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2017年4月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币10665.12元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。为此，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 耿毅未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，耿毅（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，耿毅向外经贸信托公司申请贷款18000元，用于装修/家居，贷款期限36个月，月利率为1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额2%计算，即360元，耿毅授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为耿毅的贷款提供服务即担保，耿毅同意每月按贷款金额0.6%即每月108元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由耿毅在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，耿毅每月应向还款账户支付还款额为788元（其中本息680元，服务及担保费108元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。耿毅违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，耿毅应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若耿毅不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为耿毅本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向耿毅追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，耿毅应支付维仕担保有限公司违约金5400元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2015年5月11日依约扣除贷款手续费360元后，将余下贷款17640元划入合同约定的耿毅银行账户。但耿毅自2016年10月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2017年4月10日为耿毅清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计10665.12元。后维仕担保有限公司向耿毅追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、耿毅银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向耿毅提供了贷款、服务及担保，耿毅应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因耿毅未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代耿毅偿还所欠借款本金、利息、罚息合计10665.12元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向耿毅追偿该款项，亦有权要求耿毅按合同约定支付违约金5400元，故对维仕担保公司要求耿毅偿还代偿的款项10665.12元、违约金5400元的诉讼请求予以支持。耿毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告耿毅于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款10665.12元、违约金5400元，合计16065.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，由被告耿毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年八月十一日 书记员  葛 娜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终2132号上诉人（一审第三人、反诉人）：江苏金大地房地产开发有限责任公司，住所地南京市黄浦路2号。法定代表人朱克平，该公司执行董事。上诉人江苏金大地房地产开发有限责任公司（以下简称金大地公司）因反诉淮安新城投资开发有限公司（以下简称新城公司）合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3729号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金大地公司主要上诉理由：1、新城公司提起的本诉与金大地公司提起的反诉系基于同一事实、同一法律关系，符合反诉的受理条件；2、新城公司基于《公司法解释三》关于发起人、股东身份的规定提起诉讼并无事实和法律依据；请求:撤销一审裁定，裁定受理上诉人的反诉请求。本院经审查认为，民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。民诉法规定，提起反诉是被告的一项诉讼权利。从反诉的主体来看，本案中上诉人金大地公司是原审本诉的第三人，其以反诉人身份向原审本诉的原告提出反诉，没有法律依据，不符合提起反诉的主体要求。从反诉的实质要件看，原审原告新城公司起诉的依据是基于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》中对金大地公司作为被告淮安金润置业有限公司的发起人及股东身份的相关规定，起诉的原审被告，金大地公司作为第三人。而金大地公司提起的反诉，是基于《合同法》有关规定向原审原告主张支付款项的合同行为，二者并非是基于同一法律事实和同一法律关系，故上诉人的行为不构成反诉，其提出的反诉受理的上诉请求没有事实和法律依据。综上，金大地公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学辉审 判 员 吴志伟审 判 员 王 娟二〇二〇年八月十九日法官助理 靖芳芳书 记 员 乔 倩
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执746号 申请执行人：李松松，男，1990年4月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被执行人;周立涛，男，1990年10月24日出生，汉族，住高碑店市。 申请执行人李松松与被执行人周立涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初2073号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年6月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2020年8月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、在执行过程中，依法划拨被执行人周立涛财付通支付科技有限公司账户内存款5279.25元，案款发放。 七、2020年8月10日约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序， 八、依法将被执行人周立涛限制高消费，纳入失信被执行人名单，同时在人民法院执行信息网发布。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2073号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王文清
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2867号上诉人（原审被告）中液实业集团有限公司，住所地阜宁经济开发区中液科技园向阳东路6号。法定代表人韩乃果，该公司董事长。被上诉人（原审原告）朱文广，男，1962年4月15日生，汉族，居民，住滨海县。原审被告韩立广，男，1972年8月8日生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人中液实业集团有限公司因与被上诉人朱文广、原审被告韩立广民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2019）苏0923民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中液实业集团有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人中液实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇二〇年八月十日书记员  潘辰华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初840号原告：李静，女，1960年11月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市公安局呼兰分局，地址哈尔滨市呼兰区建设路45号。负责人：冯文强，职务局长。委托诉讼代理人：张满，该局工作人员。本院在审理原告李静与被告哈尔滨市公安局呼兰分局餐饮服务合同纠纷一案，现双方已自行达成和解，故原告李静于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李静撤回起诉。案件受理费25元，由原告李静负担。审判员 孙 维二〇二〇年八月十九日书记员 毛欣怡
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3312号上诉人（原审原告）：毛永林，男，1945年2月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：唐国亮，男，1975年7月14日出生，汉族。上诉人毛永林因与被上诉人唐国亮不当得利纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初27630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人毛永林到庭参加诉讼，被上诉人唐国亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毛永林上诉请求：撤销一审判决，改判支持毛永林的一审诉讼请求。事实和理由：重庆永林机械设备有限公司与重庆市嘉瑞建筑工程有限公司合同纠纷并未约定利息，合同所约定的利润不等于利息。唐国亮未出庭发表答辩意见。毛永林向一审法院起诉请求：1、唐国亮退还毛永林不当得利6800元；2、诉讼费用由唐国亮承担。一审法院认定的事实：毛永林分别于2017年2月9日、2017年3月2日向唐国亮重庆农村商业银行62125XXXXX266688账号存款3400元，共计6800元。唐国亮曾于2011年8月17日向毛永林中国农业银行6228480XXXXX4546116账户现金存款17万元。2019年9月19日，重庆市瑞嘉建筑工程有限公司与重庆永林机械设备有限公司、毛永林、毛晓渝在一审法院达成调解协议，由重庆永林机械设备有限公司、毛晓渝连带偿还重庆市瑞嘉建筑工程有限公司50万元。一审庭审中，双方均认可唐国亮2011年向毛永林存款的17万元包含在上述50万元中，毛永林认为双方未约定利息，故不应当支付涉案6800元。唐国亮认为在重庆市瑞嘉建筑工程有限公司与重庆永林机械设备有限公司签订的《项目资金资助合同》中明确约定了20%的利息，且唐国亮与毛永林之间存在借贷关系，故涉案6800元即为17万元的利息。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，毛永林举示的民事调解书能够证明重庆市瑞嘉建筑工程有限公司与重庆永林机械设备有限公司、毛永林之间存在合同关系，双方在合同中对利润亦有约定。唐国亮举示现金存款凭证证明其向毛永林转账17万元的事实，现双方均认可该17万元包含在上述50万元之中，结合双方的证据能够证明毛永林与唐国亮存在借贷或者合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现毛永林认为其向唐国亮存款6800元的行为无合法依据，显然与本案的事实不符，故对毛永林的该项意见不予采信。对毛永林以不当得利为由起诉请求唐国亮返还6800元的诉请，缺乏事实和法律依据，不能成立，依法应当予以驳回。据此，判决：“驳回原告毛永林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告毛永林负担（已缴纳）。”本院二审审理过程中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案属于给付型不当得利，根据上述规定，此类不当得利的成立要件包括：受领人基于给付而获得利益；给付人因给付遭受损失；受利益和受损失之间存在因果关系；受领人获得利益没有合法根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述举证责任分配规则，毛永林作为主动给付财产的一方当事人应举证证明不当得利的四个构成要件，否则应承担不利法律后果。本案中，毛永林虽已举证证明向唐国亮的银行账户转账支付了6800元，但一审已查明毛永林经营的重庆永林机械设备有限公司与重庆市嘉瑞建筑工程有限公司所签订的《项目资金资助合同》约定了重庆市嘉瑞建筑工程有限公司向重庆永林机械设备有限公司提供资金50万元，其中包括唐国亮所提供的17万元，故毛永林与唐国亮之间存在借贷关系。毛永林主张《项目资金资助合同》并未约定利息，而是约定的利润，但毛永林并未举示证据证明其已按协议约定向重庆市嘉瑞建筑有限公司支付了利润，唐国亮所收取的毛永林转账支付的款项应当认定为利息，其取得该款项存在合法依据。毛永林认为唐国亮收取款项没有合法依据的理由不能成立。综上所述，毛永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毛永林负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年八月十二日（院印）书记员  王丽丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6524号 原告：陈森森，男，1990年8月26日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲。 被告：吕泉金，男，1971年11月8日出生，汉族，住南安市。 原告陈森森与被告吕泉金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈森森的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告吕泉金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈森森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息自2018年10月23日起至实际还清款项之日止按月利率1.6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经商需要于2018年10月23日向原告借款50000元，借款期限1年，口头约定利息按月利率1.6%计算，于当日出具借条一份交原告收执。现履行期限已届满，原告多次要求被告清偿借款未果，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求支持原告的主张。 被告吕泉金未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理查明事实如下：被告吕泉金因经商需要资金周转于2018年10月23日向原告陈森森借款50000元，被告于借款当日在原告提供的借条上书写借款人姓名并按捺指模后交原告收执，之后原告将借款50000元以现金方式交付被告。双方约定借款期限为一年，未书面约定借款利率。借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2019年10月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市报价利率为4.2%。 上述事实有原告陈森森提供的身份证、户籍资料查询结果、借条及原告在庭审中的陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕泉金向原告陈森森借款50000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方约定借款期限为一年，被告应按约定足额偿还借款。现借款期限已届满，被告并未偿还借款，其行为显属违约，对于被告尚欠的借款，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。双方未书面约定借款利率，原告主张双方口头约定借款月利率为1.6%，但未能举证证明，原告该主张不予采纳。双方虽未就借款利息进行约定，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，也未和原告协商偿还事宜，必然给原告造成了相应的利息损失，原告可要求被告按逾期付款之日一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%支付相应的利息，计息时间从被告逾期付款之日（2019年10月24日）计至还清款项之日止。被告吕泉金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕泉金应于本判决生效后十五日内偿还原告陈森森借款50000元并支付相应利息（利息自2019年10月24日起至清偿之日止，按年利率4.2%计算）； 二、驳回原告陈森森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1490元，减半收取为745元，由被告吕泉金负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8273号 东莞市骐键机电科技有限公司： 本院于2020年07月01日依法受理执行的申请执行人东莞市骐键机电科技有限公司与被执行人东莞市乐奕智能科技有限公司经司法确认的调解协议执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民特761号民事裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁定确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11042号原告黄某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，身份证号码XXXXXX委托诉讼代理人吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。委托诉讼代理人刘华敦，广东君可扬律师事务所实习律师。被告深圳市某某公司，住所，深圳市龙岗区法定代表人张某某。被告张某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市，原告黄某某与被告深圳市某某公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用于独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海涛、刘华敦到庭参加诉讼，被告深圳市某某公司、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称原告在深圳市经营农副业产品配送业务，2015年开始向被告深圳市某某公司投资设立的某某酒吧饭堂配送粮、油、菜。被告深圳市某某公司为一人公司，由被告张某某独资设立。2015年6月，某某酒吧因筹办期间资金紧张，拖欠原告所供应的粮、油、菜等货款，其中6月份欠款人民币38710元人民币，7月份欠款人民币28475元，合计：人民币67185元。2015年8月10日，被告深圳市某某公司向原告出具《欠条》。该《欠条》写明：某某酒吧欠原告的67185元人民币由被告深圳市某某公司承担，被告深圳市某某公司承诺从2105年8月底陆续支付欠款，至9月底还清。此后，原告多次催收款项，但二被告以种种理由拖延支付。后来，原告与被告张某某失去联系。为维护原告合法权益，故原告请求判决：1、被告向原告清偿欠款人民币67185元本金及其利息（利息从2015年10月1日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算），利息暂计至2019年12月31日，利息为17389.7元，本息暂共计人民币84574.7元;2、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、鉴定费及评估费）由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告2015月6月和7月期间向某某酒吧提供蔬菜等产品，2015年8月10日被告深圳市某某公司给原告黄某某出具一份欠条，内容为“现欠黄某某为某某酒吧员工饭堂供应粮、油、菜，其中6月份一共供应粮、油、菜38710元；7月份供应油、菜人民币28475元，合计人民币67185元。由于某某酒吧筹办期间资金紧张，现这笔货款由某某酒吧投资方深圳市某某公司支付。支付期限为龙岗某某酒吧开业后开始陆续支付，约8月底陆续支付，9月底付清”。欠条加盖公司印章，亦有被告张某某签名。原告确认始终是和被告张某某沟通交易，亦按其指定送货，且诉前查询没有某某酒吧的工商注册信息。原告另确认两被告至今未支付任何款项。根据企业信用公示信息报告显示，被告张某某为被告深圳市利某某公司的唯一股东。以上事实，有欠条、企业信用信息公示报告、送货单、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告为证明已经履行了合同义务，提交了送货单，两被告以出具欠条的形式确认了被告深圳市某某公司应当向原告承担付款义务，现被告逾期未支付货款，原告请求被告深圳市某某公司支付欠条中确认的欠款67185元于法不悖。欠条确定是九月底前付清，原告现主张自2015年10月1日起计算逾期付款利息，合法有据，但所主张的标准没有提交相应证据，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计至款项付清之日止。经查询，并无某某酒吧的工商注册信息，被告深圳市某某公司无论是作为未成立公司的发起人还是债务人还是后期加入涉案债务，均应承担付款义务。被告张某某作为被告深圳市某某公司的唯一股东，未提交证据证明其与公司财务独立，应当就公司前述付款义务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某公司应于本判决生效之日起五日内向原告支付货款67185元；二、被告深圳市某某公司应于本判决生效之日起五日内向原告支付上述货款逾期付款利息（以67185元为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、被告张某某对前述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1914元（原告已预交），由被告负担，原告已预交的1914元，在本判决生效后可向本院申请退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1914元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  贺榕二〇二〇年八月十八日书记员  姚练
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执420号（2020）赣0725执263号申请执行人中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县城解放路273号。申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇贵竹城。被执行人叶坤阳，男，1980年10月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人马海娟，女，1984年7月11日生，汉族，陕西省西安市长安区人，住崇义县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司崇义支行、江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行与被执行人叶坤阳、马海娟金融借款合同纠纷案中，于2020年8月23日依法对被执行人叶坤阳、马海娟共同所有的位于崇义县进行网络司法拍卖，并于当日在淘宝网上发出网拍公告。买受人黄雷生（身份证号码：3505251985××××××××）通过竞买号Ｓ2480于2020年8月23日在崇义县”司法拍卖项目公开竞价中，以493333元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十三条、二十九条规定，裁定如下：一、被执行人叶坤阳、马海娟共同所有的位于崇义县归买受人黄雷生（身份证号码：3505251985××××××××）所有，上述房产所有权（或其他权利）自本裁定书送达买受人黄雷生时起转移。二、买受人黄雷生（身份证号码：3505251985××××××××）可持本裁定书到房产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇二〇年八月二十五日书记员 彭 琳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执663号 申请执行人:赵永太，男，1946年2月18日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区大杨戈庄村。 被执行人：杨忠，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区大杨戈庄村。 被执行人：杨丽兰，女，1965年12月7日出生，汉族，居民。住所地安丘市大汶河旅游开发区大杨戈庄村。 被执行人：安丘市文祥塑料制品厂，住所地：安丘市大汶河旅游开发区大杨戈庄村。 法定代表人：杨忠，该公司投资人。 本院2019年12月9日作出（2019）鲁0784民初2735号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款225590元。本院于2020年3月30日依法立案执行。执行立案标的额225590元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查也未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人225590元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 1、通过执行网络查控系统分别于2020年4月1日、2020年6月9日、2020年8月14日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询，查出事故车一辆，被执行人在立案前已处置，其他无可供执行的财产。 2、2020年4月20日通过安丘市不动产登记中心查询，被执行人杨忠、杨丽兰、安丘文祥塑料制品厂名下无不动产登记信息。 3、通过实地走访对被执行人户籍地周边群众及村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定。因现在尚处于新冠××防疫期间无法实施拘留措施，待疫情结束后再予实施。 5、经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不悬赏执行。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为225590元，本案债权225590元未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并明确表示不悬赏执行。故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执663号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘春光
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2058号原告：刘某，女，1993年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：杨志朋，江西青仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爽，江西青仁律师事务所律师。被告：余某，男，1990年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告刘某与被告余某离婚纠纷一案中，刘某于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘某申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理300元，减半收取计150元，由刘某负担。审判员  孟李玲二〇二〇年八月二十六日法官助理符鹏书记员罗春
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5448号之二 原告：邬娟，女，汉族，1984年10月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告邬娟与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告邬娟撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告邬娟负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王华琳
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2530号 原告：李某，女，汉族，1989年1月7日出生，住贵州省毕节市赫章县。 被告：周某，男，汉族，1986年1月15日出生，住贵州省毕节市赫章县。 原告李某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某提出如下诉讼请求：1、判令被告周某根据原、被告共同签订的《离婚协议书》向原告李某支付从2019年11月1日至今的子女抚养费共计9000元；2、请求被告支付剩余车贷77760元；3、判令被告周某承担本案全部诉讼费。 事实及理由：原告李某与被告周某于××××年××月××日在赫章县达依乡民政局登记结婚，婚后双方于××××年××月××日共同生育子女周宇祺，后因夫妻感情破裂，原、被告共同于2018年8月6日在赫章县民政局婚姻登记处登记离婚并自愿签订《离婚协议书》，约定：1、原、被告离婚后双方共同生育的子女周宇褀由原告抚养，被告应当自离婚之日起每月支付原告1000元抚养费，并于每月1日按时支付；2、原、被告双方婚姻存续期间的共同财产一登记在原告名下的车牌号为贵Ｆ×××××车辆离婚后归被告所有，并由被告自离婚之日起偿还剩余全部贷款，共计15万元；3、因原、被告婚姻存续期间被告在原告不知情的情况下擅自变卖夫妻共同财产，故被告自愿从离婚之日起2年内补偿原告20万元。 原告李某与被告周某离婚后，原告按照《离婚协议书》的约定全面履行义务，但是被告却未按约定履行义务：1、离婚后原告按照约定抚养子女周宇祺，而被告自2019年11月1日起至今停止支付子女抚养费，未付部分共计9000元（原、被告所生子女周宇褀仍然与被告在同一个户口）；2、离婚后案涉车辆一直由被告使用（因车贷尚未还完，故现在车辆还登记在原告的名下，行车证和车辆登记证书均在被告手里），而被告自2018年11月28日起至今停止偿还剩余车贷，剩余车贷共计77760元。因被告未按离婚协议书的约定按时偿还贷款，2020年4月21日贵阳市观山湖区人民法院根据（2018）黔0115民初5384号生效民事判决书作出（2020）黔0115执1039号执行通知书，责令原、被告共同向贵阳融信非融资性担保有限公司支付代偿款9810.8元、违约金7484元、案件受理费116元、执行费161元以及延迟履行期间的债务利息，共计17571.8元，并且导致原告的账户现被观山湖区法院冻结；3、被告至今未向原告支付《离婚协议书》约定的20万元补偿款，由于该笔债务于2020年8月6日才到期，故原告将视开庭时的情况再作是否另案处理或在本案中增加诉讼请求的决定，现起诉时暂不请求法院处理。 原告认为，原、被告共同于2018年8月6日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，原、被告双方己于2018年8月6日按照法律规定办理离婚手续，因此离婚协议书合法有效，被告周某应当按照离婚协议书的约定履行自己的义务，基于上述事实，根据《合同法》第六十条、一百零七条的规定，原告在与被告私下协商无果的情况下，只能诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼清求。 为支持自己的主张，原告提供了以下证据： 一、离婚证，用以证明原告、被告双方自愿离婚。 二、离婚协议书，用以证明原告、被告双方签有离婚协议后离婚，对子女抚养和财产你有约定。抚养费要求算到现在，共9000元，车贷按照离婚协议主张被告偿还。 三、工商银行个人信用报告，用以证明车贷剩余77760元未还。 被告周某辩称：接受原告的诉讼请求，按原告的要求办。 被告在举证期限未提供证据。 经审理查明：原、被告曾是夫妻，双方于2016年10月18日达成离婚协议，并于同日在民政部门办理了离婚登记，离婚协议明确：原、被告自愿离婚，子女由原告抚养，被告每月1日前支付原告1000.00元抚养费；共同财产贵Ｆ×××××号轿车归被告所有；被告方离婚后补偿原告20万元，两年内付清；原告方名下的车贷及信用社的共同贷款15万元均由男方偿还，女方不承担婚后的其他任何债务。后因被告方未按离婚协议履行相应义务，致车贷欠款77760.00元。2020年6月5日原告遂诉至本院，请求判如所请。诉讼中,被告不愿到庭参加诉讼,电话中同意按原告的诉讼请求处理。 上述事实，有原告的陈述、被告的电话录音和离婚证、离婚协议书、工商银行个人信用报告等在卷为凭，足以采信。 本院认为：原、被告离婚后，双方自愿达成的离婚协议具有法律约束力，协议约定被告同意支付抚养费和承担车贷的偿还责任均系被告真实意思表示，故被告理应支付原告至今未支付的孩子的抚养费及车辆贷款。被告也同意按原告的诉讼请求处理。为此，依据《关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周某在本判决生效之日起十日内支付原告李某2019年11月1日至2020年7月1日的子女抚养费共计9000.00元； 二、车辆贷款77760.00元由被告周某负责清偿； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半1057.00元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  罗园 二〇二〇年八月六日 法官助理罗孝全 书记员罗孝全