wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4106号原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。法定代表人：冯先锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐济安，该公司员工。被告：乔叶青，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县和兴物业管理有限公司（以下简称“和兴物业”）与被告乔叶青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和兴物业的委托诉讼代理人徐济安到庭参加诉讼。被告乔叶青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和兴物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令乔叶青立即给付物业费3782.10元、违约金1210.27元，合计4992.37元；2.本案诉讼费由乔叶青承担。事实和理由：和兴物业系华兴尚城小区物业管理企业，乔叶青系该小区业主，房屋建筑面积90.05平方米。自2013年1月1日起至2019年12月31日，乔叶青共拖欠物业费3782.10元，和兴物业向乔叶青催讨未果，以致成讼。乔叶青未应诉答辩。本院认为，和兴物业于2012年10月18日入驻华兴尚城小区提供物业服务至2019年12月31日。乔叶青系该小区业主，其房屋建筑面积为90.05平方米。乔叶青自2013年1月1日至2019年12月31日期间未向和兴物业交纳物业费3782.10元（0.5元/月·平方米×90.05平方米×84个月）。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案和兴物业入驻华兴尚城小区为小区业主提供了非强制性的物业服务，乔叶青作为该小区的业主实际享受了和兴物业所提供的物业服务，应认定双方当事人之间存在事实上的物业服务合同关系，乔叶青理应按照房屋建筑面积及物价部门核准的物业费收费标准向和兴物业支付相应的物业费。因法律法规未对该类合同须采用书面形式作出强制性的规定，和兴物业与乔叶青双方亦未作出类似的约定，故双方当事人未签订书面的物业服务合同并不影响双方合同关系的成立。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，乔叶青作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。同时，和兴物业具有相应的物业服务企业资质，故和兴物业要求乔叶青交纳自2013年1月1日起至2019年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。和兴物业要求乔叶青给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，同时和兴物业提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于和兴物业要求乔叶青承担违约金的诉请，本院不予支持。和兴物业在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，乔叶青作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求和兴物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告乔叶青于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县和兴物业管理有限公司3782.10元；二、驳回原告庐江县和兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔叶青负担。本判决为终审判决。审判员  阳立新二〇二〇年八月十四日书记员  朱蓝迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈英，女，1990年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈英支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,958.79元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息3,478.86元、逾期还款违约金10,017.63元、分期付款手续费2,058.17元；2.判令被告陈英支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈英负担。事实和理由：被告陈英于2018年11月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈英未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈英未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告陈英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告陈英拖欠信用卡本金37,958.79元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈英在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈英借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金37,958.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈英签收与否，均视为送达。被告陈英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金37,958.79元；二、被告陈英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137元，减半收取计568.50元，由被告陈英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1309号   原告：晋城市城区开发区街道办事处二圣头社区居民委员会，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：张某1，任居委会主任。   委托诉讼代理人：张某2，山西亚圣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，山西亚圣律师事务所律师。   被告：晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处，住所地：晋城市城区。   法定代表人：郭某1，任街道办事处主任。   委托诉讼代理人：杜某，山西弘毅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某2，山西弘毅律师事务所律师。   原告晋城市城区开发区街道办事处二圣头社区居民委员会诉被告晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年8月4日，原告晋城市城区开发区街道办事处二圣头社区居民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：   本案按晋城市城区开发区街道办事处二圣头社区居民委员会撤诉处理。   案件受理费10760元，减半收取计5380元，由原告晋城市城区开发区街道办事处二圣头社区居民委员会负担。   审 判 员 王和平     二〇二〇年八月十四日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2336号 申请执行人汤敏，男，汉族，1990年9月17日出生,住四川省仁寿县。 被执行人成都方华园农业专业合作社,住所地成都市新都区新都镇五桂村。统一社会信用代码：935101140833068482。 申请执行人汤敏申请执行成都方华园农业专业合作社触电人事损害责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3196号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都方华园农业专业合作社逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤敏于2020年7月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114执2336号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇二〇年八月十四日 书记员 王太峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9596号申请人：姜占峰，男，1980年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人：青岛锦河山房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区青大工业园6号路1号4号楼3单元602，统一社会信用代码91370214395810875C。法定代表人：陈朋。被申请人：夏广元，男，1974年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人姜占峰与被申请人青岛锦河山房地产开发有限公司、被申请人夏广元建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛锦河山房地产开发有限公司、被申请人夏广元所有的银行存款160000元或其他同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人姜占峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛锦河山房地产开发有限公司、被申请人夏广元所有的银行存款160000元或其他同等价值的财产。保全费1320元，申请人姜占峰已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 滕 艳二〇二〇年八月十四日书记员 李光争
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1602行审207号申请执行人周口市人民防空办公室。统一社会信用代码：11411700005892570N。法定代表人胡道全，男，该办公室主任。委托代理人张子勇，男，河南法声律师事务所律师。被执行人周口市华汇商业地产有限公司。统一社会信用代码:914116000975412676(1-1)。法定代表人杨贤辉，该公司经理。委托代理人李攀，该公司员工。申请执行人周口市人民防空办公室2020年7月29日向本院提出强制执行申请，申请执行周口市人民防空办公室2019年12月16日对周口市华汇商业地产有限公司作出的周人防征字（2019）第83号行政征缴决定书中所确定的人防易地建设费4265764.2元的事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市人民防空办公室作出的周人防征字（2019）第83号行政征缴决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，周口市华汇商业地产有限公司因建设的华耀城F地块交易市场，应建6级以上人防工程面积2843.8428平方米而未按照《中华人民共和国人民防空法》履行人防义务，其行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条及《河南省实施办法》第十二条的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国人民防空法》第四条第四款、《河南省实施办法》第十四条及《关于规范人防工程建设有关问题的通知》(豫防办[2009]100号）文件的规定，对周口市华汇商业地产有限公司作出：周口市华汇商业地产有限公司应缴纳人防易地建设费4265764.2元的行政征缴决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人周口市人民防空办公室2019年12月16日对被执行人周口市华汇商业地产有限公司作出的周人防征字（2019）第83号行政征缴决定书中所确定的人防易地建设费4265764.2元的事项。审 判 长  王春华审 判 员  吕秀丽人民陪审员  于 伟二〇二〇年八月十四日书 记 员  王方岭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执异70号异议人（案外人）：李琼花，女，1976年9月23日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。申请执行人：云南九州建设集团有限公司,住所地昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。统一社会信用代码：91530000216671567L。法定代表人：黄少良，董事长。被执行人：西双版纳新供销房地产开发有限公司,住所地勐海县象山路26号。统一社会信用代码：92532822568810233A。法定代表人：彭长远，董事长。本院在执行申请执行人云南九州建设集团有限公司与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李琼花对本院查封的房产提出书面执行异议。本案在审查过程中,发现西双版纳新供销房地产开发有限公司因涉嫌犯罪，已被云南省勐海县公安局立案侦查。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请。”的规定，案涉房屋虽在本院查封范围之内,但被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司因涉嫌犯罪，已被云南省勐海县公安局立案侦查,现不宜作出审查决定。故本案不符合受理条件，应裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定,裁定如下:驳回案外人李琼花执行异议申请。如不服本裁定,可自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 李 格审判员 陈福兴审判员 范志敏二〇二〇年八月十四日书记员 郭 成
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1131号原告陈希贵，男，1962年2月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告余武，男，1968年2月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告陈希贵与被告余武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈希贵到庭参加诉讼，被告余武经本院依法送达起诉状、开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈希贵诉称：2014年初，被告余武因资金周转在原告处借款50000元，该款至今未偿还。现请求判令被告立即偿还原告借款50000元及逾期利息（自2015年2月21日起按月利率1分8算至借款还清之日止）。被告余武未到庭答辩。经审理查明：2014年2月21日被告余武因需资金周转在原告处借款50000元，向原告出具借条一份，载明“今借到上畈壹组陈希贵人民币伍万元，月利息1.8分。借期壹年。今借人：余武，2014.2.21日”。到期后，被告仅支付1年利息，借款本金至今未付。现原告诉来本院，诉请如前所述。本院认为，被告因资金周转在原告处借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，属合法借贷关系，受法律保障。借款到期后，被告至今未偿还借款，应依法承担偿还借款并支付逾期利息等违约责任。原告主张逾期利息按照借期内月利息1分8计算，即按年利率21.6%来主张计算利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条、第二十九条第二款的规定，未超过24%的最高限制利率，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告余武偿还原告陈希贵借款本金50000元，并按月利率1.8分计算逾期利息自2015年2月21日起至借款还清之日止，该款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收525元，由被告余武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  晏和平二〇二〇年八月十四日法官助理黄斌书记员刘安安
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更297号 罪犯李国宾，男，1985年1月22日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省高唐县人民法院于2010年9月30日作出（2010）高刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人李国宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；连带赔偿附带民事诉讼原告人49583.50元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日、2015年10月27日经本院裁定分别减刑一年；2017年6月27日经本院裁定减刑六个月，刑期至2021年1月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第152号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教表扬奖励五次劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李国宾减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初10176号原告：任启东，男，1982年3月31日出生，汉族，住重庆南岸区。被告：贵州华恺置地有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博。原告任启东与被告贵州华恺置地有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，根据原告的诉讼请求，该案案由应为劳动争议纠纷。本院依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告任启东向本院提出诉讼请求：判决被告支付装修补贴5万元及利息1232元。原告诉状中所称的事实和理由：原告任职期间响应公司号召参与内部购房活动，购置华恺·尚城缇香雅郡3号楼20-5（现为华恺·天玺湾缇香雅郡3号楼20-5），该房屋为精装。但上述住宅在原告离职时仍未开始精装。经双方协商，被告愿意支付装修补贴5万元，室内装饰部分由原告负责，补贴于华恺·尚城缇香雅郡6号楼-9号楼（现为华恺·天玺湾缇香雅郡6号楼-9号楼）开盘后30个工作日内支付，该楼盘已于2020年1月13日取得预售许可证和开盘，但被告至今仍未支付上述工资。本院经审查认为，原告因被告承诺给予装修补贴向本院提起诉讼，本案属于劳动争议，则原告应先申请仲裁，如对仲裁裁决不服才可向本院提起诉讼，且原告已在起诉后申请仲裁，仲裁委也受理原告的申请。故本案不属于民事案件的受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告任启东的起诉。案件受理费540元，予以退还给原告任启东。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年八月十四日法官助理龙立胜书记员刘虹
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4025号 原告:杜道庆，男，1950年2月出生，住南京市六合区。 被告：陈娟，女，1971年8月出生，住南京市六合区。 原告杜道庆与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜道庆、被告陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜道庆向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元及利息（自2020年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%标准记付）。事实和理由：原、被告邻居关系。2017年、2018年，被告二次向原告借款共计70000元。被告为此出具了相应的借条。后被告除支付了原告按口头承诺的利率标准的部分利息，本金经原告催要只归还了10000元，余款原告多次向被告要求还款，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。 被告陈娟辩称：尚欠原告60000元及是事实，但钱是原告经被告向被告的儿子投钱获较高的利息，现在被告儿子犯法了，被告同意还款，因被告经济能力有限，只能分期还款，利息没有能力给了。 原告针对借款事实提供了借条等证据，根据双方当事人所述，原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告陈娟未提供证据。 综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：原、被告邻居关系。2017年9月17日、2018年元月17日，被告二次向原告借款共计70000元。被告为此出具了相应的借条。后被告支付了原告按口头承诺的利率标准的部分利息外，本金经原告催要只归还了10000元，余款原告多次向被告要求还款，无果，遂起诉至法院。在审理过程中，经双方对账，被告认可欠原告借款本金为60000元。被告提出调解方案，因原告认为还款期限过长，致调解不成。 本院认为：本案中，根据原告杜道庆所提供的证据及双方当庭所述，被告陈娟从原告处借款70000元，双方间借贷关系成立。被告尚欠60000元，经原告催要后未能还款，引起纠纷，应承担相应的还款付息的法律责任。被告以其困难为由，不愿承担原告所主张的逾期利息，缺乏法律依据，对此观点，本院不予采纳为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈娟于本判决生效之日起十日内归还原告杜道庆借款本金60000元，支付逾期付款的利息（自2020年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%标准记付）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告陈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄 莉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3033号之一 申请执行人:陈建业，男，1975年8月8日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:李志楼，男，1977年1月26日出生，住江西省潘阳县。 被执行人:余练模，男，1978年9月4日出生，住江西省万年县。 被执行人:吴娜，女，1978年10月17日出生，住江西省万年县。 申请执行人陈建业与被执行人李志楼、余练模、吴娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈建业向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日立案执行。执行标的为被执行人李志楼、余练模、吴娜支付申请执行人陈建业货款228000元及利息损失（以228000元为基数，自2017年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）,并负担案件受理费2360元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人李志楼、余练模、吴娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李志楼、余练模、吴娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李志楼、余练模、吴娜逾期未履行但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李志楼、余练模、吴娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余练模、吴娜名下无银行存款和有价证券；被执行人李志楼、余练模、吴娜在温州市不动产查询系统无登记信息；被执行人余练模、吴娜在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；执行人李志楼、余练模、吴娜在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人李志楼名下车牌号为浙Ｃ9××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止，但未实际扣押；被执行人李志楼名下有少量银行存款，本院已依法冻结，但因金额过少暂不予以划扣。暂未发现被执行人李志楼、余练模、吴娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李志楼、余练模、吴娜已向本院申报财产，且申报情况属实，本院暂不对执行人李志楼、余练模、吴娜作出司法拘留的决定及纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已约谈申请执行人陈建业，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李志楼、余练模、吴娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3033号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年八月五日 书记员  王 洛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：岳程彩，男，1997年10月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区源泉镇岳东村北大街XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告岳程彩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告岳程彩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳程彩支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,960.66元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息1,049.02元、逾期还款违约金2,604.60元、分期付款手续费3,412.38元；2.判令被告岳程彩支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告岳程彩负担。事实和理由：被告岳程彩于2018年12月21日日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告岳程彩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告岳程彩未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告岳程彩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告岳程彩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金24,960.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告岳程彩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告岳程彩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳程彩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金24,960.66元；二、被告岳程彩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告岳程彩负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民再16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学安，男，1949年4月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘继成，河南银泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云辉，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省范县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱华，女，1974年8月15日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市华龙区金鑫商场，住所地河南省濮阳市华龙区黄河路东段路南。负责人：杜海金。一审第三人、二审被上诉人：杜海金，男，1968年3月6日出生，住范县。上列二当事人委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。再审申请人刘学安因与被申请人张云辉、王爱华、濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）及原审第三人杜海金股权转让纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终2389号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年6月29日作出（2020）豫民申393号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘学安及委托诉讼代理人刘继成、被申请人王爱华委托诉讼代理人刘长发、被申请人金鑫商场及原审第三人杜海金委托诉讼代理人田华钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学安申请再审称，其第一次行使撤销权的时间为2018年5月28日，一审法院于2018年6月5日立案后，因张云辉涉黑被羁押，法院无法送达传票，就让刘学安撤回起诉，并告知刘学安待张云辉判决后再行起诉，其主张权利没有超过五年的除斥期间。2017年8月，刘学安知道张云辉办好金鑫商场房产证、拒不变更为申请人的撤销事由后，于2018年5月28日起诉，没有超过一年的出斥期间。刘学安在2018年5月28日起诉后撤诉，并非放弃撤销权利，而是配合法院工作，待张云辉涉黑案件宣判后起诉。因此，刘学安于2019年6月13日再次起诉主张撤销权，法院应予受理。被申请人王爱华答辩称，一、王爱华非本案股权转让的协议人，刘学安起诉王爱华作为本案的被告不适格。二、王爱华取得金鑫市场的房产是依据（2013）濮中法民一初字12号民事调解书而非刘学安所陈述的非法手段侵占。三、王爱华名下的房产与本案股权转让协议不存在任何联系。请求驳回刘学安对王爱华的起诉。被申请人金鑫商场及原审第三人杜海金答辩称，一、刘学安没有要求金鑫商场承担责任，金鑫商场不是适格被告。二、杜海金和张云辉股权转让合法有效，刘学安要求撤销张云辉与杜海金之间的股权转让协议没有事实和法律依据。三、刘学安在2016年就已经知道涉案商场的房产证已经办理完毕，其正式起诉立案是2018年的6月5日，刘学安起诉撤销张云辉股权转让协议超过一年撤销期间，也超过五年期的除斥期间。请求驳回刘学安再审申请。一审法院审查认为，原告的诉讼请求系撤销权纠纷，依据《中华人民共和国民法总则》第152条的规定：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，2013年5月30日，原告与张云辉签订“股权转让协议书”，已过除斥期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回原告刘学安的起诉。刘学安不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、刘学安行使撤销权不超过五年的除斥期间。刘学安因受张云辉的姨夫杜海龙的欺骗，2013年5月30日与张云辉签订股权转让协议。知道撤销事由后于2018年5月28日到一审法院起诉，故刘学安行使撤销权不超过五年的除斥期间。二、刘学安行使撤销权不超过一年的除斥期间。2017年8月，刘学安知道股权转让协议撤销事由后，于2018年5月28日向一审法院提起诉讼，后因张云辉涉黑羁押无法送达传票撤诉，故刘学安行使撤销权不超过一年的除斥期间。二审法院审理认为，除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间，权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。即除斥期间为不变期间，不存在中止、中断、延长的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，刘学安与张云辉签订股权转让协议发生在2013年5月30日，一审法院于2019年6月13日立案受理本案，即刘学安未在签订股权转让协议之日起五年内行使撤销权，本案已过除斥期间，故刘学安上诉称其曾于2018年5月28日向一审法院起诉，后撤诉提起本案诉讼未超过除斥期间的理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明，刘学安诉讼请求：一、依法撤销刘学安与张云辉签订的股权转让协议。二、依法撤销张云辉与第三人杜海金签订的金鑫商场转让协议。三、依法判令张云辉、杜海金配合，将金鑫商场全部股份恢复到刘学安名下。四、依法判令王爱华返还侵占的房产。一审法院以确认合同无效纠纷为由立案。一、二审法院均以确认合同无效纠纷为案由结案。河南省高级人民法院以股权转让纠纷为案由指令我院再审。本院再审认为，本案中刘学安主张其与张云辉2013年5月30日签订股权转让协议的目的是让张云辉帮助其办理金鑫商场的房屋产权手续，2017年8月得知房屋产权手续已办理完毕，但张云辉未将金鑫商场还给刘学安，刘学安遂于2018年5月28日向一审法院提起诉讼，撤销股权转让协议，后撤回起诉。刘学安在一、二审诉讼中提交了一审法院出具的证据收据，再审审查期间又提交了一审法院（2018）豫0902民初11862号民事裁定。刘学安行使撤销权是否已经超过法律规定的除斥期间需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫09民终2389号民事裁定及河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初6919-3号民事裁定；指令河南省濮阳市华龙区人民法院对本案进行审理。审判长  黄士英审判员  崔欣欣审判员  王瑞峰二〇二〇年八月十四日书记员  管庆男
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6724号原告：韩永磊，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县******委宋洼，公民身份号码412************172。委托诉讼代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘水棉，广东英盟律师事务所实习律师。被告：许署，男，1999年5月24日出生，汉族，住河南省唐河县*************，公民身份号码411************314。委托诉讼代理人：吴海芳，广东益航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区******************。负责人：符春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告韩永磊与被告许署、中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告韩永磊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩永磊撤诉处理。案件受理费729元，由原告韩永磊负担。审判员  廖华军二〇二〇年八月四日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1342号原告：刘正霞，女，1968年12月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：李凤常，男，1973年11月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘正霞与被告李凤常买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘正霞到庭参加诉讼，被告李凤常经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤常支付原告农资款8450元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，经双方结账，被告尚欠原告稻种款18450元，后于2018年1月8日被告向原告支付了10000元，尚欠原告8450元。经原告多次催要，被告未予支付，遂诉至法院。被告李凤常未作答辩。经审理查明：原告刘正霞与被告李凤常发生稻种买卖往来。2017年4月29日，双方进行结账，原告向被告出具了一份销售付款联，内容载明：“客户名称：李凤常老板，2017年4月29日，合计（大写）：壹万捌仟肆佰伍拾元，￥18450元，开票人签字：刘正霞，欠款人签字：李凤常。”被告李凤常在该份付款联中签字确认，并于2018年1月8日向原告支付了10000元。后原告向被告追要剩余欠款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告刘正霞提交的销售付款联及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘正霞与被告李凤常之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李凤常拖欠原告刘正霞货款8450元，有被原告刘正霞提交的证据予以佐证，事实清楚，证据确实，被告李凤常应负清偿责任，故原告刘正霞要求被告李凤常偿还其货款8450元的主张，本院予以支持。被告李凤常经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤常于本判决生效后十日内给付原告刘正霞货款8450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李凤常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  罗中平二〇二〇年八月二十七日法官 助理  祁 靓书 记 员  张子康
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执复29号复议申请人（被执行人）孙朝君，男，1970年8月29日出生，汉族，住贵州省施秉县。申请执行人：颜兴耀，男，1970年8月6日生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：罗琴，女，1975年6月16日生，汉族，住凯里市。被执行人：田镇平，男，1972年1月23日生，侗族，住凯里市。案外人陈世贵，男，1965年2月1日生，汉族，广东省广州市越秀区居民，现住贵州省施秉县。复议申请人孙朝君不服黄平县人民法院（2020）黔2622执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄平县人民法院在执行颜兴耀与孙朝君、罗琴、田镇平借款合同纠纷一案中，作出（2020）黔2622执41号执行裁定，对孙朝君名下财付通085ｅ9858ｅ5ｅｆ464ｅｂｆａｄ52ｄ61＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ、中国工商银行账号24×××97、24×××52均以7265583.00元为限进行冻结。黄平县法院查明，被执行人孙朝君与罗琴系夫妻关系。2019年12月24日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2019）黔26执他256号执行裁定书，裁定贵州省施秉县人民法院（2017）黔2623民初246号民事调解书由本院执行，本院于2020年1月16日以（2020）黔2622执41号立案执行。在本院执行该借款合同纠纷一案中，于2020年1月21日作出（2020）黔2622执41号执行裁定书，冻结被执行人孙朝君、田镇平八个账户，其中冻结被执行人即异议人孙朝君三个账户，冻结被执行人田镇平五个账户，冻结金额均为7265583.00无，冻结期限均为十二个月。具体冻结账户为：孙朝朝君名下财付通085ｅ9858ｅ5ｅｆ464ｅｂｆａｄ52ｄ61＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ（实际冻结金额141.13元）、孙朝君名下中国工商银行24×××97（实际冻结金额为475.80元）、中国工商银行账号24×××52（实际冻结金额为8.25元）；田镇平名下中国建设银行账号43×××90-156-1（实际冻结金额为552.24元）、贵州省农村信用社联合社账号62×××96-1（实际冻结274.24元）、中国建设银行账号62×××18-156-1（实际冻结金额0元）、贵州省农村信用社联合社账号25×××63-1（实际冻结金额252.72元）、贵州省农村信用社联合社账号25×××59-1（实际冻结金额121.97元）。本院未对被执行人孙朝君妻子账户进行冻结。异议人孙朝君提出执行异议，但未向本院提供相应的证据材料。利害关系人陈世贵曾参与（2020）黔2623民初246号民事调解书执行程序中的以物抵债的执行行为。黄平县人民法院认为：被执行人不履行人民法院生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的存款，本院（2020）黔2622执41号执行裁定书冻结了被执行人田镇平五个账户的银行账户，仅对被执行人即异议人孙朝君三个账户进行冻结,但未对被执行人罗琴的账户进行冻结，并未对被执行人孙朝君、罗琴名下所有的资产及合法收入全部进行冻结,也为被执行人孙朝君及其家庭保留了必要的生活费用。同时，本院冻结了被执行人田镇平的数个银行账户，并违背法律面前人人平等的规定。异议人提出执行异议至今，未提出其妻罗琴的工资收入、子女就读信息及家庭生活困难的证据，也未提供证据证明冻结措施造成其家庭生活困难，异议人提出解除冻结的理由不能成立。异议人孙朝君申请解除冻结中国工商银行24×××52账户的冻结，但本院冻结时该账户进行存款仅为8.25元，是法院依法执行行为,且异议人孙朝君未提供相应的证据予以证明该账户系其本人薪金卡账户的主张，本院不予支持。孙朝君认为人民法院未冻结被执行人田镇平的工资卡，亦未提出相应的证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回孙朝君的异议请求。复议申请人孙朝君向本院复议请求依法撤销黄平县人民法院（2020）黔2622执异4号执行裁定书，解除对其中国工商银行账号24×××52的冻结。理由如下：申请执行人颜兴耀诉其借款纠纷一案与事实真相不符，此案已造成其全家负债累累，一家三口，爱人罗琴系施秉县农资公司下岗职工，无工资收入，女儿孙浩绫系江苏省南京市东南大学2019级学生，在黄平法院将其工资账户冻结后，致使其全家的生活及小孩的学费、生活费失去了最基本、最起码的经济保障。依据《最高人民法院在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》“执行过程中，人民法院应当为被执行人及其扶养家属保留必需的生活费用”的规定，要求解除对其工资账户的冻结，保障其全家人最基本的生存权利。针对上述复议请求，复议申请人孙朝君向本院提交了以下证据材料：1、贵州省施秉县农资日杂公司失业证明，证实其爱人罗琴于2012年3月份在该公司下岗至今仍未找到稳定工作。2、黔东南银保监分局人事科的情况说明，证实孙朝君系其单位职工，工资账户是24×××52。3、东南大学学生证，证实其女儿孙浩绫于2019年8月23日起在该校就读的事实。申请执行人和其他被执行人均未提出答辩意见。本院查明的事实与黄平县人民法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结…被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”本案孙朝君所在单位出具的证明能够证实本院冻结的账户系其工资账户，但不能证实其月工资收入的具体金额，在执行过程中，法院应为孙朝君及其所扶养的家属按照当地最低生活保障标准保留必需的生活费用，余款用于案件的执行。申请人要求为其保留必需生活费用的请求本院予以支持，但要求解除对其工资账户冻结的请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙朝君的复议申请，维持黄平县人民法院（2020）黔2622执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张芝伟审判员  杨华敏审判员  杨 露二〇二〇年八月二十六日书记员  周佳静
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执2845号   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   负责人：王军，该分行行长。   委托代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师。   被执行人：郭永全，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。   平安银行股份有限公司西安分行与郭永全借款合同纠纷一案，(2019)陕0102民初7352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭永全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人郭永全偿还贷款本金153658.58元，利息、罚息、复利5434.53元，共计159093.11元及自2019年6月11日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）；支付案件受理费3482元、公告费800元，执行费2351元由被执行人承担。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二〇年八月十四日    书记员  程 旻
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0581执533号申请执行人徐存录。被执行人张敏正。徐存录与张敏正借款合同纠纷一案，本院作出(2020)陕0581民特19号民事裁定书,主要内容为：张敏正偿还徐存录借款本金660000元及利息（利息按年利率24%支付至借款本金还清为止）。该民事裁定书发生法律效力后，经权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。2、多次通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人张敏正名下有大额可扣划存款，查明被执行人张敏正名下有车辆两辆，其中，比亚迪牌于10年前卖给他人，比亚迪牌于1年前抵债给他人。无企业登记等信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。3、在被执行人张敏正所在村组进行调查，该村组相关负责人表示不能提供出其财产线索。4、于2020年8月26日依法对被执行人张敏正采取了限制消费措施，并将被执行人张敏正纳入失信被执行人名单。5、于2020年8月24日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为66万元及利息，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  高 翔审判员  王建玲二〇二〇年八月二十六日书记员  陈永峰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初762号原告：刘泽春，女，汉族，1972年12月18日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：杨业斌，男，汉族，1959年7月12日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：信阳市康乐园老年服务有限公司，住所地信阳市浉河区河南路66号，统一社会信用代码91411502MA40B56H5X。法定代表人：杨业斌，系该公司经理。共同委托代理人：唐清友，河南精致律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘泽春诉被告杨业斌、信阳市康乐园老年服务有限公司（以下简称康乐园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘泽春、被告杨业斌及二被告的委托代理人唐清友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘泽春诉称，2013年2月8日，被告用康乐园公司办公楼第三层、第四层做担保向原告借款120万元，签署了房屋买卖合同和收条。并约定于2013年5月8日前被告有权按照原价回购房产，过期不回购，被告将办理房屋交接手续。因房屋没有产权证，到期后，经双方协商借款延期偿还，被告自愿按照月息5分补偿，并于2014年12月13日，被告给原告出具144万元借条，但一直不还钱，故诉至法院请求判令：一、二被告偿还原告借款120万元整及利息；二、被告承担原告为实现债权而产生的全部费用。原告提供以下证据：1、收条一张及借条二张，房屋转让协议和商品房回购协议，拟证实原告借款120万元；2、银行转账明细，拟证实借款已支付。被告杨业斌及康乐园公司辩称，原告要求被告归还借款120万元，应当提供银行转账凭证，不能提供的应承担不利后果，没有转款凭证的，被告均不予认可。原告要求偿还120万元及利息，且借条没有约定利息，不应当承担利息。二被告提供公证书一份，拟证实2011年8月10日曾经与原告签订借款40万元的借款合同。原被告提供的证据经当庭质证，双方均无异议的，本院予以认可。经审理查明：2013年2月8日，被告杨业斌、康乐园公司因多次向原告刘泽春借款一直未偿还，经双方结算后，与原告刘泽春签订《房屋转让协议》和《商品房回购合同》，将康乐园公司办公楼第三层、第四层房屋出售给原告刘泽春，并出具收到120万元购房款的收条一张。但因房屋不能办理过户手续，被告也一直未归还借款，现原告要求被告偿还借款120万元。本院认为，原告刘泽春与被告杨业斌、康乐园公司以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。现借款到期后，被告不能还款，原告要求被告按照民间借贷关系归还借款，应予支持。本案争议焦点为，被告向原告借款实际金额为多少。原告庭审中认可收条金额120万元，系原被告对前期多次借款本金及利息的结算。二被告对此亦认可，但不能确定实际借款本金数额，要求原告提供转款凭证方予认可。本院认为，原被告之间存在民间借贷法律关系，从原告提供证据可证实，二被告多次向原告借款，双方经结算后重新出具的收条，为双方对债权债务关系的认可，系原告的债权凭证。被告杨业斌及康乐园公司当庭不能说清借款实际金额，仅以原告未提供转款凭证抗辩，因实践中，存在现金支付的情况，故其辩解理由不能成立，应当按照其出具的债权凭证偿还借款。因120万元中已包含利息，且双方已无法确定本金和利息的具体金额，也无法确定前期利率是否超出法律规定，故原告要求支付利息，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨业斌、信阳市康乐园老年服务有限公司于判决生效后十内归还原告借款120万元。二、驳回原告刘泽春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,600元，由被告杨业斌和康乐园公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 彭 威审判员 张丽红审判员 任桂萍二〇二〇年八月五日法官助理胡庆兰书记员崔杰
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3359号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司李二庄支行员工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：衡俊峰，男，该公司员工，住安徽省凤阳县。被告：朱正好，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告朱正好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人衡俊峰到庭参加了诉讼，被告朱正好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令朱正好立即偿还借款本金50000元及利息（利息暂计算至2020年7月7日为18708.09元，此后利息以实际结欠本金为基数按年利率13.28925%计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由朱正好承担。事实和理由：2018年12月29日，朱正好以家庭装修缺少资金为由向凤阳农商行官沟支行借款50000元，并签订了4913111120181055号《个人借款合同》1份。双方约定借款使用期限为一年，自2018年12月29日起至2019年12月29日止，期间的年利率为10.2225%，逾期加收30%的罚息即13.28925%。上述《个人借款合同》签订后，凤阳农商行于2018年12月29日向朱正好如数发放了贷款。在该笔贷款使用到期后，朱正好未清偿贷款本息。凤阳农商行信贷系统于2019年12月29日自动扣收贷款利息0.01元，尚欠贷款本金50000元及相应利息至今未还。朱正好未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理查明的事实与凤阳农商行诉称的事实相一致。上述事实有凤阳农商行提交的凤阳农商行的营业执照、法定代表人身份证明书、朱正好的身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《贷款发放凭证》、朱正好贷款账户银行交易流水清单各1份在卷佐证，足以认定。本院认为：凤阳农商行官沟支行，系凤阳农商行的分支机构，其权利和义务依法应由凤阳农商行享有和履行。凤阳农商行与朱正好签订的《个人借款合同》符合法律规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的内容履行各自的义务。凤阳农商行已履行了出借贷款的义务，而朱正好至今没有履行还款义务，故应按照合同的约定全面履行还款义务，并承担逾期还款的违约责任。故对凤阳农商行的全部诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱正好于本判决生效后十日内向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息（利息自2018年12月29日起至2019年12月29日按年利率10.2225%计算，自2019年12月30日起的利息按年利率13.28925%计算至实际付清之日止，已扣收的利息款0.01元，在计算利息时从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取计759元，由被告朱正好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年八月二十六日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1024号原告：上海振汇融资担保有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1888弄11号1003室。法定代表人：王卡娜，董事长。委托诉讼代理人：秦晨露，女，1993年3月24日出生，汉族，上海振汇融资担保有限公司司法顾问，户籍所在地山西省潞城市，住山西省太原市小店区。被告：杨建勇，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍所在地山西省闻喜县，住山西省闻喜县。原告上海振汇融资担保有限公司与被告杨建勇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告上海振汇融资担保有限公司的委托诉讼代理人秦晨露到庭参加诉讼。被告杨建勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海振汇融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款14913.46元；2、判令被告以14913.46元为基数，自2020年5月23日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月31日，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，同日，被告与中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行（下称“工行阳泉新市街支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，合同约定被告购买一辆价格为13.6万元的大众汽车牌SVW71810FJ汽车，车架号为：×××，原告为被告向工行阳泉新市街支行提供还贷连带责任担保，被告向工行阳泉新市街支行贷款金额为9.5万元。因被告向工行阳泉新市街支行办理信用卡分期购车业务，需原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、旅差费等合理费用。工行阳泉新市街支行要求原告为被告代偿逾期款项，截至2020年5月22日，原告已替被告代偿本息共计14913.46元，工行阳泉新市街支行也出具了相关代偿证明。后原告要求被告还款，但被告一直未履约，不予还款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告杨建勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，原告、被告、太原振汇汽车服务有限公司（以下简称“太原振汇”）三方签订《购车分期付款服务合同》，约定太原振汇接受被告的委托为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清等一系列服务。被告系因购车需要办理购车分期付款业务的购车人和申请人，原告系因被告要求为被告的购车分期付款业务向贷款银行提供连带保证责任的保证人。被告指定代购汽车的品牌型号为大众汽车牌SVW71810FJ汽车，车架号×××，发动机号×××，车辆价格13.6万元。被告要求太原振汇垫付购车款的金额为9.5万元。应被告要求，原告同意为被告向贷款银行提供连带保证责任。银行批准发放贷款后银行又要求被告或太原振汇提前结清全部贷款的，或者在分期付款还款期内，被告未按时足额向银行归还贷款时，原告有权直接受让该逾期债权，且先行按被告应还未还贷款银行的金额分批或一次性代偿给贷款银行。如果被告未按合同约定归还原告代偿款的，从代偿款发生之日开始，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息给原告。若有争议，任何一方有权向合同签订地（山西省太原市晋源区万国二手车交易市场）法院起诉。同日，被告与中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行（下称“工行阳泉新市街支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，合同约定分期付款申请人被告向汽车销售商振安汇盈（上海）资产管理有限公司购买总价为13.6万元的大众汽车牌SVW71810FJ汽车一辆，被告自行支付首付款4.1万元，剩余购车款9.5万元，被告申请通过其在分期款项发放人工行阳泉新市街支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。合同签订后，被告未能依约偿还工行阳泉新市街支行购车贷款。截至2020年5月22日，原告为被告履行偿还银行贷款的连带保证责任，已替被告向工行阳泉新市街支行代偿本息共计14913.46元。被告至今分文未还原告该代偿款。以上事实，有原告提交的《购车分期付款服务合同》、车辆登记证书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告汇款凭证、贷款银行出具的代偿证明、被告身份证复印件，以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，可证实其主张，本院均予认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已依约履行连带保证责任，替被告向贷款银行支付了代偿款，故被告理应偿还原告该代偿款。被告未向本院提交任何相关证据，其亦应承担举证不能的不利法律后果。另外，原告自愿放弃以合同约定利率超出月利率2%外计算的利息，系其对自身合法权益的处分，本院予以准许。综上，本案事实清楚，法律关系明确，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：被告杨建勇自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海振汇融资担保有限公司代偿款14913.46元，并以该14913.46元为基数，以月利率2%为标准，支付原告上海振汇融资担保有限公司自2020年5月23日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元减半收取计86.5元，由被告杨建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年八月十四日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1664号 申请人：保定久发橡胶机带制造有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇大宋村694号。 法定代表人：商建昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：遵义县盛源矿业有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区芶江镇桥头村落堰组。 原告保定久发橡胶机带制造有限公司与被告遵义县盛源矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人保定久发橡胶机带制造有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人遵义县盛源矿业有限责任公司银行存款113114元或查封其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人遵义县盛源矿业有限责任公司的银行存款113114元或查封其相应价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封财产期限为两年。 案件申请费1086元，保定久发橡胶机带制造有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年八月十四日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初4301号原告：郑楠，男，1989年6月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：王必梅，女，1943年8月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：郑琳华，男，1943年4月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：向黎黎，女，1976年3月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：叶永志，女，1975年4月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：陈啟永，男，1974年10月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告郑楠、王必梅、郑琳华与被告向黎黎、叶永志、陈啟永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告郑楠、王必梅、郑琳华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑楠、王必梅、郑琳华撤回起诉处理。审 判 员  陈 玉二〇二〇年八月十四日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4660号原告：云南兴阳光纸业有限公司，住所地云南省昆明市经开区鹏程春天花园2幢1606号。法定代表人：覃向彪，经理。委托诉讼代理人：苏鹏、马璐，国浩律师（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告：昆明市西山区滇源彩印厂，住所地云南省昆明市西山区张峰社区居委会下峰村159号。法定代表人：李春梅。原告云南兴阳光纸业有限公司诉被告昆明市西山区滇源彩印厂买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告云南兴阳光纸业有限公司的委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼，被告昆明市西山区滇源彩印厂经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金38,559.19元以及按照同期银行贷款年利率4.75%计算自2017年9月11日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期在原告处购买纸张，多以先货后款的方式进行合作，被告却一直未结清所欠款项。经双方核对后于2017年9月11日签订《询证函》，确认截止至签订日期前被告差欠原告55,539.19元。后被告支付部分款项，现仍欠38,559.19元未支付。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：往来询证函账款核对单一份，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，往来询证函中双方未约定付款期限及逾期付款违约金。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，因双方未约定具体还款时间，本院认为应自本案起诉之日起算，即自2020年4月2日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市西山区滇源彩印厂于本判决生效之日起十五日内向原告云南兴阳光纸业有限公司支付尚欠货款38,559.19元；二、被告昆明市西山区滇源彩印厂于本判决生效之日起十五日内以货款38,559.19元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年4月2日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（本院已减半收取），由被告昆明市西山区滇源彩印厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月四日书记员  严忠兰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101财保124号 申请人:重庆金码律师事务所，住所地重庆市渝中区中山路162号中安大厦701,统一社会信用代码31500000G71699353B。 法定代表人：廖兴彬。 被申请人:唐代中,男，汉族，1969年2月7日出生，住重庆市渝北区。 申请人重庆金码律师事务所与被申请人唐代中仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人价值60万元的财产。申请人已提供永安财产保险股份有限公司价值65万元的保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二〇年八月五日 书记员  熊健超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2724号 原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段2号，统一社会信用代码91340500666240676P（1-1）。 法定代表人：李井辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：徐代禹，男，汉族，1975年9月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：杜玲，女，汉族，1978年8月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山颐安物业管理有限公司诉被告徐代禹、杜玲物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山颐安物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：马鞍山颐安物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山颐安物业管理有限公司撤回起诉。 案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山颐安物业管理有限公司负担。 审判员  许华珍 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐 薇
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初3092号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被申请人：黄树勇，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人：刘保录，女，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人黄树勇、刘保录金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审?判?员??张道海二〇二〇年八月四日书?记?员??秦??萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2785号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：傅玉森，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告傅玉森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以傅玉森已付清物业费为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄春霞 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执224-21号 申请执行人:铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。 法定代表人：张羽，系铜陵市金诚融资担保有限公司总经理。 被执行人：铜陵联畅物资贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市金色兰庭1号楼1407室。组织机构代码69411513-5。 法定代表人：张莹，铜陵联畅物资贸易有限公司董事长。 被执行人：张莹，女，汉族，1977年8月1日出生，系铜陵联畅物资贸易有限公司董事长，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘星，男，汉族，1976年3月26日出生，铜陵联畅物资贸易有限公司总经理，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵怡海商贸有限公司，住所地铜陵市铜官区长江中路936号503室，组织机构代码55180311-7。 法定代表人：刘长宏，系铜陵怡海商贸有限公司总经理。 被执行人：刘长宏，男，汉族，1976年3月6日出生，系铜陵怡海商贸有限公司总经理，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请人铜陵市金诚融资担保有限公司与被执行人铜陵联畅物资贸易有限公司、张莹、刘星、铜陵怡海商贸有限公司、刘长宏追偿权纠纷一案中，该案申请执行标的为3317676.37元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人铜陵联畅物资贸易有限公司、张莹、刘星、铜陵怡海商贸有限公司、刘长宏的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人铜陵联畅物资贸易有限公司、张莹、刘星、铜陵怡海商贸有限公司、刘长宏的银行存款账户进行了金额冻结，后依法进行了扣划,本院已对申请执行人进行终本约谈。现人民法院已穷尽财产调查措施，申请执行人对人民法院的财产调查和执行行为均表示认可，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人铜陵联畅物资贸易有限公司、张莹、刘星、铜陵怡海商贸有限公司、刘长宏纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 乃 贵 审判员 陈 应 明 审判员 林  辉 二〇二〇年八月十四日 书记员 :阮宏芳 谈话笔录 案由：追偿权纠纷 案号：（2020）皖0711执224号 谈话时间：2020.8.14谈话方式：电话约谈 谈话人员：陈应明、吴芳 被谈话人：铜陵市金诚融资担保有限公司 内容如下： ？今天请你来进行终本约谈，向你公开案件进展及询问你对案件执行的建议或看法。该案在执行过程中，本院通过“总对总”平台、不动产登记中心，查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，被执行人无可供执行的财产。你对我院的调查是否认可？ 答：认可。 ？你对本案的执行，可有财产线索提供。 答：暂时没有。 ？本案已穷尽调查措施，目前暂无可供执行财产的话，将以终结本次执行程序结案，现对终结本次执行程序后的事项予以告知，1、申请执行人的债权继续有效；2、被执行人若自动履行，当事人需及时告知本院；3、申请人若发现被执行人有可供执行财产，及时告知本院，申请恢复案件执行。不受时效限制；4、该案终本后，本院每六个月查询被执行人财产，若发现有财产，可依职权恢复执行；5、终本后，限制消费令和失信被执行人名单继续有效，有账户冻结继续冻结；6、终本后，当事人、利害关系人申请变更的，符合情形的，依法变更；7、终本后，被执行人有妨害执行的，本院可依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人是否同意终本？有无其他意见？ 答：同意终本，没有其他意见。 合议庭笔录 案由：追偿权纠纷 案号：（2020）皖0711执224号 合议时间：2020.8.14 合议庭人员：常乃贵、陈应明、林辉 书记员：阮宏芳 内容如下： 常：今天就申请人铜陵市金诚融资担保有限公司与铜陵联畅物资贸易有限公司、张莹、刘星、铜陵怡海商贸有限公司、刘长宏追偿权纠纷纠纷一案进行合议，先由承办人汇报案件执行情况。 承办人：该案申请执行标的为3317676.37元。我院对被执行人的银行、房产、车辆等进行了查询,被执行人铜陵联畅物资贸易有限公司、张莹、刘星、铜陵怡海商贸有限公司、刘长宏银行帐户仅有少量存款，已对被执行人铜陵联畅物资贸易有限公司、张莹、刘星、铜陵怡海商贸有限公司、刘长宏的银行存款进行了金额冻结,后依法进行了扣划了人民币47840.07。现已将被执行人铜陵联畅物资贸易有限公司、张莹、刘星、铜陵怡海商贸有限公司、刘长宏纳入限制高消费名单，现被执行人确无可供执行的财产,且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，个人意见：终结本次执行程序。 陈应明：终结本次执行程序符合有关法律程序，同意。 林辉：同意终结本次执行程序。 常乃贵：同意终结本次执行程序。 经合议庭评议，达成如下一致意见：终结该案本次执行程序。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4824号原告：谢绍明，男，1976年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：曹秀红，女，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告谢绍明诉被告曹秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告谢绍明到庭参加诉讼，被告曹秀红经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢绍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20,000元及利息，利息自2019年12月起以20,000元为基数按月2%计算至借款还清时止；2.被告承担本案全部诉讼费。审理中，原告放弃了利息部分的请求。事实与理由：被告因资金周转不灵向原告借款，于2018年2月6日向原告出具借条，借款金额20,000元，双方口头约定利息为2%，每月400元，每月支付。被告一直支付至2019年11月份。2019年12月起，被告未再还过利息或本金，经原告多次催收，联系不上被告，被告已严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹秀红未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告谢绍明与被告曹秀红都在綦江区东溪镇街上居住，双方认识。2018年2月6日，被告找到原告，以需资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到XX镇XXXX号附X号谢绍明人民币贰万元正（20000.00），将于借款之日起一个月内归还。”当日原告通过银行向被告转账20,000元。被告至今未归还该笔借款。前述事实，有借条原件、对私客户账户明细及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；出借人向借款人交付借款后，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告谢绍明向被告曹秀红提供了借款20,000元，双方的借款合同关系依法成立并生效。双方约定的还款期限为借款之日起一个月内，现已届满，原告要求被告归还借款20,000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告放弃利息部分的请求并无不当，本院予以准许。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹秀红于本判决生效后3日内偿还原告谢绍明借款20,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹秀红负担，此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王伟京二〇二〇年八月二十七日书记员  刘俊秀
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1354号申请执行人庆轩勇，男，1984年4月7日生，汉族。被执行人袁欣生，男，1976年12月2日生，汉族。原告庆轩勇与被告袁欣生合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）苏0115民初14586号民事判决书，依该民事判决书：一、袁欣生于本判决发生法律效力之日起10日内支付庆轩勇226000元并支付逾期利息（以226000元为计算基数，自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4690元、保全费1650元，合计6340元，由袁欣生负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，袁欣生未按民事判决书履行。庆轩勇向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。执行过程中，2020年4月1日，本院冻结被执行人袁欣生的银行帐户，但帐户余额不足。同年5月7日，本院查封袁欣生所有的苏Ｄ×××××神龙富康牌小型汽车1辆。同年4月8日、8月7日，本院扣划袁欣生银行存款68278元、91684.34元，合计159962.34元（其中执行案款156502元、执行费3460.34元）。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现袁欣生的其他可供执行财产。另，本院依法向袁欣生发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将袁欣生纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人庆轩勇，要求其向本院提供被执行人袁欣生的其他可供执行财产线索，庆轩勇未能提供袁欣生的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位156502元。本院已冻结、查封被执行人袁欣生的银行帐户、车辆。另，本院依职权对袁欣生的财产进行了调查，未发现袁欣生有其他可供执行的财产，庆轩勇亦未能提供袁欣生的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初14586号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年八月十四日书记员  刘文凭
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1396号 原告：松桃孟溪宏伟建材店，营业场所：松桃苗族自治县孟溪镇安山村衙门组。 经营者：李秀珍，女，1990年4月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙超州，贵州公鑫律师事务所律师，一般代理。 被告：杨海，男，1984年2月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃孟溪宏伟建材店与被告杨海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松桃孟溪宏伟建材店及其委托诉讼代理人龙超州到庭参加诉讼。被告杨海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松桃孟溪宏伟建材店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告机砂、碎石款60980元及支付逾期付款利息2065.49元，自2019年9月2日起以60980元为基数，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至所有款项付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在松桃县因建设施工需要，向原告订购砂石及碎石，双方约定由原告负责运输到被告指定地点，结算方式为货到付款，后原告按照约定向被告运输了砂石、碎石。经结算，至今被告尚欠60980元货款未支付，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院提出如前所诉。 被告杨海缺席未作答辩亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告因位于孟溪镇油蓬村工程建设需要于2019年在原告处购买机砂、碎石等材料，2019年9月2日经双方结算，被告应付原告机砂、碎石款共计60980元，被告于2019年9月2日向原告亲笔出具《收款收据》一份，该凭证载明：机砂、碎石数量及价格。 本院所确认的以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据：收款收据、本院依职权调取被告杨海调查笔录及法庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，买卖合同关系是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨海因工程所需在原告处购买机砂、碎石建筑材料，原告按照约定履行了交付义务，经结算被告应支付原告货款60980元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，被告杨海应全面履行支付原告货款60980元的义务，对原告松桃孟溪宏伟建材店诉至本院请求被告杨海支付货款60980元的诉请，故本院予以支持。被告未按约定时间履行付款义务，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求被告杨海支付逾期付款利息，故本院予以支持，但计算方式应按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，时间从2019年9月3日起算至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海于本判决生效之日起十日内支付原告松桃孟溪宏伟建材店货款60980元；并按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，时间从2019年9月3日起算至货款付清之日止。 二、驳回原告松桃孟溪宏伟建材店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元（原告已预交），由被告杨海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 李春雨 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张 斌 书 记 员 **龙
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民初85号原告：某甲公司。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：孔维刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张旭，山东舜翔律师事务所律师。被告：某局。法定代表人：崔某，局长。委托诉讼代理人：吴新德，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙昭令，山东恒正律师事务所律师。原告某甲公司与被告某局建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告某甲公司的委托诉讼代理人孔维刚、张旭，被告某局的委托诉讼代理人吴新德、孙昭令到庭参加诉讼。2020年8月14日本院收到某甲公司邮寄的撤回起诉申请书。本院认为，某甲公司的撤诉申请及理由不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的合法权益。依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许某甲公司撤诉。案件受理费191985元，减半收取95992.5元，由某甲公司负担。审 判 长  何艳真审 判 员  杨 艳人民陪审员  段海泉二〇二〇年八月十四日法官助理谷满满书记员孙晨鹤
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2876号原告：李兆成，男，1934年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告：朱其兰，女，1943年11月10日生，汉族，居民，住建湖县。上述两原告共同委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：沈毅，男，1987年8月20生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市青年东路49号金牛贸易大厦1幢108室、109室、801室（18）。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：张兴东，该公司员工。原告李兆成、朱其兰诉被告沈毅、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆成、朱其兰的共同委托诉讼代理人李鹤军，被告沈毅，被告人寿盐城公司的委托诉讼代理人张兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：1、请求法院判令被告沈毅赔偿原告李兆成因交通事故造成的损失20162元，赔偿原告朱其兰因交通事故造成的损失10103元，合计36265元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2、本案的诉讼费、鉴定费均由被告负担。李兆成赔偿清单：1、医疗费12285元；2、住院伙食补助费30*16=480元；3、营养费15*60=900元；4、护理费2890+5920=8810元；5、交通费500元；6、鉴定费792元；7、车辆损失2000元。合计25767元，原告按责主张20162元。朱其兰赔偿清单：1、医疗费5751元；2、住院伙食补助费30*7=210元；3、营养费15*60=450元；4、护理费80*30=2400元；5、交通费500元；6、鉴定费792元。合计10103元。被告沈毅辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，事发后我未垫付费用。被告人寿盐城公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，事发后我公司未垫付费用，我司不承担诉讼费、鉴定费。对于李兆成的医疗费要扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可80元/天，期限以鉴定期限为准；交通费认可300元；车辆损失我司定损300元。对于朱其兰的医疗费，有部分药费已报销应扣除，另要扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费无异议；交通费认可200元。经审理查明：2019年7月28日16时40分，李兆成驾驶的电动三轮车，沿G343线由北向南行驶至南园星城东门处路段时，为避让同方向右转弯变更车道的沈毅驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车时摔倒，致李兆成及其车上乘坐人朱其兰受伤，车辆损坏。原告受伤后至医院治疗，原告李兆成住院16天，治疗共用去医疗费12285元。原告朱其兰共住院7天，治疗共用去医疗费5473.48元（医保支付已扣除）。该起事故经建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：当事人沈毅负主要责任；当事人李兆成负次要责任；乘坐人朱其兰无责任。原告李兆成的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李兆成因交通事故致左侧股骨大粗隆骨折，建议护理期限90日，营养期限60日。原告朱其兰的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱其兰因交通事故致左侧第7肋骨骨折，右侧第3、4肋骨骨皮质扭曲，肺挫伤，建议护理期限30日，营养期限30日。另查明，被告沈毅驾驶的肇事车辆在被告人寿盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、出入院记录、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李兆成、朱其兰因交通事故受伤，其因交通事故受伤造成的合理损失应依法获得赔偿。依照道路交通安全法的规定，因交通事故受伤造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。该起事故中被告沈毅驾驶机动车负主要责任，故本院认定被告沈毅承担75%的赔偿责任。被告人寿盐城公司辩称扣除10%的非医保用药，未在规定的举证期限内向法庭提交证据，故本院对被告人寿盐城公司的该辩称不予采信。根据鉴定意见，原告李兆成的营养费为900元，护理费为7200元。原告李兆成住院16天，其住院伙食补助费为480元。原告朱其兰的营养费为450元，护理费为2400元。原告朱其兰住院7天，其住院伙食补助费为210元。结合两原告受伤治疗的情况，本院对原告李兆成的交通费酌情支持500元，朱其兰的交通费支持200元。对于原告李兆成主张的财物损失费，因未提交有效证据证明其财产损失，本院支持300元。两原告均同意将交强险限额内10000元医疗费用于原告李兆成的损失，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据庭审查明的事实，本院综合确认原告李兆成因交通事故受伤造成的损失：医疗费12285元、住院伙食补助费480元、营养费900元、护理费7200元、财产损失300元、交通费500元，合计21665元；由被告人寿盐城公司在交强险和商业险范围内赔偿原告李兆成20748.8元（交强险18000元，商业险2748.8元）。原告朱其兰因交通事故受伤造成的损失：医疗费5473.48元、住院伙食补助费210元、营养费450元、护理费2400元、交通费200元，合计8733.48元。由被告人寿盐城公司在交强险和商业险范围内赔偿原告朱其兰7200元（交强险2600元，商业险4600元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告李兆成因交通事故受伤造成的损失合计21665元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告李兆成20748.8元。二、原告朱其兰因交通事故受伤造成的损失合计8733.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告朱其兰7200元。三、上述第一、二项给付义务均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清（上述款项均直接汇至当事人银行账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告李兆成、朱其兰其余的诉讼请求。案件受理费707元，减半收取353.5元，由原告李兆成、朱其兰负担81.5元，被告沈毅负担272元。原告李兆成的鉴定费792元，由原告李兆成负担198元，被告沈毅负担594元。原告朱其兰鉴定费792元，由原告朱其兰负担198元，被告沈毅负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员  熊 进二〇二〇年八月二十七日法官助理  罗珊雪书 记 员  马 玉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4945号 原告：杭州原力汽车服务有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道美上商业中心1号楼1楼1-105号。 法定代表人：沈熠，总经理。 委托诉讼代理人：陈东狐、余伟军，浙江卓特律师事务所律师。 被告：谭佳其，男，1991年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州原力汽车服务有限公司与被告谭佳其车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈东狐到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年2月21日签订的《汽车租赁合同》；2、被告向原告支付2019年9月至2019年10月汽车租金9530元；3、被告向原告支付违约金36915元；4、被告支付原告因提起诉讼而支出的律师费2000元；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第3项诉讼请求为被告向原告支付违约金35160元。 被告未作答辩。 经审理查明，2019年2月21日，原告（甲方、经营人）与被告（乙方、承租人）签订《汽车租赁合同》一份，约定：一、根据乙方的租车要求，甲方提供一辆行驶证照齐全、设备完好的租赁车辆给乙方，乙方通过租赁方式按期付款并最终获得车辆所有权。二、租赁车辆车型为荣威ei6，颜色为银叶金，发动机号为RRSJ6290039。三、租车期限自2019年2月21日起至2021年8月21日止。提车日为2019年2月21日。四、租金、押金及流程……2.乙方在车辆交付当日向甲方支付17000元首付款。租金按月结算，每月租金为5850元，具体时间于2019年3月21日前缴纳首月租金，之后月租金于每月21日前一次性足额支付……八、违约处理……3.乙方发生下列各情形之一时，属于乙方的严重违约事件。甲方有权立即解除本合同，收回车辆，对乙方已支付的所有款项不予退还，并要求乙方支付合同期内未履行租期部分的租金额的30%作为违约金……（1）乙方累计15日以上未足额支付甲方租金及其他应缴款项（包括但不限于押金、事故赔偿金、保险费、违章费用等）的……十、争议的解决有关本合同的一切争议，各方应协商解决，如不成，任何一方可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。因乙方违约而产生诉讼的，乙方还应赔偿甲方因诉讼而花费的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、评估费、鉴定费等。根据还款计划书所载，第1期至第6期每期还款金额为5850元，第7期还款金额为5650元，第8期至第30期每期还款金额为4850元。 合同履行过程中，被告未按约支付第7期（2019年9月21日）租金5650元。原告自认其已于2019年10月16日自行将车辆收回。 另查明，原告为主张本案所涉债权，委托浙江卓特律师事务所律师向本院起诉，为此支出律师费2000元。 上述事实有机动车行驶证、《汽车租赁合同》、还款计划书、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按约履行。被告未按约支付租金，已构成合同第八条约定的“严重违约”。现原告要求解除合同，并要求被告支付欠付租金、违约金及原告因本案诉讼支出的律师2000元均于法有据，本院予以支持。关于欠付租金的计算，原告自认其于2019年10月16日收回车辆，根据合同及还款计划书约定，2019年8月22日至2019年10月15日期间的租金应为9530元（5650元+4850元/30日*24日=9530元）。关于原告主张的违约金。被告未按约支付第7期的租金，原告在2019年10月16日已将车辆取回，其未举证证明因被告违约产生的实际损失。加之合同约定被告已支付的包括17000元首付款在内的所有款项均不予退还的情况，本院认为原告主张的违约金35160元畸高。相关违约金本院以原告应收租金的利息损失和车辆空置期间的损失为基础，结合合同的履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情调整为8000元。综上，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除杭州原力汽车服务有限公司和谭佳其于2019年2月21日签订的《汽车租赁合同》； 二、谭佳其于本判决生效之日起十日内支付杭州原力汽车服务有限公司租金9530元、违约金8000元、律师费2000元，共计19530元； 三、驳回杭州原力汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计484元，由杭州原力汽车服务有限公司负担282元，由谭佳其负担202元。 杭州原力汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谭佳其于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 鲁琳 书 记 员 凤雅