江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初993号 原告：汪连荣，女，1971年4月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，初中文化，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：王基连，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘红根，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 被告：汪金火，男，1974年12月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，初中文化，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：刘宽炎，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 原告汪连荣与被告汪金火不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪连荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告不当得利（餐饮费）32387元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在弋阳县自己的弋阳县金东大酒店经营餐饮业，被告为原告的亲弟弟，2019年1月之前，被告在收取其经营的宾馆、ＫＴＶ费用时，一并收取属于原告的餐饮费32387元（包括象鼻山矿山的餐饮费30321元，曹溪城建的餐饮费2066元）占为己有，原告多次向被告催讨该款，被告拒绝支付。为此，原告为了维护自身的合法权益，现依法特向法院提起诉讼，敬请依法判决，支持原告诉请。 被告汪金火辩称：原告事实与理由部分与事实不符，诉请没有基础和法律依据，具体为：一、被告收取的餐饮费实际为30321元，这笔费用为双方合伙经营曹溪大酒店的所得，不是原告个人应收取的餐饮费；二、总计30321元餐饮费消费时间均发生在2018年1月至2019年1月期间，而该期间曹溪大酒店系双方共同合伙经营的关系，所以，这笔费用不是原告个人该收取的餐饮费，理由有：1、曹溪大酒店2018年1月被告陆续投资40余万元将曹溪大酒店里外翻新装修，至2018年5月完工，试想如果不是合伙经营，难道被告投资这么大是为了做慈善？2、两个酒店管理人员汪某1、汪某2均系被告叫到酒店做事，且其自2018年5月30日起至辞去工作期间，没有领过工资，因为在其心中，其一直是跟着被告工作，只要被告赚到钱，是不会亏待他的；3、被告每日做的欠单和酒店流水账同样证明了双方是合伙经营关系，因为如果不是合伙关系，被告怎么会去记曹溪大酒店的账？而且负责每日酒店与钱有关的具体管理工作；4、2019年2月20日双方签订的协议也证明了他们此前是合伙经营关系，因为房子是原告的，如果不是合伙关系，如果不是被告投资了，就不会有这份合伙协议，那就应该是单独经营或者租赁。 原告汪连荣围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件、营业执照复印件及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、餐饮单据复印件2张，证明被告领走原告餐饮费分别为30321元、2066元； 3、转账记录1张及微信聊天记录截图3张，证明被告已经收取了原告餐饮费32387元（含税796元）。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1三性均无异议。对证据2中30321元单据的真实性有异议，提供证据应当提供原件，对关联性也有异议；对2066元的单据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告收取了该餐饮费。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，三张聊天记录不能证明被告不该收取30321元餐饮费，转账记录不能证明被告不该收取该笔餐饮费，恰恰证明这是被告该收取的餐饮费，不然不会转账给被告。 被告汪金火为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、微信聊天记录截图一份，证明曹溪大酒店主要由被告出资翻新装修，酒店经营以被告为主，酒店系合伙经营； 2、汪某2、汪某1的调查笔录各一份，证明曹溪大酒店主要由被告出资翻新装修，酒店经营以被告为主，酒店系合伙经营； 3、支付酒店装修费收条原件5张及票据一份，证明酒店主要由被告出资翻新装修； 4、酒店每日欠单复印件17张，证明酒店系原、被告合伙经营； 5、曹溪与龙头山两酒店的照片，证明酒店系原、被告合伙经营； 6、2019年2月20日签订的协议一份，证明原、被告此前一直系合伙经营曹溪大酒店； 7、曹溪大酒店点菜单复印件（已核对原件）48张，证明30321元餐饮费发生在2018年1月至2019年1月期间，该期间原、被告系合伙经营关系。 8、证人汪某1、汪某2出庭作证，证明2018年1月至2019年1月期间，曹溪大酒店实际上系原、被告合伙经营。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，其中有大量与汪某2和汪某1的对话的聊天记录，并不能证明双方存在合伙关系，在2019年2月之前餐饮部分一直由原告独立经营，在被告提供的聊天记录中也明确餐饮部分由原告收取。对证据2真实性（并不是对其内容的真实性）、合法性无异议，对关联性有异议。证据3三性均有异议，因该组证据的真实性无法核对，所以对三性均无法认可。对证据4三性均有异议，根据证据规则，应当提供原件。对证据5真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，只能证明这两家酒店的存在，不能证明合伙经营。对证据6真实性、合法性无异议，但其恰恰证明在2019年2月20日前双方不存在合伙关系，本案所涉及的餐饮费应由原告收取。对证据7真实性无异议，根据账单上的签字，也可以证明当时酒店餐饮由原告负责，包括被告在原告处签单都要签字确认，据当事人陈述，这些账单是双方发生争议后，被告强行从原告处拿走，当时还有报警。证据8中两位证人并没有任何确切证据证明原、被告在本案餐饮费涉及时间内为合伙关系，两位证人也证明了曹溪大酒店的营业款一直为原告收取，买菜等各项支出由原告支付，除本案两笔款项之外，被告未收取任何餐饮费，由此可见，被告收取本案两笔餐饮费没有任何事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因被告对原告提交的证据2、3的真实性无异议，结合双方陈述及被告自认，本院对被告收取了弋阳县金东大酒店（原曹溪大酒店）自2018年1月起至2019年1月经营期间部分餐饮收入32387元（象鼻山餐饮费30321元和曹溪城建的餐饮费2066元）的事实予以确认。经本院审核，对被告汪金火提交证据1、5、6、7的真实性依法予以确认。针对被告的证明目的，将结合其他证据和庭审查明事实在判决说理部分加以阐述。对被告汪金火提交证据第2组和第8组证据，经本院审查后认为，该两位证人曾系弋阳县金东大酒店（原曹溪大酒店）的管理人员，结合双方陈述及被告汪金火提交第1组证据相印证，能够认定原、被告构成合伙关系。对被告汪金火提交第3组证据，经本院审查后认为，被告提交的收条及票据均系原件，与本案具有关联性，原告虽有异议，但未提供相反证据支持其异议成立，故本院对该组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，被告与原告通过微信聊天的方式达成合作经营弋阳县金东大酒店（原曹溪大酒店）的协议，合伙生意主要以被告汪金火为主，双方未签订书面协议；弋阳县金东大酒店（原曹溪大酒店）是原告汪连荣的自建房，被告汪金火出资装修弋阳县金东大酒店（原曹溪大酒店），弋阳县金东大酒店（原曹溪大酒店）一边装修一边营业。合作经营期间，汪连荣负责酒店收银，汪金火主要负责经营，并委派汪某1、汪某2协助管理弋阳县金东大酒店（原曹溪大酒店）的日常事务；2019年2月，原告与被告签订了一份《协议》，对合伙期间的报酬、分工等事项进行了约定。后被告汪金火收取了弋阳县金东大酒店（原曹溪大酒店）自2018年1月至2019年1月经营期间部分餐饮收入32387元（象鼻山餐饮费30321元和曹溪城建的餐饮费2066元），但原告主张该弋阳县金东大酒店（原曹溪大酒店）营业执照系个体工商户，系其个人经营的酒店。原告多次找被告催讨该款，被告拒绝归还。后原告以不当得利为由将被告诉至法院。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，由被告提供资金，原告负责酒店收银，参与合伙经营，且证人汪某1、汪某2均证实原、被告合伙经营弋阳县金东大酒店（原曹溪大酒店），原告与被告共同经营酒店的行为符合个人合伙的法律特征。综上，原告与被告之间虽未订立书面合伙协议，但双方共同投资、经营的，又有两个以上无利害关系的证人证明其二人是合伙关系，故原告与被告之间的合伙关系应予以认定。原告述称，原、被告不存在合伙关系，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。所谓不当得利，是指没有合法根据，取得利益而造成他人损失。本案中，原告主张被告从第三人处收取餐饮费32387元构成不当得利，必须举证证明被告取得利益没有合法根据，且造成原告的损失。如果被告举证证明了其取得利益是有合法依据的，则说明原告的主张不成立。从本案查明事实来看，被告收取餐饮费32387元系基于原告与被告之间共同经营弋阳县金东大酒店（原曹溪大酒店）业务的合伙关系，且原告没有提供足以反驳被告的相反证据和理由，因此，被告收取该32387元餐饮费并非没有合法根据，不属于不当得利，故对原告主张被告返还不当得利32387元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告汪连荣的诉讼请求。 案件受理费305元（已减半收取），由原告汪连荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇二〇年八月十日 书记员  黄 容