wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1927号 申请执行人：徐州圣海伦百货销售中心，住所地徐州市泉山区雨润农副产品全球采购中心粮油交易区A3-120。 负责人：王萍，该公司经理。 被执行人：徐州速到家农副产品有限公司，住所地丰县凤城镇西关村南元。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 申请人徐州圣海伦百货销售中心与被执行人徐州速到家农副产品有限公司买卖合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年6月3日作出的(2020)苏0311民初1009号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州速到家农副产品有限公司于2020年6月30日前支付原告徐州圣海伦百货销售中心货款10000元，于2020年7月31日前支付原告货款10000元，于2020年8月31日前支付原告货款9644元及利息356元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月三日 书记员 王 旭
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民特39号申请人：陈翠芳，女，汉族，住邹城市。申请人：杜征全，男，汉族，住济宁市。本院于2020年8月13日立案受理申请人陈翠芳与杜征全关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月7日经邹城市调解中心主持调解，达成调解协议如下：1、陈翠芳医疗费由杜征全已垫付8000元，后续医疗费由杜征全继续垫付，后通过保险公司理赔，该医疗费的保险理赔归杜征全所有。2、两车的施救费由杜征全联系保险公司定损、维修。3、双方不申请邹城市交警队扣押车辆，双方同意提车。4、两车的施救费由杜征全先行垫付。5、待陈翠芳医疗终结后，准备齐保险理赔材料，双方互相配合保险理赔，除医疗费外，其它理赔归陈翠芳所有。6、本保险理赔协议履行完毕后，因本次交通事故引起的双方民事权利义务关系终结，一次性结案，双方再无其它任何纠纷。本院经审查认为，申请人于2020年8月7日达成的调解协议，申请陈翠芳凤和申请人杜征全的申请有部分调解内容不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：驳回申申请人陈翠芳和申请人杜征全司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  朱爱国二〇二〇年八月十三日书记员  张晓涵
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执314号申请执行人：周应彪，男，1960年1月28日出生，汉族，甘肃省山丹县人。被执行人：永昌陇兴炉料有限公司，住所地永昌县东寨镇头坝村。法定代表人：达凤莲，该公司经理。本院在执行周应彪与永昌陇兴炉料有限公司租赁合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人永昌陇兴炉料有限公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人永昌陇兴炉料有限公司有可供执行的财产。现申请执行人周应彪也不能提供被执行人永昌陇兴炉料有限公司可供执行的财产线索，本院于2019年3月20日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇二〇年八月十日书记员  李 苑
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1160号 原告：温世存,男,1973年10月4日出生,汉族,住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：蔡江虹（由江西省石城县个体私营经济协会推荐为本案诉讼代理人），男,1966年2月4日出生,汉族,住福建省宁化县。 被告：黄文星,男,1979年1月16日出生,汉族,住福建省闽清县。 被告：江西康通物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市华林山镇，统一社会信用代码91360983MA367Y1N30。 法定代表人：肖仙贵，法定代表人。 委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。 原告温世存与被告黄文星、江西康通物流有限公司（以下简称“康通物流公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。温世存的委托诉讼代理人蔡江虹、康通物流公司的委托诉讼代理人刘卫星到庭参加诉讼，黄文星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 温世存向本院提出诉讼请求：1.请求判决黄文星、康通物流公司支付温世存啤酒损坏赔偿款51845元；2.诉讼费用由黄文星、康通物流公司承担。事实和理由：温世存在江西省赣州市石城县琴江镇古樟工业园二路7号江西艺丰工艺品有限公司二号车间右边经营石城县花园副食南杂经营部。2018年9月1日，温世存雇请康通物流公司运送啤酒，康通物流公司指派黄文星驾驶赣Ｃ×××××号车自福建省莆田市至江西省赣州市石城县运送啤酒，在福建省三明市辛口发生交通事故，造成温世存的雪津啤酒损坏的后果。2018年9月1日，经双方结算，损坏啤酒共计1995件，损坏赔偿款为61845元，由黄文星写有欠条一张为凭。2018年12月10日，黄文星支付10000元赔偿款，余款51845元至今未赔付。由于康通物流公司是赣Ｃ×××××号车主，黄文星是其公司员工，故起诉康通物流公司及黄文星承担赔偿责任。 康通物流公司辩称，温世存诉称雇请康通物流公司运送啤酒及黄文星是康通物流公司的员工与客观事实不符，实际情况是黄文星与康通物流公司签订有汽车融资租赁合同，双方属于融资租赁合同关系，不存在劳动合同关系。康通物流公司与温世存从未就货物运输事宜有过接触和沟通，也未就货物运输订立口头或者书面合同，双方之间不存在货物运输合同关系，康通物流公司对黄文星为温世存运输啤酒的情况毫不知情。温世存与黄文星就货物赔偿已经达成了一致，根据合同的相对性原则，温世存只能向黄文星主张赔偿款。本案案由应确定为公路货物运输合同纠纷，而不是财产损害赔偿纠纷。综上，康通物流公司不应承担本案赔偿责任，请求驳回温世存对康通物流公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄文星未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：温世存提供机动车行驶证以证明赣Ｃ×××××号货车属于康通物流公司进而证明黄文星是该公司员工的事实，对此，康通物流公司提供了汽车融资租赁合同以证明赣Ｃ×××××号货车系黄文星融资购买的事实，因此，在本案中温世存需进一步提供其与康通物流公司存在运输合同的法律关系或黄文星系受康通物流公司雇请运输本案货物的相关证据，温世存在庭审中明确表示无法提供上述相关证据，故对温世存所主张黄文星系受康通物流公司雇请运输本案货物的事实，不予认定。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述,本院认定事实如下：2018年4月28日，黄文星向康通物流公司融资购买车牌号为赣Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆。2018年9月1日，黄文星向温世存出具欠条一张，确认欠因赣Ｃ×××××号车发生事故造成温世存啤酒损坏的赔偿款61845元的事实。2018年12月10日，黄文星支付温世存10000元赔偿款，并承诺余欠赔偿款51845元分12期于2019年12月份前付清。现温世存以余款51845元至今未得到赔付为由，诉至本院。 本院认为，黄文星与温世存之间形成的货物运输合同关系有黄文星出具的欠条证实，黄文星作为承运人在运输过程中造成货物损毁应承担相应的损害赔偿责任。本案双方对赔偿金额进行了约定，本院予以确认，故对温世存主张黄文星支付余欠货物损坏赔偿款51845元的诉讼请求，予以支持。温世存主张康通物流公司也应承担本案赔偿责任，但未能提供证据证实温世存与康通物流公司存在运输合同关系或黄文星系受康通物流公司雇请运输本案货物的事实，依法应承担举证不能的不利后果，故对该诉讼请求，不予支持。黄文星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄文星于本判决生效之日起十日内支付温世存货物损坏赔偿款51845元； 二、驳回温世存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由黄文星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇二〇年八月十日 书记员  刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督337号申请人：张风森，男，1956年1月21日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市XX农场场部。法定代表人：孙炳成，该公司总经理。申请人张风森于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人张风森称，2018年9月26日，被申请人收购申请人水稻，拖欠申请人水稻款90000元未付。被申请人多次承诺付款，并提供企业资产抵押。双方在签订的《欠款抵押变更合同》中约定，被申请人按年利率9.5%给付申请人663天的利息15531元，本息合计105531元。因被申请人没有履行给付义务，故申请人要求被申请人给付粮款本息合计105531元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张风森粮款105531元。申请费804元，由被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月十二日书记员  王婧毓
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2076号之二十被执行人：任琦，男，汉族，1978年03月06日生，住成都市龙泉驿区。关于申请执行人与被执行人任琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月02日冻结了被执行人任琦在xxx账户内余额人民币75974.26元，现申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任琦在兴业银行xxx账户内存款人民币182900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年八月十日书记员  范小平
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初495号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人罗德义，男，1983年7月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区贺州市钟山县，住广东省广州市从化区。曾因犯抢劫罪于2007年12月21日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年11月21日刑满释放。现因本案于2020年7月22日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z460号起诉书指控被告人罗德义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年7月22日06时54分许，被告人罗德义饮酒后无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至广东省广州市从化区太平镇花园东路路段时，被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为140mg/100ml。经广东华医大司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为126.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人罗德义具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人罗德义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗德义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗德义到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人罗德义犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人罗德义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年八月十九日书记员  黄乐诗
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初2712号 原告：武会永，男，1978年10月22日出生，汉族，住高碑店市。 被告：涞水县农合水果销售农民专业合作社。住所地：涞水县西环东侧 单位负责人：崔丽华，职务：经理。 原告武会永与被告涞水县农合水果销售农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告武会永于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告涞水县农合水果销售农民专业合作社的起诉。 本院认为，原告武会永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武会永撤回对被告涞水县农合水果销售农民专业合作社的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告武会永负担。 审判长  何永强 审判员  郭素梅 审判员  谷立娜 二〇二〇年八月十日 书记员  刘家华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2531号申请人：李军卫，男，汉族，1969年12月8日出生，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码：430************171。委托代理人：刘杨红、匡建国，分别为广东金桥百信（佛山）律师事务所律师及实习律师。被申请人：陈广接，男，汉族，1968年5月8日出生，住广东省广州市白云区********，公民身份号码：440************014。被申请人：袁建图，男，汉族，1977年2月9日出生，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码：440************038。被申请人：广东中骏建设集团有限公司，住所：广东省茂名市信宜市锦湖花园开发区**********。法定代表人：徐某1。被申请人：东莞市大院子房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市**********丽明阁106-107号铺。法定代表人：谢某1。申请人李军卫于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈广接、袁建图、广东中骏建设集团有限公司、东莞市大院子房地产开发有限公司相应价值合计9252525.75元的财产。申请人李军卫以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为9252525.75元，保证承担因申请错误造成被申请人陈广接、袁建图、广东中骏建设集团有限公司、东莞市大院子房地产开发有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人李军卫于2020年8月26日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人李军卫的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈广接、袁建图、广东中骏建设集团有限公司、东莞市大院子房地产开发有限公司相应价值合计9252525.75元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月二十七日书记员 黄秀文
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初5477号原告：鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住瑞安市。被告：叶凤莲，女，1965年3月5日出生，汉族，住瑞安市。原告鲍友水与被告叶凤莲民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款本金3万元，并支付约定利息(从2015年2月17日起，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告鲍友水到庭参加诉讼，被告叶凤莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告叶凤莲于2020年8月17日向本院陈述：鲍友水、钟阿旺他们一共借给我现金3万元，已经还了2万元，剩下1万元未还，有打条子的。我没有再向鲍友水借现金3万元，鲍友水持有的3万元的欠条，是他骗我去房间里写的。本院经审理认定：2014年11月17日，被告叶凤莲以需资金为由，向原告借款3万元现金，并出具欠条一份交原告收执，欠条上未约定利息。本院认为，被告叶凤莲辩称本案借款事实并不存在，自己是受原告所骗写下的欠条，仅承认欠条上的字迹是自己所写。该辩解不符合常理，且被告未提供证据证明涉案欠条是受欺骗或胁迫所出具，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于原告鲍友水主张按月利率1%计算利息损失，因涉案欠条对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告的利息主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶凤莲于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍友水借款本金30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，减半收取计511.5元，由原告鲍友水负担236.5元，被告叶凤莲负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴荣者二〇二〇年八月十九日法官助理 林 杰代书记员 张 杨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3150号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：夏世斌，男，生于1974年10月17日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告夏世斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人但堂春及被告夏世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1371元，公摊费72元，共计1443元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县x阳光小区业主。2016年12月17日，原告与忠县x小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月·户。被告房屋面积为114.25平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2018年7月起至2020年6月期间的物业管理费及2018年7月起至2020年6月期间的公摊费。经原告多次催收未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告夏世斌辩称，系该小区业主属实，房屋面积属实，欠费时间属实。不交费的理由为：业委会没有进行业主选举原告就进场，原告进场后没有召集业主开会。原告的工作人员岁数过大，都是60岁以上的。原告管理水平差，绿化带被私人占用原告没有制止。小区车辆乱停乱放严重，消防通道堵塞，不是本小区的车辆也在小区停放，导致业主车辆无法停放。小区门口是垃圾场，太臭影响业主进出。小区安全隐患严重，本栋楼有2个制衣厂，占用了公用面积，小区的幼儿园也占用了公用面积，幼儿园的活动也影响了业主休息。小区盗窃现象严重，2018年10月家里被盗，当时报案，去原告处调取监控，原告说是监控盲区。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告夏世斌系该小区的业主，该房屋建筑面积为114.25平方米。2016年12月17日，原告与忠县x小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月•平方米，商业物业0.85元/月•平方米，公共分摊费用标准为3元/月•户。房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金。合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2019年10月24日，原告再次与忠县x小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2020年1月1日至2022年12月31日止，费用标准与前合同一致。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县x小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2018年7月起至2020年6月止的物业服务费1371元（0.5元/月•平方米×114.25平方米×24个月）、自2018年7月起至2020年6月止的公摊费72元（3元/月·户×24个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩的问题，未在限定的期限内向本院提供证据证实。本院认为，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏世斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2018年7月起至2020年6月止的物业服务费1371元，2018年7月起至2020年6月止的公摊费72元，共计1443元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏世斌负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年八月二十四日书记员  周俊霞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6923号原告：天津市津南区小站大华木材经营部，住所地天津市津南区小站镇迎新木材市场。经营者：冯金春，男，1965年9月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：冯伟（该经营部员工），男，1991年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张治彬，男，1975年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市津南区小站大华木材经营部诉被告张治彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津南区小站大华木材经营部（以下简称：“大华木材经营部”）之委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告张治彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大华木材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告木材款12000元及违约金4000元，共计16000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，被告在原告处购买模板价值12000元，并承诺在2019年10月20日前付清全部尾款。此款到期后，被告并未付款，后此款经原告大华木材经营部索要未果，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告放弃逾期还款利息4000元的诉讼请求。被告张治彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，被告张治彬在大华木材经营部处购买模板300张，单价40元/张，共计产生货款12000元。张治彬承诺于2019年10月30日前将货款付清。款项到期后，被告并未付款，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为：根据大华木材经营部陈述及其提供的送货凭证（兼合同），可以认定其与张治彬之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。原告大华木材经营部已按合同约定交付货物，被告张治彬亦应按照合同约定支付货款，故大华木材经营部请求张治彬支付货款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张治彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告张治彬于本判决生效后十日内支付原告天津市津南区大华木材经营部货款12000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张治彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二〇年八月十四日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4192号申请人：陈金龙，男，1966年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：吴秀燕，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：陈玉元，男，1964年2月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人陈金龙与被申请人陈玉元买卖合同纠纷一案，审理中，申请人陈金龙向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈玉元名下的银行存款人民币287000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈金龙提供了担保。本院认为，申请人陈金龙的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉元名下的银行存款人民币287000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 计鼎星
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17225号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钮海红，女，1976年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钮海红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告钮海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币74,691.23元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金70,799.91元，利息3,477.32元，分期付款手续费414元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计74,691.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：70,799.91元；2、利息：3,477.32元；3、分期付款手续费：414元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钮海红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70,799.91元；二、被告钮海红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667.28元，减半收取833.64元，由被告钮海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2581号上诉人(原审被告)：遂平安诚货物运输有限公司,住所地驻马店市遂平县沈寨乡沈寨街（沈寨乡政府院内）。法定代表人：张振江，总经理。被上诉人（原审原告）:驻马店市宏通汽车销售有限公司,住所地驻马店市中华路与中原路交叉口北500米路东（乘龙汽车专营店）。法定代表人:魏全金,总经理。委托诉讼代理人:关治超,驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原审被告:张勇,男,汉族,1973年10月12日出生,住河南省驻马店市汝南县。原审被告:彭志强,男,汉族,1981年10月25日出生,住河南省驻马店市驿城区。上诉人遂平安诚货物运输有限公司因与被上诉人驻马店市宏通汽车销售有限公司，原审被告张勇、彭志强民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，遂平安诚货物运输有限公司于2020年8月11日以双方庭外达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，遂平安诚货物运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遂平安诚货物运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人遂平安诚货物运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年八月十一日书记员  刘 柯
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异317号案外人：王英，女，汉族，1961年2月13日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人王英因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋2006室、2106室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。王英向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，王英与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，王英与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月12日，王英与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（王英）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为8，合法建筑面积167.21㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，王英与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，王英选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：王英对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，王英作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为王英的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，王英又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地16栋2006室、2106室，该房屋已经特定化。因此，王英对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人王英对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋2006室、2106室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1271号 原告：谷淑云，女，1956年2月13日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：张爱平，女，1986年11月13日出生，汉族，职工，住乐亭县。系原告女儿。 被告：成都华夏建设（集团）有限责任公司。 住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道红玉路137号。 法定代表人：李运智。 原告谷淑云与被告成都华夏建设（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷淑云及委托代理人张爱平到庭参加诉讼，被告成都华夏建设（集团）有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷淑云向本院提出诉讼请求：一、赔偿误工费人民币14400元，护理费人民币6000元，营养费人民币6000元；二、给付代垫司法鉴定费人民币1000元；三、本次的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日原告受被告雇佣在乐亭县日新能源公司院内从事装铁管等杂活时右手腕被砸伤，医学诊断是右手顺梯骨骨折，被告带着原告去医院检查和接骨支付了医疗费可是后续赔偿问题以他们公司还承担建设乐亭县二中工程等理由一直推脱回避，不接电话，负责人也不出面。原告做了司法鉴定：误工期、护理期、营养期的评定。原告受伤后身心备受煎熬。为了维护自身合法权利。依据国家法律规定诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。 被告成都华夏建设（集团）有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 经审理查明，原告受被告雇佣，在被告承建的项目工地上从事装铁管等杂活，2019年9月17日，原告在搬铁管时因路滑摔倒，被铁管砸伤右手腕，并由被告工作人员送至乐亭县医院进行诊治，经诊断为右桡骨远端骨折，在进行了复位、夹板固定后回家休养，其后又数次到唐山第二医院进行复查。2020年1月8日天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告自受伤之日起误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告称其治疗、复查的医疗费及来往车费被告方均已垫付，但后续赔偿被告一直推脱至今未付，原告证人作证称原告干活为120元每天。2020年7月3日原告起诉来院，要求被告赔偿误工费人民币14400元，护理费人民币6000元，营养费人民币6000元；并给付原告垫付的司法鉴定费人民币1000元。以上事实经查证属实，有书证、证人证言、原告及其委托代理人当庭陈述可以证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告成都华夏建设（集团）有限责任公司雇佣原告从事搬铁管等杂活，原告在被告项目工地上搬铁管时被砸伤并就医治疗，故被告应对原告因遭受人身损害而产生的各项费用及误工减少的收入予以赔偿。原告职业为农民，故应参照河北省农林牧渔业平均工资标准计算误工费用为77.26元*120日=9271.2元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算营养费40元*90日=3600元，参照河北省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算护理费115.38元*60日=6922.8元。现原告认可被告已支付医疗费、交通费等费用，对于原告因伤所产生的误工费、护理费、营养费及司法鉴定费用共计20794元，被告应予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告成都华夏建设（集团）有限责任公司在本判决生效后五日内给付原告谷淑云因伤产生的误工费、护理费、营养费、司法鉴定费等合理经济损失20794元； 二、驳回原告谷淑云其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告成都华夏建设（集团）有限责任公司负担。此款限被告在本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩勇 二〇二〇年八月十一日 书记员  江磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4423号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：林兰金，女，汉族，1983年4月12日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林兰金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告林兰金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林兰金向平安银行福州分行偿还贷款本金68,163.48元及利息94,605.81元、复利65,636.82元（利息、复利暂计至2020年5月6日，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．林兰金赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．林兰金承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。 事实与理由：林兰金因需资金，向平安银行福州分行提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141xxxxx）号的《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同约定：林兰金向平安银行福州分行贷款金额99,000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率22.68％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：林兰金任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，林兰金因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用，并且平安银行福州分行有权将林兰金未到期款项提前到期，对所有未付贷款本金计收罚息。合同签订后，平安银行福州分行于2014年10月22日向林兰金发放贷款，但林兰金在取得贷款之后，按约归还贷款至2015年12月22日，自2016年1月22日起未按合同约定按时足额还款，至今未归还贷款本息，已构成违约。 林兰金未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，林兰金未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。 本院认为，林兰金与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。林兰金未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求林兰金偿还贷款本金68,163.48元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利利率的问题，由于平安银行福州分行与林兰金合同约定利息与复利利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由林兰金偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。林兰金未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林兰金于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金68,163.48元及利息、复利（利息、复利以本金68,163.48元为基数以年利率24%从2016年1月22日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告林兰金于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,736元，减半收取2,368元，由被告林兰金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9039号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市成华区一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘方美，女，汉族，1973年3月2日出生，住湖南省吉首市。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告刘方美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳、杨翔嵛到庭参加诉讼，被告刘方美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金200,000元、利息2,377.31元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款200,000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告刘方美未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘方美通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示贷款金额为200,000元，期限为10个月，自2019年10月21日至2020年8月21日，借款利率为年利率为4.785%，还款方式为按期还息，到期一次还本。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定偿还贷款的，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月21日，工行沙河支行向刘方美发放了贷款200,000元。后因刘方美未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向刘方美送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。截至2020年7月31日，刘方美仅支付利息1,623.56元，尚欠借款本金200,000元、利息5,553.95元、复利100.7元。工行沙河支行要求刘方美履行还款义务并支付利息、罚息、复息的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张刘方美承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告刘方美经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘方美于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金200,000元及截止2020年7月31日的利息5,553.95元、复利100.7元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金200,000元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息5,553.95元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,336元，减半收取2,168元，由被告刘方美负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月六日 书记员  王芋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保501号 申请人：尚平，男，1989年12月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：罗果刚，男，1972年12月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在受理申请人尚平与被申请人罗果刚民间借贷纠纷一案后，申请人尚平于2020年8月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗果刚在银行存款250000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗果刚在银行存款250000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖冰峰 人民陪审员  杨 婷 人民陪审员  武玉华 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄 莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1170号 案外人：孙存，男，1977年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人孙存对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”负1层141号房产（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙存称，孙存已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付相应款项，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人孙存所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人孙存的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙存的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年八月三日 书记员  何静
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民辖128号 原告：唐天，男，1980年5月20日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被告：靳波，男，1984年1月28日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。唐天与靳波民间借贷纠纷一案，西安市灞桥区人民法院于2020年4月17日立案。 原告唐天诉称, 2014年6月18日被告向其借款3万元用于购买汽车，其以现金方式给付借款，被告同日出具借条，现原告多次与被告协商返还借款未果，故诉至法院。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3万元及逾期利息（按照年利率6%计算，自起诉之日计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。西安市灞桥区人民法院认为，本案被告住所地位于西安市未央区，遂于2020年6月10日裁定将本案移送至西安市未央区人民法院。西安市未央区人民法院认为，本案被告住所地位于西安市灞桥区，故本案应由西安市灞桥区人民法院管辖，遂于2020年7月9日报请我院指定管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条 “对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。本案被告的户籍证明显示被告住所地位于西安市灞桥区，故本案应由西安市灞桥区人民法院管辖。西安市灞桥区人民法院在对本案立案受理后，又将案件移送至对本案无管辖权的西安市未央区人民法院有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由西安市灞桥区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审判长   刘艳枫审判员   张  鸿审判员    赵 兆二0二0年八月十九日法官助理  冯凡书记员   杨  琳    1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2039号原告：秦玉霞，女，1961年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：邹伟军，男，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠汇金商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674222419R。法定代表人：潘明晖，执行董事。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。原告秦玉霞与被告蚌埠汇金商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦玉霞撤诉。案件受理费745元，减半收取373元，由原告负担，予以免交。审判员  章一鸣二〇二〇年八月十日书记员  房晓君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1469号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃富军，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高良昌，贵州黔邦律师事务所律师。被告：黔西县宝岛眼镜七六三店，住所地贵州省黔西县莲城大道102-104号门面。投资人：周良尧。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告黔西县宝岛眼镜七六三店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  厉文华审判员  邓 艳审判员  叶黔山二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 婷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2126号原告：张贵，男，1982年6月3日生，汉族，住贵州省织金县。原告：雷永发，男，1985年12月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：朱江，男，1984年11月17日生，汉族，现在广西省防城港区大良镇做边防工程，住安顺市普定县。原告张贵、雷永发与被告朱江承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵、原告雷永发、被告朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉请判决：1.被告把未付工人工资41974元付给工人。2.被告补偿因本案原因导致原告15000元的损失。3.被告负担诉讼费用。事实及理由:二原告与被告属于雇佣关系，被告带人给二原告做工，去年年底二原告全部结算工人工资给被告后,被告未把工人工资付给工人,导致工人上访,对二原告名义影响特别大。甲方（房开）因此不付工程款给二原告，给二原告带来很大损失。经二原告多次与被告交涉无果，故提出诉请。被告朱江辩称：41974元是支付农民工工资，二原告认为我没有支付农民工工资，没有证据证实。我还可以提供我下面工人、联系方式，我支付给了杨其金31070元，朱发学4100元，吕光明4400元，王国山1200元，刘坤荣225元，何登付225元。二原告提供的证据有：二原告的身份证复印件、《施工协议》、《收条》、《承诺书》（被告于2020年1月15日出具）；被告提供的证据有：被告身份证复印件，对上述证据的真实性双方均无异议，本院予以采信。被告提供：《承诺书》复印件（杨其金出具）、工资表复印件（无原件核对）、支付凭证六张复印件，主张其本人实际向工人支付工资；因均为复印件且无原件核对，相关收款人未出庭作证，本院对真实性及其主张不予采信。经审理查明：二原告与被告于2019年12月12日签订《娄家坡澳维中央公园室内外装修工程内部分包施工协议》（简称施工协议），约定：二原告将本工程的砌砖工程分包给被告施工，双方对单价、付款方式等进行了约定。2020年被告收到为二原告做工的工程款41974元，为保证该款项实际用于支付工人工资，被告于2020年1月15日向二原告出具《承诺书》、于2020年1月23日出具《收条》。现二原告以被告未支付工人工资，现因工人上访为由，提出如前诉请。上述事实，有双方的当庭陈述、举证、质证意见在卷，足以采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。二原告诉请被告将41974元支付给工人，但其二人对接受的主体未举证证实，而二原告不是款项的接受主体，其二人作为原告起诉，主体不适格。二原告诉请因被告未支付款项给工人，致使工人上访，给其二人造成损失，但其二人对损失多少、损失与被告有因果关系均未能进行举证。综上，二原告因作为原告起诉主体不适格，其诉请无事实理由依据，本院依法不予支持。但对于被告若收到工程款后未能及时支付给实际施工的工人，二原告可告知实际施工的工人另行向被告主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张贵、雷永发的所有诉讼请求。本案诉讼费1224元，减半收取612元，由二原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  徐侨生二〇二〇年八月十一日法官助理谌静书记员刘玉莹
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2906号 原告：龙海市漳龙纸业有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇路边村下庄社，统一社会信用代码913506817356511389。 法定代表人：郑龙根，董事长。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。 被告：杨大扁，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：戴国山，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。 原告龙海市漳龙纸业有限公司与被告杨大扁、戴国山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告龙海市漳龙纸业有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙海市漳龙纸业有限公司撤诉。 案件受理费3,090元，减半收取计1,545元，由龙海市漳龙纸业有限公司负担。 审判员  方顺昌 二〇二〇年八月十一日 书记员  林顺妹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初983号 原告:东莞市羽泰实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门长德路39号303室。 法定代表人：何学金。 委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。 被告：青岛宝佳盛业科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶州湾工业园2区云溪路13号。 法定代表人：，王斌，经理。 委托诉讼代理人：兰宁，女，1994年10月2日生，汉族，住山东省胶州市，系公司员工。 原告东莞市羽泰实业投资有限公司与被告青岛宝佳盛业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。案件审理期间，原告东莞市羽泰实业投资有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市羽泰实业投资有限公司撤回对被告青岛宝佳盛业科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市羽泰实业投资有限公司负担。 审 判 长 李丽 人民陪审员董伟 人民陪审员 王淑伟 二〇二〇年八月十日 法官助理 魏忠华 书记员殷圣芳
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2157号 原告：山东奥达铸造有限公司，住所地：昌邑市鲁东铸造城东二区一号。 法定代表人：高学峰，总经理。 委托诉讼代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。 被告：王海潮，男，1951年8月30日出生，汉族，现住昌邑市，系死者王述波之父。 被告：王某3，女，1979年7月8日出生，汉族，现住昌邑市，系死者王述波之妻。 被告：王某1，女，2010年5月23日出生，汉族，现住昌邑市，系死者王述波长女。 被告：王某2，女，2012年1月24日出生，汉族，现住昌邑市，系死者王述波次女。 以上两被告法定代理人：王某3，女，系两被告之母。 以上四被告委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 原告山东奥达铸造有限公司与被告王海潮、王某3、王某1、王某2劳动争议一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明建伟及四被告委托诉讼代理人卢沈阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告不支付被告丧葬费31782元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金每人64800元、供养亲属抚恤金每人1800元/月；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：昌邑市劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲案字（2020）第87号仲裁裁决书，裁决原告支付被告丧葬费31782元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金每人64800元、供养亲属抚恤金每人1800元/月没有事实与法律依据。事故发生当天原告公司放假没有开工生产，也没有通知王述波上班，王述波发生交通事故不是发生在上班途中，王述波的死亡并不属于工亡，裁决书裁决原告承担王述波的工亡待遇是错误的。综上所述，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特提出起诉。 被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：四被告的亲属王述波已经过昌邑市人力资源和社会保障局出具的人工伤字（2018）09126号认定工伤决定书以及潍坊市中级人民法院（2020）鲁07行终22号行政判决书确认为工亡。昌邑市劳动人事争议仲裁委员会出具的昌劳人仲案字（2020）第87号仲裁裁决书的裁决内容系原告依法应当承担的义务，四被告依法应当享有的工亡保险待遇，即支付给四被告丧葬费31782元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金每人64800元、供养亲属抚恤金每人1800元/月。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王述波原系原告处职工，在原告处从事造型工工作。2017年4月9日19时10分许，王述波在去往原告处上班途中发生交通事故，致头部胸腹部肢体等处受伤经抢救无效死亡。 2018年6月11日，昌邑市人力资源和社会保障局做出昌人工伤认字【2018】09126号认定工伤决定书，认定王述波的死亡为工亡。原告不服上述工伤认定书，向昌邑市人民法院起诉，昌邑市人民法院经审理后作出（2018）鲁0786行初43号判决书，判决撤销昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人工伤认字【2018】09126号认定工伤决定书。昌邑市人力资源和社会保障局不服上述判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理后作出（2020）鲁07行终22号行政判决书，撤销昌邑市人民法院（2018）鲁0786行初43号判决，驳回山东奥达铸造有限公司的诉讼请求。 原告未给王述波参加工伤保险社会统筹。 被告王海潮系王述波之父，被告王某3系王述波之妻，被告王某1系王述波长女，被告王某2系王述波次女。 2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元，2016年度统筹地区职工月平均工资为5297元。 四被告因其亲属王述波的工亡待遇问题与原告发生争议，向昌邑市劳动人事仲裁委员会申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告支付四被告丧葬补助金31782元、一次性工亡补助金672320元、王海潮、王某1、王某22017年5月至2020年4月期间的供养亲属抚恤金每人64800元、自2020年5月开始为王海潮、王某1、王某2按时足额发放供养亲属抚恤金每人1800元／月。 本院认为，王述波原系原告处职工，其死亡后被认定为工亡，其近亲属应依法享受相关工伤保险待遇。因王述波死亡时原告未为其参加工伤保险社会统筹，依法应由原告支付给四被告相关工伤保险待遇。四被告主张丧葬补助金及一次性工亡补助金符合法律规定，本院予以支持。 王述波之父王海潮、王述波长女王某1、王述波次女王某2符合因工死亡职工供养直系亲属范围，应列为供养直系亲属，原告应发放给三被告供养亲属抚恤金。因原告未提交工资表等证据证明王述波的工资数额，应承担举证不能的法律后果，四被告主张月平均工资为6000元，并以此工资数额为基数计算三被告的供养亲属抚恤金并无不当，本院予以支持。被告王海潮、王某1、王某2的抚养亲属抚恤金应为每人1800元／月（6000元／月×30%）。被告王海潮、王某1、王某22017年5月至2020年4月期间的供养亲属抚恤金每人为64800元；自2020年5月开始，原告山东奥达铸造有限公司按照每月每人1800元的标准支付被告王海潮、王某1、王某2供养亲属抚恤金，直至被告王海潮死亡、被告王某1、王某2年满十八周岁时止。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条及相关法律规定，判决如下： 一、原告山东奥达铸造有限公司支付被告王海潮、王某3、王某1、王某2丧葬补助金31782元、一次性工亡补助金672320元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告山东奥达铸造有限公司支付被告王海潮、王某1、王某22017年5月至2020年4月期间的供养亲属抚恤金每人64800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、自2020年5月开始，原告山东奥达铸造有限公司按照每月每人1800元的标准支付被告王海潮、王某1、王某2供养亲属抚恤金，直至被告王海潮死亡、被告王某1、王某2年满十八周岁时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告昌邑市人民医院负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二〇年八月十七日 书记员  寇知方
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保259号之三 蔡芝荣、王文德： 申请人蔡芝荣与被申请人王文德民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5429号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人王文德名下价值68025元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月29日通过全国法院网络查控系统依法对王文德进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人要求保全被申请人名下的银行卡，并已提供担保。本院依法以68025元的限额对被申请人王文德的银行卡进行了冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保259号之三案件保全完毕，于2020年8月11日结案。 承办人：胡建强 书记员  ：张强 二〇二〇年八月十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6832号之一原告：李娟，女，1977年9月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告：冷红，女，1974年5月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，上述原告共同委托诉讼代理人：吴霜、闫真真，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：崔启茂，男，1962年3月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周洪伟、张帆，湖北维思德律师事务所律师。被告：崔启芳，女，1959年5月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告李娟、冷红与被告崔启茂返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，经原告李娟、冷红申请，本院依法通知崔启芳作为本案被告参加诉讼。因崔启芳等十人就本案诉争房屋另案向本院提起（2019）鄂0106行初188号房屋登记一案的行政诉讼，本案于2019年5月17日裁定中止诉讼，后因崔启芳等十人不服（2019）鄂0106行初188号行政裁定书而提起上诉，武汉市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）鄂01行终434号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案随后恢复诉讼。原告李娟、冷红向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔启茂、崔启芳立即从坐落于武汉市武昌区后长街62号的房屋腾退；2.判令被告崔启茂、崔启芳承担本案的诉讼费。事实与理由：李娟、冷红于2014年3月25日自武汉市南江经济发展有限责任公司处购得位于武汉市武昌区后长街62号房屋，并办理了房屋权属登记，是案涉房屋的共同所有权人。崔启茂、崔启芳占有案涉房屋，在李娟、冷红取得上述房屋产权后仍拒不搬出，李娟、冷红与武汉市南江经济发展有限责任公司多次向崔启茂、崔启芳发出腾退通知，崔启茂、崔启芳均不予理会，且从未向李娟、冷红支付房屋占有使用费等费用，严重损害李娟、冷红权益。由于案涉房屋为木质结构，年久失修，房屋墙裙已撕裂，承重木梁已辅修，逃生通道仅60厘米，无消防通道。武昌区房管局对案涉房屋进行安全鉴定，鉴定结论为D级整栋危房，并向李娟、冷红下达了危房治理通知书。武昌区公安分局黄鹤楼派出所在对现场进行消防监督检查后向李娟、冷红及崔启茂、崔启芳发出了责令改正通知。湖北省巡视组、武昌区政府、武昌区纪委领导了解情况后，于2018年11月到现场巡视并作出“立即清出住户，消除隐患”的指示。但截至具状日，崔启茂、崔启芳仍未搬出案涉房屋，李娟、冷红始终无法消除安全隐患，现场有随时发生火灾和坍塌的危险。崔启茂、崔启芳强占房屋的行为导致李娟、冷红承担了不应承担的风险和责任，并对社会公共安全构成威胁。李娟、冷红多次向崔启茂、崔启芳发出腾退通知，崔启茂、崔启芳仍强占房屋，其行为严重损害了李娟、冷红的合法权益。为此，李娟、冷红诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，在崔启芳等十名武汉市武昌区解放路452号、后长街62号房屋住户，以该房屋系武汉市糖业酒类批发公司江南公司于上世纪七、八十年代分配给职工居住的福利房，而经改制后的武汉市南江经济发展有限责任公司未按政策出售给职工等为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销李娟、冷红获得的武房权证昌字第××号、2014004228-××号房屋所有权证等事项后，本院于2019年11月18日作出的（2019）鄂0106行初188号行政裁定书，已认定上述起诉事项涉及企业改制和职工住房改革政策落实问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，并依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条及行政诉讼法相关规定，裁定驳回起诉；武汉市中级人民法院亦于2020年6月2日作出（2020）鄂01行终434号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。而本案与上述行政诉讼案件系基于相同的事实引发的房地产纠纷，故依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方当事人可向相关部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回李娟、冷红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王光辉二〇二〇年八月十日法官助理李士杰书记员魏诗靖
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初3954号 原告：赵守华，男，1964年7月4日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 被告:石磊，男，1974年3月5日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告赵守华与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守华的委托诉讼代理人甄宜明到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵守华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45400元，按月利率2%承担利息32688元，本息计78088元，本清息止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营客运生意周转需要，经原告亲戚介绍，于2017年6月1日立据向原告借款45400元，口头约定按月利率3%计息，后经催要未果。 原告提供的证据有：1、原告的身份证、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的身份信息及具适格的诉讼主体；2、被告出具给原告的借条一份;证明被告向原告借45400元；3、手机录音光盘一份，证明双方口头约定月息三分。 石磊未作答辩。 本院经审查认为：对原告举证1，系法定机关在法定权限内出具，具有真实性，予以认定；证据2、即借条，载明内容有具体款额、时间及被告在借款人处签名，亦具有真实性，亦予以认定；对证据3，视听资料，因原、被告本人均未出庭且原告委托诉讼代理人当庭陈述系被告与案外人对话，又缺乏其他证据相印证，属“孤证”，缺乏真实性，不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年6月1日，被告石磊因故出具借条一份给原告赵守华，载明：今借到赵守华45400元。后经催要未果，致成本讼。 本院认为，被告石磊出具给原告赵守华的借条可视为借款合同，该合同成立且合法有效，原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约还款。另，依法，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求被告4540元借款本金的诉请本院依法予以支持，对其要求被告承担借款利息的诉请本院依法不予支持。 综上所述，对原告赵守华要求被告偿还借款本金的诉请，因有被告立借据在卷佐证，足以认定，对该诉请予以支持；其关于被告承担借款利息的诉请，因无据证明双方约定有利息，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石磊于判决生效后三日内偿还所借原告赵守华45400元； 二、驳回原告赵守华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，由被告王磊负担935元、由原告赵守华负担817元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王祖良 二〇二〇年八月十日 书记员  刘骥鸿 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1198号原告：程显顺，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：李显跃，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住虎林市。原告程显顺与被告李显跃追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告程显顺的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告李显跃未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。程显顺向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代其偿还欠款39980元、执行费500元及利息（利息自原告起诉之日起，按欠款40480元为基数，年利率6％计算资金占用期间利息至欠款实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，被告因家庭生产经营之需在案外人关某某处借款39000元，借款期限至2017年12月30日，该笔借款由原告为其提供担保。该笔借款到期后，关某某将本案原、被告起诉至法院要求履行给付义务。后经法院强制执行，原告程显顺代被告李显跃向关某某清偿借款本息39585元、诉讼费395元及执行费500元。原告向被告多次索要上述款项，但被告却以种种理由拒付，故原告提起诉讼。李显跃未出庭，未提交答辩材料。原告程显顺提交的证据有：（2019）黑0381民初1210号虎林市人民法院民事判决书一份、票据三张，证实原告程显顺作为担保人依法履行担保义务，可以向被告行使追偿权。李显跃未到庭，未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告李显跃向关某某借款39000元，由原告程显顺提供担保。虎林市人民法院于2019年5月17日做出（2019）黑0381民初1210号民事判决书，判决内容为李显跃给付关某某借款本金39000元、逾期利息585元，本息合计39585元；二、程显顺对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费395元，由李显跃、程显顺负担。2019年12月12日，程显顺替李显跃向关某某偿还了欠款本息及诉讼费39980元、执行费500元，共计偿还40480元。本院认为，原告程显顺替被告李显跃向关某某偿还欠款40480元的事实，有程显顺提交的判决书及票据为证，证据确实充分，足以认定。被告李显跃所欠关某某的债务，因程显顺的承担已经被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故程显顺要求李显跃给付为其偿还欠款40480元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。在原告程显顺为被告李显跃偿还欠款后，被告李显跃应将该款及时给付原告程显顺，否则应当给付占用期间的利息，因双方未约定该欠款的利率，故应参照民间借贷关于未约定借款利率按年利率6％给付占用期间利息的规定进行处理。综上所述，程显顺要求李显跃给付为其偿还欠款40480元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李显跃于本判决生效之日起三日内给付原告程显顺欠款40480元，并自2020年7月10日起按本金40480元、年利率6％计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告李显跃负担。此款原告程显顺已预付，被告在给付上述欠款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二〇年八月十日书记员  于 童
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1265号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，系该行员工。被告：胡清，女，1959年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告胡清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告农行安义县支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行安义县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓继安二〇二〇年八月二十四日书记员  张 芦
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1527号原告：吉林大安某股份有限公司，住所地大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务:董事长。被告：付某，男，1953年12月4日出生，汉族，住吉林省大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告付某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告吉林大安某股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林大安某股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费210元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  程博二〇二〇年八月二十四日书记员  奚权
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初629号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人周洪法，男，1955年11月29日生，汉族，小学文化程度，个体，住杭州市余杭区。因本案于2019年8月20日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1114号起诉书指控被告人周洪法犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈莎莎出庭支持公诉。被告人周洪法到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2019年7月1日至8日，被告人周洪法到杭州市余杭区××街道××市场××楼××号××摊位，采用重复称重等方式7次盗窃猪大肠若干。同年7月9日，被告人周洪法到上述地点，采用重复称重的方式盗窃猪大肠，被被害人发现后支付差价。案发后，被告人周洪法赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人周洪法的行为已构成盗窃罪，具有自首的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人周洪法拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。另查明，案发后，被告人周洪法明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人周洪法在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述；证人周某、范某的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明及光盘；终止通知书；接受证据材料清单、谅解书；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周洪法以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周洪法犯罪后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人周洪法积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人周洪法犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 敏二〇二〇年八月十日书记员 卢雨思
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2553号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行,住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽。 委托诉讼代理人：肖乌妹。 被执行人：陈鸿波，男，1973年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈素治，女，1983年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：周荣评，男，1967年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈国杯，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2942号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人陈鸿波、陈素治、周荣评、陈国杯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈鸿波、陈素治立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行偿还借款本金人民币199998.99元及相应的利息、罚息（截止至2019年9月3日的利息及罚息为人民币17454.47元，自2019年9月4日起止判决确定还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定及合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人周荣评、陈国杯对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人陈鸿波、陈素治、周荣评、陈国杯缴纳案件受理费人民币2179元、执行费人民币3162元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈鸿波、陈素治、周荣评、陈国杯的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈鸿波、陈素治、周荣评、陈国杯名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人陈鸿波名下银行存款人民币1606元、扣划陈素治名下银行存款人民币13532.72元，扣划周荣评名下银行存款人民币5658元，合计20796.72元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币15455.72元由申请执行人受偿。 3、向被执行人陈鸿波、陈素治、周荣评、陈国杯发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人陈鸿波、陈素治、周荣评、陈国杯纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现15455.72元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈鸿波、陈素治、周荣评、陈国杯采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初1527号原告：金沙县农村信用合作联社沙土信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇光明路112号。统一社会信用代码：91520523MA6EFWTN2W。负责人：曹世新，系信用社主任。被告：宋庆兵，男，1986年6月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：付义莎，女，1986年10月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社沙土信用社与被告宋庆兵、付义莎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告金沙县农村信用合作联社沙土信用社于2020年08月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金沙县农村信用合作联社沙土信用社撤回起诉。案件受理费人民币6290.00元，减半收取3145.00元，公告费600.00元，保全费2180.00元，由原告金沙县农村信用合作联社沙土信用社负担。审 判 长  赵中践人民陪审员  孙正菊人民陪审员  张 静二〇二〇年八月十日书 记 员  陈 旭
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终398号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）申雪峰，男，1984年1月1日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化，务工，住所地湖北省京山市，曾因犯故意伤害罪、危险驾驶罪于2017年12月26日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人申雪峰犯危险驾驶罪一案，于2020年7月2日作出（2020）闽0304刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人申雪峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月15日20时许，被告人申雪峰酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从莆田市荔城区新度镇蒲坂村出发，行驶至荔城区米处时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人申雪峰血样中检出的乙醇含量为121.22ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾车。 上述事实,有驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、查获、吹气及抽血照片、当事人血样提取登记表、福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴[2019]醇检字第1366号《法医毒物司法鉴定意见书》、抓获经过、工作说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、被告人申雪峰的供述等证据证实，且原审被告人申雪峰在原审庭审时亦无异议。 原判认为，被告人申雪峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人申雪峰无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法予以从重处罚。被告人申雪峰归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，作出判决：被告人申雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 上诉人申雪峰上诉称，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人申雪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人申雪峰违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达121.22mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。上诉人申雪峰醉酒后无证驾驶无号牌机动车且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法予以从重处罚；申雪峰归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可予以从轻处罚。原审在量刑时已综合考虑上述情节，量刑并无不当，故上诉人申雪峰提出原审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方蔚文 审判员  戴丽培 审判员  王长生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘剑晶 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9155号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：仲银山,男，1984年1月9日生，汉族，住山东省青岛市平度市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告仲银山小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币12932元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告仲银山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金12932元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12932元（实际转账19600元-已付本金6668元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告仲银山于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取61.50元，由被告仲银山负担61.50元。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年八月二十四日书记员  荣雪杰