黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初470号 原告：郭恩全，男，1977年2月16日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：安传友，黑龙江省学府（牡丹江）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市东安区。 负责人：李伦，经理。 委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程遥，黑龙江曦晖律师事务所实习律师。 原告郭恩全与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭恩全及其委托诉讼代理人安传友、被告保险公司的委托诉讼代理人关宇、程遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭恩全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在商业保险限额内赔偿原告各项损失160000元；2.由被告承担本案诉讼费用。在本案庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项，要求被告赔偿车辆维修费用146625元、大棚维修费31000元、高速公路设施损失费6880元、拖拽费13500元、司法鉴定费4600元，共计200605元。事实和理由：2020年4月22日下午30分左右，原告的xxx号大型货车在宁安市兰岗镇境内，发生事故，经交警部门认定，司机负事故全部责任，原告的车辆除投保交强险以外，在被告保险公司投保商业险，保额为1000000元，此次事故造成了大棚及车辆损失。原告认为，原告车辆在被告处投保商业险，发生事故理应在商业险限额内予以赔偿。 被告保险公司辩称，案涉车辆所有人为牡丹江远大物流有限公司，并不是原告。在发生交通事故时司机正处于实习期，依据《商业险条款》的约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，不论任何原因造成任何损失和费用，被告均不负责赔偿，诉讼费用以及其他相关费用不予以赔偿。退一步讲，如果符合赔偿条件，原告提出的各项损失的合理部分，依据《机动车综合商业保险条款》的约定责任在保险范围内予以赔偿。 根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案争议焦点和调查重点为：一、原告主体资格是否适格；二、原告车辆驾驶员在实习期驾驶车辆发生交通事故是否符合商业保险赔付的情形，如符合赔付情形原告的各项损失是否符合法律规定。 原告郭恩全围绕焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：证据1.道路交通事故认定书一份；证据2.机动车商业保险单一份、机动车行车执照一份；证据3.车辆买卖合同一份；证据4.事故照片十张、牡丹江宏博汽车贸易有限公司车辆维修报价单一份、结婚证一份、收条二张、转款电子凭据二张、增值税发票二张、货车营运收入证明一份；证据5.拒赔通知书一份；证据6.录音二份；证据7.海林市瑞祥价格评估报告书、票据、《关于对你院委托黑xxx号牵引车事故案件中大棚未作价格评估的情况说明一份》各一份。上述证据中因原告在庭审过程中放弃了对营运损失的诉讼请求，因此本院对牡丹江宏博汽车贸易有限公司车辆维修报价单、货车营运收入证明不予认证。上述其他证据能够证实原告的车辆发生道路交通事故，经交警部门、被告保险公司对现场进行勘验的过程、产生损失的事实、被告对原告的赔偿申请拒赔的事实，以及大棚未作鉴定的原因，本院予以采信。 被告保险公司围绕焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：证据1．机动车综合商业保险条款一份。本院认为，该证据中虽然对免责条款作出说明，但是其免责条款中没有明确说明增驾实习期内不得驾驶牵引挂车，本院对该证据予以采信，对其证明的问题不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：案外人牡丹江远大物流有限公司原所有的xxx号重型半挂牵引车，于2018年3月20日卖给原告郭恩全。2020年4月22日14时20分许，原告车辆驾驶员刘金鑫驾驶车牌号为xxx号重型货车牵引xxx挂车，沿鹤大高速公路由北向南行至鹤大高速公路421公里300米时，因操作不当，致使车辆驶入沟下翻车，造成车辆驾驶员受伤，车辆、案外人孙福英、梁子庆所有的农田大棚及高速公路设施损坏的道路交通事故。经宁安市交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告车辆驾驶员的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作全驾驶、文明驾驶。”的规定，认定原告车辆驾驶员刘金鑫负全部责任。 原告郭恩全于2020年4月15日在被告保险公司投保了机动车商业保险，期限至2021年4月14日，其中投保的机动车损失保险，责任限额为160110元，投保的第三者责任保险，责任限额为1000000元，此次交通事故在保险期内。交通事故发生当天，原告分别向宁安市交通警察大队和被告保险公司报案，被告工作人员对现场车辆损坏及大棚损坏程度进行了勘验、拍照。当日原告分别赔偿案外人孙福英、梁子庆大棚损失11000元、20000元，共计31000元，赔偿损坏高速公路设施款6880元，原告支付车辆拖拽费用13500元。以上款项，交强险保险公司已赔偿原告2000元。 2020年4月23日，被告保险公司以事故驾驶员刘金鑫增驾A2实习期至2020年6月27日，不属于保险责任赔偿范围为由拒赔。 在本案审理过程中，原告申请对车辆损失、案涉大棚损失、及车辆的营运损失申请了鉴定，后又撤回对车辆营运损失的鉴定。本院委托了海林市瑞祥价格评估有限公司进行鉴定，经鉴定，作出《价格评估报告书》，确定案涉车辆修复价格为146625元。鉴定费为4600元。同时海林市瑞祥价格评估有限公司对原告的委托作出说明：因大棚已修复，无现场可供勘验，不能鉴定。 本院认为，关于原告主体资格问题。案涉车辆原车辆所有人已将案涉车辆卖给原告，原告向被告投保的车辆也系该车辆，按照合同相对性原则，原告有权就该车辆的保险合同纠纷向被告主张权利，因此，原告是本案适格的主体。 关于原告车辆驾驶员在实习期驾驶车辆发生交通事故是否符合商业保险赔付的情形。《中华人民共和国交通安全法实施条例》第二十二条明确规定，实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。本案中，被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》免责条款中并没有明确说明增驾实习期内不得驾驶牵引挂车。被告对《机动车综合商业保险条款》中的免责条款没有证据证明其尽到了明确说明义务。原告车辆驾驶员的A2驾驶证虽处于实习期，并不意味着不具备驾驶资格，且交警部门出具的事故责任认定书中认定，原告车辆驾驶员负事故全部责任的依据是《道路交通安全法》第二十二条，并非因原告车辆驾驶员的驾驶证在实习期，不具备驾驶牵引车的资格而负此次事故的全部责任，因此，被告保险公司以原告车辆驾驶员在实习期而拒赔是没有依据的，被告保险公司应在保险责任范围内进行赔偿。 关于原告的各项损失是否符合法律规定。原告在被告处投保机动车损失保险，按照双方保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，由于碰撞、倾覆等造成被保险的机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人应当负责赔偿。因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。经鉴定，原告车辆在此次事故中损坏，修复费用为146625元，符合原、被告双方合同的约定，被告保险公司应当予以赔偿；按照合同约定，发生保险事故后，被保险人为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。本案中产生的施救费用为13500元，符合原、被告双方合同的约定，应由被告保险公司承担；原告在被告处还投保机动车第三者责任保险，按照双方合同约定保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人应依合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分负责赔偿。原告车辆此次事故中造成高速公路设施损坏赔偿6880元，赔偿案外人大棚损失31000元，共计37880元，减去交强险保险公司已赔偿的2000元，即35880元，符合原、被告双方合同的约定，应由被告保险公司负责赔偿。 保险公司作为承保人在接受报案后，有义务在第一时间到达现场，对事故原因、财产损失进行及时、有效、细致的现场勘验、调查核实，对有可能灭失的事实、证据应及时固定或证据保全。本案事故发生后，交警部门、保险公司、原告及第三者财产所有人均在现场。原告与第三者就财产损失达成协议，并履行了协议。本案庭审时，被告未提供第三者财产损失的过高的证据，因此对被告保险公司认为第三者财产损失数额过高的抗辩，本院不予支持。 综上所述，原告郭恩全要求被告保险公司赔偿车辆修复费146625元、施救费13500元、高速公路设施损坏赔偿费、第三者财产损失赔偿费35880元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效之日赔偿原告郭恩全车辆修复费146625元、施救费13500元、高速公路设施损坏赔偿费、第三者财产损失赔偿费35880元，共计196005元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元、鉴定费4600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  关向英 二〇二〇年八月十九日 书记员  安 琪