文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执复65号复议申请人（异议人、被执行人）：陈宇平。申请执行人：华星。被执行人：陆宣。复议申请人陈宇平因与申请执行人华星、被执行人陆宣房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（以下简称美兰法院）（2020）琼0108执异117号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈宇平不服美兰法院冻结、划拨其名下银行存款的执行行为，向美兰法院提出执行异议，请求：退还异议人被执行的所有款项人民币21703元，包含执行费222元。美兰法院查明，申请执行人华星与被执行人陈宇平、陆宣房屋买卖合同纠纷一案，美兰法院于2018年9月30日作出（2018）琼0108民初8903号《民事判决书》，判令被执行人陆宣、陈宇平向申请执行人华星返还购房定金20000元。判决生效之后，申请执行人华星于2020年1月6日向美兰法院申请执行，美兰法院同日立案执行。在执行过程中，美兰法院于2020年1月13日作出（2020）琼0108执116号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人陆宣、陈宇平的银行存款22000元。2019年3月13日，美兰法院做出（2020）琼0108执116号之一《执行裁定书》，划拨被执行人陈宇平在光大银行海口海景支行39300166002120662账户内存款21703元。2020年3月19日，美兰法院向申请执行人华星退转该案案款21481元。同日，美兰法院作出（2020）琼0108执116号《结案通知书》，载明：“美兰法院在执行申请执行人华星与被执行人陆宣、陈宇平房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人银行存款21703元，并将21481元退转至申请执行人账户，余222元用于缴纳案件执行费。本案执行完毕，予以结案。”现该执行案件已经执行终结。美兰法院另查明，2018年10月13日，（2018）琼0108民初8903号案件第三人海南聚德房地产经纪有限公司的法定代表人罗建精，从自己名下账号为6214921101629547的账户向申请执行人华星名下账号为6222621110003607900账户转款13000元，其称该款系上述判决中，申请执行人华星买房交的20000元定金中由海南聚德房地产经纪有限公司收取的其中10000元,另外10000元交给了另一被告宫立新，因为上述判决要求返还20000元定金，海南聚德房地产经纪有限公司将其保管的10000元及申请执行人华新向其缴纳的佣金3000元一并退还申请执行人华星。美兰法院再查明，2018年10月30日，（2018）琼0108民初8903号案件另一被告宫立新，从自己名下账号为6212883002000086606的账户向申请执行人华星名下账号为6212262201009744667的账户汇入10197元。宫立新称，该款项是其依据（2018）琼0108民初8903号民事判决书返还给申请执行人华星的款项，10000元是其代被告陆宣收取的购房定金，197元是案件受理费。美兰法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”根据上述法律规定，异议人对执行行为提出异议，应当在执行程序终结前提出。本案异议人陈宇平对《结案通知书》提出异议，实际上是对美兰法院划扣其名下存款21703元的异议。上述规定第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。据美兰法院查明，该执行案件已经执行完毕，执行程序已于2020年3月19日终结，故异议人提出的异议申请，不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第六条之规定，裁定驳回异议人陈宇平的异议申请。陈宇平申请复议称，2018年9月30日，法院判决陈宇平、陆宣向华星返还20000元定金及197元案件受理费后，宫立新和罗建精分别于2018年10月30日、2018年10月13日将20000元定金及197元案件受理费全部汇入华星名下账户，有《转账记录》、《借记卡账户历史明细清单》及汇款附言证明。宫立新和罗建精都在法院留有电话档案资料。今年5月初，陈宇平、陆宣使用银行卡时，发现资金异常。经向银行询问，才知道美兰法院从中扣划了21703元，转给了华星。陈宇平、陆宣急忙从银川赶到海口，于5月8日找到宫立新、罗建精，共同到美兰法院说明前述款项支付情况，提出执行有误的意见，希望法院予以纠正，但未能得到纠正。陈宇平遂于2020年5月8日提出执行异议申请，但美兰法院却作出驳回申请的异议裁定。复议申请人认为，华星蒙骗法院，重复收取定金的行为已经形成事实，法院应纠正该错误执行行为。请求复议法院：1.撤销美兰法院（2020）琼0108执116及117号裁决书核定的结论，支持复议人申请，还复议申请人一个公道；2.申请执行人华星，在明知收到返还定金的情况下蒙骗法院，要求美兰法院二次执行，重复收取定金，请求中院追回被美兰法院执法人员错误执行扣划给华星骗走的21703元，并赔偿复议申请人两人两次从宁夏往返海口路费及食宿费，视欺诈行为的严重性追究华星的法律责任。本院查明事实和美兰法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：陈宇平提出本案异议申请是否符合法定条件要求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，根据陈宇平提出的“退还异议人被执行的所有款项人民币21703元，包含执行费222元”的异议请求，其系对冻结、扣划其银行存款的执行行为不服，应根据前述司法解释，在执行程序终结之前提出异议。但是，在陈宇平提出本案异议之前，该执行案件已经执行完毕。故陈宇平提出本案异议，不符合前述司法解释规定，依法应驳回其异议申请。如果陈宇平对涉案执行行为不服，可通过执行监督等程序寻求救济。综上所述，复议申请人陈宇平的复议请求，于法无据，应予驳回。原审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回陈宇平的复议申请，维持海口市美兰区人民法院（2020）琼0108执异117号执行裁定。本裁定为终审裁定。                    ⺀            hr1lylquog0qa43nhc      案件唯一码                                      审    判    长      谭碧霞      审    判    员      尚宏涛      审    判    员      钟  山                        二Ｏ二Ｏ年八月二十日            书    记    员      蒲玲（代）      附适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。            撰稿：钟  山         校对：蒲  玲        印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院          2020年8月20日印制      （共印10份）