北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6390号原告：魏万豪，男，1988年11月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王焱，北京紫乾律师事务所律师。被告：王松杰，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。被告：李加玲，女，1975年1月1日出生，汉族，户籍地河南省信阳市固始县。被告：张博，男，1992年5月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告魏万豪与被告王松杰、李加玲、张博返还原物纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏万豪及其委托诉讼代理人王焱到庭参加诉讼，被告王松杰、李加玲、张博经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏万豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张博返还原告魏万豪车牌号为×××的奥迪A6车辆；2.判令被告王松杰、李加玲、张博给付原告魏万豪车辆使用期间因违章需要支付的罚款2900元；3.判令被告王松杰、李加玲、张博给付原告魏万豪2019年5月24日至实际交还车辆止车辆占有使用费，按照每月10000元计算；4.判令被告王松杰、李加玲、张博支付原告魏万豪律师费10000元；5.案件受理费、公告费由被告王松杰、李加玲、张博承担。事实和理由：原告魏万豪作为出租方与北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称“中资厚德公司”）于2018年5月签订《汽车租赁合同》,约定原告魏万豪将车牌号为×××的2017年款奥迪A6L（以下简称“诉争车辆”）出租给中资厚德公司使用,中资厚德公司每月向原告魏万豪支付租金10500元,租赁期限为2018年5月23日至2019年5月23日。2019年5月23日租赁期限届满,中资厚德公司拒绝按照合同约定交还车辆,原告魏万豪报警后得知,中资厚德公司实际控制人为被告王松杰,被告王松杰也是该车辆的实际使用人。被告王松杰、李加玲、张博三人存在债务纠纷,导致被告张博将车辆扣留在其表哥的地下车库,原告魏万豪多次要求返还诉争车辆,被告王松杰、李加玲、张博均不配合,原告魏万豪无奈,诉至法院,请求依法维护其合法权益。被告王松杰、李加玲、张博未答辩。庭后经本院询问被告张博，其表示诉争车辆目前存放于其表弟停车场内，被告王松杰将诉争车辆抵给被告张博时，称诉争车辆所有权人为被告王松杰，因被告王松杰未还款，故被告张博不同意返还车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，李军超与北京名尊奥翔汽车销售有限公司签订奥迪轿车销售合同，购买诉争车辆，联系人为原告魏万豪。2017年7月21日，诉争车辆登记在李军超名下，车牌号为×××。2017年10月27日，原告魏万豪与李军超签订汽车指标租赁协议，租用日期为2017年8月1日至2022年8月1日，每年5000元，共计25000元，已一次性付清。原告魏万豪称李军超系其表弟，诉争车辆为原告魏万豪出资购买，登记在李军超名下，车辆保险由原告魏万豪出资办理。2018年5月23日，原告魏万豪（出租方）与中资厚德公司（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：承租方所租的车型为2017款奥迪A6L，1.8T黑色，车牌号为×××，发动机号104129，车辆识别代码LFV3A24G3H3048303。出租方自2018年5月23日，将所租车辆交付给承租方使用，至2019年5月23日，出租方收取租赁费用10500元/月。2018年10月23日，李军超出具授权委托书一份，内容为：李军超授权魏万豪全权代办理奥迪A6L车牌号×××，车辆识别代码LFV3A24G3H3048303，发动机号104129车辆所有事项业务。2019年7月23日，一汽汽车金融有限公司出具终端零售客户贷款清偿证明，内容为兹证明客户魏万豪《汽车抵押贷款合同》项下的所有应付款项已经清偿完毕。庭审中，原告魏万豪提交违章信息截图一组，证明自2017年11月27日至2018年7月1日期间诉争车辆因违章扣9分，罚款2600元，原告魏万豪表示违章罚款尚未支付。原告魏万豪提交《委托代理协议》及律师代理费发票一组，证明原告因维权支出律师费15000元。原告魏万豪提交北京市公安局朝阳分局双井派出所出具的《询问笔录》一组，证明三被告因个人债务纠纷将原告魏万豪车辆扣押，应立即返还诉争车辆。李军超在询问笔录中认可将自己的车牌出租给原告魏万豪。被告王松杰在询问笔录中表示其为中资厚德公司股东，公司租赁的诉争车辆由被告王松杰使用，因债务纠纷将诉争车辆交予被告张博。原告魏万豪提交2018年7月4日被告王松杰（甲方）、李加玲（乙方）、张博（丙方）签订的《协议》，内容为：“经甲、乙双方就债权债务关系达成如下协议：甲方王松杰欠乙方李加玲人民币叁拾万元整。甲方确定在7月20日全部付清，甲方为保障协议的有效实施，甲方将奥迪A6车牌号为×××做为信誉保证交由丙方张博保管，张博在保管奥迪车期间对车辆不得随意使用，待甲乙方履行完债权债务后，丙方将奥迪车交还甲方。此协议由甲、乙、丙三方签字认可即发生效力，如甲乙双方违反协议，将通过法律途径解决。乙方收到甲方的款项后，丙方不得以任何理由向甲方索要任何款项，甲、乙双方如有其它债权债务关系，由甲、乙双方自行解决，与丙方无任何关系。”证明被告王松杰与被告李加玲、被告张博存在债务纠纷，非法将诉争车辆交给被告张博保管。原告魏万豪提交北京市朝阳区人民法院出具的（2019）京0105民初85088号《民事判决书》，证明类似案件北京市朝阳区人民法院已作出生效判决，主体不同，事件一样。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王松杰、李加玲、张博经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告魏万豪提交的《汽车指标租赁协议》、《授权委托书》、《北京名尊奥翔汽车销售有限公司奥迪轿车销售合同》、《终端零售客户贷款清偿证明》以及公安机关询问笔录，本院认定原告魏万豪为诉争车辆的实际所有权人。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。本案中，被告张博从被告王松杰处取得的车辆并未登记在王松杰名下，被告张博不构成善意取得车辆质权，属于无权占有。原告王松杰要求被告张博返还车辆，于法有据，本院予以支持。占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。被告张博占有诉争车辆系因债务纠纷从被告王松杰处取得，原告魏万豪无证据证明被告张博系恶意占有，其要求被告张博支付车辆使用费，本院不予支持。被告李加玲未占有使用诉争车辆，原告魏万豪要求被告李加玲支付车辆使用费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王松杰无处分权将诉争车辆质押于被告张博处，造成原告车辆使用费损失，原告魏万豪要求被告王松杰支付，于法有据，使用费标准，参照《汽车租赁合同》约定的租金标准及市场价格，原告魏万豪主张每月1万元，并无不当，本院予以支持。原告魏万豪主张的违章罚款及律师费损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博于本判决生效之日起七日内返还原告魏万豪车牌号为×××的奥迪牌轿车一辆；二、被告王松杰于本判决生效之日起七日内给付原告魏万豪上述车辆2019年5月24日至车辆实际返还之日止的车辆使用费（按照每月1万元计算）；三、驳回原告魏万豪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告王松杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告王松杰负担（于本判决生效之日起七日内向原告魏万豪给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  葛淑建人民陪审员  张宪宏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  崔亚楠