广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复199号 复议申请人（异议人、被执行人）：江门市伯爵娱乐有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设三路113号利家城7座首层、二层局部。 法定代表人：叶家明，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓宏，该公司员工。 申请执行人：江门市中邦物流管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设三路113号利家城18座336、338室。 法定代表人：戴柏林。 被执行人：江门市海逸投资发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区蓬莱路接龙里55号二楼。 法定代表人：区超源。 被执行人：江门市水悦酒店有限公司。住所地：广东省江门市建设三路113号利家城7座首二层全部，8座首层部分。 法定代表人：汪学增。 被执行人：区超源，男，汉族，1963年9月15日出生，登记住址：广东省江门市蓬江区天龙一街23座之三205。 复议申请人江门市伯爵娱乐有限公司（以下简称伯爵娱乐公司）不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 蓬江法院在执行申请执行人江门市中邦物流管理有限公司（以下简称中邦物流公司）申请执行被执行人江门市海逸投资发展有限公司（以下简称海逸投资公司）、江门市水悦酒店有限公司（以下简称水悦酒店）、区超源、伯爵娱乐公司租赁合同纠纷一案中，异议人伯爵娱乐公司于2019年12月13日对蓬江法院根据中邦物流公司的执行申请，要求其向中邦物流公司腾退江门市中邦广场总面积2013.47平方米部分的物业及支付占有使用费的执行措施提出书面异议，认为因对本执行案有影响的（2018）粤0703民初6238号案件尚在审理之中，上述措施应暂缓执行。 蓬江法院查明，中邦物流公司因海逸投资公司、水悦酒店、区超源、伯爵娱乐公司没有履行蓬江法院（2018）粤0703民初4465号《民事判决书》确定的义务而向蓬江法院申请执行，蓬江法院据此立案执行，该执行案案号为（2019）粤0703执6342号。该案在执行过程中，蓬江法院于2019年12月10日向海逸投资公司、水悦酒店、区超源、伯爵娱乐公司发出（2019）粤0703执6342号《通知》，明确要求伯爵娱乐公司“应于2019年12月17日前腾退江门市中邦广场（建设三路113号）D1与D2之间的通道约800平方米、D1及D2内侧两边共计285平方米、D1首层两部分共计498.54平方米、D1二层429.93平方米，合计总面积2013.47平方米的物业给中邦物流公司，同时向中邦物流公司支付占有使用费（自2018年8月1日起按每月27438.92元的标准计算至腾退房屋之日止）”。伯爵娱乐公司随后提出本案执行异议。 异议人伯爵娱乐公司提供的证据显示：伯爵娱乐公司与水悦酒店、区超源、中邦物流公司、江门市蓬江区篁庄物业发展有限公司（以下简称篁庄物业公司）、江门市蓬江区环市房地产开发公司（以下简称环市开发公司）、江门市蓬江区环市房地产开发公司群星分公司（以下简称群星分公司）、江门市联合实业发展总公司（以下简称联合实业公司）因租赁关系发生纠纷，于2018年8月31日向蓬江法院提起诉讼，请求上述七个主体被告连带赔偿其投资损失人民币15420000元，蓬江法院据此立案受理，该案案号为（2018）粤0703民初6238号。该案在审理过程中，伯爵娱乐公司因主张的投入装修及设备设施损失数额发生争议，于2018年11月26日向蓬江法院提出评估鉴定申请，蓬江法院根据伯爵娱乐公司的申请，通过摇珠确定评估鉴定机构后，于2019年5月16日向江门市尚诚价格评估有限公司（以下简称尚诚评估公司）发出（2019）蓬法委鉴字第42号《鉴定委托书》，要求对“江门市建设三路113号水悦酒店内伯爵娱乐公司所投入的装修及设备设施损失价值进行评估鉴定”，尚诚评估公司经评估，于2019年6月10日出具了“江尚诚价评字（2019）第0106号《关于位于江门市建设三路113号水悦酒店内江门市伯爵娱乐有限公司所投入的装修及设备设施投资价值鉴定报告》。 （2018）粤0703民初6238号案件材料显示，蓬江法院将尚诚评估公司作出的《关于位于江门市建设三路113号水悦酒店内江门市伯爵娱乐有限公司所投入的装修及设备设施投资价值鉴定报告》送达该案件的各方当事人后，中邦物流公司曾以该评估程序违法等为由提出异议。蓬江法院于2019年10月11日组织该案件的各方当事人进行了质证，除伯爵娱乐公司对该评估报告没有异议外，中邦物流公司等其余各方当事人虽对报告有异议，但均没有提出重新评估的要求。该案件现尚在审理中。 蓬江法院认为，异议人伯爵娱乐公司所提出的异议，是针对蓬江法院根据中邦物流公司的执行申请，发出执行通知限令其公司在限定的时间内腾退涉案争议的租赁房屋，并按照生效判决支付房屋占用费而提出的，以其公司提起诉讼的另一案件正在审理过程中，如腾退涉案争议的租赁房屋给中邦物流公司，可能导致其公司在涉案争议的租赁房屋内所投入的设备设施及装修现场灭失为由，主张应暂缓该案件的执行，属于对蓬江法院执行行为提出的异议。对于异议人伯爵娱乐公司所提出的该异议是否成立，需要对其公司所提出的异议请求及主张的理由进行分析认定是否满足可以排除执行的条件。 异议人伯爵娱乐公司提出本案异议的主要理由是：其公司诉水悦酒店、区超源、中邦物流公司、篁庄物业公司、环市开发公司、群星分公司、联合实业公司等七个主体赔偿损失的案件正在审理过程中，涉及其公司在涉案争议的租赁房屋内的投资要通过鉴定评估来认定损失数额，如腾退了涉案争议的租赁房屋，会导致涉案争议的租赁房屋现场现状的灭失，从而可能影响该案件的审理。但从相关案件材料显示，（2018）粤0703民初6238号案件在审理过程中，蓬江法院已经根据伯爵娱乐公司的申请，委托有资质的鉴定评估机构按伯爵娱乐公司的申请要求进行了鉴定评估并已经有了鉴定评估报告，中邦物流公司等当事人虽对鉴定评估报告有异议，但已明确不要求重新鉴定，因此，涉案争议的租赁房屋的现场现状是否保留，已经不影响该案件的审理和认定。 作为中邦物流公司申请执行伯爵娱乐公司的执行案件，是以发生法律效力的判决为依据，申请执行的标的是收回涉案争议的租赁房屋及占用房屋的费用；而伯爵娱乐公司提起诉讼的案件是请求中邦物流公司等七个主体赔偿损失，两宗案件的法律关系、争议标的及责任主体均不相同，即使伯爵娱乐公司在（2018）粤0703民初6238号案件中的诉讼请求获得支持，也不会与中邦物流公司申请执行收回涉案争议的租赁房屋发生执行上的冲突。综合上述的案件事实，伯爵娱乐公司所提出的执行异议的理由，不足以排除中邦物流公司申请执行收回涉案争议的租赁房屋的执行。 至于伯爵娱乐公司另认为涉案争议的租赁房屋是中邦物流公司向篁庄物业公司承租，其租赁期限已届满，中邦物流公司请求收回涉案争议的租赁房屋没有正当性的意见。根据合同相对性原则，中邦物流公司与篁庄物业公司之间的租赁关系属于另一法律关系，并不影响中邦物流公司根据生效的法律文书向伯爵娱乐公司主张行使权利。至于伯爵娱乐公司同时认为中邦物流公司收回涉案争议的租赁房屋，应视为承认伯爵娱乐公司所提出的诉讼请求的意见，由于伯爵娱乐公司所主张的该事实是否成立，不属于本异议案件处理的范畴，对此，蓬江法院不作认定。 2020年5月29日，蓬江法院作出（2020）粤0703执异9号执行裁定，裁定驳回伯爵娱乐公司的异议请求。 复议申请人伯爵娱乐公司向本院申请复议称，请求：撤销蓬江法院（2020）粤0703执异9号执行裁定，暂缓对涉及伯爵娱乐公司合计总面积2013.47平方米部分物业的执行。事实和理由归纳如下：（2019）粵0703执6342号执行案的“腾退”执行内容与（2018）粤0703民初6238号案尚未结案的情况相冲突，应暂缓执行。伯爵娱乐公司在上述中邦广场（建设三路113号）合计总面积2013.47平方米的物业内投入了装修及设备设施价值人民币14580696元，该装修及设备设施（含中央空调系统设备、冷库设备）仍安装、存放在上述物业房屋内。（2018）粤0703民初6238号案尚未结案，如中邦公司强行收回上述2013.47平方米物业，一切后果和责任由中邦公司承担。 中邦公司答辩称，1.（2018）粤0703民初6238号案件的诉讼请求是赔偿损失，法院已经委托江门市尚诚价格评估公司对案涉物业进行了司法鉴定，也就是案涉物业的设备设施及装修现场已在司法鉴定中被固定了，腾空物业并不会影响该案的审判，而且（2019）粤0703执6342号案与（2018）粤0703民初6238号案的法律关系、争议标的及责任主体均不相同。2.案涉物业的设备设施是可移动的，腾空搬离并不会导致灭失，装修现场也早已拆除，更不存在灭失的问题。伯爵娱乐公司请求暂缓执行的理由是根本不存在的。 海逸投资公司、水悦酒店、区超源在复议阶段未向本院提交答辩意见及证据。 本院对蓬江法院在（2020）粤0703执异9号执行裁定中查明的事实予以确认。 另查明，2020年7月7日，江门市中邦物流管理有限公司更名为江门市中邦建材广场管理有限公司。 本院认为，本案争议焦点为：伯爵娱乐公司主张暂缓（2019）粤0703执6342号案涉及伯爵娱乐公司合计总面积2013.47平方米部分物业的执行是否有事实和法律依据。 《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第六条：“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：(一)执行措施或者执行程序违反法律规定的；(二)执行标的物存在权属争议的；(三)被执行人对申请执行人享有抵销权的。”本案中，伯爵娱乐公司提出暂缓执行的理由是（2019）粤0703执6342号执行案的“腾退”执行内容与（2018）粤0703民初6238号案尚未结案的情况相冲突。经查，两案在法律关系、标的及责任主体方面不同，两件案件的处理结果并不冲突。伯爵娱乐公司暂缓执行的理由没有事实依据，且两案件相冲突也并不是上述法条规定的可以暂缓执行的情形之一，故伯爵娱乐公司提出暂缓执行没有事实和法律依据，蓬江法院驳回其请求正确，本院予以支持。 综上，蓬江法院驳回伯爵娱乐公司的异议请求符合法律规定，本院予以维持。依照《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人江门市伯爵娱乐有限公司的复议申请，维持广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703执异9号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年八月二十一日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹