广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终827号 上诉人（一审原告）：李德芳，女，1956年8月5日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：韦恒，男，1986年12月22日出生，汉族，灵山县居民，住，系上诉人李德芳的儿子。 被上诉人（一审被告）：韦必之，男，1978年7月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：班翠丽，广西桂京律师事务所律师。 上诉人李德芳因与被上诉人韦必之健康权纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李德芳及其委托诉讼代理人韦恒、被上诉人韦必之的委托诉讼代理人班翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李德芳上诉请求：1、改判被上诉人除赔偿医疗费5647.26元，住院九天的护理费1187.65元和伙食费900元，交通费300元，伤残鉴定费700元，残疾赔偿金21139.5元外，还需赔偿上诉人误工费15000元，护理费8000元，伙食费6000元，营养费6000元，精神抚慰金5000元，共计人民币69874.41元；2、被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案事实是被上诉人韦必之因犯故意伤害罪被判处有期徒刑8个月。钦公物鉴(法临)字(2019)42号鉴定书，证实上诉人李德芳的损伤程度为轻伤二级。钦州市正大司法鉴定中心(2019)临鉴字第601号《司法鉴定意见书》，认定上诉人李德芳因外伤引起胸12椎体压缩性粉碎性骨折构成十级伤残。灵山县人民医院伤情介绍和出院记录明确出院医嘱：出院后继续卧床休息，全休三个月。医院准许出院并非是伤情治愈了，而是本着节省开支的理念，当时被上诉人也拒绝赔偿。经过和医生的沟通，医生认为在家卧床休息三个月细心照顾也能达到在医院治疗的效果才准许出院(出院记录也有医嘱证明)。上诉人在出院后继续卧床休息三个月无法工作必定产生误工费(注：上诉人在禹峰茶叶加工厂担任制茶师及管理，有固定收入，有工资账本和工作证明作为证据提供)，因12椎体压缩性粉碎性骨折生活无法自理，必须要护理人员来专门照××护理人梁重则、韦群源)，护理期间的伙食费、营养费必然会产生。上诉人精神上承受着伤口带来的巨大痛苦，特别是伤后100天里每天疼痛难以入眠，受伤到现在已过了12个月腰椎也经常疼痛难忍。根据《最高人民法院作出关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定要求被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金5000元整，侵权后被上诉人拒绝进行赔偿，不管是经济方面还是精神上都给上诉人造成巨大的损害。因此，特提起上诉，请依法公正判决。 被上诉人韦必之辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人所说的误工费、护理费、伙食费、营养费几项费用没有证据佐证，也没有符合法律的规定，上诉人所述的几项经济损失不符合法院的规定，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。 李德芳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失76229元，其中医疗费5647元，误工费15000元，护理费8000元，伙食费6000元，营养费6000元，交通费500元，法医鉴定费700元，精神损失费12000元，伤残赔偿金22382元；2、本案诉讼费由被告韦必之承担。 一审法院认定事实：2019年4月9日18时许，被告韦必之埋在道路边的石柱条被原告李德芳的儿子韦恒拔掉，被告韦必之为此与韦恒发生了肢体冲突，被告韦必之手持长竹杆对韦恒进行追打，当追打至韦恒住宅后面小道处时，原告李德芳闻声赶来，上前拦住被告韦必之，并抓住被告韦必之手中的长竹杆，劝阻被告韦必之，但被告韦必之不听劝阻，将原告李德芳推倒在地上，致使原告李德芳倒地受伤。随后，原告李德芳和韦恒被送到灵山县人民医院检查治疗，经诊断，原告李德芳的伤情为：胸12椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤。原告从2019年4月9日住院治疗至2019年4月17日出院，期间由原告的亲属护理，原告经治疗支出医疗费5647.26元。2019年11月1日,原告到钦州市正大司法鉴定中心进行伤残程度鉴定,钦州市正大司法鉴定中心于2019年11月8日作出钦州正大司鉴中心[2019]临鉴字第601号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人李德芳因外伤引起胸12椎体压缩性粉碎性骨折构成了十级伤残。2019年11月13日，被告韦必之因犯故意伤害罪，被该院依法判处有期徒刑八个月。2020年4月2日，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至该院。 一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案的第一个争议焦点：本案矛盾纠纷中原告是否存在过错？是否有减轻被告负民事责任的情形？被告韦必之因邻里之间的土地纠纷问题与原告的儿子韦恒发生争执，发生争执后，被告韦必之不是采取理性冷静的方式解决，而是采取暴力的方式，手持长竹杆对韦恒进行追打，原告李德芳上前拦住被告，并抓住被告手中的长竹杆，欲劝阻被告，但被告不听劝阻，将原告李德芳推倒在地上，致使原告李德芳倒地受伤，被告的行为构成了侵权，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告因土地纠纷问题与原告的儿子引起争执，原告上前劝阻，自始至终没有与被告发生冲突的表示，但被告不听劝阻，继而将原告推倒在地上，致使原告受伤，因此，在本案事件中原告不存在过错，被告应对原告的经济损失承担全部的民事赔偿责任。本案的第二个争议焦点：原告请求被告赔偿各项经济损失有什么事实和法律依据？参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》来计算，该院确认原告的各项经济损失如下：1、医疗费5647.26元，有相应的票据为证，符合法律规定，予以支持；2、原告主张的护理费，有医院的治疗记录为凭证，予以支持1187.65元（48166元÷365天×9天）;3住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；4、交通费,虽然原告没有提供相应的票据证明，但已实际支出了交通费，该院酌情支持300元；4、原告主张的伤残赔偿金，有相应的鉴定机构的鉴定意见，原告确实构成了伤残，但其受伤时已年满60周岁，依照相关规定，年龄每增加一岁减少一年的残疾赔偿金，则原告的残疾赔偿金为21139.50元（12435元×17年×10%)；5、鉴定费700元，有相应的票据为证，符合法律规定，予以支持。原告请求的误工费，因原告受伤时已年满60周岁，符合国家的法定退休和赡养的年龄，原告未能提供充足的证据证实其还在生产劳动，从事茶叶加工生产的工作且有相应的收入，故原告的该主张，因无事实依据，不予支持。原告请求的营养费，无相应的医院的治疗记录和医嘱为证，没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。原告请求被告支付精神损害抚慰金12000元，该院认为，被告对原告进行人身伤害，致使原告构成了十级伤残，侵犯了原告的健康权，原告在精神上受到一定的损害，但被告依法已被判处刑事处罚，原告在精神上已得到了相应的抚慰，因此，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。以上原告的各经济损失，合计为29874.41元,扣减被告已赔偿的3000元,被告还应赔偿给原告各项经济损失26874.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：一、被告韦必之赔偿给原告李德芳各项经济损失26874.41元；二、驳回原告李德芳的其他诉讼请求。案件受理费853元，由原告李德芳负担342元，被告韦必之负担511元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人请求被上诉人支付的误工费、护理补助费、伙食费、营养费、精神抚慰金是否有依据。 本院对本案综合评判如下： 关于误工费的问题。上诉人请求被上诉人支付误工费，上诉人受伤时已年满60周岁，符合国家的法定退休和赡养的年龄。现上诉人仅提供一份证明拟证明其在茶厂工作，但是该份证明是上诉人的儿子所出具的，与上诉人存在利害关系，且上诉人未能提供劳务合同、工资流水等其他证据证明其仍然从事劳动并因受伤存在误工的情况，上诉人未能提供充足的证据证实其还在生产劳动，故上诉人请求误工费的主张，因无事实依据，本院不予支持。 关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”护理费赔偿的前提是，受害人受到损害，生活不能自理需要有人进行护理。结合上诉人的入院诊断、出院诊断、出院情况，上诉人腰椎活动轻度受限，并不影响其正常生活。因此，上诉人请求被上诉人赔偿护理费依据不足，不予支持。 关于伙食补助费、营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”伙食补助费以住院实际发生的伙食费为标准，上诉人住院9天，一审判决支持9天的伙食补助费，本院予以支持。现上诉人请求支付6000元伙食费，于法无据，本院不予支持。营养费参照医疗机构的意见确定，根据广西灵山县人民医院出具的《出院记录》，并没有对加强营养作出意见，因此，对上诉人要求被上诉人支付营养费的请求，本院不予支持。 关于精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……。”第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”虽然被上诉人因本案事件已经受到刑事处罚，但是并不影响本案的民事赔偿。鉴于上诉人劝阻而被推倒受伤，后经鉴定构成十级残疾，且上诉人在本案事件中不存在过错，因此，上诉人上诉请求被上诉人支付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院酌情支持3000元。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，成立部分予以支持，不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持灵山县人民法院（2020）桂0721民初749号民事判决第二项； 二、变更灵山县人民法院（2020）桂0721民初749号民事判决第一项为：被上诉人韦必之赔偿给上诉人李德芳各项经济损失29874.41元。 一审案件受理费853元，由上诉人李德芳负担511.8元，被上诉人韦必之负担341.2元；二审案件受理费892.5元，由上诉人李德芳负担825.5元，被上诉人韦必之负担67元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年八月四日 法官助理 杨雯民 书 记 员 班智晓