重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17991号原告：喻世湖，男，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李安全，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李渟渟，重庆大兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，重庆大兮律师事务所律师。被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1-9-1，统一社会信用代码91500000559027853X。法定代表人：陈自来，总经理。委托诉讼代理人：李渟渟，重庆大兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，重庆大兮律师事务所律师。原告喻世湖与被告李安全、重庆金运建筑工程有限公司（以下简称金运公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告金运公司提出管辖异议，本案依法中止诉讼。本案恢复诉讼后，公开开庭进行了审理。原告喻世湖，被告李安全、重庆金运建筑工程有限公司委托诉讼代理人李渟渟、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻世湖向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告挖机租赁费用147200元及资金占用损失（以所欠租赁费用147200为基数，从2019年5月8日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告和被告金运公司签订了机械设备租赁合同，原告将卡特320挖机租给被告金运公司位于巴南区姜家镇观景口水利枢纽工程使用，2018年8月，工程结束，被告金运公司支付了原告大约十几万的租赁款，尚欠原告147200的租赁款未付，并由被告李安全签字确认。为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。被告金运公司辩称，原告与被告金运公司不存在租赁关系，金运公司的被告主体不适格，不应承担法律责任，请求依法驳回原告对金运公司的全部诉讼请求。被告李安全辩称，租赁关系是被告李安全个人与原告建立的，但因为租赁合同中约定的付款条件为原告应向被告提供正规的发票之后才结算付款，因此在原告没有提供欠付金额相对应的发票的情况下，我们是根据合同约定而拒绝付款的。因此，被告李安全认为原告的主张没有达到付款条件，不应当支付。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告金运公司与巴南区观景口水库建设指挥部办公室签订了库底淹没区的建筑物的拆除和清理的施工承包合同。之后，被告金运公司将项目承包给被告李安全。2017年4月22日，被告金运公司下发通知，任命唐煜为重庆市观景口水利枢纽工程库底淹没区建（构）筑物拆除与清理项目的项目经理。2017年4月24日，原告作为甲方（出租方）与被告金运公司、被告李安全作为乙方（承租方）签订《机械设备租赁协议》，约定：根据乙方需要，甲方同意将卡特320挖机一台从2017年4月25日起租给乙方使用，租用地点：巴南区、姜家镇，租赁费用28000元／月；每月时间为270小时，费用结算方式：乙方归还机器时按月租天数计算并一次性付清；违约责任：按（经济合同法）相关规定执行，违约方承担全部经济损失；合同所定每月租赁费结算付款时需提供正规发票；本合同一式贰份，双方各执一份，均具有同等法律效力。喻世湖在甲方（出租方）处签名并捺印。被告李安全在乙方（承租方）处签名，并加盖重庆金运建筑工程有限公司观景口水利枢纽工程库底清理项目专用章。之后，原告将该挖机出租给二被告使用。2018年8月租赁结束。2018年9月6日，被告金运公司向原告转账支付123500元并附言：拨重庆市观景口水利枢纽工程库底淹没区建（构）筑物拆除与清理项目挖机款。庭审中，原告陈述在租赁期间所产生租赁费大约40万元。除被告金运公司转账支付123500元外，被告李安全也支付了部分款项，尚欠147200元未付。2019年5月8日，被告李安全向原告等18名人员出具“重庆市观景口水利枢纽工程库底清理项目内部承包人李安全欠农民工工资清单”。该清单中原告喻世湖排名序号为“8”。欠款金额为147200元。清单中总欠款金额为547361元。同日，被告李安全出具《承诺书》，载明：“本人承诺观景口水库库区清理项目欠款伍拾肆万柒仟叁佰陆拾壹元（¥547361.00元），和建设单位办完结算付款后，及时支付到各位账上。或在观景口水库蓄水前（九月份）。如到账不付，承担法律责任，详见附件。”出具承诺书后，二被告未再向原告支付租赁费。原告催收未果，遂起诉来院。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告金运公司虽然认可被告李安全系该项目的承包人和实际施工人，但认为与原告不存在租赁关系，金运公司的被告主体不适格，不应承担法律责任。请求驳回原告对被告金运公司的诉讼请求。被告李安全虽然认可与原告建立了租赁关系，欠款也属实，但因在租赁合同中约定了付款条件为原告向被告金运公司开具相关发票之后才结算付款。即原告未开具发票，付款条件不成立，不应当支付，故调解未果。另查明，从2017年4月到2019年12月，被告李安全作为被告金运公司员工向重庆市社会保险进行参保。虽然原告仅打印了近两年参保缴费明细证明，即2018年7月至2019年12月（之后暂停参保）总计18个月。但参保证明中实际缴费月数为33个月，且被告李安全陈述中因项目需要，才从2017年4月开始购买社保到2019年12月停保的时间也刚好为33个月，相吻合。另外，庭审后，原告已向被告金运公司开具了147200元的发票。以上事实，有原告提供的重庆市社会保险参保证明（个人），原被告签订的《机械设备租赁协议》，被告李安全出具的承诺书及清单，重庆农村商业银行客户收款回单及客户账户明细，被告金运公司提供的案涉项目部印章启用函及收据及三方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告李安全签订的《机械设备租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律和法规规定，合法有效，应受法律保护。被告李安全租用挖机后，除给付部分租赁费用外，尚欠147200元未付，2019年5月8日，被告李安全承诺该款在观景口水库蓄水前（九月份）付款，承诺到期后，也未支付。被告李安全的行为已构成违约。除应支付租赁费用外，还应从承诺期满后即2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失（因中国人民银行规定2019年8月20日起规定中国人民银行同期贷款利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），故原告请求被告李安全支付租赁费147200元及资金占用损失（实际应是逾期付款损失），从2019年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失到付清款止的诉讼请求，本院部分予以支持。虽然被告李安全提出租赁协议约定付款时需提供发票，但之后被告李安全重新承诺了付款时间而且庭后原告已向被告金运公司开具了发票，完善了相关手续，被告李安全应当按照承诺书的约定时间支付所欠租赁费。关于金运公司是否是本案的适格被告，是否应与被告李安全共同承担支付租赁费及逾期付款损失的问题。审理中，被告金运公司提出租赁协议承租方加盖的重庆金运建筑工程有限公司观景口水利枢纽工程库底清理项目专用章不是金运公司备案章，对真实性不认可，因此金运公司不是合同主体，也不是适格被告，不应承担法律责任。本院认为，重庆市巴南区观景口水利枢纽工程库底清理项目工程由被告金运公司承接，被告李安全虽非该工程的项目经理，但系该工程的项目承包人和实际施工人，被告李安全以自己和项目部的名义与原告签订租赁协议，且在乙方（承租方）处同时加盖了重庆金运建筑工程有限公司观景口水利枢纽工程库底清理项目专用章。原告有理由相信被告李安全同时系代理重庆金运建筑工程有限公司观景口水利枢纽工程库底清理项目部，履行观景口水库项目工程施工的职务行为，所产生的法律后果及于重庆金运建筑工程有限公司，而且在挖机租赁结束后，被告金运公司于2018年9月6日还向原告转账支付了挖机租赁费123500元。虽然被告金运公司提出所付款系受被告李安全的委托，但此委托系二被告内部结算问题，不能对抗原告。故金运公司在本案中系适格被告，应与被告李安全一起共同作为被告，共同支付原告租赁费并支付逾期付款损失，因此原告要求被告金运公司与被告李安全共同支付租赁费并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院部分予以支持。被告金运公司提出不是本案适格被告，请求驳回原告对被告金运公司的诉讼请求，本院不予采信。庭审中，虽然被告李安全提出租赁协议上未加盖项目专用章，但根据租赁协议约定，该租赁协议是“一式贰份”，被告李安全应持有一份，但是被告李安全未提供证据予以否认，故被告李安全的辩驳意见，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李安全、被告重庆金运建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告喻世湖租赁费147200元；二、被告李安全、被告重庆金运建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告喻世湖逾期付款损失（以所欠租赁费147200元为基数，从2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失到付清款止）；三、驳回原告喻世湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，减半收取计1622元，诉讼保全费1270元，共计2892元，由被告李安全、重庆金运建筑工程有限公司负担。此款已由原告喻世湖自愿垫付，被告李安全、重庆金运建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告喻世湖2892元，本院预收的案件受理费及诉讼保全费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年八月十九日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余