河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初642号 原告：鲁登兰，女，1944年1月6日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：孙朋乐，女，1993年3月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河间市支公司，住所地河北省沧州市河间市曙光西路北侧。 负责人：刘鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉德，该公司职工。 原告鲁登兰与被告孙朋乐、中国人寿财产保险股份有限公司河间市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁登兰的委托诉讼代理人杨寿强、被告孙朋乐、被告保险公司的委托诉讼代理人张玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁登兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失118324元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月24日，被告孙朋乐驾驶冀Ｊ920ＳＺ号小客车沿孟大线由东向西行驶至王帽圈××路口时与由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。后经交警部门认定原告与孙朋乐均负事故的同等责任。孙朋乐的小客车在被告保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔。原告认为，被告应对原告的损失承担赔偿责任，现具状起诉，请贵院依法判决。 孙朋乐辩称，车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，应该由被告保险公司赔偿。且被告孙朋乐垫付了9000元医药费，修车花了3600元，被告应该返还。 保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。我司同意对原告的合理合法损失在交强险分项限额内进行赔偿，超过交强险部分应按照不超过50%的比例承担。诉讼费、鉴定费不予承担。 为支持自己诉求，原告提交如下证据：1.事故认定书，证明事发过程及事故责任；2.事故车辆的行驶证和被告的驾驶证，证明车辆的所有权人及驾驶人具有驾驶资格；3.保险单两份，证明事故车辆在被告保险公司的投保情况；4.住院病例、费用明细各一份，证明原告医疗费等损失情况；5.护理协议、护理资格证、家政中心营业执照，护理费发票，原告的户口本、沧州四合电子中技术公司营业执照、以及亲属关系证明，证明原告的护理费损失；6.医疗费票据三张、气垫发票一张，证明原告医疗费及医药辅助器具费用损失；7.司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级及三期评定情况；8.鉴定费及鉴定检查费票据，证明鉴定费和检查费的损失。原告主张的损失项目及计算标准包括：医疗费53613.6元，住院伙食补助费39天*100元/天=3900元，营养费75天*30元/天=2250元，医疗辅助器具530元，原告误工费（按照2020年交通事故赔偿标准中的农林业标准计算）11589.4元，护理费26825.8元，其中护工7400元，原告儿子吴忠奎护理费按照信息传输信息技术服务业94539/365*75=19425.8元，残疾赔偿金按照农村居民可支配收入15373元*5年*20%=15373元，精神损害抚慰金主张10000元，鉴定费和鉴定检查费2195元，交通费2000元，原告上述主张的损失中只有医疗费和住院伙食补助、营养费、超出交强险医疗赔偿限额，主张由被告保险公司在交强险限额内承担保险责任，就医疗限额不足赔偿的部分，主张由该公司在商业三者险内按照80%的赔偿比例进行赔偿，如果出现保险公司不能赔偿的部分主张由被告孙朋乐承担赔偿责任。 被告保险公司质证，对于事故认定书真实性无异议，根据认定书确定保险公司承保车辆驾驶员在本次事故中承担同等责任，对于原告的合理合法损失超过交强险部分应按照不超50%比例进行承担；对于行驶证、驾驶证和保险单无异议；对于住院病历真实性无异议；对护理协议、护理资格证、家政中心营业执照及其护理费发票，原告的户口本、沧州四合电子中技术公司营业执照以及亲属关系证明的真实性无异议，但护理协议部分金额过高，并且原告也未提交护工的转账记录，对其不予认可，对于原告儿子的护理费金额过高，虽提交其护理人的营业执照但不能证明其真实收入情况，原告应提交该公司的事故发生前三年收入及收支银行流水等证据证明该公司的真是盈利情况；对医疗费发票真实性无异议，请法院核实其具体数额，并扣除非医保用药；对于原告主张的气垫为外购用，保险公司对其关联性不予认可；对司法鉴定意见书真实性无异议，但伤残等级鉴定过高，三期评定过长；对于鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险责任，我公司不予赔偿；对于鉴定检查费票据，保险公司认为该票据与本案无关联性，因本案伤者为鲁登兰，但该票据姓名、检查人为吴忠奎，该票据与本案不具有关联性；对于住院伙食补助费金额过高，根据省高院31号文件规定住院伙食补助每天50元标准计算，营养费金额过高，应该按照20元每天计算，对原告主张的误工费，因原告受伤是年龄已经达到75周岁，年龄较高已达到国家法定退休的年龄，保险公司对其误工费不予认可；精神抚慰金金额过高，因本案原告承担同等责任，结合事故责任比例，原告主张的金额过高；交通费没有提交票据请法院酌定。 被告孙朋乐质证，同保险公司意见。原告提交的医疗费中包括被告孙朋乐垫付的9000余元医药费。 为证明自己主张，被告孙朋乐提交盐山阜德医院结算单一张以及押金条两张，证明在盐山阜德医院垫付了5042.16元；沧州医院押金条两张，证明缴费4000元；修车发票一张，证明被告自己的汽车修车费用3500元。 原告质证，对盐山阜德医院的收费收据真实性无异议，但该票面金额原告在诉求中没有主张也未包括该单据。关于沧州中西医结合医院的预交收据两张共计4000元没有异议。对于修车发票记载的车辆维修费用，首先不属于本案受理范围，因被告未向原告提出反诉，而且该票据记载的购买方为人寿财险沧州市中心支公司，也未记载车辆号牌，不能作为认定被告孙朋乐车辆损失的证据。且原告在事故发生过程中属于非机动车一方，根据现行法律规定原告对被告孙朋乐不应承担赔偿责任。 被告保险公司质证，医疗费单据同原告的质证意见，请法庭核实。对于修车发票的真实性无异议，保险公司庭后核实是否为公司定损，如为保险公司定损，保险公司同意提交该车辆的定损单及车辆损失照片证明该车辆的损失。 为证明自己主张，保险公司提交交警大队垫付医疗费通知书一份，沧州中西医结合医院收款账户一份，银行打款回执单一份，证明保险公司在交强险医疗费限额内为原告在交强险限额内垫付了10000元。 原告质证，预先垫付通知书和打款账号系复印件，原告无法核实真实性，电子回单记载的付款人账户并非被告保险公司，对于所交易的款项是否已经到收款人银行，该电子回单不能证实，另外原告在办理出院结算时全额缴纳了所有的医疗费用，即使被告保险公司确已支付了10000元医疗费，但该医院在为原告办理出院时并未扣除该垫付的费用，上述三份证据与本案的关联性原告也有异议。 被告孙朋乐质证，对保险公司提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月24日，被告孙朋乐驾驶冀Ｊ920ＳＺ号小客车沿孟大线由东向西行驶至王帽圈××路口处时与由北向南行驶鲁登兰驾驶的电动三轮车发生交通事故。此事故造成原告鲁登兰受伤，双方车辆不同程度损坏。孟村县公安交通警察大队于2019年8月6日作出第130930120190000149号道路交通事故认定书，认定被告孙朋乐、原告鲁登兰负此事故的同等责任。 原告受伤后在盐山县阜德医院治疗，花费医疗费5042.16元，由被告孙朋乐垫付。后转入沧州市中西医结合医院住院治疗39天，共计花费医疗费53614.22元，其中被告孙朋乐垫付医药费4000元。 另查明，被告保险公司在沧州市中西医结合医院为原告垫付医药费10000元，但原告办理出院时未使用该款项。 经原告申请，本院委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告伤残等级等进行鉴定，鉴定意见为原告损伤评定为九级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，住院期间2人护理、余1人，营养期60-90日。 经查，被告孙朋乐驾驶的小客车主系祁国正，该车在被告保险公司处投有交强险、商业三者险及不计免赔险等，此次事故发生在保险期内。 本院认为，孟村县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，事故双方在法定期限内均未提出异议，故本院依法予以采纳。依据该事故认定书，本院确定原告鲁登兰与被告孙朋乐在此事故中各承担50%责任。被告孙朋乐承担的民事赔偿责任，依法可以由该机动车的保险人承担。故，原告主张由保险人在交强险及三者险的机动车保险合同限额内赔偿，超出限额以外的部分再由被告肇事司机依法赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 原告先后在盐山县阜德医院、沧州市中西医结合医院共计住院39天，花费医疗费58655.76元，被告孙朋乐共垫付9042.16元，该事实本院可予采信。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助补助标准每日50元计算为1950元；营养费参照鉴定意见，考虑原告伤情，应加强营养，本院酌定为每日20元，营养期75日计为1500元，以上共计62105.76元，由被告保险公司在交强险医疗费项下限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿剩余部分26052.88（52105.76元*50%）元。综上，在医疗费方面，被告保险公司应赔偿原告损失27010.72元（26052.88元-9042.16元+10000元），赔付被告孙朋乐垫付款9042.16元。 对于原告鲁登兰主张的误工费，被告保险公司以称原告受伤时已年满75周岁，达到法定退休年龄为由进行抗辩。本院认为，原告受伤时已年满75周岁，且未提交证据证明误工费损失，故对原告主张的误工费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对于原告鲁登兰主张的护理费，原告提供了护理协议、护理资格证、家政中心营业执照及护理费发票，对该7400元护理费本院予以采信。关于另一护理人吴忠奎的护理费，原告提供了户口本、沧州四合电子技术公司营业执照及亲属关系证明，但是未提交证据证明收入情况。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，参照《河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准》全省在岗职工年平均工资标准，结合原告的诉求和颧骨骨折的伤情，本院酌定护理人员吴忠奎每日工资为208元。故本院参照司法鉴定意见护理期限为75日，住院期间二人护理（包括原告之子及一名护工），出院一人护理，护理费酌定为23000元（208元/日*75天+7400元）。参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中农民居民人均年可支配收入，本院确定原告的伤残赔偿金为15373元（十级伤残15373*20%*5年）。原告认为该事故对其人身及精神的伤害较大，主张精神损害抚慰赔偿金10000元，本院结合原告的实际情况，予以支持。原告主张医疗辅助器具费用530元，提交了购买气垫的发票，本院对该部分费用予以支持。原告主张交通费为2000元，但未提交证据证明该部分损失，结合原告伤情、住院地点及天数，本院酌定为800元。综上，护理费、伤残赔偿金、交通费等共计49703元，由被告保险公司在交强险伤残险项下限额内赔付。 为了查明和确定事故的性质、损失程度，原告已经支付的必要合理的鉴定费2100元，应由被告保险公司负担。原告主张鉴定检查费95元，但提交的收费票据中患者姓名一栏为吴忠奎，故对该部分费用本院不予支持。 被告孙朋乐主张修车费用3500元，并提交修车发票。但原告以被告未向原告提出反诉，该费用不属于本案审理范围为由抗辩。故，本院对被告的该主张不予支持。 被告保险公司主张其已经垫付医疗费10000元，提交了相关证据，但原告提交的证据证明其在办理出院手续时并未将该款项列入住院预付款结算，被告保险公司可与收款单位另行对账核算，或主张权利。 综上所述，被告保险公司赔偿原告损失78813.72元，赔付被告孙朋乐垫付款9042.16元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司河间市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁登兰（开户行：河北省农村信用社；户名：鲁登兰；账号：62×××33）各项损失人民币78813.72元，赔付被告孙朋乐（开户行：中国农业银行盐山支行；户名：孙朋乐；账号：62×××65）垫付款人民币9042.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河间市支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，也可直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘旭东 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨静茹 书 记 员 李 娟