江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1023号 原告：中铁物资集团华东有限公司，住所地在上海市长乐路462号。 法定代表人：张泓，董事长。 委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁俊，女，1975年11月26日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：南京江北新城投资发展有限公司，住所地在南京市浦口区台中路99-320号海峡两岸科技工业园。。 法定代表人：李辉，总经理。 被告：南京海峡两岸科技工业园管理委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道天浦路7号。 负责人：童金洲，管委会主任。 两被告共同委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告中铁物资集团华东有限公司（以下简称中铁华东公司）诉被告南京江北新城投资发展有限公司（以下简称江北新城公司）、南京海峡两岸科技工业园管理委员会（以下简称工业园管委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁华东公司向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告企业经营押金1541783.45元及利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2018年7月1日计至实际付清之日，至立案起诉日暂为53654.07元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：中铁物资集团江苏有限公司于2015年1月7日与被告江北新城公司签订《新城总部大厦商品房预售合同》，购买位于南京市浦口区××，其中××室面积872.16平方米，单价为10733.8元／平方米，合计9361591元；××室面积971.22平方米，单价为10920.8元／平方米，合计10606499元。房屋应于2015年2月23日前交付。当日，中铁物资集团江苏有限公司与两被告签订《新城总部大厦项目预售补充协议（企业迁址版本）》，约定：中铁物资集团江苏有限公司向被告江北新城公司缴纳企业经营押金3523781元；中铁物资集团江苏有限公司应当在书面交房通知之日起一年内将企业迁移至海峡科工委，并于两年内在科技工业园缴纳税收不低于企业经营押金，被告江北新城公司即全额退还企业经营押金；如果缴纳税收少于企业经营押金，差额部分不予退还，但应当自第三年起开始享受企业扶持政策；如果两年缴纳税收超过上述约定金额，超过部分亦可享受税收扶持政策。《补充协议》还约定了其他事项。上述协议签订后，中铁物资集团江苏有限公司2015年3月19日支付××室、××室购房款共20162038.17元，缴纳企业经营押金3558007.15元。公司迁入后，2016年8月至12月在浦口区共缴纳税款2016223.70元，2017年度缴纳税3444495.73元，两年共计5460719.43元。2017年8月21日，被告退还2016223.70元税收抵扣经营押金；2018年3月23日，支付252739.87企业扶持资金，剩余经营押金1541783.45元至今未退还。另中铁物资集团江苏有限公司于2018年4月28日注销，权利义务并入原告中铁华东公司。 被告江北新城公司、工业园管委会共同辩称，双方签订的房屋买卖合同属实。根据补充协议，自通知交付之日起两年内，原告如缴纳的税收能够覆盖押金金额，被告予以返还押金，如果原告不能覆盖押金金额，则差额部分不予返还。协议明确约定原、被告按照入住新城大厦手册进行结算，手册与补充协议一致。2015年原告没有缴纳税收，2016年原告缴纳税收2016223.70元，被告已全额返还原告押金。原告主张以实际入住之日计算两年期限没有依据。对于原告未能按照合同约定在书面通知之日起一年内实际入住园区，被告保留反诉的权利。双方关于合同内容系协商一致订立的，不存在格式条款规定，且双方已实际履行。被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，中铁物资集团江苏有限公司于2018年4月28日注销，权利义务并入原告中铁华东公司。2015年1月7日，原告与被告江北新城公司签订《新城总部大厦商品房预售合同》两份，购买位于南京市浦口区，其中××室面积872.16平方米，单价为10733.8元／平方米，合计9361591元；××室面积971.22平方米，单价为10920.8元／平方米，合计10606499元。房屋应于2015年2月23日前交付。同日，原告与两被告签订《新城总部大厦项目预售补充协议（企业迁址版本）》两份，原、被告遵循自愿、公开和诚实信用的原则，经协商一致，就原告向被告购买新城总部大厦办公用房事宜，达成如下预售补充协议：一、1、原告将企业注册地迁入新城总部大厦内，并在科工园依法纳税后，被告江北新城公司承诺代工业园管委会退还原告部分或全部企业经营押金，被告工业园管委会承诺给予原告企业扶持政策，具体以《入驻新城总部大厦企业投资及服务指南》为准。2、企业经营押金退还及企业扶持政策兑现办法：（1）企业经营押金按以下原则进行退还：在江北新城公司书面通知房屋交付之日起2年内，按原告在科工园缴纳税收的同等金额退还企业经营押金，最高不超过购房时缴纳的企业经营押金金额。如原告在江北新城公司通知房屋交付之日起2年内缴纳税收入于企业经营押金，差额部分企业经营押金不予退还（两被告不再提供任何票据），在江北新城公司书面通知房屋交付之日第3年起，原告开始享受企业扶持政策，如原告在江北新城公司书面通知房屋交付之日起2年内缴纳税收超过企业经营押金金额，超过部分税收享受企业扶持政策。（2）企业经营押金按“一年一退”进行退还，原告须在江北新城公司书面通知房屋交付之日后的下一年度汇算清缴结束后（一般为6月份）持纳税凭据、汇算清缴凭据、购房发票、押金收据及本协议等材料办理企业经营押金退还手续，江北新城公司在7个工作日内将企业经营押金退还原告。四、违约责任：1、如原告在江北新城公司书面通知房屋交付日起1年内仍未办完原有企业迁址手续，则原告无条件支付江北新城公司100万违约金。七、《入驻新城总部大厦企业投资及服务指南》作为本协议的附件，与本协议具有同意法律效力。八、本协议是商品房预售合同的补充协议，本补充协议与商品房预售合同不一致的，以本补充协议为准。 原告于2015年3月19日支付××室、××室购房款共20162038.17元，缴纳企业经营押金3558007.15元。公司迁入后，2016年8月至12月在浦口区共缴纳税款2016223.70元，2017年度缴纳税3444495.73元。2017年8月21日，被告退还2016223.70元税收抵扣经营押金；2018年3月23日，支付252739.87企业扶持资金。 2015年1月16日，被告江北新城公司向原告发出《入住通知书》，通知原告于2015年1月16日为正式入住日。2015年4月3日，原告委托张磊代表原告办理入住相关事务，并在《入住资料及物品签收一览表》中签字。原告于2016年3月完成工商变更登记，于2016年8月开始在工业园区纳税。2017年5月27日，原告向被告工业园管委会发出《付款申请单》中明确2016年税收可冲抵经营押金为2016223.70元。2018年3月13日，原告关于扶持资金的《付款申请单》明确申请扶持资金为252739.87元。 2018年12月3日，原告向两被告发出工作联系函，要求退还经营押金1541783.45元。 另查，2013年9月9日，被告工业园管委会（原南京海峡两岸科技工业园管理委员会办公室）《入驻新城总部大厦企业投资及服务指南》第三条其他需要说明的问题：……4、房屋交付之日起2（5）年均是从新城公司书面通知交付房屋之日起开始计算时间，时间计算按会计年度确定，分上半年和下半年两各情况给予不同时间界定：如2014年上半年通知交付房屋，则2年内为2014年至2015年；如2014年下半年通知交付房屋则2年内可由企业根据自身情况选择为2014年至2015年或2015年至2016年，但企业一旦确定会计年度则不可更改，以此类推。2016年10月，中国铁建股份有限公司制定《中国铁建股份有限公司开展压缩管理层级减少法人户数工作实施方案》（国铁建发展【2016】179号）。2017年9月，原告与中铁物资集团江苏有限公司签订《吸收合并协议》，原告吸收中铁物资集团江苏有限公司。 上述事实，有原告提供的《新城总部大厦商品房预售合同》、《新城总部大厦项目预售补充协议（企业迁址版本）》、记账凭证、发票、结算票据、退税申请函、《中国铁建股份有限公司开展压缩管理层级减少法人户数工作实施方案》、被告提供的《入驻新城总部大厦企业投资及服务指南》、入住通知书、授权委托书、入住资料及物品签收一览表、付款申请单、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与两被告签订的房屋买卖合同补充协议、《入驻新城总部大厦企业投资及服务指南》关于企业经营押金返还的约定虽形式为房屋买卖合同的补充协议，但实质为涉及税收优惠政策的约定，不是双方平等协商共同签订的民事合同。原告依据补充协议提出的诉讼请求，不属于平等民事主体之间具有民事权利义务内容的法律纠纷，故不属于法院民事诉讼的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中铁物资集团华东有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  张德琴 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李 洁