广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1325号原告：徐国志，男，汉族，1986年12月6日出生，住黑龙江省集贤县************，公民身份号码：230************13X。诉讼代表人：臧福有，男，满族，1973年8月29日出生，住辽宁省凤城市***************，公民身份号码：210************517。诉讼代表人：凌建友，男，汉族，1969年5月21日出生，住湖南省醴陵市*******毛花组，公民身份号码：430************81X。诉讼代表人：吴永光，男，汉族，1968年2月3日出生，住广东省江门市蓬江区******巷5号202，公民身份号码：440************01X。委托诉讼代理人：李桃，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。被告：东莞市***********（东莞市****养护所），住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：黄世昌、谢泽峰，分别系广东广信君达（东莞）律师事务所律师、实习律师。原告徐国志与被告东莞市***********（东莞市****养护所）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告徐国志的诉讼代表人臧福有、凌建友、吴永光，被告东莞市***********（东莞市****养护所）的委托诉讼代理人黄世昌到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告徐国志的委托诉讼代理人李桃，被告东莞市***********（东莞市****养护所）的委托诉讼代理人黄世昌、谢泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额70348元；2.被告未从入职起缴纳社会保险费造成经济损失的赔偿金3550元；3.被告支付2018年5月至2019年8月的高温津补贴750元。事实和理由：原告在被告处从事保安工作，2019年8月31日被非法解雇，但被告只按每年工龄支付一个月工资的标准进行赔偿，被告未依法给原告缴纳社会保险费，造成原告经济损失。被告未支付2018年5月至2019年8月的高温补贴。被告辩称，一、因客观情况发生重大变化，导致原劳动关系无法继续履行，被告已依法解除与原告之间的劳动关系，并已经支付经济补偿金，不存在需要支付差额的情况。1.因客观情况发生重大变化，被告依法可以通过经济性裁员的方式解雇劳动者。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定以及《中共塘厦镇委办公室文件（塘委办通字[2018]77号）文件精神，以及《镇党委领导班子工作会议纪要[2018]38号，摘要七》,原聘请原告的主体即东莞市******办事处已被撤销，且文化公园保安管理等工作已经统一外包管理，原告签署劳动合同时的客观环境已经发生重大变化。且被告向原告支付工资的均来源于财政拨款，在上述情况下，镇财政已经没有独立的用于支付原告工资的经费。客观的经济情况条件已经发生根本变化。2.被告裁减人员的程序符合法律规定，合法有效。上述裁员事宜，被告已提前30天向工会说明情况，工会于2019年7月10日召开会议，同意根据劳动合同法第四十一条规定解除相关聘员的劳动关系，并依法予以经济补偿。2019年8月16日，被告将裁员报告、裁减人员安置方案以及工会的会议纪要、回复意见等资料提交给塘厦人力资源分局备案。2019年8月27日，被告通过手机短信告知原告于2019年8月30日解除劳动合同。3.根据劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定，被告通过经济性裁员方式解除原告劳动合同的，仅需向其支付经济补偿金。被告按照原告的入职年限、离职前12个月平均工资计算并足额支付了相应的经济补偿金，不存在需要向原告支付经济补偿差额的情况。二、补缴社保并非劳动争议案件处理范围，且未能补缴社保系原告未配合办理手续导致，由此造成的损失，由原告自行承担。三、原告实际上不符合获取高温津贴的条件。1.劳动者只有符合特定条件，才能获取高温津贴。原告的情况部分不符合领取高温津贴的条件。值班室有降温设备，能将工作场所温度降至33摄氏度以下。塘厦文化公园分4个保安值班室，保安室内均配备风扇，作为降温设备，且整个文化公园范围内均种植了各类植物，值班工作环境能有效降至33℃以下。在门卫室值班的有郭玉琢、凌建友、臧福财、曾祥义、徐文。2.中班、晚班的值班、巡逻的员工的工作环境亦不可能超过33℃。文化公园保安值班时间分别为早班（7点至15点）、中班（15点至23点）、晚班（23点至次日7点）。中班、晚班的时间段气温已经回落，绝大部分工作时间都不处于高温，晚班工作时间段的气温更会远低于白班工作时间的气温，不可能达到33℃。上中班的包括郭玉琢、徐文、徐建和、张永生；上晚班的包括凌建友、臧福财、曾祥义、徐国志、赵俭飞。3.原告部分请求已经超过法定时效。原告请求支付2018年9月18日前的高温津贴的请求已经超过了法定劳动争议申请仲裁的时效期一年的时效。本院经审理认定事实如下，原告于2007年5月1日进入塘厦镇文化公园场所工作，任职保安员。已订立最后一份期限从2011年1月1日起至法定终止条件出现时止的劳动合同。被告已缴纳社会保险费。其中，自2007年9月份起以东莞市******管理服务有限公司的名义缴费至2010年12月份，自2011年1月份起以东莞市******办事处的名义缴费至2018年12月份，被告自2019年1月份起为原告缴费至2019年8月份。原告未提交证据证明被告未从其入职起缴纳社会保险费造成其经济损失的事实。原告主张2018年5月至2019年8月份期间存在高温作业的事实，被告不予确认，并提交塘厦公园保安巡逻安排表主张原告上晚班，工作时间为23:00至次日7:00，原告不确认该安排表，主张会进行轮岗，但原告没有提交证据证明其主张。2019年8月31日，被告向原告出具解除劳动合同证明书，解除双方劳动关系，解除原因为“用人单位经济性裁员”。原告最后工作到2019年8月30日，离职前月平均工资为3972.17元/月，工资已经结清并已领取解除劳动合同经济补偿49652.08元。被告主张塘厦镇委、镇政府为落实审计整改的工作要求，撤销违规设置的机构，于2018年11月8日决定将原文化公园机构撤销，将原属文化公园的职能整合到被告，自2019年1月份起，原文化公园员工的工资由被告支付，社会保险费由被告缴纳，原文化公园的园林管理市场化，已通过社会化流程外包给第三方。对于上述主张，被告提交《中共塘厦镇委办公室文件（塘委办通字[2018]77号）中共塘厦镇委办公室塘厦镇人民政府办公室关于撤销科技创新办等单位的通知》、工资表、参保人险种缴费明细表佐证。被告提交《镇党委领导班子工作会议纪要[2018]38号，摘要七》、《关于东莞市***********工会第五届会员大会选举结果的报告》、《关于东莞市***********工会第五次会员大会选举结果的批复》、劳动监察资料签收表、裁员报告、裁减人员安置方案、工会法人资格证书、《塘厦镇公用事业服务中心工会议纪要》、会议签到表、《东莞市***********工会委员会对工会第十一次工作会议的回复意见》，主张塘厦镇党委于2018年11月28日研究讨论决定原文化公园的场所由被告管理，园林管理市场化，即公园园林的绿化管养、卫生保洁管理（包括公用厕所）、保安管理合并招投标，统一承包管理，同时将该项目报第三方机构进行绩效评审，并按评定金额作为最高预算价进行招投标；被告自2019年1月份起支付原文化公园员工的工资、缴纳社会保险等费用，以便顺利完成文化公园园林管理的交接工作；被告因文化公园已实行市场化管理，其单位失去了公园园林的管理权及经费的来源，也无法对原文化公园全体员工进行另岗安置，被告决定对包括原告在内的43名员工进行裁员，制定裁减人员方案，并于2019年7月10日向工会说明情况，听取工会意见，该工会于当日回复同意被告的裁减人员方案，被告于2019年8月16日将裁减人员方案向劳动行政部门报告，与当月22日召集原文化公园的全体员工告知裁员事宜。原告不予确认，主张原告应提交会议纪要的全部内容，且原告的经济状况并没有发生变化，而是撤销了违规设置的机构，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的经济性裁员，被告违法解除双方的劳动关系。原告的仲裁请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额70348元；2.被告未从入职起缴纳社会保险费造成经济损失的赔偿金3550元；3.被告支付2018年5月至2019年8月的高温津补贴750元。2019年11月20日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出终局裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。本院认为，原告未提交证据证明被告未从其入职起缴纳社会保险造成其经济损失，因此，对于原告请求被告支付未从其入职起缴纳社会保险费造成经济损失的赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。原告主张应当对被告提交的《中共塘厦镇委办公室文件（塘委办通字[2018]77号）中共塘厦镇委办公室塘厦镇人民政府办公室关于撤销科技创新办等单位的通知》、《镇党委领导班子工作会议纪要[2018]38号，摘要七》进行鉴定，本院认为该鉴定不具备可行性，本院不予支持。塘厦镇委、镇政府为落实审计整改的工作要求，撤销违规设置的机构，于2018年11月8日决定将原文化公园机构撤销，将原属文化公园的职能整合到被告，自2019年1月份起，原文化公园员工的工资由被告支付，社会保险费由被告缴纳，原文化公园的园林管理市场化，通过社会化流程外包给第三方，塘厦镇党委于2018年11月28日研究讨论决定原文化公园的场所由被告管理，园林管理市场化，即公园园林的绿化管养、卫生保洁管理（包括公用厕所）、保安管理合并招投标，统一承包管理，同时将该项目报第三方机构进行绩效评审，并按评定金额作为最高预算价进行招投标；被告自2019年1月份起支付原文化公园员工的工资、缴纳社会保险等费用，以便顺利完成文化公园园林管理的交接工作；被告因文化公园已实行市场化管理，其单位失去了公园园林的管理权及经费的来源，也无法对原文化公园全体员工进行另岗安置，被告决定对包括原告在内的43名员工进行裁员，制定裁减人员方案，被告的上述情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的用人单位可以裁减人员的实体条件，原、被告之间的劳动合同订立时所依据的客观经济条件已经发生重大变化。被告于2019年7月10日向工会说明情况，听取工会意见，该工会于当日回复同意被告的裁减人员方案，被告于2019年8月16日将裁减人员方案向劳动行政部门报告，与当月22日召集原文化公园的全体员工告知裁员事宜。2019年8月31日，被告向原告出具解除劳动合同证明书，解除双方劳动关系，解除原因为“用人单位经济性裁员”。原告最后工作到2019年8月30日，工资已经结清并已领取解除劳动合同经济补偿49652.08元。被告的裁减人员的程序亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定。原告确认其不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得裁减人员的情形，因此，原告关于被告不应适用经济性裁员、被告违法解除劳动合同的主张，本院不予采信。因此，原告主张被告应支付违法解除劳动合同赔偿金差额的请求，没有依据，本院不予支持。关于原告主张被告应支付2018年5月至2019年8月高温津贴，被告提交的塘厦公园保安巡逻安排表主张原告上晚班，无需支付原告2018年5月至2019年8月高温津贴，原告未提交证据予以反驳，也未提交证据证明其工作时间内工作场所温度超过33℃，应当承担举证不能的不利后果，对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，判决如下：驳回原告徐国志的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告徐国志已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 媚审判员 陈倩媚审判员 夏如发二〇二〇年八月五日书记员 黄慧珊莫晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。