wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3305号原告：王利，女，1985年3月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：吉成龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王利与被告吉成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告吉成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王利向本院提出诉讼请求：要求吉成龙归还借款本金1１000元、利息2000元。事实和理由：吉成龙因资金周转需要向王利借款，后王利于2018年8月31日向吉成龙微信转账8000元、1000元，于2018年9月1日向吉成龙微信转账9000元，共计18000元。借款后，吉成龙向王利出具20000元的借条一张，约定于2019年8月1日前还款，借条中多出的2000元部分为吉成龙自愿给付的利息。借款到期后，吉成龙归还了借款本金7000元，尚欠借款本息13000元未归还。吉成龙未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉成龙向王利借款，王利于2018年8月31日向吉成龙微信转账8000元、1000元，于2018年9月1日向吉成龙微信转账9000元，共计18000元。借款后，吉成龙将借款本金18000元及利息2000元向王利出具借条一张，载明“吉成龙于2018年8月1日向王利借款人民币贰万元整（￥20000），借款期限12个月，于2019年8月1日归还……”。借款到期后，吉成龙归还了借款本金7000元，剩余借款本息未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王利与吉成龙之间的借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。吉成龙在借款到期后未能足额归还借款，属于违约行为，应当承担偿还王利借款本息的责任。借条中，吉成龙将2000元利息计入借款本金，现王利主张该2000元为利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉成龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王利偿还借款本金11000元及利息2000元，合计13000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告吉成龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韦勇民二〇二〇年八月二十二日法官助理 陈 敏书 记 员 姜 宇附录法律条文１.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制措施的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3291号申请执行人：济宁市质泰建筑劳务有限公司。被执行人：济宁市建筑工程质量监督检验测试中心有限公司。本院在执行申请执行人济宁市质泰建筑劳务有限公司与被执行人济宁市建筑工程质量监督检验测试中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：（2020）鲁0811执3291号执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  焦兴海二〇二〇年八月二十八日书记员  褚 海
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执965号之一申请执行人：张瑄，女性，1973年01月24出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：李红卫，男性，1962年07月15出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：邱红，女性，1973年12月24出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行张瑄与李红卫、邱红民间借贷纠纷的（2017）豫0305民初3206号民事调解书一案中，我院于2020年4月30日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。本院于2020年8月11日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，2020年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年8月10日对李红卫、邱红办理了拘留手续，因暂时未找到被执行人，拘留未实施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月29日、2020年8月11日、2020年8月22日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月15日，本院在洛阳市××登记中心、洛阳市住房公积金管理中心对被执行人进行了房产信息及公积金信息查询，未查询到被执行人名下的公积金信息。查到被执行人邱红名下有一套位于高新技术××××幢的房产，我院于2020年6月2日查封了该房产，系轮候查封。人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日向人民法院办理继续查封、扣押、冻结手续，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案执行标的为2000000元及利息等，执行到位0元。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年八月二十四日书记员  王育博
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3536号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:苗彬，男，汉族，1976年9月18日出生，住辽宁省黑山县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗彬名下银行存款9,369.5元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苗彬名下银行存款9,369.5元或查封、扣押其等值财产。案件申请费114元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李丹妮
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2303号 申请执行人：苏方，男，1982年1月26日生，汉族，中国电信股份有限公司徐州分公司员工，住徐州市云龙区。 被执行人：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区。 法定代表人：孙某某，该公司董事长。 申请执行人苏方申请执行被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2020）苏03执监23号之四执行裁定书。根据上述生效法律文书的规定将本案全案交给江苏省徐州市中级人民法院执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0311民初7363号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月十七日 书记员 肖成彬
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020)鲁0784执恢626号 刘等存、李友全： 关于申请执行人刘等存与被执行人李友全健康权纠纷一案，执行依据（2019）鲁0784民初2083号民事判决，因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人刘等存基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020)鲁0784执恢626号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十二日
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131民初942号 申请人：吕某某，女，1974年6月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：刘勋，四川星至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马普，四川星至律师事务所律师。 被申请人：南充某某高速公路建设有限公司，住所：四川省南充市。 法定代表人：陈某某，职务不详。 本院在审理吕某某诉南充某某高速公路建设有限公司、曾某某、文某某合同纠纷一案中，吕某某向本院提出财产保全申请，要求对南充某某高速公路建设有限公司的财产在230,000元范围内采取保全措施，并以案外人梅某某的个人银行存款为保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”之规定，裁定如下： 一、对被申请人南充某某高速公路建设有限公司价值230,000元的财产采取保全措施； 二、对梅某某提供担保的银行存款在69,000元范围内予以冻结（银行账户户名：梅某某，账号：51×××96，开户行：中国建设银行股份有限公司蒲江支行）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律责任。 审判员 倪 旺 二〇二〇年八月五日 书记员 梁亭婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3041号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：闻中强，男，该公司员工。被告：曹冉，男，1993年6月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告曹冉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告曹冉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告已垫付款项17446.14元；2.判令被告向原告支付资金占用费4348.1元（以已垫付款项为基数，按月利率2%，自垫付之日计算至被告实际清偿之日，暂计算至2020年6月30日为4348.1元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告因支付购车款需要，向银行申办信用卡并由原告提供信用卡透支债务的担保，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，双方就购买车辆的名称、型号、单价、分期付款额、首月及以后每月还款金额等事项进行了约定，如被告未按时还款的，需承担原告向其垫付资金、资金占用费、违约金、拖车费、律师费等费用，且原告有权要求被告提前结清贷款等事项，双方约定有关本合同的一切争议由合同签订地“焦作市山阳区人民法院”管辖。同日，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告以透支分期付款方式向延吉海兰江支行贷款84700元，分期还款期限为36个月，每月25日前偿还透支资金。原告作为担保人为该笔透支购车分期还款业务提供连带责任保证，保证范围为透支本金84700元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务。保证期间为主债务履行期届满之次日起三年或主债务提前到期日之次日起三年。2018年5月3日，被告为所购车辆办理了注册登记，并就该车辆为延吉海兰江支行办理了抵押登记。后被告未再按期还贷，原告作为担保人向延吉海兰江支行代垫分期款，截止2020年4月30日，已垫付17446.14元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告曹冉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）、被告曹冉作为分期付款申请人（抵押人、债务人）、原告中成公司作为保证人，三方签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向中成公司购买大众SVW7147SRD型号车辆，分期付款申请人通过在分期款项发放人处办理的汽车专向分期业务以透支方式支付剩余购车款84700元；分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2609元，以后每期偿还的金额为2564元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人应按36期的方式及9.03%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7649元；分期付款申请人发生未按合同约定按时足额归还透支资金等事项，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同日，原告中成公司为甲方、被告曹冉为乙方，双方签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金；本条所述的所有费用，乙方承诺在费用发生后支付给甲方。后被告未按时还款，原告代其向工商银行支付了贷款本金、手续费、利息、违约金，其中于2018年12月24日代其向工商银行偿还11198.13元（含本金10104.9元）、于2019年8月23日代其向工商银行偿还12078.01元（含本金10027.22元），共计代偿23276.14元，原告主张其中的17446.14元。以上事实有《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》份、中国工商银行股份有限公司出具的转账凭证、扣款证明以及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告中成公司与被告曹冉、案外人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与被告曹冉签订的《汽车消费贷款担保服务合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律拘束力。被告未按约偿还信用卡透支款项，原告作为保证人履行保证责任后，要求债务人曹冉支付代偿款17446.14元，理由正当，予以支持。《汽车消费贷款担保服务合同》对垫付款的资金占用费进行了约定，但约定标准过高，本院酌定以代偿本金为基数自代偿之日起按年利率6%计算资金占用费至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹冉于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款17446.14元及资金占用费（按年利率6%，以10104.9元为基数自2018年12月24日起计算至清偿之日止、以10027.22元为基数自2019年8月23日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担36元、被告曹冉负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年八月二十七日法官助理师艳杰书记员秦涵
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1181号原告：马思贞，曾用名马新贞，男，1958年3月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：赵成钰，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108201910161631被告：温县融鑫建筑机械配件厂，住所地：温县祥云镇大尚村。统一社会信用代码：91410825750740294Y投资人：王苗梅，任经理。被告：王苗梅，女，1977年2月9日出生，汉族，住河南焦作市。原告马思贞与被告温县融鑫建筑机械配件厂（以下简称融鑫配件厂）、王苗梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马思贞及其委托诉讼代理人赵成钰到庭参加诉讼，被告融鑫配件厂、王苗梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马思贞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告进厂押金1000元；2、判令二被告支付原告工资7440元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由:原告曾在被告融鑫配件厂从事机加工工作。原告进厂后被告让原告交纳进厂押金1000元,并向原告出具押金条。由于被告欠发2015年原告工资款,2016年2月7日,被告王苗梅向原告出具一张条据,证明欠付工资7440元。经原告多次催要,被告一直推托不还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告融鑫配件厂、王苗梅未答辩,亦未向法庭提交证据。原告马思贞围绕诉讼请求依法提交了证据：1.村委会证明1份。证明马思贞与马新贞系同一人。2.收款收据1张及欠条1张。证明被告尚欠原告工资款7440元及押金1000元，被告融鑫配件厂、王苗梅未到庭质证，经本院审查，上述证据客观真实、来源合法且与待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：被告融鑫配件厂系个人独资企业，王苗梅为投资人，原告曾在被告融鑫配件厂工作。2014年1月24日，原告向被告交纳进厂押金1000元。因被告欠发原告工资款，2016年2月7日，被告王苗梅给原告出具条据，条据显示欠款共计7440元，王苗梅签字确认。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告为被告融鑫配件厂提供劳动，被告融鑫配件厂应依法及时足额支付原告劳动报酬。第一，现原告要求被告融鑫配件厂支付拖欠工资7440元，有被告王苗梅出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告的请求符合法律规定；第二，关于押金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，被告融鑫配件厂向原告收取押金，违反法律规定，应予退还。因被告融鑫机械厂系个人独资，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告王苗梅作为被告融鑫机械厂投资人，应当对被告融鑫机械厂欠原告的债务承担补充还款责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温县融鑫建筑机械配件厂于本判决生效之日起五日内支付原告马思贞工资款7440元；二、限被告温县融鑫建筑机械配件厂于本判决生效之日起五日内退还原告马思贞押金1000元；三、被告王苗梅对上述款项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温县融鑫建筑机械配件厂、王苗梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  牛春艳人民陪审员  牛建光二〇二〇年八月五日书 记 员  蔡红杰
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初886号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，曾用名李某，男，1976年4月25日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化。2016年12月30日因酒后驾驶机动车被济宁市公安局市中区分局处以暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元的行政处罚。2020年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局市中区分局取保候审。2020年7月31日被济宁市任城区人民检察院取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞844号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年8月10日立案，于2020年8月17日适用速裁程序公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙继翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年06月03日21时48分，被告人李某酒后驾驶市中勤务大队民警车牌号为鲁HDY78**小型轿车驾行驶至济宁市105国道与呈祥大道交叉口附近时，被济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队查获，呼气式酒精测试结果为82mg/100mL,遂由医务人员抽血取样后民警依法送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中乙醇成分含量为85.3mg/100mL。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人李某的供述与辩解、证人张某的证言、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、(济)公（刑）鉴（酒精）字【2020】2115号检验报告，行政处罚决定书、查获经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证公告材料、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某有酒后驾驶的劣迹，酌情从重处罚。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年八月十七日书记员  李文静
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7786号原告：黄丽娟，女，1985年11月12日生，回族，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，暂住江苏省苏州市吴江区。被告：权继春,男,1994年1月21日生,壮族，住云南省砚山县。原告黄丽娟与被告权继春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娟到庭参加诉讼,被告权继春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10500元及利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照银行业拆借中心公布利率计算），诉讼中，原告将该项诉讼请求变更为被告归还原告借款1万元及利息（以1万元为本金，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系老乡关系，被告从事货物运输工作，被告以修车、垫付运费等理由向原告陆续借款，借款总额为1万元。被告于2019年12月1日向原告出具欠条，并按印确认。还款期限届满后，被告不接原告电话并将原告微信拉黑，通过原告多次沟通态度恶劣，被告拒不还款。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告权继春未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下：权继春出具《欠条》一份，欠条载明：“本人权继春于2019年12月1日向黄丽娟女士借款壹万零伍佰圆整，￥10500元，于2019年12月31日前归还”。权继春在欠款人处签名。关于借款的经过，黄丽娟陈述：其和权继春系老乡，于2019年5月相识。权继春从事货运工作，2019年6月开始，权继春经常以需要交过路费等为由，陆续向其借款，后也陆续归还了部分借款。案涉借款主要包括：2019年7月25日，权继春的孩子过生日请朋友吃饭，结账时权继春称钱包不在身边，让其帮忙垫付餐费1500元。2019年9月9日、2019年9月22日、12月1日，权继春称没钱用分别向其借款1000元、4000元、2000元。还有其他200元、100元等小额借款，也包括其帮权继春代买生活用品的费用。双方结算实际借款1万元，500元为利息，双方未对借款利率作出明确约定。为此，黄丽娟提交了二维码付款凭证、微信转账记录、微信聊天记录等证据。以上事实，由黄丽娟提供的欠条、微信转账记录、微信聊天记录以及黄丽娟的陈述等证据在卷佐证。本院认为，黄丽娟主张权继春向其借款1万元的事实，提交了权继春出具的欠条，结合其对借款经过的陈述及其提交的微信转账记录、微信聊天记录等，本院对黄丽娟主张的事实予以采信。黄丽娟向权继春提供借款，双方之间由此形成了民间借贷关系。现无证据证明双方之间的民间借贷关系存在违法情形，该借贷关系合法有效，受法律保护。借款期限届满后，权继春未按约履行归还借款的义务，显属欠理，黄丽娟诉请要求权继春归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间及计算标准，黄丽娟的主张符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。权继春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告权继春向原告黄丽娟偿还借款1万元并支付逾期利息（以1万元为本金，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。案件受理费减半收取31元，由原告黄丽娟负担6元，由被告权继春负担25元。经原告黄丽娟同意，被告权继春应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄丽娟。原告黄丽娟已预交的诉讼费用本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陈蕾二〇二〇年八月十三日书记员  尤玥附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1880号 本院在执行申请执行人程金忠与被执行人任洪起劳务合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1880号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2206号原告：王福荣，女，1979年7月22日出生，住所地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。原告：刘辉，男，汉族，1976年11月11日出生，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：林州市鸿升建筑工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段****，统一社会信用代码：91410581693505211G。法定代表人：王建升。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县正强懿品房地产开发有限责任公司，住所地，住所地河南省夏邑县城关镇中原国际商贸港****会信用代码：91411426MA461ELA99。法定代表人：宋志强，系该公司总经理。原告刘辉、王福荣与被告林州市鸿升建筑工程有限公司、夏邑县正强懿品房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王福荣、刘辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还500000元及利息（自2019年3月14日至付清期间同期中国人民银行贷款利率）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告借用被告林州市鸿升建筑工程有限公司名义参与夏邑县正强懿品学府项目工程二标段投标，被告林州市鸿升建筑工程有限公司授权委托其商丘办事处工作人员李前进为其代理人。2019年3月8日按照被告林州市鸿升建筑工程有限公司的要求原告王福荣通过中国建设银行股份有限公司夏邑县孔祖大道支行转入李前进账户500000元投标保证金。2019年3月19日被告林州市鸿升建筑工程有限公司将该500000元保证金转入夏邑县正强懿品房地产开发有限责任公司。开标后未能中标，夏邑县正强懿品房地产开发有限责任公司将该投标保证金退还被告林州市鸿升建筑工程有限公司，但被告林州市鸿升建筑工程有限公司至今未退还该笔款项。后原告以被告夏邑县正强懿品房地产开发有限责任公司是否与将该保证金退还给被告林州市鸿升建筑工程有限公司无法确认，夏邑县正强懿品房地产开发有限责任公司与本案具有利害关系，申请追加夏邑县正强懿品房地产开发有限责任公司为本案被告。被告夏邑县正强懿品房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案原告应向林州市人民法院起诉，本案应依照法律规定移送至具有管辖权的林州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告夏邑县正强懿品房地产开发有限责任公司作为本案的被告之一，其住所地为河南省××县，夏邑县人民法院对本案拥有管辖权，被告林州市鸿升建筑工程有限公司的异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告林州市鸿升建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  苗合理二〇二〇年八月十八日书记员  李 丹
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执702号之十五申请执行人：抚顺县农村信用合作联社。被执行人：张庆成。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庆成银行账户（尾号5973）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年八月二十一日书记员  姚旺
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3252号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：闻中强，男，该公司员工。被告：刘振霞，女，1973年2月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告刘振霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告刘振霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告已垫付款项20755.47元；2.判令被告向原告支付资金占用费4351.18元（以已垫付款项为基数，按月利率2%，自垫付之日计算至被告实际清偿之日，暂计算至2020年6月30日为4351.18元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告因支付购车款需要，向银行申办信用卡并由原告提供信用卡透支债务的担保，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，双方就购买车辆的名称、型号、单价、分期付款额、首月及以后每月还款金额等事项进行了约定，如被告未按时还款的，需承担原告向其垫付资金、资金占用费、违约金、拖车费、律师费等费用，且原告有权要求被告提前结清贷款等事项，双方约定有关本合同的一切争议由合同签订地“焦作市山阳区人民法院”管辖。同日，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告以透支分期付款方式向延吉海兰江支行贷款59000元，分期还款期限为36个月，每月25日前偿还透支资金。原告作为担保人为该笔透支购车分期还款业务提供连带责任保证，保证范围为透支本金59000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务。保证期间为主债务履行期届满之次日起三年或主债务提前到期日之次日起三年。2018年3月12日，被告为所购车辆办理了注册登记，并就该车辆为延吉海兰江支行办理了抵押登记。后被告未再按期还贷，原告作为担保人向延吉海兰江支行代垫分期款，截止2020年4月2日，已垫付20755.47元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘振霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）、被告刘振霞作为分期付款申请人（抵押人、债务人）、原告中成公司作为保证人，三方签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向中成公司购买帕萨特SVW7203UPD型号车辆，分期付款申请人通过在分期款项发放人处办理的汽车专向分期业务以透支方式支付剩余购车款59000元；分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1818元，以后每期偿还的金额为1786元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人应按36期的方式及9.03%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5328元；分期付款申请人发生未按合同约定按时足额归还透支资金等事项，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同日，原告中成公司为甲方、被告刘振霞为乙方，双方签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金；本条所述的所有费用，乙方承诺在费用发生后支付给甲方。后被告未按时还款，原告代其向工商银行支付了贷款本金、手续费、滞纳金、利息，其中于2019年4月24日代其向工商银行偿还9167.14元（含本金7881.64元）、于2019年9月24日代其向工商银行偿还9714.97元（含本金8190元）、于2020年2月23日代其向工商银行偿还1785元（含本金1638元），共计代偿20667.11元。以上事实有《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行股份有限公司出具的转账凭证、扣款证明以及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告中成公司与被告刘振霞、案外人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与被告刘振霞签订的《汽车消费贷款担保服务合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律拘束力。被告未按约偿还信用卡透支款项，原告作为保证人履行保证责任后，要求债务人刘振霞支付代偿款，理由正当，具体金额以本院认定的20667.11元为准。《汽车消费贷款担保服务合同》对垫付款的资金占用费进行了约定，但约定标准过高，本院酌定以代偿本金为基数自代偿之日起按年利率6%计算资金占用费至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘振霞于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款20667.11元及资金占用费（按年利率6%，以7881.64元为基数自2019年4月24日起计算至清偿之日止、以8190元为基数自2019年9月24日起计算至清偿之日止、以1638元为基数自2020年2月23日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担84元、被告刘振霞负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年八月三十一日法官助理师艳杰书记员南广姗
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1661号申请执行人:张传庚,男,1967年9月1日生,汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住江苏省昆山市。被执行人:曾凡银,男,1968年9月26日生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人：牛宗艳,女,1968年2月12日生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人：黄庆安,男,1969年10月6日生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张传庚与被执行人曾凡银、牛宗艳、黄庆安民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初13931号民事判决书，依该生效法律文书：一．被告曾凡银、牛宗艳于本判决生效后十日内支付原告张传庚借款本金710000元以及利息（利息包含逾期还款违约金，具体分段计算：1.以本金1710000元为基数，自2016年4月1日计算至2016年5月11日止，按照月利率1.7%的标准计算；2.以本金710000元为基数，自2016年5月12日计算至2016年7月30日止，按照月利率1.7%的标准计算；3.以本金710000元为基数，自2016年7月31日计算至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算）。二．被告曾凡银、牛宗艳于本判决生效后十日内支付原告张传庚律师费40430元。三．被告黄庆安对上述第一项付款义务中的借款本金710000元以及自2016年7月31日按照年利率24%的标准计算至实际还款日的逾期还款违约金承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人曾凡银名下位于安徽省明光市××路××号××居××号楼××单元××室不动产，反馈被执行人仅有零星银行存款。4、2020年2月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年12月17日，本院另案向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月14日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人曾凡银名下有公积金464元、牛宗艳名下无公积金余额、黄庆安名下有公积金77165元，因政策原因无法扣划。7、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月24日，本院委托明光市人民法院查封了被执行人曾凡银名下位于安徽省明光市××路××号××居××号楼××单元××室不动产(查封期限至2022年4月23日止），上述不动产查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担，本院已向首封法院明光市人民法院参与分配上述不动产。9、2020年4月30日，本院查封了被执行人曾凡银名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2022年4月29日止），因上述车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年5月15日，本院委托安徽省宿州市埇桥区人民法院查询了被执行人曾凡银、牛宗艳名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。11、2020年5月24日，被执行人黄庆安向本院提出执行异议，其称申请执行人张传庚申请执行已超过申请执行期间应予驳回张传庚的执行申请。本院执行裁判庭经审查作出（2020）苏0583执异108号执行裁定书，裁定驳回异议人黄庆安异议请求。黄庆安不服上述裁定书已在法律规定期限内向苏州市中级人民法院申请复议。12、2020年7月15日，本院立案受理张传庚与黄庆安、马艾萍（系黄庆安前妻）债权人撤销权纠纷（撤销被告黄庆安与被告马艾萍在《自愿离婚协议书》中关于昆山市西苑新村8号楼302室分割的约定），案号（2020）苏0583民初11388号，本院正在审理中。本案待其审结后另行决定执行。13、2020年8月18日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。14、2020年8月18日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的102990元，实际执行到位0元，剩余102990元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、互联网银行、证券等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十日书 记 员  张晓芳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1843号 原告：孟庆海，男，1982年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 被告：毛延青，女，1981年11月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。 原告孟庆海与被告毛延青所有权确认、合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆海及其委托诉讼代理人吴亮亮，被告毛延青的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆海向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告毛延青名下位于滨州市的房屋归原告孟庆海所有；2.判决被告毛延青协助原告孟庆海办理位于滨州市房屋的过户手续；3.诉讼费用由被告毛延青负担。 事实和理由：2015年7月29日，原告孟庆海交纳首付款购买涉案房屋，但却登记在被告毛延青个人名下，房贷实际由孟庆海偿还。2016年7月11日，孟庆海与毛延青协议离婚，约定房屋归孟庆海所有。之后孟庆海要求毛延青协助办理过户手续，被毛延青拒绝。被告毛延青的行为严重侵犯了原告孟庆海的合法权益。为维护原告孟庆海的合法权益，具状法院。请求依法裁判。 被告毛延青辩称，根据双方离婚协议中财产处理的约定，涉案房屋应归原被告的婚生子孟宸宇所有，等孟宸宇年满18周岁之后，毛延青配合孟庆海办理房屋的过户手续。根据离婚协议约定，由男方孟庆海偿还房屋按揭贷款，但现在孟庆海偿还的贷款已经发生逾期，给毛延青的名誉信用造成影响。如孟庆海再持续发生逾期，毛延青将采取法律手段维护自己的合法权益。由于涉案房屋的贷款没有还清，楼房为银行设定的抵押，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，人民法院对尚未取得过完全所有权的房屋，该房屋有争议且协商不成，不宜判决房屋所有权的归属。因此，请求判决驳回原告孟庆海的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、户口薄及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 原告孟庆海与被告毛延青于2005年登记结婚，2008年5月1日生育儿子孟宸宇。2016年7月11日，孟庆海与毛延青协议在民政部门办理离婚登记，签署一份离婚协议交婚姻登记部门备案。两人在离婚协议中约定，儿子孟宸宇由男方抚养，女方不支付抚养费；房子在女方毛延青名下，望海花园10号楼2单元502室归男方所有，孩子成年之后归孩子，女方配合男方办理过户手续。男方偿还房贷（每月3500元）总贷款650000元。所有一切债务归男方，外债共计300000元归男方偿还，一切债务与女方没关系。车（鲁Ｍ×××××）归女方所有等。 另查明，涉案房屋位于滨州市的房屋系孟庆海和毛延青在2015年购买，购买房屋以毛延青的名义办理了银行按揭贷款650000元，房屋登记在毛延青名下。毛延青、孟庆海办理贷款时以房屋作为抵押物向银行设定抵押，并且办理了房屋抵押权登记。 本院认为，原告孟庆海与被告毛延青因离婚财产分割签署的离婚协议有效，对双方产生约束力。原被告因房屋转移登记事项发生的纠纷，系因离婚协议的履行而发生的分歧。涉案房屋的登记所有权人为毛延青，其与孟庆海之间应当通过协助办理所有权转移登记的方式，转移所有权，实现离婚协议约定的目的。并非系登记所有权人与实际所有权人因所有权归属发生争议，不属于物权登记发生的争议，不适用特权保护的物权救济行径。原告孟庆海请求确认房屋归其所有的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。关于离婚协议约定房屋所有权转移登记的问题，暂不论对于涉案房屋转移登记事项请求，相对方毛延青是否享有抗辩权利，即便根据协议约定毛延青承担协助孟庆海办理房屋过户登记的义务责任时，由于房屋此前设定了他项权抵押，并而抵押经房屋登记部门登记，所有房屋所有权受抵押权限制不能发生变动。协助办理过户登记从而取得房屋所有权登记的诉讼请求在事实和法律上不能实现，故此项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十三条第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告孟庆海的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告孟庆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3085号 申请执行人：马晓艳，女，1955年10月05日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都玛诗特肿瘤医院有限公司，住所地成都市高新区**西芯大道**。 法定代表人：刘刚。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8450号民事调解书，于2020年06月03日立案执行申请执行人马晓艳申请执行被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付152，655.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月03日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初8450号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月四日 书记员  郭茂松
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2840号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。代表人陶洁，该行行长。被执行人易进国，男，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人易进国信用卡纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初1902号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：一、被告易进国于本判决生效之日起十日归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行牡丹信用卡透支款本金68014.54元，利息、违约金（截止到2018年12月7日，利息、违约金合计4211.49元；2018年12月8日后按照信用卡章程及领用合约的约定计算至实际给付之日为止）；二、被告易进国于本判决生效之日起十日赔偿原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费损失6234元。案件受理费1762元，财产保全费900元，公告费690元，合计3352元，由被告负担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下登记有苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号车辆各一台，因未实际扣押，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下登记有昆山市周市镇东辉缘1号楼303室、11号楼035-2室，本院裁定对该房屋予以查封，查封期限为2019年6月27日至2022年6月26日（如需续封，申请执行人应于保全期限届满20日前以书面方式向本院提出，否则解除保全的后果由申请执行人自行承担）。4、本院向苏州市不动产登记中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户信息，反馈被执行人有少量公积金余额，因本案申请人为企业法人，公积金无法扣划执行。5、本院在执行（2019）苏0583执7935号案件中前往昆山市周市镇东辉缘××号楼××室现场走访，未找到该房屋的具体坐落。6、被执行人名下的昆山市周市镇东辉缘××号楼××室被南通市通州区人民法院首轮查封，如该房屋被处置，申请执行人可申请参与分配。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人无其他可供执行的财产线索。本案执行标的为本金68014.54元，利息、违约金及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  倪昌盛
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2194号 原告：娄伟，男，1976年10月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：刘春强，男，1981年10月1日出生，回族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告娄伟诉被告刘春强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告娄伟，被告刘春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月至9月，被告刘春强共计向原告娄伟借款人民币35000.00元用于为其母亲治病、租房等。原告多次向被告索要借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金35000.00；诉讼费由被告承担。 被告刘春强辩称，被告日常经营运送旅游游客，被告经常为原告运送游客，原告向被告转款均为支付的运输费用。被告从未向原告借款，故应依法驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据1、转账记录，证明原告通过微信转账的方式于2018年1月15日向被告转款10000.00元、4月3日10000.00元、7月25日5000.00元、9月20日10000.00元，合计35000.00元。证据2、电话录音，证明原被告双方之间存在债务纠纷。 被告刘春强对上述证据真实性均无异议，但认为原告向其转款均为所支付的运输费用；电话录音中被告认可双方应对相关费用对账，但从未认可拖欠原告借款35000.00的事实，故原告证据不能达到其证明目的。 为支持其抗辩，被告刘春强向本院提供如下证据材料：证据1、便条，证明2016年期间，原告拖欠被告29300.00元。证据2、微信聊天记录，证明部分被告为原告运送旅客发生的相关费用。 原告对被告证据真实性无异议，但认为相关费用均已结清，原告已不再拖欠被告欠款。 经审理查明，原告娄伟与被告刘春强之间存在生意上的往来，原被告双方通过结算，原告认可2016年计拖欠被告欠款29300.00元。2018年1月至9月，原告通过微信转账的方式向被告账款合计35000.00元。 本院认为，原被告双方均对双方存在生意上的往来的事实无异议，原告亦对拖欠被告2016年期间欠款29300.00元的事实无异议，因此本院不能确定原告2018年1月至9月向被告转账35000.00元为原告偿还被告欠款还是被告向原告的借款，故原告提供的转账记录不能达到其证明目的。原告所提供原被告双方电话录音中被告认可双方纠纷应通过对账解决，但被告对总计拖欠原告欠款35000.00元这一事实不予认可，因此原告提供的录音资料亦不能达到其证明目的。综上，原告未能向本院提供充分证据证实被告向其借款35000.00元的事实，原告的诉讼请求本院依法不予支持，但原告掌握新证据后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下： 驳回原告娄伟诉讼请求。 案件受理费减半收取后338.00元，由原告娄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇二〇年八月九日 书记员  钱 英
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0105行初77号原告张全，男，汉族，住郑州市管城回族区。被告河南省司法厅，住所地郑州市经四路**。法定代表人申黎明，厅长。委托代理人葛辉，该单位工作人员。委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。原告张全诉被告河南省司法厅行政复议一案，原告于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张全，被告的委托代理人葛辉、胡大宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2005年河南绿城律师事务所杨广甫、王玉律师代理案件造成原告权利义务实际损害，郑州市司法局接受投诉，未履行职责，只作出告知书，未作出实体处理，被告也没有进入实体。请求依法确认[2020]豫司行复不受字第5号行政复议不予受理决定书违法。提供的证据有：1、（2004）管民初字第194号民事判决书、笔录；2、（2004）管执第211号-217号民事裁定书；3、郑州铁路公安处行政拘留所收据；4、（2005）郑民立复字第178号驳回再审申请通知书等；5、2018年1月15日国家赔偿书。被告辩称：一、2020年6月15日被告收到原告提起的行政复议申请，请求撤销郑州市司法局作出的郑司律告[2020]5号投诉处理结果告知书，告知原告与河南绿城律师事务所杨广甫、王玉律师因案件代理费发生的纠纷，已经两级法院审理结案，原告要求被投诉人退还代理费无事实和法律依据，且郑州市司法局无权撤销郑州市律师协会作出的撤销案件决定书。被告认为郑州市司法局对举报投诉的处理，对原告的权利义务不产生实际影响，原告复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。2020年6月16日根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出行政复议不予受理决定书，6月19日邮寄送达原告。被告行政行为程序合法、依据正确，内容适当。二、郑州市司法局对原告所投诉律师如何作出处理，对原告的权利义务不产生实际影响。郑州市司法局没有审查、撤销郑州市律师协会撤销案件决定书的法定职责，其作出投诉处理结果告知书是针对投诉问题进行核实后的书面答复，该行为依法履行了对律师和律师事务所执业活动的监督职责，其维护的是公共利益和公共秩序，对原告的权利义务均不产生实际影响。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、2020年5月7日郑州市司法局郑司律告[2020]5号投诉处理结果告知书；2、2020年6月12日原告的行政复议申请书、邮寄信封；3、2020年6月16日[2020]豫司行复不受字第5号行政复议不予受理决定书；4、2020年6月19日邮寄单。提供的依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力作如下分析认定：被告提供的证据能够证明原告申请行政复议，被告作出行政复议不予受理决定书的事实过程，涉及被告行政行为的合法性，本院在认为中结合行政复议的相关规定进行综合评述。被告提供的依据本案予以适用。原告提供的证据与本案没有关联性，本院不予评述。经审理查明：2020年5月7日郑州市司法局作出郑司律告[2020]5号投诉处理结果告知书，认为：河南绿城律师事务所杨广甫、王玉律师接受委托后，履行了代理义务，投诉要求退还代理费无事实和法律依据，投诉事项不成立，且该投诉事项已经人民法院生效法律文书所确定。律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织，司法行政机关只有指导律师协会工作职责，无权撤销郑州市律师协会作出的撤销案件决定书。原告不服该投诉处理结果告知书，2020年6月12日向被告申请行政复议。被告2020年6月16日作出[2020]豫司行复不受字第5号行政复议不予受理决定书，认为郑州市司法局对举报投诉的处理，对原告的权利义务不产生实际影响，原告申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。本院认为：原告向郑州市司法局的投诉事项，已经人民法院判决确认，均无事实根据。行政机关对投诉、举报的处理，维护的是公共利益和公共秩序，郑州市司法局对原告作出的处理结果告知书，对原告的权利义务并不产生实际影响。被告作为行政复议机关，认定不属于行政复议受理的具体行政行为，据此作出不予受理决定书，符合行政复议法及实施条例的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  任立栋人民陪审员  连红霞人民陪审员  孟素芳二〇二〇年八月十三日书 记 员  窦路增相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执189号 申请执行人房立强，男，1979年2月18日生，汉族，住昌乐县。 申请执行人房立波，男，1983年8月18日生，汉族，住昌乐县。 被执行人李永生，男，1977年9月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人房立强、房立波与被执行人李永生买卖合同纠纷一案，我院于2020年2月18日立案执行，申请执行标的额33000元。执行经过如下： 1、本院于2020年2月19向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年2月19日至2020年7月17日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日与申请执行人约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金33000元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施-之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执 行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初2364号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年八月十日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初2151号 原告：李某1，女，1976年10月20日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。 被告：曹某1，男，1974年12月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告李某1与被告曹某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告曹某1经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2013年2月19日起按照月利率1%支付利息，至还清时止（利息暂计算至2020年4月19日，合计43000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月18日，被告以经营需要为由向原告借款5万元，约定月息1分，原告当日以现金支付。资金出借后，被告共向原告支付利息9000元，即支付到2013年2月18日，之后再未支付过。原告多次要求被告偿还本金及利息，被告至今未履行。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告曹某1未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的身份证复印件、借条、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与王振学的妻子是同学，被告曹某1与王振学相识。2011年8月，曹某1以做生意为由找到王振学，要求王振学帮忙筹钱。当时李某1到王振学家串门，王振学问李某1是否有钱，能不能借给曹某1，李某1说可以，就于当日交给王振学家属50000元现金。王振学通知曹某1到其家中拿钱，曹某1于2011年8月18日到王振学家，王振学将50000元现金交给曹某1，曹某1出具借条一份，借条载明：“今借到刘某1现金伍万元整。月息1分。2011.8月18曹某1。”王振学作为证明人在借条上签字。因曹某1笔误，将“李某1”名字写成“刘某1”，后被告曹某1支付18个月利息9000元，王振学将9000元现金及借条一并交给李某1时，发现借条名字写错。后经原告催要，被告未偿还借款本金，亦未支付剩余利息。为此，原告提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。被告曹某1向原告李某1共借款50000元，双方约定利率为月息1%，该笔借款经李某1催要后，曹某1未按约偿还借款本金及利息，显系违约行为，故对李某1要求曹某1归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于该笔借款的利息，双方均约定利息为月息1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率未超过法律规定，因此，该笔借款利率应以月利率1%计算。借条出具后，被告曹某1共支付18个月的利息9000元，故该笔借款利息应按月利率1%，自2013年2月18日计算至债务履行完毕之日。被告曹某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某1借款本金50000元及利息（按月利率1%，自2013年2月18日计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，由被告曹某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 应 铭 人民陪审员 蒋 理 人民陪审员 徐连友 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 李佼姣
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初910号原告：江西恒大高新技术股份有限公司。统一社会信用代码：91360106613024646A。法定代表人：朱星河，董事长。住所地：南昌市高新区金庐北路**。委托代理人：郑志敏，江西恒大高新技术股份有限公司员工，特别授权。被告：中国化学工程第十一建设有限公司。统一社会信用代码：91410200170644116B。法定代表人：李石聚，董事长。住所地：开封市汴京路**本院在审理原告江西恒大高新技术股份有限公司诉被告中国化学工程第十一建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江西恒大高新技术股份有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告中国化学工程第十一建设有限公司的起诉。本院认为，原告江西恒大高新技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江西恒大高新技术股份有限公司撤回对被告中国化学工程第十一建设有限公司的起诉。案件受理费1,324元，由江西恒大高新技术股份有限公司负担。审判员  赵芳二〇二〇年八月三日书记员  曹阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5199号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街**，统一社会信用代码912301007441663379（1-1）。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1986年7月6日生，汉族，该单位区域经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。被告：胥卫欣，男，1973年6月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：车彦晶，女，1977年7月21日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行（以下简称哈尔滨银行）与被告胥卫欣、车彦晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张立鹏、被告车彦晶到庭参加诉讼，被告胥卫欣经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告胥卫欣偿还贷款本息16758.41元（截至2019年7月22日尚欠贷款本金13783.62元，利息及罚息、复利2974.79元）及2019年7月23日至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按借款年利率18%计算，罚息按借款年利率上浮50%计算，复利同罚息）；2.由被告车彦晶对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告胥卫欣于2016年2月4日签订《授信协议》，期限为2016年2月4日至2019年2月3日，合同金额为7万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告车彦晶于2016年2月4日签订《最高额保证合同》，期限为2016年2月4日至2019年2月3日，合同金额为7万元。原告按照合同约定发放贷款后，被告胥卫欣只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2018年9月20日，经原告多次催要，均未能收回欠款，故原告诉至法院。被告胥卫欣未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告车彦晶辩称，被告认为利率过高，被告现在没有能力还款，只能按月偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。哈尔滨银行举示的《授信协议》、借款凭证、《最高额保证合同》、欠款情况说明及系统截屏、还款计划，真实有效，且能证明案件相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，哈尔滨银行与胥卫欣签订《授信协议》，协议约定最高借款金额为70000元，借款额度使用期限自2016年2月4日起至2019年2月3日止，在该期限内可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时间点上的借款本金余额不得超过该借款额度，每次借款期限自实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；借款用途为消费；借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内，利率保持不变；如胥卫欣未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至胥卫欣完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为协议约定借款利率的150%；如胥卫欣未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；胥卫欣偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；胥卫欣应按期归还借款本金和利息，如违反合同中的任何条款，哈尔滨银行有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。同日，哈尔滨银行与车彦晶签订《最高额保证合同》，约定车彦晶为胥卫欣与哈尔滨银行依据《授信协议》，自2016年2月4日起至2019年2月3日止签订的多个主合同或借据项下产生的全部债务提供连带责任保证，余额最高不超过70000元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间按照哈尔滨银行为胥卫欣办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至胥卫欣在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年2月4日，哈尔滨银行向胥卫欣发放贷款70000元，借款凭证载明执行利率为年利率18%，借款期限自2016年2月4日起至2019年2月3日止，还款方式为按月等额本息，胥卫欣在借款人签章处签名捺印。胥卫欣按约定足额偿还借款本息至2018年9月4日，并于该日期后偿还借款利息、罚息、复利总计212.07元。截至2019年7月22日,胥卫欣尚欠哈尔滨银行贷款本金13783.62元。本院认为，哈尔滨银行与胥卫欣签订的《授信协议》、与车彦晶签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行已按照协议约定向胥卫欣发放贷款，胥卫欣应当按照约定按时按期足额偿还贷款及利息，现胥卫欣未按协议约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。胥卫欣未提出相反证据证明其尚欠本金数额，故本院对哈尔滨银行所述尚欠本金数额予以认定。现哈尔滨银行主张胥卫欣偿还贷款本金13783.62元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张胥卫欣按照合同约定偿还贷款利息、罚息及复利的的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持胥卫欣给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年9月5日起至实际给付之日止，以未偿还本金13783.62元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案所涉保证合同系最高额保证合同，且合同约定保证人车彦晶对借款余额最高不超过70000元提供连带保证责任。因此，车彦晶应对胥卫欣的上述贷款本息承担连带清偿责任，但应以最高额担保不超过70000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥卫欣于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行截至2019年7月22日的贷款本金13783.62元；二、被告胥卫欣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行贷款逾期利息（自2018年9月5日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金13783.62元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除胥卫欣已给付利息、罚息、复利212.07元）；三、被告车彦晶对上述第一、二项款项承担连带偿还责任，以最高额70000元为限；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费109元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年八月十五日书记员  张帆帆
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2484号原告:郑某,女,1993年3月12日出生,汉族,住河南省上蔡县，现住泌阳县。被告:潘某1,男,1988年6月12日出生,汉族,住址同上。原告郑某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告潘某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告离婚；2.婚生女潘某2由原告抚养，儿子潘某3由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自由恋爱相识，2011年腊月24日双方举行了婚礼开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿潘某2，××××年××月××日生育儿子潘某3。婚后双方因家务琐事生气，被告对原告总是威胁、恐吓和实施家庭暴力，所以双方感情不和。2017年之后他曾两次犯罪入狱，家里生活、孩子都由原告承担。2018年10月在电话中被告提到离婚事宜，他表示同意离婚，但一直没有去办。无奈原告于2018年、2019年两次起诉离婚，后撤诉，但双方感情没有好转，被告对孩子仍旧不管不问。2020年5月27日双方协商好到民政局办理离婚手续，次日被告改变主意，把原告拉到娘家家属院并进行殴打，报警后被告没有收敛，不断发信息威胁恐吓，还要杀原告娘家人。现双方已分居近三年，感情早已破裂，确无和好可能，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告潘某1无答辩。经审理查明，原、被告在深圳打工时认识的，双方系自由恋爱，2011年腊月24日双方按照农村风俗举办结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名潘某2；××××年××月××日生育一子，取名潘某3。婚后二人感情尚好。2017年后双方因琐事发生矛盾，现二人处于分居状态。2018年原告郑某向本院提起离婚诉讼，郑某以被告潘某1涉及刑事案件为由申请撤诉；2019年原告郑某第二次向本院提起离婚诉讼，原告郑某以私下和解为由申请撤诉。另查明，被告潘某1的父母已故。现婚生女潘某2、婚生子潘某3跟随原告郑某的父母生活。再查明，2019年10月23日，原告出具一份由自己书写，尾部由被告签名同意的的一份书面文字，内容载明：“2019.10.23日起，我郑某愿意撤诉，6个月的缓和机会，这6个月内如有潘某1对我个人有人身攻击、对我有伤害的话，我请求法院判于双方离婚，这6个月之内，双方互不干涉各自的生活起居，因为我们的婚姻已经达到名存实亡的地步！孩子给他抚养，费用由他出！郑某2019年10.13号同意潘某1”。当日，被告潘某1出具一份保证书：“我潘某1以后好好干，不会像以前乱混，好好挣钱养家，以前的任何事都不会再提，重新做人，不和郑某生气，善待双方父母，小孩由郑某父母代养，出现任何意外都与郑某父母无关，一切费用由我承担，每月费用3000元起，不设上限，如有违反，本人自愿离婚，绝无异议，请原告给个机会。保证人：潘某12019年10月23”。另庭审中，原告郑某陈述保证书书写后被告每月给其打钱，两三千元数额不定，从五月份开始没再打钱。上述事实，有原告当庭陈述、结婚登记材料，身份证复印件、户籍证明、（2018）豫1722民初5303号民事裁定书、（2019）豫1722民初5011号民事裁定书、保证书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好，在其共同生活中因家庭琐事等问题发生矛盾，也是很多家庭生活的常态。原告郑某认为其与被告潘某1感情破裂向法院提请离婚请求，但婚生子女潘某2、潘某3年龄尚小，女儿刚满八周岁，儿子刚满四周岁，正需要父母的呵护和陪伴。被告的父母已故，两个年幼的孩子现在原告的父母家生活，庭审中原告也自认从2019年10月23日写保证书以来，被告潘某1按时转给原告孩子的生活费两至三千元不等，说明其对孩子对妻子还是有一定的责任心的。家庭是社会的细胞，从有利于社会稳定，维护家庭完整和有利于孩子健康成长角度的原则出发，只要双方从家庭长远利益考虑，多为自己年幼的儿女考虑，主动加强沟通交流，相互尊重、互相谅解、彼此信任与关爱，原、被告夫妻感情不是没有和好的可能，故原告郑某主张与被告潘某1离婚的请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年八月十九日书记员  邢珊珊
昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1090号 申请人：许瑞军，男，1968年6月13日生，汉族，住：昌乐县。 被申请人：秦筱，男，1990年11月12日生，汉族，住：昌乐县。 本院在审理申请人许瑞军与被申请人秦筱买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款30150元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款30150元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  葛明顺 二〇二〇年八月三日 书记员  王昌平
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执125号 申请执行：马启瑞，男，1987年10月20日出生，住河南省项城市。 被执行人：贾明，男，1970年9月3日出生，住安丘市。 申请执行人马启瑞与被执行人贾明建设工程施工合同纠纷一案，我院于2020年2月17日立案执行，申请执行标的额47817元。执行经过如下： 1、本院于2020年2月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书。 2、本院于2020年3月27日和2020年8月4日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年3月12日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无房产。 4、执行人员于2020年3月12日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日与申请执行人电话约谈，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金47817元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初850号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年八月七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 宫洁瑜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执489号申请执行人：王冠，男，1987年4月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：卢团结，男，1971年3月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。王冠与卢团结民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2019）苏0391民初4601号民事调解书，根据调解书：一、卢团结承认欠王冠欠款135000元，于2020年3月底一次性付清；二、案件受理费4000元，减半收取2000元，保全费1445元，合计3445元，由王冠负担。因卢团结未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请执行人申请本院于2020年5月6日立案执行，执行标的135000元。本院在执行过程中，依法向被执行人卢团结邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人卢团结名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，除查明在诉讼阶段查封其名下苏Ｃ×××**车辆，但未实际控制，无法处置，未发现有其它可供执行的财产。本院曾前往被执行人卢团结住所地徐州经济技术开发区××小区××楼××单元××室进行调查，未发现被执行人下落，亦未获得有效财产线索，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年八月一日书记员  李秋呈
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初495号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕494号。 受理日期：2020年8月3日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人沈子扬，男，1995年2月5日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，保安，住江苏省苏州市吴中区。因本案于2019年12月24日被刑事拘留（同月23日被羁押），2020年1月7日被取保候审。 公诉机关指控，被告人沈子扬于2019年12月2日2时许，至苏州市吴中区木渎镇天虹商场徽州食苑店内，破坏侧门进入该店内，后撬抽屉锁窃得被害人朱某的现金人民币2330元。被告人沈子扬归案后如实供述了以上事实。破案后，被告人沈子扬已赔偿被害人朱某的经济损失。 在案件审理过程中，被告人沈子扬向本院预交了罚金保证金人民币2500元。 被告人沈子扬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人沈子扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈子扬犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人沈子扬有坦白情节，可以从轻处罚。被告人沈子扬认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人沈子扬赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈子扬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 寅 二〇二〇年八月十一日 书记员 张宝轩
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5905号 原告:孔一鸣,男,1995年6月20日出生,汉族,住合肥新站区。 被告:孔超,男,1989年3月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告孔一鸣与被告孔超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后,原告孔一鸣于2020年8月25日向本院提出撤回对孔超的起诉。 本院认为：原告孔一鸣撤回起诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告孔一鸣撤回对被告孔超的起诉。 本案受理费576元，减半收取288元，由原告孔一鸣负担。 （本页无正文） 审判员  孙华山 二〇二〇年八月二十五日 法官助理倪建 书记员陈莹莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1162号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693C。 被执行人：张作五，男，1966年3月29日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张桂芬，女，1966年7月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王文霞，女，1983年10月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：郭亮，男，1986年2月16日生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人张作五、张桂芬、王文霞、郭亮金借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的标的额208552.00元，执行到位26052.78元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年5月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 2.本院分别于2020年5月26日、2020年8月20日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款信息，未发现可供执行财产线索，冻结被执行人银行存款26052.78元。 3.本院于2020年5月29日通过协助机关潍坊市住房公积金管理中心寿光分中心查询被执行人住房公积金信息，未发现有可供执行财产线索。 4.本院于2020年6月12日对被执行人适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日当面约谈申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐西康
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执1032号之二申请执行人：杜鹏程，男，1994年1月26日生，汉族，住山东省微山县。被执行人：东营和古记餐饮管理有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：王建光，职务：经理。被执行人：王建光，男，1976年12月4日生，汉族，住山东省博兴县。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初482号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王建光在财付通支付科技有限公司账户中存款626.65元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年八月二十五日书记员  周润杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行初4号 原告：薛凤田,男,1969年10月1日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:宿州市埇桥区西关街道办事处,住所地安徽省宿州市桥区胜利西路,统一社会信用代码113413020031928026。 法定代表人:张善民,主任。 委托代理人：周伟，该单位工作人员。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告薛凤田诉被告宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）行政赔偿一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告薛凤田，被告西关办事处委托代理人周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是被告西关办事处于2019年6月对原告的房屋实施强制拆除。 原告薛凤田诉称，2019年6月13日被告将原告坐落在人民路14号地棚户区改造(一期)项目范围内一处房产(2000年航拍图、2008年航拍图可证实)强行拆除,原告的房产在征收过程中没有编号,也没有丈量,更没有给予任何补偿,现原告这处房屋已经夷为平地(照片为证)。被告作为人民路14号地棚户区改造(一期)项目范围内房屋进行征收的决定实施单位严重侵害公民的合法权利,严重违法。请求法院判令房屋强制拆除行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告薛凤田没有提供证据证明自己是所诉被拆迁房屋的所有权人，无法证明自己与该拆迁行政行为有利害关系，依据《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告薛凤田的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  孟宝宝 人民陪审员  顾成侠 二〇二〇年八月二十二日 法官助理张晶 书记员冯媛 附法律条文如下： 《最高人民法院关于适用解释》六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的 （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初7422号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。主要负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：王飞耀，山东晟哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈磊，山东晟哲律师事务所律师。被告：曹胜福，男，1973年12月31日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告平安银行股份有限公司济宁分行与被告曹胜福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人扈磊、王飞耀到庭参加诉讼。被告曹胜福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹胜福偿还借款本金82891.73元及相应的银行利息、罚息、复利（实际欠款日至实际清偿之日按合同约定计算）；2.请求本案诉讼费、财产保全费、送达费等由被告曹胜福承担。事实和理由：2019年6月11日，曹胜福与平安银行股份有限公司济宁分行签订《个人信用贷款合同》，从平安银行股份有限公司济宁分行处借款98000元，借款期限至2022年6月11日，现曹胜福逾期违约。被告曹胜福未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《个人信用贷款合同》一份；2、个人贷款确认书一份；3、个人贷款业务客户还款清单一份；4、济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执保1655号民事裁定书一份及申请费发票一份。原告提交的以上证据来源合法，内容真实，且与本案事实关联，其证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告曹胜福与原告签订《个人信用贷款合同》，向平安银行股份有限公司济宁分行申请借款，合同约定了收款账户、贷款利率、罚息、复利，同时约定实现债权而发生的一切费用均由被告承担。合同签订后原告向被告曹胜福发放贷款98000元，约定贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%。自2020年2月11日起被告曹胜福未按约定履行偿还义务，出现合同约定的违约情形。截止2020年8月12日，被告曹胜福尚欠平安银行股份有限公司济宁分行借款本金82891.73元，利息、罚息、复利合计9687元。另查明，原告为实现债权所支付保全费1020元。本院认为，平安银行股份有限公司济宁分行与曹胜福签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。平安银行股份有限公司济宁分行按约向曹胜福发放贷款98000元，而曹胜福逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故平安银行股份有限公司济宁分行要求曹胜福偿还借款本息并承担实现债权所有费用的诉请，本院予以支持。被告曹胜福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹胜福于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司济宁分行借款本金82891.73元及利息、罚息、复利9687元（利息、罚息、复利已计算至2020年8月12日）。二、被告曹胜福于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司济宁分行自2020年8月13日起至付清借款本金之日的利息、罚息、复利（按照原、被告所签订的合同约定利率计算）。三、被告曹胜福于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司济宁分行所支出的诉讼保全费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告曹胜福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二〇年八月十九日书记员 刘智雯
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2253号原告：冯亿玲，男，1952年12月6日出生，汉族，住博山区。被告：博山区白塔镇大海眼社区居民委员会。住所地博山区白塔镇大海眼社区。统一社会信用代码：55370304K21226565R。法定代表人：张瑞刚，主任。原告冯亿玲诉被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯亿玲、被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会的法定代表人张瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亿玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告补发原告职务补助费7915元。事实与理由：2011年4月，原告所在镇下文，规定包括原告在内的村两委成员均享受职务补助待遇，原告应当发放7915元补助。2019年8月，原告发现补助费被人冒领，被告为此应补发原告2011年的职务补助费7915元。原告为此起诉，请求依法处理。被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会辩称，根据我单位财务查账，原告所主张的该部分职务补助费已经由原告领取了，我单位不同意再向原告支付该部分款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯亿玲提供的1号证据博山区白塔镇大海眼社区居委会领取工资明细表复印件一份，拟证明冯亿玲2011年的补助7915元被领取，且有签名捺印；2号证据博山区白塔镇大海眼社区居民委员会2009年全年职务补助费明细表复印件一份，拟证明原告冯亿玲的签字为该表样式，与1号证据的笔迹作为对比。上述证据经被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会提供的大海眼社区居民委员会领取工资明细表原件一份，该证据系原告1号证据原件，拟证明原告7915元职务补助已经补发，且有原告签字捺印。被告对此有异议，认为签名捺印均不是其本人所为，但是该证据系原告1号证据原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯亿玲自1990年3月在博山区白塔镇大海眼村村民委员会担任村主任至1994年底。2007年11月到2011年4月19日，原告当选为被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会党总支书记，系两委成员。原告主张其在任职期间月工资为3000元，且其作为两委成员，另享有职务补助工资，根据居委会账目显示其2010年应发找补工资数额为7915元，但原告主张其至今未收到该7915元款项。被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会主张该7915元找补工资已由原告领取且签字捺印，原告对此不予认可，认为该签名捺印不是其本人所为，但其亦不知款项具体被谁领取。庭审中，原、被告均认可该职务补助发放未经两委讨论研究，也未经居民会议或者居民代表会议讨论决定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民提起的诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告冯亿玲作为被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会曾经的两委成员，其与被告之间并非劳动关系，亦非劳务关系。同时，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，居民自治范围内的事项依法不得干预，原告所主张的职务补助工资属于涉及居民利益的事项，依法应当经全体居民大会讨论决定方可办理，属于居民自治范围内的事项，故原告的起诉依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予受理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条、第十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第六条、第二十四条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告冯亿玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇二〇年八月二十日法官助理陈晓凡书记员尹超群
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2453号之二申请执行人：张英越。被执行人：大连中鼎信融资担保有限公司。被执行人：河北华维植享生物科技股份有限公司。被执行人：辽宁天豪饮品有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6204号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款205万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年八月六日书记员  肖 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初2829号原告：张玉英，女，1960年2月28日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张成彬，男，1970年10月29日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：朱红华，女，1968年5月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告张玉英与被告朱红华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉英撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告张玉英负担。审判员  沈广二〇二〇年八月二十一日书记员  汪伟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初426号 原告：赵艳芳，女，1982年8月21日出生，汉族，现住河南省武涉县。 被告：杨海林，男，1970年2月8日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告赵艳芳与被告杨海林合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵艳芳到庭参加诉讼，被告杨海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵艳芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还共同买车款1／2即5300元；2、要求被告返还所借设备和货款2500元。事实和理由：2019年2月2日,原、被告合伙以赵艳芳丈夫孙小祥名义从二手车市场花13600元购买一辆厢式货车（豫Ｊ×××××），共同使用3个月后，双方发生矛盾，关于车辆过户问题也未协商一致，后被告把车开走了。原告打电话给被告要求退一半的购车款，被告说暂时没钱，等有钱了再给。我的设备和货物（25型油炸锅1个、奶油打发器1个、蛋仔机2台、保温桶3个、6平方电缆50米、电表、开关、货物等）都让被告拉走了。经多次催要，被告一拖再拖，至今未归还。 被告杨海林提交书面答辩意见辩称，我和赵艳芳在2017年春节期间在庙会认识并合伙做生意，2019年正月经协商后我俩从濮阳二手车市场花13600元买了这台车，我出资8000元，原告出资5600元，因我是外地人不能过户，就写了原告丈夫的名字。之后我们一起做生意共同使用这台车，2020年正月，因疫情原因生意不能做了，原告把我的货拉到她家去了，我一个人在周口待了一个多月后把这车开回家来了。后来原告打电话给我说归还车和设备的事，这车辆写的是原告丈夫的名字，车可以给原告，要求原告折钱给我。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2017年春节期间认识，为了经营需要，经双方协商后于2019年2月2日以孙小祥（原告丈夫）名义，共同出资从河南省濮阳二手车市场以13600元价格购买一辆厢式货车（豫Ｊ×××××），用于双方做生意。后来双方产生矛盾，就该车归属以及折价给对方等问题未达成一致。2019年10月1日以后，原告主张该车以及原告的一些设备（25型油炸锅1个、奶油打发器1个、蛋仔机2台、保温桶3个、6平方电缆50米、电表、开关、价值500元的货物）由被告一直使用和保管。对于原、被告合伙买车出资问题，双方各说不一，被告主张出资8000元，原告主张各出资一半。对于设备问题，经本院与被告核实，被告认可将25型油炸锅1个、奶油打发器1个、蛋仔机2台、保温桶3个归还给原告，但主张电缆、电表、开关以及货物等是其自己购买的，不同意给原告。庭审中，原告未能提供将相应设备及货物出借给被告的证据。 本院认为，原、被告合伙以13600元购买二手车以及该车由被告控制并使用的事实清楚，双方虽对各自出资数额各执一词，但原告请求被告返还5300元出资的主张，应属合理范围，故应予以支持。对于原告主张被告返还设备和货物价款2500元的诉讼请求，被告认可返还的部分设备（25型油炸锅1个、奶油打发器1个、蛋仔机2台、保温桶3个）应及时返还给原告，对其他设备以及货物，被告不予认可属于原告所有，原告未能举出相应证据，故对原告该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告杨海林于本判决生效后十日内给付原告赵艳芳合伙购车款5300元，并将设备（25型油炸锅1个、奶油打发器1个、蛋仔机2台、保温桶3个）返还给原告赵艳芳； 二、驳回原告赵艳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马文秀 二〇二〇年八月十五日 书记员  郭媛媛