福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初353号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告单位福州东升电器设备厂，统一社会信用代码913501217296953533，单位地址福建省闽侯青口镇杨厝村千家山工业区（福建惠林机械有限公司内），法定代表人郑秀忠。 诉讼代表人郑寿琛，男，1982年12月9日出生，福州东升电器设备厂车间生产调度员。 被告人郑秀忠，男，1953年9月21日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，住福州市仓山区，因涉嫌犯污染环境罪，于2018年3月15日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月29日由闽侯县公安局取保候审，于2019年3月25日由闽侯县人民检察院取保候审，于2019年6月14日由本院取保候审。 辩护人魏宝、易艺虹，福建国富律师事务所律师。 闽侯县人民检察院以侯检生检刑诉[2019]11号起诉书指控被告单位福州东升电器设备厂、被告人郑秀忠犯污染环境罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员赵福璋、陈强出庭支持公诉，被告单位福州东升电器设备厂诉讼代表人郑寿琛、被告人郑秀忠及其辩护人魏宝、易艺虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2001年被告人郑秀忠独资注册成立福州东升电器设备厂。2011年1月1日，被告单位福州东升电器设备厂（以下简称东升电器厂）与福建惠林机械有限公司（以下简称惠林公司）签订《厂房租赁合同》，租用惠林公司3号厂房，为惠林公司生产的割草机零部件喷塑、酸洗。2011年5月6日惠林公司因环境保护设施未竣工验收被闽侯县环境保护局（现：福州市闽侯生态环境局）责令停产整改。2011年12月21日，惠林公司出资委托福州中森环保工程有限公司为东升电器厂设计建设了一套污水处理设施，竣工后就交由东升电器厂使用、管理和维护。被告人郑秀忠安排工人朱某管理使用该套污水处理设备，工人朱某不在时由被告人郑秀忠操作使用。根据验收通过的污水处理设施设计东升电器厂喷塑、酸洗沉淀后的污泥经板框压滤机压榨后产生的滤液应先流进压滤机底部的围堰内再经围堰边上的ＰＶＣ管接到车间地面的收集池内，没有排放外环境，但2017年8月8日福州市环境保护局（现：福州市生态环境局）巡查时发现，该板框压滤机产生的废水经ＰＶＣ管流入车间地下的雨水井并最终流向外环境。福州市环境保护局依法对板框压滤机底部堰槽内以及与板框压滤机废水排放管道相连通的雨水井内水样进行采集监测，监测报告显示分别超过《污水综合排放标准》（ＧＢ8978-1996）中总锌二级排放标准的75倍和18.8倍。 2018年3月15日，被告人郑秀忠经闽侯县公安局治安管理大队依法传唤到案，对其犯罪事实供认不讳。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告单位福州东升电器设备厂、被告人郑秀忠违反国家规定排放污染物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任，建议本院判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告单位诉讼代表人表示其不知情相关过程。 被告人郑秀忠庭前签署认罪认罚具结书，但庭审中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实持异议，表示其不是自愿认罪的，管道不是他安装的，环保局每年都有检查，他没接到通知不知情，环保局检查完的时候才知道，公安问的时候，他以为认罚就承认知道。之后的庭审中，被告人郑秀忠自愿认罪认罚，表示其之前辩解是因不理解排放超标构成犯罪，其对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。 辩护人辩称，本案认定超标排污到外环境的证据不足。我国环境保护部门明确要求环境监察人员应具备采样资格，本案无任何采样人员的资格证据,根据环境保护部《关于环境监察人员采样资格问题的复函》，从事环境监测的专业技术人员应进行专业培训，考核合格方可上岗；取样地方不属于外环境，本案应从排水管道采样以证明真正排放外环境的具体指标，而非从雨水井和围堰中采样。认定被告人郑秀忠明知排污到自然环境的主客观证据不足，被告人郑秀忠多次确认是环保部门告知后才知悉，且下水道在水泥下面，并不知道排放到何处；涉案污水处理设施是惠林公司委托中森环保公司设计和建设并经环保部门验收通过；本案锌超标对于被告人而言属于意外事件，锌超标系原建设和环保验收部门污水处理工艺存在缺陷。 经审理查明，2001年被告人郑秀忠成立东升电器厂。2011年1月1日，被告单位东升电器厂与惠林公司签订《厂房租赁合同》，租用惠林公司3号厂房，为惠林公司生产的割草机零部件喷塑、酸洗。2011年5月6日惠林公司因环境保护设施未竣工验收被闽侯县环保局（现：福州市闽侯生态环境局）责令停产整改。2011年12月21日，惠林公司出资委托福州中森环保工程有限公司为东升电器厂设计建设了一套污水处理设施，竣工后就交由东升电器厂使用、管理和维护。被告人郑秀忠安排工人朱某管理使用该套污水处理设备，工人朱某不在时由被告人郑秀忠操作使用。根据验收通过的污水处理设施设计东升电器厂喷塑、酸洗沉淀后的污泥经板框压滤机压榨后产生的滤液应先流进压滤机底部的围堰内再经围堰边上的ＰＶＣ管接到车间地面的收集池内，没有排放外环境，但2017年8月8日福州市环境保护局（现：福州市生态环境局）巡查时发现，该板框压滤机产生的废水经ＰＶＣ管流入车间地下的雨水井并最终流向外环境。福州市环境保护局依法对板框压滤机底部堰槽内以及与板框压滤机废水排放管道相连通的雨水井内水样进行采集监测，监测报告显示分别超过《污水综合排放标准》（ＧＢ8978-1996）中总锌二级排放标准的75倍和18.8倍。 2018年1月3日，被告人经公安机关传唤后到公安机关投案，同年3月15日，被告人郑秀忠经闽侯县公安局治安管理大队依法传唤主动到案。 另查明，在本院审理期间，被告人郑秀忠与大湖乡雪峰村民委员会就古树名木保护达成生态公益修复协议，由被告人郑秀忠自愿出资20万元进行古树名木的保护，大湖乡人民政府负责对生态修复相关流程进行监督。 上述事实，有公诉机关提交法庭举证质证的如下证据予以证实：1.户籍证明、受案登记表、到案经过、破案经过，证明被告人郑秀忠基本情况、到案经过、破案情况等，2018年1月3日，被告人郑秀忠经公安机关传唤后到公安机关投案，同年3月15日，被告人郑秀忠经闽侯县公安局治安管理大队依法传唤到案。 2.福州市环境保护局提供的涉嫌环境违法犯罪案件移送材料清单、案件移送材料，证明福州市环境保护局查处本案的相关过程以及向公安机关移送相关材料。 3.施工图、喷塑委托加工协议、厂房租赁合同、废水处理工程合同，证明福州中森环保工程有限公司为东升电器厂设计建设了一套污水处理设施相关施工图、协议以及废水处理工程合同，施工图显示，板框压滤机底部的废水没有设计为外排。 4.证人林某1的证言及辨认笔录，证明她是惠林机械有限公司的法人代表，惠林公司将3号厂房喷绘车间租给东升电器公司使用，东升电器厂自2008年5月开始生产，2011年闽侯县环保局要求环保整改，东升电器厂没有能力投资建设，就要求惠林公司垫资建设，2011年12月，惠林公司和中森公司签订合同设计建设涉案处理设施，并经闽侯县环保局验收。建设过程中，由东升电器厂自行和中森公司具体对接，也是东升电器厂具体使用，东升电器厂日常管理都是郑秀忠，中森公司只负责提供污水处理生产线及负责设备的安装，具体污水排放管道的安装是东升电器厂自行负责的。 证人朱某的证言，证明他是东升电器厂的员工，负责3号厂房污水处理设施的运行、管理和日常维护，各个环节的废水先收集到地面一个沉淀池内，再抽到一个大污水处理池内，内还分三个污水处理小池，分别加入化学药品后，流入第三个污水池开始沉淀，顶端部分废水通过ＰＶＣ管流到雨水沟内，底部的小部分废水连同沉淀的污泥经过大污水处理赤旁边的一个板框压滤机底部的一根ＰＶＣ管也流向雨水沟内。 证人陈某1的证言，证明他在福州中森环保工程有限公司从事技术负责工作，中森公司和惠林公司于2011年12月21日签订污水处理设计合同，并于2012年5月份通过环保验收，他们提供污水处理设备和技术服务，负责设备安装、调试，土建部分不是他们负责。他们设计并通过验收的方案是污水先收集到池内，接着再抽到地面上一个大的污水处理池，加入药剂，通过污水排放口排放到市政管道内，另外经大的污水处理池沉淀后产生的污泥会储存到污水排放口边上的贮泥池，定期将贮泥池内污泥打到污水排放口边上压滤机内，产生的滤液先流到压滤机底的一个围堰内，再在围堰旁边接一根ＰＶＣ管接到车间的一个收集池，没有外排。 证人张某的证言，证明他应被告人郑秀忠要求，于2012年年初帮助涉案东升电器厂建过一个污水处理池。 证人林某2的证言及辨认笔录，证明他是福建惠林机械有限公司总经理，其将3号厂房车间租给东升电器厂使用，他们只出租厂房，双方合同也有约定东升电器厂必须遵守法律规定，自行办理生产经营所需的各种手续。他们公司于2011年12月21日有委托福州中森环保工程有限公司建设污水生产线的合同，主要是应被告人郑秀忠的要求，因环保部门要求整改，而被告人郑秀忠的东升电器厂没钱，请求他们出资建设，他们只负责出钱，具体由东升电器厂与福州中森环保工程有限公司对接，建成后也都是由东升电器厂使用和管理。 5.被告人郑秀忠的供述与辩解， 被告人郑秀忠于2018年1月3日的供述与辩解，证明他是福州东升电器设备厂实际负责人，公司主要从事喷塑和酸洗业务，他租用惠林机械公司的3号厂房进行生产，涉案厂房污水处理设施是2011年12月由惠林公司委托中森环保公司设计建设，后惠林公司于2012年5月左右移交他们使用至今，从2012年至今具体负责污水处理设备运行的是朱杰。生产工序的废水统一收到车间地面的沉淀池内，再抽到车间的一个污水处理池，污水处理池的废水再经污水处理池旁边的一个板框压滤机底部的一根直径3公分的PVC管连通到雨水井，最后经雨水井排入外环境。 被告人郑秀忠于2018年3月15日的供述与辩解，证明内容同上。 被告人郑秀忠于2018年3月16日的供述与辩解，证明内容同上。 被告人郑秀忠于2018年5月21日的供述与辩解，证明他是东升电器厂的老板，厂里的所有事情都是他负责管理。2008年惠林公司厂房搬到青口镇后，于2008年5、6月份，东升设备厂就搬到惠林公司的厂房内3号车间内进行生产。2008年7月，东升设备厂就跟惠林签订业务合作协议，开始为惠林公司提供喷塑、酸洗业务。东升设备厂一直为惠林公司从事喷塑、酸洗业务，2011年公司被环保部门检查要求整改。后来惠林公司就出资请福州公司设计建设了污水设备给公司使用，污水处理设备投入后都是他公司。2012年5月份，该设备通过环保部门验收后就投入使用了。一直到2017年8月的时候被福州市环保局检查到。 被告人郑秀忠于2018年6月15日的供述与辩解，证明东升设备厂跟惠林公司是两个独立的公司，在业务上是合作关系。东升电器厂为惠林公司从事喷塑、酸洗业务，公司所在厂房是惠林公司的3号厂房，有时惠林公司没有业务的时候东升设备厂才会去接其他公司的一些小量的业务。污水处理设备投入后就是东升电器厂使用，惠林公司都没有使用。这个污水处理设备投入后日常由厂里员工朱杰管理和维护。 被告人郑秀忠于2018年8月6日的供述与辩解，证明涉案污水设备都是东升电器厂在使用，废水都是先排到这套污水处理设备处理后排出，公司有生产时，每天产生的污水少的时候只有1吨左右，多的时候有2至3吨左右。 被告人郑秀忠于2018年11月9日的供述与辩解，证明当时这套污水处理设备安装后的，设计公司给东升电器厂的管理员朱杰培训如何使用，如何给污水处理设备加料处理污水。这些处理污水的药水等材料都是东升电器厂自己去出资购买的。当时是他去当地请的一个土建师傅去做的污水处理池子。 被告人郑秀忠于2019年3月5日的供述与辩解，证明东升设备厂于2012年5月开始使用这个污水处理设备，当时因惠林公司被环保部门检查提出整改后，才由惠林公司出资建设了这个污水设备，这个污水处理设备经过环保验收后才给他们使用。东升设备厂投入使用后没有改动，一直使用到被环保部门检查到，当时在使用这套污水设备时就发现这个PVC管已经存在了，但不知道废水是排到哪里。PVC管不知道是谁安装的。 被告人郑秀忠于2019年5月7日的供述与辩解，东升电器设备厂的账户是独立的企业账户，账户户主名称是福州电器设备厂，平时公司使用账户就是使用这个账户，没有使用郑秀忠个人的账户。福州东升电器设备厂股东就郑秀忠一人，由其一个人出资成立，平时公司的管理跟决策都是郑秀忠说了算。公司使用污水设备后到2015年，环保局每年都有来年检，都是合格。2016年的时候不知道有没有年检，2017年的时候公司就被环保局检查了，其未收到过环保局有发现污水排放超标的报告。 被告人郑秀忠于2019年5月7日在检察机关的供述与辩解，证明他在公安机关供述属实，2012年的时候，中森公司制作有流程挂在墙上，原来只加氢氧化钠、氢氧化钙，还有一种PM的凝聚剂，后来才知道这样锌会超标。污水处理池以及污水排放管道地面走向的水泥敲打的土建部分是他出的钱，土工是惠林公司联系的。他知道板框压滤机底部的PVC连通流到沟里，但不知道是什么沟，他认为这个污水沟就是链接到污水处理厂。 6.福州市环境监测站出具的监测报告，福州市环境监测站出具的监测报告[榕环测（2017)WJ495号]显示：福建惠林机械有限公司3号厂房东侧喷塑和磷化酸洗前处理车间板框压滤机底部堰槽内的水样锌浓度为380mg/L，与板框压滤机废水排放管道相连通的雨水井水样锌的浓度为99mg/L。 7.福州市生态环境局现场检查笔录、询问笔录、现场检查材料、照片等，证明省市两级环保部门行政执法人员于2017年8月8日联合对涉案现场进行现场检查，并在被告人郑秀忠陪同下对污水处理设施的总排口、板框压滤机底部堰槽内、压滤机废水流入的雨水井等位置各采集水样1瓶，并对检查和采样过程进行拍照、摄像取证记录。福州市环境保护局对涉案现场工作人员叶水仙、林某2、郑秀忠等人制作询问笔录。郑秀忠于2017年8月31日的询问笔录中明确3号厂房东侧前处理、喷涂生产线内板框压滤机通过直径约3ＣＭ的ＰＶＣ管是联通到厂区的雨水管网中，最终排往外环境。 8.涉案审批验收资料、排污许可证资料、闽侯生态环境局情况说明，原闽侯县生态环境保护局组织人员于2012年3月2日对现场踏看并提出意见，惠林公司针对现场意见完成整改后，闽侯县环境保护监测站开展验收，根据监测结果，于2012年5月23日同意涉案项目通过验收。针对2017年8月8日发现的涉案厂房板框压滤机产生的废水通过底部的PVC管排放雨水井内，进而通过雨水井排入外环境。闽侯县环境保护局同时说明，2012年验收以及2013、2014年现场勘察时均未发现涉案点私设暗管排放水污染物现象。根据中森环保的相关材料，2017年8月8日发现的雨水井当时是作为收集池功能使用，并不存在PVC管道链接外环境。2017年8月8日检查发现的“板框压滤机堰槽底部东北角一条直径3CM的PVC管、污水处理设施排污口墙体底部的三通管以及雨水井北侧井壁与厂区雨水管网链接的8CM管道”是企业2014年排污许可证发放现场勘察后自行改造的。 被告人庭审提交如下证据：1.福建惠林机械有限公司废水治理工程施工图，用以证明施工图中有负责土建部分施工；2.福建东升电器废水治理改造工程文件、中森环保污水处理操作规程指示牌用以证明被告人根据环保局整改要求，聘请第三方进行设计和改造，发现原中森环保污水处理操作规程缺少中和锌的元素；3.情况说明，村委会证明被告人无前科，有高龄父母需要赡养，社会表现良好；4.CT检查报告单、病例材料等，用以证明被告人患有多种疾病，需治疗和定期复查。5.异地公益修复协议书，用以证明被告人郑秀忠自愿进行公益生态修复。 对此，公诉机关表示施工图上工艺流程是不允许任何外排，污水处理设施是2012年安装，有关锌超标的司法解释是2017年实施的，证据显示被告人知晓流向沟的暗管。公诉人对病例材料和异地公益修复协议书不持异议。 辩护人提出样品编号与采样取证登记单的编号、样品名称描述不一致，对此，经核对取证登记单和监测报告，名称字眼有细微不一致，但不影响一一对应的认定。 辩护人提出黄中没有执法证，经查，公诉机关已补充提供执法证；辩护人有关郑瑾、蔡建龙、黄中无采样资格证，也没有中国环境监察执法证，经查，执法人员郑瑾、蔡建龙、黄中有行政执法证，依法可对环境保护方面开展相应执法，故辩护人的上述辩护意见理由不足，本院不予采纳。 被告人及其辩护人提出被告人郑秀忠在公安机关讯问的时候，以为认罚就承认知道，实际上他不知情，被告人郑秀忠多次确认是环保部门告知后才知悉，认定被告人郑秀忠明知排污的主客观证据不足，经查，根据施工图、废水处理工程合同、竣工监测相关依据文件、闽侯生态环境局的情况说明及被告人提供的工艺图，2012年涉案污水处理设施改造时板框压滤机底部并没有设计外排，也没有ＰＶＣ管；在案证据证明被告人郑秀忠是涉案工厂的负责人，涉案污水处理设施是于2012年5月移交给东升电器厂使用和管理，证人朱某负责污水处理设施的运行和管理等；证人朱某陈述“底部的小部分废水连同沉淀的污泥经过大污水处理池旁边的一个板框压滤机底部的一根ＰＶＣ管也流向雨水沟内，雨水沟的废水流向厂外面”。被告人郑秀忠在公安机关供述亦有同步录音录像印证，他们在使用这套污水设备时就发现这个ＰＶＣ管已经存在，但他不知道废水排到哪里。被告人郑秀忠在检察机关笔录陈述他知道板框压滤机底部的ＰＶＣ联通流到沟里，但不知道什么沟。再者，被告人郑秀忠第一份笔录并未涉及到认罪认罚告知和签订，综上证据，并结合证人林某1、陈某2、张某、林某2的证言以及被告人郑秀忠于2017年8月31日的询问笔录陈述压滤机下废水通过直径约为3ＣＭ的ＰＶＣ管外排，有关被告人及其辩护人提出被告人郑秀忠不知道板框压滤机底部的有ＰＶＣ管及流到沟里，没有主客观依据等辩解和辩护意见，本院不予采纳。 辩护人有关福建省环境监察总队执法人员不能参与闽侯县域执法的辩护意见，经查，作为福建省环境监察总队执法人员负有针对全省环境执法的职责，故该辩护意见理由明显不足，本院不予采纳。 辩护人有关本案锌超标对于被告人而言属于意外事件，锌超标系原建设和环保验收部门污水处理工艺存在缺陷的辩护意见，经查，2012年时，闽侯生态环境局根据中森环保污水处理施工图进行依法验收，故上述辩护意见，本院不予采纳。 辩护人有关管道不属于私自加装暗管的辩护意见，经查，涉案管道不是法定排放口，属于私设暗管排放污染物，故该辩护意见理由不足，本院依法不予采纳。辩护人有关压滤机底部围堰以及雨水井均不属于外环境的辩护意见，经查，被告人所排放的废水未经法定排放口，通过设置的PVC管直排压滤机底部围堰并流向水沟中，执法部门对板框压滤机底部堰槽内以及与板框压滤机废水排放管道相连通的雨水井内水样进行取样检测的污染物浓度就是超标排放浓度，该辩护意见无事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上证据，被告单位和被告人作为污水处理设施的实际使用和监督人，明知其所使用的废水处理设施除了法定排污口，不能直排外环境，放任PVC管污水流入外环境，被告单位和被告人的行为符合污染环境罪的犯罪构成要件。故辩护人的上述辩护意见，本院依法不予采纳。 本院认为，被告单位福州东升电器设备厂违反国家规定排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人郑秀忠作为被告单位负责人，负有直接责任，依法应以污染环境罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告单位福州东升电器设备厂的负责人被告人郑秀忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，被告单位福州东升电器设备厂和被告人郑秀忠均系自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。被告人郑秀忠自愿承诺进行替代性生态修复，并与闽侯县大湖乡雪峰村民委员会签订异地古树名木保护生态公益修复协议书，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。综合考虑被告单位福州东升电器设备厂及被告人郑秀忠的犯罪事实和量刑情节，及福州市仓山区司法局审前社会调查评估报告认为被告人郑秀忠符合社区矫正的基本条件，被告人郑秀忠的辩护人有关被告人郑秀忠具有自首情节，且年事已高，请求判处缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十条、第三十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 一、被告单位福州东升电器设备厂犯污染环境罪，判处罚金人民币2万元。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。 二、被告人郑秀忠犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  余延铭 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  洪 锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十条【单位负刑事责任的范围】公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条【单位犯罪的处罚原则】单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”： （一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的； （二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的； （三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的； （四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的； （五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的； （六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的； （七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的； （八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的； （九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的； （十）造成生态环境严重损害的； （十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的； （十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的； （十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的； （十四）致使疏散、转移群众五千人以上的； （十五）致使三十人以上中毒的； （十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的； （十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的； （十八）其他严重污染环境的情形。