wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1133号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：张某1，该公司法律顾问。被告：刘某3，住内蒙古自治区。被告：张某2，住内蒙古自治区。被告：杭某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。被告：刘某4，住内蒙古自治区。被告：任某，住内蒙古自治区。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告刘某3、张某2、杭某、李某、刘某4、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人张某1、被告刘某3、刘某4到庭参加诉讼，被告张某2、杭某、李某、任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某3、张某2立即清偿原告借款本金244502.38元、利息18142.99元（利息计算至2020年6月16日），本息合计262645.37元；2.判令被告刘某3、张某2依约定给付利息、罚息及复利（以尚欠本金为基数，自2020年6月17日计算至实际给付完毕之日止）；3.判令被告杭某、李某、刘某4、任某对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告刘某3、张某2与原告签订《个人借款合同》，向原告借款250000元，借款期限自2018年11月29日至2019年11月28日止。同日，原告与被告杭某、李某、刘某4、任某签订《最高额保证合同》，约定为被告刘某3、张某2的债务承担连带保证责任。现被告刘某3、张某2未按期还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘某3、刘某4辩称，没有异议。被告张某2、杭某、李某、任某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告刘某3、张某2向原告借款本金250000元，借款期限自2018年11月29日至2019年11月28日，借款月利率为8.3375‰，逾期利率为12.50625‰；2.最高额保证合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告杭某、李某、刘某4、任某对以上款项承担连带给付责任，保证期限为债务到期后2年；3.借款借据复印件1份（与原件核对无异），证明原告向被告刘某3发放借款本金250000元的事实；4.催收通知书原件1份，证明截止2020年6月16日被告刘某3、张某2尚欠原告借款本金244502.38元及利息18142.99元未偿还；5.被告身份证复印件6份，证明被告的身份信息。被告刘某3、刘某4的质证意见为，对证据没有异议。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。被告刘某3、刘某4未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，被告刘某3、张某2与原告太仆寺农商行签订合同编号为08209218112702的《个人借款合同》，合同约定被告刘某3、张某2向原告借款250000元，借款期限自2018年11月29日至2019年11月28日止，借款月利率为8.3375‰，按季结息，到期归还全部本息。未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即执行逾期罚息利率12.50625‰。同日，被告杭某、李某、刘某4、任某与原告太仆寺农商行签订《最高额保证合同》，合同约定被告杭某、李某、刘某4、任某对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告太仆寺农商行依约于2018年12月8日向被告刘某3发放借款250000元。借款借据载明的借款日期为2018年12月8日至2019年11月28日。截止2020年6月16日，被告刘某3、张某2尚欠原告太仆寺农商行借款本金244502.38元、利息18142.99元未偿还，被告杭某、李某、刘某4、任某亦未履行担保责任。本院认为，原告太仆寺农商行与被告刘某3、张某2订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告刘某3、张某2未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告刘某3、张某2归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杭某、李某、刘某4、任某与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告杭某、李某、刘某4、任某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某3、张某2于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金244502.38元、利息18142.99元（利息计算截止2020年6月16日）及本金还清之日止的利息、罚息、复利（以尚欠的本金数额为基数，按照编号为08209218112702号《个人借款合同》约定的标准从2020年6月17日计算至借款付清之日止）；二、被告杭某、李某、刘某4、任某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2620元（原告已预交），由被告刘某3、张某2负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告杭某、李某、刘某4、任某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年八月十日书记员  徐 杨
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5350号原告：代婷，女，1986年12月22日出生，土家族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告：重庆诠友电子科技有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊西二路16号，统一社会信用代码91500227327748635L。法定代表人：谭辉辉。原告代婷与被告重庆诠友电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代婷申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代婷撤诉。案件受理费5元，由原告代婷负担。审判员  何国华二〇二〇年八月十日书记员  何宗媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15129号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高峰，男，1976年6月30日出生，汉族，住山东省威海市乳山市乳山寨镇到根见村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1005.26元，减半收取计502.63元，由原告负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民初64号原告：富锦万达粮食交易市场有限公司，住所地：富锦市盛和新城小区10号楼附属商服104室。法定代表人：宋致新，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋奎男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：黑龙江垦区龙垦建设工程总公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路441号。法定代表人：位冰，该公司经理。原告富锦万达粮食交易市场有限公司与被告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日立案，原告富锦万达粮食交易市场有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富锦万达粮食交易市场有限公司撤回起诉处理。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇二〇年八月十二日书记员  王佳平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4990号原告：黄桂康，男，1996年1月20日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：龙其玲、张静（实习律师），特别授权代理。被告：罗家斌（曾用名：罗二），男，1992年12月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告黄桂康诉被告罗家斌买卖合同纠纷一案，本院2020年4月8日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄桂康及其委托诉讼代理人龙其玲到庭参加诉讼，被告罗家斌经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠货款21,000元，违约金2,000元及自2019年12月7日至该款实际清偿之日止的资金占用费（利率按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年10月29日通过微信向被告订购茶叶，并支付货款20,000元。被告承诺无货交是则退还21,600元。2019年11月7日原告再次向被告购买茶叶并支付4,800元，被告仍承诺未交货则返还5,000元。至11月29日，被告仍未交货，但被告也未退款。原告报警后，在六甲派出所协调下被告出具欠条承诺在2019年12月9日偿还21,000元，如果未偿还则加付2,000元违约金，共计23,000元。但被告至今还是未能返还货款，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：被告支付宝二维码截图、聊天记录、微信、支付宝支付信息截图、接警登记表、欠条各一份，共欲证实原告陈述属实且被告欠款金额。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约发货事实清楚，故原告要求被告偿还货款的主张，本院依法予以支持；其次，针对违约金的诉请，因双方在欠条中已约定违约金的数额，且该约定未超过法定额度，故本院对原告的该项诉请予以支持；再次，针对原告所诉利息的问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因本院已对原告所诉违约金予以支持，结合上述法律规定，可以确定立法本意为如已支持违约金，则不再支持另行计算利息的请求，故本院对原告的此项诉请不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗家斌于本判决生效之日起十五日内向原告黄桂康支付尚欠货款21,000元及违约金2,000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（本院已减半收取），由被告罗家斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月十日书记员  严忠兰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5638号 原告：泉州巨峰混凝土有限责任公司，住所地泉州台商投资区东园镇凤浦村浦内，统一社会信用代码91350521315651588H。 法定代表人：曾炳坤，董事长。 委托诉讼代理人：曾在中、曾增，福建议正律师事务所律师、实习律师。 被告：福建龙泰建设工程有限公司惠安分公司，住所地惠安县螺阳镇联群村231号官林老人协会，统一社会信用代码91350521MA31FLQG95。 法定代表人：林文春，经理。 被告：福建龙泰建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临城镇城北村北环二路5号百科大厦六楼，统一社会信用代码91350823593482833E。 法定代表人：巫开发，总经理。 原告泉州巨峰混凝土有限责任公司与被告福建龙泰建设工程有限公司惠安分公司、福建龙泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州巨峰混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州巨峰混凝土有限责任公司负担（多预交的4866元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年八月十九日 书记员  王小颖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2586号申请执行人：庄伟。被执行人：大连双创股权投资管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6223号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款620万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年八月二十日书记员  肖 洋
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1939号 原告：临夏县XXXXX村委会。 法定代表人：祁某，系临夏县XXXXX村村委会主任。 被告：马某某，男，回族，生于1977年4月5日，不识字，农民，住临夏县。 被告：马某某某，女，回族，生于1984年2月1日，不识字，农民，住址同上。 原告临夏县XXXXX村委会与被告马某某、马某某某监护权特别程序案件纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，临夏县人民检察院支持起诉。原告临夏县XXXXX村委会于2020年8月10日以孩子已入学为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许临夏县XXXXX村委会撤回起诉。 案件受理费免交。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年八月十日 法官助理  周国伟书记员王正芳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初943号原告：太原市晋源区金鼎物资经销部，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城南内区66号。负责人：朱鼎贵，男，1984年9月23日出生，汉族，住太原市晋源区晋祠路二段161号4号楼2单元2702室。委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。被告：翟兆乐,男，1991年3月3日出生，汉族,河北省邢台市宁晋县人，现住太原市。原告太原市晋源区金鼎物资经销部与被告翟兆乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区金鼎物资经销部委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告翟兆乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市晋源区金鼎物资经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款62000元,以及从2020年5月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的其他利息损失；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年8月11日,被告向原告购买巷道灯,总价77000元,原告依约向被告给付了货物,但是被告未能按时付款。2019年9月11日,被告向原告出具《借据》,确认向原告借到现金77000元,且注明是购货款,被告承诺每月给付10000元,于2020年5月份结清所有欠款。被告出具借据后,仅向原告给付了15000元的欠款,截至起诉之日,尚欠原告货款本金62000元。经原告多次催要,被告总以没钱为由,拒不给付欠款,其行为已经构成严重违约,且给原告造成重大的经济损失。综上,为维护原告的合法权益,诉至法院，望判如所请。被告翟兆乐在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告太原市晋源区金鼎物资经销部与被告翟兆乐于2019年8月11日签订一份《产品购销合同》（合同编号：2019081110），约定由被告向原告购买巷道灯；合同价款为77000元；结算方式为提货后付现金，不含税；交货时间、方式为合同签订后，2个工作日到原告处提货。合同签订后，原告如约向被告提供了货物，但被告未能按时支付货款。2019年9月11日，被告向原告的负责人朱鼎贵出具一份《借据》，载明：今向朱鼎贵借现金人民币77000元。用途：借款（购货款）2019081110。在该借据下方记有被告手写的“每月付10000元，于2020年5月份结清所有欠款”字样。被告出具《借据》后，经原告多次催要，仅向原告支付过15000元，剩余62000元至今未能支付，故原告诉至本院，请求判如所请。认定证据有庭审笔录，原告太原市晋源区金鼎物资经销部提交的《产品购销合同》、《借据》、微信聊天记录（含转账信息）、照片。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2019年8月11日签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系依法成立并受法律保护，双方当事人理应按照合同约定履行自己的义务。现原告已按照合同约定向被告供货，但被告经原告多次催要仍未能履行付款义务，且在2019年9月11日向原告的负责人朱鼎贵出具《借据》后，仅向原告支付了15000元的货款，剩余的62000元至原告起诉前仍未能及时清偿，已构成违约，应依法承担相应的法律后果。故关于原告要求被告偿还货款62000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张利息。因被告长期不予支付货款的行为确给原告造成损失，且在其承诺结清的日期，即2020年5月前仍未能偿还完毕，故其应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，向原告支付自2020年5月1日起至本判决确定的给付之日的利息。被告翟兆乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期及举证期内均未向本院提交书面材料，视作其对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟兆乐在本判决生效后十五日内一次性支付原告太原市晋源区金鼎物资经销部剩余货款62000元，并以62000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，向原告太原市晋源区金鼎物资经销部支付自2020年5月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元减半收取675元，由被告翟兆乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇二〇年八月十九日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5482号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：梅海红，女，汉族，1988年5月15日生，住黑龙江省木兰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梅海红信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭昇到庭参加诉讼,被告梅海红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134044.70元（截止2019年4月14日，欠款本金114624.36元，利息3787.33元，违约金10944.44元，分期手续费4688.57元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梅海红自2013年12月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××15。截至2019年4月14日止累计欠款共计134044.70元整未付。原告自2019年2月3日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告梅海红未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及领用合约、持卡人账单查询、被告身份证复印件。原告提供的证据无法证明案件事实，对原告提供的证据本院不予采信。本院认定事实如下：原告提供的证据反映的是梅海霞签署的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，而非梅海红，故原告起诉的事实不成立，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的全部诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 李红颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6832号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：郑兵，男，1968年03月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告郑兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告郑兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.郑兵偿还华融公司借款本金112270.34元、利息30773.93元、罚息47602.91元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.郑兵承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月6日，华融公司与郑兵签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（六安市玉安区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月6日向郑兵发放贷款120000元。郑兵自2017年7月6日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年2月23日，郑兵尚欠华融公司借款本金112270.34元、利息30773.93元、罚息47602.91元。 另外，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，郑兵未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求郑兵清偿借款本金112270.34元、利息30773.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息47602.91元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为38082.33元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告郑兵于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金112270.34元、利息30773.93元、罚息38082.33元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郑兵于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2068元，由原告华融消费金融股份有限公司负担95元，由被告郑兵负担1973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月三日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初1672号 原告：罗承匡，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：黄家兴，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告罗承匡与被告黄家兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗承匡到庭参加诉讼，被告黄家兴经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗承匡向本院提出诉讼请求：判令黄家兴立即偿还罗承匡借款本金30,000元，并支付逾期还款利息（以本金30,000元为基数，按年利率6%标准从2018年11月4日起计至借款本息还清时止）。事实与理由：黄家兴以经商需要资金周转为由向罗承匡借款，罗承匡为此于2018年11月4日以现金交付方式出借给黄家兴30,000元，由黄家兴出具《欠条》对借款事实予以确认。黄家兴并在《欠条》中注明本金在农历2月还清。黄家兴借款时口头承诺按月息1%标准向罗承匡支付利息，然而黄家兴借款之后未向黄家兴支付过分文利息，也拒不向罗承匡偿还借款本金， 严重损害了罗承匡的合法经济利益。原、被告之间借款事实清楚，黄家兴逾期未能还款，应当依约承担还本付息责任，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，被告应按年利率6%标准判决被告承担利息支付责任。 黄家兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，黄家兴向罗承匡借款30,000元并出具借据一份，款项以现金方式支付。现黄家兴尚结欠罗承匡借款本金30,000元未偿还。 本院认为，罗承匡与黄家兴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。审理中罗承匡主张黄家兴结欠借款30,000元未偿还，提供了欠条予以证明，本院予以认定，黄家兴应承担相应的还款责任。双方在借条上未约定利息，罗承匡主张要求按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。黄家兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄家兴应于本判决生效之日起十日内偿还罗承匡借款本金30,000元及资金占用期间利息（自2018年11月5日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄家兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年八月五日 书记员  蔡平心 附主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 官方微信官方微博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7629号之一原告陈考萍，女，汉族，1986年4月23日出生，身份证住址委托代理人宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。委托代理人许梓楷，广东生龙律师事务所律师。被告罗诗勇，男，汉族，1993年8月9日出生，身份证住址本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈考萍撤诉。案件受理费人民币1650元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十八日书记员 陈晓玲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1548号之一 申请执行人:成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地位于成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 负责人万凯军。 被执行人：罗勇，男，汉族，1977年8月27日出生，住所地位于四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人罗勇公证债权文书一案中,依法向被执行人罗勇发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下位于成华区房屋，本院已依法查封，但无法处置。此外，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 颖
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2384号原告：单家美，女，1963年3月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李朝辉，桃源县准绳法律服务所法律工作者，系特别授权代理。委托诉讼代理人：何吉源，桃源县准绳法律服务所法律工作者，系一般授权代理。被告：向丽伽，女，1977年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李念，常德市振兴法律服务所法律工作者，系特别授权代理。原告单家美与被告向丽伽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月23日、2020年8月10日公开开庭进行了审理。单家美及其委托诉讼代理人李朝辉，向丽伽的委托诉讼代理人李念到庭参加诉讼。本案已审理终结。单家美向本院提起诉讼，请求判令撤销单家美与向丽伽于2019年5月27日在常德市武陵区人民调解委员会达成的《人民调解协议书》。向丽伽辩称，调解协议没有显失公平，双方对协议没有重大误解；协议是人民调解委员会作出的，向丽伽不是适格被告；调解协议被人民法院的民事判决书认定为合法有效的证据，如申请撤销协议，应先推翻该判决；撤销协议已经超过一年的时间。经审理查明，本院确认如下案件事实：2018年正月，单家美前往向丽伽经营的武陵区汶伽废旧收购部工作。2018年6月26日，武陵区汶伽废旧收购部在中国人民财产保险股份有限公司为单家美购买了一份意外伤害保险。2018年9月30日，单家美在清理废旧纸品时不慎被铁丝击伤左眼，造成左眼球破裂，被送往常德市人民医院住院治疗。2019年5月27日，单家美与汶伽废旧收购部经营业主向丽伽向保险公司询问保险理赔未果，在常德市武陵区人民调解委员会主持下，就伤害事故处理及保险金请求权转让达成了如下调解协议：“一、常德市武陵区汶伽废旧收购部负责人向丽伽同意支付包干赔偿费用（包括营养费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、可能发生的后期治疗费、残疾器具费等各项费用）合计人民币五万元整；二、出于人道精神，由向丽伽待保险公司的赔偿款到位后支付给单家美柒仟元整；三、单家美自愿放弃对常德市武陵区汶伽废旧收购部的一切主张。”同日，向丽伽支付单家美赔偿款50000元。后向丽伽通过委托律师代理诉讼的方式向本院提起单家美与中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司人身保险合同纠纷案，本院于2019年7月8日作出（2019）湘0702民初2249号判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内向单家美支付意外残疾保险金180000元，意外医疗费用补偿14300元、意外住院津贴1710元，合计196010元。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司不服判决上诉至常德市中级人民法院，常德市中级人民法院作出（2019）湘07民终2054号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。经过强制执行等程序，本院将赔偿执行款转入单家美银行帐户，单家美向向丽伽转款200000元（包含应退还的诉讼费），向丽伽向单家美支付了7000元。2020年4月13日，单家美向本院提起诉讼，请求判令向丽伽向单家美返还合同赔偿款198125元。本院审理后认为，双方达成的调解协议是双方真实意思表示，不损害国家、集体或第三人的利益，根据调解协议单家美将意外保险请求权转移给了向丽伽，单家美以向丽伽无理由取得保险理赔偿款要求返还，没有法律和事实依据，遂作出（2020）湘0702民初1110号民事判决书，驳回了单家美的诉讼请求。2020年7月2日，单家美认为其与向丽伽达成调解协议时存在重大误解与显失公平，遂诉至本院，诉如前请。本院认为，本院在审理单家美与向丽伽不当得利纠纷一案中，认定调解协议合法有效，单家美要求向丽伽返还保险理赔偿款没有法律和事实依据，驳回了单家美的诉讼请求，现单家美起诉请求撤销其与向丽伽达成的《人民调解协议书》，该诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回单家美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  姚 平二〇二〇年八月十日法官助理程澜代理书记员  邹方艺
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初2180号原告：周凤玉，男，1951年1月4日出生汉族，住大洼县。委托诉讼代理人：牛丹，营口市西市区正源法律服务所法律工作者。被告：张洪伟，男，1974年4月28日出生汉族，住鞍山市铁东区(以下简称第一被告)。委托诉讼代理人：李兴田，大石桥市水源法律服务所法律工作者被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市智泉街(以下简称第一被告)。负责人：孔繁英，经理。委托诉讼代理人：孙兴东，公司员工。原告周凤玉与被告张洪伟、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤玉的委托诉讼代理人牛丹、被告张洪伟及其委托诉讼代理人李兴田、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人孙兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告医药费等各项经济损失人民币162171.81元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月22日7时55分左右，张洪伟驾驶中华牌辽Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶至大石桥市水源镇超限站门前时，与由同向前方骑自行车的周凤玉发生刮碰，造成周凤玉受伤，经大石桥市公安局交通警大队做出的大公交认字（2019)306号责任事故认定书，认定张洪伟负此事故的全部责任，周凤玉无责任。经查明肇事车辆辽Ｈ×××××在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司分别投保了交强险与第三者商业保险，事故发生在保险期内，保险公司应承担保险责任。现原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《民法通则》、《民法总则》等法律法规之规定，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张洪伟辩称：肇事属实。我的车在被告处投保了交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：标的车在我公司承保交强险和商业险三者险100万元，不计免赔，标的司机在事故发生后没有采取相关措施，事故发生后未保护现场，驾车驶离现场，属于违法行为，依据保险合同约定该行为不属于机动车商业三者险的保险责任，属于责任免除部分，因此原告诉请金额我公司在商业三者险项下赔付，我公司不承担，属于责任免除，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月22日7时55分左右，张洪伟驾驶中华牌辽Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶至大石桥市水源镇超限站门前时，与由同向前方骑自行车的周凤玉发生刮碰，造成周凤玉受伤，事故发生后张洪伟驾车驶离现场，形成一起伤人的道路交通事故。该事故经大石桥市公安局交通警大队做出的大公交认字（2019)306号事故认定书，认定张洪伟负此事故的全部责任，周凤玉无责任。原告受伤后被送到营口市中心医院住院治疗144天，经诊断为:原告左股骨近端闭合粉碎性骨折（复位内固定术后）、左肘部皮肤擦伤。原告花费医疗费63419.91元。2020年7月5日，经营口市中级人民法院委托，营口市中医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，结论为：“1、被鉴定人周凤玉双下肢不等长，伤肢较健侧短缩2.5cm，构成伤残等级十级。2、被鉴定人周凤玉骨折内固定装置取出术费用共计为人民币壹万壹仟贰佰捌拾捌元整。3、被鉴定人周凤玉合理住院时长90日。4、被鉴定人周凤玉护理时长为180日”。鉴定费原告交纳1720元、第二被告交纳1440元。原告居住在大洼县家社区，截止定残日已满69周岁。住院期间由家属护理，护理人无固定工作。另查，第一被告所有的辽Ｈ×××××号车辆在第二被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险与第三者商业保险100万元，并不计免赔，本起事故发生在保险合同有效期间内。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书一份、原告及护理人员的身份证、户口本复印件、住院病志、用药清单、医药费收据、营口市中医院司法鉴定所的鉴定意见书及评估费收据、复印费收据、残疾器具费票据、保险单两份等证据在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。本院认为：本起交通事故是由于第一被告违反道路交通法规所致，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。双方当事人对大石桥市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定均无异议，本院对该道路交通事故责任认定书予以采信。根据原告提供的门诊病例、住院病例、药费收据等，原告产生的医疗费用应当按照总计63419.91元确定；伙食补助费依法按每天50元标准给付90天；营养费住院期间医嘱中没有记载，不予支持；护理费按每天144.4元标准计算赔付180天；营口市中医院司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定为十级，赔偿系数按10%计算，伤残赔偿金原告要求按29701元标准计算11年，本院予以支持。精神抚慰金赔付8000元，交通费结合鉴定住院时长，按照900元予以支持。残疾器具辅助费770元，系原告住院期间实际发生的费用，本院予以支持。原告二次手术营口市中医院司法鉴定所鉴定为11288元，本院予以采信。复印费110元有收据，本院予以采信。财产损失费原告要求给付2000元，因没有证据提供，本院不予支持。大石桥市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定第一被告发生事故后驶离现场，并没有认定为逃逸，故第二被告要求免除商业险赔付的主张，本院不予支持。因第一被告所有的车辆在第二被告处投保交强险、第三者责任险限额100万元且不计免赔，对于原告主张的合理损失部分，由第二被告在交强险限额内依法先行赔付，不足部分由第二被告在第三者责任险限额内按责任比例承担。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告周凤玉各项经济损失人民币147651元。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元，减半收取1626.50元，鉴定费3160元由被告张洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年八月十日书记员  李玉洁1、医药费63419.91元2、伙食补助费50元*90天＝4500元3、护理费144.4元*180天＝25992元4、伤残赔偿金29701元*11年*10%＝32671.1元5、精神抚慰金8000元6、二次手术费11288元7、交通费900元8、残疾器具费770元9、复印费110元合计147651元合计147651元
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1344号原告：刘永祥，男，1970年10月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：周秋平，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湖南一执见造装饰设计有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道如意街综合楼114号。法定代表人：周啸，该公司执行董事。原告刘永祥因与被告湖南一执见造装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告刘永祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘永祥撤回起诉处理。审判长  谢晋审判员  程婧审判员  蔡晓二〇二〇年八月十日书记员  刘洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3994号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行。营业场所：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该分行行长。 委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。 被告：徐云辉，男，汉族，1973年8月14日生，住江西省南昌市南昌县。 原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西省分行）诉被告徐云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江西省分行委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告徐云辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行江西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐云辉立即向原告清偿尚欠的贷款本金57731.54元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月2日止为2888.69元，从2020年1月3日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算，其中，合同期内按照合同约定的利率计算；逾期之日起按双方约定的逾期贷款利率计算；合同期内未付利息，合同期内按合同约定利率计算复利，合同期满之日按逾期贷款利率计算）；2、判令被告徐云辉立即向原告支付律师代理费1250元；3、原告对被告徐云辉明名下位于南昌市南昌县处置后的款项享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费等原告实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：2009年8月4日，原告与被告徐云辉签订《个人借款合同》，约定：借款金额12万元，期限自2009年9月14日至2024年9月14日，利率为月利率2.858333‰，合同还对罚息、复利等进行了约定。同日，原告与被告徐云辉签订《抵押合同》，双方就被告徐云辉名下房产办理了抵押登记手续。因被告未按约还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告徐云辉未答辩。 原告交通银行江西省分行提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件各一份。 证明：原、被告主体适格； 证据二、《个人借款合同》、《抵押合同》各一份。 证明：原被告双方借款合同法律关系，原告向被告发放了12万元的贷款； 证据三、抵押物清单、房产证、他项权证各一份。 证明：原告享有被告房屋的抵押权； 证据四、欠款明细表一份。 证明：截至2020年1月2日，共欠借款本金577731.54元，利息2395.98元、罚息395.86元、复利96.85元，合计60620.23元； 证据五、委托代理合同一份。 证明：原告为实现本案债权支出律师费1250元。 被告徐云辉未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2009年8月4日，被告徐云辉与原告交通银行江西省分行的下属分支机构交通银行南莲支行签订《个人借款合同》，约定：1、借款金额12万元，期限为180个月，自放款日起计；2、贷款用途为购房；3、年利率为4.158%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮30%；4、还款方式为等额本息；5、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；6、逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；7、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费用、保全费、执行费、律师费及其他费用；8、借款人违反本合同的约定，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息……同日，双方签订《抵押合同》，约定：1、为保障主合同项下债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产设定抵押；2、担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；3、债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或抵押权人垫付款项或相应利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿……双方就被告徐云辉名下的位于南昌市南昌县房屋办理了抵押登记手续。上述合同签订后，交通银行南莲分行于2009年9月14日向被告徐云辉发放了贷款12万元，借款凭证上载明的借款期限为2009年9月14日至2024年9月14日。被告徐云辉自2018年10月起多次逾期归还借款本息。原告起诉后，被告归还了部分借款本息，截至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金16181.76元、利息3109.29元、罚息790.14元、复利188.26元。 另查明，交通银行股份有限公司下属支行的诉讼权利统一归由原告交通银行股份有限公司江西省分行行使。 再查明，原告因本案诉讼，向江西英华律师事务所支付律师费1250元。 本院认为，被告徐云辉与原告的下属分支机构交通银行南莲支行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告徐云辉借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告根据合同约定宣布借款合同项下的贷款提前到期，要求被告徐云辉归还所有借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年8月12日，被告徐云辉尚欠原告借款本金16181.76元、利息、罚息、复利为4087.69元，本院予以确认。原告要求对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付律师代理费1250元，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐云辉于本判决生效之日起十日内归还原告交通 银行股份有限公司江西省分行借款本金16181.76元及利息、罚 息、复利（截至2020年8月12日的利息、罚息、复利为4087.69元，自2020年8月13日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按双方所签借款合同约定计付）； 二、被告徐云辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江西省分行支付律师代理费1250元； 三、若被告徐云辉未按期履行上述第一、二项付款义务，则拍卖、变卖被告徐云辉名下位于南昌市南昌县房屋，所得价款由原告交通银行股份有限公司江西省分行优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取673元，诉前保全申请费670元，共计1343元，由被告徐云辉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年八月二十四日 法官助理周杨 书记员熊思莹
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执94号 申请执行人:滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行,住所地安徽省滁州市菱溪路108号,统一社会信用代码91341100756833635Y。 负责人：张从俊，该支行行长。 被执行人：安徽坂田电气有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路111号,统一社会信用代码913400006989504106。 法定代表人：杜殿涛，该公司总经理。 被执行人：杜殿涛，男，1968年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院作出的（2020）皖11民初179号民事调解书立案执行。被执行人安徽坂田电气有限公司、杜殿涛没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划安徽坂田电气有限公司、杜殿涛在金融机构存款5000万元或扣留、冻结、查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年八月四日 书记员  彭 艳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1891号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：佘小松，男，汉族，1981年10月29日出生，住重庆市长寿区。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与佘小松追偿权纠纷一案中,依法向被执行人佘小松发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人佘小松的川SMSxxx车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十七日 书记员 麦 群
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终394号 原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐润保，男，1972年11月16日出生，汉族，初中文化，江西鹏源电力有限公司工作，户籍所在地为江西省南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被取保候审。西湖区人民法院于2020年6月10日决定对其取保候审。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人唐润保犯危险驾驶罪一案，于2020年6月17日作出(2020)赣0103刑初386号刑事判决。原审被告人唐润保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2020年4月21日21时许，被告人唐润保饮酒后驾驶车牌为赣Ａ×××××小型轿车从本市红谷滩新区碟子湖大道出发，途径红谷隧道、抚生路，当由北向南行驶至朝阳洲南路附近时被民警查获。民警对唐润保使用酒精呼气仪进行呼气检测，检出酒精含量为164ｍｇ／100ｍＬ，后民警将唐润保带至医院抽取血样。经检测，唐润保的血样中检出乙醇成分，其含量为163.29ｍｇ／100ｍＬ，超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。 2020年5月12日，被告人唐润保经公安机关电话传唤到案后如实供述酒后驾驶机动车的事实。 上述事实，有经原审法院当庭举证、质证的查获经过、归案经过、身份信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；被告人唐润保的供述的辩解；司法鉴定意见书；视听资料等证据证实,予以认定。 原判认为，被告人唐润保酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到163.29mg/100mL，超过80mg/100mL的醉酒临界值，其行为构成危险驾驶罪。被告人唐润保具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依法可从轻处罚。根据被告人唐润保的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人唐润保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人唐润保及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判缓刑。 经二审审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人唐润保及其辩护人未向本院提交新的证据。 关于上诉人唐润保及其辩护人提出一审量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决认定唐润保具有坦白、认罪认罚的量刑情节，在量刑也予以了从轻处罚，在综合考虑唐润保的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元的刑罚，不属量刑过重，该上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人唐润保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人唐润保具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇二〇年八月十三日 法官助理  徐 昊 书 记 员  熊鑫敏
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初2838号 原告董秀俭，男，1962年2月11日出生，汉族，住德惠市。 被告德惠市夏家店街道办事处。 负责人王志，主任。 原告董秀俭与被告德惠市夏家店街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董秀俭，被告德惠市夏家店街道办事处负责人王志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2005年9月10日原告挂靠“德惠市水利水电工程有限公司水工分公司”与德惠市夏家店街道办事处签订了工程承包合同，承包建设夏家店未咀子村蕨菜沟屯32×55米道路桥梁建设工程，当年11月份工程完工后，验收合格当年投入使用，经双方结算，被告欠原告工程款56435元。被告将工程款入账并同意2005年年底给付，原告连年催要,被告以暂时困难为由至今没有履行给付义务，要求被告给付工程款56435元,并自2006年1月1日起，按月息10%给付利息。 被告辩称,一、本案工程合同是2005年9月10日被告与德惠市水利水电工程有限公司水工分公司（以下简称水电公司）签订的合同相对方应为水电公司。原告作为合同之外主体，不承担合同中约定义务亦无权主张其中的权利，也无权起诉被告。二、原告称其系挂靠水电公司的实际施工人，这需要原告进一步提供证据证明其与水电公司存在挂靠协议,同时需提供实际施工的材料采购票据和用工记录。另外，如原告与水电公司存在挂靠关系，那么本案中也应将“水电公司”列为共同被告或第三人而不应直接起诉被告。二、本案工程款自2005年至今已经时隔15年，在此期间原告一直未向被告主张权利，根据《民法总则》关于诉讼时效的相关规定，原告所主张的工程欠款已过诉讼时效。综上，被告认为原告的诉请不能成立，望法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，2005年9月10日，德惠市水利水电工程有限公司水工分公司（乙方）与被告德惠市夏家店街道办事处（甲方）签订了《夏家店街道修建桥梁工程合同书》，约定：“工程造价：人民币肆拾伍万柒仟贰佰柒拾玖元整。承包形式：包工包料。工程期限：2005年10月30日完工。违约责任：工程竣工后经水利质检部门验收合格后，专项资金到位，甲方应及时付给乙方工程款，办事处负责部分须在二00六年十二月三十一前付清，工程款到二00五年底所欠部分于二00六年一月一日按信用社贷款计息”。原告系该工程的实际施工人，并按约定工期完工交付被告使用。被告已给付原告工程款400844元，尚欠原告工程款56435元未付。 本院认为，原告作为实际施工人依法有向被告索要尚欠工程款的权利，被告财政所原会计证实原告每年都向被告索要欠工程款，因此被告的抗辩理由不成立。被告应及时支付工程款并按约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 被告德惠市夏家店街道办事处于判决生效后五日内给付原告董秀俭工程款56435元，并自2006年12月31日起至给付完毕日止，以56435元为基数，按吉林德惠农村商业银行股份有限公司（原德惠信用社）同期同类贷款利率计算给付利息。 案件受理费减半收取1696元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王旭东
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0107民初10163号之一 原告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：宋爱华，执行董事。 委托诉讼代理人：王凤举，男。 被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：刘巽全，董事长。 委托诉讼代理人：王冲，男。 本院在审理原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司与被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日作出(2020)沪0107民初10163号民事裁定书，冻结被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元或其他等额财产，并已执行。原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现原告以调解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  龚 婕 人民陪审员  严建华 人民陪审员  葛秀宝 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  庞申威 书 记 员  庞申威 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； ……
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1070号之二申请人：山东中的置业有限公司被申请人：泰安市泰山区泉颐酒店管理有限公司被申请人：王燕，女，回族，1979年9月2日出生，住泰安市泰山区。申请人山东中的置业有限公司于2020年8月26日向本院提交解除保全申请书，申请解除对被申请人名下财产的查封。本院经审查认为，申请人山东中的置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人泰安市泰山区泉颐酒店管理有限公司、王燕名下账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月二十六日书记员  赵忠臣
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10566号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              王新，男，1984年4月9日生，汉族，现住贵阳市花溪区清水江路大兴星城B9-3-502。      委托诉讼代理人：关心会。      关心会，女，1983年8月24日生，汉族，现住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年1月1日起按每日已付房款489367元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止8387元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款489367元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年1月1日至2019年5月7日共计违约857天，违约金额共计8387元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元33层6号房，原告已支付全部购房款489367元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为489367元×0.00002×857天≈8387.75元，原告主张8387元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新、关心会逾期办证违约金8387元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月三十一日       法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3693号 原告朱某，男，2014年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人彭某，系原告母亲。 委托代理人孙橙,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告杭州佳禾装饰材料商城靖丽装饰材料商行，住所地浙江省杭州市江干区杭州佳禾装饰材料商城B区1楼108号。 经营者袁兆桃。 委托代理人杜晨东、陆祺斌，浙江方策律师事务所律师。 原告朱某诉被告杭州佳禾装饰材料商城靖丽装饰材料商行健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙橙、被告经营者袁兆桃及被告委托代理人杜晨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称，2019年4月15日，原告母亲在被告处购买墙布及墙布装贴服务，由被告对位于杭州市萧山区××街道××幢××单元进行墙布装贴。2019年4月17日，被告派遣工人进行刷基膜工作，工作中被告员工将房间内的柜子自行拆卸后却并未安装放回原处。4月20日，原告外婆带原告在房屋内等候清洁工人，由于被告员工未将拆开的柜子安装放回原处，导致柜子的一部分侧翻砸伤原告，导致原告的手指断裂。原告认为，被告工人在施工中未尽到安全注意义务，导致原告受伤，被告应就此承担相应的侵权责任。故诉请： 1、判令被告赔偿原告损失50872.99元； 2、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告的本次起诉是一个碰瓷的行为。第一点，现场贴基膜的情况被告一无所知，因为贴基膜的工人并非是被告的员工。原告起诉状中提到的由于被告员工进行刷基膜工作，实际上是一个不存在的事实，具体的工人也是由原告自己打电话联系的。第二点，被告并没有一个侵权行为，如原告起诉状中自认的2019年4月17日进行了刷基膜工作，工作当时就已经撤场了。4月20日才发生案涉的一个受伤行为。从时间、地点以及现场人物来说，跟被告无任何关系。第三点，原告陈述的小孩子的手指头受伤，究竟是不是由柜子倒下造成的这一点，原告并没有提供证据。鉴于以上三点，被告认为原告是一个恶意的碰瓷行为。 经审理本案事实认定如下： 2019年4月15日，原告母亲彭某与被告经营者袁兆桃签订《墙夫人》无缝墙布销售订单，欲对原告住所地碧桂园珑悦府1幢3单元601室装贴墙布,双方约定了墙布货号、装贴位置、单价金额等。2019年4月21日,原告母亲通过微信告知被告经营者,原告朱某在准备装贴墙布的住所地内手指受伤。 上述事实，有原告提交的《墙夫人》无缝墙布销售订单、微信聊天记录、原告法定代理人彭某与被告经营者袁兆桃的通话录音及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告朱某并未提供证据证明其受伤系因被告的侵害行为所致，故原告朱某要求被告承担其受伤的侵权责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告朱某的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币204.5元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王**辰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  金 鑫
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行初28号 原告：张守勤，男，汉族，1954年5月7日出生，住安徽省砀山县。 委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。 被告：砀山县公安局，住所地砀山县砀城镇政务新区。 统一社会信用代码：11341321003194285L。 负责人：吴昊，局长。 委托代理人：王畅，该局工作人员。 委托代理人：刘晓洁，该局工作人员。 第三人：张小兵，男，汉族，1974年8月10日出生，住安徽省砀山县。 第三人：董爱香，女，汉族，1972年3月8日出生，住安徽省砀山县。 本院在审理原告张守勤诉被告砀山县公安局治安管理行政处罚一案中，原告于2020年8月10日提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，也不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张守勤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  尉爱军 审 判 员  操 丽 人民陪审员  张成行 二〇二〇年八月十日 书 记 员  丁振振 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11983号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：唐后云，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省道县*********，公民身份号码431************256。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐后云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告唐后云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5863.52元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日，尚欠利息615.02元、逾期还款违约金317.11元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********895的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年11月7日，被告尚欠本金5863.52元、利息615.02元、逾期还款违约金317.11元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2018年11月7日被告尚欠原告本金5863.52元、利息615.02元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告唐后云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5863.52元及利息（利息暂计至2018年11月7日止为615.02元，此后的利息以透支款本金5863.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告唐后云负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1685号 原告：戴香池，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林马国，男，1968年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王允辉，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告戴香池与被告林马国、王允辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴香池、被告林马国到庭参加诉讼，被告王允辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴香池向本院提出诉讼请求：判令林马国、王允辉偿还戴香池海带款63386元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.判令林马国偿还戴香池海带款15826元；2.判令王允辉偿还戴香池海带款47560元。事实与理由：2008年5月，林马国、王允辉在文岐村后湾办海带煮鲜厂，加工海带结产品售销。林马国、王允辉于2008年5月26日至2008年6月14日期间，赊购戴香池海带12船，其中林马国签收3船，王允辉签收9船，合计赊欠戴香池海带款63386元。具体签收情况如下：林马国于2008年5月26日签收1船计4920元，同月27日签收1船计5330元，同年6月4日签收1船计5576元，共签收3船计15826元；王允辉于2008年5月28日签收1船计4920元，同月30日签收1船计5002元，同月31日签收1船计5084元，同年6月1日签收1船计5166元，同年6月2日签收1船计5166元，同年6月3日签收1船计4838元，同年6月6日签收1船计5740元，同年6月7日签收1船计5412元，同年6月9日签收1船计6230元，共签收9船计47560元。林马国、王允辉签收12船海带，均有其亲笔签收的收款收据。林马国、王允辉应允于两个月内偿还海带款63386元，但经戴香池多次登门催讨，至今未还。 林马国辩称，王允辉系其弟弟，其与王允辉合伙做海带生意，赊欠货款属实，二人债务是分开的，年底想办法还自己结欠部分。 王允辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据收款收据九份，本院组织进行了质证。本院分析认证认为，收款收据上列明了名称及规格、单位、数量及价款等，有林马国或王允辉的签字，结合到庭当事人双方陈述，能够证明林马国、王允辉结欠货款的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月26日至2008年6月14日间，林马国、王允辉向戴香池购买鲜海带，结欠货款63386元未付，其中林马国结欠15826元，王允辉结欠47560元。 本院认为，戴香池与林马国、王允辉之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林马国、王允辉向戴香池购买鲜海带，拖欠货款未还，构成违约，应承担违约责任。戴香池请求林马国偿还海带款15826元、王允辉偿还海带款47560元，符合法律规定，予以支持。王允辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林马国应于本判决生效之日起十日内偿还戴香池海带款15826元； 二、王允辉应于本判决生效之日起十日内偿还戴香池海带款47560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计693元，由林马国负担173元，王允辉负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执116号申请执行人：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人：叶宝明，董事长。被执行人：重庆紫光旭东化工有限责任公司，住所地重庆市丰都县名山街道镇江村（镇江精细化工园），统一社会信用代码91500230554078862K。法定代表人：何明，经理。本院在执行重庆工业设备安装集团有限公司申请执行重庆紫光旭东化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆工业设备安装集团有限公司于2020年8月25日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆工业设备安装集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年八月二十六日书记员  王俐玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4690号申请执行人：张晨，女，1989年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：游牧世界（北京）网络科技有限公司（组织机构代码：MA008KCE6），住所地北京市大兴区旧宫镇广德大街20号院14号楼2层GW1-003。法定代表人：郭阳，总经理。张晨申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第2308号调解书已发生法律效力。张晨向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付工资16450.88元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张晨亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张晨申请执行的给付工资16450.88元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张晨享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人张晨履行债务的义务。申请执行人张晨发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年八月十八日书记员  苏井友
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1426号 申请执行人：朱琳，女，1991年1月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人：王志晴，江苏智临律师事务所律师。 委托代理人：王灿培，江苏智临律师事务所律师。 被执行人：张敏霞，女，1980年5月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人：张争，江苏彭祖律师事务所律师。 申请执行人朱琳与被执行人张敏霞民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初1343号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书被执行人应支付申请执行人898069元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人财产信息显示，其银行账户无存款，车辆管理部门无车辆登记，本院轮候查封了被执行人名下房产，暂无财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人与被执行人达成长期还款协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，后双方当事人达成长期还款协议。现申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 景 审判员 王 平 审判员 孙 通 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘子豪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3214号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：戴小东，男，1990年8月10日生，汉族，户籍地江苏省通州市。本院在执行江苏银行股份有限公司与戴小东信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年5月7日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3398号民事判决书，被告戴小东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金55536.22元及利息、分期手续费、滞纳金（自2016年11月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督288号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：毛金英，女，1967年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，毛金英向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因毛金英未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人毛金英给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金195626.21元以及截至2020年6月22日的利息29099.02元、违约金4672.04元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毛金英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金195626.21元以及截至2020年6月22日的利息29099.02元、违约金4672.04元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1588元，由被申请人毛金英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2777号原告：曲洪亮，男，2004年4月1日出生，汉族，住德惠市大房身镇西化吉村双桥子村9组。法定代理人：曲兆龙，男，1974年3月21日出生，汉族，住德惠市大房身镇西化吉村双桥子村9组。被告：李可心，女，36岁，汉族，住德惠市和平路七八道街之间海相个家常菜。原告曲洪亮与被告李可心民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈大辉二〇二〇年八月二十四日书记员  王一竹
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4294号原告：陈某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××4。原告陈某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取411元，由原告陈某负担。审判员 晓 霞二〇二〇年八月十日书记员 李新天
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执174号 申请执行人：内蒙古新创环境科技有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街东段呼和浩特鸿盛工业园区孵化园10号楼A座。 法定代表人：罗春广，职务：董事长。 被执行人：内蒙古牧都羊绒制品有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇铁道东工业园区。 法定代表人：马爱东，职务：总经理 本院在执行内蒙古新创环境科技有限公司与内蒙古牧都羊绒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古新创环境科技有限公司依照锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民初22号民事判决书向锡林郭勒盟中级人民法院申请执行，锡林郭勒盟中级人民法院指定苏尼特右旗人民法院办理。法院受理案件后，依法2020年5月21日、7月3日对被执行人启动总对总查控；2020年6月11日对被执行人名下房产、不动产进行了查询，查明的房产与不动产已于2019年12月31日另案处理完毕；2020年7月31日与申请执行人代理律师进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；2019年8月11日将被执行人内蒙古牧都羊绒制品有限公司列入限制高消费名单。现被执行人法定代表人处于失联状态且暂无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  李爱兰 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  塔拉呼
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1202号 原告：彭战华。 委托诉讼代理人：刘新征，河南睿东律师事务所律师 被告：高永忠。 原告彭战华与被告高永忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭战华的委托诉讼代理人刘新征到庭参加了诉讼，被告高永忠经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭战华向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付原告的劳务费18180元；被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年8月，被告高永忠承包大连市甘井子区泡崖子小区防水及外墙保温工程，原告彭战华受被告高永忠的雇佣在项目工地从事防水及外墙保温工程施工，双方约定工资按日进行结算，每日300元。工程完工后，被告高永忠却无故逾期支付劳务报酬，经原告多次催要，被告高永忠向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告未归还，无奈诉至本院。 被告高永忠未提交书面答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2015年8月，被告高永忠承包大连市甘井子区泡崖子小区防水及外墙保温工程，并雇佣原告彭战华在项目工地从事防水及外墙保温工程施工，工程完工后，被告向原告出具欠条一份即“今欠到彭战华壹万捌仟壹佰捌拾元正泡崖4、5、6、7区干防水（18180）元高永忠2015、10、27”。后原告多次向被告催要，被告未归还，无奈诉至本院。 本院认为，原告彭战华为被告高永忠提供劳务，双方之间形成劳务关系。被告应及时、足额支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高永忠于本判决生效后五日内归还原告彭战华劳务费18180元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告高永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛蛟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  任然
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1222号上诉人（原审原告）：李某1,现住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：吉林市旭龙水利水电工程公司。法定代表人:李某2。委托诉讼代理人:孙某,吉林恒正达律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人吉林市旭龙水利水电工程公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某1于2020年8月11日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛福祥审判员  全贞姬审判员  赵 颖二〇二〇年八月十一日书记员  董香花
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3051号 原告：刘子坤，男，汉族，1982年10月13日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海市创基房地产有限公司，住所地北海市云南路西9巷15号（原毛巾厂综合楼），统一社会信用代码:9145050071888161XN。 法定代表人：张文凤。 原告刘子坤与被告北海市创基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告刘子坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘子坤撤回起诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1921号之一申请执行人：徐晓霞，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：夏雪生，男，汉族，1954年05月10日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏雪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏雪生在中国建设银行6217××××_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3455号原告：中国平安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县。负责人：刘坚，总经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，女，系公司员工。委托诉讼代理人：袁峰，男，系公司员工。被告：应杰，男，1963年11月11日出生，汉族，住如东县。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。负责人：魏炜。关于原告中国平安财产保险股份有限公司如东支公司与被告应杰、大家财产保险有限责任公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司如东支公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司如东支公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司如东支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司如东支公司负担。审 判 员 陆身梅二〇二〇年八月十九日法官助理 张婧萱书 记 员 康晓翔
西安市阎良区人民法院 西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初1019号 原告：沈重庆，男，1991年8月24日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：石晓笑，陕西璟涵律师事务所律师。 被告：张保良，男，1990年8月16日出生，汉族，籍住四川省射洪县，现住西安市阎良区。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：杨某某，女，1992年4月7日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。 原告沈重庆诉被告张保良、被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告沈重庆及其委托诉讼代理人石晓笑、被告张保良及其委托诉讼代理人高涛、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈重庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张保良立即偿还原告借款40000元以及逾期还款利息（以40000元为基数，按年息6%计算从2018年2月1日至实际清偿之日的利息）；2、判令被告杨某某对上述借款承担连带还款担保责任；3、判令被告张保良立即偿还原告借款29999元及逾期还款的利息（以29999元为基数，按年息6%从2018年1月1日至实际清偿之日的利息）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因经营店面经济紧张为由向原告借款，原告于2017年12月3日给付被告张保良240000元现金，被告张保良向原告出具了借条，约定被告张保良每月向原告还款9050元，分36个月还清，被杨某某为该笔借款担保。2017年12月13日被告张保良又因经济紧张为由向原告借款29999元，未约定利息，被告张保良称其随后归还。后被告张保良未按期向原告沈重庆还钱，原告因向银行还按揭要求被告张保良还钱，被告张保良让其父亲于2018年1月30日代为提前向原告还款20000元（现金），剩余借款69999元被告张保良向原告承诺一个月后归还，到期后经原告多次催要被告无故推脱，故原告诉至法院。被告张保良辩称，2017年12月3日，原告沈重庆向被告张保良实际提供借款200000元，系沈重庆刷信用卡支出，张保良按照原告要求书写借条，分26期归还，每月9050元，共计325800元，后张保良向原告沈重庆支付2个月利息，共计18100元。2018年1月30日，其向原告沈重庆归还借款200000元及提前归还违约金4500元，本案原告已经于2018年1月30日向银行归还所有信用贷款，故原告请求被告归还借款40000元没有事实、法律依据，请求依法驳回原告诉请；原告沈重庆和被告张保良系朋友关系，协商合开麻将馆，原告沈重庆通过被告张保良向案外人借款30000元，沈重庆于2018年1月30日向被告书写收款收据载明“3万元不用还”由原告向案外人主张，故要求被告张保良偿还该30000元没有事实和法律依据。被告杨某某辩称，其不愿意承担担保责任，因为其只是担保，钱具体做了什么不知道。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告张保良向原告沈重庆出具借条一份，载明：“借条 今借到沈重庆现金人民币叁拾贰万伍仟捌佰元325800元分36期每月还款9050元，XX道XX号房产做抵押。借款人：张保良 担保人：杨某某 2017年12月2日”。该借条原件于2018年1月30日由原告沈重庆交付给被告张保良。2018年1月30日，原告沈重庆出具收条一份，载明：“今收到张保良爸还款204500元（其中4500元系张保良支付的提前还款违约金）。沈重庆（捺印） 2018年1月30日。另，2018年1月30日，原告沈重庆向被告张保良出具收据一份，载明：“3万元不用还。沈重庆 2018年1月30日”。另查明，该30000元和诉状中的29999元系同一法律关系。再查明，被告张保良在借款后，后向原告沈重庆支付本金、利息共计18100元。（根据原告提供的银行卡交易明细可以显示，其中本金为每月4836.64元、利息4214元）。本院认为，本案存在以下几个法律关系分别分析认定如下：关于原告沈重庆和被告张保良是否成立民间借贷法律关系的问题，本院认为，其一、原告提供的借款虽然系银行借贷资金，但根据原、被告之间形成的借条，也反映了原告并无向被告陈保良高利转贷的意思表示，且陈保良也是依照原告沈重庆银行卡贷款分期条件，每月按时向原告还款；其二、从被告向原告沈重庆实际还款行为来分析，原告沈重庆亦没有从本次借贷关系中实际牟利。综上，应认定原告沈重庆和被告张保良之间形成了合法的民间借贷的法律关系。关于借款实际交付的问题。本院认为，被告张保良在答辩中陈述实际收到借款200000元，但在之后的质证中又陈述：“当时只有20万现金，是我和沈重庆、一个司机，一捆10万，拿了两捆及四个零头”。且在原告沈重庆和被告张保良的微信聊天记录中，被告张保良也称：“你把杨某某所有转账记录就剩下的除了那个二十四。剩下那些全纪录全部给我发过来。”由于以上张保良的陈述前后矛盾，故本院对张保良的辩称不予采信。但是根据借条约定，经原、被告合意，自2017年12月2日起，分36期，由被告陈保良承担还款责任，现借款期限未届满，且原告沈重庆未提供证据证明被告陈保良存在违约，现原告沈重庆主张被告张保良返还剩余借款，于法无据，本院不予支持。关于原告沈重庆主张的逾期利息问题，本院认为，现在原告未提供证据证明被告张保良存在逾期清偿的行为发生，故原告沈重庆的该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告沈重庆要求被告杨某某承担连带责任的问题，本院认为，涉案借条明确约定了借款分36个月清偿，现原告沈重庆在主债务期限届满前要求保证人杨某某承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告沈重庆要求被告陈保良向其返还借款29999元的问题，本院认为，原告手书承诺明确表示放弃，但其主张系受人胁迫而为，因未提供相应证据证明，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈重庆全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告沈重庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      董 新   二〇二〇年八月二十四日法  官 助   理      梁 勍书    记    员      柴维娜1