贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初507号原告：李木乾，男，1981年5月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾友国，男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：常寻，男，1992年3月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李木乾诉被告常寻合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李木乾及其委托诉讼代理人曾友国、被告常寻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李木乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告常寻支付原告合伙期间应得经营收入130000.00元；判令被告常寻支付所欠原告油款65000.00元。2.判令被告返还原告购买挖机的出资款140000.00元；3.本案诉讼费、评估费等由被告承担。事实及理由：2017年4月27日原告与被告合伙购买一台卡特318D型旧挖机，购机款428000.00元是原告全额出资。合伙期间，挖机由被告独立经营，被告在2017年至2019年期间未支付原告应得收入分文，2019年4月27日被告常寻同意将该挖机过户给原告处置，2019年10月9日被告向原告出具欠条1张，确认在经营318D卡特挖机期间，原告应得收益130000.00元。在原、被告合伙期间，原告赊给被告油款共计65000.00元，被告承诺给付但至今未付。2018年5月，被告又将自己名下的一台现代150旧挖机作价280000.00元与原告合伙，原告出资140000.00元，占挖机产权的50%。原告出资后，仍然由被告独自经营，至今依然未分配一分钱的收益给原告。综上，原、被告合伙经营期间，原告承担出资义务，而不能享受分配收益的权利，双方已无法继续合伙经营，对此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告常寻辩称，经营收入的130000.00元我不认可，这130000.00元我确实打了一张欠条给原告，但我们约定了这个钱要用现代150挖机产生的收益来支付给原告，目前这个挖机原告已经经营了一年，现在挖机也还在原告处，并没有产生经营的收益。另外，油款65000.00元我确实是差欠得有原告，但我已经陆续给了原告一部分，现在大约只差欠10000.00元左右。140000.00元的这笔钱也不属实，当时买挖机的时候原告出资了80000.00属实，但不能占现代150挖机50%的股份，以前原告购买挖机时是买被告合伙人的股份，目前这个钱原告也没有付清。原告李木乾为支持其诉讼请求，提供了下列证据:1.《原告身份证》（复印件）一份，用以证明原、被告的身份信息及主体资格适格。经质证，被告无异议。2.《二手挖机权属协议》，拟证明原、被告合伙经营1台卡特318D型旧挖机，双方存在合伙关系，该挖机购机款428000.00元系原告全额出资，现该挖机已过户给原告处理。合伙时间长达两年。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。3.《欠条》一份，拟证明原、被告在合伙经营卡特318D挖机期间原告应得的收益为130000.00元。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，因为现代150挖机原告已经拿去一年了。4.《合伙经营挖掘机协议书》，拟证明原、被告合伙经营1台现代150旧挖机，购机价格280000.00元，原告出资140000.00元，享有该挖机一半的产权。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告没有付钱给我。5.《贵州省金沙县公安局治安调解协议书》（复印件），拟证明现代150旧挖机原、被告各有一半所有权。经质证，被告对真实性无异议。6.《录音光盘》一张，纸质版一份（当场宣读），用以证明原被告合伙经营卡特318D和现代150挖机期间，对原告应得收益被告从未支付过，被告承认应付给原告，但拒绝写欠条(后来写了)，证明在上述合伙期间，双方又合伙经营现代150挖机，证明合伙期间被告欠原告65000.00元的油款。经质证，被告无异议。被告常寻为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：《二手设备销售合同》一份，用以证明卡特318D挖机是我卖给原告的，现在与我没有任何关系，已经与原告没有关于该挖机的任何经济纠纷。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。对证据的分析认定：原告所举的6组证据，经质证，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。被告所举的1组证据，经质证，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日,原告李木乾与被告常寻约定，由原告李木乾出资购买一台挖掘机，被告常寻负责经营，收益归双方共同享有。按此约定，原告出资428000.00元以被告常寻之名向罗字哲购买了一台卡特318D型旧挖掘机，挖掘机买来就交给被告常寻经营。之后,被告常寻又将自己名下所属的一台现代150旧挖掘机作价280000.00元，约定由李木乾出资现金140000.00元，由双方共同经营该挖掘机，双方各占50%的产权份额，共同劳动、共同经营，共担风险、共负盈亏。该挖机仍由被告常寻负责经营。2019年4月27日，原、被告签订一份《二手挖机权属协议》，对卡特318D型旧挖掘机的权属进行了约定，由被告常寻将该挖机过户给原告处置。根据原告举证的原、被告的《通话录音》证明，合伙经营期间，原告购买了共计65000.00元的柴油给被告使用。2019年10月9日，原、被告结算，原、被告合伙经营挖掘机期间的经营收益由被告常寻给付原告李木乾130000.00元。由于当时被告常寻无钱支付原告李木乾，就向原告立具《欠条》为凭。《欠条》载明：“今欠李木乾合伙从2017至2019合伙经营挖机欠款共计130000.00元整，备注：此欠款由挖机在2019年10月9日之后共同经营还款”。此后，由于原、被告在合作经营现代150挖机中产生纠纷，导致被告至今未支付所欠原告的欠款130000.00元，原告因此诉至本院请求判决支持其诉讼请求。另查明：原、被告合伙经营现代150挖机时，原告实际出资为80000.00元，原告主张出资为140000.00元，未提供付款凭证及相关证据佐证。本院认为，原、被告约定：“由原告购买挖机，被告负责经营，收益共享，风险共担”符合个人合伙的特征，原、被告之间构成个人合伙关系。原、被告签订合伙协议符合法律规定，签订合伙协议时，原、被告对合伙资产、合伙收益以及合伙期间的债权债务达成的口头协议意思表示真实，内容并不违反我国法律的禁止性规定，合法有效，原、被告均应履行。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务”。由于《欠条》未约定欠款的履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告支付欠款130000.00元符合法律规定，本院予以支持。《欠条》中备注“欠款用之后共同经营的款项偿还”，属被告承诺的还款方案，当承诺的方案不能兑现时，被告负有采取其他方案还款的义务，被告以此作为拒还欠款理由于法无据，不予采纳。原告要求被告支付所欠柴油款65000.00元，被告予以认可，但被告称已支付原告一部分柴油款的意见，未提供证据予以证明，本院不予支持。故原告要求被告给付柴油款65000.00元，本院予以支持。根据原、被告签订的《合伙经营挖掘机协议书》记载，双方经营现代150挖机系个人合伙，协议约定双方各占挖机总额的50%、共同经营、共担风险、共负盈亏。目前该挖机由原告管理使用，双方合伙协议并未解除，即便原、被告对现代150挖机的合伙经营关系不能维持，双方也只能协商终止合伙关系，并对合伙期间经营进行结算，对收入或负债、合伙机具进行协商处理，以确定原、被告之间的权利和义务，在尚未终止合伙关系前，原告请求退还合伙投入的140000.00元，违反了“共享收益、共担风险”的合伙原则，有悖于法律规定，故不予支持。综上，原告的请求部分符合法律规定，其合法部分本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告常寻于本判决生效后十五日内支付原告李木乾经营收入130000.00元、柴油款65000.00元，共计人民币195000.00元；二、驳回原告李木乾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325.00元，由原告李木乾负担3100.00元，被告常寻负担3225.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  孙 瑛人民陪审员  欧国书人民陪审员  张 云二〇二〇年八月十三日书 记 员  黄朝江