福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1979号 原告:周晏成,男,1954年9月13日出生,汉族,住惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋、施慧婷，福建伟立律师事务所律师。 被告:洪琼华,女,1972年2月7日出生,汉族,住惠安县。 原告周晏成与被告洪琼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晏成及其委托诉讼代理人林旭锋、被告洪琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晏成向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款300000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。事实与理由：被告与原告的儿媳系亲戚关系。被告因生意资金周转困难,分别于2010年12月30日、2012年3月23日、2015年1月14日、2019年4月19日向原告借款50000元、50000元、100000元、100000元。其中2010年12月30日的借款50000元，双方口头约定月利率2%,其余三笔借款双方均口头约定月利率为3%,四笔借款双方均未约定还款期限。上述事实有被告向原告出具的借条4份为据。借款后,被告仅向原告支付部分利息,借款30万元及其余利息经原告多次催讨,至今未付。 被告洪琼华辩称，1、被告向原告借款合计300000元属实。其中2010年12月30日的借款50000元、2012年3月23日的借款50000元，双方均约定月利率2%；2015年1月14日的借款100000元，双方口头约定月利率5%；2019年4月19日的借款100000元，双方口头约定月利率为4%。2、被告未能偿还原告本案借款本金，但有支付利息合计133960元，其中：2019年4月25日支付7200元、2019年6月10日支付8000元、2019年6月26日支付4000元、4000元、2019年7月20日支付4000元、4000元、2019年8月4日支付860元、2019年8月22日支付4000元、40000元、2019年9月9日支付4000元、2019年9月27日支付4000元、2019年11月1日支付4000元、2019年11月11日支付22000元、2019年11月26日支付4000元、2019年12月31日支付4000元、2020年3月3日支付10000元、2020年3月7日支付5900元。 经审理查明，被告因需要资金分别于2010年12月30日、2012年3月23日、2015年1月14日、2019年4月19日向原告借款50000元、50000元、100000元、100000元，合计借款300000元。四笔借款双方均未借款期限。被告出具借条3份、借款单1份交原告收执。审理中，双方共认，2010年12月30日的借款50000元，约定借款月利率为2%；借款后，被告未能偿还原告借款本金。 以上事实，有原告提供的借条4份、借款单1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点：原告的诉讼请求应否予以支持？ 原告认为，2012年3月23日、2015年1月14日、2019年4月19日的借款，双方均口头约定借款月利率为3%。借款后，被告共支付原告利息55900元，其中：2019年6月26日支付4000元、4000元、2019年7月20日支付4000元、4000元、2019年8月22日支付4000元、2019年9月9日支付4000元、2019年9月27日支付4000元、2019年11月1日支付4000元、2019年11月26日支付4000元、2019年12月31日支付4000元、2020年3月3日支付10000元、2020年3月7日支付5900元。 被告坚持答辩意见。被告相应提供证据1即中国建设银行个人账户支出交易明细14份，以此证明被告支付原告利息情况。原告质证称，对证据1的真实性无异议，其中支付到原告名下的款项系支付利息，但支付给洪淑婉的款项与本案无关，系被告与洪淑婉的其他经济往来。 本院经审查认为，被告提供的证据1，经原告质证后，对转账到其名下的款项无异议，本院予以确认，能够证明被告分别于2019年6月26日支付原告4000元、4000元、2019年7月20日支付原告4000元、4000元、2019年8月22日支付原告4000元、2019年9月9日支付原告4000元、2019年9月27日支付原告4000元、2019年11月1日支付原告4000元、2019年11月26日支付原告4000元、2019年12月31日支付原告4000元、2020年3月3日支付原告10000元、2020年3月7日支付原告5900元，以上合计55900元。被告主张支付给原告的其余款项，系转账至洪淑婉名下，且原告对其与本案的关联性有异议，本院不予采信，无法证明被告的主张。被告支付原告上述利息均晚于本案四笔借款，结合被告支付利息、本案借款和双方对利息约定的各自陈述，可以认定被告支付利息均在法律规定的范围内，不存在超出法律规定应予以扣除的情形，故原告请求被告偿还借款300000元，并自愿调整为按月利率2%计付自起诉之日起的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上事实，本院认为，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借款关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款300000元，并自2020年4月10日原告起诉催告之日起按月利率2%支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张合计支付原告利息133960元，其中支付到洪淑婉名下的款项，与本案不具有关联性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 被告洪琼华应于本判决生效之日起二十日内偿还原告周晏成借款300000元，并按月利率2%支付自2020年4月10日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告洪琼华负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告周晏成预交的受理费5800元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年八月七日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。