湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初397号原告：邹某，女，1928年12月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。法定代理人：胡某4（系邹某之女），1961年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董雅萍，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜欣怡，湖北灵均律师事务所实习律师。被告：胡某1，女，1948年12月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：胡某2，女，1951年2月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：胡某3，女，1954年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡某1（系胡某3大姐），1948年12月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：胡某2（系胡某3二姐），1951年2月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。第三人：胡某4，女，1961年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高蕾，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静芸，湖北尊而光律师事务所实习律师。原告邹某与被告胡某1、胡某2、胡某3及第三人胡某4赡养费纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人董雅萍，被告胡某1、胡某2，被告胡某3的委托诉讼代理人胡某1、胡某2，第三人胡某4的委托诉讼代理人高蕾、赵静芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人承担原告自2018年起至起诉之日止产生的医疗费、护理费、租房费17840元，共计人民币53520元；2.判令三被告自2020年1月起，每人每月给付原告赡养费人民币1000元，三被告应履行相应的赡养义务，原告自起诉之日起发生的各项医疗费、护工费由三被告与监护人一起平均分摊；3.三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告今年九十一岁高龄，丈夫去世多年。原告与被告胡某1、胡某2、胡某3均系母女关系。因身体机能退化，原告于2019年两次入院治疗，长期服用药物，之后被确诊为“阿尔茨海默病性痴呆（重度）”，生活不能自理。原告出院后与第三人胡某4居住于武汉市汉阳区万科新世纪翡翠滨江×栋××室的出租屋内，由胡某4照顾原告的生活起居。原告至今累计产生的医疗费、护理费、租房费（不包括生活消费、水电气费）各项支出已达71361.07元，均由胡某4一人承担。原告因病产生的花销越来越多，且需要请专业护工进行护理照料，支付护工工资约3500元/月。三被告曾与胡某4协商轮流照顾原告，未顾及原告的情感需求，也不愿意给付赡养费，给原告造成了巨大的精神伤害。子女赡养父母是法定的义务，如今原告生活不能自理，三被告均应分摊原告已支出的相关费用以及支付赡养费，使原告得到及时的治疗和护理，故原告起诉至法院，请法院判如所请。被告胡某1、胡某2、胡某3辩称，原告诉状所述完全是捏造的，监护人胡某4采取不正当手段达到自己目的，母亲邹某没有老年痴呆重症，起诉不是母亲的真实意思，母亲绝对不会起诉三被告。胡某4提出要卖房屋，三被告都没有同意，故胡某4提起诉讼。原告第一次住院6天，第二次住院2天，两次住院的原因都是尿道感染，是监护人照顾不当造成的，不是原告陈述的原因，医药费和中药费用仅几十元，根本就没有经常长期吃药，原告根本就没有患阿尔茨海默病性痴呆（重度）。之前都已协商好，由几个子女轮流照顾原告，原告连轻症都算不上，监护人就是为了钱。2017年7月原告结束了养老院的生活，当时三被告和第三人协商签了协议，轮流照顾抚养原告，但监护人坚持要自己来抚养原告，监护人将原告的工资、积蓄都花完了，用钱不跟三被告商量，钱是怎么花费的也不公开，而且也不让三被告去看望原告，自己独霸原告，现在将原告的钱花完了就找被告要。2019年10月份的时候原告表达能力很好，见到几个子女非常高兴。监护人将自己的房屋空置，在汉阳翡翠滨江租房居住，想怎么做就怎么做，完全不跟三被告商量，还将原告带到北京居住，完全把原告封闭了起来，三被告有两年多都没有看到原告，监护人完全不让被告去看原告。原告每月工资4100元，积蓄有54900元，这些钱被监护人用到哪里去了监护人需要告诉被告。监护人所列的53520元需要提供票据及明细，监护人擅自处理的租房费、护理费被告不认可，由监护人自己承担。监护人要求被告支付原告的护工费，三被告没有那个经济能力，监护人有能力，由监护人自己承担。监护人擅自将原告带去北京的10500.25元的费用由监护人自己承担，因将原告带去北京，原告社保也不能使用，这些费用开销是由于监护人造成的，由监护人承担。第三人胡某4述称，原告已91岁高龄，腿脚不便，原告目前的精神状态被诊断为阿尔茨海默病性痴呆（重度），为无民事行为能力，第三人与三被告有不可推卸的责任，应共同承担原告的赡养费。由于原告身患疾病，需要治疗和护理，自2018年至2019年，监护人独自承担了药费、护工费、租房费等开支共71361.07元，该开支属于应当由子女共同承担的赡养费支出，三被告也明显具有赡养能力，理应分摊，各承担17840元。原告由于身体原因，需要长期用药和特殊护理，赡养原告所需支出逐渐增多，仅监护人一人无力承担，三被告作为共同赡养义务人，应该与监护人平摊。原告房屋是在三楼，且无电梯，不利于原告身体健康和恢复，故在翡翠滨江租赁房屋。根据相关规定，监护人有权对原告的生活、起居尽到管理责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告邹某与丈夫（已故）育有五个子女，即胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5。胡某5于2008年9月30日去世。原告原居住于武汉市汉阳区桥西村×号××室，2017年4月由胡某4与案外人签订装修合同，对该房屋进行了装修。2017年7月10日，为原告的赡养问题，被告胡某1、胡某2、胡某3与第三人胡某4达成一致意见，由四人轮流照顾原告，每次一个月；原告的工资每月取2500元作为生活费，余款用于缴纳水电费等生活支出；原告的存款52000元存放于胡某4处。原告居住于武汉市汉阳区桥西村×号××室，协议签订后，被告胡某1、胡某2、胡某3轮流照顾原告共计三个月，之后第三人胡某4认为原告居住于三楼不方便下楼，故胡某4带原告租住于武汉市汉阳区万科新世纪翡翠滨江×栋××室，共同生活期间胡某4支付租房费用63250元。2019年4月至7月，原告先后两次因疾病入院治疗，胡某4支付费用6709.55元（包括住院医疗费3097.55元、急救车费用692元、护理费2920元）。2019年4月23日，本院受理胡某4申请认定邹某无民事行为能力一案。该案诉讼过程中，经胡某4申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对邹某的民事行为能力进行鉴定。该所于2019年11月29日出具武精司鉴字[2019]第11495号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邹某目前的精神状态诊断为“阿尔茨海默病性痴呆（重度）”，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力受损，故评定为目前无民事行为能力。本院于2019年12月9日作出（2019）鄂0105民特50号民事判决书，判决邹某为无民事行为能力人，指定胡某4为邹某的监护人。2020年8月4日，第三人胡某4与北京众合瑞家健康科技有限公司签订《家政服务合同》，约定由该公司推荐的保姆陈某提供家政服务，合同约定保姆工资为5000元/月。另查明，原告退休工资为3999.38元/月，另有惠老收入200元（2019年1月之前为100元/月），上述收入均由胡某4保管、使用。被告胡某1退休工资为4900元/月；被告胡某2的退休工资为3200元/月；被告胡某3的退休工资为6800元/月；第三人胡某4的退休工资为5126元/月。本院认为，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰籍既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。原告含辛茹苦将子女抚养长大，在耄耋之年应享受儿女的关心和照顾。对年老且患有疾病的父母赡养和照料，更需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。原告邹某系高龄老人，虽有固定的退休收入，但其患有阿尔茨海默病性痴呆（重度），需要照料，而三被告及第三人均有固定收入，故本院对原告要求各子女给付赡养费的诉讼请求予以支持。综合考虑原告的赡养需求、各子女的经济收入以及城市生活水平，原告要求子女各给付1000元/月赡养费过高，本院酌定由三被告及第三人每人每月支付原告赡养费600元。原告主张上述赡养费自2020年1月起给付，考虑到原告一直随胡某4共同生活，三被告并未负担其费用，故本院对该请求予以支持。关于原告主张的2018年以来的医疗费、护理费，经本院审核原告提交的证据，其住院医疗费主要由社保支付，原告自付部分较少；护理费亦仅在住院期间请护工短时间护理，护理费花费较少，原告的退休收入足以支付该部分费用，故本院对原告主张各被告承担2018年至起诉之日产生的医疗费、护理费的诉求不予支持。关于原告主张的租房费用，原告在武汉市汉阳区桥西村有固定住所，2017年4月该房屋已进行了装修。2018年开始胡某4带原告到武汉市汉阳区翡翠滨江小区租房居住，目的是为原告提供更好的居住环境，但并非赡养的必要性费用，亦未经三被告同意，因此产生了较高的租房费用，原告要求由三被告承担租房费用不合理，本院不予支持。对于三被告提出轮流照顾老人的主张，本院认为，原告的四个子女分别居住于北京、武汉两地，无论是原告到子女家轮流居住，还是各子女轮流到原告处照料，均有不便。现原告已经与胡某4共同生活数年，形成了较为稳定的生活状态。从有利于原告生活的原则出发，由胡某4照料更为适宜。故本院对三被告要求胡某4轮流照顾的请求不予支持。关于原告主张的起诉之日后的医疗费，目前尚未发生，如原告因疾病造成的较大支出，当事人可待费用发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告胡某1、胡某2、胡某3与第三人胡某4每月各给付原告邹某赡养费600元，从2020年1月起支付。其中2020年1月至2020年8月期间的赡养费于本判决生效之日起十五日内付清，之后的赡养费于每月1日支付当月赡养费；二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元（原告邹某已交纳），由被告胡某1、胡某2、胡某3与第三人胡某4各负担10元。被告胡某1、胡某2、胡某3与第三人胡某4于本判决生效之日起十五日内将所负担的案件受理费支付给原告邹某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林健二〇二〇年八月二十日法官助理张月琴书记员刘嘉琦