陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1319号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。 负责人：韩宪君，任公司总经理。 委托诉讼代理人：姚敏，陕西际傧律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：王海娟，陕西际傧律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）：卓水娟，女，生于1957年2月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系受害人赵某某之妻。 被上诉人（原审原告）：赵小军，男，生于1979年4月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系受害人赵某某之子。 被上诉人（原审原告）：赵军霞，女，生于1984年3月17日，汉族，农民，系受害人赵某某之女。 以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓江涛，陕西新纪律师事务所律师，一般代理。 原审被告:杨小龙，生于1990年3月25日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX003252311。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称:平安财险陕西分公司）因与被上诉人卓水娟、赵小军、赵军霞、原审被告杨小龙机动车交通事故责任纠纷一案一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初995号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险陕西分公司上诉请求：1、撤销原判中关于被扶养人生活费141084元的判决，依法改判该费用不予支持；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决支付被扶养人生活费证据不足，适用法律错误。一审无证据证实卓水娟丧失劳动能力，又无其他生活来源。2、夫妻之间的扶养义务主要是情感方面的，而非经济方面的扶助，且随着赵续才的死亡夫妻关系解除，夫妻之间的扶养义务也随之终止。而应该由其子女承担扶养义务。 被上诉人卓水娟、赵小军、赵军霞的委托代理人答辩称，1、一审认定的被扶养人生活费事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被扶养人生活费计算正确。2、根据陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的规定，60周岁以上的人员推定为无劳动能力。3、上诉人认为一审期间被上诉人未提交证据证实卓水娟无劳动能力，而该举证责任应该在上诉人一方。 原审被告杨小龙未到庭，亦未答辩。 卓水娟、赵小军、赵军霞向一审法院起诉请求：卓水娟、赵小军、赵军霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告平安财险陕西分公司在保险责任限额内赔偿原告经济损失1024489.63元，不足部分由被告杨小龙承担；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2019年11月22日13时30分许，被告杨小龙驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿310国道由东向西行驶至宝鸡市陈仓区XX镇XX村委会路口时，与同向前方受害人赵某某驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致赵某某受伤，两车受损，酿成道路交通事故。受害人赵某某被送往宝鸡蔡家坡医院住院治疗1天，经诊断为：创伤性重型颅脑损伤、左侧颞顶叶脑挫裂伤、左侧颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血等症，后转入中国人民解放军联勤保障部队第987医院住院治疗27天，抢救无效死亡。2019年12月16日，宝鸡市公安局交XX队XX大队作出的宝公交高新认字（2019）第028号道路交通事故认定书，认定：被告杨小龙负事故的全部责任，赵某某无事故责任。2020年3月9日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所作出陕宝正大司鉴所（2019）病鉴字第122号司法鉴定意见书，认定：死者赵某某生前交通事故致创伤性特重型颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。原告卓水娟、赵小军、赵军霞主张经济损失核定为：医疗费160337.33元，误工费2800元（100元/天×28天），护理费5530元，住院伙食补助费1680元（60元/天×28天），营养费840元（30元/天×28天），丧葬费37496.50元、死亡赔偿金541470元（36098元/年×15年），被扶养人生活费141084元，处理丧葬事宜人员误工费2520元（120元/天×3×7天），交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计944757.83元。 又查明，被告杨小龙驾驶的陕AXXXXX号小型轿车在被告平安财险陕西分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔1000000元第三者责任商业保险，事故发生在承保期限内。 另查明，受害人赵某某住院治疗期间，被告杨小龙垫付医疗费28900元，赵某某死亡后支付丧葬费50000元，家属经济补偿40000元，共计118900元。被告平安财险陕西分公司垫付医疗费10000元。 一审法院认为，被告杨小龙驾驶机动车辆违反交通安全法规，酿成道路交通事故。公安交警部门作出事故责任认定书认定：被告杨小龙承担事故的全部责任，受害人赵某某无事故责任、对此本院予以确认。被告杨小龙驾驶的陕AXXXXX号小型轿车在被告平安财险陕西分公司投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔1000000元第三者责任商业保险，。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条规定：机动车之间发生交通事故的，超出机动车责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任者承担百分之百。被告平安财险陕西分公司作为被告杨小龙驾驶的陕AXXXXX号小型轿车承保的保险公司，应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额范围内根据事故责任比例承担赔偿责任。被告平安财险陕西分公司的赔付已满足原告卓水娟、赵小军、赵军霞的请求，被告杨小龙不需承担赔偿责任。原告卓水娟、赵小军、赵军霞主张医疗费160337.33元的请求，因其提供病案记载医嘱、诊断证明、医疗费票据相互印证，符合法律规定，故对该项请求，本院予以支持。原告卓水娟、赵小军、赵军霞主张护理8890元的请求，虽提供医疗机构对于护理人数的意见，但受害人赵某某病情十分严重，其亲属雇佣专业护理人员24小时精心护理，符合人之常情，客观真实，护理费用核定5530元，符合法律规定。原告卓水娟、赵小军、赵军霞主张住院伙食补助费1680元、营养费840元的请求，符合相关规定，本院予以支持。原告卓水娟、赵小军、赵军霞主张被扶养人生活费211626元的请求，不符合相关规定，被扶养人生活费调整为141084元为宜。原告卓水娟、赵小军、赵军霞主张死亡赔偿金541470元、丧葬费37496.50元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告卓水娟、赵小军、赵军霞主张处理丧葬事宜人员误工费7350元，因其未提供相关证据，本院参照当地办理丧葬事宜的劳务报酬标准计算，即护理人员误工费核定为2520元（120元/天×3×7天）。原告卓水娟、赵小军、赵军霞主张处理丧葬事宜交通费2000元的请求，本院参照当地办理丧葬事宜的实际情况，确定交通费为1000元为宜。原告卓水娟、赵小军、赵军霞主张精神损害抚慰金50000元的请求，符合相关规定，本院应予以支持。为了保护公民的人身及财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在陕AXXXXX号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告卓水娟、赵小军、赵军霞经济损失120000元，扣除被告太平财产保险有限公司西安市分公司垫付10000元，实际应赔偿110000元； 二、限被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在陕A15P8E号小型普通客车投保的机动车第三者责任商业保险1000000元的限额范围内赔偿原告卓水娟、赵小军、赵军霞经济损失824757.83元； 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告卓水娟、赵小军、赵军霞的其他诉讼请求。 案件受理费14020元，减半收取7010元，由原告卓水娟、赵小军、赵军霞承担1800元，由被告杨小龙承担5210元。 本院二审期间，被上诉人当庭提交陈仓区XX镇XX村委会证明两份，证实卓水娟系建档立卡贫困户，且年老体弱，无劳动能力，亦无其他生活来源。 其余当事人均无新的证据提交。 本院经审理查明的相关案件事实与一审法院认定的本案事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据本院亦予以确认。 本院认为，本案各方当事人对原审判决认定基本事实无异议，上诉争议焦点在于：被扶养人生活费的认定问题。对于卓水娟能否被认定为被扶养人，其被扶养人生活费应否予以认定的问题，经查，1、我国《婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。卓水娟作为本案事故受害人赵续才的妻子，赵续才对其有扶养义务，且该扶养义务包含经济上的扶养，即给付扶养费。故上诉人所提夫妻之间的扶养义务不包含经济上的扶养是对法律的曲解。2、被扶养人生活费是指加害人非法剥夺他人生命权，或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前扶养的人扶养来源的丧失，而依法向其赔偿的必要费用。本案中赵续才是因为本次交通事故而死亡，从而导致卓水娟丧失了从赵续才处获取生活费的来源，故本次交通事故的肇事者对赵续才生前的被扶养人负有赔偿责任，上诉人所提该扶养义务随着赵续才的死亡而终止的意见于法无据。3、根据陕西省高级人民法院关于印发《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》和《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知规定，“受害人死亡的，被扶养人生活费从受害人死亡之日起计算；受害人伤残的，从定残之日起计算。”“60周岁以上，推定无生活来源，但有相反证据足以反驳的除外。”本案事故发生时被上诉人卓水娟已年满60周岁，应当推定为无生活来源，上诉人在一审期间亦未提出相反证据足以证实卓水娟具有劳动能力，故一审将卓水娟列为被扶养人，并依法认定被扶养人生活费141084元并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3122元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 齐志远 审 判 员 龚培静 审 判 员 卫广瑞 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈瑾慧 书 记 员 陈鸿霖 1