山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0783民初2659号原告孙伟忠，男，1977年12月2日生，汉族，住寿光市。原告刘建荣，女，1976年10月25日生，汉族，住寿光市。二原告委托代理人王文芊，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告孙兴锐，男，1998年6月15日生，汉族，住寿光市。委托代理人孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。被告丁柏瑜，男，1993年8月2日生，汉族，住寿光市。委托代理人张赟、田野，山东里手律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。统一社会信用代码：913707007823470087.负责人：国光，总经理。委托代理人王照来，山东北泰律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。统一社会信用代码：91370000776300756Y.负责人：张华，总经理。委托代理人李晓琳，该公司职工。原告孙伟忠、刘建荣诉被告孙兴锐、丁柏瑜、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，于同年7月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟忠、刘建荣的委托诉讼代理人王文芊，被告丁柏瑜代理人张赟、田野，被告孙兴锐委托代理人孙俊杰，被告被告阳光保险公司委托代理人王照来，被告华安保险公司委托代理人李晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟忠、刘建荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失36453.97元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月27日21时45分许，被告孙兴锐酒后驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号的小型客车沿寿光南大路由东向西行驶时，与沿南大路由西向东行驶至路口左转弯的孙伟忠驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号轻型货车（载乘员刘建荣）相撞，造成两车受损，孙兴锐、孙伟忠、刘建荣受伤。经认定：原告孙伟忠、被告孙兴锐承担该次事故的同等责任，原告刘建荣无责任。鲁Ｇ×××××小型客车的所有人为丁柏瑜；鲁Ｇ×××××小型客车在华安保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内，请求法院依法判令各被告承担赔偿责任，被告丁柏瑜在出借车辆时应核查孙兴锐的驾驶资格和其他情形，其明知孙兴锐的驾驶证处于扣押期间仍出借给饮酒后的孙兴锐车辆，应承担连带赔偿责任。被告华安保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，鲁Ｇ×××××号车在我公司投保交强险且事故发生在保险期间内。被告孙兴锐驾驶证暂扣，等同无证，我公司保留向其追偿的权利；且孙兴锐本次事故属于酒后驾驶。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告阳光保险公司辩称：鲁Ｇ×××××号车在我公司投保500000元不计免赔商业险。因孙兴锐酒后且驾驶证为暂扣期间，属于商业保险免责情况，我公司不承担赔偿责任，诉讼费等费用不承担。对刘建荣的2020年3月28日（两份）、4月20日（一份）、5月20日（一份）由潍坊市人民医院开具的门诊收费票据及孙伟忠2020年4月6日（一份）、5月20（二份）在潍坊市人民医院的门诊收费票据有异议，没有病历作证，无法证实与事故有关，对于救护车费不予认可。被告孙兴锐辩称：交通事故发生及责任划分无异议，所驾驶车辆是借用的被告丁柏瑜。我方不用登记车主来承担责任，我们自己承担责任。对原告刘建荣在2020.3.28日两份潍坊市人民医院的门诊收费票据600元、330元有异议，无相应的门诊病历相佐证。对救护车费用我方不予以认可。被告丁柏瑜辩称：我方投保商业险50万，应该由保险公司在交强险外承担赔偿责任。第一、我方投保时，阳光保险公司没有履行提示和说明义务，且提供的免责条款属于格式条款，应为无效；第二、车辆是在数月前就出借给了孙兴锐，且核查了驾驶证，我方对孙兴锐在案发时有无饮酒并不知情，我方并不存在过错。第三、孙兴锐并非无证驾驶，只是因为违章次数过多，导致其驾驶证被暂扣，我方在其借车时已询问其是否具有驾驶资格并查看其驾驶证。案经审理本院查明以下事实：2020年3月27日21时45分许，被告孙兴锐酒后驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车沿寿光南大路由东向西行驶时，与沿南大路由西向东行驶至路口左转弯的孙伟忠驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号轻型货车（载乘员刘建荣）相撞，造成两车受损，孙兴锐、孙伟忠、刘建荣三人受伤。经认定：原告孙伟忠、被告孙兴锐承担该次事故的同等责任，原告刘建荣无责任。鲁Ｇ×××××小型客车的所有人为丁柏瑜，被告孙兴锐借用被告丁柏瑜的车辆；鲁Ｇ×××××小型客车在华安保险公司投保交强险，2019年10月28日在阳光保险公司投保商业三者险，投保义务人（被告丁柏瑜）在免责条款申明的签名处签名确认，且事故发生在保险期间内。查询日期为2020年3月30日的驾驶人信息查询单载明：被告孙兴锐的驾驶证当前状态为:“违法未处理，超分、扣留、停止使用”。二原告受伤后，先在潍坊滨海经济技术开发区人民医院治疗，后转入潍坊市人民医院住院治疗9天。二人的损失有:孙伟忠医疗费27945元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；刘建荣医疗费6888.51元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天），以上共计35733元。庭审结束后，原告申请撤回对救护车转院费用的起诉，并保留继续主张的权利。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、驾驶人信息结果查询单、住院病案、门诊发票、住院发票、救护车费用收据及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：被告孙兴锐驾驶机动车与孙伟忠驾驶的机动车相撞，发生道路交通事故，致使原告孙伟忠、刘建荣受伤，寿光市公安局交警部门依法出具的事故认定书对事故作出责任认定，双方承担同等责任，本院依法确认，并酌情确认双方承担责任的比例为5:5。原告孙伟忠、刘建荣主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但损失数额以本院查明的为准。医疗费有医院发票单据予以证实，本院予以支持；原告孙伟忠、刘建荣于潍坊市人民医院进行检查治疗的门诊发票有门诊病历（为电子病历打印）证实，本院予以支持，对被告阳光保险公司和孙兴锐的抗辩，本院不予采信。病人转院费用系受害人因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用，原告申请暂时暂不主张该部分费用，本院予以准许。鲁Ｇ×××××小型客车在被告华安保险公司投保交强险，其应在交强险分项限额内予以先行赔偿二原告医药费10000元；鲁Ｇ×××××小型客车在被告阳光保险公司投保商业三者险，但驾驶人孙兴锐酒后驾驶属于商业险免赔情形，被告阳光保险公司提交免责事项说明书、投保单证实被告丁柏瑜作为投保义务人签字确认，其已经对免责条款尽到提示、告知和说明义务，故其不应承担赔偿责任，被告阳光保险公司的此项答辩，本院予以采信。原告主张：被告丁柏瑜借用车辆给“违法未处理，超分、扣留、停止使用”的孙兴锐，被告丁柏瑜应承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。经查，被告丁柏瑜作为机动车的所有人和管理人在出借车辆时，对被告孙兴锐有无驾驶资格疏于审查，只查看其驾驶证存储于手机内的照片，而未审查其驾驶证原件，将车辆出借给驾驶证已被交通管理部门暂扣的孙兴锐，其对损害结果的发生应承担一定的过错；但被告人孙兴锐饮酒后驾驶车辆其无法预见，原告作为被侵权人应承担举证责任，也未向法庭提供证据被告丁柏瑜对该事项知情，综合上述因素，本院酌情确认丁柏瑜的过错比例为10%。孙兴锐在事故中负有同等责任，故其承担责任的数额为10293元[（35733元-10000元）×40%]，丁柏瑜承担的数额为2573元[（35733元-10000元）×10%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙伟忠、刘建荣因交通事故造成的各项损失共计人民币10000元，于判决书生效后十日内履行；二、被告孙兴锐赔偿原告孙伟忠、刘建荣因交通事故造成的各项损失共计人民币10293元，于判决书生效后十日内履行；三、被告丁柏瑜赔偿原告孙伟忠、刘建荣因交通事故造成的各项损失共计人民币2573元，于判决书生效后十日内履行；四、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，各被告将赔偿款及案件受理费打入以下账户，户名：刘建荣，开户行：中国农业银行，卡号：62×××78。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担200元，由被告孙兴锐负担300元，由原告孙伟忠、刘建荣负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王伟霞二〇二〇年八月二十日书记员  赵 玥