广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初233号原告胡展程，男，1999年3月8日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码：440************712。委托代理人聂美林，广东信广律师事务所律师。被告佛山市南海区****办事处，住所地佛山市南海区*********。法定代表人岑灼雄。委托代理人卢丽芬，该办工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。第三人佛山市南海区****林岳社区**股份经济合作社（原佛山市南海区********股份合作经济社），住所地佛山市南海区****林岳社区。负责人郭伟江，社长。第三人佛山市南海区****林岳社区林岳经济联合社（原佛山市南海区***林岳经济联合社），住所地佛山市南海区****林岳社区。负责人何智健，社长。原告胡展程不服被告佛山市南海区****办事处作出的桂街行决字〔2019〕34号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2020年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区****林岳社区**股份经济合作社（以下简称西三经济社）、佛山市南海区****林岳社区林岳经济联合社（以下简称林岳经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人聂美林，被告的委托代理人卢丽芬、徐凤霞均到庭参加诉讼。第三人西三经济社、林岳经联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年11月4日作出《行政处理决定书》，查明：原告的母亲梁翠森是林岳西三村人，原户籍性质为农业，后于1993年10月28日户籍性质变更为非农业，其后户籍性质未再发生变更。梁翠森于1992年9月14日与非两第三人成员胡国权登记结婚，于1993年10月16日生育一孩，于1999年3月8日生育二孩，即本案原告。原告于1999年3月16日入户至林岳西三村义斋里4号，户籍性质为非农业。2018年12月13日，梁翠森向西三经济社申请出资购股并获批准，其出资购股后于2018年12月15日成为西三经济社的股东成员。梁翠森申请购股时亦代替原告向西三经济社提交桂城街林岳村西三经济社股权申请审批登记表，但原告的申请未获批准。另查明，西三经济社1994年1月1日起实施的《林岳管理处西三村股份经济合作社章程》（以下简称《1994年章程》）第九条规定农业人口承认其章程并承担相应义务的可成为其股东，1999年7月1日实施的《林岳村民委员会西三股份经济合作社章程》（以下简称《1999年章程》）第九条作了类似规定，2004年1月1日实施的《平洲林岳村西三经济社章程》（以下简称《2004年章程》）第九条针对购股资格作了规定，2018年7月21日表决通过的《佛山市南海区********股份合作经济社章程》（以下简称《2018年章程》）第八条规定以2018年12月15日24时作为股权确权到户时点，确权到户时点后西三经济社的总股数长久不变，股数不随成员的增减而变动，第九条至第十一条针对购股资格作了详细规定。被告认为，西三经济社作为农村集体经济组织，有权自主确定其成员资格的条件，原告的母亲梁翠森属于2004年登记为非农业户口的人员，原不属于西三经济社的成员，其根据《2018年章程》第十一条的规定通过出资购股取得西三经济社的成员资格，属于根据章程规定取得的成员资格，效力并不必然及于其生育的子女，原告出生入户时其母亲并非西三经济社的成员，其情况不符合上述章程的规定，不能根据章程规定取得成员资格，结合林岳经联社的《说明》可知，不具有西三经济社的股东及成员身份则同样不具有林岳经联社的股东及成员身份。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，决定对原告的申请不予支持。原告诉称，原告于1999年3月8日出生，同年3月16日入户南海区平洲林岳西三村义斋里4号，出生后户籍一直未发生迁移。原告的母亲梁翠森为两第三人的农村“出嫁女”，依法应具备两第三人的成员资格及股东身份。梁翠森于1966年10月24日出生并随父母入户南海区平洲林岳西三村义斋里4号，属农业户口。梁翠森于1992年9月14日登记结婚，于1993年10月16日生育长子胡展鹏，于1999年3月8日生育原告。婚后，梁翠森的户籍未迁移，其于2004年9月份领取户口簿后才无意发现户籍性质备注“1993年10月28日农转非”。梁翠森从未办理农转非的户籍变更登记业务，不清楚为何户口簿备注农转非，其一直认为自己是农业户籍性质，第三人也确认梁翠森的农业户籍性质。原三山计生办于1997年向梁翠森发放二胎指标并于1998年12月24日向梁翠森发放二胎生育证，梁翠森于1999年3月8日生育原告。1998年期间佛山计生政策执行严格，非农业户籍不得生育二胎，从计生办发放生育证可推知户口簿备注农转非不属实，梁翠森仍应属于农业户籍性质。根据南发（2008）11号《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》第四条关于符合农村集体经济组织成员资格的农村“出嫁女”及其子女条件的规定，梁翠森应具备第三人的成员资格及股东身份。梁翠森的户籍性质仍应属于农业户籍性质，原告随母入户故户籍性质也应属于农业户籍，只是因户口簿错误备注导致未能登记农业户籍。根据《2018年章程》第十一条之规定，原告符合该条第三款“原为本社所在地农业户口（不含空挂户、挂靠户）,1983年1月1日起因各种原因办理农转非的人员”所述情形，原告可通过购股取得股份。原告不断向第三人申请购股未果，遂于2019年9月11日向被告提出行政处理申请，请求确认其可向第三人按每股8630元一次性出资购股40股取得第三人的集体经济组织成员资格和股东身份，并享受该集体经济组织包括但不限于股份分红、其他福利待遇等股东同等待遇。被告于2019年11月4日作出《行政处理决定书》，对原告的请求不予支持。原告不服该行政处理决定，在法定期限内提起诉讼。请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.责令被告对原告的行政处理申请重新作出处理决定；3.诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中向本院提供了以下证据：1.行政处理申请书、《行政处理决定书》，证明原告于2019年9月11日向被告提出行政处理的申请，被告作出行政处理决定后，原告不服在法定期限内向法院提起诉讼。2.原告的户口簿、出生医学证明、梁翠森的户口簿、身份证、计划生育服务证、户内股权及成员证、领（二孩生育证）计划生育合同书、户籍信息核查申请、行政服务中心项目答复单，证明原告与梁翠森是母子关系，原告于1999年出生后同年3月入户西三村义斋里4号，至今户籍未迁移。梁翠森在2017年以前一直认为自己是农业户籍，两第三人也认为其是农业户籍，故同意其在其头胎为男孩的情况下生育二胎，梁翠森的户口由农转非不是梁翠森本人意愿，也不是梁翠森办理的相关手续。3.《2018年章程》，证明原告符合该章程第十一条规定的出资购股的情形。被告辩称，一、被告作出《行政处理决定书》符合职权范畴，程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》分别送达原告及两第三人，程序合法。二、行政处理认定事实清楚，适用法律正确。（一）被告根据原告提供的身份证、户口簿、梁翠森的股权证等材料，结合两第三人提交的材料查明以下事实：1.原告的母亲梁翠森是林岳西三村人，原户籍性质为农业，1993年10月28日户籍性质变更为非农业，其后户籍性质一直没有变更。梁翠森于1992年9月14日与胡国权登记结婚（胡国权并非西三经济社和林岳经联社成员），于1993年10月16日生育一孩，于1999年3月8日生育二孩，即本案原告。原告于1999年3月16日随母入户林岳西三村义斋里4号，户籍性质为非农业。2018年12月13日，梁翠森向西三经济社申请出资购股获批准，于2018年12月15日出资购股后取得西三经济社成员资格，原告的购股申请则未获批准。2.《1994年章程》第九条规定农业人口承认其章程并承担相应义务的可成为其股东，《1999年章程》第九条作了类似规定，《2004年章程》第九条针对购股资格作了规定，《2018年章程》第八条规定以2018年12月15日24时作为股权确权到户时点，确权到户时点后西三经济社的总股数长久不变，股数不随成员的增减而变动，第九条至第十二条针对购股资格作了详细规定。3.林岳经联社出具书面说明，明确林岳经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照林岳经联社下属经济社的章程。同时，若属于林岳经联社下属经济社的股东和成员，则属于经联社的股东和成员。4.西三经济社原名佛山市南海区********股份合作经济社，于2019年8月变更名称为佛山市南海区****林岳社区西三股份经济合作社。（二）依据前述查明的事实，被告认为，西三经济社作为农村集体经济组织，有权在不违反法律规定的情况下自主确定其成员资格的条件，原告母亲梁翠森属于非农业人员，在其出资购股前并非西三经济社成员，其于2018年根据《2018年章程》规定通过出资购股取得西三经济社成员资格，属于根据章程规定取得的成员资格，其效力并不必然及于其子女，而原告于1999年3月入户至西三经济社所在地，户籍性质为非农业，其情况与《1994年章程》《1999年章程》《2004年章程》以及《2018年章程》规定均不符，不能根据西三经济社章程规定取得成员资格，原告的情形也不符合根据法律规定可直接取得成员资格的情形，更没有材料反映原告已经西三经济社的表决确定可取得西三经济社的成员资格，结合林岳经联社的《说明》，原告自然不能取得林岳经联社的成员资格。因此，被告作出《行政处理决定书》对原告的请求不予支持，适用法律正确，依据充分。三、原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》依据不足。现有的户籍材料反映原告母亲梁翠森的户口性质为非农业，原告所称的根据计划生育证推知梁翠森属于农业户口，明显依据不足。梁翠森以及原告本人的非农业户口性质与原告所引用的南发（2008）11号《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》当中所规定的“出嫁女”及其子女的情形明显不同，该文件并不能作为原告取得西三经济社成员资格的依据，原告据此要求撤销被告作出的《行政处理决定书》，依据不足。综上，被告认为其作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证、被告的法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。2.《行政处理决定书》、送达回证3份、行政处理申请书，证明被告应原告申请就其请求的事项于2019年11月4日作出行政处理决定，并于2019年11月6日、11月7日、11月13日分别将《行政处理决定书》送达第三人林岳经联社、原告及第三人西三经济社，程序合法。3.原告的身份证、户口簿及出生医学证明、梁翠森的身份证、户口簿、结婚证、计划生育服务证、股权证、南海区计划生育情况审核表、原告的购股资料（西三特殊人员申请购股提交的材料、桂城街林岳村西三经济社股权申请审批登记表、原告的身份证、户口簿、常住人口登记表及出生医学证明、梁翠森的结婚证、承诺书、异议书）、梁翠森的购股资料（西三特殊人员申请购股提交的材料、桂城街林岳村西三经济社股权申请审批登记表、梁翠森的身份证、户口簿、户口登记册2份、承诺书、户口册2份、常住人口登记表5份、佛山市*民户口性质登记证明2份），证明被告根据原告申请确权时所提交的材料，结合所调取的原告的户籍底册等材料查明：原告的母亲梁翠森是林岳西三村人，原户籍性质为农业，1993年10月28日户籍性质变更为非农业，其后户籍性质一直没有变更。梁翠森于1992年9月14日与胡国权登记结婚（胡国权并非两第三人的成员），于1993年10月16日生育一孩，1999年3月8日生育二孩即本案原告，原告于1999年3月16日随母入户至林岳西三村义斋里4号，户籍性质为非农业。2018年12月13日梁翠森向第三人西三经济社申请出资购股获批准，于2018年12月15日出资购股后取得第三人西三经济社成员资格，原告的购股申请则未获批准。4.《1994年章程》《1999年章程》《2004年章程》《2018年章程》《回复函》，证明西三经济社历年的章程均对符合购股资格的人员作了明细规定，原告的情况均不符合西三经济社的章程规定，西三经济社不批准其购股申请，依据充分。5.《说明》，证明林岳经联社出具书面说明，明确林岳经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照林岳经联社下属经济社的章程。同时，若属于林岳经联社下属经济社的股东和成员，则属于林岳经联社的股东和成员。被告在诉讼中向本院提供了下列法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。两第三人在诉讼中既没有答辩也没有提交证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提交的证据，到庭当事人对证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，原告胡展程的母亲梁翠森是佛山市南海区****林岳社区西三村人，原户籍性质为农业，后于1993年10月28日户籍性质变更为非农业，其后户籍性质未再发生变更。梁翠森于1992年9月14日与非两第三人成员胡国权登记结婚，于1993年10月16日生育胡展鹏，于1999年3月8日生育原告。原告于1999年3月16日出生入户至林岳西三村义斋里4号，与其母亲梁翠森属同一家庭户，户籍性质为非农业，其出生符合计划生育政策。2018年12月13日，梁翠森及原告向西三经济社提交桂城街林岳村西三经济社股权申请审批登记表，申请出资购股，梁翠森的申请获批准，原告的申请未获批准。根据股权户代表为梁翠森的股权确权到户时点股权户股权配置情况登记表（确权时点为2018年12月15日）及股权户成员登记表显示，该股权户成员包括梁翠森、胡展鹏，二人各持40股。因西三经济社拒绝原告的出资购股申请，原告于2019年9月11日向被告提出行政处理申请，请求确认其可向两第三人按每股8630元一次性出资购股40股取得两第三人的集体经济组织成员资格和股东身份，并享受两第三人集体经济组织包括但不限于股份分红、其他福利待遇等股东同等待遇。被告经调查核实后于2019年11月4日作出《行政处理决定书》，决定对原告的申请不予支持，并分别于同年11月6日、11月7日、11月13日将《行政处理决定书》送达林岳经联社、原告及西三经济社。另查，西三经济社《1994年章程》第九条规定：“凡行政管理属本村的常住农业人口，承认本股份经济合作社章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本股份经济合作社确认，均可成为本股份经济合作社股东。”《1999年章程》第九条规定与之相同。《2004年章程》第七条规定：“……二、以2003年12月31日为截止时点，将本社集体净资产按上述档次无偿配给本社的在册股东。……”第九条规定：“2004年1月1日起新入户的，必须符合下列条件之一，方可拥有物业股股权：一、父母双方都是本社农业户口的新生儿。二、母亲是非农户口，父亲是本社农业户口的婚生子女（随父入户者）。三、父亲是非农户口，母亲是本社农业户口的婚生子女（随母入户者）。……上述人员在取得本社农业户口之后，按上年底股值的现金购买对应年龄档次的物业股，方才享有物业股股权。……”第十三条规定：“凡行政管理属本村民小组的农业户口村民（挂靠户口及五保户除外），承认本章程，并承担义务者，经本社董事会核准，均可成为本社股东。”《2018年章程》第八条规定：“本社以2018年12月15日24时为股权确权到户时点，以每户户口簿人口登记为基础，核定每个在册股东的股权数，将其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户发放股份分红。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员共享；本社的总股数长久不变，实行‘增员不增股，减员不减股’，不随本社成员人数的增减而变动。”第十条规定：“不符合《平洲林岳村西三经济社章程》（2004年1月1日实施）规定出资购股条件的以下人员，允许其按照每股4590元一次性出资购满40股：（一）1983年1月1日至1998年7月21日（含当日）期间出生，因户籍政策规定随母入户非农户口，后随父入户本社所在地的男性股东的子女；（二）1983年1月1日至1998年7月21日（含当日）期间出生，因户籍政策规定随母入户非农户口，后入户本社所在地，其父生前是本社股东（或农业户口）的子女。……”第十一条规定：“不符合《平洲林岳村西三经济社章程》（2004年1月1日实施）规定出资购股条件的以下人员，允许其按照每股8630元一次性出资购满40股：……（三）原为本社所在地农业户口（不含空挂户、挂靠户），1983年1月1日起因各种原因办理‘农转非’的人员。……”又查，林岳经联社于2017年9月26日出具《说明》：“林岳经联社未制定正式的章程文本，若需使用股份章程时，参照林岳经联社下属经济社的章程。同时，若属于林岳经联社下属经济社的股东和成员，则自然成为林岳经联社的股东和成员。”西三经济社于2019年9月19日出具《回复函》：“根据胡展程提供的户口簿常住人口登记卡，其母亲是在1993年10月28日为农转非（市内移入）性质，而胡展程是1999年3月16日（出生）入户，不符合出资购股资格。”再查，原告母亲梁翠森的户口簿载明“非农业，1993年10月28日农转非（市内移入）”，原告的户口簿载明“非农业，1999年3月16日出生入户”。原告及其母亲梁翠森在公安部门登记的户口底册亦显示梁翠森于1993年10月28日农转非，原告于1999年3月16日出生入户。佛山市公安局南海分局平洲派出所出具佛山市*民户口性质登记证明反映，经查户籍档案资料，梁翠森、胡展程的户口性质2004年7月1日前在佛山市登记为非农业户口。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告作为经批准设立的佛山市南海区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，具有对原告提出的行政处理申请进行受理和作出处理决定的职权。被告在收到原告的申请后，经调查核实作出《行政处理决定书》，并送达原告和两第三人，并告知了当事人享有复议或诉讼的权利，程序正当，本院予以确认。本案的争议焦点是原告能否通过出资购股的方式取得两第三人的成员资格，并享受两第三人股东的同等待遇。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭联产承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织在章程的规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。……”本案中，原告的母亲梁翠森属于2004年7月1日前登记为非农业户口的人员，其原不属于西三经济社的成员，后于2018年12月15日根据《2018年章程》第十一条的规定出资购股后取得西三经济社的成员资格。原告的户口性质在2004年7月1日前亦登记为非农业户口，其于1999年3月16日随母出生入户西三经济社所在地时，其父母均不是西三经济社的集体经济组织成员，故不能依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定取得西三经济社的集体经济组织成员资格。原告的情况不符合《1994年章程》《1999年章程》《2004年章程》《2018年章程》的规定，不能依据章程的规定取得西三经济社的成员资格，亦不属于可根据《2018年章程》第十条、第十一条的规定符合出资购股条件的人员。原告也未提供其经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格或可通过出资购股取得成员资格的证据材料。因此，原告也不能根据章程规定取得西三经济社的集体经济组织成员资格。结合林岳经联社的《说明》可知，不具有西三经济社的股东及成员身份则同样不具有林岳经联社的股东及成员身份。原告认为其母亲户籍登记为“1993年10月28日农转非”不属实，实际应为农业户籍，原告随母入户也应属于农业户籍，二人的户口簿登记为“非农业”错误。对此，本院认为，原告及其母亲的户籍登记，应以户籍所在地公安机关的登记为准。本案中，公安部门的户口底册已清晰载明原告及其母亲的户籍性质为“非农业”，佛山市公安局南海分局平洲派出所出具的佛山市*民户口性质登记证明亦反映，经查户籍档案资料，梁翠森、胡展程的户口性质2004年7月1日前在佛山市登记为非农业户口。原告虽有异议，但未能提供任何相反证据予以推翻，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告根据原告及其母亲梁翠森的户口簿、户口册、佛山市*民户口性质登记证明、桂城街林岳村西三经济社股权申请审批登记表、西三经济社的章程、《回复函》《说明》等证据，依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，对原告的申请不予支持，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》并责令被告重新作出行政处理决定的诉请，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡展程的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告胡展程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田婷婷人民陪审员  杨桂妹人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月二十日书 记 员  罗盛权