河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4785号原告：陈卡，男，汉族，1987年9月7日出生，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告：李静静，女，汉族，1995年8月29日出生，户籍地郑州市经济技术开发区。原告：王景凡，女，汉族，1987年12月5日出生，户籍地郑州市。原告：付琳琳，女，汉族，1991年11月13日出生，户籍地河南省巩义市。原告：孙皓琪，女，汉族，1989年7月13日出生，户籍地河南省登封市。原告：张世茂，男，汉族，1987年9月12日出生，户籍地郑州市。原告：何留喜，男，汉族，1987年7月11日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。原告：许义艳，女，汉族，1994年7月24日出生，户籍地河南省固始县。原告：张海霞，女，汉族，1990年4月25日出生，户籍地郑州市管城回族区。原告：刘朝，男，汉族，1989年10月12日出生，户籍地河南省南召县。原告：郑晓燕，女，汉族，1991年1月21日出生，户籍地郑州市管城回族区。以上原告共同委托诉讼代理人：祁纪深，河南国是律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：李恒宙，河南国是律师事务所实习律师。被告：郑州融坚置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角。法定代表人：李克森，总经理。委托诉讼代理人：王建庭，河南良承律师师事务所律师。被告：河南地标传媒广告有限公司，住所地郑州市金水区东风路22号恒美国际商务大楼603号。法定代表人：赵彬。委托诉讼代理人：赵珂，员工。委托诉讼代理人：吴培培，河南欣成律师事务所律师。原告陈卡、李静静、王景凡、付琳琳、孙皓琪、张世茂、何留喜、许义艳、张海霞、刘朝、郑晓燕与被告郑州融坚置业有限公司（以下简称“融坚公司”）、河南地标传媒广告有限公司（以下简称“地标公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告陈卡、何留喜、许义艳、张海霞以外其他原告及共同委托诉讼代理人祁纪深、李恒宙，被告融坚公司的委托诉讼代理人王建庭，被告地标公司的委托诉讼代理人吴培培、赵珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈卡、李静静、王景凡、付琳琳、孙皓琪、张世茂、何留喜、许义艳、张海霞、刘朝、郑晓燕向本院提出诉讼请求依法：1.请求判令两被告退还12.3万元入会费（“团购服务费”），并支付利息（利息自起诉之日起支付至实际退还完毕之日止，按年利率6%来计算）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告融坚公司销售案场支付给被告地标公司1.2万元，作为认筹会员的入会费（融坚公司宣称：只有交纳入会费用的客户才有排号、选房的资格），且其宣称有“1.2万抵总房款2万”优惠，并由地标公司开具1.2万带有“团购服务费”字样的收据和发票。被告融坚公司在开盘现场承诺：“开盘选房成功且按时签约后给予认购优惠1%，按时签约优惠1%”，但原告并未见到任何价格公示信息，原告与融坚公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发商品房一套，后原告以合同编号在官方网站查询后才得知备案价格，根据备案价格所示，融坚公司之前承诺的优惠价格并未予以兑现。根据2016年10月10日住建部公布的《住房城乡建设部关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》（建房[2016]223号）规定，禁止商品房销售不予明码标价，在标价之外加价出售房屋或者收取未标明的费用等。另《河南省住房和城乡建设厅关于进一步规范商品房销售行为的通知》中也明确禁止商品房销售不执行明码标价制度，不实行一房一价、一套一标，收取标价以外的未标明费用甚至高于备案申报价格进行销售；采取“电商”“网购服务”“团购”等合作模式，禁止开发商通过第三方在网签合同约定价款之外加价出售房屋或者价外收取“团购费”“会员费”“信息咨询费”等费用。原告及广大业主从2018年10月份开始多次与被告协商要求退还该笔款项，被告均不予以退还并拖延至今。被告融坚公司宣辩称：1.被告融坚公司宣并未收到所诉请的入会费，被告融坚公司宣不应当承担偿还责任；2.原告与被告融坚公司宣仅存在房屋买卖合同关系，双方合同履行正常，原告的诉讼请求不符合合同约定；3.原告与被告融坚公司宣之间亦不存在除合同之外的其他法律关系，因此原告的诉讼请求依法应予驳回。被告地标公司辩称：一、原告等业主已购房成功，被告地标公司不应退还入会费。原告提交的“融侨悦澜庭合同签约信息审核单”上明确显示融坚公司对原告购买的商品房按照“地标公司·郑房网会员入会协议书”进行了优惠，按照“地标公司·郑房网会员入会协议书”的约定，原告已实际享受了购房优惠，即业主已购房成功，被告地标公司不应退还入会费。且合同价格远低于购房时的市场价格，原告等业主享受了“入会协议书”的优惠政策，不违反法律法规的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求；二、被告融坚公司为节约成本扩大销售渠道，由被告地标公司为其投入各种广告宣传服务，服务费的支付方式是通过被告地标公司购房的业主，向被告地标公司缴纳会费享受被告融坚公司承诺的优惠政策，该项会费冲抵被告融坚公司应支付被告地标公司的服务费，被告融坚公司已经就会费冲抵服务费进行了结算，被告地标公司也已开具了相应的发票。被告融坚公司的上述销售模式是业内常见的模式，被告地标公司不仅为被告融坚公司先行垫付了前期大量广告、宣传的费用，又为被告融坚公司增加了购房客户。通过被告地标公司购房的客户，以缴纳会费的方式享受被告融坚公司承诺的优惠政策，会费冲抵被告地标公司前期垫付的广告、宣传等服务费，双方已经进行了结算，被告地标公司也开具了发票，被告融坚公司也没有向被告地标公司支付任何款项。对于被告地标公司来说，冲抵结算的费用本不足以弥补垫付的广告、宣传服务费、开具发票的税费、人员工资等费用。对于被告融坚公司来说，既没有现金支付广告、宣传服务费、开具发票的税费、人员工资等费用，又增加了客户，被告地标公司开具的发票还能抵扣一定的税费。业主又起诉被告地标公司返还款项，致使被告地标公司遭受双重损失，被告地标公司已经是受害人了，再雪上加霜，在疫情之下，被告地标公司没有能力承担批量案件的压力，只会增加新的社会负担；三、被告地标公司没有向业主承诺在备案价的基础上享受会费1.2万元抵扣2万元的优惠政策，且其也享受了该项优惠政策。业主与被告地标公司签订的协议中，其只有通过被告地标公司购房享受1.2万元抵扣2万元优惠政策的一项权利，被告地标公司也只有这一个义务，没有向业主承诺购房的价格，更没有承诺在备案价还是案场价的基础上享受优惠政策，被告地标公司也不知道被告融坚公司的销售价格，更无权干涉被告融坚公司的销售价格。被告融坚公司的销售价格与支付方式是被告融坚公司与业主共同确定的，与被告地标公司无关。故业主认为优惠后的销售价与备案价一样，没有享受到优惠政策才起诉被告地标公司是错误的。众所周知，开发商销售房屋的案场价与备案价是有区别的，开发商也会和购房户协商如何定价，如何优惠，如何收取费用的细节问题，如果购房户业主不同意，是不会与开发商签订《商品房买卖合同》的，且根据悦澜庭北院合同，业主确认的签约信息审核单显示，业主购房时总共享受了3项优惠，其中就包括1.2万元抵扣2万元的优惠，业主当时对此也是签字认可的。故业主通过被告地标公司享受了1.2万元抵扣2万元的优惠，被告地标公司已履行了应尽的义务；四、另案[案号：（2020）豫0103民初318号]是错案，不应再继续引发错案，导致被告地标公司无法生存。另案是第一起类案，被告地标公司经不起诉讼案件的折腾，在不知如何应诉的情况下，稀里糊涂的承担了不应该承担的责任，没想到批量案件在起诉被告地标公司。前已赘述，被告地标公司本就是受害者，为被告融坚公司垫付了大量资金，被告融坚公司没有支付任何款项，会费冲抵的服务费不足以弥补损失，又要退回会费，于情于理都不应该再度遭受双重损失，致使被告地标公司无法继续存续，无法支付员工工资，大量人员失业，引发不应有的社会矛盾。请法院给予慎重考虑。综上，地标已履行了应尽的义务，不应再遭受双重损失，请依法驳回对地标公司的诉讼请求。审理查明：被告地标公司分别向何留喜、许义艳、张海霞、付琳琳收取1.2万元团购服务费，分别向王景凡、孙皓琪、张世茂收取1.5万元团购服务费，向陈卡及李静静收取1.5万元团购服务费，向刘朝及郑晓燕收取1.5万元团购服务费。被告地标公司与原告陈卡、王景凡、付琳琳、孙皓琪、张世茂、何留喜、许义艳、张海霞、刘朝分别签订《地标传媒·郑房网会员入会协议书》，协议约定交1.2万元享有总房款2万元优惠或交1.5万元享有总房款2万元优惠。被告地标公司共收取上述原告团购服务费12.3万元。后原告李静静、王景凡、付琳琳、孙皓琪、张世茂、何留喜、许义艳、张海霞、郑晓燕分别与被告融坚公司签订《商品房买卖合同》。另查明，陈卡的融侨悦澜庭合同签约信息审核单显示：1.15000元抵20000元；现场定房优惠1%；3.按时签约优惠1%。合计优惠20000元+1%+1%，优惠后合同总价1147399元，优惠后合同单价13598元；郑晓燕的融侨悦澜庭合同签约信息审核单显示：1.15000元抵20000元；现场定房优惠1%；3.按时签约优惠1%。优惠后合同总价842791元，优惠后合同单价12549元；王景凡的融侨悦澜庭合同签约信息审核单显示：1.15000元抵20000元；现场定房优惠1%；3.按时签约优惠1%。优惠后合同总价1059346元，优惠后合同单价12839元。再查明，2018年6月，被告融坚公司（甲方）与被告地标公司（乙方）签订郑州融侨悦澜庭项目渠道分销合同，双方约定项目渠道分销服务地点为郑州市南三环嵩山南路向南2公里西融侨悦澜庭项目；乙方为甲方销售渠道合作单位之一，乙方派驻人员进驻甲方销售现场，负责自有渠道客户接待并对自身客户进行现场协助销售工作，并促成甲方与乙方客户签订相关商品房买卖合同及协议。乙方作为甲方的年度合作伙伴之一，须无条件配合甲方旗下项目分销工作等内容。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告未能举证证明其未享受购房优惠且部分原告提供的融侨悦澜庭合同签约信息审核单显示享受了购房优惠，所交团购服务费1.5万元已享有2万元优惠。故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈卡、李静静、王景凡、付琳琳、孙皓琪、张世茂、何留喜、许义艳、张海霞、刘朝、郑晓燕的诉讼请求。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告陈卡、李静静、王景凡、付琳琳、孙皓琪、张世茂、何留喜、许义艳、张海霞、刘朝、郑晓燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年八月二十五日书记员  李曌欣