温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0302行初135号 原告吴冠华，男，1977年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人余隐、施明强（特别授权），北京京师（温州）律师事务所律师。 被告温州市公安局瓯江口分局，住所地温州市瓯江口新区灵华路198号。 法定代表人周辉，局长。 出庭负责人娄哲隆，副局长。 委托代理人陈志忠（特别授权）。 委托代理人王栋（特别授权），浙江泽商律师事务所律师。 被告温州市公安局，住所地温州市鹿城区惠民路公安科技大楼。 法定代表人罗杰，局长。 委托代理人曾建胜（特别授权），该局民警。 第三人余杰光，男，1969年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告吴冠华不服被告温州市公安局瓯江口分局（以下简称公安瓯江口分局）治安行政处罚及被告温州市公安局治安行政复议，向本院提起诉讼。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告吴冠华及其委托代理人余隐、施明强，被告公安瓯江口分局的负责人娄哲隆及委托代理人陈志忠、王栋，被告温州市公安局的委托代理人曾建胜，第三人余杰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月12日，公安瓯江口分局作出温瓯江口公（）行罚决字［2020］00009号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明2020年2月4日9时40分许，洞头区灵昆街道的工作人员余杰光等人，按照灵昆街道的部署，正常开展对过往人员、车辆进行查控、防疫登记检查时，要求驾驶车牌号为浙ＣＺ××××的小轿车至温州市洞头区××街道××村九村路路口卡点的吴冠华，出示瓯江口管委会出具的临时通行证等证明时拒不配合，后吴冠华驾驶其车辆冲撞余杰光，造成余杰光左脚扭伤，阻碍其正常执行公务。吴冠华的行为属于情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定给予吴冠华行政拘留八日的行政处罚。 吴冠华不服，向温州市公安局申请行政复议。2020年3月4日，温州市公安局作出温集复06〔2020〕2号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：经查：第三人（余杰光）系××街道××村第十一届村民委员会主任，按照灵昆街道要求正常开展设卡对过往人员、车辆进行防疫查控、登记检查的工作。2020年2月4日9时40分许，申请人（吴冠华）驾驶车牌号为浙ＣＺ××××的小轿车途径××街道××村路路口卡点时，被第三人等人拦住，并要求出示瓯江口管委会出具的临时通行证。申请人未出示临时通行证等有效证明，并与第三人发生争辩，在争辩过程中驾车冲撞第三人。随后，第三人报警，被申请人（公安瓯江口分局）出警并对该案进行了受理。被申请人调查取证后，认为申请人的行为构成阻碍国家机关工作人员执行职务，且情节严重。同月12日，被申请人将拟作出涉案行政处罚决定的事实、理由、依据及申请人依法享有的陈述和申辩权利向申请人进行了告知，申请人在告知书上答“我不提出陈述和申辩”并签字捺手指印。同日，被申请人作出被诉处罚决定，并向当事人进行了送达。另查明，2020年1月23日，浙江省决定启动重大公共突发卫生事件一级响应。2020年1月28日，灵昆街道新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部发布《关于落实“村自为战”要求加强村级疫情防控工作的通知》（洞灵防控指发〔2020〕1号）明确各村两委干部，民兵等一律作为本次抗击疫情的骨干力量，服从党工委办事处统一调配、全面实施乡自为战、村自为战，在各出入通道落实各类人员排查、体温检测等工作。2020年2月3日，温州市瓯江口产业集聚区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室发布《关于做好瓯江口产业集聚区防疫应急临时通行证发放工作的通知》（温瓯集防办〕〔2020〕2号），明确在瓯江口区域范围内，对持有临时通行证的人员给予通行便利保障，并按照卫生防疫要求进行测量体温和人车核录系统比对。2020年2月5日，温州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室发布《关于疫情防控期间特殊车辆和人员通行管理的通知》（温防办〔2020〕第38号），明确参加疫情防控工作的相关单位公务人员（须凭单位证明及本人身份证件）、运送急重病就医人员的车辆及人员，在温州市境内经卡口查验登记后给予放行。本机关认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第六十三条规定“有下列情形之一的，属于‘情节严重’：……（二）以泼洒污物、公然辱骂、使用轻微暴力等方式，阻碍国家工作人员依法执行职务的；……”本案发生时间正值浙江省重大公共突发卫生事件一级响应期间。第三人等人按照灵昆街道的部署要求，在九村路路口设置卡点开展防疫检查工作，属于受灵昆街道委托行使公务行为。申请人在未出示临时通行证等有效证明的情况下，拒不配合检查，并驾车冲撞第三人的行为，属于阻碍国家机关工作人员执行职务，且情节严重。被申请人在法定幅度范围内并充分考虑事实情节对申请人作出处以行政拘留八日的行政处罚决定，与申请人的违法事实，情节相适应，符合上述法律规定，被申请人在作出行政处罚决定前已将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据和当事人依法享有的权利告知申请人，程序合法。申请人称自己因过失导致冲撞第三人，与事实不符。申请人称第三人在2月4日的阻拦行为违反温防办〔2020〕第38号文件。因该文件在2月5日才发文，故本机关对申请人的上述复议理由亦不予采信。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，本机关决定：维持被诉处罚决定。 原告吴冠华诉称，原告系温州空港新区管理中心职工。2020年2月3日，原告根据龙湾国际机场疫情防控联防联控指挥部安排，在机场进行××疫情防控值班至晚上11点。之后原告驾驶自备汽车开往其位于××街道××村的家。在经过九村路口卡点时，九村村委会主任即第三人余杰光以本村规定晚上9点后外出车辆一律不得回村为由不让原告的汽车进村。原告向第三人说明自己是因为疫情防控值班所以晚归，但是第三人不接受。原告遂将汽车停在村外步行回家。次日即2月4日早上9点左右，原告母亲突发重病急需送医。原告跑到村外准备将汽车开回家送母亲去医院，但在九村路口卡点再次受到第三人阻拦。原告说明了母亲发病急需就医的情况，并表示自己可以提供温州空港新区管理中心给其开具的疫情防控工作证明，表明无论是当下其母急病还是前一天晚上值班结束，根据温州市人民政府关于疫情防控期间的有关管理规定其都是可以开车进村的。但第三人对此不予认可，坚称只有原告出示瓯江口管委会出具的临时通行证方可通行。由于母亲情况危急，原告焦虑万分，导致其在与第三人争辩时注意力分散无意中踩松刹车，意外造成汽车向前滑动了一小段距离，但并未碰撞到第三人。随后，第三人报警称原告不配合检查工作并开车冲撞造成其左脚扭伤，被告公安瓯江口分局出警处理。另，因第三人执意不让通行且未采取其他解决措施，导致原告母亲未能及时就医，病情加重。原告母亲于2月4日下午送医后经医生紧急抢救才脱离生命危险，但仍是直接进入医院重症监护室诊治。2020年2月12日，被告公安瓯江口分局作出被诉处罚决定。原告对该行政处罚决定申请行政复议。2020年3月9日，原告收到被告温州市公安局作出的行政复议决定书。根据《关于疫情防控期间特殊车辆和人员通行管理的通知》（温防办Ｃ2020Ｊ38号）第4点和第6点规定，“在温州市境内经卡口查验登记后给予放行：4、参加疫情防控工作的相关单位公务人员；6、运送待产孕妇、急重病就医人员的车辆及人员”，第三人在案发前一天晚上和案发当时不允许原告汽车进村的行为都是违反规定的。原告先是在深夜完成××疫情防控值班工作回村时，配合××街道××村本村内的规定将车停至村外步行回家。次日开车进村时已向第三人说明是为送母亲就医且提出可以测量体温、登记信息、提供温州空港新区管理中心开具的疫情防控工作证明等。可见原告系积极配合九村的疫情防控工作及第三人的检查工作。但是余杰光在此情况下却仍是执意阻拦，导致原告母亲无法得到及时就医。因此，原告出于担忧母亲病情的焦虑与第三人发生争辩，期间因注意力分散造成汽车意外前移，并非故意冲撞，实属为人子女在焦虑万分时情有可原的无心之过。汽车因为刹车松动前移，并非原告加速前进，因此移动速度不快，只移动了一小段距离。原告发现后已立即刹住，汽车未碰撞到第三人，更未冲击疫情检查卡点。综上所述，原告不存在拒不配合疫情防控工作、阻碍执行公务的行为，本案不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定的情形。被告公安瓯江口分局作出被诉处罚决定及被告温州市公安局作出被诉复议决定均错误，请求法院依法予以撤销，并判令两被告承担本案诉讼费用。 原告吴冠华向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告登记信息，证明两被告的诉讼主体资格。3.第三人身份信息，证明第三人的身份情况。4.证明，证明原告因参与龙湾区××疫情防控工作需要，温州空港管理中心出具证明，作为原告外出通行证明材料。5.住院医疗证明书，证明原告母亲于2020年2月4日在温州医科大学附属第一医院ＲＩＣＵ（重症监护室）住院治疗。6.行政处罚决定书，证明被告公安瓯江口分局于2020年2月12日作出被诉处罚决定，以原告阻碍国家机关工作人员执行职务为由，对原告处以行政拘留8日的处罚。7.行政复议决定书，证明被告温州市公安局作出被诉复议决定，行政复议结果为维持被诉处罚决定。8.原告与妻子白燕子、灵昆街道纪工委书记张爱淑通话记录，证明案发当日原告母亲病急，经办民警是知情的，后经张爱淑书记协调，原告才得以开车回家将母亲送医。9.关于吴冠华同志有关情况的说明，证据证明原告系疫情防控人员，2月3日值班回家，按村里防控要求将车停在村外，2月4日在家轮休。 原告申请证人郑某出庭作证。郑某当庭陈述称，其与原告不认识，也不住在九村；其于2020年2月4日上午去九村拿东西时，看到原告与第三人冲突的情况；原告驾驶着车有移动，也有听到油门声，但没有撞到第三人；其与原告的亲戚认识，有次聊天时，知道原告被公安机关处罚了。 被告公安瓯江口分局辩称，一、被诉处罚决定事实清楚，有充足的证据予以证实。原告吴冠华在起诉状中称，其向第三人余光杰说明了母亲发病急需就医的情况，并表示可以提供温州空港新区管理中心给其开具的疫情防控工作证明；在第三人不予认可的情况下，由于母亲情况危急，其焦急万分，导致其在与第三人争辩时注意力分散无意中松刹车，意外造成汽车前移碰到了第三人，故其不存在妨碍执行公务的行为。我局认为，原告该诉称的事实与其在治安案件调查阶段所做的笔录以及其他在案证据明显相悖，其辩称的理由没有任何事实及法律依据。依据原告于2020年2月4日所做的询问笔录，该份笔录制作于案发之后不久，最能客观反映本案的事实，原告在该份笔录中明确称“当时我们两个因为这个事情争执起来，最后我气起来就开着车往前开，当时余杰光就在我车头前面，我往前开就顶在他身上了，顶到他后就停下来了。”“当时我很生气就往前开车顶余杰光了”，并且，在前后两份询问笔录中，原告也从未提及其于当日向第三人说明了母亲急病的事由，亦没有表示其可以提供空港新区管理中心开具的疫情防控工作证明。另外，除被侵害人第三人的证言外，当时在场的证人也均称自己听到了油门声或者表示原告驾车冲撞时车速是较快的，还有朝第三人打方向盘的细节，且证人也均表示原告当时并未提起急病的母亲这个理由，也没有提供单位出具的相关证明。第三人作为九村卡点的抗疫工作人员，在本村已经发现一例××确诊病例的情况下，严格按照市政府以及灵昆街道的抗疫文件指示，实行凭出入证进出的防控措施。因此，原告在没有任何有效证明的情况下，被第三人拒绝进入九村，继而驾驶车辆撞击第三人的事实清楚。二、被诉处罚决定程序合法，适用法律正确，量罚得当。我局在本案办理中，从受案、传唤、询问、取证、告知、审批、处罚、送达，均严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规的要求进行，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》规定，在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，视为国家机关工作人员，属于妨碍公务的对象。本案中，九村村主任余杰光受政府委托开展设卡执勤工作，配合政府相关部门采取疫情防控措施，属于受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，应视为国家机关工作人员。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，阻碍国家工作人员依法执行职务情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》中关于阻碍执行职务的裁量基准规定，以泼洒污物、公然辱骂、使用轻微暴力等方式，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，属于情节严重。本案原告驾车冲撞第三人的行为属于使用轻微暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，情节严重的情形。根据《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》的规定，对于在疫情防控期间实施有关违法犯罪的，要作为从重情节予以考量，依法体现从严的政策要求，有力惩治震慑违法犯罪，维护法律权威，维护社会秩序，维护人民群众生命安全和身体健康。故第三人的阻碍行为属于疫情防控期间实施的违法行为，要作为从重情节予以考量。综合以上事实，我局认定原告阻碍执行职务的违法行为，属于情节严重，同时结合考虑原告的违法行为未造成第三人明显伤势，决定对原告处以行政拘留八日，该处罚决定程序合法，适用法律正确，量罚得当。综上所述，被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告公安瓯江口分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表及受案回执，证明第三人报警及被告公安瓯江口分局受案的事实。2.吴冠华的询问笔录2份以及相应的传唤证，证明原告在接受询问时称2020年2月4日早上9点多，其因没有通行证等证件而被负责九村卡点防控工作的九村村委会主任余杰光拦下，最后其气起来开车撞并撞到余杰光。3.余杰光的询问笔录3份，证明第三人在接受询问时称其为××街道××村的村委会主任，在九村路路口按上级党委政府的要求依法设置疫情管控卡点，2020年2月4日早上9时许，因原告未带有相应的通行证明而被其拒绝进入九村，后被原告踩油门加速撞至左脚扭伤。4.宋建盟的询问笔录2份；5.陈景林的询问笔录2份；6.娄振斌的询问笔录1份；7.吴文林的询问笔录1份；8.吴春财的询问笔录1份；9.余继安的询问笔录2份。证据2-9证明上述证人在接受询问时均证明2020年2月4日早上9点多，原告因没有任何证明文件，被第三人拒绝进入九村，后原告就坐在车里油门一踩向第三人撞过去，第三人在后退过程中左脚崴了一下，扭伤了。10.张爱淑的询问笔录1份，张爱淑系灵昆街道党工委委员、纪工委书记，证明第三人等人系在灵昆街道的部署下执行村自为战设卡检查任务。11.村民委员会成员当选证书；12.九村路口卡口工作名单；13.温州市关于坚决打赢疫情防控狙击战的紧急措施；14.温州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组通告（第3号）；15.温州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组通告（第6号）；16.瓯江口××疫情防控工作领导小组关于新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作“十个一律”规定的通告（第4号）；17.调取证据通知书；18.灵昆街道新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部文件（洞灵防控指发［2020］1号）；19.灵昆街道新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部文件（洞灵防控指发［2020］6号）；20.情况说明。证据11-20证明：（1）第三人作为九村村委会主任，在政府统一委托调配下配合街道等政府机关部门落实群防群控措施，于2020年2月4日当天在九村昆九路路口设卡开展疫情防控工作；（2）相关市级、街道的疫情防控文件明确规定严格控制村民出行，实行一户一出入证，全部卡点只能凭出入证或通行证与身份证通行。21.温州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室文件（温防办［2020］38号），证明疫情期间卡点通行的相关规定。22.声明，证明第三人自愿放弃伤情鉴定的事实。23.体表原始伤情记录表、检查笔录及相应的伤势照片；24.吴冠华驾驶的车辆照片。证据23-24证明经办民警对第三人伤势以及原告驾驶的车辆的检查情况。25.温州市通用门诊病历本；26.龙湾区××医院Ｘ线检查报告单。证据25-26证明第三人脚踝、膝盖受伤的情况。27.视听资料光盘及光盘制作说明，证明吴冠华、余杰光回派出所后沟通、了解情况的过程。28.人口信息情况，证明原告、第三人以及相应证人的身份信息情况。29.违法嫌疑人员前科核实证明，证明吴冠华的前科情况。30.行政处罚审批表；31.行政处罚告知笔录；32.行政处罚决定书；33.送达回证。证据30-33证明被告公安瓯江口分局履行了行政处罚的相关法定程序。34.《中华人民共和国治安管理处罚法》、《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》，系被告公安瓯江口分局作出被诉处罚决定的法律依据。 被告温州市公安局辩称，一、被诉处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。二、我局维持被诉处罚决定的行政复议决定合法。2020年2月21日，原告吴冠华向我局申请行政复议，我局依法予以受理，要求瓯江口分局提供证据材料及答复，瓯江口分局依法提供证据材料和行政复议答复。经审理，瓯江口分局作出被诉处罚决定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2020年3月4日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持原行政行为的行政复议决定，并送达当事人。我局作出的行政复议决定合法。综上，被诉处罚决定及被诉复议决定合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告温州市公安局向本院提交了以下证据：1.复议申请书及附件，证明原告申请复议。2.复议申请立案审批表，证明被告温州市公安局复议立案。3.提交行政复议答复通知书，证明被告温州市公安局要求瓯江口分局提交证据和答复。4.自查化解通知书，证明被告温州市公安局要求瓯江口分局自查化解。5.第三人参加复议通知书，证明被告温州市公安局通知第三人参加复议。6.行政复议答复书，证明瓯江口分局提供答辩。7.第三人行政复议答复，证明第三人答复。8.行政复议决定书及拟稿单，证明被告温州市公安局作出行政复议决定。9.送达回证，证明被告温州市公安局履行送达程序。 第三人余杰光述称，一、原告吴冠华在起诉状中的陈述不是事实。二、案发时九村已有××确诊病例。三、两级公安机关所作行政行为均事实清楚、程序合法、适用法律正确。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，1、对二被告提供的证据，原告认为：经办民警在制作询问笔录时，对原告进行了误导，导致原告未按事实进行陈述；原告母亲需要送医的情况，原告妻子有打电话过来说，原告亦有向经办民警提到，经办民警知晓该情况，但称与案件无关，也未记录在谈话笔录中；原告在询问笔录、告知笔录上签名确认，均受到经办民警的误导；第三人及其他证人均为疫情防控人员，他们之间存在利害关系，且他们的证言之间存在矛盾、高某；第三人及证人称原告开车踩油门冲撞第三人，与第三人并无明显伤势的事实，相互矛盾，不符合常理；原告作为疫情防控人员，了解疫情防控相关措施，不说明其母亲病急需要送医的情况而是实施所谓拒绝出示通行证并采取开车冲撞防疫人员，亦不符合常理；其他证据的三性无异议，但可以看出被告调查不充分、不全面。2、第三人对二被告的证据均无异议。3、对原告提供的证据，二被告及第三人认为：本案证据已充分证明原告既未向第三人等防疫人员出示通行证，也没有说明其母亲需要送医的情况，故原告实际是否是防疫人员以及其母亲是否生病，与本案不具有关联性；证人郑某也证实了原告有踩油门，但其称原告未撞到第三人，与本案事实不符。 本院对上述证据综合认证如下：1、本案原告、第三人及各证人在公安机关所做的笔录，均已交各被询问人核对无异后签字确认，本院均予以采信。原告具备完全行为能力，其称受到经办民警的误导而未真实陈述事实以及民警未全面记录其陈述事实，缺乏依据，本院不予采信。同理，原告称其受经办民警误导而在行政处罚告知笔录上签字，本院亦不予采信。虽然各证人询问笔录的内容确实有复制粘贴的嫌疑，但是考虑到经办民警对各证人的陈述有所归纳，且证人与原告、第三人的陈述所反映的事实基本一致，故该瑕疵不影响各证人证言的效力。二被告提供的证据均真实、合法，可以证明其作出相应行政行为的相关事实，本院均予以采信。2、证人郑某证言中关于原告车辆没有撞到第三人的陈述内容，与本案其他人员的陈述所相互印证的事实不符，本院不予采信，其他陈述内容，本院予以采信。3、原告提供的证明、住院医疗证明书、通话记录、《关于吴冠华同志有关情况的说明》，未在行政程序中提供，且该些证据仅可以证明原告系参与疫情防控的人员及其母亲当时有生病的事实，但无法证实其于2020年2月4日上午开车进入九村时遵守疫情防控相关措施的事实，与本案不具有关联性，本院均不予采信。原告提供的其他证据，本院予以采信。 经审理查明，2020年1月23日，因××疫情，浙江省决定启动重大公共突发卫生事件一级响应。 2020年1月28日，温州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组发布第3号《通告》，其中要求：各地要全面落实联防联控，群防群控措施。严格实行村（社区、小区、企业）各自负责，……县道、乡道、村道分别由县、乡镇（街道）、村事情实行管理；每个村口均设置卡点，落实专人加强排查。 同日，瓯江口新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组发布《关于××疫情防控工作“十个一律”规定的通告》（第4号），明确全体公职人员及村两委干部、党员、入党积极分子、联防队员、民兵等一律作为当前抗击疫情的骨干力量，服从党委政府统一调配，村自为战、全民参与，打一场疫情防控的人民战争。…… 同日，灵昆街道新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部发布《关于落实“村自为战”要求加强村级疫情防控工作的通知》（洞灵防控指发〔2020〕1号），明确各村两委干部，民兵等一律作为本次抗击疫情的骨干力量，服从党工委办事处统一调配、全面实施乡自为战、村自为战，在各出入通道落实各类人员排查、体温检测等工作。 2020年2月1日，温州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组发布第6号《通告》，其中要求：一、严格控制村（居）民出行。全市每户家庭每两天可指派1名家庭成员出门采购生活物资，其他人员除生病就医、疫情防控工作需要和在保障公共事业运行、群众生活及其他涉及重要国计民生的相关企业上班外，原则上不要外出。……三、对拒不听从村（居）工作人员管理劝阻、聚众闹事的，公安机关要加大打击力度。…… 2020年2月2日，同日，灵昆街道新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部发布《关于在全街道范围内实行通行管制和临时出入证制度的通告》（洞灵防控指发〔2020〕6号），主要内容为：1.实行一户一出入证，一个家庭每两天只能派一个人凭出入证和身份证进出；2.2月3日中午12点之前，各村必须完成排查及发放出入证工作；3.2月3日中午12点开始，所有人员进出各村卡口，以及菜市场、超市等所有场所，一律凭出入证和身份证进出；请各村、各相关管理责任单位负责通知区域内的所有菜市场、超市等场所；4.各村卡点、各场所落实不力的，一律追究相关责任。 2020年2月3日，温州市瓯江口产业集聚区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室发布《关于做好瓯江口产业集聚区防疫应急临时通行证发放工作的通知》（温瓯集防办〕〔2020〕2号），明确在瓯江口区域范围内，对持有临时通行证的人员给予通行便利保障，并按照卫生防疫要求进行测量体温和人车核录系统比对。 第三人余杰光系××街道××村第十一届村民委员会主任，按照上述文件要求及灵昆街道安排于2020年1月31日、2月2日、2月4日、2月6日在九村路卡口对过往人员、车辆进行防疫查控、登记检查的工作。 2020年2月4日9时40分许，家住九村的原告吴冠华驾驶车牌号为浙ＣＺ××××的小轿车途径××街道××村路路口卡点拟进入该村时，被第三人等疫情防控人员拦住。第三人要求原告出示瓯江口管委会出具的临时通行证。原告称其没有瓯江口管委会出具的临时通行证，询问其单位出具的证明行不行，但未出示单位出具的证明。后原告与第三人产生争辩，在争辩过程中驾车冲撞站在其车前的第三人。随后，第三人报警，被告公安瓯江口分局下属治安管控大队指派民警出警并对该案进行了受理。 在民警对原告的两次询问中，原告均承认了上述违法事实。民警对第三人及其他在场的疫情防控人员的询问，也印证了原告实施了前述违法事实。 针对第三人提出的其在躲避原告车辆冲撞时左脚扭伤的情况，出警民警于2020年2月4日进行了检查，并制作了人身体表检查笔录、体表原始伤情记录表及拍了照片，但未见明显伤势、红肿等情况。当日，第三人到龙湾区××人民医院检查左脚扭伤情况。经Ｘ线检查，未见明显异常。后原告书面发表声明，放弃伤势鉴定。 2020年2月4日，灵昆街道办事处出具《情况说明》，明确第三人系受街道党工委办事处统一调配开展疫情防控工作以及××街道××村村已有一名村民于2020年1月26日确诊新型冠状病毒感染性肺炎。 2020年2月12日，办案民警向原告送达行政处罚告知笔录。原告书写了“我不提出陈述和申辩”，并签字、摁手印。同日，经内部审批后，被告公安瓯江口分局作出被诉处罚决定，并将决定书送达原告、第三人。 原告不服，2020年2月21日向温州市公安局申请行政复议。温州市公安局于同日受理后，通知答复、追加复议第三人。经书面审查案件材料、内部审批后于2020年3月4日作出被诉复议决定，并将决定书送达各复议当事人。 原告仍不服，于2020年3月19日向本院提交起诉材料。本院于2020年3月26日以（2020）浙0302行诉前调14号予以登记。因协调不成，于2020年4月20日受理本案。 本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。从本案调查情况来看，结合冲突当事人原告吴冠华、第三人余杰光以及现场的××疫情防控人员的询问笔录，足以认定原告驾车冲撞第三人的事实。原告提出其已向现场防疫人员告知其母亲病急需要送医、遭第三人故意刁难的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。原告作为参与疫情防控的人员，本应充分认识到疫情防控工作的重要性，尊重疫情防控人员的辛勤付出，并带头遵守各项防控措施，但其却不理性、不克制，鲁莽地驾车冲撞作为防疫人员的第三人，情节严重、影响恶劣，应予处罚。第三人按照灵昆街道办事处的部署要求，在九村路路口设置卡点开展防疫检查工作，属于受该街道办事处委托行使公务行为。被告公安瓯江口分局查明本案案件事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》，认定原告以使用轻微暴力等方式，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，决定对原告行政拘留八日，事实认定清楚、适用法律正确。 二、被告公安瓯江口分局于2020年2月4日接到报案后，依法开展调查，经告知、审批等程序，在法定期限内的2020年2月12日作出被诉处罚决定，程序合法。 三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告温州市公安局于2020年2月21日受理原告的行政复议申请后，依法追加复议第三人，对当事人提供的证据材料进行审查，经审批后于法定期限内的2020年3月4日作出被诉复议决定，维持被诉处罚决定，并将行政复议决定书送达各方当事人，符合法律规定。 综上所述，被诉处罚决定及被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴冠华的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告吴冠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  麻永和 人民陪审员  刘宏宇 人民陪审员  孟晓旭 二〇二〇年八月四日 代书 记员  黄家铭 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第五十条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的； （二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； （三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的； （四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。 阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。 《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》 六十三、阻碍执行职务 处罚依据：《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； 裁量基准： 有下列情形之一的，属于“情节严重”： （一）煽动、纠集他人阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； （二）以泼洒污物、公然辱骂、使用轻微暴力等方式，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； （三）抢夺、扣留、污损执行职务使用的交通工具、公务标志、证件、器械等物品的； （四）造成人员受伤、财产损失等后果的； （五）当场隐匿、撕毁执法机关法律文书的； （六）致使执法行为无法继续进行或者执法对象逃离的； （七）其他情节严重的。 《中华人民共和国行政复议法》 第二十二条行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。 第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。 第二十八条第一款行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1．主要事实不清、证据不足的； 2．适用依据错误的； 3．违反法定程序的； 4．超越或者滥用职权的； 5．具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。