吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2227号原告：林纯发，男，1976年7月22日出生，汉族，个体，吉林省白城市洮北区。原告：邵华，男，1984年6月21日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。二原告委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。被告：李群峰，男，1984年6月21日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：白城市宏峰基建维修有限公司法定代表人：李群峰，系经理。被告：白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会法定代表人：韩文举，系书记。原告林纯发、邵华诉被告李群峰、白城市宏峰基建维修有限公司、白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，适用简易程序，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告林纯发、邵华，被告李群峰、白城市宏峰基建维修有限公司、白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林纯发、邵华向本院提出诉讼请求：1、要求被告李群峰、白城市宏峰基建维修有限公司给付工程款90,000.00元及利息，利息以90,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保价利率给付利息，自2018年1月1日起计算至债务全部结清止；2、要求被告白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会在欠付李群峰、白城市宏峰基建维修有限公司工程款的范围内承担连带给付责任。事实与理由：2015年被告白城市宏峰基建维修有限公司承建洮北区平安镇中兴村雨排工程，被告白城市宏峰基建维修有限公司将面道工程分包给二原告，截至2018年1月1日，尚欠二原告工程款90，000.00元，由李群峰为二原告出具欠据一枚。后二原告经多次索要至今未果。故诉至法院。李群峰辩称，我是以公司的名在中兴村包的活，不是我个人包的。我个人不承担给付责任。白城市宏峰基建维修有限公司辩称，二原告告诉属实，现中兴村没有给付我们钱，我公司现没有能力支付。白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会辩称，这个事有，活也干了，当时我不是书记。我是2019年4月1日接的书记一职。现在村上没有钱，有钱了同意给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林纯发、邵华向法庭提供了如下证据：欠据一枚。证明白城市宏峰基建维修有限公司法定代表人李群峰于2018年1月1日以个人名义为本案原告出具90,000.00元欠据一枚。李群峰、白城市宏峰基建维修有限公司、白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会质证无异议。该证据为书证，具有证据属性，经被告李群峰、白城市宏峰基建维修有限公司、白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会质证无异议，故，该证据符合证据规则规定，本院予以采信。李群峰、白城市宏峰基建维修有限公司、白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会未向法庭提供证据。本院认为，本案的法律关系是建筑施工合同关系。本案争议的焦点是：1、原告主张被告李群峰、白城市宏峰基建维修有限公司给付工程款90，000.00元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，自2018年1月1日起至全部结清止）的请求是否符合法律规定；2、被告李群峰是否是债务人，是否承担民事责任；3、被告白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会是否承担在未给付工程款的范围内承担民事责任。根据二原告的陈述，李群峰、白城市宏峰基建维修有限公司、白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会的答辩意见，围绕本案争议的焦点问题，本院综合分析、评判如下：一、原告主张被告李群峰、宏峰基建给付工程款90，000.00元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，自2018年1月1日起至全部结清止）的问题。2015年被告白城市宏峰基建维修有限公司承建洮北区平安镇中兴村雨排工程，被告白城市宏峰基建维修有限公司将面道工程分包给二原告，截至2018年1月1日，尚欠二原告工程款90，000.00元，由李群峰为二原告出具欠据一枚。后二原告经多次索要至今未果。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。二原告承包的是被告白城市宏峰基建维修有限公司承建洮北区平安镇中兴村雨排工程中的面道工程，二原告与被告白城市宏峰基建维修有限公司存在分包施工合同关系。李群峰是被告白城市宏峰基建维修有限公司法定代表人。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”二原告已按约定完成了施工任务，故，二原告主张被告白城市宏峰基建维修有限公司给付工程款90，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二原告主张逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计算”二原告于2015年7月末将施工工程交付使用，被告白城市宏峰基建维修有限公司陆续给付了部分工程款，并于2018年1月1日给二原告出具90,000.00元欠据一张，故，二原告主张的利息，以90,000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年1月1日起至全部结清止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、被告李群峰是否是债务人，是否承担民事责任的问题。被告李群峰是被告白城市宏峰基建维修有限公司的一人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”庭审中，被告李群峰不能提供公司财产独立于股东自己的财产的证据，故，被告李群峰对被告白城市宏峰基建维修有限公司的90,000.00元及利息的债务，承担连带责任。三、被告中兴村是否承担在未给付工程款的范围内承担民事责任的问题。2015年被告白城市宏峰基建维修有限公司承建洮北区平安镇中兴村雨排工程，被告白城市宏峰基建维修有限公司将面道工程分包给二原告。二原告为该工程的实际施工人，被告白城市宏峰基建维修有限公司尚欠二原告施工款90,000.00元及利息，庭审中，经法庭询问被告白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会，其承认尚欠被告白城市宏峰基建维修有限公司工程款20万元左右，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程价款的范围内对实际施工人承担责任。”故，被告白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会只对欠付被告白城市宏峰基建维修有限公司工程款20万元内承担给付二原告主张的施工款90,000.00元及利息承担民事责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十二条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、二十六条的规定，判决如下：一、被告白城市宏峰基建维修有限公司于本判决生效后3日内给付原告林纯发、邵华施工款90,000.00元及利息，利息以90,000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年1月1日起至全部债务结清止；二、被告李群峰对被告白城市宏峰基建维修有限公司的上述款项承担连带给付责任；三、被告白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会只对欠付被告白城市宏峰基建维修有限公司工程款20万元内承担给付原告主张的施工款90,000.00元及利息承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338.00元，由被告白城市宏峰基建维修有限公司负担。被告李群峰承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年八月十日书记员 陈得雨