文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4601号原告：重庆信守建筑劳务有限公司，住所重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央2幢1单元8-4号，统一社会信用代码9150011679804866XY。诉讼代表人：刘艳，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：陈琪，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧娴，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：张毅，男，1979年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张源，男，汉族，1977年6月2日出生，住几江街道。被告：周上先，女，1954年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆信守建筑劳务有限公司（以下简称信守公司）与被告张毅、周上先追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的原委托诉讼代理人陈琪、黄婧娴，被告张毅的委托诉讼代理人张源、周上先均到参加了诉讼。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人刘艳到庭参加诉讼，被告周上先，被告张毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信守公司向本院提出诉讼请求：1.被告张毅向原告缴纳出资548万元；2.被告周上先对被告张毅上述应缴出资承担连带清偿责任。事实与理由：信守公司因无法清偿到期债务，江津区人民法院于2019年7月31日裁定受理破产清算，并于2019年9月25日指定重庆捷讯律师事务所担任破产管理人。管理人在履职中查明，信守公司股东会于2014年6月25日决议变更注册资本为2000万元，为此须增加注册资本1700万元，其中股东张毅认缴548万元，后将认缴时间变更为2025年12月31日前。2017年12月28日，张毅及其他股东均将所持股份全部零对价转让股东周上先，信守公司变更为一人有限责任公司。管理人接管公司后，书面通知二被告补缴出资，但至今未履行补足出资义务。为维护全体债权人合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告张毅、周上先辩称，股东会决议股东借款用于公司项目，借款应当冲抵出资；出资期限未到不应缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：信守公司于2007年3月29日登记成立，原注册资本50万元。2008年10月后，信守公司股权发生发生多次变更，在增资1700万元前，股东为周上先、张源、张毅、王泽友，注册资本已实缴至300万元，周上先出资35万元、张源出资74万元、张毅出资107万元、王泽友出资84万元。2014年6月18日，信守公司增加注册资本1700万元，由张源、王泽友、张毅三人分三期认缴，在2015年1月30日前各缴纳200万元，在2016年1月30日前各缴纳200万元，在2017年1月30日前分别缴纳181万元、171万元和148万元，增资后周上先占1.75%（出资35万元），张源、张毅和王泽友各占32.75%（各出资655万元）。2015年5月19日，周上先、张源、张毅、王泽友召开股东会，决议将认缴出资期限变更为2025年12月31日前。2017年12月28日，信守公司股东张源、王泽友、张毅将各持有的32.75%股权均以零对价转让给股东周上先，由周上先100%持股，信守公司遂变更为一人有限公司，并修改了公司章程，该章程显示“首次交纳出资300万元，出资时间为2007年3月23日、2007年3月26日、2012年5月22日；第二次交纳出资1700万元，出资时间为2025年12月31日前”，并相应进行了公司变更登记。2019年7月31日，本院裁定受理袁孝江对信守公司破产清算申请。2019年9月25日，本院指定重庆捷讯律师事务所担任信守公司破产管理人。庭审过程中，被告张毅出示了股东决议（2012年12月28日）以及股东会议纪要（2012年12月25日）以证明股东向外借款用于公司，应冲抵应缴出资，该决议载明：“各位股东同意共同出面借款给公司支付工人工资和材料款；2.还款时各股东承担本人的股份，相对应出资的比例还款额度”。原告质证认为，该组证据不能达到被告的证明目的，股东借款给公司并不能冲抵应缴出资。另查明，在（2016）渝0116执2705号申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司与被执行人张源、刁小利、张洪芳、周上先、信守公司追偿权纠纷一案中，因无继续执行条件，本院于2016年12月26日裁定终结本次执行，未执行到位标的1991798.84元。在（2017）京0109执2757号申请执行人天津联东华伟设备租赁有限公司与被执行人信守公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月27日申请执行1320845.64元，因无可供执行的财产，北京市门头沟区人民法院于2018年2月7日裁定终结本次执行，未执行到位标的1320845.64元。在破产案件中，本院裁定确认了上述申请执行人的破产债权。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。在本案中，被告张毅出示的证据不能证明二被告实际有借款用于了公司以及自己归还借款的事实，因此二被告主张借款用于公司项目，借款应当冲抵出资的辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十六条规定，“债务人的股东主张以下列债务与债务人对其负有的债务抵消，债务人管理人提出异议的，人民法院应予支持：（一）债务人股东因欠缴债务人的出资或者抽逃出资对债务人所负的债务”因此，即使公司对二被告负有债务，管理人提出异议仍然不能抵消。综上，本院认定，信守公司原股东对认缴的增加注册资本，尚未实际缴纳。虽然根据公司章程规定，1700万元增资应2025年12月31日前缴纳，出资期限尚未届满，但根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人交纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”的规定，本院在2019年7月31日受理信守公司破产清算一案后，信守公司股东即负有缴纳所认缴出资的义务，而不受出资期限的限制。因此，被告关于出资期限未到不应缴纳的辩称意见，本院不予采纳；原告请求股东缴纳增资，于法有据，本院予以支持。又由于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定，“有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告张毅转让股权时，以信守公司为被执行人的多个案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但二被告并未申请破产，符合出资加速到期的情形，但被告张毅并未缴纳出资，因此应认定被告张毅未履行或未全面履行出资义务即转让股权，而股权受让人被告周上先系公司法定代表人及股东应当知道股东被告张毅股权转让时未履行出资义务。因此，原告请求被告张毅缴纳出资款以及要求被告周上先对被告张毅应缴纳的出资款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第二十八条、第三十一条、第一百六十三条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张毅在本判决生效之日起十日内向原告重庆信守建筑劳务有限公司缴纳出资5480000元；二、被告周上先对被告张毅的上述金钱给付义务承担连带清偿责任。如果二被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50160元，由被告张毅、周上先负担，此款限二被告在本院生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程 松审 判 员  漆恒邦审 判 员  罗 勇二〇二〇年八月二十日（院印）法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻