wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1616号原告：徐根清，男，1972年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：建湖东正建筑工程有限公司，住所地建湖县近湖街道冠华东路158号。法定代表人：李爽，该公司经理。被告：盐城嘉丰环保纸业有限公司，住所地建湖县庆丰镇机电产业园汇丰路8号。法定代表人：杨向世，该公司经理。原告徐根清诉被告建湖东正建筑工程有限公司、盐城嘉丰环保纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在适用简易程序审理时，原告徐根清的委托诉讼代理人金荣富，被告盐城嘉丰环保纸业有限公司的法定代表人杨向世到庭参加诉讼，被告建湖东正建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在适用普通程序审理中，原告徐根清的委托诉讼代理人金荣富到庭参加诉讼，被告建湖东正建筑工程有限公司、被告盐城嘉丰环保纸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐根清诉称：请求法院依法判令被告建湖东正建筑工程有限公司给付工程款128706元，被告盐城嘉丰环保纸业有限公司在欠付被告建湖东正建筑工程有限公司工程款范围内承担责任；诉讼费由两被告负担。被告建湖东正建筑工程有限公司未作答辩。被告盐城嘉丰环保纸业有限公司辩称：东正公司承包嘉丰公司工程属实，目前已经支付东正公司工程款1082.483801元，不包含他应该承担的129万元税金，还不包含维修保证金5万元，消防验收赔付款30万元。其中2019年10月18日我支付给法院的70万元系保证金，保证我账户的解封，该工程总结算价1290万元。请求法院依法处理。经审理查明：：2018年2月28日，被告盐城嘉丰环保纸业有限公司与被告建湖东正建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份，其主要内容为：“第一部分协议书发包人（全称）：盐城嘉丰环保纸业有限公司承包人（全称）：建湖东正建筑工程有限公司……一、工程概况工程名称：盐城嘉丰环保纸业有限公司办公楼及1#、2#厂房。工程地点：江苏建湖庆丰镇工业园区。工程内容：新建办公楼及1号厂房、2号厂房。资金来源：自筹。二、工程承包范围承包范围：土建、钢结构屋面、水、电安装、电器安装、防雷接地面详见内容以发包人提供的施工图纸为准）。……五、合同价款金额（大写）：壹仟贰佰叁拾叁万元整（人民币）￥：1233万元整。……26.1、付款方式约定为4.3.3一、（1）基础完成后付总价的10%；（2）主体结束后付总造价的20%‘（3）竣工交总价的10%。二、交付后一年内付总造价的30%。三、交付后二年内付清所有工程款……”。2018年11月，原告徐根清为被告建湖东正建筑工程有限公司在做被告盐城嘉丰环保纸业有限公司的厂房做屋面防水，并组织人员施工。该工程于2018年2月28日开工，该工程部分厂房和办公楼已实际使用，至本案诉讼中，被告盐城嘉丰环保纸业有限公司向法庭陈述，第一、第二节点支付款已履行，第三支付节点从2020年3月至2021年3月未履行。2019年5月6日，被告建湖东正建筑工程有限公司出具收据，下欠原告工程款128706元。本院对两被告工程价款进行核对，涉案的工程总价款为1290万元，被告盐城嘉丰环保纸业有限公司陈述已支付被告建湖东正建筑工程有限公司工程款1246.483801万元（含交纳法院保证金70万元、被告建湖东正建筑工程有限公司应承担税金129万元、房屋维修保证金5万元、质检消防验收损失为30万元），被告建湖东正建筑工程有限公司认可收到工程款为1082.483801万元（含缴纳法院保证金70万元），对被告建湖东正建筑工程有限公司应承担税金129万元、房屋维修保证金5万元、质检消防验收损失为30万元均不予认可。另查明，就涉及两被告的欠相关施工人员工程款的案件多起在本院诉讼审理中。上述事实有收据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告建湖东正建筑工程有限公司将屋面防水的工程给原告徐根清施工，经结算，被告建湖东正建筑工程有限公司应当向原告支付工程款，原告主张被告支付128706元有其出具的收据为证，被告建湖东正建筑工程有限公司应承担向原告支付的责任。原告主张被告盐城嘉丰环保纸业有限公司承担偿还责任，经查，原告徐根清施工的工程为劳务分包，徐根清组织人员进行施工，应认定为实际施工人，故对原告徐根清主张被告盐城嘉丰环保纸业有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告盐城嘉丰环保纸业有限公司另辩称应扣除被告建湖东正建筑工程有限公司的相关款项，关于被告盐城嘉丰环保纸业有限公司所欠付的工程款范围问题，两被告对含交纳法院保证金70万元、被告建湖东正建筑工程有限公司应承担税金129万元、房屋维修保证金5万元、质检消防验收损失为30万元存在争议，关于缴纳法院保证金70万元，被告盐城嘉丰环保纸业有限公司是为了解除保全缴纳的保证金，并非支付工程款所支出的款项，该笔款项不应认定支付工程的款项；对于被告建湖东正建筑工程有限公司应承担税金129万元、质检消防验收损失为30万元，该两笔款项系盐城嘉丰环保纸业有限公司因工程发票问题和消防验收问题主张抵扣，被告建湖东正建筑工程有限公司对此予以否认，本院认为被告盐城嘉丰环保纸业有限公司该两项主张与本案不是同一个法律关系，本院在本案中不予理涉，应认定为被告盐城嘉丰环保纸业有限公司未支付被告建湖东正建筑工程有限公司工程款；对于房屋维修保证金5万元，经查，该保证金在合同中并未约定，不应认定为抵扣的款项；故盐城嘉丰环保纸业有限公司欠建湖东正建筑工程有限公司工程款为277.516199万元（总工程款1290万元-1012.483801万元）；被告建湖东正建筑工程有限公司、盐城嘉丰环保纸业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建湖东正建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐根清工程款128706元。二、被告盐城嘉丰环保纸业有限公司对上述工程款本金在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由被告建湖东正建筑工程有限公司、盐城嘉丰环保纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2874元。审 判 长  熊 进审 判 员  刘大维人民陪审员  王道友二〇二〇年八月二十一日书 记 员  景 洲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9214号 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91230581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:徐静，系原告公司员工。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902—2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司，于2020年8月19日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡越
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17141号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：莫一磊，男，1995年8月3日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告莫一磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告莫一磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币80,590.35元(币种下同)(截止至2020年7月15日，欠款本金71,621.92元，利息2,013.23元，分期付款手续费6,955.20元)；2、要求被告支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计80,590.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月15日欠款情况：1、本金：71,621.92元；2、利息：2,013.23元；3、分期付款手续费：6,955.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫一磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,621.92元；二、被告莫一磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,814.76元，减半收取907.38元，由被告莫一磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3843号 原告：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，统一社会信用代码91350521856235819Q。 法定代表人：欧阳岗，职务：行长 委托诉讼代理人：庄佳伟、张秋平，该行职员。 被告：张海彬，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：许丽萍，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：福建惠安建筑业投资有限公司，住所地惠安县螺城镇建筑业发展中心3#308室，统一社会信用代码：913505217983768907。 法定代表人：康钫扬，职务：董事长。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告张海彬、许丽萍、福建惠安建筑业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司惠安支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司惠安支行负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  刘锦仁 二〇二〇年八月十一日 书记员  何晓婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初9336号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，行长。委托诉讼代理人：骆洪波，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，系单位员工。被告：魏巧，女，1992年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告魏巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年八月二十四日法官助理  张 妮书 记 员  杨 敏书 记 员  何雄风
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终113号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶学枝，男，1993年9月15日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市，户籍地安徽省。因本案，于2020年5月15日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人黎万兰，重庆开林律师事务所律师。重庆市涪陵区人民法院适用速裁程序审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人叶学枝犯诈骗罪一案，于2020年6月28日作出（2020）渝0102刑初378号刑事判决。原审被告人叶学枝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月，被告人叶学枝在微信上虚构有人民币藏品出售的事实，取得被害人张某的信任。2019年1月30日、31日，叶学枝以收取货款为名，先后三次从张某处骗取人民币5546元。2020年2月6日，被告人叶学枝在微信上虚构有茅台酒等出售的事实，取得被害人游某的信任。随后，叶学枝以收取货款为名，先后两次从游某处骗取人民币3980元。2020年5月15日，叶学枝被公安机关抓获，如实供述以上犯罪事实。案发后，叶学枝退还张某、游某全部赃款，取得谅解。原审法院认为，被告人叶学枝的行为已构成诈骗罪，有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决：被告人叶学枝犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人叶学枝及其辩护人提出：1.原审程序违法，其委托的律师未到庭，签署认罪认罚具结书时律师也未在场。2.叶学枝具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，社会危害性小，原判量刑过重，请求依法从轻改判，适用缓刑。经二审审理查明的事实与一审相同，认定的证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人叶学枝以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。叶学枝到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿退赃退赔，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于上诉人叶学枝及其辩护人提出，原审程序违法，其委托的律师未到庭，签署认罪认罚具结书时律师也未在场的上诉理由和辩护意见。经查，一审法院庭前并未收到辩护人的委托手续等材料，经核实叶学枝也未核实到其委托辩护人的情况，认罪认罚具结书已由值班律师签字，符合法律规定。故，上诉人叶学枝及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人叶学枝及其辩护人提出，叶学枝具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，社会危害性小，原判量刑过重，请求依法从轻改判，适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，叶学枝利用电信网络实施诈骗，且在疫情期间实施，依照刑法及司法解释的规定，应依法从严惩处，应严格控制适用缓刑的范围，严格掌握适用缓刑的条件，叶学枝不符合宣告缓刑的条件；原判根据叶学枝犯诈骗罪的事实、性质和对社会的危害程度，结合其系坦白、自愿退赃退赔，具有认罪认罚等法定量刑情节，对其在法定幅度内判处刑罚适当。故，上诉人叶学枝及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人叶学枝犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年八月十日法官助理 杨 淼书 记 员 瞿 霞
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执恢35号之一申请执行人浦玉龙，男，1964年5月28日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人陈庄西，男，1966年10月26日生，汉族，居民，住盐都区。被执行人高志强，男，1974年11月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人浦玉龙与被执行人陈庄西、高志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出(2017)苏0991民初1365号民事判决书，该判决书载明：一、被告陈庄西于本判决生效后十日内偿还原告浦玉龙借款118900元，并承担自2017年8月24日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息；二、被告陈庄西于本判决生效后十日内支付原告浦玉龙补偿款2000元；三、驳回原告浦玉龙的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由被告陈庄西负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，申请人浦玉龙与被执行人陈庄西、担保人高志强于2018年10月8日达成执行和解协议，申请人撤回执行，后因被执行人陈庄西未按执行和解协议履行义务，担保人高志强也未履行连带担保义务，故申请人浦玉龙申请法院恢复执行。本院在执行过程中1、2020年4月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年4月10日、7月30日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，于2020年4月30日对被执行人陈庄西、高志强的银行账户进行了冻结，冻结期限为一年，从2020年4月30日起至2021年4月29日止。3、2020年4月17日，执行人员到盐城市不动产登记中心，未发现被执行人名下有房产信息。4、2020年7月29日，执行人员到被执行人陈庄西户籍所在地实地走访，该房产为其父居住，不属于陈庄西的财产，陈庄西下落不明。5、2020年8月5日，执行人员到被执行人高志强户籍所在地实地走访，发现其是空挂户，下落不明。6、2020年8月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。7、2020年8月10日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月十日书记员  杨 斌
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3075号 被执行人：胡顺良，住江西省吉安市永新县。 关于被执行人胡顺良罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初89号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年7月3日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下银行存款903.26元外，没有发现不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3075号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  黄凤腾 审判员  幸华林 审判员  麦华杰 二〇二〇年八月十日 书记员  杜建华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6281号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：李秀，女，1986年1月24日生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西银行股份有限公司与被告李秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金39991.29元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月19日利息共10617.09元，从2020年5月20日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：李秀。签约情况：原、被告于2018年2月28日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：44200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年2月28日至2021年2月27日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有11笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有8笔，年利率18%贷款有3笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金39991.29元、利息2420.54元,罚息8638.43元,复利1871.52元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金39991.29元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息2420.54元,罚息8638.43元,复利1871.52元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告李秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21210号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5520号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，该公司员工。被告：刘玮，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告刘玮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 朱雪巍二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 斐
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执925号之一申请执行人：山西九重工程机械有限公司，住所地：晋中市迎宾西街延伸段(南六堡村)。法定代表人:马志有，系该公司总经理。被执行人:牛敏，男，1971年3月17日生，汉族，住山西省灵丘县。关于山西九重工程机械有限公司与牛敏买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初1804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款936700元，及案件受理费13167元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月24日电话通知被执行人领取执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，均未到庭，4月26日向被执行人妻子张银花送达。2、本院分别于2020年4月23日、5月22日、6月11日、7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆、无房产登记信息。本院于2020年7月28日冻结被执行人名下中国建设银行账户、隰县农村商业银行股份有限公司城关支行账户、隰县农村商业银行股份有限公司营业部账户，冻结期限一年；于8月28日查封了被执行人名下的晋BUB675号金杯牌汽车。3、本院于2020年6月3日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2020年8月10日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初1804号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年八月十日书 记 员  王牡丹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2315号之一 被执行人：饶平江，男，汉族，1977年8月22日出生，住成都市武侯区。 本院在执行饶平江罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中,依法向被执行人饶平江发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人的川A12KE1车（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十八日 书记员 张 颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6513号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人:程皓，行长。委托诉讼代理人：时晓黎，山东佳仕特律师事务所律师。被告：徐西敏，女，1980年3月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称“平安济宁分行”）与被告徐西敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年７月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安济宁分行的委托诉讼代理人时晓黎到庭参加诉讼。被告徐西敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安济宁分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐西敏偿还借款本金44780.58元及利息7146.93元、罚息6422.56元、复利2358.34元（按合同约定计算至2020年7月17日）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日，被告徐西敏向原告提出个人信用贷款申请，并与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告贷款数额为72000元，贷款期限36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日，贷款月利率为1.53%，贷款用途为其他消费，还款方式为每月等额还款；另约定，如借款人不能按照合同约定按时足额贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%，并自逾期之日按照合同约定利率加50%计收罚息，并按罚息利率计收复利；又约定，由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告徐西敏偿还部分款项后，未再履行还款义务，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告徐西敏未作答辩。原告平安济宁分行围绕其诉讼请求，向本院提出了如下证据：一、原告营业执照，证明原告诉讼主体身份适格。二、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书各一份：证明被告因其他消费，于2017年10月24日与原告平安济宁分行签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款利率和被告出现逾期偿还款应支付罚息、复利的计算方法。还约定被告应承担原告催收贷款所支付的各项费用；个人贷款确认书，证明原告已经向被告发放贷款72000元的事实。三、个人贷款业务客户还款清单，证明至2020年7月17日被告尚欠原告借款本金44780.58元及利息7146.93元、罚息6422.56元、复利2358.34元的事实。本院认为，被告徐西敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提交的证据一、二、三相关内容能相互印证，来源合法、内容真实且与本案相关联，能够作为认定本案案件事实的依据，其证据效力予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日被告徐西敏向原告平安济宁分行申请个人信用贷款72000元，贷款期限为36个月（自2017年10月24日至2020年10月24日），贷款月利率为1.53%，用途为其他消费性用途。同日，原、被告双方签订了合同编号为平银济南个信贷字2017第RL20171024003190号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、等额还款方式、甲方（徐西敏）保证和承诺等进行了约定。在送达地址确认书第1条中被告承诺：“本人的有效送达地址如下：邮寄地址：济宁市金宇路与琵琶山路交汇处红星美凯龙；本人接受电子法律文书送达的电子终端地址如下：移动电话151××××8581。”第3条中被告承诺：“上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。”第6条中载明：“本人承诺和确认：上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中本人还应当同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。”第五条违约条款约定，甲方（徐西敏）拖欠本金或利息、费用，乙方（平安济宁分行）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告徐西敏发放贷款72000元，被告徐西敏按照合同约定偿还本金16期、利息16期，共偿还本金27219.42元、利息14640.56元。截止到2020年7月17日，被告欠原告贷款本金44780.58元及利息7146.93元、罚息6422.56元、复利2358.34元，合计60708.41元。另查，原告平安济宁分行为实现本案债权支出诉讼保全费560元。本院认为，原告平安济宁分行与被告徐西敏签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告徐西敏未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告按照合同要求被告徐西敏偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐西敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金44780.58元及利息7146.93元、罚息6422.56元、复利2358.34元，合计60708.41元（利息、罚息、复利计算至2020年7月17日）；二、被告徐西敏还应承担自2020年7月18日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；三、被告徐西敏于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司济宁分行为实现上述债权支出的诉讼保全费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计460元，由被告徐西敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇二〇年八月五日书记员  王 月
河北省易县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初208号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人河北省保定市易县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告（以下简称被告人）许明，男，1954年11月23日出生，回族，初中文化，户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县，因涉嫌犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪，经易县公安局决定，于2020年6月4日被易县公安局取保候审。2020年8月21日被本院取保候审，现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人许明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人河北省保定市易县人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。河北省易县人民检察院指派检察员王国平、王剑、赵宝德出庭支持公诉，指派检察院赵宝德出庭参加刑事附带民事公益诉讼，被告人许明到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，自2019年5月份起，被告人许明在生产、销售油条过程中，超限量使用含有铝的食品添加剂香甜泡打粉，致使生产的油条铝残留量严重超标，销售金额10000元。经鉴定：许明加工油条中铝的检测结果为1310mg/kg，单项判定：不合格。 刑事附带民事公益诉讼起诉人诉讼请求：1、判令被告许明支付其所销售油条价款10倍的惩罚性赔偿金，共计人民币10000.00元，大写：壹拾万元整。2、判令许明在市级以上媒体公开赔礼道歉。事实与理由：自2019年5月份起，被告人许明在生产、销售油条过程中，为达到发面快、油条膨大好的目的，超限量使用含有铝的食品添加剂香甜泡打粉，致使生产的油条铝残留量严重超标，销售金额10000元。经石家庄海关技术中心检测，许明加工油条中铝的检测结果为1310mg/kg，单项判定：不合格。 上述事实，公诉机关暨附带民事诉讼原告人出示了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证明材料，附带民事诉状等证据材料，据此提请本院依法判处。 被告人许明认罪认罚，无辩解。 经审理查明：2019年5月份起，被告人许明在生产、销售油条过程中，为达到发面快、油条膨大好的目的，超限量使用含有铝的食品添加剂香甜泡打粉，致使生产的油条铝残留量严重超标，销售金额10000元。经石家庄海关技术中心检测，许明加工油条中铝的检测结果为1310mg/kg，单项判定：不合格。另查明，被告人许明违法所得4000余元。 上述事实，被告人许明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，石家庄海关技术中心委托检测报告，调取证据通知书、调取证据清单（油条、面团、香甜泡打粉）及照片，随案移送清单（香甜泡打粉），被告人的户籍信息、违法犯罪登记三联单,被告人许明的供述材料、附带民事诉讼证据材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许明在生产销售油条的过程中，使用含有铝的食品添加剂香甜泡打粉，致使油条中铝残留量达1310mg/kg，严重超出食品安全标准100mg/kg，并向社会公众销售，足以造成人体严重的食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许明在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。本案中被告人许明在制作、销售油条过程中，超限量使用食品添加剂香甜泡打粉，属于生产经营不符合食品安全标准的食品行为，故刑事附带民事公益诉讼起诉人依法要求被告人许明支付油条销售价款十倍的赔偿金人民币壹拾万元，以及在市级以上媒体公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综合考量全案犯罪事实、主观恶性以及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人宣告缓刑，并依法实行社区矫正。被告人违法所得应予追缴并上缴国库，依法应禁止被告人许明在缓刑考验期内从事生产、销售油条相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人许明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金二万元。禁止被告人许明在缓刑考验期内从事生产、销售油条相关活动。 （罚金限判决生效后十五日缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、判令被告人许明于判决生效起三十日内赔偿油条销售价款十倍的赔偿金人民币壹拾万元，同时在保定市市级媒体上向社会公开赔礼道歉。 三、依法追缴被告人许明被告人违法所得4000元，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  孙春梅 陪审员  王梦娇 陪审员  刘亚娟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张仕坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12187号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：王富文，男，1981年3月25日出生，汉族，住广西容县县底镇县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王富文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告王富文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金14217.09元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年1*月*日尚欠利息1831.07元、逾期还款违约金414.78元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计16462.94元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年7月31日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年10月3日，被告尚欠原告借款本金14217.09元、利息1831.07元、逾期还款违约金414.78元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月3日，被告尚欠原告借款本金14217.09元、利息1831.07元、逾期还款违约金414.78元，之后的利息应以14217.09元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2019年10月3日之后的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王富文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14217.09元、逾期还款违约金414.78元及利息（暂计至2019年10月3日的利息1831.07元，此后的利息以透支款本金14217.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为105.79元（原告已预交），由被告王富文负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行初193号原告陈丽芳，女，汉族，1971年2月1日出生。住址：重庆市长寿区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。原告陈丽芳不服被告重庆市人民政府土地行政复议一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年4月27日作出渝府复[2019]1117号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初185号邱喻敏诉重庆市人民政府土地行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初185号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年6月30日审理终结。本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初185号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初185号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下：驳回原告陈丽芳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈丽芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  封 莎人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇二〇年八月十日法官 助理  王俞环书 记 员  赖晓玲附：（2020）渝05行初185号行政判决
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0522行初173号 起诉人:贵州省大方县文阁乡海坝村被征地40户村民。 诉讼代表人：黎大开，男，1963年5月26日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。 诉讼代表人：黎万华，男，1978年10月19日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。 诉讼代理人：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。 诉讼代理人：汪忠平。 2020年7月21日，本院收到贵州省大方县文阁乡海坝村被征地40户村民的起诉状，针对其提交的诉讼材料，本院进行了释明，对需要补正的材料进行一次性告知，补正期限届满后，起诉人未补正相关材料。 起诉人诉称：2012年大方县文阁乡为打造“十里休闲旅游长廊与民营经济工业园区生态移民搬迁建设融为一体”的经济开发区，贵州省毕节市大方县文阁乡人民政府（以下简称文阁乡政府）、毕节市大方县文阁乡海坝村村民委员会（以下简称海坝村委会）征用41户村民的承包地和林地150多亩，文阁乡政府、海坝村委员会将上级征地补偿标准50元/平方米（32000元/亩）【毕署复（2011）58号文件】，以20元/平方米超低价补偿给起诉人，征拨期间未告知起诉人上级政府征收文件毕署复（2011）58号文件标准，克扣起诉人每平方米30元。征拨时文阁乡政府、海坝村委员会还承诺建成“三厂一场”后让失地村民上班，工资不低于每月2000元。文阁乡政府未按毕署复（2011）58号文件规定补偿起诉人，故向法院提起诉讼，请求：判令大方县文阁乡人民政府1、按贵州省毕节地区行政公署文件毕署复（2011）58号文件补偿起诉人；2、无条件承担律师费和诉讼费；3、支付占用起诉人补偿款期间的利息（按银行贷款利息计算）。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列规定：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。我院对起诉人提交的相关材料及诉讼请求进行了形式审查，起诉人未提交其是适格原告的证据，也未提交据以佐证其诉讼请求的事实依据。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项的规定；《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一项规定：当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正；第三项规定：当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本诉中，我院对起诉人进行释明，并出具了一次性补正告知书，起诉人在规定的期限内未补正材料，依法不予立案。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一项之规定，裁定如下： 对起诉人贵州省大方县文阁乡海坝村被征地40户村民的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  张键霖 二〇二〇年八月十四日 书记员  马思源
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民特3号申请人：黑龙江国际工程技术合作公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路392号。法定代表人：张元江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘双喜，黑龙江谷实律师事务所律师。被申请人：七台河市体育局，住所地七台河市茄子河区东安街1号。法定代表人：陈岩，该局局长。委托诉讼代理人：陈甄，男，该局场馆中心主任。委托诉讼代理人：汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。申请人黑龙江国际工程技术合作公司与被申请人七台河市体育局申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，1.依法撤销七台河市仲裁委员会七仲裁字[2020]第1号裁决书；2本案诉讼费用及相关费用由被申请人承担。事实和理由：1.本案仲裁庭组成违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。被申请人七台河市体育局的委托诉讼代理人周玉生与本案仲裁庭的三位仲裁员同为七台河市仲裁委员会的现任仲裁员，律师既是仲裁代理人，又是该仲裁机构的仲裁员，周玉生的双重身份影响案件的公正裁决。《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条第一款第（五）项规定“曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或现任职的仲裁机构办理的案件的”属于《中华人民共和国律师法》第四十七条第一款第（三）项规定的律师“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”。据此周玉生与三位仲裁员之间存在可能影响公正裁决的关系，仲裁庭的仲裁员未自行回避而进行了仲裁裁决，该行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第一款第（三）项规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的可撤销的情形。2.裁决书认定被申请人无为申请人代扣代缴税费的义务错误，进而认定本案所造成的滞纳金损失由申请人承担错误。税费由被申请人代扣代缴是在双方合同履行过程中的习惯做法，仲裁裁决回避了对“交易习惯”的法律评价，直接否认了双方存在的“交易习惯”。案涉滞纳金的计算时间即使按照《七台河市体育中心综合体育馆结算协议书》的约定来看，被申请人也是迟延了代缴税费，并不是裁决书所认定的“产生的滞纳金是结算书签订之前发生的”。被申请人称，1.仲裁庭的组成符合法定程序，仲裁裁决应予维持，申请人的请求应予驳回。仲裁员的选定、仲裁庭的组成符合法律规定，仲裁程序合法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁法规定的仲裁程序并未规定代理人需要回避案件审理。根据新法优于旧法的原则，《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条第（五）项已被《律师执业管理办法》第二十八条第三款修改，依照《律师执业管理办法》规定，被申请人的代理人周玉生和仲裁员不存在必须回避的法定理由。申请撤销仲裁裁决案件，人民法院依法对仲裁审理程序进行审理，对涉及仲裁裁决不应予以审理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的第二项理由不予支持。经审查查明，黑龙江国际工程技术合作公司根据其与七台河市体育局达成的仲裁条款，向七台河市仲裁委员会申请仲裁。七台河市仲裁委员会受理后，组成了仲裁庭开庭审理。2020年1月8日，七台河市仲裁委员会作出七仲裁字[2020]第1号裁决：（一）驳回申请人的仲裁请求；（二）本案仲裁费10,475.00元由申请人自行承担。另查明，被申请人七台河市体育局委托代理人周玉生参与仲裁。周玉生系黑龙江桃峰律师事务所律师，系七台河市仲裁委员会在册仲裁员。本院认为，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件,主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。关于周玉生系七台河市仲裁委员会的仲裁员,能否担任仲裁案件中的一方当事人的委托代理人问题。经查认为,虽然司法部2010年6月1日施行的《律师及律师事务所违法行为处罚办法》第七条第(五)项规定“曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师,以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机构办理案件的”属于《律师法》第四十七条第三项规定的律师“在同一案件中为双方当事人担任代理人,或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”违法行为。但司法部在2016年11月1日施行的《律师执业管理办法》第二十八条第三款规定“律师不得担任所在律师事务所其他律师担任仲裁员的案件的代理人。曾经或者仍在担任仲裁员的律师,不得承办与本人担任仲裁员办理过的案件有利益冲突的法律事务”，第六十二条亦规定“自2016年11月1日起施行。此前司法部制定的有关律师执业管理的规章、规范性文件与本办法相抵触的,以本办法为准”。依据《立法法》第九十二条规定:“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章,特别规定与一般规定不一致的,适用特别规定;新的规定与旧的规定不一致的,适用新的规定”,按照新法优于旧法的原则,本案应当适用2016年11月1日施行的《律师执业管理办法》。即担任仲裁员的律师,如果不违反《律师执业管理办法》第二十八条第三款的规定,可以代理现任职的仲裁机构的案件。故申请人关于涉案仲裁的仲裁庭组成人员及被申请人的委托诉讼代理人存在应当回避而未回避的情形,依法应当撤销仲裁的申请理由于法无据。关于申请人提出的其他理由不属于本案审查范围。综上，黑龙江国际工程技术合作公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回黑龙江国际工程技术合作公司的申请。申请费400.00元，由申请人黑龙江国际工程技术合作公司负担。审判长  孙国军审判员  迟丽杰审判员  汤文光二〇二〇年八月二十一日书记员  丛义梅
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1227号上诉人（一审被告）：彭育山，男，汉族，1972年12月27日生，江西省万年县人，户籍地江西省万年县，现住江西省万年县。被上诉人（一审原告）：雷四婷，女，畲族，1991年12月5日生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：彭琛琛，江西赣都律师事务所律师，特别授权。上诉人彭育山因与被上诉人雷四婷返还原物纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，故对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。上诉人彭育山的上诉请求：1、撤销万年县人民法院（2020）赣1129民初869号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于本案的认定事实及法律适用均错误。涉案车辆系上诉人与被上诉人共同购买，且上诉人出资了三万元，上诉人理应对该车辆有占有和使用权，一审判决上诉人将车辆返还给被上诉人是错误的。被上诉人雷四婷答辩称，1、被上诉人在一审时提交的证据可以证明涉案车辆登记在被上诉人名下，虽然上诉人认为其出资了三万元，但其理由不能阻却物权的行使，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，被上诉人是涉案车辆的实际所有人，依法享有该车辆的所有权；2、上诉人非法占有登记在被上诉人名下的车辆，属于无权占有，应当予以返还；3、上诉人购买车辆时所出资的三万元属于赠送，并不是共同出资购买，且赠送行为在车辆登记在被上诉人名下时已经生效。上诉人不享有涉案车辆的占有和使用权。雷四婷向一审法院起诉请求：1、判令彭育山返还雷四婷的轿车一部（型号：北京现代ｉｘ25，车牌号为：赣Ｌ×××××，购买价格98800元）；2、本案诉讼费由彭育山承担。一审法院认定事实：雷四婷、彭育山原系情侣关系。2019年9月26日，双方按揭购买一辆北京现代牌ＢＨ7167ＱＡＶ轿车（车牌号为赣Ｌ×××××，发动机号为ＫＢ01897，车辆识别代号为ＬＢＥＧＣＢＦＣ7ＫＸ377466），由彭育山支付首付款3万元，车辆登记在雷四婷名下。2019年年底，双方发生矛盾分手，按揭款自2019年11月份开始也由雷四婷支付。此后车辆由彭育山开走一直未予返还。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条以及第三十四条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人”，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案中的车辆已经登记在雷四婷名下，雷四婷对该车享有占有使用等权利。彭育山认可登记在雷四婷名下的车辆现在由其在使用，其无权占有该车辆，应当予以返还。关于彭育山要求雷四婷返还首付未辩称意见，彭育山可另行主张，本案不予处理。彭育山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃陈述、答辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依法判决限被告彭育山在本判决生效后五日内返还原告雷四婷赣Ｌ×××××号北京现代牌ＢＨ7167ＱＡＶ轿车。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告彭育山负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，民事主体的合法权益应予保护。本案二审的争议焦点为：一、一审法院是否违反送达程序；二、上诉人彭育山是否应向被上诉人雷四婷返还案涉车辆。本院作如下评析：一、关于一审法院是否违反送达程序的问题。上诉人认为一审法院邮寄的应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等诉讼材料并非为上诉人签收；开庭时间也是临近开庭时才知道，导致上诉人未参加一审庭审，剥夺上诉人的诉讼权利。本院认为，一审法院于2020年4月21日向上诉人邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、对方提交的证据等诉讼材料，虽然签收人系彭国亮（上诉人的姐夫），但快递单上载明的联系电话是上诉人现在使用的号码，且上诉人又于2020年4月24日到一审法院签收了上述材料，可以认定上诉人确已收悉上述材料。另，一审法院于2020年5月22日通过邮寄送达传票，虽然签收的也是彭国亮，但快递单上载明的仍是上诉人现在使用的电话号码，且一审法院于开庭前一天（2020年6月8日）通过短信形式向上诉人发送了开庭提醒短信，可以确认上诉人庭前已知悉开庭时间，具有充分的准备时间，并未剥夺其举证期、答辩期及其他诉讼权利。故，本院认为一审法院的送达程序并未违法。二、关于上诉人彭育山是否应向被上诉人雷四婷返还案涉车辆的问题。上诉人认为根据公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》，不能因为机动车销售统一发票、车辆一致性证书、机动车行驶证、保险单的投保人均系被上诉人而确认被上诉人就是所有人。案涉车辆的30,000元首付款及第一个月的按揭款系上诉人支付，上诉人只是借用被上诉人的名义购买车辆用以从事客运经营活动，退一万步讲该车也属双方共有；被上诉人认为，双方谈好由上诉人支付30,000元首付款购买案涉车辆赠送于被上诉人的，之后的按揭款均系被上诉人负担，上诉人应返还。本院认为，首先，公安部向最高人民法院发出的《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》中载明的仅是机动车的登记不能视为机动车所有权的登记，但本案中，案涉车辆的销售发票购买方一栏、行驶证上所有人一栏、保险单的被保险人均载明为“雷四婷”，不属上述《复函》中所涉及的不能确认车辆所有权的情形。且自2019年11月份起的案涉车辆按揭款均系被上诉人缴纳，故本院认为上述材料及事实足以证明被上诉人享有案涉车辆的所有权；其次，上诉人并未提供合法的经营手续或者其他证据予以证明其购买车辆是用以从事客运经营活动的事实，也没有证据证明双方对案涉车辆共同共有。故，上诉人占有案涉车辆为无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被上诉人作为案涉车辆的权利人可以要求无权占有车辆的上诉人返还案涉车辆。至于30,000元的首付款，因上诉人在一审未提起反诉，在二审中双方未达成调解意见，上诉人可以另行主张。综上，上诉人彭育山的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,270元，由上诉人彭育山负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 万利剑二〇二〇年八月十二日书记员 王丽红此页无正文
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4441号原告：延吉市兴达修锁店（经营者：李贵岩，男，1980年7月12日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市河南街天池路海关小区1号楼3单元301室），住所地：吉林省延吉市延朝路20号1002。被告：延吉市城市管理行政执法局，住所地：吉林省延吉市天池路302-4-8号。法定代表人：金时德，该局局长。委托诉讼代理人：李元帅，该局科员。委托诉讼代理人：李金波，该局科员。原告延吉市兴达修锁店诉被告延吉市城市管理行政执法局之间合同纠纷一案，2020年8月10日，原告延吉市兴达修锁店经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告延吉市兴达修锁店撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告延吉市兴达修锁店负担。审判员  刘风春二〇二〇年八月十日书记员  韩春燕
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初1889号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘旭璞，系该公司客户经理。   被告：魏亚妮，女，1973年8月25日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：白建军，男，1970年12月25日出生，汉族，住陕西省富平县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告魏亚妮、白建军借款合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告魏亚妮、白建军归还借款本金50000元及利息（自2019年8月1日至实际清偿之日，按月利率10.14‰计算；扣除被告已还利息878.80元）；2.由被告承担本案诉讼费。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。     本案相关情况   一、原告与被告魏亚妮签订农户小额借款合同的时间：2017年8月2日。同日，被告白建军作为借款人配偶在借款合同上签字捺印。   二、被告魏亚妮借款金额：50000元。   三、被告魏亚妮借款的用途：运输周转。    四、双方约定的借款期限：2017年8月2日起至2019年7月31日止。     五、借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.8‰，逾期罚息上浮30%即10.14‰。   六、原告向被告发放贷款的时间：2017年8月2日。   七、被告魏亚妮借款后偿还本金：0。   八、被告魏亚妮借款后偿还利息：将借款期限内利息全部清偿完毕，逾期利息清偿878.80元。   九、被告魏亚妮借款时与被告白建军系夫妻关系。     判决结果   被告魏亚妮与原告签订的农户小额借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，故原告请求被告魏亚妮偿还借款本息，依法予以支持。被告白建军作为借款人配偶在借款合同上签字，借款时二人系夫妻关系，故原告请求被告白建军承担还款义务，符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：   自本判决生效后三十日内，被告魏亚妮、白建军偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（自2019年8月1日至实际清偿之日，按月利率10.14‰计算；扣除被告已还利息878.80元）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1192元（原告已预交），减半收取计596元，由被告魏亚妮、白建军负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员    王    芳                            二〇二〇年八月二十一日      法 官 助 理    郭全栋     书记员    赵晨阳        1
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢523号南京二十四小时清洗服务部：赵康英申请执行南京二十四小时清洗服务部劳动争议纠纷一案，现已执行完毕。至此，赵康英向本院申请执行的宁秦劳人仲案字【2009】第555号全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15593号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张玉棉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张玉棉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款189721.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1528号罪犯段庆典，男，1989年10月26日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省曹县人民法院于2018年8月7日作出（2018）鲁1721刑初401号刑事判决，以被告人段庆典犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯段庆典在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯段庆典自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯段庆典的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段庆典确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段庆典减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2270号 原告：成都华讯天谷科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区蜀新大道北一段1902号。 法定代表人：何一剑，总经理。 委托诉讼代理人：吴泌霏，系该公司员工。 被告：成都鸿德信建筑材料有限公司，住所地四川省成都市青羊区大墙西街33号1栋25层2506号。 法定代表人：陈长兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶江雄，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙天文，四川明炬律师事务所律师。 原告成都华讯天谷科技有限公司与被告成都鸿德信建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，成都华讯天谷科技有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都华讯天谷科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对成都鸿德信建筑材料有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都华讯天谷科技有限公司撤诉。 案件受理费2618元，由原告成都华讯天谷科技有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇二〇年八月十日 书记员  牟徐全
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1135号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行,住所地江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。 负责人：郭坚华，该行行长。 被执行人：邓文俊，男，1992年4月9日出生，汉族，住鹤山市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人邓文俊信用卡纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初1215号民事判决书，被执行人邓文俊应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款70106元、利息71.54元、还款违约金232.06元（上述利息、还款违约金暂计至2018年11月18日，此后的利息以尚欠借款本金70106元为基数，按日万分之五从2018年11月19日起计算至实际清偿日止；此后的还款违约金按最低还款额未还款部分的5%从2018年11月19日起计算至实际清偿日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因邓文俊未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司江门新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法查封被执行人名下的座落在鹤山市××街道××中央花园中××房（待处置），另本案双方当事人在执行过程中达成和解协议。此外被执行人查无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下的座落在鹤山市××街道××中央花园中××房（待处置）外，双方当事人在执行过程中达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1135号案件终结本次执行程序。 被执行人邓文俊负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林雁苑
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终353号上诉人（原审被告）：广州猴皇星光服装有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石北路71号202房自编G24号。法定代表人：徐飞。被上诉人（原审原告）：温州欧泽服饰有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区炬光园月乐西街231-233号二楼。法定代表人：银登华.上诉人广州猴皇星光服装有限公司因与被上诉人温州欧泽服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初4622号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州猴皇星光服装有限公司提起上诉称，上诉人与被上诉人是第二次交易，双方未签订书面买卖合同，交易都是通过电话联系，再根据邮件或者微信进行订货、发货、货物标的确认等合同事项，且收货地为哈尔滨，故本案是采用信息网络方式订立的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案是经信息网络方式订立的买卖合同，且收货地为哈尔滨，故合同履行地为哈尔滨。另外，涉案货物已全部运送到上诉人住所地广东省广州市白云区的仓库，且上诉人已举证货物存在质量问题，后续需要进行必要的司法鉴定，故由广东省广州市白云区人民法院审理本案更为便利。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷来确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案温州欧泽服饰有限公司为买卖合同中接收货币一方，其所在地为浙江省温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。至于上诉人广州猴皇星光服装有限公司主张本案系通过网络方式订立的合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，应由收货地人民法院管辖，但本案双方建立的交易关系并非通过第三方网络平台达成，只是利用了网络和微信这一工具传递，上诉人主张本案是采用信息网络方式订立的合同，理由不成立。综上，上诉人请求将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年八月十日代书记员 黄颖哲?*ArabicDash???*ArabicDash??
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执778号申请执行人：赫敏被执行人:朱新花本院依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人朱新花责令退赔纠纷一案，在本院执行过程中被执行人朱新花已责令退赔人民币29.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2228号 原告:刘学林，男，1965年出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。 被告:彭红彬，男，1975年出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李维，湖南澧州律师事务所律师。 原告刘学林与被告彭红彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘学林及其委托诉讼代理人杜涤非，被告彭红彬的委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还房屋保证金50000元，并支付违约金50000元；2.被告承担原告律师费损失5000元及本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师费用的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2020年3月23日通过桃源县路路通信息中心达成《房屋（不动产）买卖协议》，被告将其位于桃源县黄花井的私房一栋出卖给原告，协议约定价款600000元，原告承担过户费用及中介费用，协议同时约定任何一方违约应支付对方违约金50000元。协议签订后，原告于当日通过银行转账形式向被告支付购房定金50000元。被告收到定金后，以种种理由拒绝继续履行合同。2020年7月5日，被告明确表示不再履行协议，双方随后就定金返还及违约金支付等问题协商无果。经打听，被告的房屋已经出卖给第三方，综上，被告违背诚实信用原则一房二卖，应当承担违约责任，请求法院支持原告诉请。 彭红彬辩称，1.原、被告签订的房屋买卖协议不合法，双方没有形成买卖合同关系，且被告手中没有合同；2.因被告在外地务工，曾经在中介公司的催促下，出具过只有被告签名的空白合同；3.原、被告协商过房屋买卖事宜，但因中介告知原告出价仅有600000元，被告认定过低便予以拒绝；4.房屋买卖协议上被告妻子的签字，是在被告未得到授权的情况下代签的，侵犯了房屋共有人的权利，房屋买卖合同为无效合同；5.被告同意返还50000元定金，但被告不应支付原告违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方无争议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据，本院认定如下： 1、刘学林提交的房屋（不动产）买卖协议复印件一份，彭红彬对真实性有异议，认为彭红彬在协议上签字时，其他部分皆是空白，彭红彬签字之后，才由刘学林和房屋中介签字盖章，彭红彬的签字不足以证明买卖合同的成立。经查，本院认为，该合同是由房屋中介的工作人员将空白范本发送给彭红彬后，由彭红彬在合同上填写内容及签字，随后再通过手机微信发送给房屋中介，由其打印出来后交由刘学林签字，该协议能够证明双方买卖合同已成立，对该证据的三性予以采信。 2、桃源县不动产登记中心无房信息查询证明，被告有异议，认为涉案房屋是被告与其妻子共有。本院认为，该查询信息能够证明案涉房屋目前已过户登记给他人，未在彭红彬名下，对证据的证明目的予以采信。 3、刘学林提交的微信聊天记录，彭红彬对关联性有异议，认为只能证实原、被告曾经磋商过房屋买卖事宜，但并没有达成买卖协议，被告及妻子没有在协议上签字。本院认为，从彭红彬与房屋中介人员及刘学林的微信聊天记录显示，彭红彬亲自填写了合同内容后发送给房屋中介人员，并收取了刘学林的房屋保证金后又违约的事实，对以上证据予以采信。 4、证人朱某与李某的证人证言，被告有异议，认为证人是中介机构工作人员，与本案存在利害关系。本院认为，中介机构作为房屋买卖的居间方，与当事人之间不存在利害关系，对被告的抗辩主张不予采纳，对证人证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，彭红彬与刘学林通过桃源县路路通信息中心达成《房屋（不动产）买卖协议》，因彭红彬人在外地，由中介中心工作人员朱某将协议空白文本通过手机微信发送给彭红彬，彭红彬签字并填写房屋信息、交易价格、付款方式等合同事项后，将协议拍照发送给中介机构工作人员李某，随后李某转发给朱某，朱某将协议打印出来后交由刘学林签字，中介机构盖章。协议约定，房屋总价款600000元，分两次付清，第一次为合同签订时，由彭红彬（甲方）收取刘学林（乙方）保证金50000元，第二次为办理好过户公证委托书后付清余款。合同第五项违约责任约定：“在本合同签订后，买卖双方任意一方违背或未履行以上条款均视为违约，其中包括甲方无正当理由反悔不卖，除退还所收乙方全部购房款后，另支付乙方违约金伍万元；……”。2020年3月23日晚上9点左右，刘学林通过手机银行向彭红彬转款保证金50000元，彭红彬出具了收据。 另查明，位于桃源县黄花井居委会的桃房权证字第××号私房登记的原所有权人为彭红彬，现已变卖过户至他人名下。 本院认为，刘学林与彭红彬签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不存在合同无效的情形，双方应当按照合同约定履行。刘学林已按约支付了保证金，彭红彬却明确拒绝履行合同，构成违约，依法依约应当退还保证金，并支付刘学林违约金50000元。故对刘学林的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 彭红彬返还刘学林保证金50000元，并支付刘学林违约金50000元，共计100000元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由彭红彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  周桃初 二〇二〇年八月十八日 法官助理李佳霏 书记员雷梦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2779号之一 被执行人冯长生，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人冯长生犯盗窃、容留他人吸毒罪一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）闽0181刑初830号刑事判决已发生法律效力,被执行人冯长生应缴纳罚金8000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年5月14日立案执行后，依法向被执行人陶开松送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执2776号盗窃罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年八月六日 书记员 余莹瑾
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2462号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：邓争光，男,1989年05月04日生，汉族，住河南省周口市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邓争光借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5904号民事判决书，被告邓争光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25142.40元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为200.65元，罚息为5615.69元。自2019年4月23日起以未还借款本金25142.40元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划6213.53元，除执行费50.00元外，剩余6163.53元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十二日书记员  陈 玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初1713号原告：申凯，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陶著华，江苏瑞途律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂芳，江苏瑞途律师事务所律师。被告：吉袁生，男，1984年3月12日出生，汉族，身份证地址安徽省马鞍山市雨山区,现住马鞍山市。原告申凯与被告吉袁生民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申凯的委托诉讼代理人聂芳、被告吉袁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申凯向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息自2016年12月31日起按月息1700元计算至实际清偿之日时止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。多年以来，被告一直以资金周转为由多次向原告借款，经双方结算，至2016年12月31日止，被告共计欠原告借款本金76000元，利息和本金合计100000元，并约定自2016年12月31日起按月息1700元计算至款清，被告向原告出具借条一份。此后经原告多次催要，被告拒不还款，以致成讼。综上，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。吉袁生辩称：我只借原告1万元，已经归还了，我的公积金被原告强行取走了，取走了18000元。原告帮助我养信用卡，1万元收取300元手续费，我没钱支付手续费，就把手续费算成借款，借款都这么多年利滚利积累下来的，我和原告没有借款关系，借条是在原告胁迫下出具，原告找人殴打过我，也跟我说在政法机关都有背景。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告提供的账单二组，达不到被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：多年以来，吉袁生多次向申凯借款，经结算，2016年12月31日,吉袁生向申凯出具一份借条，载明“截止2016年12月31日，本人两年内借申凯共计本金76000元（柒万陆仟元），带利息截止目前共拾万元整，之前借条已作废，利息1700元每月（从今日起计算）”。经申凯催要无果，以致成讼。本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。申凯提供的一份借条及银行流水可以反映其与吉袁生的民间借贷关系。吉袁生辩称并非借款，银行流水反映款项汇入其账户是因为原告帮其归还信用卡欠款然后再用POS机刷其信用卡归还原告，并未产生实际欠款，并提供两组账单予以佐证，其提供的账单载明的交易金额、时间与原告提供的银行流水多处不相吻合，也不能证明交易对象是原告或系原告提供的POS机商店，且两组账单证据形式也有重大瑕疵，不能充分佐证其抗辩意见，本院不予采纳。吉袁生辩称借条是受胁迫出具，没有提供证据证明，本院不予采纳其抗辩意见。原告主张每月1700元利息，根据双方结算的本金76000元超出法律规定，予以调整，按照年利率24%计算借款利息，其主张的利息截止时间以本判决确定给付之日为宜。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：吉袁生于本判决生效之日起十日内归还申凯借款本息100000元及利息（利息以76000元为基数按照年利率24%自2016年12月31日至本判决确定给付之日时止）。如果吉袁生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1813元，由吉袁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇二〇年八月十九日书记员  王贝蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3102号 原告：林忠，男，1980年01月17日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被告：翁小华，男，1987年01月05日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 原告林忠与被告翁小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠到庭参加诉讼，被告翁小华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林忠向本院提出诉讼请求：判令翁小华立即偿还林忠借款192000元及相应利息（利息按月利率2%，自2016年5月7日起计至2020年7月10日止）。事实与理由：林忠、翁小华系朋友关系。2016年5月7日，翁小华以缺乏资金周转工程项目为由向林忠借款192000元，约定月利率2%，当天，林忠将192000元转账至翁小华银行账户，翁小华出具借条一张，身份证复印件一张，后经林忠多次催讨，翁小华均以各种理由推脱，本息至今未还。 翁小华未作答辩，也未向本院提交证据。 林忠围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细清单，翁小华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利，本院对林忠提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细清单予以确认并在卷佐证。 本院认为，林忠与翁小华之间的借贷关系，有林忠提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细为据，翁小华对此未提出异议，本院予以确认。林忠主张借条上载明的“利息2分”是指月利率2%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对林忠的该主张予以采信，且林忠的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。综上，翁小华应负清偿林忠借款本金192000元及相应利息的责任。翁小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁小华应于本判决生效之日起十日内偿还林忠借款本金192000元及相应利息（利息按月利率2%自2016年5月7日起计至2020年7月10日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7030元，减半收取计3515元，由翁小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年八月十一日 书记员  林芳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1816号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗小红，女，1972年8月11日出生于河南省唐河县，公民身份号码412************625，汉族，小学文化，农民，户籍所在地唐河县***********。因本案于2020年5月5日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1341号起诉书指控被告人罗小红犯盗窃罪，鉴于被告人罗小红自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。经审理查明：2020年4月29日凌晨5时许、4月30日凌晨5时许、5月2日凌晨5时许，被告人罗小红先后3次在中山市**********鹏锦灯饰厂门前路段，盗得该厂堆放在此处的聚苯乙烯扩散板20袋（共价值人民币4150元），后逃离现场。同年5月5日早上6时许，被告人罗小红在中山市******海源沙华星塑机厂对开路段被公安人员抓获。破案后，公安人员已缴回上述赃物并发还被害人胡某鹏。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人罗小红在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗小红无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗小红归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗小红自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人罗小红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人罗小红犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗小红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年八月四日书记员  区伟杰陈茵铭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6549号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢353号之一 申请人何昔奎，男，汉族，生于1967年4月7日，住四川省西充县。 被执行人程跃平，男，汉族，生于1961年5月13日，住四川省西充县。 被执行人阮金库，男，汉族，生于1979年7月27日，住四川省西充县。 被执行人蒲亮，男，汉族，生于1969年2月13日，住四川省西充县。 申请人何昔奎与被执行人程跃平、阮金库、蒲亮买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2017）川1325民初3680号民事判决书已产生效力，被执行人程跃平向申请人支付6000元案款，被执行人阮金库向申请人支付8000元案款，被执行人蒲亮向申请人支付28000元案款。恢复执行中，被执行人蒲亮、程跃平已向申请人何昔奎支付清案款。为了不影响已给付案款的被执行人征信，申请人何昔奎于2020年8月14日申请撤回对被执行人程跃平、阮金库、蒲亮的申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1325民初3680号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李勇
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1204执异98号 异议人（被执行人）：王义文，男，1967年11月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁晓威，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆春明，该公司员工。 被执行人：冯志泉，男，1971年11月3日出生，居民身份 证号码32102819711103403X，汉族，住泰州市姜堰区兴泰镇沙垛村四组22号。 被执行人：鲍春梅，女，1971年3月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：凌鹏，男，1987年7月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：徐冬林，男，1971年11月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）申请执行冯志泉、鲍春梅、凌鹏、徐冬林、王义文金融借款合同纠纷一案中，异议人王义文对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年8月31日，异议人王义文以与申请执行人姜堰农商行达成和解协议为由申请撤回异议。 本院认为，异议人王义文申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行 异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人王义文撤回异议申请。 审 判 长  全 顺 人民陪审员  许建国 人民陪审员  朱寒瑾 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  杨 怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2474号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：李嘉欣，女。 被执行人：尹俊英，女。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李嘉欣、尹俊英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李嘉欣、尹俊英拒不履行本院作出（2019）冀0104民初7539号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人李嘉欣名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李嘉欣名下位于××市××区不动产（不动产权证书号：冀（××）××市不动产权第××号），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 雨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1475号被执行人：门雷，男，1980年5月28日生，汉族，住新沂市。被执行人：徐伟，男，1981年9月9日生，汉族，住新诉市。被执行人：刘辉，男，1977年12月30日生，汉族，住新沂市。被执行人：宋宝成，男，1987年12月1日生，汉族，住新沂市。本院在执行门雷、徐伟、刘辉、宋宝成追缴违法所得一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人门雷、徐伟、刘辉、宋宝成未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人门雷、徐伟、宋宝成名下无房产、车辆登记信息。被执行人刘辉名下登记有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，暂无法实际控制。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人门雷、徐伟、刘辉、宋宝成名下的银行存款信息，发现被执行人门雷、徐伟、刘辉、宋宝成名下仅有零星存款，本院未予扣划。本院依法冻结了被执行人部分银行账户。四、执行过程中，本院已对被执行人门雷、徐伟、刘辉、宋宝成采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。五、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人门雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元；被执行人徐伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元；被执行人刘辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元；被执行人宋宝成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；继续追缴或责令被执行人门雷、徐伟、刘辉、宋宝成等人退赔诈骗违法所得人民币28298元，发还被害单位；继续追缴或责令被执行人宋宝成退赔盗窃违法所得人民币46250元，发还各被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初741号刑事判决书等证据证实。综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年八月二十八日书记员  雷 楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8017号原告：黄家爽，男，1993年10月9日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：李云龙，男，1987年3月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：李俊，男，1967年10月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告黄家爽与被告李云龙、李俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告黄家爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄家爽撤回起诉处理。审判员  田鹏学二〇二〇年八月二十四日书记员  胡 昕