wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3302号原告：席春荣，女，1974年2月2日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。被告：安阳针织内衣厂，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇兴宝大道。法定代表人：傅功旺，厂长。原告席春荣诉被告安阳针织内衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席春荣的委托诉讼代理人王妍芬、被告安阳针织内衣厂的法定代表人傅功旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席春荣向本院提出诉讼请求：1、请求撤销安阳针织内衣厂对原告作出的安针内（1999）26号《关于给席春荣除名的决定》；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1990年4月在被告安阳针织内衣厂工作，岗位为缝纫挡车工，于1998年5月7日生子，当时丈夫在部队服役，孩子无人照看，哺乳期未满，被告于1999年4月20日对原告作出了辞退决定，与原告解除了劳动关系。2020年原告准备办理养老保险手续时发现自己于1999年9月30日被除名，被告做出的该文件未通知，也未将除名文件送达原告，且在已和原告解除劳动关系的情况下作出该决定，显然违法不当。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会在未查明案件事实及是否存在仲裁时效中止、中断的情况下直接出具不予受理通知书违反劳动合同法及劳动仲裁规则的相关规定，因此诉至法院。被告安阳针织内衣厂辩称，当时企业面临整体搬迁，需要捋顺劳动关系。因原告通知不到先对原告作出辞退，后劳动关系没有办法移交给劳动局失业中心，所以又对原告作出除名决定。我们确实没有通知到原告，同意撤销对原告的除名决定。经审理查明，原告席春荣于1990年5月到被告安阳针织内衣厂工作，工作岗位为缝纫挡车工。1999年4月20日，因原告长期旷工，被告安阳针织内衣厂决定对原告予以辞退。1999年9月30日，被告安阳针织内衣厂作出安针内（1999）26号“关于给席春荣除名的决定”文件，该文件内容显示“席春荣于98年11月7日以前休产假，假期满至今未来制衣分厂上班，长期旷工，影响了分厂生产任务的完成，经厂研究给席春荣予以除名”。在审理过程中，被告认可对原告除名的原因系因找不到原告，除名决定也未送达原告，并同意撤销对原告的除名决定。2020年7月28日，原告向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请撤销安针内（1999）26号文件决定。2020年7月28日安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会以已超过仲裁时效为由作出了安文劳人仲案字[2020]114号不予受理通知书，决定不予受理，并于当日向原告送达了该不予受理通知书。因不服该仲裁决定，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告称其对被告作出的除名决定即安针内（1999）26号文件并不知情，被告作为用人单位有责任提供证据证明其对原告作出的除名决定符合企业管理规定和相应法律规定，经过了符合法律规定的相应程序，并履行了书面通知义务，否则应当承担举证不能的法律后果，本案被告对除名决定未送达原告予以认可，因此原告对被告作出的除名决定并不知情，原告要求撤销被告作出的安针内（1999）26号“关于给席春荣除名的决定”的文件，于法有据，被告也同意予以撤销，原告的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：撤销被告安阳针织内衣厂于1999年9月30日作出的安针内（1999）26号“关于给席春荣除名的决定”文件。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳针织内衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年八月二十八日代理书记员  梁丽平
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1573号原告：王道一，男，汉族。被告：李国安，男，汉族。原告王道一与被告李国安买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道一到庭参加诉讼，被告李国安经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道一提起诉讼请求：请求判令被告支付原告货款7500元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营装修材料生意，被告于2019年1月15日从原告处拉走价值7500元的装修材料，被告当时以承包工程资金紧张为由承诺说等等再给付，并给原告出具欠条一份，经原告催要，被告至今未向原告支付货款。原告只得依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告李国安缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营装修材料生意，被告李国安于2017至2018年期间多次在原告处购买装修材料未支付货款。被告于2019年1月15日给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠王道一装修材料款柒仟伍佰元整。（7500元）电话138××××0860欠款人李国安2019年1月15号”，后经原告催要，被告未清偿货款。遂引起本诉。以上事实由被告出具的欠条在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同对否成立作出认定。”本案中，被告李国安购买原告装修材料未付款并出具欠条一份，被告的行为已构成违约，故被告应支付下欠原告的货款7500元。被告李国安经法院传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决如下:被告李国安于本判决生效之日起十日内支付原告王道一货款7500.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吕跃华二〇二〇年八月三日书记员  吕浩志
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1069号 原告：湖州华金康协鑫水产饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇竹墩工业园区。 法定代表人：蒋昌水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪小明,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：柏元芳，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司与被告柏元芳合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司的委托诉讼代理人倪小明到庭参加诉讼，被告柏元芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款106000元，并支付从2018年11月1日起至清偿之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息请求为赔偿原告自起诉之日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告柏元芳未作答辩。 本院经审理认定，被告柏元芳因使用原告为他人提供担保并已代为偿还的银行借款。后经双方协商，被告于2018年10月12日向原告出具《承诺书》一份。被告在承诺书中确认结欠原告欠款11万元，承诺在2018年10月至2020年10月30日之间分期偿还。至今被告仅给付原告欠款4000元，尚欠原告106000元。原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《承诺书》及原告当庭陈述证实。 本院认为，本案债务并非交易往来所形成，但因双方在对债务进行协商后，被告对债务金额进行确认并承诺分期支付，故本案应按照合同纠纷处理。被告向原告出具的《承诺书》并不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，被告应当按照承诺书履行付款义务。因被告逾期尚未支付的欠款金额已超过全部金额的五分之一，故原告可以要求被告支付全部欠款，被告并应赔偿原告逾期付款利息损失。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百一十三条、第一百二十四条、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告柏元芳在本判决生效之日起十日内给付原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司欠款106000元及相应逾期付款利息损失（利息损失计算：以欠款106000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月13日起计算至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2420元，财产保全费1070元，公告费250元，合计诉讼费3740元，由被告柏元芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  熊志亮 人民陪审员  俞文霞 人民陪审员  沈晓君 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  汤春梅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2602号之一 原告：蔡兰付。 原告：瑞安市华雄针织厂。 法定代表人：蔡兰付。 两原告共同委托诉讼代理人：李晓,浙江玉海律师事务所律师。 被告：蔡阿凤。 被告：江小杰。 被告：蔡兰飞。 被告：杨凤龙。 被告：吴兰琴。 被告：瑞安市力波针织厂。 法定代表人：江松礼。 被告：瑞安市玮伦针织服饰有限公司（。 法定代表人：余银春。 被告：瑞安市永兴包线有限公司。 诉讼代表人：温州鑫融企业清算事务所有限公司（瑞安市永兴包线有限公司管理人）。 委托诉讼代理人：戴迎春、潘斌斌。 本院在审理原告蔡兰付、瑞安市华雄针织厂与被告蔡阿凤、江小杰、蔡兰飞、杨凤龙、吴兰琴、瑞安市力波针织厂、瑞安市玮伦针织服饰有限公司、瑞安市永兴包线有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2020年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡兰付、瑞安市华雄针织厂撤回起诉。 本案受理费10005元，减半收取5003元，由原告蔡兰付、瑞安市华雄针织厂共同负担。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 林立铭 人民 陪 审员 金建燕 二〇二〇年八月三十一日 （代）书记员 宋天阳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2635号之一申请执行人：海兵，女，满族，1984年1月16日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人海兵与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初8407号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人43758.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8407号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1126刑初110号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人戴桂芳，女，1988年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省绍兴市，现住江西省弋阳县。因涉嫌开设赌场罪，2019年7月15日被弋阳县公安局取保候审，2020年7月2日被弋阳县人民检察院取保候审，2020年7月31日经本院决定取保候审，2020年8月24日经本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。 江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人戴桂芳犯开设赌场罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨琴、助理钟俊辉出庭支持公诉，被告人戴桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月19日至6月25日，被告人戴桂芳建立微信群（微信群uin6553571）“东带庄”，发展群成员58人，并在“乐淘贵溪东带庄麻将”游戏中建立游戏亲友圈（ID7235），再把亲友圈的链接发给“东带庄”微信赌博群供参赌人员下载进入，以麻将的方式进行赌博。一局麻将游戏结束，参赌人员把该局最终输赢分数分享到微信群，然后负分的参赌人员通过微信红包或支付宝转账发钱给群主以游戏分1分折合人民币50元的比例支付赌金，群主收到钱扣除房费后再将赌金发给赢的参赌人员。戴桂芳按照以下标准收取房费，即大赢家游戏分在7分以下不收取房费、7分至20分收取人民币20元、20分以上收取30元人民币、游戏玩家逃跑或中途中止游戏也不收取房费。戴桂芳累计购买4445张房卡，抽头获利13581.97元。 2019年7月14日，被告人戴桂芳准备去投案，被公安机关捕获。归案后，其如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人戴桂芳以营利为目的，利用互联网传输赌博数据，组织赌博活动，抽头渔利数额13581.97元，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人戴桂芳自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了被告人戴桂芳的前科证明、到案情况说明、支付宝交易流水等书证；证人李某、徐某、鄢某等证言；被告人戴桂芳的供述和辩解；辨认笔录；游戏截图、交易记录、讯问、询问视频等证据证实。 被告人戴桂芳对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪认罚，请法庭从轻处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月14日被告人戴桂芳向弋阳县公安局投案自首。案件在审理过程中被告人戴桂芳退缴违法所得人民币13581.97元及缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人戴桂芳为非法牟利，利用互联网传输赌博数据，组织赌博活动，参赌人员众多，违法所得人民币13581.97元，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人戴桂芳自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极退缴违法所得及缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人戴桂芳的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人戴桂芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年2月23日止。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人戴桂芳违法所得人民币13581.97元，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴晓玲 人民陪审员  郑建波 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  危 薇
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执232号申请执行人：雷梅，女，汉族，1976年09月18日出生，住新县。被执行人：李松，男，汉族，1969年07月21出生，住新县。申请执行人雷梅与李松民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初769号民事调解书调解，双方自愿达成如下和解协议：一、被告李松欠原告雷梅借款本金50万元及其利息，自2020年3月始于每月30日前偿还借款本金10万元及其利息，至2020年7月30日前全部还清，息随本清（利息自出具借条之日起按月息一分五厘计算）；二、如若被告未按上述约定按时履行还款义务，原告有权就约定的到期及未到期还款期限的全部债权向新县人民法院申请强制执行。因被执行人李松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人雷梅向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李松送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人李松银行卡有存款，已被本院于2020年6月2日冻结、扣划31590元并已发放给申请执行人。本院于2020年8月25日冻结、扣划29819.24元、13621元均已发放完毕。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人李松无房产。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人李松名下有号牌豫Ｓ×××××5奇瑞牌汽车一辆，有号牌豫Ｓ×××××8宝马牌汽车一辆，应上述车辆均下落不明，无法实际控制，经查明其名下宝马汽车已私下办有抵押手续，无实际执行意义。三、通过电话联系形式对被执行人所在居委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人李松纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案需终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李松负有继续向申请执行人雷梅履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  刘小琴
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4721号 原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。 被告：袁海平，男，1976年9月26日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩新区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告袁海平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告袁海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的编号为2016年消借第1212008743号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金134477.58元及暂计至2018年8月8日止利息10600.11元、滞纳金9100元，共计154177.69元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月14日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供10万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2016年12月15日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。 原告中银公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息一份。 证明：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定年利率18%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三、原告发放贷款的转款凭证。 证明：原告于2016年12月15日按照约定向被告发放了20万元贷款。 证据四：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证。 证明：原告为实现债权，已花费了律师费1419元。 证据四、欠款明细清单一份。 证明：原告收取了6000元贷款动用费，对应的利息为1350元。截至2020年8月17日被告尚欠借款本金112085.78元。 被告袁海平经依法传唤未参与答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告中银公司与被告袁海平签订了编号为2016年消借第1212008743号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额200000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期。合约签订后，原告按照合约约定于2016年12月15日向被告发放了200000元贷款，贷款到账户后原告划扣了6000元贷款动用费，该笔贷款动用费产生的利息为1350元。被告收到该笔贷款后自2018年4月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息，截至2020年8月17日，被告袁海平尚欠原告贷款本金112085.78元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。 另查明：原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费1419元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。本案庭审中，原告当庭向本院申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求被告归还借款本金134477.58元及暂计至2018年8月8日止利息10600.11元、滞纳金9100元，共计154177.69元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告袁海平向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金119435.78元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费6000元，该笔贷款动用费产生的利息为1350元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为112085.78元；因原告要求被告支付的利息、滞纳金过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2018年4月1日起以本金112085.78元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担且原告向法院提交了律师费发票，故对原告要求被告支付律师费1419元的诉请，本院予以支持。被告袁海平经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁海平于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金112085.78元及利息（自2018年4月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。 二、被告袁海平于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费1419元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元减半收取1569元、诉讼保全费1320元，以上合计2889元，由被告袁海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄志豪
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初294号 原告：李某，住内蒙古自治区。 被告：范某，住内蒙古自治区。 原告李某与被告范某民间借贷纠纷一案，原告李某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告李某已预交），由原告李某负担。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年八月十八日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初270号 原告:何思燃，女，1999年1月29日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住迁安市。 委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：苏某，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：何某1，女，2006年7月21日出生，汉族，学生，住迁安市。 法定代理人：苏某，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：何某2，男，2008年12月23日出生，汉族，学生，住迁安市。 法定代理人：苏某，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 三被告委托诉讼代理人：赵志东，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：何玉财，男，1951年7月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张翠兰，女，1953年11月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告何思燃与被告苏某、何某1、何某2、何玉财、张翠兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何思燃及委托诉讼代理人王臣，被告苏某及被告苏某、何某1、何某2的委托诉讼代理人赵志东到庭参加诉讼。被告何玉财、张翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何思燃向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割共有财产1200000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：何小海生前系唐山科源激光再制造有限责任公司的职工，其于2019年11月29日因工受伤，医治无效死亡。何小海死后，于2019年12月8日，原告及各被告与唐山科源激光再制造有限责任公司签订《工亡赔偿协议书》。按照该协议，唐山科源激光再制造有限责任公司已经一次性将1200000元（包括一次性工亡补助金、丧葬费及特别补偿款等）打入被告苏某账号中。上述款项到账后，被告苏某拒付原告应得的款项。 被告苏某、何某1、何某2辩称，一、丧葬补助费是用于工亡职工的丧葬支出的，不存在共有的情形，何小海出事后，操持办理丧葬事务，由此产生了51717元费用；二、原告对工亡补助金不享有共有的权利，该款是职工所在单位或社保部门给予其家庭成员和被抚养人生活补偿，也就是工亡职工余生可能产生的财产性补偿，但原告早已经超过了何小海应该抚养的年龄，且何小海与原告母亲离婚后，原告一直随其母亲生活；三、企业出于人道主义给付的特别补偿，是给与工亡职工家庭和被抚养人的，原告不享有共有的权利。所以，应该依法驳回原告的诉讼请求。 被告何玉财、张翠兰未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告何玉财、张翠兰系死者何小海父母。原告何思燃系死者何小海与其前妻何爱红之女，1999年5月何小海与何爱红离婚后，原告何思燃随其母亲生活。后何小海与苏某再婚，生育一女何紫睛、一子何某2。死者何小海生前就职于唐山科源激光再制造有限责任公司，2019年11月29日因工受伤，后医治无效死亡。何小海死后，原被告于2019年12月8日与唐山科源激光再制造有限责任公司签订《工亡赔偿协议书》,“一、赔偿项目和数额。1.一次性工亡补助金785020元。2.丧葬费35816.5元。3.供养亲属抚恤金，具体给付对象及标准以迁安市人事劳动和社会保障局（以下简称人社局）审批确定为准，与乙方无关。4.上述三项赔偿由甲方配合乙方按照人社局要求办理相关手续。5.乙方出于人道主义，给与甲方特别补偿379163.5元。二、给付方式。1.本协议签订后当日，乙方给付甲方1200000元，其中包括乙方先行代人社局垫付一次性工亡补助金和丧葬费。……” 该款现在由被告苏某占有，原告何思燃要求进行分割未能协商一致。后原告何思燃诉至本院，要求与五被告分割共有财产约1200000元。 诉讼过程中，2020年1月11日，被告何玉财、张翠兰作为乙方与被告苏某、何某1、何某2（甲方）达成协议：“一、因死亡赔偿金额中丧葬费不足以实际开支，扣除丧葬费实际支出后，乙方何玉财，张翠兰按月领取社保赡养费外，自愿认可分割共270000元。本协议签订后后，甲方苏某以银行转账方式一次性将此款打给乙方何玉财、张翠兰。乙方收到此款后向甲方苏某出具收据。二、因死亡赔偿款项分割，何小海之女何思燃已提起诉讼，故本协议所约定事项处于未确定状态。如法院判决超出乙方应得份额，影响甲方苏某、何某2、何某1应得份额，乙方应按法院判决确定的数额返还给甲方。……” 另，何小海的丧葬事宜系被告苏某处理。被告苏某称丧葬开支实际超出赔偿款中的丧葬费35816.50元，但其同意分割时按35816.50元计算。 本院认为，原告、被告均系何小海的直系亲属，因何小海死亡获取的赔偿款1200000元及被抚养人生活费用，扣除丧葬费35816.50元及被抚养人生活费用，余款1164183.50元，原被告均享有权利分割。考虑到原被告与死者何小海关系的亲疏远近、共同生活紧密程度及生活来源等因素综合考虑，原告何思燃未与何小海共同生活且已成年，可适当少分（8%），被告何某1、何某2年龄较小，需要照顾、抚养，可适当多分（每人19%）；被告苏某、何玉财、张翠兰与何小海共同生活时间较长，且何玉财、张翠兰年龄较大，亦应适当多分（每人18%）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，判决如下： 被告苏某于本判决生效之日起十日内给付原告何思燃应分款项93134.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告何思燃负担624元，被告苏某、何某1、何某2、何玉财、张翠兰负担7176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郑芝保 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓宁宁
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执856号 王应涛、杜带军、王培忠、何维徐 四川西充县建筑工程有限责任公司： 关于申请人王应涛与被执行人杜带军、王培忠、何维徐、四川西充县建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1246号民事判决书生效后，申请人申请执行。执行中，被执行人何维徐通过本院向申请人支付了8522元案款，何维徐已履行法律文书确定的义务。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初2616号 原告：王万贵，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：朱明河，男，1959年8月28日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：毕思虎，山东豪才律师事务所律师。 原告王万贵与被告朱明河排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告王万贵于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王万贵的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王万贵撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王万贵负担。 审判员  赵雷鸣 二〇二〇年八月十八日 书记员  解连杰
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初435号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人张瑞，男，1993年9月10日出生于襄阳市，汉族，高中文化，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被襄阳市襄州区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉［2020］404号                  指控事实              2020年7月19日21时许，被告人张瑞醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂F*****“奥迪”牌小型轿车，由襄阳市襄州区时代天街向卧龙路嘉苑小区行驶，行至襄州区交通路路段，被执勤民警查获。经鉴定，张瑞的血液中乙醇含量为140.58mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役两个月，并处罚金六千元，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人张瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张瑞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定。                  判决结果              被告人张瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员  闫   凯                                  二0二0年八月二十七日                                        书 记 员  洪   珍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海雪龙房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城西区西关大街43号2号楼1024室。 法定代表人：李乐宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苗拓宁，青海同一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省龙源水力发电有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区西关大街47号。 法定代表人：魏占元，该公司董事长。 再审申请人青海雪龙房地产开发有限公司（以下简称雪龙房地产公司）因与被申请人青海省龙源水力发电有限责任公司（以下简称龙源水力发电公司）借款合同纠纷一案,不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）(2020）青民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雪龙房地产公司申请再审称，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。再审请求：一、依法撤销青海高院（2020）青民终36号民事判决第二项，即“雪龙房地产公司于本判决生效之日起十日内偿还龙源水力发电公司借款本金9651266.53元，并按年利率6%支付自2012年6月11日起至实际清偿之日止的利息”；二、将上述判项改判为雪龙房地产公司偿还龙源水力发电公司借款本金9651266.53元，并按年利率6%支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息；三、请求维持青海高院（2020）青民终36号民事判决的第一项、第三项；四、龙源水力发电公司承担诉讼费。事实与理由：自2004年6月至2011年1月，雪龙房地产公司向原上级主管企业控制的龙源水力发电公司借款35笔，但从未签订书面借款协议，后雪龙房地产公司已经以各种方式清偿了部分借款。龙源水力发电公司2012年6月11日第一次起诉雪龙房地产公司，诉请确认为雪龙房地产公司的股东，后被法院判决驳回诉请。2018年2月8日，龙源水力发电公司又以合资合作开发房地产项目合同纠纷为案由再次起诉雪龙房地产公司，后再次被法院判决驳回诉请。所以，原审判决将龙源水力发电公司前两次诉讼的主张与本案诉讼主张关联衔接，并以2012年6月11日作为龙源水力发电公司主张逾期借款利息起算日期的判断不能成立，故本案逾期还款利息起算日应为一审判决之日即2019年11月7日。 龙源水力发电公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，雪龙房地产公司的再审事由均不成立，理由如下： 双方当事人在再审审查中争议的主要问题系本案逾期还款利息的起算时间问题。 案涉双方当事人在原主管部门的协调安排下，雪龙房地产公司自2004年6月至2011年1月，陆续向龙源水力发电公司借款以融通资金。在此过程中，雪龙房地产公司与龙源水力发电公司未签订书面借款协议，亦未约定借款利息、期限等事宜。现龙源水力发电公司向一审法院提出的诉讼请求为雪龙房地产公司返还龙源水力发电公司的借款17911267.03元及利息。鉴于案涉双方当事人对于借款关系均确认，原审判决雪龙房地产公司偿还龙源水力发电公司借款并无不当。 关于本案借款逾期利息起算时间问题，虽然本案双方当事人并未约定借款利息的起算时间，但龙源水力发电公司于2012年6月11日起诉至法院要求雪龙房地产公司返还投资款并支付相应收益，又于2018年2月8日起诉至法院要求雪龙房地产公司返还投资款并支付相应收益。虽然龙源水力发电公司的两次诉讼均被驳回诉讼请求，但原审判决认定案涉借款逾期利息的起算时间应自龙源水力发电公司主张权利之日起算，即应自2012年6月11日起计算至雪龙房地产公司实际清偿之日止，而非一审判决生效之日即2019年11月7日，该认定并无不当。故雪龙房地产公司关于本案逾期还款利息起算日应为一审判决之日即2019年11月7日的再审请求，本院不予支持。 综上，雪龙房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回青海雪龙房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈纪忠 审判员 夏建勇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理谢亮 书记员雷婷玉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更375号罪犯岑克京，曾用名岑克嫩，男，1992年8月12日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2011年10月21日作出(2011)东刑初字第198号刑事判决，以被告人岑克京犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已履行）。刑期自2011年7月13日起至2025年5月12日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)百刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日减刑十一个月，2016年6月24日减刑十一个月，2018年7月25日减刑七个月，刑期至2022年12月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岑克京能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯岑克京在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯岑克京减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3118号 原告：丁京友，男，1971年3月9日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：叶芳芳，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所律师。 被告：陈涵，女，1975年12月18日出生，汉族，租住南平市建阳区。 原告丁京友与被告陈涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告丁京友的委托诉讼代理人邓长春到庭参加诉讼。被告陈涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁京友向本院提起诉讼请求：1．请求判令陈涵向丁京友归还借款本金108815.98元及利息10176元（暂算至2020年6月15日，并支付从2020年6月15日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息）；2．本案的诉讼费由陈涵承担。事实和理由：2019年5月，陈涵向丁京友借尾数0954、尾数3368信用卡两张用于消费。截止至2020年5月15日，陈涵未清还两张信用卡账单，当期账单分别为49922.51元和18893.47元。为防止逾期和产生不良的征信记录，双方约定由丁京友代为还清当期账单，丁京友还清账单之日起68815.98元作为陈涵向丁京友的借款，并签订借条确实事实，同时约定借款月利率为2%，即每月利息1376元。2019年7月2月，陈涵因资金周转需要，向丁京友借款40000元，双方签订借条确认借款事实，约定每月利率为2%，月利息800元，于每月1日付清。但陈涵从未支付过利息。丁京友多次要求陈涵支付所欠借款本金，陈涵至今未还款。为维护丁京友的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 陈涵书面答辩称，对丁京友起诉的壹拾壹万元金额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，陈涵未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为对上述证据没有异议。丁京友提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年期间，陈涵因资金周转需要向丁京友借款40000元，丁京友通过其信用卡取现向其支付借款40000元，后陈涵于2020年5月期间向丁京友出具落款日期为2019年7月2日的《借条》和《收条》各一份，该《借条》载明：“因资金周转困难，今向丁京友借到人民币40000元（大写肆万元整）。月利率为2%即月利息800元，于每月1日付清。”另陈涵于2019年5月1日向丁京友出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“兹因本人由丁京友的叁张信用卡代为支付本人个人消费，共欠丁京友人民币壹拾壹万元整（110000）。其中：工行卡622300536360954代为支付伍万元整（50000）建行卡：6283660033723368代为支付贰万元整（20000）农商卡代为支付肆万元整（40000）”。出具该《欠条》后，陈涵因无力归还信用卡欠款，于2020年5月15日将信用卡归还丁京友，并出具《借条》一份，该借条载明：“兹陈涵向丁京友借其名下2张信用卡（即尾数为0954的工行信用卡、尾数为3368的建行信用卡）用于消费。截止2020年5月15日，陈涵借用2张信用卡的本期账单为49922.51元和18893.47元（详见信用卡账单），均未还清，现陈涵将上述2张信用卡归还丁京友，由丁京友代为清偿本期账单共计68815.98元。从丁京友还清该消费金额之日起，68815.98元作为陈涵向丁京友借款，按照月利率2%计算利息，即每月1376元。”后丁京友已将该2张信用卡还清。丁京友认为，陈涵未能归还上述借款，遂于2020年6月23日诉至本院。 本院认为，陈涵与丁京友的民间借贷法律关系，有《借条》、银行流水和《欠条》等在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。陈涵未按约定归还借款，丁京友据此要求陈涵偿还借款本金108815.98元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，陈涵出具的《借条》约定按月利率2%计算，丁京友主张按照月利率2%标准计算利息，符合法律规定，故丁京友的该项诉讼请求本院予以支持。40000元的借款发生后，陈涵未按约定支付利息，截至2020年6月15日该笔借款尚欠的利息为9146.67元（自2019年7月2日至2020年6月15日期间共11个月零13天，期间应付的利息为40000元×2%×11+40000元×2%÷30×13=9146.67元），信用卡借款68815.98元的借款利息算至2020年6月15日为1个月1376元，故截至2020年6月15日的利息共计10522.67元，丁京友仅主张10176元，此为其权利的自主处分，且不违反法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 陈涵应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还丁京友借款本金108815.98元、利息10176元及自2020年6月16日起至还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息。 如果陈涵未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679.8元，减半收取计1339.9元，由陈涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 李森地 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5398号原告：范会亭，男，1988年6月18日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：林州市厚泽企业管理咨询有限公司。住所地：林州市义务商贸城商贸区8#三层306号。法定代表人：郭志华，职务：总经理。委托诉讼代理人：张秀玲，河南宇华大众律师事务所律师。原告范会亭诉被告林州市厚泽企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，原告范会亭于2020年8月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对林州市厚泽企业管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范会亭撤回对被告林州市厚泽企业管理咨询有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范会亭负担。审判员  王学增二〇二〇年八月二十九日书记员  呼林霞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1204号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：向华荣，男，1984年2月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行向华荣罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初1114号刑事判决书，于2020年4月24日向被执行人向华荣发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人向华荣立即向本院缴纳罚金1000元。被执行人向华荣至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下未查询到房产、车辆，存款余额很少，被执行人名下亦未查询到其社保、保险有可执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在地基层政府送达《工作联系函》，暂未获得可供执行的财产线索。截止到2020年8月3日，被执行人向华荣应向本院缴纳罚金1000元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0106执1204号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年八月三日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1333号 申请执行人：徐伟，男，1982年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北众城水泥有限责任公司，住所地安徽省淮北市东山路202号。统一社会信用代码91340600711012331C。 法定代表人：王雪峰，该公司董事长。 委托执行代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。 本院在执行徐伟与淮北众城水泥有限责任公司噪声污染责任纠纷一案中，责令被执行人淮北众城水泥有限责任公司自收到通知书之日起向申请执行人支付10000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北众城水泥有限责任公司名下的银行存款10050元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月四日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3698号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 委托代理人：舒雅婷，女，该中心员工。 被告：王明睿，男，1980年12月31日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“江西银行小贷中心”）诉被告王明睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告王明睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金24022.39元及利息、罚息2678.71元（暂算至2020年6月9日）合计26701.1元以及至结清日止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年4月4日，原告与被告签订了一份编号为JYDED201904044008的《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度100万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年4月9日，被告王明睿向原告申请借款5万元，借据编号：JYDJJ201904092004，期限2019年4月9日至2020年4月7日，借款日利率0.04%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了5万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告未能按约履行还本付息义务。 原告江西银行小贷中心向本院提交了如下证据： 证据一、编号为JYDED201904044008的《借款额度合同》及系统额度截图，证明原告向被告授信借款额度100万元，期限自合同生效之日起12个月。 证据二、编号为JYDJJ201904092004的借款借据，证明原告向被告发放贷款金额5万元，期限2019年4月9日至2020年4月7日，借款日利率0.04%。 证据三、身份证复印件，证明被告主体资格。 证据四、系统欠款明细截图、还款记录，证明被告欠款明细及还款记录。 证据五、银行流水系统截图，证明原告于2019年4月9日向被告发放贷款5万元。 证据六、数字签名验证报告、及中金金融认证中心有限公司的企业信息，证明中金金融认证中心有限公司对数字签名验证报告进行认证。 被告王明睿未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2019年4月4日，被告王明睿（乙方）通过江西银行微企贷公众号向原告江西银行小贷中心申请借款额度，并与原告（甲方）签订编号为JYDED201904044008《借款额度合同》一份，约定：1、甲方同意授予乙方借款额度，具体额度金额以甲方系统展示为准；2、本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月;3、额度项下贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计息；4、额度项下具体借款金额、利率、费率及期限，以单笔借款借据或其他授信凭证为准。5、本额度项下贷款性质为个人经营性贷款，借款用途为乙方作为法定代表人的于都县伟强工贸有限公司流动资金周转；6、甲方根据乙方的提款申请将贷款资金发放至乙方提供的银行账户（乙方个人账户或公司对公账户），由乙方或公司支付给符合约定用途的交易对手；7、还款方式为按月分期等本；8、贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加50%计收罚息；9、乙方明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名进行本合同的线上签署。 2019年4月9日，原告江西银行小贷中心与被告王明睿签订编号为JYDJJ201904092004的《借款借据》，载明：1、借款金额50000元；2、日利率0.04%；3、到期日为2020年4月7日。同日，原告依约向被告王明睿个人账户发放了50000元贷款，履行了合同发放义务，但被告王明睿自2019年11月起逾期归还借款本息，借款到期后，仍未归还全部借款本息，已构成违约。截至2020年6月9日，被告王明睿尚欠原告借款本金24022.39元及利息、罚息2678.71元。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告王明睿向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的违约责任，原告要求被告王明睿归还剩余借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月9日，被告王明睿尚欠原告江西银行小贷中心借款本金24022.39元及利息、罚息2678.71元，本院予以确认。被告王明睿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明睿于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金24022.39元并支付利息、罚息（截至2020年6月9日的利息、罚息为2678.71元，自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费，已减半收取234元，由被告王明睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 马榕晨
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(（2020）)吉0602执577号之四申请执行人：王建国，男，1968年2月10日生，汉族，无职业，住通化市二道江区。委托代理人：王春迎,女，1991年10月29日生,满族，无职业，住通化市二道江区。被执行人：白山虹桥纸业有限公司法定代表人：潘长德，系总经理。申请执行人王建国与被执行人白山虹桥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉0602民初2968号民事调解书，主要内容为给付王建国货款92,039.37元，负担诉讼费1,070元。申请人于2020年7月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令，被执行人在法定期限内进行了财产申报，本院对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询。并对被执行人进行了财产调查，依法查封了白山虹桥纸业有限公司白山房权证白BQ字第05××57号、白山房权证白BQ字第20XX0615号房产，查封期限为三年。依法冻结了被执行人白山虹桥纸业有限公司中国银行、中国工商银行、吉林银行的银行账户。本院依法对被执行人依法下发《限制消费令》，本院认为在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法定义务的能力，本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  朱俊华审判员  吴永军审判员  孙中海二〇二〇年八月十八日书记员  王义帅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 小 额 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1070号 原告：何通，男，1988年6月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：韦杰奋，男，1988年8月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告何通与被告韦杰奋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告何通到庭参加诉讼。被告韦杰奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦杰奋应返还原告何通借款人民币6000元。 案件受理费25元（原告已预交），由被告韦杰奋负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年八月四日 书记员  韦少娟
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1202号 罪犯熊祥，男，1994年9月28日生，汉族，高中文化，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2016年9月23日作出（2016）黔0524刑初第257号刑事判决，认定被告人熊祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。刑期自2016年4月21日起至2022年4月20日止。于2016年10月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年12月30日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2021年8月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯熊祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年1月获得一个表扬；2019年7月获得一个表扬；2019年13月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯熊祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊祥减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2021年1月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初4077号 原告：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省凤台县城关镇农水路，统一社会信用代码91340421485396487L。 法定代表人：李茂泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：颍上首创水务有限责任公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放南路79号，统一社会信用代码91341226MA2NXHLR2R。 法定代表人：胡松。 原告凤台县水利建筑安装工程公司与被告颍上首创水务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院2020年7月1日立案后，凤台县水利建筑安装工程公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤台县水利建筑安装工程公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许凤台县水利建筑安装工程公司撤回起诉。 案件受理费11330元，减半收取5665元，由凤台县水利建筑安装工程公司负担。 审判员  何涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄云 附：相关法律条文摘录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4069号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张涛，男，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张涛借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张涛线上账户存款人民币54,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张涛银行账户存款人民币54,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币560元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2073号之一原告：沁阳市鑫通运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村。法定代表人：任康康，该公司经理。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建伟，河南太华律师事务所实习律师。被告：闫伸军，男，1982年4月12日出生，汉族，住博爱县。被告：鲁玲玲，女，1981年2月28日出生，汉族，住址同上。原告沁阳市鑫通运输有限公司诉被告闫伸军、鲁玲玲为分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）豫0882民初2073号民事裁定书，裁定冻结闫伸军、鲁玲玲银行存款、微信、支付宝70000元，期限为一年。2020年7月31日原告沁阳市鑫通运输有限公司以原被告之间已达成调解协议为由，向本院提出解除冻结申请。本院经审查认为，原告沁阳市鑫通运输有限公司申请解除冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告闫伸军、鲁玲玲银行存款、微信、支付宝70000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘刑军二〇二〇年八月三日书记员  吴梦飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异140号 申请执行人：宁波正和控股集团有限公司（统一社会信用代码为91330212764500806C）。住所地宁波市鄞州区五乡镇仁久村。 法定代表人：周文军，总经理。 委托代理人：朱健明，浙江正甬律师事务所律师。 被执行人：宁波印佳文具有限公司（组织机构代码为61027862-4）。住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村观附公路边。 法定代表人：邹振祥，总经理。 被执行人：宁波康禾数码科技有限公司（组织机构代码为69820288-5）。住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村观附公路边。 法定代表人：兰胜威。 被执行人：邹振祥，男，1959年12月12日出生，汉族，住慈溪市。 第三人：兰胜威，男，1976年2月27日出生，汉族，住慈溪市。 第三人：叶维和，男，1969年3月8日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行宁波正和控股集团有限公司与宁波印佳文具有限公司、宁波康禾数码科技有限公司、邹振祥企业借贷纠纷一案中，申请执行人要求追加第三人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人宁波正和控股集团有限公司称，被执行人宁波康禾数码科技有限公司在未履行生效判决的情况下，由其股东即第三人兰胜威、叶维和在未通知申请执行人的情况下注销，且在办理注销登记时提交股东会决议“公司若有隐性债务，由全体股东按原出资比例承担”，故要求追加第三人为本案的被执行人并在其承诺范围内承担清偿责任。 查明，宁波正和控股集团有限公司与宁波印佳文具有限公司、宁波康禾数码科技有限公司、邹振祥企业借贷纠纷一案，本院经审理作出（2013）甬鄞商初字第335号民事判决书，判决宁波印佳文具有限公司在判决生效后十日内返还宁波正和控股集团有限公司借款4000000元，支付2013年3月31日前的违约金877493元，并支付自2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的违约金；宁波康禾数码科技有限公司、邹振祥对宁波印佳文具有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；被告宁波康禾数码科技有限公司、邹振祥在承担保证责任后有权向债务人宁波印佳文具有限公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，经申请执行人申请，本院立案强制执行，案号为（2014）甬鄞执民字第703号。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院终结该次执行程序。 另查明，第三人兰胜威、叶维和系宁波康禾数码科技有限公司的股东，分别占股权的80%、20%。2017年7月，第三人决定解散公司并对公司财产进行了清算。事后，第三人按出资比例分配了公司剩余财产6万余元，并承诺若有未清偿的隐性债务由股东按原出资比例承担。2017年10月20日，该公司办理了注销登记手续。清算期间未清偿判决确定的债务。 本院认为，宁波康禾数码科技有限公司在清算期间未依法清偿判决确定的债务即办理注销登记，该清算行为存在瑕疵。现第三人在办理注销登记时提供资料承诺对未清偿的债务由股东按原出资比例承担，故申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，本院可予准许，第三人应在承诺范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下： 变更、追加第三人兰胜威、叶维和为（2014）甬鄞执民字第703号执行案件的被执行人，并分别按80%、20%的比例对（2013）甬鄞商初字第335号民事判决书确定的宁波康禾数码科技有限公司债务承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 许诗楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1561号申请人：陈恩斌，男，1974年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：薛宁，女，1975年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘现红，男，1977年3月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东济宁格瑞特新型材料有限公司，统一社会信用代码：91370830792480961F，住汶上县康驿镇范街村东300米（105国道西）。法定代表人：薛宁，执行董事兼总经理。申请人陈恩斌于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，被申请人刘现红已身故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：驳回申请人陈恩斌的申请。审判员 刘 威二〇二〇年八月三十一日书记员 胡丽丽
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执984号之一 申请执行人：李彩珍，女，1954年3月9日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：何贤波，男，1963年12月11日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人李彩珍与被执行人何贤波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)浙0921民初383号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何贤波未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李彩珍向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行,执行标的为被执行人何贤波偿还申请执行人李彩珍借款本金9万元，支付截至2020年4月3日起按月利率10‰计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1025元。 执行立案后，本院向被执行人何贤波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人何贤波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人何贤波未向本院报告财产情况，并且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何贤波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人何贤波住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，涉及被执行人何贤波执行案件共计8件，本院已冻结被执行人何贤波的7个银行账户（目前存款共计340余元），被执行人何贤波名下的二处共有房产已拍卖，成交价共计为843600元，并提取了被执行人何贤波共有的从舟山商贸城开发有限公司退还的购房款186800元，两项合计1030400元。因上述二处房产均设有抵押权，本案仅受偿11780.65元（其中案件受理费1025元、申请执行费1265元，申请执行人李彩珍受偿9490.65元）。被执行人何贤波名下现无车辆和有价证券等其他财产。截止2020年8月25日，本案已执行到位执行款10515.65元。暂未发现被执行人被执行人何贤波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何贤波拒不申报，本院已对被执行人被执行人何贤波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李彩珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 王 瑞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1586号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘帅英，男，1991年6月3日出生，汉族，户籍地河南省滑县；2009年12月因犯盗窃罪被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2203号起诉书指控被告人刘帅英犯盗窃罪,于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马晓燕出庭支持公诉,被告人刘帅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日下午，被告人刘帅英至本市闵行区浦江镇三鲁公路XXX号顺丰快递1号库门口非机动车停车处，趁被害人黄某某停于该处的白紫色乐跑牌电动自行车钥匙未拔，以直接骑行的方式将该车窃走并销赃。经估价，上述车辆价值人民币715元。同年4月25日，被告人刘帅英被抓获归案，到案后如实交代了上述事实。被窃车辆已由公安机关依法调取并已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人刘帅英犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对被告人刘帅英判处拘役四个月，并处罚金。被告人刘帅英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘帅英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘帅英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年8月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案电动自行车一辆发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年八月十八日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1786号 申请执行人：胡文胜，男，1957年11月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司负责人。 本院受理胡文胜申请执行其与国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3319号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人国基建设集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人国基建设集团有限公司在银行的存款34554.50元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年八月二十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4316号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李玉屏，女，汉族，1976年12月20日出生，户籍地址福建省宁德市蕉城区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人李玉屏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李玉屏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53975.32元，未受偿人民币53975.32元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月三日书 记 员  孙 伟
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初787号 原告：杨成满，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：李德龙，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 第三人：吉林省嘉鹏集团有限公司 地址：九台区西环路65-18号。 法定代表人：高希君。 原告杨成满与被告李德龙、第三人吉林省嘉鹏集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成满及委托诉讼代理人孙琳红、被告李德龙及委托诉讼代理人张桂芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨成满向本院提出诉讼请求：1、要求确认与被告之间的合伙关系终止，判令被告履行与原告的合伙清算义务；2、要求判令被告李德龙给付原告合伙盈余共计人民币111万元（最终以清算结果计算）；3、判令第三人吉林省嘉鹏集团有限公司在未付工程款内连带承担给付责任；4、诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告杨成满与被告李德龙口头达成合伙协议，共同承包长春市九台区人民政府发改委立项的九台区沐石河镇田间机耕路，承包的工程共计两个标段：其中第6标段15公里，第14标段为16公里。双方达成协议共同投资，盈亏共担。2015年10月27日进场施工，2017年8月工程全部竣工并验收合格。据被告李德龙在（2018）吉0113民初2766号民事案件当中自认，双方合伙其只投入20余万元，双方利润共享。原告现已取得长春市九台区增粮办公室出具的证据，证明双方在两个合伙施工关系中，李德龙应取得结算价款是3865293元。两个标段的工程竣工后，原告多次与被告李德龙对账，但没有确定最终大家认可的对账结果。原告在此之前向被告主张返还合伙投资款，因诉请不当被人民法院驳回。但在该起诉讼中，原告取得了有利的证据，已经得知李德龙应得工程款总数，因德惠市平安路桥有限责任公司的工商档案没有查询信息，故要求以上两个被告承担各自的法律责任。 李德龙辩称，1、原、被告之间曾经有过合伙干工程的事实，对合伙的账目也曾经相互之间结算过，没有结果是因为原告结算的凭证有的地方不合法，加之计算的有重复的地方，几次结算数额相差较大，被告并不是不履行合伙的结算业务，现在被告同意经过法庭委托第三方进行清算，但是委托的费用被告李德龙不能承担；2、原告请求法院依法判令的第二项请求，请求的合伙盈余110万元，不知道原告的依据是什么，对此请原告对这个主张提供证据，加以证明，也就是说原告要承担举证责任；3、原告在诉状当中称被告取得了工程结算款是3865293元，价款的取得举证责任在原告。其事实2015年10月被告从案外人任世权处转包过来的两个标段的活，6标段15公里价款是110万元，14标段16公里价款是120万元，总计230万元，其中两个标段中有一个桥涵洞的活没干，这个活是7.8万元，230万元减去7.8万元，也就是222.2万元，对于这个承包款的价值原告是知道的，也是清楚的，工程最后是盈还是亏通过结算自然明了；4、工程曾经经过法院审理过，审理的案号是（2018）吉0113民初2766号判决书，今天原告在诉应该属于一事不再理，法院应该判决驳回其诉讼请求。综上，原告所述缺乏事实和法律依据，请求法庭明查，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年，杨成满与李德龙二人口头协议，合伙承包九台区沐石河镇田间机耕路两个标段，其中第6标段为15公里，第14标段为16公里。双方达成协议是杨成满多投，李德龙少投，亏损和利润一家一半。2015年10月27日进场施工，2017年8月工程全部竣工并验收合格。双方没有对合伙账目进行清算。 本院认为，原告与被告系合伙关系，原告要求确认与被告之间的合伙关系终止，被告同意合伙关系终止，且双方的合伙关系在事实上已经终止，故本院予以确认。2020年6月10日，原告申请法院依法委托财务审计机构对原告与被告的合伙费用进行审计，后经法院委托吉林正信会计师事务所进行审计，因申请人没有按期交费，吉林正信会计师事务所退回案卷。后双方也未就合伙账目达成一致的清算意见。原告要求判令双方进行清算的诉讼请求不能实现，本院依法不予支持。因原、被告之间没有进行合伙清算，故无法计算合伙的费用及盈余。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告没有提供证据证明第三人吉林省嘉鹏集团有限公司是否欠付工程款，可在提供证据后，另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告杨成满与被告李德龙之间的合伙关系终止； 二、驳回原告杨成满的其他诉讼请求。 案件受理费7395元，由原告杨成满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 栾姗姗
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复179号复议申请人（被执行人）：云南联发投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：周荣城，执行董事兼总经理。申请执行人：梁莹，男，汉族，1969年7月4日生，住四川省自贡市富顺县。复议申请人云南联发投资有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异801号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁莹申请执行云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为自贡仲裁委员会作出的自仲裁（2016）民字第19号《裁决书》，该裁决书确认由云南联发投资有限公司偿还梁莹100万元（以下涉及金额处均指人民币）和相应利息。昆明中院于2018年4月27日立案执行，执行案号为（2018）云01执757号。昆明中院在执行过程中，查封了云南联发投资有限公司名下位于云南省峨山彝族自治县商铺商铺共计11套。云南联发投资有限公司对此提出异议，认为其与梁莹签订了《协议书》，约定云南联发投资有限公司自愿将其投资建设的包括涉案商铺在内的位于云南省峨山彝族自治县商铺抵给梁莹偿付本案债务和仲裁费，双方就借款合同纠纷一案达成了执行和解。请求解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。昆明中院查明，梁莹与云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，经自贡仲裁委员会作出裁决，因云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院于2019年5月14日依法查封被执行人名下包括本案涉案房产在内的11套位于峨山县商铺。昆明中院审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，双方当事人在执行过程中达成以物抵债协议，但云南联发投资有限公司未能按照双方协议履行，故申请执行人依照上述法律规定，有权申请恢复执行。昆明中院根据申请执行人的申请，查封被执行人的财产符合法律规定。据此，昆明中院作出（2018）云01执异801号《执行裁定书》，裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。复议申请人云南联发投资有限公司向本院申请复议称，（2019）云01执异801号裁定书以云南联发投资有限公司未履行执行和解协议为由驳回云南联发投资有限公司的异议请求，与事实不符，请求撤销（2019）云01执异801号裁定书，解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。主要理由为：1、云南联发投资有限公司主动与梁莹达成了《以物抵债协议书》，就本案已达成执行和解，该和解行为合法有效。2、在签订以物抵债协议之前，梁莹已知悉抵债房屋未达到交付条件。因抵债房屋收尾零星工程还未完成，工程项目还未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件。故并非云南联发投资有限公司不履行协议，不按时交付以物抵债的房屋，而且梁莹已知悉抵债房屋的实际情况。3、如昆明中院以司法文书的方式确认《协议书》有效，房地产行政主管部门可为云南联发投资有限公司办理预售房屋的网签及备案。按上述方式处理，一方面可节约司法成本，另一方面可使得本案纠纷得以彻底解决。本院对昆明中院查明的事实予以确认。另查明，2019年12月6日，昆明中院作出（2018）云01执757号之一《执行裁定书》，因案外人对查封的涉案房产提出执行异议，查封的房产无法处置，裁定终结该案本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院查封其名下房产的行为符合法律规定。达成执行和解协议，并不能导致执行法院解除执行措施，除非和解协议已经履行完毕，或者存在法律、司法解释规定解除执行措施的情形。云南联发投资有限公司主张其与申请执行人达成执行和解协议，该和解协议未能履行的原因在于约定抵债的房屋收尾零星工程未完成，工程项目未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件，请求解除对涉案房产查封的异议、复议请求不能成立。综上，云南联发投资有限公司复议请求没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南联发投资有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异801号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 黎泰军二〇二〇年八月三日书记员 戚祥蕊
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初427号 原告温岭市天祥建筑劳务有限公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道东门北路188号，统一社会信用代码91331081573976166U。 法定代表人金超，总经理。 委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。 法定代表人吴亚莉，局长。 委托代理人范存苗，工作人员。 委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人李勤，工作人员。 第三人辜夕文，男，汉族，住重庆市渝北区。 原告温岭市天祥建筑劳务有限公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局工伤认定及重庆市江北区人民政府行政复议一案，于2020年3月2日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年5月18日作出(2020)渝01行辖162号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2020年6月1日受理，在审理过程中，原告于2020年8月25日申请撤回起诉。 经审查，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温岭市天祥建筑劳务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告温岭市天祥建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初96号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人郁仑山，男，1972年10月2日出生，汉族，高中文化，住甘肃省永登县。2020年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被兰州新区公安局取保候审。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人郁仑山犯交通肇事罪于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人郁仑山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2020年4月10日19时12分，被告人郁仑山驾驶甘ＡＨ××××号轻型厢式货车，沿中保公路由北向南行驶至陈家井村五社路口时，撞到由东向西横穿马路的被害人费某。被告人立即将被害人送至兰州新区第一人民医院进行救治，被害人于2020年4月11日经抢救无效死亡。经兰州新区公安局交通警察大队认定，被告人郁仑山负此次事故的全部责任，被害人费某无责任。经鉴定被害人费某因交通事故致重度颅脑损伤、骨盆骨折、多发肋骨骨折，造成创伤性失血性休克，中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。被告人郁仑山到案后自愿如实供述自己的罪行，一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金等各项费用共计536000元，已取得被害人亲属的谅解。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证明，提请法庭依法处罚并建议判处被告人郁仑山有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人郁仑山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。 本院认为，被告人郁仑山违反《道路交通安全法》规定，驾驶机动车通过人行横道时遇到正在同行的行人未停车让行，导致发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立,应当依法追究其刑事责任。被告人郁仑山主动投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属并取得谅解，依法从轻处罚，结合其人身危险性、社会危害性较小，具备社区矫正条件，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上为维护公共安全，保护公民生命权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郁仑山犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 火东燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 郑 鹏 书 记 员 金小燕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7748号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：宁某，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛某某，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：巩某某，男，1988年5月2日出生，汉族，住临清市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与巩某某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方已采取其他方式解决纠纷，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费7174元，减半收取3587元,由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员 罗 琳二〇二〇年八月三日书记员 柳华进
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执49号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市松江路71-1号。负责人：何秋颖，行长。委托代理人：王东，职员。被执行人：桦甸市绿雪粮油经销有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡中学道东。法定代表人：赵喜国，经理。被执行人：桦甸市新雪玉米加工有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡中学道东。法定代表人：赵喜国，经理。被执行人：赵喜国，男，1974年1月10日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：杜彦萍，女，1976年2月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司、赵喜国、杜彦萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）吉02民初361号民事判决，判决主文：“一、桦甸市绿雪粮油经销有限公司于本判决生效后立即给付中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金1,860万元及利息（以本金1,860万元为基数，自2018年8月22日起至2018年9月17日止，按年利率6.09%计算；自2018年9月18日起至实际给付之日止，按年利率9.135%计算。以期内欠付的利息84655.5为基数，自2018年9月22日起至实际给付之日止，按年利率9.135%计算）。二、如果桦甸市绿雪粮油经销有限公司未按本判决第一项履行确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权对桦甸市绿雪粮油经销有限公司抵押财产（清单附后）经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不超过最高限额4,062.5361万元；对桦甸市新雪玉米加工有限公司抵押财产（清单附后）经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不超过最高限额5,793.0842万元。三、赵喜国、杜彦萍对于本判决第一项确定的桦甸市绿雪粮油经销有限公司的给付义务承担连带保证责任。赵喜国、杜彦萍承担保证责任后，有权向桦甸市绿雪粮油经销有限公司追偿。四、驳回中国建设银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142,764元，由桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司、赵喜国、杜彦萍共同负担。”判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行义务。申请人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本案执行依据确认中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权对桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司的抵押财产优先受偿。申请执行人向本院提交书面申请，表示本案债权准备打包转让，正在与资产公司办理转让和交接手续，暂不申请法院对抵押财产进行处置。2、本院于2020年8月25日作出限制消费令，限制被执行人桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司、赵喜国、杜彦萍的高消费行为。3、本院向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人表示待债权转让完成后再申请恢复执行。本案执行依据确认的抵押财产暂不具备处分条件。申请执行人向本院提交书面申请，要求本案终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 烨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1225号之一 申请执行人:李某,女,1990年5月9日出生,汉族,住福建省泉州市。 被执行人:林某,男,1989年10月5日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4647号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人林某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林某立即向申请执行人李某支付抚养费人民币49500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币643元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月10日、2020年6月15日、2020年7月15日先后对被执行人林某的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林某名下除少量银行存款和牌号为闽Ｃ×××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年4月21日向被执行人林某发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人林某纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更776号 罪犯于毛毛，男，1979年5月23日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因于毛毛犯故意杀人罪以（2012）烟刑少终字第3号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第3902号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯于毛毛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯于毛毛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯于毛毛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于毛毛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于毛毛减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月17日起至2023年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初681号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人王继飞，男，1976年6月24日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。2010年9月15日因犯贩卖毒品罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2015年1月6日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月15日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人吕园园，男，1986年9月19日出生于河南省淮滨县，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省淮滨县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月15日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月13日被依法取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2020]1525号起诉书指控被告人王继飞、吕园园犯开设赌场罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人王继飞、吕园园到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：2019年9月至12月，王盛才(另案处理)为牟取利益，伙同王红湖(已判决)等人先后在本市海曙区洞桥镇高速出口桥洞下、公墓地、杨梅山、葡萄园等地，为不特定多名赌客以“打牌九”的形式进行赌博提供场所和工具，并从中抽头获利。经查平均每场赌局王盛才抽头获利人民币1000元。期间，被告人王继飞在王盛才的安排下，负责为该赌场接送赌客及望风，累计参与赌场15场，个人获利人民币3000元；被告人吕园园在王盛才、王红湖的安排下，负责布置上述赌博场地并搬运赌场桌椅，累计参与赌场20余场，个人获利人民币5500元。 公诉机关认为，被告人王继飞、吕园园与人合伙开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王继飞系累犯，应从重处罚。被告人王继飞、吕园园系从犯，应当从轻处罚。被告人吕园园能如实供述自己的罪行，应当从轻处罚。被告人王继飞、吕园园的违法所得，应当予以追缴。建议判处被告人王继飞有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人吕园园有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了情况说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证人朱某、潘某、张某、徐某、许某等人的证言，被告人王继飞、吕园园及同案参与人王盛才、王红湖、葛天恩、毛春亚的供述和辩解，人员辨认笔录、现场辨认笔录，抓获经过、全国常住人口信息、户籍证明等证据予以证实。 被告人王继飞、吕园园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕园园已退缴违法所得人民币5500元。 本院认为，被告人王继飞、吕园园伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人王继飞被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王继飞、吕园园在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人吕园园能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王继飞、吕园园能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王继飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年1月14日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人吕园园犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人吕园园已退缴的违法所得，予以没收，上缴国库； 违法所得，继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈胡琼 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 胡徐灵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4433号 原告：宁波舜宇精工股份有限公司，住所地浙江省余姚市金舜东路518号，统一社会信用代码913302007369658252。 法定代表人：倪文军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章霞萍，该公司职工。 被告：宁波东洸汽车内饰件有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓街道汇海路150号1幢01号、2幢01号、3幢01号，统一社会信用代码91330206310524774X。 法定代表人：朴文英，该公司执行董事。 本院受理原告宁波舜宇精工股份有限公司与被告宁波东洸汽车内饰件有限公司定作合同纠纷一案，因原告宁波舜宇精工股份有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邱小波 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 竺艳艳