安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1126刑初169号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人蒋传同，男，1979年8月2日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省定远县。因犯故意伤害罪于2003年5月27日被判处有期徒刑三年；于2007年11月29日被判处有期徒刑一年，2008年8月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月11日被定远县公安局刑事拘留，同年6月17日经定远县人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪批准被定远县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。辩护人马文杨，安徽元贞律师事务所律师。辩护人芮平，江苏圣典律师事务所律师。被告人王培春，绰号瘪嘴、老奶奶，男，1979年12月5日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省定远县。因犯故意伤害罪于2011年7月22日被判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；因犯故意伤害罪、非法制造发票罪于2012年9月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被监视居住；因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年11月14日被定远县公安局刑事拘留，同年12月9日经定远县人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪批准被定远县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。辩护人刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。辩护人张传智，安徽濠梁律师事务所实习律师。被告人林军，男，1978年6月28日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月11日被定远县公安局刑事拘留，同年6月17日经定远县人民检察院批准被定远县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。辩护人林攀，安徽垚格律师事务所律师。辩护人黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。被告人胡明军，曾用名胡明三，男，1985年3月12日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，定远县同跃工程机械有限公司职工，住安徽省定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月22日被定远县公安局刑事拘留，同年11月22日经定远县人民检察院批准被定远县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。辩护人朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。辩护人朱蕾，安徽天定律师事务所律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人蒋传同犯非法拘禁罪、强迫交易罪、虚假诉讼罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，被告人林军犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人王培春犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，被告人胡明军犯寻衅滋事罪，被告人柏杨犯非法拘禁罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员王乃伦、赵琪琪出庭支持公诉，被告人蒋传同及其辩护人马文杨、芮文、被告人林军及其辩护人林攀、被告人王培春及凤阳县法律援助中心接本院通知指派的辩护人刘飞飞、张传智、被告人胡明军及其辩护人朱晴晴、被告人柏杨及定远县法律援助中心指派的辩护人朱蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省凤阳县人民检察院指控：2011年以来，被告人蒋传同依仗权势，纠集被告人林军、王培春、柏杨、胡明军通过扣除“砍头息”、虚增债务等手段，依据同跃寄卖行、同跃劳务公司等为平台，高利放贷、暴力索债，在此过程中形成了以蒋传同为首，林军、王培春、柏杨、胡明军等人为成员的恶势力犯罪团伙，为非作恶，欺压百姓，多次实施违法犯罪活动，严重扰乱了社会、经济秩序，侵害了公民的人身权利，造成了恶劣的社会影响。具体违法犯罪事实如下：一、非法拘禁罪：（一）2011年开始，郑某1陆续向被告人蒋传同借款共计14万元，同时约定高额利息，后无力还款。2011年12月的一天晚上10时许，被告人蒋传同、王培春、柏杨、从某（另处）以和徐某1算账为由将徐某1诱骗至原定远县“蓝景宾馆”（现更名叫“雷克泰酒店”8208房间）内，蒋传同以徐某1帮助联系郑某1见面索要欠款，免除徐某1欠款为由诱骗徐某1联系郑某1，后将徐某1非法拘禁在宾馆内至次日5时许。被告人蒋传同、王培春、柏杨、从某胁迫徐某1至江苏省无锡市堰桥镇长安长丰旅馆内，逼迫徐某1联系郑某1到宾馆见面。在宾馆内蒋传同和柏杨、王培春对郑某1实施殴打，其中柏杨持刀威胁郑某1，当日凌晨将郑某1、徐某1胁迫至定远县蓝景宾馆，将郑某1使用的俞某2的桑塔纳（皖Ｍ-×××××）轿车强行扣押。徐某1离开后，蒋传同又将郑某1胁迫至定远县岸香宾馆茶楼房间内，在宾馆内蒋传同、王培春再次对郑某1实施殴打，逼迫其签署28万元借条，后逼迫郑某1联系家人到宾馆还款，郑某1家人答应还款给蒋传同28万元后，次日凌晨1时许，郑某1家人将郑某1带回。（二）2012年至2013年，王某2、张某1向被告人蒋传同借款合计47万元，同时约定高额利息，后无力还款。2013年5月11日晚20时许，被告人蒋传同伙同他人在定远县龙星宾馆客房内非法限制王某2、张某1人身自由直到次日凌晨3时许，期间，被告人蒋传同逼迫王某2、张某1还款，并且以帮助其二人交工程保证金的名义逼迫张某1写了50万元虚假借条，王某2担保。（三）2013年5月至2013年7月，吴某共向被告人蒋传同借款300万元，许某1担保50万，俞某1担保80万，吕某担保170万，同时约定高额利息，后无力还款。2013年的一天11时许，被告人蒋传同、林军等人将吴某、许某1、吕某拘禁于同跃寄卖行内，后又转移至旁边旅馆房间内威胁逼迫许某1、吕某看守吴某，直到次日早晨8时许。当日下午，蒋传同安排林军等人驾驶汽车带着吴某、许某1、吕某在炉桥镇街道“游街”后到吴某家中，威胁逼迫许某1、吕某在吴某家中继续看守吴某直至次日8时许。（四）2013年9月，陈某1向被告人蒋传同借款300万元，由魏某1担保200万元、杜某1担保100万元，同时约定高额利息，后无力还款。2014年5月17日，被告人蒋传同得知陈某1在定远县“京东宾馆”8113房间内，纠集林军、从某等人来到8113房间内，非法限制陈某1、杜某1人身自由直到次日凌晨3时许。期间，被告人蒋传同、林军对陈某1、杜某1进行殴打、威胁，并将杜某1随身携带的手机强行拿走。（五）2013年，胡某1与杨某1在定远县炉桥镇青洛乡凌家湖农场经营“定远县绿苑新型建材有限公司”。因为经营需要杨某1、胡某1多次向被告人蒋传同借款共计280万元，同时约定高额利息，除去偿还的90万元，还欠190万元。2015年秋的一天下午16时许，被告人蒋传同为了逼迫胡某1还债，纠集被告人林军、王培春在定远县永康镇街道将胡某1强行带至炉桥镇“同跃茶楼”内，并非法限制胡某1人身自由直到次日凌晨3时许。期间，蒋传同逼迫胡某1将企业生产的价值1元每块的空心砖以0.4元每块低价用于抵欠190万元欠款。二、故意毁坏财物罪2017年11月20日，凤阳县农村公路管理局在凤阳县刘府镇陈靠路光明村大徐庄段设立了限高架，来往的大型货车无法通行，影响了时任文一点石矿业销售经理程某1的销售业绩，程某1（已被判处刑罚）遂联系被告人蒋传同提议拆除限高架，后程某1与被告人蒋传同、王培春商定，让王培春负责联系电焊工，并找氧气焊割工具。王培春联系王某6（已被判处刑罚）去割点东西，王某6答应前往。2017年11月22日晚9时许，被告人蒋传同、王培春电话联系魏某2（已被判处刑罚）去办事，王培春驾车带着蒋传同、魏某2去接王某6，四人驾车朝定远县永康镇靠山水泥厂方向行驶，程某1、孙某（已被判处刑罚）驾驶面包车同行，两车在靠山水泥厂附近停下，王培春与魏某2、王某6再乘坐程某1、孙某驾驶的面包车一同赶到凤阳县刘府镇陈靠路光明村大徐庄限高架处，王某6用氧焊切割高架立柱，程某1、孙某、魏某2等人与被告人王培春合力将限高架向北侧推倒。事后，被告人王培春、蒋传同支付给王某62000元。2019年9月11日经安徽天正房地产工程造价资产评估有限公司（皖天正资评报字[2019]第0102号）资产评估报告书对被故意损毁的限高架价格进行认定，被故意损毁的限高架价格为人民币19112元。三、虚假诉讼罪2013年5月11日晚20时许，被告人蒋传同伙同他人在定远县龙星宾馆客房内，非法限制王某2、张某1人身自由直到次日凌晨3时许，期间，被告人蒋传同逼迫王某2、张某1还款，并且以帮助二人交工程保证金的名义逼迫张某1写了50万元虚假借条，王某2担保。2014年4月15日蒋传同以张某1欠款87万元为由在定远县法院起诉张某1、王某2，其中包括2013年5月11日张某1被迫写的50万元虚假借条，2014年10月16日定远县人民法院判决张某1偿还蒋传同欠款87万元、利息131000元，合计1001000元，王某2承担连带责任（未执行）。四、强迫交易罪2015年秋的一天下午16时许，被告人蒋传同为了逼迫胡某1还债，纠集被告人林军、王培春在定远县永康镇街道将胡某1强行带至炉桥镇“同跃茶楼”内，并非法限制胡某1人身自由直到次日凌晨3时许。期间，蒋传同逼迫胡某1将企业生产的价值1元每块的空心砖以0.4元每块低价用于抵欠190万元还款，并且要求在1个月内拉完。随后蒋传同安排车辆到企业拉砖，拉了一个多月时间，拉了210余万块空心砖，价值1680000元，作为还款抵债。到2016年3月陆春林以0.6元每块空心砖的价格，偿还胡世军欠款，后蒋传同安排车辆从企业拉走176万块空心砖，价值1408000元。胡某1陆春林以0.6元每块空心砖的价格，偿还胡世军欠款，后蒋传同安排车辆从企业拉走176万块空心砖，价值1408000元。企业无法经营生产，遂将企业以每年150万元价格承包给了陆春林以0.6元每块空心砖的价格，偿还胡世军欠款，后蒋传同安排车辆从企业拉走176万块空心砖，价值1408000元。陆某陆春林以0.6元每块空心砖的价格，偿还胡世军欠款，后蒋传同安排车辆从企业拉走176万块空心砖，价值1408000元。进行生产，蒋传同知道后于2016年6月8日继续纠集人员以讨债为由到企业用吊车堵门的方式滋扰讨债，逼迫陆春林以0.6元每块空心砖的价格，偿还胡世军欠款，后蒋传同安排车辆从企业拉走176万块空心砖，价值1408000元。五、寻衅滋事罪（一）2013年5月至2013年7月，吴增斯共向被告人蒋传同借款300万元，许林坤担保50万元，俞修林担保80万元，吕明胜担保170万元，同时约定高额利息，后无力还款。随后被告人蒋传同多次纠集他人到炉桥供电所吴增斯办公室对吴增斯进行滋扰逼债。在吴增斯躲债跑路后，被告人蒋传同又多次到炉桥供电所、俞修林家中对俞修林进行滋扰逼债。（二）为了向胡世军索要欠款，2015年9月28日、2015年11月份，被告人蒋传同纠集被告人林军、王培春、胡明军等人先后两次来到胡世军砖厂大门口，采取吊车堵门、阻止企业生产经营等手段逼债，在逼债的过程当中，胡世军的侄子胡楠报警，被告人蒋传同对胡楠实施殴打，并且强行安排人员将胡世军砖厂内的两台铲车强行开走，至今铲车下落不明。（三）2014年7月,钮教义向被告人蒋传同借款100万元，由严廷回、李龙保担保，同时约定高额利息，后无力还款。2016年5月的一天下午14时许，被告人蒋传同纠集他人在定远县炉桥镇“同跃劳务公司”向钮教义、严廷回、李龙保逼债，强行扣押严廷回的汽车。为了索要欠款，2016年11月的一天晚上20时许，被告人蒋传同纠集他人强行闯入钮教义家中，对钮教义家属范家群进行侮辱谩骂，威胁，并将纽教义家中电视机、花盆砸坏，将纽教义家中的烟花爆竹燃放、将纽教义家中棉被抱出扔在马路上。2016年下半年开始，被告人蒋传同纠集他人多次到李龙保家经营的“袁祖红批发部”采用威胁、谩骂的方式滋扰李龙保逼债。（四）2015年6月6日，许炉丰、刘利军共向被告人蒋传同借款30万元，陈焕龙、许孝朋担保，同时约定高额利息，后无力还款。为了索要欠款，2017年1月27日上午10时许，被告人蒋传同纠集被告人王培春来到许孝朋家中，采取汽车堵门，燃放鞭炮、威胁、辱骂、殴打的方式暴力逼债，直至当日晚上22时许，许孝朋还了2万元后蒋传同、王培春等人才将车开走离开。2017年至2018年，金如权的吊装公司吊车受雇滁州供电公司施工队在炉桥盐化工业园从事电网改造工程，在施工期间炉桥镇同跃机械服务有限公司胡明军等人为了垄断炉桥地区吊装市场多次到施工工地现场威胁正在施工的吊车驾驶员杨求文、刘军不让其吊车在现场施工，最后迫于压力，金如权将吊车撤出施工现场。（五）2012年5月30日、7月9日，王红保分两次向被告人蒋传同借款16万元，同时约定高额利息，后无力还款。为了索要欠款，2015年的一天，被告人蒋传同纠集王培春等人到王红保的家中，采用踹门、辱骂的方式进行逼债。（六）2013年2月7日至3月4日，唐中跃共向蒋传同借款共计11万元，同时约定高额利息，后无力还款。2014年4月3日，被告人蒋传同纠集他人驾驶一辆灰色商务车把唐中跃堵在家中，强行将唐中跃带上车，带至同跃活鱼馆中，后唐中跃答应凑够三万元还给蒋传同，并找到杨功市担保，期间持续约两个小时，蒋传同才放唐中跃离开。2013年至2017年期间，被告人蒋传同还纠集他人多次到唐中跃家中，采取将唐中跃家中的锅、碗、筷子等生活用品丢弃路边的方式逼债。2013年7月23日，张中道向被告人蒋传同、林军借款30万元，张宇担保，同时约定高额利息，后无力还款。2017年1月23日，蒋传同纠集他人在“同跃茶楼”内殴打张宇进行逼债。为证实上述指控，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，以蒋传同为首要分子，林军、王培春、胡明军、柏杨为骨干成员的犯罪团伙，实施寻衅滋事、非法拘禁、虚假诉讼、强迫交易、故意毁坏财物的犯罪，应认定为恶势力犯罪团伙。被告人蒋传同、林军、王培春、柏杨为索取债务，以拘禁的方式，对被害人进行殴打、辱骂、恐吓，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人蒋传同、林军、王培春、胡明军在讨债过程中，无事生非、逞强耍横，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蒋传同以捏造的事实（50万元）提起民事诉讼，妨害司法秩序、严重侵害他人合法权益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人蒋传同采取威胁手段逼迫胡世军将其砖厂共计386余万块的砖以明显低于市场的价格卖给其，严重显示公平，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人蒋传同、王培春伙同他人故意毁坏公共设施，价值19112元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人蒋传同、王培春被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋传同、林军、胡明军、柏杨承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人蒋传同以非法拘禁罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪判处有期徒刑七年至八年,并处罚金；建议对被告人林军以非法拘禁罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑二年至二年六个月；建议对被告人胡明军以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月至一年六个月；建议对被告人柏杨以非法拘禁罪判处有期徒刑十个月至一年二个月。被告人蒋传同对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，非法拘禁犯罪的第五起即非法限制胡世军人身自由的事实，与寻衅滋事犯罪的第二起即堵胡世军砖厂大门的事实，又作为强迫交易罪的强迫情节，存在重复评价，应当择一重罪，以寻衅滋事罪予以认定；认定被告人蒋传同构成故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足，即便法院认定被告人蒋传同构成故意毁坏财物罪，蒋传同在共同犯罪中起帮助作用；虚假诉讼事实中没有造成被害人实际损失，建议量刑时适当考虑；被告人蒋传同认罪认罚，建议对被告人蒋传同从轻处罚。被告人王培春对起诉书指控的参与王红保案寻衅滋事的事实持有异议，辩称其没有参与；其与蒋传同共同参与的犯罪中没有获得好处，其不是恶势力团伙成员。其辩护人的意见是指控被告人王培春构成非法拘禁罪的事实不清、证据不足；在故意毁坏财物罪中被告人王培春系从犯，具有自首情节；起诉书指控的寻衅滋事第四、五起犯罪事实中，被告人王培春没有参与讨债，不构成寻衅滋事罪。被告人林军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是被告人林军在堵胡世军砖厂大门的寻衅滋事犯罪中系从犯；参与的三起非法拘禁犯罪中，参与程度较轻；被告人林军自愿认罪认罚，建议对被告人林军从轻处罚并在有期徒刑二年六个月以下量刑。被告人胡明军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩称其具有自首情节。其辩护人的意见是，被告人胡明军对犯罪事实如实供述，自愿认罪，在共同犯罪中系从犯，建议对被告人胡明军从轻处罚并适用缓刑。被告人柏杨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，被告人柏杨归案后如实供述犯罪事实，系坦白，在共同犯罪中系从犯，且当庭自愿认罪认罚，建议对被告人柏杨从轻处罚；被告人柏杨未与其他被告人长期纠集在一起，不应当认定为恶势力犯罪团伙的成员。经审理查明：2011年以来，被告人蒋传同为获取非法利益，高利放贷、暴力索债，纠集被告人王培春、林军、胡明军、柏杨等恶势力犯罪团伙成员，多次实施违法犯罪活动，严重扰乱了社会、经济秩序，侵害了公民的人身权利，为非作恶，欺压百姓，造成了恶劣的社会影响。具体违法犯罪事实如下：一、非法拘禁事实（一）2011年开始，郑松陆续向被告人蒋传同借款共计14万元，其中部分款项由徐杨芳担保，同时约定高额利息，后郑松无力还款躲至外地。2011年12月的一天晚上10时许，被告人蒋传同联系徐杨芳到原定远县“蓝景宾馆”（现更名叫“雷克泰酒店”8208房间）内，蒋传同以徐杨芳帮助联系郑松见面索要欠款，免除徐杨芳欠款为由诱骗徐杨芳联系郑松，并得知郑松在江苏省无锡市。徐杨芳被看管到第二日，被告人蒋传同纠集被告人王培春、柏杨等人带着徐杨芳至江苏省无锡市堰桥镇长安长丰旅馆内，逼迫徐杨芳联系郑松到宾馆见面。在宾馆内蒋传同和柏杨、王培春对郑松实施殴打，其中柏杨持刀威胁郑松，第三日凌晨郑松、徐杨芳被蒋传同等人从无锡市堰桥镇带回至定远县蓝景宾馆。徐杨芳离开后，蒋传同又将郑松胁迫至定远县岸香宾馆茶楼房间内，在宾馆内蒋传同、王培春再次对郑松实施殴打，后逼迫郑松联系家人到宾馆还款，郑松家人答应还款给蒋传同后，第四日凌晨1时许，郑松家人将郑松带回。本节事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、账户交易明细、借条及借款协议、住宿登记记录、情况说明、证人从静、柏华社、郑茂华、俞长青、柏传齐、徐传志、刘家齐、杨维琴、郑茂礼、杨士华、袁英平、安詹望证言、被害人郑松、徐杨芳陈述、被告人蒋传同、王培春、柏杨供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。（二）2013年5月7日至2013年7月，吴增斯向被告人蒋传同借款300万元，许林坤担保50万元、俞修林担保80万元、吕明胜担保170万元，同时约定高额利息，后吴增斯无力还款。2013年的一天11时许，被告人蒋传同为索要债务，纠集被告人林军等人将吴增斯、许林坤、吕明胜拘禁于同跃寄卖行内，后又转移至旁边旅馆房间内威胁逼迫许林坤、吕明胜看守吴增斯，直到第二日早晨8时许。第二日下午，蒋传同安排林军等人驾驶汽车带着吴增斯、许林坤、吕明胜到吴增斯家中，威胁逼迫许林坤、吕明胜在吴增斯家中继续看守吴增斯直至第三日8时许。本节事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、借条及汇款凭证、证人从静、房华珍、许永记、王祥武、黄家棉、俞修林证言、被害人许林坤、吕明胜、吴增斯陈述、被告人蒋传同、林军供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。（三）2013年9月，陈太海向被告人蒋传同借款，其中杜家红担保100万元，同时约定高额利息，后陈太海无力还款。2014年5月17日晚上八九点钟，被告人蒋传同得知陈太海在定远县“京东宾馆”8113房间内，纠集被告人林军等人来到8113房间内，非法限制陈太海、杜家红人身自由直到次日凌晨3时许。期间，被告人蒋传同、林军对陈太海、杜家红进行殴打、威胁。本节事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、酒店入住记录、借条、借贷还贷资金流向、证人魏林邓、柏阳、唐开道、从静、费怀彪证言、被害人陈太海、杜家红陈述、被告人蒋传同、林军供述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。二、强迫交易事实2013年，胡世军与杨东胜在定远县炉桥镇青洛乡凌家湖农场经营“定远县绿苑新型建材有限公司”（以下简称绿苑公司）。因为经营需要杨东胜、胡世军多次向被告人蒋传同借款190万元，同时约定高额利息。2015年秋的一天下午16时许，被告人蒋传同为了逼迫胡世军把绿苑公司生产的砖给蒋传同抵债，纠集林军、王培春在定远县永康镇街道将胡世军强行带至炉桥镇“同跃茶楼”内，并非法限制胡世军人身自由直到次日凌晨3时许，胡世军被迫同意用绿苑公司生产的砖抵欠蒋传同的欠款。随后被告人蒋传同安排车辆到绿苑公司拉砖，在一个多月时间内拉了210余万块空心砖，价值1680000元，作为还款抵债。本节事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、银行交易记录、银行转账单、送货单、销售收据、营业执照、证人从静、陈传新、陈传兵、杨东胜、刘飞、胡兵、胡杨、柏正结、柏正改、沈二涛、唐涛证言、被害人胡世军陈述、被告人蒋传同、林军、王培春供述、定远县价格认证中心定价认[2019]115号、[2020]19号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。三、非法拘禁、虚假诉讼事实2012年至2013年，王松、张延东向被告人蒋传同借款共计47万元。2013年5月11日晚20时许，被告人蒋传同为了索要借款，伙同他人在定远县龙星宾馆客房内，非法限制王松、张延东人身自由直到次日凌晨3时许，期间，被告人蒋传同逼迫王松、张延东还款，并且以帮助二人交工程保证金的名义逼迫张延东写了50万元虚假借条，王松担保。2014年4月15日，被告人蒋传同以张延东欠款87万元为由在定远县法院起诉张延东、王松，其中包括2013年5月11日张延东被迫写的50万元虚假借条。2014年6月20日、2014年10月16日定远县人民法院两次开庭审理本案，并于2014年10月16日判决张延东偿还蒋传同欠款87万元、利息131000元，合计1001000元，王松承担连带责任（未执行）。本节事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、民事诉状、借条及借款协议、定远县人民法院（2014）定民一初字第01253号民事判决书、证人从静、刘军、李让勇、王培保证言、被害人王松、张延东陈述、被告人蒋传同供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。四、故意毁坏财物事实2017年11月20日，凤阳县农村公路管理局在凤阳县刘府镇陈靠路光明村大徐庄路段设立了限高架，来往的大型货车无法通行，影响了时任文一点石矿业销售经理程申春（已被判处刑罚）的销售业绩，程申春遂联系被告人蒋传同提议拆除限高架，后被告人蒋传同安排程申春与被告人王培春联系，由王培春负责联系电焊工，并找氧气焊割工具。被告人王培春联系王德志（已被判处刑罚）去割点东西，王德志答应前往。2017年11月21日晚9时许，被告人王培春电话联系魏国（已被判处刑罚）去办事，王培春驾车带着蒋传同、魏国去接王德志，四人驾车朝定远县永康镇靠山水泥厂方向行驶，程申春、孙庆春（已被判处刑罚）驾驶面包车同行，两车在靠山水泥厂附近停下，王培春与魏国、王德志再乘坐程申春、孙庆春驾驶的面包车一同赶到凤阳县刘府镇陈靠路光明村大徐庄限高架处，电焊工王德志用车内携带的焊割工具切割限高架立柱，程申春、孙庆春、魏国等人与被告人王培春合力将限高架向北侧推倒。事后，被告人王培春支付给王德志2000元。经安徽天正房地产土地工程造价资产评估有限公司（皖天正资评报字[2019]第0102号）资产评估报告认定，被故意损毁的限高架价格为人民币19112元。本节事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、归案经过、合同书、龙门架标志清单、凤阳县委值班室电话记录、凤阳县交通运输局报告、情况说明、定远县人民法院（2020）皖1125刑初25号刑事判决书、证人徐正波、夏怀兵、叶从文、徐庭付、徐昌六、徐海丰、刘家好、王德志、魏国、程申春、孙庆春证言、被告人王培春、蒋传同供述、安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司皖天正资评报字[2019]第0102号资产评估报告、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。五、寻衅滋事事实（一）2013年5月至2013年7月，吴增斯向被告人蒋传同借款300万元，许林坤担保50万元、俞修林担保80万元、吕明胜担保170万元，同时约定高额利息，后吴增斯无力还款。在吴增斯外出躲债后，2014年、2015年期间，被告人蒋传同多次到炉桥供电所、俞修林家中通过辱骂、威胁、打砸等方式对俞修林进行滋扰逼债。本节事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、借条及汇款凭证、收条及汇款收据、交易凭证、证人从静、蒋继兰、左登侠、俞修奎、陈太磊、王慧、许林坤、吕明胜、吴增斯证言、被害人俞修林陈述、被告人蒋传同供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。（二）2013年，胡世军与杨东胜为经营定远县绿苑新型建材有限公司的需要，多次向被告人蒋传同借款190万元，同时约定高额利息。为了向胡世军索要欠款，2015年9月28日、2015年11月份，被告人蒋传同纠集被告人林军、王培春等人先后两次来到胡世军经营的绿苑公司大门口，采取吊车堵门的方式阻止企业生产经营，被告人胡明军负责安排吊车。在逼债的过程中，胡世军的侄子胡楠报警，被告人蒋传同对胡楠实施殴打。2016年3月，绿苑公司无法经营生产，胡世军遂将公司以每年150万元价格承包给了陆春林进行生产，承包费用于偿还胡世军欠宋海防、沈大红等人的债务。蒋传同知道后于2016年6月8日纠集人员以讨债为由到绿苑公司用吊车堵门的方式滋扰讨债，陆春林不得已同意让蒋传同拉砖，用于偿还胡世军欠款，后蒋传同安排车辆从绿苑公司拉走176万块空心砖，价值1408000元。本节事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、接处警综合单、情况说明、拉砖账目、生产经营协议、证人从静、林登松、张进、李京京、胡兵、胡杨、程马群、李必银、柏正结、柏正改、胡世菊、宋海防、陈传新、胡义豹、蒋年虎、刘国武、郑磊、邓国家、丁学德、蒋波、方志刚、沈二涛、唐涛、沈大红、刘飞证言、被害人胡世军、杨东胜、胡楠、陆春林陈述、被告人蒋传同、王培春、林军、胡明军供述、定远县价格认证中心定价认[2019]133号价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。（三）2014年7月,钮教义向被告人蒋传同借款100万元，由严廷回、李龙保担保，同时约定高额利息，后纽教义无力还款。2016年5月的一天下午14时许，被告人蒋传同纠集他人在定远县炉桥镇“同跃劳务公司”向钮教义、严廷回、李龙保逼债，强行扣留严廷回的汽车。为了索要欠款，2016年11月的一天晚上20时许，被告人蒋传同纠集他人闯入钮教义家中，对钮教义家属范家群进行侮辱、谩骂、威胁，并将纽教义家中的烟花爆竹燃放、将电视机、花盆砸坏、将棉被抱出扔在马路上。2016年下半年开始，被告人蒋传同纠集他人多次到李龙保家经营的“袁祖红批发部”采用威胁、谩骂的方式滋扰李龙保逼债。本节事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、借贷还贷资金流向及银行流水、借条、电子转账单、证人袁祖红、钮晓丽、严坤、张梅、王传和、李晓娟、严廷芬、严廷芳、郑涛、刘申利、纽维平、刘飞证言、被害人钮教义、严廷回、李龙保、范家群陈述、被告人蒋传同供述、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。（四）2015年6月6日，许炉丰、刘利军向被告人蒋传同借款30万元，陈焕龙、许孝朋担保，同时约定高额利息，后无力还款。为了索要欠款，2017年1月27日上午10时许，被告人蒋传同纠集被告人王培春来到许孝朋家中，采取汽车堵门、燃放鞭炮、威胁、辱骂的方式暴力逼债，直至当日晚上22时许，许孝朋还了2万元后，蒋传同、王培春等人才将车开走离开。本节事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、刑事摄影照片、借条、银行交易凭证、证人王培亮、许发芝、唐波、谢传勤、许发业、证人许炉丰、刘利军、夏春月证言、被害人许孝朋陈述、被告人蒋传同供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。（五）2013年7月23日，张中道向被告人蒋传同、林军借款30万元，张宇担保，同时约定高额利息，后张中道无力还款。2017年1月23日，蒋传同纠集他人在“同跃茶楼”内殴打张宇进行逼债。本节事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、记账单、借贷还贷资金流向、接处警综合单、借条及借款协议、证人刘艳、张孝祝、郭传维、房文义、冯涛、从静、张中苏、刘飞、张中道证言、被害人张宇陈述、被告人蒋传同供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。（六）2013年2月7日至3月4日，唐中跃多次向蒋传同借款11万元，同时约定高额利息，后唐中跃无力还款。为向唐中跃索要欠款，2014年4月3日，被告人蒋传同纠集他人驾驶一辆灰色商务车把唐中跃堵在家中，强行将唐中跃带至同跃活鱼馆中，后唐中跃答应凑够三万元还给蒋传同，并找到杨功市担保，期间持续约两个小时，蒋传同才放唐中跃离开。2014年前后，被告人蒋传同纠集他人到唐中跃家中，采取将唐中跃家中的锅、碗、筷子等生活用品丢弃路边的方式逼债。本节事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、收条、借条、证人唐中勤、杨功市、王承霞、唐中奎、刘兰祥、唐梦婷、从静证言、被害人唐中跃陈述、被告人蒋传同供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。（七）2012年5月30日、7月9日，王红保分两次向被告人蒋传同借款16万元，同时约定高额利息，后王红保无力还款。为了索要欠款，2015年的一天，被告人蒋传同纠集王培春等人到王红保的家中，采用踹门、辱骂的方式进行逼债，造成王红保家卷闸门被损毁。本节事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.立案决定书，证实本起犯罪事实于2019年12月27日立案侦查。2.借条，证实王红保向蒋传同借款情况。3.被害人王红保陈述，证实其于2012年5月30日、2012年7月9日向蒋传同借款16万元，月息都是6分，后来其还不起这么高的利息,就跑路不敢回家了。大约在2015年的一天，其妻子和母亲都在家,蒋传同带了三四个人到其家骂其,堵其家门,用脚往其家大门上跺,其母亲被闹的没有办法,都给蒋传同等人跪下了,蒋传同等人闹了很长时间才走。其妻子和母亲说蒋传同带去的人有王培春。4.证人王祥芬证言，证实其丈夫王红保从蒋传同处借高利贷,2014年前后的一天下午三四点钟，其接到电话说蒋传同带人到其家闹事,其婆婆都跪倒了。其到家时看见蒋传同和另外三个男的、一个女的站在其家门口,其家门面房的卷闸门变形了。其婆婆说下午三四点钟，蒋传同带人到其家逼债,辱骂王红保,还跺门面房的卷闸门,婆婆给蒋传同等人跪下,但是蒋传同等人还在门口辱骂要求还钱。其花1000元重新做了一个卷闸门。蒋传同带着王培春、一个年轻女的,还有两个男的来闹事的。其当时不敢报警,蒋传同那伙人是专门在定远放高利贷,都比较凶狠,一般人都不敢惹他们。5.证人黄素英证言，证实有一天下午其在楼上打扫卫生，听见有人骂其儿子王红保，叫王红保还钱，其下楼后看到蒋传同带着王培春、一个女的还有两个年轻人要王红保还钱，其让蒋传同不要在门口骂，蒋传同不听，继续骂，还用脚把卷闸门踢瘪了一大片，其被逼的没有办法就跪倒求蒋传同不要踢门、不要骂了，蒋传同又闹了一会才走。王红保家的门不能用了，花1000元换了一个。6.证人陈虎证言，证实其在王红保家对门经营一家水果店。大约在2015年前后,有一天下午其看到蒋传同、王培春还有几个不认识的年轻人开车到王红保家门口辱骂,王红保母亲黄素英到蒋传同跟前说好话,蒋传同继续辱骂,并用脚把王红保家卷闸门踢瘪了一大片,蒋传同说“今天不还钱,要死人的事。”黄素英听到后就跪到蒋传同跟前,求蒋传同不要闹了,蒋传同又骂了一会才走。7.证人陈仁广证言，证实2015年前后,王红保家找其说家里的卷闸门被人给踢坏了,其看到卷闸门上有一个大瘪窝,其收了1000元给他家换了一个卷闸门。8.证人王康、王祥武证言，证实王红保向蒋传同借过钱。9.证人杜永生证言,证实其住在王红保家对面，几年前的一天下午，其看到王红保家卷闸门有被踹过和砸过的痕迹，其听说是蒋传同带三四个人到王红保家要账，把卷闸门砸坏的。10.证人周长兰证言，证实前几年的中午，其看见一群人开着车子到其家超市对面的王红保家门口闹事、辱骂，还把王红保家的卷闸门给踹坏掉了，后来王红保家把踹坏的卷闸门换成新的了。当时来闹事的有三四个人，其中有一个人是独胳膊，听说是炉桥人姓蒋。11.被告人蒋传同供述，在庭审中对本起犯罪事实予以供认。12.辨认笔录，证实王红保辨认出蒋传同、从静；王祥芬辨认出蒋传同、从静。上列证据能够相互印证，本院予以确认。尚有下列证据证明本案相关事实：1.户籍证明，证实被告人蒋传同、王培春、林军、胡明军、柏杨出生日期及身份等基本信息。2.刑事判决书、释放证明书，证实蒋传同、王培春、柏杨因犯罪受刑事处罚及刑满释放情况。3.归案经过，证实蒋传同、王培春、林军、柏杨均被抓获归案，胡明军经传唤到案后被采取强制措施。4.无违法犯罪记录证明，证实林军、胡明军无违法犯罪记录。5.私营企业基本注册信息查询单，证实蒋传同经营公司的注册信息。6.扣押决定书及扣押清单，证实公安局依法扣押本案涉案财产情况。7.机动车驾驶人信息资源库，证实扣押涉案车辆的所有人情况。关于公诉机关指控的被告人胡明军为了垄断炉桥地区吊装市场到工地现场威胁正在施工的吊车驾驶员杨求文、刘军，不让其吊车在现场施工的事实，经查，仅有刘军证实胡明军威胁其和杨求文，杨求文的证言前后矛盾，且无其他证据印证，故认定本起事实的证据不足，本院不予认定。针对被告人辩解及辩护人的主要意见综合评判如下：一、关于被告人蒋传同辩护人提出的指控的非法拘禁胡世军事实、强迫交易事实、堵胡世军经营的绿苑公司的事实存在重复评价，应择一重罪即以寻衅滋事罪处罚的意见，经查，被告人蒋传同通过限制人身自由的方式威胁胡世军，达到强迫拉胡世军经营的绿苑公司生产的砖抵债的行为，应当以强迫交易罪定罪处罚。被告人蒋传同纠集他人于2015年9月28日、2015年11月份、2016年6月8日三次堵胡世军经营的绿苑公司大门逼迫胡世军、陆春林将生产出的砖给蒋传同抵债，被告人蒋传同以堵门的方式恐吓胡世军、陆春林，达到拉砖抵债的目的，其行为同时符合寻衅滋事罪和强迫交易罪，系牵连行为，应当择一重罪以寻衅滋事罪定罪处罚。综上，对上述三起违法犯罪事实应当以强迫交易罪、寻衅滋事罪二罪定罪处罚，对辩护人提出的对上述三起事实以寻衅滋事一罪定罪的意见不予采纳。二、关于被告人王培春辩解其没有参与向王红保暴力索债的寻衅滋事事实，不是恶势力团伙成员的意见，经查，被害人王红保陈述、证人王祥芬、黄素英、陈虎证言均可证实王培春参与向王红保寻衅滋事的事实；被告人王培春多次与被告人蒋传同等人纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在一定区域内多次实施犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力团伙成员，对被告人王培春的该辩解不予采纳。关于被告人王培春辩护人提出的指控被告人王培春构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪的事实不清、证据不足的意见，经查，本案在案证据能够证实被告人王培春参与实施了非法拘禁郑松、徐杨芳、胡世军的事实，且被告人王培春对非法拘禁的事实当庭予以供认；证人证言、被害人陈述等证据能够证实被告人王培春参与了向胡世军、许孝朋、王红保寻衅滋事的事实，且被告人王培春当庭供认其参与了向胡世军、许孝朋寻衅滋事的行为，对辩护人的该意见不予采纳。三、关于被告人胡明军辩解其是电话通知到案，具有自首情节的意见，经查，被告人胡明军虽是经传唤后主动到案，但到案后并未如实供述犯罪事实，依法不认定为自首，对该辩解不予采纳。四、关于被告人柏杨的辩护人提出柏杨不属于恶势力团伙成员的意见，经查，被告人柏杨受蒋传同纠集后积极参与非法拘禁他人，并且在拘禁过程中使用凶器相威胁，应当认定为恶势力团伙成员，对该意见不予采纳。本院认为：被告人蒋传同为索取债务，多次纠集他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪；多次纠集他人通过堵门、破坏财物、恐吓、殴打、辱骂等方式对被害人进行滋扰、纠缠，扰乱社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以捏造的事实向人民法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪；以威胁手段强迫他人交易，其行为已构成强迫交易罪；伙同他人故意毁坏公共设施，价值19112元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋传同犯有数罪，应予数罪并罚。被告人王培春受他人纠集为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪；受他人纠集通过堵门、破坏财物、恐吓、殴打、辱骂等方式多次对被害人进行滋扰、纠缠，扰乱社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；伙同他人故意毁坏公共设施，价值19112元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王培春犯有数罪，应予数罪并罚。被告人林军受他人纠集非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪；受他人纠集通过堵门方式对被害人进行滋扰，扰乱社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人林军犯有数罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人胡明军受他人纠集，通过堵门方式对被害人进行滋扰，扰乱社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人柏杨受他人纠集，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋传同、王培春因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人蒋传同的非法拘禁罪应当从重处罚，对被告人王培春应当从重处罚。被告人蒋传同具有前科，对强迫交易罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪酌情从重处罚。被告人蒋传同在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王培春、林军、胡明军、柏杨在非法拘禁罪、寻衅滋事罪共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蒋传同、林军、胡明军、柏杨自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人王培春对非法拘禁罪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王培春主动投案并如实供述故意毁坏财物的主要犯罪事实，系自首，可以对故意毁坏财物罪从轻处罚。被告人蒋传同主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人蒋传同、王培春、林军、胡明军、柏杨具有上述从轻情节，建议从轻处罚的意见予以采纳。被告人胡明军不符合缓刑适用条件，对辩护人提出建议对被告人胡明军适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关对被告人蒋传同、林军、胡明军、柏杨的量刑建议适当，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十五条、第二百九十三条、第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蒋传同犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月11日起至2027年3月10日止。罚金已缴纳。）二、被告人王培春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月14日起至2023年10月8日止。）三、被告人林军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月11日起至2021年7月10日止。）四、被告人胡明军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月22日起至2021年2月21日止。）五、被告人柏杨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月25日起至2020年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晋忠审 判 员  浦春莲人民陪审员  采青芳二〇二〇年八月十八日代理书记员  李若娴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。