广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初6317号原告：曾颖枫，男，1992年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信臻，广东华盈律师事务所实习律师。被告：陈相宇，女，1992年1月27日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：梁炜基，男，1993年4月23日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：陈英，广州市黄埔区鱼珠街法律服务所法律工作者。原告曾颖枫与被告陈相宇、梁炜基民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾颖枫及其委托诉讼代理人杜漪茗、王信臻，被告陈相宇，被告梁炜基的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾颖枫向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈相宇向原告偿还借款本金1405000元并支付利息(自2018年5月11日至2020年1月13日期间的利息为150000元；自2020年1月14日起计至2020年1月19日止，以1405000元为基数，按月利率2%计；自2020年1月20日起计至实际清偿之日止，以1405000元为基数，按月利率1.85%计算；计算得出上述利息后扣除陈相宇自2020年1月至5月己付利息49250元)；2、判决被告陈相宇向原告支付逾期还款违约金（以逾期偿还的本金为基数，按每月0.15%，自逾期之日计至实际清偿之日止）；3、判决被告梁炜基对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决两被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：自2018年至2019年期间，原告与陈相宇有多次借款往来。其中，2018年10月20日、2019年2月24日、2019年5月15日，原告与陈相宇三次签订《借款协议》，约定借款本金分别为30万元、20万元、90.5万元，月利率分别为2.8%、3%、3%。2020年1月13日，原告与陈相宇签订《借款协议》，对上述历次借款确认如下：借款用于资金周转、家庭生活支出；自2018年5月11日至2019年5月14日期间，未还借款本金共计1405000元；其中，300000元本金的借款期限自2018年10月20日至2020年4月20日止，200000元本金的借款期限自2019年1月12日至2020年2月12日止，905000元本金的借款期限自2019年5月15日至2020年12月15日止；以上借款起始日期以借款实际发放之日为准；截至2020年1月13日，未还利息计为150000元；自2020年1月20日起，双方约定将月利率更改为1.85%；每月20日前付息，借款到期后本金一次性归还；如逾期还款，每逾期一日按逾期还款的千分之一计收违约金；逾期超过一个月的，每日违约金按逾期还款的千分之二计收。借款发生后，陈相宇未依约付息还本。原告认为，陈相宇的行为己构成违约，原告有权要求被告还本付息并支付违约金。关于本金，对于本金为300000元和200000元的借款期限己届满，原告有权要求被告偿还该两笔借款本金及利息；对于本金为905000元的借款期限虽未届满，但陈相宇逾期付息、逾期偿还到期本金的行为己表明其不偿还905000元本金并支付利息，故原告有权要求陈相宇提前偿还905000元本金并支付利息。关于利息，2020年1月13日的《借款协议》实际上将未还利息区分为三段：第一阶段为自2018年5月11日至2020年1月13日期间，双方经对账后确认该阶段未付利息为150000元;第二阶段为自2020年1月14日至2020年1月20日期间，本金300000元、200000元、905000元的月利率按原合同约定的2.8%、3%、3%履行，现原告均调整为2%；第三阶段为自2020年1月20日至实际清偿之日止，均以1405000元本金为基数，按月利率1.85%计算。自2020年1月至5月，陈相宇付息共计49250元。关于违约金，合同约定，逾期还款的每日违约金标准为千分之一或千分之二，现原告将其调整为按每月0.15%，自逾期还款之日计至实际清偿之日止。其中，200000元、300000元本金的逾期之日分别为2020年2月13日、4月21日；905000元本金的逾期之日为起诉之日。另外，由于陈相宇所借款项用于夫妻共同生活，故本案上述债务为陈相宇及其配偶梁炜基的夫妻共同债务，即两被告应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护己方合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈相宇辩称，陈相宇向原告借款，都有向原告还款，陈相宇希望还款都与本金相抵扣。陈相宇一直有向原告还款，其希望先偿还本金，然后再与原告协商利息问题。陈相宇向原告借款是为了投资，现投资没有回款，如有回款其会及时偿还，所以希望原告给其一个期限让陈相宇和梁炜基先分期偿还本金，再偿还利息。被告梁炜基辩称，一、梁炜基对本案三笔借款均不知情，陈相宇所借的款并非用于家庭生活。在半年时间借款1400000多元用于家庭生活，有悖常理。二、原告举证只有借款合同，没有交付凭证。不能证明借款合同已履行。三、被告陈相宇与原告曾颖枫恶意串通，伪造婚姻存续期间债务，涉嫌虚假诉讼。1．原告与陈相宇是生意伙伴，一直经营“美容贷”、倒卖“油卡”等。原告提供的银行流水是其经营上述生意过程中所形成的，不是民间借贷。2．原告诉称于2018年10月20日出借300000元，于2019年2月24日出借200000元，于2019年5月15日出借905000元，均为大额交易。原告没有出借款项的转账记录，也没有提供资金来源证明，不能证明发生本案借贷关系。四、四份《借款协议》均是伪造的，明显是同一时间制作的。1．前三份《借款协议》上签订日期与原告提供的银行流水没有关联，没有任何一笔流水与借款协议约定的借款金额、日期相对应；2．前三份《借款协议》形成于同一时间，是近期伪造的。前三份借款协议格式统一、字体、字号、段落、行距均一致，明显是同一时间制作的。3．前三份《借款协议》第二条第2项，在借款期限约定上，借款起始日期是打印，截止日期却是手写的。如果说截止日期是在签订协议时才约定，手写上去还说得过去。但第四份《借款协议》是对前三份借款协议的汇总，借款截止日期已明确，却同样在该借款协议第二条第2项留出“截止日期”手写。从这有违常理的做法，可推定四份《借款协议》是在同一时间制作的，统一编排好借款截止日期手写上去。书面证据的形成时间可通过司法鉴定确认。五、原告提供的招商银行流水经过修改，账上资金流动与余额不相符。六、从原告提供的银行流水可知，陈相宇与原告不是借贷关系，而是合伙经营所产生的交易流水。大多是当天汇出一笔金额，当天又汇入同样金额，不符合民间借贷的特征。如2018年5月20日、2018年6月26日、2019年1月21日、2019年11月14日；也有当天汇出，隔一两天又同样金额汇入，如2019年5月8日原告汇出20000元，陈相宇于2019年5月10日又汇入20000元给原告。从整个银行流水来说，完全不符合民间借贷的特征，不能以该银行流水作为原告曾颖枫履行出借义务的证据。七、旧债未还，又借新债，不合常理。八、依据原告提供的招商银行流水统计：原告“借出”款为1837896元，不是原告所诉的1405000元；陈相宇“归还”款734381元，不是原告诉称支付利息315300元，两者相差约400000元。那么陈相宇多归还的400000元又是什么钱呢？九、梁炜基与原告是同学关系，双方与第三方巫伟涛三人从2015年开始合伙经营一奶茶店，至2018年年底结业，双方有账上来往，原告提交的银行记录与本案无关。综上所述，原告与陈相宇恶意串通，伪造借款协议，进行虚假诉讼，应当严惩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了四份《借款协议》拟证明陈相宇向其借款的事实。该四份《借款协议》甲方及出借人均为原告，乙方、借款人均为陈相宇，借款用途均为因资金周转困难，用于家庭与工作支出，乙方逾期还款，从逾期之日起，每逾期一日按逾期还款的千分之一计收违约金；逾期超过一个月的，每日的违约金按逾期还款的千分之二计收。其中显示日期为2018年10月20日的《借款协议》约定借款本金为300000元，借款期限自2018年10月20日至2020年4月20日止，共18个月，实际借款起始日期以借款实际发放之日为准。从借款之日起每月支付借款费用，借款费用为借款金额的2.8%，自甲方款项到达乙方账户之日起计算利息，乙方逾期还款的，逾期利率按借款合同约定的月利率执行。利息应当在每月的25日前结清，借款期限到期后本金一次性归还。显示日期为2019年2月24日的《借款协议》约定借款本金为200000元，借款期限自2019年2月24日至2020年2月12日止，共13个月，实际借款起始日期以借款实际发放之日为准。从借款之日起每月支付借款费用，借款费用为借款金额的3%，自甲方款项到达乙方账户之日起计算利息，乙方逾期还款的，逾期利率按借款合同约定的月利率执行。利息应当在每月的30日前结清，借款期限到期后本金一次性归还。显示日期为2019年5月15日的《借款协议》约定借款本金为905000元，借款期限自2019年5月15日至2020年12月15日止，共19个月，实际借款起始日期以借款实际发放之日为准。从借款之日起每月支付借款费用，借款费用为借款金额的3%，自甲方款项到达乙方账户之日起计算利息，乙方逾期还款的，逾期利率按借款合同约定的月利率执行。利息应当在每月的20日前结清，借款期限到期后本金一次性归还。显示日期为2020年1月13日的《借款协议》约定自2018年5月11日至2019年5月14日期间，共借款本金金额1405000元，经双方确认，未还借款本金1405000元。经双方确认借款期限：借款本金金额300000元，自2018年10月20日至2020年4月20日止，共18个月。借款本金200000元，自2019年1月12日至2020年2月12日止，共13个月。借款本金905000元，自2019年5月15日至2020年12月15日止，共19个月。实际借款起始日期以借款实际发放之日为准。经双方结算确认，截止至2020年1月13日，共收取利息金额315300元。未还利息金额155400元。经双方协商确认，未还利息金额150000元。经双方协商确认，自2020年1月20日起，约定利息更改为：月利息1.85%，乙方逾期还款的，逾期利率按合同约定的月利率执行。利息应当在每月20日前结清，借款到期后本金一次性归还。庭审中，原告称其得知陈相宇与梁炜基准备离婚，而梁炜基称其对原告与陈相宇间的资金往来不知情，要原告与陈相宇自行处理，故原告于2019年12月上旬找陈相宇倒签案涉前三份《借款协议》。原告称因陈相宇支付利息不准时，所以在2020年1月13日找到陈相宇，与其对欠款进行核算，并签订了第四份《借款协议》。陈相宇对原告陈述表示认可，并称案涉借款均用于其与别人合作的美容院经营。庭审中，根据原告提交的其与梁炜基的银行账户历史交易明细表可知，原告与梁炜基在2018年8月至2019年2月期间有少量资金往来，原告称有部分是其与梁炜基间相互帮忙走账的，不属于本案借款。庭审后，原告向本院提交一份《曾颖枫诉陈相宇、梁炜基民间借贷纠纷一案本息计算表》，根据该计算表可知，截至2020年1月13日，陈相宇尚欠原告本金1354567元，利息234651元，另陈相宇自2020年1月至5月期间支付利息49250元。另查明，陈相宇与梁炜基于2016年1月27日登记结婚，同年7月7日离婚，同年12月28日复婚，2020年3月26日，在本院调解下再次离婚。以上事实有原告提供的四份《借款协议》、原告的银行流水、（2020）粤0112民初3018号民事判决书、陈相宇的银行流水及当庭陈述等证据，被告梁炜基提供股东协议书及当庭陈述等证据，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，根据原告提交的四份《借款协议》及当事人当庭陈述，原告与陈相宇间存在真实的民间借贷关系。2020年1月13日，原告与陈相宇以签订《借款协议》的方式对此前的借款进行总结，陈相宇在庭审中确认借款金额，庭后原告经核算，得出陈相宇尚欠本金共为1354567元，利息234651元，该计算结果更有利于债务人，故本院认定陈相宇尚欠原告本金1354567元，截止2020年1月13日的利息234651元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，陈相宇认为其还款先抵充本金，利息再行协商，因双方此前未对还款顺序进行约定，且原告亦无同意的意思表示，故陈相宇还款应先与利息冲抵。此后陈相宇仅在2020年1月至5月期间支付了49250元利息，未偿还已到期的两笔欠款本金。虽然《借款协议》约定905000元的借款于2020年12月15日期满，但因陈相宇的行为存在可能丧失履行债务能力的情形，故原告据此要求陈相宇提前支付该笔借款的主张，于法有据，本院予以支持，即陈相宇应向原告偿还本金1354567元。至于利息部分，2020年1月13日签订的《借款协议》约定自2020年1月20日起，按月利率1.85%计算利息，并未约定自2020年1月14日至1月20日期间的利息计算标准问题，本院认为该期间利率可参照此后利息计算标准，即按月利率1.85%计算，因此，自2020年1月14日起至还清之日止，以1354567元为本金，按月利率1.85%计算利息。因陈相宇在2020年1月至5月期间支付了49250元利息，该利息可与截止至2020年1月13日的利息冲抵，即陈相宇应支付截至2020年1月13日止的利息185401元（234651元-49250元）。关于违约金问题。原告未提供证据证明其实际损失，且根据《借款协议》约定利率支付的利息已足以弥补原告因陈相宇违约导致的损失，故原告要求陈相宇另行支付违约金的主张，本院不予支持。关于梁炜基承担责任问题。陈相宇在庭审中明确案涉借款用于其与别人合作的美容院的经营，且原告亦明确案涉前三份《借款协议》均是在得知陈相宇与梁炜基将要离婚，而梁炜基表示其对原告与陈相宇的资金往来不知情，其不承担还款责任时，与陈相宇倒签的，同时原告亦无法提供证据证明在实际借款时陈相宇和梁炜基存在共同借款的合意，故原告认为案涉借款为夫妻共同债务，要求梁炜基承担连带还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈相宇在本判决生效之日起十日内向原告曾颖枫偿还借款本金1354567元及支付利息（截止至2020年1月13日利息为185401元；自2020年1月14日起至还清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率1.85%计算）；二、驳回原告曾颖枫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9706元，由原告曾颖枫负担500元，被告陈相宇负担9206元。财产保全费5000元，由原告曾颖枫负担258元，被告陈相宇负担4742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年八月三十一日法官助理陈香宇书记员温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。