wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初757号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。负责人：刘荣，行长。委托代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行工作人员，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李佳杰，男，1982年6月20日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王雷，男，1982年11月5日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告李佳杰、王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求解除与被告的借款合同，请求判令原告已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，截至2020年3月18日拖欠贷款本金141438.44元；拖欠本金部分复利及逾期罚息5119.6元（具体金额以实际还款日为准）。从起诉之日起至债务人结清贷款日止的利息及罚息应按借款合同约定利率标准计算。2、如被告不能按判决确定的履行期限内履行偿还义务，要求被告李佳杰、王雷，理发拍卖抵押的房产，所得价款优先受偿。3、依法判令二被告承担本次全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告李佳杰、王雷签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款金额17万元，用于购置一手房、贷款期限为120个月、还款方式为等额本息还款法、贷款利率为5.88%、逾期利率为7.644%。2017年6月30日，原告向被告指定账户放款17万元，但是被告没有按照约定还款，原告多次催要，被告均不偿还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行提供的住所地无法查找到被告李佳杰、王雷，原告亦未提供李佳杰、王雷住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告李佳杰、王雷的准确住所地，且被告李佳杰、王雷不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行的起诉。案件受理费1616元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇二〇年八月十一日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1798号 原告：唐山某某物业服务有限公司，住所地唐山市高新区建设路。 法定代表人：邵某某,总经理 委托诉讼代理人：王某某，女，1975年11月18日生，现住唐山市古冶区。系。 被告：刘某某1，男，1941年5月19日生，汉族，退休工人，现住唐山市。 委托诉讼代理人:刘某某2，男，1963年3月6日生，汉族，工人，现住唐山市。系被告之子。 原告唐山某某物业服务有限公司与被告刘某某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山某某物业服务有限公司的委托诉讼代理人王丽娟、被告刘某某1及其委托诉讼代理人刘某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：Ｉ、判决被告支付2018年12月1日至2020年4月14日期间的物业管理服务费870元；2、判决报告支付在此期间未按照合同约定缴纳物业费的滞纳金683元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘某某1于2017年8月23日与我司签订了《前期物业管理服务协议》，第六条约定物业服务费用：业主按期交房的，应于办理房屋接收之日起交纳物业服务费用，并开始享受物业服务。未按购房合同的约定及时收房的，应自开发单位发出交房通知后第三日起，交纳物业服务费用；多层住宅物业费按建筑面积每月每平米0.7元收取，在政府规定的收费标准调整后，收费标准可作相应调整；乙方空置房屋，同样全额计收物业管理服务费；乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理费用及其他费用；乙方出租物业的，业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知甲方，但不能因此不承担连带责任。第十条约定了违约责任，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按逾期每天3‰交纳滞纳金。被告系唐山市（建筑面积为75.84平方米）的产权人，物业管理服务费标准为0.7元／月／平方米，每月应交纳物业服务费53元。其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2018年12月1日至2020年4月14日（合计16个月零15天）共拖欠物业服务费870元（计算公式为：物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数），滞纳金为683元，合计1553元。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务，被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘某某1辩称，物业服务合同没有日期，我们认为前期交的费用都包含了，而且对原告提供的服务不满意，所以不认可继续交物业费。 经审理查明,原告唐山市汉房物业服务有限公司为唐山市汉沽管理区瑞凤小区的前期物业服务单位，原告对该小区前期物业服务的期间为2017年8月23日至2020年4月14日。被告刘某某1系瑞凤小区2-4-401房的业主，该房屋的建筑面积为75.84平方米。原告唐山市汉房物业服务有限公司与被告刘某某1签订了《瑞凤小区前期物业服务合同》一份，合同约定了双方的权利义务、物业服务内容、物业服务费用、违约责任等条款。合同第六条物业服务费用一项约定：“……二、多层住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.7元收取。在政府规定的收费标准调整后，收费标准可作相应调整”。第十条违约责任：“乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按逾期每天3‰交纳滞纳金”。2017年8月23日，被告签字确认验房入住，并按规定向原告交纳了2-4-401物业费800元，以及车辆管理费、装修施工办证费、垃圾清运费等费用，被告给原告出具了相应的收据。原告主张被告交纳800元物业费对应的服务期限为2017年8月23日至2018年11月30日，费用是按照合同约定的每月每平方米0.7元所收取。被告对此不予认可。自2018年12月1日至2020年4月14日止，被告未按照前期物业服务合同的约定向原告交纳物业费，拖欠物业费计算方式为75.84平方米×0.7×16个月零14天=870元。 以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的《瑞凤小区前期物业服务合同》、2017年8月23日物业费收据、验房表、缴费通知书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《瑞凤小区前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对此合同效力本院予以确认。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。对于被告主张前期所交纳费用已经包含全部，以及物业服务不达标，仅提供了证人证言，无其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告要求被告给付物业服务费870元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院考虑到原告的服务质量、被告的欠费数额及物业公司与业主之间和谐相处等综合因素，滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某1于本判决生效之日起五日内给付原告唐山某某物业服务有限公司物业服务费870元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘某某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  翟晓玉 二〇二〇年八月十日 书记员  刘培源
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初2396号 原告：刘某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 被告：白某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 被告：鄂尔多斯市荣玛电子科技贸易有限公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：白某。 原告刘某诉被告白某、鄂尔多斯市荣玛电子科技贸易有限公司（以下简称荣玛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告白某均到庭参加了诉讼。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某、鄂尔多斯市荣玛电子科技贸易有限公司立即偿还原告借款156000元及利息99840元，本息合计255840元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告白某、荣玛公司于2017年1月26日向原告借款156000元，被告承诺600天或当其全国荣玛商家营业额达到133893168元时（以先到为准）一次性准确无误给与原告现金。现在被告承诺的时间已过，荣玛也不再营业，被告应兑现承诺。原告多次向被告催要借款本息，被告均以无偿还能力推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者监察机关。经审理查明，2017年1月26日，被告白某向原告刘某出具156000元借款单，并向刘某出具承诺书。承诺书中载明，甲方为荣玛公司（荣玛积分），乙方为刘某，荣玛会员ID8358，身份证号×××，电话158XXXXXXXX。甲方承诺针对乙方的260个积分赠送权合计现金人民币壹拾伍万陆仟元整（156000），甲方承诺荣玛积分APP全国荣玛商家总营业额为133893168，荣玛积分系统预计全国荣玛商家总营业额为1604819618时，将乙方以上所述的积分赠送权准确无误一次性兑换成现金人民币，如若承诺之时营业额与荣玛系统预计营业额等于时，乙方兑换不成现金人民币，甲方愿意承担一切相关赔偿责任及法律责任。现荣玛公司虽未注销，但荣玛积分APP平台已关闭,无法再打开查看积分。经本院综合审查，被告白某、鄂尔多斯市荣玛电子科技贸易有限公司涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民发运关于适用的解释》第二百零八条第三款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  于立辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李艺璇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1015号原告：南晓峰，男，1995年12月8日出生，汉族，住太原市。被告：李梓春，女，1995年12月8日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市，现住太原市。原告南晓峰诉被告李梓春民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日立案。原告南晓峰于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南晓峰的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告南晓峰撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告南晓峰负担。审 判 员 马国伟二〇二〇年八月二十日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执680号之四申请执行人洪立坤，男，1986年4月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人吴江海，男，汉族，1992年1月16日生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人吴壹民，男，侗族，1993年3月27日出生，住黎平县。被执行人刘安强，男，汉族，1992年1月16日出生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2019）黔2631民初1489号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴江海至今未履行，为了维护申请人的合法权益，我院决定对该冻结款项依法予以扣划依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴江海在贵州省农村信用社联合社6217790001207472180_1账户内存款人民币9246.07元。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年八月二十四日书记员  龙 潭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系电话：180××××8963
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3853号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张良社,男,1956年11月12日出生,汉族,住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初193号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人张良社发出执行通知书，责令被执行人张良社向本院缴纳罚金人民币20000元及退出违法所得人民币69796.25元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月17日对被执行人张良社的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人张良社名下除少量银行存款外，名下有车牌号为闽Ｃ×××××汽车一辆，无不动产及其他财产登记信息。上述银行账户已通过网络冻结，但账户余额很小，未予划扣。 2、上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、2020年8月4日向被执行人张良社发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并作出决定将被执行人张良社纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人张良社尚有罚金及违法所得89796.25元未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人张良社采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈燕彬
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初155号 被告人基本情况：黄培全，男，1968年4月25日出生于四川省金堂县，汉族，小学，无职业，户籍所在地四川省金堂县。1984年2月29日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑两年。1987年5月31日被金堂县人民法院判处有期徒刑五年；2015年7月3日被中江县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2020年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县人民检察院决定监视居住。 公诉机关指控意见：四川省金堂县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人黄培全犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉并指派检察员田伟出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年1月23日9时许，被告人黄培全在金堂县淮口镇淮龙路68号江苏炒货店趁人不备秘密窃取他人一部华为mate30手机，经金堂县价格认证中心认定其价格为人民币4000元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人黄培全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄培全归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被盗手机已经追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人黄培全系其未成年子女的唯一监护人，且被告人黄培全自愿认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人黄培全从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人黄培全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇二〇年八月十一日 法官助理 肖苗苗 书 记 员 杨 瑶 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9641号原告：王进富，男，1936年9月4日生，汉族，住如皋市。原告：谢秀英，女，1937年3月20日生，汉族，住如皋市。原告：李红梅，女，1966年9月11日生，汉族，住如皋市。原告：王友生，男，1990年9月13日生，汉族，住如皋市。四原告委托诉讼代理人：王进富，男，1936年9月4日生，汉族，住如皋市。原告王进富、李红梅委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江苏金元亚麻有限公司，住所地：如皋市经济开发区。法定代表人：沈跃明，董事长。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：顾新元，男，1973年10月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。原告王进富、谢秀英、李红梅、王友生与被告江苏金元亚麻有限公司、顾新元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告王进富、谢秀英、李红梅、王友生于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王进富、谢秀英、李红梅、王友生的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王进富、谢秀英、李红梅、王友生撤回起诉。案件受理费减半收取2250元，由原告王进富、谢秀英、李红梅、王友生负担。审 判 长  常雪萍人民陪审员  冒殿明人民陪审员  陆建高二〇二〇年八月十三日法官 助理  宗爱萍书 记 员  杨莉莉
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2475号原告：吕孝磊，男，1987年3月25日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王文娟，女，1982年12月3日出生，汉族，住青岛市胶州市。原告吕孝磊与被告王文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕孝磊到庭参加诉讼，被告王文娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕孝磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行夫妻共同债务（即蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初36号判决书确定的向原告支付海参款58500元及利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与周冲系夫妻关系，2016年10月3日，周冲从原告处购买价值58500元海参，并于当日向原告出具欠条一份，载明：欠条，今欠吕孝磊海参款58500元整（伍万捌仟伍佰元整），周冲，2016.10.3号。原告主张周冲支付货款及利息，经蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初36号判决书判决周冲向原告支付海参款58500元及利息。周冲迟迟不履行判决，原告依法向蓬莱市人民法院申请强制执行，现周冲名下无可供执行的财产，原告认为周冲向其购买的海参是为自己家的海参店进货，该海参店是周冲和被告共同经营，此欠款系被告和周冲婚姻关系存续期间的共同债务，被告应承担偿付责任。被告王文娟未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，由于被告未到庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查。1、原告提交营业执照复印件一份，证明被告夫妻经营的海参店名称为胶州市老周家海参行，登记的经营者为被告的丈夫周冲。该证据能够证实周冲为胶州市老周家海参行的经营者。2、原告提交（2018）鲁0684民初36号民事判决书，证明周冲欠款的事实。该证据证实周冲欠原告海参款58500元及利息。3、提交被告夫妻关系证明一份，证明被告与周冲系夫妻关系。4、原告申请证人刘某出庭作证，证实被告与周冲共同经营海参店。证人刘某作证称，2016年十一左右，其陪原告吕孝磊到胶州老周家海参行送货，周冲当时在店里，介绍他的妻子给二人认识，说他妻子平时负责打理海参店，周冲的妻子给了吕孝磊几千元的现金，说是把以前的账结清了，这批货因为资金周转不开当时没给。以上证据，足以证实原告起诉时所主张的事实。另外，本院在受理本案后，曾通过电话联系到被告王文娟，王文娟在电话中认可海参店是其与周冲共同经营，涉案款项是为海参店进货所欠。本院认为，本案争议的焦点为：被告应否偿还（2018）鲁0684民初36号民事判决书所确定的周冲应给付原告的款项。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，周冲所欠的海参款发生于夫妻关系存续期间，且被告认可与周冲共同经营海参店，应当认定为该债务用于共同生产经营，故，（2018）鲁0684民初36号民事判决书所确定的周冲应给付原告的海参款属于夫妻共同债务，原告要求被告偿还该债务的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文娟对周冲在（2018）鲁0684民初36号民事判决中应承担的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费631元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  展伟二〇二〇年八月十八日书记员  吴凯
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保691号 申请人：浦江县沥青拌和有限公司，住所地浙江省浦江县白马镇乐门大道6号，统一社会信用代码91330726MA2DB4MP8Q。 法定代表人：黄姣莲。 委托诉讼代理人：楼冠敏,浙江浦阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑婉婉,浙江浦阳律师事务所执业律师。 被申请人：宁波东元生态建设有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县西店镇樟树888号，统一社会信用代码91330226561284875K。 法定代表人：夏晓锋。 申请人浦江县沥青拌和有限公司与宁波东元生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浦江县沥青拌和有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波东元生态建设有限公司名下的财产进行保全。申请人浦江县沥青拌和有限公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为：申请人浦江县沥青拌和有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人宁波东元生态建设有限公司在兴业银行宁波分行3850××××7784账户内的存款在450000元限额内予以冻结。 案件申请费2770元，由申请人浦江县沥青拌和有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈 恬 代书记员 周晓月
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1616号申请执行人:马殿波，女，汉族，1967年1月5日出生，现住吉林省长岭县。被执行人:张强，男，汉族，1981年8月1日出生，住吉林省长岭县。本院在执行马殿波与张强机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人于2020年5月25日依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初499号民事调解书向我院申请执行,要求被执行人给付赔偿款149296.72元、诉讼费623元。本院于同日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人张强邮寄送达了执行通知书、报告财产令及申报财产。本院通过司法网络查控系统发现被执行人名下无车辆、不动产、债券等财产可供执行。本院依法将其纳入限制高消费。经询问申请执行人马殿波，其明确无被执行人张强财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十四日书记员  冯佳琪
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初4863号 原告：孙岐红，男，1988年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：蔡仕兴，男，1971年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告孙岐红诉被告蔡仕兴机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成调解，孙岐红于2020年8月3日向本院申请撤回对蔡仕兴的起诉。 本院认为，孙岐红自愿向本院申请撤回对蔡仕兴的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孙岐红撤回对蔡仕兴的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙岐红承担。 审判员 刘    丹 二〇二〇年八月三日 书记员 刘信艳（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11105号原告：孟凯，男，1987年8月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王威，男，1983年2月18日生，汉族，住江苏省昆山市。原告孟凯与被告王威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟凯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凯承担。审判员 沈 蓝二〇二〇年八月二十日书记员 马雪刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11271号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王鹏程，男，1989年7月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加了诉讼。被告王鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王鹏程签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王鹏程向原告平安银行重庆分行归还贷款本金47450.82元以及截至2020年4月10日的利息5014.58元、复利313.01元，共计52778.41元；2.被告王鹏程向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金47450.82元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告王鹏程向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告王鹏程负担。被告王鹏程未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王鹏程。贷款用途：个人经营。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月，从2017年9月28日到2020年9月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告王鹏程未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告王鹏程宣布贷款提前到期，要求被告王鹏程立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月4日，被告王鹏程尚欠贷款贷款本金47450.82元，利息4655.91元，以及按照年利率24%计算的罚息3628.75元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更居住地、工作单位、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王鹏程签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王鹏程未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月4日，被告王鹏程尚欠的金额为本金47450.82元，利息4655.91元以及按照年利率24%计算的罚息3628.75元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王鹏程应当支付以未偿还的本金47450.82元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王鹏程承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏程在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金47450.82元，及截至2020年8月4日的利息4655.91元、罚息3628.75元；二、被告王鹏程在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月5日起至本息清偿之日止，以未还本金47450.82元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取597元，由被告王鹏程负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月二十四日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初974号 原告:梁修保,男,1965年7月7日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:陈东,舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。 被告:张坤,男,1981年10月28日生,汉族,安徽省亳州市谯城区人,农民,住安徽省亳州市谯城区。 原告梁修保与被告张坤民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁修保及其委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼,被告张坤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院决定缺席审判。本案现已审理终结。 原告梁修保向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即给付原告借款365000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告均从事电动工具批发业务,很早就有业务关系,被告因缺少资金分三次向原告借款249600元,被告于2014年1月29日向原告出具借款249600元欠条一份,约定月利息2分。后原告向被告催要欠款,原、被告于进行结算,被告按约定应付原告本金249600元和利息174720元,共计424320元;因被告无钱还款,经双方协商,被告向原告出具365000元的借条一份并在借条上写下还款计划,即2017年还100000元,2018年还100000,2019年还清,如在三年之内还清不要利息,如还不清2分利息照算。因被告未按还款计划履行,现原告依据相关法律规定,请求依法判决支持原告诉请。 原告梁修保为证明自己的主张向本院举证如下:一、原、被告身份证复印件各一份,证明原、被告身份信息及诉讼主体适格;二、欠条复印件一份、借条一份,证明被告于2014年1月29日向原告借款249600元,当时约定月利息2分,后原、被告于进行结算,被告按约定利率计算应付原告本息424320;经双方协商被告向原告出具一份365000元借条并在借条上注明还款计划于2017年还100000元,于2018年还100000,于2019年还清,在三年之内还清不要利息,如还不清2分利息照算的事实;三、证人曹某证言,证明证人陪同原告到亳州市谯城区向被告催要借款,其见证被告向原告出具借条的事实。 被告张坤未予答辩也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经合议庭评议对原告所举证据一、二、三符合证据三性规定,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明:被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份,“今欠梁修保贰拾肆万玖仟陆佰元整（249600元）,利息2分,张坤”。原告在证人曹某陪同下前往亳州市谯城区向被告催要借款本息,原、被告于2017年1月5日对前期借款及利息进行结算,按约定被告应付原告借款本息424320元,经双方协商,被告收回欠条后向原告出具365000元借条,承诺于2017年还100000元,于2018年还100000元,于2019年还清,如在三年之内还清不要利息,如还不清2分利息照算。但被告并未履行承诺至今分文未付。 本院认为,原告诉称分三次以现金方式向被告交付了借款,被告收款后向原告出具249600元欠条,符合正常交易的习惯,且有被告出具的欠条复印件可以证实;原、被告于2017年1月5日对前期借款及利息进行结算,被告收回欠条后重新向原告出具一份365000元的借条,系双方协商对原借贷关系的变更,原、被告重新确定的借贷关系,因结算的利息也不违反法律规定,原、被告之间借贷关系成立并生效,受法律保护。由于被告未按承诺时间还款属违约行为,原告有权向被告主张,对原告诉请被告偿还借款365000元,依法予以支持。对原告放弃向被告主张利息,系原告依法行使处分权不违反法律规定,应予准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张坤于本判决生效后十日内给付原告梁修保借款365000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元,由被告张坤负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陶 浩 人民陪审员  苏盛卫 人民陪审员  夏 浩 二〇二〇年八月十二日 法官助理余运奎 书记员李丹
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初933号 原告：许军忠，男，1971年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：沈玉同，男，1963年8月21日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：尹书芳，女，1965年4月29日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告许军忠与被告沈玉同、尹书芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许军忠到庭参加诉讼。被告沈玉同、尹书芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许军忠向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带偿还借款本金300,000元并按照月息2%支付付清借款时的利息，截止起诉时利息约84,000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告沈玉同和被告尹书芳系夫妻关系，2019年4月22日二被告向原告借款25万元，2019年5月31日被告向原告借款5万元，共计借款本金30万元。双方约定借款期限半年，月息三分。为了保障被告按时支付借款本息，原告和被告尹书芳签订了《买卖定金协议书》，被告沈玉同和尹书芳共同签署售房声明，约定以名为买卖房屋的方式为借款进行担保，售房声明上被告沈玉同和尹书芳均知情签字认可上述债务属于大妻共同债务应当共同偿还。半年借款到期后，被告支付利息1万元，没有支付借款本金和其后利息。经原告催要，被告沈玉同于2019年12月13日向原告出具欠条，经原告催要后又支付1万元利息。至今尚欠原告借款本金300,000元及相应的利息。现原告依法起诉，请法院依法判决。 沈玉同、尹书芳均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沈玉同和被告尹书芳系夫妻关系。2019年4月22日，被告沈玉同以其大湖仕家2幢1单元2002号房屋作为抵押向原告许军忠借款354,000元。约定月息3分。当日，原告许军忠委托朋友潘贵松向向沈玉同的中国农业银行账号转账支付了242,500元（被告借款250,000元原告预先扣留了7,500元的利息）。2019年4月22日，原告与被告尹书芳签订了买卖定金协议书、售房声明，注明被告尹书芳收到许军忠买房款250,000元。其实质是为二被告以其房屋为借款提供抵押担保，双方并非真实的房屋买卖意思表示。2019年5月31日，二被告再次向原告借款50,000元，原告转账支付给沈玉同41,000元（预先扣留了9,000元的利息）。当日，被告尹书芳再次为原告出具了房款收到证明，注明收到购房首付款50,000元。2019年12月13日，被告沈玉同为原告出具声明，注明：借许军忠30万元，本年腊月二十前偿还利息44,000元。后原告多次向被告催要借款，被告沈玉同分两次偿还利息20,000元，其余本金及利息二被告至今未付。 上述事实，有原告提交的借条、收条、声明、转账记录以及当事人陈述等证据予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受到法律保护。本案中，被告沈玉同、尹书芳向原告许军忠借款，应依法按照双方约定承担还款义务。本案中，原告在借款本金中预先扣除了利息，本院依法认定实际出借的金额为借款本金。双方约定借款月利息三分，原告起诉时主张按月息2%（即年利率24%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈玉同、尹书芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告沈玉同、尹书芳在判决书生效后十日内支付给原告许军忠借款242,500元，并以该款为基数按年利率24%计算支付自2019年4月22日起至付清之日止的利息；支付给原告许军忠借款41,000元，并以该款为基数按年利率24%计算支付自2019年5月31日起至付清之日止的利息（二被告支付的上述利息中应扣减已经支付的利息20,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,060元，减半收取计3,530元，由被告沈玉同、尹书芳担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年八月十日 书记员  顾艳娜
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执74号之三申请执行人黄民才，男，1962年12月12日生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县村民。被执行人沈俊安，男，1988年9月23日生，汉族，贵州省黄平县村民。贵州省黄平县人民法院于2019年3月5日作出的（2019）黔2622民初186号买卖合同纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄民才于2020年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，但被执行人沈俊安至今未履行上述法律文书确定的支付义务。被执行人应支付申请执行人标的款14900元及案件受理费130元、执行费123元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记信息，除有少量存款，名下无有价证券、不动产、车辆登记信息。本院已依法沈俊安发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案实际执行到位金额为2752.44元，因被执行人无有价证券、不动产及车辆登记信息，亦无其他财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘  忠  武审判员 李    焱审判员 杨  海  洋二〇二〇年八月十一日书记员 张光祝（代）
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2836号 原告：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇淮河路16号，统一社会信用代码91340300587225136G。 被告：王凡，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：郭秀琴，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：张浩，男，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：时夕来，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与王凡、郭秀琴、张浩、时夕来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。安徽五河永泰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范大月 二〇二〇年八月十一日 法官助理宋寻 书记员李杨
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初1352号 原告：施林兵，男，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：罗时浩,安徽典司律师事务所律师。 被告：左富贵，男，2000年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告施林兵与被告左富贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 施林兵向本院提出诉讼请求：判令左富贵立即偿还借款157400元及花呗利息2560元，合计159960元，另从起诉之日起以所欠数额为基数按年利率6%计算利息至实际付清之日止，并承担本案保全费、诉讼费。 事实与理由：施林兵与左富贵系同村村民，2019年11月起，左富贵因资金周转需要，陆续向施林兵借款，施林兵通过支付宝、微信、银行卡转账等方式陆续向左富贵支付了所借款项共计157400元。其中，2019年借款的38992元，左富贵在微信聊天中同意按40000元偿还，另外，左富贵向施林兵借款时，施林兵由于资金不足，通过借呗提取现金、花呗识别二维码分期支付的方式筹钱，产生了相关利息2560元，左富贵承诺利息由其负担，上述借款及利息合计159960元。施林兵向左富贵多次催讨未果，为此，特诉至法院，望判如所请。 另查，合肥市公安局瑶海分局已对左富贵涉嫌诈骗案，经审查认为立案侦查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，决定立案。 本院经审查认为，左富贵因涉嫌诈骗案已被公安机关决定立案，本案依法应移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告施林兵的起诉。 案件受理费3500元，退还施林兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宁凯 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执保58号中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行（申请人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行与李治新、赵成英、金前新、李洪玉银行卡纠纷执行一案，申请解除保全标的为解除冻结四被申请人名下11万元的财产及解除冻结申请人名下存款11万元。经本院立案执行，四被申请人名下在微信及银行账户存款共计10411.11元已于2020年7月30日解除冻结；被申请人金前新名下的号牌为鄂Ｅ×××××江铃机动车已于2020年8月10日解除查封。因执行信息系统无法查询申请人名下的财产，未冻结申请人名下存款,故无需解除冻结申请人名下存款11万元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行（申请人）向本院申请执行的（2020）鄂0525执保58号执行案件已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执2889号 申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。 负责人：徐晓华，系该行行长。 被执行人：叶新华，男，1964年12月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：龚贻兰，女，1962年3月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：仙桃市中小企业信用担保有限公司，住所地仙桃市仙桃大道中段12号（科技局二楼）。 法定代表人：肖剑，系该公司总经理。 被执行人：仙桃市恒祥化工有限责任公司，住所地仙桃市沿河大道东路37号。 法定代表人：龚贻庭，系该公司总经理。 被执行人：武汉璟泓龙翔农化有限公司，住所地仙桃市刘口工业园。 法定代表人：龚贻兰，系该公司总经理。 申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与叶新华、龚贻兰、仙桃市中小企业信用担保有限公司、仙桃市恒祥化工有限责任公司、武汉璟泓龙翔农化有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初2672号民事调解书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2018年12月4日向本院申请执行，本院依法以（2018）鄂0102执2889号立案执行。 执行中，对被执行人叶新华、龚贻兰、仙桃市中小企业信用担保有限公司、仙桃市恒祥化工有限责任公司、武汉璟泓龙翔农化有限公司银行账户进行冻结，均为轮候冻结。申请人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的4691528.98元，执行费49315元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人叶新华、龚贻兰、仙桃市中小企业信用担保有限公司、仙桃市恒祥化工有限责任公司、武汉璟泓龙翔农化有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十三日 书记员  祝晓琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保477号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：张慕泰，男，1992年7月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。被申请人：王希颖，女，1992年2月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张慕泰、王希颖银行存款767664.26元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张慕泰、王希颖银行存款767664.26元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费4358元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1059号 原告许海风，女，1985年10月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告马福民，男，1983年2月27日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告许海风与被告马福民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许海风到庭参加了诉讼，被告马福民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原许海风向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息（按中国人民银行贷款利率从借款之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日被告向原告借款2万元，称临时急用，并当场写下2万元借据，且承诺于2019年3月20日前全部归还。然而事与愿违，当原告向被告索款时，被告以种种理由拖欠，此后被告拒接电话。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告马福民未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，2019年1月1日，被告马福民向原告借款2万元并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到许海风人民币贰万元整（20000.00元），2019年4月20日前归还，此借属实，借款人：马福民，3621211983××××××××,2019年1月1日，199××××5359”。出具借条后被告未偿还过借款，原告在向被告支付借款时予以扣了400元的利息，被告至今尚欠原告借款本金19600元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件、借条等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告马福民向原告借款并向原告出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告依约将借款支付给被告，被告应在借款到期后及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款及逾期利息的合理诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中陈述其向被告支付借款时予以扣了400元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定被告的实际借款借款本金为19600元。关于利息的计算问题。原、被告双方就该借款未约定利息或者逾期利息，故本院酌定逾期利息按年利率4.35%自借款逾期之日即2019年4月21日起计算至还清之日止。被告马福民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马福民于本判决生效之日起十日内偿还原告许海风借款19600元及逾期利息（按年利率4.35%自2019年4月21日起计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马福民负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  邱发根 人民陪审员  钟明金 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1433号之一 申请执行人：刘得帅 被执行人：郑二法 本院于2020年08月12日以(2020)鲁0923执保1026号保全裁定对郑二法买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行郑二法买卖合同纠纷一案，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑二法在中国工商银行16×××38账户内存款人民币30625.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张海鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜文文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨众智，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市开发区宿舍宿舍。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨众智信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告杨众智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,416.71元(截至2019年6月10日的欠款本金45,545.84元，利息6,367.34元，违约金11,503.53元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨众智自2009年2月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计63,416.71元未给付。经原告自2017年6月16日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨众智应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,545.84元；二、被告杨众智应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.65元，减半收取计469.32元，由被告杨众智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执恢801号 申请执行人石狮市万祥房地产开发有限公司，住所地：石狮市祥芝镇祥芝东城48号，统一社会信用代码：91350581689354588M。 法定代表人吴**生。 被执行人容细语，女，1981年11月10日出生，住江西省赣州市龙南县。 本院在执行申请执行人石狮市万祥房地产开发有限公司与被执行人容细语与第三人陈国才房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人石狮市万祥房地产开发有限公司申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年八月三日 书记员  王雅梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10295号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0112执异21号 案外人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村新成村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村新成组。 负责人：严杰，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：曾志颖，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。 申请执行人：纪丹，女，汉族，1982年10月30日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘组。 负责人：朱东山，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道宝粮西路1号。 法定代表人：李杜云，该村民委员会主任。 本院在执行申请执行人纪丹与被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组（以下简称“西塘村民小组”）、被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会（以下简称“裕农村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人长沙市望城区高塘岭街道裕农村新成村民小组（以下简称“新城村民小组”）于2020年8月20日对本院划拨裕农村委会银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人新城村民小组向本院提出异议请求：中止执行(2020)湘0112执2169号执行裁定书，退还被划拨被执行人裕农村委会的银行存款142548元。事实与理由：1、已划拨的142548元系全体村民集体所有，用于集体建设的专项专款资金，仅由裕农村委会代为管理；2、西塘村民小组具有独立的财产和民事主体，应在其集体收益内自行承担相关法律责任。所以，法院冻结该笔存款的行为违法，侵害本村全体村民的合法权益，案外人作为裕农村委会所辖村民小组，提出异议，请求支持请求事项。 申请执行人称，案外人提出法院划拨的执行款属于全体村民集体所有，无法律依据，请依法驳回案外人的异议请求。 被执行人西塘村民小组、裕农村委会未到庭参加听证。 本院查明，申请执行人纪丹与被执行人西塘村民小组裕农村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）湘0112民初5837号民事判决书判决，1、西塘村民小组于判决生效之日起十日内给付纪丹集体收益款139000元；2、裕农村委会对西塘村民小组的前述支付义务承担补充给付责任。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2020年6月8日，本院作出(2020)湘0112执2169号执行裁定书，并扣划了被执行人裕农村委会的银行存款。 本院认为，依据生效判决，被执行人裕农村委会对涉案给付义务承担补充责任，本院可以依法强制执行裕农村委会的财产。本院在执行过程中，扣划的银行存款账户登记的账户名称为被执行人裕农村委会，故本院对该存款的扣划无误。案外人新城村民小组对被执行人裕农村委会银行账户内的存款主张权利，没有事实及法律依据，其异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人长沙市望城区高塘岭街道裕农村新成村民小组的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周健成 人民陪审员  谢和平 人民陪审员  李 潺 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  陈**
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1023号赵殿鹏（申请执行人）、白城市羽硕蹦床游乐场、张亮（被执行人）：赵殿鹏与白城市羽硕蹦床游乐场、张亮生命权、健康权、身体权一案，申请执行标的共计52000元。经本院立案执行，现已强制执行到位51000元，剩余1000元申请执行人赵殿鹏自愿放弃。本院已将该款转付给赵殿鹏（申请执行人）。至此，赵殿鹏（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0802执1023号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢672号 申请执行人陆建华与被执行人陈晓峰、陈玉方为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初1887号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月13日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4491号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初6355号                                                       原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。             负责人：洪祖欣，该支行行长。             委托诉讼代理人：王鸿伟，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被                                     告                       丁志坚，男，1978年9月25日出生，回族，住晋江市陈埭镇花厅口村。             谢玉芳，女，1982年11月10日出生，汉族，住晋江市陈埭镇霞村。                                           诉             讼             请             求                       1.丁志坚立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称农商行西滨支行）贷记卡透支本金39624.78元及至2020年4月21日已欠的透支手续费10144.24元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.谢玉芳对丁志坚上述所负债务承担连带保证责任。诉讼中，农商行西滨支行变更诉讼请求为：1.丁志坚立即偿还农商行西滨支行贷记卡透支本金39619.78元及至2020年4月21日已欠的透支手续费10144.24元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.谢玉芳对丁志坚上述所负债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月21日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2015年7月14日，丁志坚向农商行西滨支行申领信用卡，并声明其愿意遵守领用合约的各项规则并知晓该信用卡的收费规则。双方签订的《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》约定，首次申请的透支手续费费率（即透支利息）为月利率15‰；丁志坚提供623****************的账户作为结算账户，根据该账户上季度结算流量和季度日均存款档次，按季对卡好贷的费率实行升降级管理，季度日均存款较上一季度上升至较高档次的，自动对其进行升级，季度日均存款较上一季度下降至较低档次的，自动对其进行降级；透支费率适用档次分别有：7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰；使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支手续费。领用合约约定，若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同日，农商行西滨支行与谢玉芳签订《福建晋江农村商业股份有限公司福万通贷记卡（卡好贷）担保协议》，约定保证人谢玉芳为前述丁志坚及其附属持卡人使用福万通贷记卡（卡好贷）而发生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为福万通贷记卡（卡好贷）项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括被担保人因使用福万通普惠金融卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。农商行西滨支行经审查后向丁志坚发放卡号为6228************的信用卡，该卡额度为50000元、有效期为三年。丁志坚于2015年7月21日开卡使用后，陆续透支逾期，未依约偿还欠款。至今丁志坚尚欠信用卡透支本金39619.78元及截至2020年4月21日的透支手续费10144.24元。             本院认为，农商行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告丁志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行信用卡欠款本金39619.78元及透支手续费（其中截至2020年4月21日的透支手续费为10144.24元，另自2020年4月22日起至还清款项之日止的透支手续费应按双方合同约定计付）；             二、被告谢玉芳对被告丁志坚所负前款债务承担连带保证责任，被告谢玉芳承担保证责任后有权向被告丁志坚追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1044元，因适用简易程序减半收取计522元，由被告丁志坚、谢玉芳负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年八月二十六日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执3227号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号，统一社会信用代码913201002496827567。负责人：陈新宏，该行负责人。被执行人：被执行人中南红文化集团股份有限公司，住所地江阴高新技术产业开发区。被执行人：江阴中南重工集团有限公司，住所地江阴市城东街道山观蟠龙山路39号。被执行人：陈少忠，男，1967年11月16日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人中南红文化集团股份有限公司、江阴中南重工集团有限公司、陈少忠金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10183号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、中南红文化集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国银行股份有限公司无锡分行借款本金7600万元；并支付逾期罚息（截至2020年1月2日为2364937.92元；自2020年1月3日起至实际给付之日止，以7600万元为基数，按每年2月8日重新定价日前一个工作日中国人民银行同业拆借中心公布的贷款基础利率加收40%计算），中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼产生的律师费损失100万元。二、确认中国银行股份有限公司无锡分行对江阴中南重工集团有限公司享有77883175.83元的保证债权。三、对前述第一项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司无锡分行有权以中南红文化集团股份有限公司提供质押的上海千易志诚文化传媒有限公司2000万元股权与中南红文化集团股份有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述质押财产所得价款在26000万元本金及相应利息范围内优先受偿。四、对中南红文化集团股份有限公司前述第一项债务及本案诉讼费，陈少忠在最高本金余额8000万元及相应利息范围内承担连带清偿责任。五、案件受理费441225元、保全费5000元，合计446225元，由中国银行股份有限公司无锡分行负担4000元，中南红文化集团股份有限公司、江阴中南重工集团有限公司、陈少忠负担442225元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，江阴中南重工集团有限公司已被裁定进入破产程序。经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。轮候查封了被执行人中南红文化集团股份有限公司名下位于江阴市、北京市朝阳区成慧路2号院8号楼602的房产，本院无权处置。3、车辆情况。轮候查封了中南红文化集团名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆档案以及被执行人陈少忠名下车牌号为京Ｎ×××××、京Ｑ×××××、苏Ｂ×××××的车辆档案。因上述车辆均未实际扣押，本院无权处置。4、其他。轮候查封了被执行人中南红文化集团股份有限公司持有的上海千易志诚文化传媒有限公司、芒果文创（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、易泽资本管理有限公司、中南红（北京）文化有限公司、北京新华先锋文化传媒有限公司、大唐辉煌传媒有限公司、北京中南红动漫产业有限公司、北京深度视界文化传媒有限公司、北京卓然影业有限公司、湖南芒果盈通创意文化投资合伙企业（有限合伙）、成都极米科技股份有限公司、湖南芒果海通创意文化投资合伙企业（有限合伙）、江苏中南影业有限公司、江阴中南文化产业股权投资管理有限公司、江阴中南重工有限公司、江阴中南艺术研究院有限公司、江苏中南动漫科技有限公司、江苏中南音乐有限公司、江阴中南教育投资有限公司、湖北长江广电文创股权投资基金合伙企业（有限合伙）、芒果（厦门）创意孵化股权投资基金合伙企业（有限合伙）、厦门壹启投资管理有限公司、江阴中南红股权投资管理有限公司、江阴中南红影视文化产品开发有限公司、江阴中南文化股权投资合作企业（有限合伙）的股权。轮候查封的股权，本院无权处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10183号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月十日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6361号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1279号申请执行人：张安，男，1960年3月21日生，汉族，住通榆县开通镇。被执行人：田涛，男，1974年3月20日生，汉族，住通榆县开通镇。申请执行人张安与田涛民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初1448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张安于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人田涛给付欠款235800.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并于2020年8月19日对被执行人的银行存款、车辆、房产、不动产、土地、证券等财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年八月二十七日书记员  孙成江
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10638号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告：周天荣，男，1989年9月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告周天荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周天荣的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对周天荣的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月十一日书记员 段素梅
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初771号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人徐令，男，1992年10月9日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宣汉县。因犯盗窃罪，于2016年3月21日被判处拘役四个月十五日；因犯盗窃罪，于2016年8月29日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年2月9日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年8月7日被判处有期徒刑九个月，2018年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月20日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年12月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z766号起诉书指控被告人徐令犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月4日8时50分许，被告人徐令在重庆市渝中区两路口高端网吧，趁被害人贺某熟睡之机，将其放置在电脑桌上的价值3072元的iPhoneX手机1部盗走。 2020年7月27日，民警在重庆市永川区附近将刑满释放的被告人徐令捉获。被告人徐令到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人徐令的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人徐令在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。 另查明，被告人徐令因犯盗窃罪2019年12月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。刑期自2019年9月28日起至2020年7月27日止。 被告人徐令对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐令犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐令犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的刑期，应当计算在本判决决定的刑期之内，即自2019年9月28日起至2020年12月27日止。） 二、责令被告人徐令于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人贺某经济损失3072元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9025号原告李海梅，女，汉族，1988年3月15日出生，公民身份证号码511************327，住广东省惠州市惠城区三环北路18号B区*********。被告吴洲，男，汉族，1989年11月27日出生，公民身份证号码441************771，住广东省陆河县河田镇县政府宿舍西区503房。原告李海梅与被告吴洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海梅到庭参加诉讼，被告吴洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,原、被告系朋友关系。2018年9月13日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，当天，原告即向被告交付了该借款，其中38000元系转账支付，2000元系现金支付。被告向原告出具了《借条》，借条中有备注现金部分，双方约定借款期限至2018年12月13日，被告到期未清偿借款本金，也未支付利息。2018年9月23日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，当天，原告即向被告交付了该借款，其中57000元系转账支付，3000元系现金支付，没有出具《借条》，微信凭证，双方约定借款期限至2018年10月23日，其中2018年10月24归还10000元，2018年11月2日归还20000元，剩余30000元未按约定时间内清偿借款本金，也未支付利息，原告多次催收未果。原告认为，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。经与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，只好诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请贵院判如所请：1、判令被告立即向原告清偿借款本金70000元及借款利息1400(以70000元为本金，从2018年9月14日起，按月利率2%，计算至实际清偿完毕之日止。起诉时暂计至2020年7月13日）2、本案的案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告吴洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，被告吴洲于2018年9月13日向原告李海梅出具《借条》，载明：借款人吴洲于2018年9月13日向出借人借款40000元，借款期限3个月，于2018年12月13日归还本金。如不能按时归还时，借款人名下及担保人名下的房产、车产等有价值一切资产抵清借款给出借人，且付违约金200元一日，借款人及担保人愿承担所产生在一切法律责任。该借条有被告签字捺印确认，并备注：其中2000元现金。原告当庭称，被告于2018年9月23日再次向原告借款60000元，该笔借款双方仅达成口头约定。为证明上述两笔借款实际发生，原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，该证据显示：原告于2018年9月13日向被告转账38000元；于2018年9月23日向被告转账57000元。原告称上述两笔其余借款2000元、3000元均是以现金的方式分别于2018年9月13日、2018年9月23日支付予被告。另查，原告分别于2018年10月24日、2018年11月2日收到被告归还的借款共计30000元。原告称被告的上述还款系归还2018年9月23日的部分借款，该笔借款还剩余30000元未归还。被告吴洲归还上述款项后，至今未向原告偿还剩余借款，原告多次催收无果，遂将被告吴洲起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借条》、银行交易明细、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告吴洲向原告李海梅借款,有借款合同、银行转账凭证等证据相佐证,其民间借贷关系成立。本案原告诉请被告偿还借款本金70000元，根据原告提供的证据显示，原告与被告吴洲共有两笔转账，分别为38000元、57000元。原告称两笔其余借款2000元、3000元均是以现金的方式支付予被告，原告对借款中现金支付3000元部分是否真实发生的基本事实缺乏证据予以证实。因此，本院对本案已查明的转账记录共95000元及现金借款2000元的事实予以认定，又被告已还款30000元，故被告应向原告偿还借款本金67000元。对于本案原告主张的其他款项，若原告有新证据证明其借款的事实，可另行主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据查明的事实，原、被告之间对借款40000元的借款期限（2018年9月13日至2018年12月13日）达成书面约定，并约定被告逾期还款时应支付违约金200元/日。该违约金的计算标准过高，需予以调整。原告诉请被告支付该笔借款利息，本院予以支持。该利息应以借款本金40000元为基数，按年利率24%自被告逾期还款之日（2018年12月13日）计算至本息清偿之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告对2018年9月23日的借款未约定借款利息，且借款期限约定不明，原告称被告还款30000元是归还2018年9月23日60000元的部分借款，本院予以采纳。故该笔借款利息应以借款本金27000元为基数，按年利率6%自原告立案之日（2020年6月11日）起计至本息清偿之日止。被告吴洲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴洲应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李海梅借款本金67000元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，其中以借款本金40000元为基数，按年利率24%自2018年12月13日计算至本息清偿之日止；其中以借款本金27000元为基数，按年利率6%自2020年6月11日起计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费792.5元（已减半收取，原告已预交），由被告吴洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年七月三十日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15014号 原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 负责人：闫佩伦，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐林林，女，1987年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该单位员工。 被告：秦旭建，男，1977年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告秦旭建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司撤诉。 案件受理费117元，由世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年八月十日 书记员  陈芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4740号 原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码91500101590507257R。 负责人：钟城，行长。 委托诉讼代理人：牟雪健、苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：邹清华，男，1980年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码91500101580178912Y。 法定代表人：向远志，董事长。 委托诉讼代理人：钟书强，公司职工。 被告：宋燕，女，1990年6月15日出生，土家族，住重庆市万州区。 被告：重庆力量装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区南滨大道一支路1号-1层商铺18，统一社会信用代码91500101MA5UAA2P2F。 法定代表人：宋百川。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年9月22日，原告和被告邹清华签订《个人综合消费抵押(保证)贷款借款合同》，约定该被告向原告借款900000元，期限12个月（2017年9月25日至2018年9月24日），借款用途为房屋装修、购家具，借款利率为固定利率即年利率7.5255%，还款方法为按月还息、到期一次还本，逾期罚息利率为借款利率的150%，对到期未付利息按罚息利率计收复利，借款人逾期未付本息等，贷款人有权宣布贷款提前到期，合同履行中产生的包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人支付。 2018年9月21日，被告邹清华与原告就上述借款合同签订《借款展期协议书》，将借款900000元展期至2019年9月23日止，借款年利率调整为8.2175%。同时约定该协议与原借款合同、原担保合同为不可分割的整体，除该协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效。 二、担保合同关系成立情况： 被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司、宋燕在上述《个人综合消费抵押(保证)贷款借款合同》中作为保证人签字捺印，约定上述二被告为上述债务承担连带保证责任。保证范围为主合同项下全部债务包括但不限于本金、利息等签订或履行合同发生费用以及原告实现担保权和债权产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等。保证期间为本合同生效之日至主合同债务履行期届满之日后两年止。无论原告对主合同下债权是否拥有其它担保权利，原告均有权要求本合同保证人承担保证责任。 2018年9月21日，被告重庆力量装饰工程有限公司与原告签订《个人贷款保证合同》，所担保的主合同为《借款展期协议书》。约定为上述债务承担连带保证责任。保证范围、保证期间同上内容一致。无论原告对主合同下债权是否拥有其它担保权利，原告均有权要求本合同保证人承担保证责任。 2018年9月21日，被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司、宋燕、重庆力量装饰工程有限公司均作为保证人在《借款展期协议书》上签字捺印。展期协议约定保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算。 三、金融借款合同履行情况： 2017年9月25日，原告向被告邹清华发放贷款900000元。截至2020年3月13日尚欠本金807105.59元，利息13117.53元、罚息52716.61元、复利843.86元。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费6269元。 五、诉讼请求：判令被告邹清华归还原告截至2020年3月13日的借款本息873783.59元，并支付罚息和复利；其余被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、律师费、保全费、公告费等由被告承担。 本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告立即偿还尚欠贷款本息的主张，本院予以支持。上述保证人为该笔贷款提供连带责任保证未超过保证期限。关于实现债权的费用，在辩论终结前仅举示案件受理费票据，其余费用均未举示相关证据证明已实际产生，则对未支付的费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹清华在本判决生效后十五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行借款本金807105.59元，利息13117.53元、罚息52716.61元、复利843.86元，并支付罚息和复利(从2020年3月14日至付清之日均按年利率12.32625%计算，罚息以807105.59元为基数，复利以13117.53元为基数)。 二、被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司、宋燕、重庆力量装饰工程有限公司对被告邹清华所欠原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行的本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6269元，由被告邹清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年八月十日 法官助理  张宏祥 书 记 员  骆大琼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13772号原告：孙绮，女，1975年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李玉香，广东钜润律师事务所律师，执业证号14403200211948469。被告：深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3018号祥祺商厦7楼，统一社会信用代码91440300MA5DNRPL81。法定代表人：叶龙，总经理。原告孙绮与被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用于简易程序，公开开开庭进行了审理。原告孙绮委托诉讼代理人李玉香到庭参加诉讼，被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙绮向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告《装修施工合同书》；2、请求判决被告返还原告已经预付的工程款项95855元；3、请求判决被告按合同约定，支付原告合同价款100900元的20%的违约金20180元4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告签订房屋装饰装修意向书，同年3月20日签订《装修施工合同书》，约定工程期限70个工作日，合同总价款100900元，如乙方单方要求终止合同，则需向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用。合同签订之后，原告即按合同约定向被告支付了工程款95855元，该笔款项通过银行转账方式支付，有银行转账记录及被告开具收据为证。被告为原告制定了设计图，每一个装修项目及具体价格都作了详细约定。可是被告于2018年3月28日进场施工，具体做了水电，厨房洗手间部分瓷砖项目，可是突然有一天，老板竟人间蒸发，无法联系，在罗湖租赁的办公室也被物业因欠租而封锁。原告向罗湖经侦大队报案，才发现被骗的业主仅发现的都有200多人，而因为签订有合同，经侦大队认为不能以刑事立案，但保证可以联系到被告四名老板：叶龙、覃涛、谭传阳、谭安阳。实出无奈，原告只有寻求民事程序。综上，原告认为，原被告因此房屋装修签订合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，原告已经按照合同约定履行付款义务，但被告并未按照合同约定进行施工，其人间蒸发的事实更是被告单方终止合同的行为，被告已经构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2018年1月20日，原告与被告签订《装饰装修意向书》，约定：被告承包原告位于罗湖区××花园××2806的装修工程。工程基础金额为113405元。双方就优惠意向达成一致后，原告按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款。备注：1）优惠后的金额为96000元；2）完工后赠送挂烫机。同日，原告通过刷卡的方式向被告支付了28800元，被告出具了收款收据确认收到该笔款项。二、2018年3月20日，被告（承包方）与原告（发包方）签订《装修施工合同》，约定：被告承包原告位于罗湖区××花园××2806的装修工程。工程期限70工作日，合同总价款100900元。在被告已经进场施工的情况下，如被告单方终止合同，须向原告支付合同金额的20％作为违约金，被告放弃已经做好的项目费用。合同款支付方式为第一次在合同签订日支付65585元，第二次在工程进度过半（即瓷砖铺贴完成，木工吊顶完成）支付30270元+变更，第三次工程完工后双方验收合格支付余款。同日，原告通过支付宝向被告支付款项36785元。2018年5月14日，原告通过银行转账方式向被告支付工程款30270元。三、原告陈述称被告于2018年3月28日进场施工，进场后断断续续施工，5月19日后公司人去楼空，不再继续施工。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《装修施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告在履行合同过程中无正当理由停止施工，该行为构成违约，属于合同约定的被告单方终止合同的情形，且导致原告无法实现合同目的，故原告有权要求解除该合同，返还已支付的工程款95855元（28800元+36785元+30270元），并要求被告按合同金额的20％支付违约金20180元（100900元×20％）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙绮与被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司签订的《装修施工合同》；二、被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙绮返还工程款95855元；三、被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙绮支付违约金20180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，公告费450元，均由被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司负担。原告孙绮已预交的受理费1310元，由本院予以退回。被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费1310元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年八月十二日法官助理龙楚翘书记员陈紫珊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1149号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市XX号。 被执行人：李双莲，女，1984年1月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初444号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李双莲的银行存款计人民币16761元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十日 书记员  黄思琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初232号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人黄文霞，女，2000年10月22日生，无业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月21日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]292号起诉书指控被告人黄文霞犯容留他人吸毒罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官何伟出庭支持公诉，被告人黄文霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人黄文霞于2020年5月11日晚，在泰州市姜堰区罗塘街道城市公馆家中客厅内，容留万某、徐某、邱某三人吸食冰毒一次。 案发后，被告人黄文霞自动投案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄文霞承认自己的犯罪事实，有自首、认罪认罚、初犯等量刑情节，建议判处被告人黄文霞拘役三个月，并处罚金三千元，可以适用缓刑。 被告人黄文霞对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人黄文霞容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人黄文霞犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄文霞犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区的社区矫正机构实行社区矫正。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 渊 书 记 员 梁 晖