福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初897号 原告：陈必俊，男，1970年5月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀丽，福建岱仙律师事务所实习律师。 被告：黄某3，女，1975年4月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄婷婷，女，2000年2月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄某1，女，2005年10月2日出生，汉族，住福建省德化县。 法定代理人：黄某3，女，1975年4月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄某2，男，2011年7月22日出生，汉族，住福建省德化县。 法定代理人：黄某3，女，1975年4月10日出生，汉族，住福建省德化县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：许曼琪，福建瓷城律师事务所实习律师。 原告陈必俊诉被告黄某3、黄婷婷、黄某1、黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈必俊及其委托诉讼代理人周瑞珍，被告黄某3、黄婷婷、黄某1、黄某2的共同委托诉讼代理人黄**锋及黄某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈必俊向本院提出诉讼请求：要求黄某3、黄婷婷、黄某1、黄某2在继承黄丁贵的遗产范围内向陈必俊偿还借款185523元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。 事实与理由：黄某3、黄婷婷、黄某1、黄某2亲属黄丁贵生前系陈必俊的好友。2019年5月3日至2019年8月5日期间，黄丁贵以做生意需要周转资金为由无数次向陈必俊提出借款。由于双方友谊深厚，无论金额大小，陈必俊皆倾囊相助。陈必俊通过微信转账的方式，前后100多次转账借款给黄丁贵，事后经陈必俊核对，黄丁贵共计向其借款210723元。借款期间，在陈必俊催讨下，黄丁贵分别于2019年9月10日、10月4日、10月27日偿还借款200元、5000元、20000元，合计25200元，尚欠借款185523元未偿还。2019年11月份，由于黄丁贵不幸死亡，陈必俊只能向其继承人即黄某3、黄婷婷、黄某1、黄某2要求偿还借款，但遭到拒绝。为此，提起诉讼。 黄某3、黄婷婷、黄某1、黄某2辩称，陈必俊的诉讼请求没有事实依据和法律依据，诉讼理由不能成立，应驳回对答辩人的诉讼请求。第一，陈必俊主张其与黄丁贵之间属于民间借贷关系，事实不清，证据不足。陈必俊主张从2019年5月3日起到8月5日止，黄丁贵共向其借款100多次，合计金额210723元。答辩人认为，从陈必俊提供的证据材料看，其与黄丁贵对双方的来往账目没有进行结算，黄丁贵没有出具借条或者欠条给陈必俊，陈必俊虽然在2019年5月3日至8月5日之间有通过微信转账支付给黄丁贵100多次款项，合计210723元，但从这些微信转账记录看，微信转账时间间隔短，转账频率频繁，转账金额大小不等，金额不大，且有的时候同—天多次转账，金额又不等，这些迹象充分表明这些微信转账不是正常的民间借贷关系性质，而是其他来往账目性质的款项，黄某3与黄丁贵是夫妻关系，黄某3与黄丁贵在夫妻关系存续期间自己有购置一套别墅、一套套房，购置一部20多万元的小汽车，还有开办一间杂货店，有稳定的经济收入和经济来源，无须向陈必俊借款，更无须这么频繁向陈必俊借这么小金额的借款，陈必俊的主张明显事实不清，证据不足。且从陈必俊提供的微信内容看，有多次出现“码头”等字眼，结合这些借款时间比较频繁，金额大小不等，可以推断这些款项更像双方之间“六合彩”、“时时彩”等赌博性质的款项。特别是其中一次2019年7月14日的3元微信红包，该笔3元的微信红包转账明显是一种双方来往账目结算以后的剩余金额，陈必俊通过发3元红包的形式補平双方之间的来往账目，不可能是双方之间的借款性质。因此，答辩人认为陈必俊主张210723元微信转账记录性质属于黄丁贵向其借款，事实不清，证据不足，理由不能成立。第二，陈必俊主张黄丁贵尚欠其借款185523元，证据不足，理由不能成立。陈必俊是简单以其与黄丁贵2019年5月3日至10月27日期间微信来往转账之间的差价款为依据提出主张。答辩人认为，1.陈必俊与黄丁贵是朋友关系，且双方经常联系，频繁来往，关系比较密切。正常情况下，双方的经济往来，除通过微信转账以外，还会用现金、转账、相互抵账等形式体现，陈必俊单以双方微信之间的转账为唯一依据主张黄丁贵尚欠其借款185523元，证据明显不足。2.从陈必俊提供的微信内容看，2019年9月10日陈必俊有向黄丁贵催款，黄丁贵用微信回复“一下子就拿溪边给你”，证实黄丁贵除有用微信转账支付给陈必俊款项以外，还有用现金支付一部分或者大部分款项。3.从2019年9月11日的微信内容看，黄丁贵有让“码头”（即六合彩、时时彩等庄家）把钱直接用转账支付方式转付给陈必俊，证实黄丁贵除自己支付一部分款项以外，还有通过其他人的账户转账支付给陈必俊。4.2019年10月27日黄丁贵最后支付一笔20000元时，双方没有再确认黄丁贵尚欠陈必俊多少金额款项，此后至黄丁贵2019年11月14日突然死亡之前也无法确认黄丁贵是否还有支付款项给陈必俊，双方又没有进行结算，没有办法证实黄丁贵还有欠陈必俊借款未还的事实。5.陈必俊提供2019年9月16日、10月1日与黄丁贵的两次电话联系记录，因黄丁贵已经死亡，无法确认该录音是否是黄丁贵本人的录音记录，该证据的真实性无法确认。 本院经审理认定事实如下：陈必俊与黄丁贵系朋友关系。2019年5月3日起至2019年8月5日，陈必俊通过微信（名称“恒艺包装美岭泡沫厂”微信号×××）共转账210723元给黄丁贵（名称“永相逢黄丁贵”，微信号×××），黄丁贵通过微信于2019年9月10日、10月4日、10月27日各转账200元、5000元、20000元，合计25200元给陈必俊。摘录陈必俊、黄丁贵双方微信聊天记录其中显示：2019年8月23日，黄丁贵称“明早转给你不好意思！谢谢你的支持与帮助”。8月25日，陈必俊称“从借到现在，我急用的时候，你没还过一分钱。朋友是患难见真情”。黄丁贵答“我不是无情的人，我懂的感恩”。8月27日，陈必俊称“我两张卡加起来不超过6佰，真得要用不然你借多久都没事。先打几万，其它一个月来点”。黄丁贵答“我是有什么事，不然我先安排给你！”。9月8日，陈必俊称“如没急用我绝对不会找你要。”黄丁贵答“这个我知道”。9月10日，黄丁贵称“知道等她回去马上给你转过去；一下子就拿溪边给你”。9月11日，陈必俊称“你办事总是拖拖拉拉，没有一句实在，到底要多久在哪个银行我去等；你每次都是跟我说，等下等下”。黄丁贵答“我的心好像刀割一样，你好心借我；这点我还是懂的感恩；码头是对我这样说的他到店第一时间转过来的；我现在微信没钱不然我会转给你；钱一定会给；相互理解和包容！钱我会还给你”。9月12日，陈必俊称“到明天九点前，如果没收到我回去一定会找你”。黄丁贵答“我有欠你的我也会还给你；我欠你的钱没还给你心里好像几千斤压在我心上说不出话来”。9月19日，黄丁贵称“钱会尽快还给你！感谢你的关心和支持；我有欠你的钱我大丈夫男子汉我也一定会还给你的；钱过几天就有”。 2019年9月16日、10月1日陈必俊曾打电话给黄丁贵。 黄丁贵于2019年10月27日去世，法定继承人为配偶黄某3；长女黄婷婷；次女黄某1；长子黄某2。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 诉讼中，黄某3向本院提出申请，请求向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取2019年5月3日至2019年11月14日，陈必俊与黄丁贵之间微信来往的全部完整的原始内容。深圳市腾讯计算机系统有限公司函复称：因有关聊天记录并不保存于服务器，仅可通过用户接收有关聊天记录的终端设备查看。因此，我司无法协助提供。 本案争议焦点为：陈必俊与黄丁贵之间是否属于民间借贷纠纷；如果存在民间借贷关系，黄丁贵的法定继承人黄某3、黄婷婷、黄某1、黄某2是否应在继承黄丁贵的遗产范围内向陈必俊偿还借款及利息的问题。 陈必俊认为，陈必俊主张与黄丁贵之间属于民间借贷纠纷，事实清楚，证据确实充分。陈必俊提供的微信聊天记录及微信支付明细，已经可以充分证实双方的借贷关系以及借贷金额。黄丁贵如果有偿还其余借款，黄某3应当提供证据证明。对于黄某3称聊天记录中有“码头”的说法，是黄丁贵个人自己说的，这个“码头”与陈必俊没有任何关系，无法看出双方存在非法债务。黄某3主张陈必俊与黄丁贵之间不是借贷关系是推断、猜测，是不能成立的，陈必俊的诉求应当依法予以支持。 黄某3、黄婷婷、黄某1、黄某2认为，1.关于陈必俊汇款给黄丁贵的性质是什么，陈必俊主张通过微信汇款是属于借款，黄某3等对陈必俊通过微信转账的款项真实性没有异议，但是这些款项不能全部认定为借款，从微信聊天内容看，这些款项不能全部认定为借款。因为款项次数很多很密集频繁，数额很小，最小的有3元，不符合正常的借款关系。陈必俊2019年3月份之后才认识黄丁贵，就这样就汇钱给黄丁贵，又没有计算利息，不可能存在还有类似3元这样的借款，而且同一天转账有很多次，2019年5月23日，第一次汇了4000元，接下来1500元，又有500元，如果是正常借款应当是一次性汇款，而不是间隔几秒的汇款，不符合正常借款逻辑的，因此款项应当是部分属于借款，部分不是。2.到底黄丁贵欠陈必俊多少钱的问题，从微信记录上是有体现，黄丁贵也有承认要还给他，但是因为陈必俊没有提供双方结算的凭证，微信上也没有总的说，微信聊天记录还有讲什么“码头”，“溪边拿给你”，“我第二天去找你”，因此无法说明黄丁贵实际还欠陈必俊多少钱，陈必俊认为黄丁贵还欠其十八万多元，事实不清，证据不足。本案应驳回陈必俊的诉讼请求。 本院认为，陈必俊与黄丁贵之间是否存在民间借贷关系。本案中，虽然陈必俊并没有提供其与黄丁贵之间成立借贷关系的书面凭据，但从陈必俊提交的其与黄丁贵2019年8月25日至2019年9月19日的微信聊天记录来看，双方明显存在借贷的合意，且黄丁贵在陈必俊向其催讨借款时，黄丁贵对借款事实并未提出异议，并多次表示会偿还借款，之后也分三次向陈必俊偿还欠款。因此，陈必俊已初步完成了证明其与黄丁贵之间存在民间借贷关系的举证责任，现黄某3等人辩解黄丁贵与陈必俊之间不存在真实的借贷关系，则应由黄某3等人承担举证责任。因黄某3等人并未提供证据证明其上述主张及推翻双方在微信聊天记录中所反映的借贷事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄某3等人应承担举证不能的不利后果。黄某3等人关于黄丁贵与陈必俊之间不存在借贷关系的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于黄丁贵尚欠陈必俊的借款数额问题，根据本案查明的事实，陈必俊对黄丁贵于2019年5月3日起至2019年8月5日通过微信转账方式向其共出借210723元的借款，黄丁贵之后通过微信转账方式偿还25200元，故尚欠185523元未偿还。因黄丁贵现已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，该债务应由其遗产的法定继承人黄某3、黄婷婷、黄某1、黄某2在继承遗产的范围内承担偿还责任。陈必俊请求黄某3、黄婷婷、黄某1、黄某2支付自起诉日2019年3月23日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。综上，陈必俊的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 黄某3、黄婷婷、黄某1、黄某2应于本判决生效后五十日内在继承黄丁贵遗产的范围内偿还陈必俊借款185523元及利息（自2019年3月23日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010.40元，由黄某3、黄婷婷、黄某1、黄某2负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  林碧珠 人民陪审员  支烦燕 二〇二〇年八月四日 书 记 员  吕晨雨 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码                                        ←官方微信官方微博→