广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民特46号申请人：杭州九方健康科技有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区***********。法定代表人：何某1。被申请人：胡加大，男，汉族，1980年11月6日出生，住湖北省阳新县******胡北组。身份证号：420************713。委托诉讼代理人：王晓文，广东华誉品智律师事务所律师。被申请人：吕尽染，男，汉族，1977年9月16日出生，住浙江省丽水市莲都区*************。身份证号：332************415。委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。本院受理的申请人杭州九方健康科技有限公司（以下简称九方科技公司）与被申请人胡加大、吕尽染申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后依法组成合议庭，并于2020年8月6日组织听证。申请人九方科技公司、被申请人吕尽染经本院传票传唤，无正当理由不到庭，被申请人胡加大的委托代理人王晓文到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人九方科技公司向本院申请确认仲裁其与被申请人胡加大、吕尽染之间于2020年3月8日签订的《协议书》的仲裁协议无效。事实理由：申请人与胡加大素未相识，也从未有过业务来往，没有和胡加大签订过任何合作协议。也未授权他人与胡加大签订合作协议。胡加大以买卖合同纠纷为由，向湛江仲裁委员会提起仲裁，要求申请人向其支付货款341万元及其利息、违约赔偿金22400元，吕尽染与申请人承担连带责任。实际上，胡加大在仲裁案中提交的2020年3月8日的《协议书》，申请人从不知情，更未授权任何人与胡加大签定过任何协议，申请人收到湛江仲裁委员会邮寄的仲裁案件材料后方知道前述《协议书》的存在。《协议书》严重损害了申请人的合法权益，申请人有充分的理由证实《协议书》上所盖的合同专用章是他人伪造的，事实上，申请人仅有公司公章，从未刻制合同专用章，也未授权他人刻制、使用合同专用章。因此，申请人已向公司注册地公安机关报案，公安机关已受理，且案件正在侦查中。因《协议书》并非申请人真实意思这表示，故申请人也不应该就《协议书》承担任何责任，且《协议书》中合同专用章涉嫌伪造，故《协议书》属无效协议，仲裁协议亦属无效。基于以上事实和理由，现根据《仲裁法》第二十条之规定，提出以上请求，请求人民法院支持申请人如前所诉。被申请人胡加大答辩称：答辩人就与被答辩人的确认仲裁协议效力案，提出以下答辩意见：一、申请人在《异议申请书》中称《协议书》上所盖的并非公司公章，以此否定《协议书》的合法有效性于法无据。首先，公司印章有很多种，既有公章也有合同章，这是常见情形。而且公司并不一定将其实际使用的所有印章都进行备案，往往只备案公章，而没有备案其他印章。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神，不能以合同章与备案公章不符就认定是假章，从而认定加盖合同章的文件不具有法律效力。其次，申请人向公安机关报案，只能证明公安机关接受了被申请人的报案材料，但公安机关至今没有决定立案（立案应以立案决定书为准，例如申请人在仲裁案中提供的深圳市罗湖区公安分局的立案决定书），说明公安机关不认为存在申请人所称的犯罪事实。二、胡加大已经履行主要义务，九方公司已经接受，该合同在没有盖章前即已经成立。《合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”在买卖合同纠纷当中，被申请人胡加大作为买方，其主要义务是支付货款。根据胡加大的中国建设银行个人账户交易明细和中国建设银行客户回单（详见我方证据），胡加大分别在2020年2月28日、29日、3月2日向九方公司及吕尽染共计支付了货款386万元，其中向九方公司账户支付了190万元且每笔都备注“额温枪款”，而合同签字盖章之日系2020年3月8日，可见在合同签字或盖章之前，胡加大便已履行了其主要义务，且九方公司和吕尽染都已接受，没有提出任何异议。因此，该合同在盖章已经依法成立。三、九方公司法定代表人明确表示吕尽染是公司人员，全权负责广东事务，吕尽染有权代表九方公司签订案涉合同。第一，根据2020年3月11日被申请人胡加大委托代理律师与九方健康科技有限公司公司的法定代表人何某1的电话录音内容（详见我方证据），申请人杭州九方健康科技有限公司的法定代表人何某1是知道吕尽染以九方健康科技有限公司名义与胡加大签订《协议书》，且表示吕尽染负责处理九方公司在广东的事务，可见被申请人吕尽染能够代表九方公司对外签订合同。第二，根据被申请人胡加大的中国建设银行个人账户交易明细和中国建设银行客户回单，被申请人胡加大分别向申请人杭州九方健康科技有限公司和吕尽染支付了货款，若申请人不知道该《协议书》，申请人的银行账户收到了不明货款，申请人应当询问吕尽染或将货款退回，然而申请人却对此没有提出任何异议，可见申请人知道该合作协议且已授权吕尽染对外签订该合同。综上所述，申请人对被申请人胡加大与吕尽染签订的《协议书》是知情的，吕尽染也具有代表申请人对外签订合同的权力。而且协议上即使加盖的不是公章，也不能否定合同的合法有效性。因此，该《协议书》合法有效，《协议书》中与仲裁有关的条款也同样具有法律效力。经审理查明，2020年3月8九方科技公司与胡加大、吕尽染签订《协议书》，该协议第五条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，双方一致同意将争议提交湛江仲裁委员会通过仲裁解决”。2020年4月1日，胡加大向湛江仲裁委员会申请仲裁，2020年7月2日上午九点在湛江仲裁委员会开庭审理，庭审中，九方科技公司和吕尽染提出管理权异议申请，认为本案纠纷因涉嫌刑事犯罪，不属天仲裁管辖范围。湛江仲裁委员会口头驳回其申请，继续开庭审理。2020年7月2日下午九方科技公司又向本院提出确认《协议书》中的仲裁协议无效申请。本院于2020年8月3日就申请人提出仲裁申请等相关事宜函询湛江仲裁委员会，湛江仲裁委员会复函称在庭审中已驳回九方科技公司和吕尽染提出管理权异议申请，仲裁庭未对涉案仲裁协议效力作出决定，亦未作出仲裁裁决书。本院认为，申请人九方科技公司申请确认仲裁协议无效，应根据仲裁法及相关司法解释进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”根据前述查明事实，湛江仲裁委员会于2020年7月2日上午九点开庭审理本案，双方当事人均到庭应仲。九方科技公司于2020年7月2日开完庭后又向本院提出确认《协议书》中的仲裁协议无效申请。其申请并非首次开庭前提出，而是庭后申请，故违反了上述法律规定，本院对九方科技公司的确认仲裁协议效力的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州九方健康科技有限公司的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。案件受理费400元，由本院退回申请人杭州九方健康科技有限公司。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年八月十四日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。