广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10225号原告：张湘松，男，1986年6月15日出生，汉族，住湖南省涟源市杨市****付家组，公民身份号码432************731。委托诉讼代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。被告：深圳市恒天宇装饰材料有限公司佛山南海分公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步河西新德工业区自编26号，统一社会信用代码91440605MA4UJ70R5Y。负责人：田某1。被告：深圳市恒天宇装饰材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道京南路91号京南工业区*****右边平房，统一社会信用代码914***********521G。法定代表人：田某1。两被告的共同委托诉讼代理人：廖梅花，广东博顿律师事务所律师。原告张湘松与被告深圳市恒天宇装饰材料有限公司佛山南海分公司（以下简称恒天宇南海分公司）、深圳市恒天宇装饰材料有限公司（以下简称恒天宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶炜曜，被告恒天宇公司的法定代表人暨恒天宇南海分公司的负责人田某1及两被告的共同委托诉讼代理人廖梅花到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还合同履行保证金72000元、租金53600元并支付以125600元为本金自2019年9月23日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2.两被告赔偿原告装修损失10279元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告恒天宇南海分公司于2019年9月23日签订《物业使用权租赁合同》，被告恒天宇南海分公司将坐落于佛山市南海区******的新德社区厂房出租给原告，合同约定房屋租赁期自2019年10月1日至2021年9月30日，共计2年。租金为每月24000元，付款方式为“一月一付，押三付一”。合同签订后，原告向被告恒天宇南海分公司交付厂房租金48000元及押金72000元，并开始装修，装修共花费10279元。之后，被告恒天宇南海分公司未按照约定提供100kv及厂房漏水等原因致使无法正常使用，经原告多次找被告恒天宇南海分公司处理未果。另，原告因办牌领证等有关事项要求被告恒天宇南海分公司提供租赁物的报建手续及相关证件，才得知租赁物并未取得建设工程规划许可证，根据相关法律规定，双方签订的《厂房租赁合同》应属无效合同，被告恒天宇南海分公司须向原告返还其所支付的租赁保证金、租金等。恒天宇公司为恒天宇南海分公司的总公司，需对恒天宇南海分公司相关责任承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。两被告辩称，1.涉讼合同有效，该租赁合同约定的标的物为物业使用权，指的是涉讼土地的工业使用权及其附属物，并非原告主张的房屋或临时建筑物，故不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，不属于原告主张的无效合同，且合同抬头为物业使用权租赁合同，双方从未约定本案的合同标的物为房屋；2.原告主张返还租金，涉讼场地由原告使用至今，租金不应予以返还，且原告尚拖欠原告2020年1月至今的租金未付，故原告所交付的合同履行保证金72000元无需返还，至于原告主张的利息没有事实依据；3.原告主张的装修损失，据被告了解，原告在租赁期间将场地的一半面积转租给案外人，其已实际收取相应的租金，所谓的装修损失是由于原告需要将场地一分为二而自行添加的，与被告无关，其损失不应由被告承担；4.原告主张按100千瓦提供电压，双方并未在合同中进行约定，且原告是同意按照被告当初现有的供水、供电设施进行场地的交付，被告的合同义务已切实履行完毕。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、两被告企业信用信息复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体适格；2.物业使用权租赁合同及安全防火协议书原件各1份，用以证明原被告于2019年9月23日签订涉讼合同，但事后发现涉讼租赁物并未取得建设工程规划许可证，涉讼合同应属无效合同；3.押金收款收据原件1份，4.中国建设银行个人活期账户交易明细打印件1份、电子回单打印件2张、微信账单打印件1张，证据3-4用以证明原告签订涉讼合同后，已经向被告支付押金72000元并已经支付两个月零七天的租金53600元；5.微信聊天记录（与新德房东周长中、有手机原本核对）打印件1份，该记录是被告恒天宇公司的负责人周长中与原告本人的聊天记录，用以证明原被告签订合同时，被告承诺涉讼租赁物的用电是100千瓦，但原告事后发现涉讼租赁物的用电并不能达到100千瓦，导致原告无法正常使用，合同目的无法实现；另证明被告向原告交付的涉讼租赁物存在漏水的情形，存在质量问题；6.微信聊天记录（与A万丰铁艺铝艺小罗、有手机原本核对）打印件1份，用以证明原告为涉讼租赁物定做大门产生的费用为2279元，现合同无效，被告应当赔偿该费用给原告；7.微信聊天记录（与同发装修，185*****409、有手机原本核对）打印件1份，用以证明原告给涉讼租赁进行装修所产生的费用为7700元，现合同无效，被告应当赔偿该费用给原告；8.收据（No.2345072）复印件1份（有手机微信照片核对），用以证明原告给涉讼租赁物安装电表产生的费用为300元，现合同无效，被告应当赔偿该费用给原告，该300元是现金支付。被告没有提供证据。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的证据6、7，为原本，本院采信其真实性；2.原告的证据8，本院综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，恒天宇南海分公司（出租方、甲方）、张湘松（承租方、乙方）签订《物业使用权租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定甲方将大沥镇河西村新德社区租赁给乙方使用，租期从2019年10月1日起至2021年9月30日止，2019年10月15日甲方按现状交付该物业给乙方使用，合同计租从2019年10月15日开始计算；每月租金24000元，每月5日前一次性付清给甲方；为保证合同的履行，乙方需要缴纳三个月的租金72000元作为合同履行保证金；如乙方拖欠租金，则甲方除追缴所欠交的租金外，乙方还须每日按所欠租金金额的0.5%支付延迟履行违约金；乙方拖欠租金（含部分）超过30日的，甲方有权解除合同，无条件收回租赁物，已收的租金及保证金不作退回，并赔偿甲方的所有实际经济损失；等等。2019年10月1日，恒天宇南海分公司出具收款收据，确认收到张湘松厂房押金72000元、厂房10月份7天和11月份租金合共29600元。2019年12月16日，张湘松向恒天宇南海分公司负责人田某1的银行账户转账支付24000元租金。恒天宇南海分公司的周长中与张湘松的微信聊天记录有：2019年12月17日，张湘松“周总，我现在是好好找你来沟通，你承诺的100个千瓦，到时烧坏电线，工厂开不了工你要承担的，我叫电工来装电，人家说16平方的线最多用4-50千瓦，你推卸责任没用的，我也不是来找你吵，没必要拿不懂说事，你只要能给我100个千瓦用电就可以了”，周长中“电我找人申请去办了，没那么快，但是必要走我公司帐号，这是供电局规定的”；2019年12月24日，张湘松“最好是尽快确定什么时候见面沟通，厂房信息我已经放到中介公司了，要是租完了，这事没有解决麻烦更大”；2020年2月15日，张湘松发送厂房漏水的视频予周长中并表示“你说不漏水，有问题找你，周总”；2020年3月25日，张湘松“周总，我要办证，请问你厂房有没有建设工程规划许可证，提供给我一下”。2019年12月23日，A万丰铁艺铝艺小罗微信告知张湘松“3.97米宽、高度4.22+1米卷的，5.22*3.97=20.72方，一共2279元”，张湘松回复“好”，后张湘松微信转账1000元、1279元予对方。2019年12月28日，同发装修185*****409微信告知张湘松“砌墙60方×90元一平方等于5400元，开大门口500元，砌柱子两个600元一个，1200元，门口加高共600元，总计7700元”，后后张湘松微信转账7700元予对方。张湘松持有一张收据，显示为邓菜龙于2019年12月28日出具，确认收到在新德工业区换30-100A三相电子表人工加电表共300元。另查，位于佛山市南海区**********（土名）“草田”地段的土地（地号440605007023JB05212、面积12629.7㎡）为工业用地，权利人为佛山市南海区******新德股份合作经济社。2019年9月22日，佛山市南海区******新德股份合作经济社出具《证明》，内容为“兹有河西村新德工业区自编26号厂房，租赁给深圳市恒天宇装饰材料有限公司佛山南海分公司，经村委研究决定，同意深圳市恒天宇装饰材料有限公司佛山南海分公司将此厂房转租给张湘松做合法经营加工使用”。诉讼中，恒天宇南海分公司、张湘松一致确认：张湘松支付租金至2019年12月31日。恒天宇南海分公司陈述：押金、租金收据中的厂房没有办理规划报建、竣工验收、产权登记手续；100kv电在2020年3月17日施工完毕，涉讼租赁物存在的漏水问题十分轻微，恒天宇南海分公司早已维修完成；张湘松所述的间墙、添置卷闸门、砌柱子在涉讼租赁物确实看见有，但门口加高、安装电表不清楚，其擅自进行装修，拆除了原有的办公室、洗手间及门、天花板、墙体等，要求其回复原状，若不能恢复，则要求其赔偿损失。张湘松陈述：涉讼租赁物转租了一部分给案外人使用，次承租人向张湘松支付了2020年1月至5月的租金；恒天宇南海分公司在2020年4月份才弄好100kv电；张湘松对涉讼租赁物的装修为：间墙、添置卷闸门、砌柱子、门口加高、安装电表，门口加高位于次承人使用的部分，其他装修位于次承租人使用之外的部分。2020年7月7日，本院对恒天宇南海分公司、张湘松作笔录，恒天宇南海分公司表示同意次承租人继续按现状使用涉讼租赁物；张湘松表示其没有存放物品在涉讼租赁物内；本院告知恒天宇南海分公司自行收回除次承人使用外的租赁物。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案为租赁合同纠纷，根据恒天宇南海分公司出具的收款收据及双方的微信聊天记录，本案租赁标的物为房屋，当事人均未能提供合法有效证据证明租赁房屋办理了合法规划报建及竣工验收手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，恒天宇南海分公司、张湘松于2019年9月23日签订的《物业使用权租赁合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应予返还。恒天宇南海分公司已收取张湘松押金72000元，应予返还。张湘松的该项诉请，本院予以支持。涉讼合同无效，张湘松负有腾空租赁物并交还予恒天宇南海分公司的义务，恒天宇南海分公司也负有积极收回租赁物的义务。2020年7月7日，恒天宇南海分公司同意次承租人按现状继续使用涉讼租赁物，张湘松亦通知恒天宇南海分公司其没有物品在涉讼租赁物内，此时恒天宇南海分公司已不存在收回租赁物的障碍，本院据此确认恒天宇南海分公司于2020年7月7日收回涉讼租赁物。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，虽然涉讼合同无效，但张湘松在实际控制使用涉讼租赁物期间仍应参照约定标准向恒天宇南海分公司支付使用费。张湘松主张恒天宇南海分公司未能提供100kv用电、租赁物漏水，导致其无法正常使用租赁物。经查，双方约定按现状交付租赁物，后张湘松提出现状中没有100kv用电，恒天宇南海分公司亦已办妥100kv用电手续，张湘松曾通知恒天宇南海分公司涉讼租赁物存在漏水情况，恒天宇南海分公司主张其已修复，次承租人也一直正常使用涉讼租赁物，张湘松未提供证据证明因恒天宇南海分公司怠于履行出租人的义务而导致其不能使用涉讼租赁物，本院对张湘松的上述抗辩意见不予采纳。综上，张湘松应支付至2020年7月7日的使用费予恒天宇南海分公司。张湘松已支付的53600元使用费系截至2019年12月31日的使用费，故张湘松主张恒天宇南海分公司返还其已支付的53600元使用费及利息，缺乏依据，本院不予支持。张湘松交还涉讼租赁物后，其有权要求恒天宇南海分公司退还押金，故本院确定恒天宇南海分公司自2020年7月7日起支付押金利息予张湘松。张湘松主张按年利率6%计算利息，本院予以支持。因此，恒天宇南海分公司应以72000元为本金自2020年7月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息予张湘松。张湘松诉请的利息超出上述核定的部分，本院不予支持。根据张湘松提供的证据及双方的陈述，本院对张湘松主张其对涉讼租赁物的装修为间墙、添置卷闸门、砌柱子、门口加高、安装电表予以采信。张湘松装修后至双方发生纠纷前，恒天宇南海分公司对上述装修均未提出异议，视为恒天宇南海分公司同意张湘松对涉讼租赁物进行装饰装修。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有：不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有，不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”。张湘松对涉讼租赁物的装饰装修均不可搬离、拆除，属已附合的添附物，涉讼合同无效，恒天宇南海分公司表示其不同意利用张湘松对涉讼租赁物的固定装饰装修，故应由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。恒天宇南海分公司作为出租人应取得租赁物完善的规划报建手续，张湘松作为承租人应对租赁物是否适租尽合理的审查义务，双方明知或应知涉讼租赁物不适租仍租赁该租赁物，对设立无效合同及为履行该合同而形成上述添附物均有一定的过错。本院基于公平合理、诚实信用原则，综合以上因素，并考虑恒天宇南海分公司收回涉讼租赁物同时取得已附合的添附物的事实，酌定恒天宇南海分公司按50%、张湘松按50%的比例分担该损失。故恒天宇南海分公司在本案中应向张湘松赔偿装修损失5139.5元[（2279元+7700元+300元）×50%）]。张湘松主张的装修损失超出上述核定部分，本院不予支持。恒天宇南海分公司为恒天宇公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，恒天宇公司应对恒天宇南海分公司的债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市恒天宇装饰材料有限公司佛山南海分公司、深圳市恒天宇装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金72000元并支付以该款为本金自2020年7月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告张湘松；二、被告深圳市恒天宇装饰材料有限公司佛山南海分公司、深圳市恒天宇装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修损失5139.5元予原告张湘松；三、驳回原告张湘松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费3069.78元，减半收取计1534.89元（原告已预交1478.3元），由原告负担670.65元，由两被告负担864.24元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付807.65元、向本院缴纳56.59元，逾期缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇二〇年八月二十一日书记员  余宝儿