wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1789号 原告：李聪聪，女，1996年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。 被告：李军，女，1991年10月7日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 原告李聪聪与被告李军合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 李聪聪向本院提出诉讼请求：1、判决撤销李聪聪与李军之间的转让协议；2、判决李军返还李聪聪转让费36000元；3、判决李军賠偿李聪聪损失6612元；4、判决李军赔偿违约金20000元；5、本案诉讼费用由李军承担。事实与理由：2019年9月16日，李聪聪同李军就淮北市相山区康博大药房（以下简称康博大药房）转让签订转让协议，协议约定李军将其名下药房转让李聪聪，并保证李聪聪享有原有房屋租赁合同中所有的权利和义务，租期届满后顺延。另李军向李聪聪保证该药房可以正常医保刷卡。2019年9月17日李聪聪按照协议约定支付李军转让费66000元，后双方到淮北市相山区市场监督管理局办理登记变更信息，按照市场监督管理局要求当场签订股权转让协议后，李军将登记信息变更为李聪聪。李聪聪在经营第一天即发现药房并不能使用医保卡，李聪聪向李军反映此情况，但是李军以种种理由搪塞。后李聪聪到淮北市社保局了解，药房在2019年9月10日，因李军违规经营被淮北市医疗工商生育保险管理服务中心解除定点医疗服务协议，药房并不能使用医保。在双方就医保刷卡问题进行协商时，药房房主通知李聪聪，其与李军签订的租赁合同约定李军不能转租，因此房主并不同意转租，要求李聪聪另外支付房屋租赁费，李聪聪无奈支付了三个月房租费。李聪聪认为，首先药房受到处罚，严重影响经营，然后李军明知房主不同意转让情况下，隐瞒此情况并向李聪聪做出明显且明知不可能完成的承诺。以上两种情况肯定影响李聪聪签订合同的意愿，对合同成立产生决定性影响。李军刻意隐瞒情况，在处罚后立即转租药房，且为了转租成功进行不切实际的许诺，存在明显欺诈行为，致使李聪聪违背其受让药房并正常经营的真实意思，现依法请求法院撤销转让协议。李聪聪支付了66000元转租费，其中包括房租，又另外支付三个月房租。李聪聪为经营药房进行了投资，消耗了人力财力及时间精力，李军理应因其欺诈行为对李聪聪进行赔偿，现主张其支付转让费30％作为违约金，请求人民法院依法裁决。 李军辩称，李聪聪主体不适格，涉案门面转让协议是程欢欢与康博大药房签订的，转让费也是程欢欢支付的，与李聪聪无关。涉案股权转让协议并没有实际履行，李聪聪并没有按协议支付股权转让价款。工商登记机关是根据康博大药房与程欢欢之间签订转让协议办理了变更登记。李军并不存在欺诈行为，李军已经按照合同约定履行了自己的义务，李聪聪诉请缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，李聪聪主张撤销与李军签订的转让协议，退还转让费36000元并赔偿损失等，根据其提交的证据，门面转让协议系程欢欢与李军签订，转让费66000元系程欢欢支付，李聪聪不是合同相对人，其提供的证据不能证明李聪聪系与本案有直接利害关系的公民，李聪聪以自己的名义提起诉讼，不符合法律规定，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李聪聪的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐继东 二〇二〇年八月三日 书记员  桑丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保706号申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人范平、上海星融财富投资顾问股份有限公司、曹孟年：关于申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人范平、上海星融财富投资顾问股份有限公司、曹孟年租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初3772号民事裁定书，于2020年7月27日冻结了被申请人银行帐户存款130000元（已冻结合计635元），冻结的有效期至2021年7月27日止。查封了被申请人范平名下号码为苏Ｆ×××××的车辆，查封有效期至2021年8月2日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保609号 申请人：黄家林，男，1952年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：成都市新都区冠生园食品有限责任公司，住所地：成都市新都区军屯镇新冠大道1号。 法定代表人：郑晓燕。 本院在审理申请人黄家林与被申请人成都市新都区冠生园食品有限责任公司申请财产保全一案中，本院于2020年3月10日作出（2020）川0114执保102号民事裁定书，对被申请人成都市新都区冠生园食品有限责任公司名下的银行存款予以了冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人黄家林的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 在900000.00元限额内解除对成都市新都区冠生园食品有限责任公司名下的银行存款（财产线索：开户行为交通银行股份有限公司成都新都支行，账号：51×××46）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦蔚
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4831号原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。负责人：周联约，支行行长。委托诉讼代理人：侯建生、翁非凡，浙江联英律师事务所律师。被告：朱天真，男，1984年9月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑瑶，女，1987年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈小芬（，女，1973年10月29日出生，汉族，住平阳县。被告：陈小莲，女，1956年6月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：吴某，男，2005年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农业银行）与被告朱天真、郑瑶、陈小芬、陈小莲、吴某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱天真、郑瑶偿还原告借款本金95万元、期内利息7714元、逾期利息（暂计算至2020年5月11日为24175.13元，之后以本金95万元为基数按年利率7.83%计算至实际履行之日止）、期内利息复利（暂计算至2020年5月11日为211.88元，之后以期内利息7714元为基数按年利率7.83%计算至实际履行之日止）、逾期利息复利（暂计算至2020年5月11日为235.04元，逾期利息复利分别以逾期后每月20日结息的逾期利息为基数，按年利率7.83%计算至实际履行之日止）；2.判令被告朱天真、郑瑶偿还原告为本案支出的律师代理费20000元；3.判令原告对被告提供抵押的坐落于温州市鹿城区××路××幢××室房产拍卖、变卖折价款在最高额159万元范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月17日，被告朱天真向原告农业银行出具《个人信贷业务申请表》，向原告申请借款95万元，循环额度期限为60个月，单笔最长期限为12个月，并以朱天真、郑瑶、陈小芬及吴张名下坐落于温州市鹿城区××路××幢××室房产作为抵押。被告郑瑶作为被告朱天真的配偶亦在该申请表上签字确认，承诺作为共同还款人偿还借款。2017年2月24日，被告朱天真与原告农业银行签订了编号为33020120170030383号《最高额担保个人借款合同》，约定：自2017年2月24日起至2022年2月23日止，借款人可在159万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限在上述期间内最长不超过1年；由朱天真、郑瑶、陈小芬、吴张名下坐落于温州市鹿城区××路××幢××室房产为上述债务提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为159万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；该合同还约定借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等以借款凭证记载为准等。尔后，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。2019年1月9日，原告与被告朱天真签订了《最高额担保个人借款合同用款申请书》，约定：借款执行固定利率，即在贷款发放时的中国人民银行贷款基准利率基础上上浮20%；按月付息，到期一次性还本，每月的20日为结息日；支付方式为受托支付，收款人为金烨炜。上述合同签订后，原告于2019年1月16日按约发放了95万元借款，借款借据上载明借款期限自2019年1月16日至2020年1月15日止，执行利率为固定利率，即年利率为5.22%。在借款合同履行期间，被告朱天真足额支付期内利息至2019年11月21日。尔后，原告于2020年2月25日扣划被告朱天真账户余额0.27元用于偿付期内复利，之后再无其他扣款记录。截止2020年5月11日，被告朱天真尚欠原告借款本金95万元，期内利息7714元、逾期利息24175.13元、期内利息的复利211.61元。另查明，抵押人吴张于2019年1月27日死亡，其第一顺序继承人为被告陈小芬（系其配偶）、陈小莲（系其母亲）、吴某（系其儿子）。审理中，被告陈小莲、吴某均表示放弃对吴张遗产的继承。本院认为：因逾期利息已具有惩罚性质，原告针对逾期利息再计收复利，依据不足，本院不予支持。原告主张被告承担律师费20000元，现本院酌情调整为3000元。被告朱天真提交书面答辩意见称上述95万元借款中有40万元系吴张所用，其实际只用了55万元。因本案95万元借款系采用受托支付给案外人金烨炜的方式，而金烨炜与朱天真、吴张之间的资金往来情况与本案诉争的事实无关，故本院对被告朱天真的上述答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱天真、郑瑶于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金95万元及期内利息7714元、逾期利息、复利（截止2020年5月11日的逾期利息、复利分别为24175.13元、211.61元，之后的逾期利息以本金95万元为基数、复利以期内利息7714元为基数，均按年利率7.83%计算至款项实际履行完毕之日止）。二、被告朱天真、郑瑶于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行为本案支出的律师代理费3000元。三、若被告朱天真、郑瑶未按期履行上述第一、二项条款中的债务，则原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行有权以拍卖、变卖被告朱天真、郑瑶、陈小芬及吴张共有的坐落于温州市鹿城区××路××幢××室房产（房产证号：温房权证鹿城区字第7××3号、7××4号、7××5号、7××6号，建筑面积：93.87平方米）所得价款在最高额159万元范围内优先受偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13821元，减半收取6910.5元，由被告朱天真、郑瑶、陈小芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年八月三日代书记员  滕慧慧
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1187号 罪犯张锐，男，1975年7月13日生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年9月2日作出（2015）西刑初字第378号刑事判决，认定被告人张锐犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。责令被告人张锐退赔被害人经济损失人民币367250元。刑期自2014年9月27日起至2021年9月26日止。于2015年10月13日交付执行。服刑期间于2018年5月8日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年3月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯张锐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬；2019年9月获得一个表扬；2020年4月获得一个表扬。另查明，该犯罚金15000元已缴纳，被害人经济损失367250元已退赔2000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯张锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张锐减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2020年9月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初3038号原告：仲某，女，1988年12月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1991年9月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈克智，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。原告仲某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托诉讼代理人蔡继成、被告王某1及其委托诉讼代理人陈克智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲某向本院提出诉讼请求：1、判令原被、告离婚；2、依法处理夫妻共同财产及子女抚养问题。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2014年腊月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生有一子，取名王某2，现随原告生活。多年来,因双方性格差异,夫妻感情日趋淡薄，原被告自2019年12月份分居至今,现双方感情已破裂，故诉至法院，望判如所请。被告王某1辨称,原告所述除结婚生子外其他内容与事实不符。原、被告之间无实质性矛盾，分居是因客观原因所致,夫妻感情并未破裂，如双方加强沟通，仍有和好可能，为给婚生子一个完整的家庭，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2014年腊月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生有一子，取名王某2，现随原告生活。现因家庭琐事发生矛盾，故诉来本院。上述事实，有原告提交的结婚证一份及本院庭审笔录在卷证明。本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻关系。原、被告共同生有一子，应当具有一定的感情基础。虽然双方共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但未达到法定的离婚条件，故对原告的诉请，本院不予支持。望双方互谅互让、相互理解，珍惜夫妻感情。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告仲某与被告王某1离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告仲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  高顺祥二〇二〇年八月四日书记员  翟 慧
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初2408号原告：于某，住山东省蓬莱市。被告：刘某，住山东省蓬莱市。原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。2020年8月28日，原告于某经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于某撤诉处理。案件受理费150元，由原告于某负担。审判员 荆 超二〇二〇年八月二十八日书记员 李昕岩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9281号 原告：常熟市碧溪新区（街道办事处）李袁村村民委员会，住所地常熟市碧溪新区李袁村李袁中心路，统一社会信用代码54320581A83622843U。 责任人：袁新春。 委托诉讼代理人：黄伟东、王晓澜，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市同发服装整理有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村，统一社会信用代码913205813308312614。 法定代表人：钱义君。 原告常熟市碧溪新区（街道办事处）李袁村村民委员会与被告常熟市同发服装整理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月20日立案。原告常熟市碧溪新区（街道办事处）李袁村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经通知后原告明确不再预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常熟市碧溪新区（街道办事处）李袁村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  张晓东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈星宇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1852号申请执行人:全丽华，女，1979年2月25日生，汉族，工人，现住松原市。被执行人:夏金苗，女，1976年6月18日，汉族，农民，住长岭县。本院在执行全丽华与夏金苗民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初1297号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币10600元,本院于2020年8月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十五日书记员 马启任
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2958号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人张珽，男，1986年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019)赣0502民初3138号民事判决，于2020年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张珽未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款167704元，截至2020年8月28日已执行标的款0元，未执行标的款167704元，未收执行费2416元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十八日书记员  黎 青
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2128号 原告：岑溪市恒润商贸有限公司，住所地：岑溪市岑城镇牛栏塘恒辉万象公馆1幢一层105号商铺。 法定代表人:吴华雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃铭扬，该公司办公室主任。 被告：梁译升，男，1993年7月8日出生，汉族，广西岑溪市人，户籍地：岑溪市，住岑溪市。 原告岑溪市恒润商贸有限公司与被告梁译升民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃铭扬到庭参加诉讼。原告法定代表人吴华雄，被告梁译升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪市恒润商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款80000元，并自2016年12月31日起至2018年11月11日止以86000元为基数，自2018年11月12日至2018年11月29日止以81000元为基数，自2018年11月30日至2020年7月13日止以80000元为基数，按年利率24%计付利息合计71425元给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁译升在原告开发的万象公馆小区购买了房屋一套，房号为：2幢1单元1-1703号房，双方于2014年9月9日签订了《商品房买卖合同》，约定付款方式为：买受人在签订合同当天支付首付款￥258051元，余下房款￥600000元在本合同约定期限内（签合同日起20日内）到出卖人指定银行（公积金管理中心）办理余款按揭贷款手续，按揭未获批准的则由买受人一次性付清总房款。2015年9月28日，被告梁译升向中国工商银行股份有限公司岑溪市支行申请办理了个人购置住房贷款，贷款金额为￥600000元，由原告为该贷款承担阶段性担保责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司岑溪市支行向被告梁译升发放了贷款。2016年7月29日，中国工商银行股份有限公司岑溪市支 行告知被告，因为银行系统抽检查实到被告系二套房，需增加首付款，否则追究被告法律责任。原告以资金紧缺为理由向原告申请借款86000元，用于支付银行按揭款。当天双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86000元，被告于2016年12月31日一次性归还款86000元，如被告逾期还款，被告同意按每曰千分之一计付利息给原告，并按每日千分之一计付违约金给原告，取消被告购买房屋享受的所有折扣等内容。借款到期后，被告没有按照协议约定偿还借款给原告。原告多次向被告催告还款，被告于2018年11月12日还款5000元，11月30日还款1000元。剩余借款80000元经原告多次催告均以无力还款进行推托，均未果。现被告拖欠原告借款长时间未予以归还，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的有关规定，提起本案诉讼，恳请判准上述诉讼请求。 原告岑溪市恒润商贸有限公司向法庭提交的证据及证明主张：1.岑溪市恒润商贸有限公司营业执照(复印件)及法定代表人的身份证复印件,证明原告的身份情况;2.被告的身份证复印件,证明被告的身份情况；3.商品房买卖合同复印件，证明被告于2014年9月9日在原告处购买万象公馆2幢1单元1703号房的事实；4.个人购房借款/担保合同复印件、不动产登记证明复印件，证明被告向中国工商银行股份有限公司岑溪市支行办理住房贷款，原告对该笔贷款提供担保的事实；5.万象公馆认购客户特殊申请表复印件、借款协议复印件、网上银行电子回单，证明被告向原告借款86000元用于履行中国工商银行岑溪市支行要求其增加首付款的事实；6.《收据》复印件2份，证明被告分别于2018年11月12日、11月30日向原告归还了借款6000元的事实。 被告梁译升未答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告梁译升经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 经审理查明，本院确认原告岑溪市恒润商贸有限公司起诉陈述的事实。 本院认为，被告梁译升为购买房屋，因资金不足而与原告签订的《借款协议》，是双方经协商意见一致而签订，内容不违反国家法律禁止性强制性规定，是有效的合同。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。被告获得原告的借款使用，负有偿还借款本金和利息的义务。原告诉请被告偿还借款本金80000元，证据确实、充分，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息问题。《借款协议》的违约责任部分约定，如被告逾期还款，按未还款总额每元每日千分之一计算利息和违约金。该违约责任的计算标准过高，诉请按年利率24%计付，也不符合现行有关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁译升应当偿还借款80000元及利息（自2016年12月31日起至2018年11月11日止，以86000元为基数；自2018年11月12日起至2018年11月29日止，以81000元为基数；自2018年11月30日起至2020年7月13日止，以80000元为基数；按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）给原告岑溪市恒润商贸有限公司； 驳回原告岑溪市恒润商贸有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1664元（原告已预交，已减半收取），由被告梁译升负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 陈杰雄 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 傅世志 书 记 员 张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2635财保16号申请人：潘大花，女，1974年3月4日出生，苗族，住贵州省丹寨县。被申请人：罗安成，男，1975年12月18日出生，苗族，住贵州省麻江县。申请人于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在各金融机构的所有存款1,500,000.00元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为其提供保险金额为1,500,000.00元的担保。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益能够顺利实现，向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结罗安成银行存款人民币1,500,000.00元，期限为1年。案件申请费5,000.00元，由申请人潘大花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陈禄谦二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 理
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执1658号被执行人孙芳海。根据本院（2019）陕0402刑初286号刑事判决，被告人孙芳海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月个月，并处罚金人民40000元。本院于2020年8月13日立案执行被告人孙芳海罚金刑一案。在执行过程中，被执行人孙芳海缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初286号刑事判决对被执行人孙芳海的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  付强二〇二〇年八月十八日书记员  杨菁
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初1558号 原告：王芹，女，1971年8月1日出生，汉族，住徐州市经济开发区米厂宿舍4号楼1单元301室，现住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。 被告：郭召军，男，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张希礼，男，1962年4月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告王芹与被告郭召军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芹及委托诉讼代理人张云龙、被告郭召军及委托诉讼代理人张希礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿损失40000元。2.本案相关费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原被告双方口头约定，被告为原告建房，建房方式为包工包料，建房地点为贾汪区援工新村30号，房屋2019年8月建好后即出现严重质量问题，墙体开裂倾斜、楼板下垂，根本无法居住，原告多次找被告协商解决未果。现在该房墙体开裂增大，随时有倒塌的可能，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告郭召军辩称,经原告邀请，被告与原告在原告家中达成口头协议，被告为原告在原有部分房屋基础上建造简易房屋，且原告明确告知此房是用来拆迁时索赔用的。被告也明确告知原告因现场巷口太窄，施工机械无法进场施工，普通楼板吊不上去，如果使用简易楼板，后来有可能掉劲，但原告完全同意使用简易楼板。施工过程中，城管工作人员数次到现场勒令停止施工，但原告均不予理会，反而敦促被告抓紧施工。待施工完毕，原告满意后付清了全部施工款。被告认为，原告在没有办理任何手续的情况下违章建房，在被城管工作人员明令通知停建后仍强建、抢建，原告是以拆迁索赔为目的建房，不是以居住为目的的建房，其主观意识是以非法盈利为目的，且建房之前原告已经预料到可能发生的后果，但原告仍然与被告达成口头协议。现原告不恪守承诺，出尔反尔，以该房无法居住为由将被告诉至法院，于法无据。请求法院将该案裁定驳回。 围绕诉讼请求原告依法提交了房产证、结婚证、房屋照片5张、手机转账记录等证据，被告提交了郭庆明证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月，原被告双方口头约定，被告为原告建房，方式为包工包料，地点为贾汪区援工新村30号。双方协商，被告在原告原院子、偏房和配房上加盖简易房屋。简易房屋建成后，原告支付了建房款。后原告发现被告所建房屋存在质量问题，多次找被告协商解决未果。 另查明，原告建房没有建设规划许可证，没有经过有关部门审批。 本院认为：原告在审理过程中，认为涉案房屋存在严重质量问题，申请对涉案房屋是否为危房进行鉴定。根据江苏省高级人民法院《建设工程施工合同纠纷案件司法鉴定操作规程》第四十条第二款的规定，对于缺乏建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证的“三无工程”，发包人主张工程存在质量问题申请鉴定的，人民法院不予准许。因原告建房没有建设规划许可证，没有经过有关部门审批，对原告申请鉴定本院不予准许。由于案涉房屋未取得建设工程规划许可证,案件的裁判涉及对违法建筑的认定和处理。对于违法建筑的认定和处理,属于国家有关行政机关的职权范围,不属于人民法院民事案件的受案范围。对此,人民法院不应受理,已经受理的,应当驳回起诉。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告王芹的起诉。 案件受理费400元,退回原告王芹。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张茂忠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯 维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17102号 申请执行人：湖南金丰纺织集团洪江有限公司，住所地湖南省怀化市洪江区工业园，统一社会信用代码91431200730521991A。 法定代表人：马自强。 被执行人：陈萍，女，1968年12月14月出生，汉族，住四川省筠连县。 关于申请执行人湖南金丰纺织集团洪江有限公司与被执行人陈萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19870号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款1387488.44元及利息予申请执行人并负担案件受理费18632.91元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李敏仪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16879号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴昶永，男，1994年7月9日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴昶永信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告吴昶永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币100,656.79元(币种下同)(截止至2020年1月5日的本金69,052.25元，利息4,594.40元、现金分期手续费8,865元、账单分期手续费2,039.25元、违约金16,105.89元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年1月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为100,656.79元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计95,609.99元(截止至2020年1月5日的本金69,052.25元，利息4,594.40元、现金分期手续费8,865元、账单分期手续费2,039.25元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金11,059.09元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告吴昶永未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2016年12月29日；(2)2018年1月22日。二、截止至2020年1月5日的欠款情况：1、本金：69,052.25元；2、利息：4,594.40元；3、现金分期手续费：8,865元；4、账单分期手续费：2,039.25元；5、违约金：11,059.09元(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开卡日期为2018年1月22日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昶永应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69,052.25元；二、被告吴昶永应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,190.25元，减半收取计1,095.12元，由被告吴昶永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年八月二十五日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审306号申请执行人青岛市生态环境局平度分局负责人官祥斌委托代理人曲波。被执行人青岛嘉利福环保科技有限公司法定代表人林崇建申请执行人青岛市生态环境局平度分局于2020年8月17日向本院申请强制执行平环罚字[2019]348号行政处罚决定。本院同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。青岛市生态环境局平度分局因青岛嘉利福环保科技有限公司建设的生活垃圾箱和装载机油箱生产项目，经典喷涂工艺未按照规定安装、使用污染防治设施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一项和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018）年版》编号43的规定，作出罚款20000元的处罚决定。限于收到处罚决定之日起15日内将罚款缴至中国建设银行平度支行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人青岛市生态环境局平度分局于2019年12月25日作出平环罚字[2019]348号行政处罚决定，次日送达被执行人。被执行人既未履行缴纳罚款的义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月25日，申请执行人向被执行人送达了强制执行催告书，催告当事人10日内履行缴纳罚款的义务，当事人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行青岛市生态环境局平度分局作出的平环罚字[2019]348号行政处罚决定，罚款20000元、加处罚款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年八月二十五日书记员  强晶晶
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执274号之四 申请执行人:恒天地产（北京）有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄校园路20号411-335。 法定代表人：刘阳，董事长。 委托诉讼代理人：何东平，四川临龙律师事务所律师。 被执行人：内江市大千文化发展有限公司，住所地四川省内江市东兴区东桐路圆顶山张大千纪念馆。 法定代表人：魏俊强，总经理。 被执行人：广西中大股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉湖巷6号佳和大厦十八层。 法定代表人：邬文康，董事长。 被执行人：邬文康，男，1960年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行恒天地产（北京）有限公司与内江市大千文化发展有限公司、广西中大股份有限公司、邬文康借款保证合同纠纷一案中，被执行人内江市大千文化发展有限公司、广西中大股份有限公司、邬文康未按发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2018）川10民初36号民事判决书履行规定的义务。经查：被执行人邬文康拥有不动产，即：①位于广西壮族自治区南宁市青秀区xx号住宅一套；②位于广西壮族自治区南宁市青秀区xx号住宅一套；③位于广西壮族自治区南宁市青秀区xx号住宅一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人邬文康所有位于广西壮族自治区南宁市青秀区xx，建筑面积为xx㎡的住宅一套。不动产单元号：xxxx，不动产权证书号：xxxx； 二、查封被执行人邬文康所有位于广西壮族自治区南宁市青秀区xx号，建筑面积为xx㎡的住宅一套。不动产单元号：xxxx，不动产权证书号：xxxx； 三、查封被执行人邬文康所有位于广西壮族自治区南宁市青秀区xx号，建筑面积为xx㎡的住宅一套。不动产单元号：xxxx，不动产权证书号：xxxx； 四、查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  蒋卫东 二〇二〇年八月三日 书记员  邓白扬
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2078号申请执行人凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司，住所地凯里市韶山南路18号。法定代表人吴厚隆。被执行人黔东南州通盛汽车服务有限公司，住所地凯里市经济开发区经纬汽车城2号门面。法定代表人童某。被执行人童某，男，1984年4月29日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人童某荣，男，1959年4月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。因被执行人黔东南州通盛汽车服务有限公司、童某、童某荣逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4823号民事调解书确定的义务，即被执行人黔东南州通盛汽车服务有限公司、童某、童某荣支付申请执行人凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息(计算方式详见判决书），被执行人还应承担案件受理费5400元。但被执行人至今未履行，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担执行费7400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2019年9月、2020年8月两次通过全国网络查控系统对被执行人黔东南州通盛汽车服务有限公司、童某、童某荣财产状况进行了查询，发现被执行人黔东南州通盛汽车服务有限公司、童某、童某荣设有62×××40等几十个银行账户，上述银行账户合计可用余额均不超过500余元，经征求申请执行人意见，其不要求冻结扣划；二、发现被执行人黔东南州通盛汽车服务有限公司有贵ＨＶ9160号车辆登记、被执行人童某有贵ＨＡＴ111号车辆登记、被执行人童某荣有贵ＡＫＣ919号车辆登记，本院已依法查封但未实际控制，未发现有股权登记及证券、保险信息；三、经本院向房产部门查询，发现被执行人童某有位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市房屋，已被本院另案查封并正在处置当中，待处置完毕后参与分配；发现被执行人黔东南州通盛汽车服务有限公司有位于凯里经济开发区；2层2-1号、2-2号、2-3号、2-4号、2-5号、2-6号；2层2-1-1号房产，已被本院另案查封并正在处置当中，待处置完毕后参与分配；未发现被执行人童某荣名下有房产登记信息；四、依法将被执行人童某荣及黔东南州通盛汽车服务有限公司的法定代表人童某限制高消费；五、通过邮寄送达的方式，向被执行人黔东南州通盛汽车服务有限公司、童某、童某荣送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；六、到被执行人黔东南州通盛汽车服务有限公司、童某、童某荣所在地调查财产情况，未发现可供执行财产线索。2020年8月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司表示暂时提供不了被执行人黔东南州通盛汽车服务有限公司、童某、童某荣其他可供执行的财产线索，且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权50万元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州通盛汽车服务有限公司、童某、童某荣有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年八月三日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢539号之一 申请执行人：胥旭东，男，1973年10月15日日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：杨顺龙，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:李晓斐，女，1974年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:李斌，男，1972年9月11日出生，住四川省南部县。 被执行人：王龙国，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市永好食品有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：杨顺龙。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人胥旭东申请执行本院作出的（2015）涪民初字第4003号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金50万元，从2015年3月28日起至付清之日止，按年利率24%计算的资金利息，公告费305.2元，代理费5000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费8000元。 截止2020年8月4日，本次执行到位65116.19元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人杨顺龙、李晓斐、李斌、王龙国名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询，对被执行人绵阳市永好食品有限公司名下的房屋信息、住所地进行了查询。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法冻结并划拨了被执行人名下银行存款65116.19元。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人杨顺龙、李晓斐、李斌、王龙国、绵阳市永好食品有限公司仍有继续履行（2015）涪民初字第4003号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人胥旭东发现被执行人杨顺龙、李晓斐、李斌、王龙国名下、绵阳市永好食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月四日 书记员  陆政宇
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1599号 原告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市北京路民生财富广场13.14层#。 统一社会信用代码：91130900779189811X。 法定代表人：归洪川，公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司职员。 被告：回国栋，男，1959年12月30日出生，回族,住沧县。 原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告回孟、回国栋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2020年8月4日向本院提出对被告回国栋的撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回对被告回国栋的起诉。 案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 审判员  靳增全 二〇二〇年八月四日 书记员  尹 畅
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3809号 原告：田怀力，男，1979年5月出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告田怀力与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 田怀力向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向田怀力支付拖欠的劳务费2万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，田春雷钢筋班组为钢筋工程的实际施工人，由于工程资金短缺，以致田春雷钢筋班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与田怀力的班组负责人田春雷共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠田怀力劳务费2万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使田怀力的劳务费至今没有兑现。现在田怀力为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，而田怀力与文信公司、妇幼保健院均不存在劳务合同关系。文信公司出具劳务费确认单，是承诺对于淮北单氏建筑装饰工程有限公司欠付田春雷钢筋班组的劳务费承担垫付责任，并未承诺直接向田怀力承担垫付劳务费的责任。因此，文信公司、妇幼保健院均不是本案的适格被告，田怀力的起诉应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回田怀力的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月二十九日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初398号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人黄欢，男，1978年8月23日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2005年11月被本院判处拘役三个月;因犯诈骗罪，于2006年4月被本院判处拘役五个月;因犯盗窃罪，于2017年4月被本院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2018年5月被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月被重庆市忠县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元;因犯盗窃罪，于2019年12月9日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，合并重庆市忠县人民法院判处的拘役五个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2020年4月3日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z383号起诉书指控被告人黄欢犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：一、2018年11月17日20时许，被告人黄欢来到重庆市永川区玉清西路207号“千色日化”门店内，趁店内无人之机，将被害人吕某某放在收银合下黑色挎包内的1000余元现金盗走。二、2019年2月16日13时许，被告人黄欢来到重庆市永川区一号站“铃木·豪爵”摩托车维修部门店内，趁店内无人之机，将被害人向某放在办公桌上的一部黑色华为牌手机盗走，经重庆市永川区发展和改革委员会鉴定，该手机价值1709元。三、2019年2月18日14时许，被告人黄欢来到重庆市永川区万达广场永川区衡雨通讯器材经营部经营的苹果手机体验店内，将展示台上一部苹果展示手机盗走，经重庆市永川区发展和改革委员会鉴定，该手机价值4360元。2020年5月7日，重庆市永川区公安局民警在永川区一号站附近将被告人黄欢抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人黄欢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄欢在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人黄欢有期徒刑一年，并处罚金8000元。被告人黄欢在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黄欢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；合并因犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金11000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2020年11月6日止。)二、责令被告人黄欢退赔被害人吕某某经济损失1000元、向某经济损失1709元，被害单位永川区衡雨通讯器材经营部经济损失4360元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年八月三日书记员  陈子瑄
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终91号 上诉人（原审被告）：诸城市绿洁环保科技有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市百尺河镇丁家岭子村。 法定代表人：马文杰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：安徽提丰医疗科技有限公司，住所地安徽省安庆市潜山市黄铺镇经济开发区3号路88号。 法定代表人：杨安江，该公司经理。 原审被告：马文杰，男，1994年10月2日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 上诉人诸城市绿洁环保科技有限公司因与被上诉人安徽提丰医疗科技有限公司、原审被告马文杰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初1417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 诸城市绿洁环保科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案,上诉人已于2020年6月12日向原审法院提出管辖权异议,认为该案应由有管辖权的诸城市人民法院管辖,2020年6月27日原审法院作出(2020)皖0824民初1417号之一民事裁定,驳回上诉人的管辖权异议申请。上诉人认为原审法院的裁定违背了事实以及法律规定,该案依法应由诸城市人民法院管辖。理由如下:上诉人与被上诉人没有签订任何书面的买卖合同,因该案上诉人与被上诉人未签订书面合同,根本不可能对合同诉讼管辖权进行约定,原审法院,未对上诉人提供的管辖权进行详细审查,也未通知上诉人开庭,仅凭原审法院主观臆断,按照被上诉人的说辞进行推定,与事实严重不符,同时在程序上也严重侵害了上诉人的程序权利,现上诉人特提起上诉,请二审法院,依法撤销原审裁定,将该案依法移送至诸城市人民法院管辖。 安徽提丰医疗科技有限公司、马文杰在法定答辩期限内均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，安徽提丰医疗科技有限公司依据其与诸城市绿洁环保科技有限公司签订的《设备购销合同》提起诉讼，该合同上盖有诸城市绿洁环保科技有限公司公章，诸城市绿洁环保科技有限公司的上诉理由中“上诉人与被上诉人没有签订任何书面的买卖合同”不成立。根据相关法律规定，合同纠纷双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在《设备购销合同》中约定由签约地法院管辖，未明确约定签约地点。案涉《设备购销合同》由诸城市绿洁环保科技有限公司盖章后传真发送给安徽提丰医疗科技有限公司，由安徽提丰医疗科技有限公司接受传真件后加盖公司印章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。故本案合同签约地为安徽省潜山市，原审法院据此对本案有管辖权。 综上，诸城市绿洁环保科技有限公司的上诉请求依法不能成立；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月二十日 法官助理马雷 书记员代杨磊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2497号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杨靖，男，1984年3月26日出生，汉族，住所地湖北省监利县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨靖信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币161,029.25元，执行费2,315元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4974号原告:高学胜,男,1954年8月26日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:王少军,男,1979年11月28日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被告:王永梅,女,1957年2月12日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。原告高学胜与被告王少军、王永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告高学胜及委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼，被告王少军、王永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。高学胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王少军立即归还借款本金170000元及利息91250元(利息自借款之日起,按月息1.5分暂计算至2020年7月,直到款清日止),合计本息261250元，被告王永梅承担连带清偿责任。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系近邻；被告王少军因经商需要资金周转,分别于2014年1月29日、2014年3月9日、2014年6月19日、2014年9月11日向原告借取现金20000元、40000元、30000元和80000元,合计170000元，且均于借款当日向原告出具借条,借据载明，月息1分5厘,被告王永梅在借据的担保人栏签名担保，未注明保证方式和保证期限。自2015年起,原告每年均多次向二被告催要借款,被告王少军分期支付利息100000元,余款拖欠至今。王少军对高学胜起诉的案件事实及理由无异议。王永梅未作答辩。本院经审理，对高学胜起诉的基本案件事实，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王少军向高学胜借款170000元，有借据为证，债权债务关系明确，其逾期不付，显已违约，依法应承担偿还欠款并支付利息的违约责任；由于双方约定月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十二条之规定，本院予以支持；王永梅在王少军出具的五份借条中签名担保，未注明保证方式和期限，应认定为连带责任保证；由于双方未约定保证期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，该期限为债权人高学胜要求债务人王少军履行付款义务的宽限期届满之日起六个月内，本案借贷行为发生在2014年度，高学胜从2015年起向王少军催讨借款或要求王永梅承担担保责任，至起诉时已超过五年时间，无论是保证期间还是保证担保的诉讼时效均已超过，且无保证债务诉讼时效中止之原因，故高学胜要求汪永梅承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予保护；二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王少军欠高学胜借款170000元及利息87200元（按月利率1.5%，分别自借款之日计算至2020年7月30日，此后利息按月利率1.5%计算至实际还款之日，与本金同时给付；王少军已支付的100000元利息已扣减；），合计257200元，定于判决生效后二十日内偿还。二、驳回高学胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，减半收取2610元，由王少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 薇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3597号 原告:梁裕健，男，1984年8月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：戴剑锋，男，1987年10月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告梁裕健与被告戴剑锋民间借贷纠纷一案中，原告梁裕健以被告已将全部欠款支付完毕为由提出撤诉申请，本院认为，原告梁裕健提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有损害他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁裕健撤回起诉。 案件受理费832元（已减半收取），由原告梁裕健全部负担。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年八月四日 书记员  汪文婷
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执718号 陈水明、唐湛权、张晓敏： 被执行人陈水明、唐湛权、张晓敏赔偿损失及鉴定费一案，经本院执行，被执行人陈水明、唐湛权共支付赔偿款8920元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月三十一日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4109号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区（金海湾）。 法定代表人：苏肖，该公司经理。 被告：王伟，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月22日立案，原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋树良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保58号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：潘桂彬，男，1980年3月8日出生,汉族，住广西昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人潘桂彬信用卡纠纷于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为5,234.25元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人潘桂彬所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人潘桂彬所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人潘桂彬所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为5,234.25元。 保全申请费72元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗嘉慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10924号 原告：赵攀，男，汉族，1981年7月17日出生，住成都市青羊区。 原告：彭霞，女，汉族，1984年5月11日出生，住成都市温江区。 被告：吴玉琴，女，汉族，1970年3月19日出生，住成都市锦江区。 原告赵攀、彭霞与被告吴玉琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告赵攀、彭霞于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵攀、彭霞的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵攀、彭霞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵攀、彭霞负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月三十一日 书记员 梁建兰
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2641号之一申请执行人：苏振东，男，汉族，1973年5月21日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人苏振东与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0211民初3719号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人6518.60元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3719号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206破9-2号 申请人：东莞市明豪塑胶原料有限公司。 2020年8月13日，宁波沪华贸易有限公司管理人向本院提出申请，称截止2020年8月13日，本案破产费用共计1030元（不包括管理人报酬），实际已经支付1030元（管理人已代付），而债务人可供清偿的财产计0元,债务人宁波沪华贸易有限公司财产不足以清偿破产费用。故请求本院宣告宁波沪华贸易有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：经管理人核查，宁波沪华贸易有限公司的财产不足以清偿破产费用，现宁波沪华贸易有限公司管理人申请宣告宁波沪华贸易有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波沪华贸易有限公司破产。 二、终结宁波沪华贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 袁士增 二〇二〇年八月十八日 法官助理 孙 滢 代书记员 方碧雷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1326号申请执行人：白继平，男，汉族，1954年8月5日出生，住齐河县。被执行人：孟凡亮，男，汉族，1976年9月24日出生，住齐河县。被执行人：汪秀芳，女，汉族，1977年6月10日出生，住址同上。本院在执行白继平与孟凡亮、汪秀芳借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初1130号民事判决书已发生法律效力，向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人孟凡亮名下有汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孟凡亮名下汽车一辆，车牌号鲁Ａ×××××1号。查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年八月十八日书记员  韩 涛
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5177号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初15737号 原告:王丽，女，1992年6月3日出生，汉族，住西安市长安区。 被告：毕冬梅，女，1987年11月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 本院在审理原告王丽与被告毕冬梅不当得利纠纷一案中，原告王丽于2020年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丽申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王丽撤回起诉。 本案案件受理费1129元，减半后564.5元由原告王丽负担。 审判员  林圩垚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  康 黎 打印：宋延校对：宋延2020年月日送达 1
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1222民初910号 原告：黑龙江省天农种子有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县城西街一委亚麻大市场商服。 法定代表人：于海龙，职务，经理。 被告：王凤楼，男，1956年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 原告黑龙江省天农种子有限公司与被告王凤楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 黑龙江省天农种子有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款49,780.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年12月5日起至2018年期间先后在兰西春雨种业赊购种子，总计欠种子款49,780.00元，被告先后出具12份欠条，因黑龙江省天农种子有限公司的法定代表人和兰西春雨种业的经营者均是于海龙，故此款经索要未果后，原告以黑龙江省天农种子有限公司名义诉至法院。 本院经审查认为，与被告王凤楼形成买卖合同关系的主体是兰西春雨种业，性质为个体工商户，在该个体工商户注销后，诉讼主体应为该个体工商户的经营者于海龙。黑龙江省天农种子有限公司是依法核准的法人，具有独立的主体资格，与被告间没有形成买卖合同关系，亦即与被告间没有直接利害关系，无权以自己的名义向被告主张权利。故原告的起诉主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回黑龙江省天农种子有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  郝天雪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 岩
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保193号 申请人：杨常英，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住凌云县。 被申请人：吴长征，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住凌云县。 申请人于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴长征开设于广西农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户存款，限额在10000元范围内予以冻结。申请人杨常英以本案事实清楚、权利义务明确，发生保全错误可能性较小为由要求免于保全担保。 本院经审查认为，申请人杨常英的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴长征在广西农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的存款10000元。冻结期限为一年。 案件申请费120元，由申请人杨常英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年八月三日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢191号之一 申请执行人：陈瑞英，女，汉族，住茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所律师。 被执行人：陈玉珍，女，汉族，现住茂名市茂南区。 申请执行人陈瑞英与被执行人陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初2733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陈玉珍履行如下义务：一、向申请执行人陈瑞英偿付借款本金60000元及利息（利息从起诉之日2019年5月17日起按年利率6%计算至还清时止）；二、向申请执行人陈瑞英加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1300元、执行费（预估）800元。因被执行人陈玉珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈瑞英于2020年7月29日申请恢复强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月3日向被执行人陈玉珍发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人陈玉珍已到庭申报财产，但至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈玉珍系茂名市退休职工，其退休养老金为4005.95元/月，通过广发银行股份有限公司茂名分行（账号62×××47）发放。本院已作出裁定每月划拨被执行人退休养老金2500元，直至本案债务清偿完毕。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈玉珍居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈玉珍有其他可供执行的财产。 四、已依法向被执行人陈玉珍发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述已被查明的财产之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。另本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执恢191号案件终结本次执行程序。 被执行人陈玉珍负有继续向申请执行人陈瑞英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余季霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4596号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋全峰，男，1936年11月16日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：赵卫东，北京市大地律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：牟桂香，女，1935年11月16日出生，汉族，住日照市东港区。原审被告：日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会，住所地日照市泰安路87号尚德路中段。法定代表人：卜现征，主任。委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。再审申请人宋全峰因与被申请人牟桂香、原审被告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会（以下简称“大卜家庵子村委”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋全峰申请再审称，首先，宋全峰与牟桂香于1998年7月21日签订《房屋买卖契约》并按照农村的交易习惯由当时村委会成员会计滕兆池代书、村书记滕瑞忠、村长卜庆宗在契约书上签字见证，当天交付了15000元购房款，卜庆远出具了购房款收条，宋全峰从第二天开始居住，一直到2008年8月发大水房屋被冲塌。宋全峰当年申请重建，大卜家庵子村委批准重建后的房屋由宋全峰一直居住到2015年7月24日和大卜家庵子村委签订《拆迁补偿协议》后拆除。1988年12月29日的《土地管理法》没有限制居民购买宅基地，1999年1月1日实施的《土地管理法》规定农民集体土地使用权不得出让、转让，根据法不溯及既往的原则，宋全峰与牟桂香丈夫卜庆远签订的《房屋买卖契约》没有违反当时的法律强制性规定，合法有效，二审判决适用法律错误。其次，二审合议庭成员卜雪雁和卜庆远是叔侄女关系，也是牟桂香的侄女，属于法律规定的自行回避情形。牟桂香提交意见称，卜雪雁与牟桂香丈夫卜庆远只是同姓，没有亲属关系。卜雪雁不在牟桂香所在的村出生、成长，牟桂香与卜雪雁并不相识，在二审前，牟桂香从未听说过卜雪雁，更不是近亲属关系。若按卜姓的辈份论，牟桂香（卜庆远妻子）应称卜雪雁为姑姑，而非侄女。宋全峰陈述卜雪雁与牟桂香有亲属关系与事实不符。大卜家庵子村委陈述，宋全峰与牟桂香房屋买卖合同纠纷与大卜家庵子村委无关，大卜家庵子村委对二者之间的房屋买卖合同不知情。因同一处规划宅基地上房屋不能获得超出拆迁补偿方案标准的安置补偿利益，请求依法对宋全峰与牟桂香之间房屋买卖合同纠纷作出公正判决，为下一步房屋拆迁补偿安置利益归属提供判断依据。本院经审查认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。涉案房屋买卖协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。涉案房屋买卖协议签订时，宋全峰并非大卜家庵子村集体经济组织成员，并不具备受让房屋所在宅基地使用权的资格，购买房屋后亦未取得大卜家庵子村集体经济组织成员资格，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（法[2016]399号）第19条第2款规定：在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。综上，涉案房屋买卖合同无效。宋全峰因房屋买卖合同无效造成的损失，可依法另行主张权利。综上，宋全峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋全峰的申请再审。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年八月三日书记员  陈东娇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执852号 申请执行人：李少正，男，1976年8月6日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱正群，女，1970年6月20日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人李少正与被执行人朱正群追偿权纠纷一案中，定远县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）皖1125民初1756号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人代偿款168434元，并自2018年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际清偿之日止。案件受理费1814元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年3月17日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2454元。 本院受理后于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书，限其于2020年3月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年8月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年8月18日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。本院已经采取了强制执行措施，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈世建 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1691号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：郭俊，女，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告郭俊供用热力合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 杜娜云二○二○年八月三日书记员 张佳琪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4362号原告：张晓朋,男,1989年3月8日出生,汉族,住濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被告:甘博文,女,1992年9月10日出生,汉族,河南省西平县重渠乡南徐村委六组人，现住濮阳县。被告：李伟涛，男，1988年11月27日出生，汉族，河南省西平县重渠乡南徐村委六组人，现住址同上。共同委托诉讼代理人：高桂英，女，1968年1月5日出生，系濮阳县海通乡海通村人，现住址同上，系甘博文母亲。原告张晓朋与被告甘博文、李伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓朋委托诉讼代理人高彦超、被告甘博文、李伟涛共同委托诉讼代理人高桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（按照月利率2%自2019年6月起计算至付清之日止扣除2019年7月份、8月份利息以及12月份利息的2000元。）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还本金15万元及利息（利息按月利率2%自2019年9月6日起计算至本息付清之日止，扣除12月份还的2000元）。事实与理由：被告甘博文于2018年5月5日向原告张晓朋借款人民币150000整（大写：拾伍万元整），由被告李伟涛提供担保，同时被告甘博文向原告出具借据一份。借款后原告多次向两被告催要借款，两被告均不按照约定履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。合法的借贷关系应受法律保护，债务应清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如诉请。被告甘博文、李伟涛辩称，甘博文、李伟涛系夫妻关系，借款、担保均属实，也收到了原告出借的本金，已还部分利息，并且是按照月利率3%还的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告甘博文向原告张晓朋借款150000元，张晓朋通过手机银行分三次向甘博文尾号为0397的银行账户转账15万元，当日被告甘博文通过微信向张晓朋转账4500元，甘博文向原告张晓朋出具借条一份，内容显示：借条今借来张晓朋现金150000元整，大写壹拾伍万元整，定于2019年5月4日还款，利息按《国家民间借贷解释》中银行同期利率的四倍结算，其他相关费用按双方自愿协商的金额计算，具体实行办法按协议和担保书。如有纠纷由濮阳县人民法院裁决。借款人甘博文担保人：李伟涛收款账号：62166080000062303972018年5月5日；同日，被告李伟涛向原告出具担保书一份，担保人声明：1、甘博文向张晓朋借来现金（小写）15W（大写）壹拾伍万元整。2、借还放期限：借款日期2018年5月5日。还款日期年月日。①我自愿用的我全部收入和我有权处分的所有财产（包括应收款项）为借款人连带担保。②担保期限为借款人从借款日到还清借款之日。③担保范围包括贷款本金、利息、罚金、违约金、贷款人实现债权的一切费用等内容。借款后，被告甘博文按月利率3%自2018年6月至2019年8月通过微信向原告张晓朋每月偿还利息4500元，期间2019年5月偿还利息2000元，2019年6月还利息2500元。另2019年12月还利息2000元。现原告要求被告偿还借款150000元及2019年9月6日以后的利息，同意扣除12月份还的2000元。在诉讼期间，依原告申请，本院于2020年6月17日作出（2020）豫0928财保83号民事裁定书，将被申请人甘博文、李伟涛名下位于濮阳县富民路龙都花园11幢2单元2-1602号房产予以查封（查封金额18万元），查封期限三年，原告支付保全费1420元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，其成立要求借贷双方具有借贷合意和基于借贷合意支付的款项。借据、收据、欠条等债权凭证是证明双方形成借贷合意的有效证据，出借人将债权凭证载明的款项完成支付，自然人之间即形成合法的民间借贷关系，借款人应如约还款。本案中，被告甘博文向原告张晓朋借款150000元，有被告向原告出具的借条、原告向被告转款凭证、被告向原告偿还利息微信记录，原告陈述，被告认可，原、被告之间借贷事实清楚，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告主张自2019年9月6日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告张晓朋向甘博文转款150000元，被告向原告出具借条150000元，当日甘博文向张晓朋转款4500元，原被告之间借款存在先行扣息行为，实际借款本金应为145500元。故原告应以借款本金145500元按年利率24%自2019年9月6日起偿还借款本息，应扣除2019年12月份偿还的2000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。本案保证期间应自主债务履行期届满之日即2019年5月4日起两年，保证人李伟涛应承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案经调解无果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告甘博文于本判决生效后十日内偿还原告张晓朋借款本金145500元及利息（利息自2019年9月6日起按年利率24%计算至本息清偿之日止，扣除2019年12月份已还2000元）；二、被告李伟涛对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、保全费1420元，由被告甘博文、李伟涛负担3025元，原告张晓朋负担345元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，逾期视为放弃上诉。审判员  后利珍二〇二〇年八月四日书记员  袁 诚
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初369号原告：黄全富，男，1983年6月15日出生，汉族，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地:水富市云富街道办事处沙坪东路Ｂ栋4－502号，统一社会信用代码915306305873629589。法定代表人：杨道明，该公司执行董事。原告黄全富与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全富的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。原告黄全富及被告杨氏房地产公司的法定代表人杨道明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄全富向本院提出诉讼请求：1、判令被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司支付原告逾期交房的违约金69996元（以已付购房款项的日万分之三计算逾期交房违约金，暂计算自2018年1月1日起至2020年5月1日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于水富杨氏金福地第2幢1单元第13层住宅3号房的房屋出售给原告，建筑面积114.99m2，总价309093元，原告依约付清了购房款。合同第九条约定，被告如未按本合同第七条约定的2017年12月31日交房的，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。被告至今未交付房屋给原告，与合同约定的2017年12月31日交房已逾期28个月。综上所述，原告按约交清房款，被告未如约交付房屋，严重损害原告权益，故请求判决如前所述。被告杨氏房地产公司向本院提交书面答辩状答辩如下：1.假设被告应承担延期交房责任，因突发的“新冠”疫情，案涉工地（金福地二期D2栋）于2020年4月25日才被允许复工生产。“新冠”疫情属不可抗力，疫情耽误的时间应依法从延期期间中予以扣除；2.原告已经接收房屋，应视为原告对接房日期延期的认定。综上所述，因原告已经接房，且本案存在不可抗力情形，原告的诉讼请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月20日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于水富杨氏金福地第2幢1单元第13层住宅3号房的房屋出售给原告，建筑面积114.99m2，总价309093元，合同约定的建筑面积与产权登记面积中的建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的建筑面积结算购房价款。付款方式为贷款方式付款，即原告首期支付购房款99093元，其余价款210000元向银行贷款支付。合同第七条约定，被告应于2017年12月31日前，经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告。如未按本合同第七条约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2017年1月18日，二原告支付购房首付款99093元，被告出具《收款收据》一份。2017年2月7日，原告向云南水富农村商业银行股份有限公司（原水富县农村信用合作社联社）申请个人借款，贷款210000元支付给被告，全部购房款付清。上述事实有原告提交的身份证，被告企业信用信息公示报告，商品房购销合同、购房首付款收据、个人借款合同及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定交清房款后，被告应于2017年12月31日交房。被告逾期交房90天内，按照每天5元计算违约金共计450元；逾期90天后交房，应按照已付款的0.1%乘以逾期天数向二原告承担违约责任，但二原告仅请求每日按照已付款的万分之三（0.03％）标准支付违约金不违反法律规定，应予支持，但其计算期间应为2018年4月1日起至2020年5月1日，该期间违约金应计算为69546元，原告违约金为69996元符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称因疫情耽误的时间应予以扣除的抗辩意见，本案约定的交房时间为2017年12月31日，而疫情发生于2020年初，故对该抗辩意见本院不予采纳；被告未提供证据证明将已验收合格的房屋按约定与原告办理了交房手续，故对被告辩称原告已接收房屋，视为原告认可接房日期延期的抗辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄全富逾期交房的违约金69996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担（限判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二〇年八月三日书记员  冯 娟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2103号申请执行人：于英，女，汉族，1975年3月14日生，榆次区居民。被执行人：王殿玉，男，汉族，1967年9月12日生。本院在执行于英与王殿玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初3272号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年八月二十八日书记员  岳磊
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1318号 上诉人（原审原告）：长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村。 法定代表人：童锦泉，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：安徽祥龙钢结构有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区麒麟大道15号。 法定代表人：孟祥龙，该公司董事长。 破产管理人：安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司管理人。 上诉人长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司与被上诉人安徽祥龙钢结构有限公司定作合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初816号民事裁定，向本院提起上诉。 长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令宣城市宣州区人民法院进行实体审理。事实和理由：本案先由上海市长宁区人民法院立案受理，该院于2019年8月5日作出民事裁定，将案件移送至宣城市宣州区人民法院审理，但宣州区人民法院一直未告知安徽祥龙钢结构有限公司已于2019年2月15日被裁定破产重整的事实，后被裁定驳回起诉，导致上诉人错过了向管理人申报债权的时间，是不作为的行为，违反了《破产法》相关规定。宣州区人民法院在收到该案后应当告知上诉人申报债权事宜，但直到重整方案执行前，上诉人也未收到宣州区人民法院任何要求申报债权的告知。另，上海市长宁区人民法院受理本案后，也向安徽祥龙钢结构有限公司邮寄过传票，对此管理人应当知晓被起诉的情况，但未通知上诉人申报债权，这也是导致上诉人逾期申报的主要原因。 长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司向一审法院诉请：1、解除《龙之梦太湖古镇大酒店钢结构材料及制作合同》；2、安徽祥龙钢结构有限公司返还预付款997015.80元；支付预付款997015.80元，从2017年8月25日起至返还之日止的银行同期贷款利率计算的损失；支付逾期违约金150万元。 一审法院经审查，2019年2月15日，该院裁定受理安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司合并破产重整。 一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，人民法院受理破产申请后，对债务人享有债权的债权人，应当依照债权申报程序行使权利。长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司在裁定受理安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司合并破产重整之后提起民事诉讼，要求安徽祥龙钢结构有限公司予以清偿，不符合法律规定，其应当向安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司管理人申报债权主张权利，故其诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司的起诉。案件受理费26776元，予以退回。 本院经审查认为：目前，安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司已进入破产重整程序，本案应属于《中华人民共和国破产法》调整。长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司应当向相关破产管理人申报债权，以此主张权利，其单独提起诉讼则不符合法律规定，对此一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘莉荣 书记员章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……