云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初545号原告：南涧彝族自治县国有资产经营管理有限责任公司，住所地南涧县南涧镇富民街159号（南涧县财政局内）。法定代表人：饶富良，系公司总经理。委托代理人：杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑忠民，男，1966年1月28日生，汉族，云南省巍山县人，住南涧县。原告南涧彝族自治县国有资产经营管理有限责任公司诉被告郑忠民借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，于同年7月2日、8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜四雄、李智新、被告郑忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金1050000元，利息2161791.85元，两项合计人民币3211791.85元；2.判令原告对被告抵押的房屋具有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1997年6月5日起，被告曾多次向中国农业银行南涧支行（以下简称“南涧农行”）借款，分别为，1997年6月5日，被告与南涧农行签订《最高额抵押担保借款合同》，向南涧农行借款450000元，借款期限2年，被告以其自有房屋及土地使用权为上述债务提供抵押担保。1998年9月29日，被告与南涧农行签订《个人借款合同》，向南涧农行借款200000元，借款期限1年，被告以其自有房屋及土地使用权为上述债务提供抵押担保。2000年5月30日，被告与南涧农行签订《个人借款合同》，向南涧农行借款260000元，借款期限3年，被告以其自有房屋及土地使用权为上述债务提供抵押担保。2000年7月20日，被告与南涧农行签订《个人借款合同》，向南涧农行借款70000元，借款期限2年，被告以其自有房屋及土地使用权为上述债务提供抵押担保。2000年9月13日，被告与南涧农行签订《个人借款合同》，向南涧农行借款70000元，借款期限2年，被告以其自有房屋及土地使用权为上述债务提供抵押担保。上述五笔借款到期后，被告无法偿还，南涧农行一直催告被告还款付息至2014年7月3日，经结算，被告尚欠南涧农行本金1050000元，利息1764989.46元。随后，南涧农行将上述债权依法转让给原告，同时南涧农行和原告向被告告知债权发生转让的相关情况。2017年5月9日，原告向被告催告还款，经双方结算，被告截止2016年5月30日，尚欠借款本金1050000元，利息2161791.85元，被告至今分文未付。综上所述，原告的债权真实、合法、有效，应当得到法律的认可与保护。现被告拒不还款的行为，已侵犯了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，依法向贵院提起诉讼，望予以支持。被告辩称：原告所述借款事实属实，被告与南涧农行之间确实有过借贷关系，1997年至2000年9月间被告与南涧农行先后签订过五份借款合同，被告所借款项用于农副产品收购等事项。由于市场因素，被告无力偿还贷款的事实已实际发生，对此情形，南涧农行有明确认知，因此贷款到期后，2014年7月前虽向被告进行催收，但一直没有行使合同中的权利，2014年7月后至2020年4月，南涧农行便没有向被告要求过承担责任，南涧农行已经以实际的、客观的行为免除了被告的责任，放弃了要求被告偿还借款的权利。原告所述曾经于2017年催收并结算并非事实，被告始终未曾与原告方人员有过接触，也没有收到过任何书面通知，哪来的结算。原告所述的抵押权，设定于对应贷款产生之日，分别为1997年7月24日、1998年9月29日，该两项抵押权所对应的主债权均于1999年到期，其后，债权人、抵押权人南涧农行并无处置抵押物的事实行为，按照法律规定，抵押权已失效，抵押权人的主张没有了依据，案件的原告显然不是抵押权人，没有进行主张的权利。被告对原告与南涧农行之间的关系不知情，对曾经发生的债权债务关系，无论是以原告的身份还是以南涧农行的身份进行主张，都与南涧农行已放弃权利的事实不符，也已超出了诉讼时效。基于上述事实，原告的诉讼已经超过诉讼时效保护期间，其主张不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。原告就自己的诉讼主张，向本院提供以下证据（复印件均与原件核对无异）：第一组，1.营业执照复印件1份1页，2.法定代表人身份证明原件1份1页，3.法定代表人身份证复印件1份1页。用以证明原告的诉讼主体资格；第二组，委托资产批量转让协议复印件1份22页，用以证明2016年11月30日原告与南涧农行签订了资产批量转让协议，将涉案债权转让给原告的事实；第三组，1.个人借款合同复印件3份18页，2.借款凭证复印1份1页，3.最高额抵押担保借款合同复印件1份5页，4.借款凭证复印件1份1页，5.抵押担保借款合同复印件1份6页，6.借款凭证复印件1份1页。用以证明被告与南涧农行存在借款关系，被告向南涧农行借款5笔，合计借款1050000元的事实；第四组，1.抵押物登记证复印件1份2页，2.南涧县全民房产所有证复印件2份2页，3.云南省城市（镇）土地使用证复印件1份3页。用以证明被告为上述借款自愿以自有房屋提供抵押担保并办理抵押登记的情况；第五组，债务逾期催收通知书复印件6份6页，用以证明南涧农行向被告催收的情况，经结算，被告拖欠南涧农行本金1050000元，利息2161791.85元的事实；第六组，1.催收工作笔录复印件1份2页，2.还款承诺书复印件1份1页，3.送达回执复印件1份1页，4.南涧彝族自治县人民政府办公室关于成立南涧县不良资产清收工作领导小组的通知复印件1份2页，5.关于催收不良贷款的公告复印件1份1页，6.欠款人名单复印件2份4页，7.证明复印件2份2页（附南涧彝族自治县融媒体中心营业执照），8.增值税普通发票复印件1份1页，9.《南涧通讯》报纸1份4页，10.视频光盘1份，11.债权转让通知书复印件1份1页。用以证明2018年6月21日，南涧县人民政府成立不良资产清收工作领导小组，2018年9月20日，原告分别委托了南涧县融媒体中心及南涧县龙翔文化传媒有限公司，将债权转让以及要求被告尽快还款的相关情况，在《南涧通讯》通讯报纸上进行了催告，其中第5号为被告。经质证，被告对第一、二、三、四、五组证据无异议，对第六组证据中的1.2.3号证据提出其未签过字，并未对任何人作出过还款承诺，对4号证据提出与其无关，对5、6、7、8、9、10号证据提出未看到过，其不知晓相关情况。被告未就其答辩主张向本院提供证据。原告提供的证据，本院经综合审查，第一、二、三、四、五组，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告质证亦无异议，予以确认。第六组证据1、2、3号，无被告签名，无法证明待证事实，不予确认，4、5、6、7、8、9、10号证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和以上确认的证据，本院确认以下法律事实：1997年6月5日、1998年9月29日、2000年5月30日、7月20日、9月13日，南涧农行与被告分别签订《最高额抵押担保借款合同》《抵押担保借款合同》《个人借款合同》，约定南涧农行向被告发放贷款共计人民币1050000元，用作流动资金，借款期限为2年、1年不等，借款月利率为7.92‰、6.3525‰、5.94‰不等，还款实行按季付息，到期还本，逾期还款按借款合同约定的方式计收利息、罚息、复利。被告自愿用其房产为债务作抵押，并办理了相关的抵押登记，为借款提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，依约向被告发放了贷款。因被告未能按期归还借款本金和支付利息，南涧农行对被告进行了多次催收，最后一次催收时间为2014年7月3日，但被告仍未还款。2016年11月30日，南涧农行将其对被告的债权转让给了原告，转让的债权金额为3211791.85元，其中借款本金为1050000元，利息为2161791.85元。2018年6月21日，南涧彝族自治县人民政府办公室成立南涧县不良资产清收工作领导小组。2018年9月20日，南涧县不良资产清收工作领导小组、原告、南涧农行三家联合发出“关于催收不良贷款的公告”，要求包含被告在内的所有债务人履行还款义务。该公告于2018年9月23日起在县城科技广场电子大屏连续播出30日，2018年9月25日起在南涧县融媒体中心连续播出30日，在《南涧通讯》进行了刊登，原告为此支付了相关费用。被告至今未归还原告尚欠借款本金1050000元，利息2161791.85元，原告遂提起诉讼。本院认为：原告与被告签订的《抵押担保借款合同》《最高额抵押担保借款合同》《个人借款合同》属双方的真实意思表示，系有效合同，应受法律保护，双方均应按约全面履行合同义务，原告据此受让的债权属合法债权，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务，故被告尚欠原告借款本金1050000元，利息2161791.85元，被告本应归还，但南涧农行在将债权转让给原告之前，被告逾期未归还，南涧农行于2014年7月3日对被告进行催收后并未再进行过催收，也未向法院提起诉讼要求被告归还，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，该债务受法律保护的诉讼时效期间应自2014年7月4日起至2016年7月3日止，即该债务债权人向人民法院请求保护的诉讼时效期间已于2016年7月3日届满，虽《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效期间已为三年，但根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，而该案的诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》施行前已经届满，故不应适用诉讼时效期间三年的规定，现被告以该案诉讼时效已过，原告的诉讼请求不应受到法律保护为由进行抗辩，被告抗辩有法律依据，其理由成立，故对被告关于应驳回原告诉讼请求的辩称，本院予以采信，对原告诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南涧彝族自治县国有资产经营管理有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取16247元，由原告南涧彝族自治县国有资产经营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  周宜丽二〇二〇年八月十一日书记员  鲁泽生