河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2008号 原告：陈辉，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：李海燕，河北正围律师事务所律师。 被告：侯中伟，男，1989年12月8日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：侯中正，男，1995年8月26日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 以上二被告委托诉讼代理人：夏泽宇，男，1963年4月21日出生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张全，男，1969年8月19日出生，汉族，市民，住山西省大同市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，所在地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，所在地山西省大同市天镇县东门外。统一社会信用代码911402227011622051。 法定代表人：王风清，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈艳伶，河北承天律师事务所律师。 原告陈辉与被告侯中伟、侯中正、张全、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称：人保天镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人李海燕，被告侯中伟、侯中正的委托诉讼代理人夏泽宇、被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人王平、被告人保天镇支公司的委托诉讼代理人陈艳伶到庭参加诉讼，被告张全经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本庭缺席审理，现已审理终结。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、医疗费、误工费、交通费、货物损失、拖车费、鉴定费、运费损失等各项损失合计259474.16元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年12月6日12时25分许，侯伍驾驶蒙Ｈ×××××号小型普通客车从内蒙古自治区多伦县回河北省围场满族蒙古族自治县，由西向东行驶至510国道32ＫＭ＋900Ｍ公路处（围场满族蒙古族自治县御道口乡桦树林村路段）超越前方同向行驶张全驾驶的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂时与晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂车发生刮撞后失控驶入逆向车道，与对向行驶陈辉驾驶的黑Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，后又与右侧护栏发生碰撞；黑Ａ×××××号重型仓栅式货车与蒙Ｈ×××××号小型普通客车碰撞后失控驶入逆向车道与晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂车发生碰撞，造成侯伍和韩树琴二人当场死亡、陈辉和张全受伤、路产损坏、三车不同程度损坏的交通事故。此事故经围场满族蒙古族自治县交通警察大队事故认定书认定：侯伍负此次事故的主要责任（承担70%），陈辉负此次事故的次要责任（承担20%），张全负此次事故的次要（承担10%），韩树琴无责任。侯伍驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司北京分公司投保有交强险和商业三者险，被告张全驾驶的肇事车辆在被告人保天镇支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。此次事故给原告造成的经济损失被告至今未予赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告侯中伟、侯中正辩称，侯伍驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司北京分公司投保有交强险和商业三者险，对原告主张的经济损失应由被告平安保险公司在保险限额内予以赔偿，我方不承担赔偿责任。 被告平安保险公司北京分公司辩称，侯伍驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔，我公司对事故发生的经过及责任划分没有异议，事故发生后，我公司已在交强险限额内向张全驾驶的车辆实际车主马欢支付财产损失2000.00元，在商业三者险限额内支付103600.00元。对本案的诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不予承担。 被告人保天镇支公司辩称，一、被告张全驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期内；二、此次事故，我公司对于赔偿权利人因死者侯伍和死者韩树琴死亡造成的相关经济损失已经在交强险和商业三者险范围内进行了合理、合法的赔偿，我公司在交强险死亡伤残赔偿限额已经赔偿110000.00元，在商业三者险限额内已经赔偿268930.40元，以上合计378930.40元，且已履行完毕。其中交强险死亡伤残赔偿限额已经用完，因此我公司在交强险死亡伤残赔偿限额内不再承担赔偿责任，商业三者险剩余731069.60元，因此，如无拒赔、免赔事由，我公司在交强险分项剩余赔偿限额的范围内进行合法、合理的赔偿，对于超过蒙Ｈ×××××号车辆交强险各分项赔偿限额、黑Ａ×××××号车辆交强险各分项赔偿限额、晋Ｂ×××××号车辆交强险各分项赔偿限额以上部分在商业三者险的剩余限额范围内对原告主张的经济损失按事故责任比例10%进行赔偿；三、原告以及相关被告没有向我公司提供合法、有效驾驶人张全的驾驶证、道路运输从业资格证以及晋Ｂ×××××号、晋Ｂ×××××号车辆的行驶证、道路运输证，我公司不承担保险赔偿责任；四、请法庭依法核实本案原告是否是黑Ａ×××××号车辆的所有人，如不是车辆所有人，则原告的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；五、此次交通事故的事故认定书没有关于存在货物损失的记载，原告主张的货物损失没有事实和法律依据；六、原告主张的车辆损失、货物损失、拖车费、运费损失过高，我公司不予认可，不承担赔偿责任；七、医疗费、误工费、交通费等经济损失待原告提交证据后发表具体意见；八、商业三者险不承担精神损害赔偿金；九、请法庭依法核实本次事故晋Ｂ×××××号肇事车辆挂车晋Ｂ×××××是否在其他保险公司投保有商业三者险，如果晋Ｂ×××××号车辆在其他保险公司投保有商业三者险，如无拒赔、免赔事由，晋Ｂ×××××号车辆和晋Ｂ×××××号车辆的商业三者险应按照保险单上载明的商业三者险限额的比例，在各自责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的商业三者险责任限额为限；十、本案原告未起诉我公司车辆所有人和被保险人马欢，我公司不承担赔偿责任；十一、诉讼费、鉴定费、运费损失等间接性损失不属于保险公司的理赔范围，我公司不承担赔偿责任。 被告张全经本院合法传唤未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张全经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：2019年12月6日12时25分许，侯伍驾驶蒙Ｈ×××××号小型普通客车从内蒙古自治区多伦县回河北省围场满族蒙古族自治县，由西向东行驶至510国道32ＫＭ＋900Ｍ公路处（围场满族蒙古族自治县御道口乡桦树林村路段）超越前方同向行驶张全驾驶的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂时与晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂车发生刮撞后失控驶入逆向车道，与对向行驶陈辉驾驶的黑Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，后又与右侧护栏发生碰撞；黑Ａ×××××号重型仓栅式货车与蒙Ｈ×××××号小型普通客车碰撞后失控驶入逆向车道与晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂车发生碰撞，造成侯伍和韩树琴二人当场死亡、陈辉和张全受伤、路产损坏、三车不同程度损坏的交通事故。此事故经围场满族蒙古族自治县交通警察大队事故认定书认定：侯伍负此次事故的主要责任（承担70%），陈辉负此次事故的次要责任（承担20%），张全负此次事故的次要责任（承担10%），韩树琴无责任。被告侯伍驾驶的肇事车辆在被告平安保险北京分公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔。被告张全驾驶的肇事车辆在被告人保天镇支公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期内。发生交通事故后，原告未住院治疗。此次交通事故给原告陈辉造成的经济损失为：医疗费2639.45元、交通费100.00元、鉴定费11216.00元、车辆损失133524.16元、货物损失45795.00元、拖车费15500.00元，以上合计人民币209174.61元。 另查明，原告陈辉于2020年8月27日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司平房支公司的起诉，本院于当日作出（2020）冀0828民初2008号民事裁定书，准予其撤诉。 再查明，被告平安保险公司北京分公司在交强险限额内已向本案另一当事人张全驾驶的车辆赔付财产损失2000.00元，在商业三者险范围内赔付103600.00元；被告人保天镇支公司在交强险死亡伤残赔偿限额已赔偿本次交通事故死者侯伍家属损失110000.00元，在商业三者险限额内赔偿268930.40元，且已履行完毕。 本院认为，被告侯中伟、侯中正、张全、平安保险公司北京分公司、人保天镇支公司均承认原告陈辉在交通事故中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。侯伍（已故）驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔。被告张全驾驶的肇事车辆在被告人保天镇支公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期内。对原告主张的经济损失，应首先由二被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告侯中伟、侯中正、张全在责任比例内予以赔偿，原告陈辉的责任比例为20%，死者侯伍家属即被告侯中伟、侯中正的责任比例为70%，被告张全的责任比例为10%。另因二被告保险公司交强险医疗费限额内均未赔偿，故针对原告主张的医疗费，应由二被告保险公司在交强险限额内各承担50%。针对原告主张的交通费，因被告人保天镇支公司在交强险110000.00元死亡伤残限额项下已用尽，故该费用应由被告平安保险北京分公司在交强险限额内予以赔偿。原告主张的医疗费，经本院核实为2639.45元；原告主张的误工费，因其未实际住院治疗，且未向本庭提交相关证据予以佐证，本院对此不予支持；原告主张的交通费，根据案件情况，本院酌定100.00元；原告主张的车辆损失，有河北三玉利保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告予以证实，本院对此支持133524.16元；原告主张的货物损失，有河北三玉利保险公估有限公司出具的货物损失评估报告予以证实，本院对此支持45795.00元；原告主张的鉴定费11216.00元，有河北三玉利保险公估有限公司出具的鉴定费发票予以证实，本院予以支持；原告主张的拖车费15500.00元，有北方汽车修理有限公司出具的发票予以佐证，属实际支出范畴，应予以支持；原告主张的运费损失8439.00元，其提供的森鹰整车零担货物运输合同中显示的发货日期为2019年12月4日，系发生在交通事故日期之前，且该运输合同中月结金额8439.00元系后添加形成，无法认定其真实性，本院对此不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告陈辉医疗费1319.73元(按损失2639.45元×50%计算）、交通费100.00元；在商业三者险限额内赔偿原告陈辉车辆损失、货物损失、拖车费等合计136373.41元[(按损失133524.16元+45795.00元+15500.00元）×70%计算]。以上合计赔偿原告陈辉各项经济损失人民币137793.14元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在交强险限额内赔偿原告陈辉医疗费1319.73元(按损失2639.45元×50%计算）、车辆损失2000.00元；在商业三者险限额内赔偿原告陈辉车辆损失、货物损失、拖车费等合计5644.58元[(按损失133524.16元+45795.00元+15500.00元-136373.41元-2000.00元）×10%计算]。以上合计赔偿原告陈辉各项经济损失人民币8964.31元。 三、被告侯中伟、侯中正赔偿原告陈辉鉴定费7851.20元（按损失11216.00元×70%计算）。 四、被告张全赔偿原告陈辉鉴定费1121.60元（按损失11216.00元×10%计算）。 五、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。 以上判项，限判决生效后十日内履行完毕。保险公司在履行时将款项划入法院专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号50×××14，开户银行中国农业银行围场支行，需备注：承办法官、案号、当事人姓名、划款用途。 案件受理费减半收取2532.76元，由原告陈辉负担506.55元，被告侯中伟、侯中正负担1772.93元，被告张全负担253.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院 审 判 员 王志新 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张 岩 书 记 员 何鹏雪 附页： 一、法律适用 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。 （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。 三、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。