河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终2756号上诉人（原审被告）：张伟，男，1971年9月27日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹环荣，女，1969年10月9日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：姜翠丽，女，1970年3月11日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人邹环荣、姜翠丽民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟及其委托诉讼代理人陈咏梅、赵丽，被上诉人邹环荣，被上诉人姜翠丽及其委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判上诉人不承担150000元借款及利息的偿还责任或裁定发回重审；2、诉讼费由邹环荣承担。事实和理由：1、关于资金来源问题，邹环荣其称自2012年以来所有工资及家庭存款均借给姜翠丽，口头约定利息为1.5分。邹环荣在长达八年的时间内没有领取工资，甚至姜翠丽没有向其支付过利息，不符合常理。2、一审庭审中，邹环荣起诉金额为245600元，在举证环节称“5600元是工资，领了工资后，把5600元借给二被告了”，但当上诉人提供银行交易明细后，又改口“货款1万元是姜翠丽给原告结算的工资，与本案无关，剩余欠的工资加上5600元共结算工资1万元，姜翠丽已经给原告了，现在实际欠款是24万元”。由此可见，邹环荣对工资是否结算、从何时结算、结算多少陈述比较随意。同时，邹环荣起诉称上诉人与姜翠丽推诿拒不还款，在庭审中又称姜翠丽还款90000元后，其又将该款借给了姜翠丽，且包含在245600元借款中。邹环荣对借款情况的陈述前后不一，严重不负责任。3、姜翠丽在一审中放弃举证权利，其对曾向邹环荣转款90000元的情况闭口不提，且在上诉人提供银行交易明细后，仍拒不如实陈述转款原因，而是同意邹环荣的质证意见，二人存在恶意串通。4、上诉人不清楚借条的形成过程，没有接收借款，也没有参与借款结算，只是在借条上补签了名字，不应当承担还款责任。姜翠丽辩称，邹环荣是答辩人与张伟开设的副食批发部的员工。邹环荣在务工期间的劳动报酬被答辩人借走，同时邹环荣还向答辩人出借有现金。邹环荣向答辩人及张伟催要过借款，答辩人及张伟向邹环荣出具过借条。答辩人与张伟婚姻关系存续期间向张伟转款达400余万元，张伟未说明钱款的去向。请求驳回上诉，维持原判。邹环荣辩称，张伟的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。邹环荣向一审法院起诉请求：1、判令姜翠丽、张伟偿还借款240000元及利息；2、诉讼费由姜翠丽、张伟承担。一审法院认定事实：姜翠丽、张伟原系夫妻关系，后于2019年11月20日经法院判决离婚。2012年以来，在姜翠丽、张伟夫妻关系存续期间，姜翠丽多次向邹环荣借款，后经结算，姜翠丽向邹环荣出具借条一份：“借条今借邹环荣现金人民币贰拾肆万伍仟元陆百元整（245600）借款人姜翠丽张伟2017、6、1。”张伟在该借条上签字确认。据双方当事人陈述，姜翠丽、张伟从邹环荣处借款合计240000元，剩余5600元是其他欠款结算后转化的借贷关系。邹环荣当庭变更诉讼请求，要求姜翠丽、张伟偿还借款240000元及利息。在姜翠丽、张伟夫妻关系存续期间，姜翠丽于2017年12月18日向邹环荣还款90000元后不久又从邹环荣处借走90000元。一审法院认为，姜翠丽向邹环荣借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，借贷双方应当全面履行自己的义务。邹环荣按约定向姜翠丽提供了借款240000元，后姜翠丽还款90000元，剩余借款本金150000元，姜翠丽应该按照邹环荣的要求履行还款义务。借条上未明确约定还款期限，邹环荣可随时主张债权。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。张伟在借条上签字确认，故对邹环荣要求姜翠丽、张伟偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。姜翠丽向邹环荣偿还90000元借款后，又从邹环荣处借走90000元，庭审中邹环荣认可该90000元借款行为发生时张伟不在场，对邹环荣要求姜翠丽偿还该借款90000元的诉讼请求予以支持。该借款行为未得到张伟的追认，邹环荣未提供证据证明该债务系夫妻共同债务，也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等，且张伟对该笔90000元债务予以否认，邹环荣要求张伟偿还该借款本金90000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条未约定还款期限，何时逾期邹环荣未提供证据，应认定邹环荣起诉之日为逾期之日，故对邹环荣要求姜翠丽、张伟按资金占用期间的利率6%支付逾期借款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限姜翠丽、张伟于本判决书生效后十日内偿还邹环荣借款本金150000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日即2020年5月27日起计算至还清欠款之日止）；二、限姜翠丽于本判决生效后十日内支付邹环荣借款本金90000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日即2020年5月27日起计算至还清欠款之日止）；三、驳回邹环荣的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4984元，减半收取2492元，由邹环荣承担57元，由姜翠丽、张伟承担1522元，剩余诉讼费913元，由姜翠丽承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审庭审过程中，张伟对邹环荣提供借条的质证意见为：“真实性无异议，证明（目的）有异议，借条签字我签的，借钱是姜翠丽借的，我没有见到钱，是我们双方分居后姜翠丽借的。”二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：1、本案借贷关系是否真实存在；2、一审法院对借款数额认定是否正确；3、张伟是否应对其中的150000元借款承担还款责任。关于第一个争议焦点。虽然张伟提供的通话录音显示借条上张伟的签名是事后补签，但张伟无论是在借条出具时签名还是事后补签，其作为完全民事行为能力人，应当清楚在借条上签名的法律后果，其签名行为本身即是对借贷行为实际发生的确认。同时，张伟提供的通话录音显示，邹环荣打电话的目的是向张伟催要借款，在此过程中，邹环荣对借款的经过及借条的形成过程进行了完整叙述，张伟仅表示借款没有交付给其本人，应当由姜翠丽偿还，并未对借款的真实性提出异议。因此，一审法院认定邹环荣、姜翠丽之间借贷关系真实存在并无不当。关于第二个争议焦点。张伟提供的通话录音显示，邹环荣与张伟通话过程中称借款数额是245600元，因姜翠丽没有偿还借款，其曾扣下姜翠丽10000元货款。一审庭审中，姜翠丽称借条上的5600元是欠付邹环荣的工资；邹环荣称10000元货款算作姜翠丽结算的包括借条上的5600元工资及没有计入借条中的工资。关于邹环荣扣姜翠丽10000元货款的情况，通话录音与邹环荣在一审庭审中的陈述能够相互印证，且姜翠丽对邹环荣提出的10000元货款冲抵欠付工资没有提出异议，该笔10000元货款应冲抵姜翠丽欠付的计入借条的5600元工资及其余未计入借条的工资。同时，姜翠丽、邹环荣认可姜翠丽返还90000元借款后又借出，且张伟本人对此不知情，240000元借款中的90000元应认定为姜翠丽个人所借。因此，一审法院对借款、还款数额认定正确。关于第三个争议焦点。因本案借款发生在张伟、姜翠丽夫妻关系存续期间，且张伟在借条上签字，足以认定张伟向邹环荣作出愿意与姜翠丽共同偿还借款的意思表示，一审法院判决张伟、姜翠丽对其中的150000元借款及相应利息承担共同偿还责任并无不当。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年八月三十一日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧