陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1643号上诉人（原审原告）：纪彦飞，男，汉族，生于1986年4月9日，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：任玉澎，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋振宏，男，汉族，生于1971年10月20日，住榆林市榆阳区。上诉人纪彦飞因与被上诉人宋振宏民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纪彦飞上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8071号民事判决或发回重审；2、一、二审诉讼费用由宋振宏负担。事实和理由：2013年4月15日宋振宏向纪彦飞借款100万元，纪彦飞向借款合同指定账户转账100万元；2013年5月30日宋振宏向纪彦飞出具借款200万元借据，纪彦飞向借款合同约定的账户转款1964000元。借款后宋振宏仅于2015年11月23日向纪彦飞支付利息50万元，2016年4月20日以其自有车辆特斯拉作价96万元支付利息。其后，纪彦飞多次催要借款，宋振宏均同意还款并与纪彦飞达成了新的还款协议，未按新协议履行。一审判决适用诉讼时效解释第三条是错误的，应该适用第二条，本案并未超过诉讼时效。一审判决错误，应予纠正。宋振宏辩称，宋振宏收到了100万元和196.4万元，当时是跟刘贵平谈的，现在无能力支付。2014年9月用一辆奔驰车抵189万元，2015年11月偿还了50万元本金，2016年6月用一辆特斯拉抵了96万元，2017年7月用一辆现代车抵27万元。宋振宏偿还清全部借款。纪彦飞的诉讼时效已经经过。纪彦飞向一审法院起诉请求：1、宋振宏返还借款本金1964000元及按照月利率1.8%支付从2013年5月31日至实际清偿之日止期间的利息；2、宋振宏偿还借款本金100万元及按月利率1.8%从2013年4月15日起至实际清偿之日止期间的利息；3、本案诉讼费由宋振宏承担。一审法院认定事实：2013年4月15日，宋振宏向纪彦飞借款100万元，双方签订借款合同，并约定借期从2013年4月15日起至2013年6月14日，借款利率1.8%。当日，纪彦飞向宋振宏银行转账100万元，宋振宏向纪彦飞出具借据一支，载明“借条今借到纪彦飞人币壹佰万元整宋振宏2013.4.15日”。2013年5月31日，宋振宏向纪彦飞借款1964000元，双方签订借款合同，并约定借期从2013年5月30日起至2013年8月29日，借款利率1.8%。当日，纪彦飞向宋振宏银行转账1964000元，宋振宏向纪彦飞出具借据一支，载明“借条今借到纪彦飞人币贰佰万元整￥2000000宋振宏2013.5.30日”。借款后，宋振宏于2015年11月23日向纪彦飞支付50万元，于2016年4月20日用特斯拉轿车一辆作价96万元抵偿本案借款交付于纪彦飞。现纪彦飞诉至法院提出上述诉请。另本案在审理过程中，一审法院作出（2019）陕0802民初8071号民事裁定书，裁定查封宋振宏所有的位于陕西省西安市国际港务区港务西路以东港兴路以北港务南路以南交易展示中心一区18幢10122室（购房合同：Y12*******）房产；查封期限为三年。一审法院认为，双方在借据中约定了还款日期，另在2016年4月20日双方达成以物抵债协议，形成诉讼时效中断，应从2016年4月21日起重新起算诉讼时效，按照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案的诉讼时效于2018年4月20日届满，纪彦飞无证据表明在此期间发生诉讼时效中止中断的情形，故对纪彦飞的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回纪彦飞的诉讼请求。案件受理费50160元，保全费5000元，均由纪彦飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。纪彦飞向法庭提交一组证据收条，证明：2017年12月13日宋振宏在偿还债务，宋振宏答辩时也认可2017年才将现代车抵给纪彦飞，本案债权没有超过诉讼时效，诉讼时效应从2017年12月13日起计算。宋振宏质证意见:真实性认可，证明目的不认可。本院对纪彦飞提交的证据认证：因宋振宏认可该证据的真实性，故本院对该证据予以采信。二审查明，纪彦飞委托刘贵平处理本案债务的催款、收款等相关事宜，刘贵平又委托薛晓宏处理本案债务的催款、收款等相关事宜。双方约定借款月利率为1.8％。2014年9月27日宋振宏用自有奔驰GL550车辆作价189万元偿还纪彦飞借款；2015年11月23日宋振宏向纪彦飞转账50万元偿还借款本金；2016年4月20日宋振宏用自有特拉斯G85型电动车作价96万元偿还纪彦飞借款。2017年12月13日纪彦飞收到宋振宏黑色韩国现代胜达牌车一辆，但双方未约定该车作价款。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点：1、本案债权诉讼时效是否届满；2、宋振宏是否应偿还纪彦飞借款。关于本案债权诉讼时效是否届满的问题。双方虽在借款合同中约定了借款期限，但宋振宏自2014年、2015年、2016年、2017年均在偿还借款，可见宋振宏在借款期限到期后仍以行为表示愿意履行债务。根据《民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务；本案诉讼时效自2017年12月13日起重新计算，2019年7月2日纪彦飞提起本案诉讼并未超出诉讼时效。关于宋振宏是否应偿还纪彦飞借款的问题。宋振宏对于本案两笔借款均认可，故其应偿还借款，但其认为已经偿还的都是本金，纪彦飞对此不予认可，宋振宏无证据予以证明，且双方在借款合同中约定了利息，故宋振宏该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，应优先偿还1964000元的借款，因主债务包括本金和利息，双方未约定偿还是何种款项，应优先偿还利息，剩余折抵本金。2014年9月27日还款1890000元，从2013年5月31日至2014年9月27日，月利率1.80％，本金1964000元产生利息562096元，1964000×1.8％×15（2013年5月31日至2014年8月31日）＋﹙1964000×1.8％÷30﹚×27（2014年9月1日至2014年9月27日）﹦530280+31816﹦562096元，偿还利息562096元，剩余1327904元（1890000-562096）折抵本金。本金剩余636096元（1964000-1327904）。2015年11月23日偿还本金500000元。从2014年9月28日至2015年11月23日，本金636096元产生的利息158769元，636096×1.8％×13（2014年9月28日至2015年10月28日）+（636096×1.8％÷30）×26（2015年10月29日至2015年11月23日）=（148846+9923）=158769，偿还本金500000元，本金剩余136096元（636096-500000）。2016年4月20日偿还960000元，从2015年11月24日至2016年4月20日，本金136096元产生12002元，136096×1.8％×4（2015年11月24日至2016年3月24日）+（136096×1.8％÷30）×27（2016年3月25日至2016年4月20日）=（9798+2204）=12002。偿还利息170771元（158769+12002），偿还剩余本金136096元，2013年5月31日的1964000元的借款全部偿还完毕。剩余653133元（960000-170771-136096）用于偿还2013年4月15日的100万元借款。因主债务包括本金和利息，双方未约定偿还是何种款项，应先偿还利息。故宋振宏应偿还纪彦飞借款100万元本金及利息（按月利率1.8％计算，自2013年4月15日起至借款偿还完毕止，已经偿还653133元在利息中扣抵）。关于2017年12月13日纪彦飞收到宋振宏黑色韩国现代胜达牌车一辆，但双方未约定该车的作价。宋振宏可另行主张权利。综上所述，纪彦飞的上诉请求部分成立，应予支持。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8071号民事判决；二、本判决生效之日起十五日内宋振宏向纪彦飞偿还借款100万元本金及利息（按月利率1.8％计算，自2013年4月15日起至借款偿还完毕止，已经偿还653133元在利息中扣抵）。三、驳回纪彦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50160元，由宋振宏负担16552元，由纪彦飞负担33608元，保全费5000元由宋振宏负担；二审案件受理费62260元，由宋振宏负担20545元，由纪彦飞负担41715元。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年八月三日书记员  田建伟