福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初378号 原告：黄启鑫，男，1953年4月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:吴勇，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:施高攀，福建理策律师事务所执业律师。 被告：吴丹丹，女，1987年4月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:林兆龙，福建众益律师事务所执业律师。 第三人：陈秀连，女，1963年11月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告黄启鑫与被告吴丹丹、第三人陈秀连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了二次审理。第一次庭审，原告黄启鑫及其委托诉讼代理人吴勇、施高攀和被告吴丹丹的委托诉讼代理人林兆龙到庭参加诉讼。之后，本院依法追加陈秀连作为第三人参加诉讼。第二次庭审，原告黄启鑫及其委托诉讼代理人吴勇、施高攀和被告吴丹丹及其委托诉讼代理人林兆龙到庭参加诉讼。第三人陈秀连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 黄启鑫提出诉讼请求：判令吴丹丹立即偿还借款26万元及该款至还清之日止的利息(其中借款10万元自起诉之日起按年利率9.6%计息；16万元自2019年6月1日起按月利息1000元计算；暂计至起诉之日利息约为7000元，已支付利息3000元予以扣除)；诉讼费用等由吴丹丹负担。事实和理由：吴丹丹以购房缺乏资金为由于2018年12月27日向黄启鑫借款10万元。2019年1月31日，吴丹丹以同样的理由又向黄启鑫借款16万元，双方口头约定该借款自2019年6月1日起按月利息1000元计算，此有吴丹丹出具的《借条》二张为据。之后，吴丹丹按约定支付利息3000元，现尚欠本金26万元及相应利息。黄启鑫多次向吴丹丹催讨未果，故提起诉讼，请法院判如所请。 吴丹丹辩称：10万元借条是答辩人所写，但对于10万元的借款事实不存在，答辩人恩一直没有收到10万元的借款现金；2、对于16万元的借条，不是答辩人所写，不知道是从来自哪里，亦不存在借款16万元的事实。黄启鑫提供的微信和相关银行记录与本案无关，其主张没有法律依据，与事实不符。综上，请求判决驳回黄启鑫的诉讼请求。 第三人陈秀连未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2018年12月27日”的《借条》、案外人李加蓉尾号为“0869”的建设银行交易明细、黄启鑫尾号为“4814”的兴业银行交易明细和尾号为“0869”的兴业银行交易明细,案外人陈龙尾号为“5782”的建设银行交易记录、吴丹丹与陈龙的结婚登记审查处理表。关于黄启鑫提供落款时间为“2019年1月31日”的《借条》，吴丹丹质证认为该借条并非其书写，黄启鑫在审理期间称借条系吴丹丹的母亲陈秀连受吴丹丹委托所写。因该借条并非吴丹丹所写，故该证据需结合其他证据在下文中综合认定。黄启鑫提供2020年4月25日的通话录音，欲证明吴丹丹借款16万元的事实。因无法确认该份录音中女声部分的身份，故对该录音的真实性不予确认。 2020年2月9日，吴丹丹以双方的经济往来是黄启鑫基于男女朋友关系无偿给予其用于日常共同消费而非借贷关系为由向本院申请调取微信号“ｗｘｉｄ_ｑａｒｍｘ341ｈ0ｆｄ21”与“ｗｎｄｑｍｌｑ”的聊天记录，深圳腾讯计算机系统有限公司向本院出具《调查函回函》载明“因有关聊天记录并不保存于服务器，仅可通过用户接受有关聊天记录的终端设备查看，因此，我司无法协助提供”。关于黄启鑫提供的微信聊天记录中账号为“ｗｗｗ1832113”的微信的注册信息，经本院调查，深圳腾讯计算机系统有限公司向本院出具的《调查函回函》载明该微信号注册时间为2013年1月3日，绑定手机号为159××××3316，尚未注销；财付通支付科技有限公司向本院出具的《协助查询复函》载明该微信号实名认证信息为“姓名：吴丹丹，身份证号：3503211987××××××××”。吴丹丹自认落款时间为“2018.12月27日”的《借条》系其所写，该借条上备注“159××××3316”，且电话号码“159××××3316”亦系本院送达相关应诉材料给吴丹丹时的联系方式，结合上述调查内容，本院认定手机号码159××××3316由吴丹丹使用具有高度盖然性。吴丹丹作为微信号的“ｗｗｗ1832113”实名注册人（登记了公民身份证号），该微信号又绑定了手机号码159××××3316，故吴丹丹即为微信数据的控制人，其主张微信号并非其使用但未提供证据证明，故本院对此不予采信。由此，本院推定上述微信号由吴丹丹使用，在没有相反证据的情况下，本院亦认定黄启鑫提供的其与“ｗｗｗ1832113”的微信聊天记录即为本案原被告之间的聊天内容。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下： 吴丹丹曾向黄启鑫出具《借条》一份，载明“今向黄启鑫暂借现金人民币拾万元正。此据。借款人：吴丹丹159××××33162018、12月27日”。另外，黄启鑫持有《借条》一张，内容为：“兹向黄启鑫借现金壹拾陆万正。此据，借款人：吴丹丹2019.1.31日159××××3316”。2020年1月8日，黄启鑫以吴丹丹尚欠其借款26万元为由诉至本院。在本案审理期间，吴丹丹向本院申请对该借条进行笔迹鉴定，黄启鑫在收到本院鉴定通知后称该借条系吴丹丹的母亲陈秀连所写。证人黄某在第一次庭审时称“原来我哥（黄启鑫）是说一个月一分利，一个月要1600元，但吴丹丹说没那么多钱，后来我帮他去跟吴丹丹商量，后来所以才和陈秀连确认了利息一个月一千元，后来我打电话给我哥，我哥同意就行了”，“第一次吴丹丹借10万元，这10万元我知道，具体时间不清。第二次16万元，她是自己向黄启鑫借的，后来因为吴丹丹没有写借条，黄启鑫让我叫他写借条，吴丹丹说自己没空，然后让她母亲过来写”。 另查明，在双方微信聊天内容中，吴丹丹曾称：“你说我要跟你4年才能还你16万，那我想问一下我一个月是多少钱，还有一年是多少钱，这个还是微信里说比较好，不要到时候又要变来变去的，这样不好......”，“你的钱我有了，会还你的”，“我是真没钱有钱我会还你的，现在几个月都没钱还你，等有钱了，我会给你的”，“我有钱会给你的”，“现在微信电话我在用，有钱我们会还给你的，是还本金，不是利息”，“我都说了，你的钱你放心，我有钱会还给你，还有利息，慢慢来吧，我不会（跑）路的”“我借你的前我还给你”。另外，2019年12月1日，黄启鑫称：“！但十六万利息每月一千是你妈答应的呀”，吴丹丹回复：“真没必要这样子，有钱我们会给你的，不要每次都这样子都吹吹吹（此处应为催）......我只还我的16万块钱，其他的跟我一毛钱关系都没有”，黄启鑫：“但十万是你借的，你老公经手的”，吴丹丹：“这个你知道的，到时候叫我妈写10万块的借条，让他去学借条，跟我一毛钱关系都没有......那上个月不要给你一千了吗，上个月8号给你的，现在还不到8号你说吹......”之后，黄启鑫：“二十六万年底之前还完，我不再说利息”吴丹丹：“从头到尾我们都没有说不还你的钱啊，欠你的钱我们肯定会还给你呀，是吧？......”。 又查明，吴丹丹与案外人陈龙于2008年7月21日登记结婚。此外，李加蓉于2020年5月7日向本院提交的《情况说明》上载明：“本人李加蓉（身份证号码：......）于2019年1月31日按照黄启鑫的要求通过本人的中国建设银行账户将人民币9万元汇至陈龙的账户。该款项非本人与吴丹丹、陈龙之间的经济往来，与本人无关。特此说明。”黄启鑫于2019年1月31日通过银行柜员取款的方式取款1万元。案外人陈龙于2019年7月1日和2019年10月4日向黄启鑫的账户各汇入1千元。 关于本案争议的黄启鑫是否与吴丹丹形成借贷关系焦点问题，本院分析、认定如下： 首先，对于本案金额为10万元的《借条》，吴丹丹自认系其所书写的但否认收到借款。因借条作为借款人向出借人出具的债权凭证通常情况下具有证明其项下款项已交付的法律效力。若吴丹丹未收到借款，根据常理和逻辑，其本应向黄启鑫讨要曾出具的借条或借款款项，但根据双方的聊天记录，吴丹丹双方微信聊天中从未提及借款未支付或讨回借条的问题，而是多次称其会等有钱了向黄启鑫偿还借款，吴丹丹的该聊天内容与其主张存在严重逻辑不符。在其无相反的证据足以否定该借条的情况下，本院对吴丹丹否认收到借款的抗辩不予采纳，认定双方的借贷情况应以吴丹丹出具的《借条》为准，即截至借条出具之日即2018年12月27日，吴丹丹确认向黄启鑫借款10万元。 其次，对于本案涉案的落款时间为“2019.1月31日”《借条》的认定，吴丹丹表示其对借条不知情。鉴于黄启鑫自认借条系陈秀连代吴丹丹书写，本院追加了陈秀连作为第三人参加诉讼，但陈秀连未出庭。证人黄某的证言可以证实：吴丹丹向黄启鑫借款16万元让其母亲代写借条，双方原约定按月利率1%计息，后经与陈秀连商量借款16万元按1000元／月计息。因吴丹丹在微信中称：“这个你知道的，到时候叫我妈写10万块的借条，让他去学借条，跟我一毛钱关系都没有”，且吴丹丹对黄启鑫主张“但十六万利息每月一千是你妈答应的呀”，其亦未否认而是称有钱就还。再结合李加蓉出具《情况说明》中称其系按黄启鑫的要求将9万元汇至陈龙的账户，上述证据可以形成证据链相互佐证证明吴丹丹让其陈秀连向黄启鑫出具《借条》，双方最终达成约定按每月1000元计息。虽陈秀连未出庭，但根据常理，若如吴丹丹所抗辩其对该借条如何形成不知情，那其母亲陈秀连更应出庭对借条是否系其书写且是否受女儿所托书写进行陈述以便法院查明事实，但陈秀连无故缺席本院庭审。本院向吴丹丹送达应诉材料时在ＥＭＳ上预留的是“159××××3316”的手机号码，该邮件由吴丹丹本人签收，而吴丹丹在本院询问手机号码“159××××3316”是谁的时表示“不是我的”，此亦与腾讯公司提供的《协助查询复函》、《调查函回函》中的内容相矛盾。而吴丹丹于2020年2月9日曾以双方的经济往来是黄启鑫基于男女朋友关系无偿给予其用于日常共同消费而非借贷关系为由向本院申请调查令，彼时其抗辩的理由并非从未收到借款也非借条其不知情。因此，综上，吴丹丹存在虚假陈述之嫌。本院对黄启鑫主张吴丹丹借款后让第三人陈秀连出具借条的事实予以采信。 综上，本院认为，吴丹丹拖欠黄启鑫借款26万元，此有黄启鑫持有的《借条》二张、双方的微信聊天记录以及庭审笔录为凭。对于其中借款金额为10万元的借条，吴丹丹作为具有完全民事行为能力人其作为完全民事行为能力人出具的《借条》对证明双方存在欠款事实具有较强的证明力，其未收到借款10万元的抗辩与其微信聊天记录相互矛盾，故本院不予支持。该借款10万元吴丹丹应予以偿还。双方未约定利率，现黄启鑫要求借款10万自起诉之日起按年利率6%计息合法有据，本院予以支持。对于借款金额为16万元的借条，吴丹丹主张其对此毫不知情，但综合吴丹丹的微信聊天记录，其在微信中对于黄启鑫催讨借款26万元未提出异议和抗辩，而是自认存在借款待有钱会偿还。吴丹丹提供的流水单虽能够证明陈龙与李加蓉之间存在多笔经济往来，但李加蓉和黄某的证言亦可证明李加蓉系代黄启鑫向陈龙转款9万元，而黄某的证言可以证明陈秀连系替女儿吴丹丹出具借条。结合吴丹丹上述自认，可以反证吴丹丹收到借款16万元。因此，黄启鑫请求判令吴丹丹偿还借款26万元更具有证据优势，本院予以支持。黄某的证言和微信聊天记录可以证明双方约定借款按1000元／月计息，故黄启鑫主张借款16万元按每月1000元计息合法有据，本院亦予以支持。现其自认借款已偿还3000元利息，故该款应在吴丹丹应偿还的款项中予以扣除。借条落款时间为2019年1月31日，现黄启鑫主张借款16万元自2019年6月1日起至还清之日止按1000元／月计息系对自己权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。陈秀连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 吴丹丹应于本判决生效之日起十日内偿还黄启鑫借款26万元及利息（其中借款10万元自2020年1月8日起至还清之日止按年利率6%计息，另16万元自2019年6月1日起至还清之日止按1000元/月计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5260元，由吴丹丹负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年八月六日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。