山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初965号 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：迟兆强，系原告单位职工。 被告：傅海锋，男，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省。 被告：严文文，女，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省。 被告：姜大伟，男，1977年10月25日出生，汉族，住莱州市。 被告：傅海霞，女，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：林楠，山东光州律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。 被告：韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，住莱州市。 被告：张建梅，女，1963年6月22日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，住莱州市，系被告张建梅丈夫。 被告：王召平，男，1965年7月28日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：杨少杰，山东文济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣波，山东文济律师事务所实习律师。 被告：王君华，女，1967年7月14日出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告傅海峰、严文文、姜大伟、傅海霞、韩佳友、张建梅、王召平、王君华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人迟兆强、被告傅海峰、严文文、姜大伟、傅海霞的共同委托诉讼代理人林楠、唐明栋，被告张建梅的委托诉讼代理人暨被告韩佳友、被告王召平的委托诉讼代理人杨少杰、杨荣波到庭参加诉讼。被告王君华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅海峰、严文文偿还借款989万元及利息2826934.12元（计算至2019年12月20日），本息合计12716934.12元，并支付自2019年12月21日起至判决生效确定给付之日止的利息；2.被告姜大伟、傅海霞、韩佳友、张建梅、王召平、王君华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由八被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告傅海峰向原告借款999万元，到期日为2018年2月27日。被告姜大伟、傅海霞、韩佳友、张建梅、王召平、王君华提供连带责任保证。借款人偿还借款利息至2017年7月20日，2019年8月27日借款人又偿还本金10万元，截止2019年12月20日，被告尚欠借款本息12716934.12元没有依约偿还。被告严文文系被告傅海峰的妻子，应对婚姻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。被告姜大伟、傅海霞、韩佳友、张建梅、王召平、王君华应对上述借款的本息承担连带清偿责任，故原告诉至法院。 被告傅海峰、严文文共同辩称，原告所诉属实，傅海峰已偿还借款本金10万元。 被告姜大伟、傅海霞共同辩称，原告所诉属实，同意依法承担保证责任。 被告韩佳友、张建梅共同辩称，我们是否为该笔借款担保需要原告提供相关证据。 被告王召平辩称，被告傅海锋于2015年虚构经营合同骗取贷款罪，我方已经向公安机关举报。本笔贷款是为了归还2015年贷款而办理，因被告傅海峰有犯罪行为，因此我方认为不应承担担保责任，另外原告不应计算罚息的复利。 被告王君华未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、利息计算明细表、结婚证复印件、身份证复印件等证据。九被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告傅海峰与被告严文文系夫妻。2017年2月28日，被告傅海峰与原告签订借款合同一份。合同约定：借款人傅海峰，借款用途借新还旧，借款金额999万元，借款期限自2017年2月28日至2018年2月27日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款合同签订当日，被告严文文为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人傅海峰系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告严文文确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 借款合同签订当日，被告姜大伟、韩佳友、王召平与原告签订保证合同。保证合同载明：债权人为莱州农商行柞村支行，保证人姜大伟、韩佳友、王召平为被告傅海峰的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，被告傅海霞、张建梅、王君华分别作为被告姜大伟、韩佳友、王召平的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2017年2月28日，莱州农商行柞村支行向被告傅海峰发放贷款人民币999万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为6.16250‰。被告傅海峰偿还借款利息至2017年7月20日，2019年8月27日又偿还本金10万元，截止2019年12月20日，被告傅海峰尚欠借款本金989万元及利息2579450.47元合计12469450.47元未付。被告王召平主张借款人骗取贷款，其不应承担担保责任，未向本院提供相关证据。 本院认为，原告与被告傅海峰之间的借款合同成立有效，被告傅海峰其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告傅海峰偿还借款本金989万元及截止2019年12月20日利息2579450.47元，并要求被告傅海峰给付自2019年12月21日起至实际给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告严文文为借款人傅海峰的配偶，为原告出具共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告姜大伟、韩佳友、王召平签订的保证合同，被告傅海霞、张建梅、王君华分别作为被告姜大伟、韩佳友、王召平的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，均系当事人之间真实意思的表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书亦合法有效。原告要求被告姜大伟、傅海霞、韩佳友、张建梅、王召平、王君华对被告傅海峰的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告王召平主张借款人骗取贷款，其不应承担保证责任，未向本院提供相关证据，其辩解理由不成立，对其主张本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王君华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王君华缺席，判决如下： 一、被告傅海峰、严文文共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金989万元及截止2019年12月20日的利息2579450.47元，合计12469450.47元，限判决生效后十日内付清。 二、被告傅海峰、严文文付款的同时，共同给付原告自2019年12月21日起至实际给付之日止以989万元为基数按照月利率9.24375‰计算的利息。 三、被告姜大伟、傅海霞、韩佳友、张建梅、王召平、王君华对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98102元，减半收取49051元，由原告负担742.65元，由被告傅海峰、严文文负担48308.35元，限本判决生效后七日内交纳本院。被告姜大伟、傅海霞、韩佳友、张建梅、王召平、王君华对此费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵 静