河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1278号原告：李善浩，男，1969年10月11日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：鲁长厚，罗山县宝城街道法律服务所法律服务工作者。被告：罗山县交运发展有限公司，统一社会信用代码91411521MA45XXCK9L,住所地：罗山县丽水社区行政路26号。法定代表人：魏俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。被告：张世强，男，1976年出生，汉族，住郑州市经开区。原告李善浩与被告罗山县交运发展有限公司（以下简称交运公司）、张世强物权保护纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善浩及其委托诉讼代理人鲁长厚、被告交运公司的委托诉讼代理人方海平、被告张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿占地修路损失每年10000元，至停止侵占时止，共计10000元，庭审中变更该项诉讼请求为被告从2019年1月1日起每年赔偿原告占地修路损失10000元，至停止侵占时止；2、判令被告停止侵占并恢复耕地原状；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年租赁本村高湾组李传仿等农户耕地种树经营，2018年前他人在邻原告所租耕地南侧私自修了一条拉沙经营的道路，因该道路宽度不够严重影响了被告运沙车辆的正常通行，被告于2018年擅自在老路北加宽了3米，占压了原告所租的耕地面积（宽3米，长300米）。被告侵占原告耕地拓宽路面，原告发现后与其协商解决，被告不与原告协商，原告曾向莽张派出所与司法所请求解决未果，为维护原告的合法权利与社会主义法制的尊严，特依法提起诉讼。被告交运公司辩称，原告起诉被告交运公司没有事实法律依据。1.被告交运公司既没有所属的运沙车辆通行，也没有加宽道路。2.原告所称道路没有占压高湾组土地，涉案道路原系钟全胜于2015年或者2016年所修，占用期限13年，对占用土地村民的补偿款均已到位，涉案道路修建时标准路宽10米，现在道路并没有10米，不存在占用原告所称的租赁土地。被告张世强辩称，案涉道路修建与其无关，修建人是钟全胜。从2018年5月底罗山县河沙整治开始到2019年元月其都是停止经营状态，从未修过道路。钟全胜修的道路与高湾的土地相距很远，没有关系。原告说的地段是荒山，原告将荒山的土卖给汪道强了，是2018年底挖的山。在荒山没有挖之前，这个道路就已存在，可以走两个半挂车。交运公司去年重新翻修了道路，宽度还不如以前，现在宽度更少了。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。二、人民调解申请书一份，证明原告就案涉纠纷向罗山县莽张镇人民调解委员会申请调解。三、李家勋、李光仿土地租赁合同（该合同中甲方为李家勋、李光仿，合同乙方无签名，无合同签订日期）复印件一份、河南欣丰达生态有限公司段家斌与李善浩2017年9月1日签订的土地租赁合同复印件一份、杨光时证明已收李善浩十年土地租金800元证明复印件一份、李传仿与李善浩2017年9月签订的土地租赁合同复印件一份，证明目的：原告承包土地的来源，原告具有上述租赁土地的经营管理使用权。四、罗山县莽张镇人民调解委员会对段家斌、李家勋、李传仿、李某调查笔录复印件四份，证明目的：原告租赁土地事实与被告占压原告租赁土地面积修路的事实。五、熊湾组与河南欣丰达生态有限公司土地流转合同复印件一份，证明河南欣丰达生态有限公司将流转土地转租原告。六、现场照片一张。七、申请证人李某出庭作证，证明约在2018年秋天被告张世强开的天湖沙场修路占用了原告租赁的土地，张世强当时刨了原告租赁的土地上李氏户族一座祖坟并赔偿了37000元，坟地刨了以后将路修宽了。交运公司没有参与修路，在2019年秋天路已成型后填补了道路坑洼。八、罗山县莽张镇李洼村民委员会证明两份，证明李洼村段洼组村民李家勋、杨光财将本组发包土地于2017年流转与李善浩，该土地没有进行确权登记，于2019年被沙场经营人张世强扩路占压了部分。被告交运公司提交了1、公司营业执照、法定代表人身份证复印件、罗山县委组织部文件，证明其诉讼主体资格。2、罗山县莽张镇李洼村李高湾组与钟全胜2016年1月1日签订的修路用地协议、莽张镇李洼村段洼组与钟全胜2015年签订的修路用地协议、李洼村段洼组李家福与钟全胜2015年12月31日签订的修路协议、段明柱与钟全胜2015年12月6日签订的协议书及李洼村段洼组占地分户补偿表复印件各一份，证明2015年底2016年初，钟全胜修建涉案道路与占用土地村民组、村民签订补偿协议，该协议约定道路宽10米。被告张世强提交1、视听资料一份，内容为段洼组两个村民证明涉案修建道路没有占用高湾的地，并且路宽未达到10米。2、2017年8月5日罗山县天湖砂业有限公司与郑洼沙场股东李长万、陈刚签订的合作协议，证明其公司拥有涉案道路百分之五十的经营使用权。3、2019年6月26日罗山县天湖环保工程有限公司营业执照复印件一份，证明公司名称由天湖砂业变更为天湖环保工程有限公司。本院组织当事人进行了证据质证，被告交运公司对原告提供的证据质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但认为只是单方陈述，不能认定侵权事实存在；对第三组证据认为三份合同只有双方当事人的签字，没有村委会的章，真实性无法考量，三份合同签订在涉案道路施工之后，即使占压，在2015年、2016年修路时已经补偿，原告没有权利主张占地费用。四份土地租赁合同的土地均不在涉案道路占用的土地范围之内。对第四组证据认为根据新的证据规则，证人应当出庭作证，以书面形式提供的证言，不得作为认定事实的根据，对未到庭的证人证言不予质证。对第五组证据认为熊湾组土地也不在涉案道路占用的范围之内。对第六组证据认为照片只能反映客观现状，不能证明被告占用土地的事实。就上述所有的土地租赁合同，均未提供土地确权证，无法证明土地权属关系。对第七组证人李某证言意见为不同意坟被迁走并予赔偿以后，占用土地的费用还应该再补偿。对第八组证据除同意张世强质证意见外，补充两点1.李家勋、杨光财两人的土地已于2015年钟全胜修路时得到了补偿；2.交运公司在2019年修路时，只是对道路进行了填补，并没有拓宽，也没有占压原告所主张的土地。被告张世强对原告提供的证据质证意见为：对一至六组证据质证意见同交运公司；对第七组证人李某证言意见为：证人证实的坟在10米之内，我不可能再赔偿占地的费用。对第八组证据质证意见为：2018年6月份以后到目前我们沙场就没动这条路，都是由交运公司来修建这条路，2019年6月份以后交运公司也是在原来的基础上修建的。我们是2015年签的协议，一次性补偿清，李家勋、杨光财2017年又包给李善浩，相当于“一女二嫁”。土地重复流转。原告对被告交运公司提供的证据质证意见为：原告承包的这一段土地在钟全胜修路时只修有5-6米，不存在路宽10米。现在原告承包土地是事实，张世强把坟移走以后路才拓宽。被告张世强对交运公司提供的证据无异议，认为合同上约定的是路宽10米，都补偿过了，其什么时候使用都可以。原告对被告张世强提供的证据质证意见为：对被告提供的视听资料证明没有占用原告租赁的地不认可。原告租赁的地有高湾的、段洼的、欣丰达公司的，扩路占用原告租赁的段洼土地有4、5米。对合作协议和罗山县天湖环保工程有限公司营业执照真实性无异议，但认为没有提供张世强在公司的任职证明，不认可张世强是代表公司履职行为。被告交运公司对张世强提供的证据无异议。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年1月钟全胜分别与罗山县莽张镇李洼村李高湾组、段洼组及村民签订修路用地协议，约定占用该村民组及村民土地修建6公里长、10米宽的沙石路一条，并一次性付清13年的土地补偿费。在被告交运公司提交的李洼村段洼组占地分户补偿表中显示李家勋、李光仿均领取有补偿费。2017年8月5日罗山县天湖砂业有限公司与郑洼沙场股东李长万、陈刚签订合作协议，约定罗山县天湖砂业有限公司享有涉案道路百分之五十的经营使用权。后该公司变更名称为罗山县天湖环保工程有限公司，被告张世强诉讼中自称系该公司股东，出面迁坟等事宜系代表公司。原告李善浩2017年9月分别与李家勋、李光仿、李传仿、河南欣丰达生态有限公司段家斌、杨光时等人签订土地租赁合同，租赁对方承包的土地种树经营。本案中原告以被告于2018年擅自在老路北加宽了3米，占压了原告所租的土地面积（宽3米，长300米）为由，要求被告赔偿占地修路损失并停止侵占、恢复耕地原状。庭审中被告张世强认可在坟迁走的地方扩宽了道路，面积约有3平方米，但认为扩路在约定的10米以内，并就迁坟事宜进行了赔偿，原告租赁土地在钟全胜修路之后，该部分土地重复流转，不同意再赔偿原告。诉讼中原告未提供其主张恢复的“耕地原状”相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告请求判令被告赔偿占地修路损失每年10000元至停止侵占时止，并判令被告停止侵占及恢复耕地原状，因原告未能提供从2019年1月1日起每年给其造成损失10000元的依据，也未能提供证据证明其主张恢复的“耕地原状”客观原貌，对该占用土地面积双方存在争议，是否属重复流转依据本案证据不能确定。故原告应承担举证不足以证明其诉讼主张的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李善浩的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李善浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王秀梅二〇二〇年八月二十三日书记员  郭雅萍