重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初6170号 原告：郭强，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：桑书新，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告郭强与被告桑书新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人杨刚强、何健，被告桑书新到庭参加了诉讼。双方庭外和解3个月未果，本案现已审理终结。 原告郭强向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款本金425000元及利息，利息以425000元为基数，按月息2%的标准，从2017年6月3日起计算至付清之日止。事实和理由：2014年下半年，被告向原告出具借条，从原告处借款500000元，约定月息3%，2017年7月8日，被告因为没有向原告偿还借款，要求原告为其展期，随即更换了借条，并承诺在2017年12月30日之前归还，但被告至今仍未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告桑书新发表如下答辩意见：2014年的借款属实，但是约定的借期是2个月，其偿还的是本金不是利息。 本院经审理查明以下事实：原、被告经朋友介绍认识，被告向原告借款500000元，2014年11月28日，原告委托其妻子张英通过银行转账支付被告500000元，被告出具了借条给原告，2017年7月8日，被告重新出具借条给原告，主要载明今借到郭强现金人民币伍拾万元正（500000元），于2017年12月30日归还。被告桑书新在借条上签名按手印。 2015年2月14日，被告通过银行转账支付原告30000元；2015年4月2日，被告通过银行转账支付原告15000元；2015年5月5日，被告通过银行转账支付原告15000元；2015年6月7日，被告通过银行转账支付原告15000元；2015年7月4日，被告通过银行转账支付原告15000元；2015年8月4日，被告通过银行转账支付原告15000元；2015年9月5日，被告通过银行转账支付原告15000元；2015年11月2日，被告通过银行转账支付原告15000元；2015年11月28日，被告通过银行转账支付原告15000元；2016年1月9日，被告通过银行转账支付原告15000元；2016年2月2日，被告通过银行转账支付原告15000元；2016年4月10日，被告通过银行转账支付原告15000元；2016年6月2日，被告通过银行转账支付原告150000元;2018年9月28日，被告委托其儿子向原告支付5000元，系偿还的借款本金。 审理中，原告主张2014年借款时双方口头约定月息3%，从2014年12月1日开始计算利息，被告也是按月息3%支付的利息，其中2015年2月14日支付的30000元，系2014年12月、2015年1月两个月的利息，以后都是每月付息，截至2016年4月10日，2015年12月31日前的利息已付清。2016年6月2日被告支付的150000元当时也说的系利息,所以重新出具借条时本金仍然写的是500000元，现原告认可该150000元中包含了2016年1月至5月的利息75000元，剩余75000元同意抵扣本金，重新出具借条后双方也是口头约定的月息3%。被告对此不予认可，双方并未约定过利息，其支付给原告的款项系偿还的借款本金，重新出具借条时本金之所以还是写的500000元，是原告告知其先这样写，后期再算账。 本院认为，合法的借款关系应当受到法律保护。本案中，原告举示的证据能够证明原、被告的借贷关系成立且原告已实际履行，原告已实际出借500000元，对于被告借款后支付原告的款项，其虽抗辩系偿还的本金，但因其借款后每月支付的款项大都是固定金额15000元，该金额与原告所述双方口头约定月息3%相符，且每月支付时间相对固定，再者，若被告所述为真，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在其已偿还大部分本金的情形下，在2017年重新出具借条时也应将已还本金予以扣除，但显然重新出具借条时并未扣除本金，综上，对被告抗辩之前的还款均系偿还的本金，本院不予采信。本院采信原告的主张，重新出具借条前被告支付的15000元均系支付的利息。因原告主张从2014年12月1日开始计息，截至2016年4月10日，被告共支付了13个月的利息195000元，则2015年12月31日前的利息已付清。对于2016年6月2日支付的150000元，因截至该日被告尚欠的利息不足150000元，且利息不能预先扣除，则除利息以外的剩余款项应抵扣本金。现原告主张其中包括2016年1月1日至2016年5月31日的利息75000元，剩余75000元抵扣本金，本院予以确认。抵扣后被告尚欠原告的借款本金为425000元（500000元-75000元）。因2018年9月28日，被告又偿还原告借款本金5000元，现被告尚欠原告借款本金为420000元（425000元-5000元）。 关于利息，对于2017年重新出具借条前的利息，现有证据能够证明重新出具借条前原、被告约定利息为月息3%，故对于原告主张从2016年6月3日起至2017年7月7日期间，按月息2%的标准支付利息，本院予以支持。对于2017年7月8日重新出具借条后的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，在重新出具借条时，原、被告双方并未约定利息，原告也没有证据证明在借条出具后仍约定了月息3%，对原告要求被告从2017年7月8日起按月息2%支付利息，本院不予支持。因﹤最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定﹥自2020年8月20日起施行，该决定第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案在2020年8月20日前受理，故仍适用原规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，从逾期还款之日起即2017年12月31日起原告可以主张按照年利率6%计算资金占用期间利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起，因没有资金占用损失按年利率6%计算之标准，原告可参照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算资金占用利息。综上，原告可主张的利息应分段计算为：以425000元为基数，从2016年6月3日起，按月息2%支付至2017年7月7日止；以425000元为基数，从2017年12月31日起，按年利率6%支付资金占用利息至2018年9月27日止；以420000元为基数，从2018年9月28日起，按年利率6%支付资金占用利息至2020年8月19日止；以420000元为基数，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率即3.85%支付资金占用利息至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桑书新自本判决生效之日起三日内返还原告郭强借款本金420000元并支付利息，该利息分段计算：以425000元为基数，从2016年6月3日起，按月息2%支付至2017年7月7日止；以425000元为基数，从2017年12月31日起，按年利率6%支付资金占用利息至2018年9月27日止；以420000元为基数，从2018年9月28日起，按年利率6%支付资金占用利息至2020年8月19日止；以420000元为基数，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率即3.85%支付资金占用利息至本金付清之日止。 二、驳回原告郭强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6050元，由被告桑书新负担。保全费3520元，由被告桑书新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  左婧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  毛庆