山东省高密市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0785行初41号 原告：王立修。 原告：王浩庆。 原告：王龙江。 原告：王群平 原告：王新修。 委托诉讼代理人：王立修，身份事项同上。 原告：李太勇。 委托诉讼代理人：王浩庆，身份事项同上。 原告：于庆秀。 委托诉讼代理人：王绪贵（系于庆秀之夫）。 被告：潍坊市坊子区农业农村局。 法定代表人：王兆劼。 委托诉讼代理人：刘永磊。 委托诉讼代理人：王元忠。 第三人：潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会。 法定代表人：赵刚。 委托诉讼代理人：宋春永。 第三人：王仁江。 委托诉讼代理人：庄庆堂。 原告王龙江、王立修、王浩庆、王群平、李太勇、王新修、于庆秀诉被告潍坊市坊子区农业农村局（以下简称坊子区农业局）、第三人潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会（以下简称坊子区管委会）、王仁江不履行法定职责一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告王立修（同时兼原告王新修的委托诉讼代理人）、王浩庆（同时兼原告李太勇的委托诉讼代理人）、王龙江（同时兼原告王群平的委托诉讼代理人）、于庆秀的委托诉讼代理人王绪贵、被告坊子区农业局委托诉讼代理人刘永磊、王元忠、第三人坊子区管委会委托诉讼代理人宋春永、王仁江委托诉讼代理人庄庆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告不履行监督管理职责违法；2、判令被告履行监督管理职责，把监督管理查处结果给原告书面回复；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2020年3月6日给被告邮寄了《举报信》和《举报王正之贪污侵占约6000万元》两份材料，请被告履行监督管理职责查处，但被告至今不履行监督管理职责，行政不作为，侵犯了原告的合法权益。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，特起诉被告至贵院，请法院确认被告不履行监督管理职责违法，并判令被告履行监督管理职责，把监督管理查处结果用证据和事实逐项给原告书面回复。 原告向本院提交以下证据： 1、《举报信》和《举报王正之贪污侵占约6000万元》举报材料； 2、2020年3月6日给被告邮寄的编号为XA72358812037的信封复印件； 上述证据1-2证明原告给被告邮寄了《举报信》和《举报王正之贪污侵占约6000万元》，要求被告履行法定职责，依法查处，给原告书面回复。 3、坊子区法院（2019）鲁0704行初111号判决由坊子区管委会公开的2004年3月31日NO：0191964票据；证明第三人南眉村原会计王仁江2004年3月31日购买了纸笔用于核定小麦种植面积并上报，国家已发放小麦补贴。 4、村委付给王梅生支小麦补贴资金工资证明单；证明南眉村村委主任王正之签字，王仁江记账安排王梅生支取了我们全体村民的小麦补贴资金。 5、王新生的计划生育违约金No1149340《坊子区农村专用收款凭证》；证明第三人南眉村原会计王仁江开单收取王新生计划生育违约金。 6、王立修、王浩庆、王利之、王宝平单据；证明王正之开单签字支取了村委付给王立修、王浩庆、王利之、王宝平款。 7、眉村镇正大浆纱厂汽油费单据；证明王正之自己签字把自己家正大浆纱厂约15万汽油费在村委下账、报销（详见村委账簿）。 8、王朋光承包费单据No1138240；证明王正之把23.5亩土地让妹夫王朋光顶名仅以1160元霸占。 9、王**承包费单据No1138856；证明王正之把价值约1400万元的矿坑，让王**顶名仅以1000元霸占。 10、得利斯、海参、鲍鱼、刀鱼、海捕大虾、黄花鱼等单据；证明王正之自己花钱的大量单据（详见村委账簿），在村委下账、报销。 11、庄钦之修309国道单据；证明第三人王仁江记账、王正之虚构庄钦之修309国道的钱，自己签字在村委签字下账、报销（详见村委账簿）。 12、盖村委办公楼单据；证明第三人王仁江记账、王正之以盖村委900平方办公楼名义，虚报350万元，在村委下账（详见村委账簿）。 13、1999年3月8号王正之安排人查的账；证明第三人王仁江记账、王正之安排其哥王先之、其父王兴寿查1996、1997年的帐，并让前任干部退赔2.684万元，也就证明1996年、1997年的帐在王正之处保管。 14、2008年12月30日No0009341现金支出凭证单据；证明第三人王仁江记账支出2008年10月清苗圃（王志生、王云花夫妇承包经营）人工机械费1.1万元，在村委下账、报销。 15、李春梅交电费单据；证明王正之以李春梅名义虚开电费单据，下账、报销。 16、王庆福、李太福、王新生交水费单据；证明村民已经向村委缴了卫生费和水费。 17、王惠织布厂1996年10月2日缴土地补偿费28.98万元收据（号码No0035453）、栩生织布厂1996年10月14日缴土地补偿费12.6万元收据（号码No0035476）；证明王正之收了王惠织布厂、栩生织布厂土地补偿费。 18、王敏织布厂、华大公司赵玉梅、栩生织布厂李占花、栩生织布厂、坊子区眉村元明织布厂、坊子区眉村和平织布厂、坊子区眉村丽英纺纱厂、坊子区眉村会峰织布厂、李建之、王敏织布厂等企业缴纳土地补偿费单据一宗；证明王正之收取了上述企业的土地补偿费。 19、眉村经管站每年都支取的账款、审计费；证明南眉村村委每年都付给眉村经管站账款，审计费，用于购买账簿、审计。 20、南眉村村委王正之向王丰林、王爱花、李增顺、蔡光海、李素英、王淑芬、王会云等违法借债票据（详细名单附后）；证明王正之违法借贷、第三人王仁江违法记账，按相关法律法规，应由被告监督管理。 21、坊子工业发展区管委会2019年2月21日《关于南眉村小麦直补明细有关情况说明》；证明坊子区管委会告知原告及南眉村2004年至2007年的小麦补贴资金清册没有找到，说明小麦补贴资金没有发放到村民手中。原告向被告举报，请被告履行法定职责，但被告至今未履行查处职责，未给原告书面回复。 22、2016年1月-12月两委干部务工补贴等侵占财产证据；证明王正之等人以务工补贴等名义侵占原告和村民的财产约26万元。 23、被告2020年3月12日答复；证明被告推脱不属于被告的法定职责。 24、坊子区政府的（2020）第4号《政府信息公开告知书》；证明区政府告知原告，被告对举报有查处的法定职责，不查处即违法。 被告辩称，被告坊子区农业局因原告举报的问题情况复杂、职权交替等原因，不能按照规定时间办理完结，已于2020年5月6日给予原告延期答复信访事项告知书，原告又于2020年5月9日也即是在收到延期答复信访事项告知书第二天以本问题为由起诉，原告起诉时仍在信访恢复期间。同时被告就原告反映的相关问题于2020年3月6日向坊子区管委会传达了协办函，坊子区管委会于2020年5月15日回函，此案区纪委已介入核查。2020年6月16日回函中说明对其中八项问题做出了解释，只有第九、第十项因特殊原因，正在调查中，详见2020年6月16日工业发展区回函。同时按照坊子区编办文件，坊编办[2019]28号文件现代农业发展中心的主要职责是：负责现代农业信息技术推广服务工作，负责农村集体经济组织财务会培训、会计核算服务和农村经营管理情况统计分析工作；负责农民合作社、家庭农场等新型农业经营主体服务、辅导培训和统计工作；配合区农业农村局做好区委、区政府和上级业务主管部门交办的工作。现代农业发展中心对各街办、党工委、社区、农村只有服务和统计的职能，没有查处违法犯罪的权力。农业农村局也仅是指导农村集体资产管理、财务、审计工作，没有查处违法犯罪的权力。根据以上答辩，原告的诉讼不能成立，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据、依据： 1、《延期答复信访事项告知书》原件一份； 2、关于市农业农村局转发对《山东省农业农村厅转办坊子工业发展区南眉村王浩庆等人举报材料进行调查处理的函》的情况说明； 3、关于明确区现代农业发展中心主要职责和科室设置的批复； 4、邮寄快递单； 5、关于《举报信》调查情况说明； 6、关于市农业农村局转发对《山东省农业农村厅转办坊子工业发展区南眉村王浩庆等人举报材料进行调查处理的函》的情况说明； 上述证据证明被告已对原告举报的事项进行了调查处理并进行了回复。 第三人坊子区管委会述称，被告的主要职责仅涉及农业及与农业相关辅助性工作，不具有监督管理村组织成员贪污犯罪的法定职责。 第三人坊子管委会未向本院提交相应证据。 第三人王仁江述称，原告对王仁江的起诉无事实依据，要求驳回原告的起诉。 第三人王仁江未向本院提交相应证据。 针对原、被告提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的证据，被告和第三人并未提出异议。对被告提交的证据，原告和第三人也未提出异议。本院认为，原、被告提交的证据均真实、合法、与本案有关联，确认为有效证据。 上述证据，结合当事人陈述，可证明以下事实：2020年3月6日原告王浩庆等人向被告邮寄了《举报信》和《举报王正之贪污侵占约6000万元》两份举报材料。其中《举报信》举报坊子区管委会和经管站在村级账务管理中违法，要求查处并回复，其列举了南眉村村级账务管理中存在的十个方面问题。《举报王正之贪污侵占约6000万元》举报村主任王正之贪污、侵占违法行为，要求查处并回复，并列举了王正之存在的十二个方面的违法问题。被告收到上述举报材料后，于2020年3月12日向原告等人回复：“原告等人反映的问题主要是农村财务和村干部经济问题。区农业农村局现无农村财务专业人员，不负责村级财务的日常监督管理，我局也无查处工业发展区管委会和经管站违法行为的权限，建议向有关职能部门或执法部门反映。” 被告同时向坊子区管委会送达了协办函。2020年5月15日坊子区管委会坊向被告回函，称“此案区纪委南眉村专案组正在核查，工业发展区拿出专门的人力、物力协助配合，待核查报告出来，领导审阅以后再上报。”2020年5月6日被告向原告发送《延期答复信访事项事项告知书》，由于该信访件情况复杂，不能在规定时间内办理完毕，决定延期30日答复。2020年6月16日坊子区管委会向被告出具情况说明。主要内容为：坊子区管委会安排专人对其反映的十项问题，进行了认真细致的调查，通过查阅各种账本、原始单据对其中的八项问题做出了合理公正的解释。只有第九项、第十项，因时间太长，期间政策时有变更、拿捏不准，乡镇合并区划，其间联村会计也多次进行调整，现在联村会计工作时间短，对以前各项政策规定也拿捏不准等原因，这两项工作还未调查清楚，正在尽最大努力查阅、咨询、取证中。 2020年6月24日被告向原告等人邮寄了《关于〈举报信〉调查情况说明》，对原告举报的十个方面的问题进行了逐项说明。同时将该情况说明向潍坊市农业农村局进行了报告。 另查明，王龙江等人通过互联网方式向潍坊市坊子区人民政府办公室提出政府信息公开申请，要求公开：1、潍坊市坊子区农村经济管理局撤销后，继续负责潍坊市坊子区农村经济管理局对全区村级和日常工作进行监督管理的行政机关为潍坊市坊子区农业农村局财务和日常工作进行监督管理的行政机关名称；2、潍坊市坊子区农村经济管理局撤销后，继续负责潍坊市坊子区农村经济管理局对“潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会农村经营管理站”进行监督管理业务指导领导的行政机关名称。2020年4月20日潍坊市坊子区人民政府办公室作出（2020）第4号政府信息公开告知书，主要内容为：根据《中共潍坊市坊子区委潍坊市坊子区人民政府关于潍坊市坊子区机构改革的实施意见》（坊发[2019]2号）第二条第四项“整合区委农村工作领导小组办公室、区农业局的职责，区发展和改革局的农业投资项目管理职责、区财政局的农业综合开发项目管理、农村综合改革职责，区水务局的农田水利建设项目管理职责、以及区畜牧局、区农业机械管理局、区农村经济管理局等事业单位承担的行政职能，市国土资源局坊子分局承担的农田整治项目管理行政职能，区林业局承担的果品管理行政职能，组建区农业农村局”原潍坊市坊子区农村经济管理局管理职责由潍坊市坊子区农业农村局承担，故继续负责潍坊市坊子区农村经济管理局对全区村级财务进行监督管理的行政机关和对“潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会农村经营管理站”进行监督管理业务指导领导的行政机关均为潍坊市坊子区农业农村局。 本院认为，根据《中共潍坊市坊子区委潍坊市坊子区人民政府关于潍坊市坊子区机构改革的实施意见》（坊发[2019]2号）和潍坊市坊子区人民政府办公室信息公开内容，原坊子区农村经济管理局所承担的行政职能已划归被告坊子区农业局。该部分行政职能主要有：负责农民负担监督管理和惠农政策落实监督管理、农村财务管理和农村财务审计、农村土地承包和土地流转管理、农民专业合作组织指导与管理等工作。本案中，原告向被告邮寄两份举报材料，主要反映村级财务管理中存在的违法问题，要求被告履行监督职责并进行查处。被告对乡村经济组织的建设、财务会计、资产管理和审计工作履行的是指导职能，村级所有账目由乡镇经管站代为管理，被告不负责村级财务的日常监督管理，也无查处坊子区管委会及经管站违法行为的权限。被告收到原告的举报材料后，第一时间进行了回复，并向原告送达了延期答复信该事项告知书，同时向坊子区管委会送达了协办函。2020年6月24日被告向原告等人邮寄了《关于〈举报信〉调查情况说明》，对原告举报的十个方面的问题进行了逐项说明，同时将该情况说明向潍坊市农业农村局进行了报告。被告依据自己的职责权限依法对原告作出上述答复符合法律规定。原告主张被告未履行法定职责的请求无事实依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王龙江、王立修、王浩庆、王群平、李太勇、王新修、于庆秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 马 森 人民陪审员 王 利 人民陪审员 王希惠 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理 刘鹏程 书 记 员 台艳林