wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民催6号申请人：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区金花北路406号。法定代表人：王安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1992年8月3日出生，汉族，住河北省定州市东留春乡东留春村520号。申请人陕西建工机械施工集团有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月13日立案后，依法于2020年4月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2020年7月24日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陕西建工机械施工集团有限公司持有的号码3130005232240654、票面金额为310875元、出票人为陕西建工机械施工集团有限公司、收款人为西咸新区沣东新城容燊土石方租赁站、持票人即申请人、付款行为长安银行股份有限公司西安新城区支行、出票日期为2020年1月13日、汇票到期日为2020年7月9日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人陕西建工机械施工集团有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人陕西建工机械施工集团有限公司负担。审 判 长  张 萍审 判 员  王玉叶审 判 员  惠海光二〇二〇年八月十日法官助理  郑 毅书 记 员  王 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢613号本院立案执行申请执行人姚小刚与被执行人张国祥、江苏华祥混凝土有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人张国祥、江苏华祥混凝土有限公司已履行完相关义务，余款及利息申请执行人姚小刚自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初382号原告：朱家君，男，1986年7月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘意林，山东潍青律师事务所实习律师。被告：徐成成，男，1985年9月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王健，山东衡源律师事务所律师。原告朱家君与被告徐成成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家君及其委托诉讼代理人陈林、刘意林、被告徐成成的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金333280元，利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告向原告借款97000元，该款为被告向林京凯、林之康借款，原告已代还，被告给原告出具借条，2018年1月17日，被告向原告借款85880元，该款为原告为被告干活的机械费，被告出具借条作为欠款，2019年12月6日，被告向原告借款4400元，该款为现金支付，2019年12月6日，被告为偿还（2014）寒滨民初字第473号一案判决应承担的债务，该款由被告使用，现已由原告代被告支付，因此被告欠原告108000元，2020年1月23日，被告向原告借款3800元，该款为被告现林京凯借款由原告代还，由被告为原告出具借条，上述五笔款项合计333280元，双方于2020年6月5日签订对账协议予以确认，并确认以上款项的法律关系为借款，因被告未付，为此，特诉至贵院。被告徐成成辩称，借款属实，但涉案款项巨大，原告应对借款实际交付的主张提供相应证据。经审理查明,原告与被告徐成成系远房亲戚关系，2018年1月17日，被告徐成成给原告出具的借条一份，载明“今借朱家君现金97000.00元（玖万柒仟元）借款人：徐成成2018年1月17号”；同日，被告徐成成又给原告出具的借条一份，载明“今借朱家君现金85880.00元（捌万伍仟捌佰捌拾元正）借款人：徐成成2018年1月17号”，原告主张该笔欠款实际系被告欠原告的机械费。2019年12月6日，被告徐成成给原告出具借条一份，载明“今借朱家君现金4400.00元（肆仟肆佰元）徐成成2019.12.6”；同日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明“本人徐成成，和朱家君、蔡素芳与林京磊民间借贷纠纷一案，案号（2014）寒滨民初字第473号，案件已经入执行程序，尚未结案。关于结案款项，虽然朱家君、蔡素芳是共同借款人，但全部借款由我本人使用，关于朱家君的全部债务包括本金、利息、延迟履行利息、诉讼费、执行费等都由我承担。但本人现因资金紧张，无力承担上述债务，由朱家君替我偿还，具体款额为朱家君实际支付数额108000（大写）拾万捌仟元正。本人承诺朱家君偿还之后，本人应在2019年12月30日之前将款项全部向朱家君偿还。承诺人：徐成成日期：2019年12月6日”，原告主张被告出具该还款承诺书以后，原告代被告偿还了（2014）寒滨民初字第473号一案的执行款。2020年1月23日，被告徐成成给原告出具的借条一份，载明“今借朱家君现金38000.00元（叁万捌仟元正）借款人：徐成成2020.1月23号”。基于以上五笔借款，2020年6月5日，被告徐成成向原告出具对账单一份，载明共计向原告借款333280元，并在对账单落款处签字捺印。以上事实有原告提交的借条、还款承诺书、对账单、（2014）寒滨民初字第473号结案通知书等证据及原、被告双方的陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告提交的被告徐成成向其出具的借条、对账单等证据，能够认定被告徐成成欠原告借款本金333280元的事实，双方的民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告辩称借款属实，但原告应举证证明借款实际交付情况，原告提交的借条、对账单、还款承诺书及（2014）寒滨民初字第473号结案通知书可以形成完整的证据链，足以证明原告作为出借人已经履行向被告徐成成交付借款本金的义务，被告徐成成还辩称对账单系在原告胁迫的情形下书写签字，但并未提交证据证明，故对原告主张要求被告偿还借款本金333280元的主张，本院予以支持；关于原告主张的利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告徐成成于本判决生效之日起十日内偿还原告朱家君借款本金333280元及利息（以333280元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告徐成成应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6299元，减半收取计3150元，由被告徐成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二〇年八月二十八日书记员  袁田田
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3526号之一 申请执行人邱贵强，男，1987年09月12日出生，住泉州市石狮市。 被执行人张照鸿，男，1981年08月16日出生，住泉州市石狮市。 本院于2020年06月02日立案执行申请执行人邱贵强与被执行人张照鸿借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初6138号民事判决书，被执行人张照鸿应支付申请执行人邱贵强款项16000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张照鸿发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张照鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张照鸿发出限制高消费令（2020年06月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张照鸿有可供执行的财产。现被执行人张照鸿尚有款项16000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张照鸿暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保397号 本院刑事审判庭，潘建堂： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人潘建堂财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人潘建堂名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人潘建堂名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11275号 申请执行人某某人制药股份有限公司。 被执行人深圳市龙岗区某某顺生活用品商行。 被执行人朱某某。 申请执行人某某人制药股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区某某顺生活用品商行、朱某某知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初15879号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济损失及维权合理开支共计8000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱某某所有银行存款人民币8685.8元（含本金8000元、从2020年4月21日至2020年7月27日止的迟延履行期间债务利息135.8元、案件受理费500元、执行费50元）。在扣缴案件受理费500元及执行费50元后，申请执行人已领取执行款8135.8元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2019）粤0307民初15879号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费500元及执行费50元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2019）粤0307民初15879号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十九日 书记员  李国辉
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1017号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：单汝贵，特别授权。被告：唐远良，男，1963年12月18日生，汉族，云南省马关县人。被告：龙丽丹，女，1966年7月24日生，壮族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下简称马关农商行）与被告唐远良、龙丽丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告马关农商行委托诉讼代理人单汝贵到庭参加诉讼，原告马关农商行法定代表人刘华斌，被告唐远良、龙丽丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马关农商行向本院提出诉讼请求：1.判令唐远良偿还马关农商行借款本金50000元及利息（暂计算至2017年12月21日欠息4779.03元，直至借款还清为止）；2.由龙丽丹承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由唐远良、龙丽丹承担。庭审中，马关农商行变更第1、2项诉讼请求为判决唐远良、龙丽丹偿还马关农商行借款本金50000元及利息（暂计算至2017年12月21日欠息4779.03元，直至借款还清为止）。事实和理由：唐远良、龙丽丹于2016年9月16日与马关农商行坡脚支行签订《农户小额信用借款合同》，金额50000元，月利率4.16667‰，期限3年，于2019年9月16日到期。期限届满后经多次催要，唐远良、龙丽丹至今未还。为此，马关农商行诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。唐远良、龙丽丹未到庭应诉、答辩。马关农商行为证明其主张，向本院提交唐远良、龙丽丹的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《马关县农村危房改造和抗震安居工程建设专项贷款申请审批表》、《借款借据》、《个人贷款客户谈话笔录》、《共同还款承诺书》、《农户小额信用借款合同》、《贷款账》复印件各1份，以此证明：唐远良、龙丽丹于2016年9月16日向马关农商行申请借款50000元，用途建房，月利率4.16667‰，借款期限自2016年9月16日起至2019年9月16日止，期间唐远良、龙丽丹偿还部分利息，尚欠借款本金50000元及其余利息至今未还的事实。唐远良、龙丽丹未到庭质证，也未向本院提交任何证据。经过庭审及举证，本院认为，马关农商行提交的证据真实、合法，其内容相互印证，能够证明其证明观点，本院对上述证据予以采信，对证明事实予以确认。经过庭审，举证和认证，本院确认本案法律事实如下：唐远良与龙丽丹系夫妻关系。唐远良、龙丽丹于2016年9月16日向马关农商行申请借款50000元，用途建房，月利率4.16667‰，借款期限自2016年9月16日起至2019年9月16日止。期间唐远良、龙丽丹偿还部分利息，尚欠借款本金50000元及其余利息至今未还。为此，马关农商行诉至法院，要求判令唐远良、龙丽丹偿还马关农商行借款本金50000元及利息（暂计算至2017年12月21日欠息4779.03元，直至借款还清为止）；本案诉讼费由唐远良、龙丽丹承担。本院认为，合法的借款合同关系应受法律的保护。本案马关农商行与唐远良、龙丽丹自愿订立借款合同，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，该合同成立并已发生法律效力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，马关农商行已按约定期限和数额发放贷款给唐远良、龙丽丹，但唐远良、龙丽丹未按约定期限如数还款，已构成违约，依照约定唐远良、龙丽丹应当承担及时如数偿还借款本金并支付同期利息的违约责任。综上，本院认为，马关农商行的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予以支持。本案审理过程中，唐远良、龙丽丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告唐远良、龙丽丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定计算至该借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，减半收取计584.50元，由被告唐远良、龙丽丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇二〇年八月十一日书记员 刘顺杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13575号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：刘治纲，男，1987年3月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行诉被告刘治纲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告平安银行股份有限公司临沂分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司临沂分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司临沂分行撤诉。 案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司临沂分行负担。 审判员  李新广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 迪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2522号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：徐永富。被执行人：赵素芹。被执行人：丁连成。被执行人：徐艳萍。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1331号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款435万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年八月十三日书记员  肖 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保502号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：包伟，男，1980年5月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。被申请人：刘琴，女，1980年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人包伟、刘琴银行存款817406.1元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人包伟、刘琴银行存款817406.1元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费4607元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1251号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地安徽省桐城市和平尚城步行街108-112号，统一社会信用代码913408815986994332。 主要负责人：尹睿,该支行行长。 委托代理人：姚尚林，总行部门员工。 被执行人：樊煜之，男1995年8月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人樊煜之金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初4498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人樊煜之的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依职权终结本案的执行，裁定如下: 终结(2020)皖0881执1251号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月十一日 书记员 孙媛媛
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1031号原告刘三庆，男，1968年2月3日出生，汉族，江西省彭泽县人，户籍地江西省彭泽县。委托代理人时正礼，彭泽定山法律服务所法律工作者。被告戢平波，男，1976年1月7日生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省湖口县。原告刘三庆与被告戢平波合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘三庆及其委托代理人时正礼到庭参加诉讼，被告戢平波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉求：1、判令被告立即给付原告运费人民币5600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告叫原告为其运货，经双方结算，被告尚欠原告运费人民币5600元，被告写下欠据一张，双方口头约定2018年春节前付清，然至今未付。为支持其诉请，原告提交了以下证据材料：原告身份证复印件、欠据（实际为结算单）一张。经审理查明：2017年被告应原告要求帮其拉货，两人经结算，原告尚应支付被告运费5455元，两人结算后约两天左右，被告再次应原告请求帮其拉货合计运费150元，该金额由原告单方在结算单注明，但庭审中表示该150元可以放弃。本院认为：原告为被告拉货产生运费，两人进行了结算，金额5455元，对该金额本院予以支持原告诉求；对于原被告结算后产生的150元运费，因系原告单方注明，且原告表示可以放弃，故本院支持被告支付原告运费人民币5455元。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戢平波于本判决生效之日起十日内支付原告刘三庆人民币5455元清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告戢平波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇二〇年八月十四日书记员  秦佳燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17134号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆卫东，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陆卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,135.08元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金52,066.12元，利息997.84元，分期付款手续费3,071.12元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,135.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：52,066.12元；2、利息：997.84元；3、分期付款手续费：3,071.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52,066.12元；二、被告陆卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,203.38元，减半收取601.69元，由被告陆卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0826刑初112号公诉机关山西省绛县人民检察院。被告人张红卫，男，汉族，1969年3月20日出生，小学文化，群众，农民，户籍所在地运城市绛县，住运城市绛县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月13日被绛县公安局取保候审，同年8月24日被我院取保候审。绛县人民检察院以绛检检二刑诉﹝2020﹞49号起诉书指控被告人张红卫犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员宋瑜、刘子源出庭支持公诉。被告人张红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月3日23时许，被告人张红卫饮酒后、无证驾驶无号牌大阳牌110-2E号二轮摩托车，沿绛县道路国道342线由东向西行驶至985公里+260米处时，撞至荆某驾驶停放在道路北侧非机动车道的×××号广州雅阁牌小型轿车尾部，致张红卫受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定检测，被告人张红卫血液酒精含量测定为182.58mg/100ml。经绛县公安局交通管理大队交通事故责任认定，张红卫负此交通事故的主要责任，荆某负此事故的次要责任。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片，被告人张红卫户籍证明、身份证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息结果查询单，被害人荆某的陈述，道路交通事故责任认定书，被告人张红卫血液酒精含量鉴定检验报告书，被告人张红卫抽血视频，被告人张红卫的供述等证据予以证实。被告人张红卫对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人张红卫醉酒后驾驶二轮机动摩托车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人张红卫到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人张红卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冬云二〇二〇年八月二十四日书记员  侯林莺
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审262号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良德民路区******。法定代表人招霞红，局长。委托代理人陈培烽，佛山市顺德区卫生监督所工作人员。委托代理人林淑簪，广东聚理律师事务所律师。被执行人佛山市顺德区乐从镇凯尚美容店，住所地佛山市顺德区***************************。经营者藏卓。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2020年7月29日向本院申请强制执行该局于2019年8月28日作出的顺卫公罚〔2019〕016号《行政处罚决定书》，申请执行事项为该《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区乐从镇凯尚美容店罚款10000元及加处罚款10000元的处罚事项。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫公罚〔2019〕016号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区乐从镇凯尚美容店罚款10000元及加处罚款10000元的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  涂远鹏审判员  田婷婷二〇二〇年八月六日书记员  罗盛权
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3518号原告：盐城市大丰区金宇贸易发展有限公司，统一社会信用代码913209821406511200，住所地盐城市大丰区健康东路36号。法定代表人：殷如云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。被告：大丰绿缘米仁厂，统一社会信用代码：91320982785578055P,住所地盐城市大丰区刘庄镇南首油库南侧1-6幢。负责人：杨福能，该厂投资人。被告：杨福能，男，1963年9月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区金某贸易发展有限公司与被告大丰绿缘米仁厂、杨福能买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告盐城市大丰区金某贸易发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告盐城市大丰区金宇贸易发展有限公司撤回起诉处理。审判员 周 泉二〇二〇年八月二十五日书记员 张广超
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异82号 案外人：郑加强，男，汉族，1979年7月6日出生，住四川省崇州市。 被执行人：白文勤，女，汉族，1981年11月4日出生，住四川省大邑县。 在本院执行被执行人白文勤罚金、责令退赔、追缴违法所得一案中，执行案号：（2017）川0108执2308号，案外人郑加强对本院执行白文勤名下的位于崇州市房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出执行异议。经审查，本院于2019年6月5日作出（2019）川0108执异120号执行裁定，驳回郑加强异议请求。郑加强不服该裁定，向四川省成都市中级人民法院申请复议。四川省成都市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）川01执复395号执行裁定，裁定撤销本院（2019）川0108执异120号执行裁定；发回本院重新审查。本院遂以（2020）川0108执异82号案件重新受理，依法重新组成合议庭进行审理，现已审查终结。 案外人郑加强称，郑加强与被执行人白文勤为夫妻关系，被执行人白文勤因犯非法吸收公众存款罪被申请执行拍卖其所有的案涉房屋。案外人与被执行人在2006年登记结婚，2013年期间夫妻双方共同出资购买了上述房屋，该房屋属于双方夫妻的共同财产，因而案外人与白文勤各自享有案涉房屋50%的份额。其次，案外人与被执行人仅有这一套房产，双方还有三个未成年子女需要抚养，故拍卖行为可能影响子女的生活。同时，案外人愿意在同等条件下出资购买该房屋另一半产权。故请求：停止对案涉房屋的拍卖、变卖或以物抵债。 本院查明，2017年4月13日，因成都市成华区人民检察院指控白文勤犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2016）川0108刑初348号刑事判决，判决：白文勤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；本案违法所得依法予以追缴，发还给集资参与人；不足部分由白文勤退赔给集资参与人。成都市成华区人民检察院不服，提出抗诉，四川省成都市中级人民法院作出裁定，维持该判决。移送执行后，因白文勤未履行生效判决义务，本院于2017年10月23日裁定查封案涉房屋，于2018年8月2日委托深圳市国策房地产土地估价有限公司成都分公司对案涉房屋进行评估，评估总价46.6万元。2018年8月20日，本院将评估报告送达郑加强，其表示对评估报告无异议。2019年2月20日，本院通过淘宝网刊登案涉房屋第一次拍卖公告，拍卖期间为2019年3月25日10时至3月26日10时，起拍价为46.6万元，该次拍卖因无人竞买流拍。2019年4月10日，本院通过淘宝网再次刊登案涉房屋第二次拍卖公告，拍卖期间为2019年4月29日10时至4月30日10时，起拍价为37.28万元。郑加强作为竞买人参加竞买，但仅以37.28万元出价一次，后案涉房屋由买受人任志明于2019年4月30日以374800元价格竞得。2019年8月8日，本院执行人员约谈郑加强，告知因其为案涉房屋共有权人，本院将按照法律规定为其保留拍卖款一半金额187400元，郑加强拒绝接受，要求法院保留其房屋，仅愿按照房屋评估价的一半金额交至法院。 另查明，郑加强与白文勤于2006年10月24日登记结婚。案涉房屋于2013年3月22日登记在郑加强与白文勤名下，所有方式为共同共有。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”故本案案外人的异议依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，郑加强、白文勤仍为夫妻关系，虽郑加强称其与白文勤各享有案涉房屋份额的50%，但双方并不具备《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条中婚姻关系存续期间夫妻一方可向法院请求分割共同财产的情形。本案的拍卖行为亦不存在违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的情形；案涉房屋溢出评估价格拍卖成交，成交后本院按照法律相关规定为郑加强保留相应价款，已充分保障其作为房屋共有人的相关权利；郑加强仅愿以评估价款的一半作为保留房屋使用权的对价缺乏事实和法律的依据。因房屋属不可分割物，故法院对郑加强与白文勤共有的案涉房屋整体处置的行为并无不当。 综上，郑加强的异议不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人郑加强的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 甘 梅 人民陪审员 崔 英 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 寇茜玥
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                        (2020)陕0122民初1713号          原告：孙均红，男，1973年7月8日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告：刘小付，女，1975年4月22日出生，汉族，住西安市蓝田县。   共同委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告孙均红、刘小付与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙均红、刘小付的共同委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告孙均红、刘小付向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2.被告向原告支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金33299元；3.被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以17750元为基数0.5‰/日，自2014年12月21日计算至实际支付之日；以8875元为基数0.5‰/日，自2017年12月21日计算至实际支付之日；以9984元为基数0.5‰/日，自2018年8月23日计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告于2014年12月20日签订《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦4层169号商铺，委托经营期限为2014年12月20日至2019年12月20日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。   被告绿之圣公司未答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。2.本院（2019）陕0122民初42号民事判决书，该证据系人民法院生效裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。   被告未提交证据。   本院依法调取了本院（2019）陕0122民初42号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层169号商铺，建筑面积为15.62㎡，总价款为110936元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年12月20日至2019年12月20日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%，即8875元；第四年租金为商铺认购实到款的9%，即9984元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2017年12月20日至2017年12月23日，第四年支付租金期限为2018年12月20日至2018年12月23日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。   另查明，2014年12月20日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款110936元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月21日，本院（2019）陕0122民初42号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。   本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金，依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金为8875元，第四年租金应自2017年12月20日计算至2018年8月22日为6674元，共计15549元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2017年12月24日至实际支付之日，以8875元为基数，按日利率0.5‰计算；第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以6674元为基数，按日利率0.5‰计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：   一、确认原告孙均红、刘小付与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；   二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告孙均红、刘小付支付租金15549元；   三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告孙均红、刘小付支付违约金（自2017年12月24日至实际支付之日，以8875元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以6674元为基数，按日利率0.5‰计算）；   四、驳回原告孙均红、刘小付其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费632元（原告已预交），减半收取计316元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司承担148元，由原告孙均红、刘小付承担168元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员    王    芳                          二〇二〇年八月十五日      法 官 助 理    郭全栋    书记员    赵晨阳      1
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初1314号申请人：李雪梅，女。被申请人：范育好，男。关于李雪梅与范育好房屋买卖合同纠纷一案,申请人李雪梅于2020年8月24日向本院提出申请财产保全，请求冻结被申请人范育好在连云港市中级人民法院（2017）苏07执恢59号案件的执行款130万元。并在紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了诉讼保全责任保险，紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司向本院出具担保保函，担保金额为130万元。本院经审查认为，申请人李雪梅申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范育好在连云港市中级人民法院（2017）苏07执恢59号案件的执行款130万元。案件申请费5000元，由原告李雪梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾绍文二〇二〇年八月二十四日书记员  何丹红
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2371号 原告：吴方英，女，1967年11月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：高燕斌，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：高燕娟，女，1990年5月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：高招兴，男，1994年2月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 四原告共同委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：王华盛，福建仰高律师事务所律师。 被告：三明市水利水电工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区高岩新村55幢4层，统一社会信用代码：91350400754965669H。 法定代表人：巫华仁，该公司董事长。 被告：三明市公路养护中心，住所地福建省三明市三元区富兴路11号，统一社会信用代码：123504004887805997。 法定代表人：庄赞鹏，该中心主任。 被告：三明市公路养护中心尤溪分中心，住所地福建省三明市尤溪县城关镇七五路39号，统一社会信用代码：12350400488780628J。 法定代表人：郑成泉，该中心主任。 原告吴方英、高燕斌、高燕娟、高招兴与被告三明市水利水电工程有限公司、三明市公路养护中心、三明市公路养护中心尤溪分中心公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告吴方英、高燕斌、高燕娟、高招兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴方英、高燕斌、高燕娟、高招兴撤回起诉处理。 审 判 员 张文旺 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈玉招 书 记 员 吴 鑫 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异212号 案外人（异议人）：周菊琳，女，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：王磊，男，1996年7月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：周晨阳，男，1995年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：诸暨市玄机电子商务有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道祥云路富润大厦10楼1020号。 法定代表人：周晨阳。 在本院执行申请执行人王磊与被执行人周晨阳、诸暨市玄机电子商务有限公司（以下简称玄机公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周菊琳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人周菊琳向本院提出异议请求：请求贵院解除对车牌号为浙ＤＧ××××的颐达牌小型汽车（以下简称涉案车辆）的查封，并停止对该车辆的评估、拍卖。事实与理由：贵院在执行（2020）浙0681执2916号案件中，查封了涉案车辆。因涉案车辆系案外人通过合法方式于2015年3月3日购买取得，因故列在周晨阳名下，但属案外人所有，且案外人自取得涉案车辆后一直享有对其占有和使用的权利。因贵院的查封，致使案外人不能充分行使对涉案车辆的权利。为维护案外人合法权益，特向贵院提出书面异议。 本院查明：王磊与周晨阳、玄机公司民间借贷纠纷一案，经诸暨市联合人民调解委员主持调解，达成调解协议如下：玄机公司、周晨阳应归还王磊借款本金人民币20000元，款定于2020年3月15日前付10000元，2020年4月15日前付10000元；若玄机公司、周晨阳任一期逾期未还清，王磊可自逾期之日起就剩余款项要求玄机公司、周晨阳一并履行。本院于2020年2月24日作出（2020）浙0681民特263号民事裁定书，确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。裁定书生效后，经王磊申请，本院于2020年4月9日以（2020）浙0681执2916号立案执行。执行过程中，本院于2020年4月30日作出（2020）浙0681执2916号执行裁定书，并据此于2020年5月7日对涉案车辆进行查封。被执行人周晨阳的母亲即案外人周菊琳遂提出上述异议。 上述事实，由（2020）浙0681民特263号民事裁定书、执行案件立案审查流程管理信息表、财产查询反馈汇总表、（2020）浙0681执2916号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。由于本院查封牌号为浙ＤＧ××××的颐达牌小型汽车登记所有权人为周晨阳，故从形式上判断，该机动车所有权人应为周晨阳；当周晨阳不履行生效法律文书确定的金钱给付义务时，本院对涉案车辆依法采取查封执行措施并无不当。据此，案外人周菊琳提出的执行异议，理由不成立。但需要强调的是，在执行异议审查程序中，对于作为执行标的的机动车，执行法院仅按照相关管理部门的登记信息，作为判断其权利主体的形式标准。也正因如此，现本院不对周菊琳提供的相关证据材料展开分析；周菊琳如坚持主张其为查封的涉案车辆所有权人，可进一步通过执行异议之诉程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人周菊琳提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴 洒
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保672号申请人：泰安某银行股份有限公司,住所地：泰安市岱岳区。被申请人：张某，女，汉族，1967年6月20日出生，住泰安市泰山区。被申请人：董某某，男，汉族，2000年2月26日出生，住泰安市泰山区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值31万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月三十一日书记员  尹小菲
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1775号之一 申请执行人林永竹，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陆春美，女，1987年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人林永竹与被执行人陆春美离婚纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的(2018)闽0502民初4902号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院于2020年7月6日向被执行人陆春美发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人抚养费共计人民币4800元，并承担本案执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月2日、2020年7月3日、2020年7月6日、2020年7月7日、2020年8月18日先后对被执行人陆春美的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陆春美名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月8日依法冻结被执行人陆春美名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。后，本院依法划拨被执行人陆春美名下财付通存款，在缴纳本案执行费后，申请执行人受偿人民币102.32元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陆春美的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月10日，本院依法向被执行人陆春美发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陆春美违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陆春美司法拘留十五日的决定，但因查其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年8月21日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初4902号民事调解书主文第二项本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  黄杏峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执1022号 关于申请人刘建强与被执行人林跃勤民间借贷纠纷一案，申请人依照生效的(2019)川01民终16565号《民事调解书》向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8984号            原告              原告：钟进世，男，1960年6月25日生，汉族，住即墨区                  被告              被告：肖祝君，男，1973年2月23日生，汉族，住山东省                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告钟进世诉被告肖祝君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告钟进世未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告钟进世撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年八月二十八日                                书  记  员    于海燕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特897号申请人：段福君。申请人：焦秀君。本院于2020年8月24日立案受理申请人段福君与焦秀君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月24日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：焦秀君支付段福君借款5000元，于2020年10月1日前付清。若焦秀君未按照约定的期限支付款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人段福君与焦秀君于2020年8月24日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘汝锋二〇二〇年八月二十四日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7844号之二原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾汝嫣，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：深圳市可家美贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区谊昌路57号1楼E3。法定代表人：丁晓东，执行董事兼总经理。被告：丁晓东，男，1990年5月19日生，住址：广东省潮州市湘桥区磷溪镇埔涵村新厝角梨园二巷之东15号，身份证号码445121199005195658。被告：樱花设计（中山）有限公司，住所地：中山市东凤镇伯公社区恒昌街二巷7号首层之二。法定代表人：郑泽佳，执行董事兼经理。申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司和被申请人深圳市可家美贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2020年5月13日作出(2020)粤0307民初7844号民事裁定，查封、冻结被申请人深圳市可家美贸易有限公司的名下价值人民币100000元的财产。申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年8月7日以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对深圳市可家美贸易有限公司的名下价值人民币100000元的财产保全。案件申请费1020元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洁莹二〇二〇年八月七日书记员  柳爽爽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3432号 原告：鹭燕医药有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1004号，统一社会信用代码913502006782575042。 法定代表人：吴金祥。 委托诉讼代理人：曾立言，男，公司员工； 委托诉讼代理人：苏丽娇，女，公司员工。 被告：福建玛高爱纪念医院，住所地福建省福州市台江区长乐南路56号红星商务大厦，统一社会信用代码12350000MB0123019B。 法定代表人：张序。 原告鹭燕医药有限公司与被告福建玛高爱纪念医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏丽娇到庭参加诉讼。被告福建玛高爱纪念医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹭燕医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款67142.75元及利息（利息自起诉之日至实际履行之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为：请求法院判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年1月建立药品购销合作关系，被告向原告购进药品，货款结算方式为货到付款，但被告自2019年11月未能依约付款，截至起诉，被告累计拖欠原告货款达67142.75元。 被告福建玛高爱纪念医院未进行答辩。 原告鹭燕医药有限公司围绕诉讼请求依法提交：编号201912196《对账函》。 被告福建玛高爱纪念医院未提交证据材料、未进行质证。 经审查，原告提供的证据均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述属实。 诉讼中，鹭燕医药有限公司陈述双方交易过程为：被告通过阳光采购平台向原告不定期下订单，原告确认订单后根据订单发货。双方口头约定，原告发货后，被告在其签收并收到原告开具的发票后的90天内付款。 鹭燕医药有限公司确认福建玛高爱纪念医院自2019年5月15日至2019年11月11日共结欠其货款67142.75元。自2019年11月11日后双方没有继续交易。 本院认为，鹭燕医药有限公司与福建玛高爱纪念医院之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定及法律的规定行使权利。福建玛高爱纪念医院未依约向鹭燕医药有限公司偿付货款67142.75元，故鹭燕医药有限公司主张福建玛高爱纪念医院向其偿还货款67142.75元并支付利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。 被告福建玛高爱纪念医院经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建玛高爱纪念医院应于本判决生效之日起十日内，向鹭燕医药有限公司支付货款67142.75元及利息（利息以尚欠货款为基数，自2020年8月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计付至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，减半收取计739元，由福建玛高爱纪念医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1177号 被执行人：肖自强，曾用名肖秋良，男，1991年1月10日出生，汉族，住龙海市。 被执行人肖自强罚金一案，本院作出的（2018）闽0681刑初779号刑事判决书已经于2018年12月22日发生法律效力，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的额罚金50000元。 执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴全华
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保130号 河北阳原农村商业银行股份有限公司： 关于你与任素琴财产保全纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，依据（2020）冀0727民初693号民事裁定书对保全银行存款予以解除冻结，2020年8月4日本案按照解除保全方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
（2020）内0202民初1948号原告内蒙古盛世聚茂广告标识制作有限公司（统一社会信用代码：91150202MA0NMF6QXM）法定代表人张玲，系公司总经理。住所包头市东河区禧福苑小区1号楼东单元中户7、8楼。委托代理人吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。被告包头市东河区永浩天金属容器厂（统一社会信用代码：92150202MA0PY4161M）经营者李勇。经营场所包头市东河区毛其来村养殖厂片内路北。经营者李勇，男，汉族，现住包头市东河区。被告李瑞全，男，汉族，现住包头市东河区。原告内蒙古盛世聚茂广告标识制作有限公司诉被告包头市东河区永浩天金属容器厂、李瑞全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告内蒙古盛世聚茂广告标识制作有限公司诉称，2019年5月2日，原告与被告包头市东河区永浩天金属容器厂签订了一份网架工程承包协议书，约定由被告承包原告的学校网架工程，工程总价为234000元（包工包料）。开工后，被告李瑞全先后数次从原告处拿到工程款285800元，另本应由被告支付的材料款，因被告无力支付，为保证工期，无奈原告代为垫付玻璃款和镀锌方矩管款共计188433元，故原告共给付工程款474233元，核减工程总价234000元，被告多拿原告工程款项240233元，一直未返还，故原告诉至法院要求1、被告返还原告多拿的工程款240233元；2、本案诉讼费由被告承担。被告包头市东河区永浩天金属容器厂在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告与其于2019年5月2日签订了《河南省新蔡县新时代国际学校网架工程承包协议》，协议对工程名称、工程地点、工程范围、内容、工程总价、付款方式等事项作了约定。根据《最高人民法院》第28条第2款、《民事诉讼法》第33条规定，因建设工程施工合同提起民事诉讼的由不动产所在地人民法院管辖。本案中，建设工程施工地点在河南省新蔡县，至今原告未与被告结算该工程项目工程款，本案并不是单纯的工程款纠纷，应当是工程合同纠纷，应适用民事诉讼法专属管辖规定。故请求将本案移送至河南省新蔡县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的相关规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因原、被告均认可案涉工程所在地为河南省新蔡县，故本案应由河南省新蔡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告包头市东河区永浩天金属容器厂对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新蔡县人民法院处理。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                 审判员田 丹                                                                                                                   二O二O年七月二十日   书记员 赵洁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3178号 原告：刘光宏，男，1963年2月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：周文娟，郭欣伟，河北秋华律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。 负责人：乔柯岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文成，该公司员工。 原告刘光宏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太保财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭欣伟及被告委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告太保财险衡水公司赔偿原告车辆损失费59045元、施救费2200元、公估费3500元，共计64745元；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：冀TGM715号别克牌小轿车在被告太保财险衡水公司处投保有机动车损失保险84575元并不计免赔约定，保险期间自2019年12月28日起至2020年12月27日止。2020年4月22日20时许，刘光宏驾驶冀TGM715号小轿车沿五千路由东向西行驶至24km＋290m处，与顺向前方马兴龙无证驾驶的无牌拖拉机尾部相撞，造成车辆损坏，马兴龙受伤的交通事故。该事故经泊头市公安交通警察大队出具的第130981120200000123号道路交通事故认定书，认定刘光宏承担事故的主要责任、马兴龙承担事故的次要责任。事故发生后，泊头市辉腾拖车救援服务中心为涉案车辆冀TGM715号小轿车进行施救，原告支出施救费2200元。经原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对涉案车辆冀TGM715号小轿车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为59045元，原告为此支出公估费3500元。根据公估报告显示，被告要求回收的配件残值包括左前大灯1个、压缩机1个、发动机线束1个、全车身线束1个、仪表台1个、副气囊1个、气囊滑环1个、气囊电脑1个、仪表1个、空调控制面板1个、仪表台线束1个。 上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告作为冀TGM715号小轿车的所有人及被保险人，与保险标的有保险利益。涉案车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔约定，事故发生在保险期内，故被告太保财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。被告太保财险衡水公司庭审时提出公估报告中车损金额过高，赔偿金额应以实际修理费为准、部分配件未达到更换标准的抗辩。因维修费发票并非确定车辆损失的唯一方法，通过本院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，被告的辩称本院不予采信。原告刘光宏依据公估报告书所主张的车辆损失59045元的诉讼请求，本院予以支持。公估费3500元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且已实际支出，本院予以确认。施救费2200元系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出且有发票为据，本院予以采信。被告太保财险衡水公司要求回收的配件残值包括左前大灯、压缩机、发动机线束、全车身线束、仪表台、副气囊、气囊滑环、气囊电脑、仪表、空调控制面板、仪表台线束，可待原告的涉案车辆损失获得赔偿后，原、被告双方自行交接。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘光宏车辆损失费、施救费、公估费共计59045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，因适用简易程序减半收取计709元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年八月三日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3732号之一申请执行人：李承会，男，汉族，住济源市天坛区。被执行人：程风风，男，汉族，1985年03月17日生，住济源市。关于李承会与程风风民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人程风风在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程风风在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柴志强联系电话：18839050050
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执807号 申请执行人：吴旺华，男，1975年8月11日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：杨俊杰，福建九曲律师事务所律师。 被执行人：练生弟，男，1964年12月4日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人吴旺华与被执行人练生弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1776号民事判决书已发生法律效力，依吴旺华的申请，本院于2020年7月27日立案执行。吴旺华于2020年8月24日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0782民初1776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 欢 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初783号   原告：张海腾，男，1978年8月16日出生，个体工商户，群众，现住内蒙古自治区包头市。   被告：萨如拉，女，1981年12月31日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。   原告张海腾与被告萨如拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理,原告张海腾到庭参加了诉讼，被告萨如拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张海腾向本院提出诉讼请求：1、请求被告萨如拉偿还原告借款人民币20000元整；2、放弃要求被告萨如拉支付利息的诉讼请求；3、请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告萨如拉承担。   事实与理由：被告萨如拉通过其姐姐介绍与原告认识，2017年10月5日被告以看病为由向原告借款20000元，约定按月利率2％支付利息，并承诺1个月内归还借款，可时至今日，被告分文未付，原告虽多次催要，可被告以种种理由推脱，原告在无奈情况下诉至法院，请求尽快予以处理为盼。   原告提供借条一张，用以证明借款数额、利息和还款期限的约定。   被告萨如拉未到庭、未递交书面答辩状，也未提供证据。   经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告萨如拉向原告张海腾借款20000元，约定月利率2%，还款期限1个月，被告至今未还。   本院认为，被告萨如拉向原告张海腾借款20000元，事实清楚，证据充分。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故对原告张海腾要求被告萨如拉归还借款的主张应予支持。被告萨如拉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告萨如拉归还原告张海腾借款本金20000元，此款于本判决生效时即付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325元，减半收取163元（原告已预交），由被告萨如拉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费325元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 李桂英     二〇二〇年八月十一日   书记员 马立成   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5989号上诉人（原审原告）：杨昌诚，男，侗族，1986年8月25日出生，公民身份号码：431************516，住址：广东省惠州市仲恺区**************。被上诉人（原审被告）：惠州市仲恺高新区*********民小组，住所地：广东省惠州市仲恺高新区*********。负责人：翟创志。委托诉讼代理人:伍杰峰，广东卓凡律师事务所律师。上诉人杨昌诚与被上诉人惠州市仲恺高新区*********民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初18783号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法撤销原裁定并判决支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人诉惠州市仲恺高新区*********民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,惠州市惠城区人民法院以“诉讼请求已超出人民法院受理民事诉讼的管辖范圃”为由裁定驳回起诉,系明显在推脱责任,原审法院认定事实及适用法律明显错误。我国《民事诉讼法》第一百十九条虽规定起诉的原告必须是与本案有直接的利害关系,但从立案的基本原则来讲,此种利害关系的审查应当只是一种形式审查,而非对胜败与否实体权利的审查。本案中,上诉人所提交的证据《身份证、户口本》均明确显示,上诉人即为被告惠州市仲恺高新区***********民。以上一系列证据链条可清楚显示,上诉人与本案显然其有直接的利害关系。而就集体经济组织成员资格认定问题,因目前尚无任何法律明文规定应由哪一有权单位作认定,实践中存在大量推诿及不作为情形。这期间为处理资格认定事宜,势必有可能会存在多次上访、行政不作为、行政不作为之诉一审或二审、作出行政处理决定、行政复议、行政诉讼一审及二审甚至是重审等。若将该集体经济组织成员资格确认作为起诉必须具备的严格条件,则当事人的诉权很有可能会因此而被延误,由此对于权利人而言显然也极为不公平。最关键的是,上诉人在原审时并没有请求通过民事诉讼程序确认其有集体经济组织成员资格，原审法院根本没有清楚的分析上诉人的原审诉讼请求是什么。关于确认上诉人的集体经济组织成员资格问题,上诉人在一审期间已提交了证据证明其具有惠州市仲恺高新区*********民小组的集体经济组织成员资格,可一审法院却视而不见。原审法院没有仔细考量上诉人所提交的证据已足以证实其与本案有明显的直接利害关系,反而是将上诉人在一审时没有起诉的内容猜想为超出人民法院受理民事诉讼的管辖范围,无疑是对相关法律和司法解释的误读以及对事实的视而不见。请中院依法撤销原裁定,并判决支持上诉人的原审诉讼请求。一审原告向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2015年1月21日至2019年3月11日期间的集体分红分配款共计：35500元。诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告主张被告应按其集体经济组织成员标准支付其历年分红款，该主张能否成立应以原告是否具备集体经济组织成员资格为前提条件，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一项规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”，第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……”，以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。”，决定某个村民是否具备集体经济组织成员资格属于村民小组的自治范围内的事项，应由村民小组通过村民会议或村民代表会议讨论决定。原告依据其家庭户口本及由惠州市仲恺高新区******民委员会出具其为被告村民小组村民的证明材料向本院提起诉讼，要求人民法院通过民事诉讼程序，径行确认其集体经济组织成员资格并确定其分配款项数额，其诉讼请求已超出了人民法院受理民事诉讼的管辖范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨昌诚的起诉。预交受理费344元，予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：本案一审审理期间，上诉人杨昌诚向一审法院提交身份证、户口本证明，杨昌诚户籍住址在惠州市仲恺高新区*********民小组。同时还提供由惠州市仲恺高新区*******民委员会出具的《证明》，证明包括杨昌诚在内的四人是惠州市仲恺高新区*************民。本院认为，本案的争议焦点是确认集体经济组织成员资格是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此，作如下分析：确定上诉人能否参与被上诉人集体经济组织分红的关键前提条件是已经具备集体经济组织成员资格。上诉人虽然提供证据证明户籍在正巷村民小组，但没有提供证据证实已确认为正巷经济合作社的集体经济组织成员。因此上诉人起诉请求参与该集体经济组织分红的主体资格不适格。集体经济组织依据自治权责应对上诉人是否具备集体经济组织成员资格作出决定，双方仍有异议则应向所在镇人民政府申请提出处理。该集体经济组织成员资格认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人在诉讼请求中，虽然没有直接把确认集体经济组织成员资格列为请求内容，但上诉人在没有确认集体经济组织成员资格的前提下请求由法院直接判决享有集体经济组织成员的具体分红利益，其实质仍是请求法院审查并确认上诉人的集体经济组织成员资格。上诉人提出没有请求确认上诉人的集体经济组织成员资格，与其具体诉讼请求内容不符，故不予采纳。上诉人应循确认集体经济组织成员的途径解决分红资格问题后，仍然有争议再通过民事诉讼等方式进行权利保护。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年八月三日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17061号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶小春，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶小春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告叶小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币82,238.19元(币种下同)(截止至2020年6月22日，欠款本金78,000元，利息4,238.19元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年6月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计82,238.19元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年6月22日欠款情况：1、本金：78,000元；2、利息：4,238.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78,000元；二、被告叶小春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,855.95元，减半收取927.98元，由被告叶小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保725号之一申请人：黑龙江国投穗甬资产管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区域，统一社会信用代码：91230102MA19HCXJ8A。法定代表人：梅村，该公司董事长。 被申请人：西安永德信工贸集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人： 喻卫国，该公司执行董事。被申请人：陕西阳光企业集团有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000294301203M。法定代表人：贺虎，该公司执行董事兼总经理。申请人黑龙江国投穗甬资产管理有限公司与被申请人西安永德信工贸集团有限公司、陕西阳光企业集团有限责任公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5017号民事裁定书已发生法律效力，申请人黑龙江国投穗甬资产管理有限公司于2020年7月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安永德信工贸集团有限公司、陕西阳光企业集团有限责任公司名下价值9500000元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年7月8日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年7月13日冻结被申请人西安永德信工贸集团有限公司名下银行账户1个，冻结时账户余额0元，冻结期限自2020年7月13日至2021年7月12日；于2020年7月13日冻结被申请人陕西阳光企业集团有限责任公司名下银行账户8个，冻结时账户余额共计550833.31元，冻结期限自2020年7月13日至2021年7月12日；于2020年7月22日查封被申请人陕西阳光企业集团有限责任公司名下位于西安市碑林区XX巷XX号XX幢XX室，建筑面积为146.11平方米的房产、位于西安市碑林区XX巷XX号XX幢XX室，建筑面积为169.53平方米的房产、位于西安市碑林区XX巷XX号XX幢XX室，建筑面积为346.73平方米的房产，共计三套，查封期限自2020年7月22日至2023年7月21日。经与申请人谈话确认，该保全案件足额保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5017号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                         审     判     员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年七月二十九日                     书     记     员    张亦甜1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2244号 刘贤积、北海中房金石房地产开发有限公司： 本院执行的刘贤积申请北海中房金石房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人北海中房金石房地产开发有限公司自动履行，执行金额8950元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5111号上诉人（原审原告）：黄力青，男，1980年4月28日出生，汉族，住湖南省武冈市********，公民身份号码为430************514。被上诉人（原审被告）：王金福，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省息县******王庄组12，公民身份号码为413************31X。上诉人黄力青因与被上诉人王金福劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年1月5日，黄力青向一审法院提起诉讼，请求判令：一、黄力青无须支付王金福解除劳动关系赔偿金16820.06元;二、黄力青无须向王金福支付未签劳动合同的二倍工资差额130549.03元;三、王金福承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国调解仲裁法》第三十六条、《广东省工资支付条例》第十条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王金福与黄力青（原东莞长安品灼饰品厂经营者）之间的劳动关系已于2019年7月5日解除；二、黄力青须在判决书发生法律效力之日起五天内通知并支付王金福2019年5月至7月工资和2019年3月至5月提成差额31095元、解除劳动关系赔偿金16820.06元、2018年7月4日至2019年6月3日期间未签劳动合同的二倍工资差额130549.03元；三、驳回黄力青的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由黄力青负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初387号民事判决。上诉人黄力青不服一审判决，上诉请求：1.依法改判黄力青无须向王金福支付解除劳动关系赔偿金16820.06元；2.依法改判黄力青无须向王金福支付未签正式劳动合同的二倍工资差额130549.03元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王金福于2018年6月4日入职东莞长安品灼饰品厂，双方约定工资为6000元，提成为多劳多得不计算在工资部分。王金福一审提供的终止（解除）劳动关系证明指出该证明仅限在长安社保分局办理失业金待遇时使用，不作其他任何用途，却被法院采用，极不合理。且该证明上的公章于2019年6月3日至2019年8月间因工厂由个体户更换为有限公司，故公章一直在税务代办机构处，公章出现在该证明上应追究王金福私盖公司公章的责任。因工厂投资经营不善欠下债务，双方协商解除劳动关系并分期结清工资，王金福无任何异议，直至2019年9月5号王金福突然提出诉讼赔偿，属于不合理的诉求。被上诉人王金福未在法定期限内向本院提交书面答辩。上诉人黄力青二审提交以下新证据：微信聊天记录截图、QQ聊天记录截图、终止（解除）劳动关系证明、品灼饰品厂员工入职登记表、工资/提成明细、广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初387号民事判决；以上证据拟证明黄力青并非违法解除其与王金福的劳动关系。被上诉人王金福质证称：一、QQ聊天记录与是否违法解除劳动关系没有关联性，且QQ聊天记录于2020年7月16日提交（劳动仲裁和一审判决后），不具有合法性，对该份QQ聊天记录不予确认。二、对黄力青在一审后提交上诉状所附的微信聊天记录指向不明，与一审判决结果不具有关联性，故不予确认。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”黄力青作为用人单位一方，未提供证据证明其已与劳动者王金福已经签订书面劳动合同，亦未提供证据证明双方解除劳动关系的原因，同样，未提供证据证明王金福的工资构成，因此，黄力青应承担举证不能的责任。黄力青主张双方是协商解除劳动关系，没有依据，本院不予支持。黄力青主张无需支付王金福解除劳动关系的赔偿金和未签订劳动合同的双倍工资理据不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄力青负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年八月十日书记员  许 奡何晴
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初16号原告：安徽爵品皖酒业有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，统一社会信用代码91340121682066583K。法定代表人：何元生。委托代理人：温震洋，安徽禾森律师事务所律师。被告：常州市飞越塑料制品有限公司，住所地江苏省常州市新北区盂河镇董家村委818号，统一社会信用代码91320411591158810M。法定代表人：董维超。被告：董维超，男，1980年7月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。被告：张莲，女，1982年5月23日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告安徽爵品皖酒业有限公司（以下简称爵品皖公司）与被告常州市飞越塑料制品有限公司（以下简称飞越公司）、董维超、张莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告爵品皖公司委托诉讼代理人温震洋到庭参加诉讼。被告飞越公司、董维超、张莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爵品皖公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告飞越公司之间的产品订购合同；2、判令三被告共同双倍返还原告定金20800元（52000*20%*2=20800元）；3、判令三被告共同返还预付货款金额15600元（26000-10400=15600元）;4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告飞越公司签订了《产品订购合同》，合同约定，飞越公司为原告生产酒盒包材，数量1000套，总金额为52000元。2019年4月8日，原告将定金26000元支付至张莲的农业银行账户。被告飞越公司收到款项后，未按照约定生产货物。2019年8月4日，被告出具说明一份，说明载明，被告飞越公司收到我司支付的定金26000元，并承诺2019年8月31日前交付货物。原告同意了被告飞越公司对合同内容的变更。但被告并未如期交付货物，故我司要求和被告飞越公司解除合同，飞越公司双倍返还定金并返还预付款。被告董维超系飞越公司唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。被告张莲将自己的银行账户出借给飞越公司使用，根据相关法律规定，在本案中应当承担民事赔偿责任。我司为维护自身合法权益，诉至法院。被告飞越公司、董维超、张莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年4月4日，原告爵品皖公司与被告飞越公司签订《产品购销合同》一份，合同约定被告飞越公司向原告爵品皖公司供应包装外箱，数量1000套，单价52元每套，总金额共计52000元，并约定原告爵品皖公司支付总货款的50%（26000元）后开始生产，打款之日起15天完成发货。2019年4月8日，原告爵品皖公司支付26000元至被告张莲银行账户。2019年8月4日，被告飞越公司向原告爵品皖公司出具《说明》一份，其中载明被告飞越公司于2019年4月8日收到原告爵品皖公司支付的生产酒盒包材定金26000元，因被告飞越公司环保审核未通过故迟迟未能交付货物，并承诺8月31日前完成交付送到合肥。此后，经原告爵品皖公司催要，被告飞越公司一直未交付货物。飞越公司系自然人独资公司，被告董维超系公司唯一股东。被告张莲系飞越公司财务人员。以上事实由原告提供的产品购销合同、转账汇款电子回单、说明复印件，微信聊天截图及当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告爵品皖公司向被告飞越公司采购酒盒包材，双方签订了订购合同，买卖合同关系依法成立。订购合同签订后，被告飞越公司因未能如期交付货物，向原告爵品皖公司出具说明一份，说明中被告飞越公司认可原告爵品皖公司支付的26000元为定金，并承诺于2019年8月31日前交付货物。但被告飞越公司并未按照约定交付，在原告爵品皖公司催告后，亦未在合理期限内履行。现原告爵品皖公司主张解除订购合同，符合法律规定的合同解除的情形之一，本院予以支持。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，本案中，合同标的额52000元，被告飞越公司系收受定金方，未按照约定履行交货义务，原告爵品皖公司主张被告飞越公司双倍返还定金10400*2=20800元，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，原告爵品皖公司主张被告返还预付款15600元，符合法律规定，本院予以支持。被告董维超系飞越公司唯一股东，其未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，原告爵品皖公司主张其对公司债务承担共同还款责任，本院予以支持。本案买卖合同关系的主体系原告爵品皖公司与被告飞越公司，被告张莲仅是飞越公司的财务人员，原告爵品皖公司主张被告张莲承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告飞越公司、董维超、张莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市飞越塑料制品有限公司、董维超于本判决生效之日起十日内返还原告安徽爵品皖酒业有限公司定金20800元，预付款15600元，共计36400元。二、驳回原告安徽爵品皖酒业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费710元，公告费600元，合计1310元，由被告常州市飞越塑料制品有限公司、董维超负担（此款由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付至原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡剑群人民陪审员  巢松发人民陪审员  严加法二〇二〇年八月二十四日法官 助理  马翠梅书 记 员  恽 茹
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2800号 原告：济南君来商贸有限公司，住所地济南市高新区新宇北路1号新东方花园7号楼5-702室。统一社会信用代码：91370100589911666U。 法人代表人：程保祥，经理。 委托诉讼代理人：闫宪振，山东德康律师事务所律师。 被告：山东新世纪钢结构工程有限公司，住所地山东淄博高新技术开发区和济路31号。 法定代表人：杨秀芝，总经理。 原告济南君来商贸有限公司（以下简称君来公司）与被告山东新世纪钢结构工程有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君来公司的委托诉讼代理人闫宪振到庭参加诉讼，被告新世纪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君来公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款577457.55元及利息（以577457.55元为基数，起止日期自2019年5月3日起至实际支付之日；其中2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日、4月19日、5月1日，原、被告双方分别签订销售合同各一份，约定被告采购原告的钢板及焊管等钢材一宗用于生产经营，后原告依约定向被告供货，但被告一直未付款；截至2019年5月3日被告尚欠原告钢材货款共计577457.55元。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告新世纪公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告君来公司与被告新世纪公司签订《山东新世纪钢结构工程有限公司钢板购销合同》一份，约定被告自原告处购买钢板，合同价款为182384.00元，实际出货价款为188340.3元；崔安东在“济南君来发货明细2019-4-12”收货人处签字。2019年4月19日，原告君来公司与被告新世纪公司签订《山东新世纪钢结构工程有限公司焊管购销合同》一份，约定被告自原告处购买焊管，合同价款为219564.00元，实际出货价款为212638.5元；崔安东在“济南君来发货明细2019-4-19”收货人处签字。2019年5月1日，原告君来公司与被告新世纪公司签订《山东新世纪钢结构工程有限公司钢板购销合同》一份，约定新世纪公司自原告处购买钢板，合同价款为182384.00元，实际出货价款为176478.55元；崔安东在“济南君来发货明细2019-05-02”收货人处签字。上述货款合计577457.55元。合同约定付款方式为货到付款，被告新世纪公司在收到货物后未履行付款义务。 经查，崔安东系被告新世纪公司职工。 原告君来公司提交企业信用信息公示报告一份、《山东新世纪钢结构工程有限公司钢板购销合同》二份、《山东新世纪钢结构工程有限公司焊管购销合同》一份、《发货明细》三份、总欠款明细一份、判决书一份证明自己的主张，被告新世纪公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对上述证据，本院予以采信。 本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告君来公司与被告新世纪钢公司签订买卖合同，约定新世纪公司自君来公司处购买钢板、焊管等材料，君来公司按照合同约定发货且新世纪公司收到货物后，应当及时支付货款。故新世纪公司应支付原告君来公司货款577457.55元。 原告君来公司主张被告新世纪公司支付利息，以577457.55元为基数，自2019年5月3日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该主张未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东新世纪钢结构工程有限公司支付原告济南君来商贸有限公司货款577457.55元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东新世纪钢结构工程有限公司支付原告济南君来商贸有限公司利息，以货款577457.55元为基数，自2019年5月3日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4787元，由被告山东新世纪钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月二十八日 法官助理荆雅迪 书记员刘梅
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1228号申请执行人：王礼景，男，汉族，1952年7月9日出生，吉水县人，住吉水县。被执行人：陈小玲，女，汉族，1967年11月4日出生，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人王礼景与被执行人陈小玲民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈小玲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币103024元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年八月三日书记员彭丽萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执1812号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：武汉市汉阳区龙灯里33号法定代表人：邓耀光被执行人：武汉中联顺达物流有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道6003号。法定代表人：张建，系该公司总经理。武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人武汉中联顺达物流有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）鄂0105行审471号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（稽查三中队）理决字[2019]第1216号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书所确定的权利：被告武汉中联顺达物流有限公司补缴通行费1279元。本院于2020年07月28日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月31日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年7月30日、8月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。经车辆登记部门查询，被执行人名下鄂Ａ×××××牌车辆已于2019年12月12日注销。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为1279元，执行费50元，实际执行到位0.0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院准予执行的武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1216号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1216号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 邹 军审判员 李 冲审判员 吴胤言二〇二〇年八月十八日书记员 冯 雪