wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2297号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郭家宏，男，****年**月*日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，无业，住****************。公民身份号码：******************。曾因犯招摇撞骗罪于2019年5月23日被本院判处有期徒刑一年二个月（刑期至2019年12月2日止）。现又因涉嫌犯抢劫罪于2020年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2242号起诉书指控被告人郭家宏犯招摇撞骗罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人郭家宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月9日0时30分许，被告人郭家宏驾驶一辆摩托车窜至东莞市***********时，见被害人李某等人将两辆摩托车停靠在路边，遂上前以便衣警察查车的名义将李的一辆白色摩托车（价值不详）推走。同日1时38分许，李某报警，公安人员捷报后于同日21时许在虎门镇*************附近路段将郭家宏抓获并从郭处缴回摩托车一辆。上述事实，被告人郭家宏在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人郭家宏冒充人民警察招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭家宏犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行法律的规定，冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。具体到本案，被告人应在前述法定刑幅度内从重处罚。被告人郭家宏曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，不满一年再犯招摇撞骗罪且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，惯犯，主观恶性及社会危害性大，依法应予从重处罚。此外，考虑被告人归案后基本如实供述罪行并当庭表示认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭家宏犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2021年8月8日止。）二、暂扣于东莞市公安局虎门分局的白色女装摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年八月六日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1816号原告：殷明秀，住湖北省汉川市。被告：江苏蒙哥马利电梯有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320104765267831K，住所地南京市秦淮区虎踞南路102号507室。法定代表人：经海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，住南京市秦淮区。被告：南京双龙嘉园物业服务中心有限公司，统一社会信用代码9132011459354191XD，住所地南京市雨花台区双龙嘉园石华街18号。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，南京市雨花台区。原告殷明秀诉被告江苏蒙哥马利电梯有限公司南京分公司(以下简称“蒙哥马利公司”)、南京双龙嘉园物业服务中心有限公司（以下简称“双龙嘉园物业公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷明秀、被告蒙哥马利公司委托代理人王某、双龙嘉园物业公司委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷明秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费7177元，营养费及精神损害抚慰金10000元、误工费4000元合计：21177元；2判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本人3月21日下午6:45分左右乘坐小区电梯下行中被电梯顶上坠物掉下砸倒后电梯停止运行，被困电梯将近1个小时。按急救电话没人回应，打9633也没人接，只能打电话我老公去营救。我老公打电梯维修部门才得以出来。电梯维修人员打电话给物业已告知，物业负责人叫我们自己去医院医治。到医院后，医生叫拍片检查、开药，医生嘱咐如果有不适还需要复查。在家休息一天后，晚上全身疼痛、体温上升，再到医院复查，医生又叫拍脑部CT、心电图一系列检查后，打打退烧针。可第二天还是无缓解，还腹痛，就到医院检查，才得知已怀孕，医生建议孩子不能要，可甲医院还没开始无痛人流，叫我们转院到别家医院，我们没法只能自己找到乙医院去做人流手术。事后，一直没人管我们。我老公去找物业的负责人，物业负责人说不知道有此事发生，与其发生口角，我们没法只能寻求警察帮助，物业负责人才承认有此事，才愿意查监控。调解中，物业负责人说看我们可怜才愿意出1千元给我们，警察当时都在场，我们对此也不满，故诉至法院。被告蒙哥马利公司辩称，事情是存在的，是否受伤我们无法判断，是否终止妊娠是她个人决定的，要求依法处理。被告双龙嘉园物业公司辩称，要求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月21日18时许，原告乘坐被告双龙嘉园物业公司管理的小区电梯时，因电梯内顶部坠落将原告砸伤。原告受伤后，前往南京市甲医院门诊就医，诊断为“左侧、上臂挫伤”，予以头颅CT、影像DR等检查，第三天在检查时发现原告怀孕6周。2020年3月24日，原告在南京乙医院行“人工流产术”。另查明，被告蒙哥马利公司及被告双龙嘉园物业公司均为事发电梯投保了电梯责任险。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费7223.26元、营养费本院按30元/天酌情计算30天即900元、误工费4000元、精神损害抚慰金本院酌定8000元，上述费用合计20123.26元。以上事实由照片、病历、医疗费票据、营业执照及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。案涉小区电梯由被告蒙哥马利公司负责电梯的日常维修及保养，被告双龙嘉园物业公司负责电梯日常的管理，两被告对事发电梯共同具有管养责任，按照侵权责任法过错推定责任原则，依法应共同对原告所受伤害承担赔偿责任。原告主张的医疗费包含因受伤后在乙医院人工流产的费用，经本院审查认为，该部分费用系由电梯致伤所继发的次生损害结果，依法应属于原告损害结果的一部分，原告主张因电梯致伤引发的全部医疗费用，本院依法予以支持；原告主张的4000元误工费，因其主张的费用未超出上一年度江苏省零售业和居民服务业在岗职工平均工资标准，本院依法予以支持；考虑到电梯致伤给原告造成的身体损害、精神惊吓以及被迫终止妊娠的心理创伤，本院酌情认定精神损害抚慰金。两被告可在承担赔偿责任后，依法向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告南京双龙嘉园物业服务中心有限公司与被告江苏蒙哥马利电梯有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告殷明秀各项损失共计20123.26元；二、驳回原告殷明秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元,由被告南京双龙嘉园物业服务中心有限公司与被告江苏蒙哥马利电梯有限公司南京分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  田强二〇二〇年八月六日书记员  池艳
贵州省习水县人民法院（2020）黔0330执1913号结 案 通 知 书关于罗跃全申请执行太平洋财产保险股有限公司遵义中心支公司交通事故执纠纷执行一案，该案被执行人已经把案件款全部履行完毕，该案执行完毕。二〇二〇年八月十八日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执946号申请执行人：谢红英，女，1965年05月19出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：陈妹妹，女，1970年04月02出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：于杰，男，1992年04月05出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行谢红英与陈妹妹、于杰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行，本院依法轮候查封被执行人于杰名下的房产和车辆，但无处置权。此外并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人也无财产线索，故本案应当作终结本次执行程序处理，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。同时，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年八月二十四日书记员  张婷婷
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2375号原告：李青旺，男，1988年9月24日生，汉族，住东阿县。被告：沈小磊，男，1987年3月11日生，汉族，住所地：江苏省徐州邳州市官湖镇华南村前沈庄3组354号，现住山东省枣庄市市中区。原告李青旺与被告沈小磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中原告与被告达成调解协议，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李青旺撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取2352元，由原告承担。审判员  王茂群二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦晓
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2328民初208号原告：张金明，男，1975年1月17日出生，汉族，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：孙明扬，云南春霖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：元谋碧桂园房地产开发有限公司，住所地，云南省元谋县龙川街159号文化小广场，统一社会信用代码91532328MA6N680M3L。法定代表人：潘永卓。委托诉讼代理人：和慕戎，女，1993年8月16日出生，纳西族，系公司法务，住云南省昆明市呈贡区。被告：云南志燕园林绿化工程有限公司，住所地，云南省昆明市盘龙区新迎小区文艺路5幢一单元5层9号，统一社会信用代码91530103MA6K6Y3Y9E。法定代表人：李志。第三人：郭先昌，男，1995年3月22日生，初中文化，户籍地，云南省曲靖市会泽县。原告张金明与被告元谋碧桂园房地产开发有限公司、被告云南志燕园林绿化工程有限公司及第三人郭先昌合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年8月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金明与被告元谋碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人和慕戎到庭参加诉讼，被告云南志燕园林绿化工程有限公司及第三人郭先昌经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金明向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告及第三人郭先昌支付砂料款14405元及运费5850元共计20255元；并从立案之日至付清之日按银行贷款年利息6%计算资金占用费：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告元谋碧桂园房地产开发有限公司把元谋县碧桂园小区绿化施工的工程承包给被告云南志燕园林绿化工程有限公司施工，第三人郭先昌为该公司施工负责人。从2018年6月29日至同年7月29日期间，被告云南志燕园林绿化工程有限公司向原告购买砂37车次，由施工负责人郭先昌及员工刘明在砂场过磅单及调拨单收据上签名，并口头约定杨柳村石场的每车支付运费150元，普登沙厂的每车次支付运费300元，原告从杨柳村石场运来的35车次。原告垫付砂料款13685元，每车次运费150元计算为5250元；从普登砂厂运来2车，原告垫付砂石料款720元，按每车运费300元应支付600元，共计砂石料款14405元及运费5850元，总计20255元。经原告催要未果，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付差欠原告的工钱。被告元谋碧桂园房地产开发有限公司辩称：原告起诉的是其与志燕园林绿化工程有限公司之间的关于砂石、红砖采购运输的法律关系，答辩人与原告没有签订购买砂石或运输砂石料的相关合同，原告所诉与碧桂园无关，碧桂园不应承担任何责任。被告云南志燕园林绿化工程有限公司及第三人郭先昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据本院认证如下：1、元谋县盛林石场过磅单复印件35份，能够证明原告出售35车砂给志燕园林绿化公司元谋碧桂园工地；2、普登沙厂《调拨单》复印件2份，能够证明原告出售2车细沙给志燕园林绿化公司元谋碧桂园工地；3、拖拉机行驶证，欲证明原告车牌号为云03×××××拉砂的拖拉机行驶证；4、郭先昌的微信头像及转账记录，能够证明2018年7月10日郭先昌分别支付原告1500元、1800元；2018年7月8日支付1685元的事实，郭先昌收回相关单据后支付了三次款项；证人文某、陆某出庭作证的证言，能够证明证人与原告一起去拉砂，所拉的石料都是由驾驶员垫付的，石料拉回工地后拿单据向郭先昌结算。经审理，本院认定本案事实如下：被告元谋碧桂园房地产开发有限公司把元谋县碧桂园小区绿化施工的工程承包给被告云南志燕园林绿化工程有限公司施工，郭先昌为该公司施工负责人。从2018年6月29日至同年7月29日期间，被告云南志燕园林绿化工程有限公司向原告购买砂35车次，由施工负责人郭先昌及员工刘明在元谋县盛林石场砂场过磅单上签名确认，该35张过磅单据记载金额合计13675元；从普登砂厂运了2车，该调拨单记载砂石料款金额为720元，共计砂石料款14395元。本院认为，合法的债权受到法律保护。郭先昌分别在出具给原告的元谋县盛林石场过磅单及调拨单上签名确认了应支付给原告货运并出售砂石料款的金额，该单据能够充分证明，原告运输并出售给被告砂石料的事实，双方形成事实上的买卖砂石料的客观事实，被告作为买受人，应该遵循诚实信用原则，在合理的期限内支付差欠原告的砂石料款，被告拒绝支付的行为侵害了原告的合法债权。原告以被告元谋碧桂园房地产开发有限公司作为被告提起诉讼，要求其承担连带责任。但原告提供的元谋县盛林石场过磅单及调拨单，未能证实被告元谋碧桂园房地产开发有限公司与本案有直接关联，根据合同相对性原则，原告对该公司的诉请本院不予采纳。原告还主张其出售砂石料过程当中从杨柳村到工地每车次的运费双方口头约定为150元，从普登砂厂到工地运费为300元，但原告未能提供相关证据证明该运费主张，故其应承担举证不能的不利后果，其运费诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由郭先昌于本判决生效之日后十日内支付张金明砂石料款等费用合计14395元，云南志燕园林绿化工程有限公司对该款项承担连带支付责任；二、驳回张金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由郭先昌、云南志燕园林绿化工程有限公司连带承担，于本判决生效之日后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起学聪人民陪审员  杨永森人民陪审员  胡张静二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨 欢
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1817号 申请执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司,住所地安徽省怀远县荆山镇大庙粮库院内,统一社会信用代码91340321583013996D(1-1)。 法定代表人:高积银,该公司执行董事、总经理。 被执行人周洁,女,1970年8月12日,汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司与被执行人周洁公司证照返还纠纷一案。申请执行人已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执1817号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李勇 二〇二〇年八月十日 书记员  姚帅
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1132号申请执行人：王永英（曾用名王水英），女，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人:王继根（曾用名王志根），男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人王永英与被执行人王继根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2032号民事调解书已经发生法律效力。因王继根未履行生效法律文书确定的义务，王永英于2020年5月9日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人王继根应给付申请执行人王永英借款40000元，并负担案件执行费500元。在执行过程中，本院依法向被执行人王继根发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王继根未申报也未履行。本院依法传唤被执行人王继根到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人王继根的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人王继根纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初2032号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  沈传隆审判员  水从忠二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 凯
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执723号申请执行人：彭健，男，1992年9月17日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：王健，男，1993年9月14日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人彭健与被执行人王健借款合同纠纷一案彭健依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（220）赣0723民初596号民事调解书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行21835元，截至2020年10月15日已执行4200元，未执行17635元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月二十五日代理书记员  陈雨棠
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1612号之一申请执行人：孟倩。被执行人：玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司。申请执行人孟倩与被执行人玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3624号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内在www.9939.com网站上发布向原告孟倩赔礼道歉的声明，声明应持续三十日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司承担。二、被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失60000元。三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费600元，合计1510元，由原告孟倩负担465元，由被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司负担1045元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的61045元，被执行人应当负担执行费816元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月25日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月22日、2020年8月4日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险；三、2020年7月22日、2020年8月4日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年7月22日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记，后本院委托北京市丰台区人民法院查询被执行人在其住所地不动产登记情况，据北京市规划和自然资源委员会反馈，被执行人在其住所地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，同时告知申请执行人可申请被执行人破产，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序同时表示暂不申请被执行人破产；综上，截至2020年8月25日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初3624号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月二十五日书记员  杨嘉明
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初778号 原告：李传辉，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波南诚装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波高新区创苑路98号6号楼1单元2-1，统一社会信用代码：913302066810767473。 法定代表人：卢文国，该公司执行董事兼总经理。 原告李传辉与被告宁波南诚装饰工程有限公司（以下简称南诚公司）劳务合同纠纷一案，于2020年4月29日向本院起诉。诉请：被告支付工资12390元。本院当庭宣告判决。 经审理，本院认定以下事实：2019年11月23日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工资12390元。 以上事实有原告提供的欠条及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条载明尚欠原告工资12390元，被告理应向原告支付该款项。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告南诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波南诚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李传辉劳务费12390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告宁波南诚装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月十一日 法官助理 周 婕 代书记员 赵春丽
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保371号 本院刑事审判庭，覃伟： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人覃伟财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人覃伟名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人覃伟名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4382号 关于被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2019）粤0705民初3419号、（2019）粤07民终4021号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应承担案件受理费1738.17元，被执行人已于2020年7月29日缴纳，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二〇年八月七日
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初205号原告：云南顺丰速运有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2A6-13室。法定代表人：彭高红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光明、张银忠，该公司员工。被告：福州洽好多食品有限公司。住所地：福建省福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇1号楼1层14商业网点。法定代表人：江少杰。原告云南顺丰速运有限公司（以下简称云南顺丰公司）与被告福州洽好多食品有限公司（以下简称洽好多公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告云南顺丰公司的委托诉讼代理人徐光明、张银忠到庭参加诉讼。被告洽好多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南顺丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付月结款218565.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订一份运输服务费用月结协议，约定被告应在每月30日前向原告支付上月运输服务费用，但被告拖欠原告运输服务费用218565.24元至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告洽好多公司未提交答辩意见，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《收派服务合同》《顺丰服务（产品）优惠协议》《特惠专配产品服务条款》《逾期催款函》及被告的《营业执照》，上述证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的“电子账单光盘”系其单方制作的材料且未提交证据证明已实际送达被告，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，被告洽好多公司作为甲方与原告云南顺丰公司作为乙方签订了《收派服务合同》，合同约定由原告云南顺丰公司为被告洽好多公司提供果蔬运输服务，合同还约定了双方的权利与义务、费用与结算、违约责任等事项。2020年5月8日，原告云南顺丰公司向被告洽好多公司发送编号为CK050801054596的《逾期催款函》，载明“根据双方的协议，截至2020年5月8日，贵司有218565.24元相关费用未支付我司，具体资料如下：2020年2月，总应付金额324690.6元，已付金额208041元，未付金额116649.6元，到期日2020年3月30日，逾期天数39天；2020年3月，总应付金额260438.8元，已付金额191939.8元，未付金额68499元，到期日2020年4月30日，逾期天数8天；2020年4月，总应付金额33416.64元，已付金额0元，未付金额33416.64元，到期日2020年5月30日。请贵司于2日内，即2020年5月10日前按照如下账户信息将以上款项支付给我司，否则我司将要求贵司承担违约责任并保留采取法律途径向贵司追索运费及逾期违约金的权利……”。被告洽好多公司于2020年5月8日在该《逾期催款函》上注有“贵司的付款提示函编号CK050801054596我司已收悉并确认相关未付运费情况”的回执签章处盖章且未填写反馈意见。现被告仍未向原告支付该笔费用，原告特诉至法院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告签订《收派服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行义务。原告依约向被告提供了运输服务，被告对原告发送的《逾期催款函》未提出异议并在该《逾期催款函》的回执签章处盖章，应视为其确认相关未付款项218565.24元，被告应及时向原告支付该笔月结费，被告至今未向原告支付月结费218565.24元的行为，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告向其支付拖欠的月结费218565.24元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告福州洽好多食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南顺丰速运有限公司支付拖欠的月结款218565.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元（已减半），由被告福州洽好多食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱珉娴二〇二〇年八月十三日法官助理秦韵书记员赵伊能
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初4032号 原告：苏新玉，女，1973年10月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：黄宝建，男，1981年5月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告苏新玉与被告黄宝建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告苏新玉于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告苏新玉以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许苏新玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏新玉负担。 审判员  蔡锦锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  王秋玲
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初165号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人王金生，男，1965年11月15日出生，汉族，初中文化，黑龙江省绥化市人，农民，住绥化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被取保候审，经我院决定，于2020年8月10日被执行逮捕。现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人王金生犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人王金生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长岭县人民检察院指控，被告人王金生受雇于中铁二十三局驻长岭县永久镇柳蒿村项目部看管房屋期间，于2019年7月13日21时20分许，酒后驾驶吉A×××号灰色捷达轿车，沿G×××公路自东向西由柳蒿到永久镇街里办事返回途中，行驶至永久镇街里一饭店门前将车辆开入油漆路南排水沟，致车辆损坏。经检验，王金生血液中酒精含量为363.×××。经讯问，被告人王金生对上述犯罪事实供认不讳。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王金生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金生自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条、第一百七十六条的规定，可以依法从宽处理。 被告人王金生对公诉机关指控的事实及证据均无异议，认罪认罚，请求从宽处理。 经审理查明，被告人王金生受雇于中铁二十三局驻长岭县永久镇柳蒿村项目部看管房屋期间，于2019年7月13日21时20分许，酒后驾驶吉AN×××号灰色捷达轿车，沿×××公路自东向西由柳蒿到永久镇街里办事返回途中，行驶至永久镇街里一饭店门前将车辆开入油漆路南排水沟，致车辆损坏。经检验，王金生血液中酒精含量为363×××。 上述事实，被告人王金生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明、证人于永超的证言、吉林省公安厅刑事科学技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金生醉酒在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，应依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定判决如下： 被告人王金生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年11月9日止，罚金限本判决生效后立即向缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  李文萍 人民陪审员  张 英 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  郑 娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初2702号原告：姜付军，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广元，安徽振颍律师事务所律师（实习）。被告：丁学俭，男，1946年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王素珍，女，1951年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：胡某，女，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：丁某1，女，2005年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。法定代理人：胡某，女，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：丁某2，男，2012年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。法定代理人：胡某，女，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：胡松林，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。原告姜付军与被告丁学俭、王素珍、胡某、丁某1、丁某2、胡松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜付军及委托诉讼代理人焦辉，被告丁学俭、王素珍、胡某，被告胡松林的委托诉讼代理人张燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜付军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告等向原告偿还借款本金人民币70000元；2.请求判令被告等向原告支付借款利息人民币暂计9505元(自2018年2月14日至2020年5月20日,按年利率6%计算,至被告还清本息之日止)；3.请求判令被告胡松林对上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年2月14日,丁三刚因资金周转向原告借款人民币7万元整,未约定借款期限及利息,丁三刚出具借据一张,胡松林为此笔债务担保,并在借据上担保人处签字。到期后原告多次与丁三刚联系要求丁三刚返还借款及支付相应利息,遭到丁三刚拒绝。2019年8月10日,丁三刚因死亡注销户籍信息,现查明其法定继承人为丁学俭(父)、王素珍(母)、胡某(配偶)、丁某1(女儿)、丁某2(儿子)。综上，原告认为合法的债权债务应得到法律的保护,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼。丁学俭、王素珍辩称：其和儿子丁三刚自丁三刚结婚时就不住在一起了，也没有继承丁三刚的遗产。胡某、丁某1、丁某2辩称：对该笔借款不知情，诉状上姜付军称未与丁三刚约定借款期限及利息，请予以查明。诉状上的利息9505元，是姜付军自己定的利息，如果他定的利息月息10%，那么一年要支付利息85000元，原告怎么不提丁三刚吊死在自家楼上。胡松林辩称：该借条签订时，原告并未将该7万元支付给丁三刚，原告仅依据借条起诉借款人及担保人承担还款责任，证据不足，原告并未将该笔款项交付借款人，未完成出借义务，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：1.原告提供的原告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条一份，综合庭审，本院认定借款人丁三刚系原告的雇员，在原告处有支取工资、借支款项、替原告代收货款的事实，丁三刚出具借条后，原告并没有向丁三刚交付该借款。经审理查明，借款人丁三刚系原告姜付军的雇员，在雇佣期间丁三刚有支取工资及借支款项、并替原告代收货款，后与丁三刚结算，原告让丁三刚给其出具70000元的借条，并由被告胡松林提供担保，被告胡松林的担保为连带保证责任，姜付军实际并未将7万元借款支付给丁三刚。后原告姜付军向丁三刚追要借款及利息遭到丁三刚的拒绝。2019年8月10日，丁三刚死亡。丁三刚的法定继承人为父亲丁学俭、母亲王素珍、配偶胡某、女儿丁某1、儿子丁某2。庭审中上述继承人表示无遗产可继承，原告也未提交丁三刚生前可供继承的遗产或其他相关证据。本院认为，关于原告要求被告丁学俭、王素珍、胡某、丁某1、丁某2承担还款责任，因继承人只在继承遗产的范围内对被继承人生前债务承担清偿责任，原告未提供遗产的证据，继承人表示无遗产继承，同时继承人也不自愿清偿，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。根据原告提供的借条载明的事实，被告胡松林系为丁三刚向原告姜付军借款70000元提供连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据原告的诉称，原告姜付军向丁三刚追要借款及利息已遭到丁三刚的拒绝，证明其应当知道其权利受到侵害，诉讼时效及担保时效即开始起算，丁三刚已于2019年8月10日死亡，原告追要借款被拒应当发生在丁三刚死亡前，本案原告起诉立案时间为2020年7月15日，已超过保证期间六个月，故应免除被告胡松林的保证责任。综上所述，原告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜付军的诉讼请求。案件受理费1788元，减半收取894元，由原告姜付军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 蒨附：（2020）皖1204民初2702号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1043号 原告：李刚，男，1980年6月26日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，个体工商户，住贵州省龙里县。 被告：余厚林，男，1988年8月28日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，自由职业，住贵州省龙里县。 被告：李海莲，女，1988年9月21日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，自由职业，住贵州省龙里县。 原告李刚诉被告余厚林、李海莲定作合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李刚、被告余厚林、李海莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告欠款壹万贰仟壹佰陆拾捌元整（12168元）及三年的银行利息利率2000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年，二被告因修建自家住房，多次打电话请求原告为其安装门窗，包括铝合金窗（28.95平方米）、不锈钢大门（26.06平方米）、防盗窗（30.91平方米）、护栏及扶手。2016年12月13日，二被告共同到店里选购厨卫用品共计伍仟壹佰捌拾元整（5180元）。当日二被告预付了定金5000元，二被告又于2019年3月20日向原告微信转款4000元，后未支付任何款项。原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告余厚林、李海莲共同辩称，1.原告提供的定制门窗质量不合格，应当承担违约责任。2016年因自建民房，二被告联系原告安装铝合金窗户，不锈钢大门，防盗窗以及护栏扶手，二被告先后以现金、微信转账支付原告共计9000元。但在随后的三年里，原告为二被告安装的铝合金窗户，不锈钢大门、小门，防盗窗出现不同程度的生锈质量问题，甚至大门发生变形两面大门的底部不平有落差导致不能正常使用。二被告多次打电话给原告要求维修或者更换，原告均置之不理。原告定制的铝合金窗户，不锈钢大门出现大面积的生锈情况，显然是原告使用了其他劣质材料，而非正品材质为二被告提供定制服务。2.原告应当先履行合同定制服务义务，二被告才履行付款义务。因原告为其提供的定制服务不符合合同要求，二被告要求原告对发生质量问题的门窗、厨卫五金等进行更换或修复。如果原告拒绝履行义务，二被告有权拒绝支付本案货款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李海莲系叔侄关系。2016年，二被告因修建私房，将该一层房屋所需的门窗、扶手等委托原告为其制作安装。在定制门窗期间，二被告于2016年12月13日在原告经营的泉天下门店选购浴室柜、消毒柜、纸盒、挂钩、水龙头等厨卫用品共计3680元，并预付定金5000元。当日，经结算，原告在销售清单中载明，铝合金窗3818元（31.82平方米×120元/平方米）、不锈钢大门9903元（26.06平方米×380元/平方米）、防盗窗2309元（30.91平方米×65元/平方米、3.5平方米×85元/平方米）、扶手1008元（11.2平方米×90元/平方米）、厨卫电器3680元（已扣除未安装的净水器1500元），前欠350元，借100元。2019年3月20日，二被告通过微信转账4000元给原告。后原告通过微信将载明欠款金额为12168元的销售清单以图片形式发送给二被告确认，二被告未提出异议，但再未向原告付过任何款项。庭审中，二被告认可销售清单载明的结算金额为12168元。 另查明，原告于2017年1月已完成二被告全部的定作工作。原告李刚陈述销售清单中载明的“前欠350元”是大约在2013年，二被告在原告原万宝门店赊购的电磁炉及电压锅的货款350元。“借100元”是2014年被告余厚林向原告所借的借款100元。上述两笔款项是在原告多次催款无果后才添加到销售清单中的。 上述事实有原告提供的销售清单、收款收据、聊天记录及双方当庭陈述加以证实，并附卷佐证。 本院认为，本案立案时定性为定作合同纠纷不当,应为合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上达成定作门窗、扶手及购买厨卫用品的口头协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行义务，二被告不履行付款义务,应承担相应的违约责任。原告起诉主张二被告按约支付定作报酬8038元及货款3680元的请求，有事实依据和法律依据，本院应予支持。因销售清单中载明的“借100元”性质上属于借款，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中进行处理。另销售清单中载明的“欠350元”并非本案案涉合同所产生的款项，也不应在本案中处理。针对原告要求二被告支付逾期付款利息2000元，因双方未约定付款时间，故对原告的该项诉请不予支持。关于二被告提出原告定作的铝合金门窗存在质量问题，因二被告未提交充分证据予以证实且其提出质量问题时间是在定作工程已交付三年之后，故对二被告的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余厚林、李海莲于本判决生效之日起十日内支付原告李刚定作报酬8038元及货款3680元； 二、驳回原告李刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告余厚林、李海莲负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员  刘红云 二〇二〇年八月十二日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1327号申请执行人:卢飏，女，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市铁锋区。被执行人：呼伦贝尔快邦物流有限责任公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安居小区4号楼1单元102室。负责人:林浩，职务经理。本院在执行申请执行人卢飏与被执行人呼伦贝尔快邦物流有限责任公司齐齐哈尔分公司劳动争议一案中，申请执行人卢飏于2020年8月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执1327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 彤二〇二〇年八月十四日书记员 万家帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄广胜，男，1990年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄广胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄广胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄广胜支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,658.84元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息9,020.18元、逾期还款违约金24,332.09元、分期付款手续费20元；2.判令被告黄广胜支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄广胜负担。事实和理由：被告黄广胜于2018年4月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄广胜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄广胜未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告黄广胜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告黄广胜拖欠信用卡本金73,658.84元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄广胜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄广胜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金73,658.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄广胜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄广胜签收与否，均视为送达。被告黄广胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄广胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金73,658.84元；二、被告黄广胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元，减半收取计1,220元，由被告黄广胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2996号 原告：洪义超，男，1988年12月20日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：洪仁祥，男，1960年5月26日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：沈桂英，女，1962年9月28日出生，汉族，住南京市六合区。 原告洪义超与被告洪仁祥、沈桂英共有纠纷一案，本院立案后，2020年8月24日，原告洪义超向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪义超自愿撤回对被告洪仁祥、沈桂英的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告洪义超撤诉。 案件受理费1000元，由原告洪义超负担。 (此页无正文) 审判员  刘家云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈丹婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4624号 关于本院受理申请执行人陈国飞等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4425号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：吴成均，男，汉族，1969年2月28日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告吴成均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告吴成均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．吴成均向平安银行福州分行偿还贷款本金107,902.15元及利息82,042.71元、复利30,801.3元（利息、复利暂计至2020年5月6日，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．吴成均赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．吴成均承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。 事实与理由：吴成均因需资金，向平安银行福州分行提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL2015xxxx）号的《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同约定：吴成均向平安银行福州分行贷款金额190,000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率18.36％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：吴成均任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，吴成均因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行向吴成均发放贷款，吴成均在取得贷款之后，按约归还贷款至2017年5月4日，自2017年6月4日开始未能严格按约定履行还本付息义务，现款项已到期，仍未归还，已构成违约。 吴成均未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，吴成均未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月24日，吴成均尚欠平安银行福州分行贷款本金107,902.15元。 本院认为，吴成均与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。吴成均未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求吴成均偿还贷款本金107,902.15元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利利率的问题，由于平安银行福州分行与吴成均合同约定利息与复利利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由吴成均偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。吴成均未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴成均于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金107,902.15元及利息、复利（利息、复利以本金107,902.15元为基数以年利率24%从2017年6月4日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告吴成均于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,621元，减半收取2,310.5元，由被告吴成均负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终332号 原公诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王帅，曾用名王晓帅，男，1981年11月6日出生，汉族，高中文化，群众，经商，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年6月7日被大名县公安局刑事拘留，同年6月21日被大名县人民检察院决定不批准逮捕，同年6月22日被大名县公安局监视居住，同年6月23日被大名县人民检察院批准逮捕，同日由大名县公安局执行逮捕，2016年12月8日被大名县公安局取保候审；因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年8月3日被大名县公安局刑事拘留，同年9月8日被大名县人民检察院决定不批准逮捕，同日被大名县公安局取保候审；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年9月7日被大名县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日经大名县人民检察院批准逮捕，同日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 辩护人张风格，河北晴明律师事务所律师。 辩护人郭培尧，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）任军民，男，1980年10月1日出生，汉族，大专文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年8月6日被大名县公安局刑事拘留，同年9月8日被大名县人民检察院决定不批准逮捕，同日被大名县公安局取保候审；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年9月20日被大名县公安局取保候审，同年10月12日被大名县人民检察院批准逮捕，2018年10月16日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 辩护人邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王书敏，女，1984年1月2日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年8月5日被大名县公安局刑事拘留，同年9月8日被大名县人民检察院决定不批准逮捕，同日被大名县公安局取保候审;因涉嫌犯合同诈骗罪,于2018年9月14日被大名县公安局抓获，当日被刑事拘留，同年10月12日被大名县人民检察院批准逮捕，同日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人文忠刚，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控被告人王帅犯合同诈骗罪、强迫交易罪，被告人任军民犯合同诈骗罪、非法侵入住宅罪，被告人王书敏犯合同诈骗罪一案，于2020年4月15日作出（2019）冀0434刑初368号刑事判决，认定被告人王帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十一万元；被告人任军民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五万元；被告人王书敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；责令被告人王帅、任军民、王书敏连带退赔被害人田双魁违法所得人民币2000000元；责令被告人王帅退赔被害人夏某人民币100000元；退赔张幼德、邓志远人民币100000元。原审被告人王帅、任军民、王书敏均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初368号刑事判决； 二、发回河北省魏县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏军良 审 判 员 夏魁利 审 判 员 王晓鹏 二〇二〇年八月六日 法官助理 冀荟竹 书 记 员 韩赛男
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1512号之一申请执行人：无锡佛莱尔电动车配件有限公司，住所地无锡市。法定代表人：苏锡兴，该公司执行董事。委托代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。被执行人:无锡市金卓玛电动车厂，住所地无锡市锡山区。代表人：陈建国，该厂厂长。被执行人：陈建国，男，1976年1月20日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡佛莱尔电动车配件有限公司（以下简称佛莱尔公司）与被执行人无锡市金卓玛电动车厂（以下简称金卓玛厂）、陈建国买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0205民初34号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、确认金卓玛厂、陈建国结欠佛莱尔公司货款221960元，由金卓玛厂、陈建国分期支付：自2019年2月起至11月，于每月月底前支付20000元，余款21960元于2019年12月31日前支付完毕。二、如果金卓玛厂、陈建国有一期未按期履行，则需另行承担违约金（计算方式为：以欠款金额为基数，自逾期付款之日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），且佛莱尔公司有权就欠款余额及违约金立即一并向法院申请执行。三、案件受理费2315元，由金卓玛厂、陈建国负担。因金卓玛厂、陈建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛莱尔公司向本院申请强制执行，本院已于2020年5月18日立案执行。立案执行后，本院向被执行人金卓玛厂、陈建国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但金卓玛厂、陈建国未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人金卓玛厂、陈建国有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院于2020年6月12日在车辆管理部门办理了金卓玛厂名下苏Ｂ×××××车辆、陈建国名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆的轮候查封手续（查封期限为轮候查封生效后两年）。因上述查封车辆系轮候查封，且下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向不动产登记管理部门查询，本院于2020年6月12日依法轮候查封了被执行人陈建国名下的坐落于无锡市房产（查封期限为轮候查封生效后三年）。经核实，本院（2019）苏0205执2650号案件正在处置该房产，本案已申请参与分配，尚未有结果反馈。未查到被执行人金卓玛厂名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人金卓玛厂有对外投资。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陈建国有可供执行的住房公积金存款。本院至被执行人陈建国居住地无锡市锡山区及金卓玛厂住所地无锡市锡山区东港镇锡港西路26号实地执行，未查找到被执行人陈建国、金卓玛厂下落及可供执行的财产或财产线索。经申请执行人佛莱尔公司申请，本院依法将被执行人金卓玛厂、陈建国纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的224275元及相应利息暂未执行到位，执行费3264元亦未收取。上述执行情况已向申请执行人佛莱尔公司告知并征求其意见，佛莱尔公司表示暂不能提供被执行人金卓玛厂、陈建国可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人金卓玛厂、陈建国进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人金卓玛厂、陈建国有其他可供执行的财产，申请执行人佛莱尔公司亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初34号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人金卓玛厂、陈建国确有可供执行的财产，申请执行人佛莱尔公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年八月二十四日书记员  顾李硕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初820号原告：潘斌，男，1964年1月9日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：季豪，男，1992年3月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：季晓明，男，1964年1月31日出生，汉族，住扬州市邗江区，系季豪之父。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。负责人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：华晓桢，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡雅，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。原告潘斌与被告季豪、季晓明、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称扬州人寿财保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员焦立颖于2020年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘斌的委托诉讼代理人万湾、被告扬州人寿财保公司的委托诉讼代理人华晓桢、第三人紫金财保的委托诉讼代理人蔡雅到庭参加诉讼，被告季豪、季晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告潘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失377433.79元，被告扬州人寿财保公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月24日9时25分左右，在扬州市，被告季豪驾驶被告季晓明所有的苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶时，与由北向南驾驶苏Ｅ×××××号摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告季豪承担事故的全部责任，原告不承担责任。经查，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告扬州人寿财保公司处投保了交强险和商业三者险（100万元，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。原告受伤后，被送往苏北医院治疗，住院22天。2019年7月5日，原告因二次手术再次入院治疗，住院1天，后原告伤残等级经司法鉴定机构鉴定，构成十级伤残，误工期570天，护理期180天，营养期180天。事故发生后，紫金财保公司垫付医疗费50073.87元，扬州人寿财保公司垫付医疗费10000元，被告季晓明垫付医疗费23460.55元。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告潘斌为支持其诉讼请求，提供证据：出院记录2份、医疗费发票61张、费用清单1份、病历1组、鉴定意见书1份、个体工商户营业执照1份、单位出具的证明1份、鉴定费发票2份、道路交通事故认定书1份、驾驶证、行驶证、保单各1份（复印件）。被告季豪、季晓明未予答辩，亦未提供证据。被告扬州人寿财保公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，苏Ａ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后，我公司在交强险项下垫付医药费10000元，请求在本案中一并处理。我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告扬州人寿财保公司未提供证据。第三人紫金财保公司述称，我司为原告垫付医疗费50073.87元，取得医药费发票原件1份，票面金额为75534.42元。要求原告在获得赔偿时返还我方垫付费用，请求被告扬州人寿财保公司将该笔款项直接返还给我司。经审理查明：2016年1月24日9时25分左右，在扬州市，被告季豪驾驶被告季晓明所有的苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶时，与由北向南驾驶苏Ｅ×××××号摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告季豪承担事故的全部责任，原告潘斌不承担责任。经查，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告扬州人寿财保公司处投保了交强险和商业三者险（限额100万元，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。原告伤情经司法鉴定机构鉴定，构成十级伤残，三期鉴定结果为误工期570天，护理期180天，营养期180天。事故发生后，被告季晓明垫付23460.55元，被告扬州人寿财保公司垫付10000元，第三人紫金财保公司垫付50073.87元。本院认为，原告因该起交通事故造成的损失应赔偿项目及具体数额问题：1、对于医疗费，在扣除伙食费后将该项损失认定89737.33元；2、住院伙食补助费认定为880元（22天×40元/天）；3、营养费认定为4800元；4、护理费酌定为9660元（80元/天×22天+50元/天×158天）；5、伤残赔偿金认定为104920元（52460元/年×20年×10%）；6、原告主张误工费228000元，原告自营个体工商户扬州市开发区龙飞机械厂对原告的收入情况出具证明，但该个体工商户与原告在财产上混同，其证据不具有证明效力，本院结合相关行业平均收入，认定该项损失为98605元（62277元/年÷12×19）；7、精神抚慰金结合事故责任比例认定为5000元；8、鉴定费2110元系原告因事故造成的必要支出，依票据予以认定；9、交通费本院酌定为400元；10、财产损失本院酌定为1000元。综上原告因本次事故遭受的损失认定为317112.33元。在本案中由被告扬州人寿财保公司在交强险范围内赔偿121000元（其中医疗费限额10000元已支付），鉴定费与精神抚慰金在交强险限额内赔偿，商业三者险份额中赔偿（317112.33-121000）=196112.33元。第三人紫金财保垫付的50073.87元，由原告在获得上述赔偿时向第三人返还。对被告季晓明垫付的23460.55元，原告同意在获得上述赔偿时一并返还，本院依法予以确认。被告季豪、季晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对各项权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告潘斌各项损失合计307112.33元（交强险111000元＋商业三者险196112.33元），此款于本判决生效之日起十日内给付原告；二、原告潘斌获得上述赔偿时，返还第三人紫金财产保险股份有限公司50073.87元；三、原告潘斌获得上述赔偿时，返还被告季晓明23460.55元；四、驳回原告潘斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1194元，由被告季豪负担（此款原告已垫付，被告季豪于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 焦立颖二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1090号原告：王建国，男，1979年9月7日出生，住福建省南安市。被告：隋明城，男，1987年6月3日出生，住辽源市。原告王建国与被告隋明城买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告王建国到庭参加诉讼，被告隋明城经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告立即连带偿还原告材料款计8000元（按同期银行货款利率，从2020年3月1日计算至给付时日)。2诉讼所发生的费用由被告承担。事实与理由2019年，被告开展辽源市零肆叁染同城装饰有限公司家住宅装业务，在装修中使用王建国经销的联塑塑料管及相关配件，由被告隋明城亲自打来电话，要求原告给送地暖及自来水的材料，并且承诺月底结账，现如今已经欠款8000元，给予打个欠条，已经有5个多月了过去，接电话也是尽量拖，原告多次催要未果。无奈起诉至法院，被告给原告出示欠据8000元，请求法院依法保护原告的合法权益。请求法院判令二被告立连带偿还原告材料款计8000元及利息。原告王建国向本院提交欠条证据一份。经审理查明：2019年，被告隋明城开展辽源市零肆叁染同城装饰有限公司家住宅装业务，在装修中使用王建国经销的联塑塑料管及相关配件，由被告隋明城亲自打来电话，要求原告王建国给送地暖及自来水的材料，并且承诺月底结账，现如今已经欠款8000元，被告隋明城给王建国打个欠条，原告王建国多次催要未果。以上事实有原告提交的欠条证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告隋明城欠原告王建国货款事实清楚，理应及时给付。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告隋明城在本判决生效后5日内给付原告王建国货款8000元及利息。（利息从2020年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由隋明城负担。本判决为终审判决。审判员  张焕成二〇二〇年八月十日书记员  刘禹良
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢337号 申请执行人：邓朝云，男，1972年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：徐伟，男，1982年4月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，已死亡。 关于申请执行人邓朝云与被执行人徐伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，并依法向被执行人徐伟发出恢复执行通知书，责令其履行偿还申请执行人邓朝云借款人民币363000元及利息，并承担案件受理费3500元、申请执行费5398元的义务。本案在执行过程中，申请执行人邓朝云于2020年8月10日自愿书面要求撤回对（2020）黔2301执恢337号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执恢337号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年八月十日 法官助理  张婷婷 书 记 员  杨 栓
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4707号原告：张建明，男，1974年5月11日出生，汉族，住天津市蓟州区被告：吴左朋（曾用名：吴佐朋、吴佐明），男，1982年9月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张建明与被告吴左朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼，被告吴左朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建明诉称：1.请求法院判令被告偿还原告借款现金18317元；2.案件受理费由被告承担。被告吴左朋未作答辩。本院经审理认定事实如下，张建明和吴左朋曾经营汽车运输，吴左朋多次因交纳分期款、出车款、饭款、带车费等原因向张建明借款。2019年5月5日，经双方核算吴左朋拖欠张建明借款共计18317元，双方约定吴左朋于2019年5月30日还款，但吴左朋未偿还。上述事实，有吴左朋为张建明出具的欠条及原告陈述在案佐证。被告吴左朋经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，吴左朋为张建明出具的借条合法、有效。故张建明持据要求吴左朋偿还借款18317元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴左朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴左朋偿还张建明借款18317元，于本判决发生效力之日起十日内付清，直接给付至张建明中国农业银行账户6228××××0870。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129元，由吴左朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年八月十日书记员  殴楚一附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特86号 申请人：钟仁志，男，1973年1月15日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：邵建波，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 委托代理人：王婉晴，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被申请人：李泓江，男，1988年10月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：陈昌亮，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：徐峰，浙江金众律师事务所律师。 申请人钟仁志与被申请人李泓江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 钟仁志向本院申请：撤销宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲字第160号裁决书。事实与理由：一、（2019）甬仲字第160号裁决缺少仲裁协议。仲裁庭根据李泓江、钟仁志2018年8月24日签订的《慈溪财富中心656套房产买卖合同》（以下简称合同）中的仲裁条款和李泓江提交的仲裁申请书，受理了本案。虽然主合同约定了仲裁条款，但《慈溪财富中心656套房产买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）中并未对仲裁条款进行约定，主合同的仲裁条款并不当然适用于补充协议。二、（2019）甬仲字第160号裁决违背社会公共利益。根据仲裁意见，李泓江未按照合同即补充协议的约定向钟仁志支付人民币1500万元，同时不安抗辩又不能成立，构成违约，应承担违约责任，作为守约方的钟仁志有权依据合同和法律向李泓江主张相应的权利，但裁决却未支持钟仁志关于李泓江违约给钟仁志造成利息损失的仲裁反请求，明显显失公平，违背社会公共利益。钟仁志提交的杭州仲裁委员会的相关裁决书未经质证，违反法定程序。（2019）甬仲字第160号裁决于2019年9月19日开庭审理，2020年3月16日作出裁决书，但杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第521号裁决书于2019年11月14日出具，钟仁志一方于（2019）甬仲字第160号裁决作出之前提交了杭州仲裁委作出的裁决书作为新的证据，但该新证据未经质证，裁决书也未对该证据作出裁决。 李泓江称，一、主合同约定有仲裁条款，从合同没有，适用主合同条款并未违反法律规定。钟仁志并未提出管辖异议，而且还向宁波仲裁委员会提起反仲裁申请，因此，其是认可由宁波仲裁委仲裁的。二、（2019）甬仲字第160号裁决并未违反社会公共利益。三、钟仁志提交的杭州仲裁委员会的相关裁决书因超过举证期限，不质证、不采纳是正确的。 经审查查明，2018年8月24日，李泓江、钟仁志签订《慈溪财富中心656套房产买卖合同》，双方约定钟仁志将位于慈溪市××街道的房产656套出售给李泓江，合同第四条：争议解决2约定，“凡因本协议引起的或与本协议有关的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可提请宁波仲裁委员会并按照该委届时现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁时，未涉争议条款仍需履行”。合同并约定了其他事项。同日，双方签订补充协议，就合同第2条所写的叁仟万元人民币作补充说明。 李泓江于2019年5月24日向宁波仲裁委员会提交仲裁申请，请求：钟仁志立即返还李泓江支付的100万元及自2018年9月4日起按年化6%计算的资金占用损失（利息暂计至2019年5月24日为43666.67元）。该委于2019年6月25日立案受理。钟仁志于2019年7月23日提交了仲裁反请求申请书，请求：一、李泓江支付违约金14807300元；二、李泓江支付利息损失511000元（按照本金14000000元从2018年9月3日开始按照年6%利率计算至2019年4月12日为止共7个月零9天）。该委于2019年8月对该仲裁反请求予以受理。2020年3月16日，宁波仲裁委员会作出（2019）甬仲字第160号裁决：一、驳回李泓江仲裁请求。二、驳回钟仁志的仲裁反请求。三、本案仲裁费受理费15228元，处理费800元，合计16028元由李泓江承担。李泓江全额预缴仲裁费，全部冲抵本案仲裁费。四、本案仲裁反请求受理费86602元，处理费800元，合计87402元由钟仁志承担，钟仁志全额预缴了反请求仲裁费，全部冲抵本案反请求仲裁费。 本院认为，一、双方签订的合同中约定了仲裁条款，同日签订的补充协议仅对合同第2条所写的叁仟万元人民币作出补充说明，并未对主合同中的仲裁条款进行否定性变更。二、仲裁庭对钟仁志反请求中的利息损失请求未予支持，该利息损失并不涉及社会公共利益。三、对于杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第521号裁决书，仲裁庭并未作为证据采用，钟仁志提交该裁决书也仅作参考作用。综上，钟仁志申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人钟仁志的申请。 申请费400元，由申请人钟仁志负担。 审判长  魏金汉 审判员  刘晓丽 审判员  杜海平 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 冲
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保398号 本院刑事审判庭，邓山珍： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人邓山珍财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人邓山珍名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人邓山珍名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1341号之一申请执行人：张强，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人：李昌碧，女，1975年12月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人：张远胜，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人：谢绍萍，女，1963年12月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人：张敏，女，1975年11月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人：陈远恩，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人：张英，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人：李昌乐，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人：张远坤，女，1963年11月13日出生，汉族，居民，住四川省资中县。申请执行人：王明全，男，1955年12月15日出生，汉族，居民，住四川省资中县。十申请执行人共同诉讼代理人：张海权（十申请执行人父亲），住四川省安岳县大平乡。十申请执行人共同诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。被执行人：黎彬，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张强、李昌碧、张远胜、谢绍萍、张敏、陈远恩、张英、李昌乐、张远坤、王明全与被执行人黎彬借款合同纠纷一案中，于2020年4月29日以（2020）川2021民初1111号民事裁定书，对申请执行人张远胜、谢绍萍提供担保的位于四川省安岳县房产予以查封。现（2020）川2021民初1111号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人张远胜、谢绍萍提供担保的位于四川省安岳县房产【产权证号：】的查封。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年八月二十五日法官助理  唐述龙书 记 员  郭先根
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2610号原告：肖冬梅，女，1967年12月23日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，被告：武汉运繁商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山三秀路226号（6），统一社会信用代码91420112774574737F。法定代表人：许运春，总经理。被告：许丽敏，女，1983年9月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告肖冬梅与被告武汉运繁商贸有限公司、许丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员刘俊独任审理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告肖冬梅到庭参加了诉讼，被告武汉运繁商贸有限公司、许丽敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还本金75,000元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月11日，被告因扩大经营，与我签订《借款合同》，约定我借给被告100,000元，利息按月2.5%计算。合同签订后，被告按照约定偿还了借款利息。2019年1月5日，被告重新出具了《欠条》，约定“今欠到肖冬梅人民币壹拾万元，经双方协商被告于2019.3.1起，一季度付1万元，直至全部付清，此款不予计息。”被告于2019年1月6日还款10,000元、于2019年3月25日还款10,000元、于2019年8月7日还款5000元。之后被告未按约定偿还借款，违背当初承诺和诚信，被告拒绝偿还借款的行为违反了诚实信用的原则，严重侵犯了我的合法权益，我要求被告偿还全部借款。被告武汉运繁商贸有限公司、许丽敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。原告肖冬梅围绕诉讼请求依法提交了借款合同复印件、银行取款记录、欠条原件、银行流水、表格。被告武汉运繁商贸有限公司、许丽敏未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告肖冬梅提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证，对其证明目的本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告武汉运繁商贸有限公司系2015年5月31日成立的有限责任公司，被告许丽敏系被告武汉运繁商贸有限公司会计。2015年6月11日，原告肖冬梅（放款人、甲方）、被告武汉运繁商贸有限公司（借款人、乙方）签订《借款合同》，载明：“根据平等自愿、诚信合作的原则，经甲、乙双方协商一致，签订本借款合同，内容如下：一、乙方因扩大经营，向甲方借款人民币100000.00元（人民币大写壹拾万元整）。二、乙方在借款期间以利息方式2.5%给予甲方相应的补偿。三、甲方若在借款期间内要求收回其借款，必须提前两个月告知乙方，经双方达成一致后，乙方需无条件还其借款。四、乙方还款后，甲方须向乙方开具收款证明，则本借款合同作废。五、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，甲、乙双方签字或盖章之日起生效，未尽事宜，经双方协商解决。”原告肖冬梅作为甲方签字、被告许丽敏在乙方处签字并加盖被告武汉运繁商贸有限公司合同专用章。当日，原告肖冬梅通过中国邮政储蓄银行股份有限公司取款100,000元，并到东西湖区运繁宾馆将100,000元现金交付给许丽敏。2019年1月5日，被告武汉运繁商贸有限公司、许丽敏就前述借款重新出具欠条一张，载明：“今欠到肖冬梅人民币壹拾万元，经双方协商于2019.3.1起，一季度付1万元，直至全部付清，此款不予计息。落款处有被告许丽敏签字并加盖被告武汉运繁商贸有限公司合同专用章。被告许丽敏分别于2015年6月11日还款2,500元、7月14日还款2,500元、8月18日还款2,500元、9月18日还款2,500元、10月14日还款2,500元、11月23日还款2,500元、12月17日还款2,500元、2016年1月18日还款2,500元、2月29日还款2,500元、3月29日还款2,500元、5月4日还款2,500元、6月3日还款2,500元、7月11日还款2,500元、11月3日还款2,500元、2017年1月24日还款5,000元、3月27日还款2,500元、6月30日还款2,500元、9月30日还款2,500元、2018年1月22日还款2,500元、2月13日还款7,500元、5月29日还款2,500元、2019年1月6日还款10,000元、3月25日还款10,000元、8月7日还款5,000元，以上共计85,000元。原告自认被告2019年1月6日还款10,000元、3月25日还款10,000元、8月7日还款5,000元均系本金。原告肖冬梅诉讼至本院，要求如诉称。因被告未到庭，本案不能调解。本院认为，被告武汉运繁商贸有限公司向原告肖冬梅借款属实，有借款合同、欠条及相应的取款凭证、还款记录为据，本院认定原告肖冬梅与被告武汉运繁商贸有限公司借贷关系成立。本案借款合同乙方签字处、欠条的落款处均有被告许丽敏的签字，另，原告肖冬梅陈述自己是将100,000元现金交到被告许丽敏手中，还款主要是许丽敏的账户转入的，因此，许丽敏应当承担共同还款责任。关于借款本金的问题。根据原告肖冬梅提供的借款合同、欠条、原告的陈述以及中国邮政储蓄银行的取款记录，可以认定原告肖冬梅的出借款项为100,000元，但借款不得预先扣除利息，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，原告肖冬梅自认被告于2015年6月11日向其支付了2,500元现金作为利息，故本案的实际出借金额为97,500元（100,000元-2,500元）。原告自认2019年1月6日还款10,000元、3月25日还款10,000元、8月7日还款5,000元均系本金，因此，本案的未偿还借款本金为72,500元（100,000元-2,500元-25,000元）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行。自借款之日2015年6月11日至2018年5月29日（365天×3年-12天=1083天），根据原告肖冬梅提交的转账凭证，此时共计还款57,500元，此时已还款项的年利率为19.9%（57,500元÷97,500元÷1083天×365天），该年利率在24%-36%之间，该期间已支付的利息本院不予干预。综上，被告武汉运繁商贸有限公司、许丽敏应予偿还原告肖冬梅借款本金72,500元。被告武汉运繁商贸有限公司、许丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉运繁商贸有限公司、许丽敏共同偿还原告肖冬梅借款本金计人民币72，500元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告肖冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取，原告肖冬梅已预交），由被告武汉运繁商贸有限公司、许丽敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘俊二〇二〇年八月二十八日书记员  吴迪
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执802号申请执行人：周琳娜，女，1990年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市长水河农场场部。被执行人：张立坤（与申请执行人周琳娜系母女关系），，女，1960年8月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市长水河农场场部。本院在执行申请执行人周琳娜与被执行人张立坤法定继承纠纷一案中，依据黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑8111民初1052号民事调解书，已发生法律效力。被执行人孙张立坤至今未按生效法律文书所确定的履行协助义务。本院在执行过程中，将申请执行人周琳娜的父亲周国才名下所有的位于黑龙江省北安市长水河农场，面积74.27平方米住宅楼一处，转移过户交付给申请执行人周琳娜名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第60条的规定，裁定如下：一、将申请执行人周琳娜的父亲周国才名下所有的位于黑龙江省北安市长水河农场，面积74.27平方米住宅楼一处，转移过户交付给申请执行人周琳娜名下。以履行生效法律文书确定的义务；二、申请执行人周琳娜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、原房产证号同时作废，请予以重新核发。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘国安二〇二〇年八月十日书记员  米 炜
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1569号原告：郎启奎，男，1973年4月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：周召委，男，1973年1月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院于2020年5月7日立案受理原告郎启奎与被告周召委买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郎启奎到庭参加了诉讼，被告周召委经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郎启奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款22000.00元；2.判令被告支付货款本金22000.00元的利息（从2017年11月11日计算至2020年5月6日按千分之一支付）；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告周召委在2016年4月18日在谭春丽介绍下在原告郎启奎处拿创维冰箱、创维电视、创维洗衣机、创维空调，在2017年11月11日结算后还欠原告22000.00元。被告周召委说创维公司应给他22000.00元，所以一直不支付我，这个钱被告应该向创维公司要，与我无关，而且当时创维公司装修后，叫被告不要上其他品牌，并完善手续，被告一直不完善，且没有达到销量，被告还在创维公司装修上了其他品牌的橱卫，所以没有补贴。周召委未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2016年4月，被告周召委经谭春丽介绍在原告郎启奎处赊购创维牌家电。2016年7月6日，经原、被告双方结算，周召委确认差原告郎启奎壹拾万元整（100000.00元）。之后，被告周召委陆续支付部分货款，尚欠22000.00元未支付。经原告郎启奎多次催收未果，起诉来院，提出如上诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告依法形成了买卖合同关系，原告按照合同约定交付了创维牌电器，被告却没有按照约定给原告结清货款，应承担继续履行支付货款22000.00元的义务。原告请求被告支付22000.00元的诉求，于法有据，本院应予支持。关于利息问题。双方并未约定货款支付时间，原告于2020年5月7日向本院起诉主张权利，原告主张2020年5月7日之前的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周召委于本协议生效后十日内支付原告郎启奎货款22000.00元；驳回原告郎启奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费175.00元，由被告周召委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年八月二十五日法官 助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初2347号 原告：滕祖江，男，1989年3月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：黄凯，男，1995年2月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告滕祖江与被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕祖江到庭参加诉讼，被告黄凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕祖江向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款26000元整；2、被告承担诉讼费、交通费等所有费用。事实与理由：被告黄凯向原告借现金40000元整，于2020年6月3日出具借条，约定随时归还。后被告陆续偿还14000元后，再不接原告电话，毫无还款诚意。现诉求原告偿还借款。 被告黄凯未答辩。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借现金40000元，于2020年6月3日出具借条。2、微信转账一份，证明被告向原告偿还14000元。被告黄凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1、形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，证据2、转账记录为表格形式未加盖公章，且无法显示账户信息，不能确认真实性，对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄凯向原告借款40000元，并于2020年6月3日出具借条一份并按手印，载明：今有黄凯1528011995××××××××从滕祖江处借现金肆万元整（40000元整）。原告认可借款后，被告已偿还14000元。 本院认为，被告黄凯向原告借款40000元，已偿还14000元，尚欠26000未偿还，有借条及原告陈述为证，予以确认。被告未按约履行还款义务，原告诉请被告偿还借款有事实和法律依据，应予支持，被告黄凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄凯于判决生效之日起十日内偿还原告滕祖江借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告黄凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇二〇年八月十七日 书记员  秦 乾
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1545号罪犯季敬勋，男，1977年6月12日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省菏泽市牡丹区人民法院于2016年12月29日作出（2016）鲁1702刑初764号刑事判决，以被告人季敬勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯季敬勋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯季敬勋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯季敬勋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季敬勋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季敬勋减去有期徒刑二个月（刑期自2019年1月23日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30585号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：陈武全，男，汉族，1975年6月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费人民币922元，由原告负担。审判员  刘玉霞二〇二〇年八月十日书记员  赵 鹏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初4522号 原告：李某，男，汉族，1968年9月3日出生，住滨州经济技术开发区（据原告诉状所列写）。 被告：苏某（曾用名苏薇薇），女，汉族，1986年3月5日出生，住滨城区（据原告诉状所列写）。 原告李某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告李某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告李某自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤回起诉。 审判员  王炳申 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡 月
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1380号 原告：陈某某，女，1981年9月20日生，布依族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 被告：何某某，男，1982年12月28日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5026号之一 申请人：陈丽蓉，女，1963年9月8日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：高玉琴，女，1959年1月1日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被申请人：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人:冯忠、刘忠彬、杨荣华 申请人陈丽蓉、高玉琴与被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）等证券虚假陈述责任纠纷一案，申请人陈丽蓉、高玉琴向本院申请财产保全，请求对被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的财产分别在12495.816元和611947.77元范围内采取保全措施。担保人紫金财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈丽蓉、高玉琴申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人陈丽蓉、高玉琴的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110061450608510001239）内的存款。冻结期限一年。 二、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110060149018800006427）内的存款。冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京定慧寺支行账户（110060544018150039347）内的存款。冻结期限一年。 四、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京五棵松支行账户（110061450018010011907）内的存款。冻结期限一年。 五、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京五棵松支行账户（110061450018010029310）内的存款。冻结期限一年。 六、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110060149018170192786）内的存款。冻结期限一年。 案件申请费144.96元，由申请人陈丽蓉负担。 案件申请费3579.74元，由申请人高玉琴负担。 如需续行财产保全的，申请保全人应当在本次保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 进