福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申75号 再审申请人（原审被告）：乐金妹，女，1975年8月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路334号101、201、301、401单元。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：刘玲、张思罡，福建通久律师事务所律师。 再审申请人乐金妹与被申请人中信银行股份有限公司厦门分行（下简称中信银行厦门分行）信用卡纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初6498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐金妹申请再审称：1、被申请人起诉时所提供的证据并不能证明其主张的申请人申请办了中信信用卡、消费后不还款的事实，相反却证明了并非是申请人办了卡号为51×××90的中信银行信用卡及消费和欠款事实。申请人的身份证是有效期从2008年5月起的、已挂失无效的身份证，但该复印件却加盖了“已亲核原件”的章。《中信白金信用卡申请表》中申请人的签名及所有文字都不是申请人所书写的，并且内容全部是虚假的。申请人是农民，始终居住在南平和务农；联系人肖火光虽然是申请人的丈夫，但他从来没有用过15XXXX9号码的电话，联系人“张阿霞”申请人不认识。被申请人没有提供证据证明申请人领取了卡号为51×××90的中信银行信用卡。申请人未离开南平和使用该中信银行信用卡，也未作过任何消费及还款的行为。2、由于被申请人自身审核不严不实，被他人冒名申请、取得和消费的卡号为51×××90中信银行信用卡，根本不是申请人申请、领取消费和还款的。实施冒名办理、领取、使用此信用卡的行为应构成信用卡诈骗罪，本案是一起刑事诈骗案。一审诉讼时，申请人因认为自己没有申请办理、取得和消费信用卡，被申请人的起诉不能成立，所以没有去应诉。一审未将本案判决书送达给申请人，至2019年11月申请人的社会保障卡银行帐户被冻结后，才得知此案被思明区人民法院冻结。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第三款规定，对本案进行再审，撤销一审（2018）闽0203民初6498号民事判决，依法将此案移送公安机关立案侦查，追究实施本案信用卡诈骗罪行者的刑事责任。 中信银行厦门分行答辩称：1、程序方面。首先、申请人的再审申请不符合法律规定应当再审的情形，且超过了法律规定的再审时限，应当驳回其再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条的规定，申请人申请再审的时间均已经超过申请再审的半年时限。其次、申请人乐金妹在一审诉讼过程中已接到应诉通知，但却未答辩，也未出庭应诉，应当视为主动放弃自身的诉讼权利，并承担相应的不利后果。第三、申请人乐金妹在判决书作出并进行公告后未及时提起上诉，放弃了上诉权利，该行为可视为对一审的结果没有异议。第四、本案开出两张时间不一致的生效证明不能说明本案在一审诉讼过程中存在任何程序瑕疵。2、实体方面。关于身份证的问题。“已亲核原件”的意思是答辩人的工作人员在为申请人办理信用卡时曾亲自核对申请人提供的身份证原件，至于该身份证是否经过挂失，答辩人不得而知，答辩人不可能通过肉眼查看身份证件即得知该身份证是否有经过挂失。且申请人所提供的材料也无法证明申请人在申请信用卡时，该身份证处于挂失作废的状态。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第一条已经明确约定，申请人应保证向答辩人提供的信息资料是正确、完整、真实、合法且有效的。如果申请人当时填写信息资料时使用不正确的信息，现在又以自己填写的内容不属实来否认合同效力，有违诚实信用原则。申请人在申办信用卡后，可以通过自行到指定地点领取信用卡，也可以通过答辩人将卡片邮寄给申请人的方式获得。无论何种方式，如果申请人没有申请开卡，该信用卡不可能产生那么多消费记录。答辩人在一审中所提供的相应交易流水即足以证明申请人已领用该信用卡。答辩人在向申请人催收时均拨打申请人办卡时所留的手机或电话号码或申请人另外提供的手机号码，故答辩人有理由认为答辩人所拨打的号码是申请人的号码，而且涉案信用卡就是申请人所申请。假设申请人关于实际用卡人的陈述属实，申请人没有在异地刷卡并不代表其朋友也没有在异地刷卡，申请人主动将卡片交给他人使用，其应当承担相应的行为后果。至于该卡的还款是否为申请人本人操作，与申请人是否应当偿还其他应还款项无任何关系，并不能据此认定申请人没有还款义务。在办理该涉案信用卡时，申请人本人就在现场，即便相关的信息是他人填写，答辩人也有理由相信她朋友的行为已经过申请人的同意。申请人应当就该卡的消费承担还款义务。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，应当予以驳回。 本院经审查认为，首先，一审法院立案后，已向申请人邮寄开庭传票等诉讼材料，申请人明知本案诉讼，其以“自己没有申请办理、取得和消费信用卡，中信银行厦门分行的起诉不能成立”为由，未到庭应诉。一审法院以缺席审理并作出判决，并按申请人的户籍地址及联系电话向其邮寄送达民事判决书，在无法联系申请人的情况下，一审按公告送达方式向申请人送达民事判决书。故原审法院送达程序并无不当。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。原审法院判决后，乐金妹未在法定期限内提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现乐金妹提出的再审请求，明显与其在诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对乐金妹申请再审事由依法不予审查。另，申请人主张本案信用卡系他人冒名申请、领取及使用消费，本案涉嫌信用卡诈骗行为，但现有证据尚不足以证明本案已由公安机关立案侦查，及追究相关人员的事实。故申请人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，乐金妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乐金妹的再审申请。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。