贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民初293号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市梦之声歌城，住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处九尊名城（融亿金街）三楼。统一社会信用代码：92520382MA6H3YN848。经营者：王世敏。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，员工。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告贵州省仁怀市梦之声歌城（以下简称梦之声歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张璋，被告梦之声歌城的委托诉讼代理人方存林、杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，立即将侵权作品从曲库中删除；2、判令被告赔偿原告经济损失168500元及原告为制止被告侵权行为所支出的维权合理费用5248元（包括时间戳取证及包间取证消费98元、律师费5000元、交通住宿费150元），两项合计173748元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，原告依法取得对本案337首音乐电视作品（涉案作品清单见附件）进行集体管理的权利，依据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。2019年8月，原告发现被告未经原告许可，在其经营的KTV场所中使用了上述作品，为公众提供放映经营活动，被告的行为侵犯了该音乐电视作品权利人的相关著作权利，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实。原告作为依法成立的著作权集体管理组织，为维护权利人的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梦之声歌城答辩称，1.原告不是本案适格的原告主体。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，作品的作者为著作权权利人。原告虽然提供了部分唱片公司、文化传媒公司与原告订立的《著作权授权合同》，但与原告订立《著作权授权合同》的唱片公司、文化传媒公司是否为涉案作品的作者，是否享有著作权仍然不明，著作权权利不清。2.答辩人于2018年7月开始经营，在经营期间，答辩人与重庆宇垚电子技术有限公司订立《点播系统购销合同》，答辩人的点播系统由重庆宇垚电子技术有限公司提供和安装，并由重庆宇垚电子技术有限公司上传歌曲到系统云端，答辩人向重庆宇垚电子技术有限公司支付系统购销款12万元。同时，《点播系统购销合同》第八条约定，重庆宇垚电子技术有限公司与天合文化集团有限公司充分协商，同意从2018年7月1日起梦之声歌城版权费按贰万元每年收取。后答辩人向重庆宇垚电子技术有限公司支付许可使用费20000元。由于天合文化集团有限公司与原告系合作关系，共同管理、维护涉案著作权，故答辩人支付版权许可使用费20000元后的经营行为不应当被认定为侵权。3.答辩人的点唱系统系重庆宇垚电子技术有限公司安装并上传歌曲，重庆宇垚电子技术有限公司在答辩人的点歌系统中上传了原告诉请的337首歌，但只有71首歌被点唱过，其余266首均未被点唱过。对未被点唱过的266首歌曲没有实际侵权行为，不应当承担侵权责任。4.原告诉请的经济损失无事实依据，答辩人是否经营KTV或者在KTV是否有播放原告所诉歌曲，均未对原告造成直接的经营损失。原告作为管理协会，系民间组织，接受著作权权利人的授权对著作权进行管理，没有市场经营的准入条件。既然原告没有市场经营行为，则不存在经济损失。因此，答辩人的行为无论是否侵权均未给原告造成经济损失。5.答辩人从2018年7月才开始经营KTV,经营时间较短，在2020年受疫情的影响至今未开门经营。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和举证、质证意见及本院对证据的确认，本院查明认定事实如下：原告音集协是经国家版权局批准成立的从事音像著作权集体管理等业务的社会团体法人。1.音集协与北京华谊兄弟音乐有限公司于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，约定北京华谊兄弟音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，包括北京华谊兄弟音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除北京华谊兄弟音乐有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。北京华谊兄弟音乐有限公司于2018年1月25日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2020年9月4日。2.音集协与北京红创文化传播有限公司于2012年11月26日签订《音像著作权授权合同》，约定北京红创文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，包括北京红创文化传播有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除北京红创文化传播有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。北京红创文化传播有限公司于2018年5月14日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》自动顺延三年至2021年11月24日。3.音集协与北京乐华圆娱文化传播有限公司于2010年9月8日签订《音像著作权授权合同》，约定北京乐华圆娱文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目在授权于KTV提供卡拉OK点播服务时所涉及的放映权、复制权等信托音集协管理，包括北京乐华圆娱文化传播有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除北京乐华圆娱文化传播有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。北京乐华圆娱文化传播有限公司于2016年8月12日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》继续顺延至2019年9月8日。4.音集协与海蝶（天津）文化传播有限公司于2017年10月17日签订《音像著作权授权合同》，约定海蝶（天津）文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协卡拉OK及KTV行业（仅限于线下实体卡拉OK及KTV行业）管理，包括海蝶（天津）文化传播有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，自2017年10月17日至2020年10月17日止。除海蝶（天津）文化传播有限公司书面异议外，合同期满自动续展一年。北京海蝶音乐有限公司与海蝶（天津）文化传播有限公司于2017年10月17日出具《著作权转让证明书》，证明北京海蝶音乐有限公司将其拥有的曾在《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一辑》、《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑》中出版的音乐电视作品的全部著作权及与著作权有关的权利已经永久转让给海蝶（天津）文化传播有限公司。5.音集协与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，约定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托音集协管理，包括佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司于2017年4月7日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2020年7月28日。6.音集协与华音鼎天（北京）音乐文化有限公司于2015年10月29日签订《音像著作权授权合同》，约定华音鼎天（北京）音乐文化有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协仅限卡拉OK营业场所管理，包括华音鼎天（北京）音乐文化有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除华音鼎天（北京）音乐文化有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。华音鼎天（北京）音乐文化有限公司于2018年10月1日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2021年10月22日。7.音集协与中唱艺能（北京）音乐文化有限公司于2015年11月2日签订《音像著作权授权合同》，约定中唱艺能（北京）音乐文化有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协仅限卡拉OK营业场所管理，包括中唱艺能（北京）音乐文化有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除中唱艺能（北京）音乐文化有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。中唱艺能（北京）音乐文化有限公司于2018年10月1日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2021年11月2日。8.音集协与北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司于2016年3月20日签订《音像著作权授权合同》，约定北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，包括北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。9.音集协与广州陈小奇音乐有限公司于2014年2月17日签订《音像著作权授权合同》，约定广州陈小奇音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，包括广州陈小奇音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除广州陈小奇音乐有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。广州陈小奇音乐有限公司于2017年6月6日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2020年2月17日。10.音集协与吴颂今（颂今音乐）于2009年7月17日签订《音像著作权授权合同》，约定吴颂今（颂今音乐）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，包括吴颂今（颂今音乐）过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除吴颂今（颂今音乐）书面异议外，合同期满自动续展三年。吴颂今（颂今音乐）于2018年7月18日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2021年7月18日。11.音集协与北京卓森文化传播有限公司于2016年7月4日签订《音像著作权授权合同》，约定北京卓森文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，包括北京卓森文化传播有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除北京卓森文化传播有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。12.音集协与北京听见时代娱乐传媒有限公司于2016年7月26日签订《音像著作权授权合同》，约定北京听见时代娱乐传媒有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托音集协管理，包括北京听见时代娱乐传媒有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除北京听见时代娱乐传媒有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。另查明，由音集协监制，中国唱片总公司出版了《流行歌曲经典［中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集］（第三辑）》，该合辑为音乐电视作品，共计10张DVD光盘，收录曲目共177首，该合辑还有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”的版权声明，并有相应的版号、国际标准书号（ISBN）及相应的条形码。该出版物内页标示了音乐作品著作权人有北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司。由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品，广东音像出版社有限公司出版了《我是传奇［原创流行金曲精选］（MTV卡拉OK）》，该合辑为音乐电视作品，共计6张DVD光盘，收录曲目共108首，该合辑还有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司所有。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用。版权所有，翻版必究”的版权声明，并有相应的版号、国际标准书号（ISBN）及相应的条形码。由音集协监制，九洲音像出版公司出版了《MTV典藏[中国音像著作权集体管理协会会员作品特辑(一)]》，该合辑为音乐电视作品，共计7张DVD光盘，收录曲目共157首，该合辑还有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可均不得使用，违者必究”的版权声明，并有相应的版号、国际标准书号（ISBN）及相应的条形码。该出版物内页标示了音乐作品著作权人有北京少城时代文化传播有限公司、中唱艺能（北京）音乐文化有限公司、北京华信普雷文化传媒有限公司、北京听见时代娱乐传媒有限公司、华音鼎天（北京）音乐文化有限公司、北京卓森文化传播有限公司、北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司、梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司、广州陈小奇音乐有限公司、北京毓之尔文化发展有限公司、吴颂今。上述出版物中包含了涉案《爱过的你》、《是不是爱情》等176首作品在内。2019年7月31日，北京市方圆公证处出具（2019）京方圆内经证字第24645号公证书，载明：音集协委托代理人蔡沐松于2019年7月29日来到公证处，称接受滚石国际音乐股份有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司的授权，与公证员共同前往中国版权保护中心，调取105首作品的《作品登记证书》和光盘。经查，该公证书所附歌单中，海蝶（天津）文化传播有限公司享有著作权的音乐作品包含了涉案《刚刚好》、《摄影艺术》等16首作品在内，未包含涉案《买买买》、《演员》等音乐电视作品的著作权人登记证书。再查明，2019年8月30日，穆娟作为申请人，向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证，并取得可信时间戳认证证书。经查验，音集协提交的通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的视频文件（ＴＳＡ_ＶＩＤＥＯ_20190830125231.ｍｐ4）通过了该服务中心的时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》载明，时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时已经存在且内容保持完整，未被篡改。上述视频文件显示取证人员于2019年8月30日进入被告经营的ＫＴＶ包房，在该包房内的电视屏幕上放映了涉案音乐电视作品。取证人员某一张商户名称为“仁怀市梦之声ＫＴＶ”银行卡支付单，金额为98元。2018年6月15日，被告梦之声歌城（甲方）与案外人重庆宇垚电子技术有限公司（乙方）签订《点播系统购销合同》，其中第五条知识产权约定，本合同标的涉及的知识产权包括但不限于下列各项：A、软件著作权；B、乙方使用于该软件系统的商标使用权；C、乙方使用于该软件系统的产品名称专用权；D、该软件系统不为公众所知悉、能给乙方带来经济利益、具有实用性且经乙方采取保密措施的经营信息和技术信息。该合同第八条约定，经乙方与天合文化集团有限公司充分协商，同意2018年7月1日起甲方版权费按每年2万元收取。2019年12月10日，音集协向北京雷石天地电子技术有限公司等三公司出具授权书，授权三公司在其设备和系统中使用该会管理的音乐电视作品制作卡拉OK曲库，向实体卡拉OK歌厅发放，以满足卡拉OK营业性播放需要（取得曲库的卡拉OK歌厅，应另行按法律规定取得放映权许可，并交纳著作权使用费），授权有效期为2019年11月1日至2020年4月30日。庭审中，原告音集协主张本案的包房消费金额为98元，律师费为5000元，交通住宿费为150元。上述事实，有《流行歌曲经典［中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集］（第三辑）》、《我是传奇［原创流行金曲精选］（MTV卡拉OK）》、《MTV典藏[中国音像著作权集体管理协会会员作品特辑(一)]》、（2016）京东方内民证字第15348号《公证书》、《音像著作权授权合同》、《声明》、（2016）京东方内民证字第15350号《公证书》、《音像著作权授权合同》、《声明》、（2016）京东方内民证字第15353号《公证书》、《音像著作权授权合同》、《声明》、（2018）京东方内民证字第05889号《公证书》、《音像著作权授权合同》、《著作权转让证明书》、（2016）京东方内民证字第15352号《公证书》、《音像著作权授权合同》、（2018）京东方内民证字第00776号《公证书》、《声明》、（2019）京方圆内经证字第24645号《公证书》、（2017）京东方内民证字第09676号《公证书》、《音像著作权授权合同》、《声明》、（2017）京东方内民证字第09673号《公证书》、《音像著作权授权合同》、《声明》、（2017）京东方内民证字第09681号《公证书》、《音像著作权授权合同》、（2017）京东方内民证字第09677号《公证书》、《音像著作权授权合同》、《声明》、（2017）京东方内民证字第09674号《公证书》、《音像著作权授权合同》、《声明》、（2017）京东方内民证字第09678号《公证书》、《音像著作权授权合同》、（2017）京东方内民证字第09680号《公证书》、《音像著作权授权合同》、可信时间戳认证证书及视频光盘、消费票据、差旅费发票以及当事人陈述等证据在卷印证，经庭审举证质证，符合证据合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被告梦之声歌城是否构成对原告音集协作品放映权的侵犯；其侵权责任如何认定。首先，涉案作品是制作者以特定音乐作品为题材，摄制在一定介质上，根据不同的音乐和歌词配以相应画面形成有机统一的视听整体，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的“以类似摄制电影的方法创作”的作品；其次，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权的权利人，当事人提供的涉及著作权的底稿、合法出版物等，可以作为证明著作权人的证据。本案中，原告音集协提交的《流行歌曲经典（第三辑）》、《我是传奇》以及《MTV典藏[中国音像著作权集体管理协会会员作品特辑(一)]》等DVD光盘合辑，有正规的版权号、国际标准编码ISRC和著作权人等版权信息，结合进口音像制品批准单，应认定该合辑为合法出版物。原告提交的（2019）京方圆内经证字第24645号公证书可以证明，原告与公证处公证员向中国版权保护中心调取的《作品登记证书》载明涉案部分音乐作品著作权人为海蝶（天津）文化传播有限公司。综上，本院认定涉案作品的著作权人包括北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、中唱艺能（北京）音乐有限公司、北京听见时代娱乐传媒有限公司、华音鼎天（北京）音乐文化有限公司、北京卓森文化传播有限公司、北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司、广州陈小奇音乐有限公司、吴颂今在内。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，《著作权集体管理条例》第三条第一款规定：“著作权集体管理组织，是指为权利人的利益依法设立，根据权利人授权、对权利人的著作权或者与著作权有关的权利进行集体管理的社会团体”；第十九条第一款规定：“权利人可以与著作权集体管理组织以书面形式订立著作权集体管理合同，授权该组织对其依法享有的著作权或者与著作权有关的权利进行管理……”。音集协是依法成立的著作权集体管理组织，北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、中唱艺能（北京）音乐有限公司、北京听见时代娱乐传媒有限公司、华音鼎天（北京）音乐文化有限公司、北京卓森文化传播有限公司、北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司、广州陈小奇音乐有限公司、吴颂今在内已将涉案作品的放映权、复制权和以音集协的名义对侵权者提起诉讼的权利授予音集协行使。故本院确认音集协在本案中有权行使涉案作品已经著作权人授权的著作权权利，并有权以自己的名义对涉嫌侵害涉案作品著作权利的组织和个人进行诉讼。其次，被告梦之声歌城在其经营场所内公开放映涉案音乐作品，在本案诉讼中，不能举证证明其放映涉案音乐电视作品征得了权利人的许可，并支付了报酬，鉴于被告梦之声歌城属于个体工商户，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的”、第四十八条第（一）项“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”以及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，被告梦之声歌城（经营者王世敏）应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于被告提出点播设备系向案外人购买，不存在侵权的辩解理由，因购买设备并不能证明其已享有涉案歌曲的放映权，不是免责的合法事由，故该辩解理由不成立，本院不予支持。关于本案侵权音乐电视作品数量的认定，原告音集协主张在本案中依法享有337首音乐电视作品的集体管理权利，但未提交证据证明其诉状中载明的《买买买》、《演员》等145首音乐电视作品的著作权人情况，因此不能认定音集协对该145首音乐电视作品享有集体管理权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告主张的《买买买》、《演员》等145首音乐电视作品的侵权赔偿请求，本院不予支持，本案侵权音乐电视作品数量为192首（具体歌曲见附件）。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，因原告未举证证明其因被侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的知名度、数量，被告经营场所的经营规模、侵权行为的性质、后果及主观过错程度，遵义地区的消费水平，以及今年新冠肺炎疫情对KTV行业的影响等因素，确定由被告梦之声歌城（经营者王世敏）赔偿原告经济损失38400元。对于原告主张的合理维权费用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”的规定，本案原告因调查取证在被告经营场所支出的消费98元，其主张的为制止侵权行为支付的交通住宿费150元予以支持，对其主张的律师费5000元，因未提交相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院对原告主张的律师费不予支持。上述原告合理维权费用共计248元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《著作权集体管理条例》第三条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市梦之声歌城（经营者王世敏）立即停止放映并删除192首涉案作品（涉案作品清单见附件）；二、被告贵州省仁怀市梦之声歌城（经营者王世敏）在本判决生效之日起10日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失38400元、合理维权费用248元，共计38648元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1220元，由被告贵州省仁怀市梦之声歌城（经营者王世敏）负担2555元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  张 洪审 判 员  陈文玉人民陪审员  邓余光二〇二〇年八月二十八日法官助理黄和利书记员向应松