江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初565号原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码91320000768299193H，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。被告：李勇钢,男，1987年6月28日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告：袁海婷,女，1987年6月3日生，住所地江苏省射阳县。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏公司）与被告李勇钢、袁海婷保险代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，于同年12月4日作出（2018）苏0902民初3507号民事判决。被告安邦财险江苏公司不服该判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。该法院经审理于次年12月2日作出（2019）苏09民终4326号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月10日重新立案后，依法适用普通程序并另行组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告安邦财险江苏公司的委托诉讼代理人潘正卉到庭参加诉讼。被告李勇钢、袁海婷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安邦财险江苏公司向本院提出诉讼请求：1、被告李勇钢赔偿原告代其垫付的款项12万元；2、被告袁海婷承担连带责任。事实和理由：2016年4月27日，被告李勇钢驾驶被告袁海婷名下的苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市亭湖区南洋镇盐海路由西向东行驶至自应热管厂东侧路段时，与案外人徐某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致后某受伤，两车受损。事发后，李勇钢驾车逃离现场。交警部门认定，李勇钢无证驾驶负事故全部责任，徐某无责。后徐某诉至贵院要求原告赔偿，原告已按贵院判决履行赔偿义务。被告袁海婷系苏Ｊ×××××号轿车所有人，在出借车辆时，未能尽到基本的合理审查及管理义务，对事故的发生存在过错，应承担连带赔偿责任。请求法院支持原告诉讼请求。被告李勇钢、袁海婷未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日20时34分许，被告李勇钢驾驶被告袁海婷名下的苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市亭湖区南洋镇盐海路由西向东行驶至自应热管厂东侧路段时，与案外人徐某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致后某受伤，电动三轮车损毁，苏Ｊ×××××号轿车局部损坏。事发后，李勇钢驾车逃离现场。同年6月1日，盐城市公安局交通警察支队四大队作出盐公交认字[2016]第090402303号《道路交通事故认定书》，认定李勇钢未取得驾驶证驾驶机动车在道路上发生交通事故后未保护现场，在造成人员受伤后，未立即抢救受伤人员，未迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门，应负该事故的全部责任，徐某无责任。次年8月23日，徐某以安邦财险江苏公司、案外人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司为共同被告诉至本院要求后某赔偿其因本起事故所致损失。本院经审理于2018年4月13日作出（2017）苏0902民初4911号民事判决，判令：一、安邦财险江苏公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐某12万元。二、驳回徐某的其他诉讼请求。安邦财险江苏公司于同月20日履行了上述判决确定的赔偿义务。其向李勇钢、袁海婷追偿未果，遂诉至本院。本案的争议焦点为：1、侵权人李勇钢是否应承担赔偿责任。2、肇事车辆所有人袁海婷是否应承担连带责任。本院认为：（一）关于争议焦点1：侵权人李勇钢是否应承担赔偿责任的问题。1、侵权人承担赔偿责任的法理依据从危险来源角度来看：机动车使用人的驾驶行为所导致的机动车运行而非机动车本身是危险的主要来源。根据危险开启理论，应由开启危险之人即使用人承担责任。从危险控制角度来看：能够最有效地控制机动车所致危险的只能是机动车使用人。在机动车所有人已丧失占有的情况下，若再科以其难以实现的危险控制和危险防范任务，显然与危险控制理论相悖。从运行控制和运行利益角度来看：在发生交通事故时，能够控制机动车运行的是机动车使用人而非所有人，由使用人承担赔偿责任与其享有的运行利益相适应，亦与权利义务相一致原则不谋而合。2、侵权人承担赔偿责任的法律依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告李勇钢未取得驾驶证即驾驶机动车并发生交通事故，符合上述司法解释所规定的无证驾驶情形，原告在履行本院生效判决确定的赔偿义务后，依法享有向侵权人李勇钢追偿的权利。故原告安邦财险江苏公司要求被告李勇钢赔偿垫付款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于争议焦点2：肇事车辆所有人袁海婷是否应承担连带责任的问题。1、所有人承担责任的类型从连带责任的法理来看，只有在法律明确规定或当事人明确约定的情况下才承担连带责任。在本案所涉场合，所有人与使用人并不构成共同侵权，亦无其他连带因素。根据侵权责任法第四十九条规定，所有人承担的是与其过错相适应的赔偿责任，而非连带责任。因此，即使由于所有人的过错和使用人的驾驶行为结合造成第三人损害，所有人亦仅承担按份责任而非连带责任。2、所有人承担过错责任的法理依据从附随义务理论来看：机动车所有人虽非机动车运行的实际控制人，但其将车辆交由他人使用，即须履行一定的附随义务。其中最基本的附随义务即为注意义务。在基于其意思表示移转机动车占有、使用的场合，所有人应当预见到机动车由他人驾驶会产生危险。在此情况下，所有人应当尽到必要的审查义务，该义务主要体现在对使用人是否具有相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素的合理审查，以及对机动车适于运行状态进行合理维护等方面。从危险责任角度来看：不能科以所有人此种场合下以危险责任。因为将车辆交由他人使用，无论是基于出租还是出借亦或其他形式，都是现代社会中的必要交易方式。如果科以所有人危险责任，则会对所有人的行为自由、现代社会的交易关系和相关行业的发展造成过于严格的限制和阻碍，不利于社会主义市场经济的发展和完善。从受害人获得赔偿角度来看：科以所有人以过错责任，既能够一定程度上加强对受害人的赔偿，也能够最大限度地保障行为人的行为自由。3、所有人承担过错责任的法律依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”从侵权责任法第四十九条内容的措辞来看,发生损害时以使用人赔偿为原则,所有人仅在“对损害的发生有过错”的情况下才承担“相应的”赔偿责任；所有人若无过错，则不承担赔偿责任。本案中，作为肇事车辆所有人，被告袁海婷虽非车辆运行时的实际控制人，但因将车辆交由他人使用，其仍应履行一定的附随义务，尤其是本文分析的注意义务和审查义务；作为取得驾驶资格的驾驶人，“驾驶机动车的驾驶人必须具有驾驶资格或者取得相应驾驶资格”是其明知或应知事项。但被告袁海婷仍将涉案车辆交由未取得驾驶资格的被告李勇钢驾驶并发生交通事故，故其对损害的发生具有一定的过错，依法应承担相应的赔偿责任。本院根据所有人的过错以及原因力与损害后果的关系进行综合判断，确定被告袁海婷对被告李勇钢所承担的赔偿责任承担30%的责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇钢应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款12万元。二、被告袁海婷对被告李勇钢的上述债务承担30%赔偿责任。三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费300元,合计3000元,由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担案件受理费100元，剩余费用2600元由被告李勇钢负担。被告李勇钢应于本判决生效之日起十日内直接将该款支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  何海军审 判 员  蒋维忠人民陪审员  江 勤二〇二〇年八月六日法官 助理  戴欣妍书 记 员  陈 陶附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。