河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3763号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该银行职员。 被告：张玲，女，1986年10月14日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：孟凡军，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：徐保志，男，1955年4月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：左玉森，男，1970年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：故城县梦雅皮毛制品有限公司，住所地：河北省衡水市故城县武官寨镇郑清路东侧。 法定代表人：张玲，经理。 被告：故城县鹏顺皮毛制品有限公司，住所地：河北省衡水市安平县故城县武官寨镇。 法定代表人：徐鹏，经理。 被告：故城县嘉鸥皮草有限公司，住所地：河北省衡水市故城县武官寨镇东孟村。 法定代表人：左玉森，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告张玲、孟凡军、徐保志、左玉森、故城县梦雅皮毛制品有限公司（以下简称“梦雅公司”）、故城县鹏顺皮毛制品有限公司（以下简称“鹏顺公司”）、故城县嘉鸥皮草有限公司（以下简称“嘉鸥公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行的委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告张玲、孟凡军、徐保志、左玉森、梦雅公司、鹏顺公司、嘉鸥公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张玲、孟凡军、梦雅公司共同偿还原告贷款本金2237569.22元及截至2020年5月28日的罚息1971862.16元（以后罚息按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告徐保志、左玉森、鹏顺公司、嘉鸥公司对提供担保的贷款本息承担连带保证责任；3.判令七被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月11日，原告与被告张玲、徐保志、左玉森、嘉鸥公司、鹏顺公司、梦雅公司共同订立编号为X201529344的《联保体授信合同》一份，约定原告为被告张玲提供个人贷款260万元，期限两年，还款方式为按期还息到期还本，原告与被告梦雅公司签订了《共同还款协议》，对上述贷款承担共同还款责任。在订立前述合同的同时，被告左玉森、徐保志、嘉鸥公司、鹏顺公司对上述债务提供了连带责任担保。上述合同成立并生效后，被告张玲于2013年11月21日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款260万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率7.8%，但是在贷款届满时，被告张玲未按照合同约定归还借款本息，且经多次催要至今未还。被告梦雅公司亦未共同偿还债务，被告左玉森、徐保志、嘉鸥公司、鹏顺公司亦未履行担保义务。被告张玲与孟凡军系夫妻关系，贷款合同签订前，张玲与孟凡军签署《小微授信申请表》，且孟凡军在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明“部分中表示，其对被告张玲的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故被告孟凡军对上述债务承担共同还款责任。现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉求。 被告张玲、孟凡军、徐保志、左玉森、梦雅公司、鹏顺公司、嘉鸥公司均未提交答辩状与证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，原告（乙方）与被告张玲、徐保志、左玉森（三被告为甲方）、嘉鸥公司、鹏顺公司、梦雅公司（三被告为丙方）共同订立编号为X201529344的《联保体授信合同》一份，约定原告为被告张玲提供个人授信贷款260万元，期限两年，授信用途为经营周转，还款方式为按期还息到期还本，并约定了贷款的逾期利率、违约罚息利率即逾期利率按照约定利率上浮50%收取、违约罚息按照约定利率上浮50%收取等，同时约定，甲方任何一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授权提用人享有的主债权承担最高额保证责任。担保主债权所属的主合同包括本合同、业务申请书等，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款，其他应付款包括利息、罚息、违约金等。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。同日，张玲、梦雅公司与原告签订《共同还款协议》一份，约定，梦雅公司为张玲的上述债务承担连带责任。同时，上述七被告等向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》，内容为，本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。申请内容中申请人的额度均为260万元，期限均为24个月，张玲、左玉森、徐保志、梦雅公司、嘉鸥公司、鹏顺公司在落款人签字处签字盖章。2013年11月21日，张玲与梦雅公司向原告出具《借款支用申请书》，申请书申请借款260万元，申请贷款用途为经营周转，客户申请根据其与原告签署的为X201529344的《联保体授信合同》，贷款期限为12个月，自2013年11月21日至2014年11月21日等。同日，原告为张玲出具《借款凭证》一份，合同编号为X201529344，借款金额为260万元，执行年利率7.8%，借款期限同上述借款期限。同日，原告为张玲出具《授信放款通知书》一份，共同授信人为梦雅公司，利率调整方式为固定利率，罚息浮动比率为50%，还款方式为按期还息到期还本，担保方式为联保。2012年12月30日，张玲、孟凡军向原告出具《小微授信申请表》，申请金额为260万元，该表声明部分包含，申请人保证申请表所述婚姻状况以及配偶资料真实有效，申请人本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，否则，本人自愿承担由此引起的一切法律责任，申请人同意以此表作为日后与贵行签订借款合同及其他相应法律文件的基础等。另查明，孟凡军与张玲系夫妻关系。2013年11月21日，原告向张玲履行了出借260万元的放款义务。2016年，民生银行衡水分行就本案所涉借款诉本案七被告至我院，2017年3月6日，我院依法作出（2016）冀1102民初5663号民事裁定书，裁定驳回原告民生银行衡水分行的起诉。2017年，民生银行衡水分行再次就本案所涉借款诉本案七被告至我院，2017年8月25日，我院依法作出（2017）冀1102民初1312号民事裁定书，裁定驳回原告民生银行衡水分行的起诉。截止至2020年5月28日，张玲的该笔贷款尚欠本金2237569.22元及罚息1971862.16元。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。 原告与七被告签订的编号为X201529344的《联保体授信合同》、《共同还款协议》、《中国民生银行小微联保申请书》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《授信放款通知书》、《小微授信申请表》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但七被告未按合同约定向原告民生银行衡水分行偿还借款本金及罚息，七被告的上述行为已构成违约。现原告民生银行衡水分行要求被告张玲、孟凡军、梦雅公司按照合同约定归还借款本金及罚息，并要求被告徐保志、左玉森、鹏顺公司、嘉鸥公司对上述债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告张玲、孟凡军、徐保志、左玉森、梦雅公司、鹏顺公司、嘉鸥公司未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张玲、孟凡军、故城县梦雅皮毛制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金2237569.22元及罚息1971862.16元（罚息已计算至2020年5月28日的，之后的罚息按照双方签订的编号为X201529344的《联保体授信合同》约定的计算方式，自2020年5月29日起计算至还清之日止）； 二、被告徐保志、左玉森、故城县鹏顺皮毛制品有限公司、故城县嘉鸥皮草有限公司对本判决第一项所述的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取20238元，由被告张玲、孟凡军、徐保志、左玉森、故城县梦雅皮毛制品有限公司、故城县鹏顺皮毛制品有限公司、故城县嘉鸥皮草有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员 姜云飞