福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1195号 原告：福建省邵武市北闽化工染料有限公司，住所地福建省邵武市澳香棕榈泉5栋5号店面。 法定代表人：魏碧金，董事长。 委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。 被告：邵武铁路橡胶制品厂，住所地福建省邵武市解放西路272号。 法定代表人：王举金，总经理。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 原告福建省邵武市北闽化工染料有限公司（以下简称为北闽化工公司）与被告邵武铁路橡胶制品厂（以下简称为铁路橡胶厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北闽化工公司的委托诉讼代理人沙志忠，被告铁路橡胶厂的委托诉讼代理人黄工兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北闽化工公司向本院提出诉讼请求：铁路橡胶厂偿还货款97453.5元。事实和理由：铁路橡胶厂于2015年5月至2018年10月29日陆续向北闽化工公司购买化工原料产品，截止于2018年10月29日止，铁路橡胶厂尚欠北闽化工公司原料产品货款计97453.5元。北闽化工公司每年多次、不间断地向铁路橡胶厂催讨货款，铁路橡胶厂于2018年10月29日仅确认尚欠北闽化工公司原料货款82985.5元，还有14468元其不予确认。该14468元货款是2016年6月14日铁路橡胶厂向北闽化工公司购买化工原料的货款，由于2016年6月铁路橡胶厂属于内部发包给他人承包经营期间，承包人仍然以铁路橡胶厂的名义进行经营活动，铁路橡胶厂对外应承担民事责任。且2016年6月14日铁路橡胶厂购买14468元的化工原料时，该厂厂长林忠民在欠条上以担保人的名义签字确认，2017年3月16日，林忠民出具确认书，确认2016年6月14日铁路橡胶厂向北闽化工公司购买化工原料，用于当时的厂里生产，确认了以上货款。尽管铁路橡胶厂以2016年6月14日期间其内部发包为由，不确认该笔14468元的货款，但是根据法律规定，内部发包不影响铁路橡胶厂作为对外经营活动主体及名义购买化工原料，铁路橡胶厂应承担偿还货款的民事责任。北闽化工公司遂诉至法院，请求判如所请。 铁路橡胶厂答辩称，1.北闽化工公司要求铁路橡胶厂给付82985.5元的货款没有异议。2.北闽化工公司主张要求铁路橡胶厂给付14468元的货款不能成立。其一，北闽化工公司提供的书证1即2018年10月29日的三栏式明细账的对账单中已明确铁路橡胶厂在与北闽化工公司进行商贸往来过程中拖欠北闽化工公司的货款为82985.5元，另外一笔14468元的货款与铁路橡胶厂无关。其二，铁路橡胶厂与北闽化工公司在商贸往来过程中，所有货款结算凭证均应由铁路橡胶厂盖章确认，或者由铁路橡胶厂的法定代表人签字确认。北闽化工公司所举的书证2既无铁路橡胶厂盖章确认，也无法定代表人签字确认，欠条注明的“担保人”及“证明人”也并非铁路橡胶厂的法定代表人。因此该证据不能作为铁路橡胶厂拖欠北闽化工公司货款的债权凭证。其三，北闽化工公司所举的书证2中主张的14468元的货款已经超过诉讼时效。该欠条的落款日期为2016年6月14日，并注明给付该笔货款的时间为2016年6月30日之前，也即北闽化工公司最迟应于2019年6月30日就该笔货款提起诉讼，但是北闽化工公司于2020年5月9日才起诉该笔货款，已经超过法律规定的三年诉讼时效保护期。综上，请求法院在查清事实的基础上依法判决，驳回北闽化工公司不合理的诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2018年10月29日，铁路橡胶厂陆续向北闽化工公司购买化工原料产品。2018年10月29日，北闽化工公司与铁路橡胶厂对2015年5月至2018年9月的货款进行对账，最后由北闽化工公司出具一份《三栏式明细账》，上面打印内容显示铁路橡胶厂向北闽化工公司购买产品货款合计97453.5元，但在明细账上由北闽化工公司的业务经理写明“经财务对账，邵武铁路橡胶制品厂至2018年10月29日止欠福建省邵武市北闽化工染料有限公司捌万贰仟玖佰捌拾伍元伍角（￥82985.50元），另外一笔欠账（￥14468.00元）由北闽化工公司与欠款人邱才统、担保人林忠民自行协商解决！”，最后由铁路橡胶厂的工作人员注明“邵武铁路橡胶厂欠邵武市北闽化工染料有限公司捌万贰仟玖佰捌拾伍元伍角（82985.50元）。”铁路橡胶厂在文字后签字盖章。2016年6月14日，林忠民出具一份《欠条》，上面载明：“本人（公司）邵武铁路橡胶制品厂向福建省邵武市北闽化工染料有限公司购货，现结欠货款壹万肆仟肆佰陆拾捌元（￥14468.00）。本人（公司）承诺该款在2016年6月30日之前付清，逾期未支付的，福建省邵武市北闽化工染料有限公司有权向邵武市人民法院起诉，本人（公司）应按照每月3%支付逾期付款违约金。”林忠民作为担保人在《欠条》上签字，并在“欠款人”处签上“邵武铁路橡胶制品厂”的公司名称。林忠民于2017年3月16日在《欠条》下方载明：“该批货是邵武铁路橡胶厂2016年6月14日向邵武市北闽化工染料有限公司所购，当时用于厂里生产，确认以上货款。”，林忠民作为证明人在文字下方签名。以上事实有北闽化工公司出具的《三栏式明细账》、《欠条》、2016年6月13日、6月14日开具的《福建省邵武市北闽化工染料有限公司出货单》、林忠民的证人证言予以佐证。 本院认为，铁路橡胶厂向北闽化工公司购买丁苯橡胶等化工原料，北闽化工公司向铁路橡胶厂提供了材料，双方之间形成买卖合同的关系，双方应履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”。2018年10月29日，北闽化工公司在出具的《三栏式明细账》上，由业务经理清楚记载“经财务对账，邵武铁路橡胶制品厂至2018年10月29日止欠福建省邵武市北闽化工染料有限公司捌万贰仟玖佰捌拾伍元伍角（￥82985.50元），另外一笔欠账（￥14468.00元）由北闽化工公司与欠款人邱才统、担保人林忠民自行协商解决！”，铁路橡胶厂也在上面盖章确认。因此北闽化工公司诉讼请求中的82985.5元货款，本院予以支持。另有14468元货款，原、被告双方已经在《三栏式明细账》中明确该笔货款由“北闽化工公司与欠款人邱才统、担保人林忠民自行协商解决”，可以确认该笔货款的欠款人并非铁路橡胶厂。虽然林忠民在《欠条》中确认该笔货款，但该《欠条》没有铁路橡胶厂的盖章确认，且林忠民并非铁路橡胶厂的法定代表人，也没有授权委托书，北闽化工公司也未提供证据证明林忠民签署《欠条》的行为经过铁路橡胶厂的授权，因此对该14468元的货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邵武铁路橡胶制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省邵武市北闽化工染料有限公司拖欠的货款82985.5元； 二、驳回原告福建省邵武市北闽化工染料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元，减半收取计1118元，由原告福建省邵武市北闽化工染料有限公司自行负担166元，由被告邵武铁路橡胶制品厂负担952元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 鉴 熳 二〇二〇年八月十日 书记员 申屠聪琴 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。