山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3429号 原告：赵玉新，女，1981年11月24日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：赵守坤（系原告赵玉新父亲），住莘县。 委托诉讼代理人:邵景合,莘县朝城法律服务所法律工作者。 被告：史洪生，男，1969年8月8日出生，汉族，住莘县。 被告：北京顺鸿达货运有限公司，住所地：北京市门头沟区新桥南大街44号453室。 法定代表人:张秀芝,公司总经理。 委托诉讼代理人:岳耀贺,男,该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军,公司总经理 委托诉讼代理人:刘鑫,男,该公司员工。 原告赵玉新与被告史洪生、北京顺鸿达货运有限公司（以下简称顺鸿达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉新的委托诉讼代理人赵守坤和邵景合、被告史洪生、被告顺鸿达公司的委托诉讼代理人岳耀贺到庭参加诉讼。被告人保财险北京公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费9076.48元（住院费用6818.26元+门诊费用902.5元+复查费用1355.72元）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费2080元（104天×20元/天）、护理费27040元（住院期间14天×260元/天×1人+出院后90天×260元/天×1人）、误工费20800元（104天×200元）、交通费2000元（酌定）、精神损害抚慰金5000元、手机损失1300元、财产保全费520元、复查费2000元，共计70236.24元。事实和理由：2020年5月8日6时30分，被告史洪生驾驶京KACXXX号小型客车,沿朝古路由南向北行驶至(朝城-古城)莘县朝古路糠醛厂路口处时,与顺行的周连柱驾驶的电动三轮年(载赵玉新)发生碰撞,致周连柱、赵玉新受伤,车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队勘验，认定被告史洪生负事故全部责任,原告无责任,被告车辆在人保财险北京公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告拒绝赔付,故诉至法院。 史洪生辩称，对事故发生事实和责任划分无异议，我驾驶的车辆登记在顺鸿达公司名下，该公司负责人岳耀贺是我的女婿，事发时我借他的车给我的内侄帮忙结婚，期间发生的本次事故。事发后，我为原告垫付2000元。 顺鸿达公司辩称，史洪生所述情况属实，我公司的车借给史洪生使用时发生的本次事故，该车在人保财险北京公司投保有交强险、50万元商业三者险及不计免赔。 人保财险北京公司提交书面答辩状称，本案事故车辆京KACXXX号机动车在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔,事故发生在保险期间内。请法院核实被告的车辆是否按时年检,若检验合格,且不存车受害人故意、驾驶人故意、酒后、无证、逃逸等情形我司同意在保险限额内按素承担赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求答辩及质证如下，医疗费：原告应当提供医疗费的明细清单及正规发票,其中20%属于医保外用药,不属于保险责任范围内,复查费未实际产生我公司不承担。住院伙食补助费：根据原告因此次交通事故造成的伤情而导致住院的天数,每天以20元的标准进行计算。营养费:原告应当提交需要加强营养的医嘱,同意按照每天不超过20元的标准进行赔偿,若无相关医嘱,我公司不认可该费用。误工费：原告应当提交医嘱建议休息的假条,原告主张每天按照200元计算,按30天计算原告收入已超国家缴税标准,我司认为误工费属于损失补偿原则,原告应提供事故发生前三个月及误工期间的银行流水及完税证明,请法院核实原告的实际误工损失并按实际损失计算。如原告无法提供,我司同意根据医嘱按照每天100元计算,若无医嘱我司仅同意赔偿住院期间误工费。护理费:原告应当提交需要护理的医嘱证明,每日的标准以不超过100元为宜。交通费:原告应当提交与看病就医日期、距离相对应的交通费票据,否则我公司对该费用不予认可。精神损害抚慰金:原告未提供相关证据,不同意承担。财产保全费：不同意承担。财产损失:原告应提供财产损失事故发生前的购买发票及事故发生后的维修发票及维修明细,否则不同意赔偿。复查费:未实际产生费用,存在不确定性,原告主张没有依据不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任范围之内,我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆车属及保险情况、史洪生垫付情况，本院予以确认。对原告主张的各项损失，根据原告提交的证据、被告答辩质证意见及相关法律规定，本院认定如下： 医疗费：原告提交的2020年5月30日的莘县第二人民医院门诊收费票据（金额34.5元），项目记载为复印费，不属于医疗费范畴，依法不予认定。其他医疗费单据与原告诊断证明、住院病历、费用清单记载的就医时间、受伤情况及出院医嘱能够相对应，应认定为合理医疗费用。医疗费数额认定为：6818.26元+868元+1001元+196.64元+158.08元=9041.98元。人保财险北京公司未就其扣除20%医保外用药的抗辩意见提交法律依据和相关证据，依法不予采信。 住院伙食补助费：原告因事故住院14天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按照每天30元计算，共计420元。 营养费：原告的住院病历未记载有需加强营养的医嘱意见，对其营养费主张依法不予支持。 误工费：关于标准，原告未提交其与莘县盛和食品有限公司之间签订的劳动合同、该公司的营业执照、原始的考勤表和工资表、工资扣发证明，仅凭其提交的收入证明和其本人的4月份工资表，不足以证实其具有固定收入，误工期间每天收入损失200元，对其误工费标准的主张，依法不予支持。根据其工作性质和本地实际情况，误工费酌情按照山东省城镇居民标准每天115.97元计算。关于误工期限，住院病历记载原告因事故导致脑震荡、右肩锁关节分离、双上肢多发软组织损伤、颈部及腰部软组织损伤、胸部闭合性损伤、颌面部软组织损伤，共住院14天，出院医嘱记载“注意休息，适度功能锻炼；右上肢继续吊带外固定，3月内避免负重”，根据其伤情和医嘱意见，误工期限确定住院期间14天+出院后90天，共计104天。误工费计算为104天×115.97元/天=12060.88元。 护理费：关于期限，原告因事故致右肩锁关节分离，出院医嘱记载出院后右上肢继续吊带外固定，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.4a），护理期限确定为伤后50日。关于标准，原告未举证证明其主张的护理人数赵玉红的实际收入状况，根据其户籍及被告答辩质证意见，酌情按照每天100元计算。护理费计算为50天×100元/天=5000元。 交通费：根据原告住院天数及住所距医院的距离，酌情确定为200元。 精神损害抚慰金：原告未被评定为伤残，亦未举证证明自己因事故遭受严重精神损害，对其精神损害抚慰金的请求，依法不予支持。 手机损失:交警部门的事故认定书未载明原告存在手机损失，原告亦未提交其他证据证明其手机在事故中受损，对其该项主张，依法不予支持。 财产保全费：该项费用属于依法应由当事人分担诉讼费用，不应认定为事故导致的损失。 复查费：该项费用系原告自行预估，因尚未实际产生亦无医疗机构或鉴定机构的明确意见，依法不予支持。 综上，原告因事故产生的合理合法损失认定为：医疗费9041.98元、住院伙食补助费420元、误工费12060.88元、护理费5000元、交通费200元，共计26722.86元。 本院认为，被告承认原告的损失请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，应由人保财险北京公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费9461.98元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费17260.88元，共计26722.86元。原告的损失不超出保险赔偿范围，侵权人史洪生无需个人赔偿，其为原告垫付的2000元，应由原告予以返还。被告人保财险北京公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计26722.86元。 原告赵玉新返还被告史洪生垫付费用2000元。 驳回原告赵玉新的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，减半收取计778元，由被告史洪生负担296元，原告赵玉新负担482元。财产保全费520元，由被告史洪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李 娜 书 记 员  刘晓莹