江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2626号原告：朱连美，女，1953年8月15日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：樊建新，江西法启律师事务所律师。被告：姚烈民，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省修水县。被告：易光付，男，1961年4月10日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，营业场所江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晖，该公司法律顾问。原告朱连美诉被告姚烈民、易光付、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连美及其委托诉讼代理人樊建新、被告姚烈民、被告易光付、被告保险公司委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连美向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告各项损失共计125439.1元，其中医疗费28449.7元、后续治疗费18000元、残疾赔偿金51164.4元、误工费9600元、护理费10575元、营养费2250元、住院伙食补助300元、交通费200元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元。事实与理由：2020年4月9日被告易光付驾驶赣Ｇ×××××号正三轮摩托车（后载原告）与被告姚烈民驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在会车时发生碰撞，造成原告和被告易光付受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，住院15天。修水县公安局交通管理大队认定被告易光付负事故的主要责任，被告姚烈民负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期120天，护理期75天，营养期75天。涉案两事故车辆均在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告姚烈民辩称，交通事故属实，事故责任划分无异议，事故车辆系本人所有，自愿承担非医保用药费用800元。被告易光付辩称，交通事故属实，事故责任划分无异议，事故车辆系本人所有，其与原告系亲戚关系，事故发生时系搭载原告去修祖坟。被告保险公司辩称，保险情况属实，依法赔付，要求核减20%非医保用药费用，已垫付的医疗费10,000元应予以扣除。后续治疗费认可8,000元，误工费不予认可，其他诉请过高部分请法院依法核减。不承担本案诉讼费和鉴定费。本案经审理认定事实如下：2020年4月9日被告易光付驾驶赣Ｇ×××××号正三轮摩托车（后载原告）与被告姚烈民驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在会车时发生碰撞，造成原告和被告易光付受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，住院15天，花费医疗费28449.7元。2020年5月11日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告易光付负事故主要责任，被告姚烈民负事故次要责任，原告无事故责任。2020年7月23日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤为十级伤残，误工期120天，护理期为75天，营养期为75天，后续治疗费18000元，原告花费鉴定费1900元。另查明，原告朱连美（1953年8月15日出生）户籍地为江西省修水县，因儿子离异并在监狱服刑，两孙子主要由原告抚养，事故发生前靠在修水县城周边企业从事零散的手工活如塞棉絮维持生计，系其主要收入来源，事故发生后未再从事劳动。庭审中，原告表示在依法裁判的基础上，同意核减被告易光付20%的赔偿责任。再查明，被告姚烈民持Ｃ1类机动车驾驶证，其自愿承担800元非医保用药费用，赣Ｇ×××××号小型轿车系被告姚烈民所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告易光付持Ｃ4Ｄ机动车驾驶证，赣Ｇ×××××号正三轮摩托车系其本人所有，并在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险和车上人员险（司机险），未投保乘客险。被告保险公司垫付原告医疗费10000元。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、用药清单、鉴定意见书及发票、驾驶证、行驶证、保单、村委会证明、询问笔录、务工证明等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，修水县公安局交通管理大队认定被告易光付负事故主要责任，被告姚烈民负事故次要责任，原告无事故责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信，由被告姚烈民承担30%、被告易光付承担70%的赔偿责任为宜。赣Ｇ×××××号小型轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予先行赔付，不足部分按责任划分比例进行承担。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，本院对该鉴定评定原告损伤为十级伤残、护理期及营养期均为75天、后续治疗费18,000元的意见，予以采信。误工期应计算至定残日前一天为104天。原告于定残之日仅年满66周岁，其主张伤残赔偿金51,164.4元，本院予以支持。原告虽已年满55周岁，但其在事故发生前具有正常的劳动能力，并在修水县城周边企业实际从事了劳动，且承担起照料两孙子生活的工作，根据《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第二十条第二款的规定，已满60周岁的农村居民，具备劳动能力并实际从事劳动的，应当计算误工费；受害人有正常劳动能力，虽未在外参加工作，但承担了照料家庭工作的，可以按照当地在职职工最低标准（修水县为1,470元/月）计算误工费，本院对原告主张误工费的诉请，予以支持，误工费为5,096元（1,470元/月÷30×104天）。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准141元/天计算，护理费为10,575元（141元/天×75元）。结合原告的伤情及诉请，本院认定营养费为1,650元（22元/天×75天），住院伙食补助为300元（20元/天×15天）。结合原告的住院天数，其主张交通费200元尚属合理，本院予以支持。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神抚慰，结合原告的伤残等级，其主张精神抚慰金3,000元，本院予以支持。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费46,449.7元（28,449.7元＋后续治疗费18,000元）；2、营养费1,650元；3、住院伙食补助300元；4、伤残赔偿金51,164.4元；5、误工费5,096元；6、护理费10,575元；7、交通费200元；8、精神抚慰金3,000元；9、鉴定费1,900元。以上1至3项共计48,399.7元，由被告保险公司在交强险内赔付10,000元，余款38,399.7元由被告易光付承担70%即26,879.79元，被告保险公司在第三者责任险中赔付11,519.91元。第4至8项共计70,035.4元由被告保险公司在交强险中赔付。第9项鉴定费1,900元由被告易光付承担70%即1,330元，被告姚烈民承担570元。被告姚烈民自愿承担800元非医保用药费用，本院予以支持。被告保险公司垫付的10,000元应予以扣除。综上，被告保险公司应赔偿原告80,755.31元（10,000元＋11,519.91元＋70,035.4元-800元-10,000元），被告姚烈民应赔偿原告1,370元（鉴定费570元＋非医保用药费用800元）。原告表示在依法裁判的基础上，同意核减被告易光付20%的赔偿责任，系其真实意思表示，本院予以支持，故被告易光付应实际赔偿原告22,567.83元｛（26,879.79元＋1,330元）×80%｝。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱连美交通事故损害赔偿款80,755.31元。二、由被告姚烈民在本判决生效后十日内赔偿原告朱连美交通事故损害赔偿款1,370元。三、由被告易光付在本判决生效后十日内赔偿原告朱连美交通事故损害赔偿款22,567.83元。四、驳回原告朱连美其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,405元，由被告易光付承担983元，被告姚烈民承担422元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年八月二十五日书记员  樊美秀