wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1340号 原告：陈学，男，1981年6月2日生，汉族，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 被告：河池市宜州区路路吃旅游有限公司，住河池市宜州区庆远镇南山路13号（城南新区公安局北面）。统一社会信用代码：91451281MA5NW3FUOE。 法定代表人：陆剑敏。 特别授权委托诉讼代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤理增，广西宜人和律师事务所实习律师。 原告陈学与被告河池市宜州区路路吃旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告陈学于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈学负担。 审 判 员 黄克敏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吴 君 书 记 员 廖珍平
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4321民初720号   原告：韩俊杰，女，1973年11月8日出生，汉族，住布尔津县。   被告：马玉海，男，1967年1月5日出生，汉族，住布尔津县。   原告韩俊杰与被告马玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊杰到庭参加了诉讼。被告马玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告韩俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告支付原告借款本金46000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2019年8月19日起至实际偿付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马玉海于2019年8月19日向原告借款46000元，双方约定了利息，并明确如原告需要资金周转，被告必须及时还款，后原告因资金需要多次催促被告还款，被告却始终拒接电话，拖延不予偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年8月19日被告马玉海向原告韩俊杰借款46000元，并向韩俊杰出具欠条一份。欠条载明，今借到韩俊杰人民币46000元（肆万陆仟元），按月利率15‰计算利息，如韩俊杰以后急需用钱，我保证及时还款不拖欠，借款人马玉海。   上述事实，有当事人陈述及原告出具的欠条相互佐证，足以认定。   本院认为本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案，韩俊杰向马玉海借款，未约定还款日期，韩俊杰可以要求马玉海在合理的期限内返还，马玉海在韩俊杰催告其还款后，马玉海仍未偿还，故本院对韩俊杰向马玉海主张还款46000元及利息的诉讼请求及予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告马玉海于本判决生效后十日内支付原告韩俊杰借款46000元及利息（按照月利率15‰，自2019年8月19日起计算至付清之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费950元，减半收取为475元，由被告马玉海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   何         静   二 〇 二 〇 年 八 月 十 日   书  记  员   胡尔曼古丽阿力别克
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初660号原告：于某某，女，1962年8月15日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：程某某，基层法律服务工作者。被告：王某某1，男，1953年10月31日出生，汉族，住营口市站前区。被告：营口市市政工程有限公司，住所地营口市站前区跃进街红房子里9号。法定代表人：王某某1。共同委托诉讼代理人：王某某2、徐某某，该公司员工。被告：宋学忠，男，1952年10月22日出生，汉族，住营口市站前区。被告：冯效大，男，1954年5月12日出生，汉族，住营口市西市区。原告于某某与被告王某某1、营口市市政工程有限公司、宋学忠、冯效大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人程某某，被告王某某1、营口市市政工程有限公司共同委托诉讼代理人王某某2、徐某某，被告冯效大到庭参加诉讼。被告宋学忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某偿还原告借款50万元，并从2017年6月29日起至付清之日止，按2分计算利息；2、判令四被告承担向原告偿还借款的连带责任：3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月29日，第一被告以偿还公司银行贷款为由向原告借款50万元，借条由第一被告签字并盖有第二被告的印章，第三被告担保。当时第一被告答应利息3分，并承诺工程回款偿还。后原告多次找第一被告索要，第一被告于2019年2月1日给原告出具还款承诺一份，承诺工程陆续开工，陆续还钱，并承诺在2019年5月31日之前将本金及利息全部付清，同时第四被告担保。至第一被告承诺的还款期限届满，第一被告并没有偿还且一直拖欠。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王某某1、营口市市政工程有限公司辩称，原告诉请月利息三分不合法，本案应当按二分计算利息。未约定借款还款期限，应当给被告合理期限，因此应给予一定的宽限期。被告王玉敏对本案不承担偿还责任。王某某1在公司任总经理职务是被告营口市市政工程有限公司法定代表人。被告王玉敏行使的是公司法人的行为，对本案借款不承担偿还责任。被告公司不是不履行还款义务，双方未约定还款期限，数额巨大债权未能清偿导致资金紧张，始终在积极筹措资金清偿债权，希望给予一定的合理期限。尽管当日被告支付原告利息7,500元是“砍头息”，应当从本金中扣除。被告宋学忠未答辩。被告冯效大辩称：2019年2月11日，被告公司与原告签订一份还款协议，约定2019年5月31日之前将本金及利息全部付清。被告作为担保人在协议上签字。根据担保法第二十五条规定，被告于2019年2月11日签订担保期限至2019年5月30日前，保证期间已过六个月。原告未要求被告承担保证责任，被告应免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供专用收款收据、银行转款凭证、承诺书等，被告提供情况说明等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告营口市市政工程有限公司向原告借款50万元，并以被告营口市市政工程有限公司名义向原告出具专用收款收据，并盖有被告营口市市政工程有限公司的公章及法人章。双方约定口头利息3分。同日原告通过营口银行转款方式向被告王某某银行卡中转款50万元。专用收款收据背面有法定代表人被告王某某签字，但无借款人或担保人字样；收据背面有被告宋学忠签字，并标注担保人字样。诉讼中原告撤回对被告宋学忠的起诉。2019年2月11日被告营口市市政工程有限公司向被告宋学忠出具还款承诺书一份，载明被告营口市市政工程有限公司欠被告宋学忠借款一事，承诺工程陆续开工，陆续还钱，并承诺在2019年5月31日之前将本金及利息全部付清。承诺人被告王某某，欠款单位营口市市政工程有限公司，担保人被告冯效大。经法庭审理，被告冯效大向法庭说明承诺书是向被告宋学忠做的，并不是向原告承诺。承诺中未明确约定担保期间，应为6个月，从2019年6月1日至2019年12月1日止。原告于2019年11月25日起诉到本院。借款后，被告营口市市政工程有限公司未偿还原告本息。本院认为：原告提供收款收据和银行流水及原告陈述借款后向原告出具的收款收据能够证明原告与被告营口市市政工程有限公司之间形成民间借贷法律关系，被告营口市市政工程有限公司应偿还原告借款，被告未偿还借款及利息的行为系违约，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。双方口头约定月息3%，违反了国家法律关于民间借贷利率不得高于月利率1.5%的限制性规定，故高出部分法院不予支持。故被告营口市市政工程有限公司应偿还原告借款50万元并从欠息之日（即从2017年7月15日）始按照月息1.5%给付利息。关于被告王某某、被告冯效大承担责任问题。原告提供收款收据、承诺书不能充分证明被告王某某以借款人地位在收据上签字，也不能充分证明承诺书是为本案借款50万元所出具，故其诉请被告王某某、被告冯效大承担责任不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告营口市市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于某某50万元，并从2017年7月15日始至清偿之日止，按照月息1.5%给付利息；二、驳回原告于某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，（原告已预交），由被告营口市市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 王 博人民陪审员 万 兵二〇二〇年八月二十四日书 记 员 刘雪莹
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初265号原告：陈钦淇，男，1990年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县.委托诉讼代理人：徐志盛,浙江中欣律师事务所律师。被告：杨平奔，男，1987年12月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：李丽云，女，1986年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈钦淇与被告杨平奔、李丽云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈钦淇委托诉讼代理人徐志盛、被告李丽云到庭参加诉讼，被告杨平奔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦淇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告陈钦淇货款69480元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告杨平奔向原告购买薄膜。2019年2月1日，被告结欠原告货款89480元，由被告亲笔出具一份欠条为凭。之后，虽经原告催讨，被告杨平奔仅支付20000元，尚欠69480元，至今未付。鉴于案涉债务发生于被告杨平奔、李丽云夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。被告李丽云答辩称:被告李丽云对案涉货款并不知情。其与被告杨平奔因感情不和于2018年开始分居，并于2019年6月3日被苍南县人民法院判决离婚，且该判决已生效。被告杨平奔未作答辩。原告陈钦淇围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1.身份证、公民基本身份证明、结婚登记审查处理表，以证明原、被告身份的事实；2.欠条，以证明被告尚欠原告69480元的事实。被告李丽云围绕诉讼请求依法提供了（2019）浙0327民初3446号民事判决书、离婚证明书，以证明被告李丽云对案涉货款无需承担偿还责任的事实。针对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认为原、被告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关的依据。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告杨平奔因向原告陈钦淇购买薄膜，于2019年2月1日结欠原告货款89480元，由此杨平奔出具一份载有前述内容的欠条，交由原告收讫。事后，被告杨平奔仅支付20000元，至今尚欠货款69480元。杨平奔与李丽云于2010年3月25日登记结婚。因感情不和，李丽云于2018年7月2日起诉要求与杨平奔离婚，后以给予杨平奔六个月和好考验期为由申请撤诉并获法院准许，但双方事后并未和好。李丽云于2019年4月9日再次起诉离婚，同年6月3日被苍南县人民法院判决准予离婚，该判决于2019年7月2日生效。本院认为，被告杨平奔因向原告陈钦淇购买货物而形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告杨平奔偿付尚欠货款69480元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。但本案债务发生于被告杨平奔与李丽云离婚诉讼期间，且原告未能举证证明本案债务系二被告共同生活、共同生产经营所欠，故原告主张本案债务系二被告共同债务，进而要求被告李丽云承担本案债务，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨平奔于本判决生效后十日内偿付陈钦淇货款69480元及利息损失（利息损失以69480元为计算基数，自2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回陈钦淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由杨平奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄兆针人民陪审员  方小燕人民陪审员  林维恒二〇二〇年八月二十四日书 记 员  董莉莉相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审197号 申请执行人龙岩市工业和信息化局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号行政办公中心主楼5楼，统一社会信用代码11350800004082621A。 法定代表人卢奇祥，局长。 委托代理人曾宪远、林禅孜。 被执行人童文学，男，1985年9月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区，现在漳州监狱服刑。 本院在审查申请执行人龙岩市工业和信息化局向本院申请执行（龙）煤安监罚字[2019]第005号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2020年8月10日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以申请执行的处罚决定书告知行政诉讼起诉期限有误，需补正告知为由，向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准许申请执行人龙岩市工业和信息化局撤回执行申请。 审判员 刘  新  龙 二〇二〇年八月十日 书记员 谢天浩（代）
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初441号原告：杨金涛，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住通河县委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。被告：魏青泉，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住通河县。被告：郭道华，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。被告：王继宝，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住通河县。本院在审理原告杨金涛与被告魏青泉、郭道华、王继宝民间借贷纠纷一案中，原告杨金涛已于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨金涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨金涛撤回起诉。案件受理费775元（已减半），由杨金涛负担。审判员  邓丽薇二〇二〇年八月二十八日书记员  徐海钟
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初2516号 原告：赵林珍，女，1965年12月23日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。 被告：平湖市华舟市政园林建设有限公司。住所地：平湖市钟埭街道清波公寓27幢1单元215室。统一社会信用代码：91330482569372618N。 法定代表人：谢舟平。 委托诉讼代理人：钟凯骏，浙江天卓律师事务所律师。 原告赵林珍与被告平湖市华舟市政园林建设有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告赵林珍于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵林珍撤回起诉。 案件受理费804元，减半收取402元，由原告赵林珍负担。 审判员  高美霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马忆雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1080号被执行人：姜增强，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。被执行人姜增强罚金一案，本院作出的（2018）鲁0691刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姜增强应缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人姜增强在烟台市公安局经济技术开发区分局有取保候审保证金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人姜增强在烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审保证金3000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年八月二十四日书记员  孙梦琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异427号 申请人：严雪菲，女，汉族，1998年10月28日出生，住址：四川省达县。 申请人：王志容，女，汉族，1943年6月6日出生，住址：四川省达县。 申请人：贺诗英，女，汉族，1971年5月2日出生，住址：四川省达县。 申请人：严华强，男，汉族，1993年3月27日出生，住址：四川省达县。 被申请人：谢钟成，男，汉族，1983年6月9日出生，住址：广东省东莞市。 被申请人：邓金祝，女，汉族，1950年5月2日出生，住址：广东省东莞市。 本院收到严雪菲、王志容、贺诗英、严华强申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，原东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初4250号民事判决书、东莞市中级人民法院(2019)粤19民终1819号民事判决书的申请执行人严崇凯于2019年1月12日已死亡，现申请人向法院申请变更其为东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初4250号、东莞市中级人民法院(2019)粤19民终1819号案的申请执行人。 经查明，原告严崇凯与被告谢钟成、邓金祝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出(2018)粤1971民初4250号民事判决书，判决被告谢钟成、邓金祝赔偿原告严崇凯207529.71元，判决后双方提出上诉，东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民终1819号民事判决，判决驳回上诉、维持原判，判决已生效后。 另查，严崇凯于2019年1月12日去世，其继承人为配偶贺诗英、母亲王志容、儿子严华强、女儿严雪菲。 申请人提交了民事判决书、公证书等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。现严崇凯死亡，申请人系其继承人，故(2018)粤1971民初4250号案及（2019）粤19民终1819号案中严崇凯所享有的债权全部由申请人继受，申请人严雪菲、王志容、贺诗英、严华强可予申请执行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 严崇凯在(2018)粤1971民初4250号案、（2019）粤19民终1819号案中的全部债权由严雪菲、王志容、贺诗英、严华强继受，严雪菲、王志容、贺诗英、严华强可作为(2018)粤1971民初4250号案、（2019）粤19民终1819号案的申请执行人申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月十日 书记员  莫秋裕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5437号 原告：王承南，男，1979年4月18日出生，汉族，住湖南省永顺县。 被告：刘迎伟，男，1971年1月1日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告王承南诉被告刘迎伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告王承南，被告刘迎伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王承南向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币10万元及利息（按银行的同期贷款利息，从2018年8月6日起算至债务实际偿清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10万元（双方协议写有借据），被告承诺2018年8月6日连本带息归还借款。到还款日后，被告拒不还款，电话不接，微信不回，故原告特向法院提起诉讼，希望判如所请。 被告刘迎伟辩称，一是被告通过袁志伟介绍向原告借款，月息3%，袁志伟要求先还一个月利息3000元和茶水钱3000元，借款当日被告借款即被扣除6000元；二是从2018年9月至2019年8月，被告每月向袁志伟归还6000元，一共归还本金66000元，另包括借款当日利息6000元，合计归还72000元；三是借据上的日期是袁志伟修改的。 经审理查明，原被告通过案外人袁志伟介绍相识。2018年8月6日，被告由于资金周转通过案外人袁志伟介绍向原告借款，并向原告出具一张借据，载明本人刘迎伟今日向王承南借款人民币大写拾万元，小写100000元，月息3%，在2018年12月6日前归还。如不归还，自愿按每日万分之十支付违约金。另还附收据一张，载明今收到王承南人民币现金拾万元。当日，原告通过银行转账向被告给付100000元，借款当日被告即向案外人袁志伟转账6000元当作月利息和茶水钱被扣除，原告对此予以自认。借款后，被告向案外人袁志伟偿还部分款项，原告自认是对原告的还款。现借款逾期，被告未偿清剩余借款本息，故酿至纠纷。 已查明，被告从2018年9月4日至2019年8月12日期间共向案外人袁志伟转账66000元，加上借款当日被告被扣除的6000元，被告共向案外人袁志伟转账72000元，原告认可上述款项是对原告的还款。诉讼过程中，原告自愿将利息标准调整至月息2%。 以上事实，有借据、收据、银行转账凭证、微信还款记录、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、借款本金的认定问题。本案中，被告向原告借款100000元并出具借条，原告提交的借据及银行转账记录相互佐证，被告对借款事实也无异议，借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系成立。被告借款当日向案外人袁志伟转账了6000元，原告自认是被告归还的利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，本院据实认定原告向被告出借借款本金94000元（100000元-6000元）。考虑到借据对利息有约定，原告主动将利息标准调整至月息2%，符合法律规定，根据先息后本原则，被告支付原告利息以借款本金94000元为基数，从2018年9月4日起按月利率2%的标准算至2019年8月12日的利息经本院核算为21181元，被告向原告归还了66000元，被告还款部分超出法律规定的利息部分应当抵扣本金，故本院认定被告已还借款本金44119元（66000元-21881元），剩余未还借款本金为49881元（94000元-44119元），对原告请求被告偿还借款本金49881元的诉求，本院予以支持；对原告诉求超出部分，本院不予支持； 二、借款利息的认定问题。本案中，借据约定利息为月利率3%，该利率超过法律规定，原告主动将利息标准调整至月息2%，符合法律规定，本院予以支持。根据前文所述，截至2019年8月12日（被告最后一次还款日），被告还需偿还原告借款本金49881元。被告应向原告支付利息以本金49881元为基数，从2019年8月13日起按月利率2%的标准算至借款本息偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘迎伟于本判决生效之日起十日内向原告王承南偿还借款本金49881元及利息（以借款本金49881元为基数，从2019年8月13日起按月利率2%的标准算至借款本息偿清为止）； 二、驳回原告王承南的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半实收1150元，由被告刘迎伟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督240号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：王钧，董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，公司员工。被申请人：应海波，男，1986年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：朱贝贝，女，1989年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司称，2016年11月15日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被申请人应海波签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，约定：1.申请人向被申请人提供100000元的随贷通贷款授信额度；2.在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3.授信期限自2016年11月10日至2019年10月止；4.被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；5.借款月利率为8.4‰；6.被申请人逾期的，申请人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7.被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利；8.被申请人应承担律师费等申请人实现债权的费用。2016年11月15日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被申请人朱贝贝签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，约定：1.被申请人朱贝贝愿意为申请人与被申请人应海波签订的上述合同在2016年11月10日至2019年10月（含起止日当日）期间所形成的主债权余额在150000元的范围内提供最高额保证担保：2.保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2016年11月21日，被申请人应海波申领了随贷通卡并使用。2019年6月20日至2019年10月8日，被申请人应海波通过随贷通卡贷款6笔共计42844.71元，2019年12月20日至2020年4月8日，该笔贷款到期，截至2020年7月7日，被申请人应海波尚欠借款本金38388.11元、利息1181.72元、罚息2656.99元。上述款项被申请人应海波至今未予偿还，被申请人朱贝贝亦未承担担保责任。要求被申请人应海波偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金38388.11元、截至2020年7月7日的利息1181.72元、罚息2656.99元及自2020年7月8日起至实际给付之日止按月利率12.6‰计算的利息、罚息；被申请人应海波承担本案申请费用；被申请人朱贝贝对上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应海波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金38388.11元、截至2020年7月7日的利息1181.72元、罚息2656.99元及按本金38388.11元按月利率12.6‰自2020年7月8日起计算至实际给付之日止的利息、罚息；被申请人朱贝贝对上述款项承担连带偿还责任。申请费290元，由被申请人应海波、朱贝贝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年八月十日代书记员  苏张丹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3930号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：杜建辉，女，1976年11月28日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告杜建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告杜建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜建辉立即支付尚欠的2013年6月30日至2018年9月9日期间的物业费1782元、2012年6月30日至2018年9月9日期间公共能耗费465元，合计2247元；2.依法判令杜建辉支付违约金（以2247元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）;3.诉讼费用由杜建辉负担。事实和理由：杜建辉原系新沂市瀚景园小区x号楼x单元xxx室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2010年6月30日，杜建辉入住瀚景园小区。杜建辉共欠忆发物业自2012年6月30日起至2018年9月9日止期间的物业服务费1782元，自2012年6月30日起至2018年9月9日止期间的公共能耗费465元，合计2247元。经多次催要，杜建辉一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。杜建辉未作答辩。杜建辉经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：杜建辉原系该小区的业主之一，即购买了该小区x号楼x单元xxx室及杂物间，房屋建筑面积74.94平方米（66.73平方米+8.21平方米）。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，合同主要内容为:由忆发物业公司为玉融·瀚景园小区提供物业管理服务;共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电费等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收;业主应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用；物业收费时间为每年一次；若物价部门批准调整物业管理服务收费标准的，从批准之日起执行，物业公司按调整标准向徐州市玉融房地产开发有限公司、业主、使用人收取;逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金;本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任;合同还对其他事项进行了约定。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，杜建辉应交纳2013年6月30日至2018年9月9日期间的物业服务费2055.13元（按0.44元/平方米计算62个月零10天），应交纳2012年6月30日至2018年9月9日期间的公共能耗费515.7元，合计2570.83元。上述款项，杜建辉仅交纳319元。经催要，杜建辉未予交纳剩余物业管理服务费用及公共能耗费2251.83元。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对杜建辉具有约束力，杜建辉应当按照该合同约定向忆发物业履行交纳物业服务费的义务。忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。杜建辉作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为杜建辉等业主提供了物业管理服务，杜建辉应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。忆发物业主张杜建辉支付尚欠的物业服务费及公共能耗费共计2247元，未超出法律的规定和双方的约定，本院予以支持。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、杜建辉于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计2247元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜建辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年八月二十七日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8986号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：于长江,男，1975年03月17日生，汉族，住山东省青岛市即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告于长江小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币12324元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告于长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金12324元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12324元（实际转账29400元-已付本金17076元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告于长江于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取54元，由被告于长江负担54元。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年八月二十四日书记员  荣雪杰
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民辖终140号 上诉人（原审被告）:金伟战，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省深圳市。 被上诉人（原审原告）：李薇，男，汉族，1991年6月24日出生，住重庆市奉节县。 上诉人金伟战因与被上诉人李薇民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初2054号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 金伟战上诉称，因被上诉人李薇与上诉人就借款一事于2017年5月16日在天津市房产局进行了抵押，该借贷履行地在天津市滨海新区，李薇提供的借款合同约定的管辖法院不是双方的约定，上诉人从未到重庆市奉节县从李薇处借款。现请求撤销重庆市奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初2054号民事裁定书，裁定本案由天津滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人李薇以借款纠纷为由向法院起诉要求上诉人金伟战还款付息，一审法院经过形式审查确认本案案由为民间借贷纠纷并无不当，本案应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中上诉人金伟站与被上诉人李薇在借款合同中约定若因合同履行过程中发生争议，可向重庆市奉节县人民法院提起诉讼，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，双方应受其约束。重庆市奉节县人民法院作为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人金伟战提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱海川 审判员  秦建华 审判员  黄晓英 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱 海
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1177号 申请人：潍坊市中级人民法院。 被申请人：张永辉，男，汉族，居民。 被申请人：鞠杰，男，汉族，居民。 被申请人：杨春晓，男，汉族，居民。 被申请人：仪明亮，男，汉族，居民。 被申请人：石祖传，男，汉族，居民。 被申请人：郭梅，女，汉族，居民。 被申请人：李汝家，男，汉族，居民。 被申请人：单既中，男，汉族，居民。                                                                         申请执行人潍坊市中级人民法院与被执行人张永辉、鞠杰、鞠杰、杨春晓、仪明亮、石祖传、郭梅、李汝家，、单既中刑事附带民事纠纷一案，申请执行标的额为xxxxxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  殷晓丽 审判员  张新国 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张梓琳
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1842号 原告：高民强，男，1964年4月23日出生，汉族，住文安县。 被告：张永，男，1983年5月8日出生，汉族，住文安县。 原告高民强诉被告张永承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，因原、被告已达成私下和解，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为原告高民强的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高民强撤诉。 案件受理费减半收取计90.82元，由原告高民强负担。 审判员  王法亮 二〇二〇年八月十日 书记员  王亚飞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初3037号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，项目经理。 委托诉讼代理人：郑如燕，项目经理。 被告：李珠玉，女，1968年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司（以下简称“政护物业公司”）与被告李珠玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告政护物业公司的委托诉讼代理人郑辉联、郑如燕，被告李珠玉的委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政护物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李珠玉支付拖欠的2020年1月1日至2020年6月30日计6个月的物业服务费1069元；2.判令李珠玉承担本案诉讼费用。事实和理由：政护物业公司于2019年1月1日与平潭华夏庄园D区业主委员会签订小区物业服务合同，合同期限一年即于2019年12月31日期满。由于华夏庄园D区业主委员会任期到2020年4月7日届满，在招聘新物业期间，2019年12月31日，业主委员会在平潭华夏庄园业主代表微信群里发出《公告》，……小区物业管理服务工作暂由原物业公司（政护）顺延到新物业公司接管为止；2020年1月3日，业主委员会张贴公示招生新的物业企业。期间，部分业主通过12345政务平台反映华夏庄园D区物业服务情况，12345政务平台回复“业委会公告过小区物业管理服务工作暂由原物业公司履行至新物业公司接管为止”。现华夏庄园D区小区业主委员会换届工作正常进行，政护物业公司也正常继续开展物业服务工作，且小区大部分业主已缴齐2020年上半年物业费，签名同意暂由政护物业公司不定期为小区继续服务到新物业接管为止。李珠玉系华夏庄园D区18楼103室店铺业主，房屋面积148.43平方米。自2020年1月1日至2020年6月30日，李珠玉共拖欠物业服务费1069元。政护物业公司多次向李珠玉发出《催费通知书》通知其缴费，并多次通过电话与其进行沟通，但李珠玉至今仍未缴纳相关费用。 李珠玉辩称，1.政护物业公司起诉没有合同依据，李珠玉所在的小区业委会与政护物业公司在2019年1月1日签订的物业服务合同约定，合同期限一年，合同期限已于2019年12月31日届满，政护物业公司继续收取之后的物业费没有合同依据；2.2019年12月31日物业合同届满后，小区业委会分别于2020年1月10日、3月12日书面通知政护物业公司退出小区，政护物业公司无权向李珠玉收取2020年的物业费；3.按照原合同约定，业主交付上半年物业费的最后时间为9月1日前，李珠玉尚未违约，政护物业公司无权起诉；4.政护物业公司未向李珠玉催讨物业费，其诉请不应予以支持。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。但案涉小区业委会与政护物业公司签订的物业服务合同已届满，即使政护物业公司在物业服务合同届满后仍履行物业服务，根据原物业服务合同约定，李珠玉缴交2020年上半年物业服务费的时间可为9月1日前，现尚未违约，政护物业公司诉请李珠玉逾期缴交物业费没有合同依据，本院不予支持。 综上，依照《物业管理条例》第六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回平潭综合实验区政护物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈玲珑
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4244号 原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路2号。 负责人：李武民，行长。 被告：阎倩倩，女，1988年11月8出生，汉族，住嵊州市。 被告：魏康锦，男，1986年5月31出生，汉族，住嵊州市。 原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被告阎倩倩、魏康锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后适用简易程序审理，并于当日向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司嵊州市支行撤回起诉处理。 审判员  杨柳青 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周鹏程
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢199号 厦门友盾科技有限公司、侯剑斌： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人侯剑斌支付令一案，申请执行标的为1806.13元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余2133.64元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人侯剑斌支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢199号【原审案号：(2019)闽0205民督1511号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1028民初1718号 原告大厂回族自治县宇峰纸板厂，住所地：大厂回族自治县夏垫镇褚各庄村村东。 法定代表人周登宇，厂长。 委托代理人刘洋（公司员工），男，1982年8月15日出生，汉族，住三河市。 被告唐山东汉圣御食品有限公司 法定代表人骆朝星 被告骆朝星，男，1973年2月12日出生，汉族，住北京市东城区。 案由：加工合同纠纷 原、被告存在加工业务关系，原告按照被告的要求为被告加工纸板，截至2019年12月底，被告尚欠原告加工费455811元，此款经原告催要，被告拖付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付加工费455811元及违约金。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、被告唐山东汉圣御食品有限公司给付原告大厂回族自治县宇峰纸板厂加工费及违约金共计460000元，于2020年8月20日前付清。 2、被告骆朝星对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费4070元，财产保全费3090元，共计7160元，由被告负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李福金 二〇二〇年八月十日 书记员  刘晓波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7659号原告：特玛苏国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：大泽卓子，董事长。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：黄海凤，女，1988年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：付国峰，上海观庭观盛律师事务所实习律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司与被告黄海凤、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司以与被告黄海凤达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二〇年八月二十四日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1296号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：刘银凤，女，1971年4月6日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告刘银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告刘银凤达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年八月二十六日代理书记员  于亚男
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初4103号原告：沈阳聚源物流有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路106号。法定代表人：符利波，系总经理。委托诉讼代理人：李思远，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：吴沛峰。原告沈阳聚源物流有限公司与被告北方智能装备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付尚欠的运输款项61,540元；2、被告退还原告交纳的履约保证金50,000元；3、本案诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年11月21日签订运输合同，由原告负责运送被告生产的产品给被告指定的收货人或被告指定的目的地。合同中16条约定在原告无违约行为的前提下，被告负责运费的按时结算，按约定向原告交付运费。但被告无故拖欠运输费用，经原告与其多次催要无果，至起诉之日尚欠运费61,540元，己经构成违约，故原告请求解除与被告的运输合同，被告立即支付尚欠的费用。此外，合同中约定原告向被告支付50,000元履约保证金，运输合同期满或提前终止，被告应向原告返还保证金，在合同签订后，原告即向被告支付了保证金，被告也出具了相应的收款收据，现合同解除被告应返还该笔保证金。综上所述，原被告间签订的运输合同合法有效，双方均应履行，但被告无故拖欠原告共计111,540元，双方协商无果。故原告特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下：原告向本院提举了：一、运输合同1份及收款收据1张、项目授权委托书2份，证明原、被告双方于2018年11月21日签订运输合同，合同期限为2018年11月21日起至2019年11月20日止，付款方式为每月结算一次，结算后60天内付清款项，合同第二条第5款约定《运输合同》期满或提前终止，被告向原告无息返还履约保证金50,000元，原告如约向被告支付了履约保证金50,000元，被告为原告出具了相应的收款收据，现合同期满，双方未进行续约或重新签订运输合同，被告应返还原告的50,000元履约保证金。现合同期限已满，自动解除合同。同时，双方各指定了涉案项目的授权人原告为李润成，被告方为谭丽红。二、公路货物运输协议书9张及辽宁增值税普通发票3张，证明自2019年3月开始，被告即未向原告支付过运输费用，双方通过签订公路货物运输协议书确认，在2019年3月至2019年8月期间原告共为被告进行运输9次，共产生运费合计61,540元，其中3月运输6次，产生运费50,646元、5月运输1次，产生运费8,500元、2019年7月运输1次，产生运费894元、2019年8月运输1次，产生运费1,500元，3月、5月、7月所产生的运费原告均按被告的要求向其开具了相应的发票数额总计为60,040元，8月运费的发票因被告未要求开具，故原告方暂未开具，而被告对上述运费共计61,540元并未支付，并由双方经办人被告方闫子夜、原告方董得来、赵方在运输协议上签字确认。被告未向本院提举相关证据。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年11月21日签订运输合同，约定：被告委托原告将生产的产品运送到指定的收货人目的地，合同期限为2018年11月21日起至2019年11月20日止，付款方式为每月结算一次，结算后60天内付清款项，被告向原告提交50,000元作为履约保证金，《运输合同》期满或提前终止，被告向原告无息返还履约保证金50,000元。在合同履行过程中，原告如约向被告支付了履约保证金50,000元，并按被告指定的收货人目的地为其运送产品，被告亦按约定的期限付清运费，从2019年3月开始，被告陆续拖欠运费，截止到2019年8月23日，原告最后一次为被告运送产品，在原告向被告开具了相应的发票60,040元后，被告合计拖欠运费61,540元，经原告催要，被告至今未付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的运输合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自义务。原告认为，原告已按约定并按被告指定的收货人目的地为其运送产品，被告应按约定的期限及时付清运费。现被告拖欠2019年3月至8月期间的运费61,540元未付，对此，被告应承担违约责任，给付拖欠运费61,540元，同时，现合同期限届满，被告向原告返还履约保证金50,000元。并提举了运输合同、收款收据、项目授权委托书、公路货物运输协议书、辽宁增值税普通发票等。经审查，结合已查明的事实，从原告提举的运输合同、收款收据等证据显示，被告委托原告将生产的产品运送到指定的收货人目的地，运费每月结算一次，结算后60天内付清款项，被告已向原告提交50,000元作为履约保证金，《运输合同》期满或提前终止时返还；再从原告提举的公路货物运输协议书及辽宁增值税普通发票等证据显示，被告从2019年3月开始陆续拖欠运费，截止到2019年8月23日，原告最后一次为被告运送产品，在原告向被告开具了相应的发票60,040元后，被告合计拖欠运费61,540元未付。按照约定，双方应于2019年8月最后结算运费，60天内付款，即到2019年10月31日被告付清拖欠全部运费；同时，现合同期限已届满，被告应返还履约保证金50,000元。由于被告未按约定及时付清运费并返还履约保证金，对此，应承担偿还欠款的违约责任。原告所提举的证据对此能够相互印证。综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告给付尚欠运费61,540元并返还履约保证金50,000元等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后七日内给付拖欠原告沈阳聚源物流有限公司运费61,540元；二、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后七日内向原告沈阳聚源物流有限公司返还履约保证金50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费2,531元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李 彧
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3149号 申请执行人：张玉其，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。 被执行人：阮师龙，男，1991年9月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人张玉其与被执行人阮师龙民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初4159号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人阮师龙于判决生效之日起五日内向申请执行人张玉其归还借款39425元及支付利息（从2017年12月17日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止）；案件受理费525元，由被执行人阮师龙负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3149号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钟 强
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1035号 原告：孙绍平，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住五河县。 委托代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：五河县兆丰汽车运输有限公司，住五河县城关镇祥华加州城34幢1单元1层109、110号，统一社会信用代码9134022MA2MW1XG9A。 被告：刘勋，男，1990年10月25日出生，汉族，农民，住五河县。 本院在审理原告孙绍平与被告五河县兆丰汽车运输有限公司、刘勋民间借贷纠纷一案中，原告孙绍平于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙绍平撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙绍平负担。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘建伟 人民陪审员  张耀红 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 月
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1925号之三被执行人：白茹，女，住辽宁省普兰店市。关于申请执行人与被执行人白茹借款合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人白茹在50×××69账户内余额人民币1634.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白茹在中国民生银行50×××69账户内存款人民币10879206.22元的冻结。本裁定立即执行。执行员  徐天鸣二〇二〇年八月十七日书记员  关晓阳
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执恢409号关于申请执行人田原与被执行人张世杰、秦红涛人格权纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102民初3336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张世杰、秦红涛未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人张世杰、秦红涛给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张世杰、秦红涛已按长春市南关区人民法院作出的民事判决书内容全部履行完毕。本院认为此案已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2019）吉0102民初3336号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14542号 原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 负责人：闫佩伦，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐林林，女，1987年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该单位员工。 被告:刘璐，女，1997年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛开发区。 原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院按照原告提供的送达地址依法送达诉讼费缴费通知书，但原告并未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司撤回起诉处理。 审判员  马晶 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初161号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人冯广怀，男，1990年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西合浦县，捕前住广西北海市银海区。曾因犯运输毒品罪被广西合浦县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；2018年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯嫌贩卖毒品罪，于2020年5月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2020年8月3日 开庭日期2020年8月17日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人冯广怀犯贩卖毒品罪，建议对被告人冯广怀判处有期徒刑一年，并处罚金。 辩护意见被告人冯广怀对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。 查明事实2020年5月8日18时许，被告人冯广怀通过微信与购毒人员刘海滨联系购买毒品冰毒事宜，刘海滨通过微信转账的方式支付给冯广怀毒资700元。当日19时30分许，公安民警在北海市银海区金海岸大道恒大御景半岛23栋702号查获刘海滨，随后将携带毒品冰毒前来该处交易的冯广怀抓获。当场从冯广怀身上搜查出疑似毒品冰毒7小包，经称量，合计净重1.93克。经鉴定，该疑似毒品中检出甲基苯丙胺。 本院意见被告人冯广怀违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯广怀曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，现又犯贩卖毒品罪，即在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人冯广怀归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯广怀自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 判决一、被告人冯广怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年5月13日止；罚金在判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、毒资700元、作案工具苹果手机一部，予以没收，上缴国库(未随案移送，由扣押机关依法处理)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严碧璐 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 佳 书记员  董名祖 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民辖终47号 上诉人（原审被告）：曾凡旺，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县，现住贵州省铜仁市万山区。 被上诉人（原审原告）：向万鱼，男，1986年2月14日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原审被告：贵州腾达建材有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区石阡产业园。 法定代表人：曾松，该公司董事长。 原审被告：姜奎，男，1977年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 原审被告：曾松，男，1978年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 原审被告：向家洪，男，1979年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市。 原审被告：向丽，女，1986年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。 上诉人曾凡旺因与被上诉人向万鱼、原审被告曾松、姜奎、向家洪、向丽、贵州腾达建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020）黔0622民初264号民事裁定，向本院提起上诉。 曾凡旺上诉称，一审法院以买卖合同纠纷受理该案，根据《中华人民共和国民诉法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，曾凡旺系本案被告，且经常居住地为铜仁市万山区万和星城，故一审法院对本案无管辖权。同时，曾凡旺未与向万鱼签订任何关于管辖的协议，向万鱼与贵州腾达建材有限公司签订的协议与曾凡旺无关。另，大龙开发区属铜仁市行政区划范围，因此本案应由曾凡旺的住所地万山区人民法院审理管辖。请求将本案移送贵州省铜仁市万山区人民法院管辖。 被上诉人向万鱼未作答辩。 原审被告曾松、姜奎、向家洪、向丽、贵州腾达建材有限公司未作二审陈述。 本院经审查认为，原告向万鱼诉请被告贵州腾达建材有限公司等支付砂石款，本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，向万鱼与贵州腾达有限公司签订的《砂石采购合同》中，约定双方发生纠纷不能协商解决时，向合同签约地有管辖权的人民法院提起诉讼，同时约定合同签订地为大龙经济开发区，而大龙经济开发区属于贵州省玉屏侗族自治县行政区划范围，故贵州省玉屏侗族自治县人民法院对本案具有管辖权。一审法院因此驳回曾凡旺提出的管辖权异议，并无不当。曾凡旺上诉提出一审法院对本案没有管辖权的理由不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 芳 审 判 员  唐正洪 审 判 员  向 前 二〇二〇年八月十一日 法官助理  方 芊 书 记 员  张祝红
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1994号之一 申请执行人：沈妙燕，女，1982年8月22日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：周坚强，男，1983年1月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄向强，男，1983年1月12日出生，汉族，住泉州市惠安县。 本院在执行沈妙燕与周坚强、黄向强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1478.03元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐君鸿
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1513号之三被执行人：张耀杰，男，住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张耀杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张耀杰在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币3775.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐天鸣二〇二〇年八月十三日书记员  关晓阳
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3819号原告重庆市蜀峰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人陈枢，该公司副总经理。委托代理人伍赞江，国浩律师（重庆）事务所律师。代理权限一般代理。委托代理人段晓行（实习），国浩律师（重庆）事务所律师。代理权限一般代理。被告邓长卫，女，汉族，生于1969年10月25日，重庆市梁平区人。原告重庆市蜀峰建筑工程有限公司与被告邓长卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，于2020年8月10日依法由审判员刘仕权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍赞江、段晓行到庭参加诉讼，被告邓长卫经传票传唤未到庭。原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告为被告代偿的物业管理费13535.76元（截止至2020年5月31日）；2、判令被告按应缴款总额每日3%立即向原告赔偿违约金29629.35元（计算至2020年5月31日）；3、判令被告向原告赔偿律师费损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月11日签订了《蜀峰建筑公司商铺租赁合同》【蜀峰合字（2016）第1号】，有效期5年，自2016年1月11日至2021年1月10日。合同约定，被告作为商铺使用人应向小区物业公司缴纳租赁期间的物业服务等费用，而被告未按时缴纳。2019年8月29日小区物业公司向法院起诉，法院判决原告代为被告缴纳物业服务等费用，并冻结了原告的账户。后原告多次找被告催收，被告一直未给付。本院经审查认为，原告重庆市蜀峰建筑工程有限公司起诉的被告邓长卫（女，汉族，生于1969年10月25日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。公民身份证号码512××）的基本信息，经本院案件管理系统查明：邓长卫与其身份证号码512××不是同一人，查询结果显示查无此人。因此原告起诉被告的基本信息不明确，没有适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市蜀峰建筑工程有限公司的诉讼起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘仕权二〇二〇年八月十日书记员  刘龙海
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢177号之三申请执行人孝昌县鑫宏源农资有限公司，住所地孝昌县城区幸福街。法定代表人李春华，该公司总经理。被执行人湖北金源化工有限公司，住所地宜城市雷河镇。法定代表人蒋小明，该公司总经理。被执行人湖北新鄂西化工有限公司，住所地宜城市雷河镇。法定代表人宋侠，该公司董事长。2019年4月2日，申请执行人孝昌县鑫宏源农资有限公司依据已发生法律效力的〔2017〕鄂0684民初432号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人湖北金源化工有限公司、湖北新鄂西化工有限公司偿还借款3500000元及利息（2013年12月30日前的利息为641600元；2014年1月1日起至给付之日止，按年利率10%计算），案件受理费49390元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未按期履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。执行期间查明，被执行人湖北新鄂西化工有限公司在嘉施利（宜城）化肥有限公司有一定的货款没有支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人湖北新鄂西化工有限公司到期债权1490000元（扣除承兑汇票贴息52150元，实际提取1437850元）至宜城市人民法院（收款单位名称：宜城市人民法院案款专户；收款单位账户：82×××00；开户银行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行；开户行行号：40×××57）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十九日书记员  胡卫星
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2541号之二申请执行人：魏晓廷，男，1958年5月15日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。被执行人：张林华，男，1977年3月18日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理魏晓廷与张林华、沈怀荣民间借贷纠纷一案中，依据（2020）苏0413民初105号民事裁定书，冻结了张林华银行存款人民币120万元，现因申请执行人魏晓廷以双方已和解为由撤回执行申请，且申请执行人魏晓廷申请解除对被执行人张林华的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张林华银行存款人民币1200000元的冻结。本裁定书送达后即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月三十一日书记员  周 刚
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初905号原告：张兰，女，1987年3月10日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：于茂磊，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。被告：谭东梅，女，1982年12月5日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。原告张兰与被告于茂磊、谭东梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于茂磊、谭东梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还我借款10万元及利息（自2018年11月27日以10万元为本金。按年利率24%,支付至全部偿还为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原被告曾系邻居关系，均经营彩票生意，2017年9月份，两被告因经营饭店向我借款100000元整，我按约定将涉案款项交付给被告，后被告给我出具了借条一份，并约定了借款期间的利率及还款时间，后两被告仅支付了部分利息，经多次催要，被告对所欠款项不管不问，其行为已严重侵害了我的合法权益，现具状起诉，请人民法院查清事实，依法处理。于茂磊、谭东梅均未作答辩。围绕诉求，原告提交借款借据一份及转账凭证两份。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，于茂磊、谭东梅出具借条一份，内容为“借款人于茂磊在2017年9月26日向出借人张兰借款人民币拾万万小写100000元，借款期限12个月。月利率2.5%（每月固定时间归还利息，归还当天按手印确认）约定还款日期：2018年9月25日，归还所借本金加当月利息。如不能按时归还借款人和担保人愿承担所产生的一切法律责任！本借条借款人签名摁手印生效！借款人：于茂磊担保人：谭东梅”，在该借条下方书写了十四次偿还利息情况，每次金额均为2500元。庭审过程中，张兰陈述“没有偿还过本金，利息已支付至2018年11月26日。按每月2500元”。另查明，案涉借据出具时，于茂磊和谭东梅系夫妻关系。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现涉案借据由原告持有，故该借款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律规定，于茂磊应承担偿还借款的责任。关于谭东梅应承担保证责任还是按照夫妻共同债务承担还款责任，本案所涉借款产生于两人夫妻关系存续期间，谭东梅亦为该借款提供担保，表明其知晓借款事实，说明其夫妻二人对于借款的发生及负担已然有了充分的考虑，享有了平等处理权，其二人对于债务的形成及负担有着共同的意思表示。谭东梅的双重身份造成请求权竞合，张兰有权选择要求谭东梅承担其作为保证人应当承担的责任份额，也有权要求作为夫妻共同债务人的谭东梅承担其应当承担的责任，现张兰基于夫妻共同债务要求于茂磊与谭东梅共同承担清偿责任，符合法律规定。张兰主张利息按照月息2分计算，不违反法律规定本院予以准许。被告于茂磊、谭东梅未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于茂磊、谭东梅于本判决生效后十日内偿还原告张兰借款10万元及利息（自2018年11月27日起至实际给付之日止，以10万元为基数按照年利率24%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告于茂磊、谭东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周玉珑人民陪审员  赵承宾人民陪审员  张召靖二〇二〇年八月三日书 记 员  张艳红
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院     民事  判  决  书     （2020）陕0118民初3111号   原告：赵红艳，女，19XX年X月XX日生，汉族，身份证号码：61012XXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。   被告：温东东，男，19XX年X月XX日生，汉族，身份证   号码：61012 XXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX组。   被告：温某某，男，20XX年XX月XX日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   法定代理人：温东东，（系被告温某某父亲），男，19XX年XX月XX日生，汉族，身份证号码：61012XXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：薛亚谋，男，19XX年XX月XX日生，汉族，身份证   号码：61012XXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX组。   原告赵红艳与被告温东东、被告温某某、被告薛亚谋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红艳及其委托诉讼代理人闫煜华，被告温东东、被告温某某之法定代理人温东东、被告薛亚谋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵红艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认西安市鄠邑区XX街道XX路XX段（宝苑·清华园）第20幢1单元403室房屋为原告所有。事实与理由：2013年3月份原告决定购买西安市鄠邑区XX街道XX路XX段（宝苑·清华园）第20幢1单元403室房屋，因原告没有固定工作，不便办理按揭贷款，遂与女儿薛某某协商一致，将房屋暂放在薛某某名下，以薛某某名义办理按揭手续，待房屋产权证办理后过户给原告。2020年5月份薛某某突发疾病亡故。原告认为，涉案房屋虽登记在女儿薛某某名下，但房屋首付款由原告支付，月供也是由原告按月向女儿薛某某转账，由其代为交纳月供，该房屋的所有权人应为原告。现依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。   被告温东东、温某某、薛亚谋共同辩称，原告所述以薛某某名义购房情况属实，我们也同意该房屋归原告所有。   原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告与薛某某的户口本、温东东与薛某某的结婚证复印件各一份；2、亲属关系证明一份；3、微信转账记录、聊天记录；4、房产证一份。三被告对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告赵红艳与被告薛亚谋原系夫妻关系，1990年6月1日生育一女取名薛某某，1995年10月26日生育一子取名薛朗，2006年7月原告与被告薛亚谋经本院调解离婚，（2006）户民初字第1070号民事调解书约定女儿薛某某由原告赵红艳抚养。2014年3月24日原告以薛某某名义购买位于西安市鄠邑区XX街道XX路XX段（宝苑·清华园）第20幢1单元403室商品房，购房款和按揭贷款均由原告通过薛某某支付。2017年11月28日薛某某与被告温东东结婚，2019年7月23日生育一子取名温某某。2020年5月234日薛某某因病去世。2020年6月22日原告持诉称之理由诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有。本案在审理过程中，三被告对上述事实均无异议，均表示同意涉案房屋归原告所有。   本院认为，原告以其女儿薛某某名义购买了位于西安市鄠邑区XX街道XX路XX段（宝苑·清华园）第20幢1单元403室商品房并长期居住，房屋所有权证号为陕（2019）鄠邑区XX号，该事实得到原告前夫和原告女婿外孙的确认，且有原告提供的证据相互印证，该房屋权属不存在争议，故对原告请求确认涉案房屋为其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定，判决如下：   原告赵红艳为西安市鄠邑区XX街道XX路XX段（宝苑·清华园）第20幢1单元403室房屋的所有权人。   本案案件受理费7120元，减半收取3560元，由原告赵红艳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 员  李  为     二〇二〇年八月二十日                              书记员  沈 化 宁              2020011831111968091961012XXXX8091922241991081161012XXXX10811281120190723610XXXXXXXXXXXXXXX1966062061012XXXX60620221820200701712000          1
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8659号 申请执行人：武汉市王府花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江岸区三眼桥路26号王府花园小区5楼。 负责人：宋先根，该业委会主任。 委托诉讼代理人：方超（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。 被执行人：湖北宝福建设发展有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道707号政和广场3层。 委托诉讼代理人：袁良明（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文博（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 本院在执行申请执行人武汉市王府花园小区第二届业主委员会与被执行人湖北宝福建设发展有限公司建筑物区分所有权纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1,013,800元及相应利息，本案执行费12,538元。但被执行人至今未履行。 本院在执行中，申请人及被执行人就执行事项达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执8659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  闸 浩 二〇二〇年八月十日 书记员  祝晓琪
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2702行审36号 申请执行人：黔南布依族苗族自治州生态环境局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市沙子坝路109旁，统一社会信用代码：11522700MB1558217D。 法定代表人：谢小艺，系该局局长。 委托代理人：李裕泉。 委托代理人：黄旭。 被申请执行人：贵州永万吉工程建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处古城路27号，统一社会信用代码：91522702MA6DNDC82U。 法定代表人：娄金义，系该公司总经理。 黔南州生态环境局申请执行贵州永万吉工程建设有限公司环境保护行政管理一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年10月25日，申请人对被申请执行人贵州永万吉建设工程有限公司进行现场检查，发现该公司存在环境违法行为，并于10月29日立案调查。2019年12月6日，申请人作出责令改正违法告知书和事先（听证）告知书，10日送达被申请执行人。2019年12月18日作出黔南生环罚（福）［2019］16号行政处罚决定书，认为被申请执行人存在以下违法行为：1、对砂石料堆放场地未进行全部的半封闭工棚加盖和砂石料堆放加盖篷布并洒水抑尘；2、沥青加热、搅拌、卸料过程中产生的沥青烟未设置一套集气罩加活性炭吸附装置；3、未建设危废暂存间等“三同时”措施擅自投入生产营运的违法行为，作出罚款人民币贰拾万元整，并责令停止违法行为，严格按照建设项目环境影响报告表的有关要求完善污染防治设施和落实“三同时”措施，严格厂区管理，经整改验收合格后方可投入生产的行政处罚。该决定书于同月25日送达给被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年7月1日，申请人作出黔南环罚（福）催字［2020］5号《督促履行义务催告书》，催告被申请执行人在10日内履行行政处罚决定，次日送达被申请执行人，至今被申请执行人仍未履行该处罚决定书。现申请人向本院申请对黔南生环罚（福）［2019］16号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，被申请执行人在建设项目时未落实“三同时”环境保护制度，配套建设环境保护设施即投入生产使用，违反国家环境保护法律法规，属于违法行为。申请人对其作出的黔南生环罚（福）［2019］16号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应当予以执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行黔南布依族苗族自治州生态环境局于2019年12月18日作出的黔南生环罚（福）［2019］16号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊喜梅 审判员  夏 铜 审判员  叶 松 二〇二〇年八月十二日 书记员  赖 君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3473号原告：张保德，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李志恒，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所实习律师。被告：李永科，现住呼和浩特市。第三人：呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会。住所地，呼和浩特市。法定代表人：李双宝，村主任。张保德诉李永科、第三人呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会租赁合同纠纷一案，本院2020年5月27日立案。张保德于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张保德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张保德撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交），由张保德负担。审判员 李晓燕二〇二〇年八月十二日书记员 王 静
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6265号                               原告                       中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。             负责人：刘志华，该分行行长。             委托诉讼代理人：李艳茹、张晓飞，河北金龙律师事务所律师。                               被告                       王朝臣，男1985年4月6日出生，汉族，住唐山市路北区建设北路7号。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、判决被告偿还原告借款本金279923.16元、截止到2020年7月13日的利息6189.86元，罚息54.01元（含复利），合计286167.03元，并自2020年7月13日起至欠款付清之日止按合同约定支付利息、罚息（含复利）；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的各项费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《中信银行个人在线消费贷款借款合同》2019年7月25日。                               2.合同约定借款金额及期限                       280000元，自2019年7月25日至2020年7月25日。                               3.还款方式                       按月付息，到期一次还本。                               4.利率、罚息、复息                       年利率6.3%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。                               5.实际放款金额及还款期限                       280000元，自2019年7月25日至2020年7月25日。                               6.支付方式                       自主支付，账户名：王朝臣。             账户：6217735401757726。                               7.还款情况                       已偿还本金76.84元，利息7083.2元。                               8.催收情况                       催收方式：电话。             催收效果：无效果 。                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告王朝臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金279923.16元、截止到2020年7月13日的利息6189.86元，罚息（含复利）54.01元，本息合计286167.03元，并支付实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2796元，由被告王朝臣负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕             二〇二〇年八月二十六日             代书 记 员 栗 语 聪
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初915号 原告：深圳市尼克艺术设计有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园D栋6楼。 法定代表人：丁润苏，总经理。 委托诉讼代理人：管世标，男，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邹杨亨妮，女，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南梦东方文化发展有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县车江片区服务中心车铜路45号。 法定代表人：杨蕾，执行董事。 原告深圳市尼克艺术设计有限公司（以下简称尼克公司）与被告湖南梦东方文化发展有限公司（以下简称梦东方公司）票据纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尼克公司的委托诉讼代理人管世标、邹杨亨妮到庭参加了诉讼。被告梦东方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尼克公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付票据号为230855402424620190423383025846电子商业承兑汇票的金额846000元；2、请求法院依法判决被告向原告支付票号为230855402424620190423383025846电子商业承兑汇票的利息（利息计算期间自2020年4月23日起，暂计算至2020年5月12日，按照全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算为1695.48元）；以上金额合计847695.48元（暂计算至2020年5月12日）；3、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月16日就衡阳梦东方旅游度假区沙盘制作项目签订《加工承揽合同》（合同编号：HNMDF-HT-ZC-2018-001），原告依据该合同约定已向被告履行交付义务，被告验收合格后向原告出具票号为230855402424620190423383025846电子商业承兑汇票，该汇票的出票人与承兑人均为梦东方公司，汇票收票人为原告尼克公司。汇票的出票日期为2019年4月23日，汇票的到期日期为2020年4月22日，票据金额为846000元。该汇票上明确注明出票人承诺：本汇票信息请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。原告通过电子商业汇票系统就上述承兑汇票向被告提示付款，但截至到汇票到期日，被告未就上述汇票进行承兑付款，电子商业承兑汇票系统显示“提示付款已拒付（可以追所有人）”。原告认为，被告作为汇票的出票人和承兑人，负有无条件支付票据金额的责任。综上，原告为维护自身的合法权利，根据《票据法》《民事诉讼法》的相关规定诉诸法院，恳请法院支持原告的上述诉讼请求。 被告梦东方公司未予答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年1月16日被告梦东方公司与原告尼克公司就衡阳梦东方旅游度假区沙盘制作业务签订了合同编号为：HNMDF-HT-ZC-2018-001的《加工承揽合同》。原告按照合同的约定向被告履行了交付沙盘的义务。被告验收合格后向原告出具了票号为230855402424620190423383025846电子商业承兑汇票，该汇票的出票人与承兑人均为被告梦东方公司，汇票收款人为原告尼克公司。汇票的出票日期为2019年4月23日，汇票的到期日期为2020年4月22日，票据金额为846000元。汇票上注明出票人承诺：本汇票信息请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。2020年4月20日，原告通过电子商业汇票系统就上述承兑汇票向被告提示付款。2020年4月24日，电子商业汇票系统显示“提示付款已拒付（可以追所有人）”。 上述事实有原告的陈述、加工承揽合同、电子商业承兑汇票、电子商业汇票系统信息截图、银行出具的拒付承兑证明材料等证据证实，本院予以认定。 本院认为,被告梦东方公司向原告尼克公司出具了电子商业承兑汇票，理应按汇票上记载的付款日期向原告支付款项。被告在原告提示付款后仍未支付款项，构成违约，应承担本案的全部责任。现原告要求被告支付票号为230855402424620190423383025846电子商业承兑汇票的金额846000元及2020年4月23日起，计算至2020年5月12日，按照全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算利息为1695.48元，合计金额为847695.48元，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一款、《中华人民共和国票据法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南梦东方文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市尼克艺术设计有限公司票据号为230855402424620190423383025846电子商业承兑汇票金额846000元，并支付利息1695.48元，合计847695.48元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12277元，由被告湖南梦东方文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗国成 审 判 员  刘 贻 人民陪审员  封海林 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  方世红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国票据法》 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2039号原告：慕志喜，男，1957年9月10日出生，甘肃省环县人。被告：李晓丽，女，甘肃省环县人。本院在审理原告慕志喜与被告李晓丽民间借贷纠纷一案中，原告慕志喜于2020年8月10日向本院提出申请，称被告李晓丽已私下向其归清借款，现要求撤回起诉。本院认为，原告慕志喜的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慕志喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告慕志喜负担。审 判 员 杜静遥二〇二〇年八月十日书记员代 园 园
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初888号 原告:乌某。 负责人:武某(武小万),个体,住内蒙古自治区。 被告:于某，成年人，住内蒙古自治区五原县。 原告乌某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌某负责人武某到庭参加诉讼，被告于某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乌某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款本金41975元及利息，利息从2019年7月30日起至2020年7月10日止的利息按月利率2分计息共计9513.5元，2020年7月10日起至本金全部付清之日的利息按月利率2分计息;2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日,被告于某从原告乌某赊购价值40670元的毛管,并立下欠条。2019年6月3日又赊购价值1305元的配件,共计41975元，欠条中双方约定了还款期限为2019年7月30日，同时约定每逾期一天，欠款人向原告支付所欠金额千分之一的违约金，直至还清为止。货款到期后被告一直推脱不予给付。故诉至法院,依法提出上述诉讼请求。庭审中原告要求按月利率2分计算违约金。 被告于某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告于某向原告出具的欠条一份，证明被告2019年6月2日向原告赊购价值40670元毛管，6月3日赊购价值1305元配件以及逾期不支付货款如何支付违约金。对原告提交的欠条中40670元毛管款本院予以采信，1305元配件款是吕美丽签字赊购并非被告本人所签，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日,被告于某从原告乌某赊购了价值40670元的毛管，并向原告出具了欠条。欠条中约定了还款期限为2019年7月30日，同时约定每逾期一天，欠款人向原告支付所欠金额千分之一的违约金，直至欠款还清为止。该款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告乌某将货物交付被告，被告未支付价款，向原告出具了欠条，系双方真实意思表示，合法有效。被告应当按期履行偿还货款的义务。按照双方在欠条中约定的违约金计算，违约金已超出法律规定的标准。但原告在庭审中要求按月利率2分支付违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告请求依法判令被告给付欠款41975元及违约金（2019年7月30日起至2020年7月10日止的违约金按月利率2分计算共计9513.5元；2020年7月10日起至欠款全部付清之日的违约金按月利率2分计算）的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于某于本判决生效后十日内给付原告乌某欠款40670元及违约金，从2019年7月30日起按月利率2%计算违约金至欠款全部付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取543元，由原告乌某负担25元，被告于某负担518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 玉 兰 二〇二〇年八月十九日 书记员 李跃星 附：本案适用法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2677号 原告：张志甲，男，1983年6月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告:程民，男，1980年1月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 原告张志甲诉被告程民追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月3日起诉。本院立案受理后，依法由审判员张深青独任审判。本院于2020年8月4日公开开庭审理时，原告经传票传唤无正当理由未到庭。 本院认为，原告张志甲经传票传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费738元，由原告张志甲负担。 审判员  张深青 二〇二〇年八月四日 书记员  周 佩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12207号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦16楼，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓佳，福建尚圭律师事务所律师。 被告：蔡国源，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告蔡国源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。中国农业银行股份有限公司厦门集美支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行负担。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12801号原告：刘琴，女，1979年5月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：金明鹤，男，1978年4月29日出生，朝鲜族，住吉林省永吉县。原告刘琴与被告金明鹤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴到庭参加诉讼，被告金明鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘琴向本院提出诉讼请求：被告偿还所欠货款10万元。事实和理由：被告金明鹤收到刘琴给的10万元服装货款后，没有将对应的服装给到刘琴，两人协商后，约定将货款返还，以借条为证。双方约定在2015年7月30日前归还，然而，到还款日，被告已失联，其行为严重损害了原告的合法权益。被告金明鹤未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金明鹤向原告出具一份借条，其上载明：今金明鹤欠刘琴卓尼玛斯尔的货款共计人民币拾万元整，双方约定在2015年7月30日前如期归还，特立此借条为证，无任何附件条件。该借条的立据人处有金明鹤的签字和手印，身份证号书写为2202211978××××××××。证人张某证实，金明鹤出具上述借条之时，其亦在现场，其看到了被告金明鹤书写借条。上述事实，有原告提供的借条、证人证言、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，虽然被告向原告出具借条，但从借条的内容以及原告的自述来看，原、被告之间系存在合法有效的买卖合同关系。被告承诺其于2015年7月30日前向原告归还10万元货款，现付款期限已届满，被告并未支付，故被告已构成违约，因此对于原告要求被告支付该10万元货款的主张，本院予以支持。关于案涉借条中书写的金明鹤的身份证号码与本案被告金明鹤的身份证号码不一致的问题，本院认为，首先，证人张某证实案涉借条确系本案的被告金明鹤书写，其次，通过全国人口信息网查询，并无身份证号为2202211978××××××××、名字为金明鹤的查询结果，而存在本案被告的查询结果。综上，本院认为，案涉借条中金明鹤的身份证号码系书写错误，案涉借条的立据人金明鹤即为本案被告金明鹤。被告未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金明鹤自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘琴偿还货款10万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费260元，合计2,560元（原告已预付），由被告金明鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年八月十二日书 记 员  曲 娜