广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0321民初1181号 原告：莫培斌，男，汉族，1994年11月28日生，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。 被告：唐巧玲，女，汉族，1992年5月14日生，住广西阳朔县。 被告：邓小宇，男，汉族，1990年4月11日生，住广西阳朔县。 原告莫培斌与被告唐巧玲、邓小宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫培斌及其委托诉讼代理人韦向旭，被告唐巧玲、邓小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫培斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币17000元及违约金9010元。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2010年1月6日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，被告承诺于2020年4月6日前偿还，逾期则每逾期一天，向原告支付总借款金额千分之五的违约金。还款期限届满后，被告偿还了3000元，之后经原告多次催还无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所诉。 被告唐巧玲答辩称，向原告借钱是用于还网贷，约定借款是20000元，并口头约定了7分的月息，所以原告事先扣除了利息4200元，实际通过微信转账15800元。 被告邓小宇答辩称，原告起诉被告没有事实根据，唐巧玲向原告借钱时并没有告诉被告。借款到期后，原告才通过微信告之唐巧玲向其借了钱，要求被告还钱。 原告为其陈述向本院提交了以下证据：1、原告及被告唐巧玲身份证复印件，拟证明原被告的身份关系及诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告唐巧玲向原告借款20000元的事实。 被告唐巧玲为其答辩向本院提交了以下证据：1、微信收款记录，拟证明原告实际只支付了15800元借款给被告；2、微信转账记录，拟证明被告已偿还3000元给被告。 被告邓小宇在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，二被告对原告提供的证据1-2予以认可。原告对被告唐巧玲提供的证据1无异议，对证明内容不予认可，辩称原告通过微信转账15800元只是部分借款，其他借款由原告在办公室给付现金给被告唐巧玲，原告实际借了20000元给被告。 本院对经庭审质证，原被告双方无异议的证据予以确认。 结合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告唐巧玲与被告邓小宇系夫妻关系，二人于2019年11月份登记结婚。原告莫培斌与被告唐巧玲曾是阳朔县白沙顺锦机动车检测站的同事。因经济周转，偿还网络贷款及其他借款，被告唐巧玲向原告莫文斌提出借款请求。2020年1月6日，原告莫培斌与被告唐巧玲在单位办公室签写《借条》一份，内容约定：本人唐巧玲向莫培斌借款人民币贰万元（20000.），期限三个月，从2020年1月6日至2020年4月6日止，此款用于借款人资金周转，不得从事任何非法活动及交易，如造成不良后果，由借款人承担全部责任，与莫培斌无任何关系，此款到期后，由借款人一次性付清给莫培斌，不得拖欠，每逾期一天，借款人自愿向莫培斌支付每天总借款金额千分之五的违约金。借款人在借款期间内如果违反以上情节及行为，莫培斌视借款人为欺诈、骗款、诈骗行为，有权向公安机关及有关部门提起民事及形式诉，所造成的后果和一切损失由借款人全部承担。借款人：唐巧玲手机号码：134××××3395身份证号码：2010年1月6日。签订借条当日，原告通过手机微信先后转账5800元和10000给被告唐巧玲。借款到期后，经原告催收，被告唐巧玲于2020年4月30日通过微信向原告还款3000元，对此原告予以认可。余款至今未还，原告遂向本院提起民事诉讼，提出前述诉请。 本院认为，合法债务应当清偿。被告唐巧玲向原告莫培斌借款有借条、微信转账为凭，且被告唐巧玲对借款事实也予以认可，由此可认定借条是双方的真实意思表示，原被告之间的债权债务关系明确，被告唐巧玲应当遵循诚信原则，及时清偿债务。 本案争议的焦点：一、被告唐巧玲向原告莫培斌的实际借款本金金额是多少；二、被告邓小宇对借款是否应承担偿还责任；三、原告诉请的违约金是否合法有据。 关于借款本金的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告唐巧玲答辩称双方口头约定利息为月息7分，根据借条记载的借款金额20000元以及借款3个月的期限等实际情况，被告的辩解能够与借条记载内容相对应。对此，原告主张向被告唐巧玲支付的实际借款数额为20000元，包括了微信转账的15800元和现金给付的4200元。对于现金给付的4200元，原告未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。故，本院认定原告莫培斌向被告唐巧玲支付的实际借款本金金额为15800元。 被告邓小宇对该案借款是否应承担偿还责任的问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告唐巧玲是以其个人名义向原告借钱，在原告催还借款之后被告邓小宇知道借款情况。另，原告莫培斌与被告唐巧玲所签订的借条中约定借款用途为“资金周转”，具体用途并不明确，根据被告唐巧玲的庭审陈述，被告唐巧玲婚前系为筹集购房首付款而产生网络贷款，其向原告借钱的目的是用于偿还网络贷款，综合案件实际情况，被告借款是否用于家庭生产生活并不确定。对此，原告未能举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，原告诉请被告邓小宇对该债务承担偿还责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 原告诉请费违约金9010元是否合法有据的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”又《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告莫培斌与被告唐巧玲在借条中对逾期违约责任约定为每天的违约金按总借款金额千分之五计算，可视为双方对逾期利息做了明确约定，原告向被告主张逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告按总借款金额千分之五计算每天的逾期利息，折算成利息为月息15%，明显超过法律对逾期利息的规定，于法无据，本院不予支持。借款于2020年4月6日到期，被告唐巧玲于2020年4月30日还款3000元，对该笔还款原被告均认可为偿还本金，故逾期利息应以实际欠款本金为基数，按月息2%分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐巧玲偿还原告莫培斌借款本金12800元及逾期利息（利息分段计算：以15800元为基数，按月息2%，从2020年4月7日期计算至2020年4月30日止；以12800元为基数，按月息2%，从2020年5月1日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告莫培斌的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费450元，适用小额诉讼程序减半收取225元，由原告莫培斌负担112.5元，被告唐巧玲负担112.5元。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年八月二十日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  李 洁