wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初1914号原告:石运强，男，1989年9月19日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人:王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告:河北连盟交通服务有限公司。法定代表人:高淑英，经理。原告石运强与被告河北连盟交通服务有限公司机动车统筹合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光才庭参加诉讼，被告河北连盟交通服务有限公司负责人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月19日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，与被告签订机动车辆统筹单，原告向被告交付统筹费，被告作为统筹人依约承担承保责任，双方约定，统筹期间为一年，自2020年1月20日0时起至2021年1月19日24时止，其中该车的机动车损失统筹金额为367430元、自燃损失统筹为367430元，均约定不计免赔。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2020年4月13日20时许，原告的驾驶员彭鑫驾驶被统筹车辆，沿枣园镇行至兰山区交汇时发生交通事故，事故造成车辆受损。对原告的车辆及其他合法损失，被告应当支付保险理赔金的义务。为此原告诉请人民法院要求被告赔偿保险车辆损失43065元、评估费2000元、施救费12000元，共计57065元。被告未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月19日，原告石运强为其所有的注册登记在临沂市卓浩有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，在被告河北连盟交通服务有限公司处签订机动车辆联保统筹单，原告向被告交付统筹费，被告作为统筹人依约承担承保责任，双方约定，统筹期间为一年，自2020年1月20日0时起至2021年1月19日24时止，其中该车的机动车损失统筹金额为367430元、自燃（自然）损失统筹为367430元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2020年4月13日20时许，原告的驾驶员彭鑫驾驶以上统筹车辆，沿枣园镇行至兰山区交汇时与夏珂驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车碰撞，至两车部分受损的道路交通事故。原告驾驶员彭鑫负事故的全部责任，夏珂无责任。2020年4月14日，临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的第371399420200000932号事故认定书证实了上述事实。事故发生后，原告申请我院对涉案车辆事故造成的损失对外委托鉴定，我院依法委托临沂弘圣二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失作出评估，经评估该车的车辆损失为43065元，原告为此支付评估费2000元，原告为施救涉案车辆，支出施救费12000元，有蒙阴县西祥道路救援服务中心出具的增值税普通发票证实，但该发票未载明施救项目、施救机械、施救措施、施救时间、收费标准等。同时查明，彭鑫持有B2D型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，涉案车辆按期年检，具备道路行驶资质。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、联保机动车商业保单、机动车综合统筹条款、挂靠协议、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案虽然双方签订的为机动车辆统筹单，根据其约定及合同性质，应视为投保人与保险人对保险车辆投保及理赔等事宜的约定，属于车辆保险的司法范畴，受《中华人民共和国保险法》及相关司法解释所调整。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失43065元、评估费2000元，项目及数额不违反法律规定，本院予以确认。原告请求的施救费12000元过高，根据事故情况，结合施救时间、距离和难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，支持7000元为宜。根据民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判,应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北连盟交通服务有限公司于本判决生效后五日内一次性理赔给原告石运强保险车辆损失43065元、评估费2000元、施救费7000元，共计52065元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（减半后），由被告河北连盟交通服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张合利二〇二〇年八月二十七日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2094号 被执行人：黄玉龙，男，1965年12月30日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 关于黄玉龙缴纳罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18刑终58号刑事判决已经发生法律效力，该判决判令被执行人黄玉龙缴纳罚金130000元。但被执行人至今未履行义务，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，未发现有可供执行的财产或财产线索。到被执行人户籍所在地居委会调查了解，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另查明，被执行人正在监狱服刑。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱燕美
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3509号 原告：宁海大舟钢结构有限公司，统一社会信用代码：91330226MA2AH09F2R，住所地：宁海县桃源街道北斗北路359号。 法定代表人：邱旦恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：宁波万坚钻头制造有限公司，住所地：宁海县桃源街道竹泉路43号，统一社会信用代码：91330226MA2GTJ590X。 法定代表人：张战能，该公司经理。 原告宁海大舟钢结构有限公司与被告宁波万坚钻头制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即支付原告工程款43000元，并支付逾期付款利息损失费（以43000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.被告支付原告为主张本案债权而支出的代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告宁海大舟钢结构有限公司的委托诉讼代理人蔡巧红到庭参加诉讼，被告宁波万坚钻头制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告宁海大舟钢结构有限公司向被告宁波万坚钻头制造有限公司出售并为其厂房安装彩钢瓦。2019年9月12日，双方经结算，确认工程款为43000元。同日，原告向被告开具同等价值的增值税专用发票。之后，被告未向原告支付上述款项，双方遂成讼。 以上事实由原告提供的销售单、宁波增值税专用发票各一份及其当庭陈述予以证实。 本院认为，原告宁海大舟钢结构有限公司为被告宁波万坚钻头制造有限公司的厂房工程进行施工，且经结算后被告确认尚欠原告工程款43000元的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付工程款43000元并赔偿逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。被告宁波万坚钻头制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波万坚钻头制造有限公司限于本判决生效后十五日内支付原告宁海大舟钢结构有限公司工程款43000元，并赔偿逾期付款利息损失（以43000元为基数，自2020年7月27日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告宁波万坚钻头制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费875元，减半收取计437.5元，由被告宁波万坚钻头制造有限公司负担。 原告宁海大舟钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波万坚钻头制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员 魏 巍 二〇二〇年八月二十六日 书记员 林爱蓉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终439号上诉人（一审原告）张贵全，男，汉族。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人张贵全因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1071号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张贵全一审诉称，张贵全是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对张贵全的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经张贵全同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止张贵全进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对张贵全商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于张贵全从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。张贵全认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害张贵全的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许张贵全进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。张贵全的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。张贵全不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，张贵全未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，张贵全应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故张贵全的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，张贵全的起诉依法应予驳回。张贵全若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回张贵全的起诉。张贵全不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人张贵全一审提交的证据，能够初步证明张贵全一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造张贵全商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回张贵全的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1071号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 龙 雨审判员 陈显杰二〇二〇年八月二十六日法官助理徐海艳书记员严洪杰
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1180号之二 申请执行人：郑乐山，男，1951年1月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人:怀宁县茶岭镇先锋养殖场,住所地安徽省怀宁县茶岭镇先锋村，统一社会信用代码92340822MA2PYJHWOW。 被执行人：何新生，男，1972年10月31出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请人郑乐山与被执行人怀宁县茶岭镇先锋养殖场、何新生追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3706号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何新生银行存款13095元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月四日 书记员  陈杨
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执840号被执行人：陈江海，男，1982年8月9日出生，汉族，住安阳县。被执行人：李志强，男，1972年11月21日出生，汉族，住安阳县。被执行人陈江海、李志强盗掘古文化遗址、古墓葬罪一案，河南省安阳市殷都区人民法院2019年5月27日作出（2019）豫0505刑初89号刑事判决书。判令：“一、被告人陈江海犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2028年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李志强犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2028年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法移送执行，本院于2020年07月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈江海有一汽牌汽车一辆（车牌号：豫Ｅ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月22日查封期限届满）。三、通过实地走访等形式对被执行人所在社区及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年八月十四日书记员  袁 慧
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执699号申请执行人：陈亚民，男，汉族，1963年11月29日出生，住汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人陈亚民与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人仲字[2019]413号调解书，已发生法律效力。申请执行人陈亚民向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工伤赔偿及经济补助金93165.80元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年八月十四日书记员 肖主迪
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初328号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人陈某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕2293号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后,经被告人同意,依法适用速裁程序并实行独任审判,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2020年7月10日23时24分许,被告人陈某驾驶川Ａ×××××小型轿车从成都市双流区出发,途径高速后沿德阳市旌阳区由南至北方向行驶,当行驶至体育场路段时,被执勤民警拦下例行检查,民警用呼气式酒精测试仪对其测试,陈某血液中酒精含量为98.6ｍｇ／100ｍｌ。经四川华大司法鉴定所鉴定，送检的陈某血样中检出乙醇，浓度为124.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为124.9mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某在高速公路上醉酒驾驶机动车，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，应当从重处罚。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役1个月又15日，并处罚金人民币4000元，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈某在审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案适用速裁程序审理均无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，其自愿认罪认罚。 上述事实有搜集在案的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科情况说明、被告人驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、本次酒驾行政强制措施凭证、被告人指认醉酒驾驶车辆照片、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、鉴定聘请书、血检报告及鉴定意见通知书、送达回证、挡获视频、抽血视频、视听资料来源说明、证人黄某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇浓度为124.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪、认罚，本院依法决定对其从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下: 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 玲
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初373号 原告：程吉燕，男，香港特别行政区居民，1954年1月27日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：何军，男，汉族，1968年10月30日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：何燕，男，汉族，1965年11月25日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告程吉燕与被告何军、何燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告程吉燕于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程吉燕系香港特别行政区自然人，本案为涉香港特别行政区民商事案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案的法律适用问题，参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定：涉外民事关系的定性，适用法院地法律。因此本案法律关系定性适用内地法律。本案系程吉燕提起的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中，当事人未协议选择适用的法律，因本案被告的住所地为江西省南昌市，从与合同最密切联系角度，本案应适用被告住所地法律，即内地法律。 原告程吉燕的撤诉申请不违反内地法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程吉燕撤诉。 案件受理费38560元，减半收取19280元，由程吉燕负担。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  王晶晶 审 判 员  谢 芸 二〇二〇年八月五日 法官助理  汪 灏 书 记 员  黄 莎
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执1254号 申请执行人：陈坤，男，1980年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：章亮，男，1980年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人陈坤申请执行被执行人章亮借款合同一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6153号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈坤向本院申请执行，本院于2018年4月8日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人章亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币2,179,020元及利息，执行费24,190元。但被执行人章亮未全部履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人章亮其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3012号 上诉人（原审被告）：杭州荣家房地产代理有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道缔逸城5幢1513室。 法定代表人：滕良付，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪星星、张恒，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程东丽，女，汉族，1974年1月12日出生，住杭州市西湖区。 上诉人杭州荣家房地产代理有限公司（以下简称荣家公司）因与被上诉人程东丽买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员余晟适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人荣家公司上诉请求：1、依法撤销原审第二项判决；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：2016年12月30日，程东丽入职时在《荣家地产行政及制度》上签名，表示已认真阅读且认可公司文化制度，遵从公司的规章制度。根据《荣家地产行政及制度》规定，员工违反规章制度达到红线标准充公股权分红。2017年4月9日，荣家公司通过公司人事系统向全体员工（包括程东丽）发布《制度完善版增加及修改（四、c)》，重新定义公司的红黄线标准，确认“触犯黄线累计3次计红线，红线1次予以劝退不录用，情节严重开除处理并充公所有股权、分红……”。2018年3月13日，程东丽在充分且全面了解荣家公司规章制度的情形下，出于真实的意思表示与荣家公司签订《荣家地产内部干股分红权益入股协议》，受让奥克斯缔逸城分公司八组3.3%的股份，《荣家地产内部干股分红权益入股协议》签订后，荣家公司并未收到程东丽的款项。同时，根据双方签订的劳动合同、浙杭西湖劳人仲案（2018）1314号仲裁裁决、（2019）浙0106民初250号民事判决，可以确认程东丽触犯荣家公司规章制度的红线标准。因此，基于双方认可的《荣家地产行政及制度》及双方履行《荣家地产内部干股分红权益入股协议》的实际情况，荣家公司无须向程东丽支付投资款20000元。 被上诉人程东丽答辩称：首先，程东丽持有的股份并非是荣家公司赠送的，而是程东丽自行购买，且股份性质不明，荣家公司虽主张可以分红，但一直未分红。程东丽向前股东李凡湘支付了26000元股权转让费，但荣家公司开具给程东丽的发票系20000元。其次，员工违反规章制度达到红线标准充公股权分红的相关规章制度显失公平，不合法也不合理，应属无效条款。另外，程东丽并未触犯荣家公司规章制度中的红黄线，其系受害者。 一审诉讼请求:1.判令解除程东丽、荣家公司之间签订的《荣家地产内部干股分红权益入股协议》；2.判令荣家公司退还程东丽支付的投资款20000元；3.判令荣家公司支付程东丽2018年应付的股权分红款6000元；4.判令荣家公司支付程东丽因荣家公司违约产生的损失6000元；5.判令荣家公司支付程东丽因本案产生的律师费3500元；6.判令荣家公司承担本案诉讼费用。 一审认定事实：程东丽原系荣家公司员工，双方签订了劳动合同，约定劳动合同期限为五年，自2016年12月21日至2021年12月20日。程东丽从事房地产经纪业务。2018年10月12日，荣家公司以程东丽严重违反被告规章制度为由解除与程东丽的劳动合同关系。后程东丽不服向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，程东丽在该案的仲裁请求中包含了本案诉请的内容，仲裁委员会以该部分诉请不属于劳动争议为由对该部分诉请未予处理。2019年11月21日，程东丽诉至该院，要求判如所请。荣家公司的规章制度规定：荣家公司实行员工与公司利益共享，共同发展，全员股东制。公司发展方向与扩展方式，保持平台微利，每家门店店长持有股份，高级经纪人、业务经理等员工参与投股，全员共同创业。荣家公司实行红黄线制度，红线予以劝退永不录用并且充公股权分红。2018年3月12日，荣家公司发布转让股份通知一份，主要内容为：奥克斯缔逸城分公司A组李凡湘股东由于个人经济原因拟将持有的奥克斯缔逸城分公司A组3.3%的股权以26000元进行授权转让。荣家地产高级经纪人、门店经理及行政部门人员可以参与购买。公司所有员工股份经公司同意可转让，产生的收益归个人所有，公司收取差价收益10%的增值税费；若无人购买接收，则由公司以原价回收。2018年3月13日，以荣家公司奥克斯缔逸城分公司为转让方（甲方）、程东丽为受让方（乙方）签订《荣家地产内部干股分红权益入股协议》一份。约定转让方将其持有的荣家公司奥克斯缔逸城分公司A组3.3%的股份转让至受让方名下；转让价格20000元，于合同签订当天支付至甲方指定账户。乙方取得的股份为分红权益，乙方无权对股份进行处置和分配；乙方离开公司时甲方有权收回乙方的股权分红权，乙方有权要求拿回当时的全额购入资金。合同还约定了其他事项。该合同落款处加盖了被告的公章。当天，程东丽分两次向李凡湘转账共计26000元。荣家公司于2018年3月16日向程东丽开具收据一份，金额为20000元，收据摘要中注明“奥克斯A3.3%”字样。另，程东丽为本次诉讼支出律师费3500元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、荣家公司与程东丽签订的《荣家地产内部干股分红权益入股协议》于判决生效之日起解除。二、荣家公司于判决生效之日起十日内返还程东丽投资款20000元。三、驳回程东丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由程东丽负担150元，荣家公司负担194元。 二审期间，荣家公司向本院提交了证据：1、（2019）浙01民终4253号民事判决书一份，欲证明程东丽严重违反公司规章制度的事实已经生效判决确认。经质证，程东丽对荣家公司提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，与本案所涉股权无关。本院经审查认为，对荣家公司提交的证据1的真实性予以认可，对关联性不予认可。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:荣家公司、程东丽之间签订的《荣家地产内部干股分红权益入股协议》系平等主体间签订的股权投资协议，合法有效，双方均应按约履行。从《荣家地产内部干股分红权益入股协议》内容来看，其未对合同解除后投资款的返还作出约定，故依据合同和法律规定，程东丽有权要求荣家公司返还投资款20000元。现荣家公司上诉认为基于程东丽签字确认的《荣家地产行政及制度》，其无须向程东丽支付投资款20000元，对此本院认为，荣家公司的规章制度中规定“员工违反规章制度达到红线标准充公股权分红”，该条款明显加重程东丽的负担，一审法院据此认定该条款系无效条款未有不当。退一步讲，即使该条款有效，依据该款其仅有权没收程东丽的分红款，然而根据一审查明的事实，荣家公司并未向程东丽支付过分红款，故其没收投资款和分红款均无合同和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杭州荣家房地产代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  余 晟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  林言伊 书 记 员  胡灵潇
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初1835号原告：王玉营，男，1965年12月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：河南永固建设工程有限公司，住所地平顶山市宝丰县兴宝路270号院，统一社会信用代码9141040007137590XT。法定代表人：杨兆峰，经理。原告王玉莹与被告河南永固建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王玉莹与被告河南永固建设工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉莹撤回起诉处理。审判员  康书宾二〇二〇年八月十四日书记员  朱崇霄附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙松，男，1990年8月19日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孙松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙松支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,737.60元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息6,712.59元、逾期还款违约金18,240.47元、分期付款手续费6,358.36元；2.判令被告孙松支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙松负担。事实和理由：被告孙松于2018年8月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙松未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙松未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告孙松未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告孙松拖欠信用卡本金85,737.60元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙松在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙松借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金85,737.60元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙松在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙松签收与否，均视为送达。被告孙松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金85,737.60元；二、被告孙松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,640元，减半收取计1,320元，由被告孙松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初367号原告：马永琴，女，1981年4月21日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：莲花县天天快递店，住所地：莲花县文丰路，营业执照注册号：360321600136775。经营者：尹秋山，男，1955年4月11日生，汉族，住江西省莲花县。被告：尹秋山，男，1955年4月11日生，汉族，住江西省莲花县。被告：王贤平，男，1992年2月20日生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：杨丹（王贤平之妻），女，汉族，1992年2月15日生，住江西省莲花县。原告马永琴与被告莲花县天天快递店、尹秋山、王贤平合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永琴，被告王贤平及其委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼。被告莲花县天天快递店的经营者尹秋山(兼被告)经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马永琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告莲花县天天快递店支付押金3000元及派件费327元。2.请求判令被告尹秋山、王贤平对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹秋山、王贤平是被告莲花县天天快递店的股东合伙人。原告因获取被告莲花县天天快递店的乡镇代理派送权，与其签订了快递加盟协议，并向其交纳了3000元押金。原告与莲花天天快递店约定：1、原告若退出快递加盟协议，提前一个月向莲花县天天快递店提出，莲花县天天快递店应一个月内退还全部押金；2、莲花县天天快递店要对原告的快递派件费进行一月一结。目前，莲花县天天快递店已停止运营，被告尹秋山、王贤平也已撤离，并继续拖欠原告的派件费。被告尹秋山、王贤平作为被告莲花县天天快递店的股东，有义务对上述债务承担连带清偿责任。为此特提起诉讼，请依法判决。莲花县天天快递店与尹秋山未到庭答辩，庭后发表意见称，公司是收了原告3000元押金，应由现股东按比例支付这笔费用，尹秋山只承担40%股份的费用即1200元；派件费是王贤平承包天天快递店期间发生的费用，应由王贤平承担。王贤平辩称，请求驳回原告对王贤平退押金的诉讼请求。尹秋山是莲花县天天快递店的法人代表也是经营者，钱是他们以前收的，王贤平不知情也没有参与，所以债务应由天天快递尹秋山负责，至于他跟他以前股东之间的问题怎么处理也应该由尹秋山去处理，跟王贤平无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莲花县天天快递店系2014年12月18日成立的个体工商户，其经营范围为快递服务。2017年9月18日，原告马永琴向被告莲花县天天快递店交纳了押金3000元加盟莲花县天天快递，由马永琴负责莲花县三板桥乡范围内的天天快递件，双方约定了代派费的计算及结算方式。同时被告莲花县天天快递店签订了一份《莲花天天乡镇代办协议》交给原告马永琴，该协议约定：代办押金3000元，合同终止无息退回。合同终止需要提前半天通知莲花县天天快递店。目前，莲花县天天快递店尚欠原告派件费327元。现莲花县天天快递店已停止经营，原告要求退回押金3000元及支付派件费327元。以上事实有莲花天天乡镇代办协议、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告各方对应当向原告退回3000元押金，并支付拖欠的派送费327元等事实均无异议，本案争议的焦点在于上述债务应由谁承担。被告莲花县天天快递店的性质为个体工商户，虽不具备独立法人资格，但具有民事主体资格，可以以自己名义对外进行经营活动。因此，根据合同相对性原则，上述债务应由被告莲花县天天快递店承担，其内部经营管理者之间的纠纷不影响该主体对外债务的承担，故原告要求被告尹秋山、王贤平对被告莲花县天天快递店的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莲花县天天快递店在本判决生效后三日内向原告马永琴退还押金3000元，并支付拖欠的派送费327元，以上共计3327元；二、驳回原告马永琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。诉讼费50元，已减半收取25元，由被告莲花县天天快递店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  杨小芳二〇二〇年八月十四日书记员  李 昕
哈尔滨铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7101执350号 上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行、宋雪林： 黑龙江省高级人民法院指令本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与宋雪林借款合同纠纷一案，被执行人宋雪林已经自动履行了全部金钱履行义务，履行金额357111.85元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1540号罪犯牛建欣，男，1971年2月15日出生，满族，小学文化，河北省张家口市人，现在河北省太行监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2017年6月29日作出（2017）京0114刑初286号刑事判决,以被告人牛建欣犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。被告人牛建欣不服,提出上诉。北京市第一中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）京01刑终521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯牛建欣在2018年5月14日至2019年12月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯牛建欣减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2017年2月14日起至2024年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2178号上诉人（原审被告、反诉原告）：秦建，男，1983年10月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：扬州房蚂蚁地产经纪有限公司，住所地扬州市邗江区润扬南路9号（蓝山庄园）26-2。法定代表人：钱小楼，该公司总经理。上诉人秦建因与被上诉人扬州房蚂蚁地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初9776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法根据送达地址确认书载明的地址向秦建送达传票、举证通知书等相关法律文书，秦建经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人秦建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3470元，减半收取1735元，由上诉人秦建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 松审 判 员  韩 凯审 判 员  袁海兰二〇二〇年八月十四日法官助理  沈佩仪书 记 员  沙凌燕
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执1103号王永波、王小刚：申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，申请标的共计7550.33元，经本院立案执行，本案已执行完毕，申请执行人出具收条，本案全清。至此，（2020）豫0781民初605号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8405号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。 负责人：张毅，行长。 被执行人：湖北九康药业有限公司，住所地武汉经济技术开发区创创业三路37号。 法定代表人：张得标。 被执行人：湖北金久投资担保股份有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道航天星都C1B座1512室。 法定代表人：罗刚。 被执行人：张得标，男，汉族，1960年5月28日出生，住武汉市汉阳区。 被执行人：龚新姣，女，汉族，1963年1月27日出生，住武汉市汉阳区。 被执行人：刘爱姣，女，汉族，1967年9月17日出生，住汉阳区。 本院受理申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行与被执行人湖北九康药业有限公司、湖北金久投资担保股份有限公司、张得标、龚新姣、刘爱姣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初14141号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行于2019年10月15日申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执8405号立案执行。 执行中查明，本院查封了被执行人龚新姣名下位于汉阳区××大道××人信汇××层××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室××室的房屋，前述房产尚不具备处置条件。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的15,409,340.50元，执行费82,809元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人湖北九康药业有限公司、湖北金久投资担保股份有限公司、张得标、龚新姣、刘爱姣有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执840号之三申请执行人：杜晓峰,男性,1960年11月3日出生,住大同市。被执行人：马金民，男性,1957年8月24日生，汉族，住大同市。申请执行人杜晓峰与马金民借款合同纠纷一案，被执行人马金民应归还申请执行人杜晓峰借款本金2500000元，利息50万元，案件受理费30800元，承担执行费32400元，被执行人未履行。经本院查询银行证券、公积金等相关部门均未发现被执行人可供执行的财产，被执行人房产已轮候查封，车辆已在车辆登记机关办理查封手续，但未找到车辆下落，本院已对被执行人马金民采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，于2020年8月26日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宏杰审判员  白向东审判员  左建同二〇二〇年八月二十六日书记员  许超强
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3494号原告：周定群，男，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李茂娟，系重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：成都华商钢结构工程有限公司，住成都市双流区。法定代表人：罗明昌，系该公司总经理。原告周定群与被告成都华商钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告周定群的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼，被告成都华商钢结构工程有限公司经人民法院合法传票传唤，拒不到庭参与诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周定群向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付下欠的人工工资12000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日至2016年12月31日期间，被告承接了重庆市南川区新聚源鞋业有限公司工厂厂房工程，为其搭建钢架棚，原告经被告委托的新聚源鞋业厂房钢结构制作现场管理人王兴建结算，与被告的法定代表人罗明昌约定做工天，每天工资300元，工程完工后，经结算，被告下欠原告人工工资12000元，有结算表。后因重庆市南川区新聚源鞋业有限公司被查封，致被告至今未支付下欠原告的工资款。后南川区工业园区管理委员会南平组团办事处为原告和被告以及新聚源鞋业有限公司调解了四五次，但仍未得到解决，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。被告成都华商钢结构工程有限公司提交了书面答辩状，被告答辩称，被告只认识与原告一起做工的周国进，与周国进结算过，其他人员是周国进找来的，被告不认识，只能打包认可周国进打瓦承包费及其他余下工资5.2万元，由周国进按他请来的人自行分配。经审理查明，2016年6月5日至2016年9月31日期间，原告周定群在被告承接的重庆市南川区新聚源鞋业有限公司工厂厂房工程搭建钢架棚，约定工资为每天300元，经与被告委托的新聚源鞋业厂房钢结构制作现场管理人王兴建结算后，被告下欠原告人工工资共计12000元，后双方多次调解无果，遂向本院提起前述诉讼。还查明，周国进陈述，认可被告自认的5.2万元下欠工资，原告主张的下欠工资属实。以上事实，有原告提交的《工资表》一份、被告提交的书面答辩状以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，结合原告周定群提交的《工资表》，庭审中原告的陈述以及被告提交的答辩状，可以认定被告下欠原告人工工资12000元的事实。故本院对原告周定群要求被告成都华商钢结构工程有限公司支付下欠的人工工资12000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告成都华商钢结构工程有限公司于本判决生效后立即支付原告周定群人工工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告成都华商钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年八月五日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2424号原告：赵勇，男，1988年11月20日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告赵勇与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵勇逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15936号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海美兴大酒店有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：LushanDong。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海美兴大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案时，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 林抒蔚二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 超书 记 员 王佩君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督797号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，男，汉族，1960年2月20日出生，住河南省巩义市，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩通，男，汉族，1990年6月6日出生，住河南省兰考县，系该公司员工。委托诉讼代理人：谷改丽，女，汉族，1989年5月2日出生，住河南省淮阳县，系该公司员工。被申请人：李婕，女，汉族，1993年7月18日出生，住郑州市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司与被申请人李婕申请支付令一案，本院立案后，于2020年8月12日发出（2020）豫0103民督797号支付令，限令被申请人李婕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李婕在法定期间对支付令提出了书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督797号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  石海滨二〇二〇年八月二十七日书记员  王梦瑶
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13195号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：曾靖，男，1989年5月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾靖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告曾靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月8日的信用卡透支本金60151.92元、利息1443.69元、分期手续费4625.24元、年费2000元、违约金3822.59元，并从2020年7月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃关于年费2000元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由4625.24元变更为3516.55元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622919000933****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告曾靖辩称，对欠款本金、利息、分期手续费、违约金无异议，但本被告现在无力偿还，希望能分期偿还。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年12月8日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622919000933****的信用卡。 5.被告于2017年12月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月8日，被告拖欠原告透支本金60151.92元、利息1443.69元、分期手续费3516.55元、违约金3822.59元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告到庭予以认可，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月8日的透支本金60151.92元、利息1443.69元、分期手续费3516.55元、违约金3822.59元，及从2020年7月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告曾靖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月8日的信用卡透支本金60151.92元、利息1443.69元、分期手续费3516.55元、违约金3822.59元，并从2020年7月9日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1601.10元，减半收取计800.55元（原告已预交），由被告曾靖负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8335号原告：米文胜,男,1971年4月14日出生,苗族,身份证住址湖南省张家界市永定区*******各家界组，公民身份号码433************310。被告:陆伟松，男，1987年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县****************，公民身份号码432************655。原告米文胜诉被告陆伟松劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米文胜到庭参加诉讼，被告陆伟松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告米文胜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资6000元。事实与理由：被告尚欠原告2018年4月及5月的工资6000元未支付，原告多次催促未果，为维护权益，特诉至法院，望判如所请。原告米文胜对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.借条；2.认定工伤决定书；3.微信聊天记录截图。被告陆伟松经本院合法传唤，未在法定期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：中山市人力资源和社会保障局认定工伤决定书{中人社工认﹝2018﹞10006号}显示米文胜由陆伟松雇请做工。2018年5月13日上午9时左右，米文胜于中山市西区剑桥郡花园四区******楼梯间做工时发生事故。陆伟松于2019年1月25日向米文胜出具借条一张，载明“今借到米文胜6000元，属于中山雅居剑桥郡振中建设公司，大写陆仟元。”落款处有陆伟松手写签名及手指捺印。另查，关于借条由来，米文胜陈述该借条所载数额是其被拖欠工资，陆伟松自己书写为借条。米文胜提交微信聊天记录截图，截图显示米文胜向陆伟松发送语音“你打电话也不接，我明天去法院去喽”“去中山人民法院”陆伟松回复“收钱会给你安排的，真没收”2019年12月31日上午09:51分，米文胜说“小陆，你今天上午不给我打过来，我下午去人民法院去喽”“你呀6000块拖了整整一年多了，没办法逼的我走上法律的程度，正在办理中，只有让法律来制裁你们这些老赖。等到法院给你来传票可能对你是一种不要的理想不…？”陆伟松回复“没事你弄吧”。本院认为，根据米文胜陈述，本案系劳务合同纠纷。原告提交借条和微信聊天记录相互印证，反映被告尚欠原告6000元未支付，原告向其追讨的事实。被告未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响原告证据证明力的情形，故本院采信原告证据及陈述，确认被告尚欠原告劳务报酬6000元的事实，被告应及时向原告偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陆伟松于本判决生效之日起七日内向原告米文胜支付劳务报酬6000元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年六月二十八日书记员  薛蕾刘佩敏
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1314号之一 本院于2020年8月5日对原告曾云生与被告张天庆、中华联合财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）川0503民初1314号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0503民初1314号民事判决书中第二页第四行“二〇一九年八月五日”补正为“二〇二〇年八月五日”。 审 判 员 汪永燕 二〇二〇年八月五日 法官助理 吴东兰 书 记 员 邹 茂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30007号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：康亮亮，男，1993年12月22日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市兴县蔡家崖乡北查沟村039。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告康亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告康亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康亮亮支付原告截至2020年6月20日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)36,105.20元及自逾期之日起至2020年6月20日的利息3,310.46元、违约金10,370.12元；2.判令被告康亮亮支付自2020年6月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告康亮亮负担。事实和理由：2017年4月15日，被告康亮亮为在汽车供应商山西志国星赛车发展有限公司处购买一汽大众全新捷达车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为65,000元，分期费率为0%，分36期,自2017年4月开始还款。因被告康亮亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告康亮亮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告康亮亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年4月15日，被告康亮亮为在汽车供应商山西志国星赛车发展有限公司处购买一汽大众全新捷达车辆，填写申请表、签字确认招商银行汽车分期业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为65,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为0%，分36期,自2017年4月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年9月20日起向被告多次催收，截至2020年6月20日，被告康亮亮累计欠款共计人民币总额49,785.78元未给付，其中本金36,105.20元、利息3,310.46元、违约金10,370.12元。因为被告康亮亮逾期归还借款，原告已于2018年10月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：被告康亮亮如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告康亮亮还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告康亮亮在申请表中填写的现居地址山西省太原市晋源区晋祠宾馆员工宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康亮亮向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告康亮亮借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告康亮亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告康亮亮签收与否，均视为送达。被告康亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月20日的借款分期欠款本金36,105.20元；二、被告康亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行汽车分期业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.63元，减半收取计351.32元，由被告康亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初479号 原告：沈惠银，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周臻宇，浙江思伟律师事务所律师。 被告：姚士军，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪建明，安徽利达律师事务所律师。 原告沈惠银诉被告姚士军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈惠银委托诉讼代理人周臻宇到庭参加诉讼，被告姚士军委托诉讼代理人汪建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈惠银向本院提出诉讼请求：1.判令姚士军向沈惠银支付货款人民币108845元；2.判令姚士军向沈惠银支付以上述款项金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日起至上述款项全部付清之日止的利息；3.判令姚士军承担本案诉讼费用。事实与理由：沈惠银向姚士军供货，姚士军共计欠沈惠银货款108845元。沈惠银曾多次向姚士军催讨货款未果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。庭审中，沈惠银将第一项诉讼请求变更为判令姚士军向沈惠银支付货款人民币52635元。 姚士军辩称，对2018年1月18日56210元的送货单有异议，该送货单上签名并非本人所签；对沈惠银诉讼请求第二项有异议，利息计算没有法律依据；剩余三张送货单的货款合计52635元希望双方能够协商处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：沈惠银在浙江省杭州市余杭区桥司镇十一区180号经营服装加工产业。姚士军在浙江省杭州市余杭区朝阳街道六组经营服装店。姚士军分别于2017年11月4日、2017年11月14日、2017年12月4日，在沈惠银经营地购买羽绒服价值合计52635元，并送货单上签字确认。 本院认为，沈惠银与姚士军之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方以送货单形式共同确认姚士军尚欠沈惠银货款52635元，现沈惠银向本院提起要求姚士军给付货款的请求，本院予以支持。对有争议的2018年1月18日送货单，沈惠银于本案庭审中撤回该部分诉讼请求，待补充证据后重新起诉，本院予以认可。因送货单中未载明利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故沈惠银主张姚士军支付利息，本院予以支持，但支付利息的起始日期应调整为判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 一、被告姚士军于本判决生效之日起十日内向原告沈惠银支付货款52635元及利息（以52635元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自判决生效之日起至上述款项全部付清之日止）; 二、驳回原告沈惠银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费558元（已减半收取），由被告姚士军负担(已当庭支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  谢建徽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴梦媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34221号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：黄励斌，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地广东省佛山市，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄励斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告黄励斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年7月1日的信用卡欠款本金166,337.82元，利息20,835.16元，违约金(滞纳金)及其他费用22,047.23元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计209,220.21元，并支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日被告黄励斌在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金166,337.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄励斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2016年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄励斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年7月1日的信用卡欠款本金166,337.82元；二、被告黄励斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2016年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金166,337.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,626.76元，减半收取计1,813.38元，由被告黄励斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保144号申请人：内蒙古信合商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：图雅，该公司总经理。被申请人：鄂尔多斯市泰越商贸有限责任公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：刘怀忠，该公司总经理。被申请人：王毅，男，1976年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。被申请人：阿拉善盟九泰龙路桥建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：陈向东，该公司总经理。被申请人：内蒙古九泰路桥建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：赵文荣，该公司总经理。被申请人：鄂尔多斯市泰越商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：刘怀忠，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初2404号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人鄂尔多斯市泰越商贸有限责任公司阿拉善盟分公司、王毅、阿拉善盟九泰龙路桥建设有限公司、内蒙古九泰路桥建设有限公司、鄂尔多斯市泰越商贸有限责任公司银行存款***元或等额其他财产，查封、冻结期限12个月；二、依法将车牌号为蒙***英路榄胜越野车车辆户籍档案予以查封，查封期限12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年八月二十六日书记员 马铭泽
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢347号 四川西充农村商业银行股份有限公司、营山尚品商贸有限责任公司、李达、屈艳波、郑幼新： 申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司与被执行人营山尚品商贸有限责任公司、李达、屈艳波、郑幼新金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院（2018）川1325民初1740号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328民初2801号原告：毕晟，男，2001年11月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。被告：邢明川，男，1987年1月12日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：邢明奎，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，经理。原告毕晟与被告邢明川、邢明奎、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告毕晟于2020年8月27日申请撤诉。本院认为，原告毕晟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕晟撤诉。案件受理费已经减半收取25元，由原告毕晟负担。审 判 员 魏善辉二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 真书 记 员 李 硕
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1101号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司，住所地江西省南昌市东湖区一纬路31号附1号，统一社会信用代码9136010085837672X9。法定代表人：罗杰，公司总经理。委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高水金，男，1968年8月18日出生，汉族，住江西省武宁县。委托诉讼代理人：宋新林，江西一博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家敏，江西一博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海兵，男，1975年6月12日出生，汉族，住江西省武宁县。被上诉人（原审被告）：江西都市城际公交有限公司（原江西南昌长运有限公司），住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道848号，统一社会信用代码91360100669751439K。法定代表人：甘冰，公司总经理。委托诉讼代理人：王林海，公司职员。原审第三人：许想想，男，1984年5月16日出生，汉族，住江西省武宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司（以下简称财保东湖支公司）与被上诉人高水金、李海兵、江西都市城际公交有限公司、原审第三人许想想机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。财保东湖支公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担误工费8550元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人高水金系江西科瑞化工装备有限公司厂长，其提供的工资表上有银行卡号，因此工资不是现金发放，但高水金未提供银行流水证明，其提出的证据不能证明其工资多少、在事故后是否产生误工损失。高水金答辩称：1、高水金在一审期间提交了《劳动合同书》与员工工资表。《劳动合同书》明确约定高水金工资为5700元/月，且员工工资表也有出纳及领导签字，证明高水金工资为5700元/月。2、高水金二审新提交的《中国银行交易流水明细清单》及高水金与公司出纳的聊天记录也证明高水金工资为5700元/月。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。江西都市城际公交有限公司答辩称：对一审判决无异议。李海兵未答辩。高水金向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告李海兵及江西南昌长运有限公司赔付各项损失合计16141.13元（包括住院伙食补助930元、营养费700元、误工费8550元、护理费4161.13元、拖车费800元、交通费500元，精神损害抚慰金500元）；2、请求财保东湖支公司在承保的交强险及第三者责任险范围内承担赔付责任。3、本案诉讼费由被告李海兵及江西南昌长运有限公司承担。一审法院经审理查明：2019年7月4日，被告李海兵驾驶江西南昌长运有限公司所属赣Ａ×××××大型客车（财保东湖支公司承保了该车交强险、第三者责任险及不计免赔）沿305省道由东向西行驶，至18ｋｍ＋700ｍ处超车时，遇高水金驾驶赣Ｇ×××××小型面包车（搭载许想想）沿305省道由西向东行驶，两车发生碰撞，造成高水金、许想想受伤，两车受损交通事故。当天高水金、许想想被送往医院救治。高水金共住院治疗31天，出院医嘱：继续休息两周，出院诊断为：右侧第7肋骨不全性骨折，左小腿软组织挫裂伤，多处软组织挫伤，花费医疗费合计21787.47元。高水金赣Ｇ×××××小型面包车受损被拖回，拖车费800元。2019年7月24日永修县公安局交通管理大队作出第360425120190000094号道路交通事故认定书，认定李海兵负事故全部责任，高水金、许想想不负事故责任。一审法院认为，被告李海兵驾驶江西南昌长运有限公司所属赣Ａ×××××大型客车与原告发生交通事故，经认定由李海兵负担事故全部责任，该事故认定双方无异议，应作为确定双方赔偿责任的依据，李海兵一方对原告所受损失应承担全部赔偿责任。因原告所受伤未构成伤残，其要求精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。对于原告其他请求赔偿的具体损失范围，根据原告的诉讼请求和相关司法解释认定如下：住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费620元（20元／天×31天）、误工费8550元（5700元／30天×45天）、护理费4161.13元（48994元／365天×31天）、交通费155元（5元／天×31天）、拖车费800元，以上合计15216.13元。以上损失，未超过江西南昌长运有限公司应负担的交强险、第三者责任险及不计免赔的责任限额，故江西南昌长运有限公司应直接承担对被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌东湖支公司赔偿原告各项损失合计15216.13元，此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取102元，由被告江西南昌长运有限公司承担。二审中，被上诉人高水金提交《中国银行交易流水明细清单》以及与公司出纳微信转账记录一份，拟证明高水金每月工资5700元，其发生事故后存在误工损失。上诉人财保东湖支公司质证认为此证据不能证明高水金存在误工损失，高水金系工厂厂长，属于管理层，工资收入并未减少。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人财保东湖支公司是否应赔偿被上诉人高水金误工费的问题。经查，高水金因事故受伤共住院治疗31天，出院医嘱：继续休息两周，出院诊断为：右侧第7肋骨不全性骨折，左小腿软组织挫裂伤，多处软组织挫伤。由于高水金的银行卡流水无法显示其工资的具体发放情况，结合其住院天数和伤情等具体情况，本院酌情认定高水金的误工费为5890元（5700元/30天×31天）。被上诉人高水金因本案造成的损失为12556.13元[住院伙食补助费930元（30元/天×31天）+营养费620元（20元/天×31天）+护理费4161.13元（48994元/365天×31天）+交通费155元（5元/天×31天）+拖车费800元+误工费5890元（5700元/30天×31天）]。综上，上诉人财保东湖支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实基本清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初142号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司应于本判决生效之日起10日内向被上诉人高水金支付赔偿款人民币12556.13元；三、驳回被上诉人高水金的其他诉讼请求。本案二审案件受理费204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司负担140元，被上诉人高水金负担64元。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年八月十四日书记员  徐思婷
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初314号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人吴麟。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕2167号起诉书指控被告人吴麟犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后,经被告人同意,依法适用速裁程序并实行独任审判,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人吴麟到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2020年3月至5月期间，被告人吴麟先后到德阳市区五个茶楼，徒手或使用一把改刀盗窃茶楼内吧台上和吧台抽屉内的香烟、手机、现金等财物，共计价值人民币5774元。盗窃具体情况如下：                            序号                       时间                       地点                       位置                       被盗物品                       认定金额（元）                               1                       3.19                       丹江街302号山里山外茶楼                       吧台抽屉                       均为香烟，其中2包荷花（84元），宽窄如意（500元）、软云（230元）、软玉溪（230元）各1条                       1044                               2                       4.2                       丹江街300号茗盛茶楼                       吧台抽屉                       香烟2包，现金约900元                       900                               3                       4.11                       峨眉山南路若水问茶茶楼                       吧台上                       华为P20手机                       1360                               4                       4.30                       沂河街144号仁和居茶楼                       吧台抽屉                       现金2000余元                       2000                               5                       5.4                       峨眉山南路碧辉南天茶楼                       吧台上                       华为畅享9e手机                       470                               共计                                                                   5774                被害人报案后，侦查人员经侦查发现被告人吴麟有重大作案嫌疑，于2020年5月25日在德阳市区吴麟租住的房屋内将其抓获，在该房屋内查获一个作案用平口改刀、一个自制吸毒工具等物品。吴麟到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴麟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴麟在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定是累犯，应当从重处罚。吴麟到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚。吴麟承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人吴麟有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人吴麟在审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案适用速裁程序审理均无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，其自愿认罪认罚。 上述事实有搜集在案的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、释放证、侦查机关出具的抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、被告人指认现场笔录及照片、指认监控视频截图、吸毒现场检测报告书及吸毒人员信息、价格鉴定意见及鉴定意见通知书、调取证据通知书及调取证据清单、接收证据材料清单、德阳市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队出具的情况说明、被告人盗窃视频、被害人汪某某、张某某、舒某某、王某某、张某1的陈述、证人王某1、王某2、郭某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴麟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计5774元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴麟曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴麟在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财产不受侵犯，根据被告人吴麟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴麟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴麟的刑期自2020年5月26日起至2021年10月25日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人吴麟向被害人汪某某退赔经济损失人民币1044元，向被害人张某某退赔经济损失人民币900元，向被害人舒某某退赔经济损失人民币1360元，向被害人王某某退赔经济损失人民币2000元，向被害人张某1退赔经济损失人民币470元；查扣在案的作案工具平口改刀及违禁品作案工具一个依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26319号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：兰雨龙，男，1993年5月13日出生，汉族，住云南省昭通市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告兰雨龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。诉讼中，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1053号王永峰（申请执行人）：王永峰与贾治全买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位至此，王永峰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初4061号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年八月二十六日书记员  聂超航
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2635号 原告：孙丽，女，1957年8月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：孙刚，男，1960年1月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告孙丽诉被告孙刚民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告孙丽撤回起诉。 案件受理费2000.00元（已减半），由原告孙丽负担。 审判员  王楠 二〇二〇年八月十四日 法官助理闫妍 书记员李芸伟 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1615号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：王庆范，该公司职工。 被执行人：孙忠杰，女，汉族，1969年10月11日出生，现住昌邑市。 本院受理申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙忠杰金融借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初1140号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定期限履行付款义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人孙忠杰偿还借款本金29713.3元及利息，承担受理费、执行费，并限制被执行人高消费。 本院于2020年8月7日立案执行，在法定期限内向被执行人孙忠杰送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定时间内履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，发现在其名下有房地产一处，并已查封，但系轮候查封，未查寻到被执行人孙忠杰的其他可供执行财产。本院还通过线下实地调查，亦未查询到有效财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。 2020年8月26日，本院通过现场约谈申请执行人，告知被执行人名下房产存在其他法院的查封措施，尚不具备司法拍卖等处理条件，申请执行人表示同意暂不处理，并提交书面申请，申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院亦未发现被执行人尚有可供执行的财产，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陶晓波
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1683号原告：张兴雪，女，彝族，1990年12月16日生，农民，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨雨，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵俊熙，男，汉族，1998年11月1日生，农民，住云南省曲靖市罗平县，（未到庭）原告张兴雪与被告赵俊熙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴雪的委托代理人杨雨到庭参加诉讼。被告赵俊熙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告张兴雪提出诉讼请求：1、被告偿还借款24000元；2、被告支付自2018年12月19日起至还清之日按年利率6%计算的利息；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2018年多次向原告借款25000元，除归还1000元外被告至今未付。被告赵俊熙未到庭，未答辩。经审理，本院认定如下法律事实：2018年7月26日、8月3日、8月16日、9月6日、12月18日原告张兴雪分别向被告赵俊熙手机转账6000元、10000元、4000元、3000元、2000元，被告于2019年12月17日返还1000元，至原告起诉时，被告多次以无钱为由拖延还款。上述事实有当事人陈述、转账记录、聊天记录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告建立了民间借贷关系，各方应依约履行各方义务。原告要求被告偿还债务的主张应以支持，双方未约定利息，视为不支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赵俊熙于判决生效后三日内偿还原告张兴雪24000元。二、驳回原告张兴雪其它诉讼请求。案件受理费420元减半收取210元，由原告张兴雪负担10元，被告赵俊熙负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  吕铭辉二〇二〇年八月五日书记员  张 玲