黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终405号上诉人（原审原告）：杨秀双，男，1959年2月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街84号。法定代表人：宫延明，董事长。委托诉讼代理人：汪子琦,该公司法律顾问。上诉人杨秀双与上诉人双鸭山矿业集团有限公司（以下简称双矿集团）劳动争议一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨秀双及其委托诉讼代理人薛成海、上诉人双矿集团委托诉讼代理人汪子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀双上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销双鸭山市尖山区人民法院(2020)黑0502民初966号民事判决第二项,改判双矿集团将杨秀双职工劳动档案中的出生日期由1964午8月更改为1959年2月21日。二、案件受理费及其他诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院用法律错误。一审法院引用了劳社部发(1999)8号关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知是错误的,应当适用《中华人民共和国居民身份证法》第三条第一款规定和公安部《关于在全国范围内实施居民身份证适用和查验制度的通知》（89公发15号）规定。首先,需要说明的是杨秀双档案中的出生日期存在不同的出生日期,以上出生日期的误差是双矿集团(原双鸭山矿务局)造成的,不是杨秀双的自身原因。因为职工档案杨秀双没有查阅的权利,该错误一直由双矿集团造成并延续至今。其次,虽然档案体检表中记载的是1964年出生,但档案中的其他材料中却记载为1959年出生,特别是被上诉人给交纳的社保信息为230503195902210210。因此,应当从尊重事实求是的原则认定和判决。最后,应当按照居民身份证法的规定进行判决。从法律的适用讲,居民身份证法是法律的范畴,该效力高于劳动部的规章规定。应当适用居民身份证法及其规定。一审法院已经认定了事实,应当在遵照事实的基础上进行判决。双矿集团上诉请求：一、撤销尖山区人民法院(2020)黑0502民初966号民事判决；二、驳回上诉人确认原、被告之间从1984年5月起至2004年12月存在劳动关系,工龄从1976年10月开始计算的诉讼请求；三、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在上诉人单位不存在杨秀双本人的工作信息。一、上诉人所述请求已被法院第一次在(2019)黑0502民初746号判决书、(2019)黑0502民初1928号民事判决书及双鸭山市中级人民法院(2019)黑05民终723号判决书对上诉人起诉的上述事实均予以判决驳回,以上的判决驳回足以认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系的事实。二、原审第一次已查明公安机关出具的证明“杨秀双,男,汉族,230503195902210210,曾用名:杨秀武,二人确是同一个人,特此证明”。此证据公安机关所出具的证明只能证明“杨秀双、杨秀武”都是1959年2月21日出生是同一人,并没有证明被上诉人与上诉人存在劳动关系。此证明不能证明被上诉人与上诉人存在劳动关系的证据,是因为此证据与本案的劳动争议一案,没任何关联性。原审第一次判决书已查明,体格检查表,工人录用审批表,待业青年卡等档案材料均体现被上诉人是1964年8月出生,其实被上诉人系1959年2月21日出生,档案的出生时间与被上诉人真实出生时间相差之大,这就说明被上诉人的身份是虚假的,与被上诉人存在劳动关系的不是被上诉人,否则被上诉人为什么要在有关档案中填写1964年8月出生。依据本判决这一认定的事实,足以证明被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。三、综上所述,一审法院认定事实错误,适用法律不当,上诉人与被上诉人不存在劳动关系,及被上诉人又以同一事实,同一理由,同一主体进行诉讼,根据一事不再理规定请法院驳回原告的诉讼请求,错误的支持了被上诉人的诉讼请求,请二审法院依法依证撤销一审判决,驳回被上诉人的起诉请求。双矿集团辩称，答辩意见与上诉状意见一致。杨秀双辩称，双方存在劳动关系至今，双矿集团仍向双鸭山社会保险事业局为杨秀双缴纳养老保险。杨秀双向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间从1984年5月起至2004年12月存在事实劳动关系，工龄从1976年10月开始计算；2.判决被告将原告职工劳动档案中的出生日期由1964年8月变更为1959年2月21日；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨秀双曾用名为杨秀武，于1976年10月下乡，1979年9月返城被双鸭山绒布厂招录。1984年5月，杨秀武被双鸭山矿务局第一工程处录用为工人，在固定工人登记表封皮上。姓名原写为杨秀武，后改为杨秀双，该登记表第一页，姓名登记为杨秀武，照片上的名字亦为杨秀武，1959年出生。调整职工标准工资登记表、职工工资审批表、职工岗位技能工资审批表、工人考核手册均体现杨秀双1959年出生。体格检查表、工人录用审批表、待业青年卡片等材料体现为姓名杨秀双，1964年8月出生。可以看出，档案记载日期不一致。杨秀武自1999年11月1日至2002年10月31日进入再就业服务中心，2004年12月与企业解除劳动关系。黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表记载原告的工作单位是“双鸭山方圆建筑安装有限公司”。上级主管部门是“双鸭山矿业集团有限公司”。办理解除劳动关系时，杨秀武发现自己档案中姓名时而写成杨秀武，时而写成杨秀双，于是找到单位说明情况，因单位告知档案不能改，杨秀武找到公安机关，公安机关出具证明：“经查，杨秀双，男，汉族，230503195902210210，曾用名杨秀武，二人确系同一个人，特此证明。”另查，原告于2019年4月1日以双鸭山方圆建筑安装有限公司为被告，以双鸭山尖山区人力资源和社会保障局为第三人来院诉讼，要求确认劳动关系，将档案中的日期由1964年8月更改为1959年2月21日，本院作出(2019)黑0502民初746号民事裁定书，认为原告无证据证明与方圆公司存在劳动关系，驳回原告杨秀双的起诉。该裁定现已发生法律效力。2019年8月12日，原告以黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司为被告，诉求仍为确认事实劳动关系，更改档案中的出生日期。本院作出（2019）黑0502民初1928号民事判决书，本院以无法认定原告与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司之间存在劳动关系为由，作出（2019）黑0502民初1928号民事判决书，驳回原告杨秀双的诉讼请求，原告不服，提起上诉，双鸭山市中级人民法院作出（2019）黑05民终723号民事判决书，判决结果：“驳回上诉，维持原判。”在此次来院诉讼前，原告到双鸭山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月20日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。再查，原告的弟弟为杨秀双，身份证号码为，该人于1962年4月26日出生，因已死亡，公安机关于2011年4月19日注销其户口。双鸭山社会保险事业中心出具的基本养老保险情况表证实双鸭山矿业集团有限公司单位编号为23050111000351，为原告缴纳基本养老保险，该养老保险账户中原告的身份信息为230503195902210210。一审法院认为，本案系一起劳动争议案件。本案争议的焦点之一系本案是否构成一事不再理。原告于2019年4月1日以双鸭山方圆建筑安装有限责任公司为被告，双鸭山区人力资源和社会保障局为第三人提起诉讼，2019年8月12日，原告以黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司为被告提起诉讼，本次诉讼的被告主体为双鸭山矿业集团有限公司，可以看出，三次诉讼中被告主体均不是同一主体，不符合我国法律关于“一事不再理”及重复起诉的规定，故本案不构成“一事不再理”，被告提出的该辩解意见本院不予采信。本案争议的焦点之二系被告辩解单位无原告杨秀双本人的工作信息，即双方之间不存在事实劳动关系。依据原告提供的证据及已发生法律效力的（2019）黑0502民初746号民事裁定书可以证实杨秀双曾用名杨秀武，1984年5月被双鸭山矿务局第一工程处录用为工人，2004年12月与企业解除劳动关系，同时，工人录用登记汇总表记载了原告1976年10月下乡的事实，故原告要求确认与被告从1984年5月至2004年12月存在事实劳动关系，工龄从1976年10月开始计算本院予以支持。关于原告第二项请求将职工劳动档案中的出生日期由1964年8月变更为1959年2月21日问题，劳社部发（1999）8号关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知明确规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”。本案中，原告本人身份证记载出生时间为1959年2月21日，档案中体格检查表、工人录用审批表中体现杨秀双的出生日期均为1964年8月，体格检查表、工人录用审批表是最先记载劳动者档案内容的材料，按照上述规定，在本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，应以本人档案最先记载的出生时间即1964年8月为准，故原告要求将职工劳动档案中的出生日期由1964年8月变更为1959年2月21日的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决：一、原告杨秀双与被告双鸭山矿业集团有限公司自1984年5月起至2004年12月存在事实劳动关系，工龄从1976年10月开始计算；二、驳回原告杨秀双的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告双鸭山矿业集团有限公司负担。二二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明事实。本院认为，第一，对于本案上诉人杨秀双于本案提起诉讼是否属于重复诉讼的问题。杨秀双曾以双鸭山方圆建筑安装有限公司为被告提起诉讼请求确认劳动关系，双鸭山市尖山区人民法院作出(2019)黑0502民初746号民事裁定，认为原告无证据证明与方圆公司存在劳动关系，驳回原告杨秀双的起诉。2019年8月12日，原告以黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司为被告提起诉讼请求确认事实劳动关系，双鸭山市尖山区人民法院作出（2019）黑0502民初1928号民事判决，驳回原告杨秀双的诉讼请求，杨秀双不服，提起上诉，本院作出（2019）黑05民终723号民事判决，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，虽上诉人杨秀双与本案中提出的诉讼请求与上述两案中的诉讼请求相同，但本案中的被告与上述两案中的被告并非同一主体，也即本案不属于重复诉讼。第二，对于杨秀双与双矿集团之间是否存在劳动关系问题。上诉人双矿集团提出公安机关的“关于杨秀双与杨秀武为同一人的证明”不能证明杨秀双与双矿集团之间存在劳动关系主张，本院予以认可，此证据仅能证明杨秀双曾用名为杨秀武，实为同一自然人主体，但综合本案其他证据，可以证明杨秀双与双矿集团之间存在劳动关系，双矿集团仅主张该证据不能证明二者之间存在劳动关系而否认该劳动关系存在，本院不予支持。第三，对于更改劳动档案中出生日期的问题。杨秀双主张的一审法院适用劳社部（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提起退休有关问题的通知》错误，本院认为，杨秀双档案中关于其出生日期之记载仅与其工作内容相关，其工龄计算、社保缴纳等均以该出生年月为依据，应当参照适用劳社部（1999）8号文件规定，而涉及其他事项，其出生年月自得适用其身份证上记载之出生年月，如若将其档案中出生日期予以变更，则将导致其涉及期间计算等与相关工作事项相较于其实际期间过长，有违公平原则，故一审法院参照适用劳社部（1999）8号文件规定并无不当，本院予以支持。另，杨秀双主张档案材料中体检表记载出生日期为1964年，其他材料记载为1959年，本院认为，其在上诉状中陈述不实，杨秀双档案中工人录用审批表、待业青年卡等都记载其出生日期为1964年8月，在其工作档案的出生日期确定上，应当以对职工主要信息进行登记的表格或档案为准，在出现档案登记不一致的情况下，应当以工人录用审批表为准，故对杨秀双该项主张本院不予支持。综上所述，杨秀双、双鸭山矿业集团有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由杨秀双及双鸭山矿业集团有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  王甜甜审判员  岳 明二〇二〇年八月三日书记员  高欣宇