上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6077号原告：陆美绒，女，1955年4月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告：范娟，女，1978年11月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告：张正郎，女，1932年4月28日生，汉族，住上海市崇明区。以上三原告共同委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：龚德明，男，1965年10月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告陆美绒、范娟、张正郎诉被告龚德明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆美绒、范娟及陆美绒、范娟、张正郎的共同委托诉讼代理人曹洪洲、被告龚德明、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆美绒、范娟、张正郎向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币377892.70元(以下币种均为“人民币”)；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告龚德明承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日16时38分许，被告龚德明驾驶牌号为沪AFXXXX7小型轿车沿上海市崇明区汲浜公路由南向北超速行驶至事故地点，适遇范惠德骑驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车同方向在前超速行驶时向西左转弯，二车发生碰撞，造成车损，范惠德经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，范惠德与被告龚德明各负事故同等责任。范惠德有三位法定继承人，原告陆美绒系范惠德妻子，二人婚后生育独生女，即本案原告范娟，范惠德的父亲早于其去世，范惠德的母亲健在，即本案原告张正郎。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、村委会出具的关系证明及原告户口簿复印件；3、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、验伤通知单、司法鉴定意见书；4、急救费票据、医疗费票据；5、修理费票据及清单；6、上海市统计局发表的《2019年上海市城镇单位就业人员平均工资》文件；7、代理费票据。被告龚德明辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。事发后为原告垫付50000元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪AFXXXX7小型轿车在本公司投保交强险及保额为200万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日16时38分许，被告龚德明驾驶牌号为沪AFXXXX7小型轿车沿上海市崇明区汲浜公路由南向北超速行驶至事故地点，适遇范惠德骑驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车同方向在前超速行驶时向西左转弯，二车发生碰撞，造成车损，范惠德经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，范惠德与被告龚德明各负事故同等责任。2019年8月29日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，认定范惠德死因符合道路交通事故致颅脑损伤。另查明：事发时，牌号为沪AFXXXX7小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。事发后被告龚德明为原告垫付50000元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示认可。又查明，原告陆美绒与范惠德系夫妻关系，婚后生育独生女，即原告范娟。范惠德的父亲先于其去世，范惠德的母亲张正郎健在。故本案三位原告是范惠德的法定继承人。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费1115.70元。两被告对相关票据的真实性及总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确认为1115.70元；2、原告主张死亡赔偿金497925元(33195元/年×15年)、精神损害抚慰金50000元。两被告要求死亡赔偿金由法院依法认定，精神损害抚慰金要求按责在交强险中赔付。本院认为，根据法律规定及结合鉴定意见，原告主张的死亡赔偿金并无不当，依法予以确认。根据鉴定意见以及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为30000元；3、原告主张丧葬费57481元。两被告认可52588元。根据法律规定及结合范惠德死亡的事实，本院对丧葬费确认为52588元；4、原告主张交通费1000元。两被告认可500元。本院认为，根据本案实际情况，本院酌定原告的交通费为500元；5、原告主张家属处理丧事期间误工费7440元(2480元/月×3人)。两被告认可三人按照2480元/月计算,期限认可7天。本院根据本案实际情况,酌定家属处理丧事期间误工费为3720元；6、原告主张被扶养人生活费22449元(22449元/年*5年*1人/5人)。两被告认为张正郎有农保且无证据证明死者生前有扶养能力。本院根据被扶养人实际情况，酌定被扶养人生活费为9249元，并计入死亡赔偿金；7、原告主张物损费1000元(车辆修理费)。两被告表示未定损，故不予认可。本院认为，原告主张车辆修理费有票据及清单佐证且在合理范围，故本院予以确认；8、原告主张代理费15000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告龚德明同意承担7500元代理费。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为7500元。综上，原告的经济损失共计603597.70元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告龚德明与范惠德各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系牌号为沪AFXXXX7小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，不足部分由被告龚德明承担，本院依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陆美绒、范娟、张正郎医疗费1115.70元、死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元、物损1000元，合计人民币112115.70元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陆美绒、范娟、张正郎死亡赔偿金427174元、丧葬费52588元、交通费500元、家属处理丧事误工费3720元，合计483982元中的60%，计人民币290389.20元；三、被告龚德明赔偿原告陆美绒、范娟、张正郎代理费7500元，与垫付的50000元相抵扣，原告陆美绒、范娟、张正郎于取得保险理赔款之日返还被告龚德明人民币42500元；四、原告陆美绒、范娟、张正郎的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6968元，减半收取计人民币3484元，由原告陆美绒、范娟、张正郎负担134元、被告龚德明负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年八月二十六日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。