陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1268号 上诉人（原审原告）:姚某甲，女，生于1963年4月1日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：翟某甲，男，汉族，生于1953年12月28日，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：姚某乙，男，生于1970年7月26日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人姚某甲因与被上诉人姚某乙法定继承纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人姚某甲及其委托诉讼代理人翟某甲，被上诉人姚某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 姚某甲上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。 主要理由：1、一审对被继承人遗产范围认定错误，被继承人姚某三间平房应为其父亲个人财产，应作为遗产分割；2、被继承人姚某对外债权认定错误，应为61000元。 姚某乙辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，其接受一审裁判结论，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 姚某甲向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人姚某银行存款400000元，原告继承200000元；2、判决原告继承被继承人姚某的债权30000元；3、判决原告继承被继承人其父姚某三间平房的二分之一，即一间半；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人姚某系原、被告养父。被继承人姚某与其妻张某某夫妇婚后因多年未生育子女，便于1963年和1970年先后收养了刚出生不久的原、被告。1989年8月30日，被继承人姚某之妻张某某去世，2020年1月18日，被继承人姚某去世。被继承人姚某生前与被告姚某乙及被告之妻翟某乙共同居住在同一宅基地内。原告姚某甲于1983年左右结婚出嫁，在婆家生活至今。2005年左右，在被继承人姚某、被告姚某乙夫妇共同生活期间，对该宅基地内部分旧大房进行了拆除，新修建平房三间，由被继承人姚某居住至去世前。被告姚某乙夫妇亦对该院落中其它旧房进行了拆除，新修建平房四间（含厨房），由被告姚某乙夫妇居住。被继承人姚某生前与被告姚某乙夫妇因故分家独自生活。在被继承人姚某生前日常生活、就医治疗等过程中，被告姚某乙尽到了主要照顾义务，被继承人姚某去世后，被告承担了全部丧葬费用；原告姚某甲在被继承人姚某生前也尽了一定的照顾义务。另查明，被继承人姚某生前曾经营榨油坊等，后在XX街道经营一摊点。被继承人去世后名下有银行存款共计395429.24元，有债权60000元。再查明，被告姚某乙与其妻翟某乙于1992年7月28日登记结婚，2020年2月12日在宝鸡市陈仓区民政局婚姻登记处协议离婚。 一审法院认为，公民的继承权受到法律的保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。本案中既无遗嘱，又无相关协议，故本案争议的遗产应按照法定继承依法予以分割。被继承人去世后，应当由第一顺序继承人原、被告依法继承。本案遗产的范围，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”根据原、被告陈述及相关证据，可查明被继承人姚某名下有银行存款共计395429.24元，有债权60000元。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案讼争的被继承人姚某居住的三间平房系在被继承人姚某与被告姚某乙夫妇共同生活期间建造，故确认该财产归被继承人姚某与被告姚某乙夫妇共同共有，上述共同共有人对该房屋享有权利。原告要求分割被继承人姚某的三间平房，但无充分证据证实该三间平房系被继承人姚某的个人财产，故对原告该诉讼主张不予支持。被继承人姚某生前与被告夫妇共同居住在同一院落中，该院落中共建有七间平房，其中包括原告要求分割的三间平房，该七间平房均应为被继承人姚某与被告姚某乙夫妇共同共有，被继承人姚某占有其中三分之一份额，该份额作为被继承人的遗产予以分割，由第一顺序继承人原、被告依法继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，被告对被继承人姚某履行了主要赡养义务，故分配遗产时，本院酌定本案遗产由被告占有70%的份额，由原告占有30%的份额。对被继承人姚某名下银行存款395429.24元，由被告继承70%的份额，即：276800.47元，由原告继承30%的份额，即：118628.77元；被继承人姚某的债权60000元，由被告继承42000元，由原告继承18000元；七间平房中被继承人姚某占有三分之一份额，由被告继承该份额的70%，由原告继承该份额的30%。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被继承人姚某名下银行存款395429.24元，由被告姚某乙继承276800.47元，由原告姚某甲继承118628.77元；二、被继承人姚某的债权60000元，由被告姚某乙继承42000元，由原告姚某甲继承18000元；三、位于宝鸡市陈仓区新街镇新街村XX组被告姚某乙宅基地内平房七间，被继承人姚某遗产占三分之一份额，由被告姚某乙继承遗产份额的70%，由原告姚某甲继承遗产份额的30%。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告姚某乙承担1715元，由原告姚某甲承担735元。诉讼保全费1520元，由被告姚某乙承担1064元，由原告姚某甲承担456元。 二审审理中，双方当事人对一审查明事实部分均无异议。 上诉人提交两组证据1、其代理人翟某甲对李存爱、李某某的调查笔录，欲证明被继承人姚某自行翻建重修涉案三间房屋。2、段宝林、杨贵林的自书证言，证明目的同上。 被上诉人姚某乙质证称，均不认可上述证据的证明力。 本院审查认为，以上证据的证据形式均有瑕疵，证人也未出庭，其证言内容的证明事项仅属于个人陈述，无其他证据相印证，故该证据的证明力不足，本院不予采信。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。 另查，二审中，双方对被继承人姚某对外债权应为61000元无异议。 本院认为，一审宣判后，姚某甲上诉，其上诉请求、理由明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，本院二审将仅围绕当事人的上诉请求进行审理。 关于上诉人主张被继承人姚某三间平房应为其个人财产，应按照遗产继承一节，依据民事诉讼的基本规则，人民法院将根据各方当事人的举证及证据认定规则，法律赋予法院的裁判权，对涉案的法律事实进行确认。具体到本案，二审中，上诉人提交的补充证据的证明效力仍然不足，本院无法认定其主张的法律事实成立，故本案上诉人应承担举证不利的法律后果。 一审法院根据各方当事人的举证及证据认定规则，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的来源，证据形式及有无证明力和证明力大小独立进行判断，依法对本案的法律事实进行了确认，对证据的判断和认识，本院与一审法院并无不同。 关于被继承人姚某对外债权金额应为61000元一节，因双方无异议，本院依法予以纠正。 关于本案法律适用及裁判依据，遗产金额分配、计算等，一审依据法律规定已做了详尽论理，意思表示明确，无歧义，本院并无不同，二审不再赘述。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，被继承人姚某对外债权金额认定瑕疵部分本院依法纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初524号民事判决第一项、第三项及诉讼费的承担。 二、变更陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初524号民事判决第二项为：被继承人姚某的债权61000元，由姚某甲继承18300元，由姚某乙继承42700元。 三、驳回姚某甲其他上诉请求。 二审案件受理费2300元，上诉人姚某甲承担2000元，被上诉人姚某乙承担300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年八月十日 法官助理 王云飞 书 记 员 王中芳