wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7237号上诉人(原审被告)：张彦，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省石门县磨市。被上诉人(原审原告)：帅开立，女，1952年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘福堂，男，1952年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：张文祥，男，1970年9月4日出生，回族，住上海市宝山区。上诉人张彦因与被上诉人帅开立、张文祥服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张彦、被上诉人帅开立的委托诉讼代理人刘福堂、被上诉人张文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令张文祥给付偿还款；3、判令本案诉讼费、证明材料取证费、复印费由帅开立、张文祥承担。事实与理由：张文祥与张彦之间签订的《转让协议书》不成立。案涉协议未经房东和债务人同意，经营期间张文祥存在多项违背案涉协议的事项，且最终无法经营非张彦拖欠房租，系因张文祥强行关门所致。一审判决认定事实不清，不应由张彦承担相应的责任。张文祥辩称，张彦的上诉请求缺乏法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回张彦的上诉请求，维持原判。帅开立对一审判决无异议。帅开立向一审法院起诉请求：要求张彦、张文祥偿还欠款956元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：张彦于判决生效之日起十日内，退还帅开立956元。张文祥对此承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由张彦负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，合同相对方可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。帅开立与幸之堂保健按摩店之间存在服务合同关系，帅开立作为消费者向幸之堂保健按摩店进行充值消费，幸之堂保健按摩店作为服务提供者向帅开立提供相应的服务。在服务合同履行期间，幸之堂保健按摩店注销、停止营业系以自己的行为表明不再履行主要义务，服务合同目的已经无法实现。现帅开立诉请幸之堂保健按摩店退还消费余款理由正当应予以支持。张彦系幸之堂保健按摩店的实际经营者，张文祥系幸之堂保健按摩店的登记经营者，在幸之堂保健按摩店业已注销的情况下，一审法院判令张彦与张文祥对返还消费欠款承担连带责任并无不当之处。至于张彦与张文祥之间就履行《转让协议书》而产生的权利、义务纠纷并不属于本案审理范围，张彦和张文祥可以另行依法主张。张彦以此主张在本案中应由张文祥一人承担退还消费余款责任，缺乏法律依据。综上所述，张彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张彦负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  陶 静审 判 员  金 冶二〇二〇年八月二十六日法官助理  李晶晶书 记 员  李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3087号原告：刘翠英，女，1954年12月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被告：杨进生，男，1969年3月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。第三人：韩永彬，曾用名韩永斌，男，1956年12月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告刘翠英与被告杨进生、第三人韩永彬确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠英及其委托诉讼代理人宋义峰、被告杨进生、第三人韩永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠英向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认被告与第三人签订的宅基地与房屋买卖协议无效。事实和理由：原告与第三人原是夫妻关系。在原告与第三人夫妻关系存续期间，原告与第三人在新蔡县××村委顿岗××组后埂处分有一处宅基地并建有十间房屋（两层院子）。1996年4月26日，原告与第三人经新蔡县顿岗乡人民政府主持调解离婚并签订离婚协议，同时在新蔡县民政部门办理了离婚手续，领取了离婚证书。离婚协议明确约定：原告与第三人的夫妻共同财产，位于顿岗村委顿岗二组××七间房子（四间堂屋、三间平房）包括占用范围的宅基地归原告所有和使用。另外三间归第三人所有和使用。2001年7月份原告与任国增登记结婚，并搬到驻马店驿城区居住，期间一直没有回来。2020年5月份，原告听说自己的该七间房屋因政府扩建被拆。于是原告回到新蔡县顿岗乡政府询问房屋被拆事宜，方才得知，原告的房屋及宅基地已经被第三人于2005年6月2日在原告不知情的情况下卖给了被告杨进才。为此，原告提出此诉。杨进生辩称，我与第三人签订的房屋及宅基地买卖协议有效，该协议签订时我知道原告和第三人离婚了，但我不知道他们离婚协议的内容，而且我办理了集体建设用地使用证。第三人韩永彬述称，我对买卖协议无异议，但我与刘翠英离婚时涉诉房屋确实分给刘翠英了，我卖房子时刘翠英不知道，现在房子拆了，刘翠英不愿意了。本院经审理认定事实如下：1996年4月26日，原告刘翠英与第三人韩永彬办理了离婚登记手续。双方离婚协议书关于财产部分约定：“二人在婚姻期间的财产，刘翠英要求后埂上一套七间房子（四间堂屋、三间平房）和钢丝床一个，酒柜一个、台扇一个、半截柜一个归她所有，韩永彬表示同意。另外，后埂上三间边房归韩永彬所有。双方表示同意…。”离婚后，该十间房屋由第三人韩永彬管理使用。刘翠英与任国增于2002年9月6日登记结婚，随后刘翠英的户籍从顿岗乡迁出，并搬到驿城区居住。2005年1月2日，韩永彬作为甲方，同村民小组的杨进生作为乙方，双方签订了买卖契约，约定：经双方同意，甲方愿将顿岗村委二组北埂房屋（堂屋）四间、（砖瓦房结构）边房六间、围墙一圈37.5米，此宅占地东西长23米，南北宽22米。（院内有槐树两棵，桃树、石榴树各一棵归乙方所有。）（院内所有附属物归乙方所有）。（院内房北有杨条九棵，房西有两棵归甲方所有，等此树长成材甲方伐掉，此地为乙方所有），房屋四邻至界为东至杨乐果、南至武汉文、西至柏油路、北至柏油路，全部卖给乙方名下。双方协议售价为人民币壹万叁仟叁佰元整（13300.00元），乙方在付清上述款项后，即由甲方交付全部房产给乙方，并协助乙方去政府国土资源局办理房屋过户手续。为此，特邀请亲邻等人为证。韩永彬、杨进生及证人韩某、杨某均签名按印。该协议签订后，顿岗乡司法所对该协议出具了见证书，且双方均按照协议内容履行完毕。涉案房屋之后由杨进生实际管理使用。2020年6月，顿岗乡人民政府因绿化扩建将该房屋进行了拆迁。另查明，2004年10月22日，杨进生办理了集体建设用地使用证，该证土地使用者一栏韩永彬的名字被涂改为杨进生且加盖有新蔡县顿岗乡土地管理所印章，变更记事一栏显示该户宅基使用权变更为杨进生所有，长南北14.2米，宽东西13米，面积506平方米，四至清楚。本院认为，本案争议的焦点是被告杨进生与第三人韩永彬所签订的宅基地与房屋买卖契约的效力问题。在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动的结果，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权。买卖合同属债权合同，其效力是独立存在的，不受物权能否变动，是否变动的影响，即使物权不能变动，合同仍然有效。据此《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”对不动产物权变动的原因与结果进行区分作出了规定。而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”是依据《中华人民共和国物权法》的规定精神，对无权处分情形下买卖合同的效力以及违约救济作出的规定。结合本案，被告杨进生与第三人韩永彬是同一集体经济组织成员，韩永彬、杨进生对2005年1月2日签订的房屋及宅基地买卖契约无异议，且该契约不违反法律、行政法规的强制性规定，现双方已按照买卖契约的内容履行完毕，虽然出卖人韩永彬对诉争的房屋没有取得所有权或者处分权，但不影响该买卖合同的效力，即该买卖契约应属有效合同，故原告请求确认被告杨进生与第三人韩永彬签订的宅基地与房屋买卖协议无效，理由不足，本院不予支持。原告刘翠英如果认为第三人韩永彬擅自处分了属于其所有的房屋，则依法可向第三人韩永彬追究法律责任。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘翠英的诉讼请求。案件受理费50.00元，由刘翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年八月十四日书记员  赵 宁
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执665号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G，住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603。法定代表人：俞磊。被执行人：杨粞，女，1998年07月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第75975号裁决书，依法受理了杭州合仲网络科技有限公司申请执行杨粞借款合同纠纷一案。根据上述文书，杨粞应偿还杭州合仲网络科技有限公司5218.42元现金及相应利息。本院于2020年6月1日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院分别于2020年5月28日、2020年6月15日、2020年6月19日、2020年7月7日、2020年7月28日、2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。通过网络查控系统扣划了被执行人杨粞银行存款696.26元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托息烽县人民法院到被执行人的户籍地进行不动产调查及社区调查，未发现有财产线索。本院依职权已于2020年8月20日，对被执行人杨粞采取限制高消费措施。本案中，杨粞应偿还杭州合仲网络科技有限公司5218.42元现金及相应利息。在本次执行后，已强制执行到位696.26元，缴纳执行费50元，发还申请人646.26元，杨粞仍有4572.16元现金及相应利息没有履行。本院向申请人告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。本院已穷尽财产调查措施，认为被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序结案，如发现被执行人有财产再行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2020)黔01执665号一案本次执行程序。被执行人杨粞负有继续向杭州合仲网络科技有限公司履行债务的义务，被执行人杨粞将被持续控制银行资金等直至案款全部执行到位。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月二十七日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
陕西省蓝田县人民法院     刑事判决书                               （2020）陕0122刑初129号     公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人祁某某，男,2020年7月31日，因涉嫌犯危险驾驶罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年8月7日被公安机关取保候审。   指定辩护人雷彦，陕西白鹿原律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员尹刚强出庭支持公诉，被告人祁某某及其辩护人雷彦到庭参加诉讼。现已审理终结。   蓝田县人民检察院指控：2020年1月10日18时50分左右，被告人祁某某酒后无证驾驶无牌照金彭牌XX道由西向东行驶至蓝田县蓝关镇文刘坡村路段时,观察不周、操作不当，致使车辆将前方同方向行人康钦文挂倒，造成行人受伤的交通事故，事故后被告人祁某某因涉嫌酒驾被带至蓝田县人民医院进行抽血检验。经司法鉴定，祁某某的血醇浓度为227.09mg/100ml。2020年2月15日，蓝田县公安局交通管理大队作出事故责任认定，祁某某负事故全部责任，行人康钦文无责任。   公诉机关认为，被告人祁某某醉酒后驾车并肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒驾车肇事，负事故全部责任，但其有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役3个月，罚金5000元。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破获经过、机动车司法鉴定书、责任事故认定书、户籍信息、血液提取笔录及血醇检验报告、刑事判决书、被告人祁某某的供述与辩解等证据证实。   被告人祁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称祁某某具有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失建议从轻处罚。   本院认为，被告人祁某某醉酒驾车且肇事，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称祁某某具有自首情节、自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后七日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                审判员   张鹏                       二〇二〇年八月十四日                         法 官 助 理  翟鹏俊                     书 记 员  罗 璐            1
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2427号原告：梁修云，男，1958年1月31日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告梁修云与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁修云逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终872号上诉人（原审被告）：济宁维众文化传媒有限公司邹城分公司，住所地：邹城市太平东路1657号新都会财富广场1号楼422房，统一社会信用代码：91370883MA3NHYR78X。负责人：李奉楠，经理。委托诉讼代理人：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路秀真，女，1953年7月15日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：田飞，山东报捷律师事务所律师。原审被告：兖矿东华物业管理有限公司，住所地：邹城市东滩路1029号，统一社会信用代码：91370883753544723D。法定代表人：高建，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：骆树启，山东胜途律师事务所律师。上诉人济宁维众文化传媒有限公司邹城分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁维众文化传媒有限公司邹城分公司上诉请求：1、依法撤销山东省邹城市人民法院(2019)鲁0883民初4767号民事判决，并依法驳回被上诉人路秀真的诉讼请求。2、依法判令被上诉人承担本案的一二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人认为：一审判决认定上诉人济宁维众文化传媒有限公司邹城分公司对涉案事故的发生存在过错，并据此判决上诉人承担50%的赔偿责任，属认定事实错误，判决有失公正。(1)、一审判决未查明涉案事故是否发生及涉案事故与被上诉人车辆损失之间是否存在因果关系的前提下，认定系涉案事故导致被上诉人车辆损失，显属认定事实错误。(2)、一审审理过程中，被上诉人并未提交有效证据证实涉案事故的发生，不能证实道闸设备与被上诉人车辆损失之间的因果关系。因此，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。二、上诉人认为：即使被上诉人提供有效证据证实系由道闸设备导致被上诉人的车辆损失，一审判决未能全面了解道闸设备的正常运行方式，导致错误的认定上诉人存在过错。(1)涉案牌号鲁Ｈ×××××车辆在2019年5月30日11时30分驶离通过昌平花园南门时，其前面的车辆尚未驶出地线感应区，被上诉人车辆跟随前车出门，当前车驶出地线感应区，道闸没有反应时间，道闸正常运行下落。因此，被上诉人车辆跟车行为系涉案事故发生的根本原因，应由被上诉人承担全部责任。(2)上诉人已做出“一车一杆，请勿跟车，闯杆自负“的安全提示。上诉人对涉案事故的发生不存在任何过错，不承担涉案事故的任何责任。路秀真辩称，一审判决认定事实清楚，虽然我方对一审判决上诉人承担50%的责任有异议，认为其应当承担全部责任，但鉴于我方未上诉，视为认可一审判决50%的责任。兖矿东华物业管理有限公司答辩意见同一审一致。路秀真向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修等费用共计：34362元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，路秀真系东华公司所服务的小区邹城市昌平花园9号楼2-1603室业主。东华公司是为该小区提供门卫等服务职责的物业服务公司。维众公司是小区门禁道闸机的所有者。2019年5月30日11点30分左右，路秀真之子史慧勇驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车驶出邹城市昌平花园小区，经过小区门禁时其尾随其他车辆驶出，车辆与下落的道闸机车档相撞，导致车辆损坏。事故发生后，原告向邹城市交警大队二中队报案，经公安机关协调，双方未达成一致意见。之后，史慧勇委托济宁圣诚价格评估有限公司对鲁Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰WDCED6CB小型越野客车的损失价格进行评估，评估价格为34362元。路秀真向两被告索赔未果，故诉至本院。上述事实，系由原、被告陈述、举证及庭审查证后认定的，均已分别收存、记录在卷。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件。对双方争议的涉案车辆的损坏，原告之子史慧勇和维众公司均有过错，均应承担一定的责任。作为涉案小区的业主，史慧勇在驾驶车辆通过时，应尽到充分、合理的注意义务，在保证道闸正常升降的情况下通行，据本案当事人提供的监控视频和照片等，能够证实事发时史慧勇驾车出小区门禁时，在前车通过后，在道闸机车辆档杆未落下时跟车通过，致使道闸回落过程中发生相撞，造成车辆损坏，故原告方车辆驾驶人员史慧勇存在过错，应承担一定的赔偿责任。维众公司作为道闸机的所有公司，应尽到必要充分的提示说明义务，该道闸机车辆档杆上虽然标明了“一车一杆、禁止跟车、闯杆自负”的标语提示，但视频显示，正常车辆通过时也会有档杆未完全落下时，后车经过道闸机绿灯亮档杆会自动抬起的情况，而且视频显示原告方的车辆经过时已经显示绿灯通行，但是车辆档杆仍然落下并砸上车辆。原告作为业主，对道闸机的性能并不能完全了解，在什么情况下可以在档杆未完全落下时车辆经过，什么情况跟车会造成道闸机无法感应到车辆通行，亦不能完全知晓，故在道闸机绿灯亮时原告方认为车辆可以通过，造成车辆的损失，维众公司应承担一定的赔偿责任。东华公司作为涉案小区提供物业管理、服务的单位，已经尽到必要、充分的管理义务，保证道闸安全使用和小区正常出入，故东华公司不承担责任。本院综合本案案情及双方对引发本次事故的责任大小等，判决路秀真承担50％的赔偿责任，维众承担50％的责任。关于车辆损坏的损失数额，原告举证价格评估报告书证明车辆损失价格34362元，被告虽然不认可，但未申请重新鉴定，本院对该价格予以认定。综上，被告维众公司应承担赔偿原告车辆损失17181元的责任。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告济宁维众文化传媒有限公司邹城分公司于本判决生效后十日内偿还原告路秀真17181元。二、驳回原告路秀真的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告济宁维众文化传媒有限公司邹城分公司负担。二审查明事实与一审认定的事实相一致。本院认为，济宁维众文化传媒有限公司邹城分公司已做出“一车一杆，请勿跟车，闯杆自负“的安全提示。根据当事人提供的监控视频和照片等能够看出，头两辆轿车都安全通过，门禁道闸机运行正常。事发时史慧勇驾车出小区门禁时，在前车通过后，在道闸机车辆档杆未落下时跟车通过，致使道闸回落过程中发生相撞，造成车辆损坏。即路秀真车辆受损系跟车造成，而非济宁维众文化传媒有限公司邹城分公司的门禁道闸机自身设备故障所致。路秀真车辆受损与道闸设备之间不存在因果关系，济宁维众文化传媒有限公司邹城分公司对事故的发生不存在过错，故路秀真要求济宁维众文化传媒有限公司邹城分公司承担赔偿责任，没有事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初4767号民事判决；二、驳回路秀真的诉讼请求。一审案件受理费330元，由路秀真负担。二审案件受理费230元，由路秀真负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年八月十四日书记员  李梦琦
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0811执336号 申请执行人：刘永田，男，1964年1月8日出生，汉族，住甘肃省文县。 被执行人：肖林，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院立案执行刘永田与肖林劳务合同纠纷一案，立案标的5840元。在执行过程中，已向被执行人肖林发出执行通知书，因被执行人未履行相关法律义务，本院已限制其高消费，扣划其银行存款3540元，并将该款转付给了申请人刘永田。经查，被执行人肖林无其他银行存款，无房产、车辆登记信息，无其他可供执行财产。2020年7月17日，本院前往被执行人户籍所在地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  盛明春 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨逸鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3342号申请执行人驻马店市住房公积金中心（原驻马店市住房公积金管理中心），住所地：河南省驻马店市泰山路529号。统一社会信用代码12412800770851362P。法定代表人张新领，主任。被执行人张保岭，男，1979年2月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市住房公积金中心与被执行人张保岭金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13274号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张保岭的银行存款及其他收益400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年八月十四日书记员  王聪
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2746号原告：张必礼，女，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：林美仙，女，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告张必礼与被告林美仙民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还114000元,并支付从借款之日起算的利息,标准按月率2%计算。2.判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告114000元及利息（利息以借款100000元为计算基数，自2013年10月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序，于2020年08月26日公开开庭进行了审理。原告张必礼到庭参加诉讼，被告林美仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林美仙于2011年12月向原告张必礼借款多笔，于2013年9月结欠原告借款本金100000元及利息14000元，为了证明前述事实，被告出具二份借据。同时，双方约定利息按月利率2%计算。但被告并未按约支付利息，也未返还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林美仙于本判决生效后十日内偿还张必礼借款100000元及利息（2013年10月前的利息为14000元，此后的利息以100000元为计算基数，自2013年10月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由林美仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄兆针二〇二〇年八月二十六日书记员  董莉莉相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2573号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：张健，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：周智伟，女，1967年1月15日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告周智伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告周智伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金52560元、利息9106.39元、违约金25684.92元，合计87351.31元，并按日万分之五支付自2020年5月16日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告周智伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月26日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为52×××84的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2018年12月15日开始逾期，2020年5月6日后便未再还款。截止2020年5月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金52560元、利息9106.39元、违约金25684.92元，合计87351.31元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告周智伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告周智伟与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告周智伟使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周智伟于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金52560元、截止2020年5月15日的利息9106.39元，合计61666.39元，并按日利率万分之五支付自2020年5月16日起至透支本金52560元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元（已减半收取），由被告周智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月二十六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执1533号之一申请执行人江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。法定代表人陶少清，该公司总经理。被执行人江苏华光银河湾房地产开发有限公司，住所地常州市新北区通江中路368号A座6层。法定代表人钱菊生，该公司总经理。申请执行人江苏振达建筑安装工程有限公司（以下称振达公司）申请执行被执行人江苏华光银河湾房地产开发有限公司（以下称华光公司）建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初6009号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人华光公司于2018年9月7日前支付申请执行人振达公司工程款6436276元，及停工损失450000，共计6886276元。案件受理费减半收取34057元，由被执行人承担。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人无银行存款可供执行，并对被执行人的账户继续保持冻结措施证券信息被执行人名下无证券登记信息车辆信息被执行人名下无车辆登记信息工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。现场核查经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人名下的不动产由常州市中级人民法院处置完毕，在常州中院就被执行人财产制作的分配方案中，因朱伯清挂靠申请执行人名下承接工程，朱伯清代申请执行人依据（2018）苏0411民初6009号民事调解书从被执行人的处置款中分得509万元。限制高消费情况本院已限制被执行人法定代表人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初6009号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年八月四日书记员  朱正彦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申239号 再审申请人（原审被告）：张剑，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。 委托诉讼代理人：熊小东、熊剑，安徽文征律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州明辉工程机械有限公司，统一社会信用代码9133010956879347X7，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区。 法定代表人：汪正华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 再审申请人张剑因与被申请人杭州明辉工程机械有限公司保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初10692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张剑申请再审称：一、原审法院审判程序严重违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利。原审法院依据当初邮寄回执单上有非再审申请人本人书写的“张剑”即认定再审申请人于2019年7月18日收到了该案传票等，并在再审申请人没有参与诉讼的情况下就开庭审理，程序严重违法，且该案判决书也没有送达给再审申请人。二、原审法院认定事实及适用法律错误。据再审申请人了解，案涉合同买受人一栏的“邓效义”的签名非“邓效义”本人书写，该合同不是当事人的真实意思表示，该行为系被申请人与第三人恶意串通的行为，合同为无效合同。同时再审申请人据了解涉案的挖掘机已由被申请人拖回，被申请人故意隐瞒已涉嫌虚假诉讼。原审法院未查明该事实也未扣除涉案挖掘机的实际价值是枉法裁判。另，该案也早已超过了约定的担保期限，即使该合同的内容调查属实，再审申请人作为担保人也无需承担担保责任。还有原审法院判决的违约金既不符合客观事实也明显超过法律规定的标准。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六、八、九、十项的规定申请再审。 被申请人杭州明辉工程机械有限公司答辩称:再审申请人张剑在买卖合同保证栏处签字系其自愿为邓效义的付款提供连带责任的保证担保。再审申请人与被申请人之间的保证合同关系合法有效，故一审法院判决再审申请人承担保证责任正确，法律程序合法，同时也不存在再审申请人在申请书上所陈述的涉案挖掘机被申请人已拖回的事实，请求法院驳回再审申请人张剑的再审申请。 本院经审查认为，原审法院于2019年7月5日立案受理杭州明辉工程机械有限公司诉张剑保证合同纠纷一案后，即依法向张剑住所湖北省江陵县邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼材料，张剑予以签收，现其申请再审认为邮寄回执单上“张剑”非其本人书写，无证据证实，张剑无正当理由未到庭参加诉讼，因此原审法院依法缺席审理并无不当。现再审申请人张剑对其在案涉《工程机械买卖合同书》中作为担保人签字捺印并不否认，仅提出该合同买受人一栏的“邓效义”的签名非“邓效义”本人书写，同时认为涉案的挖掘机已被申请人拖回，但均无有效证据证实，也与事实不符。原审法院认定案涉张剑与杭州明辉工程机械有限公司之间的保证合同关系合法有效，并判决张剑承担保证责任符合法律规定。原审法院依法作出判决后仍按张剑原住所寄送判决书，因张剑的手机关机，判决书无人签收，原审法院即适用公告送达，程序合法。综上，张剑的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六、八、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张剑的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑钰
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1164号申请执行人：王定祥，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：张大一，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍所在地为安徽省当涂县，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人王定祥与被执行人张大一房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3531号民事判决书已经发生法律效力。因张大一未履行生效法律文书确定的义务，王定祥于2020年5月11日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人张大一应给付申请执行人王定祥借款249852元，并负担案件执行费3648元。在执行过程中，本院依法向被执行人张大一发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张大一未申报也未履行。本院依法传唤被执行人张大一到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人张大一的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人张大一零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人张大一纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初3531号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  沈传隆审判员  水从忠二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 凯
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1972号 申请人：张秩君。 被申请人：山东万美装饰工程有限公司。 申请人张秩君因与被申请人山东万美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,（2020）鲁1626民初3328号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东万美装饰工程有限公司的银行存款3970元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马天
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保99号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路86号都市名城第6栋15、16号商铺二楼。统一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50263.89元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50263.89元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄振海 二〇二〇年八月十四日 法官助理 隆丽明 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17361号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：杨浩丰，男，1997年10月28日出生，汉族，住广东省普宁市。共同诉讼代表人：巢超杭，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。共同诉讼代表人：梁敬民，男，1988年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：唐维，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告杨浩丰劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告杨浩丰的共同诉讼代表人巢超杭、委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年9月2日至2020年1月8日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金13400元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1016号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2019年9月2日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资11486.46元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金2525.6元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资11486.46元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金2525.6元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年9月2日入职原告处工作，岗位为客服岗，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日通过原告银行账户发放上月工资，银行流水附言显示为“工资”，OA系统可查询工资条；月工资标准为6250元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：每周工作44小时，每周最少休息一天，每天工作时间为9时至18时30分，通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月8日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月8日解除，解除原因为克扣或拖欠工资。十一、离职前12个月（实际月）月平均工资：5051.2元。十二、劳动关系：仲裁裁决被告2019年9月2日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资11486.46元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2525.6元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、出具解除或终止劳动合同的证明：仲裁裁决原告出具解除或终止劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告杨浩丰在2019年9月2日至2020年1月8日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告杨浩丰支付2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资11486.46元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告杨浩丰支付解除劳动关系经济补偿金2525.6元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告杨浩丰出具解除或终止劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  龙国权人民陪审员  庞小平二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4544号原告：赵双豪，女，1981年2月16日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张松峰，河南金杞律师事务所律师。被告：柴玉秀，女，1974年5月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张绍杰，河南荣望律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳佳，河南荣望律师事务所实习律师。原告赵双豪诉被告柴玉秀不当得利纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双豪的委托诉讼代理人张松峰，被告柴玉秀的委托诉讼代理人张绍杰、宋佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵双豪向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利50000元；2、被告从立案之日起按年利率6%的标准支付利息至实际还清之日止；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为45000元。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年12月，原告准备购买大众探歌轿车回家过年，被告听说后，主动找到原告，对原告称自己有关系可以为原告购买大众探歌轿车，价钱比其他经销商的便宜，又称等提车时原告可以用自己平台上的通证变现缴纳车款，原告处于对被告柴玉秀的信任，于2018年12月22日通过自己的支付宝转账给被告50000元购车款。2018年12月23日联系被告问大众探歌轿车定好没有，被告称“已定好了，大众探歌”。2019年春节越来越近，原告几乎天天催被告车的事情，被告称“说正办着呢，说办好了就通知过去”，一直让原告等到2019年1月22日至23日回复称“年前物流也不稳了，那紧张了就过年再提”。直到2019年春节过完，被告也没有为原告购买车辆。原告发现提车无望，于2019年春节过后明确告知被告，不能提的话必须赶快退款呀，都这么久了，怎么回事？被告称“好，我知道”，再后来被告不接原告电话，将原告的电话拉黑。原告为了朋友之间的面子一直在等，因为被告不讲诚信，违背诚实守信的原则，原告为了维护自己的合法权益，依据《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。故原告向法院提起诉讼。柴玉秀辩称，一、原告的诉请既无事实依据亦无法律依据，不应得到支持。首先，原告在起诉状中所述与事实不符，原告诉状中所称“被告主动找到原告称自己有关系可以为原告购买大众探歌轿车，价钱比其他经销商的便宜，又称等提车时可以通过自己平台的通证变现缴纳车款，原告处于对被告柴玉秀的信任，于2018年12年22日通过自己的支付宝转账给被告50000元购车款”并非事实，事实是2018年11月22日下午14时33分，原告需要付购车款，但因没有手机银行，不会转账，便通过微信联系被告，将钱转到被告支付宝上，再由被告将钱转给原告指定的对方负责人宋总（宋大高），并非被告主动联系原告，被告碍于朋友关系，便答应原告帮忙转交该涉案款项。被告不存在任何收益，不存在不当得利。其次，被告已于收到原告款项同日将钱转给宋总（宋大高），原告亦知道该事实。在整个转账过程中，被告并未从中获利，相反该行为只是纯粹出于朋友关系无偿帮助原告，本案并非不当得利纠纷。原告购车未成，系与对方负责人之间的纠纷，与被告无关。二、柴玉秀并非本案适格被告，应予以驳回原告起诉。该涉案款项已由被告帮忙转交给宋总（宋大哥），并不在被告处，该笔款项不应由被告返还。三、本案涉嫌虚假诉讼。被告收到起诉状后经向当时收款负责人宋总（宋大高）核实，宋大高称原告已收到相应款项（现金5000元及等同于50000元价值的虚拟货币）。原告故意隐瞒该事实，仍恶意使用删除、加工后的微信聊天记录向人民法院提起诉讼的行为，不仅浪费司法资源甚至有虚假诉讼之嫌。综上所述，被告本是基于善意无偿帮助行为，不存在不当得利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：原告与被告系朋友关系。2018年12月，原告通过微信向被告询问购买车辆相关事宜，被告通过微信向原告发送过标题为“蚂蚁购车”的相关文件。原告表示要购买和被告一样的车型即“大众探歌”车型，并表示“宋总”向自己发了银行卡号，但自己没有手机银行，无法向“宋总”转账，要求被告将被告的支付宝账户发过来，自己将前期的款项50000元转到被告的支付宝账户，请被告代为转给公司“宋总”。2018年12月22日，原告向被告支付宝账户共计转款50000元。当日，被告将该50000元转给案外人宋大高即原告所称的“宋总”。转款后，宋大高并未交付车辆。原告认可宋大高向自己返还了5000元现金，剩余45000元未返还。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告通过支付宝向被告转款50000元，被告接受原告的指示，将该50000元于当日再次转给案外人宋大高，且宋大高已退还原告5000元，被告并未取得该财产，即没有取得利益，故不构成不当得利。原告请求被告返还45000元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：驳回原告赵双豪的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵双豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇二〇年八月四日书记员  赵浩源
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1955号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓?，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨曦，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告、二审被上诉人：刘晓红，女，1977年6月30日出生，汉族，住重庆市武隆县。 再审申请人邓?因与被申请人杨曦、一审被告刘晓红民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓?申请再审称，二审认定案涉800万的还款是先还本金，后还利息的还款约定，缺乏证据证明。1.所有的还款银行凭证的摘要是杨曦在转款时备注的，由杨曦出具，是杨曦的主观意愿体现，并非邓?的意愿，也并非双方意思表不一致。2.收条上的内容并非邓?书写，前四份收条中并未标注是本金还是利息，只能证明还款性质不明，相反邓?提交的双方聊天记录显示双方并未明确前四笔偿还的是本金。3.杨曦与邓?出示的对账表不一致，涉嫌伪造证据，双方对案件事实存重大争议，证明双方并未就“先本后息”的还款方式达成合意。4.借款合同约定“利随本清”也证明了双方约定应是先还息后还本的方式还款。5.证人出庭作证，证明曾听到邓桐和杨曦就借款未还利息计入本金和还款顺序进行协商。证人证言与待证事实关联，应予采信。邓?依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为杨曦的800万还款性质，即案涉借款合同还款顺序的认定问题。经查，邓?主张其与杨曦达成了将前期利息计入后期借款本金，已还金额按先息后本顺序进行抵扣的约定，虽有证人的证言予以证明，但并不充分、有效，其出具七份《收条》中仅对2016年、2017年、2018年的还款特别备注为利息，对2014年、2015年四笔还款均未备注具体性质。邓?称案涉收条系杨曦伪造的理由并无证据证明。根据七次还款金额分析，前期还款系归还本金具有一定合理性。邓?系完全民事行为能力的出借人，且长期从事商业活动，对出具借款金额巨大的收条应谨慎注意，杨曦所持的《收条》上并未全部注明资金性质系借款利息，且特别注明归还为利息的时间均在杨曦归还600万元之后。因此，二审综合证据的高度盖然性原则和民间借贷实践的一般规律，认定双方对还款顺序达成先本后息的合意，并无不当。 综上，邓?的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓?的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年八月四日 书记员 宋东洪
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执735号申请执行人某银行。被执行人曹某某，现住包头市。被执行人郑某某，现住包头市。申请执行人某银行与被执行人曹某某、郑某某公证债权文书纠纷一案，本院依据（2020）包天信证内经字第894号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被申请人向申请人支付贷款剩余本金、利息（包括罚息）合计人民币100047.12元，执行费1401元，由被执行人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2020年5月9日通过邮寄直接向被执行人发出执行通知书；本院分别于2020年5月8日、7月18日、8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人银行存款，只有少量存款；本院于2020年8月5日查询了被执行人曹某某的房屋、土地等不动产，所查询到的房屋系轮候查封，属第三家查封，轮候查封在法律上只是在后面排的队，不产生法律效力；本院对被执行人进行了限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢智勇审判员  崔永君审判员  赵宏亮二〇二〇年八月十四日书记员  顾晓燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初15号原告：李娟，女，1978年5月30日生，汉族，住南京市玄武区。被告：张冬慧，女，1991年3月1日生，汉族，住南京市玄武区。原告李娟与被告张冬慧饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李娟、被告张冬慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费2135.6元、误工费500元、物损费200元、精神损失费200元，合计3035.6元。事实和理由：2019年11月14日12时左右，原告遛狗回家途中，经过清溪村××号××栋中间单元时，被告家养的猫突然蹿出，咬伤原告。原告追着猫到××栋××室，猫从窗口跳入室内，后原告敲门，无人应答。原告当即到派出所报警，得知××栋××室居住人为被告，被告一家外出旅游，家中猫属于放养状态。经派出所调解，双方未能达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院予以公正判决。被告张冬慧辩称，1、根据民事诉讼法举证责任的规定，原告应该提供视频证据证明是被告家的猫咬伤原告；2、原告所述起因及过程与事实不符，过程存在重大过失，请求结果不合理。原告遛狗的时候并未戴牵引绳，原告的狗脱离原告控制，主动追逐并撕咬被告家小猫，后又撕咬大猫，同时原告开始踢打大猫，猫被一人一狗殴打后逃脱，原告仍作出追打至被告窗前，行为存在重大过失，依据民法通则第127条，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或管理人不承担民事责任。3、原告无证据证明自己的主张，且行为存在重大过失，被告不应承担赔偿责任。经审理，本院认定事实如下：2019年11月14日12时左右，原告遛狗回家途中，经过清溪村××号××栋时，原告饲养的狗追被告饲养的猫，原告为阻止它们打架，挡在猫和狗中间，被猫咬伤。原告追咬伤其的猫，追到清溪村××号××栋××室，猫从窗口跳入室内，原告敲门，无人应答。原告当即到后宰门派出所报警，民警经调查联系上××栋××室房主黄某，黄某称此房已出租给张冬慧。民警又联系张冬慧，张冬慧称其在外旅游，五天后回来处理。后经派出所调解，双方未能达成协议。事发当天，即2019年11月14日原告到南京市第二医院进行治疗，诊断为：动物咬伤，咬伤动物：猫，咬伤部位下肢，伤口程度：表浅，处理：1、专用液体冲洗，双氧水、碘酊消毒，2、狂犬疫苗注射。原告共计支付医疗费2135.6元。审理中，原告要求被告赔偿医疗费2135.6元、误工费500元、物损费200元、精神损失费200元。被告不同意赔偿。因原告无法提供相关证据，故放弃主张误工费、物损费、精神损失费。本院认为，根据原告提供的病历，双方当事人的陈述，本院从后宰门派出所调取的笔录及监控录像，可以认定原告伤情是被告饲养的猫咬伤。从本案的证据，可以看出原告饲养的狗先追被告饲养的猫，原告处理不当，被猫咬伤，原告负有一定的责任。被告外出旅游，未对饲养的猫进行妥善的管理，咬伤原告，对此也有一定的责任。根据双方的责任，对原告的损失，由原、被告各承担50%。原告主张的医疗费2135.6元，有证据证明，应予采信。由被告赔偿50%，即1067.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张冬慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娟1067.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，已减半收取为25元，由原、被告告各负担12.5元(该款原告李娟已预交，被告张冬慧在给付赔偿款时加付此款于原告)。本判决为终审判决。审判员 何 俊二〇二〇年八月二十六日书记员 朱礼杨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2146号 再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。 法定代表人：王连华，总经理。 委托诉讼代理人：吴义全，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵慧，男，公司工作人员。 被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：胡乔初，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 再审申请人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局四公司）因与被申请人胡乔初劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中铁二十三局四公司申请再审称，（一）中铁二十三局四公司不应向胡乔初支付所有费用，二审认定事实缺乏证据证明。1.胡乔初系离职人员，且所在项目亏损严重，根据中铁二十三局四公司的制度规定，不应当支付其绩效奖金和二次经营奖，且已下文对其进行经济处罚。绩效奖金和二次经营奖金不属于工资，属于中铁二十三局四公司自主管理自主决策事宜，最终是否给与奖励的决定权在中铁二十三局四公司，而不是胡乔初单方面的要求。2.一审阶段的司法鉴定结果不准确，不属实，不应作为计算绩效奖励和二次经营奖励的依据，需要启动新的司法鉴定程序，二审法院对此不予采纳，明显错误。3.中铁二十三局四公司并非恶意拖欠胡乔初2015年2、3月工资及资质补贴，不应支付经济补偿金。4.胡乔初不应按指挥长的标准确定电话费。（二）中铁二十三局四公司在二审中举示新证据，足以推翻一审判决，二审法院以该证据已过举证期限为由，不予质证，导致判决明显不公。（三）中铁二十三局四公司在二审中举示新证据，请求中止案件审理，但二审判决对此未与处理，明显遗漏当事人的上诉请求。中铁二十三局四公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点的问题为二审判令中铁二十三局四公司向胡乔初支付相应款项是否适当。经查，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。中铁二十三局四公司二审中提交的相关证据不能达到其证明目的，提出的不应向胡乔初支付所有费用的再审申请事由不能成立。 综上，中铁二十三局四公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铁二十三局集团第四工程有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年八月四日 书记员 宋东洪
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2246号原告：陕西鸿凯汽车服务有限公司。法定代表人：王城林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱江浩，男。被告：李芝娟，女。被告：李志龙，男。原告陕西鸿凯汽车服务有限公司与被告李芝娟、李志龙追偿权纠纷一案，本院于2020年05月08日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陕西鸿凯汽车服务有限公司委托诉讼代理人朱江浩到庭参加了诉讼，被告李芝娟、李志龙经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李芝娟归还代偿车款25296.44元及利息4401元整(利息按照月利率2%计算，自2019年7月30日起至2020年4月21日止)，并请求利息自2020年4月21日起支付至所有款项归还完毕之日止。2、请求判令被告李志龙对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、请求判令二被告共同承担本案所有诉讼费用及原告为实现债权而发生的费用。事实与理由：2017年10月21日被告李芝娟与原告签订《汽车消费贷款担保合作协议》，由原告垫付42000元购买型号为BYD7150W5M白色比亚迪轿车一辆。2017年11月3日，被告李芝娟、李志龙由原告担保与秦都农商银行签订《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》各一份，约定被告因购买型号为BYD7150W5M号白色比亚迪轿车一辆，由秦都农商银行为其贷款42000元整，约定分36个月还。但被告还款至2019年2月之后就再没有还款。由于原告系被告担保人，为了不使原告征信受影响，原告2019年7月30向贷款方秦都农商银行为被告代偿还款25296.44元。原告向被告代偿车款后，要求被告履行还款义务，但被告不予理会。无奈，依法向贵院提出诉讼，恳请依法支持请求。被告李芝娟未参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告李志龙未参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2017年10月21日，被告李芝娟购买比亚迪牌轿车与原告签订《汽车消费贷款担保合作协议》，约定了原告为被告李芝娟贷款提供担保后的监管事项。2017年11月3日，被告李芝娟由李志龙及原告担保与陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司签订《个人车辆按揭借款合同》、《保证担保合同》，约定被告购买比亚迪牌轿车一辆，由陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司为其贷款42000元，约定分36个月还；原告与被告李志龙均为被告李芝娟在陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司的借款承担连带责任。贷款发放后，被告李芝娟还款至2019年2月后就再未还款。2019年3月19日，原告为被告李芝娟向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司代偿1317.10元；2019年7月30日代偿25296.44元。原告代偿后要求被告归还代偿款，被告至今未予以清偿。上述事实，有原告提举的《汽车消费贷款担保合作协议》、《个人车辆按揭借款合同》、《保证担保合同》、转款明细、收回贷款凭证及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李芝娟签订的《汽车消费贷款担保合作协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。原告在被告李芝娟不履行还款义务时履行担保人义务，代为偿还银行贷款，则依法取得追偿权，原告请求被告李芝娟归还代偿款25296.44元，本院予以支持。原告请求被告李芝娟支付代偿款利息4401元及2020年4月21日后的利息，双方在协议中并未约定代偿后的利息，但考虑到代偿给原告造成一定的占用资金损失，故本院酌定由被告李芝娟按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担代偿款利息。被告李志龙与原告分别为被告李芝娟的贷款金额承担连带责任保证，且与债权人没有约定保证份额，依照相关法律规定应认定为连带共同保证，故被告李芝娟向原告不能清偿的部分，由被告李志龙与原告平均分担。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、 《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告李芝娟于本判决生效后十日内清偿给原告陕西鸿凯汽车服务有限公司代偿款25296.44元，并自2019年7月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息到款项清偿完毕之日止。二、被告李志龙在被告李芝娟对原告的上述第一项代偿款及利息不能清偿时，就不能清偿部分向原告承担二分之一的清偿责任。三、驳回原告陕西鸿凯汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元、保全费317元，合计588元，由被告李芝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员  雷 铁 峰 二〇二〇年七月二十四日 书  记  员  谢 冬 梅
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执4324号刘艳梅陕西天人环境工程有限公司：申请执行人刘艳梅与被执行人陕西天人环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据的（2019）陕0113民初835号民事判决书发生法律效力。被执行人陕西天人环境工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘艳梅向本院申请执行，现被执行人陕西天人环境工程有限公司已将本案案款55492.78元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2020)陕0113执4324号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。二〇二〇年八月二十六日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执916号     申请执行人杨某某，男，1952年2月4日出生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX杨继俊,男,1952年2月4日出生，住靖边县张家畔镇，身份证号码612724195202040615。   被执行人折某某，男，1968年12月30日生，住靖边县张家火场身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX折子社，男,1968年12月30日生，住靖边县张家火场身份证号码612725196812304615。   本院在执行申请执行人杨继俊杨某某与被执行人折子社折某某 借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初6590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求由被执行人偿还申请执行人120000元及利息。并承担案件受理费1494元，执行费1700元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执916号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。     审判长   周虎   审判员   折宝明    审判员   雷斌琦        二Ｏ二〇年八月二十五日                               书记 员  刘海洋
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1568号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行，统一社会信用代码91330327078670143G,住所地浙江省龙港市建新路473-477号。主要负责人：陈理铄，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系。委托诉讼代理人：徐活，男，系。被告：杨小密，女，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行与被告杨小密信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告杨小密偿还原告贷记卡欠款本金22832.3元、违约金1141.62元及利息（截至2019年5月13日，尚欠利息448.02元；另以本金22832.3元为基数，自2019年5月14日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告杨小密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883620154748申领时间二〇一四年五月八日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年6月13日起开始透支，2019年4月5日最后一笔消费4500元。还款事实2020年4月7日最后一次还款50元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金22832.3元违约金1141.62元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2019年5月13日，尚欠利息448.02元；另以本金22832.3元为基数，自2019年5月14日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨小密于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行信用卡透支款本金22832.3元、违约金1141.62元及利息（截至2019年5月13日，尚欠利息448.02元；另以本金22832.3元为基数，自2019年5月14日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由杨小密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长余小卫人民陪审员郑国将人民陪审员黄荣贵二○二○年八月二十六日代书记员叶婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1457号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：磁县鑫盛煤化工有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：吴少清，董事长。委托诉讼代理人：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海德银商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：周红节。委托诉讼代理人：林子愉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邯郸市卓航运输有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：毕刚。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：霍子邯，男，1977年8月15日生，汉族，住河北省邯郸市。原审被告：陈晚平，女，1978年10月20日生，汉族，住河北省邯郸市。再审申请人磁县鑫盛煤化工有限公司(简称“鑫盛公司”)因与被申请人上海德银商业保理有限公司(简称“德银保理”)、邯郸市卓航运输有限公司(简称“卓航公司”)、霍子邯及原审被告陈晚平保理合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫盛公司申请再审称，1.原审判决有关德银保理履行了审慎审查义务、不存在明显疏于审查的事实认定缺乏证据证明。2.原审判决既然认定保理合同为有效合同，却适用《合同法》第二百零五条、第二百零七条有关借款合同的规定，属于法律适用错误。3.原告一审诉讼请求是要求鑫盛公司支付受让的应收账款，并未请求鑫盛公司承担共同还款责任。一审判决判令共同承担还款责任，属于超出诉讼请求范围。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。德银保理提交意见称，原审事实清楚，法律适用正确，请求驳回申请。本院经审查认为，1.系争保理合同的转让标的系虚假应收账款，为各方所不争。德银保理现已提交收账款转让通知确认协议和基础交易合同及发票的复印件，相反其他各方当事人无任何证据证明德银保理明知应收账款为虚构。依据《民法总则》、《合同法》有关诚实信用原则的相关规定，既然债务人对虚构的应收账款予以了确认，就应当按自己的承诺承担相应的民事责任，不得在嗣后以应收账款不存在为由对抗保理人。换言之，不论保理人是否审查了发票原件，只要没有证据证明保理人明知应收账款虚假，应收账款债务人均不得以此为由对抗保理人。是故，申请人有关德银保理疏于审查属事实认定错误的再审理由，不论成立与否，都不会对案件结果产生影响，该再审理由本院不予采纳。2.保理合同是银行业、保理业对此类合同的称呼，《民法总则》、《合同法》没有将保理合同列为有名合同。根据《合同法》有关规定，合同法分则没有列明的其他合同，可以比照适用分则中最相类似合同的相关规定。有追索权的保理在法律性质上最接近于借款合同，故原审判决适用《合同法》第二百零五条、第二百零七条作出判决，不属于法律适用错误。3.一审时，原告的诉讼请求中，既有要求鑫盛公司承担责任，又有要求卓航公司承担责任。前者的合同依据是基础债务关系，后者是保理合同。两种债务的经济目的同一，其中任一债务因清偿得到满足，德银保理就不能再要求另一债务人重复清偿。此种现象在法理上被称为不真正连带。就不真正连带的判决主文，司法实务中并无统一的标准或规定，采用共同承担、连带责任方式均可。申请人机械地认为虽然原告起诉要求两个被告承担责任，但法院不能判决承担共同责任的观点，缺乏法律依据，其再审理由，本院不予采纳。综上，磁县鑫盛煤化工有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回磁县鑫盛煤化工有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二〇年八月十四日书记员 石 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特339号申请人:山东莱州某某银行股份有限公司，住所地：莱州市。法定代表人:韩某某，董事长。申请人：莱州市某某保鲜有限公司，住所地莱州市。法定代表人:周某某，董事长。申请人:莱州市某某农产品有限公司，住所地莱州市。法定代表人:周某某，董事长。申请人:肖某某，女，1966年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人:周某某，男，1967年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：莱州市某某粉末冶金厂，住所地莱州市。法定代表人:杨某某，总经理。申请人：莱州市某某石材有限公司，住所地莱州市。法定代表人:于某某，董事长。申请人：山东某某石业有限公司，住所地莱州市。法定代表人:于某某，董事长。本院于2020年8月17日立案受理申请人山东莱州某某银行股份有限公司与莱州市某某保鲜有限公司、莱州市某某农产品有限公司、莱州市某某粉末冶金厂、莱州市某某石材有限公司、山东某某石业有限公司、周某某、肖某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 李 昕二〇二〇年八月十四日书记员 侯玥超
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行初251号 起诉人王桂兰，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人王桂兰以盐城市盐都区社会劳动保险中心为被告，以盐城市盐都区食品有限责任公司为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王桂兰诉称，依照建湖县人民法院（2017）苏0925行初47号《行政判决书》中，经法院查明，在2005年5月，原盐都县食品总公司决定与部分职工解除劳动关系含未参加竞聘上岗的职工，并在《盐阜大众报》上刊登公告（来源于《盐信访复核108号复核意见》）中内容，是被告作为证据目录提供给法院）。盐城市中级人民法院（2017）苏09行终287号行政判决维持原判。 原告根据经法院查明以上这个事实向原盐都县食品总公司上级行政机关盐都区商务局和盐城市盐都区人力资源和社会保障局要求职权行政机关履行职责，维护原告合法利益。但盐都区商务局对上面法院查明事实不认同，并提供依据【盐城市盐都区人民政府区长办公会议纪要第2号文件】来证明他的观点。同时【盐都区人社局都人社信申【2019】第4号的答复材料】中的内容，对上面法院查明事实在盐都区人社局业务系统中不存在。同时原告在《江苏政府服务网》查看《盐都区人社局业务办事（参保人员停保）》工作业务规程中获悉业务是“盐都区人社局”实施行政主体资格单位。 故原告认为“盐都区社保中心”在办理涉案《盐都区食品责任公司2005年7月22日为原告王桂兰申报中止停保》具体行政行为时，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“重大且明显违法”。综上，起诉人王桂兰向本院提起行政诉讼，请求法院判令：一、请求法院依法确认“盐都区社保中心”在2005年7月22日办理“盐都区食品责任”公司为原告王桂兰申报中止停保的具体行政行为是无效的；二、请求法院判令被告承担诉讼费用。 本院认为，《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十二条之规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，起诉人王桂兰要求确认盐都区社保中心在2005年7月22日办理“盐都区食品责任公司”为原告王桂兰申请中止停保的行政行为无效，依法应不予立案，据此，依照《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十二条之规定： 对起诉人王桂兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 程爱民 审 判 员 吉民宏 审 判 员 李乃春 二〇二〇年八月十四日 法官助理 严阿娣 书 记 员 张 慧
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2409号原告：余登浩，男，1996年1月28日生，汉族，住河南省商城县。被告：邓明珍，女，1972年4月6日生，汉族，住河南省商城县。被告：雷显胜，男，1971年5月15日生，汉族，住河南省商城县。原告余登浩与被告邓明珍、雷显胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余登浩到庭参加诉讼，被告邓明珍、雷显胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余登浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓明珍、雷显胜偿还原告余登浩借款138000元，并支付从2020年7月30日起按照年利率6%计算至清偿借款时止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系，2016年7月，二被告向原告借款100000元，双方约定借款利息按照月息一分五计算，2018年原告向二被告催要借款，二被告以生意周转不开、没钱为由，未偿还借款。2019年8月原告再次向二被告催要借款，二被告未归还借款，允诺于2020年1月14日偿还借款。2020年1月14日，原告再次找到二被告，要求二被告偿还借款本金及利息，二被告无力偿还，遂向原告出具了本案中的借条，借条中载明借款金额为138000元，其中借款本金为100000元，38000元为借款的结算利息（按照月息一分五计算得来），同时约定了还款期限为2020年7月30日。现还款期限已届满，二被告未按约还本付息，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条1张，拟证明被告欠原告借款及利息138000元的事实。被告邓明珍、雷显胜未答辩，未举交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年7月二被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定有借款利息。该借款经原告向二被告催要未果，二被告于2020年1月14日重新向原告出具借条一张，借条中载明借款金额为138000元，其中借款本金为100000元，借款利息为38000元，并约定二被告于2020年7月3日前清偿借款。现借款已到期，被告未按约还本付息，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告出具的“借条”中虽载明出借的本金为138000元，但原告在庭审中自认实际向二被告出借本金为100000元，38000元系借款结算利息,以上事实有二被告出具的借条及庭审笔录中原告自认对其不利的内容为证，故对于原告请求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告之间借条出具前借款利息的问题，本院认为，原、被告在借款时约定有利息，从借款出借时2016年7月至出具借条之日2020年1月3日期间利息38000元，未超过相关法律规定的上限，本院依法予以支持。该款经原告催要，二被告未予偿还，应当支付逾期利息，故对原告主张的从逾期还款之日2020年7月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓明珍、雷显胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：被告邓明珍、雷显胜于本判决生效之日起二十日内偿还原告余登浩借款100000元及借款利息38000元，并支付从2020年7月30日起以100000元为本金按照年利率6%计算至清偿借款时止的资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告邓明珍、雷显胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年八月二十六日书记员  王谋坤
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1047号 申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路。 被执行人：安徽省中力车辆制动系统制造有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 被执行人：怀宁县高河建筑安装有限责任公司，住所地安徽省怀宁县，。 被执行人：张剑虹，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，住所地安徽省安庆市开发区。 被执行人：杨文丽，女，1976年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，住所地安徽省安庆市开发区。 被执行人：操卫东，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，住所地安徽省怀宁县。 被执行人：张桂华，女，1975年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，法律文书送达地址安徽省怀宁县。 被执行人：张北成，男，1947年12月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：章金连（曾用名章金莲），女，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行××人××融资担保集团有限公司与被××人安徽省中力车辆制动系统制造有限公司、怀宁县高河建筑安装有限责任公司、张剑虹、杨文丽、操卫东、张桂华、张北成、章金连追偿权纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人安徽省中力车辆制动系统制造有限公司、怀宁县高河建筑安装有限责任公司、张剑虹、杨文丽、操卫东、张桂华、张北成、章金连名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年八月十四日 书记员  漆梅
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2421号 原告：王育双，男，1952年11月19日出生，满族，住兴城市 被告：兴城市徐大堡镇海滨村村民委员会。 住所地：兴城市徐大堡镇海滨村。 法定代表人：李航，男，1971年12月18日出生，汉族，该村村主任，住兴城市。 原告王育双与被告兴城市徐大堡镇海滨村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王育双到庭参加诉讼，被告兴城市徐大堡镇海滨村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王育双向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款38503元及利息，利息按照月息二分标准主张；诉讼费由被告承担。事实和理由：原厂沟村村委会干部多次找我借钱，约定利息为月息两分，年终还不上一年一给结清利息。2003年海滨乡政府把厂沟村解体，把原厂沟村欠我的38503元分给了海滨村偿还，其中有10503元是当年结算的利息，说这不给利息了。我当时找到海滨村村干部，都说欠我的钱一定还，但讨要多次，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。 兴城市徐大堡镇海滨村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2002年3月1日，原海滨乡厂沟村村民委员会从原告王育双手中借款78369元，约定利息为月息两分。2003年3月1日，厂沟村村民委员会给原告结清利息为18808元（以本金78369元为基数按月息两分计算1年的利息），因未实际给付该利息款，而向原告出具了一张欠条，未约定利息。2003年3月7日，原厂沟村村民委员会偿还原告本金2万元。2003年经兴城市人民政府决定，撤销厂沟村，将该村分为两部分合并到项家村和海滨村。欠原告的借款本息此时共计87680元。经海滨乡政府（现更名为兴城市徐大堡镇）分账决定此款由项家村承担49177元（其中有利息的30369元，无利息的18808元），由海滨村承担38503元（其中有利息的28000元，无利息的10503元）。因原告多次找被告索要无果，诉至人民法院。 同时查明，原告王育双于2009年5月15日起诉兴城市海滨乡项家村村民委员会要求其偿还借款本金30696元以及利息，经兴城市人民法院和葫芦岛市中级人民法院审理，2011年10月14日葫芦岛市中级人民法院作出（2011）葫民二终字第00261号民事判决，判决内容：“被告兴城市海滨乡项家村村民委员会于本判决生效后十日内，在其接收的原兴城市海滨乡厂沟村第5、6、7村民组的财产范围内，向原告王育双偿还借款本金30369元并支付利息（其中2002年3月1日至2003年3月7日利息18808元，2003年3月8日起至本判决确定给付之日止的利息按月息2分计算）”，该判决已生效。 另查明，原海滨乡厂沟村1、2、3、4村民组合并到海滨村。2002年3月1日专用收款收据背面标注内容为：“本金58369利息结到2003年12月30日利10503元”。 以上事实，有2002年3月1日和2003年3月1日专用收款收据、兴城市海滨乡经营管理服务站出具的证明、（2011）葫民二终字第00261号民事判决书、原告陈述附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。本案结合2002年3月1日和2003年3月1日专用收款收据、兴城市海滨乡经营管理服务站出具的证明、（2011）葫民二终字第00261号民事判决书以及原告陈述，能够证明2002年3月1日原海滨乡厂沟村村民委员会从原告王育双手中借款78369元，2003年3月7日偿还原告2万元，对剩余借款58369元该村委会应当予以偿还。 2003年因原海滨乡厂沟村的1、2、3、4村民组合并到被告兴城市徐大堡镇海滨村村民委员会。经海滨乡政府（现为徐大堡镇政府）分账决定，此款由海滨村承担38503元（其中有利息的28000元，无利息的10503元）。其中的“无利息的10503元”，为从2003年3月1日至2003年12月30日（共九个月）以本金58369元为基数所结算的利息。对于原告王育双主张的利息，双方约定月息为二分（即年利率24%），系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的禁止性规定，应为合法有效，故被告依法应从2004年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%向原告给付利息。另，《农业部关于进一步加强和规范村级财务管理工作的暂行办法》规定：在村委会合并后，各集体经济组织的资产应当分别管理，按照会计核算主体独立设账，杜绝打乱集体经济组织界限，归并、平调集体资产，混淆集体财务会计账目的现象。根据原告提供的相关证据可知，该笔债务是原兴城市海滨乡厂沟村的债务，该村民委员会第1、2、3、4村民组合并到被告兴城市徐大堡镇海滨村村民委员会。被告对案涉债务应当按照上述规定，在其所接收的资产范围内予以偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兴城市徐大堡镇海滨村村民委员会于本判决生效后十日内，在其接收的原兴城市海滨乡厂沟村第1、2、3、4村民组的财产范围内，向原告王育双偿还借款本金28000元并支付利息（其中2003年3月1日至2003年12月30日利息10503元，2004年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取381元，由被告兴城市徐大堡镇海滨村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二〇年八月十四日 书记员  孟祥涛 本判决书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初3088号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被申请人：杨乃英，男，1981年3月1日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：刘云香，女，1981年4月7日出生，汉族，住河南省范县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人杨乃英、刘云香金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审?判?员??张道海二〇二〇年八月四日书?记?员??秦??萍
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2331号原告：冷文望，男，汉族，1976年9月7日出生，住江西省修水县。被告：黄尾波，男，汉族，1989年7月7日出生，住江西省修水县。原告冷文望与被告黄尾波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷文望向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5779元；2.由被告自2014年12月30日起至实际偿清之日止以5779元为基数按年利率6%支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告建房，雇佣原告刮涂料。2020年1月24日，经双方结算被告尚欠原告5779元，并向原告出具了欠条，现原告多次催讨未果故诉至法院。被告黄尾波辩称，原告为其做事属实，但原告做事过程中损毁了被告的东西，至今未维修好。经审理查明，2014年被告雇佣原告刮涂料，经双方2020年1月24日结算，被告尚欠原告5779元并出具了欠条。庭审中，被告辩称原告在做事过程中将漆喷到了天花板和衣柜，至今未修理好，原告认可该事实。被告主张修复衣柜及天花板等需要5546元，原告不予认可。现原告因向被告催讨工资款未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人身份信息、结算条据、图片及当事人相一致的庭审陈述等在卷证实，且经庭审质证，予以认定。本院认为，原告付出了劳动，应当得到相应的报酬。原告为向被告追索自己的劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，其履行了相应的举证责任，故原告要求被告支付劳动报酬5779元的诉讼请求，本院予以支持。原告在做事过程中造成被告的天花板、衣柜被喷漆留下痕迹，对于损失双方不能达成一致，亦未就损失请求第三方鉴定损失，但损失客观存在，本院结合当地物价水平、涉案财物价格、漆面污损范围酌定核减原告工资费用1000元，即被告尚需支付原告工资款4779元（5779元-1000元）。对于原告主张被告支付逾期付款损失，因被告逾期付款是基于被告未修复其施工的喷漆污损，故对于原告主张的逾期付款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、由被告黄尾波于本判决生效之日起十日内偿付原告冷文望劳务工资4779元；二、驳回原告冷文望的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告黄尾波负担21元，由原告冷文望负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二〇年八月二十六日书记员  丁玉宇
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初2705号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 法定代表人：成常春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘红（，女，汉族，1989年3月23日出生，住贵州省赫章县。 被告：彭义林，男，1977年6月20日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：常艳，女，1978年8月15日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告彭义林、常艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告赫章富民村镇银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赫章富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收，原告赫章富民村镇银行股份有限公司预交的案件受理费1,235.00元，予以退还原告赫章富民村镇银行股份有限公司。 审判员  徐义芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 蓉
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执483号申请人：邓守达，男，1983年6月15日生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。被执行人：邓正帅，男，1983年7月1日生，满族，住址本溪满族自治县。被执行人：李振东，男，1984年1月3日生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。本院在执行邓守达申请执行邓正帅、李振东民间借贷纠纷一案中，依据本院作出(2019)辽0521民初3067号民事调解书于2020年5月7日申请执行，请求被执行人立即给付35775.00元。在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、林业、进行了查询，并对被执行人做出了限制消费令的强制措施，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行系统没有可供执行财产。查询了被执行人在本溪满族自治县不动产登记中心无房产情况。到本溪县车管所查询了被执行人的车辆信息，无车辆记录。查询了被执行人在本溪满族自治县林业局的林业登记情况无林业。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 昱审判员 赵 利审判员 颜廷锐二〇二〇年八月二十六日书记员 宋昭伟
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执866号 何琼珍、杜带军、王培忠、何维徐 四川西充县建筑工程有限责任公司： 关于申请人何琼珍与被执行人杜带军、王培忠、何维徐、四川西充县建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1276号民事判决书生效后，申请人申请执行。执行中，被执行人何维徐通过本院向申请人支付了2906元案款，何维徐已履行法律文书确定的义务。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月十四日
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初3079号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被申请人：曹立东，男，1988年10月2日出生，汉族，住山西省天镇县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人曹立东金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审?判?员??张道海二〇二〇年八月四日书?记?员??秦??萍
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初3084号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被申请人：王露露，女，1987年12月1日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人：尹逊安，男，1987年3月22日出生，汉族，住山东省新泰市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人王露露、尹逊安金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审?判?员??张道海二〇二〇年八月四日书?记?员??秦??萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1828号 原告：吴正健，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省达县。 被告：闫彬彬，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 原告吴正健与被告闫彬彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。吴正健于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴正健以双方拟庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴正健撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴正健负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月十四日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢438号申请执行人：朱红丽,女性,1972年8月27日出生,住禹州市。被执行人：张文峰，男性,1965年11月30日生，汉族，住禹州市。被执行人：吴伟娟，女性,1970年3月26日生，汉族，住禹州市。本院受理执行申请执行人朱红丽与被执行人张文峰、吴伟娟借款合同纠纷一案中，禹州市人民法院作出的（2016）豫1081民初1921号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经其他查被执行人没有财产可供执行，我院对被执行人进行二次查询，也未发现财产。现申请人亦提供不出被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：现因被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2020）豫1082执恢438号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     红     杰审判员 张     建     岭审判员 桂红亮二Ｏ二Ｏ年八月十四日书记员 罗           颖