wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0925刑初311号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人王亮，男，1990年5月23日出生，汉族，初中文化，打工，建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。经本院决定，于2020年8月13日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控：2020年5月29日16时许，被告人王亮醉酒后无证驾驶已报废且未悬挂好牌（原号牌苏Ｊ×××××）普通二轮摩托车，途径建湖县明珠路由西向东行驶，行至明星路叉口处，被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王亮的血样中检出乙醇，含量为每百毫升83.8毫克。归案后，被告人王亮如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为被告人王亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。 庭审中被告人王亮对共公诉机关指控的犯罪事实无异议。 上述事实，被告人王亮在庭审中午异议，并有被告人王亮的基本信息及近期照片、建湖县公安局出具的证明、受案登记表、查获经过、血样提取登记表、抽血现场照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单、公安交通综合应用平台查询单、机动车信息结果查询单、车辆照片及相关证明、认罪认罚具结书等书证，证人符某甲、孙某、符某乙的证言，被告人王亮的供述与辩解，物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自二○二○年八月十三日起至二○二○年九月十二日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 左武春 二〇二〇年八月十八日 法官助理 顾秋红 书 记 员 周丽颖 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执78号申请执行人杨秀成，男，1965年6月6日生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人黄辉，男，1964年9月4日生，汉族，住贵州省凯里市。关于杨秀成申请执行黄辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案执行。已向被执行人黄辉送达执行通知书，责令被执行人支付申请人房屋租金21200.00元及迟延履行期间债务利息，依法律规定还应承担案件执行费218.00元。在执行中，双方当事人于2020年3月26日经协商自愿达成执行和解协议：1、黄辉自愿于2020年3月27日支付杨秀成10000.00元，请求解除其银行账户冻结，杨秀成同意；2、剩余款项黄辉自愿于2020年8月底前全部付清，杨秀成同意；3、杨秀成同意本案终结执行。因该案双方当事人达成的执行和解协议最后履行期限在第一审限内，故本院当时未予报结，2020年3月27日分别电话询问双方当事人是否履行，由于被执行人黄辉在外做工未结账，履行期限延长至2020年9月底前全部付清。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：终结贵州省麻江县人民法院（2020）黔2635执78号案件的执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，申请人可在两年内持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年八月二十八日书记员  文 华
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8431号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 被告：赵林燕,女，1976年10月2日出生，白族，住贵州省安顺市西秀区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告赵林燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵林燕返还原告借款本金44699.50元并支付该款自2020年3月1日起至实际履行之日止按年利率18.195%计算的逾期利息；2.原告对被告赵林燕抵押的贵ＧＬ××××中华牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告赵林燕未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押贷款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年9月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，同年9月29日，原告发放贷款； 2.借款本金：74518元； 3.借款期限：36月，自贷款实际放款日起计算; 4.借款利率：年利率12.13％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：约定每月29日还款2479.81元； 7.还款情况：前16期（即2020年1月19日前）本息已还清; 8.抵押物：车牌号为贵ＧＬ××××中华牌小型轿车（车架号为ＬＳＹＹＤＡＣＢ6ＪＣ017931）； 9.抵押登记手续：2018年10月9日，办理抵押登记手续; 10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）； 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告赵林燕未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告赵林燕自愿以其所有的车牌号为贵ＧＬ××××中华牌小型轿车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告赵林燕经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵林燕于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金44699.50元,并支付该款自2020年3月1日起至实际履行日止按年利率18.195%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对赵林燕提供抵押的车牌号为贵ＧＬ××××中华牌小型轿车（车架号为ＬＳＹＹＤＡＣＢ6ＪＣ017931以折价或申请拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如赵林燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取459元，由赵林燕负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵林燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 超
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8839号原告：湖南仁建设备制造有限公司（统一社会信用代码91430103MA4L5GP031），住所地湖南省浏阳市环保科技示范园。法定代表人：胡广建，总经理。委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。被告：杨爱文，男，1965年1月7日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南仁建设备制造有限公司与被告杨爱文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张大荣到庭参加诉讼。被告杨爱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告给付货款40000元并支付自2012年6月7日起至实际给付之日止按6%计算的利息；承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年至2012年期间向原告的前身长沙市天心区仁建消防暖通设备厂购买了消防设备，2012年6月6日经双方结算，被告欠货款27万元，经多次催讨，现仍欠4万元。被告未答辩。本院经审理查明事实如下：原告的主体名称来由为：2018年12月17日，长沙市天心区仁建消防暖通设备厂变更为湖南仁建消防设备有限公司，2019年3月20日，原告吸收合并了湖南仁建消防设备有限公司。被告于2011年至2012年向原告的前身长沙市天心区仁建消防暖通设备厂购买了消防设备产品，2012年6月6日，经双方结算，货款共计27万元，被告在对账单上签名确认。自2012年9月29日至2017年1月23日，被告陆续给付货款23万元。现仍欠4万元，原告多次催讨未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买消防设备产品系双方真实意思表示，买卖关系合法有效，本院依法予以确认。被告向原告购买消防设备产品后，未及时向原告支付货款，应向原告承担逾期付款的利息损失，利息标准本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定按年利率6%自2012年6月7日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨爱文于本判决发生法律效力后5日内给付湖南仁建设备制造有限公司货款40000元并支付利息（利息计算方式：以40000元为基数自2012年6月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1283元，减半收取642.5元，由杨爱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇二〇年八月二十五日书记员  曾丹媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5787号之一原告：无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号，统一社会信用代码913202007579586082。法定代表人：储辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王晶，男，该公司员工。被告：广西田林百矿铝业有限公司，住所地广西壮族自治区百色市田林县旧州镇桂黔（田林）经济产业园区内，统一社会信用代码91451029MA5KXLXF45。法定代表人：戴英飞，该公司执行董事。原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告广西田林百矿铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告江南公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现江南公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告无锡江南电缆有限公司撤回起诉。本案诉讼费4437元，其中案件受理费减半收取计2567元、财产保全费1870元，由无锡江南电缆有限公司负担。审判员  季仲二〇二〇年八月三日书记员  吴艳
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执2083号 广安市金山物业管理有限公司、李文平： 你在申请执行李文平物业服务合同纠纷一案中，被执行人李文平已经履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18271号 被执行人阳兵，男，1984年1月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。 关于执行阳兵罚金一案，本院作出的（2020）粤1971刑初1072号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人阳兵应缴纳罚金人民币15000元。本院依法移送并于2020年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人阳兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年8月7日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人阳兵银行存款2112.46元，该款已作本案罚金收取。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18271号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员 林 仲 平
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复81号复议申请人（申请执行人）：温新汉，男，1967年10月12日出生，汉族，住谷城县。被执行人：谷城庙谷公交客运有限公司。住所地：谷城县庙滩镇夕照街208号。法定代表人：张海贤，该公司经理。复议申请人温新汉不服湖北省谷城县人民法院（2020）鄂0625执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省谷城县人民法院（下称谷城法院）查明，申请执行人温新汉与被执行人谷城庙谷公交客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行人温新汉依据已经发生法律效力的（2018）鄂06民终4230号民事判决书向该院申请强制执行，该院于2019年5月27日立案受理后，于次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔款款1152257.69元。在执行过程中，该院依法采取了下列执行措施：一、该院于2019年5月28日向被执行人谷城庙谷公交客运有限公司发出执行通知书，责令其限期内给付申请执行人温新汉赔偿款1152257.69元，并报告财产状况。二、该院已向被执行人谷城庙谷公交客运有限公司发出限制高消费令。三、执行中，被执行人谷城庙谷公交客运有限公司已履行赔偿款20000元，该院已转付申请执行人温新汉。四、该院通过对被执行人谷城庙谷公交客运有限公司在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人谷城庙谷公交客运有限公司有其他可供执行的财产。该案在执行中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该院于2019年10月28日作出（2019）鄂0625执573号执行裁定书，裁定：（2019）鄂0625执573号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向该院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。异议人温新汉认为该案不符合终本条件，请求撤销该院（2019）鄂0625执573号执行裁定书，向该院提出书面异议。重新审查查明，被执行人谷城庙谷公交客运有限公司在2017年2月和10月发生的二起交通事故中，二起事故被执行人均承担次要责任，二起事故共致51名乘客受伤，1名乘客死亡。温新汉在判决生效后的2019年5月28日向该院申请强制执行。而在温新汉申请强制执行前，已有46名受伤乘客依照生效判决，作为申请人进入了执行程序。同时对被执行人转让线路248万元，是为解决受伤乘客住院费用，经多方作工作的情况下，被执行人于2018年5月17日转让该线路经营业务，转让中直接抵付案外人欠款114万元，134万元支付了伤者医疗费。对保险公司依照客车坐位险赔付的612050.5元保险赔偿款，其中注明赔温新汉的保险赔偿款345677.30元已执行到位，剩余款项已赔付其他受伤者。对执行人还在运营的两条线路，均为解决村村通公交便民营运线路，基本无利润。同时对该线路营运，该院已采取执行措施，其收益直接划入执行帐户，支付该事故申请执行人。此外，对被执行人作为申请人，向两起事故主要责任人主张的追偿款，本院作并案处理，执行回的款项，直接赔偿事故的受伤人。谷城法院认为，本案异议人温新汉请求撤销（2019）鄂0625执573号执行裁定书。按照法律规定，执行法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。该院在执行申请执行人温新汉与被执行人谷城庙谷公交客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，于2019年5月27日立案执行，2019年5月28日向被执行人谷城庙谷公交客运有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书,2019年10月22日通过执行网络查控系统向金融机构对被执行人谷城庙谷公交客运有限公司的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案在执行中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该院作出（2019）鄂0625执573号裁定：该院(2019）鄂0625执573号案件终结本次执行程序。故本院终结本次执行程序，符合前述法律规定的五个方面条件，并无违法之处。综上，该院作出（2019）鄂0625执573号裁定终结该案本次执行程序，符合法律规定，并无违法之处。故对于异议人温新汉的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定驳回异议人温新汉的异议请求。温新汉对谷城法院作出的（2020）鄂0625执异3号执行裁定不服，向本院提出了复议申请。其理由是：（2019）鄂0625执573号执行裁定与事实不相符。1、强制执行期间被执行人责任人陈勇私自取走温新汉的乘客险345677.3元，至今未追回；2、被执行人责任人陈勇把公司线路转让费直接存入私人账户，且是两个人均分，说明他公账私账混在一起；3、被执行人还有两条线路在运营，还有乡村客运补助款。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，谷城法院在执行温新汉与谷城庙谷公交客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，已于2019年10月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等对谷城庙谷公交客运有限公司的财产进行查询，未发现有可供执行财产，且对于被执行人谷城庙谷公交客运有限公司的公交转让线路款项、车祸保险理赔款项和被执行人另两条公交运营线路收益等财产线索进行重新审查，亦未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，故执行法院终结该案的本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，对于复议申请人温新汉的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回温新汉的复议申请，维持襄阳市谷城县人民法院（2020）鄂0625执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年八月十七日书记员  龚 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5179号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：陈瑶，女，1979年12月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）诉被告陈瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告陈瑶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈瑶立即偿还信用卡透支本金14407.31元，利息1755.97元，违约金2836.39元（数据暂计至2019年9月26日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告陈瑶承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元;3、被告陈瑶承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年5月23日,被告陈瑶向原告申领中国银行长城环球通爱家信用卡,并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称领用合约),领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告陈瑶发放了一张中国银行长城环球通爱家信用卡，被告陈瑶领卡后使用，截至2019年9月26日，共透支18999.67元未还款，该卡现已被停止使用。综上所述，鉴于被告陈瑶的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸本院，望判如所请。被告陈瑶未作任何答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告陈瑶未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告中国银行湘江新区分行提交的《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡历史交易记录》《欠款证明》《委托代理合同》及收据，能够证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2017年5月23日，被告陈瑶向原告中国银行湘江新区分行递交《信用卡申请表》，申请办理一张信用卡，同时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告陈瑶未能按时还款，原告有权采将未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿），自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式催收欠款，从被告在原告方任何机构开立的账户中扣收欠款，销卡销户，收回被告信用卡等措施，并保留追究被告责任的权利。被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收产生的相关损失）。原告经审核后向被告发放了一张卡号为62×××99的信用卡，截止到2019年9月26日，被告尚欠透支本金14407.31元，利息1755.97元、违约金2836.39元。另查明，原告为实现本案债权实际支付了律师费3000元。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告陈瑶间的信用卡合同关系成立且有效，被告陈瑶在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付所欠透支本金、利息及律师费，予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，因原、被告签订相关信用卡领用合约时案涉合约并未对“违约金”一项进行过约定，被告在签约之时不可能知道或者预见今后原告会新增“违约金”的收费项目。且本案双方并没有针对违约金的收取进行过协议约定；同时案涉信用卡领用合约及章程为原告信用卡中心提供的格式合同,且收取“违约金”属于单方新增的收费项目,并非系“滞纳金”的延续或演变,若银行可以凭信用卡领用合约的约定,在未经持卡人同意的情况下,随意新增收费项目,无疑变相加重了持卡人的还款责任,有违公平原则,亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人应通过协商约定是否收取违约金的本意。故对原告该部分诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈瑶于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡透支本金14407.31元，利息1755.97元（利息暂计至2019年9月26日，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止）、律师费3000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，公告费560费，共计910元，由被告陈瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年八月四日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35286号原告：杨军，男，1988年10月9日出生，汉族，住河南省镇平县，。被告：深圳市禄战队餐饮有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号蔡屋围京基金融中心裙楼自用商业04层01-401B号商铺，统一社会信用代码91440300MA5EQ4DH30。法定代表人：林佩云，执行董事。委托诉讼代理人：刘淑芬，女，1981年11月16日出生，汉族，住湖北省天门市，系被告员工。委托诉讼代理人：叶璞，女，1983年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区，系被告员工。原告杨军与被告深圳市禄战队餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，原告杨军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨军撤诉。审判员  曾燕丽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈彩妮
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº  陕西省靖边县人民法院 结案通知书 (2020)陕0824执683号杜某某、朱某某：     申请执行人杜某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初2743号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱某某逾期未全部履行该判决书确定的义务，申请执行人杜某某向本院申请执行，要求被执行人朱某某偿还借款28000元，被执行人应负担执案件受理费250元。本院依法受理。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向申请执行人杜某某送达案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、执行风险告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。2.本院依法向被执行人朱某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。3.本院在执行过程中，双方当事人自动履行案件款19000元，被执行人自动履行案件款9250元，现案件款兑付完毕，本案执行完毕。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人朱某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年八月三日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执1635号申请执行人：宜兴市万石镇刘萱养生馆（下称养生馆），统一社会信用代码92320282MA1R9EUP68，住所地宜兴市万石镇万石街。个体经营者：刘芹。被执行人：张晶晶，女，1987年1月13日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人宜兴市万石镇刘萱养生馆与被执行人张晶晶分期付款买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0282民初13230号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张晶晶支付养生馆货款32000元及该款自2019年11月19日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费682元，其中案件受理费312元（已减半收取）、财产保全费370元，由张晶晶负担。养生馆同意其预交的诉讼费682元由张晶晶向其直接支付，本院不再退还，由张晶晶于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给养生馆。因被执行人未履行生效法律文书，申请人养生馆申请执行，本院于2020年4月21日，本院立案执行。本案在执行过程中:1、本院于2020年4月21日通过电子送达和快递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。2、本院于2020年4月22日、8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行、不动产、车辆、网络资金，无上述资产。3、执行中，本院已依法将被执行人限制高消费。4、本院于2020年8月31日向申请执行人发出告知书，告知养生馆本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，否则本院将终结本次执行程序。申请执行人未能提供财产线索，也未对本院的告知书提出异议。本案本次执行未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人在本院初次谈话时同意被执行人无财产可供执行时可以终结本次执行程序，现本院书面告知其本案被执行人暂无财产可供执行，申请人未提出异议，故本案依法终本，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0282民初13230号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产、案外人异议被驳回、未到期债权可提取的情形，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年八月三十一日书记员  花文彪
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执恢187号之一申请执行人：杜绍安，男，汉族，住阜阳市。被执行人：李斌，男1975年06月05日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：高燕，女1977年05月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。申请执行人杜绍安申请执行被执行人李斌、高燕交通事故人身损害赔偿一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容：一、李斌于2020年8月31日给付杜俊成（系杜绍安儿子）20000元整。二、从2020年10月份开始每月一号给杜俊成转账2000元整，直至付清为止。三、终结本案号。经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人达成执行和解协议约定的履行期限较长，已超出本案的执行期限，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执恢187号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇二〇年八月三十一日书记员  苗亚东
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2020)吉0102行初43号原告李永喜，男，汉族，住长春市。被告长春市南关区城市管理行政执法局，住所地长春市南关区。本院在审理原告李永喜与被告长春市南关区城市管理行政执法局确认强拆违法一案中，与另案（2020）吉0102行初41号原告张显杰与被告长春市南关区城市管理行政执法局确认强拆违法一案属因同类行政行为发生的行政案件，可以合并审理。本院认为，本案并入（2020）吉0102行初41号案件审理符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：本案并入（2020）吉0102行初41号案件审理。审判员 李 壮二〇二〇年八月三十一日书记员 周思彤
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执365号之三十七申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳市北关区柏庄镇，营业证号码：91410500872472814U。负责人：王超。被执行人:姚巧静，女，1981年2月11日生，汉族，住所地河南省安阳市北关区。被执行人:石庆丰，男，汉族，1977年4月15日生，住所地河南省安阳市北关区。被执行人:魏小云，女，汉族，1980年11月19日生，河南省安阳县。被执行人:刘红彬，男，汉族，1976年7月16日生，住所地河南省安阳市文峰区。被执行人:张国平，男，汉族，1981年8月31日生，住所地河南省安阳县。被执行人:王伟，男，汉族，1985年9月27日生，住所地河南省安阳县。被执行人：张江伟，男，汉族，1979年3月2日生，住所地河北省邯郸市临漳县。关于申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与被执行人姚巧静、石庆丰、张国平、魏小云、刘红彬、张江伟、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人张江伟在6230×××01账户内余额人民币281.04元。现因双当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张江伟在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币334737.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年八月三日书记员 朱明阳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4456号 原告：四川津瑞物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区和平东路191号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：谢姝姝，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：林素珍，女，1966年3月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川津瑞物业服务有限公司（简称津瑞物业）与被告林素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津瑞物业的委托诉讼代理人谢姝姝到庭参加了诉讼。被告林素珍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告津瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费1610元；2.判令被告支付原告代理费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告放弃要求被告支付代理费1000元的诉讼请求。事实及理由：被告系原告所管理的境界小区3幢2单元6层1号为房屋的业主，建筑面积92.67㎡。依照南充市顺庆区舞凤街道周家坝社区与原告津瑞物业签订的《南充市顺庆区境界小区物业管理代管协议》，约定物业管理服务费由业主住宅房屋按建筑面积每月每平方米高层1.2元、多层0.5元的标准，生活垃圾处置费每户每月6.5元标准向原告缴纳。合同生效后，原告已按合同约定为案涉小区提供了完善的物业管理服务，但被告未依约交纳物业管理服务费，自2016年6月17日至2018年12月31日，被告共欠物业费1610元。原告多次上门催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告林素珍未答辩和举证。 本院经审理查明：2016年6月17日，南充市顺庆区舞凤街道周家坝社区（甲方）与原告津瑞物业（乙方）签订《物业管理代管协议》，约定甲方委托乙方对位于南充市顺庆区实施物业管理服务，由业主按房屋建筑面积住宅房每月每平方米高层1.2元、多层0.5元的标准向津瑞物业支付服务费，并按每户每月6.5元标准向原告缴纳生活垃圾处置费；该合同期限自2016年6月至小区业主委员会成立截止。合同签订后，原告为境界小区业主提供了约定的物业管理服务。被告林素珍系境界小区3幢2单元6层1号房屋业主，该房建筑面积92.67㎡，其一直未向原告支付物业服务费和垃圾处置费，欠2016年6月17日至2018年12月31日的物业费1610元（包含生活垃圾处置费）。原告通过张贴书面催收通知书、向被告发催款律师函等方式向被告催收无果，遂诉来本院，并提出了如前诉讼请求。 以上事实,有原告津瑞物业的营业执照、《物业管理代管协议》、房屋登记信息查询结果单、张贴《催缴物管费通知》照片、律师函、张贴律师函照片等证据在卷佐证。 本院认为：原告为境界小区提供了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定标准向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费，其欠缴2016年6月17日至2018年12月31日期间的物业费和垃圾处置费1610元，经原告书面催收无果，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告林素珍支付物业管理费和垃圾处置费1610元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林素珍于本判决生效后五日内支付原告四川津瑞物业服务有限公司2016年6月17日至2018年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾处置费共计1610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由由原告四川津瑞物业服务有限公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  舒 凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初5527号 原告：沈雪娇，女，1983年7月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：胡传理（系原告丈夫），男，1982年11月28日出生，汉族，个体工商户，住三门县。 被告：顾俊峰，男，1978年12月3日出生，汉族，公司员工，住宁波市。 被告：徐秀芳，女，1983年1月11日出生，汉族，公司员工，住宁波市。 两被告共同委托诉讼代理人：陆雪娣，北京大成（宁波）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：罗丽艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告沈雪娇为与被告顾俊峰、徐秀芳民间借贷纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉，请求判令：1.被告顾俊峰归还原告借款270万元并支付利息（按月利率2%自2018年1月19日起计算至被告顾俊峰履行还款义务之日止）；2.被告徐秀芳对被告顾俊峰的上述付款义务承担连带保证责任。 被告徐秀芳、顾俊峰答辩称：1.双方关于本案借款未约定过利息，借条上的利率是原告自己添加的，应视为不支付利息，被告仅需承担原告起诉后的法定利息；2.被告顾俊峰委托顾旭东向原告支付的97.7万元与本案无关，是用于归还另案原告胡传理的借款本息；3.原告要求被告徐秀芳承担保证责任已超过保证期间，被告徐秀芳无需承担保证责任。请求驳回原告不合理的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 原告沈雪娇与案外人胡传理系夫妻关系。2017年1月23日，被告顾俊峰向胡传理出具借条一份，主要内容有：被告顾俊峰向原告沈雪娇借款150万元，借款月利率为3%（该内容系胡传理自行添加），借期为12个月（该内容系胡传理自行添加）等等。被告徐秀芳作为担保人在该借条上签名，但未与原告沈雪娇约定保证方式、保证范围及保证期间。同日，原告沈雪娇通过银行转账向被告顾俊峰交付借款150万元。 2017年10月25日，被告顾俊峰向胡传理出具借条一份，主要内容有：被告顾俊峰向原告沈雪娇借款30万元，借款月利率为3%（该内容系胡传理自行添加），借期为6个月（该内容系胡传理自行添加）等等。被告徐秀芳作为担保人在该借条上签名，但未与原告沈雪娇约定保证方式、保证范围及保证期间。同日，原告沈雪娇通过银行转账向被告顾俊峰交付借款30万元。 2018年1月20日，被告顾俊峰向胡传理出具借条一份，主要内容有：被告顾俊峰向原告沈雪娇借款90万元，借款月利率为3%（该内容系胡传理自行添加），借期为6个月（该内容系胡传理自行添加）等等。被告徐秀芳作为担保人在该借条上签名，但未与原告沈雪娇约定保证方式、保证范围及保证期间。同日，原告沈雪娇通过银行转账向被告顾俊峰交付借款90万元。 本院于2019年7月24日向被告顾俊峰询问时，被告顾俊峰陈述：当时确实是我需要用钱，借款都是向胡传理借的，我们双方口头约定了利息为月利率2%，借款本金都收到了，是沈雪娇打给我的。双方没有约定借款期限…… 另查明：2017年1月23日，被告顾俊峰经手以其为股东的浙江邦民建设有限公司（以下简称邦民公司）名义向原告沈雪娇借款170万元，由被告徐秀芳对其中的100万元提供保证担保。2017年11月29日，被告徐秀芳向胡传理借款120万元，由被告顾俊峰提供保证担保。 2018年1月19日，被告顾俊峰委托顾旭东向胡传理支付了97.7万元，双方未约定该款项用于归还何笔借款也未约定用于偿还本金或利息。胡传理在2018年多次向两被告催讨借款本息，两被告至今未再偿还其他借款本息。 再查明：原告沈雪娇曾于2018年8月28日向本院起诉，在该案审理中，被告顾俊峰于2019年8月2日报案，宁波市公安局鄞州分局于同日以顾俊峰被虚假诉讼罪的名义受案，后于2020年6月8日以没有犯罪事实为由撤销案件。原告沈雪娇遂再次诉至本院。 以上事实可由本院认定的借条、转账记录、通话录音、微信聊天记录、短信记录、撤销案件决定书、本院（2018）浙0212民初11770号之二民事裁定书、询问笔录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告顾俊峰向原告沈雪娇借款，经催要后仍未履行还款义务，应承担违约责任。 关于借款利率问题，案涉三张借条上载明的利率虽系胡传理自行添加，但本案证据足以证明双方约定的月利率至少为2%，故本院认定本案三笔借款的月利率为2%。原告沈雪娇主张双方约定月利率为3%，因缺乏依据，本院不予认定。 关于被告顾俊峰向胡传理支付的97.7万元的冲抵问题，因双方对此未予约定，根据法律规定，该款应先冲抵邦民公司的借款170万元、被告徐秀芳的借款120万元和本案被告顾俊峰的借款150万元、30万元、90万元按月利率2%计算至2018年1月19日的利息816789元，余款160211元冲抵邦民公司借款中无担保的借款本金70万元。故本案被告顾俊峰尚应偿还胡传理借款本金270万元和2018年1月20日以后的利息。 关于被告徐秀芳应否承担保证责任问题，原告沈雪娇与被告顾俊峰未约定主债务履行期限，也未与被告徐秀芳约定保证方式、保证范围及保证期间，且原告沈雪娇的配偶胡传理在2018年多次向两被告催讨借款本息，故被告徐秀芳应根据法律规定承担保证责任。被告徐秀芳辩称超过保证期间无需承担保证责任的辩解意见，因缺乏依据，本院不予采纳。 综上，本院对原告沈雪娇合法合理的诉讼请求予以支持，对两被告合法合理的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、限被告顾俊峰于本判决生效后五日内归还原告沈雪娇借款270万元，并按月利率2%支付自2018年1月20日起至被告顾俊峰履行上述付款责任之日止的利息； 二、被告徐秀芳对上述判决第一项确定的被告顾俊峰的付款责任承担连带责任，并有权在承担责任后向被告顾俊峰追偿； 三、驳回原告沈雪娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费28400元，减半收取14200元，由被告顾俊峰、徐秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 胡婕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13158号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：石赛鹏，男，1984年4月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告石赛鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告石赛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日信用卡透支本金42260.79元、利息522.15元、分期手续费1727.64元、违约金604.49元，合计45115.07元，并自2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金42260.79元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688020661XXXX的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告石赛鹏辩称，原告的欠款属实，我是做煤生意的，由于合伙的朋友把钱拿走了，又因为现在刚有小孩，也需要用钱，由于疫情，现在暂时无力偿还，希望能够和原告协商解决，给予我宽限期，给予我适当的减免。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明各项分期业务的收费标准。4.原告向被告发放了卡号为622688020661XXXX的信用卡一张。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告信用卡透支本金42260.79元、利息522.15元、分期手续费1727.64元、违约金604.49元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》对违约金的收取进行了书面约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石赛鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金42260.79元、利息522.15元、分期手续费1727.64元、违约金604.49元，合计45115.07元，并自2020年7月5日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.46元，减半收取计475.23元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告石赛鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年八月二十八日法官助理 祝赣娟书 记 员 朱利华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11350号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：高琴秀，女，1982年2月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高琴秀保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令高琴秀支付尚欠理赔款35880.86元（包含剩余本金35137.27元；利息735.33元、复利8.26元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2016年4月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由高琴秀承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高琴秀对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年11月5日。 三、投保人：高琴秀。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：65395元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款人：高琴秀。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年11月5日。 十四、借款本金：55000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年11月6日。 十九、借款到期日期：2017年11月6日。 二十、逾期还款时间：2016年2月6日。 二十一、理赔金额：35880.86元。 二十二、理赔时间：2016年4月26日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 高琴秀应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款35880.86元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2016年4月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，减半收取计434元，由高琴秀负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2622号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。法定代表人：黎栋国。 被执行人：徐辉航，男，1973年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 中国农业银行股份有限公司南宁分行申请执行徐辉航金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人陆秀琼、广西健强润投资有限公司采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为142438.66元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李红芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3021号原告：金某某。被告：袁某某。被告：某某分公司原告金某某与被告袁某某、被告某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告金某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金某某撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十八日书记员  王 婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏浩庚，男，汉族，1987年4月6日出生，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告魏浩庚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告魏浩庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计115468.82元，其中本金89595.36元、利息8370.03元、逾期还款违约金16335.98元、分期付款手续费1167.45元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告魏浩庚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金89595.36元和支付分期付款手续费1167.45元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏浩庚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金89595.36元、分期付款手续费1167.45元及利息、逾期还款违约金（截止至2020年8月17日利息为8370.03元、逾期还款违约金为16335.98元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息及违约金均计至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告魏浩庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511292474291              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年3月21日                  申领人              魏浩庚                  当前信用额度              39500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              89595.36元                  利息              8370.03元                  逾期还款违约金              16335.98元                  分期付款手续费              1167.45元                  增值服务费              0元
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初502号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人李江，男，1983年12月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人李江因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月20日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日，同年5月26日被刑事拘留，2020年6月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人吴丛林，重庆山语律师事务所律师。被告人邓章，男，1987年5月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人邓章因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月20日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日，同年6月1日被刑事拘留，2020年6月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕882号起诉书指控被告人李江、邓章犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官覃俭出庭支持公诉，被告人李江及其辩护人吴丛林、邓章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日下午，被告人李江带着从重庆买回来的毒品和被告人邓章见面后，一起来到邓章的家里。邓章向李江购买了400元的毒品卖给吸毒人员周某，邓章从李江带来的毒品中将0.75克冰毒疑似物和两颗麻古疑似物在自己家里交给了周某，周某通过微信和现金共支付邓章毒资500元。当天，周某离开邓章家后，再次打电话要购买300元的毒品，邓章准备出门送毒品时，被民警当场查获。民警从邓章家里查获李江放在床上的冰毒疑似物9.34克、麻古疑似物6.53克，放在茶几上的冰毒疑似物0.55克、从邓章的裤包里查获了冰毒疑似物0.26克、麻古疑似物0.19克，现场查获的冰毒、麻古疑似物共计16.87克。经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的冰毒、麻古疑似物均检出甲基苯丙胺成分。被告人李江、邓章到案后如实供述了以上犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李江违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺10.9克和甲基苯丙胺片剂6.72克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人李江到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人李江有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；被告人邓章违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.01克和甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人邓章到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人邓章有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人李江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在辩护律师在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李江系邓章引诱下犯罪，将李江此次随身携带的毒品计算为贩卖金额确为牵强，李江有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对李江从轻或减轻处罚。被告人邓章对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在值班律师在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明、被告人户籍信息；3.毒品当面称重、提取检材笔录及照片、收缴毒品凭证、扣押决定书、扣押清单、现场提取笔录、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2020]1191号鉴定文书、行政处罚决定书等书证；4.抓获现场照片、指认照片、辨认笔录及照片；5.微信聊天记录、通话清单截图、电话开户信息等；6.证人周某的证言笔录；7.被告人李江、邓章的供述和辩解。本院认为，被告人李江明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，数量为17.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李江犯罪的事实和罪名成立。被告人邓章明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，数量为1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓章犯罪的事实和罪名成立。被告人李江、邓章到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于被告人李江的辩护人提出李江系邓章犯意引诱，不应将李江随身携带的毒品计算为贩卖金额，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，邓章和周某并非公安机关的特情人员，被告人李江对贩卖毒品给邓章的事实不持异议，对被告人李江随身携带查获的毒品均应认定为其贩卖的毒品，故对被告人李江辩护人的该辩护意见本院不予采纳。对被告人李江的辩护人提出李江系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李江因本案于2020年5月20日被抓获至同年5月21日被行政拘留被羁押2日，应折抵刑期2日；即执行刑期自2020年5月26日起至2027年5月23日止。）二、被告人邓章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邓章因本案于2020年5月20日被抓获至同年5月21日被行政拘留，被羁押2日，应折抵刑期2日；即执行刑期自2020年6月1日起至2021年3月29日止。）三、没收查获的毒品甲基苯丙胺10.15克和甲基苯丙胺片剂6.72克，共计16.87克,由扣押机关重庆市涪陵区公安局予以销毁；没收扣押在案的电子秤二个，由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理；没收被告人邓章扣押在案的犯罪所得赃款人民币200元，上缴国库；追缴被告人邓章的犯罪所得赃款人民币300元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾德秀人民陪审员  张 容人民陪审员  张 颖二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈文婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2039号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。地址：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军。委托代理人：龚平，系该行职工。被告：潘东辉，男，1982年9月28日生，汉族，住于都县。被告：贺俊霞，女，1983年2月1日生，汉族，住于都县。被告：廖勇飞，男，1977年9月10日生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称农行于都支行）诉被告潘东辉、贺俊霞、廖勇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行于都支行的委托代理人龚平、被告潘东辉到庭参加诉讼，被告贺俊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行于都支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决提前终止原告与被告潘东辉于2018年12月29日签订的《农户贷款借款合同》；2、请求法院判决被告潘东辉及其妻子贺俊霞偿还贷款本金99万元及利息；3、请求依法判令被告廖勇飞承担连带保证责任。事实与理由：2018年12月29日，原告与被告潘东辉签订了《农户贷款借款合同》，约定：合同授信期为三年，借款使用三年(2018年12月29日至2021年12月28日）；单笔贷款最长期限为1年。被告潘东辉及妻子贺俊霞在农户小额贷款业务申请表、夫妻共同还款承诺书上签字确认。该笔贷款由廖勇飞提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2018年12月29日向被告放贷99万元，该款于2019年12月28日到期，但被告未能依约履行还款义务，尚欠99万元贷款本金及利息未付。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告潘东辉辩称，希望延长还款期限。被告廖勇飞辩称，希望予以转贷。被告贺俊霞未作答辩。为证明本人主张，原告向本院提交了下列证据，经本院审查后予以认定：1、原告营业执照、原告负责人袁永军身份证复印件；2、被告潘东辉、贺俊霞身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；潘东辉《林权转让合同》及资产证明复印件；3、被告廖勇飞的身份证复印件、担保人廖勇飞的资产证明复印件、保证担保承诺书复印件；4、贷款申请表复印件、借款合同复印件、夫妻共同还款承诺书复印件、贷款发放凭证复印件及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告潘东辉与被告贺俊霞系夫妻关系。2018年12月19日，被告潘东辉、贺俊霞向原告申请贷款业务，并提交申请表一份，载明：申请贷款额度为99万元，贷款期限为3年。同日，被告潘东辉、贺俊霞向原告出具夫妻共同还款承诺书一份，确认向原告的借款属二被告夫妻共同债务。2018年12月29日，原告与被告潘东辉签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额为99万元；用款方式为自2018年12月29日起至2021年12月28日（额度有效期）止，借款人可在循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过的有效期；1年期以内的借款执行固定利率，1年期上的借款执行浮动利率；本合同项下借款采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基利率为基础上浮30%；借款按月结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期足额偿还借款的，原告方有权提前收回已发放借款、终止可循环借款额度。被告廖勇飞作为连带保证人为上述借款本息提供保证担保。同日，被告潘东辉收到原告发放的99万元贷款。至2020年8月11日止，被告方尚欠原告借款本金989999.73元及利息、罚息、复利53860.58元未付。2020年7月，原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，被告潘东辉与原告签订贷款借款合同，双方形成金融借款合同关系，原告依约向被告潘东辉发放借款后，被告潘东辉应按照合同约定及时偿还借款本息。2018年12月29日，原告向被告潘东辉发放贷款人民币99万元后，根据合同约定，该单笔贷款最后还款时间为2019年12月28日。被告潘东辉逾期还款至今，根据借款合同约定，其行为构成违约，原告起诉要求提前终止借款合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同终止后，原告有权要求被告潘东辉依约偿还所欠借款本息。本案借款发生在被告潘东辉与贺俊霞夫妻关系存续期间，被告贺俊霞在个人信贷业务申请表签名，并签订夫妻共同还款承诺书，该借款可认定为夫妻共同债务，被告贺俊霞应承担共同偿还责任。被告廖勇飞为涉诉借款本息提供连带保证，故其应依法对涉诉债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告潘东辉于2018年12月29日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180169530）；二、被告潘东辉、贺俊霞应于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷款本金人民币989999.73元及自2020年8月12日起至还清贷款之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利，利随本清；三、被告潘东辉、贺俊霞应于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行支付至2020年8月11日止的未付利息、罚息、复利53860.58元；四、被告廖勇飞对本协议第二条、第三条所涉的贷款本息承担连带偿还责任；五、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13894元，减半收取6947元，由被告潘东辉、贺俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘晓丹二〇二〇年八月十七日代理书记员  陈阳保
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执162号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层，统一社会信用代码：91360100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：万金龙，男，汉族，1964年4月18日出生，住江西省宜春市丰城市。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司申请执行万金龙保证保险合同纠纷一案过程中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提交书面申请,申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘长春 审 判 员 徐莉莉 审 判 员 曾 勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 余齐剑 书 记 员 徐 寒
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0727刑初122号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人童欢军，男，1978年10月5日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，中共党员，住浙江省宁波市宁海县。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于磐安县看守所。 辩护人汤丽骏，浙江法和律师事务所律师。 磐安县人民检察院以磐检一部刑诉[2020]732号起诉书指控被告人童欢军犯挪用资金罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人童欢军及其辩护人汤丽骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年4月至2018年12月，被告人童欢军在担任浙江新东方建设集团有限公司晋江龙湖池店南十期、十一期项目经理。2017年6月29日至7月4日间，童欢军利用职务之便，私自挪用浙江新东方建设集团有限公司汇入其建设银行卡的晋江龙湖池店南十一期项目工程款1312967.05元人民币，连同卡内自有资金共计人民币2739000元，作为个人投资汇入与薛某、吴某1合伙成立的共青城润鼎投资管理合伙企业，童欢军占该企业33%股权，后以该企业名义购买了芜湖映日科技有限公司的股份，以期芜湖映日科技有限公司上市后获益。2019年9月5日，童欢军把股权作价200万元转让给吴某2。 案发后，被告人童欢军已退出挪用资金1312967.05元人民币。2020年8月4日，童欢军自愿签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人童欢军作为企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用进行营利活动，数额较大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。童欢军如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处童欢军有期徒刑一年。 公诉机关提供了被告人童欢军的供述，被害单位浙江新东方建设集团有限公司代表吴溢浩的陈述，证人薛某、吴某1、吴某2、郑某、吴某3等人的证言，调取证据清单及工商登记材料、汽车销售合同和发票，协助查询通知书及银行交易明细、接受证据清单及报案报告、工程初步审计报告、银行卡转账明细、企业内部项目管理责任协议、劳动合同书、任职文件、合同协议书、中标通知书、银行卡汇款明细、承诺书、项目资金领用申请表等，检验报告、常住人口信息、抓获经过、认罪认罚具结书、暂扣款票据等证据证实。 被告人童欢军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人系初犯，有坦白情节、自愿认罪认罚，已退出全部挪用资金，建议法庭对其从轻处罚。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人童欢军构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。童欢军有坦白情节，自愿认罪认罚，已退出全部挪用资金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人童欢军犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年11月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 倩 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邵宏蕾
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保606号 申请人：徐延林，男，1962年4月17日出生，汉族，住济南市 被申请人：余良语，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍地余集镇前湾村三队 申请人徐延林于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余良语银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人徐延林以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人徐延林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余良语银行存款35万元或查封相应价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人徐延林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年八月三日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1648号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄某，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2020]1607号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月20日23时56分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为“皖HWXXXX”的轿车行驶至本市闵行区浦江镇江文路汇驰路西120米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人黄某血液酒精含量为1.64mg/ml。被告人黄某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人黄某犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 周波二〇二〇年八月二十五日法官助理 叶子书 记 员 叶子附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审926号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******榄股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区*******榄。负责人：刘均荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月4日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]280号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****榄股份经济合作社向张悦琳发放：1.2019年度股份分配款4000元；2.2019年度医保款500元（上述两项合计4500元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******榄股份经济合作社向张悦琳发放：1.2019年度股份分配款4000元；2.2019年度医保款500元（上述两项合计4500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******榄股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年八月十日书记员  吴苑泳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1836号申请执行人:刘乐，男，1988年8月16日生，汉族，铁路工人，住吉林省长岭县。被执行人:李健，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人：张丽颖，女，1983年12月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行刘乐与李健、张丽颖民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019）吉0722民初3145号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币20300元,本院于2020年8月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十五日书记员 马启任
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3080号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张强，男，1969年6月10日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2020)川0703刑初118号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月三日 书记员  郭馨莲
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更608号 罪犯丁杰，男，1990年6月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 本院于2010年7月5日作出(2010)武刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人丁杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75000元。被告人、附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年10月26日作出(2010)鄂刑三终字第161号刑事附带民事裁定，准许上诉人丁杰撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年4月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2015年6月25日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2017年9月27日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、检察官助理丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科龚某、杨某代表执行机关参加庭审。罪犯丁杰到庭参加庭审。本案现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯丁杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯丁杰的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯丁杰在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系严重暴力犯罪罪犯，原判为无期徒刑，其无视国法，因琐事持刀捅杀被害人，手段残忍，造成一人死亡的严重后果，执行机关报请减刑幅度不当，建议减刑幅度控制在五个月以内。 经审理查明，罪犯丁杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯丁杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，民事赔偿已履行到位，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，系严重暴力犯罪罪犯，并致一人死亡，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯丁杰的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年4月3日起至2030年3月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 迟 审判员 杨元新 审判员 赵 军 二〇二〇年八月十八日   法官助理 崔亚斐      书 记 员 刘凯
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3470号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人张敬波，职务行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：李文庆，男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：徐爱菊，女，1970年8月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：李庆德，男，1963年11月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：韦海民，男，1968年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李有庆，男，1977年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告李文庆、徐爱菊、李庆德、韦海民、李有庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运到庭参加诉讼，被告李文庆、徐爱菊、李庆德、韦海民、李有庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文庆、徐爱菊立即偿还我行借款本金19万元并按合同约定支付从2016年3月31日起至清偿完毕之日止所欠利息和逾期期间罚息（截止2019年6月30日利息，借款日至起诉前2-3天）利息70835.23元，本息合计260835.23元；2、请求判令担保人李庆德、韦海民、李有庆对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告李文庆于2016年3月31日在我行借款19万元，2019年3月31日到期，借款利率为9.1042‰，由李庆德、韦海民、李有庆承担连带责任担保。我行按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人在使用贷款过程中未付利息，现有19万元本金及下欠利息尚未归还。被告的行为构成违约，经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李文庆、徐爱菊、李庆德、韦海民、李有庆未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、贷款明细、财产共有人承诺书、户口本复印件、个人借款合同、保证合同、各被告身份证复印件、各被告地址确认书等证据。因各被告均未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文庆于2016年3月31日向原告商都银行宝莲寺支行借款19万元，并约定借款期限为36个月，即至2019年3月31日止，利率为9.1042‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款当日被告李文庆与商都银行宝莲寺支行签订借款借据、个人借款合同。上述借款由被告李庆德、韦海民、李有庆于李文庆借款当日提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并于当日签订保证合同。被告徐爱菊出具财产共有人承诺书，承诺与被告李文庆共同承担还款义务。根据原告商都银行宝莲寺支行提交的河南农信贷款业务查询明细显示，截止2017年9月30日被告李文庆偿还借款利息1360.03元。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告李文庆签订借款合同，与被告李庆德、韦海民、李有庆签订保证合同，被告徐爱菊出具财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告李文庆未按约履行还款义务，被告李庆德、韦海民、李有庆未按约定承担相应保证责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告李文庆偿还借款本金及借款结息日至还清日期间欠付的利息，要求被告李庆德、韦海民、李有庆承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。因被告徐爱菊出具财产共有人承诺书，承诺与被告李文庆共同承担还款义务，故徐爱菊应对案涉贷款本息承担偿还责任。被告李文庆、徐爱菊、李庆德、韦海民、李有庆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李文庆、徐爱菊于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金19万元，并按9.1042‰利率支付2019年3月31日前利息，按13.6563‰利率支付2019年4月1日起至清偿完毕之日止利息，但执行时扣除被告李文庆已支付的1360.03元利息；二、被告李庆德、韦海民、李有庆全对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告李庆德、韦海民、李有庆承担清偿责任后有权向被告李文庆、徐爱菊进行追偿；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元，减半收取2606元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行25元，由被告李文庆、徐爱菊、李庆德、韦海民、李有庆共同负担2581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月二十五日代理书记员  胡燕科
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：赵斐，男，1980年4月2日出生，汉族，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告赵斐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告赵斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵斐偿付原告截止至2020年8月22日信用卡透支本金人民币103,842.86元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息8,860.74元、逾期还款违约金3,929.37元、分期付款手续费514.31元，共计117,147.28元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年3月29日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金103,842.86元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告赵斐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月22日,被告拖欠信用卡透支本金103,842.86元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵斐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月22日信用卡透支本金103,842.86元；二、被告赵斐应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376.86元，减半收取计1,188.43元，由被告赵斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1104民初163号原告：张彪，男，1988年7月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：焦剑，男，1990年6月27日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。原告张彪与被告焦剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加诉讼，被告焦剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30,000元并按月2%支付借款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年7月2日向原告借款人民币30,000元，其中微信转账21,000元，现金9000元，双方约定于2019年7月10日前归还所有欠款。原告在约定的还款日期与被告联系协商还款问题，被告告知原告说现无力偿还欠款，再等十日后偿还。十日后与被告联系得知其还是无力偿还。被告一拖再拖，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告焦剑未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告焦剑因资金周转困难，向原告借款30,000元，被告为原告出具借条一份，内容为：“今本人焦剑因资金周转困难向张彪借款人民币叁万元整（￥30000.00），借款日期：2019年7月2日，还款日期：2019年7月10日前。如到期未能归还以上欠款每月愿承担2%本金利息。借款人：焦剑，日期：2019.7.2”。同日，被告焦剑为原告出具收条一份，内容为：“今收到张彪现金与转账共计人民币叁万元整（￥30000.00），其中微信转账贰万壹仟元（￥21000.00），现金玖仟元（￥9000.00），收款人：焦剑，日期：2019.7.2”。该借款到期后，原告多次向被告索要，但被告至今没有偿还。以上事实，有原告陈述、借条一份、收条一份、微信转账记录等在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告焦剑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告焦剑因资金周转困难向原告张彪借款30,000元并约定了还款期限，但被告并未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的逾期还款的利息为月息2%不违反法律规定，本院予以支持。综上所诉，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦剑于判决生效后7日内给付原告张彪借款人民币30,000元。二、被告焦剑自2019年7月11日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%给付原告张彪借款本金30,000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告已交纳)，公告费560元，由被告焦剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  廉志宏人民陪审员  张 双人民陪审员  张 雪二〇二〇年八月三日书 记 员  宋 丹
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2912号 叶世贤、台山市安浦泳池桑拿设备有限公司： 本院执行的申请执行人叶世贤与被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司劳动争议一案，被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司已向申请执行人叶世贤履行支付工资4130元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2912号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日