鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4863号原告：鞍山市锦翔经贸有限公司，住所地：鞍山市千山区达道湾镇李三台子村法人代表人：季孝，该公司总经理委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师被告:庞智勇，男，汉族，1951年2月25日出生，住鞍山市铁东区。委托代理人：梅琳，辽宁鞍大律师事务所律师被告：钟杰，女，汉族，1959年8月6日出生，住鞍山市铁东区。委托代理人：梅琳，辽宁鞍大律师事务所律师被告：王英彪，男，汉族，1967年12月30日出生，住鞍山市。委托代理人：梅琳，辽宁鞍大律师事务所律师被告：刘富新，男，汉族，1981年3月4日出生，住鞍山市千山区。被告：高兴和，男，汉族，1962年1月8日出生，住址，辽阳市辽阳县委托代理人：梅琳，辽宁鞍大律师事务所律师原告鞍山市锦翔经贸有限公司与被告庞智勇、钟杰、王英彪、刘富新、高兴和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的法定代法人季孝、委托代理人张春龙，被告刘富新及五被告共同委托的代理人梅琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求一、判令被告庞智勇、钟杰、高兴和返还借款本金80万元及利息19.6万元(利息暂计算至2019年11月1日，请求判决至实际给付之日止)，合计金额99.6万元。二、判令被告王英彪、刘富新还借款本息中的叁拾万元。三、由被告庞智勇、钟杰承担本案诉讼费及其它与本案相关费用。2017年8月30日，原告与被告庞智勇、钟杰签订借款合同，被告庞智勇、钟杰向原告借款80万元，借款期限为2017年8月30日至2017年9月29日，月利率2%，同日，原告向被告1汇款80万元供被告庞智勇、钟杰使用。2018年11月22日，原告与被告庞智勇、钟杰、王英彪、刘富新签订担保协议，被告王英彪、刘富新就借款中的叁拾万元提供连带偿还责任。2018年12月04日，原告与被告庞智勇、钟杰、高兴和签订担保协议书，被告高兴和就借款本金及利息承担无限连带担保责任。借款到期后，原告多次索要，被告1仅向原告支付22万元利息，其余借款本息向各被告索要未果；担保协议生效后担保方未能履行担保义务，故向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告庞智勇、钟杰辩称，原告不具有债权人资格，不是适格原告。原告以2017年0830号借款合同起诉答辩人，以债权人身份起诉，与事实不符。原告只是名义出借人，并非本案的债权人。因为答辩人收到的借款是齐振东从农业银行账号转出的。答辩人归还部分借款也是转至齐振东的上述农业银行卡中。2018年11月22日担保协议中出借人写的是季孝，不是原告，根据相关司法解释，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院应当裁定驳回起诉。原告所诉借款本金及利息有误，在起诉状中确认答辩人还款22万元利息，答辩人实际上还款23万元，有1万元没有收条，现金支付。答辩人偿还的是1.6万元利息及21.4万元本金，故欠款本金为58.6万元。对于利率、计算时间及标准需要原告明确不同意2019年7月31日以后以月利二分计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王英彪辩称，答辩人在2018年11月22日对被告庞智勇、钟杰在2017年8月30日的80万元债务承担一般保证责任。但被告庞智勇、钟杰与原告在2018年12月4日重新达成了一份担保协议书，对债务还款期限作出新约定，找到被告辽阳环联燃料科技有限公司与高兴和作为连带保证人，上述约定的变更并未告知答辩人，未征得答辩人同意的情况下，延长担保期限，属于加重答辩人的担保义务，对答辩人不具有法律效力，答辩人无需履行担保义务。即使原告主张答辩人的一般保证责任继续存在，原告也不应将答辩人列为本案被告。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，答辩人有权要求以主合同未经审判为由不应将答辩人列为被告被告高兴和辩称，根据担保协议书约定，丙方、丁方二方自愿为借款合同本金及利息做无限责任保证担保。2019年7月31日前，如乙方不还款，丙方、丁方负责还款，担保期限直至还完借款本息。这就是约定先由被告庞智勇、钟杰负责还款，不能还款时，再由答辩人承担还款责任。上述约定中有义务履行先后的顺序，系为一般保证。原告应在诉被告庞智勇、钟杰借款纠纷后，经法院判决后，债务人无法还款时，再追究答辩人的保证责任。欠款金额有误，原告诉状中自认还款22万元利息。被告庞智勇主张还款23万元，其中利息1.6万元，本金21.4万元，欠款金额应为58.6万元，答辩人同意在58.6万元范围内承担保证责任。被告刘富新辩称，我与王英彪一样，昨天找到庞智勇给我写了一个情况说明，我承担的是一般保证责任。经审理查明，2017年8月30日，原告与被告庞智勇、钟杰签订一份《借款合同》，约定：被告庞智勇、钟杰向原告借款80万元用于个人经营，甲方（原告）委托齐振东代甲方将上述借款转入庞智勇的银行账户中。借款期限2017年8月30日至2017年9月29日，借期31天，借款利率月2%。合同第三条：借款利率及付息规定约定：参照国家现行法规和利率即《最高人民法院关于审理借款案件的若干意见》第六条规定，私人借款利率可适当高于银行同期贷款利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的4倍。上述借款的担保情况：一、2018年11月22日，被告王英彪、刘富新签订书面《担保协议》，约定：2017年8月30日，庞智勇、钟杰向鞍山市锦翔经贸有限公司借款人民币捌拾万元……刘富新、王英彪对叁拾万元做一般保证人，即如果庞智勇、钟杰不还款，刘富新、王英彪将一同承担还款责任，出借人有权向人民法院提起诉讼，对人民币三十万元负连带偿还责任。该协议由担保方刘富新、王英彪签字、出借人鞍山市锦翔经贸有限公司的法定代表人季孝签字以及借款人庞智勇、钟杰签字确认。二、2018年12月4日，甲方（原告）、乙方庞智勇、钟杰、丙方辽阳县环联燃料科技有限公司、丁方高兴和签订四方《担保协议书》，约定由丙方辽阳县环联燃料科技有限公司、丁方高兴和自愿为上述80万元借款本金及利息做无限责任担保，2019年7月31日前，如乙方不还款，丙方、丁方负责还款，担保期限直至还完借款本息。在庭审前，原告撤回对被告辽阳县环联燃料科技有限公司的起诉。另查，2018年8月8日，被告庞智勇通过案外人李琦的账户向原告还款20万元，原告的法定代表人季孝出具一份《收据》：2018年8月8日已收到庞智勇还季孝借款利息人民币贰拾万元整，以转入齐振东账户。除上述20万元还款之外，被告庞智勇于2019年3月11日还款2万元，原告于当日出具收据一份予以确认。以上事实，原告提供的证据有：借款合同及中国农业银行账户明细单、担保协议、担保协议书、原告的起诉状及当庭陈述。被告庞智勇、钟杰提供的证据有：中国农业银行客户回执、收据两份、担保协议、担保协议书。被告王英彪提供的证据有：担保协议两份。高兴和提供的证据有：担保协议一份。刘富新提供的证据有：担保协议一份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》以及两份担保协议均是当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同各方当事人应依约履行各自义务。依据原告提供的《借款合同》及转账凭证，可以证实原告将80万元借给被告庞智勇、钟杰，双方的借贷关系成立，故原告主张被告庞智勇、钟杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张本金和利息的数额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案合同签订日期是2017年8月30日，原告于2019年11月14日起诉，此时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率是4.2%，原告与被告在《借款合同》中约定的月2%利率，即年24%利率标准已经超出该司法解释所保护的利率上限4.2%×4=16.8%，自2017年8月30日借款之日，直至被告还款2018年8月8日还款20万元时共计11个月零9天，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率是4.2%的四倍计算利息是：4.2%÷12月×11月×4倍×80万元=123200元，4.2%÷365天×9天×4倍×80万元=3314元，以上共计123514元利息，故被告庞智勇、钟杰于2018年8月8日还款20万元中有123514元利息、76486元本金，此时尚欠借款本金数额是723514元。被告庞智勇于2019年3月11日还款2万元，2018年8月8日至2019年3月11日共计215天，利息：723514元×4.2%÷365天×215天×4倍=71598元，故截止2019年3月11日，被告尚欠本金723514元，利息71598元-20000元=51598元。对于原告主张被告王英彪、刘富新承担保证责任一节，依据王英彪、刘富新签订的书面《保证协议》，其对涉案借款在30万元范围内应当承担一般保证责任，原告的此项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告高兴和对涉案借款承担保证责任一节，在高兴和签订的书面《担保协议书》中表述：“高兴和自愿为上述80万元借款本金及利息做无限责任担保，2019年7月31日前，如乙方不还款，丙方、丁方负责还款，担保期限直至还完借款本息。”对于保证方式没有明确说明，且约定了高兴和对债务承担无限责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，高兴和应对涉案欠款承担连带保证责任。对于被告提出原告主体不适格的意见，原告鞍山市锦翔经贸有限公司在借款时签订了书面《借款合同》，明确了借贷双方主体，虽还款时由季孝出具《收据》，但季孝作为鞍山市锦翔经贸有限公司的法定代表人，有权代表公司行使民事法律行为，故本院对原告的此项抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告庞智勇、钟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告鞍山市锦翔经贸有限公司借款本金723514元及利息，利息截止到2019年3月11日为51598元，2019年3月12日至欠款全部付清之日止的利息参照原告起诉之日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4倍（年利率16.8%）计算；二、被告高兴和对本判决第一项确认的债务承担连带还款责任；三、如被告庞智勇、钟杰不能按期还款，被告王英彪、刘富新对本判决第一项确认的债务在30万元范围内承担连带还款责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13760元（原告已预交），由被告庞智勇、钟杰承担，于本判决生效之日起十日内支付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的），以上诉法院生效判决为准，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 春人民陪审员  侯洪材人民陪审员  郑洪宇二〇二〇年八月二十四日书 记 员  畅诚蕊