福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执异173号 异议人(被执行人):厦门永榕置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号1604-03，统一社会信用代码913502005684282968。 法定代表人：盛明珠，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪生，公司职员。 申请执行人:侯单治，女，1968年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李柄江，男，1968年8月11日出生，住所地福建省三明市梅列区。 被执行人：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门源生置业有限公司，住所地福建省厦门思明区塔埔东路167号9层902单元A区101室，统一社会信用代码913502005684139674。 法定代表人：吴全水。 被执行人：李建汐，男，1990年3月21日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 被执行人：福建京朋水力发电集团有限公司（曾用名：福建省水榕电力（集团）有限公司），住所地福建省福州市晋安区华林路492号金辉大厦13层，统一社会信用代码91350100727937304Y。 法定代表人：李柄江。 关于申请执行人侯单治与被执行人李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司、厦门永榕置业有限公司(下称永榕公司)、李建汐、福建京朋水力发电集团有限公司公证债权文书纠纷一案，被执行人厦门永榕置业有限公司主张申请执行人申请依据的《执行证书》及其所述债权文书与事实不符，请求法院裁定不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人永榕公司称，异议人收到法院送达的(2020)闽0203执4642号执行通知书。该执行通知书以厦门市鹭江公证处(2018)厦鹭证执字第00072号《执行证书》(下称《执行证书》)为执行依据，要求永榕公司向法院报告财产情况，将执行款缴至法院账户。对此，异议人永榕公司认为，《执行证书》及其所述债权文书均与事实不符，永榕公司从未签署任何《还款协议》等债权文书，更未办理公证，公证债权文书和《执行证书》的制作严重违反法定程序，作为执行依据的《执行证书》确有错误，应由法院裁定不予执行。一、异议人永榕公司从未签署过《还款协议》，依法不应承担连带清偿责任。《执行证书》称“申请执行人侯单治与被申请执行人李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司、厦门永榕置业有限公司分别于2016年9月29日、2016年10月8日在厦门市，签署了《还款协议》(合同编号：【JRBYLS20160929】。…上述债权文书于二0一六年十月十日经本处公证并赋予强制执行效力【公证书编号为：(2016)厦鹭证内字第44634号】)”。然而，异议人永榕公司经核查自身用章记录并询问相关人员，确认自身从未签订过案涉协议。异议人永榕公司的单一股东福州福鑫达贸易有限公司，也确认其从未批准永榕公司签署案涉合同，未出具过永榕公司股东决定，对此案涉协议及前述担保事宜不知情。就永榕公司出现的其他案件中，大部分已被司法鉴定机构鉴定报告确认，相关文件上“厦门永榕置业有限公司”印章为假章，不是永榕公司有效印章，相关行为人涉嫌合同诈骗触及刑律。本案极可能同样如此。恳请法院依照《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第八条规定向公证机关调阅公证卷宗，查明事实。综上，案涉协议并非永榕公司签署，其不真实、不合法。《执行证书》的作出依据系不真实不合法案涉还款协议，该《执行证书》所述不实，且违反法律规定，应裁定不予执行。二、公证债权文书和《执行证书》的制作严重违反法定程序。异议人永榕公司从未办理过相关公证，更未同意不经过法院审判程序直接进入强制执行。《公证法》第二十九条规定公证机构应当对申请公证事项及当事人提供的证明材料进行核实。如前所述，永榕公司从未盖章，永榕公司股东也未出具任何文件批准永榕公司签署案涉协议，在这种情况下，公证机构应当核实签署案涉协议的主体是谁、是否已经取得授权、签约是否已按永榕公司之章程规定取得永榕公司单一股东同意。前述材料并不存在，按照《公证法》第三十一条，公证机构应当不予办理公证，更不能出具《执行证书》。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条，公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：(一)不履行或不完全履行的事实确实发生；(二)债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；(三)债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。本案中，永榕公司未收到公证机关的相关核实和确认文件，公证机关未核实债权人是否确实已发放贷款等转账凭证原始记录，未依法审查核实即签发《执行证书》，违反法律规定。综上，本案相关公证债权文书和《执行证书》的制作严重违反法定程序，已构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条所规定的公证债权文书确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，人民法院应裁定不予执行。三、《执行证书》的利率超过法定上限，不应纳入强制执行范围。《执行证书》记载的执行标的借款本金68，676，500.00元，违反法律规定，不应按此执行。该金额是根据《还款协议》约定的月利率3%计算出应付利息，再减去借款人已付金额、减去抵减本金而得出的。就前述月利率3%，已经超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限，对超过的利息部分亦不纳入执行范围。四、本案背后还存在相关主体涉嫌伪造印章、合同诈骗等严重违法涉刑行为。《执行证书》应予撤销。2017年5月，深圳市博睿意碳源科技有限公司(以下简称博睿意公司)经工商登记为福州福鑫达贸易有限公司股东，从而间接控股永榕公司。本次收购文件中，福州福鑫达贸易有限公司原股东侯凤华(本案强制执行异议人侯单治与原股东侯凤华存在亲属关系)和杨咏梅、原实际控制人侯昌财、福州福鑫达贸易有限公司及其100%持股的永榕公司之原法定代表人陈聪明、原实际控制人李柄江，均向博睿意公司作出承诺并确认，确认永榕公司不存在未披露的债务、不存在担保、诉讼、仲裁。基于前述保证和承诺，博睿意公司向收购交易对手方侯凤华、杨咏梅、陈聪明、李柄江指定账户支付了超过5亿元收购对价款。然而，2017年12月以来，陆续有“债权人”向永榕公司提起诉讼或仲裁，要求永榕公司为他人债务承担担保责任合计超过4亿元，并冻结查封永榕公司账户和名下唯一土地使用权，致使永榕公司的已签订贷款合同项下融资被迫中止、不动产开发项目停工，公司濒临破产。而在前述系列案件中，大部分已经司法鉴定报告证实，文件上“厦门永榕置业有限公司”印章均为假章。如前所述，永榕公司从未签署本案的案涉还款协议，本案和其他案件一样，均极可能是永榕公司原实际控制人与其他主体恶意串通、伪造永榕公司印章所为。这不仅属于“公证文书确有错误，应裁定不予执行”，相关行为人甚至可能构成虚假诉讼、合同诈骗，应被追究刑事责任。综上所述，异议人认为，厦门市鹭江公证处在出具《执行证书》时未尽相关核实义务，对侯单治是否确实已向借款人发放借款的事实未予查明，对异议人永榕公司有无办理过公证等问题未予查明。而异议人现有证据足以表明，异议人永榕公司并未签署过案涉协议，未办理过强制执行公证。《执行证书》确有错误，应当不予执行。据此，异议人根据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，请求法院裁定不予执行厦门市鹭江公证处(2018)厦鹭证执字第00072号《执行证书》。异议人提供广东中一司法鉴定所司法鉴定意见书三份（包括：粤中一鉴【2018】文鉴字第1335号、第0617号、第1927号）证明其主张。 本院查明，厦门市鹭江公证处于2016年10月10日作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》，编号：（2016）厦鹭证内字第44634号，对出借人侯单治、借款人李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司、保证人厦门永榕置业有限公司、李建汐、福建京朋水力发电集团有限公司所签订的《还款协议》（编号：JRBYLS20160929）进行公证。2018年4月10日，厦门市鹭江公证处作出《执行证书》，编号：（2018）厦鹭证执字第00072号。确定执行内容如下：“一、被申请执行人：李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司厦门永榕置业有限公司、李建汐、福建京朋水力发电集团有限公司。二、执行标的：1、借款本金人民币陆仟捌佰陆拾柒万陆仟伍佰元整(￥68，676，500.00)；2、利息[以本金人民币陆仟捌佰陆拾柒万陆仟伍佰元整为基数，按月利率2%，自二○一六年八月一日起计算至借款实际偿清之日，暂计至二○一八年三月二十日为人民币贰仟柒佰零壹万贰仟柒佰伍拾陆元整(￥27,012,756.00)]；3、申请执行人为实现债权、担保权所发生的其他费用：包括评估费、执行证书公证费人民币贰拾捌万柒仟零陆拾柒元整(￥287,067.00)、律师费、执行费及其他实现债权、担保权的费用(包括但不限于公告费、送达费、差旅费等)。三、被申请执行人(借款人)李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司于本执行证书出具之日起，应向申请执行人支付上述第二项执行标的所列金额。四、被申请执行人(借款人)李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司不履行上述还款义务，被申请执行人厦门永榕置业有限公司、李建汐、福建京朋水力发电集团有限公司在上述第二项执行标的范围内承担连带清偿责任。被申请执行人厦门永榕置业有限公司、李建汐、福建京朋水力发电集团有限公司在承担保证责任后，有权向被申请执行人李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司追偿。”侯单治于2020年4月9日持上述公证债权文书及执行证书申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。并于2020年4月22日向厦门永榕置业有限公司发出执行通知书。 本案审查期间，本院向厦门市鹭江公证处调取（2016）厦鹭证内字第44634号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及(2018)厦鹭证执字第00072号《执行证书》的卷宗材料。查明，2016年9月29日，永榕公司的法定代表人陈聪明在厦门市鹭江公证处办理上述公证事项时，提供了永榕公司股东福州福鑫达贸易有限公司出具的同意担保的股东会决议，并在相关卷宗材料上加盖了永榕公司的公司印章予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款的规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。本案中，永榕公司以从未签署过《还款协议》，也未办理过相关公证等为由申请不予执行，该异议系针对公证债权文书的内容与事实不符等实体事由申请不予执行，不属执行裁决审查范围，不符合执行异议的受理条件，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门永榕置业有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年八月十日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书： （一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的； （三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的； （四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的； （五）其他严重违反法定公证程序的情形。 被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。