wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初242号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人陈烽（曾用名陈峰），男，汉族，1985年5月12日出生，住浙江省建德市。2009年10月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2012年因酒后驾驶机动车被建德市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元；2017年3月3日因赌博被建德市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2020年3月19日因在一个记分周期内累积记分达12分被建德市公安局交通警察大队扣留机动车驾驶证。因本案于2020年6月4日被取保候审。 公诉机关以建检二部刑诉〔2020〕629号起诉书指控被告人陈烽犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员麻生宏出庭支持公诉，被告人陈烽到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2020年4月14日14时13分许,被告人陈烽在机动车驾驶证被扣留期间醉酒后（血液中乙醇含量178.4ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀ＡＴ××××号小型轿车从本市新安江街道环城北路行驶至康乐路31号路口停车位上，15时52分许，其驾车离开时与停在后面车位上的严建根所有的沪ＣＨ××××号小型轿车发生碰撞，后被民警查获。被告人陈烽归案后如实供述自己的罪行。认为被告人陈烽具如实供述、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人陈烽拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人陈烽对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2020年4月14日14时13分许,被告人陈烽在机动车驾驶证被扣留期间醉酒后（血液中乙醇含量178.4ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀ＡＴ××××号小型轿车从本市新安江街道环城北路行驶至康乐路31号路口停车位上，15时52分许，其驾车离开时与停在后方车位上的严建根所有的沪ＣＨ××××号小型轿车发生碰撞，后被民警查获。 被告人陈烽归案后如实供述自己的罪行，与严建根达成赔偿协议，并支付赔偿款。 上述事实，被告人陈烽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、有无违法犯罪记录证明、机动车行驶证复印件、机动车保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、满分教育通知书、协议书、到案经过，证人郑某、徐某、赵某的证言，鉴定意见，视频监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈烽违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈烽自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈烽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 黄 晨 二〇二〇年八月十一日 书记员 黄天葳
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1613号 原告：何雷亚，男，1991年3月3日出生，汉族，住威县。 被告：清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县马屯工业区。 法定代表人：欧振辉，该公司执行董事。 原告何雷亚与被告清河县金色龙都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告何雷亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何雷亚撤回起诉处理。 审判员 薛 峰 二〇二〇年八月二十三日 书记员 牛文铎 ——
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2597号原告：张玉春,男,汉族,1963年11月20日出生,住甘肃省榆中县。被告：张国宝，男，汉族，1979年10月15日出生，新疆库车县乌恰镇萨喀古村二组68号附6号，现住甘肃省榆中县。原告张玉春与被告张国宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉春到庭参加了诉讼，被告张国宝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余借款10000元及迟延履行利息3800元（利息自2018年12月1日起计算至2020年6月30日，按照年利率2%计算），共计13800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月被告因资金周转向原告借款30000元，2019年5月被告将其经营的馋嘴鱼火锅店20000元转让给原告，转让费从30000元借款中扣除，并于2019年5月17日出具承诺书一份，承诺剩余借款10000元于2019年年底春节前一次性付清。还款期限届满后经原告多次催要被告一直推诿拒不还款，故诉至法院。被告张国宝提交书面意见称，因暂时没有收入和还账能力，故请求一年内偿还借款本金，诉讼费无力承担。对原告提供的证据的认定：承诺书，证明被告尚欠原告10000元借款未予偿还，该承诺书经被告张国宝签字、捺印，本院予以确认。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告张国宝向原告张玉春借款30000元，后被告将其经营的馋嘴鱼火锅店以20000元的价格转让给原告，转让费从借原告的30000元借款中扣除，并于2019年5月17日向原告出具承诺书，承诺剩余10000元借款将于2019年春节前一次性付清。现因被告未按期偿还剩余借款，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款30000元，原告亦将借款交由被告收取，双方之间借贷关系成立。原告向被告出借款项后，被告将其经营的火锅店以20000元的价格转让给原告，转让费从30000元借款中扣除，剩余10000元借款被告承诺于2019年春节前付清，但未予支付，故对原告要求被告偿还剩余借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原告向被告出借款项后双方未明确约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告张国宝偿还原告张玉春借款10000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取），由被告张国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年八月十日书记员李晓东
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1759号 原告：王清果，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省范县。 委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：张万增，男，1979年4月28日出生，汉族，住昌乐县。 原告王清果与被告张万增买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清果的委托诉讼代理人徐春蕾到庭参加诉讼，被告张万增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清果向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款130207元及利息（利息自欠款日起至付清日止按年息6%计算）；2、本案费用由被告承担。事实与理由：被告自原告处购买玻璃棉，2018年6月13日经结算，被告欠原告货款248500元，并由被告为原告出具欠条一份，后被告偿还了部分货款，尚欠130207元未偿还。经原告催要，被告以各种理由拒不偿还。 被告张万增未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告提交欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实，现尚欠130207元未偿还。被告张万增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的欠条，客观、真实，与本案有关联性，为有效证据，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告张万增出具欠条一份，载明：到6月13日前欠货款248500元。（贰拾肆万捌仟伍佰元整）。庭审中原告认可被告张万增尚欠原告货款130207元未偿还。 本院认为，被告张万增于2018年6月13出具欠条载明欠货款248500元，有欠条和原告陈述为证，予以确认。原告王清果已向被告交付货物，被告应履行支付货款的合同义务，现原告认可被告尚欠货款130207元未支付，被告张万增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，故被告应承担偿还原告货款130207元的责任，关于原告主张的利息问题，因原、被告未约定付款期限及逾期付款利息，原告主张被告支付逾期付款利息的诉求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张万增于本判决生效之日起七日内支付原告王清果货款130207元； 二、驳回原告王清果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告张万增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  秦 乾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10395号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：何瑞洪，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何瑞洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何瑞洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金49984.77元、其他费用1001.75元及利息（利息暂计至2018年7月7日为1286.89元，之后以49984.77元为基数按日万分之五计算至被告实际清偿之日止），并承担本案受理费1113.42元。因何瑞洪未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人银行账户的存款1436.10元，扣交本案执行费973.89元，余款462.21元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆,查封期限将于2022年7月14日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人占有佛山市顺德区富依来服装有限公司90%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为71130.32元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行账户存款、已查封但去向不明的车辆及申请执行人同意不做处理的公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十日 书记员  邱霖静
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2130号原告：付爱福，男，1974年11月3日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：孙中星，江苏高鸿善律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪善桥，江苏高鸿善律师事务所律师。被告：孙军贤，男，1974年10月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告付爱福与被告孙军贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付爱福的委托诉讼代理人孙中星、倪善桥到庭参加诉讼，被告孙军贤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付爱福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工人工资15000元。事实和理由：原告于2013年5月在被告承包工程的工地上做木工，2013年底工程完工后，被告尚欠原告木工工资15000元未支付，后原告多次向被告讨要该笔工资，被告一直以各种理由推脱不予支付。后被告于2019年2月4日向原告出具工资欠条一张：“今欠到工人工资人民币壹万伍仟元正（15000元正）”，但被告至今仍未支付所拖欠的工资。原告遂诉至法院，请求判如所请。原告为佐证其主张，向本院提供欠条原件1份。被告孙军贤未作答辩，也未能提供相应的证据。本院经审理查明与原告陈述一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告结欠原告工资款15000元应当及时给付，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙军贤于本判决生效之日起十日内给付原告付爱福工资款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告孙军贤负担。本判决为终审判决。审判员  赵跃辉二〇二〇年八月十日法官助理杨欣然书记员陈秋萍
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1308号上诉人（原审被告）：湖南御龙湾房地产开发有限公司，住所地洞口县洞口镇桔城西路1号。法定代表人：杨立勇，该公司经理。委托诉讼代理人：胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁再强，男，1967年8月13日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：曾昭坤，洞口县高沙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。原审被告：刘国祥，男，1967年6月14日出生，汉族，住洞口县。上诉人湖南御龙湾房地产开发有限公司（以下简称御龙湾公司）因与被上诉人袁再强、原审被告刘国祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人御龙湾公司的委托诉讼代理人胡再奇、被上诉人袁再强及其委托诉讼代理人曾昭坤、谢中明、原审被告刘国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御龙湾公司上诉请求：撤销原判，驳回袁再强的诉讼请求，全部诉讼费由袁再强负担。事实与理由：1、一审法院认定御龙湾公司与刘国祥构成人格混同，判令由刘国祥承担连带责任无事实与法律依据；2、袁国强主张的2013年1月6日的50万元借款，债权凭证上显示的债务人是许峰，御龙湾公司未加盖公章，该款不应认定为御龙湾公司的借款，2015年3月25日的50万元借款，袁再强主张该款系从许峰的债权中受让而来，实际上是因为许峰欠债太多，袁再强将自己对许峰的债权转移到御龙湾公司，要求御龙湾公司清偿，损害了公司的利益，亦不能认定为公司借款。袁再强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘国祥陈述称，同意御龙湾公司的上诉请求。一审法院查明事实：御龙湾公司因经营资金不足，分别于2013年元月6日、2013年元月23日、2013年6月30日三次向原告借款50万元、20万元、20万元，均出具了借据，2015年3月25日御龙湾公司借许峰50万元的债务转给袁再强，向袁再强出具了借据，上述借款合计140万元，约定月利率3%或2%，按月或按季付息，借期未定，该借贷关系成立后，御龙湾公司偿还袁再强借款本金35万元，利息支付到2015年2月底，后经多次催收未果，袁再强遂向法院提起诉讼，故酿成本案纠纷。利息按月利率2%计算从2015年3月1日起到2020年6月1日止为131.3万元。另查明，2014年11月5日，御龙湾公司其他股东退出，变更登记为刘国祥一人公司。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。御龙湾公司分四次向袁再强借款140万元事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，御龙湾公司应当偿还借款本息，御龙湾公司现系被告刘国祥一人有限责任公司，根据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，刘国祥应对袁再强的债务应当承担连带清偿责任。袁再强请求按月利率2%计算自2015年3月1日到2020年利息131.3万元，计算准确，符合法律规定，因此袁再强请求二被告偿还袁再强借款本金105万元及其利息131.3万元的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款的规定，判决：由湖南御龙湾房地产开发有限公司、刘国祥于判决生效后十日内连带偿还袁再强借款本金105万元，从2015年3月1日起到2020年6月1日止的利息131.3万元。二审期间，上诉人御龙湾公司提交2015年3月25日由许峰向御龙湾公司出具的510万元借据，拟证明许峰对御龙湾公司存在债务而非享有债权。袁再强对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明御龙湾公司的主张。本院对上述证据予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人御龙湾公司在二审期间明确认可对袁再强还存在债务，对袁再强主张的2013年1月23日、2013年6月30日共计40万元借款予以承认，对其余袁再强主张的共计100万元的两笔借款不予认可。另御龙湾公司上诉时虽然提出一审认定刘国祥与御龙湾公司人格混同并判令刘国祥承担连带责任无事实与法律依据，但刘国祥对自己应承担责任的判决内容未提起上诉，故对御龙湾公司该上诉主张，本院不予审查。综上，本案二审期间双方当事人争议焦点为，袁再强主张御龙湾公司分别于2013年1月6日、2015年3月25日向其借款共计100万元的两笔借款是否真实，御龙湾公司是否应当承担上述借款的还款责任。对上述两笔争议借款，2013年1月6日50万元借款借据上，虽未加盖御龙湾公司的印章，但有御龙湾公司财会人员刘丽艳及当时主管财务的股东许峰的签名，2015年3月25日50万元的借据上，加盖了御龙湾公司的财务专用章，亦有公司财会人员刘丽艳的签名，同时御龙湾公司亦认可上述两张借据留存在公司财务内，且在其向另案提交的由御龙湾公司自行制作的财务报表中，并将上述两笔借款列为袁再强的“入账”金额，表明认可了袁再强对御龙湾公司享有上述共计100万元的债权。综上所述，御龙湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费25704元，由上诉人湖南御龙湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  刘新军审判员  朱一泓二〇二〇年八月十二日书记员  晏 翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5785号原告：张建爱，女，1967年9月18日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住乐清市。委托诉讼代理人：李光存，男，系原告配偶。被告：戴凤蕊，女，1955年7月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告张建爱与被告戴凤蕊民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金30000元并赔偿按本金30000元从2019年1月18日开始至借款清偿之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月18日（农历2015年12月9日），被告向原告借款30000元。同日，被告向原告出具《领款收据》一份，载明：“今收到张建爱人民币叁万元正，借款息1分正”，但双方另行口头约定其中20000元按月利率1%计算利息，10000元不计算利息。之后，被告支付了原告以20000元为基数按月利率1%计算的2016年1月18日至2019年1月17日止的借款利息7200元，剩余借款本息经原告催讨至今尚未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴凤蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告张建爱借款本金30000元、利息（以20000元为基数，从2019年1月18日起月利率1%计算至借款清偿之日止）、逾期付款利息损失（以10000元为基数，从2020年7月17日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告张建爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，减半收取336.5元，由被告戴凤蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年八月十一日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5449号之二 原告：刘新保，男，汉族，1981年4月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告刘新保与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告刘新保撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘新保负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王华琳
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初338号   原告：中国农业银行股份有限公司清水河县支行，住所地内蒙古自治区清水河县城关镇永安街94号。   负责人：高心刚，系该支行副行长。   委托诉讼代理人：常瑞花，女，中国农业银行股份有限公司清水河县支行员工，住内蒙古自治区清水河县。   被告：刘满后，男，农民，住内蒙古自治区清水河县。   被告：王越，女，住内蒙古自治区清水河县。   被告：刘丽花，女，1984年8月22日，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行诉被告刘满后、王越、刘丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行于2020年8月6日向本院递交了撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行以被告已经归还欠款本息为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国农业银行股份有限公司清水河县支行撤诉。   案件受理费减半收取1177元，由原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行负担。   审判员 张 浩     二〇二〇年八月十日   法官助理 武一涵   书记员 张 淼     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，准许原告撤诉。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3361号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市杭大路23号。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：陈杨冬、王一轩,浙江众信达律师事务所执业律师。 被告：董雪标，男，1964年1月4日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被告：赵文雅，女，1971年11月3日出生，汉族,住杭州市富阳区。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告董雪标、赵文雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王一轩到庭参加诉讼。二被告经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告董雪标、赵文雅归还原告贷款本金300000元，支付利息7129.51元、复息128.37元、罚息1380元（利息、罚息、复息暂计至2019年11月28日，此后计付至本息付清之日止）；2、被告董雪标、赵文雅支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费用（含保全费、公告费）由被告董雪标、赵文雅承担。 二被告未到庭，亦未答辩。 本案经审理查明事实如下： 1、借款人：董雪标； 2、贷款本金：人民币300000元； 3、借款期限：2018年11月12日至2019年11月12日； 4、借款利率：贷款执行利率6.9%。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 5、约定还款方式：按月结息，到期还本。 6、违约责任：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。 尚欠款情况，截至2019年11月28日，被告董雪标尚欠原告贷款本金300000元以及利息7129.51元、复息128.37元、罚息1380元。原告为实现债权诉至本院花费律师代理费6000元。 本院认为：原告与被告董雪标的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告董雪标理应按期归还借款本息。现被告董雪标未能按约还本付息已构成违约，原告有权要求被告董雪标立即予以归还。原告主张的律师代理费，本院经审查予以支持。原告诉请主张被告赵文雅就案涉夫妻共同债务承担共同还款责任，本院审查认为，认定夫妻共同债务，不仅应考虑相应债务发生于夫妻关系存续期间，还应有证据证明配偶另一方对债务发生知晓，相应财产用于夫妻共同生活或共同经营等。本院中，原告提交的证据不足以证明案涉债务为夫妻共同债务，原告的相应诉讼请求，本院经审查不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董雪标于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，支付利息7129.51元、复息128.37元、罚息1380元（截至2019年11月28日，2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、董雪标于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费6000元； 三、驳回招商银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3010元，由董雪标负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；董雪标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年八月十日 代书记员 金 婕 ?
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初900号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王某某，男，1991年12月28日出生于山西省汾阳市，汉族，大专文化程度，户籍所在地：山西省汾阳市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕862指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年8月5本院提起公诉，本院2020年8月10日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年10月25日22时32分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的小型轿车行驶至105国道595公里金宇加油站处时，被执勤民警当场查获。其呼气式酒精检测，结果为135mg/100ml，遂由医护人员抽血送检。经济宁市刑事科学技术研究所对其血液进行检验，王某某血液中乙醇成分含量164.5mg/100ml。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5669号检验报告；受案登记表、办案说明、呼气式酒精测试单、血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、济宁市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、机动车及驾驶员信息查询结果、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实。被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人孙继翠提出的辩护意见是：被告人王某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人王某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人王某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年八月十七日书记员  赵 晴
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2610号之一 申请执行人：张伟,男,1985年10月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被执行人：伍伯乾,男,1987年6月19日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3635号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人伍伯乾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人伍伯乾立即向申请执行人张伟支付借款人民币28400元及相应的利息（自2019年4月9日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币300元、执行费人民币326元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人伍伯乾未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人伍伯乾的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人伍伯乾名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，划拨被执行人伍伯乾的银行存款人民币2341.21元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币1715.21元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人伍伯乾发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人伍伯乾纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币1715.21元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督306号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：林永汉，男，1981年7月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，林永汉向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××08）。因林永汉未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人林永汉给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金118990.66元以及截至2020年4月22日的利息19548.15元、违约金4654.89元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林永汉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金118990.66元以及截至2020年4月22日的利息19548.15元、违约金4654.89元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1065元，由被申请人林永汉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   二○二○年八月十日                                                                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1404号之二申请执行人：郭江浩，男，1998年1月6日生，汉族，住太原市迎泽区。申请执行人：郭某，男，2009年4月24日生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人：郭宝祥，男，1974年6年20日生，汉族，住晋中市榆次区。本院于2019年9月10日依据（2019）晋0702民初4272号民事裁定书，查封了郭宝祥名下位于榆次区（房权证号00××03），现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除郭宝祥名下位于榆次区（房权证号00××03）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年八月十日书记员  郭 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12886号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：周志标，男，汉族，1997年9月21日出生，住址：广东省汕尾市。 在被执行人周志标借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22026号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初22026号民事判决书所涉（2020）粤0307执12885号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12886号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初4829号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇公司院内。 法定代表人：于庆新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡燕，公司职员。 被告：史红玲，女，1973年8月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告史红玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以双方采取其他方式处理完毕为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。 审判员  程解放 二〇二〇年八月十七日 书记员  楚晗奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46813号原告：王辉,男,1981年6月15日出生,汉族,住安徽省颍上县三十铺镇新庄村刘庄55号。被告：郭新光,男,1977年9月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告王辉与被告郭新光承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王辉撤回起诉处理。审判员  郭蓉芳二〇二〇年八月十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4373号原告：重庆海源物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102711612126Y，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层。法定代表人：张嵱，公司董事长。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：游小凤，女，1988年2月10日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物业）与被告游小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告海源物业的委托诉讼代理人熊天顺到庭参加诉讼。被告游小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海源物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年4月1日至2020年5月30日期间的物业服务费8010元、违约金3202元，共计11212元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实与理由：原告于2010年12月26日与重庆拓海房地产开发有限公司签订了“XX前期物业服务合同”，被告系“XX”小区内的业主，原告与重庆拓海房地产开发有限公司在物业服务合同中约定了双方的权利和义务、服务内容、收费标准和违约责任等。原告对“XX”小区内的业主、个体商业经营者和工商企业的居住生活环境、绿化卫生设施、生活秩序及其水、电、气设备设施等等服务项目都做到了有效的管理和维护，为该小区的生活居住付出了人力、物力，并尽到了物业管理和物业服务的义务，被告理应按照原告与开发公司的约定交纳物业服务费用，但被告经原告的物业管理人员多次催收而拒不交纳。被告游小凤未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告海源物业为支持自己的主张，向本院提交了《物业前期服务协议》、房屋交付装修流程表、装修申请表、催费通知单、代收费收款单等证据，上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告系XX小区XX号业主，其住房建筑面积为77.62平方米。2012年2月2日，原告与被告签订《物业前期服务协议》，约定：选聘原告对社区实施前期物业管理服务；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，交通与车辆停放秩序的管理，等等；根据不同的物业类型，按建筑面积收取物业服务费用，住宅为1.2元/月·平方米，房屋交付使用时，业主需预缴三个月的物业服务费，之后每季预缴一次，每季第一个月5日以前缴纳下个季度服务费；建设单位、业主或物业使用人违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。协议签订后，原告依约为被告所在的XX小区持续提供物业服务。被告自2013年4月1日起欠缴物业服务费，截止2020年5月31日，被告尚欠原告物业服务费8010元。原告催收未果遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《物业前期服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定各自履行自己的义务。原告作为XX小区的物业服务公司，依约为小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应履行交纳物业服务费的义务，故原告请求被告支付尚欠的2013年4月至2020年5月期间的物业服务费8010元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约损失和逾期利息的问题，被告未按约定履行交纳物业服务费的义务，属违约行为，根据合同约定被告应承担支付违约金的违约责任，但双方约定的违约金过高，且原告是可以通过法律途径阻止该损失持续扩大的，故本院酌定由被告承担300元的违约责任，也是对被告不诚信行为的惩戒。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期缴纳或拒绝缴纳相关费用的证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告游小凤在本判决生效后十日内支付原告重庆海源物业管理有限公司2013年4月至2020年5月期间的物业服务费8010元、违约金300元，共计8310元。二、驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告游小凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年八月十日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1433号之一 申请执行人：苗天柱，男，1983年1月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人：訾俊玲，女，1982年1月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博友邦房产信息有限公司。住所地：淄博市临淄区杨坡路186号。统一社会信用代码：91370305MA3C802P4E。 法定代表人：韩丽花，经理。 苗天柱、訾俊玲申请执行淄博友邦房产信息有限公司居间合同纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3566号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人苗天柱、訾俊玲于2020年04月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博友邦房产信息有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博友邦房产信息有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初3566号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博友邦房产信息有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年八月十日 代理书记员  徐誉雯
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初604号 原告：刘愈，男，1987年11月15日生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：沈克明，湖南首选律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘佳亮，男，1973年4月16日生，汉族，江西省芦溪县人，户籍所在地河北省廊坊市香河县新绣区，现住芦溪县。 被告：刘理鑫，男，1994年11月14日生，汉族，江西省芦溪县人，住河北省廊坊市香河县新绣区。 被告：萍乡市刘氏包装制品有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭工业园区内，统一社会信用代码：91360323MA36UYMQ7Y。 法定代表人：刘佳亮，总经理。 被告：李家明，女，1972年5月9日生，汉族，江西省芦溪县人，住河北省廊坊市香河县。 原告刘愈与被告刘佳亮、刘理鑫、李家明、萍乡市刘氏包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘愈的委托诉讼代理人沈克明、被告刘佳亮、萍乡市刘氏包装制品有限公司到庭参加诉讼，被告刘理鑫、李家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘愈向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘佳亮偿还原告借款本金200000元及利息；2、判令被告刘理鑫、李家明、萍乡市刘氏包装制品有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月3日，被告刘佳亮向原告借款20万元用于资金周转，并签订《借款合同》和借款借据。合同约定借款期限自2020年4月3日至2020年5月2日止，借款月利率为2%。被告刘理鑫、李家明、萍乡市刘氏包装制品有限公司于同日与原告签订了《保证合同》，对被告刘佳亮所借原告的借款20万元提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告将全部借款支付给了被告，但逾期后被告未按约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘佳亮辩称，我没有向刘愈借款，我是向案外人吕x借款20万元，并分别于2020年4月3日16时57分向吕超支付了5天的利息计1万元、2020年4月10日19时8分通过微信向介绍人曾x支付了5天的利息计1万元，并将一辆别克牌小轿车抵押在曾x处，本案借款与原告刘愈无关，但刘愈转账20万元给我属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的《借款合同》、借款借据及银行交易流水复印件各一份。证明被告刘佳亮向原告借款20万元，原告于2020年4月3日通过62×××34账户转款20万元至被告刘佳亮账户的事实。被告刘佳亮提出，刘愈转款20万元给其属实，但其是向吕超借款，钱到账后才知道是刘愈转的款。因被告对收到原告的转款没有异议，且未提供其是向吕超借款的相关证据，本院对上述证据予以认定。 2、原告提交的《保证合同》复印件一份。证明被告刘佳亮向原告借款20万元后，对上述借款承担连带保证责任。被告刘佳亮的质证意见与证据1的意见一致，但提出其用手机拍摄的《保证合同》、《借款合同》及借款借据中的放贷人一栏是空白的，“刘愈”的名字是后添加的，原告陈述被告拍摄时，上述合同尚未完善。本院对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2020年4月3日，被告刘佳亮因需资金周转，通过吕x介绍向原告借款20万元，并于同日签订了《借款合同》及向原告出具借款借据。借款合同约定：借款期限自2020年4月3日至2020年5月2日止，借款月利率为2%，并对违约责任等相关事宜有相应的约定。同日，被告刘理鑫、李家明、萍乡市刘氏包装制品有限公司与原告签订了《保证合同》，对被告刘佳亮的上述借款20万元承担连带保证责任。合同签订后，原告于同日通过62×××34账户将借款20万元转给了被告。因逾期后被告未按约偿还借款本金及利息。遂引起纠纷。 本院认为，原告刘愈提交《借款合同》、借款借据及银行交易流水等证据足以证实其与被告刘佳亮的借贷关系成立，被告刘佳亮并无证据证实其是向案外人吕x借的款，故对被告的辩解意见不予采信，被告刘佳亮应遵循诚实信用原则，按照约定向原告履行还款义务，被告刘理鑫、李家明、萍乡市刘氏包装制品有限公司根据《保证合同》的约定对上述借款承担连带清偿责任。因原、被告对借款利息的约定没有超出法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的请求予以支持。被告刘理鑫、李家明拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和举证权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘佳亮偿还原告刘愈借款本金200000元及利息（利息按月利率2%，自2020年4月3日起计算至借款还清之日止）。限判决生效后十五日内付清。 二、被告刘理鑫、李家明、萍乡市刘氏包装制品有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘佳亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘建文 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭 瑾
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审41号 申请人德惠市自然资源局，住所地德惠市北德大路1848号。 法定代表人郑雨峰，该局局长。 委托诉讼代理人张雪，德惠市自然资源局法规监察科科员。 委托诉讼代理人洪星，德惠市国土资源执法监察大队科员。 被申请人德惠市乡情园休闲度假山庄，住所地德惠市永青一社。 投资人马忠贵，男，住长春市，系该山庄经理。 委托诉讼代理人王金昌，该山庄工作人员。 申请人德惠市自然资源局向本院申请强制执行德自资执罚字〔2019〕66号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员杨晓慧独任审查，于2020年8月19日进行了公开听证，申请人德惠市自然资源局委托诉讼代理人张雪、洪星，被申请人德惠市乡情园休闲度假山庄投资人马忠贵及其委托诉讼代理人王金昌到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人德惠市自然资源局于2019年7月29日对马忠贵（系德惠市乡情园休闲度假山庄投资人）涉嫌非法占地建房、宴会厅、硬化水泥地面一案立案调查。经查，你未经依法批准，于2012年4月份开始占用德惠市惠发街道办事处永青村1社集体土地建围栏、建房、硬化地面、使用原有建筑改建宴会厅用于休闲度假山庄，总占地面积49822平方米，其中建筑占地面积4266平方米，硬化地面面积7039平方米，鱼池面积4955平方米，绿化及种植面积33562平方米。地类其中3729.31平方米为旱地，10793.24平方米为城市，9417.45平方米为坑塘水面，25882.33平方米为其他林地；所占土地规划用途其中11528.96平方米为一般农地区，11302.58平方米为林业用地区，5868.79平方米为其他用地区，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定，属非法占地行为。2019年11月14日申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出德自资执罚字〔2019〕66号行政处罚决定：1、责令你将非法占用的土地49822平方米退还给德惠市惠发街道办事处永青村村民委员会。2、限期十五日拆除在非法占地上不符合土地利用总体规划的979平方米两栋建筑物及其附属设施（如土地利用总体规划图所示），恢复土地原状。3、对实施建设非法占用耕地面积1040平方米，处以每平方米10元罚款，计10,400.00元。4、对作为非农使用而非法占用土地面积10265平方米，处以每平方米5元罚款，计：51,325.00元。罚款总计：61,725.00元。并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，于当日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年5月25日，申请人对被申请人作出德自资执催告字【2020】25号履行行政处罚决定催告书，并于次日送达被申请人，被申请人仍未完全履行该行政处罚决定，故申请人申请本院准予强制执行。申请人提交的证据：调查询问笔录；现场勘测笔录；规划、地类证明；违法用地照片等。 本院认为，申请人德惠市自然资源局作出的德自资执罚字〔2019〕66号行政处罚决定书中主体有误，在该处罚决定书中处罚的主体为马忠贵，而其是德惠市乡情园休闲度假山庄的投资人，该山庄的类型为个人独资企业，所以此处罚决定不应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定,裁定如下： 对德惠市自然资源局作出的德自资执罚字〔2019〕66号行政处罚决定书不准予强制执行。 申请人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。 审判员  杨晓慧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙嘉斌
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3499号 原告：刘桂华，男，1974年11月5日生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：恽荔，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：江苏美意人造草坪有限公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道南京矿业机电产业园纬一路1号。 法定代表人：刘桂华，该公司总经理。 被告：潘建华，男，1971年11月7日生，住江苏省南京市玄武区。 被告：王雪霞，女，1976年1月7日生，住北京市朝阳区。 被告：葛健，男，1989年5月6日生，住江苏省南京市六合区。 本院受理原告刘桂华与被告江苏美意人造草坪有限公司、潘建华、王雪霞、葛健公司决议纠纷一案后，原告刘桂华于2020年8月20日向本院申请撤回对被告江苏美意人造草坪有限公司、潘建华、王雪霞、葛健的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘桂华自愿申请撤回对被告江苏美意人造草坪有限公司、潘建华、王雪霞、葛健的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘桂华撤回对被告江苏美意人造草坪有限公司、潘建华、王雪霞、葛健的起诉。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告刘桂华负担。 审判员 邹       建       明 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴娴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10089号 原告：阮忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：万小猛，男，1974年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市荣义县。 本院在审理原告阮忠与被告万小猛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月24日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮忠的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阮忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮忠负担。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 李媛媛
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1663号 原告：李代清，男，汉族，住址邻水县。 被告：王贵成，男，汉族，住址邻水县。 被告：贺增菊，女，汉族，住址邻水县。 原告李代清与被告王贵成、贺增菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告李代清于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李代清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李代清负担。 审判员  陈建全 二〇二〇年八月十日 书记员  甘曙源
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2746号 吴顺强、成都新邦合汽车服务有限公司： 你与李维兴、李琼强、周素芳机动车交通事故责任纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终12780号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人李维兴、李琼强、周素芳于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 驳回上诉，维持原判。一审案件受理费7448元，由吴顺强负担顺强负担4463元，李维兴、李琼强、周素芳负担2985元。二审案件受理费12032.3元，由亚太财产保险有限公司四川分公司负担8836.7元，吴顺强负担3171.2元，李维兴、李琼强、周素芳负担24.4元。本判决为终审判决。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：吴顺强(9558854402007923512),成都新邦合汽车服务有限公司(9558854402007734596) 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5310号原告：汪国强，男，1956年6月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：武汉市公安局交通管理局，住所地武汉市硚口区游艺路二号。法定代表人：刘南华，局长。委托诉讼代理人：胡希，男，该单位工作人员。被告：武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。法定代表人：刘坚，局长。委托诉讼代理人：肖芳，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。第三人：武汉仕达人力资源服务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼37层05室。法定代表人：邹敏。原告汪国强与被告武汉市公安局交通管理局、武汉市公安局江汉区分局、第三人武汉仕达人力资源服务有限公司、中信银行汉口发展大道支行、中国人民财产保险公司汉口香港路分公司劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序进行了审理。因原告汪国强未提交第三人身份信息，其起诉状列明的第三人中信银行汉口发展大道支行、中国人民财产保险公司汉口香港路分公司无工商登记信息，主体身份无法明确，故不列为本案当事人。汪国强向本院提出诉讼请求：1、确认汪国强作为聘任制公务员履行聘任职责暨用人单位法定职责“执法监督”厘清累积记分强制考试教育收费依据、纠正重大执法瑕疵提高执法质量、减轻百姓负担达数十亿元，提请人事奖励之争议属用人形式创新、主体资格、权利义务关系和案件性质复杂、请求特别且法律含量较高的争议类型，提升管辖另组新型的人事争议审判庭审理本案；2、依据上述程序和《公务员法》实体规定，判决被告就“以上法定奖励功绩”依功论奖给予“劳动人事奖励”主、辅奖：奖金不少于100万元并逐级上报、累计奖励含：授予荣誉称号、重新核定工资和福利待遇等。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条对于劳动人事争议的受案范围均有明确规定，其中人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而劳动争议是指劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中或者没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系或者劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告汪国强在本案中提出的诉讼请求不属于上述司法解释规定的受案范围。原告汪国强曾多次以相同事实理由和诉讼请求起诉被告武汉市公安局交通管理局、武汉市公安局江汉区分局，经武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5338号、（2018）鄂01民终7369号终审裁定驳回起诉，现汪国强以同一事实理由和诉讼请求再次提起诉讼。构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定之情形，应裁定驳回原告汪国强的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年八月三十一日书记员  刘振
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执138号之一申请执行人：郑立新，男，1968年2月20日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：鱼台县王庙镇马家村村民委员会。法定代表人马柱军，职务：村主任。鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1705号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:提取被执行人鱼台县王庙镇马家村村民委员在鱼台县王庙镇财经服务中心的存款28399元，至鱼台县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇二〇年八月三十一日书记员  王艾佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3241号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐2，男，1992年10月11日出生于上海市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地上海市静安区王家宅路XXX弄XXX号后客，住上海市杨浦区控江路XXX号XXX室，因涉嫌寻衅滋事罪于2020年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年7月16日被上海市公安局浦东分局取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5367号起诉书指控被告人徐2犯寻衅滋事罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人徐2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月13日21时许，被告人徐2酒后至上海市浦东新区沪南路3468弄美林小城小区内，无故滋事，肆意毁坏被害人房某某停放着的一辆牌照为豫A9XXXXD的大众轿车和被害人王某某停放着的一辆牌照为皖K1XXXX的力帆轿车。经鉴定，物损价值分别为人民币1,845元和人民币946元。2020年6月13日，被告人徐2被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿两名被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人徐2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某某、王某某的陈述，证人张某1、徐1、陈某某、张某2的证言，公安机关调取证据通知书、证据清单和现场监控视频，价格认证中心的鉴定意见书，相关赔偿和谅解书，公安机关出具的案发经过等证据所证实，本院足以认定。本院认为，被告人徐2酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐2到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；能自愿认罪、认罚，依法可从宽处罚；其已赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可再酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人徐2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇二〇年八月十七日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申761号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：高宏伟，男，1983年1月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元寿，男，1955年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人高宏伟因与被申请人李元寿不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高宏伟申请再审称，一、二审法院未能正确识别本案的事实关系，无视高宏伟的客观证据和所述事实，也没有正确判断涉案房屋在合同签订当日的实际价值，仅凭主观臆断错误的支持李元寿。高宏伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，高宏伟购买李元寿所有的涉案房屋，于2017年12月14日向李元寿转账5万元、2018年1月16日分两次转账6万元及51.5万元，共计向李元寿转账62.5万元，双方于2018年1月15日在重庆市国土资源和房屋管理局办理过户时签订的《重庆市房屋买卖合同》中载明的房屋价款为45万元。高宏伟要求李元寿返还不当得利款17.5万元，但高宏伟在一、二审中均认可其于2017年12月14日向李元寿转账的5万元系购房款，且双方于2018年1月15日签订涉案房屋买卖合同后，高宏伟向李元寿所转款项备注均为购房款，二审法院结合涉案房屋当时的市场价格，认定李元寿取得高宏伟支付的62.5万元均为购房款，并非无合法依据取得的不当利益并无不当，高宏伟的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高宏伟的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年八月十一日书记员 陈 松
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6014号 原告：黄梦龙，男，1983年12月15日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：黄蓉，女，1984年11月29日出生，汉族，住惠安县。 原告黄梦龙与被告黄蓉不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄梦龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄梦龙负担（多预交的860元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3265号 原告：韦雅妮，女，1990年5月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：江正，男，1989年12月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦雅妮与被告江正同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告韦雅妮到庭参加诉讼，被告江正经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦雅妮向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告非婚生子江某随原某，由原告抚养；2.被告每月支付抚养费3000元，直到江某五岁止，江某五岁后，被告每月支付抚养费1000元，医疗费、教育费以实际支出原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告原是初中同学，于2016年6月同居生活，但被告和其原配并没有离婚。××××年××月××日，原、被告生育儿子江某，被告从来没有主动给过抚养费，原告问时通常只付100元或200元。××××年××月，被告与原配离婚后，原告多次要求被告跟原告去登记结婚，但被告予以拒绝。现原告没有工作，没有收入来源，为了保障小孩的生活，维护原告与小孩的权益，特提起诉讼。 被告江正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月同居生活，××××年××月××日生育儿子江某，江某出生后一直与原告韦雅妮生活由原告抚养。原、被告未办理结婚登记。 本院认为,原、被告同居生活后，生育的儿子江某出生后由原告抚养并与原某，为不改变江某生活环境，江某由原告抚养为宜，被告应当支付儿子抚养费。结合当地生活水平，本院酌情支持被告每月支付700元的抚养费，从原告向本院起诉的次月即2020年6月算起，小孩的医疗费、教育费原、被告各承担一半。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告韦雅妮与被告江正的儿子江某跟随原告韦雅妮生活，由原告韦雅妮直接抚养，被告于2020年6月起每月支付抚养费700元，至江某能独立生活止，江某的医疗费、教育费原、被告各承担一半，被告江正每月有权探望儿子江某两次，原告韦雅妮有协助的义务； 二、驳回原告韦雅妮的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告江正负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭成望 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂0821行审90号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陈剑，该局局长。 被执行人谢深福，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住平南县。 2020年6月12日，本院收到平南县自然资源局强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]14037号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县自然资源局于2019年10月9日送达“平自然资罚决字”[2019]14037号《行政处罚决定书》给被执行人，但被执行人既没有在法定的15天起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县自然资源局应于2020年1月24日前申请执行，而其于2020年6月12日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保309号 申请人 浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市鄞州区福明路578-582号，统一社会信用代码9133020056703480XA。 代表人：陆斌斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：张雪娜、徐挺，该分行员工。 被申请人 周文光，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址为宁波市海曙区。 钱常琴，女，1978年10月30日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址为宁波市海曙区。 案由 金融借款合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年八月七日 申请保全内容 冻结被申请人银行存款1661605.27元或查封、扣押其等额价值的财产。 担保情况 浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人周文光、钱常琴银行存款1661605.27元或查封、扣押相等值财产。 保全申请费5000元，由申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年八月十日 法官助理陈栎桦 书记员蒋明珉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1555号 上诉人（原审被告）：余波，男，1964年11月7日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，住容县。 被上诉人（原审原告）：阮秀花，女，1963年6月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师。 原审被告：郝芳，女，1964年12月13日出生，汉族，住广西容县。 上诉人余波因与被上诉人阮秀花及原审被告郝芳民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中上诉人余波提供新证据，导致一审法院认定上诉人余波尚欠被上诉人阮秀花的借款金额有误，有必要发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4079号民事判决； 二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。 上诉人余波预交的二审案件受理费7938元予以退回。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  雪丽峰 审 判 员  郑燕冰 二〇二〇年八月十一日 法官助理  林芸生 书 记 员  莫 婷
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢609号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢609号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司申请执行被执行人田顺云融资租赁合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢609号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2091号原告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在江苏省盐城市开放大道10号。负责人：李友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳东路10号。法定代表人：赵军，该公司经理。委托诉讼代理人：张徽、朱立建，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿盐城中心支公司）与中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保建湖支公司）保险人代位权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿盐城中心支公司的委托代理人王毅、被告人保建湖支公司的委托代理人张徽、朱立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿盐城中心支公司诉称：2018年11月26日09时50分，高某驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型客车，沿建湖县永兴路行驶至上海路路口处时，与李玉文驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不完全损坏。事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：高某负主要责任，李玉文负次要责任。李玉文所驾驶车辆在被告处投保了交强险以及商业三责险。该事故导致原告承保的高某驾驶的苏Ｊ×××××车辆损坏，高某作为苏Ｊ×××××车辆车主以及被保险人向建湖县人民法院起诉原告，要求原告予以赔偿。建湖县人民法院经审理作出（2019）苏0925民初218号判决。原告按期全部履行所有赔偿款36344.5元。现原告向被告追偿总损失的30%即（36344.5【（车损31435元、施救费2060元、鉴定费2500元、诉讼费用349.5元）扣交强险2000元乘30%加2000】-2000）*30%十2000=12303.35元。故请求法院依法判令被告赔偿原告支付的赔偿款共计人民币12303.5元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告人保建湖支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险150万元不计免赔是事实，且发生在保险期限内。对原告所主张的总损失36344.5元有异议，其中含有一审法院的诉讼费用349.5元，诉讼费我们认为不应当由我们承担，是由对方承保的保险人与其诉讼的合同案件所产生的费用。另外我们不承担本案车辆的鉴定费及相应的利息。经审理查明：2018年11月26日9时50分，案外人高某驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿建湖县永兴路行驶至与上海路路口处时，与案外人李玉文驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，致苏Ｊ×××××的小型客车内乘客颜某、支某受伤，辆车不完全损坏。2018年12月6日，建湖县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定高某负事故主要责任，李文某负事故次要责任，颜某、支某无责任。后案外人高某向本院提起对原告保险合同纠纷的诉讼，本院经审理作出了（2019）苏0925民初218号判决，判决原告于某判决生效后十日内向高某支付保险赔偿款31435元、施救费2060元，合计33495元。2019年10月25日，原告履行所有赔款36344.5元(含诉讼费用349.5元）。以上事实，有原告提交的（2019）苏0902民初218号民事判决书、交通事故认定书等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人寿盐城中心支公司在保险范围内向案外人高某支付赔偿款36344.5元，符合法律规定，本院予以确认。因道路交通事故认定书认定案外人李文某负事故次要责任，故原告要求被告人保建湖支公司赔付12303.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告承担自起诉之日起至付清该款项之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称的理由，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司支付原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司已赔偿的保险款12303.5元，并承担该款自2020年6月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；于本判决生效后十日内付清。案件受理费108元，减半收取54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二〇年八月二十日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2822号上诉人（原审被告）：滨州景致环卫有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河七路渤海五路铂盛大厦三楼。法定代表人：张树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹新国,男,1968年11月24日出生,汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：曹新英，女，1970年11月15日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：曹新勇，男，1978年11月7日出生，汉族，住山东省惠民县。三被上诉人委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。上诉人滨州景致环卫有限公司因与被上诉人曹新国、曹新英、曹新勇劳动争议一案，不服山东省惠民县人民法院(2018)鲁1621民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。滨州景致环卫有限公司上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初2439号民事判决，驳回原审原告诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原审法院在一审判决书中明确查明：被上诉人亲属曹某自2014年开始在滨州景致环卫有限公司工作。曹某出生日期为1947年8月12日，截止2014年8月已满67周岁，并且已经依法享受并领取养老金多年。按照三被上诉人的主张和一审法院查明的曹某在上诉人处工作的时间，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定，上诉人与曹某之间关系显而易见是劳务关系，而非劳动关系。一审法院在认定事实时仅仅依据惠民县人力资源和社会保障局做出的错误的工伤认定，忽略了最高人民法院的司法解释与最高人民法院行政庭答复的效力问题和发布时间的先后，适用法律时忽略了曹某与上诉人劳务起始时已满67周岁的年龄问题，也没有向三被上诉人阐明最高人民法院司法解释的法律规定，即认定诉讼双方之间存在劳动关系，以致认定了错误的事实，适用了错误法律依据，做出了错误的判决。综上，上诉人认为在本案事实方面原审法院存在认定事实不清，适用法律方面存在适用错误等情形，导致一审判决错误。为维护自身权益及法律尊严，特向二审法院提出上诉，望判如所请。曹新国、曹新英、曹新勇辩称，滨州市中级人民法院作出的（2018）鲁16行终18号行政判决书，驳回了上诉人撤销工伤认定的诉讼请求，工伤认定已经发生法律效力，一审判决据此作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。曹新国、曹新英、曹新勇向一审法院起诉请求：1.判令滨州景致环卫有限公司支付曹某死亡的工伤保险待遇一次性工亡补助金727920元、丧葬补助费28635元等共计756555元；2.诉讼费由滨州景致环卫有限公司承担。一审法院认定事实：曹新国、曹新英、曹新勇系曹某的子女。曹新国、曹新英、曹新勇的亲属曹某自2014年在滨州景致环卫有限公司从事环卫工作，月薪500元。2016年7月28日7点45分，曹某在上班途中行至滨惠大道惠民县麻店镇孟家湾村口处发生本人负同等责任的交通事故，导致曹某死亡。2016年12月2日，惠民县人力资源和社会保障局作出工亡认定决定书，认定曹某为工亡。2018年7月30日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书，对曹新国、曹新英、曹新勇的工亡待遇申请不予受理。一审法院认为，曹新国、曹新英、曹新勇的亲属曹某自2014年在滨州景致环卫有限公司从事环卫工作，惠民县人力资源和社会保障局作出工亡认定决定书，认定曹某为工亡。曹新国、曹新英、曹新勇的合法的请求应予支持。曹新国、曹新英、曹新勇主张的一次性工亡补助金，根据2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元，一次性工亡补助金应为31195元×20年=623900元。曹新国、曹新英、曹新勇主张的丧葬补助金，根据2015年度滨州市职工月平均工资4012.67元，丧葬补助金应为4012.67元×6个月=24076.02元。依照《中国人民共和国工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、滨州景致环卫有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿曹新国、曹新英、曹新勇一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金24076.02元；二、驳回曹新国、曹新英、曹新勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由滨州景致环卫有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，滨州景致环卫有限公司因不服惠民县人力资源和社会保障局作出的工伤（亡）认定决定书（惠人社工认字案[2016]第360号），向惠民县人民法院起诉要求撤销该认定书，惠民县人民法院于2017年11月27日作出（2017）鲁1621行初30号行政判决书，判决：驳回滨州景致环卫有限公司的诉讼请求。后滨州景致环卫有限公司向滨州市中级人民法院提出上诉，滨州市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）鲁16行终18号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。惠人社工认字案[2016]第360号工伤（亡）认定决定书现已生效。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否向三被上诉人支付工亡待遇。对劳动者是否构成工伤的认定及确定承担工伤保险责任的主体系社会保险行政部门的法定职权，劳动者或用人单位就工伤认定决定可在法定期限内提起复议，就复议决定可在法定期限内提起行政诉讼。滨州景致环卫有限公司因不服惠民县人力资源和社会保障局作出的工伤（亡）认定决定书（惠人社工认字案[2016]第360号），向惠民县人民法院起诉要求撤销该认定书，惠民县人民法院于2017年11月27日作出（2017）鲁1621行初30号行政判决书，判决：驳回滨州景致环卫有限公司的诉讼请求。后滨州景致环卫有限公司向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）鲁16行终18号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。惠人社工认字案[2016]第360号工伤（亡）认定决定书现已生效，滨州景致环卫有限公司并未给曹某缴纳包括工伤保险在内的社会保险，应承担曹某的工伤保险责任。滨州景致环卫有限公司主张其不应承担曹某的工伤保险待遇责任，不应向三被上诉人支付工亡待遇，本院不予支持。综上，滨州景致环卫有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滨州景致环卫有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐顺江审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年八月十一日法官助理杨群群书记员翟钰琪
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初1544号原告王某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市，被告张某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市，被告陈某，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市，原告王某与被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，于2020年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告张某、陈某局均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款本金200,000.00元；2、要求判令二被告给付原告利息60,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因二被告经营木材生意缺少资金于2018年1月17日向原告借款200,000.00元，并口头约定月利率3.5%，同时二被告给原告出具了欠据。2019年2月17日之前的利息二被告已给付，本金及之后的利息经原告多次索要二被告至今未付。故原告诉至法院。被告张某、陈某辩称：借款事实存在，借款金额及利息属实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交证据一、借据原件一张，主要内容：“贰拾万元，借款人：陈某、张某。”拟证明二被告向原告借款200,000.00元的事实。证据二、微信聊天记录及微信转账，拟证明二被告自2018年3月17日到2019年2月17日，按照月利3.5%支付利息，每个月7,000.00元的事实。经质证，二被告对借据及微信聊天记录均无异议。经本院审查分析认为原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明借贷关系的存在且二被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系，2018年1月17日，二被告因经营木材生意急需资金为由向原告借款人民币200,000.00元，原告以现金的形式将借款本金200,000.00元交给二被告，双方口头约定月利3.5%。并由被告张某书写，二被告签字为原告出具了借据一张，双方未约定还款时间。二被告自2018年3月17日到2019年2月17日通过微信转账向原告支付了按照月利3.5%计算的利息。自2019年2月17日之后二被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将收据原件及微信转账记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向二被告出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，借款到期后二被告一直未偿还借款，因此二被告应该对所欠借款承担相应的给付义务。双方口头约定月利率3.5%，且二被告均已对该利息部分予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告与二被告口头约定月利3.5%，已经超过国家规定的利率，因此应按照年利率24%计算利息。由于二被告自2019年2月17日之后一直未偿还借款本金及利息，因此，原告要求二被告给付自2019年2月17日之后按照月利率2%开始计算的利息的诉讼请求应予支持。综上所述，对于原告王某要求被告张某、陈某偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：张某、陈某于判决书生效之日起立即给付王某借款本金200,000.00元及利息60,000.00元（以借款本金200,000.00元为基数，自2019年2月17日起至2020年5月17日止，共计15个月，按照月利率2%计算），合计260,000.00元整。张某、陈某于判决书生效之日起立即给付王某自2020年5月18日起至本息全部还清时止的利息（按照月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200.00元减半收取2,600.00元，由被告张某、陈某承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 侯 梅二〇二〇年八月十九日书记员 王会贤
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5987号上诉人（原审原告）：廖益，男，汉族，2014年9月24日出生，公民身份号码：441************835，住址：广东省惠州市仲恺高新区**************。法定代理人：弘家丽，系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）：惠州市仲恺高新区**********民小组，地址：广东省惠州市仲恺高新区**************。负责人：杨灿辉。被上诉人（原审被告）：仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛股份经济合作社，地址：广东省惠州市仲恺高新区**************。负责人：杨灿辉。上诉人廖益与被上诉人惠州市仲恺高新区**********民小组、仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初1020号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法撤销原裁定并判决支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人诉惠州市仲恺高新区**********民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,惠州市惠城区人民法院以“诉讼请求已超出人民法院受理民事诉讼的管辖范圃”为由裁定驳回起诉,系明显在推脱责任,原审法院认定事实及适用法律明显错误。我国《民事诉讼法》第一百十九条虽规定起诉的原告必须是与本案有直接的利害关系,但从立案的基本原则来讲,此种利害关系的审查应当只是一种形式审查,而非对胜败与否实体权利的审查。本案中,上诉人所提交的证据《身份证、户口本》均明确显示,上诉人即为被上诉人惠州市仲恺高新区************民。以上一系列证据链条可清楚显示,上诉人与本案显然其有直接的利害关系。而就集体经济组织成员资格认定问题,因目前尚无任何法律明文规定应由哪一有权单位作认定,实践中存在大量推诿及不作为情形。这期间为处理资格认定事宜,势必有可能会存在多次上访、行政不作为、行政不作为之诉一审或二审、作出行政处理决定、行政复议、行政诉讼一审及二审甚至是重审等。若将该集体经济组织成员资格确认作为起诉必须具备的严格条件,则当事人的诉权很有可能会因此而被延误,由此对于权利人而言显然也极为不公平。最关键的是,上诉人在原审时并没有请求通过民事诉讼程序确认其有集体经济组织成员资格，原审法院根本没有清楚的分析上诉人的原审诉讼请求是什么。关于确认上诉人的集体经济组织成员资格问题,上诉人在一审期间已提交了证据证明其具有惠州市仲恺高新区**********民小组的集体经济组织成员资格,可一审法院却视而不见。原审法院没有仔细考量上诉人所提交的证据已足以证实其与本案有明显的直接利害关系,反而是将上诉人在一审时没有起诉的内容猜想为超出人民法院受理民事诉讼的管辖范围,无疑是对相关法律和司法解释的误读以及对事实的视而不见。请中院依法撤销原裁定,并判决支持上诉人的原审诉讼请求。一审原告向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告：1、2017年年终分配每人3200元。2、2018年1月29日思科项目征地款每人分配35539.16元，上半年菜场租金每人300元，下半年水田租金每人285元，年终分配每人2500元。3、2019年上半年菜场租金每人200元，2019年下半年水田租金每人223元，上述1至3项合计42247.16元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告主张被告应按集体经济组织成员标准支付其历年分红款，该主张能否成立应以原告是否具备被告集体经济组织成员资格为前提条件，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”，第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……”，以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。”，决定某个村民是否具备集体经济组织成员资格属于村民小组或集体经济组织自治范围内的事项，应由村民小组或集体经济组织通过村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，原告依据其家庭户口本及由惠州市仲恺高新区******民委员会出具其为惠州市仲恺高新区*******民的证明材料向本院提起诉讼，要求人民法院通过民事诉讼程序，径行确认其集体经济组织成员资格并确定其分配款项数额，其诉讼请求已超出了人民法院受理民事诉讼的管辖范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告廖益的起诉。预交受理费428元，予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：本案一审审理期间，上诉人廖益向一审法院提交身份证、户口本证明，廖益户籍住址在惠州市仲恺高新区*******民小组。同时还提供由惠州市仲恺高新区****************民小组出具的《证明》，证明廖益是广东省惠州市仲恺高新区**************民。本院认为，本案的争议焦点是确认集体经济组织成员资格是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此，作如下分析：确定上诉人能否参与被上诉人集体经济组织分红的关键前提条件是已经具备集体经济组织成员资格。上诉人虽然提供证据证明户籍在杨屋瑛村民小组，但没有提供证据证实已确认为杨屋瑛股份经济合作社的集体经济组织成员。因此上诉人起诉请求参与该集体经济组织分红的主体资格不适格。集体经济组织依据自治权责应对上诉人是否具备集体经济组织成员资格作出决定，双方仍有异议则应向所在镇人民政府申请提出处理。该集体经济组织成员资格认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人在诉讼请求中，虽然没有直接把确认集体经济组织成员资格列为请求内容，但上诉人在没有确认集体经济组织成员资格的前提下请求由法院直接判决享有集体经济组织成员的具体分红利益，其实质仍是请求法院审查并确认上诉人的集体经济组织成员资格。上诉人提出没有请求确认上诉人的集体经济组织成员资格，与其具体诉讼请求内容不符，故不予采纳。上诉人应循确认集体经济组织成员的途径解决分红资格问题后，仍然有争议再通过民事诉讼等方式进行权利保护。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年八月三日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初1073号 原告：谢昌龙，男，1962年12月10日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：周志贤，男，成年，汉族，住江西省广昌县。 原告谢昌龙与被告周志贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因周志贤已给付谢昌龙货款5000元，谢昌龙于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢昌龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢昌龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周志贤负担。 审判员  汪萍 二〇二〇年八月十四日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3290号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：夏志荣，男，1991年2月16日生，汉族，户籍地：江苏省泰兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告夏志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告夏志荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.夏志荣偿还信用卡欠款本金59441.38元，并支付利息（截止2020年7月3日为15699.06元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，以59441.38元为基数，按日利率万分之五计算），违约金19182.46元，账单分期手续费1620.28元；2.判令本案诉讼费用由夏志荣承担。事实和理由：夏志荣向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡。截至2020年7月3日，夏志荣欠款本金59441.38元，利息15699.06元，违约金19182.46元，账单分期手续费1620.28元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。夏志荣未作答辩。本院认为，招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，夏志荣未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。故招商银行要求夏志荣支付信用卡本息、分期手续费的诉讼请求予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与夏志荣通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准，故此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59441.38元及利息（截止2020年7月3日为15699.06元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，以59441.38元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费1620.28元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，减半收取计758.50元，由夏志荣负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，夏志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年八月十一日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。