新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初82号 原告：线恕民，男，1952年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆坤盟律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：高社林，新疆爱博律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，统一社会信用代码：9165000022859700XU。法定代表人：徐爱杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：努尔斯曼古丽·麦麦提，新疆梦维律师事务所律师,代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李晓云，该公司职员，代理权限为特别授权。被告：中建新疆建工路桥工程有限公司（现更名为中建新疆建工土木工程有限公司），住所地新疆新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河滩北路895号，统一社会信用代码：91650000726943032E。法定代表人：张余明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐子明，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告线恕民与被告中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称新疆建工集团公司）、中建新疆建工土木工程有限公司（以下简称新疆建工土木公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2018年1月12日诉至本院，本院于2019年4月26日作出了一审民事判决书，原告不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院二审裁定发回重审。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告线恕民及其委托代理人朱芯枚、高社林，被告新疆建工集团公司的委托诉讼代理人努尔斯曼古丽·麦麦提、李晓云，被告新疆建工土木公司的委托诉讼代理人徐子明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告线恕民诉称：2002年中建新疆建工（集团）有限公司承接312国道奎屯--赛里木湖公路第十二标段，并成立奎赛项目部。同年8月20日该项目部与新疆米泉万华有限公司签订“工程施工合作协议书”编号：奎赛SG-002，施工内容为“K461-000-K469-580路基，底基层，施工便道及其他指定施工项目”。项目内部称新疆米泉万华有限公司为路基二队。新疆米泉万华有限公司依据“工程施工合作协议书”完成协议书系全部工程及便道（15940米）。但被告每年仅出具部分工程计量，至今未作出工程决算。由于“工程施工合作协议书”明确约定“如施工过程中业主有补充规定，则按补充规定执行”，被告一直未向原告披露相关信息。奎赛公路交付使用后，原告一直找被告决算，被告却以业主方未定案审计为由搪塞原告。2004年4月16日新疆米泉万华有限公司将“工程施工合作协议书”项下全部债权、利息及相关权利转让给原告。经查，被告未结算拖欠原告工程款如下：一是便道施工及便道变更增加费用699187.23元；二是借土填筑未计算费用790016元；三是主线及主线互通区路面底基层施工未计量的工程款521713.1元；四是清表借土回填费310877.42元；五是帮坡施工费61776元；六是增加换填土方费用93568元；七是变更部分施工费104132.16元，以上合计2581269.91元（详见统计报告）。还有被告在已结算工程款中错误扣除原告油量款654436.08，因为“工程施工合作协议书”第4条施工中产生的油量由被告负责解决，原告施工中已将发票提供给被告，但被告单独从沙山子税务所开出8048.98元，并让原告承担，缺乏依据，两项多扣原告工程款662485.06元。另，被告已从原告支付已付款部分扣除的质保金197140.99元，依据“工程施工合作协议书”，被告应当返还。原告多年多次催要未果，被告长期拒不给原告决算工程，且隐瞒业主披露相关信息（给被告的补充规定）损害了原告合法权益。综上，原告已完成了协议义务，被告应及时决算工程，诚实履行合同义务，但被告故意违反约定，其应承担相应的责任并支付逾期付款利息，请求法庭依法判决。1、依法判令被告向原告支付工程款3243754.97元；2、依法判令被告向原告支付工程质保金197140.99元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告新疆建工集团公司辩称：一、涉案工程简况：2002年6月11日被告与新疆维吾尔自治区高等级公路建设指挥部项目执行办公室签订《施工合同》将奎屯-赛里木湖公路土建工程第十二合同段工程承包给被告新疆建工集团公司，被告新疆建工集团公司安排路桥公司组建“国道312线奎屯-赛里木湖项目第十二合同段项目经理部”（以下简称“奎-赛公路项目部”）负责本项目的施工，并负责处理本项目有关的一切事项。2002年8月20日，奎-赛公路项目部与新疆米泉市万华有限责任公司（以下简称：万华公司）签订《工程施工合作协议书》（以下简称：协议书），约定奎-赛公路项目K461+000-K468+580路基工程、底基层、施工便道及其指定施工项目由万华公司完成。2002年8月至2004年11月，万华公司完成了协议书约定的部分工程，并于2003年12月1日、2004年11月6分两次对万华公司施工的工程量及金额进行结算。二、本案各当事人之间的法律关系：建设工程总承包合同关系--新疆高等级公路建设指挥部项目执行办公室与新疆建工（集团）有限公司之间的关系。建设工程分包合同关系--新疆建工集团路桥工程有限公司与新疆米泉市万华有限责任公司之间的关系。法人和法定代表人关系--新疆米泉市万华有限责任公司与线恕明之间的关系，在本案中是债权转让人与受让人的关系。三、债权转让协议书无效，对被告新疆建工集团公司没有效力，原告不是本案适格的主体。根据《合同法》第80条，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告新疆建工集团公司未收到债权人万华公司出具的债权转让通知书。根据《合同法》80条，该债权转让对被告新疆建工集团公司不发生效力，原告不是本案适格主体，请求法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。四、本案已过诉讼时效。涉案工程,万华公司与路桥公司于2003年12月1日及2004年11月6日已结算完毕，2018年1月，原告起诉到法院，已距万华公司和路桥公司进行结算时隔13年之久。《民法总则》第188条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年”。根据法律规定诉讼时效至2007年11月6日届满，已远远超过法定诉讼时效，即便从路桥公司最后一次付款时间2005年12月28日起计算，至2008年12月28日诉讼时效已届满。五、原告民事诉状中的陈述与事实不符。1、协议书虽然约定了奎-赛公路项目K461+000-K468+580路基工程、底基层、施工便道及其指定施工项目由万华公司完成，但施工过程中，对万华公司的工程内容进行调整，合同约定的部分工程由其他施工队完成，并不是原告所陈述的“完成协议书项下全部工程及便道”。2、原告在诉状上所述“被告新疆建工集团公司至今未做出工程结算”，上述陈述也明显与事实不符，万华公司与路桥公司分别于2003年12月1日和2004年11月6日，分两次对万华公司施工的全部工程量及金额进行结算，结算总金额为3942819.7元，并且原告作为万华公司的法定代表人，在所有相关资料上签署“工程量认可、计算认可、符合程序、同意结算、工程量正确、费用结算正确”等内容，完全能够证明，万华公司已对其完成的工程量及金额进行了确认，双方已达成结算协议。至原告起诉，路桥公司除70000元质保金外，其余工程款全部付清。六、原告的第一项诉讼请求，要求支付工程款3243754.97元，根本不存在欠款事实。1、万华公司与路桥公司早已结算完毕，工程款已付清，根本不存在原告所说的未结算的拖欠原告的工程款2581269.91元。2、按照协议书约定，油料费及税金应由万华公司承担，对此万华公司也已签字确认认可，不存在错误扣款的事实。（1）从2003年4月29日至2004年5月30日，万华公司向路桥公司出具了8份收据，确认收到油料款654436.08元，万华公司在收据收据上加盖路基二队财务专用章，同时原告作为万华公司的法定代表人，在收款收据上签字确认认可收款的事实。（2）协议书第二条约定：此工程单价为均含税，付款时由乙方提供税务发票，由于万华公司未向路桥公司出具2004年结算的257916元的发票，路桥公司于2004年11月8日前往向托里地税局开具了金额为257916元的发票，按规定税率代缴了8046.98元税金。同时，于2004年11月8日路桥公司编制的《2004年路基二队工程结算付款明细》中第六行明确写明：“代交2004年工程税金8046.98元”，原告在该明细单上也签字认可路桥公司代交的税金金额。综上所述，原告不是本案的适格主体，本案的诉讼时效已过，路桥公司和万华公司已结算完毕，除了70000元的质保金外，其余工程款已付清，不存在原告所述的欠款事实。请求法院依法查明事实，依法做出公正裁判，驳回原告的诉讼请求。被告新疆建工土木公司辩称意见与被告新疆建工集团公司辩称意见一致。经审理查明：2002年6月,新疆建工集团公司中标国道312线奎屯-赛里木湖项目第十二合同段项目工程，新疆建工集团公司授权中建新疆建工路桥工程有限责任公司(现更名为新疆建工土木公司)的法定代表人吴发明作为代理人实施生产活动，组建国道312线奎屯-赛里木湖项目第十二合同段项目经理部,负责本项目的施工生产。2002年8月20日，国道312线奎屯-赛里木湖项目第十二合同段项目经理部（甲方）与新疆米泉市万华有限责任公司（乙方）签订《工程施工合作协议书》，康鹏程作为甲方代表、线恕民作为乙方代表分别在该协议书上签字。双方约定：“一、乙方施工项目：K461+000-K469+580路基工程、底基层、施工便道及其它指定施工项目，保修至缺陷责任期满。计量规则及质量要求按照设计图纸、招标文件的技术规范执行，如施工过程中业主有补充规定，则按补充规定执行。二、工程单价：1.借方填筑、便道基层8元/m；2.砂砾隔断层13元/m；3.路基挖方、截水沟开挖2.5元/m；4.利用方填筑、拦水坝填筑4.2元/m；5.土工布3.6元/㎡（材料费按3.4元/㎡扣除）；6.清理表土、拆除旧路面0.3元/㎡；7.沥青表面处治8元/㎡；8.底基层10元/m；9.中央分隔带补贴2元/m；10.台背回填水稳20元/m；11.结构物台背回填挖方4元/m；12.台背回填填方12元/m。以上单价均含税，单价包括完成本支付项目的全部工作内容及费用，付款时由乙方提供税务发票。四、工程款支付：乙方施工期间，甲方负责解决生活费、油料费、机械车辆修理费。业主支付该工程款，同时在乙方提供了完备的资料和中间交验证书后，甲方按合同暂扣税金和质保金后支付给乙方。如结算时乙方未刷完该段边坡，甲方还将预留边坡施工费用，刷边坡的费用在乙方刷完所施工段落的边坡后一次性返还，质保金按业主有关文件予以返还。……”2002年8月4日，线恕民、新疆米泉市万华有限责任公司承诺自愿加盟新疆建工路桥工程有限责任公司并服从其安排调度，加盟后被派往奎屯-赛里木湖公路项目第十二合同段，编制为该项目部路基二队，以项目部路基二队的名义从事本项目施工生产活动。2004年4月16日，新疆米泉市万华有限责任公司与线恕民签订债权转让协议书，约定新疆米泉市万华有限责任公司将对两被告享有的债权（工程款、质保金2000000元及拖欠利息）转让给线恕民。2017年11月23日，线恕民以新疆米泉市万华有限责任公司的名义通过EMS向两被告邮寄了通知书。线恕民多次找甲方代表康鹏程催要工程款，2017年12月1日，线恕民通过EMS向两被告邮寄催款函催款。2003年12月1日，双方进行算账，确认新疆米泉市万华有限责任公司2002年-2003年施工工程费用为3684903.70元，线恕民在奎赛高等级公路第十二合同段工程费用计算表上签名确认。线恕民在2002年至2003年路基二队道路工程量盘点表上签名认可工程量，该盘点表上最后载明“黄土换填变更量8746m暂以驻地处上报总监办数量为准，待最后批复时以批复为准。对以上工程量确认无误，签字表示认可。”2003年12月10日，线恕民签字确认结算金额3684903.70元，2002年-2003年付款3393908.14元，扣质保金184245.19元，余款106750.37元。2004年11月6日，双方进行算账，确认新疆米泉市万华有限责任公司2004年施工工程费用为257916元，线恕民在奎赛高等级公路第十二合同段工程费用计算表上签名并注明费用结算正确！2004年11月9日线恕民签字确认的2004年路基二队工程结算付款明细记载：“2003年扣工程质保金184245.19元；2003年工程款余额26750.37元；2004年工程结算金额257916元；2004年扣留工程款质保金12895.80元；2004年预付工程款208394.51元；代缴2004年工程税金8046.98元；2004年工程余款28578.71元；返还工程质保金47140.99元”2004年11月9日，被告向新疆米泉市万华有限责任公司付款102470.07元，2005年12月28日付款80000元。庭审中，新疆建工土木公司提交87份付款凭证，证明截止2006年1月，已付3872819.70元，除70000元质保金外，其余工程款全部付清。经质证，原告对87份凭证均认可，但对税款8046.98元不认可。庭审中，被告新疆建工集团公司自认业主返还质保金的时间是2010年12月7日。原告提交了第十二合同段的计量支付报表传递单、变更令一览表、路基竣工图等，用于证明第一项、第二项诉讼请求的成立。经质证，被告认为上述证据是被告与业主之间的，不是被告与原告之间的，竣工图并不是结算依据，工程量是有松辅系数的，竣工图上的数量，并不代表是被告与原告结算的量。上述事实，有工程施工合作协议书、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS国内快递邮寄单、催款函、证明、常住人口登记卡、竣工图、计量支付报表传递单、变更令一览表、施工合同、授权书、承诺书、奎赛高等级公路第十二合同段工程费用计算表、2002年至2003年路基二队道路工程量盘点表、2002年开工至2003年12月路基二队结算金额、2004年路基二队工程量盘点表、2004年路基二队工程结算付款明细、支票存根、收款收据、借据等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。新疆米泉市万华有限责任公司将对被告享有的债权转让与线恕民，并通过EMS通知被告，已发生法律效力，因此，线恕民具有原告主体资格。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。新疆建工集团公司作为涉案工程的中标单位，授权新疆建工土木公司的法定代表人吴发明作为其代理人进行生产经营活动，其代理行为所产生的法律后果应由新疆建工集团公司承担。根据被告新疆建工土木公司提交的工程费用计算表、工程结算付款明细等证据，可以证实原告已对工程结算金额进行了确认，双方达成协议的事实。原告于2004年11月9日确认的2014年路基二队工程结算付款明细中载明“2003年工程款余额为26750.37元，2004年工程余款28578.71元，返还工程质保金47140.99元”，与2004年11月9日被告向原告付款102470.07元的事实相吻合，因此，应认定被告已向原告付清工程款。原告提交的竣工图是国道312线奎屯-赛里木湖项目第十二合同段（K456+000-K476+000）20km路基竣工图，该竣工图是被告新疆建工集团公司与业主代表新疆维吾尔自治区高等级公路建设指挥部项目执行办公室之间的竣工图，根据合同的相对性，原告依此主张帮坡土方、清表加填、换填土方等工程费用，依据不足，且原告在工程费用计算表、工程量盘点表、工程结算付款明细单上签名确认了2002年至2004年施工的工程量和工程款，因此，对原告主张拖欠工程款、未结算工程款的诉讼请求，本院不予支持。经核算，对原告主张返还质保金的诉讼请求，且被告亦同意返还质保金，本院予以部分支持70000元（184245.19元+12895.80元-47140.99元-80000元）。双方约定的单价均为含税价，付款时由原告提供税务发票，原告未举证证实已提供2004年施工工程款257916元的发票，因此，被告向沙山子地税局缴纳的税款8046.98元应由原告承担，原告对该笔税款所提异议，本院不予采信。原告对油料款654436.08元提出异议，认为应由被告承担。双方虽在协议书中约定“乙方施工期间，甲方负责解决生活费、油料费、机械车辆修理费。”但并未明确由被告最终承担该三项费用，根据合同文义，三项费用并列由甲方负责解决，若将其中的乙方的生活费理解为由甲方承担，不符合常理，且与原告在庭审自认付款情况相矛盾，因此，原告主张其中油料款由被告承担，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中建新疆建工（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告线恕民返还质保金70000元；二、驳回原告线恕民的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34327元，由原告线恕民负担33629元，由被告中建新疆建工（集团）有限公司负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   杨耕诗审  判  员   鲁芳利人民 陪 审员   代 明二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   孟亚楠