wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2234号原告：赵成祥，曾用名海瑞，男，1991年9月28日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市山阳区。被告：鲁春旺，男，1991年3月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告赵成祥与被告鲁春旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵成祥向本院提出诉讼请求：由被告鲁春旺返还借款2.5万元及利息。事实和理由：2020年3月22日，原、被告口头达成合意，被告鲁春旺向其借款25000元，并未约定还款日期。原告赵成祥履行了出借义务，已经向其指定的账户转账25000元。被告鲁春旺承诺归还但一直未予偿还。在诉讼过程中，原告赵成祥将诉讼请求变更为返还借款22000元。被告鲁春旺经本院合法传唤未到庭。本院经审理查明：原告赵成祥系焦作万达广场万达尚潮美发的员工。2019年年底因工作中结识被告鲁春旺。2020年3月22日，被告鲁春旺向原告赵成祥借款，原告赵成祥通过支付宝、花呗向其转账交付22000元。此后被告鲁春旺承诺以25000元归还，但至今未履行。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录等在案为凭。本院认为，原告赵成祥与被告鲁春旺之间民间借贷（借款合同）关系依法成立并有效。原告赵成祥作为出借人已经将借款22000元交付被告鲁春旺，被告鲁春旺作为借款人应当返还上述借款。原告赵成祥要求被告鲁春旺返还借款22000元应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁春旺于本判决生效后10日内返还原告赵成祥借款22000元。案件受理费426元减半收取即213元，由被告鲁春旺负担（原告赵成祥所预交案件受理费213元予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年八月二十六日书记员  常白雪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5633号原告：郑州美盛房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路南、农业东路西美盛中心2507号，统一社会信用代码91410100799167353L。法定代表人：苏扬，任该公司副总裁。委托诉讼代理人：李笑寒，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙丹丹，系该公司员工。被告：贾莹莹，女，1988年1月24日生，汉族，住河南省新安县，公民身份公民410323198801241562。原告郑州美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛房地产公司”）与被告贾莹莹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州美盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李笑寒、被告贾莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告购房款余款共计236991元及逾期付款的违约金4858元（自2019年9月9日起暂计至2020年3月31日，以后按日万分之一计算至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因商品房买卖事宜发生纠纷。为维护合法权益，原告诉至法院。被告贾莹莹辩称：逾期付款违约金支付需要协商，而且我现在没钱。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年8月8日签订《商品房买卖合同》一份。该合同除约定了房屋的坐落位置、面积等内容之外，付款方式部分约定：“约定金额：295989元，付款方式：现金，约定付款时间：2019-8-8，交纳比例50.17%；约定金额：294000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2019-9-8，交纳比例：49.83%；备注：按揭贷款详见附件四第三条；”“逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同该继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金”。另查明，被告尚欠原告购房款236991元至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订商品房买卖合同。原告向被告出售房屋，被告应当按照合同约定支付房款，并承担因逾期支付房款的违约金。故原告关于被告支付购房款236991元及违约金（以236991元为基数，自2019年9月9日起至实际清偿之日止，按日万分之一计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贾莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美盛房地产开发有限公司购房款236991元及违约金（以236991元为基数，自2019年9月9日起至实际清偿之日止，按日万分之一计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927.73元，减半收取计2463.87元，由被告贾莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期将视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年八月二十八日书记员 师慧婵
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保985号 本院在执行申请人李德恩与被申请人韩继东财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初3308号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人韩继东的银行存款予以冻结，冻结金额合计165.12元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保985号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年八月五日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初3285号 原告：刘芳，女，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：夏玉林，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告刘芳与被告夏玉林不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告夏玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告支付宝转账给被告的3050元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：此案中的3050元是原告支付宝转到被告银行卡账户,为其还广东省惠州市大亚湾澳头石化大道中433号二月天花园五栋二单元704的房贷,被告因为官司纠纷,其还房贷的广东省惠州市大亚湾建设银行账户被深圳市龙岗区人民法院冻结,导致银行无法划走原告所还房贷的钱,所以这笔钱停留在被告的账户上,被告出狱后原告多次讨要这笔钱,被告拒不归还,鉴于以上事实,恳请被告还款3050元,请人民法院支持原告的诉求。 被告夏玉林辩称，2019年3-4月份其在监狱服刑，被告的所有银行卡给原告了，原告知道所有银行卡的密码。2017年9月26日房屋已经判给原告，原告这笔钱是用于偿还房贷。 本院认定事实如下：原告刘芳与被告夏玉林曾系夫妻关系。被告夏玉林因犯罪于2016年11月23日开始服刑，刑期5年。2017年6月刘芳起诉到法院要求与夏玉林离婚，被告夏玉林称包括欠董继坤20000元借款共计280000元债务，且双方达成调解协议，约定280000元债务由被告刘芳负责偿还，双方夫妻共同财产位于广东省惠州市大亚湾澳头石化大道中433号二月天花园5栋二单元704号房屋归原告刘芳所有，该房屋的按揭贷款由原告刘芳负责偿还。2019年3月1日，原告刘芳通过银行转款的方式向被告夏玉林所有的尾号5874中国建设银行账户内转款1550元。2019年4月15日，原告刘芳通过银行转账的方式向其自己所有的尾号7247中国建设银行内转款1500元。庭审中，原告自认涉案银行卡被其丢失。 上述事实，有原告向本院提交的身份证、转账记录及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应自行承担举证责任。本案原告刘芳与被告夏玉林在达成离婚协议时，对涉案房贷的偿还作出了明确约定，原告刘芳亦自认涉案转款系用于偿还房贷，故其将涉案借款转入被告夏玉林的账户，系基于合理合法的债权债务关系；其次，被告夏玉林在涉案转款行为发生时正在监狱服刑，不能实际控制其银行卡，故无法得知涉案转款情况，原告自认涉案银行卡被其丢失，且其未能提交证据证明该款项尚且存在并由被告夏玉林占有，因此被告不应承担该款的返还义务；原告刘芳向本院提交的转账记录，其中部分系转入其自己的账户，与其所述不能相互佐证，故原告未能就其所遭受的完整损失进行充分举证，应承担相应的举证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告刘芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告刘芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧 二〇二〇年八月二十五日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初787号原告:马建中，男，汉族，1954年4月8日生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。被告：邓轩哲，男，汉族，1982年4月27日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：葛伟、孙艳辉（实习），河南明辩律师事务所律师。第三人：郭启明，男，汉族，1972年2月12日生，住河南省上蔡县。原告马建中诉被告邓轩哲、第三人郭启明民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1602民初5470号民事判决书，被告邓轩哲不服提起上诉。周口市中级人民法院经审理认为，邓轩哲与马建中之间是否存在真实的借贷关系，一审判决认定的基本事实不清，故裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月10日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琰、被告委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼。第三人郭启明经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息163500元（按照月息1.5％计算，其中100000元借款利息自2015年1月14日计算至本息还清之日止，另100000元借款利息自2015年2月27日计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日、5月27日，被告邓轩哲因经营需要分两次从原告处借款200000元，第三人郭启明是该借款的经办人。原告根据郭启明的要求，将借款汇至其指定的周向伟银行账户。2015年1月14日、2月27日，被告邓轩哲与原告签订了两份借款合同，约定了还款期限及借款利息，利息为月息1.5％。合同签订后，被告未按照约定期限还款。原告多次要求还款，被告均以资金紧张为由推拖不还，故诉至法院。被告邓轩哲辩称：1、原告起诉违反“一事不二理”的程序规定。原告已于2019年6月就同一被告主体，基于同一事实、内容和诉求向川汇区人民法院提起诉讼，法院经审查、开庭审理后，以原告依据借款合同起诉的被告不具体为由，裁定驳回起诉。原告再次起诉，违反程序规定，同时有违前述法院审理查明的事实，应再次予以驳回起诉；2、邓轩哲个人印章虚假，系他人私刻伪造、栽赃陷害所为；3邓轩哲对借款不知情，同时也未接收任何款项，接收人是周向伟，不是邓轩哲，周向伟也不是邓轩哲指定或授权的人；4借款到期日为2015年4月26日，至今已4年有余，已超诉讼时效；5、本案借款系因他人伪造借款人邓轩哲印章，捏造虚假借款主体，以借款之表面形式掩盖恶意侵吞钱款之目的，从而将责任嫁祸给邓轩哲，已涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关对伪造借款主体，私刻他人印章之事，追究郭启明等相关人员的刑事责任。综上所述，原告的起诉程序违法，不符合诉讼主体资格规定。本案系他人伪造被告个人印鉴，捏造虚假债务，同时被告也未接收款项，从交付的角度也不能印证借款的真实存在，本案应移交公安机关立案侦查，并依法驳回原告的起诉。第三人郭启明缺席，未陈述意见。根据当事人举证材料，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年4月14日、5月27日，案外人周口恒佳仓储有限公司以项目投资为由，分两次从原告处借款，共计200000元。第三人郭启明是案外人周口恒佳仓储有限公司员工，也是该借款的经办人。原告根据郭启明的要求，将借款汇至周口恒佳仓储有限公司以其员工周向伟的名义设立的的银行账户。2015年1月14日、2015年2月27日，第三人郭启明以被告邓轩哲为借款人，以周口恒佳仓储有限公司为担保人，与原告马建中签订了两份借款合同，合同约定：被告邓轩哲向原告马建中借款100000元、100000元，共计200000元；借款期限三个月，利息为月息1.5%，到期偿还全部借款本金和利息；周口恒佳仓储有限公司提供连带责任保证，保证期限自借款履行期限届满之日起6个月。合同签订后，第三人郭启明还向原告出具了借款收据、付息还款计划委托书、保证函以及资金到账凭证等手续。以上合同及手续上，加盖有被告邓轩哲印章，但是并没有邓轩哲个人签字。借款到期后被告邓轩哲、周口恒佳仓储有限公司均未偿还借款本息。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方争议的焦点是：原、被告签订的合同是否有效，双方是否存在真实的借贷关系。原告主张双方签订的借款合同有效，双方存在真实的借贷关系，对于该事实主张原告应当承担举证责任。从本院查明事实看，第三人郭启明代签借款合同、出具其他手续时，加盖了“邓轩哲”印章。但是被告邓轩哲对该印章的真实性不予认可，认为该印章系案外人周口恒佳仓储有限公司私自刻制，事先未征得本人同意，对郭启明代签合同、出具其他手续之事并不知情，亦不予认可。对于上述抗辩事实，被告提供了周口恒佳仓储有限公司出具的书面证明，以及鉴定机构出具的鉴定报告加以证明。原告对被告主张的上述抗辩事实不予认可，应当提供相反的证据进行证明，本案中原告所提供的证据不足以推翻被告邓轩哲提出的抗辩事实，应当承担不利的法律后果。对于原告主张双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合同有效，原、被告之间存在真实的借贷关系的事实主张，本院不予采纳。原告要求被告邓轩哲偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马建中的诉讼请求。案件受理费6752元，由原告马建忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  米宏伟审判员  郭 燕审判员  马声亮二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 洋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4018号申请执行人:伍世礼，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人:陆法冬，男，1991年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人伍世礼与被执行人陆法冬民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初11457号民事判决书，依该生效法律文书：被告陆法冬应于本判决生效后十日内归还原告伍世礼借款36600元及利息（以36600元为基数，自2019年3月1日起，按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月30日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月30日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月2日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年7月11日，本院委托射阳县人民法院查询了被执行人陆法冬名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款17310.74元,扣除本案执行费582.74元,剩余16728元已发给申请人。10、2020年8月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45503.7元，实际执行到位16728元，剩余28775.7元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月十七日书 记 员  张晓芳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425财保30号申请人：李晓威，男，1987年7月13日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：王长河，河南京港律师事务所。被申请人：张渊博，男，1992年6月17日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人于2020年8月4日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人张渊博驾驶的现停放在虞城县交警大队事故中队的鲁Ｈ×××**号货车一辆采取扣押措施，保全数额为5万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人李晓威因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人张渊博驾驶的现停放在虞城县交警大队事故中队的鲁Ｈ×××**号货车一辆，保全数额为5万元。案件申请费520元，由申请人李晓威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇二〇年八月四日书记员 孙玉淑
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执879号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人刘金波，该行行长。 被执行人王汉胜，男，1968年5月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人冯素敏，女，1969年9月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人岳明庆，男，1969年1月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人孟令云，女，1969年1月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人岳明敬，男，1967年1月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人于美兰，女，1967年4月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人王汉胜、冯素敏、岳明庆、孟令云、岳明敬、于美兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初1049号民事调解书已发生法律效力。现因申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条项的规定,裁定如下: 解除对被执行人王汉胜在潍坊农村商业银行股份有限公司股金及股权权益冻结措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2881号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人谷春风，男，1970年6月29日出生，汉族，高中文化，原住住庆安县。被执行人付会全，男，1972年5月10日出生，汉族，小学文化，原住庆安县。被执行人冷金龙，男，1976年7月9日出生，汉族，小学文化，原住庆安县。被执行人寇有，男，1970年8月5日出生，汉族，初中文化，原住庆安县。被执行人夏会双，男，1981年10月15日出生，汉族，小学文化，原住绥化市北林区。被执行人刘东臣，男，1951年12月2日出生，汉族，中专文化，原住庆安县。被执行人王天宇，男，1992年4月25日出生，汉族，初中文化，原住绥化市北林区。被执行人黄立庄，男，1971年8月5日出生，汉族，初中文化，原住庆安县。被执行人刘永翠，女，1979年9月23日出生，汉族，小学文化，原住庆安县平安镇平安村于江屯**。被执行人陈龙，男，1998年1月9日出生，汉族，小学文化，原，原住绥化市北林区/div>被执行人吕巧云，女，1981年3月9日出生，汉族，初中文化，原，原住庆安县/div>被执行人李海，男，1974年2月18日出生，汉族，高中文化，原，原住绥化市北林区/div>被执行人梁波，男，1985年4月6日出生，汉族，初中文化，原，原住绥化市北林区/div>被执行人苏俊玲，绰号“苏玲子”，女，1975年6月6日出生，汉族，小学文化，原，原住庆安县/div>被执行人王彦坤，男，1972年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地佳木斯市同江市。被执行人杨文龙，男，1973年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，原，原住庆安县/div>被执行人谷长云，女，1963年3月5日出生，汉族，小学文化，原，原住绥棱县/div>本院刑事审判庭将被执行人谷春风等人罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2018）黑1202刑初373号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额若干万元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中,扣划被执行人谷春风3730元、刘东臣17，300元；被执行人谷长云、刘永翠、杨文龙、黄立庄、吕巧云五人自动交纳罚金各5000元（五人已履行完毕）合计49，300元已缴入国库。另绥化市公安局408专案组扣押涉案车辆10台，查封房产119套，扣押谷春风现金110，850元（已缴纳财政），扣押绿叶山庄现存砂石113043.8平方米。除此被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘兆学人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年八月十五日书 记 员  李珊珊
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1179号之七申请执行人：临沂云泽化工有限公司，住所地：山东省临沂市。法定代表人：刘晓丽，经理。被执行人：东营金茂铝业高科技有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：徐朋明，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁0591民初1163号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人东营金茂铝业高科技有限公司在潍坊银行青岛分行营业部账号上存款3800.76元。本裁定立即执行。执行员  高兴江二〇二〇年八月十一日法官助理韩笑书记员周润杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2226号 王玉泉： 王玉泉申请执行张涛民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现本案被执行人已履行,本案结案。 至此，王玉泉申请执行的(2020)苏0311民初439号民事调解书已自动履行完毕，现本案结案。 二〇二〇年八月十八日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2965号原告：彭喜乐，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：贺占国（曾用名贺怀），男，1971年5月14日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：贺兴盛（曾用名贺波波），男，1994年3月10日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：贺占国，男，1971年5月14日出生，汉族，住河南省偃师市邙岭镇赵坡村。原告彭喜乐诉被告贺占国、贺兴盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告彭喜乐于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭喜乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭喜乐撤诉。案件受理费减半收取31元，由原告彭喜乐承担。审判员  肖新生二〇二〇年八月十三日书记员  田宇飞
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初3677号原告：宋志明,男,1990年10月10日出生,汉族,住安丘市,委托诉讼代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。被告：宋建，男,1991年4月20日出生,汉族,住安丘市,原告宋志明与被告宋建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志明的委托诉讼代理人王炳祥、被告宋建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋志明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款51000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系堂兄弟关系,2018年7月19日、2019年7月10日被告分别向原告借款40000元及11000元，合计共借款51000元，并出具借条两份，后经原告多次追要未果。为此，诉至法院，请求依法判决。被告宋建辩称，本人只认可向原告借款40000元，但是该40000元本人后期已经偿还了33000元，仅同意偿还剩余未还款项，11000元的借款是不存在的，并没有收到该笔款项。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告宋建为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到宋志明现金40000元（肆万元整）宋建2018.7.19”。上述借条借款金额、宋建的签名处以及日期处均按有手印。2019年7月10日，被告宋建为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到宋志明现金11000（壹万壹仟元整）。宋建2019.7.10”。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告宋建向原告宋志明借款的数额；二、被告宋建应向原告宋志明还款的数额。对于争议焦点一，被告宋建认可向原告借款40000元，但借条是后期补写的，在补写借条前已经偿还原告借款33000元。因原告提供的借条载明2018年7月19日被告宋建向宋志明借款40000元，被告宋建虽称借条是后来补写的，但未提供证据证明自己的主张，且其提供的还款明细打印件载明的还款时间除2019年11月和2019年12月的两笔金额分别为300元和800元的还款发生在欠条书写之后外，其余还款均发生在借条书写之前，不足以认定系偿还上述借条40000元的还款,故,本院认定宋建向原告借款的数额为40000元。关于原告宋志明所主张的2019年7月10日的借款11000元，被告宋建称并没有收到该借款，上述金额系原告单方核算的利息，而原告宋志明未提供上述款项交付的相应证据，故，对原告宋志明主张的上述借款本院不予支持。对于争议焦点二，要确定被告宋建应向原告宋志明还款的数额，应先确定被告宋建已向原告宋志明偿还借款的数额。根据被告宋建提供的2019年11月和2019年12月的转帐记录，本院认定被告宋建在书写借条后偿还原告借款1100元。如前所述，被告宋建向原告宋志明借款40000元，扣除其偿还的1100元，被告宋建尚需向原告宋志明偿还借款38900元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宋建偿还原告宋志明借款38900元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宋志明本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取538元，由原告宋志明负担128元，被告宋建负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪霞二〇二〇年八月二十六日书记员  郭晓彬
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执500号之一申请执行人：李怀远，女，1970年6月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：麻彦彬，男，1961年2月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行李怀远与麻彦彬民间借贷纠纷一案中，我院于2020年3月20日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月3日对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的强制执行措施，同日对被执行人麻彦彬做出罚款决定。2020年8月4日对被执行人麻彦彬办理了拘留手续，因暂时未找到被执行人，拘留未实施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月17日、2020年4月8日、2020年5月2日、2020年6月10日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月1日，本院在洛阳市住房公积金管理中心查询公积金信息，未查到被执行人的公积金信息。2020年5月6日，本院在洛阳市不动产登记中心查询不动产信息，查到被执行人名下有两套房产：位于洛龙××区××路东侧西××、××经××开发区医药城××35，我院于2020年8月3日予以轮候查封。2020年7月29日，本院在洛阳市不动产登记中心查询不动产信息，查到被执行人名下有六套房产：位于××区××路××院××幢××、×幢××、×幢××、×幢××、×幢××、××，我院于2020年8月7日予以轮候查封。人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案执行标的为996500元及利息等，执行到位0元。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年八月十一日书记员  王育博
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1911号申请执行人：南京飘璃门窗有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**。法定代表人：黄家兵，该公司总经理。被执行人：吴晓清，男，1968年6月12日生，汉族。申请执行人南京飘璃门窗有限公司（以下简称飘璃公司）与被执行人吴晓清买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）苏0115民初14170号民事判决书，依该判决书：一、吴晓清于本判决发生法律效力之日起十日内向飘璃公司支付货款28600元及逾期付款利息（自2019年9月2日起算，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回飘璃公司要求南京觅你酒店管理有限公司对吴晓清的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费516元，减半收取计258元，保全费306元，合计564元，由吴晓清负担。判决书发生法律效力后，因被执行人吴晓清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人飘璃公司向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴晓清的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有银行存款20000元，本院已依法扣划并发还给申请人。被执行人名下另有位于崇仁县白露乡东坪村东坪组处不动产，本院已依法查封，但因该房产系农村宅基地自建房，申请人未予申请，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人吴晓清纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年八月三日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初2067号 原告：杜江，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 被告：王友义，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：北京未来佳合集成房屋科技有限公司，曾用名北京建工新材装修工程有限公司，住所地北京市市辖区通州区马头村******2801，统一社会信用代码91110112MA01A1NK5A。 原告杜江与被告王友义、北京未来佳合集成房屋科技有限公司（以下简称未来佳合公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜江的委托代理人陈新、被告王友义到庭参加了诉讼，被告未来佳合公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同给付原告加盟费20000.00元并承担资金占用期间的资金利息，以20000.00元为基数按月利率6%计付至清偿之日止；2、由二被告承担原告因主张权利发生的差旅费损失3000.00元；3、本案诉讼费由二被告承担； 被告王友义答辩称，原告起诉的内容与客观事实不符，要求原告出示垫付2万元钱的证据，即便原告有交钱的证据，我也没有同意原告帮我垫付该笔钱；我与被告未来佳合公司终止合同的事，邀请原告去，但他不去，我与这个案子没有关系。 被告未来佳合公司未到庭，也未提供书面答辩意见。 事实及理由：被告王友义加盟被告未来佳合公司成为轻钢别墅建装一体的巴中总代理，向被告未来佳合缴纳加盟费时，原告以信用卡刷卡的方式为王友义垫付20000.00元加盟费，意欲成为巴中市辖区内的平昌县代理商。事后二被告终止了合同，被告未来佳合公司退还了王友义包括原告代交的20000.00元在内的加盟费，被告未来佳合公司在退还该款时未经原告同意，二被告的行为给原告造成较大损失，原告多次找被告王友义要求退还代付款未果。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院支持。 经审理认定事实如下：被告王友义加盟被告未来佳合公司成为轻钢别墅建装一体的巴中总代理，2019年5月15日二被告之间签订《建装一体合作协议书》，约定王友义向未来佳合公司缴纳预存货款1280000.00元。被告王友义按照被告未来佳合公司的要求在2019年5月15日、2019年5月31日通过中国银行账户分三次向陈家煌汇款200000.00元、680000.00元、120000.00元。2019年5月31日，未来佳合公司向王友义出具收款收据，收到建装一体化项目全款1280000.00元，备注显示该款转账125万元，刷卡3万元。原告杜江意欲成为巴中市辖区内的平昌县代理商，2019年5月10日、5月31日，原告杜江在被告未来佳合公司使用浦发信用卡分两次刷卡向北京建工新材装修工程有限公司代被告王友义缴纳10000.00元、10000.00元，共计20000.00元。后被告王友义与被告未来佳合公司终止了合同关系，并进行了结算，庭审中被告王友义自述被告未来佳合公司终止合同后退还其部分预存货款。原告杜江也未与被告王友义、被告未来佳合公司形成加盟合同关系。 以上事实有原告的身份证复印件、被告王友义的户籍证明、被告未来佳合公司工商登记信息、情况说明一份、刷卡支付依据二张、合同一份、转账凭证七张、收据一张以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告未来佳合公司之间没有法定及合同约定的利害关系，原告通过刷卡向被告未来佳合公司支付2万元人民币，原告自认该2万元是代被告王友义向未来佳合公司垫付的加盟费（预购货款），其要求返还的主体应当是被告王友义而不是被告未来佳合公司，对原告要求被告未来佳合公司给付加盟费2万元的请求，不予支持；庭审中，被告王友义否认原告向被告未来佳合公司刷卡支付的2万元是代其垫付的加盟费，并针对被告未来佳合公司向其出具的收款收据金额128万元，向法庭出示了其向被告未来佳合公司转账125万元的转账凭证，并称另外微信转款3万元，但该3万元无法提供证据。而被告未来佳合公司出具的收款收据上备注128万元的支付方式为转账125万元，刷卡3万元，与被告王友义陈述微信转账3万元不符，而原告杜江刷卡支付2万元则与收款收据上备注的情况吻合。本院认为，原告杜江虽没有足够证据证实其向被告未来佳合公司支付的2万元系按被告王友义的要求代其垫支的加盟费，但结合被告未来佳合公司的情况说明以及审理查明的交款情况来综合认定，原告主张代被告王友义垫支2万元加盟费的可能性较大，根据证据高度盖然性规则，本院对原告代被告王友义垫支2万元加盟费的事实予以确认；且被告王友义与被告未来佳合公司之间终止合同关系后也进行了结算，结算包含该代交的2万元在内，即便被告王友义否认其让原告代其缴纳该2万元加盟费，也构成不当得利，原告与被告王友义之间形成了事实上的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利”，对该2万元代交款，被告王友义应当返还原告。原告要求被告王友义给付垫支加盟费2万元的请求，本院予以支持；关于利息，因原告没有举证证实双方之间对于该款项约定有利息，应当从其主张还款之日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对原告主张按照月利率6%计付利息的请求，不符合法律规定也没有事实依据，本院不予支持；对于原告主张被告赔偿因维权而发生的差旅费，因未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王友义在本判决生效后七日内给付原告杜江垫支款20000.00元，并从2020年7月10日起以20000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止； 二、驳回原告杜江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告王友义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年八月五日 书记员 李凤玲
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初980号 原告：郑超，男，1993年1月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：吴娟，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告郑超与被告吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告郑超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑超撤回起诉处理。 审 判 长  谢昭富 人民陪审员  李晓英 人民陪审员  夏 勇 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  谈力旗
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1077号 本院在执行申请人李洪杰、李洪海与被申请人孟凡杰、李艳、游其杰、李建胜财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初3712号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人孟凡杰、李艳、游其杰、李建胜的银行存款予以冻结，冻结金额合计2711.77元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1077号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年八月十四日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保439号 申请人：韩禄勇，男，1989年10月5日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：杨敏，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 被申请人：济南开门红装饰工程有限公司，住所地济南市槐荫区齐鲁建材市场****。 法定代表人：朱成武，该公司经理。 申请人韩禄勇于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南开门红装饰工程有限公司名下的银行存款10万元或查封其相应价值财产。申请人韩禄勇以华安财产保险有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人韩禄勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南开门红装饰工程有限公司名下的银行存款10万元或查封其相应价值财产。 案件申请费1020元，由申请人韩禄勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孟静
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执829号申请执行人：陈静，女，1989年6月27日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。被执行人：陈白虎，男，1985年1月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人陈静与被执行人陈白虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出民事判决：被告陈白虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈静偿还借款本金33000元及相应利息（其中本金30000元的利息自2018年2月16日起至被告实际还款之日止按照年利率6%计算；本金3000元的利息自2018年4月26日起至被告实际还款之日止按照年利率6%计算）。案件受理费673元，公告费800元，合计1473元，由被告陈白虎负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中：1、本院于2020年5月6日向被执行人陈白虎邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行谈话，但被执行人未按规定时间到庭，亦未能主动履行债务且未主动申报财产。2、2020年4月24日、6月24日、7月6日、8月24日，本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行四次查询：未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等财产可供执行。3、2020年6月3日，承办人前往被执行人户籍地滨海县××镇××村调查查明，被执行人常年在外地打工，其在该村差欠外债较多，家人亦在外地打工，均未在该村实际居住，被执行人在该村辖区内无财产可供执行。4、另在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人陈白虎下落无法查找，经本院司法查询及线下查控后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 赵成权审 判 员 张志东二〇二〇年八月二十九日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1302民初3567号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，任总裁职务。委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师，特别授权。被告：马龙义，男，1988年02月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生信用卡中心”）诉被告马龙义信用卡纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院予以受理后，并依法进行了审理。原告民生信用卡中心诉称：被告马龙义于2013年5月15日、2018年5月4日和2018年5月24日分别向原告申领卡号为62×××11的银联年轻卡金卡和卡号为62×××51的民生通宝白领白金卡及卡号为62×××05的银联年轻卡金卡各一张，被告取得信用卡后进行了透支消费，但未按时足额还款。截至2020年2月19日，被告应还款金额为195941.36元，其中本金128547.63元、利息3656.34元、分期付款手续费18755.59元、违约金44981.8元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。现原告请求：1．依法判令被告支付其信用卡欠款本金128547.63元、利息3656.34元、分期付款手续费18755.59元、违约金44981.8元（利息、分期付款手续费、违约金暂计至2020年2月19日，此后利息、分期付款手续费、违约金按领用合约规定计付至款付清之日止）;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告在起诉时，为支持其主张，向本院提交了被告身份证复印件、被告信用卡领卡申请表、财产信息查询、申请信用卡现场照片、营业执照复印件，信用卡领用合约，客户基本信息及欠款余额表、客户历史交易明细表、客户账单明细表，民生银行催收记录，民生银行客户欠款明细表等相关证据。本院认为：为维护信用卡管理秩序，依法惩治信用卡犯罪活动，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条对信用卡诈骗罪进行了明确规定，信用卡诈骗行为包括使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人信用卡和恶意透支等行为，且明确“恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条又进一步明确“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的’恶意透支’……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的’以非法占有为目的’，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；…（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的……”，该解释的第七条规定：“催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的’有效催收’:（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（三）两次催收至少间隔三十日；（四）符合催收的有关规定或者约定。……”；该解释的第八条和第九条规定“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的’数额较大’……”；“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用”。本案中，原告提交的证据显示，被告马龙义信用卡透支128547.63元，数额较大，且被告透支后逃匿还款，原告通过被告预留的联系方式无法与其取得有效联系，经原告多次有效催收后，被告仍未还款，被告的行为已涉嫌犯罪。依据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案原告以信用卡纠纷立案，但经审查发现被告马龙义涉嫌犯罪，尚有待刑事侦查予以确认，故本案宜移送公安机关侦查处理，原告本次起诉应予以裁定驳回。若公安机关不予立案，或立案侦查后撤销案件，或经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。综上，依据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费2109元，退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年八月十日书记员 李桂芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初6601号 原告：翟艳霞，女，1968年1月28日出生，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人:臧其颂、纪洁，江苏欣扬律师事务所律师。 被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码:913200001347839796，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：王金良。 本院在审理原告翟艳霞诉被告江苏精科智能电气股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告翟艳霞向本院申请撤回对被告江苏精科智能电气股份有限公司的起诉。 经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告翟艳霞撤回对被告江苏精科智能电气股份有限公司的起诉。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月三十一日 书记员 胥可君
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1414号原告：韩凤春，女，1962年7月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：武玉发，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。被告：杨现华，女，1975年1月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：何现稳，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告韩凤春诉被告杨现华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤春及其委托诉讼代理人武玉发、牛献、被告杨现华及其委托诉讼代理人何现稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还人民币400?000元并按银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原、被告签署协议，约定双方共同经营两家超市，名称分别为滑县半坡镇天润购物广场及滑县上官镇接二连三超市。双方约定两个超市总投资额为800?000元，每个超市为400?000元，双方各占股50%，原告给付被告400?000元后，被告并未将该款用于开设超市，而是挪作他用，致使合同目的未实现，双方约定合同履行期间为1年，合同到期后，原告要求被告按照合同约定返还原告的投资款400?000元。被告杨现华辩称，驳回原告的诉讼请求。理由：原、被告双方是租赁场地合作经营百货项目，并非开设超市，被告方已按照两份协议全部履行，且原、被告双方共同经营，原告方所述的协议未履行不是事实,原告方负责财务管理，现原告方销毁凭证原件，拒不进行清算，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原、被告协商在善堂开设超市，2018年11月25日原告向被告支付现金100?000元，2018年11月29日，原告向被告转账300?000元，共计400?000元。后双方因故未开设。2019年1月1日，原、被告签订了接二连三超市及天润生活广场的合伙协议，约定共同经营百货项目，双方各自出资人民币400?000元，双方约定由被告负责超市管理、购货，原告负责财务管理、产品销售、物资采购，并约定合同到期后，双方均可以撤资，余货由被告承担。双方签订协议后，被告杨现华未按约出资。并且在接二连三超市及天润超市经营过程中，均由被告杨现华负责进货、管理、支付及收取货款。另查明，被告杨现华于2018年7月1日租赁接二连三超市、2018年12月22日租赁天润生活广场超市摊位，时间均为1年。2019年4月份天润超市倒闭，被告停止经营。2019年6月底，接二连三超市的摊位停止经营。对于双方有争议的事实：1.原告的出资的情况。原告提供银行转账一份、银行流水一份及录音一份，在录音中，明确了原告的出资额为400?000元，与原告提供的银行流水相互印证，应当认定原告按照合同约定实际出资额为400?000元；2.原、被告合伙协议的项目。原告称为开设超市，根据原、被告协议内容来看，其合伙项目为经营百货，履行地点为已经存在的接二连三超市及天润超市，应当认定双方合同目的为租赁摊位进行百货销售；3.合伙是否已经履行。原告称被告未按约实际出资，构成根本性违约，应当视为合伙协议未生效，本院认为未按约履行应当承担相应的违约责任，并不能直接认定协议未生效，结合原、被告的陈述，双方合伙协议于2019年1月1日已经履行，且于2019年6月份左右结束合伙经营，应当认定原、被告双方已经按照合伙协议履行。本院认为，本案争议的焦点为：原告在未经合伙清算的情况下要求被告返还出资款的请求是否符合法律规定。合伙清算是为了规范合伙企业的行为，保护合伙企业及合伙人债权人的利益，合伙企业是指在我国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。鉴于个人合伙中的合伙人对合伙债务承担连带责任，合伙清算并不能必然适用于个人合伙，个人合伙清算的前提是合伙双方对合伙债权、债务分配及财产分割存在争议的情况下进行，本案中，原、被告均未提供存在合伙债务或者亏损的相关证据，原告出资数额明确，对于合伙结束后的合伙财产分配也有明确约定，在实际经营过程中，合伙资金和合伙财产均由被告杨现华管理与支配，合伙结束后，所有剩余的货物均由被告杨现华管理。根据双方协议约定，双方均可以退出，余货归被告所有，在协议到期后，原告要求撤回出资金，符合双方约定，也不违反法律规定，本院应当予以支持。但被告杨现华已经返还原告的16?000元及已经领取的3?000元，依法应当予以扣除。被告杨现华辩称未经过清算不应当返还原告出资金，并且要求原告根据协议约定提供账本，经庭审查明，在合伙期间被告杨现华未按约定如实出资，原、被告合伙期间较短，原、被告经营的物品为百货、日杂、针织及小电器，均不是易损耗物品，并且被告对资金的使用情况、货物销售情况、剩余货物的情况均无法作出合理的说明。对于原告在合伙中的具体事务，被告也认可原告仅限于仓库管理，并未实质参与经营管理和账目核对，且根据被告提供的调货单、补货单、验收、物流单、与超市的结算单均系被告杨现华签署确认并支付款项，在被告提供的微信记录中，也系被告杨现华将盈利情况拍成照片发送给原告，可以认定在经营过程中，原告并未实际在场管理，被告掌握全部的原始账目，被告称原告控制账本无法清算，与本院查明事实不符，本院不予采信。且本案中，原告并未要求被告对利润进行分配，被告也未能提供证据证明合伙期间存在亏损的法定情形，并且双方对合伙结束后货物的分配做出了明确的规定。被告辩称不经清算不返还财产，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还出资款381?000元之诉请，合法有据，本院予以支持；原告的其他诉请，与查明事实不符，本院不予支持。被告辩称本案必须先进行清算，再返还出资金之辩称理由，于法无据，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨现华于本判决生效后十日内返还原告韩凤春合伙出资款381?000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3?650元，由被告杨现华负担3?600元，由原告韩凤春负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二〇年八月四日书记员  白瑞丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1158号之一 申请执行人陈沛霖（陈林），男，1976年12月25日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 被执行人宋成杰，男，1982年10月15日生，汉族，山东省烟台市人，住山东省烟台市芝罘区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2019）黔0302民初11640号民事判决书，依法受理陈沛霖申请执行宋成杰返还原物纠纷一案，责令被执行人蒋思分履行案件款160000元，并承担案件受理费1300元、执行费2300元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有银行存款52411元，已扣划兑现，有车辆登记信息，本院已依法查封，但未实际控制，暂时无法处置，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初11640号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘国冰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3096号 原告：赵锋，男，1974年3月22日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：山东博润实业有限公司，住所地山东省寿光市渤海工业园南首（羊口镇以南）。统一社会信用代码：913707837262028248。 法定代表人：王金淼，总经理。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 原告赵锋与被告山东博润实业有限公司（以下简称山东博润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锋的委托诉讼代理人许斐、被告山东博润公司的委托诉讼代理人郝沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资138700元、经济补偿金108550元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月原告到被告处工作，担任部长职务，工作期间，勤勤恳恳，任劳任怨。但被告公司自2015年7月开始拖欠原告工资，一直未按时足额发放。无奈原告于2019年5月提出辞职。 山东博润公司辩称，原告陈述的工作时间与实际情况不符，原告曾在2017年1月至2017年8月在被告处工作，后双方解除劳动关系；2018年12月至2019年5月，原告又到被告处工作。被告已将工资全部发放，不存在拖欠的事实。 本院经审理认定事实如下：赵锋曾在山东博润公司工作，2019年5月份离职。国家企业信用信息公示系统中关于“抽查结果信息”显示，山东博润公司生产项目长期停产。 2020年1月，赵锋申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求山东博润公司支付2015年6月至2017年12月期间拖欠的工资138700元、经济补偿金108550元。该委员会于2020年4月20日作出寿劳人裁字（2020）第0113号仲裁裁决书，裁决驳回其仲裁请求。赵锋不服该裁决，诉至本院。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案的争议焦点是山东博润公司是否拖欠赵锋2015年6月至2017年12月的工资。赵锋提交的中国新博润集团关于下发2015年度经营指标及高管绩效考核办法的通知、2020年4月13日集团周例会记录、财务报表均系打印件，未加盖公章，山东博润公司均对真实性提出异议，赵锋未进一步提交证据证实上述证据的真实性，本院不予采信。赵锋庭审中自述2015年6月至2017年12月已收到工资321300元，其提交的证据均不能体现其工资标准，且山东博润公司生产项目长期停产，赵锋未提交应当发放绩效工资的有效证据，其主张绩效奖金证据不足，本院不予支持。综上，赵锋主张山东博润公司拖欠其2015年6月至2017年12月的工资证据不足，应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。赵锋以山东博润公司未足额支付劳动报酬为由主张经济补偿金，无事实依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵锋的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李永惠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李丽萍
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执720号之一申请执行人：杨金龙，男性，1964年04月23出生，汉族，住涧**。被执行人：洛阳瑛泽农业技术开发有限公司，住所地孟津县小浪底镇和贯坡村。法定代表人：李付明。被执行人：唐瑛泽，女性，1955年04月04出生，汉族，住西工区。被执行人：姚建营，男性，1955年02月18出生，汉族，住孟津县。被执行人：刘红旗，男性，1958年08月26出生，汉族，住孟津县。本院在执行杨金龙与洛阳瑛泽农业技术开发有限公司、唐瑛泽、姚建营、刘红旗借款合同纠纷一案中，我院于2020年4月14日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。本院于2020年8月6日对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的强制执行措施，2020年8月3日对被执行人唐瑛泽、姚建营、刘红旗办理了拘留手续，因暂时未找到被执行人，拘留未实施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月13日、2020年5月16日、2020年8月4日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人姚建营在河南孟津农村商业银行股份有限公司营业部的两个账户中有存款共17237.27元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县城关支行有存款4263.67元，我院已将上述款项划拨并退给申请执行人。查到唐瑛泽名下有一豫Ｈ×××**大众汽车，我院委托焦作市山阳区人民法院对该车辆进行了查封，因未实际控制上述车辆，暂无法处置。2020年4月26日，本院在洛阳市××登记中心、洛阳市住房公积金管理中心对被执行人进行了房产信息及公积金信息查询，未查询到被执行人名下的房产信息及公积金信息。2020年5月13日本院在孟津县房产管理局、洛阳市住房公积金管理中心孟津管理部查询被执行人的房产信息及公积金信息，未查询到被执行人名下有房产信息或公积金信息。2018年1月19日我院保全查封唐瑛泽位于黄庄岭西的林地使用权、森林或林木所有权，证号：孟林林证字××号，因系轮候查封，无法处置。2020年8月3日我院到××区××路××号××小区××查找被执行人唐瑛泽，未找到被执行人。人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日向人民法院办理继续查封、扣押、冻结手续，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案执行标的为850000元及利息等，执行到位21500.94元。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年八月二十一日书记员  王育博
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1525刑初154号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人陈俊格，女，1969年11月9日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，户籍地暨居住地山东省冠县。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年4月3日被冠县公安局监视居住，2020年7月6日被冠县人民检察院监视居住，2020年7月23日被本院取保候审。指定辩护人孙志军,山东远相知律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人陈俊格犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员李增宪出庭支持公诉，被告人陈俊格及其指定辩护人孙志军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月13日14时许，被告人陈俊格伙同佘维芳（在逃）在冠县散播法轮功宣传品，被群众举报，冠县公安局东古城派出所民警当场将二人查获，并从二人的电动自行车上查获法轮功期刊、护身符、挂件及其他法轮功宣传品一宗。后在陈俊格家中查获法轮功书记178本、期刊110册、法轮功挂件33个、法轮功光盘20张、护身符12本及其他法轮功宣传品一宗。公诉机关认为，被告人陈俊格为了传播而持有法轮功书记及其他法轮功宣传品，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任，量刑建议有期徒刑一年，并处罚金。并提交了物证、书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人陈俊格对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,并当庭明确表示不再练习和宣传法轮功，不再参与法轮功的一切事情。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈俊格系自首，坦白，预备犯，认罪悔罪，建议有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈俊格构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关的指控成立。被告人陈俊格到案后自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，积极缴纳财产刑保证金,对其可以从轻处罚。辩护人提出的陈俊格具有自首情节的意见，与本院查明事实不符，对该辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈俊格当庭能够真诚悔罪，并明确表示退出法轮功组织，不再从事法轮功活动，在其家中查获的法轮功宣传品均不是其制作，且尚未传播，可以认定为刑法第三百条第一款规定的“情节较轻”，经司法机关调查评估，被告人陈俊格在社区服刑对所居住社区危害较小，适合社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告人陈俊格犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）二、公安依法扣押的涉案“法轮功”宣传品一宗,由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇二〇年八月十日法官助理刘震营书记员孔景艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6143号原告：马某。被告：秦某。原告马某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王爱云人民陪审员  徐传霞人民陪审员  倪世云二〇二〇年八月十日书 记 员  邵明轩
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初2875号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：衣丽萍，该公司职工。 委托诉讼代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。 被告：马伟。 委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。 被告：赵小燕。 委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。 被告：临朐鹏翔置业有限公司。 法定代表人：马月花，该公司经理。 委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。 被告：山东亿和源融资担保有限公司。 法定代表人：陈永娥，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭超，山东奥凯律师事务所实习律师。 被告：山东康纳馨生物科技股份有限公司。 法定代表人：马伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。 被告：林卫国。 被告：马莉。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告马伟、赵小燕、临朐鹏翔置业有限公司、山东亿和源融资担保有限公司、山东康纳馨生物科技股份有限公司、林卫国、马莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衣丽萍、王海霞，被告马伟、赵小燕、山东康纳馨生物科技股份有限公司共同委托诉讼代理人朱树华，及被告山东亿和源融资担保有限公司委托诉讼代理人杨振辉到庭参加诉讼，被告临朐鹏翔置业有限公司、林卫国、马莉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马伟、赵小燕偿还借款1037095.85元、利息9453.11元（截止2019年6月10日）及此后利息；2.判令临朐鹏翔置业有限公司、山东亿和源融资担保有限公司、山东康纳馨生物科技股份有限公司、林卫国、马莉对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告马伟、赵小燕、临朐鹏翔置业有限公司、山东亿和源融资担保有限公司、山东康纳馨生物科技股份有限公司、林卫国、马莉于2017年5月23日签订个人住房借款合同一份，约定被告临朐鹏翔置业有限公司、山东亿和源融资担保有限公司、山东康纳馨生物科技股份有限公司、林卫国、马莉为被告马伟、赵小燕在原告处的贷款1100000元提高连带责任担保，借款期限至2037年5月23日。后被告马伟、赵小燕自2019年2月28日起违约，被告临朐鹏翔置业有限公司、山东亿和源融资担保有限公司、山东康纳馨生物科技股份有限公司、林卫国、马莉亦未履行保证责任。 被告马伟、赵小燕均辩称：购房借款属实。 被告山东亿和源融资担保有限公司、山东康纳馨生物科技股份有限公司均辩称：担保属实。 被告临朐鹏翔置业有限公司、林卫国、马莉均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告马伟与被告赵小燕系夫妻关系，2017年5月15日，被告马伟向原告递交申请书，申请办理购房贷款1100000元，期限20年，还款方式为等额本息法；赵小燕作为共同债务人在申请书上面签字、摁印。被告马伟与被告赵小燕并保证按照借款合同约定的还款方式，按时偿还贷款本息。 2017年5月23日，被告马伟作为借款人，被告临朐鹏翔置业有限公司、山东亿和源融资担保有限公司、山东康纳馨生物科技股份有限公司、林卫国、马莉作为保证人，共同与原告签订个人住房借款合同一份，金额1100000元，借款用途为购买房屋，期限为2017年5月26日至2037年5月23日，共计240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；还款方法为等额本息偿还法；还款方式为委托扣款，被告马伟应于每月的还款日（25日）前存足应还款项，并委托原告直接扣收应还款项；如被告马伟不按照合同约定的期限归还贷款本金的，原告对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对被告马伟贷款期内不按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。被告马伟违反合同约定的任一条款，原告有权提前收回已发放贷款本息。被告临朐鹏翔置业有限公司、山东亿和源融资担保有限公司、山东康纳馨生物科技股份有限公司、林卫国、马莉作为保证人，对被告马伟的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息和复利）、违约金等；保证期间为合同生效之日起至本合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止；保证期间，原告根据合同约定宣布贷款提前到期、提前收回已发放贷款本息的，原告有权要求被告临朐鹏翔置业有限公司、山东亿和源融资担保有限公司、山东康纳馨生物科技股份有限公司、林卫国、马莉在该提前到期日起10日内承担保证责任，被告临朐鹏翔置业有限公司、山东亿和源融资担保有限公司、山东康纳馨生物科技股份有限公司、林卫国、马莉同意按原告要求承担保证责任。合同签订后，原告按约定向被告马伟发放了贷款，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年5月26日至2037年5月23日，月利率为3.675‰。后被告马伟自2019年2月28日起违约，截止2019年6月10日结欠本金1037095.85元、9453.11元。被告临朐鹏翔置业有限公司、山东亿和源融资担保有限公司、山东康纳馨生物科技股份有限公司、林卫国、马莉作为保证人未履行保证责任。 本院认为，被告马伟和被告赵小燕共同向原告申请购房贷款，被告马伟并与原告签订了个人住房借款合同，原告按约向被告马伟发放了贷款，涉案借款应为被告马伟和被告赵小燕的夫妻共同债务，被告马伟和被告赵小燕应当共同偿还。被告临朐鹏翔置业有限公司、山东亿和源融资担保有限公司、山东康纳馨生物科技股份有限公司、林卫国、马莉作为保证人应当对涉案借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告临朐鹏翔置业有限公司、林卫国、马莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马伟、赵小燕于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金1037095.85元及利息9453.11元；自2019年6月11日起，利息按合同约定方式计算至付清之日； 二、被告临朐鹏翔置业有限公司、山东亿和源融资担保有限公司、山东康纳馨生物科技股份有限公司、林卫国、马莉对本判决第一项承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14218元，减半收取7109元，案件申请费5000元，共计12109元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 伟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3308号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：闻中强，男，该公司员工。被告：路灵恩，男，1988年9月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告路灵恩追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告路灵恩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款项14906.77元；2.判令被告向原告支付资金占用费2086.95元（以已垫付款项为基数，按月利率2%自垫付之日计算至被告实际清偿之日，暂计算至2020年6月30日为2086.95元）；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因支付购车款需要，向银行申办信用卡并由原告提供信用卡透支债务的担保，原告与被告路灵恩签订《汽车消费贷款担保服务合同》，双方就购买车辆的名称、型号、单价、分期付款额、首月及以后每月还款金额等事项进行了约定，如被告未按时还款的，需承担原告向其垫付资金、资金占用费、违约金、拖车费、律师费等费用，且原告有权要求被告提前结清贷款等事项，双方约定有关本合同的一切争议由合同签订地“焦作市山阳区人民法院”管辖。同日，被告与中国工商银行股份有限公司江南支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告以透支分期付款方式向杭州江南支行贷款91300元，分期还款期限为36个月，每月25日前偿还透支资金。原告作为担保人为该笔透支购车分期还款业务提供连带责任保证，保证范围为透支本金91300元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务。保证期间为主债务履行期届满之次日起三年或主债务提前到期日之次日起三年。2017年6月16日，被告为所购车辆办理了注册登记，并就该车辆为杭州江南支行办理了抵押登记。后被告未再按期还贷，原告作为担保人向杭州江南支行代垫分期款，截止2020年4月13日，已垫付14906.77元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告路灵恩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告中成公司为甲方、被告路灵恩为乙方，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金；本条所述的所有费用，乙方承诺在费用发生后支付给甲方。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行作为债权人、被告路灵恩作为债务人、抵押人，签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向中成公司购买福克斯CAF7163M5型号车辆，通过向债权人申请办理本合同项下透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为91300元，透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入信用卡账户,并授权债权人从中直接扣款受偿；本合同项下债务人向债权人支付手续费8240元，按本合同约定的还款期数于每月25日前分期支付至牡丹信用卡账户，并授权债权人从中直接扣款受偿；当发生债权人累计3期无法全额扣款受偿等情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务。同时，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行作为甲方（债权人）、原告中成公司作为乙方（保证人），双方签订《保证合同》，约定中成公司为路灵恩在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用提供连带责任担保，保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起两年；主债权到期（包括提前到期）透支债务人未予清偿的，乙方自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任；乙方不履行其在本合同项下的保证责任的，甲方有权扣划乙方开立在中国工商银行及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。被告逾期后，原告代其向工商银行支付了贷款本金、手续费、利息、违约金，其中于2019年11月25日代其向工商银行偿还14906.77元（含本金12680元）。以上事实有《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证合同》、中国工商银行股份有限公司垫款确认函以及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告中成公司与被告路灵恩签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、与案外人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《保证合同》，该银行与被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律拘束力。被告未按约偿还信用卡透支款项，原告作为保证人履行保证责任后，要求债务人路灵恩支付代偿款14906.77元，理由正当，予以支持。《汽车消费贷款担保服务合同》对垫付款的资金占用费进行了约定，但约定标准过高，本院酌定以代偿本金为基数自代偿之日起按年利率6%计算资金占用费至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路灵恩于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款14906.77元及资金占用费（按年利率6%，以12680元为基数自2019年11月25日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担20元，由被告路灵恩负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年八月二十日法官助理师艳杰书记员南广姗
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1213号之一申请执行人：刘阿丽，女，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：李红卫。本院在执行申请执行人刘阿丽与被执行人洛阳市金梦家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2019)豫0305民初2009号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在执行过程中，我院于2020年5月18日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书和报告财产令后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月10日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，同日将其纳入失信被执行人名单，于2020年8月19日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年5月15日、2020年7月14日、2020年8月10日对被执行人名下银行存款、车辆、证券、保险等财产提起了3次总对总网络查控，被执行人名下有零星银行存款，无车辆、证券、保险信息。2020年6月8日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产信息。本院于2020年7月27日对被执行人进行走访调查，未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为11535.6元及利息等，尚余11535.6元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市金梦家具有限公司负有继续向申请执行人刘阿丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年八月二十一日书记员  王 娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4842号 原告：肥东县传胜粮食种植专业合作社，住所地安徽省肥东县张集乡民兵村，统一社会信用代码93340122MA2N1GA63Y。 法定代表人：徐传胜。 被告：袁开文，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 肥东县传胜粮食种植专业合作社（以下简称传胜合作社）与袁开文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。传胜合作社的法定代表人徐传胜，袁开文及其委托诉讼代理人柯贵生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 传胜合作社向本院提出如下诉讼请求：1.判令袁开文支付传胜合作社田租193140元、抗旱打水费用5000元；2.由袁开文承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日袁开文从传胜合作社处承包土地333亩，合同期限为2015年3月30日至2020年6月20日，流转费用为每亩每年580元，2015年、2016年田租费用已付清，2017年田租费及抗旱打水费用5000元一直未付。因多次讨要未果，故诉至法院。 袁开文辩称：双方于2015年4月10日签订了一份《合肥市农村土地承包经营权流转合同》属实，但我仅承包经营2015年一季水稻，并且已付清该季的租金。2015年水稻收割后已将合同中所承包的333亩土地转让给了尹华成，徐传胜同意并认可了该转让。2015年田租袁开文交纳80%、尹华成交纳20%，2016年、2017年这两年一直是尹华成在承包耕种，其中，2016年田租由尹华成交纳，徐传胜也收取尹华成交纳的田租。合同签订时徐传胜收取袁开文押金15000元，袁开文将案涉土地转给尹华成时也收取了尹华成押金15000元，并将所有种田农机具半价转给尹华成。2018年起是徐传胜自己在耕种，2019年本案所涉土地被整改，土地质量已发生重大改变，合同已当然解除，徐传胜所收15000元定金应当返还或抵做尹华成2017年田租。2018年1月3日徐传胜来到巢湖市口华宾超市尹华成家追讨田租，2018年2月22日徐传胜一行几人又追讨该田租。综上，2016年、2017年案涉土地实际承包人是尹华成，徐传胜方应当向尹华成追讨2017年田租和用水费用，与袁开文无关。 本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，双方签订《合肥市农村土地承包经营权流转合同》一份，约定传胜合作社将位于肥东县亩土地承包经营权流转给袁开文从事农业生产，流转期限为2015年3月30日至2020年6月20日，流转费用为580元／亩／年。合同签订后，传胜合作社将案涉土地交袁开文经营，并按合同约定收取袁开文押金15000元。2015年袁开文收割完水稻后将前述333亩土地转给尹华成，由尹华成实际经营至2017年。尹华成2017年收割完水稻后离开，2018年案涉土地由徐传胜自行耕种。2015年、2016年土地流转费用均已支付，其中，2016年流转费用由尹华成方通过转账方式支付徐传胜。2018年1月3日袁开文曾带徐传胜前往尹华成家讨要2017年土地流转费用。 以上事实由传胜合作社提供的《合肥市农村土地承包经营权流转合同》，袁开文提供的通话录音、公安机关出警指令详情、肥东县张集乡新联合村委会证明以及双方的陈述等予以证实。 本院认为，当事人一方可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，但须经合同对方当事人同意。同意虽然可以是默示，即通过行为或者表现判断出有同意的意思，但一般应为积极的作为，单纯沉默或者消极的不作为在没有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间交易习惯时不能视为默示。本案中，徐传胜虽知晓2016年始案涉土地已由尹华成在经营，但对此未置可否。尹华成方通过转账支付徐传胜2016年流转费用，以及袁开文带徐传胜前往尹华成家讨要2017年流转费用的行为，不足以推断出徐传胜有同意袁开文退出合同关系、由尹华成概括承受合同权利义务的意思表示。故袁开文作为合同当事人理应承担案涉土地2017年流转费用的给付义务。传胜合作社主张的5000元抗旱打水费用，因未提交任何证据，本院不予采信。双方均认可案涉合同已实际解除，故袁开文要求将押金15000元冲抵租金的请求，本院予以采纳。综上，传胜合作社的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定，判决如下： 一、袁开文于本判决生效之日起十日内支付肥东县传胜粮食种植专业合作社土地流转费用178140元； 二、驳回肥东县传胜粮食种植专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4264元，减半收取计2132元，由肥东县传胜粮食种植专业合作社负担198元，袁开文负担1934元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年八月十四日 法官助理张浩 书记员方菊 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。 沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执349号 申请执行人唐向林，男，1939年12月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人唐淑芳，女，1961年1月9日生，汉族，住寿光市。 申请执行人唐向林申请执行被执行人唐淑芳劳务合同纠纷一案，寿光市人民法院于2018年7月27日作出的（2018）鲁0783民初4593号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请执行后，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中： 1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未实际履行。 2.本院分别于2020年3月21日、8月6日通过法院执行办案系统查询被执行人唐淑芳名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院分别于2020年3月20日、2020年4月7日对被执行人唐淑芳进行调查、传唤等传统查控措施。 4.本院于2020年3月27日将被执行人杨晓东纳入全国法院失信被执行人名单。 5.本院于2020年3月27日对被执行人杨晓东适用限制高消费措施。 上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  崔广华 审判员  王来祥 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓东
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2950号原告：焦作市金地物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市马村区建兴路**。法定代表人：韩聚军，经理。委托诉讼代理人：郭红，单位员工。被告：张兆青,男,1967年10月27日出生,汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市金地物业管理有限公司诉被告张兆青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭红到庭参加诉讼，被告张兆青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市金地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年4月1日至2020年3月31日的管理费3490元并支付滞纳金2602元，2016年4月1日至2018年3月31日的面积差74元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买位于山阳区站前路远大未来城18号楼1单元11层602号房，面积111.85平方米。被告与原告签订了《前期物业服务协议》，第四条第一款约定每年度的前五日缴纳本年度管理费，第四条第二款第一项约定物业费1.5元每平方米，第九条第四款约定逾期交费每天千分之二违约金。被告从2018年4月1日至2020年3月31日未交管理费，共计6166元。原告多次催缴，被告置之不理，故原告诉至法院，望判如所请。被告张兆青未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。原告作为物业管理服务机构依约提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理费。被告拒不交纳物业管理费的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任。购房合同载明被告名下的房屋面积为109.48平方米，但涉案房屋实际面积111.85平方米，每月每平方米物业费为1.3元。现原告起诉要求被告支付自2018年4月1日至2020年3月31日期间，按实际面积计算的物业费3490元，并支付2016年4月1日至2018年3月31日期间的差额部分74元，理由正当，应予支持。原告主张违约金2602元过高，本院酌定为356元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张兆青应于本判决生效之日起三日内支付原告焦作市金地物业管理有限公司物业管理费用3564元、违约金356元，共计3920元；二、驳回原告焦作市金地物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告张兆青负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月十日法官助理岳梦煊书记员苏娜娜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2154号原告：李晓霞，女，1966年12月8日出生，汉族，住新野县。被告：刘跃军，男，1982年12月29日出生，汉族，住新野县。原告李晓霞与被告刘跃军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞到庭参加诉讼，被告刘跃军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款10000元；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告偿还借款5000元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月30日，被告刘跃军向原告李晓霞借款8000元，几天后被告给原告出具借条一份，并在借条上注明，若未在2020年6月4日前偿还该款，就按10000元偿还。借款到期后，被告未予偿还，原告故诉至法院，请求判如所请。被告刘跃军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、微信转账聊天记录一份，被告未予质证，本院经审查后认为，原告提交的证据能够互相印证，具有客观、真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日，被告刘跃军因经营养鸡场需资金向原告李晓霞借款8000元，2020年6月2日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李晓霞现金8000.00元整大写捌仟圆整如6月4号未还清本人自愿还款10000.00元整。2020.6.2借款人：刘跃军。”后原告向被告催要该款，被告仅偿还3000元，下欠借款未予偿还，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告刘跃军向原告借款8000元，后仅偿还了3000元，下欠5000元未予偿还，实属违约，现原告要求被告刘跃军偿还该5000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘跃军于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓霞借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘跃军负担。本判决为终审判决。审判员 袁 飒二〇二〇年八月二十六日书记员 王**昱
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初2410号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人李茂富，经理。委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所，法律工作者。被告：张立玉，男，1968年3月27日生，汉族，住山东省临朐县。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）诉被告张立玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告张立玉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告赔偿款11228.1元及利息（起诉之日至还款之日，以11228.1元为本金，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日17时40分许，被告张立玉驾驶无号牌正三轮载货摩托车与李富营驾驶的鲁Ｖ×××**小型轿车相撞，车辆受损，经认定，张立玉负事故主要责任。鲁Ｖ×××**小型轿车在原告处投保机动车损失险。原告根据保险合同赔偿被保险人损失15183元。根据保险法的相关规定，原告有权被告代位求偿。被告张立玉未答辩。本院经审理认定事实如下：被保险人李富营为其所有的鲁Ｖ×××**号小型轿车向原告保险公司投保机动车损失保险，并投保不计免赔，责任限额为325280元，保险期间自2018年12月22日0时至2019年12月21日24时。保险单特别约定，该车第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行。2019年5月25日17时40分许，被告张立玉驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿临朐县区间一路由东向西行驶至与东镇路交叉路口处时，与沿东镇路由北向南行驶的李富营驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车相撞，致车辆受损。经临朐县公安局交通警察大队认定，张立玉负事故主要责任，李富营负事故次要责任。在处理事故中，李富营支付施救费550元。鲁Ｖ×××**号轿车在潍坊广宇汽车销售服务有限公司进行维修，李富营支付维修费14633元，保险公司于2019年6月12日已将维修费、施救费共计15183元打入李富营的银行账户。另查明，鲁Ｖ×××**号轿车第一受益人平安银行股份有限公司上海延东支行出具证明，李富营贷款当前无逾期，车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人。张立玉驾驶无号牌正三轮载货摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。保险公司向本院提起诉讼，向被告张立玉行使代位求偿权，要求张立玉在交强险限额内承担2000元，其余损失13183元按照事故责任比例70%承担，共计11228.1元。上述事实，有机动车商业保险保单、平安银行汽车消费金融中心抵押车辆理赔证明书、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、协商定损通知书、EMS邮政特快专递单及物流跟踪查询单、委托维修协议、车辆维修清单、维修费发票、施救费发票、中国工商银行电子打款回执、索赔申请书、索赔权转让书在案为证，足以认定。本院认为，鲁Ｖ×××**号小型轿车在原告保险公司投保了车辆损失险，并投保附加不计免赔险，且已经交纳保险费，保险合同已生效。原告保险公司依据保险合同赔偿被保险人李富营损失后，依照保险法第六十条的规定，即对负有事故主要责任的另一方即张立玉享有代位求偿权，交警部门认定张立玉承担事故的主要责任，且驾驶的无号牌正三轮载货摩托车未投保交强险，因此，保险公司主张张立玉偿还11228.1元损失的诉讼请求，本院应予支持；原告请求按照年利率6%返还自起诉之日至还款之日的利息，该请求没有法律依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立玉于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司损失11228.1元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张立玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐继明二〇二〇年八月二十日书记员  冯海玉
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初343号 原告：郭某1，男，1961年9月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。 被告：郭某2，男，1944年12月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：郭某3，女，1953年10月15日出生，汉族，居民，住建湖县。 被告：郭某4，男，1971年1月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：郭某5，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：郭某6，男，1977年7月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：郭某7，男，1979年8月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人叶为孝、被告郭某2、郭某3、郭某5到庭参加诉讼，被告郭某4、郭某6、郭某7经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于阜宁县郭某5家隔壁南边一间上、下房屋中属于原告父亲郭某8成部分的房产(价值80000元)由原告继承；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲郭某8成与母亲臧某共育有原告郭某1、被告郭某2、郭某3及案外人郭某9，共三子一女，郭某8成于2016年9月29日去世，臧某于1976年去世，郭某9于十年前去世，郭某9共育有被告郭某4、郭某5、郭某6、郭某7四子。郭某8成在2014年3月18日与原告共同购买了位于阜宁县由案外人徐某、许某所有的一间上、下房屋，其中原告出资36000元，郭某8成出资80000元。郭某8成生前于2014年9月20日留有一份遗嘱，明确前述房屋中属于郭某8成出资的份额在郭某8成去世后由原告继承。现被告郭某5等人阻止原告进入属于原告继承的房屋，原告无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告郭某2辩称，对郭某8成所留存的遗书不予认可，原告不应获得其主张的份额，请求依法处理。 被告郭某3辩称，关于原告主张的遗产，应按照郭某8成留有的遗嘱进行分配。 被告郭某5辩称，对案外人郭某8成购买案涉房屋无异议，但原告提供的遗嘱是假的，在依法处理遗产前，应结清郭某8成去世前两年及去世后的开销账目。 被告郭某4、郭某6、郭某7未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的购买案涉房屋的手续及郭某8成的火化证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定意见如下：关于原告郭某1提交的2014年9月20日郭某8成的自书遗嘱，与被告郭某2提供的2014年9月20日遗嘱复印件，原告认为该遗嘱系郭某8成亲自所立，应当以此为据进行分割；被告郭某2认为原告提交的2014年9月20日的遗嘱不真实，不应采信遗嘱意见；针对原、被告的意见，本院认为，原告郭某1提供的遗嘱与被告郭某2所提供的遗嘱复印件，其“说明”部分以上内容一致，仅是复印的大小不一。另，在案件审理过程中，被告郭某2认为遗嘱并非郭某8成书写要求鉴定，在本院调取郭某8成的笔迹样本后，被告郭某2又放弃鉴定。现被告郭某2否认该份遗嘱，但又未有其它证据予以证实，故对原告郭某1提交的遗嘱，本院予以确认，并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人郭某8成于2016年9月29日去世，郭某8成的配偶臧某与次子郭某9先于郭某8成去世。郭某8成育有长子郭某2、次子郭某9、三子郭某1、长女郭某3，次子郭某9育有长子郭某4、次子郭某5、三子郭某6、四子郭某7。2014年9月20日，郭某8成自书遗嘱1份，内容为：“遗嘱，本人郭某8成今年91岁，有三男一女，他们早已成家，现年已高，具遗嘱如下：（1）本人工资有自己保管，如叫他人领取也当面点清给我，今年春节后，将自己的结余8万元和小儿出资的36600元共同购买一间商品房，郭某1一直照料我几十年，两处房子的产权归郭某1，他人无权干涉；（2）如有钱结余，加之我百老归天的抚恤金，谁一直照料我，我生活的钱有他一份，以上有什么协议书无效，本遗嘱一式两份（郭某8成一份）复印。说明，儿女四人，大儿郭某2、二儿郭某9、三儿郭某1、女儿郭如庆，一直照料我有一份。遗嘱人郭某8成，2014年9月20日生效。”现原告诉至本院，要求依据郭某8成的遗嘱支持原告的诉讼请求。 本院认为，遗嘱是指自然人生前按照法律规定的方式，以书面或口头的方式，对其个人财产及与财产相关的其他事务进行预先处分，并在其死亡后发生法律效力的一种民事行为。公民设立合法有效的遗嘱必须符合以下四个条件：1.立遗嘱人必须具有立遗嘱能力，即具有完全民事行为能力；2.遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，完全出于本人自愿，自己意图，并非受他人欺骗或威胁；3.遗嘱内容处分的是立遗嘱人自己个人财产，对缺乏劳动能力，无生活来源的人以及胎儿保留必要份额；4.具备遗嘱的法定形式要件。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案中，立遗嘱人郭某8成具有完全民事行为能力，所立遗嘱是其真实意思表示，遗嘱处分的也是其个人财产，现被告郭某2虽抗辩案涉遗嘱并非由郭某8成所立，但并未能提供相应证明予以反驳，故对被告郭某2的辩解意见，本院不予采信，并认定该份遗嘱符合自书遗嘱的法定形式要件，故郭某8成设立的案涉遗嘱合法有效。现郭某8成留有的遗嘱中明确载明了案涉房屋中属于郭某8成出资的部分由原告郭某1继承，故对原告郭某1要求继承该房屋的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 位于阜宁县郭某5家隔壁南边一间上、下房屋中属于郭志成的份额由原告郭某1继承。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  周 剑 人民陪审员  曹建楼 人民陪审员  蔡锁贤 二〇二〇年八月三十日 法官 助理  于 涛 书 记 员  程 前
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2048号 申请执行人郑美苓与被执行人魏东借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1220号 申请保全人：潍坊中冶煤炭有限公司。 法定代表人：王朝，董事长。 被申请保全人：江苏和瑞升金属资源有限公司。 法定代表人：俞国平，总经理。 本院在审理申请保全人潍坊中冶煤炭有限公司与被申请保全人江苏和瑞升金属资源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款550000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款550000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  葛明顺 二〇二〇年八月十八日 书记员  臧同涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4140号 陈友珍、张忠秀、成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局： 关于执行申请执行人陈友珍申请执行被执行人张忠秀、成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局人格权一案中，本院已于2020年8月19日执行完毕，执行情况如下： 执行(2019)川0191民初9395号民事判决书中就申请人所申请事项现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9169号原告：陈广才，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：姚磊，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告陈广才诉被告姚磊合同纠纷一案。因原告陈广才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费582元，减半收取291元，由原告陈广才负担。审判员  陈林二〇二〇年八月二十七日法官助理周锦云书记员孟芹