山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0112行初311号 原告：董传友，男，1965年12月28日出生，汉族，住济南市。 原告：董继伟（系原告董传友之子），男，1988年1月21日出生，汉族，住济南市。 二原告共同委托代理人：胡美萍、王胜军，山东居高律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府柳埠街道办事处，住所地济南市。 法定代表人：徐刚，主任。 负责人：杨龙林，副主任。 委托代理人：李启河，柳埠司法所所长。 原告董传友、董继伟因与被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处（以下简称柳埠街道办）行政赔偿一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年7月7日向被告柳埠街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告董传友、董继伟及委托代理人王胜军、胡美萍，被告柳埠街道办的负责人杨龙林及委托代理人李启河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董传友、董继伟诉称，被告柳埠街道办负责组织实施济泰高速南部山区段项目集体土地征收，原告的房屋在征收范围内。2018年12月25日，被告将原告的房屋及地上附着物强制拆除，该拆除行为已被生效判决确认违法。该违法拆除行为，拆除面积超出了协议拆除面积260平方米，实际拆除的宅基地上房屋总面积为492.21平方米，造成室内物品损毁，给原告造成了巨大经济损失。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，于2020年3月20日向被告邮寄国家赔偿请求书，被告于2020年3月23日签收。但被告未在法定期限内做出是否赔偿的决定。请求：1.判令被告履行国家赔偿责任，赔偿原告房屋及地上附着物、室内物品损失、依法维权产生的其他合理费用支出等各项损失，共计人民币677283元（具体赔偿数额详见清单或者委托评估机构就征收补偿价格进行评估）；2.诉讼费用由被告承担。 原告董传友、董继伟向本院提交了以下证据：1.国家赔偿申请书及邮寄单；2.光盘1张；3.原告房屋平面图及测绘图；4.分家协议、户口本；5.拆迁安置补偿协议；6、383号文、25号文、济南管发[2018]13号文；7.历城集用（2013）第1032750263号集体土地使用证；8.（2019）鲁0112行初129号行政判决书、（2019）鲁01行终849号行政判决书。 被告柳埠街道办辩称，二原告是柳埠街道刘家峪村村民，2018年济泰高速公路建设工程途径该区域，原告的涉案房屋在红线以内，需要拆迁并进行安置补偿。2018年4月10日下发补偿办法，原告房屋有土地证无房产证，被告依据该办法的相关规定对原告按照260平方米房屋建筑面积进行补偿并无不当，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告柳埠街道办向本院提交了以下证据、依据：1.济南管发[2018]13号文；2.原告户口索引表；3.房屋拆迁补偿明细表、地上物补偿明细表、过渡安置费补偿明细表、搬家费补偿明细表、拆迁奖励补偿明细表、房屋补偿计算汇总表；4.济泰高速南部山区段房屋拆迁安置补偿协议、济泰高速南部山区段房屋拆迁补偿审核验收单、济泰高速房屋拆迁认定表；5.村委会向原告转款的银行明细收款单；6.拟征收土地公告、安置补偿方案；7.董传友搬家物品情况说明；8.刘家峪村委会出具证明；9.照片四张；10.关于董继伟提出问题的答复；11.照片及视频资料。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，对关联性有异议。其中，对证据2，认为不能证明房屋拆除时的情况，涉案房屋拆除时，已根据原告意愿对其室内物品进行妥善存放；对证据3，认为济泰高速柳埠红线内村民房屋补偿安置方式全部按照济南管发[2018]13号文执行，文件明确有土地证无房产证的，对建筑面积超过260平方米的不予补偿；对证据4，认为济泰高速红线内村民住房安置补偿是以集体土地使用证为依据，不是以村民户口本为依据；对证据5，认为原告已收到相关补偿款项。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对合法性有异议，该文件中有关260平米的限定适用于房屋安置的情况，不适用于本案被安置户自行建设的情况。该文件第5条第二款的规定与物权法规定相冲突，原告申请对该款规定的合法性予以审查；对证据2的真实性无异议，但不能证明其证明目的，董继伟户籍也在小刘家峪15号；对证据3真实性无异议，与本案无关，被告仅补偿了260平米的过渡安置费、搬家补偿及房屋补偿，该部分的补偿原告未在本案中进行主张；对证据4的真实性无异议，不能证明被告的证据目的，该协议是在被告胁迫欺诈的情况下签订的，该协议仅有董传友一人签字，仅处分了260平方米，且违反了先补偿后拆迁的原则；对证据5的真实性无异议，不能证明被告的证明目的，被告在拆除前未告知原告提前清空房屋，而且也未对原告的物品进行搬迁并妥善安置；对证据7、8真实性不予认可，该证据形成于诉讼过程中，而且该证据没有出具单位负责人或者制作人签字，不符合证据的法定形式要件，而且该证据中记载内容存在虚假陈述，搬家人员与搬家机构均与事实不符；对证据9真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，该照片仅显示被告搬出了部分家具和生活物品，被告在搬家过程中并未制作物品清单，也未妥善安置所搬出的物品，仅是将物品搬离拆迁现场，且原告在物品损失清单中所列出的物品，并未包含被告在照片中已搬出的家具和物品；对证据10不认可；对证据11中的谈话视频真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，该视频证明被告认可涉案房屋由两原告共同所有；对搬家视频真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，视频中仅体现了搬出的少量物品，不能体现被告将视频中所显示的物品均已搬出，视频拍摄时原告不在场。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据是真实的，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，涉案房屋位于济南市历城区柳埠街道小刘家峪村15号，位于济泰高速南部山区段项目用地范围内，于2018年12月25日上午由被告拆除。同日原告董传友与被告、济南市历城区柳埠街道刘家峪村民委员会就签订《拆迁安置补偿协议》，约定拆除涉案房屋后，补偿原告董传友260平方米房屋面积的补偿费、地上附着物补偿费、奖励费、过渡费、搬家费共计577550.60元。2019年1月10日，原告董传友领取了上述款项。2019年4月29日，原告诉至本院，本院经审理作出（2019）鲁0112行初129号行政判决书确认该拆除行为违法。被告不服，上诉至山东省济南市中级人民法院，该院于2019年10月30日作出（2019）鲁01行终849号行政判决书维持原判。判决生效后，原告向被告邮寄赔偿申请，被告收到后未作出答复。原告诉至本院，要求被告支付492.21平方米涉案房屋的超260平方米部分的相应补偿、室内财产损失、建材损失及维权费用。 另查明，涉案房屋的集体土地使用证号为历城集用（2013）第1032750263号，证载土地使用权人为董传友，使用权面积为182平方米，地类（用途）为农村宅基地。原告称涉案房屋经测量面积约500平方米，被告对此无异议。 本院认为，济南市南部山区管理委员会作出的济南管发[2018]13号文件,在未经法定程序确认为不合法的情况下,本案安置补偿的标准应按该办法执行。该文件第五条规定：“被征地村民安置补偿选择宅基地安置补偿，需统一规划，统一选址，统一审批，由被安置户按照要求自行建设。对于被征收的房屋建筑物，有土地证和房产证的，按照房产证载面积进行补偿；有土地证无房产证的，对建筑面积超过260平方米的不予补偿。……”本案中，涉案房屋有土地证无房产证，被告依据上述规定与原告董传友签订拆迁安置补偿协议并向其发放相应的补偿款项，并无不当。二原告要求被告支付涉案房屋超260平方米部分的房屋补偿款、搬迁费、临时安置费、搬迁奖励，违背上述文件规定，本院不予支持。 关于室内财产的赔偿问题。被告以录像的形式证明在拆除原告房屋前已将房屋内物品搬出，原告认为被告未将全部物品搬出并妥善保管，但原告未提交证据予以证明。且结合济泰高速南部山区片区集体土地被征收及原、被告签订拆迁安置补偿协议的事实，原告对此应当知情，在此情况下，原告仍将其损失清单所列财产放置涉案房屋内，不符合常理。原告要求被告赔偿室内物品损失，本院不予支持。 关于原告要求被告支付建筑材料损失及维权费用支出的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款，判决如下： 驳回原告董传友、董继伟的诉讼请求。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  王孝智 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  韩鹏辉