江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19817号原告：上海晶意建筑装潢有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路442号，统一社会信用代码91320583MA1QEK1XXB。负责人：闫斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：汪兴旗，男，1962年3月2日出生，汉族，住上海市。原告上海晶意建筑装潢有限公司昆山分公司与被告汪兴旗装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序审理,于2020年1月13日公开开庭进行了审理,后因案情复杂,转为普通程序,依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告上海晶意建筑装潢有限公司昆山分公司的负责人闫斌(参加第一次庭审)及委托诉讼代理人钮玲、被告汪兴旗到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告上海晶意建筑装潢有限公司昆山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工程款71950元及逾期违约金（自2019年8月3日起至实际付款之日止，按照100元/日的标准计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年8月25日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》，合同约定由原告装修被告位于昆山市，施工面积312.6平方米，合同总价款15万元。合同签订后，被告又追加变更了一系列项目，价值116950元，工程款共计266950元。现装修工程已经竣工，被告现已居住在上述房屋内。然截至今日，被告仅支付工程款195000元，尚欠原告工程款71950元，原告多次催讨均未果。原告无奈诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告汪兴旗辩称,原告让我对账时因手续不符，没有给我明细表，所以没法对账；且涉案装修存在质量问题，最后完工的明细表没有给我；我与原告沟通后原告确定同意帮我整改2项，但是至今没有整改，因为双方时间无法对上；签订合同时我也着重向原告强调了质量问题及工期问题，原告答应了，后即出现质量问题也没有按期完工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的装饰装修合同及附件、施工手册、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对于事实，本院经审理认定如下：2018年8月25日，原被告签订家庭居室装饰装修施工合同，约定原告（乙方）为被告（甲方）装修位于昆山市，施工面积312.6平方米，承包方式为部分承包，合同总价款15万元，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算，工期自2018年8月26日开工，至2019年1月20日竣工。原告自认被告已支付装修款195000元。案件审理中，因原被告无法就实际施工量达成一致，原告申请对本案工程的装修工程量造价进行鉴定，并预付了鉴定费4000元。中正建设工程管理(苏州)有限公司出具中正工咨(司法鉴定)字[2020]-005号工程造价咨询报告书,意见为:合同内134796.43元、变更103217.63元、争议9256.06元(踢脚线铺贴是否是原告施工无法确认,墙面竹木纤维板深入吊顶内部分无法确认)。1、工程量计量依据：现场勘察、施工图。2、客卫墙砖局部损坏后修复、踢脚线铺贴、门槛石铺贴内容双方争议(除一层2块门槛石与二层南阳台踢脚线已确认)，无法确定是否为施工单位施工内容。3、墙面竹木纤维板为3m长整块板，吊顶遮挡部分为隐蔽部分，无法确认是否施工。4、门套基层、门头过梁、一二三层地面找平为隐蔽项目(除三楼阳光房与室外空调机底座找平已确认)，无法确认是否施工。原告对于鉴定报告提出：一楼客厅橱柜单价在变更项目报价清单上约定单价为1250元/平方米，但鉴定报告中仅540元元/平方米（按面积计算出来差额为7412.4元）；二楼衣柜体面积少了5.9平方米（差额3186元），地板下及天花板内的柜体未计算；三楼女儿房门框遗漏（差额500元）；三楼衣柜体面积少了2.92平方米（差额1576元），地板下及天花板内的柜体未计算；铲墙皮少了面积12.8平方米(变更项附件4中露台铲墙打毛78平方米，鉴定中仅计算了65.2平方米，差额2000元，其中人工费20元/平方米+辅材10元/平方米）；竹木纤维板深入吊顶无法确认的部分少了130.9平方米（差额7592元）。被告对于鉴定报告提出：涉案房屋的总长度10.44米、宽度7.14米、高度2.65-3.1米，房屋中间的墙面宽度3米，共计223.86平方米（且没有扣除门、窗的面积），竹木纤维板的尺寸计算有误，鉴定报告合同内表格一楼客厅、餐厅的竹木纤维板面积为231.65平方米；楼梯间实测满算61.08平方米（且没有扣除门、窗的面积），鉴定结果却为66平方米；前门鞋柜实测2.88平方米，鉴定结果却为4.27平方米；厨房间柜子面积也存在误差（当初确实约定的1250元/平方米是包含门板、台面，但实际仅做了一个柜体，故鉴定机构按照鞋柜柜体价格540元/平方米进行计算），三楼女儿房门框确实做了；不认可原告关于铲墙皮的意见；关于竹木纤维板不认可，系先吊顶后贴纤维板。被告对该鉴定结果不认可，提出装修存在质量问题，但未提交书面的相关鉴定申请。后鉴定机构回复：（原告的）一层客厅厨柜变更单中单价未与业主（被告）签字确认，橱柜柜体与酒柜施工工艺和尺寸类似，单价计取540元/平方米。2、二层主卧衣柜柜体尺寸长3.5米高2.58米，二楼储藏室衣柜柜体尺寸长1.9米高2.5米，二楼老人房衣柜柜体尺寸长2.75米高2.55米，二楼客房衣柜柜体尺寸长1.2米高2.5米，二楼客房榻榻米尺寸长2.1米宽1.2米。3、三楼女儿房门框（500元）已计入变更争议清单中。4、三楼女儿房衣柜柜体尺寸长2.33米高2.55米，三楼书房柜柜体尺寸长2.05米高2.55米，三楼楼梯隔墙柜柜体尺寸长2.33米高2.55米，三楼老人房衣柜柜体尺寸长2.73米高2.51米，三楼榻榻米尺寸长1.85米宽1.18米。5、露台铲墙面腻子涂料面积与墙面砖面积一致，单价5元/m²为市场价。6、墙面竹木纤维板伸入吊顶部分属于隐蔽项目，无法确认，详见合同争议清单。7、一楼客厅餐厅包含北面走道、南面鞋柜、品酒柜墙面竹木纤维板。8、楼梯间墙面尺寸(1.44+2.35)×2×3.2×3-0.45×1.45×2-1.28×2.4×2+(0.45+1.45)×2×0.1×2。9、前门鞋柜尺寸1.05米×1.2米+2.51米×1.2米。10、橱柜尺寸(1.3+0.4+1.84+1.1)×0.9米+(2.6+1.6+2.06)×1米。本院认为，原被告之间确定的装饰装修合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告为被告房屋装修，虽然签订了合同，但后续施工中存在变更，双方未共同进行工程量结算，故本院采信鉴定机构对于工程量的造价认定为238514.06元（134796.43元+103217.63元+500元），其中三楼女儿房门框确系原告施工，故将500元计入工程款中。竹木纤维板因原告未能举证证明，故无法计入工程款中。被告虽曾提出要鉴定质量问题，但并未提交书面鉴定申请明确鉴定事项，且如果在保修期内存在质量问题，被告可以要求维修。综上，对于剩余装修款43514.06元应当由被告支付原告。原告主张逾期付款违约金，因双方就后续变更的工程量一致未能确定金额，故对于违约金，本院不予支持。原告支付的鉴定费4000元，双方各半负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告汪兴旗于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶意建筑装潢有限公司昆山分公司工程款43514.06元及鉴定费2000元。二、驳回原告上海晶意建筑装潢有限公司昆山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1598元，由原告上海晶意建筑装潢有限公司昆山分公司负担632元，被告汪兴旗负担966元。被告汪兴旗于本判决生效之日起十日内将其应负担的966元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250XXXXX660；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  吕柯丞人民陪审员  李 浩二〇二〇年八月二十日书 记 员  曹梦绮