重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初693号 原告：邓显超，男，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：苟显卓，男，1962年5月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告邓显超与被告苟显卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓显超到庭参加了诉讼，被告苟显卓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓显超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金160000元及利息(以160000元为基数，按照年利率24%自2018年9月22日起至2020年5月21日止的利息为64000元；并以160000元为基数，从2020年5月22日起至本案借款本息付清之日止，按照年利率24%计付利息)；2.本案案件受理费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告邓显超变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告的实际剩余借款本金及利息由人民法院依法认定并以实际剩余借款本金为基数，自2019年2月20日起至本案借款本息付清之日止，按月利率1%计付利息)；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告向原告提出借款60000元，口头约定月利率5%。同日，原告通过其妻子王安英的银行账户向被告转款45000元，并提前扣除两个月的利息5000元(以5万元为基数，按照月利率5%计付两个月的利息)，有转款凭据为证。2016年10月28日，原告向被告转款7500元，并提前扣除一个月的利息2500元(以5万元为基数，按照月利率5%计付一个月的利息)，有被告收款凭据为证。2017年12月9日，被告再次提出向原告借款100000元，口头约定月利率5%。同日，原告向其朋友刘兆权借款10万元，口头约定月利率3%。遂即，原告向被告分别转款80000元和20000元，有转款凭据为证。自2016年8月24日至2018年7月14日，被告陆续27次向原告转款97001元用于归还本案借款。2018年9月22日，双方当事人对本案借款予以结算，同时被告向原告出具“苟显卓借到邓显超人民币160000元(大写壹拾陆万元)，约定于2019年9月22日一次性还清……”的借条一张。借款逾期后，原告向被告多次催款未果，故邓显超向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 苟显卓未作答辩。 邓显超为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》原件、重庆农村商业银行股份有限公司城口支行巴山分理处账户明细清单、中国农业银行股份有限公司重庆城口巴山支行交易明细清单、转账交易记录清单以及原、被告的通话录音光盘与微信聊天记录各一份等相关证据。被告苟显卓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告提交证据进行质证的权利。以上证据经庭审予以举示，内容真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告向原告提出借款60000元，口头约定月利率5%。同日，原告通过其妻子王安英的银行账户向被告转款45000元，并提前扣除两个月的利息5000元(以5万元为基数，按照月利率5%计付两个月的利息)，有转款凭据为证。2016年10月28日，原告向被告转款7500元，并提前扣除一个月的利息2500元(以5万元为基数，按照月利率5%计付一个月的利息)，有被告收款凭据为证。2017年12月9日，被告再次提出向原告借款100000元，口头约定月利率5%。同日，原告向其朋友刘兆权借款10万元，口头约定月利率3%。遂即，原告向被告分别转款80000元和20000元，有转款凭据为证。 同时查明，被告苟显卓陆续27次向原告邓显超转款共计97001元用于归还本案借款，具体情况如下：1.2016年8月24日2500元；2.2016年9月24日2500元；3.2016年12月3日3000元；4.2016年12月24日3000元；5.2017年1月24日3000元；6.2017年2月24日3000元；7.2017年3月24日3000元；8.2017年4月26日3000元；9.2017年5月26日3000元；10.2017年6月24日3000元；11.2017年7月30日3000元；12.2017年8月24日3000元；13.2017年10月24日6000元；14.2017年11月24日3000元；15.2017年12月24日3000元；16.2018年1月9日5000元；17.2018年1月29日3000元；18.2018年2月10日5000元；19.2018年3月9日4000元；20.2018年3月12日1000元；21.2018年3月24日6000元；22.2018年4月9日5000元；23.2018年4月24日3000元；24.2018年5月9日5000元；25.2018年5月25日3000元；26.2018年6月18日5000元；27.2018年7月14日5001元。 2018年9月22日，双方当事人对本案借款予以结算，被告向原告出具借条一张，载明“苟显卓借到邓显超人民币160000元(大写壹拾陆万元)。此项借款用于资金周转，借款期限为2018年9月22日至2019年9月22日，每月利息按照借款金额的2%进行支付不得拖欠，借款人、担保人于全部本金2019年9月22日一次性还清，借款人不按时还款所产生的一切费用及律师费、劳务费由借款人、担保人全部承担，借款人苟显卓，本人苟显卓身份证号码512229××××××××××××，今收到邓显超人民币160000元整，大写壹拾陆万元整，收款方式转账，现金160000元整，注：收款人已了解并清楚以上内容，已确认收取以上述款项，本借条同时为借款人借款法律凭据。收款人苟显卓，2018年9月22日，收条右下角备注“原来(以前)所有欠条作废”。 另查明，2019年2月19日，被告向原告支付10000元用于归还本案借款。 本院认为，本案的焦点在于苟显卓向邓显超的实际借款数额、尚欠本金及利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，民间借贷的利率以年利率24%为限予以保护；超过年利率36%的利息部分，人民法院不予支持，超过部分应当抵扣本金；年利率在24%至36%之间的利息，一方已经支付的，另一方要求返还的不予支持，没有实际支付的只能以年利率24%为限予以支持。 首先，针对被告于2016年7月24日向原告借款60000元与被告于2017年12月9日向原告借款100000元，口头约定月利率5%的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此可知，预先在本金中扣除利息视为“砍头息”，预先扣除利息的，按实际出借款项计算利息。本案中，虽然双方于2016年7月24日约定借款6万元，当日原告向被告转款45000元，但是提前扣除两个月利息5000元(以5万元为基数，按照月利率5%计付两个月的利息)，故应当认定其中未予支付的5000元为“砍头息”。因此，该次借款本金实为45000元，另有5000元为预先扣除的利息，月利率为5%。同理，原告于2016年10月28日向被告转款7500元，并提前扣除上一个月的利息2500元，故应当认定该次借款本金实为7500元，另有2500元为预先扣除的利息，月利率为5%。2017年12月9日，原告向被告转款100000元，应当认定为借款本金。 其次，针对被告于2018年9月22日向原告出具《借条》所载明的16万元，系双方当事人对先前涉案借款的结算。加之，结算前被告苟显卓已经按照双方约定的月利率5%向原告邓显超支付了相应的利息。由于年利率24%至36%之间的利息属于自然债务，超出36%部分的利息为法律所禁止，故超出部分应予抵扣本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当按先付利息后还本金的原则处理。本案中，苟显卓陆续27次向邓显超转款共计97001元，本院对此依法计算如下：1.2016年8月24日2500元，从借款次日即2016年7月25日起至2016年8月24日共计30天，冲抵利息1331.51元后(45000元×36%÷365×30=1331.51元)，再抵充本金1168.49元（2500元-1331.51=1168.49元），尚欠借款本金43831.51元（45000元-1168.49元=43831.51元）未还；之后，依次按照转款时间和数额依法逐一核算……；27.2018年6月19日5001元，从2018年6月19日起至2018年7月14日共计25天，冲抵利息2486.38元后（100836.49元×36%÷365×25=2486.38元），再抵充本金2514.62元(5001元-2486.38元=2514.62元)，尚欠借款本金98321.87元（100836.49元-2514.62元=98321.87元）未还。故截止于2018年7月15日本案借款的实际剩余本金为98321.87元。另外，2019年2月19日，被告向原告还款10000元，结合原、被告结算时已在《借条》中明确约定“借款期限自2018年9月22日至2019年9月22日，每月利息按照借款金额的2%进行支付……”，从2018年7月15日起至2018年9月21日共计68天，冲抵利息6594.30元后（98321.87元×36%÷365×68=6594.30元），剩余金额为3405.70元(10000元-6594.30元=3405.70元)尚可继续冲抵利息；从2018年9月22日至2019年2月19日共计150天，此期间借款利息9697.50元（98321.87元×24%÷365×150=9697.50元），冲抵利息3405.70元，尚欠借款利息6291.80元（9697.50元-3405.70元=6291.80元）。综上，截止2019年2月19日，被告苟显卓尚欠原告邓显超实际剩余借款本金98321.87元及利息6291.80元。 其三、关于未返还借款本金的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求以实际剩余借款本金98321.87元为基数，自2019年2月20日起至本案借款本息付清之日止，按月利率1%计付利息，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟显卓于本判决生效之日起十日内向原告邓显超归还尚欠实际剩余借款本金98321.87元及利息6291.80元，并以实际剩余借款本金98321.87元为基数从2019年2月20日起按月利率1%支付利息，利随本清； 二、驳回原告邓显超其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告邓显超负担1201元，由被告苟显卓负担1129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张雷 二〇二〇年八月二十日 法官助理 雷雨 书 记 员 赵瑞