wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1063号原告：邱某安，男，汉族，1980年10月30日出生，住江西省九江市庐山市。被告：张某法，男，汉族，1985年8月20日出生，住江西省九江市柴桑区。原告邱某安与被告张某法劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某安到庭参加诉讼，被告张某法经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某安向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某法支付原告邱某安劳务费人民币15000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告张某法请原告邱某安等人在庐山山上做工，完工之后，工钱一直未付，每次打电话要求被告张某法给工钱，被告张某法均以各种理由不予付工钱，原告邱某安等人在2018年2月12日找到被告张某法，要求被告张某法付工钱，被告当时写下了欠条承诺于2018年2月14日支付，但被告张某法到现在都没付原告工钱，电话也打不通。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告张某法经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年，原告邱某安在被告张某法承包的位于庐山上的装修工地上从事泥工工作，2017年下半年完工，被告未支付原告劳动报酬。经过原告催讨，被告于2018年2月12日出具一份欠原告工资壹万伍仟圆整的欠条一份，书面约定付款日期为2018年2月14日。过了约定的付款日期，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院。以上事实，有原告身份证复印件一份、欠条原件一份及当事人当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。被告张某法拖欠原告邱某安工资属实，应按欠条上的金额支付原告劳动报酬，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某法于本判决生效之日起三日内支付原告邱某安15000元整。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张某法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  徐宝芹二〇二〇年八月二十四日法官助理左秋霞书记员尹香萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初425号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师. 委托诉讼代理人：董滨，男，1976年9月20日生，汉族，住潍坊高新区，系原告单位职工， 被告：侯峰峰，男，1992年3月1日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区， 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告侯峰峰、中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安金控公司”）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王长喜、董滨到庭参加诉讼，被告侯峰峰、中安金控公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1、判令侯峰峰偿还原告借款本金17649.9元、利息2195.31元、复利、罚息（该利息、复利、罚息暂计算至2019年4月10日，此后利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至实际还清之日止），共计19845.21元；2、确认原告对小型轿车（车辆品牌：宝马牌、车辆型号：WBA1A310、车辆识别代码：WBA1A3103DJ172585、发动机号AB65J292N13B16A）享有优先受偿权；3、判令中安金控公司对第一项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用及实现债权费用由各被告连带承担。事实与理由：2018年6月2日，原告与侯峰峰签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定侯峰峰向原告借款115069元，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分为36个月，首期偿还的金额为人民币3535.56元，以后每期偿还的金额为人民币3499元，中安金控公司提供连带责任保证。侯峰峰以其购买的车辆作为抵押，车牌号为鲁Ｃ×××××号。截止2019年4月10日，被告已连续违约5次，侯峰峰尚有本金17649.9元及利息2195.31元未偿还，但被告已停止还款。 侯峰峰、中安金控公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、贷款发放屏幕截图、机动车登记证书编号、未还款明细截屏及交易明、委托代理合同、存款凭证、银行流水。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原告与侯峰峰、中安金控公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定侯峰峰向原告申请汽车专项分期业务，透支金额为115069元，以按月分期等额方式偿还透支的本金，分期期数为36期，首期偿还金额为3535.56元，以后每期偿还金额为3499元，从透支次月起每月的5日前偿还。分期付款手续费为10931.56元。同时，侯峰峰自愿将所购买车辆抵押给原告，中安金控公司作为保证人承担全程连带责任保证。2018年6月19日，侯峰峰购买的鲁Ｃ×××××号车辆（车架号WBA1A3103DJ172585）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。 庭审中，原告主张律师代理费3590.71元，已支付3000元，并提交委托代理合同、存款凭证、银行流水予以证明；截至2019年4月10日，侯峰峰已违约5次，拖欠本金数额为17649.9元，利息2195.31元。 本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是当事人真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告侯峰峰从原告处借款后未按时归还借款本息，此行为已构成违约，原告要求二被告偿还本金17649.9、利息2195.31元（计算至2019年4月10日），于法有据，本院予以支持。侯峰峰自愿以其购买的鲁Ｃ×××××号车辆（车架号WBA1A3103DJ172585）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对该车辆享有优先受偿权。被告中安金控公司自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告侯峰峰未按约还款，故中安金控公司应对上述债务承担连带保证责任。原告虽然要求被告支付实现债权的费用，但其提交的存款凭证等证据仅显示是以现金形式存入山东担道律师事务所3000元，无法证明上述款项是由原告实际支付，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告侯峰峰偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金17649.9元、利息2195.31元（利息计算至2019年4月10日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行对被告侯峰峰名下的鲁Ｃ×××××号车辆（车架号WBA1A3103DJ172585）享有优先受偿权。 三、被告中安金控资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告侯峰峰追偿。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，诉讼保全费218元，以上共计514元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高鹏 人民陪审员  姜虹 人民陪审员  王莎 二〇二〇年八月十九日 法官助理张伟伟 书记员王琮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3805号 原告：吴瑞珍，女，汉族，1951年10月7日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黎汝鹏、赵星阳（实习），广西鸿州律师事务所律师。 被告告：谭育，女，汉族，1985年11月5日出生，住玉林市兴业县山心镇新莲村马安岭28号，公民身份证号码：45092419851105444X。 被告：谭玲，女，汉族，1984年12月20日出生，住玉林市兴业县。 原告吴瑞珍与被告谭育、谭玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴瑞珍的委托诉讼代理人黎汝鹏到庭参加诉讼。被告谭育、谭玲经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院依法判令解除原告与被告的房屋租赁合同；2、请求法院依法判令被告支付尚欠租金224000元给原告；3、请求法院依法判令被告支付租金的违约金44800元给原告；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月28日，原告与被告谭玲、谭育约定由原告将其所有位于玉林市玉东新区下宝社的房屋一栋5层出租给其使用。但因被告谭玲不方便与原告签订合同，之后，便指定被告谭育与原告共同签订《房屋租赁合同》，合同约定：由被告承租原告房屋使用，租金前三年为70000元/年，满三年递增10%，即第四至第六年每年租金77000元；签订合同时，被告一次性交清第一年租金给原告，以后由被告在每年4月1日前一次性交纳当年租金给原告；同时签订合同时，被告须缴交1万保证金给原告，合同期满后返还被告。若被告逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的1%以日计算向原告交付违约金，逾期超过45天的，原告有权解除合同，收回租赁房屋。签订合同后，原告即按照约定于2015年4月1日将其上述房屋交付给被告谭育与谭玲共同租用至今，且被告在2017年4月1日前均能按照合同约定通过被告谭玲向原告支付租金，但从2017年4月1日起，被告谭育与谭玲再未向原告支付过租金，之后经原告多次催告，被告谭育、谭玲均以各种理由予以推托，至今仍未向原告支付任何人租金。同时原告认为被告谭玲作为实际使用人以及租金支付人，被告谭玲应当承担共同偿还责任，请求法院支付其诉讼请求。 两被告无答辩，也未提供证据。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月28日，原告与被告谭玲、谭育约定由原告将其所有位于玉林市玉东新区下宝社的房屋一栋5层出租给其使用。但因被告谭玲以不方便与原告签订合同为由，便指定被告谭育与原告共同签订《房屋租赁合同》，合同约定：由被告谭育承租原告房屋使用十年，租金前三年为70000元/年，满三年递增10%，即第四至第六年每年租金77000元；签订合同时，被告一次性交清第一年租金给原告，以后由被告在每年4月1日前一次性交纳当年租金给原告；同时签订合同时，被告须缴交1万保证金给原告，合同期满后返还被告。若被告逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的1%以日计算向原告交付违约金，逾期超过45天的，原告有权解除合同，收回租赁房屋。签订合同后，原告即按照约定于2015年4月1日将其上述房屋交付给被告谭育与谭玲共同租用至今，且被告在2017年4月1日前均能按照合同约定通过被告谭玲向原告支付租金，之后经原告多次催告，被告谭玲仅通过支付宝于2018年3月15日和5月23日各转账9990元，共19980元给原告，剩余的均以各种理由予以推托。为此，原告诉至本院。庭审中，原告变更请求为，要求被告支付尚欠租金204020元。 另查明，被告承租原告的房屋，被告已于2020年5月份自行搬离承租屋。 本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告主张，其虽然是与被告谭育签订《房屋租赁合同》，但实际使用人、经营人和租金支付人均为被告谭玲，两被告为共同承租人，应当共同承担本案债务责任，本院认为，两被告实际使用了承租的原告房屋，使用后，从2018年起未按时支付租金，为共同债务人，已构成根本违约，且两被告已于2020年5月份自行搬离承租屋，被告以自行搬离的行为表明解除合同，现原告请求解除合同，理由成立，依法予以准许。原告要求被告支付拖欠的租金204020元，本院认为，两被告从2017年4月1日后，未按照合同约定支付租金，仅支付了少部分租金，按双方合同约定从2017年4月1日至2020年4月的租金为224000元，现被告已支付了19980元，尚欠204020元，原告的该主张成立，依法予以支持。原告还要求两被告支付滞纳金（实为违约金)44800元，本院认为，双方约定按租金的1%/天计算违约金明显过高，原告未及时收取租金的损失是资金占用费损失，该损失应当从逾期支付租金之日起，按照同期同类银行贷款利率的130%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二)第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告吴瑞珍与被告谭育于2015年3月28日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告谭育、谭玲支付租金204020元给原告吴瑞珍； 三、被告谭育、谭玲支付违约金给原告吴瑞珍（违约金的计算：分别以7万元为基数，从2018年4月2日起至2018年3月15日止，以60010元为基数，从2018年3月16日起至2018年4月1日止，以137010元为基数，从2018年4月2日起至2018年5月23日止，以127020元为基数，从2018年5月24日起至2019年4月1日止，以204020元为基数，从2019年4月2日起至2020年5月1日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算）。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5332元，减半收取2666元，由被告谭育、谭玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年八月十日 书记员 陈倩芳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1568号罪犯王红岩，男，1981年10月28日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。罪犯王红岩因强迫交易罪、聚众斗殴罪于2003年11月25日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。山东省枣庄市市中区人民法院于2018年12月25日作出（2018）鲁0402刑初317号刑事判决，以被告人王红岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯王红岩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王红岩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王红岩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王红岩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王红岩减去有期徒刑三个月（刑期自2018年12月25日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0303执1004号之一被执行人：李建新，男，汉族，1960年7月15日出生于湖北省十堰市，住湖北省十堰市张湾区。关于李建新犯受贿罪一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）鄂0303刑初304号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已于2020年7月23日移送本院执行局依法立案执行。在执行的过程中，于2020年8月3日向被执行人李建新发出执行通知书，责令被执行人李建新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李建新至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人李建新价值20万元的财产或存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世军二〇二〇年八月十日法官助理杨露书记员王亚雪
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初584号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人狄志伟，曾用名狄小张，男，1982年2月5日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体司机，住新沂市（户籍地：新沂市）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月25日被新沂市公安局刑事拘留，2020年6月9日被逮捕，2020年8月19日被本院取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人狄志伟犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人狄志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年5月24日8时许，被告人狄志伟驾驶苏Ｃ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂货车，沿G311线由东向西行驶至与新沂市高合线交叉口地段右转弯时，与同方向娄某驾驶电动三轮车发生事故，致娄某当场死亡。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验，娄某符合巨大钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人狄志伟承担事故的全部责任。事故发生后，被告人狄志伟拨打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述上述犯罪事实，且已与被害人娄某近亲属达成调解协议，取得被害人娄某近亲属的谅解。2020年7月8日，被告人狄志伟自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人狄志伟在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局122接警记录单、立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、本院民事调解书、谅解书等书证，证人周某的证言，被告人狄志伟供述与辩解，新沂市公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人狄志伟违反道路交通安全法规，转弯时未按操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人狄志伟主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人狄志伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人狄志伟有自首情节，认罪认罚，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，经社区矫正管理部门调查评估，具备适用社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人狄志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙莹莹二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 河
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特44号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路1号。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被申请人：汪红丽，女，1977年8月7日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化）与被申请人汪红丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人长舟盐化请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]163号-2裁决书；2.判令汪红丽承担本案诉讼费。事实与理由：汪红丽与长舟盐化因经济补偿金等事项发生劳动争议，汪红丽向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]163号-2裁决书，裁令：一、长舟盐化为汪红丽补缴2014年3月至2019年8月的社会保险应缴部分；二、长舟盐化支付汪红丽休息日加班工资4755.8[2795.64÷21.75×（104-67）]元，长舟盐化支付汪红丽法定节假日加班工资2570.7（2795.64÷21.75×10×2）元；三、长舟盐化支付汪红丽解除劳动关系经济补偿金15376（2795.64×5.5）元。长舟盐化认为该裁决书适用法律错误：一、社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁处理的受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社会保险行政部门是社会保险的唯一管理部门。故裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还无具体数额即无执行内容。该裁决书适用《中华人民共和国社会保险法》错误。二、汪红丽法定节假日加班的，长舟盐化均据实计入了考勤，当月工资均已足额按时发放了，并不欠其加班工资。三、双方解除劳动合同，是因汪红丽的离职，该情形的解除劳动合同，不是劳动合同法第四十六条应当支付经济补偿金的情形。裁决书裁令支付经济补偿金，属适用法律错误。四、裁决书认定月平均工资2795.64元错误。根据劳动争议调解仲裁法和民事诉讼法的规定，请求撤销该裁决。汪红丽辩称，长舟盐化与汪红丽在2014年3月至2019年8月劳动关系存续期间一再表示签订劳动合同并缴纳社会保险，但一直没有签订劳动合同，更没有为汪红丽缴纳社会保险。故汪红丽向应城市劳动仲裁院申请劳动仲裁，并由应城市劳动仲裁员作出终局裁决。该裁决符合劳动争议仲裁法第一章总则第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”和第四十七条第二款“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”社会保险行政部门不解决劳动争议和纠纷，出现劳动争议申请劳动仲裁是合法的。长舟盐化应按劳动者有入职时间和辞职前一年的平均工资标准比例20%为汪红丽缴纳养老保险，按8%缴纳医疗保险。长舟盐化申请撤销终局裁决不符合劳动仲裁法第49条规定的可以撤销的情形，请求驳回长舟盐化的撤裁申请。经审查查明，汪红丽2014年3月到长舟盐化处工作，月平均工资2795.64元。长舟盐化未为汪红丽缴纳工作期间的社会保险，未签订书面劳动合同。汪红丽2018年4月至2019年3月期间共休息67天，2018年清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节、2019年元旦汪红丽均在工作，2019年春节假期汪红丽工作两天，长舟盐化未支付休息日及法定节假日的加班费。2019年8月14日汪红丽辞职，实际工作至2019年8月31日。汪红丽为此向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁。2020年4月13日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]163号-2裁决：一、长舟盐化为汪红丽补缴2014年3月至2019年8月的社会保险单位应缴部分；二、长舟盐化支付汪红丽休息日加班工资4755.8[2795.64÷21.75×（104-67）]元，长舟盐化支付汪红丽法定节假日加班工资2570.7（2795.61÷21.75×10×2）元；三、长舟盐化支付汪红丽解除劳动关系的经济补偿金15376（2795.64×5.5）元。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定的撤销仲裁裁决的条件。一、1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，缴纳社会保险费，是用人单位与劳动者的法定义务。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴;劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，在应城市劳动人事仲裁院作出仲裁裁决时，没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、长舟盐化主张“并不欠汪红丽加班工资”，因其未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。本院对该主张不予采纳。因长舟盐化未及时足额支付劳动报酬，其主张“双方解除劳动合同系因汪红丽的离职，该情形不属于劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形”“仲裁委适用劳动合同法第四十六条错误”的理由，本院不予采信。三、长舟盐化主张“裁决书认定月平均工资2795.64元错误”证据不充分，本院不予采信。综上所述，长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年八月十四日书记员  董艳乐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初7174号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7（仅作办公室），统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。委托代理人：张瑛，男，重庆仪才物业管理有限公司员工。被告：李素萍，女，1956年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告李素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1190号原告：方正县民升种子商店（统一社会信用代码92230124MA1AFUQG84(1-1)），住所地：方正县方正镇兴农社区天丰明珠10号楼1层东数第5门。经营者：李娇，女，1988年10月27日出生，汉族，住方正县。被告：宋广好男，1969年09月09日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县民升种子商店（以下简称民升商店）与被告宋广好买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告民升商店经营者李娇到庭参加诉讼，被告宋广好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民升商店向本院提出诉讼请求：请求被告给付欠种子款5250.00元。事实和理由，2020年春被告种地到我店买绥26、护苗壮秧剂、绥生稻1号等水稻种子款共计5250.00元，被告于2020年3月4日给我出具了一枚欠条，欠款金额5250.00元。当时说欠款几天就还，欠款到期后，我催要了几次，被告推托（拖）不给。宋广好未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。民升商店举示的证据如下：证据A1.欠条一份，内容为“欠条，人民币伍仟贰佰伍拾元，￥5250元，欠款人：宋广好（签名），28/5”。拟证明：宋广好于2020年03月04日欠我种子款5,250.00元。对此证据证实内容无异议。宋广好未举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因宋广好未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；民升商店举示的证据证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实民升商店的主张，本院对民升商店举示的证据证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年03月04日宋广好购买民升商店种子等生产资料，欠民升商店5,250.00元，宋广好为民升商店出欠条一份。后宋广好未给付民升商店欠款，民升商店诉至本院，要求宋广好给付欠款5,250.00元。本院认为，宋广好与民升商店之间买卖关系明确，宋广好欠民升商店生产资料款事实清楚，证据充分，宋广好应给付民升商店欠款。综上所述，本院对民升商店的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第规定，判决如下：被告宋广好于本判决生效后十日内给付原告方正县民升种子商店欠款5,250.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，由被告宋广好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年八月二十七日书记员  惠欣欣
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2170号原告：高邮市金阳光房地产开发有限公司，住所地在高邮市卸甲镇（外环路西侧）。法定代表人：赵永洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，江苏盛恒律师事务所律师。被告：吴国勇，男，1976年12月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：郭桂芳，女，1976年6月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。两被告共同委托诉讼代理人：吴中富，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。原告高邮市金阳光房地产开发有限公司（以下简称金阳光公司）与被告吴国勇、郭桂芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金阳光公司委托诉讼代理人张能能、被告吴国勇、两被告共同委托诉讼代理人吴中富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的房屋租赁合同；2、判决两被告支付违约金28000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，被告因经营需要承租原告位于高邮市西侧）房屋，双方签订租赁合同一份，约定租赁期限自2019年8月1日止2022年12月30日，租金每年40000元，签订合同时付租金20000元，2019年12月30日前支付40000元，每年1月1日前支付房租。根据合同的约定被告应在2020年12月30日前向原告支付租金40000元，但经原告多次催促，被告拒绝支付并要求终止租赁合同，但因被告未提前三个月通知原告，构成根本违约，应赔偿原告总租金20%的违约金，故请求判令所请。原告围绕诉讼请求提供了原告与被告郭桂芳签订的《房屋出租合同》、原告与案外人于2020年2月5日签订的《房屋租赁合同》，经被告质证，两被告对《房屋出租合同》的形成时间有异议，但对其真实性未提出异议，对《房屋出租合同》的真实性不予认可。被告吴国勇、郭桂芳辩称：就涉案房屋原告于2019年7月19日于被告吴国勇签订了《租赁合同》，该合同中未有违约金的约定，原告与被告郭桂芳签订的《房屋出租合同》形成于2019年9月8日左右，系原告的欺诈行为。原被告在协商后，原告于2019年12月23日就对外贴出了房屋招租广告并已经将房屋出租，因此并未产生任何损失，故要求驳回原告的诉讼请求，庭审后，被告向本院出具书面材料表示双方约定的违约金过高。被告吴国勇、郭桂芳为证明自己的主张，向法庭提供了原告金阳光公司于被告吴国勇于2019年7月19日签订的《租赁合同》、房屋出租广告照片、原告工作人员赵天俊与被告吴国勇的微信聊天记录、未有日期的《房屋出租合同》，经原告质证，对其真实性均未提出异议。对原、被告提供的所有证据，均系原件，被告虽然对原告与案外人签订的《房屋出租合同》的真实性不予认可，但未提供相反证据予以反驳，本院经审查对原、被告提供的所有证据的真实性和证明目的予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴国勇、郭桂芳系夫妻，2019年7月19日，原告金阳光公司与被告吴国勇签订《租赁合同》，约定原告将位于高邮市间门市，面积约100平米租赁给被告，每年年租金40000元，租赁期限2019年5月15日至2022年12月30日，签订合同时负租金20000元，2019年12月30日前再支付40000元，水电费押金2000元，剩余房租每年12月30日前支付。此后，原告与被告郭桂芳再次就涉案房屋签订《房屋出租合同》，约定租赁期限自2019年8月1日至2022年12月30日，每年1月1日前支付房租，其余租金交付金额及时间与《租赁合同》一致。该合同同时约定任何一方要求终止合同，须提前3个月通知对方，并赔偿对方总租金20%的违约金。签订合同后，被告向原告支付了20000元租金，2019年12月12日，原告工作人员赵天俊向被告吴国勇催要2020年年度租金，被告表示还早。2019年12月23日，原告再次向被告吴国勇催要房租，被告吴国勇表示太贵了，不想租了，2019年12月24日，原告在涉案房屋处张贴招租广告，其中注明1月底到期，2020年1月10日，原告提醒被告吴国勇房屋租赁月底到期，2020年1月31日，双方交接水电和钥匙。2020年2月5日，原告与案外人曾永茂就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2020年3月1日至2023年2月28日止，每年租金为36000元。因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》、《房屋出租合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方一致确认原告与被告郭桂芳签订的《房屋出租合同》在原告与被告吴国勇签订的《租赁合同》之后，故《房屋出租合同》视为双方对《租赁合同》的变更，被告抗辩认为原告系欺诈行为因无证据证实本院不予采信，双方应当按照《房屋出租合同》的约定享有权利、承担义务。根据双方微信聊天记录，被告方并未能提前3个月通知对方，被告认为双方已经协商，且原告已经于2019年12月24日对外招租，故原告并未产生任何损失。本院认为，根据双方的约定，任何一方要求终止合同，须提前3个月通知对方，并赔偿对方总租金20%的违约金，该约定表示任何一方均不能随意终止合同，即使违约方提前3个月通知对方也需赔偿对方违约金，因被告明确表示不再租赁房屋，原告可以解除合同。原告张贴招租广告是防止损失的进一步扩大，实际上，在被告明确表示不再租赁后，原告与案外人签订租赁合同，租赁期限为2020年3月1日起，租金为每年36000元，因此涉案房屋从被告1月底搬离至再次租赁，其中有一个月的空档期，同时每年租金也有所减少，原告已经产生了实际损失，被告认为双方合同中约定的违约金过高，本院考虑到原告实际损失大小，兼顾合同的履行、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定违约金18000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴国勇、郭桂芳应于本判决生效后十日内给付原告高邮市金阳光房地产开发有限公司违约金18000元。二、驳回原告高邮市金阳光房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告吴国勇、郭桂芳负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 刘 玲二〇二〇年八月十二日书记员 张梓烨附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7325号 原告：福建华坤鞋服有限公司，住所地福建省晋江市池店镇霞福村，统一社会信用代码913505000774022784。 法定代表人：朱建中，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑懿铭，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：何凡云，男，1962年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：何秀琼，女，1965年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告福建华坤鞋服有限公司（以下简称福建华坤公司）与被告何凡云、何秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建华坤公司的委托诉讼代理人郑懿铭到庭参加诉讼，被告何凡云、何秀琼经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建华坤公司向本院提出诉讼请求：判令何凡云、何秀琼立即支付货款833635.09元及支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。庭审中，福建华坤公司当庭变更诉讼请求为：判令何凡云、何秀琼立即支付货款803635.09元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由：何凡云、何秀琼向福建华坤公司购买货物，截止2019年4月22日，尚欠福建华坤公司货款833635.09元，后何凡云、何秀琼共支付货款30000元，至今何凡云、何秀琼尚欠福建华坤公司货款803635.09元。经福建华坤公司催讨，何凡云、何秀琼拒不付款。 何凡云、何秀琼未作答辩。 福建华坤公司围绕诉讼请求依法提交了还款协议书。本院认为，何凡云、何秀琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。福建华坤公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 何凡云、何秀琼向福建华坤公司购买货物，现尚欠货款803635.09元。 综上所述，本院认为，福建华坤公司与何凡云、何秀琼之间所达成的买卖合同关系，合法有效。何凡云、何秀琼尚欠福建华坤公司货款803635.09元应当支付。在福建华坤公司起诉后，何凡云、何秀琼未在合理期限内支付货款应承担由此给福建华坤公司造成的利息损失。福建华坤公司请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计付自起诉之日（2020年6月18日）起至实际付款之日止的逾期付款利息，予以支持。何凡云、何秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告何凡云、何秀琼应于本判决生效之日起十日内支付原告福建华坤鞋服有限公司货款803635.09元及支付以803635.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算的自2020年6月18日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12136元，因适用简易程序减半收取6068元，由被告何凡云、何秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖367号 广东省深圳市罗湖区人民检察院指控被告人吴海宇犯寻衅滋事罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定广东省深圳市罗湖区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年八月十一日
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1170号曲宁：你(单位)与申请执行人赵连杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0611民初3050号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵连杰向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币45400元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费等另计。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：胡楠联系方式：6319670通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3009号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 被告：夏付照，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：丁艳，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 安徽五河农村商业银行股份有限公司夏付照、丁艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范大月 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 杨
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8764号原告：常州市易修行工程设备有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅吕南路12号，统一社会信用代码91320411MA1MQTPK24。法定代表人：陈增飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘林，江苏东方之光律师事务所律师。被告：镇江市明辉新材料有限公司，住所地镇江市扬中市油坊镇长旺作业区（江苏滕祥混凝土有限公司内），统一社会信用代码91321182MA1MAN8X77。法定代表人：赵红宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马张军，该公司员工。原告常州市易修行工程设备有限公司(以下简称易修行公司)诉被告镇江市明辉新材料有限公司(以下简称明辉公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。本案适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员杨春香、吴国琴组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告易修行公司委托诉讼代理人潘林，被告明辉公司委托诉讼代理人马张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易修行公司诉称，2017年1月至2018年5月期间，江苏腾祥混凝土有限公司下属车队车辆在我公司多次进行维修。截止2019年1月，江苏腾祥混凝土有限公司共结欠我公司维修费168620元。后江苏腾祥混凝土有限公司由被告明辉公司接手经营，被告明辉公司于2019年1月11日出具【付款承诺书】，承诺江苏腾祥混凝土有限公司结欠我公司维修费168620元由被告明辉公司于2019年9月30日前支付。但被告明辉公司至今分文未付。现要求被告明辉公司立即支付此款，并承担本案诉讼费。被告明辉公司辩称，对【付款承诺书】的真实性没有异议。我公司与原告易修行公司有业务往来。原告易修行公司提出要我公司代付江苏腾祥混凝土有限公司结欠的维修费168620元，否则扣押我公司在原告处修理的一台46米泵车。我公司是在胁迫情况下出具的【付款承诺书】，不是我公司的真实意思表示。请求法院依法处理。经审理查明，2017年1月至2018年5月期间，江苏腾祥混凝土有限公司下属车队车辆在原告易修行公司多次进行维修。截止2019年1月，江苏腾祥混凝土有限公司共结欠原告易修行公司维修费168620元。后江苏腾祥混凝土有限公司由被告明辉公司接手经营，被告明辉公司于2019年1月11日出具【付款承诺书】，承诺江苏腾祥混凝土有限公司结欠原告易修行公司维修费168620元由被告明辉公司于2019年9月30日前支付。但被告明辉公司至今分文未付。为此，原告易修行公司起诉来院，要求处理。以上事实，由原告易修行公司提供的结算单、【付款承诺书】，及庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告易修行公司就其主张向本院提供了结算单、【付款承诺书】等原件加以证实，且原、被告之间的服务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告明辉公司辩称【付款承诺书】是在胁迫情况下出具的，不是其真实意思表示，因其未能向本院提供充分有效的证据加以证实，故本院对被告明辉公司的这一抗辩理由依法不予支持，本院对原告易修行公司要求被告明辉公司支付维修费的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告明辉公司于本判决生效之日起十日内支付原告易修行公司维修费168620元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3673元，由被告明辉公司承担。（此款已由原告易修行公司预交，原告易修行公司同意由被告明辉公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜银福人民陪审员  吴国琴人民陪审员  杨春香二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 欢
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初506号 原告吴鑫水，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省永安市。 原告吴桂萍，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告吴鑫斌，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省永安市。 以上三原告的委托诉讼代理人赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。 以上三原告的委托诉讼代理人吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。 原告吴招南，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被告永安市燕东街道林业新村东盛社区卫生服务站，住所地省永安市燕东街道东盛路10号，统一社会信用代码：5235048155759511X2。 法定代表人林丽梅。 委托诉讼代理人杨维生。 原告吴鑫水、吴桂萍、吴鑫斌与被告永安市燕东街道林业新村东盛社区卫生服务站（以下简称东盛卫生站）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。在诉讼过程中，发现吴招南为必须共同进行诉讼的当事人，吴招南既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利，本院于2020年3月2日追加吴招南为本案共同原告。吴鑫水、吴桂萍、吴鑫斌于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。吴招南明确表示不愿意参加诉讼，同意吴鑫水、吴桂萍、吴鑫斌撤回起诉的意见。 本院认为，原告吴鑫水、吴桂萍、吴鑫斌、吴招南向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴鑫水、吴桂萍、吴鑫斌、吴招南撤回起诉。 案件受理费5,852元，减半收取2,926元，由吴鑫水、吴桂萍、吴鑫斌负担。 审判员  胡倩 二〇二〇年八月三日 书记员  肖莉 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十二条【追加必要共同诉讼人】必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2358号原告：申修刚，男，1990年5月8日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：陈奇进，男，1990年12月21日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告申修刚与被告陈奇进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告申修刚于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申修刚以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告申修刚在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申修刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申修刚负担。审判员  张羽静二〇二〇年八月二十日书记员  张小立
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢221号 （2018）闽0205执1516号 意闽（厦门）进出口贸易有限公司、义乌市创润进出口有限公司： 意闽（厦门）进出口贸易有限公司与被执行人义乌市创润进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为109440元，原执行案号（2018）闽0205执1516号。案件恢复执后，双方当事人达成和解协议并履行完毕，被执行人也已缴交诉讼费1244元、执行费1542元，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，意闽（厦门）进出口贸易有限公司与被执行人义乌市创润进出口有限公司买卖合同纠纷一案，恢复执行案号（2020）闽0205执恢221号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7568号原告：安靖涛，男，1973年10月25日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：李庆明，系辽宁双增律师事务所律师。被告：姜春波，男，1966年4月12日出生，住大连市金州区。原告安靖涛与被告姜春波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安靖涛及其委托代理人李庆明、被告姜春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款40万元并支付利息325972元。2.被告承担律师费4.3万元、诉讼保全责任险保险费4646元、保全费4360元。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日及6月23日，被告因养殖需要共向原告借款40万元，约定借期2个月，月利率2%，逾期还款需承担律师费，到期后经多次延期，被告仅偿还利息20万元，余款经原告催要被告未还，故诉至法院请求判如所请。被告辩称：我还的20万元不仅有利息还有本金。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易清单、委托合同、律师费收据、保险费发票，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日及6月23日，被告因养殖需要分别向原告借款30万元和10万元，均约定借期2个月，月利率2%，逾期还款需承担因追讨借款所支付的律师费、交通费等费用，到期后经多次延期，被告仅偿还20万元。本案诉讼过程中，原告申请财产保全，负担申请费4360元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告有依约偿还借款本息的义务。被告对借款本金及借条均无异议，仅辩称偿还的20万元中包括本金，但未能提供证据。因原被告对本金利息的偿还顺序没有约定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的费用（二）利息（三）主债务。据此，原告主张已偿还的20万元先冲抵利息，合理合法，本院予以支持。原被告已约定借期利息为月息2%，该利率不超过法定标准，本院予以支持。因原被告未约定逾期利息，原告要求按借期利息标准计算，符合法律规定。经计算，被告至2019年10月23日欠利息为525972元，扣除已还20万元，尚欠利息325972元。原告仅要求利息计算至2019年10月23日，系对自身权利的处分，本院予以照准。原告要求被告承担律师费4.3万元、诉讼保全责任险保险费4646元，上述款项属于原被告在借款时约定的逾期还款需承担因追讨借款所支付的律师费、交通费等费用范围，故原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告负担的财产保全案件申请费4360元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告姜春波于判决生效后十日内偿还原告安靖涛借款人民币400000元并支付利息325972元；二、被告姜春波于判决生效后十日内支付原告安靖涛律师费43000元、诉讼保全责任险保险费4646元、财产保全案件申请费4360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元（原告已预交），由被告姜春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑朝晖二〇二〇年八月二十日书记员  田美环
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初119号 原告：黄国荣，男，1962年11月18日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘毅，江苏金政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。 被告：屈为，男，1961年10月29日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 原告黄国荣诉被告屈为房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国荣及其委托诉讼代理人刘毅、李宝杰、被告屈为及其委托诉讼代理人仉玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国荣向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2001年1月23日签订的《契约》无效，被告向原告返还浦口区××号房屋。事实和理由：原告系浦口区丁圩村村民，在宅基地上自建了××号房屋。2001年1月23日，原、被告签订《契约》，约定被告以95000元的价格购买上述房屋，后因房屋一直未能过户，故被告仅支付90000元，尾款5000元至今未付。原告认为，被告并非丁圩村民，无权购买涉案房屋，因此原、被告签订的《契约》应属无效，被告应当向原告归还××号房屋。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告屈为辩称：1999年原、被告买卖涉案房屋，2001年1月原、被告签订房屋买卖契约，约定房屋售价100000元，被告共计向原告支付购房款95000元，余款5000元双方约定待房屋过户时支付。后原告一直以种种理由拖延过户直至明确告知被告无法办理过户，被告提出对房屋买卖契约进行公证，原告亦拒绝协助办理。双方签订房屋买卖契约后原告即对涉案房屋进行装修并居住至今，原告曾提出返还，但双方就装修款和违约金未能协商一致。被告认为，双方签订的房屋买卖契约，不违反法律的强制性规定，是双方真实意思的表示，为维护交易公平诚信及安全，不宜认定为合同无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：座落于原浦口区××号房屋系由原告黄国荣在其宅基地上建造的房屋，该房屋所有权于1998年6月登记在黄国荣名下，包含钢砖结构2层4间（建筑面积146.46㎡）、砖木结构1层2间（建筑面积23.15㎡），总建筑面积为169.61㎡。 2001年1月23日，原告黄国荣（甲方）与被告屈为（乙方）签订契约，该契约载明：“甲方自愿将××号房屋出卖给乙方，双方约定价格为人民币壹拾万元整。房屋四置与邻居无纠纷，如发生与房屋相关的纠纷，由甲方负责解决。甲方自2001年元月23日收到乙方人民币玖万伍千元后（过户手续办完时乙方将余款伍仟元交付甲方），××号房屋的所有权均归乙方所有，甲方及其亲属对××号不再拥有任何权力和主张。甲方应把此房所有相关证件交给乙方。房屋出现重大质量问题（自然灾害造成的除外），由建材质量或建房质量造成的，甲方应承担相应的赔偿责任。本协议自双方签字后生效，双方不得反悔。如甲方悔约除全额返还购房款十万元外，另按每年壹万计付违约金；乙方悔约第按1万元计付违约金（从返还的十万元购房款中扣除），退出××号房屋）”。上述合同签订后，原告即将房屋交付被告，被告共计向原告支付购房款95000元。 另查明，被告屈为系南京市城镇居民。 在本案审理过程中，被告屈为提交房屋搬迁腾房验收单及照片等证据，证明屈为已于2020年8月9日腾空涉案房屋并交付南京市浦口区人民政府顶山街道办事处拆迁。原告黄国荣对上述证据真实性及房屋已被拆迁的事实不持异议。 上述事实，有契约、房屋搬迁腾房验收单、照片及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。本案中，原告黄国荣出售给被告屈为的房屋系建造在农民集体所有的土地上，被告屈为并非该房屋所在地的农村集体经济组织成员，黄国荣与屈为就案涉房屋签订的房屋买卖合同依法无效，因此原告黄国荣请求确认双方之间就案涉房屋买卖签订的契约无效，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，但在本案审理过程中案涉房屋已被征地拆迁，无法返还，故对原告黄国荣主张被告屈为返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告黄国荣与被告屈为于2001年1月23日签订的关于××号房屋买卖的契约无效； 二、驳回原告黄国荣的其他诉讼请求。 案件受理费14800元，减半收取7400元，由原告黄国荣、被告屈为各负担3700元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14800元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年八月十九日 书记员  许莉莉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保727号 申请人：赵述文，男，1951年10月21日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨林,四川蜀光律师事务所律师。 被申请人：成都宏隆劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路139号A幢12层3号，统一社会信用代码91510107780121427B。 法定代表人：隆元东。 申请人赵述文于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都宏隆劳务有限责任公司的财产在价值1,700,000元范围内采取保全措施,天安财产保险股份有限公司自愿已保单保函提供财产担保。 本院经审查认为，申请人赵述文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人成都宏隆劳务有限责任公司在四川鑫鼎建筑工程有限公司应得的泸州市江阳区春江路两江美食文化街项目工程款1,700,000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹胜 二〇二〇年八月二十日 书记员  牟玲
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1287号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：梅巍，男，1968年3月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告梅巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告梅巍达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年八月二十六日代理书记员  于亚男
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6706号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行，住所地徐州市铜山区何桥镇二道街。负责人：赵鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：张大朋，该单位职工。被告：张启保，男，1967年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：阙慧，女，1978年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。两被告共同委托诉讼代理人：张淑侠，女，1963年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张淑侠，女，1963年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：田玉波，男，1987年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行与被告张启保、张淑侠、阙慧、田玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行的委托诉讼代理人张大朋，被告张启保、阙慧的共同委托诉讼代理人张淑侠，被告张淑侠、田玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金27600元，利息55005.49元（计算至2020年7月20日），按合同约定计算利息及罚息、复息（利息以实际归还日计算为准）直至贷款还清日止；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：被告张启保于2011年12月13日在原告处贷款30000元，到期日为2012年11月20日，现余额27600元，当时约定利率13.12%，逾期后按合同约定逾期利率执行，贷款到期后经原告工作人员多次打电话、上门催收，被告至今未还款。同时保证人张淑侠、阙慧、田玉波多次电话催收，至今也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张启保、张淑侠、阙慧、田玉波辩称，欠款的事实属实，我已经偿还了一小部分，因公司破产暂时无力偿还，愿意偿还本金。本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，被告张启保因需向原告借款30000元，约定借款年利率为13.12%，逾期利率上浮50%，借款期限为2011年12月12日至2012年11月20日止，双方签订了个人担保借款合同。被告张淑侠、阙慧、田玉波对上述债务承担连带保证责任，三人亦在合同担保人处签字确认。合同约定保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起两年。原告按照约定于2011年12月13日向被告张启保发放贷款30000元，被告张启保于2014年6月9日向原告归还本金300元、于2015年2月23日归还本金300元，于2015年11月30日归还本金400元，于2016年12月8日归还本金300元，于2017年12月8日归还本金400元，于2018年11月12日归还本金300元，于2019年11月4日归还本金400元。后因余款本息未还，原告诉至法院。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原、被告之间签订了个人担保借款合同，原告依照合同约定履行了发放贷款的义务。借款到期后，作为借款人的被告张启保未按照约定足额履行偿还借款本金及利息、逾期利息的义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告张启保给付借款本金和利息的请求，本院依法予以支持。作为连带责任保证人的被告张淑侠、阙慧、田玉波在作为债务人的张启保不履行债务时，应当按照约定承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张启保于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行借款本金27600元及利息（利息的计算方法：以借款本金30000元，利息按照年利率13.12%计算，自2011年12月13日计算至2012年11月20日；以借款本金30000元，利息按照年利率19.68%计算，自2012年12月14日计算至2014年6月9日；以借款本金29700元，利息按照年利率19.68%计算，自2014年6月10日计算至2015年2月23日；以借款本金29400元，利息按照年利率19.68%计算，自2015年2月24日计算至2015年11月30日；以借款本金29000元，利息按照年利率19.68%计算，自2015年12月1日计算至2016年12月8日；以借款本金28700元，利息按照年利率19.68%计算，自2016年12月9日计算至2017年12月8日；以借款本金28300元，利息按照年利率19.68%计算，自2017年12月9日计算至2018年11月12日；以借款本金28000元，利息按照年利率19.68%计算，自2018年11月13日计算至2019年11月4日；以借款本金27600元，利息按照年利率19.68%计算，自2019年11月5日计算至欠款还清之日止）；二、被告张淑侠、阙慧、田玉波对上述债务承担连带还款责任，其承担清偿责任后可以向被告张启保追偿。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取932.5元，由被告张启保、张淑侠、阙慧、田玉波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年八月十日书记员  王珂
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2354号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：冷志鸿、马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告:刘建萍，女，1981年12月1日生，汉族，住滨海县。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告刘建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼，被告刘建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、刘建萍立即向建设银行返还借款本金467666.62元;并支付期内利息20067.86元（截至2020年8月26日）、逾期罚息（截止至2020年8月26日为3760.51元；自2020年8月27日起至实际给付之日止，以467666.62元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率水平上浮30%再上浮50%计算）、复利（截止至2020年8月26日为794.7元；自2020年8月27日至实际给付之日止，以20067.86元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率水平上浮30%再上浮50%计算）以及建设银行为本案诉讼支出的律师费17594元；2、对刘建萍前述第1项债务及本案诉讼费用，建设银行有权以刘建萍提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0171990号项下的房屋所有权与叶刘建萍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是刘建萍；借款于2018年7月24日发放，借款于2020年8月26日提前到期；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率水平上浮30%；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金61万元已归还142333.38元；借款自2019年10月起开始逾期；刘建萍应支付建设银行为本案诉讼支出的律师费17594元。2、物的担保情况：刘建萍以苏（2019）无锡市不动产证明第0171990号项下的房屋所有权提供抵押担保。刘建萍未到庭答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、不动产登记证明、结清试算单、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，刘建萍未提出异议，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金467666.62元，并支付期内利息20067.86元（截止至2020年8月26日）、逾期罚息（截止至2020年8月26日为3760.51元；自2020年8月27日起至实际给付之日止，以467666.62元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率水平上浮30%再上浮50%计算）、复利（截止至2020年8月26日为794.7元；自2020年8月27日至实际给付之日止，以20067.86元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率水平上浮30%再上浮50%计算）以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费17594元。二、对刘建萍的上述债务及诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以刘建萍提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0171990号项下的房屋所有权与刘建萍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8807元减半收取为4403.5元、保全费3270元，合计7673.5元（中国建设银行股份有限公司无锡分行已预交），由刘建萍负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月二十六日法官助理 史新书 记 员 袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执313号之二申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人:陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人刘兴红，男，汉族，XX年XX月XX日出生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份证号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兴红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1851号民事判决书，向被执行人刘兴红发出执行通知书，责令被执行人刘兴红在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及相应利息（利息以借款50000元为基数，从2018年4月9日起按月利率7.0598‰计算至2019年4月8日；以借款50000元为基数从2019年4月9日起按月利率10.5897‰计算至借款还清之日止）；被执行人刘兴红已经偿还的利息1496.53元，在上述款项中予以扣除，并承担案件受理费525元，申请执行费658元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1.被执行人刘兴红欠申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息以判决书为准），案件受理费525元，被执行人刘兴红于2020年8月11日偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司14345元，剩余欠款被执行人刘兴红定于2021年1月30日之前一次性还清给申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司；2.若被执行人刘兴红未按上述协议的内容履行还款义务，则申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年8月11日申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执313号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年八月十一日书记员  万中祺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初403号原告：仓公顺，男，1975年8月30日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告：孙益浩，男，1964年1月25日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。原告仓公顺与被告孙益浩合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告仓公顺到庭参加诉讼，被告孙益浩经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仓公顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告归还借款58000元，并承担从起诉之日至给付之日年利率6%的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2005年合作汽车配件项目。2010年7月17日双方签订结算协议。另双方约定被告将应返还给原告的撤资款中的5万元支付给原告父亲养老，同日被告出具一张5万元借条给原告父亲仓必华，但被告未能支付。2011年12月20日，被告又向原告父亲出具一张借条，并将8000元利息作为本金写在借条中。后原告父亲仓必华去世，原告依法继承该笔债权，可被告至今没有归还。原告为维护自身合法的财产权益，特具状法院，请求依法判如所请。被告孙益浩未作答辩。经审理查明：2011年12月20日，孙益浩向仓必华出具借条一份，载明“今借到仓必华人民币伍万捌仟元整。”2016年6月14日，盐城市公安局新兴派出所出具证明一份，载明：兹证明仓必华（已故）配偶为董某，仓秀林、仓秀干、仓公成、仓公顺四人为仓必华子女，特此证明。盐城市公安局新兴派出所在情况属实上盖章。2019年9月2日，董某，仓秀林、仓秀干、仓公成出具自愿放弃继承权声明书一份，载明：“我们自愿放弃孙益浩借仓必华（已故）伍万捌仟元借款的继承权，由仓公顺继承。以上情况均真实无误，如有虚假，我们愿承担由此而引起的一切经济和法律责任。”后仓公顺向孙益浩催要未果，遂诉至本院。另查明：2010年7月17日，孙益浩与仓公顺签订协议书一份，载明：“双方联合生产经营汽车刹车蹄项目，因经营不善，经协商由孙益浩单独经营此项目，此项目所有债权债务由孙益浩负责与仓公顺无关。截止到2010年7月17日尚欠仓公顺人民币227000元。”本案在审理过程中，因被告孙益浩未到庭参加诉讼致本案无法调解。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告仓公顺与被告孙益浩签订的有关退伙结算的《协议书》及双方约定将原告应得退伙款中5万元加利息8000元，以被告出具借条的形式，由被告支付给原告父亲仓必华，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效。仓必华依法取得向被告孙益浩主张相关款项的权利。后因权利人仓必华死亡，作为法定继承人的董某，仓秀林、仓秀干、仓公成书面放弃继承债权后，原告仓公顺作为唯一对该债权享有继承权的继承人，依法取得该债权，并可要求被告承担付款义务。现被告未能向原告付款，应承担相应的民事责任。被告出具的借条中包含未支付的利息8000元，该利息约定并不违反相关法律规定的标准，本院予以确认。因被告未能还款，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，依法应予支持。故原告主张被告还款付息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙益浩应于本判决生效后十日内支付原告仓公顺5万元及利息8000元，并支付逾期付款利息（以5万元为基数自2020年1月7日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告孙益浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心人民陪审员  奚建利人民陪审员  雷永恒二〇二〇年八月十日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4774号 申请执行人李中平，男，1954年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人胡庆涛，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被执行人胡静，女，1990年4月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人王冬冬，男，1990年11月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人李中平与被执行人胡庆涛、胡静、王冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)鄂0102民初11133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李中平于2019年5月23日向本院申请执行，本案的执行标的额为613580元，执行费8536元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 在执行中，本院多次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。 因尚不具备处置条件，故本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  郭 巍 审判员  闸 浩 二〇二〇年八月十二日 书记员  夏 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8428号原告：王信亮，男，1985年12月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：高炳标。被告：上海依绿环保工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沙宏海，执行董事。委托诉讼代理人：俞鹤鸣，男。原告王信亮诉被告上海依绿环保工程设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王信亮及其委托诉讼代理人高炳标、被告委托诉讼代理人俞鹤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王信亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付设备款人民币74,000元(以下币种同)。事实和理由：原、被告于2017年9月19日签订了《垃圾渗滤液设备加工承揽合同》，约定原告为被告加工制作一套垃圾渗滤液处理设备，加工款计194,000元。原告按约完成了设备的制作加工，被告自提设备。但被告在支付了120,000元后，未支付剩余加工款。现设备早已过了质保期，原告也多次催讨余款，但被告至今未付。故原告向法院提起本案诉讼。被告上海依绿环保工程设备有限公司辩称，根据合同约定的加工费用，被告确实还有74,000元未付，但是双方后来协商过剩余款项确认为55,000元。另合同约定，原告要开具合同款175,000元的70%的发票。故在原告开具相应发票后，被告愿意支付剩余的55,000元加工款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方是否协商变更了剩余加工款金额一事，被告抗辩称双方口头协商，变更了剩余加工款金额为55,000元，并提供了微信聊天记录予以证明。原告则认可双方在2019年9月初口头协商变更了金额为55,000元，但又称双方还口头约定被告需在一个月内付清55,000元，如果被告一个月内没有付清，口头协议作废。原告并对被告提供的上述聊天记录予以了质证，认为微信记录不完整，未予认可。鉴于原告对其认为的上述聊天记录不完整及双方还口头约定如果被告一个月内没有付清则口头协议作废的意见，未提供相应证据予以证实，故本院对原告的上述意见不予采信，对此聊天记录予以认定。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的加工合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成加工任务，而被告作为定作人未支付全部加工款，显属违约。双方于2019年9月初口头协商变更剩余加工款为55,000元，则对双方均具有法律约束力，故被告理应继续履行支付加工款55,000元的义务。被告认为原告应先开具相应发票，但被告此意见无事实和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，本院对原告主张的加工费支持55,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海依绿环保工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王信亮加工款55,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取计825元，由原告王信亮负担212元，被告上海依绿环保工程设备有限公司负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年八月十日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1266号之一 原告：衡水市冀州区诚信石油商店。住所地：衡水市冀州区冀州镇李家桃园村东106国道南侧。统一社会信用代码：91131181MA07TB183P 投资人：史月蕊，经理。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 被告：陈明肖，男，1973年1月17日出生，汉族，衡水市冀州区人。 委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。 衡水市冀州区诚信石油商店与陈明肖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）冀1181民初1267号案件当事人相同，案件事实相同，诉讼标的为同一种类，且当事人亦申请合并审理，符合法定合并审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀1181民初1267号案件审理。 审 判 员 邢新同 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李艺伟 书 记 员 关晓涵
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督272号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：郑雪燕，女，1991年2月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，郑雪燕向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因郑雪燕未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人郑雪燕给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金114247.72元以及截至2020年4月22日的利息16064.73元、违约金3654.97元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑雪燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金114247.72元以及截至2020年4月22日的利息16064.73元、违约金3654.97元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1003元，由被申请人郑雪燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年八月十日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1382号   原告：云德雪，男，住呼和浩特市。   被告：张增亮，男，住呼和浩特市和林格尔县。   原告云德雪与被告张增亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 王晓旭   人民陪审员 杨秀清   人民陪审员 张志英     二〇二〇年八月十三日   书 记 员 刘 涛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1030号申请执行人：刘胡，男，1986年2月5日出生，汉族，个体户，住山东省淄博市高青县。被执行人：郭学刚，男，1967年7月4日出生，汉族，住新沂市。刘胡与郭学刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初9186号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经双方对账确认，郭学刚欠刘胡货款85426元，此款由郭学刚于2020年2月22日前向刘胡支付4万元，于2020年4月20日前支付下余货款45426元；二、郭学刚与刘胡之间的债权债务纠纷一次性了结，双方之间再无其他经济纠纷；三、如郭学刚逾期偿还任一期货款，刘胡有权向新沂市人民法院提前申请强制执行下余未清偿的货款，郭学刚自愿另行给付刘胡违约金5万元；四、案件受理费减半收取1252元，由郭学刚自行负担。因郭学刚未按上述生效法律文书履行义务，刘胡向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郭学刚仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人郭学刚无不动产登记信息。3.查明被执行人郭学刚名下登记有苏Ｃ×××××江铃牌汽车汽车一辆，本院已予以查封，但暂未实际扣押到位。4.查明被执行人郭学刚无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郭学刚居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人郭学刚发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余135426元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1030号案件终结本次执行程序。被执行人郭学刚负有继续向申请执行人刘胡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘 谍书 记 员  段长兴
吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初146号被告人鞠学森，男，1957年6月24日，汉族，小学毕业，系无无，地址：吉林市；涉嫌盗窃罪、盗窃罪、盗窃罪。被告人齐永强，男，1979年2月28日，汉族，初中毕业，系无无，地址：吉林市；涉嫌盗窃罪、盗窃罪、盗窃罪。被告人佟永奎，男，1971年11月21日，满族，初中毕业，系无无，地址：吉林市；涉嫌盗窃罪、盗窃罪、盗窃罪。自诉人以被告人鞠学森、齐永强、佟永奎犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判（或者组成合议庭），公开（或者不公开）开庭审理了本案。自诉人及其诉讼代理人×××、被告人鞠学森、齐永强、佟永奎及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人诉称。被告人鞠学森、齐永强、佟永奎辩称……（概述被告人对自诉人的指控予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经法庭审理查明的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为……（写明根据查证属实的事实、证据和法律规定，论证自诉人的指控是否成立，被告人鞠学森、齐永强、佟永奎的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，是否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方有关适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分三种情况：第一，定罪判刑的，表述为：“被告人犯，判处……（写明判处的刑罚）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。”第二，定罪免刑的，表述为：“被告人鞠学森、齐永强、佟永奎犯，免予刑事处罚。”第三，宣告无罪的，表述为：“被告人鞠学森、齐永强、佟永奎无罪”。〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员  王照军二〇二〇年八月十九日书记员
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5161号原告：陈某，宁夏固原市人，住固原市。被告：方某，宁夏固原市人，住固原市。原告陈某诉被告方某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方某向原告支付劳务费12500元及利息（从起诉之日至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告为被告承包的各处装修工程提供劳务，期间因被告不能及时向原告支付劳务费，2019年3月原告停止给被告提供劳务，2020年1月12日，被告就欠付的劳务费给原告出具了金额为12500元的欠条一份，后原告多次向被告索要，被告以各种理由搪塞至今。被告方某未作答辩。原告向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告方某欠原告陈某劳务费12500元至今未支付的事实。被告未作质证。被告未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年3月期间，被告雇佣原告从事刮腻子工作，后经结算，被告欠原告劳务费12500元，并于2020年1月12日给原告出具一份欠条，后经原告催要，被告至今未支付。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照约定，在确定或不确定期间内，劳务提供人向接受人提供劳务活动，劳务接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告陈某作为劳务提供者向被告方某提供了劳务活动，并完成了所有工作，应视为已经履行了合同义务。被告作为劳务接收人应向原告支付劳务报酬，原告提供的欠条，能够证明被告方某欠原告劳务费12500元的事实，被告拖欠至今不予支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，原告主张被告支付劳务费12500元，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告方某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方某于本判决生效后十日内支付原告陈某劳务费12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 高 晶 二○二○年八月十日书记员 马小红
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终122号上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：清远市市场监督管理局。住所地：广东省清远市清城区连江路新城中心市场D栋。法定代表人：黎建华，局长。委托诉讼代理人：林洁靖，该局干部。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省市场监督管理局。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西363号。法定代表人：麦教猛，局长。委托诉讼代理人：赵媛，该局干部。委托诉讼代理人：秦裕超，广东广信君达律师事务所律师。上诉人张波因与被上诉人清远市市场监督管理局、广东省市场监督管理局政府信息公开纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系政府信息公开纠纷，二审审查的是张波的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及国务院办公厅国办发〔2010〕5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，申请人可以申请公开的政府信息应当是非内部管理的现有信息，行政机关没有替申请人搜集、汇总、整理信息的义务。本案中，张波因投诉举报食品安全问题向清远市市市场监督管理局提交了多宗行政复议申请，因认为清远市市场监督管理局无正当理由合并审理行政复议申请，故申请清远市市场监督管理局公开“贵局参与行政复议审理工作人员姓名及其依照行政复议法实施条例第四条规定的，取得行政复议审理资质的情况”的信息。经查，行政复议法相关法律法规并无关于复议机关需公开参与案件审理工作人员姓名及资质信息的规定，是否公开该信息也不影响清远市市场监督管理局行政复议决定的效力及救济，该信息属于行政机关内部管理信息，且需要清远市市场监督管理局对相关信息进行搜集、汇总、整理后才能形成，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第一百三十六条第七款的规定，清远市市场监督管理局对张波的申请不负法定答复职责，其所作的拒绝公开的被诉答复并未对张波的权利义务产生实际影响，广东省市场监督管理局作出维持的复议决定亦未增设上诉人义务或减损其权益，均不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。原审法院受理张波的起诉并作出实体判决不妥，本院予以纠正。张波主张清远市市场监督管理局的复议承办人的信息属于主动公开的信息范畴，请求撤销原审判决、改判支持其原审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百二十三条第一项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初346号行政判决；二、驳回原审原告张波的起诉。已预交的本案一、二审案件受理费各50元，上诉人张波可分别申请原审法院和本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年七月二十八日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙附：相关裁判依据1.中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.中华人民共和国政府信息公开条例第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第十项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第一百二十三条第一项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。4.最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第二条第三项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；5.国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）二、准确把握政府信息的适用范畴《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4197号原告：陈开芳，女，1964年12月21日生，汉族，住兴化市。被告：韩荣平，女，1965年6月14日生，汉族，住兴化市。被告：顾国金，男，1966年6月23日生，汉族，住兴化市。原告陈开芳与被告韩荣平、顾国金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告陈开芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈开芳撤回起诉处理。审判员  苏胜忠二〇二〇年八月十一日书记员  仲雨婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民督97号申请人：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区珲春街司法大厦705室。法定代表人：田丰，该公司总经理。被申请人：郭崇亮，男，汉族，1982年1月25日出生，现住吉林市昌邑区。申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司与被申请人郭崇亮申请支付令一案，本院于2020年08月03日立案后，于2020年08月04日发出（2020）吉0202民督97号支付令，限令被申请人郭崇亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郭崇亮在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0202民督97号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司负担。审判员  历建山二〇二〇年八月十二日书记员  李 莉
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初4551号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。 法定代表人：王海军，董事长。 委托诉讼代理人：王明波，泗河支行外勤行长。 被告：常双，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告常双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  何永成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶剑钊