吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1400号 原告：齐忠义，男，1954年9月15日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林市。 委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。 被告：魏恩彪，男，1979年5月9日生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林市。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。 法定代表人：曹文华，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司通化县营销服务部。 法定代表人：张维杰，经理。 委托诉讼代理人：陈坦君。 原告齐忠义与被告魏恩彪、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（下称安华保险长春公司）、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司通化县营销服务部（下称安华保险通化服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠义及其委托诉讼代理人李明波、被告安华保险通化服务部的委托诉讼代理人陈坦君到庭参加诉讼，被告魏恩彪和安华保险长春公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 齐忠义请求法院：一、判令第二被告在交强险责任限额内赔偿原告120000元，精神抚慰金优先在交强险限额内赔付；二、判令第三被告在商业第三者责任保险限额内赔偿原告经济损失152088.70元（详见赔偿明细）；以上两项合计金额272088.70元；三、保险不足部分由第一被告承担；四、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年5月17日11时50分许，魏恩彪驾驶车牌号为×××的小型客车，沿解放大路行驶至××路口50米时，与骑电动自行车的齐忠义碰撞，致两车车损及齐忠义受伤的交通事故。经昌邑交警大队认定，魏恩彪负全部责任，齐忠义无责任。事故发生后，齐忠义被送往吉林市人民医院治疗，共计住院31天，花费医疗费88350.44元、120急救费205元，支付拖车费200元。经查，×××号车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险,在安华农业保险股份有限公司通化中心支公司通化县营销服务部投保了商业三者险,本案事故发生在保险期限内。因保险公司报销医药费按甲、乙、丙类药进行核减，致原告的合理医疗费不能全额报销，故原与被告无法达成和解。现为维护原告的合法利益，诉至贵院，请求法院作出公正裁决。 魏恩彪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 安华保险长春公司未到庭参加诉讼，但庭前经微信向本院提交答辩意见为：被告魏恩彪驾驶的×××号车在答辩人处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。该车在本次事故中负全部责任。我司已在2020年7月8支付给齐忠义110300元。其中110000元为死亡伤残项下，300元为电动车财产损失。2019年5月24日我司为齐忠义垫付医疗费10000元。故我司对原告诉讼请求不再赔付。诉讼费、鉴定费、律师代理费、邮寄送达费用等，因不属于保险责任，且费用的发生并非我司造成，因此我司不承担赔偿责任。 安华保险通化服务部辩称：6009号车辆由吕萍在我公司投保商业第三者责任险50万元，及不计免赔险，事故发生在保险期限内，我公司认为应当首先扣除交强险的赔偿限额之后在商业险限额内，支付合理的医疗费、伙食费、营养费。鉴定费和诉讼费不是保险责任，不同意赔付，其他具体意见在质证意见中发表。 经审理查明：2019年5月17日11时50分，魏恩彪驾驶×××小型客车，沿解放大路行驶至××路口50米处时，与齐忠义所骑电动自行车发生碰撞，致两车车损和齐忠义受伤。 2019年6月3日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第220202420190004378号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：魏恩彪的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负全部责任，齐忠义无责任。 事发当日，齐忠义入住吉林市人民医院住院治疗，2019年6月5日出院，住院19天。出院诊断为：腹部挫伤、脾破裂、腹壁切口疝、胸部挫伤、胸腔积液、上肢擦伤等，并采取剖腹探查术、脾脏切除术、肠粘连松解术措施，进行了手术治疗。期间，支出救护车费用205元、住院费66434.24元。2019年6月6日，齐忠义因脾脏切除术后胃潴留、肠梗阻二次入该院住院治疗，2019年6月18日出院，住院12天，支出住院费9621元。另2019年5月17日就诊及2019年7月上旬复查期间，支出门诊费合计2782.60元。此间，遵医嘱外购人血白蛋白等药剂支出9512元。另2019年5月24日，安华保险长春公司为齐忠义垫付医疗费10000元。2019年9月2日，因事故治疗后，齐忠义犯轻度抑郁证到吉林市第六人民医院住院36天，支出医疗费2217.43元。 诉前齐忠义依其在吉林市人民医院住院病情，申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期进行鉴定。经本院委托，2019年12月4日，吉林江城司法鉴定所作出吉江城司鉴所〔2019〕临鉴字第145号《法医临床鉴定司法鉴定意见书》，意见为：1、腹部损伤为八级伤残；2、误工期限自受伤之日起为120天；3、护理期限为60日；4、营养期限为90日。为此，支出鉴定费1300元、检查费186.73元。 齐忠义为吉林市大海物业服务有限公司员工，月工资为1780元。 ×××号车车辆所有人为杨金彪，该车在安华保险长春公司投保了交强险，在安华保险通化服务部投保了商业三者险，保险金额50万元，并投不计免赔险。事故发生时两险均在保险期内，被保险人均为吕萍。 另查，2020年6月19日，安华保险长春公司、吕萍、齐忠义三方达成自愿达成调解协议，确认安华保险长春公司已垫付齐忠义医疗费10000元，再给付齐忠义110000元为精神损失费10000元和伤残赔偿金100000元。后安华保险长春公司于2020年7月8日支付给齐忠义110300元（其中300元为车辆损失款）。 认定上述事实的证据有：齐忠义提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶人信息、×××号机动车信息查询结果单、机动车综合商业保险单、吉林市人民医院医疗票据、住院病人费用清单、住院病案、外购药发票、吉林市第六人民医院医疗票据、病人费用清单、病人住院病例、吉林江城司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、急救医疗费票据、吉林市大海物业服务有限公司证明、齐忠义邮政储银行流水，以及当事人陈述。本院予以采信并在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”交警部门的事故责任认定，有事实依据和法律依据，应予采信。 损失确认。一、医疗费90772.27元（含急救费205元），有医院医疗票据、医嘱及购药票据为凭，应予确认。二、误工费，依齐忠义单位月工资标准1780元，鉴定误工期120日，按4个月计算为7120元（1780元/月×4月）；三、护理费，参照服务业日工资标准161.93元，依鉴定为护理天数为60日，首次住院医嘱单可确认一级护理4天，其余56天应为二级护理，为10363.52元（4日×2×161.93元/日＋56日×1×161.93元）。四、住院伙食补助费，住院合计67天，执行标准100元/天，即6700元，应予确认。五、伤残赔偿金，齐忠义伤残等级为八级，级差比例为30%，按照吉林省上一年度城镇居民人均可支配收入为30172元，依齐忠义年龄应计算15年，即为135774元（30172元/年×15年×30%），应予确认。六、营养费，依鉴定营养期90日，执行标准30元/日，为2700元。七、鉴定费用，有鉴定费票据及因鉴定需进行检查票据为凭，为1486.73元（1300元＋186.73元）。九、交通费、拖车费，没有相关证据证明，不予确认。以上损失合计254916.52元。 赔偿责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依上述规定，作为承保×××号车交强险的安华保险长春公司应当先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付。鉴于安华保险长春公司已前期垫付医疗费10000元，后经三方协议确定再付齐忠义110000元，并确定其中精神损失费为10000元，并已经实际给付，故应确认安华保险长春公司已就交强险全部履行了赔付义务，达成一致的精神抚慰金10000元亦从中履行完毕。不足部分即134916.52元（254916.52元-120000元），应由承保商业三者险的安华保险通化服务部给予赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司通化县营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔付齐忠义134916.52元； 二、驳回齐忠义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2691元，由齐忠义负担1357元，魏恩彪负担1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二〇年八月十日 书记员  丛 琳