wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7542号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：颜爱香，女，汉族，1969年6月22日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告颜爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决颜爱香偿还原告借款本金87024.49元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年6月5日止的利息11159.19元、复利为843.24元）。2.请求判决颜爱香承担原告为实现本案债权支付的律师代理费500元。3.请求判决承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年10月17日，原告平安银行与颜爱香签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20171017003119），合同约定本合同贷款金额为220000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2017年10月17日，原告平安银行依约向颜爱香发放借款220000元，借款期限为36个月，自2017年10月17日起至2020年10月17日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，颜爱香却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金87024.49元，借款利息11159.19元、复利为843.24元。原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求颜爱香在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但被告均未还款。原告认为，颜爱香拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但颜爱香始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人贷款出账凭证,证明：2017年10月17日，原告平安银行依约向颜爱香发放借款220000元，借款期限为36个月，自2017年10月17日起至2020年10月17日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 A2.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书,证明：2017年10月17日，原告平安银行与颜爱香签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20171017003119），合同约定本合同贷款金额为220000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 A3.律师函及寄件凭证，证明：原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。 A4.个人账户对账单,证明：截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金87024.49元，借款利息11159.19元、复利843.24元。 A5.《委托代理协议》及发票,证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费500元。 本院认为，颜爱香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，平安福州分行提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，颜爱香贷款金额为220000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与颜爱香签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。颜爱香作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求颜爱香支付借款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 颜爱香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜爱香应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金87024.49元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2019年11月17日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告颜爱香应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告颜爱香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢425号 申请执行人申屠晓锋与被执行人罗星民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢425号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执436号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：韦明，男，1992年08月02出生，汉族，住广西壮族自治区柳江区。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行韦明履行已生效的（2019）衢仲网字第91590号裁决书一案，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人韦明的银行存款1385.12元，已向申请执行人发放1335.12元，缴纳申请执行费50元。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执436号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 罗 燕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初9891号 原告：陈大明，男，1966年10月13日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权。 被告：牟方全，男，1952年5月25日出生，住重庆市江北区。 原告陈大明与牟方全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈大明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈大明撤回起诉处理。 审 判 员  黄 亮 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  陈昱西 书 记 员  崔 艺
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10336号 被执行人:张森，男,1992年1月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被执行人:安平县永发粉末厂，住所地河北省衡水市安平县后庄村，社会统一信用代码92131125MA086TNJ8N。 经营者：张森。 关于被执行人张森、安平县永发粉末厂一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初9394号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张森、安平县永发粉末厂应缴纳一审受理费4825.38元。本院于2020年8月21日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  毕颖怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初853号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李兰英，女，1966年3月15日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，系又聋又哑的人，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月18日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2020年8月13日被本院决定取保候审。 辩护人高梓峻，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）739号起诉书指控被告人李兰英犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人李兰英及其法律援助中心指派的辩护人高梓峻、翻译人员李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 一、2019年10月9日，被告人李兰英在宿州市埇桥区友谊超市二店南门口，从被害人刘某的三轮电动车内盗走钱包一个，钱包内有现金200元。 二、2020年6月14日，被告人李兰英在宿州市埇桥区金客隆超市门口，从被害人田某的三轮车内盗走一包散称大米，价值人民币16.1元。 三、2019年4月至5月期间，被告人李兰英在宿州市埇桥区开大服饰广场店铺内盗走一条售价89.9元的黑色女裤、一条售价45元的儿童牛仔裤。 2020年6月18日8时许，宿州市公安局埇桥分局永安派出所民警在埇桥区李兰英家中将其抓获。被盗的两条裤子已经发还给开大服饰广场店铺。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了视听资料、书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据予以证实，公诉机关认为被告人李兰英的行为构成盗窃罪，被告人李兰英系又聋又哑的人，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，对被告人李兰英在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人李兰英对公诉机关指控的罪名、事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李兰英系又聋又哑的人，犯罪情节较轻，且归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年10月9日9时许，被告人李兰英在宿州市埇桥区友谊超市门口，将被害人刘某电动三轮车内的钱包盗走，内有现金人民币200元等物。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （一）视听资料，证明2019年10月9日9时许，被告人李兰英盗窃被害人刘某放置在电动三轮车座位下钱包的事实。 （二）行政处罚决定书，证明被告人李兰英因盗窃刘某钱包于2019年10月10被宿州市公安局埇桥分局行政拘留三日。 （三）被害人刘某陈述，证明2019年10月9日9时许，他停放在永安镇友谊超市门口三轮车内的钱包被盗，内有身份证、银行卡、一张欠条及200元左右的现金。 （四）被告人李兰英对该起盗窃予以供认。 二、2020年6月14日9时许，被告人李兰英在宿州市埇桥区金客隆超市门口，将被害人田某放置在电动三轮车厢内以人民币16.1元购买的一包大米盗走。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （一）视听资料，证明2020年6月14日9时许，被告人李兰英盗窃被害人田某大米的事实。 （二）现场指认笔录及刑事技术拍照，证明被告人李兰英到埇桥区金客隆超市门口指认盗窃现场。 （三）金客隆超市售货明细，证明被害人田某购买大米的价格为16.1元。 （四）被害人田某陈述，证明2020年6月14日9时许，她在金客隆超市以16元的价格购买了大约8斤大米，放置在超市门口她的电动三轮车厢里，后被盗。 （五）被告人李兰英对该起盗窃予以供认。 三、2019年四五月份，被告人李兰英在宿州市埇桥区条售价为89.9元的黑色女裤、一条售价45元的儿童牛仔裤。案发后，被盗的两条裤子被公安机关扣押，并已返还被害人。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （一）现场指认笔录及刑事技术拍照，证明被告人李兰英到宿州市埇桥区开大服饰广场指认盗窃现场。 （二）现场检查笔录及刑事技术拍照、扣押、发还清单，证明宿州市公安局埇桥分局从被告人李兰英家中扣押被盗女裤一条、童裤一条，被盗的两条裤子已返还开大服饰广场。 （三）证人尚某证言，证明她是永安镇开大服饰广场服装店的负责人，公安机关从李兰英处扣押的带有磁扣的两条裤子及六个衣服上的磁扣是她店里的，李兰英经常来店里，每次来都会提一个大袋子。 （四）本案其他相关证据 1、户籍证明，证明被告人李兰英1966年3月15日出生，身份证号码3422011966××××××××。 2、案发及抓获经过，证明本案于2020年6月14日由被害人田某报案而案发，2020年6月18日被告人李兰英被抓获。 本院认为：被告人李兰英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李兰英系又聋又哑的人，且归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。故对其辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李兰英犯罪的情节、性质及社会危害程度，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李兰英犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李兰英返还被害人刘某经济损失人民币二百元、返还被害人田某经济损失人民币一十六元一角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 静 审 判 员  刘潮滟 人民陪审员  王金侠 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张琼 书记员张虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异203号异议人（申请人）：北京远特科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰贤东路7号1幢2层226室。法定代表人：徐林浩，董事长。委托代理人：江迎春，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：张莉荔，北京市隆安律师事务所实习律师。被申请人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区金都路3669号6幢1层B14室。法定代表人：HUANGXIMING。本院在执行北京远特科技股份有限公司（以下简称远特公司）与上海思致汽车工程技术有限公司（以下简称思致汽车公司）财产保全一案[执行依据：（2020）京01财保95号民事裁定书；执行案号：（2020）京01执保215号]过程中，远特公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。远特公司述称：远特公司与思致汽车公司技术委托开发合同纠纷，向北京知识产权法院提出财产保全申请，北京知识产权法院将保全材料移交北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院裁定查封、扣押或冻结思致汽车公司价值10736311.01元的财产，并冻结了思致汽车公司持有的淮安越影汽车有限公司（以下简称越影公司）1100万股权，北京知识产权法院及一中院口头反馈，本案足额保全，不再保全其他财产。远特公司认为足额保全的认定有误，目前财产保全的价值不属于足额保全，而不足额保全将直接损害远特公司的合法权益，特提出异议。具体理由如下：一、法院已冻结思致汽车公司的股权没有实际价值。首先，越影公司于2019年3月25日设立，实缴出资额为0元。其次，重庆市高级人民法院、深圳市中级人民法院、吉林市中级人民法院等各地法院近年来就在财产保全工作中合理估算保全标的额作出了专门指导意见，法院在财产保全工作中，冻结有限责任公司股权的应参照其实际出资额及财务报表而非认缴出资额估算保全标的额。二、思致汽车公司经营恶化、不足额保全，将直接损害远特公司的合法权益。思致汽车公司自2019年以来存在数十起作为被保全人的诉讼案件，存在一起未按时履行判决而被强制执行的案件。综上所述，目前冻结的思致汽车公司股权没有实际价值，一中院未足额保全，请求保全远特公司提供的思致汽车公司的两个银行账户并查封、冻结其中10736311.01元，如仍未实现保全目的，请一中院进一步查询思致汽车公司的其他不动产、机动车或其他固定资产等财产，并按不动产、机动车、其他固定资产的顺序采取相应的保全措施。本院经审查查明：2020年6月3日，本院作出（2020）京01财保95号民事裁定书，裁定：“查封、扣押或冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司价值一千零七十三万六千三百一十一元零角一分的财产。”2020年6月11日，本院向淮阴区行政审批局发出协助执行通知书，内容为：“请协助冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司持有淮安越影汽车有限公司1100万元的股权。”本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，远特公司提出的财产保全未足额查封思致汽车公司的财产，要求查封、冻结思致汽车公司的银行账户，不足部分要求法院查询思致汽车公司的其他财产并采取保全措施的请求，不属于执行异议案件的审查范畴，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京远特科技股份有限公司提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年八月十四日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
内蒙古乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执224号 申请执行人内蒙古广泰城建工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。 被执行人孙军，男，1974年12月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 内蒙古广泰城建工程有限责任公司与孙军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2020）内0304民初1082号民事判决书：由被执行人孙军于判决生效后三日内给付欠原告98246元。法律文书生效后，因孙军未按生效法律文书确定的内容和期限履行给付义务，内蒙古广泰城建工程有限责任公司向本院申请强制执行。 本院于2020年6月9日立案执行后，2020年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控及线下查控措施对孙军的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效文书确定的执行标的98246元，受理费1128元均未执行到位。2020年8月25日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2020年7月13日去被执行人孙军户籍登进的地址调查，均未发现可供执行财产。 本院依法将案件的执行进展情况告知了内蒙古广泰城建工程有限责任公司，内蒙古广泰城建工程有限责任公司无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人孙军现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨贵峰 审判员  田利民 审判员  王 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周进密
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4067号 原告：任希安，男，1947年10月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：陈轲，山东英天律师事务所律师。 被告：张新安，男，1956年12月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告任希安与被告张新安健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任希安及其委托诉讼代理人陈轲、被告张新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任希安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失18876.53元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月17日，原告任希安驾驶摩托三轮车行驶到滨城区，不慎压到被告张新安浇地软管。被告张新安随手从地上捡起一块水泥块扔向任希安，水泥块经三轮车上的塑料桶反弹后击中原告任希安后脑勺部，致使任希安头部受伤，经滨州市滨城区人民医院诊断为左侧筛骨纸板骨折、双侧硬膜下积液、脑震荡。原告多次向被告主张权利，要求其赔偿损失，被告均无理拒绝。无奈之下，诉至法院，请求法院判决。 被告张新安辩称，他压我管子，逃逸。他车上带着水桶，来路不明，他给我造成了损失。扔水泥块是警示他，让他停车，因为我喊他不停。水泥块打到水桶上，弹到他头上了。他受伤属实。当场没报案，跑了，等了有个数小时，叫了秦台派出所去，去了说给调解，给他200－300元，给保养，他不应，他又打的滨北办事处派出所110。罚我200元，拘留我七天。我不同意赔偿他这些钱，事是他造成的。住院19天，3月17号出的事，3月19号他去住院，4月1号停的药，4月17号出的院。同意赔偿，就给他个医药费，对其他项目不赔偿，不应当承担。因为他压我了管子，肇事逃逸，桶来路不明。他给我的麦子造成损失，我的麦子减产三分之一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的行政处罚决定书、住院病案、住院费发票、病假证明等证据，本院认定事实如下： 2020年3月17日13时左右，原告任希安驾驶摩托三轮车行驶到滨城区，不慎轧到被告张新安的浇地软管。被告张新安随手从地上捡起一块水泥块扔向任希安，水泥块经三轮车上的塑料桶反弹后击中原告任希安后脑勺部，致使任希安头部受伤，经滨州市滨城区人民医院诊断为左侧筛骨纸板骨折、双侧硬膜下积液、脑震荡。2020年3月19日，原告任希安入住滨州市滨城区人民医院治疗，于2020年4月8日出院，出院诊断为：1.左侧筛骨纸板骨折2.双侧硬膜下积液3.脑震荡4.头皮血肿5.脑梗塞6.脑软化灶7.软组织损伤8.高血压9.双侧筛窦炎症，共计住院20天，实际花费医疗费5802.04元。2020年4月8日、24日，滨州市滨城区人民医院两次为原告出具病假证明，建议原告任希安休息28天。 2020年5月9日，滨州市公安局滨城分局作出滨城公（滨北）行罚决字[2020]266号行政处罚决定书，认定张新安故意伤害的违法行为成立，决定给予张新安行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的应当承担赔偿责任。本案中，因原告任希安驾驶摩托三轮车轧到被告张新安浇地软管，被告张新安投掷水泥块将原告任希安头部砸伤，且经公安机关认定故意伤害的违法行为成立，并进行了行政处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告张新安应对自己的侵权行为给原告任希安造成的人身损害承担赔偿责任。 经审查，原告主张的医疗费5802.04元、误工费5566.55元(115.97元/天×48天)、护理费1648.43元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、交通费100元，以上费用总计13717.02元，合法有据，本院予以支持，其主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张新安赔偿原告任希安医疗费5802.04元、误工费5566.55元、护理费1648.43元、住院伙食补助费600元、交通费100元，以上共计13717.02元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取136元，由原告任希安负担36元，被告张新安负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴超 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  王双双 书记员  林茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈肇茂。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省儋州市自然资源和规划局。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大街自然资源和规划局大楼。 法定代表人王俊刚，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省儋州市人民政府。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大街市政府办公大楼。 法定代表人邹广，市长。 再审申请人陈肇茂因诉被申请人海南省儋州市自然资源和规划局（以下简称儋州市自规局）、海南省儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）海洋行政处罚及行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终685号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈肇茂以其曾申请海域使用权续期未予批准，涉案养殖经营是积极响应政府号召并办理相关手续才开始经营，以及退出养殖应当予以补偿等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，判令撤销儋州市自规局作出的行政处罚决定和儋州市政府作出的复议决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或者申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。第四十二条规定，未经批准或者骗取批准，非法占用海域的，责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，没收违法所得，并处罚款。本案中，陈肇茂的海域使用权早已于2007年4月27日到期，在案并无证据证明陈肇茂申请了续期并获得了批准。此后，陈肇茂继续使用涉案海域实施养殖，属于非法占用海域的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》的相关规定。儋州市海洋局于2019年1月4日作出儋海执处罚〔2018〕270号《行政处罚决定书》，对陈肇茂作出责令拆除养殖池及构筑物、退还非法占用海域、恢复海域原状的行政处罚，具有事实根据和法律依据。儋州市海洋局在作出处罚决定前，履行了听证告知程序，保障了被处罚人陈述和申辩的权利，符合法定程序。儋州市政府复议决定维持行政处罚决定，并无不当。原审判决驳回陈肇茂的诉讼请求和上诉，符合法律规定。陈肇茂以涉案养殖场2002年开始经营时办理了相关手续为由，主张之后的养殖行为合法。但是，占用海域养殖必须取得海域使用权，海域使用权期满终止后继续占用海域的，仍属于违法占用海域的行为，故该申请理由不能成立，不应予以支持。陈肇茂还主张其退出养殖应当获得行政补偿，但本案审查的是儋州市海洋局作出的行政处罚决定以及儋州市政府作出的行政复议决定，其所提行政补偿问题不属于本案审查范围，原审的认定意见并无不当。 综上，陈肇茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈肇茂的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理何媛 书记员张燕清
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初3085号原告：殷传雨，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：林蒙蒙，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：杨敏，女，1975年5月11日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。被告：亚太财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路10567号成城大厦B座22层3、4、5-1号房间。负责人：姜祖振，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林华，该公司员工。原告殷传雨与被告杨敏、亚太财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。殷传雨于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，殷传雨在本案诉讼期间撤回对杨敏、亚太财产保险有限公司济南中心支公司的起诉，是殷传雨在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷传雨撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由殷传雨负担。审判员  葛浩二〇二〇年八月十四日书记员  孟静
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8708号原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地：青岛市市南区东海西路37号3137户及3136-2户，统一社会信用代码：91370200740398026J。法定代表人：谢艳燕，职务：董事长。被告：申福子，女，朝鲜族，1990年6月29日生，住胶州市。原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告申福子物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告青岛华仁物业股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告青岛华仁物业股份有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年八月十四日法官助理王璐书记员张栋
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1126执513号 申请执行人：叶福想，男，1968年4月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人：危憧，女，1990年3月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人：危安，男，1997年1月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人叶福想与被执行人危憧、危安债务清偿纠纷一案中，本案执行标的为20万元，已经执行到0万元。现因申请人叶福想自愿撤销（2019）赣1126民初869号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定：裁定如下： 终结(2020）赣1126执513号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当在本裁定生效之日起二年内向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  杨 凯
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢236号 申请执行人：周义权，男，汉族，1981年3月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：潘显林，男，苗族，1981年9月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人周义权与被执行人潘显林民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）黔2725民初1579号民事调解书被执行人潘显林应支付申请执行人周义权借款本金二万元及逾期利息六百八十元，并支付案件受理费158元。因被执行人潘显林逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周义权于2017年6月29日向本院申请执行，本次执行双方达成执行和解协议，被执行人未按协议内容履行给付义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请恢复执行，经查明被执行人潘显林有存款6500元，本院依法扣划并支付申请执行人，由于被执行人下落不明，案件作终结本次执行程序处理。现申请执行人周义权于2020年5月7日再次向本院申请执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人潘显林发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人潘显林未到庭处理本案；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人潘显林名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人潘显林有银行存款1131元，本院依法划拨并支付申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未发现被执行人可供执行财产；四、本院已依法向被执行人潘显林发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在将上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人后，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示提供不出被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，依法划拨被执行人银行存款并向申请执行人发放。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）黔2725民初1579号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  顾业培
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9050号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：薛红兰，女，1969年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告宁波银行股份有限公司与被告薛红兰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币15901.15元，期内利息1000.39元，逾期利息2130.57元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为19032.11元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告薛红兰归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金15901.15元，期内利息1000.39元，逾期利息2130.57元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告薛红兰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  张泉毅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3104号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行,住所地呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰大厦A座。负责人：巩亚朝行长。委托诉讼代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新岳，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：潘玉林，男，l975年8月6日出生，住内蒙古乌兰察布市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称：中国银行玉泉支行）诉被告潘玉林信用卡纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人张新岳到庭参加诉讼,被告潘玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行玉泉支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令潘玉林偿还《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下借款本金34998.89元、利息27644.43元及滞纳金5414.7元，上述欠款合计68058.02元(截止到2020年4月6日，已发生的利息、滞纳金按诉讼请求主张，自2020年4月7日起至全部欠款付清之日的利息、滞纳金按合同约定的计算方式和计算标准计算)；2、判令潘玉林承担本案的诉讼费用。事实及理由:2016年4月18日，潘玉林向中国银行玉泉支行递交了《中国银行信用卡个人申请表》申请办理福农卡业务，经审核通过后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡，同时信用卡申请表所附《信用卡领用合约》即成立生效。随后，潘玉林与中国银行玉泉支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定“专向分期付款”额度为40000元整，分期期数为9期(一期为一个月)。如潘玉林在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，则应当按照前述《信用卡领用合约》的利息和收费条款支付相应的利息及滞纳金。在上述合同的履行过程中，中国银行玉泉支行已依约履行了发放借款的义务，但潘玉林却多次出现逾期还款的违约行为。截止到2020年4月6日中国银行玉泉支行进行还款统计时，潘玉林就34998.89元的借款本金以及由违约所产生的27644.43元利息、5414.7元滞纳金尚未进行偿还。在合同履行期间及届满后，原告曾多次向潘玉林进行催收，但潘玉林已无继续履行付款义务的实质性意愿。基于上述，为维护合法权益，向法院提起诉讼。潘玉林未到庭，亦未提交书面答辩意见。中国银行玉泉支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，潘玉林向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行申领福农卡一张，潘玉林声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。合约约定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按照日利率万分之五（年化利率约为19.9%）支付透支利息，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2020年4月6日，潘玉林尚欠中国银行玉泉支行借款本金34998.89元、利息27644.43元及滞纳金（即应收费用）5414.7元。本院认为，潘玉林与中国银行玉泉支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面适当履行各自的义务。中国银行玉泉支行依约发放了潘玉林所申请的信用卡，潘玉林使用了信用卡内资金后，应当按时足额偿还欠款本金，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付相应的利息，未按时足额还款付息的行为，构成违约，应当承担违约责任。中国银行玉泉支行请求潘玉林偿还借款本金34998.89元及计算至2020年4月6日的利息27644.43元和滞纳金5414.7元，并自2020年4月7日起至全部欠款付清之日的利息按合同约定的计算方式和计算标准计算的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。潘玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘玉林于本判决生效之日起十五日内偿还中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行借款本金34998.89元，并支付截止到2020年4月6日的利息27644.43元及滞纳金5414.7元，2020年4月7日至借款实际付清之日止的利息按照合同约定的计算方式和计算标准给付。案件受理费751元（原告已预交），由潘玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年八月十四日书记员 郑彩霞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执1371号之一 申请执行人王瑞华，女，1956年12月25日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾台中县北屯区，现居住福建省福清市宏路周店村洋中路92号。 被执行人林伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住福清市。 申请执行人王瑞华与被执行人林伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初2213号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款5万元及利息。因被执行人林伟未履行判决所确定的义务，申请执行人王瑞华于2020年4月1日向本院申请，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人林伟的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月14日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林伟有可供执行的财产，申请执行人王瑞华也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初2213号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林 静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11600号 原告：周坪，男，汉族，1981年3月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李蓝翔，男，汉族，1995年7月15日出生，住浙江省台州市椒江区，由成都智德视康科技有限公司推荐，一般授权。 被告：李乾盛，男，汉族，1986年8月13日出生，住成都市成华区。 原告周坪与被告李乾盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告周坪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周坪撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯丹婷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2856号 原告：厦门品逸塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区。 法定代表人：方红，总经理。 委托诉讼代理人：林华荣，男，系公司股东。 被告：厦门弘昕塑胶制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：吴秋红，经理。 委托诉讼代理人：邓鹏，男，系公司股东。 被告：吴秋红，女，1980年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邓鹏（系夫妻关系），住河南省光山县，现住福建省厦门市湖里区。 原告厦门品逸塑胶有限公司与被告厦门弘昕塑胶制品有限公司、吴秋红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序由审判员詹雪霞独任审理。原告厦门品逸塑胶有限公司的委托诉讼代理人林华荣与被告厦门弘昕塑胶制品有限公司、吴秋红的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品逸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告厦门弘昕塑胶制品有限公司立即支付给原告货款120916.75元及逾期付款利息（利息以129280.75元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计至实际还款之日）；2.判令被告吴秋红为被告厦门弘昕塑胶制品有限公司的上述付款义务承担连带担保责任；3.判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告厦门弘昕塑胶制品有限公司（以下称“弘昕公司”）多次向原告厦门品逸塑胶有限公司（以下简称“品逸公司”）购买PVC新料等塑料制品，双方约定月结方式进行结算。但是原告供货后，弘昕公司并没有按约定及时支付货款。2019年10月31日弘昕公司确认尚欠原告货款189529.58元，吴秋红为弘昕公司的付款义务提供连带担保责任，并承诺于2019年底前付清全部款项。之后原告多次向二被告催款，二被告仅支付了部分货款，截止2020年5月4日，弘昕公司尚拖欠原告货款129280.75元。起诉后，被告有陆续支付货款，截止开庭当天尚欠原告货款120916.75元。为此，原告特提起诉讼，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告弘昕公司辩称，确认尚欠货款120916.75元，但每月都有偿还原告货款,原告要求所谓的利息没有依据。 被告吴秋红辩称，其没有签署公司的任何连带责任文件，要求其承担连带责任是没有依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的结算单、对账单等证据，被告提供的银行业务回单、送货单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告均做了当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告弘昕公司通过QQ聊天软件向原告品逸公司回传《厦门弘昕塑胶制品有限公司（余额明细）》，载明：截止至2019年10月31日，弘昕公司尚欠品逸公司货款余额共189529.58元，弘昕公司加盖公司业务专用章。 另查明，被告吴秋红系被告弘昕公司的法定代表人，吴秋红未在《厦门弘昕塑胶制品有限公司（余额明细）》的“连带责任保证人”处签字。 庭审中，原告品逸公司陈述被告弘昕公司已偿还部分货款，截止至2020年5月4日，被告弘昕公司尚欠原告品逸公司129280.75元；起诉之后，被告弘昕公司陆续支付部分货款，截止至开庭当天，被告弘昕公司尚欠原告货款120916.75元。被告弘昕公司对此予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告弘昕公司向原告品逸公司购买PVC新料等塑料制品，被告弘昕公司对尚欠货款120916.75元无异议。故，原告品逸公司主张被告弘昕公司应支付尚欠货款120916.75元，于法有据，本院予以支持。 关于原告品逸公司主张被告弘昕公司支付尚欠货款的逾期付款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告没有提供证据证明原被告之间就讼争货款的还款期限及逾期付款的利息进行约定，原告要求支付逾期付款的利息起算时间以原告向人民法院起诉之日（2020年5月22日）起计算为宜。故，原告品逸公司主张被告支付尚欠货款120916.75元的逾期利息，以120916.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年5月22日起计至实际还款日，于法有据，本院予以支持，超出部分予以驳回。关于原告品逸公司主张被告吴秋红应当对被告弘昕公司尚欠货款及其逾期付款利息承担连带担保责任的诉讼请求。虽《厦门弘昕塑胶制品有限公司（余额明细）》中列有“公司法人签字”“连带责任担保人”等字样，但吴秋红并未签字，故，原告品逸公司主张被告吴秋红应对被告弘昕公司尚欠货款及其逾期付款利息承担连带担保责任，于法无据，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门弘昕塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门品逸塑胶有限公司支付货款120916.75元及逾期付款利息（以120916.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年5月22日起计至实际付清之日止）; 二、驳回原告厦门品逸塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元，由原告厦门品逸塑胶有限公司负担50元，被告厦门弘昕塑胶制品有限公司负担2668元。被告厦门弘昕塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执940号之七 申请执行人刘新亚，男，汉族，1978年8月6日生，住郑州市高新技术开发区。 被执行人余大忠，男，蒙古族，1971年10月14日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2020）黔0527民初310号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余大忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余大忠在中国农业银行6228***********账户内存款人民币2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年八月十四日 书记员  田宗科
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3806号   原告：青海丰辉农牧业开发有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：西宁市湟中区。   法定代表人：崔凯，该公司经理。   委托诉讼代理人：彭有栋，男，1978年7月6日生，住西宁市。   被告：湟中跃辉种养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx。住所地：西宁市湟中区。   法定代表人：汪世虎，系该合作社负责人。   原告青海丰辉农牧业开发有限公司与被告湟中跃辉种养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。   原告青海丰辉农牧业开发有限公司之诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租金70000元；2.诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年11月份，汪世虎与原告青海丰辉农牧业开发有限公司签订温室租赁合同，原告青海丰辉农牧业开发有限公司将其位于××县温室租赁给被告湟中跃辉种养殖专业合作社，合同约定租赁期限为1年，租赁费按每米（温室内径）110元计算，此后每年每米递增2元；租赁费在合同签订之日起十日内一次性交清。合同签订后，被告在该13栋温室内种植了叶子菜、小葱等。2018年11月至2019年7月被告只支付了租金10000元，剩余租金70000元至今未付。租赁1年后双方通过商议终止了该合同。为此，现原告向法院提起诉讼，要求被告给付剩余租金70000元。   经本院审查认为，原告起诉被告湟中跃辉种养殖专业合作社，虽汪世虎系该合作社法定代表人，但双方签订的合同并非湟中跃辉种养殖专业合作社所为，而系汪世虎个人所为，原告起诉湟中跃辉种养殖专业合作社作为本案被告，明显主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告青海丰辉农牧业开发有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 圈旭东     二〇二〇年八月二十七日   书记员 马晓鹏   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条第（四）项（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4198号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：何小龙，男，汉族，1982年4月2日出生，住成都市温江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告何小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日由审判员慕东公开开庭进行了独任审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼。被告何小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.何小龙向交行省分行归还信用卡透支本息等共计89039.38元，其中本金58383元、利息27964.37元（截至2019年4月26日）、分期手续费1692.01元、年费1000元及还清时止的利息；2.何小龙承担本案诉讼费、公告费等费用。 何小龙未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年3月25日何小龙向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；并按月计收复利”。利息的收费标准按照日利率0.035%至0.05%计收。（2）何小龙领取了卡号为62×××84的交行信用卡，后因信用卡遗失补领了卡号为62×××82的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。何小龙在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故何小龙应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于分期手续费，由何小龙向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）关于年费，按照白金卡每卡1000元计收。（6）故对交行省分行要求何小龙偿还截至2019年4月26日因信用卡透支产生的本金58383元、利息（包括复利）27964.37元、分期手续费1692.01元、年费1000元及按照合同约定的方式从2019年4月27日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月26日因信用卡透支产生的本金58383元、利息（包括复利）27964.37元、分期手续费1692.01元、年费1000元，共计89039.38元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年4月27日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、年费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，公告费600元，由何小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭景
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2137号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：裴中华，男，汉族，1951年11月10日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被执行人：马琴，女，汉族，1958年12月7日出生，住所地芜湖市镜湖区。 本院执行申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人裴中华、马琴诉讼费执行一案，经依法审理，本院作出的（2020）皖0203民初691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付诉讼费7079元。 执行过程中，1.本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月5日、8月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下财产不足以清偿原执行案件执行款。本案原执行案件尚未执行完毕。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为7079元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘 璐
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2974号 原告：董传蕊（曾用名董传远），男，1988年1月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：张星，男，1993年11月23日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告董传蕊诉被告张星买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董传蕊到庭参加诉讼，被告张星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董传蕊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款12414元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告代销原告代理的山东天瑞医药有限公司梁山分公司药品期间，被告欠原告货款12414元，被告向原告出具欠条及其他记录，现被告一直未给付该欠款。为此，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 欠条、销售协议各一份，证明原告董传蕊与被告张星之间存在药品买卖合同关系，被告张星欠原告董传蕊药品款6000元。 被告张星经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其质证的权利，亦未向法庭提交证据。 经审查，原告提供的欠条、销售协议，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告张星为原告董传蕊代销药品，共欠原告货款6000元，被告张星于2019年10月2日向原告董传蕊出具欠条一份。后被告至今未付涉案货款。 本院认为，依法成立的买卖合同应当履行。被告张星代销原告董传蕊的药品，欠原告货款6000元，有被告张星出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告张星给付货款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张星于判决生效之日起五日内给付原告董传蕊货款6000元。 二、驳回原告董传蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告张星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年八月十四日 书记员  吕童童
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14576号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************之四，统一社会信用代码914********629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈泽鑫，男，1995年7月5日出生，汉族，系原告公司员工。被告：阳柳平，女，1978年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区**********，公民身份号码430************327。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告阳柳平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由审判员付小燕适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人陈泽鑫到庭参加诉讼，被告阳柳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付以每个月364元为计算标准的物业服务费12376元（从2017年7月1日至2020年4月11日止），违约金1762元（按物业服务费每日欠费总额的千分之一计算为标准从2017年7月1日至2020年4月11日止），共计为14138元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受托为上僚雅居乐新城湾畔(以下称“该小区”)提供物业管理服务,被告系该小区9座401房的业主。该单元建筑面积为104.13平方米，被告于2017年5月26日办理入住登记手续，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定,该小区高层洋房物业服务费的收费标准为3.5元/平方米/月，即被告每月需向原告支付物业服务费364元。从2017年7月1日至2020年4月11日止，被告无故拖欠原告物业服务费34个月，拖欠物业服务费共计为12376元。期间，原告多次要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定,被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之五向原告支付逾期付款违约金，违约金原告已自愿调整为每日按欠费总额的千分之一计算。至2020年4月11日，逾期付款违约金为1762元。因被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告阳柳平未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告（原公司名称为雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司）与佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司（以下简称雅新公司）签订《顺德区前期物业服务合同》及附件，约定由原告对坐落于佛山市顺德区**********的雅居乐国际花园提供前期物业管理服务，在物业竣工验收交付物业买受人之日起，物业服务费（包含公共水电费用及电梯费）计收采用酬金制，即原告向雅新公司、业主按其拥有的物业建筑面积预收物业服务资金，在预收资金中约定比例提取酬金，其余全部用于物业服务合同约定的支出的物业服务，高层住宅为3.5元/月·平方米。该物业服务费的收费标准已于2014年4月30日在佛山市顺德区国土城建和水利局备案。2016年5月30日，被告为购买雅居乐国际花园9座401单元（建筑面积为104.13平方米），与雅新公司签订合同编号为X150445的《商品房买卖合同》。原告在被告收楼后向其提供物业服务，被告亦曾按每月364元的标准向原告缴纳物业服务费，但从2017年7月1日起开始欠缴物业服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案被告虽未与原告签订物业服务合同，但原告与雅新公司签订的《顺德区前期物业服务合同》对被告具有约束力，因此，原告依《顺德区前期物业服务合同》请求被告按每月364元支付2017年7月1日至2020年4月30日的物业服务费合共12376元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金需要由当事人协商约定。《顺德区前期物业服务合同》并非原告与被告签订，其中关于违约金的条款既没有经过与被告的协商，也没有向被告明示或经被告确认，原告以此作为计收违约金的依据，剥夺了被告的权利和加重了被告的负担，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告阳柳平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司支付2017年7月1日至2020年4月30日的物业服务费12376元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担3.12元、被告阳柳平负担21.88元。本判决为终审判决。审判员  付小燕二〇二〇年八月十二日书记员  胡大兴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7144号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地：贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）一期1-3层。负责人：张嵘。委托诉讼代理人：汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告：陈宗杰，男，1992年7月15日生，汉族，住贵州省福泉市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告陈宗杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行的委托诉讼代理人汪新秀到庭参加诉讼，被告陈宗杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金16124.26元，利息356.56元，违约金1103.17元，共计17583.99元（利息、违约金暂计算至2019年12月1日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800元以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告陈宗杰在本案诉讼期间未答辩。经审理查明：2017年3月7日，被告向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年3月8日，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为88800元，分期付款申请人自行支付首付款26800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为67600元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2120元，以后每期偿还的金额为2066元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6760元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年3月20日，被告通过其卡号为62223……2692的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过POS机刷卡的方式透支67600元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2019年12月1日，被告尚欠透支资金16124.26元、利息356.56元、违约金1103.17元。同时查明，2017年3月20日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｊ×××××，车辆识别代号为ＬＨ17ＣＫＢＦ8ＧＨ163574），双方办理了抵押登记。另查明，2019年8月2日，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行更名为中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付67600元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2019年12月1日，被告尚欠原告透支资金16124.26元、利息356.56元、违约金1103.17元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈宗杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行透支资金16124.26元及利息356.56元、违约金1103.17元（利息、违约金暂计算至2019年12月1日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2019年12月2日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告陈宗杰所有的车牌号为贵Ｊ×××××、车辆识别代号为ＬＨ17ＣＫＢＦ8ＧＨ163574的海马牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告陈宗杰负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十四日法官助理徐丹书记员许微巍
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4104号原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。法定代表人：冯先锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐济安，该公司员工。被告：王春泉，男，1965年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县和兴物业管理有限公司（以下简称“和兴物业”）与被告王春泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和兴物业的委托诉讼代理人徐济安到庭参加诉讼。被告王春泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和兴物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王春泉立即给付物业费4901.40元、违约金1568.45元，合计6469.85元；2.本案诉讼费由王春泉承担。事实和理由：和兴物业系华兴尚城小区物业管理企业，王春泉系该小区业主，房屋建筑面积116.70平方米。自2013年1月1日起至2019年12月31日，王春泉共拖欠物业费4901.40元，和兴物业向王春泉催讨未果，以致成讼。王春泉未应诉答辩。本院认为，和兴物业于2012年10月18日入驻华兴尚城小区提供物业服务至2019年12月31日。王春泉系该小区业主，其房屋建筑面积为116.70平方米。王春泉自2013年1月1日至2019年12月31日期间未向和兴物业交纳物业费4901.40元（0.5元/月·平方米×116.70平方米×84个月）。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案和兴物业入驻华兴尚城小区为小区业主提供了非强制性的物业服务，王春泉作为该小区的业主实际享受了和兴物业所提供的物业服务，应认定双方当事人之间存在事实上的物业服务合同关系，王春泉理应按照房屋建筑面积及物价部门核准的物业费收费标准向和兴物业支付相应的物业费。因法律法规未对该类合同须采用书面形式作出强制性的规定，和兴物业与王春泉双方亦未作出类似的约定，故双方当事人未签订书面的物业服务合同并不影响双方合同关系的成立。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，王春泉作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。同时，和兴物业具有相应的物业服务企业资质，故和兴物业要求王春泉交纳自2013年1月1日起至2019年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。和兴物业要求王春泉给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，同时和兴物业提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于和兴物业要求王春泉承担违约金的诉请，本院不予支持。和兴物业在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，王春泉作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求和兴物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王春泉于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县和兴物业管理有限公司4901.40元；二、驳回原告庐江县和兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春泉负担。本判决为终审判决。审判员  阳立新二〇二〇年八月十四日书记员  朱蓝迪
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2118号 原告：昌邑市华宝纺织有限公司，住所地：山东省昌邑市柳疃镇李家庙子村。 法定代表人：刘爱民，总经理。 委托诉讼代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。 被告：李雄伟，男，汉族，1977年3月19日出生，四川省邻水县人，现住山东省昌邑市。 原告昌邑市华宝纺织有限公司与被告李雄伟劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明建伟及被告李雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告两倍工资40476元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告不属于原告的职工，双方不存在劳动关系，原告不应当支付给被告两倍工资，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲案字〔2020〕第22号仲裁裁决书没有事实与法律依据。 被告辩称，我与原告之间存在劳动关系，原告应支付我工资。 原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原、被告对于原告提供的昌劳人仲案字〔2020〕第22号仲裁裁决书无异议，本院对其效力予以认定，并在案佐证。 依据原、被告陈述及本院依法认定的证据，本院对以下事实予以确认：原、被告因二倍工资、经济补偿等发生争议，被告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委员会于2020年6月1日作出昌劳人仲案字〔2020〕第22号仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资40476元，驳回了被告的其他请求。原告不服裁决在法定期限内起诉。 对原、被告有争议的事实和证据，原、被告举证、质证及本院认定如下： 被告为证实其与原告存在劳动关系的主张成立，提供以下证据：1、昌邑市公安局治安调解协议书一份。该协议书主要事实部分内容为：2019年12月8日晚上22时许，李雄伟与许译在柳疃镇华宝纺织公司印染一厂车间因工作问题发生打架，……。2、中国民生银行昌邑支行个人账户对账单复印件一份。该份证据显示支付工资的对方为李会强、刘小玲。被告主张李会强系原告书记，刘小玲是原告财务人员。 原告质证意见为：对证据真实性无异议，但该二份证据对被告的主张无证明力，原告否认李会强、刘小玲系原告工作人员。 原告为证实其与被告不存在劳动关系的主张成立，提供以下证据：1、原告营业执照复印件一份，该证据显示：原告住所地山东省潍坊市昌邑市。2、国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公告报告一份，显示：潍坊华宝纺织有限公司的住所为昌邑市柳疃镇驻地。3、昌邑市华宝纺织有限公司所在位置草图一份。显示：昌邑市华宝纺织有限公司在潍坊华宝纺织有限公司以北，双方不在同一地点。4、华宝路1号的潍坊华宝纺织有限公司大门口图片2份，该图片显示公司大门一侧有潍坊华宝纺织有限公司的厂牌。 被告质证意见为：对证据真实性无异议，认可被告工作的地点为华宝路1号，认可被告工作地点是原告提供的图片显示的潍坊华宝纺织有限公司。 本院认定如下：被告提供的证据原告提出异议，且对被告的主张无证明力，因此，本院对其效力不予认定。原告提供的证据，被告无异议，且被告自认其在潍坊华宝纺织有限公司工作，因此，对原告提供的证据，本院予以认定，对被告与原告不存在劳动关系的事实，本院予以确认。 综上所述，本院认为，用人单位与劳动者自用工之日起建立劳动关系，原、被告之间不存在用工关系，因而也就不存在劳动关系。在原、被告之间不存在劳动关系的情况下，被告要求原告支付二倍工资无事实依据，原告要求不承担向被告支付二倍工资的义务，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下： 原告昌邑市华宝纺织有限公司不向被告李雄伟支付二倍工资40476元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 洪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34220号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：耿成爱，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地云南省昆明市，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告耿成爱信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告耿成爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年7月1日的信用卡欠款本金194,869.01元，利息34,159.02元，违约金(滞纳金)及其他费用3,906.56元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计232,934.59元，并支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日被告耿成爱在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金194,869.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告耿成爱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2015年6月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿成爱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年7月1日的信用卡欠款本金194,869.01元；二、被告耿成爱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2015年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金194,869.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,197.38元，减半收取计2,098.69元，由被告耿成爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执739号之一申请人：西宁金圆商砼有限公司（统一社会信用代码：91632900310961181H），住所地：西宁市城东区经济开发区金桥路38号。法定代表人：吴建勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司（统一社会信用代码：91410581728655229F），住所地：林州市。法定代表人：侯伟，该公司执行董事。被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司青海分公司（统一社会信用代码：916301040916334003），住所地：西宁市城西区文苑大街16号E10号楼2单元2113室。负责人：冯来任，该公司总经理。被执行人：周小莉，女，汉族，1971年10月12日出生，原住四川省资阳市乐至县，现住西宁市，系实达商贸有限公司总经理。申请人西宁金圆商砼有限公司申请执行安阳建设（集团）有限责任公司、安阳建设（集团）有限责任公司青海分公司、周小莉借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1815号民事判决书已发生法律效力。确认一、被执行人安阳建设（集团）有限责任公司及安阳建设（集团）有限责任公司青海分公司支付申请人西宁金圆商砼有限公司货款712840元、违约金35690元。二、被执行人周小莉对上述款项承担连带责任。三、案件受理费6249元，保全费4869元均由安阳建设（集团）有限责任公司、安阳建设（集团）有限责任公司青海分公司、周小莉负担。执行费9996元由被执行人安阳建设（集团）有限责任公司、安阳建设（集团）有限责任公司青海分公司、周小莉承担。本院在执行过程中，申请执行人西宁金圆商砼有限公司与被执行人周小莉达成长期和解协议，被执行人周小莉于2020年7月9日给付申请人货款400000元，剩余余款359648元于2020年10月13日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1815号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年八月十四日书记员 薛文刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1206号申请执行人：尤向丽，女，1976年3月24日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：高广灿，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人尤向丽与被执行人高广灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初115号民事判决，判令：高广灿于本判决生效之日起十五日内赔偿尤向丽共计24081.46元。该判决已经发生法律效力，因被执行人高广灿未履行生效法律文书所确定的义务,尤向丽向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年6月17日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年6月17日，已向被执行人发出限制消费令。3、2020年6月17日、2020年7月16日、2020年8月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年8月13日，通过电话调查的形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、2020年8月14日，短信约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1206号案件的本次执行程序。被执行人高广灿负有继续向申请执行人尤向丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年八月十四日书记员 王 晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初3618号 原告：陆艳，女，1969年11月5日出生，住宿迁经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。 被告：王振兴，男，1991年11月1日出生，住宿迁市宿城区。 原告陆艳与被告王振兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆艳及其委托诉讼代理人王新刚、被告王振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失12546.87元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告医疗费8643.4元、营养费180元、住院伙食补助费240元、护理费540元、误工费2797元、交通费60元，共计12460.4元。事实与理由：2019年10月29日16时，原告驾驶电动车行驶至宿迁市开发区，因被告和他人将道路堵住，致使原告无法前行，原告要求被告让道，反而导致被告三人辱骂、殴打，导致原告受伤。原告受伤后被送至医院治疗，经诊断，原告多处软组织损伤并住院治疗。2020年1月13日宿迁市公安局经济技术开发区分局向被告送达行政处罚决定书，并对被告进行处罚，但原告损失因双方协商未果，故而成诉。综上所述，公民享有生命健康权，他人不得侵害，造成伤害的应当承担赔偿责任。本案中，原告遭受被告殴打，造成原告损失，被告应承担赔偿责任。因原告至今未得到赔偿，被告行为已严重侵害原告合法权益，原告为维护本人合法权益不受侵害，依据法律规定，诉至法院。 被告王振兴辩称：我仅仅同意给付5000元，对于超出5000元的部分不同意支付。关于事实和理由，我们三个人在人行道上行走，并不是我们三个人把道路挡住了，人行道旁边有晒的水稻，原告的电瓶车碰到我，我就和原告发生了口角。也不是我们三个人辱骂殴打原告，另外两个人是劝架的，原告也骂人的。原告当时还踹了我一脚，但是没有踹到。关于原告主张的各项费用，医疗费用太高，有些检查项目不合理；营养费和住院伙食补助费的标准过高；不同意支付护理费；原告主张的误工费没有相关的收入证明材料；对于交通费没有异议，同意给付。 经审理查明：2019年10月29日16时许，在，因行车问题，陆艳和王振兴发生争吵，后王振兴用手打陆艳头部一下，用脚踹陆艳一脚。后陆艳被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，住院6天花费医疗费8643.4元，出院诊断为1.头部外伤；2.多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈活动，建议继续休息两周。 另查明，2019年度江苏省农村居民人均可支配收入为22675元。 再查明，2020年1月13日，宿迁市公安局经济技术开发区分局作出开公（南）行罚决字[2020]12号行政处罚决定书，决定对王振兴行政拘留二日。 以上事实有行政处罚决定书、出院记录、用药清单、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告王振兴与原告陆艳发生争执并致其受伤，对原告所受损失，依法应当承担赔偿责任。因对于事件发生，原告亦存在过错，本院酌定被告王振兴承担90%责任，原告陆艳承担10%责任。 原告陆艳的各项损失如下：1、医疗费，被告王振兴对原告陆艳提供的门诊病历、住院医药清单、发票等证据的真实性均没有异议，而对于医药清单上的检查项目的合理性提出异议，但是并没有提出鉴定申请也未提供其他证据证明，故本院对被告王振兴的辩解不予采信，对于原告主张的医药费8643.4元予以确认；2、营养费，加强营养天数，本院依据住院天数予以支持，营养费为180元（6天×30元/天）；3、住院伙食补助费为240元（6天×40元/天）；4、护理费，对于护理的天数，本院依据住院天数予以支持。对于护理费的标准，因原告未能提供任何证据证明护理人员收入状况，本院参照当地护工从事同等级护理劳务报酬标准90元/天计算，护理费为540元（6天×90元/天）；5、误工费，对于误工费的天数，本院依据住院天数六天加上医嘱建议休息两周共计二十天予以支持。对于误工费的标准，原告陆艳并未举证证明其实际减少收入的状况，本院根据其农村户籍情况，按照2019年度江苏省农村居民人均可支配收入标准予以支持，误工费为1242.5元（20×22675元/365）；6、交通费，原告主张60元，被告没有异议，本院予以确认。 以上合计10905.9元，按照责任比例，被告王振兴应赔偿原告陆艳9815元（10905.9元×0.9，四舍五入后取整）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振兴于本判决生效之日起十日内向赔偿原告陆艳9815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆艳负担10元，由被告王振兴负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  汤峰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理     高慧芳 书记员 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2414号原告：孙井利，男，1984年5月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王田田，男，1979年9月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：郑杰，男，1978年2月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告孙井利与被告王田田、郑杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙井利、被告王田田、郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙井利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付制作防水款22720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王田田、郑杰合伙经营装饰公司，被告为了装饰工程的需要，原告从2018年8月至2019年10月期间在被告处制作防水工程，期间被告陆续给过一部分钱，尚欠22720元未付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王田田辩称：我没有什么答辩意见。被告郑杰辩称：对于2019年6月13日之前欠的防水款我知道，之后所欠的制作防水款我不清楚。原告孙井利围绕诉讼请求依法提交了：工商服务业统一收款收据17张等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王田田、郑杰系合伙关系。2018年8月至2019年10月期间，被告王田田、郑杰在承接各个小区装饰、装潢工程时，因需要给业主制作防水施工工程，同原告孙井利达成口头协议，协议约定，由原告孙井利对防水工程进行包工包料，结账方式为按平方结算。协议达成后，原告孙井利按照被告的要求给各个小区的业主完成了制作防水施工工程。经双方结算，被告王田田、郑杰尚欠原告孙井利制作防水款22720元未付。庭审中，原告王田田、郑杰认可原告孙井利所承揽的制作防水施工工程是包工包料，做好防水施工后按平方结算，被告王田田对所欠的制作防水款22720元无异议。本院认为，当事人的合法权利受法律保护，合伙的债务，由合伙人按照合伙协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。被告王田田与被告郑杰系合伙关系，因此，被告王田田与被告郑杰对其合伙期间的债务承担偿还责任。原告孙井利与被告王田田、郑杰双方达成的口头承揽协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方达成的承揽协议合法有效，原、被告双方当事人均应按协议约定履行各自义务。原告孙井利已按协议约定完成了制作防水施工工作，已履行了交付工作成果的义务，被告王田田、郑杰未完全履行给付制作防水款的义务，被告王田田、郑杰违约，应承担违约责任，原告孙井利要求被告王田田、郑杰给付制作防水款22720元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王田田、郑杰于本判决生效后十日内给付原告孙井利制作防水款22720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元（原告已预交），由被告王田田、郑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年八月二十六日书记员 权雪怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4204号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：何月，男，汉族，1981年4月11日出生，住四川省彭州市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告何月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日由审判员慕东公开开庭进行了独任审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼。被告何月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.何月向交行省分行归还信用卡透支本息等共计42713.02元，其中本金28373.88元、利息14288.14元（截至2018年10月12日）、单项增值服务费21元、取现手续费30元及还清时止的利息；2.何月承担本案诉讼费、公告费等费用。 何月未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年7月17日何月向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）何月领取了卡号为62×××00的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。何月在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故何月应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，该费用由何月向交行省分行申请成功后产生，其收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，何月产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。（5）关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取。（6）故对交行省分行要求何月偿还截至2018年10月12日因信用卡透支产生的本金28373.88元、利息（包括复利）14288.14元、单项增值服务费21元、取现手续费30元及按照合同约定的方式从2018年10月13日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何月于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年10月12日因信用卡透支产生的本金28373.88元、利息（包括复利）14288.14元、单项增值服务费21元、取现手续费30元，共计42713.02元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年10月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，公告费600元，由何月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭景
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执恢296号之三申请执行人：王兰坤，男，1956年5月15日出生，汉族，住宁津县。被执行人：乔铁练，男，汉族，1960年05月08日生，住河北省河间市。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔铁练至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔铁练在中国工商银行04×××88账户内存款人民币216279.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二〇年八月二十六日书记员 郑福明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李智联系电话：05345238176
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2168号原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地：山东省济宁市吴泰闸路65号。负责人：陈秋岭，职务：支队长。委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红利，山东宏易律师事务所实习律师。被告：范川东，男，1987年10月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：牛扬扬，男，1986年6月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁市公安局交通警察支队（以下简称济宁交警支队）与被告范川东、牛扬扬追偿权纠纷一案，本案于2020年8月3日立案。济宁交警支队诉称，2016年5月13日7时30分许，范川东驾驶小型轿车与广某驾驶电动三轮车发生交通事故，致使广某受伤。兖州市公安局交通警察大队作出兖公交认字【2016】第00943号道路交通事故认定书，认定范川东承担本次事故的主要责任，广某承担本次事故的次要责任。事故发生后，济宁市兖州区人民医院向济宁交警支队申请为广某垫付抢救费，经核准济宁交警支队依照规定为广某垫付抢救费92,292.84元，后广某死亡，至今范川东及广某的法定继承人未偿还垫付的抢救费用。为维护济宁交警支队的合法权益，依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》及相关规定，依法诉至法院。为查清案件事实，本院依法调取了济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812刑初225号刑事卷宗材料，查实广某已于2016年6月23日因车祸在家中死亡。根据相关法律规定，广某已经死亡，应由其法定继承人在继承其遗产范围内承担还款责任，但济宁交警支队不能向本院提供广某的法定继承人。本院经审查认为，根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，现广某已经死亡，济宁交警支队起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回济宁市公安局交通警察支队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 薛 峰二〇二〇年八月十四日书记员 朱前前