广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6194号原告：李露平，女，1974年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：徐嘉艺，广东际唐律师事务所律师，执业证号14403201311017254。委托诉讼代理人：张贤达，广东际唐律师事务所律师，执业证号14403202010170737。被告：彭东龙，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告李露平与被告彭东龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李露平及其委托诉讼代理人徐嘉艺、张贤达到庭参加诉讼，被告彭东龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李露平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金144882.53元及相应利息（自2018年11月15日开始计算，以年利率24%计算至款项还清之日止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用、担保费、保全费。事实和理由：被告因个人资金周转及个人消费之用，借用原告名义向中银消费金融有限公司（以下简称中银易贷）、广州银行、渣打银行、平安银行开立账户贷款及信用卡，并承诺由被告归还相应本金及利息。但至2018年11月，被告陆续停止还贷，原告因担心个人信用受到影响，不得已自行还贷。具体借款情况如下：1.中银信贷：被告彭东龙因个人资金周转，要求原告配合他向中银易贷申请贷款，原告于2017年7月26日配合被告完成开立账户并借款人民币200000元供被告使用，每月应归还本息共计人民币7290.82元。后被告于2019年1月时起停止还款，导致中银易贷向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，要求原告归还相应贷款及利息，并支付全部诉讼费用。原告因担心个人征信受到影响，不得不自行支付相关款项，于2019年1月1日开始自行按月向中银易贷还款，并于2019年3月12日还清全部贷款并支付中银易贷诉讼费、律师费等费用，共计人民币144882.53元。2.广州银行：被告彭东龙因个人使用，要求原告配合他向广州银行申领信用卡，用于被告个人使用。原告于2018年1月30日配合被告完成开立信用卡账户，信用卡由被告使用并按月还款。后被告于2018年11月起拖欠还款，导致产生相应罚息。原告因担心个人征信受到影响，不得不自行支付相关款项，于2018年12月13日开始自行按月向广州银行还款，并于2019年3月19日自行结清信用贷款，共计人民币224442元。3.平安银行：被告彭东龙因个人资金周转，要求原告配合他向平安银行申请贷款，原告于2018年7月20日申请获批贷款，包括500000元的“新一贷”以及10950元的“保费贷”。原告获得平安银行贷款后，即按照被告彭东龙的指示将500000元贷款转入其朋友苏建龙账户上，供彭东龙使用。每月应归还本息共计人民币18494.8元（其中18166.62元用于归还“新一贷”；328.18元用于归还“保费贷”）。后被告于2019年1月起停止还款，由此产生相应罚息。原告因担心个人征信受到影响，不得不自行支付相关款项，于2019年1月20日开始自行按月向平安银行还款，并于2019年7月29日结清平安银行贷款本息，共计人民币519420.54元。4.渣打银行：被告彭东龙因个人资金周转，要求原告配合他向渣打银行申请贷款，渣打银行于2018年1月18日发放贷款人民币246500元，原告于同年的1月23日将款项提出交与被告使用。每月应归还本息共计人民币6020.63元。后被告于2018年12月起停止还款，导致产生罚息。原告因担心个人征信受到影响，不得不自行支付相关款项，于2018年12月18日开始自行按月向渣打银行还款。截至2019年12月26日，原告已向渣打银行还款人民币78682.40元。按照渣打银行还款计划，仍剩余未支付本息共计222763.06元，两项合计人民币301445.46元。以上四家银行原告已替被告还款共计人民币967427.47元，仍有人民币222763.06元渣打银行贷款未还。被告彭东以向原告借款为由，要求原告以自己名义替其贷款，而又未能及时归还相关本金及利息，经原告多次催促后，于2019年7月11日向原告出具《彭东龙借款确认书》，确认上述借款事实，但被告至今仍未支付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。在庭审中，原告明确诉讼请求变更为请求判令被告偿还涉及中银易贷的欠款即本金144882.53元及相应利息，并要求被告承担案件受理费以及担保费1212元、保全费5000元。被告彭东龙未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《彭东龙借款确认书》、原告在中银消费金融贷款结清证明、中银易贷起诉状、（2019）粤0303民初7934号之一民事裁定书等证据。庭审中，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、原告于2017年7月26日向案外人中银消费金融有限公司申请“新易贷信用贷款”贷款人民币200000元，庭审中原告陈述该笔贷款系应被告的借款要求所贷，案外人中银消费金融有限公司向原告发放贷款之后，原告将贷款200000元出借给被告，由被告进行每月还款。二、由于被告逾期还款，中银消费金融有限公司于2019年3月1日向本院立案起诉原告，要求偿还拖欠贷款本息及其他费用。原告向中银消费金融有限公司合计支付了144882.53元，后者向原告出具《贷款结清证明》，载明原告的贷款已于2019年3月12日全部还清。三、2019年7月11日，被告向原告出具一份《彭东龙借款确认书》，载明：被告要求原告于2017年7月26日向中银易贷借款200000元及向中国工商银行、广州银行、平安银行、渣打银行申请金额不等的贷款，原告向前述五家银行的借款均系由被告本人使用；确认原告已向中银消费金融有限公司清偿贷款合计144882.53元。被告承诺于2019年12月18日前偿还原告已还款项，并自2018年11月15日起按年利率24%向原告支付利息。四、原告原诉讼请求为主张被告偿还包括中银消费金融有限公司、中国工商银行、广州银行、平安银行及渣打银行在内的欠款本息及其他费用；在庭审中，原告明确本案的诉讼请求为主张被告偿还涉及中银消费金融有限公司的欠款即本金144882.53元及相应利息，并要求被告承担案件受理费以及担保费1212元、保全费5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据涉案《彭东龙借款确认书》记载以及当事人的陈述，原告向案外人中银消费金融有限公司贷款，并将所得贷款转借给被告使用，双方约定被告按年利率24%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背公序良俗的；（五）其他违反法律行政法规效力性强制性规定的。本案中，原告将从案外人中银消费金融有限公司套取的贷款高利转贷给被告，被告对此是知情的，根据前述法律规定，原、被告之间的借款合同关系应属无效。双方在《借款确认书》中确认本案借款本金为144882.53元，在原、被告借款合同关系无效的情况下，被告应向原告返还款项144882.53元。关于原告主张的利息。本院认为，由于原、被告之间的借款合同关系无效，双方关于利息的约定亦应属无效约定。故原告要求被告按照双方约定的年利率24%支付利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。但根据民事活动的公平与合理原则，原告可自其实际向中银消费金融有限公司清偿贷款之日即2019年3月12日起要求被告按银行贷款利率的标准支付资金占用期间的利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年3月12日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对原告请求超出部分，本院不予支持。关于担保费，由于原、被告未对该项费用作出约定，故原告要求被告支付担保费1212元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭东龙应于本判决生效之日起十日内向原告李露平返还借款人民币144882.53元并支付利息（以144882.53元为基数，自2019年3月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至全部款项付清之日止）。二、驳回原告李露平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，保全费5000元，公告费450元，均由被告彭东龙承担。原告李露平已预交案件受理费15748元、保全费5000元，由本院退还原告受理费12550元；被告彭东龙应于本判决生效之日起七日内迳付原告李露平案件受理费3198元、保全费5000元。公告费已由原告李露平垫付，被告彭东龙应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林显志审判员  罗焕湘审判员  曾燕丽二〇二〇年八月十日法官助理蔡冰冰书记员黄欢婷