河南省漯河市源汇区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫1102行赔初3号原告：张家欢，女，汉族，1990年7月21日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张发群，男，汉族，1967年9月10日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：景伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：漯河市召陵区后谢镇人民政府，住所地：河南省漯河市召陵区解放路南段。法定代表人：吴涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：唐轲，男，汉族，1973年1月28日生，住址：河南省漯河市源汇区，镇政府工作人员。委托诉讼代理人：范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告张家欢诉被告漯河市召陵区后谢镇人民政府（以下简称召陵区后谢镇政府）行政侵权赔偿一案，于2018年12月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院于2019年4月19日作出（2018）豫1102行赔初7号行政裁定书，原告张家欢不服提出上诉，漯河市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）豫11行赔终5号行政裁定书，撤销本院（2018）豫1102行赔初7号行政裁定书，指令本院继续审理。现本院依法组成合议庭，与原告张家欢提起的强制拆除房屋行政行为一案合并公开开庭进行审理，原告张家欢及其委托代理人张发群、景伟，被告委托诉讼代理人唐轲、范少聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家欢诉称，请求：1、判令被告漯河市召陵区后谢镇人民政府赔偿原告各项损失2015860元（赔偿范围包括补偿其房屋220平方米按5300元/每平方米，门面房12平方米按10000元/每平方米，财产损失84860元，房屋损失450000元，搬迁奖励45000元，租房损失50000元及误工损失100000元，以上共计2015860元）。事实与理由：原告系河南省漯河市召陵区西坡李村村民，2008年经村、乡两级批准，村干部给原告划了一处宅基地，原告于2011年建成砖混结构楼房两层。房屋建成后，原告与丈夫及孩子一起在该房屋居住生活，该房也是原告一家唯一依赖的生活住房。2016年12月22日，被告非法将原告居住的房屋拆除，导致原告一家至今无家可归。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。原告张家欢向本院提交请求赔偿的相关证据、依据是：1、房屋照片三张；证明原告张家欢在西坡李村有房屋一处，砖混结构两层，没有裂缝，不是危房。2、2018年4月3日漯河市经济技术开发区湘江路新区管理委员会《信访事项处理意见书》，2018年7月2日漯河市经济技术开发区信访稳定工作领导小组办公室《信访事项复查意见书》，漯河市人民政府信访事项复查复核委员会《信访事项复查意见书》；证明原告张家欢于2010年结婚，婚后户ロ在西坡李村，2012年2月20日其丈夫户ロ迁至西坡李村；原告在西坡里村的房屋被本案被告拆除；原告被拆除的房屋是村小组为照顾组内双子女户于2004年所划宅基地上建房；本案被告在拆除原告的房屋时对原告的房屋及财产进行了登记、拍照、封存和保存等措施。3、证人万某、张某证言两份，证明证据2内客的真实性，是原告张家欢的房屋。4、户口本复印件，证明原告丈夫在2012年2月20日迁至西坡李村，符合法律规定审批宅基地的条件。5、李自修录音一份。6、补充提供赔偿清单及声明一份。被告召陵后谢镇政府辩称，1、被答辩人张家欢与案涉房屋没有法律上的利害关系，故被答辩人不具有原告主体资格。案涉房屋农村宅基地的使用权人是案外人张发群，并非原告张家欢的宅基地，故原告与案涉宅基地上的房屋没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。2、被答辩人单独提起行政赔偿之诉，不符合受理条件，依法应驳回起诉。3、案涉房屋的拆除未损害被答辩人的合法权益，依法应驳回起诉。被拆除的房屋与原告张家欢没有利害关系，未对其权益造成损害。其次，被拆除的案外人张发群的房屋虽属于危险房屋，位于西坡李城中村改造拆迁区域内，根据《突发事件应对法》的规定，政府按照《西坡李城中村改造补偿安置方案》的规定标准，给予案外人张发群相应的补偿，属于授益性行为，未损害相对人张发群的利益。为此，根据《行政赔偿法》第二条规定，法应驳回起诉。被告召陵后谢镇政府向本院提交证据和依据：1、房屋及房屋内物品的《照片》。2、《房屋征收调查登记表》。证明涉案房屋内不具有原告所称的物品，未造成物品损失，原告所主张与事实不符。3、《房屋征收补偿表》；4、《西坡李村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》、《补偿方案》。5、《危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》及《送达回证》。证明原告不具有主体资格，征收部门就涉案房屋给予所有人张发群进行补偿，未对所有人张发群的利益造成损害。被告召陵后谢镇政府对原告张家欢提交的证据、依据质证意见是：1、对原告所提交的照片的真实性、关某、证明目的均不子认可。该照片没有相应的参照物来证明照片的房屋为案涉房屋，不能证实案涉房屋的所有权人为原告。2、对三份信访书的意见的真实性没有异议，但对其关某证明目的不予认可。对土地是否具有使用权，应当提供土地使用权证或者宅基地证，至今未提供相应的证据，应承担不利的法律后果。原告出生于1990年，2004年原告尚不符合宅基地的分户条件，没有依法经村委会通过及乡县两级人民政府的批准，其案涉房屋的建设涉嫌违法，故其主张没有法律依据。原告所提供的信访处理意见反而证明原告的起诉已经超过法定的起诉期限。3、对该两份证人证言真实性、合法性、关某及证明目的均不予认可。该两名证人系案涉区域的被征收人，与征收存在利益关系，不能证明村委会对原告划分过宅基地，证人证言的内客与事实不符。原告应当提供村委会划分宅基地的底册及村委会证明以及村委会划分宅基地开会记录。4、对于户口本真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明原告和张发群为一户，尚未分户，不符合宅基地的法律条件，故该宅基地根本不是原告所划分的。5、对李自修录音证据真实性、关某、证明目的均不予认可。属于超前举证，无法证明被录音者身份，不能作为证据使用，6、对赔偿清单不予认可，该宅基地是为奖励双女户由村小组划分的，并非针对的是原告一人，其使用权为双女户的户主，另ー名子女也可以主张该宅基地，无法达到原告证明的目的。原告张家欢对被告召陵后谢镇政府提交的证据、依据质证意见是：证据1照片为张发群房屋的照片，与本案无关。对《房屋征收调查登记表》有异议，该征收登记表没有经原告签字确认认可，不能够作为认定事实的依据；该登记表所载明的附属物并不全面，其中有一部分与原告提供的赔偿清单相吻合，数量不对。一楼左侧房间有双人床，一楼二楼均有地板砖和吊顶，楼上有楼梯门，地板砖、吊顶卫生间排水水管均被遗漏。照片不能证实被告所证实的目的，该照片不能够显示原告屋内全况和全部物品。所以我们要求被告提供录像资料。对征收补偿方案有异议，标准是参照2009年第85号补偿标准，该标准時间太久。不能体现现有房屋及物品的价值，不能够作为补偿依据。对补偿表所载明的补偿标准不予认可。《危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》是属于张发群房屋情况。根据以上质证意见及庭审查明的情况，认定本案如下事实：原告张家欢系漯河市召陵区后谢镇西坡李村村民，系张发群之长女，2004年为奖励双女户由原告张家欢所在的村小组给张发群家另划宅基地一处，2010年原告张家欢在该涉案宅基地上自建房屋二层。2013年，漯河市经济技术开发区后谢乡西坡李村发出《经济技术开发区西坡李村房屋征收通知》，对区域内村庄的房屋进行征收。被告召陵后谢镇政府成立漯河市经济技术开发区西坡李村征收工作指挥部开展征收工作，2013年11月29日河南天元房地产价格咨询有限公司对西坡李村被征收区域房屋进行价值评估，确定该区域内的建筑物综合单价1020元/平方米。漯河市经济技术开发区出台了关于《西坡李城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》，该方案中对总则、补偿与安置、补助与奖励、罚则与救济等明确规定，其中房屋安置标准为被征收户按照220平方米面积进行安置，过度补助费每户每月600元计算至入住安置小区止，搬迁费（含水电费）每户一次性补助搬迁费2000元，对被征收户按照签订协议、完成搬迁的时间根据不同的标准进行奖励，四项奖励共计55000元等。被告召陵后谢镇政府按照《西坡李城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》，对原告张家欢涉案宅基地房屋及原告父亲张发群居住的宅基地房屋，按照补偿方案中“一户多宅”进行征收补偿。张发群宅基地的房屋享受房屋调换政策，对原告张家欢涉案宅基地的房屋货币补偿。2016年7月31日被告对涉案房屋及附属物进行征收调查登记，该房屋征收调查登记表中载明房屋：1、砖混二层（12.2m长×15.2m宽）。附属物：1、沿板7个；2、铁门（2.6m×2.9m）；3、防盗窗（1.5m×1.6m）6个；4、水塔一个；5、灌井一眼；6、排水沟（0.5m×0.5m×12m）；7、有线电视一套；8、二相电表板一套。并对涉案上述房屋等制作征收补偿表，补偿价款核算为房屋补偿330963元，附属物补偿5854元，补偿总额为337817元。因原、被告双方未能就安置补偿达成协议，原告没有在该登记表及补偿表中签字。2016年8月31日山东省建筑工程质量监督检验测试中心作出《鉴定报告》，对西坡李村张发群等10户民房作出危房认定。2016年9月7日被告召陵区后谢镇政府依据该《鉴定报告》向原告张发群作出漯召后政危字（2016）8号《危险房屋拆除通知书》，2016年9月16日被告向原告张发群作出后政危强（2016）8号《危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》，2016年12月19日被告召陵区后谢镇政府张贴后政强公字（2016）2号《漯河市召陵区后谢镇人民政府强制拆除危房公告》。2016年12月22日被告召陵区后谢镇政府对原告张家欢涉案的房屋组织实施了强制拆除。原告张家欢认为被告召陵区后谢镇政府强制拆除房屋行政行为已确认违法，为维护原告的合法权益，依法提起赔偿诉讼。请求被告漯河市召陵区后谢镇人民政府赔偿原告各项损失2015860元。另查明，原告张家欢与其丈夫崔永兴及子女户籍地均为漯河市召陵区后谢镇西坡李村村民，与原告的父亲张发群系同一个户口簿，现有七口人。原告张家欢涉案房屋所使用宅基地未取得审批机关规划、建设许可，也没有办理集体土地建设用地使用证和房屋产权证。再查明，2018年漯河市第四季度房地产市场价格，经济技术开发区商品价格为4608元/㎡。2018年度漯河市召陵区和经济技术开发区普通商品房住宅用地挂牌成交共计六宗地块，其中一宗为经济适用房用地，其他五宗地块土地出让平均价为2509元/㎡。本院认为，行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织人身权、财产权，受害人有权依法取得赔偿的权利。本案被告召陵区后谢镇政府所作出的涉案房屋强制执行行政行为中虽然明确行政行为的相对人为张发群。但原告张家欢作为张发群的长女，同时原告张家欢及其丈夫及其女儿一家人的户籍均在召陵区后谢镇西坡李村，与张发群同一户籍，张发群及原告张家欢妹妹张家俊均认可涉案房屋系原告张家欢所建造，本院认为原告张家欢系召陵区后谢镇西坡李村村民，在涉案宅基地上建房、居住使用，对涉案房屋拥有实际所有权，故原告张家欢有权提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关违法行使行政职权对公民、法人和其他组织的人身权财产权造成损害的，公民、法人或其他组织有取得国家赔偿之权利。本案中，被告后谢镇政府强制拆除原告张家欢房屋的行政行为已被本院生效判决确认违法，故后谢镇政府对该拆除行为给原告造成的财产损失应依法承担赔偿责任。因本赔偿案系因“城中村改造”中土地房屋征收违法行为引发，有别于一般意义上的侵害财产权引发的行政赔偿案件，需要关注其产生的土地房屋征收背景，本院在确定后谢镇政府的赔偿责任时，作为被征收人，其所获赔偿不应少于同等情形下被征收人应获得的补偿，最大限度保护原告合法权益考量。同时，本院还应考虑其他已签约被征收人的比较公平、正义问题。如张家欢获得的赔偿明显高于已签约被征收人获得之补偿，则既对已签约之被征收人不公平，亦可能增加其他项目被征收人的不当期待，妨碍征收补偿程序正常进行。鉴于此，本院确定的原告应获得之赔偿，以涉案项目可签订征收补偿协议时后谢镇政府应支付给原告张家欢的补偿作为确定赔偿责任之对价参考，适当高于同等情形已签约之被征收人，以达到防止行政机关借违法行为获益、保护无过错当事人的合法权益及避免对已签约被征收人不公平的法律效果。关于涉案被拆除房屋损失的赔偿方式和数额：根据国家赔偿法第三十二条、第三十六条第(三)项和第(四)项的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害，应当返还的财产损坏且不能恢复原状的，应按照损害程度给付相应的赔偿金。本案原告张家欢的房屋的宅基地系集体土地，该宅基地于2013年5月8目经河南省人民政府豫政土(2013)605号批复征收为国有，被拆除房屋恢复原状或重置已属不可能，故本案应按照损害程度给付相应的货币赔偿。且原告张家欢诉讼请求中亦主张货币赔偿。涉案原告房屋宅基地系因张发群是双女户由村小组划拨，但未取得审批机关规划、建设许可，也没有办理集体土地建设用地使用证和房屋产权证，且原告与其丈夫崔永兴及子女户与原告的父亲张发群系同一个户口，没有分户，被告后谢镇政府进行房屋征收时对张发群名下宅基地一处房屋享受房屋调换政策，对原告涉案房屋征收按照“一户多宅”，进行货币补偿并不违反相关法律、法规和规章。但根据原告家庭实际情况，按照安置补偿方案确定的赔偿标准处理不能满足原告基本生活需要，本院认为可参照《西坡李城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》和补充方案，对原告张家欢主张房屋220平方米货币赔偿的请求本院予以支持，参考2018年漯河市第四季度房地产市场价格，经济技术开发区商品价格为4608元/㎡，房屋价值为1013760元（220平方米×4608元/㎡），但原则上应扣除相应的土地出让金价值，当年召陵区域的土地挂牌出让价平均约为2509元/㎡，涉案土地出让金价值为451620元[(15米×12米)=180㎡×2509元/㎡]，原告张家欢涉案房屋损失价值为562140元（1013760元-451620元）。根据被告后谢镇政府对原告涉案房屋登记面积为335.21平方米，参照《西坡李城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，对于容积率1.6面积以内（15×12）平方米×1.6=288平方米)，超出220平方米的部分，后谢镇政府依法承担货币赔偿责任。参照上述补偿安置方案的规定，以容积率为1.6计算后，房屋面积不足320平方米的，仍按320平方米计算，220平方米ー320平方米的房屋面积，按照每平方米1020元的标准予以赔偿，即(320平方米-220平方米)×1020元/平方米=102000元，依法由后谢镇政府承担赔偿责任。对被拆除房屋超出320平方米的面积15.21平方米系超建面积，对该部分参照补偿方案规定，按照每平方米300元的标准赔偿，即15.21平方米×300元/平方米=4563元。综上，被告后谢镇政府应依法赔偿原告张家欢房屋直接损失共计为668703元（562140元+102000元+4563元）。对原告涉案房屋附属物和遗漏登记的附属物及室内物品财产损失的赔偿。本案被告后谢镇政府对涉案上述房屋等制作征收补偿表中，登记附属物补偿价值为5854元，仍属于财产损失的一部分，被告后谢镇政府应依法应予赔偿。本案原告张家欢在庭审中主张因房屋拆除遗漏登记的毁损附属物及其他物品有：楼梯门、吊顶、地板砖、床、水管，并列出相应清单。被告后谢镇政府予以否认，但该物品损失部分是因被告违法拆迁导致原告无法举证，且该部分物品损失的规格、型号及购置时间凭证等不祥，对原告的遗漏及物品价值无法评估确定，本院结合原告主张和在案证据，酌定该项物品损失数额为20000元，依法由谢镇政府依承担赔偿责任，以上共计25854元。关于涉案被拆除房屋过渡补偿费、搬迁费和奖励损失的赔偿。虽然原告与被告没有签订拆迁安置协议，但补偿费、搬迁费用损失系被告违法拆迁导致，在过渡期内实际产生的临时安置补助费、搬迁费的直接损失，应参照补偿安置方案，按照过渡补助费每月600元，搬迁费2000元的标准，由被告后谢镇政府承担赔偿责任。为此，原告张家欢所请求的租房损失50000元没有事实依据，本院不予采信。由于原告张家欢没有按照被告后谢镇政府规定的时间内搬迁房屋，且搬迁奖励也不属于原告的直接损失，故原告请求搬迁奖励45000元本院不予以支持。对于原告张家欢请求的门面房12平方米，按10000元/每平方米计算为120000元及误工损失100000元，没有事实证据和法律依据，原告上述二项诉讼主张本院不予支持。综上，被告后谢镇政府依法应赔偿原告张家欢房屋直接损失668703元，附属物、装饰装修、物品损失为25854元，搬迁费2000元，赔偿原告张家欢过渡补助费自2016年12月22日起按每月600元计算。现依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条、第三十六条第四项、第八项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告漯河市召陵区后谢镇人民政府在本判决生效后十五日内赔偿原告张家欢房屋损失赔偿金668703元。二、被告漯河市召陵区后谢镇人民政府在本判决生效后十五日内赔偿原告张家欢附属物、遗漏附属物及物品损失赔偿金25854元。三、被告漯河市召陵区后谢镇人民政府在本判决生效后十五日内赔偿原告张家欢二次搬迁补助费2000元；过度安置补助费从2016年12月22日起按每月600元计算至本判决执行完毕止。四、驳回原告张家欢的其他诉讼请求。本案不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  谢建民人民陪审员  姚 冰二〇二〇年八月十四日书 记 员  张艺铭宋雯娟