wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9560号 原告：田周平，男，汉族，1969年7月22日出生，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。 被告：王铁柱，男，汉族，1962年4月1日出生，住陕西省商洛市商州区。 原告田周平与被告王铁柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告田周平及其委托诉讼代理人李世栋到庭参加了诉讼，被告王铁柱经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告田周平诉称，原告在西安市雁塔区XX环XX市场租了三个大棚货位用于出租经营。2017年9月20日，原、被告签订《协议书》，协议约定：被告租用原告在欣桥市场内西半挂厅28-29号货位，经双方协商全年租费16万元整，合同签订之日被告付款8万元，下欠8万元到来年正月初十前付清，租赁期限：2017年9月20日到2018年9月20日。签订协议时，原告有事外出，委托其生意合伙人王某某在协议上签宇。协议签订当天，被告给原告转账付款8万元，2018年2月，被告向原告付现金2万元，2018年9月20日合同到期被告向原告付现金3万元，被告将协议原件要走，给原告书写了《棚费欠条》一张，内容为:“今欠到田周平棚费（2017年9月20-2018年9月20日)棚费(160000元)壹拾陆万元整，交壹拾叁万元，下欠叁万元整。”此后，2019年1月28日，被告又向原告以现金方式支付租费1万元，剩下2万元租赁费，原告多次催要，被告至今没有支付。故诉至人民法院，请求依法判令:1.被告向原告支付大棚货位租赁费20000元，并向原告支付2019年9月20日至2020年1月20日拖欠3万元利息475元、2019年1月28日至2020年3月28日拖欠2万元的利息1108元，利息计算至实际付款之日（利息按银行贷款基准利率年息4.75%计算），合计21583元;2.本案诉讼费由被告承担。 被告未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年8月4日，原告田周平从陕西欣绿实业股份有限公司承租该公司西一厅南28号、29号半挂货位，后将该两个货位转租于被告王铁柱，被告王铁柱向原告出具棚费欠条载明：“今欠到田周平（2017年9月20日-2018年9月20日）棚费（160000元）壹拾陆万元整，交壹拾叁万元，下欠叁万元整”。期间，被告王铁柱向原告支付租赁费10000元，至今尚欠20000元租赁费未支付。 以上事实，有陕西欣绿实业股份有限公司收款收据、棚费欠条、证人证言等证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间系租赁合同关系。原告将货位交付给被告王铁柱使用、收益，被告王铁柱应向原告支付租金，故对原告要求被告支付货位租赁费20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告不再主张2019年9月20日至2020年1月20日期间利息475元，因原告放弃其诉讼权利的行为不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同中虽未约定利息，但明确约定了租赁费的期限，被告未按时履行付款义务，原告要求被告支付自逾期之日起至债务付清之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王铁柱于本判决生效之日起十日内向原告田周平支付租赁费20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月28日起按照年息4.75%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告田周平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告王铁柱负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并将上述费用支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕睿涵 二〇二〇年八月十二日 书记员  史艺华 打印：相丽华校对：马格2020年月日送达 1
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1879号 原告：王学五，男，1958年1月1日出生，汉族，现住昌邑市石埠经济发展区。 委托诉讼代理人：张小剑，山东恒昶律师事务所律师。 被告：李亮亮，男，2000年6月1日生，汉族，现住昌邑市石埠经济发展区。 委托诉讼代理人：徐世宁，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭致华，山东国宗律师事务所律师。 被告：周晶，女，1982年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 原告王学五与被告李亮亮、周晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学五及委托诉讼代理人张小剑，被告李亮亮及委托诉讼代理人徐世宁、郭致华，被告周晶委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学五向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令两被告赔偿原告损失107700元，由被告在交强险限额内先行赔偿；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，王学五驾驶正三轮摩托车，沿健康大道由西向东行驶至堤顶路口处违反交通信号通行，与被告李亮亮驾驶的苏Ａ×××××号轿车发生碰撞，致王学五受伤住院，车辆及正三轮车的货物损坏。肇事苏Ａ×××××号轿车未投保交强险，该车辆登记在被告周晶名下，事故经昌邑市公安局道路交通事故认定书认定受害人王学五承担事故主要责任，被告李亮亮承担次要责任。为保障原告的合法权益，特具此状，诉至法院，请求法院依法裁判。 李亮亮辩称，事故发生时答辩人刚满19岁，是第一次买车，当时不清楚涉案车辆脱保的情况，当时卖方和答辩人约定先将车发过来，验收试用无误后再交付手续，且答辩人不是车辆的投保义务人。答辩人同样是事故受害方，在事故中仅承担次要责任，事故发生后答辩人受刺激精神出现不稳定状态，并有自残倾向，幸亏家人发现及时才未导致严重后果，目前其左手臂仍有自残形成的伤痕，现家人正准备带其外出诊治，有关病情需治疗后才能确定。受事故影响答辩人一直未外出工作，无收入无赔偿能力。 周晶辩称，我不是事故责任方，本次事故的发生不承担任何责任。原告要求我方赔偿没有事实及法律依据，请求依法驳回。根据第一被告的辩称，涉案车辆是第一被告从案外人手中购买，请求法庭依法追加卖方为被告参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 2019年8月8日，王学五无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿健康大道由西向东行驶至堤顶路口处违反交通信号通行，与被告李亮亮无证驾驶的沿堤顶路由北向南行驶的苏Ａ×××××号轿车发生碰撞，致王学五受伤，车辆及正三轮摩托车的货物损坏。事故经昌邑市公安局交通警察大队认定王学五承担事故的主要责任，李亮亮承担事故的次要责任。事故发生后，原告在昌邑市人民法院住院治疗14天，门诊、住院花费28499.63元，住院伙食补助按每天50元认定700元，交通费认定140元。原告的伤残等级等经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，该所于2020年5月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人王学五的伤残程度构成十级。2、被鉴定人王学五伤后误工休息时间120日。3、被鉴定人王学五伤后1人护理45日（包括住院期间护理）。4、被鉴定人王学五营养费赔偿期限为45日。5、被鉴定人王学五后续治疗费10000-12000元之间，亦可依据术后发生的费用计算。据此认定残疾赔偿金（计算18年）为76192.2元，误工费按农村居民标准82.42元／天认定9890.40元，护理费按99.2元／天认定4464元，营养费按30元／天认定1350元，后续治疗费酌情认定11000元。原告另支付复印费36元，鉴定费2640元，鉴定检查费74.46元，以上经济损失共计134986.69元。被告李亮亮已赔偿8000元。 另查明，原告所驾车辆车主为其本人，未投保交强险。被告李亮亮所驾车辆登记所有人为周晶，被告于2019年7月28日经过网络购得该车，该车未投保交强险。 本院认为，原、被告发生交通事故，被告应按事故责任认定承担民事赔偿责任。被告李亮亮为涉案车辆的实际使用人，其作为投保义务人应投保交强险，因未投保交强险，故原告的经济损失先由被告李亮亮在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金76192.20元，误工费9890.40元，护理费4464元，交通费140元，共计100686.60元，其余经济损失34300.09元由被告李亮亮按30%比例赔偿10290.03元。被告周晶不是涉案车辆的投保义务人，不承担相应民事责任。对原告要求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告李亮亮赔偿原告王学五经济损失102976.63元（100686.60元+10290.03元-8000元），于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王学五其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，减半收取1227元，由王学五负担25元，由李亮亮负担1202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇二〇年八月十四日 书记员  夏天华
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初834号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘海明，男，1964年4月14日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地及现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］785号起诉书指控被告人刘海明犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人刘海明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年7月15日22时34分许，被告人刘海明酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区明月北路全友家私前路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为89ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为105．25ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘海明醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘海明认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了户籍信息、无犯罪记录证明、受案登记表、驾驶人及机动车查询记录、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、强制措施凭证、被告人刘海明的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人刘海明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘海明醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘海明到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年八月二十六日代书记员 张雨棋
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2780号原告：庞某，女，1969年2月20日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：王某，男，1969年4月5日出生，汉族，现住营口市西市区。原告庞某与被告王某监护权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某与被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令婚生女儿王俏监护权归原告；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月4日在营口市西市区民政局离婚，离婚协议约定婚生女儿王俏归被告抚养，王俏系残疾人，原告不支付抚养费。2019年被告身体欠佳，经营口市中心医院住院治疗，诊断为肝硬化、腹水，现被告让疾病折磨的已经自身生活不能自理，被告自行起居饮食都需要其他人的帮助，更何况婚生女王俏系残疾，也需要父母照顾，在这种情况下现王俏不适合在被告处生活。综上所述，原告认为，因子女系残疾父母有监护的义务，在被告无能力监护孩子的情况下，原告自愿承担起照顾孩子的责任。请依法判决婚生女王俏归原告监护。王某辩称，孩子监护权判给原告我不同意，我认为原告不适合做孩子监护人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：庞某与王某的婚生女王俏出生于1994年3月24日，系肢体残疾贰级的残疾人。2016年1月4日，庞某与王某在民政局协议离婚，双方的离婚协议中约定：“女儿王俏（残疾），1994年3月24日出生，归王某抚养，对方不拿抚养费”。现王某患病需要治疗，故庞某诉至法院，要求承担王俏的监护责任。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按顺序担任监护人。根据《中华人民共和国民法总则》中相关规定，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人。不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人；八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的为无民事行为能力人。不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。本案中庞某与王某的婚生女王俏于1994年3月24日出生，已经年满18周岁，为肢体贰级残疾，庞某未提供证据证明王俏为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，不符合设定监护的法定条件，故原告庞某的诉讼请求没有事实基础及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庞某承担（原告已预交50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二〇年八月十四日法官助理孙秋平书记员李易宁
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3046号原告：郑州赛浩商贸有限公司，住所地郑州市惠济区天河路与开元路交叉口天伦庄园80号楼二单元2303室，统一社会信用代码：91410108MA45RLX5L(1-1)。法定代表人：杨东先，系公司总经理。委托诉讼代理人：周根峰，河南大公匡法律事务所律师。被告：王旭，男，汉族，1989年8月26日生，住河南省商丘市夏邑县。原告郑州赛浩商贸有限公司与被告王旭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周根峰到庭参加了诉讼，被告王旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王旭支付原告货款19711.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王旭与原告是业务关系，2019年7月19日从原告处购得货物价值29711.4元，当天被告支付了10000元，剩余货款19711.4元一直拖欠至今。原告多次追要，被告以种种理由推脱不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王旭未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：原被告之间存在业务关系，被告王旭开办有一牛排店，原告向被告供应牛排。2017年1月19日，原告郑州赛浩商贸有限公司向被告王旭销售供应牛排价值29711.4元，原告通过物流公司将货物运送给被告，当天被告支付货款10000元。经原告催要，被告就剩余的19711.4元货款至今没有偿还。本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，原告向被告销售供应牛排，被告王旭欠原告货款19711.4元未付，有原告提供的销货单、被告转账凭证、阜阳谨晟冷链物流有限公司出具的被告收货证明及原告催收货款的微信聊天记录等在案佐证，本院予以采信。原告要求被告支付货款19711.4元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭于判决生效后十日内支付原告郑州赛浩商贸有限公司货款19711.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元减半收取146.5元，由被告王旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年八月二十六日书记员  杜 源
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1390号罪犯冯贵忠，男，1968年1月2日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2019年5月10日作出（2019）冀0606刑初256号刑事判决,以被告人冯贵忠犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年,剥夺政治权利二年五个月二十八天。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯贵忠在2020年4月14日服刑期间，获司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。另查明，该犯1993年5月29日因犯抢劫罪，被云南省安宁县人民法院判处有期徒刑七年。1996年4月11日因犯盗窃罪、脱逃罪，被河北省清苑县人民法院决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2010年10月18日因犯盗窃罪，被河北省满城县人民法院判处有期徒刑十二年，罚金人民币3万元，剥夺政治权利三年，于2018年4月13日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯贵忠减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年五个月二十八日不变（减刑后，刑期自2018年10月15日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30013号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王莉，女，1989年1月26日出生，汉族，户籍地山西省长治市沁县册村镇尧山村XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王莉支付原告截至2020年6月2日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)17,111元及自逾期之日起至2020年6月2日的利息4,153.22元、违约金4,082.88元、分期手续费1,625.50元；2.判令被告王莉支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告王莉负担。事实和理由：2016年8月23日，被告王莉为在汽车供应商山西黄河物贸有限公司处购买东风本田哥瑞车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为56,000元，分期费率为9.5%，分36期,自2016年9月开始还款。因被告王莉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王莉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王莉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年8月23日，被告王莉为在汽车供应商山西黄河物贸有限公司处购买东风本田哥瑞车辆，填写申请表、签字确认招商银行汽车分期业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为56,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为9.5%，分36期,自2016年9月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年11月2日起向被告多次催收，截至2020年6月2日，被告王莉累计欠款共计人民币总额26,972.60元未给付，其中本金17,111元、利息4,153.22元、违约金4,082.88元、分期手续费1,625.50元。因为被告王莉逾期归还借款，原告已于2019年2月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：被告王莉如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告王莉还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。2017年1月1日，原告在其网站上发布公告，将“滞纳金”项目变更为“违约金”。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王莉在申请表中填写的现居地址山西省太原市小店区小店村8排19号302室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王莉向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告王莉借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告王莉达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告王莉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王莉签收与否，均视为送达。被告王莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月2日的借款分期欠款本金17,111元；二、被告王莉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行汽车分期业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.78元，减半收取计113.89元，由被告王莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5165号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高殿桐，董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇，该公司员工。委托诉讼代理人：郝春选，该公司法务被告：胡伟，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 云彩琴二〇二〇年八月十四日书记员 冯 波
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6964号原告：刘文超，女，汉族，1985年10月12日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：任君群，河南铭树律师事务所律师。被告：张哲，女，回族，1984年8月20日出生，住郑州市。被告：李燕飞，男，汉族，1983年4月5日出生，住郑州市。被告：代大荔，男，汉族，1986年9月21日出生，住河南省光山县。原告刘文超与被告张哲、李燕飞、代大荔委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文超及其委托诉讼代理人郑远威，被告代大荔到庭参加诉讼，被告张哲、李燕飞本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文超向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同返还原告本金72000元，并以70000元为基础按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年4月10日起至实际付款之日止的利息损失（截止起诉之日为4550元），暂共计76550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李燕飞与被告张哲系夫妻关系，二人与被告代大荔系合作关系。2019年年初，原告欲让儿子涂恒贤就读郑州市金水区文化路第一小学，遂通过朋友联系上了**，**联系了被告张哲、李燕飞办理涂恒贤入学事宜。经被告李燕飞、张哲要求，原告于2019年4月9日通过银行转账的方式分两笔向被告李燕飞、张哲指定的**的账户转款70000元，**随即于当日及次日分两笔将该费用交付给被告张哲，被告张哲于2019年4月10日向**出具《收条》一张，载明收到**用于文化路一小（郑州市金水区文化路第一小学）费用70000元，如未办成，全额退还。**将被告李燕飞的联系方式、微信等推送给了原告，原告直接与被告取得了联系。后被告张哲、李燕飞对原告称70000元不够，还需15000元，原告遂通过支付宝转账的方式再次向被告张哲转款15000元，被告张哲于2019年9月22日向原告出具《收条》一份，载明收到刘文超人民币15000元。被告张哲、李燕飞收款后，迟迟未为原告儿子涂恒贤办理入学事宜。原告多次与被告协商，得知二被告与代大荔合作办理本事宜，并将部分款项转给了被告代大荔。原告又找到代大荔，被告代大荔向原告出具字据一份，载明因为涂恒贤上文一收款85000元，未办成定于2019年11月8日退款85000元。后原告多次向三被告催要，被告张哲仅向原告退款13000元，剩余款项三被告迟迟不予退还，原告多次催要，被告均未予解决。故原告诉至法院。代大荔辩称，这个金额我不认同，因为当时张哲给我转了是65000元，而且是应该是在8月份通过微信支付宝转给我的。我已经退给张哲了32000元，张哲有没有退给原告我不清楚，我有转账的截图，我全部截出来了。还有后边15000元我这边没有收到，还有他的上面写的4月9日，4月9日这个时间我根本就没收到他钱，这个时间我也不认同。张哲、李燕飞未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告通过**与被告李燕飞联系，委托其办理原告儿子的上学事宜，原告于2019年4月9日转账给**70000元，**于2019年4月9日、10日分两笔将70000元转给被告张哲。张哲于2019年4月10日出具收条载明收到该70000元用于上学费用并承诺如未办成，全额退还。后原告于2019年9月22日再次转账给张哲15000元，张哲于当日出具收条收到该15000元。被告代大荔于2019年11月4日出具书面承诺，承诺未办成原告儿子的上学事宜于2019年11月8日前退款85000元。被告张哲于2019年11月9日退还原告13000元。原告主张被告李燕飞和张哲系夫妻，二被告与被告代大荔合作办理入学事宜，要求三被告共同还款。庭审中，被告代大荔称他一个人办理原告儿子上学事宜。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。本案被告代大荔称他一个人办理原告儿子上学事宜，被告代大荔为实际受托人,并自愿出具书面承诺，其在收取了相应费用后未能为原告办理，现原告要求被告代大荔返还办理上学费用72000元，本院予以支持。原告是与被告李燕飞联系，并将委托费用付给被告张哲，被告张哲和李燕飞对原告委托办理儿子上学事宜为共同受托人，应对被告代大荔返还委托费用承担连带责任。原告要求三被告支付利息的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。被告代大荔的辩称，证据不足，本院不予支持。被告张哲、李燕飞经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代大荔于本判决生效后十日内返还原告刘文超72000元；被告张哲、李燕飞对该债务承担连带责任；二、驳回原告刘文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713.74元，减半收取856.87元，由被告代大荔负担；被告张哲、李燕飞承担连带责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年八月十四日书记员  王 洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6691号原告：内蒙古中物物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街大学生创业园12号楼5层507室。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽杰，该公司员工。被告：王改翠。原告内蒙古中物物业服务有限公司与被告王改翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告内蒙古中物物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古中物物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月二十六日书记员 徐玲
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审186号申请执行人：茂名市自然资源局。法定代表人：梁荣杰，局长。委托代理人：余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人：刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人：叶亚清，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************97X。申请执行人茂名市自然资源局于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2019年10月23日作出的茂滨海国土资执决字[2019]140号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人叶亚清在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]140号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]140号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人叶亚清的处罚：1、限期15天内自行拆除在非法占用的820平方米旱地及1339平方米草地建设的地上建筑物及构建物，恢复土地原状，退还土地给博贺村委会旧村农民集体；2、对该违法用地820平方米旱地进行复垦；3、处以非法占用草地每平方米10元及非法占用旱地每平方米30元、土地复垦费每平方米28元合计人民币陆万零玖佰伍拾元整（￥60950元）的罚款。申请执行人同时提供了茂滨国土接调通字[2019]第140号《国土资源接受调查通知书》、茂滨海国土资告字[2019]140号《行政处罚告知书》、茂滨海国土资听告字[2019]140号《行政处罚听证告知书》、茂滨海国土资执决字[2019]140号《行政处罚决定书》、茂滨海自然催执字[2020]60号《履行行政处罚决定催告书》、邮政快递单、送达回证、违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、责令停止违法行为通知书存根、询问笔录、勘测笔录、勘测绘图、照片、被执行人叶亚清的身份证复印件、执法人员工作证、土地违法案件调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、关于重大行政执法决定法制审核的申请、重大行政执法决定法制审核意见书等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]140号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年10月23日作出的茂滨海国土资执决字[2019]140号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长 邵伟星审 判 员 李祥英审 判 员 陈**宽二〇二〇年八月十日法官助理 刘玉珠书 记 员 严丽华附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3711号原告:张文明，男，1989年5月24日出生，汉族，住辉县。被告：卢海鸥，男，1983年1月10日出生，汉族，住辉县。原告张文明因与被告卢海鸥买卖合同纠纷一案，于2020年7月28日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张文明到庭参加诉讼，被告卢海鸥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告卢海鸥支付货款9200元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月，被告卢海鸥在原告张文明处购买价值9200元的壁布，并于2019年2月23日为原告张文明出具了欠据。后经原告张文明多次催要，被告卢海鸥至今未支付案涉货款。被告卢海鸥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其货款九千二百元的事实，有原告当庭提供的被告出具的欠据在卷佐证，本院予以认定，被告应依法支付案涉货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢海鸥于本判决生效后五日内支付原告张文明货款9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢海鸥负担。本判决为终审判决。审判员  郭翔升二〇二〇年八月十四日书记员  李 茹
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初405号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人施炜，男，1997年7月8日出生于云南省大理白族自治州洱源县，白族，高中文化，务工，户籍地云南省大理白族自治州洱源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日变更为取保候审。 被告人王道龙，男，1977年4月9日出生于云南省大理白族自治州洱源县，白族，初中文化，务工，户籍地云南省大理白族自治州洱源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日变更为取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］100号起诉书指控被告人施炜、王道龙犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年7月6日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人施炜、王道龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月1日23时许，被告人施炜、王道龙经事前合谋来到位于莆田市城厢区体育用品有限公司实施盗窃。根据分工，由施炜前往公司二楼仓库盗得运动鞋后，打包投掷至公司后门的街道上，再由王道龙将运动鞋搬运至住处。经鉴定，被盗21双品牌运动鞋价值人民币3668.5元。同月3日，公安民警在莆田市出租房内抓获被告人施炜，并扣押上述被盗的21双品牌运动鞋；同日公安民警前往莆田市城厢区华亭镇新路体育用品有限公司将王道龙抓获到案。同年6月11日，21双品牌运动鞋发还被害人福建省新路体育用品有限公司。 上述事实，被告人施炜、王道龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人福建省新路体育用品有限公司的员工杨某的陈述，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，立案决定书，强制措施，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况表及被告人施炜、王道龙的供述等证据证实，足以认定。 经审前调查评估，云南省大理白族自治州洱源县司法局认为被告人施炜、王道龙均符合社区矫正条件。本案审理期间，被告人施炜、王道龙分别预缴罚金人民币2000元。 本院认为，被告人施炜、王道龙经事前合谋后，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3668.5元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人施炜、王道龙到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，预缴罚金，赃物已经退还被害人福建省新路体育用品有限公司，依法均从轻处罚。公诉机关对被告人施炜、王道龙判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人施炜犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人王道龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  沈 荣 人民陪审员  黄 杰 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  黄志洪 书 记 员  林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至 十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2560号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：鞠俊勇，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：张超，男，1991年10月20日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告张超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告张超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金7269.29元、利息1222.43元、违约金2612.18元，合计11103.9元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告张超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月6日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××90的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2018年10月9日开始逾期，2019年8月8日后便未再还款。截止2020年5月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金7269.29元、利息1222.43元、违约金2612.18元，合计11103.9元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告张超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告张超与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告张超使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金7269.29元、截止2020年5月27日的利息1222.43元，合计8491.72元，并按日利率万分之五支付自2020年5月28日起至透支本金7269.29还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半收取），由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月二十六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2347号原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区金晶大道100号，统一社会代码：91370300864187044P。负责人：桑剑，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：唐授第，男，汉族，1961年2月25日出生，住山东省淄博市沂源县。审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告唐授第信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托代理人徐明强到庭参加诉讼，被告唐授第经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年5月22日信用卡欠款本金62775.8元，利息96292.34元，费用7896.54元，分期手续费2294.78元，合计169259.46元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告唐授第因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为52×××24。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币169259.46元（暂计算至2020年5月22日），原告多次催收，至今未果。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告唐授第未提供书面答辩意见。经审理查明：2009年11月，被告唐授第向原告交通银行股份有限公司淄博分行处申领信用卡，原告依相关规定受理审查，审批同意发卡，后依约定向被告发放了卡号为52×××24的信用卡。被告唐授第自第一次消费至2020年5月22日累计拖欠本金62775.8元、利息96292.34元、违约金7884.54元、增值服务费12元、分期手续费2294.78元，共计169259.46元，原告经多次催要未果。上述事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细、欠款明细及当事人的陈述予以证实。本院认为：合同依法成立，对当事人具有法律约束力，双方应按信用卡领用合约约定全面履行自己的义务。被告唐授第从原告交通银行股份有限公司淄博分行处申领信用卡，透支消费信用卡款项后应当按照约定时间及时偿还本金，并支付手续费，逾期还款应当按约定支付利息及违约金。原告交通银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐授第于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行截至到2020年5月22日的累计欠款本金、利息、费用、分期手续费等共计169259.46元；二、被告唐授第于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行利息等费用（自2020年5月23日计算至实际付清之日止，按信用卡领用合约约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元适用简易程序减半收取1843元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇二〇年八月二十六日书记员  张 微
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1542号罪犯刘喜中，男，1951年12月19日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）冀06刑初27号刑事附带民事判决,以被告人刘喜中犯故意杀人罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。附带民事诉讼原告人刘丙新、杨贵连、刘旺不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2017年7月12日作出（2017）冀刑终284号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘喜中在2018年5月14日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘喜中减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2016年5月31日起至2026年9月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16265号原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区*********号光大银行大厦，统一社会信用代码914************914。负责人：温春镇。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谭诗韵，女，1986年11月7日出生，汉族，住广州市荔湾区隆庆里14号709房，公民身份号码440************221。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告谭诗韵向原告偿还贷款本金46936.59元及至暂计至2020年6月10日的利息、罚息、复利共计5135.07元(此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按固定年利率9.5%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按上述罚息利率计算复利)。以上合计：52071.66元。2、请求判令被告谭诗韵向原告支付本案律师费3000元。3、判令本案诉讼费用(案件受理费、财产保全费)由被告谭诗韵承担。事实和理由：(一)合同签订情况2018年1月13日，被告谭诗韵通过光大银行手机APP平台向原告申请网络信用消费贷款“阳光随心贷”业务。同日，被告谭诗韵通过网上在线方式与原告签订了编号为387********127的《中国光大银行网络信用消费款借款合同》，合同约定：被告谭诗韵向原告申请贷款用于装修，贷款金额为人民币84000元，贷款期限从2018年1月13日起至2021年1月13日止，每月20日为还款日，共分36期偿还。合同履行期间采用固定利率，第15.5条约定贷款月利率为0.79167%，即年利率9.5%。第8.3条及第15.10条约定，被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款按合同利率的150%计收罚息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息(包括罚息)，按逾期罚息利率每月计收复利。第11.1.2条、第11.2.3条约定，被告违反本合同约定、逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息。第11.3条约定，原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖等)，由被告承担。(二)贷款发放情况：上述合同签订后，原告依约于2018年1月13日向被告谭诗韵发放贷款84000元并汇至其银行账户，贷款期限自2018年1月13日起至2021年1月13日止，原告已履行了合同义务。(三)违约情况：被告谭诗韵在收到贷款后，仅偿还了部分款项，之后未按时足额还款，经原告催收未果，根据《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》第11.1.2条、第11.2.3条的约定，原告现宣布本合同项下的借款立即到期，并提前收回已发放借款本息。综上所述，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告没有答辩也没有提供证据材料。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是用于家庭装修。本院经审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，真实可靠，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2019年12月开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2020年6月16日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，邮件于6月23日被退回。原告在本案中补充陈述，截至2020年7月28日，被告尚欠借款本金46936.57元、利息6009.22元、罚息111.26元、复利21.28元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年7月28日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。原告请求被告支付律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭诗韵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款46936.57元及暂计至2020年7月28日的利息6009.22元、罚息111.26元、复利21.28元（自2020年7月29日起，分别以所欠本金46936.57元、利息6009.22元为基数按年利率9.5%上浮50%分别计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告中国光大银行股份有限公司佛山分行；二、被告谭诗韵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予原告中国光大银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588.4元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年八月十四日书记员  伦健安
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29969号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾斌斌，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍地上海市崇明区港沿镇跃马村天马810号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告顾斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告顾斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾斌斌支付原告截至2020年6月19日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)160,766.66元及自逾期之日起至2020年6月19日的利息37,634.38元、违约金33,108.81元、分期手续费22,137.47元；2.判令被告顾斌斌支付自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告顾斌斌负担。事实和理由：2017年5月5日，被告顾斌斌为在汽车供应商上海捷润汽车销售服务有限公司处购买捷豹XF车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为192,920元，分期费率为13.77%，分36期,自2017年6月开始还款。因被告顾斌斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾斌斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告顾斌斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月5日，被告顾斌斌为在汽车供应商上海捷润汽车销售服务有限公司处购买捷豹XF车辆，填写申请表、签字确认招商银行汽车分期业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为192,920元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为13.77%，分36期,自2017年6月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年1月19日起向被告多次催收，截至2020年6月19日，被告顾斌斌累计欠款共计人民币总额253,647.32元未给付，其中本金160,766.66元、利息37,634.38元、违约金33,108.81元、分期手续费22,137.47元。因为被告顾斌斌逾期归还借款，原告已于2018年4月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：被告顾斌斌如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告顾斌斌还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告顾斌斌在申请表中填写的现居地址上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾斌斌向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告顾斌斌借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告顾斌斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告顾斌斌签收与否，均视为送达。被告顾斌斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月19日的借款分期欠款本金160,766.66元；二、被告顾斌斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行汽车分期业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,515.33元，减半收取计1,757.67元，由被告顾斌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020）豫0803执531号焦云龙：你与袁冲冲借款合同纠纷诉讼费一案，焦作市中站区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）豫0803民初703号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭将该案移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向本院缴纳诉讼费315元。二、负担本案执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇二〇年八月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17451号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：徐伟裕，男，1991年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。共同诉讼代表人：张伟聪，男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。共同诉讼代表人：冉义霜，男，1990年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：庞冰，女，1993年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告徐伟裕劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告徐伟裕的共同诉讼代表人张伟聪、冉义霜、委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2018年3月5日至2020年1月6日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年10月1日至2020年1月6日拖欠的工资27087.34元；3.原告支付2019年1月1日至2020年1月6日的年休假工资2758元；4.原告支付2019年8月1日至2019年11月30日的绩效提成2646元；5.原告支付解除劳动关系经济补偿金24000元；6.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕880号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2018年3月5日至2020年1月6日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年10月1日至2020年1月6日期间工资27087.34元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金24000元；4.原告向被告出具解除劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资27087.34元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金24000元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2018年3月5日入职原告处工作，岗位为销售顾问，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月20日左右通过银行转账发放上月工资，发放工资条，无需签收；月工资标准为12000元，工资支付截止日期为2019年9月30日。七、工作时间及考勤：实行标准工时制，通过登录OA系统签到考勤。八、最后工作日：2020年1月6日。九、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月6日解除，解除原因为公司拒不支付工资且无法提供劳动场所。十、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：12000元。十一、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2018年3月5日至2020年1月6日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2020年1月6日期间工资27087.34元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金24000元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、出具解除劳动合同证明：仲裁裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告徐伟裕在2018年3月5日至2020年1月6日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告徐伟裕支付2019年10月1日至2020年1月6日期间工资27087.34元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告徐伟裕支付解除劳动关系经济补偿金24000元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告徐伟裕出具解除劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄            判决书于     年    月    日送达
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1085号 被执行人：曹斌，男，汉族，1983年4月16日生，住址：江西省南昌市新建区。 本院于2020年5月20日作出的（2020）赣0112刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹斌未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹斌在银行的存款8000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年八月十四日 书记员 段谟含
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更296号 罪犯潘昊，男，1996年6月12日出生于山东省宁津县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省宁津县人民法院于2018年7月17日作出（2018）鲁1422刑初8号刑事判决，以被告人潘昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年11月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第151号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘昊减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17426号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：张尧，男，1986年4月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。共同诉讼代表人：张伟聪，男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。共同诉讼代表人：冉义霜，男，1990年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：庞冰，女，1993年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告张尧劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告张尧的共同诉讼代表人张伟聪、冉义霜、委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年6月28日至2020年1月6日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年10月1日至2020年1月6日拖欠的工资33798.6元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金12000元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕885号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2019年6月28日至2020年1月6日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年10月1日至2020年1月6日期间工资差额31741.3元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金12000元；4.原告向被告出具解除劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资31741.3元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金12000元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年6月28日入职原告处工作，岗位为资深销售顾问，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月20日左右通过银行转账发放上月工资，发放工资条，无需签收；月工资标准为12000元，工资支付截止日期为2019年9月30日，且已支付部分2019年10月工资。七、工作时间及考勤：实行标准工时制，通过登录OA系统签到考勤。八、最后工作日：2020年1月6日。九、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月6日解除，解除原因为公司拒不支付工资且无法提供劳动场所。十、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：12000元。十一、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2019年6月28日至2020年1月6日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2020年1月6日期间工资差额31741.3元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金12000元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、出具解除劳动合同证明：仲裁裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告张尧在2019年6月28日至2020年1月6日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告张尧支付2019年10月1日至2020年1月6日期间工资差额31741.3元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告张尧支付解除劳动关系经济补偿金12000元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告张尧出具解除劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3428号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。负责人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，该单位职员。被告：韩鹏飞，男，1976年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。被告：花排玲，女，1976年5月29日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告韩鹏飞、花排玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强到庭参加诉讼，被告韩鹏飞、花排玲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、解除与两被告签订的借款合同，要求被告归还借款本金76871.9元及利息、违约金；2、对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等诉讼费用。事实及理由：2011年1月19日，原告与被告一签订《中国建设银行个人住房借款合同》，与被告保证人签订《个人住房借款最高额保证合同》，原告向被告提供贷款113000元。同时，被告以韩鹏飞名下、位于商丘市宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角“清水河花园”第C3幢3单元5层502号房产向原告提供了抵押担保，他项权利证编号宁陵县房他证2011字第110000003号。从2019年12月至今，被告连续逾期数月未能还本付息，违反了合同约定，原告依约收回全部贷款及相应利息。被告韩鹏飞、花排玲没有答辩。经审理查明，2010年12月21日，被告韩鹏飞、花排玲因购买位于商丘市宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角“清水河花园”第C3幢3单元5层502号房产而与建行商丘分行签订一份编号为《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为113000元，借款期限为2010年12月21日至2030年12月21日，利率在基准利率水平上下调10%，借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，利率调整，罚息利率同时相应调整。借款采用等额本息还款方法还款，每期还款金额为794元，保证方式为抵押。约定违约情形有：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……5、借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务；……。贷款人救济措施有：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取1‰的违约金；……；6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期利息利率和约定的结息方式计收罚息和复息；对于既逾期有未按约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复息，不予并处。被告韩鹏飞、花排玲作为借款人在借款合同上签了字。被告韩鹏飞将购买的坐落在位于商丘市宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角“清水河花园”第C3幢3单元5层502号房产作了不动产登记后，抵押给了建行商丘分行，并办理了抵押权登记，登记号为他项权利证编号宁陵县房他证2011字第110000003号。合同签订后，建行商丘分行即将贷款发放到了被告韩鹏飞账户内。韩鹏飞、花排玲自贷款发放之后,多次违约还款，至2020年7月27日下欠借款本金76871.9元及相应利息。本院认为，被告韩鹏飞、花排玲为了购买商品房与建行商丘分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》属于双方自愿签订，内容没有违反法律禁止性规定，属于有效合同，对双方均具有拘束力。建行商丘分行按合同约定履行了贷款发放义务后，韩鹏飞、花排玲就应当按约定期限归还借款本息，但是，韩鹏飞、花排玲多次没有按期还款，构成借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项和借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务的违约条件，属于违约行为，建行商丘分行有权按照约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、向借款人收取1‰的违约金。建行商丘分行要求解除与韩鹏飞签订的借款合同并要求立即归还所欠借款本金76871.9元及相应利息、违约金的诉讼请求应予支持。韩鹏飞所购买的商品房抵押给建行商丘分行，并办理抵押登记抵押合同有效，建行商丘分行对抵押物享有优先受偿权，故此，建行商丘分行要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告花排玲作为该笔借款共同借款人，应当共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告韩鹏飞、花排玲于2010年12月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告韩鹏飞、花排玲于本判决生效后10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司商丘分行下欠借款本金76871.9元及相应利息和违约金（利息及违约金按照合同约定计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对商丘市宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角“清水河花园”第C3幢3单元5层502号房产（登记号为他项权利证编号宁陵县房他证2011字第110000003号）享有优先受偿权。四、驳回中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1722元减半收取861元，由被告韩鹏飞、花排玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年八月二十六日书记员 郭志豪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1361号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区利州东路一段584号。 负责人：刘翔。 被执行人:王丽平，女，1972年2月14日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初4659号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王丽平未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王丽平银行存款26494.13元（本金15436.83元、利息4890.92元、违约金5873.38元、执行费293.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李锐
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2731民初1381号 原告：杨钧，男，1972年12月15日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：罗朝琼，系贵州秀岳律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杜小兰，系贵州秀岳律师事务所律师。特别授权。 被告：樊安超，男，1992年3月14日生，壮族，住平塘县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司； 住所地：都匀市斗篷山路84号通信枢纽大楼一楼； 统一社会信用代码：915227017988080917； 法定代表人：宋文英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柏承豪，系贵州哲瀚律师事务所律师，特别授权。 原告杨钧诉被告樊安超、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨钧委托诉讼代理人罗朝琼、被告樊安超、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司委托诉讼代理人柏承豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨钧向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告向原告支付残疾赔偿金137616元、医疗费2490.75元、误工费44362.3元、护理费9000元、营养费6000元、住院伙食补助费5400元、交通费1500元、鉴定费1900元、后续治疗费15900元、被扶养人生活费10701元，精神抚慰金10000元，以上费用共计：245170.05元。2、请求人民法院依法判令本案的诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2019年1月3日，被告樊安超驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车行驶至贵罗线101省道44ＫＭ＋860Ｍ时，该车碰撞原告杨钧，造成杨钧受伤的交通事故，该起事故经惠水县交通警察大队认定：被告樊安超承担本次事故的全部责任，原告无责任。事后原告在惠水县涟江医院治疗，由于原告伤势较重，被送至贵州医科大学附属医院治疗，住院43天，2019年2月14日原告伤势好转，转至惠水县人民医院继续治疗12天后出院。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告杨钧致伤残九级，误工期180天，护理期90天，营养期60天，后续治疗费13050-18750元。双方就本次事故的赔偿问题无法达成协议，为此，原告诉至法院要求判如所请。 被告樊安超答辩：事故发生后，被告樊安超直接转账5180元给原告方。另外还有支付交通费给原告转院的驾驶员，请求法院公正处理。 被告平安保险公司辩称，对事故的发生无异议，肇事的贵Ｊ×××××小型普通客车在本公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险。原告诉请的部分金额过高，应不予支持，事故发生后被告垫付的金额应予以扣除；保险公司并不是侵权人，不应承担诉讼费。请求依法判决。 本院经审理查明： 2019年1月3日，被告樊安超驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车行驶至贵罗线101省道44ＫＭ＋860Ｍ时，该车碰撞原告杨钧，造成杨钧受伤的交通事故，该起事故经惠水县交通警察大队认定：被告樊安超承担本次事故的全部责任，原告无责任。事后原告在惠水县涟江医院治疗，由于原告伤势较重，被送至贵州医科大学附属医院治疗，住院43天，2019年2月14日原告伤势好转，转至惠水县人民医院继续治疗12天后出院。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告杨钧致伤残九级，误工期180天，护理期90天，营养期60天，后续治疗费13050-18750元。双方就本次事故的赔偿问题无法达成协议，为此，原告诉至法院要求判如所请。 另查明，肇事的贵Ｊ×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险。被告樊安超支付原告5180元，后原告返还被告樊安超520元，实际支付4660元。 本案有原、被告的陈述、身份证复印件被告企业信息、交通事故认定书、住院病案、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单、工作证明、惠水县濛江街道同心社区居民委员会证明等证据在卷，足以认定。 本院认为，一、身体权、健康权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人身体权、健康权，应当承担赔偿责任。本案中，被告樊安超驾车碰撞原告导致原告受伤，该起事故给原告带来经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。 本院根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为： 1、残疾赔偿金：伤残九级为137616元；符合法律规定，本院予以支持。 2、误工费：因原告未能提供因此次事故造成误工损失的证据，故本院不予支持。 3、精神抚慰金6000元，超出部分不予支持。 4、交通费：酌情支持800元。 5、护理费：9000元，符合法律规定，予以支持。 6、营养费：50元×60天=3000元。 7、住院期间伙食补助费：5400元。 8、鉴定费：1900元。 9、被扶养人生活费:10701元,符合法律规定，予以支持。 10、后续治疗费：15900元，予以支持。 11、医疗费:2490.75元,予以支持。 综上，原告因本次事件受伤造成的总损失为：192807.75元，扣除被告樊安超支付原告4660元即为188147.75元；该笔费用应由对本案负有责任的主体承担。 二、关于本案责任主体的确定问题： 1、关于被告樊安超是否为责任主体的认定问题：本案中，被告樊安超驾驶车辆发生交通事故导致原告受伤，承担此次交通事故的全部责任，因此，樊安超是本案的责任主体。 2、关于被告平安保险公司是否为本案责任主体的认定问题，本案中，肇事车辆在该公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，因此，该公司应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，故保险公司是本案的责任主体，由被告平安保险公司在保险理赔范围内赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨钧精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等共计人民币188147.75元； 二、驳回原告杨钧的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4808元，减半收取2404元，由原告杨钧承担404元，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担2000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇二〇年八月十四日 书记员 杨梦雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5406号 原告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋君芳，系该单位职工。 被告:谢光夫,男,1963年7月8日出生,汉族,农民,安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：姚乐乐，安徽焕然律师事务所律师。 原告中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建公司）与被告谢光夫劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤三建公司的委托诉讼代理人蒋君芳，被告谢光夫及其委托诉讼代理人姚乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中煤三建公司向本院提出诉讼请求：1．确认双方不存在劳动关系，双方争议不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的范围；2．中煤三建公司无须支付停工留薪期工资39000元，无须支付一次性就业补助金54290元；3．实际雇主吴浩先期垫付的10000元应在赔偿款中扣除。事实与理由：泗县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出的泗劳人仲裁字（2020）20仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，是错误的。一、双方不存在劳动关系，因此涉案争议不是劳动争议，不属于劳动仲裁范围。原告将工程中的劳务分包给安徽正汉建设工程有限公司（以下简称正汉公司），正汉公司又将劳务分包给吴浩个人，吴浩雇用了被告。因此，双方不存在劳动关系。二、工伤认定书不能证明双方存在劳动关系，不存在劳动关系同样可以经销工伤认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的的单位”。上述规定即是双方不存在劳动关系工伤认定。所以中煤三建公司无须支付被告一次性就业补助金和停工留薪期间的工资，实际雇佣人吴浩支付的10000元医疗费应在赔偿款中予以扣除。 谢光夫辩称，仲裁裁决书认定正确，如原告认可吴浩给付10000元费用系职务行为，被告认为可以在总费用中扣除。 本院认定事实如下，中煤三建公司是泗县大路口乡大季村安置房施工项目的总承包单位。2017年9月30日，中煤三建公司与正汉公司签订《泗县钢木瓦劳务分包工程建设工程施工劳务分包合同》，约定工程名称：泗县钢木瓦劳务分包工程，分包工程承包范围为15＃、16＃、18＃、19＃、21＃、24＃、25＃、27＃、28＃、29＃楼商业1＃、2＃楼及部分地下室（27／28轴以西）的钢木瓦劳务等。2017年7月8日，吴浩与正汉公司签订《劳务承包协议》，约定吴浩承包泗县大路口乡安置房16＃等工程。谢光夫住在工地附近，找到吴浩到工地务工，与吴浩口头约定一天工资220元，2018年5月13日，谢光夫在工作中受伤，入住泗县人民医院治疗，后谢光夫出院。谢光夫的伤经宿州市劳动能力鉴定委员会认定为劳动功能障碍程度工伤九级。谢光夫治疗期间，吴浩支付治疗费10000元。 另查明，2017年8月21日，中煤三建公司办理了泗县大路口乡大季村安置房施工项目工伤保险参保手续，缴纳了2017年8月1日至2018年7月31日工伤保险费473534.99元。2019年11月22日，谢光夫经过申领，从社保部门领取工伤待遇65382.2元，其中领取医疗费13753.2元，一次性伤残补助金50949元，鉴定费280元，20天住院伙食补助费400元。谢光夫因与中煤三建公司劳动争议向泗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1．解除双方劳动关系；2．中煤三建公司支付一次性工伤医疗补助金30846元、一次性伤残就业补助金51410元、停工留薪期工资96237元、停工留薪期护理费23708.16元，住院伙食补助费360元、交通费1000元，合计203561.16元；在庭前，原告变更仲裁请求为，1、请求解除双方劳动关系，2、被告支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍工资62271元，3、停工留薪期间公司33966元，4、一次性就业补助金91980元；庭审时，原告又变更仲裁请求为1、解除双方劳动关系，被告支付经济补偿16250元，2、被告支付双倍工资14300元，3、被告支付停工留薪期间工资39000元，4、被告支付原告一次性就业补助金61980元。2020年6月5日，泗县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲裁字（2020）20号仲裁裁决书，裁决：1．解除双方劳动关系；2．中煤三建公司支付谢光夫停工留薪期工资39000元；3、中煤三建公司支付谢光夫一次性伤残就业补助金54290元；4、驳回谢光夫其他仲裁请求。中煤三建公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 以上本院查明的事实有原、被告的陈述，泗劳人仲裁字（2020）20号仲裁裁决书，建设工程施工劳务分包合同、承诺书、认定工伤决定书、事故报告书、因工负伤劳动能力鉴定结论书、宿州市职工工伤（亡）待遇支付审批表为据，本院予以确认。 本院认为，根据上述查明的事实，可以认定在泗县工程中，中煤三建公司与正汉公司具有建设工程劳务分包合同关系，正汉公司与吴浩具有建设工程劳务分包合同关系，吴浩是不具备建筑施工企业资质的自然人。根据相关法律、法规规定，正汉公司与吴浩属违法分包关系。谢光夫在吴浩瓦工工地误工，双方对工资待遇等作出口头约定，应认定谢光夫是作为实际施工人的吴浩招用的劳动者。中煤三建公司为原告办理工伤保险、进行工伤和劳动能力鉴定均是按国家有关规定和保护谢光夫的利益所为，并不能证明谢光夫与中煤三建公司工程存在劳动关系，谢光夫以中煤三建公司工程为其办理了工伤保险、进行了工伤和劳动能力鉴定，认为双方存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。谢光夫在工作中受到伤害后，基于同中煤三建公司建立劳动关系向仲裁机构提出各项仲裁请求，均不符合相关法律规定，中煤三建公司无须向谢光夫支付基于劳动关系项下的各项费用，原告的第三项诉讼请求与未经仲裁裁决，依法不予处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告中煤第三建设（集团）有限责任公司与被告谢光夫之间不存在劳动关系； 二、原告中煤第三建设（集团）有限责任公司无须支付被告谢光夫停工留薪期工资39000元及一次性伤残就业补助金54290元； 三、驳回原告中煤第三建设（集团）有限责任公司的其他诉讼请求； 案件受理费5元，由被告谢光夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年八月四日 书记员  张丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6212号 原告：中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行，住所地：温州市飞霞南路银厦大厦一楼。 负责人：张伟强,该行行长。 委托诉讼代理人：陈奔纳、郑拓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：曾瑞琴，女，汉族，1991年5月13日出生，住苍南县。 被告：温州高银非融资担保有限公司，住所地：瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村。 法定代表人：高瑜。 原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行与被告曾瑞琴、温州高银非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告曾瑞琴偿还透支消费106357.49元（透支金额暂计算至2020年1月1日，之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按约计收，每月不超过500元）；2、原告有权对被告曾瑞琴提供抵押的奥迪牌轿车（车牌号：浙Ｃ9××××；车架号：ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ9Ｂ3049083；发动机编码：ＣＡＤ）折价或以拍卖、变卖车辆所得价款，在第一项诉讼请求所述债权范围内优先受偿；3、被告温州高银非融资担保有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾瑞琴因购车需要向原告申请办理信用卡汽车消费分期付款业务，于2014年5月28日向原告申请办理工银信用卡，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹信用卡领用合约》的规定，承担透支产生的利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。原告与被告曾瑞琴于2014年6月5日签订了一份编号为ＦＱ-ＱＣ-12032060-201400303《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及《抵押合同》，被告曾瑞琴因购买汽车需要，向原告申请购车分期贷款276000元，分期付款总期数36期，当期应偿还的透支款项应自透支次月（含）起于每月25日前偿还。合同约定，若被告曾瑞琴未按本合同约定按时足额存入资金，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉》规定向被告曾瑞琴收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告曾瑞琴以其所购奥迪牌轿车（车牌号：浙Ｃ9××××；车架号：ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ9Ｂ3049083；发动机编码：ＣＡＤ）提供抵押担保，并配合办理了抵押登记。担保范围包括透支债务人在主合同项下全部应付款项以及实现抵押权的费用。 被告温州高银非融资担保有限公司在《信用卡汽车消费分期付款业务申请审批表暨调额申请书》担保方处盖章确认，并且出具了担保承诺函，承诺对被告曾瑞琴上述债务承担连带责任保证，保证范围：包括本合同项下全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满或者提前到期日之次日起两年。 2014年6月6日，原告向被告曾瑞琴发放了贷款本金276000元，最后一期借款到期日为2017年6月25日。后被告曾瑞琴未按约定清偿透支消费金额。 另，原告曾于2017年7月就本案向本院起诉。 截至2020年8月1日，被告曾瑞琴尚欠透支本金48284.2元、手续费5334.8元、利息34132.26元及滞纳金。 本院认为，领用合约虽约定对未按期支付的透支款，原告可按最低还款额的5%计收滞纳金，并将透支利息逐月累加计入透支本金计收利息和滞纳金，但原告已对透支款另行计收手续费，并对未按期支付的款项按日万分之五计收逾期利息，已属于惩罚性质，故本院对滞纳金酌情按逾期本金的5%计收一次，计48284.2元×5%=2414.21元。被告曾瑞琴系成年人，其明知本案合同的内容和后果仍愿意与原告签订合同借款买车，其应对自己的行为承担相应后果，故对其辩称系被他人欺骗而买车不应承担责任等意见，本院不予采纳。鉴于原告与被告温州高银非融资担保有限公司并未约定原告可先追究该公司的保证责任再就被告曾瑞琴的抵押车辆主张抵押权，故原告应当先就曾瑞琴所提供的抵押车辆实现债权，再针对其就抵押车辆受偿后的不足清偿部分要求被告温州高银非融资担保有限公司承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾瑞琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行借款本金48284.2元、手续费5334.8元、滞纳金2414.21元及利息（截止2020年8月1日欠利息34132.26元，之后的利息以本金48284.2元为基数按日万分之五计算至款项履行完毕之日止）； 二、如被告曾瑞琴未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行有权以依法拍卖或变卖被告曾瑞琴提供抵押的奥迪牌轿车（车牌号：浙Ｃ9××××；车架号：ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ9Ｂ3049083；发动机编码：ＣＡＤ）所得价款对上述债务优先受偿； 三、被告温州高银非融资担保有限公司对上述第一项条款中的债务在原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行就上述第二项条款中的抵押物优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，减半收取1213.5元，由被告曾瑞琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 庄千千 二〇二〇年八月十四日 代书记员 金旋旋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4991号 原告：山东万通房地产开发有限公司，住所地临沂市河东区安居街67号。 法定代表人：万发英，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：刘树柏，男，1965年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东万通房地产开发有限公司与被告刘树柏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告山东万通房地产开发有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东万通房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东万通房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东万通房地产开发有限公司负担。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1888号 起诉人：豆念秀，女，1971年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省含山县。 2020年7月29日，本院微法院诉讼平台收到豆念秀的起诉状。起诉人豆念秀向本院提出诉讼请求：1、判令丁勇偿还豆念秀人民币3500元;2、判令丁勇返还豆念秀普皖烟伍拾条、硬盒中华烟肆拾条;3、判令丁勇自2020年1月1日起，以28500元为基数，按年利率6%标准，向豆念秀支付占用费至款物清结。事实和理由：起诉人豆念秀系巢湖市“好又多”超市二店的经营者，被告丁勇（男，汉族，1985年11月28日出生，户籍地安徽省铜陵市义安区。）自2018年3月入职该超市担任店长职务。丁勇在任职期间多次利用职务之便非法侵占超市营业款及香烟商品。2019年2月份，豆念秀发现了丁勇的非法侵占行为,即向辖区公安卧牛派出所报案，经公安机关调查，丁勇有非法侵占超市营业款3500元、普皖烟50条、硬盒中华烟40条的事实。2019年4月9日，丁勇向豆念秀出具一张欠条，载明欠豆念秀3500元及50条普皖烟，承诺2019年12月底还清。后丁勇没有偿还,对豆念秀的催讨不予理睬，故提起诉讼。起诉人随案提供了巢湖市公安局卧牛派出所的讯问笔录。 本院经审查认为，巢湖市公安局卧牛派出所对报案进行讯问调查形成的事实反映，本案非一般民事侵权行为。豆念秀以财产损害赔偿纠纷为由提起民事诉讼，基本事实不成立，本案不属于民事诉讼受理的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人豆念秀的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 尹 磊 二〇二〇年八月四日 书记员 禹露华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘春兵，男，1991年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县响水滩乡中其村。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘春兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告刘春兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春兵支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)16,222.52元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息1,129.96元、逾期还款违约金755.99元、分期付款手续费373.54元；2.判令被告刘春兵支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘春兵负担。事实和理由：被告刘春兵于2018年12月19日日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘春兵未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘春兵未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘春兵在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘春兵借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金16,222.52元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘春兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘春兵未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘春兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金16,222.52元；二、被告刘春兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘春兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。