wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2606号 被执行人：杨德志，男，1984年12月04日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行杨德志追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初413号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨德志名下的银行存款人民币xxxx元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7154号原告：袁帅。委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所律师。被告：东莞市万合房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村沙太大道交警大队北侧。统一社会信用代码：914419003980628171。法定代表人：尤新刚，系该公司总经理。原告袁帅诉被告东莞市万合房地产经纪有限公司（以下简称万合公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告袁帅的委托诉讼代理人程振濠,被告万合公司的法定代表人尤新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁帅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告中介服费28,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月25日，原告与卖方黄某、居间方万合公司签订了《房屋买卖居间合同》，黄某将位于东莞市沙田镇民田广荣路2号汇景凯伦湾花园XX号楼XX单元XX的房屋出售给原告，原告据此支付了中介费28,000元。合同约定，卖方保证上述房产不存在债权债务纠纷。但原告入住时发现涉案房屋拖欠物业管理费及滞纳金共计7,603.57元。由于卖方拖欠物业管理费，导致物业管理公司不予办理业主变更登记手续，原告因此无法入住，只能长期租房，产生房租23,734元。为了能入住涉案房屋，原告向物业管理公司支付了上述卖方拖欠的物业管理费及滞纳金。原告认为，被告在提供居间服务期间，没有尽到审慎的义务，没有如实告知原告该房屋存在债务纠纷，被告存在严重违约行为，应当向原告退回中介费。被告万合公司辩称：1.对于原告的第一项诉讼请求，被告确认收到28,000元，但不同意返还，双方所有的房产交易已经办完手续，原告已经领取了涉案的房产证，原告诉请返还28,000元中介费是不合理的；2.关于原告的第二项诉讼请求要求被告承担诉讼费，本案纠纷是因原业主拖欠管理费，原业主逃避不交管理费与被告无关，故原告诉请被告承担诉讼费也是不合理的。3.原告、被告与原业主签订的合同第二条有约定，原业主应在收到全部楼款当天向原告交付房屋，交付房屋后，所有的欠款应由原业主付清，就包含了管理费，已经明确约定该责任应找原业主，合同第六条原业主保证是房屋的合法所有人等相关权利义务，违约责任也是由原业主承担，本案就是因为原业主违约才导致本次纠纷。原告从2019年11月就发律师函给被告，被告明确回函给原告，后来2020年3月份收到法院的材料，被告是一直在与原告沟通，叫原告找原业主处理的，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月25日，原告袁帅作为买方，黄某作为卖方，被告万合公司作为居间方，共同签订了一份《房屋买卖居间合同》，约定原告以1,245,000元的价格向黄某购买位于东莞市沙田镇民田广荣路2号汇景凯伦湾花园XX号楼XX单元XX房屋，黄某应在收到全部楼款当天向原告交付房屋，双方签妥《房屋交接声明》后即视为黄某已付清该房屋名下所有欠款，包括物业管理费等，原告无需对黄某上述欠款负责，交楼后产生的费用由原告负担；黄某应保证涉案房屋不存在债权债务纠纷，在转让前清理完毕涉案房屋的有关债务等，否则黄某应承担由此引起的一切责任；万合公司在本次交易中提供了房地产咨询及买卖中介服务，并协助双方办理该房屋的产权过户手续，由原告支付涉案交易的中介服务费28,000元。合同签订后，涉案房屋已经过户至原告名下，原告亦向被告支付了中介费28,000元。原告收楼后，入住涉案房屋前被涉案房屋的物业管理公司告知涉案房屋原业主黄某尚未支付涉案房屋2017年11月1日至2019年12月31日的物业管理费及滞纳金共计7,603.57元。原告为尽快入住支付了上述费用。原告据此认为被告在提供涉案房屋交易的中介服务过程中没有尽到审慎的义务，没有审查原业主在房屋交付给原告前是否付清涉案房屋涉及的所欠款及应付费用。本院认为：本案是居间合同纠纷。本案争议焦点为：被告在涉案房屋交易中提供的居间服务是否存在过错。针对原告提出的被告在提供居间服务过程中存在的没有尽到审慎义务、没有审查交易房屋欠费情况的过错。本院分析如下：1.根据涉案《房屋买卖居间合同》的样式来看，系由被告提供的合同文本，该合同文本中明确约定原业主即黄某应在交付涉案房屋前须付清涉案房屋的欠费，包括物业管理费等，否则黄某需承担相应的法律责任。该约定表明万合公司提供的合同文本并未忽视保障买方权利。2.被告作为中介方，已通过合同条款的方式提醒了双方交易房屋可能存在拖欠物业管理费的风险。那么在合同有明确约定需要审查涉案房产交付前后的欠费情况下，原告作为完全民事行为能力人有义务了解并按照合同条款的内容，履行自己的权利义务。故原告在与被告交接涉案房屋时有义务按照合同约定核实涉案房屋的物业管理费是否足额付清。原告不能将该义务转移给被告。3.涉案的合同并未约定涉案房屋在交付给原告前，被告有义务去核实物业管理费的交费情况。4.退一步讲，导致原告需要支付涉案房屋交付拖欠物业管理费的原因是房屋的前业主黄某的违约行为，原告由此造成的损失应向案外人主张。综合上述分析，本院对原告提出被告在提供居间服务过程存在过错，应退还中介费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告袁帅的诉讼请求。本案受理费250元，由原告袁帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十日书记员 布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5076号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，营业场所，广东省清远市清城区******。负责人：吴卫权,行长。委托诉讼代理人：陈建华，该行员工。委托诉讼代理人：周始盛，该行员工。被告：林国章,男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇机关管理区******，公民身份证号码：441************819。原告中国工商银行股份有限公司清远分行因与被告林国章信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金161541.64元及利息、违约金等[截至2020年4月14日尚欠利息5954.37元、违约金2564.93元，后续利息、违约金等按《中国工商银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人陈建华、被告林国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年10月20日；二、卡号：622**********361；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、是否逾期：是；五、暂计至日期及金额：2020年6月3日，尚欠本金143356.12元、利息10878.41元、违约金500元；六、其他：2020年6月15日，双方达成《还款事项变更协议》，对欠款及偿还时间重新进行了约定，并约定违约的，交由法院诉讼解决。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。诉讼中，双方达成《还款事项变更协议》，原告诉请理由已不存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持，但因此产生的受理费仍应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司清远分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1851元，由被告林国章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年八月二十日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初884号原告：潘志福，男，1969年10月24日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：严倩，湖北鸣伸律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：曹琪，男，1975年1月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：杨志平，湖北楚帆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告潘志福诉被告曹琪合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志福的委托诉讼代理人叶桢、严倩，被告曹琪的委托诉讼代理人杨志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘志福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付人民币130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年，被告曹琪邀约原告潘志福共同投资江西省都昌县农网改造工程。2016年7月至同年12月，原告履行了投资义务，但被告拒不与原告进行结算。原告找被告结算账目时，被告故意打伤原告，后经公安机关调解，被告于2017年7月26日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到潘志福医药补偿费、误工护理费等30000元，另有都昌县周溪镇网改前期投资前后共计130000元，以上合计160000元”。被告向原告出具欠条后没有支付原告欠款，故原告诉诸法院，要求判如所请。被告曹琪辩称：2016年8月，原、被告进行合伙投资江西省都昌县农网改造工程，协议约定合作期为2年，但原告潘志福在2017年要求被告曹琪退出工程项目，后迫于公安机关压力，被告向原告出具130000元欠条一份，该欠条金额是工程投资款，但该项目至今没有完成审计校对，工程款暂时没有结算，待工程结算款结清之后，被告按照协议约定向原告支付相关款项。原告潘志福为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、结婚证、公民身份证复印件各一份。拟证明胡霞是原告潘志福的妻子。证据二、交通银行个人客户交易清单、分包协议各一份。拟证明原告潘志福应被告曹琪邀约共同投资江西省都昌县农网改造项目，被告却拒绝与原告结算的事实。证据三、法医学人体损伤程度鉴定书、欠条各一份。拟证明原告潘志福向被告曹琪催讨欠款，被告打伤原告造成原告二级轻伤，后经公安机关调解，被告向原告出具欠条，明确欠原告人民币160000元的事实。被告曹琪向法庭提供合作协议书及国网江西省电力有限公司都昌县供电分公司配电网工程业主项目部出具的证明各一份，拟证明原、被告在江西省××周溪镇进行农网改造，该工程审计核算校对未完成，被告无法支付原告工程施工款。庭审质证中，被告对原告证据一无异议，对证据二交易清单的关联性有异议，认为该金额只有112000元，而不是130000元，且没有收款人的名字，对分包协议无异议，对证据三中鉴定书无异议，对欠条的真实性无异议，但对其合法性有异议。原告对被告提供的合作协议的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为原、被告双方都没有农村电网改造的资质，对国网江西省电力有限公司都昌县供电分公司配电网工程业主项目部出具的证明的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告潘志福的证据具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。被告曹琪的证据虽具有客观真实性，但不能证实其证明目的，不予采性。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2016年8月9日，原、被告签订《合作协议》一份，约定原、被告共同投资江西省××周溪镇农网改造工程。协议约定被告曹琪负责铁路方的合同和履行、结账等事宜，原告潘志福负责工程的安全生产及工程进度等事宜，利润分配按纯利润的部分各半。2016年7月至同年12月，原告为工程投资100000元。2017年5月28日，原告找被告结算时双方发生冲突。2017年7月26日，原、被告经江西省都昌县万户派出所调解，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到潘志福医药补偿费、误工护理费等30000元，另有都昌县周溪镇网改前期投资前后共计130000元，以上合计160000元”。被告向原告出具欠条后没有支付原告欠款，故原告诉诸法院，要求判如所请。另查明，原、被告共同投资江西省××周溪镇农网改造工程项目的工程款至今没有结算。本院认为，合法的债务受法律保护。虽然原、被告共同投资江西省××周溪镇农网改造工程项目的工程款没有结算，但被告曹琪于2017年7月26日向原告潘志福出具的欠条已确认双方共同投资江西省××周溪镇农网改造工程中被告曹琪拖欠原告潘志福人民币130000元的事实，本院予以确认。故此，原告潘志福诉请被告曹琪支付人民币130000元的诉讼请求依法成立，予以支持。被告以原、被告共同投资江西省××周溪镇农网改造工程项目的工程款没有结算为由拒付原告欠款人民币130000元的答辩意见依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告曹琪于本判决生效之日起五日内支付原告潘志福人民币130000元。本案受理费减半收取1450元，由被告曹琪负担（该费用已由原告潘志福预交，待本判决生效后由被告曹琪支付原告潘志福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇二〇年八月二十日书记员  邵倩雯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3658号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：辛波，男，1962年8月31日出生，汉族，住济南市历下区。 关于中邮消费金融有限公司与辛波金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1819号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，辛波应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金89940.90元并支付利息、违约金(从2018年2月开始，分别以每月当月到期的未还本金为基数，从当月23日利息按照月利率1.5%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年10月27日止，且每月全部利息、违约金之和以1798.82元为上限；从2019年10月28日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，但应冲抵被告辛波已偿还的500元),并支付律师费500元的义务。因辛波没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1844元由被执行人辛波承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人辛波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人辛波在中国建设银行济南山大南路支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款5266.66元，核收50元执行费后，余款5216.66元发还给申请执行人；本院依法对被执行人辛波的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托济南市市中区人民法院调查被执行人辛波在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现辛波有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3658号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2217号罪犯邓有亮，男，1976年11月10日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省文山市人民法院于2018年1月10日作出（2017）云2601刑初475号刑事附带民事判决，以被告人邓有亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币234630.32元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓有亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓有亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓有亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓有亮减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月26日起至2030年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执279号之二申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司法定代表人冯某，经理。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人富某申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人富某借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）穗仲网案字第29192号裁决书已发生法律效力，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2019年11月17日作出（2019）黑02执625号执行裁定书指定本案由铁锋区人民法院执行，本院于2020年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法网上冻结被执行人富某银行账户内存款（存款金额不足）。除冻结被执行人富某银行账户内存款外，经查，被执行人富某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人富某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人富某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。本院于2020年8月12日作出黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执279号之一执行裁定书已向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人富某邮寄送达。2020年8月20日申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请结案，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、解除对网上冻结被执行人富某在招商银行股份有限公司北京分行慧忠北里支行号账户内存款人民币11559.43元的网上冻结。二、解除对被执行人富某在北京银行天通苑支行营业部XX号账户内存款人民币11559.43元网上冻结。三、中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29192号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年八月二十日书记员  侯文涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9635号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：崔东城，男，1980年1月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告宁波银行股份有限公司与被告崔东城金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币6390元，期内利息0元，逾期利息1214.06元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为7604.06元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为“一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币6390元，期内利息0元，逾期利息1214.06元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为7604.06元” 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告崔东城归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金6390元，逾期利息1214.06元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔东城负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月二十日 书记员 张敏（代）
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2609号 申请人：王建忠，男，1959年3月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：谭步，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在审理申请人王建忠与被申请人谭步买卖合同纠纷一案中，申请人王建忠于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谭步的银行存款人民币10万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了财产担保。 本院认为：申请人王建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭步的银行存款人民币10万元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王郦莎
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2877号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人张海霞，女，1980年9月18日出生，汉族，住所地河北省邯郸市魏县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人张海霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币91204.47元，执行费1268元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1114号安顺西秀富民村镇银行股份有限公司、王玉莲、鲁大双：关于安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行王玉莲、鲁大双借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人王玉莲于2020年8月20日向申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司支付了诉讼费、本金、利息合计40794.4元，向本院缴纳执行费485元。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3182号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：刘清，女，1971年8月7日出生，汉族族，住湖北省武汉市青山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人刘清信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金82062.36元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4739号 原告：李致星，男，1958年8月24日出生汉族，住荣成市。 被告：李致京，男，汉族，住荣成市。 原告李致星与被告李致京所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李致星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李致星撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年八月二十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2164号之一申请执行人:夏云豪,男,1964年2月13日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：杨宝山，男，汉族，1992年04月20日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨宝山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨宝山在财付通支付科技有限公司085×××××.tenpay.com账户内存款人民币1085.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执异82号 异议人：林福贵，男，1964年12月30日出生，汉族，住仙居县。 申请执行人：孔金洪，男，1970年5月17日出生，汉族，住仙居县。 被执行人：张玲仙（又名张林仙），女，1967年11月15日出生，汉族，住仙居县城区。 申请执行人孔金洪与被执行人张玲仙为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日执行终结。现异议人林福贵以执行行为违法向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林福贵称，2014年上半年在异议人被关押期间，异议人母亲根据执行人员的要求分别于2014年4月15日、2014年6月25日向法院缴纳了250000元和1450000元执行款。2019年7月2日，异议人得知法院将上述执行款分配给了申请执行人孔金洪17000元。本案债务系被执行人张玲仙个人债务，不是异议人的债务，异议人母亲缴纳的执行款应用于支付异议人本人的债务，现要求撤销将17000元分配给申请执行人孔金洪的执行行为。 经审查查明，林福贵与张玲仙原系夫妻关系（1988年12月19日登记结婚，2006年3月21日办理离婚登记手续）。2007年4月25日，本院作出（2007）仙民一初字第292号民事判决，判决张玲仙归还孔金洪借款本金23000元及利息。本案在执行过程中，拍卖了林福贵和张林仙所有的位于仙居县城区××街××号楼房一间及屋内的空调二台，孔金洪在该房屋拍卖款中分配得到6755元；本院在裁定拍卖林福贵和张林仙所有的位于仙居县城区××路××号房屋过程中，林福贵家属向本院交纳执行款1700000元，孔金洪于2014年7月9日向本院领取执行款17000元，并出具执毕证明，本案于2014年7月9日执行终结。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，应当在执行程序终结之前提出异议，本案执行程序于2014年7月9日终结，现林福贵提出执行异议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 驳回异议人林福贵的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长 马荣伟 审 判 员 郑慧玲 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年八月二十日 代书记员 吴冰倩 相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特502号申请人：陈发，女，1940年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：李荣娟，女，1964年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈发申请宣告被申请人李荣娟无民事行为能力一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈发称，申请人系被申请人的母亲。被申请人因患有多重残疾，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人李荣娟为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人李荣娟，女，1964年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈发系被申请人李荣娟的母亲，被申请人因患有多重残疾，导致思维模糊。2020年7月30日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人李荣娟进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人李荣娟患有中度精神发育迟滞。2、民事行为能力评定：被鉴定人李荣娟目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人李荣娟为无民事行为能力，故申请人陈发申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告李荣娟为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年八月二十一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3466号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，统一社会信用代码91230100793068741E，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：张柯洪，男，汉族，1980年02月01日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区被告：姚爱琴，女，汉族，1971年12月05日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈行龙江支行）与被告张柯洪、姚爱琴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈行龙江支行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加了诉讼,张柯洪、姚爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行龙江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息12919.18元(截至2019年7月17日，其中贷款本金11938.37元,利息440.08元、罚息514.93元、复利25.80元)之后的利息按以贷款本金和利息之合为基数，按年利率27%计算及至贷款全部清偿之日止。2.判令第二被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告张柯洪、姚爱琴于2017年06月21日签订个人消费贷款借款合同,期限为2017年06月21日至2019年06月20日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年08月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。张柯洪、姚爱琴未出庭、未答辩。哈行龙江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于哈行龙江支行出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且张柯洪、姚爱琴未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，张柯洪、姚爱琴与哈行龙江支行签订了《个人经营贷款借款合同》（合同编号：18010101201700517），约定张柯洪向哈行龙江支行贷款5万元，贷款期限自2017年7月26日至2019年7月25日，贷款利率为年利率18%。《个人经营贷款借款合同》第十一条：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途适用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿为止……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本协议约定借款利率的200%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”《个人经营贷款借款合同》中有借款人张柯洪及其配偶姚爱琴签字。同日，姚爱琴与哈行龙江支行签订《个人贷款保证合同》，约定姚爱琴以张柯洪借款5万元为主合同进行担保，担保范围为为贷款本金及利息，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。哈行龙江支行如约发放贷款后，张柯洪、姚爱琴未能如约按期偿还借款本息，截止至2019年7月17日，被告张柯洪、姚爱琴尚欠哈行龙江支行贷款本金11938.37元,利息440.08元、罚息514.93元、复利25.80元未归还。基于上述事实，本院认为，哈行龙江支行与张柯洪、姚爱琴签订的《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。哈行龙江支行已向张柯洪发放贷款，张柯洪应当按照合同约定履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对哈行龙江支行要求张柯洪给付借款本金并给付逾期利息及罚息的诉讼请求予以支持。对于姚爱琴担保责任的问题，因其与哈行龙江支行签订《个人贷款保证合同》，约定连带担保张柯洪借款5万元主合同项下还款义务，哈行龙江支行在担保期间内向姚爱琴主张权利，有事实及法律依据，本院对哈行龙江支行要求姚爱琴承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张柯洪于本判决生效后立即偿还哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金11938.37元；二、被告张柯洪应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行逾期还款利息440.08元、罚息514.93元、复利25.80（自逾期还款之日起计算至2019年7月17日止），之后发生的利息以贷款本金和利息之合为基数按年利率27%计算，给付至贷款全部清偿之日止;三、被告姚爱琴对上述第一项、第二项的给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元(原告已预付122.98元)，由被告张柯洪、姚爱琴共同负担，此款被告张柯洪、姚爱琴与上款一同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年八月二十七日书记员 党志国
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民监20号再审申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司扬州生态科技新城支行，住所地江苏省扬州市广陵区杭集镇三笑路8幢484号、486号、488号。负责人：张璐，行长。委托代理人：时刘盈，该行职工。委托代理人：符智，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被申请人（原审被告）：扬州天星门窗幕墙有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇华扬路9号。法定代表人：陈铁，董事长。被申请人（原审被告）：陈铁，男，汉族，1962年9月1日出生，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（原审被告）：徐辉，女，汉族，1964年7月9日出生，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（原审被告）：徐洲，男，汉族，1966年8月10日出生，住江苏省大丰市。委托代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人：董文彦，上海申伦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：潘恒定，男，汉族，1955年5月17日出生，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（原审被告）：扬州广润建材有限公司，住所地江苏省扬州市江阳中路433号（金天城大厦）1幢1608。法定代表人：潘恒定，董事长。被申请人（原审被告）：姚国庆，男，汉族，1965年10月7日出生，住江苏省扬州市。委托代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司扬州生态科技新城支行（以下简称中行新城支行）因与被申请人扬州天星门窗幕墙有限公司（以下简称天星公司）、陈铁、徐辉、徐洲、潘恒定、扬州广润建材有限公司（以下简称广润公司）、姚国庆金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）苏1002民初3318号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行新城支行申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条的规定，因原审遗漏诉讼请求，再审申请人向法院提出再审申请。原审时，再审申请人对上述七被申请人提出了具体的诉讼请求，各方当事人均到庭参加了诉讼，后经双方协商达成调解协议，并由法院制作了调解书。在执行过程中因原审调解书第二条：如被告陈铁未按上述第一项及时足额付款，则原告有权就剩余款项（含到期与未到期）向法院申请强制执行。该条款中未明确是向陈铁一人申请强制执行还是向所有被申请人申请强制执行，导致执行过程中因为该原因只能对陈铁采取强制执行措施。原审调解书未对所有被申请人作明确裁定，属于遗漏诉讼请求的情形。该调解书内容并非再审申请人的真实意思表示，违反了自愿原则，再审申请人从未有过放弃要求其他被申请人承担民事法律责任的意思表示。请求依法撤销（2018）苏1002民初3318号民事调解书，并重新审理。姚国庆辩称：一、再审申请人申请再审的时间明显超过法定申请再审期限；二、再审申请人申请再审的事由均不能成立，原审是调解结案的，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之（十一）项题不对文。原审时再审申请人委托了代理人参与开庭、调解全过程，该调解书是真实、自愿、合法的；三、再审申请人因执行程序不顺利就任意提出再审申请，请求法院驳回再审申请人的再审申请。徐洲辩称：一、原审调解书遵循了自愿原则。在原审调解过程中可以看出，再审申请人是自愿放弃了对其他被申请人的责任承担要求。再审申请人在收到该调解书后，未提出异议，而申请了强制执行的行为，能够反映出再审申请人是认可该调解书的内容，也符合其在调解时的意愿；二、本案不符合再审立案的条件。本案再审申请人未提供证据证明调解时违反了自愿原则或者有违反法律规定的；三、再审申请人要求被申请人徐洲承担保证责任的期间已过。根据再审申请人的起诉材料，保证期间起算日期为2018年3月21日，而再审申请人提起再审的期间为2020年5月26日，即使计算2年的保证期间，该除斥期间也是已过了，故被申请人徐洲不应承担责任。本院经审查认为：原审民事调解书系2018年7月31日作出，中行新城支行于2020年5月28日向本院申请再审，显然已超过了法律规定的申请再审期限。故再审申请人的申请不符合法律规定的再审条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司扬州生态科技新城支行的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇二〇年八月二十日书记员  韩东晖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1567号之一申请执行人蒋新平，男，汉族，1965年10月5日生，住所地宜兴市。被执行人俞文辉，男，汉族，1974年1月28日生，住宜兴市。蒋新平与俞文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）苏0282民初2584号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，俞文辉应归还蒋新平借款本金160000元，并支付该款自2018年3月12日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费1925元，由俞文辉负担。因俞文辉未履行上述判决书确定的义务，申请执行人蒋新平向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月23日通过执行系统短信息的方式向被执行人俞文辉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人俞文辉未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年4月20日、同年6月30日、同年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人俞文辉名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明俞文辉名下无可供执行的财产。3、本院于2020年4月17日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人俞文辉名下的不动产信息，查明被执行人俞文辉名下无可供执行的财产。4、本院于2020年4月17日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人俞文辉的住房公积金情况，查明俞文辉名下无住房公积金。5、本院于2020年7月21日对被执行人俞文辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月4日至俞文辉住所地进行调查，未发现其可供执行的财产，也未发现其行踪。7、2020年8月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终本。8、本院于2020年8月11日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初2584号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十日书记员  杨建华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8231号之一申请执行人：重庆市江北区人民法院，住所地重庆市江北区金港新区28号，统一社会信用代码11500105009287765M。被执行人：重庆皇威实业有限公司，住所地重庆市江北区观音桥建新东路3号百业兴大厦26楼2601-2607，组织机构代码55407786X。法定代表人：陈志伟。关于申请执行人重庆市江北区人民法院与被执行人重庆皇威实业有限公司罚金一案，申请执行人依据本院作出的（2015）江法刑初字第00815号刑事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为500000元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下的车牌号分别为渝BNXXXX、渝BNXXXX、渝ASXXXX、渝B1XXXX、渝AWXXX、渝B5XXXX的车辆进行了查封，但均未能扣押。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为500000元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年八月二十日书记员 熊晓迪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2870号之一申请人:临沂飞仑塑料制品有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄村，统一社会信用代码:913713005936191665。法定代表人：孙一丹，经理。委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。被申请人:上海沃浦电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号1层J1633室，统一社会信用代码:9131011467931040X。法定代表人：陈述，经理。申请人临沂飞仑塑料制品有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人上海沃浦电子科技有限公司价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人上海沃浦电子科技有限公司价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费720元，由申请人临沂飞仑塑料制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月二十一日书记员  刘丽娟
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初714号原告：王立红，女，1987年7月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：沈冰，女，1980年6月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：徐海东，男，1986年11月7日出生，汉族，住辽阳县。二被告委托代理人：徐福彬，男，1955年1月20日出生，汉族，现住辽阳县（系徐海东父亲）。原告王立红与被告沈冰、徐海东关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立红、二被告委托理人徐福彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立红诉称，1、请求判令二被告立即支付拖欠原告的工资款13,944元；2、判令二被告承担本案诉讼费。被告沈冰与被告徐海东是叔嫂关系，共同经营木制品厂，原告系木工，2019年11月份至2020年1月份期间，原告给二被告提供劳务的工资款未付，原告经多次讨要，二被告给原告出具一张欠条及2020年1月份工资明细单，共计欠原告13,944元，二被告承诺2020年2月20日前结清，并以木工设备、大锯、平刨机等作为抵押，如到期不还款抵押物品自行处理。约定期限到期后，二被告相互推诿，以各种理由推脱，至今分文未付，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。被告徐海东、沈冰辩称：欠款属实，但是现在没有能力还款，设备可以拉走，抵顶工资，如果原告可以等，等过年有能力了，分期还款。经审理查明，被告沈冰与被告徐海东是叔嫂关系，共同经营木制品厂，原告系木工，2019年11月份至2020年1月份期间，原告给二被告提供劳务的工资款未付，原告经多次讨要，二被告给原告出具一张欠条及2020年1月份工资明细单，共计欠原告13,944元，二被告承诺2020年2月20日前结清，约定期限到期后，二被告相互推诿，以各种理由推脱，至今分文未付，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。上述事实，有原告王立红及被告委托代理人徐福彬当庭陈述，书证欠条、工资明细等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，原告为二被告付出劳动，二被告理应向原告支付劳动报酬，二被告为原告出具欠条，可以证明劳动报酬的存在，故本院对原告的诉讼部分请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告沈冰、徐海东于判决生效后十日内给付原告王立红工资款13,944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告沈冰、徐海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李广恩人民陪审员  韩泽君人民陪审员  王 雷二〇二〇年八月二十日代书 记员  谢林林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特292号申请人：陈根富，男，1954年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈陶(系申请人之女婿)，男，1980年6月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：钱翔来，女，1955年11月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。申请人陈根富申请确定钱翔来监护人一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之夫，被申请人于2020年7月23日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之夫，被申请人于2020年7月23日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶陈根富(申请人)共生育1女，即陈萍，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特195号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：指定陈根富为被申请人钱翔来的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月二十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13740原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2446号原告：任道成，男，1961年12月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：张保连，安徽霍达律师事务所律师。被告：刘如林，男，1971年10月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告任道成与被告刘如林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任道成及其委托诉讼代理人张保连到庭参加诉讼,被告刘如林经本院公告送达出庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任道成向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间于2017年6月2日签订的《风力发电基础工程内部联营施工协议》；2、请求被告向原告返还履约保证金35万元及利息（利息以35万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至被告实际还款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告自称有风力发电基础工程需要与人合作施工，合作方只要缴纳一定数额的合同履约保证金即可施工，原告信以为真，2017年6月2日与被告签订《风力发电基础工程内部联营施工协议》，并且先后四次缴纳了35万元履约保证金，被告向原告出具了收款收据（其中一次以借款刑事出具了借条）。原告缴纳35万元履约金后，迟迟不见施工迹象，多次向被告催问进场施工情况，被告总是一直拖延，原告眼见合作施工无望，向被告要求返还35万元合同履约保证金未果。原告本以为能与被告互惠互利，精诚合作，带着与被告进行项目合作的良好愿望，向被告支付了履约保证金，而被告明知自己无合作工程项目，合作协议约定内容根本无法实现，仍然向原告收取钱财，其行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的法律责任，且原被告之间合同所涉项目也没有实际施工，因此，被告收取原告的履约保证金依法应予以返还。刘如林未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《风力发电基础工程内部联营施工协议》、保证金收款收据及借条、证人高某出庭作证证言，被告未到庭质证。经本院审查，对原告所举《风力发电基础工程内部联营施工协议》、保证金收款收据、证人证言的证明效力予以认定，对借条的关联性不予认定。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。本院认为，本案中，原被告签订了《风力发电基础工程内部联营施工协议》后，原告按被告要求将25万元履约金交付给被告，并多次要求进场施工，但被告一再拖延，不履行合同义务，致使原告签订合同目的不能实现，现原告要求解除原被告之间《风力发电基础工程内部联营施工协议》，本院予以支持。被告应将履约保证金25万元返还给原告。由于2017年5月11日被告向原告借款10万元，出具的条据是借条，故此10万元不应认定为被告收取原告的履约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任道成与被告刘如林签订的《风力发电基础工程内部联营施工协议》；二、被告刘如林返还原告任道成履约保证金25万元及利息（利息从2020年5月9日起按年利率6%计算至款项实际返还时止）,于本判决生效后五日内付清。三、驳回原告任道成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由任道成负担1500元，由刘如林负担5050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年八月二十一日书记员  张静附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3700号原告：苏贤友，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：苏成武，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告苏贤友与被告苏成武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏贤友及其委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加诉讼，被告苏成武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏贤友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款60000元并支付利息18000元（利息以60000元为本金，按月息2分计算，从2018年2月13日起计算利息直至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系本村村民,被告原在泗县泗城镇经营二手车交易。2018年2月13日，被告以需要资金周转为由向原告借款60000元,并允诺给一定利息作为回报,当时考虑庄邻关系,原告借60000元现金给被告,经协商,被告出具借条一份,并约定借期一年,并将一年期限的利息8000元写入借款本金。被告并没有依约还款,后经多次催要,被告于2019年年底又出具10000元的借条,作为2019年的利息。但被告依然没有偿还借款,今年春天(2月24日)被告将上述两张借条收回,又重新出具78000元的借条一份,但把时间书写成第一次借款时间,并口头承诺今年五月一日前付清,但被告并没有依约偿还,请依法支持原告的诉讼请求。被告苏成武未到庭进行答辩。经审理查明：2018年2月13日，苏成武向苏贤友借款60000元,并出具一份68000元的借条,并约定借期一年,无利息，实际68000元包括本金60000元及一年利息8000元。后经多次催要,苏成武于2019年年底出具一份10000元的借条,实际是2019年2月13日至2020年2月13日的利息。2020年2月24日，苏成武将上述两张借条收回,又重新出具78000元的借条一份,把时间书写成第一次借款时间,并约定如不还钱加全年利息2分。后虽经催要，但苏成武至今未支付，为此为此产生诉争，苏贤友诉讼来院。以上事实，有原告苏贤友提供的借条原件一份、复印件两份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案苏贤友与苏成武于2018年2月13日形成债权债务关系，苏成武借款60000元及第一年利息8000元，双方约定不违反法律规定，理应及时偿还。双方约定利息2分，应理解为月利率为2%。对于苏贤友主张的利息,因为2019年8月20日,国家实行贷款市场报价利率(LPR),不再实行中国人民银行贷款利率,故2019年2月13日至2019年8月19日的利率按中国人民银行贷款利率的4倍计算,2019年8月20日后,按全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏成武于本判决生效后十日内偿还原告苏贤友60000元、利息8000元，并继续支付利息[以60000元为本金,2019年2月14日至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算;2019年8月20日至本金清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算，但年利率最高不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告苏成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇二〇年八月二十日书记员  朱天正
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初62号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵琳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵琳信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵琳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币91,953.34元及利息、违约金共计欠款人民币120,465.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2098号之二申请执行人：李定树，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张慧平，女，汉族，1993年02月12日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张慧平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张慧平在中国建设银行621×××××440_156_1账户内存款人民币679661.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2384号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行,住所地位于正阳县真阳镇西大街5号。法定代表人王立中，男，系该行行长。委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。被告陈正，男，汉族，1987年6月18日出生，住正阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与被告陈正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄耀章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘成中、被告陈正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈正偿还原告借款本金88000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，原告与被告签订了个人额度借款合同一份，合同约定，原告可以向被告提供额度借款90000元循环使用，被告按照约定利率支付利息。2019年1月1日，被告在原告处支用了消费贷款90000元，2020年1月1日借款期限届满，被告仅偿还借款本金2000元，对剩余借款本金88000及逾期利息，被告一直未予偿还，为此特诉至法院。被告辩称，原告诉称的借款情况属实，对原告的起诉无异议。经审理查明，2017年2月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与被告陈正签订了个人额度借款合同一份，合同约定，原告向被告提供可以循环使用的额度借款90000元；借款额度存续期限为36个月；利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率计算，逾期利率计算方法为在原来的利率基础上上浮50%。2019年1月1日，被告在原告处支用了消费贷款90000元。2020年1月1日，该笔借款逾期，被告只偿还了借款本金2000元，对剩余借款本金88000元及逾期利息，被告一直未予偿还，为此双方成讼。上述查明的事实由原告提供的身份证复印件，借款合同及原被告的庭审陈述证实。本院认为，原、被告签订的个人额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属于有效合同，故双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现被告在原告处支用了消费贷款90000元，被告应当按照借款合同约定的期限偿还借款，现借款期限已经届满，被告对剩余借款本金88000元及逾期利息一直未予偿还，故对原告要求被告偿还剩余借款本金88000元及逾期利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈正于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行借款本金88000元及逾期利息（自2020年1月1日始，至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2000元，减半收取1000元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  黄耀章二〇二〇年八月二十日书记员  潘雯静
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2141号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孙美良，男，1964年5月19日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王迎珍，女，1966年10月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：孙美尧，男，1970年6月5日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王玉珍，女，1970年11月2日出生，汉族，住山东省博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告孙美良、王迎珍、孙美尧、王玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人郑娟，被告孙美良到庭参加诉讼。被告王迎珍、孙美尧、王玉珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙美良、王迎珍共同偿还博兴农村商业银行借款本金219000元、至2020年6月17日止的利息108232.93元；2.依法判令孙美尧、王玉珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.律师费由孙美良、王迎珍、孙美尧、王玉珍承担。事实和理由：2014年7月30日，孙美良与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定孙美良向博兴农村商业银行借款219000元，借款期限自2014年7月30日至2015年7月20日，同时约定了借款方式及利息偿还方式等。同日，孙美尧、王玉珍为上述借款提供连带责任保证，王迎珍作为借款人的财产共有人承诺承担连带清偿责任。2014年7月30日，博兴农村商业银行依约向孙美良交付借款219000元。借款到期后，孙美良、王迎珍、孙美尧、王玉珍未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。孙美良辩称，借款属实，暂时没有偿还能力，打算分期分批偿还，直至还清。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，博兴农村商业银行（贷款人）与孙美良（借款人）签订合同编号为（博兴农商行曹王支行）个借字（2014）年第2130703号的《个人借款合同》，约定：孙美良向博兴农村商业银行借款219000元；借款期限自2017年7月30日至2015年7月20日止；借款采取非循环方式，借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为（博兴农商行曹王支行）保字(2014)年第2130703号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，为确保上述借款合同的履行，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的孙美尧、王玉珍签订编号为（博兴农商行曹王支行）保字（2014）年第2130703号《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（博兴农村商业银行）与债务人（孙美良）签订的（博兴农商行曹王支行）个借字（2014）年2130703号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为219000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年等。孙美良与王迎珍系夫妻关系。2014年7月15日，王迎珍就涉案借款作出共同还款承诺，其承诺：本人（王迎珍）与借款人孙美良是夫妻关系，因借款人向贵行（博兴农村商业银行）申请贷款219000元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。博兴农村商业银行于2014年7月30日向孙美良发放贷款219000元，月利率为11.2500‰，借款到期日为2015年7月20日。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与孙美良签订的《个人借款合同》，与孙美尧、王玉珍签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而孙美良未依约履行还本付息的义务，孙美尧、王玉珍未依约履行保证责任，均构成违约。孙美良与王迎珍系夫妻关系，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，王迎珍负有共同返还的义务，博兴农村商业银行要求王迎珍还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2016年12月1日、2018年6月25日，博兴农村商业银行在出版的《山东法制报》、《农村大众报》上通过公告的方式向孙美良、王迎珍、孙美尧、王玉珍进行债权催收，视为对借款的重新确认。博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。案涉借款发生在《保证合同》约定的担保期间，孙美尧、王玉珍应按照《保证合同》的约定就孙美良、王迎珍的涉诉债务向博兴农村商业银行承担连带保证责任。孙美尧、王玉珍承担保证责任后，有权向孙美良、王迎珍追偿。综上所述，博兴农村商业银行要求孙美良、王迎珍偿还借款本金219000元及支付利息，并由孙美尧、王玉珍承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙美良、王迎珍于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金219000元及利息。利息计算方法：1.以219000元为基数，自2014年7月30日至2015年7月20日止，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2.以219000元为基数，自2015年7月21日至实际清偿之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。二、孙美尧、王玉珍对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；孙美尧、王玉珍承担连带保证责任后，有权向孙美良、王迎珍追偿。三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由孙美良、王迎珍、孙美尧、王玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉山二〇二〇年八月二十日法官助理陈红书记员赵峰
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审213号申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。负责人陈惠忠，局长。委托代理人吴咏巨，该局工作人员。委托代理人叶永红，该局工作人员。被申请执行人富茂工业（惠阳）有限公司。法定代表人许顺喜。申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠阳人社行理字[2019]22号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人拖欠陈xx2019年2月份工资24701元；拖欠何xx、陈xx等4名员工2019年3月份工资44251元；拖欠何xx、陈xx等10名员工2019年4月份工资90391元；拖欠何xx、陈xx等10名员工2019年5月份工资90361元；拖欠何xx、陈xx等24名员工2019年6月份工资145061元；拖欠何xx、陈xx等32名员工2019年7月份工资176021元；拖欠何xx、陈xx等43名员工2019年8月份工资214271元；拖欠何xx、陈xx等44名员工2019年9月份工资212921元，以上共计997978元。被申请执行人违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，对被申请执行人作出处理决定：责令被申请执行人足额支付陈xx2019年2月份工资24701元；何xx、陈xx等4名员工2019年3月份工资44251元；何xx、陈xx等10名员工2019年4月份工资90391元；何xx、陈xx等10名员工2019年5月份工资90361元；何xx、陈xx等24名员工2019年6月份工资145061元；何xx、陈xx等32名员工2019年7月份工资176021元；何xx、陈xx等43名员工2019年8月份工资214271元；何xx、陈xx等44名员工2019年9月份工资212921元，以上共计997978元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2019年12月12日将行政处理决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出的惠阳人社行理字[2019]22号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局对被申请执行人富茂工业（惠阳）有限公司作出的惠阳人社行理字[2019]22号行政处理决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年八月十九日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1508号之一申请执行人：花金琦，男，1971年1月15日生，汉族，住所地无锡市滨湖区。委托代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人：夏京鸿，江苏漫修律师事务所实习人员。被执行人：于海将，男，1977年9月12日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现下落不明。花金琦与于海将借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0211民初4642号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.于海将于判决发生法律效力后立即向花金琦归还借款本金26万元并支付逾期付款利息（计算方式：以26万元为基数，以年利率6%为标准，自2019年6月5日计算至于海将实际清偿之日止）；2.如果于海将未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费5345元、保全费2120元、公告费600元，合计8065元，由于海将承担。因于海将未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月1日受理花金琦的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，向相关金融机构查询，查得被执行人在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、江苏银行、华夏银行、光大银行等开户，上述账户被本院于2020年7月3日冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年，但其中未发现可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｂ×××××车辆，已达报废标准，无法处置。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下登记可供执行的不动产；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到位任何款项。执行过程中，本院已告知申请执行人执行风险及执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初4642号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月二十日法官 助理  朱振华书 记 员  阚嘉炜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2380号 原告：李字琴 委托诉讼代理人：潘宗辉 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 委托诉讼代理人：邵成娜 原告李字琴与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李字琴、委托诉讼代理人潘宗辉，被告委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告伤残保险金10万元、医疗费2万元、住院津贴420元、司法鉴定费1301元，合计121721元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月30日，原告所在的工作单位高密市宝坤工贸有限公司作为投保人为原告投保了团体意外伤害险，被告承保的保险责任包括意外住院和门急诊、意外住院津贴、意外伤害身故和残疾。2017年10月12日，原告工作过程操作机器时，不慎被机器割伤双手。经诊断为右手切割伤、左手1-3指毁损伤、左环指离断伤、左小指开放伤。原告在潍坊市中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗7天。根据保险合同的约定，被告应支付原告伤残保险金10万元、治疗费2万元、住院津贴420元。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告辩称，原告所在的工作单位为原告在我公司投保了团体意外伤害险，原告的伤情应按照中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，并根据鉴定的伤残等级赔付伤残保险金。原告主张的司法鉴定费不应由保险公司赔付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国平安财产保险股份有限公司个人短期健康保险和意外伤害保险保险单、短期健康险和意外险被保险人清单；2、中国人民解放军陆军第八十九集团军医院病人费用清单、住院病案；3、高密市人力资源和社会保障局认定工伤决定书。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，主张原告应提供医疗费发票原件，原告受到的事故伤害被认定为工伤，其医疗费支出应当通过工伤保险待遇处理了，不应当要求保险公司赔付。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告李字琴所在的工作单位高密市宝坤工贸有限公司为包括原告在内的20名职工在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了意外伤害保险，被告承保的险种及保险金额为：意外伤害团体医疗保险（意外住院和急门诊）20000元、意外伤害住院收入保障保险（意外住院津贴）10800元、团体意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）10万元，保险期限为12个月。 2017年10月12日14时许，原告李字琴在操作机器时，不慎被机器割伤双手。原告受伤后当日去中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗，住院治疗7天，支出医疗费37489.09元，该费用由原告所在工作单位支付。经诊断，原告为右手切割伤、左1-3指毁损伤、左环指离断伤、左小指开放伤。2018年9月27日，原告向高密市人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局于2019年9月4日作出认定工伤决定书高人社工伤认字[2018]20090号，认定原告受到的事故伤害符合《工伤保险条例》应当认定为工伤的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。 本案审理期间，原告申请对该次事故受到的伤害进行伤残评定。经本院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定。参照《人体损伤致残程度分级》标准的规定，原告李字琴的伤残等级为七级伤残。原告垫付鉴定费1301元。经质证，原告无异议，被告主张应参照《人身保险伤残评定标准》的规定，对原告的伤残等级进行鉴定。 本院认为，原告所在工作单位为包括原告在内的职工向被告投保团体意外伤害保险，被告同意承保并签发保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告作为被保险人在工作过程中受到伤害的事故属保险合同约定的保险事故，被告理应对原告因该保险事故造成的损失进行理赔。 本案投保人与被告签订保险合同时对被保险人因事故伤害造成伤残的鉴定标准并未进行约定，被告主张应参照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定无事实基础与法律依据，本院不予采信。对原告的伤残等级参照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定更为公平合理。根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级进行计算。案涉保险合同约定意外伤害残疾保险金保险金额为10万元，保险合同对伤残等级与对应保险金的给付比例虽未约定，但参照残疾赔偿金的计算方式并根据公平原则，应按照被保险人的伤残等级计算意外伤害残疾保险金。原告的伤残等级为七级，被告应赔付意外伤害残疾保险金为4万（10万×40%）元。该保险金的给付比例并非保险法规定的“免除保险人责任的条款”，原告以被告未履行提示或明确说明义务为由要求被告全额赔付无事实与法律依据，本院不予支持。根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，原告垫付的司法鉴定费应由被告承担。原告因事故伤害所花费的医疗费已由所在的工作单位支付，原告再要求被告赔付不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的意外住院津贴被告无异议，本院予以认定。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告李字琴意外伤害残疾保险金40000元、意外住院津贴保险金420元、司法鉴定费1301元，合计41721元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告负担946元，被告负担421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇二〇年八月十八日 书记员  李文文
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1012号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘国利，男，1987年3月1日出生，汉族，住山东省阳信县水落坡镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月29日，被申请人刘国利通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月29日起至2019年09月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘国利发放了借款4000.00元，被申请人刘国利分12期还款，每月应还款355.58元。2018年09月29日，被申请人刘国利通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘国利向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘国利向贷款人清偿债务后，对被申请人刘国利拥有追偿权，有权要求被申请人刘国利归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘国利未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘国利尚欠的借款本息2803.02元，即天乙公司代被申请人刘国利向厦门银行清偿欠款本息2803.02元，其中代偿借款本金2719.80元。被申请人刘国利在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金337.94元，未还代偿借款本金2381.86元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘国利的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘国利给付申请人剩余未还代偿借款本金2381.86元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2381.86元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘国利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2381.86元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2381.86元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘国利还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘国利如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日  法官助理 沈雪婷  书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初4641号之一原告：肖建陵，男，1958年6月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：陈淑珍，女，1957年11月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵旭善，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。被告：张楠，女，1983年4月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵旭善，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。被告：张德志，男，1957年8月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵旭善，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。原告肖建陵与被告陈淑珍、张楠、张德志不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告肖建陵诉称，原告与被告陈淑珍系多年同事关系，原告母亲孙丽文与被告陈淑珍系多年朋友关系。2013年，原告母亲要购房，出于信任原告母亲全权委托被告陈淑珍办理购房事宜。原告分四次以现金形式将2200000元交给被告陈淑珍。后陈淑珍告知原告，房屋已经购得，原告又花费了装修费用500000元，安装木门、橱柜花费100000元。原告多次向陈淑珍索要房屋产权证，陈淑珍才告知原告涉案房屋的产权证写的是被告张楠（陈淑珍之女）的名字。原告多次要求陈淑珍办理房屋过户手续并返回房屋，但被告陈淑珍拒绝办理并一直占有使用涉案房屋。故提起诉讼请求法院判令：1.三被告立即向原告返还不当得利款项2800280元及相应利息；2.诉讼费由三被告共同承担。被告陈淑珍、张楠、张德志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告户籍地、经常居住地均在天津市和平区，有身份证、产权证、居委会开具的居住证明可以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案案由为不当得利纠纷，应当适用一般管辖条款，故本案管辖法院应为天津市和平区人民法院。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应根据法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。三被告提交材料证实其住所地均为天津市和平区，原告亦认可该事实。故三被告提出的管辖权异议成立，本案应移送天津市和平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：被告陈淑珍、张楠、张德志对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖泽平二〇二〇年八月二十日书记员  杜 晨本裁判文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初436号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人李机辉，男，1987年6月8日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，司机，住湖南省娄底市新化县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年7月5日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2019年7月15日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8月15日变更强制措施为取保候审。2020年8月19日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检刑事检刑诉[2020]348号起诉书指控被告人李机辉犯买卖身份证件罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人李机辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人李机辉因其驾驶证于2018年被注销。其于2019年4月在内蒙古海南县东风煤矿打工时因煤矿需要登记驾驶证，于是其便通过“侯总”以120元钱的价格购买了一个伪造的驾驶证使用。2019年7月5日，李机辉驾驶湘Ｋ×××××小型普通汽车行驶至娄怀高速涟源服务区时，将该假驾驶证交由高速交警检查，被交警当场查获。被告人李机辉到案后对其上述犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人李机辉在庭审中无异议，且有公诉机关提交的伪造的驾驶证，户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、证明、行政处罚决定书等书证，证人康某的证言以及被告人李机辉的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李机辉买卖依法可以用于证明身份的驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人李机辉到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李机辉自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关关于判处被告人李机辉有期徒刑七个月、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李机辉犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月19日起至2021年2月14日止。）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉姣二〇二〇年八月二十日书记员  申玉茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4596号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：胡xx，女，1982年9月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2755号民事判决书，依法向被执行人胡xx发出执行通知书。责令被执行人胡xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金114139.37元；并承担案件受理费1368.5元、执行费1884元；以上款项共计117391.87元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2019第RL20190815001959号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1789.86元）。但被执行人胡xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡xx银行存款117391.87元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年八月二十日书记员 李玉婷
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1194号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区,被执行人：范作光，男，1970年7月21日生，汉族，住山东省高密市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初965号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人范作光银行存款42000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××65）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人范作光价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平法官助理刘国伟二〇二〇年八月二十日代书记员 潘宏德
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民监1号原审原告：楚贵方，男，1989年3月19日出生，汉族，住济宁市高新区。原审被告：闫婵婵，女，1990年1月25日出生，汉族，住济宁市汶上县。委托诉讼代理人：张学忠，汶上康驿法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告：侯圣强，男，1993年8月27日出生，汉族，住济宁市汶上县。原审原告楚贵方与原审被告闫婵婵、原审被告侯圣强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）鲁0891民初34号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈庆国审判员  刘 笑审判员  张 波二〇二〇年八月二十日书记员  周盈盈
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2925号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。 负责人：徐超，行长。 委托诉讼代理人：吴强，男，该行工作人员。 被告：方明星，男，1976年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：姚冬梅，女，1984年4月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：童浩进，男，1982年6月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何秀娟，女，1984年9月23日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与方明星、姚冬梅、童浩进、何秀娟金融借款合同纠纷一案中，因浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行自动撤诉处理。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年八月二十日 代书记员 徐晶琳