四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1777号 原告：四川先为机械有限公司，统一社会信用代码：915110256804366757,住所地：内江市资中县新桥镇（原兴隆街镇）三皇庙村十二组。 法定代表人：赖献华，总经理。 委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。 被告：自贡江川化建有限公司，统一社会信用代码：91510302708904400H,住所地：自贡市自流井区檀木林街54号。 法定代表人：王继友，总经理。 委托诉讼代理人：曾琳雅,四川鼎博律师事务所律师。 原告四川先为机械有限公司（以下简称“先为公司”）诉被告自贡江川化建有限公司（以下简称“江川公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，被告于2020年7月18日向本院提出管辖权异议，本院于2020年7月21日裁定驳回江川公司对本案管辖权提出的异议后，被告江川公司未提起管辖权异议的上诉。该案于2020年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先为公司的法定代表人赖献华及其委托诉讼代理人王文、被告江川公司的委托诉讼代理人曾琳雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先为公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款228286元及利息（利息以223600元为基数，自2017年1月1日起至该款付清时止按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告先为公司与被告江川公司于2016年8月18日签订了《四川先为机械有限公司销售合同》1份，合同约定原告向被告出售振动给料机（ZWS1200×4200，总功率22KW,电控装、变频器）一台，颚式破碎机（PE750×1060,总功率90KW）一台，除泥筛（YK1200×4000,总功率5.5KW）一台，电动振动给料机（1000×2000，总功率1.1KW×2）一台，反冲锤破机（PFXW1400×1800,总功率160KW×2）一台，整形机（PFXW800×1400,总功率160KW）一台，振动筛（3YK1800×7000,总功率22KW×2）2台，振动筛(2YK2200×7000,总功率30KW)等9台套设备，价款888000元；质量按技监局审批标准、属设计或者制作的质量问题一年内原告负责；未按合同履行付款，延期资金按2.5%月息计算；结算：定金30%，付足75%提货、安装，调试达到300吨／小时，付清全款，调试时每车过磅试产1-2小时为准，缺料、卡料时间除外；定金到账合同生效，第二天原告到乙方安装场地设计，4天内提供工图，被告开挖基础，安装原告派员现场指导，十个工作日内原告付工资，超出时间由被告负责，食宿由被告负责。原告按合同约定，为被告提供了上述设备，并协助安装完成，被告方能正常生产。签订合同当天，被告向原告法定代表人赖献华付款264400元，2016年12月2日，被告向原告方肖勇付款400000元，尚欠货款223600元未付。被告正常生产后，被告陆续向原告购买了该套设备的易损材料。2017年5月9日，被告购买了配件∮1400×1800-IV端盘护套2套，价格336元；2017年6月30日，被告向原告购买了电振动机弹簧拉杆4根，价格140元；2017年12月10日，被告向原告购买了额破肘板1个，价格2190元；2018年9月3日，被告向原告购买了3622轴承2盘，加工时和运费，共计2020元，以上共计4686元。被告现尚欠原告货款228286元未付，经原告多次催收无果，为依法保护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，请求依法判决。 被告江川公司辩称，原告提出的尚欠货款分为两部分，其中一部分是合同上约定的未付货款223600元，被告对该笔货款的金额予以认可，但是设备安装调试未达到300吨每小时，尚未达到付款条件；另外一部分4686元的配件款，双方未进行核对；被告认为原告主张的利息的实质是逾期付款的违约金，因款项的支付没有达到支付条件，所以不存在逾期利息，且违约金月息2.5%过高，请求法庭予以调整。 经查明，原告先为公司与被告江川公司于2016年8月18日签订了《四川先为机械有限公司销售合同》1份，合同约定由原告向被告提供并负责协助安装振动给料机（ZWS1200×4200，总功率22KW,电控装、变频器）等9台套设备，总计价款888000元；质量按技监局审批标准、属设计或者制作的质量问题一年内原告负责；未按合同履行付款，延期资金按2.5%月息计算；结算：定金30%，付足75%提货、安装，调试达到300吨／小时，付清全款，调试时每车过磅试产1-2小时为准，缺料、卡料时间除外；定金到账合同生效，第二天原告到乙方安装场地设计，4天内提供工图，被告开挖基础、安装设备，原告均派员现场指导，十个工作日内原告给付工资，超出时间由被告负责。签订合同当天，被告向原告方法定代表人赖献华付货款264400元，2016年12月2日，被告向原告方肖勇付货款400000元，尚欠货款223600元未付。2017年2月设备安装调试完成，被告进行生产，期间被告陆续向原告购买了该套设备的易损材料计货款4686元，其中2017年5月9日，购买了配件∮1400×1800-IV端盘护套2套，价格336元；2017年6月30日，购买了电振动机弹簧拉杆4根，价格140元；2017年12月10日，购买了额破肘板1个，价格2190元；2018年9月3日，购买了3622轴承2盘，加工时和运费，计2020元。以上被告共计拖欠原告货款228286元，经原告多次催收，被告以产品质量存在瑕疵和生产能力未能达到设计标准为由而拒付尚欠货款。现原告向本院起诉要求被告给付尚欠货款及资金占用利息，案件受理费由被告负担。 以上事实有原告的陈述及原告提交的《四川先为机械有限公司销售合同》1份、个人活期明细信息1页、存款交易明细2页、材料出（入）库单3张、货物运单1张、对账单2张、邮政发票联；被告的答辩及被告提交的《四川先为机械有限公司销售合同》1份、现场照片、营业执照、相关质量问题告知书和情况说明、股东会会议记录、原告工作人员的整改措施等证据在卷为证。 本案争议焦点为:1、被告以原告所提供的产品质量存在瑕疵和该设备的产量未达到合同约定的要求为由而拒付尚欠货款的理由是否成立；2、违约利息的计算。 本院认为，一、关于所欠货款本金的认定。对双方签订的合同所欠货款金额223600元，被告予以认可；对合同外的易损件货款金额4686元，其中金额为2190元、2020元、140元的三张材料出（入）库单上均有被告法定代表人或工作人员签收认可，另一张金额为336元的材料出（入）库单，因是通过货物托运，虽无被告方经办人签字确认，但符合交易习惯，应予认可，故所欠货款本金应认定为228286元。二、被告以原告所提供的产品质量存在瑕疵和该设备的产量未达到合同约定的要求为由而拒付尚欠货款的理由是否成立。被告辩称因原告所提供的产品质量存在瑕疵和生产能力未能达到设计标准而拒付尚欠货款，但仍将该设备投入生产使用长达三年，而未在法定期限内向有关职能部门进行产品质量投诉，或向司法部门主张权利，自身存在重大过失，故对其辩称理由，本院不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”，故对原告要求被告给付尚欠货款228286元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于违约利息的计算。原、被告在签订销售合同时，对违约责任及逾期资金利息的计算时间约定不明，本院认为应酌情从原告主张权利之日起计算，本案立案时间为2020年7月1日，应视为原告主张权利之日；原、被告在销售合同中约定的逾期资金利息按月息2.5%计算，根据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外…”，对该案违约利息的计算应予调整，故对原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告自贡江川化建有限公司在本判决生效后十日内给付原告四川先为机械有限公司尚欠货款228286元及资金利息（利息计算从2020年7月1日起至货款付清时止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告四川先为机械有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3797元，由被告自贡江川化建有限公司负担（原告已预交，由被告在给付上述款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘    谦 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李小琴（代）