广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3524号原告：广州晶品智能压塑科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开源大道11号C4栋第一层。法定代表人：周信祥。委托诉讼代理人：张美辰，女，1993年11月9日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：常剑，男，1980年3月14日出生，该公司员工。被告：王玉江，男，1982年12月2日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：山东汇源饮用水股份有限公司，住所地临朐县辛寨镇政府南5公里。法定代表人：王玉江。原告广州晶品智能压塑科技股份有限公司（以下简称晶品公司）与被告王玉江、山东汇源饮用水股份有限公司（以下简称汇源公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告晶品公司的委托诉讼代理人张美辰、常剑到庭参加诉讼，被告王玉江、汇源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晶品公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还由原告代被告支付的代偿款370710.26元（被告一承担连带担保责任）；2.请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告二与融资租赁公司海通恒信国际租赁有限公司（原名：恒信金融租赁有限公司）签订《融资租赁合同》（编号：L13A0650）。该合同约定，被告二以融资租赁形式租入融资租赁公司型号/规格为24腔的压盖机生产线壹条。合同约定的租赁期限为24个月，从2013年7月30日起至2015年7月29日止，租期共计24期，每月支付一期，每期期末支付，被告二应于2013年7月开始每月支付融资租赁公司当期租金73600元，合同总额共计2178420元。2013年7月9日，原告与被告二、融资租赁公司签订《购买合同》（编号：S13A0650），融资租赁公司依约定支付了货款，取得了设备的所有权，被告二按约定接收并验收了设备。2013年7月9日，原告、临朐钰昌铝材有限公司、王玉江、王玉海、刘学云就上述《融资租赁合同》向融资租赁公司出具了《担保书》和《个人担保书》，承诺承担连带清偿责任。2016年1月21日，融资租赁公司以融资租赁合同纠纷为案由，向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求被告二履行支付租金的义务，要求原告承担连带担保责任。2016年4月15日案件受理，案号为（2016）沪0101民初10176号，2016年11月22日公开开庭进行了审理。2016年12月20日，上海市黄浦区人民法院出具一审民事判决书，判决如下：一、汇源公司应于本判决生效之日起十日内支付海通恒信国际租赁有限公司租金245400元；二、汇源公司应于本判决生效之日起十日内支付海通恒信国际租赁有限公司计算至2015年7月29日的逾期利息26231.04元及自2015年7月30日起至判决生效之日止的逾期利息(以租金245400元为基数，按中国人民银行公布的1年至5年期贷款基准利率的四倍计算)；三、临朐钰昌铝材有限公司、晶品公司、王玉江、王玉海、刘学云对上述判决主文第一、二项中确定的汇源公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向汇源公司追偿。根据被告二签署的《融资租赁合同》约定，被告二未依约还款，亦未按照以上判决履行给付金钱义务，致使原告支付代偿费用合计370710.26元。2017年10月9日，上海市黄浦区人民法院自原告账户划转资金352987.69元，银行回单编号：17282000001；2017年10月31日，上海市黄浦区人民法院自原告账户划转资金17722.57元（摘要：执行费），银行回单编号：17304000001。2018年10月26日，原告在承担了保证责任后，依法向被告二提起追偿，被告二出具欠条一张，并由被告一在该欠条上签名担保，承担连带担保责任，约定2019年12月31日前全部清偿完毕。在欠条签订日至最终还款日期间，原告多次催收，约定的最后期限已到，被告二分文未还，被告一亦未履行其担保义务，该行为已经构成根本违约。综上，原告已经按约履行了自己的全部义务，但二名被告的行为已严重违反了约定及相关法律规定，因此，为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告王玉江、汇源公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告晶品公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》《购买合同》《担保书》《个人担保书》、（2016）沪0101民初10176号民事判决书、账户划转资金银行回单、《欠条》作为证据，并提供《购买合同》《欠条》原件供法庭核对，《欠条》与生效判决、银行回单、《融资租赁合同》《担保书》之间能够相互印证，形成完整的证据链，与本案待证事实具有关联性，被告王玉江、汇源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其答辩和质证的权利。本院对原告晶品公司提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，恒信金融租赁有限公司(出租人，后变更名称登记为海通恒信国际租赁有限公司)与山东汇源饮用水有限公司（承租人，后变更名称登记为汇源公司）签订《融资租赁合同》（编号：L13A0650）。同日，恒信金融租赁有限公司（买方）与广州晶品包装机械有限公司（卖方，后变更名称登记为晶品公司）、山东汇源饮用水有限公司（使用方）签订了《购买合同》（编号：S13A0650）。广州晶品包装机械有限公司向恒信金融租赁有限公司出具《担保书》（编号：GC13A0650-1），约定该司同意就山东汇源饮用水有限公司与恒信金融租赁有限公司订立的《融资租赁合同》（编号：L13A0650）及其所有附件项下承租人所负债务提供不可撤销的连带责任担保。当承租人不能按照主合同规定的期限和金额向恒信金融租赁有限公司支付租金和其他一切应付费用时，有权直接要求该司支付应付租金和其他一切应付费用，以及上述费用计至实际偿付日的逾期利息。2016年4月15日，上海市黄浦区人民法院受理了海通恒信国际租赁有限公司诉汇源公司、临朐钰昌铝材有限公司、晶品公司、王玉江、王玉海、刘学云融资租赁合同纠纷一案，并于2016年12月20日作出判决如下：一、被告汇源公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金245400元；二、被告汇源公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2015年7月29日的逾期利息26231.04元及自2015年7月30日起至判决生效之日止的逾期利息(以租金245400元为基数，按中国人民银行公布的1年至5年期贷款基准利率的四倍计算)；三、被告临朐钰昌铝材有限公司、晶品公司、王玉江、王玉海、刘学云对上述判决主文第一、二项中确定的被告汇源公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告汇源公司追偿；四、对原告海通恒信国际租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费9383.59元，由原告海通恒信国际租赁有限公司负担1757.08元，被告汇源公司、临朐钰昌铝材有限公司、晶品公司、王玉江、王玉海、刘学云共同负担7626.51元；公告费560元，由被告汇源公司、临朐钰昌铝材有限公司、晶品公司、王玉江、王玉海、刘学云共同负担。该判决已发生法律效力。因上述案件被告未履行生效判决确定义务，2017年10月9日，上海市黄浦区人民法院从晶品公司在广州新塘永和支行开设的账户划转了352987.69元；2017年10月31日，上海市黄浦区人民法院从晶品公司在广州新塘永和支行开设的账户划转了17722.57元，摘要备注为执行费。两次划转金额合计370710.26元。2018年10月26日，汇源公司、王玉江向晶品公司出具《欠条》，载明：我司汇源公司欠晶品公司370710.26元，我司汇源公司承诺于2019年12月31日前全部清偿完毕，如逾期未能偿还，我司愿承担法律责任。另我司法定代表人王玉江自愿就上述全部欠款向晶品公司承担连带担保责任。该《欠条》落款欠款人处有汇源公司加盖公章，担保人处有王玉江签名捺印。诉讼过程中，原告陈述，其请求的款项370710.26元是由生效判决确定的租金245400元、该案案件受理费7626.51元、公告费560元、逾期利息共计99401.18元以及执行费17722.57元组成。本院认为，被告王玉江、汇源公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合交易习惯等，对本案的法律关系依法进行裁判。（2016）沪0101民初10176号民事判决书已发生法律效力，各方当事人应依法履行生效裁判文书确定的义务。涉案《融资租赁合同》、《担保书》已经该判决确认合法有效，并确认晶品公司基于担保责任对汇源公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后享有在保证责任范围内向汇源公司追偿的权利。现晶品公司提交的证据已证明其作为保证人，已实际清偿了汇源公司所欠的租金等款项370710.26元，晶品公司履行了保证责任，依法有权向汇源公司追偿。虽然（2016）沪0101民初10176号民事判决书已明确了汇源公司承担责任后的追偿权，但汇源公司、王玉江在2018年10月26日重新出具了《欠条》，该《欠条》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。该《欠条》对汇源公司欠晶品公司的款项金额及还款时间重新进行明确，同时王玉江作为担保人为该欠款向晶品公司承担连带担保责任。因此，晶品公司起诉请求汇源公司支付代偿款370710.26元，有事实和法律依据，本院予以支持。晶品公司请求王玉江对《欠条》确定的汇源公司应承担的债务承担连带保证责任，合法有据，本院亦予以支持。王玉江对上述债务承担保证责任后，有权向汇源公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十条之规定，判决如下：一、被告山东汇源饮用水股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州晶品智能压塑科技股份有限公司支付代偿款370710.26元；二、被告王玉江对上述判决主文第一项所确定的被告山东汇源饮用水股份有限公司的债务承担连带清偿责任，被告王玉江承担保证责任后，有权向被告山东汇源饮用水股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告王玉江、山东汇源饮用水股份有限公司共同负担。原告广州晶品智能压塑科技股份有限公司已预缴案件受理费，被告王玉江、山东汇源饮用水股份有限公司应在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡梓苑二〇二〇年八月六日书记员  顾郦莼附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。