安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3975号 原告：吕正黄，男，1960年4月10日出生，汉族，住安徽舒城县。 被告：何绪红，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：何礼贵，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：常玉胜，安徽品涵律师事务所律师。 原告吕正黄与被告何绪红、何礼贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕正黄、被告何绪红及两被告共同委托诉讼代理人常玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕正黄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金368570元及利息（以本金146300元为基数，按月利率1.5%自起计算至实际还款之日止；以本金222270元为基数，按月利率1.5%自起计算至实际还款之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曾为济南安池饲料有限公司推销员，从事饲料业务推销工作。两被告系父子关系，在舒城县从事生猪养殖工作，经常从原告工作的济南安池饲料有限公司购买饲料。2017年9月28日两被告因资金周转困难，向原告借款10万元并向原告出具《借条》一张，约定月利息按1.5%计算，年底还清。因被告一直未履行还款义务，2020年1月28日原、被告双方重新结算，确认两被告尚欠原告借款本金及利息合计146300元，并重新出具《借条》一张，载明向原告借款146300元，月利息按1.5%计算。另，2017年至2018年期间，原告多次为被告代为垫付饲料货款，累计垫付货款222270元。就上述垫付货款，两被告于2020年1月1日向原告出具《借条》两张，分别载明借款100000元、122270元，月利息均按1.5%计算。原告多次向被告催要上述借款，被告均推诿不还，现诉至法院，请求判如所请。 被告何绪红、何礼贵共同辩称，1.本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷；2.被告在济南安池饲料有限公司长期购买猪饲料，原告是该公司的推销员，该款项是赊销账款，不是借款，原告履行赊销账款的职务行为；3.如果原告认为是借款，应举证该借款已经转给原告或者济南安池饲料公司；4.原告诉请月利率1.5分没有法律依据，应视为不当得利，且该利率计算违反了法律规定，依法不应支持；5.被告从事养殖事宜，是舒城养殖大户，去年因为非洲猪瘟影响，直接损失300多万元，属于不可抗力，被告现履行还款义务有很大困难，望法庭酌情取消要求被告偿还利息；6.被告请求法院调解，对欠付账款进行分期还款，若原告不同意，请法庭依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原、被告身份证复印件，原告的名片复印件，《借条》三份；两被告提交的《证明》、照片打印件2张，本院予以确认。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告吕正黄提交的中国农业银行明细清单，被告何绪红虽以不知情发表质证意见，但因其对该银行明细所涉借款的认可，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕正黄系山东安池集团猪料事业部的推销员，从事饲料推销工作。两被告经营舒城县红琴生态养殖场，从事生猪养殖工作。2017年，原、被告因生意往来而认识。2017年9月27日，何绪红因资金周转向原告吕正黄借款100000元，吕正黄通过银行转账向何绪红的儿子何礼贵转账60772元，剩余39228元作为原告吕正黄为两被告购买饲料的垫付款直接支付给山东安池集团猪料事业部。次日，被告何礼贵向原告吕正黄出具《借条》，约定月利息1.5%，年底还清。2019年1月28日，经原告吕正黄催要，双方对借款本金100000元重新结算，两被告向原告出具新《借条》，确认借款本金124000元（包含以本金100000元为基数，自2017年9月28日起至2019年1月28日按照月利息1.5%计算的利息24000元），月利息1.5%，2019年年底付清，并撕毁2017年的《借条》。2020年1月28日，双方再次重新结算，以本金124000元为基数，自2019年1月28日起至2020年1月28日按照月利息1.5%计算本息共计146300元，故两被告共同向原告出具新《借条》，载明借款本金为146300元，月利息1.5%，并撕毁2019年1月28日《借条》。以上借条更换经过经原告吕正黄与被告何绪红当庭予以认可。 2018年期间，原告吕正黄陆续为两被告垫付饲料款共计188370元。2020年1月1日，原、被告对垫付款进行结算，以188370元为基数，自2019年1月1日至2020年1月1日按照月利息1.5%计算本息共计222276.6元，同日两被告共同向原告吕正黄出具《借条》2份，分别载明借款金额为100000元和122270元。以上事实原告吕正黄与被告何绪红当庭予以认可。 另查明，被告何绪红与被告何礼贵系父子关系。 本院认为，本案争议焦点为2020年1月1日两被告出具的2份《借条》是按民间借贷还是买卖合同法律关系来处理，是否应该按照借条上约定支付利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中，2020年1月1日的2份《借条》基础法律关系虽然是买卖合同关系，但原、被告在庭审中均认可该2份《借条》作为双方之间买卖合同的结算依据，视为原、被告通过清算达成了债权债务协议，实际上已将货款转换为借款，且2份《借条》均是双方当事人的真实意思表示，应当予以保护，故被告何绪红、何礼贵应当共同偿还该笔借款。关于2份《借条》的利息，因借条上书写的利息系双方约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。 关于原告要求两被告偿还借款146300元及利息，庭审中原、被告对该借款本金、借款事实、复利计算标准及经过均没有异议，经本院审查被告何绪红认可的复利计算标准未超过法律规定，原告吕正黄主张两被告在2020年1月28日重新出具的《借条》中记载的借款金额146300元系后期借款本金，本院对此予以支持。双方在2020年1月28日《借条》约定的利息系双方自愿行为，且不违反法律规定，故本院予以支持。 两被告辩称因其养殖场在2019年4月发生非洲猪瘟等不可抗力导致无法按期还款，要求减轻其还款责任，但双方并未约定如有猪瘟疫情可以延期付款，且以上借款均早于被告何绪红当庭举证其养殖场发生非洲猪瘟的时间，因此对两被告的抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告何绪红、何礼贵共同偿还原告吕正黄借款本金222270元，并承担该借款本金自2020年1月1日起按月利率1.5%计算的利息至本清息止； 二、被告何绪红、何礼贵共同偿还原告吕正黄借款本金146300元，并承担该借款本金自2020年1月28日起按月利率1.5%计算的利息至本清息止； 上述第一、二项借款本息，两被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告何绪红、何礼贵应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6930元，减半收取计3465元，由被告何绪红、何礼贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二〇年八月二十七日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。