广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14367号原告：张伟浩，男，1993年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************252。委托诉讼代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高进盛，广东华法律师事务所实习律师。被告：潘杰英，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************252。原告张伟浩与被告潘杰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张伟浩及其委托诉讼代理人杨伟、被告潘杰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟浩向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方的借款合同关系终止；2.被告立即向原告返还抵扣本金后多支付的借款利息人民币26079.53元；3.本案所有的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告通过同学刘志成的介绍向被告职业放贷人潘杰英借款人民币2万元，但被告实际向原告提供借款17000元人民币，并单方将未支付的3000元视为借款利息在借款中先予扣除，且要求原告每月均需支付利息3000元，借期3个月。同年5月3日，在被告潘杰英的要求下签订了空白《借款合同》，并未约定借款期限，仅口头说明截止有能力偿还本金时。《借款合同》中约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告迫于被告压力，签订了被告单方出具的《借款合同》，并按照被告要求出具借款金额为20000元的现金收据。自2019年3月3日起，在被告的要求之下，原告于2019年3、4、5月的3日向案外人(被告的同伙)刘志成以微信转账的方式支付了9000元利息(每月3000元)。后被告又强制要求原告必须于每月3日向其支付3000元利息。因被告及其同伙刘志成的不断威胁和骚扰(你不还钱，我就找混混去你家要)，原告不得不按照被告的要求按期支付3000元利息的无理要求。直至起诉之日，在被告及其同伙不断威胁、骚扰下原告总计向被告支付利息48000元整(每月三千元，自2019年2月至2020年5月，共计16个月)。原告认为，即使按照年利息36%计算，自2019年2月至2020年5月，以17000元为本金计算，原告第一个月应支付的利息为510元，且原告每月超过法律规定支付的利息应当抵扣本金，因此原告已经支付的利息在抵扣每期本息之后，原、被告双方的借款关系应于2019年9月3日消灭，即原告于2019年9月3日偿清了所有的借款本息。综上所述，被告要求原告支付的利息不仅超过了借款合同的本息而且已经违反了法律关于借款利息规定，应当予以退还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告潘杰英辩称，原告曾向被告借款共计50000元，已经归还了10000元，被告还欠40000元，尚欠的款项中20000元签订了借款合同，另20000元未签书面合同。原告没有还清被告的借款。原告张伟浩围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、《借条》、微信聊天记录及微信转账记录截图佐证，被告对微信聊天记录及微信转账记录截图的真实性无异议，本院予以确认。被告对《借款合同》、《借条》的真实性不予确认，由于原告未能提交证据原件核对，本院对证据形式的真实性不予确认。被告围绕其主张提供了微信聊天记录截图、《借款协议》、《借款》、《欠据》、《收据》、《现金收据》、《借条》、《收据》佐证，原告对微信聊天记录截图、《借款协议》、《借款》、《欠据》、《收据》、《现金收据》的真实性无异议，本院予以确认。原告对《借条》、《收据》不予确认，但原告在庭审中已确认向被告借款10000元的事实，且被告提交了证据原件，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告潘杰英作为甲方与原告张伟浩作为乙方签订了《借款协议》，内容为：乙方于2019年2月4日向甲方借款20000元，还款日期为2019年5月3日将借款全部还给甲方。借款到期后，原、被告双方于2019年5月3日重新签订了《借款》、《欠据》、《收据》、《现金收据》等，确认原告张伟浩向被告潘杰英借款20000元，借款期限起2019年5月3日至2020年5月3日，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。关于本金的交付，被告在庭审中陈述：现金交付的，我给了原告20000元现金。原告在庭审中陈述：是现金交付的，我收了被告17000现金。关于利息的约定，原告在庭审中陈述：合同中约定每月按照银行同期贷款利率四倍计息，事实上我每月支付的利息是3000元。被告在庭审中陈述：利息是按照合同的约定。如果合同没有到期就没有利息，原告每个月还本金给我，逾期则原告需要向我支付利息。我们约定原告每个月3号原告还3000元本金给我。2019年6月2日，原告向被告提出借款10000元，双方签订了《借条》，内容为：借款人张伟浩因自己生意资金不足所以向潘杰英借到现金10000元。由签订借条之日起计算，每月利息为3%，借款日为2019年6月2日，如到期张伟浩没有将这笔钱全部归还给潘杰英，那么到时告到上法院，律师费、诉讼费、开庭费等，所有一切费用由张伟浩负责。原告于同日出具《收据》确认收到现金10000元。原告于2019年7月1日微信转账1300元、2019年7月4日支付宝转账8700元予被告（或被告指定账户），上述款项用于归还10000元的借款。关于上述10000元交付，原告在庭审中陈述：我收到被告支付的10000元之后给回了3000元给被告作为利息。原告通过微信转账的方式分别于2019年3月3日转账3000元、2019年4月3日转账3000元、2019年5月3日转账3000元、2020年5月3日转账3000元予案外人刘志成。被告在庭审中确认收到刘志成于2019年3月3日转账3000元、2019年4月3日转账2550元、2019年5月3日转账2500元及2020年5月3日转账3000元，并确认2020年5月3日的3000元是刘志成代其收取原告的还款。原告通过微信转账的方式于2019年7月3日转账3000元、2019年8月3日转账3000元、2019年9月3日转账3000元、2019年10月3日转账3000元、2019年11月3日转账3000元、2019年12月3日转账2000元、2019年12月3日转账1000元、2020年1月3日转账3000元、2020年2月3日转账1000元、2020年2月3日转账2000元、2020年3月3日转账3000元、2020年4月3日转账3000元予被告，上述款项合计30000元。被告在庭审中陈述：原告自2019年6月或者7月开始至2020年4月每月支付3000元给我。我和原告是同学，开始没有要原告立马还钱，直到6月、7月才要求原告还款。我当时知道原告在网上贷了很多款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张已向被告归还全部借款本息，被告对于有异议，本院认定如下：一、关于借款金额。被告辩称原告向其借款50000元，原告对其中30000元（包括2019年2月4日20000元、2019年6月10000元）予以确认，原、被告双方就该30000元亦签订了借款凭证，本院予以确认。至于余下的20000元，被告未能举证证明，原告对此亦不予确认，本院不予采信。另外，原告于2019年2月4日向被告借款20000元，原告陈述称只收到17000元，但其已先后出具多份借款凭证及收款收据确认借到被告20000元，原告未能举证证明其主张，本院不予采信。原告于2019年6月向被告借款10000元，原告已确认收到10000元并向被告归还了10000元（2019年7月1日1300元、2019年7月4日8700元），原、被告双方就该笔借款的债权债务已了结。至于原告主张在收到的10000元中给回了3000元予被告用作支付利息，本院在下文中再作认定；二、关于还款。原告主张就20000元借款已归还了48000元予被告，双方对部分款项存在争议。1.根据原告提供的证据，原告从2019年7月至2020年4月止按月微信转账3000元予被告，共向被告归还了30000元，被告对该部分还款无异议，本院予以确认。2.原告在2019年3月至2019年5月及2020年5月按月微信转账3000元共12000元予案外人刘志成，被告确认2020年5月的3000元属于原告对其还款，本院对该3000元予以确认。至于2019年3月至2019年5月的9000元，虽然被告对此不予确认，但被告在庭审中陈述曾委托刘志成收取原告的还款，而被告亦在原告向刘志成转款后收到了刘志成的相关转款，因此本院合理相信原告于2019年3月至2019年5月转给刘志成的9000元属于原告对被告的还款。3.根据上述第1、2项的认定，原告已于2019年2月至2019年5月及2019年7月至2020年5月按月归还3000元予被告，至于原告是否于2019年6月归还了款项予被告的问题，原告主张在2019年6月的10000元借款中给回3000元予被告，虽然原告未能提供相关证据，但鉴于原告在借款后的还款时间、金额均非常规律、固定，原告仅在2019年6月未还款的可能性不大，且被告在庭审中自认原告从2019年6月或者7月开始还款，即被告未明确否定原告在2019年6月的还款情况。综上，本院对原告的主张予以采信。原告在2019年3月至2020年5月期间共向被告归还了45000元。三、关于尚欠金额的问题。虽然被告否认双方就案涉20000元借款存在利息的约定，但原告自认按3000元/月的标准支付利息予被告，故本院以此确认利息标准月利率15%。由于上述标准已超出年利率36%，超出部分应用于抵扣本金。经核算，截至2020年5月3日止，原告已将案涉20000元借款的借款本息全部清偿完毕，并多归还了22341.61元予被告（详见附表）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告应返还22341.61元予原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告潘杰英应于本判决发生法律效力之日起十日内返还22341.61元予原告张伟浩；二、驳回原告张伟浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，因适用小额程序结案减半收取计226元（原告已预交），由原告张伟浩负担32.39元，被告潘杰英负担193.61元。被告潘杰英负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄永添二〇二〇年八月二十一日书记员  廖建杨附表：起算日截止日计息本金利率应还利息还款金额已还本金尚欠本金多还款项2019-2-42019-3-32000036.00%600.0030002400.0017600.002019-3-42019-4-336.00%528.0030002472.0015128.002019-4-42019-5-336.00%453.8430002546.1612581.842019-5-42019-6-336.00%377.4630002622.549959.302019-6-42019-7-336.00%298.7830002701.227258.072019-7-42019-8-336.00%217.7430002782.264475.822019-8-42019-9-336.00%134.2730002865.731610.092019-9-42019-10-336.00%48.3030001610.090.001341.612019-10-42019-11-336.00%0.0030000.000.004341.612019-11-42019-12-336.00%0.0030000.000.007341.612019-12-42020-1-336.00%0.0030000.000.0010341.612020-1-42020-2-336.00%0.0030000.000.0013341.612020-2-42020-3-336.00%0.0030000.000.0016341.612020-3-42020-4-336.00%0.0030000.000.0019341.612020-4-42020-5-336.00%0.0030000.000.0022341.61