广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2609号原告（反诉被告）安徽帝显电子有限公司，住所地马鞍山郑蒲港新区姥桥镇联合路广纳标准化厂房13#厂房，统一社会信用代码91340500MA2MQ83A56。法定代表人程言军，该公司董事长。委托代理人何耀颐，该公司员工。委托代理人王小勤，广东天穗律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳中润光电技术股份有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区同关大道7号路7号1栋厂房第1栋9楼一层，统一社会信用代码9144030008703320XC。法定代表人魏文红，该公司董事长。委托代理人刘进，该公司员工。委托代理人张宪忠，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告（反诉被告）安徽帝显电子有限公司（以下简称“帝显公司”）与被告（反诉原告）深圳中润光电技术股份有限公司（以下简称“中润公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）帝显公司委托代理人何耀颐、王小勤，被告（反诉原告）中润公司委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）帝显公司诉求：1、判令中润公司支付货款3,403,296元及逾期付款违约金（违约金以3,403,296元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍的标准计付，自2019年8月12日计至实际清偿之日止）；2、判令中润公司支付新增费用256,210.37元；3、由中润公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日，中润公司作为需方，帝显公司作为供方，双方签订《深圳中润光电技术股份有限公司采购合同》（合同编号：ZRGD20190227-01，以下简称“《采购合同》”）。该合同就标的、单位、数量、单价、金额、交货日起等进行了明确约定。《采购合同》履行过程中，中润公司要求延期交货，并提出变更、增加部分内容，帝显公司均同意其要求，并全面履行约定义务。中润公司收到帝显公司交付的全部产品并验收、安装、使用，但仅支付部分货款，尚欠尾款即合同总金额的20%未付。帝显公司催收未果，特诉至本院，提出前述诉讼请求。被告（反诉原告）中润公司答辩称，第一，帝显公司未按照设计图纸向中润公司提供产品，其中涉及到产品电气性能、稳定性接触的插针、线材、钢丝绳均与设计不相符，致使产品无法正常使用。主要表现为：首先，案涉产品的插针比设计图纸的短，外形也不一致，从而影响整条灯串的电传输和信号传输，表现为AB信号通道不良，呈分散、无规律、反复的状态出现，第一次使用时维修了近一个月的时间，还是维修不好，导致无法使用该产品。其次，产品中的PVC线材和提供的线材图纸与实际图纸不符，且签字部分非中润公司员工签字，设计图纸要求线材为0.16毫米，而帝显公司提供的线材直径为0.08毫米，这将直接导致线材在检验，卷曲、摔打时即容易出现破裂，或者灯串摇晃时线材破裂。再次，案涉产品P55吊装钢丝绳组件也未按照设计图纸生产，连接片端钢丝绳到锁头左边距不一致，长短不一，容易造成每条钢丝绳受力不均，直接导致产品在使用时受力不均，进一步导致AB通道不良，线材破皮等质量问题。最后，因帝显公司未按照图纸进行生产，导致产品存在严重的质量问题和安全隐患，在第一次安装过程中，多次出现灯点起火燃烧，帝显公司副总经理蒋燕红在现场予以确认。第二，帝显公司多次确认产品具有质量问题，发货后，中润公司无法正常使用，也无法维修。首先，中润公司初次到厂验货时（验货货物数量为600多组）即发现大量问题，主要表现为A、B信号通道刺破插针与线材接触不良，4pinPVC线材破皮，灯点和卡条没卡到位，LED灯面有黑色胶，球形面罩破裂，五金件连接片螺丝没打紧，P55卡条断裂，球形面罩脱落，LED灯珠面防水灌胶太少电子元器件无胶覆盖，胶套脱落，螺丝没螺帽，插头有AB股，钢丝没卡，红绿蓝和白光不亮、支架挂钩不良，灯罩里面有明显水珠，红绿蓝白整条不良，白光亮黄灯，线材长短不一等问题。其次，中润公司收到货开始安装时，货物出现各种质量问题，且无法维修好，帝显公司亦无法维修好。再次，产品存在严重安全隐患，不排除随时会造成人身安全和财产损失的风险。最后，帝显公司拒绝维修产品，且案涉产品存在的质量问题第三方也无法维修好。第三，中润公司多次函告帝显公司维修产品，并将产品退回至帝显公司处要求维修，但帝显公司拒绝接收并拒绝维修。第四，卡条变更是因帝显公司生产的卡条不符合合同标准，其决定改良，并要求中润公司确认改良后的卡条，费用应由帝显公司自行承担，且卡条变更时间为4月24日，而合同约定的最后一批交货日期为4月20日，卡条变更是在合同约定最后一批交货日之后，明显该变更并非中润公司原因导致。第五，帝显公司逾期发货，根据《采购合同》的约定，供方不能按期交货的，每逾期一日，应承担合同总货款的0.2%违约金，需方可在货款中直接扣除该违约金。因帝显公司供应的产品不断出现质量问题导致无法在合同约定的时间生产出合格的产品，从而逾期发货，截止起诉之日仍未提供合格的产品，根据合同约定中润公司可在未付款中扣除上述违约金。第六，帝显公司在产品出现质量问题后拒绝维修，中润公司为维护自己权益通知帝显公司暂停支付剩余货款，待将产品维修好后再支付。被告（反诉原告）中润公司反诉请求：1、判令确认双方签订的《采购合同》解除；2、判令帝显公司向中润公司返还货款13,613,184元；3、判令帝显公司赔偿中润公司因维修产生的高空作业租赁费84,500元、仓储费16,500元（暂计70天，实际计算至取回货物之日止）、鉴定费28,000元、维修费150,000元、公证费17,930元、律师费50,000元；4、判令帝显公司支付违约金（违约金以17,016,480元为基数，按日0.2%的标准计付，自2019年4月21日计至实际清偿之日止）；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日，双方签订《采购合同》，该合同就中润公司向帝显公司采购D2-P55产品进行约定，要求帝显公司严格按照图纸进行生产，并于2019年4月3日前交货170万点，2019年4月6日交货30万元，剩余产品于2019年4月20日前交完。合同签订后，原告依约履行付款义务，但被告延迟交货，且已交货的产品存在巨大质量问题，已构成根本违约。中润公司为维护其合法权益，特提起反诉。原告（反诉被告）帝显公司答辩称，第一，案涉合同，供需双方已基本履行完毕。《采购合同》为“代加工”订制品采购合同，合同标的物为4,545箱订制产品，对应合同总价款17,016,480元，案涉4,545箱订制品，双方已经全部交付完毕，且中润公司作为需方，已全部安装并使用，中润公司已支付合同总价款17,016,480元的80%即13,613,184元，对应的增值税专用发票（共16张），双方也已经全部交接、签收完毕。第二，中润公司关于“有严重质量问题”的主张不能成立。中润公司无法就案涉4,545箱订制品的全部或部分的使用情况进行说明，且其自成立以来，一直生产、销售、使用与案涉产品相同的产品，现中润公司承接的活动中出现一些“异常现象”，引起此异常现象的产品到底是由哪家公司生产，中润公司无法举证证明。第三，案涉4,545箱订制品具有特殊性，图纸、原材料由中润公司指定，帝显公司是“按图索骥”代加工，生产案涉订制品，该订制品自身不带电，不具有单独使用功能，只有在与中润公司配套特殊订制的分控器连接后方可使用。中润公司将案涉4,545箱订制品之外的，经供需双方检测合格后作为双方认可的质量标准的封样样品，单方至湖南检测，却隐瞒其中途偷偷提供特殊分控器给检测机构的情节，这样得出的“检测报告”不能反映被检测物的真实情况。经审理查明，2019年2月28日，帝显公司与中润公司签订《采购合同》一份。合同约定：1、中润公司向帝显公司采购D2-P55灯串，黑色（单组8*90个灯点），原材料：灯壳、卡条沙伯PC940黑色防火VO抗UV材料、ICUCS5603A、灯珠、国星3535金线封装4545组，价款17,016,480元，交期为2019年4月6日交2778组，2019年4月20日交1767组，按图纸装配共4545组；灯点底壳，原材料：沙伯PC940黑色防火VO抗UV材料，零件编号：ZR.8002.0003按图纸要求制作4000点，备品；中壳面罩组件，按需方要求指定制作（含安装好的贴片灯板和插针等，组件需符合需方维修更换的使用标准）4000点，备品；P55卡条，沙伯PC940黑色防火VO抗UV材料，零件编号：ZR8002.0004按图纸制作，400个，备品；航空箱，长1.1米*宽1.0米*高0.68米，475个，免费包装。2、收货地点深圳市光明新区玉塘街道田寮社区同观大道7号路7号1栋厂房9楼。3、质量负责条件和期限：帝显公司所供的产品免费保质期为壹年，若在壹年内出现产品的质量问题，帝显公司需在8小时内响应，并在48小时由帝显公司负责到中润公司指定现场免费维修，如确认为帝显公司品质或制程问题且维修不好的，帝显公司应无条件免费更换，帝显公司为其所维修或更换的产品需提供1年的保质期。4、货物验收：货物送达后，中润公司按验收标准对货物进行检测验收，如属帝显公司原因出现的质量异常或数量异常，帝显公司应在得到中润公司通知后1天内派人到指定地点处理相关事宜，根据问题的严重程度，中润公司可采取拒绝接受、限期补货、货款折扣等方式进行处理，期限内帝显公司经告知不来处理的，中润公司有权向帝显公司追究全部损失，因帝显公司提供的产品可能存在隐含缺陷，通过中润公司的检测手段可能无法发现，只有在中润公司安装后才能发现，因此，帝显公司的货物验收期为中润公司安装对应于第三方的验收期，需方验收期限为1周。5、结款方式：合同签订时支付合同总款的30%即5,104,944元，合同总金额的50%即8,508,240元款到后安排发货，余款交货后月结30天支付货款总金额的20%即3,403,296元。6、违约责任：帝显公司不能按期交货的，每逾一日应承担合同货款总额的0.2%的违约金，依此类推，中润公司可在货款中直接扣除该违约金，逾期10天，中润公司有权解除合同，无须支付帝显公司任何费用。6、帝显公司应对成交合同内容高度保密，对中润公司设备技术高度保密；产品材质、规格：帝显公司严格按中润公司的要求进行产品的制作，详见图纸，因帝显公司不按中润公司的要求对产品材质、规格进行操作，而造成中润公司的一切损失由帝显公司赔偿；帝显公司要严格按照中润公司提供的原材料图纸进行采购，详见图纸，因帝显公司不按中润公司的要求对原材料的购买，而造成中润公司的一切损失由帝显公司赔偿；帝显公司要严格按照中润公司提供的检验标准来执行，详见图纸，因帝显公司的品质问题造成中润公司的一切损失由帝显公司赔偿。协议签订后，中润公司于2019年3月1日向帝显公司支付4,000,000元，3月4日支付1,104,944元，6月18日支付1,263,600元，6月25日支付4,305,600元，6月26日支付1,374,048元，6月27日支付784,368元，7月11日支付664,560元、116,064元，上述款项合计13,613,184元。帝显公司于2019年6月18日至7月12日间向中润公司交付案涉产品4545箱。2019年6月18日，双方签订《承认书》，对产品配置、规格、图纸等进行约定。同日，双方工作人员对将交付的产品进行抽样封存。庭审中，双方确认，帝显公司向中润公司供应的灯串须严格依照图纸制作，不得加注帝显公司的标识及编码，帝显公司生产的产品全部为圆形盖；中润公司另确认，其亦自行生产案涉产品，大部分系平盖，但会根据实际情况进行调整，不能确认绝对没有圆形盖产品。本案双方争议的焦点在于：1、案涉《采购合同》是否存在新增费用256,210.37元。帝显公司主张，双方签订《采购合同》后，其按照合同约定进行制作，但由于生产的卡条交付给中润公司时，中润公司的客户要求返工，帝显公司遂按照中润公司的要求重新制作卡条，为帮助中润公司节约成本，帝显公司将卡条打碎后重新制作，此过程必然产生相应费用。帝显公司提供中润公司关于卡条的原设计图纸、按原设计图纸生产出的卡条（照片一组，庭审出示实物）、清点卡条的相关视频、中润确认变更后新卡条设计图、微信群截屏照片、引起异常报价原因照片及文字说明、微信截图、二次料卡条使用协议、报价单以证明其主张。中润公司对上述证据不予认可。帝显公司提供的设计图、微信聊天记录为复印件或打印件，实物亦无法与旧卡条进行区分，使用协议及报价单均未得到中润公司的确认，不足以证明系因中润公司的过错导致重新制作卡条并产生增加费用256,210.37元，对于帝显公司的该项主张，本院不予采信。2、案涉产品是否存在质量问题。中润公司主张，帝显公司向其供应的产品存在质量问题，导致其在太原体育馆、郑州少数民族运动会两个大型活动现场布置的灯幕存在诸多问题。中润公司提供采购合同、承认书、设计图纸、网上银行电子回单、《验货单（初验）》、检验方式影响评估报告、安装施工现场记录表、《质量告知函》以及EMS快递单和物流记录、《维修通知函》、《提供升降机通知函》以及快递单和物流记录、合同两份、银行电子回单四份、发票五份、会议记录表、微信聊天记录、公证书、通知函（通知被告将产品拉回整改）、EMS邮单、物流单、视频、通知函（通知被告产品放在原告租赁的仓库）以及EMS单号、物流记录、物业租赁合同、银行回单及发票、回函、公证书、检验报告、发票、网上银行回单、郑州公证书、委托维修协议、银行回单、发票、现场勘查记录表、解除函、物流记录、快递单、回函、双方各自生产的产品一条、光盘一张（太原不良视频和图片）、插针和微信记录、品质异常函、发票以证明其主张。庭审后，中润公司向本院递交质量鉴定申请。帝显公司对《采购合同》、承认书、设计图纸、网上银行电子回单真实性、合法性、关联性予以认可。对《验货单（初验）》真实性、合法性、关联性均予以确认，但对证明目的不予认可。对检验方式影响评估报告真实性、合法性、关联性均予以确认，但不认可证明目的，2019年6月5日，帝显公司对2019年6月1日初次验收中存在的个别问题，立即向中润公司出具了书面《评估报告》，并确定了解决方案和措施。对安装施工现场记录表真实性、合法性、关联性不予认可。对《质量告知函》、《维修通知函》、《提供升降机通知函》以及快递单和物流记录真实性予认认可，但不认可其记载的内容，该函是中润公司的单方意见，该告知函与客观事实不符。对合同两份、银行电子回单四份、发票五份、会议记录表真实性、合法性、关联性不予认可。对微信聊天记录三性不予认可，未提供原始载体。对（2019）晋并西证民字第35414号《公证书》真实性、合法性、关联性予以确认，但不认可证明目的，公证员拍摄的仅是山西体育中心红灯笼体育场内2019年8月7日下午3:30及11:20两个时间点，彩排时体育场顶部大屏幕的外观现状、使用情况及现场情况，该两个时间点的情况并不能反映整个现场的常态，也不能证明涉案产品的性能，更无法反映产生该现象的原因；该运动会经多个电视台转播，反响很好，官方媒体及中润公司均非常认可，并广为宣传；公证员拍摄的是上述体育场内顶部大屏幕，个别时段的个别异常现象，产生该现象的原因很多，该公证书没有说明（也不具备说明的专业能力）产生上述现象的原因；在该现场，除悬挂吊顶的顶部大屏幕外，其余均正常，该公证书没有说明。对视频的真实性予以认可，对证明目的不予认可。对物业租赁合同、银行回单及发票真实性、合法性、关联性不予认可。对回函真实性、合法性、关联性予以认可。对（2019）深宝证字第31253号公证书、《通知函》（编号：ZR-T0199201）、快递回执、发票，真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。对（2019）湘长星证民字第9743号《公证书》真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，中润公司舍近求远，远赴千里之外的湖南鉴定，但其送检的并非涉案产品，而是封样样品（零配件），零配件的各项性能和指标与涉案产品不是一个概念，且中润公司除向湖南检测机构送检封样品外，后来还邮寄了深圳中润公司特殊订制的控制器，否则检测不可能进行。对检验报告、发票、网上银行回单的真实性、合法性、关联性不予认可，报告不能作为证据使用，且不认可中润公司的证明目的，该检验报告，是由中润公司单方委托，不是民事诉讼法规定的证据；深圳、广州均有权威检测机构，但中润公司舍近求远，不符合常理；该检验报告第5页对样品状态的描述是“样品无包装”，即并不一定是公证员拍摄状态下的送检样品；该《检验报告》检验的是供需双方已经确定合格的实物封样样品“DS-2DOTP55灯串”，而不是涉案产品“DS-2dot模组”；《检验报告》对该送检零配件以《采购合同》、《承认书》等为依据进行检测，显然错误。对郑州的《公证书》真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予认可。对《委托维修协议》、银行电子回单、发票、现场勘查记录表、《终止委托维修协议通知函》真实性、合法性、关联性不予认可。对《解除函》（函号：20191107）、快递回执、物流信息真实性、关联性予以确认，对合法性不予确认。对回函的真实性、合法性、关联性予以认可。对两条产品，真实性、合法性、关联性不予认可，但可以印证中润公司也生产与案涉产品一样的灯串。对光盘一张（太原不良视频和图片）、插针和微信记录、品质异常函真实性、合法性、关联性不予认可。对发票，真实性认可，但与本案无关。帝显公司对中润公司于庭审后提交的质量鉴定申请不予认可。帝显公司主张，其供应的产品质量符合合同约定，且使用现场效果好，不存在质量问题。帝显公司提供中润公司企业登记信息、企业介绍、设计图、检测报告、涉案定制品出厂交货前的连接测试视频、承认书、实物封样箱外观照片、交货时的定制品模组及外箱照片一组、第二届全国青年运动会开幕前彩排灯光效果视频及开幕式盛况官方媒体报道视频、第二届全国青年运动会开幕式现场灯光效果照片、其他省市大型活动现场灯光效果视频、照片、中润公司公众号中关于第二届全国青年运动会开幕式视频及报道、中润公司公众号中关于重庆大型活动视频及报道、山西太原体育中心安装现场视频照片、使用涉案定制品示意图及文字说明、中润公司提供的分控器照片一组、门卡及出入证、双方往来函件及快递回执、广东法院诉讼服务网截屏照片及深圳市宝安区人民法院立案后短信通知、解除函及快递回执、不同意贵司《解除函》的通知及快递回执、中润公司起诉状、律师函、与中国赛宝实验室通话录音及文字记录以证明其主张。中润公司对企业登记信息、企业介绍予以认可。对图纸需要核实原件，如有原件则对部分图纸真实性、合法性、关联性认可，但是对图纸的完整性，部分图纸的真实性不予认可，如无原件则真实性、合法性、关联性不认可。对检测报告、视频的真实性、合法性、关联性不予认可。对承认书真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不认可。对封样箱外观真实性需验原件，且证明目的不认可。对订制品模组及外箱（照片一组）需要验原件，无法确认实物是否与交付的产品一致。对第二届全国青年运动会开幕前彩排灯光效果视频及开幕式盛况官方媒体报道视频，第二届全国青年运动会开幕式现场灯光效果照片，其他省市大型活动现场灯光效果视频、照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对公众号关于第二届全国青年运动会开幕式视频的报道，真实性、合法性、关联性不予认可。对中润公司关于重庆大型活动视频及报道的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。对山西太原体育中心安装现场视频及照片，使用涉案订制品示意图及文字说明，中润公司提供的分控器的真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的不予认可。对门卡及出入证真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可。对双方往来函件及快递回执，真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不予认可。对广东法院诉讼服务网截屏照片及深圳市宝安区人民法院立案后短信通知真实性、合法性、关联性予以认可，但因产品质量问题导致付款延期，且中润公司已发函告知暂停支付剩余款项直至维修验收合格，但帝显公司仍然拒绝履行义务，中润公司合同目的无法实现。对解除函和快递回执、不同意解除函及回执真实性、合法性、关联性予以认可。对起诉状、律师函真实性、合法性、关联性予以认可。对与中国赛宝实验室通话录音及文字描述，真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，中润公司提供的现有证据不足以证明帝显公司交付的货物存在质量问题。理由如下：第一，中润公司提供的现场视频显示，在太原及郑州现场，灯幕存在个别问题，但公证时间与现场活动时间并不完全一致，不足以证明正式使用时存在中润公司主张的前述质量问题；且中润公司未能提供证据证明其系两个活动现场灯幕工程的施工方，亦未提供证据证明现场灯幕全部使用的系由帝显公司代为生产的灯串。中润公司提供的现有证据不足以证明帝显公司生产的产品在两个活动现场使用过程中存在质量问题。第二，中润公司提交的鉴定报告检材及鉴定机构均未经帝显公司确认，公证书记录显示，检材封存箱上加盖有“安徽帝显电子有限公司”字样印章，但该箱检材系由中润公司单方面向鉴定机构提交，封存箱上加盖的印章真实性无法确认，该组证据不足以证明中润公司提交进行鉴定的检材系交付货物前由双方随机抽样提取的样品，亦无法证明帝显公司向中润公司交付的货物存在质量问题。第三，关于对案涉产品进行质量鉴定。鉴定程序的启动须具备必要性和可能性，本案中，中润公司作为买方，其对案涉产品提出异议并申请质量鉴定，则应尽到基本的举证责任，但其提供的证据无法证明郑州及太原现场使用的产品系由其提供，亦无法证明活动主办方因质量问题主张赔偿及其因此遭受的损失，故本案并不具备进行质量鉴定的必要性。此外，双方均确认，帝显公司生产的产品不得自行加注帝显公司标识或进行编码，且中润公司也进行相同产品的生产，对于现存于中润公司处的案涉产品具体由哪个公司生产，已无法进行区分及辨别，现保存在双方处的封存产品仅为两箱，与案涉交易量相比，样本提取比例严重失衡，本案亦不具备进行质量鉴定的可能性。对于中润公司提出质量鉴定的意见，本院不予采信。本院认为，帝显公司与中润公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。关于帝显公司诉请中润公司支付货款3,403,296元及逾期付款违约金。依照双方约定，中润公司应在交付货物后月结30天支付货款总金额的20%即3,403,296元，现帝显公司于2019年7月12日最后一次向中润公司交付货物，但中润公司并未依约支付余款。帝显公司诉请中润公司支付货款3,403,296元，有事实和法律依据，本院予以支持。中润公司拖欠货款，应向帝显公司违约金，帝显公司诉请的违约金计算标准过高，本院酌情调整为违约金以3,403,296元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自2019年8月12日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止。帝显公司诉求超出的部分，本院不予支持。关于帝显公司诉请中润公司支付新增费用256,210.37元。本院前述已认定双方并未就重新制作卡条达成合意，故帝显公司的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于中润公司诉请解除《采购合同》，并判令帝显公司返还货款、承担各类费用及支付违约金。本院前述认定，中润公司提供的现有证据不足以证明帝显公司生产的产品存在质量问题，双方之间的《采购合同》并不符合法定及约定的解除条件，故中润公司诉请解除合同及返还货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中润公司现无法证明其因帝显公司生产的产品存在质量问题而产生高空作业租赁费、仓储费、鉴定费、维修费、公证费、律师费等费用，故其诉请帝显公司支付上述费用，于法无据，本院不予支持。在《采购合同》履行过程中，帝显公司并不存在违约行为，中润公司诉请帝显公司支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳中润光电技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）安徽帝显电子有限公司货款3,403,296元及违约金（违约金以3,403,296元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自2019年8月12日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）安徽帝显电子有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳中润光电技术股份有限公司的全部反诉请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39,580元、保全费5,000元，合计44,580元，由原告（反诉被告）安徽帝显电子有限公司承担3，121元，由被告（反诉原告）深圳中润光电技术股份有限公司承担41,459元。原告（反诉被告）安徽帝显电子有限公司已预交的44,580元，由本院予以退回41,459元。被告（反诉原告）深圳中润光电技术股份有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费合计41,459元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案反诉受理费55,277元，保全费5,000元，由被告（反诉原告）深圳中润光电技术股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 温    兰人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年八月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。