贵州省安龙县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2328行初20号 原告：杨顺志，男，1965年12月23日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：谢富国，贵州四通律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人：刘林丽，贵州四通律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：兴义市自然资源局，住所地贵州省兴义市神奇东路61号，统一社会信用代码11522301009605815M。 法定代表人：刘赫男，局长，未到庭。 出庭负责人：胡朝用，副局长。 委托代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杨顺志不服被告兴义市自然资源局（下称兴义资源局）于2019年8月30日作出的兴市自然资撤字〔2019〕1号兴义市自然资源局关于撤销兴市国土安字〔2010〕14号文件第四项杨顺志户安置地批复行政许可的决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年3月17日向被告兴义资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告杨顺志及其委托代理人谢富国、刘林丽，被告兴义资源局的出庭负责人胡朝用及委托代理人肖祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴义资源局于2019年8月30日作出兴市自然资撤字〔2019〕1号兴义市自然资源局关于撤销兴市国土安字〔2010〕14号文件第四项杨顺志户安置地批复行政许可的决定书（下称撤销杨顺志户安置地批复决定书），载明：“行政许可当事人：杨顺志，……事实与理由：杨德华、杨顺志（父子关系）户系桔山街道办事处桔园村关田组村民。2001年因桔山新区城市开发建设需要建设兴义桔山广场，涉及桔山街道办事处新场社区、桔园社区、笔山社区3个社区60余户的房屋拆迁，其二户房屋及土地在该项目用地范围红线内。其中杨德华户在本组集体土地房屋上建有片石瓦房结构房屋一栋，占地面积125.13平方米；杨顺志建有砖混平房一栋，占地面积121平方米；以上二户于2001年5月28日与兴义市桔山新区工委会达成《搬迁房屋协议书》，兑现了补偿款，并拆除其房屋供项目建设使用。按照兴府通（1997）48号《兴义城市房屋拆迁管理办法》，2005年12月1日兴义市桔山新区拆迁安置办公室将杨德华（家庭人口2人，分别为：户主杨德华＜已故＞、妻陈光芬）、杨顺志（拆迁时人口三人，分别为：户主杨顺志、妻陈正梅、女儿杨仙）两户安置于桔山街道办事处中心二街。其中杨顺志户安置面积为100平方米；杨德华户安置面积为40平方米；两宗地为相邻地块。2005年12月1日由杨德华本人申请，将原安置在中心二街的40平方米安置用地调整到中心三街与其补划的40平方米及购买的19.35平方米合并安置，合计已经安置面积为99.35平方米。2010年1月13日杨顺志向原兴义市国土资源局提出申请办理建房相关手续，申请面积140平方米（含其父杨德华户安置面积40平方米）。经兴义市自然资源局组织工作人员于2019年8月中旬进行调查证实：2010年杨顺志在申请办理140平方米土地建房过程中，刻意隐瞒其父安置用地已调整到中心三街安置40平方米的事实，因工作人员变动导致上报时未仔细审查，2010年5月11日原兴义市国土资源局将该户土地手续以兴市国土安字〔2010〕14号文件批复‘同意桔园村关田组杨顺志使用国有土地140.00平方米’建房。鉴于杨顺志户在申请办理国有土地使用手续时刻意隐瞒其父杨德华户安置用地已调换安置的事实，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，经兴义市自然资源局党组会议研究决定：撤销兴市国土安字〔2010〕14号文件《市国土资源局关于桔山街道办郑先国等八户申请使用国有土地的批复》中第四项关于‘同意桔园村关田组杨顺志户使用国有土地140.00平方米’的许可事项，该文件中第四项自本决定作出之日即予以撤销。如对本决定不服，你可以在收到本决定之日起60日内向兴义市人民政府申请复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。”。 原告杨顺志向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法撤销被告兴义资源局作出的兴市自然资撤字〔2019〕1号撤销杨顺志户安置地批复决定书；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年5月，因兴义市桔山新区城市开发建设需要建设桔山广场，原告的土地和房屋在该项目的用地范围内，负责开发建设的相关部门遂征用原告的砖混结构平房，占地面积121m2，空心砖偏房占地面积31.1m2，共计152.1m2。原告为支持国家建设，与兴义市桔山工委处签订了搬迁安置协议。根据《搬迁房屋协议书》的规定，原告搬迁以后，另建房屋由桔山工委统一在指定的位置就近划拨宅基地进行安置。原告一家按照搬迁房屋协议书履行搬迁义务后，桔山工委拆迁办首先按照兴义市人民政府关于拆迁划拨宅基地的规定，划拨给原告140m2的宅基地安置地。经过原告申请，兴义市国土资源局于2010年5月11日向原告下发兴市国土安字［2010］14号文件《市国土资源局关于桔山街道办郑先国等八户申请使用国有土地的批复》，第四条规定“同意桔园村官田组杨顺志户使用国有土地140.0平方米”，并依法办理了兴市［2010］建字第1111号建设用地批准书，批准面积为140m2。原告收到上述文件及建设用地批准书后，即在规划批准指定的地点动工建房，兴义市桔山工委却只同意原告建房100m2，并且未经法定程序，当即将原告持有的经国土部门依法批准的文件及建设用地批准书的原件予以收缴。2013年6月19日早上，原告才得知，兴义市桔山工委已将本该由原告享有的40m2建设用地私下出售给邻居吴展坤户了，吴展坤要施工建房，兴义市桔山工委强行将原告的已建好的建筑及其附属设施全部拆除。该40m2与吴展坤户的140m2合并以后，建成现在吴展坤户占地面积180m2共8层的楼房，导致原告一家的楼梯宽度不足，仅有60cm，致使原告一家进出房屋、上下搬运东西不方便。吴展坤户在房屋建成以后的三年左右才补办建房手续，其建成的房屋属于违法建筑，理应拆除，但是兴义市桔山工委的相关人员却对此置之不理。从2003年至今，原告无数次找桔山工委拆迁办、土管力、兴义市委群工部、兴义市信访局等相关部门反映情况，相关部门一直相互推卸责任，均未得到妥善的解决。2019年8月30日，兴义市自然资源局作出行政决定，撤销20l0年向原告作出的兴市国土安字［2010］14号文件《市国土资源局关于桔山街道办郑先国等八户申请使用国有土地的批复》中的第四项关于“同意桔园村关田组杨顺志户使用国有土地140.00平方米”的许可事项。被告兴义资源局在兴市自然资撤字〔2019〕1号文件中认为，原告只应获得100m2的国有土地建设用地建房，多出的40m2系其隐瞒其父的安置用地已调换的事实获得，按照兴府通（1997）48号《兴义城市房屋拆迁管理办法》，2005年12月1日兴义市桔山新区拆迁安置办公室将杨德华户［家庭人口2人，分别为：杨德华户（已故）、妻陈光芬］、杨顺志户（拆迁时为人口三人，分别为户主杨顺志、妻陈正梅、女儿杨仙）两户安置于桔山街道办事处中心二街。其中杨顺志安置面积为100m2；杨德华安置面积为40m2，两宗地为相邻地块。2005年12月1日由杨德华本人申请，将原安置在中心二街的40m2安置用地调整到中心三街与其补划的40m2及购买的l9.35m2合并安置，合计面积为99.35m2。2010年1月13日杨顺志向原兴义市国土资源局提出申请办理建房的相关手续，申请面积为140m2，其中包括了原告所拥有的100m2和其父亲杨德华所拥有的40m2。原告却认为，被告所说的事实属于事实不清，理由不足，原告理由如下：第一，原告与其父亲杨德华系两个户头，其父亲单独拥有另外一个国有土地建设用地安置地100m2，原告一家单独拥有140m2的国有土地安置地：第二，其父亲的户头单独拥有的100m2国有土地建设用地的面积，并不是被告所说的只有40m2的国有土地建设用地的安置地，被告作出的行政决定属于认定事实不清，法定理由不足，被告是胡乱编造一个事实，目的在于撤销原告拥有的140m2国有土地建设用地的合法性。被告兴义市自然资源局于2019年8月30日作出兴市自然资撤字〔2019〕1号文件的行政决定明显缺乏事实根据和法律规范规章依据，法定的证据不足，直接损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益免受不法侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告杨顺志提交以下证据： 1．原告杨顺志的居民身份证（复印件），证明原告杨顺志主体资格。 2．兴市自然资撤字〔2019〕1号撤销杨顺志户安置地批复决定书（复印件），证明被告作出行政行为的事实。 3．兴市国土安字［2010］14号《市国土资源局关于桔山街道办郑先国等八户申请使用国有土地的批复》（复印件）、建设用地批准书（复印件），证明原告杨顺志建设用地的批准面积是140㎡，是属于划拨的建设用地，原告杨顺志权益受到侵犯。 4．原告杨顺志的房屋照片3张，证明当时争议土地40㎡的现场情况及后来房屋修建层高。 5．《搬迁房屋协议书》（复印件）2份，证明原告杨顺志的搬迁协议中被告主管部门所填写的砖混平房是121平方米，空心砖偏房是31.1平方米，共计是152.1平方米，按照补偿安置给予140平方米都还少了12.1平方米。杨德华的拆迁房屋协议书中载明的总的建筑面积是252平方米，按照当时的房屋拆迁规定得到的房屋面积也应当是140平方米，不是被告所说的40平方米。 被告兴义资源局辩称，被告于2019年8月30日作出的兴市自然资撤字〔2019〕1号撤销杨顺志户安置地批复决定书的证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉请不能成立。根据《兴义市城市房屋拆迁管理办法》［兴府通（1997）48号］第二十条、二十一条的规定，被拆迁人每户人口三人以下，原拆除住宅超过80平方米，按照80平方米给予安置，每户三人以上不足5人的，原拆除房屋超过100平方米的，按照100平方米安置。兴义市人民政府桔山街道办事处文件《关于杨仙信访事项的化解情况报告》及被告关于杨顺志、陈国友、唐发先的调查笔录所载明，原告拆迁时人口为3人，按照《兴义市城市房屋拆迁管理办法》规定安置面积为100平方米，原告之父杨德华拆迁时人口为2人，按规定应为80平方米，但杨德华因自身经济原因，自愿选择安置面积40平方米。2001年6月24日，杨德华、杨顺志户在进行安置时通过合号抓阄取得宅基地，共计面积140平方米（杨顺志100平方米，杨德华40平方米）；杨顺志在取得的100平方米宅基地上建设房屋，杨德华在40平方米的宅基地上搭建空心砖石棉瓦房屋居住；后杨德华申请按照80平方米安置，另按照当时文件规定的优惠价购买20m2，合计申请使用100平方米的宅基地，因杨德华原取得的40平方米宅基地已经无法满足要求，故经与杨德华沟通后，将原安置其的40平方米土地收回用于安置其他户，杨德华的安置地99.35平方米另行安置到本安置区34米道路交8米道路转角。2010年1月13日，杨顺志隐瞒其父安置地已调整的事实，向原兴义市国土资源局提出申请办理建房相关手续，申请面积140平方米（含其父杨德华户安置面积40平方米），加之因工作人员调动未仔细审查，原兴义市国土资源局便作出批复，同意建房。依照《兴义市城市房屋拆迁管理办法》［兴府通（1997）48号］的规定，原告是无法得到140平方米的安置面积。故被告依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，依职权撤销该项许可事项，于法有据。综上所述，兴义市自然资源局作出的兴市自然资撤字〔2019〕1号撤销杨顺志户安置地批复决定书证据充分，程序合法，适用法律正确。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴义资源局在举证期限内提交以下证据： 1．统一社会信用代码证书（复印件）、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。 2．兴府通（1997）48号《市人民政府关于印发〈兴义市城市房屋拆迁补偿安置管理办法（暂行）〉的通知》（复印件）、兴府办（1997）46号《市人民政府办公室关于执行〈兴义市城市房屋拆迁补偿安置管理办法〉第二十条补充意见的通知》（复印件），证明该规定载明了兴义市城市房屋拆迁补偿安置的方案并对拆迁户宅基地的划拨标准进行了明确规定。拆迁房屋的宅基地按照每户被拆迁房屋的面积和人口数量的多少相应划拨不同面积（80平方米、100平方米、120平方米）的宅基地。《兴义市城市房屋拆迁补偿安置管理办法（暂行）》第二十条明确规定划拨宅基地除要考虑原有房屋宅基地面积外，还要考虑被拆迁安置人口数量，具体是被拆迁户3人以下按80平方米进行安置，被拆迁户3人以上5人以下按100平方米进行安置，本案原告在拆迁安置时其户人口为3人，安置面积为100平方米。 3．工委发〔2002〕40号《兴义市桔山新区关于拆迁补偿安置的规定》（复印件），证明：（1）文件拆迁安置部分明确被拆迁户迁建房屋的宅基地按照每户被拆迁房屋的面积和人口的多少相应划拨给不同面积（80平方米、100平方米、120平方米）的宅基地。除规定的划拨面积外，拆迁户每户缴纳安置区建设成本费、征地补偿费、安置等费用可多划拨40平方米的剩余安置地。（2）优惠安置地仅本区拆迁户才可以申请，且仅缴纳安置区建设成本费、征地补偿费、安置等费用，并非挂牌出售，其性质为国有划拨土地而非国有出让土地。（3）兴义市桔山街道办事处按照该规定落实宅基地的拆迁安置。 4．桔管发〔2007〕016号《兴义市桔山城市中心区关于拆迁补偿安置规定》（复印件）、桔管发〔2007〕064号《兴义市桔山城市中心区关于拆迁补偿安置的规定》（复印件）、桔管议〔2007〕001号会议纪要（复印件），证明：（1）2007年兴义市桔山城市中心区建设管理委员会再次明确规定桔山新区拆迁户宅基地的划拨标准。（2）为解决承包土地已经被依法征收，户口未迁出本组的农户要求划拨宅基地安置的问题，会议纪要明确符合安置条件的，可以按片区基本地价优惠20%划拨100m2宅基地作建住宅之用，如果要转让，按照转让时的评估价补交差额部分土地出让金。 5．兴房拆复字［2009］01号《市拆迁安置办公室关于兴义大道二期道路工程房屋拆迁补偿安置方案的批复》（复印件）、兴义大道二期道路工程房屋拆迁补偿安置的方案（复印件），证明2009年，通过大量调查、讨论和征求群众的想法后，根据桔山的情况，兴义市拆迁安置办公室审议桔山提出的安置方案，并下达了该文件，同意实现按家庭联产承包责任制对土地经营权人安置宅基地的安置方式。同时桔山街道办事处在启动东风村七组最后一轮拆迁改造，在广泛征求群众意见后，东风村七组群众也同意实行按家庭联产承包责任制对土地经营权人安置宅基地的方式安置。 6．兴府发〔2013〕18号《市人民政府关于印发桔山街道办事处开发建设土地房屋征收安置补偿方案的通知》（复印件），证明拆迁和失地农户的安置，以1981年土地联产承包时的承包户为单位，一个承包经营权户按照120平方米的宅基地进行安置。 7．兴义市人民政府桔山街道办事处《关于杨仙信访事项的化解情况报告》（复印件），证明桔山街道办事处对杨仙信访事件的来源、经过及处理结果进行了详细的说明；（1）按照兴府通（1997）48号文件第二十条、二十一条的规定，每户人口三人以下，原拆除住宅超过80平方米，按照80平方米给予安置，每户三人以上不足5人的，原拆除房屋超过100平方米，按照100平方米安置。杨德华拆迁时人口两人，但因自身经济原因，自愿选择40平方米。杨顺志拆迁时人口3人，安置面积100平方米。（2）2001年6月24日，杨德华、杨顺志户在进行安置时通过合号抓阄取得位于安置区12米安置道路与B4路的1号宅基地，共计面积140平方米（杨顺志100平方米，杨德华40平方米）；（3）杨顺志在取得的100平方米宅基地上建设房屋，杨德华在40平方米的宅基地上搭建空心砖石棉瓦房屋居住；（4）杨德华申请按照80平方米安置，另按照当时文件规定的优惠价购买20平方米，合计申请使用100平方米宅基地，因杨德华原取得的40平方米宅基地已经无法满足安置的要求，故经与杨德华沟通后，原安置其的40平方米土地回收用于安置其他户，杨德华的安置地99.35平方米另行安置到本安置区34米道路交8米道路转角。（5）街道办给出的处理意见：兴义市国土局兴市国土安字〔2010〕14号文件给予杨顺志140平方米的批复与该户的实际使用地块不符，建议核实后给予撤销和作废处理。 8．兴义资源局关于杨顺志、陈国友、唐发先的调查笔录（复印件）、收款收据（复印件）、杨顺志与杨德华安置地块平面图（复印件），证明：（1）在2019年8月19日兴义资源局对杨顺志的调查笔录中，杨顺志认可其户头下只有一个承包人口的事实，但要求按照140平方米的安置面积补足余下40平方米；（2）在2019年8月15日兴义资源局对陈国友（村组长）的调查笔录中，陈国友证实，2001年6月24日，杨顺志与杨德华统一抓阄取得140平方米的安置地，杨顺志100平方米，杨德华40平方米；杨德华的40平方米因无法满足安置需要，2002年重新给杨德华安置99.35平方米的宅基地，因此杨德华原安置地40平方米不在杨顺志的面积内。（3）在2019年8月29日兴义资源局对唐发先（吴展坤之妻）的调查笔录中，唐发先证实其安置面积为140平方米，另外38平方米是桔山工委处理所得，38平方米是原安置给杨顺志父亲杨德华的40平方米（实际只有38平方米），后来杨德华安置到其他地方后，桔山工委将该地处理给她家，并提供了桔山新区工委的收款收据，收据金额2508元。手绘图客观地反映了以上调查笔录的陈述属实。 9．兴市自然资撤字〔2019〕1号撤销杨顺志户安置地批复决定书（复印件）及送达回证（复印件），证明因杨顺志户在兴义资源局申请办理土地使用证时刻意隐瞒客观事实，导致兴义资源局作出兴市国土安字〔2010〕14号文件，批复同意杨顺志使用国有土地140平方米建房；事后经调查核实，兴义资源局依法撤销了兴市国土安字〔2010〕14号文件，该撤销行为认定事实清楚，适用法律准确。同时于2019年8月31日将该份决定书送达给杨顺志。 经庭审举证质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下： 一、针对原告杨顺志提交的证据。第1、2组，被告无意见。第3组，被告对三性无异议，对证明目的不予认可，该份文件经调查核实后，因存在批复宅基地与客观事实不符的情形已经被依法予以撤销。第4组，被告对三性及证明目的不予认可。第5组，被告对真实性、合法性无异议，关联性不予认可。《搬迁房屋协议书》已经载明了签署该协议时原告被拆迁安置人口的数量，根据当时的拆迁管理办法，安置宅基地面积与拆迁人口数量挂钩，不能单独以被拆迁房屋的建设面积来考虑。本院对以上证据真实性予以采信。 二、针对被告兴义资源局提交的证据。第1组，原告无异议。第2、3组，原告对真实性无异议，但认为在拆迁补偿过程中并没有按照文件的规定严格执行。桔山办在拆除时每一户得到的都是140平方米的安置地。第4、5、6组，原告对真实性认可，但认为与本案无关。第7组，原告不认可，认为与客观实际情况不相符，其房屋面积实际是152.1平方米，但是在安置的时候给杨顺志安置的是140平方米。第8组，原告对收款收据真实性认可；对平面图不认可，认为与实际情况不相符，恰好说明被告将涉案40平方米土地卖给了吴展坤家，也就是说该40平方米是杨德华的，不知杨顺志的40平方米到何处了；对杨顺志调查笔录予以认可；对唐发先的调查笔录予以认可，只是38平方米和40平方米有点出入，即是以2508元就买了原杨德华的40平方米，说明是被告低价出售别人的土地；对陈国友的调查笔录不予认可，陈国友不是当时的村干部，他当时只有十七八岁，不知道当时的情况。他是现任组长，十多年前的情况他根本就不了解。第9组，原告对文件及送达回证的真实性认可，但不认可文件的合法性。本院对以上证据的真实性予以采信。 经审理查明：2001年因兴义市城市重点项目兴义桔山广场建设，涉及桔山办新场社区、桔园社区、笔山社区3个村民小组约60余户的房屋拆迁。其中桔园社区官田组杨顺志及其父杨德华户均在该项目建设用地红线范围内。 2001年5月28日，原兴义市桔山新区工委会（甲方）与杨顺志（乙方）签订《搬迁房屋协议书》，约定：按照《城市房屋拆迁管理条例》及兴府通（1997）48和49号文件精神，经甲乙双方及村组干部参加共同协商，签订如下协议，双方共同遵守。一、乙方同意将自己的住房及其他建筑物、附着物拆迁出原宅基地给甲方作建设用地，由甲方按照兴府通（97）49号文件有关规定补偿乙方的房屋及其建筑物、附着物拆迁补偿费。二、乙方房屋属混砖平房结构，房屋及附属设施面积为砖混平房121平方米，片石瓦面（偏房2米以下）31.625平方米，树木4棵，粪池2个；户主为杨顺志，人口包含陈正梅（1964年8月生）、杨仙（1996年8月生）。三、拆迁补偿费共计30147元。 同日，原兴义市桔山新区工委会（甲方）与杨顺志的父亲杨德华（乙方）同样签订《搬迁房屋协议书》，约定：按照《城市房屋拆迁管理条例》及兴府通（1997）48和49号文件精神，经甲乙双方及村组干部参加共同协商，签订如下协议，双方共同遵守。一、乙方同意将自己的住房及其他建筑物、附着物拆迁出原宅基地给甲方作建设用地，由甲方按照兴府通（97）49号文件有关规定补偿乙方的房屋及其建筑物、附着物拆迁补偿费。二、乙方房屋属片石瓦房结构，房屋及附属设施面积为片石瓦面正房125.13平方米，片石瓦面偏房（2米以下）77.48平方米，围墙8.97立方米，院坝40.6平方米；户主为杨德华（1934年12月生），人口包含陈光芬（1937年4月生）。三、拆迁补偿费共计21650.43元。 2001年6月24日，原桔山工委对涉及官田组房屋拆迁的原告杨顺志及案外人吴展坤等29户拆迁户在本组安置区实施了统一的公开抓阄安置。杨顺志与其父杨德华合号抓阄获得了位于本安置区12米安置道路交B4路1号140平方米的宅基地，其中杨顺志100平方米，杨德华40平方米，两地块相邻。当年，原告杨顺志便在获得的涉案100平方米宅基地上修建的两层砖混平房（后又在原基础上增加楼层），杨德华在相邻40平方米地块上搭建空心砖石棉瓦房。 2002年原桔山工委经研究后，同意杨德华申请足额安置兴府通（1997）48号《兴义市城市房屋拆迁补偿安置管理办法（暂行）》规定的80平方米宅基地，另按优惠价购买20平方米合计使用100平方米宅基地的请求，2002年7月原桔山工委拆迁办根据安置剩余的宅基地实际面积给该户办理了59.35平方米的宅基地手续，因原安置在杨顺志旁的地块面积已不能解决杨德华99.35平方米宅基地的安置，经与杨德华协商后，将原安置给杨德华40平方米的地块收回作为安置他户使用，同时将杨德华99.35平方米的宅基地调整到本安置区34米道路交8米道路转角处原安置余剩的土地上。 2010年5月11日，原兴义市国土资源局作出兴市国土安字［2010］14号文件《市国土资源局关于桔山街道办郑先国等八户申请使用国有土地的批复》批复‘同意桔园村关田组杨顺志使用国有土地140.00平方米’建房。同日，杨顺志获得建设用地批准书，批准用地面积为140平方米，土地所有权性质为国有，取得方式为划拨。 2019年8月15日、8月19日、8月29日，兴义资源局分别对陈国友、杨顺志、唐发先进行调查，并制作了调查笔录。 2019年8月30日，兴义资源局作出兴市自然资撤字〔2019〕1号撤销杨顺志户安置地批复决定书。次日，兴义资源局向杨顺志送达。杨顺志不服该决定书，遂向本院提起诉讼。 同时查明，兴府通（1997）48号《市人民政府关于印发〈兴义市城市房屋拆迁补偿安置管理办法（暂行）〉的通知》中，《兴义市城市房屋拆迁补偿安置管理办法（暂行）》第二十条规定“拆迁市郊粮农、菜农（包括亦工亦农户）自住房及其附属物，由拆迁人依照《兴义市房屋估价标准》结合成新，一次性给予作价补偿，由村民自行建设。迁建房屋的宅基地由所在地乡（镇）人民政府按城市规划统一安排。迁建房屋的宅基地面积按以下标准执行：（一）每户人口三人以下（含三人），原拆除房屋的宅基地面积超过80平方米的，按80平方米划给宅基地；（二）每户人口三人以上五人以下（含五人），原拆除房屋的宅基地面积超过100平方米的，按100平方米划给宅基地；（三）每户人口五人以上八人以下（含八人），原拆除房屋的宅基地面积超过120平方米的，按120平方米划给宅基地；（四）原宅基地面积不足80平方米和拆迁期间分户的按兴府通（88）28号文件执行。”兴府办（1997）46号《市人民政府办公室关于执行〈兴义市城市房屋拆迁补偿安置管理办法〉第二十条补充意见的通知》载明：“……（一）每户人口一至三人的，原拆迁房屋的宅基地面积超过80平方米的，按80平方米划给宅基地。（二）每户人口四至五人的，原拆除房屋的宅基地面积超过100平方米的，按100平方米划给宅基地。（三）每户人口六至八人的，原拆除房屋的宅基地面积超过120平方米的，按120平方米划给宅基地。（四）原宅基地面积不足80平方米的和拆迁期间分户的，无论人口多少，每户划给80平方米宅基地。”。 另查明，原兴义市国土资源局经机构改革后现更名为兴义市自然资源局。 本案的争议焦点为被告兴义资源局作出的涉案撤销杨顺志户安置地批复决定书是否合法。 本院认为，兴义资源局（原兴义市国土资源局）于2010年5月11日作出兴市国土安字［2010］14号文件《市国土资源局关于桔山街道办郑先国等八户申请使用国有土地的批复》，后于2019年8月30日作出涉案撤销杨顺志户安置地批复决定书，具有法定职权。 对于涉案撤销杨顺志户安置地批复决定书认定的事实。原告杨顺志主张，其父杨德华与其系两个户头，其单独拥有140平方米的国有土地建设用地，其父单独拥有100平方米的国有土地建设用地。本院认为，从杨顺志、杨德华分别与原桔山工委签订的《搬迁房屋协议书》看，杨顺志户的房屋及附属设施面积为砖混平房121平方米，片石瓦面（偏房2米以下）31.625平方米，树木4棵，粪池2个；户主为杨顺志，人口包含陈正梅（1964年8月生）、杨仙（1996年8月生）；杨德华户的房屋及附属设施面积为片石瓦面正房125.13平方米，片石瓦面偏房（2米以下）77.48平方米，围墙8.97立方米，院坝40.6平方米；户主为杨德华（1934年12月生），人口包含陈光芬（1937年4月生）。从2001年6月24日“官田组杨顺治（杨德华）户房屋拆迁后另划宅基地平面图”看，杨顺志所得安置土地面积为100平方米，杨德华所得安置土地面积为40平方米，两地块相邻。从原告杨顺志提交的照片看，其中一张照片显示的拍摄时间为2013年6月18日，从该照片可看出，杨顺志所修建的100平方米的房屋旁，被拆除的房屋与其已修建好的房屋的主体结构并不相连，并非一个整体，应系被告提交的《关于杨仙信访事项的化解情况报告》提到的杨德华搭建的空心砖石棉瓦房。因此，以上三组证据即《搬迁房屋协议书》、“官田组杨顺治（杨德华）户房屋拆迁后另划宅基地平面图”、原告杨顺志于2013年6月18日拍摄的照片，可与被告提交的《关于杨仙信访事项的化解情况报告》相互印证，即2001年6月杨顺志与杨德华合号抓阄取得了位于本安置区12米安置道路交B4路的1号宅基地地块。杨顺志、杨德华分别使用100平方米、40平方米地块修建房屋。故兴义资源局认定事实清楚。 对于涉案撤销杨顺志户安置地批复决定书适用的法律。被告兴义资源局根据前述事实，适用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定作出撤销的决定，并无不当。 对于被告兴义资源局作出涉案撤销杨顺志户安置地批复决定书的程序。《中华人民共和国行政许可法》第七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。”该条对于行政机关授予相对人行政许可时，相对人有权提出陈述和申辩。对于行政机关撤销或收回相对人行政许可时应遵循的程序，行政许可法虽未具体规定，但也应根据该条规定的精神，保障相对人的陈述权、申辩权。本案中，被告兴义资源局于2019年8月曾对杨顺志等三人进行调查，后于2019年8月30日作出涉案撤销杨顺志户安置地批复决定书。在向杨顺志调查过程中，仅就涉案房屋现状等事实进行调查；在作出撤销决定之前，并未告知杨顺志撤销的理由，也未听取杨顺志的陈述和申辩，程序违法。同时，该撤销决定将杨顺志合法享有的100平方米国有土地使用权一并予以撤销，处理结果不当。 综上，被告兴义资源局于2019年8月30日作出的涉案撤销杨顺志户安置地批复决定书，认定事实清楚，适用法律正确，但程序违法且处理结果不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……（六）明显不当的。”的规定及上述理由，判决如下： 撤销被告兴义市自然资源局于2019年8月30日作出的兴市自然资撤字〔2019〕1号兴义市自然资源局关于撤销兴市国土安字〔2010〕14号文件第四项杨顺志户安置地批复行政许可的决定书。 案件受理费50元，由被告兴义市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  赵匡灵 人民陪审员  潘利超 人民陪审员  李恩华 二〇二〇年八月二十日 法官助理  黄金梅 书记员  杨再丽