广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2729号原告：梁柏洪，男，汉族，1954年12月24日出生，住址：广东省东莞市常平镇板石北区*****，公民身份号码：442************631。委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师。被告：罗思玲，女，汉族，1983年5月10日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************486。被告：罗新峰，男，汉族，1979年7月29日出生，住址：广东省东莞市********7*，公民身份号码：441************497。原告梁柏洪诉被告罗思玲、罗新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁柏洪的委托诉讼代理人陈妮诗到庭参加了诉讼。被告罗思玲、罗新峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁柏洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗思玲清偿借款本金1000000元；2.判令被告罗思玲向原告支付借款利息（按月利率2%从起诉之日起计至全部借款还清之日止）；3.判令被告罗新峰对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年7月14日，罗思玲因自身需要向原告借款100万元，并向原告出具一张《借据》，罗新峰作为担保人在《借据》上签名。《借据》载明：罗思玲向原告借款100万元，月息25厘；罗新峰承诺以其拥有的财产提供保证，保证范围包括借款、诉讼费等，保证期限为还款期限届满后两年；三方如因本借据之借贷关系产生争议的，任何一方可向原告所在地人民法院起诉。据此，原告通过银行转账的方式将案涉借款交付给罗思玲。上述借款出借后，原告多次催促两被告还款，但两被告至今仍未能付清借款本息。原告认为，罗思玲之拖欠借款本息的行为已严重损害原告的合法权益，原告有权要求罗思玲立即还本付息。为了减轻罗思玲的负担，原告同意按月利率2%的标准从起诉之日计算借款利息。另，罗新峰作为担保人在《借据》上签名，应对罗思玲的借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，请求判如所请。被告罗思玲、罗新峰未答辩，也未提交证据到庭。经审理查明，原告主张与罗思玲、罗新峰为朋友关系，罗思玲因承接工程需要资金周转向其借款1000000元，由罗新峰作为保证人提供保证。2014年7月14日，原告作为甲方（出借人），罗思玲作为乙方（借款人），罗新峰作为丙方（担保人），共同签订了一份《借据》，主要约定：乙方因自身需要向甲方借款人民币1000000元，前述借款乙方承诺将于＿年＿月＿日前一次性足额归还甲方并支付利息，月息25厘；乙、丙方承诺以其拥有的财产，包括车辆、房地产以及其租赁收益等等作为担保财产，以保证按时并足额地向甲方偿还上述借款，担保期限为自本协议签订之日起至还款期限届满后两年，担保范围为借款本金、违约金、诉讼费等；如乙方逾期还款，甲方除有权要求乙方立即偿还全部借款外，还有权要求乙方在拖欠期间，按拖欠天数，每天向甲方支付占全部借款金额之千分之三的违约金，以及由此产生的全部维权费用，包括律师费、诉讼保全费及申请诉讼保全而产生的担保公司费用、诉讼费等。上述借款乙方已收到，银行转账1000000元，乙方确认汇入乙方指定账户，账号：622********03574681，户名：罗思玲，开户行：农村商业银行。当日，原告通过银行转账的方式向罗思玲交付借款本金1000000元。原告主张双方签订《借据》时并未约定还款日期，原告将该《借据》复印留存，案涉借款出借后，经原告多次催促，罗思玲、罗新峰均未能及时还款付息，后双方协商由罗思玲、罗新峰于2017年7月14日前偿还借款本金并支付利息。原告在《借据》原件上写明还款时间为2017年7月14日。原告主张《借据》原件中除还款时间及罗新峰联系电话为手写内容，其余内容均与《借据》副本一致。原告主张罗思玲、罗新峰支付了半年利息，并未归还过任何借款本金。原告于2020年2月6日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《借据》、兴业银行网上转账受理回单、银行流水及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告罗思玲、罗新峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。罗思玲向原告借款1000000元，双方约定还款时间为2017年7月14日的事实，有原告提交的《借据》、兴业银行网上转账受理回单、银行流水为证，且罗思玲未持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款已经到期，罗思玲未向本院提供任何证据证明其已返还借款，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请罗思玲返还借款1000000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《借据》约定借款期间月息25厘，另，双方约定如罗思玲逾期还款，原告除有权要求罗思玲立即偿还全部借款外，还有权要求罗思玲在拖欠期间，按拖欠天数，每天向原告支付占全部借款金额之千分之三的违约金。现罗思玲逾期还款，原告诉请罗思玲按月利率2%支付利息至实际清偿借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。原告主张罗思玲支付了半年利息，现原告诉请罗思玲自起诉之日即2020年2月6日起支付利息，为原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，即罗思玲应自2020年2月6日起按月利率2%向原告支付利息至实际清偿借款之日止。关于罗新峰的保证责任问题。罗新峰为罗思玲案涉借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，双方对保证方式没有约定，罗新峰应按照连带责任保证承担保证责任。《借据》约定罗新峰承诺以其财产作为担保财产，以保证按时并足额向原告偿还案涉借款，担保期限为自协议签订之日起至还款期限届满后两年，担保范围为借款本金、违约金、诉讼费等。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满后两年内要求罗新峰承担保证责任，原告未要求罗新峰承担保证责任的，罗新峰的保证责任免除。原告并未提交证据证明在主债务履行期届满后两年内要求罗新峰承担保证责任，故本院认定罗新峰的保证期间已届满，保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院判决如下：一、被告罗思玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁柏洪返还借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为本金自2020年2月6日起按月利率2%计至实际清偿借款之日止）；二、驳回原告梁柏洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，原告梁柏洪已预交，由被告罗思玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  周健平人民陪审员  张玲玲二〇二〇年八月四日书 记 员  唐淑贤邓丽欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。