wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初902号 原告：王俊,男，1976年9月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：季王平,浙江五洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林陈泽皓,浙江五洲律师事务所实习律师。 被告：毛爱平,男，1954年9月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：夏月珠,女，1961年8月27日出生，汉族，住青田县。 原告王俊诉被告毛爱平、夏月珠民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即归还原告借款60万元及利息（利息自2018年2月1日起至款项实际还清之日止按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人季王平、林陈泽皓均到庭参加诉讼，被告毛爱平、夏月珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要，由被告毛爱平出面于2008年和2011年分两次向原告各借款50万元。2008年2月3日，原告通过其配偶叶海燕的账户转账到被告夏月珠的账户50万元，又于2011年3月6日通过自己账户转账到被告毛爱平账户50万元，款项出借后，被告毛爱平陆续偿还本金40万元及部分利息。2018年1月31日，原告与被告毛爱平进行结算，被告毛爱平结清至当日的利息，并向原告出具借款60万元借条一份,约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限。此后，两被告未履行还本付息义务。 以上事实有原告王俊结婚证复印件一份、两被告的结婚登记审查表原件一份、借条原件一份、银行转账记录一份，原告配偶叶海燕与被告毛爱平、夏月珠的微信语音聊天记录一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告毛爱平结欠原告王俊借款60万元的事实清楚、证据充分，原告与被告王俊之间的借款合同依法成立并生效。结算时，双方约定利息按照月利率1%，该利率符合法律的规定，本院予以保护。虽然被告夏月珠并未在借条上签字，但其与原告配偶叶海燕的语音聊天记录中均承认上述借款且表达了共同还款的意愿，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，被告夏月珠应承担共同还款责任。在结算时，虽然原、被告没有约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款，现原告经催讨后诉至本院，视为合理期限届满，两被告未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍旧按照月利率1%计算。被告毛爱平、夏月珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条，第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和的规定，判决如下： 被告毛爱平、夏月珠在本判决生效后十日内共同偿还给原告王俊借款本金60万元并支付利息（利息自2018年2月1日起至款项实际清偿之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11360元，由原告王俊负担500元，由被告毛爱平、夏月珠共同负担10860元；公告费600元，由原告王俊负担300元，由被告毛爱平、夏月珠共同负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  黄觉晓 人民陪审员  夏掌珠 人民陪审员  项建红 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  赵丽丽 代书 记员  傅依依 附相关法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》【法释[2015]18号】 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14412号原告：房笑笑，女，1993年9月29日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安鸿祥苑房地产营销策划有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：曹少朋，职务不详。被告：杜琛怡，男，1996年9月5日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告房笑笑与被告西安鸿祥苑房地产营销策划有限公司、杜琛怡委托合同纠纷一案中，原告房笑笑于2020年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房笑笑申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告房笑笑撤回起诉。本案案件受理费125元，减半后62.5元由原告房笑笑负担。审判员  林圩垚二〇二〇年八月二十日书记员  康 黎打印：宋延校对：宋延2020年月日送达1
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初118号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人秦小涛，男，1970年7月1日出生，汉族，高中毕业，住漯河市召陵区。因吸毒于2019年3月1日被漯河市公安局经济开发区分局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2019年3月9日被漯河市公安局经济开发区分局监视居住，同年8月28日被漯河市召陵区人民检察院取保候审，2020年8月3日经本院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人秦小涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员郜卫华出庭支持公诉，被告人秦小涛到庭参加诉讼，河南汇恒律师师事务所律师陈亚奎为其提供法律帮助。本案现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年3月1日中午14时许，被告人秦小涛在漯河市人民路与五一路交叉口“前进巷”吸毒人员李娟的出租屋内将一包毒品海洛因以400元价格卖给李娟，之后秦小涛被漯河市公安局经济开发区民警当场抓获。在秦小涛身上查获白色颗粒状可疑物质毒品1小包，共计0.22克。经漯河市公安局物证鉴定所（漯）公（刑）鉴（理化）字【2019】10号检验报告鉴定，查获的可疑物质中均含有海洛因成分。公诉机关认为秦小涛的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处秦小涛拘役三个月，并处罚金人民币三千元，请求依法判处。被告人秦小涛对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人供述、证人证言、检测报告、扣押清单、称重笔录及照片、认罪认罚具结书、户籍证明、抓获经过等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人秦小涛明知是毒品而进行贩卖，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。秦小涛到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦小涛犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽二〇二〇年八月二十一日书记员  陈昊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3078号之一 申请执行人陈章茂，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王军，男，1977年6月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。 申请执行人陈章茂与被执行人王军借款合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初3249号民事判决已发生法律效力。被执行人王军应偿还申请执行人陈章茂235000元及利息和结欠款项8300元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年5月26日立案执行后，依法向被执行人王军发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王军的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院依法采取措施：发布限制消费令，限制被执行人王军高消费及有关消费行为。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初3249号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王军名下有可供执行的财产，申请执行人陈章茂也未向本院提供被执行人王军的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初3249号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3249号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈韵维
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2035号 原告：王国忠，男，1977年6月15日出生，汉族，住高碑店市。 被告：王瑞品，男，1983年1月11日出生，汉族，住邢台市威县。 被告：谢明堂，男，1983年3月2日出生，汉族，住邢台市威县。 原告王国忠与被告王瑞品、谢明堂合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判令二被告连带返还经营款项35396.70元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年1月5日，原告与二被告及梁立军、达其荣五人签订了合伙协议书，约定五人各占股20%，共同创办了（快递、票务中心、中铁快运）公司，公司经营地址：白沟镇××路与××路××字路口南××西，后经营不善而注销。就公司经营过程中的经营款项共计176983.50元由谢明堂与王瑞品掌控。后二被告因这笔经营款达成协议，由河北省威县人民法院出具（2019）冀0533民特18号民事裁定书确认。但直到今日，这笔176983.50元的经营款项未按《合伙协议书》中各占20%的约定进行分配。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令二被告连带返还原告按份应得的经营款项。 被告王瑞品在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应由河北省威县人民法院审理。事实与理由：因其只有合伙协议，没有办事机构，又没有注册登记，几个被告（第三人）住所地、经常居住地又不在一个辖区。譬如异议人的住所地在河北省邢台市威县。被异议人2020年5月19日起诉时，异议人离开住所地到目前经常居住地已经连续居住一年以上，详见附后的（临时）居住证、租房合同、租金票据等，而其他被告、第三人住所地在邢台市威县。故请根据我国《民事诉讼法》第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五条将本案移送邢台市威县管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”,第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地人民法院都有管辖权”。本案中，原、被告因合伙协议发生纠纷，双方的合伙企业没有注册登记、没有办事机构，故应由被告住所地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五之规定，裁定如下。 本案移送河北省威县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年八月二十日 书记员  张建
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1950号原告：李晓红，男，汉族，1970年6月10日出生，住漯河市召陵区。被告：佟瑞华，男，汉族，1968年8月10日出生，住漯河市召陵区。被告：李永红，女，汉族，1969年5月5日出生，住漯河市召陵区。原告李晓红与被告佟瑞华、李永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员赵琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加了诉讼，被告佟瑞华、李永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款50000元及利息10000元（利息按照月息2分计算，从2018年11月27日起计算到付清之日止），二被告互负连带还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人，2018年11月27日，被告向原告借款50000元，被告承诺月息2分，并让原告将50000元转到妻子李永红账上。二被告借款后，经原告多次催要，被告佟瑞华于2020年5月5日给原告补写借条一份，虽然同意还款，但是以种种理由推脱，至今本息未支付分文。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告佟瑞华、李永红未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据为借条及转账凭证，证明借款事实存在。被告未到庭参与质证。被告未向法庭提交证据。根据庭审调查情况，本院认定案件事实如下：原告李晓红和被告佟瑞华系通过跑车认识，并且居住在相邻村庄。2018年11月27日，被告佟瑞华因急需用钱向原告借款50000元，原告通过其中原银行账户向被告佟瑞华指定的李永红的账户转账50000元。后经原告多次催要欠款，被告佟瑞华于2020年5月5日向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到李小红现金伍万元正（50000元），佟瑞华，2020.5.5号。”原告认为佟瑞华书写的借条不规范，就当场在该借条下方又自己重新书写了借条一份，载明：“借条，今借西坡李村李晓红人民币伍万元整（￥50000元）”，然后由佟瑞华本人在该借条下方签字确认，并书写时间2020年5月5号。该笔借款至今分文未还。另查明，被告佟瑞华和李永红于2018年8月10日在召陵区民政局办理离婚登记。本院认为，原告于2018年11月27日通过其中原银行账户向被告佟瑞华指定的李永红的账户转账50000元，后经原告多次催要欠款，被告佟瑞华于2020年5月5日向原告出具借条一份，上述事实，有原告提供的借条及转账凭证在卷佐证，借款事实明确，原、被告双方借贷关系成立，本院予以确认。被告佟瑞华应当偿还原告借款50000元。原告称该笔借款为二被告的夫妻共同借款，但未向法庭提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活，且经法庭核实，被告佟瑞华和李永红于2018年8月10日已在召陵区民政局办理离婚登记，故对原告要求被告李永红承担还款责任的请求，不予支持。关于原告主张的借款利息，因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟瑞华于判决生效后十日内偿还原告李晓红借款50000元。二、驳回原告李晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告佟瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇二〇年八月二十日书记员 黄晶晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5619号原告：于杨，女，1985年9月18日生，汉族，中央储备粮哈尔滨直属库有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张磊，黑龙江星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江星河律师事务所律师。被告：李金凤，女，1978年1月9日生，汉族，巴彦县西集镇中心小学教师，住黑龙江省巴彦县。被告：李金香，女，1981年4月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。原告于杨与被告李金凤、李金香合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杨及其委托诉讼代理人张磊、被告李金凤、李金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李金凤偿还原告欠款976000元；2、被告李金凤以976000元为基数，自2019年11月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告资金占用期间的利息至实际清偿之日止；3、被告李金香对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2019年8月份至10月份二被告因经营资金周转困难多次向原告借款，原告通过招商银行、建设银行转帐汇款的方式将共计1036900元借款汇给被告李金凤，将95000元汇给被告李金香。2019年9月5日，二被告通过POS机刷卡方式刷取原告招商银行信用卡共计110000元。后二被告通过银行转帐及微信支付的形式，偿还原告于杨借款共计261290元。2019年10月11日，原、被告结算时，二被告共同出具欠据一张，约定被告李金凤欠款1000000元，被告李金香作为担保人承担连带责任，第一笔还款日期为2019年10月30日，还款金额为200000元。后经双方多次协商，并于2019年11月5日重新签订欠据及房屋抵债协议，三方约定由被告李金香以其自有的房产一处（位于黑龙江省××盛世××小区××楼××单元××室）抵充1000000元债务中的300000元，剩余欠款700000元，继续由二被告承担连带还款责任。房屋抵债协议签订后，二被告拒不履行合同约定义务，无法将该房产更名过户给原告。现被告李金凤向原告还款24000元，尚欠976000元，故原告诉至法院。被告李金凤辩称，原告所述事实理由及诉讼请求均属实，确实欠原告976000元。被告李金香辩称，欠款属实，被告李金香为担保人。原告为证明其诉讼主张，向本院提供欠条、房屋抵债协议、银行流水、微信转账记录、银行对账单，双方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。二被告未就其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，被告李金凤欠原告于杨1000000元，并于2019年10月11日为原告出具欠条一份，被告李金香在欠条上担保人处签名。2019年11月5日，原告与二被告签订《房屋抵债协议》，约定李金凤自愿将其所有的在李金香名下位于黑龙江省巴彦县北直路盛世龙城小区6号楼3单元502室房产用于抵偿原告300000债务。同日，被告李金凤为原告出具700000元欠条，被告李金香在担保人处签名。协议签订后，原、被告因案涉房产尚不能办理房屋更名过户手续未实际履行上述《房屋抵债协议》。后被告李金凤仅向原告还款24000元，故原告诉至法院，形成诉讼。审理中，被告认可《房屋抵债协议》现无法实际履行，同意偿还欠款976000元。本院认为，原告与被告李金凤之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。现被告李金凤未足额偿还原告欠款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告李金凤偿还原告欠款976000元，并自2019年11月22日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付欠款利息。被告李金香在欠条担保人处签名，对上述欠款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条之规定，判决如下：被告李金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告于杨欠款976000元；被告李金凤于本判决生效之日起十日内给付原告于杨上述欠款利息（自2019年11月22日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；被告李金香对上述债务承担连带清偿责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，退还120元，剩余6780元，由被告李金凤、李金香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年八月二十日书记员 董琪琪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5277号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。委托诉讼代理人：张海威，贵州朗意律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，彝族，1981年5月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人陈勇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年7月2日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月七日书记员  张 驰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7182号原告：郑州盈之合建材有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇上申河29号，统一社会信用代码91410103MA40TJJ80Q。法定代表人：申超，总经理。委托诉讼代理人：樊轶雯、常瑞生，河南明天律师事务所律师。被告：河南新星建筑安装工程有限公司，住所地焦作市塔南路电信大楼北侧，统一社会信用代码91410800775110870P。法定代表人：贾渊亭，总经理。被告：魏国福，男，1970年12月8日出生，汉族，住址郑州市管城回族区。被告：刘金祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住址河南省中牟县。被告：宋贤梅，女，1972年10月9日出生，汉族，住址河南省尉氏县。四被告共同委托诉讼代理人：申培培，河南苗硕律师事务所律师原告郑州盈之合建材有限公司（以下简称盈之合公司）与被告河南新星建筑安装工程有限公司（以下简称新星公司）、魏国福、刘金祥、宋贤梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊轶雯、常瑞生，四被告的共同委托诉讼代理人申培培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盈之合公司向本院提出诉讼请求：1.被告新星公司支付原告货款372363.71元以及违约金27997.2元（违约金自2020年3月21日起要求至货款付清之日止，现暂计算至2020年6月6日），共计400360.91元；2.被告新星公司承担本案全部诉讼费用及原告通过诉讼方式实现债权而支付的律师代理费20000元；3.被告魏国福、刘金祥、宋贤梅对被告新星公司的上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由:2018年11月1日，原告与被告新星公司双方签订《钢材买卖合同》，合同约定：原告根据被告新星公司的通知，分批次向被告新星公司提供盘圆、二级螺纹钢、三级螺纹钢、盘螺、圆钢等钢材，单价以郑州市场建筑钢材加价行情所列的同规格同型号的价格为基准价。同时约定，魏国福为被告新星公司委托的收货人及对账签字人，岳广辉为原告委托的对账签字人。如被告新星公司未按期支付货款，未结清部分按每吨每天8元向原告支付延期付款补偿金，直至货款结清。还约定，相关诉讼费用由被告宏业公司承担，并承担30000元律师费。另外，被告魏国福、刘金祥、宋贤梅出具《担保承诺书》，愿意对被告新星公司的上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告按被告新星公司的要求提供了钢材，2020年3月25日双方对所欠货款进行结算，并签订了对账单，截至2020年3月20日被告新星公司尚欠原告货款372363.71元，但被告至今仍未支付上述货款，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。被告新星公司、魏国福、刘金祥、宋贤梅辩称，原告索要违约金计算标准过高，应当依法调整降低。违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮百分之三十计算，依据中国人民银行银发[2015]325号文件，一年期内最新基准利率为年4.35%，上浮百分之三十后为5.655％。根据原告提供钢材到货日期、数量、应收货款金额，及被告魏国福支付货款时间冲减违约金等情况，被告应支付原告钢材货款剩余金额为134923.76元，违约金自2020年3月21日起按年利率5.655％计算至以货款付清之日止。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告盈之合公司与被告新星公司签订了一份《钢材买卖合同》，双方主要约定，原告根据被告新星公司的通知分批次向被告新星公司提供盘圆、二级螺纹钢、三级螺纹钢、盘螺、圆钢等钢材，单价以送货当日郑州市场建筑钢材加价行情所列的同规格同型号的价格为基准价，被告新星公司委托被告魏国福为收货人及对账签字人，原告委托为岳广辉对账签字人，如被告新星公司不能按期支付货款，如超过45天仍未结清，从每批钢材货到工地之第31日起，未结清部分按每吨每天8元向原告支付延期付款补偿金，直至货款结清，相关诉讼费用及30000元律师费由被告新星公司承担，双方还对其它相关事项进行了约定。同日，被告魏国福、刘金祥、宋贤梅向分别原告出具了一份《担保承诺书》，三人分别承诺自愿对被告新星公司的上述全部债务承担连带担保责任。涉案合同签订后，原告向被告新星公司提供了钢材，共计163.245吨。2018年12月20日、2019年1月6日、2019年1月12日、2019年1月24日，被告魏国福分别向原告支付货款为200000元、100000元、200000元、100000元，共计600000元。2019年1月5日，原告盈之合公司的代表岳广辉与被告新星公司的代表即被告宋贤梅签订了一份《补充协议》，双方主要约定，如被告新星公司不能按期支付货款，如超过45天仍未结清，从每批钢材货到工地次日起，未结清部分按每吨每天8元向原告支付延期付款补偿金，直至货款结清。2020年3月25日，原告方的岳广辉与被告新星公司的魏国福就涉案钢材买卖进行了结算，共同签署了河南新星建筑安装工程有限公司月山镇中心学校项目对账单，该对账单载明，截至2020年3月20日，原告向被告新星公司月山镇中心学校项目已送钢材163.245吨，款项合计972086.35元，已付600000元，尚欠372363.71元。之后，原告以多次催款未果为由，诉至法院。另查明，2020年6月4日，原告与河南明天律师事务所律师签订了一份《委托代理协议书》，约定代理费为20000元，2020年6月10日，原告通过上海浦发银行向该律师事务所支付代理费20000元。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中，原告盈之合公司与被告新星公司签订《钢材买卖合同》后,原告向被告提供钢材钢材163.245吨，共计972086.35元，被告已付600000元，尚欠原告货款372363.71元，原告提供了被告新星公司月山镇中心学校项目对账单等证据在卷为凭，由此，原告要求被告新星公司支付货款372363.71元及律师代理费20000元，合法有据，法庭予以支持。关于原告要求的违约金，综合全案，根据公平原则，以货款372363.71元为基数，按月利率2%计算较为适宜。同时，根据担保法的相关规定，被告魏国福、刘金祥、宋贤梅作为保证人，应对被告新星公司的上述全部债务向原告承担连带保证责任。被告关于其应付原告钢材货款剩余金额为134923.76元等辩解意见，缺乏事实依据，法庭不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告河南新星建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州盈之合建材有限公司支付货款372363.71元及违约金(以372363.71元基数,按月利率2%，从2020年3月25日起计算至货款还清之日止)；二、被告河南新星建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州盈之合建材有限公司支付律师代理费20000元；三、被告魏国福、刘金祥、宋贤梅对上述判决主文第一项、第二项所确定的债务向原告郑州盈之合建材有限公司承担连带保证责任；四、驳回原告郑州盈之合建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7605元，减半收取计3802.5元，由被告河南新星建筑安装工程有限公司、魏国福、刘金祥、宋贤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年八月二十日书记员  程 娟
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1760号原告：张秀梅，女，汉族，1963年8月25日出生，住河南省开封市金明区。委托代理人：陶传运，男，汉族，1996年4月26日出生，住址同上。系张秀梅丈夫。代理权限为特别授权。委托代理人：宋洪杰，开封市顺河回族区法律援助中心指派河南盛意律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：河南羊洋毛纺织有限公司，住所地：开封市顺河回族区滨河路，统一社会信用代码：91410200749218028X。法定代表人：宋建忠。诉讼代表人：河南羊洋毛纺织有限公司管理人。委托代理人：孙爱兰，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张秀梅诉被告河南羊洋毛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）豫02民初165号民事裁定，裁定本案交开封市顺河回族区人民法院审理。本院于2019年11月18日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院于2020年5月29日依法适用普通程序对本案进行了公开审理。原告代理人陶传运与宋洪杰，被告代理人孙爱兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告的劳动关系；2、依法判决被告补交自2003年2月至起诉之日养老保险、医疗保险、工伤保险和生育保险费；3、依法判决被告向原告支付经济补偿金43559.75元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年原告经招聘进入被告公司任一线合纱挡车工，一直工作到2016年5月。因公司效益不好开工不足，处于阶段性生产情况，原告也被通知回家待岗。直到2017年6月份，原告得知被告进入破产程序，找被告了解破产安置情况，被告以原告是临时工为由不在破产安置名单，这就意味着原告无法以被告职工身份享有破产企业职工安置待遇。原告在被告处连续工作10多年，哪有十几年的临时工，在岗期间原告兢兢业业、任劳任怨，在多次当茶宫技术比赛中均获得优异成绩，可以说原告把人生中最美好的时光都奉献给了被告。原告多次找被告协商，要求被告为原告缴纳社保并给予经济补偿，但被告总以种种理由推脱。为此诉至法院，请法院保护原告的合法权益。被告辩称：1、原告的诉求超过了法定的仲裁时效，因为根据原告的诉状其自认在2016年5月单位就不让其到厂里工作，应视为此时双方已经解除劳动关系，且原告是否工作到2016年5月，还有待原告进一步举证。2、因原告在诉状中陈述他是任一线合纱挡车工，但是根据被告用工实际情况，一线人员基本上都是由车间主任自行招聘，自行解散，属于内部包干性质的用工关系，其工资发放的方式按每个工人每天生产量来计算，属于有工作量就临时聚集生产，没有工作量大家就回家，劳动时间不固定，不属于被告正式用工人员，且该部分人员没有任何档案资料显示其身份。是否被告与原告存在劳动关系，何时开始存在劳动关系都有待原告进一步举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年1月参加工作，用工单位为河南羊洋毛纺织有限公司，任一线合纱挡车工。原告因在2012年工作成绩显著，被评为先进个人，为此河南羊洋毛纺集团有限公司向原告颁发荣誉证书一份，2016年5月下岗至今。2017年8月21日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）汴劳人仲案字第110号不予受理通知书，认为原告诉开封毛纺织总厂支付经济补偿金、缴纳社保等仲裁请求已过法律时效为由，不予受理。2017年8月28日原告来院起诉开封毛纺织总厂，2017年11月23日本院作出（2017）豫0203民初1275号民事判决，驳回原告诉讼请求。2019年2月18日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2019】0065号不予受理通知书，认为张秀梅的仲裁请求不属于规定的争议范围，不予受理。2019年2月21日原告再次向本院对开封毛纺织总厂提起诉讼，2019年7月24日原告以起诉主体错误为由撤诉。2019年8月6日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2019】0544号不予受理通知书，认为原告诉河南羊洋毛纺集团有限公司要求解除劳动关系，并补缴社保、支付经济补偿金等不属于规定的争议范围，不予受理。故张秀梅诉至法院。另查明，1995年开封毛纺织总厂与河南省第一毛纺织公司联合成立了河南羊洋毛纺集团有限公司，一年后，河南省第一毛纺织公司退出。经过多次股权变更，由开封毛纺织总厂、开封豫祥毛纺织厂、开封协隆针织制品有限公司出资共同成立了河南羊洋毛纺织有限公司，租用开封毛纺织总厂的厂房、仓库和设备。再查明，开封毛纺织总厂、河南羊洋毛纺织有限公司、开封豫祥毛纺织厂、开封协隆针织制品有限公司于2017年11月13日以企业能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，并且存在关联关系为由向开封市中级人民法院申请进行合并破产清算。2017年11月16日开封市中级人民法院作出（2017）豫02破申3号民事裁定，受理河南羊洋毛纺织有限公司、河南羊洋毛纺织有限公司、开封豫祥毛纺织厂、开封协隆针织制品有限公司的合并破产申请。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于劳动关系问题，原告向本院提交了河南羊洋毛纺集团有限公司颁发的2012年度先进个人荣誉证书及技术比武的照片，故可以确认原、被告之间自2012年1月1日开始即存在劳动关系。关于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。原告于2017年8月21日即开始就其劳动权益三次向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后三次向法院提起诉讼，故原告诉求并未超过法定的诉讼时效期间。现开封市中级人民法院已于2017年11月16日作出裁定受理被告的破产申请，原告作为该单位职工，被告应当按照破产职工安置方案进行补偿。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张秀梅与河南羊洋毛纺织有限公司之间自2011年1月至2017年11月存在劳动关系。二、河南羊洋毛纺织有限公司按职工安置方案对张秀梅进行补偿。案件受理费10元,由河南羊洋毛纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 许 庆审判员 宋瑞卿审判员 夏 天二〇二〇年八月七日书记员 年芙山
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8068号 申请人深圳联钜自控科技有限公司。 法定代表人熊文。 委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。 委托代理人熊港平，广东深翔律师事务所律师。 被申请人深圳市青睿自动化科技有限公司。 法定代表人虞廷宵。 上述申请人深圳联钜自控科技有限公司、被申请人深圳市青睿自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14号作出（2020）粤0306执保6658号民事裁定书，保全了被申请人深圳市青睿自动化科技有限公司名下价值人民币235658元的财产。 现申请人于2020年8月7日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市青睿自动化科技有限公司名下价值人民币235658元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡铁梅
河北省平泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0823民初1950号 原告：平泉市宗平五金交电有限公司。 统一社会信用代码证号：911308236610920886。 法定代表人：王建平，经理。 委托诉讼代理人：陈国才，平泉市滨河法律服务所法律工作者。 被告：中盐银港（承德）人造板有限公司。 统一社会信用代码证号：911308236799358054。 法定代表人：莫正军，执行董事。 委托诉讼代理人：栾立成，男，1975年12月10日生，该公司职工，住承德市双桥区。 原告平泉市宗平五金交电有限公司与被告中盐银港（承德）人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议： 被告中盐银港（承德）人造板有限公司于2020年8月22日前一次性给付原告平泉市宗平五金交电有限公司货款299926.51元，原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5798.00元，减半收取为2899.00元，由被告中盐银港（承德）人造板有限公司自愿负担。于七日内交纳。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祁云龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  薛嘉奇
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终87号上诉人（原审被告）：于开军，男，汉族，1985年3月13日出生，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。被上诉人（原审原告）：江西省正通物流有限公司，住所地江西省高安市凤凰湖国际大酒店B座16楼，统一社会信用代码:91360983690997302K。法定代表人:刘爱群，该公司经理。原审被告：杨隆梅，女，汉族，1978年1月25日出生，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县，系被告于开军之妻。上诉人于开军因与江西省正通物流有限公司（以下简称正通公司）、原审被告杨隆梅融资租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2716号民事裁定，向本院提起上诉。于开军上诉称，其作为本案被告，户籍所在地及经常居住地均为湖南省临澧县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案应由湖南省临澧县人民法院管辖。综上，请求撤销高安市人民法院（2020）赣0983民初2716号民事裁定，将本案移送湖南省临澧县人民法院处理。正通公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。双方合同明确约定争议的解决方式是依法向高安市人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案合同双方书面选择了正通公司住所地法院未争议解决法院，该约定不违反法律强制性规定，合法有效，因此高安市人民法院对本案拥有管辖权。综上，上诉人于开军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年八月十三日书记员 袁 盼
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初4881号 原告：汪有成，男，1961年2月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 被告：张耀祖，男，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告汪有成与被告张耀祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汪有成于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉系对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪有成撤回起诉。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告汪有成负担。 审判员 张 萍 二〇二〇年八月二十日 书记员 钱俏俏 1
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502财保74号之一申请人：呼和浩特市某某有限责任公司。法定代表人：闫某被申请人：北京某某建筑工程有限公司锡林浩特市分公司。负责人：王某被申请人：北京某某建筑工程有限公司。法定代表人：时某申请人呼和浩特市某某有限责任公司与被申请人北京某某建筑工程有限公司锡林浩特市分公司、北京某某建筑工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年8月10日作出（2020）内2502财保74号民事裁定书，对被申请人北京某某建筑工程有限公司锡林浩特市分公司在中国建设银行股份有限公司锡林郭勒政务中心支行（账号：×××）内的576000.00元予以冻结。申请人于2020年8月20日向本院递交撤回诉前财产保全申请书。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：准予申请人呼和浩特市某某有限责任公司撤回保全申请。案件申请费3400.00元，由申请人呼和浩特市某某有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈杰二〇二〇年八月二十日书记员  李艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖0207刑初208号自诉人黄传雯，女，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告人刘业武，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。自诉人黄传雯以被告人刘业武犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院于2020年8月6日受理后,在诉讼过程中,自诉人黄传雯以同被告人刘业武自行和解为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人黄传雯以同被告人刘业武自行和解为由自愿申请撤回自诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黄传雯撤回自诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二天起五日内,通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  孙云程人民陪审员  李双喜人民陪审员  李业胜二〇二〇年八月二十一日法官助理邢丽芳书记员夏安黎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件,可以进行调解;自诉人在宣告判决前,可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限,被告人被羁押的,适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定;未被羁押的,应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条判决宣告前,自诉案件的当事人可以自行和解,自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查,认为和解、撤回自诉确属自愿的,应当裁定准许;认为系被强迫、威吓等,并非出于自愿的,不予准许。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执747号之一 申请执行人：李艳彬，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：陈金弟，男，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 申请执行人李艳彬与被执行人陈金弟民间借贷纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初1074号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付案款38000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》和《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险、支付宝账户余额、保险等财产进行了查证，发现被执行人名下有银行存款8000元，本院已将上述款项予以扣划并划付至申请执行人账户。除上述财产外，本院亦向陵水不动产登记中心及陵水住房公积金管理局对被执行人的不动产登记信息及住房公积金缴存信息进行查询，未调查到被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李其才 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2263号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人赖杰鸿，男，汉族，1994年11月13日出生，住广东省茂名市茂港区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与赖杰鸿借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初613号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人赖杰鸿发出执行通知书，责令被执行人赖杰鸿自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赖杰鸿至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖杰鸿的银行存款计人民币7768.33元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6597号原告：清远市嘉业联行物业管理有限公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。法定代表人：刘某1。被告：赵映，女，1975年3月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区********************，公民身份号码430************520。原告清远市嘉业联行物业管理有限公司与被告赵映物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告清远市嘉业联行物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市嘉业联行物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市嘉业联行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市嘉业联行物业管理有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月七日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1535号原告：杜某，住临泽县。被告：田某，个体工商户，住张掖市。被告：蒋某，个体工商户，住张掖市。原告杜某与被告田某、蒋某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某，被告田某、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的借款本息192488.48元，利随本清；2.要求被告承担代付的诉讼费2532.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村同社居民。2017年3月20日，二被告向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司蓼泉支行贷款25万元，由原告杜某和刘文彬、赵明等作为保证人提供保证担保。后被告不能按期还款，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司将二被告及原告等三个保证人诉至法院，案经临泽县人民法院作出（2019）甘0723民初第1945号民事判决书，判决被告田某偿还银行借款本金247008.06元，承担利息2185.57元，本息合计249193.63元。同时判决原告杜某及刘文彬、赵明对上述借款及利息承担连带责任。案件受理费24532.5元，由被告田某承担，原告杜某及刘文彬、赵明承担连带责任。判决生效后被告偿还部分借款后剩余162008.06元本金，利息30480.423元，合计192488.48元无力偿还。原告以自己的名义向农商银行贷款19万元，由刘文彬、赵明作为担保人，款贷出后偿还了被告拖欠的借款本息192488.48元，现向二被告追索。被告田某辩称，以被告名义向农商银行借款属实，但借款被告并未实际使用。实际借款人系农商银行的曹天河，原告杜某及刘文彬、赵明也是曹天河找去提供担保的。借款手续办理后，曹天河给被告出具了借条。被告没有使用该款，所以只能尽力催促曹天河偿还该款。被告蒋某辩称，被告田某向银行借款，被告没有去，也没有签字，被告不知情。借款后被告田某将款另借他人，钱并未用于家庭及生产经营。法院判决农商银行起诉的案件中被告不承担还款责任。对原告追偿的借款，被告不承担还款责任。原告杜某为主张其诉讼请求所依据的事实和理由，向法庭提交甘肃临泽农村商业银行股份有限公司出具的证明复印件一份、借款合同复印件、还款凭证原件一份，证明被告田某、蒋某向银行借款，由原告杜某及刘文彬、赵明等为借款提供保证担保。2020年原告杜某给甘肃临泽农村商业银行股份公司偿还借款本金162008.06元，利息30480.42元。经质证，被告田某对银行证明、还款凭证真实性没有异议，对原告提交的借款合同提出异议，认为合同借款人处“蒋某”的签字并非被告蒋某所签，而是借款人曹天河代签的。被告蒋某也否认合同上系自己的签字。为反驳原告，被告田某提交临泽县人民法院（2019）甘0723民初1945号民事判决书一份、借条一份、银行取款凭条一份，证明农商银行起诉二被告及原告杜某等借款合同案件中，认定被告蒋某对借款不知情，判决其不承担责任，以及被告田某借款后转借曹天河，曹天河当天转款，给被告书写了借条。经质证，原告杜某对（2019）甘0723民初1945号判决认定被告蒋某对借款不知情提出异议，认为虽无法确定合同上“蒋某”是否系被告蒋某所签，但被告田某借款时被告蒋某在场，该笔借款应由被告田某、蒋某共同偿还。原告是为被告田某、蒋某借款提供保证担保，款借出后另借他人与原告无关。法庭认为，对原被告双方无异议的银行证明、还款借据，应作为认定案件事实的证据采信认定。对原告提交的借款合同，在本院审理（2019）甘0723民初1945号案件中已经质证认定。经审理认定被告田某、蒋某系夫妻，被告田某贷款后转借给曹天河使用，贷款时被告蒋某不知情，合同上签字盖章也非被告蒋某所为。原告当庭对生效判决提出异议，但未提交足以推翻的相反的证据。其主张借款系被告田某、蒋某夫妇共同借贷，应由其共同偿还，无证据证明。法庭对生效的（2019）甘0723民初1945号判决书以及被告田某提交的借据、银行取款凭条予以采信认定，认定被告田某个人借款后又转借他人，该笔借款并非系被告田某与被告蒋某的共同借款。综合上述证据及当事人的陈述认定事实如下：2017年3月20日，被告田某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款25万元，原告杜某与刘文彬、赵明及墩子村村民刘玉兵为此笔借款提供保证担保，保证期限为借款期限到期后两年。借款合同到期后，被告田某拖欠247008.06元未付。2019年8月1日甘肃临泽农村商业银行股份有限公司将原告杜某、被告田某及刘文彬、赵明诉至临泽县人民法院。2019年9月30日临泽县人民法院作出（2019）甘0723民初第1945号民事判决书，判令被告田某偿还甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金247008.06万元，承担利息2185.57元，限于判决生效后十日内付清，并利随本清，刘文彬、赵明和原告杜某对上述款项承担连带清偿责任。履行期限到期后被告田某偿还部分借款，剩余借款本金162008.06元及利息未履行。原告杜某于2020年7月30日向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司代偿本金162008.06元，利息30480.42元，合计192488.48元。现原告起诉要求追偿。本院认为，被告田某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款后，未按合同约定时间还款，经起诉原告已代替偿还部分借款及利息，承担了保证担保义务。现原告杜某有权向被告追偿。被告田某向银行借款后又转借他人，与借款人形成另外的民间借贷合同关系。借款人是否向被告偿还，不影响原告对被告的追偿。原告主张该笔借款系夫妻共同债务，应由被告田某与被告蒋某共同偿还的主张，缺乏相应的证据证实，与本院查明的事实不符，该请求本院不予支持。对原告要求被告承担诉讼费及利息的请求，未提交相关证据证实，该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田某偿还原告杜某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司代偿的本金162008.06元，利息30480.42元，合计192488.48元，限被告田某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杜某要求被告蒋某承担还款责任的诉讼请求；三、驳回原告杜某要求被告田某承担诉讼费及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年八月二十日书记员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1012号李某1（申请执行人）、李某2、李某3（被执行人）：李某1与李某2、李某3婚姻家庭纠纷一案，李某1（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0802民初1726号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初765号原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。住所地：乐安县乐安大道125号。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托诉讼代理人:黄勇胜，男，1976年8月6日出生，住乐安县。系该行工作人员。代理权限：特别授权。被告:刘洪英，女，1980年12月28日出生，汉族，住乐安县。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇胜到庭参加诉讼，被告刘洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币50000元，利息（含逾期加罚2501.82元（借款利息暂计算至2020年7月16日）；2、诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，罗华春与被告刘洪英夫妻向乐安农村商业银行湖坪支行办理了小额农户贷款，用途为养猪，贷款金额50000元，按约定2020年5月15日到期，2018年10月份罗华春因病死亡，被告刘洪英常年不在家，找不到人，截止2020年7月16日，结欠本金50000元及利息2501.82元，本息共计52501.82元。本行员工多次到其家中催收按期还款，找不到被告，催收未果。被告刘洪英未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证和认定情况。原告提供的证据：1、企业营业执照、法人代表身份证明、法人身份证复印件各一份，借款人身份证、借款人妻子身份证明、借款人婚姻证明复印件各一份，证明：原告主体资格及原告身份，被告身份及被告婚姻关系。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案的证据使用。2、借款凭证、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、火化证明复印件各一份，借款利息计算清单、借款人还本还息清单原件各一份，证明：借贷关系及借款已发放，双方借贷关系合法有效，借款人结欠借款本金50000元，利息7223.96元，逾期后利息409.03元，累计归还利息5904.67元，尚欠借款本息合计52501.82元；证明借款人罗华春已死亡的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案的证据使用。被告刘洪英未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：2011年3月22日，罗华春与被告刘洪英填写借款申请书，并到乐安县农村信用合作联社湖坪信用社拍照留档，向乐安县农村信用合作联社湖坪信用社申请借款，并提交了罗华春与被告的身份证及结婚证复印件等材料。2011年4月29日，乐安县农村信用合作联社湖坪信用社与罗华春签订《个人借款合同》一份，罗华春在《个人借款合同》上签名，借款用途为养猪。后经多次展期贷款，2017年5月16日，罗华春向原告提交了农户小额信用借款申请书，同日，罗华春与江西乐安农村商业银行股份有限公司湖坪支行签订农户小额信用贷款借款合同一份，《个人借款合同》约定：罗华春向原告借款金额5万元，月利率5.94%，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%执行，授信借款日期从2017年5月16日至2020年5月15日，借款用途为养猪；…五、还款方式为到期还本，按季付息。…七、上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。罗华春向原告申请贷款5万元，2017年5月16日，原告向罗华春提供的账户62×××63发放了贷款5万元，贷款期限为2017年5月16日至2020年5月15日，借款年利率为7.13%，罗华春在借款凭证上签字。截止至2020年7月16日，已支付借款利息5904.67元，尚欠借款本金5万元，尚欠利息及罚息共计2501.82元。另查明，罗华春与被告刘洪英系夫妻关系，2018年10月份，罗华春因病死亡，并在乐县殡仪馆进行火化。诉讼中，原告主张借款利率及逾期利率按借款利息计算清单中的年利率4.75%计算，该利率低于《个人借款合同》上约定的利率，系原告对其自身权利的处分，本院不予以干涉。本院认为，原告与罗华春签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，原告也按约定向罗华春支付了借款，罗华春借款用途为养猪，系用于家庭生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告与罗华春系夫妻关系，被告作为配偶在借款申请书上签名，提交了被告本人签名的身份证及结婚证复印件，并到原告营业场所拍照，表明被告知晓罗华春的该笔借款，且该笔借款系用于家庭生产经营。故该笔借款系被告与罗华春的夫妻共同债务，被告也因承担本案的偿还责任。罗华春于2018年10月因病身亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故对于原告要求被告归还借款本金5万元、利息（含逾期加罚）2501.82元（计算至2020年7月16日）及之后的贷款利息、罚息按年利率4.75%计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洪英于本判决生效后三十日内向原告江西乐安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元，利息及罚息2501.82元（计算至2020年7月16日止），合计52501.82元，2020年7月16日之后的利息及罚息按年利率4.75%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告刘洪英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 晏 城二〇二〇年八月二十日书记员 陈 良书记员 曾海红
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1234号原告：栾川县财政局技术改造资金管理办公室，住所地河南省栾川县兴华中路，统一社会信用代码：12410324F724405223。法定代表人：原鹏鸽，女，汉族，系该单位科长。委托诉讼代理人：张耕硕，男，汉族，系栾川县财政局法律顾问。委托诉讼代理人：邵亚楠，女，汉族，系该单位工作人员。被告：栾川县巴马香猪养殖专业合作社，住所地栾川县庙子镇高崖头村，统一社会信用代码：93410324576330395R。法定代表人：石景岳，男，汉族，系该社负责人。被告：栾川县栾川乡蓝天艺术围栏厂，个体工商户，住所地栾川县栾川乡七里坪村，注册号：410324600000656。经营者：杨红，男，汉族，1965年11月1日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：蔡荣贞，系河南廉贞律师事务所律师。原告栾川县财政局技术改造资金管理办公室（以下简称：县财政局技改办）与被告栾川县巴马香猪养殖专业合作社（以下简称：香猪养殖合作社）、栾川县栾川乡蓝天艺术围栏厂（以下简称：蓝天围栏厂）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张耕硕、邵亚楠，被告香猪养殖合作社，被告蓝天围栏厂经营者杨红及其委托诉讼代理人蔡荣贞出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告县财政局技改办具体诉讼请求为：1．依法判令被告香猪养殖合作社偿还借款500000元。2．请求判令被告香猪养殖合作社承担逾期还款资金占用利息（自2012年6月21日起至全部欠款实际付清之日止按年利率6％计算，截止2020年6月27日暂计244000元）。3．被告蓝天围栏厂负对上述款项清偿承担连带责任。4．本案诉讼费由被告承担。双方对2011年6月21日香猪养殖合作社时任法人许蕊经手向县财政局技改办借款500000元，借款期限一年的借款事实均无争议。本院根据庭审的举证、质证对双方争议的要素事实评析认定如下：1．香猪养殖合作社法人变更后涉案的债务是否应当偿还。庭审中香猪养殖合作社变更后的法人石景岳称，其曾为原法人许蕊个人债务提供担保被法院强制执行，为了追偿而与许蕊达成协议，许蕊将香猪养殖合作社位于庙子镇高崖头村小夹沟的养猪厂抵押给石景岳，并将营业执照的法人登记变更为石景岳，许蕊一年内偿还石景岳债务后，即将养猪场收回，逾期养猪场由石景岳自行处置，香猪养殖合作社以前的欠款应由许蕊负责。本院认为香猪养殖合作社是依照《中华人民共和国农民专业合作社法》成立的互助性经济组织，为特别法人，具有法人资格，以其合作社所有的财产对债务承担责任，并不因法定代表人的变更而免除其债务。2．蓝天围栏厂的经营者杨红提出已超过担保期限的抗辩理由是否成立。原告提交的借款合同第十条约定，担保方承担连带担保责任，担保期限为借款到期后的二年，担保书中约定借款人未按期还款的，担保人应在收到担保人偿还担保借款通知书后三个月内偿还，但庭审中原告并未提供证据证明其依约定向担保人送达了偿还担保借款通知书，庭审查明双方约定的担保期限截止于2014年6月21日，原告未在担保期限向担保人主张债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》时效与期间的规定，“法律不保护躺在权利上睡觉的人”。故对杨红委托诉讼代理人的抗辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告栾川县巴马香猪养殖专业合作社应于本判决生效之日起15日内，偿还原告栾川县财政局技术改造资金管理办公室借款500000元及利息（按年利率6％，从2012年6月21日起计付至本金还清之日止）。二、被告栾川县栾川乡蓝天艺术围栏厂及经营者杨红不承担责任。三、驳回原告栾川县财政局技术改造资金管理办公室其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5620元，由被告栾川县巴马香猪养殖专业合作社负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鲁方黎二〇二〇年八月二十日书记员  高 洋附：法律条文及上诉须知《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初5978号 原告：孟磊，男，汉族，1982年12月25日生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。被告：陈磊，男，汉族，1977年4月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛新蕾, 北京市隆安（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告孟磊与被告陈磊民间借贷纠纷一案中，原告孟磊于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟磊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟磊撤回起诉。案件受理费8078元，原告孟磊已预付，本院减半收取4039元由原告孟磊负担。  (此页无正文)  审  判  员      靳凤玲    二〇二〇年八月十七日   书  记  员      李晓乐 1
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1634号原告：齐齐哈尔市垦业建筑设计有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南市场小区7号楼1层6号。法定代表人：张宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘琪，黑龙江四方律师事务所律师。被告：黑龙江省机场管理集团有限公司齐齐哈尔机场分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民镇三家子民用机场。负责人：穆青。原告齐齐哈尔市垦业建筑设计有限公司与被告黑龙江省机场管理集团有限公司齐齐哈尔机场分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市垦业建筑设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市垦业建筑设计有限公司撤诉。案件受理费4,282.00元，减半收取计2,141.00元，由原告齐齐哈尔市垦业建筑设计有限公司负担。审判员  赵丹阳二〇二〇年八月二十日书记员  藏婉彤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2264号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人赖传炼，男，汉族，1991年12月29日出生，住福建省德化县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与赖传炼借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初803号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人赖传炼发出执行通知书，责令被执行人赖传炼自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赖传炼至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖传炼的银行存款计人民币7991.20元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12790号原告：许妙生，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省罗定市***********，公民身份号码445************632。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。原告许妙生诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款26100元及利息（以26100元为本金自2019年12月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的一个小汽车位20年的使用权。同日双方签订《车位使用权有偿转让合同补充协议》，约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分期退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款。第一期返现期满后，被告没有如期向原告返还减价优惠款，经原告多次催要，被告拒不支付。2019年12月27日，被告的销售人员向原告等全体购买车位的业主出具了一份告知书，告知书称因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体），用以证明被告经营出现严重债务危机，被告明确告知无法履行双方所签合同的义务。3.车位使用权有偿转让合同、补充协议、发票、告知书1组，用以证明双方合同关系，被告因为债务问题已经无法按期返还车位款，原告根据合同法约定要求被告对于到期及未到期的优惠款均一次性返还。被告未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（乙方）与被告（甲方）签订《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》，约定乙方为购买了甲方开发的【三盛颐景园】项目房产的业主，现乙方同意按现状受让该项目的1084号人防车位的使用权购买；乙方支付转让价款后拥有车位的使用权而非产权；车位使用权转让款87000元；等等。被告向原告出具涉案车位发票，确认收到原告支付的全部车位款共87000元。2018年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车位使用权有偿转让合同补充协议》，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠26100元（即实收车位总价款30%）；上述减价优惠款分2年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方13050元，2020年12月30日前，甲方退还乙方13050元；等等。原告称被告销售人员于2019年12月27日向包括原告在内的三盛颐景园业主出示《关于三盛颐景园车位优惠返现事宜的告知书》，告知业主项目公司控股股东爆出了严重债务危机，建议业主积极通过司法途径追偿损失进行维权。被告在前案（三盛颐景园项目其他车位业主起诉被告要求支付减价优惠款案）中明确表示同意一次性支付全部减价优惠款。前案已判令被告一次性支付全部减价优惠款予各业主，前案判决已生效。本院认为，原、被告签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据补充协议的约定，被告应当分两期向原告返还减价优惠款，现第一期支付期限为2019年12月30日已届满，被告对减价优惠款无任何支付计划或预期，原告起诉被告支付全部减价优惠款，被告收到本案应诉材料无正当理由未到庭应诉，亦未向原告支付任何款项，本院认定被告已以自己的行为表明不履行合同义务，原告主张被告一次性支付两期全部减价优惠款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期支付时间尚未届至，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额13050元为本金，从付款期限届满之次日即2019年12月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付26100元并以13050元为本金从2019年12月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告许妙生；二、驳回原告许妙生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费226.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用226.25元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二〇年八月十四日书记员  李和仪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2127号原告：重庆诚欣宅悦物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区五江路18号1-1号（工业设计中心）207-02。统一社会信用代码：91500105MA60895LXL。法定代表人：宋东，公司总经理。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：周双，女，1994年1月15日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉酉川（系周双之母），女，1971年12月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆诚欣宅悦物业管理有限公司（以下简称诚欣宅悦物业）与被告周双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊绍文，被告周双的委托诉讼代理人冉酉川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告自2019年1月1日至实际支付之日止的物业管理服务费，计至2020年6月30日共计2092元，并承担每日千分之三的违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告所在小区的开发商重庆博润实业有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定，由原告向被告所居住的“XXXX”小区提供前期物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，缴费时间为每月二十日前履行缴费义务，逾期缴费的从逾期之日起，每日按拖欠总额千分之三缴纳违约金，被告系原告提供物业服务管理的“XXXX”x栋xx-x的业主，该户业主的房屋面积为89.38平方米，现被告应按合同约定向原告交纳自2019年1月1日至实际支付之日的物业管理服务费，暂计至2020年6月30日共计2092元，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次口头书面催缴被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，因为开发商欠我的钱，以前我们是博润物业，现在是什么物业我们不清楚，消防通道上面停车，我的车多次被擦刮，物业乱放车辆进入小区，我的自行车被偷，保安也没有管好，物业不收快递，给我们带来不方便，不知道快递在哪里，垃圾到处是，绿化不到位，鞋经常被偷，中途几个月保安也没有。物业服务费收费不当；原告尚未尽到物业管理职责。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、前期物业服务合同、祁亚飞、白月、冉乐、邓云飞的物管费收据、渝诚管纪(2019)1号、(2019)2号、2019)24号会议记录、关于严禁高空抛物的温馨提示、关于加强防疫期间电梯乘坐安全宣传工作的通知、生活垃圾搬运费普通发票、自来水普通发票、电费收据、物业催收函、照片等证据在卷。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告周双是“XXXX”住宅小区业主，其房屋建筑面积为89.38平方米。原告诚欣宅悦物业（乙方）于2019年1月1日与该小区开发商重庆博润实业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同对双方的权利义务作了约定。《前期物业服务合同》有效期为委托管理区域（酉阳XXXXXX已建和代建物业）成立业主委员会以前。业主委员会成立以后本合同终止。第六条对住宅物业服务费约定为：本小区物业管理区域的物业服务费收费选择包干制，双方约定物业服务费标准如下（按建筑面积计算，未含水电公摊费用）：1.高层住宅物业服务费1.3元/平方米/月（三年内）。第二十七条约定业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每天千分之三的标准支付滞纳金。被告周双自2019年1月1日至2020年6月30日欠原告物业服务费2091元。另查明，“XX·XXXXXX”住宅小区未成立业主委员会。本院认为，原告是与被告所在小区的开发商重庆博润实业有限公司签订《前期物业服务合同》，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，物业公司向业主提供了服务，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用。故本院对原告起诉要求被告支付自2019年1月1日至2020年6月30日止的物业管理费2091元的诉讼请求予以支持。就原告起诉的要求被告承担每日千分之三的违约金的诉讼请求，本院认为原、被告在物业服务合同中并未约定物业管理费的具体支付时间，故该请求于法无据，本院不予支持。关于被告辩称原告未尽到服务管理职责，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应该举示相关证据证明原告有违前期物业服务合同等权利义务之约定，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被告举示的证据不足以证明原告未按约定履行物业服务管理职责。关于被告辩称要求原告证明物业费的组成及收费不当的意见，原告按约定收取费用符合双方约定。虽然原、被告未对物业服务瑕疵如何处理进行约定，按照一般习惯，业主可以要求物业公司限期整改，若物业公司在限定的期限内未整改给业主造成损失的，业主可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限周双于本判决生效后10日内支付重庆诚欣宅悦物业管理有限公司自2019年1月1日至2020年6月30日期间尚欠的物业管理服务费共计2091元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年八月二十日书记员  冉旭灵
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初321号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人陶贺秋，男，1985年5月20日生，汉族，初中文化，务工人员，暂住苏州市相城区，户籍所在地安徽省枞阳县。被告人陶贺秋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被取保候审。值班律师徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]329号起诉书指控被告人陶贺秋犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人陶贺秋判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。本院于同月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人陶贺秋到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师徐龙林到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月4日0时许，被告人陶贺秋醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至苏州市相城区阳澄湖镇思贤路湘洲路路口北侧时，与道边台阶相撞，后被处警民警查获。被告人陶贺秋血液中乙醇浓度为189mg/100m1。被告人陶贺秋归案后，如实供述自己的罪行。被告人陶贺秋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人陶贺秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陶贺秋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陶贺秋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶贺秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年八月二十日书记员  殷 涛
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初1864号原告：纪培营，男。被告：张乃涛，男。被告：日照安龙汽车销售服务有限公司，住所地日照市东港区日照街道小岭南头村，注册号371123200015581。法定代表人：张安金，男。原告纪培营与被告张乃涛、日照安龙汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月22日裁定转为普通程序，并于2020年8月18日通知原告纪培营补交案件受理费。原告纪培营在本院释明后明确表示不补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按纪培营撤回起诉处理。已收取的案件受理费50元，由原告纪培营负担。审 判 长  韩立涛审 判 员  伦志臣人民陪审员  张 涛二〇二〇年八月二十日书 记 员  蒋立莉
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1223号上诉人（原审被告）：曾政根，男，1988年6月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：刘良琪，湖南湘杰律师事务所。被上诉人（原审原告）：江西华卫实业有限公司，地址江西省九江市彭泽县渊明湖大酒店裙楼三楼，统一社会信用代码91360430MA35J3690J。法定代表人：谢卫平，公司执行董事。委托诉讼代理人：许加林，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：九江经济技术开发区亮点标识字牌厂，地址：九江经济技术开发区安泰路2号科研楼，统一社会信用代码92360406MA37PX259G。经营者：胡国军，男，1979年10月7日生，汉族，身份住址湖北省黄梅县停前镇铁牛村九组009号，现住九江市濂溪区。上诉人曾政根因与被上诉人江西华卫实业有限公司（以下简称华卫公司）、九江经济技术开发区亮点标识字牌厂（以下简称亮点厂）追偿权纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曾政根上诉请求：撤销原判，改判本案赔偿责任由华卫公司、亮点厂承担，曾政根不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由华卫公司、亮点厂承担。事实和理由：1、我与亮点厂无工程承包关系，与黄发也不是雇佣关系，黄发是自行来打工作。2、一审无权改变终审判决已认定的华卫公司赔偿20万元的生效判决。3、在华卫公司不享有追偿权的情况下，一审错误划分责任及赔偿比例，适用法律错误。华卫公司辩称：1、（2020）赣04民终88号民事判决书已经认定了曾政根与我公司是工程分包关系，曾政根与黄发是雇员和雇主关系。（2020）赣04民终88号民事判决书认定的是曾政根与亮点厂对黄发的死亡承担连带责任，华卫公司不承担责任，所以对于垫付的20万元有黄发的家属收条作为证据，故一审法院认为对黄发死亡除其本身承担30%责任外，余下的70%责任内按15%、35%和50%做了内部划分，华卫公司对自身承担15%没有异议，所以一审判决只是对黄发死亡应承担责任的细化，并不是重复的审理。对于曾政根与亮点厂之间的责任划分不宜在本案中处理。2、一审认定黄发与曾政根存在雇佣关系，法律适用并无错误。综上，请求二审法院驳回曾政根的上诉请求。亮点厂辩称：1、（2020）赣04民终88号民事判决书认定了华卫公司是自愿出的20万元，不应享有追偿权。二、认可本案一审的分配比例。华卫公司向一审法院起诉请求：1、曾政根、亮点厂返还华卫公司垫付款200000元；2、本案诉讼费由曾政根、亮点厂承担。一审法院查明，华卫公司与亮点厂签订工程合同一份，亮点厂承揽华卫公司标识系统与商场外立面亮化工程，双方约定施工期间工程安全责任由亮点厂负责，亮点厂将其中的商场外墙亮化工程分包给曾政根，曾政根雇请的黄发在四楼外墙施工时从吊板上摔至地面死亡，事发时，黄发使用的吊板主绳是其本人所系，没有系安全绳。事后，华卫公司、亮点厂、曾政根分别支付黄发家属200000元（收条注明为垫付款）、100000元、50000元。黄发家属提起诉讼，要求华卫公司、亮点厂、曾政根承担赔偿责任，九江市中级人民法院经审理，查明黄发家属的合理损失为1057414.5元，认为黄发对事故的发生存在过失，自身应承担相应责任，判决曾政根承担70%的赔偿责任即740190.15元，扣除已付350000元，应给付黄发家属390190.15元，亮点厂承担连带责任，该判决已经发生法律效力。另查明，华卫公司、亮点厂均无从事高空施工作业资质。一审法院认为，亮点厂从华卫公司处承揽案涉工程，后将部分工程转包曾政根，双方均系承揽关系，黄发受曾政根雇佣，施工时从吊板上跌落地面死亡，黄发家属要求赔偿诉至法院，该判决处理了华卫公司、亮点厂、曾政根对外赔偿问题，华卫公司认为支付的赔偿款超出本应当承担的份额，有权向亮点厂、曾政根追偿。华卫公司将工程交由无资质条件的亮点厂施工，在选任承揽人时有过失，亮点厂本应承担施工中安全责任，但其将部分工程转包给同样没有资质的曾政根，在选任承揽人时亦也有过失，曾政根雇请黄发施工，对黄发死亡直接负有责任，扣除黄发自身责任后，华卫公司、亮点厂、曾政根对黄发死亡承担的责任按15%、35%、50%确定为宜。黄发家属获得赔偿的损失为740190.15元，故华卫公司承担的赔偿金额应当为111029元，其已支付赔偿款200000元，超出部份由亮点厂、曾政根按责任比例予以偿付。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决：一、亮点厂于本判决生效后十日内给付华卫公司31140元；二、曾政根于本判决生效后十日内给付华卫公司57831元；三、驳回华卫公司其他诉讼请求。案件受理费2150元，亮点厂负担753元，曾政根负担1075元，华卫公司负担322元。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本院（2020）赣04民终88号民事判决已生效，根据该判决可以认定，曾政根与受害人黄发系雇佣关系，应当承担赔偿责任；亮点厂明知曾政根无相应资质和安全生产条件予以分包，应当与曾政根承担连带责任；华卫公司将亮化工程发包给亮点厂，在选任上存在过错，应承担赔偿责任。根据受害人黄发家属的诉请，本院（2020）赣04民终88号民事判决依法处理了华卫公司、亮点厂以及曾政根对外赔偿的问题，但未对华卫公司、亮点厂以及曾政根三者之间的赔偿份额进行处理。华卫公司现主张对内部赔偿份额进行分配并处理，符合法律规定，并无不当。综合考虑华卫公司、亮点厂、曾政根在本案中的作用，一审确定的华卫公司、亮点厂、曾政根对受害人黄发死亡承担的责任比例不当，本院对华卫公司、亮点厂、曾政根就受害人黄发死亡承担的责任比例调整为25%、35%、40%。受害人黄发家属的赔偿款为740190.15元，按上述比例，华卫公司应承担的赔偿金额为185047.55元，华卫公司已支付的20万元，超出部分由亮点厂、曾政根共同向华卫公司偿付。综上所述，曾政根的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初1084号民事判决；二、亮点厂、曾政根于本判决生效之日起十日内给付华卫公司14952.45元；三、驳回华卫公司其他诉讼请求。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，共计6450元，由华卫公司负担1600元，亮点厂负担2200元，曾政根负担2650元。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年八月二十日书记员  马善盈
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5748号原告：青岛万鑫达物资有限公司，住所地：青岛市即墨区通济办事处赵家岭村，统一社会信用代码：913702825757236XM。法定代表人：黄元荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：蔺华苏,男，1962年8月31日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛万鑫达物资有限公司与被告蔺华苏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，因双方达成和解，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛万鑫达物资有限公司撤回起诉。原告青岛万鑫达物资有限公司预交案件受理费1234元，变更诉讼请求后应收取案件受理费50元，减半收取25元，保全费520元，共计545元，由原告青岛万鑫达物资有限公司承担。本院退还原告青岛万鑫达物资有限公司案件受理费1209元。审判员  孙丕云二〇二〇年八月二十一日书记员  周 彩
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1220号原告：尹占先，男，1960年10月5日出生，住内蒙古自治区包头市。原告：菅银凤（曾用名菅美俊），女，1962年11月11日出生，住内蒙古自治区包头市。二原告共同委托诉讼代理人：吕芙蓉，包头市德鉴法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：王建明，包头市德鉴法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1972年4月5日出生，住内蒙古自治区包头市。原告尹占先、菅银凤与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹占先、菅银凤及其共同委托诉讼代理人吕芙蓉到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。尹占先、菅银凤向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟偿还尹占先、菅银凤借款人民币40000元及利息（以月利率3分计算，从2013年1月起至借款还清为止）；2、诉讼费由刘伟承担。事实与理由：尹占先、菅银凤系夫妻关系，刘伟2010年向菅银凤借款5万元，约定月利息3分，之后偿还本金1万元。2017年9月18日，刘伟给尹占先出具4万元借条，并承诺还款，但多次催要无果，现尹占先、菅银凤诉至法院。刘伟未到庭未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：尹占先、菅银凤系夫妻关系，与刘伟通过他人介绍相识。菅银凤又名菅美俊。2010年5月11日刘伟向菅银凤借款5万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到菅美俊现金伍万元整（50000元整），利息3分，借款人：刘伟，2010年5月11日”。庭审中，菅银凤自认其在借条中标注了刘伟支付利息的情况，利息付至2012年全年，并偿还借款本金10000元。刘伟于2017年9月18日，就剩余借款本金40000元向尹占先出具借条一份，内容为：“借条，今借到尹占先现金肆万元整（40000元整），还款日期至9月30号前，182XXXXXXXX，借款人：刘伟，2017年9月18日”。因刘伟未如约还款，现尹占先、菅银凤诉至法院要求偿还借款本金40000元及利息并承担诉讼费。上述事实有刘伟给尹占先、菅银凤出具的借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘伟向尹占先、菅银凤借款事实清楚，有相关书证及当事人陈述在案佐证，刘伟应履行偿还借款的义务。关于借款利息，原、被告双方借款时对借款利息的约定超出法律规定范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应按照年利率24%，从2013年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘伟于本判决生效后十五日内偿还尹占先、菅银凤借款本金40000元；刘伟于本判决生效后十五日内支付尹占先、菅银凤借款利息，以人民币40000元为本金，按照年利率24%，从2013年1月1日起计息至借款付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取计400元，由刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 赵 震 二○二○年八月三日书记员 刘丽莎
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2452号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行。住所地：淳安县富文乡富文村162号。 负责人：李丽仙，行长。 委托诉讼代理人：余凯，公司职员。 被告：方向明，男，1991年6月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：邵凯颖，男，1990年8月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：谢晓阳，女，1992年9月20生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行诉被告方向明、邵凯颖、谢晓阳金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院起诉要求判令（变更后）：1、被告方向明立即归还借款本金129615.28元及支付自2020年7月31日起至还清之日止的利息（暂算至2020年8月7日的利息为2963.83元，此后利息按合同的约定利率计付）；2、被告方向明承担本案的诉讼费；3、被告邵凯颖、谢晓阳对被告方向明所欠上述债务承担连带清偿责任。 经审理查明：2017年7月18日，被告方向明与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：该合同项下的借款额度为130000元，被告方向明在2017年7月18日至2020年6月20日期间可使用上述借款额度，贷款月利率为7.283333‰，到期还本，利息按季支付，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。被告邵凯颖在该合同保证人处签字，谢晓阳出具保证函，二人均承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。被告方向明于2017年7月18日支用60000元、2017年7月20日支用40000元、2017年8月3日支用10000元、2017年8月10日支用10000元、2017年8月16日支用10000元。现该五笔借款已逾期未归还，截止2020年7月31日，被告仍欠借款本金129615.28元及2020年7月31日之后的利息。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方向明于本判决生效之日起十日内给付原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行借款本金129615.28元及该款自2020年7月31日起至还清之日止的利息（暂算至2020年8月7日的利息为2963.83元，此后利息按合同的约定利率计付）。 二、被告邵凯颖、谢晓阳对被告方向明所欠上述项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告方向明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元（已减半），由被告方向明负担，被告邵凯颖、谢晓阳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 项红华 二〇二〇年八月七日 代书记员 谢 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执665号之一 申请执行人张立富，男，1990年7月16日生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人傅伟，女，1990年10月11日生，汉族，住江西省永丰县。 本院立案执行的申请执行人张立富与被执行人傅伟婚姻家庭纠纷一案中，已查封被执行人傅伟永丰县桥南发展大道南侧天立生态城南区5栋1单元305室房产。现因被执行人傅伟自动履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 立即解除对被执行人傅伟永丰县桥南发展大道南侧天立生态城南区5栋1单元305室房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 毅
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异179号案外人:杨冬哲,男,1983年12月7日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：崔晓美，女，1982年2月18日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市和平区。申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行，天津市南开区南京路347、349号法定代表人：王静，行长。委托诉讼代理人：王永，男，该行员工。被执行人:魏凤，女，1980年5月17日出生，汉族，住东丽区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人魏凤金融借款合同纠纷一案中，案外人杨冬哲对执行被执行人魏凤名下坐落于天津市和平区××街××街××号房屋提出书面异议，请求依法撤销（2017）津0104民初7819号民事裁定书,解除依据该裁定书对申请人名下坐落于天津市和平区××街××街××号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨冬哲称，案外人买房在先，法院查封在后，案外人购房时在买卖和办理贷款手续过程中该房屋均无任何不良记录及抵押等他项权问题。案外人是在2016年3月16日与被申请人魏凤的代理人在天津市和平区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》,于2016年3月31日,买卖双方已履行完毕该房屋一切交易交付手续。而南开法院（2017）津0104执277号是在2017年2月27日，在完成房屋买卖交付使用后,才查封的该房屋。即在该查封以前,案外人就已经是该房屋的所有权人,该房屋与原所有权人魏凤已经没有任何关系。其是通过佳诺中介公司介绍购买的该房屋,买房时原该房房主魏凤持有的是国家行政部门颁发的合法权属证书,其是在国家的行政机关监督管理下进行的公开、公平的交易,购房时该房屋在和平区房地产管理局的系统档案中并没有任何不良记录,且光大银行在办理贷款审批手续过程中也未发现该房屋涉及任何查封、纠纷、抵押等他项权问题,遂审核通过了房屋的贷款手续和在房管局办理了抵押登记手续。案外人支付合理对价进行买卖交易,已按双方签订的《天津市房产买卖协议》规定,将房款全部支付完毕并缴纳房屋交易的所有税费、双方完成交易过户手续及房屋的交付,是合法善意取得。2016年2月22日，案外人与魏凤的代理人在天津市佳诺房地产经纪有限公司签订了合同编号为1002888的《房屋买卖（居间）合同》,购买魏凤名下位于天津市和平区××街××街××房屋；2016年3月16日案外人与被申请人魏凤的代理人在天津市和平区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》,约定房屋价款477.30万元,首付款96.30万元,案外人以该房产抵押,向光大银行申请贷款381.00万元,该抵押经和平区房管局批准进行了抵押登记,按照规定,房屋价款需存入房地产交易资金监管中心在天津市光大银行设立的专用监管账户（以下简称:监管账户），案外人于协议签订当日将首付款96.30万元汇入监管账户内,之后按照光大银行的要求办理完贷款手续。2016年3月23日双方在房管局工作人员监管下办理了房屋过户,双方签字确认将该房屋产权由魏凤转移至案外人名下,房管局当日收回了原房主魏凤的房屋产权证,并向案外人下发了《天津市不动产登记领证通知》,同日魏凤的委托人将该房屋交付给案外人。2016年3月31日,光大银行将案外人申请的381万元贷款金额全部汇入了监管账户（于2016年4月1日到账）,自2016年4月20日起至今,案外人每月向光大银行清偿该房屋贷款。截止2016年3月31日,买卖双方已履行完毕该房屋一切交易交付手续,房管局已经收回魏凤该房房屋的产权证、房屋交付给案外人,案外人行使对该房屋的管控和居住等,至此双方已完成该房屋过户交接手续。天津市和平区也于3月25日出具《不动产登记证明》,表明该房屋的产权实际已归案外人所有理应受到法律的保护,维护案外人的合法权益,解除对该房屋的查封。以上事实有河西区（2018）津0103执异45号执行裁定书和东丽区法院（2019）津0110刑再1号刑事判决书作认定。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行称，认为该房产买卖不是合理对价，交易价格低于市场价格，所以不同意解封涉案房屋。被执行人魏凤称，对杨东哲的请求没有意见，但认为涉案房屋成交价是680万元，不是477万元。本院查明，原告平安银行股份有限公司天津分行与被告魏凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）津0104民初7819号民事裁定书，裁定“冻结被申请人魏凤名下425870.83元人民币银行存款或其他等值财产”，后于2017年8月9日轮候查封了本案涉案的坐落于天津市和平区××街××街××号房产的所有权转移手续。2017年9月18日，本院作出（2017）津0104民初7819号民事判决书，判决“一、本判决书生效后十五日内，被告魏凤偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金305236.39元，支付截至2017年6月26日的利息101445.29元、罚息19189.15元，共计425870.83元；二、本判决书生效后十五日内，被告魏凤以贷款本金305236.39元为基数，按双方签订的编号为平银（天津）个信贷字（2014）第（ＲＬ20141030000335）号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，自2017年6月27日起计算至实际给付之日止”。因被告未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司天津分行向本院申请强制执行，执行案件号为（2018）津0104执3200号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本院（2017）津0104民初7819号民事裁定书对被执行人名下坐落于天津市和平区××街××街××号房屋属于轮候查封，依照上述规定，该裁定尚未发生法律效力。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人杨冬哲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年八月二十日书记员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。