wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2735号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。负责人：王恭敬，行长。被执行人：王敏仪，女，1960年1月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：刘明旭，男，1956年12月23日出生，汉族，住址同上，被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人：马向东，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初6728号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王敏仪、刘明旭偿还借款本金人民币1620000元、支付利息、罚息（截止2017年6月21日的利、罚息为人民币457547.11元，此后的利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算欠款付清之日止）、被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心对上述债务承担连带清偿责任；并要求被执行人王敏仪、刘明旭支付迟延履行的债务利息、支付律师代理费人民币103877元、支付诉讼费用人民币29338元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中查明，被执行人王敏仪、刘明旭名下财产暂不具备处置条件。本院认为，因被执行人王敏仪、刘明旭名下财产暂不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初6728号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 李 靖审判员 陈 中审判员 邓 军二〇二〇年八月十一日书记员 万开源
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3561号原告:王某。原告:袁某。原告:袁某2。原告:庞某。原告:李某。原告:包某。六原告共同委托诉讼代理人：姜某，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：某公司。法定代理人：刘某。原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某与被告通辽市永诚运输有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海龙、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某及共同委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告通辽市永诚运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告通辽市永诚运输有限责任公司立即支付拖欠原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某的工资共计80000元;2.本案诉讼费用由被告通辽市永诚运输有限责任公司承担。事实与理由：2019年5月份，原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某经魏忠良介绍,在舍伯吐火车站为被告通辽市永诚运输有限责任公司从事从汽车挂车上往下卸煤工作,从2019年5月份干到8月份,当时因被告通辽市永诚运输有限责任公司没有钱结清干活的工钱,被告通辽市永诚运输有限责任公司拖欠原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某工资共计80000元。后经原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某多次催要,被告通辽市永诚运输有限责任公司承诺陆续将拖欠的工资支付给原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某,但迟迟没有支付。2020年6月17日,原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某向通辽市科尔沁左翼中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求被告通辽市永诚运输有限责任公司向原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某立即支付拖欠的工资款。通辽市科尔沁左翼中旗劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某的合法权益,故诉至人民法院。被告通辽市永诚运输有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某提交证据：1.科左中旗劳动人事争议仲裁委员会出具的左劳人仲字[2020]第58号、61号、60号、62号、57号、59号不予受理通知书各一份，证明原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某曾经申请劳动仲裁，科尔沁左翼中旗劳动仲裁委员会以不符合受理条件为由，不予受理的事实；证据2.电话录音光盘一张（当庭播放，包括五段电话录音），证明被告通辽市永诚运输有限责任公司拖欠原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某劳务费未给付的事实。被告通辽市永诚运输有限责任公司未提交证据。本院认定如下：原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某于2019年5月至2019年8月为被告通辽市永诚运输有限责任公司从事卸车工作，原告李某、包某系铲车司机，开铲车卸煤，被告通辽市永诚运输有限责任公司欠原告李某工资款21000元、欠原告包某工资款10900元。原告王某、袁某2、庞某、袁某1，使用铁锹从挂车上往下卸煤，被告通辽市永诚运输有限责任公司欠原告王某、庞某、袁某2工资款合计28940元，欠原告袁某1工资款12800元。被告通辽市永诚运输有限责任公司拖欠原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某工资款共计73640元。此款经原告海龙、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告通辽市永诚运输有限责任公司本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。对原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某的诉讼请求，因在庭审中六原告自认被告通辽市永诚运输有限责任公司尚欠73640元，故本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告通辽市永诚运输有限责任公司经本院送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某要求被告通辽市永诚运输有限责任公司给付劳务费的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通辽市永诚运输有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某工资款共计73640元；二、驳回原告王某、袁某1、袁某2、庞某、李某、包某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告通辽市永诚运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 吴晓鸿二〇二〇年八月十二日书记员 祝雁南
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3562号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：南昌市金融大街777号博能金融中心七楼，统一社会信用代码：91310115676249009H。 法定代表人：蒋少强，系该分行行长。 被执行人：黄荣富，男，汉族，1973年08月22日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区繁荣路。 被执行人：袁剑，男，汉族，1971年9月3日生，身份证住址：江西省樟树市府桥路。 被执行人：杨红，女，汉族，1971年10月07日生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区施尧路。 被执行人：闵爱江，男，汉族，1974年12月17日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县塘南镇。 被执行人：南昌市西湖区洪城大市场乔辉服饰行（个体工商户），住所：洪城大市场C区，注册号：360107600146076。 经营者：黄荣富，男，汉族，1973年08月22日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区繁荣路。 被执行人：南昌市西湖区洪城大市场冉冉服饰行（个体工商户）住所地：洪城大市场c区，注册号：360107600131621。 经营者：闵爱江，男，汉族，1974年12月17日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县塘南镇。 被执行人：南昌市西湖区万马服饰广场佳美休闲服装批发部（个体工商户）住所地：南昌市西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦，注册号：360107600081558 经营者：袁剑，男，汉族，1971年9月3日生，身份证住址：江西省樟树市府桥路。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3381号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人黄荣富、袁剑、杨红、闵爱江、南昌市西湖区洪城大市场乔辉服饰行、南昌市西湖区洪城大市场冉冉服饰行、南昌市西湖区万马服饰广场佳美休闲服装批发部发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄荣富、袁剑、杨红、闵爱江、南昌市西湖区洪城大市场乔辉服饰行、南昌市西湖区洪城大市场冉冉服饰行、南昌市西湖区万马服饰广场佳美休闲服装批发部在银行存款2288685.72元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 瑾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1347号原告：陈亚儒，男，蒙古族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：林继东，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：韩路，其他自然情况不详。被告：徐文军，其他自然情况不详。原告陈亚儒与被告韩路、徐文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚儒及其委托诉讼代理人林继东到庭参加诉讼，被告韩路、徐文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈亚儒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告货款28000元人民币。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在红山区天越建材城从事家装的销售及安装工作，二被告系夫妻关系。2019年4月13日被告韩路与原告签订总价值53000元人民币的装饰定货单，约定被告预付定金2万元，尾款33000元待原告将货物运至××区并安装到位验收后立即支付。原告依约履行完全部运送及安装义务，被告验收完毕未向原告及时支付尾款。后经原告多次催要，被告徐文军于2019年10月11日给原告出具了借据一枚，约定归还日期为2019年10月30日。此后，原告多次找二被告索要货款，被告徐文军只给付了5000元人民币，剩余28000元至今未付。原告无奈之下只得将二被告诉至人民法院，望人民法院判如所请。被告韩路、徐文军未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告韩路与原告陈亚儒签订总价值53000元人民币的装饰定货单，约定被告预付定金2万元，尾款33000元待原告将货物运至××区并安装到位验收后立即支付。原告依约履行了运送及安装义务，二被告未向原告支付尾款，被告徐文军于2019年10月11日给原告出具了33000元借据一枚，约定归还日期为2019年10月30日。后被告徐文军给付5000元人民币，余款28000元至今未付。上述事实有原告提供的装饰定货单、借据、微信截图及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告韩路与原告签订装饰定货单，被告徐文军为原告出具的借据，原告与二被告的买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。现原告要求二被告给付欠款的请求应予支持。被告韩路、徐文军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩路、徐文军于本判决生效后立即给付原告陈亚儒欠款人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告韩路、徐文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宋长飞人民陪审员 康吉红人民陪审员 胡立明 二Ｏ二Ｏ年八月十七日书 记 员 江 北
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1213号 申请执行人：杨建，男，1981年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都安诺玻璃制品有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊横四路二十六号附9号。 法定代表人：吴彤，职务不详。 申请执行人杨建与被执行人成都安诺玻璃制品有限公司劳动争议一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2018）第00072号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨建于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。现本院共受理涉被执行人成都安诺玻璃制品有限公司劳动争议案件26件，为便于执行，现将本案并案到（2020）川0183执1192号案件一并执行，如后续有可供执行的财产直接参与到（2020）川0183执1192号案件分配中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1213号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 袁 超
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1692号 原告:周继学，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周静，四川蜀安律师事务所律师。 被告：罗惠琼，女，1968年8月18日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：孙玉强，云南聚哲律师事务所律师。 原告周继学与被告罗惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。被告罗惠琼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2020年5月15日作出(2020）川0121民初1692号民事裁定书，原告周继学不服本院裁定提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）川01民辖终471号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。本院公开开庭进行了审理。原告周继学及其特别授权委托诉讼代理人周静、被告罗惠琼的特别授权委托诉讼代理人孙玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周继学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20万元及利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告在云南地区因生意周转需要资金，向原告提出借款请求。原告于2011年9月15日向被告转账20万元。因双方系亲属关系，故原告并未要求被告出具借条。期间，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拖延推诿。 被告罗惠琼辩称，本案不是民间借贷关系，而是土地租赁关系。原、被告并不是亲属关系，争议的20万元是原告支付的租赁费。若20万元是借款应当出具借条，没有借条不符合常理。原告多次向被告催要借款无事实和证据支撑，即使本案是民间借贷纠纷，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其请求应予驳回。 本院经审理查明：2011年9月15日，原告周继学通过银行转账向与被告罗惠琼支付20万元。2020年2月29日，原告周继学向被告罗惠琼发送短信：“当时我只有27万元，就借了20万给你们。说的只用短期，你换位思考用了8年，反过来是你们要咋办了，我老学对得起任何人了”。被告罗惠琼回复短信：“不是不赔只是我和陈川离婚了，当时我们的离婚协议写的是这些账由陈川来还，所以陈川和陈南弟他俩咋过商量的我不知道等你问问陈南弟她们是咋过说的”。2020年3月15日，原告周继学向被告罗惠琼发送短信：“刚才给陈永忠打电话了，说了几句，他挂了不接，不知他啥意思。白天考虑你们忙，不打扰，但晚上应该看到短信，总应该回一下”。被告罗惠琼回复短信：“……你的这个事情等疫情过了再说，因为我们山庄被政府征用了，但是在疫情期间他们没有处理，要等疫情过了再处理，处理好了，我再给你答复”。 另查明，2011年11月18日,陈永忠(甲方,被告罗惠琼前夫)与陈南弟(乙方，与原告周继学系同居关系)签订《橡胶地转租协议书》，乙方向甲方缴纳前期费用35万元。 上述证据，有当事人身份信息、银行转账信息、短信，橡胶地转租协议书，及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点：原告周继学转账给被告罗惠琼20万元是否属于民间借贷，以及是否超过诉讼时效。原告周继学认为，其支付的20万元是借款，进行了多次催收，而且有被告罗惠琼回复的短信，故原告周继学主张民间借贷未超过诉讼时效。本院认为，原告周继学在庭审中举出的20万元转账信息，并不能证明这20万元的性质是借款，从而证明原、被告存在民间借贷关系。20万元数额较大，借款应当签订书面借款合同，并由借款人出具借据。但原告周继学在庭审中并未举出借据等债权凭证，因此也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定。原告周继学举出的2020年2月29日被告罗惠琼回复短信“不是不赔……”，该用语不符合借款应当归还、偿还的用语规范。该短信也不能证明原告周继学与被告罗惠琼有借款合意。借贷关系成立，一是双方有借贷合意;二是出借人履行了出借义务。但原告周继学所举证据，并不能证明双方有借贷意思表示。综上，原告周继学举出的证据，不能证明其主张民间借贷的事实，其诉讼请求应予驳回。关于诉讼时效问题。民间借贷法律关系成立，是诉讼时效的前提条件。前提条件不成立，也就不涉及诉讼时效。关于被告罗惠琼辩称意见，本院不予采纳，理由是原告周继学并非是橡胶地转租协议的合同相对方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 驳回原告周继学诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告周继学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二〇年八月十日 书记员  刘治琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14645号 被执行人邓少雄，男，汉族，1964年4月13日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 关于邓少雄犯盗窃罪一案，本院（2020）粤0604刑初704号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有全部履行义务，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，因执行中暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执14645号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年八月十日 书记员  钟丽婷
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1328号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇赣江源北大道8号。统一社会信用代码91360735160230884H。负责人：黄小英，该支行行长。委托代理人：温强国，男，1988年5月29日生，汉族，该支行职员，住石城县。特别授权代理。委托代理人：吴静，女，1991年11月11日生，汉族，该支行职员，住石城县。特别授权代理。被告：马雪光，男，1975年12月16日生，汉族，居民，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告马雪光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石城支行的委托代理人温强国到庭参加诉讼，被告马雪光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12669.96元，利息3454.8元及违约金899.76元，三项合计人民币17024.52元（利息及违约金暂计至2020年4月14日，2020年4月15日之后，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号:62×××77，信用卡账单日为每月14日，还款日为每月3日。被告领用信用卡后激活并使用，2018年12月消费3997元后被告再未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年4月14日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金12669.96元，利息3454.8元及违约金899.76元，三项合计人民币17024.52元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告马雪光未作答辩，未提交证据。经审理查明，2017年3月20日，被告马雪光向原告中国建设银行股份有限公司石城支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张（卡号：62×××77）。被告于2017年3月起持该卡用于消费，但未能按约定还款。截至2020年4月14日，被告尚欠信用卡透支本金12669.96元、利息3454.8元、违约金899.76元。另查明，中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分5%计算。上述事实有被告的身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议复印件、信用卡交易明细表各一份，原告委托代理人温强国在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，被告马雪光向原告中国建设银行股份有限公司石城支行申请信用卡，经原告审核批准，被告开卡成功，被告持原告的信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系。被告马雪光未及时归还信用卡透支本金及利息，构成违约。因此，被告马雪光有归还信用卡透支本金及支付利息，并按合同约定支付逾期还款违约金的义务，但原告所主张的这些费用共计不超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马雪光应于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金12669.96元，并支付利息及逾期还款违约金（截止2020年4月14日前的利息为3454.8元、违约金为899.76元，自2020年4月15日起至该款清偿之日止则按日利率万分之五计息，按月计收复利，按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金，但共计不超过年利率24%）。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告已预交，已减半收取），由被告马雪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年八月十日代理书记员  黄钰茗
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执985号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 负责人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：黄开波,男,1981年11月10日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行被执行人黄开波罚金、没收财产一案中（执行标的为：罚金3000元，没收手机一部、毒品0.68克；已执行罚金947.77元，扣押在案的财产已没收），对被执行人黄开波的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人黄开波无可供执行财产。已向被执行人黄开波发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月十一日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 冯 雯
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执异26号案外人王军，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会代码：XXX法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司，住所地：普定县。统一社会代码：XXX法定代表人王飞，系该公司董事长。本院在执行申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案外人王军于2020年7月28日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人王军称：贵院作出的（2020）黔0422执691号执行裁定书裁定查封原案被执行人的位于普定县综合楼（普房权证城关镇字第XXX号），其中包含了申请人的合法财产，申请人父亲王明和原是原案被执行人的员工，1997年申请人父亲王明和向原案被执行人以108800元价格购得综合楼中的XXX室、XXX室及商铺，申请人王军2004年对其父分配到的商铺及住房管理使用至今。2017年罗成明因与原案被执行人发生纠纷，向贵院申请强制执行原案被执行人位于普定县综合楼，申请人提起执行异议之诉。经安顺市中级人民法院作出（2018）黔04民终327号判决书判令：不得执行贵州省普定县综合楼（普房权证城关镇字第XXX号）中的商铺及住房；贵州省普定县综合楼中的商铺及住房归申请人所有。申请人是贵州省普定县综合楼中的商铺及住房的合法所有权人，故贵院在未查清事实的情况下裁定查封中包含了申请人的房屋，侵害了申请人对该商铺及住房享有的合法权益，现特申请终止贵院（2020）黔0422执691号执行裁定书的部分执行内容，解除对原案被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限公司名下的位于贵州省普定县综合楼（普房权证城关镇字第XXX号）中的商铺及住房的查封。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司称：不同意解除查封，因为该房屋已经过依法登记，享有抵押权。被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司未向本院陈述意见。经审查查明：案外人王军之父王明和系原贵州省普定县龙潭耐火材料厂职工，1997年7月22日，耐火厂经会议决定将该厂位于普定县综合楼的各个商铺及各套住房进行福利分配，并明确分配到住房或铺面的人员需向厂方交纳相应款项，铺面定价48800元、住房定价30000元。经抽签，王明和分配到商铺及XXX、XXX号住房，并于同年7月26日向耐火厂交纳108800元后对上述房屋进行管理使用，但未办理房屋所有权登记。2004年1月，王军经过家庭内部协议分得王明和名下的商铺和住房，已实际占有管理使用至今，也未办理所有权登记。同时查明，2013年6月,原贵州省普定县龙潭耐火材料厂进行企业改制，改制后更名为贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。2014年1月16日，贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司将普定县综合楼的所有权登记至公司名下，并办理了普房权证城关镇字XXX号房屋所有权证。2014年2月24日，贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司以该房产做抵押向普定县农村信用合作联社借款6000000元，并办理抵押登记。另查明，安顺市中级人民法院于2018年5月10日作出的（2018）黔04民终327号生效民事判决书已明确，贵州省普定县综合楼中的商铺及住房归上诉人王军所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人王军之父王明和购买该房屋时虽未签订书面合同，但有《会议记录》中明确的其他分房户的收款收据上标明的内容可认定《会议记录》中的分配为房屋买卖，且收款收据证明王明和已于1997年7月26日交付了全部房款，并实际占有使用房屋，直至案外人王军分得该房屋管使用至今，故王军对房屋不仅有管理使用的权利，而且系房屋的实际所有权人。且该房屋的买卖发生在1997年，《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起生效，根据法不溯及既往的原则，该房屋的实际所有权人未进行登记仅影响其对房屋的处分，并不影响其享有所有权。对于未办理过户，因该房屋属于综合楼的一部分不宜分户办理，且从1997年到2013年公司改制前，综合楼的产权在耐火厂名下，王明和作为耐火厂职工，要求办理产权证的能力受耐火厂限制。公司改制后到办理抵押登记的时间较短，在办理抵押登记后，客观上难以办理产权登记，故对未办理产权证，买受人不存在过错。且安顺市中级人民法院已明确该争议房屋归案外人王军所有，故案外人王军申请解除对该争议房屋查封的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于贵州省普定县综合楼（普房权证城关镇字第XXX号）中的商铺及住房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提取诉讼。逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。审判长  张步红审判员  王洪明审判员  黄 娜二〇二〇年八月六日书记员  袁诗阳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码91330382676190713E。负责人：洪如海，该支行行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：叶文体，男，1973年7月14日出生，汉族，住乐清市。被告：杨慧玲，女，1973年12月31日出生，汉族，住乐清市。被告：余定丰，男，1982年11月25日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行（以下简称邮储银行乐清支行）与被告叶文体、杨慧玲、余定丰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶文体、杨慧玲偿还原告贷款本金10万元，期内利息125.55元，今后罚息（计算方式为：以本金10万元为基数，按照年利率7.917%自2020年4月29日起计算至实际履行完毕之日止）；今后复利（计算方式为：以利息125.55元为基数，按照年利率7.917%自2020年4月29日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告叶文体、杨慧玲偿付原告律师代理费2000元；3、判令被告余定丰对第一、第二项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月24日，被告叶文体作为借款人、被告杨慧玲作为共同借款人与原告邮储银行乐清支行作为贷款人签订了合同编号为33006164218046894054的《小额贷款借款合同》，该合同约定：1、借款金额为10万元；2、额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；3、合同项下单笔贷款利率为年利率、还款方式，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；4、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；5、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告叶文体在合同乙方处签名并捺指印，被告杨慧玲作为乙方配偶在共同借款人处签名并捺指印。2018年4月24日，被告余定丰作为保证人与原告邮储银行乐清支行作为债权人签订了合同编号为33006164618047650917的《小额贷款最高额保证合同》，该合同约定：其愿意在担保债权最高额限度内为债务人被告叶文体与债权人所签订的前述《小额贷款额度借款合同》项下的债务向债权人提供最高额保证担保，但并未约定担保的最高债权额，担保债权确定的期间为2018年4月24日至2020年4月24日，担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告余定丰在合同乙方处签名并捺指印。2018年4月24日，被告叶文体、杨慧玲、余定丰向原告邮储银行乐清支行出具债务催收及诉讼文书送达地址确认书，分别确认债务催收、诉讼文书的送达地址，债权人、审理法院按上述地址、联系方式邮寄送达，无人签收或拒收的，则文书退回之日视为送达之日；若直接送达时，债务人、担保人（或联保人）拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，视为送达。如由于债务人、担保人（或联保人）提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式导致相关文书未能送达或被退回的，则文书退回之日视为送达之日。上述合同签订后，原告依约于2019年4月28日向被告叶文体发放了10万元贷款，并由原告系统产生放款清单，该清单上注明放款金额10万元，发放日期为2019年4月28日，到期日期为2020年4月28日，还款方式为按周期结息到期还本，利率为年利率6.09%，罚息利率为年利率7.917%。但在合同履行过程中，被告叶文体未能按约偿还借款本息，仅支付利息5981.12元。截止2020年4月28日，被告叶文体尚欠原告贷款本金10万元、期内利息125.55元、逾期罚息及复利未予偿还。另查明，原告邮储银行乐清支行因该案支出律师费2000元，但本院认为原告所主张的律师代理费过高，本院酌情确认为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文体、杨慧玲应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金10万元、期内利息125.55元、逾期罚息（以本金10万元为基数，按年利率7.917%自2020年4月29日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（以125.55元为基数，按年利率7.917%自2020年4月29日起计算至实际履行完毕之日止）及律师费1000元。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告余定丰对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告叶文体、杨慧玲追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行负担受理费10元，由被告叶文体、杨慧玲、余定丰、章希勇共同负担受理费1161.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年八月十一日书记员 杨玲红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13794号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许寓博，山东百正律师事务所实习律师。 被告：宋春雷，女，1968年2月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告宋春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、许寓博到庭参加诉讼；被告宋春雷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金12314.49元、利息1360.17元、复利65.75元（数据截至2020年4月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170224001270号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额8.8万元，贷款期限36个月，自2017年2月27日至2020年2月27日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 宋春雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告宋春雷（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170224001270号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额8.8万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为等额还款；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年2月27日向被告宋春雷支付借款8.8万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年2月27日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告宋春雷尚欠原告借款本金12314.49元、利息1360.17元、复利65.75元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告宋春雷签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款8.8万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋春雷于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金12314.49元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息1360.17元、复利65.75元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告宋春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 迪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执5810号之一申请执行人：陕西中冀星牌商贸有限公司被执行人：西安永隆建筑装饰有限公司申请执行人陕西中冀星牌商贸有限公司与被执行人西安永隆建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2020)陕0113民初7066号调解书向本院申请执行，申请执行标的额298809元，本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院(2020)陕0113民初7066号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可供执行财产。同时未发现被执行人其他财产线索。本案执行标的298809元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执5810号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2503号之一原告：江苏挂车帮租赁有限公司，住所地镇江市润州区南徐大道298号。被告：沈阳弘鼎物流有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号（B520门）。被告：任洪杰，男，1989年2月15日出生，汉族，居民身份证号码231223198902150098，住四川省大邑县蔡场镇万石19组32号。被告：徐非，男，1986年12月12日出生，汉族，居民身份证号码230102198612123413，住哈尔滨市道里区安广街127号2单元101室。本院在审理原告江苏挂车帮租赁有限公司与被告沈阳弘鼎物流有限公司、任洪杰、徐非租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告沈阳弘鼎物流有限公司、任洪杰、徐非起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏挂车帮租赁有限公司撤回对被告沈阳弘鼎物流有限公司、任洪杰、徐非的起诉。案件受理费减半收取计6735元、财产保全费5000元，合计11735元，由原告江苏挂车帮租赁有限公司负担。审判员  沈正涛二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡丽君
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1264号之一 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：魏立俊，男，1992年9月21日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与魏立俊追偿权纠纷（诉讼费）一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人魏立俊的银行存款1182元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月二十四日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52058号原告海宁市凯阳服饰股份有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人许建阳。被告上海凯润投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人季勇锋。本院在审理原告海宁市凯阳服饰股份有限公司与被告上海凯润投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海宁市凯阳服饰股份有限公司撤回起诉。审 判 员 张宏毅二〇二〇年八月十日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1867号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣，行长。 被执行人：赖德富，男，汉族，1965年8月10日出生，住成都市新都区。 被执行人：丁泽惠，女，汉族，1970年3月8日出生，住成都市青白江区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行与赖德富、丁泽惠信用卡纠纷一案中。依法向被执行人赖德富、丁泽惠发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下位于成都市新都区房屋一套，本院已依法查封，但上述房屋涉有三个共有人，且份额不明，暂无法处置。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 颖
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初1143号之三 原告：李景付，男，1982年10月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：刘道银，男，1965年6月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：陈伯平，男，1960年5月15日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院于2020年4月3日立案受理了原告李景付诉被告刘道银、陈伯平民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李景付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告李景付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费425元,公告费990元，由原告李景付负担。 审 判 长  祁 兵 人民陪审员  焦明付 人民陪审员  李 祥 二〇二〇年八月十日 书 记 员  任秀娣
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初5418号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。 被告：张琴，女，1988年9月14日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告张琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币315719.25元(截止2020年05月15日，欠款本金206565.65元，利息38237.31元，违约金49832.83元，账单分期手续费5123.46元，现金分期手续费15960元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告张琴未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张琴向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张琴发放卡号为62×××31,62×××63，62×××71的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2020年8月6日，被告尾号3531的信用卡拖欠本金47899元，利息6144.96元，违约金12740.61元；被告尾号3063的信用卡拖欠本金70000元，利息16085.81元；违约金16727.65元，账单分期手续费5123.46元；被告尾号0871的信用卡拖欠本金88666.65元，利息20845.83元，违约金20364.57元，现金分期手续费15960元。庭审中,原告称费用包含违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2020年8月6日，被告尾号3531的信用卡拖欠本金47899元；被告尾号3063的信用卡拖欠本金70000元，账单分期手续费5123.46元；被告尾号0871的信用卡拖欠本金88666.65元，现金分期手续费15960元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与账单分期手续费、现金分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琴于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心尾号3531的信用卡欠款本金47899元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定标准计付）。 二、被告张琴于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心尾号3063的信用卡欠款本金70000元，账单分期手续费5123.46元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 三、被告张琴于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心尾号0871的信用卡欠款本金88666.65元，现金分期手续费15960元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 四、上述第一、二、三项中的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费3018元(已减半收取)，由被告张琴承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十日 书记员 陶志明
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1370号 申请执行人：赵贤孟，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：郭超，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人赵贤孟与被执行人郭超买卖合同纠纷一案，［执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5172号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被执行人郭超、郭娟金融借款合同纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5476号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执1370号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 殷 毅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异211号之一 申请人（申请执行人）：肖玲，女，1997年6月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被执行人：成都钰富商务信息咨询有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路101号1栋2层1号。 法定代表人：李登科。 第三人（被申请人）：李登科，男，1997年4月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。 在本院执行肖玲与成都钰富商务信息咨询有限公司（以下简称钰富公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，执行案号：（2020）川0108执1206号，申请人肖玲于2020年7月1日向本院提出申请，请求追加第三人李登科为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人肖玲称，其与钰富公司劳动争议仲裁已经成华区劳动仲裁争议委员会裁决，并作出成华劳人仲委裁字（2020）第00229号《仲裁裁决书》，肖玲向本院申请强制执行，后本院以该公司无可供执行的财产为由作出了终结本次执行的裁定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请：追加李登科为（2020）川0108执1206号执行案件的被执行人。 本院查明，因肖玲与钰富公司劳动争议一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年1月21日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00229号仲裁裁决，裁决：钰富公司向肖玲支付拖欠工资及经济补偿金共计43448.35元。2020年5月13日，申请人肖玲向本院申请强制执行该裁决，本院以（2020）川0108执1206号案件受理。2020年6月8日，本院作出（2020）川0108执1206号《执行裁定书》，因经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。后申请人向本院提出本案追加申请。 另查明，钰富公司原名成都宇众不同企业管理咨询有限公司，于2014年11月14日设立，注册资本50万元，原股东为杨宇一人。据该公司2014年11月14日章程载明，杨宇以货币出资，出资额为50万元，出资时间为2034年11月14日。2016年5月3日，该公司名称变更为钰富公司。2016年5月6日，杨宇与邓智菲签订《股权转让协议》，约定杨宇将其持有的该公司全部50万股权一次性转让给邓智菲。该公司并于同日形成股东会纪要，除前述股权转让事宜外，公司注册资本由50万元增加到200万元，新增加的150万元，由股东雷大兵以货币形式认缴102万元，邓智菲以货币形式认缴48万元，认缴期限均为2036年5月6日，至此，邓智菲认缴出资98万元，占注册资本49%，雷大兵认缴出资102万元，占注册资本51%。上述股东认缴出资内容并在钰富公司当日的章程中予以载明。2017年6月23日，雷大兵分别与邓智菲、马玉梅签订《股权转让协议》，约定将雷大兵持有的4万元、98万元该公司股权分别转让给邓智菲、马玉梅。该公司并于同日就此形成股东会议纪要，明确转让后的公司注册资本为200万元，邓智菲认缴出资102万元，占公司注册资本的51%，马玉梅认缴出资98万元，占公司注册资本的49%。同日，钰富公司就此形成章程修正案，并载明邓智菲、马玉梅的出资时间均为2036年5月6日。2018年10月25日，邓智菲与李登科签订《股权转让协议》，约定邓智菲将其持有的该公司102万元全部股权转让给李登科，钰富公司就此形成股东会议纪要，并修改相应公司章程。 审查中，李登科到庭接受询问，称其2016年入职钰富公司做销售工作，2018年成为钰富公司法定代表人及股东，但并非公司的实际控制人；未实际缴纳出资也未参与过分红；公司名下无财产。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，钰富公司财产不足以清偿本案债务，李登科作为钰富公司股东，未缴纳出资，依法应当追加为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人李登科为（2020）川0108执1206号案件的被执行人； 二、李登科在限额1020000元范围内对申请执行人肖玲承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 沈思忆 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 寇茜玥
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2262号之六被执行人：李官仁，男，汉族，1960年03月15日生，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李官仁在中国工商银行2903021501001261644账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年八月十一日书记员  邵 京
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初537号 原告：陈金顺，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。 被告：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈金顺与被告戎丽莎、阮德城船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告戎丽莎下落不明需要公告送达，本案转为普通程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈金顺的委托代理人林丽香、被告阮德城到庭参加诉讼，被告戎丽莎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮德城支付原告工资款58500元；2.判令确认原告就上述债权对被告戎丽莎登记所有的“建隆168”船享有船舶优先权，并依法从拍卖款中优先支付给原告上述工资；3.债权登记申请费及本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：“建隆168”船的登记所有权人为戎丽莎，实际所有权人为阮德城。原告自2018年5月1日起受雇于阮德城，在该船任水手，至2019年4月25日。原告与阮德城签订了船员劳务合同，约定月工资6500元，经双方确认，阮德城尚欠原告工资58500元。因该船被法院拍卖，原告申请债权登记后现提起诉讼。 被告阮德城对原告诉请的事实无异议。 被告戎丽莎未答辩。 原告陈金顺向本院提供了船员劳动合同、欠条、工资条、借款单、考勤表等证据材料用以证明其主张的事实。经质证，被告阮德城对上述证据材料均予以认可。被告戎丽莎未到庭质证。 被告阮德城向本院提供了两份合同用以证明雇佣船员期间其对外签订合同就涉案船舶开展相关业务的事实。经质证，原告无异议。 本院经审查，原告提供的全部证据均系原件，与其陈述能相互印证，予以认定。被告提供的两份合同也与原件核对一致，予以认定，证明被告阮德城在雇佣船员期间开展了船舶经营的事实。 根据前述认定证据，结合庭审调查，本院对本案事实认定如下：“建隆168”船的登记所有权人为戎丽莎，实际为阮德城所有并经营。2018年4月25日，阮德城与陈金顺签订船员劳务合同，约定阮德城自2018年5月1日起雇佣陈金顺来船上班，任职水手，月工资6500元。陈金顺在船上工作至2019年4月25日。经结算，陈金顺出勤天数11个月零20天，应付工资总额75832元，已付17332元，未付58500元。2019年5月13日阮德城出具欠条，确认欠付陈金顺“建隆168”船工资58500元。 另查明，在本院公告拍卖“建隆168”船期间，陈金顺就其58500元工资债权向本院申请了债权登记。本院于2020年3月13日作出（2020）浙72民特71号民事裁定书，准许陈金顺的债权登记申请。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告阮德城雇佣原告在其船上任职，双方之间成立船员劳务合同关系。被告阮德城应对拖欠原告的工资款承担继续支付的责任。原告在离船后一年内主张船舶优先权，符合法律规定。综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮德城于本判决生效后十日内支付原告陈金顺船员工资58500元； 二、确认原告陈金顺的上述58500元工资债权对被告戎丽莎登记所有的“建隆168”船享有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，债权登记费1000元，由被告阮德城、戎丽莎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王凌云 审 判 员  罗孝炳 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  汪姣芬 【附页】 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。 …… 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督285号申请人：王高明，男，1963年2月21日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市XX农场场部。法定代表人：孙炳成，该公司总经理。申请人王高明于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人王高明称，2018年10月29日，被申请人收购申请人水稻，拖欠申请人水稻款71022元未付。被申请人多次承诺付款，并提供企业资产抵押。双方在签订的《欠款抵押变更合同》中约定，被申请人按年利率9.5%给付申请人634天的利息11720元，本息合计82742元。因被申请人没有履行给付义务，故申请人要求被申请人给付粮款本息合计82742元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王高明粮款本息合计82742元。申请费623元，由被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月十日书记员  王婧毓
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0706刑初100号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人朱小宝，男，1971年11月10日出生于安徽省铜陵市铜官区，汉族，初中文化，打工，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区。1994年6月8日因犯盗窃罪被原铜陵市狮子山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2010年10月14日因犯盗窃罪被原铜陵市狮子山区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元；2017年7月20日因犯盗窃罪被铜陵市铜官区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2020年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局义安分局监视居住，同年8月28日被本院决定逮捕。 辩护人许庆文，铜陵市义安区法律援助中心指派安徽沿江律师事务所律师。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2020）86号起诉书，指控被告人朱小宝犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊、检察官助理梁婷玉出庭支持公诉，被告人朱小宝及其辩护人许庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2019年11月26日及2019年12月3日，被告人朱小宝先后窜至铜陵市郊区周冲散户附近吴某家、铜陵市义安区顺安镇长龙山曹冲组陈某家，入户窃取现金共计3100余元。朱小宝两次作案均将手套遗留现场，经鉴定，从手套中提取的ＤＮＡ与朱小宝15个基因座基因型相同。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相关证据材料，并指控认为被告人朱小宝入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。鉴于被告人朱小宝有多次盗窃前科；当庭认罪认罚，建议判处被告人朱小宝有期徒刑六个月至十个月，并处罚金1000元至4000元。 被告人朱小宝对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 其辩护人的主要辩护意见：1、被告人身体患有疾病，家庭困难；2、被告人犯罪情节较轻，盗窃金额较小；3、被告人认罪认罚，积极退赃，预缴罚金，有悔罪表现。综上，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明： 1、2019年11月26日，被告人朱小宝驾驶摩托车至铜陵市郊区周冲散户附近，乘吴某家中无人之机，入户窃取现金500元。 2、2019年12月3日，被告人朱小宝又至铜陵市义安区顺安镇长龙山曹冲组，乘陈某家中无人之际，撬门入户盗取现金2600余元。 2020年2月21日，被告人朱小宝被公安机关抓获归案。在本院审理阶段，退赃及预缴罚金计人民币7100元。于2020年8月28日签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人朱小宝在开庭审理过程中均无异议，并有物证：黑色运动鞋一双、白色“361°”运动鞋一双、上衣一件、裤子一条、摩托车、2只黑色手套等；搜查证、搜查笔录及扣押清单；书证：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、抓获经过等、人口基本信息、刑事判决书、公安机关关于鉴定检材“朱小宝血样”来源的情况说明；被害人吴某、陈某的陈述；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；铜陵市公安司法鉴定中心痕迹检验报告、法医物证检验报告、法医物证鉴定书；视听资料：被盗窃现场附近监控光盘；被告人朱小宝当庭供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱小宝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱小宝有多次盗窃前科，数次入户盗窃，且数额较大，其主观恶性较深，社会危害性较大，酌情从重处罚，不宜适用缓刑。辩护人提出适用缓刑的辩护意见理由不足，本院不予采纳。被告人朱小宝能够认罪认罚，退清赃款，并预缴罚金，依法从轻、从宽处罚。辩护人上述从轻处罚的辩护意见有理；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  洪翠凤 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  孙双喜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理姜燕 书记员胡艳艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条…… 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19365号之一 被执行人王小梅，女，汉族，1970年2月17日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人赵亚祥，男，汉族，1967年10月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院执行被执行人五小梅、赵亚祥追缴诉讼费一案，本院（2019）粤0304民初49981号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的诉讼费缴纳义务，2020年6月4日，本院依法予立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统查询,查明被执行人王小梅名下有粤Ｂ×××××号车辆一部、被执行人赵亚祥名下有粤Ｂ×××××号车辆一部，本院依法分别予以轮候查封。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执异39号异议人（被执行人）：武汉格林电缆集团有限公司，住所地武汉市汉南区乌金工业园。法定代表人：唐雄斌，该公司董事长。申请执行人：武汉锦坛企业管理有限公司，住所地为中国（湖北）自贸区武汉片区。负责人：潘舟，该公司董事长。被执行人：唐雄斌，男，1967年2月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：李红燕，女，1971年2月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。第三人（原申请执行人）：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地为湖北省武汉市汉阳区。法定代表人：曹郁，系该支行行长。申请执行人武汉锦坛企业管理有限公司（以下简称锦坛公司）与被执行人武汉格林电缆集团有限公司（以下简称格林公司）借款合同纠纷一案执行中，被执行人格林公司向本院提出执行行为异议，本院受理立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人格林公司称，2019年6月26日交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与湖北资产管理有限公司签署《不良资产批量转让协议》，将交通银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称交行汉阳支行）对异议人格林公司的债权全部转让给了湖北资产管理有限公司并于2019年7月14日发布《债权转让暨债务催收联合公告》，交行汉阳支行失去债权人资格，交行汉阳支行于2019年8月10日向法院申请执行诉讼主体不适格，无向法院申请强制执行的资格。因此，法院于2019年9月23日作出执行异议人的（2019）鄂0105执2286号执行裁定书侵害了异议人的合法权益，请求法院撤销上述执行裁定书。本院查明，本院于2019年4月30日作出的（2018）鄂0105民初2446号民事判决于2019年7月30日发生效力，判决内容如下：一、被告格林公司向原告交行汉阳支行支付借款本金1390万元及截至2018年4月10日的利息、罚息、复利332,453.2元。此后的利息、罚息、复利按照A101H16134《流动资金借款合同》、展A101H16134《展期合同》，A101H16159《流动资金借款合同》、展A101H16159《展期合同》的约定计算至本息全部清偿之日止；二、若被告格林公司未履行第一项付款义务，原告交行汉阳支行有限对格林公司名下位于武汉市汉南区东荆街乌金工业园的房屋及土地使用权（房屋所有权证号为武房权证南字第××号、武房权证南字第××号、武房权证南字第××号，国有土地使用权证号为汉国用第33216号；他项权证号：武房他证南字第××号、汉他项第045号）拍卖、变卖价款享受有限受偿权；三、被告唐雄斌、被告李红燕对第一项付款义务向交行汉阳支行承担连带清偿责任。2019年9月2日，交行汉阳支行以被执行人未履行上述判决为由向本院申请强制执行，本院以（2019）鄂0105执2286号立案执行。另查明，2019年9月23日，本院作出（2019）鄂0105执2286号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人格林公司、唐雄斌、李红燕的存款或收入14,ｘｘｘ,ｘｘｘ元及利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）。2019年11月12日，本院作出（2019）鄂0105执异43号执行裁定书，裁定变更锦坛公司为（2018）鄂0105民初2446号民事判决执行一案的申请执行人。又查明，2019年6月26日交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与湖北资产管理有限公司签署《不良资产批量转让协议》，将交通银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称交行汉阳支行）对异议人格林公司的债权全部转让给了湖北资产管理有限公司并于2019年7月14日发布《债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，第三人交行汉阳支行作为已生效的（2018）鄂0105民初2446号民事判决确定的权利人于2019年9月2日因被执行人未履行义务向本院申请强制执行符合法律规定，本院应当依法立案执行。另，异议人认为申请执行人因于2019年7月14日发布债权转让公告时债权已经发生了转让，依法取得债权的权利受让人才是本案申请执行人,因申请执行人主体不适格所以法院依现申请执行人申请后作出的（2019）鄂0105执2286号执行裁定书也是错误的。异议人的这一异议理由存在以下错误：一是申请执行人持生效判决申请执行没有主体不适格之说，更不存在申请执行人无资格向法院申请执行的可能；二是债权转让需作债权人变更的应由法院审查后裁定变更，逻辑上不存在发布了债权转让公告就能成为案件申请执行人的可能；三是申请执行人主体审查不是执行查封行为正确与否的前提。本院立案执行后，在执行中依法做出冻结、扣划、扣留、提取执行措施符合法律要求，（2019）鄂0105执2286号执行裁定书未侵害异议人的合法权益。因此，异议人申请撤销（2019）鄂0105执2286号执行裁定书的理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人武汉格林电缆集团有限公司的异议。对本裁定不服的，可在本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，逾期未申请的，本裁定发生法律效力。审判长  苏文晖审判员  刘 丹审判员  王文兵二〇二〇年八月二十七日书记员  庄 凯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1576号 申请人执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市成华区府青路二段25号1幢3号。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：陈国均，男，汉族，1973年4月22日出生，住四川省宜宾市南溪区。 本院在执行成都亚联财小额贷款有限公司与陈国均小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人陈国均发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年八月二十日 书记员麦群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞国强，男，1956年7月16日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市大岭山展博家具厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村。经营者：张乐新，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人俞国强因与被申请人东莞市大岭山展博家具厂（以下简称展博厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞国强申请再审称，本案无直接证据证明2016年3月底前俞国强与展博厂的劳动关系是否存续，俞国强2015年3月开设木缘家具厂的事实与本案无关，不能构成俞国强从展博厂离职的证据。一、二审举证责任分配不合理，认定俞国强2015年2月28日与展博厂终止劳动关系错误，据此推定俞国强申请仲裁超过仲裁时效不当。综上，俞国强请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。俞国强主张2016年4月8日与展博厂解除劳动关系，展博厂则主张俞国强2015年2月1日离职。鉴于俞国强在展博厂担任副总经理，其直接上级仅有展博厂经营者张乐新，俞国强在展博厂工作期间又无需打卡考勤，一、二审认为俞国强应对其离职时间承担更大的举证责任并无不当。俞国强确认2015年3月起承包经营林顿公司一个车间开设木缘家具厂，经营业务与展博厂的业务类同，均为家具制造。在存在同业竞争关系的情况下，展博厂明知俞国强开设与其经营业务类似的家具厂，仍与俞国强维持劳动关系与常理不符。且2015年5月至7月期间，林顿公司为俞国强缴纳社会保险费，俞国强亦无其他有效证据证明其在2015年2月至2016年4月期间为展博厂提供了劳动。一、二审结合本案现有证据认定俞国强与展博厂劳动关系解除时间为其在外承包林顿公司车间开设木缘家具厂的时间，即2015年2月28日，理据充分。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”俞国强自其与展博厂解除劳动关系之日起应当知道权利被侵害，其于2016年4月1日申请仲裁，又未提交任何证据证明存在仲裁时效中断的情形，一、二审认定俞国强提起本案仲裁已超出仲裁时效期间，对其关于解除劳动合同经济补偿金等诉请不予支持亦无不当。综上，俞国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞国强的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月六日书记员  曹丽霞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2187号之一 申请执行人：陈政强，男，1977年11月22日出生，汉族，住莆田市莆田县。 被执行人：泉州宏达盛园林古建筑有限公司，住所地崇武镇溪底村工业区，统一社会信用代码913505212598885987。 法定代表人：王清南，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈政强与被执行人泉州宏达盛园林古建筑有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初8183号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿付申请执行人款项16000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十日 书记员  陈子良
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初4177号原告：尚某玲，女，2000年8月2日出生，白族，住贵州省纳雍县。被告：王某，男，1990年11月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告尚某玲与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用小额诉讼程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原、被告双方庭外自行达成和解，原告尚某玲于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尚某玲申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚某玲撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告尚某玲负担（已交纳）。审判员  全庆凯二〇二〇年八月十一日书记员  周 桐
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保275号 申请人：耿维维，男，1979年3月3日出生，住景县。 被申请人：杨国进（小名杨宁），男，1982年3月10日出生，汉族，住景县。身份证 131127198203100055 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年8月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款35965元或查封房产、车辆。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款35965元或查封房产、车辆。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费380元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月十日 书记员  周美辰 ——
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1090号之一 申请执行人:马湘娟，女，1944年6月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人:商海燕，女，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被执行人：张巨飞，女，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：支小杨，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人马湘娟、商海燕与被执行人张巨飞、支小杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初4985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马湘娟、商海燕向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人张巨飞、支小杨返还申请执行人马湘娟、商海燕借款本金550000元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人张巨飞、支小杨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张巨飞、支小杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查封了车辆。同时通过对被执行人的实地调查也未能查到其他可供执行的财产线索。截至2020年8月24日，本案已执行到位40220.73元。 鉴于被执行人张巨飞、支小杨拒不履行但报告了财产，本院已对被执行人张巨飞、支小杨采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人张巨飞、支小杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年八月二十四日 书记员  楼 蓉
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1839号原告：满昌永（又名满昌勇），男，1973年8月31日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。被告：姚善瑞，男，1977年11月19日出生，汉族，住山东省微山县。原告满昌永与被告姚善瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满昌永及委托诉讼代理人樊运涛、被告姚善瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告满昌永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚善瑞支付原告满昌勇货款45000元；2、依法判令被告姚善瑞支付逾期还款利息（以货款45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至货款偿还完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告姚善瑞城建微山县留庄镇桥上村内水泥路铺建工程，原告向被告供应建筑材料石料和沙子，后经双方结算，被告姚善瑞欠原告建筑材料货款54000元并向原告出具了欠条，后期被告向原告支付货款9000元，尚欠货款45000元。原告多次向被告催要上述尚欠货款，被告均以各种理由推诿至今，迟迟不履行还款义务。为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告姚善瑞辩称，原告说的属实，我愿意支付货款45000元，但现在暂时没有能力支付，逾期利息我不愿意支付。原告满昌永围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一，欠条一张。证明2015年8月28日被告欠原告货款54000元，2018年6月4日，被告偿还了9000元，尚欠原告货款45000元的事实。证据二，证明一份。证明满昌永与满昌勇系同一人。被告姚善瑞未提交任何证据。本院依法组织当事人进行了质证，经审查，原告满昌永提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告满昌永向被告姚善瑞供应建筑材料石料和沙子。2015年8月28日，经双方结算，被告姚善瑞向原告出具了欠条一张，载明“今欠满昌勇石料、砂子54000元正”。2018年6月4日，被告向原告支付货款9000元，尚欠货款45000元。原告索要货款，被告至今未付。2020年6月22日，原告诉至本院，经诉前调解未果后，本院于2020年7月21日立案。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告满昌永与被告姚善瑞之间的砂石交易，虽未签订书面合同，但被告姚善瑞向原告满昌永出具的欠款条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告姚善瑞欠原告货款45000元，被告对此也予以认可，该案事实清楚，证据充分。故对原告满昌永要求被告姚善瑞偿还货款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2020年6月22日）起至货款偿还完毕之日止的欠款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告姚善瑞于本判决生效之日起十日内向原告满昌永支付货款45000元并支付欠款利息（利息以45000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月22日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由被告姚善瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年八月二十四日法官助理马传洋书记员李孟杰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1357号被执行人:刘小强，男，1991年4月13日出生，汉族，新沂市人，初中文化，公司员工，住新沂市(户籍地址新沂市）。被执行人刘小强罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初640号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘小强应缴纳罚金人民币3000元。因刘小强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月1日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人刘小强名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，刘小强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年2月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初640号刑事判决书等证据证实。本案标的3000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1357号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月三十一日书记员 沈洪伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4202号之一原告：天津华众鑫五金制品有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧十街集团路8号。法定代表人：李晓松，经理。委托诉讼代理人：张倩，天津会通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，天津会通律师事务所实习律师。被告：东莞市湘匠欣精密科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村西湖工业园区西荣路98号D栋4楼。法定代表人：唐松顺。原告天津华众鑫五金制品有限公司与被告东莞市湘匠欣精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津华众鑫五金制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计985元，保全费906元由原告天津华众鑫五金制品有限公司负担。审判员  吕丽萍二〇二〇年八月十一日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4164号原告：杨恩光，男，1985年3月14日出生，住宿迁市泗洪县。被告：程凯，男，1988年7月9日出生，住宿迁市宿城区。原告杨恩光与被告程凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，于2020年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杨恩光到庭参加诉讼，被告程凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告杨恩光向本院提出诉讼请求：1.判令被告程凯偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基准，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由为：2017年被告因业务关系欠原告货款28000元，后其出具借条确认欠款事实，原告索要未果，因而成讼。被告程凯未答辩。本院经审理查明以下事实：2017年5月2日，被告向原告出具借条，载明借到原告28000元整。庭审中，原告自认该款项系被告向其购买板材欠付的货款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告程凯已出具借条确认借款28000元的事实，原告自认该借条实际为结算的货款，应当按照基础法律关系审理，被告程凯应当给付货款。现其未及时给付，原告诉至本院并主张其给付逾期利息应予以支持，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程凯应于本判决生效之日起十日内清偿原告杨恩光28000元及利息（以28000元为基准，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告程凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年八月十日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5926号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：朱丽琴，女，汉族，1982年06月23日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告朱丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告朱丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．朱丽琴向平安银行福州分行偿还贷款本金200,421.33元及利息、复利（暂计至2020年4月29日的利息为234,968.7元、复利为138,780.41元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．朱丽琴赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．朱丽琴承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年1月20日，朱丽琴向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年1月26日，平安银行福州分行与朱丽琴签订的《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：朱丽琴向平安银行福州分行贷款金额258,000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：朱丽琴未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行福州分行有权要求朱丽琴未到期款项提前到期；逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及朱丽琴因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2015年1月26日向朱丽琴发放贷款258,000元。但朱丽琴在取得贷款之后，按约归还贷款至2015年11月26日，自2015年12月26日起未按合同约定按时足额还款，至今未归还贷款本息，已构成违约。 朱丽琴未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，朱丽琴未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月26日，朱丽琴尚欠平安银行福州分行贷款本金200,421.33元。 本院认为，朱丽琴与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。朱丽琴未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求朱丽琴偿还贷款本金200,421.33元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利年利率的问题，由于平安银行福州分行与朱如义合同约定利息与复利年利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利年利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由朱丽琴偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。朱丽琴未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱丽琴于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金200,421.33元及利息、复利（利息、复利以本金200,421.33元为基数以年利率24%从2015年12月26日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告朱丽琴于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,548元，减半收取4,774元，由被告朱丽琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初2434号原告：**，男，1989年8月12日出生，回族，无职业，住北票市。原告：王莹，女，1990年2月20日出生，回族，无职业，住北票市。二原告委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：郝云志，男，1970年8月30日出生，汉族，住北票市。被告:蒋亚军，男，1964年9月21日出生，汉族，住北票市。被告:韩会祥，男，1969年1月2日出生，汉族，住北票市。被告:北票市联兴房地产开发有限公司，住所地：北票市台吉管理区兴台社区。法定代表人:胥世田，经理。委托诉讼代理人:王海洲，男，1965年7月15日出生，汉族，该公司员工，住北票市桃园Ｊ区。原告**、王莹与被告北票市联兴房地产开发有限公司、郝云志、蒋亚军、韩会祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及原告**、王莹的委托诉讼代理人蒋伟栋，被告北票市联兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人王海洲到庭参加诉讼、被告蒋亚军、郝云志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告韩会祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**、王莹向本院提出诉讼请求：1、解除商品房买卖合同，返还购房款294168元及利息（从2016年12月28日开始按人民银行贷款利率算），2、赔偿损失，3、被告承担诉讼费事实与理由：二原告系夫妻关系。2016年12月28日，二原告与北票市联兴房地产开发有限公司项目二处签订“商品房买卖合同”，购买金湾花园A座16层二单元02162室，交付购房款294168元。在房产部门登记备案，领取钥匙。过了一段时间，发现房门打不开了，报警后才知道一房多卖。该房屋经北票市人民法院（2019)辽1381民初786号判决认定所有权归马国旭。原告另行主张权利。该判决己经生效。经查，北票市联兴房地产开发有限公司项目二部属于北票市联兴房地产开发有限公司下设机构，没有在市场监督管理部门注册。郝云志、蒋亚军、韩会祥属于挂靠资质。四被告应该承担连带给付责任。现原告依法要求解除合同，返还房款，给付利息，被告承担不超过已付房款一倍的损失。维护原告合法权益。被告北票市联兴房地产开发有限公司(以下简称北票联兴公司)辩称，我公司对此案不应该承担任何的责任。1、根据挂靠协议的要求，我公司从来未参与项目二处的任何经营活动，也没有收到任何人的购房款，并且所有购买人的收款收据及各种票据加盖的全部都是项目二处的公章，我公司更没有参与前期的拆迁与之有关的各项工作和后序的所有工作。2、项目二处有自己的独立法人代表资格和主要负责人，有公章及法人名章。3、有独立的税务登记号和房产部门的独立销售平台，具有自主经营及销售的资格，与我公司没有任何关系。这是项目二处与原告之间的个人行为，不是有关于业务的往来，是郝云志及项目二处的诈骗行为，本案的一切经济责任和法律责任与我公司无关，我公司概不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2011年被告郝云志、韩会祥、蒋亚军合伙开发北票市“金湾花园”，但因没有开发资质，挂靠在被告北票联兴公司，成立北票市联兴房地产开发有限公司项目二处，项目二处未办理行政登记。2012年2月13日被告北票联兴公司项目二处与北票市诚信建筑工程有限公司（以下简称北票诚信公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定北票诚信公司（施工单位）为被告北票联兴公司（建设单位）开发的北票市“金湾花园”小区建设项目施工。2013年7月13日，被告郝云志、韩会祥、蒋亚军以北票市联兴房地产开发有限公司项目二处的名义与第三人北票诚信公司签订了《关于北票市联兴房地产开发有限公司开发建设的金湾花园工程项目交付使用的协议书》，该协议书约定“金湾花园工程项目经建设单位和施工单位双方认真商定，定于2013年7月13日施工单位将该工程交付给建设单位。该工程总造价29145000.00元。建设单位已付给施工单位工程款15891492.00元，建设单位又用楼房（抵）顶工程款6924271.00元……”其中，在（抵）顶工程款的6924271元楼房中，包括金湾花园A座16层二单元02162号楼房一户，面积105.06平方米，抵顶价款386620.80元。2013年8月8日，由于马国旭为北票诚信公司在“金湾花园”工程项目中提供钢材，北票诚信公司拖欠马国旭钢材款，故北票诚信公司又将金湾花园A座16层二单元02162号楼房抵顶给马国旭，抵顶欠款406000元。北票诚信公司当日为马国旭出具证明一份以及交房便条一份。此户金湾花园A座16层二单元02162号楼房，2016年12月27日，**、王莹与署名为北票市联兴房地产开发有限公司项目二处（项目二处公章、韩会祥名章）网签了《商品房买卖合同（预售）》，按此合同，**、王莹以294168元的价格购买了此房屋即金湾花园A座16层二单元02162号楼房。2019年6月28日本院以（2019）辽1381民初786号民事判决书判决：一、原告马国旭与第三人北票市诚信建筑工程有公司形成的北票市金湾花园A座16层二单元02162号楼房抵账行为有效。二、原告马国旭为北票市金湾花园A座16层二单元02162号楼房的实际所有人。本院认为，北票市金湾花园A座16层二单元02162号楼房已经本院判决实际所有人为马国旭并发生法律效力。2016年12月21日原告**、王莹与被告北票市联兴房地产开发有限公司项目二处网签的商品房买卖合同在马国旭与北票联兴公司抵账之后为无效合同。因北票市联兴房地产开发有限公司项目二处未经登记不具备房地产开发资格也不具备民事行为主体资格所产生的民事法律关系及民事责任应由被告郝云志、蒋亚军、韩会祥及被告北票市联兴房地产开发有限公司共同负责。被告郝云志、蒋亚军、韩会祥作为合伙人应将收取的原告**、王莹购房款294168元返还原告并给付利息，被告北票市联兴房地产开发有限公司负连带责任。关于原告要求被告承担不超过已付房款一倍的损失的请求，因该请求不符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告**、王莹与北票市联兴房地产开发有限公司项目二处签订的商品房买卖合同（预售）为无效合同，终止履行。二、被告郝云志、蒋亚军、韩会祥于本判决生效后十日内负连带责任返还原告**、王莹购房款294168元并给付自2016年12月27日至购房款履行完毕止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；被告北票市联兴房地产开发有限公司负连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5713元由被告郝云志、韩会祥、蒋亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  高玉梅人民陪审员  刘 静二〇二〇年八月十日书 记 员  孙 蕾