黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终229号上诉人（一审被告）：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区西解放路新中国际城9号楼。法定代表人：王贵森，职务董事长。委托诉讼代理人：杨月，该公司职工。委托诉讼代理人：马建军，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：杨振芳，男，1960年5月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张国树，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。上诉人鹤岗市隆森房地产开发有限公司因与被上诉人杨振芳合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人鹤岗市隆森房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨月、马建军、被上诉人杨振芳及其委托诉讼代理人张国树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤岗市隆森房地产开发有限公司上诉请求：一、请求依法撤销鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初723号民事判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院仅依据2016年10月11日，不知道被上诉人怎么取得欠条进行判决，与事实不符。被上诉人发生送沙子、粉煤灰等交易主体是永成公司，上诉人只是代为支付了部分款项，并不是结算单位，由于两个公司支付材料款，造成账目不清，被上诉人取得的欠条上诉人不知情。被上诉人所持欠条只是一个结算期间一个时间段的依据，不是全部材料款结算。2017年1月15日的收据显示出经被上诉人同意代其向张胜林支付其拖欠张胜林沙子款12万元，以上说明一审法院认定事实错误，希望二审法院根据事实，依法改判或发回重审。杨振芳辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人2016年10月11日欠被上诉人材料款509，579.50元，该事实一审已查明，上诉人书写欠据后于2017年1月20日给付被上诉人材料款29万元，还欠219,579.50元。综上一审判决结果正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨振芳向一审法院起诉请求：1、要求被告给付材料款本金及利息共计578999.00元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月11日，被告为原告出具欠条，被告共欠原告材料款509579.50元，出具欠条后，被告于2017年1月20日，给付原告材料款290000.00元，至今共计拖欠原告材料款219579.50元及利息没有偿还。因被告对欠条上的公章持有异议，并申请鉴定。经本院委托，2019年7月26日，黑龙江省新讼司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：2016年10月11日的欠条上的印章与法院送检的6份检材印章经比对后，有3份检材的印章与欠条的印章相符，有3份检材的印章与欠条的印章不符。本院提供给鉴定结构的检材均为被告在本院其他案件进行诉讼、执行时，被告予以认可的印章。因鉴定被告支出鉴定费5000.00元。以上事实有当事人提供的证据及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，原告要求被告偿还材料款有其提供的欠据为证，且因本院提供给鉴定结构的检材均为被告在本院其他案件进行诉讼、执行时，被告予以认可的印章，同时结合鉴定意见书，可以说明被告持有的印章应当在两枚或两枚以上，故对原告要求被告偿还材料款219579.50元及利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张的28万元的诉讼请求，因提供的证据不足，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：（2020）被告鹤岗市隆森房地产开发有限公司给付原告杨振芳材料款219579.50元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告鹤岗市隆森房地产开发有限公司应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告杨振芳利息，其中2016年10月12日至2017年1月20日的利息，以本金509579.50元为基数计算；2017年1月21日之后的利息以本金219579.50元为基数计至材料款全部还清时止；三、驳回原告杨振芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590.00元，原告杨振芳承担4638.00元，被告鹤岗市隆森房地产开发有限公司承担4952.00元，鉴定费5000.00元，由被告鹤岗市隆森房地产开发有限公司承担。二审中双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实部分一致。另查明，2014年8月20日上诉人通过网络向被上诉人支付款项130,000.00元，上诉人主张系支付给被上诉人的材料款。被上诉人承认收到该笔汇款，但主张该款系为上诉人办事的钱，该款已退还给上诉人，但没有证据予以证实。同时被上诉人亦承认双方在2016年10月11日结算时，未将该笔款项计算在内。本院认为，本案系买卖合同纠纷，2016年10月11日上诉人鹤岗市隆森房地产开发有限公司给被上诉人杨振芳出具了拖欠材料款的欠条，表明了上诉人与被上诉人已对2016年10月11日以前所发生的业务往来进行了结算。庭审中上诉人提出欠条中的结算数额不准确，并提出在2014年8月20日还给被上诉人材料款130,000.00元，未在双方结算时计算其中，被上诉人对于收到上诉人该汇款的事实予以承认。同时亦承认在2016年10月11日双方结算时，未将该笔汇款计算在内，其提出的理由是该汇款是为上诉人办事的费用，且该款被上诉人已退还给上诉人，但对其主张未提供证据证实，因此该笔汇款应当在欠条记载的欠款数额中扣减。原审对上诉人尚欠被上诉人材料款219,579.50元的认定有误，应予纠正。对于上诉人提出，欠条出具后上诉人替被上诉人支付给案外人的材料款应在欠款数额中扣减的主张，因被上诉人对此不予认可，且上诉人亦未提供被上诉人同意上诉人替其支付材料款的相关证据，故对于上诉人的主张不应支持。综上所述，鹤岗市隆森房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：（2020）维持黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初723号民事判决第三项；（2020）撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初723号民事判决第一项、第二项；（2020）上诉人鹤岗市隆森房地产开发有限公司给付被上诉人杨振芳材料款89,579.50元，此款于本判决生效之日起十日内给付；（2020）上诉人鹤岗市隆森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人杨振芳拖欠材料款利息（利息计算：自2016年10月12日至2017年1月20日，以本金379,579.50元为基数，以中国人民银行发布的同期贷款利息计算；自2017年1月21日至2019年8月19日，以本金89,579.50元为基数，以中国人民银行发布同期贷款利率计算；自2019年8月20日至全部欠款付清之日止，以本金89,579.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费9，590.00元，原告杨振芳负担8，106.30元，被告鹤岗市隆森房地产开发有限公司负担1,483.70元，鉴定费5,000.00元，由被告鹤岗市隆森房地产开发有限公司负担；二审案件受理费4，952.00元，由上诉人鹤岗市隆森房地产开发有限公司负担2，020.20元，由被上诉人杨振芳负担2,931.80元。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 任兢鹤二〇二〇年八月十日书记员 孙 颖