wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1580号原告：张金堂，男，1965年12月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告:旷华良，男，1991年3月10日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：冯修祝，男，1963年11月29日出生，土家族，住贵州省德江县。原告张金堂、旷华良与被告冯修祝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告冯修祝经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告张金堂、旷华良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付二原告劳务报酬11600元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年被告雇佣二原告在德江县马马沟修公路，被告按每天150元给付原告，期间被告支付部分工资后，尚欠原告工资15000元，被告于2017年4月21日向原告出具欠条一份，之后原告多次催收，被告于2018年2月13日和3月12日两次支付原告3600元，尚欠原告工资11600元。经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告冯修祝未作答辩。经审理，通过原告的陈述及其提供欠条，并结合被告之妻与承办人员的通话内容，本院认定事实如下：2014年，二原告为被告提供劳务，被告支付部分工资后，尚二原告工资15000元，被告于2017年4月21日向原告出具欠条一份。之后被告向原告支付了3600元，现尚欠原告11600元。经催收未果，原告诉至法院。本院认为：二原告按照被告的要求提供了劳务，被告则应支付原告的劳动报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告尚欠原告劳动报酬11600元，原告要求被告支付的请求，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告冯修祝于本判决生效后30日内给付原告张金堂、旷华良劳务工资11600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告冯修祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇二〇年八月二十六日法官助理潘秋凤书记员安冲
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4581号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行，住所地云南省昆明市学府路2号，统一社会信用代码91530100709776359K。负责人：蔡新桂，行长。委托代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙广鹏，男，满族，1991年4月8日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行与被执行人孙广鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初6240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙广鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53645.54元，未受偿人民币53645.54元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙 伟
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执392号之一 申请执行人温州市洞头巢业装饰有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道腾飞路127号，组织机构代码：MA28523W1。 法定代表人陈位杭。 被执行人屈琳琳，男，1984年2月2日出生，住河南省宁陵县。 申请执行人温州市洞头巢业装饰有限公司与被执行人屈琳琳装饰装修合同纠纷执行一案，本院依据的温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初39号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人屈琳琳欠款26000元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人屈琳琳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屈琳琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屈琳琳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屈琳琳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有登记车牌号为浙Ｃ9××××的车辆本院已查封但未控制，名下无银行存款、无不动产登记信息、无其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月24日，被执行人屈琳琳尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人屈琳琳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屈琳琳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屈琳琳暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈 涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3024号原告：范鑫，女，1980年1月28日出生，汉族，个体业主，住大庆市萨尔图区。委托代理人：梅慧，北京岳成（大庆）律师事务所律师。原告：赵志强，男，1978年1月18日出生，汉族，大庆市油田有限责任公司储运销售分公司工人，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市金街市场管理有限公司，住所地大庆市高新区联想科技城地块一BD-1#地下商业及车库幢1单元商服01室（缺席）。法定代表人：钟成平，该公司经理。原告范鑫、赵志强与被告大庆市金街市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强及范鑫委托人梅慧到庭参加诉讼，被告大庆市金街市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范鑫及赵志强向本院提出诉讼请求，请求依法解除原、被告间的《联想金街商铺使用权转让合同》；请求依法判令被告返还原告70,000元；请求依法判令被告支付原告资金占用利息，以70,000元为基数，按年利率6%计算自2017年11月30日起至实际给付日止（暂计至2020年8月16日，为990天，利息为11,391.78，1、2项合计81,391.78）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告与被告于2017年11月30日签订《联想金街商铺使用权转让合同》，合同第一章第一条约定原告使用被告位于大庆市××新区××大街××大学西门【××街××标段地下商业（××）】××区××号商铺；第三条第一款约定联想金街.金街夜市预计2018年3月1日前开业。第二款约定有偿使用：2018年3月1日至2038年2月28日、无偿使用：2038年3月1日至2058年2月28日。第二章约定商铺使用面积为6平方米，乙方一次性受让商铺使用权，总额为人民币柒万元整。第二条约定原告同意一次性付款，于2017年11月30日一次性交付铺款总额100%，即70,000元。原告于按合同约定给付被告70,000元钱款后，被告给原告出具收据。但截至起诉日，与被告约定出租的金街夜市商铺未能交付原告使用，被告无法履行合同义务，因此原告请求与被告解除合同。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求予以支持。被告大庆市金街市场管理有限公司未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。原告向本院提交如下证据：一、联想金街商铺使用权转让合同一份8页、收据一张，欲证明原告与被告于2017年11月30签订《联想金街商铺使用权转让合同》，签订当日原告以现金方式一次性给付被告70000元。合同约定联想金街金街夜市预计于2018年3月1日前开业，但根据第三条第二款原告有偿使用期限为2018年3月1日至2038年2月28日，无偿使用期限为2038年3月1日至2058年2月28日的约定，能够说明被告应于2018年3月1日向原告交付租赁的商铺，自2018年3月1日起至2058年2月28日止，原告可使用租赁商铺40年。二、补充协议一份、光盘一张（内含3个视频）证明2019年7月1日，被告与原告就商铺的交付签订了补充协议，同意如果2019年9月30日未能开业，按所交款项全额退款。光盘内视频形成于（2020年8月16日），截止拍摄视频日，看到联想金街夜市内杂乱无章、破败不堪，积水遍布，卫生间、进出口等基础设施不完善或已经损坏，电梯停运，以其目前现状不具备向原告交付租赁商铺的能力。另一视频为原告依据合同当中商铺的位置及号码，测量商铺的面积，长为2.9米，宽为2.05米，合同中约定面积为6平方米，但实测面积仅为5.945平方米。现原告请求与被告解除租赁合同，返还所交款项。因被告的违约行为给原告造成资金占用的利息损失，原告有权要求被告赔偿损失。被告未到庭诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据的真实性予以确认。通过庭审确定本案事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的商铺使用权转让合同，系双方自愿，不违反国家法律规定，应当有效，被告未在合同约定的期限内向原告交付商铺的使用权，导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持，由于被告收取了原告租金70000元，原告因此存在资金占用损失，其要求被告支持的利息诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一款，缺席判决如下：解除原、被告间《联想金街商铺使用权转让合同》，被告返还原告租金70000元，并以70000元为基数，按年利率6%支付利息，自2017年11月30日起到实际给付之日止；案件受理费1834元，减半收取917元，由被告承担。上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇二〇年八月三十一日书记员  张金花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条一款四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可能要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26929号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588被告：徐崖鹏，男，汉族，1971年4月15日出生，户籍地址广东省饶平县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告徐崖鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑三军到庭参加了诉讼。被告徐崖鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款项149255.54元；二、判令被告向原告支付利息（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日即2019年2月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止)；三、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。原告提出诉讼请求的事实与理由：2018年09月14日，被告徐崖鹏与中国光大银行股份有限公司深圳龙岗支行银行（以下简称“光大银行”）签署编号为39111816000375的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款15万元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%,借款期限36个月（2018年9月14日至2021年9月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告作为投保人就该笔借款以光大银行龙岗支行为被保险人向原告投保保证保险，与原告签署保单号为PBBR201844030000001729的《个人信用贷款保证保险保险单》，保费为被告按月平均支付。当被告未按借款合同约定及时还款，由原告依保险合同约定代其向银行偿还全部借款本息。2018年09月14日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放15万元贷款。自2018年12月14日起，被告再未按合同约定还款，也未再履支付保费。被保险人向原告索赔，原告于2019年2月2日向光大银行支付理赔款共计149255.54元。光大银行龙岗支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得代位求偿权。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院判如所。被告徐崖鹏未到庭应诉答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据的真实性，以本院查明的事实为准。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月13日，被告徐崖鹏与案外人中国光大银行股份有限公司深圳龙岗支行（简称光大银行龙岗支行）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行龙岗支行贷款15万元，利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（2018年9月14日至2021年9月14日）。双方还就其他事项进行了约定。二、原告为被告的上述贷款签发《个人信用贷款保证保险保单》,保单号为PBBR201844030000001729,保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保险金额为165873.54元，赔偿等待期为80天。保险单还载明了其他内容。三、2019年9月14日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放15万元贷款。自2018年12月14日起，被告未再履行贷款合同约定的还款义务。后光大银行龙岗支行向原告出具《索赔申请书》，要求原告承担保险赔偿责任。2019年2月2日,原告向光大银行龙岗支行支付了保险理赔款149255.54元。光大银行龙岗支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定：“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”本案中，原告作为保险人自向被保险人光大银行龙岗支行赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人光大银行龙岗支行对投保人即被告请求赔偿的权利。原告向被告追偿保险金损失149255.54元依据充分，本院予以支持。利息是法定孳息，被告应当向原告支付利息。利息应当按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月2日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至清偿之日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐崖鹏应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿保险金损失149255.54元及利息（利息以149255.54元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月2日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。如果被告未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费1643元，由被告徐崖鹏负担。原告已预缴的案件受理费1643元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费1643元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 冬 梅二〇二〇年八月十日书记员 陈昉(兼)黄凯文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1513号之二被执行人：张耀杰，男，住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张耀杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张耀杰在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币3775.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐天鸣二〇二〇年八月十三日书记员  关晓阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10488号原告：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路333号地王大厦1-4层，统一社会信用代码：91440300892330389C。负责人：王振伟。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403202010207714。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：杨德贤，男，汉族，1961年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被告杨德贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢明到庭参加诉讼。被告杨德贤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币72694.88元，其中本金人民币63468.8元，利息人民币8143.94元，逾期还款违约金人民币1082.14元，分期手续费人民币0元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年11月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等。）事实和理由：2017年3月1日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为120000元，分期期数36期，分期手续费费率为11.5%，一次性偿还。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号:81270120170001672）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××86,户名：杨德贤）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年11月10日，尚欠原告本息等合计人民币72694.88元。后经原告多次催收，被告仍未还款。现为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定，起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨德贤未答辩。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、专项分期账户详细信息、账户交易明细。经审理查明：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。截止至2019年11月10日，被告尚欠原告本金人民币63468.8元，利息人民币8143.94元，逾期还款违约金人民币1082.14元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方当事人应严格遵守各自的义务。原告向被告发放信用卡，提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。根据申请表及领用合约的约定，原告要求被告偿还全部欠款本金、利息、违约金理由成立，证据充分、于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：被告杨德贤应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行偿还借款本金人民币63468.8元，利息人民币8143.94元，逾期还款违约金人民币1082.14元（暂计至2019年11月10日，之后利息、违约金等按约定计至全部还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，保全费746.94元，公告费600元，由被告负担。受理费及保全费原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳1555.94元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。公告费由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇二〇年八月十日书记员  胡 萍
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2862号原告：沈阳旭隆轮胎销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路44-10号8门。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：张岩松，该公司员工。被告：窦志全，男，1966年8月25日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告沈阳旭隆轮胎销售有限公司与被告窦志全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩松、被告窦志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳旭隆轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还轮胎款269765元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4、5月份开始彼此之间有业务往来，从2019年3月19日至2020年1月7日，被告从原告处共购买轮胎合计472条，被告欠原告购轮胎货款合计567540元。在此期间，被告按照约定陆续向原告的银行卡或以微信等方式向原告偿还货款293635元，期间货物运费由被告垫付承担共计4140元，减去上述两项款项，被告仍然欠原告269765元。2020年3月27日，原告跟被告对账之后，被告在对账单上签字并承认仍欠原告共计269765元轮胎货款。此后原告多次向被告索要轮胎款，被告以各种理由搪塞，故原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。被告窦志全辩称，2018年我与磐吉轮胎辽宁省省级代理商张建军开始接触，在大石桥地区推销磐吉轮胎。到了2019年，为了更好更大量的销售轮胎，张建军与我研究决定在大石桥地区搞促销活动，规定促销理赔细则（祥见宣传单），之后我们多次跑车队进行全面推广。我从2019年3月19日开始进货到原告起诉为止共推销470多条轮胎，合计567540元，陆续付款293635元。在这个期间我返回正常理赔轮胎49条，价值61250元。签对账单的时候我与张建军明确说了不能作为诉讼用，而且49条理赔胎没有给我扣除。对账后，我转账给原告4万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2018年建立买卖轮胎业务，被告从原告处购买轮胎在大石桥市推销，双方未签订书面合同。从2019年3月19日至2020年1月7日，被告从原告处共购买轮胎合计472条，货款为567540元，被告以向原告的银行卡或微信转账等方式向原告付货款293635元。2020年3月27日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款269765元，被告在对账单上签字。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的销售单、发货单、对账单、微信聊天记录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告间买卖合同关系及被告欠原告轮胎货款269765元，事实清楚，证据充分，可以认定。原告主张被告给付该货款，应予支持。被告主张对49条存在质量问题轮胎依照约定换新轮胎或折价抵顶，因原告不予认可，被告就轮胎质量问题约定未能提供合法有效的证据，故该主张不予支持；如原告销售给被告的轮胎存在质量问题，可按照国家或行业标准，或经有资质的部门鉴定后确认，双方可协商处理或另行诉讼。被告另主张其于2020年4月25日、5月12日分2次向原告转账共4万元冲抵欠款，因原告提供证据证明该4万元系双方对账后，原告应被告要求另行发货的货款，故该4万元并非被告偿还原告的货款，被告该主张因无事实依据，故不予采信。本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告窦志全给付尚欠原告沈阳旭隆轮胎销售有限公司货款269765元。上述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元，减半收取2673元，保全费1870元，合计4543元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李良二〇二〇年八月二十日书记员  耿娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10870号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人萧雄苏，男，汉族，1981年9月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。 在被执行人萧雄苏借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初16420号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0307民初16420号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执10796号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10870号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  郑文雅
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初988号 原告：彭汉福，男，1952年4月10日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：江西省拜瑞医疗管理有限公司，住所地：萍乡市安源区公园南路187号，统一社会信用代码：91360300314635586Y。 法定代表人：蔡文忠。 原告彭汉福与被告江西省拜瑞医疗管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后。原告彭汉福以双方达成和解协议为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭汉福以已与被告江西省拜瑞医疗管理有限公司达成和解协议为由向本院申请撤诉，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭汉福撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告彭汉福负担。 审判员  罗利华 二〇二〇年八月十九日 书记员  彭 瑾
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1022号申请执行人：陈泽琦。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人陈泽琦与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执1022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年八月十日书记员  苑椿铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11153号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：许金忠，男性，汉族，1982年11月27日出生，身份证住址：广东省东莞市。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11136号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终11136号判决书所涉（2020）粤0307执11150号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11153号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  薛文超 审判员  何宗儒 二〇二〇年八月十日 书记员  郭培华
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1822号申请执行人韩九英，女，汉族，1967年8月20日生，住晋中市榆次区。被执行人王利明，男，汉族，1966年7月2日生，住晋中市榆次区。被执行人郝秀珍，女，汉族，1974年3月14日生，住晋中市榆次区。被执行人李元林，男，汉族，1966年2月17日生，晋中市榆次区。本院依据已经发生法律的(2018)晋0702民初1492号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人王利明、郝秀珍、李元林的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年八月三日书记员  温昊然
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1074号 原告：朱勇波，男，1980年10月26日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：王分初，男，1965年11月2日出生，汉族，住湖南省莲源市。 原告朱勇波与被告王分初装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇波、被告王分初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱勇波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王分初支付工程工资余款79400元；2、本案的诉讼费用由王分初承担。事实和理由：朱勇波与王分初在2017年6月签订汝城县新人民医院门诊楼医技楼室内木工装修合同，完工后王分初以各种理由推脱把朱勇波和工人工资剩余款拖欠两年。朱勇波曾到劳动局申请援助经协商王分初同意分期支付，但未履行。朱勇波迫于无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条等规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令王分初支付朱勇波工程款以及剩余人工工资款79400元及2018年至2020年利息。 王分初辩称，欠钱是事实，是郴州四同建筑施工有限责任公司欠了王分初的工程款，所以王分初欠了朱勇波的款项未付。 本院经审理认定事实如下：王分初与朱勇波于2017年6月10日签订门诊医技楼室内装饰装修工程劳务合同，合同约定工程名称为汝城县人民医院新院建设工程门诊医技楼，劳务分包内容：吊顶、开孔等装饰装修工程劳务，还包括：1、基层处理修补等前期所有完善工序工作；2、材料卸车搬运、从现场材料堆场转运至各施工区域；3、成品保护、卫生清理清运、码堆归类、计划报料；4、自制平台架、放线调整、砂浆伴制、切割裁料、龙骨制作安装；5、所有人工及其施工机械设备工具，包括线等易耗材；6、完成施工图内相应工作及规范要求等工作。开工日期2017年6月10日，竣工日期2017年7月20日，总日历工作天数为40天。具体开工日期以王分初下达的书面开工令为准。合同总价暂定38万元。工程量暂定11000平方米，不作为最终结算的依据。最终以朱勇波实际完成的符合合同约定质量标准的工程数量，结合本合同单价确定结算总价。本工程所有吊顶包柱封边均按展开面积34.6元/平方米。开灯孔6元/个，其余开孔10元/个。本合同为不同工作成果的计件单价合同。价格一次包干，在合同履行过程中和工程验收后，双方不得以任何理由要求调整本合同单价。为了保证工程质量，经双方协商同意本工程所用吊顶材料等装饰装修材料由王分初按材料设计用量限额供应。本合同实行按月结算。确认工程数量无误且达到质量标准时，经王分初技术负责人审核、项目总工签认后，按照结算程序计量，支付本月已完工程款项的70%，依次类推至工程完成后支付至工程总价的80%，工程竣工验收合格后支付至工程总价的95%，余款待工程竣工验收合格保修期满一年后一次付清。……。朱勇波认为其完成的工程量的工程款有560415.85元，减去已付的工程款尚欠79400元未付。朱勇波向王分初提供了完成工程的具体测量数据，但王分初未与朱勇波签结算单。庭审中，王分初陈述朱勇波测量的数据得出的总金额相差不大，对朱勇波主张的欠付金额79400元也无异议。朱勇波认为涉案工程2017年已完成，王分初认为在2018年完成的，但双方均认可已过保修期。 本院认为，本案应为装饰装修合同纠纷。朱勇波与王分初签订了书面装饰装修工程劳务合同，朱勇波已按合同约定完成了工程，王分初应当按照合同约定支付相应价款。虽双方未签结算单，但王分初对朱勇波主张的未付款项无异议。故朱勇波主张王分初支付尚欠款项79400元依法有据，本院予以支持。朱勇波在诉状事实和理由部分提到要求支付2018年至2020年的利息，但诉讼请求中并未主张利息，庭审中朱勇波也未明确要求王分初支付利息，故朱勇波在诉状事实和理由部分提到的利息问题不是明确的诉讼请求，不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 王分初在本判决生效后十日内支付朱勇波79400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，减半收取892.5元，由王分初负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执异23号案外人：连淑华，女，1955年1月24日出生，公民身份证号码：232302195501243825，汉族，住安达市安虹街5委1组54号。申请执行人：孙永海，男，1972年3月15日出生，公民身份证号码：232302197203150777，汉族，住安达市粮食小区4号楼1单元301室。被执行人：花小华，男，1969年5月1日出生，身份证号232302196905010037，汉族，住安达市城工委2号楼4单元301室。在本院执行孙永海与花小华民间借贷纠纷一案中，案外人连淑华对本院作出（2017）黑1281执25号之一执行裁定书中查封的安达市南横三道街央城杰座小区6号楼3单元602室提出书面异议，请求撤销对安达市南横三道街央城杰座小区6号楼3单元602室查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人连淑华称，案外人购买黑龙江政和房地产开发有限公司安达第二分公司开发的位于安达市南横三道街央城杰座小区6号楼3单元602室，面积89.89平方米，总价款179,780.00元，2013年8月2日案外人与黑龙江政和房地产开发有限公司安达第二分公司签订了《商品房买卖合同》，同时房款已全部付清，后案外人得知案涉楼房被法院查封。案外人认为，涉案房屋未能办理房屋产权证，但不影响合同效力，法院的查封裁定明显有误，故请求撤销对案涉房屋的查封。申请执行人孙永海称，2014年2月，花小华向其借款20万元，花小华将其持有的《商品房买卖合同》交给我，用案涉房屋做抵押。如果两个月不能还款，花小华用案涉楼房抵偿债务。被执行人花小华陈述，其与黑龙江政和房地产开发有限公司安达第二分公司签订的《商品房买卖合同》系用供给黑龙江政和房地产开发有限公司安达第二分公司砂石款抵顶购楼款抵付的，现涉案楼房已经交付并占有使用。本院查明，孙连海与花小华民间借贷纠纷一案，经本院调解，于2016年月日作出（2016）黑1281民初1416号民事调解书，内容为：一、被告花小华给付原告孙永海借款400,000.00元，于2016年12月31日前一次付清；二、被告花小华给付原告孙永海借款利息（以400,000.00元为基数，从2014年7月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。该法律文书生效后，花小华未履行生效法律文书确定的给付义务。孙永海向本院申请执行，本院作出（2017）黑1281执25号执行裁定书，内容为：将被执行人花小华所有的购买黑龙江政和房地产开发有限公司安达第二分公司位于安达市南横三道街央城杰座小区6号楼3单元602室予以查封。2020年3月25日，本院作出（2017）黑1281执25号之一执行裁定书，对案涉房屋予以续查封。另查明，2013年，案外人连淑华将现金10万元借给其亲属李勉文，由李勉文将此款借给黑龙江政和房地产开发有限公司安达第二分公司法定代表人赵立全。2013年8月2日，黑龙江政和房地产开发有限公司安达第二分公司给李勉文出具《商品房买卖合同》1份，由李勉文在买受人签字处签署“连淑华”，该《商品房买卖合同》一直在李勉文处保存。2020年4月21日，连淑华向本院提起诉讼，要求黑龙江政和房地产开发有限公司安达第二分公司按照合同约定交付房屋。本院以连淑华已提起执行异议为由，作出（2020）黑1281民初791号民事裁定书，驳回连淑华的起诉。再查明，因黑龙江政和房地产开发有限公司安达第二分公司拖欠花小华砂石款，并于2014年2月25日与花小华签订《商品房买卖合同》。合同签订后，黑龙江政和房地产开发有限公司安达第二分公司将涉案房屋交付花小华占有并使用。以上事实有案外人连淑华提供的（2017）黑1281执25号之一执行裁定书、《商品房买卖合同》及收据、民事裁定书各1份，孙永海提供的情况说明、买卖合同、承诺书、《商品房买卖合同》及收据各1份，花小华提供的收据1份、收条1份以及连淑华、孙永海、李勉文的调查笔录、花小华的录音资料等证据在卷证实。本院认为，依照《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》中“审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。”的规定，案外人连淑华与花小华均未办理房屋产权登记。黑龙江政和房地产开发有限公司安达第二分公司与花小华签订的《商品房买卖合同》时间上虽在“连淑华”签订的《商品房买卖合同》之后，但黑龙江政和房地产开发有限公司安达第二分公司已将涉案房屋交付花小华占有并使用，花小华对涉案房屋享有物权期待权，应予以保护。《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，案外人连淑华未在《商品房买卖合同》签字，也自称系与他人存在借贷关系，未有意向购买涉案房屋，且该《商品房买卖合同》并未由连淑华所持有，连淑华所享有的系债权。故案外人连淑华请求撤销对涉案房屋的的查封理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人连淑华请求撤销对安达市南横三道街央城杰座小区6号楼3单元602室房屋查封的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  付彦辉审判员  李凤林审判员  孙洪山二〇二〇年八月二十日书记员  刘 爽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2892号 原告：陈金坤，男，1950年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：胡开明，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈金坤诉被告胡开明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金坤到庭参加诉讼，被告胡开明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款91000元及该款自2018年2月23日借款之日起至还清之日止按月1.5%计算的利息，（扣除已支付的5000元利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月23日因资金周转需要，被告出具一份欠条向原告借款91000元并约定月利息按1.5%计算等。但至今被告未能主动还款。为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。 胡开明未作答辩。 陈金坤围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡开明曾向陈金坤借款。2018年2月23日，经双方结算，胡开明尚结欠陈金坤借款本金91000元未偿，时胡开明出具了其签名确认的借条一份交由陈金坤收执。借条约定借款分三年还清，逾期则按月利率1.5%计算利息。后经催讨，胡开明仅支付利息款5000元，剩余本息至今分文未还。2020年7月1日，陈金坤诉至本院，要求胡开明偿还借款本息。案经审理，因胡开明未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：胡开明尚欠陈金坤借款本金91000元，有欠条等证据在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现陈金坤要求胡开明归还借款，合理合法，应予支持。陈金坤自认胡开明已支付给其利息款5000元，该自认对胡开明有利，本院予以采信。欠条约定借款分三年还清，逾期则按月利率1.5%计息，现陈金坤主张自2018年2月23日起按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以照准，但胡开明已偿还的利息款5000元应在上述计算的利息范围内依法予以抵充。经本院传票传唤，胡开明未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡开明应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈金坤借款91000元，并自2018年2月23日起至还款之日止按照月利率1.5%计息，被告胡开明已支付的5000元在上述利息中予以抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，减半收取计1392元，由被告胡开明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年八月十日 书记员 陈丽军 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3249号原告：马正旭，男，1968年12月2日出生，布依族，贵州省镇宁县人，居民身份证住址贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告:杨佳林，男，1989年9月14日出生，彝族，云南省昆明市禄劝县人，居民身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告马正旭与被告杨佳林租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，后依法适用一人制普通程序。马正旭于2020年8月11日向本院申请撤回对杨佳林的起诉。本院认为，马正旭的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马正旭撤回对杨佳林的起诉。案件受理费25元（此款马正旭已预交，为已减半金额），由马正旭承担。审判员 罗 玮二〇二〇年八月十一日书记员 赵亚萍
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执359号申请执行人：王爱军，男，1967年7月24日生，汉族，住如东县。被执行人：朱新明，男，1973年7月26日生，汉族，住如东县。申请执行人王爱军与被执行人朱新明提供劳务者受害责任纠纷一案，南通市中级人民法院于2019年11月18日作出(2019)苏06民终3329号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告朱新明赔偿原告王爱军各项损失306462元，扣除其先行支付的59300元，尚需赔偿247162元，于本判决生效后十五日内履行。二、被告周秀美赔偿原告王爱军各项损失27860元，于本判决生效后十五日内履行。案件受理费3158元，鉴定费4510元，合计7668元，由被告朱新明负担4116元（扣除其支付的鉴定费810元，尚需负担3306元），由被告周秀美负担625元，由原告王爱军负担2927元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为250468元，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人名下财付通账户依法采取了冻结措施，该账户余额不足；对经查询的被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××××”汽车一辆依法采取了查封措施，该车辆未能实际控制；对经查询的被执行人不动产依法采取了查封措施，经向该不动产相关管理部门函询，不宜对该不动产进行公开司法拍卖处置。除此外未能发现被执行人名下其他可供执行财产。经与当事人谈话，被执行人已履行20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人朱新明采取限制消费措施。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额为250468元，已执行到位20000元，尚未执行到位230468元，执行费3657元未缴纳。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二〇年八月十日书记员 张溢飞特别提示：本案中冻结被执行人财付通存款期限截止2021年1月19日，查封被执行人车辆期限截止2022年3月2日，查封被执行人不动产期限截止2023年2月26日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续冻结、查封的，则自行解除冻结、查封，后果自负。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢76号之二申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人:陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人张林华，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人张捷，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人刘军，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。公民身份号码：XXX。被执行人梅筱，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人张林华、张捷、刘军、梅筱金融借款合同纠纷一案,本院依据已生效的（2018）黔0422民初2145号民事判决书,向被执行人张林华、张捷、刘军、梅筱发出执行通知书，责令被执行人张林华向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币214950元及相应利息（利息从2017年4月20日起以借款25万元为基数，按月利率9.9688‰计算至2018年4月19日；从2018年4月20日起以借款25万元为基数，按月利率14.9532‰计算至借款还清之日止）；被执行人张林华已经支付的利息27829.57元在上述款项中予以扣减；被执行人张捷、刘军、梅筱连带对上述债务承担连带还款责任。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1.被执行人张林华、张捷、刘军、梅筱欠申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款214950元及相应利息（利息以判决书为准），被执行人已于2020年8月11日偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金18000元，余款196950元及相应利息，被执行人定于2020年9月10日前偿还申请执行人32000元，2020年12月30日前偿还申请执行人50000元，2021年6月30日前偿还申请执行人50000元，剩余借款本息定于2021年11月30日前全部还清；2.若被执行人张林华、张捷、刘军、梅筱未按上述协议的内容履行还款义务，则申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年8月13日申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执恢76号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年八月十七日书记员  万中祺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保175号申请人：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德感工业园A-02-05-01，统一社会信用代码91500116203550221X。法定代表人：林强，执行董事。被申请人：尹晓刚，男，汉族，1977年4月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被申请人：林红梅，女，汉族，1980年4月27日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山。被申请人：尹长志，男，汉族，1947年5月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。申请人际华三五三九制鞋有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2020年8月25日日向本院提出申请，请求对被申请人尹晓刚、林红梅、尹长志价值81661元的财产采取保全措施。申请人际华三五三九制鞋有限公司已用房产向本院进行担保。经审查，本院认为，申请人际华三五三九制鞋有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人际华三五三九制鞋有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费837元，已由申请人际华三五三九制鞋有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员 江维二〇二〇年八月二十六日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13657号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。被告：襄阳今日秀网络科技有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。法定代表人：刘忠福。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告襄阳今日秀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉处理。审 判 员 吕清芳二〇二〇年八月十九日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21231号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2020）陕7102行初1647号     原告汪俊，男。   委托代理人严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。   被告中国银行保险监督管理委员会陕西监管局。   法定代表人许文，局长。   委托代理人赵楠，工作人员。                                原告汪俊诉被告中国银行保险监督管理委员会陕西监管局不履行法定职责一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。   原告诉称，原告于2017年11月3日向被告递交相关材料，投诉中国工商银行西安市分行莲湖路支行（以下简称工商银行莲湖路支行）于2011年开展的保本保息零风险的理财金账户，且由工商银行莲湖路支行进行第三方资金监管的行为违法。事实上原告于2013年9月30日在工商银行莲湖路支行营业大厅内办理取存款业务时，经该行工作人员介绍办理了理财金账户储蓄卡，然后原告在工作人员的催促下陆续将一百多万元转入工行储蓄卡中。到2015年6月份原告发现卡中的钱无法取出后才从该行工作人员处得知：2014年年底该行的内部风险告知其员工把存入账户的钱都取出来离场，但是原告从未接到任何风险告知。原告投诉至被告处，2018年方才得知在工商银行莲湖路支行处开设的理财金账户只有储蓄功能，如果要进行投资理财需要签订投资理财合同或协议，事实上原告从未与工商银行莲湖路支行签订任何投资理财协议，亦无授权工商银行莲湖路支行签订投资理财协议。2015年12月左右原告在工商银行莲湖路支行处的理财金账户下的二级账户里有将近150万左右的款项处于冻结状态。国发[2011]38号和国办发[2012]37号文与[2013]74号等法律法规文件规定：凡使用“交易所”字样的交易场所……省级人民政府批准前，应征求联席会议意见。未经国务院部级联席会议审核通过的交易场所未开通不得为其承销、开户、托管、资金规划、代理买卖、投资咨询、保险等服务；已提供服务的金融机构，要及时开展自查自清，做好善后工作的规定。本案中，工商银行莲湖路支行违规开展的金融业务违反了该项规定，但是被告作为监督管理机关，未对该项行为履行监督管理职责，对工行业务及其风险状况进行非现场监管和现场检查，构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.依法确认被告对原告2017年11月3日的投诉事项不作处理的行政行为违法；2.依法责令被告对原告2017年11月3日的投诉事项作出处理；3.本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效，属于依法应当驳回起诉的情形。2017年11月，原告以走访方式向被告反映诉求，被告在被告的接待场所接待原告，对其反映事项予以当面回应。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2020年5月，原告提起诉讼，已超出了法定起诉期限，属于依法应当驳回起诉的情形。据此，请求法院裁定驳回起诉。   经审查查明，原告因在工商银行莲湖路支行开户后购买理财产品与该行发生纠纷。2017年11月3日，原告向被告递交《举报投诉工商银行西安市分行莲湖路支行违法违规》材料，原告认为被告未对其投诉的事项作出处理，构成行政不作为，诉至本院，诉如所请。   同时查明，2018年5月18日，汪俊以中国银行业监督管理委员会陕西监管局为被告，起诉至本院，请求：1.确认被告就原告2017年11月3日起举报投诉工商银行西安市分行莲湖路支行违法违规事项逾期未进行答复违法；2.判令被告限期履行监管职责，给予原告举报投诉事项逐条调查取证公正的答复，对违法违规银行作出行政处罚，对该举报投诉的调查处理程序与处理结果予以行政公开；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年11月14日作出（2018）陕7102行初1028号行政裁定书，裁定驳回汪俊的起诉。汪俊不服，向西安铁路运输中级法院提起上诉，西安铁路运输中级法院作出（2019）陕71行终88号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。汪俊不服该裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，2019年12月16日，陕西省高级人民法院作出（2019）陕行申242号行政裁定，裁定驳回汪俊的再审申请。   另查明，原中国银行业监督管理委员会陕西监管局已新组建为中国银行保险监督管理委员会陕西监管局。   本院认为，在本案起诉之前，原告汪俊就以要求被告对其2017年11月3日举报投诉事项作出处理提起过行政诉讼，此次仍以相同诉讼请求提起诉讼，系重复起诉，不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告汪俊的起诉。   案件受理费50元，退还原告汪俊。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   吕建鹏                       审判员   江海   审判员   易京京     二○二〇年八月二十六日                           法 官 助 理  段岑岑   书记员   周阳      1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执920号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都宜鸿凯文机电设备有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心A区6幢2号。 法定代表人：罗奇生。 被执行人：成都好安益商贸有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段15号东华电脑城C68号。 法定代表人：黄太微。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东。 被执行人：罗山东，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初2037号民事判决，立案执行成都宜鸿凯文机电设备有限公司、成都好安益商贸有限公司、湖南东能投资集团有限公司、罗山东案件受理费一案。执行中，本院作出（2020）川01执920号执行裁定，查封被执行人罗山东名下号牌为湘Ａ×××××的宝马牌汽车，该查封财产为轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  程 星
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3929号 原告：许国跃，男，汉族，住厦门市同安区。 被告：百昱旭（厦门）工贸有限公司，住所地厦门市同安区新民镇同集南路192号二层之3。统一社会信用代码91350212MA31YTKR6P。 法定代表人：白燕婷。 原告许国跃与被告百昱旭（厦门）工贸有限公司加工合同纠纷一案，原告许国跃向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许国跃向本院申请撤回对被告百昱旭（厦门）工贸有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告许国跃撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告许国跃负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖82号原告：朱云春，男，1975年12月24日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：曹慧新，男，1958年3月9日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：黄秀娟，女，1961年10月13日生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：吴春良，男，1964年2月27日生，汉族，户籍地江苏省张家港市）22号，现住张家港市。第三人：黄玉琴，女，1965年9月5日生，汉族，户籍地江苏省张家港市）22号，现住张家港市。原告朱云春与被告曹慧新、黄秀娟及第三人吴春良、黄玉琴房屋买卖合同纠纷一案，张家港市人民法院于2020年6月5日立案，案号为（2020）苏0582民初6081号。该院以原告朱云春曾任张家港市人民法院法警大队法警，该院依法不能行使管辖权为由，请示我院对该案指定管辖。本院认为，因本案原告朱云春曾系张家港市人民法院司法警察，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案不宜由张家港市人民法院审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月十九日书记员  吴茂程
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终286号 上诉人（原审被告）：王辉，男，1987年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 被上诉人（原审原告）：吕燕如，女，1988年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王辉因与被上诉人吕燕如民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初4235号民事裁定，向本院提起上诉。 王辉上诉称，吕燕如经常居住地为上海市松江区，其住所地在上海市宝山区，从未在南安居住过，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系吕燕如以要求王辉偿还借款及利息为由提起诉讼，并提供中国工商银行境内汇款电子回单、录音等为据，属于民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，吕燕如作为接收货币一方，其住所地福建省南安市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。王辉提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年八月十日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 吴彬彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15979号 原告：程国安，男，汉族，1953年12月16日出生，重庆市万州区。 诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 被告：倪传武，男，汉族，1966年11月14日出生，住重庆市江北区。 原告程国安与被告倪传武民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告程国安于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程国安申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程国安撤诉。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告程国安负担。 审判长  张国仲 审判员  沈 鹏 审判员  熊 燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3227号原告：徐新清，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：李强，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐新清与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序。因无法直接向被告李强送达相关诉讼文书，本案依法于2020年5月19日转为普通程序，由审判员费紫燕独任审判，并采用公告方式向被告李强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告徐新清到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐新清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币25,000元；2.被告支付原告利息损失5,720元。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月16日被告称自己所开的音乐酒吧需要资金周转向原告借款35,000元，承诺借款3至6个月即归还，原告通过银行转账的方式出借。后经催讨，被告归还原告10,000元，于2017年8月12日向原告出具借条一份，承诺于2017年10月10日前还清。因被告至今未归还余款，原告诉诸法院要求判如所请。被告李强书面辩称，原、被告原系朋友关系。2017年期间原告出资35,000元入股于被告开设在上海浦东新区上南路XXX号的“1816酒吧”，后在经营中，原告提出撤资意向，被告遂退还原告10,000元，同时将余款25,000元写成书面借据，承诺归还。被告后因涉嫌犯罪被列网逃，其间变更了通讯方式，而非故意拉黑或失联。被告认为该笔款项从最初起就是原告参股酒吧的投资款。即使在退还原告10,000元后出具给原告25,000元的借据，也应认定为欠款而非借款，故被告不同意原告提出的利息请求。被告对于欠款25,000元的事实无异议，由于被告目前在服刑期间，无法履行还款行为，承诺待刑满释放后会根据个人能力履行还款义务。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告通过银行转账的方式向被告出借35,000元。2017年8月12日，被告向原告出具借据一份，载明：“李强(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为开壹捌壹陆饮品店，现收到徐新清(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以现金出借的￥25000元(人民币贰万伍仟元整)，于2017年10月10日之前归还。特立此据。”落款为：“借款人：李强，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX电话：XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXX借条出具时间：2017年8月12日”。因被告届期未归还原告借款，原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借据、转账凭证等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借据、转账凭证等证据，被告亦对欠款25,000元无异议，足以证明被告李强尚欠原告25,000元。被告辩称系争款项为投资款，原告不予确认，被告未能提供证据证明，被告作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的含义以及需要承担的法律责任，被告向原告出具借条的行为可视为其对钱款性质系借款的确认。后经原告催讨，被告未按约归还原告借款构成违约，原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强应于本判决生效之日起十日内归还原告徐新清借款25,000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费紫燕二〇二〇年八月十日书记员  范孝东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执800号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人李欣，女，1991年8月31日出生，住北京市延庆区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与李欣争议仲裁一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000040972号裁决书已经发生法律效力，因李欣未履行法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨李欣银行存款人民币48516.14元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年3月16日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、冻结、划拨李欣应承担的申请执行费人民币628元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖李欣应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年八月七日书记员  郑丹丹
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初926号 原告：官连香，女，1966年1月30日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：罗辉，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告官连香与被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官连香到庭参加诉讼，被告罗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 官连香向本院提出诉讼请求：判令罗辉立即归还借款本金人民币5,000元。事实和理由：2016年5月8日，罗辉因需要资金，向官连香借款5,000元，官连香以现金的形式支付给罗辉后，罗辉出具借条一张，并承诺于2016年6月30日归还。 罗辉在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：官连香与罗辉系朋友关系。罗辉因需要资金，向官连香借款5,000元，官连香以现金的形式支付给罗辉后，罗辉出具借条一张，借条载明“罗辉今日借官连香5000元20203月份还清”。到期后，官连香多次向罗辉催讨未果。上述事实，有官连香提交的借条一份予以佐证。因罗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与官连香主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，官连香与罗辉之间的借款关系合法有效。官连香向罗辉提供借款后，双方借贷关系成立，该借贷行为系双方真实意思表示，官连香向罗辉催告后，罗辉仍未归还借款，已构成违约，官连香要求罗辉归还借款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。罗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 罗辉于本判决生效后十日内归还官连香借款人民币5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗辉负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决有准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陶晓熔 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 琨
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1402号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：吴来军，男，1978年8月18日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行吴来军犯盗窃罪一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖0602刑初102号刑事判决书，责令被执行人吴来军自收到通知书之日起向被害人退赔32700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴来军名下的银行存款32700元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月十日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0323行审24号 申请执行人灵川县自然资源局，住所地广西灵川县银渠路丰源1号楼。 负责人吴秀生，副局长（主持工作）。 委托代理人秦植文，该局工作人员。 委托代理人甘送仔，该局工作人员。 被执行人桂林市国联车船回收有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区大河乡四联村委石家村。统一社会信用代码：914503007351407845。 法定代表人唐新春。 申请执行人灵川县自然资源局申请强制执行其对被执行人桂林市国联车船回收有限公司作出的灵自然资罚字[2019]23号行政处罚决定一案，本院于2020年8月3日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年5月29日，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人桂林市国联车船回收有限公司作出灵自然资罚字[2019]23号《行政处罚决定书》，认定被执行人桂林市国联车船回收有限公司在灵川县灵川镇民治村委上寺田村猫儿岭（地名）擅自超出批准用地面积992.98平方米(林地)建设厂房，现已建成，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条第一款的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，对其作出处罚：一、责令退还非法占用的992.98平方米土地；二、限期十五日内自行拆除非法占用上述土地建设的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；三、限期十五日内缴纳并处罚款人民币9929.8元（按非法占用土地每平方米10元计算）。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2019年5月29日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政起诉，仅缴纳了罚款。经催告，仍未履行处罚决定所确定的拆除义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处罚决定第二处罚内容，强制拆除被执行人在灵川县灵川镇民治村委上寺田村猫儿岭（地名）擅自超出批准用地面积992.98平方米新建的建筑物及其他设施，并恢复原状。申请执行人向本院提交下列证据：违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、测绘资质证书、灵川县土地利用总体规划图（局部）、身份证复印件、执法证复印件、土地违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚履行催告书及送达回证、缴款凭证等。 本院认为，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人桂林市国联车船回收有限公司作出的灵自然资罚字[2019]23号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因被执行人怠于履行，申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请，其申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行灵川县自然资源局灵自然资罚字[2019]23号《行政处罚决定书》第二项关于拆除被执行人桂林市国联车船回收有限公司在灵川县猫儿岭（地名）擅自超出批准用地面积992.98平方米新建的建筑物及其他设施，并恢复原状的处罚内容，由违法行为发生地人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年八月十日 法官 助理  林 锋 书 记 员  刘秋菊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2922号 被执行人：刘晓鹏，男，汉族，1999年4月23日出生，住辽宁省大连市金州区。 本院在执行李晓鹏罚金一案中,依法向被执行人李晓鹏发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 颖
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执460号之二十二 申请执行人：李乐，男性，汉族。 申请执行人：段璐璐，女性，汉族。 被执行人：陕西宏辉实业有限责任公司。法定代表人：曹平。 本院在执行李乐、段璐璐与陕西宏辉实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人陕西宏辉实业有限责任公司确无财产可供执行。具体执行过程如下： 一、本院通过于2020年6月18日向被执行人陕西宏辉实业有限责任公司直接送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其一直未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2020年6月3日、8月1日、8月15日、8月29日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息。本院已依法轮候冻结其所有的银行账户。 三、经查，被执行人现已停止营业，无经营收入。 四、本院依法查封了被执行人所有的位于蓝田县xxx北段东侧商业房产一套，因土地使用手续问题，暂时无法处置。 五、本院于2020年8月31日将被执行人的法定代表人曹平纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院已分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供有效的财产线索。 七、2020年8月25日本院对申请执行人李乐、段璐璐进行了约谈，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本案申请标的为返还购房款及利息39万元、违约金4万元，共计43万元，全部未执行到位。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何 珂
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                         (2020)陕0402民初2872号原告：陕西铭扬汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400085854602L。法定代表人：吴峻。被告：郗海燕，女，汉族，1982年8月29日出生，住陕西省富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔洵，男，汉族，1985年10月27日出生，住陕西省西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西铭扬汽车服务有限公司诉被告郗海燕、崔洵追偿权纠纷一案，因原告无法提供本案被告具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西铭扬汽车服务有限公司的起诉。案件受理费21561070元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审  判  员    付  强 二〇一〇年八月二十一日 书  记  员    宇  伟 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26956号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市富坪商场有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪地社区湖田路69号69-1，统一社会信用代码：法定代表人：张明勇。原告钱州阳诉被告深圳市富坪商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月十日书记员  杨昌慧
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣1023刑初87号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人李帅，绰号“李波”，男，1999年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住南丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月22日被南丰县公安局刑事拘留，同月28日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。被告人周阳，男，1999年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住南丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日被抓获，同月15日被南丰县公安局刑事拘留，同月25日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）72号起诉书指控被告人李帅、周阳犯贩卖毒品罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人李帅、周阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2020年3月19日1时许，曾某通过微信转账给被告人李帅500元用于购买冰毒，李帅收到毒资后要求被告人周阳联系卖家购买毒品，并微信转账给周阳200元，随后周阳通过微信名叫“遥远的他”（真实姓名廖某）购买冰毒，廖某通过微信二维码收取周阳200元毒资后，通过微信发了3张藏毒照片和信息提示给周阳，周阳通过微信转发了这3张藏毒照片给李帅，李帅将上述3张藏毒照片通过微信转发给了曾某，曾某于2020年3月19日凌晨1时许根据照片和信息提示在江西省南丰县琴城镇主题烤肉店隔壁（金鑫现代宾馆对面）的小巷子左侧旧衣服回收柜投放口缝隙处拿到约0.2克的白色晶体。被告人周阳和李帅在此次贩卖毒品过程中获利300元人民币。经鉴定，此次被告人周阳从廖某处购买的不是真毒品，而是化学物质N-异丙基苄胺盐酸盐。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人基本情况、提取笔录等书证，证人曾某、邹某的证言，被告人李帅、周阳的供述和辩解，鉴定意见，勘验、搜查、辨认等笔录，被告人询问、搜查、称重等同步录音录像等证据。公诉机关认为，被告人李帅、周阳在不明知是假毒品而以毒品贩卖给他人一次，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条和最高人民检察院1991年4月2日颁布的《最高人民检察院关于贩卖假毒品如何定性问题的批复》之规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告人刑事责任。被告人李帅、周阳属于贩卖毒品未遂，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款规定的情节。二被告人自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情形，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人李帅、周阳均判处有期徒刑八个月、罚金人民币一千元的量刑建议。被告人李帅、周阳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明与公诉机关指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的归案情况说明、常住人口信息、前科材料、住宿记录、酒店住宿人员健康信息采集表，证人曾某、邹某的证言、辨认笔录，证人曾某辨认作案现场笔录、辨认作案现场照片、辨认笔录，邹某的辨认笔录，邹某冰毒检测文书，扣押决定书、扣押物品清单，司法鉴定意见书，毒品称重、取样笔录，鉴定聘请书、检验报告、鉴定机构、鉴定人资格证书，通话详单，情况说明，银行交易记录，同案犯廖某及被告人李帅、周阳的辨认作案现场笔录、辨认作案现场照片、辨认笔录及供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李帅、周阳在不明知是假毒品而以毒品贩卖给他人一次，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。南丰县人民检察院指控被告人李帅、周阳犯贩卖毒品罪罪名成立。根据最高人民法院《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定〉的若干问题的解释》及最高人民检察院《关于贩卖假毒品案件如何定性问题的批复》，被告人李帅、周阳属于贩卖毒品罪未遂，可以从轻或减轻处罚。二被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年12月21日止。罚金已预缴。）二、被告人周阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年1月12日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  孙小兰人民陪审员  张 军二〇二〇年八月十日书 记 员  封令玺
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保487号 潘少玲、杨建堂、余妙娥： 本院在执行潘少玲诉杨建堂、余妙娥民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人杨建堂、余妙娥名下银行账户存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保487号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4685号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。负责人：王栋，该分行行长。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，中信银行股份有限公司无锡分行员工。被告：王文良，男，1988年4月12日生，汉族，住灌南县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告王文良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李荟玢到庭参加诉讼。被告王文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：王文良立即向中信银行返还借款本金55383.68元,并支付逾期罚息（截至2020年8月5日为3700.03元，自2020年8月6日起至实际给付之日止，以55383.68元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）以及中信银行为本案诉讼支出的律师费5800元。事实和理由：主债务情况：借款人是王文良；借款于2018年11月21日发放，于2019年11月21日到期；借款本金61800元已归还6416.32元，期内利息已还清；期内利率为固定月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。王文良应承担中信银行为本案诉讼支出的律师费5800元。王文良未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，王文良未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王文良应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金55383.68元,并支付逾期罚息（截至2020年8月5日为3700.03元，自2020年8月6日起至实际给付之日止，以55383.68元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元减半收取为688元、保全费680元，合计1368元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由王文良负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年八月五日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13131号原告：张强，男，1996年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：渝中区金紫薇工艺品销售部。经营者：张胜。原告张强与被告渝中区金紫薇工艺品销售部产品责任纠纷一案中，原告张强于2020年8月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张强的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。本案受理费减半收取82元，由张强负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2756号 深圳市诚盛鑫科技有限公司： 佛山市三水富之基线束有限公司： 申请执行人深圳市诚盛鑫科技有限公司与被执行人佛山市三水富之基线束有限公司经司法确认的调解协议一案，在执行中，被执行人已清偿了欠申请执行人的债务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执2756号案对被执行人佛山市三水富之基线束有限公司的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月十九日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1182号 被执行人：梁自昌，男，1968年11月22日出生，傣族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人梁自昌罚金一案，本院作出的（2018）闽0681刑初804号刑事判决书已经于2018年12月22日发生法律效力，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的额罚金1000元。 执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴全华
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0182民督46号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路130号。 负责人：黎新明，行长。 委托代理人：孙峻，男。 委托代理人：许少安，男。 被申请人：汪伟平，男，1973年12月15日出生，汉族，住建德市。 被申请人：欧阳黎晓，女，1973年12月11日出生，汉族，住建德市。 被申请人：李诗华，男，1966年3月24日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被申请人汪伟平、欧阳黎晓、李诗华申请支付令一案，本院于2020年8月4日立案。申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行撤回申请处理。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴卫红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5195号之一 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼12号。 负责人：杨敏，职务助理总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李小锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司与被告李小锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回对李小锋的起诉。 案件受理费减半收取25元，由家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司负担。 审判员  杨登琼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  倪婉君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市虹口区东大名路XXX号。负责人：路文斌，行长。委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊杰，上海澜亭律师事务所律师。被告：戚其刚，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行与被告戚其刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行诉称，被告于2014年4月向原告申领信用卡，原告于同年5月予以核准发卡。后被告逾期还款，截止至2020年5月12日共欠原告本金、利息、滞纳金等费用共计人民币(以下币种均为人民币)38,420.57元。故提起诉讼,请求依法判令被告偿还欠款本金、利息、滞纳金并支付律师费、诉讼费等费用。同时表示：双方在领用合约第8条第2款约定，若因纠纷提起诉讼则由合约签订地有管辖权的人民法院管辖，而原告营业场所或者实际办公地就是本案合同签订地。虽原告于2019年12月之后将其营业场所由在上海市黄浦区九江路XXX号变更至虹口区东大名路XXX号，但原告实际已于2017年搬至东大名路XXX号办公。被告戚其刚未作答辩。本院经审查认为：合同当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。按照交易习惯，信用卡申领由被告先行填写信用卡申请表，后经银行确认发卡，故发卡行所在地即原告营业场所或实际办公地应为合同签订地。本案双方签订信用卡领用合约时原告营业场所和实际办公地均在本市黄浦区九江路XXX号，故本案应由上海市黄浦区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第四条的规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行与被告戚其刚信用卡纠纷一案移送上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭魏二〇二〇年八月十一日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二）第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执122号申请执行人：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人：叶宝明，董事长。被执行人：重庆紫光鼎福化工有限责任公司，住所地重庆市丰都县镇江精细化工园，统一社会信用代码915002306862223527。法定代表人：何铁春，总经理。本院在执行重庆工业设备安装集团有限公司申请执行重庆紫光鼎福化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人重庆工业设备安装集团有限公司于2020年8月25日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆工业设备安装集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年八月二十六日书记员  王俐玲