wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6198号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地：福州市古田路56号，统一社会信用代码：91350100705101346H。 负责人：林毅，职务：行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该行员工。 被告：谢秋莲，女，汉族，1961年9月25日出生，住福建省顺昌县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）与被告谢秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行城东支行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢秋莲偿还原告借款本金11900元、利息4634.09元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月10日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计16534.09元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：2016年7月12日被告谢秋莲通过手机银行与原告签订编号为35020160712005145114的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告提供被告谢秋莲借款额度11900元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月12日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。被告谢秋莲于2016年7月12日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金11900元。但上述借款于2017年7月12日到期后，被告谢秋莲未按约定履行还款义务，截止2020年6月10日，尚欠原告借款本金11900元，利息4634.09元，本息共计16534.09元。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。 谢秋莲未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，建行城东支行向本院提交了如下证据：A1.编号为35020160712005145114的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息：证明2016年7月12日，被告谢秋莲通过手机银行与原告签订编号为35020160712005145114的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告提供被告谢秋莲借款额度11900元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月12日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。 A2.（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》：证明建行“快e贷”产品的申请、签约过程以及上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等相关合同的生成过程。 A3.贷款资金流向一览表：证明被告谢秋莲于2016年7月12日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金11900元，原告已履行发放贷款义务。 A4.账户基本信息：证明被告谢秋莲尚欠原告借款本息共计16534.09元，其中，债务本金11900元，利息4634.09元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月10日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。 本院认为，谢秋莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认建行城东支行所诉事实属实。 综上，本院认为，建行城东支行与谢秋莲签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。建行城东支行依约支付了借款，履行了合同义务。谢秋莲作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。建行城东支行要求谢秋莲支付借款本金及其利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 谢秋莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢秋莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金11900元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年6月10日为4634.09元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告谢秋莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13695原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12351号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，该行员工。被告：邓泽学，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：申帮祝，女，1964年12月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告邓泽学、申帮祝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告邓泽学、申帮祝经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓泽学立即向原告偿还借款本金499000元、截至2020年7月1日的未付利息15120.97元、复利230.22元，并判令被告邓泽学立即向原告支付自2020年7月2日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按照固定贷款年利率12%上浮50%计算）；2.判令被告申帮祝在上述第一项诉讼请求范围内向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2020年4月1日，民生银行重庆分行与邓泽学签订《借款合同》，由民生银行重庆分行为邓泽学提供499000元的借款，并对相关事项等进行了约定。同日，民生银行重庆分行与申帮祝签订《担保合同》，申帮祝自愿为前述借款提供连带责任保证。2020年4月1日，民生银行重庆分行向被告发放借款499000元。借款期间，借款人未按约还款，担保人也未履行担保责任，遂诉至法院。被告邓泽学、申帮祝未答辩。结合本案相关证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定1.合同签订时间：2020年4月1日。2.借款人：邓泽学。3.借款金额：499000元。4.借款期限：36个月，2020年3月30日至2023年3月30日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款年利率为固定年利率12%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还本金2万元，首次不规则还本时间为2020年9月28日，后期每半年归还一次，到期归还剩余本息，还款日为每月15日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。8.其他约定：借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的保全费、公告费、律师费等及因此遭受的其他经济损失；本合同项下的借款凭证项下的内容与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。二、担保合同的具体约定1.签订时间:2020年4月1日。2.保证人：申帮祝。3.保证方式：连带责任保证。4.担保范围:被担保主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、房产抵押人安置费）等。三、欠款事实2020年4月1日，民生银行重庆分行向被告发放贷款499000元，个人借款凭证载明：借款期间为2020年4月1日至2023年4月1日；借款执行年利率为12%，系固定利率；还款方式为不规则还款，每月1日为还款日；逾期利率为执行年利率加收50%。截至2020年7月1日，被告邓泽学尚欠民生银行重庆分行借款本金499000元、利息15120.97元、复利230.22元。本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同法律关系依法成立，合法有效。现原告提起诉讼要求被告偿还全部借款本息，并以通过诉讼方式宣布贷款提前到期，到期时间为诉讼文书送达各被告之日或被退回之日，即2020年7月21日，庭审中民生银行重庆分行陈述自愿以2020年7月1日的欠款数据作为2020年7月21日的欠款数据，本院予以确认。被告邓泽学未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。被告申帮祝自愿为被告邓泽学的前述债务向原告民生银行重庆分行提供连带保证，故应当对前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓泽学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金499000元及截至2020年7月21日的利息15120.97元、复利230.22元，并支付自2020年7月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按贷款年利率12%上浮50%计算）；二、被告申帮祝对被告邓泽学的前述第一项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8839.7元，减半收取计4419.85元，由被告邓泽学、申帮祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年八月二十日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初1475号原告：王智豪，男，1973年10月30日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。原告：黎炜，男，1973年10月5日，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。以上二原告委托诉讼代理人：李延林，通城县石南法律服务所法律工作者。被告：通城县隽水镇古龙村十组。负责人：李三才，该组组长。委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。原告王智豪、黎炜与被告通城县隽水镇古龙村十组确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王智豪、黎炜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王智豪、黎炜撤诉。案件受理费500元，由原告王智豪、黎炜承担。审判员  王仲明二〇二〇年八月二十日书记员  卢 群
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初59号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人李彦文，男，1968年11月10日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省甘南县。2019年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。指定辩护人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人李彦文犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人李彦文及辩护人崔政文到庭参加诉讼。2020年5月9日因新冠肺炎疫情，致使案件无法审理，判决结果无法执行，本案中止诉讼，2020年月日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日14时许，被告人李彦文无证酒后驾驶四轮拖拉机，沿查扎公路由北向南行驶至甘南县东阳镇沿江村附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警查获，经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定李彦文静脉血中乙醇含量为162.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人李彦文行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李彦文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李彦文拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证户籍证明、现实表现、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、情况说明、侦破经过、认罪认罚具结书；被告人李彦文的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书、吸毒现场检测报告；抽血视频等证据证实。被告人李彦文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见对公诉机关指控罪名无异议，被告人在侦查阶段及庭审过程中均能如实供述，签订认罪认罚具结书，具有良好的认罪态度，建议从轻处罚，判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年10月1日14时许，被告人李彦文无证酒后驾驶四轮拖拉机，沿查扎公路由北向南行驶至甘南县东阳镇沿江村附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警查获，被告人李彦文到案。本院认为，被告人李彦文某成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。李彦文认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人关于被告人在侦查阶段及庭审过程中均能如实供述，签订认罪认罚具结书，具有良好的认罪态度，建议从轻处罚的观点成立本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，但不应适用缓刑，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李彦文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘春涛二〇二〇年八月二十日书记员  夏 天附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后任明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终166号原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪身桃，外号“猪头”，男，1985年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2006年12月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被宜春市公安局袁州分局取保候审，2019年11月19日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月31日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。江西省宜春市袁州区人民法院审理袁州区人民检察院指控原审被告人汪身桃犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月5日作出（2020）赣0902刑初442号刑事判决。宣判后，原审被告人汪身桃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪身桃，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2006年10月23日20时许，张某（已判刑）在宜春市袁州区妇幼保健院旁陈某甲经营的食杂店内，想将在该店购买的“勾腾草”“葡萄糖”置换成其他商品，遭到陈某甲拒绝，为此双方发生口角。尔后，张某打电话给谢某甲（已判刑）要其叫人来帮忙，谢某甲接到电话后驾车赶到，后双方发生扭打，店主陈某甲被打伤。谢某甲接着打电话纠集了汪某华、汪某学、陈某明、谢某林、被告人汪身桃等人。期间，陈某甲妻子易某甲拨打110报警，同时打电话通知其弟孙某华（已判刑）前来帮忙，孙某华得知其姐姐、姐夫被打后，打电话纠集漆某成、“娥明斗”“安古里”（均在逃）等人帮忙，孙某华赶到现场时民警正在调解纠纷，孙某华与张某因言语不和再次发生冲突，孙某华对蹲在店门口的张某拳打脚踢，二人扭打在一起，孙某华还叫人用木板凳砸伤张某头部。随后，民警将孙某华带至派出所接受调查，将张某带至袁州区妇幼保健院包扎伤口。期间，孙某华叫来的二十余人又继续追打陈某明、谢某林、汪某学、汪某华、被告人汪身桃等人，陈某明、汪某华、谢某林欲乘坐出租车离开时，被追赶者堵住并被殴打。谢某甲离开现场时打电话纠集汪某乙（已判刑）、刘某均，汪某乙又叫上一起玩的胡某（另案处理），二人到宜春市袁州区内拿铳和砍刀，后刘某均又叫上刘某生，随后一起到东亚大酒店桥边与在此等候的谢某甲等人汇合，尔后一起到现场。在案发现场，汪某乙和胡某各持一把铳，被告人汪身桃持砍刀追赶“安古里”等人，汪某乙见被害人刘某跑来，误以为是对方成员，持铳将其下肢打伤，后被送往医院救治，因失血过多经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某系被他人用火器枪射击右下肢致右腘动脉、腘静脉断裂致出血性休克死亡。上述事实有经庭审质证、确认的被告人汪身桃户籍信息、受案登记表、到案经过、被告人汪身桃供述与辩解、同案人胡某、汪某乙、谢某甲等人供述与辩解、辨认笔录、同案人刑事判决书、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人汪身桃持砍刀伙同他人参与聚众斗殴，同案人持铳射击，致被害人刘某死亡，其行为构成聚众斗殴罪。被告人汪身桃自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人汪身桃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人汪身桃提出原审判决量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人汪身桃犯聚众斗殴罪的事实，有经原审法院庭审质证的证据证实。二审期间，上诉人汪身桃未提交新的证据，原判事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人汪身桃持砍刀伙同他人参与聚众斗殴，同案人持铳射击，致被害人刘某死亡，其行为构成聚众斗殴罪。汪身桃自动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。关于上诉人汪身桃提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院充分考虑了本案的事实、情节并采纳了量刑建议，做出罪刑相适应的判决，并无不当；汪身桃亦认可《量刑建议书》的意见并自愿签署认罪认罚具结书及确认书；二审期间并无新的量刑事实或情节，故其提出量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 俭审判员 雷珑婕审判员 李湘宜二〇二〇年八月二十日书记员 李 群
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终389号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）李建树，男，1991年1月5日生，汉族，辽宁省辽阳市人，大学文化，居民，户籍所在地辽宁省辽阳市宏伟区，现住蒙自市。2016年9月2日因犯诈骗罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年，于2017年4月28日刑满释放。2019年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人张学旺，云南谣光（建水）律师事务所律师。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人李建树犯诈骗罪一案，于2020年6月28日作出（2020）云2503刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人李建树不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人李建树，听取了辩护人张学旺的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2019年9月12日12时许，被告人李建树驾驶其妻子温惠婷名下的一辆云Ｇ×××××号白色宝马牌118ｉ系列轿车，到蒙自万燃汽贸有限公司，以100000元价格将该车卖给该公司员工汤某。后该公司老板王永彬通过手机银行转款99999.98元到李建树提供的温惠婷广发银行卡账户上。当天15时许，被告人李建树再次到蒙自万燃汽贸有限公司谎称要开车回去收拾东西，趁被安排与其随行的该公司员工杨磊不注意，李建树驾驶该车逃离现场。2、2019年8月至2019年9月期间，被告人李建树以帮被害人普某投资赚钱为由，先后骗取被害人普某钱款合计487519.19元。其中，8月9日，被告人李建树让被害人普某向其提供的周若尘的中国建设银行卡账户内（卡号：62×××21）转入300000元。当天18时许，被告人李建树为骗取被害人普某的信任，谎称投资平台有收益，将6300元转给被害人普某。8月11日，被告人李建树再次谎称投资平台有收益，将2600元转给被害人普某。8月13日，被告人李建树又谎称投资平台有收益，将200000元转给被害人普某，同时以拿回扣名义向被害人普某索要到3500元。8月17日，被告人李建树以过流水即可获取收益为由，让被害人普某转款119019.21元到其提供的梁招弟的中国农业银行卡账户（卡号：62×××73）内，以及转款69999.98元到其提供的黄攀的中国建设银行卡账户（卡号：62×××20）内。8月18日，被告人李建树再次以上述理由，让被害人普某向梁招弟的农业银行账户内转款合计100000元；以及向被告人李建树的债权人杨雪腾的民生银行账户（卡号：62×××01）内转款50000元。8月20日，被害人普某向被告人李建树索要投资收益后，被告人李建树将13600元转给被害人普某。8月27日，被告人李建树以过流水获取收益的理由，让被害人普某向梁招弟的农行账户转款40000元。8月31日，被告人李建树再次以投资获利的理由让被害人普某向其债权人马雪松通过微信扫码转款38500元。后经被害人普某索要，被告人李建树通过微信转了1000元给被害人普某。同年9月9日，被害人普某向被告人李建树索要自己投资的钱款，被告人李建树通过微信转款10000元给被害人普某。3、2019年12月12日，被告人李建树经华某介绍，联系上被害人何某。后被告人李建树带被害人何某到红河州金程二手车有限公司赎抵押的白色宝马轿车，并承诺车赎出来后，将车放在被害人何某处抵押10天，之后给被害人何某5000元利息。当天中午，被害人何某拿出现金62600元与被告人李建树一起到红河州金程二手车有限公司，将抵押的白色宝马轿车赎出来。之后，李建树谎称到蒙自市护国路宝马4Ｓ店拿购车发票，在宝马4Ｓ店门口，被告人李建树借挪车之机，趁被害人何某不注意，驾驶赎出来的白色宝马轿车逃走。原审法院根据上述事实和相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李建树犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元；二、涉案赃款650119.17元依法追缴后，退还被害人汤某99999.98元、退还被害人普某487519.19元、退还被害人何某62600元。宣判后，李建树不服上诉称，他主观上没有骗取他人财物的故意，客观上没有骗取他人财物的行为，指控的第一起、第二起事实中涉案的钱款系借款，属于民事纠纷，不应按照刑事犯罪来处理；指控的第三起事实中涉案的钱款是他自己出钱将车赎回的，他并没有骗取被害人的钱款。请求二审法院依法撤销一审判决，对他宣告无罪，若二审法院最终认定他构成犯罪，但一审量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。辩护人张学旺以相同理由提出辩护意见。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人李建树以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物65万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。在卷证据证实，指控的第一起犯罪事实中，李建树并非涉案车辆的所有人，其在未取得车辆所有人的同意下，擅自与被害人汤某签订购车协议，并实际取得购车款，后又趁机驾驶该车逃离，被害人汤某多次与其联系归还车辆事宜，李建树均以各种理由推脱，其既未返还车辆也未归还购车款，故该起犯罪事实中涉案钱款并非借款；指控的第二起犯罪事实中，李建树自身并不投资经营生意，也没有提供任何证据或可供查证的有效线索证实其与被害人普某合伙做生意，其以帮普某赚钱投资为由，多次欺骗普某向其指定的账户内转款，该款实际为李建树控制使用，后被害人普某发现被骗，要求李建树归还钱款并出具借条，李建树使用虚假姓名向普某出具借条，在普某发现被欺诈后，李建树就不再与被害人联系，也未归还借款，李建树是以借贷为名行诈骗之实；指控的第三起犯罪事实中，李建树许诺被害人何某将赎回的车辆抵押给他并给予高额利息，何某应李建树的要求以现金支付的方式帮李建树赎回抵押在他处的车辆后，李建树趁机将被赎回的车辆开走拒绝还款，证人华某能够证实李建树与何某联系赎车事宜，证人白某能够证实该笔款实为何某支付。指控的这三起犯罪事实中，被害人汤某、普某、何某被骗后均及时报警，能反映出被害人的意志，且三名被害人的陈述与在案的证人证言、接处警记录、购车协议、借条、银行交易明细、辨认笔录、提取笔录等证据相互印证，足以证明李建树主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上采取了虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，故本案不属于民事纠纷，李建树的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上诉人李建树系累犯，依法应当从重处罚，其归案后拒不认罪，也未将涉案赃款退还被害人，其不具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，一审根据罪责刑相适应的原则对其所处刑罚并无不当。综上，李建树的上诉理由及辩护人的辩护意见，均与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审法院根据李建树犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 涛审判员 李颖訸审判员 周琼梅二〇二〇年八月二十日书记员 白章凡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17393号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：李奇东，男，1979年03月13日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李奇东金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初9035号民事判决书。被执行人李奇东应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计188467.25元及相应利息。判决生效后，被执行人李奇东未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李奇东有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初9035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年八月二十日书记员 张 浩附：相关法律条文
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3705号 原告：陈惠，男，1965年1月8日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：朱凤琴，女，1965年12月16日出生，住南京市六合区。 原告陈惠与被告朱凤琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，因双方已达成和解，原告陈惠于2020年8月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告朱凤琴的起诉。 本院认为，原告陈惠自愿撤回起诉，系其自由处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈惠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈惠负担。 (此页无正文) 审 判 员 刘家云 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈丹婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1134号申请执行人：江苏保丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托代理人：侍雪阳，该公司员工。被执行人：陈加明，男，1967年12月15日出生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人：刘长侠，女，1968年12月20日出生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人：刘长春，男，1970年7月7日出生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人：许乃侠，女，1970年6月12日出生，居民，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏保丰融资担保有限公司与被执行人陈加明、刘长侠、刘长春、许乃侠追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）苏1311民初144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人许乃侠银行存款6579.97元，扣划被执行人刘长春银行存款459.12元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的49544.97元，现已执行到位7039.09元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月二十日书记员  陈东旭
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆林鸥监理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：杜卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：萧杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦安康，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国烟草总公司重庆市公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：王永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小月，重庆静昇律师事务所律师。再审申请人重庆林鸥监理咨询有限公司（以下简称林鸥公司）因与被申请人中国烟草总公司重庆市公司（以下简称烟草公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林鸥公司申请再审称，（一）一、二审判认定林鸥公司未举示相关证据原件，系认定事实错误。（二）一、二审认定本案的咨询服务包含在监理合同中错误。（三）二审认定林鸥公司与烟草公司之间不存在咨询服务合同关系错误。林鸥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为林鸥公司与烟草公司之间是否存在咨询服务合同关系。依法成立的合同受法律保护。合同的成立应具备要约和承诺两个阶段，承诺生效时合同成立。《中华人民共和国合同法》第二十二条规定：“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”本案中，根据查明的事实及当事人的陈述，林鸥公司单方向烟草公司送达了咨询服务合同，视为其向烟草公司发出了成立咨询服务合同的要约；虽然烟草公司收取了该咨询服务合同，但其并未向林鸥公司发出同意成立咨询服务合同的通知，该咨询服务合同中也没有可以通过行为作出承诺的约定，而林鸥公司也未举示充分证据证明双方之间存在可以通过行为作出成承诺的交易习惯。虽然林鸥公司称其已实际提供了咨询服务，且烟草公司实际接受了其提供的咨询服务，应视为双方之间成立了咨询服务合同法律关系。但烟草公司接收项目工程咨询月报只是一种事实行为，不能表明其作出了同意与林鸥公司成立咨询服务合同关系的意思表示。同时，根据查明的事实，林鸥公司提供的咨询服务主要是针对工程设计、工程规划等进行审查并提出意见和建议，其与2015-2016年度烟叶生产基础设施建设项目监理单位招标文件中的工程规划、工程设计等监理工作内容存在明显吻合的情形。据此，烟草公司认为林鸥公司向其发送项目工程咨询月报是履行招标文件中监理服务的行为，具有合理性。而林鸥公司未能举示其他充分证据证明其与烟草公司成立了咨询服务合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，林鸥公司应当承担举证不能的不利后果。因此，二审认为林鸥公司与烟草公司之间不存在咨询服务合同关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆林鸥监理咨询有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年八月二十日书记员  朱 禹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1729号之一 申请执行人：吴胜日，男，1945年12月16日出生，身份证住址杭州市上城区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人吴胜日与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2012号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12579.38元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 张   锦   滨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2299号原告：毕秀勤，女,1962年4月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：宁玉明，男，1982年6月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：宁慧，女，1988年8月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。三原告共同委托诉讼代理人：朱杰，江苏苏沪律师事务所律师。被告：徐业扬，男，1990年1月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:徐洪良，男，1969年8月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：南京市溧水区叶亭家具店，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道中大街45号。经营者：徐叶亭。委托诉讼代理人：徐峥，男，1990年3月12日出生，居民，住江苏省宿豫区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：范丹丹，该公司员工。原告毕秀勤、宁玉明、宁慧（下称三原告）与被告徐业扬、南京市溧水区叶亭家具店（下称叶亭家具店）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告宁玉明、宁慧以及三原告共同委托诉讼代理人朱杰、被告叶亭家具店的委托诉讼代理人徐某、被告徐业扬的委托诉讼代理人徐洪良到庭参加诉讼。庭审中，三原告自愿撤回对被告保险公司的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因其近亲属交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计664602元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中三原告将第一项诉讼请求变更为：因保险公司已赔付112000元，故撤回对被告保险公司的起诉；因徐业扬已给付40000元，扣除后要求被告徐业扬和叶亭家具店连带赔偿512602元。事实与理由：2020年1月26日16时28分，徐业扬驾驶苏Ａ×××××小型轿车在湖滨新区加油站西侧50米处发生交通事故，至宁某当场死亡。本次事故经交警部门认定徐业扬承担全部责任。苏Ａ×××××小型轿车系叶亭家具店所有。因被告未能赔偿原告各项损失，原告诉至法院请依法判决。徐业扬辩称，对事故发生经过和责任认定都认可。事故发生后给付原告家40000元。我驾驶的车辆只投保了交强险。叶亭家具店辩称，当时处于过年期间，车子给徐业扬用下，我们也不知道会发生这个事情，当时是过年期间方便徐业扬接个人。对事故发生经过和责任认定都认可。本院经审理认定事实如下：2020年1月26日16时28分，在宿迁市湖滨新区滨河加油站西侧约50米处，徐业扬驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿宿黄线由东向西行驶，失控后撞到相对方向行驶宁某驾驶的电动自行车，致宁某当场死亡，车辆损坏。本次事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定：徐业扬承担全部责任，宁某无责任。宿迁市公安局物证鉴定所对宁某进行死亡原因鉴定，结论为：宁某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。另查明，宁某出生于1950年3月18日，其与毕秀勤系夫妻关系，二人共生育两名子女即本案原告宁玉明、宁慧。宁某的父母已去世。再查明，苏Ａ×××××小型轿车登记所有人为叶亭家具店，该车辆检验有效期至2020年12月，同时该车在保险公司投保了交强险。保险公司已将交强险限额内的赔偿款给付三原告。本次事故发生在徐业扬个人借用苏Ａ×××××小型轿车期间。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因徐业扬驾驶的机动车投保了交强险，故对于三原告因其近亲属交通事故死亡产生的各项损失，首先由保险公司在交强险限额承担；超出部分，根据事故责任认定，由徐业扬承担全部民事赔偿责任。三原告要求叶亭家具店承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持，故对于三原告超出交强险部分的损失，应由徐业扬个人负担。三原告因本次交通事故遭受的损失如下（有关数据均保留整数）：1.死亡赔偿金，三原告主张按照52460元/年计算11年，符合法律规定，本院依法准许，故死亡赔偿金为577060元（52460元/年×11年）；2.丧葬费43295元；3.交通费，三原告主张200元，本院予以支持；4.精神抚慰金，本院酌定由保险公司在交强险限额内承担40000元。（1-4）项合计为660555元。对于三原告上述损失，徐业扬应承担550555元（660555-110000），扣除其已给付的40000元后其还需给付三原告510555元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐业扬于本判决生效之日起五日内赔偿原告毕秀勤、宁玉明、宁慧因其近亲属交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失合计510555元；二、驳回原告毕秀勤、宁玉明、宁慧其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1912元，由被告徐业扬负担（原告已缴纳，被告未给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇二〇年八月二十日书记员 张姣姣
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行审80号 申请执行人淮安市清江浦区市场监督管理局，住所地淮安市清河南路58号。 法定代表人徐永怀，该局局长。 委托代理人杨元军、孔钰欣，该局工作人员。 被申请执行人清江浦区观尔面馆，住所地淮安市万达广场城市综合体步行街南165-85、86号商铺。 负责人郑宇。 申请执行人淮安市清江浦区市场监督管理局于2020年1月8日依据《食品安全法》第一百二十四条第一款规定，对被申请执行人清江浦区观尔面馆作出淮清市监案字〔2020〕S019号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人处罚如下：1、警告；2、没收过期食品；3、罚款人民币10000元整，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行。申请执行人淮安市清江浦区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，申请执行人淮安市清江浦区市场监督管理局于2019年12月20日作出淮清市监处告字〔2019〕674号《行政处罚告知书》，告知被申请执行人：2019年9月9日在执法检查过程中，发现被申请执行人存在使用超过保质期的“金锣高汤”的情形，涉嫌违反《食品安全法》第三十四条第（十）项等规定。2020年1月8日，申请执行人作出淮清市监案字〔2020〕S019号《行政处罚决定书》，于2019年12月23日直接送达被申请执行人。因被申请执行人未予履行，申请执行人于2020年7月8日作出淮清市监催字〔2020〕441号《行政决定履行催告书》，于当日送达。现被申请执行人在规定时间内既不申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政处罚决定，该决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行。上述事实有淮安市清江浦区市场监督管理局相关文书、送达回证等证据证明。本院认为，淮清市监案字〔2020〕S019号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行淮清市监案字〔2020〕S019号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋同一 审 判 员 左文洁 审 判 员 邹晓琴 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈雅芹 书 记 员 厉 月
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8534号原告：郭玉芬，女，1963年4月2日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被告：韦俊国，男，1961年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵哲，安徽拂晓律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（原宿州市埇桥区房屋征收办公室），住所地宿州市埇桥区磬云路与胜利路交叉口。法定代表人：桂阳，该服务中心主任。委托诉讼代理人：杨雪，女，该服务中心员工，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：满秋生，安徽大泽律师事务所律师。原告郭玉芬诉被告韦俊国、宿州市埇桥区房屋征收服务中心不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭玉芬及其委托诉讼代理人马述爱，被告韦俊国的委托诉讼代理人赵健，被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心的委托诉讼代理人满秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉芬向本院提出诉讼请求：―、判令被告韦俊国给付原告土地拆迁补偿款130万元；二、被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心承担连带偿还民事责任；三、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：1997年，赵先堂（原告丈夫已去世）、韦俊国（赵先堂妹夫）、赵南（赵先堂外甥）、周唯英（赵先堂小妹）何礼5家各出资5万元，在4.8亩承包地上建5养猪场作为股东合伙经营。4.8亩地有赵先兰1.6亩（韦俊国妻子）赵成祥1.5亩（给租金）、赵先堂1.7亩。幵始由原告负责土建，用25万元共建猪舍34间，其他大小配套用房6间。猪场98年初开始运营，至1998年10月累计已亏损17.5万元（投资25万，外欠债25万元），剩余资产净值32.5万元。经营不善引起股东间的矛盾与纠纷，时常争吵。大哥赵先瑞为平息解决家族间的矛盾，由他出资37.5万元承担亏损与各股东的出资，四家领回投资款退出，由被告独家经营养猪场。剩余净资产32.5万元，改由赵先瑞，韦俊国各一半。且赵先瑞的16.5万元产权交给被告无偿使用，明确由韦立对猪场负全责。对土地使用权所有人按每亩800元一年另付租金，并将租期延长为20年，至2018年8月1日止。恐后无凭，专写了份协议书。因是大哥赵先瑞的决定，各家尽管并不情愿，还是在协议上签了字，从此以后，养猪场成为被告韦俊国独家经营。韦俊国每年给原告家土地租金1280元，逐年增加到2000元。2012年养猪场列入鹏城三号拆迁区，原告是养猪场其中1.7亩的土地使用权所有人，被告韦俊国是租用原告土地的租赁人，原告依法应得到土地使用权人合理的拆迁补偿，原告多次向第二被告征收办申明，反映，原告是养猪场产权的部分共有人。第二被告却置之不理，仍与被告韦俊国签订了拆迁补偿协议，将全部拆迁补偿款960万元，回迁房六套都给了被告韦俊国。原告的1.7亩承包土地使用权，被两被告合伙侵占。第二被告不是故意，也具有工作疏忽的过错，没有准确查明，遗漏产权共有人。此后，原告多次找被告询问，没有结果。为维护原告的合法权益，原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韦俊国辩称，埇桥区房屋征收管理服务中心对被告宿州市埇桥区六里种猪场实行打包征收补偿，房屋价值补偿、种猪补偿，造成种猪场临时安置搬迁的补偿、造成种猪场停产停业的补偿、设备及无形资产的补偿，不是单纯的集体用地补偿，种猪场租用原告1.6亩土地使用是事实，双方是租用关系，被告已支付全部租金，被告愿意按照政府当年征收种猪场集体用地的标准，每亩5-8万元，或按照种猪场院内空地每平方米300元的价格给付原告，合计32万元。原告要求的诉讼请求没有事实依据，故不同意原告的诉讼请求。被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心辩称，原告起诉房屋征收管理服务中心没有事实和法律依据，本被告与韦俊国及家人签收征收安置合同及补偿没有任何过错，请求驳回原告对征收管理中心的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：1997年，由原告丈夫赵先堂（已去世）、被告韦俊国（赵先堂妹夫）、赵南（赵先堂外甥）、周唯英（赵先堂小妹）及何礼5家各出资5万元，并租用土地4.8亩共同经营养猪场。1998年10月，因经营不善，养猪场亏损，上述股东经协商签订《协议书》，养猪场由韦俊国全面负责，承担所有责任。其他股东退股。考虑养猪场长期经营之需，对原租用的土地除按每亩每年付800元租金外，并将租期延长为20年，自1998年8月1日起至2018年8月1日止。其中租用原告土地1.6亩，每年支付原告租金1280元。2008年赵先堂去世，土地租金增加至每年2000元。2018年8月17日，被告韦俊国经营的养猪场因旧城改造被宿州市埇桥区政府征收，其中包括被告韦俊国所租用原告的1.6亩土地，被告韦俊国因此获得各项补偿费用共计960000元及安置房屋6套。庭审中，被告韦俊国表示愿意按照政府当年征收种猪场集体用地的标准，每亩5-8万元，或按照种猪场院内空地每平方米300元的价格给付原告，合计320000元。上述本院确认的事实有原、被告的陈述，协议书、收据及《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》予以佐证。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告韦俊国所租用的原告1.6亩土地在租用期间被政府依法征收，韦俊国应将所取得的该1.6亩土地征收补偿利益返还给原告。鉴于被告韦俊国表示愿意按照政府当年征收种猪场集体用地的标准，每亩5-8万元，或按照种猪场院内空地每平方米300元的价格给付原告，综合本案具体情况，酌情以由被告韦俊国返还原告土地征收补偿款350000元为宜。对原告要求被告韦俊国给付原告土地拆迁补偿款130万元；并由被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心承担连带偿还民事责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告韦俊国于本判决生效之日起30日内给付原告郭玉芬土地征收补偿款350000元；二、驳回原告郭玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告郭玉芬承担9950元，由被告韦俊国承担6550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至宿州市中级人民法院。审 判 长  单翠侠人民陪审员  马 季人民陪审员  郑德群二〇二〇年八月二十日法官助理陈晨书记员王铸
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2071号原告：潘晓菁,女。委托诉讼代理人：郝慧慧，系长治市城区法律援助中心援助律师。被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街（金威名店北侧）。法定代表人：郭全贵，职务：董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，系该公司员工。原告潘晓菁与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓菁及其委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加了诉讼。被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告开具不动产发票。事实与理由：原告于2007年4月29日与被告签订商品房买卖合同，由原告出资购买了被告兴建的森日春天（现为亚太时尚购物广场）XXX号商铺，建筑面积为14.10632平方米。合同约定在房屋交付后360日内被告给原告办理房产证，逾期的按合同约定支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，但被告在收到原告购房款后没有开具不动产发票，在原告起诉要求被告办理房产证且在人民法院强制执行办理房产证中由政府担保先办证后开具不动产发票的情况下至今没有为原告开具不动产发票，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告潘晓菁购买了被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司兴建的长治市东大街森日春天（现亚太时尚购物广场）XXX号商铺，并分二次向被告支付了全部的房屋款项。该商铺于2012年3月31日办理了房屋所有权证（长治市房权证城私字第XXXX号市房权证城私字第XXXX号），共有人赵云海。至今，被告尚未向原告给付不动产发票，致使原告权益受损，诉至本院。本院认为，原、被告之间依法成立商品房买卖合同关系，在原告向被告交付购房款后，作为商品房出卖方的被告负有依法到税务机关开具不动产销售增值税发票后移交给原告的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告潘晓菁销售长治市东大街森日春天（现亚太时尚购物广场）2层2-159A号商铺的不动产增值税发票。案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 刘锦宏 二〇二〇年八月二十日法官助理 李 梦书 记 员 王超君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7151号原告：北京中兴宝隆汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心A七区01号。法定代表人：杨立国，总经理。被告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。第三人：湖南宝之崃汽车销售服务有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道雷锋大道1389号开利星空汽车城第一层展厅第1-15-16号。法定代表人：侯杰。原告北京中兴宝隆汽车销售有限公司（以下简称“中兴宝隆公司”）诉被告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）、第三人湖南宝之崃汽车销售服务有限公司（以下简称“宝之崃公司”）诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。中兴宝隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因财产保全错误造成的车辆贬值损失200万元（暂定损失数额，具体以鉴定评估为准）；2、判令被告向原告赔偿车辆价款资金利息损失50.6358万元；3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告因与第三人宝之崃公司金融借款合同纠纷向长沙市岳麓区人民法院申请诉中财产保全，申请保全原告所有的、因借展停放于长沙市望城区金山桥街道雷锋大道1389号开利星空汽车城一层展厅19台进口机动车辆。2018年12月6日，长沙市岳麓区人民法院作出（2018）湘0104民初10051号民事裁定书，裁定将原告所有的上述借展车辆予以保全。针对被告的错误保全行为，原告多次要求被告立即解除车辆保全措施，均被被告无理拒绝，原告也以第三人身份参与被告与宝之崃公司金融借款合同纠纷一案，请求认定原告为保全车辆所有权人并提出了保全异议。在案件审理期间，原告提交了作为保全车辆实际所有权人及被告保全错误的相关证据，但被告无视原告证据及主张，拒绝向法院提出解除保全申请，且在长沙市岳麓区人民法院裁定驳回被告起诉的情形下依旧无视原告权益及损失，向长沙市中级人民法院提起了上诉。2019年10月，长沙市中级人民法院终裁驳回了被告的上诉。2019年11月4日，长沙市岳麓区人民法院裁定解除了对原告所有车辆的保全措施。因被告错误保全行为，造成原告无法在保全期间取回车辆并进行销售，此时适逢国家推进机动车国六排放标准，保全车辆作为国五排放标准车辆，可销售的期间十分紧迫，在保全期间车辆价值贬损巨大，原告权益受到严重侵犯。经查，长沙银行诉宝之崃公司、侯杰、吴素明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。在该案审理过程中查明，2018年11月20日，中兴宝隆公司以其所有的车辆丢失为由向北京市公安局朝阳分局报案。北京市公安局朝阳分局于2018年12月5日出具了京公朝刑立字[2018]033397号立案决定书，决定对北京中兴宝隆汽车销售有限公司被诈骗案立案侦查。后本院于2019年4月28日作出（2018）湘0104民初10051号之二民事裁定书，其中认定：因长沙银行诉请宝之崃公司、侯杰、吴素明偿还基于宝之崃公司质押了涉案车辆等而出借的贷款，并主张实现质押车辆的优先受偿权，现中兴宝隆公司被诈骗案已立案侦查，本案不属于经济纠纷案件且有经济犯罪嫌疑，故法院不应当受理此案，遂裁定驳回长沙银行的起诉。长沙银行对该裁定不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。另查，经长沙银行报案，长沙市公安局岳麓分局于2019年6月25日决定对侯杰涉嫌骗取贷款案立案侦查。本院经审查认为，原告是否是与本案有直接利害关系的当事人，还有待于相关刑事案件的审查确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京中兴宝隆汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘群二〇二〇年八月二十日法官助理许振兴书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1888号原告：贵州福万律师事务所，地址：贵阳市云岩区北京路9号京玖大厦17层C座。负责人：王惠奇。原告：饶文武，男，1987年11月23日生，汉族，住贵州省普定县。113。二原告共同委托诉讼代理人：曾依毕、杨利康（实习），贵州福万律师事务所律师。被告：杨文明，男，1988年3月20日生，汉族，住西安市莲湖区。原告贵州福万律师事务所、饶文武与被告杨文明法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵州福万律师事务所、饶文武共同委托的诉讼代理人曾依毕、杨利康，被告杨文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州福万律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告饶文武支付（案件受理费、财产保全费、保费）垫付款6972元；2、判令被告向原告贵州福万律师事务所支付执行回款2000（按执行回20000元的10%计算）元，交通费1079元、住宿费600元，以上共计3679元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《委托代理合同》，委托原告处理被告与黄子豪民间借贷纠纷一审诉讼事宜，根据合同约定，被告向原告支付法律服务费为10000元，收回款项后，乙方提取收回款项的10%作为报酬；合同签订后，原告指派饶文武律师和曾依毕实习律师作为委托事项的承办人，被告向原告支付了10000元。2019年7月24日至26日，饶文武律师在重庆万州法院顺利立案并提交财产保全申请，并应被告的要求代为原告缴纳诉讼费4660元，财产保全费1640元及财产保全保险费672元，合计6972元。后该案以调解结案，饶文武律师在庭审结束后代被告提交诉讼费用退费申请书，重庆市万州区人民法院已将2330元减半收取的诉讼费退还至被告的账户内。后被告得到第一批执行款20000元，在办案期间，饶文武律师出差花费1679元。案件审理结束后，原告多次要求被告履行合同，被告以种种理由推诿，故诉至法院请求如前。被告杨文明辩称，我和饶文武是同学，我请他帮我打官司，经协商，我支付饶文武费用19000元，已支付10000元，案件受理费、保全费等费用包括在19000元里面；我与饶文武签订的《委托代理合同》，合同内容我当时没有看见，如果合同确有相关费用约定的话，我愿意承担相应费用；关于交通费等差旅费，因为我是和饶文武一起去重庆参加庭审，这些费用当时就是我在支付，我已经支付原告饶文武10000元，现饶文武不愿意继续为我继续处理案件执行事宜且拒绝退还我案件的相关材料。经审理查明，2019年7月10日，原告贵州福万律师事务所（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》，主要约定：甲方委托乙方贵州福万律师事务所饶文武、曾依毕律师作为其一审的诉讼代理人；甲方向乙方支付法律服务费10000元，收回款项后，乙方提取收回汇款的10%作为报酬；乙方律师办理委托事项所发生的相关行政、司法、鉴定、公证及其他专业顾问等部门收取的费用、贵阳市外（包括远郊区县）发生的交通费、食宿费及通讯费、翻译费等由甲方另行支付。同日，被告向原告支付代理费10000元。2019年8月22日，杨文明与案外人黄子豪在重庆市万州区人民法院达成调解，调解内容为黄子豪偿还杨文明借款19万元，分期于2019年8月、10月、12月的31日前分别偿还2万元、7万元、10万元。该案件中，饶文武作为杨文明的委托诉讼代理人，为被告杨文明垫付案件受理费4660元、财产保全费1640元、财产保全保险费672元。后黄子豪向杨文明偿还第一期借款20000元。庭审中，原告提交高铁票，拟证实原告饶文武到重庆办理委托事项支出了差旅费1679元。被告对该证据不予认可，差旅费实际系被告支付，要求原告提供相应支付凭证。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，双方均应按照约定履行自己的义务，合同约定被告收回款项后，原告提取收回汇款的10%作为报酬，案外人向原告已偿还款项20000元，故对于原告诉请被告支付法律服务费2000元。对于原告饶文武主张的其为被告垫付的案件受理费、财产保全费、财产保全保险费合计6972元，根据前述合同约定，该费用应由被告承担，现原告饶文武为其垫付了该费用，被告应予以返还，故对于原告的该诉请，本院予以支持。对于原告主张的交通费、住宿费，其并未提交相应支付凭证予以佐证，对于该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨文明于本判决生效之日起十日内支付原告贵州福万律师事务所法律服务费2000元；二、被告杨文明于本判决生效之日起十日内返还原告饶文武垫付款6972元；三、驳回原告贵州福万律师事务所其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告杨文明负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月二日法官助理徐丹书记员许微巍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14296号之一 申请人:临沂市华泰设备租赁有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂州路南段97号，统一社会信用代码：91371302745667627E。 法定代表人：李恒，经理。 委托代理人：李庆河，山东嘉锐律师事务所律师。 委托代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人:山东金大陆建设集团有限公司，住所山东省临沭县育新街19号，统一社会信用代码：91371329775254241R。 法定代表人：孙继峰，经理。 被申请人:鲍东福，男，1975年2月23日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人临沂市华泰设备租赁有限公司与被申请人山东金大陆建设集团有限公司、鲍东福租赁合同纠纷一案，临沂市华泰设备租赁有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东金大陆建设集团有限公司、鲍东福价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东金大陆建设集团有限公司、鲍东福价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市华泰设备租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年八月十八日 书记员  耿静
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执415号 申请执行人：何某，男，2004年2月24日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 被执行人：刘某，男，2004年11月24日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 被执行人：刘大容，男，1974年5月15日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 被执行人：史秀国，女，1968年11月14日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何某与被执行人刘某、刘大容、史秀国“健康权纠纷”一案中，经查，本院于2015年12月28日作出的（2015）通民初字第1687号民事判决书已发生法律效力。现被执行人刘某、刘大容、史秀国应支付申请执行人何某赔偿款12751元和迟延履行债务利息，并承担案件受理费336元和执行费91元。本院向上述三被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人刘某、刘大容、史秀国至今未完全履行法律文书所确定的义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查，均未查找到上述三被执行人有可供执行的财产，申请人何某也未提供出上述三被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院实地调查上述三被执行人家庭情况，证实上述三被执行人是通江县龙凤场镇精准扶贫对象，现家庭困难，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执415号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭佳乐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18130号之一 申请执行人张永铧，男，汉族，1994年2月10日出生，身份证住址江西省赣州市定南县。 被执行人深圳市腾乐游信息咨询有限公司。住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦4楼D区，统一社会信用代码91440300MA5DMF4W67。 法定代表人万峰。 申请执行人张永铧与被执行人深圳市腾乐游信息咨询有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]4135号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14623.2元及利息等，本院于2020年5月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月二十日 书记员  林海雁
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1915号原告：潘培喜。被告：龙振波。原告潘培喜诉被告龙振波民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年八月二十日书记员  苏 杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民再106号原审原告：王全保，男，汉族，1955年8月4日出生,住许昌市魏都区。原审被告：屈福彬，男，1963年11月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：王玲，女，1966年10月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审原告王全保与原审被告屈福彬、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）豫1002民初3665号民事调解书，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，裁定本案由本院再审。本院于2020年4月15日作出（2020）豫1002民监59号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王全保到庭参加诉讼，原审被告屈福彬、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告王全保向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款400000元及利息(利息自2016年11月10日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年10月31日,原告王全保借给二被告现金400000元,约定月利率为1.5%，每三个月付息一次，被告自愿将两套房产抵押给债权人。被告收到款项后，未按时支付利息，原告多次催要无果，特诉至法院。该案在原审过程中，经本院主持调解，当事人达成了调解协议，本院于2017年7月13日作出了（2017）豫1002民初3665号民事调解书。调解书的主要内容为：一、被告屈福彬、王玲于2018年3月13日前向原告王全保返还借款本金400000元并支付利息，利息自2016年11月11日起以400000元本金为基数，月利率1.5%为计算标准，向原告王全保支付至借款还清之日止；二、原告王全保自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议签订后，双方之间因本次民间借贷引起的纠纷全部解决完毕，今后双方为此别无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告屈福彬、王玲负担。本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金交付及银行转账方式履行了出借义务，出借资金为自有，二被告向原告出具借条，双方存在真实有效的借贷关系。双方当事人应当按照约定履行义务。原审原告王全保履行了出借义务，原审被告屈福彬、王玲应依约承担还款付息责任。出借人与借款人未约定借款期限，借款人经出借人催要后未偿还借款，故原审原告王全保要求原审二被告共同偿还借款本金400000元的请求，并无不当；双方约定月利率1.5%，未超出法律规定，原审原告关于二被告自2016年11月11日以400000元本金为基数按月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定。综上，原审原告王全保在诉讼中与原审被告屈福彬、王玲自愿达成调解协议，且调解内容不违反法律强制性规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院作出的（2017）豫1002民初3665号民事调解书并无不当，应予维持。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  齐爱勤二〇二〇年八月二十日书 记 员  康永浩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1749号之一 申请执行人：张磊，男，1970年3月14日出生，身份证住址长沙市开福区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张磊与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1922号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5407.65元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 张   锦   滨
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2174号 原告：杨文举，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：明瑞强，男，1982年9月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心13楼5-8号，统一社会信用代码9151010057226671XK。 法定代表人：李昌建，系该公司总经理。 原告杨文举诉被告明瑞强、紫金财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨文举于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，称已经协商并履行完毕。 本院认为：原告杨文举提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨文举撤诉。 案件受理费537元，由原告杨文举负担。 审判员  彭良杉 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓 东
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6945号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地清远市清城区*******************办公室02、06、07号（一址多照）。法定代表人：王某1。被告：张登亮，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心凤翔大道68号南区*******，公民身份号码372************014。被告：李倩娟，女，1986年5月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心凤翔大道68号南区*******，公民身份号码441************28X。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告张登亮、李倩娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费472元，减半收取计236元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月七日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民特127号申请人：刘连英，女，1958年5月18日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：赵远禄，男，1959年4月25日出生，汉族，住天津市河北区××街××公寓××号。诉讼代理人：赵婵（被申请人之女），女，1984年8月3日出生，汉族，住天津市河北区。申请人刘连英申请认定赵远禄无民事行为能力一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘连英称，申请人与被申请人为夫妻关系，被申请人因患脑梗塞、偏瘫，丧失行为能力，故申请来院，请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的诉讼代理人称，申请人所述情况属实，同意申请人的意见。经审理查明：赵远禄，男，1959年4月25日出生，汉族，住天津市河北区××街××公寓××号。其父赵永亮2017年9月22日去世，母亲萧寿兰2000年11月1日去世。其与申请人系夫妻关系。生育一女即被申请人诉讼代理人赵婵。本院委托天津市津实司法鉴定中心对赵远禄的行为能力进行鉴定，该中心2020年8月4日出具的津津实［2020］精神病鉴字第257号司法鉴定意见书认定赵远禄为无民事行为能力人。本院认为，被申请人赵远禄现已被鉴定为无民事行为能力人，且赵远禄代理人同意由申请人刘连英作为赵远禄的监护人，本院认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告赵远禄为无民事行为能力人；二、指定刘连英为赵远禄的监护人。本判决为终审判决。审判员  王津虎二〇二〇年八月二十日书记员  刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5422号 原告：成都铁路局贵阳机务段遵义劳动服务公司，住所地贵州省遵义市播州区三合镇阁庄社区铁路机务段，统一社会信用代码：915203022147827064。 法定代表人：卢燕，总经理。 委托诉讼代理人：胡承春，公司员工。 被告：遵义市洪鑫金属回收有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇沙坝村1095号，统一社会信用代码：91520302755394335G。 法定代表人：何锐，经理。 原告成都铁路局贵阳机务段遵义劳动服务有限公司（以下简称成都铁路局遵义劳动公司）诉被告遵义市洪鑫金属回收有限公司（以下简称遵义洪鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都铁路局遵义劳动公司委托诉讼代理人胡承春，被告遵义洪鑫公司的法定代表人何锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都铁路局遵义劳动公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方租赁合同，被告向原告腾退房屋；2、判令被告支付2018年1月1日至2020年4月30日租金28000元及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于贵阳机务段南宫××组的房屋租给被告使用，租赁期限自2017年1月1日至12月30日止，租金1000元／月，合同签订后原告按约定交付租赁房屋，合同期满后，被告继续使用房屋，从2018年1月起双方未签订租赁合同，被告亦未支付租金。原告多次发出限期搬迁通知后，被告拒不搬迁，故诉请法院支持我司诉讼请求。 被告遵义洪鑫公司辩称，之前的公司的法定代表人是我父亲，后父亲过世，就将法定代表人转给我，我当法定代表人期间并未接到原告的任何通知，我司并没有违约，租金我司要支付，但在我司租赁期间原告有施工行为，应当减免2019年10月至今。我司与原告签订合同是一年一签，但是现在原告要求我马上搬迁，我认为合同期限没有到。 本院经审理认定事实如下，2017年5月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于贵阳机务段南宫××组的房屋租给被告使用，租赁期限自2017年1月1日至12月30日止，如需续签合同可在到期前20日内提出并签订；租金12000元／年，按每年提前支付；如违约则承担合同约定费用的10%的违约金。合同签订后原告按约定交付租赁房屋，被告支付了至2017年12月30日的租金，合同期满后，双方未签订租赁合同，被告也未支付租金但继续使用房屋至今。2019年7月，因川黔线既有线路外迁，原告向被告发出收回房屋支付租金通知，但无相应的送达依据。现原告以前述理由诉来本院。 另外查明，原告于2019年7月20日搬迁，开发方在租赁房屋施工，影响了附近通行。 上述事实，有原告提交的租赁合同、付款凭证、通知等书证及双方的当庭陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效，对各方均具约束力。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告亦按约支付了租金，合同到期后，双方未续签合同，被告继续使用租赁房屋，虽然被告否认了收到原告支付租金、退房的通知，但结合原告要求解除双方合同的诉讼请求，可确认原告对被告使用租赁物无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，双方租赁合同为不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；双方合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应当返还租赁物，故本院对原告该项请求予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告已构成违约，故本院对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求予以支持，违约金根据双方合同约定按被告未付租金10%计算即2,800元，被告辩解施工造成其无法经营应当减免2019年10月至今的租金的理由，因被告在未签订合同也未支付租金情况下使用租赁房屋，原告并非施工方，被告无法经营与原告无关，故本院对其辩解理由不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告成都铁路局贵阳机务段遵义劳动服务公司与被告遵义市洪鑫金属回收有限公司的不定期租赁合同； 二、由被告遵义市洪鑫金属回收有限公司于本判决生效后十日内返还原告成都铁路局贵阳机务段遵义劳动服务公司位于贵阳机务段南宫××组房屋； 三、由被告遵义市洪鑫金属回收有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都铁路局贵阳机务段遵义劳动服务公司租金28,000元，并支付原告违约金2,800元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告遵义市洪鑫金属回收有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年八月二十日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2214号原告：河南省春韵食品有限公司，住所地清丰县产业集聚区。法定代表人：何春光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹，女，该公司员工。被告：苏引辉，女，1980年5月28日出生，汉族，住所地湖南省平江县。委托诉讼代理人：张泓东，湖南省平江县为民法律服务所法律工作者。原告河南省春韵食品有限公司（以下简称春韵公司）与被告苏引辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人张泓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款46600元；2.判令被告从2017年9月1日开始，按照同期银行贷款利率计算支付利息至还清欠款为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏引辉以资金困难向原告借款7万元，并口头约定一周内还清，到期时被告还款23400元，余下借款46600元，被告出具欠条并约定在一个月之内还清，逾期按银行利息计算。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由搪塞和拒接电话，更换通讯方式，至今未偿还借款也未支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如上诉请。被告苏引辉辩称，原、被告之间并非民间借贷纠纷，是一起合伙纠纷。2017年7月份，原、被告协议约定被告租用原告的厂房以及所有的证件用于生产膨化食品，每年租金44600元。2017年8月份，被告预先支付原告租金写下了46600元的欠条，被告对其向原告出具的欠条没有异议。协议达成后被告发现原告的生产许可证不能用于生产膨化食品，合作就没有成功，本案涉及的46600元实际没有发生。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告苏引辉向原告春韵公司出具欠条一份，欠条的内容为;“欠条今欠到春韵食品有限公司人民币肆万陆仟陆佰元整（￥46600.00），限期一个月内归还，逾期按照银行利息计算。欠款人：苏引辉2017.08.23”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，被告对原告提供的被告出具的欠条的真实性无异议，但是辩称原、被告之间并非民间借贷关系，而是合伙关系，被告旨在预付原告一年的租金46600元而给原告出具了一份欠条，因双方合作没有成功，本案涉及的46600元实际没有发生，被告对其辩解理由未提供证据予以佐证，本院对被告的辩解理由不予采纳；原告提供的苏引辉出具的欠条中，双方当事人没有约定借贷利息，对还款期限有明确的约定，但是对逾期利率约定不明，原告要求被告自2017年9月1日开始，按照同期银行贷款利率计算支付利息至还清欠款为止的诉讼请求没有法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告应当偿还原告的借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏引辉偿还原告河南省春韵食品有限公司借款46600元；二、驳回原告河南省春韵食品有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费965元，减半收取483元，由被告苏引辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年八月二十日书记员  李文甲
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2780号原告：赵永从,男，1954年6月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：杜同先，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告赵永从与被告杜同先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告赵永从于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵永从申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵永从撤诉。案件受理费3007元，减半收取计1503.50元，由原告赵永从负担。审判员  计奡舜二〇二〇年八月十七日法官助理张旭书记员刘文琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3476号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，统一社会信用代码91230100793068741E，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：刘洪波，女，汉族1977年11月19日出生，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈行龙江支行）与被告刘洪波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行龙江支行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加了诉讼，被告刘洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行龙江支行向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本息18013.11元(截至2019年7月25日，其中贷款本金14403.38元,利息2135.10元、罚息1228.87元、复利245.76元)之后的利息按以贷款本金和利息之合为基数，按年利率27%计算及至贷款全部清偿之日止。事实和理由：原告与被告刘洪波于2017年09月04日签订个人消费贷款借款合同,期限为2017年09月04日至2019年09月03日，合同金额为5万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年11月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。刘洪波均未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于哈行龙江支行出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且刘洪波未到庭放弃质证，本院对其予以采信。哈行龙江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年9月4日，哈行龙江支行与刘洪波签订了《个人消费贷款借款合同》（合同编号：18010101201700705），合同约定借款期限自2017年9月4日起至2019年9月3日止，借款金额5万元，年利率18%。《个人消费贷款借款合同》第十一条：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途适用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿为止……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本协议约定借款利率的200%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”哈行龙江支行如约发放贷款后，刘洪波未能如约按期偿还借款本息，截止至2019年7月25日，被告刘洪波尚欠哈行龙江支行贷款本金14403.38元,利息2135.10元、罚息1228.87元、复利245.76元未归还。本院认为，刘洪波与哈行龙江支行签订的《个人消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。哈行龙江支行已依约向刘洪波发放贷款，刘洪波应当按照合同约定及时履行还款义务，其未按时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。故对于哈行龙江支行诉请刘洪波偿还借款本金，并给付逾期利息及罚息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪波应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金14403.38元；二、被告刘洪波应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行逾期还款利息2135.10元、罚息1228.87元、复利245.76元（自逾期还款之日起计算至2019年7月25日止），之后发生的利息以贷款本金和利息之合为基数按年利率27%计算，给付至贷款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预付250元），由被告刘洪波负担。此款被告刘洪波与上款一同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年八月二十七日书记员 党志国
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6151号原告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：董事。委托诉讼代理人：胡全。被告：方淑霞，女，1981年9月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：肖忠能，男，1972年11月22日生，汉族，住址同上。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司与被告方淑霞、肖忠能物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡全，被告方淑霞、肖忠能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付未缴纳的物业服务费人民币12061.2元、违约金1809.18元，以上合计13870.38元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业管理等费用。在原告提供物业管理服务，原告与被告都应切实履行《前期物业管理服务协议》，但被告从2013年9月1日起无故拖延缴纳物业服务费及相关费用构成违约。合同约定：物业服务费标准为按产权面积每月1.25元/m2，逾期缴纳物业费的从逾期之日起每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。被告系云岩区二桥后冲路8号贝地卢加诺小区25栋304室业主，物业面积为126.96m2，按合同约定应向原告支付从2013年9月1日至2019年12月31日的物业服务费人民币12061.2元。原告数年来多次向被告催收，但被告以说差一年的代金券为由，从而拒绝缴纳物业服务费，产生违约金1809.18元。合同履行至今，原告按照合同约定，依约履行了义务，为被告所在小区提供物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告数年多次催缴，未有效果，故诉至法院请求如前诉请。被告方淑霞、肖忠能辩称，购买房子的时候有老带新政策，享受减免物业费的问题，我们带了4家人去那边买了4套房子，当时说买一套就免一年的物业费，且本身我们就免2年的物业费，物业从来没有告诉我们需要从什么时候开始交纳物业费，交纳多少，去办公室查询也没有工作人员协助，更没有上门告知我缴纳物业费，另外，小区卫生不达标。经审理查明，原告是位于贵阳市物业服务企业，被告是该小区25-304号房（建筑面积：126.96平方米）业主。2009年12月22日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为住宅按产权面积每月每平方米1.25元采用先交纳后服务的方式，每3月交纳一次，并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2013年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。另查明，原告为被告提供物业服务期间，原告在环境卫生服务、房屋公共部位及公共设施设备的维护、绿化养护管理、公共秩序维护等方面存在瑕疵。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告从2013年9月1日至2019年12月31日未交物业服务费，共计76个月，被告房屋建筑面积126.96平方米，应缴纳物业管理服务费12061.2元（计算公式：126.96平方米×1.25元/平方米×76个月），对于原告的诉请，本院予以支持。关于原告在环境卫生服务、房屋公共部位及公共设施设备的维护、绿化养护管理、公共秩序维护等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于被告辩称原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方淑霞、肖忠能于本判决生效之日起十日内向原告贵阳千禧苑物业管理有限公司支付2013年9月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费12061.2元；二、驳回原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告方淑霞、肖忠能负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月八日法官助理徐丹书记员许微巍
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初12400号 原告：谢军良，男，1973年7月12日出生，汉族，住陕西省洛南县。 被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：西安市灞桥区。 法定代表人：冯弥，职务不详。 被告：陕西中山建筑劳务开发有限公司，住所地：西安市高新区房。 法定代表人：付帝颖，职务不详。 本院在审理原告谢军良与被告陕西建工第五建设集团有限公司、陕西中山建筑劳务开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢军良于2020年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢军良申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告谢军良撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告谢军良负担。 审判员  林圩垚 二〇二〇年八月二十日 书记员  康 黎 打印：宋延校对：宋延2020年月日送达 1
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2020）陕0581民初1615号 原告：薛某某，男，汉族，大专文化，住韩城市。被告：陕西九龙贸易有限责任公司。法定代表人：樊某某，系该公司经理。现负责人：王某某。住所地：大荔县商贸产园区被告：渭南怡城置业有限公司法定代表人：何某某，系该公司董事长。现负责人：王某某。住所地：渭南市XX大街XX路北十字口原告薛某某与被告陕西九龙贸易有限责任公司、渭南怡城置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年46月215日立案。原告诉称，2015年初，二被告因公司资金周转困难，通过原公司负责人王某某向我交涉借款一事，我于2015年4月1日通过中国建设银行转款50000元，4月2日通过中国建设银行ATM机转款50000元。因我与王某某（已故）系朋友关系，王某某到韩城后共向我出具了借据一份。2017年9月王某某因病突然病故，之后因该笔借款我多次找有关人员均未得到满意答复。2019年我就此提起诉讼，经人民法院查证，该笔借款由公司付给了白某某。我认为，王某某、王荔军系渭南怡城置业有限公司和陕西九龙贸易有限责任公司的负责人与合伙人，该笔借款用于了公司偿还债务。故王某某向我出具的10万元借款系公司债务，应由公司清偿。故诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告陕西九龙贸易有限责任公司、渭南怡城置业有限公司答辩期间，对管辖权提出异议认为，88115按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”陕西省大荔县人民法院于2017年11月21日以（2017）陕0523破5号《民事裁定书》裁定：“受理申请人渭南智诚投资有限责任公司的破产重整申请”。后经陕西九龙贸易有限责任公司破产管理人申请，陕西省大荔县人民法院于2018年1月9日以陕0523破5-1号《民事裁定书》裁定：“渭南怡城置业有限公司和陕西九龙贸易有限责任公司进行合并并破产重整”。故应当由被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，被告陕西九龙贸易有限责任公司、渭南怡城置业有限公司提出的理由，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   原告薛某某与被告陕西九龙贸易有限责任公司、渭南怡城置业有限公司借款合同纠纷一案移送陕西省大荔县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员      高晓鹏二〇二〇年八月十四日                            书 记 员      张  琪1
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执恢151号 山东临邑农村商业银行股份有限公司、王德波、李翠珍： 山东临邑农村商业银行股份有限公司与王德波、李翠珍借款合同纠纷一案，申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日申请执行的案号为：（2019）鲁1424执1469号。在执行过程中，被执行人王德波私下已将剩余本金826.91元，利息15314元，案件受理费525元给付申请执行人。现申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司申请撤回对该案的执行申请，至此本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日