wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢553号 谢林娟、黄岳礼、常永林： 本院以（2019）浙1102执369号、（2020）浙1102执恢553号立案执行的申请执行人谢林娟与被执行人黄岳礼、常永林请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，已执行到位40000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何志立，男，1985年5月18日出生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县汪岗镇陶行村后冲组07号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何志立信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告何志立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,080.02元(截至2019年6月3日的欠款本金49,742元，利息6,256.91元，违约金13,006.14元，账单分期手续费3,074.97元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告何志立自2014年5月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月3日累计欠款共计72,080.02元未给付。经原告自2017年10月3日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告何志立应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,742元；二、被告何志立应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.55元，减半收取计521.78元，由被告何志立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4130号 关于本院受理申请执行人邓文强等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初862号原告:徐某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:何某，系宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：施某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告徐某诉被告施某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告施某、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告施某向原告偿还借款本金180000元；2、判令被告施某向原告支付借款利息70800元（从2018年5月13日至2020年1月3日止，共19个月零20天，月息2%，每月3600元）共计250800元；3、判令被告李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、确认原告徐某对被告施某名下所有一辆“丰田”牌兰德酷路泽越野车（车号为：×××）享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日，原告与被告施某签订借款协议约定，被告施某向原告借款18000元，月利率为2.4%，还款期限为2018年4月12日，被告李某自愿为此笔借款提供连带清偿责任担保，协议签订后，原告向被告施某支付了180000元借款。同日，原告与被告施某签订车辆质押合同，约定，被告施某将其名下所有的一辆丰田”牌兰德酷路泽越野车（车号为：×××）作为担保物质押于原告处。截至原告起诉时，被告向原告支付了2个利息，借款本金及拖欠的利息经原告多次催要无果。综上所述，原告认为，被告施某已经严重损害了原告的合法权益，被告李某作为担保人亦应对借款本息承担连带清偿责任，原告为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告施某、李某经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩质证意见与证据。经审理查明：2018年3月14日，原告徐某与被告施某签订借款协议，被告施某向原告借款180000元，并书面月定利息月利率2.4%，担保人为李某，二被告于当日给原告出具借条一张。同日，原告与被告施某签订车辆质押合同，约定，被告施某将其名下所有的一辆“丰田”牌兰德酷路泽越野车（车号为：×××）作为担保物质押于原告处。截止起诉之日，被告仅偿还原告两个月利息，下剩款项二被告未履行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交的借条原件，能够证实原告徐某与被告施某之间存在借贷法律关系的事实，被告李某对该笔借款承担连带保证责任。虽被告施某、李某缺席未发表质证意见，但原告提供的证据符合证据的三性，本院当庭依法予以认定并在卷佐证。本案中借贷双方在借条中书面约定借款期限，二被告应在借款到期后及时履行还款义务，未予履行，应承担继续偿还的民事责任。故原告主张被告施某偿还借款本金150000元的主张成立，应予支持；对于原告诉请的利息70800元（2018年5月13日至2020年1月3日，共计19个月零20天，月利率2%,利息未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。对于原告徐某与被告施某签订的车辆质押合同未违反相关法律规定，质押合同有效，通过原告提供的证据可以证实涉案“丰田”牌兰德酷路泽越野车（车号为：×××）登记在施某名下，为施某所有，原告徐某与被告施某签订质押合同之日，被告施某将车辆交付于原告徐某，由此质押权设立生效。本案中原告与被告施某签订的质押合同中，双方错将出质人写为徐某、质押权人写为施某，本院从涉案的质押合同整体性给予考虑，系双方误解出质人与质押权人的法律含义，应视为合同有效。被告施某、李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，原告要求被告施某、李某偿还借款本金180000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付70800元的利息，本院予以支持。被告李某对该笔借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。原告徐某对被告施某名下所有一辆“丰田”牌兰德酷路泽越野车（车号为：×××）享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，第六十三条、第六十四条、《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施某偿还原告徐某借款本金180000元，利息70800元，共计250800元；于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告李某对上述借款本息250800元承担连带清偿责任；三、被告李某对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告施某追偿；四、原告徐某对登记在被告施某名下的“丰田”牌越野车一辆（车牌号×××）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，公告费440元，共计5502元，由被告施某、李某负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李志武人民陪审员 茹 滨人民陪审员 陈光儒 二〇二〇年八月十日书记员 王小虎附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物交于质权人占有时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4518号之一 申请执行人穆冲冲，男，1988年12月09日出生，住河南省漯河市召陵区。 被执行人张小印，男，1973年03月10日出生，住泉州市石狮市。 申请执行人穆冲冲与被执行人张小印借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许少伟
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执310号 申请执行人:赵文勇，男，1958年10月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人:齐宪国，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：李霞，女，1965年9月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 申请执行人赵文勇与被执行人齐宪国、李霞民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初3394号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行。 本案立案后，2020年3月9日，本院向被执行人齐宪国、李霞发出执行通知书与报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。执行立案后，本院多次对被执行人采取总对总查控措施，发现了部分银行存款，已采取强制执行措施。另对被执行人齐宪国的银行账户采取了轮候冻结措施。2020年6月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。后经调查，未能发现被执行人名下有其他可供执行之财产。另，申请执行人已向本院递交同意终结本次执行程序的书面材料。 本院认为，因被执行人齐宪国、李霞暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的其他执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403民初3394号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 李冬凌 审判员 王泉涌 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郭依秀
陕西省白河县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0929民初351号     原告：赵明港，男，汉族，1992年5月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：徐俊峰，男，汉族，1970年9月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍登记地：北京市西城区。   原告赵明港与被告徐俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，因被告徐俊峰下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本案依法适用普通程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告赵明港当庭向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。   本院认为，原告赵明港申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告赵明港撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元，由原告赵明港负担。         审判 长 杨敏   审判 员 刘祖莉   人民陪审员 陈明阜     二〇二〇年八月十二日      书 记 员 余水青            1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初311号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢睿（曾用名谢承衬），男，1973年7月23日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯敲诈勒索罪于2008年5月4日被判处拘役五个月，2008年6月15日刑满释放。因犯非法持有枪支罪于2012年8月12日被判处有期徒刑十一个月，2013年3月29日刑满释放。因涉嫌过失致人死罪亡于2019年7月26日被取保候审。 立案日期2020年7月13日 开庭日期2020年7月30日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕291号起诉书，指控被告人谢睿犯过失致人死亡罪，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。 辩护意见被告人谢睿对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2019年7月23日上午，被告人谢睿雇请肖某1、肖某2等人及被害人曾令由到来宾市兴宾区凤凰镇凤凰农场小学后面砍伐桉树，期间运输木材的拖拉机被卡住无法行驶，谢睿得知情况后驾驶铲车至拖拉机车头前两米处，曾某及肖某1将钢丝绳两端拴在铲车尾部及拖拉机车头，后谢睿驾驶铲车将拖拉机拖行约十米远。待拖拉机装满木材后谢睿再次启动铲车欲将拖拉机拖出林地时铲车熄火，曾某排查发现系铲车油管漏油并修复完毕，谢睿再次回到驾驶室启动铲车，在未观察确保铲车周边安全情况下即从驾驶室出到铲车踏板位置观察油管是否漏油，导致铲车往拖拉机方向后溜，谢睿见状即返回驾驶室操作，但无果，此时铲车尾部撞上拖拉机车头，曾某被卡在铲车及拖拉机间无法动弹，谢睿等人将曾某送至八一卫生院、来宾市人民医院救助，当日15时许，曾某因伤势过重经抢救无效死亡。经鉴定，曾某系左下腹部挤压伤致左髂外动脉离断出血而死亡。 另查明，2019年7月26日，谢睿与曾某亲属达成协议，赔偿曾某亲属经济损失53万元并取得谅解。同日，谢睿经公安机关电话传唤后到案接受调查，如实供述其犯罪事实。 本院意见被告人谢睿的行为构成过失致人死亡罪，其具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻情节。 判决主文被告人谢睿犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  陈荣荣 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李菲菲 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻的； （2）有悔罪表现的； （3）没有再犯罪危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5499号之一 申请执行人：余恂林，男，1977年11月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告余恂林与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告余恂林支付补偿款17395.24元及违约金，并承担案件受理费238.14元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人余恂林向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区乐从镇平步外环路房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余18758.45元（含执行费178.7元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5499号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人余恂林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执5499号
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民特161号申请人：李某1，住突泉县。身份证号：×××被申请人：李某2，住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：赵某1（系李某2儿子），男，1979年12月12日出生，汉族，司机，住突泉县突泉镇。身份证号：×××申请人李某1与被申请人李某2申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人李某1称，被申请人李某2与案外人赵某2（已去世）系夫妻关系。二人于2017年9月7日向申请人借款93000元，约定月利率2%，后经申请人索要于2019年3月7日重新出具借据一枚，约定借款期限为12个月，月利率2%，借据中“赵某某”与“赵某2”系同一人。被申请人李某2与案外人赵某2以共同所有的内蒙古自治区××县段××幢（房屋所有权证号房权证字第XXXX号）房产设立抵押，并办理编号为蒙房他证内蒙古自治区字第××号房屋他项权证。案外人赵某2已经去世。借款到期后，申请人多次向被申请人索要此款无果，故请求法院依法裁定对被申请人所有的内蒙古自治区××县段××幢（房屋所有权证号房权证字第XXXX号）房产拍卖、变卖，所得价款用以优先偿还申请人李某1借款本金93000元及利息（计算方式为以93000元为基数，从2020年3月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。被申请人李某2对以上事实予以认可，称该抵押房产系李某2及案外人赵某2夫妻共同财产，赵某2于2020年2月去世。本院经审查认为，被申请人李某2及案外人赵某2系夫妻关系，二人自愿以共同所有的内蒙古自治区××县段××幢（房屋所有权证号房权证字第XXXX号）房产为其在申请人李某1处借款本息提供抵押担保，并办理编号为蒙房他证内蒙古自治区字第××号房屋他项权证，抵押权已设立。现被申请人李某2对实现担保物权无实质性争议，且申请人李某1实现担保物权条件成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖李某2所有的内蒙古自治区××县段××幢（房屋所有权证号房权证字第XXXX号）房产，所得价款用以优先偿还申请人李某1借款本金93000元及利息（计算方式为以93000元为基数，从2020年3月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。申请费50元，由被申请人李某2负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 侯琳琳二○二○年八月十日法官助理 白晶晶书记员 李 玲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3448号原告：龚来凯，男，1994年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被告：杜康，男，1992年6月25日生，汉族，住吉林省大安市。被告：南京时美家置业有限公司（统一社会信用代码91320104MA1X9JTR5P），住所地江苏省南京市秦淮区大光路50号。法定代表人：任汉力，该公司总经理。原告龚来凯与被告杜康、南京时美家置业有限公司（以下简称时美家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚来凯，被告时美家公司的法定代表人任汉力到庭参加诉讼。被告杜康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚来凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜康赔偿原告租金、物业费损失4275元及押金3000元；2.判令被告时美家公司赔偿原告中介费1500元并就被告杜康的上述债务承担连带责任。事实与理由：2019年4月3日，被告杜康与案外人周志玉签订租房协议，周志玉将南京市秦淮区大光路金陵尚府X室房屋（以下简称诉争房屋）出租给被告杜康，租赁期限自2019年4月4日起到2020年4月3日。2019年6月5日，原告与被告杜康及时美家公司签订三方协议，被告杜康将诉争房屋出租给原告，租赁期限从2019年6月10日起到2020年6月9日。被告时美家公司宣称被告杜康为业主亲戚并有其委托书，符合房屋租赁的相关法律要求。2020年4月4日，周志玉在租赁协议到期后收回房屋，拒绝原告继续居住。被告杜康理应将其多收取的2020年4月4日至2020年6月9日期间的租金、物业费、押金返还原告，被告时美家公司存在提供虚假信息的行为，理应退还中介费并就被告杜康的赔偿义务承担连带责任。原告遂诉至法院，望判如所请。被告杜康未答辩、未举证。被告时美家公司辩称，首先，被告时美家公司确实存在审核不严的情形，因此被告时美家公司同意退还原告中介费1500元；其次，原告主张的租金、物业费、押金并非被告时美家公司收取，被告就收取了原告中介费1500元，被告时美家公司不应就被告杜康的债务承担连带责任。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，案外人万紫吟将诉争房屋出租给被告杜康居住使用，租期自2019年4月4日至2020年4月3日。万紫吟同时出具委托书一份，委托其母亲周志玉全权处理诉争房屋出租的有关事宜。2020年6月5日，被告杜康（甲方）与原告（乙方）、被告时美家公司（丙方）签订《南京市房屋租赁合同》，约定甲方将诉争房屋出租给乙方；甲方持有房屋所有权证，房屋所有权人为万紫吟；房屋租赁期限自2019年6月10日至2020年6月9日；租金每月3000元，按照季付；押金3000元，随第一笔租金支付，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内由乙方承担水费、电费、物业费；甲方于合同签订当日支付丙方居间代理费1000元，乙方于合同签订当日支付丙方居间代理费1500元；丙方提供虚假信息、隐瞒重要事实或有恶意串通行为的，除退还已收取的居间代理费外，还应赔偿由此给甲方或乙方造成的损失。上述合同签订后，被告杜康将诉争房屋交付原告居住使用，原告在租赁期内共计支付被告杜康租金、物业费、押金38250元。2020年4月3日，因被告杜康与案外人就诉争房屋所签租赁合同期限届满，原告经案外人要求于当日搬离诉争房屋。此后原告联系被告杜康退还剩余租期内租金、物业费、押金未果，遂诉至法院。案件审理过程中，原告陈述，被告时美家公司从未告知被告杜康系二房东，只告知原告被告杜康系房东的亲戚，有权出租诉争房屋，另，合同履行过程中，原告按照每月租金3000元、物业费150元的标准向被告杜康支付费用。被告时美家公司陈述，其在居间签订本案租赁合同时，要求被告杜康提供了租赁合同、房产证复印件，虽然存在租期出入，但是因为没有租赁合同就签订9个月的，同时考虑到原告租金系季付，所以认为不会存在问题。被告时美家公司认可在居间过程中确实存在审核不严的情形，所以同意退还居间服务费1500元。本院认为，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效。本案中，被告杜康超期转租诉争房屋，此后原告亦在租期未满的情况下被迫搬离诉争房屋，故被告杜康理应返还其多收取的2020年4月4日至2020年6月9日期间的租金、物业费4275元，并退还押金3000元。关于原告要求被告时美家公司返还居间服务费1500元的诉讼请求，被告时美家公司亦同意返还，本院对此予以确认。关于原告要求被告时美家公司就被告杜康的金钱债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，居间人在居间合同中承担的主要义务为如实报告义务，应就订立合同有关的事项向委托人如实报告，不得隐瞒和订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况。被告时美家公司作为专业性的机构，拥有专业的人员、专门设备和特殊房源网络，并根据其服务收取佣金，对其提供的信息理应承担充分的、谨慎的审查及核实义务。本案中，被告时美家公司明知被告杜康存在超期转租事实，仍居间原告与被告杜康签订超期合同，致使原告遭受租金损失，被告时美家公司违反信息披露义务与原告的经济损失有因果关系，故综合被告时美家公司在提供居间服务过程中的过错程度和实际情况，被告时美家公司应就原告的租金、物业费损失承担补充赔偿责任。被告杜康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百二十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜康于本判决生效之日起十日内返还原告龚来凯房屋租金、物业费4275元及押金3000元，合计7275元；二、被告南京时美家置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龚来凯居间服务费1500元；三、被告南京时美家置业有限公司就被告杜康返还款项中租金、物业费4275元承担补充赔偿责任；四、驳回原告龚来凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，公告费600元，合计625元，由被告杜康负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 茜二〇二〇年八月三十一日见习书记员  朱秋萍
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初181号原告：尹茂柱，男，汉族，1965年2月19日生。委托诉讼代理人杨平赛，系原告尹茂柱之妻，代理权限为特别授权代理。被告：尹加必，男，汉族，1989年3月15日生。被告：尹杉杉，女，汉族，1988年11月10日生。被告：尹茂牙，男，汉族，1960年6月25日生。被告：尹维佐，女，汉族，1987年1月23日生。被告：尹维所，女，汉族，1985年7月9日生。原告尹茂柱与被告尹加必、尹杉杉、尹茂牙、尹维佐、尹维所民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告尹茂柱的委托诉讼代理人杨平赛，被告尹茂牙、尹维佐、尹维所到庭参加诉讼，被告尹加必、尹杉杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹茂柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹加必、尹杉杉、尹茂牙共同偿还原告尹茂柱人民币壹拾壹万元整110000元；2.被告尹维佐、尹维所对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2017年，被告尹加必，分三次向原告借款共计110000元，当时约定月息1%，借款后，被告尹加必等未偿还借款。2018年10月16日，被告重新向原告出具一份借条，借条载明借款金额110000元，借款期限一年，借款人尹加必、尹杉杉、尹茂牙，担保人尹维佐、尹维所。借款到期后，原告多次向五被告追要，但被告们以各种理由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告尹茂牙答辩称：借款是事实，但借款是尹加必借用的，借款的时候被告也不清楚，也没有能力还，应当由被告尹加必自行偿还。尹维佐答辩称：担保人处的签字是弟弟尹加必代签的，手印是本人按的。但借款是被告尹加必借的，借款由被告尹加必偿还。尹维所答辩称：签字的时候没有在场，担保人处的签字和按印都不是本人签的、按的。借款是事实，但尹维所不应当偿还借款。被告尹加必、尹杉杉未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本案的争议焦点为：1.被告尹加必、尹杉杉、尹茂牙是否应当共同偿还原告借款110000元？2.被告尹维佐、尹维所是否应当对上述借款承担连带清偿责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告身份情况及诉讼主体适格。2、借条原件一份，欲证明被告尹加必、尹杉杉、尹茂牙向原告借款110000元，担保人是尹维佐、尹维所的事实。经质证，尹茂牙、尹维佐、尹维所对证据1组认可；被告尹茂牙对证据2组借条认可，被告尹维佐对借条认可，认为借款是事实，但不应由其承担偿还责任；被告尹维所对借款事实认可，但认为其未在借条上签字、按印，其不应承担担保责任。被告尹加必、尹杉杉未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告尹加必、尹杉杉、尹茂牙、尹维佐、尹维所未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组借条，由被告尹加必书写并签字按印，且被告尹茂牙、尹维佐、尹维所均认可借款事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年10月16日，被告尹加必向原告尹茂柱出具《借条》一份，该借条载明：今有尹加必像尹茂柱借款人民币壹十壹万元（110000元）整。6万一年以内还清，伍万是一年以内还清，还不清尹加必用家底压。”被告尹加必在借条借款人处签字按印。被告尹加必代被告尹杉杉、尹茂牙在借款人处签字，借款人尹杉杉、尹茂牙在签名处按印。被告尹加必代尹维佐、尹维所在担保人处签字、被告尹维佐按印、并代尹维所按印。见证人寸代刚在借条上签字、按印。借款到期后，原告多次向五被告追要借款未果，原告向本院提起诉讼。另查明，借条中担保人处“尹左维”身份证名字为“尹维佐”。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。关于被告尹加必、尹杉杉、尹茂牙是否应当共同偿还原告借款110000元的问题。本案中，原告要求被告尹加必、尹杉杉、尹茂牙偿还借款人民币110000元，提交了被告尹加必书写，并签字和按印，被告尹杉杉、尹茂牙按印的借条予以证实，且到庭参与诉讼的被告尹茂牙、尹维佐、尹维所对借款事实均认可，本院认为双方存在合法有效的借贷关系。现双方约定的还款时间已经届满，原告有权要求被告偿还欠款，对原告该请求，本院予以支持。关于被告尹维佐、尹维所是否应当对上述借款承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法解释》第二十二条第二款“主合同中虽没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告尹维佐在担保人处按印系其真实意思表示，担保合同成立且生效。因双方未约定保证方式、保证期间和保证范围，根据上述法律规定，原告于2020年2月21日起诉要求被告尹维佐承担担保责任，未超过保证期间，保证人责任未免除。故尹维佐对借款人尹加必、尹杉杉、尹茂牙的上述全部欠款应按照连带责任保证承担保证责任。另，被告尹维所既未在借条上签字也未按印，其签字、按印都是别人代签、代按，原告也未向本院提交证据证实尹维所对他人在借条上代为签字和代为按印有授权行为，故被告尹维所对借款人尹加必、尹杉杉、尹茂牙的上述欠款不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹加必、尹杉杉、尹茂牙于本判决生效之日起十日内偿付原告尹茂柱借款110000元。二、被告尹维佐对被告尹加必、尹杉杉、尹茂牙欠原告尹茂柱的借款110000元承担连带清偿责任；被告尹维所对被告尹加必、尹杉杉、尹茂牙欠原告尹茂柱的借款110000元不承担连带清偿责任。三、驳回原告尹茂柱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告尹加必、尹杉杉、尹茂牙、尹维佐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡致超审 判 员  罗永宁人民陪审员  黄子文二〇二〇年八月十日书 记 员  金祖仙
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳镇西河大道东段28号。 法定代表人程志宏，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 再审申请人彭雄丽因诉崇州市公安局政府信息公开及成都市公安局行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终628号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称：二审法院未查明本案基本事实，程序违法，枉法裁判。请求四川省高级人民法院撤销崇州市公安局作出的〔2017〕（答）第21号《关于答复彭雄丽申请信息公开事项的函》、成都市公安局作出的成公复决字〔2017〕217号行政复议决定（以下简称217号复议决定）及二审裁定，判令崇州市公安局重新作出答复。 本院认为，彭雄丽因不服对其丈夫王祥的刑事审判结果，反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼。彭雄丽提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条的规定，彭雄丽申请公开的信息不属于该条例调整的范围，且明显违背该条例立法目的。参照最高人民法院法发〔2017〕25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权,依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”的规定，彭雄丽对崇州市公安局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，彭雄丽对成都市复议决定提起的诉讼也应一并驳回。 综上，一审法院裁定驳回彭雄丽的起诉，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年八月五日 书记员  廖珍珑
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6512号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初2579号原告：贾世涛，男，1974年11月10日出生汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。被告：汪迪，女，1990年8月16日出生汉族，住大石桥市。（以下简称第一被告）被告：杨生奇，男，1981年11月18日出生汉族，住大石桥市。（以下简称第二被告）被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街。（以下简称第三被告）法定代表人：孔繁英，总经理。委托诉讼代理人：孙兴东，公司员工。原告贾世涛诉被告汪迪、杨生奇、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法由审判员姜晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王连峰、第一被告汪迪、第二被告杨生奇、第三被告委托代理人孙兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾世涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令第一、二被告赔偿原告二次手术费的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计37873.71元，第三被告在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，第一被告驾驶机动车沿大石桥市蟠龙大街行驶至富云花都岗由东向南转弯时与原告发生碰撞，形成一起交通事故。第二被告是涉案车辆的被保险人，第三被告是涉案车辆的保险单位。该事故经交通警察大队认定：汪迪负本起事故全部责任，原告无责任。就原、被告受伤所涉赔偿事宜，于2019年1月23日在大石桥市人民法院达成调解，并履行完毕。2019年10月8日，原告因交通事故受伤部位进行取出固定物的二次手术，再次产生费用，事后，原告与各被告协商未果，故诉至法院要求赔偿各项损失37873.71元。第一被告辩称：肇事属实，车有保险应由保险公司赔付。第二被告辩称：肇事属实。第三被告辩称：被告在我公司投保交强险和商业三者50万元，原告诉请的合理金额我公司在其项下赔付，诉讼费不属于保险责任，我公司不同意承担。原告贾世涛为证明其主张，向本院提交如下证据：1.（2018）辽0882民初5730号案件的起诉书，赔偿明细表，道路交通认定书，民事调解书，证明事故发生的时间、地点和责任，被告在本次事故中承担全部责任，原告无责，该案件的赔偿中并不包含本次诉讼的二次手术费用，该案件有人民法院调解书结案。2.强制保险单和商业保险单，证明涉案车辆在被告保险公司投保了强制险和商业险，减去上次调解理赔的396549元，还应该剩余20万元左右，应该在保险范围内承担赔偿责任。3.住院病历一份，医疗费票据4张，诊断证明3张，用药清单一份，证明医疗费共计花费16753.71元，误工休息天数为111天，护理天数为19天，伙食补助19天。4.原告与其妻子董秀玲身份和户口本复印件，根据2020年辽宁高院发布的文件规定，董秀玲为护理人，护理费及误工费，请求法院参照城市居民服务业标准给付。经质证，被告对证据1、2没有异议。对证据3有异议，对医药费票据、清单，病例，诊断书真实性无异议，但对所赔项目有异议，认为误工费先期调解赔偿中误工费我公司已经赔付完毕，而且原告在先期赔偿中已经评残，本次所赔误工费是在评残日期之后，依据相关法律规定，误工费最高给付到评残头一天，原告所赔不合理，我公司不同意赔付。护理费对时长无异议。对证据4的真实性无异议，对所赔护理费标准有异议，原告未主张其护理期间损失收入减少，我公司同意按照原告所在户籍标准81元每天给付。第一、二、三被告没有证据向法院提供。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月11日，汪迪驾驶第二被告投保的车辆行驶至大石桥市富云花都附近时与原告相撞，形成一起交通事故。该事故经交通警察大队认定：汪迪负本起事故全部责任，原告无责任。原告此次住院为二次手术，入住大石桥市中心医院住院19天，原告住院期间由其妻子董秀玲护理。原告事故发生前在辽宁鑫元农业发展有限公司从事厨师工作，月工资5000元。另查，第一被告汪迪驾驶的车辆以第二被告名义在第三被告处投保交强险和三者险（限额50万元，不计免赔）。该起事故发生在保险期内。本院认为：公民的生命权应受法律保护。汪迪驾驶车辆发生交通事故导致原告受伤，原告的合理损失应当得到赔偿，原告二次手术住院费用是必要的合理的费用，故本院予以支持。原告住院19天，其伙食补助费应按照每天50元计算。原告住院期间由其妻子董秀玲护理，其护理费应按照居民服务业每天144.4元计算。原告事故发生前在辽宁鑫元农业发展有限公司从事厨师工作，月工资5000元，但原告未能提供工资表或银行流水予以证明，故按照居民服务业每天144.4元标准给付110天误工费。原告交通费没有提供证据，根据原告住院天数结合本地交通费标准酌定给付200元。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在保险限额内赔偿原告贾世涛各项经济损失人民币36531元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限本判决发生法律效力后五日内给付。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取373.5元，被告汪迪、杨生奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年八月十日书记员  李玉洁1、医疗费：16753.71元2、伙食补助费：19天*50元＝950元3、护理费：19天*144.4元＝2743.6元4、误工费：110天*144.4元＝15884元（住院19天、出院继续休息3个月）5、交通费：200元总计：36531元总计：36531元
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执183号申请执行人：李西桥，男，1961年8月11日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区,委托代理人：杨进军、程辉，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：魏定亮，男，1983年10月20日出生，汉族，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人李西桥与被执行人魏定亮买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并按协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂09民终1292号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十一日书记员  饶运田
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3266号之一 申请执行人：李飞，男，1976年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：杨毅，四川府城律师事务所律师。 被执行人：冯乃华，男，汉族，1968年3月7日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终18003号民事判决书，于2020年6月4日立案受理李飞申请执行冯乃华民间合同纠纷一案。执行标的473514元及利息，执行费7003元。 执行中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书；通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，冻结了被执行人名下的银行账户，均无大额存款；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。扣划了被执行人冯乃华的财付通存款6652.15元。本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无车辆及房产。另查明，被执行冯乃华与案外人向清华共同共有位于四川省南部县××镇××街××号××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××房屋（产权证号20180014480、20180014481、20180014482、20180014483、20180014484、20180014479）房屋六套，且已设立抵押，暂不符合处置条件。查封了被执行人名下所有的新Ｐ×××××北京牌汽车一辆，未实际控制到案，无法进行处置。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年8月10日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月十日 书记员  张娇娇
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4752号 综合庭移送（申请执行人）、王为茂、王命兴（被执行人）： 综合庭移送与王为茂、王命兴其他案由一案，申请执行标的共计26895.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26985.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给综合庭移送（申请执行人）。至此，综合庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初1700号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4345号之一 原告：四川天一园林工程有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷8号。 法定代表人：廖颖。 委托诉讼代理人：刘强，系北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：邹勋，系北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：四川建升房地产开发有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇和兴街杜鹃园小区2幢3单元6号。 法定代表人：王贺彩。 被告：四川世纪天怡酒店投资有限公司，住所地：成都市三道堰镇河景路441号。 法定代表人：曾小红。 二被告委托诉讼代理人：许立河，系四川广力律师事务所律师，一般代理。 原告四川天一园林工程有限公司与被告四川建升房地产开发有限公司、四川世纪天怡酒店投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告四川天一园林工程有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告四川天一园林工程有限公司撤诉处理。 审判员  谢晓军 二〇二〇年八月十日 书记员  贺小佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5687号之二 原告：雷春梅，女，汉族，1972年5月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告:四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告雷春梅与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告雷春梅于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告雷春梅撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告雷春梅负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡俊霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2396号申请人：刘武，男，汉族，1979年11月21日出生，住广东省化州市************，公民身份号码：440************733。委托代理人：冯雪云、戴翅翔，分别为广东广和（东莞）律师事务所律师及律师助理。被申请人：刘效昌，男，汉族，1975年8月30日出生，住广东省东莞市*********巷7号，公民身份号码：441************176。申请人刘武于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘效昌相应价值350000元的财产。申请人刘武以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为350000元，保证承担因申请错误造成被申请人刘效昌或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人刘武于2020年8月17日预交诉前保全费2270元。本院经审查认为，申请人刘武的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘效昌相应价值350000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月十九日书记员 黄秀文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15577号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款72945.91元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年八月十七日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保441号申请人:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人:黄志刚,职务总经理。被申请人：胡秋平，男，汉族，1984年7月22日出生，住重庆市开县。申请人中银消费金融有限公司与被申请人胡秋平金融借款合同纠纷一案,申请人中银消费金融有限公司向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1070元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初6924号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人胡秋平所有的位于重庆市开州区房屋。在查封期间，暂由胡秋平保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限:房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年八月十七日（院印）书记员  吴小杰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初274号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孟卫东，男，1992年4月12日生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。2012年11月1日因为他人赌博提供条件被江苏省江阴市公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2019年12月20日因涉嫌敲诈勒索犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人殷东树，北京大成(苏州)律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人孟卫东犯敲诈勒索罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2020年3月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉，被告人孟卫东及辩护人殷东树到庭参加诉讼，现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年1月16日凌晨，被告人孟卫东伙同赵某、尤某1、任某(均另案处理)经预谋，在昆山市商茂路重庆烤鱼店附近驾车跟随酒后驾车的被害人俞某至长江北路鑫茂路路口附近，故意碰擦被害人俞某驾驶的汽车，致被害人俞某驾驶的汽车受损，后以报警处理相要挟，向被害人俞某索要人民币10000元，因路过的巡警报警后交警介入处理而未能得逞。2016年1月16日晚，被告人孟卫东伙同赵某、尤某1、任某经预谋，在昆山市建伟新天地美乐酒店附近驾车跟随酒后驾车的被害人陈某至北门路一大桥附近，故意碰擦被害人陈某驾驶的汽车，被害人陈某驾车逃离后，被告人孟卫东、赵某、尤某1、任某等人驾车追赶至迎宾路环庆路路口附近，再次故意撞击被害人陈某驾驶的汽车，致被害人陈某驾驶的汽车受损，被害人陈某驾车再次逃离。后经交警部门联系处理，被告人孟卫东等人又以被害人陈某酒后驾驶、肇事后逃逸为由，敲诈被害人陈某人民币8000元。案发后，被告人孟卫东的家属代为退出违法所得人民币8000元。公诉机关认为，被告人孟卫东伙同他人共同以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，合计价值人民币1.8万元(其中1万元系犯罪未遂)，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人孟卫东在实施部分敲诈勒索犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人孟卫东起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人孟卫东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人孟卫东的违法所得，应当予以追缴或者责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，提请本院依法判处。被告人孟卫东对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是：被告人孟卫东系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，具有自首情节，在共同犯罪中系从犯，社会危害性较小，建议从轻处罚。经审理查明，2016年1月16日凌晨，被告人孟卫东伙同赵某、尤某1、任某(均另案处理)经预谋，在昆山市商茂路重庆烤鱼店附近驾车跟随酒后驾车的被害人俞某至长江北路鑫茂路路口附近，故意碰擦被害人俞某驾驶的汽车，致被害人俞某驾驶的汽车受损，后以报警处理相要挟，向被害人俞某索要人民币10000元，因路过的巡警报警后交警介入处理而未能得逞。2016年1月16日晚，被告人孟卫东伙同赵某、尤某1、任某经预谋，在昆山市建伟新天地美乐酒店附近驾车跟随酒后驾车的被害人陈某至北门路一大桥附近，故意碰擦被害人陈某驾驶的汽车，被害人陈某驾车逃离后，被告人孟卫东、赵某、尤某1、任某等人驾车追赶至迎宾路环庆路路口附近，再次故意撞击被害人陈某驾驶的汽车，致被害人陈某驾驶的汽车受损，被害人陈某驾车再次逃离。后经交警部门联系处理，被告人孟卫东等人又以被害人陈某酒后驾驶、肇事后逃逸为由，敲诈被害人陈某人民币8000元。案发后，被告人孟卫东的家属代为退出违法所得人民币8000元。上述事实，被告人孟卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟卫东的供述，被害人俞某、陈某的陈述，行政处罚决定书，辨认笔录，证人赵某、任某、尤某1、尤某2、杜某的证言，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，调取证据通知书及清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟卫东伙同他人共同以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，合计价值人民币1.8万元(其中1万元系犯罪未遂)，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人孟卫东起主要作用,系主犯。被告人孟卫东在实施部分犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人孟卫东自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人孟卫东家属退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟卫东犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人孟卫东系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人孟卫东具有自首情节，在共同犯罪中系从犯，社会危害性较小的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据佐证，被告人孟卫东归案后并未如实供述主要犯罪事实，在共同犯罪中，积极参与并起主要作用，敲诈勒索他人财物，数额较大，社会危害性较大，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，为保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人孟卫东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年12月19日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  祁 金人民陪审员  刘红珍二〇二〇年八月十九日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执346号申请执行人：崔院利，男，汉族，居民。被执行人：西安岷峪商贸有限公司。法定代表人:辛伯儒，董事长兼总经理。本院在执行崔院利与西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人暂无财产可供执行，具体执行过程如下：一、本院于立案后及时向被执行人西安岷峪商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法院文书，被执行人签收之后未实际履行。二、本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人西安岷峪商贸有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息以及人民银行开户信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过蓝田县市场管理局查询了被执行人的工商登记信息，被执行人两自然人股东均已实缴注册资本，未发现其他财产线索。四、本院到蓝田县不动产登记服务中心查询到被执行人名下有不动产登记，其所有的位于蓝田县汤峪镇塘子街沿温泉大道北侧南山汤院御宾苑1号楼（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052301号）、御宾苑会议中心（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052314号）、御宾苑康乐中心（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052315号）均设立有抵押权，抵押权人为陕西秦农银行，该抵押债务尚有1800万元未偿还。对此不动产，本院已依法进行了查封，现正在另案中进行评估，随后将进行网络司法拍卖。五、执行过程中，本院于2020年8月14日将被执行人法定代表人辛伯儒纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、上述执行情况及信息，本院已分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供有效的财产线索。七、2020年8月15日本院对申请执行人进行了电话或短信约谈，申请执行人未明确表示是否同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的为11422元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有义务继续履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行长  李跃波执行员  李 鸿执行员  宋朝杨二〇二〇年八月十八日书记员  赵红梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11706号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚香粉，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市东明县刘楼镇春亭行政村母住王村XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚香粉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告姚香粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124,117.07元(截至2019年6月10日的欠款本金85,120.20元，利息9,326.22元，滞纳金29,670.65元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告姚香粉自2009年1月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计124,117.07元未给付。经原告自2015年5月12日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告姚香粉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币85,120.20元；二、被告姚香粉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,928.01元，减半收取计964元，由被告姚香粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保442号 广西平果福居物业服务有限公司、邓方： 广西平果福居物业服务有限公司与邓方物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人邓方名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保442号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初634号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李国钦，男，1987年1月30日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月19日被刑事拘留，2019年12月26日被取保候审，2020年8月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z598号起诉书指控被告人李国钦犯非法拘禁罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈诗特出庭支持公诉，被告人李国钦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2016年9月26日，被告人李国钦伙同叶云河、杨洪、王中江、周德华等人（均另案处理）在重庆市江北区观音桥向被害人薛某索取债务未果，于当日23时许将薛某拘禁在观音桥月友宾馆。至2016年9月29日10时许，薛某筹集23.2万元向王中江还款后，薛某才被释放离开观音桥月友宾馆。2019年11月19日，被告人李国钦被公安机关抓获。李国钦到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，认为被告人李国钦非法拘禁他人持续超过24小时，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，已构成非法拘禁罪；李国钦系从犯，应当从轻处罚，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处李国钦有期徒刑六个月；提请对李国钦依法判处。庭审中，被告人李国钦对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人李国钦系受叶云河邀约参与本次非法拘禁，其在本案中起看管、防止被害人薛某逃脱的作用。上述事实，被告人李国钦在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、委托代理合同、委托授权书、收条、借条、营业执照副本、银行交易流水、开房记录、被害人薛某的陈述、证人叶云河、杨洪、周德华、王中江、彭杰、余洪等人的证言、被告人李国钦的供述和辩解、辨认笔录、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国钦非法拘禁他人持续超过24小时，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李国钦犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李国钦在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人李国钦犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李国钦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年1月12日止。刑期折抵三十八日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 博二〇二〇年八月二十五日书记员 黄潇肖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4679号 关于本院受理申请执行人陈顺敏等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6539号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民申1号 再审申请人（原审被告）：宋娅妮，女，1991年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈韶晖，男，1990年6月16日出生，汉族，住宁波市江北区。 再审申请人宋娅妮因与被告申请人陈韶晖民间借贷纠纷一案，不服（2018）浙0205民初4573号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人宋娅妮以与被告申请人陈韶晖已达成和解为由于2020年8月11日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人宋娅妮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许宋娅妮撤回再审申请。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 姚 薇 审 判 员 于 蕾 二〇二〇年八月十一日 代书记员 张 颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜丽霞，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。 委托诉讼代理人：孙梦颖，四川天授律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏友艳，女，1967年10月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李方良，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 再审申请人姜丽霞因与被申请人魏友艳、李方良民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终619号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于姜丽霞提出本案有新证据而应予再审的问题。本案的焦点在于案涉借款是否属于魏友艳与李方良的夫妻共同债务，虽然再审中姜丽霞提供了魏友艳与李方良间的银行转账记录，其中反映李方良有向魏友艳转款的行为，但该证据并不能证明所转款项为姜丽霞所出借的款项，因此无法证明案涉借款用于了魏友艳与李方良夫妻共同生活，不能推翻原审所认定的基本事实，其该项再审理由不能成立。关于姜丽霞提出的其他事由，二审法院均作出了充分论述，本院予以赞同，理由不再赘述。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜丽霞的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年八月十一日 书记员 乔晨乐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22067号 原告：重庆嘉士德食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区宝环路873号,统一社会信用代码915001126220187823。 法定代表人：谭雪彬，执行董事兼任总经理。 被告：陕西澳世达商贸有限公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲镇双竹村132号，统一社会信用代码9161000007454641X0。 法定代表人：靖普荣，执行董事兼任总经理。 原告重庆嘉士德食品有限责任公司与被告陕西澳世达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆嘉士德食品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆嘉士德食品有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初102号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人黄道明，男，1977年6月13日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县，因吸毒，分别于2015年3月9日、2018年4月17日、2019年6月26日被闽清县公安局处以行政拘留十五日；于2016年4月27日被闽清县公安局处以行政拘留十五日，并处社区戒毒三年；于2017年6月27日被闽清县公安局处以行政拘留十五日，收缴物品冰壶一个，并处强制隔离戒毒二年；于2020年6月6日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日（未执行），并处强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因犯容留他人吸毒罪，于2018年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2019年3月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月6日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，于2020年7月9日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人黄道明犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员陈国庄、检察官助理黄巧仙出庭支持公诉，被告人黄道明到庭参加诉讼。诉讼期间，本院按规定通知闽清县法律援助中心指派法律援助律师黄夏冰为被告人黄道明提供法律帮助。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2020年5月31日22时许，被告人黄道明在闽清县梅城镇天儒中学门口，将0.66克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给林某，非法获得毒资人民币1300元。2020年6月5日，福州市公安局晋安分局民警在闽清县梅城镇南北大街胖姐大排档门口抓获被告人黄道明。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人黄道明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄道明有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 本院另查明，案发后，公安机关从林某处依法提取并扣押净重0.66克冰毒疑似物，鉴定机构从中提取0.12克作为检材，检出甲基苯丙胺成分。公安机关于2020年6月19日将其余扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.54克（0.66克扣减0.12克后）予以没收，上缴国库。 上述事实，被告人黄道明在庭审过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有受案登记表；证人林某、陈某的证言及辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；（黄道明）指认现场照片、（黄道明、林某）指认冰毒照片、指认微信转账记录照片；尿检照片、现场检测报告书；福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书、福州市公安局物证鉴定所检验报告；扣押清单、称重笔录、提取笔录、取样笔录、情况说明；福建省毒品实物缴交收据；被告人黄道明的供述及辨认笔录；同步录音录像光盘；到案经过；（黄道明）户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄道明明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖，数量计0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄道明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人黄道明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄道明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月6日起至2021年3月5日止。罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人黄道明的违法所得人民币1300元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张婷婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3303号原告：重庆银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区中山路8号附1号（香江庭院）2号楼负1-2、负2-2、负3-1、负3-4，统一社会信用代码91500102MA5U59BD1M。负责人：康茂兴，该支行行长。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：周忠明，男，1977年8月2日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行与被告周忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人汪超，被告周忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告贷款本金人民币254035.68元，及截止2020年4月26日的利息7990.83元、罚息135.74元、复利153.92元，合计262316.17元；并支付从2020年4月27日起至付清之日止，以254035.68元为基数，按中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率上浮55%再上浮50%计算的罚息及复利，以及从2020年4月27日起至付清之日止，以7990.83元为基数，按中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率上浮55%再上浮50%计算的复利，利随本清；2、判决被告支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3、判决原告有权对被告所有的位于重庆市涪陵区洗墨路16号B栋2-8-1号房屋折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，被告与原告签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》，由被告向原告贷款27万元，贷款期限为120个月，自2019年2月26日起至2029年2月26日止。贷款年利率按照提款当日中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率上浮55%执行（提款当期为7.595%），还款方式为等额本息，未按本合同约定期限归还贷款的罚息和复利利率为在贷款利率上加收50%。同日，原告与被告签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押合同》，被告以其位于重庆市涪陵区洗墨路16号B栋2-8-1号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年2月26日，原告向被告发放了贷款27万元，但被告从2019年12月26日起未按约定归还贷款本息，经原告多次催收无果，特起诉请求人民法院依法判决。被告周忠明辩称：被告向原告贷款27万元，并从2019年12月26日日起未再还款属实。现原告要求被告一次性归还所欠本息，被告没有能力归还，请求分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证，并认定如下：1、《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》，证明原、被告签订了借款合同；2、《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押合同》，证明原、被告签订了抵押合同；3、《抵押财产清单》和《不动产登记证明》，证明抵押登记情况；4、《个人贷款借款借据》，证明原告向被告放款的情况；5、《账户交易明细》,证明被告的还款及欠款情况；6、《法律服务协议》，证明原告为实现债权签订法律服务协议的情况。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月26日，原、被告签订了《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》，约定被告向原告借款27万元用于房屋装修，贷款期限为120个月，从2019年2月26日起至2029年2月26日止，贷款利率按照提款当日中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率上浮55%执行（提款当期为7.595%），还款方式为按月等额本息还款。贷款到期或提前到期，被告未按约定期限足额还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按日计收罚息和复利。对逾期本金，以逾期本金为基数，从逾期之日起按照罚息利率按日计收罚息，对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，从逾期之日起按照复利利率按日计收复利。逾期罚息及复利利率按本合同实际执行的贷款利率加收50%执行，直至清偿本息为止。同日，原、被告签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押合同》，被告用其所有的位于重庆市涪陵区洗墨路16号B栋2-8-1号房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。2019年2月26日，原告向被告发放了贷款27万元。被告借款后，从2019年12月26日起未按合同约定按时偿还原告的借款。截止2020年4月26日止，被告尚欠原告借款本金254035.68元、利息7990.83元、罚息135.74元、复利153.92元，合计262316.17元。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》及《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放借款的合同义务。被告借款后未按合同约定还款属违约行为，故原告要求被告偿还余下借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自愿以其位于重庆市涪陵区洗墨路16号B栋2-8-1号房屋为借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了该房屋的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。对原告请求的律师费，因原告未举示付款凭据，故对原告请求的该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告周忠明于本判决生效后10日内偿还原告重庆银行股份有限公司涪陵支行借款本金254035.68元，及截止2020年4月26日的利息7990.83元、罚息135.74元、复利153.92元；并支付从2020年4月27日起至付清之日止，以254035.68元为基数，按中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率上浮55%再上浮50%计算的罚息及复利，以及从2020年4月27日起至付清之日止，以7990.83元为基数，按中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率上浮55%再上浮50%计算的复利。二、原告重庆银行股份有限公司涪陵支行在前述债权范围内，对登记在被告周忠明名下的位于重庆市涪陵区洗墨路16号B栋2-8-1号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告重庆银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告周忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇二〇年八月六日书记员  王 沛
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2996号 申请执行人戴莹莹、被执行人陈挺： 申请执行人戴莹莹诉被执行人陈挺探望权纠纷一案，（2017）浙0225民初847号民事调解书已发生法律效力，申请执行人戴莹莹向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈挺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2996号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十一日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5374号原告：池前进，男，1973年7月20日生，汉族，个体工商户，住东海县。委托诉讼代理人：陈燕萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：顾德斌，男，1976年8月日生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告池前进诉被告顾德斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。因双方已和解，原告池前进于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，池前进提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许池前进撤诉。案件受理费1078元，减半收取计539元，由池前进负担269元，顾德斌负担270元。审判员  董道平二〇二〇年八月五日书记员  乔毓涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6132号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：蔡秀清，女，汉族，1986年3月8日出生，住福建省福清市。 被告：李叶，男，汉族，1983年10月5日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告蔡秀清、李叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告蔡秀清、李叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．蔡秀清、李叶向平安银行福州分行偿还贷款本金77,400.46元及利息、复利（暂计至2020年6月12日的利息10,326.39元、复利968.93元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．蔡秀清、李叶承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年9月20日，蔡秀清、李叶与平安银行福州分行平安银行股份有限公司福州分行签订编号为平银（福州）贷字（2017）第SW201709200000009号《贷款合同》。合同约定：蔡秀清、李叶（以下简称“借款人”）向平安银行福州分行贷款107,000元整；用于归还《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；贷款期限60个月；实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率按年调整，年利率13.5375%；还款方式为按期等本还款方式，按月还款。合同另约定：违约事件及违约责任包括但不限于：1．宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金以及平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等所有费用；2．贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3．对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行福州分行于2017年9月21日向蔡秀清、李叶发放贷款107,000元，借款期限自2017年9月21日至2022年9月21日止。但蔡秀清、李叶按约归还贷款至2019年6月21日，自2019年7月21日起未按合同约定按时足额还款，至今未归还贷款本息，已构成违约。 蔡秀清、李叶未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，蔡秀清、李叶未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。 本院认为，蔡秀清、李叶与平安银行福州分行签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。蔡秀清、李叶未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求蔡秀清、李叶偿还贷款本金77,400.46元及相应利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。蔡秀清、李叶未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡秀清、李叶于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金77,400.46元、利息10,326.39元、复利968.93元（利息、复利暂计至2020年6月12日，此后的利息、复利以《贷款合同》约定的标准计付至贷款本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,017元，减半收取1,008.5元，由被告蔡秀清、李叶共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初825号 原告：晏兴军，男，1971年11月20日出生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市新华区。 被告：林小智，男，1995年7月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告晏兴军与被告林小智劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏兴军到庭参加诉讼，被告林小智经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏兴军向本院提出诉讼请求：判令被告林小智偿还原告晏兴军劳务费10600元。事实和理由：2020年4月3日，林小智邀约晏兴军一起到新疆维吾尔自治区博州博乐市维纳斯婚纱影楼做秀场，约定原、被告俩人按照业绩五五分成，当日林小智通过银行给晏兴军转账1000元定金，后续又支付2388元及机票费用912元，共计4300元。现活动已完工，林小智已收到主办方支付的秀场费用29800元，按照约定林小智应支付晏兴军14900元，扣除林小智已付部分，还有10600元尚未支付，经过索要，林小智拒不支付。 林小智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：晏兴军为林小智提供劳务，林小智未按约定履行义务，扣除已支付费用4300元，至今尚欠晏兴军劳务费10600元。 上述事实有原告提供的宋晓东出具的证明、录音、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、照片以及原告的陈述等证据予以证明，经本院审查予以认定。 本院认为，债务应当清偿。晏兴军为林小智提供劳务，双方应按照约定履行各自义务。晏兴军已按约定提供劳务，但林小智未按约定支付相应劳务费用，至今尚欠晏兴军劳务费10600元未予偿还。现晏兴军要求林小智支付该劳务费符合法律规定，本院予以支持。林小智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林小智应于本判决生效之日起五日内支付原告晏兴军劳务费10600元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由林小智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周玲艳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢584号倪靖环：本院在执行你与田甜、高铭阳民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行了本次给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）吉0822执恢584号案件本次已执行完毕，本次恢复执行的案件做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2304号 原告：刘宗平，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200911939857。 被告：谢德云，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市巧家县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 原告刘宗平与被告谢德云劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼，被告谢德云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告支付欠付劳务费104000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告经常雇佣原告从事劳务活动。2016年，被告雇佣原告在仁和湿地公园做了瓦架，又在同乐世界做了铁艺栏杆，共计被告应付原告劳务费194500元，被告已支付了90000元，尚欠104000元。2019年1月28日，被告向原告出具欠条，承诺尽快付款。但被告至今未支付，现依法提起诉讼。 被告谢德云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：2016年至2017年，被告雇请原告对仁和湿地公园七十亩工地层面瓦架和同乐家居城铁艺栏杆拆除。原告便组织人员施工。2019年11月28日，双方对劳务费进行结算，被告向原告出具还应付104000元的欠条。后经原告多次催收未果。现原告起诉来院。 上述事实有当事人的陈述及欠条、证人证言等在案佐证。本院依法予以确认。 本院认为：原告向被告提供劳务后，被告向原告出具了欠劳务费104000元欠条，被告应当履行支付劳务费的义务。故对原告要求被告支付劳务费104000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢德云于本判决生效之日起十五日内支付原告刘宗平劳务费104000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告谢德云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘应越