浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1785号 原告：胡存苗，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。 被告：杭州瑞洲超市有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区河庄街道府东路166号二楼。统一社会信用代码：91330100092052536F。 法定代表人：吴瑞周。 委托诉讼代理人：叶陈鼎，该公司员工。 被告：海盐瑞洲超市有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县西塘桥街道东海大道1399号北岸中心广场。统一社会信用代码：91330424MA28BWJL8Q。 法定代表人：吴瑞周。 委托诉讼代理人：叶陈鼎，该公司员工。 被告：储召权，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：朋志超、万军芹，浙江泰杭律师事务所律师。 第三人：储昭焰，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告胡存苗诉被告杭州瑞洲超市有限公司（以下简称杭州瑞洲超市）、海盐瑞洲超市有限公司（以下简称海盐瑞洲超市）、储召权、第三人储昭焰提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院起诉，诉请判令（已变更）：1、被告储召权赔偿原告各项损失372370.64元及鉴定费1900元，合计374270.64元；2、被告储召权承担本案诉讼费用；3、被告杭州瑞洲超市、海盐瑞洲超市对被告储召权的上述付款义务承担连带责任。本院于同日以引调的形式予以受理。期间因涉及鉴定，经鉴定完成后本院于2020年5月15日正式立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年6月15日举行了证据交换，原告胡存苗及其委托诉讼代理人赵德新、被告储召权委托诉讼代理人万军芹、朋志超、第三人储昭焰到庭参加证据交换。后本案于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵德新、被告杭州瑞洲超市及海盐瑞洲超市共同委托诉讼代理人叶陈鼎、被告储召权委托诉讼代理人万军芹、第三人储昭焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告杭州瑞洲超市（作为甲方）与储召权（作为乙方）签订《安全责任协议书》一份，为明确双方的安全生产责任，确保施工安全，双方在签订施工工程合同的同时，签订安全责任协议书，就双方的责任进行了明确约定，其中双方约定：乙方必须严格服从甲方人员的安全监督管理，并指定专人负责监管安全施工作业；贯彻谁施工谁负责安全的原则，乙方人员在施工期间造成伤亡、火警、火灾、机械等事故（包括由乙方责任造成甲方人员、他方人员、行人伤亡等），乙方负责经济赔偿及善后处理；乙方在每天班前检查施工人员的劳动保护，督促施工现场人员自觉穿戴好安全防护用品，交待施工安全注意事项。如乙方违反上述条款，经甲方提出整改后，乙方不进行及时有效整改时，甲方有权停止乙方现场施工；因乙方自身问题而引起的安全事故由乙方负全部责任；双方还就其他事项进行了约定。案涉钢结构搭建工程系被告杭州瑞洲超市发包给被告储召权进行施工，此钢结构搭建工程只是承包项目的一部分，另外还包括广告牌的制作，总价款约在340000余元（包含材料费，包工包料），钢结构搭建工程内容为在杭州瑞洲超市二楼前面平台处搭建钢结构后再铺设玻璃，形成一个玻璃平台，材料、焊接、刷漆等均为储召权的承包范围内。杭州瑞洲超市已向储召权付清全部工程款。该工程后因建造申请未被批准，故在该工程完工后，被有关部门要求拆除，目前已经拆除。 被告储召权承包涉案钢结构搭建工程后，因该工程涉及焊接，故找到第三人储昭焰，问其是否能找几个人来做钢结构的焊接工作，以35000元的价格承包给储昭焰，储昭焰就找了胡存苗和房红亮等人。储昭焰和胡存苗以及房红亮来现场看过后，认为工程量大，35000元来做这个工程价格不合理，但因该工程比较急，储召权让储昭焰等人先做着，价格等工程做好后在35000元的基础上再结算。后在价格未确定的情况下，储昭焰说按每天300元计算工钱，故胡存苗、房红亮等人就答应留下来干活。住宿、脚手架、焊接使用的辅材等均由储召权处理。 2017年4月13日下午2时许，为将一个长度超过门宽的工字钢搬运入场，原告和房红亮等人将工字钢吊放在一辆推车上，推车前边采用钢管作轮子，后边使用铲车向前推作动力，原告等人扶着推车以调整方向，后在前行转弯时，工字钢从推车上跌落砸中原告右臂，致使原告受伤。原告受伤后，先后被送往海盐县人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院进行治疗，共住院治疗33天（海盐县人民医院住院1天，杭州市富阳中医骨伤医院住院32天）。后原告陆续在复旦大学附属华山医院、浙江大学医学院附属第二医院进行门诊治疗。 2020年4月30日，浙江大学司法鉴定中心出具《浙江大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》（浙大司鉴中心【2020】临鉴字第54号）一份，鉴定意见为：被鉴定人胡存苗于2017年4月13日因外伤致右尺桡骨开放粉碎骨折，右屈肌、尺侧腕伸肌断裂、桡动静脉断裂、右前臂屈肌群、伸肌群大部离断，正中神经断裂，桡神经、尺神经、尺动静脉挫伤等损伤。经治疗后，目前胡存苗遗留右侧正中神经前臂中段以下部分性损伤，右侧桡神经深支部分性损伤致右前臂旋前肌力及右手大鱼际肌群肌力下降为4级，右前臂及右手功能部分受限，依照《人体损伤致残程度分级》标准，评定其为十级伤残。建议胡存苗因本次损伤所需的误工期限以24个月左右为宜，护理期限、营养期限均以3个月左右为宜。为此，原告支出鉴定费1900元。 2018年12月13日，海盐县安全生产监督管理局出具《关于生产安全事故的证明》一份，证明内容为2017年6月13日，我局接胡存苗、房红亮举报：2017年4月13日，在海盐县西塘桥北岸中心广场杭州瑞洲超市有限公司工地，在搬运工字钢过程中发生一起事故，造成胡存苗桡骨骨折；5月4日在该工程进行油漆作业时发生一起事故，造成房红亮头颅外伤。我局接到举报后，对相关人员胡存苗、房红亮、储召权、储昭焰、吴瑞周进行了询问调查并制作询问笔录。经调查，该2起事故符合原国家安监总局《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》（政法函[2017]39号）的规定，属于生产安全事故。 另查明，原告胡存苗与其妻子朱巧玲共生育子女二人，即：胡嘉乐（2014年3月30日出生）、胡嘉星（2007年6月28日出生）。胡存苗父亲（已死亡）与其母亲刘美英（1965年1月4日出生）共生育子女三人，即胡存苗、胡明、胡冬兰。 再查明，原告为案涉受伤事宜曾于2017年8月24日向本院起诉，本院以立预方式立案受理，案号为（2017）浙0424立预46号。原告在该案中申请司法鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2017年11月17日发函告知，以原告治疗尚未终结为由，该中心退案处理。该案以原告明确表示不进入诉讼程序后终结。 庭审中，原告确认其受伤后已收到由储召权支付的赔偿款共计37800元（其中32800元由第三人储昭焰向原告支付）。被告杭州瑞洲超市、海盐瑞洲超市未支付过赔偿款。 上述事实由原告提供的《安全责任协议书》、海盐县安全生产监督管理局调查笔录、关于生产安全事故的证明、海盐瑞洲超市营业执照、关于胡存苗鉴定的说明、海盐法院证据交换笔录、海盐县人民医院病历、杭州市富阳中医骨伤医院病历、医疗收费收据及发票、海盐县人民医院诊断证明书、浙大司鉴中心【2020】临鉴字第54号司法鉴定意见书、亲属关系证明、村委会证明、车票、被告储召权所提供的转账记录、原告与各被告的当庭陈述以及本院依职权调取的（2018）浙0424民初6304号民事判决书、（2019）浙04民终2752号民事判决书予以证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，各方当事人对原告在搬运工字钢的过程中受伤事实均无异议，本案主要的争议焦点为：第一、各方当事人之间的法律关系。第二、各方当事人是否存在过错以及过错大小。第三、原告主张损失是否合理。对此，本院作如下分析： 第一，各方当事人之间的法律关系。根据本案所查明相关事实及（2018）浙0424民初6304号民事判决书和（2019）浙04民终2752号民事判决书所查明的相关事实，本院认为，被告杭州瑞洲超市将涉案钢结构搭建工程发包给被告储召权进行施工，后储召权与储昭焰之间并未达成明确转包的意思表示，案涉工程的实际施工人仍为储召权，原告胡存苗系为被告储召权提供劳务。 第二、关于各方当事人之间的过错。本院认为，原告受伤在搬运工字钢的过程中，原告等人采用推车推运重达数吨的工字钢，且推车后边使用铲车作为推运动力，前边使用钢管作为车轮，搬运过程有重大的风险隐患，原告等人为便于掌控方向仍然手扶推车前行，致使推车在转弯时工字钢跌落砸伤原告。故原告工作时未注意自身的安全，对自己受伤存在一定的过错，应当承担本案的主要责任。其次，被告储召权作为接受劳务方，对原告的工作内容具有指示和安排，对原告所处的工作环境的安全义务也要有所保障。原告等人在工作期间采用危险方法搬运工字钢，被告储召权对此未予以合理的安排和指示管理，故被告储召权对原告受伤也具有过错，应当承担本案的次要责任。综上，本院根据当事人之间的过错程度，确定原告对自身损害承担60%的责任，被告储召权对原告损失承担40%的赔偿责任。 从案涉钢结构的高度及面积来看，该工程应由具有相应施工资质或者安全生产条件的单位来承接，但被告杭州瑞洲超市将工程发包给储召权个人来做，应当知道个人是没有相应资质或者安全生产条件的。被告杭州瑞洲超市辩称与储召权在《安全责任协议书》中约定了安全生产责任，发生安全事故责任应由储召权负全部责任，但被告杭州瑞洲超市仍应对施工现场进行安全生产管理，现涉案事故被认定为生产安全事故，故被告杭州瑞洲超市应与被告储召权承担连带赔偿责任。 至于原告诉请海盐瑞洲超市对被告储召权的赔偿义务承担连带责任，本院认为，案涉工程发包方为杭州瑞洲超市，根据合同的相对性，被告海盐瑞洲超市与案涉工程不具有关联性，故本院对原告的该项诉请不予支持。 第三，关于原告具体损失的问题。1、医疗费：本院对原告提供的医疗费票据予以审核，确定原告支出的医疗费为42983.42元；2、营养费：原告经鉴定需要营养期90天，原告请求按照60元/天的标准计算，本院认为该标准过高，本院酌定按照30元/天的标准计算，经计算应为2700元；3、护理费：原告经鉴定需要护理期90天，本院认为护理费应按照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准计算，经计算护理费应为13902.66元；4、误工费：本院认为误工费应按照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准计算，经鉴定原告的误工期限为24个月，故误工费经计算应为112766元；5、残疾赔偿金：本院认为，原告诉请按城镇标准计算，但原告未提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其诉请不予支持。原告残疾赔偿金应当按照2019年度农村常住居民人均可支配收入29876元/年计算，原告损伤构成十级伤残，因此，经计算原告的残疾赔偿金为59752元（29876元/年×20年×10%）；6、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中原告请求的被扶养人为原告母亲刘美英、原告子女胡嘉乐、胡嘉星，原告请求的被扶养人生活费为刘美英10676元（21352元/年×15年×10%÷3人）、胡嘉乐12811元（21352元/年×12年×10%÷2人）、胡嘉星5338元（21352元/年×5年×10%÷2人），合计28825元，对此，本院认为原告参照的标准及计算方式均正确，本院予以确认；7、交通费：原告主张10000元，但根据原告的实际就医情况，确需支付交通费，本院酌定交通费为2000元；8、鉴定费：原告为鉴定实际支出鉴定费1900元，本院予以确认；9、精神损害抚慰金：原告主张7000元，本院根据原告伤残等级及误工期限，本院酌定支持5000元；10、伙食补助费：原告住院33天，其中海盐住院1天，杭州住院32天，故伙食补助费经计算应为975元（1×15元/天+32×30元/天）。综上，原告的各项损失共计270804.08元。根据各当事人承担责任的比例，被告储召权应赔偿原告各项损失108321.63元。被告储召权已赔偿原告37800元，故储召权尚需赔偿原告70521.63元。被告杭州瑞洲超市对被告储召权的上述赔偿义务承担连带责任。 关于被告储召权提出追加第三人储昭焰为本案共同被告，因原告即使在储昭焰存在过错的情况下也不要求储昭焰承担责任，而本案中储昭焰已经作为第三人参加了诉讼，故无需再将储昭焰追加为被告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告储召权于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡存苗损失70521.63元，被告杭州瑞洲超市有限公司对被告储召权的上述赔偿义务承担连带责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理2272元，减半收取计1136元，由原告胡存苗负担922元，被告储召权、杭州瑞洲超市有限公司连带负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 员 谈其竞 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李锁华 书 记 员 陈敏洁