江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2699号原告：施洪兵，男，1958年1月15日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。被告：邱辉，男，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。负责人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙莉，该公司法律顾问。原告施洪兵与被告邱辉、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施洪兵的委托诉讼代理人陈思思、被告邱辉、被告人财保邳州公司的委托诉讼代理人沙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失159207.95元，被告人财保邳州公司在机动车责任强制保险及商业第三者责任险限额内予以赔付，不足部分由被告邱辉赔付；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日20时34分，被告邱辉驾驶牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶至上海市崇明向化公路陈海公路南约100米时，适遇原告骑驶电动自行车行驶至该处，两车发生相撞，致原告车损、人伤的交通事故。原告之伤经医院诊断为肋骨骨折（两侧多发）、肺挫伤（两肺）、头部损伤（额骨、上颌骨、右侧筛骨、双侧上颌窦壁、双侧翼突骨折）、皮肤损伤（面部多处）、外伤性牙齿缺失、鼻骨骨折等。该伤经鉴定构成十级伤残，需休息180日，护理60日，营养60日。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队现场勘验、调查，认定被告邱辉和原告负本起事故的同等责任。被告邱辉系苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××事故车驾驶员，被告2系该车保险人。原告认为：公民的身体健康权受法律保护，原告之伤系被告1之违法行为所致，理应承担赔偿责任。被告人财保邳州公司为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内承担保险责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告邱辉辩称，由保险公司赔偿。被告人财保邳州公司辩称，我公司对事故发生经过及责任划分没有异议，涉案牵引车苏Ｃ×××××在答辩人处投保了交强险和第三者责任险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，涉案挂车苏Ｃ×××××是否购买商业险，由法院核实。在满足驾驶员具有合法的驾驶证、从业资格证、涉案车辆具有合法的行驶证、道路运输证真实性有效的条件下，我公司愿意对原告合理损失优先在交强险范围内予以赔偿，对于超过交强险之外的损失，按照商业险保险合同条款约定及事故过错比例，我公司仅承担50%的赔偿比例，对于医疗费要求扣除10%的非医保用药。原告的年龄达到退休年龄，主张误工费没有依据，我公司不认可，诉讼费、鉴定费属于程序性费用，我公司承担。经审理查明，2019年9月10日20时34分，被告邱辉驾驶牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶至上海市崇明向化公路陈海公路南约100米时，与原告骑驶电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定：被告邱辉与原告施洪兵负同等责任。原告施洪兵伤后在上海交通大学附属新华医院崇明分院住院治疗，经检查诊断为：肋骨骨折（两侧多发）、肺挫伤（两肺）、头部损伤（额骨、上颌骨、右侧筛骨、双侧上颌窦壁、双侧翼突骨折）、皮肤挫伤（面部多处）、外伤性牙齿缺失、鼻骨骨折、胸腔积液（双侧）、颧骨骨折（左侧）、眶骨骨折（左侧）等，住院10.5天，共支付医疗费19452.65元。被告邱辉垫付医疗费3000元。2020年3月24日，上海市东方医院司法鉴定所根据原告施洪兵的委托，出具了沪东方【2020】残鉴字第030号司法鉴定意见书，委托事项为人体损伤致残等级鉴定及治疗休息期限、营养期限、护理期限的鉴定，鉴定意见：被鉴定人施洪兵因车祸致头面部多发骨折，两胸多咬骨折，左胸1-5肋，右胸3-5肋骨折，计8肋骨折6月余，已构成人体损伤致残十级伤残。酌情给予治疗休息期180日，营养期60日，护理期60日。原告为此支付鉴定费1950元。被告人财保邳州公司对上述伤残等级鉴定结果无异议。另查明，被告邱辉系苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车所有人，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车已在被告人财保邳州公司投保了交强险和150万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。再查明，原告施洪兵受伤前在上海永冠商业设备有限公司工作。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗文证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告施洪兵有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款规定，本案原告的损失，首先应当由被告人财保邳州公司在交强险限额内承担赔偿责任。因原告施洪兵作为非机动车驾驶人负事故同等责任，原告要求被告对超过责任限额的部分承担60%的赔偿责任，本院予以支持。结合原告诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，被告人财保邳州公司主张扣除10%的非医保用药，医疗单位为抢救伤者所采取的治疗措施，并非伤者本人或其家人自行购药，且被告人财保邳州公司也未提供证据证明非医保用药的具体范围，故对该辩驳意见不予采信；被告人财保徐州公司主张扣除发票号为1800073768中的护理费441元，但该费用从用药明细中可以看出系医院治疗产生的护理费用，故不应予以扣除；原告提交的票号为1700450302两张票据非正规发票，本院不予支持，故医疗费为19452.65元；2、住院伙食补助费、营养费，原告主张标准及期限在法律规定范围内，本院予以支持；3、护理费，可对鉴定所需的护理期60日予以认定，按照护工工资80元/天标准计算；4、误工费，原告施洪兵受伤前在上海永冠商业设备有限公司工作，本院参照原告提供的银行流水及收入证明，按照月工资2852元计算，故误工费为17112元（2852÷30×180）；5、残疾赔偿金，根据江苏省高级人民法院于2020年3月20日制发《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，原告于1958年1月15日出生，至定残之日原告的年龄为62周岁，故本院按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算18年为94428元【（23836元+5636元）×1.78×10%×18年】；6、精神损害抚慰金，原告因该事故构成伤残，其必然产生一定的精神损害，结合原告伤残等级等因素，本院酌情支持3000元；7、交通费，综合原告病情以及原告住所地与就医医院的距离，本院酌定支持原告交通费300元；8、电动车维修费，原告虽提供了维修结算清单及发票，但未提供维修费支付的相关证据，结合事故现场照片、维修情况、当地维修费标准及购买电动车的价格，本院酌定维修费700元。综上，本院确认各项损失为：医疗费19452.65元、住院伙食补助费525元（10.5天×50元/天）、营养费2040元（60天×34元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费17112元、残疾赔偿金94428元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、维修费700元，合计142357.65元。上述损失先由被告人财保邳州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120700元（包含精神损害抚慰金3000元、维修费700元），余款21657.65元在商业险限额范围内赔偿60%即12994.59元，共计应付133694.59元。此外，被告邱辉垫付医疗费3000元，因被告邱辉在本案应承担的诉讼费598元及鉴定费1950元，故应返还垫付款为452元。此外，原告主张的律师费并非交通事故所造成的必然损失，不属于法定赔偿范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告施洪兵各项损失133242.59元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内返还被告邱辉垫付医疗费452元；三、驳回原告施洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598元，鉴定费1950元，合计2548元，由被告邱辉负担（已在其垫付款中予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二〇年八月三日书记员 刘书良