文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3248号原告：武都区大地建筑设备租赁站，个体工商户字号，经营场所甘肃省陇南市武都区汉王镇杨坝村，统一社会信用代码92621202MA74GKDT5N。经营者：邹光木，男，1973年9月15日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：赖永福，男，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该租赁站合伙人。被告：王强，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省三台县。被告：陇南千丰装饰工程有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区东江镇5号路昌盛地产一期一号楼401号，统一社会信用代码91621202MA71T6W173。法定代表人：王强。原告武都区大地建筑设备租赁站（以下简称大地租赁站）与被告王强、陇南千丰装饰工程有限公司（以下简称千丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地租赁站委托诉讼代理人赖永福到庭参加诉讼，被告王强、千丰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现己审理终结。原告大地租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告王强于2018年3月22日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》；二、判令被告王强立即支付原告截至2020年4月30日尚欠的租金、上下车费、维修费、小件赔偿费共计41141元；三、判令被告王强退还原告现仍未退还的钢管2312.2米、十字扣件1192套、顶托45套，如不能退还，则按合同约定的价格赔偿，即钢管16元/米、十字扣件6元/套、顶托16元/套计价赔偿44867元，并支付原告从2020年5月1日起未退还的以上租赁物按合同约定的租金单价标准计算的租金至以上未退还租赁物还清之日或赔偿清之日止；四、判决被告王强支付原告违约金8200元；五、被告千丰公司对被告王强应承担的以上全部债务承担连带保证责任；六、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称因被告王强在支付租赁费用时已支付了全部的上下车费、维修费、小件赔偿以及部分租金，实际尚欠截至2010年4月30日的租金41141元，并将第二项诉请明确为要求被告王强立即支付原告截至2020年4月30日的尚欠租金41141元。另外，经本院释明，原告称若法院认定其与千丰公司的担保合同无效，原告要求被告千丰公司对王强在案涉租赁合同项下所涉的债务中不能清偿债务的50%承担责任。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告王强签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同约定，被告王强租用原告的钢管、扣件等，用于其承建的相关建设工程项目，并就租金价格、支付期限、维修费、上下车费承担、丢失租赁物的赔偿及违约责任等相关事宜进行了约定。原告按合同约定向王强提供了相应租赁物，截至2020年4月30日，王强尚欠原告租金、上下车费、维修费、小件赔偿费共计86141元，扣除被告已支付25000元及押金20000元，被告尚欠租金41141元未付，原告多次催收未果。根据合同法的规定,原告与被告签订的租赁合同合法有效，被告王强应按照合同约定向原告支付租金等上述费用，其拖延支付租金等上述费用的行为属违约行为，应当承担相应违约责任。被告千丰公司作为担保人，就本案租赁合同项下被告王强的全部债务向原告承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判令所请。被告王强、千丰公司均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，大地租赁站经营者邹光木作为出租方（甲方）与承租方(乙方）王强签订《租赁合同》。合同首部和尾部乙方及乙方经手人处手写王强字样，且注明经手人电话以及住址，合同尾部乙方一侧担保单位处加盖“陇南千丰装饰工程有限公司”印章。合同载明乙方施工地点玛曲。合同第二条约定，合同期限自2018年3月22日至乙方还清租赁物资结清账目为止。第三条约定，日租金：钢管0.022元/米，顶托0.04元/套；第四条约定，甲方收取乙方保证金2万元。第五条约定，乙方提供租赁物数量以收发货单为准，计算租金起止日期，以甲、乙双方在收发货单上的签字日期为准；第六条约定，租赁物维修保养费由乙方承担，其中扣件0.15元/套、钢管0.15元/米、顶托0.8元/套，而租赁物赔偿标准为钢管16元/米、十字扣件6元/套、旋转直接扣件7元/套、T型栓0.8元/套、顶托16元/套、顶托螺帽4元/个、顶托顶盘4元/套；第八条约定，乙方应按月交付租金，于每月一至五日将应交租金支付结清。乙方未按时给付租金，每逾期一天，按应付租金的3‰支付违约金至付清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同，合同终止后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失；第九条第四项约定，甲方装卸堆码清点材料型号、上下车费包在内，租赁、还货各20元/吨，由乙方给付甲方，其中钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托300个/吨；第九条第五项约定，担保单位愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、滞纳金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年；第十一条约定，乙方确定王强为项目负责人、提货人以及租金结算人。租赁合同签订后，关于租赁物的租用，根据有王强签字确认的2018年3月22日至2018年5月23日发货明细单所载明的内容，本院确认大地租赁站向王强提供钢管19647.5米，扣件9800套（其中十字扣件8500套、直接扣件900套以及旋转扣件400套）、顶托550套。关于租赁物的退还，大地租赁站提交了有杨尚东签名确认的2018年7月10日至2018年8月26日收货明细单两份予以证明，虽然杨尚东并非乙方合同经办人，但大地租赁站自认王强退还前述收货名单中所载明的租赁物，本院对此予以确认，即王强退还大地租赁站钢管17335.3米、扣件8608套（其中十字扣件7287套、直接扣件1321套）、顶托505套，其中差扣件螺丝440颗、顶托顶盘17个。而对于大地租赁站在庭审中自认王强尚有钢管2312.2米、十字扣件1192套、顶托45套未退还，系大地租赁站对自身权利的处分，不损害其他当事人权利，本院对此予以确认。关于租金等费用，根据《租赁合同》的约定以及前述确认的租用、退还数量，再结合大地租赁站自制的租金结算明细表中所载明的内容，本院确认截至2020年4月30日王强租用大地租赁站的租赁物共计产生租金78143元、上下车费及堆码费3283.32元、维修费4295.5元、小件赔偿费68元，共计85789.82元。同时，扣除大地租赁站自认王强已交纳的保证金2万元以及已支付的2.5万元（含全部的上下车费及堆码费、维修费、小件赔偿费以及部分租金），王强尚欠大地租赁站截至2020年4月30日的租金40789.82元。另外，因《租赁合同》并未约定扣件螺丝的赔偿标准，故本院对丢失扣件螺丝的赔偿费无法确认。对于《租赁合同》的签订情况，大地租赁站当庭陈述，王强与其洽谈好租赁事宜后，大地租赁站的经营者邹光木、邓正洪和王强一道到千丰公司签订的《租赁合同》，并由王强在合同尾部的担保单位处加盖了千丰公司的印章，同时王强向其提供身份证复印件，后得知王强系千丰公司的法定代表人和最大股东。对于《租赁合同》担保情况，大地租赁站当庭陈述，在签订合同时，其认为王强作为千丰公司的法定代表人能够代表公司为其在案涉租赁合同项下的债务提供担保，故其没有要求千丰公司提供千丰公司同意为案涉租赁合同中王强的债务提供担保的公司股东会决议，同时，王强和千丰公司都没有向其提供相应的同意本次担保的公司股东会决议。另外，本院向王强及千丰公司邮寄送达的起诉解除租赁合同的民事诉状副本，王强于2020年5月23日签收，千丰公司于2020年5月22日签收。上述事实，有大地租赁站的营业执照及经营者的身份证复印件、《租赁合同》原件及王强身份证复印件各1份、发货明细单原件3页、收货明细单原件2页、租金结算明细表15页等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案《租赁合同》是大地租赁站和王强的真实意思表示，且不违反相关法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，大地租赁站履行了合同义务，王强作为承租方理应按约给付租金等费用，其未按约给付租金的行为，违反了合同约定，应当承担违约责任。因王强从租赁至今，其未按时支付租金的时间已经远超二个月，故，根据案涉《租赁合同》第八条约定，大地租赁站主张解除案涉租赁合同的诉请，本院予以支持。对于租赁合同的解除时间，应以王强收到本院邮寄送达的起诉解除租赁合同的民事诉状副本之日即2020年5月23日予以解除，较为适宜。同时，王强应当向大地租赁站支付截至2020年4月30日的租金40789.82元。关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因大地租赁站已要求解除租赁合同，其有权要求王强归还未退租赁物，故王强应退还未退租赁物钢管2312.2米，十字扣件1192套、顶托45套；对不能退还的租赁物，王强应当按照合同约定赔偿标准即钢管16元/米、十字扣件6元/套、顶托16元/套的标准进行赔偿。关于大地租赁站主张的2020年5月1日后的租金，案涉《租赁合同》约定合同终止后至租赁物收回前，出租方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。该约定实为租赁物未退还之前的租金和租赁合同解除后的租赁物使用费，故王强应当按合同约定的钢管0.022元/米/天、顶托0.04元/套/天的标准向大地租赁站支付未退租赁物钢管、顶托从2020年5月1日起至租赁合同解除之日即2020年5月23日止的租金以及从2020年5月24日起至本判决生效之日止的租赁物使用费。关于违约金，本案中《租赁合同》约定，承租方应按月交付租金，承租方未按时给付租金，每逾期一天，按应付租金的3‰支付违约金至付清之日止。王强未按时支付租金，已经违约。而大地租赁站认为该违约金约定过高，酌情按照未付租赁费用的20％计算，即主张违约金8200元。本院综合王强欠付租金金额以及欠付时间等违约程度因素，认定违约金6000元较为合理。对于千丰公司提供担保的法律效力认定，我国公司法第十六条规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。”该条规定是对法定代表人的代表权进行了限制，同时，债权人在订立担保合同时也应对上述决议进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，虽然《租赁合同》尾部担保单位处加盖有千丰公司印章，但本案中无证据证明千丰公司为王强提供的担保通过其前述相关会议决议。大地租赁站当庭陈述王强系千丰公司的法定代表人和最大股东，自认其与王强签订《租赁合同》时并未要求王强或千丰公司提供千丰公司同意为王强提供担保的相关决议，而径直由王强在《租赁合同》尾部担保单位处加盖千丰公司印章，据此，《租赁合同》中达成的担保合同无效，且大地租赁站和千丰公司对此均具有过错。对于千丰公司提供担保被认定无效后是否应承担相应责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，《租赁合同》有效，但大地租赁站与千丰公司之间的担保合同无效，且双方均有过错，故，千丰公司应当在王强承担上述债务不能清偿部分的二分之一范围内向大地租赁站承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告武都区大地建筑设备租赁站与被告王强于2018年3月22日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》于2020年5月23日解除；二、被告王强于本判决生效后五内向原告武都区大地建筑设备租赁站支付截至2020年4月30日的租金40789.82元，同时，按照钢管0.022元/米/天、顶托0.04元/套/天的标准支付未退租赁物钢管、顶托从2020年5月1日起至2020年5月23日止的租金以及从2020年5月24日起至本判决生效之日止的租赁物使用费；三、被告王强于本判决生效后五日内退还原告武都区大地建筑设备租赁站未退租赁物钢管2312.2米，十字扣件1192套、顶托45套；对不能退还的租赁物，则应当按照钢管16元/米、十字扣件6元/套、顶托16元/套的标准计付赔偿款给原告；四、被告王强于本判决生效后五日内支付原告武都区大地建筑设备租赁站违约金6000元；五、被告陇南千丰装饰工程有限公司在被告王强对前述第二项、第三项、第四项债务不能清偿部分的二分之一范围内向原告武都区大地建筑设备租赁站承担赔偿责任；六、驳回原告武都区大地建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1077.6元，由被告王强承担（此款已由原告预交，由被告王强随上述案款一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提交副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 波二〇二〇年八月十日法官助理  周 磊书 记 员  鲍柏凤