内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1261号 上诉人(原审被告)：内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司。 法定代表人：崔某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黑龙江和兴建设集团有限公司。 法定代表人：傅某，董事长。 委托诉讼代理人：陈某1，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 委托诉讼代理人：陈某2。 上诉人内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司（以下简称荣巍公司）与被上诉人黑龙江和兴建设集团有限公司（以下简称和兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荣巍公司的委托诉讼代理人王某与被上诉人和兴公司的委托诉讼代理人陈某2、陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣巍公司上诉请求：依法撤销原审法院判决第二项,改判荣巍公司承担给付和兴公司工程款399370元，并由和兴公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:一审法院认定事实不清适用法律错误，导致判决结果错误。一审法院在没有明确证据的情况下主观认定和兴公司与第三人黄海龙之间《停工结算单》的工程量是错误的。一审法院将本来属于双方当事人之间的核算工程量的双务行为,变更为了和兴公司的单方行为,将其与第三人黄海龙之间确认的工程量枉法认定成当事人双方之间的工程量。一审法院审理期间,和兴公司申请鉴定的鉴定结论是东立面价格是399370元，而北立面的工程量存在着争议，一审法院依据了黄海龙与和兴公司之间的诉讼即2016内2502民初3238号民事判决，确定的工程量认定了和兴公司与荣巍公司之间的工程量很显然是错误的。黄海龙与和兴公司的诉讼确定的工程量并没有经过荣巍公司确认,荣巍公司不予认可。且该工程是没有进行交接的半截工程,和兴公司与黄海龙之间确定的工程量不具有唯一性及合法性。更没有任何法律规定,和兴公司与第三人将其所承建的工程通过一个诉讼就可以把工程量确定了,这严重剥夺了荣巍公司抗辩权和验收权。退一步讲黄海龙的施工工程质量并没有经过验收,一审法院直接将该工程按照合格工程进行结算是严重错误的。和兴公司在停工时应主动找荣巍公司做工程量交接,其有能力行使的权利不行使,却要依据与黄海龙的判决向荣巍公司主张工程量没有法律依据。荣巍公司一审也明确说过,和兴公司现有证据不足以主张权利，法院应依法驳回和兴公司这部分诉求,待有证据后再另行主张。综上,请求二审法院查清事实后依法改判。 和兴公司辩称：本案争议的是涉案工程北面,干挂龙骨与石材干挂的具体工程量,就此工程量被上诉人在一审时申请了鉴定，但上诉人并没有指派工程技术人员参加现场确认,而全部否认了被上诉人在北面工程的施工量。为此被上诉人以与其雇佣的施工队工头黄海龙确认的《停工结算单》证明自己的主张,且该《停工结算单》已经锡林浩特市人民法院（2016)内2502民初3238号判决书予以认定,这在客观上证实了被上诉人在北面的干挂龙骨与石材干挂的施工工程量。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十九条当事人对工程量有争议的,按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工,但未能提供签证文件证明工程量发生的,可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。综上,一审法院认定事实清楚适用法律正确,应驳回上诉维持原判。 和兴公司向一审法院起诉请求:判令解除双方签订的《外墙干挂石材工程施工合同》;判令荣巍公司支付工程款1301366元,停工费59000元;判令荣巍公司给付2016年6月30日起到支付完毕止的欠付工程款利息(以1301366元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计息);由荣巍公司承担鉴定费。 一审法院认定事实：2015年9月23日,双方签订了《外墙干挂石材工程施工合同》,约定和兴公司为荣巍公司的锡市荣泽大厦施工,范围为石材幕墙、岩棉保温、真石漆涂料。诉讼中,和兴公司申请对涉案工程进行造价鉴定,该院委托鉴定,内蒙古文和工程造价咨询有限公司的《建设工程造价鉴定意见书》鉴定意见为“1、根据贵院提供电子版图纸,结合现场勘查情况,(1)东立面干挂石材价格为399370元(大写:叁拾玖万玖仟叁佰柒拾元整;(2)北立面工程量现场勘查时双方存在争议,工程量无法核实,北立面造价现以全费用平米单价列出,具体工程量需要双方庭上认证;其中:外墙50mm厚岩棉保温鉴定价98.28元/㎡;外墙干挂龙骨鉴定价168.84元/㎡(鉴定造价按100平米工程量计入);外墙干挂石材鉴定价342.17元/㎡;外墙干挂石材脚手架(吊兰架)9.73元/㎡”。2020年5月26日,该公司出具解释“电焊安装与外墙干挂龙骨是同一种说法,石材干挂安装与外墙干挂石材是同一种说法”。在黄海龙诉和兴公司、荣巍公司分包纠纷一案中,该院(2016)内2502民初3238号民事判决书确认了黄海龙与和兴公司签字认可的《停工结算单》,《停工结算单》记载北面电焊安装3913平方米,石材干挂安装168平方米。鉴定费20000元。 一审法院认为,双方同意解除合同,该院准予。荣巍公司应当给付和兴公司东立面干挂石材工程款399370元。北立面工程的工程量,按照该院（2016)内2502民初3238号民事判决书确认的《停工结算单》计算。《停工结算单》记载,电焊安装3913平方米,石材干挂安装168平方米;工程价款按鉴定意见计算,即外墙干挂龙骨168.84元/㎡,外墙干挂石材342.17元/㎡;据此计算,电焊安装3913平方米是660670.92元,石材干挂安装163平方米是57484.56元,两项合计是718155.48元。东立面干挂石材是399370元,加北面的718155.48元,荣巍公司应当给付和兴公司工程款1117525.48元。荣巍公司应该给付和兴公司拖欠工程款利息,利息从和兴公司向法院起诉的2018年12月12日起,按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。荣巍公司应当承担鉴定费。和兴公司要求荣巍公司给付停工费,因没有证据证明,该院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定,判决如下:一、解除黑龙江和兴建设集团有限公司与内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司签订的《外墙干挂石材工程施工合同》;二、内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司在判决生效10日内给付黑龙江和兴建设集团有限公司工程款1117525.48元,并从2018年12月12日起,按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息,到本金给付完毕止;三、内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司在判决生效10日内给付黑龙江和兴建设集团有限公司鉴定费20000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8256元,由内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案二审争议焦点为：涉案工程北立面工程量如何确定。因在鉴定时双方对涉案工程北立面完成工程量存在争议，导致工程量无法核实。荣巍公司上诉主张和兴公司并未全部施工完成，部分工程量由荣巍公司另行完成，但对其自行完成的工程量并未提交相关证据予以证实。因（2016)内2502民初3238号民事判决书确认的《停工结算单》，是和兴公司与涉案外墙干挂石材工程劳务分包人之间的结算，与本案中所涉工程属同一工程。该结算是对已完成工程量的结算，且在该案中荣巍公司作为当事人之一，参与了该起案件。故一审以《停工结算单》作为涉案工程北立面工程量为依据，并无不当。荣巍公司上诉主张，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，荣巍公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7290.55元，由上诉人内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  吉晓娟 审判员  程鹏皎 二〇二〇年八月二十日 书记员  石佳颜