江西省吉安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣08民终1561号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，营业场所江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。 负责人：刘**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建林，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗木英，女，汉族，1973年9月2日出生，住江西省吉水县。 委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈仕礼，男，汉族，1963年7月14日出生，住江西省吉水县。 被上诉人（原审被告）：江西省吉水县吉新道路发展有限公司，住所地江西省吉水县鉴湖东路9号，统一社会信用代码913608227419812488。 法定代表人：毛建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡勇，男，汉族，1978年1月21日出生，住江西省吉水县。 被上诉人（原审被告）：阮家旨，男，汉族，1974年2月23日出生，住江西省吉水县。 被上诉人（原审被告）：吉水县忠信物流有限公司，住所地吉安市吉水县城春雨路（文水经济返还地24幢一楼），统一社会信用代码913608122MA35PXUW6L。 法定代表人：毛建华，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安市分公司）因与被上诉人罗木英、陈仕礼、江西省吉水县吉新道路发展有限公司（以下简称吉新公司)、阮家旨、吉水县忠信物流有限公司（以下简称忠信物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保吉安市分公司的委托诉讼代理人胡建林，被上诉人罗木英及其委托诉讼代理人谢卫东、被上诉人吉新公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保吉安市分公司上诉请求：一、改判撤销原判第一项，改判核减赔偿款30039元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决医疗费超出罗木英的诉请，对超出诉请的383元应予核减，上诉人对罗木英医疗费中的非医保用药差额部分不应赔偿，应按20%即5468元核减非医保用药；2、吉安市吉洲法医学司法鉴定所鉴定罗木英无需护理依赖，故罗木英出院后无需继续护理，不应支持其出院后的护理费；一审酌定6000元精神损害抚慰金过高，受害人未明确要求在交强险项下先予赔偿精神损害抚慰金，应判侵权人而非上诉人赔偿精神损害抚慰金；一审判决上诉人负担1000元鉴定费不当；3、本案交通事故导致案外人多人受伤，另一伤者刘桂美已获交强险伤残赔偿项下8300元的赔偿，上诉人在交强险死亡伤残项下已赔付25526元，死亡伤残项下仅剩余84474元，一审认定上诉人在交强险死亡伤残项下赔付罗木英92774元不当，请求核减8300元；4、本起交通事故发生时，罗木英的女儿已年满14周岁，其被扶养年限为4年，一审按5年计算被扶养人生活费有误，应予纠正。 罗木英辩称，1、答辩人仅能提供自己垫付的医疗费发票，一审认定吉新公司垫付并持有383元的门诊票据并未超出诉请，上诉人并未申请非医保用药鉴定，不应核减非医保用药；2、答辩人的护理期经鉴定为三个月，即答辩人受伤后定残前需他人护理三个月，护理依赖程度是指定残后生活不能自理仍需护理的情形，不应核减护理费，一审认定精神损害抚慰金及酌定鉴定费并无不当；3、本案肇事车辆都在上诉人投保了保险，答辩人不负事故责任，无论答辩人的损失在交强险、商业三者险及道路客运承运人责任保险内均能足额得到赔偿，上诉人要求核减8300元赔偿款不当；4、交通事故发生时，答辩人的女儿秦微未满14周岁，一审按5年计算被扶养年限正确。 吉新公司辩称请依法判决。 陈仕礼、阮家旨、忠信物流公司未予答辩。 罗木英向一审法院起诉请求：一、判令陈仕礼、吉新公司、阮家旨、忠信物流公司、人保吉安市分公司共同赔偿损失共计人民币152044.25元；二、本案诉讼费由陈仕礼、吉新公司、阮家旨、忠信物流公司、人保吉安市分公司负担。 一审法院认定事实：2019年4月14日13时10分，陈仕礼驾驶赣Ｄ×××××号中型普通客车从吉水县城东车站出发，沿Ｓ313线往冠山乡方向行驶，13时40分许，当车行驶至文水驾校大门往乌江方向前面弯道且有中心单黄线的路段时，借用左车道超越正在右车道正常行驶的一辆红色小轿车，过了几秒钟，赣Ｄ×××××中型普通客车左前部与被告阮家旨驾驶的由乌江往吉水方向行驶的赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂牵引车车厢尾部在Ｓ313线136ＫＭ＋500Ｍ处相刮撞，后赣Ｄ×××××中型普通客车掉了个头侧翻在道路左侧（吉水至肩上。造成两车受损、ＤＣ3787车上罗木英等人多人受伤，道路设施及树木受损的道路交通事故。后经吉水县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：陈仕礼负此次事故主要责任，阮家旨负此事故的次要责任。事故发生后，罗木英被送往吉安市中医院住院治疗13天，花费医疗费27448.28元【医疗住院费26964.28元＋门诊票据484元】，另在吉新公司的门诊票据经计算为383元，罗木英共花费医疗费为27831.28元【27448.28元＋383元】。吉水吉正司法鉴定中心鉴定：罗木英损伤程度为二级，八级伤残，后期治疗康复费用为3000元，误工时间为6个月，护理时间为3个月，营养时间为三个月；罗木英花费鉴定费2780元（含因第二次鉴定支出的检查费180元）。审理中，因人保吉安市分公司提出重新鉴定申请，经吉安市吉洲法医学司法鉴定所鉴定罗木英损伤评定为九级伤残，建议误工期150日，护理期90日，营养期60日，无需护理依赖；人保吉安市分公司花费鉴定费1900元。事故发生后，吉新公司垫付了医疗费27347.28元【26964.28元＋383元】，陈仕礼系吉新公司工作人员。案涉车辆系阮家旨以分期付款方式向忠信物流公司购买，双方签订了分期付款购车合同。另查明，赣Ｄ×××××号中型普通客车在人保吉安市分公司投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额为40万元；赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在人保吉安市分公司投保了交强险和100万元第三者商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。因本起交通事故造成客车上乘客受伤人员较多，事故发生后，人保吉安市分公司对赣Ｄ×××××车已赔付邱嘉民等11位乘客，交强险10000元限额已赔付，伤残死亡限额内已赔付17226元，剩余92774元。综上所述，确认罗木英因本起交通事故造成的损失如下：医疗费27831.28元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费390元、营养费1200元、护理费9000元【100元／天×90天】、残疾赔偿金63184元、误工费15000元、【100元／天×150天】、交通费酌定300元、罗木英女儿被扶养人生活费5442.5元【10885元／年×5年÷2×20%】、罗木英母亲被扶养人生活费3628.3元【10885元／年×5年÷3×20%】、精神损害抚慰金6000元，损失共计134976.08元。其中罗木英损失在交强险伤残限额内费用为102554.8元【护理费9000元＋残疾赔偿金63184元＋误工费15000元＋交通费300元＋被扶养人生活费9070.8元＋精神损害抚慰金6000元】。 一审法院认为：陈仕礼驾驶机动车在弯道且有中心单黄线的路段超车，阮家旨驾驶机动车在弯道上行使未降低行驶速度，造成本起事故，经吉水县交警大队认定，陈仕礼负事故主要责任，阮家旨负事故的次要责任，故罗木英以此为由要求被告承担赔偿责任，于法有据，应予支持。陈仕礼系吉新公司工作人员，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，即吉新公司承担赔偿责任。庭审中，人保吉安市分公司要求扣减20%非医保费用，因其未提供证据予以证实，于法无据，不予支持。本案中，罗木英虽未提供交通费发票，但罗木英因本起交通事故受伤住院治疗必然会产生交通费，根据罗木英住院天数及往返家中次数等相关情况，酌定交通费为300元。罗木英主张误工费及护理费按100元／天计算，虽罗木英及护理人员未提供其收入减少损失的证明，但可参照江西省上一年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49458元／年计算，故罗木英主张按100元／天计算，系合理请求，予以支持。罗木英因本起交通事故造成九级伤残，结合其在本起事故中不负责任及本地经济生活水平情况，酌定其精神损害抚慰金为6000元。综述，因肇事车辆均在人保吉安市分公司购买保险，罗木英的损失应先由赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂牵引车交强险限额内先进行赔偿，不足部分，再在赣Ｄ×××××号中型普通客车座位险限额内赔偿罗木英损失的70%和在赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂牵引车商业三者险限额内赔偿罗木英损失的30%。因罗木英损失在交强险伤残限额内费用为102554.8元，而赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂牵引车交强险伤残限额内剩余92774元，故罗木英的损失由人保吉安市分公司在赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在交强险伤残限额内赔偿罗木英92774元，在商业三者险限额内赔偿罗木英损失12660.62元【（134976.08元-92774元）×30%】；人保吉安市分公司在赣Ｄ×××××号中型普通客车座位险限额内赔偿罗木英损失29541.46元【（134976.08元-92774元）×70%】。经计算，人保吉安市分公司应赔偿罗木英损失共计134976.08元【92774元＋12660.62元＋29541.46元】。阮家旨系以分期付款向忠信物流公司购买案涉车辆，根据相关法律规定，忠信物流公司不承担赔偿责任，本案赔偿责任由阮家旨承担，但本案因在交强险和商业险范围及座位险限额内，罗木英的损失能得到足额赔付，阮家旨不需再赔偿损失；同理，为减少诉累，节约司法资源，因吉新公司不需再赔偿罗木英损失，罗木英应返还吉新公司垫付医疗费27347.28元。陈仕礼、阮家旨及忠信物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在判决生效之日起五日内在交强险、商业险限额、道路客运承运人责任保险内赔偿罗木英经济损失134976.08元；二、罗木英应在领取理赔款后即向江西省吉水县吉新道路发展有限公司返还27347.28元；三、驳回罗木英的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1670元，罗木英支付鉴定费2780元，共计4450元，江西省吉水县吉新道路发展有限公司负担3115元，阮家旨负担1335元；重新鉴定费1900元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1000元，江西省吉水县吉新道路发展有限公司负担630元，阮家旨负担270元。 二审中，人保吉安市分公司提供阮家旨与刘桂美达成的交通事故调解协议书一份及其在交强险限额内向吉新公司支付刘桂美8300元的理赔清单一份、银行转账记录一份，以证实本案交强险伤残死亡限额剩余84474元，一审多计算8300元。罗木英质证称不属于二审的新证据，对关联性有异议。吉新公司质证称其确已收到上诉人对刘桂美交强险项下8300元赔偿款，质证意见同罗木英质证意见一致。本院认为，刘桂美系本起交通事故中17名伤者中的一员，人保吉安市分公司对刘桂美与阮家旨达成的调解协议书并未盖章确认，且人保吉安市分公司亦直接理赔刘桂美交强险死亡伤残赔偿项下损失，上述证据与本案无关联性，退一步讲，赣Ｄ×××××号中型普通客车在人保吉安市分公司投保了道路客运承运人责任保险，赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在人保吉安市分公司投保了交强险和100万元商业三者险，两肇事车辆均在人保吉安市分公司投保保险，罗木英不负事故责任，交强险伤残死亡限额如何分担均不影响人保吉安市分公司对罗木英赔偿，该证据不能实现其证明目的，不予采信。二审查明，罗木英诉请赔偿医疗费27748.28元，一审认定医疗费为27831.28元（27748.28元＋383元），罗木英之女秦微生于2006年1月14日，2020年6月1日罗木英经重新鉴定被评定为九级伤残。罗木英医疗费应认定为27748.28元，罗木英女儿秦微被扶养人生活费4354元【10885元／年×4年÷2×20%】、罗木英母亲吴三彬被扶养人生活费3628.3元【10885元／年×5年÷3×20%】，其被扶养人生活费应为7982.3元。其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，罗木英诉请医疗费27748.28元，其一审就吉新公司垫付并提供的383元门诊票据并未对医疗费总额变更诉讼请求，一审认定医疗费为27831.28元（27748.28元＋383元）超出原告诉请，对超出诉请的383元医疗费应予剔除；人保吉安市分公司并未提供证据证明罗木英医疗费存在非医保用药及具体金额，其要求核减非医保用药缺乏依据，不予支持。吉安市吉洲法医学司法鉴定所鉴定罗木英护理期三个月，一审参照罗木英100元／天计算其三个月护理费为9000元并无不当，罗木英评定伤残后并未主张需继续护理，故不能以无需护理依赖的鉴定意见推翻定残前护理期三个月的认定，人保吉安市分公司主张核减护理费无依据，不予支持；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度人均消费性支出标准计算，受害人劳动能力丧失程度应以伤残等级评定作为依据，罗木英之女秦微生于2006年1月14日，2020年6月1日罗木英经重新鉴定被评定为九级伤残时，秦微已年满14周岁，应按4年计算被扶养人生活费，一审计算被扶养人生活费有误，应予纠正；一审参考罗木英伤残程度酌定精神损害抚慰金6000元正确，参考重新鉴定鉴定酌定人保吉安市分公司承担1000元鉴定费并无不当。至于上诉人主张另一伤者刘桂美已获交强险伤残赔偿项下8300元的赔偿，其在交强险死亡伤残项下已赔付25526元，死亡伤残项下仅剩余84474元，一审认定上诉人在交强险死亡伤残项下赔付罗木英92774元不当，请求核减8300元的上诉请求不能成立，不予支持。罗木英的损失共计133504.58元，应由人保吉安市分公司在交强险、商业险限额、道路客运承运人责任保险内赔偿。 综上所述，人保吉安市分公司的上诉请求部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持吉水县人民法院（2020）赣0822民初626号民事判决第二、三项； 二、变更吉水县人民法院（2020）赣0822民初626号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效后十日内赔偿罗木英损失133504.58元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1670元，鉴定费4680元，共计6350元，由江西省吉水县吉新道路发展有限公司负担3745元，阮家旨负担1605元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1000元；二审案件受理费551元，由罗木英负担50元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担501元。 本判决为终审判决。 审判长  罗良华 审判员  陈 麒 审判员  胡文君 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王拯 书记员纪慧