上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5452号原告：金莉，女，1973年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈杰，上海市大华律师事务所律师。被告：刘平元，男，1974年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：沈飞龙，男，2000年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室。原告金莉与被告刘平元、第三人沈飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加沈飞龙为第三人参加诉讼。原告金莉及其委托诉讼代理人陈杰、被告刘平元、第三人沈飞龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60,000元；2、判令被告支付原告以借款本金60,000元为基数，自2020年3月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；3、判令被告支付原告律师费5000元。事实和理由：原、被告曾系恋爱关系，第三人系原告与前夫所育之子。恋爱期间，原、被告及第三人曾共同生活过一段时间。原、被告于2019年7月分手，此后就分开居住了。原告虽是自由职业者，但有收入。被告在未经原告同意的情况下，私下向第三人借款。事后，第三人将借款一事告诉原告，当时双方关系尚可，原告向被告提出如工作上的钱进账，要将借款还给第三人。因原、被告感情破裂，第三人就将债权转让给原告，由原告向被告追讨。2019年7月8日，原、被告关系已经不好，原告怕被告赖账，起草了还款承诺书，并由被告签字确认。被告于2019年7月15日归还给第三人的100元，同意从本金中予以扣除。原告本人从未向被告要过现金。此后，原告多次催讨，被告不仅不还，还动手打原告。原告遂诉至本院，作如上诉请。刘平元辩称，原、被告曾以夫妻名义共同生活在被告的房子里，第三人也一同居住。2019年7月29日，原、被告恋爱关系结束，此后不久，原告和第三人就搬走了。被告对第三人像亲生儿子，平日相处也如父子一般。被告每天会接送第三人，时常给第三人现金，让他用于读书、生活，以后结婚也有钱可买房。第三人看到被告生意有波折，主动把钱转给被告，让被告周转生意。第三人认可被告作为一个父亲的身份，不是以借的名义。第三人没有工作，这些钱原来就是被告此前给他的现金。第三人也表态这就是把以前从被告处拿到的钱还给被告，大家都是一家人。因此，本案不属于借款，不应该归还。2019年7月8日，原、被告关系已经不好，原告从家中逃离。原告过来找被告，问被告拿60,000元。被告提出因为双方关系好的时候，原告用了被告很多钱，如果要被告签还款承诺书，原告也要向被告出具300,000元的还款承诺书。被告签下还款承诺书时，因还在起草要原告签署的承诺书，所以没有注意具体内容。但原告拿到被告起草的300,000元承诺书后，直接将其撕毁。被告签署的承诺书已被原告朋友抢走，拿不回来了。2019年7月15日，被告向第三人转账100元。2019年7月8日后没有向原告转过钱，但原告一直问被告要现金，只是被告无法举证。第三人辩称，原、被告及第三人的身份关系，同原告所述一致。第三人读书期间会存钱。2017年12月，第三人毕业并开始实习，从事车险行业，每月收入约5000元左右。被告因工作资金流转不足，于2018年4月26日第一次向第三人借钱，第三人分三次转给被告30,000元。此后，被告又于2018年6月12日向第三人借钱，第三人也分了三次转给被告30,000元。因借款时双方关系还可以，就未出具借条。借款后，第三人未向被告催讨过。原、被告关系破裂后，第三人将借款一事告诉了原告，让原告去处理此事。确认于2019年7月15日收到被告100元，同意从本金中予以扣除。本院经审理认定事实如下：1、2018年4月26日，第三人通过支付宝向被告转账三笔款项，共计30,000元。2018年6月12日，第三人再次通过支付宝向被告转账三笔款项，共计30,000元。2、2019年6月1日，第三人作为甲方，原告作为乙方，签订《债权转让协议》一份，载明甲方在2018年期间多次借款给本案被告刘平元，共计60,000元。分别为2018年4月26日向被告支付宝转账三次，每次10,000元，小计30,000元。2018年6月12日向被告支付宝转账三次，每次10,000元，小计30,000元。经甲、乙双方协商，现甲方决定将上述60,000元债权转让给乙方。3、2019年7月8日，原告起草《还款承诺书》一份，载明因刘平元手头不便，于2018年7月向金莉借金额共得款项60,000元，现刘平元决定于2020年2月28日之前还清，立据出借人：金莉，立据借款人：刘平元。被告在该《还款承诺书》下端书写“以上内容本人确认，借款人：刘平元，2019年7月8日”。4、为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付律师费5000元。审理中，原、被告及第三人确认，被告于2019年7月15日归还100元，自本金中予以扣除。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让。债权人所转让的债权应当是合法有效的债权并具有可让与性，且债权让与人与受让人就债权转让达成合意，并通知债务人。被告抗辩本案款项并非借款，但并未提供证据佐证其抗辩意见。根据原、被告及第三人的陈述，支付宝转账记录及被告签署的《还款承诺书》等证据，本案所涉款项性质应按照借款予以认定。基于上述分析，第三人将其对被告享有的债权通过协议方式让与原告，未加重被告的还款责任，亦不违反法律的禁止性规定，应为有效。被告在其签署的《还款承诺书》中确认款项系向原告所借，并承诺还款，应视为已知晓第三人将债权转让给原告。被告应向原告承担还款付息的义务。原告自愿将被告向第三人归还的100元自本金中予以扣除，于法不悖，予以准许。本院据此认定被告应归还本金为59,900元。至于逾期利息，因《还款承诺书》中仅载明还款期限，未约定逾期利率，原告主张逾期利息自2020年3月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，并无不当，予以支持。至于律师费，因原告未举证证明被告作为借款方须承担该笔费用，故原告要求被告支付律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘平元应于本判决生效之日起十日内归还原告金莉借款本金59,900元；二、被告刘平元应于本判决生效之日起十日内以59,900元为基数，按照年利率6%支付原告金莉自2020年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告金莉的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告金莉负担65元，由被告刘平元负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 娇 君二〇二〇年八月二十八日书记员 曹玉强陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。