甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初731号   原告：天祝昇煜装修设计有限公司。   住所：甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇华干西路。（金沙局小区好乐居装饰建材城皇轩整体橱柜衣柜店内）   法定代表人：刘某,系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃正天合律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：袁某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   原告天祝昇煜装修设计有限公司（以下简称天祝昇煜装修公司）与被告袁某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祝昇煜装修设计有限公司、委托诉讼代理人杨某及被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天祝昇煜装修公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的装修款70070元；2.判令被告向原告支付装修款利息13181.13元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月31日以后的利息支付直至本金付清之日止）以上共计83881.13元；3.本案诉讼费由被告告承担。事实与理由：2015年7月，原告经朋友吉正财介绍认识被告，原被告二人口头协商被告两个店装修的相关事宜，被告先后将位于天祝藏族自治县的卓玛绣玉器及藏汉一家店装修工程承包给原告，双方未签订书面装修合同。双方约定卓玛秀玉器店装修总价款为286113元，其中包括所有装修及门头、店面等，并约定是部分包工包料，多数材料都是原告公司提供的，其中包括木工、粉刷、窗子等。卓玛绣玉器店是2015年7月开始装修，口头约定卓玛绣玉器店大概两个月左右完工，没有约定具体天数，被告也答应了。之后超出了10天左右交付，因有些油漆之类的不干，于2015年9月10-20号交付，被告从2015年9月20日开始营业至今已经5年了。被告说还有个藏汉一家店，也让原告去装修一下，原被告口头协议藏汉一家店的装修费是36000元，藏汉一家店是从2015年11月开始装修，但由于被告资金不到位，一分没给，全都是原告垫付装修完的，原告资金周转困难，加之过年那段时间的影响，公司放假了，上班之后就开始装修之后就交付了，拖延了二十天左右时间，直至2016年1月藏汉一家店完工并交付被告。在原被告口头约定装修的事情时，被告从未提过被告是卓玛绣民族文化有限责任公司法人的事情。被告所说约定的是木地板，装修的就是实木复合地板，是可以检测出来，不存在工程质量问题。当时藏汉一家店的装修价款约定是46000元，但原告实际向被告主张装修款为36000元，卓玛绣玉器店剩装修款为34070元，以上合计70070元至今未付，遂依法起诉。   被告袁某辩称，首先原告起诉的主体不对，被告是卓玛绣民族文化旅游产品开发有限责任公司法人，应该起诉卓玛绣民族文化旅游产品开发有限责任公司，被告的主体不适格。其次，原告所说的藏汉一家店的装修费不属实。当时原被告约定的装修费33000元，且原告活还没有干完。原告曾起诉被告，因主题不适格被驳回。另外，原告的工程还没结束，原告的活没干完两年就不见人，后来原被告曾结算了一次，双方口头约定原告把活干完，被告再给原告陆续支付尾款。2015年5月1日被告与房东签订租房合同，2015年5月2日原告开始入驻施工，2015年7月是竣工的时候，但原告没有按时竣工，延迟了一个月才完成施工。藏汉一家店是从2015年11月开始装修的，到2016年4月28日勉强结束装修，前后6个月原告的延期给被告造成了严重的损失，并且后期工程质量严重出现问题。卓玛绣玉器店和藏汉一家店都是被告的，卓玛绣玉器店装修完之后，原告向被告打电话询问说藏汉一家店是否需要装修，原告遂同意由原告装修，被告就向原告转款藏汉一家店的装修费14000元。2015年11月27日，被告将装修钥匙交付给刘某，便开始装修，一直到2016年3月原告连二分之一的工程都没有完工，一直持续到2016年4月28日才勉强完工，并且还没验收。前后六个月时间给被告造成了巨大的损失，包括员工的工资，商品的滞销、老顾客的流失等，被告将这些损失制作成一个损失表，让原告签字，原告拒签，原告说活干完之后再结算。双方一直未签订书面合同，也没有效果图，材料没有书面约定，只是口头约定地板必须是木地板，水电暖正常，结果竣工后不到十天就出现了许多问题，电路、开关出现了许多问题，被告另外找人换更换许多，这些问题至今还存在，地板有很多缝隙，这些原告都没处理过。原告所说的卓玛绣民族文化公司的装修费286113属实，但其中这些数额里面原告将未完成的或者没有干好的工程量也计算到了里面，当时原被告也有结算清单，承包方式是原告包工包料，最后再结算。卓玛绣玉器店口头约定是二个月完工，藏汉一家店口头约定一个月完工，原告是严重拖延工期，并且装修质量太差，受理工程未完工，所以不存在被告给原告打条子给钱的说法。在2017年3月对现有的工程量结算过一次，约定原告如不按时完工，被告将会在总造价里面扣除相应的钱款。结算完被告向原告出具了金额为35000元的欠条一张，约定后期的工程完工后在付尾款，结算完原告再没有干过活，工程至今可以说是没有完工。原告最后一次装修是在2016年4月28日藏汉一家店勉强完工后，原告再没有装修过，卓玛绣玉器店在2015年8月交付之后，之后原告来店里查看过一次，看了掉下来的一个顶灯，这之后也没来过。原被告口头约定验收标准就是水电暖合适，所有的装潢材料合适，当时定的保修费比较宽容，保修期也不需要3、5年，两年差不多。综上所述，原告未按时完工，拖延工期太严重，工程质量差，被告不予给付剩余工程款。   原告天祝昇煜装修设计有限公司围绕其诉请主张向本院提交以下证据：1.装修设计预算表二份。证明卓玛绣玉器店的装修预算款是389834元，藏汉一家店的装修款预算总额为48604.4元的事实；2.欠条复印件一份。内容为：“现总欠上下装潢款35000元（注：所有上下装修完工后，经水、电、暖等其他均验工合格后陆续付清所有款）防盗门还未装（￥2600元），经欠人：袁某，时间：2016年3月29日”。证明被告袁某自认欠付原告藏汉一家装修款的实际数额为35000元的事实；3.光盘一份（当庭播放），证明原告多年来一直向被告主张该款项，被告袁某承认卓玛绣和藏汉一家都是刘某装修，卓玛秀的装修款为28万，藏汉一家的装修款为36000元及卓玛绣玉器店的部分尾款未予支付的事实。经质证，被告认为预算单二份是原告自己出具，不予认可。对欠条一份确是被告出具的，但在欠条上明确写着待原告完成装潢，并经验收合格后陆续付清尾款，卓玛绣玉器店的装修防盗门原告还未安装。对于录音无异议，是工程未完工时原被告结算完之后，原告再没有装修过被告的店，所以尾款未付。且原告拖延工期太严重，工程质量差，所以导致剩余工程款未付。   本院认定如下：证据1来源合法，但未经被告签字确认，对起证明目的本院不予采信。证据2.3来源合法，且被告方无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。   被告袁某就其抗辩主张提供以下证据：1.律师函一份、营业执照复印件、法人身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份；2.玉器店结算单一份；3.房屋租赁合同一份；4.损失评估报告二份；5.民事（2020）甘0623民初23号裁定书一份；6.卓玛绣玉器店的照片26张，藏汉一家的照片8张。证明原被告口头约定装修藏汉一家店时被告已事先支付了原告装修费14000元的事实，律师函上原告也承认了以及，被告是天祝县卓玛绣民族文化旅游有限责任公司法人，其中藏汉一家店也是被告公司旗下的子公司，故原告起诉主题不适格。另外原告公司装修拖延工期，并且装修严重不合格的事实。经质证，原告及委托代理人认为，损失评估报告对其真实性和证明目的均不予认可，首先被告不是专业的评估鉴定意见，所以对于被告自行主张的损失不予认可，被告在评估报告中主张的损失没有相应证据予以支持，所以也不予认可。对于营业执照，法人身份证复印件，对其真实性认可，对关联性有异议，与本案无关。欠条是被告袁某出具的，自始至终被告袁某多次与原告商谈都只是以个人的身份，并不是代表公司法人的身份，所以原告的起诉本案主体适格。对于被告出示的律师函对其真实性无异议，对其证明目的有异议，律师函中第一次起诉袁某是把被告名字的“升”字起诉错了，起诉成了“生”后来撤诉了，律师函中起诉的金额是78000比今天起诉的70070多一些。房屋租赁合同对其真实性和证明目的均不认可，其中签字中可以看出租房人是袁某并非天祝县卓玛绣民族文化旅游有限责任公司，这说明原告起诉被告的主体适格。对于装修结算单，对该证据的真实性和证明目的均不予认可，其中有些部分是被告自己加上去的，不能证明装修剩余款项的问题，只能说明卓玛绣玉器店的预算装修款是286113元。对（2020）甘0623民初23裁定书对其真实性无异议，对证明目的有异议，只是当时起诉被告是把被告的名字起诉错了，后申请撤诉。对藏汉一家店和卓玛绣玉器店的照片对其真实性和证明目的均不予认可，不是刚装修时拍的照片，再者涉案的藏汉一家店已经竣工有3、4年了并已经投入使用，根据相关法律规定应视为验收合格。   本院认定如下：证据1.3.5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。证据2证明了原被告于2017年3月9日双方曾对装修款协商以及约定工程完工后结算的事实。证据4系被告方出具，且被告也未提供其他证据印证其客观真实性。故本院不予采信。证据6来源合法，对该组照片并非装修最初的照片，但证明了原告装修存在一定瑕疵，导致日后使用过程中出现上述问题的事实。   本院经审理认定事实如下：2015年，原告天祝昇煜装修设计有限公司法定代表人刘某与被告袁某达成口头装修协议，由原告天祝昇煜装修设计有限公司承揽被告袁某经营的卓玛秀玉器店及藏汉一家门店的装修。装修费分别为286113元、33000元。被告袁某向原告法定代表人刘某支付装修款14000元后，双方于2016年3月29日核算后，被告袁某向原告法定代表人刘某出具金额为35000元的欠条一张。现原告天祝昇煜装修设计有限公司主张，原告公司已于2015年8月、2016年4月竣工交付被告袁某，卓玛绣玉器店尚欠装修款34070，藏汉一家尚欠装修款36000元，以上合计共拖欠装修款70070元，至今未付，遂依法起诉，要求原告支付拖欠的装修款70070元，并支付装修款利息13181.13元，以上共计83881.13元。   本院认为，本案原告天祝昇煜装修公司法定代表人刘某与被告袁某达成口头装修协议后，原告天祝昇煜装修公司、被告袁某均已履行部分义务，装修协议合法有效，对双方均有法律约束力。被告袁某抗辩被告的身份不是适格的主体，且原告装修质量存在严重问题，延期交付，故本案的争议焦点为：1.被告袁某的身份是否适格；2.原告天祝昇煜装修设计有限公司的诉请是否合法有据。关于被告袁某的身份是否适格。本院认为，被告袁某虽主张其与原告法定代表人刘某协商装修事宜，是代表公司行为，藏汉一家是其子公司，但从藏汉一家旅游精品店营业执照中组成形式为个人经营，且被告袁某未提供证据证明藏汉一家旅游精品店与天祝县卓玛绣民族文化旅游产品开发有限责任公司存在总公司与子公司关系的证据，在案证实。其次，天祝县卓玛绣民族文化旅游产品开发有限责任公司成立于2015年6月3日，登记于2016年9月7日，被告袁某与朵振元于2015年5月1日签订房屋租赁合同，且被告袁某主张与原告法定代表人刘某于2015年5月口头达成装修协议，在此期间被告袁某不是天祝县卓玛绣民族文化旅游产品开发有限责任公司的法人。综上，被告袁某作为本案被告是适格的主体。关于原告的诉请是否合法有据。本院认为，首先，原告主张被告袁某拖欠装修款70070元，虽提供了被告袁某出具的金额35000元的欠条一张在案证实，但对其余拖欠的装修款数额的客观真实性，未提供相关证据在案证实，本院不予采信，故应认定被告袁某拖欠原告装修款为35000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，故原告的所请，合法有据。其次，本案因原告未按期交付装修商铺，且装修工程存在瑕疵，给被告造成了一定的影响，导致被告袁某拒绝支付装修款，遂产生纠纷，双方均应对纠纷产生存在一定的过错。因涉案商铺被告已使用五年之久，对原告完成的工程量及被告的损失，已无法准确评估，故本院酌定，被告袁某给付原告装修款14000元（35000元×40%），其余应由原告自行承担。关于原告要求被告支付装修款利息13181.13元的诉请，双方并未约定逾期利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告袁某自本判决生效之日起10日内给付原告天祝昇煜装修设计有限公司装修款14000元；   二、驳回原告天祝昇煜装修设计有限公司的其他诉讼请求。   未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1897元，减半收取计949元，由原告天祝昇煜装修设计有限公司负担569元，被告袁某负担380元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 白 斌   二〇二〇年八月二十五日   书记员 杨丽萍