贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初231号 原告：罗建武，男，1968年11月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：付先涛，贵州雄胜律师事务所律师。 被告：张西进，男，1974年4月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省兴义市桔山瑞金大道。统一社会信用代码：9152230021528002XC。 负责人：张明忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨贵林。 原告罗建武与被告张西进、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称：人民财保黔西南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建武及其委托诉讼代理人付先涛、被告张西进、被告人民财保黔西南分公司委托诉讼代理人杨贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币60000元（具体金额以鉴定机构的评估结论为准），被告人民财保黔西南分公司在交通强制保险限额内承担赔偿责任，超出交通强制保险限额部分由被告张西进承担；2.判决本案的案件受理费、评估费由二被告全额承担。事实和理由：2019年10月6日2时10分，被告张西进驾驶贵Ｅ×××××号中型自卸货车从兴仁往巴铃方向行驶，当车辆行驶到麻兴线（麻江-兴义）414公里410米（小地名三帽坡）处时，因其操作不当碰撞原告房屋肇事，造成其本人受伤，原告家房屋受损、原告贵Ｅ×××××号小型普通客车及贵Ｅ×××××号中型自卸货车受损的道路交通事故。该事故经兴仁市公安局交通警察大队认定，被告张西进承担事故的全部责任，原告无责任。另了解到被告张西进为贵Ｅ×××××号中型自卸货车在被告人民财保黔西南分公司处投有机动车交通强制保险，事故发生后，二被告均未对原告的损失进行赔偿，为维护原告合法权益不受侵犯，现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及司法解释之规定，特提起上述诉讼，恳请贵院依法如诉所判。 被告张西进辩称，首先，就案情事实而言，答辩人于2019年10月6日驾驶自己所有权属贵Ｅ×××××号自卸货车，因操作不当（机械事故）碰撞原告家位于麻兴线414公里410米处（小地名：山帽坡）的房屋确有其事。但对于兴仁市公安交警事故认定原告罗建武停放受损房屋前的贵Ｅ×××××号小型普通客车，因本起事故遭受连带损失的见解和主张，答辩人一律不认可。敬请人民法院依程序调取事故现场照片即可证实，答辩人的肇事车根本没有与其停放在受损房屋旁的贵Ｅ×××××号机动车直接接触，受损房屋也没有与贵Ｅ×××××号机动车触接或触碰的迹象，从何而来的连带损失。因此请求人民法院判决驳回原告就贵Ｅ×××××机动车损害，针对答辩人及中国人民财产保险股份有限公司的理赔诉求。其次，关于原告的房屋受损民事法律后果责任问题，答辩人驾驶的贵Ｅ×××××号机动车投保于中国人民财产保险股份有限公司（强制责任险种），其损失应以人民法院委托第三方鉴定机构作出的司法鉴定结论作为科学性参考。但损失赔偿责任主体，应由承保公司中国人民财产保险股份有限公司在其承包贵Ｅ×××××号机动车强制险限额122000元范围内不分责不分项先行理赔原告后，超出122000元部分方能由答辩人按责继续承担。对此恳请人民法院依法作出公断。再则，针对原告提出总损失赔偿额60000元尚无科学参考性依据，应以人民法院对外委托第三方评估鉴定结论作为参考，不得任其原告凭空想象和主张，否则失去事实依据和法律准绳原则。第四方面，贵Ｅ×××××号机动车的承保公司在案发后据以保险合同单方列举险项理赔额赔偿，表示只赔偿总损失2000元的主张和答复意见，有悖于《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规的立法宗旨，不得以霸王合同规避强势推卸承保理赔义务。综上所述，本案损害赔偿范围仅限于原告砖混结构房屋，驳回原告就其贵Ｅ×××××号机动车在本案主张的相关损失赔偿诉求。 被告人民财保黔西南分公司辩称，贵Ｅ×××××号车辆在我公司投保了交强险，投保人为“李洪贵”，事故发生在保期内。事故发生后，我公司已经向李洪贵在交强险财产损失下赔偿了2000元。根据原告的诉讼请求，根据交强险条例、合同约定，交强险财产损失赔偿责任限额为2000元，本案中，我公司已经履行了赔偿责任，不再承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合本案其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，张西进驾驶贵Ｅ×××××号中型自卸货车从兴仁往巴铃方向行驶，02时10分，当车行驶到麻兴线（麻江-兴义）414公里410米（小地名：山帽坡）处时，因操作不当碰撞罗建武家房屋肇事，造成张西进受伤，罗建武家房屋、罗建武停放的贵Ｅ×××××号小型普通客车及贵贵Ｅ×××××号中型自卸货车受损的伤人道路交通事故。此事故经兴仁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张西进负全部责任，罗建武无责任。2020年5月25日，中衡保险公估股份有限公司对罗建武在交通事故中受损的房屋进行评估，评估定损金额为37092元，产生鉴定费8000元。庭审中，罗建武、张西进与人民财保黔西南分公司均对中衡保险公估股份有限公司上述的评估定损金额无异议。贵Ｅ×××××号中型自卸货车的原车主是案外人李洪贵，在交通事故发生前，李洪贵将该车转卖给张西进。贵Ｅ×××××号中型自卸货车在人民财保黔西南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人民财保黔西南分公司已向案外人李洪贵赔偿给付了2000元。 本院认为，张西进驾驶贵Ｅ×××××号中型自卸货车碰撞罗建武家房屋肇事，造成罗建武家房屋及贵Ｅ×××××号中型自卸货车受损，此次事故张西进负全部责任，罗建武无责任。原、被告双方对交警部门出具的事故认定书未提出异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。张西进作为侵权人，应对罗建武受损的房屋承担赔偿责任。罗建武因本次交通事故产生的房屋损失37092元，鉴定费8000元，共计45092元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定。张西进驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车在人民财保黔西南分公司投保交强险，故对罗建武的上述损失45092.43元，应由人民财保黔西南分公司在交强险限额范围予以赔偿。罗建武的损失未超过贵Ｅ×××××号中型自卸货车投保的交强险限额，故张西进不承担赔偿责任。原告方的车辆损失可另行主张权利。人民财保黔西南分公司已向案外人李洪贵给付的2000元，因李洪贵不是本案当事人，该款由人民财保黔西南分公司与案外人李洪贵自行协商解决或另案起诉主张权利。 综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告罗建武因交通事故产生的房屋损失费、鉴定费共计45092元； 二、被告张西进不承担赔偿责任； 三、驳回原告罗建武的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张西进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  刘德丽 人民陪审员  保安平 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康