wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12876号上诉人（原审原告）：毛翠霖，女，汉族，1991年10月3日出生，住所地广东省信宜市，委托诉讼代理人：曾纯清，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市波王科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区上井村2号3楼，统一社会信用代码：×××8ＸＥ。法定代表人蒋华波。上诉人毛翠霖因与被上诉人深圳市波王科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人毛翠霖上诉请求：1、撤销（2018）粤0307民初6433号第二项、第三项、第四项判决，依法改判如下：（1）判令被上诉人支付上诉人2015年10月9日至2017年4月7日加班工资2280元；（2）判令被上诉人支付上诉人2015年10月9日至2016年11月9日二倍工资差额42000元；（3）判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的经济补偿金12000元；（4）判令上诉人无需向被上诉人支付100000元违约金。被上诉人深圳市波王科技有限公司答辩请求驳回上诉，维持一审判决。上诉人毛翠霖向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2016年3月1日至2017年4月7日的工资差额37078元；2、被告支付原告2015年10月9日至2017年4月7日加班工资2280元；3、被告支付原告2015年10月9日至2016年11月9日二倍工资差额42000元；4、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金12000元；5、原告无需支付被告违约金100000元；6、被告承担本案诉讼费。一审法院判决：一、被告深圳市波王科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告毛翠霖支付2016年3月1日至2017年4月7日的工资差额人民币28920元；二、被告深圳市波王科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告毛翠霖支付解除劳动关系的经济补偿人民币6000元；三、原告毛翠霖于本判决生效之日起三日内向被告深圳市波王科技有限公司支付违约金100000元；四、驳回原告毛翠霖的其余诉讼请求。本案二审中，毛翠霖提交如下证据材料：一、深圳市高迈科技有限公司的工商登记信息；二、深圳市高迈科技有限公司法人邱计东关于该公司无实际运营所做陈述；三、深圳市高迈科技有限公司2017年至2018年纳税申报表及工资明细表；四、注册公司的步骤及周期。证明：1、深圳市高迈科技有限公司并无实际运营；2、其在入职深圳市波王科技有限公司之前已被邀请担任深圳市高迈科技有限公司法人。深圳市波王科技有限公司提交书面质证意见：1、对证据一的真实性合法性予以认可，关联性不认可；2、对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可；3、对证据三的真实性、合法性予以认可，关联性不认可；4、对证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院采纳被上诉人的质证意见，上诉人二审期间提交的证据不足以支持其上诉请求。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人是否需要支付被上诉人加班工资2280元；二、上诉人是否需要支付被上诉人2015年11月9日至2016年11月9日未签订劳动合同的二倍工资差额42000元；三、被上诉人是否需要支付上诉人违法解除劳动合同的经济补偿金12000元；四、上诉人是否需要支付被上诉人100000元违约金。关于争议焦点一。上诉人在仲裁阶段明确该项请求为2016年3月1日至2017年4月7日期间的平时延长工作时间加班60小时的加班工资，但未提交证据证明存在平时延长工作时间加班的事实。一审法院认定正确，本院予以维持。上诉人上诉变更请求为休息日加班工资，于法无据，本案不予审理。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。二倍工资差额是法律对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性规定,不属于劳动报酬,故应受一年仲裁时效限制。上诉人于2018年1月16日申请仲裁，且未提交有效证据证明仲裁时效中断的情形，已超过一年的仲裁时效，对其此项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点三。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人就上诉人的离职原因均未举证证明，一审法院因此认定双方系协商一致解除劳动合同正确，被上诉人无需支付上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金。关于争议焦点四。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款……劳动者违反竞业限制条款的，应当按照约定向用人单位支付违约金。上诉人在被上诉人处任职期间担任经营项目同类的深圳市高迈科技有限公司法定代表人，并持有51%股权，其行为违反《保密协议》中约定的义务，应当按约定支付被上诉人违约金。综上所述，上诉人毛翠霖的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毛翠霖负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年八月四日书记员 金言兮(兼)
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异226号 案外人：秦坤泸，男，1977年8月11日出生，汉族，住成都市成华区。 案外人：曾丽，女，1983年6月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：秦坤泸（曾丽之夫），住成都市成华区。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。 法定代表人：王斌。 被执行人：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶宇珩，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱利梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：欧增琴，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2019）川0108执853号被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称四川涌邦公司）、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人秦坤泸、曾丽于2020年7月6日对本院查封成都涌邦商贸有限责任公司名下房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人秦坤泸、曾丽称，一、本院于2017年9月25日查封案涉房屋前，案外人已于2016年6月30日与成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称成都涌邦公司）签订合法有效的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定秦坤泸、曾丽购买位于成都市成华区房屋（建筑面积12.35平方米），总价477020元；付款方式为分期付款，并约定了房屋交付、产权登记及违约责任等内容。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋，双方签订合同后成都涌邦公司即将案涉房屋交付二人，二人并自2017年3月1日起即委托成都瑞盈丰商业管理有限责任公司将该房屋出租，并收取租金至今。三、案外人已经按照双方《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》约定支付了房款。四、案涉房屋未能办理过户登记，系因出卖人将案涉房屋抵押及出卖人涉其他案件导致房屋被查封造成的，案外人对此并无过错。故请求法院：解除对坐落于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2016年9月8日，成都市公安局成华区分局向成都市房管局发送成公成（经）封通字〔2016〕090801号协助查封通知书，要求协助查封豪盈投资理财有限公司非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人成都涌邦公司包括权××（监证××）号房屋在内的财产，查封时间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。该案移送审理后，本院于2018年6月4日对四川涌邦公司、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案，作出（2017）川0108刑初253号《刑事判决书》，该判决查明部分载明，成都市公安局成华区分局在侦查阶段查封、扣押了以下财产：……3．成都涌邦公司位于成华区房屋。判决：“……八、本案违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足部分，责令退赔。本案查封、扣押的财产依法一并处置。”四川涌邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01刑终853号刑事裁定书，载明二审过程中四川涌邦公司申请撤回上诉，经审查，原审判决事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，上诉人撤回上诉意思表示真实，裁定准予撤回上诉。2019年3月8日，该案移送本院执行，并以（2019）川0108执853号案件立案受理。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》，裁定：续行查封成都市公安局成华区分局查封成都涌邦公司位于××套房屋。同日，本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书并发送《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心同日签收后，在其送达回执上备注均轮候、抵押。后案外人秦坤泸、曾丽向本院提出执行异议。 另查明，在本院以（2019）川0108执853之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，四川省成都市中级人民法院、成都市公安局锦江分局等已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1．四川省成都市中级人民法院2016年9月13日以（2017）川01执2637号之一《执行裁定书》进行查封，并于2019年9月2日进行续查封，续封期间至2022年9月1日；2．四川省成都市中级人民法院2017年9月25日以（2017）川01执保429号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月25日至2020年9月24日；3．四川省成都市中级人民法院2017年9月29日以（2017）川01执2329号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月29日起至2020年9月28日止；4．成都市公安局锦江分局2017年9月27日以成公锦（双）封通字〔2017〕04号《查封决定书》进行查封，查封期间为2017年9月27日至2019年9月26日止。 再查明，案外人秦坤泸、曾丽与成都涌邦公司于2016年6月30日签订《房屋买卖合同》（合同编号ＹＢ-019），约定：秦坤泸、曾丽向成都涌邦公司购买其位于成都市成华区的房屋，建筑面积12.35平方米，合同价款477820元，以分期付款支付。案外人还出示了《房屋买卖合同补充协议》《委托运营管理合同》《收据》、银行刷卡凭证及账户历史明细清单等拟证明其付款及占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院、公安机关等执法主体采取了查封措施，本院（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人秦坤泸、曾丽提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人秦坤泸、曾丽提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  寇茜玥
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执231号之二申请执行人周元明，男，1960年2月20日出生，汉族，铅山县人，中专文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人乐奕平，男，1977年5月5日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，住江西省上饶县。本院于2020年4月24日作出（2020）赣1124执231号执行裁定书，轮候查封了登记被执行人乐奕平名下的位于江西省上饶县（房产证号：饶县房权旭日街道办字第××号）。现上述房地产被首封法院广信区人民法院拍卖成交。2020年8月6日，广信区人民法院以广信区不动产登记中心在办理过户过程中要求所有查封法院全部解除查封才可办理过户手续为由向本院发送函件，请求本院解除对上述房产的查封。裁定如下：解除对登记在被执行人乐奕平名下的位于江西省上饶县（房产证号：饶县房权旭日街道办字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜人民陪审员  史亚宁人民陪审员  邵筱红二〇二〇年八月十一日书 记 员  李梦莹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3865号 原告：喻士和，男，汉族，1967年12月8日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳芳，安徽中皋律师事务所律师。 被告：六安市家和美样家具有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇红旗国际建材装饰城30栋2层229-230号，统一社会信用代码91341502MA2RWUL48M。 法定代表人：张建国，系公司总经理。 被告：李言中，男，汉族，1974年9月11日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告喻士和与被告六安市家和美样家具有限公司、李言中劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈炳芳到庭参加诉讼，被告六安市家和美样家具有限公司、李言中经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 喻士和向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告的工资款5487元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月3日，原告经朋友介绍到被告处从事木工工作，因被告公司经营不善自6月份便拖欠工人工资，原告工作至2020年7月15日便停止工作。经结算，合计拖欠工资5487元。现原告经多次向被告催要，被告始终借故推诿，至今分文未支付。为维护原告合法权益，原告遂具状起诉至贵院，望依法判决如请求之事项。 六安市家和美样家具有限公司、李言中未予答辩，未向本院提交证据。 因被告六安市家和美样家具有限公司、李言中未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。 原告向本院提交证据如下： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体信息； 证据二、被告企业信息、身份证复印件各一份，证明被告主体信息； 证据三、未发工资单一份，证明被告尚欠原告5487元工资未支付的事实。 经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告提交的证据符合证据三性的要求，对其提交证据的证据效力依法予以认定。 经审理查明：原告经朋友介绍到被告处从事木工工作，因被告公司经营不善自6月份便拖欠工人工资，原告工作至2020年7月15日便停止工作。经结算，合计拖欠工资5487元。结算后，被告六安市家和美样家具有限公司向原告出具未付工资明细表，由李言中签字并加盖公司印章，后该款经原告多次催要未果，遂诉至本院。 另查明：2020年1月20日前，被告六安市家和美样家具有限公司法定代表人为被告李言中，2020年1月20日法定代表人变更为张建国，现李言中为被告六安市家和美样家具有限公司股东之一。 本院认为，原告为被告六安市家和美样家具有限公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告六安市家和美样家具有限公司应当按照双方结算的工资款支付劳动报酬。因2020年1月12日被告六安市家和美样家具有限公司与原告喻士和进行工资结算时，李言中当时为被告公司法定代表人，李言中在结算的未付工资明细表上签字的行为应属于职务行为，故原告要求被告李言中承担责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市家和美样家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告喻士和劳务款5487元； 二、驳回原告喻士和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告六安市家和美样家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 琦 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3044号 原告：王慧霞，女，1968年9月26日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市节能变压器厂，住所地吉林市船营区德胜路110号。 法定代表人：项宝君，厂长。 原告王慧霞与被告吉林市节能变压器厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧霞到庭参加诉讼,被告吉林市节能变压器厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慧霞向本院提出诉讼请求：请求确认原告王慧霞与被告吉林市节能变压器厂从1985年2月至1996年11月间具有劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于1986年2月在被告处工作,被告原名为“吉林市永昌变压器附件修造厂”，后更名为“吉林市节能变压器厂”。原告当时任电气工种,原告在被告处工作至1996年11月，因被告在1996年解体后将原告个人档案丢失，现原告多次到被告及相关部门处查找个人档案，可是，没有找到原告的档案，原告与被告多次交涉未果，无奈，原告于2020年3月9日前往吉林市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁委于2019年3月13日作出了“不予受理通知书”，故原告认为其合法权益受到侵害，因此，原告诉至贵院，请求贵院依法确认原告于1985年2月至1996年11月止期间与被告存在劳动关系。 被告吉林市节能变压器厂未作答辩。 对原告王慧霞向本院提供的证据：原告身份证复印件、被告非公司法人信息各一份、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、集体所有制工人审批表一份、吉林市社保局提供的社保缴费人员名单一份、吉林市社会保障局提供的职工登记表一份、集体所有制审批四联单一份、被告介绍信一份、户口本复印件一份、吉林市节能变压器厂证明一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市节能变压器厂未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1985年2月，王慧霞到吉林市永昌变压器附件修造厂工作，后吉林市永昌变压器附件修造厂更名为吉林市节能变压器厂，王慧霞到吉林市节能变压器厂工作，职务为集体所有制工人，一直工作到1996年11月才离开吉林市节能变压器厂。工作期间，吉林市节能变压器厂给王慧霞交纳社会保险。王慧霞因确认劳动关系与吉林市节能变压器厂发生纠纷，2020年3月9日，王慧霞向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年3月13日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。王慧霞不服吉市劳人仲不字［2020］第96号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1985年2月至1996年11月劳动关系成立,其有原告提供的原告身份证复印件、被告非公司法人信息各一份、集体所有制工人审批表一份、吉林市社保局提供的社保缴费人员名单一份、吉林市社会保障局提供的职工登记表一份、集体所有制审批四联单一份、被告介绍信一份、户口本复印件一份、吉林市节能变压器厂证明一份及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1985年2月始在被告处工作，职务为工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1996年11月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告王慧霞自1985年2月至1996年11月与被告吉林市节能变压器厂存在劳动关系。 案件受理费10元（原告王慧霞已交纳），由被告吉林市节能变压器厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 妍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执613号之五 申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司，住所地：康定县新市前街77号。 法定代表人：周荣强，董事长。 被执行人：中鸿联合融资担保有限公司，住所地：北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座13层01-15室。 法定代表人：马德全，董事长。 被执行人：华诚联合融资担保有限公司，住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦1603号。 法定代表人：曲洪海，董事长。 被执行人：中运顺通融资担保有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园西井路3号2号楼489房间。 法定代表人：吴海军，董事长。 被执行人：郑正，男，1963年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：易兴旺，男，1964年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李金生，男，1961年10月19日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被执行人：武幼敏，女，1958年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：郑事，男，1972年1月26日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据（2016）川民初46号民事判决，受理申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司与被执行人中鸿联合融资担保有限公司、华诚联合融资担保有限公司、中运顺通融资担保有限公司、郑正、易兴旺、李金生、武幼敏、郑事合同纠纷一案。 执行查明，该案诉讼中，四川省高级人民法院依据申请执行人的财产保全申请，依法查封冻结下列财产：1、郑正位于成都市武侯区房屋（房号5207、5208、5209）、监证1975471号房屋（房号5205、5206、5201、5211）；2、郑正持有的四川科亨矿业（集团）有限公司的股权（持股比例54.4%、认缴出资额2720万元）；3、易兴旺持有的四川科亨矿业（集团）有限公司的股权（持股比例10.5%、认缴出资额525万元）；4、李金生持有的四川科亨矿业（集团）有限公司的股权（持股比例5%、认缴出资额250万元）；5、武幼敏持有的四川科亨矿业（集团）有限公司的股权（持股比例3.5%、认缴出资额175万元）；6、郑事持有的四川科亨矿业（集团）有限公司的股权（持股比例3.5%、认缴出资额175万元）；7、中鸿联合融资担保有限公司持有的中矿联华投资（北京）有限公司的股权（持股比例18.71%、认缴出资额561.3万元）；8、华诚联合融资担保有限公司持有的河北华诚非融资性担保有限公司的股权（持股比例10%、认缴出资额1000万元）。本院在执行中，依法对前述财产续行查封、冻结。 执行中，本院查封中鸿联合融资担保有限公司的10辆汽车（车辆号牌号码为：京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｑ×××××、京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｊ×××××），查封华诚联合融资公司两辆汽车（车辆号牌为：京Ｆ×××××、京Ｑ×××××）。此外，本院通过总对总网络查控系统共扣划易兴旺的存款31213.56元，已支付申请执行人。 执行查明，对前述房产的查封系轮候查封，暂不能处置；前述车辆未能实际扣押，暂不能处置；四川省广安市中级人民法院已经裁定受理四川科亨矿业（集团）有限公司重整，对该公司的股权暂无法处置。关于被执行人中鸿联合融资担保有限公司和华诚联合融资担保有限公司所持股份问题，因找不到股权所在的目标公司[中矿联华投资（北京）有限公司、河北华诚非融资性担保有限公司]，对该股份无法评估，目前无法确定该股权的处置参考价，暂无法处置。 本院通过网络查询、传统调查，委托北京市海淀区、朝阳区、石景山区人民法院调查，未发现各被执行人其他可供执行的财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不能提供案涉股权所在的目标公司中矿联华投资（北京）有限公司、河北华诚非融资性担保有限公司的相关信息。 本案查封、冻结的财产暂无法处置，未查到各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年八月五日 书记员  肖晓宇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1054-1号 申请执行人：徐连伟，男，1990年5月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宫献法，男，1985年3月28日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初8829号民事判决书，在执行徐连伟与宫献法买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为11758元。本院向被执行人宫献法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2020年5月8日、2020年8月17日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2020年8月24日，本院通过电话约谈申请执行人徐连伟，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8829号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡希冰
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执309号 申请执行人：武宣县农村信用合作联社。住所地：武宣县武宣镇。 法定代表人：卢娟，武宣县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：覃诚，武宣县农村信用合作联社法律合规部经理。 委托代理人：覃培规，武宣县农村信用合作联社法律合规部副经理。 被执行人：韦熬冬，男，1970年10月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：刘燕飞，女，1978年1月2日出生，汉族，住广西武宣县。 武宣县农村信用合作联社与韦熬冬、刘燕飞金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初862号民事调解书发生法律效力后，韦熬冬、刘燕飞未履行生效法律文书确定的义务，武宣县农村信用合作联社于2020年3月10日向本院申请执行，请求本院责令韦熬冬、刘燕飞履行生效法律文书确定的义务：一、归还借款本息109831.71元；二、按双方签订的《个人借款合同》约定的利率支付自2019年5月7起至实际清偿之日止产生的借款利息。本院受理后，依法向被执行人韦熬冬、刘燕飞送达执行通知书、报告财产令。韦熬冬、刘燕飞未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、车辆、银行存款、证券投资、保险投资、工商登记等财产状况进行调查。经查，位于武宣县xxx号房产（尚未办理权属登记，登记号：2xxx9号）和位于柳州市xxx号不动产（停车位，未办理权属登记）由韦熬冬、刘燕飞使用。武宣县武宣镇xxx号房产属于武宣县武宣镇棚户区改造项目征收范围，本院在办理陈凯申请韦熬冬、刘燕飞房屋买卖合同纠纷一案过程中已冻结该房产的预期征收补偿收入，查封柳州市xxx号不动产。为节约司法成本，并征得申请执行人同意，本案执行过程中，本院不再对上述财产采取冻结、查封措施。本院若以他案处置上述财产，武宣县农村信用合作联社可依法申请参与分配。除上述财产外，本院经依法调查，未发现被执行人韦熬冬、刘燕飞有其他可供执行财产，申请执行人对本案的被执行人财产调查结果无异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1552号之一 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地：x市x区x路x号x栋x楼x号。 负责人：万凯军。 被执行人:胡碧桃，女，汉族，x年x月x日出生，住x市x区。 本院在执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与胡碧桃公证债权文书纠纷一案中，依法向被执行人胡碧桃发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除依法对被执行人胡碧桃名下位于x区x街x号x栋x层x号房屋（唯一住房，申请执行人申请不予处置）予以查封外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月十四日 书记员 彭 洋
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初843号原告：李观兴，男，1954年7月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：黄丹，贵州道交律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文兵，贵州道交律师事务所实习律师。被告：丁贵森，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍住址贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州省贵阳汽车客运有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路32号。法定代表人：马凤萍。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号裙楼3层、主楼3、4、6、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层。负责人：金颖。原告李观兴与被告丁贵森、贵州省贵阳汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李观兴于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李观兴申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李观兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李观兴负担。因原告李观兴减少诉讼请求，多交的案件受理费8647元，本院予以退还。审判员  杨芳二〇二〇年八月十日法官助理汤琴书记员梁文文
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2855号申请执行人：李某。被执行人：王某。本院在执行李某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于XXXX年XX月XX日作出（2020）鲁0785民初1113号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、XXXX年XX月XX日本院电话约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人王某纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年八月二十四日书记员  吴晓燕
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0126刑初86号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人邓林国，男，汉族，1970年4月24日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2020年6月11日因涉嫌故意伤害罪经巴彦县公安局决定监视居住，同年6月16日转刑事拘留，2020年6月24日经巴彦县人民检察院以涉嫌故意伤害罪不批准逮捕，同日由巴彦县公安局决定取保候审，同年7月27日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2020]72号起诉书指控被告人邓林国犯故意伤害罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人邓林国及其指定辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2020年5月24日上午，被告人邓林国妻子李某在巴彦县洼兴镇兴繁村杨家炉屯和邻居被害人杨某因柴草垛之事发生口角，杨某谩骂邓林国，邓林国用李某拄的拐杖将杨某腰部打伤。杨某经法医鉴定：被鉴定人因本次外伤致腰部及软组织挫伤、第二腰椎左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级，无残。案发后，由被告人邓林国近亲属赔偿杨某医疗费等各项费用人民币20000元，并取得杨某的谅解。被告人邓林国于2020年6月11日被公安机关在巴彦县洼兴镇抓获。公诉机关认为，被告人邓林国故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓林国有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定书等证据证实。被告人邓林国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人邓林国犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议，但被告人邓林国具有以下几点从轻、减轻处罚的情节：第一、被告人邓林国认罪态度好，应给予从轻处罚；第二、被告人邓林国案发后，对被害人给予了积极赔偿，与被害人达成了和解，应对其从轻处罚；第三、被告人邓林国认罪认罚，应给予从轻处罚；第四、被害人具有一定过错，系被害人在谩骂之中，被告人在气愤中打了一下，对被害人造成的后果并不严重；第五、被告人邓林国没有前科劣迹，此次犯罪是初犯、偶犯；综上，希望法庭能对被告人邓林国判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓林国在近亲属的帮助下对被害人进行了经济赔偿，并取得了谅解，可对其从轻处罚；被告人邓林国到案后，能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以对其从轻处罚。本院认为，被告人邓林国持械故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓林国到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人邓林国在亲属帮助下对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，且被害人在起因上具有一定过错，可对被告人邓林国酌情从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人邓林国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇二〇年八月十四日书记员  韩 冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4344号 原告：马鞍山市长江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：左启安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周祥，该公司员工。 被告：徐务章，男，1936年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市长江物业管理有限公司与被告徐务章物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案。原告马鞍山市长江物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市长江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市长江物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市长江物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  尚小云
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执异20号案外人：邢印丽，女，汉族，1981年2月3日出生，汉族，公民身份证号码232302198102033840，住安达市正阳十一道街瀚尊国际12号楼16号商服。委托代理人：李福文，男，1976年1月2日出生，汉族，公民身份证号码232302197601020417，住安达市正阳十一道街瀚尊国际12号楼16号商服。申请执行人：安达市城市建设投资开发有限公司。法定代表人：王永鸿，职务：经理委托代理人：金洛阳，男，1990年5月29日出生，汉族，公民身份证号码232302199005290719，住安达市鸿福家园南区6B3单元401室。委托代理人：陈明，男，1980年1月4日出生，汉族，公民身份证号码232302198001047311，住安达市福和城9号楼4单元102室。申请执行人：安达市城昊企业管理服务有限公司。法定代表人：王永鸿，职务：经理被执行人：黑龙江省宝元房地产开发有限公司。法定代表人：梁建民，职务：总经理本院在执行安达市城市建设投资开发有限公司、安达市城昊企业管理服务有限公司与黑龙江省宝元房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，案外人邢印丽于2020年6月8日对执行查封的被执行人黑龙江省宝元房地产开发有限公司开发的位于安达市御景豪庭二期1-4-802、1-4-902、2-1-1001、2-3-701、2-5-802、3-3-602、3-4-501、3-4-502八套房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，案外人邢印丽向本院提出撤回执行异议。本院认为，案外人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人邢印丽撤回执行异议。审判长  刘东波审判员  张兴安审判员  李凤林二〇二〇年八月二十日书记员  袁本明
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执3号 申请执行人：王**，男，汉族。 被执行人：临夏市万顺餐饮管理有限责任公司。 法定代表人：王栩霆，该公司总经理。 案由：民间借贷纠纷 申请执行人王**与被执行人临夏市万顺餐饮管理有限责任公司租赁合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1658号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王**向本院申请执行定金及违约金50000元。 本案在执行过程中，经本院查询，被执行人临夏市万顺餐饮管理有限责任公司名下无银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 韬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢787号之一申请执行人曾勇。被执行人周黎良。被执行人孙巧玲。被执行人刘斌。申请执行人曾勇申请执行被执行人周黎良、孙巧玲、刘斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第03651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周黎良、孙巧玲、刘斌存款人民币992300元，或扣留、提取被执行人周黎良、孙巧玲、刘斌收入人民币992300元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月十日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16270号原告：於卫兵，男，1960年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：许波红，女，1964年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。被告：秦传宗，男，1959年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。被告：如东县和平工贸有限公司，住所地江苏省如东县马塘镇马丰村二组。法定代表人：许波红，总经理。原告於卫兵与被告许波红、秦传宗、如东县和平工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告於卫兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告於卫兵撤回起诉处理。审判员  陆逸二〇二〇年八月十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2466号 原告：兴城市金程装饰设计工程有限公司 住所：兴城市。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：赵红岩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，1978年11月5日生，汉族，住兴城市。 被告：兴城市柴火炖活鱼饭店。 住所：辽宁省葫芦岛市兴城市。 统一社会信用代码：XXX。 投资人：周庆超，男，1984年2月20日生，住兴城市。 被告：周庆超，男，1984年2月20日生，住辽宁省葫芦岛市兴城市。 原告兴城市金程装饰设计工程有限公司与被告兴城市柴火炖活鱼饭店，被告周庆超装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序进行审理。原告兴城市金程装饰设计工程有限公司负责人赵红岩，委托诉讼代理人张丽娜到庭参加诉讼，被告兴城市柴火炖活鱼饭店，被告周庆超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴城市金程装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告偿还工程工资款伍万捌仟元，及2019年3月5日到2020年6月16日期间所产生的利息（按国家规定）。事实和理由：原告与被告周庆超原是邻居，于2013年周庆超的兴城市柴火炖活鱼饭店让原告金程装饰设计工程有限公司来进行装修，因为是邻居关系非常要好，双方未签正式合同，与被告周庆超口头约定。由原告对被告周庆超的柴火炖活鱼饭店进行装修，装修工程款人民币壹拾玖万伍仟元，被告承诺装修后马上结清，实际装修结朿后被告未能兑现承诺，后经多次催讨，截至2019年3月5日，尚有伍万捌仟元工程工资款未结清。这58000元工程工资款原告多次催要，被告编造各种理由，始终拒绝还款，原告没办法只能起诉被告，用法律武器来维护自身利益，以上事实有微信聊天记录、微信转账记录以及装修清单、装修工人等证实，请法官作主判处被告立即偿还58000元及在此期间按照国家规定产生的相关利息。 被告兴城市柴火炖活鱼饭店，被告周庆超未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理查明认定的事实:2013年，周庆超因经营饭店需要，由兴城市金程装饰设计工程有限公司负责装修，兴城市金程装饰设计工程有限公司设计的工程造价为206430元，但双方口头商议装修费用为195000元。工程装修结束后，周庆超支付工程款137000元，到2019年3月5日，周庆超不再支付工程款，尚欠58000元未付。2020年7月20日，兴城市金程装饰设计工程有限公司起诉，要求周庆超支付剩余工程款。 上述事实，有原告陈述，书证，视听资料，转账记录，转账凭证为证，已质证，可以采信。 本院认为，兴城市金程装饰设计工程有限公司为周庆超装修房屋事实存在，虽然双方没有签订书面施工合同，但装修工程已实际履行，周庆超对装修完毕的房屋已投入使用，因此，周庆超应当按照双方约定支付工程款。周庆超与兴城市金程装饰设计工程有限公司交易账目往来和张丽娜的微信聊天记录显示，周庆超尚欠工程款58000元。因此，本院对兴城市金程装饰设计工程有限公司要求周庆超给付尚欠工程款58000元的诉讼请求，予以支持。因周庆超迟延履行给付义务，还应当支付迟延履行期间的债务利息。利息的计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 因周庆超装修饭店的时间为2013年，兴城市柴火炖活鱼饭店登记机关显示其成立于2017年7月7日，因此，在兴城市柴火炖活鱼饭店成立时，装修工程已完成，因此，兴城市柴火炖活鱼饭店不承担支付兴城市金程装饰设计工程有限公司工程款的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条规定，判决如下： 被告周庆超于本判决发生法律效力之起十日内给付原告兴城市金程装饰设计工程有限公司工程款58000元并支付利息。利息的计算方式为：以58000元为基数，从2019年3月5日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告周庆超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇二〇年八月十日 书记员  李 月
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申67号 申请人：祝粉娟，女，1991年10月2日生，汉族，住兴化市。 被申请人：江苏德固不锈钢制品有限公司,统一社会信用代码913212817624457351，住所地兴化市戴南科技园区广场西侧。 法定代表人:武智勇。 债权人祝粉娟于2020年8月3日向本院提交申请书，以其对江苏德固不锈钢制品有限公司（以下简称“德固公司”）享有已经人民法院判决的到期债权本息合计2700余万元不能受偿，德固公司另有多起债务逾期未还为由，申请对德固公司进行破产清算。 本院依法将债权人的申请送达德固公司，德固公司在法定期限内未提出异议。 本院经审查认为，申请人祝粉娟通过债权转让的方式受让得到中信银行股份有限公司泰州分行对被申请人德固公司享有经法院依法判决确定的债权，具备申请债务人破产的主体资格；本院通过通达海法院综合信息门户平台关联全省案件，被申请人德固公司除对申请人祝粉娟负有到期债务未清偿外，初步查明德固公司在全省尚有11件作为被执行人的案件，因无财产可供执行而处于中止执行状态，执行标的约为42000000元，被申请人德固公司已出现不能清偿到期债务的情形，且明显缺乏偿还能力，具有破产原因；被申请人德固公司住所地为本市，本院依法享有管辖权。综上，申请人祝粉娟的申请符合破产法规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理祝粉娟对江苏德固不锈钢制品有限公司提出的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 花兴柏 审 判 员 陈 虹 审 判 员 陈 荣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 袁晓强 书 记 员 周 娟
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执830号 申请执行人：刘凌云，男，1994年1月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：叶九长，男，1985年11月5日生，汉族，初中文化，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初832号民事调解书已经生效，申请人于2020年8月10日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款3.5万元；或者扣留、提取被执行人的收入3.5万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年八月十一日 法官助理黄海根 书记员龙燕
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初7856号之二原告：张胜祥，男，1972年2月10日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。被告：陈忠胜，男，1974年3月23日出生，汉族，住所地浙江省仙居县。原告张胜祥与被告陈忠胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张胜祥于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胜祥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张胜祥撤回起诉。案件受理费5020元，减半收取计2510元，保全费1770元，合计4280元，由原告张胜祥负担。审判员  陆明荣二〇二〇年八月二十四日书记员  郑沈毅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1298号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。负责人：曹振昆。委托诉讼代理人：姚振鹏。被告：李春业。第三人：朱哲荣。原告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司与被告李春业、第三人朱哲荣追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托诉讼代理人姚振鹏；被告李春业；第三人朱哲荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币9500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：朱哲荣在原告处为辽Ａ×××××车辆投保车辆损失险，保单号为，保险期间为2019年2月25日零时至2020年2月25日零时。2019年6月27日15时48分许，朱哲荣驾驶标的辽Ａ×××××号车辆在沈阳市皇姑区向南方向行驶时，与李春业驾驶的三轮车发生交通事故，事故致两车受损。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定：李春业负事故全部责任，朱哲荣无责任。由于被告拒绝赔偿，被保险人朱哲荣向我公司提出了代位求偿请求，辽Ａ×××××号车辆在沈阳信宝汽车销售服务有限公司维修，经我司定损，车辆损失金额为9500元。2019年6月28日，朱哲荣向我公司签署索赔权益转让书，约定被保险人朱哲荣同意将已取得代签求偿部分赔款9500元，向责任对方追偿的权利转让给我公司，我公司依法对上述赔款取得代位追偿权，我司已赔付朱哲荣9500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”我公司特具状提起诉讼，请求人民法院判定被告赔偿原告人民币9500元，以维护原告的合法权益，请人民法院予以支持。被告李春业辩称：1、我认为该车修理费不合理，我跟朱哲荣是同向行驶，我给朱哲荣的车帮刮了一个道子，但原告修的是车盖，我是空车没有载东西。朱哲荣红灯起车，车动了车帮刮了一个道子，车不动不能刮道子；2、出事后我手里有350元当时要给朱哲荣，朱哲荣不要，我想再给她添点钱，当时朱哲荣的母亲在副驾驶，朱哲荣的母亲跟朱哲荣说车就刮个道，我不容易不要钱不用我赔偿，走保险吧，当时朱哲荣也同意了。后来保险公司人了，说机械盖跟车灯都没事，就刮了个道。临走的时候我问朱哲荣上哪里修，需要多少钱，朱哲荣当时没吱声就走了。3、交通队当时定了我全责，我跟交通队说我没责任，是朱哲荣闯红灯，朱哲荣跟我说她走保险不用我赔，我就同意了；4、朱哲荣未跟我协商自己修车，朱哲荣应当将修理发票、明细拿出来，朱哲荣为什么修理车盖不清楚，我认为朱哲荣的修车费用与实际不符，这么长时间修车，朱哲荣车在那刮碰的谁知道。第三人朱哲荣述称，2019年6月27日15时，本人驾驶辽Ａ×××××牌车辆在沈阳市皇姑区向南北侧与李春业驾驶三轮车发生交通事故，经沈阳市公安局交警支队皇姑大队认定李春业全责，朱哲荣无责。由于被告拒绝赔偿，本人全权托付给太平洋保险公司负责，赔偿金额为9500元。被告说的不是事实，我没闯红灯，如果闯红灯交警应该判我全责。出事后我跟被告说修车大概1万元-9000元，我们两个人协商一人一半，被告只能说给100元，后来因为有人围观，被告说给350元，我不同意。我在停车等红灯的过程中，被告没走他应该走的车道，右行把我车的右边从后到前都刮了，我是发生事故后一周内修的车，修车也有相关的修车明细。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年6月27日15时48分许，第三人朱哲荣驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳市皇姑区向南方向行驶时，与被告李春业驾驶的三轮车发生交通事故，事故致两车受损。案经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定：李春业负事故全部责任，朱哲荣无责任。事故发生后，第三人朱哲荣在沈阳业乔信宝汽车销售服务有限公司维修受损车辆（辽Ａ×××××号），经定损，车辆损失金额为9600元。另查，第三人朱哲荣在中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司处为辽Ａ×××××车辆投保车辆损失险，保单号为，保险期间为2019年2月25日零时至2020年2月25日零时。2019年6月28日，第三人朱哲荣与中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司签订“机动车辆索赔权益转让书”，约定第三人朱哲荣将已取得代签求偿部分赔款9500元，向对方追偿的权利转让给中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司已赔付朱哲荣9500元。原告于2020年1月10日起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。按照民事诉讼证据规定，原告提供“机动车辆索赔权转让书”获得本案追偿权，取得原告资格。关于被告李春业提出对原告要求追偿9500元赔偿有异议，认为该车受损部位不包括械盖、车灯，只是车门部位被划伤并不严重，认为该车修理9500元太高的问题，因被告没有提供相关证据，无法证明该车辆受损部位及费用不合理，故对其异议不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李春业于本判决生效后十五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司追偿款9500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。本案案件受理费50元（原告均已预交），由被告李春业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 黄 伟人民陪审员 郑 敏二〇二〇年八月十日书 记 员 贺业文
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2230号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。被告：卢才青，男，1981年4月22日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告卢才青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告卢才青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法于2020年7月17日裁定冻结、查封被告卢才青的银行存款15852.31元或等价值的财产，期限为一年。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢才青归原告贷记卡透支15852.31元，其中本金14015.45元、利息1169.21元、逾期还款违约金666.11元、管理费1.54元（截止2020年7月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，于2016年9月2日向被告发放一张信用卡，卡号62×××35，信用额度25000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截止2020年7月7日拖欠原告贷记卡消费金额15852.31元，其中本金14015.45元、利息1169.21元、逾期还款违约金666.11元、管理费1.54元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。被告卢才青未作答辩。经审理查明：一、2016年8月31日，被告卢才青填写了中国农业银行金穗贷记申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1.不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2.滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2016年9月2日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1.卡号：62×××352.信用限额：25000元3.账单日：每月7日三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2020年8月3日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：14015.45元2、欠款利息：1169.21元3、逾期还款违约金：666.11元4、短信服务费：1.54元四、2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金名称为信用卡违约金，收费标准不变。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢才青于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行贷记卡本金14015.45元、利息1169.21元、逾期还款违约金666.11元、短信服务费1.54元，共计15852.31元，自2020年8月4日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费196元，减半收取98元，财产保全费179元，共计277元，由被告卢才青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年八月三日书记员  刘福香
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3258号 被执行人赖鹏辉，男，1998年1月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告人赖鹏辉犯诈骗罪一案，福清市人民法院(2020)闽0181刑初334号刑事判决书已发生法律效力，被告人赖鹏辉应缴纳违罚金人民币2万元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人赖鹏辉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院依法对被执行人赖鹏辉进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人赖鹏辉有可供执行的财产；（2）委托龙岩市新罗区人民法院查询赖鹏辉辖区不动产登记情况及其他财产，未发现被执行人赖鹏辉的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人赖鹏辉高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖鹏辉有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181刑初334号刑事判决关于追缴违法所得部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈泽炜
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初117号之一原告:杨和明，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被告：吴文申，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告杨和明诉被告吴文申合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨和明于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨和明的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨和明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨和明负担。审 判 长  胡 艳人民陪审员  严春梅人民陪审员  宣立新二〇二〇年八月十日书 记 员  胡 泉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26970号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市富坪商场有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪地社区湖田路69号69-1，统一社会信用代码：法定代表人：张明勇。原告钱州阳诉被告深圳市富坪商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月十日书记员  杨昌慧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雪军，男，1978年11月20日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国栋，男，1968年5月12日出生，回族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新祎，河北诚创律师事务所律师。 再审申请人吴雪军因与被申请人张国栋金融不良债权追偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴雪军申请再审称，二审判决在没有证据的情况下，即认定中国人民银行出具的个人信用报告记载的呆账余额为被申请人的欠款金额是错误的；且否定了农行借款凭证的真实性，在被申请人未提供还款凭证或还款记录的情况下，依然认定其存在还款并按呆账余额84803元确认为偿还欠款数额是错误的。二审判决适用合同法第八十条规定作出判决结果，该规定与本案金融不良债权追偿纠纷非同一法律关系，适用法律错误。请求依法再审。 本院经审查认为，吴雪军的案涉债权系农行批量处置不良债权经一系列转让所得，应持有农行转让相关债权的债权凭证；且其作为债权人主张债权应首先对债权数额承担举证责任。吴雪军现仅凭其单方记载、保管的借款凭证背面的欠款数额，而无张国栋签字确认等其他证据佐证，又无证据推翻一审法院到中国人民银行征信中心查询张国栋的个人信用报告显示的呆账余额为84803元，不足以证明其主张的债权数额，应承担举证不能责任。原判决并无不当。吴雪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴雪军的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年八月十一日 书记员  聂文净
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1200号 原告：郭玉超，男，汉族，1987年5月1日出生，住辽宁省瓦房店市西杨乡西楼沟村秦洼屯154号，现住北海市。 被告：欧斌，男，汉族，1981年7月8日出生，住广西北海市海城区。 原告郭玉超与被告欧斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉超到庭参加诉讼，被告欧斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭玉超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款63000元及利息（利息从原告主张权利之日起，按年利率24%计付）。事实和理由：2019年10月3日，被告欧斌因资金紧缺，急需向原告郭玉超借款63000元，并向原告郭玉超出具《欠条》“本人欧斌向郭玉超借款人民币陆万叁仟 元（¥63000元），并于60日内还清。”原告郭玉超收执《欠条》，并支付现金63000元给被告欧斌，借款期限届满后经原告郭玉超多次催收均无果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告欧斌未提交证据，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧斌经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年10月3日，被告欧斌向原告出具《欠条》，载明：本人欧斌（身份证号码：）向郭玉超借款人民币陆万叁仟元整（¥63000元）。并于60日内还清。 庭审中，原告称被告借款用于生意周转，涉案借款通过现金一次性交付给被告，双方对利息无约定，被告借款后未曾归还过借款。 本院认为：原告郭玉超主张其向被告欧斌出借63000元，有相应的《欠条》及庭审笔录予以证实，本院对此予以确认。被告欧斌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告未按约定归还借款的行为已构成违约，被告应当归还借款本金63000元给原告。对于利息，因双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，被告应当支付的利息，以63000元为基数，按照年利率6%，从2019年12月2日计至款项清偿之日止。原告请求利息按照年利率24%计付，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告欧斌归还借款本金63000元及利息（利息以63000元为基数，按年利率6%，从2019年12月2日计至款项清偿之日止）给原告郭玉超； 2、驳回原告郭玉超的其他诉讼请求。 案件受理费1375元，公告费260元，以上合计1635元，由被告欧斌负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1375元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  陈 竝 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1028号邹建：关于你申请执行王永忠司法确认纠纷一案，经过本院强制执行，现被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年八月六日
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执903号申请人：陈凯，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。被执行人：砀山县赵屯镇张新庄村民委员会，住所地安徽省宿州市砀山县赵屯镇张新庄村，统一社会信用代码54341321058483690H。负责人：张永成，主任。申请人陈凯与被执行人砀山县赵屯镇张新庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈凯要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：申请人陈凯申请撤回执行申请，终结对（2020）皖1321民初971号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月二十五日书记员  李加伟
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执709号申请执行人雷某，女，1984年12月11日生，汉族，农民，住河南省新县。被执行人晋某，男，1981年7月17日生,汉族，农民，住河南省新县。本院在执行申请执行人雷某与被执行人晋某婚姻家庭纠纷一案中，河南省新县人民法院（2019）豫1523民初634号民事判决书已发生法律效力，但被执行人晋某至今仍未履行该生效文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结晋某银行存款10050元至新县人民法院，开户行为中国建设银行股份有限公司新县支行，开户账号为41×××55。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  张 倩
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执663号之三 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行,住安徽省马鞍山市当涂县湖阳乡塘沟村,法定代表人陈立华； 被执行人：徐道春,男,汉族1974年10月15日出生,住安徽省马鞍山市当涂县； 被执行人：陈银保,男,汉族1961年7月18日出生,住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被执行人徐道春、陈银保金融借款合同纠纷中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人徐道春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人徐道春银行存款1900元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陶振福
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1781号中国工商银行股份有限公司启东支行、陈飞飞、朱建珍、南通市宏邦置业有限公司：申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与陈飞飞、朱建珍、南通市宏邦置业有限公司借款合同一案，本院已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4306号 原告：彭俊涛，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地 河南省周口市川汇区，现住浙江省义乌市 街道鹏城小区32栋231楼。公民身份号码： 412727198803207017。 被告：瞿宝兴，男，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省 义乌市上溪镇寺口陈村1组。公民身份号码： 33078219840606131X。 原告彭俊涛为与被告瞿宝兴买卖合同纠纷一案，于2020年 4月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款49673元， 并赔偿利息损失（从2019年8月8日起按中国人民银行同期同 类贷款利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间 同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕 之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向 被告瞿宝兴公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于 2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告彭俊涛到庭参加诉 讼，被告瞿宝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现 已审理终结。 本院经审理认定：被告瞿宝兴先后四次向原告购买货物。其 中，2019年7月29日货款金额为30339元，2019年7月31日 货款金额为13599元，2019年8月5日货款金额为5130元， 2019年8月8日货款金额为605元，合计49673元。上述货款被 告至今未支付。 本院认为，利息损失应当自原告主张权利之日起计算，故应 当起原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 报价利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同 法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百 六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百 四十四条规定，判决如下： 被告瞿宝兴于本判决生效后十日内支付原告彭俊涛货款 49673元并赔偿利息损失（自2020年4月13日起按全国银行间 同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕 之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由被告瞿宝兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 长  李永群 人民陪审员  贾新民 人民陪审员  龚静娟 二〇二〇年八月十日 书 记 员  胡玲燕
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审184号申请执行人：广南县自然资源局。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：广南县坝美打卦乡村旅游农民专业合作社，统一社会信用代码：93532627336566403B。地址：广南县坝美镇阿科村民委员会打卦村小组。法定代表人：黄训川。申请执行人广南县自然资源局于2020年7月16日向本院申请强制执行广自然资行罚决字（2019）第125号《行政处罚决定书》行政处罚决定一案。本院于同月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。2013年8月，被执行人广南县坝美打卦乡村旅游农民专业合作社未经有权机关批准，擅自占用广南县坝美镇阿科村民委打卦小组董账（小地名）处的土地1539平方米建盖房屋和地面硬化，其中耕地面积929平方米，非耕地面积610平方米。四至界限：东至打卦小组集体山林，南至空地邻河流，西至黄庆峰、黄庆德户田，北至空地邻驮娘江支流。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地的事实。2019年11月12日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准》（试行）的规定，作出如下行政处罚：1.限期30日内拆除在非法占用的土地1539平方米上新建的建筑物和其他设施（房屋、地面硬化等），恢复土地原状，退还非法占用的土地1539平方米；2.处以非法占用耕地（929平方米）每平方米壹拾元（￥10.00）的罚款，合计：玖仟贰佰玖拾元（￥9290.00元）整；3.处以非法占用非耕地（610平方米）每平方米伍元（￥5.00）的罚款，合计：叁仟零伍拾元（￥3050.00）整；4.2-3项合计罚款：壹万贰仟叁佰肆拾元（￥12340.00）整。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.违法线索登记表；2.广南县自然资源局立案呈批表；3.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；4.广南县自然资源局接受调查通知书及送达证；5.自然资源违法案件现场勘测笔录、违法用地现场形状图及照片；6.调查笔录、身份证复印件、营业执照复印件；7.土地勘测定界技术报告书；8.建设用地土地利用总体规划审查表及现状图；9.项目查询意见；10.自然资源违法案件调查报告；11.自然资源违法案件会审表；12.违法案件处理决定呈批表；13.广南县自然资源局行政处罚告知书及送达回证；14.广南县自然资源局行政处罚听证告知书及送达回证；15.广南县自然资源局行政处罚决定书及送达回证；16.云南省非税收入收款收据；17.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证及照片；18.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；19.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人广南县坝美打卦乡村旅游农民专业合作社既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人广南县坝美打卦乡村旅游农民专业合作社已于2019年11月18日缴纳罚款12340元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限期30日内拆除在非法占用的土地1539平方米上新建的建筑物和其他设施（房屋、地面硬化等），恢复土地原状，退还非法占用的土地1539平方米的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自然资行罚决字（2019）第125号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县自然资源局于2019年11月12日作出的广自然资行罚决字（2019）第125号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年八月七日书记员  杨继淑
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2011号原告：鞍山长宽网络服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路38栋裙楼4层。法定代表人：王秀兰，该公司经理。委托诉讼代理人：姜文瀚，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。被告：刘玉宝，男，1985年7月14日出生，汉族，住鞍山市铁西区。原告鞍山长宽网络服务有限公司与被告刘玉宝为劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山长宽网络服务有限公司的委托诉讼代理人姜文瀚，被告刘玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山长宽网络服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告不予支付被告违法解除劳动关系经济补偿金20582.80元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书认定原告的《员工手册》没有经过民主程序制定，不能作为定案依据系事实认定错误及法律适用错误。《裁定书》依据《劳动合同法》第四条规定认定原告的《员工手册》没有经过民主程序通过，不应当作为原告合法解除与被告的依据系法律理解错误。原告本身作为一家小微企业，并没有设置相应的公会组织及职工代表大会组织。同时，公司为保证员工利益，针对每一位入职员工都进行《员工手册》学习，员工在学习上述《员工手册》后也并未提出任何异议。因此，原告的《员工手册》虽然没有经过公会组织及职工代表大会的表决通过，但是却是经过每一位员工学习确认并未提出任何异议的。二、《裁决书》认定原告未为被告开具《劳动合同终止证明》系违法解除劳动合同属于事实认定错误。原告认为，虽然原告没有为被告出具《劳动合同终止证明》，但是在送达解除劳动合同通知后的法定期限内为被告办理了社会保险的转移手续，应当视为原告已经为被告出具《劳动合同终止证明》，原告已经按照法律规定程序履行了解除劳动合同的义务，不应当认定为违法解除劳动合同。刘玉宝当庭辩称：不同意原告诉讼请求，因为原告行为是违法解除，因此应给付我经济补偿金。对仲裁裁决的经济补偿金数额没有异议。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月10日入职原告处，劳动合同到期日为2022年8月4日。2019年10月28日，原、被告双方就解除劳动关系进行商谈，并拟定书面协议，约定原告于2019年11月30日前支付被告经济补偿金6000元，劳动关系自2019年10月31日解除。被告在协议书上签字，但原告未在协议书上盖章、亦未将协议书交付被告。被告自2019年10月28日离职。原告未按协议约定日期支付被告经济补偿金。其后，原告于2019年12月7日向被告发出限期返岗通知书，内容为:您于2019年11月1日开始旷工，未提供任何请假手续，严重违反了公司考勤管理规定，无故旷工3日按自动离职处理。被告在收到该返岗通知书后，于2019年12月10日返回工作岗位工作至2019年12月17日，其后被要求离职。2019年12月23日，原告于北方晨报刊登广告，通知被告因旷工与其解除劳动关系。2019年12月25日，原告为被告出具社会保险转移手续，未向被告出具解除劳动关系证明。被告与其工友于2019年12月23日到鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会就鞍山长宽网络服务有限公司支付经济赔偿金申请劳动仲裁。2020年4月13日，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字[2019]53号仲裁裁决书，裁决：鞍山长宽网络服务有限公司一次性支付经济赔偿金20582.80元。鞍山长宽网络服务有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。被告离职前十二个月平均工资为2940.40元。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：员工手册、打卡记录、限期返岗通知书、终止劳动合同通知书、快递回单、北方晨报解除劳动关系通知及庭后提交本院的解除劳动合同协议书。被告未提供证据。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。在劳动仲裁过程中，本案原告未提交终止劳动合同通知书，在本案庭审过程中，原告亦未向本院提交终止劳动合同通知书，原告始终主张因被告旷工违反公司员工手册的规定，故而解除劳动关系，不应当支付被告经济补偿金。然，根据原告所提供的该证据及被告庭审陈述，可以证明被告在原告的要求下已于2019年10月28日离职，故原告所主张的被告旷工的事实并不成立。解除劳动合同协议书在拟定之时仅有被告单方意思表示，原告未在协议书上盖章、并未将协议书交付被告。此后原告亦通过其行为表示，未按照协议约定履行。虽在本院庭审后，原告向本院交付了加盖有原告公章的解除劳动合同协议书复印件，但在此时，被告已无此合意，故该解除劳动合同协议书双方未达成合意，协议未发生法律效力。综上，原告所主张的被告旷工事实不存在，且解除劳动合同协议书未发生法律效力，原告在此情况下于2019年12月23日，以报纸广告的方式，单方面通知被告解除劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”的规定，且未向被告出具解除劳动关系证明，属违法解除劳动关系的行为，现被告不要求继续履行劳动合同，因此原告应当支付赔偿金。经本院计算应为20582.80元（2940.40元/月×3.5个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下：鞍山长宽网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘玉宝赔偿金20582.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山长宽网络服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 田一珑
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3810号原告:常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司，住宝应县安宜镇白田中路白田雅苑小区物业办公室。负责人：梁阳洪，总经理。委托诉讼代理人：章志斌，公司员工。被告：朱某某，男，住宝应县。原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更277号罪犯董梅英，女，1971年9月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）鹰刑一初字第19号刑事判决，认定被告人董梅英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人董梅英不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年2月26日作出（2015）赣刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月5日作出(2017)赣刑更212号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省女子监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董梅英在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董梅英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2017年03月至2020年05月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯董梅英的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年八月十日起至二〇四五年八月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年八月十日书记员  万 俊
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2249号 关于申请执行人王祖伟与被执行人嵊州市银河铝业有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊劳人仲案（2019）401号仲裁调解书，本院于2020年8月26日立案执行。现由于被执行人嵊州市银河铝业有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保407号 申请保全人：平昌县华宇物业管理有限公司。 法定代表人：沈清凯，该公司总经理。 被保全人：周伟，男，生于1979年5月15日，汉族，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县华宇物业管理有限公司与被保全人周伟财产保全一案，申请保全人平昌县华宇物业管理有限公司向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保474号民事裁定书，裁定要求冻结周伟银行存款6102.56元。现移送执行。 在执行中查明被保全人周伟在招商银行62×××77_20001账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人周伟在招商银行62×××77_20001账户内存款6102.56元（实际冻结5654.81元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月十九日 书记员  苟鹏浒
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执846号之八 被执行人：芦伟贵，男，汉族，1962年03月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人芦伟贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芦伟贵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币114201.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十三日 书记员  关聪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1117号 上诉人（原审被告）：李腾亮，男，汉族，1981年3月13日生，住陕西省宝鸡市岐山县。 被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高晶，陕西磐宇律师事务所律师。 上诉人李腾亮因与被上诉人中银消费金融有限公司民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李腾亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人。 被上诉人中银消费金融有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中银消费金融有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金38717.75元，利息、滞纳金合计9722.94元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月12日）；2、依法判令被告承担原告因维权产生的律师费968元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月10日，原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告李腾亮（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告从原告处借款72000元，借款期限36个月，贷款执行固定月利率1.55%，还款方式每月等额本息；被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款，并可要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用等。“新易贷-信用贷款”告客户书中，约定了36期每万元每月还款的具体数额，逾期还款按照贷款余额分档每日万分之五以上收取滞纳费。原告于2017年1月11日向被告李腾亮账户发放借款72000元，同日原告扣收2160元。被告自2018年8月1日起未依约向原告偿还借款本息。原告因本次诉讼支付了律师费968元。一审法院认为，当事人应当全面履行合同义务。原告中银消费金融有限公司经银监会批准，作为非银行金融机构有权发放消费贷款，其与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合同有效。原告依约向被告发放借款,被告未按照合同约定向原告足额清偿借款本息，构成违约。原告在2017年1月12日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费2160元,此举违反《商业银行价格服务管理办法》相关规定，该约定无效。根据《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息”的规定，该2160元应当视为预先扣除借款利息的行为，应在借款本金中扣除，本案中借款本金应以被告实际收到的69840元确定。原告诉请被告偿还贷款本金38717.75元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告诉请的利息及滞纳费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告虽约定的利息、滞纳费累计超出上述法律规定的上限，原告起诉时已下调至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，依据《陕西省律师收费办法》“代理一审民事案件，涉及财产关系时，其最高收费额标准按照诉讼标的额实行差额定率累进制收费：10000元以下部分1000元，10001元至500000元部分按照诉讼标的的5%计费”的规定。原告主张的费用标准符合上述规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称还贷51022.74元，下余贷款本金14868元，把按合同约定每月偿还等额本息全部按本金计算，从而得出下余本金14868元不符合贷款合同约定，本院不予支持。关于原告方2018年9月29日在催收贷款时拉走被告5件酒问题，原告方认为属被告逾期还款抵押，与原告出具的收条记载一致，原告方庭审中同意被告偿还贷款后将予返还，本院认为并无不妥。被告辩称贷款时中介收取5000元手续费，但未能提供证据证实，原告亦不认可，本院不予支持。综上，为了维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告李腾亮清偿原告中银消费金融有限公司借款本金38717.75元及借款截止2019年9月12日的利息、滞纳费9722.94元,并按月利率24%支付未偿还借款本金自2019年9月13日至款清之日止的利息和滞纳费。二、被告李腾亮支付原告中银消费金融有限公司律师费968元。以上判决款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告李腾亮承担，其余520元退还原告。 本院在二审期间查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。针对上诉人的上诉请求，原审法院依照相关证据对案件事实进行确认，上诉人针对上诉请求，应当提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1040元，由上诉人李腾亮承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年八月三日 法官助理 巨 静 书 记 员 陈 喆 1
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执754号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人戈永刚，男，1986年1月20日生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人侯新生，男，1985年4月15日生，汉族，住四川省射洪县。被执行人郑爽，女，1986年6月3日生，居民身份证号码130929198606035724，汉族，住河北省沧州市献县张村乡贾庄村247号。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与戈永刚、侯新生、郑爽债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0305民初2239号民事调解书，已发生法律效力。该案件于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人戈永刚、侯新生、郑爽给付人民币386942.89元。被执行人依法应承担执行费5704.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2020年5月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年5月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款,无房产，无车辆；3．本院于2020年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2020年7月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位299008.63元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十九日书记员  王瀚宽
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112破申2号申请人：镇江维科精华棉纺织品有限公司，住所地镇江市。法定代表人:周静光，该公司总经理。申请人镇江维科精华棉纺织品有限公司（以下简称维科公司）以企业历年生产经营亏损严重，无力清偿到期债务为由，于2020年8月10日向本院申请进行破产清算。本院查明，申请人维科公司企业类型为有限责任公司（中外合资）。立信中联会计师事务所立信中联审字[2020]Z浙-0170审计报告显示，截至2019年12月31日，申请人维科公司账面资产价值总计628875.12元，负债总计为106522526.81元，所有者权益为-105893651.69元,企业无力清偿到期债务。本院认为，债务人维科公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，维科公司符合申请破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定裁定如下：受理镇江维科精华棉纺织品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 孙旭东审 判 员 范光萍审 判 员 胡正宇二〇二〇年八月二十四日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊附法律条文:《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初4439号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。被告：胡一佳，女，1982年2月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告胡一佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李柏、被告胡一佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金人民币182642.26元、利息（含罚息）人民币26240.18元、复利人民币2054.97元（利息、罚息及复利暂计算至2020年3月19日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2.请求判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同编号为：平银（杭州）个信贷字（2017）第（RL20170615001598）号。2017年6月15日原告向被告发放贷款人民币50万元，贷款期限为36个月，即从2017年6月15日至2020年6月15日止，采用等额还款方式，月供金额为18166.62元，贷款利率为固定年利率18.36%。合同约定“甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”原告已如约向被告发放了贷款，被告未能按时还款。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求贵院根据法律规定和上述《个人信用贷款合同》的约定，支持原告的所有诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告胡一佳辩称，因做生意失败，现在有困难，家里还有小孩和老人，答辩人愿意还，但希望不要扩大债务，可以分期还，一下子还这么多，没这个能力。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，起贷日为2017年6月15日，到期日为2020年6月15日。截至2020年3月19日，被告胡一佳尚欠原告贷款本金182642.26元、利息15561.46元、罚息10678.71元、复利2054.97元。审理中，原告确认复利以利息及罚息之和为计算基数，其中以利息为基数计算的复利为1550.08元。上述事实有原、被告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、平安银行送达地址及方式确认书等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告胡一佳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告胡一佳主张提前收贷的依据，故本案的贷款利息、罚息计算时间应按合同约定计算至合同到期日即2020年6月15日，因此自2020年3月19日起至2020年6月15日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2020年6月16日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至被告胡一佳实际履行之日止。关于罚息、复利的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。原告平安银行杭州分行主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，审理中原告明确了利息所产生的复利，本院对该部分复利按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡一佳于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金182642.26元；二、被告胡一佳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息15561.46元（暂计至2020年3月19日，此后的利息按案涉合同约定的利率计至2020年6月15日止）；三、被告胡一佳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息9306.06元（暂计至2020年3月19日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按年利率24%计至2020年6月15日止；自2020年6月16日起的罚息以全部未还本金为计算基数按年利率24%计至实际履行之日止）；四、被告胡一佳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款复利1350.83元（暂计至2020年3月19日，此后的利息按案涉合同约定的利率计至实际履行之日止）；五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，减半收取计2232元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担22元，被告胡一佳负担2210元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡一佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年八月二十八日代书记员 周 忞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初7938号原告：刘洪军，男，1976年1月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陈保建，男，1954年5月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告刘洪军与被告陈保建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告刘洪军在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按照法律规定申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘洪军撤回起诉处理。审 判 员  采飞二〇二〇年八月二十四日见习书记员  桑颖