wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2715号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞（系该支行员工），男，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。被告：胡发松，男，1987年1月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告胡发松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告胡发松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金10991.29元，并按信用卡领用协议约定支付利息和违约金（暂算至2020年3月31日止违约金为488.59元，利息为2374.21元，之后利息、违约金按信用卡领用协议算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××57，账单日：4号，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为10991.29元、利息2374.21元、违约金488.59元。上述借款经原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。被告胡发松未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告信用卡交易明细，上述证据复印件各一份，以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日被告向原告申请领用中国建设银行龙卡信用卡，2016年1月13日原告向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。此后，被告使用该卡进行消费，但未按约定归还借款，截至2020年3月31日止，被告使用该卡累计拖欠借款本金10991.29元、利息2374.21元、违约金488.59元。上述欠款，经原告数次催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，双方对逾期还款的利息、复息及违约金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款利息、违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡发松于本判决发生法律效力之日起七日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金10,991.29元及利息、违约金（利息、违约金算至2020年3月31日止分别为2374.21元、488.59元，并自2020年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、违约金直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告胡发松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 余 瑶二〇二〇年八月二十日书记员 姚海燕
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特102号申请人：安盛天平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区关河东路66号九洲环宇大厦1905室,统一社会信用代码:91320400696745966H。负责人：朱文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绘，该公司员工。委托诉讼代理人：岑世旭，该公司员工。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-601至612，统一社会信息代码91320412950917701X。负责人：周秋芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕华，该公司员工。本院于2020年8月20日立案受理申请人安盛天平财产保险有限公司常州中心支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。路忠华与丁邺于2019年6月5日发生交通事故，安盛天平财产保险有限公司常州中心支公司要求中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司返还其先行垫付给路忠华的车辆维修费，于2020年8月14日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司于2020年9月14日前向安盛天平财产保险有限公司常州中心支公司支付3300元；二、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人安盛天平财产保险有限公司常州中心支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司于2020年8月14日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 巍二〇二〇年八月二十日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执718号 申请执行人王曼，女，1992年9月12日生，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人盛廷祥，男，1991年6月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 关于王曼申请执行盛廷祥民间借贷纠纷一案，我院于2020年5月27日立案执行，执行标的10000.00元。立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，在全国法院司法网络查控系统上对被执行人在银行、车辆管理部门、证券、网络银行、工商登记部门进行了财产查控；到当地不动产中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查；到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请执行人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执718号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  田宗科
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民特28号申请人：李云娇，女，1964年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：440************284。委托诉讼代理人：罗婕，女，1995年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码：441************825，系申请人女儿。被申请人：罗有兴，男，1965年2月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************838。代理人：罗锐，男，1995年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码441************817，系被申请人儿子。申请人李云娇申请认定被申请人罗有兴无民事行为能力一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李云娇请求法院:1、宣告罗有兴为无民事行为能力人；2、指定李云娇为罗有兴的监护人。事实和理由：申请人李云娇与被申请人罗有兴系夫妻关系。被申请人的父母己经死亡，育一儿一女。现被申请人因疾病困扰，身体和精神状况不容乐观。被申请人需常年在医院就医治疗，最新的病情描述被中请人长期卧床，意识不清，呼之不应，时有睁眼等；诊断为肺部感染，慢性心力亲竭，大脑动动脉狭窄脑梗死，多发脑动脉狭窄，高血压病3级极高危组，慢性肾病5期，多囊肾，贫血等。现由于被申请人无意识，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜吋，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明，为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人罗有兴的指定代理人罗锐称：同意申请人意见，被申请人是否为无民事行为能力，由法院依据鉴定结论认定。经审理查明：1994年8月7日，申请人李云娇与被申请人罗有兴登记结婚，婚后育有子女罗婕、罗锐2人，被申请人罗有兴的父母均不在世。2019年被申请人因头晕、肢体乏力入院治疗，日常由申请人进行护理，2020年7月8日，广东精卫法医精神病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为被申请人罗有兴目前处于器质性精神障碍状态，评定为无民事行为能力。本院认为，申请人李云娇与被申请人罗有兴为夫妻关系，被申请人入院后的治疗、护理均由申请人操办，根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论、被申请人患病后的实际护理情况及被申请人子女的意见，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人罗有兴为无民事行为能力人；二、指定李云娇为罗有兴的监护人。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年八月二十一日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执193号申请执行人：董成成，男，1994年11月29日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。被执行人：张祖平，男，1994年10月23日出生，汉族，个体，住江西省乐安县。申请执行人董成成与被执行人张祖平民间借贷纠纷一案中，申请执行人董成成与被执行人张祖平达成和解协议。申请执行人董成成于2020年8月17日向本院提出撤回执行申请，本案执行标的14560元，已履行12000元，未执行标的2560元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣1025执193号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年八月二十日书记员 何寿明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5722号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。 被告：曹明东，男，1970年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工商银行）与被告曹明东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行之委托诉讼代理人杨绍昌到庭参加诉讼；被告曹明东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2012年2月1日所签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2.要求被告立即向原告偿付信用卡透支本金36576.74元、违约金2511.86元、利息5493.21元（利息自银行记账之日起按日利率万分之五暂计至2020年4月1日），合计44581.81元；3.要求被告自2020年4月1日起至还清本金之日止以透支本金36576.74元为基数按日利率万分之五向原告支付利息；4.本案律师费1800.00元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡（卡号为：62×××27）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年4月1日已发生贷款余额44581.81元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。 被告曹明东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曹明东于2012年2月1日向原告工商银行申请办理牡丹信用卡（卡号为：62×××27），双方于当日签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。双方约定：（一）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；（二）使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（三）透支期限最长为60天，超过60天仍未还款的视为违约，银行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；（四）未能于到期还款日前偿还最低还款额的视为违约，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500.00元。被告曹明东开卡后多次透支消费，截至2020年4月1日共计差欠原告工商银行透支本金36576.74元、透支利息5493.21元、违约金2511.86元。经原告工商银行多次催收，被告曹明东至今仍未偿付上述款项。 本院认为，被告曹明东向原告工商银行申请办理信用卡并多次透支消费，双方之间成立了合法有效的金融借款合同关系，应予以确认。被告曹明东透支消费后，未按期偿付借款本息的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”之规定，原告工商银行要求解除《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告工商银行要求被告曹明东偿付透支本金36,576.74元、透支利息5,493.21元、违约金2,511.86元，并要求自2020年4月1日起以透支本金36,576.74元为基数按日利率万分之五继续支付透支利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告工商银行的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，但后期透支利息应自2020年4月2日起算。原告工商银行要求被告曹明东承担律师费1,800.00元，但未向本院提交已实际产生该笔费用的证据材料，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告曹明东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告曹明东于2012年2月1日所签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 二、由被告曹明东于本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行偿还信用卡透支本金36,576.74元，并支付截至2020年4月1日的透支利息5,493.21元、违约金2,511.86元，合计44,581.81元。 三、由被告曹明东自2020年4月2日起以透支本金36,576.74元为基数按日利率万分之五继续向原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行支付透支利息至款项还清之日止。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取480.00元，由被告曹明东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 马贵强 二〇二〇年八月二十日 法官助理 丁 恒 书 记 员 余 可
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4314号原告:梁胜杰，男，汉族，1977年9月20日出生，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桐，河南颖昌律师事务所实习律师。被告:魏志，男，汉族，1969年11月16日出生，住河南省舞阳县。被告:魏永，男，汉族，1990年5月2日出生，住河南省舞阳县。原告梁胜杰诉被告魏志、魏永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告梁胜杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告建筑设备租赁合同；2.请求判令被告魏志支付原告梁胜杰建筑设备租赁费145000元及违约金43500元；3.请求判令二被告承担连带责任。本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告魏永与原告梁胜杰于2015年4月21日签订《许昌建筑设备租赁合同》，租赁原告建筑设备用于“市立医院”项目，被告魏志为租赁物实际使用人、实际租赁人。2018年2月2日，被告魏志与原告梁胜杰核算租赁费共计170000元,下欠165000元，签署欠款清单。2020年2月21日被告魏志向原告梁胜杰支付20000元，现下欠145000元。原告多次催促未果，故无奈依法提起诉讼，请贵院依法判决。本院经审查认为，原告梁胜杰系许昌东城区二胜脚手架租赁站的经营者，且原告梁胜杰与被告魏永签订租赁合同时加盖许昌东城区二胜脚手架租赁站的印章，说明建筑器材的出租是以租赁站名义对外经营的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定,在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人,有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案所涉个体工商户字号为许昌东城区二胜脚手架租赁站,经营者为梁胜杰，故本案原告应为许昌东城区二胜脚手架租赁站，梁胜杰作为原告起诉主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款（三）项,《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的司法解释》第五十九条之规定，裁定如下:驳回原告梁胜杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年八月二十日书记员  王盈博
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初9823号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。负责人：王皓杰，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江、黄劲帆，贵州胜腾律师事务所律师。被告：罗玉高，男，彝族，1982年1月5日出生，原户籍地：贵州省黔西县。现贵州省黔西县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称工行云岩支行）与被告罗玉高信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行云岩支行委托诉讼代理人黄劲帆、被告罗玉高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗玉高偿还原告本金63163.99元，利息12685.56元，违约金7500元，合计：83349.55元(利息、违约金暂计算至2020年4月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告罗玉高支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告罗玉高辩称，欠款属实，希望对本金分24期偿还。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告向原告申领卡号为55×××17的信用卡，后换卡号为55×××47。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月13日，罗玉高55×××47的信用卡欠款本金63163.99元，利息12685.56元，违约金7500元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告罗玉高未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告罗玉高不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗玉高于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行本金63163.99元，利息12685.56元，违约金7500元(利息、违约金暂计算至2020年4月13日，2020年4月13日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，减半收取964元，由被告罗玉高负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月二十日书记员  肖莹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2161号上诉人（原审原告）：陈唐莲（曾用名：唐新莲），女，汉族，1975年10月17日生，住广东省深圳市福田区*********。委托代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：英德市仁兴房地产开发有限责任公司。所在地：英德市**********。法定代表人：敬开仁，经理。上诉人陈唐莲因与被上诉人英德市仁兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理过程中，委托原审法院向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈唐莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月四日法官助理 李心怡书 记 员 陈 健
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初813号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅，住所地山东省潍坊市昌邑市天水路369号。 经营者：邢永华。 被告：邢永华，女，1975年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被告邢永华侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年八月七日 书 记 员  杜艳军
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4936号 申请执行人张宗湘、被执行人王文祥： 本院立案执行的申请执行人张宗湘与被执行人王文祥房屋买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、查封等执行措施。 二〇二〇年八月二十日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3612号 原告：杨建华，男，1948年9月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨盆花，女，1971年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨建华与被告杨盆花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华到庭参加诉讼，被告杨盆花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建华向本院提出诉讼请求：1.判令杨盆花归还杨建华借款40000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息；2、本案的诉讼费由杨盆花承担。事实和理由：杨盆花因家庭经营需求于2019年1月15日向杨建华借款40000元，并出具借条一张交杨建华收执。借条中借款人署名“杨梅花”与“杨盆花”属同一人。后杨建华多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 杨盆花未作答辩。 杨建华围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明杨盆花于2019年1月15日向杨建华借款40000元的事实。 因杨盆花未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨建华提供的书证经本院审查，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，杨盆花向杨建华借款40000元，并出具借条一张交杨建华收执。借款后，杨盆花未还过款。 本院认为，杨盆花向杨建华借款40000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨建华与杨盆花未约定借款期间，杨建华可要求杨盆花返还借款，杨建华起诉之日视为借款期间界满，故杨建华要求杨盆花偿还本金40000元，予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因双方未约定利息，本院依法调整为杨盆花以本金40000元为基数，按年利率6%，自2020年7月16日起计付利息至还清借款本金之日止。杨盆花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨盆花应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨建华借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按年利率6%，自2020年7月16日起计算至还清本金之日止）； 二、驳回杨建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由杨盆花负担，杨盆花应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 姚国明 二〇二〇年八月二十日 法官助理 薛伟东 书 记 员 陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9201号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨林，福建远大律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭松，福建远大律师事务所执业律师。 被告：潘琴珠，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告潘琴珠信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘琴珠立即偿还信用卡（卡号：62×××08）截至2020年8月20日的欠款本金508.68元、利息678.43元和违约金1797.63元；2.判令潘琴珠支付因实现债权所支付的律师费用1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：潘琴珠； 三、审核通过时间：2013年8月29日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：10000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年8月20日； 九、欠款本金：508.68元； 十、应付利息：678.43元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1797.63元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘琴珠应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金508.68元、利息678.43元、违约金1797.63元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由潘琴珠负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年八月二十日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5961-3号原告：王群，男，汉族，1994年8月11日出生，住所地：湖北省孝昌县，被告：武汉痘御堂美容有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路38号龙安?港汇城1层06室。法定代表人：吴清荣。原告王群与被告武汉痘御堂美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法将本案转为适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告王群先向本院申请变更诉讼请求，后又向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告王群申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王群撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王群负担。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭 璞
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0528执恢115号新宁县金汇通投资有限责任公司；李清坪、徐茂华、李爱坪：本院受理申请执行人新宁县金汇通投资有限责任公司与被执行人李清坪、徐茂华、李爱坪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已将款项支付完毕，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年八月二十日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108、执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11956号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11678号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11678号民事判决书所涉（2020）粤0307执11955号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11956号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑文雅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11104号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平知识产权权属、侵权纠纷执行系列50案，经本院立案执行，被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执3217号之一申请执行人：聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区长江路111号。法定代表人：张金成，董事长。被执行人：司家勇，男，1969年9月14日出生，汉族，住东阿县。本院于2020年8月6日作出的（2020）鲁1502民初7221号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人司家勇建设银行存款200万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年八月二十日书记员 于其国
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4557号 原告：俞加坤，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：钟亲元、李慧平,浙江凯旺律师事务所执业律师。 被告：姜子贵，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地:福建省浦城县，暂住浙江省杭州市余杭区。 原告俞加坤与被告姜子贵民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月9日向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款42500元，并支付利息损失（以42500元为基数自2020年7月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失）；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告俞加坤及其委托诉讼代理人钟亲元、被告姜子贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，2018年5月11日，原告向被告银行转账70000元。2019年1月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向俞加坤借人民币陆万元。原告曾通过微信联系被告：2019年3月30日，原告发送“老姜，我刚已收到1万，还剩余5万”，被告回复“好知道了”……被告于庭审中辩称，案涉银行转账70000元不是借款，是原告让被告办理的应向第三方支付的投资款，被告后来也帮原告支付给了投资项目收款方；至于《借条》，是被告资金困难时，原告答应借款给被告，所以被告出具了《借条》，但原告并未实际交付借款60000元，所以原告诉请不成立。关于原告所称的还款，被告表示：2018年10月2日的5000元以及2018年11月6日的5000元，是被告借给原告给他母亲看病的钱，当时双方口头约定好的；2019年3月30日的10000元，由于时间长了具体记不清；2020年5月11日的5000元以及2020年6月10日的2500元，被告当时是给原告亲戚即案外人俞金松（原、被告双方是经俞金松介绍认识的）的钱，俞金松说原告经济困难要给原告用，被告表示俞金松跟原告之间怎么分配是他们之间的事情。原告于庭审中陈述，70000元转账时的确说的是投资款，但当时约定要保本的，所以后来被告向原告出了《借条》将该款转为借款（借条出具前已收回10000元，所以写的是借款60000元），不存在双方约定另外交付一笔借款的情况，后来又陆续获偿借款本金17500元，所以还欠借款本金42500元。本院经审查认为，被告的相应抗辩，缺乏事实和法律依据支持，故对其抗辩理由不予采信。被告于2019年1月25日向原告出具的书面借条，该材料在无反驳证据的情况下，可视为有效借款凭证，被告作为完全民事行为能力人应对其签字确认的债务承担相应法律责任。原告自认已收回借款本金17500元，本院经审查对起自认汇款事实予以认定。故被告尚欠原告借款本金42500元，应予归还。原告诉请主张的利息，本院经审查认定，自2020年7月9日起至实际清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、姜子贵于本判决生效之日起十日内归还俞加坤借款42500元，并支付相应利息（自2020年7月9日起至实际清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回俞加坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取431元，财产保全申请费445元，合计876元，由姜子贵负担。 俞加坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姜子贵于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年八月二十日 代书记员 金 婕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1251号 原告：杨飞，男，汉族，1993年2月26日出生，住湖北省宜昌市点军区。 被告：张佑晟，男，土家族，1987年6月24日出生，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市(未到庭)。 被告：张蓉，女，汉族，1989年8月6日出生，住湖北省恩施市。 原告杨飞与被告张佑晟、张蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，本院依法适用简易程序，依法由审判员丁戎独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告张佑晟经本院邮寄传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨飞向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告13000元房租及2125元水电费，并自欠款之日起至实际还款之日按月息2.5%支付利息。2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2018年8月26日至2020年4月30日，被告以每月1000元租金（不含水电费），租住原告位于宜昌市西××××号房屋。自2018年10月至今被告多次以各种理由拖欠房屋租金累计13个月（13000元）及入住21个月累计产生的水电费2125元。经原告多次催要未果，遂诉至法院。庭审前，原告杨飞申请撤回对被告张蓉的起诉，本院予以准许。案件审理过程中，原告杨飞申请变更上述第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告6800元房租及1627元水电费。 被告张佑晟经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，2018年1月29日，原告杨飞、案外人李宏维与宜昌市西陵区××××号房屋所有权人刘思格签订《房屋租赁合同》，共同承租该房屋，合同中约定出租人同意承租人转租，杨飞虽未在该合同上签名，但出租人刘思格及承租人李宏维均认可原告杨飞亦是该房屋承租人。2018年8月26日，原告杨飞（甲方）与被告张佑晟（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，将××××号房屋部分转租给被告张佑晟，合同约定房屋租金为1000元/月、按月结算，水费、电费等由乙方居住而产生的费用由乙方承担。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该严格履行。原告杨飞依约向被告交付了租赁物，被告张佑晟应当按照约定交纳租金和管理费，逾期交纳的，其应承担相应违约责任。原告杨飞和被告张佑晟用微信聊天的方式记录了双方之间沟通及多次催讨房屋租金和水电费的经过，整套聊天记录内容完整，催款表意清晰，可以证明被告张佑晟于2018年8月26日至2020年4月30日期间共租赁案系房屋共计20个月，应付租金20000元，原告杨飞提供的微信、支付宝转账记录显示被告张佑晟已支付14200元（含被告张佑晟交纳的押金1000元），故被告张佑晟尚欠原告杨飞房屋租金5800元。关于水电费1627元，该费用在《房屋租赁合同》有明确约定，被告张佑晟在2019年1月19日与原告杨飞的微信聊天记录中表示“过几天，这个月工资结了立马交”，但其后并无相应的转账记录，且该项费用已由原告杨飞代为结清，故原告杨飞的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张佑晟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张佑晟于本判决生效之日起十日内向原告杨飞支付房屋租金5800元、水电费1627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元（原告已预交），由原告杨飞负担89元、被告张佑晟负担89元，被告负担的诉讼费应于履行上述给付义务时一并转付给原告杨飞。 本判决为终审判决。 审判员  丁戎 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡晨
清水县人民法院                               刑 事 判 决 书                                                             （2020）甘0521刑初66号                               公诉机关                       清水县人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人张炳，男，汉族，中共党员，1963年8月8日出生于甘肃省清水县，高中文化程度，住甘肃省清水县。无前科，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月5日被清水县公安局刑事拘留，2020年6月8日被清水县公安局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       清检一部刑诉【2020】40号                               指控事实                       2020年5月28日20时许，被告人张炳和朋友陈某几人在清水县金水源大酒店聚餐，吃饭喝酒后，22时许就无证驾驶自己的无牌号二轮摩托车，从清水县金水源大酒店出发，沿香港路行驶准备回家，当车辆行驶至清水县香港路西段附近时，清水县公安局交警大队民警发现其具有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警随即带张炳前往清水县人民医院，依法提取其血样备检。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送的张炳血样中检出酒精成分，含量为118.06mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人张炳拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。                               被告人       意见                       被告人张炳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张炳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，无前科，悔罪态度较好，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条；       《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张炳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。       （缓刑考验期自判决确定之日起计算,即自2020年9月1日起至2020年12月31日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 申晓云                                   二〇二〇年八月二十日                            法 官 助 理 孙永丽       书 记 员 王浩东
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1725号原告：王国忠，男，1982年3月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：盐城京都厨具有限公司，住所地盐城市盐南高新区新都街道商业街东延1幢商住楼118室。法定代表人：王军。被告：王炳成，男，住盐城经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：李月发、赵丽娜，江苏众锦律师事务所律师。原告王国忠与被告盐城京都厨具有限公司、王炳成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王国忠于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国忠以起诉被告主体有误申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王国忠撤诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告王国忠负担。审判员  **露二〇二〇年八月二十日书记员  胡文培
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初3039号原告：合肥星秀贸易有限公司,住所地安徽省合肥市新站区三十头社区合白路西侧合肥永盛装饰工程有限责任公司内。法定代表人：汪思菊，总经理。委托诉讼代理人：冯乐，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱能干，安徽徽商律师事务所律师。被告：合肥金质家具有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区站塘路与凤阳东路交口站塘恢复楼2栋602。法定代表人：刘明志，总经理。被告：刘某某,男,1991年6月12日出生,汉族,住所地安徽省凤阳县。原告合肥星秀贸易有限公司与被告合肥金质家具有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告合肥星秀贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告合肥星秀贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告合肥星秀贸易有限公司负担。审判员  杨源二〇二〇年八月二十日法官助理胡进书记员席俊婷
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1138号 原告：赵某1，女，1965年2月23日出生，汉族，衡水市冀州区 原告：赵某2，女，1953年10月29日出生，汉族，衡水市冀州区人。 被告：赵某3，男，1983年10月15日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村。 原告赵某1、赵某2与被告赵某3继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告继承权，并依法继承原告之父赵群树名下遗产。事实与理由：原告系被告的姑姑，原告的母亲张某于2000年农历8月去世，原告的父亲赵某于2002年农历10月去世。二位老人共生育三个子女，长子赵某某（2017年阴历11月去世）生一子赵某3，大女儿赵某2，二女儿赵某1均已成家另过。原告父亲生前留有位于××房产一处，证号XX，该房产已被国家征收，在原告不知情的情况下被告私自签订了征收补偿协议，原告要求按照《继承法》相关依法分配相应份额。 本院经审查认为，原告要求继承赵某的遗产，被告持有异议且原告未能提供证据证明与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张建和 二〇二〇年八月二十日 书记员  李丽丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初707号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人樊东福，男，1963年12月2日生于贵州省贵阳市，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住地贵州省贵阳市云岩区。2016年3月16日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审，于2020年7月31日被贵阳市公安局云岩分局监视居住，同年8月5日由贵阳市云岩区人民检察院继续监视居住。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）356号起诉书指控被告人樊东福犯贩卖毒品罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人樊东福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月15日11时许，被告人樊东福在贵阳市云岩区村委会对面一自建房附近，以100元人民币的价格贩卖毒品海洛因疑似物0.1克给勾某某时被公安机关抓获，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关提出应以贩卖毒品罪追究被告人樊东福的刑事责任，建议判处被告人樊东福管制一年，并处罚金。庭审中，被告人樊东福对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、扣押决定书和扣押清单、扣押笔录、称量笔录、毒品称量记录、现场检测报告书、前科材料、情况说明等书证，毒品海洛因0.1克、毒资100元的物证，毒品检验报告，被告人樊东福的供述与辩解，证人勾某某的证言，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊东福妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人樊东福犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人樊东福到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊东福犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年八月二十日书记员  李佩
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1490号 原告：魏某，住青海省民和县巴州。 被告：天津第三市政公路工程有限公司。 法定代表人：贾某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某1。 被告：李某2，青海省民和县人，现住本县。 被告：夏某，青海省民和县人，现住甘肃省兰州市。 二被告共同委托诉讼代理人：马某，青海爱明律师事务所律师。 原告魏某与被告天津第三市政公路工程有限公司（以下简称第一被告）、李某2（以下简称第二被告）、夏某（以下简称第三被告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某，被告李某2、夏某共同的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告天津第三市政公路工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1、三被告返还定金5000元；2、三被告连带承担损失4.3万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月6日，第三被告找到原告，称第二被告有修建桥梁的工程但资金不足，让原告加入三人一起干。后第二被告以第一被告的名义与原告、第三被告签订了临时施工合同。合同签订后第二被告要求原告交定金25000元，并约定开工后返还此款。原告将定金交给第三被告后，第三被告又将此款交给了第二被告。2018年10月15日，原告将开工报告呈报第一被告盖章并签订正式合同时被拒绝。但第一被告称不与任何人签订合同，如果保证按工程进度施工，公司会按时支付工程款。次日，原告准备开工修建甘沟乡光明村的小桥时，第二被告让原告先动工巴州河中桥。原告花费4000元委托民和县电力公司架设了变压器准备开工时，第二被告称公司收回了项目。我向民和县公安局以诈骗罪报案，2019年1月14日第二被告将定金中的2万元退还给我，剩余5000元以消费为由拒绝退还。 天津第三市政公路工程有限公司辩称，我公司从未与原告签过任何合同也不存在任何合同或合作关系。原告提交的《桥梁工程施工合同》“甲方”处为李某2签字，并无我公司盖章确认，李某2并非我公司员工，该合同与我公司无关；我公司从未向原告收取过任何款项。原告要求我公司连带赔偿其损失无法律依据，且原告提供的证据不能证明其损失的真实发生。原告提供的我公司上报给业主、监理单位的文件系我公司内部文件，不能证明我公司与原告之间存在合同或合作关系。 李某2、夏某辩称，原告所述2.5万元的定金不属实，实际是2万元押金且所述的架设变压器的事实不属实，涉案工地上原本就有此设备，其主张的其他损失也是不存在的。夏某应该是本案的证人而不是被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提交的天津第三市政公路工程有限公司文件、县公安局受案回执、退回押金收条的真实性予以认可；电力公司收条，收款人是海东市乐都区得益劳务队、电费发票及清单用电单位为青海隆煜盛建筑工程有限公司及海东市发展和改革委员会文件（复印件）、信用社贷款凭据、施工图纸与本案无关，对其效力不作确认；用电申请书、打桩机收条、装载机收条系复印件，对其效力不予认定。原告及第二、第三被告提交的施工合同中对第二被告与原告及第三被告签订桥梁施工合同的事实予以认定；对第二及第三被告提交的收条及照片的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年10月9日，第二被告与原告、第三被告签订修建桥梁的施工合同后，原告向第二被告交押金20000元。2018年11月19日，原告以第二被告涉嫌合同欺诈向民和县公安局报案，2018年12月19日，民和县公安局作出不予立案通知书。2019年1月14日，原告出具退回押金20000元收条两份，原告和第二被告各持一份，其中第二被告持有的收条中除载明第二被告向原告退回押金20000元外，另注明“（此款用于李某2和魏某修桥工程没有合作成功发生矛盾的调解费用！总一次性调解达成两人目标）从今之后于李某2没有任何关系”原告及第三被告分别以收款人和调解人身份在该收条上签名捺印。对原告所述的工程由原与第二被告及第三被告共同经营的事实，第二、第三被告无异议。 本院认为，2018年10月9日，原告及第三被告与第二被告以甲方为第一被告签订的桥梁施工合同落款处，第一被告既未盖章也无签名，只有第二被告的签名，但第二被告与第一被告无任何关系。根据合同相对性原则，原告要求第一被告承担返还押金及损失的主张无依据。原告对第二及第三被告出具的收条中的数额及签名无异议，但认为其在第二被告持有的收条上签名时留出几行空白后签名及空白处的内容由持有人事后添加的主张并未提交证据予以证明，即使原告留出几行空白后签名，事后由持有人添加内容，也应视为是原告对其权利的自行处分，仍具有纠纷全部解决的意思表示；且该收条与原告持有的收条中的原告在落款处签名的习惯是一致的，故原告提交的证据不足以证明其向三被告交付押金25000元的主张且三被告予以否认，对此原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求三被告返还定金5000元的诉讼请求不成立。原告主张三被告连带承担其损失的请求，因基础请求不成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告魏某的诉讼请求。 案件受理费1000元，由魏某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  黄学明 审 判 员  安国春 人民陪审员  王怀祥 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  马佩燕 书 记 员  白芬英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保88号申请人：李光明，男，汉族，1975年7月3日出生，住河南省。被申请人：王丽芳，女，汉族，1963年9月7日出生，住河南省。申请人李光明与被申请人王丽芳申请诉前财产保全一案，申请人李光明向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王丽芳名下位于新乡市南干道东段南华小区12号楼东1单元1层东户的房屋一套（房产证号：豫（xxxx）新乡市不动产权第xxxxxx号），保全限额为550000元。并由申请人李光明提供的在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保函保单号为：20484241070020000028。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王丽芳名下位于新乡市南干道东段南华小区12号楼东1单元1层东户的房屋一套（房产证号：豫（xxxx）新乡市不动产权第xxxxxxx号），保全限额为550000元。案件申请费3270元，由申请人李光明负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二〇年八月二十一日书记员  刘成亚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1315号之一申请执行人陈秀娟被执行人林洪儒本院依据已生效的（2020）黑0603民初2159号民事调解书，责令被执行人林洪儒履行义务，但被执行人林洪儒至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人林洪儒在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十日书记员  赵 冬
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2859号原告：朱银芳，女，1971年4月21日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：田波，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田志明，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市宣武区龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。被告：南京市建邺区放奕芥网络技术服务中心，住所地南京市建邺区南苑健园11幢46号303室。经营者：蔡解放。被告：蔡解放，女，1978年6月24日生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，现住南京市建邺区。原告朱银芳与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）、南京市建邺区放奕芥网络技术服务中心（以下简称放奕芥中心）、蔡解放机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱银芳委托诉讼代理人田波、被告保险公司委托诉讼代理人夏雯、被告放奕芥中心经营者蔡解放、被告蔡解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计273849.3元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日8时，被告蔡解放驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至句容市宁茅线普罗旺斯小区门口附近地段时，与原告乘坐的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，手机损伤及两车受损的交通事故。事发当日，经公安相关部门认定，蔡解放负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆苏Ａ×××××的所有人为被告放奕芥中心，并为该车向保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险有效期间内。为维护原告的合法权益，故具状至法院，请求支持原告诉请。被告保险公司辩称，对事故经过及责任划分无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险有效期间内。保险公司已经为原告垫付了10000元，要求一并处理。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告部分请求过高，请求法庭依法予以酌减。被告放奕芥中心和蔡解放共同辩称，对事故发生经过及责任划分均无异议。要求保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原、被告身份信息、道路交通事故认定书、被告行车证、驾驶证、保单、原告在句容市人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称的交通事故发生经过、责任认定及原告在事故中受伤、住院的情况属实，本院予以确认。另查明，诉讼中，原告申请本院对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2020年7月9日，南京东南司法鉴定中心受本院委托对原告伤情及三期进行鉴定，被鉴定人朱银芳颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；被鉴定人误工期以180为宜，营养期以90为宜，护理期以90日为宜。事故发生后，被告保险公司已垫付了10000元。被告蔡解放所驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××小型客车行驶证登记所有人为放奕芥中心，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生时，各车辆保险均在有效期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。句容市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告蔡解放承担全责，原告无责，该责任认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。肇事车辆苏Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司依法应在机动车强制保险责任限额内优先承担赔偿责，超过交强险限额的部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告在本次事故中造成的经济损失：医疗费11909.3元。住院伙食补助费：600元（30天/元×20天）。营养费：2700元（30元/天×90天）。护理费：8100元（90天/元×90天）。残疾赔偿金：209840元（52460.16元×20年×20%）。鉴定费：5500元。精神抚慰金10000元。手机损失500元。结合原告伤情、就医地点，本院酌情确定交通费800元。关于误工费的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供了一份南京纯影摄影有限公司的证明，证明原告从事打杂工作，月工资4300元，因原告未能提供该影楼的公司营业执照原件、工资发放明细以及工资银行流水等其他工资收入的证据，仅提供一份证明，证据不足，本院不予认可。对于其误工费标准，酌定18000元（100天/元×180天）。鉴定费5500元。以上费用由被告保险公司在交强险限额和商业三者限限额按照事故责任比例赔付原告朱银芳：医疗费1909.3（11909.3—10000）元，残疾赔偿金209840元，住院伙食补助费600元，精神抚慰金10000元，护理费8100元，营养费2700元，交通费800元，误工费18000元，手机损失500元。以上损失共计252449.3元。故依照《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条9、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔付原告朱银芳医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失共计252449.3元。二、驳回原告朱银芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，鉴定费5500元，以上合计6460元，由被告南京市建邺区放奕芥网络技术服务中心和蔡解放负担（此款原告朱银芳已预交，被告南京市建邺区放奕芥网络技术服务中心和蔡解放于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 王洪亮二〇二〇年八月七日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0305民初3666号原告：王文硕，男，1997年9月15日生，汉族，住淄博市临淄区。被告：陆云飞，男，1996年10月13日生，汉族，住江苏省张家港市。原告王文硕与被告陆云飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。王文硕诉称：1、判令被告向原告返还货款104380元、违约金5219元、逾期付款利息（暂自2020年5月21日起计算至2020年6月28日，共832元），总计110431元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，2019年12月6日原被告通过“法大大电子合同平台”签订了两份购销合同，约定原告向被告购买货号为“空军一号315122-111”的耐克品牌的运动休闲鞋，若被告不能交货向原告偿付不能交货部分的货款5%的违约金，并按照银行规定的逾期付款处理。原告按照约定向被告支付了货款，但被告仅履行部分义务，现仍有104380元的货物未履行。2020年5月20日原被告对账后，被告应按照约定在对账后1日内履行返还货款义务。后经原告多次催要，被告拒不归还，为此原告特诉至法院。陆云飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告在合同中并未对管辖权问题作出具体约定，仅在双方签订的购销合同中第七条约定，凡因本合同引起的或与本合同相关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，均应提交法院解决；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告无管辖约定，且交由被告所在地人民法院管辖并不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，根据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地不明确，且争议标的为货款，申请人作为接受货币的一方，所在地应为合同履行地。为此，本案应由张家港市人民法院管辖，请求将本案移送至张家港市人民法院审理。本院经审查认为，原被告系买卖合同关系，原被告签订的购货合同中未对管辖权做出明确约定，合同当事人要求解除合同，返还货款的，应以被告住所地确定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被告所提管辖权异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：陆云飞对管辖权提出的异议成立，本案移送张家港市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李海军二〇二〇年八月二十日代理书记员  李雪晴
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3321号 原告：朱青来，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地象山县，现住宁海县。 委托诉讼代理人：王涛，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：蒋静亚，女，1970年12月21日出生，汉族，住宁海县。 被告：柴世林，男，1957年7月3日出生，汉族，住宁海县。 原告朱青来与被告蒋静亚、柴世林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼。原告朱青来向本院提交申请确认在七日内不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱青来撤回起诉处理。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年八月二十日 代书记员 储秀惠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6650号原告：湖北弘毅建设有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市盘龙区博海路3号。法定代表人：吴启龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：排琳欣，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区叁阳建材经营部，经营场所云南省昆明市盘龙区博海路3号。经营者：董兰仙，系该经营部负责人。委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。第三人：董云波，男，1972年9月16日出生，白族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司与被告昆明市盘龙区叁阳建材经营部及第三人董云波不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司的委托诉讼代理人梁腾云、排琳欣，被告昆明市盘龙区叁阳建材经营部的委托诉讼代理人李霖，第三人董云波及其委托诉讼代理人李霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还不当得利款项1500000元并支付该款项自2020年1月23日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：第三人董云波原系原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司的负责人，2019年10月18日原告决定免去第三人董云波作为公司负责人的职务并于2019年10月24日进行了工商变更登记。第三人被免去公司负责人职务后，未将掌握的公司会计账簿、印章、账户等料物品移交原告。2020年1月23日第三人将公司1500000元资产以“还借款”的名义转移到被告账户。而原告与被告之间不存在借贷关系，被告收取原告的转款没有法律依据。原告认为，《中华人民共和国民法总则》第122条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告收取原告1500000元的转款没有法律依据，且造成原告的财产损失，故被告取得上述款项属不当得利，应将取得的不当利益予以返还。现原告为保护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告昆明市盘龙区叁阳建材经营部辩称：我方认为原告方的诉讼请求没有任何事实和依据，原告方所起诉的涉案款项是被告方就之前绥江项目所垫付的货款，鉴于该项目涉及的工程款由人民法院于2019年才判决确认涉案工程款项的支付方，因此，本案中所涉的款项实际为第三人绥江项目所垫款项的偿还，不存在不当得利的情形，原告方的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。同时原告方的诉请中关于利息的计算，我方认为没有法律依据，从2019年8月10日起，对于利息的计算不再适用中国人民银行同期贷款利率，而统一采用贷款市场报价利率。第三人董云波辩称，与被告方答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：第三人提交的《绥江县农村移民指挥部会议纪要》，系绥江县农村移民指挥部综合办公室发布，其内容也与本案有关，本院予以采信。第三人提交的《买卖合同》，系第三人在湖北弘毅建筑装饰工程有限公司云南分公司任职期间所签订的，且加盖公司公章，本院予以采信。综合上述证据及原、被告和第三人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年11月19日，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司云南分公司（甲方）与昆明市官渡区明海建筑材料经营部（乙方）、云南建工力创建筑工程有限公司（丙方）签订《买卖合同（供采购用）》，项目名称昭通地区绥江县城移民安置房，约定乙方为甲方提供红塔品牌塑钢型材，各方还对其他的权利义务进行了约定。2011年11月22日，绥江县农村移民指挥部综合办公室发布的《会仪新滩南岸一期场平房建及二期场平工程推进会会议纪要》记载：“南岸镇一二期移民安置房全部采用实德型材5+6+5双透明中空玻璃，新滩镇一二期移民安置房全部采用海螺型材5+6+5双透明中空玻璃，会仪镇一二期移民安置房全部采用红塔型材5+6+5双透明中空玻璃。”被告昆明市盘龙区叁阳建材经营部代湖北弘毅建筑装饰工程有限公司云南分公司分向昆明市官渡区明海建筑材料经营部支付部分款项。被告昆明市盘龙区叁阳建材经营部于2011年12月6日代湖北弘毅建筑装饰工程有限公司云南分公司向英德海螺型材有限责任公司支付PVC型材部分货款。湖北弘毅建设有限公司云南分公司于2020年1月22日向昆明市盘龙区叁阳建材经营部转款1500000元，于2020年1月23日向昆明市盘龙区叁阳建材经营部转两笔款项80000元、170000元。另查明，2013年11月19日，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司云南分公司变更为湖北弘毅建设有限公司云南分公司。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的要件为：一方取得利益，致另一方受损害，取得利益与受到损失之间具有因果关系，取得利益和所受损失无法律上的根据。针对原告主张其向被告转账的1500000元构成不当得利，要求被告返还并支付该款项自2020年1月23日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本案中第三人在庭审中对于其在原告公司担任负责人期间所签的合同均予以认可，其代表的是公司行为，并非个人行为，且第三人出具了转款所依据的合同，故原告向被告转款1500000元并非无法律上的依据，不符合不当得利的构成要件，故原告以不当得利为由主张被告返还1500000元并支付该款项自2020年1月23日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司的诉讼请求。案件受理费人民币18300元，减半收取计人民币9150元，保全费人民币5000元，均由原告湖北弘毅建设有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二〇年八月二十日书记员  杨璐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4391号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，系公司法务经理。被告：河南大时代文化传媒有限公司，住所河南省濮阳市市京开大道南段路西，统一社会信用代码9141090066344661XM。法定代表人：玄林峰。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费260元(原告已预交)，由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年八月二十日书记员  陈泓睿
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4621号 上诉人（原审原告，执行案外人）：李宁波，男，1964年3月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：高翠波，山东大韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，申请执行人）：万声通讯实业有限公司，住所地潍坊高新区志远路以东健康东街以南山东呼叫中心（潍坊）基地办公室A楼。 法定代表人：孙国松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨欣，山东伟弘律师事务所实习律师。 原审第三人（被执行人）：李波，男，1961年11月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审第三人（被执行人）：王金秀，女，1966年3月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审第三人（被执行人）：山东史得夫肥业有限公司，住所地潍坊市寒亭区冯南路南孙段路西。 法定代表人：李珂，该公司总经理。 原审第三人（被执行人）：潍坊龙舜化工有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区渤海大街以南海丰路以西58号。 法定代表人：徐浩龙，该公司总经理。 上诉人李宁波因与被上诉人万声通讯实业有限公司（以下简称“万声公司”），原审第三人李波、王金秀、山东史得夫肥业有限公司（以下简称“史得夫公司”）、潍坊龙舜化工有限公司（以下简称“龙舜公司”）案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李宁波上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人提交的证据已经能够证明与史得夫公司之间存在真实的以物抵债关系，能够证明上诉人已经实际占有使用被执行财产，享有足以排除强制 执行的民事权益。 被上诉人万声公司未提交书面答辩意见。 原审第三人李波、王金秀、史得夫公司、龙舜公司未提交书面陈述意见。 李宁波向一审法院起诉请求：停止执行位于潍坊市寒亭区史得夫公司院内属于李宁波所有的财产；依法确认李宁波对上述财产享有所有权；案件受理费由万声公司承担。 一审法院认定事实：2015年11月11日，法院作出（2015）开民初字第1008号万声公司与李波、王金秀、史得夫公司、龙舜公司民间借贷纠纷一案的民事判决书，判决：李波、王金秀共同偿还万声公司借款本金500万元及利息，龙舜公司对上述债务承担连带清偿责任，万声公司对史得夫公司的生产设备在前300万元借款产生的债务范围内享有优先受偿权。 在执行（2017）鲁0791执恢36号申请执行人万声公司与被执行人李波、王金秀、史得夫公司、龙舜公司一案的民事裁定书中，李宁波以其对拍卖的厂房、设备享有所有权为由，提出书面异议。法院受理后依法进行了审查，并于2018年8月25日作出（2018）鲁0791执异24号执行裁定书，裁定驳回李宁波的异议请求。 2014年5月开始，李波、王金秀陆续向万声公司借款500万元，并签订借款担保合同、借款担保抵押合同，在借款担保合同、借款担保抵押合同第十一条约定，史得夫公司以自己名下的厂房、办公室、土地（南孙乡西付家村的租赁土地19亩）、生产设备作抵押，并将合同原件交付给出借人。2015年8月24日查封史得夫公司房产、土地、设备，李波在查封财产清单上签字确认，并非李宁波所说的由其占有控制。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李宁波主张通过抵债协议其自2015年1月20日就已经占有、使用异议生产设备及厂房等，是房屋和生产设备的所有权人和不动产的实际权利人，故对标的物享有足以排除强制执行的民事权益。李宁波主张以物抵债成立，需首先证实存在真实的借贷法律关系，李宁波应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。综合李宁波就借贷事实的陈述、举证，结合案件的实际情况，李宁波主张的借贷关系只有转账流水，没有其他证据佐证，不能认定李宁波与史得夫公司存在借贷的合意，即不能证实存在真实的借贷法律关系。李宁波主张签署抵债协议后将潍坊润丰肥业有限公司的住所地变更到涉案厂房所在地，之后将厂房、设备出租给他人，其已实际占有涉案厂房和设备，但根据万声公司提供的房屋租赁合同，结合案件的实际情况，能够认定潍坊润丰肥业有限公司系依据租赁合同变更住所地，显然与李宁波提出的因签署抵债协议而变更住所地相矛盾。万声公司提供的2015年8月24日查封财产清单显示2015年8月24日查封史得夫公司房产、设备时，李波在查封财产清单上签字，可见涉案财产并未在李宁波的控制之下。李宁波主张其已经实际占有涉案的厂房和设备与事实不符。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。李宁波未提供确实充分的证据证实以物抵债协议的基础即存在真实的借贷关系，其主张已经实际占有涉案财产也与事实不符，李宁波要求停止执行位于潍坊市寒亭区史得夫公司院内属于李宁波所有的财产，并依法确认李宁波对上述财产享有所有权的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回李宁波的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点系上诉人对涉案财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果。从查明的事实看，2015年8月24日法院查封史得夫公司房产、土地、设备，被执行人李波在查封财产清单上签字确认。上诉人主张其在法院查封前，已实际取得、占有执行标的与查明事实不符，且提供的证据不能充分证明已享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉主张，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李宁波负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  李朋朋
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2762号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行，住所地禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。负责人：石骥，任支行行长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：徐晓静，女，1984年10月14日出生，汉族，住禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告徐晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告徐晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐晓静偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的标准计算自2020年3月13日计算至实际还清欠款之日止，截至2020年5月8日的利息、罚息、复利暂计为2331.43元）；二、本案的诉讼费用及其他费用等由二被告承担。被告徐晓静未答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、放款清单各一份，证明2017年3月31日，被告徐晓静与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告给予被告徐晓静10万元的借款额度，额度存续期限为36个月，自2017年3月31日至2020年3月31日，在额度存续期间，被告徐晓静可循环使用该借款额度向原告借款。合同第六条（二）约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。2019年4月13日，被告徐晓静使用上述授信额度向原告借款10万元，借款期限自2019年4月13日到2020年3月13日，年利率7.395%，逾期加收50%的罚息，即罚息利率为年利率11.0925%，还款方式为按周期结息、到期还本，原告依约履行了出借义务。二、还款流水单一页、欠本欠息查询单一页，还款付息说明一份，证明借款以后，被告未归还借款本金，归还借款利息共计6285.80元。现被告仍拖欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复利（其中截止到2020年7月21日的利息为595.65元、罚息为4029.49元，自2020年7月22日起至还清欠款之日的罚息，以本金10万元为基数，按年利率11.0925%计算，自2020年7月22日起至还清借款利息之日止的复利，以未支付的利息595.65元为基数，按年利率11.0925%计算）。三、被告身份证复印件一页，证明被告的身份信息。被告徐晓静未向本院提供证据。本院对原告提供的证据审查后认为，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院均予以确认。本院经审理查明：2017年3月31日，被告徐晓静向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行申请开办借款额度为10万元的网贷通消费贷款电子渠道功能。同日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订了一份《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款，额度为10万元；借款可用于个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车、车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出；借款额度存续期为36个月，自2017年3月31日至2020年3月31日，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月；申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按照约定发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按该合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按该合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按该合同约定的罚息利率计收复利。2019年4月13日，原告向被告发放贷款10万元，借款期限自2019年4月13日起至2020年3月13日止，借款期间年利率7.395%，逾期罚息年利率11.0925%。自2019年5月13日起至2020年3月13日止被告支付利息共计6285.80元，借期内利息595.65元及借款本金10万元未予清偿。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告徐晓静从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款10万元，有其与原告签订的个人额度借款合同等为证，事实清楚，足以认定。被告作为借款人未按合同约定返还借款及足额支付利息，已构成违约，借款到期后，原告要求被告偿还借款本金10万元并支付利息595.65元、罚息、复利，符合双方合同约定，本院予以支持，并确认罚息以借款10万元为基数自2020年3月14日起至实际清偿借款之日止按年利率11.0925%计算，复利以利息595.65元为基数自2020年3月14日起至实际清偿利息之日止按年利率11.0925%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告徐晓静于判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款10万元并支付利息595.65元、罚息、复利（罚息以借款10万元为基数自2020年3月14日起至实际清偿借款之日止按年利率11.0925%计算，复利以利息595.65元为基数自2020年3月14日起至实际清偿利息之日止按年利率11.0925%计算）;二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1173元，由被告徐晓静负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二〇年八月二十日法官助理刘龙晓书记员闫如玉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执768号 申请执行人:阎良安，男，汉族，1965年6月5日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：宗凡洲，男，汉族，1979年11月13日出生，住湖北市大悟县。 被执行人：尹桂枝，女，汉族，1979年7月15日出生，住湖北市大悟县。 被执行人：宗环洲水产品成都有限公司，住所地：成都市金牛区白果林小区青西路6号附44号。 法定代表人：尹桂枝，职务不详。 申请执行人阎良安与被执行人宗凡洲、尹桂枝、宗环洲水产品成都有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阎良安于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年5月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人宗凡洲、尹桂枝、宗环洲水产品成都有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人阎良安也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人宗凡洲、尹桂枝、宗环洲水产品成都有限公司发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人阎良安尚未受偿的债权34250元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2742号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人宗凡洲、尹桂枝、宗环洲水产品成都有限公司有可供执行财产时，申请执行人阎良安可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年八月二十一日 书记员 沙马里体日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35567号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑龙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑龙信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑龙系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币92,968.32元及利息、违约金共计欠款人民币123,242.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初109号原告：侯有发，男。被告：鹿广喜，男。被告：钟宝金，男。被告：周立东，男。原告侯有发与被告鹿广喜、钟宝金、周立东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告侯有发、被告鹿广喜、周立东到庭参加诉讼，被告钟宝金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯有发向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金40000元及自2018年2月20日起按月利率1.5%计算至本金还清为止期间的利息；2、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告给付借款本金35200元，及自2018年2月20日起按月利率1.5%计算至本金还清为止期间的利息。事实和理由：被告于2016年4月20日向原告借款40000元，约定月利率1.5%，经原告催要，被告尚欠本金35200元及2018年2月20日起，按月利率1.5%计算利息至本金还清为止期间的利息，故起诉。被告鹿广喜庭审中口头辩称：对诉讼请求无异议。被告周立东庭审中口头辩称：2019年12月13日，原告给其打电话说：“这笔钱还欠35000元，让其催一催鹿广喜尽快还钱，我问原告，这笔借款已经5、6年，你一直未给我打电话催要这笔款的事，你早催一催，我可以帮你催一下，这么多年了，鹿广喜现在没有偿还能力怎么还”。被告钟宝金未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：贷款合同原件一份，证明被告鹿广喜、钟宝金、周立东向原告借款40000元，约定月利率1.5%，2017年5月29日三被告偿还了8000元利息，2018年1月25日又偿还了10000元，尚欠本金35200元。被告鹿广喜质证意见为对该证据无异议。被告周立东质证意见为签订合同时其是担保人，对还的钱数不清楚，借款时间不对，记得当时借款时间是2014年7、8月份，地里没有活，与鹿广喜、钟宝金从绥滨农场喝酒回来，鹿广喜给原告打电话让其下楼，让本人开车到粮食科门口，到了以后鹿广喜从原告处借款，让本人与钟宝金担保，二人签完字，原告让其把媳妇名字也写上，二人又把媳妇名字加上。对证据的分析与评定：原告提供的证据贷款合同1份，被告鹿广喜质证意见为对该证据无异议，被告周立东提出异议，签订合同时，其与钟宝金是担保人，对还的钱数不清楚，借款时间不对。该证据被告鹿广喜无异议，且被告鹿广喜偿还了部分借款，能够证实被告鹿广喜从原告处借款，对该部分证据本院予以采信，被告钟宝金、周立东虽是签在合同中借贷方，但从庭审中双方的陈述中，原告与被告周立东并不认识，原告陈述二人向其借款是通过被告鹿广喜，但被告鹿广喜不予认可，称该笔借款是其个人所借，二人只是担保人，原告自认未打电话确认二人是否向其借款，且被告周立东称并未收到钱款，后期该笔借款也是由被告鹿广喜个人偿还，且原告侯有发与被告鹿广喜二人私下达成口头还款协议，故对原告证明被告周立东、钟宝金是共同借款人，没有事实根据，本院不予采信，本院认可二人在该笔借款中是担保人。被告鹿广喜、钟宝金、周立东未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告鹿广喜从原告处借款40000元，约定月利率1.5%，被告钟宝金、周立东为该笔借款提供连带担保责任，自2017年开始，每年开直补或卖粮的时候原告给被告鹿广喜打电话让其还钱，2017年5月29日，被告鹿广喜偿还了8000元，2018年1月25日偿还了10000元，尚欠本金35200元及自2018年2月20日起按月利率1.5%计算至本金还清为止期间的利息。本院认为，被告鹿广喜向原告侯有发借款并出具借条，且被告鹿广喜认可该笔债务并偿还了部分借款，双方的借贷关系成立，被告鹿广喜未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告鹿广喜给付借款35200元及自2018年2月20日起按月利率1.5%计算至本金还清为止期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告周立东、钟宝金在该债务中承担的是担保人，合同中未约定担保方式，视为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告自2017年开始，每年直补或卖粮的时候给被告鹿广喜给电话让其还钱，庭审中原告未举出相关证据证实在担保期间向被告周立东、钟宝金主张权利，被告周立东只认可在2019年12月13日，原告给其打电话让其帮着催要借款，在保证期间原告未向被告周立东、钟宝金主张权利，故应免除被告周立东、钟宝金的担保责任，综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿广喜给付原告侯有发本金35200元及自2018年2月20日起，按月利率1.5%计算至本金35200元给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕；二、驳回原告侯有发对被告周立东、钟宝金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告鹿广喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高炳颐二〇二〇年八月二十日书记员  李蟪池
宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑事判决书（2020）宁0425刑初47号公诉机关:宁夏回族自治区彭阳县人民检察院被告人马某，宁夏西吉县人，群众，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区西吉县。2012年2月6日因犯盗窃罪被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑八个月。辩护人:谭虎虎，彭阳县法律援助中心指派律师。起诉书文号:彭检一部刑诉（2020）46号指控事实:2019年9月30日，被告人马某通过微信联系到时某，谎称有煤炭要处理。时某信以为真，当即答应要购买。翌日，被告人马某分两次要求时某支付煤炭款和加油款4000元。被害人时某通过微信转账4000元后，被告人马某便将时某微信好友删除并关闭手机。案发后，被告人马某外逃，2020年6月9日主动投案，如实供述犯罪事实，全部退赔损失，取得谅解。指控罪名:诈骗罪量刑建议:单处罚金人民币六千元被告人辩某：被告人马某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人马某犯诈骗罪的罪名成立，被告人主动投案，如实供述罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；赔偿损失，取得谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳；辩护人的辩护意见成立，予以采纳。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（二）项。判决结果：被告人马某犯诈骗罪，单处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 武应龙 二〇二〇年八月二十日书记员 张红霞
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保167号 关于申请人中国银行股份有限公司茂名化州支行与被申请人苏俭、冯小玲、化州市绿景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的化州市人民法院（2020）粤0982民初2559号民事裁定书，冻结了被申请人苏俭、冯小玲名下的银行账户存款（以人民币597652.15元为限额）及化州市绿景房地产开发有限公司的银行账户存款455066.38元。现该案已保全完毕，该案已结案。 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审376号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄生世，男，壮族，1972年11月10日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄生世逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171436632的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年10月9日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171436632的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄生世于2019年10月9日19时23分，在田东县县城区东宁路东宁西路处，驾驶摩托车未按规定定期进行安全技术检验违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，已构成实施上道路行驶的摩托车、拖拉机未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄生世作出罚款100元的行政处罚，限黄生世收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄生世收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金100元，加处罚100元，共计200元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171436632的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171436632的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书川0107民初11053号申请人：四川胜林建筑机械租赁有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：敬兆林委托诉讼代理人：刘明虹，四川恒创律师事务所律师。被申请人：四川雅和建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。本院受理的原告四川胜林建筑机械租赁有限公司与被告四川雅和建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对四川雅和建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都花牌坊支行账号为XXXXXX的银行存款予以冻结，保全金额X元。此次保全由天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具X元财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对四川雅和建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都花牌坊支行账号为XXXXXX的银行存款予以冻结。保全金额X元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年八月二十日书记员  陈爱玲