广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初838号 原告：梧州市居仁小区业主委员会，住所广西梧州市万秀区。 负责人：麦忠伟。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：梧州市锦华物业管理有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：李昊。 委托诉讼代理人：许海涛，广西通途律师事务所律师。 原告梧州市居仁小区业主委员会与被告梧州市锦华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告梧州市居仁小区业主委员会的委托诉讼代理人梁雄元、被告梧州市锦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人许海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市居仁小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将居仁小区物业管理的财务资料（即被告的2008年12月会计报表1本、2008年审计报告2本、2008年-2009年银行日记帐1本、2008年-2009年损益明细帐1本、2008年-2009年收入费用明细帐1本、2008年-2009年总分类帐1本、2009年1-12月会计报表、2009年审计报告3本、2009年预收明细帐1本、2009年1-12月预收帐款明细表1本、2010年1-12月会计报表及凭证各12本、2010年审计报告2本、2010年1-12月预收明细表1本、2010年应收应付明细帐1本、2010年收入费用明细帐1本、2010年银行日记帐1本、2010年总分类帐1本、2010年预收帐款明细帐1本、2011年1-12月会计报表及凭证各12本、2011年审计报告2本、2011年1-12月预收帐款明细表1本、2011年银行存款日记帐1本、2011年往来明细帐1本、2011年总分类帐1本；2011年收入、成本、费用明细帐1本，2011年预收帐款明细帐1本，2012年1-12月凭证12本，2012年1、2、4、5、7、8、10、11月预收账款明细表8份，2012年银行存款日记帐、总帐、损益及所有者权益明细表、应收应付往来明细帐各1本，2013年1-12月凭证12本，2013年总帐、所有者权益及损益类明细帐、负债类明细帐、资产类明细帐、银行存款明细帐各1本，2014年1-12月凭证13本，2014年总帐、资产类明细帐、负债类明细帐、所有者权益及成本费用明细帐各1本）移交给原告；2、判令被告将收取的物业服务押金（预收金）60000元移交给原告。事实和理由：居仁小区原来由梧州市中环物业管理有限公司提供物业管理服务。2008年12月5日，原告（原骑楼城业主委员会）与被告签订《居仁小区商住楼物业管理服务协议》，由被告从2009年1月1日起至2014年12月31日对梧州市居仁路2号、4号居仁小区进行物业管理。协议签订后，被告从2009年1月1日开始进入居仁小区提供物业管理服务。2009年4月8日，梧州市中环物业管理有限公司将当时的物业费押金及有关财务资料交接给被告。被告接手居仁小区的物业管理后，也陆陆续续收取了业主的水电费押金、监控押金、物管押金（预收金）等物业服务押金。合同到期后，被告继续提供物业管理服务直到2017年5月31日。2017年6月1日，被告撤离了居仁小区。但被告没有将物业管理服务的财务资料移交给原告，也没有将收取的物业服务押金（预收金）移交给原告。经原告多次催促，被告仍拒不移交。经估算，被告收取的押金（预收金）有60000元。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1.《关于准予居仁小区第二届业主委员会登记备案的通知》复印件，2.居民身份证复印件，证据1-2拟共同证明原告的身份情况；3.营业执照复印件，拟证明被告身份情况；4.《居仁小区商住楼物业管理服务协议》复印件，拟证明被告从2009年1月1日开始对居仁小区提供物业管理服务；5.《关于撤出居仁小区物业服务的通告》复印件，6.《通知》复印件，证据5-6拟共同证明被告于2017年5月31日退出居仁小区的物业管理服务；7.被告开具的收据复印件6份，8.中环物业公司与锦华物业公司移交清单复印件，证据7-8拟共同证明被告收取的部分业主物业管理押金情况；9.金璐公司《证明》复印件，拟证明被告并未将物业管理财务资料移交给金璐公司；10.业委会会议记录复印件，拟证明业主代表与被告代表开会，要求被告退还押金预收金；11.介绍信复印件，拟证明被告介绍工作人员黄静前来取走财务资料（含会计报表等）；12.清单复印件，拟证明财务资料已经由被告拿走的事实；13.预交款余额明细表复印件，拟证明被告预收了各位业主的水电费、物业管理费等费用明细情况，上面有被告工作人员陈敏静签字，被告仍有55541.32元未退还；14.收据复印件6张，拟证明被告仍存在预收业主款项未退还的情况，总计13601.5元；15.业主委托书复印件，拟证明各位业主签字委托业委会及律师进行诉讼活动，本案原告具有诉权。 被告梧州市锦华物业管理有限公司辩称：一、答辩人已将有关财务资料移交给接管的物业公司（即梧州市金璐物业服务有限公司），不存在没有移交财务资料的行为。答辩人在撤离居仁小区时，因不知道接管的物管公司需要答辩人移交什么资料，故当时将答辩人管理时的全部财务资料（包括财务会计凭证）均留在居仁小区的物管办公室没有带走，供新物管公司自行复印所需资料再归还给答辩人，其后在答辩人及上级单位的多次催促下，梧州市金璐物业服务有限公司直至2020年1月才将有关财务资料原件归还给答辩人。答辩人上述事实行为应属于已履行移交义务，因此答辩人不存在没有移交财务资料的行为，若因接管的梧州市金璐物业服务有限公司没有复印资料，过错亦不在答辩人方，原告该项诉请与事实不符，不能成立。二、原告诉请被告将收取的押金60000元移交给原告，无事实和法律依据。原告提供的单据复印件，金额只有共6854元，其主张答辩人收取了60000元，明显无证据证实。有关押金部分款项，不属预交物业款项，且均已注明“日后凭此原件无息退还”，该款项的债权人属缴交款项的经营业主，日后缴款人持收据原件要求答辩人退还，答辩人必须向其履行退还义务。本案中原告并非缴款人，亦未提供缴款人债权转让的凭证，其无权要求答辩人移交。住房业主预交的物管费、水电费用，已在答辩人提供物业服务期间内据实结算抵减，且缴款业主从未向答辩人提出过异议，原告要求移交无事实和法律依据。三、答辩人在本案中无任何过错，诉讼费用不应由答辩人承担。综上，本案原告诉请无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告诉请。 被告为其辩解向法庭提供的证据有：1.《工作来访记录》复印件，拟证明被告在撤离居仁小区时，将被告管理时的全部财务资料（包括财务会计凭证）均留在居仁小区的物管办公室没有带走，被告多次催促梧州市金璐物业服务有限公司归还财务资料；2.《关于归还梧州市锦华物业管理有限公司财务凭证等相关资料的函》复印件，拟证明被告的上级单位催促梧州市金璐物业服务有限公司归还财务资料；3.EMS邮政快递单复印件，拟证明被告向梧州市金璐物业服务有限公司寄出《关于归还梧州市锦华物业管理有限公司财务凭证等相关资料的函》；4.照片4页，拟证明被告在撤离居仁小区时，将被告管理时的全部财务资料（包括财务会计凭证）均留在居仁小区的物管办公室没有带走，在被告及上级单位的多次催促下，梧州市金璐物业服务有限公司直至2020年1月才将有关财务资料原件归还给被告。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据7，认为其上记载被告撤场后一个月内凭原件退还押金给经营业主，权利人应为业主，原告无权要求被告退还，而且这些费用均为撤场前缴纳的，还应当扣除被告提供服务时段的费用，该收据数额也没有60000元之多，不能证明原告要求被告移交60000元的事实；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据9，认为根据双方提交的证据，财务凭证已全部留在物业管理办公室，原告未复印，过错在于原告方；对证据10认为事实不清楚，需要核实，经营业主所缴纳的押金可随时到被告处要求退还，不存在原告所述事实；对证据11，认为直至2020年初，被告才到原告处拿回财务资料，故被告撤场后财务资料一直留在居仁小区；对证据12，认为被告在2020年2月14日才从原告处取回财务资料，故不存在原告请求的再次移交的情况，原告若需要可自行复印；对证据13，认为抵减结算之后若有剩余被告可以移交，对押金明细表认为是原告自行制作的，未经被告认可，且其权利人不属于原告。就算要退还，也是缴款人持收据原件到被告处要求被告退还；对证据14，认为其上记载被告撤场后一个月内凭原件退还押金给经营业主，故原告无权要求被告退还，该证据不能证明原告要求被告移交60000元的事实；对证据15，首先认为对委托人的签名无法核实，其次业主可以委托业主委员会追缴，但权利人肯定不是原告，业主要拿押金单原件到被告处要求退还。 原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，认为业主缴纳的押金归还问题未得到解决；对证据2、3，认为可以证实被告并未将有关的物业管理资料移交给业委会或金璐公司；对证据4，认为该照片不能证实被告将物业资料移交给业委会或金璐公司。 结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1-6及被告提供的证据1，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.对原告提供的证据7、9、11、12、14及被告提供的证据2、3，因双方当事人对其真实性均无异议，只是对其拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，故本院依法对上述证据的证明力予以确认。至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作出认定；3.对原告提供的证据8、10、13、15及被告提交的证据4，一方当事人虽提出异议，但无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据，并结合其他证据综合分析后对其证明效力在事实部分作出认定。 本院经审理认定事实如下： 2008年12月5日，原告梧州市居仁小区业主委员会（原骑楼城居仁小区业主委员会）、案外人梧州市锦源实业发展有限公司与被告梧州市锦华物业管理有限公司订立《居仁小区商住楼物业管理服务协议》，约定被告为坐落于梧州市居仁路2号、4号商、住小区提供物业管理服务。委托管理事项为房屋共用部位的维修、养护和管理，公共设施、设备的维修、养护运行和管理，公共环境卫生、房屋公用部位的公共场所的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨污水管道的疏通，物业公用部位的维修，公共绿化的养护与管理等；委托管理期限为5年，自2009年1月1日起至2014年12月31日；被告每月按建筑面积向住宅业主、非住宅业主和物业使用人收取物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施、设备、监控设施维护维修、程控门维护维修、清理化粪池及排污管堵塞费用）并按抄表度数及分摊度数向业主和物业使用人收取水、电费；被告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任等内容，并就物业管理服务质量标准、物业管理服务费用标准、公共维修资金的管理和使用等事项作出相应约定。 上述协议订立后，被告于2009年1月1日起对梧州市居仁路2号、4号商住小区进行物业管理。协议期满后，双方继续按该协议履行至2017年5月31日，被告退出该物业服务区域，由案外人梧州市金璐物业服务有限公司对该小区进行物业管理。 2020年5月27日，原告以本案起诉理由向法院提起诉讼，并提供部分物业费押金、维修费押金及物业费、水电费收据、收款单等作为依据，请求法院判令被告将其2008年至2014年的会计报表、银行日记帐、财务凭证、总帐、资产类明细帐、负债类明细帐等财务资料移交原告，并移交物业服务押金（预收金）60000元；被告则以上文答辩理由进行抗辩。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十九条第一款关于“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料”及第三十八条第一款关于“物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会”之规定，且结合《物业承接查验办法》第十四条第一款关于“现场查验20日前，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）共用设施设备清单及其安装、使用和维护保养等技术资料；（三）供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等准许使用文件；（四）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（五）承接查验所必需的其他资料”之规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应交还予业主委员会的资料为竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件等建设工程类资料。又根据《中华人民共和国会计法》、《会计档案管理办法》之规定，各单位对会计凭证（包括原始凭证、记账凭证）、会计帐簿（包括总账、明细账、日记账、固定资产卡片及其他辅助性账簿）、财务会计报告（包括月度、季度、半年度、年度财务会计报告）和其他会计资料应当建立档案，妥善保管；未按照规定保管会计资料，致使会计资料毁损、灭失的，应当承担相应的法律责任。因此，被告的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告等会计资料依法由其自身持有及保管，并不属于物业服务合同终止时应当向业主委员会交还的资料类别。故原告主张被告移交上述财务资料的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。 其次，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”之规定，业主方为可以主张物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费之权利人。本案所涉物业费押金并非由原告向被告支付，原告提供的《委托书》亦非案涉物业服务区域业主向被告提出诉讼主张或将请求权让渡予原告的依据，其提供的收据、收款单也未能反映其诉请的物业服务押金数额。故被告提出原告无权主张且数额不符的抗辩理由，合理合法，本院依法予以采纳。因原告未能举证证实其有权向被告主张案涉物业服务押金，亦未能举证证实尚有60000元物业服务押金（预收金）可退，故其该项诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梧州市居仁小区业主委员会全部的诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元（原告梧州市居仁小区业主委员会已预交），由原告梧州市居仁小区业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  汪瑞远 二〇二〇年八月二十五日 书记员  区莹莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第九十一条： 有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。