wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1125号申请人：文爱艺，男，1966年3月1日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人：无锡市前沿文化发展有限公司，住所地无锡市滨湖区上蒋巷176号。法定代表人：常利萍。本院于2020年8月11日受理了申请人文爱艺与被申请人无锡市前沿文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4824号。申请人文爱艺向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市前沿文化发展有限公司的银行存款8.5万元或查封相应价值的财产。申请人文爱艺已提供担保。本院经审查认为，申请人文爱艺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市前沿文化发展有限公司的银行存款8.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月二十日书记员 陈歆媛
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初786号原告：方业豪，男，1959年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：蔡太军，男，1982年8月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告方业豪与被告蔡太军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加诉讼，被告蔡太军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告方业豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付自2014年11月20日起按月利率2%计付的利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告于2013年3月20日借款50000元，并立有借条一张，口头约定月利率4%，被告支付利息至2014年11月20日。之后，原告多次催收借款本息无果，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告诉求。被告蔡太军未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：被告因需资金周转，于2013年3月20日向原告借款50000元，预扣一个月利息2000元，并立有借条，口头约定借款月利率为4%，被告支付利息至2014年11月20日止。2019年6月11日，原告方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、保证借款合同、债权转让协议、刊登在《新法制报》的债权转让公告等，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本息的认定，据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，即本案初始借款本金为48000元，利息应按此基数上进行计算。据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告约定的借款月利率4%（即年利率48%），不符合上述规定，超出部分应视为归还本金。被告从借款之日起支付利息至2014年11月20日止，月利率4%，借款本金48000元，应核减本金11200元，尚需归还本金36800元。原告要求从2014年11月20日起按月利率2%计付利息，其利率符合法律规定，但计付利息的时间应从给付利息截止日次日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告蔡太军应向原告方业豪偿还借款本金36800元；二、利息计付：从2014年11月21日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清；三、履行期限：上述款项限被告蔡太军于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告方业豪承担350元，由被告承担700元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蒙在文人民陪审员  赖良忠人民陪审员  朱懋景二〇二〇年八月二十日法官助理刘章弘代理书记员  赵丽华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初876号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人许密探，男，1991年7月29日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年12月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2020年8月4日被宿州市埇桥区人民检察院决定取保候审。2020年8月14日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）816号起诉书指控被告人许密探犯强迫交易罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人许密探到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2013年至2014年期间，被告人许密探李永其亲戚即宿州市埇桥区芦岭镇安阳村书记王秋的关系及影响力，向安阳村新农村建设销售黄沙、石子。其中一个工地的被害人任某因许密探销售的黄沙、石子价格高于市场价，在施工过程中又安排其他人向施工工地送料，许密探得知后遂带人到工地对任某等人殴打，强迫被害人任某使用被告人许密探销售的黄沙、石子数额计人民币五万余元。 2019年12月4日，被告人许密探接芦岭派出所民警电话通知后主动到案。 公诉机关认为被告人许密探的行为已构成强迫交易罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一项的规定，建议对被告人许密探判处有期徒刑八个月，并处罚金。 公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述等证据予以证实。 被告人许密探对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人许密探强迫他人使用其销售的建材，情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关的指控成立。被告人许密探愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人许密探犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年8月4日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  朱惠敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王艳丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2876号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人张成全，男，1969年9月30日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人张成全信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币253637.59元，执行费3705元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初11165号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：王清果，男，1975年8月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王清果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李玲到庭参加诉讼；被告王清果经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金54780.58元、利息6129.57元、复利390.98元（数据截至2020年4月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170825002330号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额15万元，贷款期限36个月，自2017年8月26日至2020年8月26日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王清果未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王清果（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170825002330号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额15万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为等额还款；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年8月26日向被告王清果支付借款15万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年8月26日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告王清果尚欠原告借款本金54780.58元、利息6129.57元、复利390.98元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费634元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王清果签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款15万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王清果于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金54780.58元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息6129.57元、复利390.98元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告王清果于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费634元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告王清果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 迪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12591号 原告：厦门日原节能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展南二路478号。 法定代表人：陈文炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶惠真，福建如浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文质，福建如浩律师事务所实习律师。 被告：厦门市思明区渔夫码头海鲜舫，住所地福建省厦门市思明区观音山海滨旅游区（南段）3号楼一层。 经营者：王宏明，男，1970年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告厦门日原节能科技有限公司与被告厦门市思明区渔夫码头海鲜舫承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告厦门日原节能科技有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门日原节能科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门日原节能科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门日原节能科技有限公司负担。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11946号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11713号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11713号民事判决书所涉（2020）粤0307执11945号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11946号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑文雅
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1298号 上诉人（原审原告）：宝鸡慧江混凝土有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县渭河大桥西侧，统一社会信用代码9161032358077313XK。 法定代表人：邓永森，任执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610000220524121Y。 法定代表人：赵伟，任董事长。 上诉人宝鸡慧江混凝土有限公司与被上诉人陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初615号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人宝鸡慧江混凝土有限公司向本院提出上诉请求：1、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初615号民事裁定书。2、发回宝鸡市渭滨区人民法院继续审理。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，对查明事实不作为。本案中争议焦点仅限于总货款及欠款金额数目的认定，根据《民事诉讼法》规定的一般举证规则，即“谁主张，谁举证。”被上诉人就欠款仅发表意见未当庭提供证据，合议庭告知其庭后补充相应证据，至此，上诉人认为若被上诉人庭后未提供相应证据，证明其放弃相关诉讼权利，一审法院应当对上诉人的诉求予以支持；若被上诉人提供相应证据，则更有利于一审法院查明事实，对本案裁判依据更加确凿，但就总货款及欠款金额，历经三次开庭，直至裁定下达之日，一审法院都未在庭审笔录中予以确认，对于案件事实认定模糊不清。2、一审法院认为本案应分别独立诉讼，不符合法律规定。3、一审法院裁定驳回适用法律错误。 宝鸡慧江混凝土有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告就“眉县古太酒厂车间及办公楼、职工宿舍、设备基础、水塔、道路等附属工程”项目支付拖欠原告砼款人民币798965元；并支付该项目逾期付款违约金126540.5元，合计925505.5元；2、判令被告就“福润天地”项目支付拖欠原告砼款人民币1087344.1元；并支付该项目逾期付款违约金255391.8元，合计1342735.9元；3、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，诉讼标的是指当事人之间发生争议，要求法院裁判的民事实体法律关系。诉讼标的须具有唯一性，即一次诉讼只能针对一个民事实体法律关系。经审查，本案原、被告之间就不同年份的两个工程先后签订了两份《商品混凝土供需合同》，两份合同所约定的商砼单价、方量计算方式、结算方式等均不相同，不应当在一个诉讼中解决，应当分别独立诉讼。原告可选择其一继续本案诉讼。经一审法院释明，原告拒不进行选择。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宝鸡慧江混凝土有限公司的起诉。本案受理费24950元，在本裁定生效后退还原告宝鸡慧江混凝土有限公司。 二审期间双方当事人未提交新证据。本院二审查明事实同一审认定事实。 本案上诉人宝鸡慧江混凝土有限公司与被上诉人陕西建工第七建设集团有限公司于2013年1月22日就眉县“福润天地”工程签订《商品混凝土供需合同》，2015年6月16日就眉县“古太酒厂车间及办公楼、职工宿舍、设备基础、水塔、道路等附属工程”签订《商品混凝土供需合同》。该案上诉人的诉讼请求涉及两个买卖合同关系，该两份合同约定商砼单位、方量计算方式、结算方式均不相同，应当分别独立诉讼。经一审法院和本院给上诉人释明，要求其选择其中一个合同作为本案的审理对象，其拒不选择，故一审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 军 审 判 员  赵 宪 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年八月二十日 法官助理  贾军凌 书 记 员  秦昕茹 1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4816号原告：袁文婷，女，1990年11月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：徐旸，袁州区赣西法律服务所法律工作者。被告：郭瑞华，男，1969年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告袁文婷与被告郭瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文婷的委托代理人徐旸到庭参加诉讼。被告郭瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告偿还原告借款本金100000元利息66000元（截止2018年3月17日的利息），并承担以100000元为基数自2018年3月18日至还清时止的利息，按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日被告以做生意缺少资金为由向原告父亲借款100000元。2018年3月12日经核算，被告总共向原告借款本金100000元及利息66000元，被告重新出具借条。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。故原告诉至法院。被告郭瑞华未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明：原告父亲与被告系同乡好友。2014年6月被告以做生意缺少资金为由向原告父亲借款100000元。被告并出具借条一张给原告父亲，约定利息3分。被告支付几个月利息后停止支付。2018年3月12日经原告父亲、原告及被告三方协商，均一致同意将原告父亲的债权全部转移归原告所有，被告出具给原告父亲的借条作废。经三方结算，截止至2018年3月被告总共支付利息24000元，尚欠原告借款本金100000元及利息66000元（该利息是以2分计算），被告重新出具借条及欠条各一张。借条内容为：“今借到袁文婷人民币现金壹拾万元整（原借袁连荣的条子作废，此借条是2014年借到袁连荣的，该款是2014年从袁连荣转账过来的，月息3分。借款人郭瑞华）”。欠条内容为：“直到2018年3月止欠袁文婷利息66000元（陆万陆仟元）”后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院。上述事实有被告出具的欠条、银行流水和庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有原告提供的转账凭证、借条及欠条予以证实，原、被告之间借款事实清楚，双方成立合法的民间借贷关系。对原告要求被告偿还借款本金100000及利息66000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告承担自2018年3月18日起按月利率2%计算至付清之日为止的利息依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭瑞华于本判决生效后十日内支付原告袁文婷欠款166000元及利息（以100000元为基数自2018年3月18日起按月利率2%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取计币2315元，由被告郭瑞华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇二〇年八月二十日书记员  曾 羿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执17303号 吴有文： 本院受理的关于执行你方罚金一案，因你方已按（2019）粤1971刑初5494号刑事判决书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 联系人：黄道东、姚智健，联系电话：0769-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4236号原告：常州市通联化工原料有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇虹西路199号四号楼三楼（常州市武进绿色建筑产业集聚示范区）2028号，统一信用代码91320412703641306A。法定代表人：陆卫平，该公司执行董事。委托代理人：钱新，江苏达云律师事务所律师。被告：过洪新，男，汉族，1970年1月7日生，住无锡市锡山区。原告常州市通联化工原料有限公司（以下简称通联公司）与被告过洪新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告通联公司的委托诉讼代理人钱新到庭参加诉讼，被告过洪新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38100元并承担逾期付款利息（自2018年3月9日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款38100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在常州美邦涂料有限公司电镀车间从事经营活动，自2016年10月起，原告和被告发生业务往来，由被告向原告购买硫酸镍、铬酸等化工产品，供货单载明供货品名、规格、单价、数量等主要内容，并约定履行地点为供方所在地。截止2018年3月初，双方最后发生业务，经对账，由被告出具欠条一份载明：“今欠常州市通联化工原料有限公司货款肆万壹仟壹佰元正”。后经原告数次催要，但被告仅于2020年初微信转账3000元，余款38100元至今未能结清。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告过洪新未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：被告自2015年7月6日起承包经营常州美邦涂料有限公司电镀车间。期间，被告分别于2018年3月5日和同年3月9日向原告购买硫酸镍、铬酸等化工产品，总货款为71100元，被告付款30000元，尚欠原告货款41100元，为此，被告于2019年9月向原告出具欠条1张，载明：“今欠常州市通联化工原料有限公司货款肆万壹仟壹佰元正，￥41100，过洪新”。2020年1月20日，被告妻子赵小翠通过微信转账支付原告货款3000元，被告实际尚结欠原告货款38100元。嗣后，原告因催款未果，遂诉至本院要求解决。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的送货单2张、欠条1张、承包协议影印件1张、微信聊天记录6张等证据在案佐证。本院认为，原、被告发生的买卖合同成立并有效。双方供货结束后经结算被告结欠原告货款41100元，并由其出具欠条予以确认，后被告仅偿还了原告货款3000元，现被告实际尚欠原告货款38100元，该款应由被告支付原告。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告过洪新于本判决生效之日起十日内支付原告常州市通联化工原料有限公司货款38100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取377元，由被告过洪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇二〇年八月二十日书记员  吴 静
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3624号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：汤波，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 关于中邮消费金融有限公司与汤波金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1683号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，汤波应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金52909.56元并支付利息、手续费、违约金(从2018年1月开始，手续费每月210元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月29日按照月利率1%、月利率5%的标准计算至2019年10月22日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1058.19元为上限；从2019年10月23日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，但应冲抵被告汤波已偿还的1110元),并支付律师费500元的义务。因汤波没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1056元由被执行人汤波承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人汤波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人汤波名下有号码号牌为粤×的汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院依法对被执行人汤波的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托深圳市南山区人民法院调查被执行人汤波在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现汤波有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3624号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2515号原告：刘建军，男，现住包头市。被告：李惠生，男，现住包头市。本院在审理原告刘建军诉被告李惠生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建军于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘建军撤回起诉。案件受理费110.34元，减半收取55.17元，由原告负担。审判员 郝 威 二〇二〇年八月二十一日书记员 袁嘉梦
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1013号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：潘锡森，男，1995年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县贡江镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月21日，被申请人潘锡森通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月21日起至2019年10月20日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人潘锡森发放了借款1300.00元，被申请人潘锡森分12期还款，每月应还款115.56元。2018年10月21日，被申请人潘锡森通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人潘锡森向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人潘锡森向贷款人清偿债务后，对被申请人潘锡森拥有追偿权，有权要求被申请人潘锡森归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人潘锡森未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年03月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人潘锡森尚欠的借款本息1127.15元，即天乙公司代被申请人潘锡森向厦门银行清偿欠款本息1127.15元，其中代偿借款本金1094.07元。被申请人潘锡森在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1094.07元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人潘锡森的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人潘锡森给付申请人剩余未还代偿借款本金1094.07元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1094.07元为基数，按年利率24%的标准，自2019年03月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘锡森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1094.07元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1094.07元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人潘锡森还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人潘锡森如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423财保135号   申请人：王进权，男，1974年9月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   委托诉讼代理人：王定阳，男，1995年3月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被申请人：张伟强，男，1989年4月27日出生，汉族，住景泰县。   申请人王进权于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟强名下车牌号为甘****号小型客车予以查封。并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（保单号：****）提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人张伟强名下车牌号为甘****号小型客车，查封期限为2年。   案件申请费620元，由申请人王进权负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 冯玉珠   二〇二〇年八月二十日   书记员 张玉芬
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执875号申请执行人:李卫明，男，1970年5月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：韩禹，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人李卫明与被执行人韩禹机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李卫明依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初3520号民判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人韩禹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人韩禹名下银行存款54717.49元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员胡文娟二〇二〇年八月七日书记员 何       璐
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初395号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人戴力均，男，汉族，1981年12月13日出生。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕1416号起诉书指控被告人戴力均犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控：2020年1月中旬至2020年2月16日期间，被告人戴力均在杭州市西湖区五洲国际广场世纪联华超市、杭州市拱墅区世纪联华大关店、杭州市拱墅区远洋乐堤港永辉超市内多次实施盗窃，具体事实如下： 1.2020年1月中旬的一天，被告人戴力均在杭州市拱墅区世纪联华大关店内，乘人不备窃取一盒大康牌火腿。 2.2020年1月14日13时33分许，被告人戴力均在杭州市余杭塘路799号五洲国际广场世纪联华超市内，乘人不备窃取一大盒立钻牌铁皮枫斗颗粒（价值人民币1490.6元）。 3.2020年1月下旬的一天，被告人戴力均在杭州市拱墅区远洋乐堤港永辉超市内，乘人不备窃取一瓶汤臣倍健牌鱼油软胶囊（价值人民币136.8元）和一瓶汤臣倍健牌大豆磷脂软胶囊（价值人民币136.8元）。 4.2020年1月18日，被告人戴力均在杭州市拱墅区远洋乐堤港永辉超市内，乘人不备窃取一瓶汤臣倍健牌鱼油软胶囊（价值人民币136.8元）、一瓶百雀羚牌肌初赋活抗皱菁华霜（价值人民币198元）、一瓶百雀羚牌三生花玲珑玉润沁养美容液（价值人民币118元）和两盒森山牌铁皮枫斗冲剂（价值人民币270元）。 5.2020年2月16日，被告人戴力均在杭州市西湖区五洲国际世纪联华超市内，乘人不备窃取四盒立钻牌铁皮枫斗（价值人民币744元）、一盒汤臣倍健牌蜂胶软胶囊（价值人民币287元）、一盒西湖牌8号龙井茶（价值人民币600元）。 综上，被告人戴力均盗窃财物价值共计人民币4118元。案发后，被告人已向被害单位退赔并获得谅解。被告人戴力均在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人戴力均拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人戴力均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴力均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴力均自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下: 被告人戴力均犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇二〇年八月二十日 书记员 周栋栋
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2598号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵厚全，该支行员工，系特别授权。被告：冯晨，男，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告冯晨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵厚全、被告冯晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2020年6月18日的信用卡透支本金296,056.71元，透支利息4,961.64元，逾期违约金7,765.61元及消费手续费7,888.16元，共计316,672.22元，并从2020年6月19日起以296,056.71元为本金，按照日息万分之五支付利息，对应付未付利息，按照合同约定支付复利；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年5月19日，被告向原告申请开办信用卡。被告领卡后能够正常消费还款，2020年2月9日最后一次消费，2020年3月13日最后一次还款，现透支本金及利息均已经逾期。原告经多次催收未果，现起诉至本院。被告冯晨辩称，被告在原告处申领信用卡并持卡使用属实，对原告主张的信用卡欠付情况认可。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，被告向原告申请开办信用卡，填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并签字确认。后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称：《领用合约》），该合约约定：“第四条，利息和费用。2.对非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；第五条，对账。1.乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方（农业银行忠县支行）应按月向乙方提供对账单……4.乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；第六条，还款。3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4.乙方应在到期还款日偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷为由拒绝还款。”之后，原告按照被告的申请向其发放了信用卡一张，授信额度为40万元。被告领取信用卡以后，不断透支消费，并陆续还款。2020年2月9日最后一次消费。2020年3月13日最后一次还款后，被告未按照约定按时履行还款义务。截止2020年6月18日，被告尚欠原告透支本金296,056.71元，利息4,961.64元，逾期还款违约金7,765.61元，消费手续费7,888.16元。诉讼中，原告表示其主张的违约金是按照领用合约中关于滞纳金的收费标准进行计收的。上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、客户联系信息、催收历史信息、账户详细信息、历史交易明细查询等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程及领用合约的各项约定，故被告在申领信用卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期未还款，违反了合同约定，存在违约行为，给原告造成了损失，因此，被告应当依照信用卡章程及领用合约的约定向原告支付欠款、利息、复利等。被告当庭对原告主张的透支本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费等予以认可，本院对此予以确认。因持卡人使用信用卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息和复利，但利息和复利的计算应以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冯晨于本判决生效后十日内日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截止2020年6月18日信用卡透支本金296,056.71元、利息4,961.64元、逾期还款违约金7,765.61元、消费手续费7,888.16元，合计316,672.22元；二、被告冯晨于本判决生效后十日内日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行自2020年6月19日起以296,056.71元为本金按照日利率万分之五支付利息至履行完毕之日止，并按照领用合约计收复利（利息、复利之和的计算以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,051.00元，减半收取3,025.50元，由被告冯晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方志锴二〇二〇年八月二十日书记员  李 璇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3280号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社。住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该分社主任。 被执行人：杨明，男，汉族，1968年4月2日出生，户籍住址： 四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李秀芳，女，汉族，1977年7月5日出生，户籍住址：四川省营山县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6990号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨明、李秀芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨明、李秀芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月十三日 书记员  王建云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14725号原告：梁正稳，男，1970年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：蔡映娥，女，1980年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告梁正稳与被告蔡映娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁正稳的委托诉讼代理人林国亮到庭参加了诉讼，被告蔡映娥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁正稳向本院诉请，请求判令：1.被告向原告归还借款100000元；2.被告承担自2018年4月15日起至实际还清全部借款之日止期间的利息，以人民币100000元为本金，按照每月2000元（月利率2%）计算，暂计至2020年5月15日为人民币50000；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告按被告要求向被告的银行账号转账了10万元。被告向原告出具《借条》，承诺按每月2000元的标准（月利率2%）支付利息。但借款后，被告却没有向原告支付任何利息、也没有归还本金。经原告多次追讨，被告均拒绝还款付息。现原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判如所请。被告蔡映娥未答辩。经审理查明：2018年4月15日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人蔡映娥于2018年4月15日向梁正稳借款十万元，每月须付人民币利息2000元，最后以十万元整还款为准，本人身份证（）。被告蔡映娥在该《欠条》上签名。同日，原告通过银行转账向被告转款50000元。次日，原告用同样方式向被告转款50000元。庭审中，原告表示，借款以来被告未偿还任何利息和本金。在本案起诉之后，被告分别于2020年5月24日、2020年5月26日、2020年5月28日通过银行转账主动向其偿还借款共计3万元，希望原告撤诉。诉讼中，财付通支付科技有限公司协助查询复函我院，载明：微信号×××的实名认证信息为本案被告蔡映娥。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录、转款电子回单、原告银行账户明细、协助查询复函以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告梁正稳陈述可与《欠条》、微信聊天记录相互印证，且被告经本院合法传票传唤，期满未到庭应诉，在无证据可推翻原告陈述的情况下，本院对于原告的陈述予以采信，认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告共向被告提供借款本金100000元，被告未向原告清偿，故原告诉请被告向其清偿本金100000元的主张于法有据，本院予以支持。原、被告借款时自愿约定月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告于2020年5月期间偿还的3万元是原、被告之间约定的利息，与双方约定月利率相符，亦符合法律规定，本院予以支持，被告已偿还利息30000元。依照原、被告关于月利率2%的约定计算，即被告已偿还15个月的利息，故利息应以100000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年7月15日开始计算。被告蔡映娥经本院合法传票传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告蔡映娥向原告梁正稳偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按照月利率2%的标准自2019年7月15日计付至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告蔡映娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 贺 恒二〇二〇年八月二十日书记员 梁玉霞
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执236号之二申请执行人：艾某某。被执行人：刘某某。本院在执行申请执行人艾某某与被执行人刘某某房屋租赁合同纠纷执行一案中，经查，被执行人刘某某名下登记有机动车大众牌陕A385CE汽车（车辆识别代号：****）一辆、五菱牌陕KN3689汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某某登记其名下的大众牌陕A385CE汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。二、查封被执行人刘某某登记其名下的五菱牌陕KN3689汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月二十日书记员  白聪聪
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1956号之一原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：广东省普宁市********。统一社会信用代码：914************022。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。被告：陈少春，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省普宁市**************。身份证号码：440************852。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈少春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月6日裁定转为普通程序，并于2020年8月8日向原告送达补交案件受理费通知。中国农业银行股份有限公司普宁市支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费509.69元，减半收取计254.85元。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二〇年八月十八日法官 助理  纪东青书 记 员  李文娜
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1971号原告：胡志坚，男，汉族，1971年10月1日出生，住南昌市。委托诉讼代理人：余奕、陶武奇，江西策源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，地址：南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15、16层，统一社会信用代码9136000074606545XM。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：马保军、吴雪英，江西锦成律师事务所律师。原告胡志坚诉被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，于2019年12月18日做出（2019）赣0124民初3270号民事判决：驳回原告胡志坚的诉讼请求。原告胡志坚不服，向南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院于2020年5月7日做出（2020）赣01民终1188号民事裁定书，以“原审判决认定事实不清”为由，将本案发回重审。本院于2020年7月19日对该案重新立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告胡志坚及其委托诉讼代理人余奕、被告委托的诉讼代理人吴雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行保险合同在保险责任范围内支付原告保险理赔款80097.2元。（庭审中，原告变更主张为车辆损失费75097元、拖车费1000元、鉴定费3000元，共计79097元）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年3月30日14时07分许，杨伟平驾驶赣Ａ×××××小车载王永辉经进贤县由东往西行驶，胡志坚驾驶赣Ｍ×××××号小车载汪瑞海、敖明香，毛美华经进贤县道075县道由西往东往右边行驶，两车行驶至5ＫＭ＋100Ｍ处，杨伟平驾驶赣Ａ×××××小车越过道路中心黄实线逆向驶入左侧碰撞胡志坚驾驶赣Ｍ×××××号小车，造成两车损失、杨伟平、王永辉、胡志坚、汪瑞海等多人受伤、毛美华当场死亡的道路交通事故。该事故经进贤县公安局交警警察大队作出事故认定杨伟平承担全部责任，其他当事人在事故中无责任。胡志坚驾驶的赣Ｍ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险、商业险，其中商业险中投保了机动车损失保险，保险金额为79097.20元。因事故发生拖吊费1000元。事故发生后原告多次找被告要求被告进行定损以及按照合同约定对原告的车辆财产损失进行保险赔付，保险公司拒不赔付。事故车辆赣Ｍ×××××号小车在经车辆维修厂认定无法继续维修，应当认定为全部损失。但目前为止被告保险公司并未向原告支付保险理赔款，鉴于此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，1、根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费和鉴定费等间接损失不属于保险责任，答辩人不予承担。2、原告主张的车辆损失应当扣除残值。3、赣Ｍ×××××在答辩人处投保的机动车损失保险限额为79097.2元，故原告主张的损失总额不应超过保险限额，答辩人至多按保险限额79097.2元扣除车辆残值后承担赔偿责任。4、在本次事故中原告无责，原告的损失本应由全责方杨伟平及其保险公司承担，原告起诉答辩人实属浪费司法资源，由此导致扩大的损失不应由答辩人承担。同时答辩人承担本案赔偿责任后，以及原告在本案中未获赔偿的部分，仍可向全责人杨伟平及其保险公司追偿。原告在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、原告身份证和被告营业执照，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、原告在被告公司投保的交强险和商业险保单，证明原告在被告公司投保了机动车损失险，保险金额限额为79097.2元。证据3、原告驾驶证及汽车行驶证，证明原告有合法驾驶资格，车辆在年检期限内。证据4、事故责任认定书，证明车辆发生事故造成了车辆损失。证据5、事故现场照片，证明车辆毁损严重无法进行修理。证据6、吊车费发票，证明吊车产生费用1000元。证据7、车辆鉴定书（公估报告书）一份、鉴定费发票一份，证明原告车辆经评估，车辆损失为75097元，并产生评估鉴定费3000元。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3均没有异议，对证据4没有异议，但原告是无责的。对证据5、三性均有异议，以鉴定结果为准。对证据6、没有异议。对证据7、没有异议，鉴定费损失应由原告承担。被告在举证期限内未提交证据，视为放弃举证的权利。本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、来源于职能部门，本院予以认定。对证据2、3、4被告质证无异议，本院予以认定。对证据5、系复印件照片，被告对其三性均有异议，本院不予认定。对证据6、7、被告对其三性没有异议，本院予以认定。结合原告举证、被告质证和本院审判人员认证及当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以做如下认定：2019年3月30日，案外人杨伟平驾驶赣Ａ×××××小车在进贤县与原告胡志坚驾驶的赣Ｍ×××××小车相撞，造成两车损坏、一死多伤的道路交通事故。经进贤县交通警察大队认定案外人杨伟平承担事故全部责任，其他当事人在事故中无责任。胡志坚驾驶的赣Ｍ×××××小车在被告保险公司担保了交强险、商业险，其中商业险投保了机动车损失保险，保险金限额为79097.2元。重审过程中，原告胡志坚委托信德保险公估有限公司江西分公司对案涉赣Ｍ×××××小型轿车的车辆损失是否达到报废标准及车辆残值金额进行评定，得出的公估结论为：1、赣Ｍ×××××小型轿车车辆损失已达到车辆报废标准，全损金额为人民币柒万伍仟零玖拾柒元整（￥75097.00）；2、赣Ｍ×××××小型轿车的车辆残值金额为：人民币肆仟元整（￥4000.00）。事故发生后，事故车辆还产生拖吊费1000元。原告向被告索要各项赔偿款无果，遂诉来院。本院认为，原告胡志坚为赣Ｍ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车损失保险，被告为原告出具了保险单，双方之间建立的保险合同关系合法有效。原告所有的被保险车辆在保险期间内发生事故，产生损失，被告应按照合同约定向原告履行赔付义务。原告车辆经评估，车辆损失为75097元，有原告提交的《公估报告书》佐证，本院对此予以支持。另外，原告为了评估其车辆损失所产生的鉴定费3000元，属于为了查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告因事故垫付的拖吊费1000元，属于为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，均有收费单位出具的发票证实，且未超出商业险的赔偿限额范围，故上述3000元鉴定费和1000元拖吊费依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额范围内向原告胡志坚赔偿各项损失共计79097元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 万文斌审 判 员 黄定国审 判 员 刘贵娇二〇二〇年八月二十日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1499号   原告：山西正泰诚达汽车销售有限公司，住所地山西省清徐县清源镇迎宪村凤仪北街253号。   法定代表人：薛猛，总经理。   委托诉讼代理人：沈乐远，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：杨丽华，女，1984年4月9日出生，汉族，山西省太原市小店区居民。   原告山西正泰诚达汽车销售有限公司（以下简称“正泰诚达公司”）与被告杨丽华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰诚达公司的委托诉讼代理人沈乐远到庭参加诉讼。被告杨丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   正泰诚达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代偿的货款189115.39元；2.请求法院判令被告承担违约金19390元；3.请求法院依法判令被告偿还原告律师费损失3000元。以上合计211505.39元；4.被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由:2019年5月22日，被告与原告、工行清徐支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向工行清徐支行贷款193900元用于购车。原告为被告上述贷款提供连带保证责任。同日原告与被告还签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定被告以其购   买的车辆为原告的上述贷款担保提供反担保。签订协议后，工商银行依约向被告提供贷款。被告自2019年9月开始停止偿还车贷，工商银行依据与原告签订的合同，要求原告履行担保义务，原告于2020年1月13日一次性代偿了所有款项。原告经过多次催要未果，诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。   杨丽华未作答辩，也未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，杨丽华与中国工商银行清徐支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨丽华向正泰诚达公司购买总价为285000元的东风本田URV汽车，首付款91100元，剩余购车款193900元由杨丽华申请通过其在中国工商银行股份有限公司清徐支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。同日，正泰诚达公司与杨丽华签订《信用卡汽车分期付款担保协议书》，约定杨丽华购买东风本田URV汽车向中国工商银行股份有限公司清徐支行借款并办理信用卡购车专项分期付款业务，正泰诚达公司为杨丽华在中国工商银行股份有限公司清徐支行的借款承担连带保证责任及保证金质押担保，杨丽华以其所购自用东风本田URV车辆为正泰诚达公司设立抵押担保。杨丽华应于每月10日前偿还银行分期付款，杨丽华到期未还款，经正泰诚达公司二次催收仍不还款的，杨丽华需向正泰诚达公司支付贷款额度10%的违约金。上述合同签订后，工商银行依约向杨丽华提供贷款，杨丽华全额支付了购车款并开始分期偿还贷款。从2019年9月起杨丽华未按约定还款，后正泰诚达公司收到工商银行要求履行担保义务的通知，于2020年1月13日，正泰诚达公司为杨丽华代偿贷款189115.39元。2020年5月9日正泰诚达公司与北京盈科律师事务所签订了代理诉讼委托合同，并于2020年5月9日支付律师费3500元。   本院认为，正泰诚达公司、杨丽华、中国工商银行股份有限公司清徐支行签订的协议不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，本院予以确认。杨丽华购买车辆由正泰诚达公司对中国工商银行股份有限公司清徐支行承担连带担保责任。在杨丽华未依约还款的情况下，正泰诚达公司向中国工商银行股份有限公司清徐支行代偿贷款后，其有权向杨丽华行使追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，正泰诚达公司起诉杨丽华要求其偿还正泰诚达公司代偿的款项189115.39元的诉请，符合法律规定，予以支持。双方签订的《信用卡汽车分期付款担保协议书》上明确约定，杨丽华未按约定还款并经二次催收需向正泰诚达公司支付贷款额度10%的违约金。现正泰诚达公司要求杨丽华承担违约金19390元的主张，符合法律规定，也应予以支持。我国担保法第二十一条第一项规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”对正泰诚达公司提出要求杨丽华支付3000元律师费的诉讼请求，系双方当事人之间的约定，有证据证明，予以支持。   综上所述，杨丽华应当依约承担违约责任。杨丽华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、杨丽华偿还山西正泰诚达汽车销售有限公司代偿的款项189115.39元。   二、杨丽华支付山西正泰诚达汽车销售有限公司逾期付款的违约金19390元。   三、杨丽华支付山西正泰诚达汽车销售有限公司律师费3000元。   以上一、二、三项限于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2236元，由杨丽华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年八月二十日   书记员 贾晓雅
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执767号 申请执行人：李辉，男，1981年12月29日生，汉族，住泰州市海陵区。 被执行人：陈广红，男，1976年3月3日生，汉族，住盐都区。 本院在执行申请执行人李辉与被执行人陈广红买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2018)苏0903民初4287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议如下：被执行人陈广红欠申请执行人李辉货款及诉讼费等各项费用合计人民币145000元，于2020年8月31日前支付20000元，于2020年10月31日前支付20000元，于2020年12月31日前支付20000元，于2021年6月30日前支付20000元，于2021年9月30日前支付20000元，于2021年12月30日前支付20000元，于2022年3月31日前支付25000元。如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903执767号案件的执行。 被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月二十日 书记员  汪勤鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17960号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：龚新宇，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告龚新宇信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告龚新宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、龚新宇支付截至2020年3月17日的信用卡透支本金79899.72元、利息19449.71元、账单分期手续费953.67元、违约金20805.52元，并支付自2020年3月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金79899.72元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：龚新宇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月17日累计欠款本息共计121108.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，龚新宇仍未清偿。被告龚新宇未答辩。经审理查明，2009年4月29日，龚新宇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚新宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向龚新宇发放了信用卡一张。龚新宇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月17日，龚新宇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79899.72元、利息19449.71元、账单分期手续费953.67元、违约金20805.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚新宇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向龚新宇发放了信用卡，龚新宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。龚新宇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龚新宇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告龚新宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚新宇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡透支本金79899.72元、利息19449.71元、账单分期手续费953.67元，并支付自2020年3月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79899.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1361元，由被告龚新宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终932号上诉人(原审被告)：杨某，男1983年2月4日生，汉族，山西省繁峙县大营镇小庄村。被上诉人(原审原告)：山西省繁峙县水泥厂。法定代表人：高某，系该厂厂长。地址：繁峙县砂河镇长胜街33号。委托诉讼代理人：王某，山西九原律师事务所律师。原审被告：郭某，女，1954年12月29日生，汉族，山西省繁峙县大营镇小庄村。上诉人杨某因与被上诉人山西省繁峙县水泥厂、原审被告郭某排除妨害纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院(2020)晋0924民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇二〇年八月二十一日书记员  黄立飞
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1878号申请执行人张敦利，男，1971年7月22日出生，汉族，住邹平市。被执行人王荣东，男，1969年1月9日出生，汉族，住莱阳市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初414号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王荣东银行存款77000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月十三日书记员 马学梅
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保428号之一申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路28号。法定代表人：王学昭，经理。被申请人：邱岚，男，1964年1月19日出生，住上海市：×××1631申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请解除被申请人的诉前财产保全。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款、微信及支付宝的冻结或者解除其他财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李长广二〇二〇年八月二十日书记员  沙娟娟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4067号原告：李雁，女，汉族，1968年8月22日出生，住址鲅鱼圈区。被告：王宇，男，1976年9月19日出生，满族，户籍地营口市鲅鱼圈区。被告：矫路，女，1986年1月21日出生，汉族，户籍地盖州市。原告李雁诉被告王宇、矫路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雁到庭参加诉讼，被告王宇、矫路经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李雁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金50万元及利息（利息自2015年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算)。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由是：2013年8月11日，二被告从原告处借款50万元，约定月利率2%。二被告已经向原告付清了2015年11月之前的利息，但2015年11月至今的利息尚未支付。2016年5月18日，二被告重新向原告出具了《借据》以及《个人还款协议书》，约定二被告保证于2018年8月前还清借款，否则，原告可凭此协议书向人民法院起诉。综上，请求贵院依法支持原告诉讼请求，判令二被告向原告偿还50万元借款本金及2015年11月至实际还款之日的利息。被告王宇未做答辩亦未提交相关证据。被告矫路未做答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：二被告系原告外甥的同学，因经营需用资金于2013年8月11日从原告处借款50万元，双方约定月利率2%。二被告借款后仅向原告付清了2015年11月之前产生的利息，借款本金及2015年11月至今的利息未再支付。2016年5月18日，二被告重新向原告出具了一份《借据》和一份《个人还款协议书》，承诺于2018年8月前还清借款。此后二被告仍未履行还款义务。本院认为，被告向原告借款，应按约定及时偿还，逾期不还，系属违约，应按双方约定支付利息。原、被告约定的每月利息2%的标准不超过法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王宇、矫路于本判决生效后10日内向原告李雁偿还借款50万元及其利息，利息从2015年11月1日起计算至欠款还清之日止，按年利率24%计算。案件受理费8800元、公告费300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  丁玉玲人民陪审员  赵 宇人民陪审员  李春丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 健附：本判决适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3345号原告：李怡，女，1993年11月6日出生，汉族，居民，住河南省义马市常苑东区。委托诉讼代理人：唐彤瑶，河南新砥柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，河南新砥柱律师事务所实习律师。被告：陶永恒，男，1996年11月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告李怡诉被告陶永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李怡及其委托诉讼代理人唐彤瑶、张翔到庭参加诉讼，被告陶永恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李怡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金58,000元，利息支付至本金还清之日止(利息应自2019年8月9日起按年利率24%计算，暂算11,959.23元)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方为同事，2019年8月9日至10月26号被告向原告多次借款，后原告于借款当日通过支付宝、微信等方式向被告支付了17笔共计58,000元，双方约定被告承担原告向支付宝借呗、花呗借款应付的利息和2019年11月还款。借款后原告于多次催促被告要求偿还该款项，被告至今仅未偿还借款及利息。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求依法判决。被告陶永恒未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告向被告微信转账记录截屏2张、支付宝支付记录截屏2张。证明2019年8月至10月期间原告分多次向被告转账交付58,000元；2.原被告微信聊天记录截屏7张、原告代理人与被告聊天记录截屏5张。证明原告向被告交付款项后多次催要，被告认可借款事实并称先凑钱，凑到多少，先转多少，并且被告认可借款本金为58,000元及借款利息按照年利率24%计算的事实；3.原告向网络平台借款截屏打印件15张。证明原告在网络平台商城小贷、东亚银行借款后将该款项借给被告，网络平台借款存在利息，被告应承担利息的事实。被告陶永恒经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证及抗辩权的放弃，原告提供的上述截屏内容与原告陈述能够相互印证，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告陶永恒未向法庭提供证据。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月原告多次在网络借款平台商诚小贷、东亚银行借款，借款后原告通过微信分别于2019年8月9日向被告转账2,000元，2019年8月12日向被告转账5,000元，2019年8月20日向被告转账1,500元，2019年8月27日向被告转账2,500元,2019年8月29日向被告转账4,000元，2019年9月3日向被告转账2,000元，2019年9月7日向被告转账2,000元，2019年9月9日向被告转账3,000元，2019年9月29日两次向被告转账共8,000元，2019年10月3日向被告转账6,000元，2019年10月5日向被告转账4,000元，2019年10月6日向被告转账5,000元，2019年10月11日向被告转账5,000元，2019年10月16日向被告转账1,000元，通过支付宝分别于2019年10月19日向被告转账3,500元，2019年10月26日向被告转账3,500元，共计向被告转账58,000元。原告及其代理人多次向被告催要借款，被告认可向原告借款58,000元和年利率24%的事实。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从2019年10月26日，最后一笔借款支付之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，原告向被告共计转账58,000元，被告认可自原告借款58,000元和年利率24%的事实，原、被告系民间借贷关系，且不违反法律规定，系合法民间借贷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告陶永恒归还借款58,000元并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告对58,000元借款均自2019年10月26日起按年利率24%计算到还清之日止，并不违反上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶永恒自判决生效后五日内归还原告李怡借款本金58,000元及利息（以58,000元为基数，自2019年10月26日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548元,减半收取774元，由被告陶永恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年八月二十日书记员  王凯
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1656号原告：苏某某，男，汉族，1993年4月23日出生，住河南省延津县。被告：郭某某，男，汉族，1965年7月1日出生，住河南省临颍县。原告苏某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭某某因资金周转为由于2018年12月10日向原告苏某某借款人民币1950元，之后被告再次以资金周转为由于2019年1月14日向原告借款人民币8002.5元，约定于2019年2月1日偿还借款本息10000元。后经原被告双方协商，达成了借条一份，被告签字并摁手印确认，约定还款时间为2019年8月15日。但至今被告还款未果，原告无奈诉至法院，请依法判决。被告郭某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告10000元的事实。庭审中，原告陈述其系畅快车贷的业务员，被告系其客户，因被告偿还原告所在公司期款时资金紧张，被告于2018年12月10日向原告借款2000元，后于2019年1月14日又向原告借款8000元，但当时没有出具欠条。后在2019年7月27日，被告才向原告出具了案涉欠条一份。本院认为，原告提交的欠条符合证据的客观真实性、合法性与关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏某某称其系畅快车贷的业务员，被告郭某某系其客户，因被告偿还原告所在公司期款时资金紧张，被告于2018年12月10日向原告借款2000元，又于2019年1月14日向原告借款8000元，但当时被告没有出具欠条。后于2019年7月27日，被告向原告出具了欠条一份，该欠条内容：“欠条出借人姓名：苏某某电话：150××××5169身份证号：户籍地址：河南省新乡市××马庄乡××号现住址：河南省郑州市××楼××室借款人姓名：郭某某电话：157××××1009身份证号：户籍地址：河南××颍县繁城现住址：郑州恒大绿洲四期16-608本人：郭某某（身份证号：）于2019年01月14日向出借人：苏某某（身份证号：）借款人民币（大写）壹万元元整，（小写）10000元整。经双方约定，本人：郭某某（身份证号：）承诺将于2019年8月15日前向出借人一次性支付全部本金和利息。出借人：苏某某借款人：郭某某2019年7月27日”。后因被告未按时向原告偿还借款，原告于2020年7月2日来院起诉，要求被告偿还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告郭某某向原告苏某某出具的欠条证明双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，且双方明确约定了还款期限，现还款期限已届满，被告应予以偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年八月二十日书记员  李 轩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,002.40元及利息、违约金共计欠款人民币85,500.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1270号原告：中山市东音达观灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区**********。投资人：梁燕，总经理。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，广东至专律师事务所实习人员。被告：中山市古镇香奢忆品灯饰门市部，经营场所广东省中山市***********。经营者：袁煌，男，1974年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市********************。原告中山市东音达观灯饰厂诉被告中山市古镇香奢忆品灯饰门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，中山市东音达观灯饰厂于2020年7月28日以双方已经达成和解为由向本院递交书面的撤诉申请，撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，中山市东音达观灯饰厂申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市东音达观灯饰厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中山市东音达观灯饰厂负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年八月十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2090号原告：丁瑞冬,女。委托诉讼代理人：王滨，系长治市城区法律援助中心援助律师。被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街1幢1号。法定代表人：郭全贵，职务：董事长。委托诉讼代理人：李乾慧,男.原告丁瑞冬与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞冬及其委托诉讼代理人王滨，被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告开具不动产发票并办理房产证。事实与理由：原告于2007年9月15日与被告签订商品房买卖合同，由原告出资购买了被告兴建的森日春天（现为亚太时尚购物广场）XX号商铺，建筑面积为13.1008平方米。合同约定在房屋交付后日内被告给原告办理房产证，逾期的按合同约定支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，但被告在收到原告购房款后没有开具不动产发票，在原告起诉要求被告办理房产证且在人民法院强制执行办理房产证中由政府担保先办证后开具不动产发票的情况下至今没有为原告开具不动产发票，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告辩称,原被告签订买卖合同的真实性认可。我公司在2015年从原法定代表人崔澍手中接管该公司，公司法定代表人变更为郭全贵，接管前我们对原商品房买卖合同所发生的遗留问题不太清楚。此后，我公司对之前已经诉讼过的业主提出的执行案件积极配合法院履行，鉴于行政部门，税款存在欠缴的问题，我公司在本案中仍积极配合各原告协商处理此事。涉及到小业主应当缴纳的税款由业主自行缴纳，属于企业承担的部分企业承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月15日，原告丁瑞冬与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买由其兴建的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）XX号商铺，并分二次向被告支付全部的房屋款项114000元。截至目前为止，被告尚未向原告给付不动产发票并协助办理房屋产权证书。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效，被告应依约协助原告到产权登记机关为原告所购商铺办理产权证。同时，作为出卖方的被告在收到原告交付的购房款后，负有依法到税务机关开具不动产销售增值税发票后移交给原告的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：一、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告丁瑞冬销售森日春天（现名为亚太时尚购物广场）肆层IV-015B#号商铺房款的不动产增值税发票；二、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告丁瑞冬办理森日春天（亚太时尚购物广场）肆层IV-015B#号商铺的房产证书。案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 刘锦宏 二〇二〇年八月二十日法官助理 李 梦书 记 员 王超君
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初33号 原告：李某，女，1955年12月1日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：常翔宇，河北环舟律师事务所律师。 被告：沙某1，男，1994年10月23日出生，回族，户籍所在地河北省张家口市宣化区。 被告：沙某2，男，1987年2月6日出生，回族，户籍所在地河北省张家口市宣化区。 李某与沙某1、沙某2继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告李某负担。 审判员  阎利明 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 朔
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2735号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人张永岗，男，1984年10月9日出生，汉族，住所地山西省临汾地区翼城县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人张永岗信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币109572.54元，执行费1544元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 支 付 令 （2020）吉0721民督24号 申请人：杜宝宁，男，1986年6月8日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁，现住吉林省松原市。 被申请人：刘双峰，男，1988年2月20日生，汉族，户籍地吉林省松原市，现住吉林省前郭县。 申请人杜宝宁于2020年7月31日向本院申请支付令。申请人杜宝宁称，被申请人刘双峰向申请人杜宝宁借款本金10000元，被申请人于2019年10月30日给申请人出具借条一枚，双方约定还款日期为2019年12月30日，并约定此笔借款按月利率1%计息，逾期未还，按照月利率2%计算逾期利息。借条签订当日申请人按照约定将款项通过支付宝和微信交付被申请人。此借款到期后被申请人没有履行约定的还款义务。要求被申请人刘双峰偿还申请人杜宝宁借款本金10000元及从2019年12月31日至2020年7月31日期间的逾期利息1400元，放弃主张其余利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘双峰应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人杜宝宁借款本金10000元及利息1400元。 申请费20元，由被申请人刘双峰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨晨静 二〇二〇年八月十三日 书记员  付柯棋
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执1137号被执行人：唐玉佳，女，1983年08月24日出生，汉族，住乐山市五通桥区。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初163号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人唐玉佳应缴纳罚金10000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法划拨被执行人唐玉佳银行存款4638元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年八月二十日书记员  张彩虹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终784号上诉人（原审被告）：上海迪探节能科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇振业路199号。法定代表人：龙霁，负责人。被上诉人（原审原告）：张明辉，男，1989年4月16日出生，汉族，住河北省晋州市。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8513号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执941号申请执行人董占伟，男,汉族,1965年2月25日出生,住西华县。被执行人丁军亭，男,汉族,1969年7月10日出生,住西华县。本院在执行申请人董占伟诉被执行人丁军亭买卖合同纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1、2020年5月15日向被执行人丁军亭送达了执行通知书和报告财产令，被执行人丁军亭收到报告财产令、执行通知书，未履行生效文书所确定的义务，也未报告财产；2、2020年8月11日向被执行人丁军亭发出限制高消费令，并依法将被执行人丁军亭纳入失信被执行人名单；3、2020年6月3日、2020年8月9日、2020年8月14日对被执行人丁军亭的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行查询；4、对被执行人丁军亭房产登记、土地部门进行了查询，经查询未发现被执行人不动产登记信息。5、对被执行人丁军亭户籍地进行调查；经采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向被执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇二〇年八月二十日书记员  李 鹏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5935号原告：阮玲芬，女，1973年1月28日出生，汉族，住乐清市。被告：鲍智义，男，1968年5月20日出生，汉族，住乐清市。原告阮玲芬与被告鲍智义买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款32600元及利息8313元（自2019年2月4日起按月利率1.5%计算，暂算至2020年6月4日止）。庭审中，原告明确主张利息算至实际履行完毕之日止。自本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月4日，被告在欠条上签字确认，其欠原告瓷砖款32600元。该款拖欠至今。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍智义应偿付原告阮玲芬货款32600元并赔偿利息损失（以32600元为基数，自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元，减半收取411.5元，由原告阮玲芬负担67元，被告鲍智义负担344.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包素素二〇二〇年八月二十日此件与原本核对无异代书记员 陈浩然
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督879号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘杰，男，1988年6月18日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月30日，被申请人刘杰通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘杰发放了借款4400.00元，被申请人刘杰分12期还款，每月应还款384.99元。2018年12月30日，被申请人刘杰通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘杰向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘杰向贷款人清偿债务后，对被申请人刘杰拥有追偿权，有权要求被申请人刘杰归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘杰未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年6月24日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘杰尚欠的借款本息3416.78元，即天乙公司代被申请人刘杰向厦门银行清偿欠款本息3416.78元，其中代偿借款本金3337.11元。被申请人刘杰在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3337.11元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘杰的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘杰给付申请人剩余未还代偿借款本金3337.11元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3337.11元为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月24日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3337.11元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3337.11元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月24日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘杰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。