山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3291号 原告：于强，男，1992年10月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。 被告：潍坊华东房地产开发有限公司。住所地：诸城市东武街2号。 法定代表人：刘金华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金河，山东鲁威律师事务所律师。 原告于强与被告潍坊华东房地产开发有限公司(以下简称华东房地产)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于强及委托诉讼代理人郭太平，被告委托诉讼代理人张金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于强向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决解除原、被告签订的合同编号为HT201809020005商品房买卖合同（预售）；2、被告返还原告购房款772171元、支付利息69367元、违约金10000元，共计851538元；并自起诉之日至判决生效之日按照年利率4.9%以772171元为基数支付利息；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年9月2日签订合同编号为HT201809020005商品房买卖合同（预售），合同约定被告应当于2019年12月31日前向原告交付取得建设工程竣工验收备案证明文件以及取得房屋测绘报告的合格房屋。合同签订后原告依约交付了全部房款772171元，但被告至今未按合同约定交付合格房屋。被告的行为已严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院。 华东华地产辩称，原告所诉与事实不符，被告所出售的房屋已经验收合格，原告要求解除房屋买卖合同没有事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月至7月份，原告分三笔向被告支付购房款共计772171元。被告于2018年7月17日为原告出具金额772171元增值税发票一份。2018年9月2日，原被告双方签订商品房预售合同一份及补充协议二份，合同编号为HT201809020005，约定原告从被告处购买诸城市××房屋一套，总价款772171元。该房屋已取得预售许可，预售许可证号为：诸房预售证（2018）第96号。 合同约定商品房交付条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同约定房屋交付时间：出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。并约定：办理房屋交付手续前，买受人有权对该商品记进行查验，买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构外的其他质量问题的，由出卖人按有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起30日内负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付：（1）屋面、墙面、地面渗漏或开裂等；（2）管道堵塞；（3）门窗翘裂、五金件损坏；（4）灯具、电器等电气设备不能正常使用；……。关于商品房质量，合同约定：（一）地基基础和主体结构，出卖人承诺该商品房地基基础和主体结构合格，并符合国家及行业标准。经检测不合格的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按年利率4.9%计算给付利息。（二）其他质量问题，应当符合有关工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。发现除地基基础和主体结构外质量问题的，双方按以上方式处理：（1）及时更换、修理；如给买受人造成损失的，还应承担相应赔偿责任。（2）经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按年利率4.9%计算给付利息。 2019年12月28日，原被告双方签署房屋交接确认单一份，该确认单系被告方制作的格式模本，第一段内容为：“尊敬的业主：您所购买的位于诸城市××的房屋现已全面竣工，经双方查验，该房屋的地面、墙面、天棚、防水、给排水管道、门窗、灯具（含开关、插座）护栏、地暖、太阳能、以及水电表等设施均完好无损，并能正常使用。现将该房屋的钥匙移交给您，请您接收。”确认书中间附有一表格，分两栏，第一栏内容为“验收部位”，下方罗列：入户门、窗户、车库、太阳能等房屋各部位，第二栏为“有无质量问题”。经原被告双方查验，双方一致确认：入户门受撞击变形；窗户北卧窗框；车库、附房天棚不平；太阳能一体板固定栓高出墙面、防水脱落；地面、墙面、天棚个别墙体强度不够，附房、卫生间、烟道未开排气孔，北卧室西南角地面低；南东卧灯开关开门碍事；地暖分水器无标识。原告于强及被告工作人员许伟华在确认书中签名，于强从被告处领取入户门钥匙、库房门钥匙各7把。同日，原告于强签署物品交验清单一份，清单显示被告向原告交付的物品中包含《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》各一份。 原告收到涉案房屋后，就房屋存在的质量问题多次与被告进行交涉，被告对房屋存在的质量问题进行了部分维修和更换。原告主张经过原告维修和更换后房屋仍存在严重质量问题，并提供房屋现状的手机录制视频和手机拍摄照片等予以证明。被告质证称，双方确认的房屋质量问题，被告已修复完毕；即使涉案房屋仍存在一定的质量问题，也是装饰装修的问题，被告负有维修义务，不足以达到解除合同的条件。 2020年4月23日，原告于强当面向被告送达《解除合同通知书》一份，并申请诸城市公证处对该送达过程进行公证，诸城市公证处为此出具了（2020）鲁诸城证民字第350号公证书一份。解除合同通知书中载明的解除理由为：被告未在合同约定的期限内向原告交付合格的房屋，房屋存在严重的质量问题，至今未通过竣工验收，亦未取得竣工验收备案表，不具备交付条件。故通知被告解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告返还房款。 庭审过程中，被告提供诸城市建设工程质量安全服务站于2020年6月15日出具的《建设工程质量监督报告》一份，该监督报告显示诸城市龙海文苑2＃商住楼工程开工时间2017年11月，竣工时间2019年12月3日。诸城市建设工程质量安全服务站经监督验收，出具“该工程通过验收”的意见。另，原告提供诸城市万益测绘有限公司于2019年11月13日出具的《房屋建筑面积测量报告（实测）》一份，该测绘报告显示涉案商品房正房建筑面积为103.15平方米，符合双方合同中约定的房屋建筑面积。 本院认为，原、被告双方签订商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告签订的商品房预售合同合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则履行合同权利和义务。原告作为购房人，已按照合同约定向被告交付购房款，被告作为售房人，应当在合同约定的期限内向原告交付合格房屋。 本案中被告在2019年12月28日日向原告交付了涉案房屋，符合“2019年12月31日前交付”的合同约定。房屋交付时，虽经原被告双方查验，确认存在一定的质量问题，但该部分问题明显属于合同中约定的“除地基基础和主体结构外的其他质量问题”。合同明确约定：“地基基础和主体结构经检测不合格的，买受人有权解除合同”。对于除地基基础和主体结构外的其他质量问题，按合同约定被告负有“更换、修理”的维修义务，原告可向被告主张维修，而非要求解除合同。故原告以地基基础和主体结构外的质量问题为由，要求解除合同，理由不成立，依法不予支持。另，合同约定：“经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同”。涉案房屋系毛丕房状态交付，原告尚未实际入住使用，原告以严重影响正常使用为由主张解除合同，理由不成立，依法不予支持。本案合同不存在法定的合同解除情形，原告单方面向被告送达解除合同通知，并不能产生合同解除的效力。 原告要求解除合同的诉求依法不能成立，其要求返还房款并承担利息及违约金的诉求亦不成立，依法不予支持。 涉案房屋已通过竣工验收，且经测绘面积符合合同约定，被告也在合同约定期限内向原告交付房屋，被告已完成交付房屋的义务。对于房屋存在的质量问题，属于维修范畴，未达到合同约定的解除条件。原告可就房屋维修问题另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告于强的诉讼请求。 案件受理费12316元，减半收取6158元，由原告于强负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年八月十一日 书记员 于荣华