怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8603行初187号 原告彭某1，男，2006年8月5日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代理人彭某2（原告彭某1之父），男，1982年3月5日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告怀化市自然资源和规划局，地址湖南省怀化市鹤城区锦溪北路100号。 法定代表人银志远，局长。 委托代理人奚达军，该局工作人员。 委托代理人米海，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 第三人怀化市交通建设投资有限公司，地址湖南省怀化市鹤城区湖天南路328号。 法定代表人罗本锋，董事长。 委托代理人杨靖锋。 委托代理人向志刚，湖南世勤律师事务所律师。 原告彭某1认为被告怀化市自然资源和规划局不依法履行集体土地上房屋征收补偿安置协议，于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院于2020年4月27日立案后，于2020年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日、8月20日公开开庭审理了本案，原告法定代理人彭某2及委托代理人向建、被告委托代理人奚达军、米海、第三人委托代理人向志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某1诉称，原告出生于2006年8月5日，于2006年9月14日将户籍登记在爷爷彭宏铁名下。原告出生后一直与爷爷奶奶生活在一起，原告作为集体农户成员，依法享有集体经济组织成员的权利，并承担相应的义务。2015年5月11日，被告与原告达成了征收补偿安置协议，明确约定了需要安置的人数为包括原告在内的三人，原告系此次征收安置的对象之一。征收补偿安置协议是原被告双方在平等、自愿的条件下签订的，合法有效，被告应履行对原告的安置费支付或安置房交房义务。但在安置费或安置房均已达到交付条件时，被告却以各种理由拒不给原告办理安置手续，也不履行安置义务。故请求法院判决确认被告不履行《怀化市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议》行为违法；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为判决被告履行《怀化市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议》，被告向原告支付安置补偿费20万元或交付90平方米安置房一套，诉讼费由被告承担。 原告彭某1向本院提交了以下证据： 1.原告的户籍证明及法定代理人身份证复印件，拟证明原告户籍登记在爷爷彭宏铁名下； 2.《怀化市城市规划区集体土地上房屋征收补偿安置协议》复印件，拟证明2015年5月11日，被告与彭宏铁签订协议，明确约定需要安置的人数为包括原告在内的三人，原告系安置对象； 3.彭宏铁户籍证明及报告，拟证明原告的爷爷作为户主于2019年11月26日为原告享有安置补偿的村民同等待遇向政府相关部门提出申请； 4.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件，拟证明2018年12月6日鹤城区人民政府颁发的农村土地承包经营权证上明确了原告享有农村土地承包经营权； 5.村里分红清单，拟证明原告作为集体经济组织成员一直享受村里分红。 被告怀化市自然资源和规划局辩称，根据《中华人民共和国户口登记条例》、《国务院转批公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口；一个公民只能在一个地方登记为常住人口，婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机构申报出生登记；实行婴儿落户随父随母自愿的政策。故原告的户口应登记于其父或其母名下，而不是登记在其祖父名下。其父母均为公职人员，则原告不是该征地集体经济组织成员。根据《怀化市城市规划区集体土地与房屋补偿安置办法》之规定，原告不具有农村村民建房资格，不符合安置条件，不具有安置资格，被告履行了法定职责，应当驳回原告的诉讼请求。本案原告的诉讼请求是履行安置协议，属于行政协议纠纷，而行政协议属于合同，根据合同相对性原则，只有行政协议的当事人才有起诉的权利，而本案的协议当事人为怀化市交通建设投资有限公司和彭宏铁，原告只是根据合同的约定享有特定的权利，该权利是合同权利的一部分，因此该部分权利不能实现时，应当由协议的当事人即彭宏铁来主张权利，彭某1原告主体不适格；根据《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》第四条第五款规定，鹤城区人民政府、怀化经开区管委会负责本辖区内征收安置工作，安置资格审查。原告应当先就其安置资格的问题主张权利，在安置资格确认后，再要求履行安置协议。因此原告主体不适格，要求履行安置协议的条件不成熟，应当驳回原告起诉。 被告怀化市自然资源和规划局向本院提交了以下证据和依据： 1.交投配置用地月塘村第一批拟安置人员三榜公示名单及公示照片复印件；拟证明经鹤城区垞院街道办事处计生办、鹤城区城东派出所、怀化市征地事务所审核，于2020年5月9日、5月19日、6月3日对拟安置人员进行了三次公示，彭某1在第一榜公示、第二榜公示、第三榜公示中，均备注为“不符合安置”； 2.法律依据：《怀化市人民政府关于印发的通知》（怀政发［2014］2号）； 《怀化市人民政府办公室关于印发的通知》（怀政办发［2014］2号）。 第三人怀化市交通建设投资有限公司述称，根据《中华人民共和国户口登记条例》《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》的规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口；一个公民只能在一个地方登记为常住人口，婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机构申报出生登记；实行婴儿落户随父随母自愿的政策。在原告父母均健在的情况下，其户口应当登记于其父或其母名下，而不是登记在其祖户名下，因原告父母均为公职人员，则原告不是该被征地集体经济组织成员，原告不符合安置的户籍资格的基本要求，被告对原告不予安置符合法律规定；原告与第三人之间签订的征收补偿安置协议是附生效条件的协议，因原告父母均为公职人员，不符合随祖父上户的户籍条件，不符合安置条件，应不予安置，该协议未满足生效条件，故该协议未生效。因此，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人怀化市交通建设投资有限公司没有向本院提交证据。 对原告彭某1向本院提交的证据，被告怀化市自然资源和规划局提出了以下质证意见：证据1，没有异议；证据2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，安置协议与原告的证明事实没有关联；证据3、证据4、证据5，关联性有异议，与被告是否应当对原告进行安置没有关联。第三人怀化市交通建设投资有限公司提出了以下质证意见：证据1，真实性无异议，合法性关联性有异议，证明目的有异议，原告不应当登记在其爷爷的户口上，应当随其父母上户登记；证据2，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，根据协议第三条第三款约定，公示后审查确认不符合安置条件的不予安置，公示后经群众反映原告不符合安置条件，所以没有对其安置；证据3、证据4、证据5，真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，根据户籍政策，原告不应随其祖户上户，应随父母登记上户，因此认为户籍证明和承包经营分红都是不合法的。 对被告怀化市自然资源和规划局向本院提交的证据，原告彭某1及第三人怀化市交通建设投资有限公司均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告向本院提交的证据2，系被诉行政行为，是本案行政诉讼的审查对象，不作证据使用。对原告向本院提交的其他证据及被告向本院提交的证据，与本案均有关联，且真实合法存在，本院均予以采信。 经审理查明，原告彭某1出生于2006年8月5日，父亲为彭某2。2006年9月14日其户口登记在户主彭宏铁家庭户头下，彭某1与彭宏铁系爷孙关系，住址为湖南省怀化市鹤城区。2015年5月11日，第三人怀化市交通建设投资有限公司、被告怀化市自然资源和规划局下属机构怀化市征地事务所与原告祖父彭宏铁签订《怀化市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议》，对原告祖父彭宏铁位于怀化市鹤城区的房屋进行征收。该房屋主房结构为一层砖木结构，建筑总面积61.98平方米，其中主房基地面积53.58平方米，主房建筑面积53.58平方米，偏房建筑面积8.4平方米。该协议第三条第一项约定被征收人彭宏铁选择统规统建方式，需安置人数为彭宏铁、尹孟珍和原告彭某1三人；该条第三项约定被安置人员名单以公示确认的名单为准，对公示后经审查确认不符合安置条件的，不予安置。2018年12月6日，怀化市鹤城区人民政府向彭宏铁换发了湘（2018）鹤城区农村土地承包经营权第020840号《农村土地承包经营权证》，其中载明的家庭成员为彭宏铁、尹孟珍及彭某1，承包期限为1995年9月1日至2025年8月31日止，承包地确权总面积为1.47亩，均为基本农田。2019年11月26日，原告祖父彭宏铁向怀化市鹤城区人民政府及相关部门提交了《申请报告》，说明了将原告彭某1的户籍登记在其名下的理由，并希望“以户口所在地，享受当地相关同等待遇”。2020年5月9日、5月19日、6月3日，经鹤城区垞院街道办事处计生办、鹤城区城东派出所、怀化市征地事务所审核，交投配置用地月塘村第一批拟安置人员进行了三榜公示，原告彭某1在公示名单中备注为“不符合安置”。2020年4月28日，原告彭某1就被告不履行补偿安置协议，向本院提起行政诉讼。 本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协调订立的具有行政法上权利义务的协议。行政协议具有两面性，既有作为行政管理方式行政性的一面，也有作为公私合意产物合同性的一面，行政协议既是一种行政行为，具有行政行为的属性，又是一种合同，体现合同制度的一般特征。本案中，被告下属机构怀化市征地事务所、第三人怀化市交通建设投资有限公司与原告祖父彭宏铁签订的《怀化市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议》，属于行政协议，且该协议并不存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益的情形，合法有效。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告彭某1系被诉行政协议所列安置对象之一，与被诉的行政协议具有利害关系，原告认为被告不履行行政协议侵犯了其合法权益，可以以自己的名义提起行政诉讼。被告提出原告不具有原告主体资格的主张，于法不符，本院不予支持。 与民事合同类似，行政协议的订立同样是遵循意思自治原则，基于当事人经协商之后就权利义务关系达成的合意。行政协议有效订立后，当事人均应遵循诚实信用原则按照约定全面履行协议义务。本案所涉集体土地上房屋征收补偿安置，被告采取的是与被征收人先行签订补偿安置协议，再进行安置资格的审查，而协议约定的安置对象是否具有安置资格，是该协议所列安置人员是否按协议予以补偿安置的前提条件。本案被诉补偿安置协议约定“被安置人员名单以公示确认的名单为准，对公示后经审查确认不符合安置条件的，不予安置”，根据协议约定，原告要求被告按照协议履行补偿安置的前提是原告具有安置资格，被告按照协议约定在公示审查确认原告不符合安置条件的情况下，不履行对原告的补偿安置符合协议的约定。本案原告提起行政诉讼时，被告尚未对补偿安置人员进行三榜公示，原告在被告尚未对拟安置人员进行公示确认的情况下提起诉讼要求被告履行补偿安置协议，不符合协议约定；在本案诉讼过程中，被告对拟安置人员进行了三榜公示，原告要求被告履行补偿安置协议，实质上是对三榜公示确认原告不具有安置资格提出异议，原告应当在确认其具有安置资格的前提下要求被告按照协议约定履行补偿安置。因此，原告要求被告履行被诉补偿安置协议的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告彭某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  钟小汉 审 判 员  蒋 斌 审 判 员  钟奇峰 二〇二〇年八月二十日 法官助理杨燕 书 记 员陈 鈺 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。