云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初627号原告：邓蓉，女，1983年2月14日出生，汉族，职业个体工商户，身份证住址湖南省邵东县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：徐金玉，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张泽坊，男，1986年10月9日出生，汉族，职业经商，身份证住址广西藤县，现住瑞丽市。原告邓蓉与被告张泽坊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告邓蓉及其委托诉讼代理人徐金玉、被告张泽坊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。其间，经原告邓蓉申请，本院对被告张泽坊名下车牌号为云Ｎ×××××宝马车一辆予以扣押。原告邓蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款210000元，并支付利息16800元（自2020年1月8日暂计算至2020年4月8日），共计226800元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告早年离异带有一男孩，2017年与同样离异的被告认识、相恋并同居，且生育一女儿。为今后居住生活需要，原告出资以被告名义购买了位于瑞丽市房屋，并于2018年1月19日支付首付款164059.2元，之后每月房贷均由原告一人偿还。原告和被告生活期间，被告多次以做生意为由向原告借款。其中，2018年2月5日借款7万元，因原告没有足够资金，遂向母亲徐腊梅借款，徐腊梅直接将款项汇到被告账户，并表示该7万元就算母亲支持女儿做生意，以后直接还款给原告即可。2018年5月10日原告开始按月归还房贷2180元，被告表示因欠原告21万元，该笔房贷由被告支付，算作支付欠款的利息。被告一共支付房贷到2019年12月19日，之后不再支付，也不归还借款。2019年3月8日，原告让被告出具了一张14万元的借条，该金额是2017年原告一共借给被告的全部借款。原告是以组建家庭为目的与被告在一起，不仅借款给他，还以其名义买房，后二人分手，并于2019年3月7日签订协议书，明确约定所购房屋所有权人为原告，购房款由原告支付。2019年12月，原告因房屋更名到自己名下需要，与被告签订房屋抵债协议书，并归还房贷尾款。现为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告张泽坊辩称，一、被答辩人不是7万元借款的债权人，被答辩人主体不适格，答辩人不应直接归还被答辩人。该7万元借款，是答辩人向被答辩人母亲徐腊梅所借，答辩人向徐腊梅出具了相应借条，徐腊梅并未通知答辩人将该笔债权转让给了被答辩人。根据《中华人民共和国合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故该7万元借款不应由答辩人直接向被答辩人归还。二、被答辩人主张的14万元借款部分，实际上是答辩人与被答辩人合伙做生意的投资款，投资亏损后，在被答辩人逼迫下答辩人才写下14万元借条，该笔借款并不存在，且双方对该借条未约定过利息。2017年答辩人在缅甸开饭馆，被答辩人将其卖车款14万元投资到饭馆中一起合伙经营。2019年因双方分手和饭馆亏损，在被答辩人逼迫下答辩人才写下14万元的借条和协议书。被答辩人所提到的瑞丽市房屋实际是答辩人购买并登记在答辩人名下，首付款及每月房贷都是答辩人支付，答辩人为自己房子还房贷不能证明是向被答辩人支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，答辩人不应向被答辩人归还借款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告邓蓉提交的其本人身份证、居住证发放回执、出生证明复印件，被告提交的其本人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告邓蓉提交的证据：1、徐腊梅中国邮政储蓄银行账户交易明细、借条原件，房屋抵债协议书复印件。欲证明被告向原告借款21万元；2、转账单据、中国建设银行个人贷款结清证明复印件。欲证明张泽坊名下房屋全部购房款由邓蓉支付；3、协议书复印件。欲证明双方分手并订立书面协议明确张泽坊每月向邓蓉支付借款利息2180元。经质证，被告张泽坊对证据1徐腊梅中国邮政储蓄银行账户交易明细的真实性无异议，但认为债权人应是徐腊梅；对借条、房屋抵债协议书表示是在邓蓉逼迫下所签。对证据2真实性无异议，对证明内容不予认可；对证据3真实性无异议，但表示其不是自愿签订。本院认为，证据1、3能够证明形成完整证据链证明案件基本事实，本院予以采信；证据2与本案无关联性，本院不予采信。被告张泽坊提交的证据：中国建设银行个人贷款对账单复印件、微信聊天截图、照片打印件。欲证明张泽坊名下房屋系张泽坊所购买且登记在张泽坊名下。张泽坊是在邓蓉胁迫、骚扰下才与邓蓉签订协议书、借条、房屋抵债协议书等一系列文书。经质证，原告邓蓉对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明内容不认可。认为张泽坊每月归还的房贷2187.13元就是张泽坊向其支付的借款利息，微信聊天截图及照片均发生在2020年5月，协议书、借条及房屋抵债协议书是在2019年签订。本院认为，中国建设银行个人贷款对账单与本案具有关联性，本院予以采信；照片拍摄时间、微信聊天截图所反映情况发生在本案提起诉讼以后，不能证明本案待证事实，本院不予采信。案件审理过程中，本院收到案外人徐腊梅提交的身份证复印件及情况说明原件。经质证，原告邓蓉对该组材料表示无异议，认为情况说明证明徐腊梅向张泽坊转账的7万元系邓蓉对张泽坊的借款。被告张泽坊表示其当时向徐腊梅出具过借条，要求徐腊梅出示借条而不是情况说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告邓蓉与被告张泽坊相恋并同居生活，2018年11月育有一女，2019年3月分手。其间，2018年1月19日，张泽坊作为买受人，邓蓉作为委托代理人以贷款方式购买了瑞丽市房屋。张泽坊自2018年6月2日至2019年12月3日按月向建行瑞丽支行归还房贷2187.13元。2018年2月5日，张泽坊向邓蓉借款7万元，由邓蓉母亲徐腊梅通过其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号为7433的银行账户代为向张泽坊名下尾号为1057的银行账户转账7万元。2019年3月7日，邓蓉、张泽坊签署《协议书》，其中第五条约定“在姘居期间张泽坊向邓蓉借现金人民币壹拾肆万元整，在张泽坊没有还款期间向邓蓉支付利息，此利息张泽坊继续偿还每月偿还购房贷款2180元，直到14万元借款本金还完为止。”次日，张泽坊出具一张借条，内容为“现借到邓蓉现金人民币壹拾肆万元整，此借款分三次现金交易。”2019年12月13日，邓蓉（乙方）、张泽坊（甲方）签署《房屋抵债协议书》，其中第一段写有“甲方在2019年3月8日和2019年2月1日分别向乙方借款人民币壹拾肆万元整（140000.00元）和柒万元整（70000.00元）”字样，第八条约定“剩余借款人民币贰拾壹万元整（210000.00元），甲乙双方另行协商解决方式。”现张泽坊未向邓蓉归还上述借款，故邓蓉诉至法院。案件审理过程中，本院收到案外人徐腊梅提交的《情况说明》，主要内容为邓蓉系其女儿，2018年初，邓蓉代张泽坊向其借钱，其表示邓蓉与张泽坊未领取结婚证，借钱给他不放心，该款项算其借给邓蓉，邓蓉再借给张泽坊，以后由张泽坊归还邓蓉后邓蓉再向其归还。为避免麻烦，其于2018年2月5日直接将借款7万元转至邓蓉告知的张泽坊名下账户。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、讼争借款7万元的债权人是谁，张泽坊应否向邓蓉归还并支付利息；二、讼争款项14万元是否系张泽坊向邓蓉的借款，应否归还并支付利息。本院认为，一、关于讼争借款7万元的债权人是谁，张泽坊应否向邓蓉归还并支付利息的问题。张泽坊对收到借款7万元的事实予以认可，并有徐腊梅转账凭证予以证实，本院对此予以确认。邓蓉主张其系该笔借款的债权人，与徐腊梅出具的《情况说明》相一致，且徐腊梅基于与邓蓉的母女关系而出借讼争款项并确认邓蓉为本案的债权人，符合日常情理，此外，邓蓉与张泽坊签订的《房屋抵债协议书》中也对讼争借款系张泽坊向邓蓉所借的事实予以确认，据此，可认定邓蓉为7万元借款的债权人，其可向张泽坊主张债权。同时，张泽坊在庭审中认可该7万元借款其按月利率2分向邓蓉支付利息，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对邓蓉要求张泽坊按月利率2分支付自2020年1月8日至2020年4月8日的借款利息的诉请，本院予以支持。张泽坊虽主张其向徐腊梅本人出具过7万元借条，但无相应证据证明，本院不予支持。二、关于讼争款项14万元是否系张泽坊向邓蓉的借款，应否归还并支付利息的问题。邓蓉主张张泽坊在双方同居期间多次向其借款共计14万元，并按月帮其偿还房贷2187.13元用于冲抵14万元借款的利息，有张泽坊于2019年3月7日签字的《协议书》、2019年3月8日出具的《借条》、2019年12月13日签字的《房屋抵债协议书》予以证实，本院对该14万元款项性质系张泽坊向邓蓉的借款予以确认。张泽坊虽主张上述文书系在邓蓉逼迫下签订，并非其真实意愿，但张泽坊提交的用以证明邓蓉对其实施逼迫行为的微信截图及照片发生时间均为2020年5月，晚于上述文书签订时间，且张泽坊作为一名经商多年具有完全民事行为能力的成年人，应对其签字带来的法律后果有明确认知，故对该主张本院不予支持。张泽坊应向邓蓉归还借款14万元并按邓蓉诉请支付其自2020年1月8日至2020年4月8日的利息。双方在《协议书》中约定该14万元借款每月利息2180元即年利率约为18.7%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，邓蓉与张泽坊民间借贷事实清楚，张泽坊应履行向邓蓉归还借款本金21万元及利息10740元（7万元×2%×3个月+2180元×3个月）的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张泽坊于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金210000元及利息10740元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702.00元，由原告邓蓉负担126元，被告张泽坊负担4576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费4702.00元，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  杨 剑人民陪审员  鲁国庆人民陪审员  王 娜二〇二〇年八月十四日法官助理杨元霜书记员董婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。