四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终617号 上诉人（原审原告）刘强，男，1985年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：四川省成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，分局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街142号。 法定代表人李文胜，局长。 委托代理人蒲大元，成都市公安局交通管理局工作人员。 上诉人刘强因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交管三分局）道路行政处罚及被上诉人成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政复议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，成都市三环路外侧多处设置有“禁止摩托车驶入三环路以内（含三环路主道）”的交通禁令标志。2019年5月12日14时12分许，刘强驾驶号牌为川Ａ×××××普通二轮摩托车行驶至××大街××大街段时，因涉嫌实施机动车违反禁令标志的行为，被在此处执勤的交管三分局民警挡获。执勤民警在询问刘强行驶路线时，刘强回答从“武侯祠、太平园”那边过来。执勤民警向刘强指出三环路有禁止摩托车驶入城区标志，并适用简易程序，向刘强作出编号为5101031206498595《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定），其主要内容为：被处罚人于2019年5月12日14时12分。在××大街××大街段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第三十八条的规定。根据道路交通安全法第九十条，《四川省实施办法》第六十六条第四项的规定，决定处以100元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。刘强对该处罚决定表示有异议并拒绝签字，但领取了该处罚决定书。 刘强因对交管三分局作出的处罚决定不服，于2019年5月24日向市交管局申请行政复议，其复议提出“其于2019年5月12日经由武侯大道三河段、机场高速辅路、人民南路、顺城大街、东大街骑普通二轮摩托车至××大街××大街段时，被警官予以行政处罚，而当日骑行所经过的路线并无禁止摩托车驶入的禁令标志，该处罚与事实不符，申请撤销该处罚”。市交管局受理后，向交管局三分局作出《行政复议答复通知书》，要求交管三分局提出书面答复并提交作出原行政行为的证据材料。2019年7月12日，市交管局作出成公交行复字（2019）382号《行政复议决定书》（以下简称382号复议决定），认为交管三分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，决定维持该处罚决定。刘强不服，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.判令交管三分局作出的处罚决定违法，并撤销该处罚决定；2.判令市交管局作出的382号复议决定违法，并撤销该复议决定；3.市交管局撤销《成都市公安交通管理局关于进一步加强摩托车交通秩序管理的通告》中不合法内容。 原审法院认为，根据道路交通安全法第五条、以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条的规定，交管三分局在其辖区道路交通管理发现刘强驾驶摩托车实施违反交通禁令标志的行为，有作出行政处罚的职权。刘强对交管三分局作出的行政处罚不服，向市交管局申请行政复议，参照《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条的规定，市交管局作为交管三分局的上一级公安交通管理机构，对刘强提起的行政复议申请，具有审查决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。 成都市三环路外侧多处设置有禁止摩托车驶入三环路以内的禁令标志。本案中，刘强驾驶摩托车至××大街××大街段时被交管三分局执勤民警档获，刘强陈述从太平园武侯祠行驶过来，而在其行驶路线的三环路外侧设置有“禁止摩托车驶入三环路以内”的交通禁令标志。因刘强的行为违反了道路交通安全法第三十八条的规定，交管三分局根据道路交通安全法第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第四项的规定，作出对刘强予以100元罚款的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》计3分，认定基本事实清楚，符合法律规定，且交管三分局当日将处罚决定书送达刘强，其程序合法。 刘强在行政复议及本案诉讼中提出其当日骑行所经过的路段并无禁止摩托车通行的禁令标志(经由武侯大道三河段、机场高速辅路、人民南路、顺城大街、东大街)。对此，原审法院认为，刘强当日向执勤民警回答行驶路线系其事发时的陈述，符合事实真相，刘强当日的行驶路段有禁止摩托车驶入三环路以内城区的交通禁令标志，而刘强在行政复议时所提出的其行驶路线客观性不足，其明显不是从其所主张的未设置禁令标志路段驶入城区。对刘强提出该行政处罚与事实不符的主张，原审法院不予采纳。因交管三分局的行政行为合法，故刘强对交管三分局的诉请，原审法院不予支持。 市交管局受理刘强的行政复议申请后，要求交管三分局提出书面答复并提交原行政行为的证据材料；市交管局经审查，作出维持交管三分局行政处罚决定的382号复议决定，其认定事实及适用法律正确。不过，市交管局在本案举证期限内并未向原审法院提交其行政复议的全部证据材料，不能证明其行政复议部分程序合法的事实，因该程序性行为对刘强的权利未造成影响，且其行政复议维持决定本身正确，故并无撤销的必要。刘强诉讼中要求对《成都市公安交通管理局关于进一步加强摩托车交通秩序管理的通告》规范性文件进行审查，因交管局三分局并非依据该规范性文件对刘强作出行政处罚，故对刘强的请求，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决：一、确认市交管局作出的382号复议决定的程序违法；二、驳回刘强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘强负担25元，市交管理负担25元。 宣判后，上诉人刘强不服，向本院提起上诉称，原审判决事实认定错误，证据不足，请求撤销原审判决。 被上诉人交管三分局辩称，被上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市交管局在二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据道路交通安全法第五条，公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款，《四川省实施办法》第四条第一款第二项的规定，被上诉人交管三分局作为公安机关交通管理部门，具有查处其辖区内道路交通安全违法行为并作出行政处罚决定的法定职权。 道路交通安全法第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。本案中，被上诉人交管三分局提交的证据能够证明成都市三环路外侧多处设置有禁止摩托车驶入三环路以内的交通禁令标志。刘强驾驶二轮摩托车至××大街××大街段时被交管三分局执勤民警档获，刘强陈述其从太平园武侯祠行驶过来，而在其行驶路线的三环路外侧设置有“禁止摩托车驶入三环路以内”的交通禁令标志。交管三分局根据道路交通安全法第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第四项的规定，结合其具体违法情形，适用简易程序当场作出罚款100元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》扣3分的行政处罚决定，于当日向刘强送达该处罚决定。交管三分局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 根据行政复议法第十二条的规定，被上诉人市交管局作为交管三分局的上一级公安交通管理主管部门，对刘强以交管三分局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的行政职权。市交管局受理刘强的行政复议申请后，向交管三分局送达了《行政复议答复通知书》，要求交管三分局提出书面答复并提交原行政行为的证据材料；市交管局收到交管三分局的《行政复议答复书》后，经审查，作出维持交管三分局行政处罚决定的382号复议决定，其认定事实及适用法律正确。市交管局在本案举证期限内未向原审法院提交其行政复议的全部证据材料，不能证明其行政复议部分程序合法的事实，因该程序性行为对刘强的权利未造成影响，且382号复议决定本身正确，故无撤销的必要。刘强在诉讼中要求对《成都市公安交通管理局关于进一步加强摩托车交通秩序管理的通告》规范性文件进行审查，因交管局三分局并非依据该规范性文件对刘强作出行政处罚，故对刘强的该请求，本院不予支持。综上，上诉人刘强的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘强负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年八月十日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。