湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初240号原告：关超，男，生于1983年1月7日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：关昌余，男，生于1961年7月13日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，系关超的父亲。代理权限：特别授权。被告：徐景祝，女，生于1971年12月12日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。被告：颜和云，男，生于1962年7月4日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。被告：孙安堂，男，生于1964年5月3日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告关超与被告徐景祝、颜和云、孙安堂为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关超的委托诉讼代理人关昌余、王祖勇，被告孙安堂及委托诉讼代理人王光华到庭参加了诉讼，被告徐景祝、颜和云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐景祝、颜和云偿还原告借款244000元及违约利息71260元，合计315260元（利息计算：以20万为基数从2018年9月26日按年利率24%计算至2020年1月26日，利息为64000元；以44000元为基数从2017年4月16日按年利率6%计算至2020年1月16日，利息为7260元，两笔利息合计71260元，逾期继续计算利息），被告孙安堂对上述债务承担连带保证责任；2、本案一切费用由三被告承担。事实和理由：被告孙安堂与被告徐景祝、颜和云相识。2015年8月26日，被告徐景祝、颜和云因投资砖厂需资金周转，经被告孙安堂介绍向原告借款200000元，当时被告徐景祝、颜和云给原告出具借条，由被告孙安堂在借条担保人处签名捺手印，并约定借款时间、违约责任。2016年元月31日，被告徐景祝、颜和云与原告就利息进行结算出具欠43200元的欠条。2016年3月16日被告又向原告借款50000元，当时原告只支付44000元，被告徐景祝、颜和云给原告出具借条，约定一年内还清。但被告借款后未按时偿还，遂引起纠纷。被告孙安堂辩称，1、原告要求其承担连带保证责任，无事实和法律依据，被告颜和云、徐景祝出具借条时，原告关超不在场，借条没有约定保证期限，按法律规定超过六个月保证期限，保证责任失效，其不应承担保证责任；2、被告徐景祝、颜和云二人于2016年元月31日、2016年3月16给原告出具的欠43200元的利息、借款50000元，其不知情，不承担保证责任。被告徐景祝、颜和云未向法庭提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙安堂陈述，其与被告徐景祝、颜和云相识。2015年8月26日，被告徐景祝、颜和云因投资砖厂需资金周转，经被告孙安堂介绍向原告借款200000元，当时被告徐景祝、颜和云给原告出具借条，该借条是填充式，其内容为：“今有颜和云、徐景祝向关超借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元），上述欠款定于2018年9月26日前还清，逾期不还借款人应承担违约金每月（￥12000.00元）。借款人姓名：徐景祝、颜和云，担保人姓名：孙安堂。”该借条有被告徐景祝、颜和云在借款人处签名捺手印，有被告孙安堂在借条担保人处签名捺手印。原告承认借条上的还款时间“2018年9月26日”是涂改的，原约定的是“2015年9月26日”，其陈述涂改还款时间征得被告徐景祝、颜和云同意，但被告孙安堂表示不知情。被告徐景祝、颜和云出具借条后，原告当天通过银行转帐支付了该借款200000元。2016年元月31日，被告徐景祝、颜和云给原告出具欠条，欠条的内容为：“今欠到现金肆万叁仟贰佰元整（￥43200.00元）”，欠条注明“2018年3月底还清”，欠条有被告徐景祝、颜和云的签名，原告陈述该欠款是被告徐景祝、颜和云结算借款200000元欠的利息。2016年3月16日被告又向原告借款50000元，当时被告徐景祝、颜和云给原告出具借条，该借条的内容为：“今借到关超现金伍万元整（￥50000.00元），注时间一年内还清，还款时间4月16日”，借条上有被告徐景祝、颜和云的签名，该借条注明的还款时间“一年内”有涂改的痕迹。被告徐景祝、颜和云给原告出具借条后，原告于当日通过银行转帐支付借款44000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，有被告徐景祝、颜和云出具的借款借据、原告通过银行转账支付借款交易明细，本院予以确认。被告徐景祝、颜和云给原告出具的借款200000元的借条上约定于2018年9月26日前还清,原告承认借据上约定还款时间“2018年9月26日”是经被告同意涂改的，原约定还款时间是“2015年9月26日”，原告未提供证据证明涂改是经被告同意，本案担保人孙安堂也表明对涂改还款时间不知情，说明原、被告约定的还款时间应为2015年9月26日。被告徐景祝、颜和云给原告出具的借款50000元的借条上约定“一年内还清，还款时间4月16日”，还款时间“一年内还清”有涂改的痕迹，如果按涂改的还款时间推算还款时间应是2017年3月16日，但借条上的还款载止日是“4月16日”，虽然没有写明年号，但从该借条记明的借款时间（2016年3月16日）和约定的还款时间（4月16日）判断，约定的还款期限应是“一个月还清”，即2016年4月16日为借款还清日，法庭向该借款的经办人原告的父亲关昌余证实还款时间是其涂改的。原告只支付借款44000元，应认定借款本金为44000元，原告要求被告偿还借款本金244000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付借款违约利息，因无合同约定，本院不予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可从该借款到期次日起开始主张被告按照年利率6%计算支付资金占用期间利息，即被告徐景祝、颜和云从2015年9月27日起至付清借款之日止，以借款200000元为基数，从2016年4月17日起至付清借款之日止，以借款44000元为基数，按年利率6%计算向原告支付利息。被告孙安堂在被告徐景祝、颜和云向原告出具的借条担保人处签名，没有约定保证方式，也未约定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案主债务履行期届满之日为2015年9月26日，被告孙安堂的保证责任期间应计算至主债务履行期届满之日起六个月，即2016年3月26日。原告未提供在保证期间内要求保证人承担保证责任的相关证据，故原告主张被告孙安堂对被告徐景祝、颜和云借款200000元及利息承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐景祝、颜和云于本判决生效后十日内偿还原告关超借款244000元，并2015年9月27日起至付清借款之日止，以借款200000元为基数，从2016年4月17日起至付清借款之日止，以借款44000元为基数，按年利率6%计算支付利息；二、驳回原告关超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，公告费700元，由被告徐景祝、颜和云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周文瑜人民陪审员  刘艳丽人民陪审员  罗兴艳二〇二〇年八月十一日书 记 员  肖 媛