江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏02行终132号上诉人（原审原告）唐清华，女，1977年1月1日生，汉族，户籍地四川省仪陇县。委托代理人徐钰，江苏金长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江阴市民政局，住所地江苏省江阴市澄江中路9号。法定代表人顾洪伟，该局局长。委托代理人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托代理人郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。原审第三人张汉民，男，1966年5月11日生，汉族，住江苏省江阴市。原审第三人王丽萍，女，1979年10月6日生，汉族，住江苏省江阴市。原审第三人周倡俊，男，1976年11月13日生，汉族，户籍地四川省南部县。委托代理人王美华（受周倡俊委托），江阴市利港法律服务所法律工作者。上诉人唐清华因与被上诉人江阴市民政局（以下简称江阴民政局）、原审第三人张汉民、王丽萍、周倡俊收养行政登记一案，不服江阴市人民法院作出（2019）苏0281行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定事实如下：唐清华与周倡俊于2009年8月经人介绍相识并同居，未办理结婚登记手续。2011年2月14日，唐清华生育一女，取名周xx，女婴父亲为周倡俊。2015年3月30日，唐清华与周倡俊为女儿抚养权问题签订协议一份，约定：“周倡俊全权负责两人的共同小孩（周xx）的所有事务，唐清华从今天以后与小孩断绝母子关系，不承担一切后果，周xx不用对她有赡养的义务，唐清华也没有对她的所有权及抚养权等一切权利（包括探视）”，唐清华、周倡俊在协议下方签字。2015年6月份，周倡俊将周xx交给张汉民、王丽萍夫妇抚养，后者为周xx改名为张xx。为办理收养登记手续，张汉民于2015年9月15日向江阴市公安局君山派出所报警，称“2011年3月17日4时许其经过江阴市菜场西门时，发现北侧墙根处有一个用红色小棉被包着的小女孩，有一张纸条写着小孩出生日期2011年2月14日”，君山派出所向张汉民出具了捡拾证明。2015年10月18日，张汉民与民警一同将张xx送入江阴市儿童福利院（下称儿童福利院）。次日，儿童福利院在江阴日报上刊登了寻亲公告，称2011年3月17日在江阴市菜场西门北侧墙根附近某居民捡拾到一女婴，请生父母认领。公告到期后，无人认领。社区民警在发现婴儿地附近走访，也未发现婴儿生父母情况。2016年7月26日，张汉民、王丽萍向江阴民政局提交收养登记申请及相关资料，江阴民政局经审核后，认为被收养人张xx作为社会福利机构抚养的查找不到生父母的儿童，张汉民夫妇的收养申请审查合格，准予登记，遂于同日作出Ｓ320281-2016-0050号收养登记。另查明：唐清华与周倡俊分手后，多次想探视女儿无果。2018年3月1日，唐清华至江阴市公安局利港派出所报案，称其女儿被丈夫周倡俊抱走，怀疑周倡俊将女儿送人了。次日，利港派出所向周倡俊制作了询问笔录，周倡俊称2016年1月左右，通过一个同事联系将女儿送给江阴一户人家收养。同年4月6日，利港派出所向张汉民制作了询问笔录，张汉民称他通过亲属认识了周倡俊，想领养周倡俊的女儿，最初有顾虑，怕小孩母亲不同意，但周倡俊给他看了一份协议，上面写清楚周xx由周倡俊全权负责，并且与母亲断绝母子关系，因此2015年6月23日领养了小女孩，还通过儿童福利院办了收养手续，2016年7月26日拿到了收养登记证。2018年3月26日，唐清华起诉周倡俊至原审法院，请求法院判令女儿随原告生活，并由周倡俊每月支付抚养费，案号为（2018）苏0281民初4330号。该案审理中，周倡俊称通过福利院将女儿送养。唐清华向原审法院申请调取收养的证据，后原审法院至利港派出所调取了上述询问笔录及案涉收养登记证。2018年5月28日，唐清华向原审法院提出撤诉申请，原审法院予以准许。2018年7月12日，唐清华向江阴市公安局信访，称其与周倡俊非婚生女儿由周倡俊抚养，现发现女儿被人领养，故控告周倡俊涉嫌遗弃罪。江阴市公安局经审查，认为该信访事项属于该机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向江阴市公安局刑警大队提出（已转办），不按信访程序受理。2018年9月8日，江阴市公安局作出不予立案通知书，认为周倡俊不构成遗弃罪，决定不予立案，并于同日送达唐清华。唐清华于2019年9月27日起诉至法院，请求法院判令撤销江阴民政局作出的S320281-2016-0050号收养登记证。原审法院认为，关于各方争议的原告起诉是否超过法定起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据现有证据以及唐清华的陈述可知，其于2018年5月即知晓其女儿被张汉民收养并办理了收养登记的事实，此后其向公安部门进行信访、控告，2018年9月8日公安部门出具了不予受理通知书，但其直至2019年9月27日向原审法院起诉，要求撤销收养登记已超过了法律规定的最长一年的起诉期限。唐清华未举证证明存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故其起诉超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回唐清华的起诉。上诉人唐清华上诉称，关于上诉人上诉时效的问题，上诉人在抚养权诉讼后经法院释明撤诉，当时得知了收养证的存在,但是法院没有告知本人可以行政诉讼以及行政诉讼的时效仅为六个月。上诉人去公安、信访、民政、检察院等一路控告，没有人告诉上诉人行政诉讼的时效仅为六个月。从上诉人知道收养证开始到本案诉讼提起，上诉人一直在向政府部门寻求救济，加之此期间上诉人也存在生病住院的情形，上诉人的诉讼时效应当予以中断或延长。行政诉讼时效的六个月当其解释已经明显违背人权，侵犯父母对子女天然的抚养权监护权，判决是错误的、不适当的。请求：1.撤销(2019)苏0281行初141号裁定并予以改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人江阴民政局，原审裁定认定事实清楚，本机关作出收养登记的行为符合法定程序。上诉人的起诉已经超过一年最长的时效，该时效属于不变期间，请求维持原裁定。原审第三人张汉民、王丽萍、周倡俊陈述称，原审法院裁定认定事实清楚，请求驳回唐清华上诉，维持原裁定。江阴市民政局的收养登记程序合法符合法律法规，程序合法，不应撤销收养登记证。唐清华的起诉已超过诉讼时效。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，对原审裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人在民事诉讼中即2018年5月即已知晓涉案收养登记，其至2019年9月27日向原审法院起诉，超过一年的起诉期限。关于上诉人提出其向政府部门寻求救济等上诉理由，不构成存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张学雁审判员  何 薇审判员  崔晓萌二〇二〇年八月十日书记员  陆 洲