wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执648号 申请执行人：宋淑萍，女，1966年5月5日出生，汉族，农民，住泗县。 委托代理人：王丹丹，1991年2月4日出生，汉族，农民，文盲，住泗县。 被执行人：陈小戏，曾用名钟敏，女，1987年8月7日出生，安徽省泗县，汉族，住泗县。 申请执行人宋淑萍与被执行人陈小戏刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2019）皖1324刑初123号刑事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告人陈小戏于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋淑萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计20349.81元。 本院立案执行后，1、本院于2020年4月16日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过约谈方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324刑初123号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初123号刑事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 殷 毅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4805号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司职工。被告：徐强，男，1988年1月1日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告徐强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐强立即支付尚欠的2016年6月30日至2018年10月28日期间的物业费1837元、2016年6月30日至2018年10月28日期间公共能耗费602元，合计2439元；2.依法判令徐强支付违约金（以2439元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）;3.诉讼费用由徐强负担。事实和理由：徐强系新沂市瀚景园小区xx号楼x单元xxx室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2010年12月30日，徐强入住瀚景园小区。徐强共欠忆发自2016年6月30日起至2018年10月28日止期间的物业服务费1837元、公共能耗费602元，合计2439元。经多次催要，徐强一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。徐强未作答辩。徐强经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：徐强原系该小区的业主之一，即购买了该小区xx号楼x单元xxx室，房屋建筑面积115.26平方米。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，合同主要内容为:由忆发物业公司为玉融·瀚景园小区提供物业管理服务;共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电费等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收;业主应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用；物业收费时间为每年一次；若物价部门批准调整物业管理服务收费标准的，从批准之日起执行，物业公司按调整标准向徐州市玉融房地产开发有限公司、业主、使用人收取;逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金;本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任;合同还对其他事项进行了约定。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，徐强应交纳2016年6月30日至2018年10月28日期间的物业服务费2739.89元（按0.85元/平方米计算27个月零29天）、公共能耗费701.54元，合计3441.43元。上述款项，徐强仅交纳1000元。经催要，徐强未予交纳剩余物业管理服务费用及公共能耗费。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对徐强具有约束力，徐强应当按照该合同约定向忆发物业履行交纳物业服务费的义务。忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。徐强作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为徐强等业主提供了物业管理服务，徐强应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。经核算，徐强尚欠物业服务费及公共能耗费2441.13元，徐强应向忆发物业支付该款。忆发物业主张尚欠的物业服务费及公共能耗费合计2439元，未超出法律的规定和双方的约定，本院予以支持。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐强于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计2439元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐强负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年八月二十七日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1243号原告：殷绍忠，男，1949年10月9日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：殷开亮，男，1969年6月5日生，汉族，住江苏省响水县。被告：李桂花，女，1969年8月29日生，汉族，住江苏省响水县。二被告的共同委托诉讼代理人：殷雷雷（系二被告儿子），男，1993年10月21日生，汉族，住江苏省响水县。原告殷绍忠与被告殷开亮、李桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告殷绍忠及其委托诉讼代理人陈志佳，被告殷开亮、李桂花的委托诉讼代理人殷雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷绍忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款30000元整，并承担自2018年7月21日起至实际还清借款期间的利息，按照年利息4500元计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因家庭承包种植大面积土地和购买收割机等农用家具，于2018年7月20日立据向原告借款30000元整，约定年利息4500元。该款经原告多次催要，二被告分文未还。现请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告殷开亮辩称，借款是事实，目前经济困难，只能归还本金，利息无力偿还。被告李桂花辩称，我不知道这笔钱，不应该承担还款责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2018年7月20日30000元借条一份，证明被告殷开亮向原告殷绍忠借款30000元，并约定年利息为4500元。二被告对原告提供的证据无异议。二被告未提供相关证据。对原告提供的证据，二被告无异议，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷开亮因周转需要于2018年7月20日向原告殷绍忠借款30000元，并出具借条一张，约定年利息4500元。该款本息，被告至今未还。本院认为,原告殷绍忠与殷开亮之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告殷开亮偿还借款的请求，予以支持。对于被告李桂花是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故本案应由原告举证证明案涉债务是用于李桂花、殷开亮两人的共同生活或共同生产经营，但殷绍忠并无相关证据予以证明，故应由原告殷绍忠承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告李桂花承担还款责任的请求，不予支持。审理过程中，原告殷绍忠放弃对利息主张的诉讼请求。符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告殷开亮在本判决发生法律效力后15日内偿还原告殷绍忠借款30000元。二、驳回原告殷绍忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告殷开亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  杨 明人民陪审员  单中年二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张荣荣
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执694号之七申请执行人：王学齐。被执行人：于波。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2134号民事判决书，向被执行人于波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于波银行存款30309.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年八月十日书记员  姚 旺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8882号原告：深圳市格雅表业有限公司，住所地深圳市光明区马田街道马山头社区钟表基地格雅科技大厦1栋1301，统一社会信用代码91440300793891930T。法定代表人：沙琳凯，总经理。委托诉讼代理人：杜春龙，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1980年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，原告深圳市格雅表业有限公司与被告陈小燕劳动争议一案，本院于2020年3月24日立案，原告深圳市格雅表业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市格雅表业有限公司撤回起诉处理。审判员 吕  海  云二〇二〇年八月十二日书记员 杨凯雄（兼）
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1964号之一申请执行人：丁常舟,男,汉族1973年8月14日出生,住安徽省肥西县。被执行人：刘叶峰，男，汉族，1978年06月04日生，住庐江县（庐江）电池材料生产基地。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘叶峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘叶峰在财付通支付科技有限公司085××××.tenpay.com账户内存款人民币4160.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2188号 申请执行人林亚春，女，1966年2月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人方青，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林亚春与被执行人方青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初4512号民事判决已发生法律效力。申请执行人林亚春向本院申请强制执行，请求责令被执行人方青偿还本金16万元利息，本院立案执行后，向被执行人方青发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人方青至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人方青进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人方青有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人方青的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人林亚春同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人方青未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4512号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈泽炜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3233号之二 申请执行人维沃移动通信有限公司法定代表人施玉坚。 被执行人深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店法定代表人丁宪龙。 被执行人丁宪龙 申请执行人维沃移动通信有限公司与被执行人深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店、丁宪龙知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10140号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24702号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店、丁宪龙应履行支付12000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人丁宪龙的银行账户中强制扣划人民币6088.00元。执行款人民币5333.00元划付给申请执行人维沃移动通信有限公司，受理费人民币675.00元、执行费人民币80.00元划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执3233号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月十四日 书记员 张珮云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民初2255号原告：淮南建工建筑工程有限公司，住所地淮南市田家庵区人民北路23号，统一社会信用代码91340400150252481Y。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。被告：马鞍山市鑫博机电修理厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园15-101室，统一社会信用代码91340504150703246B。法定代表人：齐美平。委托诉讼代理人：吴言，该公司职工。被告：周勇，男，汉族，1958年8月11日生，住安徽身马鞍山市雨山区。本院在审理原告淮南建工建筑工程有限公司诉被告马鞍山市鑫博机电修理厂、周勇不当得利纠纷一案中，马鞍山市鑫博机电修理厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案涉建设工程施工合同工程、内容为新中新酒店内外装饰，而新中心工程工程地址为花山区，而非雨山区，属于专属管辖；且马鞍山市鑫博机电修理厂实际经营场所为马鞍山市花园路333号亦在花山区，申请将案件移送本市花山区人民法院审理。本院认为，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定。涉案工程位于本市花山区，马鞍山市鑫博机电修理厂对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送马鞍山市花山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵雪珍二〇二〇年八月十二日法官助理孙睿书记员方良燕
四川省平昌县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1923执1189号 平昌县不动产登记中心/平昌县房产管理局： 本院在执行申请执行人李晓婷与被执行人张恩荣（曾用名张首）婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人张恩荣未履行协助办理房屋过户义务，本院依法对案涉房屋强制办理产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 将位于平昌县房屋办理产权过户手续至申请执行人李晓婷（公民身份号码：5137231983××××××××）个人名下。 二〇二〇年八月三十一日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执恢175号之一 申请执行人：陈**，女，1971年5月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：吴秋水，男，1957年11月12日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人陈**与被执行人吴秋水交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人陈**以与被执行人吴秋水达成执行和解为由，于2020年8月4日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院(2020)闽0112执恢175号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈燕芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1325号上诉人（原审被告）：王包柏，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被上诉人（原审原告）：刘斯伟，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人王包柏因与被上诉人刘斯伟财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初23193号之一民事裁定，向本院提出上诉。王包柏上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，因此，王包柏上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送被告住所地人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷案件类型，故应适用侵权纠纷相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，根据被上诉人起诉所主张的侵权行为和案件事实来看，被上诉人认为上诉人一直不交付涉案房屋，对其房屋装修和设施进行恶意破坏，本案侵权行为实施地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人王包柏对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月六日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1491号 原告：浦城县汇佳物业管理有限公司，住所地福建省浦城县怡园F区1#幢1-2层107，统一社会信用代码：91350722MA2Y56H890。 法定代表人：周晓腾，职务：总经理。 被告：郑美红，女，1965年8月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在审理原告浦城县汇佳物业管理有限公司与被告郑美红物业服务合同纠纷一案中，原告浦城县汇佳物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县汇佳物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浦城县汇佳物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由浦城县汇佳物业管理有限公司负担。 审判员  徐燕玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  梁晓妹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3647号原告：张樱，女，2002年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谢敏芝，女，1970年3月2日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，系张樱之母。委托诉讼代理人：张明，无锡市梁溪区天平法律服务所法律工作者。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区太湖东大道68号，统一社会信用代码91320200762420482H。法定代表人：李焱然，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。原告张樱与被告无锡世界贸易中心有限公司（以下简称世贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张樱及其委托诉讼代理人张明、被告世贸公司的委托诉讼代理人钱晨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张樱向本院提出诉讼请求：1.判令世贸公司支付逾期交房违约损失(自2018年1月1日起至2019年8月19日，以1058160元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2020年5月10日，以1058160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算)；2.判令本案诉讼费用由世贸公司承担。事实与理由：张樱与世贸公司签订了商品房买卖合同，购买世贸公司开发的位于太湖东大道商品房，房屋总价1058160元。合同签订后，其按约履行了支付房款的义务，但世贸公司却未按照约定于2017年12月31日交房，应按中国人民银行同期贷款基准利率及支付损失。世贸公司至今仍未交付房屋，应支付相应逾期交房损失，故诉至法院。世贸公司承认张樱在本案中主张的事实，但其辩称双方约定逾期交房违约金为日万分之一，但现房价大涨，张樱没有预期利益的损失，故违约金应按照双方约定计算。本院认为，张樱与世贸公司签订的《商品房买卖合同》依法成立、有效，双方均应恪守。现世贸公司逾期交房，应按合同约定承担违约责任。张樱已经全额支付房款，世贸公司逾期交房客观上确实对张樱造成了损害，而双方约定的违约金计算标准低于银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，该违约金的计算标准低于世贸公司对张樱造成的损失。故本院对世贸公司的抗辩意见不予采纳。张樱的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条规定，判决如下：无锡世界贸易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张樱逾期交房违约损失(自2018年1月1日起至2019年8月19日，以1058160元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2020年5月10日，以1058160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，减半收取计1616元，由无锡世界贸易中心有限公司负担。此款已由张樱预交，无锡世界贸易中心于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张樱。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年八月三十一日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2724号之一申请执行人：宁波明适得汽车服务有限公司（组织机构代码为084757819）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号二楼西侧内综合用房A402。法定代表人：周建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：韦遥遥，男，1994年1月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人韦遥遥追偿权纠纷一案中，查明被执行人韦遥遥应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款40176.05元及利息。执行中，查封被执行人韦遥遥名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十四日代书记员 傅海根
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民特38号申请人：浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司，统一社会信用代码913212835580605552，住所地泰兴市江平北路33号。法定代表人：李海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，该公司员工。被申请人：宋朝宾，男，1986年8月13日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：徐琴，江苏济恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文琴，江苏济恒律师事务所实习律师。申请人浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司（以下简称浙江祥生物业公司）与被申请人宋朝宾劳动争议纠纷一案，前由泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2020]第173－1号仲裁裁决书。申请人浙江祥生物业公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年6月28日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人浙江祥生物业公司称，被申请人在申请人处任职期间，于2019年12月10日对同事进行辱骂，该行为违反了申请人制定的《员工奖惩管理制度》中4.2.4，g条规定，属“重特大过错行为”，严重违反公司规章制度，申请人给予被申请人解除劳动关系处理。申请人与被申请人于2019年1月1日签订的劳动合同中约定了《员工奖惩管理制度》是有效条款。被申请人向申请人出具的《员工申明》是充分了解后自愿签署的。申请人也是在得到工会回复意见后解除了与被申请人之间的劳动关系，同时下发了处罚通知。仲裁庭审时被申请人未否认自己对同事进行了辱骂。申请人认为，申请人依据我国《劳动合同法》解除与被申请人之间的劳动关系，不存在违反国家法律、法规。无需向被申请人支付经济补偿金。故请求撤销仲裁裁决。被申请人宋朝兵答辩称，申请人主张被申请人对同事进行辱骂，对其作出处罚通报，该通报系申请人单方作出，并未得到被申请人认可。该通报作出时，申请人并未提供证据佐证处罚的事实，在仲裁时，也未提供相关证据证明，应承担举证不利的后果。事发时，被申请人只是与同事发生口角，并不存在辱骂和暴力攻击行为，不存在严重违反公司章程的做法，也不存在《劳动合同法》第三十九条和第四十六条规定的情形。申请人解除与被申请人劳动合同明显不当，申请人应给予被申请人经济补偿金。仲裁委依法作出仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的诉请。经审查查明，2020年5月25日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2020]第173－1号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起十五日内浙江祥生物业公司支付宋朝宾经济补偿金10000元。本院认为，用人单位行使单方解除权，应对劳动者违纪的事实进行充分举证，申请人以被申请人“辱骂、暴力攻击同事、业主”为由解除劳动合同，但申请人未能提供充分证据证明被申请人违纪事实的存在，申请人解除劳动合同明显不当，被申请人要求申请人支付解除劳动合同经济补偿金应予以支持。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会裁决浙江祥生物业公司支付宋朝宾经济补偿金10000元，适用法律正确。案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，浙江祥生物业公司申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司要求撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2020]第173－1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司负担（已交）。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年八月十日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执502号之一 申请执行人：纪生源，男，1989年6月24日出生，汉族，务农，住尤溪县。 被执行人：陈明熠，男，1991年11月26日出生，汉族，务农，住尤溪县。 本院在执行申请执行人纪生源与被执行人陈明熠民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初1451号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。本案申请执行金额52125元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。 4．本院依法于2020年8月4日划拨被执行人银行账户1825.41元，并支付给申请执行人1800元。 4．本院于2020年8月10日至被执行人户籍所在地村民委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行。 5.本院于2020年8月10日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初1451号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5462号原告：中国建设银行股份有限公司东莞常平前进支行，经营场所：广东省东莞市*************综合楼首层商铺。负责人：利伟强。委托代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：陈超军，男，汉族，1992年6月25日出生，住址：广西贵港市港南区************，公民身份号码：452************217。原告中国建设银行股份有限公司东莞常平前进支行(以下简称“建行常平前进支行”)诉被告陈超军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行常平前进支行的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼，被告陈超军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行常平前进支行向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告立即偿还原告贷款本息5803.21元(其中本金5000元,利息317.94元,罚息438.37元，复利46.9元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月11日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：详见民事起诉状。被告陈超军在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况本院经审理查明：被告向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（下称“借款合同”），向原告申请借款5000元。《服务协议》约定借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于“快e贷借款合同”，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充，签约“借贷通”的银行卡号为621*************822，签约“借贷通”的贷款账号为440********800000003701365。《借款合同》（合同编号：440778252-006*******623825）第一、二、三、七条约定：借款额度为5000元整。借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《借款合同》附件第六条、第八条、第十条约定：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。上述协议签订生效后，原告于2017年10月31日向被告发放了贷款5000元。贷款到期后，原告有向被告催收，但被告拒不还款。截至2019年10月11日，被告尚欠本金5000元,利息317.94元,罚息438.37元，复利46.9元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，各方均应依约履行。被告未按时偿还欠款，按照案涉合同约定，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金5000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年10月11日，利息317.94元,罚息438.37元，复利46.9元；从2019年10月12日起,按合同编号440778252-006*******623825《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告陈超军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东莞常平前进支行借款本金5000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年10月11日，利息317.94元,罚息438.37元，复利46.9元；从2019年10月12日起,按合同编号440778252-006*******623825《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈超军负担。原告中国建设银行股份有限公司东莞常平前进支行已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  冯小明人民陪审员  李海波人民陪审员  陈广林二〇二〇年七月二十八日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初621号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人何林旺，男，1961年1月19日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省东台市。2018年12月20日因扰乱单位秩序被昆山市公安局处行政拘留五日。2019年12月24日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月22日被羁押），2020年1月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕650号起诉书指控被告人何林旺犯妨害公务罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人何林旺及辩护人陈秀凤到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年12月22日晚，被告人何林旺在昆山市公安局城中派出所办案场所烧饭，并拒不听从民警告诫，又拒不配合民警传唤，辱骂民警，后在该所询问室内二次踢踹正在对其进行约束的被害人警辅俞某，阻碍公安机关警务人员执行职务。公诉机关认为，被告人何林旺以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何林旺对被指控的妨害公务犯罪事实辩称：其并未蹬踹警察。其辩护人的辩护意见是：1、本案的发生系事出有因；2、被告人犯罪行为程度较轻；3、被告人有悔罪表现。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年12月22日，被告人何林旺在昆山市公安局城中派出所办案场所滞留并用电饭煲烧饭，民警对其进行告诫后其拒不听从，且拒不配合民警传唤，辱骂民警，后于当日晚在该所询问室内两次踢踹正在对其进行约束的警务辅助人员俞某。上述事实，有公诉人当庭列举的下列证据证明：1、人口信息，证实被告人的身份信息。2、抓获经过，证实2019年12月22日12时30分,城西派出所接城中派出所反映，一男子在城中所扰乱单位秩序，已被控制。民警到现场后了解到该男子自称何林旺，民警遂对其进行传唤。12月22日22时许，何林旺在城中派出所留置室内辱骂、殴打正在执行职务的民警及辅警。12月24日，公安机关对涉嫌妨害公务的何林旺进行刑事拘留。3、被告人何林旺的供述，证实其因为此前被人殴打的事情天天到城中派出所了解情况。2019年12月22日，其在派出所大厅烧饭，民警不让其烧，并把其带到下面。4、被害人俞某的陈述，证实其是城中派出所的辅警。案发当天18时其去接班，到了20时许，候问室的何林旺几次想冲出候问室均被其阻拦。其多次警告但对方不听，后其让他坐到凳子上时被他踢了一脚。其向值班民警王某反映，王某对他进行警告，何林旺辱骂民警，后在将他约束在询问椅上时其被他踹了裆部一脚。值班期间其和高某等辅警配合民警在办案区内的工作，值班民警是张某和王某，看守何林旺的相关事宜向张某和王某都汇报过。5、检查笔录，证实经检查，俞某左手处有抓痕，裤子上有脚印。6、证人王某的证言，证实其是城中所的民警，2019年12月22日值班，当时一名叫何林旺的男子因扰乱单位秩序被口头传唤至所内。22时许，值班辅警告知何林旺将审讯室的门损坏。其到现场后何林旺对警告置之不理，还辱骂，其对他进行警告，并让辅警对他进行约束。7、证人高某的证言，证实其是城中所的辅警，2019年12月22日晚其在所里上夜班。20时许，何林旺多次想冲出候问室，俞某多次对他进行警告，何林旺踢了俞某一脚。后王某来让何林旺配合，何林旺对民警进行辱骂。王某让对何林旺进行约束。在约束过程中何林旺踢了俞某的裆部。8、证人张某的证言，证实其是城中所的民警，2019年12月22日其值班，12时许有人反映何林旺在大厅煮饭，其告知对方不能煮饭，对方拒不听从还出言不逊，其遂以涉嫌扰乱单位秩序口头传唤何林旺到留置室。9、现场勘验检查笔录，证实公安机关对现场进行了勘查。10、证人孟某的证言，证实其是城中所民警，2019年12月22日12时许，其看见何林旺在大厅煮饭，正冒烟，其就告知何林旺不要煮，何林旺说煮了一半了，扔了可惜，其就让何林旺到2楼煮完，并告诉他下不为例。11、证人贺某的证言，证实其是城西所的民警，2019年12月22日17时许其接到通知何林旺在城中所扰乱单位秩序，其到城中所询问室给何林旺制作笔录，何林旺情绪激动，为了安全和方便办案，就在城中所对何林旺制作笔录，制作后经向领导汇报，对何林旺宣布延长询问时间至24小时。12、行政处罚决定书，证实2018年12月20日，被告人何林旺因扰乱单位秩序被昆山市公安局处行政拘留五日。以上证据经当庭质证，均具有证明效力，关于证据的证明内容，本院综合全案证据予以认定。本院认为，被告人何林旺以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人何林旺犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于被告人何林旺提出的其并未蹬踹警察的辩解，经查，依据全案证据足以证实，在民警以涉嫌扰乱单位秩序口头传唤被告人何林旺后，被告人何林旺拒不配合，并两次脚踢警务辅助人员，故被告人的上述辩解本院不予采纳。关于辩护人提出的本案的发生系事出有因，被告人犯罪行为程度较轻且有悔罪表现的辩护意见，经查，被告人认为其合法权益受到侵害，应当通过正当合法途径进行反映、寻求救济。其在公安机关办案场所做饭的行为已经扰乱了单位秩序，后拒不听从民警劝阻，并在接到传唤后拒不配合，脚踢警务辅助人员，侵犯了国家的正常管理活动，具有较大的危害性，应当承担相应的法律责任；被告人当庭辩称其未脚踢警察，不具有认罪情节。综上，对被告人何林旺依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人何林旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  刘兴森人民陪审员  姚振飞二〇二〇年八月十日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0305民初713号原告：吕子景，男，汉族，1962年12月29日出生，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：吕梦琳（吕子景女儿），住浙江省温州市洞头区。被告：黄素花，女，汉族，1972年4月26日出生，住浙江省温州市洞头区。原告吕子景与被告黄素花民间借贷纠纷一案，原告吕子景于2020年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息（从2018年3月30日起按月利率1%计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦琳到庭参加诉讼，被告黄素花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告黄素花向原告吕子景借款10000元，并出具借条一份，约定按月利率1%计息。因被告未归还欠款，故原告诉至本院。本院认为，黄素花向吕子景借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还欠款。双方约定按月利率1%计息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄素花于本判决生效之日起十日内偿还原告吕子景借款本金10000元及利息（从2018年3月30日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取60元，由被告黄素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈璐二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈驰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2083号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，涂雷，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。 被告：周小洪，女，1971年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称，保险公司）与被告周小洪保险保证合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂雷到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保险公司诉称，2013年11月28日被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（下称，光大银行）签订了《个人贷款合同》，申请借款人民币50000元。同时，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（下称，保险合同），就该笔借款向原告投保保证保险。事后，光大银行依约发放了贷款，但自2015年1月3日起，被告却未按约定履行还款义务。原告依约向光大银行进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款，逾期保费，违约金，律师费等未果。据此，请求法院判令被告支付原告1、理赔款35682.36元；2、逾期保费3484.53元；3、以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年利率24%计算至清偿之日止的违约金；4、支付律师费1200元，5、诉讼费由被告承担。 被告周小洪未发表辩论意见。 经审理查明，2013年11月28日被告因个人消费与光大银行在成都签订了一份《个人贷款合同》（无担保条款），申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。该合同第十一条，十二条，第十三条约定，借款人未按时足额还款等情形，构成违约事件；光大银行一旦认为发生借款人的上述违约事件，有权宣布所有已贷出的贷款立即到期；本合同双方互相发出与本合同有关的通知，要求，应以书面方式作出，发送到合同附表第1项列出的有关方的地址或传真，专人送递，应交付后即视为送达，如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后三天即被视为送达，如以传真发送，在发出时视为送达。贷款借据载明，贷款金额50000元，首期执行贷款年利率8.61%，期限2013年12月3日至2016年12月3日止。同时，被告就该笔借款以光大银行为被保险人与原告签订了一份《平安个人贷款保证保险保险单》（下称，保险合同），投保保证保险。该保险合同载明，保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险金额：59450元；每月保险费950元，按月缴纳；特别约定栏载明：第2条，被告委托光大银行从被告指定的账户中每月扣除每月应交保费，第3条，被告拖欠任何一期贷款达80天，原告依据保险合同约定进行赔偿。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；第4条，被告发生逾期或提前还款，原告均有权催回未付保费，被告还款应按照保费，银行规定的相关费用，利息，本金的顺序进行。原告理赔后，原告有权催回未付保费，赔偿款项违约金，理赔及催收产生的其他费用；第5条未付保费是指投保人，自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间等。2013年12月3日光大银行将50000元汇入被告指定账户。被告获得贷款后自2015年1月3日起，便未按约定期限履行归还借款义务。2020年4月14日光大银行出据《保险赔款确认书》确认，原告已于2015年3月24日支付被告全部理赔款35682.36元。原告所提供财务清单显示，被告尚欠逾期保费3484.53元未支付。2020年4月22日原告支付代理费而开据的增值税发票19059.55元。 上述事实，有原、被告身份信息、《个人贷款合同》，贷款借据，《平安个人贷款保证保险保险单》，财务清单，支付凭据，《保险赔款确认书》，银行扣款清单，增值税发票等证据在案佐证。本院予以确认。 本院认为，2013年11月28日被告因个人消费与光大银行签订了一份《个人贷款合同》，申请借款人民币50000元，并就该笔借款向原告投保保证保险，并签订了保险合同一份，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告获得借款后，但自2015年1月3日起，未按约定期限履行还款和支付保险费义务，根据《个人贷款合同》第十一条之规定，被告之行为已构成违约。原告于2015年3月24日向光大银行进行了理赔，共支付了35682.36元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告代位追偿的权利，符合保险合同第2条之规定。故原告请求被告支付理赔款35682.36元和拖欠的保费3484.53元，合计39166.89元，本院予以采纳；诉讼中，原告主动将合同中约定按每日千分之一计算违约金，变更为自2015年3月25日起按年利率24%计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以采纳；原告主张被告支付律师费1200元；本院认为，《平安个人贷款保证保险保险单》第4条“保险人基于投保人违约而理赔后，原告有权催回未付保费，赔偿款项，违约金，理赔及催收产生的其他费用”，但并未明确约定律师费及具体金额内容，而此条内容系由原告提供的格式条款，存在多种解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释之规定，故本院对原告此主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，第一百一十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周小洪于本判决发生法律效力之日起20日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司人民币39166.89元和违约金（以39166.89元为基数，自2015年3月25日起按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，由被告周小洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐林 二〇二〇年八月十三日 书记员  李敏
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1442号原告：黄位立，男，1956年6月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：杨猷铭，男，1981年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄位立与被告杨猷铭买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨猷铭偿还货款20943元并赔偿利息损失（以20943元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告杨猷铭因多次向原告黄位立购买薄膜，双方分别于2011年11月3日、2011年12月5日、2012年12月29日进行结算，被告杨猷铭确认结欠原告黄位立货款2896元、14528元、3519元，并向原告黄位立出具欠款凭证各一份，同时在2012年2月29日的欠款凭证落款处备注“共三张20943元”。之后，被告杨猷铭至今未予偿付案涉货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨猷铭于本判决生效后十日内偿付黄位立货款20943元并赔偿利息损失（以20943元为基数，自2020年8月24日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由杨猷铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  刘日存人民陪审员  王立秋二〇二〇年八月二十四日法官 助理  陈晓晓书 记 员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1784号 原告：高伟，男，1976年9月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：翟万峰，男，1975年2月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告高伟诉被告翟万峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告高伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高伟撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先于执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢416号 申请执行人:朱明，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：王中华，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人朱明与被执行人王中华机动车交通事故责任纠纷一案,安徵省合肥市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）合民一终字第01647号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人朱明向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢416号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年八月十日 书记员  王 慧
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0206民初4681号原告：江萍，女，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：乐奇安，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017号，统一社会信用代码：91330204674717008Q。负责人：柳可立。本院在审理原告江萍与被告乐奇安、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江萍于2020年8月13日因双方达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江萍撤回对被告乐奇安、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江萍承担。审 判 员 徐冰泽二〇二〇年八月十三日法官助理 张维群代书记员 蒋 波
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3521号之一 申请执行人吴国耐，男，1968年09月20日出生，住石狮市。 被执行人邵小华，男，1968年07月13日出生，住浙江省余姚市。 本院于2020年06月02日立案执行申请执行人吴国耐与被执行人邵小华买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3680号民事判决书，被执行人邵小华应支付申请执行人吴国耐款项57872元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邵小华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邵小华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邵小华发出限制高消费令（2020年06月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邵小华有可供执行的财产。现被执行人邵小华尚有款项57872元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邵小华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚晓茵
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3147号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：温魏魏，男，1984年8月2日生，汉族，住：江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6955号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人温魏魏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人温魏魏在银行存款191043.31元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭鑫妮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9032号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：王好勇,男，1982年6月1日生，汉族，住山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王好勇小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币9863元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告王好勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金9863元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9863元（实际转账10780元-已付本金917元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王好勇于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王好勇负担25元。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年八月二十四日书记员  荣雪杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9738号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地惠州市*******第13层。法定代表人黄某1。委托代理人郑秀琴，系广东权晔律师事务所律师。委托代理人邓辉宇，系广东权晔律师事务所实习律师。被告杨庆，男，汉族，1982年9月28日出生，公民身份号码140************514，住广东省惠州市惠城区*******。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告杨庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（以减半收取，原告已预交），由原告惠州市隆生物业管理有限公司负担。审 判 员 李雄杰二〇二〇年七月三十一日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1886号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 主要负责人：徐振裕，经理。 委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆佳羽，湖南天朋律师事务所律师。 被告：李静，女，1965年9月22日出生，汉族，住岳阳楼区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海分公司）与被告李静追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安财险上海分公司的委托诉讼代理人骆佳羽到庭参加了诉讼，被告李静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款314781.66元及利息（以314781.66元为基数、自原告支付保险金赔款之日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月24日，被告通过网络投融资平台向鲍春林等人共计借款30万元。被告为以上借款在原告处投保《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人鲍春林等人还款到期日未能得到本息清偿由原告合计赔付保险金314781.66元，借款到期后被告未按约定支付本金及利息，原告作为保险人向鲍春林等人支付保险金共计314781.66元。原告遂诉至法院。 被告李静未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告永安财险上海分公司围绕其诉讼请求提交了保险单及明细表、借款协议、被告收到宁波银行本金客户业务回单、出借人收到还款客户业务回单、原告向宁波银行代偿建设银行电子回单。本院经审查后认为上述证据真实、合法，能够相互印证，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，李静通过手机APP“宁波银行直销银行”投融资平台上勾选投融资平台服务协议后发布项目,发布规模300000元。投资人鲍春林通过“宁波银行直销银行”投融资平台投资该项目,分别与被告李静达成借款协议,约定借款期限363天,借款期间自2017年5月24日至2018年5月20日,借款年利率12%，还款方式为到期后一次还本付息。被告李静分别勾选确认《直销银行投融资平台服务协议》（投资人版及融资人版）,勾选内容是“本平台经过融资人授权,可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险,其被保险人即为投资人,融资人在此处声明同意确认。”后被告李静在原告永安财险上海分公司处投保了《永安白领融个人借款保证保险》,保险单载明:投保人李静，被保险人鲍春林,担保方式为信用贷款,借款金额300000元,借款期间自2017年5月24日至2018年5月20日止,保险金额314781.66元，保险费率为2.5%,保险期间与借款期间相同。特别约定:2、全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。3、投保人、被保险人及其代理人一致同意,在发生保险事故的情况下,保险公司将保险赔款支付至宁波银行账户,即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。被告李静于当日通过宁波银行股份有限公司直销网络中心（第三方支付机构）转账收悉300000元，被告李静收到了上述借款本金。 此后，借款人李静在借款期限届满后未清偿借款本息，宁波银行向投资人按约定收益支付了本息，运营平台广东网金控股股份有限公司代为向原告永安财险上海分公司发起索赔申请。原告在接到索赔申请后，于2018年7月31日向宁波银行赔付保险金314781.66元。 本院认为，被告李静在宁波银行直销银行投融资平台上勾选投融资平台服务协议,分次向投资人鲍春林等人借款共计300000元,并与永安财险上海分公司签订借款保证保险合同事实清楚,证据充分，合同合法有效。被告李静收到借款300000元后未及时偿还借款,导致保险事故的发生,宁波银行按约定返还了投资人借款本息，永安财险上海分公司依约向宁波银行支付保险理赔款314781.66元后取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告履行保险赔付义务后，可在赔偿金额范围内对被告李静行使追偿权，故原告请求被告李静支付保险金赔款314781.66元。对于资金占用利息，虽无合同约定,但原告替代李静偿还借款本息后,李静未能及时偿还给原告造成了资金占用损失,故应从保险理赔之日起开始计算逾期利息至实际清偿之日止；对于利率标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%计算，本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李静在本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款314781.66元，并支付以314781.66元为基数2018年7月31日起至实际清偿日止按年利率6%标准计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取6022元，由被告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  许君龙 人民陪审员  刘 引 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李梦婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11490号 原告：易高强，男，汉族，1992年8月2日出生，住四川省中江县。 被告：曾勇，男，汉族，1974年11月7日出生，住成都市成华区。 原告易高强与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理，并于8月7日向原告易高强帅送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告易高强送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费175元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告易高强逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告易高强未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告易高强自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年八月十八日 书记员  王芋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1883号原告：陈增华，女,1972年11月20日出生,汉族,住新沂市.委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽秋，江苏沭新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。主要负责人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。原告陈增华与被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司(以下简称人保新沂支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈增华的委托诉讼代理人李贤飞、李泽秋，被告人保新沂支公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈增华向本院提出诉讼请求:判令人保新沂支公司赔偿陈增华修理费112645元、施救费350元、评估费5600元，合计118595元。事实和理由：2020年1月8日23时29分，何某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿233国道由北向南行驶至240省道交叉路口北侧路段时，与前方王宪龙驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致何某受伤两车损坏的交通事故。常州市公安局金坛分局交通警察大队出具事故认定书，认定何某负该起事故的全部责任，王宪龙无责任。事故发生后，何某将苏Ｃ×××××号车辆送至徐州腾鑫时代汽车贸易有限公司进行了修理。何某于2019年5月8日在人保新沂支公司处购买保险，后于2019年5月21日变更投保人及被保险人为陈增华。因人保新沂支公司对事故车辆定损数额较低，陈增华与人保新沂支公司就修理费协商未果。人保新沂支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，陈增华的车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额是229632元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内依法赔付。根据保险特别约定，机动车损失保险每次事故绝对免赔额是2000元，事故发生后我公司对车辆进行了定损，定损金额是30484.82元，陈增华诉求的金额远远超过我公司定损的金额，请求法庭依法核实。经审理查明：2019年5月11日，何某为苏Ｃ×××××号重型仓栅式运输车在人保新沂支公司处投保了商业险，其中机动车损失险金额为229632元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年5月12日起至2020年5月11日止。2019年5月21日，经人保新沂支公司核准，投保人及被保险人、车主变更为陈增华，车辆号牌由苏Ｃ×××××号变更为苏Ｃ×××××号。2020年1月8日23时29分，何某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿233国道由北向南行驶至240省道交叉路口北侧路段时，与前方王宪龙驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致何某受伤两车损坏的交通事故。常州市公安局金坛分局交通警察大队作出事故认定书，认定何某负该起事故的全部责任，王宪龙无责任。事故发生后，陈增华为苏Ｃ×××××号车辆支出施救费350元。诉讼过程中，陈增华申请对本次事故造成苏Ｃ×××××号车辆损失情况进行司法鉴定，本院予以准许。受本院委托，徐州市信人价格评估有限公司对涉案车辆的受损情况进行评估，并于2020年7月1日作出价格评估结论，认定苏Ｃ×××××号车辆损失金额为112645元。陈增华为此支出评估费5600元。以上事实，有陈增华与人保新沂支公司的当庭陈述，陈增华提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交强险和商业险保单、机动车辆保险批单(抄件)、施救费发票、维修清单和维修费发、价格评估报告书及评估费发票等证据在卷予以佐证。本院认为：陈增华与人保新沂支公司之间成立的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应予保护。在保险期间内，人保新沂支公司应对被保险人在使用被保险车辆过程中发生意外事故致使其车辆损失，按保险合同约定承担赔偿保险金责任。经徐州信人价格评估有限公司对涉案车辆评估认定，陈增华所有的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在本次交通事故中的损失价值为112645元，陈增华对该评估结论无异议，人保新沂支公司虽然对该评估结论有异议，但未提供证据证明该评估结果存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定情形之一，故本院对该评估结论的合理性予以认定。陈增华主张的评估费5600元，系被保险人为确定保险标的的损失所支出的必要、合理费用，依据保险法规定由保险人负担。陈增华提供了常州市金坛金城汽车修配厂出具的施救费票据一张，能够证明事故发生后实际支出施救费350元，因陈增华已为该车投保机动车损失险，且施救费系被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对陈增华主张的施救费350元予以支持。陈增华投保的车辆发生交通事故，该事故发生在保险期间内，且不存在保险人免责的情形，故人保新沂支公司应按保险合同的约定予以赔偿。综上，人保新沂支公司应赔付陈增华各项损失116595元(112645元-2000元+350元+5600元)。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决生效后十日内在商业险范围内向陈增华赔付车辆损失费、施救费等损失合计116595元；二、驳回陈增华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  王 平人民陪审员  马绪东二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘晶晶
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9554号原告大连园林花木工程有限公司，住所地大连市中山区解放路5号。法定代表人杨殿阁，该公司董事长兼总经理。委托代理人戴卫祥、系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人宫文文，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被告左振军，男，1969年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告大连视界影城产业发展有限公司，住所地大连市中山区解放路5号。法定代表人左振军。二被告共同委托代理人许靖宗、温婷婷，均系辽宁恒生（大连）律师事务所律师。原告大连园林花木工程有限公司诉被告左振军、被告大连视界影城产业发展有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大连园林花木工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  董国辉人民陪审员  许春桥人民陪审员  王 丹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  徐虹艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2505号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：曹祥瑞，男。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曹祥瑞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人曹祥瑞拒不履行本院作出（2019）冀0104民初7502号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人曹祥瑞名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹祥瑞名下位于××市××区不动产（不动产权证书号：××××××号），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 雨
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4398号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。 负责人：卢辉彬，主任。 委托诉讼代理人：刘培栋，男，1983年2月11日出生，汉族，该社员工，住惠安县。 被告：陈剑峰，男，1988年12月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑霞，女，1990年12月7日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告陈剑峰、郑霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  林洁婷
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1028号原告张金涛，男，1993年2月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省湖口县。被告周日望，男，1991年3月26日生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省湖口县。原告张金涛与被告周日望民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金涛到庭参加诉讼，被告周日望经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉求：判令被告向原告归还借款本金人民币19200元整并承担本案诉讼费、律师费及相关费用。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2018年11月13日向原告借款29200元，未约定利息，原告当日及次日等多次转账，被告出具借条，此后原告多次催款未果。为支持其诉请，原告提交了以下证据材料：原告身份证复印件、借条及部分转账记录。经审理查明：被告周日望需要资金向原告借款，原告于2018年11月分多次出借钱给被告，后被告陆续归还了10000元，尚余19200元未归还，有2018年11月13日被告出具的借条在卷。后原告催款无果诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有双方转账记录、借条为证，本院予以认定。被告在原告催款后未还余款，现原告诉至法院要求被告还款，本院予以支持原告要求被告还款19200元的诉求；对于原告主张的律师费及其他相关费用无证据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周日望于本判决生效之日起十日内归还原告张金涛借款人民币19200元；二、驳回原告张金涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告周日望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇二〇年八月十八日书记员  秦佳燕
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与周国平的（2020）浙0206执1608号走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，被执行人周国平已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月十二日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3625号之一 申请执行人施美恩，男，1963年8月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人余华强，男，1983年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施美恩与被执行人余美强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2508号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款500000元及利息（利息按月利率1.5%自2017年1月1日起计至款项还清之日止）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年6月12日立案执行后，依法向被执行人余美强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人有部分银行存款，发现被执行人有网络资金开户信息，发现车牌号为闽Ａ×××××蒙迪欧牌轿车登记在被执行人名下，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取了如下措施：一、冻结被执行人银行账户、网络资金账户；二、划拨被执行人银行存款15489.23元，支出10335元用于缴纳本案诉讼费，余款5154.23元用于缴纳本案执行费；三、轮候查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××蒙迪欧牌轿车；四、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2020年8月27日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，登记在被执行人名下的车辆本院已轮候查封，但未能实际扣押。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2508号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何颖慧
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初1325号原告：马六明，男，1959年10月10日生，回族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：马爱芬，女，1975年5月6日生，回族，大专文化，教师，师宗县人，住师宗县，系原告的小姨妹，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：窦亚东，云南段丽权律师事务所律师，一般授权委托代理。被告：保海山，男，1972年5月6日生，回族，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：马翠芬，女，1972年12月4日生，回族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县，与被告系夫妻关系，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：朱孝田，一般授权委托代理。原告马六明诉被告保海山排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马六明及其委托诉讼代理人窦亚东、马爱芬，被告保海山及其委托诉讼代理人朱孝田、马翠芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马六明诉称：原、被告系同村村民，两家相邻而居，原告家现居住的房子是从同村村民马遵义家买过来的（靠被告家一方的房屋是马遵义从同村村民马彩花调换而来，后一并卖给原告）。在购买房屋时，马遵义将房屋及附属设施、通行通道的权限范围明确告知原告，并将与马彩花的换房凭据交付给原告。原告一家搬进该房屋居住后，被告在原告家原来的通行道路建盖了一所烤房，强行占用原告家的通行道路，原告无奈只有改道通行。为了不影响邻里关系，原告选择了忍让。2017年4月，被告在原告家管理、使用范围内的场院上打了一口暗井，严重影响了原告对自家房屋及附属设施的使用，同时也给原告一家人的生命安全留下隐患。不仅如此，被告还强行在原告家的场院上垒砌了一道墙，强行侵占原告家的场院，还多次无故将原告停放在场院上的农用车及农用工具移走，同时还扬言要将原告家现正常通行道路堵塞，不让原告通行。为了制止被告的侵权行为，原告多次找到葵山司法所及村委会工作人员来调处纠纷，但被告拒绝配合。被告无视法律规定，不遵守民事活动中的诚实信用原则和相邻关系中相邻各方应当有利生产、方便生活的规定。对原告家的通道设置障碍，阻碍原告家的正常通行，还强行侵占原告场院面积，被告的行为给原告的生产生活造成重大影响。请求法院认真调查落实，依法判决被告拆除其在原告家通道上建盖的烤房及其原告家门前垒砌的大砖墙和建造的暗井，排除妨害，停止侵权，方便原告进行生产生活。现诉至法院，请求法院依法判决被告拆除其在原告家通道上建盖的烤房、以便原告进行生产、生活；判决被告拆除在其原告家门前垒砌的大砖墙和建造的暗井，移走争议地上所有的物品（即水箱、盆栽、大砖），排除妨害，停止侵权；本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案原、被告诉辩主张的主要依据系师宗县人民政府颁发的师葵集用（2001）字第3023号《集体土地使用证》及师葵集用（2001）字第3022号《集体土地使用证》，上述《集体土地使用证》所确定的土地使用权范围经师宗县自然资源局到现场进行实地核查，后师宗县自然资源局因2001年颁发的证书绘图系手工测绘，与现行测绘要求（仪器测绘）不符，无法进行准确核查。综上，结合本案证据分析，本案名为排除妨害纠纷，实为土地使用权属争议（即双方对涉案烤房所占土地和房前争议场院的土地使用权争议），根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”之规定，本案属土地权属争议所引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作出处理前，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马六明的起诉。案件受理费100元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨志华人民陪审员  邵 宾人民陪审员  董姜萍二〇二〇年八月十日书 记 员  王利瑛
江西省湖口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0429刑初98号公诉机关湖口县人民检察院。被告人蔡荣春，男，1981年6月20日出生，汉族，安徽省铜陵市人，户籍所在地安徽省铜陵市铜官山区，现住湖口县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月24日被湖口县公安局刑事拘留，同年12月27日被湖口县公安局取保候审，2020年7月8日被湖口县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。湖口县人民检察院以湖检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人蔡荣春犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人蔡荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日晚19时45分许，被告人蔡荣春酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型客车行驶至湖口县君安酒店对面路段时，遇见交警例行检查，经呼气式酒精检测后被交警带至湖口县中医院进行抽血。经九江司法鉴定中心鉴定，蔡荣春血样中乙醇成分为182.46ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人蔡荣春醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人蔡荣春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人蔡荣春判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。公诉人当庭宣读并出示了被告人蔡荣春的供述、证人任某的证言、江西九江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、情况说明、社区调查评估意见、归案情况说明、常住人口信息表等证据予以证实。被告人蔡荣春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蔡荣春构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡荣春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。经调查，对被告人判处非监禁刑对其所在社区并无重大不良影响。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡荣春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  叶玲二〇二〇年八月二十六日书记员  刘萃
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4929号之一 申请执行人：厦门市湖里区卫生健康局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，统一社会信用代码11350206004161135Y。 法定代表人：王萍，局长。 委托代理人：骆文娟，厦门市湖里区卫生健康局工作人员。 被执行人：李阳，女，汉族，1983年2月12日出生，住湖北省十堰市郧阳区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206行审17号行政裁定书，于2020年7月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人缴交罚款31800元、加处罚款30000元，共计61800元，被执行人依法应承担本案执行费827元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月28日以司法专邮方式向被执行人李阳送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，被执行人李阳未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人李阳名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月26日对被执行人李阳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年8月26日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  陈奕婷 审判员  江向洋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈**炜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保785号 申请人：李天骐，男，生于1984年7月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：冷元平，女，生于1980年3月30日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人李天骐于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冷元平名下牌照为川Ｅ×××××号越野客车，在限额500000元价值范围内，采取保全措施。申请人李天骐提供了其名下牌照为川Ａ×××××小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人李天骐请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人李天骐名下提供担保的牌照为川Ａ×××××小型轿车； 二、对被申请人冷元平名下牌照为川Ｅ×××××号越野客车，在限额500000元价值范围内，予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡晋豪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6171号 原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室-A。 法定代表人：陈东明，董事长。 委托诉讼代理人：郑里，系公司职员。 被告：杨守幸，男，汉族，1986年11月27日出生，住平阳县。 被告：蔡良港，男，汉族，1992年10月8日出生，住平阳县。 原告温州市太平洋融资担保有限公司诉被告杨守幸、蔡良港追偿权纠纷一案，原告于2020年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨守幸偿还原告温州市太平洋融资担保有限公司垫付款24578.33元及利息（利息按《信用卡汽车消费分期付款协议书》第三条第五项月利率1.8%计算，从2019年10月22日起至实际清偿完毕之日止，暂算至2020年6月18日为3538.07元），共计人民币28116.4元；2.被告蔡良港对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费等由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2019年1月24日，被告杨守幸作为乙方、原告作为甲方，双方共同签订一份《信用卡汽车消费分期付款协议书》。该协议书约定：杨守幸委托原告代为购买型号为别克牌SGM7151LAAB汽车，由原告的合作人中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称“工行城东支行”）向被告杨守幸提供信用卡汽车消费分期付款业务，分期总额为65058元，原告愿作为被告杨守幸的连带责任保证人为其提供担保；杨守幸逾期还款，原告代为杨守幸还款，因此而造成原告的损失由杨守幸承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息（从代偿之日起至实际清偿完毕之日止按月利率1.8%计算）。被告蔡良港作为被告杨守幸的保证人在该协议书上签名确认，承诺其向原告提供连带责任保证担保，保证杨守幸全面履行本协议，保证期间自协议签订之日至杨守幸还清借款之日止。同日，被告杨守幸作为申请人及抵押人，与工行城东支行签订了《牡丹信用卡购车分期付款抵押担保合同》（以下简称“分期付款合同”）。该合同约定：被告杨守幸向工行城东支行申请牡丹信用卡分期付款业务用于购买别克牌汽车，本金金额为65058元，分期期限为36期，具体借款日期以债权银行向被告杨守幸划付分期付款金额之日至分期期限届满日为准；每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于本金总额除以期数，不能整除的差额在最后一期进行调整；分期付款业务的手续费为7201.92元，由被告杨守幸在分期支付；工行城东支行将于被告杨守幸完成交易后的第一个账单日起，在被告杨守幸的牡丹信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由杨守幸承担还款责任；杨守幸承诺按信用卡对账单所显示金额按期归还上述欠款，如未按合同约定归还，工行城东支行自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》执行。原告与被告杨守幸签订《车辆抵押合同》，原告作为押权人对被告杨守幸所购买车辆享有抵押权。原告向工行城东支行出具担保承诺函，承诺其自愿为本合同项下全部债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于分期本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金、杨守幸向工行城东支行支付的其他款项等。 2019年1月28日，杨守幸以透支消费方式取得上述分期付款业务项下本金金额65058元，后未按约足额还款。原告为此于2019年10月21日向工行城东支行支付53878.33元，清偿了上述分期付款合同项下的所有债务。2019年10月16日，杨守幸向原告借款2.5万元，约定利息按月利率1.5%计算。同日，杨守幸向原告出具一份《协议书》，约定杨守幸同意将抵押车辆移交给原告变卖处置，变卖所得款项偿还银行的汽车贷款及2.5万元借款本息，不足部分由被告杨守幸继续偿还。2019年10月22日，原告获得上述车辆变卖所得价款53000元，之后被告杨守幸分别于2019年12月31日、2020年1月23日分别偿还1000元、300元。 本院认为，被告杨守幸的车辆已抵押给原告，原告为被告杨守幸垫付信用卡债务后，工行城东支行对被告杨守幸的债权及对车辆的抵押权消灭，原告成为该车辆的第一顺位抵押权人，车辆变价款53000元应优先偿还原告为被告所垫付的银行信用卡债务53878.33元，之后被告杨守幸又偿还1300元。被告杨守幸已清偿原告的垫付款，原告的抵押权已实现，债务已消灭，被告蔡良港作为担保人亦不用承担担保责任。被告杨守幸所欠原告的24578.33元借款系二人之间其他债务，原告在本案追偿权纠纷中将进行主张，无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告温州市太平洋融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 庄千千 二〇二〇年八月六日 代书记员 金旋旋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初12564号 原告：黄洪斌，男，1966年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吕志灿，男，1966年1月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告黄洪斌诉被告吕志灿承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告黄洪斌于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄洪斌自愿撤回对被告吕志灿的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄洪斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄洪斌负担。 审 判 员 周钢杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 沈如波 书 记 员 余鑫霞
文书内容重重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执913号之三移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：冯永厚，男，汉族，无业，1992年5月17日出生，住河南省伊川县。本院在执行移送执行冯永厚追缴违法所得一案中，依据重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106刑初1002号刑事判决书，追缴被执行人违法所得600元。本院于2020年4月10日向被执行人冯永厚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了调查。在执行过程中，本院划拨了被执行人冯永厚511.28元。经查，被执行人冯永厚无银行存款、车辆、不动产、保险等财产可供执行。本院依法对被执行人冯永厚采取了限制高消费强制措施。另，本院向被执行人住所地基层组织调查被执行人财产线索和下落未果。截止到2020年8月10日，被执行人冯永厚应上缴违法所得88.72元。本院认为，被执行人冯永厚暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈昆伦审 判 员 钱 莉审 判 员 周 剑二〇二〇年八月十日法官助理 高晓玉书 记 员 田 园
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0991民初1103号 原告：深圳市荣鑫鸿电子有限公司，统一社会信用代码914403003349441674，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路中心名座1栋808室。 法定代表人：贺容贞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。 被告：江苏智牛科技有限公司，统一社会信用代码9132090033111845XN，住所地江苏省盐城经济技术开发区赣江路3号8幢。 法定代表人：孙孝鹏，该公司总经理。 原告深圳市荣某鸿电子有限公司（以下简称荣某鸿公司）与被告江苏智牛科技有限公司（以下简称智牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告荣某鸿公司的委托诉讼代理人黄晓甲到庭参加诉讼。被告江苏智牛科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣某鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币23658.96元；2、判令被告向原告支付以23658.96元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月9日起计算至实际履行之日止期间的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更利息起算日为起诉之日。事实与理由：原、被告于2019年6月开始合作，被告向原告采购五金件，双方有二份《采购订单》，结算方式为票到30天付款。原告累计为被告送货价值人民币23658.96元并向被告足额开具了对应金额增值税专用发票。后被告迟迟不肯付款，故原告诉至法院。 被告智牛公司未作答辩。 经审理查明：被告智牛公司分别于2019年6月27日、2019年7月18日向原告荣某鸿公司采购五金件产品，货款分别为21313.96元、2345元，合计23658.96元；同年7月被告智牛公司确认收货。同年8月9日，原告荣某鸿公司向被告智牛公司开具增值税专用发票，金额合计为23658.96元。后被告智牛公司未按约付款，故原告荣某鸿公司诉至本院。 以上事实有采购订单、送货单、增值税专用发票及原告内部审批单、当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告购买五金件产品后，未能按约支付货款，构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告支付货款23658.96元及自起诉之日即2020年1月7日起计算至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江苏智牛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市荣鑫鸿电子有限公司货款23658.96元及逾期付款违约金（违约金计算方式：自2020年1月7日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告江苏智牛科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈**露 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张婷婷 书 记 员 胡文培 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。