江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1383号上诉人（原审原告）：周运品，男，1970年9月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：李忠旺，横峰县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上饶市广信支公司，住所地：江西省上饶市广信区旭日街道办三清山西大道32号1幢2单元106室、204室，统一社会信用代码：91361121767032315X。负责人：周安武，该公司经理。委托诉讼代理人：邱梦，该公司员工。原审被告：许光荣，男，1984年2月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。上诉人周运品因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司上饶市广信支公司（以下简称大地财保广信公司）、原审被告许光荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周运品上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判支持医疗费不应当扣除非医保用药6,343元；误工费应当按照江西省非私营单位采矿业就业人员平均工资标准计算；摩托车损失应当按评估报告确定的金额计算；交通费按照住院天数按20元/天计算；后续治疗费按司法鉴定确定的金额计算。上诉人不服金额为22,226元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院判决被上诉人赔偿上诉人的损失102,269是错误的。本案中，上诉人的损失共计为124,495元。其一，本案中上诉人发生医疗费63,432.08元，应由被上诉人全额赔付。因被上诉人在一审期间并没有对该项费用的合理性进行鉴定，理应由其全部承担；其二，原审法院对上诉人的误工费按当地城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资标准计算是错误的。上诉人系从事爆破工作的人员，实际月工资在15,000元以上，虽无法举出相关的证据予以证实，但上诉人请求参照受诉法院所在地采矿行业上一年度职工的平均工资标准进行计算；其三，关于上诉人的后续治疗费，已经有具备鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论认定为15,000元，被上诉人在一审期间并没有对该项费用的合理性要求重新鉴定，一审法院不应当随意改变司法鉴定结论。其四，关于摩托车的损失，由于被上诉人的查勘员在事故发生时曾与上诉人协商确定了损失金额，故上诉人在一审时未就该项损失进行举证导致没有得到法院支持。现二审中针对该项损失提供了评估机构的评估意见，请求二审依法予以支持；其五，上诉人的交通费应按照相关的指导意见按住院天数以20元/天计算。综上所述，恳请法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。大地财保广信公司书面答辩称，1.关于非医保用药，一审判决扣除10%比例的非医保用药金额正确，因驾驶员许光荣与被答辩人达成了赔偿协议，其中约定非医保用药部分由许光荣承担。2.关于误工费损失，被答辩人主张误工费应按采矿业就业人员的相关标准进行计算，但其并未提供充分证据证实其从事该行业。3.关于摩托车损失，答辩人并未就该项损失进行定损。4.关于交通费，被答辩人未提供正式票据，故应按照10元/天计算住院期间的交通费。5.后续治疗费应当根据出院医嘱金额进行确定。6.本案诉讼费用答辩人不承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周运品向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失共计83,416元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月20日14时38分许，许光荣驾驶赣Ｅ×××××号牌小型普通客车从横峰县龙门乡往横峰县城方向行驶，途经横峰县（冷水铺-铺前）时，与相向行驶的由周运品驾驶的赣Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车相碰撞，造成周运品受伤，两车部分损坏的道路交通事故。本次事故经横峰县交警大队认定，许光荣负本次交通事故的全部责任。原告受伤后，到上饶县第三人民医院住院治疗31天，医疗费用63432.08元，被告大地财保广信公司垫付3万元，被告许光荣垫付了1.2万元。出院时医嘱建议出院后全休三个月，术后1年取内固定，费用约八千元，术后休息一个月。2020年5月16日江西百信司法鉴定中心出具鉴定书，评定周运品的误工期为180日、护理期和营养期各为90日，后续治疗费15000元。事故车辆在被告大地财保广信公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。2020年4月27日原告与被告许光荣自行达成了调解协议，约定被告许光荣在本次事故中垫付的医疗费12000元，该费用作为许光荣在本案中应承担的费用，包含了鉴定费、诉讼费及保险公司依法不承担的非医保费用在内，如有不足，原告不得向许光荣要求增加，如有剩余，被告许光荣不得要求原告返还。一审法院认为，公民的健康权、身体权、财产权依法受到法律保障，侵害他人人身权益和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。对于原告诉请的各项损失，根据庭审认证查明的事实，核定如下：1.原告诉请医疗费63,432.08元，有医疗发票和用药清单为证；被告大地财保广信公司要求扣除医疗费中15%的非医保用药。一审法院认为，被告许光荣与原告达成的协议中对保险公司不承担的非医保费用，被告许光荣自愿承担，但双方并未约定承担的数额或比例，原审法院酌定扣除医疗费中10%的非医保用药，故确认原告的合理医疗费用57,089元，非医保用药6,343元；2.原告诉请住院伙食补助费1,240元、营养费500元，符合原告的伤情及有关规定，予以支持；3.原告诉请护理费13,014元、误工费29,610元，被告大地财保广信公司认为标准过高且时间过长。原审法院认为，原告未能提供护理人员工作收入证明，护理费标准可参照当地城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即139元/天的标准计算，为此支持护理费为12,510元（90天×139元/天）；原告提供了爆破作业人员许可证，未能提供工作收入证明，只能证明原告拥有爆破作业的技能，但不能证明拥有此证就拥有此技能的收入，故误工费标准可参照当地城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即113.5元/天的标准计算，为此予以支持误工费为20,430元（180天×113.5元/天）；4.原告诉请车辆损失费2,500元，被告大地财保广信公司认为原告未能提供因本次事故而产生的车辆损害事实及车辆维修证据，应不予认可。一审法院认为，原告未能提供车辆损失的修理票据或保险公司的定损证据，不予支持；5.原告诉请交通费620元，被告大地财保广信公司认为被告未能提供交通票据，按照每日10元计算。根据原告的伤情及住院情况，酌定交通费500元；6.原告诉请后续治疗费15,000元，被告大地财保广信公司认为鉴定引用的标准有误，与医嘱也不一致，根据原告的伤情予以认可7,000元，或以实际发生后另行主张。一审法院认为，原告主张的后续治疗费是左胫骨骨折内固定取出所需的费用，原告的治疗医院在原告出院时的医嘱为“术后1年取内固定，费用约八千元”，这是原告的治疗医院基于原告的骨折内固定术在一年后取出所需费用而得出的，鉴定机构则是参照收费指引而作出的，且用的标准为最高标准的15，000元，鉴定机构对此未作出鉴定说明，对鉴定机构的该鉴定意见，不予采纳，被告认可后续治疗费7,000元，或以实际发生后原告可另行主张的意见与鉴定意见、出院医嘱均不一致，为了减少诉累，原审法院参照出院医嘱及收费指引，酌定后续治疗费为10,000元。据此以上合理费用合计102,269元，非医保用药6,343元。对于原告的上述损失应如何分担，一审法院认为，本次交通事故，被告许光荣负事故的全部责任，被告许光荣应负相应的赔偿责任。事故车辆在被告大地财保广信公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，被告大地财保广信公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的合理医疗费57,089元、后续治疗费为10,000元、伙食补助费1,240元、营养费500元,合计68,829元，首先由被告大地财保广信公司在交强险责任限额内赔偿给原告10,000元；其次超出交强险限额范围的58,829元，由被告大地财保广信公司在商业三者险责任范围内予以承担；原告的误工费20,430元、护理费12,510元、交通费500元，合计33,440元，由被告大地财保广信公司在交强险责任限额内赔偿给原告。非医保用药6,343元，被告许光荣已承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司上饶市广信支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告周运品因交通事故产生的各项损失102,269元，扣除垫付医疗费30,000元，还应支付赔偿款72,269元，限判决生效后十日内支付；二、驳回原告周运品的其他诉讼请求。案件受理费1,885元，减半收取942.5元，由原告周运品负担。二审期间，上诉人周运品提交江西广发价格评估有限公司出具的摩托车车损评估报告书及鉴定费票据各一份，拟证明摩托车损失金额为1,580元，鉴定费500元。被上诉人质证意见：对该两份证据真实性无异议，但鉴定费应由上诉人自行承担。本院认证意见：因被上诉人对前述证据真实性无异议，本院依法予以认定。二审另查明，上诉人周运品因本次交通事故导致摩托车车辆损失1,580元，为此花费鉴定费500元。二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，结合双方当事人的诉、辩意见，本院针对上诉人的各项上诉请求，逐一评析如下：关于非医保用药金额扣除问题，经查明，本案交通事故发生后，上诉人周运品与原审被告即肇事驾驶员许光荣已达成赔偿协议，约定非医保用药部分由许光荣承担，并在其垫付的12,000元中予以扣减。可见双方对于非医保用药的存在及承担均系明知的，并已约定由许光荣负担。本院认为，依照商业三者险条款中关于“非医保用药不予赔付”的约定，许光荣应负担该部分费用。鉴于许光荣与上诉人周运品对非医保费用的负担已经达成协议，故被上诉人大地财保广信公司以此为由所作的抗辩意见可以成立。原审法院按10%的比例酌定非医保用药金额较为合理，亦在许光荣的垫付金额范围内，并未增加上诉人周运品的责任。上诉人周运品因本案交通事故所遭受的全部损失已按法定标准得到全部赔偿，故原审对该项酌定的金额并无明显不妥。关于误工费的计算问题，上诉人主张其是从事爆破行业的工作人员并请求参照受诉法院所在地采矿行业上一年度职工的平均工资标准计算其误工费，但上诉人并未提供充分证据证实其实际减少的收入情况。对其该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审法院参照当地城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准计算上诉人的误工费并无不当。关于后续治疗费的问题，后续治疗费属于目前尚未发生的费用，但上诉人因本案交通事故接受了左胫骨骨折内固定手术，术后一年需取出内固定。为减少当事人诉累，原审对该项必然发生的后续治疗费用在本案中一并处置亦符合法律规定。关于本案后续治疗费的金额认定问题，上诉人就医的医院出具的医嘱意见金额为8,000元左右，而鉴定机构评定的金额为15，000元。原审基于本案上诉人需取出内固定的位置，考虑原就医医院的医嘱建议，结合鉴定机构参照全省收费指引的评定意见，综合酌定本案后续治疗费为10,000元符合本案实际情况，并无明显不当。关于摩托车的车损问题，根据案涉交通事故认定书的认定，本案两车相撞造成两车部分损坏的结果。上诉人主张其摩托车存在损失符合客观实际，但上诉人在一审中并未进行相应举证导致未得到一审法院支持。现上诉人在二审中提供了江西广发价格评估有限公司出具的摩托车车损评估报告书，且被上诉人对该证据真实性亦无异议，故本院认定上诉人的摩托车车辆损失金额为1,580元。上诉人为此支付鉴定费500元，系为查明案件事实所必须支付的合理费用，该鉴定费应由被上诉人负担。因此，被上诉人大地财保广信公司应承担上诉人周运品摩托车车辆损失及相应鉴定费共计2,080元，对上诉人周运品该项上诉请求，本院依法予以支持。关于交通费的计算问题，上诉人一审诉请主张交通费为620元，但并未提供相关票据予以证实，原审酌定为500元并无不当。综上所述，周运品的上诉请求部分成立，应予部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初483号民事判决第二项，即“驳回原告周运品的其他诉讼请求。”；二、变更江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初483号民事判决第一项为：由中国大地财产保险股份有限公司上饶市广信支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿周运品因交通事故产生的各项损失104,349元，扣除其垫付的医疗费30,000元，还应支付赔偿款74,349元，限判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,885元，减半收取942.5元，由周运品负担。二审案件受理费365元，由周运品负担330元，由中国大地财产保险股份有限公司上饶市广信支公司负担35元。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 洋