wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民督144号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人：安旭东，男，1992年1月2日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月13日受理后，经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条规定：债权人申请支付令，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。本案中，被申请人的住所地在河南省××航空港经济综合××区龙王办事处××号，申请人亦未提供被申请人经常居住地在新郑市的相关材料，因此申请人的申请不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  王留成二〇二〇年八月二十六日代理书记员  鲁瑶瑶
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4836号 原告:许招洋，男，1998年11月11日出生，汉族，户籍地：黑龙江省嫩江县，现住寿光市， 被告：贾建华，男，1973年11月15日出生，汉族，住寿光市， 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：山东省济南市平阴县城金冠新城商住楼商业网点9号商业房，统一社会信用代码：91370124MA3N1Q747P。 负责人：高猛，副总经理。 委托诉讼代理人：赵学虎，山东泰公律师事务所律师。 原告许招洋与被告贾建华、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许招洋、被告贾建华、被告保险公司的委托诉讼代理人赵学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许招洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计2912元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月23日19时7分，被告贾建华驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型轿车，沿寿光圣城街由东向西行驶至静山路路口处时，与顺行右转的原告许招洋驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使车辆受损，事故发生后被告贾建华弃车逃逸。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告贾建华负全部责任。沪Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险。 被告贾建华辩称，对事故认定书记载的事实及责任划分均无异议。我愿意赔偿原告评估费1000元、案件受理费25元。 被告保险公司辩称，对事故认定书记载的事实及责任划分均无异议，沪Ｃ×××××号车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，无免责事由，同意在交强险限额内承担车损及施救费。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票等作为证据，对于原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日19时7分，被告贾建华驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型轿车，沿寿光圣城街由东向西行驶至静山路路口处时，与顺行右转的原告许招洋驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使车辆受损，事故发生后被告贾建华弃车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420200001002号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告贾建华负全部责任。鲁Ｇ×××××号车登记车主为原告许招洋。 根据原告申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告许招洋的车损进行了评估，结论为：鲁Ｇ×××××号车的损失金额为1600元。 原告许招洋因该事故造成的损失有：车损1600元、施救费312元、评估费1000元，共计2912元。庭审过程中，被告贾建华赔偿原告评估费1000元，案件受理费25元，原告许招洋撤回对被告贾建华的起诉。 另查明：沪Ｃ×××××号车登记车主系被告贾建华，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告贾建华驾驶车辆与原告许招洋驾驶车辆发生道路交通事故，致车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定：被告贾建华负事故的全部责任，原告许招洋不承担责任，该责任划分得当，应予认定。 原告主张的车损、施救费、评估费等均有相关证据予以证实，且被告无异议，本院予以确认，各项损失数额以本院审理查明的为准。 沪Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险且事故发生在保险期间，被告贾建华已赔偿原告评估费1000元，原告许招洋的其他损失应由被告保险公司赔偿1912元（车损1600元+施救费312元）。诉讼过程中原告撤回对被告贾建华的起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险限额内赔偿原告许招洋因该事故造成的损失1912元（款项汇入原告许招洋的中国建设银行大庆兰德湖支行账户，账号：62×××86），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾建华负担（已当庭支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德伟 二〇二〇年八月四日 法官助理王赛 书记员隋囡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22520号原告：周怡，女，1991年5月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被告：蒲丽云，女，1991年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告周怡与被告蒲丽云股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周怡及其委托诉讼代理人喻泽江到庭参加诉讼。被告蒲丽云经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怡向本院提出诉讼请求：判令蒲丽云向周怡支付股权转让款200000元及资金占用损失（以200000元为基数，从2019年9月1日起，按年利率6%的标准，计算至付清之日止）。事实和理由：周怡系重庆蒲儿飞之梦文化传播有限公司（以下简称蒲儿飞之梦公司）的股东，出资金额为200000元。2019年5月31日，周怡与蒲丽云签订《股东退股协议书》，约定周怡将其持有的蒲儿飞之梦公司10%股权以200000元价格转让与蒲丽云，转让款于2019年8月30日前付清。蒲丽云逾期未履行，周怡多次催促未果。为维护周怡的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告蒲丽云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，周怡与蒲丽云签订《股东退股协议书》，协议书约定，周怡将其持有的蒲儿飞之梦公司10%的股权转让与蒲丽云，转让价格为200000元，转让款于2019年8月30日前支付。本次股权转让完成后，周怡不再享有相应股东权利，承担相应股东义务。协议还对违约责任等内容进行了约定。另查明，周怡、蒲丽云系蒲儿飞之梦公司的股东。本院认为，蒲丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对周怡举示的证据及庭审陈述依法予以认定。《股东退股协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定依法行使权利、履行义务。周怡、蒲丽云于2019年5月31日签订的《股东退股协议书》约定了周怡转让的蒲儿飞之梦公司股权价格为200000元，蒲丽云于2019年8月30日前一次性付清，现有证据无法表明蒲丽云已经履行了支付义务，其存在违约行为，应承担违约责任。双方并未约定逾期付款资金占用损失的计算标准，周怡有权要求蒲丽云支付200000元及资金占用损失（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止）；超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲丽云于本判决生效之日起五日内支付原告周怡200000元及资金占用损失（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告周怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313.50元，由被告蒲丽云负担。案件保全申请费1570元，由被告蒲丽云负担。本案公告费260元，由被告蒲丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张成勇审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇二〇年八月十四日书 记 员  李梦婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执591号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人金辉； 被执行人：徐良胜,男,汉族1962年6月03日出生,住博望区； 被执行人：杨义虎,男,汉族1962年11月30日出生,住博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐良胜、杨义虎金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人徐良胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐良胜银行存款200元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陶振福
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1829号申请执行人姚兰兰，女，1979年6月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人王洋，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人姚兰兰与被执行人王洋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初9700号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洋的银行存款及其他收益100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王军二〇二〇年八月二十六日书记员  胡冬
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2032号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省安达市一道街老司法局院内。法定代表人：曹立新，职务经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，系黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：姜亚霞，女，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市城佳物业管理有限公司与被告姜亚霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。安达市城佳物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市城佳物业管理有限公司以其与姜亚霞达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安达市城佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费35.00元，由安达市城佳物业管理有限公司负担。审判员  郭静二〇二〇年八月二十六日书记员  李松
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5702号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：陈永博，男，汉族，1996年3月4日出生，住河南省永城市。被告：陈建设，男，汉族，1971年1月2日出生，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告陈永博、陈建设金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人安道正到庭参加诉讼。被告陈永博、陈建设经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告陈永博归还原告借款本金25万元及利息40885元（利息暂计算至2020年7月20日），以后利息以25万元为基数按照月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止；2、依法确认原告对被告陈建设抵押房屋（永房权证东城区字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告陈建设对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告陈永博与原告签订《借款合同》，合同约定被告陈永博向原告借款25万元，期限12个月，自2018年8月28日起至2019年8月28日止，利息为月利率8.4‰，按月付息，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。2018年8月20日和2018年8月28日，被告陈建设先后与原告签订《抵押贷款协议书》、《抵押合同》和《永城市房地产抵押合同》，以其名下房屋（永房权证东城区字第××号）为案涉借款提供抵押担保。2018年7月30日，被告陈建设向原告出具《个人不可撤销保证合同》，对案涉借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付部分利息。借款合同期满，经原告多次催要，被告未履行还本付息的义务，望判如所诉。被告陈永博、陈建设未答辩。本院经审理查明：2018年8月28日，被告陈永博与原告签订《借款合同》，合同约定被告陈永博向原告贷款25万元，借款期限12个月，自2018年8月28日起至2019年8月28日止，月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加50%。同日，被告陈建设与原告签订《抵押合同》，以其单独所有的位于永城市东城区××西的房产（永房权证东城区字第××号）为案涉借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记。2018年7月30日，被告陈建设向原告出具《个人不可撤销保证合同》，对案涉借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告陈永博支付利息19000元，下余本息被告未予偿还。以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同及房产证等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈永博向原告永城农商行贷款25万元，有原告与被告陈永博签订的借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告陈永博偿还贷款25万元及利息，依法应予支持。对于本案借款，被告陈建设以其所有的位于永城市东城区××西的房产（永房权证东城区字第××号）为案涉借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记。系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原告要求对该抵押房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权，应予支持。被告陈建设向原告出具个人不可撤销保证合同，对该笔借款提供连带责任保证担保。原告要求被告陈建设对本案债务在其抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任，应予支持。原告主张被告支付律师代理费用5000元，并提供相关委托代理协议证明，但原、被告双方并未在借款合同中明确约定该笔费用应由被告承担，对于原告的该项诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈永博于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2018年8月28日起至2019年8月28日止按月利率8.4‰计算，自2019年8月29日起至清偿之日止按月利率12.6‰计算，被告已付利息19000元从中予以扣除）；二、原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权对被告陈建设抵押房屋（永房权证东城区字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、被告陈建设对本案借款在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任，被告陈建设在承担清偿责任后有权向被告陈永博追偿；四、驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元（已减半收取），由被告陈永博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年八月二十六日法官助理程庆书记员王瑄
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4600号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：张宇，女，公司员工。委托诉讼代理人：薛云松，男，公司员工。被告：周方涌，男，1974年6月12出生，汉族，住重庆市大足区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告周方涌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。被告周方涌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周方涌立即支付借款本金15881.53元，截至2020年6月10日的利息680.77元、罚息73.66元，并支付自2020年6月11日起至付清时止的罚息和复利，其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按借款合同约定的年利率15.5%上浮50%计算；2.案件受理费、保全费等由周方涌承担。事实和理由：周方涌通过浙商银行办理的USBkey登录浙商银行网上银行，于2019年4月18日在线签订借款合同，合同约定借款额度为4万元，使用期限为2019年4月18日至2020年4月18日，合同还就借款利率、罚息、复利、还款方式及违约责任进行了约定。浙商银行重庆分行于2019年4月18日向周方涌发放贷款4万元，借款发放后，周方涌未能按照合同约定偿还借款本息，为维护自身合法权益，浙商银行重庆分行诉至法院，望判如所请。周方涌未到庭答辩。浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：周方涌身份信息、业务确认书、《借款合同（网签版）》、数字签名验证报告、银行系统截屏、还款计划表、还款明细表、银行流水、贷款分段计息情况表、保全费发票，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，浙商银行重庆分行与周方涌签订《借款合同（网签版）》，约定浙商银行重庆分行向周方涌提供借款4万元，借款期限自2019年4月18日起至2020年4月18日止；借款利率为固定利率，即年利率15.5%；还款方式为等额本息还款法，每月还款日为10日；借款人应按本合同约定归还借款本金及利息等，借款人未按约定履行本合同项下义务的，浙商银行重庆分行有权提前收回已发放借款；对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含罚息）按逾期罚息利率计收复利，直至利息（含罚息）清偿为止。2019年4月18日，浙商银行重庆分行按照合同约定向周方涌发放贷款4万元。借款到期后，周方涌并未归还全部尚欠借款本息。截至2020年6月10日，周方涌尚欠本金15881.53元、利息680.77元、罚息1217.36元，复利73.66元。浙商银行重庆分行提起本案诉讼后，周方涌归还本金350元，截至2020年8月24日，周方涌尚欠本金15531.53元、利息680.77元、罚息1982.91元、复利93.06元，基于此，浙商银行重庆分行变更第一项诉讼请求为：周方涌立即支付借款本金15531.53元，截至2020年8月24日的利息680.77元、罚息1982.91元、复利93.06元，并支付自2020年8月25日起至付清时止的罚息和复利，其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按借款合同约定的年利率15.5%上浮50%计算。诉讼过程中，浙商银行重庆分行于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，保全措施申请费为198.53元。本院认为，《借款合同（网签版）》是当事人真实意思表示，关于借款本金、利息、罚息、复利的约定未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。浙商银行重庆分行按照合同约定向周方涌发放贷款本金4万元，但周方涌并未如约归还全部尚欠本息，浙商银行重庆分行主张截至2020年8月24日的借款本金15531.53元、利息680.77元、罚息1982.91元、复利93.06元，自2020年8月25日起至借款本息清偿日止的罚息和复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：周方涌于本判决生效之日起十日内返还浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金15531.53元，并支付相应利息、罚息、复利（截至2020年8月24日，利息680.77元、罚息1982.91元、复利93.06元；自2020年8月25日起至借款本息清偿之日止，罚息以尚欠借款本金15531.53元为基数，复利以应付未付利息及罚息之和为基数，均按年利率15.5%上浮50%的标准计算；利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123.17元，保全措施申请费198.53元，共计321.7元，由周方涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1495号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码91330327078662194F,住所地浙江省龙港市舥艚片区育才路47号。负责人：孙作中。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系银行职员。委托诉讼代理人：徐活，男，系银行职员。被告：郑仰做，男，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省龙港市舥艚片区。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被告郑仰做信用卡纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告郑仰做偿还原告贷记卡欠款本金29340.94元、违约金1467.05元及利息（截至2014年3月1日，尚欠利息385.6元；另以本金29340.94元为基数，自2014年3月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告郑仰做偿还原告贷记卡欠款本金29340.94元、违约金1467.05元及利息（截至2014年3月1日，尚欠利息385.6元；另以本金29206.94元为基数，自2014年3月2日起至2014年3月3日止；以本金29340.94元为基数，自2014年3月4日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算），并明确第二项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告郑仰做经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381400179申领时间二〇一三年七月二十三日信用额度3万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年9月23日起开始透支，2014年3月4日最后一笔消费50元。还款事实2014年3月1日最后一次还款600元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29340.94元违约金1467.05元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2014年3月1日利息为385.6元；另以本金29206.94元为基数，自2014年3月2日起至2014年3月3日止；以本金29340.94元为基数，自2014年3月4日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑仰做于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行信用卡透支款本金29340.94元、违约金1467.05元及利息（截至2014年3月1日利息为385.6元；另以本金29206.94元为基数，自2014年3月2日起至2014年3月3日止；以本金29340.94元为基数，自2014年3月4日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由郑仰做负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长董忠波人民陪审员陈雷雷人民陪审员陈增杰二〇二〇年八月二十六日法官助理陈德师书记员缪小美相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保496号 黄显洲、黄香、罗继芳： 本院在执行黄显洲诉黄香、罗继芳民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人黄香、罗继芳名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保496号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1422号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：崔晓敏，湖北元领律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：邓耀强，男，汉族，1980年6月26日出生，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）与被告邓耀强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼，被告邓耀强经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金325323.29元及利息（包括罚息、复利）15694.11元（利息及复利暂计算至2019年11月30日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率计算至付清为止），总计341017.4元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由上述被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款42万元，用于个人经营，并约定了贷款期限、利率、违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告邓耀强未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2018年9月25日，邓耀强作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人从贷款人处获得不超过510000元的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额420000元，贷款用途为经营周转，贷款期限为36个月，固定月利率为1.53%，等额还款。2018年9月26日，平安银行襄阳分行依约向邓耀强发放贷款420000元，到期日为2021年9月26日，2019年9月26日起邓耀强未按合同约定偿还本息，截至开庭之日即2020年8月12日，邓耀强尚欠平安银行襄阳分行借款本金315040.29元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓耀强与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告邓耀强发放借款，被告邓耀强应当按合同约定还本付息，现被告邓耀强不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2019年11月30日的利息15694.11元，此后利息按合同约定的罚息利率标准向原告支付利息至贷款实际还清之日的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告承担其支付的保全费、律师费，因保全费并未实际发生，律师费不是必要发生的费用，本院不予支持。被告邓耀强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓耀强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金315040.29元，从逾期之日即2019年9月26日至借款本息付清之日，以本金315040.29元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息（包括罚息、复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元，由被告邓耀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年八月十四日法官助理宋楠书记员王睿
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5206号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高殿桐，董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇，该公司员工。委托诉讼代理人：郝春选，该公司法务。被告：张河，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告张河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 云彩琴二〇二〇年八月十四日书记员 冯 波
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7972号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，总监。委托诉讼代理人：张娇，女，1989年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告：司徒友辉，男，1964年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告司徒友辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金62208元及利息、违约金（暂时计至2020年1月15日为30735.94元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）。2.本案诉讼费用由被告承担。以上合计92943.94元；事实和理由：2017年2月20日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06956024-03】借款本金7万元整，借款期限为2017年2月20日至2018年8月20日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2017年5月20日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告司徒友辉未作答辩。一、2017年2月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）及案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额7万元，贷款期限为18个月，自2017年2月20日至2018年8月20日止，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1400元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；为清还旧贷款项，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中扣除上一笔贷款，金额为26511元；行政管理费每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月700元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月20日，甲方第一期应向乙方还款额为5514元（包括本金3904元、利息910元、管理费700元），以后每期应向乙方支付还款额为5498元（包括本金3888元、利息910元、管理费700元）；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.5%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，合同还约定了其他权利义务。二、2017年2月20日，原告向被告发放贷款42089元。同日，被告向原告出具《借据》，确认收到贷款金额7万元。三、庭审中原告确认，原告在发放贷款同时扣除了手续费1400元；被告贷款后共还款二期，即已偿还借款本金7792元、利息1820元、管理费1400元。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1400元,实际发放贷款及双方确认的旧贷尚欠金额总计为68600元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为68600元。根据合同约定，被告按照约定支付利息1820元、管理费1400元，利息和管理费合计金额未超过以68600元为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还二期本金，尚欠借款本金为60808元（68600-7792），现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金60808元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还利息及违约金数额因本金数额变更应作相应调整，截至2020年1月15日，原告主张的利息及违约金为30735.94元，本院根据认定的本金数额与原告主张的本金数额的比例，计算被告应支付的利息及违约金为30044.22元（60808元÷62208×30735.94）；自2020年1月16日起，被告应以本金60808元为基数，按月利率2%支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的本息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司徒友辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金60808元及利息、违约金（截至2020年1月16日，利息及违约金为30044.22元；自2020年1月16日起以本金60808元为基数，按月利率2%起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告司徒友辉负担；原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预交的1062元，由本院予以退回。被告司徒友辉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1062元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，由被告司徒友辉负担，被告司徒友辉应与前述判项一并迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二〇年八月二十六日书记员  黄欢婷
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执615号之一 申请执行人：滕欢，女，出生于1981年11月21日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：谢心灵，男，出生于1982年10月5日，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据发生法律效力的（2020）川13民终1511号民事调解书，立案执行滕欢与谢心灵民间借贷纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人谢心灵在南充农商银行88×××85账户内存款人民币943.00元。 二、扣划被执行人谢心灵在财付通支付科技有限公司085XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币4699.45元。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 云 二〇二〇年八月十四日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8813号原告：陈剑，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雪娇，重庆泰洪瑞律师事务所实习律师。被告：刘秀杰，女，1960年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘秀霞（系刘秀杰之妹），住重庆市巴南区。被告：杨浪秋，男，1955年8月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区，经常居住地重庆市巴南区。原告陈剑与被告刘秀杰、杨浪秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托诉讼代理人谭琳玉、蔡雪娇及被告刘秀杰的委托诉讼代理人刘秀霞、被告杨浪秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金10万元，并以10万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算资金占用损失至付清时止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告刘秀杰向原告陈剑借款用于资金周转，原告陈剑于2015年9月3日共计向被告刘秀杰银行卡转账100000元，被告刘秀杰出具了《借条》一张。被告杨浪秋与刘秀杰于1998年10月30日结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后原告催收无果，遂诉至法院提出如上诉求。被告刘秀杰辩称，原告所述款项是原告陈剑通过被告刘秀杰向贵州省百杰房地产开发有限公司的投资，待该公司还款后在归还原告陈剑。被告杨浪秋辩称，与原告并不相识，与被告刘秀杰已分居多年，不知晓该笔借款，并不属于夫妻共同债务。原告陈剑围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行调查回复函、婚姻登记档案，被告刘秀杰、杨浪秋未提交证据。本院组织原、被告双方对上述证据进行了证据交换和质证，被告刘秀杰对借条不予认可，被告杨浪秋对上述证据真实性予以认可，经审查后，本院对上述证据予以确认并附卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈剑与被告刘秀杰系朋友关系，2015年9月3日，原告陈剑通过其中国农业银行账户向被告刘秀杰的银行账户转款100000元，同日刘秀杰向原告出具《借条》一张，载明“今借到陈剑现金10万（大写壹拾万元）整。以此为据。借款人：刘秀杰，2015.9.3”。庭审中，被告刘秀杰认可借款后未向原告陈剑偿还过借款本金。另查明，被告刘秀杰、杨浪秋于1998年10月30日登记结婚。现因原告陈剑催收未果，遂诉至本院要求判如所请。本院认为，合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于案涉款项性质的认定，原、被告双方各执一词，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告陈剑向法院提交了中国农业银行交易明细、《借条》证明借款事实，被告刘秀杰反驳该款项系投资款，应当提供证据证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实和理由成立，但被告刘秀杰在本判决作出前未提交相应证据，应承担不利的法律后果。故，本院认定案涉款项系借款，对被告刘秀杰的该抗辩意见不予采纳。原告陈剑已经履行完毕借款的出借义务，被告刘秀杰应承担归还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告陈剑可以随时要求被告刘秀杰归还借款，但应给予一定的合理期限。原告陈剑于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院依法向被告刘秀杰送达了诉讼文书，但被告刘秀杰明知原告陈剑催告还款仍未主动联系对方进行协商，故，本院综合本案案情，将合理期限最后之日酌情认定为本案开庭审理之日（即2020年8月18日）。截至本案法庭辩论终结，被告刘秀杰仍未偿还借款，原告陈剑诉请被告刘秀杰归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告陈剑诉请被告刘秀杰支付逾期资金占用损失费，原、被告双方未在《借条》中书面约定借款期内利息和逾期利率，原告陈剑虽诉称双方最初有口头约定利率，但被告刘秀杰不予认可，原告陈剑也无相应证据佐证，故本院认定双方未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告陈剑诉请被告刘秀杰以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算支付资金占用损失费，于法有据，但如前所述，被告刘秀杰应还款的合理期限届满日为本案开庭审理之日（即2020年8月18日），故，计算资金占用损失费的起止时间应从2020年8月19日起至本金付清之日止。关于被告刘秀杰的借款是否属于夫妻共同债务，该借款发生在被告刘秀杰与被告杨浪秋的婚姻关系存续期间属实，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告陈剑所诉借款无被告杨浪秋的共同签字或事后追认，被告杨浪秋提出其与刘秀杰分居多年，对该笔借款并不知情，且双方均有稳定收入，无须借款用于家庭日常开支的合理抗辩，原告陈剑应当围绕该借款是二被告的夫妻共同债务这一诉讼主张提交相应证据，但原告陈剑未能在本判决作出前提交相应证据予以佐证。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告陈剑应承担不利的法律后果。本院认定本案所涉借款不属于被告刘秀杰、杨浪秋的夫妻共同债务，原告陈剑诉请被告杨浪秋共同归还借款本金并支付逾期资金占用损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘秀杰于本判决发生效力之日起十日内归还原告陈剑借款本金100000元；二、被告刘秀杰于本判决发生效力之日起十日内向原告陈剑支付以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算自2020年8月19日起至本金付清之日止的资金占用损失费；三、驳回原告陈剑对被告刘秀杰的其他诉讼请求；四、驳回原告陈剑对被告杨浪秋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取计1150元，由被告刘秀杰承担（此费原告陈剑已垫付，被告刘秀杰在履行前述还款义务时迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  金 宏二〇二〇年八月二十七日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1521号 俞方春： 关于申请执行人陈科伟与被执行人俞方春民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款210500元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞邱商初字第00037号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1521号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月十四日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1448号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地：江苏省徐州市贾汪区将军大街4号。 负责人：唐士立，职务，经理。 被执行人：兰晓伟，男，1982年8月9日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 本院在执行申请人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司与被执行人兰晓伟追偿权纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初2167号民事调解书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1448号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵彦成
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更714号罪犯陈雪峰，男，1987年11月14日出生，湖北省丹江口市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。丹江口市人民法院于2008年5月22日作出（2008）丹刑初字第101号刑事判决，认定被告人陈雪峰犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后交付执行。2010年3月、2011年7月、2012年11月、2014年8月、2016年2月、2018年6月经本院六次裁定减刑共计五年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯陈雪峰在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。检察机关提出的检察建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈雪峰减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年9月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6104号原告：程飞，男，汉族，1989年6月8日出生，住郑州市。被告：张红亮，男，汉族，1987年7月18日出生，住河南省唐河县。原告程飞与被告张红亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加诉讼，被告张红亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款142000元并支付利息，利息从2020年1月1日起按同期银行贷款利率计算至还款之日；2.被告承担诉讼过程中产生的费用，包括诉讼费、差旅费等费用。事实和理由：2019年2月28日，被告张红亮向李会丽借款人民币30000元整，并出具借条，承诺于2019年4月28日前还款，后于2019年3月10日被告张红亮又向李会丽借款112000元（包括10000元现金及信用卡里的余额102000元）并出具欠条，承诺于2019年12月31日前还清。2020年4月24日，出借人李会丽将债权转移给原告并通知了被告张红亮，履行了通知义务。但时至今日，经原告和李会丽向被告多次催要仍分文未见，被告的行为严重损害了原告及李会丽的利益。在被告囊中羞涩时出借人李会丽慷慨解囊，但在原告及李会丽资金紧张时被告却在还款日到来之时以各种理由一拖再拖，时至今日仍未偿还一分钱，此行为给原告及李会丽造成了巨大的损失，为维护自身的合法权益特提起诉讼，望贵院判令所请。张红亮未到庭亦未提交书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告张红亮向案外人李会丽借款，并出具借条一份，载明今借到李会丽人民币叁万元整（￥30000.），约定于2019年4月28日还款。李会丽于当日通过支付宝转给张红亮10000元。后李会丽又于2019年3月2日、3日、8日通过信用卡刷卡借给被告张红亮102724元。被告张红亮于2019年3月10日再次向李会丽借款，并出具欠条一份，载明本人张红亮（身份证号）欠李会丽人民币壹拾壹万贰仟元整（￥112000.），包含壹万元现金及信用卡，承诺于2019年12月31日前还清。李会丽通过现金支付、支付宝转账及信用卡刷卡的形式支付了借款。借款到期后，张红亮未偿还。2020年4月10日，李会丽作为甲方，程飞作为乙方，签订《债权转让协议》，主要内容有，一、甲方向乙方转让其对第三方张红亮（）拥有的债权。二、甲乙双方一致同意，甲方将对张红亮享有的债权共计142000元转让给乙方，由乙方按照本协议直接向张红亮主张债权。合同还约定了其他内容。李会丽通过微信聊天将债权转让的事项通知张红亮。协议签订后，被告未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告张红亮向案外人李会丽借款，并自愿出具借款凭证，李会丽通过现金支付、支付宝转账以及信用卡刷卡的形式支付了借款，双方借贷法律关系成立。李会丽与程飞签订的《债权转让协议》内容不违反法律规定，是对其权利的合法处分。因此，李会丽与程飞之间的债权转让成立。现程飞要求张红亮偿还借款142000元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因李会丽实际支付借款的资金大部分系信用卡透支而非自有资金，其行为不符合法律规定，更不能以此获利益，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红亮于本判决生效之日起十日内向原告程飞偿还借款本金142000元；二、驳回原告程飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元。由被告张红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年八月十四日书记员  王 洁
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4331号 原告:庄嘉锦，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:严立和，男，1992年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告庄嘉锦因与被告严立和民间借贷纠纷，于2020年7月6日向本院提起诉讼，诉请:判决被告偿还原告借款115000元及利息,利息按月利率1.5%从2019年3月26日起计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月26日被告以资金周转为由向原告借款115000元，并出具借条一张给原告收存，约定月利率1.5%，2019年5月底还清。但被告至今分文未还。 本院认为，被告向原告借款人民币115000元，事实清楚,证据确凿充分,应积极偿还。原告要求被告按月利率1.5%支付从2019年3月26日起计算至款项还清之日止的利息,符合法律规定,本院予以支持。严立和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、笫一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，缺席判决如下： 严立和应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还庄嘉锦借款人民币115000元及利息，利息按月利率1.5%从2019年3月26日计算至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2738元，减半收取1369元由严立和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇二〇年八月十四日 书记员  林 凤
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13185号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：徐继强，男，1986年4月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐继强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告徐继强经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月9日的信用卡透支本金24534.25元、违约金640.48元，并从2020年7月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688031909****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告徐继强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年4月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688031909****的信用卡。 5.被告于2019年4月15日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月9日，被告拖欠原告透支本金24534.25元、违约金640.48元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月9日的透支本金24534.25元、违约金640.48元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐继强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月9日的信用卡透支本金24534.25元、违约金640.48元，并从2020年7月10日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429.38元，减半收取计214.69元（原告已预交），由被告徐继强负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7548号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，营业场所：贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶勋年。委托诉讼代理人：陈静、邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：土云伊，女，1994年9月6日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告土云伊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。案件受理费752元，减半收取376元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年八月二十六日法官助理徐丹书记员许微巍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1479号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张宝亮，男，1973年6月24日出生，汉族，住河南省陕县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张宝亮借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张宝亮给付案款共计49255.49元及相应利息。被执行人依法应承担执行费639.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、2020年6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有一台豫Ｍ×××××海马牌小型汽车，本院已于2020年7月30日拍卖，拍得价款32716.6元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为49255.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 璐
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初978号原告：林甸县庆华加油站住所地：林甸县林甸镇鹤乡路东五段路外。法定代表人：腾锦江，该站负责人。被告：于海彬,男,1987年6月18日出生，汉族，住林甸县，原告林甸县庆华加油站诉被告于海彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。林甸县庆华加油站于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，林甸县庆华加油站在与于海彬自行和解的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林甸县庆华加油站撤回起诉。案件受理费1,112.00元，由林甸县庆华加油站负担。审判员  刘春芳二〇二〇年八月五日书记员  孙立新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56242号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭成萍，女，1975年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区黄屋坪路XXX号武警支队宿舍2栋201室。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告彭成萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告彭成萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭成萍归还余欠贷款本金人民币259,669.01元(以下均为人民币币种)；2.被告彭成萍依约支付计算至2020年6月10日的贷款利息6,509.93元；3.诉讼费由被告彭成萍负担。事实和理由：2019年4月26日，原告华晨公司与被告彭成萍签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告彭成萍为购车向原告华晨公司借款325,500元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告彭成萍自2020年1月28日起未依约归还贷款本息。被告彭成萍未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告彭成萍之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.经销商情况说明，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年6月10日被告彭成萍的还款情况。被告彭成萍未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月26日，原告华晨公司与被告彭成萍签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告彭成萍为购车向原告华晨公司借款325,500元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为10,186.48元；本合同采用固定利率，客户利率为7.91%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告彭成萍之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告彭成萍在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告彭成萍应及时告知受诉法院；如被告彭成萍提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告彭成萍将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告彭成萍自2020年1月28日起未按约支付贷款本息，至2020年6月10日，被告彭成萍共计拖欠原告华晨公司贷款本金259,669.01元、利息6,509.93元。另查，被告彭成萍在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为北京市燕郊锦绣华庭小区20栋一单元1801。本院认为：原告华晨公司与被告彭成萍签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告彭成萍未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告彭成萍归还余欠贷款本金259,669.01元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司主张的贷款利率未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告彭成萍签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告彭成萍确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告彭成萍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭成萍应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金259,669.01元；二、被告彭成萍应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年6月10日的到期利息6,509.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,292元，减半收取计2,646元，由被告彭成萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15723号原告：朱庆元，男，1982年1月7日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟。原告朱庆元与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱庆元、被告委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费44,875元；2、要求被告支付公证费2,003元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付尚欠劳务费21,350元。事实和理由：原告于2017年10月通过网络招聘渠道至被告处面试，面试通过后，签订兼职合同一份，作为被告的兼职维修工，主要通过被告青客维修APP接单，对被告所出租的房屋进行相应的维修。原、被告约定，根据维修科目支付劳务费，具体为门框类每单50元、家具类每单25元。原告通过青客维修APP接单后，预约上门，将维修前和维修后的照片上传至维修APP，被告审核通过后，次月结算。2019年7月起，被告拖欠原告劳务费不付，原告多次催讨，被告拒不支付。2020年4月，原告就相关APP数据提交至上海市闸北公证处公证，并支出公证费2,003元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，认可原告与被告之间存在劳务关系，认可原告所述已收到被告支付的65,475元。但认为原告主张的维修工单数量无法确认，对原告主张的剩余未付款项无法认可，并表示无法提供APP后台资料。本院经审理认定事实如下：原告通过网络招聘渠道至被告处面试，面试通过后与被告签订兼职合同，成为被告的兼职维修工。原告认为自2019年7月至2019年12月，被告尚欠原告劳务费44,875元。庭审中，原告与被告对工单数进行核对后，原告认可共计完成工单数为3,473单，每单劳务费25元，并认可被告已支付其中65,475元，尚余21,350元未支付。原告曾为取证支付公证费2,003元。上述事实，有公证书、被告应付未付费用清单、被告木工物料供给名单、APP截图及当事人陈述为证。审理中，原告表示，被告的维修APP现已无法打开，并提供了其手机中保存的原通过被告APP下载的截屏图片及公证书，以证明其实际完成的维修工单数量。该截屏图片显示原告已维修了3,473单。同时，原告认为，其是通过被告的APP承接维修工单，并在完成维修工单后由被告通过APP审核确定，故被告的相关APP资料存有其实际完成的维修工单数量。本院认为，原、被告间的劳务合同关系合法有效。被告在接受原告提供的劳务后，理应依约及时支付原告劳务报酬。虽然被告对原告主张的已完成的维修工单数量和劳务费金额均不认可，对原告提供的其手机中保存的原通过被告APP下载的显示已完成维修单数量的截屏图片也不予认可，但原告客观上是通过被告的APP接单后完成维修工作，其实际完成的维修工单数量可通过被告控制的APP系统予以确定，现被告在否认原告提供的证据但又拒不提供其持有的APP资料的情况下，本院认为原告提供的证据已形成证据链，足以证明其主张的事实，本院因此按原告提供的证据认定原告共为被告完成了3,473单的维修工作，原告全部以最低的每单单价25元计算，且被告确认已经支付65,475元，故对此本院予以认定。现被告未支付所欠原告上述劳务费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付上述21,350元劳务费及其为维护自己权益搜集证据所支出的公证费2,003元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱庆元劳务费21,350元；二、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆元公证费2,003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元，减半收取191.50元，由被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英二〇二〇年八月二十六日法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更652号罪犯陈昌宝，男，1966年1月25日出生，湖北省保康县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。本院于2012年7月30日作出(2012)鄂襄阳中刑初字第00050号刑事判决，认定被告人陈昌宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2015年5月8日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年；2017年11月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯陈昌宝在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈昌宝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈昌宝减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2036年4月7日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审193号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西宏雅汽车销售服务有限公司,注册地址：江西省南昌市青云谱区解放西路360号东方明珠铂金区，工商注册号：360101690964578。法定代表人：王海云。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19250100号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金104667.84元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金97341.09元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19250100号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月十四日书记员  胡伊挺
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2021号 原告：董梅，女，1990年12月18日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：高平，山东齐胜律师事务所律师。 被告：袁鹏，男，1983年8月29日生，汉族，住山东省桓台县。 原告董梅与被告袁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董梅及其委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。被告袁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款121500元，支付逾期还款利息9720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月1日至同年2月2日期间，被告借口经营二手车需要资金，从原告处借款153000元，并承诺二手车卖出后归还。自2019年2月至今，原告多次追要借款，被告以种种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告袁鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：董梅与袁鹏系朋友关系。袁鹏以经营二手车需要资金为由，于2019年1月1日向董梅借款三笔，数额分别为10000元、4000元、7000元；于1月12日向董梅借款10000元；于1月13日向董梅借款两笔，数额分别为15000元、10000元；于1月15日向董梅借款四笔，数额分别为25000元、2000元、10000元、28000元；于1月17日向董梅借款两笔，数额分别为1000元、1000元；于1月27日向董梅借款两笔，数额分别为25000元、4000元；于2月2日向董梅借款1000元。上述借款共计153000元，董梅系以微信转账或支付宝转账的方式交付袁鹏。庭审中，董梅自认袁鹏分别于2019年1月16日归还20000元；于6月21日归还7000元；于9月13日归还1500元；于10月18日归还1000元；于2020年1月22日归还5000元。上述还款共计34500元，庭审中，董梅主张该34500元中包含卖车提成3000元，但未提交证据予以证实。现袁鹏尚欠董梅118500元借款未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董梅为证实袁鹏向其借款的事实提交转账记录及微信聊天记录若干，上述证据来源和形式合法，且彼此间能够相互印证，形成完整的证据链，足以证实袁鹏分数次向董梅借款153000元并承诺归还的事实，双方之间形成民间借贷关系。现董梅已履行完毕款项交付义务，且双方并未约定借款期限，因此董梅作为债权人可随时主张权利，袁鹏理应偿还涉案借款。庭审中，董梅主张袁鹏于2019年1月16日归还的20000元中包含卖车提成3000元。经查，在董梅提交的其与袁鹏2019年8月24日上午09:33分的微信聊天记录中，董梅自己明确陈述：“15.3万还了2万还了7000元”、“还有12.6万没还”，且在二人其他聊天记录中并未有3000元款项系卖车提成的相关记录。因董梅未提交有效证据对其主张予以证实，故对其要求自20000元还款中扣除3000元卖车提成的主张，证据不足，本院不予支持。据此，根据庭审查明的事实，袁鹏已归还借款34500元，还应偿还董梅借款118500元。对董梅诉求中超出上述金额的部分，本院不予支持。 对于董梅诉求的逾期还款利息9720元。因袁鹏未及时归还借款，构成违约，理应支付董梅逾期利息。本案中，董梅与袁鹏并未签订书面借据，也未约定还款期限及利息，董梅主张袁鹏口头承诺最晚于2019年2月14日归还涉案借款，但未提交证据予以证实。故，根据相关法律规定及庭审查明事实，逾期利息的计算基数及计算标准应分段适用：袁鹏应支付董梅以欠款本金133000元为基数，自2019年2月15日起至2019年6月21日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息2041元；以欠款本金126000元为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息898.27元；以欠款本金126000元为基数，自2019年8月20日起至2019年9月13日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息371.88元；以欠款本金124500元为基数，自2019年9月14日起至2019年10月18日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息509.42元；以欠款本金123500元为基数，自2019年10月19日起至2020年1月22日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息1372.22元；以欠款本金118500元为基数，自2020年1月23日起至2020年6月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息1904.73元。上述逾期利息共计7097.52元。对董梅诉求中超出上述金额的部分，本院不予支持。 袁鹏未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁鹏偿还原告董梅借款118500.00元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告袁鹏支付原告董梅逾期付款利息7097.52元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告董梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462.00元，由原告董梅负担62.64元，由被告袁鹏负担1399.36元；申请费1220.00元，由被告袁鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李俊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1460号   原告：聂恩义，男，农民，住和林格尔县。   被告：聂虎义，男，农民，住和林格尔县。   原告聂恩义与被告聂虎义排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，聂恩义向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许聂恩义撤诉。   案件受理费150元（已减半收取），由聂恩义负担。   审判员 张芝华     二〇二〇年八月四日     书记员 刘春梅
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1489号 原告：刘建华，男，1977年10月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张硕，男，1989年11月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告刘建华与被告张硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告张硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元，并支付逾期利息按年利率6%从起诉日至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月27日，被告因家庭生活困难向原告借款8000元。原告转款到被告指定账户5000元、给付现金3000元。被告收到借款后承诺一个月偿还，并于2019年10月15日出具欠条。经原告催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还。 张硕未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张硕未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告找到原告借款。原告转款到被告指定账户5600元、给付现金2400元，合计8000元。后，被告向原告出具了欠条：“今欠刘建华8000元。张硕2019年10月15日”。至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为主体合法。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方没有约定借款期限，原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付逾期利息，本院支持。 被告张硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张硕于本判决生效后三日内偿还原告刘建华借款本金8000元，并自2020年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取25元，由张硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 孙明辰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈环荣 书 记 员 张倩倩 ——
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1409号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：王青领，男，1989年2月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，女，该公司员工。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联公司）诉被告王青领、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告王青领经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款2419元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费483.8元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，被告通过第三人运营的系统将其所有iPhoneX出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向原告出售iPhoneX，该手机新旧程度为9成新，一致确认回收款2419元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。王青领未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，王青领通过第三人银博公司运营的系统将其所有iPhoneX出售给优联公司。三方就该手机买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联公司出售iPhoneX一部，该手机新旧程度为9成新，一致确认手机款为2419元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如王青领违约，王青领自愿承担由此给优联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，优联公司依约于当日将购机款打至王青领账户，王青领在《收款收据》上签字确认。但王青领并未依约履行发货义务，优联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件优联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息、物品详情，第三人提交的营业执照、计算机软件著作权登记证书、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证，宿松县公安局扫黑办关于对优联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联公司、王青领、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。优联公司按约定支付了货款，王青领未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽优联公司提供了委托合同和律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于优联公司主张的违约金483.8元，因优联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。王青领经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告王青领、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1575873759653《闲置商品回收合同》；二、被告王青领于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款2419元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王青领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十六日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初882号 公诉机关     广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序     速裁程序 被告人信息   被告人李韦唯，男，1990年6月2日出生，汉族，本科文化，公司职员，户籍住址：南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审。 立案日期     二〇二〇年八月十四日 开庭日期     二〇二〇年八月二十日 指控意见    公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕592号起诉书，指控被告人李韦唯犯危险驾驶罪。建议判处李韦唯拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 查明事实      2019年11月29日1时许，被告人李韦唯饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿南宁市青秀区中柬路行驶至中柬路保利21世家前路段时，与被害人周盛弘停放在路边的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，李韦唯负事故的全部责任。经鉴定，案发时李韦唯的静脉血液乙醇浓度为152.15mg/100ml。李韦唯已赔偿周盛弘，取得周盛弘的谅解。 本院意见    被告人李韦唯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李韦唯接到公安机关传唤后到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。李韦唯醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，在量刑时酌情予以从重考量。李韦唯赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑李韦唯的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，其符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。 判决       被告人李韦唯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决根据  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                     审判员 黄晖                                                                                                                                  二〇二〇年八月二十日                                                                                                                                     书记员 陆洋 附：判决书中引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款 犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条       判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2511号 原告：王纯英，女，1944年5月6日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：杨海生，男，1970年12月28日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告王纯英诉被告杨海生物业服务合同纠纷一案中，原告王纯英于2020年7月30日以杨海生查无下落，无法送达应诉材料为由，向本院申请撤回对杨海生的起诉。 本院认为，王纯英自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王纯英撤回对被告杨海生的起诉。 本案受理费90元，由原告王纯英负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  端维彬
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申39号申请人：瑞安市汇金铜材有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤吴岙岩宕。法定代表人：徐玉西，执行董事兼总经理。委托代理人：赵典宋，瑞安市利民法律服务所法律服务工作者。被申请人：温州卡德维卫浴有限公司，住所地温州市经济技术开发区海城街道海川北路。法定代表人：何晓峰。申请人瑞安市汇金铜材有限公司以被申请人温州卡德维卫浴有限公司不能清偿到期148300元货款债务、且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对其进行破产清算。在本院审查过程中，申请人请求撤回对被申请人的破产清算申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人在本院对其提出的要求对被申请人进行破产清算的申请是否裁定受理之前请求撤回其申请，依法应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人瑞安市汇金铜材有限公司撤回对被申请人温州卡德维卫浴有限公司的破产清算申请。审 判 长 方飞潮审 判 员 何士锋审 判 员 叶 飞二〇二〇年八月十四日法官助理 贾约瑞代书记员 夏 琦?*ArabicDash???*ArabicDash??
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初6306号原告：尹艺洁，女，1980年8月24日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：魏维微,云南睿震律师事务所执业律师。被告：杨文英，女，1976年8月7日出生，汉族，住昆明市。原告尹艺洁诉被告杨文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后。原告尹艺洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹艺洁撤回起诉处理。审判员  江丽二〇二〇年八月十四日书记员  颜青
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特355号申请人：李某某，男，1982年出生，汉族，住莱州市。申请人：于某某，男，1981年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月二十六日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：吴笑笑，女，1992年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴笑笑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告吴笑笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴笑笑偿付原告信用卡欠款共计人民币83,828.84元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金69,029.66元、利息4,532.86元、分期付款手续费2,231.97元、逾期还款违约金8,034.35元)，并承担以欠款本金69,029.66元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为83,828.84元。被告吴笑笑未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年12月16日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：69,029.66元；2、利息：4,532.86元；3、逾期还款违约金：8,034.35元；4、分期付款手续费：2,231.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴笑笑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金69,029.66元；二、被告吴笑笑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,694.86元，减半收取计847.43元，由被告吴笑笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执1463号范国政：申请执行人范国政申请执行被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初2606号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。2020年8月14日移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人张杰名下财产情况。二、本案由执行员杨森负责执行。特此通知。二〇二〇年八月十四日()执行员 ：杨森13839446189书记员 ：刘杰15238807000本院地址：郸城县交通路西段1999号。邮编：477150
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执406号 申请执行人：龙洪叶，女，1987年8月8日，汉族，贵州省晴隆县人。 申请执行人：吴鹏，男，1990年1月30日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司，统一社会信用代码91522324057080662G，住所地贵州省晴隆县东观新区天隆家园。 负责人：向晓雪，系该公司经理。 被执行人：贵州隆泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522324051925468F,住所地贵州省晴隆县东观新区天隆家园。 法定代表人：向晓雪，系该公司经理。 本院在执行龙洪叶、吴鹏与贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司、贵州隆泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷案中，被执行人贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司、贵州隆泰房地产开发有限责任公司未按照执行通知书履行应尽义务。本院依法对贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司、贵州隆泰房地产开发有限责任公司开发的位于贵州省晴隆县东观新区安置小区幢号为xxx、幢号为xx房号为xx的房产进行了查封，后委托评估公司对查封财产进行了价格评估。贵州众志天和房地产评估事务有限公司于2020年5月11日出具黔众志天和房评字xxx号、黔众志天和房评字（2020）第xx号涉执房地产处置司法评估报告，确定上述房产评估价值分别为人民币290700.00元、242700.00元。本院依法将评估报告发送双方当事人，评估报告异议期间，双方当事人未对评估报告提出异议。本院于2020年6月21日委托浙江淘宝网络有限公司进行了公开拍卖，经第一次拍卖确认流拍后，申请执行人龙洪叶、吴鹏申请以第一次拍卖所定保留价203490.00及169890.00元接受拍卖财产。截止2020年7月15日，申请执行人龙洪叶、吴鹏未实现债权本金320435.00元，违约金9661.12元，迟延履行期间债务利息5495.46元，预交评估费2934.00元，已负担案件受理费3053.00元,上述款项合计341578.58元。龙洪叶、吴鹏未实现债权与本院第一次拍卖保留价之间差额为31801.42元，申请执行人龙洪叶、吴鹏已向本院补交了差额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司、贵州隆泰房地产开发有限责任公司开发的位于贵州省晴隆县东观新区安置小区幢号为xxx房号为xxx、幢号为xxx房号为xx的房产作价373380.00元，交付申请执行人龙洪叶、吴鹏抵偿贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司、贵州隆泰房地产开发有限责任公司应退还龙洪叶、吴鹏购房款及利息。 二、申请执行人龙洪叶、吴鹏、可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员 舒 振 审判员 张明昌 审判员 陈高云 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张 勇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执558号 农定斌、肖程尹、何政蓉： 本院执行的农定斌申请肖程尹、何政蓉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人肖程尹个人自动履行，执行金额50000元（该款由肖程尹自行转账给农定斌），该案执行款576元，被执行人肖程尹自行负担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行和解并履行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日