北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4911号原告：北京聚庚仙西山旅游开发有限公司，住所地北京市房山区十渡镇平峪村大沙地。法定代表人：晋合芝，总经理。委托诉讼代理人：张惠明，男，1963年5月26日出生，汉族，该公司法务，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：晋合玉，男，1952年11月8日出生，汉族，该公司经理，住北京市房山区。被告：杨新勃，男，1987年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈丙刚，男，1972年9月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。二被告共同委托诉讼代理人：曹进海，河北平一律师事务所律师。原告北京聚庚仙西山旅游开发有限公司与被告杨新勃、陈丙刚租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京聚庚仙西山旅游开发有限公司（以下简称仙西山公司）的委托诉讼代理人张惠明、晋合玉，被告杨新勃、陈丙刚的委托诉讼代理人曹进海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仙西山公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告于2016年6月3日签订的《北京十七渡仙西山风景区租赁合同》以及2018年1月5日签订的《北京十七渡仙西山风景区租赁合同补充协议》；2.依法判令二被告将承租的原告全部场地以及房屋（以双方租赁合同约定的租赁范围为准）返还给原告；3.依法判令二被告向原告返还属于原告所有的相关设备、设施及宾馆、饭店用品（以双方签订的清单为准）；4.依法判令二被告向原告支付违约金160000元；5.依法判令二被告拆除在承租场地、院内私搭乱建的设施、设备，予以恢复原状；6.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：双方于2016年6月3日签订的《北京十七渡仙西山风景区租赁合同》，合同约定：原告将其名下的十七渡风景区包括餐厅、宾馆、船筏、登山、划水等娱乐场地租给二被告，合同约定租赁期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日；合同同时约定年租金为800000元，租金于上年的12月底前一次性缴清，租金最长可延长5天，超过的天数按租金的20%交纳滞纳金，超过两个月原告有权终止合同。按照合同约定，被告本应于2019年12月31日向原告交纳2020年的租金800000元，但被告仅交纳600000元，剩余的200000元经原告多次催要，被告至今仍未交纳。故被告的行为构成严重违约，原告有权解除合同，同时被告应按合同约定承担违约责任。此外，被告擅自在景区内私搭乱建，在未经原告同意且未经政府有关部门批准的情况下，擅自添加设备及设施，下发了《责令改正违章行为决定书》，被告视政府的相关决定于不顾，仍继续违法开业。原告为此于2018年9月23日向被告下发了《告知书》，明确被告立即停止经营，被告置之不理违章经营。被告的行为显然违反了合同第二条第二项以及第五条第三项之规定。构成严重违约。综合上述事实，被告在其租赁期间屡屡违反合同约定已经构成根本违约，特提起诉讼，请人民法院依法判决。杨新勃、陈丙刚辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告全面、适当地履行了合同约定的义务，没有违反双方的约定，原告要求解除合同的理由不能成立。2018年8月，政府开展绿盾行动，取缔了全部水上游乐项目，致使被告的收入减少了近40%。为此，经双方协商，将每年的租金改为600000元，待水上项目恢复后再将租金恢复至每年800000元。达成一致后，被告于2018年12月缴纳了2019年的租金600000元，于2019年12月缴纳了2020年的租金600000元，原告均予收取且并未提出异议。第二，按照法律规定，当事人一方主张解除合同，应当履行通知义务，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告未履行通知义务，违反法律规定。第三，原告以被告未经其同意擅自添加设备、设施以及私搭乱建为由要求解除合同，是不顾事实的无理要求。自2016年承租后，被告先后对环山路进行了硬化，修建了民族表演场、上山道路，建设木屋、山顶栈道、溶洞、假山等多个项目。2018年原告引进玻璃栈道项目，所有项目均在原告的视野之中，原告对此一清二楚。若原告不同意建设，一项也建不成。根据政府的要求，被告所建栈道和平台需经有关部门检测合格后方可使用，政府发给门票再进行经营。为此，原告曾于2017年2月以及2018年8月两次委托中冶建筑总院有限公司进行检验检测。检测合格后，政府于2019年发给门票，被告继续经营。此外，从原告提交的《告知书》中要求被告“积极找领导沟通达到正常开业”的表述可以看出，原告对此是一清二楚的。第四，被告承租后，在一年多的时间内新增景点和项目数十处，投入资金达到13000000多元，尚未收益。对这些项目合同期满后如何处置，双方在合同和补充协议中没有约定，解除合同后将给被告造成巨大损失。此外，从事实看，双方名为租赁，实为原告招商引资，若解除合同，原告有借合同诈骗之嫌。本院经审理查明：双方对在2016年6月3日签订了《北京十七渡仙西山风景区租赁合同》及合同内容、2018年1月5日签订了《北京十七渡仙西山风景区租赁合同补充协议》及协议内容、被告于2019年交纳了2020年的租金600000元，原告曾催缴过租金、被告所建项目无政府申请文件、原告知道被告在景区建设项目、《北京十七渡仙西山风景区租赁合同》第八条第2款是对合同自然解除时的约定以及《仙西山景区物品盘点登记》的内容等事项意见一致，本院予以确认。本案的争议焦点为原告行使合同解除权的条件是否成就。原告主张依据合同约定，被告超过两个月未交纳租金原告有权终止合同。此外被告存在未经原告同意私搭乱建、擅自转租、未按合同约定报送经营状况财务报表以及未履行绿化任务等行为，已构成严重违约。原告提交了以下证据：1.《北京十七渡仙西山风景区租赁合同》一份（复印件），拟证租赁关系的事实以及合同对租赁范围、合同期限、租金等双方权利义务与违约的约定；2.《北京十七渡仙西山风景区租赁合同补充协议》一份（复印件），拟证对原合同的增加与修改；3.2018年6月8日北京市房山区十渡镇人民政府《拆除通知书》一份（复印件），拟证政府责令将违章建设的玻璃栈道拆除的事实；4.2018年9月20日北京市房山区环境保护局《责令改正违法行为决定书》一份（复印件），拟证被告违反合同约定建设违章娱乐设施，被环保局责令停止违法行为的事实；5.2018年9月23日《告知书》一份（复印件），拟证原告向被告明确告知立即停止违法行为的事实；6.2019年1月9日原告与陈丙刚的微信内容，拟证原告向被告催交200000元租金以及明确告知被告应按合同约定履行的事实；7.2019年11月陈丙刚给原告发的《宾馆饭店租赁合同》，拟证陈丙刚将饭店转租给第三人的事实；8.《仙西山景区物品盘点登记》一份（复印件），拟证2016年6月3日被告接受原告物品的事实。被告对证据1、证据2、证据8没有异议；认可证据3的真实性，但认为政府仅是针对玻璃栈道，不涉及其他景点与项目，且在有关机关对栈道和平台进行安全性检测检验后，政府已于2019年发给门票允许经营；认可证据4的真实性，但认为此决定仅是进行要求整改，2019年允许经营后，整改已经结束；不认可证据5的证明目的，认为被告所建的项目，原告全部知情；认可证据6的真实性，认为双方于2020年5月14日就所欠租金未尽问题的达成一致，被告已用农家院的经营权、铲车、电瓶车以及现金30000元进行了折抵；不认可证据7的证明目的，认为被告发给原告《宾馆饭店租赁合同》是按照补充协议的的约定向原告备案，且将宾馆出租属于经营行为，没有违反约定。被告主张双方协商一致将2020年租金降为600000元，且已用农家院经营权、电瓶车、铲车与现金30000元折抵了200000元租金；对于被告所建项目，2019年政府已经发给门票，允许继续经营，如果原告要解除合同，应赔偿其投资等损失。被告提交了以下证据：1.2018年9月1日与2017年2月27日检测报告两份（复印件），拟证原告对建设栈道是知情的；2.景区门票三份（复印件），拟证政府允许经营栈道平台、溶洞等项目；3.《栈道、平台工程施工合同》、《栈道工程施工合同》、《假山溶洞承包合同书》各一份（复印件）以及收条6份（复印件），拟证被告已为项目、景点支付13408150元；4.《仙西山新增项目清单》一份（复印件），拟证新增项目内容；5.收条、声明、微信转账记录各一份（复印件），拟证已向原告支付200000元租金。原告对证据1、证据3的真实性、证明目的均不认可，认为没有其签字，是被告私自以其名义进行的；认可证据2是政府发的，认为虽许可被告经营，但项目是违法的；对证据4，原告认可项目存在，但第3项玻璃栈道与第4项少数民族表演场是政府要求拆除的项目，第9项景区大门加文化长廊加商业长廊与第11向景区休息区是重叠的，第8项后山路加天梯仅是用钢板建的台阶，不认为是项目。对证据5不认可，农家院的承包是晋合玉与陈丙刚之间的关系，与本案没有关系。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告主张被告欠交2020年租金200000元，被告先主张双方协商一致将2020年的租金降为600000元，但未提交证据证明；后被告主张已通过农家院经营权、铲车、电瓶车以及现金30000元折抵200000元租金，但原告认为该项折抵是就晋合玉与陈丙刚二人之间关于农家院租赁事项的，与本案没有关联。因此，对于被告的两项主张，本院均不予采信。因此，确认被告未按照合同约定交纳足额租金，已构成违约。此外，按照合同约定被告未交纳租金超过两个月时，原告有权终止合同，且违约方应按照年租金20%接受违约处罚。因此，对于原告的第一项、第四项诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应将其所承租的原告的场地、房屋、相关设备、设施以及宾馆饭店用品，在剔除其所建的项目、设施等后返还给原告。因双方未对合同解除情况下被告投资建设的项目、设施等的处理问题作出约定，本案不宜一并处理，对此双方应协商解决，协商不成可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条以及九十七条之规定判决如下：一、双方于2016年6月3日签订的《北京十七渡仙西山风景区租赁合同》以及2018年1月5日签订的《北京十七渡仙西山风景区租赁合同补充协议》于2020年5月29日解除；。二、被告于判决生效后三十日内将承租的全部场地以及房屋（以双方租赁合同约定的租赁范围为准）返还给原告；三、被告于判决生效后三十日内将属于原告的所有的相关设备、设施及宾馆、饭店用品返还给原告（以附件1中清单为准）；四、被告于判决生效后三十日内向原告支付违约金160000元五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由杨新勃、陈丙刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年八月六日书记员  赵建宝