广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民初886号原告：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。负责人：黄俊平。委托诉讼代理人：吴长远，福建天凯（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱辉，福建天凯（广州）律师事务所律师。被告：合肥华源物业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦2601。破产重整管理人：安徽承义律师事务所和大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所联合机构。负责人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。被告：郎溪国购投资发展有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇农贸市场。破产重整管理人：安徽承义律师事务所和大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所联合机构。负责人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。被告：郎溪国购置业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇农贸市场。破产重整管理人：安徽承义律师事务所和大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所联合机构。负责人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦。破产重整管理人：安徽承义律师事务所和大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所联合机构。负责人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。被告：袁启宏，男，1970年7月23日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。被告：胡玉兰，女，1969年10月25日出生，汉族，身份证地址安徽省合肥市蜀山区。原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融广东分公司）诉被告合肥华源物业发展有限责任公司（以下简称华源物业公司）、郎溪国购投资发展有限公司（以下简称国购发展公司）、郎溪国购置业有限公司（以下简称国购置业公司）、国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）、袁启宏、胡玉兰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告华融广东分公司的委托诉讼代理人吴长远、李昱辉，被告华源物业公司、国购投资公司的共同委托诉讼代理人江凯、付海峰，被告国购发展公司、国购置业公司的共同委托诉讼代理人张薛到庭参加诉讼。被告袁启宏、胡玉兰经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融广东分公司向本院提出诉讼请求：一、判令华源物业公司向华融广东分公司偿付借款本金32180万元及利息（利息暂计至2019年9月19日为49011400元，自2019年9月20日起，按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、判令华源物业公司向华融广东分公司支付违约金（违约金暂计至2019年9月19日为20341177.76元，自2019年9月20日起，按照合同约定计算至实际清偿之日止）；三、确认华融广东分公司有权就拍卖、变卖国购发展公司名下位于郎溪县××芜路郎溪汽贸城N幢101室等423套房产（具体以皖（2017）郎溪县不动产证明第0009375号他项权证记载为准）的价款在第一、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；四、确认华融广东分公司有权就拍卖、变卖国购置业公司名下位于郎溪县××镇××大道南侧××小商品市场××、××等××房产（××以××（××）郎溪县不动产证明第0001196号他项权证记载为准）的价款在第一、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；五、确认华融广东分公司有权就拍卖、变卖华源物业公司持有的国购置业公司100%股权所得价款在第一、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；六、判令国购投资公司、袁启宏、胡玉兰对华源物业公司的上述第一、第二项诉讼请求范围内确定的偿付义务承担连带保证责任；七、判令本案案件受理费、保全费等费用由华源物业公司、国购发展公司、国购置业公司、国购投资公司、袁启宏、胡玉兰共同承担。事实和理由：2016年7月1日，案外人蚌埠国购商业投资发展有限公司（以下简称蚌埠国购公司）与华源物业公司签订《借款协议》，约定借款总金额不高于32180万元；约定了还款时间、违约责任等内容。2017年11月5日，蚌埠国购公司与华源物业公司签订《债权债务确认书》，确认蚌埠国购公司于2016年7月27日至29日期间借给华源物业公司的本金32180万元借款全部到期，华源物业公司因资金周转原因未能按期偿还前述全部债务。2017年11月18日，华融广东分公司与华源物业公司及蚌埠国购公司签订《债权转让协议》，约定：截止基准日（2017年10月30日），本协议项下蚌埠国购公司与华融广东分公司同意转让的债权本金金额为32180万元，该债权本金不含利息和违约金；债权转让价款为32000万元；另约定了华源物业公司履行支付债权本金及利息、违约金（如有）的义务，约定华源物业公司还款的时间和金额，逾期还款利息等内容。同日，华源物业公司向华融广东分公司出具不可撤销《承诺函》，承诺具体还款时间和还款金额，利息、违约责任以及华融广东分公司享有豁免部分债务。2017年11月29日，华融广东分公司与华源物业公司及蚌埠国购公司签订《债权转让协议之补充协议》，约定《债权转让协议》项下的债权“转让日”的确定方法。华融广东分公司于2018年1月8日及2018年2月7日分两笔共计向蚌埠国购公司支付了上述转让债权全部对价32000万元。依据上述债权转让协议及其补充协议的约定，蚌埠国购公司对华源物业公司享有的上述《借款协议》及《债权债务确认书》项下的债权本金32180万元及其相应权益已于2018年1月8日转让至华融广东分公司。2017年11月18日，华融广东分公司分别与国购发展公司、国购置业公司签订《抵押协议》，国购发展公司、国购置业公司以其公司名下房产为华源物业公司的全部债务向华融广东分公司提供抵押担保，并就前述抵押担保办理了抵押登记。2017年11月18日，华融广东分公司与华源物业公司签订《质押协议》，华源物业公司同意以其持有的国购置业公司100%股权向华融广东分公司提供质押担保，并就前述股权质押在工商局办理了质押登记。2017年11月18日，华融广东分公司与国购投资公司、袁启宏、胡玉兰分别签订《保证协议》，国购投资公司、袁启宏、胡玉兰同意为华源物业公司的全部债务向华融广东分公司提供连带责任保证担保。上述各担保协议均约定：担保主债权、担保范围等内容。上述协议签订后，华源物业公司截至本案诉状提交之日仅向华融广东分公司支付2018年第一季度及第二季度利息合计17086666.67元。华源物业公司自2018年第三季度起至今未能兑现《承诺函》中承诺的按季支付资金占用费及应于2019年1月7日归还到期的16000万元本金；且华融广东分公司债权项下抵押物未经华融广东分公司同意即被办理了新的抵押手续，并出现部分抵押物被其他债权人查封的情形。上述情况的出现，已违反各被告与华融广东分公司签订的案涉协议相关约定，华融广东分公司于2019年4月11日发出《通知函》、于2019年7月10日发出《关于宣布债务提前到期并要求清偿全部债务的通知》催收欠款。截至本案诉状提交之日，华源物业公司、国购发展公司、国购置业公司、国购投资公司、袁启宏、胡玉兰仍未向华融广东分公司偿还剩余全部债务。综上，华融广东分公司认为，案涉债务的还款期限已经届满，华源物业公司、国购发展公司、国购置业公司、国购投资公司、袁启宏、胡玉兰仍未向华融广东分公司清偿剩余全部债务，其行为已构成违约，损害了华融广东分公司的权益。为维护合法权益，华融广东分公司提起本案诉讼。华源物业公司、国购投资公司共同辩称，1.华融广东分公司在本案中以借款合同为由主张权利，值得商榷，理由为本案的实际出借人为蚌埠国购，华融广东分公司仅仅是债权的受让方，债权的受让方不能等同于出借方，债权的受让行为不能等同于出借行为，债权转让的法律关系不等同于借贷法律关系。2.关于利息和违约金的计算基数应为32000万元，余款180万不应当计算利息和违约金，依据来源于承诺函。3.华融广东分公司同时主张利息和违约金，计算标准过高，请求法院综合考察债权转让协议，以及华源物业公司实际已经支付了1708万元的利息，并考虑华源物业公司已经进行破产重整程序的特殊性，对违约金不予支持为宜。4.利息的计算期限问题，根据破产法规定，附利息的债权应当自破产申请受理时停止计息。5.国购投资公司另认为担保范围不应当包括利息和违约金。6.本案华融广东分公司的权利有充分的抵押物和质押权进行保障，应该优先处理抵押物为宜。国购发展公司、国购置业公司共同辩称，1.本案主债务人华源物业公司已于2019年9月19日被合肥市中级人民法院裁定受理破产重整，本案的利息计算至裁定受理日即2019年9月19日。2.根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同。国购发展公司、国购置业公司承担的担保责任范围不应当大于主债务是担保从属性的必然要求。国购发展公司、国购置业公司作为担保人的担保责任应以华源物业公司所确定的主债务为限，故担保债务亦应停止计息。从担保制度体系来看，保证人享有追偿权，如果对保证债务不停止计息，将影响保证人的追偿权，对保证人不公平。3.如法院认为《破产法》第四十六条第二款规定的停止效力不及于保证人，认定国购发展公司、国购置业公司应承担连带清偿责任至实际付清之日止，则国购发展公司、国购置业公司已于2020年6月12日经合肥市中级人民法院裁定合并重整，对其担保的利息应计算至该日止。袁启宏、胡玉兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。华融广东分公司提交：1.《借款协议》、2.《债权债务确认书》、3.蚌埠国购商业投资发展有限公司股东会决议、4.《债权转让协议》、5.《承诺函》、6.《债权转让协议之补充协议》、7.32000万元转让价款支付凭证、8.郎溪国购投资发展有限公司股东会决议、9.编号为广东Y19172009-2号的《抵押协议》、10.皖（2017）郎溪县不动产证明0009375号《不动产登记证明》、11.郎溪国购置业有限公司股东会决议、12.编号为广东Y19172009-3号《抵押协议》、13.皖（2018）郎溪县不动产证明第0001196号《不动产登记证明》、14.合肥华源物业发展有限责任公司股东会决议、15.编号为广东Y19172009-4号《抵押协议》、16.《股权出质设立登记通知书》、17.国购投资有限公司股东会决议、18.编号为广东Y19172009-5号《保证协议》、19.编号为广东Y19172009-6号《保证协议》、20.利息支付凭证、21.《通知函》、22.《关于宣布债务提前到期并要求清偿全部债务的通知》及送达凭证、23.《全部应付未付本金、利息及违约金计算表》及《案件事实流程图》、24.《债权转让协议》、25.编号为广东Y19172009-9号的《抵押协议之补充协议》、26.编号为广东Y19172009-10号的《抵押协议之补充协议》、27.【国购案件】全部应付未付本金、利息及违约金计算（暂计至2019年9月19日）。国购发展公司、国购置业公司共同提交：合肥中级人民法院的裁定书两份。华源物业公司、国购投资公司没有提交证据，另提交了该两公司破产重整程序的相关文书作为本案的参考材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查后认定如下：一、关于原始债权的情况。2016年7月1日，案外人蚌埠国购公司（出借方）与华源物业公司（借入方）签订《借款协议》，协议约定鉴于华源物业公司因资金周转需要向蚌埠国购公司借款，约定借款总金额不高于32180万元；借款期限为华源物业公司应于2017年10月30日前归还全部借款，若在2017年10月30日前归还全部借款，蚌埠国购公司不收取利息，若逾期归还，蚌埠国购公司有权自2017年10月30日起计息，每季度还息，若华源物业公司任何一期利息发生逾期，蚌埠国购公司有权收取违约金，若华源物业公司本金逾期超过两年，蚌埠国购公司有权收取违约金；利息支付为按借款利率12%/年计息，每季度末月15日还息；违约金为不超过12%/年利率×当期应付而未付的款项计算等内容。2017年11月5日，蚌埠国购公司（债权人）与华源物业公司（债务人）签订《债权债务确认书》，双方确认：蚌埠国购公司于2016年7月27日至29日期间借给华源物业公司共计32180万元，由此对华源物业公司享有债权，双方确认该债权余额由借款本金、利息（按12%/年的标准计算，每季度末月15日付息）、违约金（逾期未还，蚌埠国购公司有权收取不高于本金*12%/年的违约金）构成；在本确认书签署之前，蚌埠国购公司已经给予华源物业公司合理时间由华源物业公司向蚌埠国购公司偿还前述全部债务借款全部到期，华源物业公司因资金周转原因未能按期偿还前述全部债务。二、关于华融广东分公司取得债权的情况。2017年11月18日，华融广东分公司（受让方）与华源物业公司（债务人）及案外人蚌埠国购公司（转让方）签订编号为广东Y19172009-1号《债权转让协议》，约定鉴于转让方与债务人于2016年7月1日签署了《借款协议》，转让方将自有资金32180万元借予债务人，由此对债务人享有债权；转让方与债务人于2017年11月5日签署《债权债务确认书》，双方共同确认截至2017年10月30日（即基准日），债务人尚有32180万元尚未偿还，因债务人资金周转困难，现已形成不良资产；转让方同意按本协议的条款转让、受让方同意按照本协议条款受让上述“债权”之上的所有权利、权益。具体约定包括：（1）“债权金额”为截止基准日2017年10月30日，本协议项下蚌埠国购公司与华融广东分公司同意转让的债权本金金额为32180万元，该债权本金不含利息和违约金；（2）“债权转让”为华源物业公司应当自转让日（含当日）起按照本协议、《借款协议》以及华融广东分公司与华源物业公司之间签署的任何协议及补充协议或者华源物业公司向华融广东分公司出具的单方承诺函等按期足额向华融广东分公司履行支付债权本金及利息、违约金（如有）的义务；（3）“债权转让价款”为32000万元；（4）“还款承诺”为债务人确认自债权转让日（含当日）起，华源物业公司在两年内向华融广东分公司偿还完毕与华融广东分公司支付转让价款金额相等的债务，其中每年偿还一半，同时华源物业公司应以华融广东分公司支付的转让价款为基数，以12%的年化利率（每年按360天计算）按照华源物业公司延迟付款的实际天数向华融广东分公司支付利息；华融广东分公司同意华源物业公司按照还款承诺按期足额偿还债务本金及利息的，两年期满后，华融广东分公司可以豁免华源物业公司对华融广东分公司负有的剩余债务；如未按期足额还款的，华源物业公司应当承担违约责任。2017年11月18日，华源物业公司向华融广东分公司出具《承诺函》，承诺：（1）自还款起始日起满12个月当日，偿还债务金额16000万元；自还款起始日起满24个月当日，偿还债务金额16000万元；在本承诺函约定的还款期限内，若华源物业公司能够按照本承诺函约定按期足额向华融广东分公司履行债务本金偿还义务并支付利息且未发生任何违约事项，则还款期限届满，华融广东分公司有权豁免华源物业公司对其负有的剩余债务；（2）利息以华融广东分公司受让债权所支付的债权转让价款为基数，以12%年化利率计算，按照华源物业公司延期还款的金额及延期还款的实际天数计算，利息按季支付，华源物业公司应于每自然季末月20日向华融广东分公司支付当期利息；（3）华源物业公司如未能按本承诺函内容偿还任何一期债务本金或支付任何一期利息，则自逾期日起，华融广东分公司有权对全部应还未还的债务本金及利息按照12%/年的标准，由华源物业公司支付违约金，直到实际清偿为止；（4）华源物业公司承诺，若发生其未按本承诺函规定按期支付利息或归还债务本金，则构成华源物业公司对华融广东分公司债权违约，任何违约行为或事件发生后，华融广东分公司有权采取以下任何一项或多项措施：①自出现违约事件时点起，对未还全部债务（包括债务本金及利息）按照12%/年的标准收取违约金；②宣布所有债务立即到期，并要求华源物业公司立即偿还全部债务、利息或其他应付款项；③处置抵押物及质押物，并要求保证人立即承担保证责任。2017年11月29日，华融广东分公司与华源物业公司及蚌埠国购公司签订编号为广东Y19172009-7号的《债权转让协议之补充协议》，约定《债权转让协议》项下的债权“转让日”系指受让方向转让方支付转让价款之日，若债权转让价款分笔支付的，则为第一笔债权转让款之日；《债权转让协议》项下的债权转让价款可由受让方分笔支付至转让方指定的账户中。华融广东分公司于2018年1月8日、2018年2月7日向蚌埠国购公司转账支付29000万元、3000万元，共计32000万元。三、关于担保债权形成的情况。1.2017年11月18日，国购发展公司召开股东会并作出股东会决议，同意国购发展公司将其名下位于安徽省宣城市郎溪县××芜路“郎溪汽贸城”项目423套现房抵押给华融广东分公司，为华源物业公司对华融广东分公司依《借款协议》《债权债务确认书》以及编号广东Y19172009-1《债权转让协议》负有的32180万元债务及其他费用提供抵押担保，并与华融广东分公司签订《抵押合同》。同日，国购发展公司（抵押人）与华融广东分公司（抵押权人）签订编号为广东Y19172009-2号《抵押协议》，约定：国购发展公司所担保的主债权本金为32180万元，抵押物为国购发展公司名下位于郎溪县××芜路郎溪汽贸城423套房产。2017年12月28日，郎溪县国土资源局出具皖（2017）郎溪县不动产证明第0009375号《不动产登记证明》，该证明载明抵押物为坐落于郎溪县××芜路郎溪汽贸城N幢101室等423套，不动产单元号341821002001GB00123F20149124等共423个，其他记载了不动产权证书号等信息。2.2017年11月18日，国购置业公司召开股东会并作出股东会决议，同意国购置业公司将其名下位于建平镇郎川大道南侧“郎溪小商品城”项目265套现房抵押给华融广东分公司，为华源物业公司对华融广东分公司依《借款协议》《债权债务确认书》以及编号广东Y19172009-1《债权转让协议》负有的32180万元债务及其他费用提供抵押担保，并与华融广东分公司签订《抵押合同》。同日，国购置业公司（抵押人）与华融广东分公司（抵押权人）签订编号为广东Y19172009-3号《抵押协议》，约定：国购置业公司所担保的主债权本金为32180万元，抵押物为国购置业公司名下位于建平镇××大道南侧××小商品市场××房产。2018年1月30日，郎溪县国土资源局出具皖（2017）郎溪县不动产证明第0001196号《不动产登记证明》，该证明载明抵押物为坐落于建平镇××大道南侧××小商品市场××、建平镇××大道南侧××小商品市场××等××套，不动产单元号341821001007GB00358F03019110等共265个，其他记载了不动产权证书号等信息。3.2017年11月18日，华源物业公司召开股东会并作出股东会决议，同意华源物业公司将其持有的国购置业公司100%股权（对应注册资本10000万元）出质给华融广东分公司，为华源物业公司对华融广东分公司依《借款协议》《债权债务确认书》以及编号广东Y19172009-1《债权转让协议》负有的32180万元债务及其他费用提供质押担保，并与华融广东分公司签订《质押合同》。同日，华源物业公司（出质人）与华融广东分公司（质权人）签订编号为广东Y19172009-4号的《质押协议》，约定：国购置业公司所担保的主债权本金为32180万元，质押权利凭证名称为国购置业公司100%股权。2017年12月28日，郎溪县市场监督管理局出具（宣）股质登记设字[2017]第70号《股权出质设立登记通知书》，质押登记编号为341821201700000010。4.2017年11月18日，国购投资公司召开股东会并作出股东会决议，同意国购投资公司为华源物业公司对华融广东分公司依《借款协议》《债权债务确认书》以及编号广东Y19172009-1《债权转让协议》负有的32180万元债务及其他费用提供质押担保，并与华融广东分公司签订《保证协议》。同日，国购投资公司（保证人）与华融广东分公司（债权人）签订编号为广东Y19172009-5号的《保证协议》，约定：国购投资公司所担保的主债权本金为32180万元，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主协议项下债务履行期限届满之日起两年。5.2017年11月18日，袁启宏、胡玉兰（保证人）与华融广东分公司（债权人）签订编号为广东Y19172009-6号的《保证协议》，约定：袁启宏、胡玉兰所担保的主债权本金为32180万元，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主协议项下债务履行期限届满之日起两年。上述各担保协议约定将《借款协议》《债权债务确认书》《债权转让协议》统称为“主协议”，担保范围包括主协议项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、应向华融广东分公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及实现债权、抵押（质）权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。四、关于案涉协议履行的情况。《债权转让协议》签订后，华源物业公司于2018年3月29日向华融广东分公司支付截止至2018年3月20日的利息7273333.33元，于2018年6月27日向华融广东分公司支付截止至2018年6月20日的利息9813333.33元。之后拖欠应付本金和利息。华融广东分公司遂于2019年4月11日向华源物业公司、国购投资公司发出《通知函》，告知华融广东分公司将采取诉讼、公开处置等手段维护国有金融资产安全。2019年7月10日，华融广东分公司向华源物业公司、国购投资公司、袁启宏、胡玉兰发出《关于宣布债务提前到期并要求清偿全部债务的通知》，宣布案涉本金32180万元及相应利息等全部债务已提前到期，要求华源物业公司、国购投资公司、袁启宏、胡玉兰清偿全部债务。该通知于2019年7月12日签收。但此后华源物业公司、国购发展公司、国购置业公司、国购投资公司、袁启宏、胡玉兰未向华融广东分公司偿还剩余债务。五、关于华源物业公司、国购发展公司、国购置业公司、国购投资公司破产重整的情况。安徽省合肥市中级人民法院于2019年9月19日分别作出（2019）皖01破申41、45号民事裁定书，分别裁定受理申请人国购投资公司、华源物业公司的重整申请。2019年10月28日，该法院分别作出（2019）皖01破34、38号决定书，指定安徽承义律师事务所和大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所联合机构为国购投资公司、华源物业公司管理人。2020年6月12日，该法院作出（2020）皖01破申25号民事裁定书，裁定准许国购发展公司、华源物业公司、国购投资公司、国购置业公司等43家公司合并重整。同日，该院作出（2020）皖01破14号决定书，指定安徽承义律师事务所和大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所联合机构为前述43家公司管理人。此外，根据华融广东分公司的诉讼保全申请，本院对华源物业公司、国购发展公司、国购置业公司、国购投资公司、袁启宏、胡玉兰的财产采取了保全措施。本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。涉案债权的原债权人蚌埠国购公司将其对华源物业公司享有的债权转让给华融广东分公司，与法律、行政法规的强制性规定无悖。本院审查各方签订的《债权转让协议》《债权转让协议之补充协议》《承诺函》《抵押合同》《质押合同》《保证协议》，合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规效力性强制性规定，合同均依法成立有效，各方当事人应严格履行合同义务。关于华源物业公司的还款义务。按照《债权转让协议》和《承诺函》，华源物业公司负有按时足额偿还债权本金32180万元及利息、违约金的义务。现因华源物业公司未按约定履行该项义务，构成《承诺函》约定的违约行为，华融广东分公司有权宣布所有债务立即到期，要求华源物业公司偿还全部债务、利息及其他应付款项。华融广东分公司已于2019年7月10日发出《关于宣布债务提前到期并要求清偿全部债务的通知》，现其起诉要求华源物业公司偿还本金32180万元和利息、违约金，具有事实依据，符合协议约定，本院依法予以支持。但是双方对利息、违约金的计算存在争议，对此本院分析如下：第一，利息计算基数及标准。《债权转让协议》和《承诺函》中约定利息支付是以“受让债权所支付的债权转让价款”作为基数，双方应按该约定履行合同，据查，华融广东分公司支付的债权转让价款为32000万元，则其请求支付利息的基数应以该金额为准。《债权转让协议》和《承诺函》约定华融广东分公司享有豁免剩余债务180万元的权利，是在债务本金偿还相关条款项下的约定，即华源物业公司依约还款则华融广东分公司可以豁免剩余债务180万元，但该约定与利息的支付无关，不能据此认定利息计算基数随之发生变化，华融广东分公司主张华源物业公司支付180万元的利息，该部分诉求缺乏依据，本院不予支持，依法驳回。华融广东分公司主张利息计收标准为12%/年，于法无悖，本院予以确认。第二，违约金计算基数及标准。在资金借贷领域，我国法律并不禁止出借人及借款人在借款合同中约定违约金、滞纳金等惩罚性条款，也允许将带有惩罚性的违约金、滞纳金等费用与借款利息在一起重复计算，并限制总体数额不超过年利率24%。本案虽然是金融不良债权追偿纠纷，但是华融广东分公司作为资产公司，通过债权转让协议取得债权，则受让了原债权合同的债权人权利，享有出借人权利，即双方法律关系实质上仍然是资金的借贷行为，华融广东分公司有权按照约定收取违约金。双方明确约定违约金计算基数为“全部应还而未还的债务本金及利息”，计算标准为12%/年。即华源物业公司应于2018年9月20日支付的自2018年6月21日至2018年9月20日的利息，因其逾期还款，故按约定应自2018年9月21日起向华融广东分公司支付违约金；同理，自2018年9月21日至2018年12月20日的利息，应自2018年12月21日起计算违约金；自2018年12月21日至2019年3月20日的利息，应自2019年3月21日起计算违约金；自2019年3月21日至2019年6月20日的利息，应自2019年6月21日起计算违约金；另，华源物业公司应于2019年1月17日支付的第一期本金16000万元，也应自2019年1月18日起计算违约金；前述违约金按照双方约定的标准即12%/年计算，计至华融广东分公司将欠款提前到期的通知送达给华源物业公司之前一日即2019年7月11日为止。2019年7月12日，由于华融广东分公司通过通知形式要求华源物业公司提前清偿全部欠款，而华源物业公司仍拖欠未还，故华融广东分公司有权继续计收违约金。双方约定计收违约金的基数是全部应还而未还的债务本金及利息，由于华融广东分公司已经按照12%/年的标准对受让债权所支付的债权转让价款计收利息，那么按前述约定，华融广东分公司另按照12%/年的标准对全部应还而未还的债务本金计收违约金，两项相加之和为年利率24%。如果对应付利息也同样按照12%/年的标准计收违约金，则华源物业公司应当支付的本金、利息、违约金之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个款项拖欠期间的利息、违约金之和。据此，双方关于违约金的约定确实存在过高情形，华源物业公司对此提出抗辩有理，本院依法予以调整，确认本案违约金自2019年7月12日起，以全部应还而未还的债务本金即32180万元为基数，按照12%/年的标准计付，华融广东分公司主张的违约金过高部分，本院予以驳回。第三，利息、违约金停止计算时间。经查，安徽省合肥市中级人民法院于2019年9月19日作出民事裁定受理了申请人华源物业公司的重整申请。简言之，华源物业公司破产重整申请受理时点为2019年9月19日。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，华融广东分公司对华源物业公司享有的债权的利息、违约金应自2019年9月19日安徽省合肥市中级人民法院作出重整受理裁定之日起停止计算。华融广东分公司要求华源物业公司支付自2019年9月19日至实际清偿之日的利息、违约金，与前述企业破产法之规定不符，本院不予支持，依法驳回。本案的另一争议焦点，是案涉抵押物和保证人的担保顺序如何确定，本案债务的各担保人应如何承担担保责任。关于物的担保和人的担保关系，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，华源物业公司提供股权质押，是债务人提供的物的担保，债权人应当先就股权质押实现债权；而国购发展公司、国购置业公司为华源物业公司的债务提供抵押担保，国购投资公司、袁启宏、胡玉兰则提供保证担保，两者担保顺序没有先后之分，国购投资公司抗辩称应先就抵押权实现债权，于法无据，本院不予采纳其主张，并认定华融广东分公司享有同时主张物的担保和人的担保的权利。华源物业公司为案涉受让债权本金及相应利息、违约金提供了质押担保，并已办理了质押登记，故华融广东分公司主张对华源物业公司所有的国购置业公司的100%股权（以郎溪县市场监督管理局出具的（宣）股质登记设字[2017]第70号《股权出质设立登记通知书》登记为准）享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。国购发展公司、国购置业公司为案涉受让债权本金及相应利息、违约金提供了抵押担保，并已办理了抵押登记，故华融广东分公司主张对国购发展公司所有的位于郎溪县××城××房产（以××国土资源局××（××）郎溪县不动产证明第0009375号《不动产登记证明》登记为准）、国购置业公司所有的位于建平镇××大道南侧××小商品市场××房产（以××国土资源局××（××）郎溪县不动产证明第0001196号《不动产登记证明》登记为准）享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。华融广东分公司在华源物业公司不履行案涉债务时，可以要求以处分抵押物价款优先受偿。华源物业公司拖欠华融广东分公司债务本金及相应利息违约金，属于华融广东分公司与国购投资公司、袁启宏、胡玉兰签订的《保证协议》担保的债权，华融广东分公司在合同约定的保证期间内提起本案诉讼要求国购投资公司、袁启宏、胡玉兰承担保证责任，本院对该请求依法予以支持。国购投资公司、袁启宏、胡玉兰承担保证责任后，有权向华源物业公司追偿。另，国购投资公司抗辩本案债务的利息和违约金不属于担保范围，与各担保合同约定明显不符，本院对其该项意见不予采纳。本案的争议焦点之三，是各担保人承担利息、违约金的担保责任是否应于华源物业公司破产重整申请受理时停止计算。关于担保人的担保范围，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款是法律针对破产程序中破产债权作出的特殊规定，规范的是破产债务人与债权人的破产法律关系，是对破产债权数额的限制。担保人的责任范围应依据担保合同进行确定，担保人的担保责任并不因破产程序而消灭。首先，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”。该法第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条亦规定：“保证期间，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”。其次，担保制度的目的和功能就是为了预防债务人不能清偿的风险，以期在债务人不能清偿时债权人能从担保人处获得救济。债务人破产本身就是担保人要承担的担保风险，除非双方对此作了明确约定，否则担保人就应对担保合同项下的全部债务承担担保责任。最后，将破产受理之后的利息纳入担保范围并不违反担保的从属性。虽然《中华人民共和国企业破产法》规定了破产债权在破产申请受理后停止计息，但对于破产受理之后的利息并未消灭，只是无法在破产程序中得到保护。综上，担保责任范围应为基于担保合同产生的担保债权，不因主债务人破产而停止计算利息和违约金。据此，本案中保证人袁启宏、胡玉兰的保证责任应计算至其清偿债务之日。由于另一保证人国购投资公司与华源物业公司同日依法院裁定受理其重整申请，故其承担保证责任的利息和违约金也应自该日起停止计算。抵押人国购发展公司、国购置业公司于2020年6月12日依法院裁定受理了合并重整申请，故该两公司承担担保责任的利息和违约金应自该日停止计算。袁启宏、胡玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥华源物业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿付借款本金32180万元并支付利息（利息以32000万元为基数，自2018年6月21日起计至2019年9月18日，按12%/年的标准计付）；二、被告合肥华源物业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司支付违约金（违约金以不同基数分段计算，其中：以2018年6月21日至2018年9月20日应付利息为基数，自2018年9月21日起计；以2018年9月21日至2018年12月20日应付利息为基数，自2018年12月21日起计；以本金16000万元为基数，自2019年1月18日起计；以2018年12月21日至2019年3月20日应付利息为基数，自2019年3月21日起计；以2019年3月21日至2019年6月20日应付利息为基数，自2019年6月21日起计；前述违约金均计至2019年7月11日止，按照12%/年的标准计付；自2019年7月12日至2019年9月18日止，违约金以32180万元为基数，按12%/年的标准计付）；三、原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司有权以被告合肥华源物业发展有限责任公司持有的被告郎溪国购置业有限公司的100%股权拍卖、变卖、折价所得价款，在上述第一、二项被告合肥华源物业发展有限责任公司的债务范围内优先受偿；四、原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司有权以被告郎溪国购投资发展有限公司名下位于郎溪县建平镇宁芜路郎溪汽贸城N幢101室等423套房产（以郎溪县国土资源局出具的皖（2017）郎溪县不动产证明第0009375号《不动产登记证明》登记抵押物为准）拍卖、变卖、折价所得价款，在上述第一、二项被告合肥华源物业发展有限责任公司的债务以及自2019年9月19日起计至2020年6月11日止，以本金32000万元按照12%/年的标准计算的利息和以本金32180万元按照12%/年的标准计算的违约金范围内优先受偿；五、原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司有权以被告郎溪国购置业有限公司名下位于郎溪县建平镇郎川大道南侧郎溪小商品市场D2幢118号、119号等265套房产（以郎溪县国土资源局出具的皖（2017）郎溪县不动产证明第0001196号《不动产登记证明》登记抵押物为准）拍卖、变卖、折价所得价款，在上述第一、二项被告合肥华源物业发展有限责任公司的债务以及自2019年9月19日起计至2020年6月11日止，以本金32000万元按照12%/年的标准计算的利息和以本金32180万元按照12%/年的标准计算的违约金范围内优先受偿；六、被告国购投资有限公司对上述第一、二项被告合肥华源物业发展有限责任公司的债务承担连带还款责任，其承担债务后，有权向被告合肥华源物业发展有限责任公司追偿；七、被告袁启宏、胡玉兰对上述第一、二项被告合肥华源物业发展有限责任公司的债务以及自2019年9月19日起计至还清所有款项之日止，以本金32000万元按照12%/年的标准计算的利息和以本金32180万元按照12%/年的标准计算的违约金承担连带还款责任，其承担债务后，有权向被告合肥华源物业发展有限责任公司追偿；八、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918759元，诉讼保全费5000元，由被告合肥华源物业发展有限责任公司、郎溪国购投资发展有限公司、郎溪国购置业有限公司、国购投资有限公司、袁启宏、胡玉兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  许雪芳审判员  吴 湛审判员  李璐思二〇二〇年八月十日书记员  徐施阮尹丹丹