wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初377号 原告：梁志强，男，1980年3月12日出生，汉族，农民,住鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 被告：鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会，住所地：鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村。 法定代表人：梁平申，该村村委会主任。 原告梁志强与被告鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会（以下简称柏一村村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志强及其委托诉讼代理人魏亚晋到庭参加诉讼，被告柏一村村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁志强向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认梁志强、柏一村村委会于2016年10月21日签订的土地承包合同合法有效；2、诉讼费由柏一村村委会负担。事实与理由：梁志强、柏一村村委会于2016年10月21日经过协商签订了土地承包合同，具体条款为：一、桥北土地实际承包8.8亩，每亩每年租金400元，免一年承包金，13年（2017年1月至2030年10月）合计租金45760元；二、桥北河沿地3.3亩，每亩每年租金350元，免一年承包金，13年（2017年1月至2030年10月）合计租金15015元；三、两项合计共60775元。签订合同时交承包金2700元，2016年10月31日前交清剩余承包金。该合同发包方柏一村村委会盖章并且村两委主要负责人在合同上签名确认，原告在合同上签名确认。合同签订后，梁志强按照合同要求向柏一村村委会如期交付了全部的土地承包金60775元，柏一村村委会也将土地交付给了原告承包经营，梁志强现在该土地上进行农作物耕种。在合同履行过程中，梁志强与柏一村村委会产生争议，梁志强认为该合同合法有效，且不侵犯任何人的权利，系村委会将集体所有的土地依法作出的土地发包行为，为此要求人民法院依法确认合同效力。 为支持其诉讼请求，梁志强向本院提供了土地承包合同和收到承包金的证明复印件（与原件核对一致）各一份，证明签订合同时，梁志强已经履行了交付租金的义务，合同真实有效。 柏一村村委会经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，在法定期间内其未答辩，未举证，未应诉。 经过审理本院确认以下事实：梁志强与柏一村村委会经协商于2016年10月21日签订了土地承包合同，该合同内容为：“柏枝寺一村河东桥北土地及桥北河沿土地经村委会研究公开招标承包，具体条款为一、桥北土地实际承包8.8亩，每亩每年租金400元，免一年承包金，13年（2017年1月至2030年10月）合计租金45760元；二、桥北河沿地3.3亩，每亩每年租金350元，免一年承包金，13年（2017年1月至2030年10月）合计租金15015元；三、两项合计共60775元。签订合同时交承包金2700元，2016年10月31日前交清剩余承包金。四、如遇水灾、视灾情双方酌情解决。五、本合同双方签字及缴费单据共同存在有效。发包方：柏枝寺一村村民委员会承包方：梁志强，2016年10月21日”，该合同上有梁志强和柏一村村委会成员签字，并加盖有柏一村村委会公章。梁志强在2016年10月20日将土地承包金交至柏一村村委会，柏一村村委会出具证明一份，内容为：“收到梁志强承包地陆万零柒佰元（60700元)柏一村胜民2016.10.20号”，该证明加盖有柏一村村委会公章。梁志强与柏一村村委会签订合同并交付承包金后，柏一村村委会将土地交付给了梁志强承包经营，现在梁志强在该土地上进行农作物耕种。2020年5月18日本院工作人员对柏一村村委会村支书梁建英进行了询问，其称 以上案件事实亦由本案庭审笔录佐证。 本院认为，梁志强与柏一村村委会具有相应的民事行为能力，签订的土地承包合同，对承包地的位置、面积、承包金额、承包年限等进行了详细约定，且系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。双方签订的合同符合合同有效的要件。梁志强为柏枝寺一村村民，其有权承包由柏一村村委会发包的农村土地。合同签订后，梁志强与柏一村村委会均已按合同约定各自履行了缴纳承包金和交付土地的义务，故原告梁志强要求确认其与被告柏一村村委会签订的土地承包合同合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柏一村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩等诉讼权利，本院缺席判决，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告梁志强与被告鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会于2016年10月21日签订的土地承包合同合法有效。 案件诉讼费50元，减半收取计25元由鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二〇年八月二十日 书记员 李聚波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4316号原告：银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码916401122554198266F。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月18日待裁定事项：是否准许原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 刘月风 二〇二〇年八月二十日书记员 马梦蝶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2184号之一申请执行人：刘丹，女，1970年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被执行人：胡运振，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，申请执行人刘丹与被执行人胡运振民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初1781号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令：被执行人胡运振向申请执行人刘丹偿还借款115.6万元、支付利息612648元（按照月利率2%计算，自2018年6月3日至还清之日止，暂计至2020年8月18日止）并承担案件受理费15347元、公告费260元、本案执行费14116元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人胡运振名下的银行存款或者相应价值的其他应得款1798371元，或查封、扣押其他等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年八月二十日书记员  赵茜
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1394号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地：上海市。 法定代表人:刘会群。 被执行人:成都赏品天下商贸有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：周传龙。 被执行人：周传龙，男，汉族，1989年12月17日出生，现住成都市成华区。 被执行人：鲜明芬，女，汉族，1989年12月21日出生，现住成都市成华区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人成都赏品天下商贸有限公司、周传龙、鲜明芬融资租赁合同纠纷一案，上海易鑫融资租赁有限公司依据成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6038号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为111488.38元及利息。执行过程中，因被执行人成都赏品天下商贸有限公司、周传龙、鲜明芬未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人成都赏品天下商贸有限公司名下9辆汽车，因未实际扣押暂不宜处置，其余未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6038号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的成都赏品天下商贸有限公司名下9辆汽车期限至2022年7月28日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权111488.38元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年八月二十日 书记员 叶雨馨
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初3160号 原告:王振宇，男，1989年8月28日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。 被告：李金凤，女，1978年7月14日出生，汉族，户籍所在地：济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张立仓，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 原告王振宇与被告李金凤行纪合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇及其委托诉讼代理人李刚、被告委托诉讼代理人张立仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告就业安置金57000元；2.诉讼费相应诉讼支出由被告承担。事实与理由：被告配偶马荣贤（身份证号：，系莱芜高新区汇达人力资源服务中心业主），于2019年8月6日同原告签订《就业安置协议》，约定将原告推荐安置在中国中铁十局或十四局下属单位，签订劳动五险一金的岗位就业合同。为此，原告交纳57000元，但随后得知马荣贤意外因病去世，故双方未能履行上述协议。被告与马荣贤系夫妻关系，且马荣贤经营的莱芜高新区汇达人力资源服务中心性质为个体工商户，故被告之夫经营收入系被告夫妻共同财产。被告做为马荣贤的配偶法定遗产继承人或马荣贤经营财产的共有人身份均有义务向原告退还就业安置金57000元。为此诉至贵院望以实现诉求。 被告李金凤辩称，原告主张是因马荣贤为其介绍工作收取的57000元安置金，与被告无关系。如果该债务假设存在，也属于马荣贤个人债务，被告不承担还款责任。另被告自愿放弃马荣贤的遗产，对马荣贤生前的债务不承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：被告李金凤与丈夫马荣贤于2016年登记结婚。马荣贤于2018年10月9日注册成立莱芜高新区汇达人力资源服务中心，该服务中心性质为个体工商户，其经营者为马荣贤。 2019年8月6日，莱芜高新区汇达人力资源服务中心（甲方）与原告王振宇（乙方）签订《就业安置协议》，约定由甲方安排推荐乙方至中国中铁十局或十四局下属直签，上岗后待遇五险一金、工资根据学历，若甲方不能把乙方安排在中国中铁十局或十四局下属直签，甲方退回乙方所交全部费用。协议签订后，原告王振宇银行转账8000元并通过其爷爷王继服的账户转账49000元至马荣贤账户，共计支付培训安置费57000元。 2019年12月22日，马荣贤因病去世，其生前未能按上述协议安置原告王振宇就业，也未退还所收费用。 上述事实，由《就业安置协议》、收据、婚姻登记申请表、银行凭证等在案佐证。 本院认为，王振宇与莱芜高新区汇达人力资源服务中心（经营者马荣贤）签订就业安置协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，协议双方应严格依约履行。因马荣贤突发疾病去世，该就业安置协议实际已无法履行，原告王振宇订立协议的目的已无法实现，故王振宇缴纳的就业安置款项57000元依据协议及法律规定应予退还。 《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”关于个体工商户的债务承担问题，焦点是界定属于个人经营还是家庭经营，是个人投资还是家庭投资，是个人享用经营收益还是家庭共同享用经营收益。司法实践中的认定标准，一是以个人名义申请登记的个体工商户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。二是夫妻关系存续期间，一方从事个体经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，马荣贤系莱芜高新区汇达人力资源服务中心经营者，登记的组成形式虽为个人经营，但服务中心的经营地址与马荣贤、李金凤居住的家庭地址相同(莱芜区南方商城)，李金凤即便未实际参与经营，其对服务中心的存在是知情的。李金凤未举证证实两人婚姻存续期间，服务中心的投资系马荣贤一人投资，未用家庭财产，也未举证收益全部是马荣贤自己享用。结合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，马荣贤在与李金凤婚姻存续期间，从事个体经营的收入应为夫妻共同财产，所负债务也应以夫妻共有财产清偿，故对原告主张的就业安置金57000元，被告李金凤应当以与马荣贤婚姻存续期间的夫妻共同财产返还。被告李金凤即便声明放弃继承马荣贤遗产，亦不能免除上述责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李金凤于本判决生效之日起三日内以与马荣贤婚姻存续期间的夫妻共同财产返还原告王振宇就业安置费57000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元，保全费620元，由被告李金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胥洪增 二〇二〇年八月二十日 法官助理亓伟 书记员王珍玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 43.在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3126号原告：孙凤良，男，1951年5月20日生，住所地在盐城市盐都区。原告：张荣凤，女，1955年9月5日生，住所地在盐城市盐都区。原告：李文美，女，1984年2月20日生，住所地在盐城市盐都区。原告：孙某，女，2006年11月22日生，住所地在盐城市亭湖区。法定代理人：李文美（系孙某之母），女，1984年2月20日生，住所地在盐城市盐都区。原告:孙某某，男，2008年11月12日生，住所地在盐城市亭湖区。法定代理人：李文美（系孙某某之母），女，1984年2月20日生，住所地在盐城市盐都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在盐城市建军东路58号负责人：宋建新，该公司总经理。本院在审理原告孙凤良、张荣凤、李文美、孙某、孙某某与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告孙凤良、张荣凤、李文美、孙某、孙某某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙凤良、张荣凤、李文美、孙某、孙某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙凤良、张荣凤、李文美、孙某、孙某某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙凤良、张荣凤、李文美、孙某、孙某某负担。审判员  马立国二〇二〇年八月二十日书记员  毛家梅
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初1170号 原告：许健，男，1985年1月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：李静,浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷,浙江六和律师事务所实习律师。 被告：浙江金华丁丁实业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区洋埠镇。 法定代表人：杨军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈自力，浙江泽铭律师事务所律师。 原告许健与被告浙江金华丁丁实业有限公司（以下简称丁丁公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。 原告许健向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江金华丁丁实业有限公司向原告许健返还票据号码为130887109520120180427188797549、130887109520120180427188797178、130887109520120180124152955564、130887109520120180125153675480、130887109520120180117149637876、130887109520120180418183561066、130887109520120180418183561195、130887109520120180427188796907 的8份电子银行承兑汇票；如不能返还相应票据，则向原告返还票据等值的货币72万元；2.判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原告许健与被告丁丁公司订立纸张买卖合同。经对账，2018年1月至4月间，丁丁公司共计向许健供应价值1935853.89元的纸张。许健向丁丁公司交付10份、票面金额总计92万元的电子银行承兑汇票以支付货款，剩余货款以银行转账方式支付。 2019年2月25日，丁丁公司以买卖合同纠纷为由将原告诉至金华市婺城区人民法院，要求原告支付货款72万元。涉案10份电子银行承兑汇票中，两份票据号码为130887109520120180418183561226、130887109520120180418183561007，价值总计20万元的涉案汇票的票据权利已经实现。后该法院作出（2019）浙0702民初2059号民事判决书：判令许健向丁丁实业支付货款72万元。 原告委托第三人向丁丁公司或丁丁公司指定被背书人背书转让涉案10份电子银行承兑汇票。丁丁公司经背书转让取得价值92万元的涉案汇票并享有票据权利，后又依据生效判决享有对许健的72万元合同债权，其因一份买卖合同而获得双重收益。原告委托第三人向丁丁公司及其指定被背书人背书转让案涉票据已支付了相应对价，而生效判决将导致原告重复支付72万元的合同价款，令其遭受损失。丁丁公司的收益与原告的利益受损之间有直接的因果关系。原告交付票据以清偿合同债权的目的无法达到，丁丁公司享有票据权利的合法依据消灭，故丁丁公司构成给付不当得利。丁丁公司从许健处获取的8份、票面价值共计72万元的电子银行承兑汇票，应予返回。另据原告所知，自丁丁公司提起诉讼到现在，承兑人宝塔石化集团财务有限公司对由其承兑的汇票正在陆续兑付当中，很多持票人均已收到了兑付的款项，丁丁公司作为持票人应该也收到了不少款项。 被告丁丁公司辩称，一、被告不存在不当得利。1.不当得利指没有合法依据，有损于他人而获得利益。案涉8张未能兑付的票据不存在不当获取，其是因原告欠被告货款而委托第三方背书给被告，故被告取得该票据权利是合法的；2.因出票人无力履行付款义务，导致案涉汇票无法付款，被告未得到票据利益。虽然被告通过买卖合同关系得到债权支付的支持，但原告至今未履行，被告未实现该债权。二、原告主体不适格。如果被告存在不当得利行为，则涉及票据所有权问题，那么票据上的权利人、收票人、背书人是谁呢？以案涉票据中上一手背书转让是青岛银承亿昌贸易有限公司的票据为例，通过该电子票据的页面和票据法的规定，该电子票据的所有人是出票人宁夏宝塔能源化工有限公司，收票人是宝塔石化集团有限公司，上一手背书转让是青岛银承亿昌贸易有限公司，被告作为受让人又背书转让给金华宁能热电有限公司，因该公司发起付款申请，款项一直未能到账，并向被告发起追索申请，被告同意清偿并收回了该电子承兑汇票，该票据一直在被告公司票据系统里。可见，该票据上的所有人与原告无直接关联性，其主张票据上的权利无事实和法律上的关联性。而且案涉的是电子形式的票据流通，即使存在，也无法在电子网上实现原告的诉求。故原告主体不适格，请求驳回其诉请。三、原告即便存在票据上请求返还的权利，因原告至今未履行在买卖合同纠纷中应支付货款的义务，被告有依法留置票据的权利。原告主张不当得利的条件不成就，应依法驳回。四、原告可以对其向第三方购买的电子汇票而不能兑付时，启动诉讼程序向该第三方追偿，实现其诉讼请求。 本院经审查认为，首先，根据双方当事人的陈述，案涉8张电子银行承兑汇票系原告委托第三方背书给被告，用以支付原告拖欠被告的货款，因该8张汇票的承兑人无法兑付，被告未能取得票面金额的货款，故以买卖合同纠纷为由向本院起诉原告，要求原告支付货款72万元并胜诉。因原告未自动履行向被告支付货款72万元的给付义务，被告已向本院申请强制执行，原告至今未作任何履行，被告亦未获任何清偿。在此情况下，尚不能认定被告已取得不当利益，原告的主张不符合不当得利的构成要件。其次，即使被告应将案涉票据返还给原告，原告亦未提供如何通过电子汇票系统将案涉票据返还给原告的方法。因案涉8张电子承兑汇票系电子票据，非纸质票据，无法以实物方式返还。案涉票据的汇票到期日均为2018年，根据《中华人民共和国票据法》第三十六条的规定，汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让。故被告现无法将汇票通过背书方式返还给原告，而造成汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限，被告并不存在过错。原告称案涉票据系其通过中间人以买卖汇票的方式获得，而其行为违反了《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”的规定，故原告获得票据不合法，存在一定的过错。同时，原告也未提供通过其他方式返还案涉票据的方法。第三，原告认为被告被拒绝承兑或被拒绝付款后，未行使追索权，或在被其他案外人追索后，未及时向其前手行使再追索权，导致汇票无法返还的责任应由被告承担。本院认为，被告在案涉票据无法承兑或被其他案外人追索后，以与原告存在基础法律关系的买卖合同纠纷为由主张权利，符合法律规定，被告未行使追索权或再追索权，不存在过错。根据《中华人民共和国票据法》第六十六条的规定，持票人负有向其前手通知被拒绝承兑或被拒绝付款等拒绝事由的义务，因延期通知给其前手造成损失的，承担赔偿责任。故即便被告未通知其前手，因原告未在案涉票据上背书过，并非票据上被告的前手，不享有票据上的权利，故原告主张如票据无法返还，被告应赔偿原告票据等值的货币72万元的诉讼请求，不予支持。另外，本案在审理过程中，原告经释明申请追加案涉票据中被告的前手为无独立请求权的第三人，后本院认为本案为不当得利纠纷，不宜追加前手为无独立请求权的第三人，故未通知参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告许健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  金轶群 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：胡建华,甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珍珍,甘肃法成律师事务所实习律师。被告：陈祥杰，男，1978年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：江梅青，女，1983年9月30日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：兰州顺泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路5002号名城广场1号楼5901室。法定代表人：陈峰，该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：魏莹，女，1983年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告陈祥杰、江梅青、兰州顺泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理,原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费3141元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。审判员 王 丽二〇二〇年八月二十日书记员 乔文佳
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终409号原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。上诉人（原审被告人）：陈某甲，绰号“胖子”，男，1993年6月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月14日被宁远县公安局刑事拘留，2020年4月28日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二○二○年七月九日作出（2020）湘1126刑初215号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，于2020年7月10日向本院提起上诉。本院于2020年8月5日收到一审法院移送案卷材料并于同日立案。本院受理后，在本案审理过程中，上诉人陈某甲申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某甲撤回上诉。湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓龙审 判 员 蒋胜毅审 判 员 黄 宁二〇二〇年八月二十日法官助理 彭子豪书 记 员 朱 杰附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2805号 原告：兴仁市百德镇街上宏邦手机大卖场 统一社会信用代码：92522322MA6JAQER09 地址：兴仁市百德镇新城 经营者：刘华艳，女，1982年5月11日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：黄龙，男，1968年11月3日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：黄春，女，1979年12月6日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市百德镇街上宏邦手机大卖场与被告黄龙、黄春买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中。原告兴仁市百德镇街上宏邦手机大卖场于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市百德镇街上宏邦手机大卖场以“已与被告达成还款协议”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁市百德镇街上宏邦手机大卖场撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁市百德镇街上宏邦手机大卖场负担。 审 判 员 王松 二〇二〇年八月十三日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2814号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人邓火平，男，1975年8月19日出生，汉族，住所地湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓火平信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币147587.5元，执行费2114元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11581号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星龙餐饮娱乐有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市星龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行系列51案，经本院立案执行，被执行人东莞市星龙餐饮娱乐有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4972号原告：张关豪，男，1966年9月8日出生，汉族，户籍地：浙江省龙泉市，现浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林胜庆，上海普世（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞洁，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：李洋，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告张关豪与被告李洋买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款166970元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“1.判令被告支付原告货款146970元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；”本案现已审理终结。本院经审理认定：原告张关豪原系温州市鹿城区丰门秋冬恋皮鞋厂（以下简称秋冬恋皮鞋厂）的经营者，该皮鞋厂于2016年9月23日成立，并于2018年12月14日注销。期间，秋冬恋皮鞋厂与被告李洋存在业务往来，由秋冬恋皮鞋厂向被告供应鞋子。后双方进行结算，被告于2017年1月21日出具一份欠条，载明：李洋（身份证412726198712××××）欠秋冬恋皮鞋厂剩余货款贰拾万柒仟柒佰柒拾元（￥207770元），经双方协商打折后，欠壹拾陆万陆仟玖百柒拾元（￥166970元）。此后，被告偿还货款2万元，尚欠货款146970元未付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李洋于本判决生效之日起十日内支付原告张关豪货款146970元及利息损失（以所欠货款146970元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月25日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3639元，退还403元，计3236元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  吴伟红人民陪审员  林陈考二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙艺闻
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1944号之一 申请执行人王家钟，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人花荣凤，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人王家钟与被执行人花荣凤买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖01民终8972号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖01民终8972号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1614号 申请执行人王立民，住所地滨州市滨城区。 被执行人北京凯尔瑞来医院投资管理有限公司。 本院在执行上述当事人房屋租赁合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1826号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李建辉
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初142号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人覃广洪（曾用名覃广鸿），男，1986年5月20日出生于广西壮族自治区横县，汉族，高中文化，居民，户籍地横县，现住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日经横县公安局决定对其取保候审，2020年4月24日经横县人民检察院决定对其取保候审，同年5月26日经本院决定对其取保候审。 辩护人苏钒，广西任钒律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人覃广洪犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人覃广洪及辩护人苏钒到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2020年3月1日2时52分许，被告人覃广洪醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车途经横县贵源公馆小区出入口处时与蒙某驾驶的一辆桂Ａ×××××小型轿车，因车辆通行问题争执后发生了口角，并且动手打架的事件。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，送检的覃广洪血液中乙醇含量为164.91毫克/100毫升。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃广洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人覃广洪对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。辩护人提出覃广洪具有如下量刑情节：1.覃广洪归案后如实供述自己酒后驾驶的事实，认罪态度好；2.是初犯；3.案发时间是在凌晨，人员较少，且覃广洪驾驶的距离不长，社会危害性小；4.覃广洪在开车过程中主动停止驾驶，没有发生事故，没有造成损害结果。覃广洪及辩护人均无证据向本院提供。 经审理查明，2020年3月1日2时52分许，被告人覃广洪醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车到横县贵源公馆小区车辆出入口处时，因醉酒而将车停在车辆出入口处等待朋友来帮忙驾驶，此时适逢蒙某驾驶的一辆桂Ａ×××××小型轿车在后驶来，二人因车辆通行问题发生争打，后被群众拦开并报警。随后公安民警来到将覃广洪带至横县人民医院抽血送检。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，送检的覃广洪血液中乙醇含量为164.91毫克/100毫升。 另查明，公安机关立案后，经公安机关电话通知后，覃广洪主动到案接受调查，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人覃广洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人蒙某、孙某、黄某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，驾驶证、行驶证复印件，现场检测报告单，当事人血样提取登记表，广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查材料、照片及被告人覃广洪在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃广洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人覃广洪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公安机关立案后，经公安机关电话通知后，覃广洪主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。对辩护人提出覃广洪认罪态度好、是初犯、行为社会危害性小、没有造成损害结果的辩护意见及理由，经查属实，本院均予以采纳。根据覃广洪的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，认定覃广洪犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人覃广洪犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  李秀元 人民陪审员  黄天林 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  何 娟 书 记 员  谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2219号   上诉人（原审原告）：王超，男，1977年4月14日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人:张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。   上诉人王超因民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中,原被告住所地均不在包头市昆都仑区,还款协议约定由合同签订地昆区法院管辖,经向原告委托诉讼代理人核实,其表示合同签订地不在包头市昆区,故双方所约定的管辖法院包头市昆区法院与本案争议并无实际联系,该约定不符合法律规定。综上,原审法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定,裁定对王超的起诉,原审法院不予受理   王超上诉称，2019年7月31日上诉人与陈利宁、邵艳霞签订了《还款协议》,协议第四条第二款“约定管辖,解决本协议争议,由协议签订地包头市昆都仑区人民法院管辖。”虽然协议实际签订地并非昆都仑区，但依据《最高人民法院关于适用   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案双方当事人签订的《还款协议》,第四条第二款：“约定管辖,解决本协议争议,由协议签订地包头市昆都仑区人民法院管辖。”该协议约定管辖有效。虽然协议实际签订地并非昆都仑区，但依据《最高人民法院关于适用   一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3453号民事裁定；   二、本案指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高 丽 琴   审 判 员 魏 治 中   审 判 员 宋  炜   书 记 员 格根哈斯     二〇二〇年八月二十七日   法官助理 苏 日 娜   书 记 员 格根哈斯   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定认定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用   第四条采用书面形式订立合同,合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的,人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地;合同没有约定签订地,双方当事人签字或者盖章不在同一地点的,人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4030号原告：林贤生，男，1970年4月22日出生，汉族，福建省福清市龙江东南村塘东171号，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：程双，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住贵州省遵义市桐梓县。被告：李远强，男，1963年9月6日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：周付前，男，1967年3月26日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告林贤生与被告程双、李远强、周付前建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林贤生到庭参加诉讼，被告程双、李远强、周付前经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告林贤生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告的挖机租金25000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年7月27日，原告与被告签订机械设备租赁合同约定：被告租用原告的推土机一台，月租金2300元。原告遵守约定，向被告交付了符合合同约定的机械设备并无任何违约行为。从2018年7月27日起，被告租用原告的推土机在贵阳市花溪区施工，原告按照合同履行了应尽的义务，并为被告所承包的工程施工，被告并在2018年8月28日出具了一张出场欠条，承认以上总共欠付原告推土机及拖车费25000元。但至今未支付任何款项，被告的行为已经构成违约。另，被告程双、李远强、周付前三人为合伙关系且以被告程双为代表与原告签订合同，欠条为各合伙人即三被告均有签名，故三被告应当共同承担责任。原告为维护自身合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告程双、李远强、周付前未到庭参加诉讼、亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告程双与被告李远强、周付前系合伙关系。2018年7月27日，被告三人与原告签订了《挖掘机租赁合同》，约定被告向原告租赁推土机壹台，在金山村工地上施工，每月租金23,000元，租赁期限自2018年7月27日，计时表起步时间为3,971小时，一个月满甲方必须结清租金。合同签订后，三被告将上述挖掘机投入使用，租赁期间为2018年7月27日至2018年8月28日，并经对账后于2018年8月28日向原告出具欠条，载明：“今欠到林贤生推土机租赁费，大写人民币贰万伍仟元，￥25000”，三被告均在欠条上签名捺印。欠条出具之后，三被告均未向原告支付租金，原告经多次催收无果后诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、《挖掘机租赁合同》、欠条等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，双方当事人签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告林贤生按照约定履行了出租义务，并与三被告对租赁费用进行结算后，三被告出具欠条确认尚欠的租赁费为25,000元，被告应以该金额向原告支付，原告的该项请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告程双、李远强、周付前经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程双、李远强、周付前于本判决生效之日起十日内支付原告林贤生挖掘机租赁费25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程双、李远强、周付前负担。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年八月二十七日法官助理犹伟书记员胡兰
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初861号 原告：李洪涛，男，1974年11月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州镇。 被告：王亚刚，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。 原告李洪涛与被告王亚刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李洪涛、被告王亚刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告王亚刚给付科泰1608种子款2400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月至2019年10月黑龙江省绥化农垦吉涛种业有限公司（原告自然人独资现已注销）代销吉林省科泰种业有限公司种子期间，向被告赊销科泰1608种子30小袋，每袋80元、2019年6月被告向原告的公司反映种子不出苗，并要求原告的公司赔偿。原告以科泰925种子对被告进行了补偿。2019年10月初大庆市大同区农业农村局因科泰1608和919两个种子违规销售对原告的公司罚没款148620元。原告认为，被告购买原告公司种子，已经实际使用，虽种子被确认违规销售，但被告接受种子及相关种子补偿，即应向原告支付种子款。现原告根据相关法律规定，诉至法院请求依法判决被告给付种子款，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告所述情况属实，但原告之前赔付的是产量测产损失的部分，种地费用并没有赔偿。 本院认为，被告向原告赊购科泰1608种子30小袋，每袋80元，共计欠种子款2400元的事实存在，能够确认原、被告之间买卖合同关系依法成立。2019年6月被告向原告的公司反映种子不出苗，并要求赔偿。黑龙江省绥化农垦吉涛种业有限公司（原告自然人独资现已注销）及吉林省科泰种业有限公司分别对被告的损失进行了补偿，2019年12月12日，被告王亚刚等16户农户在收到吉林省科泰种业有限公司给付的赔偿款时签署了承诺书承诺不再向张海源、黑龙江省绥化农垦吉涛种业有限公司及吉林省科泰种业有限公司主张任何赔偿。对原告主张被告给付种子款2400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告王亚刚于本判决生效之日起十日内给付原告李洪涛2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹大海 二〇二〇年八月十三日 书记员  娄 玉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初17363号 原告：段凤勤，女，1987年1月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市**************，公民身份号码371************929。 委托诉讼代理人：李武坤，本案原告之一。 原告：李武坤，男，1988年11月16日出生，汉族，住山东省冠县**********，公民身份号码371************932。 被告：佛山市奥斯顿健身管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************03-07号铺，统一社会信用代码91440605MA52E4G66A。 法定代表人：廖某1。 被告：廖某1，1991年3月10日出生，汉族，住重庆市开县***********，公民身份号码500************899。 原告段凤勤、李武坤诉被告佛山市奥斯顿健身管理有限公司（以下简称奥斯顿公司）、廖某1服务合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序速裁方式，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李武坤到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《奥斯顿国际游泳健身俱乐部会籍申请表》；2.被告退还原告未使用的健身预付款2445元；3.被告负担本案诉讼费用。 诉讼中，原告举证如下： 1.两原告居民身份证复印件1份、被告廖某1居民身份证复印件1份，被告奥斯顿公司企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。 2.专用收据原件1张、VIP白金卡原件2张、会籍申请表原件1份，用以证明原告于2019年8月10日向被告支付3088元用于办理健身卡，但被告一直没有开业且未向原告提供健身服务。 两被告没有答辩。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。 综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 奥斯顿公司为有限责任公司于2018年10月24日成立，法定代表人为廖某1，其股东廖某1、颜朝春、徐蔡军三人。 2019年8月10日，两原告与被告奥斯顿公司签订《奥斯顿国际游泳健身俱乐部会籍申请表》一份，两原告于同日支付了健身、游泳全款3088元之后，同时取得了“奥斯顿国际游泳健身俱乐部”白金卡二张。2020年春节放假后，被告奥斯顿公司没有再开门经营。两原告为此于2020年6月17日向本院提起诉讼。诉讼中，两原告明确请求计算如下：开卡到使用大概三个月，卡的使用期限是两年，按两年分摊卡费，扣除三个月的费用后得出2445元，故被告应退回原告2445元。 本院认为，本案中，原告已支付款项予被告，被告未能举证证实提供后续场地设备使用或健身服务，原告请求解除合同及退还款项的主张符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭提出抗辩，故本院以原告自述会籍年限及使用情况为依据作出判决。本案合同相对方为被告奥斯顿公司，相应的合同权利义务由奥斯顿公司享有承担，原告请求公司法定代表人廖某1承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告段凤勤、李武坤与被告佛山市奥斯顿健身管理有限公司签订的《奥斯顿国际游泳健身俱乐部会籍申请表》。 二、被告佛山市奥斯顿健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2445元予原告段凤勤、李武坤。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告奥斯顿公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。 本判决为终审判决。 审判员  黄**文 二〇二〇年八月二十日 书记员  符泳燕
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初796号 原告：张雄腾，男，汉族，1998年5月10日出生，住邯郸 市丛台区南吕固乡招贤村水塔东路9号。 委托诉讼代理人：候婕，河北九川律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住邯郸经济技术开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号，统一社会信用代码：9113040079657317X2。 法定代表人：李立刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡瀛琪。 原告张雄腾与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张雄腾委托诉讼代理人侯捷，被告保险公司委托诉讼代理人胡瀛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雄腾提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、车辆损失、鉴定费等各项经济损失80781元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日18时11分，张雄腾驾驶冀Ｒ×××××临号小型轿车沿北环路由南向北行驶至北侧时与由东向西骑行电动自行车横过中华北大街的李苗发生碰撞，造成李苗受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警大队认定，张雄腾负此次事故的全部责任。冀Ｒ×××××临号车辆在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车损失保险等保险，并投有不计免赔率，被告保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉至贵院请求依据《合同法》的相关规定，判决被告赔偿原告的车辆损失费、鉴定费、施救费等保险理赔金。 被告保险公司辩称，在核实原告行驶证、驾驶证真实有效的前提下，我公司在承保范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张雄腾向本院提交证据：证据1、原告身份证，证明原告主体资格。证据2、事故认定书一份，证明事故发生的经过。证据3、保险单一份，证明在被告处投有保险。证据4、行驶证、驾驶证一份，证明符合资质。证据5、施救费票据一张，证明施救费1500元。证据6、公估报告及发票，证明车辆损失74181元。证据7、公估发票，证明公估费5100元。 被告保险公司的质证意见：证据1、2、3、4、5无异议。证据6公估报告中更换项目清单中已经列名了所有更换的项目，按照规定我公司要求回收大的配件，其中变速箱总额28235元，发动机缸体要求回收，如果原告不能提供相应的旧件，请法院扣除相应的金额，该车辆已经实际更换维修，请原告提供相应的维修发票，如果没有，我司不予认可。证据7我公司不承担。 被告保险公司没有向本院提交证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告张雄腾所举证据1、2、3、4、5、6、7，客观真实，经审查，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张雄腾的冀Ｒ×××××临号车辆在被告处投有车辆损失险，保险期间为2019年8月5日到2020年8月4日。保险限额为95300元，且不计免赔。 2019年8月5日18时11分，张雄腾驾驶冀Ｒ×××××临时号牌小型轿车沿北环路由南向北行驶至北侧时与由东向西骑行电动自行车横过中华北大街的李苗发生碰撞，造成李苗受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警大队认定，张雄腾负此次事故的全部责任。该事故造成原告车损为74181元，施救费1500元，公估费5100元，三项共计80781元。 本院认为，原、被告之间签订有保险合同，双方当事人均无异议，本院予以确认。本次事故造成原告车辆损失74181元、公估费5100元，施救费1500元，三项共计损失为80781元（74181元+5100元+1500元），事实清楚，证据充分，本院予以认定。因事故车辆在被告保险公司投有机动车损失保险，且原告的各项损失未超过原告投保的保险限额，故被告保险公司应在机动车损失保险限额内予以赔偿。 综上所述，被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告各项损失共计80781元。综上所述，根据《中华人民共和合同法法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条和六十四条之规定判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告财产各项损失80781元。 如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取910元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 培 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担投保责任。 第六十四条保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7338号原告：李富贤，男，1952年3月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。被告：龙德驹，男，1980年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李艳锋，女，1980年12月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告李富贤诉被告龙德驹、李艳锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富贤的委托诉讼代理人高燕平，被告龙德驹、李艳锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李富贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙德驹、李艳锋归还借款8万元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；2、请求判令龙德驹、李艳锋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李富贤与龙德驹、李艳锋为父女、翁婿关系。2010年龙德驹想经营汽车生意，向李富贤借款10万元，2011年归还2万元，尚余8万元借款迟迟未归还。虽然2015年龙德驹曾表达过要还款的意向，但依然没有还款。李富贤不得已向法院提起诉讼追索欠款。龙德驹答辩称：对李富贤起诉的事实没有意见，确认涉案的借款金额，由于我现在暂没有经济能力，无法向李富贤偿还涉案借款。因为此前我母亲生病，向其他人借了款项用于母亲的治疗及急救，故目前无法偿还涉案债务。李艳锋答辩称：对李富贤起诉的事实没有意见，确认涉案的借款金额，由于我现在暂没有经济能力，无法向李富贤偿还涉案借款。因龙德驹、李艳锋对李富贤起诉的事实及主张全部不持异议，故本院对李富贤所诉事实予以确认属实。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告龙德驹、李艳锋于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李富贤清偿借款本金80000元及利息（利息自2020年7月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告龙德驹、李艳锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年八月二十日书记员  曹子立区颖斯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0502民初1456号原告：于世民，男，1966年9月12日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司集贤煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵锐，该公司下属集贤煤矿法律顾问。原告于世民与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于世民、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于世民向本院提出诉讼请求：1、确认原告于世民与被告龙煤双鸭山公司从1986年5月至2000年5月期间存在事实劳动关系；2、案件受理费5元由被告龙煤双鸭山公司承担。事实与理由：原告于世民于1986年5月以于世福名字到集贤县人民商场参加工作，一直工作到2000年5月，因在单位下岗离开单位。于2006年10月在双鸭山矿业集团有限公司集贤煤矿采用参加工作，工种为井下抽放工。2018年7月找到被告龙煤双鸭山公司要求接续1986年5月至2000年5月期间工龄，被告龙煤双鸭山公司拒绝为原告于世民办理工龄接续。原告于世民于2020年7月3日向双鸭山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事仲裁委员会于2020年7月6日作出双劳人仲不字（2020）第107号不予受理通知书。被告龙煤双鸭山公司承认原告于世民的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于世民于1986年5月以于世福名字到集贤县人民商场参加工作，一直工作到2000年5月，因在单位下岗离开单位。原告于世民于2006年10月5日被双鸭山矿业集团有限公司集贤煤矿采用参加工作，工种为井下抽放工，一直工作至今。原告于世民于2020年7月3日向双鸭山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事仲裁委员会以超申请仲裁时效于2020年7月6日作出双劳人仲不字（2020）第107号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原告于世民提供的证据可以证明其自1986年5月至2000年5月期间在集贤县人民商场工作的事实，同时证明原告于世民于2006年10月5日被双鸭山矿业集团有限公司集贤煤矿采用参加工作至今，故本院可以认定在上述期间内原告于世民与集贤县人民商场及被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。但原告于世民1986年5月至2000年5月期间工作与被告龙煤双鸭山公司无关，故对原告于世民要求该期间与被告龙煤双鸭山公司存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于世民的诉讼请求。案件受理费5元，由原告于世民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年八月二十日书记员  何文晶
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2181号 原告：袁观云，男，1991年3月7日出生，汉族，居民，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：李明，广西李登之律师事务所律师。 被告：广西平南县华昊水务有限公司，住所地广西平南县平南镇工业大道地王国际1座第4层2单元020406号。 主要负责人：崔怀军，该公司经理。 被告：广西桂平市华桂水务有限公司，住所地广西桂平市蒙圩镇污水处理厂。 主要负责人：崔怀军，该公司经理。 被告：广东亘盈环保实业集团有限公司，住所地广州市天河区荷光路第一工业区22号之一803房。 主要负责人：崔怀军，该公司总经理。 原告袁观云与被告广西平南县华昊水务有限公司（以下简称华昊公司）、广西桂平市华桂水务有限公司（以下简称华桂公司）、广东亘盈环保实业集团有限公司（以下简称亘盈集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁观云的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告华昊公司、华桂公司、亘盈集团的主要负责人崔怀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁观云向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠的2018年1月至2019年12月工资45259.09元，2019年1月至2019年8月工资42576.01元，扣除已付的14890.78元后两项共计72980.32元给原告，三被告负连带清偿责任；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告华昊公司和华桂公司是被告亘盈集团在贵港市“十三五”镇级污水处理厂及管网PPP项目中中标的项目公司，原告是被告公司的前员工，被告自2018年1月至2019年8月没有足额支付工资给原告，原告不得已于2019年8月31日离职。2019年1月14日，在三被告均未能支付上述工资后，经原告催讨，被告亘盈集团出具了欠薪资87871.1元并承诺2020年3月1日前结清所欠薪资的欠条给原告，直至2020年2月28日，被告通过其控股的广西亘盈环保科技有限公司仅转账支付了14890.78元给原告，余款72980.32元至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告华昊公司未作答辩。 被告华桂公司未作答辩。 被告亘盈集团未作答辩。 综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：亘盈集团作为贵港市“十三五”镇级污水处理厂及配套管网PPP项目（以下简称污水项目）的中标联合体成员之一，原告作为亘盈集团的员工，于2018年1月至同年6月在亘盈集团中标的污水项目中的项目公司华桂公司任职，由于公司需要，2018年6月底调至亘盈集团中标的污水项目中的项目公司华昊公司任职至2019年8月31日离职。2020年1月14日，亘盈集团出具《亘盈集团拖欠袁观云2018年1月1日至2019年8月31日未发薪资欠条》（以下简称《欠条》），该欠条载明“由于亘盈集团资金困难导致袁观云于2019年8月31日离职至2020年1月14日未能支付在2018年1月1日至2019年8月31日的薪资共计：人民币87871.1元。我公司郑重承诺于2020年3月1日前结清所欠薪资。”该欠条落款处有法定代表人崔志军的手写签名、身份证号码，并加盖亘盈集团的公章。2020年2月28日，亘盈集团支付了14890.78元工资给原告。 亘盈集团于2015年5月12日成立，注册资本为5000万元;华昊公司于2017年8月30日注册登记成立，注册资本为4000万元；华桂公司于2017年9月4日注册登记成立，注册资本为6000万元，上述三个公司的法定代表人均为崔怀军，均具有独立法人资格。 关于被告是否需要支付劳动报酬72980.32元给原告的问题。本院认为，根据亘盈集团于2020年1月14日出具给原告的《欠条》证实，亘盈集团认可其未支付原告于2018年1月1日至2019年8月31日在其集团工作期间的薪资共计87871.1元，原告主张被告支付其72980.32元薪资，系扣减其于2020年2月28日已经获得支付的14890.78元，尚余72980.32元薪资未支付给原告，在原告提供了上述《欠条》及加盖了亘盈集团的《袁观云2018年1月-12月工资表》的情况下，被告也未提供证据证实其在2020年2月28日之后还支付有薪资给原告，因此，本院依法确认亘盈集团尚欠72980.32元薪资未支付给原告。原告认为其接受亘盈集团的指派，先后在华昊公司、华桂公司任职，付出的劳动都是在两公司分别付出，该二公司还存在；且亘盈集团与华昊公司、华桂公司是总公司与分支公司的关系，三公司的共同行为损害原告的合法权益，故，应由亘盈集团、华昊公司、华桂公司承担连带清偿责任。本院认为，原告已经自认其系亘盈集团的员工，其系接受亘盈集团指派到华昊公司、华桂公司工作，原告的工资也是由亘盈集团发放，依据原告提供的《欠条》和《袁观云2018年1月-12月工资表》，亘盈集团也承认原告系该集团的员工，所欠薪资也系该集团因资金困难导致未能支付原告，该集团也承诺由其公司结清所欠薪资，上述工资表也加盖了亘盈集团的公章。依据上述证据以及原告陈述可以证实，原告系亘盈集团的员工，工资也是亘盈集团发放，其应系与亘盈集团存在事实劳动关系，该薪资应由亘盈集团支付给原告，且亘盈集团也出具《欠条》确定，承诺所欠薪资72980.32元应由其集团结清给原告。而华昊公司、华桂公司系亘盈集团中标设立的项目公司，三公司的法定代表人均相同，三公司之间存在较为特殊的关系，因此，亘盈集团与华昊公司、华桂公司之间因工作需要、业务来往指派原告到各项目公司工作也较为正常。在原告未与亘盈集团终止劳动关系的情况下，原告仅系与亘盈集团存在劳动关系，其劳动报酬应系由亘盈集团支付；且三公司均为独立法人，目前仍存在并经营，并非系总公司与分公司的关系，亦非合并、分立等情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，被告亘盈集团作为原告的用人单位，应当由其支付工资给原告。因此，原告主张华昊公司、华桂公司与亘盈集团承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广东亘盈环保实业集团有限公司支付工资72980.32元给原告袁观云； 二、驳回原告袁观云的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元，由被告广东亘盈环保实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年八月十七日 法官助理  陆祖辉 书 记 员  张 娴
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8662号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，男。 被告：李荣双，男，1978年12月13日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告李荣双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告李荣双经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告即偿还原告借款本金50,000元及截至2020年3月19日的利息（含罚息和复利）9178.52元，2020年3月19日起至借款全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定的标准计算；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月11日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并向原告申请贷款。当日，原告便将50,000元贷款发放给被告。然而，被告未按约定偿还借款本息，截至2020年3月19日，尚欠借款本金50,000元、利息（含罚息和复利）9178.52元。 被告李荣双未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的身份证、借款合同、借款借据等证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：毕节农商行2018年借字2762018011100112号），并申请向原告借款50,000元。借款合同约定：贷款逾期的，按罚息利率计收利息。罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告向被告发放贷款50,000元。借款借据载明的借款到期日为2020年1月10日，借款月利率为9.4999‰，还款方式为按季结息，一次还本。后被告未按约定偿还借款，截至2020年3月19日，尚欠原告借款本金50,000元、利息9178.52元（含罚息和复利）。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，被告未按约定全面履行还款义务构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。截至2020年3月19日，被告应偿还原告贷款本金50,000元、利息9178.52元（含利息和复利）。2020年3月20日起至全部借款本息偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的借款合同约定的方式和标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李荣双于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000元及截至2020年3月19日的利息9178.52元（含罚息和复利）；2020年3月20日起至全部借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的借款合同约定的方式和标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告李荣双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年八月七日 书记员  张 旺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10352号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：钟业帆，男，1996年11月11日出生，汉族，住广东省从化市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与钟业帆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8625号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，钟业帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14992.95元、违约金863.74元及利息（截至2018年8月13日1554.57元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担本案受理费238.66元。因钟业帆未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为22895.14元（含执行费239.83元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十日 书记员  邱霖静
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1123号原告应某1，女，2004年2月15日出生，汉族，住乐平市。监护人应某2，男，1967年11月15日出生，汉族，住乐平市，系原告父亲。委托代理人胡俊峰，乐平市诚心法律服务所法律工作者（一般代理）。被告乐平市神州水上乐园有限公司，住所地乐平市，统一社会信用代码XXX。法定代表人华长忠。原告应某1诉与被告乐平市神州水上乐园有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2020年4月8日立案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告应某1及其监护人应某2、委托代理人胡俊峰到庭参加诉讼，被告乐平市神州水上乐园有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告应某1诉称，原告于2019年8月5日晚与其同学四人购票后于东湖水上乐园娱乐游泳，在冲浪游戏项目中，由于被告的娱乐设施水区漏水蓄水不足并没有及时监管的原因，造成原告左内踝及腓骨远端骨折的事故，事发后，由网区工作人员送至乐平市第二人民医院进行救治，期间医疗费用由被告方垫付，之后，被告对此次事故的其他损失不闻不问，拒不接受调解，为此，原告认为被告对自身游乐园设施监管不到位，请求法院判决被告赔偿原告因本次受伤的相关损失共计币18240元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉请，向本院提供了下列一组证据：1、原告身份证，证明原告主体身份。2、被告营业执照，证明被告主体身份。3、乐平市五洲医院材料，证明原告伤情以及休养天数。4、原告与被告处的购票手续，证明原告在被告处活动合理合法。5、证人证言，证明该事故是由于被告游乐设施出现问题，并且监管人员失职的原因造成原告受伤的事实。被告乐平市神州水上乐园有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，2019年8月5日晚7、8点钟时，原告应某1与其同学等四人购票后于东湖水上乐园娱乐游泳，在冲浪游戏项目中受伤，导致左内踝及腓骨远端骨折，事发后，被告公司的工作人员将原告送至乐平大连医院进行医治，后转入乐平五洲医院住院治疗64天，花医疗费8459.9元，该费用，被告已经支付。本院认为，根据庭审事实及原告应某1的治疗情况，应某1因本次事故造成的经济损失核算如下：医疗费8459.9元，住院伙食补助费3200元（50元／天×64天），营养费3200元（50元／天×64天）；护理费6400元（100元／天×64天），交通费960元（15元／天×64天），以上共计人民币22219.9元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告应某1通过购票在被告乐平市神州水上乐园有限公司经营的东湖水上乐园娱乐游泳，在冲浪游戏项目中受伤，被告乐平市神州水上乐园有限公司未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。原告应某1属于限制民事行为能力人，其父母作为监护人，存在监护不力，应当承担相应的责任。被告乐平市神州水上乐园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告应某1因本次事故造成的经济损失合计人民币22219.9元，由被告乐平市神州水上乐园有限公司在本判决书生效后十日内一次性赔偿70%，即计币15553.93元（已付8459.9元），其他损失由原告应某1自理。二、驳回原告应某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告应某1负担76元，由被告乐平市神州水上乐园有限公司负担180元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  徐国江审判员  蒋建华审判员  彭梦琳二〇二〇年八月二十日书记员  高 青附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1861号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行，营业场所：锡林浩特市团结大街6号。负责人：李某。委托诉讼代理人：明某，该公司法律顾问。被告：孙某，现住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（简称中行锡林浩特分行）与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行的委托诉讼代理人明某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金245445.01元、利息5467.54元、罚息230.44元，总计251142.99元（此利息和罚息计算至2020年4月21日，其余利息和罚息按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算至实际清偿之日止）；2.判令原告就被告上述住房贷款债务对被告提供的位于锡林浩特市××区房屋享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、律师费等实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月3日被告向原告中行锡林浩特分行申请办理住房贷款，签署了2018年锡中银（个金）消字0036号《个人一手住房贷款合同》，贷款260000元，期限180个月。为保证贷款顺利发放，被告以所购房屋（锡林浩特市楚办爱民社区东方国际13号楼5单元802室）向原告提供了全程担保，办理了抵押登记。合同约定，按照等额本息方式，按月偿还所欠贷款，根据《个人一手住房贷款合同》“附件二：个人一手住房贷款合同通用条款”中约定，未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失…，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。截止2020年4月21日被告已逾期五期未还款，构成违约。在被告出现逾期情况后，原告反复催收，被告至今仍未履行还款义务。由于被告已严重违反了与原告签订的相关合同规定，故诉至贵院。被告孙某辩称，现在没有能力还全款。利息和罚息是我的错，我可以承担。全款还我现在实在没那么多钱。律师费，我不应该承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告孙某作为借款人与贷款人中行锡林浩特分行及保证人开发商赤峰宝厦置业有限公司三方签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告孙某向原告贷款260000元，贷款期限180个月，还款方式为等额本息，按月付息。附件二：通用条款第三条借款人违约事件及处理中约定，1、（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，即构成或视为借款人在本合同项下违约；2、（2）出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；…（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；…（8）依法及本合同约定对抵押房屋待命抵押权。同时，被告孙某以其所购的位于锡林浩特市××区向原告中行锡林浩特分行提供担保，并办理了抵押登记。截止2020年4月21日，被告拖欠贷款本金245445.01元、利息5467.54元、罚息230.44元，总计251142.99元。本院认为，被告孙某应当按照《个人一手住房贷款合同》履行还款义务，被告逾期未还的行为，构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告不能清偿到期贷款债务，故原告要求实现担保权利的诉讼主张有理，本院予以支持。原告未提交支付律师费的证据，其主张律师费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行贷款本金245445.01元、利息5467.54元、罚息230.44元，总计251142.99元（该金额计算至2020年4月21日，实际偿还金额按其履行完毕之日止银行计息及罚息数额为准）；二、被告孙某如不能给付第一项款项，则依法对其抵押资产，即位于锡林浩特市××区房屋进行拍卖或变卖，所得价款由原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元（已减半收取），由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年八月二十日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2205号 原告：张树合，男，1958年5月24日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所，法律工作者。 被告：河北京兰水泥有限公司，住所地河北省易县大龙华乡鹁鸪岩村。 负责人：余培良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所，法律工作者。 原告张树合与被告河北京兰水泥有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案。原告张树合于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张树合的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张树合撤诉。 案件受理费5元，由原告张树合负担。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  魏红梅
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1216号申请执行人:如东县应急管理局，住所地如东县。法定代表人王海斌，局长。被执行人：南通双越健身器材有限公司，住所地如东县。法定代表人：王龙。申请执行人如东县应急管理局与被执行人南通双越健身器材有限公司安全生产行政处罚一案，如东县应急管理局于2018年11月15日作出（东）安监罚【2018】s6036号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定书：罚款人民币200000元。南通双越健身器材有限公司应当自接到处罚决定书之日起十五内缴纳上述款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理，执行标的400000元，执行费5900元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年6月4日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2020年5月29日、2020年7月20日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、本院曾在（2019）苏0623执1375号案件中于2019年7月26日，至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。4、本院曾于（2019）苏0623执1375号案件中于2019年6月21日上门执行，被执行人企业所租用房屋已经被他人使用。5、2020年6月17日，被执行人法定代表人至本院接受执行谈话，其表示南通双越健身器材有限公司目前已经不再经营，原经营场所已经被房东收回，目前尚欠多笔债务。6、2020年6月29日，将被执行人纳入限制高消费名单。7、2019年7月22日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的400000元、执行费5900元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇二〇年八月二十日书记员 贾明华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5915号原告：李凯波，男，1979年12月10日生，汉族，住安徽省。被告：南京唐会餐饮有限公司，住所地南京市玄武区西家大塘46号（明城汇5号楼）。法定代表人：张炳耀。原告李凯波与被告南京唐会餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告南京唐会餐饮有限公司经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯波向本院提出诉讼请求：支付工资、社保及加班费合计5000元。法院经审理查明：2018年3月10日，李凯波与南京唐会餐饮有限公司签订期限自2018年3月10日至2019年3月9日的劳动合同，入职南京唐会餐饮有限公司从事厨师工作。2019年6月李凯波离职。2020年6月23日，李凯波提起劳动争议仲裁，请求裁决南京唐会餐饮有限公司支付工资、社保及加班费合计5000元。同年6月29日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第186号不予受理通知书，以李凯波未提供证明与南京唐会餐饮有限公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对李凯波的申请不予受理。李凯波遂提起本案之诉。庭审中，李凯波提交2019年6月员工考勤表一份，证明2019年6月，1日和2日是正常上班，3日至11日为补休，12日至16日为年休假。李凯波陈述其工资标准为8000元/月，2019年6月被告没有发放工资，诉讼请求中主张的工资是2019年6月1日至16日的工资。另外，李凯波主张加班工资，但未能提交证据证明存在加班的事实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，李凯波陈述其系厨师，工资标准为8000元/月，2019年6月上班、补休、年假至16日，南京唐会餐饮有限公司没有发放该月工资，虽然李凯波提交的证据不足以证明其主张，但南京唐会餐饮有限公司作为用人单位不出庭、不举证，应当承担举证不能的法律后果，对李凯波的陈述本院予以采信。南京唐会餐饮有限公司应当支付李凯波2019年6月1日至16日工资2943元（8000÷21.75×8）。李凯波主张南京唐会餐饮有限公司支付加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任，李凯波未能举证证明其存在加班的事实，其主张南京唐会餐饮有限公司支付加班费的请求，没有法律依据，本院不予支持。另外，李凯波主张南京唐会餐饮有限公司支付社保费用的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应由劳动行政部门解决处理，故本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告南京唐会餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李凯波2019年6月1日至16日的工资2943元；二、驳回原告李凯波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二〇年八月二十一日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6588号之一原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被告：江苏莱芙氏商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999(软件研发大厦)，统一社会信用代码91320211581090322N。法定代表人：刘双来。被告：倪鑫，男，1975年11月25日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：刘胜男，女，1975年4月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：刘双来，男，1978年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告裕融租赁有限公司诉被告江苏莱芙氏商业管理有限公司、倪鑫、刘胜男、刘双来融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告自愿向本院申请撤回对被告江苏莱芙氏商业管理有限公司、倪鑫、刘胜男、刘双来的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取2351元，财产保全费1654元，合计4005元，由原告裕融租赁有限公司负担。审判员  刘戈二〇二〇年八月二十日书记员  王玥
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申108号 再审申请人（一审原告）：王爱芬，女，1950年6月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告）：宁波市轨道交通集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁穿路3399号。 法定代表人：杨蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。 再审申请人王爱芬因与被申请人宁波市轨道交通集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初14894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王爱芬申请再审称：一、一审认定事实不清。1.申请人乘坐电扶梯前，该扶梯处于省电模式。申请人一脚踏上扶梯踏板后，扶梯立即运行致申请人无法站稳。2.从视频可见，扶梯在前五格属于平缓阶段，之后向上角度快速变大，存在一不小心，人就会后倾致摔倒的隐患。3.从视频可见，案发时扶梯上存在黄黑相间的固定扶手，而被申请人事后拍摄的“世纪大道”视频中已被予以拆除。显然是被申请人亦认为固定扶手存在问题。4.从视频可见，申请人搭乘扶梯时并没有语音提示。二、一审认定事实错误。1.一审认定“申请人左手肘倚靠电扶梯的内侧固定板，右手从身前横过扶住电扶梯的自动传送带”系认定错误。从视频可见，申请人在小心翼翼踏上扶梯后，因扶梯突然以极高的加速度启动，重心不稳产生惯性，本能向左靠撑住护壁板。2.一审认定“申请人摔倒，在上行电扶梯中翻滚二十余秒后经同行人员帮助爬起”系认定错误。从视频可见，申请人在摔倒时，身旁仅有11岁孙女，怎么可能扶起申请人，摔倒后全靠自己挣扎爬起，并无任何人协助。三、一审审判程序错误。申请人在一审时提出视频已被被申请人剪辑，一审法院承诺会要求被申请人提供，但直至判决，申请人未见到完整视频。王爱芬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定申请再审。 宁波市轨道交通集团有限公司提交意见称：一、申请人摔伤系自身未正确乘坐电扶梯。二、申请人乘坐的电扶梯在事发时运行平稳，并不存在运行不畅的情形。三、被申请人在该电扶梯周边醒目位置设置了与安全乘梯相关的警示标识，建议老年人乘坐垂直扶梯，并有不间断的语音提醒。因此，被申请人已尽到了合理限度范围内的安全保障义务。综上，被申请人不存在过错，无需承担责任。一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案争议焦点在于被申请人是否尽到安全保障义务。从一审查明的事实和证据看，被申请人在涉案上行电扶梯内侧固定板的两侧均张贴了“请勿倚靠”的警示标识，在该内侧板的上沿张贴了黄黑相间的警示条，在电扶梯旁的墙面上张贴了“自动扶梯乘梯须知”。而申请人在乘坐涉案电扶梯时，因左手拎有购物袋，以左手肘倚靠电扶梯的内侧固定板，违反了被申请人的乘梯警示。现申请人也未能提供的充分证据证明其摔倒系因涉案电扶梯运行不畅、存在安全隐患所致。因此，一审判决并无不当。王爱芬的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王爱芬的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吴波杰 代书记员 胡 超
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初539号 原告：何文，男，1988年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：朱燕兵，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告何文与被告朱燕兵民间借贷纠纷一案中，原告何文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何文撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告何文负担。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初1882号   原告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，住宁夏回族自治区同心县。   原告周某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告周某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周某以被告马某已向其偿还1600元，下剩377元借款其自愿放弃为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某负担。   审判员 王 鹏     二〇二〇年八月二十日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱红，女，1969年2月19日出生，汉族，住山东省青州市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元宝，男，1970年6月24日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人刘爱红因与被申请人李元宝养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘爱红申请再审称，原判决适用法律错误。二审错误地将包含两项可分内容的毛鸭结算清单混为一谈，该毛鸭结算清单不是合同当事人双方结算的结果，而只是被申请人单方出具的，不应作为确定权利义务的依据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，2017年4月15日毛鸭结算清单系再审申请人提交的用以主张被申请人欠其毛鸭款的证据，但该清单记载了“本批合计余额51300”、“上次余额-95430”、“合计余额-44130”的内容，该清单并未体现出双方结算后最终欠款数额及欠款债务人，被申请人亦提供了再审申请人之夫李建明签字的药品出库单、饲料款欠据、2014年3月22日毛鸭结算清单等证据，用以证明存在再审申请人夫妇尚欠被申请人相应款项的事实。虽然再审申请人之夫李建明未参加诉讼，不宜直接认定再审申请人夫妇欠被申请人44130元，但再审申请人主张被申请人尚欠其20000元毛鸭款的证据不足，原审未予支持并无不当，原判决不存在适用法律错误的情形。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘爱红的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年八月七日 书记员  刘文文
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复239号复议申请人（异议人、申请执行人）：许良坤，男，1941年4月20日出生，住址沈阳市大东区。被执行人：沈阳市绿丰园速生丰产林开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：李绍成，系该公司董事长。复议申请人许良坤因不服新民市人民法院2020年4月23日作出的（2020）辽0181执异19号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新民市人民法院在执行申请执行人许良坤与被执行人沈阳市绿丰园速生丰产林开发有限公司种植、养殖回购合同纠纷一案中，许良坤提出执行异议称：本院在执行申请执行人许良坤与被执行人沈阳市绿丰园速生丰产林开发有限公司种植、养殖回购合同纠纷一案中，违反法律规定，以假担保非法解除保全查封；篡改法律规定，以欺骗手段逼迫申请人接受假担保；违反拍卖规定，致使拍卖流拍；不依法执行以物抵债；欺骗手段胁迫当事人签订和解协议，非法变更生效法律文书内容。申请法院纠正执行错误，恢复执行生效的法律文书。执行法院查明，许良坤与沈阳市绿丰园速生丰产林开发有限公司种植、养殖回购合同纠纷一案，本院作出（2014）新民民三初字第4587号民事调解书，执行案号为（2015）新民执字第01893号。2018年6月28日双方达成和解协议，异议人许良坤在和解协议书上签字。并签收了约定给付的款项。法院下发了结案通知书。执行法院认为，依照相关的法律规定，生效的法律行为应当具备：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。该案中，双方在执行过程中达成的和解协议是双方的真实意思表示，异议人的申请理由缺乏相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人许良坤的异议申请。许良坤不服，向本院申请复议，要求法院继续执行民事调解书（2014）新民民三初字第4587号和民事裁定书（2014）新民民三初字第1202号文件。要求法院撤销结案通知书（2015）新民执字第1893号和解协议书（2015）新民执字1883号。本院查明，新民市人民法院于2018年6月28日作出（2015）新民执字第1893号结案通知书，内容为“新民市人民法院受理的（2015）新民执字第1893号执行一案，申请执行人许良坤与被执行人沈阳市绿丰园速生丰产林开发有限公司种植、养殖回购合同纠纷执行一案，申请执行人许良坤与沈阳市绿丰园速生丰产林开发有限公司于2018年6月28日达成和解协议，并履行完毕。本案执行完毕，现已结案。”另查明，许良坤向执行法院提交的执行异议申请书落款时间为2020年3月26日。执行法院立案审批表中载明收到材料日期2020年4月14日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”依据上述规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，本案中，执行法院已于2018年6月28日作出（2015）新民执字第1893号结案通知书，故对许良坤在案件已结案后对该案执行过程中的执行行为提出的异议不予审查。关于许良坤要求撤销结案通知书问题。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”经查，许良坤向执行法院提交的执行异议申请书落款时间为2020年3月26日。执行法院立案审批表中载明收到材料日期2020年4月14日。故许良坤向执行法院提出异议时已超过60日，依据上述规定本院对许良坤要求撤销结案通知书的请求不予审查，执行法院驳回许良坤的异议申请并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回许良坤的复议请求，维持新民市人民法院（2020）辽0181执异19号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年八月二十日法官助理权红霞书记员刘笑颜
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保123号 申请人：庞利红，女，1969年6月20日出生，汉族，住。 被申请人：郑咏梅，女，1983年4月15日出生，汉族，住。 申请人庞利红与被申请人郑咏梅诉前财产保全一案，申请人庞利红请求查封被申请人郑咏梅，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑咏梅。 查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二〇年八月二十日 书记员  魏英豪