内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终950号上诉人（原审原告）：王某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴安盟岭南香农产品开发有限责任公司。法定代表人：张某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古维旭律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人兴安盟岭南香农产品开发有限责任公司（以下简称岭南香公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销原判，依法支持王某的一审诉讼请求；2.判令岭南香公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，判决显失公平，理由如下：一审法院认定岭南香公司已偿还王某借款2019200元系认定事实错误，且证据不足。2016年4月12日王某向岭南香公司账户转款2000000元，同日岭南香公司为王某出具金额2000000元借据一张，写明“岭南香公司还建行贷款从王某个人借款”。2016年6月1日王某向岭南香公司账户内转款1000000元，同日岭南香公司为王某出具金额为1000000元收据一张，写明“王某借给岭南香生产用款”。上述3000000元借款系王某在托管岭南香之前双方形成的债权债务，而一审法院认定2016年11月28日王某签字的金额为1819200元收据及2016年12月29日金额为200000元收据系偿还该3000000元当中的借款是错误的。王某出具该两份收据是因王某在托管岭南香之后陆续向岭南香投资资金，比如：于2016年10月11日2000000元、2016年12月13日300000元、2016年12月20日500000元投入2800000元，岭南香为王某出具的都是借据。托管协议签订的是王某管理三年，而王某实际只管理岭南香三个月，王某基于该原因，王某于2016年11月28日、2016年12月29日拿回了管理期间投入的部分钱款，也就是一审岭南香公司出具的收据，收据收到的是管理期间的投入的钱而非是偿还王某在管理之前借给岭南香公司的钱款。一审将王某管理岭南香之前的借款与管理期间王某抽回投资款混为一谈，系认定事实错误，证据不足。岭南香公司起诉王某返还一案，正在贵院审理中，返还一案审理的主要是双方在托管期间的资金往来，因此岭南香公司主张在王某管理岭南香期间抽回投资款应在另案当中审理，而不应作为偿还本案借款的证据。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，判决显失公平。请求二审法院撤销乌兰浩特市人民法院做出的（2018）内2201民初5478号民事判决，依法支持王某的一审诉讼请求。岭南香公司辩称，同意一审判决，不同意王某的上诉请求。王某上诉状提及的2019200元是王某收到岭南香还的借款，还岭南香偿还王某的欠款。一审从应归还的借款中减除是符合法律及事实依据的。王某托管期间，他的投资是为了其经营所用，双方托管合同解除之后，没有进行债权债务最终处理，已经在乌市法院起诉审理，我们已经将王某托管期间的流水提交了法院和王某，银行的流水也是提交给了乌市法院和王某。王某向一审法院起诉请求：1.请求岭南香公司偿还王某借款本息总计：4056000元，其中本金3000000元，利息1056000元（2000000元×1.2%×30个月+1000000元×1.2%×28个月），并自起诉之日起继续按照月利1分2厘支付利息至借款本息全部给付之日止；2.案件受理费由岭南香公司承担。一审法院认定事实：2016年4月12日王某向岭南香公司账户转款2000000元，同日岭南香公司为王某出具金额为2000000元的借据一张，借据写明“岭南香公司还建行贷款从王某个人借款”，借据盖印有岭南香公司公章、公司原法定代表人孙久仁（已故）签字及经手人高海英签字。2016年6月1日王某向岭南香公司账户内转款1000000元，同日岭南香公司为王某出具金额为1000000元收据一张，收据写明“王某借给岭南香生产用款”，借据盖印兴安盟岭南香农产品开发有限责任公司公章并有经手人高海英签字。另查明，2016年8月18日甲方岭南香公司股东孙久仁、王志学、刘子雁与乙方王某签订岭南香托管协议，协议写明：1.岭南香股东孙久仁、王志学、刘子雁与王某经过友好协商，同意王某加入岭南香公司，在王某加入资金达到最大股东的情况下，担任岭南香公司法人代表；2.经甲乙双方简单估算，公司总资产为叁仟万元，总负债为壹仟万元，所有者权益（净资产）贰仟万元，孙久仁占净资产40%即人民币捌佰万元，王志学占净资产35%即人民币柒佰万元，刘子雁占净资产25%即人民币伍佰万元。甲方同意以股份制的形式交给乙方经营；3.乙方保证无条件参考银行贷款利息的标准支付给甲方利息定为2017年为5厘，2018年为6厘，2019年为7厘。2020年重新确定支付利息，如公司经营不善，无法分得利息，由乙方个人出资作为利息付给甲方，如乙方所付出利息达不到上述利息数额，不足部分由乙方个人出资补足；4.如果甲方需要资金而退股或退出部分股本，乙方在力所能及情况下帮助解决。甲方也可以在乙方同意的情况下，注入资金增加自己的股本。甲方退股乙方有优先购买权，也可以转让其他人；5.甲方不参与公司的日常经营活动，甲方对乙方的一切经常事项，费用、债权、债务等不负任何经济与法律责任。现有的债权、债务由乙方承担，乙方自主经营、自负盈亏；6.公司重要的人事任免，要征求甲方意见（重要人事指公司聘请经理、副经理、财务科长或会计）；7.乙方确保甲方资产增值保值，确保资产增值与物价增值水平一致，如果经营不善而造成资产贬值由乙方个人资产赔偿；8.托管有效期三年2016年8月1日至2019年7月30日，托管期间，原有公司证照、商标等由甲方保管，如果公司需要双方协商解决。该协议尾部有甲方孙久仁、王志学、刘子雁及乙方王某签名按捺。协议签订后王某实际管理岭南香公司，后因孙久仁去世，王某与股东及股东的继承人发生争议，双方于2017年5月8日签订甲方为包代小、王志学、刘子雁，乙方为王某的解除“岭南香托管协议”协议书，该协议约定：1.双方解除2016年8月18日签订的《岭南香托管协议》，解除时间为2017年5月8日下午6：00时；2.托管期间债权债务另行协商、处理；3.协议一式五份，双方签字生效。该解除协议尾部有甲方包代小、刘子雁、王志学及乙方王某签字确认，后双方分别于2017年5月8日、2017年6月6日办理了公司证件及财务凭证等的交接手续。再查明，2016年11月15日，王某为岭南香公司出具金额为1300000元的借款申请单，申请单写明“还款”，借款人处有王某签名及按捺。2016年11月28日，王某为岭南香出具金额为1819200元收据一张，收据写明“收到岭南香还欠款”，收据下有王某签名。王某在2016年12月29日一张金额200000元收据上签名，收据写明“还欠款王某”，王某签名日期为2016年12月30日。审理中，岭南香公司对王某提供的2016年4月12日形成的借据提出鉴定申请，经兴安盟中级人民法院司法鉴定中心委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具了津天鼎[2019]文书鉴字第122号、123号、124号、125号共四份司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：1.检材字迹（2016年4月12日借据中“孙久仁”签名字迹）与现有样本字迹（2014年6月9日、12、23、26收据五张，2014年6月9日、10、11、24日产品出库单四张，2014年6月9日费用报销汇总单一张，2014年6月25日工资表一页的样本中“孙久仁”签名字迹）是同一人所写；2.检材字迹（2016年4月12日借据中“高海英”签名字迹）与现有样本字迹（2016年10月12日收据一张，2016年10月17日费用报销汇总单二张、2017年1月9日、15、24日出库单八张的样本中“高海英”签名字迹）是同一人所写；3.检材字迹（2016年4月12日借据中除“孙久仁2016.4.12日”及“高海英”字迹以外其他字迹）与现有样本字迹（2018年12月27日王某书写字迹样本六页的样本中“王某”书写字迹）不是同一人所写；4.检材字迹均是印章印文盖印前一次性书写形成。还查明，2017年4月王某将王志学、刘子雁、包代小、孙晓辉、孙晓智、兴安盟岭南香农产品开发有限责任公司以合同纠纷诉讼至乌兰浩特市人民法院，该案王某撤回起诉。一审法院认为，王某主张岭南香公司给付借款3000000元，提供岭南香公司出具的2016年4月12日借据、岭南香公司出具的2016年6月1日收据、中国建设银行转账凭条及中国农业银行个人结算业务申请书为证，岭南香公司质证对两份转账凭证真实性均无异议，辩驳该款系投资款并非借款。岭南香公司质证虽对2016年4月12日借据真实性有异议，但对其申请对借据进行鉴定的鉴定报告无异议，辩驳该款系投资款并非借款。岭南香公司质证对2016年6月1日收据真实性无异议，但辩驳系投资款并非借款，且提供民事起诉书、岭南香托管协议一份、解除“岭南香托管协议”协议书一份、岭南香米业出纳交接书一份等作为反驳证据，王某质证对民事起诉状真实性无异议，但另案已经撤诉，其他几份证据认为与本案无关，不予质证。因王某质证不予认可，王某起诉王志学、刘子雁、包代小、孙晓辉、孙晓智、兴安盟岭南香农产品开发有限责任公司合同纠纷王某已经撤回起诉且王某主张的两笔借款中的款项分别载明系“岭南香公司从王某个人借款”、“王某借给岭南香生产用款”，故王某在本案中主张岭南香公司返还借款并无不当亦未加重岭南香公司责任，故对岭南香公司的辩驳理由该院不予采信；岭南香公司提供均有王某签字的2016年11月28日金额为1819200元收据及2016年12月29日金额为200000元收据，证明王某已经收到岭南香公司还款2019200元。王某质证认为出具该两份收据系抽调其进入岭南香管理后借给岭南香的部分资金不认可该款系归还欠款，但因该两份收据中写明“收到岭南香还欠款”、“还欠款给王某”，王某所说的“抽调资金”并未提供证据予以证明且王某在管理岭南香公司期间的资金往来与本案并非同一法律关系，本案中不做一并审理，故对王某的辩驳该院不予采信；岭南香公司提供的王某2016年11月15日出具金额为1300000元的借款申请单，王某辩驳该款系替孙久仁还借款，且提供三张已计入岭南香公司账目的借据及证人闫某的证言加以证明，故该院对岭南香公司主张该款系偿还王某的辩驳不予采信。因本案中王某并未举证证明基于借贷关系对岭南香公司还存在其他债权，岭南香公司亦举证证明已归还王某借款2019200元，故对王某主张岭南香公司归还欠款的诉讼请求，该院对其中的980800元（3000000-2019200）予以部分维护；关于利息的诉讼请求，因王某提供的借据及收据中并未约定利息且王某未举证证明双方对借款有过利息的约定，故该院自起诉之日即2018年11月1日起以尚欠借款本金980800元为基数按照年利率6%给付借款利息至借款付清之日止予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、岭南香公司于本判决生效后十日内给付王某借款980800元，并自起诉之日即2018年11月1日起以本金980800元为基数按照年利率6%给付借款利息至该款付清之日止；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费39248元，由岭南香公司负担9491元，由王某负担29757元。保全费5000元，由岭南香公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某提交2000000元收据一枚及银行凭证一枚、500000元收据一枚及银行凭证一枚，以证明王某于2016年10月11日向岭南香公司投资2000000元、于2016年12月20日向岭南香公司投资500000元，王某在管理岭南香公司期间共计投资2800000元，故王某主张一审法院认定的岭南香公司于2016年11月28日偿还的1819200元、于2016年12月29日偿还的200000元是偿还王某管理公司之前的借款3000000元有误，应是偿还王某管理公司期间的2800000元投资款。岭南香公司质证意见为，对这些票据真实性无异议，但对证明目的有异议，2800000元与本案无关，应当另案解决。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王某提交的证据无法证明1819200元及200000元系岭南香公司向其偿还投资款，且2800000元系王某管理岭南香公司之后的资金往来，已另案处理，故对王某主张的事实本院不予认定。一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：岭南香公司向王某偿还的1819200元及200000元借款是否应当从双方间应偿借款3000000元中予以扣除。王某主张其在管理岭南香公司期间向公司投资2800000元，且1819200元及200000元收据均为其在管理期间出具，故该两笔钱款应为王某收回的管理期间投入的钱，王某主张一审法院认定该两笔钱款系偿还参与管理公司以前的借款认定有误。由于1819200元、200000元两枚收据上未明确注明偿还的是投资款，且王某与包代小、王志学等签订的《解除“岭南香托管协议”协议书》第二条约定“托管期间债权债务另行协商处理”，故对王某的主张本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39248元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二○二○年八月十四日书记员 张善语