河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5256号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地:洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人:崔新来，该行行长。委托诉讼代理人：俞淙瀚，该公司员工。被上诉人（原审被告）：洛阳中光能源科技有限公司。住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：王永仁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：河南恒日半导体照明检测检验有限公司。住所地：洛阳市空港产业集聚区豫浙大道（孟津县麻屯镇）。法定代表人：张秀梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳申宝贸易有限公司。住所地：洛阳市洛龙区太康路与王城大道交叉口元华国际城市3-1-1101号。法定代表人：史现伟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王永仁，男，汉族，1958年7月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：王荣平，女，汉族，1959年11月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：史现伟，男，汉族，1970年8月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：岳春兰，女，汉族，1969年6月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）、洛阳中光能源科技有限公司（以下简称中光公司）、河南恒日半导体照明检测检验有限公司（以下简称恒日公司）、洛阳申宝贸易有限公司（以下简称申宝公司）、王永仁、王荣平、史现伟、岳春兰金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。鑫融基公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判鑫融基公司不承担一审判决第一项多计算的复利暂计为2422元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，鑫融基公司不应当支付交行洛阳分行复利，一审法院判决中光公司支付交行洛阳分行罚息及复利。罚息及复利均按照年利率10.44%计算，罚息分段为：从2019年7月16日起以本金500万元为基数计算至2019年9月23日；从2019年9月24日以未还本金4482295.1元为基数计算至2020年5月18日；从2020年5月19日以未还本金4481954.85元为基数计算至实际清偿之日止。复利计算为：从2019年7月16日起以23200元为基数计算至实际清偿之日止；一审法院计算了罚息及复利，罚息及复利两者性质相同，已经计算了罚息，复利就不应当计算，罚息复利不应当重复计算。综上，一审法院认定事实错误，罚息和复利不应当重复计算，请求二审法院查明事实，依法改判。交行洛阳分行辩称，《流动资金借款合同》第10条第1款约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。《保证合同》第2条第2款约定：保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。综上双方签订的合同条款明确约定了贷款人应按时偿还贷款本息，逾期未付时应支付利息、罚息及复利，罚息及复利均按照合同约定的罚息利率标准计收。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定：短期贷款（期限在一年以下，含一年）、按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第二十五条规定：对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。故，答辩人要求原审被告承担复利不但有明确的合同约定，也有国家金融主管部门的明确规定，因此答辩人的该项诉请具有充分的合同依据与法律依据，应予以支持。交行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判令被告中光公司偿还原告贷款本金4482295.10元和利息23200.00元（暂计至2019年7月15日），并按合同约定支付罚息和复利从2019年7月16日至实际清偿之日止。2.判令被告鑫融基公司、恒日公司、申宝公司、王永仁、王荣平、史现伟、岳春兰对第一项债务承担连带保证责任。3.判令八被告共同承担本案的诉讼费以及实现债权的其他费用。一审法院认定事实：2018年7月31日，被告中光公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告中光公司从原告处借款500万元用于归还编号为Z1706LN15698755的流动资金借款合同项下所欠债务，借款到期日至2019年7月15日，利率按照年利率6.96%执行。罚息利率为年化利率6.96%上浮50%。被告鑫融基公司、恒日公司、申宝公司、王永仁、王荣平、史现伟、岳春兰对该笔贷款提供连带责任担保，保证范围为合同项下本金、利息、罚息、复利，违约金和实现债权的费用。贷款到期后，被告鑫融基公司代偿部分本金，截止2019年7月15日被告中光公司尚余借款本金4482295.10元、利息23200元未还。中光公司于2020年5月18日归还本金340.25元。经原告与被告多次协商，被告中光公司拒不偿还贷款，被告鑫融基公司、恒日公司、申宝公司、王永仁、王荣平、史现伟、岳春兰拒绝承担担保责任。诉讼中，因被告王永仁、王荣平、岳春兰未到庭参加诉讼，使一审法院无法达成调解协议。一审法院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同合法有效，被告均应按照合同约定承担偿还责任和保证责任。被告中光公司应即偿还原告借款本金4481954.85元、利息23200元，并自2019年7月16日起按照罚息利率年10.44%计算罚息和复利。其中从2019年7月16日以未还本金500万元为基数，按照罚息利率计算至2019年9月23日；从2019年9月24日以未还本金4482295.1元为基数计算至2020年5月18日，从2020年5月19日以未还本金4481954.85元为基数计算至实际清偿日止。被告鑫融基公司、恒日公司、申宝公司、王永仁、王荣平、史现伟、岳春兰承担连带责任。被告王永仁、王荣平、岳春兰未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告洛阳中光能源科技有限公司于判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金4481954.85元、利息23200元，并自2019年7月16日起按照罚息利率年10.44%计算罚息和复利。罚息从2019年7月16日以未还本金500万元为基数，按照罚息利率年10.44%计算至2019年9月23日；从2019年9月24日以未还本金4482295.1元为基数、罚息利率年10.44%计算至2020年5月18日，从2020年5月19日以未还本金4481954.85元为基数、罚息利率年10.44%计算至实际清偿日止。复利从2019年7月16日起以23200元为基数、罚息利率年10.44%计算至实际清偿日止。二、被告鑫融基投资担保有限公司、河南恒日半导体照明检测检验有限公司、洛阳申宝贸易有限公司、王永仁、王荣平、史现伟、岳春兰对上述债务承担连带连带责任。案件诉讼费21421元，保全费5000元，由被告洛阳中光能源科技有限公司、鑫融基投资担保有限公司、河南恒日半导体照明检测检验有限公司、洛阳申宝贸易有限公司、王永仁、王荣平、史现伟、岳春兰共同承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，鑫融基公司与交行洛阳分行签订的《保证合同》合法有效，双方应遵守该合同并受其约束，该合同第2条第2.2款约定：保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故一审法院判决鑫融基公司对中光公司未按期归还的本金、利息及逾期产生的罚息和复利承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。另复利是贷款人针对借款人欠付的利息而计收的利息；罚息是借款人逾期未偿还或挪用借款本金，由贷款人向借款人计收的惩罚性利息。两者计算基数不同、性质不同，故鑫融基公司上诉主张罚息、复利性质相同不应当重复计算，其不应当支付复利的主张，不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鑫融基投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李依芳二〇二〇年八月十四日法官助理陈兴治书记员炎辰龙