黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3890号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。被告：孔宪惠，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100756336372F，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街52号。法定代表人：陈方晔，职务主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。被告：韩彦臣，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告孔宪惠、韩彦臣、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业人员担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、被告孔宪惠、被告下岗失业人员担保中心的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告韩彦臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令孔宪惠偿还哈行利达支行贷款本息173,752.90元(截止到2020年6月29日，逾期本金为97,995.67元，罚息为75,757.23元)；2.请求判令孔宪惠给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年6月30日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令下岗失业人员担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求韩彦臣对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与孔宪惠于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：（利达支）行2012年（个借）字第2012-3885号，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。下岗失业人员担保中心为孔宪惠提供贷款担保，于2012年12月向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,孔宪惠只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2014年12月。经哈行利达支行多次催要，孔宪惠均不能归还。下岗失业人员担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。孔宪惠辩称，不同意哈行利达支行的诉讼请求。贷款是嘉宝公司找的孔宪惠，让孔宪惠种万寿菊，孔宪惠同意种万寿菊后给孔宪惠贷的款。但这笔贷款孔宪惠没有种万寿菊，也没有到孔宪惠的手，还款孔宪惠也没有还过。担保公司是给嘉宝公司担保的，不是给孔宪惠担保的，孔宪惠不认识嘉宝公司的人，也不认识担保公司的人。钱是银行转走的，不是孔宪惠个人转走的，不应由孔宪惠承担还款，应由担保公司和嘉宝公司偿还。下岗失业人员担保中心辩称，贷款的真实发放情况是否如借款人所述保证人不清楚。本案中，如借款人所述属实，借款人未收到银行所发放的贷款，银行未向借款人履行实际放款义务，则借款合同无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。保证合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效。保证合同被确认无效后，因本案中保证人无过错，因此保证人不应再承担保证责任。如哈行利达支行所述属实，同意承担保证责任，但请求人民法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，在判决书主文中明确保证人代偿后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。韩彦臣未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：孔宪惠与韩彦臣系夫妻关系。经下岗失业人员担保中心审核推荐，哈行利达支行与孔宪惠于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：（利达支）行2012年（个借）字第2012-3885号，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。韩彦臣作为孔宪惠的配偶在该合同上签字。合同签订后，下岗失业人员担保中心为孔宪惠提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，于2012年12月20日向孔宪惠发放贷款，此款于2012年12月24日自孔宪惠的账户转入案外人黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司的账户。借款期限内，孔宪惠无需向哈行利达支行支付利息。借款期满后,孔宪惠只偿还了部分贷款本金，尚欠哈行利达支行贷款本金97,995.67元。另查明，孔宪惠曾与嘉宝公司签订《委托合同》一份，约定孔宪惠委托嘉宝公司统一领取、管理、使用、清偿哈行利达支行贷款事宜。本院认为，孔宪惠与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向孔宪惠发放贷款，孔宪惠应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求孔宪惠偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孔宪惠主张此款系案外人所借、应由案外人承担还款责任，但未举示证据予以证明，且借款合同确系孔宪惠所签，哈行利达支行亦将款项给付孔宪惠。根据合同相对性原则，孔宪惠将款项用于何处、孔宪惠与嘉宝公司如何约定均与哈行利达支行无关。故对孔宪惠的上述抗辩理由本院不予采纳。下岗失业人员担保中心自愿为孔宪惠提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向下岗失业人员担保中心主张了权利，故下岗失业人员担保中心应与孔宪惠承担连带还款责任。下岗失业人员担保中心承担保证责任后，有权向孔宪惠追偿。孔宪惠借款发生在夫妻关系存续期间，韩彦臣作为孔宪惠的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，韩彦臣应与孔宪惠共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告孔宪惠、韩彦臣应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金97,995.67元；（2019）被告孔宪惠、韩彦臣应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息75,757.23元（自逾期还款之日起计算至2020年6月29日止），并自2020年6月30日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,888元（原告已预付），由被告孔宪惠、韩彦臣共同负担，被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月二十八日书记员  于 颖