wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4212号 原告：潘奎山，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人:柳木坤、吴清凤，、实习律师。 被告：邓跃渊，男，1977年9月3日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告潘奎山与被告邓跃渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳木坤到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘奎山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（其中借款80000元自2019年2月17日起计息；借款50000元自2018年1月1日起计息，均计至2020年6月17日止）。2、被告承担本案的诉讼费用（包括不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款130000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（其中借款80000元自2019年2月17日起计息；借款50000元自2018年1月1日起计息，均计至2020年6月17日止）。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金周转困难于2016年5月向原告借款80000元，同年5月9日原告通过其妻子潘伟华的账户将借款80000元转入被告指定账户（户名邓跃渊账号62×××78），双方未约定还款期限及利息。后被告于2019年2月16日补签借条1份交由原告收执。后被告因资金周转困难又于2017年2月16日向原告借款50000元，原告于2017年2月21日通过其妻子潘伟华的账户将50000元借款转入被告的指定的上述账户。双方约定还款期限至2017年12月31日，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告邓跃渊未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别向原告借款80000元、50000元，合计借款130000元的事实。证据2即中国农业银行卡交易明细清单2份，以此证明原告通过其妻潘伟华的账户分别向被告转账涉案借款80000元、50000元，合计130000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据1即借条2份，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，结合本院向案外人即原告妻子潘伟华制作的调查笔录，其称“是原告跟我说邓跃渊要向他借款，提供邓跃渊的账号给我，让我用我的账户转账”、“因为原告都在外面，家中的钱我在掌管”，可以证实原告已向被告交付涉案款项的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转困难于2016年5月9日向原告借款80000元，被告于2019年2月16日出具借条1份交原告收执，确认结欠原告借款80000元，双方未约定借款利息，约定借款于2019年2月16日前偿还。被告因需要资金又于2017年2月16日向原告借款50000元，双方未约定借款利息，约定借款于2017年12月31日前偿还。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告均未能偿还原告上述两笔借款。 综上事实，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款130000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息(其中借款80000元自2019年2月17日起计息；借款50000元自2018年1月1日起计息，均计至2020年6月17日止)，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告邓跃渊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘奎山借款130000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息(其中借款80000元自2019年2月17日起计息；借款50000元自2018年1月1日起计息，均计至2020年6月17日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3181.4元，减半收取1590.7元，由被告邓跃渊负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告潘奎山预交的3181.4元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年八月十四日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执5741号之一申请执行人：杨婧,女性,1983年11月8日出生被执行人：鄢晓闯,男性,1976年5月12日出生被执行人：员海燕,女性,1977年9月28日出生申请执行人杨婧与被执行人鄢晓闯、员海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)陕0113民初6807号调解书向本院申请执行，申请执行标的额30000元，本院于2020年6月30日立案执行。在执行过程中，本院依据本院(2020)陕0113民初6807号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的30000元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执5741号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更292号 罪犯王同强，男，1994年12月17日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2017年8月2日作出（2017）鲁1502刑初312号刑事判决，以被告人王同强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金45000元（已缴纳）。被告人王同强不服，提起上诉。本院经二审审理，于2017年11月24日作出（2017）鲁15刑终147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年3月27日经本院裁定减刑四个月，刑期至2021年1月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第147号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王同强减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56261号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：易庆鸿，男，1991年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县杨林街镇溪源村西沅片花园组20号。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告易庆鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告易庆鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告易庆鸿归还余欠贷款本金人民币36,666.71元(以下均为人民币币种)；2.被告易庆鸿依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；3.若被告易庆鸿未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“湘FJXXXX”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告易庆鸿负担。事实和理由：2019年1月17日，原告华晨公司与被告易庆鸿签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告易庆鸿以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告易庆鸿自2020年3月21日起未依约归还贷款本金。被告易庆鸿未作答辩。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告易庆鸿签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告易庆鸿未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告易庆鸿归还余欠贷款本金36,666.71元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告易庆鸿即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告华晨公司与被告易庆鸿签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告易庆鸿确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告易庆鸿未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告易庆鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金36,666.71元；二、被告易庆鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,666.71元为基数、按年利率18.75%计算)；三、若被告易庆鸿届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘FJXXXX”的车辆与被告易庆鸿协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告易庆鸿所有，不足部分由被告易庆鸿清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告易庆鸿负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初635号原告：王朝阳，女，1973年11月16日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：张晓峰，男，1981年10月27日出生，汉族，住址庆安县。被告：李春红，女，1982年2月21日出生，汉族，教师，住址庆安县。被告：陈伍，男，1977年2月10日出生，汉族，教师，住址庆安县。被告：张显才，男，1956年3月3日出生，汉族。被告：田丽，女，1957年2月20日出生，汉族。原告王朝阳与被告张晓峰、李春红、张显才、田丽、陈伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原定于2020年5月19日开庭审理，开庭前，被告张晓峰打电话称其在吉林打工，因疫情原因不能参加开庭，申请延期一个月开庭，本院于2020年6月23日、8月7日两次开庭审理了此案。原告王朝阳、被告张显才到庭参加了诉讼，被告张晓峰、李春红、田丽、陈伍经合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。王朝阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告张晓峰、李春红、陈伍立即偿还借款168,000.00元并按民间借贷的法律规定支付利息，被告张显才、田丽承担连带保证责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张晓峰、李春红系夫妻关系，张晓峰系张显才、田丽之子。2016年6月15日被告张晓峰、李春红、陈伍在原告处借款本金168,000.00元，并出具借据、签订了抵押合同，约定2016年7月14日还款，当时口头约定月利率3%。被告张显才、田丽担保签字。借款到期后，经原告向五被告索要多次至今未偿还。原告诉到法院并提出上述诉讼请求。被告张显才辩称，2016年6月15日被告张晓峰、李春红、陈伍在原告处借款本金168,000.00元属实，同意承担连带保证责任，但是已经偿还完毕了，已不欠原告钱了。被告张晓峰、李春红、陈伍、田丽未出庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在送达起诉状副本时将原告提交的证据及其他应诉材料一并送达给了五被告，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中询问了被告陈伍、李春红，陈伍提供了其银行卡的流水账单，证实其借款本金及还款时间为2017年10月21日和10月27日。本院对本案的事实认定如下：被告张晓峰、李春红系夫妻关系，张显才、田丽系夫妻关系，张晓峰系张显才、田丽之子。2016年6月15日，被告张晓峰、李春红、陈伍在原告王朝阳处借款本金168,000.00元，并与原告签订了借款合同及抵押合同，张晓峰、陈伍给王朝阳出具借据。约定2016年7月14日还款，口头约定了利息利率标准超过法定民间借贷利率的上线年利率36%。同时王朝阳与张晓峰、李春红、陈伍签订了抵押合同，约定张晓峰、李春红、陈伍分别以其工资卡作为上述借款的抵押。逾期后张晓峰、李春红、陈伍没有偿还借款。2016年10月17日，被告李春红、陈伍给王朝阳出具了44,000.00元的利息欠据，约定2016年10月30日前全部还清。逾期后仍没有偿还。2016年末，张晓峰给王朝阳出具了本息合计237,000.00元的还款计划：承诺2017年1至4月每月还款1万元；2017年5月还款80,000.00元;2017年6月1日起每月还款1万元至本息还清为止。被告张显才、田丽在该还款计划的担保人处签名、捺印，后没有偿还。2017年10月份被告陈伍两次共偿还王朝阳80,000.00元（2017年10月21日，陈伍偿还王朝阳30,000.00元，此款通过银行转账至王朝阳丈夫张晓国银行卡内。2017年10月27日陈伍办理网贷后将银行卡交给王朝阳，王朝阳在陈伍的银行卡内共支取50,000.00元）。尚欠款原告多次向五被告索要未果，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告张晓峰、李春红、陈伍在原告王朝阳处借款本金168,000.00元事实清楚，证据充分。被告张显才、田丽在张晓峰给王朝阳出具的还款计划上签字担保的行为应认定系债务加入行为，且庭审中张显才仍自愿承担连带保证责任。张显才、田丽对其承担的保证方式及保证范围没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告张显才辩称欠款已全部偿还，但其没有提供相关证据证明其主张成立。故对被告张显才的辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，至2017年10月27日，被告陈伍两次共偿还的80,000.00元没有约定偿还的是本金还是利息。根据上述规定，应当先抵充利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案中，双方当事人约定了借期内的利率，未约定逾期利率，但约定的利率过高，已经给付的超出年利率36%的部分不予支持。被告至2017年10月27日共偿还王朝阳80,000.00元，此前的利息可自借款之日起按年利率36%计算（以168,000.00元借款本金为基数，自2016年6月15日起至2017年10月12日共15个月零27天，按年利率36%计算，利息近80,000.00元。每月利息5040.00元，每日利息168.00元），2017年10月13日之后的利息，可按年利率24%计算。综上所述，原告王朝阳的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓峰、李春红、陈伍于本判决生效后十日内，偿还原告王朝阳借款本金168,000.00元。二、被告张晓峰、李春红、陈伍于本判决生效后十日内，偿还原告王朝阳借款利息（利息以168,000.00元借款本金为基数，自2017年10月13日起按年利率24%计算至给付完毕止）。三、被告张显才、田丽对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830.00元，由被告张晓峰、李春红、陈伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  隋长玉二〇二〇年八月十四日书记员  陈 冰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2183号原告：付哲鸣，男，1991年11月2日出生，汉族，住汝南县，现住汝南县。被告：王文涛，男，1984年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告付哲鸣与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付哲鸣到庭参加诉讼，被告王文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付哲鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王文涛偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，被告因公司生意周转，向原告借款50000元，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时归还借款。2020年5月，原告向被告催讨借款，被告因资金周转不到位拒绝。2020年6月，原告因急需用钱，再次向被告催讨，被告以各种理由推脱。被告王文涛未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年12月11日，被告王文涛因公司生意资金周转，向原告付哲鸣借款50000元，并出具借条一张，约定于2020年5月1日前归还借款。借款到期后，经原告付哲鸣催要，被告王文涛未归还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告付哲鸣主张被告王文涛向其借款50000元未还，有原告付哲鸣提供的被告王文涛出具的借条予以证明，且有原告付哲鸣提供的微信聊天记录、通话记录相印证，对该事实本院予以确认。被告王文涛未按约定期限偿还原告付哲鸣借款，构成违约，应当承担违约责任。原告付哲鸣请求被告王文涛偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告付哲鸣借款50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  郭伟二〇二〇年八月二十六日书记员  李猛
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执396号之二 申请执行人：赵某某，男，1980年04月29出生，汉族，身份证号码：15262819800429XXXX，住丰镇市。 被执行人：田某某，男，1960年08月15出生，汉族，身份证号码：15262819600815XXXX，住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人田某某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976007020064XXXX_000000账户内存款人民币27705.00元。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5875号原告：顾欣服务外包(上海)有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：顾善兵，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被告：银团汇电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冬丰。原告顾欣服务外包(上海)有限公司深圳分公司与被告银团汇电子商务有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾欣服务外包(上海)有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孙 烨二〇二〇年八月十四日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2229号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇中央街244-246号。代表人：寇宇，男，行长。委托诉讼代理人：刘帅，男，1987年3月20日出生，汉族，银行职员，住泰来县。委托诉讼代理人：刘禹，男，1984年9月17日出生，汉族，银行职员，住泰来县。被告：单丽荣，女，1965年1月18日出生，汉族，个体，住泰来县。被告：刘煦，女，1990年3月9日出生，汉族，无职业，住泰来县。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来县支行与被告单丽荣、刘煦金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动履行部分义务为由，提出撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来县支行撤回起诉。案件受理费5555.00元，由龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来县支行负担。审判员  丁长林二〇二〇年八月二十六日书记员  张雪莹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13180号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：康迪珲，男，1984年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告康迪珲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告康迪珲经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月6日的信用卡透支本金27499.75元、利息2829.14元、年费480元、杂费99元、违约金1347.53元，并从2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元、杂费99元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为514906001506****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告康迪珲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年4月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为514906001506****的信用卡。 5.被告于2019年4月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金27499.75元、利息2829.14元、违约金1347.53元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月6日的透支本金27499.75元、利息2829.14元、违约金1347.53元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告康迪珲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月6日的信用卡透支本金27499.75元、利息2829.14元、违约金1347.53元，并从2020年7月7日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606.40元，减半收取计303.20元（原告已预交），由被告康迪珲负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初1614号 原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：913704006693217549。 住所地：枣庄市市中区龙头路9号。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。 司展，山东易济律师事务所实习律师。 被告：王红伟，男，汉族，1985年10月8日出生，住山东省滕州市。 原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：阳光财保）与被告王红伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保的委托诉讼代理人王如飞、司展到庭参加诉讼，被告王红伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币88810.95元；2、判令被告支付拖欠保费3483.87元；3、判令被告支付违约金，以92294.82元为基数，自2019年2月5日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订一份《个人贷款合同》，贷款金额100000.00元，该行于2018年3月8日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2019年2月5日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向该公司履行了支付代偿款88810.95元的担保责任。根据保险单约定，原告向该行理赔完毕后，享有向被告追偿的权利，并且支付拖欠的保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。 被告王红伟未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告阳光财保围绕诉讼请求提交了以下证据：1、贷款合同一份；2、阳光个人贷款保证保险投保单及保险单各一份；3、客户还款流水一份；4、代偿债务与权益转让确认书一份。王红伟未到庭参加诉讼，视为其对举证质证等诉讼权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 2018年3月8日被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同（合同编号：2832018-Y28300100285-SD221-2018），贷款本金10万元，贷款利率9%/年，按月等额本息还款法归还借款本息，期限为36个月。逾期偿还，逾期违约金率为2%/月。为保证该贷款的偿还，被告在原告处购买个人贷款保证保险一份，保险单中约定，每月保费本金比例1.20%，每月保险费金额为1200元，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，被告拖欠任一期贷款达到120天（不含)，原告依据保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向阳光财保归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日万分之五向原告交纳违约金。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，原告按照保证保险合同约定，于2019年2月5日中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款88810.95元。 本院认为，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，应按合同约定严格履行向其偿还贷款的义务。由于被告未按约偿还借款本息，原告作为保证人代为向中国对外经济贸易信托有限公司履行了还款义务后，依法取得向被告追偿的权利。原告按照保证保险合同的约定，要求被告偿还代偿款项请求合理、合法，本院予以支持。对于违约金的约定，《个人贷款保证保险投保单》约定为日千分之一，《个人贷款保证保险保险单》约定为日万分之五，根据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款的一方的解释，因此本院支持违约金计算利率为日万分之五。原告主张的逾期保费符合合同约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求律师费未提供任何证据予以证明，本院不予支持。被告王红伟经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红伟于本判决生效之曰起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司理赔款88810.95元； 二、被告王红伟于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司拖欠保费3483.87元； 三、被告王红伟于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司违约金（以92294.82元为基数，自2019年2月5日至给付之日止，按每日万分之五标准计算）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2107元，公告费260元，共计2367元，由被告王红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17398号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：严晓燕，女，1995年9月29日出生，汉族，住广东省电白县。共同诉讼代表人：陈剑奇，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省化州市。共同诉讼代表人：钟鹏山，男，1994年1月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。共同诉讼代表人：李咏健，男，1997年12月6日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告严晓燕劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告严晓燕的共同诉讼代表人陈剑奇、钟鹏山、李咏健及委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年3月11日至2020年1月3日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月3日拖欠的工资13000元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金5000元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1363号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2019年3月11日至2020年1月3日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月3日拖欠的工资9062.37元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金4904.13元；4.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资9062.37元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金4904.13元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年3月11日入职原告处工作，岗位为客服专员，双方有签订劳动合同。六、工资情况：工资结构为基本工资（固定）＋绩效奖金＋岗位津贴（固定）＋补贴，OA系统可查询工资条；月工资标准为4904.13元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：实行大小周轮周工作制，每周工作6天，每天工作8小时；通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月3日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月19日解除，解除原因为拖欠工资。十一、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：4904.13元。十二、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2019年3月11日至2020年1月3日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月3日拖欠的工资9062.37元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4904.13元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告严晓燕在2019年3月11日至2020年1月3日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告严晓燕支付2019年11月1日至2020年1月3日拖欠的工资9062.37元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告严晓燕支付解除劳动关系经济补偿金4904.13元；四、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初131号原告鲁如意，男，汉族，1943年10月23日生，住老河口市。被告鲁来军，男，汉族，1950年11月17日生，住老河口市。原告鲁如意诉被告鲁来军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁如意提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许鲁如意撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁如意承担。审判员  袁水平二〇二〇年八月二十六日书记员  龙雅丽
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1723号申请执行人:韩民，男，1967年4月2日生，汉族，住长岭县。被执行人:韩路，男，1972年3月2日生，汉族，住长岭县。本院在执行韩民与韩路民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初563号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付67128元、诉讼费739元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院分别于2020年8月6日、2020年8月22日通过司法网络查控系统发现被执行人名下无车辆、不动产、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十六日书记员  冯佳琪
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3852号 原告：王哲，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地河北省河间市。 被告：江苏港贸能源有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号1幢103号。 法定代表人：周江明，该公司总经理。 被告：万琴霞，女，1992年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告王哲与被告江苏港贸能源有限公司、万琴霞请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王哲于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王哲向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告王哲撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王哲负担。 审判员  厉荣媛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  魏宁玲
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初742号 原告：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇乌尔逊大街。 负责人：国光，该支行行长。 委托诉讼代理人：于新胜，男，该支行职工。 被告：肖明轩，男，1985年11月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：包春艳，女，1965年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行（以下简称新右旗支行）与被告肖明轩、包春艳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新右旗支行委托诉讼代理人于新胜、被告肖明轩、包春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新右旗支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖明轩支付5万元借款本金及利息（利息自2019年3月27日起至2020年3月26止，按照年利率6.3078%计算利息；自2020年3月27日起至实际清偿借款本金之日止，按照年利率9.946125%计算利息）；2.依法判令包春艳对上述借款以及利息承担连带保证责任。事实和理由：肖明轩于2019年3月27日以购草为由向新右旗支行提起小额贷款业务申请，经核实2019年3月27日与肖明轩签订了借款合同，包春艳负连带保证责任，并于2019年3月27日向肖明轩发放了5万元贷款，借款期始从2019年3月27日至2022年3月26日止，肖明轩、包春艳于2019年3月27日至今偿还本金964.87元，按合同约定提前收回该笔贷款，该笔贷款现已逾期。 肖明轩承认新右旗支行提出的全部诉讼请求。 包春艳承认新右旗支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。肖明轩、包春艳承认新右旗支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告肖明轩于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行49,035.13元借款本金及利息（利息按49,035.13元借款本金为基数，自2019年3月27日起至2020年3月26止，按照年利率6.3078%计算；自2020年3月27日起至实际清偿借款本金之日止，按照年利率9.946125%计算）； 二、被告包春艳对49,035.13元借款本金及利息部分承担连带清偿责任，被告包春艳承担连带清偿责任后有权向被告肖明轩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（已预收），由被告肖明轩、包春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 赵振东 二〇二〇年八月十四日 法官助理 金明才 书 记 员 文 光 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1283号 原告：黄建平，住内蒙古杭锦后旗。 被告：刘世杰，住内蒙古杭锦后旗。 原告黄建平与被告刘世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平到庭参加了诉讼，被告刘世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10000元及利息（利息从2018年11月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年11月29日，被告刘世杰因购买农资，缺乏资金向原告黄建平借款50000元，约定月利率按1.5%计算，借款期限为1个月，并约定如未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按约定利息加收100%的违约金。此款原告以现金方式支付给被告，有被告亲自签名及捺印的借条为凭。后经原告催要被告偿还借款本金40000元及利息，下欠10000元及利息经原告多次催要，被告至今未付。现原告要求被告偿还借款本金10000元及利息（利息从2018年11月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），原告自愿放弃违约金。 被告刘世杰未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提供了被告为其出具的借条一张，对该证据的证明效力本院予以确认,并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告刘世杰向原告借款50000元，并为原告出具了借条，约定借款月利率为1.5%，借款期限1个月。后被告偿还原告借款本金40000元及相应利息。剩余借款本金10000及利息被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告刘世杰向原告黄建平借款后，为原告出具了借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告刘世杰向原告借款后未按约定归还借款，属违约行为，应当承担继续给付、赔偿损失的违约责任。被告刘世杰无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，原告黄建平的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘世杰于本判决生效后五日内偿还原告黄建平借款本金10000元及利息（利息从2018年11月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘世杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永湖 二〇二〇年八月十四日 书记员  秦瑞洁
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2370号原告：聂树峰，男，1978年11月12日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被告：临朐泰茂机械厂，住所地潍坊市临朐县冶源镇洼子村。统一社会信用代码：91370724MA3FAJMU89。投资人：丁秀花，女，成年，汉族，住潍坊市临朐县。被告：丁秀花，女，成年，汉族，住潍坊市临朐县。被告：孙洪春，男，成年，汉族，住潍坊市临朐县。本院在审理原告聂树峰与被告临朐泰茂机械厂、丁秀花、孙洪春买卖合同纠纷一案中，原告聂树峰于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂树峰撤回起诉。案件受理费144.00元，由原告聂树峰负担。审判员  申海亮二〇二〇年八月十四日法官助理尹九州书记员孙学健
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7553号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：林晨，男，汉族，1983年3月15日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告林晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决林晨偿还原告借款本金118792.73元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年6月5日止的利息11936.27元、复利为800.1元）。2.请求判决林晨承担原告为实现本案债权支付的律师代理费500元。3.请求判决林晨承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年7月19日，原告平安银行与林晨签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20180719000367），合同约定本合同贷款金额为191000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2018年7月19日，原告平安银行依约向林晨发放借款191000元，借款期限为36个月，自2018年7月19日起至2021年7月19日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，林晨却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金118792.73元，借款利息11936.27元、复利为800.1元。原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求林晨在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但被告均未还款。原告认为，林晨拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但林晨始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人贷款出账凭证,证明：2018年7月19日，原告平安银行依约向林晨发放借款191000元，借款期限为36个月，自2018年7月19日起至2021年7月19日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 A2.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书,证明：2018年7月19日，原告平安银行与林晨签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20180719000367），合同约定本合同贷款金额为191000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 A3.律师函及寄件凭证，证明：原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。 A4.个人账户对账单,证明：截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金118792.73元，借款利息11936.27元、复利800.1元。 A5.《委托代理协议》及发票,证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费500元。 本院认为，林晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，平安福州分行提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，林晨贷款金额为191000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与林晨签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。林晨作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求林晨支付借款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 林晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林晨应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金118792.73元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2019年12月19日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告林晨应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告林晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初2569号之二 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：于敦波，男，1973年5月6日出生，汉族，住昌邑市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告于敦波保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费50元，合计75元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 审判员  张玉刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张晓飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民特2号申请人：余明华，男，1948年10月15日生，汉族，住贵州省瓮安县。申请人：李应霞，女，1950年7月25日生，汉族，住址同上。申请人余明华、李应霞申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。余明华、李应霞称，申请人余明华、李应霞系被申请人余洪父母，余洪于2007年因欠债离家出走至今未归，经家人多方寻找，至今下落不明，故申请宣告余洪失踪。经审理查明：下落不明人余洪，男，1975年9月24日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区附56号，系申请人余明华、李应霞的儿子。2017年11月23日威清社区服务中心出具《证明》，载明余洪现不居住该辖区。瓮安县公安局接处警登记表载明余健于2017年10月23日到派出所报称其哥余洪于2007年离家出走至今未归，经民警查询，未发现异常情况，遂登记备查。申请人余明华、李应霞申请宣告余洪失踪后，本院于2020年5月7日在《消费日报》发出寻找余洪的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，余洪仍然下落不明。本院认为：余洪于2007年下落不明，至申请人向本院提出申请时已满两年，在本院发出寻找余洪的公告三个月期满后，余洪仍下落不明。申请人作为余洪的父母，是利害关系人，申请宣告余洪失踪，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告余洪失踪；二、指定余明华、李应霞为失踪人余洪的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  冯骅二〇二〇年八月十四日书记员  潘钰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）冀0306行赔初5号 原告：赵冲,女,1963年9月8日出生,汉族，现住北京市海淀区。 委托代理人：郑凌云，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人：熊雪冬，北京冠领律师事务所律师。 被告：秦皇岛市抚宁区住房和城乡建设局，机构地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路254号，统一社会信用代码11130306000378767G。 负责人：刘松涛，局长。 委托代理人：张振东。 原告赵冲诉被告秦皇岛市抚宁区住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告赵冲诉称，原告系秦皇岛市南戴河二小区A6路沙岸寓所的房屋所有人。因涉及拆迁事宜，2011年，在事先无任何通知的情况下，寓所突然停水停电。房屋多次遭到破坏，原告遭受巨大损失。被告颁发了抚建拆许字（2014）第4号《拆迁许可证》，且该许可证所涉拆迁范围包含原告房屋所在地。原告认为如果被告未颁发《拆迁许可证》，原告房屋不涉及征迁项目，原告房屋也不会遭受人为破坏。因此，原告认为正是基于被告颁发《拆迁许可证》的行政行为给原告造成了巨大损失。原告是适格的国家赔偿请求人，被告是适格的赔偿义务机关。被告应当赔偿原告所遭受的经济损失135万元。2019年9月16日，原告向被告提出国家赔偿申请。2019年11月1日被告作出了不予赔偿决定书。原告认为被告作出不予赔偿决定认定事实不清，适用法律错误，故起诉请求撤销被告作出的抚住建赔决（2019）第03号《国家赔偿决定书》，请求法院判令被告赔偿原告因拆迁造成的物品损失及其他经济损失共计135万元。 被告秦皇岛市抚宁区住房和城乡建设局辩称，我局从未对该地块房屋进行征收，并非是承担国家赔偿的义务机关。我局从未委托任何组织或个人强制拆迁和房屋征收。我局于2010年10月9日下发涉案地块《拆迁许可证》，拆迁人为秦皇岛四通房地产开发有限公司，期限为2010年10月10日至2011年3月10日。在拆迁过程中，是开发公司实施，政府职能部门不是拆迁主体。拆迁许可证到期后，开发公司未申请续期，已失效。据此，建议法院依法驳回原告诉请。 经审理查明，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。该规定第三十八条规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。根据前述法律以及司法解释的规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当有相应的事实根据；而在行政赔偿诉讼案件中，行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的事实依据和前提条件。本案中，原告在其所述的行为未被依法确认为违法行为的前提下，提出本案的行政赔偿诉讼，没有事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵冲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 崔征审判员方国 审判员 池  会  斌 二〇二〇年八月五日 书记员 李     昕
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执异127号案外异议人：马洪杰，女，1979年10月17日生，汉族，现住松原市。申请执行人：张立平，男，1981年11月16日生，汉族，现住吉林省农安县。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市。法定代表人：霍秋芬，系经理。第三人：松原市某建筑工程有限公司。法定代表人：霍秋芬，系经理。本院在执行申请执行人张立平与松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）买卖合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请于2019年1月30日作出（2019）吉0702民初449号之1民事裁定书，对松原市某房地产开发有限公司开发位于松原市宁江区某小区，建筑面积96.32平方米，关联号22XX15幢1单元902室楼房予以查封，查封期限一年。案外异议人马洪杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外异议人马洪杰称：2016年12月13日马洪杰购买了某小区15幢2号楼1单元902室，并支付了购房款，且原、被告双方签订了松原市经济技术开发区某路某街东侧某小区15幢2号楼1单元902室《商品房买卖合同》。现在该房屋马洪杰已经入住，在办理房屋登记手续时，发现该房屋被人民法院查封，查封裁定（2019）吉0702民初449之一民事裁定书，该房屋系案外人马洪杰所有，故申请法院撤销裁定，停止查封。申请执行人张立平答辩称：2019年2月20日，宁江区人民法院下发（2019）吉0702民初449号调解书，确认张立平和松原市某建筑工程有限公司及松原市某房地产开发有限公司的债务关系，且张立平依法申请了诉前财产保全。张立平认为，法院在进行查封手续时已经对房屋所有权和性质作出了认定，异议人提出的异议事项是不成立的。异议人仅凭借房屋购买合同，并不能直接作为房屋所有权变动的依据。依据相关法律规定，人民法院不得查封的财产必须同时具备三个条件：一是第三人支付了全部价款，二是第三人实际占有了该财产，三是第三人没有过错。而在本案中张立平认为存在异议人和松原市某房地产开发有限公司故意转移已被法院查封财产的嫌疑。因为在查封过程中，松原市某房地产开发有限公司并没有提任何异议，且异议人也未提供其他重要证据，因此异议人提出的异议请求无事实根据。综上，请求法院驳回异议人的异议申请。案外异议人马洪杰向本院提交了下列证据证实其主张：1、收据复印件一枚；2、《商品房买卖合同》复印件一份；3、房屋产权交易查档证明复印件一份；4、图片复印件一份。经查：申请执行人张立平与松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请于2019年1月30日作出（2019）吉0702民初449号之1民事裁定书，对松原市某房地产开发有限公司开发位于松原市宁江区某小区，建筑面积96.32平方米，关联号22XX15幢1单元902室楼房予以查封，查封期限一年。经向案外异议人马洪杰调查，其陈述称该房屋系其从名为张靖雨的建筑商处购买，因开发商欠建筑商钱，用这个楼抵账给建筑商。马洪杰通过中介联系，与开发商于2016年12月13日签订《商品房买卖合同》，并将房款转账至中介。其一共缴纳房款25万元左右，中介费3000元，该数额与合同上房款数额不同，合同上的价款是开发商抵债的价款。并且马洪杰已于2019年11月份起诉松原市某房地产开发有限公司，于2020年5月25日进行庭审，现判决未作出。并称该房屋因开发商失信不能办理网签及房屋过户登记。另查明，2016年12月13日马洪杰（委托代理人安志方）与某房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同载明马洪杰以每平方米3800元，总金额346,940元购买某小区2幢3单元902号房，建筑面积91.3平方米。同日某房地产出具收据，载明：付张靖雨施工单位抵账某小区2号楼3单元902室，金额为346,940元，买受人为马洪杰。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外异议人马洪杰主张案涉房屋系因某房地产与建筑商之间债务关系而产生的抵账房，异议人虽通过中介购买了案涉房屋，并与被执行人某房地产签订了《商品房买卖合同》，但以房抵债事实是否存在及其真实性、以及其与某房地产所签订商品房买卖合同是否合法有效，需通过实体审理予以认定。案外异议人提供的现有证据，不足以证明其享有的不动产民事权利能够排除执行，故对马洪杰的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:驳回案外异议人马洪杰的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 狄英纳审 判 员 路 平审 判 员 陈祥民二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘玉珊书 记 员 董子涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7529号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈祥煖，男，汉族，1981年10月25日出生，住福建省福州市长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告陈祥煖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈祥煖偿还原告借款本金57935.2元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年6月5日止的利息5022.75元、复利为311.95元）。2.请求判决陈祥煖承担原告为实现本案债权支付的律师代理费500元。3.请求判决陈祥煖承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年6月8日，原告平安银行与陈祥煖签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20180608003436），合同约定本合同贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2018年6月8日，原告平安银行依约向陈祥煖发放借款100000元，借款期限为36个月，自2018年6月8日起至2021年6月8日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，陈祥煖却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金57935.2元，借款利息5022.75元、复利为311.95元。原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求陈祥煖在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但被告均未还款。原告认为，陈祥煖拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但陈祥煖始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人贷款出账凭证,证明：2018年6月8日，原告平安银行依约向陈祥煖发放借款100000元，借款期限为36个月，自2018年6月8日起至2021年6月8日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 A2.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书,证明：2018年6月8日，原告平安银行与陈祥煖签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20180608003436），合同约定本合同贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 A3.律师函及寄件凭证，证明：原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。 A4.个人账户对账单,证明：截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金57935.2元，借款利息5022.75元、复利311.95元。 A5.《委托代理协议》及发票,证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费500元。 本院认为，陈祥煖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，平安福州分行提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，陈祥煖贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与陈祥煖签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。陈祥煖作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求陈祥煖支付借款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 陈祥煖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祥煖应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金57935.2元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2019年12月8日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告陈祥煖应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1394元，减半收取697元，由被告陈祥煖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8177号 原告：陈春，男，汉族，1963年3月22日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：乔娜，四川中星律师事务所律师，特别授权。 被告：曾超林，男，汉族，1983年11月18日出生，住成都市成华区。 被告：陈贤英，女，汉族，1967年4月6日出生，住成都市天府新区。 本院受理的原告陈春与被告曾超林、陈贤英确认合同无效纠纷一案，原告陈春主张，原告系被告陈贤英的债权人，成都市中级人民法院终审判决确认陈贤英应当支付原告借款8，674，329.89元，但陈贤英拒不履行生效判决。原告经调取陈贤英的财产信息得知，陈贤英将名下位于成都市天府新区华阳大道南段2599号273栋1单元4楼301号房屋抵押给被告曾超林,抵押金额16，400，000元，原告认为陈贤英与曾超林恶意串通,虚构债权债务订立《借款协议》、《房地产抵押合同》,其行为损害债权人的合法权益，原告遂提起诉讼。 本院审查认为，原告请求确认被告曾超林与案外人陈贤英签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》无效及请求撤销被告曾超林在天府新区房管局设立的对成都市天府新区华阳大道南段2599号273栋1单元4楼301号房屋抵押权，系对案涉房屋抵押权有争议，属于对不动产权利确认引起的物权纠纷，该案纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖范畴。故本案应由不动产所在地法院管辖，案涉房屋位于天府新区，应由四川天府新区成都片区人民法院管辖，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 周 渝 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘洋君
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7495号原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。负责人：徐刚，该分行行长。被告：金炳泽，男，1972年11月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：陈燕燕，女，1972年11月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州金州房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦。法定代表人：陈福云。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告金炳泽、陈燕燕、温州金州房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  金春二〇二〇年八月二十六日书记员  徐默
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2343号 申请执行人罗碧康，男，汉族，1993年8月19日出生,住云南省昭通市彝良县。 被执行人雷梅,女，汉族，1993年3月15日出生，住成都市新都区。 申请执行人罗碧康申请执行雷梅装饰装修合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2614号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人雷梅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗碧康于2020年7月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114执2343号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇二〇年八月十四日 书记员 王太峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10694号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜。委托诉讼代理人：杨健，特别授权代理。委托诉讼代理人：毕绍香，特别授权代理。被告：刘云珍，女，1964年1月16日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告刘云珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本院依法适用小额诉讼程序进行审理，原告上海平安汽车电子商务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘云珍的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对刘云珍的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月十四日书记员 段素梅
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执346号之一 申请执行人：安徽通九建筑材料有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区安徽靖童科技农业发展有限公司5幢101。 法定代表人：朱恒稳，该公司总经理。 被执行人：扬州市丰采装璜装饰有限公司，住所地江苏省高邮市琵琶路5#-21。 法定代表人：夏明兰，该公司总经理。 被执行人：方松林，女，1974年11月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。 申请执行人安徽通九建筑材料有限公司与被执行人扬州市丰采装璜装饰有限公司、方松林买卖合同纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初4238号民事调解书，确定：一、被告扬州市丰采装璜装饰有限公司和被告方松林共同向原告安徽通九建筑材料有限公司支付货款、违约金等合计为402837元；于2019年9月30日支付100000元，2019年12月30日前支付302837元；如果被告未能按前述约定支付货款，原告可就所有尚欠款一并向人民法院申请强制执行，并以尚欠款总额为本金按照月利率1.8%承担利息至付清之日止；二、案件受理费减半收取3652元，由被告扬州市丰采装璜装饰有限公司和被告方松林共同负担，该款由两被告于2019年12月30日一并支付原告。该调解书生效后，因被执行人未按协议履行。根据权利人申请，本院于2020年4月15日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查和线下走访调查，发现被执行人方松林名下位于江苏省××碧水新城××室及××琵琶路××都××商住楼××处，两处房产均有抵押。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。2019年12月13日，本院在原案执行中对前述房产予以查封，查封期限三年。2020年5月25日，根据申请执行人申请启动评估程序，后因申请执行人不愿缴纳评估费，致使处置工作无法进行。2020年8月12日，本院约谈申请执行人，申请执行人明确表示不愿缴纳评估费并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已依法采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  俞成臣
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初4827号原告：张世春，男，1966年5月25日出生，汉族，住寿光市。被告：耿振山，男，1983年2月4日出生，汉族，住寿光市。原告张世春与被告耿振山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世春到庭参加诉讼,被告耿振山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告耿振山返还原告张世春本金40万元并支付利息；2.请求本案诉讼费由被告耿振山承担。事实和理由：2011年10月13日，耿振山从张世春处借款30万元，并为张世春出具借条一份，约定该借款于2012年10月13日前偿还，如耿振山不按时还款，则自借款之日起按月息2.4%支付违约金至付清之日。2012年12月20日，耿振山再次从张世春处借款10万元，并为张世春出具借条一份，约定使用期限为一个月。上述借款到期后，被告未按约定返还借款。被告耿振山未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，耿振山向张世春借款300000元并出具借条，借条载明：“今借到张世春现金叁拾万元整（￥：300000.00元)，该款于2012年10月13日前偿还。如借款人不按时偿还，该借款自借款之日起按月息2.4%支付违约金至付清之日。以上借款和利息和实现债权产生的损失等，由保证人承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。借款人：耿振山借款日期：2011年10月13日。”借款到期后，耿振山支付借款利息90000元，并于2012年10月13日在上述借条中手写注明：“该借条继续使用，利息玖万元整已结清（2011年10月13日-2012年10月13）2012.10.13日耿振山。”2012年12月20日，耿振山再次向张世春借款100000元并出具借条，借条载明：“今借到张世春现金壹拾万元正（100000.00元）借期壹个月耿振山2012.12.20。”借款到期后，耿振山未向张世春偿还借款。2014年8月26日，张世春向耿振山送达催款通知书两份，对上述两笔借款进行催要，耿振山在两份催款通知书的借款人处签字确认，并在借款数额及本人签名处按捺手印。耿振山至今尚欠张世春借款400000元（300000元+100000元）未付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。耿振山向张世春借款并出具借条，在张世春向耿振山提供借款后，双方之间的借贷关系合法有效。涉案借款到期后，耿振山应及时偿还借款，其拖欠借款不还的行为不当，应付清偿及违约责任。张世春要求耿振山偿还借款400000元有耿振山出具或确认的借条及催款通知书为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于300000元借款利息，虽然原、被告在借条中约定月息2.4%，但该利息约定超出法律规定，本院不予支持，对于耿振山已经支付的2011年10月13日至2012年10月13日期间利息90000元，不违反法律规定，本院依法予以确认。但2012年10月13日之后的利息本院依法确定为自2012年10月14日起按年利率24%计算至借款清偿之日止。关于100000元借款的逾期利息，因双方未约定借期内利率，故张世春要求耿振山按月息2.4%支付逾期利息，于法无据，本院不予支持，结合借款日期（2012年12月20日）及约定的借款期限（壹个月），本院依法确定该100000元借款自逾期之日即2013年1月21日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告耿振山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿振山返还原告张世春借款400000元并支付利息（以300000元为基数，自2012年10月14日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；以100000元为基数，自2013年1月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张世春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告耿振山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇二〇年八月十四日法官助理郝梦星书记员丁灏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6252号原告：邵宇，男，1979年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东桥路26号，统一社会信用代码913301833281882112。法定代表人：任涛，该公司经理兼执行董事。原告邵宇与被告杭州京东惠景贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邵宇于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵宇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵宇负担。审判员 丁 炜二〇二〇年八月十四日书记员 徐雨薇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10115号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕尚福，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：李其伟，男，1987年8月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：李铺排，男，1986年7月14日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告李其伟、李铺排信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年八月十四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初854号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人周如明，男，1995年7月9日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月28日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人仇德亮、金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检八部刑诉（2020）436号起诉书指控被告人周如明犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员张佳出庭支持公诉，被告人周如明及其辩护人仇德亮、金外荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日，被告人周如明驾驶浙ＣＬ××××牌照的重型自卸货车从乐清市大荆镇舟山头村开往仙溪镇双南村，沿乐清市仙溪镇卓庄线行驶，途经卓庄线与水下线交叉路口，以时速39ｋｍ／ｈ由南往西左转弯时，遇被害人余某（未取得机动车驾驶证）以时速21ｋｍ／ｈ-24ｋｍ／ｈ由西往东沿水下线驾驶无牌证电动三轮轻便摩托车直行时发生碰撞，造成余某及车上载有的乘客李某、戴某、马某、孔某受伤，其中戴某、马某、孔某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人周如明报警并在现场等候处置。经乐清市公安局交通警察大队认定，周如明承担事故的主要责任，余某承担事故的次要责任，李某、戴某、马某、孔某无责任。经乐清市公安局法医鉴定，马某损伤状特征符合钝性暴力（如交通事故）作用形成，分析认为由于颅脑严重损伤而死亡；孔某损伤状特征符合钝性暴力（如交通事故）作用形成，分析认为由于多发伤致急性失血性休克而死亡；戴某损伤状特征符合钝性暴力（如交通事故）作用形成，分析认为由于颅脑严重损伤而死亡；余某、李某的损伤程度均为轻伤一级。经温州市汽车工程学会技术检验，余某驾驶的安虎电动三轮车技术状况符合电动三轮轻便摩托车的定义要求，在机动车范畴。案发后，被告人家属已对死亡被害人戴某、马某、孔某的近亲属进行赔偿并取得谅解。另查明，被告人周如明犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周如明在开庭审理过程中亦无异议，并有交通管理行政强制措施凭证、现场酒精呼气检测单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息结果查询单、车辆挂靠协议书、病历、接警单、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、证人林某1、徐某、林某2、高某、周某的证言、到案经过、被害人余某、李某的陈述、道路交通事故认定书、尸表检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、温州市汽车工程学会技术报告、温州宏顺司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周如明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡、二人轻伤，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周如明具有自首情节，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，且已对死亡被害人近亲属进行民事赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。辩护人提出的相关意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人周如明判处有期徒刑三年六个月的量刑建议，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周如明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2023年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡旭阳人民陪审员  吴爱春人民陪审员  林永亨二〇二〇年八月二十六日代书 记员  徐浩然
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执异71号异议人（案外人）：邓志伟，男，1971年5月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。申请执行人：云南九州建设集团有限公司,住所地昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。统一社会信用代码：91530000216671567L。法定代表人：黄少良，董事长。被执行人：西双版纳新供销房地产开发有限公司,住所地勐海县象山路26号。统一社会信用代码：92532822568810233A。法定代表人：彭长远，董事长。本院在执行申请执行人云南九州建设集团有限公司与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓志伟对本院查封的房产提出书面执行异议。本案在审查过程中,发现西双版纳新供销房地产开发有限公司因涉嫌犯罪，已被云南省勐海县公安局立案侦查。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请。”的规定，案涉房屋虽在本院查封范围之内,但被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司因涉嫌犯罪，已被云南省勐海县公安局立案侦查,现不宜作出审查决定。故本案不符合受理条件，应裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定,裁定如下:驳回案外人邓志伟执行异议申请。如不服本裁定,可自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 李 格审判员 陈福兴审判员 范志敏二〇二〇年八月十四日书记员 郭 成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18595号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：胡卓婷，女，1979年1月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人胡卓婷银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初21299号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人胡卓婷的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人胡卓婷名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18595号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十四日 书记员  覃 佩
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执844号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 被执行人:李雪，女,汉族，1995年8月29日生，住山东省莒南县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李雪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出的(2020)衢仲网字第6920号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立（2020）鲁13执844号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省莒南县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出的(2020)衢仲网字第6920号裁决裁决由山东省莒南县人民法院执行（即将本院(2020)鲁13执844号案件指定至山东省莒南县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月五日 书记员  石米金
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：史红凯，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县河流镇史家围子村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告史红凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告史红凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告史红凯支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)70,260.49元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息1,925.48元、逾期还款违约金5,526.20元、分期付款手续费6,064.53元；2.判令被告史红凯支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告史红凯负担。事实和理由：被告史红凯于2018年8月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告史红凯未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告史红凯未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告史红凯未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年7月13日，被告史红凯拖欠信用卡本金70,260.49元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史红凯在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史红凯借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金70,260.49元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告史红凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告史红凯未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史红凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金70,260.49元；二、被告史红凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894元，减半收取计947元，由被告史红凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执478号之一 申请执行人：古佳灵，女，1996年6月7日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：深圳市友和通道实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B，统一信用代码为914403007084173119。 法定代表人：张煊楠。 执行申请 执行依据：东莞市劳动争议人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]1921号终局裁决书。 案由：劳动争议纠纷。 立案日期：2020年1月3日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人工资7507.46元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，其法定代表人或相关负责人未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年8月17日轮候冻结被执行人于招商银行账户75×××05、招商银行账户75×××10，建设银行账户44×××46、建设银行账户44×××88、南粤银行账户91×××24、建设银行账户44×××65、浙商银行账户58×××88、广州农村商业银行账户05×××50、华夏银行账户10×××41、渤海银行账户20033×××74、华夏银行账户10×××41，但暂时均无款项可以处理。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、另案执行过程中，本院请求东莞市公安局协助查找被执行人法定代表人张煊楠，并协助执行拘留决定，但至今未发现被执行人行踪。 六、人民法院流程信息管理系统中，被执行人关联案件中作为被执行人的有134宗，大多在深圳市福田区人民法院执行，本院已向该法院申报债权，关联案件中部分已终结本次执行程序，理由是被执行人无财产可供执行。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘奕源