wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申72号 再审申请人（一审原告）：李永环，男，1962年9月8日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：孟燕，山东儒商律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：苗军，男，1973年10月19日出生，汉族，泰安建工集团职工，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：钟敏，山东敏尔信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉瑞，山东敏尔信律师事务所律师。 再审申请人李永环因与被申请人苗军确认合同效力纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 李永环申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一审判决。根据一审庭审后泰安市中院作出的类似判例(2019)鲁09民终3726号民事判决，可以证实涉案合同的效力应以是否符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定为依据，而非以是否经过所在村的村委会同意或认可为准。该判例是由一审法院的上级法院作出，对申请人的再审申请审查可以起到一定的借鉴及参考意义。（二）一审判决适用法律确有错误。一审适用《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十九条第一款、第一百五十二条及《中华人共和国合同法》第四十四条的规定判决驳回诉讼请求，适用法律明显错误。李永环依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，2004年李永环与苗军签订房屋买卖合同，苗军购买李永环北上高村回迁楼72平方新楼房一套，苗军支付李永环85000元房款，李永环将涉案房屋交付苗军。李永环与苗军虽然不是同一集体经济组织成员，但涉案房屋已被苗军转卖给案外人李波，李波与李永环均系涉案房屋所在地的集体组织的成员，且李永环与苗军之间的合同行为均系其真实意思表示，并经过其所在村委同意认可，一审认为不宜以双方之间的买卖行为违反集体成员权属性为由认定其为无效行为，判决驳回李永环要求确认合同无效及判令苗军返还财产或赔偿损失的诉讼请求，并无不当。李永环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永环的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  王 华 审判员  冯小芳 二〇二〇年八月十日 书记员  王 迎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3978号原告:科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某，职务：理事长。委托诉讼代理人：张某。被告：任君侠。被告：马海燕。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告任某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告任某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告任某、马某偿还借款本金23045.63元，利息958.48元[638.99元（23045.63元×9.786‰÷30×85天）、逾期利息319.49元（23045.63元×9.786‰÷30天×80天×50％）]，本利合计24004.11元；2.案件受理费由被告任某、马某承担；3.要求被告任某、马某承担延迟履行期间的债务利息；4.要求被告（保证人）承担全部偿还责任。事实与理由：2017年4月19日，借款人任某、马某夫妇在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社腰林毛都信用社借款30000元，双方当时签定了个人借款合同，约定借款日期为2017年4月19日至2017年12月20日，借款月利率为9.786‰。贷款到期后，信贷员多次催还均被拒绝。现此笔借款已逾期，截止至2020年6月14日，任某此笔贷款余额23045.63，利息958.48元，本息合计24004.11元。被告任某、马某辩未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提交证据：内蒙古农村信用社借款借据一枚（出示原件，复印件入卷）、《农户个人评级授信贷款借款合同》一份（出示原件，复印件入卷）、贷款逾期催收通知书一份（出示原件，复印件入卷）、被告任某、马某结婚证复印件一份，证明被告任某、马某借款未的事实。被告任某、马某未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告任某、马某在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款30000元，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告任某、马某签订《农户个人评级授信贷款借款合同》一份、金额为30000元的借款借据一份，主要约定借款期限从2017年4月19日至2017年12月20日，执行月利率为9.786‰，借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期贷款利率为借款率的150%等。截止2020年6月14日被告任某、马某尾欠贷款本金23045.63元、利息958.48元未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合法的借贷关系受法律保护。被告任某、马某向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款，并由被告任某、马某与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《农户个人评级授信贷款借款合同》及借款借据一份，表明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告任某、马某之间债权债务关系成立。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告任某、马某偿还贷款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告任某、马某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某、马某于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金23045.63元；二、被告任某、马某于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息958.48元，并继续给付以未偿还的贷款本金为基数，按月利率14.679‰（9.786‰×150%）计算从2020年6月15日至贷款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告任某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 吴晓鸿二〇二〇年八月十二日书记员 祝雁南
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保132号之一 解除保全申请人：华之杰物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路20号。 法定代表人：王铁炜，该公司总经理。 委托代理人：孙矿平，男，汉族，1963年1月2日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：郭红梅，女，1976年4月26日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 解除保全申请人华之杰物业服务有限公司与被申请人郭红梅物业服务合同纠纷一案，解除保全申请人华之杰物业服务有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人郭红梅银行存款或其他金融机构的存款3473元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人华之杰物业服务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司3473元保险提供担保。本院于2020年7月30日作出（2020）冀0406财保132号民事裁定书，采取了保全措施。2020年8月14日解除保全申请人华之杰物业服务有限公司自愿向我院申请解除对被申请人郭红梅的保全措施，即解除对被申请人郭红梅银行存款或其他金融机构存款3473元的冻结，及相应价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人华之杰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下： 解除对被申请人郭红梅银行存款或其他金融机构存款人民币3473元的冻结，及相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙宝中 二〇二〇年八月十四日 书记员  袁雨聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3292号 申请执行人：李昌菊，女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：钟学祥，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出（2019）皖0102民初9677号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人钟学祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人钟学祥银行存款50430元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执760号 攀枝花市东区人民法院刑庭、林辉： 攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行林辉罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭向本院移送执行的（2020）川0402刑初56号刑事判决书中第一项罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年八月十一日 书记员 庞国君
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初99号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人张秀文,男,1965年1月16日出生,汉族,小学文化,个体，户籍所在地安徽省含山县,住含山县。被告人张秀文因涉嫌危险驾驶罪,于2020年5月13日被含山县公安局取保候审,2020年8月5日被含山县人民检察院取保候审，2020年8月14日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2020]701号起诉书指控被告人张秀文犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人张秀文及其辩护人张思远到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月9日晚，被告人张秀文醉酒驾驶号牌为皖05Ｈ0187的大型轮式拖拉机从含山县塔岗出发，沿塔古路由南向北行驶，当晚21时30分左右，车行驶至含山县米处时，被含山县公安局交警大队民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，张秀文体内酒精含量为113ｍｇ／100ｍｌ，随后被告人张秀文被带到医院抽血取样。 2020年5月11日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人张秀文血液中乙醇含量为121.5mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。 经查，被告人张秀文所驾驶的车辆未按规定定期进行安全技术检验。 被告人张秀文到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张秀文酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中的乙醇含量为121.5mg/100ml，已达到醉酒程度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人张秀文如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人张秀文认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张秀文拘役一个月，并处罚金人民币2000元，如符合缓刑条件，建议适用缓刑二个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人张秀文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：对被告人张秀文涉嫌危险驾驶罪的罪名及定性不持异议，其具有如下的量刑情节：1.被告人所驾驶的车辆为轮式拖拉机，区别于普通四轮汽车，其社会危害性相对较小，被告人事发当晚驾车时间为21时后，道路车辆、行人稀少，且被告人张秀文驾驶过程中未发生任何交通事故，综合来看，其社会危害性较小；2.被告人被查获后，积极配合警方进行酒精测试、抽血固样，并如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3.被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；4.被告人认罪认罚，可从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张秀文违反道路交通安全运输法律、法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量为121.5mg/100ml，已达到醉酒程度，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张秀文到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见：被告人张秀文酒后驾驶大型轮式拖拉机在主干道上行驶，其酒精含量达到121.5mg/100ml，社会危害性较大，故辩护人提出被告人社会危害性较小的辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人坦白、初犯、认罪认罚的辩护意见查明属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张秀文危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杜绍贵 二〇二〇年八月二十四日 法官助理宋青竹 书记员郭雯婧 附件：本判决引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省绥滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0422刑初18号公诉机关绥滨县人民检察院。被告人柴新冬，男，1974年11月9日出生，土家族，高中文化，系越南芒街东盟名品城销售经理。2019年10月21日因涉嫌销售伪劣产品被绥滨县公安局刑事拘留，2019年11月27日经绥滨县人民检察院以涉嫌销售伪劣产品罪批准逮捕，同日由绥滨县公安局执行。现羁押于鹤岗市看守所。绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人柴新冬犯销售伪劣产品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于2020年3月11日立案，由于疫情原因，本案中止审理，于2020年8月5日恢复审理。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员姜力力出庭支持公诉，被告人柴新冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月份至2018年6月30日间，越南东盟名品城担任总经理李某（已判刑）以2,807,090元的价格从湖南慈利县的黎昌勇（已判刑）处购得14000余瓶假飞天茅台酒，均为其公司所用。由经理被告人柴新冬负责组织人员向中国游客销售。游客少量购买的，可以在商场直接带走，如果游客购买超过一箱的，由公司的黄某（另案处理）、阮某（已判刑）等人从广西省东兴市的越南芒街东盟名品城的仓库直接给发货。2018年1月8日，柴新冬卖给黑龙江省鹤岗市南山区被害人马某（男，59岁）假茅台酒50箱（300瓶），销售金额329,400元。2018年1月13日，阮某和黄国安在东兴市通过韵达快递公司往黑龙江省鹤岗市马某处发送了10箱假茅台酒，销售金额65,880元。后因被发现是假酒后，该公司将剩余40箱酒款退还给马某。经鉴定，扣押的茅台酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品，经检验为不合格产品。被告人柴新冬于2019年10月20日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。公诉机关认为，被告人柴新冬行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。建议判处柴新冬在一年零三个月以上一年零九个月以下有期徒刑，并处罚金范围之间量刑。被告人柴新冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人柴新冬在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人的户籍证明、调取物流信息单、银行卡交易流水、微信转账记录等，证人李某、阮某、郭某等人的证言，鉴定结论有青岛谱尼测试有限公司出具检验报告、贵州茅台酒股份有限公司出具鉴定证明表、鹤岗市公安局网络安全保卫支队电子物证检验鉴定实验室鉴定报告书等，勘验、检查笔录有贵州省贵阳市公安局现场勘验检查工作记录及拍照图片、广西省东兴市公安局现场勘验检查工作记录及拍照图片、辨认笔录1份，视听资料有录音录像光盘11张，被害人马某的陈述，被告人柴新冬的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴新冬行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人柴新冬犯销售伪劣产品罪罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人柴新冬系从犯，应从轻处罚。被告人柴新冬主动投案自首，认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人柴新冬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2021年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）违法所得人民币65880元，责令被告人柴新冬于判决生效后十日内返还被害人马某。涉案假酒50箱，由扣押公安机关予以依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高崇淞二〇二〇年八月六日书记员  董 文
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执809号之八 申请执行人：刘明燕，女，1987年1月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：单明远，男，1963年11月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司。 负责人：吕守军，经理。 申请执行人刘明燕与被执行人单明远、中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单明远工商银行账户存款500元。 本裁定送达后立即生效 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋春瑜
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初610号 原告：旷国珍，男，1962年10月10日生，汉族，住衡东县。 被告：邓岳衡，男，1958年1月2日生，汉族，住衡东县。 原告旷国珍与被告邓岳衡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告旷国珍与被告邓岳衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旷国珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1,610.94元、检查费1,553元、生活费700元、误工费840元、陪护费1,169元、营养费350元、名誉损失费2,000元、交通费100元，共计8,322.94元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告旷国珍为支持其诉讼请求提供了以下证据： 证据1、身份证明，拟证明原、被告主体适格； 证据2、医院住院记录、费用清单及医疗费发票，拟证明原告受伤住院的事实及花费的医疗费； 证据3、照片，拟证明原告受伤的事实。 被告邓岳衡辩称：生活费、陪护费、误工费、营养费、名誉损失费都不存在。原告起诉状上的事实与理由与实际事实不符，我根本就没打过原告，就算打了也是原告先打了我，原告那边有4个人。 被告邓岳衡未提供证据。 被告邓岳衡对原告旷国珍提交的证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2不清楚；对证据3照片上的人不认识，认为照片可以伪造。 结合双方当事人举证、质证情况，本院对上述证据认定如下：证据1、2、3具备证据的基本特征，能够证明待证事实，本院予以认定。庭后，本院依职权调取了衡东县公安局新塘派出所对旷国珍、邓岳衡及证人白某、龚某、许某、李某所做的询问笔录，该6份询问笔录系事故发生后公安机关为调查事故经过对相关人员所作的笔录，该组证据来源合法，笔录中能够相互印证的部分，本院予以认定，对笔录中相互矛盾的部分，不予认定。 根据双方当事人的诉辩主张和认定的证据，本院确认如下事实： 原告旷国珍与被告邓岳衡的前妻白某系同学。2020年3月14日13时许，旷国珍与龚某、许某三人在位于衡东县白某家里打牌娱乐。邓岳衡前往该住所因琐事与白某发生争吵，旷国珍劝架继而与邓岳衡发生肢体冲突，双方相互殴打，造成旷国珍左眼受伤、全身多处软组织挫伤，邓岳衡在互殴过程中亦有受伤。 双方发生纠纷后，旷国珍于受伤当日在衡东县第二人民医院治疗，3月20日出院，共住院6天，花费住院医疗费389.06元。出院诊断：1．全身多处软组织挫伤；2．右第四前肋骨骨折？3．脑梗塞。出院医嘱：1．注意休息；2．加强营养；3．不适随诊。 双方发生纠纷后，白某报警。衡东县公安局新塘派出所于事发当日分别对旷国珍、邓岳衡及证人白某、龚某、许某、李某进行了询问。后新塘派出所组织原、被告双方进行调解，未果。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案主要争议焦点是：一、双方当事人在纠纷中的责任划分；二、原告损失的核定。现分析如下： 一、关于双方当事人在纠纷中责任划分的问题 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中，原告旷国珍与被告邓岳衡之间本身没有发生纠纷，旷国珍系劝架，双方均理应平心静气，通过合法途径妥善解决问题，但二人均未能控制情绪，致发生肢体冲突，互相殴打致互有损伤。关于谁先动手打人，双方各执一词，但考虑到纠纷的起因系邓岳衡前往白某的住所争吵，结合已查明的事实及公安机关所做的问话调查，本院认定邓岳衡应对此次纠纷的发生承担主要责任，旷国珍承担次要责任，本院酌定旷国珍承担20%，邓岳衡承担80%较为适宜。 二、原告损失的核定。 结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对旷国珍的损失认定如下： 1、医疗费。根据旷国珍提供的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定：旷国珍在衡东县第二人民医院住院医疗费389.06元、门诊费910元，在衡东县中医医院门诊检查费用643元，共计1,942.06元。 2、住院生活补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按100元计算，原告住院6天，计算为600元。 3、营养费。根据衡东县第二人民医院出院医嘱中关于加强营养的说明，本院认定营养费为30元/天×6天=180元。 4、误工费。《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十五条规定：“赔偿权利人无固定收入，既不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，但其确有劳动能力，且有证据证明其从事过相关劳动，其误工费的计算标准可以参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度各州、市最低工资标准。”原告主张误工费840元，但未提供任何证据，本院不予认定。 5、护理费。参照2019年当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，住院期间护理费计算为66,816元/年÷365天×6天=1,098元。 6、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告旷国珍虽未提供交通费票据，但考虑到原告因就医及转院检查的实际情况，对原告主张的交通费100元予以支持。 7、名誉损失费。原告认为被告对其造成了名誉损害，主张名誉损失费2,000元，因没有事实与法律依据，本院不予支持。 以上共计3,920.06元。 综上，原告旷国珍医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、交通费合计3,920.06元，按照邓岳衡承担80%的比例计算，邓岳衡应赔偿旷国珍损失计3,136.05元（3,920.06元×80%）。 另，被告邓岳衡主张其因本次纠纷受伤造成了经济损失，但未在法律规定的期限内向本院提起反诉，也未提交任何证据，经本庭释明，被告邓岳衡如有证据可向法院另行起诉主张其合法权益。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓岳衡于本判决生效之日起十五日内赔偿原告旷国珍损失计人民币3,136.05元； 二、驳回原告旷国珍其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告旷国珍负担20元，被告邓岳衡负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 彬 人民陪审员  陈理洪 人民陪审员  邓红漫 二〇二〇年八月三日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2585号原告：汶上县郑城花岗岩石材加工厂，住所地汶上县白石乡后郑村，统一社会信用代码：92370830MA3CTGYT8U。法定代表人：李扬河，经理。原告：李扬河，男，1959年7月28日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：李念庆，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住汶上县。三原告共同委托诉讼代理人：王修生，山东济信律师事务所律师。被告：李世煌，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪申，山东公明政和律师事务所实习律师。原告汶上县郑城花岗岩石材加工厂、李扬河、李念庆与被告李世煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李念庆及三原告共同委托诉讼代理人王修生、被告李世煌及其诉讼代理人李庆兰、汪申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汶上县郑城花岗岩石材加工厂、李扬河、李念庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款92.7万元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：原告与被告通过生意认识，被告于2011年3月15日-2012年4月2日期间共分12次向原告借支38.6万元，被告将上述借款用于支付其工人工资和其生活开支。原告于2017年8月15日-2018年5月期间在共分6次向被告转款34.1万元，另于2017年10月18日支付给被告承兑汇票一张10万元、2017年12月16日支付给被告承兑汇票一张10万元，上述借款共计54.1万元。原告认为被告应当将上述借款给付原告，经催要被告拒不给付。被告李世煌辩称，一、原告于2009年2月14日与被告签订了《开山打石合同》，与被告建立了劳务关系，雇佣被告为原告从事开山打石劳务。原告所主张的被告于2011年3月15日至2012年4月2日向原告借支38.6万元实际上是原告向被告预支的劳务费，被告不仅不欠原告欠款，而且到2017年时，原告已经共欠被告至少127万元劳务费；二、原告所主张的于2017年8月15日至2018年5月期间的6笔向被告转账34.1万元、2017年10月18日支付给被告承兑汇票一张10万元、2017年12月16日支付给被告承兑汇票一张10万元，共计54.1万元，实际上是原告支付给被告2017-2018年的劳务费；三、在原被告双方另案诉讼中，济宁市中级人民法院生效判决（2020）鲁08民终791号）、汶上县人民法院判决（2020）鲁0830民初3344号）以及卷宗已经充分证明原被告双方于2009年签订开山打石合同、被告2009年至2018年在原告矿山为原告提供劳务、被告所谓的2011年至2012年的借支已经结清、原告至2018年1月24日共拖欠被告127余万劳务费等事实；四、原告所主张的所谓被告于2011年3月15日至2012年4月2日的38.6万元借支条并非证明借贷关系的债权凭证，而且如果原被告之间真的存在民间借贷关系，为何不行使抵销权用来抵消所欠被告的劳务费；五、原告所主张的2017年至2018年的34.1万元的转账仅有转账凭证，没有任何债权凭证；原告所主张的2017年的两张承兑汇票所依据的证据也只是记账的记录。六、原告起诉所依据的证据有的没有载明任何债权人，有的只载明了李念庆一人，但起诉的主体却有三个，其主体不适格，而且与原被告双方之前的另案诉讼主体完全一致。本院经审理认定如下事实：2009年2月14日被告李扬河与原告李世煌签订了《开山打石合同》，该合同约定原告为被告从事开山打石的劳务。因劳务费问题，李世煌起诉汶上县郑城花岗岩石材加工厂、李扬河、李念庆，本院（2020）鲁0830民初3344号、济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终791号民事案件对劳务费作了处理，判决汶上县郑城花岗岩石材加工厂、李扬河、李念庆支付给李世煌劳务费694777元。对上述事实，原被告无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题1：济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终791号民事案件中原告提交的6份借支条、12笔款共计386000元及原告向被告转款541000元是否是被告向原告借款。2、三原告是否有主体资格。关于争议的焦点问题1：关于386000元，原被告均提交了济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终791号民事判决书，判决书中已认定“汶上县郑城花岗岩石材加工厂、李扬河、李念庆二审中提交的六份借条，与本案不是同一法律关系，本院不予审查。”本案中被告主张该12笔借支款已冲抵劳务费，但是，原被告劳务关系是从2009年2月14日开始的，并且(2020）鲁08民终791号民事案件也是审理的原被告之间的劳务合同，本院认为，济宁市中级人民法院认为该12笔借款不是劳务合同关系中的一部分，不予审查，本院应认定是原被告之间的借贷关系；关于541000元，被告认为是原告偿还的2017年至2018年的劳务费，但是，济宁市中级人民法院在认定三原告欠被告劳务费时，认定的时间是2018年1月24日，“至2018年1月24日，汶上县郑城花岗岩石材加工厂、李扬河、李念庆尚欠李世煌50万元欠款未予偿还。”关于541000元，济宁市中级人民法院认为李念庆的主张与查明的事实不符，未认定系三被告偿还的李世煌的劳务费，但是，该541000元中有2018年2月14日原告向被告转款80000元，2018年5月7日原告向被告转款20000元，共计100000元，济宁市中级人民法院认定欠李世煌劳务费的最后时间为2018年1月24日，故该100000元未在所欠劳务费中扣减，李世煌应当按照借款返还给原告。关于争议的焦点问题2:被告认为三原告不具有诉讼主体资格，三原告主张的借款与济宁市中级人民法院(2020）鲁08民终791号案件有关联，故应当认定三原告有主体资格。综上所述，本院认为，被告李世煌欠三原告借款486000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，原告要求被告偿还486000元的诉讼请求，本院应以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定判决如下：一、被告李世煌于判决生效后十日内偿还给原告汶上县郑城花岗岩石材加工厂、李扬河、李念庆486000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6535元，由被告李世煌负担4295元，原告负担2240元，申请费5000元，由被告李世煌负担2950元，原告负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李福科二〇二〇年八月二十四日书记员  薛丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21248号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更449号 罪犯林国建，男，1974年8月24日出生于广西南丹县，水族，初中文化，原户籍所在地广西南丹县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区南丹县人民法院于2009年12月2日作出（2009）丹刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人林国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年11月10日起至2023年11月9日止），剥夺政治权利三年，判令被告人林国建及附带民事诉讼被告人林某共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16828元。附带民事诉讼原告人黎某不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）河市刑一终字第14号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年3月29日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年12月11日裁定减刑一年，于2015年12月28日裁定减刑九个月，于2018年8月10日裁定减刑八个月，刑期至2021年6月9日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第300号报请减刑建议书提出，罪犯林国建在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯林国建减刑四个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯林国建在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获四个表扬。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯林国建在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林国建减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月10日至2021年2月9日止）。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初86号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人裴跃月，又名裴宁宁，男，1980年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市清河县。2019年11月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被蠡县公安局取保候审，2020年7月3日被本院重新取保候审。 被告人李泽暄，又名李冬冬，男，1989年9月1日出生，汉族，大专文化，无业，住河北省邢台市清河县。2019年6月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被蠡县公安局刑事拘留，同年7月18日被蠡县公安局监视居住，2020年7月3日被本院重新监视居住。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人裴跃月、李泽暄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员鲁素欣出庭支持公诉，被告人裴跃月、李泽暄到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2019年5月份的一天，被告人裴跃月、李泽暄知道王某1购买的本田艾力绅汽车为盗抢车，仍在裴跃月家中帮助王某1打磨车辆识别代码，后王某1对该车改码套牌后卖给张某2。该车是张某1于2019年1月份在保定市定兴县被盗的车辆，经鉴定车辆价值259666元。 公诉机关提交了相应的证据，认为被告人裴跃月、李泽暄的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任，裴跃月、李泽暄系从犯，裴跃月有自首情节，李泽暄所起作用相对较小，建议分别判处裴跃月、李泽暄有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人裴跃月、李泽暄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月份的一天，被告人裴跃月、李泽暄明知王某1购买的本田艾力绅汽车为犯罪所得的机动车，仍在裴跃月家中帮助王某1打磨车辆识别代号，后王某1对该车套牌后卖给张某2。该车是张某1于2019年1月份在保定市定兴县被盗的车辆，经价格认定价值259666元。案发后裴跃月于2019年11月13日自动投案，如实供述了自己的罪行。被盗本田艾力绅汽车已被公安机关扣押后发还机动车投保盗抢险的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，张某1已收到该分公司赔款并向该分公司转让机动车辆保险权益。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人裴跃月、李泽暄及同案犯王某1、王某2、张某3、张某2、曹某等人的供述，被害人张某1的陈述，证人钟某、李某1、吴某、李某2、傅某等人的证言，现场勘验笔录、平面图、照片，蠡县物价局价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，蠡县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，银行交易流水记录、机动车商业保险保险单、机动车辆保险权益转让书、户籍证明信、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴跃月、李泽暄明知是犯罪所得的机动车而帮助修改车辆识别代号，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。裴跃月、李泽暄在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，对二被告人应当从轻或减轻处罚；裴跃月自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；李泽暄所起作用相对较小，到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被盗机动车已发还财产所有人，对二被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十七条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人裴跃月犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人李泽暄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜 雷 审 判 员  李杏娜 人民陪审员  李 梦 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  马昕宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4214号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理委托诉讼代理人：徐絮、潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：应乐，男，1978年04月05日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告应乐保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付赔偿款207486.09元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失16104.71元（以207486.09元为基数，支付自2018年9月15日起至被告履行完毕之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，暂计至2020年3月19日）,以上两项合计223590.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理，被告应乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月9日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人陈瑞云等人借款20万元，约定年利率5.5%，起息日为2018年1月9日，到期日为2018年9月10日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《直销银行投融资平台服务协议》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人陈瑞云等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议》的约定，投资人陈瑞云等人同意作为被保险人。借款到期后，被告未按约定归还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2018年9月14日支付了保险金共计207486.09元。同时，广东网金控股股份有限公司代为被保险人将上述债权转让给原告，并向原告出具权益转让书。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告作为保险人已向被保险人赔偿了共计207486.09元的保险金，故其有权在赔偿范围内，对第三者即被告行使追偿权。原告起诉后，被告应及时返还理赔款，并赔偿因其迟延履行而造成原告的利息损失，但原告请求从履行保险责任之日起计算利息损失无事实和法律依据，本院不予支持，利息损失可从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿款207486.09元，并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月9日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果被告应乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2327元（已减半收取），由被告应乐负担（被告应乐须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇二〇年八月六日书记员  白超俊
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初230号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人俞世超，男，1986年9月12日生，汉族，中专文化，个体户。2019年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年8月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人俞世超犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人俞世超到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年8月30日凌晨，被告人俞世超醉酒驾驶苏K03XXX小型轿车从苏州市吴中区越溪镇富利广场出发，途经友新高架道路，后在科锐路与宝带西路路口等红绿灯时在车内睡着被查获，经鉴定，其血液中乙醇浓度为129mg/100ml。归案后，被告人俞世超如实供述了犯罪事实。审查起诉阶段，被告人俞世超自愿认罪，同意公诉机关量刑建议，在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人俞世超犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，又鉴于其酒后驾车在城市快速路行驶，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人俞世超对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人俞世超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人俞世超具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人俞世超醉酒后驾车在城市快速路上行驶，本院在量刑时一并予以考虑。本院综合考虑被告人俞世超犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人俞世超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年9月26日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙诗宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5863号 原告：黄胜，男，1969年2月1日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：梁丽清，女，1972年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月1日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费4405元，由原告黄胜负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年八月十二日 书记员  沈晓璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12476号原告：陈欣宜（曾用名：陈少霞），女，1979年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：关冠芬，女，1957年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈欣宜诉被告关冠芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈欣宜、被告关冠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣宜诉称：2017年8月4日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，同日双方签订了借款协议，但被告只支付了三个月利息后，至今未清偿其他借款本息，故起诉要求：1.被告立即向原告偿还借款本金5万元及2017年9月至2020年3月的利息31000元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。被告关冠芬辩称：被告确实有向原告借款，但借款金额为4万元，后来陆续按照月利率5%支付利息55550元，然后原告要求被告重新出具借款协议，被告认为尚欠借款本金不足5万元，且被告已经破产，无力偿还上述债务。经审理查明：2016年6月10日，被告向原告出具了一份借据，载明，“2016年6月10号本人关冠芬（身份证号码：）因本厂生意需资金周转，现向陈欣宜（身份证号码：）借人民币肆万元正，￥40000元，定于2016年12月10号归还，特立此字据为证”。2016年9月13日，原告通过其账户向被告转账支付了4万元。2016年10月10日，被告向原告出具了一份借条，载明，“2016年10月10号关冠芬（身份证号码：）因本厂生意需资金周转，现向陈欣宜（身份证号码：）借人民币捌万元正，￥80000元定于2016年12月10号归还，特立此字据为证”。2017年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了借款协议，约定，由于乙方资金不足，现向甲方借款5万元，为期12个月，乙方保证于2017年8月4号至2018年8月4日到期归还，如到期未付同意每月按2分息（不足一个月按一个月计）付违约金给甲方；2017年8月4日前所有欠条作废；等。原告以被告未清偿借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示其于2016年6月以现金方式出借4万元给被告，被告在2016年6月10日出具了4万元的借据，后被告又向原告提出借款，原告于2016年9月13日转账支付了4万元，被告在2016年10月10日出具了8万元的借条，被告有按照月利率5%支付利息，2017年之后，被告没有再支付利息，后期仅支付了小部分利息，因原告追讨，被告于2016年12月21日偿还了3万元本金，故原告要求被告重新出具了2017年8月4日的借款协议；被告表示仅收到转账支付的4万元，未收到现金支付的4万元，至于上述债权凭证的出具原因，因时间太久，记不清楚，当时工厂可以正常生产，被告可以按照月利率5%计付利息，但工厂破产后，被告才申请让原告减少一点。原告自认被告的还款时间和金额如下：2016年10月11日1800元、2016年11月25日1300元、2016年12月31日3600元、2017年1月25日5000元、2017年2月28日900元和4100元、2017年3月15日2000元、1000元、1000元和800元、2017年3月16日200元、2017年4月12日5000元、2017年4月16日2000元、2017年5月14日1100元、1100元和700元、2017年12月14日1000元、2019年3月30日1000元、2019年4月28日850元、2019年7月6日600元，以上为微信转账支付；2016年8月13日1800元、2016年9月10日1800元、2016年10月14日1800元、2016年11月16日2300元、2016年12月21日3万元，以上为银行转账。被告主张的还款时间和金额如下：2016年10月11日1800元、2016年11月25日1300元、2017年12月14日1000元、2019年3月30日1000元、2019年4月28日850元、2019年7月6日600元，以上为微信转账；2015年6月15日10000元、2016年8月13日1800元、2016年9月10日1800元、2016年10月14日1800元、2016年11月16日2300元、2016年12月21日3万元，以上为银行转账；2016年11月15日1300元是工钱，以上总计55550元。对于诉请主张2017年9月至2020年3月利息的计算依据，原告表示双方没有具体约定利息标准，只是被告一直说支付利息，原告只想要回本金，如果被告能一次性清偿本金，原告可以放弃利息，因被告一直未偿还，才主张利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款8万元，提供了借据、借条、借款协议等予以证实，且就上述债权凭证的出具过程进行了详细说明，被告仅对其中转账支付的4万元予以认可，但无法对债权凭证的出具作出合理解释，亦未提交反驳证据予以证实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。关于尚欠本金和利息，就2017年8月4日之前的利息而言，原、被告均表示是按照月利率5%计付利息，因超过年利率36%部分的利息无效，故本院对已支付的利息按照月利率3%进行调整，多余部分扣减本金，经计算，截至2017年8月3日，尚欠借款本金27158元，至于被告主张2015年6月15日还款10000元，该笔款项发生于涉案借款出借之前，与本案无关，被告主张该笔款项为还款，本院不予采纳；就2017年8月4日之后的利息而言，原、被告于2017年8月4日签订借款协议，约定，乙方保证于2017年8月4日至2018年8月4日到期归还，如到期未付同意每月按2分息（不足一个月按一个月计）付违约金给甲方，双方并未约定2017年8月4日至2018年8月4日的利息，被告仅应向原告支付从逾期之日即2018年8月5日起按照月利率2%计付的利息，故2017年8月4日之后的还款用于抵扣8月4日之前的利息外，剩余1250元用于抵扣8月4日之后的利息。综合上述分析，被告应向原告偿还借款27158元，并从2018年8月5日起至2020年3月31日止以27158元为基准按照月利率2%计付利息给原告，其中扣减被告已经支付的利息1250元。原告主张超过上述本金和利息部分，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告关冠芬在本判决生效之日起十日内向原告陈欣宜偿还借款27158元，并从2018年8月5日起至2020年3月31日止以27158元为基准按照月利率2%计付利息给原告陈欣宜，其中扣减被告关冠芬已经支付的利息1250元；二、驳回原告陈欣宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元，由原告陈欣宜负担997元，被告关冠芬负担828元。上述受理费1825元已经由原告陈欣宜预交，原告陈欣宜同意由被告关冠芬在履行本判决时将其应承担受理费828元直接支付给原告陈欣宜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年八月十一日书记员 巫青璇王闪闪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初333号 原告：深圳市几素科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区长江埔二路。 法定代表人：梁美玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：南昌初成网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区塘山街江纺1区。 法定代表人：余充，该公司经理。 原告深圳市几素科技有限公司与被告南昌初成网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告深圳市几素科技有限公司于2020年8月10日向本院提出撤回对南昌初成网络科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市几素科技有限公司撤回对南昌初成网络科技有限公司的起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市几素科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元（原告深圳市几素科技有限公司预交诉讼费1050元）减半收取计525元，由原告深圳市几素科技有限公司负担525元，退回深圳市几素科技有限公司525元。 审 判 长  钟 情 审 判 员  罗云奇 审 判 员  周中瑞 二〇二〇年八月十日 法官助理  罗 苏 书 记 员  谢佳敏
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执49号之四申请执行人:张存佳,男,1963年6月1日生,汉族,住山西省怀仁市新家园镇小峪大榆湾街四巷1栋112号。被执行人：杨富胜，男，1959年12月5日生，汉族，住山西省怀仁市朔煤电同仁家园2区9号楼3-502。本院在执行申请执行人张存佳与被执行人杨富胜合伙协议纠纷一案中，因申请执行人张存佳与被执行人杨富胜已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）晋0624执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  贺 军审判员  张文锋二〇二〇年八月十日书记员  冯晓靖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初86号 原告陈爱泉，男，1944年2月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人杨诚，广西广司律师事务所律师。 被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局，所在地南宁市江南区下津路8号。 法定代表人莫有健，局长。 委托代理人雷水娟，广西冠益律师事务所律师。 委托代理人黄冬梅，广西冠益律师事务所实习律师。 原告陈爱泉不服被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局行政强制拆除及行政赔偿一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在本院审理过程中，原告于2020年8月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈爱泉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6971号原告：刘玮华。被告：陈进。原告刘玮华与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告刘玮华经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玮华撤回起诉处理。审 判 员  赵 冬二〇二〇年八月二十四日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执1053号之一 被执行人：许强强，男，汉族，1990年05月26日生，住四川省广安市岳池县。 本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许强强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许强强在中国建设银行62×××52_156_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾 杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴昌杭 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4061号原告：南通臻禾房地产开发有限公司，住所地如皋市城北街道海阳北路799号。法定代表人：何宝友。委托诉讼代理人：吴朦，上海浦谐律师事务所律师。被告：何玉梅，女，1966年1月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。原告南通臻禾房地产开发有限公司与被告何玉梅排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告南通臻禾房地产开发有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通臻禾房地产开发有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通臻禾房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告南通臻禾房地产开发有限公司负担。审 判 员 常雪萍二〇二〇年八月十三日法官助理 宗爱萍书 记 员 杜晓星
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3737号原告：内蒙古合一物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：尚旭延，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：高怀丛，女，该公司会计。被告：张建华，住鄂尔多斯市。被告：田彩云，住鄂尔多斯市。原告内蒙古合一物业服务有限公司与被告张建华、被告田彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告内蒙古合一物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古合一物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古合一物业服务有限公司撤诉。案件受理费250元（原告已预交），由内蒙古合一物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜二○二○年八月十日书记员 侯小敏
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3982号 原告:彭玉华，女，1947年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。 被告:陈文彬，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告:华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼 负责人:凤奕，总经理。 委托诉讼代理人:李春雨，北京大成(成都)律师事务所律师。 原告彭玉华与被告陈文彬、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序 于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告彭玉华特别授权委托诉讼代理人沈志辉，被告华安保险特别授权委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。被告陈文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭玉华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告在责任范围内赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金情神抚慰金、后续医疗费、鉴定费等费用，共计人民币51132元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日11时许，陈文彬驾驶车牌为川Ａ×××××号小型客车沿金堂县竹篙镇下正街行驶至竹××镇下××号外路口处与步行的彭玉华发生擦挂，造成彭玉华受伤住院治疗的交通事故。事后金堂县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，确定陈文彬承担本次交通事故的全部责任。彭玉华因本次交通事故受伤住院24天。出院时医嘱全休3月，后经四川华大司法鉴定所鉴定伤残等级为9级。为维护原告的合法权益诉至法院。 被告陈文彬未到庭参加诉讼。 被告华安保险辩称：1.对事故发生的时间和责任划分无异议；2.因陈文彬在华安保险公司仅购买交强险，彭玉华主张的医疗费项下华安保险公司仅赔付10000元；住院天数华安保险公司认可23天；护理天数华安保险认可住院的23天和医嘱载明的全休3个月，合计113天；护理费在住院期间认可80元每天、出院后认可40元每天；营养费按照20元每天计算，认可时间为113天；住院伙食补助费认可30元每天，按住院23天计算；对彭玉华主张的后续治疗费不予认可，该费用属于医疗费项下的费用；交通费认可300元；对原告的伤残鉴定等级有异议，华安保险认为彭玉华不构成九级伤残，但不申请重新鉴定；3.保险公司在前期已垫付10000元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日11时09分，陈文彬驾驶的车牌为川Ａ×××××号小型客车，沿金堂县竹篙镇下正街行驶至金堂县时，调头时与行人彭玉华发生擦挂，造成彭玉华受伤的交通事故;2019年10月21日交警大队作出事故责任认定书，陈文彬负此次事故的全部责任，彭玉华无责。事故发生后，彭玉华被送往金堂县人民医院住院治疗，住院治疗23天,共计支出医疗费27774.27元，其中包含华安保险垫付的10000元费用。出院病情证明书载明：1.加强营养及护理；2.医生指导保护下逐渐进行患肢功能锻炼活动；3.院外休息3月。彭玉华于2020年3月27日委托四川华大司法鉴定所对伤残等级予以鉴定。2020年4月1日四川华大司法鉴定所作出华大司鉴所［2020］临鉴字第414号鉴定意见书，鉴定彭玉华左股骨转子间粉碎性骨折术后遗留左髋关节功能障碍属于九级伤残。并产生鉴定费1000元。另查明，彭玉华住院期间治疗费由陈文彬支付，上一年度农村居民可支配收入为14670元。 上述事实，有当事人的陈述、金堂县交警队道路交通事故认定书、金堂县人民医院病人住院费用清单、出院病情证明书、四川华大司法鉴定所作出华大司鉴所［2020］临鉴字第414号鉴定意见书、发票等在案佐证。 本院认为,本次交通事故,经金堂县交警大队作出事故认定,由陈文彬承担事故的全部责任,对此本院予以确认。根据庭审中查明的事实，本院认定彭玉华因交通事故造成的损失如下：伙食补助费690元、营养费2260元、后续治疗费9000元、护理费5440元、交通费300元、残疾赔偿金23472元、精神抚慰金5000元，鉴定费1000元。上述损失共计47162元。陈文彬在华安保险购买交强险,事故发生在保险期限内，故本院确定由华安保险在交强险医疗费项下赔付10000元，在残疾赔偿项下赔偿护理费5440元、交通费300元、残疾赔偿金23472元、精神抚慰金5000元，合计44212元，扣除华安保险在事发后垫付的10000元，实际华安保险赔付彭玉华各项损失34212元。其余损失2950元由陈文彬承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文彬于本判决生效后十日内赔偿原告彭玉华损失2950元； 二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内日赔偿原告彭玉华各项损失34212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由被告陈文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  薛叡
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5403号原告：李其德，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘林吉，男，1969年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘霞，女，1993年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘武，男，1994年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李其德诉被告刘林吉、刘霞、刘武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。2020年8月20日，原告李其德向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李其德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李其德撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告李其德负担（已纳）。审判员  王伟京二〇二〇年八月二十日书记员  刘俊秀
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民督319号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：谢思远。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人谢思远申请支付令一案，本院于2020年8月10日立案后，向谢思远发送(2020)闽0206民督319号支付令。限令被申请人谢思远在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现经核实，谢思远已于2020年5月7日死亡（尚未办理户籍注销手续），无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)闽0206民督319号支付令自行失效。 申请费1176元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。案件转入诉讼程序后，可将申请费列入诉讼请求。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年八月二十四日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初936号原告司树常，男，1953年5月6日出生，汉族，系鹤岗市矿务局思达公司退休职工，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区44委阳光花园10号楼101002室，统一社会信用代码：912304007268880295。法定代表人：刘玉合，职务总经理。委托诉讼代理人：韩文兰，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张淑琴，系该公司副经理。原告司树常与被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司（以下简称人和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告司树常、被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司委托诉讼代理人韩文兰、张淑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司树常向本院提出诉讼请求：1、要求被告人和物业返还燃气管道安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门费400元、宽带配套费120元，合计3620元；2、案件受理费由被告人和物业承担。事实及理由：原告司树常经棚户区改造拆迁安置取得鹤岗市南山区，2017年8月15日鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室向被告人和物业下达了入户通知书，原告司树常办理入户手续时，被告人和物业要求原告司树常必须交纳燃气管道安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门费400元、宽带配套费120元，合计3620元，否则不准办理入户，原告司树常认为被告人和物业收取上述费用没有法律依据，因此诉至法院，请法院公正判决。被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司辩称，对原告司树常起诉的以上费用，原告司树常的诉讼请求没有法律依据及证据，所以不同意返还。原告司树常为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：证据一、收据2张、私营企业基本注册查询单一份、物业合同一份（以上复印件与原件核对无异，原件退回），证实原告司树常房屋系棚改房屋所取得，于2018年4月26日与被告人和物业签订物业管理合同，当天原告司树常向被告人和物业缴纳了燃气管道安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门400元、宽带配套费120元，合计3620元，原告司树常于2018年4月26日办理了该房屋入住。被告人和物业质证认为，对真实性及证明问题均无异议。本院认为，因被告人和物业对该证据无异议，且能够证实原告司树常的主张，本院予以采信。被告人和物业公司为反驳原告司树常诉讼请求向本院提交了以下证据：鹤岗市棚户区改造补偿安置审批单复印件一份，证实原告司的房屋性质系棚户区改造房屋，不是商品房。原告司树常质证认为，对真实性及证明问题均无异议。本院认为，因原告司树常对该证据无异议，且能够证实被告人和物业的主张，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及当庭陈述、辩论，本院查明本案事实如下：原告司树常的位于鹤岗市南山区，系经鹤岗市棚户区改造补偿安置由政府购买鹤岗市吉家房地产开发有限责任公司的房屋取得。2018年4月26日原告司树常与被告人和物业签订了物业管理合同并向被告人和物业缴纳了燃气管道安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门费400元、宽带配套费120元，合计3620元。现原告依据[2014]39号文件关于黑龙江住房和城乡建设厅、黑龙江国土资源厅、黑龙江省财政厅、黑龙江省公安厅、黑龙江省地方税务局、黑龙江省发展和改革委员会、黑龙江省人民政府法制办公室、黑龙江省物价监督管理局、中国人民银行哈尔滨中心支行中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局、国家开发银行股份有限公司黑龙江省分行关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见，认为被告人和物业不应收取上述费用，该费用已计入房屋开发建设总成本，要求被告人和物业返还。另查明，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。本院认为，本案中，原告司树常的位于鹤岗市南山区，系棚户区改造取得的房屋，该房屋的性质系棚改房。对原告司树常要求被告人和物业返还其所交的燃气管道安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门400元、宽带配套费120元，合计3620元，因原告依据的[2014]39号文件，该文件中第一条所调整的房屋系商品房，并规定自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。而本案原告司树常房屋的性质系棚改房，不适用该文件，故原告司树常的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告司树常现有证据不足以证明原告司树常的诉讼主张。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告司树常的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司树常承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  候丽杰二〇二〇年八月十七日书记员  宋 丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6521号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人:程皓，行长。委托诉讼代理人：时晓黎，山东佳仕特律师事务所律师。被告：祝秀兰，女，1967年5月15日出生，汉族，住济宁市金乡县。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称“平安济宁分行”）与被告祝秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年７月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安济宁分行的委托诉讼代理人时晓黎到庭参加诉讼。被告祝秀兰本院经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安济宁分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告祝秀兰偿还借款本金102666.52元及利息21573.93元、罚息14808.1元、复利7767.54元（按合同约定计算至2020年7月17日）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月18日，被告祝秀兰向原告提出个人信用贷款申请，并与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告贷款数额为139000元，贷款期限36个月，自2018年1月18日至2021年1月18日，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器等，还款方式为每月等额还款；另约定，如借款人不能按照合同约定按时足额贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%，并自逾期之日按照合同约定利率加50%计收罚息，并按罚息利率计收复利；又约定，由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告祝秀兰偿还部分款项后，未再履行还款义务，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告祝秀兰未作答辩。原告平安济宁分行围绕其诉讼请求，向本院提出了如下证据：一、原告营业执照，证明原告诉讼主体身份适格。二、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书各一份：证明被告因购家私电器，于2018年1月18日与原告平安济宁分行签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款利率和被告出现逾期偿还款应支付罚息、复利的计算方法。还约定被告应承担原告催收贷款所支付的各项费用；个人贷款确认书，证明原告已经向被告发放贷款139000元的事实。三、个人贷款业务客户还款清单，证明至2020年7月17日被告尚欠原告借款本金102666.52元及利息21573.93元、罚息14808.1元、复利7767.54元，合计146816.09元的事实。本院认为，被告祝秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提交的证据一、二、三相关内容能相互印证，来源合法、内容真实且与本案相关联，能够作为认定本案案件事实的依据，其证据效力予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日被告祝秀兰向原告平安济宁分行申请个人信用贷款139000元，贷款期限为36个月（自2018年1月18日至2021年1月18日），贷款月利率为1.53%，用途为购家私电器。同日，原、被告双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180118003983号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、等额还款方式、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条4.6款中被告承诺：“甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：山东省济宁市金乡县林湖丽舍28号楼1单元1701；甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址如下：移动电话189××××9730。”第四条4.8款中被告承诺：“上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。”第4.11款中载明：“甲方（祝秀兰）承诺和确认：”上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方（平安济宁分行）及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应当同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。”第五条违约条款约定，甲方（祝秀兰）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（平安济宁分行）有权宣布合同提前到期，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告祝秀兰发放贷款139000元，被告祝秀兰按照合同约定偿还本金12期，共还本金36333.48元，利息19169.72元。截止到2020年7月17日，被告欠原告贷款本金102666.52元及利息21573.93元、罚息14808.1元、复利7767.54元，合计146816.09元。另查，原告平安济宁分行为实现本案所涉债权支出诉讼保全费1135元。本院认为，原告平安济宁分行与被告祝秀兰签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告祝秀兰未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告按照合同要求被告祝秀兰偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金102666.52元及利息21573.93元、罚息14808.1元、复利7767.54元，合计146816.09元（利息、罚息、复利计算至2020年7月17日）；二、被告祝秀兰还应承担自2020年7月18日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；三、被告祝秀兰于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司济宁分行为实现该债权支出的诉讼保全费1135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1177元，由被告祝秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇二〇年八月五日书记员  王 月
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0211刑初519号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人于某魁，男，1981年7月7日出生，汉族，高中文化程度，户籍地青岛市市北区，住所地青岛市市北区，务工。2019年12月12日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十日。2019年12月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2019年12月31日被取保候审。2020年6月22日被取保候审。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]454号起诉书指控被告人于某魁犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人于某魁到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：1.2019年12月6日下午，被告人于某魁在青岛市市北区郭口路XXX户住处，提供溜冰壶等吸毒工具容留杨某(另案处理)吸食冰毒一次。 2.2019年12月4日晚上，被告人于某魁在青岛市市北区郭口路XXX户住处，提供溜冰壶等吸毒工具容留于某(另案处理)、张某(未到案)吸食冰毒一次。 3.2019年11月初的一天晚上，被告人于某魁在青岛市市北区郭口路XXX户住处，提供溜冰壶等吸毒工具容留于某、张某吸食冰毒一次。 4.2019年10月初的一天晚上，被告人于某魁在青岛市市北区郭口路XXX户住处，提供溜冰壶等吸毒工具容留于某吸食冰毒一次。 以上，被告人于某魁共计容留他人吸食冰毒4次6人次。 公诉机关认为，被告人于某魁多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处拘役四个月，并处罚金。对于上述事实，公诉机关提供了书证、辨认笔录、证人证言、被告人的供述及辩解等证据予以证实。 被告人于某魁对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，公安机关在办理于某魁吸毒案件中，于某魁主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。2019年12月12日，被告人于某魁协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的潘某。 上述事实，有书证受案登记表、查获经过、常住人口基本信息表、调取证据清单、微信转账记录截图、青岛市公共租赁住房租赁合同、费用缴纳凭证、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、证明等；证人于某、张某、潘某、杨某证言；被告人于某魁供述；辨认笔录、辨认现场笔录；视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人于某魁多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某魁有劣迹，在量刑时酌情予以考虑。被告人于某魁自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人于某魁系自首，本院依法从轻处罚；被告人于某魁系立功，本院依法从轻处罚。 根据被告人于某魁犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下： 被告人于某魁犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹旭晶 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执420号之六 申请执行人：:陈保和，女，1958年4月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪达明，男，1981年4月18日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行申请执行人陈保和与被执行人汪达明装饰装修合同纠纷一案中，冻结了被执行人汪达明的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对汪达明名下银行存款的冻结 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月十一日 书记员 陶振福
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2039号 申请执行人：张明达，男，1990年6月4日生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。 被执行人：郭宝华，男，1982年6月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1138号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭宝华在中国工商银行02×××38账户内存款人民币136500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温艳阳
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执814号之四 被执行人：曹丽丽，女，汉族，1987年08月01日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹丽丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4189.56元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十一日 书记员  关 聪
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执564号申请执行人：陈圣举，男，1980年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区富顺苑西区3-3-9号。被执行人：烟台乐享超市有限公司，住所地烟台市福山区福桃路8号水清木华芝阳城。法定代表人：宿东玲，总经理。本院在执行申请执行人陈圣举与被执行人烟台乐享超市有限公司租赁合同纠纷一案中，通过邮寄形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律手续，被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月19日和2020年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等信息。没有发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月18日，本院通过烟台市福山区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息没有发现被执行人名下的不动产登记信息。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，因被执行人未申报财产，本院于2020年8月3日对被执行人采取了罚款决定措施。上述情况本院通过书面形式告知了申请执行人。经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。现申请执行人尚有对被执行人本金15万元及利息等（暂计）的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判与执行中查封、扣押、冻结的财产需要继续查封、扣押、冻结的，请于查封、扣押、冻结期限届满30日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请，而造成的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇二〇年八月十七日书记员  姜秋颜
菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初1943号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户，统一社会信用代码×××Ｗ28。法定代表人：刘瑞胜，该公司总经理。委托诉讼代理人:周景寅，山东全悦律师事务所律师。被告：郓城县七加一生活超市，住所地山东省郓城县唐庙镇智垓村盛世家园西100米路北，统一社会信用代码×××Ｅ83。经营者：黄鑫河。原告青岛五铢钱网络科技有限公司（以下简称五铢钱公司）诉被告郓城县七加一生活超市（以下简称七加一超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告五铢钱公司的委托诉讼代理人周景寅和被告七加一超市的经营者黄鑫河参加了诉讼。本案现已审理终结。五铢钱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯“好太太”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出2万元；3、判令被告在《菏泽日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告青岛五铢钱网络科技有限公司经“好太太”注册商标权利人授权许可，有权在中国国内商业使用(包括广告发布、媒体宣传、招商、贴牌、销售等等)注册在第3类商品上的“好太太”系列商标。“好太太”商标最早于2001年获准注册在第3类商品上。经注册商标权利人多年经营，使用在洗衣粉产品上的“好太太”商标于2012年12月被河北省质量技术监督局认定为2009年河北省优质产品，使用在肥皂商品上的“好太太”商标于2013年被河北省工商行政管理局认定为河北省著名商标。目前，使用“好太太”商标的系列洗化产品畅销全国，并出口蒙古，俄罗斯，日本，韩国，东南亚等多个国家和地区。经商标权利人授权许可，原告青岛五铢钱网络科技有限公司有权利在中国国内对侵犯“好太太”系列注册商标权的行为，独立进行调查取证并以自己的名义独立提起诉讼。在原告青岛五铢钱网络科技有限公司提起诉讼之后，商标权利人不再就同样事实提起诉讼。因诉讼而产生的一切权利义务及事实结果，由原告独立享有和承担。经原告调查，被告未经许可，所经营的商品好太太洗衣液使用了与“好太太”注册商标相同或近似的文字，系在相同商品或类似商品上使用相同或近似商标的行为，构成商标侵权。被告作为洗化用品行业的市场主体，应当知晓“好太太”商标并采取合理措施规避侵权情况的发生。然而被告未尽相应义务，使侵权制品流入市场，获取不正当的经济利益，应依法承担责任。七加一超市辩称，涉案销售的洗化货物是外租区方进的货、销售的，销售的什么货物和我没有关系，我方不知情，涉案商品是我方无意销售的，对商标侵权不知情。本院经审理认定事实如下：河北纳利鑫洗化有限公司系“好太太”注册商标注册人，核定使用商品为第三类：肥皂、化妆品、洗手液、香波、消毒皂，有效期至2026年9月6日。河北纳利鑫洗化有限公司授权五铢钱公司有权在中国国内商业使用“好太太”商标，有权利在中国国内对侵犯“好太太”系列注册商标权的行为，独立进行调查取证并以自己的名义独立提起诉讼，因诉讼而产生的一切权利义务及事实结果，由五铢钱公司独立享有和承担。2019年11月19日，聊城君隆知识产权代理有限公司的代理人刁义川从七加一超市购买了带有“好太太”洗衣液一袋。山东省聊城市鲁信公证处对此进行了公证，并将洗衣液清空后封存了该洗衣液袋。经当庭拆验，该洗衣液袋上印有相对于其他字体较大的“好太太”字样。“好太太”商标权利人未许可七加一超市和洗衣液袋上标注的厂家使用“好太太”商标。本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第(二)项、第(三)项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;销售侵犯注册商标专用权的商品的;属于侵犯注册商标专用权的行为。七加一超市销售的洗衣液与“好太太”商标核准使用的商品属于类似商品。被控侵权产品未经许可使用“好太太”商标，侵犯了“好太太”注册商标专用权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定,人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中,依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况,可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任,还可以作出罚款,收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。本案中,被告未提供证据证明其对所销售的案涉产品进行了合理的审查,也未提供证据证明案涉产品有合法来源。原告请求判令被告立即停止侵权、赔偿损失的诉请事实清楚,证据充分,应予支持。关于原告提出的被告在《菏泽日报》上公开消除影响的诉讼请求,因原告未提供相关证据证明因被告的销售行为给其商标声誉造成恶劣影响,依法不予支持。关于赔偿经济损失的数额问题,《中华人民共和国商标法》第六十三第三款规定,权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六第二款规定,人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中,原告因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定,原告主张适用法定赔偿符合法律规定。综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵犯商标权的情节及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素,本院酌情确定赔偿数额为5000元。综上,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第二、三项、第六十三条第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十七条,判决如下:一、郓城县七加一生活超市立即停止销售侵害“好太太”注册商标专用权商品的行为;二、郓城县七加一生活超市于本判决生效之日起十日内赔偿青岛五铢钱网络科技有限公司经济损失及合理支出共计5000元;三、驳回青岛五铢钱网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元，由青岛五铢钱网络科技有限公司负担125元,由郓城县七加一生活超市负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇二〇年八月二十一日书记员  闫 晗
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执126号之一申请执行人：聂爱龙，男，汉族，1962年5月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：王永芳，女，汉族，1964年1月8日出生，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人聂爱龙与被执行人王永芳船员劳务合同纠纷一案过程中，依法查询了被执行人王永芳名下不动产、银行账户、保险、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未发现被执行人有可供法院执行财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，告知其相应的权利义务。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永芳应继续履行（2019）鄂72民初1321号民事判决书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇二〇年八月十日书记员  陈玮
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1281号原告：李冬敏，女，1985年9月16日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：林波，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告李冬敏与被告林波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬敏、被告林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款10975元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年8月7日，被告在原告处购买猪饲料欠款29775元，原告多次向被告索要，被告给付18800元，余款被告以各种理由推托不还，要求被告给付欠款。被告林波辩称：我在原告处购买猪饲料欠款29775元，2018年10月份至11月份之间在邮局给原告打款5000元，2019年3月26日原告去我家取走5000元现金，没给我打收条，2020年4月16日给原告打款18800元。还欠原告不到1000元钱。原告提供被告出具的欠据第一联支持其诉讼主张。被告提供如下证据支技其诉讼张：欠据第二联。微信记录。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，提出只欠原告975元。原告对被告提交的证据无异议。本院经审查认为，2018年8月7日，被告在原告处购买猪饲料欠款29775元，原告持有欠据第一联，被告持有欠据第二联。2020年4月16日，被告给付原告18800元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生产猪饲料，被告为养殖户。原告陈述从2017年4月起至2018年8月止，原告一共给被告送了7、8次料，共5、6吨料，加上2018年8月7日欠款29775元，一共35000元。2017年10月份去被告家取现金5000元，没有给被告打收条。2017年11月份，被告给原告打款5000元，这二笔是给付以前的欠款。2020年4月16日给原告打款18800元。被告尚欠原告10975元。被告陈述从2017年8月份起至2018年3月止，一共送了4次，共3.5吨料，价值29775元。2018年10月份至11月份之间在邮局给原告打款5000元。2019年3月26日原告取现金5000元，原告没给被告打收条。2020年4月16日给原告打款18800元。现只欠原告975元。经查，被告通过桦南邮政储蓄银行给原告汇款5000元是2017年11月5日。2018年10月份至11月份之间被告未给原告汇款。本院认为，被告主张2018年10月份至11月份之间通过桦南邮政储蓄银行给原告汇款5000元，经查，被告通过桦南邮政储蓄银行给原告汇款5000元是2017年11月5日。2018年10月份至11月份之间被告未给原告汇款。并且，此款是双方于2018年8月7日结算之前发生的，双方结算后，被告尚欠原告饲料款29775元。原告自认总价款为35000元。被告于2020年4月16日给原告汇款18800元。原告承认收到被告汇款5000元，并承认收被告现金5000元未打收据。被告一共给付原告28800元，所以，被告尚欠原告饲料款6200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告林波欠原告李冬敏饲料款6200元。限本判决生效后十日内给付。案件受理费37元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二〇年八月二十一日书记员  曲 月
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2077号申请执行人：荣建，男，1985年8月20日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：韩书香，女，1964年8月7日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现在天津市女子监狱服刑。申请执行人荣建与被执行人韩书香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初4450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求二被执行人给付执行款人民币80900元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，被执行人仍未按期履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款；无证券、住房公积金开户信息；无房地产登记信息。已轮候查封被执行人机动车一辆，暂不能处理。现被执行人在服刑中。已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年八月十九日书记员  高树松