河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1970号原告卢娜，女，汉族，1982年11月26日出生，住河南省中牟县。原告岳贵闯，男，汉族，1983年11月9日出生，住河南省中牟县。委托代理人王桂焕，郑州市金水区南阳新村法律服务所法律工作者。被告陈华伟，男，汉族，1967年5月20日出生，住郑州市金水区。被告张文帅，男，汉族，1990年1月20日出生,住河南省柘城县。上述被告共同委托代理人邢静亚，河南良承律师事务所律师。上述被告共同委托代理人焦秀敏，河南良承律师事务所实习律师。被告邢甜甜，女，汉族，1992年6月17日出生，住山西省平陆县。被告罗达纲，男，汉族，1983年8月25日出生,住郑州市金水区。被告北京嘀车科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇京北汽车广场检车无忧办公室。法定代表人：张伟。原告卢娜、岳贵闯诉被告陈华伟、张文帅、罗达纲、邢甜甜、北京嘀车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳贵闯、卢娜共同委托代理人王桂焕、被告张文帅、罗达纲、被告陈华伟、张文帅共同委托代理人焦秀敏、邢静亚到庭参加了诉讼，被告邢甜甜、北京嘀车科技有限公司（以下简称嘀车公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，俩原告系夫妻关系，2018年1月22日原告岳贵闯通过中介河南良信汽车有限公司购买邢甜甜的奥迪豫Ａ×××××轿车一辆，三方签订二手车销售合同三份，车款为323500元，合同约定保证该车的来源合法，证件齐全、合格、有效、车况无事故、火烧、水泡，车辆无重大缺陷等问题。并保证承担由此引起的直接经济损失和法律责任。原告在签订合同时河南良信汽车销售有限公司称车辆没问题。2018年1月25日该车过户到原告卢娜名下，车款全部付清。2019年2月25日原告卢娜为该车购买商业险时发现无法购买，经了解得知该车于2017年10月29日出过重大交通事故（水淹车），2017年11月17日原车主邢甜甜起诉到金水区法院要求保险公司赔偿损失350000元，2018年4月27日经金水区法院保险公司调解赔偿原车主邢甜甜250000元。2019年3月29日，原告起诉了原车主邢甜甜及河南良信汽车销售有限公司要求赔偿车款，在庭审过程中，发现河南良信汽车销售有限公司于2019年3月21日注销，签订的合同原车主不认可是自己亲笔签字要求鉴定，但技术科认为原车主邢甜甜签字一栏是复印件，无法签字，该案无法进行，原告无奈撤诉。根据《最高法院关于民事诉讼法的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算即被注销，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。被告陈华伟是河南良信汽车销售有限公司的法定代表人、自然人股东，占出资比例65%，原告的购车款也是被告陈华伟收取。综上所述，原告依法诉至本院，请求判令：1、被告退还原告车款411722元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈华伟、张文帅辩称如下：一、被告邢甜甜、罗达纲与原告系买卖合同关系，河南良信销售汽车有限公司与原告为居间服务合同关系；二、答辩人忠实履行了居间服务的义务，并不存在故意隐瞒涉案车辆的瑕疵的行为，也不存在任何过错。三、原告方错误认定良信车为交易相对人，从而错误要求良信车退还购车款。综上所述，答辩人作为居间方，与原告之间形成的是居间合同关系，而非买卖合同关系，同时答辩人已经尽到了所有的审慎之义务，故而，答辩人不应承担原告由于买卖合同纠纷而造成的相应损失。被告罗达纲答辩如下:一、我不是本案的适格被告，请贵院依法驳回原告对我的诉讼请求。二、良信车行并非居间人，实为《二手车销售合同》的销售方。被告邢甜甜、北京嘀车科技有限公司均未答辩。经审理查明：2018年1月22日，邢甜甜、罗达纲作为卖车人、甲方与岳贵闯作为买车人、乙方，河南良信汽车销售有限公司（以下简称良信公司）作为居间人、丙方签订《二手车销售合同》，约定乙方购买甲方奥迪FV6461HQBG车辆，车牌号码豫Ａ×××××，发动机号360910，价格323500元，由丙方提供居间服务，甲乙双方应支付佣金3000元。另约定：乙方已经过检测机构“无忧检测”认证过，乙方对车况认可，若出现重大事故第三方检车无忧承诺回购此车。2018年1月26日，岳贵闯与良信公司签订《续保保证金协议》，约定，岳贵闯于2018年1月26日通过良信公司合作汽车分期公司为所购车辆申请了租期36个月的融资租赁业务，岳贵闯必须在融资租赁期内向指定保险保险公司投保指定险种并将金融公司作为第一保险受益人，岳贵闯向良信公司支付2000元作为保险续保保证金。原告卢娜与原告岳贵闯系夫妻关系。2018年1月25日，本案车辆登记在卢娜名下。2018年1月22日，岳贵闯支付给良信公司53000元，良信公司出具了收据，2018年1月26日，岳贵闯通过手机银行支付给陈华伟40000元，2018年1月26日，卢娜通过其广发银行信用卡支付给良信公司18986元。卢娜另贷款25万元，其提交的平安银行账户交易清单显示，2018年1月29日，车贷放款25万元，该25万元于当日转出。卢娜按照每月8325.87元还款，共计应还36个月。陈华伟、张文帅称：1、于2018年1月22日收到岳贵闯支付的车款、中介费共计53000元、2018年1月26日收到岳贵闯支付的40000元、2018年1月26日卢娜刷信用卡实际到账18881.53元，共计111881.53元；2、另收到分期公司王中亮支付的共计245000元，其中包括购车款及介绍抵押贷款的返点费用等；3、支付给罗达纲320000元。罗达纲认可收到该320000元。另查明：本案车辆原所有权人为邢甜甜，2017年10月29日，该车通过涵洞积水时划入水中损坏，邢甜甜于2017年11月17日向本院提起诉讼，要求该车承保保险公司予以赔偿，本院于2018年4月27日作出（2018）豫0105民初3059号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2018年5月30日前支付保险理赔款250000元。本案原告曾因本案购车纠纷一事诉至本院，本院于2019年5月22日、2019年6月12日开庭进行了审理，依据庭审笔录中邢甜甜的委托代理人及张伟的陈述，该车由邢甜甜卖给了张伟，张伟给了邢甜甜35万元，该车出险后，理赔款必须支付到邢甜甜的银行卡上，故张伟用邢甜甜的身份证办理了银行卡，专门用于理赔，由张伟持有该卡，并以邢甜甜的名义起诉，理赔款给张伟了。张伟之后将该车抵账给王森。邢甜甜称未与卢娜签订车辆买卖合同，也未收到卢娜支付的任何款项，否认该合同上的邢甜甜签名是其本人所签。在本案审理过程中，罗达纲称本案车辆系由邢甜甜卖给张伟，张伟抵给了王森，王森又抵给了罗达纲，其称其不知本案车辆出过事故。罗达纲向良信公司出具有《车辆出售承诺书》一份，载明其出售本案车辆，此车交易后，若存在车况隐瞒等问题造成的法律纠纷由售卖方承担。“检车无忧”于2018年1月22日出具《检测报告》，对本案车辆进行检测，检测结论为：不给质保。良信公司已于2019年注销，陈华伟、张文帅系该公司股东。本院认为，本案车辆由罗达纲提供，由岳贵闯作为买方、良信公司作为居间方签订了《二手车销售合同》，且双方按照合同约定实际履行完毕了车辆买卖行为，岳贵闯、卢娜作为买受人支付了购车款，良信公司实施了购车款垫付、向罗达纲转付购车款320000元及向原告介绍购车抵押贷款等行为，岳贵闯、卢娜系实际买受人、良信公司系居间方，三方成立车辆买卖合同关系，因本案车辆买卖合同履行产生的权利义务，应由罗达纲、岳贵闯、卢娜、良信公司享有与承担。《二手车销售合同》上虽有邢甜甜签名，但邢甜甜不认可该签名由其本人书写，结合罗达纲陈述，其系从王森处以抵账方式取得该车，车款亦由罗达纲收取，故邢甜甜不是本案车辆买卖合同的当事人，原告主张邢甜甜承担合同责任依据不足，本院不予支持。因良信公司已注销，陈华伟、张文帅作为股东，并未举证证明其已依法进行清算，故相关合同责任应由其股东陈华伟、张文帅承担。《二手车销售合同》虽约定：乙方已经过检测机构“无忧检测”认证过，乙方对车况认可，若出现重大事故第三方检车无忧承诺回购此车，但第三方“检车无忧”并未在该合同上签字、盖章予以确认，其并非合同当事人，故原告主张“检车无忧”承担合同责任依据不足，本院不予支持。根据邢甜甜因本案车辆被水淹损坏提起诉讼，且承保保险公司亦予以赔偿，张伟要求邢甜甜配合理赔并实际取得了理赔款的事实，可以认定邢甜甜、张伟对本案车辆发生过水淹事故系明知。但本案车辆系由邢甜甜出卖给张伟、张伟抵账给王森、王森又抵账给罗达纲，且原告在购买该车时自行委托检测机构进行检测，亦未检出车辆发生过水淹事故，陈华伟、张文帅、罗达纲均称不知该车发生过水淹事故，原告亦无证据证明陈华伟、张文帅、罗达纲在履行本案车辆买卖合同时明知车辆发生过事故并故意隐瞒。但本案车辆发生过重大事故，可以认定车辆存在严重质量问题，原告主张退回购车款，符合法律规定，本院予以支持。但原告应将车辆返还罗达纲。根据原告及陈华伟、张文帅陈述、提交的转账凭证，本院认定陈华伟、张文帅共计收到原告支付的车款、中介费111986元以及因原告贷款25万元从分期公司取得车款、返点费用等245000元，共计356986元。其支付给罗达纲320000元，故应由罗达纲退回原告320000元，由其返还原告36986元（356986元-320000元）。关于原告贷款取得的25万元，该25万元由平安银行发放至卢娜的账户，并于当日转出用于支付本案购车款，因该款系卢娜向银行申请的贷款，故其应当向银行偿还贷款本息，其主张被告返还利息依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗达纲于本判决生效后十日内退还原告卢娜、岳贵闯购车款320000元。二、被告陈华伟、张文帅于本判决生效后十日内退还原告卢娜、岳贵闯购车款、中介费等共计36986元。三、驳回原告卢娜、岳贵闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，由原告卢娜、岳贵闯负担977元，被告罗达纲负担5826元，被告陈华伟、张文帅负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年八月六日书记员 张聪源