wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5985号 上诉人（原审原告）：吴树星，男，1950年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地石家庄市高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人吴树星因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴树星上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实不全面，被上诉人侵犯上诉人的采光权，应赔偿上诉人的相应损失。二是鉴定报告不客观，上诉人有理由相信鉴定报告不公正性。三是同案不同判一审法院明显偏袒被上诉人。 石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会答辩称，吴树星的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴树星向一审法院起诉请求：1、判令被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会赔偿原告吴树星损失300000元。2、本案的全部诉讼费用由被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会承担。 一审法院认定事实：本案所涉及的3号楼是被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会因长江大道修路拆迁安置房屋，原告吴树星于2004年2月28日被安置在该楼的3单元401号，一直使用至今，建筑面积150.14平方米。石家庄市城中村改造工作领导小组办公室于2011年5月17日出具证明，该证明载明：高新区留村旧村2008年已列入了城中村改造计划，并启动了拆迁。请抓紧时间按城中村政策办理相关手续。本案所涉及的回迁楼是被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会旧村改造回迁房工程（15#地）项目（11#-18#住宅楼）于2015年7月30日取得国有土地使用证，2016年6月30日取得建设工程规划许可证，2016年9月30日取得建筑工程施工许可证。 上述事实有拆迁安置补偿方案、司法鉴定意见书、鉴定说明函、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、证明、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，采光权是相互毗邻的不动产所有权人或使用权人之间，一方为接受日照而要求另一方限制其建筑物或植物距离或高度的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。按照城市整体规划设计的建筑物影响相邻方采光的应允许建设，但建设方应为对方解决取暖、照明、调换住房或给予经济补偿。石家庄市地区属于建筑气候规划划分的寒冷地区，根据《城市居住区规划设计规范》，住宅建筑日照标准在大寒日日照时数不应少于2小时。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-6号司法鉴定意见书，符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定意见书，原告吴树星所居住的房屋，在被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会建设回迁楼后，虽日照时间有所减少，但原告吴树星所居住的房屋符合大寒日日照时数不少于2小时的规定，被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会作为该楼的建设方，并未违反国家有关工程建设标准，原告吴树星要求被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会赔偿因日照而减少的损失300000元，没有法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告吴树星的诉讼请求。案件受理费5800元及鉴定费6000元,由原告吴树星负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是被上诉人兴建的回迁楼是否对上诉人采光、日照的影响构成侵权；二是鉴定费的承担是否合理。 关于兴建的回迁楼是否对采光、日照的影响构成侵权的问题。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物通风、采光和日照；相邻各方也应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人所建的高新区留村西区回迁楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。上诉人主张被上诉人建设的回迁楼对其采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据上诉人的申请委托由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对采光遮蔽问题进行了鉴定，根据该鉴定意见书，被上诉人建设的回迁楼对上诉人房屋日照遮蔽时间高于国家标准，一审认定事实及适用法律均正确，应予维持。 关于鉴定费承担的问题，依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决没有支持吴树星的诉讼请求，故鉴定费应由上诉人吴树星承担并无不妥。 综上所述，吴树星的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800.0元，由上诉人吴树星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二〇年八月十日 法官助理  靳传晔 书 记 员  史 暹 ——
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1699号 申请执行人：王明月,女,1949年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人：彭德东,男,1971年12月12日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 申请执行人：彭忠群,男,1975年6月13日出生,汉族，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：方道元,男,1975年12月2日出生,汉族,农民,住安徽省舒城县。 被执行人：陈自君,女,1977年7月19日出生,汉族,农民,住安徽省舒城县。 申请执行人王明月、彭德东、彭忠群与被执行人方道元、陈自君机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出的（2020)皖1523民初1714号民事判决书规定：被告方道元、陈自君于本判决生效后15日内赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计79199元,扣除已经支付的20000元,实际赔偿59199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2056元,被告方道元、陈自君负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年7月13日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年8月17日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2020年8月20日，本院将上述调查情况向申请执行人的代理人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋鹏程
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0155民初4753号原告：吴某，女，1989年12月13日出生，汉族，重庆市梁平区人。被告：刘某，男，1991年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人。原告吴某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告承担。审判员  刘承辉二〇二〇年八月二十四日书记员  李俊锋
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1392号原告：杨宜长，男，汉族，1944年2月13日出生，现住枣阳市，委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和法律服务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和法律服务所律师，特别授权代理。被告：牛雪丽，女，汉族，1979年8月30日出生，住枣阳市，被告：高峰，男，汉族，1978年3月13日出生，住枣阳市，系牛雪丽之夫。原告杨宜长与被告牛雪丽、高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宜长到庭参加诉讼，被告牛雪丽、高峰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宜长诉称：其与被告高峰系亲戚关系，从2016年5月至2017年1月，被告牛雪丽、高峰二人以生意周转需要为由先后分九次向其借款，双方约定利息为月息一分，并出具了相关借据。以上九笔借款本金共计33万元，现催要无果，为此特依法提起诉讼，请求依法判令牛雪丽、高峰共同偿还原告借款本金33万元及利息（利息自2016年5月27日至欠款付清之日止按月息一分予以计算）；2.本案的诉讼费用由二被告共同承担。被告牛雪丽、高峰在法定答辩期内未向本院提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨宜长与被告高峰系亲戚关系，从2013年9月至2016年11月，被告牛雪丽、高峰二人共同经营阳关母婴生活馆期间以生意周转需要资金为由先后分九次向原告杨宜长借款，双方约定利息为月息一分，杨宜长以转账和现金交付的方式履行了出借义务，牛雪丽、高峰分别出具了相关借据，因资金周转困难，原告多次催要未获，被告二人以每年更换借据的形式向原告出具借条，截止2016年分别出具了九份借据（2016年5月27日出具借条金额40000元、2016年9月16日出具借条金额30000元、2016年9月29日出具借条金额20000元、2016年10月16日出具借条金额40000元、2016年10月20日出具借条金额15000元、2016年10月20日出具借条金额35000元、2016年12月31日出具借条金额50000元、2017年1月10日出具借条金额80000元、2017年1月14日出具借条金额20000元的借条各一份），以上九笔借款本金共计330000元，此款后经原告催要无果，原告遂来院提起诉讼，要求解决。上述事实由原告方举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，被告牛雪丽、高峰因经营需要周转资金短缺为由，向原告杨宜长分九次借款330000元未还，事实清楚证据确凿，该债务系其夫妻二人共同经营枣阳市阳光宝贝母婴生活馆期间所负债务，应系二人夫妻共同债务。双方在借条上约定的利息月息1分，不违背法律规定，本院予以认可。原告杨宜长诉求有理，本院依法予以支持，被告牛雪丽、高峰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、牛雪丽、高峰偿还杨宜长借款330000元及利息（九笔借款均自立据之日起开始计算利息，均按年利率12%，计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回杨宜长的其他诉讼请求。案件受理费6250元，公告费750元，由被告牛雪丽、高峰共同承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇二〇年八月十九日书记员 陈 娴
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保684号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：姚玉斌、黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：杨昆明，男，生于1971年8月23日，至四川省合江县。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨昆明的工资、奖金、住房公积金、财产采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结被申请人杨昆明在合江县国营福宝林场的工资、奖金等收入，以及在泸州市住房公积金管理中心合江县管理部的住房公积金； 二、查封被申请人杨昆明所有的位于合江县（不动产权证号为2××9第0031651号）、位于合江县（不动产权证号第XXXXX号）房屋； 三、查封被申请人杨昆明所有的川Ｅ×××××号车。 上述第一、二、三项冻结、查封的财产仅限于72622.19元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年八月二十一日 书记员  左征义
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3722号原告：黄贤义，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：胡世运，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告黄贤义与被告胡世运劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤义的委托诉讼代理人孙杨展、董平伟到庭参加诉讼，被告胡世运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务报酬13320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至12月间，原告随被告在江阴从事消防安装工作，经过结算，被告共拖欠原告工资13320元，并为原告出具了欠条，原告多次向被告催要，被告至今没有支付。为此，原告提起诉讼。被告胡世运未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月至同年12月期间，黄贤义随胡世运在江苏省江阴市等地从事消防安装工作，双方约定按照每日200元计算劳务报酬，由胡世运予以支付。黄贤义共为胡世运工作115.5天，应得劳务报酬23100元，期间胡世运支付了部分劳务报酬9780元，余下的13320元未支付，2020年4月1日，胡世运向黄贤义等人出具所欠农民工资单一份，其上载明：“黄贤义13320元，壹万叁仟叁佰贰拾元整……欠款人：胡世运2020年4月1日”。胡世运在欠款总额、姓名、日期上分别捺印。出具欠条后，经黄贤义催要，胡世运至今没有履行付款义务。上述事实有原告陈述、原告提供的胡世运所欠劳务报酬的清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告按约定完成劳务施工，被告应足额及时支付劳务报酬。经双方结算，被告以出具欠付工资清单的方式对所欠原告劳务报酬的数额予以确认，原告据此要求被告给付劳务报酬13320元有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡世运经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡世运应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄贤义劳务报酬13320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元（原告已预交），由被告胡世运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇二〇年八月十三日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1293号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：张欣远，女，1980年12月11日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告张欣远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告张欣远达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年八月二十六日代理书记员  于亚男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10730号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行申7号再审申请人（一审原告）庄中才，男，1982年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码3303021982××××××××。委托代理人金敏，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告）温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号，统一社会信用代码113303025850369724。法定代表人叶正茂，主任。委托代理人苏言，男，该办事处工作人员。委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告）温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号，统一社会信用代码11330302MB0X59918D。法定代表人肖达统，局长。委托代理人钟友斌，男，该局工作人员。再审申请人庄中才因其诉温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局城建行政强制一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人庄中才申请再审称，原审裁定以再审申请人的起诉“超过法定起诉期限”为由驳回原告的起诉错误。被诉行政行为违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）、（五）项规定，未进行公告、催告，剥夺再审申请人的申告、陈述和申辩的权利，属于违法行政行为，不受《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的约束，再审申请人的起诉不具备“超过法定起诉期限”构成要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款之规定，请求：1.依法立案再审；2.撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初205号行政裁定。被申请人温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处辩称，再审申请人的起诉已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回原告的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，再审申请人应当在六个月内提起诉讼，即使再审申请人不知道起诉期限，也应当在房屋拆除后一年内提起诉讼。本案中，诉争房屋于2016年6月21日被强制拆除，再审申请人于2019年6月20日才提起诉讼，显然超过了法定起诉期限。请求驳回再审申请人的再审请求。被申请人温州市鹿城区综合行政执法局辩称，其未参与诉争房屋的强制拆除，对诉争房屋的拆迁安置情况概不知情，未指派任何执法人员参与拆除行动，不属于本案适格诉讼主体。原审法院认定再审申请人庄中才的起诉无正当理由超过法定起诉期限，事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求。本院认为，再审申请人庄中才在一审诉讼中自认其于2016年知晓诉争房屋被强制拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定可知，其至迟应于2017年提起行政诉讼，现其于2019年起诉，已超过法定起诉期限。再审申请人庄中才再审时主张一审自认属于笔录误签，以及其身患疾病在外地住院治疗，实际于2019年才知晓诉争房屋被强制拆除的意见，没有提供相应证据印证，且未能提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不充分，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回庄中才的再审申请。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年八月十二日法官助理 曹 爽代书记员 余文静代书记员 徐琪琪?*ArabicDash???*ArabicDash??
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初369号原告：内蒙古万达信汽车维修装饰有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王文杰，执行董事。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树磊，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：郑金锁，男，住呼和浩特市。原告内蒙古万达信汽车维修装饰有限责任公司（以下简称：万达信公司）与被告郑金锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万达信公司的委托诉讼代理人郝忠、被告郑金锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万信达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令郑金锁偿还万达信公司借款本金2万元，并支付以2万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至借款还清之日止的利息；2、判令郑金锁承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月2日，郑金锁向万达信公司借款2万元，并向万达信公司出具借款单一张。双方并未约定借款利息及还款日期。万达信公司向郑金锁出借款项后，郑金锁至今未还，严重损害了万达信公司的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。郑金锁辩称：打过条子，但是他买过我的手镯没给钱，欠我羊肉牛肉钱；我承认借款2万元，是现金支付的。借款在9月底还。万达信公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，郑金锁向万达信公司借款2万元，并向其出具《借款单》，载明：借款数额：现金贰万元整；借款人：郑金锁。郑金锁在借款单下方借款人处签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。对于万达信公司请求郑金锁偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院认为万达信公司向郑金锁实际支付了借款本金2万元，郑金锁应偿还万达信公司借款本金2万元。对于万达信公司请求郑金锁支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止逾期利息的诉讼请求，借贷双方未约定还款时间及借款利息，出借人主张自起诉之日即2020年1月7日起，以2万元为基数，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、郑金锁于本判决生效之日起十五日内，向内蒙古万达信汽车维修装饰有限责任公司偿还借款本金2万元；二、郑金锁于本判决生效之日起十五日内，向内蒙古万达信汽车维修装饰有限责任公司支付逾期利息，以2万元本金为基数，按年利率6%计算，自2020年1月7日起至实际清偿之日。案件受理费150元（原告已预交），由郑金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年八月十一日书记员 郑彩霞
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6017号 原告：陈开兴，男，1990年5月25日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：蒋鹏，男，1990年4月25日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 原告陈开兴诉被告蒋鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开兴到庭参加诉讼，被告蒋鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈开兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告陈开兴在兴义市十中大山包谷饭项目工程瓷粉的工资壹万捌仟元整（￥18000.00元）。2、本案诉讼费用全部被告承担。 事实及理由：原告陈开兴于2019年12月7日至2020年1月5日给被告蒋鹏在兴义十中大山包谷饭项目工程做瓷粉工作，工资共计壹万捌仟元整（￥18000.00元），并约定2020年1月24日之前支付。但现在已经过了约定时间好几个月，由于原告急需用钱，一直催被告支付此笔款项，被告一直拖延未支付。 综上所述，被告未按照约定履行支付义务，违反了条款约定的义务，同时也违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉诸贵院，望支持原告的全部诉讼请求为谢。 被告蒋鹏经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、欠条原件一份等证据，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实是：被告蒋鹏邀请原告为其在兴义市十中大山包谷饭项目做瓷粉工程，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈开兴于12月7日至2020年1月5日在兴义市十中大山包谷饭项目工程瓷粉的工资共计18000元，定于2020年1月24日之前支付”，被告蒋鹏在欠款人处签字并捺印。欠条出具后被告至今未向原告支付该笔欠款。 本院认为，劳务合同是劳动者向雇佣者提供劳务，雇佣者向劳动者支付劳务报酬的双务有偿合同。本案中，原告陈开兴为被告蒋鹏承接的工程提供刮瓷粉劳务，劳务结束后被告以欠条形式对劳务费进行了确认，双方已建立了事实上的劳务关系，该劳务关系的建立是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法受到法律保护。被告未按约支付劳务费，已构成违约，应承担继续支付劳务费的违约责任，原告据此提起诉讼，于法有据，予以支持。 蒋鹏作为负有举证责任的当事人，经本院传票传唤未到庭，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限蒋鹏于本判决生效后十日内支付陈开兴劳务费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由蒋鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王成武 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈 雄 书 记 员 罗兴益
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0881民初645号原告：深圳市洛伦兹科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区广深公路25号贵达商务大厦4楼407，统一社会信用代码914403006626519615。法定代表人：陈建国，系公司执行董事。委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师。被告：深圳市四方达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西下围园工业园C栋4楼A，统一社会信用代码91440300093914118Y。法定代表人：凌佑明，系公司执行董事。被告：凌佑明，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告深圳市洛伦兹科技有限公司诉被告深圳市四方达电子有限公司、凌佑明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告深圳市洛伦兹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告支付原告货款壹拾伍万叁仟肆佰壹拾玖元（￥153419元）；2、依法判决第一被告支付原告逾期付款利息，利息以本金153419元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（截止到2020年7月31日利息为26080元）3、依法判决第二被告承担连带清偿责任。4、依法判决本案的案件受理费由第一被告、第二被告共同负担。事实和理由：2016年9月23日，原告与第二被告达成了口头买卖协议，第一被告向原告购买电子材料。自2016年9月23日至2016年11月29日，原告陆陆续续向第一被告送货。2017年10月30日，原告与第二被告进行结算，尚欠原告货款153419元，第二被告承诺2017年12月30日前付清。经原告多次催款，被告一再推诿，严重损害了原告的合法权益。第二被告是第一被告唯一股东，且第一被告现处于吊销未注销状态，第二被告应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，希望判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告在起诉时提供的证据表明，被告深圳市四方达电子有限公司住所地是深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西下围园工业园C栋4楼A，且合同履行地也为深圳市龙岗区，不在本院管辖的辖区内，故本案不属于本院管辖。被告凌佑明虽然在借条上签字确认，但原告深圳市洛伦兹科技有限公司出具的送货单上明确载明收货单位为“深圳市四方达电子有限公司”，结合被告凌佑明系深圳市四方达电子有限公司法定代表人的事实，应当认定为上述货款系原告深圳市洛伦兹科技有限公司与被告深圳市四方达电子有限公司的买卖往来欠款，被告凌佑明在借条上的签字应认定为职务行为，与其个人无关。故被告凌佑明并非本案适格当事人，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告深圳市洛伦兹科技有限公司的起诉。案件受理费3889.98元,退回原告深圳市洛伦兹科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇二〇年八月十九日书记员  陈莉琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢426号 北海瀚宇房地产开发有限公司、庞兆军、刘园园： 本院执行的申请执行人北海瀚宇房地产开发有限公司与被执行人庞兆军、刘园园民间借贷纠纷一案，经被执行人庞兆军、刘园园自动履行，已偿还完申请执行款给申请执行人北海瀚宇房地产开发有限公司，并已缴纳本案执行费2110元，本案的执行依据本院（2016）桂0502民初1846号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2041号罪犯黄玉，女，1997年6月4日出生。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年9月7日作出(2015)永法少刑初字第00035号刑事判决，以被告人黄玉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产5000元。刑期自2015年1月14日起至2023年1月13日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2017年12月4日作出（2017）渝05刑更2783号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2019年4月8日作出(2019)渝05刑更834号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年7月13日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯黄玉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯黄玉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯黄玉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄玉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄玉减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月十四日书记员  袁 娜
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1887号王林莉：申请人李勇金与被执行人王林莉提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初7285号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初7285号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十九日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2905号 原告：姜武，男，1983年7月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：熊土林，男，1972年11月11日出生，汉族，住吉安市。 被告:王斌，男，1973年9月20日出生，汉族，住吉安市吉安县。 原告姜武与被告熊土林、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜武到庭参加诉讼。被告熊土林、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告姜武诉讼请求：1、判令被告熊土林、王斌归还借款本金100000元及利息（自2020年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告熊土林、王斌负担。 二、被告熊土林、王斌未作答辩。 本院查明的事实： 2017年5月31日，被告熊土林因装修房屋需要向原告姜武借款100000元，并出具借条一份，约定2017年6月30日归还，按月息3%计息及双方约定优先偿还利息至本息全还清为止。被告王斌亦在借条上签名。同日，原告姜武通过妻子温玲艳的账户向被告熊土林转款100000元。被告熊土林自2017年6月起每月归还了借款5000元，共计还款90000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊土林向原告姜武借款，理应按约归还。被告熊土林共计还款90000元，双方约定按月利率3%计息，每月还款金额偿付利息后多余部分应认定为归还借款本金，至2018年11月30日，被告熊土林尚欠借款本金53169元。原告姜武诉请自2020年7月1日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告王斌虽在借条中签名，但并未表明其保证人身份或承担保证责任，原告姜武在借款期满后也未向王斌主张过保证责任，故原告姜武诉请被告王斌承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊土林偿付原告姜武借款本金53169元及利息（自2020年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告姜武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告熊土林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘丽娟
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初4654号                            原告                       黄娴，女，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省旌德县。                               被告                       太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。             法定代表人：李金龙。             委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1.要求被告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金23820元；             2.要求被告支付租金利息，计算方式如下：             （1）以11910元为基数，自2020年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止；             （2）以11910元为基数，自2020年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。                               答辩意见                       被告对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。                               本院于2020年7月29日立案后，于2020年8月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内向原告黄娴支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金23820元及逾期利息（其中以11910元为基数，自2020年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止；以11910元为基数，自2020年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费396元、减半收取198元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。原告预交的案件受理费49元本院予以退还，被告应负担的案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。             本判决为终审判决。                审判员  刘晓敏 二〇二〇年八月三十一日    书记员  胡瑞芝
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初663号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人王冲冲，男，1991年10月17日出生，江苏省盱眙县人，汉族，初中文化，户籍地江苏省盱眙县。曾因寻衅滋事于2012年2月被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；曾因吸毒于2018年9月被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；曾因吸毒于2019年3月被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人许峰、沈昊敏，江苏崇宁律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2019]635号起诉书指控被告人王冲冲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2019年11月13日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员高玉才出庭支持公诉。被告人王冲冲及其辩护人沈昊敏到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。经审理查明：2018年8月至2019年3月期间，被告人王冲冲贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给涂某、朱旭东（均另案处理），共8次3.8克左右。具体事实分述如下：1.2018年8月6日，被告人王冲冲以600元的价格在无锡市滨湖区贩卖给涂某甲基苯丙胺0.5克左右。2.2018年8月20日，被告人王冲冲以600元的价格在无锡市梁溪区门门口贩卖给涂某甲基苯丙胺0.5克左右。3.2018年12月24日凌晨，被告人王冲冲以1000元的价格在无锡市滨湖区下卖给朱旭东甲基苯丙胺0.5克左右。4.2018年12月27日凌晨，被告人王冲冲以1000元的价格在无锡市滨湖区下卖给朱旭东甲基苯丙胺0.5克左右。5.2018年12月31日，被告人王冲冲以1200元的价格在无锡市滨湖区下卖给朱旭东甲基苯丙胺0.5克左右。6.2019年1月12日，被告人王冲冲以1400元的价格在无锡市滨湖区（高运路）公交站台卖给朱旭东甲基苯丙胺0.5克左右。7.2019年3月6日，被告人王冲冲以1000元的价格在无锡市滨湖区（高运路）公交站台卖给朱旭东甲基苯丙胺0.5克左右。8.2019年3月10日，被告人王冲冲以1000元的价格在无锡市滨湖区（高运路）公交站台卖给朱旭东甲基苯丙胺0.3克左右。上述事实，被告人王冲冲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关制作、出具的刑事案件侦破经过，涉案人员侯仁宗、朱旭东、梁荣根、黄闯的供述，证人喻某、黄某、李某、涂某、朱某、薛某、万某、杨某的证言，无锡市公安局锡山分局制作的辨认笔录和照片，无锡市公安局锡山分局制作的提取笔录、扣押决定书、扣押笔录，行政处罚决定书，手机通话记录，被告人王冲冲的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王冲冲多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人王冲冲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王冲冲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人王冲冲的辩护人提出王冲冲能当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。关于辩护人提出被告人王冲冲主观恶性小，社会危害性小等辩护意见，本院认为王冲冲多次贩卖毒品，具有较大的主观恶性和社会危害性，该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人王冲冲贩卖甲基苯丙胺的数量共计3.8克，证据不充分的辩护意见，本院认为，公诉机关根据有利于被告人的原则，就低认定本案王冲冲贩卖甲基苯丙胺的数量共计3.8克，指控的贩毒数量证据确实、充分，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王冲冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2023年8月11日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、被告人王冲冲的违法所得人民币7800元予以追缴没收，扣缴在案的作案工具手机由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王万钰人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……
山东昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初2691号 原告：杨相斌，男，1958年7月26日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：孙良荣，女，1972年2月7日出生，汉族，现住昌邑市。 原告杨相斌与被告孙良荣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案，原告在本院依法通知缴费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张玉玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓文秀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1570号原告：姜绪浩，男，1988年12月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周法庭，宿豫区曹集法律服务所法律工作者被告：姜建，男，1980年10月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李红艳，女，1984年4月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告姜绪浩与被告姜建、李红艳追偿权纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜绪浩到庭参加诉讼，被告姜建、李红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜绪浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告现金46500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日，被告姜建、李红艳借臧某拾万元整，月息2%，我和案外人李某共同为其借款提供担保。后姜建、李红艳未偿还借款，臧某遂把我们四人起诉至法院。法院判决我们四人偿还臧某借款10万元，利息3万元。后臧某向法院申请执行，经协调，我偿还本金4万元、利息6000元，执行费500元，共计46500元。我代偿后，二被告未偿还我代偿的款项，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜建未作答辩。被告李红艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜建、李红艳向案外人臧某借款10万元，原告姜绪浩及案外人李某为上述借款提供担保。后因上述借款人、担保人未偿还所借款项，臧林遂起诉至宿迁市宿豫区人民法院，经审理本院于2017年2月13日作出（2016）苏1311民初6548号民事判决书，判决被告姜建、李红艳向原告臧某偿还借款100000元及利息；姜绪浩、李某对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告等人未履行判决确定的给付义务，臧某向我院申请执行。在执行过程中，原告姜绪浩向臧某偿还本金和利息46000元，并交纳执行费500元。原告代偿后，向被告索要未果，遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案根据原告提供的证据，能够认定原告已代被告姜建、李红艳偿还借款本息46000元并交纳执行费500元的事实，故原告向被告姜建、李红艳追偿，有事实和法律依据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜建、李红艳于本判决生效后十日内偿还原告姜绪浩代偿款46500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，公告费600元，共计1564元，由被告姜建、李红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 萌人民陪审员  罗绪明人民陪审员  王继章二〇二〇年八月十日书 记 员  李 梦附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2538号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号,统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王红霞，系该支行员工。 被执行人：傅四福,男,1982年12月25日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄春娥,女,1983年3月1日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：傅成志,男,1987年2月22日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6114号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人傅四福、黄春娥、傅成志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅四福、黄春娥立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行支付借款本金84904.29元及利息、罚息（利息、罚息自2018年5月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及《保证借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人傅成志对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人傅四福、黄春娥、傅成志缴纳案件受理费人民币1125元、执行费人民币1174元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人傅四福、黄春娥、傅成志的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅四福名下除部分银行存款外，无机动车及不动产登记信息;被执行人黄春娥名下除少量银行存款及车牌为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息；被执行人傅成志名下除少量银行存款及车牌为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人傅四福银行存款2021元，因被执行人傅四福在本院尚有其他未执结案件，该款项不足以缴纳案件受理费、执行费；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年6月17日向被执行人傅四福、黄春娥、傅成志发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅四福、黄春娥、傅成志纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅四福、黄春娥、傅志成采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0126刑初84号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人路某，男，汉族，1967年2月2日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。1986年7月15日因犯故意伤害罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑五年，1989年10月19日刑满释放。2020年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局监视居住，2020年7月14日转刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2020]69号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员田洪影出庭支持公诉，被告人路某及其指定辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月1日17时许，被告人路某醉酒后驾驶黑Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车行驶至102国道巴彦县巴彦镇原收费站时，被正在执勤的巴彦县公安局交警大队西集中队民警查获。经司法检验鉴定：送检的路某血液中检出乙醇含量为292.5949mg/100ml。被告人路某属于醉酒驾驶机动车车辆。公诉机关认为被告人路某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人路某在侦查阶段和审查起诉阶段自愿认罪认罚，且如实供述犯罪事实，可以从宽处理。建议判处被告人路某拘役五个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人路某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其指定辩护人提出的辩护意见是：第一、被告人路某认罪态度好，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现。第二、被告人路某的行为没有造成严重的危害后果。综上，恳请法庭充分考虑被告人从轻理由，对其从轻处罚，建议对其判处五个月以下拘役。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人路某到案后，能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人路某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量200mg/100ml以上，依法应从重处罚。本院认为，被告人路某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。对指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人路某到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，被判处拘役、有期徒刑的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2020年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇二〇年八月十一日书记员  韩 冰
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1988号 申请执行人：李侠,女性,1980年4月12日出生,住历城区。 被执行人：山东皖安电力工程有限公司，住所地济南市历下区经一路南侧明湖天地A座1单元409室。 法定代表人：胡巧梅。 本院在执行李侠与山东皖安电力工程有限公司劳动争议、人事争议一案中，于2020年5月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年5月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年8月12日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无可执行财产。2020年8月28日将被执行人适用限制高消费措施。2020年8月28日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘京春
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1006号原告：南通市扬子橡塑有限公司，住所地海安市曲塘镇北工业园区。统一社会信用代码91320621746231243M。法定代表人：罗桂云，执行董事。委托诉讼代理人：黄健，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：泰州口岸船舶有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号。统一社会信用代码913100006072003240。法定代表人：王俊泽。诉讼代表人：泰州口岸船舶有限公司及其关联企业管理人。原告南通市扬子橡塑有限公司与被告泰州口岸船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告南通市扬子橡塑有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市扬子橡塑有限公司撤诉。案件受理费减半收取为4110元，保全费2920元，合计7030元，由原告南通市扬子橡塑有限公司负担。审 判 员 **二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初1206号原告：内蒙古嘉瑞酒店管理有限责任公司（曾用名：鄂尔多斯市博源置业有限责任公司），统一社会信用代码。法定代表人：张某，系董事长。委托代理人：贾某，内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。委托代理人：王某，内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。被告：龚某，公民身份号码×××，个体工商户。被告：李某，公民身份号码×××，个体工商户。原告内蒙古嘉瑞酒店管理有限责任公司诉被告龚某、李某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿的其在中国光大银行呼和浩特分行的个人住房贷款本息122986.81元，以及自2017年5月27日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令二被告承担本案律师费6100元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告就二被告向中国光大银行呼和浩特分行办理的个人购房借款提供了连带责任担保，后因二被告未按贷款合同约定的期限偿还借款的各期本息，中国光大银行呼和浩特分行从2014年9月26日至2017年5月26日分37次累计扣划原告该笔借款的保证金122986.81元，用以清偿二被告共37期逾期未偿还的借款本息。原告代偿前述借款本息后向二被告追偿未果，故诉至法院。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明二被告住所地为内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇博源柳河湾小区11号楼2单元704室，经法院调查，二被告户籍并不在该地，也未居住在该地。本院通知原告补正被告相关信息，原告无法查明被告相关信息，本院不能确定二被告的住所情况，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古嘉瑞酒店管理有限责任公司的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘玉金人民陪审员  丁亚芳人民陪审员  刘 娜二〇二〇年八月十二日法官 助理  马馨蔓书 记 员  希润花法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。被告：王印，男，1965年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告王印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员 刘 桢二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋雪龙
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初3870号申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市健康街祥业大厦1-4层。统一社会信用代码：91370799698089579F。负责人：鲍健，行长。被申请人：李春海。被申请人：王洪娟。被申请人：刘玉莲。被申请人：曲世群。被申请人：张建华。被申请人：曹淑英。被申请人：山东三德尔机械有限公司，驻青州市经济开发区康圣路888号，统一社会信用代码：91370781558914813B。法定代表人：刘玉莲，总经理。被申请人：青州青益机械有限公司，驻青州市经济开发区康圣路,统一社会信用代码：91370781596568018J。法定代表人：李春海，总经理。被申请人：青州赛奥同成机械有限公司,驻青州市经济开发区康圣路，统一社会信用代码：91370781052362425N。法定代表人：张建华,总经理。申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李春海、王洪娟、刘玉莲、曲世群、张建华、曹淑英、山东三德尔机械有限公司、青州青益机械有限公司、青州赛奥同成机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李春海、王洪娟、刘玉莲、曲世群、张建华、曹淑英、山东三德尔机械有限公司、青州青益机械有限公司、青州赛奥同成机械有限公司银行存款924385.76元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春海、王洪娟、刘玉莲、曲世群、张建华、曹淑英、山东三德尔机械有限公司、青州青益机械有限公司、青州赛奥同成机械有限公司银行存款924385.76元，或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇二〇年八月二十日书记员  李磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7614号 原告：刘维兵，男，1968年6月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：孙德亮，男，1974年1月5日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 原告刘维兵与被告孙德亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人全部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元，并支付自2018年8月27日至2020年6月27日止的利息8800元（每月利息400元）；2.请求判令被告偿还借款20000元，并支付自2019年7月16日至2020年6月16日止的利息4400元（每月利息400元）；3.本案诉讼费用由被告孙德亮负担。事实及理由：被告于2018年8月27日向原告借款20000元，约定还款时间为2018年10月27日；被告于2019年7月16日再次向原告借款20000元，约定时间为2019年9月16日。现被告未按期还款，原告催收未果，特向人民法院提起诉讼。 被告孙德亮辩称，向原告借款40000元属实，当时双方约定月利率为5%。被告未偿还本金，但是已经支付了利息。被告同意还款并按照月利率2%支付利息。多支付的利息应当要求抵扣本金。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告孙德亮向原告刘维兵借款20000元，双方约定还款期限为2018年10月27日；孙德亮向刘维兵出具《借条》一张，并作为借款人在该《借条》上签字。2019年7月16日，孙德亮再次向刘维兵借款20000元，双方约定还款日期为2019年9月16日；孙德亮再次向刘维兵出具《借条》一张，并作为借款人在该《借条》上签字。刘维兵均按约向孙德亮提供了借款本金。另查，2018年8月27日孙德亮向刘维兵借款后，至2019年12月27日每月按照月利率5%向刘维兵支付利息1000元，累计支付17000元；2019年7月16日孙德亮再次向刘维兵借款后，共按照月利率5%累计向刘维兵支付六个月的利息6000元。 本院认为，原告刘维兵与被告孙德亮双方自愿成立民间借贷关系，且刘维兵按约向孙德亮提供了借款本金，双方民间借贷关系成立并有效。孙德亮在收到两笔借款后，均按照月利率5%按月向刘维兵支付了部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于超过月利率3%部分的利息，刘维兵构成不当得利，应当向孙德亮进行返还。现孙德亮要求就构成不当得利的部分作为利息和本金进行抵扣。 针对2018年8月27日的借款20000元，截止2019年12月26日产生利息9600元（20000元×3%×16个月）；被告已付17000元利息，扣除应当支付的9600元，剩余7400元构成不当得利，应当作为借款本金进行抵扣，则剩余本金为12600元。由于自2019年12月27日起，孙德亮未再支付利息，故自2019年12月27日起的借款利息仅能以12600元为基数，按照月利率2%进行计算。截止刘维兵主张之日（2020年6月27日），共计产生利息1512元。 针对2019年7月27日的借款20000元，孙德亮已向刘维兵支付了六个月的利息，截止2019年1月26日应产生利息3600元（20000元×3%×6个月）；被告已付6000元利息，扣除应当支付的3600元，剩余2400元构成不当得利，应当作为借款本金进行抵扣，则剩余本金17600元。孙德亮已支付利息至2020年1月26日，故自2020年1月27日起的借款利息仅能以17600元为基数，按照月利率2%进行计算。截止刘维兵主张之日（2020年6月16日），共计产生利息1760元。 上述借款本金共计30200元、利息共计3272元。根据涉案的两张借条，两笔涉案借款约定的借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还”以及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，孙德亮应当履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一.被告孙德亮于判决生效后五日内偿还原告刘维兵借款本金30200元，并支付截止2020年6月的利息3272元； 二.驳回原告刘维兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元（已减半收取），由被告孙德亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年八月十日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3893号 原告：俞响英，女，1955年9月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑卉，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：蔡超群，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告俞响英与被告蔡超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞响英的委托诉讼代理人郑卉到庭参加诉讼，被告蔡超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞响英向本院提出诉讼请求：1.判令蔡超群立即偿还俞响英借款5万元及该款自2018年3月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.由蔡超群承担本案的诉讼费用。事实和理由：俞响英与蔡超群系相邻关系。2017年3月28日，蔡超群因家庭装修需要资金周转向俞响英借款5万元，承诺按月利率2.5%支付利息，直付至2018年3月28日便不再支付利息，也不返还本金。后经俞响英屡次催讨，蔡超群拒绝接听电话，至今仍未偿还。故请求判如所请。 蔡超群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：俞响英与蔡超群系邻里关系。2017年3月28日，蔡超群向俞响英出具《借条》一份，载明“兹因资金需要蔡超群向俞响英借到现金人民币伍万元（￥50000元），借款利息自借款之日按月利率0.025%计算，按月付息。特立此据。”蔡超群在该《借条》上“借款人”处签名按指印并书写身份证号码、借款日期。借款后，蔡超群分别于2017年5月2日、7月1日、8月30日、11月3日及2018年1月29日、4月6日通过银行转账给俞响英利息1250元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元，共计支付利息13750元。2020年7月22日，俞响英以蔡超群未还清借款本息为由提起诉讼。 上述事实，有俞响英提供的居民身份证、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，蔡超群向俞响英借款5万元，有俞响英出具现仍由蔡超群持有的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。俞响英自认蔡超群已按约定利率支付利息至2018年3月28日，系对蔡超群的陈述，本院予以确认。现俞响英要求蔡超群偿还借款50000元及该款自2018年3月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。蔡超群拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡超群应于本判决生效之日起十日内偿还俞响英借款50000元及该款自2018年3月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取为862.5元，由蔡超群负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈俊武 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3300号 申请执行人：余虎翼，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：崔杨洋，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出（2018）皖0102民初9100号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人崔杨洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人崔杨洋银行存款155300元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢498号 达州市通川区鑫辉建材租赁部、谢聪： 达州市通川区鑫辉建材租赁部申请执行谢聪租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川1702民3000号民事判决书，责令被执行人谢聪支付申请执行人达州市通川区鑫辉建材租赁部租金87093.36元及滞纳金4354.67元共计91448.03元，本院于2020年1月20日以【（2020）川1702执237号】执行案件立案执行。在执行中，本院共计执行到位24485.5元。下剩的款项66962.53元在【（2020）川1702执恢498号】案件中恢复执行，在该执恢案件中，本院共计执行到位66000元，下剩款项申请执行人达州市通川区鑫辉建材租赁部自愿放弃收取。至此，达州市通川区鑫辉建材租赁部申请执行谢聪租赁合同纠纷【（2020）川1702执237号、（2020）川1702执恢498号】两案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异391号 异议人（申请执行人）：张顺学，男，1966年10月25日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县。 被执行人:中山凯豪电子原件有限公司，住所地中山市南朗镇南朗工业区，统一社会信用代码914420006181227637。 法定代表人：李德翔。 在本院执行申请执行人张顺学与被执行人中山凯豪电子原件有限公司社会（工伤）保险待遇纠纷一案[（2020）粤2071执9725号]中，异议人张顺学对本院的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人张顺学于2020年8月5日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人张顺学自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人张顺学撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年八月五日 书记员  林爱敏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保92号申请人贺继林，男，1965年11月5日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被申请人侯邦汉，男，1964年10月22日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人贺继林因民间借贷纠纷一案于2020年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人侯邦汉名下位于晋中市榆次区的房产（房产证号：榆次市房权证字第××号）。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人侯邦汉名下位于晋中市榆次区的房产（房产证号：榆次市房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年八月十日书记员  程 静
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更391号 罪犯张振理，男，1987年8月20日出生于广西融水县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西融水县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区融安县人民法院于2016年1月28日作出（2015）融安刑初字第223号刑事判决，以被告人张振理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年11月18日起至2023年5月17日止），并处罚金人民币5000元。被告人张振理不服，提出上诉。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）桂02刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月13日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2019年1月30日裁定减刑七个月，刑期至2022年10月17日止。该犯曾因犯故意伤害罪于2005年4月27日被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪于2014年6月30日被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2015年6月29日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第242号报请减刑建议书提出，罪犯张振理在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯张振理减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯张振理在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年2月底止共获四个表扬。评为2018年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯系累犯和毒品再犯，未履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯张振理在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但该罪犯系累犯和毒品再犯，且未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张振理减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月18日至2022年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020)津0119民初5346号原告：曹殿广，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：孟宪江，男，1968年4月14日出生，住天津市蓟州区。被告：魏伟，男，1981年10月27日出生，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区人民西大街186号1-2楼副1-2号房屋。负责人：李国文，总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告曹殿广与被告孟宪江、魏伟、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司（以下简称平安保险蓟州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继超、被告平安保险蓟州支公司委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。被告孟宪江、魏伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曹殿广向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失计34910元（包括车辆损失30710元、施救费1200元、评估费3000元）；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃诉讼请求：施救费1200元。总损失变更为：33710元。事实与理由：2020年2月6日14时40分，被告魏伟驾驶被告孟宪江所有的冀B5D8H1号小客车与原告驾驶的津BK5685号小客车右侧相刮，原告车辆失控撞到道路北侧墙体，造成双方车辆损坏的交通事故。公安蓟州分局交警四大队认定魏伟负事故全部责任。被告孟宪江的冀B5D8H1号小客车在被告平安保险蓟州支公司投保交强险和商业险。经法院委托鉴定，原告车辆损失为30710元，原告支付鉴定费3000元，支付施救费1200元。被告孟宪江、魏伟应承担赔偿责任，被告平安保险蓟州支公司应在保险限额内承担赔偿责任。魏伟未答辩。孟宪江未答辩。平安保险蓟州支公司辩称：被告魏伟驾驶的车辆在平安保险蓟州支公司投保交强险和限额为1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担，其它意见质证时发表。本院经审理认定事实如下：2020年2月6日14时40分许，被告魏伟驾驶冀B5D8H1号小客车，沿老盘山中学北侧道路由东向西行驶至事故地点处时，因雪天路滑造成侧滑，该车右侧后部与由西向东行驶至此原告曹殿广驾驶的津BK5685号小客车右侧相刮后，原告曹殿广车辆失控撞到道路北侧墙体，造成双方车辆损坏的交通事故。公安蓟州分局交警四大队认定魏伟负事故全部责任，曹殿广不负事故责任。魏伟驾驶的小客车登记所有人为被告孟宪江，孟宪江作为被保险人在平安保险蓟州支公司投保了交强险和保险金额1000000元商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。2020年4月7日，原告向本院申请鉴定津BK5685号小客车损失，经本院委托，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司于2020年6月22日出具机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见：扣除残值后损失费用为30710元。原告支付鉴定评估费3000元。本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书合法有效，且到庭当事人均无异议，本院予以确认。车损鉴定评估系本院委托具有相关资质的机构作出，在鉴定时平安保险蓟州支公司也派人员参加，其虽不认可鉴定评估报告，但对自己的主张只有陈述而不能提出其他相关证据予以佐证，故本院对鉴定评估报告予以采信。平安保险蓟州支公司要求回收残值，因鉴定评估损失费已经扣除残值，且无法律依据，故本院不予支持。评估费系为确定原告车辆损失程度支出的合理的、必要的费用，应由保险人承担。结合证据，本院认定原告损失有：车损30710元，评估费3000元，共计33710元。该损失由平安保险蓟州支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司赔偿曹殿广损失33710元，于本判决生效之日起十日内付清，并直接打入曹殿广兴业银行天津蓟州支行卡账户，账号：62×××18；二、驳回曹殿广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费336元，由魏伟负担，并打入原告上述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇二〇年八月二十四日书记员  张力杨附：㈠本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3935号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。被告：姜春梅，女，1987年2月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100756336372F，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街52号。法定代表人：陈方晔，职务主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。被告：张彦辉，男，1975年7月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告姜春梅、张彦辉、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业人员担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、被告下岗失业人员担保中心的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告姜春梅、张彦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令姜春梅偿还哈行利达支行贷款本息177,078.56元(截止到2020年6月29日，逾期本金为99,994.58元，罚息为77,083.98元)；2.请求判令姜春梅给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年6月30日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令下岗失业人员担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求张彦辉对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与姜春梅于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：（利达支）行2012年（个借）字第2012-3873号，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。下岗失业人员担保中心为姜春梅提供贷款担保，于2012年12月向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,姜春梅只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2014年12月。经哈行利达支行多次催要，姜春梅均不能归还。下岗失业人员担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。下岗失业人员担保中心辩称，哈行利达支行所述属实，同意承担保证责任，但请求人民法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，在判决书主文中明确保证人代偿后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。姜春梅、张彦辉未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：姜春梅与张彦辉系夫妻关系。经下岗失业人员担保中心审核推荐，哈行利达支行与姜春梅于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：（利达支）行2012年（个借）字第2012-3873号，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。张彦辉作为姜春梅的配偶在该合同上签字。合同签订后，下岗失业人员担保中心为姜春梅提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向姜春梅发放贷款。借款期限内，姜春梅无需向哈行利达支行支付利息。借款期满后,姜春梅只偿还了部分贷款本金，尚欠哈行利达支行贷款本金99,994.58元。本院认为，姜春梅与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向姜春梅发放贷款，姜春梅应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求姜春梅偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。下岗失业人员担保中心自愿为姜春梅提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向下岗失业人员担保中心主张了权利，故下岗失业人员担保中心应与姜春梅承担连带还款责任。下岗失业人员担保中心承担保证责任后，有权向姜春梅追偿。姜春梅借款发生在夫妻关系存续期间，张彦辉作为姜春梅的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，张彦辉应与姜春梅共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告姜春梅、张彦辉应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,994.58元；（2019）被告姜春梅、张彦辉应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息77,083.98元（自逾期还款之日起计算至2020年6月29日止），并自2020年6月30日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,921元（原告已预付），由被告姜春梅、张彦辉共同负担，被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月二十八日书记员  于 颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州二井建设有限公司会东分公司，住所地四川省会东县淌塘镇老厂村。 负责人：苏永泉，男，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：何映波，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会东县鑫联矿业有限责任公司，住所地四川省会东县淌塘镇。 诉讼代表人：会东县鑫联矿业有限责任公司破产清算管理人。 委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦享律师事务所律师。 再审申请人温州二井建设有限公司会东分公司（以下简称温州二井会东公司）因与被申请人会东县鑫联矿业有限责任公司（以下简称会东鑫联公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温州二井会东公司申请再审称，1.二审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。在二审判决中对温州二井会东公司在庭审后提交的补充辩论意见未见任何提及，更未见对温州二井会东公司的补充辩论意见是否采纳以及是否采纳的理由。2.二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决认定案涉工程发生交接、交付、接收的依据是会东鑫联公司提交结算审定签署表、结算汇总表、验收报表、工程验收签到单、验收单，及移交清单，但是温州二井会东公司仅对多张结算审定签署表中的四张进行了质证，并未对所有的结算审定签署表进行质证。3.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉工程是否发生了实际交付、接收，是本案的关键事实，也是本案所有法律适用的基础依据，在会东鑫联公司没有提供任何证据的情况下，二审判决对案件重大、关键事实进行误判。4.有新的证据，足以推翻二审判决。《关于提请债权人会议审议破产财产分配方案的报告》《会东县鑫联矿业有限责任公司破产财产分配方案》，该新证据载明凉山矿业股份有限公司抵押权具备优先权,在整体拍卖价款中得以区分的事实，足以推翻二审判决中关于温州二井会东公司的优先权失去载体、无法区分价值的论断。5.二审判决适用法律确有错误。基于二审法院对案涉工程发生交付的错误认知，对工程结算、工程价款和优先权起算时间的错误理解等，导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定，申请再审。请求撤销二审判决，依法改判温州二井会东公司建设工程价款10411269.09元享有优先受偿权，一、二审案件受理费由会东鑫联公司承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对温州二井会东公司的再审申请理由审查如下： 辩论权系法律赋予当事人的诉讼权利，当事人通过行使辩论权，帮助人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，并及时解决纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担等。因此，在判决书中并非应明确对当事人的辩论意见是否采纳作出评判。同时，二审法院先后于2019年7月16日、2019年8月8日以询问方式和公开开庭方式审理了本案。根据相关笔录的记载，在两次庭审中，温州二井会东公司均发表了辩论意见。在二审法院庭审笔录中虽载明温州二井会东公司对会东鑫联公司提交的四张结算审定签署表发表了质证意见，但该笔录同时载明，在庭审中已将会东鑫联公司提交的结算审定签署表、结算汇总表、验收报表、工程验收签到单、验收单及移交清单交由温州二井会东公司进行了质证。 经查，2017年5月21日，温州二井会东公司与会东鑫联公司签字确认案涉工程最后一笔工程款。2017年7月，温州二井会东公司将案涉工程交付会东鑫联公司破产管理人。2018年8月20日，温州二井会东公司向会东鑫联公司破产管理人提出其享有案涉建设工程价款优先受偿权的主张。根据以上查明的案件事实，二审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，认定温州二井会东公司在提出其享有案涉建设工程价款优先受偿权的主张时，已经超过了行使建设工程价款优先受偿权六个月的期限并无不当。同时，在已经确认温州二井会东公司不再享有案涉建设工程价款优先受偿权的情形下，关于温州二井会东公司的优先受偿权如何实现的问题已无意义。 综上，温州二井会东公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。温州二井会东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温州二井建设有限公司会东分公司的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 宋小平 审 判 员 周 洪 二〇二〇年八月十八日 法官助理 孙 韬 书 记 员 徐 丽
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0711民初886号原告：金某，男，1973年6月19日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵晓艳，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：锦州市天成房屋开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路四段20号，统一社会信用代码91210700719686517E。法定代表人：陈爽，该公司经理。委托诉讼代理人：崔晓东，该公司职员。原告金某与被告锦州市天成房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告金某于2020年8月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费687元（已减半），由原告金某负担。审判员 黄 磊二〇二〇年八月十八日书记员 王嘉傲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10482号 原告：义乌潘朵电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路718号3栋1楼。 法定代表人：赖万兴，董事长。 委托诉讼代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金恺，浙江五联（义乌）律师事务所实习律师。 被告：桂杰，男，1980年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告义乌潘朵电子商务有限公司为与被告桂杰买卖合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告货款57600元并支付利息（自起诉之日按同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告义乌潘朵电子商务有限公司的委托诉讼代理人叶小珍到庭参加诉讼；被告桂杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月11日，原告向被告购买日食眼镜，同日，原告分两次共支付给被告货款人民币57600元，但被告收到原告货款后一直未交付货物。2018年9月18日，原告的工作人员上官诚敏在电话中要求被告返还货款，被告答应在中秋节前即2018年9月20日前付款。2020年6月17日，原、被告又进行了协商，被告同意退回原告货款，并在与原告的工作人员上官诚敏的微信聊天中出具了欠条一份，欠条中载明：截止至2020年6月17日，桂杰尚欠义乌潘朵电子商务有限公司货款人民币五万柒仟陆佰圆整。欠条出具后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂杰于本判决生效后十日内返还原告义乌潘朵电子商务有限公司货款人民币57600元并赔偿利息损失（自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告桂杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇二〇年八月十一日 书记员  叶长鑫
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1175号 原告：牟银贞，男，1960年10月15日出生，汉族，住滨州市沾化区， 原告：牟胜东，男，1972年1月11日出生，汉族，住滨州市沾化区， 被告：牟银祥，男，1965年9月22日出生，汉族，住滨州市沾化区， 委托诉讼代理人：吕方俊，女，1965年9月1日出生，汉族，住滨州市沾化区，系被告牟银祥之妻。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 原告牟银贞、牟胜东与被告牟银祥共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟银贞、牟胜东、被告牟银祥及其委托诉讼代理人吕方俊、朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟银贞、牟胜东向本院提出以下诉讼请求：1.依法分割父亲牟爱方的抚恤金、丧葬费142034元及存款70000元，共计212034元；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：原告的父亲牟爱方于2020年1月30日去世，生前系滨州市沾化区黄升镇镇政府退休干部，去世后发放抚恤金及丧葬费142034元。母亲于1991年去世，现无供养人员，发放的抚恤金应当参照遗产分配。一生共生育四个儿子，三子牟小华已病故，无子女。父亲牟爱方生前工资及存款均在牟银祥手中。经村委会的主持，针对分配上述遗产原被告三人未达成一致意见。现诉至法院，望依法裁判。 被告牟银祥辩称，一、原被告父亲牟爱方的抚恤金、丧葬费金额至今未确定，目前不具备分割条件，同时根据法律规定及原被告三方约定，由于原被告父亲一直跟随被告生活，仅被告尽到了扶养义务，其父亲的抚恤金、丧葬费应当全部归被告所有。1、根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原被告父亲牟爱方自2015年8月份开始，一直居住在被告家中，生活起居一直由被告妻子吕方俊照顾，直到2020年1月30日老人去世。2、根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定：有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原被告父亲在2012年5月份至2015年4月份自行居住，仅在2015年4月份至2015年8月2日期间在原告牟银贞及牟小华（现已过世）家中短暂居住，其中2015年4月20日至2015年5月3日原被告父亲在滨州市沾化区人民医院住院治疗。之后两原告及牟小华均不愿再扶养父亲，并将其赶出家门。故从2015年8月3日开始由被告一直扶养父亲直至其去世。鉴于两原告具有扶养能力和扶养条件，确在四年多时间里未尽到任何扶养义务，原告提到的抚恤金及丧葬费均应当归被告所有。二、原被告父亲牟爱方去世后丧葬费等费用均由被告牟银祥实际支出。原被告父亲牟爱方去世后，关于丧葬事宜的全部费用包括火化费、烟酒费、招待费等费用均由被告支出，两原告未有任何支出。被告因丧葬费等支出3665元，该费用应当在发放的丧葬费中予以列支，剩余款项也应当归被告所有。三、对于原告提及的原被告父亲存款金额不属实，根据原被告之间的约定，应当全部归被告牟银祥所有。原被告父亲唯一收入来源为每月的工资收入，并且存折一直由老人持有。该项工资收入，原被告在2012年5月12日已对此作出约定，老人生活需人护理，每月工资归护理人所有。而自2015年8月3日开始原被告父亲一直由被告牟银祥一家扶养，该项工资收入应当全部归被告所有。四、在原被告父亲在2015年住院期间，原告牟胜东曾从父亲工资中提取现金，在结算完住院治疗费后剩余16173.3元，该款项一直由原告牟胜东占有，应当作为本次分割的财产予以分割。同时原被告父亲在原告牟胜东处仍有两间房屋，根据目前价格35000元应当予以分割；另外，2018年3月19日原被告兄弟牟小华过世，因其当时的继承人仅为父亲牟爱方，但房屋却被原告牟银贞占有并变卖35000元，该款项一直由其占有，该款项也应当作为本案共有物进行分割处理。五、根据原被告三人约定从2012年5月12日之后原被告父亲在牟胜东家居住，必须保障老人有房屋住，但实际情况为自2012年5月份开始到2015年4月份，原被告父亲均是自行居住，并且在2015年8月12日被两原告赶出家门。根据原告牟银贞在当时陈述老人居住收取1200元住房费，被告认为由于父亲一直在被告家居住生活，该费用应当在抚恤金等费用中列支。同时被告夫妻从2014年9月份开始在寿光市经营寿光市牟木菜馆，2015年8月3日由于原告将父亲赶出家门，被告妻子为照顾原被告父亲回到家中，后被告也将店面转让，与妻子共同照顾父亲，根据目前最低工资标准3000元/月，2015年8月3日至父亲去世2020年1月30日期间被告及妻子的误工、护理费也应当在抚恤金等费用中先予以列支后再进行分割。综上所述，由于原被告父亲牟爱方一直由被告牟银祥一家扶养，两原告自始至终未尽到任何扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定及三方的约定，原告主张的财产均应当归被告所有。请求贵院依法驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原被告均系牟爱方之子，牟爱方于2020年1月30日去世，其生前为滨州市沾化区黄升镇镇政府退休干部。牟爱方在去世前由被告牟银祥赡养。 以上事实，由原被告当庭陈述等证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任当庭提供证据，举证不能，应当承担不利于自己的后果。原告牟银贞、牟胜东并未提供证据证实其父亲牟爱方去世后，其生前所在单位给予其的丧葬费及抚恤金的具体数额，也没有证据证实其父亲存折中存款数额，故原告要求分割其父牟爱方抚恤金、丧葬费及存款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告牟银贞、牟胜东诉讼请求。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告牟银贞、牟胜东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李荣昌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  耿慧敏