浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1387号 原告：建德市城市建设发展投资有限公司，住所地建德市新安江街道溪头路168号。 法定代表人：吴小龙，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋素萍。 委托诉讼代理人（特别授权）：何旸，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：许金山，男，1954年6月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 原告建德市城市建设发展投资有限公司（以下简称城投公司）与被告许金山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。本院根据原、被告的申请，准许其庭外和解期限15日。原告城投公司的委托诉讼代理人蒋素萍、何旸，被告许金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付所欠房款143740元并赔偿利息损失，利息损失计至实际履行完毕为止，暂计至2020年3月31日为止为90772.93元(以本金143740元为基数，自2009年5月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算为87036.49元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至2020年3月31日为3736.44元)。事实和理由：2006年4月27日，建德市东区城市建设开发有限公司（以下简称“东区公司”）与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方就拆迁安置补偿事宜达成协议。东区公司于2007年8月14日名称变更为建德市城市建设开发有限公司（以下简称“城建公司”），于2014年10月14日名称变更为城投公司。上述协议生效后，原告已按照协议履行完毕其应履行的义务；2009年5月18日被告入住至今，但被告拒不按照协议约定支付房款143740元。原告曾于2019年6月21日通过律师发函被告要求交清房款，但无果。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告之合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，恳请判如原告所请。 原告城投公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、房屋拆迁补偿安置协议书一份，用以证明双方就拆迁安置补偿事宜达成协议； 证据二、东区房屋拆迁补偿安置结算单一份，用以证明被告拖欠房款143740元的事实； 证据三、律师函一份，用以证明原告多次要求被告支付房款均无果，遂于2019年6月21日委托律师发函再次告知； 证据四、房屋拆迁许可证一份，用以证明拆迁许可时间为2005年11月28日； 证据五、产权证一份，用以证明案涉房屋产权于2010年4月21日登记在原告名下； 证据六、用电开通时间确认单一份，用以证明被告入住时间是2009年5月18日； 证据七、（2003）杭行初字第10号行政判决书一份，用以证明许金山起诉建德市人民政府及第三人许金有，要求撤销市政府核发给许金有的《集体土地建设用地使用证》，经过一、二审判决，法院确认核发行为违法，但未予撤销，该案判决不能作为拖欠房款理由； 证据八、房屋补偿表一份，用以证明拆迁房款补偿费金额计125319元； 证据九、其他附属物补偿表一份，用以证明被告许金山附属物补偿费计25138元。 被告许金山辩称：1.按照拆迁协议，双方到现在为止都没有结算。从2006年开始拆迁至今，我找原告都找了八年，我要求原告合理结算，当时原告都说同意的。在签订合同之前，原告都说，叫我先把合同签掉，事情都会给我解决。当时东区公司吴小龙、朱国昌、乐水土都口头答应，给予我装修补助的，但是到现在都没有给予解决。当时拆迁工作很混乱，也没有任何程序。2.关于原告提供的结算单，乙方应付甲方：(1)安置面积范围内代建房造价，不含车库部分造价，被拆迁房面积336.92平方米×450元/平方米=151614元，对此我没有异议；(2)超面积补交款三项费用，我也没有异议；(3)对代建房办证费用，有异议，房产证还没有给我办，费用没有实际产生；(4)对一户一表400元，有异议，该费用并不存在，拆迁前我已经按照一户一表安装水表了；(5)对木门窗与塑钢差价7190元，有异议，拆迁之前我的房屋是铝合金钢窗，而东区公司安置给我的房屋是塑钢，按照原告的逻辑，原告还应补钱给我。对甲方应付乙方的几项费用，我均没有异议。因此，请求法庭公正判决。 被告许金山未向本院提供证据材料。 本案审理过程中，原告城投公司认为其提供的案涉拆迁补偿安置结算单中所列的“超面积补交款223840元，是按照合同上的安置房屋建筑面积计算出来的，可能有误差，庭后需要进一步核实；关于阁楼部分，是否要计算差价，也需要庭后进行核实。在判决前，原告城投公司一直未向本院提供对案涉安置房屋建筑面积是否存在误差的情况进行反馈说明，也未提供相关证据材料。原告城投公司在庭后向本院提交了一份《说明》，内容为：“本案庭审时，双方对阁楼部分面积是否需补差距的问题有争议，现原告搜集了其它类似情况的两家拆迁户的信息（许建忠户、黄建京户），发现阁楼部分未结算差价，供法庭参考”。该《说明》材料经庭后书面质证，被告许金山无异议，认为阁楼部分不补差价。本院认为，原告城投公司提供的该《说明》材料，符合证据的真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）的要求，本院予以认定。 上述原告城投公司所提供的九组证据，经庭审质证，被告许金山对证据一的“三性”无异议；对证据二部分内容有异议，认为代建房办证费用未实际发生，一户一水表安装费，以及木门窗与塑钢差价不合理，不应计入补差价款中；对证据三有异议，认为该律师函没有收到过；对证据四、五的“三性”无异议；对证据六的真实性无异议，但是认为其入住时间不是2009年5月18日，房子还需要装潢，才能入住；对证据七的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案是有关联的；对证据八、九的“三性”无异议。本院认为，原告城投公司所提交的证据一、四、五、六、八、九，符合证据“三性”要求，本院予以认定。关于原告城投公司提出的诉讼请求所依据的事实主张能否成立，本院将在以下裁判说理部分予以阐述。原告提交的证据二，系原告自行制作的东区房屋拆迁补偿安置结算单，此前未经双方结算，被告许金山也未签名确认，但被告许金山对该清单中的“甲方应付乙方”的房屋补偿费等各项费用金额均予认可，对“乙方应付甲方”中的“安置面积范围内代建房造价、超面积补交款的计算方式及金额”均没有异议，仅对代建房办证费用、一户一水表安装费，以及木门窗与塑钢差价等三项内容提出了异议。本院经审核认为，现原告未给被告办证，按合同约定的应由被告承担的差价部分办证费用，可待实际发生时由双方另行结算，该费用在本案中不予认定；一户一水表安装费，因原告安置给被告的房屋系二套公寓房、一幢联排房，原告已除去被告拆迁前房屋已有的一户一水表，现按另二套房屋的住户向被告计取一户一水表费400元（2×200元=400元），合情合理，本院应予认定；被告辩称拆迁前的房屋安装的是铝合金钢窗，并非木门窗，现原告未能提供证据证明案涉拆迁房屋系木门窗的事实主张，现原告主张木门窗与塑钢的差价款缺乏依据，故对该费用本院不予认定。综上，对原告证据二合理部分，本院予以认定，对不合理部分不予认定。原告提供的证据三，因其未能提供其他佐证证据证明该律师函已送达被告，故对该证据本院不予认定。原告提供的证据七，系杭州市中级人民法院已经发生法律效力的裁判文书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”的规定，该判决所确认的事实在本案中直接予以认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实确认定如下： 2006年4月27日，东区公司作为拆迁人（甲方），被告许金山作为被拆迁人（乙方），双方签订了《建德市东入城口房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：“一、乙方房屋坐落在新安江街道焦山，计建筑面积336.92平方米,房屋为混合结构,房屋用途住宅,产权性质私产,乙方同意拆迁。二、双方同意按拆除房屋建筑面积进行补偿、安置，经甲方确认乙方认可的应安置面积为336.92平方米，由乙方所有的房屋及附属物经评估部门评估确定补偿费。三、安置用房：1、甲方同意乙方选择公寓楼形式进行安置，乙方自愿选择公寓楼安置的，甲方同意安置乙方在××村××＃××室，Ｎ8轴20＃、21＃柴间，同意安置乙方建筑面积526.46平方米（结算按测绘部门核准建筑面积为准），甲方安置乙方建筑面积超出安置面积189.54平方米，乙方同意在拆迁安置过程中若安置建筑面积超过拆迁建筑面积在37.5平方米以内（含37.5平方米）,按600元／平方米进行结算,超出面积在37.5平方米-75平方米（含75平方米），按1200元／平方米进行结算。2、乙方自愿选择联体建筑进行安置的，安置地点在庙后坞，同意安置乙方Ｃ型，建筑面积331平方米（结算按测绘部门核准建筑面积为准），甲方安置乙方建筑面积超出应安置面积189.54平方米，建筑面积在37.5平方米以内（含37.5平方米）,按600元／平方米进行结算,计人民币37.5×600＝22500元，超出面积在37.5平方米-75平方米（含75平方米），按1200元／平方米进行结算，计人民币37.5×1200＝45000元，其面积超出75平方米以上按2000元／平方米进行结算计人民币114.54元×2000元＝229080元，三项共计人民币296580元……四、房屋产权证和土地使用证由甲方统一代办，拆迁前属于乙方的土地使用权和房屋所权权属载明的部分，办证费用由甲方承担，其余部分由乙方承担……”。该协议书签订后，被告许金山所有的案涉拆迁房屋被拆除，东区公司按照约定将上述安置房屋交付被告许金山使用，案涉房屋产权于2010年4月21日登记在城建公司名下，至今仍未办理房屋产权转移登记。 2003年8月8日，许金山就其与建德市人民政府核发《集体土地建设用地使用证》行政争议一案，向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。经该院审理认为，建德市人民政府在履行核发土地证书的职责时，在土地登记申请人向土地管理部门提交的文件资料形式要件并不完备，且土地管理部门未将登记申请的结果予以公告的情况下，即向第三人许金有核发建集建（90）第01010459号《集体土地建设用地使用证》，系主要证据不足，程序违法。但鉴于案涉土地已因城市建设需要，建集建（90）第01010459号《集体土地建设用地使用证》因此而被收回，已不具有可撤销性。故该院依法作出（2003）杭行初字第10号行政判决：一、确认建德市人民政府于1990年8月核发的建集建（90）第01010459号《集体土地建设用地使用证》违法；二、驳回许金山要求撤销建德市人民政府核发建集建（90）第01010459号《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求；该判决已经发生法律效力。此后，东区公司及原告城投公司一直未与被告许金山就案涉房屋拆迁补偿安置费及其差价进行过结算。庭审中，本院根据原、被告双方的诉辩意见，对原告制作的结算单所涉的各项款项进行审核，认定：东区公司应付被告许金山房屋补偿费、附属物补偿费、过渡费、搬家补助费、提前拆除奖励、装修补贴、内墙粉刷等项目补偿款合计人民币187327元；被告许金山应付东区公司安置面积范围内代建房造价151614元、超面积补交款291340元、一户一水表安装费400元，合计人民币443354元，以上收支款项相抵销后，被告许金山尚应支付东区公司差价款人民币256027元，扣除首次已支付款120000元后，被告许金山尚欠安置房差价款计人民币136027元。 另查明，东区公司于2007年8月14日名称变更登记为城建公司；城建公司于2014年10月14日名称变更登记为原告城投公司。 本院认为，东区公司与被告许金山于2006年4月27日签订的《建德市东入城口房屋拆迁补偿安置协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。协议订立后，东区公司已将案涉安置房屋交付给被告许金山使用，双方应当对案涉房屋拆迁补偿安置相关款项及时进行价款结算，但双方一直未予结算，东区公司亦未协助被告许金山办理案涉安置房屋产权转移登记。东区公司现变更登记为原告城投公司，其合同权利义务，依法应由原告城投公司承继。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。被告许金山支付案涉安置房差价款，是其应履行的先合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现经本院审核认定，被告许金山尚欠原告城投公司剩余价款人民币136027元的事实清楚。被告许金山履行合同义务不符合约定，应当先履行支付剩余价款的合同义务。双方未对案涉安置房差价款及时进行结算，不能全部归责于被告许金山一方。原告城投公司主张利息损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。当被告许金山先履行付清剩余价款的合同义务后，原告城投公司应当及时履行协助被告许金山办理案涉安置房产权转移登记的合同义务。根据案涉协议关于“房屋产权证和土地使用证由甲方统一代办，拆迁前属于乙方的土地使用权和房屋所权权属载明的部分，办证费用由甲方承担，其余部分由乙方承担”的约定，办证费用待实际发生后，由双方另行结算，被告许金山应负的费用由其承担。 综上所述，原告城投公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持；对其他不合理诉讼请求，本院不予支持。被告许金山所提的抗辩意见合理部分，本院予以采纳；对其他不合理部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许金山在本判决生效后十日内支付建德市城市建设发展投资有限公司安置房剩余价款人民币136027元。 二、驳回原告建德市城市建设发展投资有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2409元，由原告建德市城市建设发展投资有限公司负担1012元，由被告许金山负担1397元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 英