wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初681号 原告：朱贵林，男，1951年10月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：杨永胜，男，1966年5月17日出生，户籍地址：内蒙古自治区包头市九原区共青农场场部37号。 原告朱贵林与被告杨永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱贵林到庭参加诉讼，被告杨永胜经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱贵林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16000元；2、依法判令被告支付原告借款利息9280元（自2017年8月到2019年12月，计29个月，每月利率2%计息，即16000元×29个月×2%=9280元），共计25280元；3、依法判令被告承担本案诉讼期间产生的各项费用。事实理由：原、被告系朋友关系，2010年，被告因有急事周转资金向原告借款12000元，并向原告出具收据一支，署名“杨永胜”。2010年10月4日，经原告催要，被告向原告出具书面还款计划一份，承诺2010年12月底清偿借款，署名“杨七”。后被告未按约定向原告偿还借款。直至2017年7月20日，被告因结婚急用钱又向原告借款4000元，称之后一并偿还全部借款，原告又向被告出借4000元，被告给原告出具借据一份，署名“杨永胜”，即原告共计向被告出借16000元，双方口有约定借款月利率2%。时至起诉时被告仍未向原告偿还借款，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 杨永胜未出庭，未提交答辩状。 对原告围绕诉讼请求当庭提供的证据，本院作出如下认证：对原告出示的《借条》两份，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；对原告出示《还款计划》，因署名为“杨七”而非被告杨永胜，故无法证明真实性和关联性，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2010年4月16日杨永胜向朱贵林借款12000元，并于同日向朱贵林出具12000元《借条》一份。2017年7月20日杨永胜向朱贵林借款4000元，并于同日向朱贵林出具4000元《借条》一份。以上两笔借款均未约定借款利息及还款时间。 上述事实，有原告提供的《借条》及其当庭陈述在案佐证。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。朱贵林与杨永胜之间债权债务关系有杨永胜出具的借条在案为凭，符合法律规定，本院予以支持。朱贵林主张其与杨永胜口头约定借款月利率为2%，因借条中未约定利息，故对朱贵林要求杨永胜按月利率2%向其支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨永胜偿还朱贵林借款16000元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告朱贵林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，原告朱贵林已预交532元，由原告朱贵林负担332元，由被告杨永胜负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长  白砚峰 审判员  刘 恺 审判员  秦娇娇 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 婧 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体法照法律规定和当事人约定，行民事义务，承担民事责履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15162号原告：佛山市南海区桂城大印坊彩印厂，住所地佛山市南海区桂城，统一社会信用代码914。经营者：黄圣雄。委托诉讼代理人:苏金铃，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕雯，广东金石行律师事务所实习律师。被告：邱锦平，男，，汉族，住湖南省临武县，公民身份号码431。原告佛山市南海区桂城大印坊彩印厂（以下简称“大印坊彩印厂”）与被告邱锦平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏金铃、邱燕雯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60500元及违约金12100元，共计72600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一直以来以锦豪广告及其个人名义与原告进行交易往来，原告根据被告的要求向被告及其客户提供印刷品。自2018年4月至8月，原告向被告供货共计136850元，截止至今，被告共支付了76350元，尚欠60500元未付。就上述欠款，原告多次催要。2019年8月25日，原告与被告签订《欠款协议书》，被告确认欠款60500元，并承诺每月还款5000元，直到2020年3月31日还清，若任何一期不能按时还款，被告应按全部欠款的20%向原告支付违约金。该《欠款协议书》签订后，被告分文未付。经查，锦豪广告并未在工商注册。被告欠款事实清楚，原告屡次催要，被告却分文未付。为维护原告合法权益，现特向提起诉讼，请法院判如所请。被告邱锦平没有答辩。被告邱锦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：邱锦平以锦豪广告的名义与大印坊彩印厂存在交易往来，由大印坊彩印向邱锦平供应印刷品。2019年8月25日，邱锦平在《欠款协议书》的甲方处签名确认，该协议书约定：甲方（邱锦平）应向乙方（大印坊彩印厂）偿还全部货款60500元；甲方每月还款5000元，直到2020年3月31日还清为止；甲方任何一期不能按时还款，则甲方余下应还款视为全部到期，乙方除有权追收甲方全部应还款额外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。庭审中，大印坊彩印厂确认，邱锦平至今未支付过货款。本院认为，大印坊彩印厂与邱锦平之间存在合法有效的买卖合同关系。大印坊彩印厂主张邱锦平拖欠货款60500元，有欠款协议书为据，且邱锦平经本院传唤未到庭对大印坊彩印厂的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况。故对大印坊彩印厂的上述诉请，本院予以支持。协议约定，若邱锦平未按期支付货款，大印坊彩印厂有权收取未付款项的20%的违约金。大印坊彩印厂现主张计收违约金12100元（60500元×20%），符合双方的约定，本院亦予以支持。邱锦平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：邱锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60500元及违约金12100元予佛山市南海区桂城大印坊彩印厂。邱锦平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取807.5元（佛山市南海区桂城大印坊彩印厂已预交807.5元），由邱锦平负担且应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予佛山市南海区桂城大印坊彩印厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇二〇年八月三日书记员  邓健青
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更291号 罪犯张继超，男，1987年6月13日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2010年5月7日作出（2010）聊刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张继超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人150219元。被告人张继超不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2010年6月30日作出（2010）鲁刑一终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日、2014年8月25日、2016年2月3日经本院裁定分别减刑一年；2017年10月30日经本院裁定减刑五个月，刑期至2020年12月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第146号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张继超减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1108号原告：潘建功，男，汉族，1974年4月19日出生，住通渭县，通渭县平襄镇初级中学教师。委托代理人：侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。被告：通渭县中小企业融资担保有限公司，住所地通渭县平襄镇北街42号。法定代表人：何海旺，该公司董事长。委托代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被告：通渭县财政局，住所地通渭县平襄镇北街42号。法定代表人：周旭明，该局局长。委托代理人：李晔，男，汉族，1978年10月1日出生，住通渭县，系通渭县财政局职工。原告潘建功与被告通渭县中小企业融资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建功及委托代理人侯佳音、被告通渭县中小企业融资担保有限公司法定代表人何海旺及委托代理人孙子智、被告通渭县财政局委托代理人李晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘建功向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还已扣划的原告工资137977.22元，扣划至2019年9月30日同期银行利息（按9.5%计算）25981.48元，以上合计163958.7元；2.承担利息至实际还款之日（利息按9.5%计算）；3.判令二被告承担鉴定费4000元；4.承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，被告通渭县中小企业融资担保有限公司与张庆华、农行通渭支行签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定由农行向张庆华提供借款80万，借款期限为2013年6月21日至2016年6月2日，该笔借款由被告通渭县中小企业融资担保有限公司保证担保。2013年3月21日，张庆华伪造原告签名，与被告通渭县中小企业融资担保有限公司签订《第三方反担保合同》，约定由原告向被告通渭县中小企业融资担保有限公司提供反担保。后因张庆华未及时还款，被告通渭县财政局扣划原告工资137977.22元。二被告的上述行为给原告造成严重经济损失，现诉至法院，望依法判处。潘建功围绕自己的诉讼请求提供的证据如下：1.通渭县人民法院（2018）甘1121民初185号判决书、定西市中级人民法院（2019）甘11民终1454号民事判决书各一份，证明通渭县人民法院及定西市中院判决通渭县担保公司与原告之间的反担保合同不成立，原告不承担反担保责任。2.通渭县平襄镇初级中学证明一份，扣划工资明细表一份，证明通渭县担保公司及财政局累计扣划原告工资137977.22元。3.贷款凭条一份，证明2015年及2016年原告因生活难以维计在信用社贷款偿还利息的事实，期间的月利率是9.35%和10.26%，证明被告因扣划原告工资，原告实际产生的损失。通渭县中小企业融资担保有限公司辩称：1.通渭县担保公司扣划原告工资是因为双方签订的反担保合同具有法律效力，不构成违法；2.自确认保证合同不成立的判决生效后才失去法律依据，由于原告在签订合同的过程中提供了工资证明、身份证、工资银行明细等，在合同的缔结上存在过失，因此被告不承担赔偿损失义务。通渭县财政局辩称，原告的工资是通渭县担保公司划扣的，财政局不应该成为被告，请求驳回原告对财政局的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，通渭县马营镇长川村张滩社张庆华申请贷款100万元，委托通渭县中小企业融资担保有限公司担保，张庆华与通渭县中小企业融资担保有限公司签订了《委托保证合同》。被告提交了2013年3月21日《第三方反担保合同》，合同上签订方甲方为通渭县中小企业融资担保有限公司，乙方（反担保人）为韩国忠、田野、潘建功、孔斌、潘建文5人，丙方（被担保人）为张庆华。2013年6月26日贷款人中国农业银行股份有限公司通渭县支行与借款人张庆华、保证人通渭县中小企业融资担保有限公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，张庆华从中国农业银行股份有限公司通渭县支行借款80万元。借款到期后，借款人未按时偿还，农行通渭县支行从通渭县中小企业融资担保有限公司保证金账户中扣划了相应的逾期贷款本息，通渭县中小企业融资担保有限公司于2014年4月开始从潘建功的工资账户中抵扣工资，从2014年4月至2019年9月共扣划原告工资137977.22元。2018年2月8日，原告潘建功以《第三方反担保合同》落款潘建功署名不是潘建功本人书写为由，提起诉讼，要求法院判决该合同不成立。本案在审理过程中原告潘建功提出笔迹及指纹鉴定，经鉴定《第三方反担保合同》落款潘建功署名不是潘建功本人书写。本院于2019年8月7日作出（2018）甘1121民初185号民事判决，判决原告潘建功与被告通渭县中小企业融资担保有限公司间的2013年通联保字第213号《第三方反担保合同》不成立。通渭县中小企业融资担保有限公司不服，提起上诉。2019年11月12日，定西市中级人民法院作出（2019）甘11民终1454号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2020年3月29日，通渭县中小企业信用担保有限公司更名为通渭县中小企业融资担保有限公司。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。原告与被告通渭县中小企业融资担保有限公司签订的2013年通联保字第213号《第三方反担保合同》不成立，故被告通渭县中小企业融资担保有限公司扣划原告的工资失去法律依据，原告要求返还工资的请求本院予以支持；尽管原告在《第三方反担保合同》上未签字，但因原告在合同签订前提交或向反担保合同之外的人提交了工资证明、身份证复印件、工资明细等个人资料，没有管理好个人信息，致使缔约《第三方反担保合同》时使合同主体产生信赖而被使用，原告应承担个人信息保管不善的法律后果，故对其利息请求本院不予支持，应予驳回。被告通渭县财政局没有取得不当利益，原告要求被告通渭县财政局承担民事责任的证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告通渭县中小企业融资担保有限公司返还原告工资137977.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1830元，由被告通渭县中小企业融资担保有限公司负担1500元，由原告潘建功负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇二〇年八月十四日书记员  常玲彦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1118号上诉人（原审原告）：刘永生，男，1969年8月16日生，壮族，住开远市。被上诉人（原审被告）：王永福，男，1960年9月14日生，壮族，住开远市。上诉人刘永生因与被上诉人王永福土地承包经营权纠纷一案，不服开远市人民法院（2020）云2502民初419号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘永生于2020年8月14日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘永生在本案审理期间提出自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘永生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘永生负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二〇年八月十四日书记员 何鼎赢
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初138号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人孙晋芳，男，1970年12月29日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学文化,农民,住枣庄市薛城区。因本案于2020年3月4日被刑事拘留，同日被取保候审。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉［2020]109号起诉书指控被告人孙晋芳犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年8月26日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员杜东出庭支持公诉,被告人孙晋芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日21时40分许，孙晋芳无证驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车沿薛城区金汇路由西向东行驶，行驶至金汇路安乐庄东依法接受检查时，执勤民警发现孙晋芳有酒驾嫌疑，经呼气式酒精检测为133.6mg/100ml，后依法对驾驶员孙晋芳抽血检验血液酒精含量。经鉴定孙晋芳的血液检出乙醇成分，乙醇含量为143.9mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 公诉机关认为,被告人孙晋芳在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人孙晋芳拘役一个月二十日，并处罚金。公诉机关提交了被告人基本信息表，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，案件侦破情况说明，抓获经过，办案说明，血液酒精含量检验报告书，视听资料，被告人孙晋芳的供述等证据证实。 被告人孙晋芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙晋芳构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙晋芳曾因酒后驾驶受到过行政处罚且无证驾驶车辆，依法从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚；积极缴纳罚金,酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙晋芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李长城 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 晶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初911号原告：徐义东，男，1968年6月4日出生，汉族，工人，住哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江峰泉建设集团有限公司，地址哈尔滨市道里区乡社街42号。法定代表人:孙雪峰，职务总经理。原告徐义东与被告黑龙江峰泉建设集团有限公司（以下简称峰泉建设公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐义东到庭参加诉讼，被告峰泉建设公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理。本案现已审理终结。徐义东向本院提出诉讼请求：判令峰泉建设公司返还保证金88,000元、管理费15,000元、开锁费500元，合计103,500元。事实和理由：2018年7月徐义东与峰泉建设公司项目经理宗国民口头协商一致，以峰泉建设公司资质进行内蒙古和齐齐哈尔工程投标，招标成功峰泉建设公司则收取管理费15,000元，招标不成功视情况返还，项目经理宗国民作为峰泉建设公司代理人协助办理此项业务。2018年8月17日，徐义东在哈尔滨市呼兰区南大街营业所在银行柜台往宗国民个人邮政储蓄账号(62×××50)汇款30,500元用于投标资质费用，这笔费用因齐齐哈尔工程没去招标，宗国民留了500元开锁钱，退回了14,500元，剩余的15,500宗国民未退还。2018年8月17日,内蒙古能源发电聚能招标有限公司（以下简称聚能招标公司）要求缴纳保证金44,000元。徐义东妻子陈大莉在呼兰区中国银行哈尔滨码头路支行用个人账户将44,000元保证金汇到了聚能招标公司在中国银行呼和浩特市玉泉支行营业部的账户。随后聚能招标公司回电称:要求公对公，个人账户汇款不可以。2018年8月18日，陈大莉在哈尔滨市呼兰区中国银行南大街营业所以现金形式在柜台给峰泉建设公司宗国民汇去44,000元，宗国民以公对公的形式将这笔44,000元汇给聚能招标公司。但未能中标，经协商聚能招标公司不同意将之前个人对公汇款44,000还给原账户，但同意让峰泉建设公司出具证明说明这笔钱的情况，然后将个人对公汇款44,000元、公对公汇款44,000元，共88,000元汇到峰泉建设公司账户。峰泉建设公司出了证明，随后聚能招标公司将88,000元退还到峰泉建设公司账户。这两笔款到账后，徐义东要求返还，峰泉建设公司拒不返还且理由是第一笔44,000元既然是聚能招标公司汇过来的，我不能直接给徐义东，第二笔44,000元是宗国民代理的这个业务，也不能直接退给徐义东。故徐义东为维护其合法权益，起诉至法院。峰泉建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.对于徐义东提交的《授权委托书》、银行汇款业务凭单，徐义东申请本院调取的国内支付业务收款回单、国内支付业务付款回单、《介绍信》、《退款申请》、黑龙江省单位往来资金结算票据、收据，上述证据客观、真实，来源合法，证据间能够相互佐证，本院予以采信；2.对于徐义东提交的微信聊天记录，因无法确定聊天对象身份，本院不予采信；3.对于徐义东提交的30,500元银行汇款凭证，本院在综合论理部分予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，峰泉建设公司向徐义东出具一份《授权委托书》，该委托书载明代理人徐义东以其名义签署、澄清、递交、撤回、修改内蒙古能源发电兴安热电热网一期工程、换热站工程投标报名、购买招标文件、踏勘、换取保证金收据等有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：自本授权委托书签署之日起至本项目投标结束。2018年8月17日，徐义东委托其妻子陈大莉，在中国银行哈尔滨码头路支行将44,000元汇入聚能招标公司账户，附言为：黑龙江峰泉建设热网D标段投标保证金。同日，陈大莉在中国邮政储蓄哈尔滨市南大街营业所，向宗国民账户汇入30,500元。2018年8月18日，再次汇入宗国民账户44,000元，由宗国民协助办理相关业务。2018年8月20日，峰泉建设公司汇入聚能招标公司账户44,000元。2018年8月22日峰泉建设公司向内蒙古聚能招标公司提交《退款申请》，并说明付款人陈大莉由于使用个人账户进行对公汇款，现已改为峰泉建设公司投标人基本账户电汇于中行呼和浩特市玉泉支行营业部150835733801的账号，申请将该笔款项退回至峰泉建设公司账户，陈大莉亦出具书面材料表示认可，该《退款申请》有峰泉建设公司盖章确认及孙雪峰印。2018年8月28日峰泉建设公司给陈大莉出具关于办理保证金退还介绍信一份。2018年9月13日，峰泉建设公司出具一份黑龙江省单位往来资金结算票据，收款项目为单位与单位间往来款项，金额为44,000元。2018年11月22日，聚能招标公司汇入峰泉建设公司龙江银行股份有限公司哈尔滨埃德蒙顿支行账户88,000元，付款回单载明用途及附言为“退保证金”。后经当事人双方协商未果，峰泉建设公司未将88,000元保证金退还徐义东。徐义东于2020年7月2日向本院提出申请撤回了对宗国民的起诉。本院认为，徐义东提交的授权委托书及付款回单，可以认定徐义东借用峰泉建设公司资质在聚能招标公司进行投标并交纳保证金的事实。2018年8月17日,徐义东妻子陈大莉将44,000元保证金从其个人账户汇入聚能招标公司账户后，峰泉建设公司曾向聚能招标公司发出《退款申请》，并出具《介绍信》由陈大莉前往聚能招标公司联系保证金退还事宜，表明峰泉建设公司知晓此事。2018年8月18日,徐义东妻子陈大莉将44,000元投标保证金汇入宗国民个人账户，虽表面上徐义东与峰泉建设公司没有资金往来，但因项目未中标，聚能招标公司于2018年11月22日退还峰泉建设公司88,000元保证金的事实可以认定徐义东总计缴纳保证金88,000元，其中包括通过宗国民缴纳的44,000元及陈大莉个人汇款44,000元，数额能够吻合。同时聚能招标公司出具的授权委托书中也载明了“换取保证金收据等有关事宜”，聚能招标公司将此款退回至峰泉建设公司账户，峰泉建设公司应当按照授权事项履行义务，将保证金88,000元退还给徐义东，其不予退还的行为无合法依据支持，故徐义东要求返还投标保证金88,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于徐义东诉称于2018年8月17日转账给宗国民30500元作为参加齐齐哈尔工程投标保证金，并提交了向宗国民账户汇款30500元的银行汇款凭证，但未提交证据证明该笔款项用途，亦不能确定该笔汇款同峰泉建设公司存在关联性，故对返还管理费15,000元、开锁费500元的诉讼请求，本院不予支持。峰泉建设公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，徐义东的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江峰泉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐义东投标保证金88,000元；二、驳回原告徐义东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告徐义东负担178元，被告黑龙江峰泉建设集团有限公司负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 维二〇二〇年八月二十六日书记员 毛欣怡
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0124民初743号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行，住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街182号。法定代表人：李家荣，职务，行长。委托诉讼代理人：杨明伟男，1969年09月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司方正县支行司职员，住黑龙江省方正县。被告：刘勇男，1967年09月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告刘勇借款合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托代理人杨明伟到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司方正县支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘勇给付借款本金50,000.00元，利息4,576.42元，本息合计54,576.42元。事实与理由：2019年01月31日，借款人刘勇在我支行营业室贷款50,000.00元，贷款用途为种地。双方签订了农户个人借款合同书，合同约定月利率为5.4‰，还款日期为2020年01月30日。贷款到期后，经信贷人员催收，至今未还款，故要求被告给付借款本金及利息共计54,576.42元（利息计算至2020年04月07日）并承担案件所有费用。被告刘勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：证据一、法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份；证据二、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、农户贷款借款合同、业务凭证复印件各一份。以上证据用以证实被告在原告处借款的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法确认上述证据合法有效，作为本案的定案依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月31日，被告刘勇在原告中国农业银行股份有限公司方正县支行贷款人民币50,000.00元，贷款用途为种地。双方签订了农户个人借款合同书，合同约定月利率为5.4‰，还款日期为2020年01月30日。贷款到期后，经原告催收，被告至今未还款，截止至2020年04月07日，被告欠原告借款本金及利息共计人民币54,576.42元。本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，贷款到期后，被告应按合同约定履行还款义务。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金人民币50,000,00元、利息人民币4,576.42元（利息计算至2020年04月07日），本息合计人民币54,576.42元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164.00元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宇冰人民陪审员  杨丽欣人民陪审员  周淑玲二〇二〇年八月二十六日书 记 员  伊 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9784号王俊领：你与广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款合同纠纷一案，本院(2016)豫0105民初6506号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州经三路支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年八月十四日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1626号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人:上蔡县华强商贸有限责任公司,住所地上蔡县白云观。法定代表人：张新华，该公司董事长。被执行人:张刚强,男,汉族，1979年6月4日出生，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人:张铁刚,男,汉族，1982年4月1日出生，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人:刘冰冰,女,汉族，1984年10月2日出生，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人:张新华,男,汉族，1950年6月9日出生，住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与上蔡县华强商贸有限责任公司、张刚强、张铁刚、刘冰冰、张新华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张运长在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币492500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年八月二十六日书记员  杨征飞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4165号 原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司，住所地安徽省巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街三幢，统一社会信用代码91340100675853044G。 负责人:吴爱峰，区域总经理。 委托诉讼代理人：陈周，公司员工。 委托诉讼代理人：许美倩，公司员工。 被告:李仲强,男,1970年10月17日出生,汉族,住安徽省阜南县。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司与被告李仲强物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司承担。 审判员  花洁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1519号 罪犯王**志，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2015年11月17日作出(2015)保刑初字第115号刑事判决,以被告人王**志犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年1月15日、2019年4月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和九个月。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年83日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王**志在2019年3月8日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王**志减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年1月12日起至2020年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王向颖
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2393号原告：孙远祥，男，1958年1月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：张钦峰，男，1971年9月25日出生，汉族，住肥城市。原告孙远祥与被告张钦峰物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙远祥及其委托诉讼代理人李昌海到庭参加诉讼。被告张钦峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙远祥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告损失两万元；二、案件诉讼费、代理费等费用由被告承担。事实与理由：2010年3月27日，原告租赁吴志亮的一块废旧场地，由肥城市老城镇尚质居民委员会监督履行的《租赁协议》，双方在协议第五条中约定原告（乙方）经营砖厂期间，吴志亮（甲方）不准终止协议，否则赔偿乙方损失。2017年5月，被告张钦峰请求原告暂时借用原告砖厂北面一块地，临时使用三至四个月用于放养殖器具。到期后原告多次要求被告搬走，可被告总以没有找到合适地方为由迟迟不予搬离，并从事狐狸养殖，造成原告无法放置货物，并污染环境。原告在2019年10月和2020年5月4同书面通知被告停止侵害并恢复原状，可被告依然侵占原告的使用场地不予搬离。根据《民法通则》第117条、第134条，被告己构成侵权违法。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张钦峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告户籍查询信息、租赁协议及草图、原告营业执照、照片两张、通知书、证明，经本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告孙远祥系肥城市老城镇东岳砖厂的投资人。2010年3月27日，为便于砖厂生产及工人居住，原告孙远祥(协议中为乙方)租赁案外人吴志亮、赵吉云（协议中为甲方）承包的肥城市老城镇尚质村房屋及土地一宗，双方签订租赁协议一份，肥城市老城镇尚质居民委员会作为监督单位在租赁协议上盖章确认。其中协议第四项：“砖厂西部原有甲方承包尚质村三个组鱼塘一个，南北长52米，宽59米，计4.6亩。后由乙方平整使用，乙方经营期间无偿使用。待砖厂不经营时，归还甲方使用”。2017年5月，被告张钦峰使用原告以上土地放置器具用于狐狸养殖。后原告要求被告将养殖器具搬离，但被告一直占用该块土地至今。因被告未到庭，致使本院无法调解。本院认为，涉案土地系吴志亮、赵吉云承包的肥城市老城镇尚质村的土地，吴志亮、赵吉云将该地转租给原告孙远祥，双方签订租赁协议一份，原告孙远祥对该地享有占有使用权。被告张钦峰占用涉案土地至今，侵犯了原告的财产权益，构成侵权。现原告要求被告对涉案土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状，合理合法，本院予以支持。本案是因财产损害引起的侵权责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告请求被告赔偿其损失，不仅需要证明被告存在侵权行为，还应证明所受损失的具体数额和依据。原告并未提交证据证明其损失数额及依据的相关证据，故对原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张钦峰于本判决生效之日起六十日内，将占用的孙远祥与吴志亮、赵吉云所签《租赁协议》第四项中的土地恢复原状后，返还给原告孙远祥；二、驳回原告孙远祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张钦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 梁 伟审判员 李 青审判员 阚洪霞二〇二〇年八月十四日法官助理张龙书记员武婷婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6945号原告：周艳玉，女，1963年4月25日生，汉族，现住青岛市市南区。被告:杨锐，男，1978年11月7日生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘艳，女，1978年8月27日，汉族，住青岛市市北区。原告周艳玉为与被告杨锐、刘艳民间借贷纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙兴凯到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息7万元（利息截至2020年4月11日为7万元，2020年4月12日至实际给付之日以50万元为基数按月息2%计算）；2、判令二被告支付原告违约金10万元；3、判令二被告支付原告律师费1万元4、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：二被告向原告借款，于2017年12月11日与原告签订了《借款合同暨借据》，原告通过银行转账将借款人民币100万支付给了被告杨锐。2019年4月11日原告与被告杨锐重新对所欠款项进行核对，并重新签订《借款合同暨借据》，约定了月利、偿还日期及违约责任。截止2019年4月11日，二被告仅偿还了5万元利息，尚欠原告借款本金人民币50万元，利息7万元，但合同到期被告却迟迟不予还款。原告现诉至法院，请求法院依法判决。二被告未到庭无答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：2017年12月11日，周艳玉与杨锐签订《借款合同暨借据》，约定杨锐向周艳玉借款100万元，约定月息2%，于2017年12月11日开始计息，2018年5月11日还清，逾期不还，借款人应承担20%违约金，如有违约，与本合同纠纷有关的律师费、诉讼费等由借款人承担。同日，杨锐向周艳玉出具100万元的借条，由杨锐签字并加盖青岛电子奔腾科技图书有限公司公章。2017年12月12日，周艳玉向杨锐转账付款100万元。2019年4月11日，周艳玉与杨锐重新签订《借款合同暨借据》，约定杨锐向周艳玉借款50万元，约定月息2%，于2019年4月11日开始计息，2020年4月11日还清，逾期不还，借款人应承担20%违约金，如有违约，与本合同纠纷有关的律师费、诉讼费等由借款人承担。同日，杨锐向周艳玉出具50万元的借条。原告确认该50万元借款合同及借条系之前100万元借款重新对账后形成。周艳玉称重新对账后，杨锐仅偿还了5万元利息。周艳玉提交委托《委托代理合同》及律师费发票证明其为本案诉讼支付律师费1万元。经系统查询，除本案外，近5年内周艳玉作为原告起诉的民间借贷案件仅1件，且仅主张人民银行同期贷款利率利息。原告称二被告系夫妻关系，但未提交证据证明。经本院系统协查，二被告确为夫妻关系。二被告未到庭抗辩，本院对原告的证据予以确认。本院认为，原告提交的借款合同、借条、转账记录等能够证明被告杨锐从原告处借款100万元，并尚有50万元本金未还的事实，对原告要求被告杨锐偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。50万元的借款合同约定自2019年4月11日开始按月息2%计息，因原告起诉的立案时间在2020年8月20日新的民间借贷司法解释实施之前，且无证据证明原告系职业放贷人，对该利息标准本院予以保护。被告杨锐未举证证明其还款数额，对原告自认的被告杨锐已还5万元利息，本院予以确认，对原告要求被告杨锐支付2020年4月11日前利息7万元及之后仍按月息2%计息的主张，本院予以支持。原告在主张年息24%的利息后，再主张违约金10万元，违反司法解释的规定，本院不予支持。原告主张律师费1万元，借款合同中对律师费负担有约定且原告主张数额低于通常律师收费标准，本院予以支持。被告刘艳虽与杨锐系夫妻关系，但未在借款合同及借条上签字，也无证据证明借款系用于夫妻共同生活，对原告要求被告刘艳承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告杨锐、被告刘艳经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锐于判决生效后十日内偿还原告周艳玉借款本金50万元及借款利息（截至2020年4月11日利息为7万元，2020年4月12日至实际给付之日，以50万元为基数按月息2%计算）；二、被告杨锐于判决生效后十日内支付原告周艳玉律师费1万元；三、驳回原告周艳玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元，由原告周艳玉负担500元，由被告杨锐负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初205号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人白某，户籍地及现住内蒙古通辽市。被告人韩某，无文化，户籍地及现住内蒙古通辽市。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人白某、韩某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年5月16日13时许，被告人白某与韩某一同饮酒后，韩某指使白某无证驾驶自己的无号牌三轮电动车，由南向北行驶至扎鲁特旗格日朝鲁苏木芒哈吐嘎查呼某家北侧路口处时，与由东向西行驶的宫某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成白某、韩某二人受伤，两台车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人白某血样中乙醇含量为175.61mg/l00ml，系醉酒驾驶。经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定，白某承担此次事故全部责任。公诉机关认为，二被告人到案后坦白，并认罪认罚，建议对被告人白某、韩某判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人白某、韩某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白某、韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈光飞二0二0年八月十四日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接受特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异118号案外人：罗正宇，男，1956年11月12日出生，住四川省成都市。申请执行人：重庆两江新区大诚小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号，统一社会信用代码91500000057770823U。法定代表人：傅世清，该公司董事长。被执行人：重庆雨台山旅游股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道雨台山风景区，统一社会信用代码9150000062122754X5。法定代表人：何玉兰，该公司董事长。被执行人：何玉兰，女，1961年8月17日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人重庆两江新区大诚小额贷款有限公司与被执行人重庆雨台山旅游股份有限公司(以下简称雨台山公司)、何玉兰借款合同纠纷一案中，案外人罗正宇于2020年7月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。案外人罗正宇称，2013年2月15日，雨台山公司将重庆市涪陵区江东街道下辖的有关村(组)流转的所有集体土地经营权中20亩土地的承包经营权（以下简称案涉土地经营权）转让给何媛，并签订了《重庆市农村土地承包经营权转让合同》。2017年8月16日，何媛因欠案外人法律服务费，便将案涉土地经营权转让给了案外人。后案外人得知贵院（2018）渝0102执515号之二执行裁定书，裁定拍卖雨台山公司流转的重庆市涪陵区江东街道下辖的有关村（组）流转的所有集体土地经营权。特请求贵院在拍卖中保留案外人拥有的案涉土地经营权。为支持其主张，案外人罗正宇向本院提交了《重庆市农村土地承包经营权转让合同》、《债权转让协议书》以资佐证。本院查明，本院在执行申请执行人重庆两江新区大诚小额贷款有限公司与被执行人雨台山公司、何玉兰借款合同纠纷一案中，于2018年8月23日作出(2018)渝0102执515号之二执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人雨台山公司（原重庆市涪陵蓝妮实业有限公司、原四川涪陵蓝妮食品有限公司）向重庆市涪陵区江东街道下辖的有关村社（组）流转的所有集体土地上修建的构筑物、建筑物及其其他设施、设备出售、出租、使用、抵押所获取的收入3000万元。对此，案外人罗正宇向本院提出执行异议。本院认为，(2018)渝0102执515号之二执行裁定书，是裁定扣留、提取被执行人雨台山公司（原重庆市涪陵蓝妮实业有限公司、原四川涪陵蓝妮食品有限公司）向重庆市涪陵区江东街道下辖的有关村社（组）流转的所有集体土地上修建的构筑物、建筑物及其其他设施、设备出售、出租、使用、抵押所获取的收入3000万元，并未裁定拍卖被执行人雨台山公司流转土地的经营权。故案外人罗正宇的异议理由不能成立，本院不予支持。依照。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人罗正宇的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长  林劲松审判员  张文均审判员  张太友二〇二〇年八月五日书记员  李亚灵
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1456号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：崔晓敏，湖北元领律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：马俊旗，男，汉族，1976年12月10日出生，住襄阳市襄州区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）与被告马俊旗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼，被告马俊旗经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金149268.32元及利息（包括罚息、复利）4877.66元（利息及复利暂计算至2019年12月11日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率计算至付清为止），总计151445.98元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由上述被告承担。事实与理由：2018年5月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款24万元，用于个人经营，并约定了贷款期限、利率、违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告马俊旗未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2018年5月16日，马俊旗作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人从贷款人处获得不超过510000元的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额240000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限为36个月，固定月利率为1.53%，等额还款。2018年5月17日，平安银行襄阳分行依约向马俊旗发放贷款240000元，到期日为2021年5月17日，2019年9月26日起马俊旗未按合同约定偿还本息，截至开庭之日即2020年8月12日，马俊旗尚欠平安银行襄阳分行借款本金149268.32元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马俊旗与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告马俊旗发放借款，被告马俊旗应当按合同约定还本付息，现被告马俊旗不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2019年12月11日的利息4877.66元，此后利息按合同约定的罚息利率标准向原告支付利息至贷款实际还清之日的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告承担其支付的保全费、律师费，因保全费并未实际发生，律师费不是必要发生的费用，本院不予支持。被告马俊旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊旗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金149268.32元，从逾期之日即2019年9月26日至借款本息付清之日，以本金149268.32元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息（包括罚息、复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，由被告马俊旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年八月十四日法官助理宋楠书记员王睿
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1779号 申请执行人：王颍，男，1956年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：江长旭，男，1989年09月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王剑，男，1989年06月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王颍申请执行其与江长旭、王剑租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6975号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江长旭、王剑在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江长旭、王剑在银行的存款91250元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年八月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书  记员  张 克 涛
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1627号原告：李睿阳，女，汉族，2013年5月6日出生，现住：新乡市。法定代理人：李晓杰，男，汉族，1986年7月10日出生，现住：新乡市。系原告父亲。被告：新乡标旗文化传媒有限公司统一社会信用代码：91410703MA4610D67T法定代表人：曲小兵，该公司总经理委托代理人：张亚辰，该公司员工被告：洛阳永利源实业有限公司统一社会信用代码：91410300317449113U法定代表人：曲小兵，该公司总经理委托代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师原告李睿阳诉被告新乡标旗文化传媒有限公司（以下简称：新乡标旗公司）、洛阳永利源实业有限公司（以下简称：洛阳永利源公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡文兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李睿阳法定代理人李晓杰、被告新乡标旗公司委托代理人张亚辰、洛阳永利源公司委托代理人陈建明参加诉讼。本案现已审理终结。原告李睿阳诉称：2018年10月25日，河南微光童话王国文化传媒有限公司作为新乡市昂源商贸有限公司的被委托人与洛阳永利源公司签订了《商场租赁合同》，由被告洛阳永利源公司用于开展儿童职业体验馆项目，建立DoDo梦想城儿童职业体验馆，后洛阳永利源公司将相关项目授权新乡标旗公司具体经营。经营期间我办理了会员储值卡，现该体验馆关闭不再经营，虽经办卡会员代表通过工商局与被告新乡标旗公司沟通未能解决。2020年5月28日，新乡标旗公司对消费者发布了一份声明。我不认可该声明退款时间及方式，为保证我的合法权益，诉请人民法院判令：1、请求新乡标旗有限公司退还会员卡中剩余金额1790元。2、诉讼费由被告承担。我方当时充值了2000元的现金，送了2000元，现在卡内剩余3790，按照承诺书应退款1790元，我方要求按照承诺书退款1790元。被告新乡标旗公司、洛阳永利源公司口头辩称:同意共同退还原告消费卡的相关款项，并同意原告主张的数额。2020年1月12日，原告法定代理人在“承诺书”上签字认可应退款金额为1790元，属于双方达成了一致协议，具有约束力。依据庭审可以认定以下事实：2018年年底原告李睿阳在新乡标旗公司经营的DODO梦想城办理了储值会员卡，原告李睿阳充值2000元，被告新乡标旗公司赠送2000元，卡内金额合计4000元。现该卡余额3790元。2020年1月12日，原告李睿阳法定代理人李晓杰在被告新乡标旗公司的“承诺书”上签字，该“承诺书”主要载明：应退金额1790元，退款时间为2020年3月31日。原告李睿阳至今未收到款项引起诉讼。被告洛阳永利源公司当庭表示同意与新乡标旗公司共同承担退款义务。本院认为：原告李睿阳与被告新乡标旗公司之间系娱乐服务合同关系。双方于2020年1月12日达成的“承诺书”不违背法律规定，应属有效协议，对双方均有约束力。本院确认被告新乡标旗公司应退还原告1790元。原告主张应退还1790元符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳永利源公司同意与新乡标旗公司共同承担退款义务，不违背法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告新乡标旗文化传媒有限公司、洛阳永利源实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告李睿阳1790元。如果二被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡标旗文化传媒有限公司、洛阳永利源实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  胡文兵二〇二〇年八月二十六日书记员  崔梦秋
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执979号 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：齐佳栋，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人陈飞，男，汉族，1985年01月20日出生，现住昌邑市。 被执行人郭文卿，女，汉族，1986年10月13日出生，现住昌邑市。 被执行人明振邦，男，汉族，1972年02月24日出生，现住昌邑市。 被执行人王惠卿，女，汉族，1979年08月30日出生，现住昌邑市。 被执行人明立忠，男，汉族，1974年10月19日出生，现住昌邑市。 被执行人徐香菊，女，汉族，1986年01月02日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人陈飞、郭文卿、明振邦、王惠卿、明立忠、徐香菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）鲁0786民初2469号民事判决书，判令被执行人陈飞、王惠卿偿付申请人610000万元及利息；如不按期偿付上述款项，申请人对被执行人明立忠、徐香菊坐落在柳疃镇青乡街（昌邑房权证柳疃字第××号）房产、以及被执行人明振邦、王惠卿名下坐落于昌邑市（昌邑房权证柳疃字第××号）房产折价或以拍卖、变卖的价款对上述债务最高额140000元范围内有限受偿。案件受理费10600元，由被执行人承担。该判决书于2019年7月20日生效，被执行人没有履行判决书确定的义务。 本案依法立案执行，在法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0786民初2469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年八月五日 书记员  宋建坤
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审134号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人潘静，女，1971年6月28日生，汉族，身份证号码×××0041，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年7月29日向本院申请执行其对被执行人潘静作出的昌综执罚字[2019]第0382号行政处罚决定书，本院于2020年8月4日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经批准擅自占用昌邑市城区新兴街百事利金茸鹿店门前2.2平方米人行道经营电动三轮车，该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，申请人于2019年12月20日向被执行人送达了《行政处罚告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，于2019年12月27日向被执行人送达了昌综执罚字[2019]第0382号行政处罚决定书，该决定书的内容为：责令改正违法行为，并处罚款4500元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中所确定的义务。申请执行人于2020年7月1日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执罚字[2019]第0382号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执罚字[2019]第0382号行政处罚决定书准予强制执行。 审判长  高乃东 审判员  徐俊峰 审判员  宿献东 二〇二〇年八月五日 书记员  王湘湘
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4131号 原告：滨州市蒲城建筑安装工程公司，住所地滨州市滨城区渤海五路513号，社会统一信用代码91371602166931569X 法定代表人：刘国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐建芳，该公司职工。 被告：滨州市织布厂，住所地滨州市滨城区渤海三路521号，社会统一信用代码9137160216693150XM。 法定代表人：郭毅军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张素霞，该厂职工。 原告滨州市蒲城建筑安装工程公司（以下简称蒲城建筑公司）与被告滨州市织布厂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲城建筑公司的委托诉讼代理人齐建芳，被告滨州市织布厂的委托诉讼代理人张素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲城建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代垫清偿的本金利息及执行费4136582.3元；2.依法判令被告赔偿原告损失费435000元及清偿之后的本金利息(自代为清偿之日起至被告清偿完成)；3.依法判令被告赔偿原告实现债权的费用50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：，原告方依据(2002)滨中经初字第87号民事判决承担担保连带责任清偿了被告的贷款本金利息及执行费4136582.3元。该笔款项于2018年5月17日滨州市中级人民法院查封冻结原告在惠民高效经济区管理委员会享有的债权500万元，2020年5月9日过付给了执行人4136582.3元。在这期间根据同期银行贷款利率致使原告损失435000元；在承担保证责任中的必要费用50000元。因承担保证责任致使资金缺乏，严重影响了工程施工，并因此给原告方造成了很大的诉累。依照有关规定为维护原告合法权益，特具状法院，望判如诉请。 被告滨州市织布厂辩称，不需要答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告蒲城建筑公司提交了《2002》滨中经初字第87号民事判决书、担保合同、（2017）鲁16执异26号执行裁定书、（2017）鲁16执恢10号执行通知书、山东省资金往来结算票据等证据。经被告滨州市织布厂质证无异议。本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2001年，由蒲城建筑公司担保滨州市织布厂在中国农业银行滨州市滨城区支行借款1600000元，因未偿还借款，中国农业银行滨州市滨城区支行向山东省滨州市中级人民法院起诉，2003年4月21日，山东省滨州市中级人民法院作出（2002）滨中经初字第87号民事判决，判决滨州市织布厂偿还本金1600000元，利息30240元（截止2002年6月20日），2002年6月21日至判决给付之日的利息，按每日万分之二点一计付；蒲城建筑公司对上述借款本息承担连带清偿责任。该案执行过程中，中国农业银行滨州市滨城区支行将债权转让给上海彤基资产管理有限公司。2018年5月17日，山东省滨州市中级人民法院冻结蒲城建筑公司对惠民高效经济区管理委员会享有的债权500万元，冻结期限三年。2020年5月12日，山东省滨州市中级人民法院划扣蒲城建筑公司工程款4136582.3元。 本院认为，原告蒲城建筑公司在借款人滨州市织布厂未按约还款的情况下，代滨州市织布厂偿还了借款本息，履行了保证责任。原告在履行保证责任后，有权要求滨州市织布厂偿还代偿款。原告为滨州市织布厂代偿4136582.3元，被告滨州市织布厂应向原告支付代偿款4136582.3元。 原告蒲城建筑公司请求赔偿损失费435000元及利息，本院经审查认为，蒲城建筑公司作为连带赔偿责任人，有义务履行全部清偿责任，其未偿还借款而致其享有的债权被查封、冻结，蒲城建筑公司请求赔偿损失费，于法无据，本院不予支持。 蒲城建筑公司请求赔偿实现债权费用50000元，未提交证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市织布厂于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市蒲城建筑安装工程公司代偿款4136582.3元； 二、驳回原告滨州市蒲城建筑安装工程公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43773元，案件申请费5000元，合计48773元，由被告滨州市织布厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李玉秋 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  苏民坦 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  申春艳 书记员邢文月
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执545号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 法定代理人：乔某某，理事长。 被执行人：王某甲，男性。 被执行人：罗某某，女性，汉族。 被执行人：史某某，男性，汉族。 被执行人：王某乙，女性,汉族。 本院在执行申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人王某甲、罗某某、史某某、王某乙金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗某某已履行17000元，并交纳执行费150元，剩余欠款双方达成还款计划并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0324执545号案件中对被执行人王某甲、罗某某、史某某、王某乙的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵文婧
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执594号 申请执行人:恩平市北晟建设开发有限公司，住所地：恩平市恩城锦茂路8号，统一社会信用代码：91440785056818223K。 法定代表人：吴小毅，总经理。 被执行人：恩平市运输发展总公司，住所地：恩平市运输发展总公司，住所地：恩平市恩城新平中路69号二楼，统一社会信用代码：91440785280289039H。 法定代表人：郑炯杰，总经理。 本院在执行申请执行人恩平市北晟建设开发有限公司与被执行人恩平市运输发展总公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按（2019）粤0785民初2923号民事调解书偿还176408.29元及利息给申请执行人。经查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人。申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2020年4月13日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  杨治文 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郑颖沛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6437号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：杨敏，男，1981年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告杨敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金12183.91元、利息5644.29元，逾期还款违约金813.75元，共计18641.95元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日），及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年6月19日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××17的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金12183.91元、利息5644.29元，逾期还款违约金813.75元，共计18641.95元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金12183.91元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2019年5月31日所欠原告利息5644.29元，逾期还款违约金813.75元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金12183.91元、利息5644.29元，逾期还款违约金813.75元，共计18641.95元及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费134元（减半收取，原告已预交），由被告杨敏负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理阮志军书记员洪玉娟
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2041号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省安达市一道街老司法局院内。法定代表人：曹立新，职务经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，系黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：宋玉柱，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘洪林，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市城佳物业管理有限公司与被告宋玉柱、刘洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。安达市城佳物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市城佳物业管理有限公司以其与宋玉柱、刘洪林达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安达市城佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市城佳物业管理有限公司负担。审判员  郭静二〇二〇年八月二十六日书记员  李松
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1354号原告：张保民，男，1966年3月14日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：文增辉，男，住西平县。系原告女婿。委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：李义勇，男，1974年9月30日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。原告张保民与被告李义勇合同纠纷一案，原告张保民于2020年5月15日向本院提起诉讼。2020年8月14日，本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  徐 国二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈亚丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2513号之一 申请人:郭远江，男，1962年10月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被申请人:李涛，男，1990年6月11日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:张丽娟，女，1990年9月15日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人郭远江于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李涛、张丽娟价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李涛、张丽娟价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人郭远江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月四日 书记员 耿 静
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初4007号申请人：徐某。被申请人：李某。申请人徐某诉被申请人李某离婚后财产纠纷一案，申请人徐某于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某名下银行存款800000元或查封（扣押）相当价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某名下银行存款800000元或查封（扣押）相当价值的财产。案件申请费4520元，由申请人徐某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭艳二〇二〇年八月二十六日书记员  苏佳琳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7233号上诉人(原审原告)：左笔军，女，1968年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审被告)：张彦，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省石门县磨市。被上诉人(原审被告)：张文祥，男，1970年9月4日出生，回族，住上海市宝山区。上诉人左笔军、张彦因与被上诉人张文祥服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。上诉人左笔军、张彦、被上诉人张文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左笔军上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令张文祥向左笔军偿还欠款1，556元，张彦承担连带责任；3、判令本案诉讼费、证明材料取证费、复印费由张文祥承担。事实和理由：左笔军与张彦没有服务合同关系，左笔军将钱款充值到按摩店，应当由按摩店的法人股东张文祥偿还欠款。张文祥隐瞒物业和客户，将按摩店非法转让给张彦经营，双方之间的转让协议无效。另，张彦身患疾病，目前无偿债能力。综上，一审判决将张彦作为赔偿人，张文祥负连带责任的理由不能成立。张彦上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令张文祥给付偿还款；3、判令本案诉讼费、证明材料取证费、复印费由左笔军、张文祥承担。事实与理由：张文祥与张彦之间签订的《转让协议书》不成立。案涉协议未经房东和债务人同意，经营期间张文祥存在多项违背案涉协议的事项，且最终无法经营非张彦拖欠房租，系因张文祥强行关门所致。一审判决认定事实不清，不应由张彦承担相应的责任。张文祥辩称，左笔军、张彦的上诉请求缺乏法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回左笔军、张彦的上诉请求，维持原判。左笔军向一审法院起诉请求：要求张文祥、张彦偿还欠款1，556元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：张彦于判决生效之日起十日内，退还左笔军1，556元。张文祥对此承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由张彦负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，合同相对方可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。左笔军与幸之堂保健按摩店之间存在服务合同关系，左笔军作为消费者向幸之堂保健按摩店进行充值消费，幸之堂保健按摩店作为服务提供者向左笔军提供相应的服务。在服务合同履行期间，幸之堂保健按摩店注销、停止营业系以自己的行为表明不再履行主要义务，服务合同目的已经无法实现。现左笔军诉请幸之堂保健按摩店退还消费余款理由正当应予以支持。张彦系幸之堂保健按摩店的实际经营者，张文祥系幸之堂保健按摩店的登记经营者，在幸之堂保健按摩店业已注销的情况下，一审法院判令张彦与张文祥对返还消费欠款承担连带责任并无不当之处。左笔军上诉要求张文祥偿还欠款、张彦承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予采信。至于张彦与张文祥之间就履行《转让协议书》而产生的权利、义务纠纷并不属于本案审理范围，张彦和张文祥可以另行依法主张。张彦以此主张在本案中应由张文祥一人承担退还消费余款责任，缺乏法律依据。综上所述，左笔军、张彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人左笔军、张彦各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  陶 静审 判 员  金 冶二〇二〇年八月二十六日法官助理  李晶晶书 记 员  李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1731号 原告：扶绥县闵宏钢材批发部，住所地广西扶绥县新宁镇岜晓路52号。统一社会信用代码92451421MA5LFDPT9F。 负责人：吕直星，该部经营者。 被告：吴宗列，男，1974年9月10日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告扶绥县闽宏钢材批发部诉被告吴宗列买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年8月14日，扶绥县闵宏钢材批发部向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。扶绥县闽宏钢材批发部以吴宗列已归还全部欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款支规定，裁定如下： 准许原告扶绥县闽宏钢材批发部撤诉。 案件受理费1444元，减半收取722元，由原告扶绥县闽宏钢材批发部负担。 审判员  潘扬标 二〇二〇年八月十四日 书记员  何慧清 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终987号上诉人（原审被告）：突泉县牤牛海农牧科技有限公司。法定代表人：郭某，经理。委托诉讼代理人：高某，内蒙古兴新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭某，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：许某，内蒙古兴新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某，住内蒙古自治区突泉县。上诉人突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某因与被上诉人任某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2020）内2224民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某上诉请求：撤销一审判决，改判突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某不承担责任，或将本案发回重审。事实与理由：2015年突泉县牤牛海农牧科技有限公司要建设办公楼，并以发包的方式包给施工人高波，高波承包后，开始购买建筑材料进行施工，本案中任某的水泥款286650元是高波向其购买水泥所形成的买卖合同关系，突泉县牤牛海农牧科技有限公司和公司法定代表人郭某在高波给任某出具的据，均是高波向任某赊销的水泥，按照合同的相对性，本案应当追加高波为当事人，这样才能审理清楚民事法律关系。然而一审法院没有追加高波为本案当事人，属于程序违法。郭某在本案当中是在任某提供的据盖有公章，并签本人姓名，郭某的行为属于履行职务行为，其法律后果也由单位承担。然而一审法院竟然违背了本案的客观事实，从而导致错误判决产生。突泉县牤牛海农牧科技有限公司并非一人公司，按照公司法的规定，公司是独立法人，具有人格独立，财产独立，责任独立的法律特征，一审法院同样不尊重事实，作出了事实不清，适用法律错误的判决。突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某提出上诉，恳请二审法院查清事实，纠正一审判决不当。任某辩称，郭某说盖宾馆需要水泥，高波仅是外地收货的，我不认识他。任某向一审法院起诉请求：1．要求突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某给付购买水泥欠款286650元；2．要求突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某偿还任某以286650元为本金从2017年1月1日起至2018年12月31日止按月利率1％计算给付利息68796元；3．要求突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某偿还任某2019年1月1日起至欠款还清之日止以286650元为本金按月利率1％计算给付利息。一审法院认定事实：2015年，突泉县牤牛海农牧科技有限公司建设办公楼在任某处购买水泥，未给付水泥款、运输费、装卸费，共欠任某286650元，高波于2016年9月27日出具欠据一枚，2018年7月15日突泉县牤牛海农牧科技有限公司在2016年9月27日高波出具的欠条上盖有公章及法定代表人签字，并于2019年1月14日突泉县牤牛海农牧科技有限公司重新为任某出具利息欠据，约定从2017年1月1日至2018年12月31日止按月息利率1％支付利息，该欠据中载明原欠本金及约定的利息。说明突泉县牤牛海农牧科技有限公司是以债务加入的形式在2018年7月15日出具的欠据上盖章及法定代表人签字；2019年1月14日又以债务加入的形式与任某协商利息及出具欠据。到期后，经任某多次索要，任某于2020年2月21日诉讼来院，要求：1.突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某偿还水泥款286650元及利息68796元；2.诉讼费用由突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某负担。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，任某、突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某之间的买卖合同关系成立，突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某在任某处购买水泥，任某依约向突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某履行义务，而突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某未向任某履行给付义务，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。本案的争议焦点为：突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某是否承担偿还任某货款的义务。本案中突泉县牤牛海农牧科技有限公司称该建筑项目以转包形式承包给高波的抗辩理由不成立；郭某辩称其签字系职务行为，不应承担还款义务，一审法院不予支持。2018年7月15日突泉县牤牛海农牧科技有限公司在欠据上签字未体现出属担保人还是属债务人的加入，而2019年1月14日突泉县牤牛海农牧科技有限公司在债务人高波未到场的情况下与任某协商利息不符合担保人的义务，超越担保人的权限，故突泉县牤牛海农牧科技有限公司应以债的加入形式承担偿还水泥款的义务。任某要求突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某给付购水泥款，于法有据，一审法院予以支持。任某请求从2017年1月1日起至2018年12月31日止按月息利息1％支付利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某给付任某购买水泥款286650元；二、突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某偿还任某以286650元为本金从2017年1月1日起至2018年12月31日止按月利率1%计算给付利息68796元；三、突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某偿还任某以286650元为本金从2019年1月1日起至欠款还清之日止按月利率1%计算给付利息。以上一、二、三项款项于本判决生效后十日内履行完毕。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某与任某之间的286650元水泥买卖合同关系有水泥款条为证，其上有突泉县牤牛海农牧科技有限公司加盖公章及郭某签字，本院予以确定。突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某上诉主张本案应当追加高波为当事人。由于法律赋予原告选择被告的诉讼权利，任某有权选择由突泉县牤牛海农牧科技有限公司及郭某承担给付相应货款及利息的责任，且高波并非本案的必要共同诉讼当事人，故对突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某的该项上诉请求本院不予支持，突泉县牤牛海农牧科技有限公司与郭某可另行主张权利。突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某主张郭某在水泥款条上签字的行为属于履行职务行为，其法律后果也由单位承担。因水泥款条上有突泉县牤牛海农牧科技有限公司公章及郭某签名，郭某对其以法定代表人身份签字的主张未提供充分、合法、有效的证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。综上所述，突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6630元，由上诉人突泉县牤牛海农牧科技有限公司、郭某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年八月十四日（法官助理 万铠萱书记员 张善语
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2642号 被执行人：张艳秋，女，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张艳秋罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初425号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张艳秋名下的银行存款人民币8000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执异145号本院受理申请执行人李维秋与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已于2020年8月14日作出（2020）辽0104执异145号执行裁定书，故本案已审查完毕。特此通知二〇二〇年八月十四日
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川03知民初53号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：古东,重庆昌翰律师事务所律师。被告：自贡市大咖娱乐有限公司大咖酷加分公司，住所地：四川省自贡市泰丰国际中心B栋2层34-68号。法定代表人：任年海。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告自贡市大咖娱乐有限公司大咖酷加分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年8月21日以其与自贡市大咖娱乐有限公司大咖酷加分公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长 马 超审 判 员 曾 静人民陪审员 周 波二〇二〇年八月二十六日法官 助理 侯代悦书 记 员 郑云瑶
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0622执368号申请执行人洪霞与被执行人铜仁正洲物业服务有限公司劳资纠纷一案，玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲案字（2020）第2号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月11日申请执行，本院于同日立案。申请执行人要求被执行人支付工资3800元。在执行过程中，被执行人铜仁正洲物业服务有限公司于2020年8月26日将3850元（其中工资3800元、执行费50元）交纳到本院“一案一账户”。本院已向申请执行人洪霞发放工资3800元。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0622执368号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。二〇二〇年八月二十六日
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣07执异62号案外人（异议人）：廖光有，男，1969年10月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人：康昆平，男，1961年10月11日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：廖宝斌，江西海融律师事务所律师，特别授权。被执行人：邓增进，男，1960年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被执行人:赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室，统一社会信用代码：91360700772384390U。法定代表人：古钟，该公司董事长。在本院执行康昆平与邓增进、赣州赣晟房地产综合开发有限公司（下称赣晟公司）民间借贷纠纷一案中，案外人廖光有因不服本院对赣晟公司开发的“××”（一期）赣州××地下室247个车位的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人（异议人）廖光有称，请终止对登记在其名下的247个地下停车位的执行，并解除查封。事实与理由是：2011年11月23日，其借款300万元给兰光标周转使用，至今一直没有归还本息。因兰光标是赣晟公司的股东与实际承包经营人，其与兰光标口头约定以赣晟公司开发的××247个地下车位向其提供担保，并于2018年9月17日至21日办理了车位网签认购手续。而该247个车位却被赣州市中级人民法院执行康昆平与赣晟公司、邓增进民间借贷纠纷一案所查封。其认为，该247个车位系其债权的担保财产，并已备案登记在其名下，其享有合法的物权，故提出上述异议请求。为证明上述事实，案外人提供了以下证据材料：1.2011年11月23日，其汇款300万元给兰光标的银行凭证；2.247个车位的查封明细表（总价1432.6万元）。康昆平答辩称，案涉247个车位，因本案，赣州市中级人民法院曾查封过，后于2018年9月13日解封。解封后，2018年9月21日赣晟公司就上述247个车位与案外人廖光有签订商品房预定（认购）合同。现案外人廖光有仅提交其2011年11月23日向兰光标转账300万元的银行转账凭证，该款项纯属案外人廖光有与兰光标的个人账目往来。案外人廖光有没有向赣晟公司支付购买车位的价款，未能提交足以证明其足额支付案涉247个车位价款的证据，且未发现赣晟公司相关股东决议，案外人廖光有获得案涉车位的权利不具有合法性，涉案247个车位尚未办理产权登记。据此，案外人廖光有提起的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第28条的规定，不足以排除执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，康昆平与邓增进、赣晟公司民间借纠纷一案，2017年5月2日，本院作出（2017）赣07民初17号民事判决，判决：一、邓增进偿还康昆平借款本金5722.4251万元及利息；二、赣晟公司对邓增进的上述还款义务承担连带清偿责任；三、邓增进、赣晟公司清偿康昆平债权860万元及利息；四、驳回康昆平的其他诉讼请求。该案经二审，江西省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）赣民终373号民事判决，该判决维持了本院（2017）赣07民初17号民事判决的第三项，撤销了第二、四项，并将第一项变更为邓增进于本判决生效之日起十五日内偿还康昆平借款本金3698.4812万元及利息，同时判决赣晟公司对邓增进的上述还款义务承担连带清偿责任。因邓增进、赣晟公司未履行该生效判决确定义务，康昆平向本院申请执行，本院立执行案号为（2018）赣07执287号。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但被执行人并未按执行通知要求履行。本院遂于2018年8月7日作出（2018）赣07执287号执行裁定，裁定冻结、扣划赣晟公司、邓增进的银行存款总计9320万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。2018年8月23日，本院依据该裁定查封了赣晟公司开发的“××”（一期）赣州××地下室1#—247#共247个车位。2018年9月14日，本院依据（2018）赣07执287号－1号执行裁定，解除了对该247个车位的查封。2020年6月12日，本院依据（2018）赣07执287号执行裁定，作出（2018）赣07执287号之二协助执行通知，查封了上述247个车位中的1#－52#和106#－233#共180个车位，且为首封。案外人得知后，遂以前述理由提出异议。另查明，兰光标系赣晟公司的股东，2011年11月23日，案外人向兰光标汇款300万元，未注明汇款用途。异议中，就该借款，案外人未提交兰光标向其出具借据或欠条。案外人虽主张兰光标与其口头约定以赣晟公司开发的案涉247个地下车位对该借款提供担保，但未提供赣晟公司同意提供担保的公司股东会决议。案涉247个车位未办理抵押登记，其中1#－52#和106#－233#共180个车位，赣州市房地产交易管理中心信息管理科提供的查询回复为“车位购买人廖光有，合同状态为已预定”。本院认为，对案外人提出异议主张权利的247个案涉车位，本案只查封了其中的1#－52#和106#－233#共计180个，故本异议程序本院只对该180个案涉车位的执行予以审查并作出裁定。据此，本案争议的焦点为案外人对1#－52#和106#－233#共计180个案涉车位主张的权利能否排除执行。《异议复议规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人。根据查明的事实，本院查封的180个案涉车位，系赣晟公司开发的“××”（一期）赣州××地下车位，故赣晟公司系该案涉车位的权利人。基于赣晟公司未履行本案生效法律文书确定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，本院有权对该案涉车位予以查封直至拍卖、变卖，以清偿申请执行人的债权。本案中，案涉车位系兰光标所在赣晟公司的财产，不是兰光标的个人财产，对案涉车位提供的担保，案外人并未提供赣晟公司股东会决议同意的证据，也未依法订立书面抵押合同（仅系口头约定），更未依法办理抵押登记。故根据《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议的规定和《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条关于抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，以不动产担保的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效的规定，故案外人就案涉车位主张的担保物权并未设立。况且，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定可知，担保物权人的优先受偿权也仅是对担保财产处置变现后清偿顺位上的优先权，该优先权并不具有阻却法院对担保财产执行的功能。据此，案外人对案涉车位主张的权利不能排除执行。综上，廖光有的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。如案外人、当事人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回廖光有的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 珍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终1157号上诉人（原审原告）：玉光罕，女，1983年7月26日出生，傣族，住勐海县。上诉人（原审原告）：曾贵，男，1984年1月26日出生，汉族，现住勐海县。被上诉人（原审被告）：西双版纳浩宇房地产开发有限公司，住所地勐海县G214国道旁（鑫海花园）。统一社会信用代码：915328226908777576。法定代表人：李昆营，董事长。委托诉讼代理人：杜慧，系被上诉人部门经理。特别授权代理。上诉人玉光罕、曾贵因与被上诉人西双版纳浩宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2020）云2822民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人玉光罕、曾贵于2020年8月14日向本院申请撤回一审的起诉。本院认为，上诉人玉光罕、曾贵在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省勐海县人民法院（2020）云2822民初206号民事判决；一、准许原审原告玉光罕、曾贵撤回起诉。一审案件受理费856元，减半收取428元，二审案件受理费865元，减半收取432.5元，均由原审原告玉光罕、曾贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年八月十四日书记员  郭 成
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审198号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 被执行人程庆来，男，1945年2月12日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市自然资源和规划局在法定期限内依法向本院申请强制执行温土资鹿罚[2019]6号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年7月11日作出温土资鹿罚[2019]6号行政处罚决定并于2020年2月23日公告送达被执行人程庆来，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令其自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在山福镇下冯村村1136.92平方米耕地上的建筑物并恢复土地耕种条件；2、对其破坏1136.92平方米耕地的行为处罚款，按破坏基本农田每平方108元的标准执行，计122787.36元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年6月28日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年7月11日作出的温土资鹿罚[2019]6号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为122787.36元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 元 二〇二〇年八月四日 法官助理  胡佳丽 书 记 员  徐立尧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民特693号申请人：张江（系被申请人之女），女，1959年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘毅，重庆国生律师事务所律师。被申请人：江流藻，女，1933年6月3日出生，汉族，户籍地址重庆市九龙坡区。代理人：张红（系被申请之女），女，1958年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。代理人：张燕（系被申请人之女），女，1962年10月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请人张江与被申请人江流藻申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张江称，张江与江流藻系母女关系，江流藻由于严重疾病，目前处于昏迷状态，无法正常行使自己的权利。被申请人丈夫张世才已去世。被申请人一共育有三女一子，其中儿子已经去世，其余二女均同意由申请人作为被申请人的监护人。故向法院申请认定江流藻为无民事行为能力人，并指定张江为江流藻的监护人。被申请人江流藻的代理人张红、张燕称，申请人所述属实，同意认定江流藻为无民事行为能力人，张江为江流藻的监护人。经审理查明：江流藻与张世才系夫妻关系，二人共育有子女四人：张红、张江、张燕、张飞跃。张世才于2020年3月5日死亡。张飞跃于2018年3月5日死亡。庭审中，申请人张江举示了重庆医科大学附属第一医院于2019年3月29日出具的《出院记录》、重庆建设医院分别于2019年7月22日和2019年10月14日出具的《出院证》，均载明江流藻患有老年痴呆症及其他严重疾病。本院认为，医疗机构的诊断可以证明江流藻患有老年痴呆症等多种严重疾病，结合庭审情况，江流藻已丧失辨认能力，不具备民事行为能力。故本院依法宣告江流藻为无民事行为能力人。江流藻的配偶张世才和儿子张飞跃已去世，张江作为江流藻的子女具备监护能力，现张红、张江、张燕一致同意由张江作为江流藻的监护人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人江流藻为无民事行为能力人；二、指定申请人张江为被申请人江流藻的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张乐跃二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1907号申请执行人：章丘市绿洲机械有限公司，住所地济南市章丘区相公庄街道办事处牛一村。法定代表人：牛进川，经理。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地济南市章丘区平阴县孔村镇颗楼村。法定代表人：宋凯，经理。章丘市绿洲机械有限公司与济南汇丰炭素有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初8845号民事判决书已经发生法律效力，济南汇丰炭素有限公司于本判决生效之日起10日内支付章丘市绿洲机械有限公司货款2.5万元，并承担案件受理费238元，保全费280元，因被执行人济南汇丰炭素有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章丘市绿洲机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2020年5月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2020年8月10日，到济南市车辆管理所轮候查封了被执行人名下鲁Ａ×××××轿车一辆，本案无法处置。执行中查明，被执行人济南汇丰炭素有限公司涉案居多，早已停产停业，申请执行人对执行内容予以认可。2020年8月14日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、网上银行、证券、工商等财产进行查询，认为查询到被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人及法定代表人宋凯限制高消费督促其履行义务。本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  党卫东二〇二〇年八月十四日书记员  王向雷