贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初891号 原告：郑光辉，男，布依族，1968年8月19日生，贵州省贵定县人，个体户，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：陆连军，贵州贵正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师。 被告：长沙新康建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区新康街58号，统一社会信用代码91430122184170601E。 法定代表人：史顺权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张娇，贵州贵达律师事务所律师。 被告：冷方富，男，汉族，1963年5月9日生，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川市。 第三人：田庆林，男，汉族，1960年2月11日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告郑光辉与被告长沙新康建筑工程有限公司（以下简称“长沙新康建筑公司”）、被告冷方富及第三人田庆林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，于2020年6月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑光辉特别授权委托诉讼代理人陆连军、被告长沙新康建筑公司委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼，被告冷方富、第三人田庆林未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑光辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告长沙市新康建筑工程有限公司、冷方富支付原告代偿款520000元；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告与被告长沙新康建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同约定长沙新康建筑公司将位于贵州省贵定县建设项目一标段”发包给原告施工。合同签订后，原告将该项目泥工施工工程分包给被告冷方富，并于2017年11月7日签订《施工合同》，并由冷方富组织施工招聘施工工人。在施工过程中，2018年3月5日下午发生意外事故，导致工人张成英意外坠亡。事故发生后，以郑光辉及冷方富的名义与第三人田庆林（死者家属）签订补偿协议，赔偿田庆林1120000元。上述费用已由原告全额垫付，经原告多次催要二被告未果，故提出如上诉请。 被告长沙新康建筑公司答辩称，本案是追偿权纠纷，追偿的前提是代偿事实存在，本案中原告赔偿的款项不应由被告长沙新康建筑公司承担。就死者与原告提供劳务受害责任纠纷而言，要根据双方过错责任、及其他工资标准等因素确定，按照贵州省赔偿标准，死亡一人的赔偿金额达不到一百一十二万。 被告冷方富庭后向本院提交答辩称，不应支付赔偿款52万元，郑光辉与长沙新康建筑公司签订《建设工程施工合同》，长沙新康建筑公司将贵定县昌明镇贵定县粮食储备商贸物流产业园建设项目发包给郑光辉施工是事实。2017年11月7日冷方富按照郑光辉要求签订《施工劳务承包合同》，将工程中混凝土打棒、地基找平、砌砖、抹灰等泥工交给冷方富，该合同违反合同法第五十二条的规定，应当认定该《施工劳务承包合同》无效，但是泥工班组在施工过程中投入劳务，郑光辉也指派技术人员在施工现场负责对工程质量、进度、施工工艺等方面进行了监督、指导，冷方富完成工作所得报酬为劳务工资。2018年3月5日，泥工班组的工人张成英在施工过程中，不慎导致事故意外坠亡，事故发生后郑光辉与死者家属进行了协商，并赔偿了死者家属112万元，郑光辉向陈志强借款117万元支付给死者家属时，在借款协议上也明确了此事故由郑光辉承担所有赔偿责任和赔付款项。事故发生后，郑光辉跟冷方富说“请你在协议上签个字，起到证明作用，反正钱我已经全部赔了，又不要你赔”，故冷方富才在补偿协议上签字。后冷方富继续在工地做工，因郑光辉以无钱为由不支付泥工班组的农民工工资，郑光辉于2019年6月20日写下欠条，欠冷方富工资95000元，后该款诉讼得到支持。 第三人田庆林未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面意见及证据材料供庭审质证。 原告郑光辉为证实其主张举证如下：1身份证复印件、被告工商登记信息，证实原被告诉讼主体资格；2、《补偿协议》、账单明细，证实第三人田庆林的配偶张成因在劳务过程中死亡，原告与第三人签订补充协议并赔偿的事实；3、《建设工程施工合同》，证实长沙新康建筑公司作为总承包方，与发包方签订施工合同后，将工程转包给不具施工资质的原告施工，并签订建设工程施工合同，因原告不具有施工资质，该合同无效，被告长沙新康建筑公司应当承担赔偿责任；4、施工合同，证实原告与被告冷方富签订施工合同，对张成英的死亡应承担赔偿责任。 被告长沙新康建筑公司质证意见：补偿协议证明张成英在提供劳务过程中死亡，原告与死者应根据过错承担责任；赔偿金额是被告自愿与他人达成，并根据贵州省先行司法实践，死亡一人的赔偿金额达不到112万元，单独针对原告与死者张成英赔偿而言，赔偿金额要根据双方过错及其它工资标准确定。对施工合同的真实性无异议，对证明目的同效力不影响被告新康公司对死者承担赔偿责任有异议，被告公司与员工之间存在的是承揽关系，合同约定施工过程中产生的纠纷与新康公司无关，其次，接受劳务的是原告，被告公司不承担责任。原告将工程给被告冷方富施工，原告与被告冷方富之间成立承揽关系，与被告新康公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2017年8月，原告郑光辉与被告长沙新康建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同约定长沙新康建筑公司将位于贵州省贵定县建设项目一标段”分包给原告郑光辉施工。合同签订后，原告即组织人员进行施工，2017年11月7日原告郑光辉与被告冷方富签订《施工合同》，将该项目泥工施工工程二次分包给被告冷方富，并由冷方富招聘工人组织施工。2018年3月5日工人张成英在施工过程中意外坠亡，事故发生后，以郑光辉及冷方富的名义与第三人田庆林（死者家属）于2018年3月6日达成协议，由郑光辉、冷方富赔偿田庆林及其家属共计112万元。原告郑光辉以转账形式分别于2018年3月7日转账90万元、2018年3月12日转账22万元，共计支付了112万元给田庆林。此次事故发生后，因意外造成人员伤亡后保险公司支付了60万元赔偿金。 事故处理完毕后被告冷方富继续组织工人施工，2018年5月份左右全部完工，2019年1月验收完成，经原告郑光辉与被告冷方富结算，泥工班组工程总价款594560元。 本院认为：1、本案中，被告长沙新康建筑公司系贵州省贵定县建设项目一标段”承建商、原告郑光辉系分包个人、被告冷方富系泥工班组实际施工人，三方均有对施工结果完成的一致性目的；2、原告郑光辉、被告冷方富与死者张成英家属田庆林达成的《补偿协议》，系各方的真实意思表示，没有证据证实该协议有受胁迫或者乘人之危等情形，不违反法律、法规强制性规定，不违反公序良俗，现该协议约定的补偿给付行为已履行，故对该协议的有效性本院予以确认；3、对于补偿款责任承担问题，该协议由原告郑光辉及被告冷方富作为甲方与乙方田庆林自愿达成的，没有证据证实原告郑光辉与被告冷方富就该赔偿款进行了数额比例划分及约定，故原告郑光辉与被告冷方富对该补偿平均承担责任，每人承担50%，即各承担260000元，原告郑光辉已将该款支付给田庆林，现要求被告冷方富承担返还义务，应按照50%责任，将应承担260000元赔偿款返还原告。《补偿协议》系原告郑光辉、被告冷方富与第三人田庆林签订，被告长沙新康建筑工程有限公司不是协议方，对其不产生效力，故请求被告长沙新康建筑工程有限公司承担代偿义务本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冷方富于本判决生效后十日内给付原告郑光辉代偿款二十六万元整（￥：260000.00）； 二、驳回原告郑光辉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9000元，由原告郑光辉负担4500元、被告冷方富负担4500元，保全费3120元，由原告郑光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 审 判 长  李另飞 审 判 员  马灯会 人民陪审员  杨光辉 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  庞先才