浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3308号 原告：李娜，女，1994年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军,浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德海,浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：石铁锋,浙江月白律师事务所律师。 原告李娜与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，平安保险公司申请对事故车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许。待鉴定报告出具后，本院于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人杨德海，被告平安保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娜向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告各项损失合计303505元（具体包括车辆损失费292245元、评估费9760元、施救费1500元），并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为判令被告赔付原告车辆损失费245500元、评估费9760元、施救费1500元，合计256760元。事实和理由：2018年8月30日，浙Ｄ×××××车辆所有人祝建琳在被告处投保了机动车综合商业保险（其中车损险限额310000元），保险期间自2018年8月30日12时起至2019年8月30日24时止。 2019年7月13日16时30分，祝建琳驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途经富阳区环金线汤家转弯处地方，行经漫水路段，判断失误，致使车辆涉水，造成车辆损坏的道路交通事故。后杭州市公安局富阳区分局交警大队出具第330183500000021731号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定祝建琳负本起事故的全部责任。另经编号为（2019网）证【2634】号《浙江省气象证明》证明，2019年7月13日8时00分至7月13日20时00分，该地该时段气象为暴雨天气。祝建琳驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车受损情况经诸暨宇信价格评估有限公司评估，评估公司出具了评估报告书，评估意见为:车辆损失价值292245元，祝建琳支付评估费9760元。另事故发生时产生施救费1500元。现祝建琳已将全部的财产损失保险金请求权转让给了原告，并通知被告在收到债权转让通知书后向原告履行相应的保险理赔义务。但被告至今未向原告给付理赔款,原告遂诉至法院。 平安保险公司答辩称：1、对事故发生和责任认定由法院认定；2、涉案车辆涉水行驶导致发动机损坏，根据保险合同免责条款的规定，保险公司已履行明确说明义务，不需要承担赔偿责任；3、原告应提供有效的驾驶证、行驶证，其主张的车辆损失费用过高，应当提供维修发票和维修清单，评估费、诉讼费不承担；4、原告不是被保险人，不具有索赔的权利，其应当提供债权转让的实际对价；另保险单约定第一受益人为梅赛德斯有限公司，其债权转让需取得第一受益人的同意。 经审理，本院认定的本案事实如下：2018年8月30日，祝建琳将其所有的浙Ｄ×××××号车辆在平安保险公司处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失保险金额为310000元，并投保了其他险种，均不计免赔，保险期间自2018年8月30日至2019年8月30日止。涉案《机动车综合商业保险条款》第六条规定：“……因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、……。”第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏；……”。 2019年7月13日8时00分至7月13日20时00分，根据浙江省气象证明（湖源）站的监测资料显示，该时段出现了暴雨，12小时雨量87.9毫米。2019年7月13日16时30分，祝建琳驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途经富阳区环金线汤家转弯处地方，行经漫水路段，致使车辆涉水，造成车辆损坏的道路交通事故。杭州市公安局富阳区分局交警大队认定祝建琳负本起事故的全部责任。事故发生后，祝建琳委托诸暨宇信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司评估确认浙Ｄ×××××号车辆损失金额为292245元。祝建琳支出评估费9760元和施救费1500元。因平安保险公司对车损金额有异议，本院依法委托绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失进行重新评估，该公司确定该车损失金为245500元。平安保险公司支出评估费14900元。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及道路交通事故认定书、行驶证复印件及驾驶证复印件、商业险保单抄件、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票、施救费发票、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄证明、浙江省气象证明、机动车综合商业保险条款、绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书及评估费发票等证据材料予以证实。平安保险公司对评估意见书、评估费发票、施救费发票、债权转让通知书、浙江省气象证明有异议，但均未提供相关的反驳证据，本院对平安保险公司的抗辩意见不予采纳。 本院认为，祝建琳所有的浙Ｄ×××××号车辆在平安保险公司处投保机动车车辆损失险、不计免赔险等，双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。本案争议焦点为李娜是否为主张权利的适格主体以及本案事故是否属于保险责任范围。 关于争议焦点之一李娜是否为主张权利的适格主体。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但以下情形除外，（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案案外人祝建琳对平安保险公司享有主张理赔的债权，其与李娜签订的债权转让协议，不存在不能转让的情形，应合法有效。债权转让通知以EMS方式寄送并到达了平安保险公司，债权转让已发生效力。故李娜可按祝建琳与平安保险公司保险合同的约定，要求平安保险公司理赔相应的损失。至于保险合同约定的第一受益人虽为梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，因本案车辆并未全损且已修复，李娜一方主张权利并不损害该公司权利，故李娜为主张权利的适格主体。 关于本案争议焦点之二本案事故是否属于保险责任范围。平安保险公司辩称发动机进水后导致的发动机损坏属于保险免赔事项，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，发动机进水可以由多种原因引起，既可以由暴雨等自然现象所致，也可以由驾驶员失误或有意涉水行驶所致。当暴雨造成机动车损失与发动机进水两种情形同时存在，判断何者是导致损失的近因是适用第六条还是第十条的依据。本案保险事故发生时，杭州市富阳区湖源地段降雨达到暴雨标准，而暴雨不可避免地造成某些路面积水，驾驶员在行驶途中对于路面积水程度以及是否可能导致发动机进水难以及时作出正确判断，由此而导致发动机进水损坏时，近因应为暴雨，而保险条款中暴雨系承保原因之一。故对平安保险公司的上述抗辩主张，本院不予采纳，平安保险公司应根据法律规定和合同约定，对暴雨导致的发动机损失予以理赔。 被保险车辆的损失由本院依法委托有资质的评估机构重新进行评估，程序合法，故法院委托评估机构作出的评估报告的证明效力应高于车主单方定损金额，据此本院认定浙Ｄ×××××号车辆损失金额为245500元。至于李娜主张的评估费9760元，该部分费用系为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持8000元。另评估费、拖车费，属保险法规定中“其他必要的、合理的费用”范畴，可列入理赔范围。综上所述，李娜因本案产生的合理损失有：车辆修理费245500元、施救费1500元、评估费8000元，合计255000元，平安保险公司应在机动车损失保险范围内进行赔偿。至于李娜未能提供相应的修理费发票和维修清单，不影响评估确定的车辆损失，故对平安保险公司要求提供车辆维修发票和维修清单的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付李娜保险理赔款计255000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回李娜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5151元（按原告变更后的诉请），减半收取计2575.5元，由中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。重新鉴定费14900元（中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司预缴），由李娜负担2400元，由中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担12500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二〇年八月三日 书记员 俞佳琪 ??? ??1?