广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂13行终83号 上诉人（一审原告）潘平生，男，1970年6月16日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（一审被告）象州县公安局交通警察大队，住所地广西象州县象州镇温泉大道194号。 法定代表人罗彬华，该大队大队长。 行政机关负责人梁卫伯，该大队副大队长。 被上诉人（一审被告）象州县公安局，住所地广西象州县象州镇象石路1号。 法定代表人韦廷，该局局长。 行政机关出庭负责人覃飞龙，该局副局长。 委托代理人巫友文，该局法制大队副大队长。 上诉人潘平生与被上诉人象州县公安局交通警察大队、象州县公安局不服交通行政处罚纠纷一案，象州县人民法院于2020年6月19日作出（2020）桂1322行初10号行政判决，潘平生不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理，并依法组成合议庭，于同年8月5日依法公开开庭审理了本案。上诉人潘平生，被上诉人象州县公安局交通警察大队行政机关负责人梁卫伯，被上诉人象州县公安局行政机关负责人覃飞龙、委托代理人巫友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，象州县中平镇人民政府于2019年1月24日前在中平工商所街道及车站附近设立牌子，内容为：中平镇街道已安装交警监控，从2019年2月1日起开始抓拍，请各位车主规范停车，违者记分、罚款。被告象州县公安局交通警察大队于2019年1月25日通过微信公众号发布公告，内容为：根据象州县中平镇人民政府要求，为规范中平镇街道停车秩序，保障道路安全畅通，新增智能自动违法停车抓拍系统点位公告如下：（1）中平镇工商所点段；（2）中平镇百丈罗秀岔路口点段。被告象州县公安局交通警察大队在象州县中平镇中平街分两次设置智能自动违法抓拍系统。第一次于2019年1月25日前在中平镇工商所点段、中平镇百丈罗秀岔路口点段。第二次于2020年1月份在中平畜牧兽医站、大架村、谢官村路口。被告象州县公安局交通警察大队同时在“新兴村至中平车站公路、寺村至中平公路、中平至百丈公路”位于中平街范围的公路均设有禁止停车标志，内容为：电子警察抓拍路口50米内违停请驶离。2019年3月25日9时19分22秒，原告将其驾驶的桂Ｇ×××××小型普通客车停靠在中平至罗秀公路象州县中平镇工商所附近路面，被设置于该路段的交通技术监控设备拍摄记录。停车时长：1分钟36秒。针对原告的上述行为，被告象州县公安局交通警察大队于2019年9月27日作出编号为451322-1001127755号公安交通管理简易程序处罚决定书，查明：原告于2019年3月25日9时19分，在象州其他道路其他路口路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八三十八条。被告象州县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四一百一十四条、第九十九十条，《广西壮族自治区广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八八项的规定，对原告作出罚款200元、记3分的处罚决定。2019年6月10日9时28分6秒，原告将其驾驶的桂Ｇ×××××小型普通客车停靠在象州县中平镇百丈罗秀岔路口，被设置于该路段象州县中平镇工商所对面的交通技术监控设备拍摄记录。停车时长：1分钟9秒。针对原告的上述行为，被告象州县公安局交通警察大队于2019年9月27日作出编号为451322-1001127766号公安交通管理简易程序处罚决定书，查明：原告于2019年6月10日9时28分，在象州其他道路其他路口路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八三十八条。被告象州县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四一百一十四条、第九十九十条，《广西壮族自治区广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八八项的规定，对原告作出罚款200元、记3分的处罚决定。原告不服上述处罚决定，于同年11月22日向被告象州县公安局申请行政复议。被告象州县公安局于2019年12月20日作出象公复决字〔2019〕08号行政复议决定书，认为象州县公安局交通警察大队作出的编号为451322-1001127755、451322-1001127766两份公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持象州县公安局交通警察大队作出的上述处罚决定。原告于2019年11月28日向被告象州县公安局交通警察大队缴纳罚款及滞纳金共计800.00元。另查明，在上述两份处罚决定书中，对表述为“象州其他道路其他路口”的路段，原、被告均认可该路段为“象州县中平镇百丈罗秀岔路口”。 一审法院经审理认为，被告象州县公安局交通警察大队作为法定公安机关交通管理部门，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五五条的规定，对违反道路交通安全法律、法规的行为，有权作出相应的行政处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三六十三条规定：在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。《广西壮族自治区广西壮族自治区道路交通安全条例》是广西壮族自治区人民代表大会常务委员会依据法律、法规规定，结合本区实际制定的地方性法规，是《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的细化与补充，与上述法律、法规同时适用于本案的道路交通安全处罚和司法审查。（1）关于被诉行政行为事实认定的审查。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三六十三条规定，在设有禁停标志、标线的路段，机动车不得停车。依据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五六十五条第一款第（八）项规定，机动车驾驶员不按交通信号通行的处以200元罚款。本案在卷证据证实，由法定部门设置的交通技术监控设备，记录了原告驾驶的桂Ｇ×××××小型普通客车，于2019年3月25日9时19分、2019年6月10日9时28分，分别停靠在象州县中平镇中平至罗秀公路中平工商所路段、象州县中平镇百丈罗秀岔路口路段，停车时长分别为：1分钟36秒、1分9秒。中平镇中平至罗秀公路中平工商所附近路段及中平至百丈公路中平车站附近路段均设有禁止停车标志。因此，被告象州县公安局交通警察大队认定原告存在违反禁令标志指示行为，具有事实根据。原告提出自己不知交警部门发出禁停公告、交警部门自装摄像机后至其被处罚，相关部门没有来设置标志标线，从而不应以违反禁令标志指示为由处罚的观点。经审查，设置于中平街口各处的禁止停车标志，应当对进出中平街的各路段具有交通信号指示作用。同时，原告作为具有道路安全法律规范的认知能力的本地机动车驾驶员，理应对相关标志负有遵守义务。因此，原告以未见有关交通标志及未知公告内容作为排除违法责任的理由，不予采纳。虽然涉案处罚决定书陈述的违法地点存在瑕疵，但原、被告对本案涉案违法地点均无异议。（2）关于被诉行政行为适用法律、法规的审查。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”该条是对违反道路交通安全行为法律责任追究的原则性规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三六十三条规定，在设有禁停标志、标线的路段，机动车不得停车。该条是对道路上临时停车的具体性规定。依据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五六十五条第一款第（八）项规定，机动车驾驶员不按交通信号通行的处以200元罚款。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。由此，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五六十五条第一款第（八）项的规定，是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九十条与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三六十三条规定的进一步细化。被告象州县公安局交通警察大队选择适用的法律、法规与原告的违法情形是相吻合的，处罚幅度并无不当。对原告所提出的认为应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三九十三条而非第九十九十条的观点，经审查，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。”相应的《广西壮族自治区广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四六十四条第一款第（四）项规定，是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三九十三条的具体细化与补充。以上法律、法规的条款，主要用于在有交通警察现场执法的情况下，对于未设立禁令标志的道路（支路、街巷）停车泊位以外的临时停车、临时停放违法行为的处罚与相应司法审查的法律依据。因此，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三九十三条不适用于本案。（3）关于被诉行政行为程序的审查。本案被告象州县公安局交通警察大队采集证据的行为符合法律、法规、规章及国家相关强制标准的规定。故，原告认为本案两份视频材料不能证明原告停车多长，其违法行为不能成立的主张，不予支持。被诉处罚决定是根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三四十三条规定的简易程序作出的，其内容与形式均符合上述规定，因此被处罚行为程序正当、合法。（4）关于被诉行政复议决定的审查。被告象州县公安局作为行政复议机关，对原告的行政复议申请进行审查受理后，经集体研究决定，作出象公复决字〔2019〕08号行政复议决定书，复议程序符合法律规定。综上，原告要求撤销编号为451322-1001127755、451322-1001127766两份公安交通管理简易程序处罚决定书及要求撤销象公复决字〔2019〕08号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律根据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘平生的诉讼请求。 上诉人潘平生不服一审判决，提出上诉称：一、一审法院对本案诉讼枉顾事实、审理方向有误。上诉人于2012年9月27日到被上诉人象州县公安局交通警察大队处理交通违章时，收到的象州县公安局交通警察大队编号为451322-1001127755、451322-1001127766的公安交通管理简易程序处罚决定书。上诉人对以上两份不明不白的处罚决定不予认可，所以未在备注栏签字认可。同时上诉人也在象州县公安局交通警察大队处理了另外一份在柳州的处罚决定书，由于上诉人对违章时间和地点以及柳州交警的处罚依据没异议，便直接接受了处罚，并在处罚决定书上备注栏处签上“无异议”。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条：对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或盖章。所以，“在象州其他道路其他路口路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440），”不明不白，不能作为象州县公安局交通警察大队的两份处罚决定书的处罚依据。一审法院在（2020）桂1322行初10号判决书第8页末尾一段写道“另查明，在上述两份处罚决定书中，对表述为‘象州其他道路其他路口的路段’，原被告均认可该路段为‘象州县中平镇百丈罗秀岔路口’，”上诉人未曾认可也不会认可，只是认可象州县交警大队所提供的图片资料拍摄的地点，况且中平到百丈和罗秀是两个不同的路口。上诉人在一审诉状中不服交警大队作出的编号451322-1001127755、451322-1001127766两份公安交通管理简易程序处罚决定书的具体行政行为，请求法院依法判决撤销该两份处罚决定。上诉人一审诉状中，自始至终都没有向一审法院提过关于象州县公安局交警大队所作出的两份处罚决定书，以是否违章停车的认定来作为诉讼的主体，一审法院以此作为审理显然不妥。处罚决定书也没有说明我是违章停车的行为。二、象州县公安局在接到上诉人的行政复议请求后，没有认真审核、督促下属单位改正，一味护短。象州县公安局在象州县公安局交通警察大队未能说明上诉人在什么确切地点、有何确切的违法行为的情况下，支持其所作出的处罚决定书。三、一审法院在司法审查时断章取义。一审判决书第9页第一段第4行“《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段不得停车。”但是《中华人民共和国交通道路安全法实施条例》第六十三条一共有六款，一审法院仅采用对被上诉人有利的第一款，但该路段当时被上诉人虽设有禁停标志，但没标线，是机动车道与非机动车道、人行道之间没有隔离设施的路段，没有人行横道，也不是施工地段。一审判决书对被诉行政行为程序的审查，认定象州县公安局交通警察大队采集证据的行为符合法律、法规、规章及国家相关强制标准的规定。但象州县公安局交通警察大队所采集的两份证据的监控设备一直没有经县人民政府和当地人民政府的任何公示，其在未划设交通标线和标志不全的情况下，先行设置监控拍摄装置，对过往临时停车上下的司机和外地客商大肆处罚，请法院审查。综上，恳请二审法院依法撤销一审法院的判决，撤销象州县公安局交通警察大队的行政处罚决定书和象州县公安局的行政复议决定书。 被上诉人象州县公安局交通警察大队答辩称，一、上诉人在设置有禁止临时停车的禁令标志的交叉路口停车，该区域为严管区域，有电子监控自动抓拍系统，保存有上诉人违法停车的图片资料。二、上诉人提出只是临时停车，没有离开，没有妨碍交通毫无根据，其行为已违反临时停车规定。三、上诉人违法临时停车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关法律规定，对其作出处罚决定适用法律准确。综上所述，上诉人潘平生违反禁令标志违法临时停车的行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人象州县公安局答辩称，上诉人不服象州县公安局交通警察大队作出的处罚决定，向本局申请行政复议，本局认为象州县公安局交通警察大队作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚裁量适当，依法作出予以维持的行政复议决定。维持其处罚决定的目的是为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，是交通人民警察依法履行交通管理的职责。综上所述，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理，二审确认的证据与一审确认的证据相一致，证据合法有效，可作为本案二审认定事实的依据。 根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。 本院认为，被上诉人象州县公安局交通警察大队与被上诉人象州县公安局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例道路交通安全法实施条例》第六十三条六十三条规定，在设有禁停标志、标线的路段，机动车不得停车。《广西壮族自治区道路交通安全条例道路交通安全条例》第六十五条六十五条第一款第（八）项（八）项规定，机动车驾驶员不按交通信号通行的处以200元罚款。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。本案中，上诉人潘平生驾驶的桂Ｇ×××××小型普通客车，于2019年3月25日9时19分、2019年6月10日9时28分，在设置××停车××禁令标志××中××镇百丈罗秀岔路口分别停车1分钟36秒、1分钟9秒，其不按交通信号通行的行为违反了上述法律规定。被上诉人象州县公安局交通警察大队据此作出编号为451322-1001127755、451322-1001127766两份公安交通管理简易程序处罚决定书，分别对上诉人作出罚款200元、记3分的处罚决定。虽然处罚决定书陈述的违法地点存在瑕疵，但上诉人潘平生与被上诉人象州县公安局交通警察大队对本案涉案违法地点均认可为象州县中平镇百丈罗秀岔路口。故被上诉人象州县公安局交通警察大队作出的两份处罚决定书有事实和法律依据，处罚裁量适当。被上诉人象州县公安局在查清本案事实的基础上作出维持象公复决字〔2019〕08号行政复议决定正确。 综上所述，上诉人潘平生的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘平生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年八月十日 法官助理 吴晓秋 书 记 员 周 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。