天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3993号原告：林玥，女，汉族，1982年10月19日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。被告：尹旭，男，汉族，1986年8月23日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。被告：张波，女，汉族，1984年9月11日出生，住天津市津南区。原告林玥诉被告尹旭、张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玥及其委托诉讼代理人吴志勇、被告尹旭及其委托诉讼代理人曲骆、被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠款423447.29元；2.依法判令二被告承担因逾期还款而形成的信用卡及微粒贷的逾期利息；3.本案案件受理费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告尹旭系姐弟关系，二被告曾系夫妻关系。自2017年2月至2020年4月期间，被告尹旭以张波做生意、孩子生病、老人住院等各种理由借用原告名下信用卡使用。出于对被告的信任，原告将自己名下的平安银行、广发银行2张信用卡交给被告使用，并陆续办理了光大银行、工商银行、中信银行、哈尔滨银行、上海银行共5张信用卡交给被告尹旭使用，并使用自己的微粒贷平台借款，将款项借给被告尹旭。截至2020年6月，7张信用卡共欠款403308.11元，微粒贷平台尚欠款20139.18元。然二被告至今尚未偿还信用卡，导致原告信用卡逾期，产生滞纳金，影响原告银行征信。被告张波虽然于2020年4月与被告尹旭办理了离婚手续，但前述欠款均系夫妻关系存续期间欠付，且用于家庭生活，被告张波亦应对此欠款承担责任。原告多次向二被告催要，均无果而终。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告尹旭辩称，认可通过信用卡刷卡向原告借款32万元，但张波并不知情，对此同意一人偿还。对于原告的第二项诉讼请求，同意支付2020年4月27日之后因借款产生的逾期利息，其中在6月份偿还了上海银行2500元、光大银行2000元，这部分应当在应支付的逾期利息中扣除。诉讼费由双方共同承担。被告张波辩称，不认可原告的诉讼请求，不认识原告且不知道相关的事情，2020年3月6日本人与尹旭离异，对于借款情况并不知晓，生活费用不可能有那么大的开销，本人与张波的收入足以覆盖日常支出，不认可共同承担还款责任。庭审过程中，本院组织当事人对原告提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.信用卡对账单及客服录音共9份，证明：信用卡借贷事实及数额；证据2.微粒贷平台转账记录三份，证明：微粒贷借款事实及数额；证据3.借条、微信聊天记录，证明：被告尹旭使用原告信用卡及微粒贷事实及尹旭曾转款给张波用于家庭生活；证据4.2020年3月6日在被告家中及被告尹旭母亲家中的录音、证人证言、离婚协议，证明：尹旭欠款用于共同生活。被告尹旭对证据1及证据2的真实性认可，证明目的不认可，账单数额只认可320000元，其余不认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可，450000元是原被告双方使用产生的数额，也不认可曾经用于家庭生活；对证据4中对话录音真实性认可，证明目的不认可；对离婚协议真实性认可，证明目的不认可；对证人证言的真实性不认可。被告张波对证据1、证据2表示不清楚，与其无关；对证据3不清楚；对证据4中的录音、离婚协议真实性认可，证明目的不认可，没有花过尹旭借的钱，证人证言真实性不认可。被告尹旭、张波均未提交证据。本院认证意见如下：对原告提交的证据1至证据2予以确认；对证据3中的借条予以确认，微信聊天记录的真实性予以认定，证明目的不予确认；对证据4中的录音、离婚协议的真实性予以认定，证明目的不予确认，对证人证言的真实性不予认定。经审理查明，2020年4月16日，被告尹旭向原告出具欠条，写明：自2017年3月起尹旭从林玥这拿信用卡，平安银行、广发银行、中信银行、上海银行、光大银行、哈尔滨银行、工商银行、微利（粒）贷，大约45万（肆拾伍万元），随着利息还款，滞纳金有所改变。尹旭愿承担所有欠款金额，变卖房屋后立即还清林玥所有债务，从即日起一个月内实行，如违约房屋由林玥处理。原告名下七张信用卡欠款分别为：平安银行截止2020年3月20日欠款24596.48元，广发银行截止2020年4月19日欠款13148.5元，中信银行截止2020年4月3日欠款76440.28元，上海银行截止2020年4月11日欠款49891.73元，工商银行截止2020年4月1日欠款49828.62元，哈尔滨银行截止2020年6月27日欠款90270.47元，光大银行截止2020年6月27日欠款99132.03元。微粒贷平台截止2020年6月27日欠款12385.48元，另原告偿还微粒贷欠款7753.7元。另查，原告林玥与被告尹旭系表亲关系，二被告原系夫妻关系，二人于2020年3月6日离异。本院认为，本案争议焦点如下：1、林玥与尹旭之间是否存在借款合同关系及欠款数额；2、张波应否承担共同还款责任。一、关于林玥与尹旭之间是否存在借款合同关系及欠款数额一节借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告尹旭向原告林玥借用信用卡、微粒贷，产生欠款后未还，并向原告林玥出具欠条，原告林玥与被告尹旭之间的借款合同关系已依法成立。尹旭虽抗辩欠款数额为320000元，但未提供相关证据予以证明，根据尹旭向林玥出具的欠条及双方微信聊天记录，并结合原告名下信用卡账单及微粒贷账单，原告主张欠款数额为423447.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告虽主张应由被告承担截止日之后因案涉信用卡及微粒贷逾期还款所产生的逾期利息，但因案涉七张信用卡及微粒贷均为原告名下，逾期还款所产生的违约责任均应以相应银行或微粒贷平台向原告主张的数额为准，因该部分费用尚未发生，且原告提供的现有证据无法确定最终数额，故对原告该项主张，本院不予支持。二、关于张波应否承担共同还款责任一节原告主张该欠款系夫妻关系存续期间欠付且用于家庭生活，被告张波应承担共同还款责任，本院认为案涉欠条上仅有尹旭一人签字且未写明借款用途，而在原告提交的微信聊天记录、录音中，被告尹旭均陈述借款用于做生意，且借款数额也高于家庭日常生活所用，被告张波亦未进行过追认，因此，原告提交的证据无法证明该欠款系夫妻共同债务，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告尹旭自本判决生效之日起十日内偿还原告林玥欠款423447.29元；二、驳回原告林玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7756元减半收取3878元，由被告尹旭负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二〇年八月十日法官助理孙婧一书记员苗安娜附：相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。