天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初597号原告：高俊双，男，1963年10月24日出生，汉族，职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。被告：天津市大桥道食品有限公司，住所地：天津市津南区双港镇旺港南路7号，统一社会信用代码：911201127863910301。法定代表人：李家宏，董事长。委托诉讼代理人：刘长林。委托诉讼代理人：陈玉田，天津长天律师事务所律师。原告高俊双与被告天津市大桥道食品有限公司（以下简称“大桥道公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊双的委托诉讼代理人皇青苗，被告大桥道公司的委托诉讼代理人刘长林、陈玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊双向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费76559.97元、误工费30038.4元，护理费15019.2元、营养费4500元、鉴定费1500元，共计127617.57元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，案外人吕长刚通知原告，大桥道公司雇佣修理工维修提井。原告又通知了两名工人与吕长刚一同前去维修提井，工资200元/天。作业中，固定绞盘的钢丝绳断裂，绞盘突然移动，将原告等三人砸伤。大桥道公司辩称，原、被告之间不存在劳务关系。2015年4月16日，被告与天津市舜泰深水井修理厂（以下简称“舜泰修理厂”）建立了深水井大修服务合同关系以来，该修理厂开始为被告提供深水井维修服务。该修理厂为被告出具《结算单》，由该修理厂收取被告支付的服务费，并为被告开具发票。2017年4月、6月，该修理厂又为被告提供两次维修服务，均出具《结算单》并开具发票。2019年2月28日的维修服务中，原告并未受雇于被告，也未与被告发生任何联系与洽谈，更没有谈及劳务费数额及给付。被告认为，原告受雇于舜泰修理厂，并由该修理厂法定代表人吕长刚带队至被告厂院内实施维修服务。故原告属于维修合同关系导致的服务提供方人员伤害，接受服务的一方安全设施、环境上不存在瑕疵。故被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：案外人吕长刚系舜泰修理厂的法定代表人。2015年4月16日，该修理厂曾与被告大桥道公司签订《深水井提井大修服务合同》，为被告维修两套设备泵和电机部分，收取修理费（含配件费）。2017年4月、6月，该修理厂又为被告维修设备，双方未签订书面服务合同。2019年初，被告工作人员通知吕长刚需要维修。吕长刚邀原告一同前往，原告又邀两名工人共同前往维修，维修设备、工具由吕长刚提供。2019年2月28日，原告等四人在进行提井作业时，固定绞盘的钢丝绳断裂，绞盘受惯性突然移位，砸到原告和案外人吕长刚及另一工作人员。原告乘救护车前往天津市天津医院，住院治疗11天，医院诊断伤情为左胫腓骨骨折、左小腿开放伤、左小腿软组织损伤、右前臂软组织损伤、胸部软组织损伤，头皮血肿。2019年10月29日，原告前往天津市天津医院住院，行左小腿外固定架拆除，住院4天。原告投保的平安商业保险赔付医疗费2万元。诉讼中，原告申请对其误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年7月1日出具司法鉴定意见书，评定原告应自外伤之日起误工期180日，护理期90日，营养期90日。本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告间建立何种法律关系。原告对其主张双方存在雇佣关系有责任提供证据，但原告未提供相关证据。根据本院审理查明的事实，原、被告之间不存在控制、支配和从属关系，维修工作由原告、吕长刚等四人独立完成，被告并未派员现场指挥；被告未向原告提供任何维修设备和工具，设备和工具均由案外人吕长刚提供；被告未限定原告工作时间，报酬也将在完工后一次性结算，而非定期支付；原告提供的劳动内容也并非被告食品生产经营活动的组成部分。故原、被告之间不存在雇佣关系，应为承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案原告与案外人吕长刚在工作中未注意自身安全防护，且因吕长刚提供的设备发生断裂造成自身受伤，事故责任不在被告。但被告作为定作人在选任承揽人时未注意审查承担人的资质、生产技术、设备条件等，存在过失，应承担相应责任，本院酌情考虑被告赔偿原告损失的30%。原告合理损失包括：1.医疗费，扣除商业保险已赔付的2万元，原告主张医疗费76559.97元，提供了相关医疗费票据，本院予以支持；2.误工费，根据鉴定意见，误工期180日，按天津市上一年度居民服务业收入标准60912元/年，计30038.4元；3.护理费，根据鉴定意见，护理期90日，按天津市上一年度居民服务业收入标准60912元/年，计15019.2元；4.营养费，根据鉴定意见，营养期90日，每日按50元计算，计4500元。5.鉴定费1500元（凭票）。以上共计127617.57元。综上所述，被告应赔偿原告上述损伤的30%，计38285.27元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天津市大桥道食品有限公司于本判决生效后七日内原告高俊双医疗费、误工费、护理费、营养费损失的30%共计38285.27元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.1元，减半收取计469.05元。原告高俊双负担328.35元，被告天津市大桥道食品有限公司负担140.7元。被告天津市大桥道食品有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费140.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年八月三日书记员  张晟附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。