wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2102号 原告：梅显登，男，1949年7月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：朱建文，男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住新疆××自治区巴音郭楞××自治州××大道××室。 被告：谢仙花，女，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。 原告梅显登为与被告朱建文、谢仙花民间借贷纠纷一案，于2020年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告梅显登及其委托诉讼代理人刘臻、被告谢仙花的委托诉讼代理人李建成到庭参加诉讼。被告朱建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅显登诉称：两被告系夫妻。因经营水果缺乏资金，被告朱建文经手，于2011年、2015年向原告借款。经结算，被告朱建文向原告出具借条两份，其中一份借条写明：“今向梅显登借到人民币伍拾万元，利息1.2%。”另外一份借条写明：“今借到梅显登人民币贰拾伍万捌仟元，不计息。”借条出具后，被告没有归还上述借款本金及利息。综上所述，被告朱建文向原告借款，应按借条约定履行还款义务。两被告系夫妻，应承担共同还款责任。为此，请求：一、判令被告朱建文、谢仙花共同归还原告梅显登人民币758000元及利息（其中500000元的利息从2017年7月1日起按月利率1.2%计算至上述款项还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。 被告朱建文辩称：第一、截止2017年7月1日，被告朱建文欠原告梅显登共计人民币500000元整，当天原告又要求被告出具了另外一张金额258000元的借条，对该258000元的借条内容，被告不予认可。该借条载明的欠款并不真实，是原告为了给被告压力，要求被告另行出具的借条，被告并没有拿到相应的款项。以前的双方往来款也不是就原告举证的所涉四笔款项，2017年7月1日之前，双方存在多次的款项往来。第二、两被告因夫妻感情不和，从2003年开始双方分居，分居之后被告到新疆经商，案涉借款被告谢仙花确实不知情，与其没有关系，本人会尽力偿还该笔债务。综上，请求法庭查明事实，依法判决。 被告谢仙花辩称：首先，从原告起诉状的内容以及举证来看。2017年7月1日，被告朱建文向原告出具了两张的借条，本金分别是500000元和258000元，我们认为这与常理不符。如果说是结算性质的，就没必要出具两张借条。从被告朱建文的答辩意见也可以看出，他对贰拾伍万捌仟元这张借条是不予认可，认为这个款项没有实际交付。所以被告认为，案涉借款本金只有人民币500000元，并没有原告所诉称的758000元的数额。其次，关于利息，我们认为借条载明的是“利息1.2%”，但并未明确说明约定的是月息还是年息，属于约定不明了，依法视为没有利息。再次，本案所涉借款是被告朱建文个人向原告梅显登进行借款，关于这笔借款，被告谢仙花不知情，也不存在共同借款的意思表示，两被告夫妻关系一直不好，这点被告也举证予以证明。况且，所借款项也没有用于两被告的共同生活和经营。综上，应当由被告朱建文一人承担相应的民事责任。被告谢仙花对本案所涉的借款，没有共同偿还的责任。 经审理查明：原告梅显登与被告朱建文之间曾经存在民间借贷行为。2011年7月1日，原告通过案外人曾建华的账户分两笔共计人民币250000元打款给了被告儿子朱伟平的账户。2015年8月12日，原告再次通过案外人曾建华的账户转账人民币300000元给被告朱建文。2012年7月2日，原告再次通过案外人曾建华的账户转账人民币300000元给被告女儿朱丹。2017年7月1日，经原告梅显登与被告朱建文结算，被告朱建文向原告梅显登出具了借条两份。其中一份借条载明：今向梅显登借到人民币伍拾万元正，利息1.2%。另一份借条载明：今借到梅显登人民币贰拾伍万捌仟元，不计息。两份借条出具后，被告朱建文至今未予归还上述款项。 另查明，被告朱建文、谢仙花原系夫妻关系。2018年11月30日，两被告办理了离婚登记手续。原告梅显登与案外人曾建华则是亲戚关系。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、借条、银行交易流水、被告提供的暂住证明、离婚协议书、证人证言、谈话笔录以及当事人庭审陈述。 本院认为：被告朱建文出具借条向原告梅显登借款，系当事人真实意思表示，借贷关系依法成立并生效。被告朱建文借款后未及时归还所借款项，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告朱建文辩称，2017年7月1日，其向原告出具的借款金额为258000元的借条，是其迫于原告压力出具的借条，被告并没有拿到相应的款项。但依据原告梅显登的陈述，该份借条所载明的款项是由其先帮被告朱建文代为归还了案外人曾建华的款项，在这之后，被告朱建文就上述款项向原告出具了该份借条，作为一份书面的追认凭证。对此，结合本案原、被告双方所举的证据以及当事人的陈述情况，本院已经查明原告梅显登与被告朱建文之间存在金额为人民币850000元的借款款项交付，现被告朱建文主张其与原告之间的数额为人民币258000的借条所载明的借款为新借款，但未获得实际交付，其与原告之间的借款仅剩人民币500000元本金及相应的利息未予归还，但被告朱建文未能对本案借款本息中其已归还的部分提供明确证据予以证明，其所持的抗辩主张既缺乏基础的事实证据印证，在逻辑上也缺乏相应的合理性，故本院依法不予采纳。被告谢仙花辩称，案涉借款本金只有人民币500000元，并没有原告所诉称的758000元的数额。对此，被告谢仙花并未提交相关证据予以佐证，同时其又辩称对原告梅显登与被告朱建文之间的具体借款过程，并不知情。可见被告谢仙花的上述抗辩主张是基于被告朱建文的抗辩意见而形成的。其次，关于利息部分，被告谢仙花辩称，案涉借条载明的是“利息1.2%”，但并未明确说明约定的是月息还是年息，属于约定不明，依法视为没有利息。对此，本院认为，被告谢仙花在抗辩意见中表明自己对案涉借款的具体过程并不知情，那么其提出的上述抗辩意见当然也缺乏基础的事实依据予以支撑，故对其该部分的抗辩主张，本院依法不予采纳。至于，原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同归还的诉讼主张。本院认为，结合原告所举的证据以及已经查明的案件事实，并无法有力证明案涉债务是两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，故本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱建文于本判决生效之日起十五日内归还原告梅显登借款本金人民币758000元及利息（利息从2017年7月1日起以本金人民币500000元为基数按月利率1.2%计算至上述款项还清之日止）； 二、驳回原告梅显登的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13420元，减半收取6710元，由原告梅显登负担2710元，由被告朱建文负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年八月十四日 代书记员  黄晶晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4507号原告：朱时萍。委托诉讼代理人：周舜禹，江苏连元律师事务所律师。被告：高峰。被告：高全福。原告朱时萍与被告高峰、高全福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。朱时萍向本院提出诉讼请求：1.要求判令高峰、高全福返还借款本金294587.96元及利息（暂计算至2020年5月10日为70517.73元，其后利息自2020年5月11日起至实际支付之日止，以294587.96元为基数，按月息2%计算）；2.判令高峰、高全福支付为追索债权所产生的律师费35700元；3.判令朱时萍对高峰、高全福名下位于无锡市惠山区的房屋价值就上述借款本息、律师费享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费由高峰、高全福承担。本院经审查认为，本案被告高全福已于本案立案前的2019年7月22日死亡，并于同年12月17日注销户口，故高全福不属于适格的诉讼主体，应当裁定驳回朱时萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱时萍的起诉。案件受理费7312元退还朱时萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二〇年八月十四日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1425号罪犯马跃民，男，1961年4月11日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省定州市人民法院于2015年9月9日作出（2015）定刑初字第140号刑事判决，以被告人马跃民犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省保定市中级人民法院于2017年9月28日和2019年1月25日分别裁定对该犯各减去有期徒刑九个月。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马跃民在2019年2月13日2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马跃民减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年2月20日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22288号原告：廖云中，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长。委托诉讼代理人：雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。原告廖云中与被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称：一建公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖云中的委托诉讼代理人杨昌荣，被告一建公司的委托诉讼代理人雷玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖云中向本院提出诉讼请求：判决被告一建公司给付原告廖云中因工伤产生的医疗费27081.59元。事实和理由：2013年3月8日上午，被告职工即原告在鱼洞解放村一期工程8号楼拆模板时从高处坠落受伤，造成其胸椎骨折、肋骨多发骨折、右肺挫伤、右侧血、右肩胛骨骨折、全身多处软组织伤。原告受伤情形经人社部门认定为工伤，伤残等级评定为伤残贰级。依据渝人社发（2014）191号文件规定，按工程项目参加工伤保险的建筑施工企业一至四级职工，工伤责任单位按渝人社发（2014）153号文件规定一次性趸缴一至四级工伤职工养老保险费（包括工伤险）。不按规定缴纳医疗保险费的，工伤职工的养老保险待遇由工伤责任单位承担，原告系二级伤残职工，其相关医疗费及待遇应由不缴五险的被告全额承担，原告受伤后，产生的医疗费尚有27081.59元未报销，原告多次请求被告支付无果，遂诉至法院。被告一建公司辩称：原告并非被告员工，双方之间没有劳动关系，被告承担的是用工主体责任；渝人社发（2014）191号文件、渝人社发（2014）153号文件与原告诉求无关联性；原告受伤前，被告已为其购买工伤保险，现原告也一直享受工伤保险待遇，每月领取伤残津贴、护理津贴，即使产生医疗费用，也应由社保局赔付；另被告为原告在九龙坡区参加了养老、医疗、失业、工伤、生育保险，对于原告产生的医疗费用，也应由社保局赔付。综上，原、被告不具有劳动关系，被告已为原告购买社会保险，原告产生的医疗费用应由社保局赔付，被告不承担给付医疗费的责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告廖云中于2013年2月24日入职被告一建公司，被告为原告参加了工伤保险。同年3月8日，原告在被告承建的位于重庆市巴南区解放村一期工程8号楼拆除模板时从高处坠落受伤，其伤情包括胸椎多发骨折、肋骨多发骨折等。2013年3月21日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出巴南人社伤险认决字〔2013〕518号《认定工伤决定书》，认定原告受伤情形属工伤。2014年8月20日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会作出巴南劳鉴初字〔2014〕557号《工伤劳动能力鉴定结论通知书》，原告伤情鉴定为伤残贰级，部分护理依赖。同年10月13日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字（2014）698号《再次鉴定结论书》，原告伤情鉴定为伤残贰级，大部分护理依赖。2019年11月26日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南区仲裁委）申请仲裁，请求被告给付其因工受伤产生的医疗费139724.33元，同年11月28日，巴南区仲裁委作出巴南劳人仲不字（2019）第284号《不予受理通知书》，认为原告的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告不服而诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、病历资料、认定工伤决定书、工伤劳动能力鉴定结论通知书、再次鉴定结论书、民事判决书、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为：原告廖云中经劳动保障行政部门认定为工伤，被告一建公司亦为其办理工伤保险，因此，原告依法应享受工伤保险待遇。本案中，原告虽要求被告支付其因工伤产生的医疗费27081.59元，但根据《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。……”之规定，原告主张的“因工伤产生的医疗费”应由工伤保险基金支付，被告并非支付该费用的义务主体，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：驳回原告廖云中的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 严江露人民陪审员穆礼芬人民陪审员 吴    洪    兰二〇二〇年八月二十六日法官 助理 朱         磊书 记 员 王         晓
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2399号 原告：马玉堂，男，汉族，1962年7月1日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江**，河北盈邦律师事务所律师。 被告：季彦友，男，汉族，1964年12月2日生，住河北省沧州市沧县。 被告：李跃增，男，汉族，1973年12月8日生，住定州市。 原告马玉堂与被告季彦友、李跃增劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告马玉堂的委托代理人王豪、李江**、被告季彦友、李跃增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉堂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告劳务费7035元，并自2019年11月1日起到实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：江苏亿恒建设工程有限公司承建沧州西到黄骅港刺网平网大装修工程，并将该工程劳务分包给韩志忠、季彦友、李跃增三人。2019年3月到5月，韩志忠、季彦友、李跃增雇用了原告王成章、陈俊民、马玉堂、赵用才等十八人安装铁路护网。在2019年5月，原告干完活后，被告未按照约定支付全部劳务费，仅支付了部分劳务费，承诺剩余7035元劳务费于2019年10月31日前结清，被告李跃增于2019年5月29日向原告出具欠条。到期后，被告未按照约定支付剩余劳务费，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，推脱至今。 李跃增辩称，诉状中写了三个人我和韩志忠、季彦友，诉讼只起诉了我和季彦友。我认为诉讼主体有异议，韩志忠也应承担给付责任。原告起诉的数额都对，也确实是在黄骅港施工。但我并不是不给原告欠款，工程款虽已结清，但我包工程赔了。 季彦友辩称，工程是韩志忠承揽的工程，我介绍李跃增去承揽韩志忠的工程，我和李跃增是朋友关系，我和李跃增不是合作关系，我和韩志忠也不是合作关系。他们17名工人确实在黄骅港施工，但是具体每个人的数额我不知道。 本院认定事实如下：2019年3月份到5月份，原告在被告李跃增承揽的沧州朔黄铁路黄骅南段及黄骅港内施工，2019年5月29日李跃增为包括原告在内的18名工人出具欠工资款欠条一张。其中载明“所欠工资人员数目如下：……马玉堂7035.00元……”。并约定：“于2019年10月31日前结清”。被告李跃增签名并按下指印。 本院认为，原告在被告李跃增承揽的工程施工，被告亦已为原告出具工资欠条，原被告债权债务关系明确，原告要求被告李跃增清偿，依法应予准许。欠条中约定于2019年10月31日前结清，但被告到期未予清偿，故原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，应予准许。审理中，原告提交了一份江苏亿恒建设工程有限公司与马玉堂等18名施工人员签订的协议书复印件，用以证明二被告季彦友、李跃增系合伙关系，但没有其他证据材料可以印证，且二被告均否认，故对原告提交的协议书复印件及证明目的，本院均不予采信，故原告要求季彦友给付所欠工资之请求，本院不予支持。被告李跃增称原告诉状中写了李跃增和韩志忠、季彦友三人，认为韩志忠也应承担给付责任。但与其自述“是经季彦友介绍，从韩志忠处承包的工程”相矛盾，且自述原告亦未向韩志忠提起诉讼，故被告李跃增的上述抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李跃增于判决书生效后十日内给付所欠原告马玉堂工资款7035元及利息（利息自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至履行完毕之日止）； 二、驳回原告马玉堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李跃增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民辖终58号   上诉人（原审原告）:包头市稀宝博为医疗系统有限公司。   法定代表人:银建伟,董事长。   委托诉讼代理人：郭瑞鹏，内蒙古建中（东方）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈光辉，内蒙古建中律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：济南显微外科医院有限公司。   法定代表人：黄威。   上诉人包头市稀宝博为医疗系统有限公司因与被上诉人济南显微外科医院有限公司联营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,应将案件移送给先立案的人民法院。本案被告以《磁共振诊断中心联合经营合同》（以下简称《合同》）以及《补充协议》纠纷提起诉讼,2019年11月22曰山东省济南市市中区人民法院作出(2019)鲁0103民初11319号受理案件通知书。而本案原告于2020年4月20日也以要求解除双方于2015年7月6日签订的《合同》及《磁共振诊断中心合作经营合同附属协议》（以下简称《附属协议》）、《补充协议》并要求赔偿损失为由向本院提起民事诉讼。两案属于因同一事实引发的纠纷,应该由最先受理案件的人民法院受理为宜,故该案应移送山东省济南市市中区人民法院处理。被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定,裁定被告济南显微外科医院有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送山东省济南市市中区人民法院处理。   包头市稀宝博为医疗系统有限公司（以下简称稀宝博为公司）上诉称，一内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）对本案具有管辖权。上诉人与济南显微外科医院有限公司（以下简称显微外科医院）签订的《合同》第十六条约定:本合同未尽事宜及发生纠纷时,应由双方协商解决;协商不成时,任何一方均可向原告所在地的人民法院提起诉讼。上诉人按照《合同》约定向其所在地的提起诉讼,符合《民事诉讼法》及司法解释的规定。高新区法院对本案具有管辖权。二、本案与（2019)鲁0103民初11319号案件并非同一案件。本案与(2019)鲁0103民初11319号案件存在重要差别。一是案由不同。本案的案由是联营合同纠纷;（2019)鲁0103民初11319号案件的案由是合伙协议纠纷。二是诉讼请求不同。本案的主要诉求是,显微外科医院向稀宝博为公司支付违约金37765.16元,赔偿相关损失35931元，合计73696.16元;（2019)鲁0103民初11319号案件的主要诉求是,稀宝博为公司赔偿显微外科医院20万元。因此,本案与（2019)鲁0103民初11319号案件分别属于2个不同的诉讼案件,济南市市中区人民法院虽已受理（2019)鲁0103民初11319号案件,但并未对本案“已先立案”。据此,显微外科医院提出管辖异议,所依据“主要诉讼请求相同,属于同一案件”的理由并不成立,故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院立案审理。   被上诉人济南显微外科医院有限公司答辩称，首先,针对被上诉人在济南市中区人民法院提起的本诉,上诉人亦在济南市市中区人民法院提起反诉,其在高新区法院提起的诉讼与在济南市中区人民法院提起的反诉是完全一致的。故本案主要诉讼请求相同。关于本案案由，无论是“合伙协议纠纷”抑或“联营合同纠纷”,均属合同纠纷范畴。至于本案上诉人与被上诉人之间属于何种合同关系属于实体审理事项。上诉人据此认为不属于同一案件不能成立。综上所述,请求二审法院裁定驳回上诉,   本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经二审审查查明，上诉人提起的反诉，山东省济南市市中区人民法院已作出（2919）鲁0103民初11319号民事裁定，裁定：“本案按被告（反诉原告）稀宝博为公司撤回起诉处理。”当事人双方在《合同》第十六条中约定：“本合同未尽事宜及发生纠纷时，应由双方协商解决；协商不成时，任何一方均可向原告所在地的人民法院提起诉讼。”故上诉人有权向其住所地人民法院，即包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：   一、撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初590号民事裁定；   二、本案由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 付  光   审 判 员 魏 治 中   审 判 员 宋  炜     二〇二〇年八月五日   法官助理 苏 日 娜   书 记 员 格根哈斯   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定认定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3464号 原告：高新民，男，1954年1月25日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。 被告：高华，女，1958年6月2日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告高新民与被告高华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩松到庭参加了诉讼，被告高华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高新民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金69937元；2、请求判令被告支付借款日至起诉日的利息8475元；3、请求判令被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，以69937元本金为基数，按月息四厘计算的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王爱军系被告高华之夫，在滨州高新区内经营门市多年，与原告一直保持良好关系。因经营需要，王爱军于2018年2月1日、2018年3月12日分别向原告借款30000元、50000元。书面约定月息四厘，并口头约定借期壹年，到期还本付息。王爱军却不幸于2018年10月左右突发性心脏病死亡。王爱军去世后，被告高华在借款人处签名，确认了上述两笔借款以及约定的利息，并于2019年6月28日还款3000元，于2020年1月15日还款7063元。上述所还款项均由被告加注还款金额及还款日期。原告念及与王爱军及被告多年良好关系，本不欲诉至法院，但被告现已表现出怠于履行还款义务的倾向。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。 被告高华未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交有借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月1日，王爱军（已死亡）向原告高新民借款30000元，并出具借据一张，载明：“借据。借高新民现金叁万元正（30000.00元）月息4厘，借款人：王爱军2018.2.1号”。王爱军在该借据签名并加盖个人印章。王爱军去世后，被告高华在该借据借款人处签名。后2019年6月28日，被告高华偿还原告高新民现金3000元，并在该借据中补充书写“2019.6.28，高华付给高新民现金叁仟元正（3000）”。原告高新民签名予以确认。2020年1月15日，被告高华偿还原告高新民现金7063元，并在该借据中补充书写“2020.1.15号，高华付给高新民现金7063元”。原告高新民签名予以确认。 2018年3月12日，王爱军向原告高新民借款50000元，并出具借据一张，载明：“借据借高新民现金伍万元正（50000元）月息4厘，借款人：王爱军，2018.3.12”。王爱军在该借据签名并加盖个人印章。王爱军去世后，被告高华在该借据借款人处签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高新民依王爱军的借款请求向其两次出借款项，王爱军均出具借据，且王爱军在借据上签名并加盖个人印章，可见对于借款系原告与王爱军的真实意思表示，故原告高新民与王爱军之间的借贷关系成立并有效。王爱民去世后，其配偶也即本案被告高华自愿在上述两张借据签名，并已先后两次履行了部分义务，可见被告高华自愿偿还涉案债务是其真实意思表示，原告高新民虽未与王爱军书面约定借款期限，但其可以催告借款人在合理期限内返还借款，故对于原告高新民要求被告高华偿还剩余本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于所需偿还的剩余本金，原告高新民自认被告高华所偿还的10063元（3000元＋7063元）为偿还第一笔借款的本金，系减轻债务人义务的行为，本院予以认可，故被告高华所需偿还的剩余本金为69937元（30000元＋50000元-10063元）。 对于借款利息的计算，原告与王爱军在借据中约定的利率为月息4厘，即年利率4.8%，原告要求被告按年利率4.8%支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，故截止到本院立案之日即2020年7月13日，第一笔借款所产生的利息为：2018年2月1日至2019年6月28日，以本金30000元为基数，按年利率4.8%计算，利息为2028元；2019年6月29日至2020年1月15日，以本金27000元为基数，按年利率4.8%计算，利息为705.6元；2020年1月16日至2020年7月13日，以本金19937元为基数，按年利率4.8计算，利息为473.17元；第二笔借款所产生的利息为：2018年3月12日至2020年7月13日，以本金50000元为基数，按年利率4.8%计算，利息为5606.67元，故截止至本院立案之日被告高华所应支付的利息为8813.44元（2028元+705.6元+473.17元+5606.67元）。 被告高华未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高华于本判决生效后十日内支付原告高新民借款本金69937元、利息8813.44元及剩余利息（以69937元为基数，自2020年7月14日起至实际履行之日止，按年利率4.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计880元，由被告高华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇二〇年八月十四日 法官助理  房文元 书记员  张天宇
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3048号 原告：于明翠，女，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：韩瑞涛，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 被告：王全洲，男，汉族，临沂市河东区。 原告于明翠与被告王全洲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明翠的委托诉讼代理人韩瑞涛到庭参加诉讼，被告王全洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于明翠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工资款26000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月开始原告在被告处从事塑料注塑工作，被告共欠原告工资26000元，被告于2017年9月20日出具给原告欠条一份，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今，为维护原告的合法权益，为此原告具状起诉。 被告王全洲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告工资款26000元；3.河东区市场监督管理局查询回复一份，证明被告在河东区未设立企业。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据要件，能够证明被告欠款事实，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于明翠在被告王全洲处从事塑料注塑工作，2017年9月20日，经结算，被告欠原告工资26000元，由被告为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告一直未付，原告遂诉讼来院。 本院认为，被告系个人，原、被告之间应为劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。被告欠原告工资26000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付26000元工资的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息,被告一直未付款，应向原告支付利息损失，但因欠据中未约定还款时间，故原告要求自2017年9月20日起，按照同期银行贷款利率的四倍支付的利息要求于法无据，本院不予支持。本院认定，利息应自原告起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王全洲于本判决生效之日起五日内向原告于明翠支付工资26000元及利息（利息以26000元为基数，自原告起诉之日即2020年7月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告于明翠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告王全洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐艳萍
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1352号申请执行人:殷玉秋，女。被执行人:赵玉民，男。申请执行人殷玉秋与被执行人赵玉民劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年11月26日作出的（2018）鲁1122民初5695号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年5月13日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：5660元，案件受理25元)。本案在执行过程中，本院于2020年5月15日、6月12日、8月16日三次提起网络查控，对被执行人的财产信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，后经财产查控反馈信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记。再经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。对于本案执行标的款，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  单洪海二〇二〇年八月二十六日书记员  王冠峰
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执455号申请执行人：韩某某，女，汉族，1990年3月12日生，住甘肃省宕昌县，身份证号码：622623XXXX。被执行人：张某某，男，汉族，1988年10月2日生，住甘肃省宕昌县，居民身份证号码：622623XXXX。本院在执行韩某某与张某某借款合同纠纷一案中，申请执行人韩某某与被执行人张某某达成和解协议，申请执行人韩某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年八月十四日书记员  余正洋
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保120号解除保全申请人:王贻品,男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省达县。被申请人：商钢,男，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。王贻品与商钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）渝0104执保63号执行裁定，并查封了王贻品所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路78号4栋1-2号房屋。后重庆汇南江物资有限公司向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。王贻品于2020年8月26向本院提出申请，要求解除保全措施。本院在审查过程中发现，位于重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路78号4栋1-2号房已于2020年7月23日被本院裁定过户给他人，该房屋过户之前的所有查封已消灭。本院认为，王贻品提出解除财产保全申请的事实和法律基础已不存在。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：驳回王贻品的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年八月二十六日书记员 曾立生
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4499号申请执行人：蒋燕军。被执行人：苗晓东。关于蒋燕军与苗晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初12203号《民事调解书》已发生法律效力。根据该调解书：一、被告苗晓东确认尚欠原告蒋燕军借款本金215000元，上述款项由被告苗晓东自2020年1月15日起分三期偿还给原告蒋燕军，具体分期如下：第一期于2020年1月15日前支付50000元，第二期于2020年3月15日前支付82500元，第三期于2020年4月15日前支付82500元；二、律师费10000元、担保费700元，合计10700元，被告苗晓东承担5350元，于2020年3月15日前支付给原告蒋燕军；三、案件受理费2398元、财产保全费1685.13元，共计4083.13元，由被告苗晓东负担2000元，于2020年3月15日前支付给原告蒋燕军；上述一、二、三项款项支付至原告蒋燕军指定账户；四、被告苗晓东履行完毕上述义务后，双方就本案的债权债务结清；五、如果被告苗晓东未按上述第一、二、三项约定按期足额支付，则原告蒋燕军有权就全部剩余未付款项向法院申请强制执行。由于被执行人苗晓东未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据蒋燕军的执行申请，本院已于2020年3月26日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法预查封了位于茉*****房属于苗晓东的产权份额（该房屋须满2年后方可转让或办理析产手续，从取得《不动产权证书》之日起，查封截止日期为2022年11月21日），未发现被执行人苗晓东有其他可供执行的财产。本院对被执行人苗晓东采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人蒋燕军同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初12203号《民事调解书》已发生法律效力，义务人苗晓东应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除预查封被执行人名下一套房屋的产权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年八月二十六日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1291民初1787号 申请人：韩巧灵，女，1984年4月26日出生,汉族，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：陆鑫，江苏紫罗兰律师事务所律师。 被申请人：童金辉，男，1992年3月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 申请人韩巧灵与被申请人童金辉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请后，依法缴纳了财产保全费，请求冻结 被申请人的银行存款人民币75000元，或查封、冻结、扣押等值财产。申请人以大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人童金辉的银行存款人民币75000元，或查封、冻结、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 袁伯民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1486号 申请执行人：许晓明，男，1987年9月6日出生,汉族，住安徽省萧县。 被执行人：徐端,男,1984年10月20日出生,汉族,住安徽省萧县。 本院在执行申请人中许晓明与被执行人徐端追偿权纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初6934号民事调解书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵彦成
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执949号之一 申请执行人：林良权，男，1991年1月19日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：包中鱼，男，1979年2月2日出生，汉族，住广安市前锋区。 本院在执行林良权与包中鱼借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初5178号民事判决书确定，被执行人包中鱼应支付申请执行人林良权借款62260元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚贵福
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保518号申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：王树爽，女，1996年12月29日出生，汉族，被申请人：秦玉珍，女，1964年4月18日出生，汉族，住诸城市，被申请人：王金高，男，1966年3月28日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人王树爽等追偿权纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款74000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款74000元或查封同等价值的财产。保全费760元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年八月二十六日书记员  张立霞
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初275号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人黄某,男,文盲,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县。因盗窃,于2020年5月7日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1.2020年4月底,被告人黄某在呼和浩特市玉泉区南茶坊附近盗窃一辆黑红色绿能牌电动车,并以600元的价格将车出售于刘二成经营的电动车行。经新城区价格中心认定,被盗电动车的市场价格为人民币800元，涉案电动车已起获并扣押。2.2020年5月5日6点30分许,被告人黄某在呼和浩特市××区东北角帅虎电竞网吧门口,盗窃被害人李某停放在网吧门口的一辆黑灰色五羊牌电动车。当日16时许,民警在新城区维多利橄榄城小区将被告人黄某抓获。经新城区价格中心认定,被盗电动车市场价格为人民币2121元。涉案电动车已起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的,秘密窃取公私财物,共计人民币2921元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理；建议判处被告人黄某拘役四个月十五天。公诉机关向法庭提交了书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据。被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日至2020年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王墨竹二〇二〇年八月二十七日书记员 王 茁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢815号 （申请执行人）、郑冬冬（被执行人）： 与郑冬冬罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1460号 原告：潘本猛，男，1977年6月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：徐世斌，男，1976年5月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王贻顺，男，1975年11月8日出生，汉族，住泰顺县。 原告潘本猛诉被告徐世斌、王贻顺民间借贷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款2万元及相应利息（按月利率2%计算，自2019年9月25日起至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘本猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：潘本猛与徐世斌系同学关系。2019年6月15日和6月26日，徐世斌因店面装修需要向潘本猛二次借款各1万元，均约定借款期限为三个月，月利率2%，王贻顺作为担保人在借条上签名。潘本猛在借款当日将出借款项转到徐世斌支付宝账户，徐世斌支付了借款期限内的利息计1200元。借款到期后，徐世斌未归还借款本金及逾期后的利息，潘本猛遂诉至本院。 本院认为：潘本猛与徐世斌之间的借款事实，有徐世斌出具的由王贻顺作为担保人的借条、出借款项的支付宝转账记录等证据证实，本院予以认定；徐世斌未按期还款，潘本猛要求徐世斌按约定的借期内利率支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。王贻顺作为担保人在借据上签名，未明确约定担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任，其保证担保的范围包括主债权及逾期利息，但王贻顺作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人徐世斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐世斌于本判决生效之日起十日内归还原告潘本猛欠款2万元及逾期利息（按月利率2%计算，自2019年9月26日起至借款还清之日止）； 二、被告王贻顺对上述第一项欠款本息承担连带保证责任； 三、被告王贻顺在承担保证责任后，有权向被告徐世斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，减半收取210元，由徐世斌、王贻顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈家锋 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢丽敏
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初1015号原告：保康县永兵世万物业集团有限公司，统一社会信用代码：914206267987787348。住所地：保康县城关镇清溪路104号。法定代表人：刘永兵，系该公司总经理，被告：王仕芳，女，1968年7月29日出生，汉族，住保康县。原告保康县永兵世万物业集团有限公司与王仕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告保康县永兵世万物业集团有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保康县永兵世万物业集团有限公司申请撤诉系其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告保康县永兵世万物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康县永兵世万物业集团有限公司负担（已交纳）。审判员  梁东丽二〇二〇年八月二十七日书记员  史瀚臣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3264号 原告：贾某，男，1971年7月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘某，男，1963年12月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告贾某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告贾某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾某负担。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  于 彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4156号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：马春华，女，汉族，1971年2月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告马春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日由审判员慕东公开开庭进行了独任审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼。被告马春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.马春华向交行省分行归还信用卡透支本息等共计68016.30元，其中本金45890.39元、利息22054.91元（截至2019年5月22日）、取现手续费50元、单项增值服务费21元及还清时止的利息；2.马春华承担本案诉讼费、公告费等费用。 马春华未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年7月26日马春华向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）马春华领取了卡号为62×××21的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。马春华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故马春华应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，由马春华向交行省分行申请成功后产生，其收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，马春华产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。（5）关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取。（6）故对交行省分行要求马春华偿还截至2019年5月22日因信用卡透支产生的本金45890.39元、利息（包括复利）22054.91元、取现手续费50元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年5月23日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 马春华于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月22日因信用卡透支产生的本金45890.39元、利息（包括复利）22054.91元、取现手续费50元、单项增值服务费21元，共计68016.30元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、取现手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费600元，由马春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭景
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2232号原告：万幽红，女，1980年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：周平光，南昌县莲塘法律服务所法律工作者。执业证号：31401091101640。代理权限：特别授权。被告：周苏娟，女，1985年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，户籍地：南昌县。被告：周利娟，女，1984年7月8日出生，汉族，住江西省南昌县，户籍地南昌县。原告万幽红诉被告周苏娟、周利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万幽红及其委托代理人周平光到庭参加诉讼，被告周苏娟、周利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万幽红诉称：2018年2月9日被告周苏娟以资金周转为由通过被告周利娟介绍向原告万幽红借款300000元，当日原告通过案外人喻林生的还款由喻林生直接转款300000元给被告周苏娟，被告周苏娟出具了借条给原告，借条约定月息2分，被告周利娟签名担保，借款后原告多次催款，被告均不予理会，现起诉要求被告周苏娟偿还借款并承担月息2分的利息，被告周利娟承担连带清偿责任。被告周苏娟未答辩。被告周利娟未答辩。经审理查明：2018年2月9日被告周苏娟以资金周转为由通过被告周利娟介绍向原告万幽红借款300000元，当日原告通过案外人喻林生的还款由喻林生直接转款300000元给被告周苏娟，被告周苏娟出具了借条给原告，借条约定月息2分，被告周利娟签名担保，借款后原告多次催款，被告均未还款。2020年6月原告起诉要求被告周苏娟偿还借款及利息，被告周利娟承担连带清偿责任。审理中，两被告均未按规定时间到庭。本院认为：被告周苏娟向原告万幽红借款，原告提供了借条及转款凭证，证据充分，应予认定，原告要求被告还款理由正当，予以支持。关于原告要求被告承担借款利息，双方有约定，予以支持，被告周利娟为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周苏娟于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告万幽红借款300000元及利息，利息以借款300000元为本金，自2018年2月10日起至还清借款之日止，按月息2分计算。二、被告周利娟对被告周苏娟清偿上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，减半收取4040元由被告周苏娟承担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根法官助理赖世彬二0二0年八月十四日书记员杜亮
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2025号 上诉人（原审被告、反诉原告）：冯启田，男，1970年6月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨大俊，男，1964年11月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨大华，男，1961年8月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨大保，男，1966年7月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。 上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王超禹，安徽皋陶律师事务所实习律师。 上诉人冯启田因与被上诉人杨大俊、杨大华、杨大保恢复原状纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冯启田于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，冯启田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许冯启田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1679元减半收取839.5元，由冯启田负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1674号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 被申请人：郗玉坡，男，1987年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：崔秀英，女，1982年3月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：贺丙林，男，1988年9月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请人与被申请人为金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值16537.37元的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人郗玉坡、崔秀英、贺丙林银行存款16537.37元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费185.37元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年八月十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初259号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人张凯文，男，1998年3月27日生，汉族，初中文化，务工，住南通市通州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月3日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月4日被该局取保候审，同年8月11日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人张凯文犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人张凯文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至2020年2月间，被告人张凯文以非法占有为目的，在位于南通市通州区金沙街道金余村二十二组218号其家中使用手机上网，在QQ群中发布出售二手吉他的虚假信息，与被害人取得联系后利用虚构的银行转账截图等让被害人付款，对被害人实施诈骗作案6起，骗取人民币9103.38元。具体分述如下:1、2020年1月间，被告人张凯文以非法占有为目的，虚构出售二手吉他、银行转账截图等事实对被害人岳某实施诈骗，共计骗取岳某人民币1588元；2、2019年8月至2019年11月间，被告人张凯文以非法占有为目的，虚构出售二手吉他、银行转账截图、母亲生病急需用钱等事实对被害人刘某实施诈骗，共计骗取刘某人民币5544元；3、2019年10月间，被告人张凯文以非法占有为目的，虚构出售二手吉他等事实对被害人覃某实施诈骗，共计骗取覃某人民币430元；4、2020年1月间，被告人张凯文以非法占有为目的，虚构出售二手吉他等事实对被害人陈某甲（2004年生）实施诈骗，共计骗取陈某甲人民币420元；5、2020年2月间，被告人张凯文以非法占有为目的，虚构出售二手吉他等事实对被害人杨某实施诈骗，共计骗取杨某人民币365元；6、2020年1月间，被告人张凯文以非法占有为目的，虚构出售二手吉他等事实对被害人赵某实施诈骗，共计骗取赵某人民币756.38元。被告人张凯文归案后如实供述自己的罪行，退还被害人岳某人民币1588元。在本案审理过程中，退出全部剩余违法所得。上述事实，被告人张凯文在开庭审理过程中表示无异议，并有被害人岳某、刘某、覃某、陈某乙、杨某、赵某陈述、手机交易截图、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、吉他实物照片、收条、仪征市公安局制作的搜查笔录、缴费票据、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张凯文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，依法应予惩处。鉴于被告人张凯文归案后如实供述了自己的罪行，退出全部违法所得，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张凯文的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三第第二、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张凯文犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封峰二〇二〇年八月二十六日见习书记员  卢旋
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执恢36号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住乐平市洎阳中路220号，组织机构代码：70562749—5，负责人陈文，该行行长被执行人刘华祥，男，1970年2月3日出生，汉族，住被执行人过惠明，女，1971年3月18日出生，汉族，住中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请刘华祥、过惠明借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被执行人刘华祥、过惠明达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年八月十四日书记员  朱保精
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执982号 申请执行人：郭勇，男，汉族，1964年3月23日出生，临湘市人，住临湘市。 被执行人：周远亮，男，汉族，1963年5月9日出生，江西省吉安市人，户籍地江西省吉安市吉州区，现住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：刘忠华，男，汉族，1973年2月5日出生，临湘市人，住临湘市。 申请执行人郭勇与被执行人刘忠华、周远亮房屋买卖合同纠纷一案，（2019）湘0682民初743号民事判决书发生法律效力，并于2020年8月4日立案执行，现被执行人刘忠华、周远亮已按民事判决书中所确定的义务全部履行完毕。申请执行人郭勇出示结案证明，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1059号原告：裴晓军，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王伟帅，男，1987年2月12日出生，汉族，住河南省南乐县。原告裴晓军与被告王伟帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴晓军到庭参加了诉讼，被告王伟帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴晓军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还所欠借款30000元及利息。事实与理由：2016年5月4日，被告王伟帅以欠缺资金周转为由，向原告借款叁万元整，并由被告向原告出具欠条一支并口头约定月息二分。后经原告多次催要无果，特向贵院起诉，依法支持原告的诉讼请求。被告王伟帅未答辩。原告裴晓军为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为借条一支，证明被告向原告借款30000元至今未偿还的事实。被告王伟帅未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据和原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2016年5月4日，被告向原告借款，原告通过现金式交付给被告30000元后，被告向原告出具内容为“借条今借到裴晓军现金人民币叁万元整（￥30000.00元）借款人：王伟帅2016.5.4.”的借条一支，双方未约定借款偿还期限。经原告催要，被告至今未偿还借款，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据及其当庭陈述能够证明原告与被告之间借款合同合法有效，本院予以确认；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利；经原告催要，被告的拒不偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因未提交任何证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其诉讼权利，本院可依法缺席审理判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王伟帅于本判决生效后十日内偿还给原告裴晓军借款本金30000元。二、驳回原告裴晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王伟帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽婷审 判 员  陈宏飞人民陪审员  许志强二〇二〇年八月四日书 记 员  李 冬
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督331号申请人：范科军，男，1962年7月29日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市XX农场场部。法定代表人：孙炳成，该公司总经理。申请人范科军于2020年8月14日向本院申请支付令。申请人范科军称，2018年10月22日，被申请人收购申请人水稻，经双方结算，被申请人拖欠申请人水稻款214209元未付。现申请人要求被申请人给付粮款214209元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范科军粮款214209元。申请费1504元，由被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月十四日书记员  王婧毓
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初408号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人杨建华，男，1986年3月18日出生，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2013年9月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2013年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被刑事拘留，于2020年7月9日变更为取保候审。2020年8月14日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2020]309号起诉书指控被告人杨建华犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月至6月期间，被告人杨建华至启东市北新镇庙南村****组被害人俞某小卖部，用木棍顶开木板门及铁丝捅开门锁等方式，进入店内，窃得香烟、硬币等款物，价值共计人民币1295元。具体事实分述如下：1.被告人杨建华于2020年3月27日，至上述地址，采取上述手段进入店内，窃得硬盒芙蓉王香烟2包、玉溪香烟1条、硬盒中华香烟1包、硬币300元。经启东市价格认定中心鉴定，上述香烟价值共计人民币315元。2.被告人杨建华于2020年5月26日凌晨，至上述地址，采取上述手段进入店内，窃得玉溪香烟3包、硬盒芙蓉王香烟2包、苏烟（五星红杉树）3包、硬盒利群香烟3包。经启东市价格认定中心鉴定，上述香烟价值共计人民币224元。3.被告人杨建华于2020年6月6日凌晨，至上述地址，采取上述手段进入店内，窃得硬盒中华香烟4包、软盒中华香烟1包、玉溪香烟3包、硬盒芙蓉王香烟3包、硬盒利群香烟5包。经启东市价格认定中心鉴定，上述香烟价值共计人民币456元。被告人杨建华于2020年6月9日主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了犯罪事实。被告人杨建华已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人杨建华于2020年7月31日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨建华在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人俞某的陈述笔录，未到庭证人杨某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验记录，启东市公安局调取的监控视频，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，认罪认罚具结书，被告人杨建华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨建华自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨建华自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨建华退赔赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人杨建华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年10月14日止。先行羁押的30天已折抵刑期）（上述未缴罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇二〇年八月十四日书记员 施丹丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6045号 上诉人（原审原告）：张荣学，男，1965年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人张荣学因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处留村村民委员会（以下简称留村村委会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张荣学上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院认定被上诉人兴建的回迁楼不影响上诉人房屋采光，被上诉人不构成侵权是错误的，回迁楼影响采光，被上诉人构成侵权。二是一审被上诉人应以每平米2000元的标准，按照上诉人房屋总面积计算赔偿上诉人损失。三是一审法院判令上诉人承担鉴定费实属错误，应由被上诉人全部承担。 留村村委会答辩称，张荣学的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张荣学向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决留村村委会赔偿损失220,000元；2、诉讼费由留村村委会承担。 一审法院认定事实：张荣学居住在石家庄高新技术产业开发区，面积110.6平方米。2011年留村村委会进行旧村改造，在张荣学所居住的留村西区，该楼已竣工。在诉讼过程中，张荣学申请对石家庄高新区留村西区2号楼4单元501室的大寒日日照时间予以鉴定。该院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心［2019］建鉴字第210号（ＢＢＦＡＣ-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区2号楼4单元501室大寒日日照时长，窗1为2.3小时；窗2为2.6小时。另查明，涉案建筑回迁楼是留村村委会旧村改造回迁房工程（15＃地）项目（11＃-18＃住宅楼），该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《河北省建设委员会冀建规[1994]234号关于执行〈城市居住区规划设计规范〉（GB50180-93）的通知》第五条：全省均采用大寒日为日照标准日。《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定：建筑物的采光应保证大寒日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。本案中，该院依法委托的北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，客观真实，该院予以认定。根据该鉴定结论，张荣学所居住的房屋在留村村委会建设回迁楼后，在大寒日日照时间满足了大寒日日照时间不低于2个小时的规范标准，故张荣学要求留村村委会赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。一审法院判决：驳回张荣学的诉讼请求。案件受理费4600元，鉴定费6000元，由张荣学负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是被上诉人兴建的回迁楼是否对上诉人采光、日照的影响构成侵权；二是鉴定费的承担是否合理。 关于兴建的回迁楼是否对采光、日照的影响构成侵权的问题。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物通风、采光和日照；相邻各方也应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人所建的高新区留村西区回迁楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。上诉人主张被上诉人建设的回迁楼对其采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据上诉人的申请委托由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对采光遮蔽问题进行了鉴定，根据该鉴定意见书，被上诉人建设的回迁楼对上诉人房屋日照遮蔽时间高于国家标准，一审认定事实及适用法律均正确，应予维持。 关于鉴定费承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决没有支持张荣学的诉讼请求，故判令鉴定费应由上诉人张荣学承担并无不妥。 综上所述，张荣学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,600.0元，由上诉人张荣学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月五日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56292号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈胜，男，1990年7月6日出生，汉族，住重庆市开州区竹溪镇白云村4组22号。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告陈胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告陈胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈胜归还余欠贷款本金人民币40,396.64元(以下均为人民币币种)；2.被告陈胜依约支付计算至2020年7月8日的贷款利息659.52元；3.被告陈胜依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.若被告陈胜未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“渝AFXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈胜负担。事实和理由：2019年6月26日，原告华晨公司与被告陈胜签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告陈胜以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款53,760元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告陈胜自2020年5月27日起未依约归还贷款本息。被告陈胜未作答辩。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告陈胜签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈胜未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告陈胜归还余欠贷款本金40,396.64元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告陈胜即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告华晨公司与被告陈胜签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈胜确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈胜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈胜应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金40,396.64元；二、被告陈胜应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年7月8日的到期利息659.52元；三、被告陈胜应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金40,396.64元为基数、按年利率14.97%计算)；四、若被告陈胜届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“渝AFXXXX”的车辆与被告陈胜协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈胜所有，不足部分由被告陈胜清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1448号被执行人杨某、邓某某。本院在执行被执行人杨某、邓某某追缴违法所得一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某、邓某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年八月十四日书记员  曾 菁
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初6164号原告：宁乡县玉潭镇兴振建筑器材租赁服务部，住所地宁乡市历经铺乡群星村4组，经营者：谭正文，男，1964年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被告：伍超良，男，1973年10月2日出生，汉族，住。被告：杨毅，男，1969年1月28日出生，汉族，住。原告宁乡县玉潭镇兴振建筑器材租赁服务部与被告伍超良、杨毅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告宁乡县玉潭镇兴振建筑器材租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁乡县玉潭镇兴振建筑器材租赁服务部撤回起诉处理。审判员  傅海燕二〇二〇年八月十四日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0719民初116号 原告:王辉，公民身份号码230704195501290210，男，1955年1月29日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区永丰委。 被告:姜立国，公民身份号码239005198207124211，男，1982年7月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省铁力市王杨乡爱林村。 被告：郑红晶，公民身份号码239005198612313120，女，1986年12月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市铁力镇向阳社区一组。 被告：关文艳，公民身份号码239005195608104242，女，1956年8月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市王杨乡爱林村。 原告王辉诉被告姜立国、郑红晶、关文艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王辉到庭参加诉讼，被告姜立国，郑红晶，关文艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还借款本金390，000.00元。2.请求三被告偿还利息151,000.00元。3,请求三被告负担诉讼费用。事实和理由：我与被告姜立国系朋友关系，被告姜立国与被告郑红晶系夫妻关系，与被告关文艳系母子关系。2018年6月28日被告姜立国承包工程资金困难，三被告向我先后借款520,000.00元，后分二次偿还220,000.00元，下剩300,000.00元至今未偿还。借款合同明确约定月息2％，期限4个月，到期不还支付违约金，另被告姜立国于2017年4月20日在我手中借款90,000.00元，至今未偿还，经多次催要未果，故诉至法院请求三被告偿还借款本息540,000.00元。 被告姜立国，郑红晶，关文艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法定期限内亦未提交任何书面材料。 原告王辉围绕诉讼请求依法提交了借据6份，借款还款保证书1份，借款合同书1份，因三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为：原告提供的借据6份，还款保证书，借款合同书各一份。客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院依据采信的证据及原告的诉讼主张认定以下事实：被告姜立国与被告郑红晶系夫妻关系，与被告关文艳系母子关系，2018年6月28日被告姜立国在承包工程期间，先后多次向原告王辉处借款520,000.00元，均分别由三被告及其父亲姜艳富（已去世）在借据上签名捺印。事后已偿还220,000.00元，下剩300,000.00元，及2017年4月20日借款90,000.00元，合计390,000.00元，至今未偿还。经原告多次索要未果，故诉至本院请求三被告偿还借款390,000.00元，利息151,000.00元，合计541,000.00元。以上事实，有原告陈述，借据，还款保证书，借款合同书，利息结算清单在卷为证。 本院认为：本案争议焦点是原告主张三被告拖欠借款390,000.00元，利息151,000.00元，合计541,000.00元是否成立，通过庭审调查及原告提供的证据看，原告借被告姜立国人民币390,000.00元用于承包工程资金周转，各被告分别在借据上签字捺印，并愿用家产抵债及自愿签订还款期限，支付利息的行为不违反法律规定，故原告主张借款本息541,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告姜立国，郑红晶，关文艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜立国，郑红晶，关文艳欠原告王辉人民币本息541,000.00元。此款自本判决生效后10日内给付。三被告承担连带偿还义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,220.00元，由三被告负担，此款同上述款项一并给付原告，三被告承担连带给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长 张晶鑫  人民陪审员 滕郑刚 人民陪审员  张丽霞 二〇二〇年八月十四日 书记员  王  贺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13071号 原告：黄涛，男，汉族，1979年2月17日出生，住成都市成华区。 被告：戴荣成，男，汉族，1965年3月12日出生，住成都市青羊区。 原告黄涛与被告戴荣成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告黄涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄涛撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯丹婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11063号之一 被执行人：温江和，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人温江和罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3580号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人应缴纳罚金人民币三万元。因被告人温江和未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人的财付通账户存款922.52元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十四日 书记员  邱霖静
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1260号 原告：徐世康，男，1953年10月31日出生，汉族，居民,住建湖县。 委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，1982年12月12日出生，汉族，居民,住建湖县。 被告：周永干，女，1980年11月10日出生，汉族，居民，住建湖县。 原告徐世康与被告王军、周永干民间借贷暨追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐世康及其委托代理人周静到庭参加诉讼，被告王军、周永干经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐世康诉称：1、请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款35万元和代为偿还的担保贷款9.5万元，计44.5万元及利息（其中本金35万元，按月息2%计算，自2013年9月20日起直至还清时止；本金9.5万元，按月息0.5%计算，自2016年1月28日起直至还清时止。）二、诉讼费用由被告负担。 被告王军未作答辩，亦未提交证据。 被告周永干未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年9月19日，被告王军立据向原告徐世康借到35万元，其上载明：“借条今借到徐世康人民币现金叁拾伍万元正（￥350000），月利率2.5%。今借人：王军2013年9月19日”。后，原告徐世康追要借款未果，遂向本院提起诉讼。 2015年12月15日，本院作出（2015）建商初字第00703号民事判决书，判决王军、周永干共同偿还江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息，徐世康、崔某承担连带清偿责任，原告徐世康于2016年1月27日代王军、周永干偿还了9.5万元。嗣后，原告徐世康向被告王军、周永干追偿未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告王军与周永干系夫妻关系。 上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王军欠原告徐世康借款35万元，有其出具的借条和银行转账记录为证，本院依法予以确认。原告要求被告承担从2013年9月20日起直至还清时止，按照月利率2%计算的借款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告未能举证上述借款系二被告的共同债务，故对原告诉被告周永干承担还款责任的诉讼请求不予支持。 连带责任保证人承担了保证责任之后，有权向债务人进行追偿。原告徐世康为被告王军、周永干向江苏建湖农村商业银行股份有限公司偿付了9.5万元，其有权向债务人王军、周永干进行追偿，故原告要求被告王军、周永干偿还9.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自2016年1月28日起直至还清时止，按照月利率0.5%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 被告王军、周永干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效后十五日内偿还原告徐世康借款35万元及利息（从2013年9月20日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。 二、被告王军、周永干于本判决生效后十五日内偿还原告徐世康为其偿还的款项9.5万元并承担利息（从2016年1月28日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。 三、驳回原告徐世康其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7975元，由被告王军、周永干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱文祥 人民陪审员  周克利 人民陪审员  贺 君 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  仇正婷 书 记 员  曾蓉蓉
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢421号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行与被执行人钟云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢421号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月十四日
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执910号之二被执行人：樊某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊某某在中国邮政储蓄银行6221881600010587563账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员冯全二〇二〇年八月十四日书记员张珂雄
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4958号原告：李慧子，女，1987年7月10日出生，汉族，郑州宇通客车股份有限公司综合管理员，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高新沛，男，1991年10月6日出生，汉族，郑州宇通客车股份有限公司员工，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郭成增，河南方邦律师事务所律师。被告：孟亚西，男，1992年1月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告李慧子与被告孟亚西民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李慧子到庭参加诉讼，被告孟亚西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧子向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款1000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款1000元并支付利息（利息自2020年7月10日至实际清偿之日，按照年利率6%，以1000元为基数计算）；2.判令被告支付原告保函费500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告被江苏优诺服务外包有限公司劳务派遣到被告原所在公司（郑州宇通客车股份有限公司），因此与被告相识。2018年7月2日下午，被告给原告打电话，以被告妻子为女儿兴趣班缴费时银行卡锁定了为由向原告借款，承诺第二天归还。后经查证，被告曾向多名同事借款，用途不明，且均未履行还款义务。2018年11月8日，被告手写一份欠款情况名单，通过彩信发送至公司领导，其中明确承认欠原告1000元。原、被告之间借贷关系成立且合法有效，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。孟亚西缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月2日向被告通过微信转账1000元。原告提交被告于2018年11月8日出具的欠款情况复印件一份，其事件背景及原因部分载明“本人于2018年5月份购房，总房价120万，因资金短缺10万元，当时借了10万元，后因拆东墙补西墙，借了手机上的网贷，造成恶性循环，造成今天的结果”，欠债明细部分载明“李慧子1000元”，还款计划部分载明“先还清所有网贷……先还清外部门体系的欠款……再还清剩余的欠款”。诉讼过程中，原告陈述其于2012年至郑州宇通客车股份有限公司工作，后因工作来往认识被告，被告于2018年7月2日下午给原告打电话，以其妻子为女儿兴趣班缴费时银行卡被锁定为由向原告借款1000元，承诺第二天归还，原告于当日向被告微信转账1000元，后被告未予偿还，于2018年11月8日出具欠款情况一份，发送至其领导，该欠款情况为被告书写和签字。证人秦某陈述其自2014年起与原、被告均在郑州宇通客车股份有限公司工作，2018年7月2日，其与原告一同在办公室，被告向其办公室固话拨打电话，其听到被告向原告借钱，后被告又于当日向其借款，后被告均未偿还。本院认为，原告称被告向其借款1000元，并提交了相应证据及证人证言，原告的上述陈述与其提交的证据及证人证言相互印证，故本院予以采信。原、被告之间的借款关系成立，合法有效。原告向被告交付借款1000元，被告应当依约偿还，故原告请求被告偿还借款本金1000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2020年7月10日起至实际清偿之日以1000元为基数按照年利率6%的标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付保函费用500元，根据相关法律规定，原告可以采取诸如提供房屋、保证人、银行存款等方式为财产保全提供担保，其自行购买保函是其个人行为，应由其本人承担购买保函费用，同时保函费用并不属于案件受理费用，因此对原告该项诉请，本院不予支持。被告孟亚西缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孟亚西于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧子借款本金1000元，并支付利息（利息以1000元为基数，自2020年7月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）；二、驳回原告李慧子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费30元，共计55元，由被告孟亚西负担。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二〇年八月二十六日法官助理吴楠书记员胡钦雅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6871号原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号68号房间，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人：董吉秀，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：何军，男，1976年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告何军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆贵仁汽车运输有限公司委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加诉讼。被告何军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆贵仁汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2015年1月12日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.请求判决注销渝BEXXX8号车辆在原告处的登记；3.请求判决被告支付原告欠付的管理费11000(按500元/月的标准计算2018年6月起至挂靠解除之日，暂计至起诉当月)，并按照合同约定支付被告2万元违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同），约定被告将自购的车辆挂靠在原告名下，从事营运，登记车牌号为渝BEXXX8。在挂靠合同期内，被告应在每月一号至三号之内向原告缴纳当月管理费500元，挂靠合同生效后，任何一方不得违约，如乙方违约将向未违约方支付违约金2万元。因挂靠合同发生争议的，由巴南区人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。挂靠合同签订后，原告履行了约定的义务，被告自2018年6月起，未按时缴纳挂靠车辆的管理费，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告何军未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车公告查询结果等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告(作为甲方)与被告（作为乙方）签订挂靠合同，约定乙方自筹资金自购川江牌重型兰色汽车壹辆，车辆牌照号渝BEXXX8，发动机号A44D17057145车架号Y231875，该车挂靠甲方进行经营，车辆产权归乙方所有，车辆牌照所有权归甲方；本合同自2015年1月12日起生效，至2023年6月28日有效；合同期内，乙方每月一日至三日内向甲方缴纳当月费用（不含税费）500元，每年合计6000元；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金2万元，并赔偿未违约方由此造成的一切经济损失；本合同如有争议，任何一方均可直接向重庆市巴南区人民法院起诉。挂靠合同签订后，双方按约定履行了一段时间，但自2018年6月起被告未向原告缴纳挂靠车辆管理费。审理中，本院向被告确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年6月12日签收。审理中，原告确认已收到被告缴纳的所欠费用，故当庭撤回本案的第二、三、四项诉讼请求。另，原告自愿承担本案案件受理费。本院认为，原告与被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告自2018年6月起未按挂靠合同约定缴纳管理费，其行为构成违约，原告诉请解除挂靠合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本院向被告确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年6月12日签收，应视为被告已于当日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2015年1月12日签订的挂靠合同于2020年6月12日解除。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告何军于2015年1月12日就渝BEXXX8汽车签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年6月12日解除。本案案件受理费576元，减半收取计288元，原告重庆贵仁汽车运输有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李方荣二〇二〇年八月十四日法官助理 吴强俣书 记 员 唐海洋