wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初13027号原告：中青博联整合营销顾问股份有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦16层。法定代表人：王思联，董事长。委托诉讼代理人：迮宗蕾，该公司员工。被告：车立方文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐承珍，总经理。委托诉讼代理人：付心，北京富程律师事务所律师。原告中青博联整合营销顾问股份有限公司(以下简称中青博联公司)与被告车立方文化发展（北京）有限公司（以下简称车立方公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中青博联公司之委托诉讼代理人迮宗蕾，被告车立方公司之委托诉讼代理人付心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告支付项目服务费902974.22元；2、请求判令被告给付原告根据合同约定的违约金（以571630.12元为基数，自2019年8月14日至实际付清之日止按照日万分之五标准计算；以106009.69元为基数，自2020年1月16日至实际付清之日止按照日万分之五标准计算；以225334.41元为基数,自2020年1月25日至实际付清之日止按照日万分之五标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签署了《出境项目委托合同》，约定原告为被告提供相关境外项目服务事宜，项目地点奥地利，时间2019年8月29日至2019年9月3日，并约定了支付方式及违约金。原告严格按照合同约定履行了完整的合同义务，向被告提交了项目结算材料，且原告已经按合同约定将总金额902974.22元的发票三张寄给被告，经多次催款后，被告仍不支付，故诉至法院。被告辩称，对原告的所有诉讼请求都没有异议，我们因为账面不足所以一直没有给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中青联博公司与车立方公司签订《出境项目委托合同》，合同载明“甲方车立方公司，乙方中青博联公司，甲乙双方就乙方为甲方提供相关境外项目服务，项目开始时间2019年8月29日，结束时间2019年9月3日，项目费用总计1143260.24元；合同签订后，甲方应在项目开始时间15日前预付乙方50%费用，共计571630.12元；甲方应于项目结束后30个自然日内，按实际发生的经甲乙双方确认的费用支付；违约责任：甲方应按合同约定的日期支付项目费用，未按期支付的，每延迟一天应承担应付款项0.05%的违约金”。经询问，双方均认可被告应支付的项目服务费902974.22元，且原告提交了发票、结算对比表及询证函为证。另，被告对于违约金的计算标准无异议。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原、被告签订的《出境项目委托合同》合法有效，且原告主张的项目服务费及违约金，被告均予以认可，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告车立方文化发展（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告中青博联整合营销顾问股份有限公司项目服务费902974.22元及违约金（以571630.12元为基数，自2019年8月14日至实际付清之日止按照日万分之五标准计算；以106009.69元为基数，自2020年1月16日至实际付清之日止按照日万分之五标准计算；以225334.41元为基数自2020年1月25日至实际付清之日止按照日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7001元，由被告车立方文化发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年八月十四日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1367号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁小燕，女，1985年11月15日出生，汉族，户籍地广东省湛江市坡头区*********，现住广东省湛江市霞山区****************,公民身份号码440************829。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告梁小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告梁小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁小燕偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币17906.28元，其中：本金15000.6元，利息2037.57元及滞纳金868.11元，其他费用0元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：梁小燕于2017年5月22日向原告申办信用卡，卡号625**********197。截至2019年10月27日，梁小燕所持有的信用卡发生透支款17906.28元（透支本金15000.6元，利息2037.57元及滞纳金868.11元，其他费用0元）。上述信用卡透支款到期后被告梁小燕未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁小燕既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告梁小燕未能依约偿还透支款本金及相关息费，已属违约，依法应承担违约责任。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支金额的利息为日利率万分之五，按月计收复利，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。原告主张被告偿还信用卡透支本金及支付逾期利息、违约金、其他费用，符合合同约定，本院予以支持。另外，原告请求的利息、违约金应以不超过年利率24%为限。被告梁小燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：限被告梁小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金15000.6元、利息2037.57元、违约金868.11元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.83元，由被告梁小燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈星宇二〇二〇年八月十三日法官助理 尤莉莹书 记 员 谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6672号原告：内蒙古中物物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街大学生创业园12号楼5层507室。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽杰，该公司员工。被告：王振义。原告内蒙古中物物业服务有限公司与被告王振义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告内蒙古中物物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古中物物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月二十六日书记员 徐玲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3782号原告：周水林，男，1964年4月29日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，江苏苏明律师事务所实习律师。被告：毛会全，男，1960年9月8日生，汉族，住苏州市吴中区。原告周水林诉被告毛会全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人查文霄、陈峰，被告毛会全到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告周水林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款79921元及该款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年承接被告的尹东二期工程防水部分的施工，双方于2015年就该项目进行结算，被告向原告出具结算单，确认结欠原告工程款人民币179921元。现该项目已经实际投入使用多年，后经原告多次催促，被告于2017年底向原告支付了100000元，然，余款虽经原告多次催要，尚有79921元工程款未能支付，故诉至法院。被告毛会全辩称，其自苏州市越X建筑安装有限公司（以下简称越X公司）承接了尹东二期住宅工程的土建，其中包含屋面防水，屋面防水工程系越X公司指定人员施工，其中原告做了其中一栋房屋的防水工程。现就其承接的工程，越X公司已经与其结算，但款项没有付清，其于2017年已经支付原告工程款100000元。其认为原告应直接向越X公司结算。经审理查明，2015年6月28日，被告向原告出具书面材料1份，载明“尹东二期周水林做防水，已核对，总金额为179921元，做法按结算单为准”。对此，原告称上述书面材料系被告向其出具的结算单，内容为被告所写。被告称上述材料系其所写，双方核对了施工面积，金额是原告计算的，具体还需要审计；“做法按结算单为准”意思是原告要按图纸施工，不能自作主张。另查明，被告于2017年向原告付款100000元。以上事实，由原告提供的结算材料及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称之所以在结算材料中注明“做法按结算单为准”，系因双方没有签订书面合同，被告担心工程质量问题；被告此前还向其出示了结算清单，其中载明了工程量及具体的施工部位，工程量与上述被告出具的结算材料工程量是一致的，只是没有单价。结算材料中载明的179921元系按照面积3271.3平方米，单价55元计算。据此，提供了如下证据：1、“尹东工程周水林做防水”书面材料。其中载明：屋面防水1197.2平方米，传达室43平方米。该书面材料下方载明“1731.1+1197.2+43+300=3271.3*55=179921.5元”。经质证，被告称上述书面材料系其书写，下面的计算公式系原告按照面积及单价计算，但具体的面积还需要审计；越X公司的总经理让原告到越X公司对账，对好账年底会从其应得工程款中扣除。2、2020年3月16日，原告与被告的通话录音及书面对话记录。经质证，被告对录音真实性无异议。本院认为，根据被告所述，原告承接的防水工程在被告所承包涉案项目土建范围内。根据原告提供的由被告出具的结算材料以及被告向原告支付工程款的事实，足以证明系被告将其承接工程中的部分防水工程交由原告施工。被告主张系越X公司将防水工程交由原告施工因无证据予以证实，故本院不予采信。据此，被告理应向原告支付相应的工程款。就原告施工部分，被告已经出具书面材料确认价款为179921元，原告以此作为结算价款合理有据，本院予以认定。扣除被告已经支付原告的100000元，现原告要求被告支付剩余价款79921元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未明确约定付款时间，但原告已向被告催要款项的情况下，被告应及时支付相应的价款。逾期付款的，原告有权要求被告支付逾期付款利息损失。据此，原告要求被告支付所欠价款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛会全于本判决生效之日起十日内支付原告周水林工程款人民币79921元及以该款为基数自2020年6月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币899元，由被告毛会全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年八月二十六日书记员 吴雅琴
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执768号 关于被执行人马仓罚金一案，（2020）冀0684刑初239号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马仓没有履行生效法律文书确定的内容，移送单位于2020年6月26日向本院移送执行，要求被执行人履行罚金五千元，本院依法受理。 在执行过程中，于2020年7月29日划拨被执行人银行存款5000元，现已上交国库。 本院认为，（2020）冀0684执468号案确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2020）冀0684执468号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月四日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1964号申请执行人：胡丽花，女，1974年9月24日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。被执行人：樊世红，男，1980年6月22日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初1750号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人樊世红在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月二十六日书记员  曹雪琪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3384号原告：谢跃香，女，1966年3月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁菲、王海盟，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：淮安大宁百货有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路167号。法定代表人：赵云，该公司经理。委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。原告谢跃香与被告淮安大宁百货有限公司（以下至判决主文前简称大宁百货）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢跃香及其委托诉讼代理人王海盟、被告大宁百货的委托诉讼代理人王旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢跃香向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金47002元及违约金（以47002元为本金，自2019年12月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行一年期定期存款利率计算）；被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月4日，原告在案外人江苏禧润奥丽特置业有限公司购买位于淮安市淮阴区环球轻纺博览城商业一期B1区商业用房一套。2014年10月5日，原告与被告签订《物业委托经营管理合同》一份，原告购买的涉案商铺委托给被告经营管理，依据合同约定，租金起算时间为2014年11月1日，第四年保底租金为28728元、第五年保底租金为31920元，截止原告起诉之日，扣除已支付的13646元，被告尚欠原告第四、第五年租金47002元。合同另约定被告拖欠租金，需赔偿违约金，计算方式为拖欠租金部分按中国人民银行一年期定期存款利率计算利息。原告现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告大宁百货辩称，对原告主张的第四年和第五年租金数额无异议。本院经审理查明，2014年10月5日，原、被告双方签订委托经营合同，约定原告将位于淮安市淮阴区环球轻纺博览城项目房号为B1-11325号，面积为18.25平方米的商铺委托给被告大宁百货经营管理。租金从2014年11月1日起算，第四年保底租金28728元，第五年保底租金31920元。在委托经营收益当年的12月1日至15日一次性支付租金。若拖欠房屋租金，则视为违约，除补足拖欠租金外，另赔偿拖欠当年租金部分按中国人民银行一年期定期存款利息支付逾期违约金。被告大宁百货已向原告谢跃香支付租金13646元。以上事实，有原告提交的委托经营合同，商品房买卖合同及原、被告的陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，双方签订的委托合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠付原告租金47002元，应予支付。对于第四、五年的租金双方均无异议。原告主张违约金自2019年12月16日起按照中国人民银行一年期定期存款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告淮安大宁百货有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢跃香租金47002元及违约金（以47002元为基数，从2019年12月16日起按照中国人民银行一年期定期存款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告淮安大宁百货有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告谢跃香上诉缴费账号：62×××31；被告淮安大宁百货有限公司上诉缴费账号：62×××23）。审 判 员 龚正军二〇二〇年八月二十六日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初968号 原告：王淑莲，女，1968年4月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 被告：许建兵，男，1978年7月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：谢波，男，1985年1月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码91511100906985678H。 负责人：黄建余。 原告王淑莲与被告许建兵、谢波、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案,适用简易程序审理。原告王淑莲在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王淑莲撤回起诉处理。 审 判 员 廖成芳 二〇二〇年八月五日 法官助理 石璜芮 书 记 员 任 嘉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1468号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：闫永红，男，1989年8月24日出生，汉族，住甘肃省环县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人闫永红借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人闫永红给付案款共计57602.32元及相应利息。被执行人依法应承担执行费764.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、2020年6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有一台宁Ａ×××××北京牌小型汽车，本院已于2020年7月30日拍卖，拍得价款41133.9元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为57602.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2033号原告：漯河森垄物业管理有限公司。住所地：漯河经济开发区东方红路。法定代表人：赵书娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新桐，该公司经理。被告：李刚，男，1981年1月6日出生，住漯河市召陵区。原告漯河森垄物业管理有限公司（以下简称森垄物业公司）与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森垄物业公司的委托诉讼代理人王新桐到庭参加了诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告森垄物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2018年2月1日至2020年1月31日的物业管理费1114元；2.依法判令被告按每日万分之五支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，自2019年1月31日计算至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，漯河市旺旺家缘小区第二届业主委员会经投票表决，同意聘请原告为旺旺家缘小区提供物业管理服务。2018年1月26日，原告与漯河市旺旺家缘小区业主委员会签订了《旺旺家缘物业服务合同》，合同约定由原告为旺旺家缘小区提供物业服务，合同管理服务期限为5年，自2018年1月30日至2023年1月29日，服务费收费标准为：多层物业每平方米0.35元/月，收费时限为按年直接向业主或物业使用人收取，业主应自觉按时交纳物业管理服务费，逾期欠费业主将按日万分之五收取滞纳金。被告系旺旺家缘小区10号楼2单元101室的业主，物业面积132.67平方米，按约定应当向原告交纳从2018年2月1日至2020年1月31日的物业管理费1114元，但被告经多次催交后仍然拒绝交费，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告李刚未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据《旺旺家缘物业服务合同》一份，证明原告系为旺旺家缘小区提供物业管理服务的公司。被告未到庭参与质证。被告未向法庭提交证据。根据庭审调查情况，本院认定案件事实如下：2018年1月26日，原告森垄物业公司与漯河市旺旺家缘小区第二届业主委员会签订《旺旺家缘物业服务合同》，合同约定聘请原告为旺旺家缘小区提供物业管理服务，合同管理服务期限为5年，自2018年1月30日起至2023年1月29日止，服务费收费标准为多层物业每平方米0.35元/月。本案原告起诉被告要求交纳物业管理费，称被告系旺旺家缘小区10号楼2单元101室的业主，原告起诉状中所列被告李刚的身份证号为，但经法庭依职权根据原告提供的被告身份信息查询，被告名下无不动产登记信息。本院认为，本案原告起诉状中所列被告李刚的身份证号为，经法庭依职权根据原告提供的被告身份信息查询，被告名下无不动产登记信息。本案原告提供的证据，无法证明起诉状中所列被告李刚系涉案旺旺家缘小区10号楼2单元101室的业主或物业使用人，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告漯河森垄物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河森垄物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇二〇年八月十四日书记员 黄晶晶
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1759号原告：刘限忠，男，1969年1月1日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市外贸包装公司统一社会信用代码：914107031729472173法定代表人：张新元，经理。诉讼代表人：新乡市外贸包装公司清算组管理人负责人：王立新，清算组管理人。住址：新乡市人民路1号社会保障中心大楼1507室委托诉讼代理人：陈庭武，系公司管理人。本院在审理原告刘限忠诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘限忠撤回起诉。案件受理费10元，由原告刘限忠负担。审判员  吕惠芹二〇二〇年八月二十六日书记员  王鑫鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6688号原告：内蒙古中物物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街大学生创业园12号楼5层507室。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽杰，该公司员工。被告：石瑞文。原告内蒙古中物物业服务有限公司与被告石瑞文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告内蒙古中物物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古中物物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月二十六日书记员 徐玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12881号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：严某，男性，汉族，1970年9月17日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人继承纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初19047号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0307民初19047号判决书所涉（2020）粤0307执12720号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12881号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十四日 书记员  李锦升
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异206号 案外人（异议人）：杨苏燕，女，1977年3月12日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：屠菊敏，女，1978年5月11日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：丁伟锋，男，1977年4月13日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人屠菊敏与被执行人丁伟锋民间借贷纠纷一案中，案外人杨苏燕对执行标的提出书面异议。本院受理后，组成合议庭依法进行了审查，并于2020年8月12日进行听证，案外人杨苏燕、申请执行人屠菊敏、被执行人丁伟锋到庭参加听证。现已审查终结。 案外人杨苏燕向本院提出异议请求：请求停止并解除对案外人所有坐落于诸暨市××路××号××幢××室房产（下简称涉案房产）的查封、评估、拍卖等强制执行措施。事实与理由：涉案房产系案外人于2017年2月个人出资购买，2017年4月30日交付的商品房，购房按揭月供由案外人个人承担，且购房时丁伟峰已签订协议不拥有产权，故涉案房产系案外人个人财产。丁伟峰向屠菊敏借款是在购房之后的2019年1月，案外人也不认识屠菊敏，故涉案债务是丁伟峰个人债务，并非夫妻共同债务，案外人不是债务人或被执行人。综上，对涉案房产的执行损害了案外人合法利益，特向贵院提出异议，请停止对涉案房产的执行。 申请执行人屠菊敏称，涉案房产系案外人跟被执行人婚后购买，首付款和按揭贷款都属于夫妻共同财产出资，故涉案房产系夫妻共同财产，请驳回异议人的异议请求。 被执行人丁伟峰称，涉案房产虽系案外人婚后购买，但由案外人个人出资，且按揭贷款都是案外人个人归还，而执行的债务系被执行人个人债务，要求停止执行涉案房产，支持案外人的异议请求。 本院查明：2019年4月12日，本院受理屠菊敏诉丁伟峰、杨苏燕民间借贷纠纷一案，经屠菊敏申请，于2019年4月15日作出（2019）浙0681执保662号民事裁定：查封、扣押或冻结丁伟峰、杨苏燕价值人民币160000元的财产。并于同月17日查封了案涉房产。2019年5月22日，屠菊敏申请撤回对杨苏燕的起诉，被本院裁定准许。2019年5月22日，本院作出（2019）浙0681民初6108号民事调解书，确定：一、丁伟锋应归还屠菊敏借款本金150000元，并支付该款自2019年2月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款定于2019年5月30日前归还50000元，余款100000元自2019年6月起每月月底前还30000元，直至款项全部还清为止，利随本清；二、丁伟锋支付屠菊敏律师代理费3000元，款定于2019年9月30日前付清；三、若丁伟锋未按上述约定的任一期限足额履行还款义务，则屠菊敏有权就全部未还款项一并申请强制执行；四、屠菊敏自愿放弃其余诉讼请求。调解书生效后，经屠菊敏申请，本院于2019年9月23日以（2019）浙0681执9109号立案执行。执行中，本院拟对涉案房产拍卖处置时，案外人杨苏燕遂提出上述异议。另杨苏燕与丁伟峰于2002年3月20日登记结婚。 上述事实，由民事一审案件立案管理登记表、（2019）浙0681执保662号民事裁定书、相应协助执行通知书、送达回证、结婚登记申请书、撤诉报告、（2019）浙0681民初6108号民事裁定书、（2019）浙0681民初6108号民事调解书、执行案件立案审查流程管理信息表、（2019）浙0681执9109拍卖预告等证据所证实。 异议人杨苏燕提交了产权放弃声明书、函件、不动产登记证明二份、浙江增值税普通发票、税收缴款书、浙江省商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、银行明细清单等证据，可以显示以下事实：2017年2月13日，杨苏燕与浙江恒久机械集团有限公司签订商品房买卖合同，向该公司购买案涉房产，总价款786000元，签订合同时支付购房款236000元，其余550000元向交行诸暨支行按揭贷款。2017年4月30日，浙江恒久机械集团有限公司向杨苏燕出具价税合计786000元的增值税普通发票。2017年3月3日，丁伟峰向不动产登记部门出具产权放弃声明书。后杨苏燕取得了浙（2017）诸暨市不动产证明第0006764号不动产登记证明，证明记载：证明权利或事项：预告登记、权利人：杨苏燕、义务人：浙江恒久机械集团有限公司、坐落：珑悦华庭2幢020301室、不动产单元号：330681XX39、附记：单独所有。杨苏燕还取得了浙（2017）诸暨市不动产证明第0011774号不动产登记证明，证明记载：证明权利或事项：预告登记、权利人：交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行、义务人：杨苏燕、坐落：珑悦华庭2幢020301室、不动产单元号：330681XX39、其他：担保债权数额55万元，债务履行期限2017年4月14日起至2038年4月14日止，预购商品房抵押权预告登记、附记：债务人杨苏燕。2019年9月29日，杨苏燕缴纳了涉案房产的契税。按揭贷款合同由杨苏燕个人名义签订，该款至今由杨苏燕名义银行账户按月归还。 本院认为，涉案房产系案外人杨苏燕以个人名义签订合同购买并支付购房款，购房的按揭贷款也由杨苏燕个人名义签订合同并按月归还，且丁伟峰也向登记部门出具产权放弃声明书，案涉房产的不动产权已预告登记为杨苏燕单独所有，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定精神，案涉房产应认定为案外人杨苏燕个人财产。虽屠菊敏起诉时将丁伟峰与杨苏燕列为共同被告，且因财产保全已查封了案涉房产，但后撤回对杨苏燕的起诉被本院准许，现执行依据确定的债务人仅为丁伟峰，故本院执行的债务应认定为丁伟峰个人债务，本院只能执行丁伟峰的个人财产或夫妻共同财产中丁伟峰所占的份额。尽管丁伟峰与杨苏燕系夫妻，但因涉案房产属于杨苏燕的个人财产，故本院在执行丁伟峰个人债务时，不应将涉案房产列入丁伟峰的责任财产范围。综上，杨苏燕提出排除对案涉房产执行的异议，理由成立，本院应予支持。当然，法院对执行异议只是进行形式审查，如当事人对审查结果不服的，仍可依法提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记在案外人杨苏燕名下的坐落于诸暨市××路××号××幢××室房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 洒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1151号申请人丁胜龙，男，汉族，1964年11月9日出生，住郑州市金水区。申请人路新建，男，汉族，1968年9月23日出生，住郑州市管城回族区。被执行人郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号嘉秀园2楼。法定代表人郭杰，董事长。关于丁胜龙、路新建与郑州鑫达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出的（2018）豫0105财保1370号民事裁定书，保全查封了被执行人郑州鑫达实业有限公司名下位于金水区郑花路86号-1号2号楼2层1号的房产（不动产权证号：1401076061），后本院作出的（2018）豫0105民初24066号民事民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告郑州鑫达实业有限公司于判决书生效之日起十日内提供产权过户必需资料协助二原告丁胜龙、路新建将坐落于郑州市宏达国际车业广场二区二层A1A2A28A29号（郑州市金水区郑花路86号-1号2号楼2层1号）房屋的权属过户登记在原告丁胜龙、路新建名下，过户登记产生的税费全部由被告郑州鑫达实业有限公司承担；二、驳回原告丁胜龙、路新建的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25800元，减半收取12900元，保全费3395元，由被告郑州鑫达实业有限公司负担。被执行人郑州鑫达实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人丁胜龙、路新建于2020年6月28日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、郑州市宏达国际车业广场二区二层A1A2A28A29号（郑州市金水区郑花路86号-1号2号楼2层1号）房屋(不动产权证号：1401076061）产权过户至丁胜龙（身份证号码:4101051964××××××××）、路新建（身份证号码：4101041968××××××××）名下。二、丁胜龙（身份证号码:4101051964××××××××）、路新建（身份证号码：4101041968××××××××）于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  申博审判员  杨明二〇二〇年八月十四日书记员  商巍河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执恢1151号：关于丁胜龙、路新建与郑州鑫达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出的（2018）豫0105财保1370号民事裁定书，保全查封了被执行人郑州鑫达实业有限公司名下位于金水区郑花路86号-1号2号楼2层1号的房产（不动产权证号：1401076061），后本院作出的（2018）豫0105民初24066号民事民事判决书已发生法律效力。被执行人郑州鑫达实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人丁胜龙、路新建于2020年6月28日申请执行，本院于同日立案。现因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：一、郑州市宏达国际车业广场二区二层A1A2A28A29号（郑州市金水区郑花路86号-1号2号楼2层1号）房屋(不动产权证号：1401076061）产权过户至丁胜龙（身份证号码:410105196411093813）、路新建（身份证号码：410104196809237593）名下。二、丁胜龙（身份证号码:410105196411093813）、路新建（身份证号码：410104196809237593）于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3151号 上诉人（原审原告）：代红健，男，1975年4月4日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：姜优吉，山东雅君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊市宏兴勘测有限公司，住所地潍坊高新区健康东街10811号晟景商务大厦1308号。 法定代表人：王子祥，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：代双杰，男，1990年5月6日生，汉族，住山东省平度市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐容，山东大韵律师事务所实习律师。 上诉人代红健因与被上诉人潍坊市宏兴勘测有限公司（以下简称“宏兴公司”）、代双杰劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 代红健上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审诉讼遗漏了诉讼当事人，上诉人与一审两被告及应当参与到诉讼而实际未参与到本案诉讼的其他被告之间应当认定为劳动关系。上诉人也并非与被告代双杰之间存在劳务关系，而应当认定为上诉人与潍坊市宏兴勘测有限公司或者潍坊市宏兴地质工程勘察有限公司之间存在劳动关系。 代双杰、宏兴公司未提交书面答辩意见。 代红健向一审法院起诉请求：宏兴公司、代双杰支付代红健劳务费及自2019年1月8日至实际支付之日止的利息，共计9805元；宏兴公司、代双杰对以上债务承担连带责任；案件受理费由宏兴公司、代双杰承担。 一审法院认定事实：宏兴公司系有限责任公司，于2013年4月3日成立，代双杰系宏兴公司股东、监事。关于利息问题，代红健主张，宏兴公司、代双杰应支付其自2019年1月8日至实际支付之日以8505元为基数按照年息24%计算的利息；宏兴公司、代双杰主张，代红健主张的利息计算方式没有事实及法律依据，请求依法认定。关于宏兴公司、代双杰应否承担连带责任的问题，代红健主张，代双杰系宏兴公司员工，代双杰承诺支付代红健劳务费，同时代双杰属于宏兴公司股东及监事，代双杰没有提交证据证明与宏兴公司另外存在的法律关系，因此，宏兴公司、代双杰应承担连带责任；宏兴公司、代双杰主张，如果代红健主张代双杰系宏兴公司员工，代双杰是在履行职务行为，与代红健主张的连带责任相互矛盾。 一审法院认为，代红健提供的微信截图、微信聊天截图、通话录音等证据不充分，不能证明代红健与宏兴公司存在劳务关系的事实，对上述证据的该项证明力，不予确认。综合现有的证据，结合代双杰为代红健垫付医疗费用的事实以及案件的实际情况，认定代红健与代双杰之间存在劳务关系。代双杰自认其尚欠代红健劳务费8505元，并同意支付代红健劳务费8505元。故代红健要求代双杰支付劳务费8505元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持，但利息的计算标准应为：自2019年4月22日起诉之日至代双杰实际支付之日，以8505元为计算基数，按照同期银行贷款利率计算。代红健要求宏兴公司支付劳务费及利息，以及要求宏兴公司、代双杰对以上债务承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、代双杰支付代红健劳务费8505元及利息（自2019年4月22日至实际支付之日，以8505元为基数，按照同期银行贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回代红健的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，上诉人提交潍坊市宏兴勘测有限公司营业执照副本、国家企业信用信息公示系统登记和公司登记、董事监事经理法定代表人信息复印件，代双杰出具工资欠条，司法鉴定等证据一宗，证明上诉人与潍坊市宏兴勘测有限公司或者潍坊市宏兴地质工程勘察有限公司之间存在劳动关系，上诉人在工作中被人打伤。被上诉人对此均不予认可，认为与本案无关联。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果。根据查明事实，代双杰出具欠条，自认其尚欠代红健劳务费8505元，因此一审认定代双杰支付代红健劳务费8505元及利息于法有据，本院予以支持。上诉人主张支付其劳务费及自2019年1月8日至实际支付之日止的利息，一审判决已予以支持；其二审变更诉讼请求，本院不予处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人代红健负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  李朋朋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1377号 原告：宜昌本色现代城市服务有限公司，住所地：宜昌市西陵经济开发区西湖路32号。 法定代表人姜明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。（一般授权） 被告：张晨，女，1985年7月31日出生，住宜昌市。 在本院审理原告宜昌本色现代城市服务有限公司与被告张晨物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜昌本色现代城市服务有限公司于2020年8月26日向本院申请撤回对被告张晨的起诉。 本院认为，原告宜昌本色现代城市服务有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宜昌本色现代城市服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告宜昌本色现代城市服务有限公司自行负担。 审判员 丁 戎 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王思源
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1793号 申请执行人：刘某1，女，1971年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：李某，女，1947年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 上述两申请执行人的委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。 上述两申请执行人的委托诉讼代理人：杨欢钰，广东海法（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：邓某，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖秀玲，广东名成律师事务所辅助人员。 申请执行人：黄某，女，1985年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：刘某2，女，1968年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所律师。 申请执行人：张某，女，1972年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：郭胜钊，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。 被执行人：刘某3，女，1972年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘某4，女，2005年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初641、2360、2355、7891、7894、7896、12223号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年1月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须在继承刘绍光遗产实际范围内向李某偿还借款本金150000元及相应利息、向刘某1偿还借款本金230000元及相应利息，并承担受理费8500元；向邓某偿还借款本金200000元及相应利息，并承担受理费2150元；向黄某偿还借款本金300000元及相应利息，并承担受理费5914元；向刘某2偿还借款本金180000元及相应利息，并承担受理费3996元；向张某偿还借款本金827500元及相应利息，并承担受理费13123元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。因被执行人违反财产报告制度，本院作出（2020）粤1972执1797号决定书，对被执行人各罚款10000元。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人及刘绍光名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）经查，查控系统反馈死者刘绍光名下在东莞市××犀牛××土地一宗，本院已对该土地进行查封登记，并发函要求当地村委会核实，但当地村委会表示暂未核实到该土地的具体情况，暂无法处置。 （二）经查，死者刘绍光名下有粤Ｓ×××××号小车，诉讼过程中已被保全查封。本院责令被执行人限期交出车辆，但其逾期未交出。本院查封了被执行人刘某3名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车（查封期限至2022年6月30日，逾期未申请延长，查封效力消灭）。因上述车辆下落不明，暂无法处置。 三、本院通过走访当地村委会等形式对被执行人住所地进行调查和了解，并对申请执行人提供的线索逐一予以核实,但因申请执行人提供的证据不足,未能查明死者的遗产情况,也未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案债权未能得到清偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李锦荣
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1394号罪犯张永杰，别名张春明，男，1990年6月15日出生，汉族，小学文化，河北省涞水县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省涞水县人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀0623刑初86号刑事判决,以被告人张永杰犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元，责令共同退赔被害人人民币74492元。同案被告人蔡占军不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）冀06刑终165号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张永杰在2019年1月8日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张永杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2017年2月15日起至2030年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1541号申请执行人：杨尚根，男，1990年10月5出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：屈祥，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人杨尚根与被执行人屈祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0521民初582号民事调解书已经发生法律效力。因屈祥未履行生效法律文书确定的义务，杨尚根于2020年7月1日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人屈祥应给付申请执行人杨尚根借款41600元，并负担案件执行费524元。在执行过程中，本院依法向被执行人屈祥发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屈祥未申报也未履行。本院依法传唤被执行人屈祥到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人屈祥的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人屈祥零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人屈祥纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2020）皖0521民初582号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  沈传隆审判员  水从忠二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 凯
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2881号上诉人（原审被告）：商丘市康园物业管理有限公司，住商丘市梁园区。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：赵建洛，男，汉族，1959年1月10日出生，住商丘市。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨飞，男，汉族，1984年11月29日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。上诉人商丘市康园物业管理有限公司(以下简称康园物业公司)因与被上诉人杨飞物业服务合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托代理人赵建洛，被上诉人杨飞及委托诉讼代理人胡江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康园物业公司上诉请求：撤销原判，依法裁判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人一直按照物业管理承包协议约定为全小区业主服务，没有过错。被上诉人多次不按时交纳物业费、车位费，一直在违约，上诉人两次起诉被上诉人，其败诉后才交费。被上诉人提交的录像模糊不清。被上诉人签订了《业主临时公约》和《小区车辆管理协议》，但被上诉人从2014年拒交物业费，从2015年7月至今未交车位费，通过诉讼败诉后才补交。被上诉人到上诉人物业办公室无理取闹，打骂会计，被公安机关行政拘留。原审适用法律不当。上诉人2018年11月与小区业主委员会签订的《物业管理承包协议》不包含车辆的保管、保险费、不负责车辆损坏及财产安全。上诉人雇请的保安在维护物业管理区域内公共秩序的同时，做到正常巡逻与登记工作就已经履行了服务合同的约定，提供了相应服务，也尽心尽力了。反而是被上诉人多次违反合同约定，目前仍在违约中。杨飞辩称，上诉人与被上诉人之间签订了物业服务合同，形成了物业服务的合同关系。被上诉人依约交纳了物业管理费用，履行了合同义务。那么上诉人就有义务保管被上诉人财产安全的法定义务。被上诉人提交的视频录像中明显显示出因上诉人未能履行物业服务义务，致使被上诉人车辆被砸的事实。原审法院根据此事实依据侵权责任法相关法律规定判定上诉人承担30%的赔偿比例适当，因此原审判决是在以事实的基础上作出的一个公正的判决，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人的上诉理由完全是捏造的不实之词，没有任何事实及法律依据。原审判决适用法律正确，且程序合法，认定事实清楚，请依法维持原判。杨飞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿因未尽物业管理义务导致原告财产及其它损失10000元；2、诉讼费被告负担。一审法院认定事实：2018年11月15日,被告康园物业公司与商丘市金地绿洲业主委员会签订物业管理承包协议，协议约定对商丘市梁园区民主路与昆仑路交叉口金地绿洲小区进行物业管理服务,物业服务费可以按月、按季、按年交纳(物业费不是保险费,不含个人财产的损坏与丢失或被盗)，住宅：多层0.45元/月/平方米,高层0.9元/月/平方米。地上车位服务费50元/位/月,500元/位/年(注：费用为车位管理、场地使用、公共设施设备日常维修、日常保洁和交通疏导，不含车辆保管、保险费、不负责车辆损坏及财产安全)。承包协议同时约定应确保对小区的服务质量，原则上保安不少于5人。原告杨飞系金地绿洲小区业主,此前被告康园物业公司一直对金地绿洲小区进行物业管理。原告交纳了物业费，没有交纳车位费。2019年7月16日凌晨4时许，原告车辆停在小区院内,一骑二轮电瓶车的人进入院内原告车辆附近,持砖将车辆前挡风玻璃被人砸坏后逃逸。原告维修花费4800元。一审法院认为,原告杨飞是金地绿洲小区业主委员会业主之一，金地绿洲小区业主委员会与被告签订的物业管理承包协议，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按物业服务合同履行各自的义务。本案原告交纳了物业费，应享受物业服务。被告与金地绿洲小区业主委员会签订的物业管理承包协议约定应确保对小区的服务质量，原则上保安不少于5人。物业公司作为物业管理企业，应当经常对物业管理区域进行全面的巡视、检查，被告保安的作用是履行物业安全保障义务的，原告车辆被砸发生在凌晨4时许，且实际侵权人骑两轮电动车进入院内原告车辆停放处，持砖砸车后骑电动车逃逸，被告康园物业公司在原告车辆被砸过程中未尽到安全管理义务，原告车辆受到损害应承担一定的违约赔偿责任。《物业管理条例》第36条第2款规定：“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”，据此，被告辩称理由与法律规定相悖，不予采纳。结合本案情形，酌定被告康园物业公司承担30%比例的违约赔偿责任。根据原告维修发票，维修毁损部分花费4800元，被告康园物业公司承担违约赔偿款1440元。原告要求被告赔偿其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定之规定，判决:一、被告商丘市康园物业管理有限公司于判决生效后十日内赔付原告杨飞违约赔偿款1440元；二、驳回原告杨飞的其他诉讼请求；一审案件受理费25元，由被告商丘市康园物业管理有限公司承担。本院二审期间，被上诉人提交物业费发票，证明被上诉人一直向上诉人交纳车位管理费、物业费，履行物业服务合同义务。上诉人质证认为，物业费交了，是在打了官司以后补交的。上诉人对被上诉人交纳物业费认可。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《物业管理条例》第二条规定，物业服务企业的主要职责，就是按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。上诉人依据《物业管理承包协议》第四条地上车位服务费，认为物业公司“不负责车辆损坏及财产安全”，本院认为该约定应理解为正常的车辆贬损或车主自身过错造成的损坏，不应包含物业公司未尽职责情况下被人为恶意损坏业主车辆的情形，否则与物业服务企业的主要职责相矛盾。车辆停放在物业公司管理范围内，物业公司未安装有效的监控录像，深夜对外来人员进入小区未进行相关询问、信息登记，至今未能查询到侵权人，上诉人工作上存在疏忽，未完全履行物业服务合同的约定，应承担一定违约责任。依照《物业管理条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，原审酌定上诉人负担被上诉人30%的损失赔偿并无不当。综上所述，康园物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由康园物业公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  段 旭二〇二〇年八月十四日书记员  彭 兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田莎，女，1976年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告田莎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告田莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,424.18元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息7,376.39元、分期付款手续费6,399.37元、逾期还款违约金6,399.37元，并偿付以欠款本金108,424.18元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为123,789.54元。被告田莎未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX2、发卡日期：2014年8月22日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：108,424.18元；2、利息：7,376.39元；3、逾期还款违约金：6,399.37元；4、分期付款手续费：1,589.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田莎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金108,424.18元；二、被告田莎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,468.48元，减半收取计1,234.24元，由被告田莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执恢395号之一申请执行人：孙兆胜,男,1960年2月28日出生，住淄博市淄川区被执行人：杜江红，女性,1978年10月16日生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人孙兆胜与被执行人杜江红借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0302执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年八月十四日书记员 刘 珂
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1564号 申请执行人：陈敬光，男，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：姜连义，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省萧县 本院在执行申请执行人陈敬光与被执行人姜连借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人陈敬光于2019年05月20日向本院申请强制执行，就同一案件事实，申请人陈敬光又于2020年08月18日再次向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回陈敬光2020年08月18日的强制执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向宿州市中级人民法院提起复议。 审判长  于建军 审判员  谢长永 审判员  王关强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑玉龙
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1502号罪犯刘占峰，男，1991年10月18日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省蠡县人民法院于2010年10月09日作出（2010）蠡刑初字第97号刑事判决,以被告人刘占峰犯强奸罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2017年5月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和八个月。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘占峰在2017年7月14日至2019年12月9日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘占峰减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2010年4月15日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15655号 原告：李家富，男，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：田华云，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告李家富与被告田华云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法由审判员辜夕仁独任审判，适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李家富、被告田华云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李家富向本院提起诉讼请求：1.判令被告即刻归还原告借款100000元；2.判令被告向原告支付借款利息3000元（以借款本金100000元为基数按月利率1%自2019年2月1日起至2019年4月30日止）；3.判令被告向原告支付逾期利息（以借款本金100000元为本金按月利率3%计算自2019年5月1日起至本息还清为止）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月1日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，借款期限3个月，月利率1%；若被告到期未还本息，按月利率3%支付利息至本息时止。当日原告向被告支付现金20000元，向被告指定账户转账80000元。然而被告并未按时还款，原告多次向被告催要无果，遂向法院起诉。 被告田华云辩称，借款本金为100000元，但被告并非向原告借款，而是向案外人廖小木借款；其中80000元直接支付给郑小木，廖小木现金支付20000元给被告后，被告支付给了唐孝义；按照月利率3%支付利息约定过高。 经审理本院查明以下事实：被告田华云向原告李家富借款并出具了《借条》一份（出具时间不详），根据《借条》，被告借到100000元，按照月利率1%计息，期限3个月，于2019年4月30日前归还本息，超过此时限，按月利率3%计息。被告田华云在《借条》中手写注明转给郑小木80000元，现金20000元，共计100000元。2019年2月1日，原告李家富向案外人郑小木账户转账80000元，向被告田华云现金支付20000元。 2020年6月23日，案外人廖小木出具了《证明》，证明2019年2月1日，被告向原告借款100000元并出具《借条》，被告同意原告将借款100000元直接向郑小木转账80000元，向被告现金支付20000元。案外人廖小木认可案涉借款100000元不属于廖小木出借给被告田华云。 以上事实，有原告提供的《借条》、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录3张、短信记录1张、案外人廖小木出具的《证明》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原被告双方就借款事宜达成合意，原告向被告提供了100000元借款，双方之间的借款关系成立且合法有效，本院对此予以确认。被告庭审中虽然抗辩称原告并非债权人，但未提供支持其抗辩意见的事实依据，故对其答辩意见本院不予采纳。根据《借条》，被告应当在2019年4月30日前向原告归还借款。但被告至今未向原告归还前述借款共计100000元，构成逾期违约，故本院对原告要求被告归还借款100000元的请求予以支持。原被告双方约定借款期内的利息按照月利率1%计算，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原被告双方约定逾期利息按照月利率3%计算，逾期利息约定过高，本院依法调整为逾期利息按照月利率2%计算。故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院在以下范围内予以支持，即以借款本金100000元为基数，自2019年2月1日起按照月利率1%计算利息至2019年4月30日止；以借款本金100000元为基数，自2019年5月1日起按照月利率2%计算利息至本金付清时止。对原告超出前述范围主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告田华云在本判决生效之日起十日内向原告李家富归还借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2019年2月1日起按照月利率1%计算利息至2019年4月30日止；以借款本金100000元为基数，自2019年5月1日起按照月利率2%计算利息至本金付清时止）； 二、驳回原告李家富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1180元（已减半收取），由被告田华云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年八月十四日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1899号 原告:胡文康,男,汉族,1995年6月6日出生,住安徽省铜陵市义安区。 被告:上海钧正网络科技有限公司,住所地上海市闵行区秀文路898号1幢501室，统一社会信用代码91310112MA1GB63D5E。 法定代表人:任亮亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲玲，女，该公司员工。 胡文康诉称，2020年6月28日,原告通过“支付宝App”与被告就“哈啰助力车”的使用达成协议即《助力车租赁服务协议》。协议约定原告向被告支付55元“助力车使用费”(名为“30天骑行卡”),即可享受被告旗下助力车产品的“30天”每天前两次30分钟免费的使用权。2020年7月5日下午1点39分,原告从铜陵市义安区五松镇听松苑城北菜市场出发到达工作单位(铜陵汇金广场附近),并将车停在指定位置,其间耗费时长约为20分钟(免费范围内)。同日,晚上7点半左右,原告在铜陵“天行健”健身房锻炼完以后,准备通过扫码再次使用该公司旗下的助力车,却被告知有一单“42元的助力车使用费”未支付而无法继续使用助力车,后经原告回忆,发现由于自己的疏忽,在到达前述的指定位置后,记扫码关闭助力车,致使助力车虽未使用,但依然持续计时,最后显示使用时间为240分钟3秒。后原告通过其“申诉平台”申诉无果,导致当晚无法使用该公司旗下的助力车,原告只能花费“2元”使用“青奇电单车”回到住所。7月6日,为了继续享受“30天月卡”服务,不得已支付“42元使用费”。2020年7月6日,在被告在维权时,才被告知该公司关于处理纠纷的格式条款规定了“关于忘记锁车”的首次情况,需要原告承担超过实际使用时长一半的使用费,非首次则需要原告承担全部费用。”而被告在订立协议时并未提供该规则条款,且原告在此之前,对此条规定并不知情。那么根据《合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称“消费者权益保护法”)的相关规定，格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。被告在订立合同时未提供,在处理纠纷时却提供“忘记锁车的收费规则”的格式条款,不仅缺乏双方合意,还加重被提供方的责任,也应当是无效的。《助力车租赁服务协议》第4条关于“收费标准及收费方式”第2款的解释发生歧义，应有利于格式条款的被提供方，即“用户实际使用发生的租金0元”。被告在提供《助力车租赁服务协议》时未向原告就该协议第4条第2款进行提醒，可以申请撤销，且应属无效。综上所述，原告认为,被告在提供格式条款时并未就助力车“忘记锁车的收费规则”做出单独详细的约定,《助力车租赁服务协议》不仅存在歧义,还应属无效,且“忘记锁车的收费规则”在订立合同时未提供,未提醒,加重了原告不应有的责任,对在原告并非实际使用240分钟3秒的情况下(实际使用时长约20分钟),被突然告知关于“关于忘记锁车”的首次情况,需要被告承担超过实际使用时长一半的使用费(非首次需要承担全部费用),原告认为这是极其不合理的,因为原告已经按照规定将助力车停到指定位置,未产生“调度费”,后续也并未实际使用,助力车处于停止状态,既未消耗电量,也未产生相应车辆损耗,被告却因此向被告索要所谓的“42元的使用费”,侵犯了原告的合法权益。故起诉请求：1、请求依法确认“忘记锁车的收费规则”无效;2、请求依法撤销《助力车租赁服务协议》第4条关于“收费标准及收费方式”第2款的规定;3、请求依法判令被告返还原告支付的“助力车使用费42元”;4、请求依法判令被告赔偿原告因此产生的损失2元;5、本案中全部诉讼费用均由被告承担。 上海钧正网络科技有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案为租赁合同纠纷案件,双方之间关于管辖权有明确的约定。原告在下载、注册、访问、浏览或使用哈啰出行平台时,需首先点击确认《哈啰出行软件使用协议》、《个人信息及隐私政策》、《助力车租赁服务协议》等各项协议。《助力车租赁服务协议》第十一条争议解决条款,适用法律和管辖中明确并加粗约定“本协议履行过程中发生争议,双方可协商解决,协商不成的,可通过被告所在地人民法院管辖”。《哈啰出行软件使用协议》适用法律和管辖权中约定:“访问或接受服务过程中发生的争议应当协商解决,协商不成的,由网络信息服务提供方所在地有管辖权的法院诉讼解决”。本案助力车租赁服务提供者上海钧丰网络科技有限公司,信息网络服务提供者为上海钧正网络科技有限公司,两公司住所地均为上海市闵行区。故申请人认为,本案是胡文康与申请人之间的车辆租赁合同纠纷,应当以当事人协议约定管辖法院即上海市闵行区人民法院管辖。请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，原告在下载、注册、访问、浏览或使用哈啰出行平台时,需首先点击确认《哈啰出行软件使用协议》、《个人信息及隐私政策》、《助力车租赁服务协议》等各项协议，原告的点击确认行为，视为与上海钧正网络科技有限公司签订了上述协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人缔约意思表示真实，对争议的管辖约定明确，且不违反法律规定。本案属于合同纠纷，原、被告双方签订的《助力车租赁服务协议》、《哈啰出行软件使用协议》中对发生争议后的管辖权分别约定为“可通过被告所在地人民法院管辖”和“由网络服提供方所在地有管辖权的法院诉讼解决”，本案被告住所地和信息网络服务提供者的住所地均在上海市闵行区，故上海市闵行区对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权，被告上海钧正网络科技有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 上海钧正网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈明珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17346号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：陈剑奇，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省化州市。共同诉讼代表人：钟鹏山，男，1994年1月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。共同诉讼代表人：李咏健，男，1997年12月6日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告陈剑奇劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告陈剑奇及其共同诉讼代表人钟鹏山、李咏健、委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2017年9月4日至2020年1月2日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月2日拖欠的工资16500元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金10900元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1347号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2017年9月4日至2020年1月2日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月2日拖欠的工资14642.13元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金10900元；4.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资14642.13元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金10900元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2017年9月4日入职原告处工作，岗位为客服主管，双方有签订劳动合同。六、工资情况：工资结构为基本工资（固定）＋绩效奖金＋岗位津贴（固定）＋补贴，OA系统可查询工资条；月工资标准为6864.73元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：实行大小周轮周工作制，每周工作6天，每天工作8小时；通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月2日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月19日解除，解除原因为拖欠工资。十一、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：6864.73元。十二、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2017年9月4日至2020年1月2日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月2日拖欠的工资14642.13元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金10900元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告陈剑奇在2017年9月4日至2020年1月2日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告陈剑奇支付2019年11月1日至2020年1月2日拖欠的工资14642.13元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告陈剑奇支付解除劳动关系经济补偿金10900元；四、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0922刑初219号公诉机关桃江县人民检察院。被告人刘世连，男，1961年9月15日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，无业，住桃江县。因犯诈骗罪，于2018年9月27日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月8日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2020年5月21日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）234号起诉书指控被告人刘世连犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员吴铁梅独任审判，法官助理祝明亮担任庭审辅助工作，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。书记员崔琼担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员李诗云出庭支持公诉。被告人刘世连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，被告人刘世连从2019年10月份以来谎称自己是省政府干部，能帮被害人熊某解决其儿子就业的问题，以此为借口，多次向被害人熊某索要“路费”、“政审费”等费用，共计骗取被害人熊某微信转账26600元。案发后，被告人刘世连于2020年5月7日被广州铁路公安局长沙公安处暮云车站派出所民警抓获归案。上述事实，被告人刘世连在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：桃江县公安局接报案登记表、立案决定书、到案情况说明、微信聊天和转账记录、住宿登记表、被告人刘世连的户籍信息、刑事判决书；证人杨某的证言；被害人熊某的陈述；被告人刘世连的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘世连以非法占有为目的，虚构事实，冒充国家机关工作人员骗取他人钱财26600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。桃江县人民检察院对被告人刘世连犯诈骗罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人刘世连曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘世连到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘世连违法所得的钱财应退赔给受害人。被告人刘世连承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理，但因被告人刘世连未积极缴纳罚金，对其从宽的幅度酌情予以减少,桃江县人民检察院对被告人刘世连的量刑建议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘世连犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘世连的刑期自2020年5月7日起至2022年5月6日止。）二、责令被告人刘世连在本判决生效后十日内将违法所得人民币二万六千六百元退赔给受害人熊某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴铁梅二〇二〇年八月十四日法官助理祝明亮书记员崔琼附录1《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第二款人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初718号 原告：高亮，男，1982年5月27日出生，汉族，辽宁省辽阳市太子河区红星贴面厂厂长，住辽阳市太子河区。 委托代理人：兰岚，辽阳市太子河区沙岭法律服务所法律工作者。 被告：李万生，男，1979年2月3日出生，汉族，无职业，住辽阳市太子河区。 被告：张宏，女，1979年5月3日出生，汉族，无职业，住辽阳市太子河区，被告李万生妻子。 原告高亮与被告李万生、张宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮的委托代理人兰岚，被告李万生、张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告李万生、张宏立即给付货款36800元；2.被告李万生、张宏承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李万生与被告张宏系夫妻关系，二人共同经营的百艺轩家具厂从原告高亮经营的红星贴面板厂多次购买板材，先后共计欠货款36800元整并向原告出具欠条一张，经原告多次催要，二被告称无力给付，无奈诉至法院。 被告李万生、张宏辩称：欠款属实，现无力偿还，还款时间无法确定。 经审理查明，被告李万生与被告张宏系夫妻关系，二人共同经营的百艺轩家具厂多次从原告高亮经营的红星贴面板厂购买板材，共计欠货款36800元整，被告李万生于2020年6月21日向原告高亮出具欠条一张。 上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告之间买卖关系明确，二被告购买板材，理应支付相应货款，现原告要求二被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告李万生、张宏给付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告李万生、张宏于本判决生效后十日内共同给付原告高亮货款36800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，保全费420元，合计780元，由被告李万生、张宏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王明杰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王** 书记员张晓晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15291号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理，被告：袁文恒，女，1982年7月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*************28*，公民身份号码440************020。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告袁文恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年3月7日的信用卡透支本金14941.50元、利息1176.91元、违约金812.17元、手续费84.90元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计17015.48元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625********46366二、信用卡开卡时间：2015年4月8日三、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金14941.50元、利息1176.91元、违约金812.17元、手续费84.90元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审期间，原告补充称：截止至2020年5月7日被告尚欠信用卡本金14941.50元、利息1672.28元、违约金837.43元、手续费84.90元。被告辩称，被告经济困难，暂时无法一次性还清款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁文恒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14941.50元、利息1672.28元、违约金837.43元、手续费84.90元，及以上述本金从2020年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计112.70元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年八月十四日书记员  冯颖然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初第1542号 原告：姜军，男，1985年7月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳日报广告传媒有限公司，住所沈阳市沈河区北三经街67号一、二层。 法定代表人：汪**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁日馨，辽宁登科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵蕊，辽宁登科律师事务所律师。 被告：沈阳创成维科技有限公司，住沈阳市沈河区万柳塘路36-1号133室。 法定代表人：王晋，该公司经理。 原告姜军与被告沈阳日报广告传媒有限公司、沈阳创成维科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜军，被告沈阳日报广告传媒有限公司的委托代理人梁日馨、赵蕊，被告沈阳创成维科技有限公司的法定代表人王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜军向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付2018年4月至2018年6月11日期间未发工资共计9000元（月工资3500元）；2.被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：沈阳异锋网络传媒科技有限公司是由被告一和被告二在2016年10月13日联合成立的公司，法定代表人为罗学敏，统一社会信用代码为91210103MA0P5BPW8J。2016年11月，原告到沈阳异锋网络传媒科技有限公司就职，双方签订了劳动合同，原告任销售一职，约定工资3500元（到手工资），并缴纳社会保险和公积金。2017年1月至2018年3月被告给原告每月正常发放了工资（工资发放是次月发放上月工资，相当于押一个月工资）。从2018年4月至2018年6月11日，被告并未支付原告相应工资。被告从2017年1月至2018年5月期间每月给原告正常缴纳了社会保险和公积金。2018年6月11日，公司财务在微信上和原告确认解除劳动关系，当月即停止缴纳社会保险和公积金。原告多次和被告就劳动关系存续期间未发工资一事进行协商，持续一年均未果。由于与我签订劳动合同的沈阳异锋网络传媒科技有限公司己经在2019年4月25日注销，所以劳动仲裁己经不受理只能起诉股东，也就是被告一和被告二。依据劳动法、劳动合同法、公司法的相关规定，公司须及时足额支付员工工资，拖欠工资的还要补偿员工相应的经济补偿金；公司注销前也应当清算结算在职员工工资、社会保险和法定补偿金。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳日报广告传媒有限公司辩称，原告于2018年6月11与沈阳异锋网络解除劳动关系。根据本案立案时间，原告于2020年才到法院起诉，根据劳动法相关规定，应在劳动关系终止之日起一年内提起诉讼，本案已经超过诉讼时效。被告一作为异锋网络的股东，已经尽到出资义务，实缴51万元，不应继续承担责任；原告诉称2018年4月至6月没有支付相应工资，事实上从4月起异锋公司没有业务，原告没有打卡上班，故不应支付工资；异锋公司已经清算注销，故不应承担责任。 被告沈阳创成维科技有限公司辩称，1.沈阳异锋网络传媒科技有限公司由沈阳创成维科技有限公司与沈阳日报广告传媒有限公司合作创立，沈阳创成维科技有限公司以技术入股占股49%，沈阳日报广告传媒有限公司以资金入股占股51%。沈阳异锋网络传媒科技有限公司于2019年3月7日备案清算、经公告45日后，依法注销。2.时任沈阳日报广告传媒有限公司和沈阳异锋网络传媒科技有限公司的法人和总经理的罗学敏，负责包括工资在内的资金管理、人事任免和公司经营发展方向。沈阳异锋网络传媒科技有限公司工资发放有严格的要求，需要有考勤记录和业绩考核，并且只有在罗学敏同意并签字后才会通知财务人员发放工资。3.沈阳创成维科技有限公司只提供技术支持。4.被答辩人姜军在2018年4月、2018年5月、2018年6月11日无考勤记录并连续多月无工作记录、无业绩，故不予发放工资，姜军无异议，并于2018年6月11日与沈阳异锋网络传媒科技有限公司解除劳动关系。5.自2018年6月至沈阳异锋网络传媒科技有限公司清算公告并依法注销后，被答辦人姜军都未提出任何异议。证明被答辩人姜军与沈阳异锋网络传媒科技有限公司无任何纠纷。故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姜军于2016年11月入职沈阳异锋网络传媒科技有限公司，从事销售工作，到手月工资3500元。沈阳异锋网络传媒科技有限公司为原告缴纳社会保险至2018年5月。原告称2018年6月11日，与沈阳异锋网络传媒科技有限公司确认解除了劳动关系。被告沈阳日报广告传媒有限公司和被告沈阳创成维科技有限公司系沈阳异锋网络传媒科技有限公司股东，沈阳异锋网络传媒科技有限公司于2019年4月25日核准注销。原告称沈阳异锋网络传媒科技有限公司未向其支付2018年4月至2018年6月11日的工资及经济补偿金，于2019年11月7日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出了沈河劳人仲字[2019]1919号不予受理通知书。原告对该仲裁结果不服，起诉来院。 本院认为，我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告陈述于2018年6月11日与沈阳异锋网络传媒科技有限公司解除了劳动关系，根据上述规定，原告应于一年内向有关部门主张权利、请求救济。现原告未能提供证据证明发生了诉讼时效中断或中止的法定事由，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告沈阳日报广告传媒有限公司提出的超过诉讼时效的抗辩，予以采信。因原告的诉讼请求违反了劳动争议调解仲裁法的上述规定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告姜军的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告姜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  王永连 人民陪审员  张征征 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  杨希楠 书 记 员  张青楠
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执552号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢华，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：鲍建，男，1987年12月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民初391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为被执行人鲍建支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付相应利息31931.36元（计算至2020年3月31日，从2020年4月1日起至款项还清之日止按原合同约定计算），合计231931.36元 立案执行后，本院向被执行人鲍建发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求鲍建履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人鲍建逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍建的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人鲍建名下无存款、无车辆、无登记不动产。线下查控阶段执行干警前往被执行人鲍建居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。截至2020年8月14日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人鲍建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人被执行人鲍建逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出了拘留决定并请求公安机关协助控制，同时对其作出罚款决定，并采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍建暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执552号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡烨宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4950号原告：东莞市协益五金机械有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914**********660XP。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。被告：黎金源，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西陆川县*************，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：刘莲慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市协益五金机械有限公司（以下简称协益公司）与被告黎金源劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三、五、六项。一、入职时间与职位：黎金源于2014年1月2日入职协益公司担任机床售后服务部经理一职。二、劳动合同签订情况：双方已签订无固定期限的劳动合同。劳动合同的第八条合同解除和终止约定：……2.有下列情形之一的，甲方（协益公司）可解除本合同：（3）乙方（黎金源）严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损害的……三、离职前的月平均工资：被告主张按照其提交的银行流水计算平均工资，并主张协益公司股东梁某1向其发放的每月车费补贴应作为津贴计入工资数额中。原告则主张每月车费补贴实际上是租用被告车辆的费用，以每月被告上班时间作为计算费用的根据，被告也确认是使用自有车辆外出工作，原告每月发放车辆补贴及另行报销油费和高速费。本院认为，该车辆补贴实际上是原告租用被告车辆的费用，不属于工资构成中的补贴、津贴，不应计入工资数额中。原告提交的工资发放记录表中的实发工资数额与被告提交的银行流水中的数额一致，且实发工资与代扣金额相加为6000元/月，与双方签订的劳动合同中约定的每月工资为6000元能相互印证，故本院认定被告的月平均工资为6000元。四、解除劳动关系的时间：2019年9月29日。五、离职原因：原告在仲裁时及提起本案诉讼时主张因被告在公司寄快递给非公司客户，而由公司支付快递费用，属于营私舞弊；另外，被告私自开设了一家“东莞市驰田川数控机械有限公司”，该公司股东和法定代表人均为被告，而该公司经营的是与原告同类的业务，被告违反忠实义务和竞业限制，导致原告商誉受损、现有或潜在客户流失等利益损失，故将被告解雇。根据被告提交的解雇通知书显示，原告因“2019年9月28日公司搬迁之际，在未经事前请假的情况下擅离职守，严重违反劳动合同第八条第2款第3点的约定，给公司管理造成极大影响，同时给其他员工利益造成重大损害”而解雇被告。原告对解雇通知书的真实性予以确认。本院认为，应以原告作出解雇决定之时所陈述的原因进行审查以确定解雇是否违法，不应以原告在仲裁及诉讼之时所提出的解雇原因作为解雇依据。原告在解雇通知上注明是因被告在2019年9月28日未经事先请假擅离职守，达到了双方签订的劳动合同中“严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损害”可以解除劳动合同的情形而解雇被告，但原告未能提交证据证明被告在2019年9月28日有未经请假擅离职守，并达到了对原告造成了重大损害的程度，故本院认为原告解雇被告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金72000元（计算方式：6000元/月×6个月×2）。六、高温津贴：双方确认被告的工作是对出售后的机床提供安装、维修等售后服务，原告主张被告平时主要是在办公室或客户工厂的CNC车间，但原告未能提交证据证明CNC车间不存在高温的情况，根据《高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，原告需承担举证不能的不利后果。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发【2012】118号）的规定，原告应支付被告2017年9月至2019年9月的高温津贴1645元（计算方式：150元/月×10个月+150元÷30天×29天）。七、仲裁情况：黎金源于2019年11月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决：1.违法解除劳动关系赔偿金120000元；2.2017年至2019年未休年休假工资差额11954元；2.2019年9月工资差额4000元；4.2017年9月至2019年9月期间高温津贴1650元。长安仲裁庭作出仲裁裁决，裁令：1.协益公司需在本裁决书生效之日起五天内通知并支付黎金源以下款项：（1）违法解除劳动关系赔偿金120000元。（2）.2017年9月至2019年9月高温津贴1645元。2.驳回黎金源的其他申请请求。八、诉讼请求：协益公司请求判令：1.协益公司无需向黎金源支付违约解除劳动关系赔偿金120000元；2.协益公司无需支付2017年9月至2019年9月高温津贴1650元；3.被告承担诉讼费用。裁决结果综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《高温津贴发放的管理办法》第十一条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市协益五金机械有限公司与被告黎金源之间的劳动合同关系已于2019年9月29日解除；二、限原告东莞市协益五金机械有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告黎金源支付解除劳动合同的赔偿金72000元；三、限原告东莞市协益五金机械有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告黎金源支付2017年9月至2019年9月高温津贴1645元；四、驳回原告东莞市协益五金机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市协益五金机械有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年八月十二日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。