wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14668号原告：马妮，女，1978年5月21日出生，汉族，住广西钦州市钦北区***********队9-1号，公民身份号码452************826。被告：吕敏聪，男，1994年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************816。原告马妮诉被告吕敏聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告马妮到庭参加诉讼，被告吕敏聪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马妮向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金111700元以及违约金（以111700元为本金，按日千分之二从起诉之日起计算至实际清偿之日止，之后顺延）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告提出借款。2019年8月1日，被告向原告出具借据一份，约定被告向原告借款人民币124790元，借款期限3个月。原告按照被告的要求从2019年7月5日至2019年10月10日期间，通过微信、支付宝及银行转账等支付方式共向被告支付借款本金合计124790元。后原被告于2019年12月2日签订《借款合同书》，双方确认以上借款事实，被告亦确认收到上述借款人民币124790元。其中合同约定借款期限为2019年12月2日至2020年12月1日，还款方式为每月支付6000元，到期后一次性偿还剩余全部借款，同时约定被告未按期足额偿还借款，若逾期一天，原告有权要求被告按日千分之二比例支付违约金，以及双方约定其他事项。被告自2020年1月开始未依合同约定足额履行还款义务，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告吕敏聪既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份、《借款合同书》一份、《借据》一份、平安银行股份有限公司信用卡账单打印件八份、中国农业银行信用卡交易明细查询回单打印件四份（共七页）、微信聊天记录打印件八份（现场出示手机核对）等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查明，涉案借款原告是通过微信转账和银行信用卡转账等方式转给被告，其中微信转账47170元、平安银行信用卡转账54806元、农业银行信用卡转账22814元；同时原告在庭审中确认被告起诉后还过2850元本金，现在尚欠108850元借款本金未还。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告吕敏聪拖欠原告马妮借款108850元的事实清楚，有借款合同、借据和微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实，故原告要求被告偿还上述拖欠的借款于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按照日千分之二的标准支付违约金，因该标准已经超过法律规定的利率标准，本院依法调整为按照月利率2%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕敏聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马妮偿还借款本金108850元及违约金（以上述款项为本金，自起诉之日即2020年6月9日起至款项清偿之日止按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告马妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1267元（原告已预交），由被告马妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年八月二十七日书记员  黄金源冯伟康
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1369号原告：常州市晗飞汽车装饰件有限公司。住所地：江苏省常州市新北区灵桥村十一组。统一社会信用代码：91320411MA1MMNXK5B.法定代表人：薛单琦，职务总经理。委托诉讼代理人：孙景亮，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李剑，男，1980年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告常州市晗飞汽车装饰件有限公司与被告李剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市晗飞汽车装饰件有限公司委托诉讼代理人孙景亮、被告李剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李剑给付原告货款32765元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告李剑经朋友介绍，与原告公司法定代表人相识。2017年5月至2018年1月，被告多次向原告进货汽车配件，至今尚欠原告货款32765元。原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院。被告李剑辩称，原、被告有买卖汽车配件的事实，但对原告请求货款金额有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李剑经出庭质证，对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实:2017年4月起，双方口头约定原告为被告提供汽车配件用品，且货品由江苏省常州市发往黑龙江省哈尔滨市，每次发货均由原告出具送货单，单据中标明汽车配件的产品名称、规格、数量及单价金额，被告收到货品后付款。截至2018年1月，因被告尚欠部分货款未付，原告经多次催要被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院。基于上述事实，本院认为，原、被告间买卖汽车配件用品的口头约定合法有效。虽然双方有买卖的事实，但原告提供的证据系单方提供，且送货单据中未有接收货物或经双方对账被告的签字确认，被告亦不认同。因原告提供的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常州市晗飞汽车装饰件有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取310元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年八月三十一日书记员 贲宇航
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0722刑初181号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人侯玉军，男，1978年1月4日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，无业，住长春市。因犯危险驾驶罪，于2015年3月9日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人侯玉军犯开设赌场罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人侯玉军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月，被告人侯玉军应其同学柴立国（已判刑）的要求，以平分“退水（提成）”钱为目的，将“银河”赌博网站介绍给柴立国，使其担任该网站代理，由侯玉军与网站结算输赢，利用“吉林快三”福利彩票开结果，以押“大小单双”形式进行非法投注，至2019年4月7日柴立国被抓时，共接受9791人次投注，投注金额为2153399.12元，获利15000元。侯玉军于2020年5月11日到公安机关投案，对以上犯罪事实供认不讳。 针对上述指控，公诉机关向本院提交相关证据，认为被告人侯玉军帮助他人介绍赌博网站，使他人在网络上从事非法彩票业务活动，参与赌博网站利润分成，以非法获利为目的，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。犯罪后，侯玉军主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。侯玉军到案后愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。 被告人侯玉军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年12月，被告人侯玉军以平分“退水（提成）”钱为目的，将“银河”赌博网站介绍给柴立国，使其担任该网站代理，利用“吉林快三”福利彩票开结果，以押“大小单双”形式进行非法投注，由侯玉军与网站结算输赢，至2019年4月7日柴立国被抓时，共接受9791人次投注，投注金额为2153399.12元，侯玉军非法获利15000元。2020年5月11日，侯玉军到公安机关投案。 上述事实，有公诉机关向法庭出示的、经过举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证：破案经过、情况说明、提取笔录、微信聊天记录、刑事判决书、户籍及前科劣迹证明；2.证人程鹤、柴立国的证言；3.被告人侯玉军的供述与辩解。 综合上述证据，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，被告人侯玉军非法开设赌场的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人侯玉军以非法营利为目的，伙同他人注册赌博网站，通过邀请人员加入微信群的方式招揽赌客，设定赌博规则，根据“吉林快三”彩票的开奖结果进行赌博，在一定时间内持续组织网络赌博活动，非法收受赌资二百余万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，侯玉军同柴立国的作用相当。侯玉军的违法所得应予以追缴。案发后，侯玉军主动投案，到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据侯玉军的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人侯玉军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。 二、追缴被告人侯玉军违法所得人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押 一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2023年5月12日止；罚金、违法所得限判决生效后立即向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  冯秀英 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘红妤
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民初4号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天城律师事务所律师。被告：应城市元帅五金辅料批发部，经营地址：湖北省应城市开发区汉宜大道与育才南路交汇处。经营者：丁年明。原告宁波市福达刀片有限公司与被告应城市元帅五金辅料批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年8月28日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  郭先文审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇二〇年八月三十一日法官助理王喆书记员胡羽青
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异272号案外人：张玲，女，汉族，1970年6月25日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人张玲因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）苏民初51号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地20栋607室房屋（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出(2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张玲向本院提出执行异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，张玲与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，张玲与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月，张玲与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（张玲）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为27，合法建筑面积89.15㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，张玲与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张玲选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：张玲对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为：案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，张玲作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张玲的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张玲又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为20栋607室，该房屋已经特定化。因此，张玲对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张玲的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地20栋607室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 赵建华审 判 员 李 晶法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2316号原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：潘联，该公司总经理。委托诉讼代理人：王迪、秦峰，该公司法务。被告：祁明万，男，1966年5月30日生，汉族，户籍地江苏省盐城市响水县。原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告祁明万保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼，被告祁明万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令祁明万赔偿其8400元；2、本案的诉讼费由祁明万承担。事实和理由：2019年12月13日，许骄阳驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车在滨湖区，与祁明万驾驶的苏Ｎ×××××号三轮摩托车发生碰撞。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具的《道路交通事故认定书》认定祁明万负本次事故的全部责任。事故导致苏Ｂ×××××车辆受损，车辆所有人无锡云居西村酒店有限公司（以下简称云居西村公司）在其处投保了车损险附加不计免赔，其赔付了云居西村公司车辆损失8400元，已取得追偿权。故诉至法院，诉请如前。被告祁明万在本案审理过程中未提出答辩意见。人寿保险公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》，证明其和被保险人保险关系及承保的车损险；2、《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明事发时祁明万负此次事故全部责任；3、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》及维修发票，证明被保险车辆在此次事故中所受的损失；4、《机动车辆索赔权转让书》及赔付凭证，证明其依据保险合同向被保险人赔付8400元。祁明万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对证据和事实认定如下：1、2019年12月13日10时30分，祁明万驾驶号牌为苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿新龙路由东往西行驶至嶂青路段驶入对向车道，与对向由许骄阳驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型普通客车（车主为云居西村公司，在人寿保险公司投保车损险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内）发生碰撞，致二车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于2019年12月13日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定祁明万负事故全部责任，许骄阳无责任；2、本次交通事故导致云居西村公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××小型普通客车受损，产生修车费8200元、施救费200元，共计8400元；3、2020年1月13日，云居西村公司签订《机动车辆索赔权转让书》，云居西村公司将请求赔偿的权利转让给人寿保险公司，人寿保险公司于2020年1月20日向云居西村公司支付了8400元。人寿保险公司取得上述权利后向祁明万催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人寿保险公司为云居西村公司所有的车辆车损承保，事故发生后，人寿保险公司依约向云居西村公司赔付8400元，人寿保险公司自赔付时起取得对责任人的代位追偿权。人寿保险公司要求祁明万赔偿8400元的诉讼请求成立，本院予以支持。祁明万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁明万于本判决生效后立即向原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司赔偿8400元。如果被告祁明万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告祁明万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二〇年八月十一日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初846号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人冯某某，男，1984年05月02日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化程度，淄博矿业集团新河煤矿员工，户籍所在地：山东省邹城市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月15日被济宁市公安局经开区分局取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕812指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2020年7月29本院提起公诉，本院2020年8月3日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张卫生出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年9月1日21时05分许，被告人冯某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的雪佛兰牌小型轿车在经开区呈祥大道国道105路口向东20米处被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为115mg/100ml，随后对其抽血送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，冯某某的血液中乙醇成分含量122.2mg/100ml。被告人冯某某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4797号检验报告；查获经过、受案登记表、呼气式酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、生物样本采集凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、济宁市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果、认罪认罚具结书、现场图片、在职证明、户籍信息等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人冯某某的供述与辩解等证据予以证实。被告人冯某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人孙继翠提出的辩护意见是：被告人冯某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，建议对被告人冯某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人冯某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人冯某某系初犯，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年八月六日书记员  赵 晴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终600号上诉人(原审被告)：上海乐奈食品有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路698号2幢205，统一社会信用代码9131011457416184XX。法定代表人：张根。被上诉人(原审原告)：蒋自军，男，1992年12月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县。上诉人上海乐奈食品有限公司与被上诉人蒋自军产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出(2020)渝0104民初1176号民事裁定，驳回上海乐奈食品有限公司对该案管辖权提出的异议。上海乐奈食品有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。上海乐奈食品有限公司上诉称，本案履行交货义务的是上诉人，因此其住所地即为合同履行地。故本案应由其住所地和合同履行地的上海市嘉定区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人发现其购买上诉人生产销售的产品“月兔超级大礼包”，不符合《食品安全法》及相关法律规定，遂向上诉人提起的返还货款、十倍赔偿诉讼，系产品责任纠纷。原审法院查明，本案系因网络买卖合同引发的产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。该解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。涉案产品是通过邮寄方式运至被上诉人蒋自军收货地重庆市大渡口区，故侵权结果发生地在重庆市大渡口区。被上诉人蒋自军选择向侵权行为地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月三十一日书记员  高广楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3547号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：911101136738305439。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏，该公司总裁委托代理人吴超，河南法正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨**，男，汉族，1968年1月28日生，住信阳市浉河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称原告）与被告杨**（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴超和被告杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款189603.18元，其中本金135325.87元、利息及费用54277.31元（利息及费用暂计至2020年6月3日，之后的利息及费用按领用合约规定计算至清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告向原告申领了一张卡号为62×××12的银联年轻卡金卡。2015年7月20日，被告向原告申领了一张卡号为62×××64的民生通宝白领卡白金卡。被告取得上述卡后，进行了透支消费，但未按时、足额还款。截止2020年6月3日，被告应还款金额为189603.18元，其中本金135325.87元，利息及费用54277.31元。经原告多次催要，被告仍未偿还上述款项。故原告起诉至法院。被告辩称：对起诉的金额和事实都没有异议。因为家庭变故和疫情的原因，造成不能按时还款，并不是不愿还款，希望宽限时间处理。利息和费用希望减免，因为有点过高，不应该再计算滞纳金了，实际上我的借款本金是13万多。经审理查明，2015年3月20日，被告向原告申领了一张卡号为62×××12的银联信用金卡，授信额度为3.6万元。2015年7月20日，被告向原告申领了一张卡号为62×××64的民生通宝白领信用卡，授信额度为10万元。被告在原告在信用卡申请表上签字承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》和《民生通宝白领信用卡领用合约》，双方对信用卡的使用、收费及缴款等事项作出了约定，如果逾期还款，透支利息以利率日万分之五计息,按月结算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告取得上述卡后，进行了透支消费，2019年12月，被告对通宝白领信用卡未按时、足额还款，2020年2月，被告对银联信用金卡未按时、足额还款。截止2020年5月28日，原告统计被告欠付本金135325.87元，利息2051.92元，分期付款手续费13408.42元，违约金29378.14元。上述事实，有原、被告向本院举证、质证、认证的领用合约、承诺函、欠款余额表、账单明细表、消费明细表、催收记录表等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约,系双方真实意思表示,合法有效。被告在取得原告签发的信用卡后进行透支消费,应当按约定按期偿还透支款,现被告逾期还款已经构成违约,原告按照信用卡领用合约的规定主张透支款利息和分期付款手续费,理由正当，故本院对原告的诉请予以支持。被告提出不应支付滞纳金，而合约中约定的滞纳金实际为违约金，现原告已经按照透支款的日万分之五向被告主张了利息损失，足以弥补因被告逾期还款的违约行为而产生的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为,本院对被告的主张予以采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告杨**于判决生效之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金、利息及分期付款手续费共计150786.21元(截至2020年5月28日);并支付从2020年5月29日起至信用卡透支本金付清之日止的利息及分期付款手续费(该利息按民生银行信用卡领用合约的约定和国家利率管理规定的标准计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2046.03元，由被告杨**负担（此款原告已经垫付，被告在偿还欠款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  周恩源二〇二〇年八月三十一日书记员  池 娟
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2327号申请执行人：唐荣佳，男，1982年5月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：覃国云，男，1968年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。唐荣佳与覃国云买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2019)黔2301民初8545号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：限覃国云于本判决生效之日起十日内支付唐荣佳货款42200元及逾期付款利息（利息以42200元为基数，按年利率6%从2018年7月11日起计算利息至清偿之日止）。诉讼费1455元（其中案件受理费855元，公告费600元）由覃国云承担。因覃国云未按上述生效法律文书履行义务，唐荣佳向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月18日、2020年8月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人覃国云在中国工商银行、中国农业银行等有31个银行账户，可用余额为0元至438元不等。本院已于2020年5月20日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，申请执行人需在冻结期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人覃国云无不动产登记信息。3.查明被执行人覃国云名下登记有车牌号码为贵Ｅ×××××的五菱牌车辆一辆、贵Ｅ×××××的丰田牌车辆一辆、贵Ｅ×××××的江铃牌车辆一辆。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已在（2019）黔2301执1512号案件中对上述车辆予以查封。4.查明被执行人覃国云无工商登记信息、证券信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月18日向被执行人覃国云发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，申请执行人自愿将执行到位款项的10%作为赏金支付给线索提供人，但未征集到财产线索。2020年8月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人唐荣佳，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人唐荣佳对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初8545号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余43655元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人覃国云有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人唐荣佳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初8545号民事判决主文本次执行程序。申请执行人唐荣佳尚未受偿的债权43655元及迟延履行期间的债务利息被执行人覃国云负有继续向申请执行人唐荣佳履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月三十一日法官助理刘坚书记员牟恩浩
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执419号之一 申请执行人李煜。 被执行人王祝勇。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723民初1066号民事判决书，向王祝勇送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人王祝勇履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人王祝勇在中国银行股份有限公司广州珠岛花园支行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王祝勇在中国银行股份有限公司广州珠岛花园支行的存款0.09元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 航
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4457号 上诉人（原审被告）：邱玉斌。 委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨丽萍。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东汇东律师事务所律师。 上诉人邱玉斌因与被上诉人杨丽萍运输合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱玉斌委托诉讼代理人刘成敬，被上诉人杨丽萍委托诉讼代理人李绍伟参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱玉斌上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1131号民事判决，依法改判驳回杨丽萍的起诉或诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨丽萍承担。事实和理由：1.杨丽萍不具有本案主体资格。依据合同法的规定和合同的相对性原则，履行合同的双方为合同的当事人。本案涉案合同是运输合同，根据一审庭审调查、杨丽萍的陈述和邱玉斌提供的预付款明细，本案涉案运输业务是邱玉斌与孙文会之间发生的，杨丽萍不是本案运输合同的一方当事人，无权提起本案诉讼。2.杨丽萍提供的证据不能证明邱玉斌欠其运费。本案系口头运输合同，由邱玉斌提前预付运输费用，双方在运输业务结束后未进行结算。且在一审庭审中，不管是杨丽萍提供的录音还是微信聊天记录，均不能证明邱玉斌欠付运费20825元予以明确认可。一审法院仅凭邱玉斌“并未否认”，就推定邱玉斌欠杨丽萍运费，显然系主观臆断，不能成立。3.本案系预付运输费用，未约定利息，杨丽萍要求邱玉斌支付利息，无事实和法律依据。综上，请求二审查明事实，依法裁判。 杨丽萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 杨丽萍向一审法院起诉请求：1.判令邱玉斌支付运输费20826元及利息损失262元（按日万分之1.75自2019年6月15日至起诉之日计算）；2.判令邱玉斌支付起诉后至实际履行完毕之日利息损失（按日万分之1.75计算）及保函费用；3.判令邱玉斌承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：自2015年5月起，杨丽萍开始为邱玉斌提供运输服务，交易方式为：杨丽萍为邱玉斌运输后，计算运输量，向邱玉斌出具运费单据，邱玉斌支付运费。双方按上述方式交易多次，邱玉斌共支付运费109076元。2019年6月15日再次交易后，邱玉斌欠杨丽萍运费20826元未支付，双方成讼。 一审法院认为，根据当事人的陈述和杨丽萍提交的微信聊天记录，可以确认杨丽萍、邱玉斌之间运输合同关系成立。邱玉斌关于与杨丽萍丈夫发生运输业务辩称不予采纳。争议的焦点是邱玉斌尚欠杨丽萍运输费数额。杨丽萍主张邱玉斌尚欠运输费20826元，邱玉斌辩称不欠杨丽萍运输费。根据双方的微信聊天记录、转账记录，可以确认双方的交易方式为先运输后计算运费及付款。双方按上述方式交易多次，邱玉斌均支付运费。两份录音证据可佐证，2019年6月15日，杨丽萍再次为邱玉斌运输货物后，要求邱玉斌支付运输费20826元，邱玉斌并未否认，而是找理由不支付。因此，可以认定邱玉斌尚欠杨丽萍运输费数额为20826元。邱玉斌不欠杨丽萍运输费的辩称不予采纳。邱玉斌辩称交易的惯例是预付运输费再进行运输，与双方的微信聊天记录、转账记录不符，不予采信。故对杨丽萍向邱玉斌追要运输款20826元的诉讼请求，予以支持。邱玉斌拖延支付给杨丽萍造成的利息损失是显然的，杨丽萍主张邱玉斌自欠费日（2019年6月15日）起支付利息损失，符合法律规定，应予以支持。杨丽萍主张利息损失按年利率6.3%计算，参照买卖合同相关规定，在不超过《最高人民法院》第二十四条第四款规定的标准的情况下，予以支持，超过部分，不予支持。杨丽萍主张保函费500元，并非提起本案诉讼保全必须支出的费用，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：一、邱玉斌自判决生效之日起五日内支付杨丽萍货款20826元及利息损失（以20826元为基数，自2019年6月15日起至实际付清之日止，按年利率6.3%计算，2019年8月20日前不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，2019年8月20日后不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）；二、驳回杨丽萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由邱玉斌负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是杨丽萍提起诉讼主体是否适格，邱玉斌是否欠运费及应否承担利息损失。从杨丽萍提交的微信聊天记录看，联系运输、结算及追要运输费用均是邱玉斌与杨丽萍联系，故本案杨丽萍起诉主张适格。邱玉斌主张案涉运费系预付，对此杨丽萍不予认可，与双方微信聊天记录反映的交易方式亦不相同。2019年6月15日发生运输业务后，杨丽萍多次向邱玉斌主张运费，邱玉斌并未否认运输的事实，亦未对运费数额提出异议，仅是找理由不予支付，在此情况下，一审法院认定邱玉斌欠运费20826元并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。杨丽萍履行完毕运输义务后，邱玉斌无故拖延支付运费构成违约，该拖延支付行为势必造成杨丽萍相应的利息损失，故一审法院参照买卖合同司法解释的相关规定支持其关于利息损失的请求并无不当，应予维持。 综上，邱玉斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费327元，由上诉人邱玉斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年八月十四日 书记员  吕 静
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异315号案外人：陈金山，男，汉族，1982年2月5日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人陈金山因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋805室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。陈金山向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，陈金山与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，陈金山与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月31日，陈金山与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（陈金山）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为753，合法建筑面积101.41㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月11日，陈金山与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，陈金山选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：陈金山对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，陈金山作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为陈金山的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，陈金山又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地19栋805室，该房屋已经特定化。因此，陈金山对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人陈金山对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋805室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2266号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市塘厦支行，经营场所：广东省东莞市****************115、商铺116及二楼202商铺。负责人：毛延福，行长。委托代理人：孔鹏程、黎伟光，均为广东莞信律师事务所律师。被申请人：蔡碧香，女，汉族，1984年6月1日出生，住广东省陆丰市****************，公民身份号码：441************162。被申请人：吴汉弟，男，汉族，1982年10月17日出生，住广东省陆丰市****************，公民身份号码：441************113。被申请人：东莞市佳畅实业投资有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：张某1。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市塘厦支行于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人蔡碧香、吴汉弟、东莞市佳畅实业投资有限公司相应价值合计1641095.24元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市塘厦支行已提供诉讼保全信誉担保，保险限额为1641095.24元，保证承担因申请错误造成被申请人蔡碧香、吴汉弟、东莞市佳畅实业投资有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市塘厦支行于2020年8月7日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市塘厦支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡碧香、吴汉弟、东莞市佳畅实业投资有限公司相应价值合计1641095.24元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十日书记员  祁秀雯
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终179号 上诉人（原审原告）张如辉，男，汉族，1973年1月22日出生，住所地黄骅市。 委托代理人赵海丽，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刘帅，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）黄骅市滕庄子镇人民政府（原黄骅市滕庄子乡人民政府），住所地黄骅市滕庄子镇滕庄子村。 法定代表人孙文忠，镇长。 委托代理人姜涛，副镇长。 委托代理人宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人张如辉因强制断电行为一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年4月30日，被告黄骅市滕庄子镇人民政府（以下简称滕庄子乡政府）作出《断电告知书》并于当天送达原告张如辉，并向黄骅市羊三木乡电管站发出《滕庄子乡政府关于对留老人养殖小区（南排河和新石碑河之间）断电的通知》。《断电告知书》的内容为：根据已向各养殖户送达的黄骅市水务局责令（限期）改正水事违法行为通知书及黄骅市农业农村局资源环境管理告知单所载明的违法事实，为避免各养殖户违法成本的扩大，造成不必要的损失，自2019年4月30日起，限你处4日内清栏并自行拆除有关违法建筑。到期后我单位将对养殖片区内停止供电并对电力设施设备进行有序拆除，同时协调相关部门对未拆除的违法建筑进行集中拆除。《滕庄子乡政府关于对留老人养殖小区（南排河和新石碑河之间）断电的通知》的内容为：留老人养殖小区（南排河和新石碑河之间）因不在黄骅养殖区，属于非法养殖，现建议断电。2019年5月6日原告张如辉位于南排河和××石碑河××老人段土地上的养猪场被强制断电。原告张如辉不服，向本院提起诉讼，请求依法确认被告滕庄子乡政府于2019年5月6日对原告张如辉位于南排河和××石碑河××老人段土地上的养猪场进行强制断电行政行为违法。本院经审查，于2019年10月14日向原告张如辉释明其诉被告滕庄子乡政府强制断电行为证据不足，原告张如辉仍坚持起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国电力法》第六条第二款规定：县级以上地方人民政府经济综合主管部门是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内，负责电力事业的监督管理。本案中，被告滕庄子乡政府依法不具有电力事业的监督管理职权，其作出并向原告张如辉送达《断电告知书》应视为是对黄骅市水务局限期拆除违法建筑物（构筑物）的催告行为，其向黄骅市羊三木乡电管站发出的《滕庄子乡政府关于对留老人养殖小区（南排河和新石碑河之间）断电的通知》中亦明确载明是建议断电，该通知只能证明被告滕庄子乡政府对留老人养殖小区有建议断电的行为，不能证实对留老人养殖小区实施断电的决定是由被告滕庄子乡政府作出的，原告张如辉将滕庄子乡政府列为本案被告证据不足，滕庄子乡政府被告主体不适格，属于错列被告，经本院审查并释明，原告张如辉仍坚持起诉，依法应予驳回起诉。另外，被告滕庄子乡政府对留老人养殖小区建议断电的行为，属于行政指导行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第三项之规定，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法亦应予驳回起诉。遂裁定：驳回原告张如辉的起诉。 上诉人张如辉上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。主要理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人作出的《断电告知书》明确涉及停电、拆除电力设备设施、拆除建筑等强制措施，系被上诉人超越职权作出的违法行政行为。2、现场视频、电管站出示的乡政府断电通知直接证明被上诉人已经根据《断电告知书》实施了强制断电行为。负责强制断电的乡政府工作人员和养殖群众明确说“找乡政府”，被上诉人作为被告适格。3、退一步讲，被上诉人作出《断电告知书》在先，实际中享受了断电利益，假如没有其他证据的情况下，应当推定为政府担责，即应当认定是被上诉人实施了强制断电行为。 被上诉人滕庄子镇政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审依据电力法第六条第二款的规定，认定被上诉人依法不具有电力事业的监督管理职权，被上诉人向黄骅市羊三木乡电管站发出的断电通知明确载明是建议断电，该行为原审法院已经认定为是催告行为，属于行政指导行为，且上诉人上诉状中主张的关于和相关工作人员的对话并未提交有效证据，该对话内容也无法证明被上诉人对断电行为具有管理职权，因此原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，二审审理过程中，被上诉人认可断电是由其工作人员带领电工到断电现场，由电工具体实施断电行为。 本院认为，关于被上诉人是否实施了断电行为问题，被上诉人称乡政府只是依据属地原则配合黄骅市水务局进行断电，但未提交相关证据支持其主张。二审审理过程中，被上诉人认可涉案断电行为系由其工作人员带领电工到断电现场由电工具体实施断电行为，结合双方在一审提交的证据材料，应当认定被上诉人对上诉人养猪场实施了断电行为。关于涉案断电行为是否可诉问题，被上诉人于2019年5月6日实施了断电行为后，于2019年6月21日对上诉人的养猪场的部分建筑物实施了强制拆除行为。虽然被上诉人的断电行为对上诉人的生产生活产生实际影响，但是随着涉案养猪场的部分建筑物被强制拆除，断电行为系强制拆除行为的过程行为，断电行为对上诉人造成的不利影响已经被强制拆除行为所吸收或者覆盖。在上诉人已经对强制拆除行为提起诉讼的情况下，再对断电行为提起诉讼，不具备提起行政诉讼的条件，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回起诉的理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 王丽钰
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终266号原公诉机关江西省安福县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘云桃，男，1978年7月9日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省安福县，住江西省安福县。2004年6月1日因犯盗窃罪被江西省安福县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，2013年8月5日刑满释放。2019年11月14日因本案被取保候审，2020年6月24日经江西省安福县人民法院决定逮捕，同日由江西省安福县公安局执行逮捕。现羁押于江西省安福县看守所。江西省安福县人民法院审理江西省安福县人民检察院指控原审被告人刘云桃犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年六月二十四日作出（2020）赣0829刑初92号刑事判决。原审被告人刘云桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了刘云桃，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2019年9月18日晚，李某请被告人刘云桃等人吃晚饭，饭后李某安排刘云桃等人去金岸广场“金钱柜ＫＴＶ”唱歌并叫来部分女性朋友陪同。22时30分许，因女性朋友次日有事需早点回家休息，李某便送她们下楼。刘云桃等人觉得没有女性陪唱无聊便结束唱歌，在下楼至金岸广场后，刘云桃因女性朋友离开一事与李某争吵，刘云桃用左手打了李某右脸一巴掌致李某耳膜穿孔。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘云桃在接到公安机关电话通知后到案；刘云桃赔偿了李某3万元，并取得了李某的谅解。另查明，被告人刘云桃归案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的归案说明、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、谅解书、收条、调查评估意见书，证人颜某、肖某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘云桃的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。原判认为，被告人刘云桃故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘云桃经电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人刘云桃有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘云桃积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人刘云桃曾因盗窃罪被判处有期徒刑十二年，在服刑近十年于2013年8月5日刑满释放后仍不思悔改再犯本罪。本次犯罪，李某安排被告人刘云桃在ＫＴＶ唱歌，并叫女性朋友陪唱，期间女性朋友要求提前回家，李某便送她们下楼，被告人刘云桃对此感到不满，与李某发生争执，并将李某打致轻伤二级，主观恶性较大。经安福县司法局调查，被告人刘云桃出狱后脾气暴躁，喜欢喝酒，且本次系酒后所引发的犯罪。综上，被告人刘云桃不符合适用缓刑的条件，依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人刘云桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。刘云桃上诉提出，其犯罪情节较轻，且对被害人进行了积极的赔偿，并取得被害人谅解，检察机关已对其适用认罪认罚从宽制度，建议判处缓刑，但原审法院未采纳缓刑建议，违反法律规定。故请求二审法院撤销原判，改判其有期徒刑六个月，缓刑一年，或减轻处罚。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人刘云桃经二审提讯，对一审认定的犯罪事实及证据均无异议。本院认为，上诉人刘云桃因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘云桃系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。上诉人刘云桃有犯罪前科，应酌情从重处罚。上诉人刘云桃积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。一审法院已根据刘云桃的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度予以量刑，所处刑罚适当。虽然检察机关建议对刘云桃适用缓刑，但一审法院综合考虑其脾气暴躁、酒后再次犯罪、不思悔改、主观恶性较大等因素，认为其不具备适用缓刑的条件，决定对其不适用缓刑，符合法律规定。故对刘云桃上诉要求判处缓刑或再减轻处罚的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年八月三十一日法官助理臧艳华书记员杨智婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6036号 原告：赵娣，女，1981年1月8日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省慈溪市,法律文书送达地址同现住址。 委托诉讼代理人：营士臣，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省慈溪市,系原告丈夫。 被告：刘大壮，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告赵娣与被告刘大壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日、8月10日公开开庭进行了审理。原告赵娣的委托诉讼代理人营士臣第一次开庭到庭参加了诉讼，原告赵娣第二次开庭到庭参加了诉讼。被告刘大壮经本院合法传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭。 原告起诉要求：1.被告即时归还原告借款40000元，并支付从2019年2月6日起至实际还款日以20000元为基数按月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还原告借款20000元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告向原告借款40000元，未约定借款利息及还款期限。当日，原告即交付了借款，被告亦出具了借条一份。后被告仅归还了20000元，剩余借款至今未还。 以上事实由原告提供的借条及原告自认事实予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，现原告要求被告即时归还借款，合法合理，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘大壮应于本判决生效之日起七日内归还原告赵娣借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘大壮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年八月十日 法官助理 胡倩南 代书记员 黄玲佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执2159号申请执行人:杜保宽，男性,1953年5月19日生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：杜封之，男性,1964年12月24日生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：曲兰英，女性,1966年7月15日生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行杜保宽与杜封之、曲兰英借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1502执1094号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期限为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇二〇年八月十七日书记员  杨士鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6142号上诉人（原审原告）：左思根，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码420***************。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码9144********。投资人：金伟玲，总经理。委托诉讼代理人：黄文平，该厂厂长。上诉人左思根因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂（以下简称励庭家具厂）姓名权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左思根上诉请求：1.撤销一审判决，改判励庭家具厂向左思根赔礼道歉并赔偿损失20000元；2.本案一、二审诉讼费由励庭家具厂承担。事实和理由：左思根于2018年11月17日入职励庭家具厂担任木工主管，2018年12月20日因工受伤，因励庭家具厂以投保人名义为左思根购买了商业保险，故励庭家具厂向保险公司申请理赔，但励庭家具厂竟冒名出具委托书，并在理赔材料上签署左思根的名字，将左思根的电话写成案外人张有希的电话，最后收取了理赔款。左思根工伤后住院治疗四次，励庭家具厂收取保险公司赔付的医疗费后未为左思根支付医疗费，后两次住院都是左思根自己支付医疗费后，经劳动局、人社局和村委会协调，励庭家具厂才向左思根返还。励庭家具厂多次不让左思根住在宿舍，且至今未向左思根夫妻支付2018年11月、12月工资。励庭家具厂串通保险公司及医院工作人员，故意刁难左思根，左思根去医院四次打印病例资料均未成功，报警后经派出所处理才获得病历资料，后多次到保险公司才办理了理赔手续。一审法院认为励庭家具厂的目的实际上是代理左思根向保险公司维权，并不存在损害左思根利益的主观目的，实际上也未损害左思根的利益，但励庭家具厂侵犯了左思根的姓名权，希望励庭家具厂能赔礼道歉。励庭家具厂辩称，一审判决正确，左思根的上诉请求及理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、励庭家具厂的员工在办理代垫医疗费保险理赔过程中代左思根签名，不属于盗用或者冒用左思根的姓名，并未侵犯左思根的姓名权。二、即使励庭家具厂的员工不应代左思根签名，但左思根的财产、名誉并未受到损害，励庭家具厂只是拿回自己代垫的医疗费用，不属于侵权，更不应承担民事责任。涉案保险是以励庭家具厂的名义购买的团体人身保险，投保的目的是为了避免励庭家具厂员工在发生工伤事故时的风险，投保人是励庭家具厂，保险费也由励庭家具厂支付，保险理赔的是左思根住院期间的医疗费，该医疗费已由励庭家具厂垫付，理赔金额应返还励庭家具厂，并不属于左思根，左思根不能因其受伤获得非法利益，故左思根要求励庭家具厂登报赔礼道歉并赔偿损失20000元，缺乏事实和法律依据。另，当时为了左思根能及时治疗，励庭家具厂在垫付医疗费时，与左思根口头约定励庭家具厂只是先行垫付，垫付后励庭家具厂可向保险公司报销所有费用，现左思根又起诉认为侵犯其姓名权，纯属无理取闹。左思根向一审法院起诉请求：1.励庭家具厂登报向左思根赔礼道歉；2.励庭家具厂向左思根赔偿损失20000元；3.本案诉讼费用由励庭家具厂承担。一审法院认定事实：左思根于2018年11月17日入职励庭家具厂，于2018年11月18日正式上班，2018年12月20日下午左思根在工作过程中受伤，此后，其多次住院接受治疗，所有治疗费用最终均由励庭家具厂实际支付。励庭家具厂此前有出资向平安养老保险股份有限公司广东分公司投保了团体人身保险，保险期间自2018年5月6日至2019年5月5日，上述事故发生于保险期间。励庭家具厂冒用“左思根”签名制作《理赔授权委托书》向平安养老保险股份有限公司广东分公司申请理赔，该司同意赔付后，有关医疗费部分37634.93元由励庭家具厂收取，其他保险赔付金100000元由左思根收取。左思根认为励庭家具厂冒用其签名，侵犯了其姓名权，故提起本案诉讼。之所以还要求该厂赔偿损失20000元，是因为该厂在其第三、四次住院期间，未及时支付医疗费用，导致其找到龙江镇政府等相关部门介入协调才得以解决，给其造成了很多麻烦，也耽误了治疗期。一审法院认为，本案为姓名权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第141条规定：“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。”根据上述法律规定，公民的姓名权受法律保护，但认定某一行为是否属于侵犯姓名权的行为，不仅仅需认定其具有盗用、假冒了他人姓名的行为，而且还需认定这一行为有造成损害的实际后果。本案中，励庭家具厂假冒左思根签名制作《理赔授权委托书》，确属不当，但从励庭家具厂仅从保险公司处实际收取垫付的医疗费，并由左思根实际收取保险赔付金100000元来看，励庭家具厂的目的实际上是代理左思根向保险公司维权，并不存在损害左思根利益的主观目的，实际上也未损害左思根的利益。因此，励庭家具厂虽然假冒左思根签名，但不属于依法应承担民事责任的侵害姓名权的行为。故对左思根要求励庭家具厂赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，一审法院在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回左思根的诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取计250元，由左思根负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为姓名权纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点为励庭家具厂冒用左思根签名制作《理赔授权委托书》向保险公司申请理赔是否侵犯了左思根的姓名权。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第141条规定:“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的,应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。”依据以上司法解释的规定,侵犯姓名权侵权责任的构成要件包括:行为人实施了干涉、冒用、盗用他人姓名等违法行为,发生侵害姓名权的损害事实,行为人具有过错,违法行为与损害后果之间有因果关系。本案中,虽然励庭家具厂冒用左思根的签名制作《理赔授权委托书》向保险公司申请理赔，确有不当，但励庭家具厂作为用人单位，出资为其工作人员投保团体人身保险，目的在于弥补工作人员受伤造成的损失，而左思根受伤后，励庭家具厂亦已垫付了相应的医疗费，励庭家具厂在垫付费用后代左思根签名领取该团体人身保险理赔费用中的医疗费部分，并未造成左思根实际损失。一审法院根据上述情况，对左思根关于励庭家具厂侵犯其姓名权并请求赔礼道歉、赔偿损失的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，左思根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人左思根负担。本判决为终审判决。审 判 长 何美健审 判 员 黄春英审 判 员 唐铭焕二〇二〇年八月二十八日法官助理 廖芷艺书 记 员 孟 波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17539号原告：陈瑶，女，1985年6月10日出生，汉族，住新疆石河子市西古城镇一五零团六小区2幢楼房XXX号。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男，该分公司工作人员。原告陈瑶与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晟旻、被告平安上海分公司委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金106,900元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉请请求为：被告支付原告保险赔偿金62,500元。其余诉请不变。事实和理由：被告承保车辆沪N0XXXX的车损险、商业第三者责任险，被保险人为原告。2019年12月28日，原告驾驶涉案车辆在淞沪路闸殷路北约90米处由南向北通行，因驾驶不慎，撞到马路中间隔离带发生交通事故，造成本车受损、隔离带损坏。经交警部门认定，原告全责。原告支付拖车费，赔偿了护栏损坏费用。后原告委托评估公司对车损进行评估，对车辆予以维修，并根据定损价格支付了维修费。原告诉至法院，要求被告赔偿评估费3,000元、车辆维修费100,300元、拖车费600元、护栏损坏费用3,000元。审理中，原告明确要求被告赔偿修理费58,900元、拖车费600元、护栏损坏费用3,000元，评估费不再主张。被告辩称，对于保险合同关系、事故发生、责任认定、诉状所述事实均无异议。对拖车费、护栏费金额均无异议，同意赔付。不认可车损评估报告结论，不同意承担评估费，并申请法院重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.交强险、商业险保险单；2.《交通事故认定书》、驾驶证、行驶证；3.护栏维修清单及发票；4.施救作业单及发票；5.《评估意见书》、评估费发票；6.车辆维修清单及发票。被告为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1.公估报告；2.定损单；3.保险条款。原、被告均认可对方提供的证据真实性。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：原告就号牌为沪N0XXXX的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险(含车辆损失险、第三者责任险)，保险期限均为自2019年9月7日起至2020年9月6日止。《机动车综合商业保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞”以及“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。2019年12月28日，原告驾驶涉案被保险车辆行驶在本市淞沪路出闸殷路北约90米处，因违反安全原则，发生交通事故，致使道路上约8米护栏损坏、原告车辆受损等。经交警部门认定，原告承担全部责任。原告赔偿护栏损失3,000元，支付施救费600元。后原告委托上海天磊价格评估有限公司对事故受损保险车辆进行评估，评定车辆的修复费用为100,300元。其后保险车辆维修完毕。审理中，经原、被告同意，由本院委托上海达智资产评估有限公司对原告车辆受损情况进行评估，原、被告亦同意以法院委托评估的车损结论作为本次保险事故导致车辆损失金额的确定依据。该公司于2020年6月8日出具《委托司法鉴定报告》，评估结论为原告上述保险车辆维修费用的评估价值为58,900元。为此，被告支付评估费3,000元。原、被告双方对上述鉴定报告均予认可，原告并据此变更诉请。本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告主张的拖车费、护栏损坏费用，被告同意赔付，本院予以确认。原告诉请的车辆损失属于保险责任范围，据本院委托的评估机构出具的《委托司法鉴定报告》，车辆损失维修费用为58,900元，原、被告双方亦无异议。本院据此确认被告应当赔付的车损保险金额。审理中，被告支付的评估费3,000元，属确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑶保险金62,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362.50元，减半收取计681.25元，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担。评估费3,000元，由被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年八月十三日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执669号 申请执行人：准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道迎泽区移动大楼，统一社会信用代码91150622558103017D。 法定代表人李建华，系该行董事长。 被执行人：李旭，男,1988年10月9日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王建国，男,1972年11月21日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李二美，女,1975年9月3日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：马占山，男,1987年3月15日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与李旭、王建国、李二美、马占山金融借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初178号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告李旭、王建国、李二美、马占山应给付原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司借款本金1000000元及利息。因被告李旭、王建国、李二美、马占山未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，其他被执行人未履行义务，被执行人李旭、王建国已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李旭、王建国、马占山有银行存款和网络资金，已冻结、扣划。 2.查明被执行人王建国、李二美有位于内蒙古鄂尔多斯市商铺，申请执行人申请暂不处置，其他被执行人无房产。 3.查明被执行人王建国有蒙Ｋ×××××号奇瑞牌小型轿车，被执行人李占山有蒙Ｋ×××××号大众汽车牌小型轿车，但均无法找到车辆，其他被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，反馈马占山有住房公积金缴存信息，但有担保贷款，无法冻结、扣划；其他被执行人无住房公积金缴存信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面申请我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李旭、王建国、李二美、马占山有继续向申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年八月十四日 书记员 李**祥 本案援引法律链接 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0117刑初114号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人陶羊娃，男，1979年4月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。2020年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。2020年8月5日被西安市公安局高陵分局执行逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。 辩护人孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人陶羊娃犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人陶羊娃及其辩护人孟文婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2020年3月14日3时16分左右，被告人陶羊娃酒后驾驶陕Ａ×××××小型轿车，从西安市高陵区沿鹿苑大道由南向北行驶至京东物流园门前处，被西安市公安局高陵分局执勤民警现场查获，遂被民警带至高陵区医院进行了血样采集并现场封存。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，陶羊娃血醇浓度为203.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人陶羊娃对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人陶羊娃涉嫌构成危险驾驶罪没有异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人陶羊娃自愿如实供述了自己的罪行，对检察机关指控的犯罪事实与罪名没有异议，辩护人对此亦不持异议；二、本案量刑方面，被告人存在多种法定或酌定从轻或减轻处罚的情节：1、被告人陶羊娃案发前一直表现良好，遵纪守法，从未有过任何违法犯罪行为，本次系初犯、偶犯，改造潜力很大；2、被告人案发后一直未离开现场，归案后主动配合办案机关对案件的调查处理，自愿如实供述了自己的罪行；3、被告人认罪态度积极诚恳，庭审中也自愿认罪认罚、悔罪态度明显；4、本案犯罪情节较轻，被告人的主观恶性较小，没有再犯罪的危险。加之，被告人家中父母年迈，子女尚小，均需要被告人照顾。综上，本辩护人恳请法庭在量刑时能够从轻处罚，建议宣告缓刑。 经依法审理查明，2020年3月14日3时16分左右，被告人陶羊娃酒后驾驶陕Ａ×××××小型轿车，从西安市高陵区沿鹿苑大道由南向北行驶至京东物流园门前处，被西安市公安局高陵分局执勤民警现场查获，遂被民警带至高陵区医院进行了血样采集并现场封存。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，陶羊娃血醇浓度为203.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人陶羊娃在庭审中不持异议，并有证人余某的证言，书证查获经过、无犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，宣读笔录，采血照片，被告人陶羊娃的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶羊娃醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人陶羊娃自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶羊娃犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年12月4日止，罚金自判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  逄振亮 二〇二〇年八月十四日 书记员  李维萍
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执955号之一 申请执行人：韩永正，男，1989年7月5日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：胡明香，女，1975年9月13日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人韩永正与被执行人胡明香民间借贷纠纷一案，本院2020年3月20日作出的（2020）皖1822民初492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币91025元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结其名下相应银行账户，划拨其名下相应银行存款。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未发现被执行人行踪，且经邱村镇祥凌村村委会证实，被执行人常年在外,未发现可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、证明等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初492号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱 浩
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1179号 申请执行人：吴显松，男，1989年10月20日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：陈卫萌，男，1989年12月23日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人吴显松申请执行被执行人陈卫萌民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日作出的(2020)皖1822民初1083号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈卫萌未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴显松向本院申请执行，要求被执行人陈卫萌履行义务。本院在执行过程中，被执行人履行了部分义务，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初1083号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱 浩
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执404号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。被执行人：徐细崖，男，1987年4月26日出生，住江西省上饶市上饶县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）与徐细崖民间借贷纠纷一案，根据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E039968号裁决书，向本院申请强制执行。本院查明，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务，与出借人在线签订《借款协议》，约定：借款本金39322.93元，借款期限为12个月，借款年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款3434.13元。《协议》约定，逾期达5天以上或出现逃避债务等情形，经顾问确认，本协议项下全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。并约定出借人在仲裁前无偿将债权转让给北京恒元公司，由北京恒元公司统一向借款人追索。申请执行人北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2018年10月29日受理了仲裁申请，2018年11月13日组成一人仲裁庭进行审理，2018年11月23日作出仲裁裁决书。裁决：被申请人向申请人偿还借款本金11430.59元及支付逾期利息，承担仲裁费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。本案中，案涉《借款协议》系在线签订的网络格式合同，该合同存在通过格式条款加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利，仲裁机构未对上述情形进行审查，仲裁过程未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。仲裁机构以此种方式裁决此类网络借贷纠纷案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》规定的“违反法定程序”情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E039968号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇二〇年八月三十一日书记员 吴华俐
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执1624号 郑林付、李丽利： 郑林付、李丽利申请执行乔文炬、王良华房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2534号 原告：上海形商汽车科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园办公用房15-4-6-9。 法定代表人：丁晔，经理。 委托诉讼代理人：张婷，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 原告上海形商汽车科技有限公司重庆分公司与被告四川野马汽车股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，在案件审理过程中，原告上海形商汽车科技有限公司重庆分公司于2020年8月22日向本院申请撤回对被告四川野马汽车股份有限公司的起诉。 本院认为，原告上海形商汽车科技有限公司重庆分公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告四川野马汽车股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海形商汽车科技有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费1243元，减半收取621.5元，由原告上海形商汽车科技有限公司重庆分公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  于振华 人民陪审员  邱晓川 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  唐诗露
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初4318号原告：周荣德，男，1950年8月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李光华，男，1972年12月3日生，汉族，住如皋市。原告周荣德与被告李光华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣德及其特别授权委托诉讼代理人夏金成，被告李光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2019年5月27日7时18分许，李光华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车先后碰撞周玉明停放在路南侧的推车及由西向东由周某驾驶的人力三轮车，致周某受伤经抢救无效于当日死亡，小型轿车、推车、人力三轮车损坏。二、责任认定：2019年7月11日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682120190000783号事故认定书，认定李光华负全部责任，周某、周玉明无责任。三、车辆投保及相关情况：李光华驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为周维兰，未投保机动车交通事故强制险和商业三者险。四、伤亡情况：受伤后，原告亲属周某经抢救无效于当日死亡。根据事故认定书记载，周某符合交通事故致胸部及腹部严重复合性损伤死亡。五、原告主张赔偿费用情况：死亡赔偿金367221.12元。原告要求被告合计赔偿367221.12元。六、其他情况：事故发生后，被告李光华垫付丧葬费37000元。另经本院核实，本案死者周某的法定继承人仅有兄弟即本案原告周荣德一人。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.死亡赔偿金，原告周荣德主张367221.12元，被告李光华无异议。原告主张的死亡赔偿金未超过法律规定的标准，本院予以认可。2.丧葬费，原告周荣德主张43295元，被告李光华无异议。审理中，原告周荣德表示被告李光华垫付的丧葬费37000元予以抵扣，其他差额部分不再主张，本院无异议。综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失为367221.12元。关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，被告李光华承担全部责任，原告亲属周某无事故责任。虽然庭审中，被告李光华提出抗辩其对事故责任认定有异议，但其未能提供充分证据予以证明，故对被告李光华所辩本院不予采信。又事故发生时被告李光华所驾车辆未投保交强险和商业三者险，且庭审中，原告书面向本院申请放弃要求车辆所有人周维兰承担赔偿责任，故原告的损失367221.12元由被告李光华予以全额承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告李光华赔偿原告周荣德因本起交通事故造成其亲属死亡的损失合计367221.12元（直接汇至如皋市人民法院账户，户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，账号：32×××07）。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1120元，由被告李光华负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇二〇年八月十二日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4300号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼。 代表人：石洪峰，副总经理。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东优克律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟大鹏，男，1984年8月28日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：张金龙，男，1976年2月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被上诉人（原审被告）：天津市合亿通物流有限公司，住所地：天津市津南区双港镇双港工业区梨双路与鄱阳南路交口锦商科技园。 法定代表人：陈桂忠，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人钟大鹏、张金龙、天津市合亿通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销（2019）鲁0725民初1869号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定被上诉人钟大鹏所诉鲁Ｇ×××××号车辆损失金额为54566元，缺乏事实依据，认定事实不清。首先，在一审审理中，上诉人曾要求法庭查明案涉车辆是否实际维修。如若已维修，应该出示车辆实际维修产生的维修费发票及维修清单，以实际产生的金额作为认定车辆损失金额。被上诉人钟大鹏当庭称庭后核实，但法庭之后却未再查明该事实；其次，上诉人申请对车损重新评估后，一审法院指定山东卓越机动车鉴定评估有限公司进行重新评估，但是该公司出具的山卓鉴评【2019】字第19286号《事故车辆损失鉴定评估报告》中并未记载该车辆评估时的状态，也未附评估车辆的损失照片，鉴定评估过程中记载为“根据委托人移交的鲁Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的鉴定材料，进行了分析论证，综合确定了以下损坏项目……”，那么委托人为昌乐县人民法院，当时案卷中关于案涉车辆的情况材料仅有被上诉人钟大鹏单方委托评估的评估报告，这就说明山东卓越机动车鉴定评估有限公司评估的依据是被上诉人钟大鹏单方委托评估的评估报告，本身该单方委托的评估结论上诉人未参与评估，缺乏公正性，再次鉴定评估还是仅仅依据该单方评估结论依然缺乏公正性。因此，该重新评估结论不能作为定案依据。 被上诉人钟大鹏未作答辩。 被上诉人张金龙、天津市合亿通物流有限公司未作答辩。 原告钟大鹏向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计51335元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2018年4月20日，张金龙驾驶津Ｃ19795号重型半挂牵引车，沿潍临路由西往东行驶至东500米右转时，与田大伟驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆相撞。昌乐县公安局交通警察大队认定：张金龙、田大伟承担事故的同等责任。 田大伟驾驶的车辆登记车主系潍坊正源物流有限公司，该车辆实际由钟大鹏所有，挂靠潍坊正源物流有限公司经营。被告张金龙驾驶的车辆登记车主系天津市合亿通物流有限公司，张金龙系公司职工，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生于保险期间内。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对于原告主张的车损82670元，被告对原告提交的单方委托的评估报告申请司法鉴定，一审法院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对其车损进行评估，并作出了鉴定评估意见书，评估价值为54566元，该评估意见书系原、被告双方通过有评估资质的公司依法作出，客观中正，予以认定车损为54566元。对于原告主张的评估费5000元，该费用系原告单方委托评估车损产生，不予认定。对于原告主张的施救费13000元，因本次交通事故造成原告车损，属于合理费用，原告证据充分，予以认定。综上，原告因本次交通事故造成各项经济损失67566元（车损+施救费）。 一审法院认为，被告张金龙驾驶车辆与田大伟发生交通事故并致原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定张金龙承担事故的同等责任，予以确认。被告张金龙系被告天津市合亿通物流有限公司职工，应由该公司承担赔偿责任。 被告张金龙驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交强险，应先由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元。对于超出交强险赔偿范围的经济损失65566元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险1000000元合同限额内按事故责任比例承担50%，即32783元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告钟大鹏经济损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告钟大鹏经济损失32783元；三、驳回原告钟大鹏的其他诉讼请求；上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告钟大鹏负担175元，被告天津市合亿通物流有限公司负担367元。 本院查明，二审中，被上诉人钟大鹏提供加盖寿光市茂赢钣金汽车维修站印章的收据（开具时间：2018年7月15日，配件及维修费：82170元）及销货清单复印件八份。经质证，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对证据的真实性不予认可，上述收款收据不是正式的发票，不能作为定案依据；销货清单是复印件，且没有车损的实际照片相印证，属于被上诉人单方制作的材料，且一审中被上诉人没有主张车辆已经实际维修，所以该材料不是当时产生的。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案车损的数额。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对于被上诉人方自行委托的所做的价格评估报告有异议，申请一审法院委托评估机构重新对涉案车损进行评估。一审法院依法委托有资质的评估机构进行评估，确认鲁Ｇ×××××号车辆的车损为54566元。经审查，该评估报告依据充分，评估程序合法，一审法院将该评估报告作为定案依据并无不当，本院予以确认。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽对涉案评估报告提出异议，但未提供充分的反驳证据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年八月十四日 书记员 牟姣姣
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初920号 原告:赵坚，男，1974年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告:李贵珍，女，1977年2月3日出生，汉族，住定州市。 原告赵坚与被告李贵珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵坚撤诉。 案件受理费81元，减半收取计40.5元，由原告负担。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年八月三日 书 记 员  韩祖豪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民申20号再审申请人（一审被告）：张宁安，男，1990年6月14日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。再审申请人（一审被告）：郧西县上津金盾酒店有限公司。住所地：湖北省郧西县上津镇津安街（广场旁）。统一社会信用代码：914203223317626758。法定代表人：张宁安，该公司董事长。被申请人（一审原告）：陈林，男，1961年4月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。再审申请人张宁安、郧西县上津金盾酒店有限公司与被申请人陈林民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初2089号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宁安、郧西县上津金盾酒店有限公司申请再审称，湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初2089号民事调解书，认定事实缺乏证据支持，且适用法律错误，程序违法，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求撤销一审民事调解书，改判再审申请人向陈林支付实际借款120万元及利息，一审、再审诉讼费由陈林承担。事实与理由：2019年10月15日陈林以236万元及利息起诉申请人，湖北省郧西县人民法院法官在处理本案时，陈林提供的转账原始票据只有130万元，申请人要求陈林出示原始转账记录，法官主动用推理法与申请人几次谈话，最终申请人承认剩余的数额均以现金交付。但法官出具调解书时又对本案事实进行了规避，没有涉及借款过程，没有涉及借款数额，没有涉及借款方式，没有涉及申请人对事实的陈述，将陈林所有的要求合理化，合法化。申请人认为，民间借贷数额较大的仅凭借据等单一证据，转账记录等是不完整的，法官在办案过程中不能秉持公正公平的原则，属于有意维护陈林的行为。陈林身为国家公务员，有如此数额巨大的来源不明的财产且从事商业放贷行为，请求贵院对此行为进行严肃查处，查明案件事实真相，不要纵容职能部门工作人员滥用职权，以权压人。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，申请人张宁安、郧西县上津金盾酒店有限公司认为生效的民事调解书认定事实缺乏证据支持，适用法律错误，程序违法，但申请人并未提供证据来证明其主张，也没有提供证据证明生效的调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。故张宁安、郧西县上津金盾酒店有限公司的再审申请缺少事实和法律依据，其再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宁安、郧西县上津金盾酒店有限公司的再审申请。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年八月十二日法官助理卢月华书记员李承霖
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢99号朱恩永、盘县老厂镇银逢煤矿：朱恩永与盘县老厂镇银逢煤矿运输合同纠纷一案，申请执行标的共计64283.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位64283.20元，至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月十四日书记员  刘保春
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1320号原告老河口中银富登村镇银行有限公司。住所地：老河口市胜利路77号。统一社会信用代码914200005715200340。代表人程志宏，系该行董事长。委托代理人赵静、韩陈，系该行员工。代理权限为特别授权代理。被告闫积军，男，1955年11月19日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。被告李志菊，女，1959年6月14日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。被告闫萍，女，1986年3月12日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。被告刘超，男，1984年5月14日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。原告老河口中银富登村镇银行有限公司与被告闫积军、李志菊、闫萍、刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告老河口中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按老河口中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。审判员  孟青云二〇二〇年八月十一日书记员  邓雯雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15341号原告：张勤芳，女，1959年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇城东村XXX号。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：邹晓燕，女，1973年3月22日生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区福泰路XXX号内3号。被告：姜英花，女，1947年4月24日生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区福泰路XXX号内3号。被告：上海帅之美容美发中心，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路9873、9875号。投资人：邹晓燕。原告张勤芳与被告邹晓燕、姜英花、上海帅之美容美发中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张勤芳于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勤芳撤诉。审判员 唐 韵二〇二〇年八月十四日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3001号 原告：石家庄万达广场投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场商务综合楼。 法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：米柱，河北冀石律师事务所律师。 被告：付士峰，男，1981年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。 第三人：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市新石北路360-1号。 法定代表人：穆增科，该中心主任。 石家庄万达广场投资有限公司与付士峰、第三人石家庄住房公积金管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告石家庄万达广场投资有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄万达广场投资有限公司承担。 审判员  左书旺 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 然 ——
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1729号 关于成都市双流水泥厂与林明返还原物纠纷一案，本院已于2020年8月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月十二日