wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1962号申请执行人：东营宝莫环境工程有限公司。住所地：山东省东营市东营区西四路892号。统一社会信用代码91370500494148039H。法定代表人：杜斌，总经理。委托诉讼代理人：邹春雨，山东天地恒律师事务所律师。被执行人：北京宙恒佳科贸有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新南里6号1幢9层1-6-1内911室。统一社会信用代码911101057521974910。法定代表人：张俊，执行董事。本院在执行申请执行人东营宝莫环境工程有限公司与被执行人北京宙恒佳科贸有限公司买卖合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月8日通过邮寄送达向被执行人北京宙恒佳科贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表各一份，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年7月8日、7月28日、8月19日过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人北京宙恒佳科贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人北京宙恒佳科贸有限公司名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院依法向被执行人北京宙恒佳科贸有限公司发布了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人东营宝莫环境工程有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院依法对申请执行人东营宝莫环境工程有限公司委托代理人邹春雨进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请执行转破产。7、经查明，被执行人北京宙恒佳科贸有限公司已停止经营。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的合预付款16573078.08元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结山东省东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初1523号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月二十五日书记员  李柯廷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3319号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：金牛区明达远杰五金经营部，经营场所：四川省成都市金牛区聚霞路1号成都国际商贸城4区1楼3街4-10507、10508。 经营者：吴志燕，女，1977年1月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：许秀，女，1987年1月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：蔡源荣，男，系其员工。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告金牛区明达远杰五金经营部、许秀侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。在案件审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年7月9日向本院申请撤回对被告金牛区明达远杰五金经营部、许秀的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月三日 书 记 员  周 言
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初9293号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地：合肥市淮河路绿都商城六楼，统一社会信用代码913401001491443440。法定代表人：叶琴。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：钟光奎，男，1979年2月14日出生，汉族，住合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告钟光奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙方奎二〇二〇年八月三十一日书记员  王志茹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：孙秋国，男，1962年9月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告孙秋国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告孙秋国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙秋国偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币26,978.84元(币种下同)、利息8,263.18元、逾期还款违约金6,503.10元、取现手续费100元，共计41,845.12元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年6月13日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金26,978.84元并产生利息、逾期还款违约金、取现手续费。原告催收未着，遂起诉。被告孙秋国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金26,978.84元及利息、逾期还款违约金、取现手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、取现手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告孙秋国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金26,978.84元；二、被告孙秋国应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、取现手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.47元，减半收取计237.24元，由被告孙秋国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2263号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚。 委托诉讼代理人：印立。 被告：王海珍，女，1981年4月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告王海珍信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金28789.47元，支付至2020年6月30日的利息6164.52元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年7月12日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金28789.47元、利息6164.52元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海珍归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金28789.47元，支付至2020年6月30日的利息6164.52元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止以本金28?789.47元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取计337元，由被告王海珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李韦华 代书记员 邵 迎
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终2323号上诉人（原审被告)：陈绪忠，男，1972年6月7日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：王利，平原君悦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：张安五，男，1953年7月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。上诉人陈绪忠因与被上诉人张安五民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈绪忠的委托诉讼代理人王利、被上诉人张安五的委托诉讼代理人季林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绪忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重审。事实与理由：一审法院送达程序违法。其收到邮寄送达的传票时是2020年5月24日晚上，且该邮寄单上的签名不是其本人所签。一审开庭后，其要求一审法院再次开庭，一审法院未予准许。本案是合伙纠纷，被上诉人张安五并未向其出借103860元，而是其与张安五及赵某等人在新郑市郭店合伙修建大棚期间，张安五出资购买了部分材料，怕后期算账时其不认可，于2013年让其书写了借条一张。一审法院未查清事实，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人张安五答辩称：1、一审判决认定事实清楚正确，双方在2011年前后均在新郑市××店镇建造大棚，但二人不是合伙关系，而是各自承建各自的大棚。陈绪忠因为没有足够的资金购买建造大棚的材料，才向张安五借钱，张安五出资购买材料交付给陈绪忠指定的人员，并且陈绪忠还向张安五出具了一份证明，表明可由工程结算时从工程款中扣除，如工程款不到位，由陈绪忠现金结算。后来由于工程款不到位等原因，陈绪忠没有按照承诺归还借款，才在2013年向张安五出具借条一份；2、一审法院依法向陈绪忠邮寄了开庭传票等法律文书，上诉人由于其他原因不出庭，应当承担相应的后果，一审法院程序合法。张安五向一审法院起诉请求：判令陈绪忠偿还借款103860.00元及利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清借款之日为止）。一审法院认定事实：陈绪忠曾向张安五借款。2013年1月8日，经双方结算，陈绪忠共欠张安五103860元未还。同日，陈绪忠给张安五出具借条一份，该借条载明：“借条今借张安伍工程材料费壹拾万叁仟捌陆拾元正（103860.00元）陈绪忠3724221972060760172013年1月8日经手人、见证人赵某372422197303206813”。后经张安五多次追要，陈绪忠至今未付。为此，张安五提起诉讼，引起本案纠纷。同时查明，2019年1月2日，张安五曾对陈绪忠提起过诉讼【（2019）豫1722民初36号】，后又申请撤诉。一审法院认为，根据陈绪忠出具的借条及张安五的陈述，张安五、陈绪忠之间成立民间借贷关系，双方应依据约定履行各自的义务。现张安五提供了借条等证据，证明了其已履行了出借义务，而陈绪忠未及时给付，即构成了违约，造成本案纠纷，陈绪忠应承担本案的全部责任。虽然借条对履行时间没有明确约定，但张安五已向陈绪忠追要，已给予陈绪忠必要的履行准备时间，且合同法对此有明确规定，债权人可以随时要求债务人履行。现张安五要求陈绪忠偿还借款103860元及利息的诉讼请求，证据确实充分，且符合法律规定，予以支持。关于利息的计算问题，一审庭审中，张安五要求按照银行同期贷款利率予以计算，该请求系其真实意思表示，且符合法律规定，予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从张安五主张权利之日即2019年1月2日起计算至判决确定陈绪忠履行之日止。诉讼中，陈绪忠经一审法院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但并不影响依据现有证据查明事实及审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：陈绪忠于本判决生效之日起十日内向张安五偿还借款103860元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日即2019年1月2日起计算至判决确定被告履行之日止）。如陈绪忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1189元，财产保全费1039.3元，由陈绪忠负担。双方当事人在二审期间未提交新证据。二审中，经核对一审法院向陈绪忠送达开庭传票等法律文书的邮寄单回执，该回执单上标注投寄日期为2020年5月1日，邮递员标注收到日期为2020年5月5日。该回执上显示收到人签名为“陈绪忠”。一审法院对陈绪忠的举证期限为至2020年5月24日。一审法院开庭时间为2020年5月25日。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。一审法院将开庭传票等法律文书邮寄给上诉人陈绪忠，该回执单上邮递员标注收到日期为2020年5月5日。从上诉人的上诉理由来看，其确已收到一审法院的开庭传票等法律文书，但其并未按时到庭参加诉讼、提交书面答辩状或向一审法院提交相应证据。一审法院的送达程序符合法律规定，并无违法情形。上诉人已收到开庭传票，其不能举证证明其具有法律规定的客观原因不能到庭的法定理由，上诉人应对其无正当理由拒不到庭的行为承担对其不利的法律后果。二审中，上诉人已对被上诉人在一审中提交的借条等书证进行了质证，虽然上诉人对真实性有异议，认为是合伙款项，但上诉人未提交任何证据证明其主张的事实成立，故一审法院认定本案双方当事人成立民间借贷关系，认定事实正确。因本案借款长期未得到偿还，张安五请求陈绪忠按中国人民银行同期同类贷款利率偿还借款利息，不违反法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故2019年8月20日之后的银行贷款基准利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，上诉人陈绪忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1526号民事判决；二、限陈绪忠于本判决生效后十日内向张安五偿还借款103860元及利息（以本金103860元为基数，2019年1月2日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如陈绪忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1189元，财产保全费1039.3元；二审案件受理费1189元，均由上诉人陈绪忠负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年八月三十一日书记员  袁慧明
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫06刑终85号原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张秀庭，男，1972年10月1日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；于2019年12月12日被鹤壁市山城区人民法院取保候审。鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人张秀庭犯危险驾驶罪一案，于2019年12月13日作出（2019）豫0603刑初184号刑事判决。宣判后，张秀庭不服，提出上诉。本院审理后认为，原审判决适用程序不当，发回鹤壁市山城区人民法院重新审理。鹤壁市山城区人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2020年6月29日作出（2020）豫0603刑初34号刑事判决。宣判后，张秀庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月24日20时50分许，被告人张秀庭酒后驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车，行驶至鹤壁市山城区红旗街西段鹤煤技校路段时发现设卡查处交通违法行为，便调头，行驶过程中撞坏鹤煤技校门口花池围栏，致该车前保险杠掉落现场。民警驾驶警车追至山城路与红旗街交叉口向北200米处将其截停，当场抓获驾驶员张秀庭。经检验鉴定，张秀庭血液中乙醇含量为136.9mg/100ml。被告人张秀庭曾在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，但在庭审过程中否认自己醉酒驾车的事实。张秀庭调查评估后不具备社区矫正的条件。上述犯罪事实，有被告人张秀庭的供述，证人高某、王某、牛某的证言，破案报告、抓获证明，酒精呼气检测单、血样提取登记表、血醇检验报告单，视频资料等证据予以证明。根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院认定：被告人张秀庭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张秀庭当庭辩称自己没有酒后开车，只是开车门，在讯问过程中，其承认酒后驾车是因为害怕被拘留，滞留的时间长了上不成班，其不记得在视频中说开车了，很可能是在恐惧的思想下产生的，执法视频中的车辆不是其驾驶的。经查，在卷证据有被告人张秀庭的供述和辩解与当庭出庭作证的办案民警的证人证言能够相互印证，结合全案证据可以认定张秀庭在道路上醉酒驾驶机动车的事实。张秀庭当庭的辩解意见无相应证据证明，与庭审查明的事实不符，故对被告人张秀庭的辩解意见不予采纳。综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张秀庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元。上诉人张秀庭上诉提出：其有罪供述是在不让回家、害怕被刑拘、怕失去工作的恐慌心态下陈述的，实际当时他虽然喝了酒，但是并没有开车，原判认定事实不清，证据不足。经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张秀庭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，已构成危险驾驶罪。关于上诉人张秀庭提出“其有罪供述是在不让回家、害怕被刑拘、怕失去工作的恐慌心态下陈述的，实际当时他虽然喝了酒，但是并没有开车，原判认定事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，张秀庭在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实，有张秀庭本人的供述、出庭作证的民警证言、视频资料、血醇检验报告单等证据予以证实；张秀庭辩称其有罪供述是在恐慌心态下作出的，经查，张秀庭作为一名正常成年人，辩解称自己不知道什么是危险驾驶、不了解什么是认罪认罚、所有有罪供述都是迷迷糊糊作出的，其辩解与常理不符，也无相关证据证明。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇二〇年八月三日书记员  王俊智本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1144号 罪犯万必刚，男，1947年4月6日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2015年12月22日作出(2015)黔义刑初字第00617号刑事附带民事判决，认定被告人万必刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55369.28元。刑期自2015年4月29日起至2023年4月28日止。于2016年2月14日交付执行。服刑期间2018年12月30日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2022年8月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯万必刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬；2019年12月获得一个表扬。另查明，该犯民事赔偿55369.28元未履行。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯万必刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯万必刚减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期应执行至2021年12月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72财保21号申请人：义景船务有限公司(IJINMARINELIMITED)。住所地：香港特别行政区干诺道中137-139号三台大厦12字楼全层。代表人：贾智超，该公司执行董事。委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：海佑船舶管理(上海)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX号XXX楼。申请人义景船务有限公司(IJINMARINELIMITED)因被申请人海佑船舶管理(上海)有限公司欠付船舶修理合同项下相关费用，以确保其权利得以实现为由，于2020年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币220000元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为本案提供担保，保证承担申请人因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人义景船务有限公司(IJINMARINELIMITED)的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海佑船舶管理(上海)有限公司的银行存款人民币220000元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。案件申请费人民币1620元，由申请人义景船务有限公司(IJINMARINELIMITED)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人义景船务有限公司(IJINMARINELIMITED)在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判员  陈咸斌二〇二〇年八月十八日书记员  朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉花，女，1965年4月3日出生，苗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市万山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市公安局万山分局。住所地：铜仁市万山区谢桥办事处楚溪大道。法定代表人杨忠善，该局局长。委托诉讼代理人刘开著，男，该局副局长。委托诉讼代理人汪先伟，男。再审申请人何玉花因治安行政处罚一案不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何玉花申请再审称：被申请人无辜给申请人造成人身伤害及经济损失。申请人诉至法院后，原一二审裁定认定事实不清和适用法律错误，程序违法，申请人合法权利得不到保障。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第九十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，申请再审。被申请人铜仁市公安局万山分局辩称：被申请人对再审申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人未在法定期限内向一审法院起诉，原一二审法院驳回起诉的裁定完全正确，请依法维持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，本案中根据一、二审查明事实：万山公安分局于2018年7月12日对再审申请人何玉花作出处罚决定，并将《行政处罚决定书》送达何玉花（何玉花在该《行政处罚决定书》上签字确认），何玉花作为被处罚人，对被申请人万山公安分局作出的《行政处罚决定书》的具体内容是知道的，该处罚决定书中也明确告知了何玉花相应的复议和起诉期限。何玉花知道作出行政行为之日为2018年7月12日，对何玉花解除人身限制时间为2018年7月23日，故何玉花对该行政处罚不服的，其起诉期限应从2018年7月24日起计算，于六个月内提出。而何玉花于2019年7月30日提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。何玉花未能举证本案存在不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误了起诉期限的情形，原一、二审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”以及第六十九条第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院裁定驳回其起诉，二审法院维持原裁定并无不当。申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人何玉花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何玉花的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  李圣瑞二〇二〇年八月十八日法官助理唐运稳书记员武媛媛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张亮，男，1970年1月10日出生，汉族，住址襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政襄阳市分行）与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，邮政襄阳市分行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉。案件受理费274元，减半收取计137元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年八月十八日法官助理宋楠书记员王睿
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执388号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司），住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被执行人：李雪峰，男，汉族，生于1986年10月3日，住四川省泸州市纳溪区。 深圳诚信祥公司与被执行人李雪峰追偿权纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2018）川0503民初2401号民事判决书，判决确定被执行人李雪峰给付代偿款3137.66元，负担本案的诉讼费50元。因被执行人李雪峰未按生效民事判决书履行给付义务，申请执行人深圳诚信祥公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人李雪峰发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明被执行人李雪峰仅有零星存款不宜扣划，除此之外未发现被执行人李雪峰有其他可供执行的财产。 三、本院通过对被执行人李雪峰户籍地的村委会进行财产情况传统调查，无财产线索发现； 四、已对被执行人李雪峰采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，同时也向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李雪峰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李宏斌
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初500号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人冀强东，男，汉族，1997年1月8日出生，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县。因本案，于2020年5月16日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）350号起诉书指控被告人冀强东犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月16日1时许，被告人冀强东饮酒后驾驶“陕Ｃ×××××”号小型普通客车，行驶至转盘处时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人冀强东血液中酒精含量为110.57ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人冀强东在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人冀强东具有坦白、在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人冀强东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冀强东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，决定对被告人冀强东适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人冀强东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执957号 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路500号开发区大楼辅楼1-2层，组织机构代码:569353951。 法定代表人：毛宏笙。 被执行人：汤小平，男，1975年7月13日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：唐菁，女，1987年1月20日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人汤小平、唐菁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6032号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人汤小平、唐菁返还申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司欠款50138.07元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1096元，执行费652元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人汤小平、唐菁发出执行通知书、报告财产令，要求汤小平、唐菁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤小平、唐菁逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤小平、唐菁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有银行存款，房产等财产线索，申请人申请暂不查封处置被执行人名下车辆。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠50138.07元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1096元，执行费652元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤小平、唐菁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 郑 倩 二〇二〇年八月十八日 代书记员 王小武
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特85号 申请人：何俊武，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金方炼，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：高启明，男，1993年9月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：张心安，男，1949年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：高仁雨，男，1964年11月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 三被申请人委托诉讼代理人：吴孟欣，中银（福州）律师事务所律师。 三被申请人委托诉讼代理人：郑尧佳，中银（福州）律师事务所实习律师。 第三人：福州东鑫龙远洋渔业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区灵响路53号6-610单元。 申请人何俊武与被申请人高启明、张心安、高仁雨、第三人福州东鑫龙远洋渔业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。在审查过程中，何俊武自愿于2020年8月24日向本院请求撤回撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，申请人何俊武自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人何俊武撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人何俊武负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  许加庆 书 记 员  薛初曦
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执异22号异议人（案外人）：张敏，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘谦，女，1971年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道。法定代表人：孙建华，董事长。被执行人：泸州德鑫商贸有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝田镇。法定代表人：张照杰，执行董事。被执行人：威信县向家沟煤业有限公司，住所地云南省昭通市威信县。法定代表人：张蔺，经理。被执行人：威信县向家沟煤矿，住所地云南省昭通市威信县。执行合伙事务人：张蔺、陈剑武。被执行人：威信县河边煤业有限公司，住所地云南省昭通市威信县。法定代表人：张敏，董事长。被执行人：云南德鑫矿业（集团）有限公司，住所地云南省昭通市威信县。法定代表人，张照杰，董事长。被执行人：张蔺，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：姜丽，女，1982年11月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：刘谦，女，1971年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司，原上海浦东发展银行股份有限公司内江分行）与泸州德鑫商贸有限公司、威信县向家沟煤业有限公司、威信县向家沟煤矿、威信县河边煤业有限公司（以下简称河边煤业公司）、云南德鑫矿业（集团）有限公司、张蔺、姜丽、刘谦金融借款合同纠纷一案中，异议人张敏于2019年9月10日向本院提出执行异议，认为其并非被执行人河边煤业公司法定代表人，本院发出（2018）川10执99号《限制消费令》限制其高消费违反法律规定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人称，其原系河边煤业公司总经理及法定代表人，2018年6月25日，公司董事会决议将公司法定代表人变更为刘谦，并完成了工商变更登记。2019年1月23日，四川省内江市中级人民法院发出《限制消费令》，以执行河边煤业公司相关案件，将异议人作为企业法定代表人进行限制消费，而异议人在此期间已不再任河边煤业公司法定代表人。请求解除对异议人限制高消费的执行措施。本院查明，本院依据四川省内江市中级人民法院（2017）川10民初87号民事判决书，立案受理上海浦东发展银行股份有限公司内江分行（以下简称浦发银行内江分行）申请执行泸州德鑫商贸有限公司、威信县向家沟煤业有限公司、威信县向家沟煤矿、河边煤业公司、云南德鑫矿业（集团）有限公司、张蔺、姜丽、刘谦金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经对被执行人的财产情况进行调查，申请执行人请求暂不对被执行人财产予以处置，本院于2019年1月29日依法作出裁定，终结本次执行程序，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定对被执行人河边煤业公司及其法定代表人张敏采取限高措施。2020年4月27日，申请人浙商资产公司向本院提交变更申请执行人申请书，本院经审查作出（2020）川10执异5号执行裁定，变更浙商资产公司为本案申请执行人。另查明，根据威信县市场管理局档案记载“河边煤业公司于2018年6月5日聘请刘谦同志为法定代表人兼总经理，免去张敏同志法定代表人和总经理职务”。2018年6月25日，威信县市场管理局重新颁发企业营业执照，公司法定代表人为刘谦。本院认为，本案应审查的争议焦点问题为执行法院对异议人采取限制消费措施是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案在作出对异议人张敏限制消费措施时，异议人已不担任被执行人的法定代表人，也无证据证明异议人有上述规定应当限制消费的其他情形。本院作出对异议人进行限制消费措施适用对象错误，依法应予撤销。综上，异议人张敏的异议理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2018）川10执99号《限制消费令》，解除对张敏限制消费措施。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  蒋卫东审判员  胡 春审判员  江万明二〇二〇年八月三日书记员  邓白扬
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2020号原告：王明华，男，汉族，1967年10月11日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：武明伍，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：朱红艳，女，汉族，1976年8月8日出生，住宜城市。被告：赵天奎，男，汉族，1966年4月2日出生，住宜城市。本院在审理原告王明华与被告朱红艳、赵天奎不当得利纠纷一案中，原告王明华于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱红艳、赵天奎的起诉。本院认为：原告王明华自愿申请撤回对被告朱红艳、赵天奎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明华撤回起诉。案件受理费220元，由原告王明华承担。审判员 王 丽二〇二〇年八月二十五日书记员 李怡章
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1267号 罪犯王奇锋，男，1995年10月2日生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年8月27日，贵州省凤冈县人民法院作出（2017）黔0327刑初134号刑事判决，认定王奇锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，判决发生效力后，被害人申诉。2018年8月27日，贵州省凤冈县人民法院作出（2018）黔0327刑再1号刑事判决，撤销该院（2017）黔刑初134号刑事判决第一项，即被告人王奇锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。认定王奇锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年8月27日起至2020年10月26日止）。 2020年8月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王奇锋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年12月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬，共2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王奇锋在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王奇锋减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年八月三十一日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终357号 上诉人（原审被告）:魏怀林，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：李家政，男，1971年09月10日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人魏怀林因与被上诉人李家政民间借贷纠纷一案，不服连江县人民法院（2020）闽0122民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。 魏怀林上诉称，其在福州市仓山区钱隆金山社区居住已近十年，依据法律规定其居住地为福州市仓山区，另本案无有效证据证明合同履行地是发生在连江县，连江县人民法院无本案管辖权。综上，请求撤销原审裁定，并裁定本案由仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地未作出明确约定，李家政作为债权人，系接收货币一方，其住所地连江县为本案合同履行地。李家政有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，连江县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年八月十八日 法官助理  赵 珂 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4627号 罪犯田兴贵，男，1979年11月7日出生，汉族，小学文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2016年10月13日作出(2016)浙0104刑初741号刑事判决，以被告人田兴贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人田兴贵不服，提出上诉。本院于2016年12月16日作出(2016)浙01刑终1086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯田兴贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田兴贵减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯田兴贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田兴贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田兴贵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月24日起至2029年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  吴宏丽
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执512号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，董事长。 被执行人：徐强，男，汉族，1975年2月4日生。 被执行人：罗风招，女，汉族，1976年10月21日生。 被执行人：刘达迁，男，汉族，1967年2月6日生。 江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出的(2018)赣0112民初1270号民事调解书于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。向被执行人徐强、罗风招、刘达迁发出执行通知书,被执行人徐强、罗风招、刘达迁未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执512号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  段谟含
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民特270号 申请人：雷素华，女，汉族，1947年11月1日出生，住成都市成华区。 被申请人：黄春华，男，汉族，1941年7月19日出生，住成都市成华区。 代理人：黄蕾（系被申请人黄春华之女），女，汉族，1973年2月2日出生，住成都市成华区。 申请人雷素华申请宣告被申请人黄春华无民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月3日依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人雷素华向本院提出申请请求：请求认定被申请人黄春华为无民事行为能力人，并指定雷素华为其监护人。事实和理由：申请人雷素华与被申请人黄春华系夫妻关系，被申请人于2020年7月2日经蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，不能清楚表达自己意志，请法院支持申请人申请。 黄春华的代理人黄蕾述称：对于认定黄春华为无民事行为能力人无异议，同意雷素华担任其监护人。黄春华患混合性痴呆，只能与人进行简单沟通，不能一个人出门。 申请人雷素华围绕其申请请求向本院举证如下：1．雷素华、黄春华、黄蕾身份证、户口簿；2．雷素华、黄春华的结婚证；3．全家福照片；4．成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书；5．房产证。经审查，雷素华提交的前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 经审理查明，雷素华与黄春华系夫妻关系，黄蕾与黄春华系父女关系。2020年7月2日，雷素华委托成都蓉城司法鉴定中心对黄春华进行民事行为能力鉴定。成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴【2020】精鉴字第510号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人黄春华患血管性痴呆，其认知功能和社会活动能力下降，无法清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。 庭审中，雷素华陈述，申请宣告黄春华为无民事行为能力的目的是其二人目前居住的房屋登记在黄春华名下，小区无电梯上下楼不方便，可能出售房屋换做一楼的房屋。其与黄春华共生育两名女儿，除到庭的黄蕾外，还有一女名黄萍。 黄蕾与一自称黄萍的女士进行微信视频，其称黄春华、雷素华系其父母，同意认定黄春华为无民事行为能力人，同意雷素华担任其监护人。 本院认为，成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉司鉴【2020】精鉴字第510号法医精神病鉴定意见书客观真实，应予采信。雷素华申请其为无民事行为能力人于法有据，应予支持。现雷素华是黄春华在世最亲近的亲属之一，与其共同生活，照顾其饮食起居，愿意作为其监护人，符合黄春华的目前生活实际，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人黄春华为无民事行为能力人； 二、指定申请人雷素华为被申请人黄春华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月三日 书记员 冯丹婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1447号原告：烟台国信睿丰资产管理有限公司，住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔。法定代表人：董宝泉，董事长。被告：烟台长恒塑料包装股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现工业园A-44小区。法定代表人：付佃江，董事长兼总经理。被告：付佃江，男，1981年2月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：张芾，女，1982年3月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：张天维，男，1951年2月4日生，汉族，住龙口市。被告：逄美玲，女，1956年1月1日生，汉族，住龙口市。本院在审理原告烟台国信睿丰资产管理有限公司与被告烟台长恒塑料包装股份有限公司、被告付佃江、被告张芾、被告张天维、被告逄美玲金融借款合同纠纷一案中，原告烟台国信睿丰资产管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台国信睿丰资产管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台国信睿丰资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8995元，由原告烟台国信睿丰资产管理有限公司负担。审判员  郭淑芝二〇二〇年八月二十八日书记员  苏 林
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2666号之一 申请执行人：哈尔滨康辉幕墙装饰有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号禧龙石材市场1号，统一社会信用代码：91230104744157000Q。 法定代表人：侯继鸿，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：苏一飞，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王法南，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1216号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人苏一飞、王法南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏一飞、王法南立即向申请执行人哈尔滨康辉幕墙装饰有限责任公司偿还垫付款人民币189476.8元及利息（利息自2018年7月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4160元、执行费人民币2742元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月8日、2020年7月15日先后对被执行人苏一飞、王法南的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏一飞、王法南名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年6月22日向被执行人苏一飞、王法南发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人苏一飞、王法南纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3202号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：朱福华、吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被执行人：陈冬香，女，1976年11月20日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈冬香保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人陈冬香应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款33682.45元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十五日代书记员 毛忆梦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0502行初18号 原告宜昌万富工贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道75号，统一社会信用代码914205066155761454。 法定代表人易万富，该公司董事长 委托诉讼代理人张国敏，男，汉族，1970年9月23日出生，住宜昌市夷陵区。该公司法务部员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。 被告宜都市人力资源和社会保障局，住所地宜昌市宜都市陆城街道长江大道209号，统一社会信用代码：114205210111181788。 法定代表人张鸿，宜都市人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人徐开勇，宜都市人力资源和社会保障局工作人员。一般授权代理。 委托诉讼代理人李军，湖北长青律师事务所律师。一般授权代理。 被告宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜昌市沿江大道43号，统一社会信用代码：11420500550673963R。 法定代表人向军，宜昌市人力资源和社会保障局局长。 侯明杰，宜昌市人力资源和社会保障局干部。特别授权代理。 委托诉讼代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。 第三人吴红，女，汉族，1968年10月7日出生，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人史进一，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。 原告宜昌万富工贸有限责任公司被告宜都市人力资源和社会保障局（以下简称“宜都市人社局”）、宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称“宜昌市人社局”）与第三人吴红工伤行政确认及行政复议一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月2日受理。并于同年6月5日、6月19日分别向二被告和第三人送达了《起诉状》副本和《应诉通知书》等法律文书。2020年6月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张国敏、郭利华，被告宜都市人社局负责人罗建军、委托诉讼代理人徐开勇、李军，被告宜昌市人社局负责人马达双、委托诉讼代理人侯明杰、杨晓国，第三人委托诉讼代理人史进一到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告宜昌万富工贸有限责任公司于2020年8月3日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宜昌万富工贸有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌万富工贸有限责任公司负担。 审 判 长  冯丽娥 人民陪审员  臧 玲 人民陪审员  李 黎 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王翕慷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2004号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：赵新军，男，1980年11月8日出生，江苏省宿迁市人，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。 被执行人赵新军罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019)皖1324刑初198号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人赵新军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 2、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019)皖1324刑初198号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324刑初198号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王世兵 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖英志
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6465号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：张位萍，男，1966年9月20日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区下埠镇。原告江西银行股份有限公司与被告张位萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金122906.73元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月21日利息共24118.42元，从2020年5月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：张位萍。签约情况：原、被告于2018年6月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：153600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年6月23日至2021年6月22日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中2笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为33600元、100000元，1笔贷款的执行利率为18%,贷款金额为20000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金122906.73元、利息10673.69元,罚息11128.79元,复利2603.3元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张位萍发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金122906.73元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息10673.69元,罚息11128.79元,复利2603.3元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告张位萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10922号 原告：赵吉聪，女，汉族，1962年7月1日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：吴玉琴，女，汉族，1970年3月19日出生，住成都市锦江区。 原告赵吉聪与被告吴玉琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告赵吉聪于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵吉聪的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵吉聪撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵吉聪负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月三十一日 书记员 梁建兰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11069号原告：上海中欧汽车电器有限公司,住所地上海市松江区洞泾工业区。法定代权人：吴国琳，董事长。委托诉讼代理人：王小东。被告：蒋爱军,男,1973年1月15日出生,汉族,住上海市松江区。原告上海中欧汽车电器有限公司与被告蒋爱军劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告上海中欧汽车电器有限公司的委托诉讼代理人王小东、被告蒋爱军参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中欧汽车电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告延缓至年底再支付被告经济补偿金90,000元。事实和理由：原、被告于2003年订立书面劳动合同，后于2019年12月25日协商解除劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议书》，约定原告支付被告100,000元，包括但不限于原告应当或者可能支付被告的劳动报酬、各项补贴、经济补偿金等，该笔款项于原告支付被告最后一笔工资时同时发放。然，受新冠病毒疫情的影响，原告公司基本上处于停工停产状态，2020年3月复工后，原告支付了被告最后一笔工资，后又在经营资金十分困难的情况下于2020年4月30日支付了被告10,000元的经济补偿金。因原告公司的经营发生了严重困难，无法按照约定时间支付被告剩余90,000元的经济补偿，故原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告蒋爱军辩称，不同意原告的诉请，希望尽快付款。本院经审理认定事实如下：原告于2003年2月进入被告处工作，双方订立了书面劳动合同，其中末次订立的为无固定期限劳动合同。2019年12月25日，原、被告协商解除劳动关系，双方订立的解除劳动合同协议书中约定：原告支付被告100,000元，该款项为包干款项，包括但不限于原告应付或可能需支付的劳动报酬、各项补贴、代通知金、经济补偿金、赔偿金、社保、公积金、福利待遇、信息保密费等各种项目，该笔钱款与最后一笔工资同时发放。2020年3月，原告向被告支付了在职期间的最后一笔工资，但未按照约定同时支付约定的100,000元。对于该笔100,000元，2020年4月30日原告向被告转账支付了10,000元，但截止目前仍有90,000元未能支付。2020年5月18日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付被告解除劳动合同经济补偿90,000元。2020年6月17日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第1232号裁决，裁决如下：原告支付被告解除劳动合同经济补偿差额90,000元。裁决后，原告不服向本院提起诉讼，本院依法予以了受理,即本案。审理中，原告陈述除了受疫情影响经营困难以外，另外被告还声称要伤害原告法定代表人的家人，并以此为由威胁原告的法定代表人。被告表示由于原告迟迟未付钱，其给法定代表人打了很多电话，都无法联系，当时比较着急，言语的确不对，并表示愿意就此道歉，目前被告的家人治病急需用钱，希望原告能及时付款。以上事实，由裁决书、劳动合同、解除劳动合同协议书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告对于付款金额无异议，分歧主要在于原告能否延期至年底再付款给被告。双方于2019年12月25日签订的《解除劳动合同协议书》中明确约定，即：100,000元与最后一笔工资同时发放，该约定系双方的自愿意思表示，于法不悖，具有法律约束力。现原告已于2020年3月向被告支付了最后一笔工资，显然约定的付款期限已经届满，原告理应履行100,000元的付款义务。然，其仅支付了10,000元，尚有90,000元未能支付。对于剩余90,000元，原告以经营困难及曾受被告言语威胁为由主张延期支付，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：原告上海中欧汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋爱军90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海中欧汽车电器有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇二〇年八月三十一日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5691号申请执行人：张玉梅，女，白族，1967年11月1日出生，住昆明市五华区。申请执行人：苏康宁，男，白族，1994年11月16日出生，住昆明市五华区。两原告共同委托代理人：段波，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒋青，男，汉族，1974年5月4日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人张玉梅、苏康宁与被执行人蒋青房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉梅、苏康宁向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1311300元，未受偿人民币1311300元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十八日书 记 员  申才源
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1130号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人杨平与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1078号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第4338号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款171元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1462号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波。被执行人尹君，女，汉族，1986年11月11日出生，住武汉市江岸区，关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人尹君借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26401号裁决书已经发生法律效力，武汉市中级人民法院以（2019）鄂01执2208号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为人民币5094.96元。经审查，中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人尹君的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省中级人民法院申请复议。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  闸 浩二〇二〇年八月三日书记员  沈新奇
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初636号起诉人仇如青，男，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省。本院收到起诉人仇如青(以下简称起诉人)的起诉状，要求被起诉人上海市自然资源确权登记局(以下简称被起诉人)作出的“不予受理告知”行为违法，要求被起诉人履行法定职责，受理起诉人的登记异议申请并重新作出具体行政行为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被起诉人针对起诉人的信访事项作出的《不予受理告知书》，告知起诉人维权的途径，未设定起诉人的权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人仇如青的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 沈 杰二〇二〇年八月四日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16629号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：重庆幸福科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：杨俊。原告上海经闻文化传播有限公司与被告重庆幸福科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于同年8月26日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年八月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2276号上诉人（原审被告）：田某，女，1978年10月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：方征，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人：周某（系原审原告姜永臣的继承人），女，1970年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人：姜某1（系原审原告姜永臣的继承人），男，2001年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜某2（系周某之女，姜某1姐姐），女，1991年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人：姜某3（系原审原告姜永臣的继承人），女，1989年8月6日出生，蒙古族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人：姜某2（系原审原告姜永臣的继承人），女，1991年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原审被告：刘某，男，2000年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原审被告：段某，女，1951年7月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人田某因与被上诉人周某、姜某2、姜某3、姜某1，原审被告刘某、段某被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田某向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人田某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4642.00元，减半收取2321.00元，由上诉人田某负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾范军审判员  高 心审判员  宫 平二〇二〇年八月三日书记员  高 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7965号 原告:童某，女，1990年6月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：孙林，贵州四同律师事务所律师。 被告:蒲某，男，1988年6月20日出生，汉族，四川省南充市南部县人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告童某与被告蒲某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告童某的委托诉讼代理人孙林、被告蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告支付100000元补偿费及2019年12月18日至2020年6月18日期间的违约金12000元（100000元×2%／月×6个月）。共计:112000元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚。2018年12月19日原、被告因感情不合，办理离婚手续。离婚协议约定:①夫妻共同财产，位于遵义市红花岗区房屋，面积91.7平方米，归被告所有;②被告从签订离婚协议之日起12个月内（2018年12月19日至2019年12月18日）支付100000元补偿费给原告，逾期按0.05%／日支付违约金（500元／日）。虽然离婚协议书约定逾期违约金按0.05%／日计算，但原告认为按2%／月计算更为合理。2019年12月18日后，原告多次要求被告支付补偿费，无果。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告蒲某辩称，我和原告离婚是因为我父亲生病，当时我和原告共同存款了8万元左右，原告不同意支付该费用来治疗我父亲。后面在装修房屋的时候我向原告父母借款了10万元，然后在离婚协议上原告要求把10万元还给其母亲，以及我父亲花费的治疗费用所有的债务由我自己偿还。在签订离婚协议的时候我给原告讲清楚了因为我父亲很严重，没有钱支付给原告，我和原告离婚的时候是被迫的，原告和其母亲向我催收款项，我现在还欠原告母亲21000元，原告的钱我没有支付。 原告童某围绕诉讼请求依法提交了《离婚协议书》、天奇国际港湾售房专用收据、银行流水交易明细2张、建设银行转账凭证。被告提交的证据有委托书、住房发票、个人贷款支付凭证、担保物、抵押物，通知书。本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告按揭购买了位于贵州省遵义市红花岗区房屋，房屋总价款368000元，被告交纳首付款50000元，贷款250000元。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2016年5月29日，原告交纳遵义市红花岗区房屋的房款58000元。2016年9月4日，原告转给被告10000元，用于缴纳房款。2018年12月19日，原、被告签订《离婚协议书》，协议第四条约定:夫妻有共同财产，贵州省遵义市红花岗区房屋，面积91.7平方米，归蒲某所有;协议第五条约定：离婚后男方蒲某向女方童某支付10万元整，本协议签署后12个月内支付完毕，男方未按上述约定及时、足额的支付补偿款，按应付未付金额的0.05%／日支付违约金。约定支付款项到期后，原告多次要求被告支付补偿费无果，提出上述诉请，双方酿成诉争。 本院认为，原告和被告签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按协议履行。原告要求被告支付100000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，本案中，根据原告和被告签订的《离婚协议书》约定被告支付原告现金100000元，上述约定是双方的真实意思表示，被告应按协议履行，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2019年内12月18日至2020年6月18日期间违约金按2%计算的诉请，因双方在《离婚协议书》中明确约定违约金按0.05%/日，被告应支付的违约金应为9100元（100000元×0.05%/日×182天），对原告主张按2%的月息计算的诉请，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 被告蒲某于本判决生效之日起十日内支付原告童某现金100000元及违约金9100元（2019年内12月18日至2020年6月18日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告蒲某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李碧婷 书 记 员 梁廷松
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1527号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：邱代友，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工行自贡分行”）诉被告邱代友信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加诉讼，被告邱代友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截至2020年6月16日的信用卡透支本金381513.56元、透支利息（含复利）79361.08元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的透支利息（含复利）；2.被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。诉讼过程中，原告明确实现债权的费用指律师代理费。事实和理由：2015年11月24日，被告邱代友向原告申请办理工银信用卡一张，卡号：37×××68。被告初期还款正常，但自2018年9月10日起透支开始逾期，截至2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金381513.56元、透支利息（含复利）79361.08元。经原告多次催收未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告邱代友未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 本院对如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.工银信用卡申请表、在职证明、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页；3.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》。 本院经审理查明，2015年11月24日，被告邱代友向原告申请信用卡（卡号为37×××68）一张，并注明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，被告使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但自2018年9月10日起透支开始逾期，截至2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金381513.56元、透支利息（含复利）79361.08元，故原告起诉来院。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》未违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告邱代友使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，但其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但透支利息（含复利）应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，但并未举示相应证据也不能明确具体的金额，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱代友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金381513.56元、透支利息（含复利）79361.08元，并按照合同约定息费计算标准支付原告自2020年6月17日起至还清之日止的透支利息（含复利，该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4106.60元，由被告邱代友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  林 洁 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  马永财 书 记 员  刘梦娟
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初338号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人杨权威，男，1994年6月24日出生于河南省夏邑县，个体户，户籍地河南省夏邑县，暂住江苏省南通市海门区。2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被南通市海门区公安局取保候审。 南通市海门区人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人杨权威犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官张征出庭支持公诉，被告人杨权威到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2020年5月22日4时30分许，被告人杨权威醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市三万线由西向东行驶至德海线路口时发生撞击护栏、广告牌的交通事故，造成苏Ｆ×××××号小型轿车和护栏、广告牌等公共财物损坏，后被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人杨权威血液中的乙醇含量为143.6mg/100ml。 另经本院审理查明，被告人杨权威归案后如实供述危险驾驶犯罪事实；其负事故的全部责任；其已赔偿护栏、广告牌等公共财物损失人民币5440元。 上述事实，被告人杨权威在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的人员基本信息、户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、赔偿明细、收费清单等书证；未到庭证人马某、尹某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室的检验报告；道路证明；南通市海门区公安局制作的行政强制措施凭证、检查笔录、行政强制措施现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、事故现场图、交通事故认定书；南通市海门区公安局出具的本案发破案经过及被告人杨权威到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨权威违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人杨权威归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人杨权威判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨权威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张杨姝 书 记 员 陈姣姣
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初1888号原告:晏某，男，2004年6月2日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：晏某1，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省荣县。（系原告晏某父亲）法定代理人：吴某，女，1972年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。（系原告晏某母亲）委托诉讼代理人：虞蕤菡，荣县法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。被告：唐某，男，2005年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：唐某1，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。（系被告唐某父亲）法定代理人：吴某1，女，1983年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。（系被告唐某母亲）被告：廖小红，男，1985年4月20日出生，汉族，住四川省荣县。被告：晏翥，男，1968年1月14日出生，汉族，住四川省荣县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。原告晏某与被告唐某、廖小红、晏翥、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后。原告晏某于2020年8月27日以本次事故中另一伤者尚未评残为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏某撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告晏某撤诉。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由原告晏某负担。审判员  李胜兰二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋蕊蔓
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1123号 原告：杜某，男，汉族，1969年12月14日出生，住保定市易县。 委托代理人：杜广军，河北路达律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1967年8月13日出生，住涿州市。 原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人杜广军到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决原被告离婚。事实与理由，原告与被告经人介绍。于1990年相识，××××年××月结婚。婚后感情尚可，双方生一女，现已成家。自2010年以来，被告开始信奉基督教（被告自己所说），常无任何征兆，突然离家，行踪诡秘，少则数天，多则数月，外出即断绝包括电话等各种联系方式，期间因被告离家时间过长，原告曾向涿州市松林店派出所报警寻人，警方未给出最后答复。2018年以前。被告外出无论时间长短，最后还能自行返回家中，然而，自2018年春节最后一次离家至今未回，且断绝任何联系方式。原告动员亲属四处寻找至今未果。被告痴迷所谓宗教，而至家人于不顾，严重影响了原告的正常生活和工作，其行为违背法律和道德，且信教时间长达十年以上。期间，虽经家人多次苦口婆心，耐心劝导，终不能悔改，顽固不化，严重伤害了原告的感情。现被告离家出走，已近2年之久，原告久寻未果，鉴于被告一意孤行，造成双方婚姻关系实质破裂，且事实证明己无和好可能，故向涿州市人民法院提起离婚诉讼，敬请涿州市人民法院依法判决原被告离婚。 被告王某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下： 1、原被告身份证原件及复印件，证明双方身份情况。 2、结婚证复印件，证明双方婚姻关系。 3、村委会证明一份，证明被告离家未归事实。 4、涿州法院2019冀0681民初1106号民事判决书一份，证明原告曾于2019年向法院起诉离婚事实。 对原告提供的原告身份证原件、结婚证复印件、村委会证明、（2019）冀0681民初1106号民事判决书的真实性本院予以确认。 以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告在本院判决不准离婚后，再次起诉要求与被告离婚，且分居已满两年之久，双方未在一起共同生活，能够证实双方的感情已经破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭无法进行查实，另案起诉为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 准许原告杜某与被告王某离婚。 本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。 案件受理费200元，由原、被告各负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李云飞 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  邢远征 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王 松
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初2224号 原告：孙湘波，男，汉族，1952年3月3日出生，户籍地为湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人:唐锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权利；执行程序中代为参与执行和解、签收法律文书、参与执行评估听证程序、拍卖，代为领取执行标的款等。 被告：罗文，男，汉族，1965年9月30日出生，户籍地为广东省深圳市罗湖区。 被告：罗若航，男，汉族，1993年12月3日出生，户籍地为广东省深圳市福田区。 原告孙湘波与被告罗文、罗若航合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告孙湘波诉称:原告孙湘波与被告罗文原均系株洲金昌置业有限公司的股东，2014年10月25日，原告孙湘波与被告罗文签订《股权转让协议书》，约定“原告将其所持有的金昌公司100万元股权以314万元的价格转让给被告罗文……。”协议签订后，双方完成了股东变更登记，被告罗文仅向原告支付了股权转让款73万元，剩余的转让款241万元一直未付。原告遂诉至法院，天元区法院于2016年11月10以（2016）湘0211民初1520号判决书判令被告罗文于本判决生效后七日内向原告孙湘波支付股权转让款241万元及支付违约利息49.32万元，合计290.32万元。判决生效后，被告罗文没有履行判决的义务，为逃避债务、规避执行之非法目的，罗文与其子即被告罗若航于2015年12月14日签订深（罗）房现买字（2015）第××号《深圳市二手房买卖合同》，将其所拥有的深圳市罗湖区××房屋以不合理低价转让给被告罗若航，并办理了过户手续。两被告以2622250.9元的价格将实际市场价值不低于540万元以上价款的涉案房屋予以转让（受让），其行为使罗文名下财产无法清偿巨额债务，逃避债务的主观故意明显。原告认为两被告买卖涉案房屋不是真实交易，并没有实际支付对价款。故请求法院判令：1.确认被告罗文和被告罗若航于2015年12月14日签订的深（罗）房现买字（××）第××号《深圳市二手房买卖合同》无效；2.两被告限期到有关部门将所转让的位于深圳市罗湖区××房屋的不动产权属登记状态恢复原状，即变更登记至被告罗文名下；3.两被告承担本案全部诉讼费。 被告罗文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：两被告的住所地均为深圳市罗湖区，原告提交的株洲市公安局天元分局嵩山路派出所的证明，只证明申请人罗文登记过居住地，并不能证明罗文的经常居住地，且涉案争议标的物为不动产，应由不动产所在地深圳市罗湖区管辖。从方便当事人、节约司法成本和提供审判效率等审理原则来看，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理能有效避免地理距离并了解涉案房屋交易情况及当地交易习惯。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一款的规定，株洲市天元区人民法院无管辖权，应将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告孙湘波提供了株洲市公安局天元分局嵩山路派出所的证明，证明被告罗文现居住在株洲市天元区××室，且该房屋为被告罗文妻子张静名下的房屋，2015年11月4日被告罗文与张静结婚后在此居住生活，因此，应认定株洲市天元区为本案的被告罗文经常居住地，故本院对本案有管辖权，被告罗文对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告罗文对本案提出的管辖权异议。 案件受理费100元，由被告罗文负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 欧阳 中伟 二〇二〇年八月三日 法官助理 实习刘潇俐 书 记 员 李 乐 诗 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2088号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地内江市中区人民路52号，统一社会信用代码915110026757870245。 负责人：郭天玲，行长。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告：伍思颖，女，1989年11月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行(简称邮储银行内江支行)与被告伍思颖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行内江支行的委托诉讼代理人孙仙强、被告伍思颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍思颖向原告邮储银行内江支行支付截至2020年5月25日的信用卡本金27,507.21元，利息2,141.21元，费用8,750.10元，违约金1,899.39元，合计40,297.91元；2.判决被告伍思颖支付原告邮储银行内江支行从2020年5月26日起至还清欠款之日止的违约金、逾期利息（违约金、逾期利息按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定计算）；3.判决被告伍思颖支付原告邮储银行内江支行为实现债权支付的律师费1,200元；4.判令被告伍思颖承担本案的诉讼费。事实与理由：被告伍思颖于2017年7月25日向原告邮储银行内江支行提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请办理了个人信用卡，卡号为6228110033338302。被告伍思颖信用卡申请表上签名并同时声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关利息、罚息、违约金计算规则，并承诺按期还款。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定，利息按照透支额日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；手续费标准为异地取现及转账付出金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元；乙方即被告伍思颖超过到期还款日未偿还最低还款的视为违约行为，甲方即邮储银行内江支行有权自行追讨或委托代为追讨，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。被告伍思颖未按信用卡领用合约约定的偿还期限偿还透支款。截至2020年5月25日，根据银行系统记录，被告伍思颖透支原告邮储银行内江支行信用卡本金27,507.21元，利息2,141.21元，费用即手续费8,750.10元，违约金1,899.39元，合计40,297.91元。原告邮储银行为实现债权支付律师费1,200元。 被告伍思颖承认原告邮储银行内江支行提出的全部诉讼请求。 本院查明的事实如原告邮储银行内江支行诉称。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告伍思颖承认原告邮储银行内江支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告伍思颖于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行偿还截至2020年5月25日透支的信用卡本金27,507.21元； 二、被告伍思颖于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付利息、费用（以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至还清欠款之日止，按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利率标准计算，总计不得超过年利率24%）； 三、被告伍思颖于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付律师费1,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费808元，减半收取404元，由被告伍思颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪大淇