wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初641号原告：董小磊，男，汉族，1989年12月28日生，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：陈正伟，男，汉族，1990年4月19日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，（未到庭）原告董小磊与被告陈正伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董小磊到庭参加诉讼,被告陈正伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告董小磊向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金人民币5000元及利息1374.55元；3、被告负担本案诉讼费等费用。事实及理由：被告陈正伟于2019年1月4日向原告借款5000元人民币，约定年息24%，约定借款期限至2019年2月4日，到期后被告分文未还。被告陈正伟未答辩。本院依法确认以下法律事实：被告陈正伟于2019年1月4日通过“借贷宝“平台向原告借款5000元人民币，约定年息24%，约定借款期限至2019年2月4日，到期后被告未还。上述事实，有当事人陈述、借款协议、微信记录等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告形成民间借贷关系，应当按照约定及时履行自己的义务。原告已履行借款义务，借款期限届满后被告陈正伟应当履行还款义务，原告董小磊要求被告陈正伟偿还债务及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告陈正伟于判决生效后3日内偿还原告董小磊借款5000元及利息1374.55元合计6374.55元。案件受理费50元由被告陈正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审 判 长  崔建辉审 判 员  吕铭辉人民陪审员  舒余顺二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 玲
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2530号原告：陆良县灿林农业开发有限公司。统一社会信用证代码：91530322316336141D。法定代表人：潘选权，系该公司经理。（未到庭）住址：陆良县。委托诉讼代理人：潘晖文，男，1991年9月20日出生，汉族，住陆良县灿林农业开发有限公司。（特别授权）被告：孙冲林，男，1982年9月13日出生，汉族。（缺席）原告陆良县灿林农业开发有限公司（以下简称“灿林农业”）与被告孙冲林租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿林农业的委托诉讼代理人潘晖文到庭参加了诉讼。被告孙冲林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灿林农业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告租赁费、冰瓶费及垃圾处理费合计308698元；二、判令被告支付利息5556.56元（308698元×0.0036×5个月，按存款年利率4.35%计算，自2020年1月10日至2020年6月11日）；自2020年6月11日以后按月利率0.36%计算至上述费用还清日为止。三、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年1月期间，被告因租用原告位于陆良县区灿林农业物流交易中心冷库从事蔬菜经营业务。双方协商达成口头协议，在被告租赁期间，原告为其供应冰瓶及代处理废弃菜叶。2019年8月26日经结算，被告书写欠条一份予以佐证下欠原告308693元，并承诺于2019年11月1日前支付188693元，于2020年1月10日前支付120000元。原告曾发出催款通知，但被告未履行。综上，请求支持原告诉请。被告孙冲林未到庭，亦未提交书面答辩状。本案原告灿林农业围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件各1份，证实原、被告主体资格；2、欠条原件1份，证实被告欠款事实；3、冷库租赁协议1份，证实双方存在租赁事实。被告孙冲林未到庭质证。对上述原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，甲方潘晖文与乙方孙冲林（本案被告）签订《灿林农业开发有限公司冷库租赁协议》，协议约定甲方将位于陆良灿林冷库的22-23号冷库出租给乙方使用，租赁期限为2019年4月1日至2020年3月31日，年租金为320000元。并约定冰瓶费与垃圾处理费亦由被告孙冲林承担。2019年8月26日，因被告孙冲林未按约履行合同相关义务，原、被告双方以“欠条”形式确定了债权债务，欠条主要内容为：被告孙冲林欠原告灿林农业冰瓶费、垃圾处理费188693元，冷库费120000元，累计欠款308693元。被告孙冲林保证于2019年11月1日前支付冰瓶、垃圾清运费188693元，于2020年1月10日前支付冷库费120000元。如有拖欠愿承担一切法律责任，并承担拖欠费用的银行基本利率。被告孙冲林签字并捺印。后被告孙冲林未按欠条内容履行，原告灿林农业遂诉至法院，要求被告孙冲林承担相关租赁等费用。本院认为，被告孙冲林以合同形式租赁原告灿林农业冷库，并于欠条形式确定了双方债权债务，上述合同与欠条均在双方自愿情况下达成，且不违反法律规定，被告孙冲林应承担还款责任。原告灿林农业诉讼请求租赁费、冰瓶费、垃圾处理费数额与欠条上不一致，应予以更正，相应利息亦应更正。被告孙冲林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、由被告孙冲林于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陆良县灿林农业开发有限公司租赁费等308693元，并自2020年1月10日起按中国人民银行同期一年以内贷款利率计算支付利息至该款还清之日止；二、由被告孙冲林于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陆良县灿林农业开发有限公司诉讼保全费用2091元；三、驳回原告陆良县灿林农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6013元，减半收取3007元由被告孙冲林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李堂林二〇二〇年八月十二日书记员  陈 龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6927号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司（以下简称“天纬物业”），住所地：贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟。委托诉讼代理人：徐绍霞、王天银。被告：张银锋，男，1984年11月17日生，仡佬族，住贵阳市后坝路1号兴隆枫丹白鹭城市。原告天纬物业与被告张银锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告天纬物业的委托诉讼代理人徐绍霞、王天银，被告张银锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天纬物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币6188.18元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订有《前期物业管理委托合同》，也与业主签订有《前期物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局核发的经营性收费许可证。原告已依协议约定履行了自身义务，但被告作为贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲L栋4楼11号（建筑面积：61.82平方米）的业主，自2014年1月1日起，即无故拒绝支付原告物业管理费，至2020年5月31日所欠物业管理费已达6188.18元（共欠77个月按1.3元/月/㎡收取），原告每季度均在小区公告栏、单元门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，对被告也每年均通过电话和上门进行过催缴，多次以口头、电话、书面告知等方式向被告催缴，至今未果，故诉至法院请求如前。被告张银锋辩称，我小区于2016年1月成立业主委员会，前期物业管理合同也终止失效，原告未与我小区业主委员会签订物业管理合同，我小区业主与原告无服务合同关系，业主没有义务支付原告费用；小区业委会收到原告要求业委会另聘物业的书面文件，业委会与另聘物业服务企业签订了物业管理合同，原告不退场，阻挠新物业公司进驻小区；小区业委会组织投票原告去留问题，小区1449户业主实名签名不同意原告为小区服务并下达退场通知书，原告不退场是其单方行为；对于2016年以前的物业费，已过追诉期，被告没有收到过原告的追缴请求。经审理查明，原告是位于贵阳市改茶路1号“兴隆枫丹白鹭城市物业服务企业，被告是该小区高层住宅Ｌ栋1单元4楼11号房（建筑面积61.82平方米）业主。2005年9月1日，案外人贵州天纬房地产开发股份有限公司作为甲方，原告天纬物业作为乙方，双方签订《前期物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等。该合同第六条约定“多层住宅物业服务费0.6元／平方米／月，小高层住宅0.8元／平方米／月，最终以物价部门批准的相关文件为准”。第三十二条约定“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。后被告从原告天纬物业处收房，并签订《房屋交接单》。2011年5月20日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为多层住宅物业服务费0.80元/月/平方米，小高层、高层住宅1.3元/月/平方米，最终以政府相关文件为准，并约定甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2014年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费，共计77个月。2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证显示该小区的多层住宅物业服务费为每平方米每月0.65元，高层电梯住宅每平方米每月1.3元。2016年1月21日，贵阳市南明区住房和城乡建设局下发南住建物【2016】2号通知，对贵阳市南明区业主委员会的成立同意备案。2017年3月29日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会与案外人贵州筑城都市物业管理有限公司签订《贵阳市枫丹白鹭小区物业服务合同》。2017年3月30日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会向原告送达了《退场通知》，要求原告于2017年4月15日停止收费，终止前期物业管理协议，由4月1日至4月30日为交接工作时间，同时与业主结清各种账务，配合业主委员会交接相关手续，将小区相关资料、物品移交业主委员会至新物业公司，2017年4月16日起小区管理由贵州筑城都市物业管理有限公司接管小区管理工作。庭审中，原告提交催收通知、报纸及照片，拟证实原告每年每个季度都在催促业主交纳物业费，相关通知张贴在单元大门，甚至登报。被告提出从来没有看到原告催缴物业费通知。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”、第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝推出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，本案中，贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》对该小区业主具有约束力，该合同第三十二条约定了合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止，在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止，现案涉小区业委会于2016年1月21日备案成立，且与新的物业公司签订了物业合同，并要求原告于2017年4月15日前退出该小区，根据前述法律规定，原告诉请2017年4月16日至2020年5月31日期间的物业服务费，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2017年4月15日期间的物业服务费，被告提出已过追诉期，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，本院认为，原告提交的证据不足以证实诉讼时效中断，故对于原告主张的该期间的物业费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告贵州天纬物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州天纬物业管理有限责任公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十九日法官助理徐丹书记员许微巍
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4545号 原告：杭州银行股份有限公司环北支行，营业场所：杭州市下城区中山北路572号。 负责人：郭栋耿。 被告：杭州蓝普水务有限公司，住所地：杭州市上城区郭东园巷8号2206室。 法定代表人：金军坡。 被告：金军坡，男，1972年8月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：马建斐，女，1973年10月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告杭州银行股份有限公司环北支行与被告杭州蓝普水务有限公司、金军坡、马建斐金融借款合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓红独任审判。因原告杭州银行股份有限公司环北支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杭州银行股份有限公司环北支行自动撤回起诉处理。 审 判 员 张晓红 二〇二〇年八月十日 法官助理     王仕林 兼书记员
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督307号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：何珍霞，女，1968年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，何珍霞向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××08）。因何珍霞未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人何珍霞给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金249881.18元以及截至2020年4月22日的利息54252.7元、违约金8045.02元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何珍霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金249881.18元以及截至2020年4月22日的利息54252.7元、违约金8045.02元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费2002元，由被申请人何珍霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12500号原告：魏某，女，1992年9月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。原告魏某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款586215元为基数，按每日万分之一，自2017年12月31日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照每日万分之零点五的标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。受疫情影响应当扣除两个月。逾期交房与逾期办证属于同一行为引起的，所以赔偿了逾期交房违约金，就不应再承担逾期办证违约金。房屋已交付，所以合同的目的已经实现，原告主张损失没有依据。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年1月12日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路××号××组团××楼××栋××单元××层××号。三、合同约定房屋总价款：586215元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于××项目办理产权的通知》，通知“××项目××组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“××”变更为“××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款586215元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：586215元×0.0001×810天≈47483.42元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告魏某逾期办证违约金47483.42元；二、驳回原告魏某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈俊琳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保721号 申请人：赵源，男，生于1970年6月2日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：谢红，四川结贤律师事务所律师。 被申请人：高泽贵，男，生于1963年7月5日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人赵源于2020年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高泽贵的工程保证金和银行存款采取保全措施。案外人大家财产保险股份有限责任公司四川分公司为该财产保全提供了保函。 本院经审查认为，申请人赵源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结被申请人高泽贵在泸县人民法院（2019）川0521民初3042号民事判决书中确定的应在泸县友豪置业有限公司领取的工程保证金； 二、冻结被申请人高泽贵在泸州市支行（卡号43×××71）、中国农业银行泸州市分行（卡号62×××74）、中国工商银行（卡号62×××95）的银行存款。 上述第一、二项冻结、查封的财产仅限于3260000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年八月十四日 书记员  左征义
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1774号 原告:中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地：靖西市新靖镇龙潭路9号新天地1号楼。 负责人:岑业莹，行长。 委托诉讼代理人：邓鹤龄，客户经理。 委托诉讼代理人：农定翰，客户经理。 被告:李玉梅，女，1990年2月25日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告:梁高幸，男，1990年10月12日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行（以下简称工行靖西支行）与被告李玉梅、梁高幸借款合同纠纷一案，本院2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行靖西支行委托诉讼代理人邓鹤龄、农定翰到庭参加诉讼，被告李玉梅、梁高幸未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行靖西支行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判决被告立即偿还原告贷款本金287111.08元及利息15190.22元(利息按合同约定暂时计算至2020年5月31日，2020年6月1日起另起计算)； 三、判决原告享有对被告贷款抵押物即位于靖西市房屋的优先受偿权；四、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月16日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，向原告贷款340000元，用于购买位于靖西市的房屋，期限15年，并以该房屋为贷款提供抵押担保。2017年1月2日，原告向被告发放了贷款340000元。但被告未按借款合同约定履行还款义务，截止2020年5月31日，已累计违约21期，连续违约13期，双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条规定，借款人连续三期或累计六期未按时足额还款，原告可宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。2018年6月14日，双方正式办理了抵押物登记手续，登记编号为桂(2018)靖西市不动产证明第0002676号，抵押权人为原告，原告享有优先受偿权。被告的违约行为，严重威胁到原告信贷资产安全。原告提起本案诉讼后，被告分别于2020年6月3日、6月19日，偿还贷款本金183.81元、1705.08元，利息316.19元、利息1294.92元，截止2020年7月21日，被告尚欠原告贷款本金285222.19元及相应利息。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。 被告李玉梅、梁高幸未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、李玉梅、梁高幸身份证、户口簿、结婚证复印件、房屋所有权证、房屋他项权证、被告还款历史明细表、借据信息、《个人购房借款、担保合同》、借款凭证、个人贷款逾期催收通知书，本院认为，原告提供的证据能证明被告李玉梅、梁高幸向原告借款及其违约的事实，且来源合法，客观真实，与本案有关联，应予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，向原告贷款340000元，用于购买位于靖西市的房屋，期限15年，并以该房屋作抵押物，为该笔贷款提供担保。2017年1月2日，原告向被告发放了贷款340000元。2018年6月14日，双方正式办理了抵押物登记手续，登记编号为桂(2018)靖西市不动产证明第0002676号，抵押权人为原告，原告享有优先受偿权。被告在履行合同过程中，未按借款合同约定履行按时偿还借款义务，截止2020年5月31日，已累计违约21期，连续违约13期。双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条规定，借款人连续三期或累计六期未按时足额还款，原告可宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。原告提起本案诉讼后，被告分别于2020年6月3日、6月19日，偿还贷款本金183.81元、1705.08元，利息316.19元、利息1294.92元，截止2020年7月21日，被告尚欠原告贷款本金285222.19元及利息16204.9元。被告因未按合同履行义务，原告遂提起诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法、有效，被告应按约定全面履行还款义务，但被告未能按合同约定按月足额偿还原告贷款，已经构成违约，被告的违约行为表明其不履行债务。因此，按照原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条约定，被告该笔贷款已经到期，故对原告要求解除合同，予以支持。因被告在2020年6月19日还是偿还原告部分本息，故本院确定原、被告签订的《个人购房/担保借款合同》于2020年6月20日起解除并视该笔贷款于即日到期。被告李玉梅、梁高幸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视其放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告李玉梅、梁高幸应承担不利后果。 综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告李玉梅、梁高幸2016年11月16日签订的《个人购房借款/担保合同》自2020年6月20日起解除； 二、被告李玉梅、梁高幸于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行贷款本金285222.19元及利息16204.9元（利息按合同约定暂计至2020年7月21日），共计301427.09元，自2020年7月20日起至实际还款之日止的利息，按借款合同约定的利率给付。 三、原告享有对被告位于靖西市房屋在转让或拍卖、变卖时的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2917元，由被告李玉梅、梁高幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆凌军 二〇二〇年八月十二日 书记员  戴 颖
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1050号原告：孙玉生，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：顾志君，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住望奎县。原告孙玉生与被告顾志君追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉生、被告顾志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金18400元并给付利息，从2019年2月24日开始至2020年7月24日止月利息1分，计3128元，利息至给付时止；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2019年2月24日，由原告做为担保人，被告在孙某处借款2万元，当时约定月利息1分，并定于10个月本息还清，被告出具了借据。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，出借人孙某多次找原告要求给付，原告于2020年7月22日向孙某偿还借款本金20000元、利息3400元，共计23400元。后原告多次找到被告要求被告给付，被告无任何理由拒不给付。2020年7月22日，原告在被告处购买一个四轮拖拉机车斗核款5000元，原告未给付被告价款，该价款原告要求在被告的欠款中扣除,扣除后被告尚欠原告本息合计18400元未给付。原告起诉至法院，要求被告给付原告18400元及利息。被告顾志君辩称，原告所述属实，同意原告的请求事项，但被告现在经济困难，一年后能够偿还原告欠款。原告在被告处购买四轮拖拉机车斗价款5000元，原告没有给付，该价款原告要求在被告的欠款中扣除，被告同意这一请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.借据一份；2.孙某的收到条一份；3.证人孙某当庭作证证言。以上证据证明，2019年2月24日被告向孙某借款20000元，原告作为担保人于2020年7月22日向孙某偿还借款本息合计23400元。对以上证据被告质证无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，由原告做为担保人，被告在孙某处借款20000元，当时约定月利息1分，10个月本息还清，被告出具借据，原告作为担保人签字。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，孙某找原告要求被告偿还借款本息，被告未能偿还。原告于2020年7月22日向孙某偿还借款本金20000元、利息3400元，共计23400元。此后原告多次找到被告要求被告给付原告代为偿还的借款本息，被告未能给付。2020年7月22日，原告在被告处购买一个四轮拖拉机车斗价款5000元，该价款原告未给付被告，起诉时原告要求该价款在被告的欠款中扣除。庭审中被告同意该价款在被告的欠款中扣除。扣除该价款后，被告尚欠原告本息合计18400元未给付。庭审中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告顾志君向孙某借款，原告作为保证人承担连带还款责任，在被告不履行还款义务时代替被告向孙某履行还款义务，符合法律规定。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告已代替被告向孙某偿还了借款本息23400元，原告偿还后有权要求被告给付。庭审中，被告同意原告购买被告的四轮拖拉机车斗价款5000元在该欠款中扣除，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告立即给付借款18400元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告顾志君于本判决生效后十日内给付原告孙玉生代为偿还的借款本息18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告顾志君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇二〇年八月二十四日书记员  杨福旭
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1292号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：刘晓艳，女，1960年6月14日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告刘晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告刘晓艳达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年八月二十六日代理书记员  于亚男
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初13678号 原告：赵振兴，男，1987年8月24日出生，汉族，住诸暨 市暨阳街道赵家村171号。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街 道西二环路268号华汇大厦第十八层东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：宋帅帅，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：范剑峰，男，系公司员工。 原告赵振兴与被告诸暨地华房地产开发有限公司商品房预售 合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告赵振兴于2020 年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵振兴在诉讼过程中自愿申请撤诉，系其对 自身权利的处分，未违反法律法规规定，应予准许。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如 下： 准许原告赵振兴撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵振兴负担。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年八月十六日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢146号 申请执行人广西宜州农村合作银行。住所地：广西河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健,董事长。 特别授权委托代理人兰卫革,广西宜州农村合作银行资产风险部经理。 被执行人韦柳业，女，1969年2月生，壮族，户籍所在地广西柳江县，现居住地：贵州省独山县。 被执行人曾松，男，1950年10月生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区石别镇。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦柳业、曾松借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2016年3月18日作出的(2016)桂1281民初20号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：连带归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金455000元及利息115163.86元（利息计至2015年11月23日止，之后的逾期利息按年利率6.56%上浮30%加罚50%计付至清偿之日止），承担案件受理费4751元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月16日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执319号。执行过程中，因该案涉及财产在先查封,2017年4月17日,本院作出（2017）桂1281执319号之一执行裁定书终结本案的本次执行程序。2020年8月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执恢146号。 本院在执行过程中，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达之日起三日内按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行义务。 本院查明，被执行人韦柳业在宜州区庆远镇××路炮楼脚××号房有商品房一套(房产所有权证号：宜房预宜州字第XX号)。本院另案原己查封，经依法评估(评估价格为327100元)后,本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人韦柳业的上述房地产。在笫一次拍卖中,竞买人兰志周于2020年6月1日以524600元的最高竟价成为买受人。且竞买人兰志周已将购房款524600元交至本院。上述款项优先支付给抵押权人广西宜州农村合作银行贷款本息198689.21元（利息算至2020年7月20日止），扣除财产评估费1145元，拍卖服务费2098元，参与分配十个案的诉讼费51622元、执行费83179.62元，韦柳业应承担的税费41468.38元，余款146397.79元可进行分配。按执行标的本金比例分配，该案申请执行人广西宜州农村合作银行本次参与分配受偿12929元（含诉讼费4751元）。除此外,目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人意见其同意终结本案的执行程序。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行,本案的执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫一款第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院（2020）桂1281执恢146号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10596号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4443号原告：延吉市百家开锁换锁有限公司，住所地：吉林省延吉市北山街小营镇新兴六队。法定代表人：赵永臻，该公司经理。被告：延吉市城市管理行政执法局，住所地：吉林省延吉市天池路302-4-8号。法定代表人：金时德，该局局长。委托诉讼代理人：李元帅，该局科员。委托诉讼代理人：李金波，该局科员。原告延吉市百家开锁换锁有限公司诉被告延吉市城市管理行政执法局之间合同纠纷一案，2020年8月10日，原告延吉市百家开锁换锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告延吉市百家开锁换锁有限公司撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告延吉市百家开锁换锁有限公司负担。审判员  刘风春二〇二〇年八月十日书记员  韩春燕
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2787号 申请执行人：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，住临海市。 被执行人：徐若珍，女，1973年5月24日出生，住临海市。 被执行人：徐骥，男，1979年4月25日出生，住临海市。 被执行人：徐培贵，男，1948年8月24日出生，住临海市。 苏庆仁诉徐若珍、徐骥、徐培贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初2666号民事判决书，已经发生法律效力。因徐若珍、徐骥、徐培贵逾期未履行，申请执行人苏庆仁于2020年05月14日向本院申请执行，要求被执行人徐若珍、徐骥、徐培贵支付借款本金26000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人苏庆仁与被执行人徐骥、徐培贵自行达成执行和解。 本院认为，申请执行人苏庆仁与被执行人徐骥、徐培贵自行达成执行和解，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1082执2787号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 沈良富 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年八月十二日 代书记员 朱向荣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8229号申请人：包世达，男，1963年9月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请人：葛明凯，男，1967年4月18日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江苏华塑塑业有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：贡文华。被申请人：贡文华，男，1974年12月20日出生，汉族，住江阴市。包世达、葛明凯诉江苏华塑塑业有限公司、贡文华、第三人夏晖买卖合同纠纷一案，申请人包世达、葛明凯于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏华塑塑业有限公司、贡文华的银行存款380万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华塑塑业有限公司、贡文华的银行存款380万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年八月六日书记员  王晓云
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2239号原告：王树根，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被告：殷继成，男，1998年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。第三人：张金国，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。原告王树根与被告殷继成及第三人张金国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树根，被告殷继成及第三人张金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树根向本院提出诉讼请求：1.依法判令王树根与殷继成签订的车辆买卖协议有效；2.殷继成承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月12日，原告王树根与殷继成签订车辆买卖协议，原告将自己所有的登记在第三人张金国名下的×××长安牌小型非载货专项作业车卖给殷继成,价款300元，车辆及购车款双方于当日交付完毕。殷继成承诺给原告办理过户登记手续，所有一切费用由其负责。但殷继成迟迟不给原告办理车籍变更登记手续，经多次协商未果，故诉至法院，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。殷继成辩称：是我购买了涉案车辆，对王树根的起诉没有意见。张金国述称：对王树根的起诉，我没有意见，要求法院依法确认王树根与殷继成签订的车辆买卖协议生效。经审理查明，2019年12月12日，王树根与殷继成签订车辆买卖协议，王树根将长安牌SC5015XJH4小型非载货专项作业车（车牌号为×××）以300元的价款出售给殷继成，同一天，殷继成向王树根支付购车款300元，王树根将车辆交付给殷继成。另查明，车牌号为×××，长安牌SC5015XJH4小型非载货专项作业车，机动车登记证书及机动车行驶证均登记在第三人张金国名下，车辆识别代号为LS4BAB3D56G099335,发动机号656MD8925。张金国与王树根系表兄弟关系，2016年张金国将涉案车辆转让给王树根，未办理所有权变更登记手续。认定上述事实的证据有：王树根与殷继成签订的车辆买卖协议、机动车登记证书、机动车行驶证及各方当事人的陈述。本院认为，王树根与殷继成签订车辆买卖协议，王树根将车牌号为×××，长安牌SC5015XJH4小型非载货专项作业车出售给殷继成，双方之间形成了买卖合同关系。签订协议后，殷继成已向王树根支付购车款300元，王树根也将涉案车辆交付给殷继成，双方之间的买卖合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的利益，故王树根与殷继成之间的车辆买卖合同，依法成立并有效。综上所述，王树根的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：王树根与殷继成于2019年12月12日签订的车辆买卖协议有效。案件受理费100元，减半收取50元，由殷继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴文姬二〇二〇年八月十日书记员  赵梓琪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民辖终33号上诉人（原审被告）：山西省工业设备安装集团有限公司。统一社会信用代码：91140000110011149W。法定代表人：耿某，系董事长。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司。统一社会信用代码：911508001172071957。法定代表人：卫某。上诉人山西省工业设备安装集团有限公司因与被上诉人巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2020）内0825民初23号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山西省工业设备安装集团有限公司上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖规定，应按照诉讼管辖规定确定管辖法院，本案的管辖法院应为山西省太原市小店区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。”本案是建设工程合同纠纷，工程地点在巴彦淖尔市乌拉特后旗，故内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院对本案有管辖权。上诉人山西省工业设备安装集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇二〇年八月十八日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初9118号                               原告                       成都金唛歌娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街166号B栋第三层、四层381号、382号、481号。             法定代表人：钟培军，系公司执行董事。             委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：徐畅，女，汉族，系公司员工，一般授权。                               被告                       朱章凤，女，汉族，1988年11月16日出生，住四川省大英县蓬莱镇。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月13日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人郭亚星、徐畅到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告立即偿还借款本金人民币10000元。             2、判令被告偿还全部借款利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率24%计算至借款本金偿还之日止）。审理过程中，原告明确借款利息的起算时间为实际出借款项的次日。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       2018年7月26日，成都金唛歌娱乐有限公司（以下简称金唛歌公司）与朱章凤签订《借款协议》，约定金唛歌公司出借10000元给朱章凤，借款期限自2018年7月26日至双方签定的《客户营销合作协议》期限为止。若朱章凤在金唛歌公司开业后从事客户营销合作事宜，履行与金唛歌公司签订的《客户营销合作协议》则无需归还该笔借款；若朱章凤有合作关系中途终止、其他对金唛歌公司利益及经营有损害的行为，金唛歌公司有权要求朱章凤提前全额一次性有息偿还借款。借款利息自朱章凤收到金唛歌公司支付借款之日起按年化24%计收。同日，双方再签订《MAGO（成都339店）客户营销合作协议》，载明朱章凤承诺其在两年的合同期内共将完成1200000元的销售业绩，即每月50000元。金唛歌公司给予朱章凤进场费补助津贴共20000元，金唛歌公司于本协议签订后三个工作日内支付朱章凤该进场费补助津贴的50%，从金唛歌公司正式对外（试）营业工作之日起完成三个月总业绩的60%，即90000元的销售业绩，再支付余下50%的进场费补助津贴。同日，朱章凤出具《收条》，确认已收到甘明华支付的款项10000元。2018年8月1日，甘明华向朱章凤转账10000元。甘明华系金唛歌公司员工，向朱章凤转账系代金唛歌公司履行款项出借义务。                               裁判理由                       金唛歌公司诉称朱章凤未履行《客户营销合作协议》，未完成规定的任务以冲抵债务，应当返还借款并支付利息，本院按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定向朱章凤邮寄了相关诉讼文书，其未到庭应诉及抗辩，视为对诉讼权利的放弃，本院对金唛歌公司的陈述予以采信，朱章凤应当偿还借款本金10000元，并以10000元为基数，按照年利率24%的标准给付利息。《借款协议》约定的利息起算时间为出借款项当日，金唛歌公司在庭审中表示从款项出借之日的次日起算利息，其自愿缩短计息期限并不违反法律规定，本院予以认可。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告朱章凤于本判决生效之日起三日内偿还原告成都金唛歌娱乐有限公司借款本金10000元，并以10000元为基数，自2018年8月2日起按年利率24%的标准给付利息至实际付清之日止。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计78元，由被告朱章凤负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                                 二〇二〇年八月二十四日                         书 记 员 梁建兰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1984号罪犯李路俊，男，1973年12月12日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年6月26日作出（2018）渝0107刑初615号刑事判决，以被告人李路俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2018年4月9日起至2027年4月6日止。判决发生法律效力后，于2018年7月24日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李路俊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已履行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李路俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李路俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李路俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李路俊减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月十四日书记员  袁 娜
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1881民初4303号原告：罗文康，男，1974年11月29日出生。汉族，住广东省英德市望埠镇鹤坪村委会罗屋组。身份证号码：441881197411295357。被告：蓝鹏远，男，1992年08年15日出生。汉族，住广东省英德市英城洋塘路东三巷1号。身份证号码：441881199208150290。原告罗文康诉被告蓝鹏远劳务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗文康撤回起诉。本案受理费25元，由原告罗文康负担。审判员  易典兵二〇二〇年六月二十九日书记员  邓瑞军
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0529执219号之一 申请执行人：叶某某，男，1973年3月10日出生，土家族，住湖北省宜都市。 被执行人：胡某某，男，1957年8月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人叶某某与被执行人胡某某合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2019）鄂0529民初319号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，已冻结被执行人的退休工资账户，暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0529民初319号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二〇年八月十八日 书记员 余 伟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2168号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃世铭，男，1992年7月1日出生，公民身份号码：450************01X，汉族，初中文化，户籍所在地为广西北流市***********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被东莞市公安局取保候审，2020年7月23日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年8月4日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检五部刑诉[2020]Z1752号起诉书指控被告人覃世铭犯寻衅滋事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于2020年7月29日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，并于2020年8月7日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人覃世铭到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人覃世铭与被害人刘某甲、李某甲系朋友关系。2019年6月29日22时许，覃世铭去到东莞市凤岗镇金凤凰工业区******联邦车贷店内与刘某甲、李某甲等人饮酒。至30日2时许，覃世铭醉酒后开始打砸店内的桌椅、橱柜、展示架、电脑主机及玻璃门等物品（损失约19800元）。刘某甲、李某甲见状先后上前劝阻，覃世铭反抗并导致刘、李受伤（经法医鉴定，刘某甲、李某甲均受轻微伤）。后覃世铭冲出店外，分别对刘某甲及被害人刘甫德、王立伟的汽车进行打砸，致使刘某甲的小汽车（东风牌小型客车，车牌号粤S*****,登记车主王莉娜）的挂档杆损坏（损失约500元）、刘甫德的小汽车（大众牌小型轿车，车牌号桂F*****）的挡风玻璃、发动机盖、车顶、车门及后视镜等部位损坏（损失约4090元）、王立伟的小汽车（荣威牌小型客车，车牌号豫R*****）的挡风玻璃、车门等部位损坏（损失约35400元）。李某甲报案后，民警赶到现场将覃世铭抓获。案发后，被告人覃世铭赔偿了被害人的损失，且获得谅解。公诉机关提供了现场勘验材料、检查笔录，鉴定书，刘某甲、李某甲等被害人的陈述，汽车等物证（照片），刑事谅解书等书证，被告人覃世铭的供述等证据，并据此认为被告人覃世铭无视国法，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人覃世铭自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人覃世铭判处有期徒刑九个月。提请本院依法判处。法庭上，被告人覃世铭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃世铭犯寻衅滋事罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃世铭无视国法，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人覃世铭定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人覃世铭归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人覃世铭赔偿了被害人的损失且获得了谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人的犯罪行为及情节相适应，本院予以采纳。根据被告人覃世铭的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃世铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 伟审判员 陈永钏审判员 刘冠宏二〇二〇年八月二十一日书记员 黄汉聪
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2171号 原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭桂英，女，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为一般授权代理。 被告：聂景福，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：刘芳，女，1986年9月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告聂景福、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人谭桂英到庭参加了诉讼，被告聂景福、刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1、聂景福、刘芳偿还原告借款本金149999.97元及利息、罚息（截止到2020年8月3日利息6583.36元，2020年8月3日起至实际偿还之日止利息按月利率6.3‰计算，罚息按基准利率上浮30%计算）；2、聂景福、刘芳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：聂景福和刘芳因从事养殖业缺乏资金，向原告下属的蒿子港支行申请借款，经协商后，原、被告双方于2017年3月16日签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定两被告借款150000元，借款日期自2017年3月16日至2020年3月16日，并用本人的工资收入提供担保。合同签订后，原告按约向其发放了借款150000元。现借款已到期，但被告未能按约清偿，至今尚欠借款本金149999.97元及相应利息、罚息未还。常德农商行为维护自身合法权益特诉至法院。 被告聂景福、刘芳未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 聂景福、刘芳因从事养殖业缺乏资金，向常德农商行下属的蒿子港支行申请借款。2017年3月10日，聂景福、刘芳向原告出具了《国家公职人员评级授信（用信）申请书》、《国家公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》，向原告申请借款，承诺以聂景福（系鼎城区道路运输管理处工作人员）工资提供福祥便民卡贷款担保。2017年3月16日，聂景福与常德农商行签订（1888040100）最高额借字（2017）第00000025号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定借款金额150000元，自2017年3月16日至2020年3月16日止，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年。借款月利率为6.3‰，自实际借款日起按日计息，按月结息。罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告按约将便民卡发放给聂景福，被告在额度内贷款 150000元，贷款到期后被告未能按约还款付息，截至2020年8月3日，尚欠原告借款本金149999.97元及利息6583.36元。原告常德农商行为维护其合法权益，故向本院起诉。 本院认为，常德农商行与聂景福签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方当事人的真实意思表示，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。常德农商行向聂景福发放了贷款，履行了合同义务，但被告未按合同约定的时间和金额偿还借款本息，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，常德农商行要求被告聂景福偿还借款和支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘芳与聂景福系夫妻关系，在聂景福向原告出具的《国家公职人员评级授信（用信）申请书》、《国家公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》上签字确认，能够证明该借款系二被告共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求刘芳对聂景福的债务承担共同清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 聂景福、刘芳于本判决生效后十日内偿还常德农村商业银行股份有限公司借款本金149999.97元、利息6583.36元（截止到2020年8月3日），2020年8月4日后利息按照月利率6.3‰计算，逾期罚息为借款利率6.3‰上浮30%计算至借款本金偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，减半收取1716元，由聂景福、刘芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  沈启钦 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张力文 书记员江莉 附判决法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9137号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：李忠宝,男，1962年10月08日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区法家园55号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李忠宝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖、刘梦月到庭参加诉讼，被告李忠宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币12934元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李忠宝签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币20000元整，贷款期限为24个月，被告累积还款本金6666元，被告已逾期还款，尚有剩余本金12934元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金12934元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12934元（19600元-6666元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李忠宝于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取61.5元，由被告李忠宝负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 纪顺尚
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保499号 李鲜妹、卢璐： 本院在执行李鲜妹诉卢璐民间借贷任纠纷一案中，冻结被执行人卢璐名下银行账户存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保499号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执561号申请执行人：丁雪，女，1977年9月13日出生，汉族，陆军军医大学心理学院后勤聘用人员，住重庆市沙坪坝区X村XX号附X号XX，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：李光中，男，1958年8月29日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市船山区。被执行人：李正家，男，1981年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。关于丁雪申请执行李光中、李正家房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初14227号民事判决书，于2020年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未来本院接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行李光中、李正家的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，二被执行人名下未查询到房产、车辆。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到财产线索。本院依法扣划被执行人李光中存款2300元。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月11日，本案执行到位2300元，二被执行人尚欠申请执行人5183.28元，二被执行人应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执561号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年八月十一日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9340号 原告：鲜静，女，1970年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：尹宇锋（系鲜静配偶），住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：伍芳逸，四川鑫天律师事务所律师。 被告：黄剑伟，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告鲜静诉被告黄剑伟合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告鲜静的委托诉讼代理人尹宇锋、伍芳逸到庭参加了诉讼，被告黄剑伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜静向本院提出诉讼请求：判令黄剑伟退还款项240000元，并以240000元为基数照日利率万分之六支付违约金，计算至实际付清之日止。事实及理由：2016年7月，黄剑伟推荐鲜静购买位于成都市武侯区，黄剑伟称该房产经民事裁定书确定归案外人所有，而该案外人公司处于清算状态，黄剑伟是公司最大债权人，可操办房屋买卖事宜。2016年9月，黄剑伟将盖有成都市文博房地产开发公司及成都市文博房地产开发公司清算小组印章的《商品房购销合同》及《补充协议》交于鲜静签字。鲜静分别于2016年9月30日、2016年10月1日、2016年10月11日，将购房款200000元专职黄剑伟账户，之后房屋买卖事宜无下文。2018年12月，鲜静、黄剑伟口头约定，若2019年4月无法完成购买，则黄剑伟退还房款及利息，2019年9月21日，鲜静、黄剑伟签订协议书，约定黄剑伟于2019年12月31日前，向鲜静退还款项240000元，若未按约定履行还款义务，还应按日万分之六支付违约金，截至目前，黄剑伟仍未履行。为维护鲜静的合法权益，故诉至人民法院。 黄剑伟未作答辩。 鲜静围绕诉讼请求依法向本院提交了《商品房购销合同》《协议书》及补充协议、账户交易明细等证据。黄剑伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：鲜静分别于2016年10月1日、10月11日共计向黄剑伟转款共计20万元，备注为房款“订金”。黄剑伟与鲜静于2019年9月21日签订《协议书》，约定“黄剑伟承诺退还鲜静已支付的款项20万元及因文博公司违约所产生的违约金4万元”即黄剑伟需向鲜静共计还款24万元，该笔款项于2019年12月31日支付，如黄剑伟未按时支付，需按应付未付款项万分之六的标准支付违约金。 本院认为，双方签订的《协议书》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。商品房购销合同的退款事宜经结算，黄剑伟需向鲜静支付24万元，鲜静要求支付该款项的诉请予以支持。黄剑伟未按照约定支付该款项，已构成违约，应承担违约责任。违约金应以补偿性为主，本院对违约金标准在日万分之四范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄剑伟于本判决生效之日起十日内向原告鲜静支付24万元及违约金（违约金计算方式：以24万元为基数，按照日万分之四的标准，从2020年1月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告鲜静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2581.5元，由被告黄剑伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月二十一日 书记员  谭 彦
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执419号申请执行人：江西彩润地坪材料有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道35-2号。统一社会信用代码：91360702563813857K。法定代表人：曾先,该公司经理。申请执行人：曾先，男，1983年1月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县。被执行人：李小飞，男，1972年3月11日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。关于申请执行人江西彩润地坪材料有限公司、曾先与被执行人李小飞买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6726号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人李小飞无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行90000元逾期利息，截2020年8月14日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年八月十四日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢823号 林圣光（申请执行人）、福建嘉叶现代农业有限公司（被执行人）： 林圣光与福建嘉叶现代农业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计52000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林圣光（申请执行人）。至此，林圣光（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督392号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：沈洪娟，女，1987年8月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月31日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，沈洪娟向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因沈洪娟未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人沈洪娟给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金78074.19元、利息5653.41元、违约金1045.14元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈洪娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金78074.19元、利息5653.41元、违约金1045.14元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费652元，由被申请人沈洪娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月三十一日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0112执异22号 案外人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村新成村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村新成组。 负责人：严杰，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：曾志颖，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。 申请执行人：韩颂，男，汉族，2017年11月13日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：纪慧，系申请执行人韩颂之母，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘组。 负责人：朱东山，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道宝粮西路1号。 法定代表人：李杜云，该村民委员会主任。 本院在执行申请执行人韩颂与被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组（以下简称“西塘村民小组”）、被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会（以下简称“裕农村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人长沙市望城区高塘岭街道裕农村新成村民小组（以下简称“新城村民小组”）于2020年8月20日对本院划拨裕农村委会银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人新城村民小组向本院提出异议请求：中止执行(2020)湘0112执2195号执行裁定书，退还被划拨被执行人裕农村委会的银行存款142548元。事实与理由：1、已划拨的142548元系全体村民集体所有，用于集体建设的专项专款资金，仅由裕农村委会代为管理；2、西塘村民小组具有独立的财产和民事主体，应在其集体收益内自行承担相关法律责任。所以，法院冻结该笔存款的行为违法，侵害本村全体村民的合法权益，案外人作为裕农村委会所辖村民小组，提出异议，请求支持请求事项。 申请执行人称，案外人提出法院划拨的执行款属于全体村民集体所有，无法律依据，请依法驳回案外人的异议请求。 被执行人西塘村民小组、裕农村委会未到庭参加听证。 本院查明，申请执行人韩颂与被执行人西塘村民小组裕农村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）湘0112民初5835号民事判决书判决，1、西塘村民小组于判决生效之日起十日内给付韩颂集体收益款139000元；2、裕农村委会对西塘村民小组的前述支付义务承担补充给付责任。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2020年6月10日，本院作出（2020）湘0112执2195号执行裁定书，并扣划了被执行人裕农村委会的银行存款。 本院认为，依据生效判决，被执行人裕农村委会对涉案给付义务承担补充责任，本院可以依法强制执行裕农村委会的财产。本院在执行过程中，扣划的银行存款账户登记的账户名称为被执行人裕农村委会，故本院对该存款的扣划无误。案外人新城村民小组对被执行人裕农村委会银行账户内的存款主张权利，没有事实及法律依据，其异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人长沙市望城区高塘岭街道裕农村新成村民小组的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周健成 人民陪审员  谢和平 人民陪审员  李 潺 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  陈**
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14496号 原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 负责人：闫佩伦，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐林林，女，1987年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该单位员工。 被告：王羲，女，1982年6月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告王羲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司撤诉。 案件受理费25元，由世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年八月四日 书记员  陈芳
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢470号 山东青州农村商业银行股份有限公司、张敏、李建忠、李建祥、陈建华： 山东青州农村商业银行股份有限公司与张敏、李建忠、李建祥、陈建华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38107.66元。经本院立案执行，执行中双方自行和解并履行完毕。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司依据（2011）青法商初字第240号民事判决书向本院申请执行的(2020)鲁0781执恢470号、（2012）青法执字第9号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0706刑初40号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人张叶强，男，1969年12月21日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化程度，农民，户籍和住所地安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年1月22日被依法逮捕。2020年8月25日被依法取保候审。 辩护人张乃器、刘盼（实习），安徽众佳律师事务所律师。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉［2020］16号起诉书指控被告人张叶强犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某向本院提起附带民事诉讼，案件由简易程序转为第一审普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊、检察官助理梁婷玉出庭支持公诉，被告人张叶强及辩护人张乃器、刘盼，附带民事诉讼原告人唐某及诉讼代理人汪小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2019年10月25日，被告人张叶强与被害人唐某在工地宿舍内因分摊空调费用发生口角，张叶强拿起桌子上瓷碗砸中唐某头部，致其左侧额骨受伤。经鉴定，唐某伤情属重伤二级。公诉机关针对指控的上述事实，向法庭出示了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，伤情鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人张叶强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议为有期徒刑三年，取得谅解，可判处缓刑。 被告人张叶强对犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人主要意见为：本案系民间纠纷引起，被告人张叶强无前科劣迹，有自首情节，并主动赔偿被害人经济损失，可从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年10月25日18时许，被告人张叶强与被害人唐某在铜陵市义安区内因分摊空调费用发生口角，张叶强拿起桌子上瓷碗砸中唐某头部，致其左侧额骨受伤。经鉴定，唐某伤情属重伤二级。被告人张叶强于2019年11月26日到铜陵市公安义安分局顺安派出所投案，在检察机关签署认罪认罚具结书。 事发后，被告人张叶强积极赔偿被害人唐某经济损失，并取得唐某谅解，唐某撤回附带民事诉讼。 上述事实，被告人张叶强当庭均表示无异议，并有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，归案经过，被告人张叶强的供述及辩解，证人路其军等人证言，被害人唐某陈述，法医学人体损伤程度鉴定，现场勘查笔录、现场图、照片，收条、发票，认罪认罚具结书，和解协议，谅解书，撤诉申请等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张叶强因琐事故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 被告人张叶强主动投案后，能如实交代犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人张叶强自愿赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，对被告人张叶强从轻处罚，宣告缓刑不致危害社会。辩护人相关辩护意见有理，予以采纳。 公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之判决如下： 被告人张叶强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，由安徽省池州市市贵池区社区矫正机构负责执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪翠凤 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年八月二十四日 法官助理姜燕 书记员童玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条…… 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初8610号原告：贵州省毕节市恒峰贸易有限责任公司（统一社会信用代码：91520500560941730L），住所：贵州省毕节市七星关区古道路华联房地产开发公司商住楼。法定代表人：龙廷荣，该公司经理。委托诉讼代理人：黎汝甲，男。被告：詹超，男，1986年4月25日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。原告贵州省毕节市恒峰贸易有限责任公司与被告詹超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省毕节市恒峰贸易有限责任公司的委托诉讼代理人黎汝甲、被告詹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省毕节市恒峰贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30,000元，并支付违约金100,000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告、被告及贵州樽憬房地产开发有限公司于2015年10月19日签订三方借款协议，约定原告无息出借60,000元给被告购买贵州樽憬房地产开发有限公司开发的樽憬财富广场的房屋。合同签订后，原告于2015年10月20日以现金方式将借款支付给被告。2016年4月16日，被告还款30,000元。剩余30,000元，被告一直未予偿还。为此，原告特依法提起诉讼。被告詹超辩称，我已经分两期将借款偿还完毕了。第二期还款是在2016年11月左右以现金存入原告的账户的方式偿还的，但是由于时间太长，且搬了几次家，凭证已经遗失了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照、借款协议、收据、银行流水，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。被告詹超提交的转账凭证，不能与是否偿还涉案借款建立关联，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告及贵州樽憬房地产开发有限公司签订《三方借款协议》，协议约定：被告向原告借款60,000元用于购买贵州樽憬房地产开发有限公司开发建设的商品房。该借款为无息借款。还款方式为2016年4月18日前偿还30,000元，2016年10月18日前偿还借款30,000元。借款偿还至原告公司尾号为2373的银行账户。提供借款后，被告仅偿还了第一期借款30,000元，剩余30,000元借款未予偿还。为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为被告是否已将第二期30,000元借款偿还完毕。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被告主张已经将第二期30,000元借款偿还完毕，应当承担举证证明责任。被告在第一次庭审时称存款凭证已经遗失，无法提供证据。法庭根据被告陈述的情况，责令原告提交了2016年10月、11月、12月的银行流水。但从原告提交的银行流水看，并没有被告存款的记录。因此，被告主张的已经将涉案借款偿还完毕的事实不能认定。原告请求被告偿还剩余30,000元借款的诉请，本院予以支持。有关违约金的问题，因原告提交的《三方借款协议》无法看清原被告双方对违约金进行了明确约定，故原告请求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告詹超于本判决生效之日起十日内返还原告贵州省毕节市恒峰贸易有限责任公司借款30,000元；二、驳回原告贵州省毕节市恒峰贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（减半收取），由原告贵州省毕节市恒峰贸易有限责任公司负担1115元，被告詹超负担335元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇二〇年八月二十四日书记员  张旺
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1291号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：李岳桐，女，1995年8月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区龙山骏景小区1-1-4-10室。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告李岳桐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告李岳桐达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年八月二十六日代理书记员  于亚男
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2766号原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人周建华，该分行行长。委托诉讼代理人周洪平（该分行员工），男，1974年6月5日出生，住重庆市涪陵区。被告刘倩，女，1982年5月18日出生，住重庆市北碚区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告刘倩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法由审判员邓春波适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告刘倩立即向原告偿还截至2020年4月10日尚欠本金12732.37元、利息10034.62元、复利2701.02元、费用20030.09元等共计45498.10元，并支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以12732.37元为基数按日利率万分之五计算的利息、及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年5月11日起按月利率千分之十五计算的复利；支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以尚欠利息10034.62元为基数按月利率千分之十五计算的复利；支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以最低还款额45498.10元为基数按月利率5%计算的违约金。事实和理由：2014年10月11日，被告申领了信用卡，承诺接受相关规则约束,信用卡额度为17000元。根据约定，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。如持卡人未能足额偿还欠款，除应支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的月利率5%支付违约金。原告发放信用卡后，被告激活并使用该卡，但却没有按约定归还借款和支付利息。截止2020年4月10日，被告尚欠透支款12732.37元、利息10034.62元、复利2701.02元、费用20030.09元未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告刘倩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程，拟证明原、被告之间形成了借款合同关系，并对借款利率等事实进行了约定；2、历史交易记录、账户信息，拟证明被告透支情况和欠款情况。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告填写重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表，向原告申办信用卡。在该申请表中，被告签字确认阅读了全部申请资料，愿意接受该产品的领用合同（协议）各项规则的约束。根据该申请表所附的《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，透支利率按日计，每日利率为万分之五，对利息按月计收复利等内容。《合约》签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。此后，被告激活了该信用卡。被告在使用该卡过程中未依约归还借款，截止2020年4月10日，被告尚欠透支款12732.37元、利息10034.62元、复利2701.02元未付，原告为此遂诉本院。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息、复利的民事责任。现原告要求被告归还透支本金12732.37元和截止2020年4月10日的利息10034.62元、复利2701.02元，并从2020年4月11日起至付清之日止以透支本金12732.37元为基数按日利率万分之五计算利息及以前述方式计算出来的利息为基数从次月起按月利率千分之十五计算的复利，从2020年4月11日起至付清之日止以利息10034.62元为基数按月利率千分之十五支付复利，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张的费用及违约金，因该主张属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已向被告主张了透支借款本金、利息、复利，足以填补其损失，故本院对该项请求不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘倩在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金12732.37元和利息、复利（其中，截止2020年4月10日的利息为10034.62元、复利为2701.02元；从2020年4月11日起至付清之日止以透支借款本金12732.37元为基数按日利率万分之五计算利息及以前述方式计算出来的利息为基数从次月起按月利率千分之十五计算复利；从2020年4月11日起至付清之日止以未付利息10034.62元为基数按月利率千分之十五计算复利）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（已减半收取），由被告刘倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二〇年八月三日书记员  张梓敬
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民督1号申请人：大理某筑园林市政工程有限公司。法定代表人：杜敏，系公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：91532900713469378P。住所：大理市大理经济开发区（金贝商业城）。委托代理人：赵卫川，系公司员工。特别授权代理。被申请人：赵某某，女，1963年5月13日生，汉族，云南省大理市人，住巍山县。申请人大理某筑园林市政工程有限公司与被申请人赵某某申请支付令一案，本院在发出申请令过程中，申请人大理某筑园林市政工程有限公司未在法定期限交纳申请费用。本院认为：申请人大理某筑园林市政工程有限公司向本院申请后，未在法定期限交纳申请费用。经本院另行通知后，仍拒不交纳申请费用，且亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按申请人大理某筑园林市政工程有限公司自动撤回支付令申请诉处理。审判员  孙灿熙二〇二〇年八月二十四日书记员  高雪艳
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执996号 申请执行人：张学广，男，1967年11月1日出生，汉族，。 被执行人：万家珣，男，1974年10月28日出生，汉族。 本院于2020年6月23日作出的（2020）赣0112民初1339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人万家珣在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学广于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人万家珣的存款8500元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年八月十日 书记员  段谟含