河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2532号原告:郭士云，男，生于1954年7月15日，汉族，住邓州市。委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：陈丰云，女，生于1962年6月20日，汉族，住邓州市。被告：尹涛，男，生于1989年3月13日，汉族，住邓州市。被告：贾茜，女，生于1991年8月25日，汉族，住邓州市。被告：尹洁，女，生于1987年4月26日，汉族，住邓州市。四被告的委托代理人：付艳春、张召雪，河南天坤律师事务所律师（特别授权）。原告郭士云与被告陈丰云、尹涛、贾茜、尹洁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭士云及其委托代理人鞠哲，被告陈丰云、尹涛、贾茜、尹洁的委托代理人付艳春、张召雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭士云向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款1413548元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告系同一家庭成员，在邓州市××共同经营酒厂。在酒厂生产经营期间，因资金周转在2017年8月至2019年1月期间，向原告借款累计达1413548元，并约定了利息。后经原告催要，四被告未偿还借款，现原告诉至本院，请求依法判如所请。原告郭士云为支持自己的诉请主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、借条、欠条各5张，证明被告向原告借款的事实；3、三方抵债协议，证明原告多次向被告追账时，被告用第三人的资产抵债，但后来没有实施，同时证明了双方存在着借贷关系；4、录音两份，证明双方存在借款，且承诺在生意好的情况下会还。被告陈丰云、尹涛、贾茜、尹洁辩称：四被告在2013年至2014年从原告处借款本金为70至80万元，在此期间，原告通过拉走被告家具、空调、酒、转账、现金合计为261000元。目前被告认可欠原告相应本金及利息，但按照规定应该以本金为基础，利息按照约定计算，超出部分，被告不应该承担清偿责任，因此，四被告并没有欠原告诉讼要求的金额，已经支付的物品和利息应该予以折抵借款。被告陈丰云、尹涛、贾茜、尹洁为支持自己的辩解理由，向法庭提交了如下证据：1、银行流水三张，证明2019年8月30日及8月31日，被告陈丰云向郭松玲转账40000元流水，郭松玲是郭士云儿子，是郭士云让转给郭松玲的；2、应付款帐目明细，证明郭士云在2019年12月27日至2020年1月5日从被告处拉走家具共计46800元；2019年11月12日，郭士云从被告处拉走六台空调，共计31200元。然后此前每个月给郭士云50**元，现金合计给了63000元。之前拉酒66200元，郭士云从被告处拉走价值200元/箱的酒50箱，价值100元/箱的酒45箱。从借款至今，被告已经共计还郭士云、郭松龄和裴敏261700元。经法庭举证、质证、认证，四被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，2017年8月9日的欠条数额为460000元，并没有转账流水予以认证；2018年8月19日的103400元是利息款，并没有约定利率，仅仅写的是利息的总额，如果认为2018年8月9日的欠条是2017年8月9日借款460000元的利息，那么利息款103400元超过法律规定。2018年8月15日的借条为163000元，没有相应的流水，同年同日的欠条是以哪笔本金为基准计算的，并不清楚，不予认可。2018年8月19日的借条本金176800元，约定利息三分，超过法律规定标准，且数额较大，没有转账凭证予以证实；2018年8月19日欠条63648元并没有说明是以哪笔本金为基准计算的；2018年3月3日的340000元并没有转账凭证予以证明，2018年3月3日的欠条102000元的利息并没有说明是以哪笔借款本金为基数计算的；2019年1月1日的借条是由原来的80000元改为40000元，没有转账凭证予以印证；欠条19200元，没有本金基数及利息计算方式，不予认可；本案被告出具的借条分别为2017年8月9日、2018年3月3日、2018年8月15日、2018年8月19日、2019年1月1日，五张借条期间不超过两年，所有借款的款项巨大，且原告没有相应的转账流水予以证实，这些欠条均不是被告的真实意思表示，人民法院不应该支持；对证据3有异议，该协议乙方为被告陈丰云、丙方为郭士云，上面写的是被告欠原告300000元，不能证明本案的诉讼请求为1413548元；对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为两段录音文件均为原告儿子郭松玲与被告陈丰云的对话，通话内容不完整，且陈丰云对借款金额并未确认，被告陈丰云仅欠原告借款700000元多，并非原告起诉的金额。原告对四被告提交的证据1真实性无异议，但是该笔借款也是经过结算，已从2019年1月1日的借条中减下来了；对证据2有异议，认为是被告自己记的账，没有经过原告的确认，虽然拉有部分酒，但是代四被告进行销售。原、被告对对方提交证据中真实性无异议部分，本院予以采信。四被告提交的证据2，原告对收到该证据中的物品予以认可，但认为是代四被告进行销售，故与本案不是同一法律关系，本院不作处理。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：四被告因经营生意需要资金周转多次向原告借款，后经原、被告结算，四被告分别于2017年8月9日、2018年3月3日、2018年8月9日向原告出具了借条五份，并于出具借条当日将借条中约定借款数额自出具借条之日起一年后的利息分别向原告出具了欠条5份，内容分别为：“①借条今借到郭士云现金肆拾陆万元整（460000元）月息贰分借款人陈丰云、尹涛、贾茜尹洁2017年8月9日；②欠条今欠一年利息壹拾万零叁仟肆佰元整（103400元）欠款人陈丰云20**年8月9日（此欠条中数额为借款460000元一年的利息扣减被告已支付的7000元）；③借条今借到郭士云现金叁拾肆万元整（￥340000元）月息贰分伍借款人陈丰云、尹涛、贾茜2018年3月3号；④欠条今欠一年利息壹拾万零贰仟元整（102000元）欠款人陈丰云、尹涛2018年3月3号；⑤借条今借到郭士云现金壹拾陆万叁仟元整（163000元）月息贰分伍借款人陈丰云、尹涛、贾茜2018年8月15号；⑥欠条今欠一年利息肆万捌仟玖佰元整（48900元）欠款人陈丰云尹涛2018年8月15日；⑦借条今借到郭士云现金壹拾柒万陆仟捌佰元整（176800元）月息叁分借款人陈丰云、尹涛、贾茜2018年8月19日；⑧欠条今欠到一年利息陆万叁仟陆佰肆拾捌元整（63648元）欠款人陈丰云、尹涛2018年8月19日；⑨借条今借到郭士云现金肆万元整（40000元）借款人陈丰云、尹涛2019年1月1日（原条载明借款金额为80000元，后被告偿还了40000元，并在原条据中直接将80000元改为40000元）；⑩欠条今欠一年利息壹万玖仟贰佰元整（19200元）欠款人陈丰云、尹涛2019年1月1号（80000元自2019年1月1日起一年产生的利息）”。后原告向四被告追要借款未果，现诉至本院，请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款1413548元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：四被告陈丰云、尹涛、贾茜、尹洁因经营生意需要资金向原告借款。后经原、被告结算，四被告重新给原告出具借条，原、被告之间的借款关系明确，且四被告重新出具借条后，原、被告之间形成了新的借款关系。后经原告催要，被告未偿还借款，现原告持借条向四被告主张借款1179800元（176800元+40000元+460000元+340000元+163000元），理由正当，本院予以支持。但原告要求四被告偿还四份欠条的利息233748元（102000元+48900元+63648元+19200元），因原告明确表明出具欠条与借条是打条当日一并出具，欠条中约定的利息系出具借条中款项自打条之日起之后一年应产生的利息，且340000元和163000元借条中原、被告约定的月息贰分伍，176800元借条中原、被告约定的月息叁分均超出法律规定，故超出部分的利息，本院不予支持。以上5份借据中的利息部分，利率均应按月息2分自打条之日起计算至款付清之日。但被告已经支付的7000元（在出具103400元欠条之前已经扣除）应在被告支付利息时予以扣减。原告要求被告支付的借款40000元并没有约定利息，故原告要求借款40000元的利息部分，本院不予支持。四被告辩称：其用酒、家具等向原告抵销一部分借款，因原告认可收到四被告家具等，但系代四被告进行销售，故四被告与原告的代销售行为与本案不是同一法律关系，四被告可另行解决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第十六条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈丰云、尹涛在本判决生效之日起二十日内偿还原告郭士云借款本息1179800元（460000元+340000元+163000元+176800元+40000元）及利息（460000元自2017年8月9日起，340000元自2018年3月3日起、163000元自2018年8月15日起、176800元自2018年8月19日起均按月息2分计算至款付清之日止（被告已支付的利息7000元未扣减，在被告支付上述款项时应予以扣减）。二、被告贾茜对第一项中借款本金1139800元（460000元+340000元+163000元+176800元）及利息（460000元自2017年8月9日起，340000元自2018年3月3日起、163000元自2018年8月15日起、176800元自2018年8月19日起均按月息2分计算至款付清之日止）承担共同还款责任，被告尹洁对第一项中借款本金460000元及利息（自2017年8月9日起按月息2分计算至款付清之日止）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17522元减半收取8761元，由四被告陈丰云、尹涛、贾茜、尹洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇二〇年八月三日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。