江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1165号 原告朱贤芬，女，1972年3月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人王兰灵，北京市中银(赣州)律师事务所，特别授权。 委托代理人康杰，北京市中银(赣州)律师事务所，特别授权。 被告刘理沛，男，1973年3月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人丁秀华，女，1973年6月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。系刘理沛的妻子。 被告丁秀华，女，1973年6月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被告赣州广石农业开发有限责任公司，住所地：赣州市赣县区王母渡镇歧岭村留村组，统一社会信用代码：91360721079019934K。 法定代表人钟靖，系公司执行董事。 委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所，特别授权。 原告朱贤芬诉被告刘理沛、丁秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员陈金梅依法适用简易程序公开审理。原告委托代理人、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱贤芬诉称，2018年6月30日，被告刘理沛与被告丁秀华共同向原告借款40万元，用于归还被告赣州广石农业开发有限责任公司在江西银行赣县支行的贷款，双方约定按照案外人借款的月利息3.5%计算，被告刘理沛用案外人出具的借条抵押给原告，并配合原告催收；当日原告向被告赣州广石农业开发有限责任公司转账40万元。借条到期后被告未能支付本息。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告刘理沛、丁秀华及赣州广石农业开发有限责任公司共同偿还原告朱贤芬借款本金人民币40万元及利息(借款利息按月利率2%计算，自2018年6月30日起计算至还清之日止，截止2020年5月31日应付利息18.4万元)；2、本案诉讼费用应由三被告承担。 被告刘理沛及被告丁秀华辩称，确实借了40万，是我们个人行为，当时写这个借条是因为我们欠赣州广石农业开发有限责任公司货款，碍于面子按照朱贤芬要求写的。对康昊林的借条抵押当时已经过了诉讼时效，刘理沛写给原告的借条中并没有约定借款利息；未经信贷机构办理登记，该抵押视为无效；康昊林的借条高于法律标准不受法律保护，原告用于计息是不受法律保护的。康昊林与朱贤芬、刘理沛均是朋友，欠条上的利息只是写了一下，没有说一定要按照借条上的计息。刘理沛、丁秀华、出具给朱贤芬的借条明确没有约定利息，两被告口头说过不需要向原告支付利息。这个借条是我与刘理沛个人借款，与赣州广石农业开发有限责任公司无关联，刘理沛现在已经不是赣州广石农业开发有限责任公司总经理，只是工商信息没有及时变更。 被告赣州广石农业开发有限责任公司辩称，我公司不承担归还借款的义务。刘理沛、丁秀华不是赣州广石农业开发有限责任公司股东、出资人、更不是法定代表人、负责人，赣州广石农业开发有限责任公司只是零时聘用刘理沛为总经理。丁秀华、刘理沛借款是我公司是否需要共同承担，根据相关司法解释，要企业的法定代表人或负责人签订的才有效力，刘理沛不是我公司的法定代表人或负责人，个人名义的借款与企业无关；本案的借款40万元不能证明这个钱是用于偿还银行借款，只是正常的日常经营；关于利息，没有任何依据要求我公司不需要承担，借条是附条件的归还借条，目前条件未达成；被告一、被告二的个人债务与本公司无关。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告刘理沛及被告丁秀华向原告出具借条一张，借条载明：今借到朱贤芬人民币四十万元，用于归还赣州广石农业开发有限责任公司在江西银行赣县支行的贷款。此款用康昊林所欠刘理沛人民币一百万元欠条作抵押。并将借条交给朱贤芬保管。借款转入被告赣州广石农业开发有限责任公司江西银行赣县支行账户。借款人需配合朱贤芬催收并归还借款，借款到期日为收到康昊林欠款归还之日，康昊林抵押之前所产生的利息归刘理沛所有，抵押之后的利息归朱贤芬所有，刘理沛不在计算利息至朱贤芬。抵押期限1年。借款金额以转款凭条为准。借条出具后被告刘理沛将康昊林出具的借条交付给朱贤芬。被告刘理沛在签订借条时系被告赣州广石农业开发有限责任公司经理。前述借款在借条出具后转入被告赣州广石农业开发有限责任公司账户、康昊林向被告出具的借条3.5%。以上事实有身份证、借条原件复印件、企业工商信息营业执照以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告与被告签订的借条没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同依法有效；民间借贷合同系实践性合同，原告依照合同已经将借款支付给被告；故被告应当按照合同约定还款。被告主张此借条系附条件的归还借条，目前条件未达成，本院认为原、被告虽然在借条中约定案外人归还借款时间为借条到期之日，但案外人康昊林出具的借条已届清偿期，被告丁秀华及被告刘理沛怠于行使请求康昊林偿还欠款的权利，应当视为案外人康昊林归还借款条件成就，故被告刘理沛及被告丁秀华应当归还欠款。被告刘理沛及被告丁秀华辩称其不应当支付争议欠款的利息，本院认为被告刘理沛及被告丁秀华在与原告签订借条时虽未明确约定利息，但从借条载明的以案外人100万欠条月利息百分之3.5%计算给原告朱贤芬可知，双方在签订借条时月利息3.5%的意思表示已经包含其中，故被告应当支付利息。原告朱贤芬只主张月利息2%，该主张属于意思自治，本院予以许可。原告朱贤芬主张被告赣州广石农业开发有限责任公司应当承担归还欠款的义务，本院认为被告刘理沛在签订借条时虽系被告赣州广石农业开发有限责任公司经理，争议借款也确系转入被告赣州广石农业开发有限责任公司账户，但从被告赣州广石农业开发有限责任公司的企业工商信息可知其法定代表人从2013年开始就是钟靖，被告刘理沛虽系该公司经理对外不具有当然代表公司的权利。本案中原、被告在借条中约定将借款支付给被告赣州广石农业开发有限责任公司应当理解为向第三人交付的行为，该交付行为系争议借款合同生效的条件，而不是合同相对方请求第三人承担归还借款的义务的约定；合同的相对性原则除法律有特别规定外不得突破，本案不属于法律规定的突破合同相对性原则的特例；因此原告朱贤芬主张借款合同以外第三人被告赣州广石农业开发有限责任公司承担归还借款本息的请求本院不予许可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告丁秀华及被告刘理沛在本判决生效之日起10日内归还原告朱贤芬借款本金400000元及利息（自2018年6月30日起以借款本金400000元按月利率2%计算至还清之日止）。 二、驳回原告朱贤芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，由被告刘理沛及被告丁秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈金梅 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  汪 盛 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52 开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88