wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1130号 原告：刘琼，女，1971年9月10日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北汪**律师事务所律师。 被告：吴伟强，男，1987年9月14日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：张连喜，男，1966年7月8日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层。 负责人：任力恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨星，男，该公司员工。 原告刘琼与被告吴伟强、张连喜、合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼委托诉讼代理人刘丽娜、被告吴伟强、被告保险公司委托诉讼代理人杨星到庭参加诉讼，被告张连喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计2万元；2.误工费、护理费、营养费待鉴定后确定；3.诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求数额变更为51764.97元。事实与理由：2019年11月27日7时40分许，被告吴伟强驾驶被告张连喜所有的冀Ａ×××××号小型轿车，沿西关村内道路由西向东行驶至松阳大街夜宴ＫＴＶ南侧道口时，与沿松阳大街东侧非机动车道由南向北行驶原告刘琼驾驶的二轮电动车相刮撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：此事故中，当事人吴伟强负全部责任，当事人刘琼无责任。经查，被告张连喜所有的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份。原告受伤后在灵寿县医院住院治疗，但就赔偿事宜，双方多次协商未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望查清事实，判如所请。 被告吴伟强辩称，事故是真实的，对事故认定书无异议。赔偿的金额过高，我给原告垫付了1000元。原告提交的住院病历有一些治疗的措施，不是在刚开始住院就进行的，是住院期间又检查的，原告受伤的是腿，但是却在妇科也进行了检查，还检查了肚子。事故发生住院当天医院对原告身体进行全面检查我无异议。但是根据原告提交的病历显示她在住院一段时间后做了一些与本次事故无关的检查。病历上的补充诊断我不理解。据我所知原告在受伤当天在胸科住院，后第二天转至骨科，原告提交的住院病历中显示补充诊断是胸科做出的。 被告张连喜未到庭，未提交答辩状及证据。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司只投保有交强险，本次事故发生在保险期间，我公司在交强险责任范围内承担原告合情合法的损失。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日07时40分许，被告吴伟强驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿西关村内道路由西向东行驶至松阳大街夜宴ＫＴＶ南侧道口时，与沿松阳大街东侧非机动车道由南向北行驶原告刘琼驾驶的二轮电动车相刮撞，造成原告刘琼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队认定，吴伟强负全部责任，刘琼无责任。事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗（自2019年11月27日至2019年12月24日，住院27天）。冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告申请误工期、护理期、营养期鉴定，河北医科大学法医鉴定中心出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：建议刘琼的误工期为30-90日，护理期为27日，营养期为27日。事故发生后，被告吴伟强为原告垫付1000元。被告吴伟强称冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人及实际所有人均为被告张连喜，其借用车辆期间发生交通事故。 以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成损害的，应予赔偿。本次事故，经灵寿县公安交通警察大队认定，被告吴伟强应负此事故的全部责任，原告刘琼无责任。该责任认定客观、公正，本院予以采信。原告的损失核算如下：1、医疗费14877.97元，被告吴伟强称原告在住院一段时间后做了一些与本次事故无关的检查，被告吴伟强对原告在住院期间某些治疗的必要性和合理性不予认可，对此未提交证据证实，故本院对其该抗辩意见不予采纳；2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差标准计算为100元／天×27天＝2700元；3、营养费，按每天20元计算为20元／天×27天＝540元；4、护理费，原告称护理人员为其子，并主张按护理人员的平均工资标准计算护理费，原告提交的误工证明无负责人签字，故本院对此不予采信，参照河北省2020年度居民服务业平均工资标准计算为42115元／年÷365天／年×27天＝3115.36元；5、误工费，误工时间参照鉴定意见酌定为60天，原告提交的证据可证实其工资收入情况，故误工费按照原告三个月平均工资计算为（3245.49元＋18466.29元＋2459.3元）÷（30天＋31天＋30天）×60天＝15936.98元；6、施救费50元；7、交通费虽未提交证据，但必然发生，酌定为600元；8、鉴定费600元；以上共计38420.31元。原告主张车辆损失375元，原告仅提交收据一张，该收据非正式发票，且没有显示维修单位，无法证实与本案的关联性，故对原告该项诉请本院不予支持。被告吴伟强驾驶借用车辆与原告发生交通事故，并负事故的全部责任，且冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，故对因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险范围之外及超保险限额部分，由被告吴伟强承担赔偿责任。故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计19652.34元。超出部分，扣除被告吴伟强垫付的1000元，被告吴伟强应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费、鉴定费共计7767.97元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内在交强险各分项险限额内赔偿原告刘琼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计29652.34元； 二、被告吴伟强于本判决生效后五日内赔偿原告刘琼医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费、鉴定费共计7767.97元； 三、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告吴伟强负担368元，由原告刘琼负担179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年八月三十一日 书记员 安亚南 ——
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初1735号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人：王晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋怡文，女，该公司员工。被告：邢兰云，女，1971年8月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称“江鸿物业”）与被告邢兰云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托诉讼代理人孟辉、蒋怡文、被告邢兰云的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江鸿物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2019年6月30日至2020年6月30日期间拖欠的物业管理服务费1627元及违约金650元、2017年4月至2019年12月拖欠的公摊水电费548元、2019年12月15日至2020年6月30日拖欠的停车费1982元，合计4807元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年月6月，原告江鸿物业与南京大道房地产开发有限公司签订《湖滨一品物业服务合同》，负责小区内的物业管理活动。被告住宅为湖滨一品小区，面积为150.69平方米。根据《物业服务合同》第三章第六条第一项规定，多层住宅按照每月每平方米0.9元物业费向业主或物业使用人收取。原告一直为湖滨一品小区提供物业服务，被告未按约支付款项。现诉至法院，请求判如所请。被告邢兰云辩称，在应交纳物业费期间，被告多次找原告交纳物业费，但原告予以拒绝，其理由是待原告与业主委员会及4名业主委员二审诉讼程序完结以后再予以处理。二审程序于2017年7月1号终审判决，从双方重新达成的支付时间上看，被告并没有违约，而是原告在二审诉讼程序完结之前，提起了诉讼，是原告违约。其次，业主临时规约并没有规定在同一年度交纳物业费的时间节点是在什么时候，所以被告在2019年主动向原告交过物业费，而原告拒收，这是一个事实，可以提供相关证据。对于公摊水电费，原告具有代扣代缴的义务，但原告仅代收，但对代缴的事实或金额不予公布，被告已支付800元的公摊水电费，按照被告向水电公司调取的相关水电费用明细，原告应返还超出的部分，要求在本案中抵扣物业费用。关于拖欠物业费金额，原告提供物业服务，质量与价格应当相符，在其他诉讼案件中，法院判决物业费是按90%交纳，理由是物业服务存在瑕疵，所以本案也应按90%进行给付。最后，原告要求被告支付1982元的停车费，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告邢兰云系高淳湖滨一品小区XX幢XX单元XX室（建筑面积150.69㎡）业主。湖滨一品小区建设单位南京大道房地产开发有限公司（甲方）与江鸿物业（乙方）于2014年6月6日签订《湖滨一品物业服务合同》，约定甲方将湖滨一品住宅小区委托给乙方进行物业管理，委托管理期限自2014年6月6日起至业主委员会成立，物业管理费按多层住宅每月每平方米0.90元收取等等。2014年6月16日至2020年6月30日，江鸿物业为湖滨一品小区提供物业管理服务。期间原告江鸿物业与湖滨一品小区业主委员会发生纠纷，并起诉至法院。2019年12月31日，被告作为业主委员会的委员之一前往原告处缴纳物业费未果，原告工作人员称等原告与业委会诉讼结束后再收取其物业费。2020年7月1日，南京市中级人民法院就原告与业委会的纠纷作出终审判决。另查明，被告未缴纳2019年6月30日至2020年6月30日期间的物业服务费。被告已缴纳公摊水电费800元。上述事实，有物业服务合同、信访事项处理意见书、接处警工作登记表、用水证明、电费明细、情况说明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同合法有效。根据相关法律规定，该合同对包括被告在内的全体业主有约束力。原告江鸿物业已撤场，但原告为该小区提供物业服务至2020年6月30日，业主应当支付物业费，被告邢兰云作为该小区的业主，应当支付物业管理费。本案中，鉴于原告江鸿物业在物业服务过程中存在的问题未及时整改到位，可以认定物业公司提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定按90%的标准计收该期间的物业服务费，即邢兰云应当支付2019年6月30日至2020年6月30日期间的物业服务费1464.3元（1627元×90%）。关于公摊水电费，结合物业服务合同及调取的相关水电费明细，本院认定邢兰云应缴纳公摊水电费203.02元。邢兰云已交纳800元公摊水电费，超出的部分在物业服务费中予以抵扣。关于原告主张的违约金，因原告在物业服务中尚有提高完善之处，故不予支持。关于原告主张的停车费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邢兰云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2019年6月30日至2020年6月30日期间的物业服务费867.32元；二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢兰云负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇二〇年八月二十八日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执419号 申请执行人:成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司,住所地成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 法定代表人：万凯军。 委托代理人：肖诚，该公司员工。 被执行人：蒲凯平,男,住四川省富顺县。 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与蒲凯平公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证内经字第24417号《公证书》、（2020）川律公证执字第135号《执行证书》，于2020年8月18日依法立案执行。并向被执行人蒲凯平发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蒲凯平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒲凯平的银行存款；扣留、提取被执行人蒲凯平应当履行义务部分的收入，额度以人民币19402.55元以及至迟延履行期间的全部债务利息为限。 本裁定立即执行。 审判员 周 静 二〇二〇年八月二十四日 书记员 易亚丽
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5328号原告：黄辉，男，1965年4月23日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：王玉英，女，1964年12月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：黄晓雅，女，1988年7月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：黄丹怡，女，1989年12月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告:黄则凯，男，1990年4月21日出生，汉族，住广东省雷州市。五原告委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告黄辉、王玉英、黄晓雅、黄丹怡、黄则凯诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄辉、王玉英、黄晓雅、黄丹怡、黄则凯向本院明确诉讼请求为：1、要求被告立即为原告办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁某房的过户手续，将该房屋登记在原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁某房（下称涉案房屋）。原告已按约定向被告支付了购房款，并收楼入住。但由于被告的原因，至今未为原告办理涉案房屋的过户手续。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告金辉洋公司无答辩。经审理查明：2006年6月17日，原、被告签订《辉洋苑.蔚蓝心殿房屋认购书》约定:原告向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑.蔚蓝心殿辉洋阁某房单位；原告同意按一次性付款方法付款，即成交价为人民币880000元；原告于签署本认购书时交付定金8万元整，2006年6月17日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的65%即50万元（已扣除定金）及综合税费18040元，法院裁定书三天内交房款的35%即30万元。根据原告提供的穗房合字××号《商品房买卖合同》复印件记载：原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑（自编：辉洋阁、银洋阁、海洋阁、金洋阁）辉洋阁某单元，[自然层二十五]某号房，按套出售，总金额880000元；付款方式为一次性付款，2006年6月17日前支付楼款的65%即580000元；在法院裁定书三日前支付房款的35%即300000元；被告应在2006年6月17日前，将具备电梯验收合格证、消防验收意见书，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失；原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告于2006年6月17日向被告支付了定金80000元、楼款500000元，并入住案涉房屋。因被告欠债，广州市中级人民法院依法查封了讼争房屋。原告向广州市中级人民法院提出执行异议，该院作出（2006）穗中法执字第621号之四、（2004）穗中法执字第508、510-512号之四执行裁定书，认定原、被告之间就本案讼争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款后对原告所购房产依法予以解封。2008年12月19日原告已将购房余款300000元缴至广州市中级人民法院作为执行款。2012年7月广州市中级人民法院解封了讼争房屋。2020年5月9日，广州市不动产登记中心作出《依申请信息公开答复书》，涉案房屋无预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）、在建工程抵押登记情况，暂无该房的有效查封信息。2020年7月6日，广州市不动产登记中心出具《购房资格证明》，内容有：经核查，涉案住房地址广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁某房，鉴于（2015）穗中法民五终字第1163号民事判决书已审理查明原告等人购买该套房屋的时点为2006年6月17日，广州市住房限购政策从2010年10月15日开始实施，因此五原告具备该套住房的购房资格。本院认为，已生效的执行裁定书已确认原告与被告就涉案房屋存在商品房买卖合同关系，该合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据买卖合同的性质，被告负有为原告办理房屋产权登记的义务。广州市中级人民法院在原告缴交购房余款300000元至法院作为执行款后，解封了涉案房屋，相关部门也出具证明证实原告具备购房资格，办证已不存在障碍。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州金辉洋房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内为原告黄辉、王玉英、黄晓雅、黄丹怡、黄则凯办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁某房的产权登记手续。本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担（受理费原告黄辉、王玉英、黄晓雅、黄丹怡、黄则凯已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张智荣二〇二〇年八月六日书记员  蒋晓晗周颖君
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5626号申请执行人：赵琼，女，1980年7月27日出生，汉族，住四川省通江县松溪乡祭田坝村6组255号。被执行人：上海士好劳务派遣有限公司，住所地上海市宝山区海江路XXX号XXX幢XXX-XXX室。本院依据已发生法律效力的上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第95号裁决书，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人赵琼支付工资人民币13,426.21元，被执行人还应承担案件执行费人民币101元，并依法应支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海士好劳务派遣有限公司银行存款人民币13,527.21元及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王丽辉二〇二〇年八月二十五日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11253号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李景兰，女，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李景兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加了诉讼。被告李景兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告李景兰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李景兰向原告平安银行重庆分行归还贷款本金75134.22元以及截至2020年4月10日的利息5025.96元、复利225.33元，共计80385.51元；2.被告李景兰向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金75134.22元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告李景兰向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告李景兰负担。被告李景兰未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李景兰。贷款用途：其他消费。贷款金额：97000元。贷款期限：36个月，从2018年12月27日到2021年12月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告李景兰未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告李景兰宣布贷款提前到期，要求被告李景兰立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月4日，被告李景兰尚欠贷款贷款本金75134.22元，利息7951.02元，以及按照年利率24%计算的罚息1740.93元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李景兰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李景兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月4日，被告李景兰尚欠的金额为本金75134.22元，利息7951.02元以及按照年利率24%计算的罚息1740.93元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李景兰应当支付以未偿还的本金75134.22元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告李景兰承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李景兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李景兰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金75134.22元，及截至2020年8月4日的利息7951.02元、罚息1740.93元；二、被告李景兰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月5日起至本息清偿之日止，以未还本金75134.22元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元，由被告李景兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月二十四日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐春森，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地河南省南阳市社旗县唐庄乡官营村辛庄。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春森信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告徐春森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108,345.27元(截至2019年6月12日的欠款本金46,115.38元，利息14,360.55元，滞纳金34,814.15元，账单分期手续费13,030.19元，杂费25元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告徐春森自2011年1月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月12日累计欠款共计108,345.27元未给付。经原告自2015年6月12日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐春森应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,115.38元；二、被告徐春森应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.88元，减半收取计476.44元，由被告徐春森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢261号之二 申请执行人：福建省中兴融资担保有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道连江中路东侧与曙光支路交叉处百联大厦20层01单元，统一社会信用代码：91350100674005748M。 法定代表人：颜玲。 委托诉讼代理人：陈亮、郑斯鼎，系福建乾观律师事务所执业律师。 被执行人：林丽芳，女，1976年2月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈**，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建省中兴融资担保有限公司与被执行人林丽芳、陈**追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初2558号民事判决已于2017年2月3日发生法律效力。由于被执行人林丽芳、陈**林未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人福建省中兴融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人与被执行人正在协商和解，短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0103执恢261号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 怡
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1327号 申请执行人:罗军，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：胡培科，男，1966年6月22日出生，汉族，住广元市昭化区。 本院（2020）川0802民初983号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡培科未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡培科银行存款42066.70元（赔偿款41309.70元、案件受理费237.00元、执行费520.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年八月十日 书记员  李锐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9205号 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91230581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:徐静，系原告公司员工。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902—2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司，于2020年8月19日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡越
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3127号 原告：苏新志，男，1990年3月13日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：朱燕，女，1986年5月4日出生，汉族，住南京市六合区。 原告苏新志与被告朱燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏新志，被告朱燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿车辆营运损失2500元。事实和理由：2020年5月5日14时许，原告驾驶苏Ａ×××××网约出租车由北向南路过六合区雄州街道双语小学门口时，朱燕驾驶苏Ａ×××××轿车在没有停正停稳的情况下没有观察后方车辆，导致车上人员开车门过程中与其驾驶的车辆发生碰撞。经交警部门认定，朱燕负此事故全部责任，原告无责任。双方协商未果。 诉至本院。 被告朱燕辩称：对事故的事实和责任无异议，原告车辆维修时间过长，保险公司没有及时支付赔偿款，对原告的主张不予认可。 经审理查明：2020年5月5日14时许，原告苏新志驾驶苏Ａ×××××网络预约出租汽车在本区雄州街道双语小学门口与被告朱燕驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞。经交警部门认定，朱燕负全部责任，苏新志无责任。 苏新志的苏Ａ×××××网络预约出租汽车受损后在某汽车销售服务有限公司维修10天，因本起事故给其造成了营运损失。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、维修工单、维修结算清单、维修证明、营业执照、汽车租购合同、从业资格证、银行流水等证据证实，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权受法律保护。 被告朱燕应对原告苏新志的财产损失后果承担赔偿责任。原告提供的维修工单、维修结算清单、维修证明等证据能证明其受损车辆在修理厂维修了10天，故本院对被告朱燕提出的抗辩意见，不予采纳。原告提供的车辆营运收入流水等证据能证明其主张的损失2500元（250元/天*10天）与其实际营运收入减少情况基本相符，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告朱燕于本判决生效后十日内赔偿原告苏新志2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱燕承担（被告朱燕应承担的诉讼费25元于本判决生效后十日内支付给原告苏新志）。 本判决为终审判决。 审判员  吴世平 二〇二〇年八月十一日 书记员  邱明观
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1172号 原告：武俊平，男，汉族，农民，住内蒙古自治杭锦后旗。 被告：王继云，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：段建林，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告武俊平与被告王继云、段建林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武俊平，被告王继云、被告段建林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武俊平向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告青椒损失18000元。事实与理由：2019年5月，被告王继云、段建林在本社南连环渠淌水，由于水闸窜口淹没了田伟8亩左右小麦，二被告为排水将小麦地的水全部抽入原告的青椒地。由于田伟的小麦地先前打了24滴丁（酯）农药（一种除草剂），严重损伤了原告青椒正常生长。经村委会和社内组织评估，造成原告3亩青椒损失1万斤/亩*0.6元/斤*3亩=18000元。 被告王继云辩称,2019年4月29日晚上二被告淌水期间，发现水渠的闸坏了，水流入田伟曾打过农药的小麦地。我与段建林将田伟地里的水抽进水渠，又将水渠的水抽入刘凤林的地里。我抽的水没进入原告的地里。原告青椒受损和我没有关系，我不同意赔偿。 被告段建林辩称，我是将水抽入渠里了，没有将水放入原告地里。原告的损失和我无关，不同意赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:原告提供的原告出示1号证据：证明四份，拟证实二被告将田伟打过24滴丁农药的小麦地淹了，王继云把田伟地的水抽入水渠，渠水进入原告青椒地，造成原告损失，被告王继云不认可。被告段建林认可，结合原被告陈述，本院予以采信，对于损失的具体数额，本院采信更能客观反映其损失的2019年6月12日证明。原告提供2号证据，证明王继云将水抽入原告地里，二被告认可，本院予以采信。被告提供的3号证据，证人马文忠证言，证实二被告淌水期间因砌成渠冬季冻裂水从裂缝流入田伟地里，二被告把水抽入水渠，又从水渠抽入刘凤林地里，原告质证意见为，原告来到地里看到二被告抽入其空地，不认可。因该证言不排除二被告又将水抽入原告空地，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告王继云、段建林在二道桥镇刹台村5社南连环渠淌水，由于水闸窜口淹没了田伟数亩先前打了农药的小麦，二被告将该小麦地的水抽入渠里，由于渠小存水少，王继云又将渠水抽入原告武俊平的空地，致使原告的3亩青椒长势部分受损，后原告积极采取措施买青椒苗50盘（30盘每盘19元，其余20盘每盘10元），补苗人工5天，每人150元，买药120元，打药和买药1.5人工，以上损失合计1865元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告王继云、段建林在淌水期间疏于管理，将田伟打过除草剂农药的数亩小麦被淹，打过农药的水通过水渠再次将原告的空地受淹，致使原告的 3亩多青椒受损，二被告主观上有过错，原告青椒被淹所造成的损失与二被告淌水有直接因果关系，故二被告应对原告青椒被淹所造成的损失承担赔偿责任。综合二被告淌水受淹和被告王继云将水抽入原告农田的情况，酌定由被告王继云和段建林各承担原告损失的60%和40%，原告对其损失无过错，不承担责任。原告对其补苗后的减产损失未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告王继云、段建林赔偿青椒被淹损失18000元及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，规定，判决如下： 一、被告王继云于本判决生效后五日内赔偿原告武俊平青椒被淹损失1865元的60%，即1119元； 二、被告段建林于本判决生效后五日内赔偿原告武俊平青椒被淹损失1865元的40%，即746元； 三、驳回原告武俊平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告武俊林负担75元，由被告王继云负担25元，由被告段建林负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年八月十日 书记员  徐一竞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3026号申请人：唐永涛。被申请人：陆建方。被申请人：陆泉生。被申请人：顾雪妹。被申请人：陆怡。本院在审理申请人唐永涛与被申请人陆建方、陆泉生、顾雪妹、陆怡房屋买卖合同纠纷一案中，申请人唐永涛于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陆建方、陆泉生、顾雪妹、陆怡银行存款354000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人唐永涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆建方、陆泉生、顾雪妹、陆怡银行存款354000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇二〇年八月十八日书记员  陈佩蓉
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2342号 原告：韩继伟，女，1973年5月24日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市广播电视器材总公司，住所地吉林市南京街9号楼。 法定代表人：赵铁实，经理。 委托诉讼代理人：李晓东，男，1968年1月2日出生，该公司经理，住吉林市昌邑区。 原告韩继伟与被告吉林市广播电视器材总公司劳动争议一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩继伟，被告吉林市广播电视器材总公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩继伟向本院提出诉讼请求：确认1989年12月1日至2002年12月31日原告与被告存在事实劳动关系；原告要求被告办理社会保险关系转移手续及所需证明材料。事实和理由：1989年10月至11月原告经吉林省劳动服务公司培训合格后，1989年12月1日正式入职吉林市广播电视器材总公司工作（全民所有制企业；全民合同制职工），任一楼家电部柜台营业员并建立职工档案，原告档案一直在被告处存档保管（被告承认该事实）。1992年被告称为原告办理了社会养老保险。（有社保手册账号，个人缴费记录，但用人单位缴费情况不详）。1993年至1996年间原告听说被告公司改制。(原告是普通职工，根本看不到改制文件，而且也不了解改制的实质内容。)之后被告单位迁至吉林市船营区南京街9号，原告被调到基建科一直做收费员工作。1997年1月末被告称单位改制裁员。原告被单方面口头裁员离岗，当时正是原告的初次怀孕期间。（经过咨询律师得知）被告单方面口头裁员孕期女职工不符合法律规定，这个时间点的裁员行为应视为无效，双方仍然存在事实劳动关系（即：法律关系），因为这种劳动法律关系是具有延续性的。在生完孩子后的那几年里，原告多次找到被告处想要回去工作，对方称效益问题无空缺岗位。2002年12月31日被告单位吊销营业执照，此时应认定为双方解除终止事实劳动关系（法律关系）之时。2005年10月26日原告找到被告处要个人职工档案，被告为原告开具一封职工介绍信（此介绍信上体现出来的真正含义是原告系单位的职工身份）。时至今日原告也没有收到被告要求去办理档案和社会保险转移手续的书面通知。原告在工作中一直秉着遵纪守法，恪守职责，诚实善良的原则做人做事。在职期间也参加了不少由公司和上级主管部门主办的各类文体活动（照片和证书）。由于原告不懂法，这对于弱势群体中一员的原告，维权之路真的很艰辛，但是原告坚信在当前这么好的法制时代里，法律会公正维护每一个普通劳动者所拥有的合法权益，原告一直都相信法律面前人人平等。在当事双方都是自己无法成就的法律关系时向法院提起诉讼，才能实现这种法律关系存在的目的。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规向贵法院起诉。 被告吉林市广播电视器材总公司辩称，原告离职时间不是2002年，应该在1999年之前，因1993年我公司进行了改制，1996年以后我公司就没怎么经营。原告诉请孕期不能解除合同，其已超过诉讼时效。被告认可1989年至1997年前后原告在我处工作，存在劳动关系。 对原告韩继伟向本院提供的证据：原告身份证复印件，被告非公司法人信息，法定代表人信息各一份、（2020）吉0204民初194号民事裁定书一份、(2020)吉02民终1207号民事裁定书一份、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、吉林市船营区德胜街道出具证明两份、生育服务一胎证、吉林省流动人口婚育证各一份、结业证一份、聘书一份、荣誉证书一份、就业培训结业证一份、社会保险证各一份、照片20张、介绍信一份、证人赵某、贺某出庭证言，因被告无相反证据反驳，且对证据真实性无异议，上述证据均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市广播电视器材总公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1989年12月，韩继伟入职到吉林市广播电视器材总公司工作，职务为工人，一直到1997年1月才离开吉林市广播电视器材总公司工作岗位，工作期间，吉林市广播电视器材总公司给韩继伟交纳了社会保险。韩继伟在2020年1月曾起诉吉林市广播电视器材总公司确认劳动关系，因双方对劳动关系无异议，被本院驳回起诉，韩继伟不服一审裁定，上诉至吉林省吉林市中级人民法院，二审法院裁定维持原裁定。韩继伟因确认事实劳动关系及其人事档案丢失不能办理退休与吉林市广播电视器材总公司发生纠纷，又于2020年6月9日，韩继伟向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年6月9日，吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。韩继伟不服吉船劳人仲字［2020］第25号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1989年12月至1997年1月劳动关系成立，其有原告提供的原告身份证复印件，被告非公司法人信息，法定代表人信息各一份、吉林市船营区德胜街道出具证明两份、生育服务一胎证、吉林省流动人口婚育证各一份、结业证一份、聘书一份、荣誉证书一份、就业培训结业证一份、社会保险证各一份、照片20张、介绍信一份、证人赵某、贺某出庭证言及原被告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原被告提供的证据上看，原告系1989年12月始在被告处工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1997年1月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。关于原告其他诉请，不为本院受案范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告韩继伟在1989年12月至1997年1月与吉林市广播电视器材总公司存在劳动关系； 二、驳回原告韩继伟其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告韩继伟已交纳），由被告吉林市广播电视器材总公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐 妍
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3519号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路177号。统一社会信用代码：91330206144292356K。 法定代表人：马朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐威，柯祎祎，该公司员工。 被告：罗必，男，1990年8月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告罗必金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还贷款本金50000元和利息1506.24元（利息暂计至2020年6月28日，此后的利息按合同约定的方法计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。根据原告申请本院依法作出诉讼保全裁定，该裁定已执行。 本院经审理查明事实如下： 2019年4月18日，被告罗必通过浙江农信自助发卡机新开储蓄卡一张（卡号6230××××5797），并开通手机银行功能。其于同日通过手机ＡＰＰ“浙江农信”与原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司签订编号为8252020190004247的《在线个人循环借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币伍万元整，借款人适用上述借款额度的期限自2019年4月18日起至2020年4月17日止；借款用途为住房装修；月利率7.125‰，单笔借款利率以借款人的提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；因合同引发的任何纠纷，借款人同意司法机关可以以手机短信等现代通信方式或邮寄方式向借款人在贷款人预留的手机号码、账单地址等送达法律文书（包括诉讼文书），司法机关向前述码址发出法律文书即视为送达；等等。原告在合同签订当日将50000元发放至被告开立的上述账户中，执行年利率7.83%。截至2020年6月28日，被告尚欠借款本金50000元，应支付利息1506.24元。 以上事实有原告提供的浙江农信自助发卡机业务客户确认书、《在线个人循环借款合同》、分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印的交易信息、欠款信息等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗必应于本判决生效后七日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付利息1506.24元（该利息暂计算至2020年6月28日，此后利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际清偿日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1088元，减半收取544元，申请费535元，合计1079元，由被告罗必负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年八月十九日 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执4487号 本院受理的(2019)川0108执4487号，唐红英与易圣洲离婚后财产纠纷一案，被执行人已履行完毕，现执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1196号之三 申请执行人：怀宁县文艳新型建材厂，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822MA2N44UR67。 被执行人：代后勇，男，1985年11月04日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：舒城县大地汽车贸易有限公司，住安徽省六安市舒城县，统一社会信用代码91341523689762530K。 本院在执行申请执行人怀宁县文艳新型建材厂与被执行人代后勇、舒城县大地汽车贸易有限公司财产损失被保险人合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初602号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒城县大地汽车贸易有限公司安徽省农村信用社联合社银行存款13115元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈杨
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1186号原告：黑龙江省千亚建筑工程集团有限责任公司（以下简称千亚公司），住所地哈尔滨经济开发区南岗集中区嵩山路78号恒达综合大厦1层8号,统一社会信用代码:912301996968341096，法定代表人:徐强,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵彬，男，1962年9月3日出生，汉族，该公司职工，住林甸县，被告：林甸伊利乳业有限责任公司（以下简称伊利公司）,住所地大庆市林甸县林甸镇G015国道西侧,统一社会信用代码:912306237523511889，法定代表人:张玉军,该公司总经理。原告千亚公司诉被告伊利公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。千亚公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令伊利公司给付千亚公司工程款1,063,443.29元,利息按照借款本金为基数以月利息4.75%计算至本金全部付清时止;2、由伊利公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：千亚公司承建伊利公司液态奶事业部林甸工厂新建员工宿舍楼及危化品库工程承包给千亚公司施工建设,施工完成后交付使用。2018年2月6日，双方进行结算确定工程款共计12,448,260.00元，伊利公司分八次向千亚公司拨付工程款11,266,754.71元，尚欠1,063,443.29元未给付，故千亚公司诉讼至法院，请求法院支持其诉请。伊利公司在答辩期间向本院提出了管辖异议申请，请求驳回千亚公司的起诉，确定本案由呼和浩特仲裁委员会仲裁。理由是本案当事人签订的《建设工程施工合同》第37.1条约定了争议解决仲裁的条款，原文是：“凡有关执行合同所发生的一切争议，双方友好协商解决，协商不成，此争执应提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决”。根据法律规定，排除了法院管辖，故请求驳回千亚公司的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，法院应当进行审查，仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，法院应当裁定驳回起诉。本案受理后，伊利公司在答辩期间提出了双方合同中约定了仲裁条款，约定发生争议由呼和浩特仲裁委员会仲裁解决，符合上述法律规定，应当驳回千亚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第三项规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省千亚建筑工程集团有限责任公司的起诉。案件受理费14,371.00元，退还原告黑龙江省千亚建筑工程集团有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘春芳二〇二〇年八月二十一日书记员  孙立新
安徽省含山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0522行初16号 起诉人戴胜琦，男，汉族，住含山县。 2020年8月12日，本院收到戴胜琦的起诉状。起诉人称：2009年1月20日，含山县林头镇双前村民委员会（甲方）与含山县林头镇双前村东戴自然村（乙方）签订《征地协议书》，甲方征用乙方土地，该宗地位于林头镇工业园区辉煌大道××段。2014年5月9日，含山县林头镇双前村民委员会（甲方）与含山县林头镇双前村戴西自然村（乙方）签订《征地协议书》，甲方征用乙方土地，该宗地位于林头镇工业园区铸造工业××之××东路××段。含山经济开发区管理委员会从2010年开始征用我们的土地（我队约200多亩，其中包括我家的祖坟），但未见公告。起诉人认为含山经济开发区管理委员会侵占土地行为违法。现故诉至本院，请求：1、判令含山经济开发区管理委员会占用土地行为违法；2、诉讼费由被告承担。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，起诉人戴胜琦请求人民法院依法确认含山经济开发区管理委员会征用土地行为违法，根据起诉人提供的两份征地协议书，结合上述法律规定，起诉人并非行政行为相对人，含山经济开发区管理委员会也不是实施征地行为的主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对戴胜琦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  司晓杭 审判员  陈世彬 审判员  郑海波 二〇二〇年八月十二日 书记员  肖贤巧 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初690号原告：李志芳，男，1988年6月23日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************871。被告：黄奕通，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************973。原告李志芳与被告黄奕通民间借贷纠纷一案，本于2020年3月6日立案后，因被告黄奕通下落不明，无法直接送达，本院依法向被告黄奕通公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2020年7月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志芳到庭参加诉讼，被告黄奕通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志芳向本院提出诉讼请求：1.被告需归还欠款人民币5000元；2.被告从起诉之日起需支付相应的违约金。事实和理由：被告黄奕通于2018年7月18日向原告李志芳借了人民币5000元，并承诺该欠款定于2018年7月25日前全部归还，如有违约，被告将每天按欠款金额的10%支付违约金。原告多次催促，被告均以各种借口推脱，至今仍分文未还。被告黄奕通不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍与被告相识，被告因需要资金周转向原告借款。2018年7月18日，原告出借现金5000元给被告，被告出具《借条》一份交由原告收执。《借条》载明借款本金为5000元，约定借款于2018年7月25日前全部归还，并约定如有违约，每天按欠款额的10%支付违约金。约定的还款期限届满，原告多次催讨被告还款无果，遂提起诉讼。本院认为，被告黄奕通出具的《借条》属其真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。原告持《借条》主张要求被告归还借款，被告未对借款事实提出异议；本案借款事实清楚，证据确实充分，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。因被告未提供任何证据证明其已归还尚欠的借款5000元给原告，现原告提起诉讼主张要求被告归还借款本金5000元给其，有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于原告起诉要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息至还清款日止给其的请求，因双方约定“逾期还款则每天按欠款额的10%支付违约金”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的该请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告黄奕通经本院公告送达传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄奕通于本判决生效后五日内偿还借款本金5000元及利息（从2020年6月8日起按年利率24%计至还清款日止）给原告李志芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄奕通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈海波人民陪审员  董康权人民陪审员  黎春翠二〇二〇年八月四日法官 助理  李 俏书 记 员  吴海胜书 记 员  苏春莲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢589号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、刘双龙： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局诉刘双龙行政非诉执行纠纷一案【原执行案号：（2013）佛城法执字第313号】，被执行人刘双龙已完全履行佛山市禅城区城市管理和综合执法局作出的粤佛禅管城石[2012]222号行政处罚决定书所负的缴纳罚款及加处罚款共7000元义务，并已缴交本案执行费，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1755号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张梦姣，女，汉族，1991年03月12日出生，南京市栖霞区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人张梦姣借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人张梦姣的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1755号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执322号 申请执行人:程海英，女，汉族，1974年1月21日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 申请执行人:程彦英，女，汉族，1974年4月7日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 被执行人：张瑞兰，女，汉族，1979年10月28日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人程海英、程彦英与被执行人张瑞兰健康权纠纷一案中，责令被执行人张瑞兰履行给付申请执行人案款5449元、案件受理费15元及申请执行费50元，共计5514元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张瑞兰的存款人民币5514元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年八月十日 书记员  田 昊
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1388号     原告西安市灞桥区XX社，住所地西安市灞桥区。   法定代表人许新立。   委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。   委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。   负责人冯涛，局长。   本院在审理原告西安市灞桥区XX社（以下简称“双新葡萄合作社”）诉被告西安市自然资源和规划局资源行政强制一案中，原告双新葡萄合作社于2020年8月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告双新葡萄合作社自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告西安市灞桥区XX社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市灞桥区XX社负担。         审判长胡海军    审判员孙青青    审判员王得志     二Ο二Ο年八月七日     书  记员鬲博                           附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3213号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人：吴长路。 被执行人：凌斌，男，1977年06月02日出生，壮族，住广西田东县右江矿务局机械厂宿舍区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行凌斌信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初5726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本院执行过程中，本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人凌斌采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为76812.91元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  唐丽云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢764号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，组织机构代码71990385-X。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被执行人：谷生朵，男，1982年2月14日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 被执行人：卢振华，女，1981年10月3日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与谷生朵、卢振华借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2017）皖0202民初469号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法于芜湖市镜湖区人民法院淘宝网司法拍卖平台，公开变卖了谷生朵所有的位于繁昌县繁阳镇阳光花园Ｂ区18号楼*号网点、*号网点、*号网点、***号网点、***号网点、***号网点房产，买受人汪*于2020年8月8日以最高价1600000元竞得上述房产并交纳全部款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： —、将被执行人谷生朵所有的位于繁昌县繁阳镇阳光花园Ｂ区18号楼*号网点、*号网点、*号网点、***号网点、***号网点、***号网点房产及所享有的土地使用权登记至买受人汪*名下。 二、买受人汪琴可持本裁定到房产登记管理机关办理房产登记手续。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月十日 书记员  丁 潮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民申15号再审申请人（原审被告）：陈某1，男，1949年10月17日出生，汉族，住南通市。被申请人（原审原告）：陈某2，女，1959年2月8日出生，汉族，住南通市。原审被告：陈某3，女，1993年7月24日出生，汉族，住南通市。再审申请人陈某1因与被申请人陈某2及原审被告陈某3析产继承纠纷申请再审审查一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初3965号民事判决，向南通市港闸区人民法院申请再审。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并，新设南通市崇川区人民法院，该案现由南通市崇川区人民法院审理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实和理由：被拆迁房屋系申请人独立产权，由其自建，并非父亲陈志峰建设；父亲陈志峰的户口与申请人不在一起，父亲陈志峰仅系居住在申请人的房屋，拆迁安置房屋没有父亲陈志峰的份额。请求：撤销原判决，裁定进入再审。陈某2提交意见称，首先，父亲陈志峰户口在管园村十九组，属于安置人口；其次，案涉被拆迁房屋系父亲陈志峰和母亲朱回芳建设，安置房屋有父亲陈志峰的产权份额。陈某3提交意见称，同意陈某1的再审申请意见。本院经审查认为，申请人申请再审的理由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，即原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。陈某1认为，安置房屋没有父亲陈志峰的份额，不应当分割给陈某2。陈某2认为，安置房屋有父亲陈志峰的份额。本院认为，房屋被拆迁后，财产权益已经转化为拆迁补偿款和安置权益两个部分。首先，关于拆迁补偿款的分割问题。原审中，因陈某2未能举证用于确定案涉被拆迁房屋的权利人及其范围等建房资料，原判决未对案涉拆迁补偿款进行分割处理。因此，原审该部分判决对陈某1实体权利并无影响。其次，关于安置权益的分割问题。该户在农民集居区认购了三套安置房，以陈某3名义对三套安置房的权属进行了登记。原审中，经评估，上述安置房的市场流转价值评估的总价为1282950元。扣除应交房款等费用，经计算，原判决认定，上述安置利益总价值为915551元。根据《幸福乡通宁大道东侧绿化带工程拆迁合法面积确认》，原判决认为，该户搬迁时常住人口为陈某1、陈某3、陈志峰，故该户的安置面积指标及其他安置利益指标应由上述三人平均享有，凭借上述指标购买的安置房亦应由上述人员共有，该户以陈某3个人名义领取的上述安置房的产权证，应视为代表共有人登记取得产权证明。由于陈志峰已经去世，生前未立遗嘱，故其在上述安置房中享有的安置权益915551元/3由其第一顺序法定继承人陈某1、陈某2平均分割。陈某1认为，其父亲陈志峰与其户口不在一起，并非被安置人口。本院经审查认为，根据《幸福乡通宁大道东侧绿化带工程拆迁合法面积确认》显示，陈志峰系陈某1户常住人口，属于被安置人口。原审据此认定，该户的安置面积指标及其他安置利益指标应由陈某1、陈某3、陈志峰平均享有，并无错误。因陈志峰已去世，而其生前未立遗嘱，原审对其享有的安置权益，判决由陈某1、陈某2平均分割，于法有据。综上，本院认为，陈某1的再审申请的理由不能成立，依法应当予以驳回。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原判决于2019年9月6日作出，陈某2于2019年9月9日签收判决书，因邮寄送达拒收，本院于2019年9月12日向陈某1、陈某3直接送达判决书，当事人拒收后，将判决书留在当事人住所，并采用拍照方式记录送达过程。判决作出后，双方均未上诉。判决生效后，陈某2于2019年10月29日申请本院强制执行。陈某1于2020年6月16日申请再审，显然已经超过申请再审的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇二〇年八月二十四日书记员  倪保晖
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3549号上诉人（原审原告）:程连伟，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:江苏荣森建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇海市东路2号，统一社会信用代码91320924583738620A。法定代表人：王祚东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：焦钦永，男，1978年10月1日出生，汉族，住山东省邹城市。原审被告:中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号，统一社会信用代码91320000134750579J。法定代表人：代东生，该公司总经理。上诉人程连伟、江苏荣森建设工程有限公司因与被上诉人焦钦永、原审被告中煤第五建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服邹城市人民法院(2O19)鲁0883民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程连伟于2020年5月29日向本院递交撤诉申请，以程连伟与江苏荣森建设工程有限公司已达成和解协议为由，请求撤回起诉。本院认为，程连伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院(2O19)鲁0883民初2196号民事判决；二、准许程连伟撤回起诉。一审案件受理费10264元，保全费5000元，由程连伟负担；二审案件受理费4792元，减半收取2396元，由程连伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年八月十日书记员  宋 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19369号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯迪，北京厚大合川律师事务所律师。被告：河南森丽电子商务有限公司，住所地信阳市狮河区白坡商检局对面金牛小区。法定代表人：王森。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与河南森丽电子商务有限公司（以下简称河南森丽公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的公众号“恒冠优品（微信号：×××）提供影视作品《羞羞的铁拳》在线播放服务”；2、请求判令被告赔偿原告经济损失7万元及，律师费用5000元，合计7.5万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供涉案作品在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供涉案作品侵害了原告享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为维权支付了相应的合理费用。故诉至法院，望判如所请。河南森丽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》二十八条规定和《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，将本案移送至被告所在地法院审理，更有利于查清本案事实。据此，请求将本案移送至有管辖权的河南省信阳市狮河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告华视聚合公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。本案中，华视聚合公司向本院提交的营业执照显示，其公司住所地为北京市西城区马连道路19号1610室。故原告华视聚合公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告河南森丽公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告河南森丽电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河南森丽电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年八月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执1225号申请执行人：程东山，男，1963年12月07日出生，汉族。申请执行人：李玲巧，女，1963年08月11日出生，汉族。被执行人：申伟雄，男，1989年02月07日出生，汉族。被执行人：申安政，男，1963年08月18日出生，汉族，身份证号码：140481196308186437，住长治市潞城区东贾村204号。本院在执行程东山、李玲巧与申伟雄、申安政交通肇事罪一案中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人赔偿款43000元，承担执行费545元，以上共计43545元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申伟雄、申安政的银行存款43545元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇二〇年八月六日书记员  原 芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1935号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人毛春雷，男，汉族，1978年02月23日出生，住江西省抚州市黎川县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初354号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛春雷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4410.33元，未执行4410.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初537号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人张林利，男,1982年5月18日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］300号起诉书指控被告人张林利犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员吴智群出庭支持公诉，被告人张林利到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年11月27日12时许，被告人张林利酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车，从福建省仙游县郊尾镇沿笏枫路行驶至莆田市城厢区统艺仿石漆店讨要薪资，事后驾车离开又折返该店，公安民警接到报警后前往现场将被告人张林利抓获；案发后经鉴定，被告人张林利血样中乙醇含量为222.84ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人张林利到案后自愿如实供述自己的罪行。指控以证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述及辩解等证据为凭，认为被告人张林利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张林利拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人张林利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、林某同的证言、现场勘查照片，执法记录仪视频，监控视频截图，司法鉴定意见书及通知书，机动车驾驶证／机动车车辆信息查询结果单，立案决定书，到案经过，破案报告书、强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人张林利的供述等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人张林利向本院预缴罚金人民币四千元。 本院认为,被告人张林利违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张林利到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，预缴罚金，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定,判决如下： 被告人张林利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 柯清廉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄志洪 书 记 员 俞莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执450号申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人：纪玉成，行长。委托代理人：陆阳，该行员工。被执行人：泰州市翔宇贸易有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：陆德坤。被执行人：泰州市前进机电制造有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：王同先。被执行人：王同先，男，汉族，1965年8月13日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：曹华，女，汉族，1968年12月19日生，住泰州市海陵区。被执行人：陆德坤，男，汉族，1984年3月9日生，住江苏省兴化市。被执行人：胡学兵，男，汉族，1977年11月19日生，住泰州市海陵区。申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州市翔宇贸易有限公司、泰州市前进机电制造有限责任公司、王同先、曹华、陆德坤、胡学兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）苏1202民初1180号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告泰州市翔宇贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金443097.56元、利息250568.53元、复利19242.82元（截止2019年2月25日）及自2019年2月26日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。二、被告泰州市前进机电制造有限责任公司、王同先、曹华、陆德坤、胡学兵对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告泰州市翔宇贸易有限公司追偿）。三、原告交通银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人泰州市前进机电制造有限责任公司提供抵押的位于泰州市海陵区五一路86号2幢的房地产依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11365元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年3月19日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年3月19日、8月4日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，本院于2020年3月20日查封，查封期为2年，但未能实际扣押，故无法处置。3、2020年3月19日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，发现被执行人泰州市前进机电制造有限公司名下11处房产。本院于2020年3月25日查封，查封期为3年。本院于2020年5月20日收到上海市公安局浦东分局来函，因被执行人泰州市前进机电制造有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查，商请本院停止对涉案财物的拍卖。本院经合议庭讨论，决定暂不处置泰州市前进机电制造有限公司名下房产。4、2020年8月，本院至被执行人住所地走访调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。5、2020年8月10日，本院对被执行人发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院在执行过程中查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押，故无法处置。查封了被执行人泰州市前进机电制造有限公司名下11处房产，本院于2020年5月20日收到上海市公安局浦东分局来函，因被执行人泰州市前进机电制造有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查，商请本院停止对涉案财物的拍卖。本院经合议庭讨论，决定暂不处置泰州市前进机电制造有限公司名下房产。被执行人其余无可供执行财产。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初1180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月十日书记员  陈 澎
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执879号申请执行人：赵宝明，男，1962年9月26日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人赵宝明与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5291号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金85063.8元（暂计算至2019年9月1日，此后以228666元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费1052元，执行费1176元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1071号 被执行人赵中华，男,1991年2月28日出生,汉族，住山东省兰陵县。 被执行人郝明明，男,1985年3月16日出生,汉族，户籍所在地吉林省汪清县，现住山东省临沭县。 被执行人陈永康，男,1992年3月3日出生,汉族，住山东省广饶县。 被执行人王传强，男,1995年1月18日出生,汉族，住福建省长乐市。 关于对被执行人赵中华、郝明明、陈永康、王传强等贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）鲁13刑初33号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行判决确定的义务，本院于2020年7月30日立案执行。因被执行人住所地在山东省兰陵县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定由山东省兰陵县人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月十一日 书记员  于佃超
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异219号 异议人（被保全人）：浙江建业工程建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道江龙村。 法定代表人：候法明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡光伟，男，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请保全人：桐庐县旧县街道子帆建材经营部，住所地浙江省杭州市桐庐县旧县街道四联村一组盛家边58号。 经营者：杨军民，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陈水芬，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 本院在执行申请保全人桐庐县旧县街道子帆建材经营部与被保全人浙江建业工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江建业工程建设有限公司提出书面执行异议。2020年8月31日，浙江建业工程建设有限公司自愿申请撤回执行异议。 本院认为，异议人浙江建业工程建设有限公司自愿申请撤回执行异议，系其对诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人浙江建业工程建设有限公司撤回执行异议。 审判长  徐平君 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 洒
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1075号 案外人：毛波，女，1975年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：龚勤，四川上行律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 负责人：周勇，行长。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：黄元章，职务不详。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：孟晋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区琴台路九号附一号。 法定代表人：刘鑫，董事长。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）与被执行人成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案中，案外人毛波对执行位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）占有范围土地（以下简称争议土地）使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人毛波称，其于2015年1月22日与强讯新和公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，已付清全部购房款并办理备案登记手续，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，本院接受攀商行高新支行的诉前保全申请，于2016年6月23日作出（2016）川01执保255号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封强讯新和公司所有的位于成都市新都区宗（权证号：新都国用2014字第1732号），查封期限三年。后本院就攀商行高新支行诉恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇金融借款合同纠纷一案，于2017年12月18日作出（2016）川01民初1366号民事判决：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元，并支付利息（以6000万元为基数，其中借款期内利息从2016年5月30日起至2016年6月4日止，按年利率6.12%计算；逾期利息从2016年6月5日起至借款实际清偿之日止，以6.12%上浮50%计算，并按合同约定标准对未付利息支付复利）；二、恒宏鑫公司向攀商行高新支行支付律师费36万元；三、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市金牛区（建筑面积为6064.57平方米），以及位于成都市锦江区（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权（详见判决附件抵押物清单）；新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院于2018年7月27日受理攀商行高新支行的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1607号。执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2018）川01执1607号之二执行裁定，与本案有关的裁定事项为：续查封前述土地。（本案争议土地在上述查封范围内）。2019年12月27日，本院作出（2018）川01执1607号之四执行裁定，终结对（2016）川01民初1366号民事判决的执行。2020年5月20日，本院恢复执行，恢复执行后的执行案号：（2020）川01执恢168号。 另查明，1.2014年争议土地设定抵押权，抵押权人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）出具《同意函》，同意办理“金香领邸”项目清源路466号1、2、3、4、5、6、7栋，鹏北街67号1栋，五四街177号1、2栋，五四街186号1、2、3栋的商业楼及地下室车位的商品房预售许可证，并同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理抵押登记。 2.成都市新都区新都街道清源路466号，五四街177、186号，鹏北街67号占用的土地在成都市新都区四社土地范围内（权证号：新都国用2014字第1732号）。 3.2015年1月22日，毛波与强讯新和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，总价款563395元，毛波已支付全部购房款并占有使用案涉房屋至今。2015年3月18日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为：276789。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、付款收据、交纳物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封争议土地使用权前毛波已与强讯新和公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋占用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，强讯新和公司经抵押权人信达资产四川分公司同意出售案涉房屋。毛波提供的证据能证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因毛波自身原因造成。因此，毛波对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地使用权亦应一并排除执行。综上，对毛波解除争议土地使用权查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区房屋占用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年八月三日 书记员  周红燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2879号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中395号101-102、201、1501，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被执行人：陈傅军，男，1977年9月24日出生，汉族，居民，住漳平市。 被执行人：李宝英，女，1979年9月20日出生，汉族，居民，住漳平市。 本院2020年6月29日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人李宝英、陈傅军金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初9188号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金418557.98元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人陈傅军所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车，但该车辆下落不明，未能实际扣押。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员 谢秋燕(代)
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2203号申请人：贵阳昊恒混凝土有限公司,统一社会信用代码：91520100569210387B，住所地：贵阳市白云区沙文镇范家苑村。法定代表人：高斌。诉讼代理人：杨红红、潘令律师。被执行人：杨涛，男，汉族，1994年5月6日出生，住所地：贵州省赫章县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终4135号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人杨涛发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人杨涛银行存款等收入人民币86636.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年八月十日书记员  杨程程
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更411号 罪犯郭浩，男，1992年9月1日出生于河南省濮阳市华龙区，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省濮阳市华龙区。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）云01刑初277号刑事判决，以被告人郭浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年1月6日起至2032年1月5日止），并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年7月18日交付云南省官渡监狱执行刑罚，2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。该犯曾因犯强奸罪于2013年10月15日被河南省濮阳市龙华区人民法院判处拘役五个月，2013年11月18日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第262号报请减刑建议书提出，罪犯郭浩在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯郭浩减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯郭浩确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯郭浩在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止共获六个表扬。评为2018年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯郭浩在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭浩减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年1月6日至2031年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉