wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初251号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人黄永辉，男，1962年1月18日出生，农民，住启东市。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2013年7月29日被启东市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被取保候审，2020年8月4日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人黄永辉犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员周柳柳出庭支持公诉，被告人黄永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日19时许，被告人黄永辉饮酒后驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车从启东市海复镇海南村的家中出发，途经王海公路、吕北公路行驶至启东市吕四港镇大洋桥路段时，启东市公安局执勤民警对其酒精呼气测试，后将其带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，黄永辉血液中乙醇含量为121.1mg/l00ml。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄永辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。被告人黄永辉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月20日19时许，被告人黄永辉饮酒后驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车从启东市海复镇海南村的家中出发，途经王海公路一、吕北公路行驶至启东市吕四港镇大洋桥路段时，启东市公安局执勤民警对其进行酒精呼气测试，发现其涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，黄永辉血液中乙醇含量为121.1mg/l00ml。被告人黄永辉归案后如实供述了犯罪事实。2020年5月26日，被告人黄永辉在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄永辉在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人黄永辉签署的认罪认罚具结书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局制作和调取的发破案经过、血样提取登记表、车辆行驶路线图、行政处罚决定书、机动车及驾驶证查询信息及被告人黄永辉的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄永辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄永辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄永辉自愿认罪认罚，可以从宽处理。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄永辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  朱晓梅人民陪审员  曹玉宝二〇二〇年八月四日书 记 员  张露辉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2435号原告：张高峰，男，1976年1月15日出生，汉族，住宜城市，原告：骆辉，女，1977年11月10日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告张高峰、骆辉与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张高峰、骆辉逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更272号 罪犯杜彬，男，1982年2月21日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年9月24日作出（2012）聊东刑初字第252号刑事判决，以被告人杜彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2016年10月26日经本院裁定分别减刑一年；2018年7月26日经本院裁定减刑七个月，刑期至2020年10月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第127号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记 录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜彬减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12792号原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司，营业场所为广东省东莞市************************。负责人：肖小军。委托诉讼代理人：任钦龙，男，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：侯孟君，女，汉族，系原告公司员工。被告：金吉珠，女，汉族，1972年6月16日出生，住浙江省江山市************，公民身份号码为330************728。本院在审理原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司诉被告金吉珠物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司撤回起诉。审判员  谢嘉禾二〇二〇年八月六日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1895号申请执行人：李迪，男，1985年12月12日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人李彤，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：赵堃，男，1981年8月20日生，汉族，住南京市六合区。申请人李迪与被执行人赵堃委托合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年5月19日作出（2020）苏0116民初1578号民事调解书，依该调解书：“一、解除原告李迪与被告南京向记汽车销售服务有限公司、赵堃于2019年8月19日签订的《车辆销售（代理）协议》；二、被告赵堃于2020年6月30日前支付原告李迪购车款、租车费、诉讼费及利息合计人民币220000元；三、若被告赵堃未能按时足额履行付款义务，原告李迪有权就剩余款项向法院申请强制执行，并要求被告赵堃承担自2020年6月30日起以剩余款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；四、原、被告之间的合同纠纷一次性解决，双方自此无涉；”该调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年7月16日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人到院接受谈话；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有零星存款。2、车辆登记信息：未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产登记信息：未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、和解情况：执行过程中，申请人李迪与被执行人赵堃自行达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二〇年八月十四日执行员 许亮亮书记员 李泽宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56243号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李真任，男，1981年1月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中县茨于坨镇黄南村4组104。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告李真任金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告李真任经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告李真任归还余欠贷款本金人民币366,730元(以下均为人民币币种)；2.被告李真任依约支付计算至2020年6月15日的贷款利息2,944.17元；3.被告李真任依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告李真任负担。事实和理由：2020年3月30日，原告华晨公司与被告李真任签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告李真任为购车向原告华晨公司借款366,730元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告李真任自2020年5月3日起未依约归还贷款本息。被告李真任未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告李真任之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国农业银行电子回单，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年6月15日被告李真任的还款情况。被告李真任未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2020年3月30日，原告华晨公司与被告李真任签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告李真任为购车向原告华晨公司借款366,730元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为10,971.48元；本合同采用固定利率，年实际利率为8.10%，贷款利率为4.88%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为12.15%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告李真任之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告李真任在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告李真任应及时告知受诉法院；如被告李真任提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告李真任将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告李真任自2020年5月3日起未按约支付贷款本息，至2020年6月15日，被告李真任共计拖欠原告华晨公司贷款本金366,730元、利息2,944.17元。另查，被告李真任在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路XXX号3-1-1。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告李真任签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李真任未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告李真任归还余欠贷款本金366,730元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告李真任签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李真任确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李真任未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李真任应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金366,730元；二、被告李真任应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年6月15日的到期利息2,944.17元；三、被告李真任应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金366,730元为基数、按年利率12.15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,845元，减半收取计3,422.50元，由被告李真任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8971号原告：朱学铮，男，汉族，1988年1月17日出生，身份证登记住址为辽宁省抚顺市顺城区。原告：施亚娟，女，汉族，1985年8月14日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告朱学铮、施亚娟与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年12月31日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金104,417.1648元；2、判令被告向原告赔偿其他经济损失35,840元；3、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月17日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月18日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：91.21㎡；五、房屋总价款：906,399元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2020年1月19日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日。对此，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为69,430元。此外，对于原告要求被告赔偿其他经济损失的诉请，因被告未提交充分证据证明择校费、交通费的发生系被告的逾期交房行为所导致，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告朱学铮、施亚娟逾期交房违约金69,430元；二、原告朱学铮、施亚娟的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,106元，减半收取1,553元，由被告昆明航汇投资有限公司负担1,191.5元，由原告朱学铮、施亚娟负担361.5元，余额1,553元退还原告朱学铮、施亚娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月十四日书记员  汪建娇
四川省西充县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1325执1229号 冯洁杨： 你/你单位与成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司其他案由一案，西充县人民法院作出的(2019)川1325民初4227号法律文书已发生法律效力。申请执行人成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1325民初4227号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行 账户户名：西充县人民法院诉讼费及案款专户 账号：冯洁杨(9558852315000814565) 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日                            联 系 人：西充县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08174203565                               本院地址：西充县天宝路227号                       邮 编：637000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5045号原告：郑州银行股份有限公司未来路支行，住所地:郑州市管城回族区未来路866号未来名家1号楼附6号。负责人：赵沛，行长。委托诉讼代理人：孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：李松山，男，1956年12月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南雅忆信息技术有限公司，住所地：郑州市金水区花园路西农业路南郑州国贸中心2号院1单元24层2406号。法定代表人：孟磊,董事长。原告郑州银行股份有限公司未来路支行（以下简称郑州银行未来路支行）与被告李松山、河南雅忆信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行未来路支行的委托诉讼代理人孙文佳、被告河南雅忆信息技术有限公司的法定代表人孟磊到庭参加诉讼。被告李松山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州银行未来路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李松山偿还原告借款本金500万元及利息（含复利和罚息）3160954.15元（暂计算至2020年3月20日，2020年3月20日之后的利息〈含复利和罚息〉按照合同的约定计算至全部借款清偿完毕日止）；合计8160954.15元；2.判令被告河南雅忆信息技术有限公司对上述债务承担连带责任保证；3.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原告与被告李松山分别签订了编号为郑银个借字第01120160010139856号《个人借款合同》，约定被告李松山向原告贷款共计500万元，贷款期间为2016年3月25日至2017年3月24日，贷款用途为借新还旧，执行贷款利率为4.785%；被告未按时合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，原告有权依照中国人民银行的规定对逾期计息计收复利；被告未按时偿还贷款本息、支付应付费用的，构成违约；如被告违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等），均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了上述贷款。当日，为了确保合同项下贷款能够得到清偿，原告与被告河南雅忆信息技术有限公司分别签订编号为郑银保字第09120160010120369号《保证合同》，约定为被告李松山的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告依约发放了借款，借款到期后，被告未按约定偿还贷款本息，已经构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。李松山缺席，无答辩意见。河南雅忆信息技术有限公司辩称，对本案的借款担保责任我公司愿意承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日,郑州银行未来路支行（贷款人、甲方）与李松山（借款人、乙方）签订合同编号为郑银个借字第01120160010139856号《个人借款合同》一份,主要约定：乙方向甲方借款500万元，用途为借新还旧；借款期限自2016年3月25日至2017年3月24日；本合同项下的执行贷款利率均为4.785%;乙方未按约定的期限归还贷款本息的,甲方有权逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%；甲方有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利;乙方选择按期付息一次还本方式偿还贷款本息；担保方式为保证，保证人为河南昂明投资担保股份有限公司；如乙方违约，甲方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等），均由乙方承担。同日,郑州银行未来路支行（债权人、甲方）与河南昂明投资担保股份有限公司（保证人、乙方）签订合同编号为郑银保字第09120160010120369号《保证合同》一份,主要约定:乙方担保的主合同为甲方与李松山于2016年3月25日签订的编号为01120160010139856的《个人借款合同》及其修订或补充协议(包括但不限于展期协议)；乙方担保的主债权本金金额分别为500万元；主债务履行期限自2016年3月25日至2017年3月24日；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，乙方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任;保证担保的范围包括主债权本金、利息(含复利和罚息)、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用(包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等);保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2016年3月31日，郑州银行未来路支行向李松山发放贷款500万元。郑州银行未来路支行提交的李松山应收利息清单显示：截止2020年3月20日，李松山贷款本金为500万元，利息、复利、罚息为3160954.15元。另查明，河南昂明投资担保股份有限公司于2019年8月28日变更登记为河南雅忆信息技术有限公司。本院认为，原告与被告李松山签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定履行义务。原告已依约履行了放款义务，被告李松山未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告李松山偿还剩余所有本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告河南雅忆信息技术有限公司与原告签订《保证合同》，承诺承担连带保证责任，故原告要求被告河南雅忆信息技术有限公司对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告李松山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李松山于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司未来路支行借款本金500万元、利息(含复利和罚息)3160954.15元(利息暂计算至2020年3月20日,自2020年3月21日起至实际清偿完毕之日止,按照合同约定的计算);二、被告河南雅忆信息技术有限公司对被告李松山的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68927元，减半收取计34464元，由被告李松山、河南雅忆信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二〇年八月二十七日书记员  杨万红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3990号 原告:李当武,男，1967年5月26日出生，汉族，住河南省洛宁县。 委托诉讼代理人：张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告:朱世爱,男,1982年4月6日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:刘永龙,男,1985年4月20日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告李当武与被告朱世爱、被告刘永龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张黎明到庭参加了诉讼，被告朱世爱、被告刘永龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李当武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告劳务报酬款4000元并计算利息(利息计算方式:以4000元为基数,按年利率6%从2018年10月1日起计算至实际还清之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，二被告在北京通州区永顺镇合伙承包该镇新建村回迁小区11号楼的二次机构室内装修。二被告雇请了原告及其同乡若干人为其提供劳务。经双方结算，被告欠原告劳务款4000元。经原告多次催要，被告于2018年8月11日出具了欠条，承诺于2018年9月30日前付清欠款。到期后，原告催要无果。 被告朱世爱未应诉答辩。 被告刘永龙未应诉答辩。 本院经审理查明的事实为：二被告为合伙关系，原告为其提供劳务。2015年1月10日，被告刘永龙就应付给原告的劳务费出具了欠条一份。2018年8月11日，经双方核对，被告朱世爱向原告等人共同出具了一张欠条。该欠条上确认欠原告“工资款”4000元，并注明原欠条作废，欠款以该欠条为准，付款时间为2018年9月30日前。现付款时间已过，被告至今未按照约定履行付款义务，原告遂提起诉讼。 上述事实有原告提交的两份欠条、与被告刘永龙的微信聊天记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合伙人对合伙债务应当承担连带责任，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原、被告之间的劳务合同合法有效，二被告应当按照约定向原告支付劳务报酬并就该债务承担连带清偿责任。 当事人一方不履行义务，给对方造成损失的，除继续履行义务外还应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，二被告未按照约定的时间向原告支付劳务报酬的行为已构成违约，原告向二被告主张逾期付款利息损失的请求符合法律规定，且原告主张的该利息较为合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告朱世爱、被告刘永龙于判决生效之日起十日内连带给付原告李当武劳务款4000元，并以4000元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%的标准计付逾期付款损失至上述劳务款实际清偿之日。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱世爱、被告刘永龙共同负担，上述费用原告已预付，二被告应在本判决生效之日起十日内直接向原告交付。 本判决为终审判决。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵 敏 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2995号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：扬州市东琴宝贝毛绒玩具有限公司，住所地扬州市邗江区西湖镇中心村孙庄路28号。法定代表人：殷明琴。被告：殷明琴，女，住址同上。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告扬州市东琴宝贝毛绒玩具有限公司、殷明琴侵害商标权纠纷一案时，原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交）。审 判 长 徐 舒审 判 员 涂 霞人民陪审员 惠 蔚二〇二〇年八月二十六日法官 助理 杜 琴书 记 员 茅苏晨
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执926号 韦仕英、农世胜： 本院执行的申请执行人韦仕英与被执行人农世胜身体权纠纷一案过程中，经被执行人农世胜自动履行，申请执行人韦任英已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10969号原告：敖某，男，1973年10月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：梁某，女，1972年11月15日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告敖某、梁某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某、梁某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款663200元为基数，按每日万分之一，自2018年12月20日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：补充协议第十条已经明确约定了逾期办证的违约金起算点应该按照实际收房以后的730天开始起算，结合本案原告的收房时间，本案原告并不存在逾期办证情况。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至2020年3月20日。原告主张的违约金过高，请求调减。受疫情影响，应当扣除两个月。逾期交房与逾期办证属于同一行为引起的，所以赔偿了逾期交房违约金，就不应再承担逾期办证违约金。房屋已交付，所以合同的目的已经实现，原告主张损失没有依据。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月25日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路××号××栋××单元××层××号。三、合同约定房屋总价款：663200元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于××项目办理产权的通知》，通知“××项目××组团××栋等”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“××”变更为“××项目”。以上，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款663200元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：663200元×0.0001×456天=30241.92元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告敖某、梁某逾期办证违约金30241.92元；二、驳回原告敖某、梁某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月五日书记员  郭 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36449号原告：中铁伊红钢板桩有限公司，住所地上海市宝山区铁山路1071-1079(单号)2008室。法定代表人：贺文，董事长。委托诉讼代理人：曹岚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵丽莎，女，该公司员工。被告：安徽省亿鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省定远县定城镇幸福东路安盐曲阳国际小区8号楼401室。法定代表人：石昌荣。被告：赵二锐，男，1992年2月29日出生，汉族，住安徽省定远县永康镇靠山村六组49号。原告中铁伊红钢板桩有限公司与被告安徽省亿鹏建筑工程有限公司、被告赵二锐租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁伊红钢板桩有限公司撤回起诉。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理  彭春晓书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13994号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：杨泽坚，男，1985年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告杨泽坚因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告杨泽坚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金48431.45元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息16348.53元，复利2887.05元，违约金13799.91元，分期付款费用1551.82元，预借现金费用23.27元，之后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨泽坚向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对杨泽坚拖欠信用卡（卡号：************，于201*年7月2日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，杨泽坚拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，杨泽坚应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因杨泽坚拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨泽坚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金48431.45元、利息（利息暂计至2020年2月25日为16348.53元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、复利2887.05元、费用1575.09元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为938.03元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担156.03元，由被告杨泽坚负担782元（被告杨泽坚应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年七月二十八日书记员  罗文琪
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0382民初5611号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。 法定代表人：张军，该行行长。 委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。 委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。 被告:孙华富，男，1969年06月24日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯遵玲，女，1971年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯帅帅，男，1996年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：孙哨飞，男，1996年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：孙小强，男，1988年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯威风，男，1988年9月22日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告孙华富、冯遵玲、冯帅帅、孙哨飞、孙小强、冯威风商业借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧，被告孙华富，冯遵玲、冯帅帅到庭参加诉讼，被告孙哨飞、孙小强、冯威风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院提出诉讼请求： 1、判令第一、二被告支付贷款本金15万元及利息（2019年5月14日至2020年4月20日按年利率14.38034%计算，2020年4月21日起按年利率18.69444%计算至付清之日止，扣除已收回利息3185.02元）； 2、第三至第六被告对第一项诉讼请求负连带责任； 3、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年5月10日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年4月20日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至第六被告提供连带责任保证。原告依约于2019年5月14日向其发放贷款15万元，到期日为2020年4月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，仅收回利息3185.02元，原告因此起诉，要求判如所请。 被告孙华富辩称：对借款事实无异议，偿还了部分利息，未偿还本金，请求法院依法判决。 被告冯遵玲辩称：对借款事实无异议，偿还了部分利息，系夫妻共同借款，请求法院依法判决。 被告冯帅帅辩称：对担保事实无异议，请求法院依法判决。 被告孙哨飞、孙小强、冯威风未答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2019年5月14日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告孙华富申请贷款15万元，其配偶冯遵玲同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。被告孙华富对原告证据无异议。其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。 综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年5月10日，被告孙华富作为借款人，被告冯帅帅、孙哨飞、孙小强、冯威风作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2018年5月10日至2020年4月20日期间向被告孙华富提供15万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告冯帅帅、孙哨飞、孙小强、冯威风提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2019年5月9日，被告孙华富以玻璃加工需资金向原告申请贷款15万元，冯遵玲表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款。2019年5月14日，签订了借据，借据载明发放贷款金额15万元，借款利率约定为年息11.0618%，按季结息，期限至2020年4月20日。到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认已经收回利息3185.02元，并已经在诉讼主张中明确要求扣除。被告孙华富、冯遵玲、冯帅帅对原告证据无异议，其他被告未出庭质证，本院对原告证据及证明观点予以认定。 本院认为，原告邳州农商行与被告孙华富、冯帅帅、孙哨飞、孙小强、冯威风签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金15万元有借据为证，关于主张的利息、逾期利息，原告计算有误，可按照合同约定，借款期限内按照年息11.0618%计算，逾期之日按照期限内利率加收30%，即14.38034%。被告冯遵玲作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告孙哨飞、孙小强、冯威风经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙华富、冯遵玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（2019年5月14日至2020年4月20日按年利率11.0618%计算，2020年4月21日起按年利率14.38034%计算至付清之日止，扣除已收回利息3185.02元）； 二、被告冯帅帅、孙哨飞、孙小强、冯威风对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。 如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼主张。 案件受理费减半收取1650元，由被告孙华富、冯遵玲、冯帅帅、孙哨飞、孙小强、冯威风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  冯宪勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑 晨
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初460号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邓伟聪，男，1987年1月15日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪于2010年10月被本院判处有期徒刑七个月，2011年7月22日刑满释放；犯盗窃罪于2012年1月被本院判处有期徒刑一年，2012年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月被本院判处有期徒刑二年，2016年10月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月被本院判处有期徒刑九个月，2019年5月4日刑满释放。现因本案于2020年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月21日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉[2020]Z420号起诉书指控被告人邓伟聪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年4月17日14时许，被告人邓伟聪携带事先在网上购买的六角钥匙、套筒、手套等工具，佩戴口罩、帽子、手套，步行至广州市从化区街口街碧溪横一街一巷2栋楼下，通过撬锁接线打火的方式，将被害人梁某1停在上址的一辆五羊本田摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2523元。同日19时许，被告人邓伟聪至广州市从化区城郊环城路173号教师村六栋楼下，以同样的方式将被害人古某1停在上址的一辆蓝黑色女装摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8164元。同日被告人邓伟聪在广东省广州市从化区城郊街新庄村一荔枝林附近被公安机关抓获归案，并当场缴获两辆被盗摩托车及作案工具一批。破案后，被盗摩托车已经发还被害人。公诉机关认为被告人邓伟聪具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金1000元。被告人邓伟聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓伟聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邓伟聪归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓伟聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年1月16日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年八月五日书记员  黄乐诗
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执353号 申请执行人：李兆祥,男,1969年11月10日出生,住山东省青州市。 被执行人：青州市天兴汽车装饰品有限公司，社会统一信用代码：91370781MA3CC8YN5Y，住所地青州市309国道刘店路口北30米路东。 法定代表人：刘颜红。 本院依据青劳人仲案字（2018）第582号仲裁裁决书，在执行李兆祥与青州市天兴汽车装饰品有限公司劳动争议一案中，申请执行标的额为16005.00元，于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月7日，2020年6月24日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人青州市天兴汽车装饰品有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年2月7日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年8月5日对被执行人青州市天兴汽车装饰品有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年8月5日将被执行人青州市天兴汽车装饰品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年8月4日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结青劳人仲案字（2018）第582号仲裁裁决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青劳人仲案字（2018）第582号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年八月五日 书记员  郑帅帅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更700号罪犯伍志卫，男，1964年4月26日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）普中刑二初字第138号刑事判决，认定被告人伍志卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人伍志卫及同案其他被告人不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2009年4月16日作出（2009）云高刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年3月22日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年7月经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑五个月，剥夺政治权利十年不变；2017年6月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯伍志卫在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯伍志卫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯伍志卫减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2030年9月21日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2442号原告：陈永成，男，1982年8月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：杨学春，男，1959年2月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈永成诉被告杨学春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈永成到庭参加诉讼。被告杨学春经本院合法传唤无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨学春立即偿还原告人工工资款3万元整。2、判令被告支付因拖欠农民工工资的赔偿金。事实和理由：2017年，原告在被告承接的新疆乌鲁木齐管廊工程中从事技术员职务，从2017年5月份至11月份，被告合计欠到原告工资3万元整，原告多次催要，被告以各种理由搪塞，于2019年4月12日出具欠条一份，并承诺年前结清，可当原告再次追要时，被告仍拒不还款，请法院依法判决为感。被告杨学春未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月12日，被告杨学春向原告陈永成出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈永成工资款叁万元整今欠人：杨学春2019.4.12日年底前结清”，后原告向被告追要上述工资款无果，遂诉至法院。以上事实，有书证及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告杨学春欠原告陈永成的工资，有原告提交的欠条为证，事实清楚，被告应负清偿责任。被告杨学春经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学春于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈永成工资3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨学春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 明书 记 员 王 淑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17337号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：巢超杭，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。共同诉讼代表人：梁敬民，男，1988年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：唐维，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告巢超杭劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告巢超杭及其委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2018年11月3日至2020年1月8日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金13400元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1020号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2018年11月3日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资11231.97元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金7495.98元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资11231.97元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金7495.98元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2018年11月3日入职原告处工作，岗位为客服岗，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日通过原告银行账户发放上月工资，银行流水附言显示为“工资”，OA系统可查询工资条；月工资标准为6250元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：每周工作44小时，每周最少休息一天，每天工作时间为9时至18时30分，通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月8日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月8日解除，解除原因为克扣或拖欠工资。十一、离职前12个月（实际月）月平均工资：4997.32元。十二、劳动关系：仲裁裁决被告2018年11月3日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资11231.97元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金7495.98元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、出具解除或终止劳动合同的证明：仲裁裁决原告出具解除或终止劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告巢超杭在2018年11月3日至2020年1月8日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告巢超杭支付2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资11231.97元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告巢超杭支付解除劳动关系经济补偿金7495.98元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告巢超杭出具解除或终止劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  龙国权人民陪审员  庞小平二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21007号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：麦翠玲，女，1987年11月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人麦翠玲信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初16305号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金49947.08元、利息7746.2元、滞纳金14458.52元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人麦翠玲银行存款1804.46元，退付执行费982.28元、申请执行人822.18元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院向被执行人发出限制消费令，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十六日 书记员 梁健明
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执418号申请执行人：孙丽娜，女，1980年4月14日生，住连云港市连云区。被执行人：连云港万山投资有限公司，住所地：连云港经济技术开发区。法定代表人：吴喜美，总经理。申请执行人孙丽娜与被执行人连云港万山投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2453号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并对法定代表人限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年八月二十六日书记员  顾 琰
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2022号 原告：叶美凤，女，1972年9月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。 被告：王利兴，男，1968年8月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：姚利君，女，1971年10月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告叶美凤与被告王利兴、姚利君买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王利兴、姚利君立即支付原告货款30000元；2、由被告承担本案诉讼费。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶美凤委托诉讼代理人许成顺到庭参加了诉讼，被告王利兴、姚利君经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告叶美凤系从事板材、木地板批发及零售的个体工商户，被告王利兴、姚利君系夫妻关系。2016年1月被告王利兴、姚利君一起到原告处购买地板及相应辅料，对板材的品种、规格、数量、价格均作了明确的约定。后原告依约于2016年1月12日及22日将货物送至两被告家中，有被告姚利君及被告王利兴父亲王家法签字的票据为30976.6元。原告向被告王利兴、姚利君催款，被告借故拖延。为此，原告诉至本院。 被告王利兴、姚利君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，被告在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，应承担相应的法律不利后果。对于原告提供的销货清单等证据，本院认为符合证据要素而予以认定。 本院认为，被告在收取货物后，不按约定及时支付货款，存在违约，应承担相应民事责任，对于被告未签字的签收单，本院不予支持。原告起诉要求被告支付其代为支付的工资，与本案并非同一法律关系，可另行起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王利兴、姚利君在本判决生效之日起十日内支付原告叶美凤货款30976.6元； 二、驳回原告叶美凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费677元，减半收取338.5元，由被告王利兴、姚利君负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  姜 毅 二〇二〇年八月十四日 法官助理  邹炜翌 书 记 员  黄慧玲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5687号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：粱振兰，女，1958年9月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李朝瑞，男，1958年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。系粱振兰之夫。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告梁振兰、李朝瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人安道正到庭参加诉讼。被告粱振兰、李朝瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告粱振兰、李朝瑞归还原告借款本金55万元及利息89551元（利息暂计算至2020年7月20日），以后利息以55万元为基数按照月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止；2、依法确认原告对被告粱振兰、李朝瑞抵押房屋（永房权证东城区字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告粱振兰与原告签订《借款合同》，合同约定被告粱振兰向原告借款55万元，期限12个月，自2018年8月24日起至2019年8月24日止，利率为月利率8.4‰，按月付息，利息按日计算，日利率=月利率/30，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。2018年8月6日，被告李朝瑞向原告出具《借款人配偶承诺书》。2018年8月16日和2018年8月24日，被告粱振兰、李朝瑞与原告签订《抵押合同》和《抵押贷款协议书》，以其名下房屋（永房权证东城区字第××号）为涉案借款提供抵押担保并办理了登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付部分利息。借款合同期满至今，虽经原告多次催要，被告未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告粱振兰、李朝瑞未答辩。本院经审理查明：被告粱振兰、李朝瑞系夫妻关系。2018年8月24日，被告粱振兰与原告签订《借款合同》，合同约定被告粱振兰向原告借款55万元，借款期限12个月，自2018年8月24日起至2019年8月24日止，固定利率，月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年8月6日，被告李朝瑞向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿对涉案借款承担共同还款责任。2018年8月24日，被告李朝瑞与原告签订《抵押合同》，以其单独所有的位于永城市东城区××东的房屋（永房权证东城区字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并与原告在永城市新城房地产交易中心办理了房地产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书。上述协议签订后，原告依约向被告发放贷款55万元，被告偿还利息43120元，下余本息被告未予偿还。以上事实有借款合同、借款借据、抵押合同、结婚证复印件、抵押贷款协议书、房产证及他项权证为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告粱振兰向原告永城农商行贷款55万元，有被告梁振兰给原告出具的个人借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告梁振兰偿还贷款55万元及利息，依法应予支持。被告李朝瑞向原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告李朝瑞应承担共同还款责任。对于本案借款，被告李朝瑞与原告签订抵押合同，以其单独所有的位于永城市东城区××东的房屋（永房权证东城区字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并与原告在永城市新城房地产交易中心办理了房地产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书。系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求对该抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。本案中，原告主张被告支付律师代理费用11000元，并提供相关委托代理协议证明，但原、被告双方并未在借款合同中明确约定该笔费用应由被告承担，故对原告的该项诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：被告梁振兰、李朝瑞于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金55万元及利息（利息以55万元为基数，自2018年8月24日起至2019年8月24日止按照月利率8.4‰计算，自2019年8月25日起按照月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止，被告已偿还的利息43120元从中予以扣除）；原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权对被告李朝瑞抵押房屋（永房权证东城区字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元（已减半收取），由被告粱振兰、李朝瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年八月二十六日法官助理程庆书记员王瑄
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1178号 原告：某某村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张某某2，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈某，男，满族，系该公司员工。 被告1：熊某，男，汉族，无业，住调兵山市。 被告2：祝某某，女，汉族，住调兵山市。 现查明，被告熊某因涉及刑事案件，现在昌图县看守所内羁押，被告熊某授权熊某甲作为其诉讼代理人参加诉讼，但熊某甲拒绝接受委托。 本院认为，被告熊某因涉及刑事案件，现在昌图县看守所内羁押，现被告熊某不能参与庭审，且被告熊某没有诉讼代理人参加诉讼，故本案不能继续审理。 综上所述，应驳回原告某某村镇银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告某某村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费3300元（原告已预交），本裁定生效后退还给原告某某村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  付雪萌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4706号 原告:吴斌,男,汉族,1973年10月28日出生,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 被告:上海弘韬池州建设工程有限公司,住所地安徽省池州市长江中路君悦广场3号楼901室,统一社会信用代码9134170039449046J。 法定代表人:马继唐,该公司经理。 被告:陈建国,男,1963年7月4日出生,汉族,住安徽省池州市。 被告:上海弘韬建设发展有限公司,住所地上海市共和新路912号2108室,统一社会信用代码91310230631051138L。 法定代表人：曹栋胜，系公司董事长。 原告吴斌诉被告上海弘韬池州建设工程有限公司（以下称“弘韬池州公司”）、陈建国、上海弘韬建设发展有限公司（以下称“上海弘韬公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌委托诉讼代理人柯达到庭参加诉讼，被告弘韬池州公司、陈建国、上海弘韬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘韬池州公司、陈建国立即向原告返还保证金20万元及资金占用损失(按月利率1.5%自2018年9月2日起计算至款项全部付清之日止);2、被告上海弘韬公司、陈建国向原告支付因主张债权所支付的律师代理费14000元;3、被告上海弘韬公司在未缴足出资的1530万元范围内对上述被告弘韬池州公司应付原告债务承担补充赔偿责任;4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年9月3日,被告弘韬池州公司与原告签订工程水电安装包协议,由原告承建施工君悦玺园15#、18#楼(含地下室)水电施工工程,合同约定由原告支付工程保证金10万元。后经双方变更,工程保证金增加为20万元,原告按照弘韬池州公司要求将保证金转至股东陈建国账户。但上述工程却未能由原告承建施工,原告因此向弘韬池州公司及陈建国催讨归还保证金。2018年9月6日,经原告催讨,陈建国向原告出具欠条,并加盖弘韬池州公司财务专用章,确认承担因未能退还工程保证金的资金占用损失以及原告为主张债权产生的律师代理费和相关费用。另查,2014年11月7日,上海弘韬公司与陈建国分别拟定出资51%和49%即1530万元和1470万元设立弘韬池州公司,但上海弘韬公司与陈建国均未出资到位。上海弘韬公司于2016年12月14日将其持有的弘韬池州公司股权全部转让给陈建国,陈建国即成为弘韬池州公司的一人有限公司股东。根据《公司法》以及相关司法解释规定,陈建国应对其投资的一人公司即弘韬池州公司的债务承担连带责任;上海弘韬公司在对池州弘韬公司投资不实的情况下转让股权,应当在出资不实范围内(1530万元)对弘韬池州公司的债务继续承担补充赔偿责任。综上,原告提起诉讼，望判如所请。 弘韬池州公司、陈建国、上海弘韬公司未出庭应诉亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月3日，原告吴斌与弘韬池州公司签定《工程水电安装双包协议》，约定由弘韬池州公司将池州市君悦玺园15#、18#楼（含地下室）水电施工工程采取包工包料方式交由吴斌施工，且约定吴斌须交纳工程保证金20万元。合同签定后，吴斌于2017年9月4日将20万元保证金汇入弘韬池州公司股东陈建国个人账户中，汇款用途备注“水电工程保证金”。后案涉合同双方未实际履行。2018年9月6日，吴斌主张要求退还保证金，弘韬池州公司向吴斌出具欠条，承诺将该保证金转为借款，于2018年9月2日归还，并按1.5%的月息支付占用期间的利息并承担原告实现债权的律师代理费等相关费用。陈建国在该欠条欠款人处签名并备注“法人”。因弘韬池州公司未按期归还保证金，以致成诉。 另查明，弘韬池州公司于2014年11月7日注册成立，股东上海弘韬公司、陈建国于2014年11月1日签定公司章程，约定分别出资1530万元（51%）和1470万元（49%），缴付期限为2014年11月1日；2016年12月13日，上海弘韬公司将其持有的弘韬池州公司51%股权作价1元转让给陈建国，陈建国为弘韬池州公司100%股权的股东。2016年12月14日，弘韬池州公司将其注册资本从3000万元减资为500万元，并变更登记；2019年9月9日，弘韬池州公司的实收资本为0万元。 本院认为：原告吴斌与弘韬池州公司签定《工程水电安装双包协议》，双方未实际履行该合同，弘韬池州公司收取的工程保证金理应退还。弘韬池州公司向吴斌出具欠条承诺如期归还并承担资金占用费系期真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。陈建国作为弘韬池州公司一人有限责任公司的股东，未举证证明该公司财产独立于其自己的财产，应对公司债务承担连带责任。故原告吴斌诉求弘韬池州公司返还保证金及资金占用损失的诉求，本院予以支持，且陈建国应对该债务承担连带清偿责任。吴斌诉求弘韬池州分司、陈建国承担实现本笔债权的律师费，但其未提交发票原件，本院不予支持。因原告吴斌与弘韬池州公司签定的水电施工协议在弘韬池州公司减资之后，故其诉求上海弘韬公司承担出资不实的补充赔偿责任的范围为255万元（1530万元/6）。被告弘韬池州分司、陈建国、上海弘韬公司未到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海弘韬池州建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告吴斌返还保证金20万元及资金占用损失（以20万元为基数自2018年9月3日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），由陈建国承担连带清偿责任； 二、上海弘韬建设发展有限公司在其未履行255万元出资义务范围内对上述上海弘韬池州建设工程有限公司的债务承担补充赔偿责任； 三、驳回原告吴斌的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国、上海弘韬建设发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4510元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年八月十四日 书记员  汪 俊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3170号之一 申请执行人：黄志民，男，1980年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：卢福全，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11288号民事调解书，于2020年6月24日向被执行人卢福全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢福全立即向申请执行人黄志民偿还借款人民币14750元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币88元、执行费人民币121元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人卢福全未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人卢福全的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人卢福全名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人卢福全发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人卢福全纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月十四日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4805号原告：深圳优米赫机器人工业有限公司，住所地:广东省深圳市坪头新区田头社区************。法定代表人：徐大莲，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，男，系原告员工。委托诉讼代理人：焦建国，广东稳健律师事务所律师。被告：东莞市卧龙喷涂设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘社区***************。法定代表人：张某1。原告深圳优米赫机器人工业有限公司诉被告东莞市卧龙喷涂设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法简易程序，后因被告不在原址经营，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟凡涛、焦建国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款130700元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以总设备款230700元从2017年3月6日起至2020年1月5日止按每日千分之一计算的违约金为234600元；另从起诉之日起违约金以230700元按照日千分之一计算至付清之日止）；3.本案诉讼费和律师费16000元由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原告与被告签订《设备购销合同》，被告为甲方、原告是乙方，合同约定总价款230700元，付款方式：合同签订日起5日内甲方支付10万元；技术人员、设备进场后支付货款11万元；剩余20700元调试后一周内付清。双方权利义务：（1）甲方有权要求乙方按照合同约定及时供货及提供售后服务，如逾期交货，则甲方有权单方解除合同，且乙方须承担违约责任，每逾期一天，乙方按本合同总价的千分之一每日向甲方支付违约金。（2）乙方有权要求甲方按照合同约定及时支付货款，否则每逾期一天，甲方须按照合同总价的千分之一每日向乙方支付违约金。补充约定：（1）甲乙双方中任何一方违反本合同的任何规定，则须由违约方乙方承担全部责任和费用，最终用户无须为本合同承担责任和费用。合同还约定了其他相关条款。合同签订之后，原告按照合同约定及时履行了各项义务。被告在签订合同之后，除了于2016年12月15日向原告支付预付款10万元后，再没有向原告支付任何款项，被告的行为明显是严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，双方在2016年12月3日签订了《设备购销合同书》，约定：被告向原告采购6轴工业机器人、机器人安装基座及喷枪夹持机构各2套，总价230700元；被告应在签订合同之日起5日内预付10万元，技术人员、制造设备进场后付款11万元，剩余20700元在调试完成后一周支付。原告则应在收到合同预付款后15日内交货，交货地点是广东肇庆。如果被告逾期付款的，原告有权自逾期之日起按照合同总价的千分之一每日的标准要求被告支付违约金。违约方还需承担全部责任和费用。原告主张按被告要求向第三方交货，原告提供视频主张在2016年12月10日将机器人及设备送到被告处，且在被告处调试完毕后协助原告将整套设备发到第三方客户处；原告在2017年1月17日前已将设备在第三方处调试完成，实际双方是约定在调试完成一个月内付款。原告主张被告只支付了预付款10万元，剩余款项至今未支付。原告提供民事委托代合同、律师费发票主张其为追索债权诉至法院，产生律师费16000元应由被告承担。原告提供的民事委托代理合同约定：原告向广东稳健律师事务所支付律师费16000元，预付8000元，剩余款项在对方支付首期款项中支付，发票金额显示8000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于尚欠货款，原告提供《设备购销合同书》、报价单、付款通知主张、微信聊天记录主张合同总价230700元，被告支付了100000元，经原告催收后，被告尚未结清货款，至今仍欠货款130700元，对于原告的上述主张及证据，被告没有提出异议及反驳，本院予以认可。原告提供视频主张其已履行安装、调试义务，于2017年1月17日前已调试完毕，被告没有提出异议及反驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，第二、三笔货款的付款时间已经届满，原告有权要求被告支付剩余货款130700元；关于逾期付款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告逾期没有支付货款，《设备购销合同》中约定，被告逾期付款应当自逾期之日起以合同总价为本金按每日千分之一（折算年利率36.5%）的标准支付违约金。原告主张设备在2017年1月7日调试完成，被告应当在调试完成一个月付款即被告应在2017年2月6日前付款，否则视为逾期。原告请求被告自2017年3月6日起以合同总价230700元为本金按日1‰计算至实际清偿之日止，因原告没有举证证明被告逾期付款给其造成的损失情况，因此违约金总额应当以尚欠货款本金为限。关于律师费。《设备购销合同》中违约方需承担全部费用，但原告提供的证据显示实际产生的律师费为8000元，因此本院只支持实际产生的律师费8000元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市卧龙喷涂设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳优米赫机器人工业有限公司货款130700元及违约金（以230700元为本金自2017年3月6日起按日1‰计算至实际清偿之日止，违约金总额应当以尚欠货款本金130700元为限）；二、被告东莞市卧龙喷涂装备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳优米赫机器人工业有限公司律师费8000元；三、驳回原告深圳优米赫机器人工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7019.5元，由原告被告深圳优米赫机器人工业有限公司负担219.5元，被告东莞市卧龙喷涂装备科技有限公司负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚人民陪审员  黄桂英人民陪审员  高 蕾二〇二〇年八月十日书 记 员  关惠娴叶**娣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1244号   原告：阿拉善盟天通泰房地产开发有限公司。   法定代表人:倪素微，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：巴音达来，男，1982年4月26日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区。   原告阿拉善盟天通泰房地产开发有限公司（以下简称天通泰公司）诉被告巴音达来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天通泰公司委托诉讼代理人刘艳茹到庭参加了诉讼。被告巴音达来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的购房款250000元，违约金105750元，违约金按每日0.5‰计算（自2018年1月10日起计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告巴音达来签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告巴音达来购买原告开发建设的东城国际××区房屋，建筑面积134.88平米，单价每平米3100元，总价418128元。合同明确房款的支付方式为，合同签订前被告已交付原告首付款168128元，剩余250000元由被告办理公积金贷款，并应于2017年12月30日前付清。《商品房买卖合同》签订的同时，原、被告双方又签订《房屋销售补充协议》一份，协议明确被告购房余款250000元，被告应在协议签订后40日内付清。如因被告原因逾期，被告需按每天0.5‰向原告支付违约金。房屋买卖合同及补充协议签订后，被告未按协议约定的付款时间支付剩余房款，原告多次向被告催要，被告不予答复。原告无奈，诉至法院。   被告巴音达来未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，经原、被告双方协商，被告巴音达来以总价418128元购买原告阿拉善盟天通泰房地产开发有限公司开发建设的内蒙古××旗东城国际住宅小区26-2-502房屋。2017年10月27日，被告向原告交付购房首付款168128元。2017年11月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，甲方为天通泰公司，乙方为巴音达来，房屋总价款418128元。合同第四条第3款关于房款支付方式的约定：“公积金贷款，客户已于2017年11月30日前交付甲方首付款168128元整，剩余250000元房款办理公积金贷款。客户承诺于2017年12月30日前付清房款。”同日，双方又签订《房屋销售补充协议》，协议第三条约定：乙方（被告巴音达来）购买上述房屋剩余的250000元房款，经双方协商后确定，乙方需在40天内付清剩余房款。如若因乙方自身原因造成逾期，则乙方需按0.5‰天，向甲方（原告）支付违约金。后被告未按照《房屋销售补充协议》的约定日期向原告交付剩余购房款，原告遂诉至本院，要求被告支付剩余房款及逾期付款的违约金。   另查明，被告巴音达来已经以购买案涉房屋为由从阿拉善左旗住房公积金办办理公积金贷款，但贷出的款项未向原告支付。   本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告天通泰房公司与被告巴音达来签订的《商品房买卖合同》及《房屋销售补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照协议约定全面履行义务，双方约定被告除了首付款剩余款项以办理住房公积金贷款的方式支付，但被告在将款项贷出后并未按照约定将款项交付原告，亦未以其他方式交付房款，被告构成了违约，应承担向原告支付房款的违约责任,故对原告要求被告支付购房款250000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求支付违约金的主张，被告未按约定时间支付房款已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照双方约定被告应当从违约之日起向原告支付违约金，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。双方签订的《房屋销售补充协议》中关于违约金的计算方式不违反法律规定，本院予以确认，故被告应从2018年1月10日起按照每日0.5‰向原告支付违约金，直至款项付清为止。被告巴音达来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律责任。   据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告巴音达来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿拉善盟天通泰房地产开发有限公司支付购房款250000元及违约金（违约金计算方式：以250000元为本金数，自2018年1月10日起按照日利率0.5‰支付至实际付清之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3318元，由被告巴音达来负担。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 冯瑞平  二〇二〇年八月二十六日   书记员 汪 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56812号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘刚，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘刚支付截至2019年10月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,443.97元及自逾期之日起至2019年10月9日的利息21,709.95元、违约金2,765.33元、单项增值服务费42元；2.判令被告刘刚支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘刚负担。事实和理由：被告刘刚于2015年7月21日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告刘刚使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月9日累计欠款共计63,961.25元未给付。因被告刘刚未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘刚未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告刘刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月9日，被告刘刚拖欠信用卡欠款本金39,443.97元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘刚同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省潍坊市诸城市东外环南外环交叉口南100米路东德邦物流东临诸城市诚诺针织服装有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘刚在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘刚借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘刚在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘刚确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月9日的信用卡欠款本金39,443.97元；二、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399元，减半收取计699.50元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初299号 原告陈涨存，男，1974年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区，系。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 第三人浙江环宇隧道工程有限公司，住所地温州市车站大道高联大厦五楼。 法定代表人卢立整。 原告陈涨存不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）土地行政撤销一案中，原告以其已与被告处于和解状态为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈涨存的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈涨存撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告陈涨存负担。 审 判 长  李 元 人民陪审员  李少薇 人民陪审员  魏芬艳 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  胡佳丽 书 记 员  徐立尧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：仲金艳，女，1982年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告仲金艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告仲金艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38155元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息14,271.05元、逾期还款违约金3,788.86元，并偿付以欠款本金38155元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为56,214.91元。被告仲金艳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX2、发卡日期：2014年4月14日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：38155元；2、利息：14,271.05元；3、逾期还款违约金：3,788.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲金艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38155元；二、被告仲金艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753.88元，减半收取计376.94元，由被告仲金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16501号原告：梁学勇，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平胜西龙村西龙北便街二巷3号，公民身份号码440************85X。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。被告：麦锡祺，男，1994年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************818。被告：黄杰华，男，1991年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平东泮塘下街村围塘一巷11号，公民身份号码440************816。本院于2020年6月17日受理原告梁学勇与被告麦锡祺、黄杰华民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁学勇撤回起诉。本案受理费1900元，因以撤诉方式结案，减半收取计950元（原告已预交），由原告负担。审判员  汤镜波二〇二〇年八月十二日书记员  陈淑仪