福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3219号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码9135050085610312XA。 代表人：林金保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：大田县东大车队（普通合伙），住所地福建省三明市大田县均溪镇福田大道113号，统一社会信用代码91350425761775759F。 执行事务合伙人：李家棋。 第三人：黄辉英，女，1974年12月27日，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安财险泉州支公司）与被告大田县东大车队、第三人黄辉英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼，被告大田县东大车队、第三人黄辉英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告平安财险泉州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成闽Ｃ×××××号车车辆损失费20718.5元并支付以20718.5元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自支付保险赔偿款之日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费等）。事实与理由:第三人黄辉英就其所有的闽Ｃ×××××号车在原告处投保车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）等险种，被保险人系黄辉英，保险期间自2016年12月15日24时起至2017年12月14日0时止。2017年11月6日19时许，黄辉英驾驶闽Ｃ×××××号车行驶至Ｇ324线164ＫＭ＋50Ｍ（惠安县客运总站门口）路段，与林朝攀驾驶的闽Ｃ×××××号车及闽Ｇ×××××号车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，事故发生后闽Ｇ×××××号车货车驾驶员弃车逃逸。经惠安县交警大队认定，闽Ｇ×××××号车的驾驶员负事故全部责任。 事故后，黄辉英因诉争事故共花费闽Ｃ×××××号车车辆维修费20718.5元。黄辉英向原告申请理赔其因诉争事故造成的车辆损失险保险理赔款20718.5元并出具权益转让书同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，同时明确同意协助原告行使代位求偿权。2019年4月3日，原告根据被保险人黄辉英的申请及保险合同约定，依法依约向被保险人黄辉英赔付闽Ｃ×××××号车因诉争事故造成的车辆损失保险理赔款20718.5元。至此，原告依法依约代位取得被保险人黄辉英向诉争事故责任方行使请求赔偿的权利。 本案中，被告大田县东大车队（普通合伙）做为肇事车辆闽Ｇ×××××号车的车辆所有人、管理人，依法应对本案闽Ｃ×××××号车的车辆损失承担赔偿责任。 为维护原告合法权益，原告谨向贵院提起如上诉求，望贵院判如所请，是盼！ 被告大田县东大车队未作答辩。 第三人黄辉英未作陈述。 本案在审理过程中，原告平安财险泉州支公司提供以下证据： 证据1即企业信用信息公示报告、黄辉英身份证复印件各1份，以此证明被告及第三人的身份信息情况； 证据2即道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单各1份，以此证明诉争交通事故造成黄辉英所有的闽Ｃ×××××号车损坏，闽Ｇ×××××号车的驾驶员负事故全部责任及闽Ｇ×××××号车辆所有人为大田县东大车队的事实； 证据3即机动车辆保险单抄件、机动车辆保险条款（2014年版）各1份，以此证明闽Ｃ×××××号车在原告处投保机动车辆损失险及保险合同约定内容，本案诉争事故发生在保险期间的事实； 证据4即定损报告、结算单、车辆维修费发票各1份，以此证明诉争事故造成闽Ｃ×××××号车辆损坏产生的维修费20718.5元的事实； 证据5即索赔申请及声明、机动车辆保险权益转让书、保险理赔款支付凭证各1份，以此证明原告于2019年4月3日依法依约理赔被保险人黄辉英闽Ｃ×××××号车因诉争事故造成的车辆损失险保险理赔款20718.5元并取得被保险人黄辉英向侵权方索赔权益的事实。 本院经审查认为，被告、第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据1、2、3系来源于相关管理部门或相关单位，证据4系来源于受损车辆保险公司或汽车维修中心，证据5有第三人的签名，上述证据来源合法，内容真实，证据之间互为印证能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实的认定如下：第三人黄辉英就其所有的闽Ｃ×××××号车在原告处投保车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）等险种，被保险人黄辉英，保险期间自2016年12月15日24时起至2017年12月14日0时止。2017年11月6日19时，第三人驾驶的闽Ｃ×××××号车被其身后同向同车道行使的闽Ｇ×××××号货车发生追尾碰撞，碰撞后导致其车被向前推行与其前方向同车道正在停车等待交通信号灯放行案外人林朝攀驾驶被告所有的闽Ｃ×××××号车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经惠安县公安局交通警察大队对交通事故责任认定，闽Ｇ×××××号货车驾驶员弃车逃逸，负事故全部责任，第三人和案外人林朝攀无责任。闽Ｃ×××××号车受损后，经中国平安财产保险股份有限公司保险定损，并由惠安红兴汽车服务中心维修，花费维修费20718.5元。2019年3月28日，第三人向原告提出索赔申请，并书面声明将已获赔20718.5元的追偿权转移给原告。2019年4月3日，原告根据被保险人黄辉英的申请及保险合同约定，依法依约向被保险人黄辉英赔付闽Ｃ×××××号车因诉争事故造成的车辆损失保险理赔款20718.5元。另查，原告具有从事机动车辆保险的主体资格。 综上事实，本院认为，第三人驾驶的闽Ｃ×××××号车被闽Ｇ×××××号货车发生追尾碰撞，并导致其车与案外人林朝攀驾驶被告所有的闽Ｃ×××××号车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故,事实清楚，证据充分，应予认定。惠安县交警大队作出的道路交通事故简易程序现场认定书，可作为分析认定本案事故原因及当事人民事责任的有效依据。由于被告未能提供证据证明其所有的闽Ｇ×××××号货车肇事时投保交强险情况，也未能提供相应的查询线索供本院调取该车肇事时投保交强险情况，应按该车没有投保交强险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险是法律规定的一项强制性义务，因此本应由保险公司承担的责任，应转由肇事货车车主即被告承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。即被告应在相当于交强险责任限额范围内先行赔偿闽Ｃ×××××号车车主2000元。案涉车辆车损超出交强险责任限额的损失即商业第三者险赔偿款为18718.5元，应按交通事故双方的各自承担责任比例承担责任。该交通事故的责任认定被告应承担事故全部责任，其对原告超出交强险的损失应承担100%的赔偿责任即18718.5元的责任。被告未能提供其闽Ｇ×××××号车投保交强险和商业三者险的相关证据，视为未投保，对涉案事故造成第三人的闽Ｃ×××××号车全部损失应自行承担。原告已先行垫付给闽Ｃ×××××号车车主即第三人赔偿款20718.5元，后第三人将赔偿款的追偿权转移给原告。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告在对案涉车辆的损失理赔后，有权代位行使被保险人对第三者即被告请求赔偿的权利。原告请求被告偿付垫付的商业第三者险赔偿款20718.5元，依据和理由充分，应予支持。但原告请求被告自垫付之日即2019年4月3日起计算垫付保险赔偿款的利息损失，依据和理由不足，应调整为从原告起诉催告之日即2020年5月21日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。原告诉讼请求的不合理部分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告大田县东大车队应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司垫付的保险赔偿款20718.5元，并支付自2020年5月21日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担25元，由被告大田县东大车队负担134元，应于本判决生效五日内缴交。原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司多预交的予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄奕渠 二〇二〇年八月六日 书记员  陈思莹 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。