河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9162号上诉人（原审被告）：吴建宗，男，1964年6月21日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王向阳，男，1973年6月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟民，男，1936年3月18日出生，汉族，住荥阳市。上诉人吴建宗因与被上诉人王向阳、王伟民房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院(2020)豫0182民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法独任对本案进行了审理，上诉人吴建宗及委托诉讼代理人夏冉伟、被上诉人王向阳及委托诉讼代理人蒋子荟、被上诉人王伟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴建宗上诉请求：1.依法判决撤销河南省荥阳市人民法院（2020)豫0182民初1656号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求，或发回重审此案。2.依法判决被上诉人承担一审二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷，已经河南省荥阳市人民法院审理并判决，案号（2020)豫0182民初1656号民事判决书。判决上诉人协助办理房屋过户手续，上诉人认为一审认定事实和适用法律存在错误，其理由如下：一、本案诉讼时效已经过期。《民法总则》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。一审证据中，2001年4月24日证明完全可以看出，本案发生在2001年4月24号，荥阳市人民法院的受理案件时间是2020年5月6日，距离本案立案已经近20年的时间，一审中并没有任何中断或者中止诉讼时效的证据，远远已经超出法律规定的诉讼时效。因此，一审认定事实错误。二、本案一审诉讼请求属于债权，并非物权，更不存在物权请求权。一审的诉讼状是请求协助办理房屋所有权变更登记手续，依据的是买卖合同，行使的是合同约定的权利义务，明显属于债权。王向阳按协议约定请求法院判决王伟民协助办理过户，肯定属于合同约定的权利义务，属于债权的范围。享有物权需要提供相应的证据，但是根据一审的证据，王伟民仅凭2001年证明一张肯定不能享有本案房屋所有权，王向阳也不能仅凭合同享有本案房屋所有权。本案房屋有房产证，根据《物权法》的规定，物权依登记为准，没有登记不享有物权。本案房屋所有权登记为吴建宗，吴建宗享有本案房屋的所有权，没有变更物权登记，王向阳是不享有本案房屋的所有权的，不享有所有权就不存在物权请求权。更为严重的是本案的案由是房屋买卖纠纷，并非物权保护纠纷，而认定的本案属于物权请求权。因此，一审认定事实存在错误。三、本案不成立表见代理。本案房屋有房屋所有权证，是经过登记的，王向阳、王伟民都知道这样的事实。且王向阳与吴建宗是邻居，相互都认识，都知道本案房屋所有权人是吴建宗，这种情况下，明知房屋所有权人是吴建宗，在根本没有核实相关情况就与王伟民签订买卖合同，王向阳肯定不是善意第三人，明显不成立表见代理。四、一审存在事实不清。根据一审判决书，王伟民根本不知道当时出具2001年4月24日证明的经过，一审答辩时称，实体事情不清楚，一审对此并没有查清，存在事实不清。是否支付房款不能仅凭王伟民一人陈述，一审对此也没有查清，存在事实不清。五、一审适用法律存在错误。一审判决适用的法律，本院认为部分认定属于物权请求权，但是法律适用没有相关物权的法律条文，依据那个条款认定王向阳享有物权请求权不清楚。一审法院适用《合同法》条款，却认定本案属于物权请求权，很明显一审存在适用法律错误。六、本案既然依房屋买卖纠纷案由审理，有买卖合同存在。买卖合同具有相对性，吴建宗与王向阳之间不存在合同纠纷，不存在合同约定的权利义务，无论如何也不能协助王向阳办理房屋过户手续。本案更不能将王向阳与王伟明的合同纠纷，与吴建宗与王伟民的纠纷合并到一起审理，明显存在程序上的错误。综上，一审存在认定事实不清、适用法律错误等等，上诉人不服一审判决，望郑州市中级人民法院主持公道，依法支持上诉请求。吴建宗没有收到本案4万元购房款，从始至终都没有收到。一审这个对这一块没有查清，存在事实不清。王向阳辩称，第一点，王向阳从王伟民手中购买房屋时，按约定先付捌万元，但王伟民及其老婆称可以配合过户，王向阳就将全部房款玖万壹仟元都支付给了王伟民。马喜英、吴建宗是在新华市场卖水产干菜，王向阳妻子以及王伟民妻子，经常找吴建宗及其老婆马喜英要求办理过户，并到吴建宗提的地方，但是均找不到人，至今未办理房产过户，办理房屋所有权登记请求权具有物权性质，不应当适用诉讼时效规定。二、马喜英卖房行为构成表见代理。马喜英于2001年4月将房产卖给王伟民，将房产证原件及吴建宗身份证复印件交给王伟民，并标注有限于办理使用，办理房产过户使用。此后王伟民占有使用房屋。吴建宗与马喜英于2008年10月24日办理离婚，期间吴建宗未对该房屋买卖提出任何异议，也未向法院提起任何诉讼。三、一审判决要求吴建宗将房屋过户给王伟民在过户给王向阳完全符合房产交易规则及税收的法律规定。王伟民在购买房屋后怠于向吴建宗主张协助过户，王向阳为保护自身利益，可以将吴建宗、王伟民同时作为本案被告提起诉讼。四、购买房屋王向阳夫妻及父母拿出全部积蓄，长时间不能过户，造成严重精神压力。恳请二审法院依法判决。驳回吴建宗的上诉请求，以保障王向阳的合法权益。王伟民辩称，我老婆和一个女的协商买房子的事，叫我签的字。给了4万块钱，钱给了卖房子的那个女的了，是我老婆给的，有手续，手续卖房的时候又给了王向阳，卖了不知道8万还是10万，我记不清了，钱给我了。买房时间记不住了，卖房时间也记不住。王向阳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告协助原告办理位于荥阳市××号房屋（荥房权字第××号）所有权转移登记手续；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，被告吴建宗与马喜英系夫妻关系。1995年11月16日，荥阳市房地产管理所出具荥房权字第××号房屋所有权证书一份，显示所有权人为被告吴建宗，房屋座落为荥阳市××号……出售金额为3.5万元。2001年左右，马英与被告王伟民达成口头房屋买卖协议，被告王伟民支付4万元购房款，马英将该房屋交给被告王伟民占有居住，并将该房屋的房产证、被告吴建宗的身份证复印件交付给被告王伟民，马英于2001年4月24日给被告王伟民出具证明一份，主要内容为：“今有吴建宗私产房一套（荥阳市××号）卖给王伟民，注：（二楼东户），合计4万元整，特此证明，卖房人：吴建宗，（马英代笔）”。后被告王伟民一直居住该房屋至2007年，2007年4月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告王伟民签订协议书一份，主要内容为：“1、甲方王伟民将电影公司办公楼二楼东户卖给乙方王向阳，自今日其房权证和房归乙方所有。2、此房以9万元卖给王向阳，王伟民已收现金8万元，下欠1万元，过户后再付款1万元，自今日起甲方不再付任何费用”。同日，被告王伟民给原告出具收据一份，主要内容为：“今王伟民收到王向阳（电影公司办公楼二楼东户家属楼108号）房款9万元整”，王伟民将该房屋以及上述房产证、被告吴建宗身份证复印件、证明交付给原告占有使用至今，后原告要求被告履行过户义务，但被告未履行。后原告诉至法院。一审法院另查明，被告吴建宗与马喜英于2008年12月24日登记离婚。一审法院认为，结合原、被告陈述，本案争执首先是本案是否超过诉讼时效问题，被告吴建宗辩称本案超过诉讼时效，但本案所涉的权利为物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故对该辩解理由，该院不予采纳。其次是马英是否属于无权代理的问题，一是结合原、被告陈述，马英应与马喜英系同一人，其出卖本案所涉房屋时与被告吴建宗系夫妻关系，并占有该房屋，且其持有该房屋的房产证以及被告吴建宗身份证复印件并向被告王伟民出示并交付，二是被告吴建宗陈述称其常年在外地工作、期间很少回家、一直认为该房屋对外出租、不知道出卖房屋的事宜，但其并未提供充分的证据予以证明，且“很少回家”陈述可证明被告吴建宗回家过，可被告吴建宗当庭陈述其不知道承租方是谁、是否支付租金，另外该房屋对于被告吴建宗来说亦不是价值较小的物品，自2001年至今已长达19年的时间里，特别是被告吴建宗与马喜英在2008年12月24日登记离婚，被告吴建宗并未向原告或被告王伟民提出异议并主张权利，被告吴建宗该陈述明显与日常生活经验不符，因此被告吴建宗应当知道该出卖房屋的事宜，故虽然马英（马喜英）未出示相关授权委托书等文件，但本案的外观情形足以使被告王伟民相信其具有代理权，因此其行为构成表见代理。最后是原告是否有权利向被告吴建宗主张权利的问题，原告与王伟民签订的房屋买卖合同成立有效，结合本案事实，被告王伟民怠于向被告吴建宗主张协助过户的权利，原告作为对被告王伟民具有相同请求权的权利人，其依法可代位被告王伟民向被告吴建宗主张权利。故综上被告吴建宗应当将本案所涉房屋过户至被告王伟民名下，被告王伟民应当再将该房屋过户至原告名下。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴建宗于本判决生效后十日内将本案所涉房屋过户至被告王伟民名下，届时，被告王伟民应当予以协助；二、被告王伟民于第一项内容履行完毕后十日内协助原告王向阳将本案所涉房屋过户至原告王向阳名下，届时，原告王向阳应当予以配合；三、驳回原告王向阳的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由原告负担50元，由被告吴建宗负担1500元，由被告王伟民负担200元。二审期间，吴建宗提交了如下证据：本案房屋所有权遗失补正申请书复印件，未加盖印章，登报声明复印件，加盖印章，拟证明2013年3月8日登报声明房屋所有权证遗失，不存在没有主张过权利这种情况。第二组是哈尔滨市古梨园单位证明，拟证明吴建宗常年在外地工作，常年不在荥阳生活，不知道本案房屋买卖情况，也未收到本案的款项。第三个是吴朝宗证明原件、吴治华证明复印件，拟证明房屋的购买的款由吴朝宗和吴治华共出资4万元，房子属于吴建宗个人财产。并申请马喜英出庭作证。王向阳发表意见称：对证据一真实性有异议，对证明目的有异议。即使吴建宗申请补领房产证，也不能说明其对该房产继续享有所有权，其应当配合办理过户。对证据二证明哈尔滨市古梨园。真实性有异议，不能证明从2000年3月至今均在外工作，与一审陈述称房屋对外出租一事自相矛盾。对证据三吴朝宗及吴治华证明，真实性有异议，证人与其具有亲属关系。同时该房屋在当时房产证显示出售价格为35000元。二证人的证明共计4万元，自相矛盾。对证人证言真实性有异议。马喜英称出租房屋明显与事实不符。其书写的证明中明确说明了是卖给王伟民，并且提供有吴建宗的身份证复印件也注明了只限房产过户使用。租赁与买卖是具有巨大差距的。马喜英不会也不应该不清楚买卖房产的意义。足以说明当时马喜英是代表吴建宗将房产卖给王伟民。王伟民发表意见称：我看不懂，不发表意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，本院经审查认为，吴建宗提交的房屋所有权遗失补正申请书系复印件，未加盖印章，登报声明虽加盖印章，但模糊不清，无法辨认，且王向阳不予认可，故对其真实性不予确认。哈尔滨市古梨园出具的证明，没有提交单位营业执照复印件，没有经办人员签字，故对其真实性不予确认。吴朝宗、吴治华未出庭接受质询，故对该二人出具的证明真实性不予确认。马喜英与本案有利害关系，故对其证言不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马喜英出售案涉房屋时，与吴建宗系夫妻关系，并占有该房屋，持有该房屋的房产证、吴建宗身份证复印件，王伟民有充分理由相信马喜英具有代表吴建宗处分案涉房屋的权利。吴建宗称其常年在外地工作、期间很少回家，不知道案涉房屋被出售，但其在补办房屋产权证时，已经与马喜英离婚，且根据吴建宗陈述，此时其子女已经年满十八周岁，亦不存在其所称的以房租抵抚养费的情形，此时有理由、有时间查看案涉房屋现状，但自2001年至今已长达19年的时间里，吴建宗并未查看该房屋，亦未主张过权利，吴建宗主张明显与日常生活经验不符。综上所述，吴建宗上诉理由无事实及法律依据，不能成立，其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人吴建宗负担。本判决为终审判决。审判员  曹逢春二〇二〇年八月十一日书记员  汤俊蕊