wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初14450号 原告：吴**秀，女，1957年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：任智，男，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：龚长川，男，1986年1月8日出生，土家族，住重庆市渝北区。 被告：徐德勇，男，1972年4月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告吴**秀与被告任智、龚长川、徐德勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年7月24日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴**秀及被告任智、龚长川到庭参加了诉讼，被告徐德勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴**秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金4万元，并支付资金占用利息（以本金4万元为基数，自2017年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告系重庆长鹏装饰工程有限公司的股东。2017年9月10日，该公司及三被告共同向原告出具《借条》一张，其中载明：今收到吴**秀前后借款4万元人民币，作为长鹏公司工作上的周转资金。2019年6月20日，该公司已办理了注销登记。后原告经催收无果，诉至本院。 被告任智辩称：原告所述借款属实，同意还款。 被告龚长川辩称：原告所述借款属实，尚未偿还，同意由三被告共同偿还。 被告徐德勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告吴**秀围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、《准予注销登记通知书》各一份。三被告未提交证据。对于原告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告任智、龚长川均无异议，应予确认。 根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月10日，被告任智、龚长川、徐德勇及重庆长鹏装饰工程有限公司共同向原告吴**秀出具《借条》一张，其中载明：今收到吴**秀前后借款4万元人民币，作为长鹏公司工作上的周转资金。该《借条》下方借款人处有三被告的签名，并加盖了重庆长鹏装饰工程有限公司的印章。 另查明：原告与被告任智系母子关系。2019年6月20日，该公司已办理注销登记。 审理中，被告任智、龚长川称原告所述借款属实，且案涉借款发生时，三被告均系重庆长鹏装饰工程有限公司的股东，被告任智系该公司的法定代表人。 本院认为：三被告及重庆长鹏装饰工程有限公司向原告出具《借条》，系其真实意思表示，被告任智、龚长川对案涉借款亦无异议，据此认定原告与三被告及重庆长鹏装饰工程有限公司（重庆长鹏装饰工程有限公司已办理注销登记）之间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方没有约定借款期限，原告可随时要求偿还，但应给予合理期限，三被告答辩期满（2020年7月20日答辩期满）后尚未偿还，显系违约，故原告向三被告主张借款本金4万元本院应予支持。 关于原告向三被告主张的资金占用利息，双方没有约定借期利率及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息只能从三被告答辩期满次日起按照年利率6%计算，超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任智、龚长川、徐德勇在本判决生效之日起十日内向原告吴**秀偿还借款本金4万元，并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法：以本金4万元为基数，自2020年7月21日起，按照年利率6%计算至本金4万元还清之日止）； 二、驳回原告吴**秀的其他诉讼请求。 如果被告任智、龚长川、徐德勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取482.5元，由被告任智、龚长川、徐德勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年八月三日 书记员  张爱婷
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执保188号 申请人：泰州龙企建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇苏蔡路931号一幢三楼302室，统一社会信用代码91321202598645857B。 法定代表人：封心良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗峰，四川税邦律师事务所执业律师。 被申请人：志品（福州）技术工程有限公司，住所地福建省福州市开发区快安延伸区4号地兴业路182号，统一社会信用代码91350105611446124Y。 法定代表人：张信健，该公司董事长。 第三人：福建华佳彩有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇涵中西路1号，统一社会信用代码91350303MA32TKKY2M。 法定代表人：林俊，该公司董事长。 申请人泰州龙企建筑安装工程有限公司（以下简称龙企公司）与被申请人志品（福州）技术工程有限公司（以下简称志品公司）、第三人福建华佳彩有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人龙企公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人志品公司名下的银行存款341596.29元予以冻结。申请人龙企公司提供由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司出具的诉讼财产保全责任保险《保单保函》（保险金额341596.29元）一份作为上述财产保全的担保。 本院经审查认为，龙企公司申请上述诉讼保全符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人志品（福州）技术工程有限公司名下的银行存款341596.29元，冻结期限一年。 案件申请费2228元，由泰州龙企建筑安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 永 洲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  詹云卿 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执663号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县城建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该支行行长。 被执行人：黄筋，女，1983年10月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初2127号民事判决书，向被执行人黄筋送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄筋履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄筋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄筋的银行存款13357.69元及利息、执行费100.37元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢刚 二〇二〇年八月十日 书记员  龚定
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初453号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人刘勇，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市正定县，现住。因犯敲诈勒索罪，于2007年4月16日被本院判处有期徒刑一年六个月；因酒后驾驶机动车，于2014年7月7日被正定县公安局交通警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因再次酒后驾驶机动车，于2015年9月10日被石家庄市公安局交通管理局罚款一千元，吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月16日被正定县公安局刑事拘留，同年12月23日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）344号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年8月28日公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2019年12月10日16时12分许，被告人刘勇酒后无证驾驶冀Ａ×××××号车沿正定县中山路由西向东行驶至成德街交叉口东行50米时被民警查获。经鉴定，送检的刘勇静脉血中乙醇含量为157.58ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。上述事实有酒精检测仪结果单，现场笔录，被告人刘勇的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人刘勇的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，并处罚金。 被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘勇能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可酌情从轻处罚。被告人刘勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚应从重处罚，被告人刘勇醉酒无证驾驶机动车应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  燕 石 ——
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执633号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称中国农业银行）。统一社会信用代码91533102709857984M。负责人陈琦，系支行行长。委托代理人雷正语，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201310123432，委托代理权限为特别授权。被执行人王永红，男，汉族，1970年7月26日出生，身份证住址河北保定市望都县。本院于2020年6月8日受理中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行申请执行王永红金融借款合同纠纷一案，申请执行依据为(2018)云3102民初531号民事判决书，申请执行标的46531.15元及利息，案件受理费993元，律师费1800元，执行费598元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年八月二十五日书记员  杨绍荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12058号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：曾庆引,男，1979年3月16日出生，汉，住广东省新丰县*************，公民身份号码440************05X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾庆引信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告曾庆引经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9789.73元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月13日，尚欠利息1037.67元、逾期还款违约金447.37元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********399的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年1月13日，被告尚欠本金9789.73元、利息1037.67元、逾期还款违约金447.37元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。领用合约9.5条明确约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确定或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由引可能产生的法律后果。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年1月13日被告尚欠原告本金9789.73元、利息1037.67元、逾期还款违约金447.37元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告曾庆引应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9789.73元、逾期还款违约金447.37元及利息（利息暂计至2019年1月13日止为1037.67元，此后的利息以透支款本金9789.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为40.94元（原告已预交），由被告曾庆引负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9194号原告：宁某1委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师委托诉讼代理人：齐婷婷，天津茂驰律师事务所律师被告：宁某2委托诉讼代理人：孙辉，天津清慎律师事务所律师原告宁某1与被告宁某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某1及其委托诉讼代理人郭未杰、齐婷婷，被告宁某2及其委托诉讼代理人孙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁某1向本院提出如下诉讼请求：1.原告法定继承父亲宁某3位于天津市河西区××楼××街××号楼××室房屋，判令被告向原告支付原告享有的房屋价值50%的补偿款，即1097000元；2.本案诉讼费用、评估费用由被告承担。事实理由如下：原、被告皆系宁某3与任某1之子，母亲任某1于2014年6月2日去世，父亲宁某3于2017年7月25日因病去世，去世前未留遗嘱。母亲去世后，原、被告与父亲宁某3达成一致，放弃继承母亲遗产份额，之后父亲宁某3购买坐落于天津市河西区××楼××街××号楼××号的房屋一处，登记在宁某3名下，为父亲宁某3个人财产，除房屋外其名下无其他财产。被继承人去世后，房屋由被告占有，原告多次与被告协商要求分割上述房屋，但被告以种种理由不予配合。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国继承法》特向法院提起诉讼，望判如所请。被告宁某2辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符，原告不清楚该房屋来源，原告这些年对于家庭没有尽到相应的义务，被告对于被继承人尽到主张赡养义务。被告还是愿意遵从父亲的遗愿，等到西楼后街房屋拆迁时给原告一部分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：被继承人宁某3与任某1系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有二子女，即原、被告，无其他养子女，继子女。1990年之前被继承人的父母均已去世。任某1于2014年6月2日去世，宁某3于2017年7月25日去世，除本案原、被告之外没有其他继承人。经查，被继承人留有登记在宁某3名下的坐落于天津市河西区××楼××街××室私产房屋一套。原、被告关于该房屋现价值无法达成一致意见，经原告申请，本院委托天津杰诺德房地产土地评估咨询有限公司对于诉争房屋现价值进行评估，该公司出具评估报告认为该房屋现价值2194000元。庭审中被告主张留买该房屋，原告主张继承分割款。庭审中双方对于各自所尽赡养义务的情况进行陈述，被告认为其尽到主要赡养义务。此外，被告要求分割被继承人名下的存款（存款、医保报销费用、抚恤金、丧葬费等均体现为存款形式），庭审中根据原、被告陈述，在被继承人去世后双方曾在亲属见证下对于存款进行分割，且已经分割完毕，现被告陈述另有被继承人医药费未计算。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，根据双方陈述可知被继承人，尤其宁某3于1985年左右患有结肠癌后，得益于家人的精心照顾才能安享晚年，原、被告均在各自能力范围内对于父母履行赡养义务。从尽赡养义务的持续时间、履行程度上来讲，原、被告存在差别，被继承人与被告长期共同生活，被告及其家人对于被继承人生活起居在较长时间内进行主要关心照料，尤其是宁某3需要更多生活照顾和医疗照顾，在这个角度上来讲，被告尽到主要赡养义务，故应当对于被告应当酌情多分，本院酌定该房屋中由原告继承40%的份额，由被告继承60%的份额，因被告主张房屋所有权，故诉争房屋归被告所有，由被告按照原告继承比例及房屋评估价值给付原告对应的折价款。关于被告主张继承的存款，因双方已经在亲属主持下对于存款进行清算并分割完毕，且被告当时收取分割款项，亦应当认定为这个处理结果原、被告当时均是认可的，现被告以有其垫付的医药费用未计算为由要求重新分割，但该费用在核算开始前就已发生，并非核算后出现的新费用，被告要求重新分割没有足够依据，故对于被告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：一、登记在宁某3名下的坐落于天津市河西区××楼××街××室房屋由被告宁某2继承，本判决生效之日起十五日内，被告宁某2给付原告宁某1房屋继承份额折价款877600元，上述款项已付完毕后三日内，原告宁某1配合被告宁某2办理上述房屋过户手续，过户产生的税、费由被告宁某2负担；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告负担3920元，由被告负担5880元。评估费7985元，由原、被告各自负担3992.5元。（上述费用均已由原告垫付，本判决生效之日起十五日内，由被告将其应负担部分给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  杨文华人民陪审员  杨 军二〇二〇年八月十日书 记 员  马 玉后附法条：《中华人民共和国继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1149号烟台市三金经贸有限责任公司：你(单位)与申请执行人烟台中航装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0611民初3121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台中航装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币588509元及利息154493元（暂计）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费5615元、申请执行费人民币9830元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月十九日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5563号之一 申请执行人：广西南宁品缔投资管理有限公司，住所:广西南宁市青秀区葛村路31号钻石年代C座807号,统一社会信用代码:91450103327358338A。法定代表人：朱刚。 被执行人：爱德恩通商（上海）贸易有限公司，住所:上海市静安区共和新路912号406室,统一社会信用代码:91310000558828405L。法定代表人：施颖婷。 本院在执行申请执行人广西南宁品缔投资管理有限公司与被执行人爱德恩通商（上海）贸易有限公司委托合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人爱德恩通商（上海）贸易有限公司开户在中国银行上海市新天地支行账号为45×××51账户上的存款319973元。现被执行人已履行完毕给付义务,申请执行人申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院对被执行人爱德恩通商（上海）贸易有限公司开户在中国银行上海市新天地支行账号为45×××51账户上的存款319973元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林春铧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昀争，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：王秀萍，女，1973年4月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行”）与被告王秀萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张明浩、董昀争、被告王秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀萍办理位于哈尔滨市××先锋路××号富达蓝山11﹟-1-2202号房产的抵押登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月5日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告向原告借款810000元，用于购买位于哈尔滨市××先锋路××号富达蓝山11﹟-1-2202号房产，借款期限30年，贷款到期日为2041年1月5日。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保。后原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务。该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件。但经原告多次催告，被告至今未配合办理抵押登记手续。故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王秀萍辩称：原告陈述内容属实，但是由于欠开发商代我偿还的贷款，办不下来房产证。原告围绕诉讼请求依法举示了：个人购房借款（综合）合同、贷款申请表、借据、律师函、系统电脑截屏、抵押登记证书（同小区案外人的抵押登记证书）。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王秀萍未向法庭提供证据。根据原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下事实:2011年1月5日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告向原告借款810000元，用于购买位于哈尔滨市××先锋路××号富达蓝山11﹟-1-2202号房产，借款期限30年，贷款到期日为2041年1月5日，并用该房屋作为抵押担保。同时约定，被告应依法向有关登记机关办理抵押物登记。2011年2月1日，原告依约向被告发放810000元贷款，履行了放款义务。该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记。审理中，被告同意配合原告办理抵押登记手续。另，同小区其他业户已经办理了抵押登记。基于上述事实，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王秀萍签订的《个人购房借款（综合）合同》，系双方当事人的合意，意思表示真实，且内容不违反相关法律规定，合法有效。原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》约定了被告配合原告办理案涉房屋抵押登记的义务，原告所举证据亦证明案涉房屋具备办理正式抵押登记手续的条件，原告按《个人购房借款（综合）合同》约定向被告发放贷款，被告未按合同约定办理案涉房屋抵押登记，构成违约。现原告要求被告王秀萍办理案涉房屋位于哈尔滨市××先锋路××号富达蓝山11﹟-1-2202号房产的抵押登记手续，被告并无异议，亦表示愿意配合办理抵押登记，对此，原告的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王秀萍于本判决生效之日起三十日内协助原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行办理位于哈尔滨市道外区先锋路218号富达蓝山11﹟-1-2202号房产的抵押登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王秀萍负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判审判员  金静二〇二〇年八月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17000号 原告：青岛千和物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：徐斌，总经理。 委托诉讼代理人：赵小英，山东新和律师事务所律师。 被告：于佳生，男，1976年10月26日出生，居住地青岛黄岛区。 原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司与被告于佳生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由青岛千和物业管理有限公司开发区分公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈芳
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执867号姜欧（申请执行人）、宋尔辉（被执行人）：姜欧与宋尔辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已强制执行到位2550.00元（包括申请执行费）。本院已将该款转付给姜欧（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5012号原告：孙首灿，男，1981年11月24日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘金伟，江苏苏旭律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街。法定代表人：梁汝波，该公司经理。被告：河南日报报业集团有限公司，住所地郑州市农业路东。法定代表人：赵铁军，该公司董事。被告：五莲广播电视台，住所地日照市五莲县人民路。法定代表人：于庆燕，该台台长。被告：武城广播电视台，住所地山东省德州市武城县振华东街。负责人：王涛，该台台长。原告孙首灿诉被告北京微播视界科技有限公司、河南日报报业集团有限公司、五莲广播电视台、武城广播电视台网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告孙首灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙首灿撤诉处理。审判员  王会收二〇二〇年八月十日书记员  潘玫竹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3369号之一 申请执行人蔡炳伟，男，1967年03月31日出生，住石狮市。 被执行人蔡连来，男，1982年03月21日出生，住晋江市。 本院于2020年05月22日立案执行申请执行人蔡炳伟与被执行人蔡连来买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1762号民事判决书，被执行人蔡连来应支付申请执行人蔡炳伟款项204896元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡连来发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡连来至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡连来发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡连来有可供执行的财产。现被执行人蔡连来尚有款项204896元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡连来暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚晓茵
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2503行审27号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人罗国辰，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人何乔生，男，1962年5月6日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2020年7月17日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]3025号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月23日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2010年在蒙自市集体土地上建房。经现场勘查，该地块东至村民的地，南至村民的地，西至村小路，北至村民的地。占地面积474平方米，建筑物占地面积474平方米，该地块不符合土地利用总体规划。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，经履行告知等程序后，于2020年4月27日作出蒙自然资罚［2019］3025号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2020年4月27日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚［2019］3025号《行政处罚决定书》送达给被执行人何乔生。因被执行人何乔生未按蒙自然资罚［2019］3025号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2020年6月29日，申请执行人蒙自市自然资源局向何乔生发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚［2019］3025号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人何乔生仍未履行蒙自然资罚［2019］3025号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚［2019］3025号《行政处罚决定书》，拆除被执行人何乔生在蒙自市集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为自然资源管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的自然资源进行监督管理的职责，可对违反自然资源管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人何乔生未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人何乔生作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2019]3025号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚［2019］3025号《行政处罚决定书》，拆除被执行人何乔生在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长 刘 敏人民陪审员 李 敏人民陪审员 岳 含二〇二〇年八月十日书 记 员 张静敏
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执恢97号 朱国辉: 毛瑞球: 本院依法执行申请执行人朱国辉与被执行人毛瑞球提供劳务者受害责任纠纷一案，原执行案号：（2019）粤1823执69号，执行依据为（2018）粤1823民初1252号民事判决书。现被执行人毛瑞球已主动履行完毕法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初20号原告：范兴宝，男，1978年4月22日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：李明明，男，1987年3月26日出生，汉族，无职业，住友谊县（现羁押双鸭山市看守所）。原告范兴宝与被告李明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告范兴宝、被告李明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范兴宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠原告玉米款43716.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告李明明在原告处收购玉米，经计算后尚欠41668.00元未付；2016年10月，被告李明明在原告处收购玉米140.06吨，玉米单价每斤0.4元，总价款为112048.00元，以上合计153716.00元。2017年1月20日被告通过银行转账的给付原告玉米款50000.00元;2017年3月19日被告通过银行转账的给付原告玉米款60000.00元，现尚欠原告玉米款43716.00元，原告故诉至法院。被告李明明辩称：我是收购原告的粮食了，欠原告四万多元钱。原告向本院提交了以下证据：证据一、诚富粮食有限公司购粮入库凭证6张（证据来源于公安局调取），证明：被告李明明在2016年10月份购买原告玉米140.06吨，玉米单价每斤0.4元，共计粮款112048.00元。被告李明明对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性，予以确定。被告李明明未向本院提交任何证据。本院认为，原告范兴宝为被告李明明提供玉米事实清楚，同时有原告提交的证据入库凭证6张予以佐证，双方之间成立了买卖合同法律关系。原告向被告李明明提供玉米后，被告李明明应该按约定给付原告玉米款，在本案中，原告主张被告于2016年10月份收购原告玉米140.06吨，玉米单价每斤0.4元，共计粮款112048.00元，并用诚富粮食有限公司购粮入库凭证6张予以佐证，对原告的该在主张本院予以采信；原告主张2015年被告尚欠原告玉米款41668.00元，在庭审时被告李明明虽然承认原告的主张，但原告未能合理的说出自己于2015年何时将粮食出卖给被告李明明以及出卖的粮食的重量、单价等事实，也没有任何书面证据证明自己的主张，不符合日常交易的习惯，故对原告主张被告李明明尚欠2015年的玉米款41668.00元的事实，本院不予采信。被告李明明于2017年1月20日被告通过银行转账的给付原告玉米款50000.00元;2017年3月19日被告通过银行转账的给付原告玉米款60000.00元,共计110000.00元,应为被告李明明支付原告范兴宝的2016年玉米款。经以上计算，被告应给付原告范兴宝2016年玉米款2048.00元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李明明于本判决生效之日起十日内给付原告范兴宝玉米款2048.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.90元，减半收取446.45元，由被告李明明负担25.00元，由原告范兴宝负担421.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙绪水二〇二〇年八月十日书记员  张玉莹附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11683号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵桂明，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地河南省安阳市滑县道口镇解放南路六干西巷116号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵桂明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告赵桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,586.41元(截至2019年6月20日的欠款本金56,681.21元，利息11,164.41元，滞纳金19,273.78元，账单分期手续费1,427.01元，杂费40元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告赵桂明自2010年8月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月20日累计欠款共计88,586.41元未给付。经原告自2014年12月12日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵桂明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币56,681.21元；二、被告赵桂明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,217.03元，减半收取计608.52元，由被告赵桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初2294号 原告南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号。 统一社会信用代码：913601226937330626。 法人代表：杨远武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系该公司法务。 被告：万帅，男，汉族，1991年1月19日生，现住在南昌市新建区。 委托诉讼代理人：聂留云，江西赣兴律师事务所律师。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告万帅物业服务合同纠纷案，本院于2020年7月18日立案，原告南昌圣庭物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌圣庭物业管理有限公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年八月二十四日 书记员  倪殷南
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2421号 原告：丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司（简称丰宁德宏围场分公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇土字街交通局住宅楼3号楼东单元301室。统一社会信用代码：9113082874885702E。 法定代表人：杨丽英，职务：经理。 委托诉讼代理人：于江乐，河北冀律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田蕊，河北冀律律师事务所律师。 被告：夏丹丹，女，1992年7月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告丰宁德宏围场分公司与被告夏丹丹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰宁德宏围场分公司委托诉讼代理人于江乐、田蕊到庭参加诉讼。被告夏丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 丰宁德宏围场分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告按揭贷款19580.98元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月29日被告从原告处购买金圣园时代广场11号楼二单元1503号楼房一处，楼房总价款为537500.00元，其中首付款107500.00元，剩余部分430000.00元向建设银行办理按揭贷款。由于被告未偿还按揭借款，根据原告与建设银行签订的个人住房借款最高额保证合同，原告于2019年6月20日、11月26日、12月6日和2020年3月6日代其偿还按揭贷款19580.98元。 被告夏丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日原、被告签订商品房买卖合同，被告从原告处购买金圣园时代广场11号楼二单元1503号楼房一处，楼房总价款为537500.00元，其中首付款107500.00元，剩余部分430000.00元向中国建设银行围场支行办理按揭贷款。由于被告夏丹丹未能按期偿还按揭借款，根据原告与中国建设银行围场支行于2015年11月13日签订的个人住房借款最高额保证合同，中国建设银行围场支行于2019年6月20日从原告保证金账户（13001101957052500573）支取6547.55元，于2019年11月26日从原告保证金账户支取4352.85元，于2019年12月6日从原告保证金账户支取2175.81元，于2020年3月6日从原告保证金账户（13001101957052500573）支取6547.55元。综上，原告为被告代偿按揭借款19580.98元。 上述事实有原告提供的1号证据，原告与被告夏丹丹签订的商品房买卖合同、2号证据原告与建设银行签订的个人住房借款最高额保证合同、3号证据，原告在建设银行代其偿还的还款凭证予以证实。 本院认为，原告为被告代偿在中国建设银行围场支行按揭借款19580.98元的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告夏丹丹于本判决生效后十日内给付原告丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司为其在中国建设银行围场支行代偿的按揭贷款19580.98元。 案件受理费289.52元，减半收取144.76元，由被告夏丹丹负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审 判 员 窦永海 二〇二〇年八月五日 法官助理 李俊慧 书 记 员 马天原 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11536号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁维龙，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区城乡二道街XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁维龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告丁维龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,617.82元(截至2019年4月6日的欠款本金44,976.61元，利息6,995.75元，违约金和滞纳金12,635.46元，杂费10元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告丁维龙自2015年10月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年4月6日累计欠款共计64,617.82元未给付。经原告自2017年9月6日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告丁维龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,976.61元；二、被告丁维龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.42元，减半收取计462.21元，由被告丁维龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初441号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人林胜杰（曾用名林胜达），男，1980年12月27日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯抢夺罪于2005年11月30日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪分别于2007年11月6日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2011年7月12日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；于2018年9月20日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元；于2019年9月5日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2020年1月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕394号起诉书指控林胜杰犯非法持有毒品罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人林胜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人林胜杰因吸毒成瘾，于2019年4月10日被平南县公安局决定强制隔离戒毒二年。在强制隔离戒毒期间，林胜杰主动向公安机关供述了其在平南县住宅私藏了一瓶先前向他人购买的毒品美沙酮，随后，公安民警从上述林胜杰住宅查获毒品美沙酮223.66克。 上述事实，被告人林胜杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单及封装照片、称量和抽样毒品笔录及相关照片、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、本院（2018）桂0821刑初421号刑事判决书、（2019）桂0821刑初400号刑事判决书、西江监狱的释放证明书，证人林某的证言，鉴定文书，现场勘验笔录、示意图、现场照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林胜杰违反国家对毒品的管理规定，非法持有数量较大的毒品，其行为已触犯了刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林胜杰犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人林胜杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林胜杰在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，以自首论处，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第八项的规定，判决如下： 被告人林胜杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年1月10日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李敏灵 书 记 员 张滢丹
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初117号   原告：皇甫某，左云县人，现住左云县，身份号码×××。   被告：山西路桥建设集团有限公司，统一社会信用代码91140000110037824X。   法定代表人：杨某，职务系董事长。   委托诉讼代理人：李某，身份号码×××。   被告：山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目三分部。   负责人：李某。   原告皇甫某诉被告山西路桥建设集团有限公司、被告山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目三分部建设工程施工合同纠纷一案（立案确定为买卖合同纠纷，因主要事实为建设工程施工合同纠纷，现变更为建设工程施工合同纠纷），本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫某、被告山西路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人李某、山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目三分部负责人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   皇甫某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告付材料及人员务工费43867元，以及利息19393元，合计63269元；2、判决被告以2020年6月1日开始按照中国人民银行同期贷款利息支付直到付清逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月份，被告山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目三分部，将大呼高速路面三分部在左云连接线治超地泵工程包给原告，工程量清单为40887元。另外给路面上了2980元的沙砾，两项共计43867元。工程结束至今未付款，原告多次向被告索要无果。另因山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目三分部系被告山西路桥建设集团有限公司临时下设施工项目部，故而被告连带承担支付原告所欠的工程款。   皇甫某同时提交的证据有：   1、张鹏飞出具的《大呼高速路面三分部（左云连接线）治超地泵工程量清单》，欲证明原告做大呼高速左云连接线人员务工费和材料费共计40887元。   2、《中华人民共和国税收通用完税证》，欲证明沙砾款还欠2980元。   山西路桥建设集团有限公司辩称，原告起诉的材料款和人员务工费在公司账面上没有。大呼高速左云连接线工程是公司三分部做的，张鹏飞是公司三分部路面队长或是副经理，对张鹏飞出具的《大呼高速路面三分部（左云连接线）治超地泵工程量清单》代理人单独认可不了，得拿回总公司上会才会清楚。沙砾款不清楚，应该和当时经办人核对。   山西路桥建设集团有限公司未提交证据。   山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目三分部同山西路桥建设集团有限公司答辩意见一致。   经庭审质证，二被告对张鹏飞出具的《大呼高速路面三分部（左云连接线）治超地泵工程量清单》有异议，认为该清单得拿在总公司上会才会清楚，现在公司账面上没有；对《中华人民共和国税收通用完税证》有异议，认为需和当时经办人核对。   通过当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目三分部是被告山西路桥建设集团有限公司承建大呼高速公路工程的施工部门。大呼高速公路左云连接线工程是被告山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目三分部负责具体施工。该项目三分部将大呼高速公路左云连接线治超地泵工程承包给原告皇甫某施工，张鹏飞系项目三分部工作人员，负责该项工程。后给原告出具《大呼高速路面三分部（左云连接线）治超地泵工程量清单》，该工程价款共计40887元。   本院认为，被告山西路桥建设集团有限公司承建大呼高速公路左云连接线后，将部分工程分包给原告皇甫某，原告皇甫某做完工程后，二被告对该工程已交付发包方使用，现原告请求给付工程款应予支持。二被告接收工程后，未给予结算和记账，现经过当时现场负责人核算，工程量价款共计40887元，二被告应按照核算价款予以给付。二被告辩称该工程价款公司账面上没有，张鹏飞出具的清单需拿回公司上会才会清楚，因未予记账和拿回公司上会系被告公司内部管理行为，故对其辩称意见不予采纳。原告请求沙砾款，因该沙砾款系双方发生买卖合同产生，现原告起诉的主要事实是建设工程施工合同纠纷，且二被告对沙砾款不予认可，原告可另行主张，故对原告皇甫某主张沙砾款不予支持。原告请求被告山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目三分部承担连带给付责任，因被告山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目三分部系被告山西路桥建设集团有限公司承建项目管理部门，对外不能承担民事责任，故对原告请求承担连带给付责任不予支持。原告请求给付利息，因双方没有约定利息损失，故对原告请求支付迟延付款利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告山西路桥建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告皇甫某工程款40887元。   二、驳回原告皇甫某的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费691元，由被告山西路桥建设集团有限公司负担411元，原告皇甫某负担280元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 郑守军     二〇二〇年八月二十四日   书记员 任俊峰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2383号 上诉人（原审原告）：刘海波，男，1977年9月9日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人:底江欣,河北鼎辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汲会兴，男，1969年9月11日出生，汉族，住丛台开发区。 上诉人刘海波因与被上诉人汲会兴建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定刘海波送货数量依据为路尧签字的过磅单,而路尧系刘海波下手摊铺机工作人员而非项目部工作人员，汲会兴对路尧签字的过磅单不予认可，二审期间，双方均申请追加中标施工单位为当事人，故一审应追加该项目的中标施工单位为当事人；另刘海波主张的摊铺费用也应一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初4016号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人刘海波预交的二审案件受理费6860元予以退回。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年八月十八日 书记员  闫昭杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7878号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：何浪，男，1989年10月4日出生，汉族，住广西梧州市藤县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告何浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 梁亚利
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2147号原告：乐平融兴村镇银行有限责任公司住所地：乐平市乐平大道水岸兰庭6号楼统一社会信用代码：91360281573605322U法定代表人：王强，系该行董事长委托代理人：徐珂，系该行职员，特别授权。被告：余刚强，男，1983年9月1日出生，汉族，住九江市修水县。被告：徐九兰，女，1962年9月18日出生，汉族，住九江市修水县。原告乐平融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“乐平融兴银行”）诉被告余刚强、徐九兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平融兴银行委托代理人徐珂到庭参加诉讼，被告余刚强、徐九兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平融兴银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告余刚强、徐九兰偿还原告贷款本金人民币420000元，并自2019年11月11日开始按年计15%利率计付利息直至还本付息止（暂算至2020年5月26日计利息40381.73元）；2、被告徐九兰对被告余刚强的贷款本息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告余刚强因资金周转紧张向原告申请贷款，经原告方审查，被告余刚强于2018年11月12日贷款一笔，贷款本金为420000元，该笔贷款于2019年11月11日到期，到期后被告并未按约定还本付息，被告徐九兰为该笔贷款承担连带保证责任。后我行多次向被告催收均未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告乐平融兴银行为支持其诉称，提供以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、户口本、被告余刚强离婚证复印件、修水县太阳升镇小强水产养殖专业合作社营业执照复印件、修水县太阳升镇太阳升居委会出具的证明1份。2、借款申请书、提款申请书、信贷业务出账通知单、个人保证贷款借款合同、最高额保证合同、保证还款承诺书、保证担保承诺书、借款凭证、贷款放款凭证。被告余刚强未到庭，未答辩。被告徐九兰未到庭，未答辩。经审理查明，2018年11月12日，被告余刚强因经营周转需要资金向原告乐平融兴银行提交《借款申请书》，申请贷款本金人民币420000元，当天，被告余刚强与原告乐平荣兴银行签订《个人保证贷款借款合同》（编号乐融兴2018年（个循）字第311号），约定被告余刚强向原告借款人民币420000元，借款期限自2018年11月12日至2019年11月11日，借款利率为年利率10%，还贷方式为按月还息到期一次还本，并约定逾期利率为本合同约定借款利率的150%，被告余刚强在该合同上签名并捺印。合同签订后，原告乐平融兴银行于2018年11月12日向被告余刚强6213500020100024914账户发放贷款420000元。借款合同到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至法院，引发本案纠纷。另查明，被告徐九兰与被告余刚强系母子关系，2018年11月12日被告徐九兰与原告乐平融兴银行签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为“自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”，担保的范围为主合同（乐融兴2018年（个循）字第311号个人贷款授信协议）项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告余刚强、徐九兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。被告余刚强因经营需要资金周转向原告乐平融兴银行申请贷款，2018年11月12日原告乐平融兴银行与被告余刚强签订《个人保证贷款借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，其内容并不违反法律，且原告乐平融兴银行在签订合同后向被告余刚强6213500020100024914账户发放贷款420000元，故本院认为原、被告之间的借款合同成立。现合同约定的借款期限届满，被告余刚强应当按照借款合同约定偿还借款本息，原、被告双方在借款合同中约定的借款利息并不违反法律规定，本院依法予以支持，故对原告乐平融兴银行要求被告余刚强偿还借款本金420000元并自2019年11月11日起按照年利率15%支付借款利息直至被告余刚强还本付息之日止的诉讼请求本院予以支持。被告徐九兰与原告乐平融兴银行签订的《最高额保证合同》系双方真实的意思表示，且其内容并不违反法律，该合同依法成立。现被告余刚强未按借款合同约定偿还借款本息，且在担保期限内，被告徐九兰应当按照保证合同的约定对被告余刚强的该笔债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余刚强在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告乐平融兴村镇银行有限责任公司借款本金人民币420000元及利息（利息以420000元为基数，按年利率15%的标准计算，自2019年11月11日起计算至被告实际清偿之日止）。二、被告徐九兰对被告余刚强的该笔债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费8206元，因适用简易程序减半收取计4103元，保全费2822元，由被告余刚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年八月十九日书记员  王 静
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初1328号原告：徐聪明，男，1965年10月18日出生。汉族，住韶关市曲江区**************。被告：杨国浩，男，1987年6月10日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。原告徐聪明诉被告杨国浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐聪明撤回起诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告徐聪明负担。审 判 员 廖新娇二〇二〇年八月二十一日法官助理 宋彩荣书 记 员 杨 楠
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执909号之一 申请执行人：熊美英，女，1974年11月5日生，汉族。 被执行人：谭莹，女，1971年3月13日生，汉族。 申请执行人熊美英依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初944号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谭莹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人谭莹无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年7月13日本院已向被执行人谭莹发出限制消费令，并因被执行人谭莹未向本院报告财产已将被执行人谭莹纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80000元，截止2020年8月10日未执行80000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人谭莹其他可供执行的财产，申请执行人熊美英书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月十日 书记员  熊 毅
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执767号 青神嗨泊智行停车管理有限公司;陈建平： 关于青神嗨泊智行停车管理有限公司申请执行陈建平支付令一案，申请执行标的为停车泊位使用费434元、支付令申请费17元，共计451元。经本院执行，已强制执行到位501元（含执行案款451元，执行费50元）。自此，被执行人陈建平已履行完毕本院（2020）川1425民督61号支付令确定的法律义务。现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1247号王福先：关于你申请执行陈慧琳司法确认纠纷一案，经过本院强制执行，现被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年八月六日
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1673号 原告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。 负责人：刘海文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。 被告：郑传志，男，1983年1月23日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）诉被告郑传志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法根据原告吉林分公司向本院提供被告郑传志的送达地址，不能向被告郑传志送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告郑传志的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告郑传志送达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据最高人民法院2003年12月1日起施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告吉林分公司提供的被告郑传志住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。 案件受理费380元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘巨龙 二〇二〇年八月十日 书记员  李霄月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3092号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道26号鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被告：黄斌，男，壮族，1976年11月4曰出生，住广西南宁市江南区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告黄斌金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏相源到庭参加诉讼，被告黄斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告归还原告借款本金13611.78元及利息8264.51元(利息按合同约定的利率计箄标准，暂计至2020年5月6日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1093.81元。 被告黄斌未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告黄斌签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》【编号：450650013-9530-20194613920】； 二、被告黄斌偿还借款本金13611.78元及支付利息8264.51元{利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年5月6日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告黄斌赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1093.81元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费883元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1766元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年八月十日 书记员  李嘉欢
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0722执1716号申请执行人孙福春，男，1951年5月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人李国龙，男，1969年6月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人孙福春与被执行人李国龙民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院作出(2018）吉0722民初1877号民事调解书,经判决被告李国龙于判决生效后支付原告孙福春22000元。判决生效后，被执行人未按判决书履行给付义务,申请执行人依据生效判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院于2020年8月6日立案执行。2020年8月24日双方当事人达成执行和解协议并约定此款于2020年10月8日前全部给付。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定,裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初1877号民事调解书的执行。被执行人如未按约定偿还欠款,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月二十四日书记员 张 成
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2191号 原告：泰和中银富登村镇银行有限公司. 法人代表：肖光华， 地址：江西省吉安市泰和县. 统一社会信用代码：91360800097822026Y. 委托代理人：郑丕坚，公司员工，特别授权 被告：胡满福，男，汉，1972年10月30日生，住江西省吉安市泰和县。 被告：黄雪娇，女，汉，1974年3月18日生，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告胡满福、黄雪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人郑丕坚到庭参加诉讼，被告胡满福、黄雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰和中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡满福、黄雪娇偿还原告借款本金154679.11元及利息罚息1572.66元（截止2020年7月14日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日；2、判令原告对被告胡满福名下的位于泰和县的房产行使抵押权并优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原告与被告胡满福、黄雪娇签订《综合授信合同》（编号：2019Ｓ0704024010002）及借款合同,约定被告胡满福、黄雪娇向原告借款25万元，贷款期限为36个月，年利率为10.136%，还款方式为等额本息。合同还约定该借款以被告胡满福名下的位于泰和县的房产作抵押。2019年1月18日原告向被告发放25万元贷款，期限为2019年1月15日至2022年1月14日。被告于2020年5月18日开始违约。原告多次催索未果，故诉至法院。 被告胡满福、黄雪娇未到庭参加诉讼和提交答辩状。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2019年1月17日，原告与被告胡满福、黄雪娇签订《借款抵押合同》（编号：2019Ａ0704024010006）一份,约定被告胡满福、黄雪娇向原告借款25万元，贷款期限为36个月，年利率为10.136%，逾期利率为合同利率的1.5倍。还款方式为等额本息。合同还约定该借款以被告胡满福名下的位于泰和县的房产作抵押，该房产的土地权属为集体土地，故未办理抵押登记手续。2019年1月18日原告向被告发放25万元贷款，期限为2019年1月15日至2022年1月14日。被告于2020年5月份开始违约。原告多次催索未果遂诉至法院，提出前列诉讼请求。 本院认为，原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还原告借款本金154679.11元及利息罚息1572.66元（截止2020年7月14日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日，本院予以支持。原被告抵押合同约定的抵押物系集体土地使用权的宅基地及房屋，双方未就该抵押房产办理抵押登记，该抵押权并未生效，其主张原告对被告胡满福名下的位于泰和县的房产行使抵押权并优先受偿，本院不予支持。被告未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡满福、黄雪娇于本判决生效后立即偿还原告泰和中银富登村镇银行有限公司借款本金154679.11元及利息罚息1572.66元（截止2020年7月14日），2020年7月15日后的利息按年利率15.204%计至清偿日。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3426元减半收取1713元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟建华 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱 丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4135号 关于本院受理申请执行人张富等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5697号之二 原告：王正梅，女，汉族，1982年4月25日出生，住宁夏彭阳县。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告:四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告王正梅与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告王正梅于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王正梅撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王正梅负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡俊霞
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3116号原告卿春娥，女，1970年4月10日出生，汉族，住邵东市两市。委托代理人罗庆祺，邵东金盾法律服务所法律工作者。被告彭望余，男，1972年4月11日出生，汉族，住邵东市。原告卿春娥与被告彭望余买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告卿春娥的委托代理人罗庆祺到庭参加诉讼，被告彭望余经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿春娥诉称，原告在邵东五金市场经营五金批发，被告2017年至2019年陆续在原告处购货，截至2019年6月，被告尚欠原告货款36,135元。被告向原告出具了欠条和在购货单上签字确认，此后，经原告多次催收，被告一直拖延未付。请求法院判令由被告彭望余支付原告货款36,135元。被告彭望余未到庭，视为放弃质证答辩的权利。经审理查明，原告在邵东工厂五金市场经营五金配送，2017年至2019年6月期间，被告多次向原告购货，截至2019年6月，被告尚欠原告货款36,135元。被告向原告出具了欠条和在购货单上签字确认，此后，原告多次催收，被告一直拖延未付。原告向本院提起诉讼，在诉讼中，被告于2020年7月两次向原告还款共计15,000元：上述事实，有当事人陈述、对账单、欠条、微信聊天记录、发货单及原被告身份证复印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告多次向原告购货，截至2019年6月，尚欠原告货款36,135元，被告分别出具了欠条和在货款单上签字确认，该欠款事实可以认定。扣除被告在诉讼中偿还的15,000元，被告尚欠原告货款21,315元，应当予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭望余于本判决生效后10日内支付原告卿春娥货款21,135元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取352元，由被告彭望余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾 文二〇二〇年八月十日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2959号 申请执行人：安徽安邦建筑装饰工程设计有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区育苗巷2号楼。 法定代表人：马传胜，该公司经理。 被执行人：宿州职业技术学院，住所地安徽省宿州市北十里处。 法定代表人：夏莉，该学院院长。 申请人安徽安邦建筑装饰工程设计有限公司于2020年7月25日向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1302民初3031号民事判决书，于2020年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宿州职业技术学院在金融机构账户存款208643.58元。 本裁定立即执行。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年八月三日 书记员  孙 虎
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2853号 申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道113号。 法定代表人：陆松开，董事长。 委托诉讼代理人：毛超鸿，该银行职员。 委托诉讼代理人：梁永健，该银行职员。 被执行人：何建辉，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人何建辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8207号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人何建辉于2017年10月25日签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》；二、被执行人何建辉于本判决生效之日起七日内向申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（计至2019年9月20日止的利息为833.97元，从2019年9月21日起的利息按双方签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》约定计算至还清全部本息之日止）；二、案件受理费减半收取计535元，由被执行人何建辉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2853号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘绮彤
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1505号 申请执行人：四川省长城工程机械公司，住所地四川省金堂县赵镇四川交通工业园区. 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄德军，公司员工。 被执行人：张勋田，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人四川省长城工程机械公司与被执行人张勋田买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初4446号民事判决书，于2020年7月24日立案执行，并向被执行人张勋田发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付36950元及利息，并承但诉讼费1284元，执行费474元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院扣划被执行人银行存款1000元待支付给申请执行人。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈建兵
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1298号之六 被执行人：王某，男，汉族，1966年03月16日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在盛京银行账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杜星燃 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姜丽萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：李建超，男，1989年12月18日出生，住辽宁省沈阳市大东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李建超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼，被告李建超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李建超偿还原告借款本金394000.00元、利息51775.54元、罚息12747.95元，合计458523.49元（以上本金及利息截止日为2019年5月7日）,并自2019年5月7日起，按《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》约定的计息办法给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告李建超赔偿原告律师费2000元；3、请求法院判令被告李建超承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2018年1月19日，被告李建超通过网上渠道与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，约定在合同授信额度有效期（自2018年1月19日起至2019年1月19日止）内，被告李建超可以向原告请求支用最高额不超过人民币394,000元的授信额度；同日，原告与被告李建超签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》8份（合同编号：71012018a0018701、71012018a0018702、71012018a0018703、71012018a0018704、71012018a0018705、71012018a0018706、71012018a0018707、71012018a0018708），合同约定原告向被告李建超提供个人经营性贷款本金共计人民币394000元用于生产经营，贷款期限为6个月，自2018年1月19日起至2018年7月19日止，执行贷款年利率11.1053%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息……罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告李建超在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截至2019年5月7日，尚欠本金394000.00元、利息51775.54元、罚息12747.95元未还。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李建超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、个人贷款还款通知单、逾期贷款明细，本院组织原告进行了举证，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告李建超通过网上渠道与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，约定在合同授信额度有效期（自2018年1月19日起至2019年1月19日止）内，被告李建超可以向原告请求支用最高额不超过人民币394000元的授信额度；同日，原告与被告李建超签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》8份，合同约定原告向被告李建超提供个人经营性贷款本金人民币349000元用于生产经营，贷款期限为6个月，自2018年1月19日起至2018年7月19日止，执行贷款年利率11.1053%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。被告李建超在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截至2019年5月7日，尚欠本金394000.11元、利息51775.54元、罚息12747.95元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于原告请求判令被告向其支付律师费2000元的诉讼请求，因律师费非原告实现其债权的必要支出，且未提交相关证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建超于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币394000元；二、被告李建超于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款利息人民币利息51775.54元、罚息12747.95元（以上利息、罚息截止至2019年5月7日，自2019年5月8日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8208元，公告费800元，由被告李建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅审 判 员  高书林人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月九日书 记 员  刘 程
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921财保12号   申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行。   法定代表人马能年，系该行行长。   被申请人刘阿拉腾其其格，女，1971年04月02日出生，蒙古族，系内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。   申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行与被申请人刘阿拉腾其其格金融借款合同纠纷一案，申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘阿拉腾其其格银行存款63066.56元冻结。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人刘阿拉腾其其格的银行存款63066.56元，期限为壹年。   案件申请费651元，由申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员  张 浩   二〇二〇年八月十八日   书记员  苏 扎 那
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审297号申请执行人平度市公安局。法定代表人周兆奇。委托代理人戴秀恩。被执行人何宏明。申请执行人平度市公安局于2020年8月12日向本院申请强制执行平公（城）行罚决字[2019]1041号行政处罚决定书确定的罚款义务。本院同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市公安局因被执行人于2019年11月12日15时许，在平度市区青岛路名仕台球厅麻将间内利用麻将赌博被查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款规定，给予何宏明行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚，收缴赌资1010元。本院经审查认定，申请执行人平度市公安局于2019年11月12日作出平公（城）行罚决字[2019]1041号行政处罚决定书，同日送达被执行人。被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月6日，申请执行人向被执行人送达了强制执行催告书，催告当事人履行义务，当事人未自觉履行交纳罚款义务。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，当事人逾期不履行行政处罚决定，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本案被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款1000元及加处罚款1000元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平度市公安局作出的平公（城）行罚决字[2019]1041号行政处罚决定书确定的缴纳罚款1000元以及加处罚款1000元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年八月二十四日书记员  强晶晶
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2326民初278号原告：杨仕德，男，1972年9月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省平潭县，现住大姚县。委托诉讼代理人：李云华，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：余朝平，男，1984年6月15日出生，彝族，初中文化,农民，住大姚县。原告杨仕德诉被告余朝平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，原告杨仕德于2020年8月10日向本院递交撤诉申请，以“被告愿意主动支付给原告部分款项，双方已经达成部分还款和解协议”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨仕德的撤诉理由正当、合法，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨仕德撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，公告费250元，由原告杨仕德负担（已交）。审判长  席子荣审判员  柴晓东审判员  陈维云二〇二〇年八月十日书记员  包金鸿