河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初436号原告：李伟强，男，1975年12月26日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：王军，男，汉族，1976年10月27日出生，住扶沟县。被告：王志安，男，汉族，1952年7月16日出生，住扶沟县。被告：任雪兰，女，汉族，1952年9月2日出生，住扶沟县。以上三被告委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。原告李伟强诉被告王志安、王军、任雪兰（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，在2020年8月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟强的委托诉讼代理人韩红伟，被告王志安、任雪兰、三被告的委托诉讼代理人王常见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟强向本院提出诉讼请求：1、要求三被告将位于扶沟县城关镇桐丘南路东侧，房权证号为:城关镇字第××号房产交付给李伟强，并配合李伟强办理过户手续。2、本案案件受理费等费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月27日，王志安、王军、任雪兰与李伟强签订房屋买卖合同，三被告自愿将位于扶沟县城关镇桐丘南路东侧，房权证号为:城关镇字第××号房产(原证号为000030547)作价500000元出卖给李伟强，李伟强于当日将购房款交付给王军。时至今日，三被告未按合同约定交付房屋亦未配合李伟强办理房屋过户手续。为了维护李伟强的合法权益，起诉到贵院，请求人民法院支持李伟强的诉讼请求。三被告辩称，双方于2016年4月27日签订了房屋买卖合同不是三被告的真实意思表示，在李伟强没有变更诉讼请求的情况下应当裁定驳回李伟强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实和证据本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于本案的基础法律关系是民间借贷纠纷还是房屋买卖纠纷的认定。2016年4月份，王军在扶沟县农村信用社有一笔500000元的贷款到期，王军无力偿还。王军便找李某帮忙。经李某介绍王军向李伟强借款500000元用于偿还银行到期贷款。王军承诺贷款还上后再贷出来就偿还李伟强的借款。2016年4月21日李伟强向王军转账500000元，王军向李伟强出具借条，双方形成借贷关系，2016年4月27日王军向李伟强出具了收条。后李伟强要求王军将其名下房屋出卖给他，双方签订房屋买卖合同作为王军向其还款的抵押形式的保证，王军同意。在2016年4月27日，王军、王志安、任雪兰与李伟强签订房屋买卖合同，王军将其名下位于扶沟县城关镇桐丘南路东侧，房权证号为:城关镇字第××号房产(原证号为000030547)作价500000元出卖给李伟强，王军、王志安、任雪兰在房屋买卖合同上签字确认。房屋买卖合同签订后，王军把其向李伟强出具的借条收回，王军将房权证交给李伟强。以上事实庭审中原、被告双方均予以认可，结合证人证言，本院对于李伟强与王军之间民间借贷法律关系的事实予以认可。李伟强与王军之间签订的买卖合同实际是作为民间借贷的担保，借款到期后，王军不能偿还借款。庭审中，李伟强根据庭审情况变更了诉讼请求，要求三被告偿还借款本金500000元及利息。故本案的基础法律关系为民间借贷。关于李伟强要求王志安、任雪兰对于王军的欠款承担连带清偿责任的请求及按照月息2%计算用款利率的请求是否予以支持的认定。500000元借款是王军向李伟强所借，该借款王军用于偿还其个人到期贷款，并未用于家庭共同生活亦未用于家庭共同经营，故王军的父母王志安、任雪兰对于该笔借款本金及利息不应承担连带清偿责任。本院对于李伟强要求王志安、任雪兰偿还借款本金及利息的请求不予支持。李伟强称王军向其借款时双方约定用款利率为月息2%，证人李某、高某亦出庭作证予以证明。庭前本院向王军进行调查时王军承认该笔借款双方约定用款利率是按银行存款利率计算。但王军辩称其向李伟强借款按照银行存款利率计算利息，明显不合常理。本院对于王军的辩解不予采信。双方约定的借款利率为月息2%，年息为24%，已超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院对于双方约定利率超出法律规定的保护上限的部分不予支持，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，故双方的用款利率应当按照李伟强起诉时即2020年2月20日的一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍计算，本院对于李伟强主张王军按照月息2%支付用款期间的利息部分予以支持，即王军应当按照年息16.2%向李伟强支付用款期间的利息。经审理本院认定以下案件事实：2016年4月份，王军在扶沟县农村信用社有一笔500000元的贷款到期，王军无力偿还。王军便找李某帮忙，经李某介绍王军向李伟强借款500000元用于偿还银行到期贷款。王军承诺贷款还上后再贷出来就偿还李伟强的借款。2016年4月21日李伟强向王军转账500000元，王军向李伟强出具了借条，双方形成借贷关系，2016年4月27日王军向李伟强出具了收条。后王军无力偿还该笔借款，李伟强与王军签订房屋买卖合同作为王军借款的保证，王军同意。在2016年4月27日，王军、王志安、任雪兰与李伟强签订房屋买卖合同，王军将其名下位于扶沟县城关镇桐丘南路东侧，房权证号为:城关镇字第××号房产(原证号为000030547)作价500000元出卖给李伟强，王军、王志安、任雪兰在房屋买卖合同上签字确认。房屋买卖合同签订后，王军把其向李伟强出具的借条收回，王军将房权证交给李伟强。对于该笔借款双方未约定用款期限，约定用款利率为月息2%，后王军陆续向李伟强偿还借款利息40000元，本金未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王军向李伟强借款50000元用于偿还到期贷款，李伟强将该笔借款通过转账方式交付给王军，双方形成借贷关系。王军向李伟强借款后其作为借款人应当按照合同的约定偿还借款。王军未按约定偿还借款，属违约行为，所欠借款本金及利息应及时偿还。王军、王志安、任雪兰与李伟强签订房屋买卖合同实际是王军向李伟强借款的一种保证行为，买卖行为并非双方当事人的真实意思表示。本案案由应为民间借贷纠纷，庭审中李伟强对该事实予以认可并变更了诉讼请求。李伟强向本院提交的转账凭证、证人证言等证据证明其向本院主张的500000元本金及用款利率为为月息2%的事实清楚、证据充分。本院对于李伟强要求王军偿还借款500000元本金的主张予以支持。本院对于双方约定利率超出法律规定的保护上限的部分不予支持。因借贷行为发生在2019年8月20日之前，故双方的用款利率应当按照李伟强起诉时即2020年2月20日的一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍计算，本院对于李伟强主张王军按照月息2%支付用款期间的利息部分予以支持，即王军应当按照年息16.2%向李伟强支付用款期间的利息。王军辩称借款发生后其向李伟强偿还了185000元，但庭审中其未能提交证据予以证明。李伟强庭审中承认王军向其偿还过40000元的利息。本院认为王军应当按照年息16.2%向李伟强支付用款期间的利息，从2016年4月21日开始计算，计算至本金还清为止，王军已偿还的利息40000元在计算时予以扣除。因涉案借款王军用于偿还其个人到期贷款，并未用于家庭共同生活亦未用于家庭共同经营，故王军的父母王志安、任雪兰对于该笔借款本息不应承担连带清偿责任。本院对于李伟强要求王志安、任雪兰偿还借款本金及利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王军于判决生效之日起十日内向原告李伟强偿还借款本金500000元及利息（按照年息16.2%从2016年4月21日开始计算，计算至本金还清为止，被告王军已偿还的利息40000元在计算时予以扣除）；二、驳回原告李伟强其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元，由被告王军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  周新红人民陪审员  齐雪多二〇二〇年八月二十四日书 记 员  韩 涛