黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初2775号原告：唐宝强，男，1979年5月22日生，汉族，德州铭泰粮油公司负责人，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：苑辉，男，1978年1月3日生，汉族，德州开发进取法律服务所法律工作者，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：傅保国，男，1984年7月30日生，汉族，德州开发进取法律服务所法律工作者，住山东省德州市德城区。被告：张跃馨，男，1988年6月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司。住所地黑龙江省延寿县加信镇加信村。法定代表人：张国言，经理。原告唐宝强与被告张跃馨、被告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐宝强的委托诉讼代理人苑辉、傅保国，被告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司的法定代表人张国言到庭参加诉讼。被告张跃馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐宝强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告订购黑米货款150000元及利息；并判令被告承担原告往返被告处索要拖欠货款产生的差旅费；2.案件受理费及保全费由被告承担。庭审过程中原告增加诉讼请求为：1.要求二被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率年利率6%计算偿还货款150000元的利息，利息计算时间自2019年10月12日起至全部货款付清时止。2.判令被告承担原告往返被告处索要拖欠货款产生的差旅费7000元。事实和理由：原告从事粮油批发销售业务。2019年10月上旬，原告看好黑米市场行情，于是与黑龙江省延寿县江珠贸易有限公司从事黑米加工销售的被告张跃馨取得联系，并在张跃馨的游说下以每市斤2.95元的价格口头达成150000元的黑米订购协议，原告于2019年10月11日、10月12日通过个人微信分三批共计给张跃馨转账150000元。然而被告收取黑米订购货款后，并没有按承诺的5天内给原告安排发货，原告多次催促，被告推脱。2019年10月21日，被告仍没能按约定给原告发货，于是原告与被告协商解除订购黑米协议，被告同意返还货款，但是一拖再拖。2019年10月28日，原告联系到被告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司的法定代表人张国言，张国言承诺公司全权处理，尽快安排给原告退款，并向原告索要了收款账号。2019年11月5日，二被告共同给原告出具欠条一份，承诺还款时间为2019年11月20日。逾期，二被告未能返还。被告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司辨称，诉状内容属实，被告同意返还货款150000元及案件受理费、诉讼保全费。但被告不同意给付货款利息及索要货款产生的差旅费。被告张跃馨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作出书面答辩意见，无辩称。在本院开庭审理过程中，原告唐宝强为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司发表了质证意见。原告唐宝强举示证据情况如下：证据A1.微信聊天记录截图5页。拟证明：1.2019年10月11日、12日唐宝强与张跃馨通过微信聊天确定150000元的黑米订购协议，唐宝强分三笔微信给张跃馨转账150000元货款。2.张跃馨收到货款后并未按承诺给唐宝强发货，2019年10月21日，在收款未发货的情况下张跃馨同意给唐宝强退还货款，唐宝强给张跃馨提供了妻子李华的银行账户，但张跃馨始终未能退还货款。证据A2.欠据一张。拟证明：1.在张跃馨没有退还150000元货款的情况下唐宝强找到张跃馨，张跃馨于2019年11月5日给唐宝强出具欠150000元黑米款的欠据，并载明2019年11月20日还款。2.为了担保该欠款按时偿还，黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司法人张国言也在欠据上加盖公章并签名作为该欠款支付的担保。证据A3.唐宝强及委托诉讼代理人索要货款产生的差旅费票据57张。拟证明：2019年11月1日，唐宝强和代理人苑辉去被告处索要货款，被告为原告书写欠据及原告提起诉讼保全，共15张票据。经过：订购机票于2019年11月3日启程，先乘大巴到机场两人产生费用140元；然后从济南机场乘坐飞机到哈尔滨后转大巴到被告单位，产生机票费两人两张计780元；从机场到哈尔滨，机场大巴费两人一共40元，哈尔滨到延寿县产生大巴费100元。2019年11月6日返回德州产生火车票一张是中铺476.50元，另外一张是下铺497.50元，出租车车票21元，住宿费3天共计384元。2019年12月1日，委托诉讼代理人苑辉、傅保国前往延寿县人民法院立案起诉，共17张票据。经过：由德州去济南机场大巴费140元，济南机场乘坐飞机到哈尔滨每人产生机票费660元，从机场到哈尔滨产生大巴费用两人一共40元，哈尔滨到延寿县大巴费100元。2019年12月1日到12月7日，因为与被告协商七日，没有结果，2019年12月7日从延寿县到哈尔滨大巴费100元，哈尔滨中转到沈阳每人产生两张火车票费用，哈尔滨西到沈阳每人166元、沈阳北到德州东每人338.50元；住宿费6天每天100元。因为2020年8月19日开庭，原告的委托诉讼代理人苑辉、傅保国于2020年8月18日乘坐大巴由德州到济南机场产生大巴费140元，济南到哈尔滨机票费共计860元；从哈尔滨机场到哈尔滨客运站大巴费两人40元，从哈尔滨西客运站到延寿县产生大巴费100元，住宿费126元。被告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司对原告举示的证据A1无异议；对证据A2有异议，认为欠款人是被告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司，张跃馨是张国言的儿子，张跃馨是负责销售的人员，代表公司进行销售；对证据A3有异议，被告不同意给付差旅费，原告等人来了三次属实，但是时间被告记不清了，具体谁来了被告也记不清了。而且第一次原告方来的时候被告就同意给钱，但是被告让原告给一段时间，而且原告给被告的账户不是其本人或者其公司的账户，被告不敢给钱。被告张跃馨未到庭参加诉讼，无质证意见。被告张跃馨、被告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司未举示证据。本院确认：被告对原告举示的证据A1无异议，证据A1予以采信；虽然被告对证据A2有异议，但并不否认其真实性，证据A2予以采信，因原告未提出其他证据证实被告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司为张跃馨提供担保，系张跃馨的担保人，故原告该主张不予认定。证据A2仅能证实被告张跃馨、被告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司于2019年11月5日给唐宝强出具欠150000元订购货款的欠据，并约定2019年11月20日还款的事实。被告对证据A3的真实性无异议，仅对由被告承担差旅费有异议，证据A3予以采信。被告张跃馨未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告唐宝强从事粮油批发销售业务。2019年10月上旬，原告看好黑米市场行情，于是与张跃馨及黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司取得联系，并以每市斤2.95元的价格口头达成150000元的黑米订购协议，原告于2019年10月11日、10月12日通过个人微信共计给被告转账150000元。然而被告收取黑米订购货款后，并没有按承诺给原告安排发货，原告多次催促，被告以种种理由推脱。2019年10月21日，原、被告协商解除订购黑米协议，原告要求被告返还150000元订购货款，被告亦同意返还，但是被告未返还。2019年10月28日，原告联系到被告的法定代表人张国言，张国言承诺尽快安排给原告退款，并向原告索要了收款账号。2019年11月5日，二被告共同给原告出具欠条一张，承诺2019年11月20日前返还订购货款。逾期，二被告未能返还。上述事实，有原告提交的证据及原、被告陈述等为证，足以认定。本院认为：被告收到原告订购黑米的货款，应该及时给原告安排发货，不能发货则应按约定返还货款，并对原告的经济损失承担相应的法律责任。关于原告主张被告给付货款利息的计算时间及按照年利率6%计算货款利息的问题。因被告未能给原告发送黑米，2019年10月21日，原、被告协商解除订购黑米协议，协议解除后，被告未能给付订购黑米的货款，故计算货款利息的开始时间应为2019年10月21日；原告主张按照年利率6%计算货款利息过高，经查，2019年金融机构人民币一年以内贷款基准利率为4.35%，故应按照年利率4.35%计算货款利息为宜。关于原告主张被告给付原告追索货款产生的7000元差旅费的问题。庭审查明原告三次到延寿县人民法院主张权利，其中第二次原告的两位委托诉讼代理人前往延寿县人民法院立案起诉花费差旅费3309元，因原告可以采用跨域立案的方式起诉，故该笔3309元的差旅费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃馨、被告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司于本判决生效次日共同给付原告唐宝强订购黑米货款150000元、差旅费3807元、诉讼保全申请费1370元；并以150000元为基数，按照年利率4.35%计算给付自2019年10月21日起至全部欠款履行完毕时止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，减半收取计1733.50元，由被告张跃馨、被告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司负担1692.76元；由原告唐宝强承担40.74元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张志新二〇二〇年八月二十日书记员  任雪巍