江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1857号原告（反诉被告）：徐广江，男，汉族，1975年10月1日出生，户籍住址山东省曹县。委托诉讼代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201311855871。委托诉讼代理人：万宇涛，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201910134155。被告：侯裔佳，男，1982年6月7日出生，汉族，户住湖南省长沙市望城区。被告（反诉原告）：湖南中旺工程机械设备有限公司。住所地：湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。统一社会信用代码：91430121796870078F。法定代表人：钟文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晶，该公司员工。委托诉讼代理人：唐美玲，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。统一社会信用代码：91430000883778798L。负责人：尹航，该公司总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，执业证号:13601201010727366。原告（反诉被告）徐广江诉被告（反诉原告）湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称湖南中旺公司）、被告侯裔佳、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐广江及其委托诉讼代理人肖玉佳、万宇涛，被告（反诉原告）湖南中旺公司的委托诉讼代理人高晶、唐美玲，被告平安保险公司的委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼。被告侯裔佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐广江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计人民币121530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日13时05分左右，被告侯裔佳驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿富山大道北侧非机动车道由西向东行驶至玛吉斯轮胎店进出口处左转弯进店洗车时，与由东向西行驶的原告醉酒后无证驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。事故经认定：侯裔佳与徐广江承担事故的同等责任。原告受伤后先后在南昌县中医院、曹县县立医院住院治疗。其伤情为十级伤残，后续治疗费8000元。经查，肇事车辆湘Ａ×××××号小型轿车的车主系被告湖南中旺工程机械设备有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司购买了交强险和商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在承保期限内。因协商赔偿未果，为维护自身合法权益，诉至法院判如所请。被告侯裔佳未答辩。被告湖南中旺公司辩称，非医保费用应结合交通事故认定责任比例由我司承担。被告平安保险公司辩称，答辩人对于本次交通事故的发生没有异议，但对于本次交通事故的责任划分存有异议。答辩人所承保机动车驾驶员被告侯裔佳在驾驶机动车进入洗车店洗车的行为并无违法行为，本次事故的发生主要在于原告无证醉酒驾驶机动车所造成，原告的行为严重的违反了道路交通安全法的规定，故原告应承担本次事故主要以上责任，交警认定被告侯裔佳负事故同等责任明显不当，请法院对于本次事故责任重新予以划分。原告举证的仵楼镇南园镇卫生室处方笺并非合法有效的发票，故对于该18654.65元答辩人不予认可。请求扣减15%的非医保费用。对于后续治疗费、住院伙食补助费没有异议；要求对于原告的伤残等级进行重新鉴定。残疾赔偿金应按照江西省农村标准15796元/年计算；原告诉请过高部分请求法院依法核减；原告醉酒、无证驾驶机动车，精神损害抚慰金不应支持。原告因本次事故造成的损失超出交强险各分项赔偿限额部分，答辩人至多仅承担20%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费答辩人不予承担。被告湖南中旺公司向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）按照《道路交通事故认定书》认定的同等责任，赔偿被告（反诉原告）车辆维修费12000元；2、反诉费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：事故发生后，被告湖南中旺公司将车辆进行了维修，共计发生维修费用24000元。根据同等责任，该维修费用应由双方各自承担12000元，截至目前，原告未支付任何赔偿款。原告对被告湖南中旺公司反诉辩称，被告湖南中旺公司维修清单不能确定修理的项目与本次交通事故的关系，修理前没有进行第三方定损，要求原告赔偿修理费证据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日13时05分左右，被告侯裔佳驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿富山大道北侧非机动车道由西向东行驶至玛吉斯轮胎店进出口处左转弯进店洗车时，与由东向西行驶的原告醉酒后无证驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。本次事故经南昌县公安局交通管理大队于2019年6月6日出具的道路交通事故认定书认定：侯裔佳与徐广江承担同等责任。根据道路交通事故认定书，原被告驾驶车辆均属于机动车范畴。原告受伤后在南昌县中医医院住院10天，在曹县县立医院住院4天，共计花费医疗费19168.74元（含门诊费发票1197元）。被告平安保险公司垫付10000元及被告湖南中旺公司垫付8024元。出院诊断：左髌骨粉碎性骨折；左膝皮肤裂伤术后；高血压二级；支气管炎。第一次出院医嘱：注意休息，加强营养，建议全休3月。第二次出院医嘱：注意休息，加强营养。原告花费鉴定费2400元，其伤情经江西民信和成司法鉴定中心于2020年4月8日鉴定：被鉴定人徐广江损伤评定为十级伤残，后续治疗费8000元。被告平安保险公司对伤残等级有异议，本院委托江西南莲法医学司法鉴定所于2020年7月20日鉴定：被鉴定人徐广江不构成伤残。被告湖南中旺公司系湘Ａ×××××号小型轿车车主，事发时被告侯裔佳是湖南中旺公司的员工，现已离职。该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告户籍所在地为山东省曹县，城乡分类代码为“121”系城镇。原告于2007年8月23日生育儿子徐吉祥。同时查明，被告平安保险公司出具机动车辆保险定损报告，湘Ａ×××××号小型轿车维修费总计24000元。长沙华悦汽车维修服务有限公司维修单显示维修费金额为24000元，其中平安保险公司支付11000元，被告湖南中旺公司支付13000元。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费票据、处方笺、鉴定费票据、鉴定书、户口簿、城乡区域代码、维修单、定损单以及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告徐广江生命健康权受法律保护。被告平安保险公司对事故责任划分有异议，但是未提供相反证据支持自己的主张，因此南昌县公安局交通管理大队对本次事故中侯裔佳与徐广江承担同等责任的认定，本院予以确认。事故发生时，被告侯裔佳属于职务行为，由其单位被告湖南中旺公司负责赔偿。被告侯裔佳与原告驾驶车辆均属于机动车，原告及被告湖南中旺公司应当分别承担50%的赔偿责任。原告主张被告侯裔佳承担50%的赔偿责任没有法律依据，对此主张本院不予支持。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的损失如下：1、医疗费凭票据19168.74元扣除10%非医保费用1916.87元为17251.87元；2、误工费以受诉法院所在地最低工资标准每月1680元酌定90天计算为5040元；3、住院伙食补助费以每天100元按住院天数14天计算为1400元；4、营养费以每天20元按住院天数14天计算为280元；5、护理费以原告诉请每天104元按14天计算为1456元；6、交通费酌定300元；7、后续治疗费为8000元，以上共计33727.87元。原告未构成伤残，精神抚慰金不予支持。因湘Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费5040元，护理费1456元，交通费300元，小计16796元；在商业险三者险范围内赔偿原告8465.93元［（33727.87-16796）＊50%］。因此，被告平安保险公司应当赔偿原告25261.93元，扣除已支付10000元，还需赔偿原告15261.93元。被告湖南中旺公司还需赔偿原告医疗费19168.74元中10%非医保费用的50%即958.44元，与其垫付的8024元相抵，原告应返还被告湖南中旺公司7065.56元，从被告平安保险公司支付给原告赔偿款15261.93元中支付。本院认为，被告湖南中旺公司的合法财产受法律保护。被告湖南中旺公司因本次事故产生的车辆维修费24000元由原告承担50%即12000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在本判决生效后十日内支付原告徐广江（反诉被告）赔偿款计8196.37元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）湖南中旺工程机械设备有限公司垫付款计7065.56元。三、原告（反诉被告）徐广江在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）湖南中旺工程机械设备有限公司赔偿款计12000元。四、驳回原告（反诉被告）徐广江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，减半收取1365.5元，鉴定费2400元，合计3765.5元，由原告徐广江承担2100元，由被告湖南中旺工程机械设备有限公司承担1665.5元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐广江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇二〇年八月二十日法官助理李锐书记员卢银风