wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3150号原告：周心志，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张科力，男，1979年4月1日出生，汉族，住江苏省丰县。原告周心志与被告张科力劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周心志及其委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼，被告张科力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周心志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资82610元，并向原告支付拖欠工资期间的利息暂定3000元（利息从2019年1月1日起至还清完毕之日止），共计85610元；2、诉讼费及原告为实现债权的合理费用由被告承担。事实和理由：被告张科力承包沈丘县和谐路与尚德路交叉口瑞和花园1#楼和3#楼的内外墙粉刷工程后，于2018年10月1日将上述工程的劳务交由原告带人进场劳务作业，原被告签订了《内外粉刷劳务合同》。合同签订后，原告按照合同约定完成了合同约定的工程量，而被告并未按照约定向原告支付工人工资，截止目前只向原告支付了部分工人工资，现仍欠原告诉请的工人工资未付。经原告多次向被告催要，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张科力书面答辩称，被答辩人起诉的内容不符合客观事实，请依法驳回其诉讼请求。2018年6月底，答辩人承包了河南旷亚置业有限公司沈丘县瑞和花园一期项目（以下简称：瑞和项目）中的部分内外墙粉刷工程，价格为外墙17元/平方米，内墙10元/平方米。同年10月1日，经人介绍，答辩人与被答辩人达成协议，将部分粉刷工程转包给被答辩人，外墙14元/平方米，内墙8元/平方米，并约定在工期和工程质量均符合瑞和项目的验收要求后，双方与瑞和项目结算，差价部份的结算款由瑞和项目直接给答辩人，其余的结算款由瑞和项目直接给被答辩人。2018年11月间，被答辩人、答辩人及瑞和项目三方结算后，瑞和项目向被答辩人支付了4万元。同年底，再次结算，三方均确认：总工程款为251710元，被答辩人因工期延误及工程质量不达标，需扣减3万元罚款，以赔偿瑞和项目的损失。当日，瑞和项目又向被答辩人支付了部分工程款，加上前期的4万元，已付款占总工程款的80%，尚欠50342元。同时三方一致同意，余款仍由瑞和项目直接与被答辩人结算。2019年6月份，瑞和项目曾通知被答辩人前去结算，但被答辩人并未前往。综上所述，答辩人认为被答辩人的陈述与事实不符，诉求于法无据，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告张科力与原告周心志签订《内外粉刷劳务合同》一份，合同约定由原告施工被告承包的瑞和花园的内外粉工作。承包范围及内容为1#、3#外墙、内墙抹灰；付款方式为，内粉每户付生活费2000元，每两层付款一次。外粉完成后付清。外粉单价为15.5元每平方，内粉单价为10元每平方。（空方实算）。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告带人施工，现工程已施工完毕。2018年底，张科力出具了1#、3#楼内外粉面积清单，内粉面积合计为12591平方米，外粉面积合计为7400平方米。根据合同约定的价格，原告的劳务报酬共计240610元。被告张科力通过微信、支付宝已向原告支付了劳务报酬79800元，通过案外人辛翰向原告支付了78200元，共计支付原告158000元。余款82610元未付。庭审结束后，原告自愿放弃了要求被告支付劳务报酬利息的诉讼请求。本院认为，本案系因建设工程施工而引起的劳务合同纠纷，依法应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定解决纠纷。本案中，因被告张科力没有建筑资质，故其和原告2018年10月1日签订的《内外粉刷劳务合同》违反了法律强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第二项的规定应认定为无效。虽然该合同无效，但案涉工程项目已经完工，被告张科力应按照合同约定的价款向原告周心志支付相应的劳务报酬。根据本院所查明的事实，被告张科力现仍欠原告周心志劳务费为82610元，故原告要求被告支付82610元劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付劳务报酬利息的诉讼请求，系其对个人权利的处分，本院予以尊重。被告张科力的辩解理由，证据不足，本院不予采信。被告张科力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条规定，判决如下：一、被告张科力于本判决生效之日起五日内支付原告周心志劳务费82610元；二、驳回原告张科力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（已减半收取），由被告张科力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年八月十四日书记员  陈 曦
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初353号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人吴云飞，男，生于1988年10月6日，居民身份证编码：5xxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，家住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月12日经本院决定逮捕，同月14日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞356号起诉书指控被告人吴云飞犯交通肇事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员林巧出庭支持公诉，被告人吴云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月14日，被告人吴云飞无证驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿秀河线由弥勒市方向驶往开远市方向，当日21时许，行至弥勒市朋普镇黄凉田收费站路段时，与行人罗某1相撞，造成罗某1当场死亡、车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，吴云飞驾车逃离事故现场。经认定，被告人吴云飞承担此事故的全部责任，被害人罗某1不承担此事故的责任。 2020年3月14日23时43分，被告人吴云飞主动打电话到开远市公安局报警。2020年4月29日，被告人吴云飞经公安民警电话通知后到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人罗某2、刘某等人的证言，鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人吴云飞的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人吴云飞违反道路交通管理法规，引发生交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人吴云飞逃逸后主动报案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴云飞认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议本院判处被告人吴云飞有期徒刑三年。 被告人吴云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年3月14日，被告人吴云飞无证驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿秀河线由弥勒市方向驶往开远市方向，当日21时许，行至弥勒市朋普镇黄凉田收费站路段时，撞上行人罗某1，造成罗某1当场死亡、车辆部分损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人吴云飞驾车逃离现场。经交警部门事故责任认定，被告人吴云飞承担此事故的全部责任。2020年3月14日23时43分，被告人吴云飞在逃离现场途中主动打电话到开远市公安局报警。2020年3月15日3时许，被告人吴云飞到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，事故发生后，被告人吴云飞向死者家属支付了丧葬费人民币53000元。死者家属于2020年5月21日向本院提起民事起诉，本院于2020年7月20日作出（2020）云2504民初1672号民事判决书，判决由肇事车辆云Ｇ×××××号车投保交强险的保险公司赔偿死者家属经济损失人民币110000元；由被告人吴云飞赔偿死者家属经济损失人民币181297元，扣除已付的丧葬费人民币53000元，还应赔偿人民币128297元。本案开庭审理后，被告人吴云飞家属于2020年8月25日将余款128297元赔偿了死者罗某1家属，死者罗某1家属对被告人吴云飞的行为书面表示了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人罗某2、刘某等人的证言，尸体检验报告，血样提取登记表，法医毒物检验司法鉴定意见书，微量物证分析鉴定意见书，车辆技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，收条，认罪认罚具结书，被告人吴云飞的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人吴云飞违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴云飞肇事逃逸后又主动报案，且在到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴云飞愿意接受处罚，依法可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人吴云飞的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的牌照号为云Ｇ×××××号的面包车一辆、机动车行驶证一本，退还被告人吴云飞。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 鑫 审 判 员  田凤慧 人民陪审员  窦光辉 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  常 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2309号 申请人曹青山，男，汉族，1971年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区， 被申请人黄**，男，汉族，1962年2月26日，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被申请人余小忠，男，汉族，1969年6月13日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11002号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人黄**、余小忠价值人民币1152500元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭凤群
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6969号原告秦华，女，汉族，1976年8月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人刘现利，河南信行（濮阳）律师事务所律师，联系。被告李伟奇，男，汉族，1980年6月25日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告秦华诉被告李伟奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦华的委托诉讼代理人刘现利到庭参加了诉讼。被告李伟奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦华诉称，原、被告系朋友关系，2019年5月1日，被告因做生意资金周转困难，从原告处借款现金220000元。后原告需要用钱，找被告催款时，被告找各种理由推脱，至今未履行还款义务。现原告请求判令被告偿还借款本金220000元及利息（自2020年7月23日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告李伟奇未到庭答辩。经审理查明，2019年5月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到秦华现金大写贰拾贰万元整，小写220000元，借款日期2019.5.1号。当日，被告向原告出具收到条一份，内容为：今收到秦华现金（大写）贰拾贰万元整（小写）220000元。因原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金220000元未偿还，有被告出具的借据及收据等证据加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签名的法律风险，应当承担不利的法律后果。因借条上并未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2020年7月23日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟奇于本判决生效后10日内向原告秦华偿还借款本金220000元及利息（自2020年7月23日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告李伟奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年八月十四日书记员  魏香玲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2587号申请执行人李璨辰，男，汉族，1995年8月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人商丘市国基建筑安装有限公司，地址：河南省商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208P0。法定代表人：黄木云，职务：总经理。李璨辰申请商丘市国基建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6017号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，李璨辰自愿撤回对该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之的规定，裁定如下：同意申请执行人李璨辰撤回商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402执2587号的执行，终结该案的执行：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡国营二〇二〇年八月二十六日书记员  苗艳美
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初6295号原告：贾某，女，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：曲晓飞，山东北峰律师事务所律师。被告：尚某，男，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：尚某2，男，汉族，住平度市。(系被告儿子)原告贾某与被告尚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告尚某于2020年10月30日前协助原告贾某办理平度市XXX房屋的过户事宜。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年八月十四日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6936号原告：温州市宏纳皮革贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区双岙村D-01地块温州市鹿城鞋博城1FA-035-1号。法定代表人：唐奇志。委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。被告：温州葛兰妮鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区（温州市真奇鞋业有限公司内三楼东首）。法定代表人：高进绍。被告：高进绍，男，1977年8月4日出生，汉族，住永嘉县。原告温州市宏纳皮革贸易有限公司（以下简称宏纳公司）与被告温州葛兰妮鞋业有限公司（以下简称葛兰妮公司）、高进绍买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.温州葛兰妮鞋业有限公司支付原告货款182280元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止），并判令被告高进绍对货款本金及利息损失承担连带支付责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告宏纳公司委托代理人郑俊想到庭参加诉讼，被告葛兰妮公司、高进绍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：因经营需要，被告葛兰妮公司向原告宏纳公司采购皮革。被告高进绍系葛兰妮公司法定代表人。2017年12月11日，被告葛兰妮公司向原告出具对账单，确认欠货款282280元，高进绍在对账单“担保人”处签名。原告自认被告已经支付货款10万元，尚有182280元未付。以上事实由原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、被告高进绍户籍信息摘抄、对账单及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告温州葛兰妮鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市宏纳皮革贸易有限公司货款182280元并赔偿利息损失（以182280元为基数，支付自2019年12月12日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告高进绍对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，减半收取1973元，由被告温州葛兰妮鞋业有限公司、高进绍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年八月二十六日代书记员  陈品宇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3037号原告：张惠敏，女，汉族，1972年8月18日生，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：申珊珊，河南天时达律师事务所实习律师。被告：范卫东，男，汉族，1972年5月30日生，住所地河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：柴静，女，汉族，1975年8月10日生，住所地河南省许昌市魏都区。原告张惠敏与被告范卫东、柴静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告张惠敏的委托诉讼代理人赵培江,被告范卫东到庭参加诉讼，被告柴静经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张惠敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金62万元并支付利息（2017年2月1日到2018年11月30日；自2018年12月1日起按本金62万元按月利率1.5％支付至实际付清之日）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妇以做生意需要为由于2015年8月31日向原告借款70万元；于2015年9月18日向原告借款100万元；于2015年12月25日向原告借款30万元，共计借款200万元，并约定按月利率1.5％付息。到2019年5月26日，经双方算账，在被告偿还部分借款后，尚欠原告本金62万元，双方在《对账单》上签字确认。后原告多次向被告追要借款，被告均推诿偿还。范卫东辩称，1、其与原告系朋友关系，关系很好；2、其之前是做洗化生意的，并任快销品商会的副会长，原告知道商会需要钱，所以将钱借给其，并由其借给商会，先后借款200万元；3、因原商会会长翟志超因经营问题找不到人，导致不能按时向原告还本付息，由其本人向原告偿还本金及给付利息；4、截止2018年11月已经偿还原告借款本金138万元，利息给付至2017年1月。在2019年5月双方出了对账单，对账单出具后每月在支付利息支付至2020年6月，利息为每月给付2532.7元；5、其与柴静已经离婚了。柴静未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2015年8月31日，被告范卫东向原告借款700000元，并出具借条一份，内容为：“今借张惠敏现金柒拾万元整（￥700000.00），月息壹分五厘”；同日，原告张惠敏通过银行转账方式向被告柴静银行账户（尾号0226）转账70万元。2015年9月18日，被告范卫东向原告借款1000000元，并出具借条一份，内容为：“今借张惠敏现金壹佰万元整（￥1000000.00），月息壹分五厘”；同日，原告张惠敏通过银行转账方式向被告柴静银行账户（尾号0226）转账1000000元。2015年12月25日，被告范卫东向原告张惠敏借款300000元。同日，原告张惠敏通过银行转账方式向被告柴静银行账户（尾号0226）转账300000元。2019年5月6日，被告范卫东作为借款人、原告张惠敏作为出借人签订对账单一份，内容为：“一、范卫东分三次借张惠敏现金共计：贰佰万元整，月息均为壹分伍。其中：（一）2015年8月31日借款柒拾万元整（银行转账）（二）2015年9月18日借款壹佰万元整（银行转账）（三）2015年12月25日借款叁拾万元整（银行转存）二、偿还本金情况（一）2017年2月12日偿还本金壹拾万元整（100000元）（二）2017年5月4日偿还本金贰拾万元整（200000）（三）2017年6月28日偿还本金贰拾万元整（200000）（四）2017年6月30日偿还本金贰拾万元整（200000）（五）2017年9月23日偿还本金拾万元整（100000）（六）2018年2月11日偿还本金拾万元整（100000）（七）2018年4月30日偿还本金伍万元整（50000）（八）2018年7月30日偿还本金壹拾伍元整（150000）(九)2018年11月30日偿还本金贰拾捌万元整（280000）合计：壹佰叁拾捌万元整（1380000元）三、利息支付至2017年1月综之：下欠本金陆拾贰万元整，利息支付至2017年1月”。案件审理过程中，原告张惠敏自认被告范卫东在对账单出具后分10批支付利息共计40000元，并自愿放弃利息中50000元的部分。另查明，被告范卫东、柴静于2018年11月15日协议离婚，且将共同财产住房与车库一间、车辆二辆均归柴静所有。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告范卫东向原告张惠敏借款的事实有其出具的借条、双方签订的对账单予以佐证，双方之间形成民间借贷法律关系。原告张惠敏支付借款后，被告范卫东未全部偿还借款本息是形成本案纠纷的主要原因，故原告主张被告范卫东偿还剩余借款本金620000元的请求合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1.5%即年利率18%不违反法律规定，故对原告主张被告按照年利率18%支付自2017年2月1日起至今的利息的请求本院予以支持。庭审中被告范卫东辩称在2019年5月26日出具对账单后支付过部分利息；原告张惠敏对该事实基本认可，且自愿放弃5万元利息，是其对自己享有权利的处分，不违反法律规定，且不损害被告利益，本院予以确认。关于柴静是否承担本案还款责任的问题，被告范卫东、柴静系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且原告张惠敏亦将借款支付至柴静银行账户，应视为柴静对借款的明知，故原告张惠敏主张被告柴静共同承担本案还款责任的请求合法有据，本院予以支持。关于被告范卫东辩称的在收到原告借款后又将款项转借给案外人翟志超的情况，根据合同的相对性，本案被告在收到原告的借款后，将款项如何使用，又交给何人，与本案无关，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范卫东、柴静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张慧惠借款本金620000元及利息（利息以620000为基数，自2017年2月1日起按照年利率18%计算至实际付清之日止，扣除50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告范卫东、柴静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年八月十四日书记员  刘亚楠
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1684号上诉人（原审被告）：吉安嘉旺建设工程有限公司,住所地江西省吉安县井冈山经济技术开发区君山大道247号2幢,统一社会信用代码913608003276225308。法定代表人:杨志松,该公司总经理。委托代理人：李海平，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吉安县永利实业有限公司,住所地江西省吉安市吉安县梅塘镇裴家村，统一社会信用代码91360821MA35GJYU8N。法定代表人:刘清平，该公司总经理。委托代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。上诉人吉安嘉旺建设工程有限公司因与被上诉人吉安县永利实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉安嘉旺建设工程有限公司于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安嘉旺建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉安嘉旺建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费783元，减半收取391.5元，由上诉人吉安嘉旺建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年八月二十六日法官助理王拯书记员纪慧
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1863号 原告：四川天宇爆破工程有限公司，住所地四川省达州市通川区西外马房坝片区金鹤佳苑1号楼商业-2-1。 法定代表人：王丁祎，职务总经理。 委托诉讼代理人：王仁太，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 被告：四川苍龙公路桥梁工程有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇新桥村2社。 法定代表人：宋海涛，职务董事长。 委托诉讼代理人：向红，男，汉族，1969年5月7日出生，住四川省旺苍县，系该公司员工。 第三人：吴军，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告四川天宇爆破工程有限公司与被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司、第三人吴军“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川天宇爆破工程有限公司的委托诉讼代理人王仁太、被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司的委托诉讼代理人向红到庭参加了诉讼，第三人吴军经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川天宇爆破工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告处爆破工程款106856元及利息；2、本案涉诉费由被告承担。事实及理由：2015年，被告承包了通江县两河口乡檬坝塘大桥建设项目，并在其设立了四川苍龙公路桥梁工程有限公司水简路檬坝塘工程项目部，任命吴军为项目负责人，该项目在施工过程中桥头引道工程的爆破工作又承包给原告，由原告施工，施工结束后被告以项目部名义验收了原告所做爆破工程的工程量及价格并立据。经原告多次催收款项，被告拒不给原告结算支付工程款。原告依法起诉，请求实现诉请。 被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司辩称，原告诉称的我公司承建檬坝项目属实，成立项目部也无异议，但吴军不是该项目负责人，也不是公司的委托代理人，我公司只是承包的大桥建修工程，原告诉称的引道工程不是我公司项目，与我公司无关。 第三人吴军未答辩。 经审理查明，原告四川天宇爆破工程有限公司向法庭提供的“爆破收方”及其上加盖的“四川苍龙公路桥梁工程有限公司水简路檬坝塘大桥工程项目部”印章，无法查实，其余均为复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告四川天宇爆破工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2437元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 科 审 判 员  姚成博 人民陪审员  蒋建琼 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张家宁
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3384号原告：晏某，女，1987年1月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。被告：卢某1，男，1979年4月2日出生，汉族，农村居民，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律所法律工作者。原告晏某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托诉讼代理人李金功，被告卢某1及其委托诉讼代理人毛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏某向本院提出诉讼请求：一、依法判令准许原、被告离婚；二、依法判令原告生育的儿子卢某2由原告抚养。事实与理由:原、被告于2019年正月18日经人介绍相识。因女方系二婚，双方于2019年农历正月22日开始共同生活，未举办婚礼。双方于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日原告生育卢某2。共同生活期间，常因生活琐事生气，经多次调解未能如愿，双方矛盾逐渐加深。被告卢某1答辩：不同意离婚，孩子出生后被告对孩子疼爱有加，一家人其乐融融，美满幸福。被告认为两人完全可以和好。双方未达到夫妻感情破裂的调解，请求法庭给予和好的机会。本院经审理认定事实如下：原告晏某与被告卢某1于2019年正月18日经人介绍相识，于2019年农历正月22日开始共同生活，于××××年××月××日办理了结婚登记。原告晏某于××××年××月××日生育儿子卢某2。原、被告曾因生活琐事发生争吵。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定能否离婚的标准。原告晏某未提交证据证明双方感情已经破裂，原告晏某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：不准许原告晏某与被告卢某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告晏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年八月二十六日书记员  赵家康
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1077号原告黄晓雪，男，汉族，1988年9月19日生，住淮滨县。被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411527572465743J。住所地：淮滨县洪河路东、曙光街南侧。法定代表人：蔡振彪，系公司总经理。本院在原告黄晓雪诉被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告黄晓雪于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄晓雪撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黄晓雪负担。审判员 李 海二〇二〇年八月五日书记员 郑路伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保605号 申请人：四川良益商品混凝土有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇太平社区。 法定代表人：兰天柱。 被申请人：重庆雪岭建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区B区半山冬瓜山。 法定代表人：罗廷杰。 本院在审理申请人四川良益商品混凝土有限公司与被申请人重庆雪岭建筑工程有限公司申请财产保全一案中，申请人四川良益商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆雪岭建筑工程有限公司名下价值4536745.20元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川良益商品混凝土有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川良益商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在4536745.20元限额内冻结被申请人重庆雪岭建筑工程有限公司名下的银行存款（财产线索：1、开户行：重庆银行总部支行，账号：10×××31；2、开户行：成都农商银行郫都支行，账号：02×××22）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦蔚
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执861号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路00号虹桥上海城B栋2685-15单元。 被执行人：武汉汇杰商贸有限公司,住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队1栋1层。 被执行人：余智栋，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被执行人：孙利红，女，1969年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人武汉汇杰商贸有限公司、余智栋、孙利红租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初680号民事判决书已经发生法律效力。权利人仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人武汉汇杰商贸有限公司、余智栋、孙利红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币1,854,621.86元及利息，执行费20,946元。但被执行人武汉汇杰商贸有限公司、余智栋、孙利红未全部履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人武汉汇杰商贸有限公司、余智栋、孙利红其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0102执2263号 申请执行人：武汉丰太建筑有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街250号。 法定代表人：曹江城，该公司董事长。 被执行人：王林义，男，1965年9月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被告陈玉双，女，1962年9月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人：王求生，男，1963年4月28日出生，汉族。住武汉市新洲区。 申请执行人武汉丰太建筑有限公司与被执行人王林义、陈玉双、王求生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初3610号民事判决书，向被执行人王林义、陈玉双、王求生发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付2,330,668元及利息，执行费25,707元。 本案执行中，申请执行人武汉丰太建筑有限公司与被执行人王林义、陈玉双、王求生达成和解协议，被执行人王林义、陈玉双、王求生在2020年12月31日至2022年9月30日向申请执行人武汉丰太建筑有限公司分期支付本息人民币3,000,000元。 本院认为，因和解协议履行期限较长，应依法终结本案执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可立即申请重新执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)鄂0102民初3610号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢368号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：李思林，该分行行长。 被执行人：张学友，男，汉族，1980年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘菊梅，女，汉族，1985年出生，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2014）涪民初字第6774号民事判决书一案，我院于2020年5月13日以（2020）川0703执恢368号执行裁定书查封了被执行人张学友、刘菊梅名下位于绵阳市涪城区（监证：××××）房屋并责令被执行人张学友、刘菊梅履行裁定书所确定的义务，但被执行人张学友、刘菊梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张学友、刘菊梅名下位于绵阳市涪城区（监证：××××）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵海涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3353号 原告杭州稻草人广告有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道笕新社区一区101号102室。 法定代表人余翔。 委托代理人（特别授权）祝兵，该公司员工。 委托代理人（特别授权）甘河亮，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路227、227-1、229、229-1号。 负责人娄忠杰。 被告北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。 法定代表人严世红。 两被告委托代理人（特别授权）程诗全。 原告杭州稻草人广告有限公司（以下简称稻草人公司）诉被告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司（以下简称龙发公司杭州分公司）、北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案《广告发布执行合同》、广告发布车辆清单、照片、银行付款凭证、发票等起诉，要求判令：两被告支付原告合同余款288000元，并支付逾期付款违约金31320元（以288000元为基数，按年息8.7%，自2019年1月10日暂计至2020年4月10日，此后计算至全部付清之日止）。后原告当庭撤回对违约金的诉请。 被告龙发公司杭州分公司、龙发公司辩称：欠款属实，系两个月广告费。龙发公司杭州分公司自2018年底开始经营困难。付了几个月，后面实在无力支付。双方合作多年，利息尽量消除减免。 本案经审理查明的案涉事实如下： 委托方：龙发公司杭州分公司； 发布方：稻草人公司； 发布标的：出租车后视窗广告； 合同总价：1728000元； 尚欠款项：288000元未付； 付款时间：2019年1月14日； 违约责任：逾期支付广告款的每逾期一日，按合同总金额的千分之三每天收取违约金。 本院认为，案涉《广告发布执行合同》合法有效，两被告对所欠款项并无异议。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司支付原告杭州稻草人广告有限公司广告款288000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费2810元，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5620元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇二〇年八月五日 书记员  陆莉英
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5027号 原告：福建省聚立科技有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇埔兜村69号，统一社会信用代码91350521MA328J1L8H。 法定代表人：陈志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：张闯江，男，该公司员工。 被告：慈溪玖丰自动化设备厂，住所地浙江省慈溪市新浦镇老浦村永泰路46号，统一社会信用代码92330282MA2GT93QXT。 经营者：汪丽君。 被告：朱垒，男，1992年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告福建省聚立科技有限公司与被告慈溪玖丰自动化设备厂、朱垒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省聚立科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省聚立科技有限公司负担（多预交的3275元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李强，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强偿付原告信用卡欠款共计人民币168,371.44元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金109,202.85元、利息33,907.87元、分期付款手续费724.08元、逾期还款违约金24,536.64元)，并承担以欠款本金109,202.85元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为168,371.44元。被告李强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年7月30日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：109,202.85元；2、利息：33,907.87元；3、逾期还款违约金：24,536.64元；4、分期付款手续费：724.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金109,202.85元；二、被告李强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,176.70元，减半收取计1,588.35元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1472号罪犯张卫华，男，1973年3月6日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于2018年8月30日作出（2018）冀0638刑初43号刑事判决,以被告人张卫华犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3万元;责令二被告人依法向被害人退赔违法所得。被告人张卫华等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）冀06刑终675号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张卫华在2019年9月9日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张卫华减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年6月28日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2687号 申请执行人：苟茂，男，汉族，住xxx。 被执行人：杨曦，女，汉族，住xxx。 苟茂申请执行杨曦民间借贷一案，四川省成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初4440号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人杨曦未向本院申报财产； 2、向被执行人杨曦发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人杨曦住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人苟茂告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初4440号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年八月十四日 书记员 余明静
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢635号之四申请执行人：焦国华，男，1964年5月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：周兆权，男，1968年11月29日生，汉族，住兴化市。保证人：樊爱平，女，1968年8月5日生，汉族，身份证号码321083196808051083，住兴化市海池花园4幢1单元401室。申请执行人焦国华与被执行人周兆权借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年9月27日作出（2017）苏1281民初6792号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人周兆权应偿还申请执行人焦国华765000元，此款自2017年10月起于每月月底前偿还20000元，直至还清时止；被执行人周兆权应负担案件受理费3450元。因被执行人周兆权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦国华向本院申请执行。本院（2018）苏1281执2881号案件执行过程中，双方当事人自行协商一致，达成和解协议约定分期履行，保证人樊爱平自愿为周兆权未履行部分债务承担连带偿还责任。因被执行人未按和解协议按期如数履行，申请执行人焦国华向本院申请恢复执行，本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月25日通过执行网络查控系统查询了被执行人周兆权名下的不动产权登记信息，发现被执行人周兆权与保证人樊爱平共同共有不动产一处，坐落在兴化市海××花园××室。本院对上述不动产进行处置，以748024元拍卖成交。此款扣缴税款22440.72元、支付抵押权207105.56元、给付被执行人房屋租金150000元，余款本案申请执行人焦国华参与分配受偿334488.40元。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年6月25日、10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人周兆权名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人周兆权名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的大众牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了保证人樊爱平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年8月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周兆权名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月21日通过谈话方式将被执行人周兆权名下财产查控结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周兆权的财产情况进行了调查，发现被执行人周兆权名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的大众牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置；对被执行人周兆权与保证人樊爱平共同共有的坐落在兴化市海××花园××室的不动产进行处置，本案申请执行人焦国华参与分配受偿334488.40元。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初6792号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月十四日书记员  彭溪君
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1407号之一申请执行人孔昊，男，1990年7月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人李培玉，男，1987男12月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行孔昊申请执行李培玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，本院于2020年5月27日依法立案执行。在执行过程中，我院于2020年5月29日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年8月18日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年8月18日将其纳入失信被执行人名单，于2020年8月18日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年5月28日、2020年6月16日、2020年8月18日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年6月11日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产登记信息。2020年6月10日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年8月14日，本院到被执行人住所地进行走访，未发现被执行人。本案执行标的为5000元及利息等，执行到位0元，尚余5000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年八月二十六日书记员  朱宏露
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初449号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人周海洋，男，1958年5月2日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体种植，住浙江省海宁市。因本案，2020年5月22日被取保候审。辩护人夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1112号起诉书指控被告人周海洋犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人周海洋及辩护人夏玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日19时10分许，被告人周海洋饮酒后驾驶浙Ｆ5××××号小型轿车沿海宁市盐官镇众联路由北往南行驶至海宁市盐官镇桃园村许家池地方时，与前方同向步行的许某发生碰撞，造成许某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，许某报警，被告人周海洋在明知对方报警的情况下，在事故现场如实向民警供述事发经过。民警在调查过程中发现被告人周海洋有饮酒后驾驶车辆的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人周海洋血液中检出乙醇成分，含量为89毫克／100毫升。后经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人周海洋负道路交通事故的全部责任。经海宁市公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某受到外力冲击，造成左侧两处横突骨折，评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人周海洋违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周海洋具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周海洋拘役二个月十天，并处罚金五千元。公诉机关提交了被害人许某的陈述，证人富某、黄某、颜某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，道路交通事故认定书，检验报告，伤者人体检验记录，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过及警情详情，常住人口信息等证据证实。被告人周海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人周海洋系自首，自愿认罪认罚，其血液酒精含量较低，系在乡村道路行驶且速度较慢等意见，请求法庭予以考虑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周海洋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周海洋有自首情节，依法可予以从轻处罚。被告人周海洋饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，致人轻伤，并负事故全部责任，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提相关辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇二〇年八月十四日书记员  张雨洁
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2429号原告：陈正刚，男，1977年12月14日出生，汉族，住宜城市，原告：骆雄英，女，1976年4月8日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告陈正刚、骆雄英与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈正刚、骆雄英逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1123号之一申请执行人：杨某，女，1969年11月13日出生，土家族，住武陟县。被执行人：高某，男，1974年11月8日出生，汉族，住武陟县。本院在执行杨某与高某离婚纠纷一案中，因被执行人未自觉履行本院作出的（2019）豫0823民初1681号民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下有存款，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人高某在农行武陟县文化路支行存款3386元、在邮政储蓄银行武陟县红旗路营业所存款1500元、在邮政储蓄银行武陟县兴华路支行存款3004元、在财付通存款2397.6元。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年八月十四日书记员  鲍胜利
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13215号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：唐博，男，1990年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市酉阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐博信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告唐博经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月5日的信用卡透支本金26762.44元、利息381.50元、分期手续费975.75元、年费200元、违约金134.60元，并从2020年7月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃关于年200元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由975.75元变更为454.59元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689019029****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告唐博未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年4月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689019029****的信用卡。 5.被告于2018年4月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月5日，被告拖欠原告透支本金26762.44元、利息381.5元、分期手续费454.59元、违约金134.6元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市江津区双福新区恒大金碧天下６４１幢１９－７，联系电话为17382384567。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月5日的透支本金26762.44元、利息381.5元、分期手续费454.59元、违约金134.6元，及从2020年7月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐博于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月5日的信用卡透支本金26762.44元、利息381.50元、分期手续费454.59元、违约金134.60元，并从2020年7月6日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511.36元，减半收取计255.68元（原告已预交），由被告唐博负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
浙江省宁波市中级人民法院 决 定 书 （2020）浙02司惩1号 被罚款人：宁波市祥和源汽配有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区滨海新区滨湾路1号(17-1地块)。 法定代表人：林鑫，该公司执行董事。 本院在审理（2020）浙02民终2180号买卖合同纠纷一案中，查明：一审审理过程中，宁波市祥和源汽配有限公司未向一审法院披露曾与辽宁曙光汽车集团股份有限公司订立《采购合同》，双方就产品质量、结算方式、违约责任以及发生纠纷后管辖法院等内容作出过约定等事实，致使一审判决错误认定双方未签订书面合同。在二审审理过程中，本院就涉案合同订立相关事实向宁波市祥和源汽配有限公司法定代表人林鑫及其委托诉讼代理人周微进行了调查。宁波市祥和源汽配有限公司亦出具情况说明，对其未向一审法院披露曾与辽宁曙光汽车集团股份有限公司订立书面合同，导致一审法院作出错误判决的行为进行了检讨。 本院认为，宁波市祥和源汽配有限公司的行为已构成虚假诉讼，严重妨害人民法院正常的民事诉讼秩序，应承担相应的法律责任。鉴于宁波市祥和源汽配有限公司在二审审理过程中能主动承认错误，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对宁波市祥和源汽配有限公司罚款5万元，限于2020年8月21日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月十四日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5358号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。负责人：周天一，支行行长。委托诉讼代理人：项云销，女。被告：陈展，男，1989年06月09日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行诉被告陈展信用卡纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，当庭变更诉请：1.被告立即偿还原告欠款本金14305.17元及利息3419.67元、滞纳金715.26元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号6222882820194173申领时间二〇一六年三月十五日信用额度15000元合同相关约定1.透支利率为日利率万分之五，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算收复利；2.滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元；3.持卡人还款时，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实账户自2017年6月8日起开始透支，2017年6月8日最后一次消费，此时形成透支本金14305.17元。还款事实被告自最后一次2017年6月8日还款15000元（用于归还本金）后未再有还款记录。合计债权额核定本息额及费用结欠本金透支滞纳金（违约金）715.26元透支利息原告于2018年8月13日主动停收利息，此时，被告尚欠原告信用卡透支利息3419.67元。备注原告主动对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即14305.17元×5%=715.26元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈展于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行信用卡透支款本金14305.17元、利息3419.67元、违约金715.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130.5元（已减半收取），由被告陈展负担（被告陈展须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员吴玉琴二○二○年八月十四日书记员白超俊
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审104号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西隆之博服装有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇前湖村，统一社会信用代码：91360100087106106P。法定代表人：朱财香。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19240413号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金65417.4元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金60838.18元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19240413号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月十四日书记员  胡伊挺
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3948号上诉人（原审被告）：济宁市仁和忠信经贸有限公司，住所地济宁市越河辖区南辛庄南路，统一信用社会代码91370811684828860T。法定代表人：李昌信，总经理。委托诉讼代理人：梁奉川，男，1987年9月26日出生，汉族，济宁市仁和忠信经贸有限公司公司职工。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张显强，男，1947年3月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。上诉人济宁市仁和忠信经贸有限公司因与被上诉人张显强劳务合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市仁和忠信经贸有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决上诉人支付被上诉人劳务费2520元没有事实和法律依据。1、被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系或劳务关系。2018年2月8日，上诉人与山东硕大环保建材有限公司签订《工业砖厂租赁合同》属实。租赁合同签订后，上诉人将山东硕大砖厂的生产、运营权发包给了周后平和李伟，由周后平、李伟负责山东硕大砖厂的生产、运营。被上诉人由周后平、李伟雇佣。被上诉人与周后平、李伟之间存在劳务关系或雇佣关系，应由周后平、李伟承担支付劳务费的法律责任，与上诉人无关。被上诉人对参加到山东硕大砖厂务工的经过，以及其实际雇主为周后平和李伟明知，其要求上诉人支付劳务费的诉讼请求不应得到法院支持。一审法院认为“济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，张显强为其提供劳务”与事实不服。2、原审中，被上诉人提交的民事起诉状、授权委托书的签字并非被上诉人本人签署。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人请求二审法院查明案件事实，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。张显强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张显强向一审法院起诉请求：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付张显强劳务费2520元。一审法院认定事实：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及其股东姜野等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同书》一份，合同约定将山东硕大环保建材有限公司全部租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司使用，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、责任与违约处理等进行了约定。张显强在被告租赁经营的砖厂打工，因拖欠工资，张显强与济宁市仁和忠信经贸有限公司经营砖厂期间的会计臧家峰经鱼台县张黄法律服务所调解，于2019年11月21日签订了《调解协议书》，约定张显强在山东硕大环保建材有限公司处提供劳务，双方约定工资4200元/月，截至2019年11月21日，尚欠张显强工资2520元未结算，该款于2019年12月15日前结算，逾期可向鱼台县人民法院起诉。张显强在《调解协议书》上签名，臧家峰在《调解协议书》上加盖了刻有“山东硕大环保建材有限公司”字样的印章。后该款未支付。一审法院认为，张显强为济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营的砖厂提供劳务，济宁市仁和忠信经贸有限公司欠张显强劳务费2520元，事实清楚。张显强按照约定完成了劳务工作，济宁市仁和忠信经贸有限公司应当承担支付劳务费用的民事责任。张显强要求济宁市仁和忠信经贸有限公司支付劳务费2520元，理由充分，其主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称拖欠的工资是被告与周后平之间签订的合同履行期间产生，被告已经将合作款项支付给了周后平，所欠工资应由周后平偿还，因山东硕大环保建材有限公司已由济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营，并以山东硕大环保建材有限公司的名义对外经营，张显强受雇的实际雇主为济宁市仁和忠信经贸有限公司，被告工作人员以山东硕大环保建材有限公司名义向张显强出具了调解协议，其辩称的理由本院不予采纳。济宁市仁和忠信经贸有限公司应向张显强支付拖欠的工资款2520元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：济宁市仁和忠信经贸有限公司欠张显强劳务费2520元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审经审理查明，2020年7月27日，鱼台县公安局张黄派出所出具证明一份，载明：“2019年12月，我单位接到刘美清、黄得平等四川籍民工报警，称其在我单位辖区内的山东硕大环保建材有限公司务工，公司拖欠报警人工资拒不支付。接到报警后，我单位立即派民警予以核实。同时，联系张黄司法所共同调解。经调查核实，济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁了山东硕大环保建材有限公司的场地，对外以其名义生产、经营。实际拖欠工人工资的为济宁市仁和忠信经贸有限公司，通过与该公司在张黄的负责人梁奉川、李锋调解，公司方支付了工人11月份的工资。公司下欠工人的其余工资，双方曾在张黄法律服务所的调解下达成调解协议，按协议约定履行。后张黄派出所交予张黄司法所调解处理。”另查明，张显强二审中到庭参加诉讼，并明确表示提起本案诉讼是其本人真实意思表示。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、双方当事人之间是否存在劳务关系，济宁市仁和忠信经贸有限公司是否应向张显强支付涉案劳务费；二、本案是否系依张显强真实意思表示提起的诉讼。关于第一个焦点问题，济宁市仁和忠信经贸有限公司主张其在租赁山东硕大环保建材有限公司的场地生产经营后，又将公司的生产经营权转给了案外人周后平和李伟，张显强与周后平、李伟之间存在雇佣关系，涉案劳务费的支付主体应为周后平、李伟。但是，济宁市仁和忠信经贸有限公司提交的与周后平签订的相关协议为复印件，且无其他证据予以证实，故其并未提供充分证据证实其该项主张。并且，济宁市仁和忠信经贸有限公司亦认可张显强曾为其提供劳务；鱼台县公安局张黄派出所出具的证明可证实张显强本案据以主张权利的调解协议系济宁市仁和忠信经贸有限公司与张显强之间签订。综合上述事实，应认定本案双方当事人之间存在劳务关系，一审判决济宁市仁和忠信经贸有限公司向张显强支付涉案劳务费，并无不当。关于第二个焦点问题，张显强在本案二审期间到庭参加诉讼，并明确表示提起本案诉讼系其真实意思表示。因此，一审对本案所作判决结果并无不当，应予维持。综上所述，济宁市仁和忠信经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年八月十四日书记员  刘纯子书记员  尹 波
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执857号申请执行人：高德顺,男,1963年10月29日出生,汉族，住抚顺市望花区。被执行人：赵岩，男,1963年8月5日生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行高德顺与赵岩借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人赵岩除工资卡外，目前没有可供执行的财产,且申请执行人高德顺也未能提供财产可供执行，双方当事人同意赵岩以工资长期履行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵岩的财产线索，申请执行人高德顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0404民初2030号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  李雪光审判员  赵 刚二〇二〇年八月五日书记员  郑 军
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13172号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：敖露波，男，1987年2月8日出生，汉族，职业不详，，住重庆市綦江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告敖露波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告敖露波经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月5日的信用卡透支本金26560.98元、利息426.31元、分期手续费2441元、年费300元、违约金479.03元，合计30207.32元，并从2020年7月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃关于年费300元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2441元变更为1936.69元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为403392003681****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告敖露波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年12月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为403392003681****的信用卡。 5.被告于2016年12月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月5日，被告拖欠原告透支本金26560.98元、利息426.31元、分期手续费1936.69元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市南岸区弹子石路弹子石新街12号5单元3-2，联系电话为13368258768。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月5日的透支本金26560.98元、利息426.31元、分期手续费1936.69元、违约金479.03元，及从2020年7月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告敖露波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月5日的信用卡透支本金26560.98元、利息426.31元、分期手续费1936.69元，并从2020年7月6日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555.18元，减半收取计277.59元，由被告敖露波负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3413号 原告：王兆东。 委托诉讼代理人：李**、王孟孟，山东玉帛律师事务所律师。 被告：刘晨伟。 原告王兆东诉被告刘晨伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆东委托诉讼代理人李**、王孟孟、被告刘晨伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款100000元及相应经济损失（计算方式：以100000元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2020年4月16日计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年2月14日，原告为购买口罩向被告支付款项210000元，后被告因无法供货，遂向原告返还110000元，剩余100000元由被告于2020年3月8日出具欠条，承诺2020年4月15日还清。截止目前，被告并未如约归还欠款。 被告刘晨伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因疫情期间不可抗力，厂家无法供货，导致货源一直没有到位，厂家一直没有给其退款。 本院认为，被告刘晨伟承认原告王兆东在本案中所主张的事实，故对原告王兆东主张的事实予以确认。因被告未按照承诺的期限返还欠款，原告主张返还，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的损失以100000元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2020年4月16日计算至欠款付清之日止，并无不当，依法予以采纳。被告辩称，买卖合同属实，但投资有风险，应共担风险的答辩理由不当，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 被告刘晨伟于本判决生效之日起十日内返还原告王兆东100000元及利息（以100000元为基数，自2020年4月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，申请费1020元，共计2170元，均由被告刘晨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年八月五日 书记员 康潇文
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3196号原告：安徽凤阳开源新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇，统一社会信用代码91341126059733081U。法定代表人：刘民珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。被告：李多坦，男，1965年2月5日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。原告安徽凤阳开源新型建材有限公司（以下简称开源公司）与被告李多坦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人苏元章、被告李多坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开源公司向本院提出诉讼请求：判决李多坦支付开源公司货款104295.60元及占有使用费（以104295.60元为基数，按年利率9%的标准，自2017年1月11日开始计算至付清时止）。事实和理由：2016年，开源公司与李多坦达成口头协议，约定开源公司按李多坦要求向其分包的蚌埠淮滨新村项目供应空心砖。开源公司向李多坦工地供应空心砖合计284295.60元，李多坦陆续支付货款180000元，尚欠104295.60元。之后，开源公司催要未果。诉至贵院，请求判如所请。李多坦辩称：对这笔货款的数额认可，我是淮滨新村工地的现场管理人员，实际工程的承包人是汪鹏飞，汪鹏飞也认可欠开源公司的货款，该款应当由汪鹏飞清偿。本院经审理认定事实如下：2016年开源公司向蚌埠市淮滨新村四期二标段工地供应空心砖，李多坦接收货物并支付部分货款。2017年1月11日，买卖双方对账，开源公司供货累计货款284295.60元，已付货款110000元，累计欠款174295.60元。李多坦在开源公司提供的结算单上买方栏签名确认。此后，李多坦又支付部分货款，尚欠104295.60元。2020年8月4日，开源公司向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，开源公司向李多坦出售空心砖，李多坦收货后向开源公司支付货款，双方买卖合同关系成立，依法成立的合同受法律保护。因买卖双方未约定给付货款的期限，债权人开源公司可以随时要求债务人李多坦履行付款义务，经催要李多坦未支付货款属违约，应当承担违约责任。开源公司要求李多坦给付货款104295.60元，本院予以支持。李多坦抗辩其不是买卖合同的主体，其未能提供充分证据证明自己的主张，其抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李多坦于本判决生效后十日内给付原告安徽凤阳开源新型建材有限公司货款104295.60元，并以104295.60元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月4日起支付资金占用期间的利息至实际付清货款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取计1193元，由被告李多坦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇二〇年八月二十六日书记员  姚 威
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10574号原告：重庆传骑物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭协汽车公园B1-13-14，统一社会信用代码915001105922827412。法定代表人：杨小林，总经理。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟威律师事务所律师。被告：李明，男，1980年8月5日出生，回族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：张仙丹，贵州迪芬德律师事务所律师。原告重庆传骑物流有限公司（以下简称传骑公司）与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告传骑公司的委托诉讼代理人刘江陵、被告李明的委托诉讼代理人张仙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传骑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金338000元及支付自2019年7月11日至2020年5月5日止的利息79960元，后期利息以尚欠金额为基数按年利率24%自2020年6月起计算支付至本息付清时止；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更年利率为15.4%。事实和理由：2019年7月11日，被告李明在原告处借款42万元购买渝XXXX号货车挂靠在原告公司经营，双方签订《借款合同》、《汽车挂靠合同》，同时被告出具了借条，约定还款时间自2019年8月28日至2022年1月28日止，每月还款14000元，被告若及时按期还款，原告自愿放弃利息，被告若逾期还款需自借款之日起按月息4%支付利息，不足一年按一年计算，超出一年按两年计算，以此类推；被告有一期未按时还款，原告有权终止合同要求被告偿还全部借款。被告借款后长期违约，至今尚欠原告借款338000元未还，原告对此催促未果。被告李明辩称，双方签的借款合同违法无效。经查询裁判文书，原告作为经济运输的企业多次从事借款行为，涉嫌职业放贷，可能构成非法经营罪，故应驳回原告主张还本付息的请求。原告以销售车辆和挂靠经营为诱饵，最终目的是向被告出借购车款收取高额利息。被告购车登记在原告名下，所有合同是原告提供，不清楚原告是否支付购车款，被告支付购车款和偿还购车款，明显不合理。双方签订的汽车挂靠合同违反法律规定，以合法形式掩盖非法目的，被告不是车辆所有权人。被告经济困难，联系原告达成口头协议后筹措资金到重庆与原告签订合同，被告贷款16万元支付购车首付款等费用，之后被告按照借款合同约定每月还款给原告，已经支付8万元。由于经营困难，经济形势下行，被告无力足额支付，疫情影响下更是无法经营，被告无收益和资金支付借款。5月时被告开始恢复经营车辆，向被告支付了还款，被告却于6月份强行收回车辆，违反法律和约定，给被告造成严重经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告李明为购买货车挂靠在原告公司经营，与原告传骑公司签订了《借款合同》，主要约定，被告李明向原告传骑公司借款42万元用于购车和挂靠经营，自2019年8月28日起至2022年1月28日止共30个月还清，每月等额还款14000元；被告若按约还款，原告放弃利息，若逾期还款，被告从借款之日起至还清之日止按借款总额的4分月息计算支付利息，不足一年按一年计算，超出一年按两年计算，以此类推；被告自愿以车辆作为担保，逾期还款原告有权变卖车辆清偿欠付的本息和相关费用；被告逾期一期，原告有权请求全部未到期借款一并归还；纠纷由本院管辖。同日，被告李明向原告传骑公司出具了《借条》，载明借到原告现金42万元。被告李明还向原告传骑公司出具《委托书》，委托原告于将借款42万元支付给重庆达驹汽车销售服务有限公司用于被告购买货车。嗣后原告传骑公司按被告要求将出借款支付给重庆达驹汽车销售服务有限公司。同日，原、被告还签订《汽车挂靠合同》，被告将其借款购买的渝XXXX号车挂靠原告公司经营。履行过程中，被告李明共偿还原告传骑公司借款82000元，尚欠338000元未还。另查明，原告传骑公司经营范围包括普通货运、货物专用运输（集装箱、冷藏保鲜、罐式）、大型物件运输、仓储服务、人力搬运、装卸服务、货物咨询，近年来在本院曾提起民间借贷纠纷数案诉讼。上述事实，有原、被告当事人到庭陈述及原告举示的借条、借款合同、委托书、银行电子回单、挂靠合同、登记证书以及被告举示的行驶证、定车合同、新车挂靠上户明细表、交易明细等证据在卷为凭并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。本案原、被告签订的《借款合同》，形成了合法有效的民间借贷关系，原告已履行出借人之义务，被告李明应按约及时足额偿还欠款。现被告逾期未还款付息，原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。对于逾期利息，双方约定的利率超过国家有关限制借款利率规定的部分无效，结合原告自愿调整逾期利率，本院根据现行法律规定按照原告起诉时一年期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4）予以支持。对于被告提出原告职业放贷、以收取高额利息为目的而不同意还本付息的辩驳意见，本院认为，被告为购车挂靠经营而借款，其实际取得车辆后进行经营并将车辆登记在挂靠车主名下，双方借贷意思表示真实，登记车主为挂靠单位符合行业习惯和营运车辆之相关规定，合同约定被告按约还款则不承担利息，可见双方合同目的系出借款项用于被告购车资金之融通，被告经营车辆系自主经营、自负盈亏，借款人之还款义务并非以其盈利或经济情况优劣为前提，原告多次提起民间借贷纠纷不足以证明其非法经营或者违法放贷，因此被告借款后拒不还款的理由不成立，本院对其辩驳意见不予采纳。综上所述，原告诉请部分理由成立、于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆传骑物流有限公司借款本金338000元；二、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆传骑物流有限公司以借款本金338000元为基数，按年利率15.4%计算自2019年7月11日起至还清借款时止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆传骑物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3785元，由被告李明承担。此款已由原告自愿垫付，被告应在履行前述判决给付义务时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年八月二十七日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7580号 申请人：深圳市海凌科达科技有限公司。 法定代表人：李宏宇。 被申请人：深圳市致柔电子科技有限公司。 法定代表人：凌敏祥。 被申请人：深圳市臻柔电子科技有限公司。 法定代表人：林培聪。 上述申请人深圳市海凌科达科技有限公司诉被申请人深圳市致柔电子科技有限公司、深圳市臻柔电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保4320、4327、4328、7178号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市致柔电子科技有限公司、深圳市臻柔电子科技有限公司名下价值人民币470000.00元的财产。申请人于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市致柔电子科技有限公司、深圳市臻柔电子科技有限公司名下价值人民币470000.00元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年八月四日 书记员  胡铁梅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5675号原告：卢福旺，男，1983年6月26日出生，汉族，住所：天津市武清区。被告：刘文利，男，1989年9月6日出生，汉族，住所：天津市武清区。原告卢福旺与被告刘文利委托合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢福旺到庭参加了诉讼，被告刘文利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢福旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3050元；2、诉讼费由被告承担。2018年12月10日下午5时左右，被告刘文利打电话购买化妆品并顺便为其购买中华烟，一起送到被告指定地点福巷嘉苑小区。给被告送到物品后，被告找多种理由拒付款，碍于面子，原告让被告出具欠条。因此款被告未付，故原告起诉。刘文利未作答辩。原告卢福旺提供的欠条具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，结合原告陈述，上述证据证实：2018年12月10日被告委托原告购买化妆品及香烟，被告收到后没有给付原告款项，出具了欠条，上述款项原告已经垫付。本院认为，原、被告之间系口头委托合同关系，被告委托原告购买化妆品及香烟，货款已付，已将化妆品及香烟交付被告，委托事项原告已经完成，被告应将款项给付原告，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，原告请求被告给付贷款垫付款3050元合法，应予支持。被告刘文利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文利于判决生效后5日内偿还原告卢福旺垫付款3050元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘文利担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年八月二十六日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4928号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，系该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：梁生根，男，1970年6月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告梁生根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金11792.66元、利息102.41元，逾期还款违约金2451.02元，合计14346.09元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日）并从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月28日，被告向原告申请办理龙卡信用卡（卡号为62×××15）一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、截至2019年1月31日，被告仍拖欠信用卡本金11792.66元,利息102.41元，逾期还款违约金2451.02元，合计14346.09元。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金11792.66元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计14346.09元并自2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁生根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行欠款本金11792.66元,利息102.41元，逾期还款违约金2451.02元，合计14346.09元（利息、违约金等算至2019年1月31日）并自2019年2月1日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.5元，由被告梁生根承担,限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年八月五日法官助理顾婷书记员袁瑶
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1179号 申请执行人:徐正飞，男，1991年12月5日出生，汉族，住广元市昭化区。 被执行人:樊凌峰，男，1992年11月8日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初1079号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人樊凌峰未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樊凌峰银行存款85175.00元（本金50000.00元、利息34000.00元、案件受理费525.00元、执行费650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李锐
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2000号 烟台雨鑫建筑安装工程有限公司第八分公司等： 本院已经受理烟台恒一混凝土有限公司诉你买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319176王 二〇二〇年八月四日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1810号 申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人陈凤龙，董事长。 被执行人武汉亨顺成餐饮投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区武汉世界贸易大厦32层14室。 法定代表人李晟，总经理。 被执行人李晟，男，汉族，1981年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被执行人胡英，女，汉族，1980年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人方丽，女，汉族，1984年2月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 被执行人武汉市江汉区鲜尚鲜餐厅，住所地湖北省武汉市江汉区民生路176号武汉万达商业广场B栋1层94号。 经营者李晟。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人武汉亨顺成餐饮投资管理有限公司、李晟、胡英、方丽、武汉市江汉区鲜尚鲜餐厅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初14024号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，本案的执行标的额为93,895.86元，执行费1,308元由被执行人负担。 本案执行中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，查封了被执行人方丽名下位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期海昌之星H10栋1单元3层1室，因上述房产抵押权人华夏银行股份有限公司武汉江岸支行暂不同意对该房产进行拍卖，故上述房产暂不具备处置条件，且发现被执行人名下再无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0102民初14024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王 红 审判员  王晓峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  李世伟
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3321民初853号原告：怒江湘邵物流商贸有限公司。住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇滨江丽景一期B区2栋2-1302号。统一社会信用代码：91533321MA6L2MJX9N。法定代表人：张利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第六建设有限公司怒江分公司。住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇人民路75号。统一社会信用代码：9153321MA6NFFMQ4H。负责人：毛石林被告：云南建投第六建设有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉带街道办事处万和家园翠园商业区4-1号。统一社会信用代码：91530000216521374P法定代表人：金科，系该公司董事长。原告怒江湘邵物流商贸有限公司与被告云南建投第六建设有限公司怒江分公司、云南建投第六建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，原告怒江湘邵物流商贸有限公司以双方已经和解，纠纷已经得到解决为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怒江湘邵物流商贸有限公司撤回起诉。案件受理费7493元，减半收取3746.5元，由原告怒江湘邵物流商贸有限公司负担。审判员 尹 青二〇二〇年八月十四日书记员 张德馨