wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10217号原告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，营业场所：诸暨市暨阳街道环城北路100-106号。负责人：沈建平。委托诉讼代理人：严敏娟，系公司员工。被告：张春晓，男，1974年4月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨文光，男，1968年2月8日出生，汉族，住诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，营业场所：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。负责人：陈勇。原告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“浙商保险公司”）与被告张春晓、杨文光、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“人民保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙商保险公司的委托诉讼代理人严敏娟到庭参加诉讼，被告张春晓、杨文光、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告张春晓、杨文光向原告支付保险代偿款2090元，被告人民保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任。事实与理由：2017年9月30日，张春晓驾驶浙Ｄ2××××号小型轿车，因追尾与王乾峰驾驶浙ＤＧ××××号大型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。张春晓负事故的全部责任，王乾峰无责任。因事故双方就赔偿事宜未达成一致，原告应被保险人的申请，按照保险合同之约定向诸暨市城乡公交有限公司支付保险理赔款2090元，并依法取得代位求偿权。现原告为维护自身合法益，根据《保险法》第六十条之规定，特具状贵院，望判如所请。被告张春晓、杨文光、人民保险公司未作答辩。原告浙商保险公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、付款回单、修理费发票、车辆损失情况确认书、索赔申请书、权益转让书、保单抄件、行驶证、驾驶证。被告张春晓、杨文光、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，浙ＤＧ××××号车辆系诸暨市城乡公交有限公司所有，该车在原告浙商保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业机动车损失保险。浙Ｄ2××××号车的登记车主为被告杨文光。该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内。本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，浙ＤＧ××××号车辆在原告浙商保险公司投保了车辆损失险，浙商保险公司在赔付被保险车辆损失2090元后，有权在该赔偿金额范围内向侵权人及其所投保第三者责任险的保险公司进行追偿，故被告人民保险公司作为浙Ｄ2××××号车辆的投保公司应在保险责任范围内承担理赔责任。根据事故责任，本院确定张春晓承担100%的民事责任，故确定浙Ｄ2××××号车辆的投保公司即人民保险公司应在保险限额内支付浙商保险公司理赔款2090元。被告张春晓、杨文光在本案中无实际给付义务。被告张春晓、杨文光、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司保险理赔款2090元，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年八月二十四日书记员  张 迪
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2489号 原告：宋金波，男，1981年3月10日出生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。 被告：苏州美立格装饰工程有限公司，住所地：江苏省苏州市富仁坊65号（金鼎中心）北603室。 法定代表人：丁秀轩。 被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2098号。 法定代表人：范志全。 原告宋金波与被告苏州美立格装饰工程有限公司、深圳广田集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告宋金波于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已就诉争达成和解，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋金波撤回起诉。 案件受理费3346元，减半收取1673元，由原告宋金波负担。 审判员  兰天华 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 潇
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3892号 原告：闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社，住所地福建省闽侯县尚干镇洋中村。 负责人：林惠重，主任。 委托诉讼代理人：李娇清，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林奋，男，该公司员工。 被告：陈杰，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：魏德斌，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林自密，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社与被告陈杰、魏德斌、林自密金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 洪 烨 书 记 员 郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终550号上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆盾鑫脚手架有限公司，住所地重庆市经开区金山支路2号4-1幢第1层1-3号，1-6号厂房，统一社会信用代码91500108693946973C。法定代表人：黄晓忠，总经理。原审被告：张学强，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆建工第九建设有限公司与被上诉人重庆盾鑫脚手架有限公司、原审被告张学强建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初3750号民事裁定，驳回重庆建工第九建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆建工第九建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆建工第九建设有限公司上诉称，本案实质为租赁合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。案涉《附着升降机脚手架合同书》对管辖法院有明确约定，即发生争议协商不成时候，向甲方（重庆建工第九建设有限公司）所在地人民法院提起诉讼。遂请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。经审查,重庆盾鑫脚手架有限公司依据其与重庆建工第九建设有限公司签订的《附着升降机脚手架合同书》、《礼悦东方二标段建设工程附着升降脚手架工程内部分包结算书》等证据向人民法院起诉，请求人民法院判令重庆建工第九建设有限公司、张学强支付工程款615061.28元等。涉案合同对于工程地点、承包内容、以及双方应提供的设施和材料、工期、价款、工程进度款、结算方式等都作了明确的约定。其性质是建筑工程分包合同，不符合租赁合同的特征。本院认为，本案系建筑工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原审法院查明，案涉工程位于重庆市永川区辖区，故重庆市永川区人民法院依法对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月十八日书记员  邹 琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初370号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被被告人陆元志,男,1993年8月1日出生,汉族,大专文化程度,户籍所在地安徽省淮北市濉溪县双堆集镇熊庙村陆庄,住合肥市经开区大学城饿了么站点。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月14日合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年8月11日被本院决定取保候审。 被告人孟小兵,男,1995年6月19日出生,汉族,初中文化程度,户籍所在地安徽省肥东县,现住安徽省合肥市经开区。曾因介绍卖淫,于2019年1月5日,被合肥市公安局庐阳分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月14日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年8月11日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]412号起诉书指控被告人陆元志、孟小兵犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人陆元志、孟小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月11日凌晨2时许,被告人陆元志送外卖期间途径合肥市经开区世贸翡翠首府小区4幢楼下,见一电动车（新日牌）未上锁,遂电话联系被告人孟小兵,在孟小兵的教唆下陆元志将该电瓶车盗走,骑行至合肥市经开区,将被盗电动车停放在经开区大学城“饿了么”店门口,后被公安机关查获。被告人陆元志、孟小兵二人归案后积极退赔,取得了被害人的谅解。经鉴定,涉案电动车价值人民币3257元。 涉案车辆已发还被害人。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.户籍信息、归案经过、谅解书、查询证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料等书证;2.被害人吴某的陈述;3.被告人陆元志、孟小兵的供述与辩解;4.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人陆元志、孟小兵以非法占有为目的,采取秘密手段,窃取他人财物,价值人民币3257元,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆元志、孟小兵自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议单处罚金。 被告人陆元志、孟小兵在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人陆元志、孟小兵以非法占有为目的,窃取他人财物,价值人民币3257元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法追究其刑事责任。被告人陆元志、孟小兵归案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处理；积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人陆元志犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(罚金已交纳)； 二、被告人孟小兵犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(罚金已交纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1348号 原告：李长林，男，1949年2月18日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李旭红（系李长林女儿），现住吉林省大安市。 被告：聂延锋，男，1977年11月23日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告李长林与被告聂延锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8年12日公开开庭审理了本案。原告李长林委托诉讼代理人李旭红、被告聂延锋经到庭参加诉讼。现已审理终结。 李长林向本院提出诉讼请求：1.请求聂延锋立即给付欠款341,000元，并自2020年6月12日起按月利1.5分计算至付清完毕之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由聂延锋承担。事实与理由：聂延锋于2016年6月11日向李长林借款，截止2020年6月11日本息共计341,000元，由聂延锋出具欠条。四年多以来聂延锋从未偿还欠款，特向法院起诉，要求聂延锋立即给付欠款及利息。 聂延锋辩称，借钱的事实存在，只是现在没钱偿还。 本案经审理认定事实如下：2016年7月11日聂延锋向李长林借款20万元，截止2020年6月11日此款本息共计341,000元，聂延锋出具借据一枚，此款聂延锋未能给付，李长林诉讼来院，要求聂延锋立即给付此欠款及利息。 认定上述事实的主要依据有：聂延锋出具的借据一枚。 本院认为，聂延锋向李长林借款并出具借据一枚，双方约定了借款利息，此款聂延锋应予偿还，李长林要求聂延锋偿还此欠款及利息是正确的，对其主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 聂延锋于本判决生效后三十日内给付李长林借款341,000元及利息（利息自2020年6月12日起至实际给付之日止，按月利1.5%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3208元，由聂延锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 于 守 明 二〇二〇年八月十三日 书记员 岳晓文玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17172号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴洋洋，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洋洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币61,482.26元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金56,403.11元，利息2,265.31元，分期付款手续费2,813.84元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计61,482.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：56,403.11元；2、利息：2,265.31元；3、分期付款手续费：2,813.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,403.11元；二、被告吴洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337.06元，减半收取668.53元，由被告吴洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10372号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3238号之二 原告：林慧，女，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王涛，浙江兰羽律师事务所律师。 被告：亿百润投资顾问（北京)有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼4层406室，统一社会信用代码911101085960879198。 法定代表人：陈静。 委托诉讼代理人：陈亮，被告员工。 原告林慧与被告亿百润投资顾问（北京）有限公司（以下简称亿百润公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告林慧向本院提出诉讼请求：判决被告亿百润公司偿还原告林慧理财款本金22万元及利息6801.14元。事实和理由：2018年5月23日，林慧通过亿百润公司工作人员的虚假陈述，从中国建设银行舟山分行帐户里转出14万元到了亿百润公司帐户内购买理财产品。2019年3月9日林慧将到期的理财产品14万元和另一到期的理财产品1万元及银行卡中的972元连同亿百润公司给林慧订单分红款8865.09元和163.13元，共计16万元，重新购买了亿百润公司的通盈优质项目应收帐款5号17761产品，约定到期日至2019年9月5日，持有时间为181天，利率为7.4%，利息为5871.34。元。2019年1月3日，林慧从自己名下的建设银行卡中又分三笔转入到亿百润公司帐户内6万元用于购买福晟集团资产并购城市更新项目一期开放期债权产品，合同约定2019年8月28日到期，持有时间57天，收益率为7.7%，到期利息为929.8元。上述所购的理财产品，林慧均是亿百润公司在定海太平洋百货旁边的经营场所通过刷银行卡购买。2019年5、6月份，亿百润公司经营场地从定海搬至舟山临城日报大厦B座6楼，8月至9月份持有的理财产品到期后，林慧想拿回本金和约定的利息，到舟山临城日报大厦B座6楼协商，但亿百润公司均以种种理由拒付。综上，原被告双方的合同依法成立并生效。依合同法等相关法律规定，林慧向亿百润公司主张权利有事实和法律依据。 被告亿百润公司辩称：亿百润公司只是提供技术服务，在互联网构架了“亿百润”平台，不参与金融产品的发行、发布、销售和利益分配等工作；与林慧签订合同为上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司。亿百润公司与银行签订存管协议，建立存管账户；亿百润公司的诉讼主体不适格。 本院经审查认为：根据目前查明的事实，亿百润公司涉嫌向社会不特定对象非法吸收资金，本案存在犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林慧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  林 静 人民陪审员  皮浙东 人民陪审员  任旭青 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  侯微波
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2035号上诉人（原审原告）：罗平众成爨玉石材有限公司。法定代表人：熊伟。统一社会信用代码：91530324557792930L。住所地：罗平县。委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓力伟，男，1981年8月23日出生，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南荣盛磷化工有限公司。法定代表人：计春荣。统一社会信用代码：91530322719490055T。住所地：陆良县。委托代理人：吴满昌、杨万，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南迪旋商贸有限公司。法定代表人：黄寅彬。统一社会信用代码：91530111MA6K5K139J。住所地：云南省昆明市盘龙区席子营霖岚广场地块8栋2012号。上诉人罗平众成爨玉石材有限公司因与被上诉人云南荣盛磷化工有限公司、云南迪旋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初3753号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗平众成爨玉石材有限公司于2020年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人罗平众成爨玉石材有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陆良县人民法院（2019）云0322民初3753号民事判决；二、准许罗平众成爨玉石材有限公司撤回起诉；一审案件受理费35120元，减半收取17560元，二审案件受理费35120元，减半收取17560元，均由上诉人罗平众成爨玉石材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘跃昌审判员  李强明审判员  迟少杰二〇二〇年八月十二日书记员  张木曦
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1061号原告：锦州锦航物流有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里河畔家园11-1号。法定代表人：任天伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高傲，男，1990年12月9日生，汉族，公司职员，住辽宁省锦州市太和区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。负责人：刘明鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告锦州锦航物流有限公司（以下简称锦航物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦航物流的委托诉讼代理人高傲，被告人保公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计66950元，包括维修费61250元，评估费4200元，施救费1500元。事实和理由：2019年10月7日，马洪波驾驶车牌号为辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××的重型货车，沿道路由南向北行驶至义县松林堡路段时，与前方同方向马占林驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××的重型货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故认定书，马洪波负全部责任，马占林无责任。辽Ｇ×××××车辆归原告所属，在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司投保了商业险，因就赔偿数额未达成一致，故诉请法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司辩称，本案肇事车辆在被告公司投保了交强险及商业三者险，保额为100万元，另投保了机动车损失险，保额为305500元，约定不计免赔。事故发生在保险期内，在投保肇事车辆履行年检及司机有驾驶资格的前提下，被告同意在限额内赔偿。因原告提供的鉴定报告是单方委托，价格过高，被告申请重新鉴定。原告围绕其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、发票、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故（定损）鉴定意见书、机动车行驶证、道路运输证、马洪波的驾驶证，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日07时10分，马洪波驾驶车牌号为辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××的重型货车，沿道路由南向北行驶至义县松林堡路段时，与前方同方向马占林驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××的重型货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2019年10月9日，义县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定，马洪波负全部责任，马占林无责任。原告支付施救费1500元。辽Ｇ×××××车辆（车架号LZZPCL3DXJJ111091）所有权人为原告，2019年6月3日，该车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司投保了交强险、商业险，其中第三者责任保险的责任限额为1000000元,车辆损失保险的责任限额为305500元，保险期间自2019年6月4日0时起至2020年6月3日24时止，本次事故发生在保险期间内。2019年11月11日，根据原告的委托，锦州佳仕德价格评估有限公司出具锦佳车鉴【2019】第11018号《道路交通事故（定损）鉴定意见书》，结论为：车辆维修价格61250.00元。为此原告支付鉴定费4200元。本院认为,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求,保险人同意承保,保险合同成立。保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。原、被告对交警部门认定原告所属车辆负全部责任，双方无异议，本院予以采信。由于事故车辆在被告处投保了机动车商业保险的车辆损失险及不计免赔率险,被告作为赔偿义务人,应当对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。被告就原告自行委托鉴定部门出具的鉴定意见提出异议，提供其公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》确认原告的损失数额，并以原告提供的鉴定报告认定的损失数额过高，未经法院委托，剥夺了被告的异议权为由，要求重新鉴定。本院认为，被告在未提供原告自行委托的鉴定意见存在鉴定人员缺乏鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等证据的情形下,要求重新鉴定,理由不成立。被告应依据原告提供的鉴定意见赔偿原告车辆维修费。施救费系原告为运送事故车辆实际支出的费用且提供了正规合法票据,被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效后十五日内在其承保的辽Ｇ×××××号货车机动车商业保险中车辆损失保险责任限额内赔偿原告锦州锦航物流有限公司车辆损失费61250元，拖车费1500元,鉴定费4200元，合计66950元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周明莲二〇二〇年八月十日书记员  张 策
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执2976号 申请执行人：保安兰，女，1970年5月6日生，回族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：田仁钦，男，1972年3月14日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李燕，女，1975年8月29日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：张正林、张亚（实习），贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 本院在执行申请执行人保安兰与被执行人田仁钦、李燕借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月11日自愿达成执行和解协议：一、被执行人田仁钦、李燕偿还申请执行人保安兰借款本金人民币300000元及利息50000元、案件受理费3680元，以上共计人民币353680元，该款已履行7094.50元，余款346585.50元从2020年9月起每月28日前履行20000元，直至履行完毕之日止；二、申请执行人保安兰自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的债务利息;三、申请执行费4455元由被执行人田仁钦、李燕承担；四、申请执行人保安兰自愿撤回对（2020）黔2301执2976号案强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2976号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年八月十一日 法官助理  张婷婷 书 记 员  杨 栓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12982号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：陈忠正，男，汉族，1983年5月10日出生，住安徽省宁国市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告陈忠正信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈忠正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56351.12元（截至2020年6月1日止，其中欠款本金39658.28元，利息5475.15元，费用11217.69元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为16×××93。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告陈忠正在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告陈忠正在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金39658.28元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈忠正于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为16×××93的信用卡欠款本金39658.28元及利息、费用（利息、费用以欠款本金39658.28元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告陈忠正已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为604元，由被告陈忠正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执424号 申请执行人:成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司,住所地成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 法定代表人：万凯军。 委托代理人：黄文俊，该公司员工。 被执行人：杜文庆,男，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与杜文庆公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证内经字第8257号《公证书》、（2020）川律公证执字第522号《执行证书》，于2020年8月18日依法立案执行。并向被执行人杜文庆发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杜文庆未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜文庆的银行存款；扣留、提取被执行人杜文庆应当履行义务部分的收入，额度以人民币26573.33元以及至迟延履行期间的全部债务利息为限。 本裁定立即执行。 审判员 周 静 二〇二〇年八月二十四日 书记员 易亚丽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2040号 原告:横县中桂陈东农资经营部，住所地：横县横州镇长安大道（陈东自有屋）。统一社会信用代码：91450127399559681T。 法定代表人：陈东，业主。 委托诉讼代理人：覃有祺，广西法顺律师事务所律师。 被告：韦泽林，男，壮族，1973年2月14日出生，住广西横县。 原告横县中桂陈东农资经营部与被告韦泽林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告横县中桂陈东农资经营部的委托诉讼代理人覃有祺到庭参加诉讼，被告韦泽林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告横县中桂陈东农资经营部向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付拖欠货款15600元；二、请求法院判令被告向原告支付利息（以15600元为基数，从2018年9月21日起，按年利率6%计至被告清偿全部债务之日止,暂计至2020年4月26日(219天)为562元；三、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日,被告韦泽林从原告处购买化肥共八吨,货款共21200元,给予优惠800元；2018年5月1日,被告从原告处购买化肥共八吨,货款共21200元,给予优惠800元；2018年9月20日,被告韦泽林从原告处购买化肥共四吨,货款共10600元。被告至今尚欠货款共16500 元，经原告多次追索未果。特向法院提起诉讼。 被告韦泽林未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。 被告韦泽林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦泽林分别于2018年3月31日、2018年5月1日、2018年9月20日从原告处购买化肥货款共计20400元、20400元、10600元。被告已支付部份货款,尚欠15600元。经原告多次追索未果，2020年7月21日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告所提供被告韦泽林出具给原告横县中桂陈东农资经营部的《收条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,能证明原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。原告诉请被告支付尚欠货款15600元，合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款，构成违约，故原告要求被告以所欠货款数额为基数从起诉之日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。 综上所述，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦泽林支付货款15600元给原告横县中桂陈东农资经营部； 二、被告韦泽林计付利息给原告横县中桂陈东农资经营部（利息计算办法：以15600元为基数，从2020年7月21日起按年利率6%计至付清之日止）。 案件受理费减半收取102元（原告已预交），由被告韦泽林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费204元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇二〇年八月十九日 书记员 覃国鉴
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执异59号异议人（案外人）：张毅，男，生于1977年10月8日，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：王大阶，男，生于1962年6月16日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：陈小凤，女，生于1964年2月28日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：丹江口市天河地产有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港中银广场。统一社会信用代码：91420381676464392T。法定代表人：康杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人王大阶、陈小凤与被执行人丹江口市天河地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）张毅于2020年8月14日对本院作出的（2017）鄂0381财保15号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人（案外人）张毅称，贵院在审理王大阶、陈小凤诉丹江口市天河地产有限公司诉前财产保全一案中，作出（2017）鄂0381财保15号民事裁定书，裁定对位于新港大道东侧（中银广场）的第1幢2单元11层03号住房予以查封。但该房产已于2012年1月9日由异议人与被执行人天河公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款。因被执行人原因未能办理产权过户手续。根据法律规定，现提出书面异议，请求贵院停止对该房产的执行，望依法予以准许。经审查查明，2017年5月24日，王大阶、陈小凤向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2017）鄂0381财保15号民事裁定书，裁定：……六、对被申请人丹江口市天河地产有限公司预告登记给王大阶、陈小凤位于丹江口市新港大道东侧××套商品房（1幢、1单元：201、1001、1101室；1幢、2单元：201、301、501、601、701、801、901、1001、1101、1201室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）、（1幢、1单元：802、903、1003、1103室；1幢、2单元：603、803、903、1103室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）予以查封。查封期限为三年，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。2017年5月26日，本院作出（2017）鄂0381财保15号协助执行通知书，对被申请人丹江口市天河地产有限公司预告登记给王大阶、陈小凤位于丹江口市新港大道东侧××套商品房予以查封（本案异议所涉房屋在查封房屋范围内）。2017年9月14日，王大阶、陈小凤与丹江口市天河地产有限公司因民间借贷纠纷一案自愿达成协议，本院作出（2017）鄂0381民初1388号民事调解书：一、被告丹江口市天河地产有限公司借原告王大阶、陈小凤现金300万元，从2014年11月1日起按月2%计息至本金付清之日止。二、被告丹江口市天河地产有限公司从2017年10月起每月20日前偿还本金10万元，利息6万元，合计每月还款16万元至2018年2月；自2018年3月起每月20日前偿还本金44万元，利息6万元，合计每月还款50万元，2018年5月30日前本金及利息全部还清。三、原告王大阶、陈小凤申请保全的21套商品房继续保全。该民事调解书于2017年9月16日生效。后因丹江口市天河地产有限公司未按照民事调解书履行还款义务，王大阶、陈小凤于2019年9月25日向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日向丹江口市天河地产有限公司发出（2019）鄂0381执1675号执行通知书，责令被执行人丹江口市天河地产有限公司支付申请人现金300万元及利息、被保全的21套商品房继续保全，承担诉讼费28080元、执行费32681元。2020年4月20日，申请执行人王大阶、陈小凤向本院提交评估拍卖执行书，请求对被执行人丹江口市天河地产有限公司（已预售给申请人并诉前保全）位于新港大道东侧××套商品房屋实施评估、拍卖。后经评估，本院于2019年7月20日作出（2019）鄂0381执1675号执行裁定书，裁定：以保留价706.91万元拍卖被执行人丹江口市天河地产有限公司位于丹江口市××大道东侧××商品房（××、××单元：201、1001、1101室；1幢、2单元：201、301、501、601、701、801、901、1001、1101、1201室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）、（1幢、1单元：802、903、1003、1103室；1幢、2单元：603、803、903、1103室。预告登记证书：丹江口市房预城区字第××号）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人张毅虽提供了其与丹江口市天河地产有限公司于2012年11月9日签订的《商品房买卖合同》（复印件）、购房税务发票（复印件）拟证明异议人在人民法院××前已与丹江口市天河地产有限公司签订合法有效的书面买卖合同并支付全部购房款128902元，但其没有提供所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的相关证据。故异议人张毅提出的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的全部情形，不能排除本院对涉案标的的执行，对异议人张毅的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张毅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  彭泽辉审 判 员  沈文国人民陪审员  王 耕二〇二〇年八月十七日法官助理彭琳书记员谢悦本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初183号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张灿宏，男性，1993年11月2日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地址：广东省揭阳市普宁市，现住安徽省合肥市庐阳区。2020年3月5日因涉嫌犯诈骗罪经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2020年8月12日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1295号起诉书指控被告人张灿宏犯诈骗罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉,被告人张灿宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人张灿宏在我国突发疫情期间，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，价值人民币84500元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系自动投案，建议判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人张灿宏对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年1至2月份，被告人张灿宏租住在合肥市庐阳区临泉路与农科南路交口四里河畔小区期间，在网上赌博输了钱，又没有收入来源，而当时我国新冠病毒疫情严峻，口罩紧缺，很多人急需口罩但买不到，张灿宏遂产生骗钱赌博的意图，利用微信（微信号×××)在“深圳大件事”微信群发布了一条卖口罩的信息，谎称自己有个朋友在日本，有一次性医用口罩出售，被害人辛某在“深圳大件事”微信群看到张灿宏发布的卖口罩信息后，添加张灿宏为微信好友，并提出购买口罩的需求。张灿宏为了达到让辛某信任的目的，虚构了一个日本同学叫黄立宏，并用自己的手机注册了微信号为×××的微信，添加辛某为好友，与自己的微信号×××微信配合在一起使用，来骗取辛某的信任。辛某因此相信张灿宏能购买到口罩，陆续通过微信转少量的钱给张灿宏，张灿宏收钱后并未去购买口罩，反而将钱投入到赌博网站赌博，起初张灿宏赢了钱，就以口罩没货或买的少卖家不愿意发货等为由，将辛某所转购买口罩的钱退还给辛某，通过上述手段，使辛某未产生怀疑。辛某因购买口罩心切，自2月初至2月17日，又转给张灿宏84500元用于购买口罩，但都被张灿宏在赌博网站赌输了，张灿宏怕事情败露，在辛某催要口罩时，又谎称“口罩被厂家拦截或被海关扣押”等搪塞，既不退还购买口罩的钱款，也不告知辛某真相。 2020年2月24日，被害人辛某发觉被骗，到广东省深圳市公安局南凤派出所报案。深圳市公安局南凤派出所民警联系张灿宏了解案情，张灿宏意识到事情败露，于2020年3月5日上午，主动到合肥市公安局大杨派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张灿宏在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、证人倪某的证言笔录、被害人辛某的陈述笔录、户籍信息、前科查询证明、监视居住决定书、逮捕证等证据与被告人张灿宏的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张灿宏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物计人民币84500元，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人张灿宏犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张灿宏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日至2025年8月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人张灿宏退赔被害人辛某的经济损失人民币84500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年八月二十日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6522号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人:程皓，行长。委托诉讼代理人：庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。被告：李广艳，女，1979年12月17日出生，汉族，住济宁市邹城市。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称“平安济宁分行”）与被告李广艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年７月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安济宁分行的委托诉讼代理人庞清华到庭参加诉讼。被告李广艳本院经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安济宁分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李广艳偿还借款本金77457.98元及约定利息、罚息、复利。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月12日，被告李广艳向原告提出个人信用贷款申请，并与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告贷款数额为100000元，贷款期限36个月，自2018年1月12日至2021年1月12日，贷款月利率为1.53%，贷款用途为其他消费，还款方式为每月等额还款；另约定，如借款人不能按照合同约定按时足额贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%，并自逾期之日按照合同约定利率加50%计收罚息，并按罚息利率计收复利；又约定，由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告李广艳偿还部分款项后，未再履行还款义务，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告李广艳未作答辩。原告平安济宁分行围绕其诉讼请求，向本院提出了如下证据：一、原告营业执照，证明原告诉讼主体身份适格。二、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书各一份：证明被告因其他消费，于2018年1月12日与原告平安济宁分行签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款利率和被告出现逾期偿还款应支付罚息、复利的计算方法。还约定被告应承担原告催收贷款所支付的各项费用；个人贷款确认书，证明原告已经向被告发放贷款100000元的事实。三、个人贷款业务客户还款清单，证明至2020年7月17日被告尚欠原告借款本金77457.98元及利息15881.5元、罚息12105.69元、复利5899.2元，合计111344.37元的事实。本院认为，被告李广艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提交的证据一、二、三相关内容能相互印证，来源合法、内容真实且与本案相关联，能够作为认定本案案件事实的依据，其证据效力予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日被告李广艳向原告平安济宁分行申请个人信用贷款100000元，贷款期限为36个月（自2018年1月12日至2021年1月12日），贷款月利率为1.53%，用途为其他消费。同日，原、被告双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180112003813号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、等额还款方式、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条4.6款中被告承诺：“本人的有效送达地址如下：邮寄地址：山东省济宁市嘉祥县文体花园4号楼2单元302室；本人接受电子法律文书送达的电子终端地址如下：移动电话：156××××5063。”第四条4.8款中被告承诺：“上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。”第4.11款中载明：“甲方（李广艳）承诺和确认：”上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司（平安济宁分行）及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应当同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。”第五条违约条款约定，甲方（李广艳）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人（平安济宁分行）有权宣布合同提前到期，贷款人有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告李广艳发放贷款100000元，被告李广艳按照合同约定偿还本金10期，共偿还本金22542.02元，正常本金利息13796.9元。截止到2020年7月17日，被告欠原告贷款本金77457.98元及利息15881.5元、罚息12105.69元、复利5899.2元，合计111344.37元。另查，原告平安济宁分行为实现本案所涉债权支出诉讼保全费950元。本院认为，原告平安济宁分行与被告李广艳签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告李广艳未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告按照合同要求被告李广艳偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金77457.98元及利息15881.5元、罚息12105.69元、复利5899.2元，合计111344.37元（利息、罚息、复利计算至2020年7月17日）；二、被告李广艳还应承担自2020年7月18日起至还清之日止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；三、被告李广艳于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司济宁分行为实现该债权支出的诉讼保全费950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计868元，由被告李广艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇二〇年八月五日书记员  王 月
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执793号之一 被执行人：王映乔（曾用名王娜），女，1989年2月25日出生，汉族，户籍地：四川省通江县。 本院在执行王映乔“罚金”一案中，经查，本院作出的（2019）川1921刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王映乔未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月22日作出（2018）川1921刑初34号刑事裁定书，依法查封被执行人王映乔名下位于成都市成华区房屋一套（建筑面积97.87Ｍ2，不动产权证号2685726，监证号4066666）。执行中，依法裁定对该房屋进行拍卖，通过司法评估，以评估价1666379元在淘宝网进行了拍卖。该房屋由竞买人唐恬（公民身份号码5116021994××××××××）以最高价2066379元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）川1921刑初34号刑事裁定书对被执行人王映乔名下位于成都市成华区房屋一套（不动产权证书号：2685726，监证号4066666）的查封； 二、被执行人王映乔名下位于成都市成华区房屋一套（不动产权证书号：2685726，监证号4066666）归买受人唐恬（公民身份号码5116021994××××××××）所有；上述房产的所有权自本裁定送达买受人唐恬时起转移； 三、买受人唐恬可持本裁定到登记机关办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡燕文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭 冲
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1894号原告：嵩明杨林松山副食经营部。经营者：赵松山，男，1968年9月11日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。经营场所：杨林工业开发区龙保安置房。委托代理人：李红云，系浩然法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：嵩明嵩阳胡同口火锅店。社会统一信用代码：92530127MA6NDK9D80。经营场所：嵩明县滨河苑D区40幢商铺。经营者：龚润，女，1996年10月15日生，汉族，云南省嵩明县人，现住云南省嵩明县滨河苑Ｄ区。被告龚润，女，1996年10月15日生，汉族，云南省嵩明县人，现住云南省嵩明县滨河苑Ｄ区。被告陶云良，男，1999年10月29日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告嵩明杨林松山副食经营部与被告嵩明嵩阳胡同口火锅店、龚润、陶云良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，在审理过程中，原告嵩明杨林松山副食经营部于2020年8月10日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告嵩明嵩阳胡同口火锅店、龚润、陶云良的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告嵩明杨林松山副食经营部的撤诉申请于法有据，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告嵩明杨林松山副食经营部撤回对被告嵩明嵩阳胡同口火锅店、龚润、陶云良的起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告嵩明杨林松山副食经营部承担。审判员  李朝兴二〇二〇年八月十日书记员  李月雨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢721号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：魏元伟，系该支行行长。 委托代理人：吴少儒，男，1988年8月14日出生，Ａ）。 被执行人：林飞腾，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行与被执行人林飞腾金融借款合同纠纷一案中【执行依据：厦门仲裁委员会厦仲裁字[2016]第22号裁决书】，2020年7月28日申请执行人向本院申请放弃对被执行人林飞腾的执行申请，并解除对被执行人林飞腾的强制执行措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（六）款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2020）闽0583执恢721号案件的执行。 二、解除对被执行人林飞腾银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈晓文
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1014号之一申请执行人：何万有，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰泽宝汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路36A号。统一社会信用代码：914203006951101。法定代表人：杨盛杰，系该公司总经理。被执行人：十堰汇菱汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇茶店村七组。统一社会信用代码：91420304376536629Q。法定代表人：杨浩，系该公司总经理。被执行人：十堰市庆铃汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪西路柯家垭村二组。统一社会信用代码：914203006901516839。法定代表人：杨茂甫，系该公司总经理。申请执行人何万有与被执行人十堰泽宝汽车贸易有限公司、十堰汇菱汽车贸易有限公司、十堰市庆铃汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1882号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳区十堰泽宝汽车贸易有限公司、十堰汇菱汽车贸易有限公司、十堰市庆铃汽车销售服务有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何万有于2019年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。1、执行过程中，本院向被执行人十堰泽宝汽车贸易有限公司、十堰汇菱汽车贸易有限公司、十堰市庆铃汽车销售服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人仍未履行。2、2018年8月17日，本院查封了登记在十堰市庆铃汽车销售服务有限公司、十堰汇菱汽车贸易有限公司位于XXX的房产土地，该房产有抵押且被多个案件查封，暂无法处置。被执行人十堰泽宝汽车贸易有限公司、十堰汇菱汽车贸易有限公司、十堰市庆铃汽车销售服务有限公司名下银行账户无存款。除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。3.2020年8月7日，本院对被执行人十堰泽宝汽车贸易有限公司、十堰汇菱汽车贸易有限公司、十堰市庆铃汽车销售服务有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日将对被执行人十堰泽宝汽车贸易有限公司、十堰汇菱汽车贸易有限公司、十堰市庆铃汽车销售服务有限公司执行情况结果及已采取的措施告知申请执行人何万有，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人十堰泽宝汽车贸易有限公司、十堰汇菱汽车贸易有限公司、十堰市庆铃汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年八月十七日书记员  李亚翰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1995号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号，统一社会信用代码91510000711888659G。 法定代表人：向国荣，董事长。 被告：张有容，女，生于1972年9月3日，汉族，住泸州市纳溪区。 本院在审理原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告张有容物业服务合同纠纷一案中，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨其鹏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6025号原告：洪克连，男，1965年8月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告：乔兰，女，1967年7月14日生，汉族，居民，住建湖县。两原告的共同委托诉讼代理人：彭大岳、李银生，江苏善合律师事务所律师。被告：邵德霞，女，1976年12月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙培勇，江苏行正律师事务所律师。被告：盐城昌隆物业管理有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路22号。法定代表人：戴维祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃文，建湖县高作法律服务所法律工作者。原告洪克连、乔兰诉被告邵德霞、盐城昌某物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪克连及原告洪克连、乔兰的共同委托诉讼代理人李银生，被告邵德霞的委托诉讼代理人孙培勇，被告盐城昌某物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘跃文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪克连、乔兰诉称：请求法院判令两被告赔偿原告的经济损失70204元；诉讼费用由被告负担。被告邵德霞辩称：原告诉称发生落水管堵塞是事实，但堵塞的原因是矿泉水瓶进入管道导致泥沙淤积引起的，该矿泉水瓶可能是原告装修时误入较大，原告自身应承担主要责任，该矿泉水瓶也可能是从公共部门屋顶进入，应由被告盐城昌某物业管理有限公司承担，开发商将落水管道设置在阳台内，设计上也存在一定过错，也应承担责任，被告邵德霞自身也有损失5000元，保留诉讼的权利，请求法院依法处理。被告盐城昌某物业管理有限公司辩称：案涉排水管道已竣工验收，被告邵德霞私自改造管道，应承担相应的责任，原告自身也存在过错，请求法院依法处理。经审理查明：原告洪克连与原告乔兰系夫妻关系。2019年8月26日，因原告所购置的案涉房屋阳台的下水管道堵塞，造成原告房屋的新木地板、墙布、门套发生严重损失，该起事故经原告申请本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定，结论为：木门（修复范围：房间7樘木门套。修复方法：拆除修复范围内的木门套，按原装修标准要求更换后重新安装，门套、五金连接件可重复使用）；木地板（修复范围：全部房间木地板【包含木龙骨】、踢脚线，修复方法：拆除木龙骨，按原装修标准要求更换木龙骨、木地板和踢脚线重新铺设）；乳胶漆墙面（修复范围：全部房间郛胶漆墙面，高度距地面00.3m。修复方法：清除修复范围的郛胶漆面层、腻子层至抹灰层，清理干净表面，重新批刮石膏腻子、涂刷乳胶漆。考虑到新做乳胶漆与原墙面存在的色泽不一致现象，最后对全部未处理的乳胶漆墙面清理干净后一并涂刷相同的乳胶漆）；木制固定柜橱（修复范围:西边房间【主卧】衣柜底部挡板、北边房间【次卧】衣柜东侧面板、客厅酒柜底部挡板。修复方法：拆除修复范围的木档板、侧板，按原装修标准更换后重新安装，压水损坏的隔板、柜门扇、五金连接件和玻璃等可重复使用。上下分开制作安装的柜橱，可保留上部再重新安装）。拆除7樘木门费用2100元，重新安装的费用4200元；拆除木地板、踢脚线的费用1500元，重新安装费用17000元；清除乳胶漆墙面的费用400元，重新施工的费用5000元；拆除木制固定橱柜的费用1500元，重新安装的费用3000元，合计34700元。以上事实，有鉴定意见书、照片及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本案中，原告主张两被告赔偿原告的财产损失，本院结合现场的照片和鉴定意见书的意见。综合分析认为在本起事故中被告邵德霞居住在原告下一层，改变阳台落水管的设计致该落水管中的杂物不能顺利排出，存在全部的赔偿责任，原告洪克连、乔兰主张被告盐城昌某物业管理有限公司承担赔偿责任。经查，案涉房屋均已竣工验收交付，不应承担赔偿责任。原告主张房屋修复期间的租赁费4500元，本院该损失系间接损失，且原告未能提交有效证据证明，本院对该主张本院不予支持。依据鉴定报告书鉴定意见，本院认定原告的财产损失为34700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告邵德霞赔偿原告洪克连、乔兰财产损害费34700元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洪克连、乔兰对被告盐城隆昌物业管理有限公司的诉讼请求和其余的诉讼请求。案件受理费1555元，由原告洪克连、乔兰负担787元，被告邵德兰负担768元，鉴定费1500元，由被告邵德兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1555元。审 判 长  殷中华审 判 员  刘大维人民陪审员  王道友二〇二〇年八月三十一日书 记 员  景 洲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2376号上诉人（原审被告）：枣庄金泰电子有限公司，住所地山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。诉讼代表人：枣庄金泰电子有限公司破产管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳从海，男，1967年2月3日，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。上诉人枣庄金泰电子有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人岳从海确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金泰公司上诉请求：1.请求撤销（2020）鲁0402民初1752号民事判决，依法改判金泰公司与岳从海不存在劳动关系或发回重审；2.一、二审的诉讼费由岳从海承担。事实和理由：1.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。金泰公司己于2016年宣告破产，而岳从海提起仲裁时间为2020年，因此劳动争议仲裁时效己过。2.一审岳从海提交的证据无法证明其与金泰公司存在劳动关系，金泰公司与被上诉人之间的劳动关系因合同到期，早已解除。因此原审法院认定双方劳动关系存续至破产之日，系错误判决。岳从海未作答辩。一审法院认为，岳从海的《职工养老保险手册》记载岳从海参加工作时间系1985年7月，工作单位是枣庄市磁性材料厂。2001年枣庄市磁性材料厂破产。金泰公司成立于2001年7月，整体接收了枣庄市磁性材料厂，包括人员。金泰公司为岳从海缴纳了自1996年1月至2008年7月期间的养老保险金。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现金泰公司于2016年5月30日被依法宣告破产。岳从海与金泰公司之间的劳动关系终止。确认岳从海、金泰公司自2001年7月至2016年5月30日期间存在劳动关系。另金泰公司辩称岳从海的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对金泰公司的主张，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：一、确认原告岳从海与被告枣庄金泰电子有限公司自2001年7月至2016年5月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告岳从海其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄金泰电子有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据岳从海一审中提供的相关证据及庭审查明的事实，能够证实岳从海与金泰公司自2001年7月至2016年5月30日之间存在劳动关系，金泰公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，一审法院对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。本案系劳动关系确认之诉，不适用时效的相关规定，金泰公司主张本案已超过仲裁申请时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，金泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄金泰电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年八月十九日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1736号 原告杨文海，男，1946年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告鲍恒良，男，1958年7月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告胡雪娟，女，1962年6月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告杨文海为与被告鲍恒良、胡雪娟民间借贷纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨文海到庭参加诉讼，被告鲍恒良、胡雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨文海诉称,两被告系夫妻。两被告于2018年2月10日以资金周转为由向原告借款4400元。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求判令两被告立即归还原告借款4400元。 原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告鲍恒良、胡雪娟未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2018年2月10日，被告鲍恒良、胡雪娟向原告借款4400元，约定于当日归还。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，被告鲍恒良、胡雪娟尚欠原告借款4400元事实清楚，有借条为证，对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍恒良、胡雪娟于本判决生效后十日内归还原告杨文海借款4400元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告鲍恒良、胡雪娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章正元 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  陈卸艳
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初803号     原告马全利，男，汉族。   被告西安市公安局灞桥分局水流派出所，住所地西安市灞桥区。   负责人杨**，所长。   原告马全利诉被告西安市公安局灞桥分局水流派出所（以下简称水流派出所）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告马全利到庭参加诉讼，被告水流派出所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马全利诉称，2020年3月5日夜间不明身份人员将原告家庭用电线路破坏，原告发现后立即拨打110进行报警，接警后被告西安市公安局灞桥分局水流派出所警员到达现场后，但并未依法对事发现场的情形进行调查取证，也未对违法行为进行紧急处理。该所受理后至今没有任何后续处理，截至原告起诉之日，也未依法向原告出具任何报警回执、处警记录、立案受理材料等；原告家庭成员因用电被破坏而无法正常生活。请求人民法院依法判令：1.依法确定被告对原告2020年3月5日的报警求助后不履行法定职责的行为违法；2.依法判令被告履行法定职责，对原告的报警进行立案处理；3.本案诉讼费由被告承担。   原告马全利向本院提交以下证据：      马全利户口本；     报警记录。    证明原告向被告报警，被告未履行法定职责。   被告水流派出所辩称，2020年3月5日，被告接到原告的报警后，对现场进行了拍照取证。被告民警在对现场进行初步勘察后，发现电线虽然被剪断，但并未被带离现场，故带领报警群众自发推举的代表杨某某来到新合供电所，在新合供电所内无人的情况下，将杨某某带回所内配合调查，杨某某称其和报警群众杨权利、马全利需要报警回执，被告民警告知其在制作询问笔录后可以出具报警回执，但杨某某自称有急事，当天没有时间制作询问笔录，并约定次日上午三人一起来所制作询问笔录后，离开被告处。在杨某某离开被告处后，被告继续联系新合供电所，并了解到滋合周村的断电行为确系供电部门所为，及时制作了询问笔录，并取得了《关于滋合周村项目工地断电的函》。2020年3月6日，被告制作好报警回执，等待报警人到所，但截止当日14时许，报警人马全利仍未到所，被告民警拨打其电话询问原因，其称和杨某某、杨权利商量后一起到所，但随后并未到所配合调查。综上所述，马全利所报称的警情，被告已履行法定职责。   被告水流派出所向本院提交以下证据：      现场照片；     关于滋合周村工地项目断电函；     询问笔录、马全利户籍信息；     报警回执、通话记录。    证明公安机关履行了告知职责，被告接到原告报警后履行了法定职责。   经庭审质证，原告对被告证据真实性认可。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，本院对其真实性予以确认。    经审理查明，2020年3月5日，原告110报警称，其家庭用电线被破坏。被告接警后派工作人员前往现场，对现场拍照取证。同日被告对国家电网西安供电公司市东分公司新合供电所所长制作询问笔录，明确2020年3月5日断电是因为滋合周村四台区架空线路因政府拆迁而造成安全隐患，因此供电所对部分线路进行了拆除调整。被告在调查过程中获取了2020年3月5日浐灞渭综合改造一期项目征地搬迁安置指挥部向新合供电所出具的《关于滋合周村项目工地断电的函》：“……为确保铲青、拆除和建筑垃圾资源化工作安全顺利推进，望贵所及XX村XX工地范围内的有关用电线路。”2020年3月6日，被告通知原告到派出所配合调查，但原告未到场。   本院认为，《中华人民共和国人民警察法》规定人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，原告报警后，被告水流派出所予以处警调查，结合2020年3月5日浐灞渭综合改造一期项目征地搬迁安置指挥部向新合供电所出具的《关于滋合周村项目工地断电的函》，以及被告对国家电网西安供电公司市东分公司新合供电所所长制作询问笔录查明原告房屋被拆除属政府拆迁行为，可以认定断电涉及政府拆迁行为，被告由此认为不属于公安机关管辖并无不当。2020年3月6日，被告通知原告到派出所配合调查，但原告未到场。据此，被告已经按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了法定职责。综上，原告的诉请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：    驳回原告马全利的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告马全利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                      审判长  江海   人民陪审员  张艳   人民陪审员  张亚莉                                   二0二0年八月十八日     书记员  张卓然        1
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民再2号 原审原告：季某，男，1965年9月23日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：蔡瑞明，福建启悟律师事务所律师。 原审被告：林某，女，1967年3月5日出生，汉族，原住武夷山市。 原审原告季某与原审被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，于2017年12月19日作出（2017）闽0782民初1548号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）闽0782民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告季某以及委托诉讼代理人蔡瑞明到庭参加诉讼，原审被告林某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季某称，其再审请求与原审请求一致，（2017）闽0782民初1548号民事判决书没有错误，应予以维持。 林某未向本院提供答辩状，亦未提供证据。 季某向本院提出诉讼请求：依法确认坐落在武夷山市房产归季某所有。事实和理由：××××年××月××日其与林某登记结婚，1997年3月18日经武夷山市人民法院判决离婚。1996年12月，其购得建房用地一块，因是聋哑人，故相关购地、申请建房等手续均由妻子林某办理。房屋（现在的武夷新村393号房）于1997年初步建成后，由季某装修并居住使用至今。因林某拒不配合办理房产登记手续，致房产至今未进行产权登记，故起诉。 季某依然以原审的证据为再审证据，包括《土地使用合同》及发票复印件、建设用地规划许可证、土地使用权证、（1997）武民初字第39号判决书、建设工程结算表和证明等。补充：《崇安街道办关于营盘山避暑新村住宅小区建房户办证问题上访批示件的情况反馈》、《关于申请补办营盘山18户住户个人建设住宅工程规划许可证的报告》、《关于营盘山住宅小区黄红高等住户上访问题的情况反馈》、《武夷山市人民政府2009年第14次市长办公会议纪要》、《四邻证明》。 再审认定的事实如下： ××××年××月××日，季某与林某登记结婚。 1995年6月1日，武夷山市建设委员会向长发厦门贸易总公司武夷山市分公司（公章名称，以下简称武夷山市长发公司）颁发编号为8200038《建设用地规划许可证》，项目名称为避暑新村，位置为城关镇营盘山桔子园拍卖地块，总面积5110㎡。 1995年7月24日，武夷山市土地管理局的武国用（95）字第W—007号国有土地使用证将位于福建省武夷山市（营盘山桔子园）地号为A6—3—62，总面积5093.3㎡土地登记在武夷山市长发公司名下，使用权期限70年，用途为商品房开发。 1995年9月林某向本院起诉与季某离婚，审理中因林某未到庭，本院于同年12月5日裁定按撤诉处理。1997年2月林某再次起诉离婚，本院于1997年3月18日作出（1997）武民初字第39号民事判决准予双方离婚，但判决处理家庭财产时未涉及案涉土地。 季某向本院提供一份《土地使用合同》，主要内容：甲方武夷山市长发公司，乙方林某，乙方受让位于营盘居住小区地块使用权。合同标注的面积93㎡，合同落款时间为1996年12月。后当事人在该地块上建成三层住宅一栋。 因案外人郭锦和与武夷山市长发公司之间涉及的房地产项目转让合同引发的纠纷，南平市中级人民法院（以下简称南平中院）于1997年5月16日作出（1997）南民初字第l号民事判决。该案福建省高级人民法院于1998年3月14日作出（1997）闽民终字第99号终审判决。郭锦和于1998年5月12日申请执行，南平中院指定本院于1998年8月24日作出（1997）闽民终执字第99-4号民事裁定，查封长发公司的上述地块使用权。1999年，该案由南平中院继续执行。 2017年7月12日，季某以林某为被告，向本院提起离婚后财产纠纷，本院于2017年12月19日作出（2017）闽0782民初1548号民事判决，判决前述房屋归季某、林某共同所有。该判决已经发生法律效力。 另查明，因案涉房屋至今未办理产权登记，为此季某于2020年5月25日向南平中院就案涉房屋所处地块的执行提出异议，南平中院于2020年6月8日，以案涉地块用途系整体用于商品房开发，长发公司在未经批准的情况下，将土地使用权分割转让给他人用于自建房屋，不符合法律规定，故而季某主张的地块权利来源不具合法性为由，裁定驳回季某异议请求。现季某已向南平中院提起案外人执行异议之诉。 还查明，因林某下落不明，案涉房屋现在实际由季某管业。 本院再审认为：根据《中华人民共和国物权法》第六条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”和第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产物权的取得应该依照法律规定登记，未登记即不能取得产权。因此，姑且不论案涉土地使用权流转是否合法，因在登记环节不符合法律要求，案涉房屋就不能被确权。故季某的诉讼请求无法得到支持。林某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。 本案经本院审审委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）闽0782民初1548号民事判决； 二、驳回季某的诉讼请求。 案件受理费9800元，由季某负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  姚志勇 人民陪审员  傅志芳 人民陪审员  周榕梅 二〇二〇年八月五日 书 记 员  陈 燕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1880号上诉人（一审原告）邝新民,男,汉族,1956年11月5日生,住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。上诉人邝新民因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：邝新民系项城市花园办事处迎泰社区居民，在该社区有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日，项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，将邝新民等居民的房屋纳入征收范围，征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年3月28日，邝新民的女儿邝纪敏(乙方)代表其家庭与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室(甲方)签订了《项城市土地房屋征收补偿安置协议》,主要内容为:甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、过渡安置费、奖励等应得款合计为49318元;安置房屋面积221.75平方米。双方在协议中未约定安置房的具体位置,也未约定具体交付时间。协议签订后,邝新民按约定向征收部门交付了房屋，征收部门按约定向邝新民支付了各项补偿款。2019年12月26日,项城市人民政府花园路办事处通知邝新民等拆迁户可先选一套安置房,剩余面积另行安置。邝新民对安置房地点不满意,认为项城市人民政府未履行安置补偿职责,遂提起本案诉讼,请求判令项城市人民政府履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为：一、邝新民的诉讼请求为判令项城市人民政府向邝新民履行补偿职责。而本案中,项城市人民政府征收邝新民房屋,与邝新民签订了《房屋征收补偿安置协议》,协议对房屋、附属物补偿款、搬家费、过渡安置费、奖励、安置房面积、搬迁期限、补偿支付方式、安置房选房顺序等事项均作了约定。之后项城市人民政府按照协议要求,向邝新民支付了协议约定的各项补偿款和奖励，并通知邝新民选择安置房,由于邝新民对安置房的地点有不同意见而拒绝选择安置房。从以上事实可以看出项城市人民政府已经在履行征收补偿职责。邝新民诉称签订的补偿协议为空白协议，该说法不符合常理，且邝新民没有确凿证据证明所签协议为空白协议,邝新民此说法不能成立。综上，邝新民诉称项城市人民政府未履行安置补偿职责而要求项城市人民政府履行补偿职责的诉讼请求依法不能成立,一审法院不予支持。二、通过庭审调查，邝新民与项城市人民政府的实质争议是对安置房地点的争议。邝新民和项城市人民政府所签《房屋征收补偿安置协议》中并没有约定安置房的地点，对此地点的争议应属于履行补偿协议过程中的争议,当事人可以通过协商或对补偿协议提起行政诉讼来主张自己的权利。现邝新民概括的要求项城市人民政府履行补偿职责，该诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回邝新民的诉讼请求。邝新民不服一审判决，向本院上诉称：（一）邝新民签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为城市人民政府已经履行补偿安置义务系认定事实不清。项城市人民政府提交的补偿安置协议中补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明城市人民政府未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但城市人民政府完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，城市人民政府应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，城市人民政府未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，邝新民的诉讼请求不能成立。理由是：邝新民提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出的安置补偿决定。本案中邝新民已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。邝新民主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。邝新民要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。综上，一审判决结果正确，邝新民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邝新民负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月十二日法官助理张宝玲书记员郭建花
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6423号原告：韩红丽，女，1988年4月17日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：邹贤寿，男，1985年11月16日生，苗族，住贵阳市云岩区。原告韩红丽与被告邹贤寿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告韩红丽到庭参加诉讼，被告邹贤寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告韩红丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回原告借款本金14640元，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告带母亲在贵州医科大学附属医院看病与原告认识，原告是其母亲管床医生，被告多次向原告询问其母亲病情为由接近原告，以感情欺骗方式向原告于2019年9月29日、10月17日、11月26日分别借款1.5万元、3000元、300元，三次共18300元，包括利息费用1340元，共19640元，原告向被告支付借款本金后，经原告多次向被告催收，被告分别于2019年11月10日、2020年4月2日分别还款1000元、4000元，至今未按时支付剩余每月利息和本金14640元，经原告多次催收未果，故诉至法院请求如前。被告邹贤寿在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，被告通过微信向原告协议借钱，2019年9月29日、10月17日、11月26日，原告通过微信向被告分别转账15000元、3000元、300元。其中，15000元的款项系原告借自京东金融，日利率0.066%，借款期限12个月，自2019年10月29日至2020年6月29日期间，已产生利息共计1781.76元，2020年7月29日产生利息76.88元，原告已支付该利息，被告在双方微信聊天中认可利息。2019年11月10日、2020年4月2日、7月16日，被告向原告分别还款1000元、4000元、3000元。庭审中，原告陈述，主张利息按照京东金融的利息标准计算上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为尚欠的借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告分多次从原告处借款共计18300元，有微信聊天记录及转账记录予以佐证，本院予以认可，截止2020年7月16日，被告共计还款8000元，应先抵扣利息后予以抵扣本金，故被告尚欠的借款本金为12081.76元，对于原告诉请未超出该金额的部分，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）......”的规定，本案中，原、被告在借款时并未约定利息，后被告对于原告主张的京东金融的利息予以认可，截止2020年7月29日，原告实际支付该期利息76.88元，本院予以支持，2020年7月30日至被告将借款本金清偿之日止的利息，以借款本金12081.76元为基数，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹贤寿于本判决生效之日起十日内偿还原告韩红丽借款本金12081.76元并支付逾期利息（该利息截止2020年7月29日为76.88元，2020年7月30日至被告将借款本金清偿之日止的利息，以本金12081.76元为基数，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告韩红丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告邹贤寿负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十一日法官助理徐丹书记员许微巍
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1213号 原告:福建省鸿发医疗用品有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路2号综合厂房二层（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA33KF4J6J。 法定代表人：陈灵，总经理。 委托诉讼代理人：黄诚浩，福建知望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘益航，福建知望律师事务所律师。 被告：刘翠冰，女，1989年4月5日出生，汉族，户籍地住址福建省长乐市，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈峰，福建国富律师事务所律师。 原告福建省鸿发医疗用品有限公司（以下简称“鸿发公司”）与被告刘翠冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月5日，被告刘翠冰在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告无权对被告提起本案诉讼。且被告的居住地在仓山区，原告对被告提起诉讼，依法应当由被告住所地或居住地人民法院管辖，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案的案由为买卖合同纠纷。对于合同纠纷案件如何确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告双方未明确约定合同履行地,原告鸿发公司起诉时请求被告刘翠冰返还货款,故本案的争议标的为给付货币，原告鸿发公司作为接收货币一方，其住所地人民法院应确定为合同履行地。因原告鸿发公司工商注册住所地位于福建省福州市马尾区，故马尾区人民法院对本案有管辖权，被告刘翠冰提出的管辖权异议不成立。此外，管辖权异议属于诉讼中的程序性事项,此时案件尚未进入实体审理阶段。被告提出的原告主体问题,不属于管辖权异议审查事项范围,不宜在管辖权异议审查程序中予以审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告刘翠冰提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 吴敏东 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吴良娟 书 记 员 王 昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复348号 复议申请人（被执行人）：成都可视康怡农业科技有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰五路88号3栋13层8号。 法定代表人：汤珺，职务不详。 委托诉讼代理人：刘成，男，该单位工作人员。 申请执行人：成都赛佩恩网络科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街1号。 法定代表人：邓韬，总经理。 复议申请人成都可视康怡农业科技有限公司（以下简称可视康怡公司）不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，可视康怡公司向本院申请撤回复议申请。 本院认为，可视康怡公司自愿申请撤回执行复议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许成都可视康怡农业科技有限公司撤回复议申请。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年八月四日 书记员 沈 巧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7171号之一 申请执行人沭阳经济开发区融资担保有限公司，统一社会信用代码91321322678997991T，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人邱强，该公司总经理。 被执行人江苏钢源金属有限公司，统一社会信用代码913213220850508664，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人吕月绸，该公司总经理。 被执行人吕月绸，女，1952年10月21日出生，浙江省永康市人，户籍地浙江省永康市。 被执行人胡向东，男，1968年5月8日出生，浙江省金华市人，户籍地浙江省金华市婺城区。 申请执行人沭阳经济开发区融资担保有限公司依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初18987号民事判决书，申请执行被执行人江苏钢源金属有限公司、吕月绸、胡向东追偿权纠纷一案，本院依法于2019年9月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。我院依法查封被执行人江苏钢源金属有限公司所有的位于沭阳县经济开发区永嘉路9号2#厂房、3#厂房、磨床车间及坐下土地使用权，因案涉厂房尚未清空暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱希阳