四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初479号 原告：王绍康，男，汉族，1976年4月3日出生，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑跃辉，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：王国林，男，汉族，1972年11月5日出生，四川省冕宁县人，农民，住四川省冕宁县。 原告王绍康诉被告王国林合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告王绍康及其委托的诉讼代理人郑跃辉到庭参加了诉讼，被告王国林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年10月9日，驾驶员王绍康（承运车号：川Ｔ×××××）在四川巴塘县承运被告一台掘进机到四川成都，约定承运费8750元。当承运货物的车辆行至荥经县时，被告王国林电话通知原告暂不前行，在荥经等他前来商定新的到达地，可就这么一等被告王国林就没回音了，联系也无结果，致使原告承运车辆无法卸货，在荥经县巨型停车场连货停放120天，停车场停车场地租赁费按约定每天20元，产生停车费2400元，并造成原告车辆停营损失约36000元（停营共120天，按每天300元计算）。此后，原告又多次与被告联系要求来荥经解决此事，被告同意货物卸到荥经县西门大型停车场等待解决。为此，原告于2014年2月12日将承运的货物卸到荥经县西门大型停车场，并约定停车费（场地租赁费）为10元／天，至今已6年多时间，产生停车费约22400元。在此期间，原告多次联系被告，被告王国林总是东推西推而不了了之。现该停车场已由荥经县交警大队征用，并限期要将停放的货物拉走，否则后果自负。为此，原告又多次通知被告王国林来荥经解决此事，但被告仍然置之不理，严重的损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求（变更后）：1、判令被告王国林给付原告承运费8750元，停车费24800元，车辆停运损失费36000元（按300元／天计算），共69550元；2、判令解除双方运输合同关系，被告将停放的掘进机拉出荥经县西门大型停车场；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。 被告王国林未答辩。 经审理查明：2013年10月9日，原告王绍康和案外人刘吉、刘明平、黄平通过成都市“飞龙快运”（配载服务机构）获悉被告王国林（货主）有一批货物（包括：自卸车2台、挖机1台、装载机1台）需从四川巴塘县运输至成都，约定整批货运费为35000元。刘明平、刘吉、王绍康、黄平四人便商定，由四人共同委托朋友杨某接单，并与成都市“飞龙快运”成华区飞龙货运部签订《成都市飞龙快运配载服务合同书》，由四人各自提供一辆运输车辆，并各自承载需要装载的一台车辆（货物），运费按四人平均分配，即每人应得运费为8750元（35000元÷4）。四人商定后，杨某受四人委托向成都市“飞龙快运”（配载服务机构）接了单，并与成都市“飞龙快运”成华区飞龙货运部签订《成都市飞龙快运配载服务合同书》。王绍康提供的运输车辆为一辆货车（车牌号：川Ｔ×××××），承载的货物是“一台掘进机”（《成都市飞龙快运配载服服务合同书》中称“装载机”）;刘明平提供的运输车辆为自家所有的一辆货车（车牌号：川Ｔ×××××），承载的货物为“一台红岩金刚车”（合同上称“自卸车”，该自卸车的发动机号为：612600011654）；刘吉提供的运输车辆为一辆货车（车牌号：川Ｔ×××××），承载的货物是“一台红岩金刚车”（合同上称“自卸车”，该自卸车的发动机号为：61500010366Ｒ）；黄平提供的运输车辆为一辆货车（车牌号：川Ｔ×××××），承载的货物是“一台挖掘机”（合同上称“挖机”）。当承运货物的车辆从四川省巴塘县运行至荥经县时，被告王国林电话通知原告等四名承运人暂不前行，在荥经等他前来商定新的运输目的地，原告等四名驾驶员（承运人）便将装载着货物的运输车辆停放到荥经县巨型停车场，每车带货停放1天的场地租赁费为20元。此后，被告王国林一直没回音，原告等承运人也联系不上被告王国林，原告王绍康等承运人在将装载着货物的运输车辆在荥经县巨型停车场停放120天（2013年10月13日至2014年2月12日）后，原告只得与荥经县巨型停车场进行停车费用（场地租赁费）结算，确认原告在荥经县巨型停车场的停车费（场地租赁费）为2400元，随后原告等承运人又于2014年2月12日将各自承运货物卸到荥经县西门大型停车场，并与停车场约定每车货的停车费（场地租赁费）为10元／天。此后，原告又多次与被告联系要求来荥经解决此事，被告一直让原告等承运人等待解决，致使原告等承运人将承运的货物一直存放在荥经县西门大型停车场至今。期间，因被告就承运人黄平所运载的货物与他人产生纠纷，在案件执行过程中，黄平要求王国林支付其运费及损失，王国林与黄平通过协商解决了双方的争议，但刘明平、王绍康、刘吉三人与王国林之间的争议仍没有解决。2020年4月15日，因荥经县西门大型停车场被荥经县公安交警大队征用，刘明平及王绍康、刘吉三人就各自停放货物的停车费（场地租赁费）与荥经县西门大型停车场分别进行结算，确认原告王绍康所运载货物在荥经县西门大型停车场的停车费（场地租赁费）为22400元。2020年7月10日，原告王绍康向本院提起诉讼。 另查明：一、2020年7月10日，本案案外人刘明平、刘吉也分别对本案被告王国林提起了民事诉讼，关联案号分别为（2020）川1822民初481号和（2020）川1822民初480号。二、根据《四川省统计局关于发布2019全省城镇全部单位就业人员平均工资的公告》，2019年四川省交通运输仓储和邮政业的年平均收入84105元。按一年250个工作日计算，从事交通运输仓储和邮政业的人员的每个工作日工资收入大约为336元。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的《成都市飞龙快运配载服务合同书》、荥经县西门大型停车场和荥经县巨型停车场分别出具的《证明》、证人杨某的证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：本案原告王绍康等四人通过成都市“飞龙快运”（配载服务机构）获悉被告王国林有一批货物需要运输，在委托杨某接单后分别就各自提供的运输车辆、各自运载的货物及运费的分配进行了约定，被告王国林也接受了原告等承运人各自提供运输车辆运输货物的事实，且己经向其中的一名承运人黄平支付相应的运费，原告等承运人与被告王国林分别建立的货物运输合同关系成立。被告王国林应当按照与原告订立的货物运输合同，全面履行合同义务。原告王绍康在将货物从始发地运往目的地途经荥经县时，却接到托运人王国林的指示，要求其暂停运输，等待其重新确定运输目的地，原告王绍康为执行被告王国林指示将车辆及货物停放于荥经县巨型停车场，等待托运人王国林指示，并无不当。后因被告王国林迟迟不与原告联系指定运输目的地，原告只得将货物卸到荥经县西门大型停车场，其行为也无过错。被告王国林应当对其中途单方变更运输目的地和不履行通知等合同义务承担违约责任。当然，本案违约损失虽然系被告违约所引起，但原告在发现被告违约的情况下，也应当采取适当补救措施，有防止损失进一步扩大的义务。比如，在被告迟迟没有指示运输目的地的情况下，原告应在合理期限内及时将货物卸下，有效防止自己的车辆运营损失扩大。在被告迟迟未来处理货物及双方纠纷的情况下，原告应在合理期限内及时通过诉讼等合法途径解决双方的争议并防止损失的进一步扩大。对于原告所主张的违约损失，本院经综合考虑被告的违约事实及原告的合理止损义务作以下认定：1、运费8750元，系原告正常履行合同应得的预期利益损失，此损失系被告违约造成，应当由被告全部承担。2、车辆停运损失费36000元，原告按照300元／天的标准和实际停运时间120天计算，符合案情实际，本院予以确认。但是，该损失虽然主要系被告违约所引起，但原告未能在合理期限内（60日）采取适当补救措施有效防止损失扩大，无权就扩大的损失要求被告赔偿。因此，上述损失应当由被告承担18000元（300元／天×60天），其余的18000元（36000元－18000元）由原告自行承担。3、停车费（场地租赁费）24800元（包括荥经县巨型停车场的停车费2400元和荥经县西门大型停车场的停车费22400元）属于实际产生的违约损失，应当予以确认。该损失虽然主要系被告违约所引起，且原告将被告放任不管的货物卸到特定场所（停车场），而没有将被告货物丢弃，其行为本身属于为避免造成被告货物受到损失而采取的适当补救措施。但是，原告在长达6年多的时间里，没有及时通过诉讼等合法途径及时有效防止损失进一步扩大，并没有尽到止损义务。当然，原告的这一过错，相对小于被告对自己的货物长期放任不管的过错。故该损失应按照原、被告的过错酌情由原、被告分担，即应由被告承担14880元（24800元×60%），原告承担9920元由（24800元×40%）。为此，本院对原告提出的“判令被告给付原告承运费8750元、停车费24800元、车辆停运损失费36000元”的诉讼请求，予以部分支持。此外，鉴于本案被告存在严重违约行为，且对案涉合同已经存在拒绝履行的事实，对原告要求解除双方的运输合同，并要求被告立即将货物取回等诉讼请求，本院予以支持。被告王国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃其所享有的诉讼权利，并由被告自行承担这一行为所产生的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百八十八条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国林在本判决生效后十日内向原告王绍康给付运费8750元、停运损失费18000元、车辆及所载货物在停车场的停车场（场地租赁费）14880元，共计41630元； 二、解除原告王绍康与被告王国林之间所订立的货物运输合同。被告王国林在本判决生效后十五日将其交付原告运输的货物（“一台掘进机”《成都市飞龙快运配载服服务合同书》合同上称“装载机”）从荥经县西门大型停车场取走。在上述确定的取货期限内，货物交付前的灭失风险由原告王绍康承担，货物交付后的灭失风险由被告王国林承担；超过上述确定的取货期限，货物的灭失风险由被告王国林承担； 三、驳回原告王绍康的其他诉讼请求。 案件受理费806元（原告已预交），由被告王国林承担463元，原告承担343元。被告承担的部分由被告王国林在向原告王绍康支付本判决确定的运费等费用时一并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  潘小华 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄君华