河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初416号原告：汤阴县睿诚建筑劳务有限公司，住所地：汤阴县伏道镇大性南街村119号。法定代表人：王小军，系总经理。委托诉讼代理人：郭庆红、崔小松（实习），河南岩石律师事务所律师。（特别授权）被告：中铁七局集团有限公司，住所地：郑州市航海东路1225号。法定代表人：王珂平，系董事长。委托诉讼代理人：赵亮、陈晓辉，系该公司员工。(特别授权）被告：福建宣凯建设有限公司，住所地：泉州市丰泽区东湖街726号店面。法定代表人：吕杰辉，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭呈世、张艳茹（实习），河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）被告：林伟强，男，汉族，1993年6月30日出生，住址：福建省永春县，现住址：卫辉市。委托诉讼代理人：郭呈世、张艳茹(实习），河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）原告汤阴县睿诚建筑劳务有限公司（以下简称“睿诚劳务”）与被告中铁七局集团有限公司（以下简称“中铁七局”）、福建宣凯建设有限公司（以下简称“宣凯公司”）、林伟强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告汤阴县瑞诚建筑劳务有限公司委托代理人、被告中铁七局集团有限公司委托代理人、被告福建宣凯建设有限公司、林伟强两被告委托代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。汤阴县睿诚建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付施工费152885元；2、依法判令被告赔偿原告经济损失50000元，并依照协议约定向原告支付违约金57698．64元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，原告与被告林伟强（系福建宣凯建设有限公司在涉案项目上的负责人）签订涵洞施工协议，约定由原告承包被告中铁七局集团有限公司下的国道107线新乡境改建工程项目一分部的26个涵洞建设工程（其中2乡涵工程造价高于普通涵洞，原告同意被告按照其它普通涵洞计算工程款是由于其他涵洞利润可以分担2个乡涵的负利润），工程地址在河南省××××村镇境内，工程总价款为1923288.25元。合同签订后，原告便按照合同中约定的工程量开始了购买材料、考察现场、租赁房屋等准备工作，并按照合同约定开始施工。原告公司在完成了9个涵洞（包括2个乡涵）工程工作后，被告应向原告支付施工费542885元，但其仅向原告支付了39万元，剩余152885元至今仍未支付，由于该笔施工费本来应用于发放该工地上民工的工资，现因被告无故拖欠，造成工地上部分民工工资至今仍未发放。此外，现被告无故终止合同，给原告造成误工费、材料损失费、房屋租赁费、交通费、工程管理费等各项经济损失共计50000元，且依照双方约定，被告方应向原告支付违约金57698．64元。后经双方多次协商解决方案，均未果，特诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。中铁七局集团有限公司辩称：我方与原告没有任何关系,我方与宣凯公司签订的分包合同,我们是通过合法手续进行分包,在原告说的各项里面,我们不知情,我们是收到传票后才知道这些事情的,在我们的合同中明确约定不得将此合同项下的工程中任何项再分包给他人,对此我们保留对于宣凯公司的追偿的权利。依据合同相对性原则，我方对于除宣凯公司外,任何第三方不承担付款义务。我们的观点是我们不应该承担责任。因此,我方请求驳回原告对我方的所有诉讼请求。我们属于总承包,发包方是新乡中铁公路发展有限公司。福建宣凯建设有限公司辩称：法院应驳回原告的各项诉讼请求。一、答辩人福建宣凯建设有限公司与原告的施工费已全部结清,并且按照双方签订的《涵洞施工协议》扣除原告未完工部分,多支了82679元。(对此答辩人保留向原告追偿的权利)。双方签订的《涵洞施工协议》第(四)条约定:承包单价“混凝土按135元/m3计算”、“钢筋按500元/吨计算”并特别注明:“注:混凝土、钢筋均为完成整道涵洞的综合单价,如果涵洞没有整体完成,所完成部分混凝土均按50元/m3，钢筋均按150元/吨”,按照该约定计算原告完成的工作量应取得的工程款为447923元(详见答辩人提供的“完成工程量清单”和“中铁七局国道107线新乡境改建工程路基一工区涵洞班组完成明盖涵洞钢筋统计表”)。答辩人于2019年6月7日、7月6日、8月27日分别向原告支付涵洞班组工程款16万元、8万元、15万元共计39万元(见原告法定代表人王小军出具的收款收据),因原告将工程私自转包于海军(见2019年4月8日王小军与于海军签订的《新乡G107改建辉县(实为卫辉)境内涵洞工程》),造成拖欠工人工资155544元未发放,被工人反映到卫辉市××保障监察大队，经过协调,答辩人出于稳定考虑,按被告全部完成工程计算了涵洞班组工程款530602元,并在2019年11月12日原告法定代表人王小军、于海军确认拖欠工人工资155544元后,《在卫辉市××保障监察大队的监督下将剩余工程余款140602元支付给了工人(见2019年11月13日王小军、于海军签字的工人工资清单、卫辉市××保障监察大队盖章的G107线新乡境改建工程K2+333～K6+850涵洞班组民工工资表、2019年11月13日卫辉市××保障监察大队出具的剩余工程尾款140602元已作为工人工资全部发放证明)。因此,答辩人已向原告支付了全部工程款530602元,比按与原告签订的涵洞施工协议约定的结算工程款数额多支出了82679元。因此,法院应驳回原告的第1项诉讼请求。二、原告要求赔偿经济损失和支付违约金没有依据。1、原告施工干了9个涵洞并且其中有2个涵洞未完成混凝土施工128.2m3,按照双方的施工合同第四项的约定,原告方已构成违约,未完成的涵洞混凝土均按50元/m3,钢筋均按150元/吨计算施工费,并且原告未完成施工的原因是拖欠工人工资,工人拒绝施工。但答辩人为了稳定,在卫辉市××保障监察大队的主持下,按全部完工计算了工程款，并将工程余款140602元支付给了工人,原告并没有造成经济损失。2、原告施工的9个涵洞有2个涵洞尚未完成施工,原告方工人拒绝施工,原告继续履行合同已不可能,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形之一除外:(一)法律上或者事实上不能履行;因此答辩人已无法要求原告继续履行涵洞施工协议。3、答辩人有权终止《涵洞施工协议》。根据双方签订的《涵洞施工协议》第九条违约责任“乙方不得将工程再次分包或转包,否则甲方有权终止协议并另行安排协作单位”，原告将工程转包给于海军并导致拖欠工人工资被反映到卫辉市××保障监察大队,原告已违反了协议的约定,答辩人依照双方的上述约定有权终止协议,答辩人并未构成违约,所以答辩人不应承担违约责任。4、因原告的违约,答辩人也未能从中铁七局集团有限公司取得相应标段除了9个涵洞外的其他涵洞的施工,造成了答辩人的经济损失。原告所说的26个涵洞工程价款1923288.25元,除了原告施工的9个涵洞外,其他涵洞及工程价款对原告和答辩人来说并不存在。因此,原告起诉要求答辩人赔偿经济损失5万元、支付违约金57698.64元不能成立。综上所述,原告要求答辩人支付施工费、赔偿经济损失、支付违约金不能成立，法院应驳回原告的各项诉讼请求。林伟强辩称：本案应驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人与原告签订《涵洞施工协议》,是作为受委托人代表委托单位宣凯公司签订的,答辩人有委托人宣凯公司的授权委托书(见2019年4月18日授权委托书),并且原告是知道答辩人与宣凯建公司之间的代理关系的(见原告民事起诉状事实与理由部分）。根据合同法相关规定,《涵洞施工协议》直接约束委托人福建宣凯建设有限公司与原告,而不是答辩人与原告,因此法院应驳回原告对答辩人的诉讼请求。经庭审调查质证、依据有效证据，认定事实如下：2019年4月26日，原告（乙方）与被告宣凯公司（甲方）的委托授权人即被告李伟强签订《涵洞施工协议》。合同主要约定：工程项目为国道107线新乡境改建工程路基-工区的所有涵洞砼及涵洞钢筋工程；承包方式为原告提供劳务；承包单价混凝土按135/m3计算；钢筋综合单价按500元/吨计算，注：如果涵洞没有整体完成，所完成部分混凝土按50元/m3，钢筋均按150元/吨，原告方进行部分施工，后因故停止施工，工程施工部分未验收。2019年6月7日、7月6日、8月27日被告宣凯公司分三次共计支付原告工程款39万元，因原告欠付工人工资，2019年11月12日，卫辉市××保障监察大队进行协调处理，协商内容：由卫辉市××保障监察大队、中铁七局项目部负责人见证，同意由项目部负责发放工资，经于海军与王小军双方协商，由于海军负责承担以上所有工人工资，王小军、于海军均在该协议上签名确认，加盖卫辉市××保障监察大队印章的涵洞班组民工工资表，表明所欠工资155763元已结清，发放人林伟强，注：其中140602元是工程尾款，剩余15161元由于海军支付。本院认为，原告主张被告应支付施工费542885元，仅提供其单方制作的结算依据，被告方不予认可，原告主张证据不足，不予支持，原告基于应付施工费542885元而计算的被告欠付施工费152885元，也无充分证据证明，不予支持。被告辩称，工程尾款140602元已支付工人，有卫辉市××保障监察大队的工资表可以证明，予以采信。关于原告主张的依据合同相对性，被告宣凯公司应将欠付工程款支付原告，而不应直接支付工人的问题，被告将所欠工程尾款直接支付工人工资的行为是在劳动行政部门主持下，由原、被告协商的结果，且原告法定代表人王小军签名确认同意的，故原告主张被告不应直接支付工人工资的主张，不能成立。原告主张被告赔偿原告经济损失5万元及支付违约金57698.64元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》>第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤阴县睿诚建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费5209元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  张俊民二〇二〇年八月二十六日书 记 员  申汇佳