山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3240号 原告：周宝杨。 委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：王志刚。 委托诉讼代理人：王**、秦伟剑，山东伟弘律师事务所律师。 被告：李瑞娟。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。 原告周宝杨诉被告王志刚、李瑞娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝杨及其委托诉讼代理人都建伟、被告王志刚委托诉讼代理人王**、秦伟剑、被告李瑞娟委托诉讼代理人袁琳琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周宝杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付欠款88294元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告驾驶挖掘机在日照工地从事挖掘工作。2012年1月5日，被告出具欠条一份，载明：今欠周宝杨挖掘机款88294元。原告数次追要未果。 被告王志刚辩称，被告不欠原告任何款项，原告起诉没有任何事实和法律依据。 被告李瑞娟辩称，欠款属实。但2012年11月27日，李瑞娟与王志刚已协议离婚，该债务属于王志刚的个人债务，且该笔债务未用于夫妻关系存续期间的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应由王志刚个人承担，且本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1、欠条一份，该欠条载明：今欠周宝杨挖掘机款88294元。署名王志刚。时间2012年1月5日。原告认可该欠条署名王志刚是李瑞娟签的，2、周宝杨在潍坊农村商业银行股份有限公司账户交易明细，3、原告记录的从2009年3月至2009年9月给两被告施工的车辆计划安排以及费用支出情况，4、2019年7月2日原告之妻李春艳与被告王志刚之间的电话录音，5、2018年2月16日被告王志刚向原告之妻李春艳微信转账1000元的微信截图。 被告王志刚对上述证据质证称，对证据1的真实性和关联性均有异议，王志刚从未向原告出具过欠条，并且已过诉讼时效，证据2体现不出与案件的任何信息。对证据3的真实性和关联性均有异议，无法确定证据形成时间，该证据为原告单方自行书写，看不出任何与案件有关的内容。对证据4王志刚不记得与原告妻子有上述录音，对该录音不予认可。证据5的真实性予以认可，但是王志刚给原告妻子转账的原因是因为原告儿子结婚而转的的钱，并非原告主张的偿还他的租赁费。 被告李瑞娟对上述证据质证称，对证据1的真实性没有异议，但原告在2012年1月5日催要欠款时因找不到王志刚，于是要求李瑞娟签署王志刚的名字，本案已过诉讼时效。对证据2没有异议，支付了39400元。对证据3的真实性和关联性均有异议，无法确定证据形成时间，该证据为原告单方自行书写，看不出任何与案件有关的内容。对证据4是原告向被告王志刚索要欠款的通话录音，从2012年1月5日至2019年7月2日，原告未找过李瑞娟主张过权利，对李瑞娟的诉讼请求已过诉讼时效。对证据5，微信是否王志刚本人不确定，退一步讲，该转账没有标注任何信息，不能证明与本案的关联性。 对原告提交的上述证据，本院认定如下：对证据1、2，被告李瑞娟经质证称，真实性均没有异议，被告王志刚不予认可，本院经审查认为，该组证据系原告与被告李瑞娟之间形成的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。对证据4、5，被告王志刚经质证称，对证据5真实性予以认可，对证据4不予认可，本院经审查认为，该组证据系原告之妻与王志刚之间形成的证据，虽然王志刚对证据4辩称不记得有该录音，但未提供相关证据推翻该证据的真实性，结合证据1、2，可以证明该证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。对证据3、两被告经质证称，均不予认可，本院经审查认为，该证据系原告自行制作，待与其他证据相互印证后，再予以认定。 被告李瑞娟提交了以下证据：1、离婚证复印件一份，2、2014年11月19日王志刚给李瑞娟出具的证明一份。 原告周宝杨对上述证据质证称，对证据1真实性没有异议，对证据2的真实性无法核实，即使是真实的，也是两被告之间的内部约定，不能对抗善意第三人。 被告王志刚对上述证据质证称，对证据1的真实性没有异议，对证据2的真实性无法确定，退一步讲，证明的内容与原告之间没有任何关系，与本案没有关联。 对被告李瑞娟提交的上述证据，本院认定如下：对证据1，原告、被告王志刚经质证称，真实性均无异议,对证据2，原告经质证，对真实性提出异议，被告王志刚经质证，辩称，真实性无法确定，本院经审查认为，证据1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；对证据2，待结合其他证据后再予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月至同年9月，在日照等工地，被告王志刚、李瑞娟租用原告周宝杨的挖掘机干工程，被告仅支付部分租赁费。2012年1月5日，经原告与被告李瑞娟对账，被告李瑞娟给原告周宝杨出具欠条一份，该欠条载明：今欠周宝杨挖掘机款88294元。该欠条由李瑞娟签署的王志刚名字。后，经原告多次追要，被告王志刚仅于2018年2月16日还款1000元，剩余87294元至今未付。 另查，王志刚与李瑞娟于2000年前登记结婚，2012年11月27日双方离婚。 本院认为，本案双方争议的主要焦点问题是被告王志刚、李瑞娟是否共同拖欠原告租赁费，原告的诉讼是否超过诉讼时效。 原告提供的欠条，系被告李瑞娟出具，被告李瑞娟予以认可，且被告李瑞娟曾支付给原告租赁费，故被告李瑞娟对该欠款知情、参与，系与王志刚婚姻存续期间产生的债务，被告李瑞娟应承担还款责任。被告李瑞娟辩称，根据被告李瑞娟提供的证据2，王志刚在2009年左右承包山东省水利工程局赵志华公司的工程，在该工程的施工过程中，王志刚租赁了周宝杨的挖掘机，对于该工程产生的债务，由王志刚个人承担，且该工程款已由王志刚支取。王志刚对该证明的真实性辩称无法确定，但亦未提供相关证据证明该证据不是其出具，结合原告提供的证据1，可以认定该证据是真实的，与本案有关联，本院认定为有效证据。虽然王志刚承诺该工程债务由其本人承担，但因该债务系王志刚与李瑞娟婚姻关系存续期间产生，故应由被告王志刚、李瑞娟共同偿还。被告王志刚辩称，王志刚不欠原告任何款项的辩解意见，经查，根据原告提供的证据4、王志刚对债务并未否认，并表示同意卖了房子还账，结合原告提供的证据1、5以及被告李瑞娟提供的证据2，足以认定被告王志刚参与工程，知道欠原告款项，且在与李瑞娟婚姻关系存续期间产生，故应承担共同还款责任，被告王志刚的辩解意见，理由不当，证据不足，依法不予采信。由于原、被告双方未签订书面租赁合同，被告李瑞娟出具给原告周宝杨的欠条亦未约定还款期限，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，因此，原、被告之间的租赁合同应属于没有约定履行期限的合同，故本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利时，即起诉之时起算，未过诉讼时效，被告辩称原告的诉讼超过诉讼时效的答辩意见，依法不予采纳。故原告起诉有理，且证据充分确实，本院依法予以支持，但被告王志刚转账的1000元，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告王志刚、李瑞娟共同偿还原告周宝杨租赁费87294元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由被告王志刚、李瑞娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年八月七日 书记员 康潇文