江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初507号原告：陈兰，女，1963年5月14日生，汉族，居民，住建湖县。原告：王飞，男，1990年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。原告：王林，女，1986年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告：王利，女，1986年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。以上原告共同委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司经理。委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾姗姗，江苏知本律师事务所实习律师。第三人：瑞坤建设集团有限公司，住所地建湖县城向阳路金茂壹号1幢50室。法定代表人：韩立荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨元龙，该公司员工。原告陈兰、王飞、王林、王利与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）与第三人瑞坤建设集团有限公司（瑞坤建设）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王林、陈兰及四原告的共同委托诉讼代理人凌海东、被告人保盐城分公司的委托诉讼代理人彭长春、顾某第三人瑞坤建设的委托诉讼代理人杨元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰、王飞、王林、王利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔付意外身故保险金50万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告近亲属王某生前在第三人公司承建工程从事勤杂工，系该工程建筑施工人员团体意外伤害保险的被保险人。2019年4月29日在工地食堂就餐后，因天气下雨工地停工遂骑三轮电动车回家，返还途中因交通事故意外身亡。依照保险合同约定，被告应依法向原告赔付意外身故保险金50万元，故具状起诉请求依法判决。被告人保盐城分公司辩称，1、原告亲属王某不是案涉保险合同的被保险人，因此原告不享有案涉保险的保险金请求权。根据保险条款的约定，被保险人应当是案涉建筑工程施工现场从事管理和作业的人员，并且与第三人存在劳动关系。而王某既没有与第三人瑞坤建设建立劳动关系，也没有在案涉建筑工程从事现场管理及作业，其与第三人之间是货物运输关系，故其不能成为被保险人；2、根据保险合同有关保险责任范围的约定，原告诉称的王某意外死亡的交通事故也不属于案涉保险的保险责任事故范围，所以被告也不承担保险责任；3、王某驾驶的电动三轮车应依法认定为机动车，该车没有办理行驶证登记，没有上车牌，王某本人也没有驾驶证，故对照案涉保险合同的除外责任条款，被告同样不承担保险责任。请求驳回原告的诉讼请求。第三人瑞坤建设述称，我方认可原告的诉讼请求，被告人保盐城分公司应该赔付原告相关款项。我公司购买这个保险的目的，就是为了工地上工人如果出什么事情，可以由保险公司理赔。而且我方在保单中加了特别约定，注明上下班途中承担事故风险责任，王某是在回家途中发生事故。王某在我工地是做搬运工，运输材料，正常在工地的食堂就餐，是我们这个工地的工人。本院经审理认定事实如下：原告陈兰（王某之妻）、王飞（王某之子）、王林（王某之女）、王利（王某之女）的近亲属王某（1957年1月19日出生）系为第三人瑞坤建设承建的“江苏省杂技团工程项目”建筑工地周转材料从事运输工作和工地勤杂工作的人员，具体根据第三人瑞坤建设搬运及其他需要，由工程项目具体负责人不定时通知工作内容，报酬按照搬运次数和里程计算，通常一年结算一次。2019年4月29日上午，王某驾驶自备三轮电动车到建湖五洲国际商贸城为第三人瑞坤建设运送油漆、稀释料至建湖杂技团工地，中午在工地食堂用餐。因当日下雨，工地部分施工工作停工，其驾驶空车回家，由南向北行驶至建湖县镇村道路钟庄街道刘岑村原村部北侧路段时发生道路交通事故（12时10分左右），车辆发生侧翻致其受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆不完全损坏。同年5月23日，建湖县公安局交警大队认为，现有证据不足以说明“事故发生时车辆是如何发生侧翻”事实，无法认定事故当事人的责任，并作出道路交通事故证明。另查明，2018年8月3日，第三人瑞坤建设为其承建的“2018年建湖杂技传承基地（江苏省杂技团）”工程项目，向被告人保盐城分公司投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”，缴纳了保险费，被告人保盐城分公司向第三人出具了保险单。保险单载明保障内容：按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额50万元；按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》保障项目为意外医疗费用补偿，每人保险金额5万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例100%；按照《附加限制或扩展承保区域保险条款（2009版）》保障项目限制或扩展承保区域；按照《附加超龄人员保险条款》保障项目扩展超龄人员。保险期间13个月，自2018年8月4日零时起至2019年8月30日二十四时止。特别约定中载明，保险期限内以实际工期为准，工期超出保险期限，需书面告知保险人，并提前办理改批手续，否则出险后保险公司不予赔偿。工程地点建湖县境内。保单扩展区域为建湖县境内到被保险人建湖县职工食堂或家庭住址之间的路段。保单医疗费用免赔额100元，剩余100%赔付，年龄扩展至70岁。《团体建筑工人意外伤害保险条款（2012版）》第1.2条被保险人内容为年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人。第2.1条保险责任内容为，在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故或疾病的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各种保险金之和不超过该被保险人的保险金额。上述事实有双方当事人提交的亲属关系证明、投保单、保险单、保险合同条款、道路交通事故证明、事故车辆技术检验意见、法医学尸体检验鉴定书、理赔申请、机动车保险事故现场勘验询问笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。本案主要争议的焦点在于王某能否成为案涉保险合同的被保险人及其意外死亡是否属于案涉保险合同约定的保险责任事故范围。具体评析如下：（一）、第三人瑞坤建设与人保盐城分公司对双方签订的保险合同成立并有效均无异议。在保险条款中约定年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员，王某能够正常工作劳动、年龄未超过约定年龄。（二）、保险合同中约定的具有劳动关系应指广义的劳动施工事实而非狭义的格式劳动合同，且该案涉保险合同系根据建筑施工企业人员流动性大的特点采用不记名投保，人保盐城分公司在接受投保时也未要求投保人提交与其建立劳动关系的被保险人花名册，被保险人并非固定不变。虽然王某未与其签订书面劳动合同，但其受工程项目承包人的指示安排从事货物运输等勤杂工作，并按种类、数量和路程计算并获取报酬。投保人瑞坤建设对王某具有保险利益，应当属于案涉保险合同的被保险人。（三）、案涉保险合同实际针对的是在整个施工项目工地及拓展区域上从事管理和作业的人员，只要符合该约定的人员受到意外伤害，人保盐城分公司应当按照保险合同约定支付保相应的险金。王某在完成工作任务后回家途中因车辆侧翻压迫导致其死亡，交警部门在事故证明中对其驾驶车辆侧翻的原因并未明确为当事人原因造成，事故责任并未认定，因此可以认定为意外伤害事故，属于保险责任范围。（四）、人保盐城分公司提交的勘验询问笔录中也记载王某没有其他工作，为王成兵（江苏省杂技团工程项目）工地运送杂货建材，出门时间不定，去年工资报酬等9万多元，与本地建筑市场普通杂工的工作模式及报酬支付方式并无不同。故原告陈兰、王飞、王林、王利要求被告人保盐城分公司承担建筑施工团体意外伤害保险的保险责任，向其赔付意外身故保险金50万元的请求，本院予以支持。虽然人保盐城分公司提出王某驾驶三轮电动车属于机动车，由于王某未取得机动车驾驶资格，故属于保险合同的除外责任条款，不承担保险责任的辩称主张，但并未提供证据予以证明，对其辩称主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第三款、第十三条、第十八条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内向原告陈兰、王飞、王林、王利给付意外身故保险金50万元。案件受理费8800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  徐明生人民陪审员  戴拥军二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 晨