辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1495号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，营业场所辽阳市白塔区馨华园小区1322、3、4、5号。负责人：吴邵贺，该公司经理。委托诉讼代理人：宋娇，该公司职员。被上诉人（原审原告）：应立峰，男，1978年7月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区快捷汽车租赁，住所地辽阳市白塔区中心路。法定代表人：孙秋月，该公司经理。委托诉讼代理人：庞吉祥，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹春元，男，1971年5月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：王慧智，男，1998年4月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：刘明扬，男，2001年7月7日出生，汉族，住刘二堡大市场河北商贸城辉煌雅居5单元10楼。上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（简称“阳光保险”）因与被上诉人应立峰、辽阳市文圣区快捷汽车租赁（简称“快捷租赁”）、曹春元、王慧智、刘明扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人宋娇，被上诉人辽阳市文圣区快捷汽车租赁的委托诉讼代理人庞吉祥，被上诉人应立峰、曹春元、王慧智到庭参加诉讼，被上诉人刘明扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、被保险车辆辽Ｋ×××××车是家庭自用车，在我公司投保时按家庭自用车投保并缴纳保险费，在投保时已对投保人履行了告知义务。发生交通事故时，辽阳市文圣区快捷汽车租赁将辽Ｋ×××××车辆租赁后发生了事故，一审庭审已确认这一事实，投保时按家用车投保，出险时系租赁以盈利为目的，改变了使用性质，根据法律规定，保险人不负赔偿责任。2、该交通事故发生时车辆驾驶员现场逃逸，经交通警察大队认定辽Ｋ×××××车驾驶员逃逸是造成事故的全部原因，后经过庭审王慧智陈述当时的驾驶员是刘明扬。根据法律规定，驾驶员逃逸保险人也不负责赔偿。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司不负责赔偿责任。应立峰辩称：我的车被撞了，要有人赔偿，听法院判决。辽阳市文圣区快捷汽车租赁辩称，王慧智不是我公司的人，我和他是租赁关系，我们签了合同，合同约定不允许转租、转借他人，应该由王慧智和保险公司承担责任。曹春元辩称：车我卖给庞吉祥，跟我没有关系。王慧智辩称：车我租给刘明扬，谁开车我不知道，我和刘明扬签了合同，谁开谁肇事谁赔。应立峰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担因交通事故发生给原告造成的经济损失：修车费24,558.00元、鉴定费1,200.00元，合计25,758.00元，各被告互负连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日18时10分，原告将车牌号为辽Ｋ×××××的小型客车静止在白塔区三义庙胡同时，被辽Ｋ×××××号车撞坏，辽Ｋ×××××号车驾驶员驾车逃逸。经辽阳市公安交通警察支队白塔交警大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》第211002420190009955号责任认定书，认定辽Ｋ×××××号车负该起事故的全部责任，原告无责任。辽Ｋ×××××号肇事车辆车主系被告曹春元，挂靠在被告辽阳市文圣区快捷汽车租赁处对外租赁，由被告王慧智租赁使用后发生本案事故（双方签有书面租赁合同），被告辽阳市文圣区快捷汽车租赁将车辆出租给被告王慧智，此人有吸毒、盗窃史，为刑满释放人员，肇事车辆在全险情况下，肇事后还会发生逃逸的后果，不排除被告王慧智存在毒驾的原因，此后果被告辽阳市文圣区快捷汽车租赁有不可推卸的责任。此车在被告阳光财产保险股份有限公司投保各项保险。综上所述，原告因此次事故多次找到各被告要求赔偿损失，均遭被告无理推诿，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。辽阳市文圣区快捷汽车租赁一审辩称，对本案事故没有意见，对赔偿金额没有异议，对保险公司赔偿也无异议，我与王慧智之间没有雇佣关系，我有租赁协议，协议上都是王慧智自己签的字。曹春元一审辩称，已将车辆卖给了辽阳市文圣区快捷汽车租赁合伙经营人庞吉祥个人。王慧智一审辩称，答辩人是辽阳市文圣区快捷汽车租赁的员工，2019年12月21日，答辩人将承租车辆辽Ｋ×××××交付给刘明扬使用，后刘明扬发生交通事故。答辩人认为作为汽车租赁公司的一名雇员，被公司授权做办理车辆承租业务，承租手续按公司规定办理，将公司所有的车辆出租给刘明扬的行为是公司的行为，并非答辩人的个人行为。另外肇事车辆并非答辩人本人驾驶的车辆，也非答辩人本人所有的车辆。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中答辩人既不是机动车使用人也不是机动车的所有人，根据相关法律规定在本案中不应当承担赔偿责任，所租车辆出现的一切后果不应由答辩人承担。阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司一审辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），本次事故中，驾驶员逃逸行为属于保险公司免赔责任，故我公司不同意赔偿商业险部分。原告的修车费用过高，鉴定时也未通知我公司，我公司同意在交强险限额2,000元内赔付。刘明扬一审未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实，2019年12月21日18时10分，应立峰将车牌号为辽Ｋ×××××的小型客车静止在白塔区三义庙胡同时，被辽Ｋ×××××号车撞坏，辽Ｋ×××××号车驾驶员驾车逃逸。该起事故经辽阳市公安交通警察支队白塔大队作出第211002420190009955号道路交通事故认定书，认定辽Ｋ×××××号车驾驶员逃逸负该起事故的全部责任，应立峰无责任。事故造成应立峰车辆损失24,558.00元。另查，辽Ｋ×××××号小型轿车登记所有人系曹春元，该车已经卖给庞吉祥并交付车辆，但未办理所有权转移登记，挂靠在辽阳市文圣区快捷汽车租赁。事故当天，辽阳市文圣区快捷汽车租赁将车辆租赁给王慧智，王慧智又将车辆转租给刘明扬。辽Ｋ×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。一审法院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、车辆检验交接单、鉴定结论书、汽车租赁合同、行驶证、保险单及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。本案肇事车辆辽Ｋ×××××驾驶员逃逸负该起事故全部责任，其行为造成应立峰车辆受损，侵犯了应立峰的财产权，机动车使用人应当承担赔偿责任。辽Ｋ×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。保险公司主张辽Ｋ×××××车辆驾驶员逃逸应免除其第三者责任商业险赔付责任，其应当举证证明已向投保人就该事项的责任免除条款尽到提示义务，因保险公司未提供其履行提示义务的相关证据，故一审法院对其主张不予支持。应立峰主张的修车费24,558.00元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险责任范围内赔偿应立峰24,558.00元。上款于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.00元（已减半收取），由阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担，鉴定费1,200.00元（应立峰预交），由阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，一审法院审理本案过程中，对被上诉人应立峰进行书面询问，询问中应立峰表明其放弃申请追加肇事车辆司机王新博参与诉讼并同意放弃对王新博各项民事权利的主张，上述事实有询问笔录在一审卷宗中为凭，足以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据公安机关的交通事故认定书，案涉车辆事故涉及逃逸行为，且驾驶员未予以明确，本案存在直接侵权人即肇事司机本人应承担责任情形，其应参与本案诉讼，故本案缺少必要的诉讼参与人。被上诉人应立峰一审时放弃追加肇事司机参与诉讼，导致本案事实及赔偿责任主体无法查清，其应当承担相应的不利后果，但一审法院对其询问时未就该不利后果向应立峰明确释明，应立峰放弃追加肇事司机参加诉讼，不产生其放弃追究肇事司机民事责任的法律后果，其可另行主张权利。关于上诉人阳光保险主张其不应在商业险范围内承担赔偿责任一节，因案涉交通事故驾驶员存在逃逸行为，该行为系违法行为，保险公司已列明该行为属于商业第三者责任保险免责条款，该免责条款应予适用，该上诉请求本院予以支持，但其仍应在交强险限额内承担赔偿责任。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初509号民事判决；二、上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿被上诉人应立峰2,000元；三、驳回被上诉人应立峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费222元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担18元，由被上诉人应立峰负担204元，鉴定费1,200元（应立峰预交），由上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担98元，由被上诉人应立峰负担1,102元；二审案件受理费222元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担18元，由被上诉人应立峰负担204元。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年八月二十一日法官助理王首智书记员白如冰