wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21201号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初4487号起诉人韩润全，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市××县西户。公民身份号码×××。委托代理人李根喜，男，1942年8月18日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市××县。公民身份号码×××。本院收到韩润全的起诉状。起诉人韩润全向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿停运起诉人营运客车2019年7月份的营运损失28667.62元；诉讼费由被告承担。事实理由：2008年4月16日，被告巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）以82万元的价格将五原-包头客运班线及×××号客车卖给韩润全。双方签订《客运线路租赁及品牌使用经营合同书》。2010年5月1日，在有关部门的干预之下，废止前合同（未到期）双方签订了《客运线路租赁及品牌使用经营合同书》和《车辆全额抵押经营合同书》各一份，线路租赁费由3000元/月下降为2000元/月。2012年7月3日至7月6日，被告以送达告知书拒开行车路单、拒开安检合格证、向包头站请假，停运起诉人韩润全营运客车4天，胁迫起诉人韩润全签订10000元/月行政许可出租费的《承包合同书》后才放行车辆。2013年8月8日，被告第四次出租行政许可未果，公然拒开安检合格证、拒开行车路单，停运了起诉人韩润全合法运营车辆至今，被告的行为违反国家法律规定，故诉至法院，请求依法支持起诉人韩润全的诉讼请求。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告广通运输公司作为从事客运经营的企业，其与起诉人韩润全于2012年7月7日签订的承包合同书，是双方的真实意思表示。2013年7月6日双方已将合同履行完毕，合同到期后，被告于同年7月31日以公证的方式向起诉人韩润全送达告知书，通知起诉人韩润全续签合同，起诉人韩润全认为承包费过高，一直未与被告广通运输公司签订新的合同，双方的合同权利义务关系不再存续，起诉人韩润全再主张被告广通运输公司向其赔偿停运损失没有依据。且起诉人韩润全以上述事实理由多次向法院提起诉讼，主张合同到期之后每月的停运损失，均被法院判决驳回诉讼请求。现起诉人韩润全以同一被告、同一事实理由再次起诉，属重复诉讼，且违反法律规定的一事不再理原则，故对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对韩润全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高闻英人民陪审员  李 强人民陪审员  高 娃二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨美英附相关法律条款：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3236号 原告：刘京全，男，1976年6月11日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：郭常艳，潍坊峡山赵戈法律服务所法律工作者。 被告：安丘市华安房地产开发有限公司，住所地：安丘市潍徐南路250号，统一社会信用代码：91370784727579770G。 法定代表人：江秀玲，总经理。 原告刘京全与被告安丘市华安房地产开发有限公司（以下简称华安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京全的委托诉讼代理人郭常艳到庭参加诉讼。被告华安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘京全向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房诚意金168000元及利息（自2018年1月5日起同期银行贷款利率的4倍计算至实际付款之日）；审理中，原告变更利率为：同期银行贷款基准利率。事实与理由：2013年4月，原告通过单位团购，购买由被告开发的青云绿园小区1号楼东单位401室，并于2013年4月6日、2014年1月22日分别交诚意金150000元、18000元。2017年2月份，双方协商由被告将该房屋出卖后返还原告168000元。2018年1月4日，原告将房屋卖出，但至今未还款，故提起诉讼。 被告华安公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告开发位于安丘市，原告于2013年4月6日向被告付款150000元、2014年1月22日向被告付款18000元，用于购买该小区1号楼401室。后双方因故解除了房屋买卖合同，被告于2018年1月4日将涉案房屋另行出售，购房款168000元未返还原告，双方形成纠纷。 本院认为，原、被告达成的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方当事人均应按照约定履行。双方协商解除合同后，被告未返还原告购房款，现原告起诉要求被告返还购房款并自2018年1月5日起支付资金占用期间的利息，本院予以支持。又因自2019年8月20日起中国人民银行同期贷款基准利率已不再继续公布使用，此后利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安丘市华安房地产开发有限公司返还原告刘京全购房款168000元及利息（利息以168000元为基数，自2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月20日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告安丘市华安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴凯伦
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初613号 原告：吴顺坡，男，1968年9月7日出生，汉族，住南和县。 原告：吴星华，女，1970年10月11日出生，汉族，住南和县。 原告：吴星辉，男，1985年3月15日出生，汉族，住南和县。 三原告委托诉讼代理人：赵秀云、吴庆亮，河北明喆信律师事务所律师 被告：邢台和韵苗木有限公司 住所地：河北省邢台市南和县和阳镇东韩村 统一社会信用代码：91130527398963981L 法定代表人：闫冲，系该公司经理 委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师 原告吴顺坡、吴星华、吴星辉与被告邢台和韵苗木有限公司（以下简称邢台和韵公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺坡、原告吴星辉及三原告的委托诉讼代理人赵秀云、吴庆亮，被告邢台和韵公司的委托诉讼代理人王立平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴顺坡、吴星华、吴星辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认吴彦申和被告之间存在劳动关系；2.请求判决被告向原告支付吴彦申一次性工亡补助金785020元、丧葬费35816.5元；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：三原告的父亲吴彦申，2019年3月开始到被告单位工作，主要负责栽种花木、清除杂草等绿化工作，工资按月发放。上班时间上午6:30-10:30，下午14:00-18:00。2019年10月4日10时许，吴彦申在南和县项目工地正常上班后，骑电动车回家途中行驶至南和县长虹大街与宋南二路交叉口处向南转弯时与霍立卫驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车发生交通事故，后被送往南和县人民医院治疗，经抢救无效，于2019年10月4日12时许死亡。该事故经南和县公安交通警察大队出具第130527120190000161号交通事故认定书，认定霍立卫对本次事故负主要责任，吴彦申负次要责任。 根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》((2010)行他字第10号，下称“答复”）规定，对于用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”吴彦申在被告单位工作时已经71周岁，系超过法定退休年龄的农民工，且事发当日吴彦申是下班途中受到非本人主要责任的交通事故而不治身亡，故其依法应当被认定为工亡。 事故发生后，原告多次找到被告单位协商吴彦申工亡善后赔偿问题。被告始终拒绝承认吴彦申与其之间形成劳动关系，并拒绝给予合理赔偿。综上，为了依法维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，望依法裁决。 被告邢台和韵公司辩称，1.吴彦申的伤亡不属于工伤。2.申请工伤只能向工伤认定委员会提出申请，由工伤认定机构依法作出是否工伤的决定，原告向民事审判庭起诉直接认定为工伤没有法律依据，应当驳回起诉。3.根据相关法律规定，吴彦申的伤亡也不属于工伤，从法律角度讲，也应当驳回原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.原告身份证复印件；2.南和县劳动仲裁委不予受理通知书；3.吴彦申工资流水；4.交通事故认定书、吴彦申的户籍注销证明。被告发表质证意见为，对证据1、2、4没有异议，但不能证明双方存在劳动关系。证据3没有银行的公章，真实性有异议。 为查明案件事实，本院依职权调取了银行工资发放流水1页、2019年10月的签到表1页。原告发表质证意见为，根据本次法庭出示的河北省农村信用社代理业务清单显示委托关系编号为48465，委托单位名称正是被告邢台和韵苗木有限公司，下方账户名称显示该单位的员工姓名及工资账号，其中包含吴彦申的工资打款明细，与我方提供的吴彦申工资流水相吻合，证明吴彦申与被告邢台和韵苗木有限公司存在劳动关系。另，根据本次法庭出示的2019年10月份考勤记录表显示吴彦申2019年10月4日正常上班一上午，与庭审时我方提交的交通事故认定书相吻合，证明吴彦申事发当日在被告单位正常上班，下班途中发生交通事故，系工亡。被告发表质证意见为，该证据不能证实双方存在劳动关系，记工表和发放工资证明只证实吴彦申与同村的其他人员在任宅的召集下，在绿化带干活，原被告双方没有签订劳动用工合同，也没有为这些干绿化的工作人员缴纳任何保险，双方也不认识，不存在管理与被管理关系，而且吴彦申事故发生也不在证人所证实的时间范围内，事故与绿化工作无关，双方不存在劳动关系，该证据也不能证实双方存在劳动关系。另外根据劳动法规定，男性超过60周岁，也不存在劳动关系。因此，应驳回原告的请求。 证人闫某、霍某的两名证人证实，自己和吴彦申都是通过本村村民介绍的，在路上干绿化工作，每天工作时间是8小时，工资男的是一天50元，女的是一天45元，上一天班就有一天的工资，上半天的班就半天的工资，按天计算工资。去上班了就记工，不去上班也不用请假。一般是一个村为一班子，原本都是有人开车拉着去干活的地方。吴彦申出事那天的工作地点离员工所住的村比较近，所以都是自己去的工作地方。 本院经审理认定事实如下：2019年3月吴彦申开始到被告处工作，主要负责绿化工作，带班和负责记工的是任宅的。任宅的在记工之后把记工表交给被告，被告负责发放工资。工资是按照记工表计算。工资标准是男工一日50日，女工一日45元。一般是一个村为一组进行工作，平常都是专人开车拉着去需要绿化的地方，2019年10月4日因工作地点离员工所住的村比较近，因此都是自己去的工作地方。同日10时许，吴彦申在骑电动车回家途中发生交通事故，后被送往南和县人民医院治疗，经抢救无效，于2019年10月4日12时许死亡。南和县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定霍立卫对本次事故负主要责任，吴彦申负次要责任。 本院认为，本案系确定劳动关系纠纷，本案中，吴彦申从事绿化工作，由被告发放工资属实，但从工资的计算上讲，吴彦申的工资是按日计算，且属于上班就计算工资，不上班就不计算，不上班也不用请假。依据原劳动和社会保障部发布的(劳社部发[2005]12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。结合本案中查明的被告公司工资计算方式以及被告与员工间的组织管理角度来讲，不能认定吴彦申与被告存在劳动关系。 综上所述，原告提交的证据不能证实吴彦申与被告之间存在劳动关系，故承担不利的法律后果。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴顺坡、吴星华、吴星辉的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴顺坡、吴星华、吴星辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 国景芳 二〇二〇年八月十日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2305号原告：李红益，男，汉族，1968年9月1日出生，住罗田县。委托诉讼代理人：赵志义，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地：黄冈市八一路23号。统一社会信用代码：91421100760663552F。法定代表人：孙建。原告李红益与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告李红益于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红益要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红益撤诉。审判员  方振山二〇二〇年八月二十四日书记员  何 晴
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民督139号申请人：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司，住所地：吉林省吉林市船营区珲春街司法大厦705室。法定代表人：田丰，该公司总经理。被申请人：王俭凤，女，1977年4月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司与被申请人王俭凤申请支付令一案，本院于2020年8月12日立案后，于2020年8月14日发出（2020）吉0202民督139号支付令,限令被申请人王俭凤收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人因被申请人已向其缴纳物业费向本院提交撤回支付令申请，符合法律处规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0202民督139号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司负担。审判员  历建山二〇二〇年八月十九日书记员  李 莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初2388号 原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：储玉保，该支行行长。 委托诉讼代理人：费晓媛，该支行员工。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 被告：王瑾，女，1969年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（以下简称农行花山区支行）与被告王瑾信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行花山区支行的委托诉讼代理人费晓媛、朱卫华到庭参加诉讼，被告王瑾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行花山区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金69559.57元、利息12306.62元、逾期违约金3865.64元、消费手续费1340.68元（利息、逾期还款违约金、消费手续费计算至2019年12月19日），2019年12月19日之后的利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的日万分之五计复利至还清之日止；2.判令被告支付律师代理费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 王瑾未作答辩，亦未提供证据。 农行花山区支行围绕诉讼请求，向本院提交了原告营业执照副本、负责人身份证明、被告的身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准、账户催收资料信息、交易明细查询单、委托代理合同、律师费发票、中国农业银行《关于马鞍分行城区机构调整通知》等证据，其提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、申请表约定内容： 王瑾向中国农业银行股份有限公司马鞍山向山支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。该申请表载明，王瑾声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约规定。 二、领用合约约定内容 发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明以下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。另外，收费标准明确滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5%。 三、信用卡欠款情况 截止至2019年12月19日，王瑾尚欠农行花山区支行信用卡欠款共计87072.51元，其中本金69559.57元、利息12306.62元、消费手续费1340.68元、逾期违约金3865.64元。 四、其他情况 2019年7月24日，中国农业银行马鞍山分行农银马发（2019）88号文件《关于城区机构调整的通知》规定，中国农业银行股份有限公司马鞍山向山支行调整为农行花山区支行管辖。农行花山区支行为本次诉讼支出律师代理费1500元。 以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。 综上所述，王瑾申请办理信用卡时承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规则，该领用合约系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行花山区支行、王瑾均应当按照约定全面履行自己的义务。王瑾逾期还款已经构成违约,应承担相应的违约责任。农行花山区支行依据上述领用合约的相关规定要求王瑾归还因信用卡透支所产生各款项，符合法律规定，本院予以支持。因农行花山区支行诉请的2019年12月19日之后的利率标准不明确，本院依法调整为以未还本金69559.57元为基数，按日万分之五的利率标准支付从2019年12月20日至款项付清之日止的利息，诉请中超出此范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王瑾于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行归还因透支信用卡产生的借款本金69559.57元、利息12306.62元、消费手续费1340.68元、逾期违约金3865.64元及律师费1500元，合计88572.51元，并以69559.57元为基数，按日万分之五的利率标准支付从2019年12月20日至款项实际付清之日止的利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1007元（已减半收取），由被告王瑾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年八月十八日 书记员  葛 娜
贵州省安顺市西秀区人民法院支 付 令(2020)黔0402民督5号申请人：汪朝文，男，1969年8月4日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区西航片王庄村偏坡组23号。公民身份号码：5225011969××××××××。委托代理人：杨刚，贵州梦冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：安顺绿创置业有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街印象安顺A栋2403。统一社会信用代码：91520402MA6J1U133J。法定代表人：徐磊。申请人汪朝文于2020年8月7日向本院申请支付令。申请人汪朝文称，被申请人因需资金周转于2020年1月19日向申请人借款500000元人民币，约定于2020年5月10日全部还清，借款期间不计利息。现被申请人在借款到期后一直未向申请人偿还借款。现请求法院向被申请人发布支付令，督促其偿还申请人民币500000元整。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安顺绿创置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人汪朝文借款人民币500000元。申请费人民币2933元，由被申请人安顺绿创置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李晓燕二〇二〇年八月十日书记员  管苑曲
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2356号 原告：张文文，女，1988年出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：胡德刚，男，1977年出生，汉族，住四川省泸州市。 被告：胡德珍，女，1972年出生，汉族，住四川省泸州市。 以上两被告委托诉讼代理人：周治强，山东瀛岱律师事务所律师。 原告张文文与被告胡德刚、胡德珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。在庭审中，张文文之代理人陈述“被告胡德刚因业务周转向张子明（张文文的父亲）借款，张子明通过其女儿张文文借给了胡德刚、胡德珍各自5万元”。另外，在（2020）鲁0126民初1025号张子明诉胡德刚的民间借贷纠纷一案中，张子明起诉状中亦载明“胡德刚于2017年9月1日向张子明借款5万元，……。”经本院调查，张文文非与本案有直接利害关系的公民，张文文并非适格原告。 本院经审查认为，张文文非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张文文的起诉。 原告张文文预交的案件受理费1150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾友倩
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初555号 原告：马志顺,男,1966年10月1日出生，汉族,住涞源县。 原告:马万花,女,1966年12月25日出生,汉族,住涞源县。 被告：李继起，男，1955年3月3日出生，汉族，住涞源县。 原告马志顺、马万花与被告李继起排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告马志顺、马万花于2020年8月10日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告马志顺、马万花的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马志顺、马万花撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马志顺、马万花负担。 审判员  魏娜 二〇二〇年八月十日 书记员  王曼
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1002民初3435号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司地址：南昌市迎宾中大道3699号法定代表人：李龙被告：秦龙光，男，1976年5月25日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告秦龙光物业合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以与被告秦龙光已达成调解为由向本院申请撤回对被告秦龙光的起诉。本院认为,原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回对被告秦龙光的起诉。审判员  万淑萍二〇二〇年八月十九日书记员  周芷丹
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保404号 本院刑事审判庭，蒙仁参： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人蒙仁参财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人蒙仁参名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人蒙仁参名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1285号之一 申请执行人：王天荣，男，1969年7月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：胥木兴，男，1968年5月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人王天荣与被执行人胥木兴借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）闽0703民初966号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王天荣于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金25600元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人胥木兴发出执行通知书，报告财产令。本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”查控系统进行财产调查，调查了被执行人名下的财产，除已扣留、提取被执行人胥木兴的工资收入外，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、土地、林权、工商登记信息等财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，依法发放给申请执行人23045元，被执行人未履行的债务借款2555元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖      翰      元 审判员 刘      晓      华 审判员 胡      世      清 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胡小玲本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1330号 申请执行人张明华与被执行人任建军买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初509号民事调解书已发生法律效力。被执行人任建军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张明华向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人购车款6300元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人任建军按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1330号执行案件执行完毕，于2020年8月10日结案。 二〇二〇年八月十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9227号之二解除保全申请人：深圳市申安达建材科技开发有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：陈玉莲，总经理。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。解除保全申请人深圳市申安达建材科技开发有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出(2020)沪0113民初9227号财产保全的裁定，冻结被申请人上海宝冶集团有限公司银行存款448,511元或查封、扣押等值财产。后本案以撤诉结案，解除保全申请人于2020年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海宝冶集团有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 金清华二〇二〇年八月二十四日法官助理 李忆樊书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13875号之一 申请执行人：梁嘉欢，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。 被执行人：佛山博美体育管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾绿茵苑5座1007房之五，统一社会信用代码91440605MA521D6P10。 法定代表人：贺玖成。 委托代理人：周震海，系该公司的股东。 关于申请执行人梁嘉欢与被执行人佛山博美体育管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初30878号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付2018年8月19日至2019年7月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额109376.7元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月28日立案执行。 经查，以佛山博美体育管理有限公司为被执行人在本院同期执行的案件有3件。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在2020年6月11日到庭报告财产状况。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在广东南海农村商业银行67×××75账户，因冻得的款项较少，本院暂未采取扣划措施。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院根据申请执行人提供的财产线索，在2020年6月5日到佛山市南海区桂城佛平二路家天下广场调查了博美文体城，发现该文体城登记的经营主体是广东博美体育管理有限公司佛山分公司；在2020年7月31日调查了博美快蛙游泳馆，发现该游泳馆登记的经营主体是佛山快蛙体育管理有限公司。因上述两地登记的经营主体均不是被执行人佛山博美体育管理有限公司，故本院不能对其进行强制执行。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈华丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3632号 移送执行部门：成都高新法院刑事审判庭。 被执行人：田庆，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依照已发生法律效力的(2018)川0191刑初959号刑事判决书，移送执行田庆罚金一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191刑初959号刑事判决书关于田庆罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年八月十一日 执行助理 余苏雨    书记员 赵怀玉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3414号之一申请执行人：杨素培，女，1991年6月10日出生，回族，住济南市天桥区。被执行人：李德兴，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍地址山东省商河县。原告杨素培与被告李德兴装饰装修合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1354号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人李德兴向申请执行人杨素培支付装修工程款26725元、违约金2916元、房屋租金损失9720元及利息，并承担案件受理费925元、鉴定评估费5000元、执行费。本院在执行过程中，向被执行人李德兴发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李德兴未履行。已执行了部分欠款，剩余部分，本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人杨素培未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人杨素培进行了约谈。本院已限制被执行人李德兴高消费。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人李德兴名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年八月二十六日书记员 郑兆群
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4396号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码×91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，系公司法务经理。被告：黑龙江广播电视台，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路333号，统一社会信用代码122300003521719540。法定代表人：**。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交260元,退还原告235元），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年八月十一日书记员  陈泓睿
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执恢162号 申请执行人林丽琴，女，1973年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人魏文思，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林丽琴与被执行人魏文思民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初2856号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款64万元及利息，并负担案件受理费12980元。2019年1月17日，本院依申请立案执行。2019年6月11日，申请执行人林丽琴与被执行人魏文思达成执行和解，后本院终结执行。现因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。2020年3月3日，本院依法恢复执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、平潭综合实验区不动产登记中心及福州市不动产登记和交易中心，对被执行人的财产进行查询，查明被执行人名下有车牌号码为闽Ａ×××××索兰托牌小型普通客车（2010年出厂）一辆。2019年1月31日，本院已查封上述车辆，但未实际扣押到位，且该车已被平潭综合实验区人民法院首先查封。除上述车辆外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。2019年3月14日，本院发布限制消费令，限制被执行人魏文思高消费。2020年7月24日，本院依申请将被执行人魏文思纳入失信被执行人名单。本院已将相关的执行情况告知申请执行人。2020年7月24日，申请执行人书面同意本案之本次执行程序予以终结。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，且申请执行人同意本案之本次执行程序予以终结，故本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2856民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年八月二十四日 书记员 俞梦丽
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执860号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人：徐舜，该行行长。 委托执行代理人：刘瑞明，该行职工。 被执行人：王慧，女，1994年11月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人王慧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王慧未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经冻结被执行人银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款32583.33元。已执行0元,未执行32583.33元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭 洪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初578号原告：李彬，女，1964年10月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。被告：西安奥风贸易有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王强，公司董事长。被告：张明戈，男，1969年2月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告李彬与被告西安奥风贸易有限公司（以下简称奥风公司）、被告张明戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告奥风公司、被告张明戈经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金432000元；2、依法判令二被告连带支付原告以本金432000元为基数，自2019年3月1日起至履行完毕之日止，按照年利率10%计算的利息。事实与理由：原告曾系被告奥风公司员工。自2016年起，被告奥风公司因经营需要，多次从原告处借款，约定按年利率10%支付利息。2019年原告因患病治疗急需用钱，多次向二被告催要还款，二被告于2019年3月1日向原告出具还款承诺，承诺600000元借款将自该日起每月20日返还100000元，六个月内付清。二被告偿还原告借款168000元后再未向原告归还分文。原告再次向二被告催要还款，被告奥风公司向原告重新出具借据一张，载明下欠借款432000元，利息43200元，借期自2019年3月1日至2020年3月1日，借据倒签为2019年3月1日。借期届满，原告催要还款时发现被告奥风公司经营出现重大困难可能致无法偿还借款，为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告奥风公司、张明戈未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告奥风公司、张明戈未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:原告曾系奥风公司员工，被告张明戈系奥风公司股东。自2004年起，原告向被告奥风公司小额出借款项，至2016年起，公司因经营需要多次从原告处大额借款。2017年11月30日，双方就此前借款进行汇总整合后，被告奥风公司向原告出具借据一张，记载：今奥风公司借李彬814000元，利息81400元,期限一年，到期还本付息（2017-11-30至2018-11-30）。该借据加盖奥风公司公章,落款处有被告张明戈签名及被告奥风公司公章。借款到期后，因被告奥风公司未足额还款，遂于2018年11月30日向原告重新出具借据一张，记载：今奥风公司借李彬600000元，利息15000元，期限一年，到期还本付息（2018-11-30至2019-02-28）。备注前期单据作废。被告奥风公司在该借据落款处加盖公司公章。被告张明戈于2019年3月书写以下内容：奥风借李彬现金600000元，自今日起每月20号付100000元，六个月内付清。注:尽快还完，3月份还200000元。张明戈在该手写内容下方签名署日期。此后，被告奥风公司向原告归还168000元。2019年10月，被告奥风公司倒签日期为2019年3月1日借据一份，记载：今奥风公司借李彬432000元，利息43200元，期限一年（2019-03-01至2020-03-01）。备注前期单据作废。被告奥风公司在该借据落款处加盖公司公章。2019年3月1日借条出具后，被告奥风公司再未归还过借款本息。关于款项交付及还款情况，原告陈述：2016年11月20日至30日期间，其通过招商银行向被告张明戈转款200000元左右；2017年前后其将现金200000元部分交给奥风公司财务曾清华和赵俊英，部分交给张明戈。原告向法庭提交的其与被告张明戈的微信聊天记录显示“欠钱不还，电话不接，啥意思”“欠钱四个月一分钱都不给，有你这样对待病人的吗？”“钱还没到账，不信问张娟”“好好看病”等内容，证明原告向被告张明戈催要还款。本院认为，被告奥风公司出具的2019年3月1日借据系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且借据记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。原告称借款系转账和现金交付，其虽未提供转账部分的银行流水，但其能对部分款项的转款及现金交付、借据形成作出合理解释，且其提供的落款为2017年11月30日借据、2018年11月30日借据、2019年3月1日借据记载内容均能够相互印证，上述证据形成证据链，可以证明原告与被告奥风公司之间存在借贷关系，据此，本院对原告主张的被告奥风公司尚欠本金432000元的事实予以确认。现借期已届满，被告奥风公司未如约还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告奥风公司归还借款本金432000元,理由正当,证据充分,予以支持。根据借据记载本金432000元、借期一年，利息为43200元，可以推算出双方约定的年利率为10%，该利率标准未超出法律规定的利率上限年利率24%的范围，原告诉请按年息10%计算自2019年3月1日至实际履行完毕之日的利息，亦予以支持。关于被告张明戈是否应对上述借款承担连带还款责任的问题。被告张明戈虽在2017年11月30日借据上签名确认借款内容，但其并未在2018年11月30日借据、2019年3月1日借据上签名，且该两张借条上明确备注签署新的借据后前期单据作废。2019年3月，张明戈手写内容明确奥风公司系借款人，并出具奥风公司还款计划的行为系职务行为，其本人并未以保证人身份在该内容上落款署名，原告诉请被告张明戈对借款432000元及利息承担连带还款责任，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安奥风贸易有限公司返还原告李彬借款本金432000元；二、本判决生效后十日内，被告西安奥风贸易有限公司支付原告李彬以本金432000元为基数，自2019年3月1日起至履行完毕之日止，按照年利率10%计算的利息；三、驳回原告李彬其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费8239元，由被告西安奥风贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      王  霞审    判    员      冯林林审    判    员      岳  鹏 二〇二〇年七月二十八日 法  官  助  理          郑晓霞书   记   员       柯红蕊 1
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3809号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 被告：王爱彬，男，1987年5月13日出生，汉族，住青州市。 被告：庞洪飞，女，1987年8月30日出生，汉族，住青州市。 被告：王涛，男，1982年4月8日出生，汉族，住青州市。 被告：田延美，女，1982年1月2日出生，汉族，住青州市。 被告：王建良，男，1978年1月23日出生，汉族，住青州市。 被告：钏永菊，女，1982年1月21日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王爱彬、庞洪飞、王涛、田延美、王建良、钏永菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，被告王爱彬、庞洪飞、王涛、田延美、王建良、钏永菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱彬偿还原告借款本金169118.07元及利息（利息自2017年9月25日按合同约定计算至实际还款之日）；2.被告庞洪飞、王涛、田延美、王建良、钏永菊对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月11日，被告王涛、王爱彬、王建良与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定，三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月11日起至2018年5月19日止，在原告处发生的借款业务提供最高额担保。同日，被告田延美、庞洪飞、钏永菊签署《共同清偿及连带责任担保书》，对上述借款合同中的借款承担连带保证责任，保证期间两年。上述合同签订后，王爱彬于2016年9月21日向原告借款170000元，到期日为2017年9月20日。该笔借款到期后，被告未按约还款，已违约。 被告王爱彬、庞洪飞、王涛、田延美、王建良、钏永菊均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，原告与借款人王涛、王爱彬、王建良签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人王涛、王爱彬、王建良自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月11日起至2018年5月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额480000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；王涛、王爱彬、王建良的授信额度分别为100000元、170000元、50000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年8月10日，王涛、田延美、王爱彬、庞洪飞、王建良、钏永菊签署《共同清偿及连带责任担保书》一份。担保书声明，借款人王涛、王爱彬、王建良自愿组成联保小组，田延美、庞洪飞、钏永菊对应作为前述借款人的财产共有人对上述合同内容知悉了解，本人同意合同中所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告王爱彬申请于2016年9月21日向其发放借款170000元，约定到期日为2017年9月20日，月利率为6.525‰。后被告王爱彬于2017年9月24日偿还本金881.93元，支付利息至2017年9月24日，其余本息未给付。本院于2019年9月12日收到原告诉状，先行进行庭前调解。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带保证担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告王爱彬作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告庞洪飞、王涛、田延美、王建良、钏永菊作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告王爱彬、庞洪飞、王涛、田延美、王建良、钏永菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王爱彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金169118.07元并支付利息（以借款本金169118.07元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按照月利率6.525‰上浮50%计算）； 二、被告庞洪飞、王涛、田延美、王建良、钏永菊对上述第一项确定的债务在480000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告庞洪飞、王涛、田延美、王建良、钏永菊承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王爱彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告王爱彬、庞洪飞、王涛、田延美、王建良、钏永菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年八月二十四日  法官助理傅勇  书记员刘世东
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3206号原告：杨彩梅，女，1968年3月4日出生，汉族，住新沂市。原告：徐国庆，男，1996年10月1日出生，汉族，住新沂市。原告：徐家骏，男，2010年5月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：姜超，江苏成商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子豪，江苏成商律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司南通市分公司，住江苏省启东市南苑中路259号。负责人：陈建政，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈威宇，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。第三人：南通凌云工程管理服务有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区林洋路500号。法定代表人：林俊杰，该公司总经理。原告杨彩梅、徐国庆、徐家骏与被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司、南通凌云工程管理服务有限公司保险合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告杨彩梅、徐国庆、徐家骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案按杨彩梅、徐国庆、徐家骏撤回起诉处理。审判员  邵红梅二〇二〇年八月十二日书记员  刘晶晶
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8506号之二 申请执行人：何杏和，男,1961年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：佛山市南海区丹灶新农远东五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶荷村开发区，统一社会信用代码440682600976744。 经营者：何杏和。 共同委托代理人：龙开祥，广东益航律师事务所律师。 被执行人：蓝军女，女,1983年7月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：赖国明，男,1985年9月10日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人何杏和、佛山市南海区丹灶新农远东五金厂与被执行人蓝军女、赖国明买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人蓝军女、赖国明达成执行和解协议，同意被执行人蓝军女、赖国明分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执8506号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二〇年八月十二日 书记员 吕玉林
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0721民初1252号原告：袁某1，女，2017年10月27日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。法定代理人：袁某2（系袁某1父亲），住安乡县。委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。被告：殷盛武，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。被告：曾立认，男，1965年12月6日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。被告：永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地常德市武陵区穿紫河街道西园社区滨湖路666号中德时代广场1706号房。负责人：刘鹏飞，该支公司经理。原告袁某1与被告殷盛武、曾立认、永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告袁某1于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告袁某1与被告殷盛武、曾立认、永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司达成调解协议，原告自愿撤回起诉，这是原告对自身民事权利的合理处分，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁某1撤回起诉。本案受理费130元，减半收取计65元，由袁某1负担。审 判 员  彭国辉二〇二〇年八月十日法官助理王红叶代理书记员  梅光磊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5029号之一 申请执行人：李思龙，男，1966年12月14日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：雷军，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门牡丹香化投资管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路222号之4航空商务广场4号楼第一层151室，组织机构代码M00006BM-7。 法定代表人：林翔云，该公司董事长。 申请执行人李思龙依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初9158号民事判决书，于2020年7月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门牡丹香化投资管理有限公司给付转让款550000元，违约金，迟延履行债务利息，并承担案件受理费4644元，被执行人依法应承担本案执行费11720元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年7月23日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划扣被执行人厦门牡丹香化投资管理有限公司名下的银行账户8297.48元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年8月17日，申请执行人申请执行的债权扣除诉讼费及执行费后未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年八月十七日 书记员  王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢755号 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司： 本院立案受理的江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与王健康、张桂美、王畅畅融资租赁合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 (2020)黔0527民督47号 申请人：鲁绍琴，女，1975年03月21日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被申请人：苏时雄，男，1981年11月14日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被申请人：朱美，女，1989年02月07日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 申请人鲁绍琴于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人鲁绍琴称，被申请人苏时雄与朱美系夫妻关系。2012年6月11日，二被申请人向申请人借款40000元，向申请人出具了借条。后二被申请人偿还了17000元，现要求二被申请人偿还申请人借款23000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏时雄、朱美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鲁绍琴23000元。 申请费125元，由被申请人苏时雄、朱美负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  廖虹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理杨宇航 书记员余瑜
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1457号申请人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号。统一社会信用代码913402085634251253。法定代表人：汪琳琍，副总经理。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。被申请人:安徽省凯路达汽车销售有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区远东汽车城A19栋124号。统一社会信用代码91341302MA2RUK3375。法定代表人:胡凯,执行董事兼总经理。被申请人:胡浩东,男,1986年11月1日出生,汉族,住江苏省睢宁县。被申请人:胡凯,男,1987年2月6日出生,汉族,住江苏省睢宁县。被申请人:马晓利,女,1981年11月4日出生,汉族，住安徽省毫州市谯城区。被申请人:宿州宏远运输有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区远东汽配城A19栋124号。统一社会信用代码91341302MA2TFNEL21。法定代表人：胡浩东，执行董事兼总经理。申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人安徽省凯路达汽车销售有限公司、胡浩东、胡凯、马晓利、宿州宏远运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省凯路达汽车销售有限公司、胡浩东、胡凯、马晓利、宿州宏远运输有限公司所有的共计价值300万元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人安徽省凯路达汽车销售有限公司、胡浩东、胡凯、马晓利、宿州宏远运输有限公司所有的共计价值300万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 娟人民陪审员  梅红霞人民陪审员  程 丽二〇二〇年八月十日书 记 员  徐倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10523号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人李敏申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1284号之三 申请执行人：殷开航，男，汉族，2009年8月26日生，住贵州省赫章县，公民身份证号码：522428**********。 被执行人：赵海琴，女，汉族，1989年09月17日生，住贵州省赫章县，公民身份证号码522428**********。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵海琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海琴在贵州省农村信用社联合社6228**********账户内存款人民币5243.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 龙
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执恢40号申请执行人：威海高新投资（集团）有限公司，住所地威海市环翠区竹岛街道办事处青岛北路93A-3。法定代表人：王向明，总经理。被执行人：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区医院街道办事处西北山社区。法定代表人：孙建国，主任。申请执行人威海高新投资（集团）有限公司（以下简称高新公司）与被执行人威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会（以下简称西北山居委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁10民初102号民事判决书已经发生效力，判令：西北山居委会与高新公司签订的《合作开发协议书》合法有效并应继续履行；西北山居委会于本判决生效之日起十五日内返还高新公司39156714.78元及利息（以39156714.78元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。西北山居委会未主动履行判决书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月28日以（2019）鲁10执186号立案执行，因被执行人名下财产暂不宜处置，本院于2020年2月25日作出（2019）鲁10执186号执行裁定书裁定本案终结本次执行程序。后因具备执行条件，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。首次执行过程中，本院依法评估被执行人西北山居委会所有的登记在威海市卧龙山集团公司名下的位于威海市港西镇富源东路1321号土地使用权（证号：荣国用2011第02221号）及地上无证建筑物（车间、办公楼、办公楼前附房、门卫室、设备房、厕所），评估价值为8464000元；该评估不动产经在淘宝网司法拍卖平台两次公开拍卖，以7516960元最高价成交，西北山居委会应承担的过户税费740957.52元由税务机关从拍卖款中扣缴后，支付执行费64984元，余款6711018.48元支付给高新公司。恢复执行过程中，2020年5月14日、2020年7月31日，本院两次通过网络查控平台查询被执行人银行存款、车辆登记等信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中查明，根据已经发生法律效力的本院（2019）鲁10民初7号民事判决书，威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会对威海文平房地产开发有限公司享有到期债权合计11649323.5元；本院于2020年5月8日作出（2019）鲁10执186号履行到期债务通知书，通知威海文平房地产开发有限公司将对威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会到期债务11649323.5元支付至本案执行款账户；威海文平房地产开发有限公司向本院提交申请，申请扣划其在本院（2017）鲁10执337号案件作为申请执行人的执行款11649323.5元，以履行本院（2019）鲁10民初7号民事判决书确定的债务；本院作出（2020）鲁10执恢40号执行裁定书划拨威海文平房地产开发有限公司在本院（2017）鲁10执337号案件中作为申请执行人的执行款11649323.5元至本案执行款账户，并已支付给申请执行人。本院依申请执行人申请将本案查封的被执行人所有的位于卧龙山庄83-7号等不动产移送评估过程中，威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山村股份经济合作社对上述查封提出异议，现正在审查中。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，并不申请悬赏执行。本院认为，本院查封的被执行人所有的部分财产已依法处置完毕，其余财产因案外人提出异议，暂不宜处置，被执行人亦无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁10民初102号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年八月十日书记员  赵明涛
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19761号 原告：关恒广，男，1951年12月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码440************019。 委托诉讼代理人：秦雍，广东香山律师事务所律师。 被告：陈伟俊，男，1991年11月24日出生，汉族，住广东省中山市**************之一，公民身份号码442************817。 本院在审理原告关恒广诉被告陈伟俊民间借贷纠纷一案中，原告关恒广于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告关恒广撤回起诉。 案件受理费25元，由原告关恒广负担（原告已缴纳25元）。 审判员  陈**强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黎涓媚
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1992号 原告：胡春绸，女，1944年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：胡春桂，女，1940年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：胡春玉，女，1937年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上列原告共同委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：胡大杉，男，1939年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：胡亚智，男，1945年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：胡汉同，男，1944年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：胡建南，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：胡翠莲，女，1957年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：胡翠凤，女，1959年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告胡春绸、胡春桂、胡春玉与被告胡大杉，第三人胡亚智、胡汉同、胡建南、胡翠凤、胡翠莲赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告胡春绸、胡春桂、胡春玉于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡春绸、胡春桂、胡春玉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡春绸、胡春桂、胡春玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡春绸、胡春桂、胡春玉负担。 审 判 员 沈国兴 二〇二〇年八月三日 法官助理 宁 鑫 代书记员 张建平 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书川0107民初10598号申请人：成都蜀兴达贸易有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：黄强。委托诉讼代理人：杨海浪，四川中沛律师事务所律师。被申请人：四川厦飞装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：施能谭。本院受理的原告成都蜀兴达贸易有限公司与被告四川厦飞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对四川厦飞装饰工程有限公司在中国工商银行成都黄田坝支行账号为×××的银行存款予以查封，保全金额×元。此次保全由永安财产保险股份有限公司四川分公司出具×元财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对四川厦飞装饰工程有限公司在中国工商银行成都黄田坝支行账号为×××的银行存款予以查封。保全金额×元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年八月十日书记员  陈爱玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3230号之一 申请执行人郑行山，男，1967年02月09日出生，住泉州市石狮市。 被执行人曾秋萍，女，1981年02月28日出生，住晋江市。 本院于2020年05月18日立案执行申请执行人郑行山与被执行人曾秋萍借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4876号民事判决书，被执行人曾秋萍应支付申请执行人郑行山款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人曾秋萍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾秋萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人曾秋萍发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人曾秋萍有可供执行的财产。现被执行人曾秋萍尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曾秋萍暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚晓茵
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执恢119号之四申请执行人史继生，男，1968年1月6日生，汉族，寿阳县人。被执行人李存棠，男，1973年11月3日生，汉族，寿阳县人。申请执行人史继生与被执行人李存棠生命权、健康权、身体权纠纷一案，寿阳县人民法院(2017)晋0725民初793号民事判决书判令被执行人李存棠赔偿申请执行人史继生60057.64元，并负担案件受理费1312元。因被执行人李存棠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史继生于2018年1月2日向本院申请强制执行并立案受理。期间因被执行人暂无财产可供执行，本案于2018年6月29日依法裁定终结本次执行程序。经本院查明，被执行人李存棠名下有银行存款可供执行，2020年6月10日本案依职权恢复强制执行，2020年6月12日本院依法向被执行人李存棠发出恢复执行通知书及财产申报令，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李存棠至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李存棠名下位于中国农业银行寿阳县支行账户内存款44459.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年八月三十一日书记员  王凯丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执869号 肖勤、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2620号民事判决书，受理肖勤申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2620号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3110号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖炳炎，男，1956年3月25日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年7月9日立案受理的被执行人赖炳炎责令退赔一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802刑初251号刑事判决书，被执行人应退赔8229元。执行中，本院扣划被执行人赖炳炎的存款5980.04元，已退赔给受害人。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券、住房公积金等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年9月30日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员 谢秋燕(代)
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初632号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：河北爵视广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区怀特商业广场写字楼C座1505，统一社会信用代码91130108308230195X。法定代表人：袁志强，总经理。原告北京刘超与被告河北爵视广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告河北爵视广告有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超当庭明确诉讼请求为：1.依法判令被告限期在被告微信公众号“設計这点事儿”上向原告公开赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费10元、律师费5000元）。事实和理由：原告创作了插画作品《秋分》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号的相关文章中使用了上述插画作品。被告的该行为，侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告河北爵视广告有限公司未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩状辩称，1.自收到起诉之日起已将涉案文章删除；2.拒绝在微信公众号上赔礼道歉；3.没有给原告造成经济损失，涉案微信公众号为外包运营，涉案文章系从其他公众号转发，已为原告署名，客观上起到了宣传效果，且阅读量和转载量极低。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见依法提交了原告站酷网个人信息页截图、涉案作品发表在站酷网上的截图、《秋分》原图打印件、央视《我们的节日-2019中秋》节目截图、（2019）淮安证民内字第5991号公证书及所附光盘、涉案微信公众号后台截图及视频等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：名称为《秋分》的图画PSD源文件显示创建时间为2017年5月19日，该画主要画面为红色背景，画面前部有枫叶等元素，中央为两座宝塔。2018年1月，刘超以“PUZHEN”为名在站酷网发布了含图信息：标题为“中国二十四节气”，其后发布的图画中包括涉案图画，且涉案图画中载明“秋分”及“朴缜”字样。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。2019年10月17日，江苏省淮安市淮安公证处出具的（2019）淮安证民内字第5991号公证书记载了原告的委托代理人在公证处的监督下使用公证处经清洁后的电脑查看相关网页的过程，并将查看过程录屏刻录光盘附于公证书后。光盘内容显示：微信公众号“設計这点事儿”（微信号JAZZADESIGN）于2018年2月6日发布的《超有意境的二十四节气插画！》一文中使用的一张作品与原告主张权属的作品相同，文章载明“中国传统二十四节气插画，来自插画师@朴缜”，该微信公众号账号主体为“河北爵视广告有限公司”。微信公众号后台截图显示涉案文章已删除，送达人数230人，阅读人数4，分享人数0。庭审中原告认可朴缜系其笔名，涉案文章已删除。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至迟在2018年1月发表了涉案美术作品，对此本院依法予以确认。结合相应公证书，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，与原告在发表涉案作品时的署名一致，故原告主张被告侵犯了其署名权，与查明的事实不符，其要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度、原告为本案支出的合理费用，以及原告就涉案文章中的其他数十张图片已另行提起诉讼等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告河北爵视广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计200元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北爵视广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  王渝忠二〇二〇年八月十一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1397号原告：杨国俊，男，1979年4月23日生，汉族，山西省长子县岚水乡杨家岭村人，现住高平市。被告：宿迁市第三建公司筑工程有限公司高平分公司，住所：高平市丹河南路民政局往北50米。负责人：袁振洋，任总经理。被告：宿迁市第三建公司筑工程有限公司，住所：江苏省宿迁市宿城区卫生路6号。法定代表人：袁松，任董事长。原告杨国俊与被告宿迁市第三建公司筑工程有限公司高平分公司（简称宿迁三建公司高平分公司）、宿迁市第三建公司筑工程有限公司（简称宿迁三建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国俊与被告宿迁三建公司高平分公司的负责人袁振洋到庭参加诉讼，被告宿迁三建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告宿迁三建公司支付工程款12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宿迁三建公司高平分公司曾于2018年9月承包施工了高平市北城办事处南李村一村民的装饰工程。后该公司将其中的涂墙工程交与原告施工，并约定只包工不包料，工程款计12000元。工程结束后，该公司的监理袁连成于2018年11月6日为原告出具了工程验收表，载明工程款为12000元。此后原告多次找被告索要，一直未得清偿，无奈诉讼在案。被告宿迁三建公司高平分公司辩称，该公司与原告不存在装饰装修合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告宿迁三建公司公司未进行答辩。原告围绕其诉讼主张向法庭提交了一份工程验收表。该验收表载明“感谢您选择江苏三建公司装饰，请对我们的工程质量作出客观评价与验收，工程项目为南李魏家，备注一栏中注明：南李魏建玲哥家，庭院式一二层阁楼共三层计12000元，袁连成2018年11月16日。”原告称，魏建玲系宿迁三建公司高平分公司的工作人员。袁连成为该公司的监理，同时还是该公司代表人袁振洋的二叔。其与该公司曾有多次合作。其施工是由袁连成安排的。被告宿迁三建公司高平分公司的负责人袁振洋质证认为，魏建玲系该公司工作人员。袁连成系其二叔，曾任公司监理，但现已离职。公司的验收表就在前台放着，谁都可以拿。验收表没有加盖公司公章，也没有设计师和客户的签字，故不能认定为公司行为，只能算是袁连成的个人行为。本院认证意见：被告未对上述证据的真实性提出意见，仅对其效力提出异议，本院予以认定。被告宿迁三建公司为反驳原告的主张，向法庭提交了该公司三份验收表，样式与原告提供的一致，均加盖有该公司公章，以及监理、设计师、客户的签字。经质证，原告对该三份验收表的真实性无异议。但认为，袁连成是被告公司的监理，他代表公司将工程交给原告施工，并在工程验收表上签字，应视为公司的行为。至于验收表没有加盖公章是被告公司内部的原因，与原告无关。该工程就没有设计师，故无需设计师签名。根据当事人的陈述及法庭认定的证据，本院查明以下事实：被告宿迁三建公司高平分公司是一家从事房屋建筑、市政工程等项目的施工企业，属被告宿迁三建公司的分支机构，不具备法人资格。原告杨国俊从事涂墙工作，曾与该公司有多次合作。2018年期间，宿迁三建公司高平分公司的监理袁连成（同时系该公司负责人袁振洋的二叔）联系杨国俊到高平市北城街道办事处南李村魏建玲哥家（魏建玲系宿迁三建公司高平分公司的工作人员）施工。双方未签订书面的合同。施工完毕后，袁连成于2018年11月16日向杨国俊出具了一份该公司印制的工程验收表，注明工程款为12000元。验收表未加盖公司公章，设计师一栏中没有人员签字。验收表验收合格一栏中勾画了对勾，没有客户的签字。本院认为，双方争议的焦点是：袁连成的行为是否对宿迁三建公司高平分公司有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告杨国俊未曾与宿迁三建公司公司高平分公司签订书面的施工合同。但是，其与该公司屡有业务往来。袁连成作为被告宿迁三建公司公司高平分公司的监理，同时又是该公司负责人袁振洋的二叔。原告正是基于袁连成的身份才进行了施工；施工完毕后，袁连成又向原告提供了该公司的格式工程验收表，并在验收表上签字。尽管验收表上未加盖该公司公章，但综合以上情节足以认定，原告有理由相信袁连成具有代理权。故被告宿迁三建公司高平分公司应对袁连成的行为承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在原告杨国俊施工完毕且验收合格后，被告宿迁三建公司公司应按工程验收表确定的金额向原告支付报酬。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告宿迁三建公司高平分公司系被告宿迁三建公司依法成立的分支机构，故其应以自己管理的财产先向原告承担责任。不足以承担的，由宿迁三建公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市第三建公司筑工程有限公司高平分公司在判决生效后十日内支付原告杨国俊12000元。如被告宿迁市第三建公司筑工程有限公司高平分公司的财产不足以承担以上欠款，由被告宿迁市第三建公司筑工程有限公司承担。案件受理费减半收取50元，由被告宿迁市第三建筑工程有限公司高平分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年八月十一日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3530号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，住所地宁波市海曙区柳汀街225号月湖金贸大厦11层1105、1106、1107室，统一社会信用代码91330204793022241D。 代表人：吴铁辉。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：应华军，男，1979年10月14日出生，汉族，住宁海县。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司为与被告应华军保证保险合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告理赔款56822.91元，并支付违约金（以56822.91元为基数，自2018年11月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告应华军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2020年8月5日，本院根据原告申请冻结被告应华军银行存款77279.16元或查封同等价值的财产。 本院经审理认定，2018年5月2日，被告应华军以中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）为被保险人向原告投保个人信贷保证保险并签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，约定保险期限为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息止；每月保险费费率为1.7%，即1020元，按月支付；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2018年5月3日，被告应华军与光大银行宁波分行签订《个人贷款合同》一份，向光大银行宁波分行借款60000元，借款期限为2018年5月3日至2021年5月3日止，并就利息、还款方式等相关事项进行了约定。 2018年11月22日，因被告应华军未按期归还本息，原告按保险单约定向光大银行宁波分行赔付借款本息56822.91元，并受让了该赔款项下的全部权益。原告为催讨理赔款已支出保全费793元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告应华军于判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司理赔款56822.91元，并支付违约金（以56822.91元为基数，自2018年11月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告应华军于判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司保全费793元。 如果被告应华军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1732元，减半收取866元，由被告应华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应华军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2673号原告：山西鹏之翼工贸有限公司。住所地：晋城市中原西街415号路桥公司家属楼2单元102室。法定代表人：张向东，任经理。委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：程长兴，农民。委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司。住所地：商丘市胜利西路215号。法定代表人：黄木云，任总经理。委托诉讼代理人：李发启，山西给力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学勤，山西给力律师事务所律师。原告山西鹏之翼工贸有限公司与被告程长兴、商丘市国基建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告山西鹏之翼工贸有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西鹏之翼工贸有限公司撤诉。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告山西鹏之翼工贸有限公司负担。审 判 长  李小团人民陪审员  张燕妮人民陪审员  杨晓兵二〇二〇年八月十日法官 助理  卫晋霞书 记 员  焦育荣
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书(2020)内0781民初74号原告（反诉被告）：李志强，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：任梓菡，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告（反诉原告）：沈虹，女，住内蒙古自治区满洲里市。二被告委托诉讼代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。原告（反诉被告）李志强与被告任梓涵、被告（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）李志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。同日，反诉原告（被告）沈虹向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）李志强无正当理由拒不到庭参加诉讼符合按自动撤诉处理的法定情形。被告（反诉原告）沈虹向本院提出撤回反诉申请是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、本案按原告李志强撤回起诉处理；二、准许反诉原告沈虹撤回反诉。案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告李志强负担。反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告沈虹负担。审判长 王存利审判员 吴晓丹审判员 孙宗丽 二〇二〇年八月十七日书记员 王 雪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十九条：人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终325号上诉人（原审被告）：昆明莱握生物科技有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区科技创新园B53号。法定代表人：方禄祥。被上诉人（原审原告）：杨莉，女，汉族，1956年11月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人昆明莱握生物科技有限公司因合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初810号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明莱握生物科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》第十一条明确约定：“对双方之间产生的法律纠纷应向西山区人民法院提起诉讼”。被上诉人提起的诉讼名为确权纠纷，实则为公司股东之间的合作纠纷。上诉人与被上诉人系昆明莱握工程技术有限公司的股东，被上诉人曾基于《合作协议》中的同一客观事实以“合作纠纷”和“股权纠纷”案由向西山区人民法院提起诉讼，后被西山区人民法院裁定驳回，之后被上诉人又上诉到昆明市中级人民法院，最终同样被驳回，法院已认定以公司名义购买的安国用（2016）第0222号国有土地使用权系昆明莱握工程技术有限公司所有。现被上诉人基于同一客观事实又以不同的案由诉求向法院起诉。为便于了解案情，减少法院诉累，应将本案移送至西山区人民法院审理。请求撤销云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初810号民事裁定书，裁定将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。被上诉人杨莉未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案所涉土地位于云南省安宁市，云南省安宁市人民法院对本案具有管辖权。昆明莱握生物科技有限公司的上诉理由不成立，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  褚玉春审 判 员  潘 玲二〇二〇年八月十日书记员代  亚 娟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执1257号之一 被执行人陈松，男，1987年4月3出生，汉族，户籍地址贵州省德江县。 本院（2019）闽0181刑初1164号刑事判决已发生法律效力，判决并处被执行人陈松罚金30000元。2020年3月24日，本院依职权立案执行，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、福州市不动产登记和交易中心、德江县不动产登记中心、铜仁市不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心、铜仁市住房公积金管理中心德江管理部及被执行人户籍地，对被执行人名下的证券、保险、车辆、不动产、银行存款、网络资金等财产进行调查。经调查：被执行人陈松名下有银行存款及网络资金合计4230.99元，本院已扣划。除此之外，其名下暂无其他可供执行的财产。2020年4月1日，本院发布限制消费令，限制被执行人陈松高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈松还有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1164号刑事判决第十四项有关罚金部分之本次执行程序。 义务未履行完毕，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，若发现其有财产可供执行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年八月十一日 书记员 俞梦丽
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保337号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被申请人：于立文，男，1971年1月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：单景芝，女，1972年12月7日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人于立文、单景芝金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请保全，请求对被申请人于立文、单景芝在银行的存款进行冻结，冻结的财产数额22000元，并向本院提供保函。本院审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司请求对被申请人于立文、单景芝在银行的存款进行冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人单景芝在中国工商银行的存款9848.64元（账号为：08×××65）予以冻结，二、对被申请人单景芝在吉林大安农村商业银行股份有限公司的存款5074.32元（账号为：62×××63）予以冻结；三、对被申请人单景芝在中国农业银行股份有限公司的存款1552.18元（账号为：62×××73）予以冻结。上述存款冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华卫贺二〇二〇年八月六日书记员  梁 爽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19775号原告：熊学龙，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。被告：吴琼，女，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告熊学龙与被告吴琼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案后，原告熊学龙于2020年8月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告熊学龙的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊学龙撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告熊学龙负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢1319号之一 熊家辉： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十四日以(2017)川1502执3639号执行裁定书中止执行了(2017)川1502执3639号罚金一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川1502执3639号罚金一案的执行。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 宜宾市翠屏区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1502执恢1319号 刑庭： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十四日以(2017)川1502执3639号执行裁定书中止执行了(2017)川1502执3639号罚金一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川1502执3639号罚金一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3290号原告：刘万松，男，1969年5月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张士高，男，1967年7月13日生，汉族，住高邮市。原告刘万松诉被告张士高分期付款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。因原、被告已庭外协调解决，现原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万松撤回起诉。案件受理费1024元（已减半收取），由原告承担。审判员  陈连峰二〇二〇年八月十二日书记员  杨 晨