广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执异114号 申请人（申请执行人）：广州造纸股份有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广一路29号。 法定代表人：周耘。 委托代理人：郭远柏、付清云，均为上海赢火虫律师事务所律师。 被执行人：广州市安福纸制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村南里路8号。 法定代表人：梁福生。 被执行人：梁福生，男，1980年1月12日出生，汉族，澳门特别行政区居民。 被执行人：佛山市三水安福运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路9号“三水广场”三座916（自编2号）。 第三人：梁兆洪，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：姚元荣、周艳，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 本院在执行申请执行人广州造纸股份有限公司（以下简称广州造纸公司）与被执行人广州市安福纸制品有限公司（以下简称广州安福公司）、梁福生、佛山市三水安福运输有限公司（以下简称佛山安福公司）买卖合同纠纷一案【案号：(2016)粤0105执1576号、（2020）粤0105执恢139号】中，申请执行人广州造纸公司以广州安福公司是一人有限责任公司，公司财产没有独立于唯一股东梁兆洪的个人财产为由，向本院申请追加第三人梁兆洪为上述执行案件的被执行人，对广州安福公司不能清偿的债务承担连带责任。本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月30日举行了听证。现已审查终结。 申请人广州造纸公司向本院提交了如下证据：1.（2016）粤0105执1576号执行裁定书；2.广州市安福纸制品有限公司的工商登记资料。 第三人梁兆洪辩称：1、我的财产独立于广州安福公司，不需要对公司的债务承担责任，我只是曾在广州安福公司打工，仅是名义上的股东，公司每月向我发放大约3500元的工资，公司的实际控制人及法定代表人是梁福生，监事是邬铭锋和卢家乐，财产负责人是卢婉萍，我并没有在广州安福公司担任高管职务，且梁兆洪在2016年6月1日已从该公司离职，去了佛山市青山纸业有限公司（以下简称青山公司）工作，因此广州安福公司与梁兆洪的财产是独立的。2、梁兆洪举证的2014年1月份至2020年7月份的个人所得税纳税清单及收入纳税明细查询，证明梁兆洪只是在2014年1月至2016年5月31日在广州安福公司领取了正常的工资薪金，除此外，没有从广州安福公司取得其他收入。3、法院查封了广州安福公司的银行账户，广州安福公司的银行账户流水明细可以证明我的财产独立于广州安福公司的财产，双方的财产并没有发生混同。4、广州安福公司的法定代表人梁福生才是公司的实际控制人，执行申请人对此情况也明知，所以在签订买卖合同时，要求梁福生以及梁福生的关联企业佛山安福公司提供连带担保责任，而我只是该公司员工，是由梁福生安排我签署相应法律文书担任公司的股东，但我对公司无任何控制权，亦没有与公司发生任何经济往来，没有与公司的财产发生混同，我的财产与公司财产是独立的。此外，公司的银行账户法院也已冻结，由于我并非公司法定代表人，也没有控制公司公章资料，、无权调取公司银行账户资料，所以应由法院调取公司银行流水，以证明公司财产与我的财产是相互独立的。 第三人为证明其主张向本院提交了如下证据：1、广州安福公司的国家企业信用信息公示系统的查询情况，拟证明被执行人广州安福公司的高管没有梁兆洪，梁兆洪不参与该公司的日常经营管理，不可能与该公的财产发生混同；2、2013年8月至2020年5月个人所得税纳税清单，拟证明梁兆洪在广州安福公司工作期间工资收入只有3500元，无其他收入；3、梁兆洪从2014年1月至2020年7月的收入纳税明细查询，拟证明梁兆洪在2014年至2016年5月30日为止，是在广州安福公司工作，全部收入只有3500元/月，在2016年5月31日以后，梁兆洪离开公司，不在该公司工作，去了青山公司工作。 被执行人广州安福公司、梁福生、佛山安福公司没有提交答辩意见及举证。 本院查明：关于申请人广州造纸公司诉被申请人广州安福公司、梁福生、卢婉萍、佛山安福公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民四初字第50号民事判决书判决：一、广州安福公司在本判决生效之日起十日内支付货款1291382.25元给广州造纸公司，并从2015年5月1日至清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率为限计付违约金给广州造纸公司；二、梁福生、佛山安福公司对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任，梁福生、佛山安福公司承担责任后，有权向被告广州安福公司追偿；等。申请人广州造纸公司于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）粤0105执1576号，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，因未发现被执行人广州安福公司、梁福生、佛山安福公司名下有可供执行财产，本院遂于2017年4月6日作出（2016）粤0105执1576号执行裁定书，裁定（2019）粤0105执1576号案终结本次执行。2019年12月16日，申请执行人广州造纸公司向本院申请恢复执行，本院于2020年2月27日以（2020）粤0105执恢139号案恢复执行，恢复执行后，未发现被执行人名下有其他按可供执行的财产。 根据广州市番禺区市场监督管理局查询的广州安福公司的工商登记信息显示：广州安福公司成立于2000年7月10日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为梁福生。广州安福公司的公司章程第七条规定：注册资本及股东出资：公司认缴注册资本为人民币100万元，股东为梁兆洪，分别于2000年6月28日、2016年6月30日、2017年6月30日、2018年6月30日出资50万元、15万元、15万元、20万元。该章程落款处有以上股东的签名。 听证过程中，第三人梁兆洪口头向本院申请延期举证，但并未在本院规定期限内向本院提供相应证据，应对其举证不能承担相应风险。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，在执行程序中，若同时满足以下条件：（一）被执行人系一人有限责任公司，（二）被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，（三）一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，则构成执行中追加被执行人的法定事由。本案中，被执行人广州安福公司的企业类型为自然人独资的有限责任公司，股东为梁兆洪一人，属于一人有限责任公司的范围，经执行调查，该公司名下无可供执行的财产，且梁兆洪当庭确认广州安福公司已没有经营，无能力清偿涉案债务。在听证审查程序中，梁兆洪辩称其只是公司的挂名股东，并未在公司担任要职，公司实际控制人系法定代表人梁福生，但其并未提交与法定代表人梁福生之间存在股权代持关系的相关证据，亦未在庭后向本院举证证明公司的财产独立于自己的财产，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应当承担不利后果，况且公司登记对外具有公示效力。因此，现被执行人广州安福公司作为一人有限责任公司，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，梁兆洪作为其唯一自然人股东，未能提交证据证实其公司财产独立于自己的财产，应当对广州安福公司涉案债务承担连带责任。故申请人广州造纸公司要求追加梁兆洪为(2016)粤0105执1576号、（2020）粤0105执恢139号案被执行人，对广州安福公司债务承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加第三人梁兆洪为(2016)粤0105执1576号、（2020）粤0105执恢139号案的被执行人，对被执行人广州市安福纸制品有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  黄洋洋 审判员  徐 石 审判员  林少宁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  翁时尚