wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1032号 申请执行人：罗杰,男,1987年7月8日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:程卫英,女,1971年3月2日出生,汉族,住上海市宝山区。 被执行人:李逸葰,男,1967年10月3日出生,汉族,住上海市普陀区。 本院在执行申请执行人罗杰与被执行人程卫英、李逸葰民间借贷纠纷一案中，定远县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）皖1125民初6596号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款本金170000元、违约金17113元，计187113元。案件受理费1500元由申请执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年4月8日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2729元。 本院受理后于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，限其于2020年4月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年8月3日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年8月3日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。本院已经采取了强制执行措施，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈世建 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1384号罪犯丁佳乐，别名丁梓恒，男，1999年5月20日出生，回族，中专文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2018年7月5日作出(2018)冀0634刑初94号刑事判决,以被告人丁佳乐犯抢劫罪,判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯丁佳乐在2019年4月8日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯丁佳乐减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年7月31日起至2024年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3377号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：秦元江，男，1967年4月1日出生，汉族，住青州市。 被告：秦爱红，女，1966年7月30日出生，汉族，住青州市。 被告：秦文昌，男，1962年3月14日出生，汉族，住青州市。 被告：秦海涌，男，1986年4月9日出生，汉族，住青州市。 被告：秦德冲，男，1982年6月4日出生，汉族，住青州市。 被告：吴小凤，女，1982年10月17日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告秦元江、秦爱红、秦文昌、秦海涌、秦德冲、吴小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告秦元江、秦爱红、秦文昌、秦海涌、秦德冲、吴小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦元江偿还原告借款本金300000元及利息（利息按合同约定计算至付清之日）；2.被告秦爱红、秦文昌、秦海涌、秦德冲、吴小凤对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月13日，借款人秦元江、秦文昌、秦德冲与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月13日起至2018年11月4日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额690000元，提供最高额担保，秦元江、秦文昌、秦德冲的授信额度分别为300000元、100000元、60000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，逾期利率上浮50%。同日，秦元江、秦爱红、秦文昌、秦海涌、秦德冲、吴小凤向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，秦元江、秦文昌、秦德冲组成联保小组，秦爱红、秦海涌、吴小凤对应前述借款人的财产共有人对上述借款合同中的借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务期限届满之日起二年。依据上述合同，秦元江于2017年11月14日向原告借款300000元，到期日为2018年10月13日，月利率为6.70625‰。后秦元江按约支付利息至2018年10月13日，其余本息未支付。 被告秦元江辩称，原告所诉属实，借款属实。 被告秦爱红、秦文昌、秦海涌、秦德冲、吴小凤辩称，原告所诉属实，担保属实。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带保证担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，秦元江作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告秦爱红、秦文昌、秦海涌、秦德冲、吴小凤作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告秦元江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元； 二、被告秦元江偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，利息以借款本金300000元为基数，自2018年10月14日起至实际给付之日止，按照月利率6.70625‰上浮50%计算； 三、被告秦爱红、秦文昌、秦海涌、秦德冲、吴小凤对上述第一项、第二项确定的债务在690000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6294元，减半收取3147元，诉讼保全费2184元，由被告秦元江、秦爱红、秦文昌、秦海涌、秦德冲、吴小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年八月十四日  法官助理傅勇  书记员刘世东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13992号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：郭伟基，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告郭伟基因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告郭伟基未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9397.45元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息6387.47元，复利2670.03元，滞纳金2755.39元，违约金5404.9元，分期手续费308.42元，之后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郭伟基向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对郭伟基拖欠信用卡（卡号：**************************，于2016年*月11日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，郭伟基拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，郭伟基应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因郭伟基拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告郭伟基应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金9397.45元、利息（利息暂计至2020年3月10日为6387.47元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、复利2670.03元、滞纳金2755.39元、费用308.42元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为236.55元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担47.55元，由被告郭伟基负担189元（被告郭伟基应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年七月二十八日书记员  罗文琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2324号原告：赵长在，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市旧城南郊1.5公里处（内蒙古农科院院内）。法定代表人：云庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振方，该公司员工。委托诉讼代理人：潘建强，该公司员工。原告赵长在与被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司（以下简称正丰公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长在、被告正丰公司的委托诉讼代理人杨振方、潘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长在向本院提出的诉请：1、判令被告向原告支付仓储费485998元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告承租原告位于××县恒温库房用于仓储，双方口头约定年租金11万元，按年支付。被告自2012年至2016年一直使用该库房，共5年，仓储费合计55万元。原告多次向被告索要仓储费，被告仅支付了一部分费用。2020年4月7日，被告向原告送达《往来询证函》，其上写明根据被告公司往来账显示，被告尚欠原告各款项总计705998元，原告在征询函上签字确认，该欠款中包括仓储费485998元。原告向被告主张支付欠付的仓储费，被告一直拖延。综上所述，为维护公民合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告全部诉请。正丰公司答辩称，公司欠原告欠款实际上是两笔，在我们账上是一笔钱70多万，我们认可。事实这块，我们不认可，2012年开始租，11万一年，到2016年结束，总计55万，我们对此不知情，公司总经理云庭交代我们储存地区必须在呼市地区，实际上一直用到了2019年，一年租赁是15万，2017年之后再没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在事实上的仓储租赁关系，约定使用位于××县的库房，双方虽存在一定程度的租赁关系，但是没有进行书面合同予以约定。后被告正丰公司使用原告赵长在库房，原告赵长在亦为被告正丰公司开具了55万元的仓储费用发票，被告正丰公司在支付了一部分仓储费用后未予以支付。后在2020年4月7日，被告正丰公司向原告赵长在发出《往来征询函》，载明截止2020年4月7日账面余额欠款为705998元，其中该笔金额包括本院另案中约定的22万元的恒温库租金，本案中的仓储费为485998元。以上事实有《往来征询函》以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告赵长在与被告正丰公司之间存在真实有效的租赁关系，原被告对于使用仓库以及欠付仓储费的事实均表示认可。现原告赵长在已按约定将仓库交付于其使用完毕，经确认，被告正丰公司尚欠原告赵长在仓储费485998元，被告正丰公司应立即向原告赵长在予以支付，故原告赵长在的诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵长在仓储费485998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，由被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳二〇二〇年八月二十六日书记员 苏钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张章，男，1992年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张章信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张章支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,613.03元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息3,757.62元、逾期还款违约金10,878.12元、分期付款手续费1,438.93元；2.判令被告张章支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张章负担。事实和理由：被告张章于2018年5月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张章未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张章未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告张章未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告张章拖欠信用卡本金51,613.03元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张章在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张章借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金51,613.03元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张章在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张章签收与否，均视为送达。被告张章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张章应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金51,613.03元；二、被告张章应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492元，减半收取计746元，由被告张章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4305号 原告：姜言霄。 委托诉讼代理人：仪小龙。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富。 委托诉讼代理人：王瑞国。 原告姜言霄与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月6日，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人仪小龙、被告保险公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付保险金31435元。（车损28435元，施救费1000元，评估费2000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月15日，案外人刘勇驾驶鲁V7xxxZ号小型轿车沿康庄大道由东往西行驶到高密市康葛路往南转弯后向前行驶大约50米后，追尾前方顺行的一辆黑色轿车，后又失控撞到道路东边的树木及绿化带上，造成车辆损坏。涉案车辆登记车主为原告姜言霄，原告为该车辆在被告保险公司处投保车损险，对于车辆损失保险公司应予赔偿，现诉至法院，请求法院依法判决。 保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保车损险、机动车损失无法找到第三方特约险（不计免赔），对于原告的合理损失我司同意承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、案外人刘勇驾驶鲁V7xxxZ号小型轿车追尾前方顺行的一辆黑色轿车，后又失控撞到道路东边的树木及绿化带上，造成车辆损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队事故证明，事故发生属实。 二、事故受损鲁V7xxxZ号小型轿车在被告保险公司处投保车损险、机动车损失险无法找到第三方特约险，事故发生在保险期内。 三、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊市志信价格评估事务有限公司对原告受损车辆鲁V7xxxZ号小型轿车进行了损失鉴定，评估报告结论为：鲁V7xxxZ号小型轿车车辆损失为：RMB28435.00元人民币大写：贰万捌仟肆佰叁拾伍圆整。 四、原告主张因本次事故造成以下损失：1.车损费28435元，提交潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告一份；2.评估费2000元，提交评估费发票一份； 3.施救费1000元，提交施救费发票一份，共计31435元。 被告保险公司质证意见为：对道路交通事故证明的真实性无异议。1.车损费：评估金额过高。2.评估费：系间接损失，不予承担。3.施救费：真实性无异议。 五、原告要求被告将理赔款通过银行汇至姜言霄在中国农业银行高密支行开户的62×××12账号中。 上述事项中，双方当事人对第四项中的车损、评估费的数额有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为,原告姜言霄的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，机动车损失无法找到第三方特约险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告姜言霄作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 关于原告的损失：被告对评估费和车损评估价值有异议，但未提交明确的反驳证据予以证明，对被告的异议，本院不予采信。评估费2000元，有发票为证，系原告已支出和为确定自己损失所支付的必要且合理的费用，本院予以支持；车辆损失28435元，系评估数额，本院予以支持。以上原告的损失：施救费1000元、评估费2000元、车辆损失28435元，合计31435元，由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十九条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告姜言霄31435元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司将理赔款通过银行汇至姜言霄在中国农业银行高密支行开户的62×××12账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元、减半收取293元，由被告承担（因原告姜言霄已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告姜言霄在中国农业银行高密支行开户的62×××12账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年八月十四日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1201号申请执行人：秦立平，男，1960年10月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：苏家兴，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人秦立平与被执行人苏家兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3550号民事判决书已经发生法律效力。因苏家兴未履行生效法律文书确定的义务，秦立平于2020年5月12日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人苏家兴应给付申请执行人秦立平借款183000元，并负担案件执行费2645元。在执行过程中，本院依法向被执行人苏家兴发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏家兴未申报也未履行。本院依法传唤被执行人苏家兴到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人苏家兴的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人苏家兴零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人苏家兴纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初3550号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  沈传隆审判员  水从忠二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 凯
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更941号 罪犯赵言新，男，1976年2月11日出生于，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2007）威刑一初字第26号刑事判决书，以该犯故意伤害罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年02月26日依(2010)鲁刑执字第434号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2012年02月27日依(2012)鲁刑执字第188号刑事裁定，狱内减刑减为十八年；2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1211号刑事裁定，狱内减刑一年十一个月；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4570号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第361号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯赵言新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵言新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵言新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵言新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵言新减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月27日起至2026年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1699号原告：彭飞龙，男，1977年8月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：郭绪平，男，1969年1月8日出生，住宿迁市宿城区。原告彭飞龙与被告郭绪平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告彭飞龙到庭参加诉讼，被告郭绪平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭飞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付担保代偿款49478.59元，并以49478.59元为基数，从2018年9月4日起按年利率24%给付利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告向江苏民丰农村商业银行罗圩支行借款41500元，借款期限为1年，至2018年6月15日偿还，原告和刘某作为保证人为该借款提供担保。到了约定的还款期限，被告没有按约定偿还，原告于2018年9月4日代为偿还借款本息49478.59元。之后原告多次向被告索要该代偿款，被告至今拒不给付，故提起诉讼。被告郭绪平未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提交的《最高额保证担保借款合同》、借款借据一份、收款收息凭证一份以及当事人陈述等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为保证人代债务人郭绪平偿还银行贷款本息49478.59元，现依法向债务人追偿，本院予以支持。关于代偿款的利息，双方当事人之间没有约定，原告主张从代偿之日起按年利率24%计算无相应依据，本院酌情支持自代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭绪平于本判决生效之日起十日内给付原告彭飞龙49478.59元及利息（以49478.59元为基数，自2018年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告彭飞龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，公告费520元，合计1904元，由被告郭绪平负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金星人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年八月五日书 记 员  孙 阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初7214号 原告：马淑文，女，1981年8月19日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：库尔勒汇同泰印染科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒。法定代表人：关越，系该公司经理。委托诉讼代理人：张洁，新疆同明律师事务所律师。原告马淑文与被告库尔勒汇同泰印染科技有限公司劳动争议一案，本院于二〇一九年十二月十八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑文及其委托诉讼代理人章闵，被告库尔勒汇同泰印染科技有限公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼。马淑文向本院提出的诉讼请求为：1．请求依法判令被告向原告支付解除劳动合同的赔偿金25000元；2．请求依法判令被告为原告缴纳2017年6月至2019年12月的社保，如不能补缴应如数赔偿原告损失3071.25元；3．请求依法判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资3万元（2017年6月-2017年12月）；4．请求依法判令被告支付未支付工资差额37244.74元；5．本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月11日到被告处工作，工作岗位为办公室副主任，约定实发月工资为5000元。2018年10月，任人力资源部部长，负责人事招聘、社保缴纳、社保补贴及劳动备案等工作。2019年6月，原告无故被免职，七月被强行要求移交所有工作，并被搬走日常办公用品、自任职至今，被告长期无故拖欠原告工资，参加工作前半年时间内，未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社保，导致原告有半年时间不得不自行缴纳社保，且社保医疗中断，导致原告无法正常报销医疗费用，给原告造成重大经济损失。原告认为，原被告间系劳动关系，被告应依法及时与原告签订劳动合同，为原告缴纳社保并按约定向原告发放工资。被告应对自己违法行为承担相应的经济责任。故诉至法院请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2017年6月，原告到被告处工作。2019年8月1日，原告书写辞职报告。随后，原告到库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月11日，库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会以库开劳仲字（2019）第165号仲裁裁决书作出裁决。原告和被告均不服仲裁裁决书，均诉至我院，因（2019）新2801民初7200号库尔勒汇同泰印染科技有限公司与马淑文劳动争议一案先诉至我院，故在（2019）新2801民初7200号库尔勒汇同泰印染科技有限公司与马淑文劳动争议一案已将本案并案审理，故对本案，本院予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马淑文的起诉。案件受理费10元，退还给原告马淑文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   杨钧文二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   甘小英
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1787号 申请执行人：孙亚宁，女，汉族，1974年7月23日出生，住昌邑市。 被执行人：王学伟，男，汉族，1963年1月24日出生，住昌邑市。 本院在执行申请执行人孙亚宁与被执行人王学伟民间借贷纠纷一案中，昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1098号民事调解书已生效。调解书主文确认：一、被告王学伟偿还原告孙亚宁借款本息800000元，于2020年1月30日前付清；二、如被告未按期付款，被告仍承担自2016年1月1日开始，以本金541917元为基数，按同期银行贷款利率4倍计算的利息至付清止；调解书生效后被执行人未按期履行，只偿还200000元，现尚欠341917元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，裁定如下： 冻结被执行人王学伟银行存款600000元或查封（扣押）相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内提出申请。 本裁定立即生效。 审判员  范钦鑫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王亚静
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢557号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，惠州市。 负责人：吴昌军。 被执行人：吴正平，男，汉族，1983年9月24日出生，地址：湖南省平江县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行执行被执行人吴正平金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）粤1302民初7030号民事判决书，被执行人吴正平应向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金142634.10元及利息、执行费2040元、案件受理费1866元。被执行人吴正平已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2017）粤1302民初7030号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1908号申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司。被申请人邹平鑫汇精密铸造有限公司。被申请人邹平县华星热能环保设备有限公司。被申请人马勇。被申请人张凤明。申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人邹平鑫汇精密铸造有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平鑫汇精密铸造有限公司、邹平县华星热能环保设备有限公司、马勇、张凤明的银行存款11400000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在11400000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹平鑫汇精密铸造有限公司、邹平县华星热能环保设备有限公司、马勇、张凤明的银行存款11400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年八月二十六日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初10982号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：蒋治刚 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告蒋治刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3658号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：王玉霞，女，1974年10月31日出生，汉族，住河南省镇平县。 被告：陆哲生，男，1954年6月21日出生，汉族，住河南省镇平县。 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告王玉霞、陆哲生、山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令王玉霞立即偿还建行商河支行贷款本金1055746.51元，截止到2019年4月8日的利息2665.37元（包括逾期利息、罚息、复利及违约金等），自2019年4月9日起至清偿之日止的利息按照借款合同的约定计算（包括逾期利息、罚息、复利及违约金等）；2.判令王玉霞赔付建行商河支行为实现债权而支出的律师费损失51560；3.判令陆哲生对上述第一项与第二项诉讼请求承担共同还款责任；4.判令裕都公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由王玉霞、陆哲生、裕都公司承担。事实和理由：王玉霞与陆哲生系夫妻关系，2017年5月19日王玉霞因购买位于商河县裕都温泉花城的商品房与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币1140000元，借款期限自2017年5月19日至2034年5月19日，裕都公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建行商河支行依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已经构成违约。为维护建行商河支行的合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院共受理该类案件57件，经审查上述案件存在以下问题：1.经查询购房人的首付款缴纳账户，除有少数案件的首付款系由案外人许某转入购房人账户外首付款均由山东兆*房地产开发有限公司账户转入购房人账户，再由购房人账户转入山东裕都房地产开发有限公司账户,山东裕都房地产开发有限公司收到首付款后再转入山东兆*房地产开发有限公司或许某的账户循环转账。2.经查询购房人的按揭贷款还款账户，多数购房人账户偿还的前几期按揭贷款大多存在许某支付宝账户转入的情形，还存在多个购房人之间交叉转款偿还按揭贷款的情形，之后多笔贷款系通过ATM现金存入，存入地点多为商河营业厅，与借款人系外地人的身份相悖。3.另查明，山东裕都房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人现为王庚业（变更时间为2014年4月9日），公司股东为赵某峰、王庚业、王某丽。山东兆*房地产开发有限公司成立于2014年2月26日，公司法定代表人为许某寅，该公司成立时的股东包括许某寅、王庚业，2014年8月1日，公司股东变更为许某寅、许某。济南裕都物业服务有限公司成立于2011年4月29日，公司现在的法定代表人为许某寅，公司股东为山东裕都房地产开发有限公司。4.经查，山东裕都房地产开发有限公司开发的三期房屋，借款人按揭贷款的断供时间绝大多数为2019年9月30日。多个购房人在同一时间断供有悖常理。5.部分当事人陈述其虽与山东裕都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但并没有购房的真实意思表示，而是经中介介绍想通过买房虚构名下资产以方便办理贷款，并且办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水均是虚假的也非本人提供，购房的首付款及按揭贷款也并非本人支付。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理上述金融借款合同纠纷案件过程中发现裕都公司涉嫌以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，多名借款人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。对于借款人是否构成骗取贷款的共同犯罪以及建行商河支行是否存在违法发放贷款情形，本院现在无法查清；涉案《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同效力亦无法认定。因此,本案应当驳回建行商河支行的起诉,待本案涉及的刑事案件审理终结之后,建行商河支行可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 张 盟 人民陪审员 崔 榕 人民陪审员 王昌莲 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 李飞翔
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执781号之四 申请执行人崔现旺，男，1964年11月29日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人陈瑞法，男，1960年6月9日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行崔现旺与陈瑞法借款合同纠纷一案中，本院作出（2019)冀0183民初1754号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“一、被告陈瑞法于本判决生效后五日内偿还原告崔现旺借款50000元及利息（利息自2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元及保全费570元由被告陈瑞法负担”。由于被执行人未履行生效判决书确定义务，申请执行人2020年04月27日于本院立案执行。 本院执行中，2020年04月28日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年04月28日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，查实：被执行人名下银行账号内有存款，本案予以冻结并扣划5716.97元，扣除本案执行费后剩余5050.97元，以上执行款均已给申请人发放，被执行人再无其他可以执行的财产。至此申请执行人债权5.1095万元未能实现。2020年5月19日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，经约谈申请人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执781号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张丙元
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5169号原告：济南树豆网络科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-（3）办公楼34层141。法定代表人：段建丽，执行董事。委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：深圳市嘉裕兴实业发展有限公司，住所地深圳市。法定代表人：谭仕洪。原告济南树豆网络科技有限公司与被告深圳市嘉裕兴实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告济南树豆网络科技有限公司于2020年8月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，济南树豆网络科技有限公司自愿申请撤回对深圳市嘉裕兴实业发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南树豆网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南树豆网络科技有限公司负担。审 判 员 赵会娟二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4136号原告：盐城市大丰区金美物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320982MA1XF0A98A，住所地盐城市大丰区丰华街道飞达路南侧春柳路东侧万佳城市广场1-2幢1322号。法定代表人：吕美兰，该公司总经理。被告：陈相权，男，1962年9月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司与被告陈相权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。审理中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司负担。审 判 员  潘 锋二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执656号 申请执行人：滨州市滨城区人民法院。 被执行人：刘建永，男，住滨州市滨城区。 本院在执行任刘建永罚金一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈其财产申报表。 具体要素：1、本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，未实际履行。 2、本院分别于2020年4月10日、2020年8月19日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、网络存款、房产、车辆、证券等信息。 3、本院于2020年8月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1602刑初523号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 玮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6453号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黄青亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告黄青亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金46030.9元，利息13146.5元，逾期还款违约金2906.97元，共计62084.37元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日），及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月7日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××25的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金46030.9元，利息13146.5元，逾期还款违约金2906.97元，共计62084.37元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金46030.9元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2019年5月31日所欠原告利息13146.5元，逾期还款违约金2906.97元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄青亮应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金46030.9元，利息13146.5元，逾期还款违约金2906.97元，共计62084.37元及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费676元，财产保全费670元，合计1346元（原告已预交），由被告黄青亮负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理马丽影书记员吴娇娇
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执326号之三申请执行人：孙凤卫，男，1968年9月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台中青基业房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区福桃路69号。法定代表人：赵梓序，总经理。本院在执行申请执行人孙凤卫与被执行人烟台中青基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、执行裁定书，被执行人签收上述法律文书，但未申报财产，且未实际履行。本院于2020年3月20日、2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。经线下查询不动产登记信息，查询到被执行人名下很多房产，因考虑到被执行人系开发商，且多案因为逾期办证将被执行人起诉，在没有充分证据的证明下，本院未对被执行人名下的房产予以查封。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索，不要求将本案移送破产审查。本院于2020年6月11日查封被执行人所有的编号为F040.F043.F010.F014.F017.F020.F023.F025.F026.F029.F030.G020.G047的地下车位13个，因案外人向本院提出执行异议，目前正在审理当中，本院未能对查封的13个车位进行处分。本院于2020年5月19日在福山区行政审批服务局禁止被执行人变更企业名称、法定代表人及股东。本院于2020年7月7日依法约谈了被执行人的总经理张云龙，其表示公司现在无力清偿债务，没有财产提供给法院，法定代表人现在在北京生活。在执行过程中，本院于2020年3月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年8月21日对被执行人适用罚款决定措施。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请执行人提供不出其他可以执行的财产。本案债权清偿执行费241元，尚有本金22514.80元及利息等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 黄德光二〇二〇年八月二十六日书记员 王肖涵
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初43号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市虹口区保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：陈雪，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京正平（青岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛勇兰商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路40号负一层546号。统一社会信用代码:91130302MA09APKH4T。 经营者：周秀兰。 上海家化联合股份有限公司与秦皇岛勇兰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司因与被告秦皇岛勇兰商贸有限公司达成和解而请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 王 巍 审判员 刘汝臣 审判员 郭玉田 二〇二〇年八月十四日 书记员 韩佳颖
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2443号原告：高邮磊金置业有限公司，住所地高邮市临泽镇建设路22号。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：张顺年，男，1960年6月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：翟永玉，女，1985年7月11日出生，汉族，住高邮市。原告高邮磊金置业有限公司与被告张顺年、翟永玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，本院于2020年8月15日向原告送达了诉讼费催交通知书，要求原告在规定的期限内缴纳诉讼费2150元，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高邮磊金置业有限公司撤回起诉处理。审判员 于 谦二〇二〇年八月二十六日书记员 赵昕彤
内蒙古乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执272号 申请执行人李黎明，男，1958年6月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。 被执行人陈哈达，男，1989年4月13日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。 李黎明与陈哈达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）内0304民初345号民事调解书：由被执行人陈哈达于判决生效后三日内给付欠原告23400元。法律文书生效后，因陈哈达未按生效法律文书确定的内容和期限履行给付义务，李黎明向本院申请强制执行。 本院于2020年7月7日立案执行后，2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控及线下查控措施对陈哈达的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效文书确定的执行标的23400元，受理费193元均未执行到位。2020年8月25日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2020年8月7日去被执行人陈哈达户籍登进的地址调查，均未发现可供执行财产。 本院依法将案件的执行进展情况告知了李黎明，李黎明无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人陈哈达现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨贵峰 审判员  田利民 审判员  王 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周进密
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初4666号原告：孙海艳，女，1978年3月7日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址：青岛市即墨区通济街道办事处纪家庄头村74号。被告：宋军光，男，1981年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。送达地址:青岛市即墨区。原告孙海艳与被告宋军光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海艳到庭参加诉讼、被告宋军光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海艳向本院提出诉讼请求：1.判令宋军光给付孙海艳欠款4176元，并支付自起诉之日起至欠款实际还清之日按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由宋军光承担。事实及理由：宋军光于2019年9月26日与孙海艳签订租赁合同，租赁孙海艳脚手架若干，双方对租赁物、租金及运费均有明确约定。后宋军光未按合同约定支付租赁费及运费且未返还脚手架，经孙海艳多次催促，宋军光拒绝支付租金及返还脚手架。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。宋军光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.宋军光于2019年9月26日与孙海艳签订租赁合同一份,从孙海艳处租赁门架6片、台板4块、斜撑8副、脚轮4只、半门架2片、活节12只，约定每套设备租金2元/天,上述设备共计3套大脚手架（每套大脚手架由2片门架、1块台板、2副斜撑组成）、1套小脚手架（每套小脚手架由2片半门架、1块台板、2副斜撑组成）、1套轮子（4个轮子）,该5套设备租金共计10元/天，合同签订当天将上述设备交付给宋军光并验收合格，双方未约定租赁期限。双方在上述合同中约定了租赁物价值及违约条款等。宋军光至今未支付租赁费，亦未返还租赁物，孙海艳对租赁物下落不清楚。2.诉讼过程中，孙海艳提交其书写的宋军光租赁脚手架明细一份，明确其本案主张的欠款数额为2019年9月26日至2020年5月20日共计238天的租赁费欠款2380元及上述租赁物赔偿金1020元之和，共计3400元，如宋军光能够返还租赁物，同意用租赁物抵顶相应的赔偿金。孙海艳主张的租赁物赔偿金计算标准为3套大脚手架240元/套、1套小脚手架200元/套、1套轮子100元/套，不超过合同约定价值。孙海艳称签订该租赁合同后，宋军光又租赁其一套大脚手架，其另案主张。本院认为，孙海艳与宋军光于2019年9月26日签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。双方对租赁期限未作出约定，视为不定期租赁。因宋军光未支付租金、未返还租赁物且未明确租赁物下落，现孙海艳要求宋军光支付租赁费欠款2380元、租赁物赔偿金1020元及利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持，如宋军光能够返还租赁物，可用租赁物抵顶相应的赔偿金。宋军光经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋军光于本判决生效后10日内支付孙海艳3400元（如宋军光能够返还租赁物，可用租赁物抵顶相应的赔偿金）并支付以3400元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙海艳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋军光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 修 华二〇二〇年八月十四日书记员 王晓天
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1081号申请执行人：陈能培，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：夏传春，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人陈能培与被执行人夏传春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初190号民事裁定书已经发生法律效力。因夏传春未履行生效法律文书确定的义务，陈能培于2020年5月8日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人夏传春应给付申请执行人陈能培借款59780元，并负担案件执行费797元。在执行过程中，本院依法向被执行人夏传春发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏传春未申报也未履行。本院依法传唤被执行人夏传春到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人夏传春的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人夏传春零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人夏传春纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初190号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  沈传隆审判员  水从忠二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 凯
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢426号 申请执行人黄勇标与被执行人王胜伟、张家英民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢426号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37257号原告：上海中芬环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李春萱，董事长。委托诉讼代理人：孙雨洲，男。被告：无锡市光环电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：芮杏娟，总经理。委托诉讼代理人：李勇，男。原告上海中芬环保科技有限公司与被告无锡市光环电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告上海中芬环保科技有限公司诉称，2018年9月6日，原告作为买方、被告作为卖方签订《山阴二期2×350MW低热值煤热电供热脱硫岛EPC总承包工程电缆买卖合同书》(合同编号：TL-SY-049)及《山西山阴电厂二期(2×350MW)低热值煤发电供热工程湿式电除尘器总承包(EPC)电缆买卖合同书》(合同编号：SD-SY-028)，合同约定被告向原告提供符合合同项下技术协议要求的电缆相关设备。两份合同总金额共计人民币5,142,000元。在被告交付合同标的货物之后，原告在使用过程中发现货物质量存在严重质量问题，并多次发送质量异议函给被告。原告提交被告交付的合同标的货物至天长市市场监督检验所进行电缆检验，最终于2020年4月2日出具检验报告，认定被告提供的产品中电气性能试验中导体电阻检验不合格。目前已检验涉及质量缺陷部分电缆金额为2,788,044.70元，原告向被告已支付货款3,471,000元。根据编号为TL-SY-049的合同约定，买方将有缺陷的合同货物退还卖方，卖方负责将被退还的合同货物运出安装现场。在此情况下，卖方应退还已收取的货款并承担买方支出的安装、拆卸、运输、保险及购买替代品的差价等费用。故诉请要求：1、判令解除原、被告双方的买卖合同；2、判令被告返还原告电缆货款1,332,544.70元；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，2020年1月14日，江苏省宜兴市人民法院受理无锡市光环电缆有限公司诉上海中芬环保科技有限公司、上海中芬新能源投资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案即(2020)苏0282民初637号。本案与(2020)苏0282民初637号所争议的系同一买卖合同，两案应当合并审理。因江苏省宜兴市人民法院受理在先，故本案应移送至江苏省宜兴市人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄梦云二〇二〇年八月十四日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4845号原告：江门市新会区环城房地产物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：914407********044W。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：伍永欣，该司职员。被告：聂楚媚，女，1981年1月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区******************。公民身份号码：440************144。本院在审理原告江门市新会区环城房地产物业管理有限公司与被告聂楚媚物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告江门市新会区环城房地产物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市新会区环城房地产物业管理有限公司撤诉。案件受理费127.54元，减半收取计63.77元，由原告江门市新会区环城房地产物业管理有限公司负担。审 判 员 陈晓建二〇二〇年八月十四日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1530号原告：穆×，山西省交口县人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘×，1983年12月21日生，孝义市新义街道法律服务所法律工作者。被告：武×，山西省孝义市人，住孝义市。公民身份号码×××。原告穆×与被告武×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆×的委托诉讼代理人刘×到庭参加了诉讼。被告武×经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆×向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000元，支付原告利息2500元；2、要求被告以40000元为基数以月利率2%从2020年7月6日起支付原告利息直至付清借款为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告向被告出借了40000元，被告给原告出具了借据，并在借据上约定利息2500元。期间，经原告多次催要未果。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告穆×向本院提交原告的身份证复印件、村委证明、借据各1份，证明原告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。被告武×经本院传票合法传唤向本院提交《离婚协议书》1份，但未答辩到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，确认本案事实如下:2013年8月1日，被告武×向原告穆×出具借据1支载明，“今借到穆玲玉人民币肆万元整(加利息贰仟伍)。”此后，经原告多次催要，被告未能给付原告以上借款。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告武×向原告穆×出具借据借款40000元，并约定利息2500元，共计42500元，未能给付，形成债务，依法应予偿还。被告仅在借据中书写加利息2500元，而无其他约定，属于自然人之间借贷对利息约定不明，现原告要求被告支付利息，本院依法不予支持。被告武×经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应由其自行承担不利后果。综上所述，原告要求被告武×归还原告穆×借款本息42500元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武×给付原告穆×借款本息42500元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告穆×的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取431.50元，由被告武×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩二〇二〇年八月二十六日法官助理 李凯峰书记员 余艳青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16402号原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********632F。负责人：莫惠烨。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄健忠，男，1992年3月10日，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************013。原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行诉被告黄健忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年3月10日的信用卡欠款本金91929.29元、利息1610.18元、违约金1156.91元、手续费1745.41元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计96441.79元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》二、签订日期：2019年3月12日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2019年4月8日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.25%八、分期手续费：250元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622**********784十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同：无十四、违约情况：截止2020年3月10日，被告尚欠信用卡分期本金91929.29元、利息1610.18元、违约金1156.91元、手续费1745.41元，合计96441.79元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年7月10日，本案借款尚欠本金91929.29元、利息7447.93元、违约金1156.91元、手续费1745.41元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方虽有就违约金收取进行了书面约定，但原告已就借款计收了手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄健忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行支付截止至2020年7月10日的信用卡欠款本金91929.29元、利息7447.93元、手续费1745.41元，及以所欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105.52元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月十四日书记员  邓倩雯
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4988号 原告：山东万通房地产开发有限公司，住所地临沂市河东区安居街67号。 法定代表人：万发英，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：邓科峰，男，1983年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东万通房地产开发有限公司与被告邓科峰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告山东万通房地产开发有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东万通房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东万通房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东万通房地产开发有限公司负担。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1674号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县东环路。 法定代表人：张秉健,任董事长。 委托诉讼代理人：张雷，系公司职工。 被告：于亚强，男，1986年2月28日出生，汉族，住盐山县。 被告：方新莲，女，1967年8月15日出生，汉族，住盐山县。 盐山县农村信用联社股份有限公司与于亚强、方新莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盐山县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费1,150.0元，由原告盐山县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  张国栋 二〇二〇年八月十四日 书记员  邢立倩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2236号 原告：刘菁，女，1988年4月3日生，满族，现住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：郭建华、谢丽峰,河北和融兴律师事务所律师。 被告：李晓佳，女，1986年10月13日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告刘菁与被告李晓佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菁及其委托诉讼代理人郭建华到庭参加诉讼，被告李晓佳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的更名款9万元。2、诉讼费由被告承担。 2019年4月8日原告通过中介华众房产欲购买一套二手房，该二手房坐落于阿尔卡迪亚、荣盛城5#1-1-802。在中介见证下签署房屋买卖合同，房屋产权人为李春辉，全权代理人为李晓佳，据李晓佳讲其为该房产的实际所有权人，只是用其弟弟李春辉的名义购买的该套房产，没有产权证，只有购房合同，可以直接变更购房人姓名，只是需要一部分费用，所有手续由李晓佳办理，并在房屋买卖合同的第4条约定了更名费用为15万元，要求通过中介转给李晓佳，之后按照约定，原告先通过微信向李晓佳转了2万元定金，李晓佳出具收条。2019年4月9日原告通过网上银行向中介的宋亚卫转款16.1万元，2019年4月10日中介宋亚卫向李晓佳转款15万元。过了一段时间，在原告的催问下李晓佳答复办不了更名了，并答应退还全部款项，于是在中介宋亚卫的见证下，双方达成退款协议，李晓佳先退回定金及部分更名费8万元。剩余9万元在2019年10月17日一次性付给原告。但时至今日，9万元欠款仍未支付。 原告针对诉求陈述并举证： 证据1、房屋买卖合同，证明原告欲购买房产事实及双方约定的定金及更名费数额，房屋总价款146万元，支付定金2万元（已支付），更名费15万元（签订合同后已支付），合同约定更名后再支付剩余房款，但因未更名，所以剩余房款也未支付。 证据2、微信转账记录（2万元）及李晓佳出具的收条，证明原告通过微信付给被告定金2万元的事实。 证据3、工行借记卡账户历史明细清单（账户户名刘菁）及查询汇款明细，证明向中介宋亚卫转款16.1万元包含1.1万元中介费和15万元更名费。 证据4、建行个人活期账户交易明细（账户名称：宋亚卫）及宋亚卫出具的证明，证明中介宋亚卫打给被告李晓佳15万元的事实。 证据5、退款协议，证明原被告就被告收取的17万元如何退还所做的约定。 证据6、支付宝账单及银行流水，证明李晓佳退还了8万元的事实。其中支付宝分五次转款共计5万元，通过银行卡转账两次，分别为9000元、2万元，还有1000元现金，李晓佳在签订还款协议当日共还款8万元。 被告李晓佳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日原告通过石家庄华众房地产经纪有限公司龙泉分公司购买一套坐落于阿尔卡迪亚、荣盛城5#1-1-802。在中介见证下签署了房屋买卖合同，房屋产权人为李春辉，全权代理人为李晓佳。房屋买卖合同的第4条约定了更名费用为15万元，包含在总房款146万元之内，更名事宜由甲方（售房人）负责。合同签订当日原告先通过微信向李晓佳转了2万元定金，李晓佳出具收条。2019年4月9日原告通过网上银行向华众房地产经纪有限公司龙泉分公司的宋亚卫转款16.1万元（1.1万元中介费和15万元更名费），2019年4月10日宋亚卫向李晓佳转款15万元。后李晓佳回复涉案房屋办不了更名，2019年9月17日在华众房地产经纪有限公司龙泉分公司宋亚卫的见证下，双方达成退款协议。协议约定：李晓佳先退回定金及部分更名费8万元，剩余9万元在2019年10月17日一次性付给原告。 本院认为，被告经传票传唤未到庭，亦未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 被告李晓佳作为涉案房屋买卖中出售方的委托代理人与原告签订《房屋买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，本院予以认定。原被告均应按照合同约定全面履行义务。原告已约定将定金和更名费通过中介打至被告李晓佳账户，被告李晓佳未能将涉案房屋进行更名，合同目的不能实现。李晓佳应当退还原告定金和更名费。原告现主张被告退还定金及更名费9万元，有双方签订的《房屋买卖合同》、支付宝、银行转账流水、被告李晓佳所写的收条以及原被告双方订立的退款协议为证，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告李晓佳于本判决生效后七日内返还原告刘菁90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮编:050200，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费（2050元）应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院开户行：河北银行华兴支行账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按撤回上诉处理。 审判员  任钊欣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁文茜
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)浙01刑申50号 刘岗群: 你因你犯寻衅滋事罪一案，不服杭州市萧山区人民法院作出（2017）浙0109刑初1115号刑事判决和本院作出(2018)浙01刑终3号刑事裁定，以“你的行为不构成寻衅滋事罪，请求宣告无罪”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明，原判认定你寻衅滋事犯罪的事实，有受案登记表，调取证据清单、抢险救援案件信息报表、现场照片，现场勘查笔录及照片，证据保全清单、收缴物品清单、销毁记录、照片，杭州市萧山区医疗急救指挥中心的证明，证人丁某、傅某、王某、唐某、刘某、高某、陈某的证言，行政复议决定书、接受证据清单、基本情况登记表、信访材料、信访事项受理告知单、关于高某信访事项答复意见书、关于刘岗群等信访事项答复意见书、关于高某、刘岗群信访事项的答复、不予受理告知单，相关行政裁判文书、谈话笔录，公安机关出具的案发经过等情况说明，你的前科劣迹材料及刑满释放证明书，全国人口库查询等证据予以证实。你亦曾有有罪供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于你所提申诉意见。经查，（1）你承租的违法建筑被政府部门部分强拆后，有否造成损失，是否应获得赔偿，理应通过诉讼途径解决，但你采用上访的形式向政府部门施压。此外，原判亦未将你上访行为作为犯罪事实在本案中认定。故你提出你系财物被抢、被刻意损坏多年未得到解决、无法正常生活，依法上访的意见不能成立，本院不予采信。（2）你曾供述你因自己承租的房屋被拆造成你财物损坏一事没有得到解决，而爬铁塔想自杀并准备拉横幅，要求政府赔偿损失，知道马上要开G20峰会，会造成很大的影响等，你提出爬铁塔自杀是在遭到街道领导辱骂、协警追赶下造成的，在铁塔上只是为了保证手中的证据不被毁灭等辩解，并无证据证实，也与收集在案的相关证人证言不符。故你所提相关意见不能成立，本院不予采信。（3）相关证人证言及现场照片证实，因你爬铁塔扬言自杀，造成大量群众围观。故你提出原判未查清事实，认定大量群众围观、影响恶劣没有事实依据的意见，本院不予采信。（4）公安机关对你的本案行为先给予行政处罚，后因你又有新的违法行为，公安机关在查处你新的违法行为时，发现本案行为涉嫌犯罪，原处理不当，因此，最终撤销行政处罚决定而作为刑事案件侦查并提请检察机关起诉，程序并不违法。故你提出公安机关办案程序违法，你本案行为没有造成严重后果，且已受过行政处罚，因你去北京举报，公安机关无法以信访之名定罪，才撤销行政处罚而追究你刑事责任，系打击报复的的意见不能成立，本院不予采纳。（5）就本案而言，你以政府部门拆除你承租的违章建筑给你造成财产损失等为由，要求给予赔偿，不管你诉求是否合理，理应通过正当的途径和方式解决，但你为制造影响以此达到诉求目的及发泄不满，在G20峰会安保期间，在重点区域爬铁塔并携横幅还以自杀相威胁，导致大量群众围观，致使安保演练被迫中断2个多小时，你行为属于在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚。且此后你还到北京非法上访。故你提出你系依法上访，你行为不符合《刑法》及司法解释规定的寻衅滋事罪，原判适用法律错误的意见，本院不予采纳。综上，原审根据你的犯罪等情节，对你定罪量刑并无不当。现你所提相关异议，与事实和法律规定不符，你的申诉理由均不能成立。 本院认为，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执2846号   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   负责人：王军，该分行行长。   委托代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师。   被执行人：赵娜，女，1980年5月14日出生，汉族，住陕西省韩城市。   平安银行股份有限公司西安分行与赵娜借款合同纠纷一案，(2019)陕0102民初7339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人赵娜偿还贷款本金99512.23元，利息、罚息、复利19480.15元，共计118992.38元及自2019年6月11日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）；支付案件受理费2680元、公告费800元，执行费1737元由被执行人承担。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二〇年八月十四日    书记员  程 旻
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1567号张国艳、王荣：本院在执行张国艳与王荣民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初926号 原告：松原市宏鼎文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：王超，经理。 被告：松原中顺宝汽车销售服务有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：周升光，经理。 原告松原市宏鼎文化传媒有限公司与被告松原中顺宝汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市宏鼎文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费1,221元，减半收取计610.5元，由原告负担；剩余610.5元，由本院退还给原告；公告费600元由原告负担。 审 判 长  朱洪波 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  白 刚 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  马凤婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：迟振军，男，1967年4月19日出生，汉族，户籍地山东省烟台市蓬莱市东关东街XXX号XXX单元XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告迟振军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告迟振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告迟振军支付原告截至2020年6月15日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)157,722.22元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息29,976.78元、滞纳金30,460.52元、分期手续费12,570.39元；2.判令被告迟振军支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费；3.诉讼费由被告迟振军负担。事实和理由：2014年4月9日，被告迟振军为在汽车供应商烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司处购买一汽奥迪A4L车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为167,000元，分期费率为8%，分36期,自2014年4月开始还款。因被告迟振军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告迟振军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告迟振军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年4月9日，被告迟振军为在汽车供应商烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司处购买一汽奥迪A4L车辆，填写申请表、签字确认招商银行车购易业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为167,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为8%，分36期,自2014年4月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2014年7月15日起向被告多次催收，截至2020年6月15日，被告迟振军累计欠款共计人民币总额230,729.91元未给付，其中本金157,722.22元、利息29,976.78元、分期手续费12,570.39元。因为被告迟振军逾期归还借款，原告已于2014年10月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行车购易业务合约》约定：被告迟振军如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告迟振军还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。2017年1月1日，原告在其网站上发布公告，将“滞纳金”项目变更为“违约金”。另查明，根据《招商银行车购易业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告迟振军在申请表中填写的现居地址山东省烟台市蓬莱市东关街XXX号XXX-XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告迟振军向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告迟振军借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告迟振军达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告迟振军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告迟振军签收与否，均视为送达。被告迟振军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟振军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的借款分期欠款本金157,722.22元；二、被告迟振军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行车购易业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,454.44元，减半收取计1,727.22元，由被告迟振军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1684号申请执行人李宪华，女，1977年5月15日生，汉族，住长岭县。委托诉讼代理人：宋国峰，吉林信维律师事务所律师。被执行人李占东，男，1975年10月18日生，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人李宪华与被执行人李占东担保合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月6日依据长岭县人民法院作出（2020）吉0722民初32号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付150000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  尹万新审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十六日书记员  王建伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2047号罪犯王道威，男，1996年7月9日出生，汉族，中专文化，贵州省毕节市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年9月20日作出（2017）浙0302刑初1142号刑事判决，以被告人王道威犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王道威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王道威在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王道威在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系针对未成年人实施犯罪，性质恶劣，故综合罪犯王道威犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王道威不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十六日代书 记员  金 娜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1630号原告：王文成，男，1958年6月6日出生，汉族，住安阳市龙安区，现住安阳市开发区。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。被告：付春保，男，1973年7月3日出生，汉族，住安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。被告：宋爱清，女，1973年10月17日出生，汉族，住安阳市文峰区，现住安阳市文峰区，与被告付春保系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：于合金，北京道川律师事务所律师。原告王文成诉被告付春保、宋爱清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文成及其委托诉讼代理人崔郁欣，被告付春保及二被告共同委托诉讼代理人于合金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文成向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；2.请求法院判令被告返还原告购房款8万元；3.请求法院判令被告赔偿原告装修、改造款21565元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，原告王文成与被告付春保签订了房屋买卖合同，合同约定被告自愿将位于安阳市文峰区中华路办事处大市庄村一组东头三间被告名下的楼房卖给原告，被告承诺房屋产权清楚。合同签订后原告一次性支付被告购房款8万元，并对房屋进行了装修、改造。2016年12月10日，安阳市文峰区人民政府认定案涉房屋属于违章建筑，对房屋进行了强制拆除。此后原告多次找到被告协商退还房款事宜遭拒，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告付春保、宋爱清辩称，一、原告的起诉超过诉讼时效。被告付春保与原告王文成于2016年7月20日签订的房屋买卖合同，原告直到2019年9月才向人民法院提出起诉，期间原告从未找过被告主张权利。因此已经超过法律规定的保护时效，应依法驳回其诉讼请求。二、原告起诉的理由不实，互相矛盾。第一，按照常理和交易习惯，原告在购房时为了保证产权交易安全，必然会审查被告的房屋产权证书和土地使用证书，双方在交易时才能一手交钱一手交房。原告诉称被告付春保自愿将其名下案涉房产出售给原告，但是被告在大市庄村根本没有楼房，也不可能转让原告。第二，按照房屋买卖合同第1条，砖木混合结构建筑面积为203.4平方米。2016年7月案涉房屋周边房价已达6000元/平方米，该房屋市价应在1220400元左右，原告用8万元购买该楼房不切实际。第三，《房屋买卖合同》第5条约定，本合同经双方签章即生效。原告在合同上没有按手印，也没有盖章，故不生效。第四，原告王文成和被告付春保原是非常好的朋友关系，当原告获知被告所在村庄2016年面临拆迁情况时，就主动找被告帮其在村里找地建房，以图获取不法利益。后原告提出在被告的空闲宅基地上建房，全部由其投资，双方签订一份虚假房屋买卖合同，将来拆迁之后，双方同等分配拆迁利益，但被告投资刚建了一层房就被政府部门认定为违章建筑全部拆除。原告为了转嫁损失以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告。第五，原告所谓的8万元购房款实际是其投资建房的费用，因为该房屋没有建成即被拆除，还未到装修改造阶段，不可能产生原告所称的装修、改造款，故原告主张的损失应与政府继续协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交，《房屋买卖合同》、2016年12月12日网页截图、照片、建材出库单及收款收据、购货单共计27张、录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，原告王文成（买方、乙方）与被告付春保（卖方、甲方）签订了《房屋买卖合同》，该合同约定，“甲方自愿将位于文峰区中华路办事处大市庄村一组东头三间楼房卖给乙方。1.房屋坐落：文峰区中华路办事处大市庄村一组东。房屋建筑结构为砖木混合结构，建筑面积（11.3*18米平方）；2.在签订该房屋买卖合同时一次性付清捌万元购房款；3.本合同一经签订，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让；4.甲方保证上述房地产权属清楚”。随后原告王文成对案涉房屋进行了装修与改造，装修、改造花费21565元。2016年12月10日，安阳市文峰区管理行政执法局依法拆除了案涉房屋。庭审中，付春保承认《房屋买卖合同》上“付金保”是其本人签字，其认为双方签订的《房屋买卖合同》本质是宅基地买卖，并非对房屋进行买卖，合同签订两个月后房子仍未盖好，政府就拆除了。原告王文成提供的录音内容显示，被告付春保事实上已经收到原告王文成8万元。本院认为，原告王文成与被告付春保签订的房款为8万元的《房屋买卖合同》所涉房屋为农村宅基地上的住宅。农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告王文成非农村宅基地所在地村民，无权购买农村宅基地及地上房屋。故原、被告之间签订的《房屋买卖合同》违反了法律强制性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。付春保应当返还王文成因该合同交付的款项，故原告要求被告返还购房款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告签订合同时未尽到必要的审查义务，在明知案涉房产所在地块属于农村宅基地的情况下仍与被告签订《房屋买卖合同》存在过错，故原告要求被告返还装修、改造款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告付春保、宋爱清辩称本案已超诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告王文成与被告签订《房屋买卖合同》时不能预见案涉房产将作为违章建筑被拆除，2016年12月10日案涉房产被依法拆除至原告诉讼起诉时间，并未超过法律规定的诉讼时效期间。故被告该答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告王文成与被告付春保于2016年7月20日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告付春保于本判决生效之日起十五日内返还原告王文成8万元；三、驳回原告王文成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331.3元，减半收取计1165.65元，由原告王文成负担265.65元，被告付春保负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年八月四日书记员 王向向