江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1413号原告：王水，男，1965年2月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛存宗、殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被告：罗世金，男，1963年9月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：罗堂金，男，1965年10月3日出生，汉族，住兴化市。原告王水与被告罗世金、罗堂金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告王水及其委托诉讼代理人殷炳荣，被告罗世金的委托诉讼代理人林明祥，被告罗堂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水向本院提出诉讼请求：判令罗世金、罗堂金立即偿还借款本金412500元及利息（自2013年12月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，同时扣减罗世金已还利息150000元。），并承担本案的诉讼费用。庭审后，王水以罗世金在借款后已实际支付利息165800元为由，将诉请的利息变更为，自2013年12月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，同时扣减罗世金已还利息165800元。事实与理由：罗世金因资金周转需要于2013年11月16日、12月25日分别向我借款232500元、180000元,共计412500元，约定月息2.5%，由罗堂金提供担保。借款发生后，经我多次催要，罗世金只偿还了部分借款利息，借款本金412500元及其余利息至今未还。为维护自身合法权益，特具状法院，敬请依法判决。被告罗世金辩称，1、我向王水出具250000元、200000元的借条各1份是实，但借条均为王水提供的格式借条，且相关款项并未交付给我，实际为兴化市东兴置业有限公司所用。2、虽然案涉2份借条载明的月息为2.5%，但实际系按月息15%支付的利息,为高利贷，且存在“砍头息”。3、我在出具借条后已通过罗建川、陆秀全、张国亮等人及自己共计偿还王水60多万元，且王水还强制我另行出具了1份借款金额为500000元的借条，现该借条仍在王水。4、王水为疑似职业放贷人，请求法院予以核查。综上所述，请求依法驳回王水的诉讼请求。被告罗堂金辩称，我与王水是子舅关系，与罗世金是弟兄关系。当时罗世金有土地在我手上，准备建房，因缺少资金，就跟我说，只要借到款就行，利息随便多少。后罗世金向王水借款，因罗世金的银行卡被法院查封，经协商，由王水先打入我的银行卡，再由我转给其驾驶员罗建川。借款发生后，因土地被政府收走，导致借款未能偿还。经审理查明，2013年11月16日、12月25日，罗世金分别向王水出具1份借条，内容为，今借到王水人民币250000元、200000元用于资金周转，月息2.5%，从借款之日开始计息。如发生借贷纠纷，由借款人和担保人承担出借人的诉讼费及律师代理费用。罗堂金作为担保人在该2份借条的担保人处签名，未约定保证范围和保证期限。2013年11月16日、12月25日，王水分别将232500元、180000元转账至罗堂金的银行卡。借款发生后，经多次催要，罗世金自2018年4月23日起至2020年4月3日止通过微信先后共转账给王水80800元。2014年2月16日、2月20日、3月22日、4月2日，罗建川通过银行分别转账给王水20000元、10000元、15000元、10000元，合计55000元。2019年2月2日，张国亮通过银行转账给王水30000元。前述转账计165800元。再查明，自2012年起，王水作为原告在本院起诉的民间借贷案件计3件（含本案），其中2012年、2015年、2020年各1件，诉请的总金额为632500元（不含利息，下同），单案最高金额为412500元（本案），单案最低金额为20000元，平均额为210833元／件，最高月利率为10%（本案）。庭审中，王水陈述，1、我是自由职业人，与罗堂金是子舅关系，我跟罗世金是叔伯子舅关系。2、当时罗堂金找到我，称罗世金要借钱，利息随便多高，只要能帮忙就行。我说，罗世金信誉不行，我不与他打交道。罗堂金说，罗世金有土地在其手上，叫我不要担心，且三番五次地打电话给我，我才决定借钱给罗世金的。3、案涉2份格式借条为我提供，借条上载明的借款金额250000元、200000元均包括了第一月的利息17500元（月息7%）、20000元（月息10%）。之所以在借条约定的利息之外，又口头约定利息，是因为考虑到双方是亲戚关系，不好意思在借条上写的太高，同时罗世金也担心如果写太高了，罗堂金可能不会担保。4、因当时罗世金说其银行卡已经被法院查封，故让我将出借款打入其合作人罗堂金的卡上，我想反正是一回事，既然都认可，那就打入罗堂金的卡上。5、罗世金在借款发生后确实向我出具过500000元的借条，但该500000元为罗世金拖欠的借款利息，且为罗世金自愿出具。现我虽持有该借条，但因我在本案中已按法定的月利率2%主张了借款的利息，故不会再另行主张该500000元利息。6、出借款均为我的自有资金。借款发生时，我在银行没有无贷款。7、除本案外，我仅向罗世金的弟弟罗前金出借过一笔款项，我曾向法院提起诉讼。以上事实，有王水提供的借条、卡内账户明细查询单各1份，微信往来记录1组，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为，1、罗世金是否已收到出借款。如已收到，罗世金已还款数额是多少。2、王水是否系职业放贷人。本院认为，1、关于第一个争议焦点。根据查明的事实，王水将出借款412500元转入罗堂金的银行卡系根据罗世金的指示，又罗堂金在庭审中也称其在案涉2份借条形成后已偿还王水部分款项，现罗世金辩称王水未向其交付出借款项，显然与事实不符，本院不予采纳。至于案涉借款最终是否为他人所用，并不影响罗世金作为借款人所应承担的还本付息义务。借款发生后，罗世金仅付给王水借款利息165800元，有王水提供的卡内账户明细查询单、微信转账记录为证，本院予以确认。罗世金辩其已偿还60多万元，但在本院指定的期限内未能举证证明，依法应承担举证不能的后果，故对罗世金的该抗辩，本院不予采信。2、关于第二个争议焦点。《江苏省高级人民法院关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见（试行）》第一条规定，职业放贷人是指未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，但向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有营业性、经常性特点的单位，以及以放贷行为为其重要收入来源，经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息的个人。第二条规定，审理民间借贷案件首先要进行关联案件查询，同一出借人及其实际控制的关联关系人作为原告一年内在全省各级人民法院起诉民间借贷案件5件以上的，该出借人应当纳入疑似职业放贷人名录。本案中，经本院查询，王水自2012年以来作为原告起诉的民间借贷案件仅为3件，且一年内最多为1件，同时也无证据证明王水存在上述意见第一条设定的条件，现罗世金认为王水为职业放贷人，理据不足，本院不予采纳。综上所述，案涉2笔借款虽存在“砍头息”，口头约定的最低月利率为7%，最高为10%，罗世金还另行向王水出具了500000元的利息借条，但王水在本案中系按实际出借金额及法定月利率上限2%主张的借款本息，且明确表示不会就利息借条另行向罗世金主张权利，故对王水要求罗世金偿还借款本金412500元的诉讼请求，本院予以支持。王水主张的借款利息，符合民间借贷的相关规定，本院亦予以支持。罗堂金为罗世金的借款本息提供担保，未约定保证方式，依法应对罗世金的案涉债务承担连带保证责任。罗堂金承担保证责任后，可依法向罗世金追偿。综上所述，王水的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告罗世金于本判决生效后10日内偿还原告王水借款本金412500元，并支付利息（自2013年12月25日起至实际给付之日止，以借款本金412500元为基数，按月利率2%计算，同时扣减被告罗世金已还利息165800元。）。二、被告罗堂金对被告罗世金的上述给付义务承担连带清偿责任。被告罗堂金承担保证责任后，有权向被告罗世金追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12365元，由被告罗世金、罗堂金连带负担，于本判决生效后10日内付给原告王水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  仲 明人民陪审员  张爱华二〇二〇年八月二十日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇