河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2142号上诉人(原审被告、反诉原告)：潘立荣，女，汉族，1972年8月27日生，住商城县。上诉人(原审被告、反诉原告)：牛健，男，汉族，1972年2月2日出生，住商城县。共同委托诉讼代理人：樊丽，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：武汉丰达置业有限公司商城县分公司。统一社会信用代码：91411524683155414A。负责人：王礼余，该公司总经理。住所地：商城县。委托诉讼代理人：王建丽、黄世玉，河南千源律师事务所律师。上诉人潘立荣、牛健因与被上诉人武汉丰达置业有限公司商城县分公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛健、潘立荣及其共同委托诉讼代理人樊丽，被上诉人武汉丰达置业有限公司商城县分公司委托的诉讼代理人王建丽、黄世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘立荣、牛健上诉请求：1、依法撤销河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初128号民事判决，发回重审或依法改判；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审理本案适用简易程序违法，审判组织组成不合法，并超过审理期限。本案应当适用普通程序审理，必须发回重审；二、原审法院认定事实不清，忽略上诉人合法的反诉请求，判决内容多项不合理。武汉丰达置业有限公司商城县分公司辩称，一、一审程序合法。本案符合简易程序审理范围，一审开庭时，二被答辩人及其诉讼代理人并未对法官独任审理提出异议。一审正值新冠疫情期间，法院因不可抗力而中止审理本案符合法律规定；二、被答辩人的上诉、反诉请求均不能成立。答辩人开出的正式增值税票，因被答辩人提出与答辩人无关的要求而拒绝支付购房欠款154.68万元，导致该正式增值税发票被作废；根据交易习惯，被答辩人应当先付款，答辩人后为其开具增值税发票；答辩人不存在违约行为，房屋几年前已实际交付被答辩人用于汽车销售；被答辩人违反约定，在条件达到后拒接支付欠款，构成违约，应当承担违约责任；被答辩人称“返还其自使用房屋至今多缴电费13477元”不能成立，其通过商家接电系其自愿行为，答辩人并未收取其电费，不存在返还问题。武汉丰达置业有限公司商城县分公司向一审法院起诉请求：1．两被告（反诉原告）共同偿还原告（反诉被告）购房欠款154.68万元并承担违约金，按欠款金额154.68万元计算，每日万分之三，自2019年12月13日起至全额支付应付款之日止；2．被告（反诉原告）承担诉讼费用。一审法院认定事实：两被告（反诉原告）系夫妻关系。2014年3月18日，原告（反诉被告）与两被告（反诉原告）签订了《商品房买卖合同》，两被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买位于商城县城关××与金刚××大道交叉口“××家园”小区××区商业××、××、××、××号商铺。建筑面积约398平方米。双方约定，房屋单价每平方米1.4万元，房屋总价款557.2万元。第六条约定付款方式为分期付款，第一次在承诺书预交定金付款贰佰万元，第二次约定2017年5月18日交购房款贰佰万元，下余房款壹佰伍拾柒万贰仟元在办理房产时交清（发票开出来款付清）。第七条约定买受人逾期付款的违约责任：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3％向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条中的逾期应付款指本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。第十四条约定：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，水、电、有线电视、电话管线到户（开户费由买受人自理）。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3％向买受人支付违约金。双方签订上述房屋买卖合同后，被告（反诉原告）于2016年3月17日、2017年5月18日、2017年5月19日分次共支付购房款200万元。2017年5月18日，原告（反诉被告、甲方）与被告（反诉原告、乙方）牛健签订了补偿协议，协议约定，乙方购买甲方锦绣家园一层门面房四间，前后二楼至三楼之间的墙体广告招牌使用权归乙方，四楼上的三间墙体位置广告使用权归乙方，甲方不得因房屋租赁、转让或买卖而终止乙方的使用权，其他未尽事宜跟同排周边购房户一致。2019年12月12日，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）开具了两张金额分别为184.233万元的发票，但交付被告（反诉原告）时未加盖原告（反诉被告）发票专用章。2019年12月16日，原告（反诉被告）为涉案房屋办理了不动产权证，分别为（2019）商城县不动产权第0007464号（117、118号），产权面积198.1平方米，（2019）商城县不动产权第0007465号（115、116），产权面积198.1平方米。权利人为原告（反诉被告）。因原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付的发票未加盖原告（反诉被告）发票专用章，被告（反诉原告）据此拒绝支付购房余款，双方发生纠纷。2019年12月27日，原告（反诉被告）委托河南千源律师事务所向被告（反诉原告）发律师函催要购房余款未果。现涉案房屋实际面积为396.2平方米，总价格554.68万元，扣除被告（反诉原告）已支付的400万元，尚有154.68万元购房款未支付，原告（反诉被告）未为原告办理水电入户手续，涉案房屋未进行产权过户登记。一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）为被告（反诉原告）开具的购房发票未加盖原告（反诉被告）的发票专用章，虽然此类发票符合规定，系正式发票，但因原告（反诉被告）未加盖发票专用章且发票开具数额与实际购房款数额不符，被告（反诉原告）认为该发票不真实，不具效力也符合常理，其据此拒付购房余款并非违约，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付违约金的诉请不予支持。现原告已为被告（反诉原告）购买的房屋办理了不动产权证，被告应按约支付购房余款。被告（反诉原告）未举交证据证明原告（反诉被告）未在合同约定期间将需由原告（反诉被告）提供的资料报产权登记机关备案，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付违约金的反诉请求，原审法院不予支持。原告（反诉被告）应按合同约定为被告（反诉原告）办理水、电入户手续，原审法院对被告（反诉原告）该项反诉请求予以支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）未为其办理水电入户手续造成的损失，因双方未约定办理时间，被告（反诉原告）举证亦不足以证明其实际损失，原审法院对其该项反诉请求不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）将涉案房屋中间砌好夹墙或支付相应费用，因被告（反诉原告）未举交相关证据证明双方对此有约定，原审法院对其该项反诉请求不予支持。被告（反诉原告）的其他反诉请求均与本案无关，被告（反诉原告）可另行起诉以维护权益，本案不予一并处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、原告（反诉被告）武汉丰达置业有限公司商城县分公司于判决生效之日起三十日内为被告（反诉原告）开具正式增值税发票，被告（反诉原告）牛健、潘立荣于判决生效之日起四十日内支付原告（反诉被告）武汉丰达置业有限公司商城县分公司购房余款154.68万元；二、原告（反诉被告）武汉丰达置业有限公司商城县分公司于判决生效之日起三十日为被告（反诉原告）办理水、电入户手续；三、驳回原告（反诉被告）武汉丰达置业有限公司商城县分公司的和被告（反诉原告）牛健、潘立荣的其他诉讼请求。本案本诉受理费18，721元，由原告（反诉被告）武汉丰达置业有限公司商城县分公司和被告（反诉原告）牛健、潘立荣各负担9360.5元，反诉受理费2968元，原告（反诉被告）武汉丰达置业有限公司商城县分公司和被告（反诉原告）牛健、潘立荣各负担1484元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛健、潘立荣提交两组新证据，第一组证据为税务登记表、证人证言2份，牛健朋友圈截图若干张，拟证明被上诉人早于2016年10月31日将房屋交付给上诉人使用，按照法律规定，房屋交付使用后90日内应当将房屋报送登记机关备案，被上诉人2019年取得该房屋的不动产权证书，故被上诉人应当支付房屋价款3%的违约金；第二组证据为牛健向被上诉人多次转电费的银行转账凭证复印件，拟证明因被上诉人的原因导致上诉人不得不与他人共用电表，产生了13347元电费差价，该部分损失应当由被上诉人承担。武汉丰达置业有限公司商城县分公司质证称，对第一份证据有异议，没有原件，也没有证人出庭作证，该证据无效；第一份证据也不能支持上诉人的证明目的，未办证的原因是上诉人自身造成的，拖欠154.68万元的房款未付，根据相关法律及司法解释，本案显然不是出卖人的责任，该房产登记在上诉人的名下是事实，该房屋完成了备案登记，上诉人付完154.68万元之后马上过户，上诉人拖延付款时间，导致不能过户，被上诉人多次通知上诉人，但上诉人要求过户，却不付钱，这是不可能的。第二组证据，证据与所陈述的不一致，转款并没有转到被上诉人名下，我方没有看到被上诉人的任何痕迹；上诉方通过转电费，恰恰证明了我们起诉状所说的，他们拖延不付154.68万元的房款，与我们没有关系，我们也不主张他们这样做。一审也没有支持我们要求的利息，但我们也不再主张，只要求他们把154.68万元付给我们。二审查明的事实与一审查明的基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审判决是否在正确。本院认为，依法成立的合同，合同双方应当根据约定全面履行合同义务。上诉人牛健、潘立荣作为购房合同的买房，应当及时、足额支付购房款，被上诉人武汉丰达置业有限公司商城县分公司作为卖方，应当按照合同约定按时交付房屋，出具相关税务凭证并办理房屋有关的产权登记、过户手续等，一审法院根据双方合同约定，判决牛健、潘立荣支付拖欠的购房款154.68万元，武汉丰达置业有限公司商城县分公司于收到上述款项当日，为牛健、潘立荣开具并交付正式增值税发票，明确了合同双方按约定履行各自义务，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人主张被上诉人未在合同约定的期间将应由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案，但其并未提交证据予以证明，故一审法院对其提出的要求武汉丰达置业有限公司商城县分公司支付违约金的反诉请求不予支持，并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张被上诉人应承担其电费损失13347元的问题，因该电费差价的形成是上诉人与他人之间自愿协商用电产生的差价，该电费并非被上诉人收取，故要求被上诉人返还无事实和法律依据，一审法院对上诉人该项反诉请求不予支持，并无不当。一审法院依据购房合同的约定，支持上诉人要求被上诉人为其办理水电入户手续的反诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于上诉人认为一审程序违法问题，经查，本案一审于2020年1月份立案，正逢新冠疫情爆发期间，二审庭审中本院已就此向上诉人释明，上诉人亦当庭表示接受。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，虽然程序存在瑕疵，但不影响本案判决结果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人潘立荣、牛健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2968元，由上诉人潘立荣、牛健负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  郑 佳审判员  彭 晨二〇二〇年八月十日法官助理张中尉书记员熊晓梅