山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初729号原告：刘焕新，男，1967年9月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：姜拥军，男，1968年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：范胜君，女，1969年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。同时代理被告姜拥军、范胜君。第三人：烟台华锐微粉有限公司。住所地，栖霞市桃村工业园青岛路1号。统一社会信用代码：91370686575450520U。法定代表人：陈日升，经理。原告刘焕新与被告姜拥军、范胜君、第三人烟台华锐微粉有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕新及委托诉讼代理人孙鹏敏、被告姜拥军及二被告的委托诉讼代理人史海涛到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕新向本院提出诉讼请求：1、判决不予在（2018）鲁0613民初1452号民间借贷纠纷的执行案件中追加原告为被执行人；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告已实际履行出资义务，烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613执异3号执行裁定认定原告仅在2016年7月18日一笔10万元的款项为出资，认定原告对890万元增资款未缴存，属认定事实错误，进而错误的适用了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，错误追加原告为被执行人。烟台恒德有限责任会计师事务所于2016年10月18日对第三人的增资事项出具了验资报告，明确载明了截至2016年12月18日，第三人已收到了原告的增资款900万元，该报告书中明确列明了增资款的缴存时间，并附有银行询证函，足以证明原告已履行了900万元增资的出资义务。第三人的工商变更记录也明确载明公司的注册资本已变更为1280万元，其中在2016年12月12日因原告增资，公司注册资本变更为1000万元，此后在2017年5月3日，因增加股东山东省新兴产业创业投资有限公司，公司注册资本变更为1280万元。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的相关规定，原告缴纳出资后，公司以其自身财产独立对外承担民事责任，原告作为股东，不存在应承担补充责任的事由。综上，（2020）鲁0613执异3号执行裁定错误，请求贵院依法审查，支持原告的诉讼请求。被告姜拥军、被告范胜君共同辩称，原告在本案中所依据的事实与实际不符，原告在履行增资出资义务后又自第三人账户向其本人账户打款467万元，属于抽逃出资，原告应在抽逃出资范围内承担责任。第三人烟台华锐微粉有限公司提交书面答辩状辩称，一、刘焕新对公司的注册资本已实缴到位，依法不应承担责任。1、第三人因生产需要，刘焕新自2011年6月开始陆续向公司投入资金，公司收到款项后，均将投资款记入公司账目。2016年9月30日，在公司股东刘焕新和姜拥军参加的情况下，形成了股东会决议，对刘焕新的投资确认为注册资本，公司两股东签字，公司对章程进行了变更，两股东也签字确认，并依法到工商部门办理了变更登记。在变更登记时，因格式不符合要求，故按工商部门要求的格式重新在2016年12月9日制作了一份股东会决议，并报到工商部门，工商部门审核后在2016年12月12日完成了变更登记。因此，刘焕新对公司的注册资本投入为955万元，且已实缴到位。2、第三人在股东会决议后对外委托了烟台恒德有限责任会计师事务所针对刘焕新的增资进行了验资，该事务所在查验了公司账目及向银行询证之后，对刘焕新的注册资本投入情况进行了验资并出具了验资报告。该验资报告具有法律效力。3、2017年4月26日第三人引入创业资本，进行了第二次增资，引入了省国资背景的山东省新兴产业创业投资有限公司（后更名为：山东省财金创业投资有限公司）为公司股东，刘焕新、姜拥军及山东省新兴产业创业投资有限公司形成的股东会决议，对刘焕新已投入公司的注册资本数额进行了再次确认。在新股东缴纳出资后，第三人依法变更了公司章程，三股东签字盖章确认，并到主管部门办理了变更登记。综上事实，刘焕新已实际缴纳了注册资本955万元，对内经公司股东确认，对外已向工商部门登记备案，具有公示力。依据《公司法》及最高院的司法解释，刘焕新对第三人的债务不应承担责任。二、第三人委托第三方进行了清算审计，姜拥军现仍欠第三人款项，第三人在之前的诉讼中要求与姜拥军主张的债权进行抵顶，贵院未予准许，第三人保留在执行过程中进行抵顶或另行诉讼的权利。综上，第三人同意原告刘焕新的请求，不应追加刘焕新为被执行人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院依法予以审查确认。经审查，本院认定事实如下：一、姜拥军、范胜君与烟台华锐微粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）鲁0613民初1452号民事判决书。2019年10月8日，姜拥军、范胜君向本院申请强制执行。因被执行人烟台华锐微粉有限公司无财产可供执行，姜拥军、范胜君向本院提交追加被执行人申请，以股东刘焕新出资不实为由申请追加刘焕新为被执行人，在其出资不到位的范围内承担责任。本院经审查后作出（2020）鲁0613执异3号执行裁定书。该执行裁定书中载明：经查工商登记材料，2011年5月10日，烟台华锐微粉有限公司登记成立，法定代表人为刘焕新，注册资本为100万元。由股东刘焕新认缴出资55万元，股东姜拥军认缴出资45万元，出资方式为货币。2011年5月9日，股东刘焕新和姜拥军分别将各自认缴的出资额缴存于烟台华锐微粉有限公司在中国工商银行股份有限公司栖霞支行桃村分理处（以下简称工行桃村分理处）开立的临时存款账户16×××95内。2016年12月9日，烟台华锐微粉有限公司召开股东会并形成股东会决议，载明：“注册资本由100万元增加到1000万元，本次增加的900万元由股东刘焕新增加出资”，“刘焕新以货币出资955万元，占注册资本95.5%”。同日形成了公司章程修正案，由法定代表人刘焕新签字确认。该公司章程修正案将章程的第四章第七条更改为：刘焕新，认缴出资额955万元，实际出资额955万元，出资时间为2016年7月18日。后，栖霞市市场监督管理局根据烟台华锐微粉有限公司上报的增资材料核发了注册资本为1000万元的营业执照。但根据查询的银行流水，股东刘焕新于2016年7月18日仅向烟台华锐微粉有限公司在工行桃村分理处开立的基本账户16×××28缴存10万元，余890万增资款未缴存。本院认为，烟台华锐微粉有限公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。被申请人刘焕新作为公司股东，未足额缴纳出资890万元的事实清楚，申请执行人申请追加刘焕新为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加刘焕新为被执行人，在尚未缴纳出资890万元范围内对被执行人烟台华锐微粉有限公司的债务承担清偿责任。刘焕新不服上述裁定，向本院提起本案执行异议之诉。二、经查，烟台华锐微粉有限公司成立于2011年5月10日，公司成立时注册资本为100万元，其中股东刘焕新认缴出资55万元，股东姜拥军认缴出资45万元，出资方式均为货币。2011年5月9日，刘焕新和姜拥军分别将各自认缴的出资额缴存于烟台华锐微粉有限公司在工行桃村分理处开立的临时存款账户16×××95内。根据工商登记材料记载，2016年12月12日，经核准，烟台华锐微粉有限公司注册资本变更为1000万元，其中刘焕新认缴出资955万元，姜拥军认缴出资45万元，出资方式均为货币，刘焕新认缴出资日期为2016年7月18日。2017年5月3日，经核准，烟台华锐微粉有限公司注册资本变更为1280万元，其中刘焕新认缴出资955万元，姜拥军认缴出资45万元，山东省新兴产业创业投资有限公司认缴出资280万元，出资方式均为货币，山东省新兴产业创业投资有限公司认缴出资日期为2017年4月26日。三、2011年6月7日至2016年7月18日期间，刘焕新陆续向烟台华锐微粉有限公司缴纳投资款910万元。其中，2011年6月7日、2011年12月6日、2011年12月19日、2014年6月6日、2015年3月17日、2015年11月13日、2015年12月25日、2016年3月8日、2016年3月17日、2016年4月15日、2016年4月29日、2016年5月18日、2016年7月18日，刘焕新合计向烟台华锐微粉有限公司在工行桃村分理处开立的账户16×××28内缴存投资款319万元。2014年6月9日，刘焕新向烟台华锐微粉有限公司在中国工商银行股份有限公司烟台高新技术产业开发区支行开立的账户16×××49内缴存投资款100万元。2015年8月11日，刘焕新向烟台华锐微粉有限公司在烟台银行股份有限公司福山支行开立的账户53×××89账号内缴存投资款181万元。2015年5月15日、2015年5月27日、2015年12月8日、2016年3月18日，刘焕新合计向烟台华锐微粉有限公司在中国银行股份有限公司烟台芝罘支行开立的账户24×××52内缴存投资款310万。2016年9月30日，刘焕新与姜拥军召开烟台华锐微粉有限公司股东会，一致通过以下决议：1、增加注册资本：全体股东一致同意增加注册资本900万元，由股东刘焕新增加出资900万元。2、修改章程：全体股东一致同意修改第四章第六条和第七条章程。（该条后被划掉）。3、各股东的股本结构为：刘焕新以货币出资955万元，占注册资本95.5%；姜拥军以货币出资45万元，占注册资本4.5%。2016年10月1日，烟台华锐微粉有限公司制作该次股东会决议及公司章程修正案，并由刘焕新、姜拥军签名确认。上述公司章程修正案中载明：章程第四章第六条原为：“公司注册资本100万元人民币”，现更改为“注册资本1000万元人民币”；章程第四章第七条原为刘焕新、姜拥军原认缴出资金额及比例、实际出资额及比例，现更改为刘焕新认缴出资额及实际出资额均为955万元，出资比例均为95.5%，姜拥军认缴出资额及实际出资额均为45万元，出资比例均为4.5%。2016年10月18日，烟台华锐微粉有限公司委托烟台恒德有限责任会计师事务所对新增加注册资本及实收资本情况进行审验并出具验资报告。该验资报告中载明：截至2016年10月18日，烟台华锐微粉有限公司已收到刘焕新缴纳的增资款900万元。该验资报告中明确列明了增资款的缴存日期、金额，并附有银行询证函。其中，2016年3月18日，刘焕新向烟台华锐微粉有限公司在中国银行股份有限公司烟台芝罘支行开立的账户24×××52内缴存的投资款10万元，未被确认为增资款，其余900万元投资款，均被确认为增资款。庭审中刘焕新称，烟台华锐微粉有限公司的增资是就之前刘焕新已经缴纳的投资款确认转资为刘焕新的新增出资，公司股东会决议刘焕新增资金额为900万元。之后烟台恒德有限责任会计师事务所出具的验资报告中载明刘焕新实际缴纳出资款910万元，因股东会决议刘焕新增资900万元，所以验资报告中最终确认刘焕新实际增资900万元。姜拥军对刘焕新的陈述称没有异议。烟台华锐微粉有限公司就上述增资事宜向栖霞市市场监督管理局申请变更登记时，基于栖霞市市场监督管理局登记备案的材料要求，于2016年12月9日重新制作了股东会决议及公司章程修正案。其中股东会决议载明：“注册资本由100万元增加到1000万元，本次增加的900万元由股东刘焕新增加出资”，“刘焕新以货币出资955万元，占注册资本95.5%”。公司章程修正案中载明：章程的第四章第七条更改为：刘焕新认缴出资额955万元，实际出资额955万元，出资时间为2016年7月18日。后，栖霞市市场监督管理局根据烟台华锐微粉有限公司上报的材料办理了工商变更登记事宜。2017年4月26日，烟台华锐微粉有限公司召开股东会，会议由刘焕新召集并主持，刘焕新、姜拥军及山东省新兴产业创业投资有限公司作为股东参加会议。经表决，全体股东一致同意并通过以下决议事项：一、公司注册资本由1000万元增加至1280万元，本次增加的280万元由新股东山东省新兴产业创业投资有限公司投入。二、增资后各股东的投资情况为：刘焕新955万元占注册资本的74.61%，姜拥军45万元占注册资本的3.51%，山东省新兴产业创业投资有限公司280万元占注册资本的21.88%。三、公司类型变更为其他有限责任公司。四、制定新的公司章程。后，烟台华锐微粉有限公司根据上述股东会决议完成了工商变更登记。四、庭审中，姜拥军、范胜君认可刘焕新的增资900万元已经缴纳，但主张刘焕新在缴纳出资后存在抽逃出资的行为。对其主张，姜拥军提交了烟台华锐微粉有限公司银行账号16×××28的交易明细查询复印件23张，银行账号12×××89的交易明细查询复印件6张，并根据交易明细中部分刘焕新与公司往来交易制作表格，主张刘焕新在出资后抽逃了1102万元的出资。经查，上述银行账号16×××28的交易明细查询复印件与本院执行卷宗中调取的相应交易明细查询原件一致。经质证，刘焕新认为姜拥军提交的证据中部分为无原件核对的复印件，即便是真实的也不能证明姜拥军的主张。刘焕新称，烟台华锐微粉有限公司在2018年以前一直处于正常经营状态，股东的出资款已经用于公司的正常经营，并非留存在公司账户不动，姜拥军主张刘焕新将出资款抽逃与公司将股东的出资用于生产经营的事实不符。另外，通过姜拥军提交的交易明细可以看出，姜拥军的主张没有事实依据，其中尾号为3089的银行账户，姜拥军认为2017年1月4日刘焕新抽逃出资50万元，事实上刘焕新在当日通过其个人银行卡向公司转账25万元，另还转账25万元没有体现在姜拥军提交的银行流水中，即2017年1月4日刘焕新先转账50万元至公司账户，后又出现姜拥军所称的抽逃出资50万元，故即便该50万元确实转出给刘焕新，也并不是转出的股东投资款，不存在抽逃出资的事实。姜拥军认为刘焕新于2017年3月30日抽逃出资25万元，事实是2017年3月28日刘焕新先向公司转账50万元。综上，姜拥军提交的交易明细不仅不能证明其主张，反而可以证明刘焕新不存在抽逃出资的情形。本案中刘焕新主张，《公司法》及《公司法》的相关司法解释中关于出资不到位和抽逃出资是不同的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条也是分别依据上述两种不同的情况，分别规定可在不同情况下追加股东为被执行人。在本案，姜拥军、范胜君仅是以刘焕新未履行出资义务为由申请追加刘焕新为被执行人，执行裁定书也是认定刘焕新未足额履行增资出资义务并以此为依据追加刘焕新为被执行人，执行程序中姜拥军、范胜君并未以刘焕新抽逃出资为理由申请追加其为被执行人，且执行裁定书亦未对刘焕新是否存在抽逃出资的情况进行审查。本案是刘焕新不服执行裁定、提起执行异议之诉并进入审理阶段，依据民事诉讼不告不理的基本原则，本案的审理应限于原告的诉讼请求及依据的事实与理由，审理的范围和焦点应是刘焕新是否存在未足额履行出资义务的事实，不能对原告未提出诉讼请求的事项进行审判。姜拥军、范胜君在本案答辩中认可刘焕新900万元出资到位的事实，但同时又以刘焕新抽逃出资为由，要求刘焕新在抽逃出资范围内承担责任，其实质是以执行过程中未提出的新的事实和理由请求追加刘焕新为被执行人，该主张属于诉讼请求范围，不属于抗辩，故不应在本案审查范围内。由于本案已处于审判阶段，且姜拥军、范胜君在本案中的诉讼地位是被告，故姜拥军、范胜君作为被告在本案中无权提出或变更诉讼请求及依据的事实和理由，本案不应因被告的答辩而改变审理范围，将被告的诉讼主体变为“原告”。如在本案中以被告提出的主张进行审理，并要求原告对被告的新主张进行答辩，不仅颠倒了原、被告之间的诉讼主体地位，而且损害了原告的合法权益，导致民事诉讼混乱。综上，姜拥军、范胜君作为本案被告在答辩中主张原告刘焕新存在抽逃出资的情形，应当追加刘焕新为被执行人，其主张已经超出了（2020）鲁0613执异3号执行裁定书中申请及审查认定的内容，本案不应对姜拥军、范胜君在执行过程中未提出的新主张进行审查并追加刘焕新为被执行人，姜拥军、范胜君的该项主张不应在本案中进行审查处理。刘焕新是否存在抽逃出资的情形，是否可以此为由追加其为被执行人，姜拥军、范胜君应另行申请并由执行部门审查后作出裁定。本院认为，本案系执行异议之诉，系被申请人刘焕新因不服本院民事执行裁定追加其为被执行人而提起。姜拥军、范胜君在本院民事执行过程中以刘焕新未履行出资义务为由申请追加其为被执行人，在出资不到位的范围内对被执行人烟台华锐微粉有限公司的债务承担清偿责任。本院经审查后作出（2020）鲁0613执异3号执行裁定书，认定被申请人刘焕新应缴纳的900万元新增出资仅实际缴纳10万元，故裁定追加刘焕新为被执行人，在尚未缴纳出资890万元范围内对被执行人烟台华锐微粉有限公司的债务承担清偿责任。被申请人刘焕新不服该执行裁定，以其已经足额缴纳了900万元出资为由提起本案诉讼。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款规定：“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”本案中，根据原、被告、第三人认可的事实以及本院查明的事实，刘焕新在烟台华锐微粉有限公司增加的出资900万元，是其在公司经营过程中先行将该部分出资缴存于公司银行账户，后经全体股东召开股东会，对该900万元的增资事项予以确认，其后烟台华锐微粉有限公司委托烟台恒德有限责任会计师事务所对前述新增加注册资本及实收资本情况进行审验并出具验资报告，验资完成后进行了工商变更登记。其中，刘焕新的上述出资中，最后一笔出资的日期为2016年7月18日，金额为10万元。本院认为，刘焕新上述900万元新增出资的出资方式并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对刘焕新已经足额缴纳该900万元出资的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”本案中，姜拥军、范胜君主张刘焕新在缴纳900万元出资后又抽逃出资，故应追加刘焕新为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任。本院认为，本案系刘焕新不服本院（2020）鲁0613执异3号执行裁定而提起的执行异议之诉，根据本案的诉讼性质，本案应审查的是被申请人刘焕新作为原告针对上述执行裁定提起执行异议之诉的理由是否成立。而（2020）鲁0613执异3号执行裁定书中，姜拥军、范胜君申请、本院审查以及裁定追加刘焕新为被执行人的事由均为刘焕新未足额履行900万元的出资义务，该执行裁定依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中关于未缴纳或未足额缴纳出资的股东对公司债务承担相应责任的法律规定。姜拥军、范胜君在本案中提出的上述主张，并非（2020）鲁0613执异3号执行裁定所涉及的申请及审查、认定内容，而是该执行裁定之外申请执行人提出的追加被执行人的新事实及理由，其法律依据亦有别于该执行裁定依据的法律规定，故基于本案的诉讼性质以及原、被告的诉讼地位、诉讼权利，本案对此不予审查处理，姜拥军、范胜君可依法另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不得追加原告刘焕新为（2018）鲁0613民初1452号民间借贷纠纷执行案件的被执行人。案件受理费17220元，由被告姜拥军、被告范胜君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵丽萍