wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市崇礼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0709刑初47号 公诉机关河北省张家口市崇礼区人民检察院。 被告人张铁，男，1973年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市崇礼区，现住张家口市崇礼区。2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局崇礼分局取保候审。 河北省张家口市崇礼区人民检察院以崇礼区院一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人张铁犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市崇礼区人民检察院指派何成、王文韬出庭支持公诉，被告人张铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省张家口市崇礼区人民检察院指控：2020年4月24日15时许，被告人张铁酒后驾驶冀Ｇ×××××号松花江牌小型面包车在张家口市崇礼区途家快捷宾馆路段倒车时，与后方由高某停放的冀Ｇ×××××号解放牌小型面包车发生交通事故，造成双方车辆相关部位损坏。经张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队认定，被告人张铁负本次事故的全部责任，高某无责任。2020年4月24日16时许，公安民警委托北京大学第三医院崇礼院区医护人员依法提取张铁血液样本，并委托天津市天永法医司法鉴定所对其血液进行乙醇含量鉴定，经鉴定，送检的张铁血液中乙醇含量为229.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人张铁对高某进行了赔偿。公诉机关建议对被告人张铁判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息查询单、呼气式酒精含量检测结果单、被告人张铁的供述与辩解、证人高某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故影音资料、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、到案经过、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张铁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚并具结悔过，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人张铁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白万林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张力鹃 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执453号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市法定代表人：王曾，该公司执行董事职务。委托代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师被执行人：陈雨淋，女，汉族，住海口市。身份证号码：。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈雨淋国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依据保定仲裁委员会（2019）保裁网字第9654号裁决书及安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，于2020年7月7日立案执行。在执行过程中查明，出借人王洁与陈雨淋签订借款协议（协议编号：），该协议第一部分借款信息明细中约定，出借人王洁通过安徽拿拿信息科技有限公司运营的网络借贷信息中介服务平台“包公有财”向陈雨淋借款本金元，借款期限为6个月；该协议第五条约定，出借人王洁与陈雨淋在此不可撤销地同意委托“包公有财”平台与陈雨淋签署服务协议帮助陈雨淋取得本协议项下借款的服务方、为陈雨淋在本协议项下的债务提供担保的担保方负责本协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜转委托的权利。出借人王洁与陈雨淋均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。另查明，安徽拿拿信息科技有限公司营业执照上标识该公司经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。保定仲裁委员会受理仲裁申请后，均以手机短信方式向双方当事人送达申请书、受理通知书、组庭通知书和裁决书。2020年7月27日，本院通知安徽拿拿信息科技有限公司在五日内提交借出款项的支付凭证及还款记录，安徽拿拿信息科技有限公司逾期未提交上述证据。本院认为，《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确:“未经有权机关依法批准,任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”本案中，安徽拿拿信息科技有限公司以其运营的网贷平台为出借人与借款人双方提供金融借贷业务，并为借款人的债务提供担保。然而，安徽拿拿信息科技有限公司的营业执照显示该公司不具备从事相关贷款发放、提供担保、受让债权等相关业务资质的资格，该公司未提供相应的证明材料证明其取得金融监管部门的批准从事金融借贷业务，而在仲裁过程中保定仲裁委员会亦未对此进行审查。综上，安徽拿拿信息科技有限公司利用互联网信息技术搭建融资业务平台从事非法金融业务活动，其行为损害社会公共利益。本案借款属于网络借贷，保定仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下通过网络书面方式进行审理，导致被执行人未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，保定仲裁委员会的上述行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上所述，本案裁决违背社会公共利益，仲裁的程序违反法定程序，应裁定不予执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第9654号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀             k2o5vavnh9awqvvpwr                       案件唯一码                     审   判   长      陈  铭      审   判   员      宋  岩       审   判   员      吴青良                          二Ｏ二Ｏ年八月三十一日                          书   记   员      黄丹丹      附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。此复。《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》三、明确信贷规则严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。            撰稿：陈  铭        校对：黄丹丹         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年8月31日印制      （共印8份)
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民初1564号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕,董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：忠县中博秀颜日化经营部，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道28号附31号，工商注册号500233601801991。 经营者：李秀洪，女，汉族，1974年3月20日出生，住重庆市忠县。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告万州区百安坝街道春天加化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审 判 长  田 敏 审 判 员  肖 毅 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  曹 阳 书 记 员  林 巧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂01民再63号 再审申请人（原审被告）：杜莉，女，1968年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：代俊平，湖北今天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区中北东路301号东湖庭园25栋门面。 法定代表人：何国沛，总经理。 委托诉讼代理人：陈天祥，男，该公司职员。 原审被告：武汉闽龙建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14号）。 法定代表人：黄晨波，董事长。 委托诉讼代理人：杨庆，女，该公司职工。 原审被告：武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地19号丰隆楼1-34号。 法定代表人：贺飞，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆，女，该公司职工。 原审被告：武汉赛博思住宅产业化发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区玫瑰街99号赛博园8栋1-2层。 法定代表人：贺飞，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆，女，该公司职工。 原审被告：蔡玉春，男，1963年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告：任军，女，1963年12月15日出生，汉族，住北京市崇文区。 原审被告：黄晨波，男，系杜莉丈夫，1961年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告：刘菁，女，1969年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人杜莉因与被申请人武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司（以下简称火炬小贷公司），原审被告武汉闽龙建筑工程有限公司（以下简称闽龙公司）、武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司（以下简称长丰赛博思公司）、武汉赛博思住宅产业化发展有限公司（以下简称赛博思产业公司）、蔡玉春、任军、黄晨波、刘菁借款合同纠纷再审一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1629号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年12月12日作出（2019）鄂01民申363号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人杜莉及被申请人火炬小贷公司均认为已充分发表了意见，书面同意不开庭审理本案。本案现已审理终结。 杜莉申请再审请求：1.撤销（2017）鄂0192民初1629号民事调解书，2.依法驳回火炬小贷公司对杜莉的全部诉讼请求，3.本案诉讼费、鉴定费由火炬小贷公司、闽龙公司、长丰赛博思公司、赛博思产业公司、蔡玉春、任军、黄晨波、刘菁共同承担。事实和理由：1.《最高额保证合同》上“杜莉”的签名及捺印，均非本人所为，本人对本案所涉全部事实完全不知情。2.本人没有参加过本案原审诉讼，也从未出具过委托书委托他人参与本案原审的诉讼。本人虽与黄晨波系夫妻关系，但长期两地分居，不知晓本案，也未收到过原审任何法律文书，原审授权委托书上“杜莉”的签名及捺印，也非本人所为。3.本人直至2019年7月11日使用不了微信支付，才得知本案的情况，故不适用再审申请六个月的期限。 火炬小贷公司认为，在原审程序中的授权委托书上是否是杜莉本人的签字并不了解，不知道是不是她签的。 本院再审认为，杜莉提交指印鉴定意见书及笔迹鉴定意见书，证明原审调解不是其真实意思表示，调解违反自愿原则，原审调解程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1629号民事调解书； 二、本案发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。 审判长 宫 楠 审判员 何学年 审判员 刘汉涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邹鑫群
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4469号 原告：谢征祥，女，1935年11月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐明，女，1966年4月15日出生，汉族，与原告系母女关系，住成都市锦江区。 被告：刘志康，男，1953年8月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路三段50号。 法定代表人：刘安春。 原告谢征祥诉被告刘志康、友合集团四川友合房地产开发有限公司（简称友合房产公司）股权转让纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告谢征祥委托诉讼代理人唐明到庭参加诉讼，被告刘志康、友合房产公司法定代表人刘安春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢征祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付尚欠的股权转让款200万元，并自2014年4月5日起，以股权转让款金额为计算基数，按年率24%支付原告资金占用利息至付清之日止，暂计算至起诉之日，资金占用利息为284万元（200万×5年11个月×24%）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2014年3月29日签订了《个人股份转让协议》，协议约定原告将其持有的成都聚源实业有限公司11%的股权转让给被告，并由刘志康代被告持有，被告最迟应于2014年4月4日内一次性支付原告购买股权款200万元。协议签订后，被告向工商管理机构申请了股权变更登记，工商管理机构于2014年7月11日进行了股权变更公示。公示至今，经原告多次催告，被告一直未向原告支付股权转让款200万元。被告违约行为已严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院恳请判如所请。 被告刘志康、友合房产公司未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 本院审理查明的案件事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告于2014年3月29日签订的《个人股份转让协议》中，案涉股份转让人为原告谢征祥，受让人为被告友合房产公司，被告刘志康系友合房产公司指定受让人，该份转让协议还对违约责任作出了约定，如友合房产公司不能按时向原告支付股权购买款，则从合同签订之日起按年息24%向原告支付欠款利息，一年结算一次等。原告履行股份转让义务后，被告未按约定给付股权转让款，经协商原告作为债权人、被告友合房产公司作为债务人并以甲乙双方名义又于2017年1月5日签订《还款协议》一份，该协议再次确认被告友合房产公司尚欠原告股权转让款200万元的事实，并明确2014年4月5日至2017年1月5日期间的利息为132万元，协议重新约定友合房产公司最迟应于2018年1月4日还清所欠股权转让款及利息。该协议还约定了本协议产生的争议，由南充市顺庆区人民法院管辖等内容。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息资料、《个人股份转让协议》、《还款协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事法律行为自成立时生效，本案原告与被告签订的《个人股份转让协议》及《还款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。前述协议约定了被告友合房产公司应付原告股权转让款200万元的合同义务，被告应当按照约定履行。据此，本案被告友合房产公司依约应给付原告股权转让款200万元。刘志康不是案涉协议债务人，原告要求其共同给付案涉款项缺乏事实依据，对此不予支持。关于原告主张的资金利息，双方协议约定的年息24%的标准合理，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式”、第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告友合集团四川友合房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告谢征祥股权转让款200万元并支付该款利息（利息自2014年4月5日起，以股权转让款200万元为基数，按年率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告谢征祥的其他诉讼请求。 本案案件受理费22,760元，由被告友合集团四川友合房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年八月三十一日 书记员 任思颖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1788号申请执行人：陈树林，男，1969年1月6日生，汉族，住响水县。被执行人：沈玉华，男，1966年2月8日生，汉族，住响水县。被执行人：纪成森，男，1965年11月20日生，汉族，住响水县开发区。申请执行人陈树林与被执行人沈玉华、纪成森借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3737号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年7月1日向本院申请强制执行。在执行中，陈树林与纪成森自愿就本案达成了和解协议，现申请执行人陈树林向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初3737号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇二〇年八月三十一日书记员  吴海倩
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1796号之一原告：谭邦平，男，1981年5月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：费文春，男，1986年1月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告谭邦平与被告费文春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告谭邦平于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭邦平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭邦平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭邦平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭邦平负担。审 判 长  马 妮人民陪审员  白小云人民陪审员  宋金莲二〇二〇年八月十二日法官 助理  覃 雪书 记 员  何 春
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2530号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路×××。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被执行人：曾浩生，男，1970年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区×××。 被执行人：林明华，女，1973年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区×××。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾浩生、林明华金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2540号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5384549.53元及利息、迟延履行期间债务利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实本案在仲裁阶段，经申请执行人申请，深圳市罗湖区人民法院以（2019）粤0303财保319号民事裁定及查封了被执行人林明华名下位于广东省××××凤凰路金城华庭×××号房产（房产证号：深房地字第××号）50%产权份额，轮候查封被执行人曾浩生名下位于广东省××××凤凰路金城华庭××××号房产（房产证号：深房地字第××号）50%产权份额。2020年8月24日，被执行人曾浩生向申请执行人主动偿还了借款人民币6535741.51元，申请执行人确认其在本案中的全部债权得到实现，于2020年8月26日向本院递交《结案申请书》申请对本案作结案处理。申请执行费人民币60078.71元由被执行人负担，已由被执行人交纳。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2540号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币60078.71元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林明华名下位于广东省深圳市罗湖区凤凰路金城华庭×××号房产（房产证号：深房地字第××号）50%产权份额的查封及被执行人曾浩生名下位于广东省深圳市罗湖区凤凰路金城华庭×××号房产（房产证号：深房地字第××号）50%产权份额的轮候查封； 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2540号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李   兰   兰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4835号申请执行人深圳市快速汽车租赁服务有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路301号青青家园903房，统一社会信用代码为91430105MA4L34HO98。法定代表人：陈龙，经理。被执行人黄顺山，男，1966年7月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。申请执行人深圳市快速汽车租赁服务有限公司湖南分公司申请执行被执行人黄顺山车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7763号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄顺山银行存款人民币7000元，或扣留、提取被执行人黄顺山收入人民币7000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月十四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10963号之一解除保全申请人：上海毕诺电器有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南行村XXX号。法定代表人：毕冬青，执行董事。委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银娇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：睿罡智能科技(上海)有限责任公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX室。法定代表人：毛志龙，董事长。委托诉讼代理人：胡卫强，男，睿罡智能科技(上海)有限责任公司工作。原告上海毕诺电器有限公司诉被告睿罡智能科技(上海)有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出(2020)沪0120民初10963号民事裁定，本院已作出保全措施。原告上海毕诺电器有限公司于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人睿罡智能科技(上海)有限责任公司价值人民币414,932.53元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年八月十二日书记员 计晓磊附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终601号上诉人（原审被告）：重庆兴冠寓商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号1幢11-2，统一社会信用代码91500000MA5U7PQPX3。法定代表人：崔恒忠，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆天泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路106号17-8，统一社会信用代码915001042029860233。法定代表人人：王伟，执行董事。上诉人重庆兴冠寓商业管理有限公司与被上诉人重庆天泰房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出(2020)渝0104民初2407号之一民事裁定，驳回重庆兴冠寓商业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆兴冠寓商业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆兴冠寓商业管理有限公司上诉称，根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因房屋租赁引发的支付租金及赔偿损失的纠纷，属房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路106号，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有专属管辖权。重庆兴冠寓商业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月三十一日书记员  高广楠
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢797号 袁廷新： 本院立案受理的袁廷新与江苏美仑置业有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1787号原告：张朝明，男，1971年1月20日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。被告：韩云，男，1970年8月17日出生，汉族，住扬中市。原告张朝明与被告韩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张朝明的委托诉讼代理人相恒方到庭参加诉讼,被告韩云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年9月27日、9月29日、10月5日分别向原告借款20000元、20000元、5000元，共计45000元。原告多次向被告催款未果，故依法提起诉讼。被告韩云未作答辩亦未提交证据。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、借条三份。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2014年9月27日、9月29日、10月5日分别向原告借款20000元、20000元、5000元并出具相应借条。借款共计45000元。后被告未偿还此款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因向原告借款并出具借条，原、被告民间借贷关系成立并有效，本院予依法以认定。被告拖欠借款未还，于法无据，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩云于本判决生效后十日内偿还原告张朝明借款45000元。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  聂道胜二〇二〇年八月三十一日书记员  张慧珺
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初724号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人王宏博，男，1995年7月18日出生，汉族，大学文化，户籍所在地吉林省乾安县，现租住安徽合肥政务区。2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年8月26日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1358号起诉书指控被告人王宏博犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人王宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年1月10日23时左右，被告人王宏博酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿徽州大道由南向北行驶至徽州大道与紫云路交口时，因操作不当，皖Ａ×××××号小型普通客车碰撞前方魏某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致两车受损。2020年1月14日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，事发时王宏博体内乙醇含量为219.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。现王宏博已赔偿损失。 公诉机关认为，被告人王宏博违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王宏博对指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人王宏博处以拘役三个月，并处罚金人民币9000元。提请本院依法判处。 上述事实有被告人王宏博的供述；驾驶员、车辆信息；被害人魏某的陈述；证人陈某、李某的证言；司法检验鉴定报告书；事故责任认定书；血样提取登记表及抽取视频；现场查获视频；交通事故赔偿协议；被告人的户籍证明、归案经过等证据证实。 本院认为：被告人王宏博违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，查获时乙醇含量超200mg/100ml，且发生事故，其行为构成危险驾驶罪并应从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人与车辆损失，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王宏博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元（已缴纳）。 （刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王俊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  阮容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5161号上诉人（原审原告）：熊志强。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区金湖湾花园小区业主委员会，住所地苏州工业园区南施街88号。负责人：谷珂玫，负责人。委托诉讼代理人：陆露，上海天尚（苏州）律师事务所律师。上诉人熊志强与被上诉人苏州工业园区金湖湾花园小区业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2019）苏0591民初10222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本院在审理本案过程中，熊志强向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，熊志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许熊志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2172元，减半收取为1086元，由熊志强负担本裁定为终审裁定。审 判 员  包 刚二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈启航书 记 员  徐馨岚
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异66号 案外人（异议人）：天津良机冷却设备有限公司，住所地:天津经济技术开发区泰华路与第七大街交口处29号。 法定代表人：张恒钦，总裁。 委托诉讼代理人：陈世宗，男，1974年7月6日出生，汉族，现住济南市市中区，系公司副经理。 申请执行人：中建八局第一建设有限公司，住所地：山东省济南市工业南路89号。 法定代表人：董文祥，董事长。 委托诉讼代理人：李杰英，女，1986年1月18日出生，汉族，住山东省济阳县，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘远洋，男，1991年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系公司职工。 被执行人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。 法定代表人：田泽喜，董事长。 委托诉讼代理人：杨兵，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系公司职工。 在本院执行申请执行人中建八局第一建设有限公司（以下简称中建八局）与被执行人山东万锦置业发展有限公司（以下简称万锦置业）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人天津良机冷却设备有限公司（以下简称天津良机）对本院查封万锦置业名下的位于潍坊市潍城区1701＃房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人天津良机称，上述涉案房产系公司所合法取得的财产，法院执行是错误的。2012年3月公司与被执行人万锦置业签订了《商品房抵付设备款协议书》和《商品房预售合同》，万锦置业向公司出示了相关土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等法律文件。自从涉案房产交付后，案外人一直居住至今，但是由于万锦置业的原因导致了至今未办理房产证。故，请求依法解除查封，停止执行上述房产。 申请执行人中建八局称，案外人天津良机的理由不成立，其与被执行人之间的商品房预售合同已经解除，且已向法院申请强制执行，因此，其对涉案房产不再享有权利。法院依法进行查封处理，并无不当。因此，应予以驳回案外人的异议申请。 被执行人万锦置业称，案外人陈述属实，涉案房产已经出售给案外人，房产之所以未过户是因为公司未及时办理。 本院查明，中建八局与万锦置业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2015）潍民一初字第14号民事判决，判决万锦置业支付中建八局工程款8771600元及利息。判决生效后，由于万锦置业未履行生效法律文书确定的义务，中建八局向本院申请强制执行。本院于2018年3月28日立案,执行案号为（2018）鲁07执130号。在执行立案之前,根据中建八局的财产保全申请，本院曾于2015年1月15日作出裁定查封了被执行人万锦置业开发的位于潍坊市潍城区的相关房产，其中包括涉案房产1701＃。案外人天津良机对法院查封1701＃房产不服，向本院提出执行异议。 另查明，案外人天津良机向本院提交了以下主要证据：1、《商品房抵付设备款协议书》一份，签订时间为2012年3月13日，证明天津良机与被执行人就涉案房产达成抵顶协议。2、《万锦国际广场住宅认购协议书》与《商品房预售合同》各一份，其中后者签订时间为2012年3月16日，证明其办理了购买涉案房产的相关手续。3、《违约赔偿协议书》一份，证明双方就延期交房事宜达成了一致意见。4、业主交房流转表、交房验收表等材料六份，证明其在法院查封之前已合法占有涉案房产。 再查明，案外人天津良机向本院还提供了潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1291号民事判决书一份，以及（2019）鲁0702执895号执行裁定书、协助执行通知书各一份，证明其与被执行人万锦置业已就涉案房产解除了买卖合同。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人天津良机对涉案房产是否具有排除本案执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据案外人提供的与被执行人所签订的商品房预售合同、抵顶协议书等一系列证据，足以认定当事人双方之间就涉案房产达成一致协议，该协议合法有效，应确认案外人当时具有足以排除阻却对涉案房产执行的实际权利。但是后来案外人又在潍城区人民法院起诉被执行人，要求解除双方之间就涉案房产所签订的商品房预售合同，潍城区人民法院据此所作出的（2018）鲁0702民初1291号民事判决书目前已经生效，依法确认了双方之间商品房预售合同已解除。也就是说，涉案房产目前应归被执行人万锦置业所有，案外人天津良机不再是涉案房产的的实体权利人，无法享有排除执行的权利。至于被执行人万锦置业所欠的相关款项，案外人向本院所提交的潍城区人民法院（2019）鲁0702执895号执行裁定书、协助执行通知书，足以证实其已通过法律程序向被执行人追索。综上，案外人要求停止对涉案房产的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回天津良机冷却设备有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐艳玲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4775号 罪犯顾佳佳，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，河南省叶县人，住河南省叶县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月8日作出(2009)浙甬刑二初字第35号刑事附带民事判决，以被告人顾佳佳犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币97356元。宣判后，被告人顾佳佳及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年6月22日作出(2010)浙刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年8月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院一次裁定对该犯共减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯顾佳佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾佳佳减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯顾佳佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因绑架被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，民事赔偿自己承担部分已履行完毕，共同承担部分未履行，其在考核期内月均消费人民币229.39元，账户余额人民币1741.72元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯顾佳佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系未全部履行生效裁判中财产性判项、因绑架被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯顾佳佳减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月10日起至2032年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9654号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延长支公司，住所地:陕西省延安市延长县城区西街。 负责人：张艳军，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李隆银，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审被告：曹伟，男，1978年7月2日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 原审被告：延安合飞工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区嘉丰上城E座-3-801室。 法定代表人：刘飞，职务不详。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司延长支公司（以下简称人民财保延长支公司）因与被上诉人李隆银、原审被告曹伟、延安合飞工贸有限公司（以下简称合飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序进行独任审理.本案现已审理终结。 人民财保延长支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财保延长支公司不承担残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费。事实与理由：一、李隆银的伤残鉴定结论不合理，人民财保延长支公司申请重新鉴定，以重新鉴定结论作为裁判依据。首先，李隆银鉴定的时机不对，其在出院后未进行充分的休养就进行伤残等级鉴定，测量数据不准确不科学，鉴定结论不合理。其次，本次事故造成李隆银的伤情较轻，仅保守治疗10天，脸部无明显疤痕，无十级伤残的损伤基础。最后，鉴定程序不合法，该鉴定为诉前李隆银单方委托鉴定，病历资料等检材未经车方及人民财保延长支公司质证，且一审庭审李隆银本人未到庭，无法核实其伤情等级情况。二、2020年4月2日本案一审辩论终结时四川省高级人民法院尚未公布2019年度的城镇居民人均可支配收入和四川农村居民人均消费支出，且一审时李隆银未变更诉讼请求，一审法院以网传的2019年度统计数据确定残疾赔偿金、被抚养人生活费系错误的。三、李隆银提供的金堂县悦悦小食店的工作证明无法定代表人及证明人签字，证明人未出庭作证，无法核实证明内容真实性。悦悦小食店只是个体经营的门面小店，但是李隆银提交的工资表却显示雇佣四个工作人员，明显不符合常理。因此，李隆银提交的务工证据不具有真实性，一审不应当按照3300元/月计算其误工费。 李隆银辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、鉴定意见符合四川省法医临床司法鉴定执业指引的内容、要求。鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序无严重违法，鉴定结论是依据真实的病历、出院证明等检材所作出，人民财保延长支公司无相反证据证明鉴定存在错误，其提出重新鉴定于法无据。二、残疾赔偿金、被抚养人生活费计算方式是依据四川省统计局发布的数据，符合四川省高级人民法院发布的《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的规定。三、人民财保延长支公司上诉主张李隆银的误工证据不符合常理、不真实，没有法律及事实依据。 曹伟未应诉亦未提交书面答辩状。 合飞公司未应诉亦未提交书面答辩状。 李隆银向一审法院起诉请求：1.曹伟、合飞公司向李隆银赔偿100230.88元；2.人民财保延长支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 一审法院判决：一、人民财保延长支公司在判决发生法律效力之日起7日内支付李隆银95396.4元；二、合飞公司在判决发生法律效力之日起7日内支付李隆银1374.7元；三、驳回李隆银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由合飞公司负担。 二审中，各方当事人未向本院提交证据，且对于一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，关于是否重新鉴定，本案中，李隆银于2019年10月4日出院，出院医嘱载明全休2月，李隆银于2019年12月25日委托鉴定，人民财保延长支公司上诉主张李隆银出院后未进行充分休养、鉴定时机不对，无事实依据，本院不予采纳。人民财保延长支公司未提交证据证明四川求实司法鉴定所的鉴定意见存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，其上诉请求重新鉴定，缺乏依据，本院不予支持。一审以四川求实司法鉴定所的鉴定意见以十级伤残计算李隆银的残疾赔偿金与被抚养人生活费，并酌定精神损害抚慰金，并无不当，本院予以确认。 关于统计数据的适用。一审庭审辩论终结前，四川省统计局已经发布了2019年四川省城镇居民人均可支配收入与农村居民人均消费支出的数据，且在一审庭审中，李隆银当庭明确诉请按照2019年的新标准计算，故一审按照2019年的统计数据计算李隆银的残疾赔偿金与被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。 关于误工费，一审中李隆银已经提交了金堂县悦悦小吃店出具的证明以及工资表证明其误工费损失，人民财保延长支公司未提交相反证据予以反驳，其上诉主张李隆银提交的证据不具有真实性，缺乏依据，对其不支付误工费的上诉请求，本院不予支持。 综上，人民财保延长支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2158元，由中国人民财产保险股份有限公司延长支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 雷 萍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3990号 原告：河北德创律师事务所，住所地河北省石家庄市裕华区众创大厦1706室。 负责人：杨晓丽，该所主任。 委托诉讼代理人：张蕊，河北德创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赵灿，河北德创律师事务所律师。 被告：石家庄北大中电科技园管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区众创大厦7层。 法定代表人：王国成。 原告河北德创律师事务所与被告石家庄北大中电科技园管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告河北德创律师事务所于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北德创律师事务所撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告河北德创律师事务所承担。 审判员  左书旺 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 然 ——
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初688号 原告：乐春莲，女，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：陈信来，男，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：王玉平，女，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告乐春莲与被告陈信来、王玉平船舶营运借款合同纠纷一案，本院诉前调解无果，于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告乐春莲于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈信来在中国邮政储蓄银行温岭石塘镇营业所账户内存款19.49万元，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。因被告陈信来、王玉平下落不明，本院于2020年5月25日依法裁定本案转为普通程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告乐春莲的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告陈信来、王玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐春莲向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿付原告借款25万元。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营“浙岭渔2××××”船所需，分别于2015年11月11日、11月16日两次向原告借得25万元，载明用于“浙岭渔2××××”船，由被告王玉平出具借条两张交原告收执，口头约定月利率1%，未明确还款时间。期间，被告仅向原告支付了按1%计算的利息，借款本金虽经原告催讨至今未付。特诉至法院。 被告陈信来、王玉平均未作答辩。 原告乐春莲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证、两被告户籍证明与结婚登记申请书复印件，证明原、被告双方的基本身份信息及两被告系夫妻关系的事实； 2.借条、银行账户交易明细单原件，证明两被告因家庭经营“浙岭渔2××××”船所需向原告借款的事实； 3.浙江省渔业船舶买卖合同、银行分户明细对账单复印件，证明被告陈信来系“浙岭渔2××××”船登记所有权人及两被告家庭经营该渔船的事实。 被告陈信来、王玉平均未提供证据材料。 本院经审查认为：原告所举证1系双方当事人身份证明材料，形式规范，内容清晰、合法；证2均系原件，内容清晰且能够相互印证，其中一张借条所载借款数额“200000万元”依常理应为笔误，另载有涉案渔船船号，原告也已当庭作出必要解释说明，结合原告所举证1中两被告户籍证明、结婚登记申请书及证3中浙江省渔业船舶买卖合同所载“浙岭渔2××××”船所有权登记信息，能够初步证明原告主张的相应待证事实；证3形式规范，内容清晰，其中浙江省渔业船舶买卖合同尾部有合同当事人签名、捺印并加盖有浙江省海洋渔业船舶交易服务中心鉴证专用章，银行分户明细对账单加盖有银行业务公章，原告也已当庭作出必要解释说明，能够初步证明原告主张的相应待证事实，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，结合法庭调查，对原告所举上述证据材料均予以认定，作为定案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下： 陈信来与王玉平系夫妻关系，家庭经营“浙岭渔2××××”船，陈信来为该渔船登记所有权人。因该渔船生产经营需要，王玉平先后于2015年11月11日和11月16日向乐春莲借款20万元和5万元，并分别出具借条各一张，前一张借条上记载“今日向乐春莲借人民币200000万元整28857”，后一张借条上记载“今日向乐春莲借到人民币伍万元整”。后因上述借款始终未获偿付，乐春莲诉至本院。 本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。被告王玉平因其家庭经营的涉案“浙岭渔2××××”船生产经营需要先后两次向原告借款合计25万元，双方之间依法成立船舶营运借款合同关系。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间并经被告王玉平签字确认，被告陈信来同时为涉案渔船登记所有权人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，在无相反证据的情况下，上述债务应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担偿付责任。被告王玉平向原告出具的两张借条均未写明还款期限，根据我国合同法第二百零六条的规定，原告有权随时要求两被告在合理期限内还款，两被告应当在合理期限内履行相应的还款义务，至今拖延未还且无正当理由，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。 综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈信来、王玉平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告乐春莲借款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费300元，财产保全申请费1495元，由被告陈信来、王玉平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 林 申 审 判 员 金 涛 人民陪审员 张 程 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员 潘荣标 ? 附页： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3355号之一原告：丰城市住总运营有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市人才教育小区41号门面。统一社会信用代码：91360981593786917C。法定代表人：欧阳云霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609202010178332。被告：任丽娉，女，1988年2月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告丰城市住总运营有限公司诉被告任丽娉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年8月31日，以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市住总运营有限公司申请撤回对被任丽娉的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市住总运营有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告丰城市住总运营有限公司自愿负担。审判员  许舫逊二〇二〇年八月三十一日书记员  周 苗
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7443号原告：刘发军，男，1966年3月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。被告：张克光，男，1987年5月13日生，汉族，住平度市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。本院在审理原告刘发军与被告张克光、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知，表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王春光二〇二〇年八月十四日书记员  吴 奉
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1031号 申请人：李光明，男，1985年10月13日出生，汉族，住枣强县。 被申请人：徐永伟，男，1979年3月8日出生，汉族，住枣强县。 原告李光明与被告徐永伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）冀1121民初1031号保全裁定，查封、冻结、扣押徐永伟的财产至120753元。因双方达成调解协议，申请人于2020年8月14日向本院申请解除对被申请人徐永伟的保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐永伟名下银行账户存款人民币120753元的冻结，或其相应价值财产的查封、扣押。 审判员  马文义 二〇二〇年八月十四日 书记员  任韵妹
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异65号 案外人（异议人）：李秀贞，女，1963年9月7日出生，汉族,住潍坊高新技术开发区。 申请执行人：中建八局第一建设有限公司，住所地：山东省济南市工业南路89号。 法定代表人：董文祥，董事长。 委托诉讼代理人：李杰英，女，1986年1月18日出生，汉族，住山东省济阳县，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘远洋，男，1991年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系公司职工。 被执行人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。 法定代表人：田泽喜，董事长。 委托诉讼代理人：杨兵，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系公司职工。 在本院执行申请执行人中建八局第一建设有限公司（以下简称中建八局）与被执行人山东万锦置业发展有限公司（以下简称万锦置业）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李秀贞对本院查封万锦置业名下的位于潍坊市潍城区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李秀贞称，上述涉案房产系其本人所购买，法院查封是错误的。2011年4月26日，其与被执行人万锦置业签订了商品房买卖合同，购买了万锦置业开发的位于潍坊市潍城区，并通过ＰＯＳ刷卡付清了房款。而且，其与潍坊万锦商业经营管理有限公司就以上商铺签订了委托管理合同，委托后者对外出租涉案房产。综上，法院查封错误，请求依法解除查封，停止执行上述房产。 申请执行人中建八局称，案外人李秀贞的理由不成立。涉案房产在被执行人的名下，案外人并未是涉案房产的权利人。而且,从房款支付来看，案外人没有证据证明其已经付清全款，也没有合法占有商铺，因此，应予以驳回案外人的异议申请。 被执行人万锦置业称，案外人陈述属实，涉案房产已经出售给案外人，房产之所以未过户是因为公司未及时办理。 本院查明，中建八局与万锦置业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2015）潍民一初字第14号民事判决，判决万锦置业支付中建八局工程款8771600元及利息。判决生效后，由于万锦置业未履行生效法律文书确定的义务，中建八局向本院申请强制执行。本院于2018年3月28日立案,执行案号为（2018）鲁07执130号。在执行立案之前,根据中建八局的财产保全申请，本院曾于2015年1月15日作出裁定查封了被执行人万锦置业开发的位于潍坊市潍城区的房产，其中包括涉案房产3103＃、3105＃商铺。案外人李秀贞对法院查封3103＃、3105＃商铺不服，向本院提出执行异议。 另查，案外人李秀贞向本院提交了以下主要证据：1、《万锦国际广场商铺投资商认购协议书》二份，签订时间均为2011年4月14日，证明李秀贞与被执行人就涉案房产达成认购协议。2、《商品房预售合同》二份，均系李秀贞与被执行人于2011年4月26日签订，证明其从被执行人处购买涉案房产。3、POS付款凭证二张及收款单七份，其中通过POS刷卡付款二次，金额分别为30000元和590000元；万锦置业给李秀贞出具收款单七份，包含商铺定金、房款、公共维修资金等，总金额合计为621206元。以上单据，证明在法院查封之前案外人已购买涉案房产，并已足额交齐房款。3、《商铺委托管理合同》二份，证明案外人在法院查封之前已经实际占有涉案房产。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人李秀贞对涉案房产是否具有排除本案执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案从案外人提供的证据看，其与被执行人签订了认购意向协议书和涉案房产买卖合同，并办理了委托管理协议，签订时间均在法院查封之前。而且，从房款支付来看，案外人亦提供了支付购房款的相应凭证，应认定案外人已履行了付款义务。因被执行人的原因，涉案房产至今未办理过户登记手续，案外人对此无过错。综上，涉案房产虽然现登记在被执行人的名下，但是案外人依法具有足以排除阻却对涉案房产执行的实际权利。故，上述案外人要求停止对涉案房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人山东万锦置业发展有限公司名下的位于潍坊市潍城区的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐艳玲
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执168号 申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号(云鸿大厦)1幢508室，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧俊，该公司员工。 被执行人：张雷，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人张雷追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2020年7月6日作出的汕国仲字[2020]25160号裁决书已发生法律效力。因张雷未履行生效法律文书确定的义务，浙江浩驰汽车销售有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对张雷的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人张雷银行存款40000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人张雷银行存款40000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月十二日 法官助理沈静 书记员邵甜甜
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异297号案外人：张健，男，汉族，1967年4月11日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人张健因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋2204室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张健向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，张健与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，张健与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月1日，张健与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（张健）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为795，合法建筑面积88.21㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月13日，张健与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张健选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：张健对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，张健作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张健的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张健又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地16栋2204室，该房屋已经特定化。因此，张健对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张健对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋2204室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2559号 上诉人（原审被告）：新昌县丰和置业有限公司，住所地新昌县南明街道临城一村9幢1单元4楼。 法定代表人：姚帅锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金鹏飞，男，1981年8月23日出生,汉族，住新昌县。 上诉人新昌县丰和置业有限公司（以下简称丰和公司）因与被上诉人金鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丰和公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定潘岳洪代表上诉人收取房款的行为系事实认定错误。一、上诉人未委托潘岳洪代为收取被上诉人款项，也未对潘岳洪的收取行为予以追认。故上诉人与潘岳洪之间不存在委托收款的关系。二、被上诉人在一审中主张其向潘岳洪交付的70万元购房款系经上诉人同意。根据证据规则，谁主张谁举证，被上诉人应提供上诉人同意潘岳洪代为收取的相关证据，而在一审中，被上诉人未予以提供，其应承担举证不能的后果。三、潘岳洪既不是上诉人的员工，被上诉人也没有任何证据证明潘岳洪系受上诉人的指示代为收取被上诉人的购房款。而一审法院直接将潘岳洪的行为视为上诉人的行为明显错误。 被上诉人金鹏飞辩称，1.根据上诉人与潘岳洪于2017年6月17日签订的佳和花苑项目合作协议中的第二条第3款，说明潘岳洪可以代上诉人收取房款。2.在收款收据中盖有上诉人的财务专用章，说明上诉人对此是认可的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 金鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令解除金鹏飞、丰和公司签订的《佳和花苑意向协议》；2.判令丰和公司返还金鹏飞购房款700000元，并由丰和公司支付金鹏飞自2017年12月23日起支付至实际返还之日止的利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 一审法院经审理查明：金鹏飞、丰和公司曾就金鹏飞向丰和公司认购佳和花苑5幢1单元112室房产、房产价格700000元及何时签订正式《商品房买卖合同》等达成意向协议。2017年12月16日、12月22日，金鹏飞分两次向潘岳洪个人账户转账支付350000元，共支付700000元，并于2017年12月22日丰和公司向金鹏飞开具了金额为700000元的财务收据。本案丰和公司于2018年取得了佳和花苑的预售许可证，但至今未与金鹏飞签订正式《商品房买卖合同》。 一审法院认为，金鹏飞、丰和公司就佳和花苑5幢1单元112室房产达成的认购意向协议，属双方当事人真实意思表示，且约定内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案庭审中，金鹏飞要求解除意向协议，丰和公司明确表示不再履行意向协议，该协议显属双方当事人协商解除而终止。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。收据本质上是一种收付款凭证，本案中700000元房款款项，金鹏飞虽未直接支付至丰和公司账户，丰和公司却向金鹏飞开具了盖有公司财务章的房款收据，应当视为其对潘岳洪代表丰和公司收取房款的行为予以了确认，至于潘岳洪有无将700000元款项实际交付给丰和公司，不影响金鹏飞的付款效力，故该院认定，金鹏飞已向丰和公司支付的购房款金额为700000元，现丰和公司辩称其未收到房款之意见，该院不予采信。鉴于金鹏飞已经于2017年12月22日付清房款，丰和公司亦已在2018年取得房屋预售许可证，其拒绝与金鹏飞签订正式《商品房买卖合同》显属违约，故金鹏飞诉请丰和公司返还购房款700000元，就700000元款项赔偿自2017年12月23日起至款项付清之日止按照银行贷款利率计算的相应利息损失，符合法律规定，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、金鹏飞与丰和公司达成的认购意向协议终止；二、丰和公司返还金鹏飞购房款700000元，并赔偿以700000元为基数自2017年12月23日起至生效判决确定的履行日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），限于判决生效后十日内付清。如果丰和公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，财产保全费5000元，合计诉讼费10400元，由丰和公司负担。 二审中，上诉人丰和公司未向本院提交新的证据。 二审中，被上诉人金鹏飞向本院提交了新昌县丰和置业有限公司佳和花苑项目合作协议一份，证明上诉人与潘岳洪具有合作销售案涉房产的关系。上诉人丰和公司发表质证意见认为，对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，不能达到被上诉人的证明目的，首先，该证据实质上是一个借款合同，只是约定房屋的定价由双方商定后确定，不能表明公司对潘岳洪有授权可以对外收取房款，该合同中约定公司财务账户由双方共同管理，有理由怀疑本案系潘岳洪利用管理上的方便，自己在收据上盖财务章。本院对上述证据分析认证认为，该证据与本案缺乏关联性，且无法达到被上诉人的证明目的，故本院对此不予采纳。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是上诉人是否需要向被上诉人返还争议的70万元购房款。上诉人主张收取该70万元的潘岳洪不是上诉人的员工，被上诉人也没有任何证据证明潘岳洪系受上诉人指示代为收取被上诉人款项，故该款项不应由上诉人返还。本院审查后认为，首先，潘岳洪向被上诉人提供了上诉人作为甲方的名为“佳和花苑意向协议”的格式合同。其次，关于讼争的70万元款项，被上诉人虽未直接支付至上诉人账户，但上诉人向被上诉人开具了盖有其公司财务章的收据。故对被上诉人而言，其完全有理由相信潘岳洪有权代表上诉人收取该笔款项。然后，潘岳洪有无将该笔款项实际交付上诉人，与被上诉人无关。若上诉人有异议的，可以另行向潘岳洪主张。综合以上事实，本院认为，上诉人应当为潘岳洪收取该笔70万元款项的行为向被上诉人承担相应的责任。由于上诉人在被上诉人付清房款后拒绝与其签订正式的《商品房买卖合同》，意向协议已由双方协商解除，在此情形下，一审法院判定上诉人应当将70万元购房款返还并支付相应利息给被上诉人具有事实基础和法律依据。 综上所述，上诉人丰和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人新昌县丰和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 茹赵鑫 审 判 员 梅 云 审 判 员 姚 瑶 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 洪习川 书 记 员 张 珺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终593号上诉人（原审被告）：贾立飞，男，1987年10月13日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被上诉人(原审原告)：付春宇，女，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：贵阳华宁桥梁维护有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金华村四组，统一社会信用代码91520100099948386Q。法定代表人：贾立飞，执行董事兼总经理。上诉人贾立飞与被上诉人付春宇、原审被告贵阳华宁桥梁维护有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初1592号民事裁定，驳回贾立飞对该案管辖权提出的异议。贾立飞对该裁定不服，向本院提起上诉。贾立飞上诉称，根据“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的河北省衡水市景县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人未约定合同履行地，现付春宇诉请要求贾立飞、贵阳华宁桥梁维护有限公司支付其货款属于给付货币，付春宇作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明付春宇的住所地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。因此，付春宇选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。贾立飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月三十一日书记员  高广楠
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初415号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人肖仪福，男，1973年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地常德市鼎城区。因犯盗窃罪，2015年11月19日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2017年8月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月21日被常德市公安局西洞庭分局刑事拘留，同年7月3日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局西洞庭分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人肖仪福犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员张为众出庭支持公诉。被告人肖仪福到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2020年4月28日上午，被告人肖仪福从本市鼎城区中河口镇来到西洞庭管理区伺机盗窃。中午时分，肖仪福看见被害人郑某驾驶的汽车停放在洞庭明珠小区东门口时未锁门，待郑某离开后，将车门打开，把郑某放在副驾驶工具箱内的20000元现金盗走，然后逃回中和口镇。肖仪福用赃款支付租车费、网费、购买手机等。当日下午18时许，民警在中河口镇将肖仪福抓获归案，缴获现金18100元、手机一台。案发后，公安机关退还被害人郑某现金19100元（手机退给卖家得1000元）。2020年8月5日，被告人肖仪福在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关提出肖仪福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人肖仪福在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，扣押决定书，领条，原刑事判决书及释放证明书，证人陈某的证言，被害人郑某的陈述，被告人肖仪福的供述及认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人肖仪福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖仪福在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人肖仪福归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人肖仪福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2021年7月20日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 熊 娅二〇二〇年八月三十一日书记员 李梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执653号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：徐斌。委托代理人：宗君伟，员工。委托代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：孙丽红，女，1986年10月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市满天红汽车销售服务有限公司，住所地泰州。法定代表人：孙丽红。被执行人：泰州市铭润涂装科技有限公司，住所地泰州市。法定代表人：彭继峰。被执行人：董兵，男，1981年2月7日生，汉族，住姜堰市。被执行人：唐庆喜，男，1978年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：高义明，女，1978年11月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：彭继峰，男，1976年10月10日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：李海华，女，1980年9月28日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人孙丽红、泰州市满天红汽车销售服务有限公司、泰州市铭润涂装科技有限公司、董兵、唐庆喜、高义明、彭继峰、李海华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）苏1202民初3554号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告孙丽红于本判决生效之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金800000元以及截止2019年6月16日的利息7905.26元，并给付自2019年6月17日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，同时承担律师费12000元。二、被告泰州市满天红汽车销售服务有限公司、泰州市铭润涂装科技有限公司、董兵、唐庆喜、高义明、彭继峰、李海华对本判决第一项债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对孙丽红追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11999元、保全费4670元，合计16669元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年4月9日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年4月3日、8月12日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆。本院于2020年4月20日查封，但未能实际扣押，故无法处置。3、2020年4月14日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，发现被执行人董兵名下位于泰州市华润国际花园4幢503室房产，本院于因被执行人董兵、孙丽红责令退赔一案已在泰州医药高新技术产业开发区人民法院立案执行，泰州医药高新技术产业开发区人民法院向本院商请移交泰州市华润国际花园4幢503室房产处置权，本院已依法将处置权移交泰州医药高新技术产业开发区人民法院，已发函参与分配。发现被执行人彭继峰名下位于泰州市医药××新区××室房产。该房产根据泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初1493号民事调解书由案外人彭玉蓉所有，且不动产登记簿上记载待具备条件时，该房产过户至案外人彭玉蓉名下，故该房产处置不能。4、2020年8月，本院至被执行人住所地走访调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。5、2020年8月11日，本院对被执行人发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院在执行过程中查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押故无法处置；发现被执行人名下两处房产，其中一处房产处置权已移交其它法院，本案参与分配；另一处房产处置不能。被执行人其余无可供执行财产。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初3554号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月十二日书记员  陈 澎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2324号申请人：郑太元，男，汉族，1956年2月26日出生，住四川省蓬安县***********，公民身份号码：512************618。法定代理人：郑海涛，男，汉族，1983年5月4日出生，住四川省蓬安县***********，公民身份号码：511************61X。系申请人郑太元的儿子。被申请人：魏松斌，男，汉族，1979年4月4日出生，住河南省新野县******魏寨4组，公民身份号码：412************999。系“粤B*****”号小型越野客车的驾驶人。被申请人：李云霞，女，汉族，1982年5月21日出生，住广东省东莞市塘厦镇环市******************，公民身份号码：411************945。系“粤B*****”号小型越野客车的所有人。申请人郑太元于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏松斌、李云霞相应价值合计100000元的财产。申请人郑太元以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为100000元，保证承担因申请错误造成被申请人魏松斌、李云霞或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人郑太元于2020年8月12日预交诉前保全费1020元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人魏松斌、李云霞相应价值合计100000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十二日书记员  祁秀雯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2108号 申请执行人：孟军璋，男，1971年5月10日生，汉族，南京中军振兴智能科技有限公司员工，住广州市海珠区。 被执行人：李金，男，1977年6月8日生，汉族，华润电力职工，住徐州市泉山区。 申请执行人孟军璋与被执行人李金返还原物纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初3795号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人在车管部门车辆查找不到，因车管所要求必须找到此车辆才能进行办理过户手续；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人无银行存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人李金纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初3795号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月十四日 书记员 吴天雄
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异293号案外人：张德福，男，汉族，1960年5月18日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人张德福因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋2001室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张德福向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，张德福与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，张德福与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月28日，张德福与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（张德福）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为815，合法建筑面积195.46㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月17日，张德福与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张德福选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：张德福对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，张德福作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张德福的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张德福又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地19栋2001室，该房屋已经特定化。因此，张德福对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张德福对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋2001室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕01民初195号原告:西安宝翰置业开发有限公司，住所地陕西省西安市大明宫遗址区。法定代表人：韩文毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：管倩，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：中明建投建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：高良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。原告西安宝翰置业开发有限公司与被告中明建投建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告西安宝翰置业开发有限公司于2020年 5 月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，西安宝翰置业开发有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安宝翰置业开发有限公司撤诉。案件受理费21322元，减半收取计10661元，由西安宝翰置业开发有限公司负担。  审 判 长  文艳审 判 员 臧振华审 判 员 张熠二0二0年八月十日书 记 员  范 玮 1
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终431号 原公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘小勇，男，1975年4月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区高新技术产业园区，现住南昌市青山湖区。2019年11月20日因吸食毒品被行政拘留十日。2019年12月23日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2019年12月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌市青山湖区人民法院审理江西省南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人刘小勇犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2020年6月23日作出（2020）赣0111刑初292号刑事判决。原审被告人刘小勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年12月22日，公安民警抓获被告人刘小勇，并在南昌市青山湖区刘小勇的老屋家中二楼左边第二个房间内，查获氯胺酮1090.01克和自制双管枪1支（经鉴定系以火药为动力的枪支）。随后，又在南昌市青山湖区刘小勇家中，查获甲基苯丙胺1.83克、氯胺酮54.96克。 2019年9月4日，被告人刘小勇被抓获归案。 原审认定上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据予以证实：户籍证明、归案经过、证据保全决定书、清单、称重笔录、行政处罚决定书等书证，证人李某、潘某、张某的证言，被告人刘小勇的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见，视听资料。 据此，原审法院认为，被告人刘小勇违反枪支管理规定，非法持有自制枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，又非法持有甲基苯丙胺1.83克、氯胺酮1144.97克，其行为又构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十四条、第六十九条第一、三款之规定，以非法持有枪支罪判处被告人刘小勇有期徒刑一年二个月，以非法持有毒品罪判处被告人刘小勇有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币二万元；对扣押的毒品、枪支予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人刘小勇及其辩护人提出：在高新技术产业园区上诉人家中查获的毒品和枪支都不是上诉人的。对一审认定的其他事实及证据没有异议。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人刘小勇及其辩护人未向本院提交新的证据。 对于上诉人刘小勇及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，经查，在上诉人老屋中查获的毒品和枪支属于上诉人刘小勇的事实，有潘某、张某的证言、上诉人刘小勇的供述与辩解、户籍证明、租房合同、视听资料等证据，证明上诉人对查获的枪支和毒品的房间有实际控制和管理权，同时证人李某的证言也能印证上诉人刘小勇在该房间放有毒品和枪支。故上诉人刘小勇及其辩护人的上诉理由和辩护意见与审理查明的事实及证据不符，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘小勇违反枪支管理规定，非法持有自制枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，又非法持有甲基苯丙胺1.83克、氯胺酮1144.97克，其行为又构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  程根来 书 记 员  万 梦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保800号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：丁伯俊，男,汉族，1988年12月3日出生，居民身份证住址湖北省仙桃市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人丁伯俊申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月19日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前保全申请处理。审判员  姜黎二〇二〇年八月三十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢201号申请执行人邵宾/被执行人王金龙：本院依据（2015）宾民初字第820号民事判决书执行邵宾与王金龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的2362元。本院在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付申请执行人2000元，其余案款及利息申请执行人邵宾自愿放弃并向法院申请结案。至此，申请执行人邵宾向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1735号 关于成都市双流水泥厂与张一维返还原物纠纷一案，本院已于2020年8月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月十二日