江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2721号原告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市花山区拉菲公馆1栋。主要负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩葳萍、高洁（实习律师），上海星瀚（南京）律师事务所律师。被告：王相彬，男，1969年10月10日出生，住新沂市。被告：王建，男，1990年11月3日出生，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：王永桥，江苏王牌律师事务所律师。第三人：常州市菜鸟供应链管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇金鸡西路168号。法定代表人：刘明义，该公司经理。中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人民财保马鞍山分公司）与被告王相彬、王建、第三人常州市菜鸟供应链管理有限公司（以下简称常州菜鸟公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2020年8月5日第二次公开开庭进行了审理。原告人民财保马鞍山分公司的委托诉讼代理人韩葳萍、高洁，被告王相彬、王建及两被告的共同委托诉讼代理人王永桥到庭参加诉讼，第三人常州菜鸟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保马鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王相彬、王建赔偿货物损失433713.65元及利息（自2018年12月14日起按照年利率4.75%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由王相彬、王建负担。事实和理由：王相彬是苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆所有人。2018年5月3日，王建与常州菜鸟公司签订《货物运输协议书》，以上述车辆为常州菜鸟公司运输一批货物。2018年5月4日，车辆在淮安市洪泽区处发生自燃事故，导致货物被烧毁。常州菜鸟公司在人民财保马鞍山分公司处投保货物保险，人民财保马鞍山分公司根据保险合同的约定向常州菜鸟公司共计赔偿433713.65元后依法取得代位求偿权。王相彬、王建作为涉案货物的承运人应当对货物在运输过程中遭受的损失进行赔偿，为此成讼。王相彬辩称，首先，涉案苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆所有人是王相彬，王建是王相彬雇佣的驾驶员。常州菜鸟公司一直长期雇佣王相彬的车辆运输货物，每次均是常州菜鸟公司进行验货收货并清理货物收取运费，常州菜鸟公司每次从运费中扣除一部分予以投保，涉案货物的运费超过10000元，常州菜鸟公司仅支付给王相彬6500元运费，且还包含5000元油卡，现金只有1500元。其次，对于发生火灾事故时车辆上装运的货物是否符合安全系数不清楚，交警部门和消防部门均未对火灾发生的原因作出认定，根据法律规定，常州菜鸟公司作为雇主应当承担赔偿责任，王相彬、王建作为雇员仅在具有重大过错的情况下才承担部分责任，本案中火灾原因并未查明，交警部门消防部门并未确认是被告的责任。第三，货物由常州菜鸟公司装载，王相彬不清楚涉案货物的价值，事故发生后，常州菜鸟公司与各货主及保险公司进行沟通，完全撇开了王相彬和王建，相关的损失结果未经过王相彬和王建的确认，对于人民财保马鞍山分公司主张的金额不予认可。第四，王相彬在运输过程中没有过错，完全是因为常州菜鸟公司把关不严，致使装运的货物中包含有危险性货物且多种货物混装导致车辆失火，王相彬保留向常州菜鸟公司追偿车辆损失的权利。综上，应依法驳回人民财保马鞍山分公司的诉讼请求。王建辩称，王建是王相彬雇佣的驾驶员，不应该承担赔偿责任。事故发生当日是王建自己驾驶车辆，货物是常州菜鸟公司负责装载，对于装运的具体货物不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，王相彬、王建对人民财保马鞍山分公司提交的证据均有异议，但均认可王建在《货物运输协议书》上签字并于2018年5月4日在运输途中发生火灾造成货物损毁。人民财保马鞍山分公司提交的证据中虽有部分系复印件，但复印件中加盖了出具材料的公司印章，全部的证据亦能形成完整的证据链，且王相彬、王建未能提供反驳证据，另经询问，王相彬、王建对人民财保马鞍山分公司提交的装车清单未作明确的肯定或者否定，应视为对事实的承认。经综合分析，本院认定如下：2018年3月13日，菜鸟公司作为投保人向人民财马鞍山分公司投保国内公路货物运输险，每次事故绝对免赔额为10000元或损失金额的10%，保险期限为2018年3月13日至2019年3月12日。2018年5月3日，王建作为承运方，常州菜鸟公司作为托运方，双方签订《货物运输协议书》一份，该协议书上记载，车牌号苏Ｃ×××××，驾驶员姓名为王相彬，货物品种为零担，件数见清单，总运费6500元，预付费5000元，凭回单结清运费1500元，起运时间2018年5月3日。责任条款第一条约定“所载货物自装车后，至到达目的地卸货前，如发生短少、雨淋、损坏，由承运方负责赔偿”。2018年5月4日3时45分，王建驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆行驶至淮安市洪泽区处，车辆发生火灾导致车上运载的货物烧毁。事故发生后，人民财保马鞍山分公司核查了损坏物品，核损金额为729845.15元，后经核算，人民财保马鞍山分公司最终赔付金额为433713.65元。2018年12月13日，人民财保马鞍山分公司通过其在中国工商银行账号13×××52向常州菜鸟公司在中国农业银行账号10×××44转款433713.65元。常州菜鸟公司向人民财保马鞍山分公司出具了《权益转让书》，同意将已取得赔偿部分的保险标的的一切权益转让给人民财保马鞍山分公司，并同意协助向第三者追偿损失。苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆登记所有人为王相彬，王相彬、王建系父子关系。本院认为，关于常州菜鸟公司与王相彬、王建之间是雇佣关系还是货物运输合同关系的问题。《货物运输协议书》上记载常州菜鸟公司为托运方，王建为承运方，王相彬是驾驶员，且王相彬、王建均称常州菜鸟公司并未和二人签订书面的用工合同，不支付固定报酬，是按照运输合同的约定支付运输费用，故双方之间符合货物运输合同的法律关系。王相彬虽提供录音光盘一份拟证明其和常州菜鸟公司之间系雇佣关系，但该录音光盘的内容并不能否认《货物运输协议》的效力，故对王相彬主张和常州菜鸟公司之间系雇佣关系的辩解意见，本院不予采信。关于赔偿金额的确定问题。事故发生后，人民财保马鞍山分公司对损毁的货物进行核查，核损金额为729845.15元，人民财保马鞍山分公司提交了货物托运单、理赔证明、发货单等予以佐证，核损金额确定后，人民财保马鞍山分公司根据保险合同的约定，最终确定赔偿金额为433713.65元，且已经通过银行转账方式向常州菜鸟公司支付了433713.65元赔偿款，故可以确定赔偿金额为433713.65元。王相彬、王建虽对赔偿金额提出异议，但未提供反驳证据，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因为不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”王建作为货物的承运人，货物系在王建运输过程中受损，承运合同中明确约定在运输途中发生损毁，由承运方承担全部经济损失，王建未能举证证明货物的损毁是因不可抗力、货物本身的自然性质以及托运人的过错造成，且造成货物损坏的事故为单方事故，王建作为承运方在《货物运输协议》上签字应当向常州菜鸟公司承担赔偿责任。王相彬与王建系父子关系，且两人均称平时都是一同驾驶车辆运输货物，涉案车辆登记所有人为王相彬，故可以认定王相彬与王建共同经营涉案车辆进行运输，故王相彬应与王建共同承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人民财保马鞍山分公司在支付常州菜鸟公司保险赔偿金433713.65元并取得常州菜鸟公司《权益转让书》后，有权向王建、王相彬追偿。对于人民财保马鞍山分公司要求王相彬、王建支付利息（自2018年12月14日起按照年利率4.75%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，因诉讼时王相彬、王建的责任尚处于不确定状态之中，因而由此责任而形成的债权也尚未确定，故在法院作出生效裁判后，当事人如迟延履行，则应支付迟延履行期间的债务的利息，故对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王相彬、王建于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司支付赔偿款433713.65元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7806元，由王相彬、王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  赵 峰人民陪审员  于 雪二〇二〇年八月十八日书 记 员  王凡凡