wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2131号 原告马国锋，男，生于1977年8月1日，汉族，住四川省宣汉县。 被告陈小松，男，生于1984年9月12日，汉族，住四川省宣汉县。 原告马国锋与被告陈小松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马国锋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款28000.00元及资金利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年至2015年2月1日之间陆续向原告借款，合计人民币28000元，约定利息为月息两分，同时约定2015年底前还利息5000元，可到了2015年底，被告将原告的电话及微信全部拉黑。原告于2018年5月1日在宣汉县红绿灯处遇到被告，被告既不偿还本金，也不支付利息，其辩称同年8月1日是他爷爷的生日，待收取礼金后再偿还原告借款1万元，原告于8月1日去收取1万元时，被告就已经拿着钱逃跑了。综上所述，被告无还钱意愿，现原告依照法律的相关规定，特起诉来院提出上述请求。 被告陈小松辩称，被告实际从原告处现金借款只有5000.00元，借款28000.00元不属实；原告起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告马国锋围绕其主张提交了证据，本院经组织被告进行质证。原告提交的本人身份证复印件、被告身份证复印件，以及借条原件，均系书证原件或与原件核对相一致的书证复印件，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告陈小松未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，原、被告之间存在资金往来。2015年2月1日，原、被告双方经过结算，被告在自己的身份证复印件上书写了借条一张，上面载明“借条今借到马国锋现金28000.00元大写（贰万捌仟元）年前付5000元利息利息2分月利借款人陈小松（捺印）借款时间2015.2.1（捺印）”。年后，被告向原告合计还款2500.00元。原告催收剩余的借款无果，故起诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审中，被告陈小松表示借条上的字迹不是自己书写，捺印也已记不清楚，本院向其释明可申请笔迹及指纹鉴定时，被告陈小松自愿放弃提交鉴定申请。被告同时对借条上约定的借款利率月息2分予以否认，原告陈述是在征得被告同意后，自己添加的。 本院认为，2015年2月1日，被告陈小松向原告马国锋出具了28000.00元的借条，原告依约提供了借款，被告应当按照约定偿还原告借款，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告应当偿还原告借款本金28000.00元。原告主张资金利息，但关于月息2分的约定，系原告自行添加，且被告予以否认，本院不予支持。原、被告在借条中约定于2015年底前支付资金利息5000.00元，系双方的真实意思表示，从借款之日即2015年2月1日至2015年12月31日，共计11个月，该段期间的资金利息5000.00元未超过月利率2%，本院予以支持。被告已经支付的2500.00元，应当在资金利息中予以扣除，故被告还应支付原告资金利息2500.00元。 被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效，但原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，原告可以随时要求被告履行还款义务，故，被告抗辩理由不成立，本院不予支持。被告辩称借条上的签字捺印均不是自己所写，但未提交鉴定申请及相应证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈小松偿还原告马国锋借款本金28000.00元，并支付资金利息2500.00元； 二、驳回原告马国锋的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告陈小松负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邹正均 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 磊
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复77号复议申请人（申请执行人）：中央储备粮襄阳直属库有限公司。住所地：襄阳市襄城区胜利街向阳路88号。法定代表人：周长金，该公司主要负责人。被执行人：万宝粮油有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路68号。法定代表人：柴顺功，该公司董事长。被执行人：襄阳丽源国际饭店有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路173号。法定代表人：柴兴华，该公司总经理。第三人：襄阳丽花源酒店管理有限公司。复议申请人中央储备粮襄阳直属库有限公司（简称襄阳直属库）不服襄阳市襄州区人民法院（下称襄州法院）（2020）鄂0607执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄州法院查明，襄阳直属库与万宝粮油有限公司（简称万宝粮油）、襄阳丽源国际饭店有限公司（简称丽源国际饭店）民间借贷纠纷一案，该院于2016年12月30日作出（2016）鄂0607民初2206号民事判决，判令万宝粮油于判决生效后十日内偿还襄阳直属库借款本金4500000元及利息，判令丽源国际饭店对该债务承担连带责任。该案执行过程中，因万宝粮油破产，丽源国际饭店暂无可供执行的财产，该院于2017年10月11日裁定终结了本案的本次执行程序。2019年3月，申请执行人襄阳直属库前往襄阳丽源国际饭店进行消费，发现消费支付的款项流入第三人襄阳丽花源酒店管理有限公司的银行账户，且两公司书面证明银行POS机结算系统变更，由原丽源国际饭店变更为襄阳丽花源酒店管理有限公司，为同一公司。襄阳直属库认为丽源国际饭店在明知其对申请执行人负有债务的情况下，仍将日常经营收入转入第三人襄阳丽花源酒店管理有限公司账户，其行为已构成恶意转移财产规避执行，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条：“有充分证据证明被执行人通过财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请人通过诉讼程序追回被转移财产。”之规定，请求本院追加第三人襄阳丽花源酒店管理有限公司为本案被执行人，并冻结该公司的银行账户。襄州法院认为，变更、追加被执行人应当遵循法定原则。变更、追加被执行人现有的法律规定，一是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》；二是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条；三是《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至第四百七十五条。申请执行人以被执行人丽源国际饭店将其资金转移到第三人襄阳丽花源酒店管理有限公司，且两个公司财产混同，请求追加第三人襄阳丽花源酒店管理有限公司为本案的被执行人，该追加理由在上述司法解释中均没有规定。而最高人民法院于2011年5月27日发布的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》属司法文件。人民法院在办理案件过程中不能引用司法文件作为裁判依据作出裁判，故该院不能根据该《意见》第20条追加第三人襄阳丽花源酒店管理有限公司为本案被执行人。由于该院不能追加襄阳丽花源酒店管理有限公司为本案被执行人，所以不能冻结该公司的银行账户。对于法律和司法解释没有明确列举可以追加被执行人的情形，应另行诉讼确定当事人是否应当承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定驳回中央储备粮襄阳直属库有限公司申请追加第三人襄阳丽花源酒店管理有限公司为被执行人的申请。襄阳直属库不服，向本院申请复议称，请求：依法撤销襄州法院作出的（2020）鄂0607执异28号执行裁定书，追加襄阳丽花源酒店管理有限公司为本案被执行人。理由：一、原审裁定适用法律错误；二、丽源国际饭店恶意转移财产给襄阳丽花源酒店管理有限公司的事实客观存在，如不追加其为被执行人，则无法使该规避执行行为得到制裁，也使申请人债权无法实现。经审查,本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该条款明确变更、追加当事人的法定原则。该案执行中，申请执行人襄阳直属库申请追加第三人襄阳丽花源酒店管理有限公司为本案被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所规定的情形，亦无其他法律或司法解释对该情形作出明确规定。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条：“有充分证据证明被执行人通过财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请人通过诉讼程序追回被转移财产。”之规定，该条款明确执行法院在满足依法变更追加被执行人的前提下才能变更追加当事人，如不符合法定变更追加条件，应告知申请人通过诉讼程序追加被转移财产。综上，复议申请人襄阳直属库的请求缺乏法律依据，襄州法院裁定驳回其异议请求并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回中央储备粮襄阳直属库有限公司的复议申请，维持襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年八月七日书记员  龚 伟
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初271号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人张明，男，1990年5月11日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住贵州省遵义市红花岗区。2020年4月2日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人陈雪峰，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告人李广才，男，1993年3月14日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住贵州省遵义市红花岗区。2020年4月2日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人张明、李广才犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人李广才、张明及辩护人瞿陈原、陈雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张明在给仁怀市安装门窗时，发现该小区地下室有电缆线，遂产生盗窃转卖的念头。2020年3月26日22时许、3月28日23时许，张明伙同被告人李广才分别在仁怀市盐津街道香榭公园里地下室一楼剪断贵阳黔勃电力公司准备安装的电缆线和液压钳、电缆钳盗走，后将该电缆线藏匿于播州区英伦皇室门窗店内并以9600元的价格变卖给刘永朋，刘永朋又将该电缆线以14713元的价格转卖给陈利，经称重后折算纯铜共重865.5斤。之后张明发现盗窃地点有监控设备担心被发现，便伙同李广才同月29日22时许，在香榭公园里2单元一楼监控室里将石某的1个电脑主板、1个电脑硬盘、4个内存条、12个摄像机、1个电焊机、1个工具箱、1个打印机、1个工程检测器盗走。经仁怀市价格认定中心鉴定，被盗摄像机（12个）价格为3279.96元、电焊机价格为483.33元、打印机价格为1858.33元、液压钳价格为189.33元、断线钳价格为450元、硬盘价格为510元。工具箱、电脑主板、检测器、芯片无法价格鉴定。另查明：1．案发后，被告人张明家属积极赔偿了上述各被害人的损失，被害人石某、史某、刘某对张明、李广才的行为表示谅解。2．公安机关在张明处扣押现金1700元和被盗的主板1块、打印机1台、电焊机1个、摄像机12个、工具箱1个、检测器1个、硬盘1个、内存条4个、液压钳1把、断线钳1把，分别发还给了被害人石某、赵某。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案登记表、户籍信息、接受证据清单、采购电缆发票、记账单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、情况说明、现场检测报告、收条、谅解书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。关于本案中被盗电缆线的价值如何认定，经查，根据二被告人的供述和被害人的陈述均可证实被盗的电缆线有不同型号且数量不明，无法进行区分及以价格认定结论书中的评估单价认定，根据现有证据及有利于被告人的原则，对该电缆线价值以最终销赃价格认定。本院认为，被告人张明、李广才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人张明、李广才系初犯，二人到案后均如实供述自己的犯罪行为，在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。结合案发后被告人家属主动赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解的情节，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张明有期徒刑一年四个月并处罚金2000元，判处被告人李广才有期徒刑一年三个月并处罚金1000元的量刑建议，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。对辩护人所提相应的辩护意见予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月2日起至2021年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李广才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月2日起至2021年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、违法所得一千七百元予以没收，上缴国库；继续向被告人张明、李广才追缴违法所得七千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘科二〇二〇年八月二十日法官助理汪先金法官助理周婷书记员冯秋
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1427号 原告：叶继鹏，男，1949年7月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：郏宣满，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：玉环县玉城街道上段村股份经济合作社，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道上段村城南北路58号。 法定代表人：潘岩明，董事长。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 原告叶继鹏与被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郏宣满、被告委托诉讼代理人沈光帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶继鹏向本院提出诉讼请求（已变更）：判令被告支付原告拆迁补偿款1374360元，支付套房安置回购款72万元（或交付原告360㎡安置房），并继续支付该款项自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年5月5日，原、被告签订了房屋拆除委托合同及房屋拆迁补偿安置协议，约定：原告将其1间1层房屋及8间无证房（包括早年建造的2间占地78㎡无证房）在内的其他用地面积373.6㎡自愿委托被告拆除，将土地交付征收，同时约定了拆迁安置套房和补偿款的数额等。双方同意8间无证房及其他用地暂时按其他用地标准900元/㎡补偿，明确8间无证房按2间普通房折算且待后如村内有同样房子拆迁安置补偿的则按同等标准补差价。于是双方在拆迁补偿安置协议中特别约定“有早年建2间无证房，建筑占地78，其他村民有同样的房子有不同赔偿方式，按同等条件补偿差价”。后被告履行了合同中其余拆迁安置补偿义务，但对约定的2间无证房拆迁安置补偿未作进一步的处理，现本村中其他村民与原告有同样的房子或建筑迟于原告建造的同性质房子也已按有证房标准获得拆迁安置补偿，被告应按约定予原告同等的条件对待封闭式予以补偿差价。遂提起诉讼。 被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社辩称，原告所述签订的协议及内容、拆迁安置补偿事实。虽在合同中有特别约定，但并无有同样情况的村民有不同的赔偿方式补偿差价，没有达成约定的条件。且房屋拆迁是村民自治的事项，不应由法院主管。故请求驳回原告的诉讼请求或起诉。 经审理本院认定事实如下：2019年5月5日，原、被告签订了房屋拆除委托合同、房屋拆迁补偿安置协议，约定由原告将房屋腾空交付被告拆除、补偿金额、安置用房等内容。房屋拆迁补偿安置协议第八条双方约定的其他事项中载明：“3.有早年建2间无证房，建筑占地78㎡，其他村民有同样的房子有不同赔偿方式，按同等条件补偿差价”，并经公证。后双方有按合同的约定履行。因未有第八条其他事项第3项约定的条件，被告未按此项约定履行，原告交涉无果遂提起诉讼。同时查明，《玉城街道上段“城中村”改造实施方案》第九条规定：“具备下列条件之一的房地产权属作为拆迁补偿安置的依据：（一）已领取房屋所有权证的；（二）已领取土地使用证的；（三）已办理《建设工程规划许可证》，并与实际相符的；（四）已办理农村私人建房用地批准书或违法用地处罚后补办审批手续的；（五）经村委会同意，街道批准办理危房改建或加层扩建审批的（危房改建、扩建的建筑占地按原证件补偿安置，房屋按现状补偿）；（六）1982年10月31日前建造的房屋，经本人具结、提供依据，由上段‘城中村’改造工作小组确认，上段‘城中村’改造监督小组同意的”。2016年5月13日村民代表会议通过的《上段“城中村”改造实施方案中未明确需村民代表会议审议的有关事项》第六项中明确对于无具结书的1982年10月31日前建造的无证房屋的处置意见：1、属唯一居住房，且未享受过政府及村里拆迁安置补偿的，视作合法建筑予以安置和补偿；2、不属唯一居住房或享受过政府及村里拆迁安置补偿的，不予安置，建筑占地按其他土地同价（900元/平方米）补偿，建筑物的补偿按评估价的80%结算。 以上事实，有原告提交的房屋拆除委托合同、房屋拆迁补偿安置协议、公证书、《实施方案》、被告提交的《上段“城中村”改造实施方案中未明确需村民代表会议审议的有关事项》、当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。根据原告的申请，被告提交了潘丕连和潘基玉、董服顶和董西清两家房屋拆迁安置补偿的材料，潘丕连和潘基玉户的房屋，已经批准，有私人建房用地土地批准通知书，缴付了建房押金款和管理费的票据，并支付了多建罚款的票据，三份拆迁补偿安置协议签于2017年5月12日；而董服顶和董西清户的房屋，有具结书，其上有村委会盖章及当地政府于2003年3月6日盖章同意确权，拆迁补偿安置协议签于2018年9月25日和2017年3月23日。上述证据内容真实，明确合法，本院予以确认。对于原告为证明房屋建于1982年10月31日前而申请出庭作证的3位证人所作的证言，其中姚仁龙的证言只表示为原告拉过石头，不知道建房时间；刘某的证言中并无确定建房时间，只表示建房时还是生产队，没有开始承包，时间不明确；叶某的证言称与原告没有人情往来，但又称在参加原告二儿子的满月酒时发现房屋已建好，存在利害关系。故对3位证人的证言，本院不予确认。对于原告提交的（2020）浙1021民初2186号民事判决书，更能证明潘丕连户的具体事实情况，本院予以确认。 本院认为，原告叶继鹏与被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社自愿签订房屋拆除委托合同、房屋拆迁补偿安置协议，意思表示真实，内容并不违反国家法律强制性规定，已经公证，依法确认合法有效。本案涉诉的无证房屋，并不符合《玉城街道上段“城中村”改造实施方案》第九条的规定，亦不符合经村民代表会议通过的《上段“城中村”改造实施方案中未明确需村民代表会议审议的有关事项》的条件。虽然原、被告双方在拆迁补偿安置协议中对2间无证房有过特别约定，但原告提出的参照对象的房屋已经相关部门批准和处罚或同意确权，原告的涉诉无证房并无此情形，且参照对象的房屋均已与被告签订了拆迁补偿安置协议，而签订的时间早于原告房屋的拆迁安置补偿，原告要求作为参照不能成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。目前并无有约定的其他村民有同样的房子有不同赔偿方式的相关依据，约定的条件未成就，故原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶继鹏的全部诉讼请求。 案件受理费计人民币23555元，减半收取11777.50元，由原告叶继鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 倪孔波 二〇二〇年八月十八日 代书记员 江振鹏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10043号 原告：义乌市婺剧保护传承中心，住所地：义乌市宗泽北路109巷8号。 法定代表人：王菲菲，主任。 委托诉讼代理人：汪宁、杨帆，浙江星耀律师事务所律师。 被告：义乌市苏溪镇新中村股份经济合作社，住所地：义乌市苏溪镇新中村。 法定代表人：胡关龙，董事长。 原告义乌市婺剧保护传承中心为与被告义乌市苏溪镇新中村股份经济合作社（以下简称新中股份经济合作社）演出合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市婺剧保护传承中心的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼；被告新中股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市婺剧保护传承中心向本院提出诉讼请求：要求被告支付演出费120000元并赔偿利息损失（利息损失自2020年7月15日起按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2019年8月29日，原、被告签订了一份演出合同，由原告为被告所在村表演戏剧，三天共6场，每场演出费2万元，共计12万元，之后，原告按约定进行演出，但被告至今未支付演出费。 被告新中股份经济合作社未作答辩。 经审理查明，2019年8月29日，原告义乌市婺剧保护传承中心（甲方）与被告新中股份经济合作社（乙方）签订了一份演出合同，由被告新中股份经济合作社邀请原告义乌市婺剧保护传承中心表演戏剧，演出时间自2019年10月7日至2019年10月9日夜场止，共3天6场。每场演出费2万，共计人民币12万元。原告义乌市婺剧保护传承中心依约完成演出任务，并于同年10月14日开具12万元演出费票据交与被告新中股份经济合作社。但被告新中股份经济合作社至今未支付演出费。 上述事实，有原告提供的演出合同、票据、新闻报道和庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的案涉演出合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告义乌市婺剧保护传承中心已依约履行合同义务，被告新中股份经济合作社未依约及时支付演出费，已构成违约，依法应承担违约责任。原告义乌市婺剧保护传承中心诉请合法正当，本院予以支持。被告新中股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市苏溪镇新中村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告义乌市婺剧保护传承中心演出费12万元并赔偿利息损失（利息损失按12万元自2020年7月15日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价计付至实际履行之日止）。 案件受理费1350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈洵敬 二〇二〇年八月二十日 书记员  楼艺晗
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保89号申请人胡青，女，1976年6月18日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人李志广，男，1966年7月5日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。申请人胡青因机动车交通事故责任纠纷一案于2020年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李志广名下车牌号为晋Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车。天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人李志广名下车牌号为晋Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年八月七日书记员  程 静
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民再10号 原审原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。 原审被告：褚伟军，男，1982年8月22日出生，汉族，住余姚市。 原审原告张金维与原审被告褚伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）浙0281民初3295号民事判决，并已发生法律效力。余姚市人民检察院以余检民（行）监［2019］33028100061号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月31日作出（2020）浙0281民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张金维到庭参加诉讼，原审被告褚伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余姚市人民检察院提出再审检察建议：2016年起，沈炬锋、章权共同出资合作经营小额放贷生意，并于2017年3月雇佣张金维负责向法院起诉借款人的工作。2016年11月22日，褚伟军向沈炬锋、章权借款2700元，并出具一张出借人栏空白的5000元借条。2017年4月24日，张金维持借条向法院起诉，法院判决褚伟军归还张金维借款5000元。原审庭审后，张金维改变陈述，作出对自己不利的陈述，承认其不是真正的出借人，是受他人指使以原告身份起诉，且虚高了金额，以实现非法占有为目的；且有实际出借人沈炬锋、章权的陈述印证。故张金维与褚伟军之间无真实的借贷关系，起诉金额又存在虚高，其行为系虚假诉讼行为，本案涉嫌虚假诉讼，应依法再审予以纠正。 原审原告张金维述称：案涉出借资金不属于本人，是章权与沈炬锋所有，钱也是该俩人出借的。章权、沈炬锋出借款项，具体模式：借款人民币5000元，扣除利息、手续费等实际到手4500元，出具7000元的借条；借款3000元，扣除利息、手续费等实际到手2700元，出具5000元的借条。本人负责整理材料、民事起诉和申请执行。案涉被告借款3000元，扣除利息、手续费等实际到手2700元，出具借款金额5000元的借条，现要求归还借款2700元。 原审被告褚伟军未作陈述。 原审原告张金维向本院起诉请求：被告偿还原告借款5000元。本院原审认定事实：2016年11月22日，被告因生产发展需要向原告借款5000元，并出具借条一份，款至今未还。本院原审认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：被告褚伟军归还原告张金维借款5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 再审查明事实如下：2016年10月至2017年8月，沈炬锋、章权共同出资在余姚万达写字楼、太平洋写字楼开设小额贷款公司，由章权负责出面借款，聘请张金维为员工，以“无抵押、快速贷款”为由让他人上门借款，采用收取“砍头息、介绍费、手续费”等费用，签订虚高借条，借款模式如下：借款一般以5000元和7000元为主，如要借5000元，实际到手4500元，借条金额写7000元，要借3000元，实际到手2700元，借条金额写5000元，如借4000元，实际到手3600元，借条金额写6000元，如借2000元或3000元的，实际到手就是2000元和3000元，借条金额也写2000元或3000元，但2000元和3000元的只有一二个。2016年11月，褚伟军经姚达军介绍向沈炬锋、章权公司借款3000元，被收取手续费等费用300元，实际到手2700元，并签订借款金额5000元的借条。张金维持借条以借条金额向法院起诉，本院依法作出判决支持张金维的诉讼请求。后余姚市人民检察院就沈炬锋、章权、张金维、姚达军犯诈骗罪提起公诉，本院认定本案所涉借款系虚假债权债务，实已构成诈骗罪，并依法作出了判决。 以上事实由（2020）浙0281刑初451号刑事判决书、余姚市人民检察院对张金维、沈炬锋、章权所做的笔录和（2017）浙0281民初3295号民事判决书为证。 本院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案所涉借款并非当事人真实意思表示，张金维并未真正出借款项给被告，而是沈炬锋、章权、姚达军、张金维等人为谋取非法利益，结伙假借民间借贷之名，通过虚增借贷金额的方式形成的虚假债权债务。原审认定事实有误，判决不当。张金维之诉请缺乏依据，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0281民初3295号民事判决； 二、驳回原审原告张金维的诉讼请求。 原审案件受理费50元，由原审原告张金维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  金玉萍 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  徐 琼
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3485号原告：兴业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路399号。负责人:殷明虎。委托诉讼代理人：钟鸣，该行员工。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：俞应华，男，1965年3月2日出生，汉族，住扬州市。被告：袁富美，女，1964年9月13日出生，汉族，住扬州市。原告兴业银行股份有限公司扬州分行（以下简称兴业银行扬州分行）与被告俞应华、袁富美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行扬州分行的委托诉讼代理人吴福祥到庭参加诉讼。被告俞应华、袁富美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告兴业银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告俞应华向原告提前归还贷款本息2034253.54元（其中本金为1943667.8元，截止到2020年6月4日的利息、罚息为90585.74元;自2020年6月5日之后的利息、罚息按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率标准计算至被告实际结清为止）、律师费50000元；2、依法判决被告袁富美对被告俞应华所欠上述第一项给付义务承担共同偿还义务；3、依法判决原告有权对被告俞应华设定抵押的位于扬州市产拍卖、变卖或折价所得款项在担保范围内按抵押顺位优先受偿；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告俞应华、袁富美向原告申请贷款，用于购买扬州市产。2018年7月19日，被告俞应华与原告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：210209180047）》、《零售借款抵押合同》（合同编号：210209180047B001）、《扬州市邗江区房地产抵押合同》。根据上述合同约定：被告俞应华向原告申请借款210万元；借款用途：用于购买扬州市邗上街道冯庄社区金阳苑101号房地产（建筑面积：192.58㎡）；借款期限：2018年7月19日至2034年7月19日止，借款利率：定价基准利率乘以系数1.15%；罚息利率：借款利率上浮50%；还款方式：等额本息；还款日为每月15日。被告俞应华以上述房产为其借款提供抵押担保。同日，原告向被告俞应华发放贷款2100000元，执行年利率：5.635%。2018年8月1日，原告与被告俞应华就上述抵押房产，办理了不动产抵押登记手续，登记证号：苏（2018）扬州市不动产证明第0104645。截止到2020年6月4日，被告俞应华尚欠原告贷款本息203.425354万元。被告俞应华、袁富美并未答辩。原告兴业银行扬州分行举证的《兴业银行个人住房（商用房）申请表及访谈录》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《零售借款抵押合同》、《扬州市邗江区房地产抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年7月6日，被告俞应华、袁富美向兴业银行扬州分行申请借款210万元，用于购买扬州市产，被告袁富美在申请表配偶处签名，并承诺与申请人共同偿还银行债务。2018年7月19日，兴业银行扬州分行（债权人、抵押权人）与俞应华（债务人、抵押人）签订了编号为210209180047《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：借款金额为210万元，借款期限为192个月，自2018年7月19日至2034年7月19日，借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率。借款利率定价公式按百分比浮动定价，借款利率为基准利率乘以系数1.15。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50％。还款账户户名俞应华，还款账户62×××15。借款还本付息日选择固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。债务人愿意按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。所购（抵押）房产的地址在扬州市邗上街道冯庄社区金阳苑101号，建筑面积192.58平方米。抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。抵押期限登记为2018年7月19日至2034年7月19日。兴业银行扬州分行（乙方）与俞应华（甲方）签订《零售借款抵押合同》、《扬州市邗江区房地产抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为（编号）210209180047的《个人购房抵押（保证）借款合同》，抵押权人向债务人提供人民币（大写）贰佰壹拾万元整的借款，借款期限为192个月，自2018年7月19日至2034年7月19日止。抵押人自愿提供自己所拥有的扬州市邗上街道冯庄社区金阳苑101号设定抵押。2018年8月1日，原告取得不动产登记证明，登记证号：苏（2018）扬州市不动产证明第0104645。2018年7月19日，兴业银行扬州分行按约发放贷款210万元。后俞应华未按合同约定期限归还借款本息，截至2020年6月4日，俞应华尚欠借款本金1943667.8元及利息、罚息90585.74元。2020年6月4日，原告因与俞应华、袁富美金融借款合同纠纷一案，与江苏瀛乾律师事务所签订委托代理合同，并产生律师费50000元。本院认为，案涉的《兴业银行个人住房（商用房）借款申请表及访谈录》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《零售借款抵押合同》、《扬州市邗江区房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。兴业银行扬州分行按约发放贷款，俞应华、袁富美未按合同约定支付到期本息，已构成违约，兴业银行扬州分行有权按合同约定提前收回全部贷款，逾期还款应支付逾期还款罚息，并要求俞应华、袁富美承担实现债权产生的律师费。俞应华以其所有的房产为其贷款提供抵押担保，兴业银行扬州分行有权以该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告俞应华、袁富美经本院传票传唤未到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞应华、袁富美于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司扬州分行借款本金1943667.8元及利息、罚息90585.74元（暂算至2020年6月4日；自2020年6月5日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告俞应华、袁富美于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司扬州分行律师费50000元；三、如被告俞应华、袁富美未履行上述第一项、第二项确定的给付义务，则原告兴业银行股份有限公司扬州分行有权以被告俞应华抵押的位于扬州市产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取11737元，由被告俞应华、袁富美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年八月二十一日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1046号马泽飞罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初227号刑事判决书关于你承担的罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4503号原告：西安真格信息技术有限公司，住所地陕西省未央区浐灞生态区欧亚大道666号欧亚国际B座1616室。法定代表人：姚茂春，总经理。委托诉讼代理人：裴腊梅，北京盈科（西安）律师事务所律师。被告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心57层。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司法务。原告西安真格信息技术有限公司与被告中汇电子支付有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安真格信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款1751500.98元及利息（自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月，原、被告签订《终会支付移动支付业务推广协议》，约定合作拓展金融POS设备应用和特约市场。但自2018年11月至2019年10月，被告未按照约定给原告分润，故起诉。被告中汇电子支付有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但目前无力支付，要求法院出具判决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告支付能力并非拒付理由，现原告要求支付相关分润并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，中汇电子支付有限公司支付西安真格信息技术有限公司1751500.98元及利息（自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10282元，由中汇电子支付有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付西安真格信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年八月二十日书记员  梁 辰附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终9516号 上诉人（原审原告）：张某某，男，1953年2月10日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：周纯明， 上诉人（原审被告）：胡某某，女，1978年4月30日出生，汉族 被上诉人（原审被告）：孙某某，男，1981年11月14日出生，汉族 被上诉人（原审被告）：青岛某某建设有限公司。 法定代表人：刘维月，董事长。 委托诉讼代理人：史小凤，。 上诉人张某某因与上诉人胡某某、被上诉人孙某某、青岛某某建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的通知精神，各类人身损害赔偿案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关赔偿数额。本案中，经释明，上诉人张某某在二审明确要求按城镇标准计算残疾赔偿金。案经调解未果，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4754号民事判决； 二、本案发回山东省莱西市人民法院重审。 上诉人张某某预交的二审案件受理费1037元、上诉人胡某某预交的二审案件受理费1347元均予以退回。 审判长  杨祝青 审判员  彭虎成 审判员  杨海东 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吕菲 书记员贾晓颖
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1741号之三被执行人：杨学喜，男，汉族，1943年07月04日生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨学喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨学喜在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月七日书记员  任雪君
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初311号原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。被告:定远县小五超市，住所地安徽省滁州市定远县池河镇二小对面，统一社会信用代码×××ＱＸ3。经营者:钮玉翔。原告上海家化联合股份有限公司与被告定远县小五超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年八月二十日书记员  李晓月
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申95号 再审申请人（原审原告）：罗世忠，男，1963年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（原审被告）：吴统平，男，1971年9月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（原审被告）：孙启聪，男，1981年10月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 再审申请人罗世忠与被申请人吴统平、孙启聪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2018)桂0902民初1440号民事判决，于2020年6月19日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审理终结。 罗世忠申请再审称，原审判决认定事实不清，判决错误，诉请本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 吴统平、孙启聪及其代理人答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确且该判决早已生效，申请人申请再审超过了申请再审的时间，诉请本院驳回再审申请。 本院经审查认为，玉林市玉州区人民法院依照法律规定的方式送达（2018）桂0902民初1440号判决书给其及其代理人，一审判决后，其没有上诉，该判决早已经于2018年12月发生了法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，罗世忠申请再审已经超过法定申请再审期限，依法应予驳回。 综上所述，罗世忠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗世忠的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月二十日 法官助理  杨清梅 书 记 员  林金茜
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1709号 原告：潘庆芝，男，1988年12月29日生，布依族，初中文化，务农，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：龚修龙，系贞丰县法律援助中心指派，代理权限为一般代理。 被告：黄旺青，女，1990年9月27日生，布依族，小学文化，务农，住贵州省贞丰县。 原告潘庆芝与被告黄旺青追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘庆芝及其委托诉讼代理人龚修龙到庭参加诉讼，被告黄旺青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘庆芝向本院提出以下诉求：1、判决被告返还原告帮其还银行贷款50,000元及产生的利息（利息计算到被告还清款项的时间止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，生育有两个子女，双方在共同生活期间产生很多债务，其中欠贞丰农商行贷款100,000元。2019年，原告起诉与被告离婚，法院判决所产生的债务由原、被告各承担一半，并互负连带责任，该判决已经于2019年12月18日生效。但是判决生效后，被告未履行判决书中的债务，原告在没有钱的情况下先和其他亲戚朋友借钱来偿还，之后又贷款出来偿还朋友。如今该笔贷款又即将到期，但被告却不管不问，继续在外躲避。综上，被告不履行生效法律文书的行为给原告增加经济负担，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告黄旺青辩称：原告说的贷款10万元是原告威胁我，我才去签字的，后来签字过后他就叫我回家，而且贷款的钱我也没有得用过，这笔钱不应当由我偿还。原告说我不管娃娃不是事实，娃娃我是带的，原告一分钱都没有给我，我自己打工把娃娃抚养大。 原告针对自己的主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及具备本案诉讼主体资格。被告无异议。 2、（2019）黔2325民初146号民事判决书复印件一份，拟证明原、被告在离婚前在贞丰农商行有100,000元的债务，经贞丰县人民法院判决各承担50,000元的债务，被告对该笔债务承担连带责任。被告称不愿意偿还该笔钱。 3、（2019）黔23民终1784号民事判决书复印件一份，拟证明中院判决的结果是维持原判，驳回被告的上诉请求。被告称不愿意偿还该笔钱。 4、还款说明书复印件一份、借款申请书复印件一份、贵州省农村信用社借款借据复印件一份、还款计划表复印件一份，拟证明原、被告在贞丰农商行的贷款经过法院判决后是原告自己偿还的。被告认为是原告自己借来用的，就应该由原告自己偿还。 被告黄旺青未向本院提交证据。 以上原告提交的证据，1号证据被告无异议，本院予以采信；2、3号证据客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信；4号证据客观真实，虽不能达到原告的证明目的，但与本案事实相关联，本院予以采信。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 原告潘庆芝与被告黄旺青原系夫妻关系。2019年1月10日，潘庆芝起诉至本院要求与黄旺青离婚，本院作出（2019）黔2325民初146号判决，判决：一、准予潘庆芝与黄旺青离婚；…四、共同债务，欠贞丰农商行贷款100,000元，原告潘庆芝承担50,000元的偿还责任，被告黄旺青承担50,000元的偿还责任，双方互负连带清偿责任；…。后黄旺青不服一审判决，向黔西南州中级人民法院提起上诉，黔西南州中级人民法院审理后作出（2019）黔23民终1784号判决书，判决维持原判。 另查明，（2019）黔2325民初146号判决书中认定的潘庆芝与黄旺青的共同债务100,000元，系2018年6月13日潘庆芝、黄旺青共同向贞丰农商行的贷款，该笔贷款已于2019年6月11日偿还。2019年6月12日，潘庆芝个人向贞丰农商行贷款100,000元，现潘庆芝认为该笔贷款系用于偿还2018年6月13日的共同贷款，应由黄旺青承担一半的偿还责任，故诉至本院请求依法判决。 本院认为：根据采信证据及庭审查明事实，认定本案争议焦点为：被告黄旺青应否对潘庆芝向贞丰农商行偿还的100,000元贷款承担一半的偿还责任？ 对本案争议焦点问题，本院作如下分析：首先，原、被告在夫妻关系存续期间，共同向贞丰农商行贷款100,000元，该笔债务为原、被告夫妻关系存续期间的共同债务已在本院作出的（2019）黔2325民初146号判决书以及黔西南州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1784号判决书中予以确认；其次，原告虽在（2019）黔2325民初146号判决作出前偿还了该笔贷款，但该笔贷款系原告个人偿还，被告在庭审中亦认可该笔贷款系原告个人偿还，故原告偿还后，有向被告追偿的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告有权就超额履行债务向被告追偿，故本院对原告向被告追偿50,000元的诉求予以支持。对原告的利息，因在（2019）黔2325民初146号判决中，并未判决黄旺青承担利息，故对原告要求被告承担利息的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄旺青于本判决书生效之日起十五日内向原告潘庆芝返还代为偿还的贷款50,000元； 二、驳回原告潘庆芝的其余诉讼请求。 案件受理费525元（已减半收取），由被告黄旺青负担。 上述判决确定的义务，义务人应在判决确定的期限内履行，逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  何 丽 二〇二〇年八月二十日 法官助理  林青霞 书 记 员  张 青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24402号原告曾玲玲，女，汉族，1957年1月9日出生，户籍地址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人宋江林，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人陈虚怀，广东深田律师事务所实习律师。被告崔玉琨，男，汉族，1940年12月5日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，原告曾玲玲与被告崔玉琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告曾玲玲以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曾玲玲撤回对被告崔玉琨的起诉。案件受理费872元，减半收取436元（原告已预缴），由原告曾玲玲负担。审判员  陈规二〇二〇年八月七日书记员  刘丹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1794号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：何琴，女，1980年4月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 平安银行股份有限公司成都分行与何琴金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初11814号民事判决书已发生法律效力，经平安银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的148723.42元，申请执行费2131元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人何琴名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询，本院2020年6月3日，依法查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制，无法处置；本院于2019年12月19日日依法查封被执行人名下的位于成都市金牛区天龙南一路118号10栋1单元30楼3006号的不动产，但该房产设有抵押，本院不便处置。经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人何琴采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人何琴确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈思童
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1352号 原告：魏欲良，男，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告:王承虎，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告魏欲良与被告王承虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏欲良及其委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼，被告王承虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏欲良向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还其所欠的21000元；2.自2015年9月9日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清欠款本金为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，被告王承虎以自己“承包”安徽郎溪地球村多层商住工程项目为由，欲将钢筋工劳务分包给原告魏欲良，让原告魏欲良先交30000元保证金。原告就支付了30000元给被告，被告出具收条一张交由原告收执；后来原告经过多方打听，才知道安徽郎溪地球村多层商住工程项目根本没有开工，原告多次找被告索要上述保证金30000元，被告以开始承包工程多处找人协调花了部分款项为由，只愿意返还21000元，并说现在资金周转困难，就算作为向原告的借款，并于2019年2月10日出具借条一张交由原告收执。后原告多次索要未果，故诉请追索。 本院经审理查明：2015年9月8日，被告以将钢筋工劳务分包给原告为由，收取原告30000元保证金，并于当日出具收条一份交原告收执。后原告知道被告所说的工程根本没有开工，故向被告索要该笔保证金。经双方协商，被告同意意归还21000元，并将之转化为借款形式，于2019年2月10日出具借条一份交原告收执，借条载明：今借到魏欲良人民币贰万壹仟元整。借条上未约定利息，也没有约定归还时间。 上述事实，有被告出具的收条及借条、中国农业银行业务回单一份以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，一、合法的债务受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，保证金退款转化为借款形式不违反法律规定，被告应当偿还原告借款21000元。借条上没有约定归还时间，原告依法有权随时要求被告履行，但应当给予被告适当的履行期限。 二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正，8月20日起实施）第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人没有约定利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王承虎于本判决生效后十日内归还魏欲良借款本金21000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由王承虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  王振荣 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  杨 强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1011号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：周仕龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月11日，被申请人周仕龙通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月11日起至2019年09月10日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人周仕龙发放了借款1500.00元，被申请人周仕龙分12期还款，每月应还款133.34元。2018年09月11日，被申请人周仕龙通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人周仕龙向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人周仕龙向贷款人清偿债务后，对被申请人周仕龙拥有追偿权，有权要求被申请人周仕龙归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人周仕龙未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月18日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人周仕龙尚欠的借款本息1547.72元，即天乙公司代被申请人周仕龙向厦门银行清偿欠款本息1547.72元，其中代偿借款本金1500.00元。被申请人周仕龙在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1500.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人周仕龙的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人周仕龙给付申请人剩余未还代偿借款本金1500.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1500.00元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周仕龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1500元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1500元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人周仕龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人周仕龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑8111执501号申请执行人张所仁，，男，1962年5月6日出生，汉族，，住黑龙江省红长水河农场。被执行人邹颍文男，1976年3月9日出生，汉族，，住黑龙江省长水河农场。本院在执行申请人张所仁与被执行人邹颍文买卖合同纠纷一案中，申请执行人张所仁与被执行人达成执行和解协议并同意长期履行为由要求执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初327号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇二〇年八月二十七日书记员  赵校书
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初2450号之二原告山东惠民农村商业银行被告张元海本院在审理原告山东惠民农村商业银行被告张元海金融借款合同纠纷一案中，原告山东惠民农村商业银行向本院提出财产保全申请，要求保全被告的银行账户及存款，并已提供了担保。本院认为原告山东惠民农村商业银行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张元海存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高惠勇二〇二〇年八月二十日书记员  田 歌
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1051号汉寿县自然资源局：黄爱斌：申请执行人汉寿县自然资源局与被执行人黄爱斌行政非诉处罚一案（2020）湘0722执1051号执行案件。经本院执行，被执行人黄爱斌已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7705号原告：岳建军，男，1982年1月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王玲玲，女，1983年1月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津众和通电子有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恩扬，男。原告岳建军与被告王玲玲、天津众和通电子有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳建军、被告人保财险天津分公司委托诉讼代理人刘恩扬到庭参加诉讼。被告王玲玲、天津众和通电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳建军向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿其租金700元、停运损失2100元，合计2800元；2．判令人保财险天津分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月10日15时44分许，王玲玲驾驶属天津众和通电子有限公司所有的津ＡＤＨ××××号小型新能源汽车在武清区创业总部基地Ｃ05与岳建军驾驶的津Ｃ0××××号小型汽车发生交通事故，造成双方车辆受损；该事故经交警部门认定，王玲玲承担事故的全部责任，岳建军无责任；津ＡＤＨ××××号小型新能源汽车在人保财险天津分公司投保交强险、商业三者险；事故发生后，津Ｃ0××××号小型汽车在吉利汽车天津中远服务站维修，维修期间为2020年7月10日至2020年7月16日，人保财险天津分公司支付了维修费用；岳建军驾驶的车辆为网络预约出租车，交通事故给其造成了租金及停运损失，请求依法支持其诉讼请求。王玲玲未作答辩。天津众和通电子有限公司未作答辩。人保财险天津分公司对岳建军主张的交通事故概况、责任认定无异议，其承认津ＡＤＨ××××号小型新能源汽车在本公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间，其主张本公司已在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内赔偿车辆损失5042元；对岳建军请求的租金认可，对请求的停运损失存疑，不认可；对车辆维修时间认可。本院认定事实如下：王玲玲、天津众和通电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，对到庭当事人无争议的事实，本院予以确认。另经查明，岳建军驾驶的津Ｃ0××××小型汽车所有人为天津彤远汽车贸易有限公司，该车使用性质为预约出租客运，具有网络预约出租汽车运输证，有效期至2027年6月2日；天津彤远汽车贸易有限公司委托天津三阳工贸有限公司对该车进行管理，天津三阳工贸有限公司将该车出租给岳建军；岳建军具有网络预约出租汽车驾驶证，有效期至2022年9月19日。天津彤远汽车贸易有限公司表示该车的停运损失由岳建军主张，其不再主张。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定王玲玲承担全部民事赔偿责任；王玲玲驾驶的车辆虽然登记所有人为天津众和通电子有限公司，但是岳建军未提交民事赔偿责任由天津众和通电子有限公司承担的证据，故天津众和通电子有限公司不承担赔偿责任；鉴于王玲玲驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，岳建军的损失首先在交强险责任限额内赔偿，不足部依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。本院对岳建军的损失确认如下：停运损失，根据受损车辆受损程度、停驶时间、车型等合理因素及诚信原则，按7天以天津市交通运输业日平均收入285元确认，即1995元。岳建军请求的租金，本质上属于停运损失，属于重复主张，不予支持。因交强险财产赔偿限额已全部赔付，故停运损失在商业三者险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告岳建军停运损失1995元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内赔偿，上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院指定账户，户名岳建军，账号6222××××4534，开户行中国工商银行武清支行）；二、驳回原告岳建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二〇年八月二十七日书记员  张立永
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初986号原告：夏秋香，女，1965年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：卢建宏，男，1948年12月1日出生，汉族，住址同上，系原告配偶。委托诉讼代理人：罗丹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。被告：何志远，男，1992年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告夏秋香诉被告何志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢建宏、罗丹到庭参加诉讼，被告何志远经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏秋香请求本院判令：1、被告偿还原告借款21万元，利息为54600元，共计264600元（利息按月息2分暂从2018年8月1日至2019年9月1日止），利息按月息2分计算至还清之日止；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告何志远未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告于2017年结识被告，相识后双方以亲友关系往来频繁。2018年3月，被告以资金周转困难为由向原告借款，2018年5月31日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到夏秋香21万现金，落款为何坤，并捺印。同日，原告向被告交付现金20000元，并根据原告指示向名为山东信宁商贸有限公司长沙县分公司的账户以跨行消费方式支付190000元。以上共计210000元。2、交付借款后，原告到公安机关查询得知何坤的真实姓名为何志远即本案被告，身份证号码为4306811992××××××××。3、被告借款后以4200元/月向原告支付三个月利息，共计12600元。后原告多次催要借款均无法联系被告，直至原告起诉，被告至今尚未偿还借款分文，故此成讼。判决的理由与结果本院认为，一、被告何志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告何志远向原告借款210000元，有《借条》、短信记录、证人证言等为据，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金210000元的诉讼请求有理，本院予以支持。三、本案中双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故被告自逾期还款之日起应按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，逾期之日以原告向本院起诉之日为准，现原告请求被告按月利率2%支付借款利息，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何志远于本判决生效之日起十日内归还原告夏秋香借款本金210000元及逾期利息（以210000元为基数按照年利率6%的标准自2020年1月7日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告夏秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5269元，财产保全费1843元，公告费560元，共计7672元，由被告何志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡玲玲人民陪审员  陈 晖人民陪审员  刘伟泉二〇二〇年八月二十日书 记 员  李超奇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0124刑初122号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人樊某某，男。 辩护人王硕，辽宁卓政律师事务所律师。 法库县人民检察院以法检刑检部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人樊某某犯非法买卖枪支罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派检察员刘志伟、张妍出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人王硕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年秋至2018年初期间，被告人樊某某先后用在鞍山市铁西区购买的零件组装成2支气枪，并非法销售给周某1（另案处理），共计非法获利1800元。具体犯罪事实如下： 1、2017年秋，周某1来到樊某某家，让樊某某弄一把气枪，周某1出资购买。一个月后，樊某某将周某1找到家中，用事先购买的零件当面组装一把气枪，以800元的价格卖给周某1。 2、2018年初，周某1再次找到樊某某，让樊某某再弄一把好的气枪，樊某某同意。之后樊某某将周某1找到家中，用事先购买的零件当面组装一把气枪，以1000元的价格卖给周某1。 经沈阳市公安司法鉴定中心（沈）公（司）鉴（痕检）字【2020】31号鉴定书鉴定：2020年6月2日，辽宁省沈阳市法库县公安局李冰弟、李桐洋送检的编号为2020-HJ-31-JC1和2020-HJ-31-JC2的2支疑似枪支均认定为枪支。 2020年6月19日，被告人樊某某被公安机关抓获。 上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息登记表、认罪认罚具结书，证人周某1证言，法库县公安局冯贝堡派出所出具的指认照片，勘查笔录、扣押决定书、扣押清单，法库县公安局冯贝堡派出所出具的情况说明及被告人樊某某指认其购买气枪零件的商店地点照片，沈阳市公安司法鉴定中心出具的（沈）公（司）鉴（痕检）字【2020】31号鉴定书及被告人樊某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊某某违反法律规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人樊某某犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊某某在2018年8月21日判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人樊某某到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人樊某某认罪态度好，主观恶性不大，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621刑初105号刑事判决中对被告人樊某某判处有期徒刑一年六个月宣告缓刑二年的执行部分； 二、被告人樊某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；与前罪故意毁坏财物罪、交通肇事罪所判处的有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪被羁押44日，折抵44日，即自2020年8月20日起至2024年7月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文阁 人民陪审员  丁 超 人民陪审员  刘桂芝 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  高 源 本案适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13286号 原告：张莉莉，女，1988年11月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：刘廷杰，男，1983年4月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告张莉莉与被告刘廷杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年8月13日，原告张莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张莉莉撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告张莉莉负担。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年八月十三日 代书记员 李秀爱
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初4006号原告谭小林，男，生于1972年5月24日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告陈丰才，又名陈三，男，生于1974年5月5日，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。二原告共同委托代理人杜可，重庆市海灯律师事务所律师。一般授权代理。被告利川雄盛建筑工程有限责任公司。住所地：利川市汪营镇白羊塘村四组40号。统一社会信用代码：91422802MA497QP43C。法定代表人杜娟，系该公司执行董事。原告谭小林、陈丰才诉被告利川雄盛建筑工程有限责任公司（以下简称利川雄盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告谭小林及二原告共同委托代理人杜可到庭参加诉讼，被告利川雄盛公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告共同诉称：2019年2月，被告与原告谭小林签订《利川雄盛建筑工程有限责任公司污水处理工程劳务承包合同》，约定该公司承建的柏杨污水管网工程的劳务承包给原告谭小林完成。合同签订后原告组织人力、物力完成了劳务。2019年12月24日，被告公司的监事及现场负责人崔红阳（系被告公司法定代表人杜娟之夫）与原告就劳务费进行了结算，崔红阳代表被告公司出具《利川市柏杨污水管网决算单》，被告共应支付原告劳务费263785元。经原告多次催收，被告至今未付。现提起诉讼，请求判令被告向原告支付劳务费263785元及逾期付款利息（利息以263785元为基数，从2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至付清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。被告利川雄盛公司书面辩称：原告与被告口头约定，所欠原告劳务费待天蓝地绿公司支付给被告工程款后7日内支付给原告，现被告尚未收到该工程款，所以原告在约定的付款期未到就起诉要求被告付款没有依据，原告起诉要求从2019年12月25日起计算利息没有事实依据，即使应支付利息，也只能从被告收到该笔工程款后7日内不支付原告时开始计算。即使在没有前述口头约定的情况下，也只能从立案之日起按中国人民银行的贷款利率计算利息。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告谭小林与被告利川雄盛公司签订《利川雄盛建筑工程有限责任公司污水处理工程劳务承包合同》，约定施工范围为被告安排施工范围内土建、管网劳务，由被告提供主材料，原告提供施工机械工具承建，采用固定单价方式每米200元计价。原告谭小林与被告利川雄盛公司均在此合同上签章确认。此后，原告谭小林与陈丰才共同参与并组织人力对承建工程施工，按照被告要求，除按合同约定的修建了二级管网工程1154米外，另修建了三级管网541米，并另外增加部分工程量。2019年12月24日，该公司的施工现场负责人崔红阳与二原告进行了结算，崔红阳出具了《决算单》，载明“利川雄盛建筑工程有限公司在柏杨承包的污水管网工程收方决算如下，已确认谭小林、陈三做二级管网1154米，合同价200元/米，计价230800.00元；三级管541米×55.00元=29755.00元，增量工程共计3230元，共计263785元，欠款单位：利川市雄盛建筑有限公司崔红阳2019年12月24日”。此后，该欠款经原告催要无果，二原告遂起诉来院，请求判如所诉。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《利川雄盛建筑工程有限责任公司污水处理工程劳务承包合同》原件、《决算单》原件在卷佐证，足以认定。本院认为：被告利川雄盛公司将其承建的柏杨污水管网工程部分承包给原告谭小林、陈丰才施工，在施工过程中，二原告除按书面合同进行施工外，另在被告承建范围内，按被告要求增加了工程量，二原告已按双方约定完成工程量，崔红阳代表利川雄盛公司进行了验收，双方进行了结算，并出具了《决算单》，故被告应按结算价款向二原告支付工程款，被告辩称其与原告口头约定从天蓝地绿公司领取工程款后7日内给付，未提交证据证实，对此抗辩理由，本院不予采信。当事人对付款时间及欠付工程价款利息计付标准没有约定，被告应按结算价款向二原告支付工程款，并应从双方进行决算之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，因此原告主张被告自2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利川雄盛建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告谭小林、陈丰才工程款共计人民币263785元，并从2019年12月25日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息；二、驳回原告谭小林、陈丰才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元，减半收取2629元，由被告利川雄盛建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖爱华二〇二〇年八月二十日书记员  黄 琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5309号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。委托诉讼代理人：张海威，贵州朗意律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王旭，男，汉族，1986年3月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：李玉琴，女，汉族，1994年6月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201311303602。委托诉讼代理人（一般授权）：刘力铭，系贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201910146296。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人李玉琴、王旭商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年7月2日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月七日书记员  张 驰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3612号 原告：雷秀才，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：方娟，安徽庆同律师事务所律师。 被告：任才双，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告雷秀才与被告任才双劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷秀才及其委托诉讼代理人方娟到庭参加诉讼，被告任才双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷秀才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款45000元,判决被告从原告起诉之日起给付年息6%至本清息止;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原被告系朋友关系,2014年初原告给被告干活,在2014年底此活结束,经双方结算被告欠原告建筑款45000元。后来原告多次催要,被告都以没钱为借口,2019年2月1日被告出具欠条一张给原告,并约定2019年7月30日前付2万元,但被告总是拒不偿还。现为维护原告的合法权益,依据相关法律之规定,特具状人民法院,敬请贵院判令原告上述所请。 被告任才双未作书面答辩。 原告雷秀才为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告身份证复印件，证明原告主体适格。证据二被告身份信息，证明被告主体适格及身份信息的情况。证据三欠条一份，证明被告欠原告建筑款45000元的事实，2019年2月1日被告出具欠条一份给原告。 被告任才双未向本院提交证据。 本院对上述证据审查后认证如下： 对原告提交的证据一、二、三，能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷秀才与被告任才双系朋友关系。2014年原告给被告干活,在2014年底此活结束,后经双方结算被告尚欠原告劳务款45000元未付，且被告于2019年2月1日向原告出具欠条一份，该欠条内容为“欠到雷秀才建筑款肆万伍仟元，”，被告在欠条内容的下方签名并注明“2019年7月30日前还两万元”。后被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告雷秀才主张被告任才双欠其劳务款45000元未付，有欠条、原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。被告未履行付款义务，其应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付劳务款45000元并承担相应的利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任才双于本判决生效之日起十五日内支付给原告雷秀才劳务款45000元； 二、被告任才双支付给原告雷秀才劳务款的利息(以45000元为基数,自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至劳务款履行完毕时止)，款于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告雷秀才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由被告任才双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  段晓强 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1468号之一 申请执行人：福州鹏图工程机械有限公司（统一社会信用代码：913501040622636743），住所地福州市仓山区连江南路260号。 法定代表人：郑元勤，总经理。 被执行人：林象乾，男，1964年4月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福州鹏图工程机械有限公司与被执行人林象乾租赁合同纠纷一案，本院（2019）闽0104民初4022号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。福州鹏图工程机械有限公司执行请求：支付原告福州鹏图工程机械有限公司租金721352.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林象乾发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，现被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初4022号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇二〇年八月七日 书记员 陈琳增
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执300号申请执行人：秦保强，男，汉族，1973年9月23日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：任海燕，女，汉族，1971年11月1日出生，住新乡市红旗区。被执行人：李柏泉，男，汉族，1971年1月28日出生，住河南省延津县。本院在执行秦保强与任海燕、李柏泉民间借贷纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2019）豫0702民初7014号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人任海燕、李柏泉于生效调解书确定的履行期限之日前偿还本金1100000元及利息、案件受理费7350元、执行费25280元。因被执行人任海燕、李柏泉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦保强向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。1、本院依法查封了被执行人名下多套小产权房，由于产权问题，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任海燕、李柏泉负有继续向申请执行人秦保强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇二〇年八月二十日书记员  石 琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海潍科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑新村佰公坳工业区111号。法定代表人：陈海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙静，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐志浩，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。再审申请人海潍科技（深圳）有限公司（以下简称海潍公司）因与被申请人徐志浩劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海潍公司申请再审称，1.海潍公司自始至终没有开除徐志浩，双方系协商一致解除劳动关系，二审法院认定错误。2.一、二审法院对徐志浩2019年2月13日至21日的请假是否成立认定不清，有关证据未经过充分质证。3.二审法院未经传票传唤，缺席判决，亦未开庭审理，剥夺海潍公司陈述的权利。据此，海潍公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于徐志浩与海潍公司解除劳动关系的原因，海潍公司主张双方系协商一致解除劳动合同，但徐志浩对此不予认可，且根据本案仲裁及一、二审查明的事实，海潍公司以徐志浩旷工为由视为其自动离职，而根据徐志浩提交的微信聊天记录，其提交了休假申请并获得了批准，并不存在旷工行为，故海潍公司并未提交充分证据证明双方协商一致解除劳动合同，应承担举证不能的法律后果。因此，一、二审法院结合本案案情，判决海潍公司支付徐志浩解除劳动合同赔偿金，并无不当。至于海潍公司申请再审主张有关证据未经充分质证，以及二审法院缺席判决等，但其并未提交充分证据证明，本院不予采纳。综上，海潍公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海潍科技（深圳）有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年八月十七日书记员 曹丽霞
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执747号之六被执行人：王守富。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初117号刑事判决书，向被执行人王守富发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王守富银行存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年八月二十日书记员  姚旺
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1348号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李发达，男，1991年8月17日出生于广西壮族自治区凌云县，公民身份号码452************836，汉族，初中文化，农民，户籍所在地凌云县******陇纳屯27-1号。因本案于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人毛敏，广东广瀚律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）964号起诉书指控被告人李发达犯诈骗罪，鉴于被告人李发达自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。经审理查明：2019年7月始，被告人李发达冒用滕某芳的身份，登陆号码为teng1234fang的微信号，联系该微信好友被害人王某旗，并发展为恋爱关系。被告人李发达谎称被高利贷催债，以借钱还款为名于同年7月22日、23日骗取被害人王某旗人民币31000元。2019年8月22日，公安人员在中山市古镇镇海洲市*******永兴住宿238房将被告人李发达抓获。案发后，被告人李发达家属已代为退赔被害人王某旗人民币31000元，并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李发达在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人李发达并非利用电信网络技术针对不特定多数人实施犯罪，不属于电信网络诈骗而属于普通型诈骗，故诈骗数额属较大；被告人李发达无犯罪前科，属于初犯，归案后如实供述犯罪行为，被告人家属积极代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求从轻处罚。本院认为，被告人李发达无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人李发达归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李发达自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李发达案发后积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李发达犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人李发达利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大的意见，经查，被告人李发达虽利用电信网络技术诈骗被害人王某旗人民币31000元，具有非接触性，但其并非利用电信网络技术针对不特定的多数人实施诈骗，其诈骗方式亦不具有涉众性或波及更广范围的可能性，此与以具有非接触性、波及范围广、较为隐秘而难于查处等为特点的电信网络诈骗具有显著的区别，故对公诉机关的上述指控意见，本院依法予以纠正，对辩护人关于此的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人辩称被告人李发达无犯罪前科，属于初犯，归案后如实供述犯罪行为，被告人家属积极代为赔偿被害人经济损失并获得谅解等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李发达犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年10月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  袁新强人民陪审员  黎秀莹二〇二〇年八月十八日书 记 员  区伟杰青长秀
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2047号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路2号。法定代表人：张勇，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所。被执行人：曾永华，男，汉族，1978年6月18日出生，住江西省鹰潭市。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1547号民事判决书于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾永华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人曾永华名下暂无其他可供执行的财产。2020年7月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人曾永华名下的银行账户。本案申请执行人申请执行209406.99元，未执行209406.99元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  程瑜林审判员  涂 煜二〇二〇年八月二十日书记员  左琳娜
广西壮族自治区容县人民法院 结案报告 （2020）桂0921执保284号 申请人何炎华与被申请人温健财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1926-1号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、当事人基本情况 申请人：何炎华，女，1982年9月5日出生，汉族，住广西容县。 被申请人:温健，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住广西容县。 二、申请保全措施及保全标的 申请人何炎华于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，请求依法对登记在温健名下的小型汽车（车牌:桂Ｋ－×××××号）进行查封，查封价值以60000元为限。原告提供了保单保函（保函号：BHGX20200428）作担保。 三、保全经过 本院已采取以下财产保全措施： 对登记在温健名下的小型汽车（车牌:桂Ｋ－×××××号）进行查封，查封价值以60000元为限，查封期限为两年。 四、结案方式结案理由 本案保全物保全到位，以保全完毕方式结案。 承办人：覃健武 二〇二〇年八月二十日
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2020）甘1227民初699号原告:齐某。被告:赵某​。原告齐某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告齐某的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金22000元;2、依法判令被告赔偿原告起诉之日至借款偿还完毕之日按银行同期贷款利率造成的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年，经朋友介绍，原告齐某与当时在某县某建材市场上班的被告赵某相识，后确定恋爱关系。2018年6月份原告齐某离开某县，双方分手。2018年7月4日被告的母亲在某县人民医院住院期间，被告因手头紧，没有钱，找原告借钱，原告帮被告给其母亲预交了7000元住院费。后被告曾多次因手头资金困难为由找原告借钱，原告念及双方之前的情分，只要被告需要钱，就会及时以微信转账的方式借给被告。截止2020年4月1日，被告共计借了原告的34600余元。经双方微信确认后，被告仅承认了其中的22000元，并以备忘录的形式给原告出具了电子版《借条》，承诺将于2020年7月1日前会一次性将原告的22000元偿还清。双方约定的还款期限到期后，仍旧不见被告偿还22000元。经原告多次催要，被告则以各种理由一拖再拖，至今未还。综上所述，原告认为在被告资金周转困难之时原告出于朋友情分和完全的信任，给被告借了钱。现原告需要用钱，被告竟然一拖再拖不还钱，给原告经济和身心造成极大的伤害。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵某欠原告齐某15000元，赵某自愿于2020年12月31日前归还5000元，剩余10000元于2021年6月30日前给齐某还清；二、原告齐某自愿放弃其他诉讼请求；三、双方再无其他争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费350元，减半收取175元，被告自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文君二〇二〇年八月二十日书记员  张丽萍
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1013号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙惠生，总经理。 被执行人：刘昌爱，女，汉族，1980年5月19日出生，住山东省平邑县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘昌爱民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H19816号裁决已发生法律效力，本院立（2020）鲁13执1013号案执行，由于被执行人刘昌爱居住地及财产所在地均在山东省平邑县辖区，为节约司法资源，便于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下： 将本案指定山东省平邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月七日 书记员  赵宗蕾
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋7102民初170号 原告：太原市晋源区孙继德运输户，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇王郭村。 经营者：孙继德，男，1979年8月22日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：山西青科恒安矿业新材料有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区科技创新孵化基地5号楼3层303室。 法定代表人：张英利，董事长。 原告太原市晋源区孙继德运输户与被告山西青科恒安矿业新材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告太原市晋源区孙继德运输户于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已达成和解为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太原市晋源区孙继德运输户撤回起诉。 案件受理费3313元，由原告太原市晋源区孙继德运输户负担（已交纳）。 审判员  王婷 二〇二〇年八月二十一日 书记员  史蕾