wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1719号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张宝强，男，汉族，1987年09月20日出生，住甘肃省静宁县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人张宝强借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人张宝强的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1719号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1727号原告：孙福安，男，1955年9月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区，被告：齐齐哈尔市天石圆零担货物受理站，信息不详。原告孙福安诉被告齐齐哈尔市天石圆零担货物受理站货运代理合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告孙福安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还拖欠货款2,124.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原告向齐齐哈尔市富拉尔基区于春霞出售白色衬衣，货款共计2,124.00元，并委托被告天石圆货站解放门分站办理代收款业务，于春霞街道货物后，即将货款交于天石圆货站，但被告接到货款后，一直扣押至今，经原告多次索要，被告始终未予偿还，故诉至法院。本院经审查认为，被告齐齐哈尔市天石圆零担货物受理站不存在，不具备被告主体资格，并非本案适格被告。对原告孙福安的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙福安的起诉。案件受理费25.00元，待本裁定生效后，全额退回原告孙福安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二〇年八月十七日书记员  孟庆庆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13382号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：杨超荣，男，汉族，1990年7月13日出生，住址：广东省梅县。 在被执行人杨超荣借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初23205号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初23205号民事判决书所涉（2020）粤0307执13219号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13382号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9188号原告:赵梦，女，汉族，1989年10月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告:冉兴成，男，汉族，1997年10月13日出生，住重庆市奉节县。原告赵梦与被告冉兴成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵梦及委托诉讼代理人梁锡洪到庭参加了诉讼。被告冉兴成经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵梦向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告30万元。事实和理由:原、被告认识，系朋友关系。被告虚构事实，以在外有工程需资金向原告借钱。原告多次通过银行转账、现金支付等方式借钱给被告，被告借钱后不守信用未还借款。2020年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明“冉兴成，男（公民身份号码5002361997xxx）在2020年1月20日前多次通过转账、微信、现金等方式借赵梦（女，公民身份号码5321291989xxx）人民币30万元”。被告承诺从2020年1月20日起，3个月内归还原告5万元。至今被告未归还原告借款，被告不诚信行为已明确不按约定履行，现原告诉至贵院，要求被告归还全部借款，请求法院依法判决。被告冉兴成未作答辩意见。经审理查明：原、被系朋友关系。被告在2019年4月至2019年5月期间，以在外有工程需资金为由向原告借款。原告多次通过银行转账、微信或现金支付等方式借款给被告，经原告在合理期限内催收，被告未还借款。在此情况下，被告于2020年1月20日向原告出具借条一份，借条载明：冉兴成，男（公民身份号码5002361997xxx）在2020年1月20日前多次通过转账、微信、现金等方式借赵梦（女，公民身份号码5321291989xxx）人民币30万元”。从今天起，3个月内归还赵梦5万元，其余的在2020年底前付清（2020年春节），此据。至今被告未归还原告借款，经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，银行交易明细，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：被告多次向原告借款后，经原告催收，被告向原告出具借条确认其借款事实及借款金额，该事实本院予以确认，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。因被告在借条中约定分期向原告返还借款，根据约定，被告应在2020年4月20日前返还原告借款5万元，该借款金额已届清偿期，被告未按时还款已构成违约，原告诉请其返还上述借款5万元于法有据。另25万借款约定在2020年底前付清，该约定还款期限未到，原告请求被告提前偿还25万元无合同约定，原告亦未举证证明被告因经营困难或经济状况不佳将导致原告此后回收该借款的风险，因此，原告请求被告还款，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉兴成在本判决生效后十日内返还原告赵梦借款5万元。二、驳回原告赵梦其他诉讼请求。如果被告冉兴成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告冉兴成负担500元，原告负担2400元。被告冉兴成负担部分限其在本判决生效后十日内支付原告赵梦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年八月二十七日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5934号原告：陈瑜婷，女，1979年4月29日出生，汉族，住上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭冉，上海华理律师事务所律师。被告：上海瑞慈瑞兆门诊部有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX层201,202室，8号2层201,202室，3层301,302室，4层401,402室。法定代表人：方宜新，执行董事。委托诉讼代理人：肖毅君，上海瑞慈瑞兆门诊部有限公司员工。委托诉讼代理人：徐朝建，上海瑞慈瑞兆门诊部有限公司员工。原告陈瑜婷诉被告上海瑞慈瑞兆门诊部有限公司(以下简称瑞慈公司)隐私权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日第一次公开开庭进行了审理，原告陈瑜婷的委托诉讼代理人张旭冉，被告瑞慈公司委托诉讼代理人肖毅君到庭参加诉讼。2020年8月5日第二次公开开庭进行了审理，原告陈瑜婷的委托诉讼代理人张旭冉，被告瑞慈公司委托诉讼代理人徐朝建到庭参加诉讼。审理期间原、被告共同向本院申请庭外和解，期限三个月。本案现已审理终结。原告陈瑜婷向本院提出诉讼请求：1.被告以书面、公开方式(在上海法治报，版面和大小均不做要求)向原告赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。事实和理由：原告单位上海纽约大学为原告向中国大地保险公司投保商业保险，故原告通过该保险公司预约于2019年11月19日上午8时至9时前往被告处进行体检。在原告到达被告体检处时,被告要求原告在其提供的“直付理赔申请书A部分就诊人信息”(以下简称申请表)中填写就诊人信息,并提供了模板表格以供原告参考。但在原告参考该等模板表格时,原告却发现该等模板中所示的就诊人信息即为原告的个人隐私信息,包括原告的会员号、真实姓名、出生年月、手机号码以及家庭住址。且在后续原告与被告的交涉中,被告也认可了将该等记录了原告真实个人信息并标注“模板”字样的申请表作为填写模板使用。被告将记录有原告会员号、真实姓名、出生年月、手机号码及家庭住址的申请表作为填写样板进行使用的行为事实上导致了原告个人隐私的泄露,且因该等隐私中涉及真实姓名、出生年月、手机号码及家庭住址,导致原告对于其自身的信息安全及居住安全有了很大的精神及心理压力。综上所述,被告的上述行为造成原告个人隐私信息的泄露，严重违反了《中华人民共和国民法总则》中对于个人信息应受法律保护等的相关规定,并极大地侵害了原告的合法权益。原告与被告交涉未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院,请求依法判如所请,以维护原告的合法权益。原告陈瑜婷为支持其诉讼请求提供了如下证据：1.保险卡；2.体检预约记录打印件；3.直付理赔申请书A部分就诊人信息模板(2018年填写)；4.关于陈瑜婷事件的情况说明邮件及说明内容。被告瑞慈公司辩称，对于原告在诉状中所载的事实与理由中提及的被告将原告的申请表作为模板的表述不认可。2018年原告也曾至被告处进行体检，当时原告要求被告出具申请表模板让其参照进行填写，被告出具了一份空白申请表模板，原告误在空白申请表模板上填写了信息，导致该空白申请表模板作废。之后被告将该作废申请表模板放入客户单位文件夹。2019年11月19日原告再次进入被告处体检，但原告仍然不会填写申请表，要求被告提供申请表模板，被告工作人员误将客户单位文件夹中原告之前填写的作废申请表模板给原告参照，而引发纠纷。之后被告对此做出解释，原告也将作废模板自行带回，所以不存在被告长期将该作废模板作为模板的事实。本案所涉客体是个人信息，而不是隐私权纠纷，原告所在客户单位的申请表模板具有唯一性，不适用于其他客户的单位，且申请表模板上只有原告的姓名电话和地址等，属于个人信息，并非隐私权保护范围。被告获取原告的信息方式是原告自行提供，被告不存在违法获取的情况，原告也未举证证明造成损害后果，更无法证明因果关系。被告在本次事件中不存在任何过错，故不同意原告所有的诉讼请求。但被告在处理原告个人信息时确有不妥之处，对此愿意以书面方式向原告进行道歉，内容由法院审核。被告瑞慈公司为支持其答辩意见提供了如下证据：1.直付理赔申请书A部分就诊人信息(原告2018年填写实际使用的)。2.空白直付理赔申请书A部分就诊人信息。3.首选医疗机构协议。根据原、被告的诉、辩称意见及提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：2019年11月19日上午，原告至被告处进行体检，在填写申请表时，原告发现被告提供的申请表模版即是2018年原告填写的作废的申请表模版。该作废的申请表模版载明“……MemberID会员号：√NYUSH-0422DOB生日：04MM月/29DD日/79YY年√Name姓名：√陈瑜婷Gender性别：女√Nationality国籍：√中国……Tel.电话：√XXXXXXXXXXX……Address地址：√真华路1801弄40/1201……”本院对当事人下列存在争议的问题，现分析如下：关于被告是否侵犯了原告的隐私权问题。法律规定，自然人享有隐私权。隐私是指自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。任何组织和个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。个人信息是以电子或其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。个人信息虽与隐私权有密切联系，但个人信息不完全属于隐私的范畴，不能将其与隐私权混同。本案中所涉及的原告姓名、年龄、性别、国籍、地址等信息，是在社会交往和公共管理中必须在一定范围内为社会特定人或者不特定人所周知的，上述个人信息难以归入隐私权的私密信息范畴，而应界定为一般的个人信息。故原告主张被告侵犯了其隐私权，与法无据，对原告的诉讼请求本院难以支持。需要指出的是个人信息亦受法律保护，被告在处理原告个人信息的过程中确实存在不妥之处，在今后的工作中应当引起注意。被告在庭审中表示愿意以书面方式就个人信息处理问题向原告道歉(通过法院审核后)，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决如下：一、被告上海瑞慈瑞兆门诊部有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告陈瑜婷以书面形式赔礼道歉(内容需经本院审核)；二、对原告陈瑜婷其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈瑜婷负担425元，被告上海瑞慈瑞兆门诊部有限公司负担100元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年八月十七日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10559号原告：绍兴柯桥区厚和化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇新桥村细桥头，统一社会信用代码913306210928121793。法定代表人：曹水英，该公司总经理。委托诉讼代理人：许喜春，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田盈，广东广信君达律师事务所律师。被告：佛山市顺德区和鸿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会建设一街B60号铺，统一社会信用代码9144060677097053X9。法定代表人：周本传，该公司经理。被告：周本传，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************152。原告绍兴柯桥区厚和化纤有限公司（以下简称厚和公司）与被告佛山市顺德区和鸿贸易有限公司（以下简称和鸿公司）、周本传买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚和公司的委托诉讼代理人许喜春、田盈到庭参加诉讼，被告和鸿公司、周本传经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厚和公司向本院提出诉讼请求：1.判决和鸿公司向厚和公司立即支付拖欠货款330152.76元；2.判决和鸿公司向厚和公司立即支付违约金（其中以330152.76元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清款项止）；3.判决周本传对和鸿公司的第1、2项付款义务承担连带责任；4.本案的诉讼费、保全费均由和鸿公司、周本传承担。事实和理由：自2014年3月以来，和鸿公司与厚和公司进行业务往来，向厚和公司购买涤纶产品。厚和公司与和鸿公司签订了多份《购销合同》，合同均约定由厚和公司向和鸿公司提供涤纶产品，并约定了产品规格、数量、单价、交货时间和方式等内容。厚和公司按照合同约定全面履行了供货义务，截至2018年12月共计向和鸿公司提供了价值3767916.19元的涤纶产品，并向和鸿公司开具了相应货款的发票，但和鸿公司仅支付了部分货款，截至2020年3月20日，和鸿公司尚欠厚和公司货款330152.76元。经厚和公司多次催收，和鸿公司以各种理由拒不支付所欠款项，给厚和公司造成了巨大的经济损失。另和鸿公司系一人有限责任公司，周本传为和鸿公司的唯一自然人股东。因和鸿公司财产未独立于周本传个人财产，故周本传应当对和鸿公司的债务承担连带责任。据此，厚和公司提起诉讼。被告和鸿公司、周本传未作答辩。本院经审理认定事实如下：厚和公司与和鸿公司有多年的交易来往，和鸿公司向厚和公司购买涤纶产品，大部分通过互相传真签订《购销合同》，厚和公司对双方的交易有进行流动记账，厚和公司的工作人员也多次通过微信向周本传发送对账单。截止至2020年1月31日，应收账款明细账显示和鸿公司尚欠厚和公司货款286947.49元，连同2018年12月30日有一笔金额为38205.27元因未开具发票而暂未记账的货款，合计尚欠货款325152.76元。厚和公司催收货款无果，遂于2020年5月9日向本院提起诉讼。另查明，和鸿公司是自然人独资企业即一人有限责任公司，唯一股东是周本传。本院认为，厚和公司与和鸿公司通过互相传真的方式签订的《购销合同》合法有效，应受法律保护。厚和公司提供《购销合同》、应收账款明细账、增值税专用发票及微信记录等证据，互相联结，能形成证据链，可证明厚和公司向和鸿公司供货及双方在微信上对账等事实，在此情况下厚和公司主张和鸿公司尚欠货款325152.76元（原起诉金额再扣减一笔5000元的付款），和鸿公司没有提出还有其他付款的抗辩，故本院予以采纳支持，和鸿公司应向厚和公司承担上述货款的清偿责任。《购销合同》有约定提货时款到发货或货到仓库后付款，现和鸿公司没有按约逾期付款，厚和公司请求自2019年1月1日起计付违约金有理，本院予以支持，计算标准先按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。和鸿公司是自然人独资企业即一人有限责任公司，唯一股东为周本传，现周本传不能证明公司的财产独立于股东，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条，周本传应对和鸿公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区和鸿贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告绍兴柯桥区厚和化纤有限公司支付货款325152.76元及违约金（违约金计算方法：以325152.76元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告周本传对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告绍兴柯桥区厚和化纤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252.3元，减半收取计3126.15元（原告绍兴柯桥区厚和化纤有限公司已预交），由被告佛山市顺德区和鸿贸易有限公司、周本传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年六月二十三日书记员  劳雪清
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初337号 原告：义乌市智慧星玩具有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路189号。 法定代表人：曹小明，总经理。 委托诉讼代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：范姣姣，女，1993年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，执行董事兼总经理。 原告义乌市智慧星玩具有限公司诉被告范姣姣、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告义乌市智慧星玩具有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失1万元”。本院依法审查后予以准许。原告义乌市智慧星玩具有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市智慧星玩具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市智慧星玩具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市智慧星玩具有限公司负担。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年八月十日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  陈宇菁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6129号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：李中袍，男，汉族，1964年3月7日出生，住浙江省苍南县。 被告：陈细线，女，汉族，1968年8月10日出生，住浙江省苍南县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告李中袍、陈细线金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告李中袍、陈细线经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．李中袍、陈细线向平安银行福州分行偿还贷款本金72,163.16元及利息、复利（暂计至2020年6月12日的利息7,745.37元、复利479.11元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．李中袍、陈细线承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年9月15日，李中袍、陈细线与平安银行福州分行签订的《贷款合同》，合同约定：李中袍、陈细线（以下简称“借款人”）向平安银行福州分行贷款180000元整用于偿还合同编号ＳＷ20150827000168合同项下借款人所欠贷款人债务；贷款期限36个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，年利率11.4%；还款方式为按期等额还款方式，按月还款。合同另约定：违约事件及违约责任包括但不限于：1．宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金以及平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等所有费用；2．贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3．对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月15日，李中袍向平安银行福州分行出具一份不可撤销《付款授权书》，授权平安银行福州分行将贷款金额直接划至户名为个人贷款发放过渡专户，开户银行为平安银行福州闽侯支行，账号为99×××10这一指定账户。并确认平安银行福州分行依李中袍指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，平安银行福州分行即已完全履行了《贷款合同》项下的贷款义务。合同签订后，平安银行福州分行于2017年9月15日向李中袍、陈细线账号为62×××28结算账户，核准发放贷款180000元，借款期限自2017年9月15日至2020年9月15日止。并根据李中袍所出具的《付款授权书》指示通过李中袍、陈细线上述结算账户向其指定的收款方个人贷款发放过渡专户转账180000元。但李中袍、陈细线于2019年9月15日起未按合同约定按时足额还款，已构成违约。 李中袍、陈细线未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，李中袍、陈细线未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年6月12日，李中袍、陈细线尚欠平安银行福州分行贷款本金72,163.16元、利息7,745.37元、复利479.11元。 本院认为，李中袍、陈细线与平安银行福州分行签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。李中袍、陈细线未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求李中袍、陈细线偿还贷款本金72,163.16元及相应利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。李中袍、陈细线未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李中袍、陈细线于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金72,163.16元、利息7,745.37元、复利479.11元（利息、复利暂计至2020年6月12日，此后的利息、复利以《贷款合同》约定的标准计付至贷款本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,809元，减半收取904.5元，由被告李中袍、陈细线共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17196号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张莉，女，1979年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币72,714.89元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金65,983.65元，利息2,702元，分期付款手续费4,029.24元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计72,714.89元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：65,983.65元；2、利息：2,702元；3、分期付款手续费：4,029.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65,983.65元；二、被告张莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,617.87元，减半收取808.94元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初3077号原告：王海英，女，1979年9月17日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：程佳良，男，1980年2月3日出生，汉族，住湖北省阳新县，王海英诉程佳良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，在审理过程中，原告王海英以与被告协商解决为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海英撤回起诉。审判员  刘元南二〇二〇年八月三十一日书记员  胡志明
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执673号申请执行人周瑞斌，男。被执行人熊召桂，女。本院在执行申请执行人周瑞斌与被执行人熊召桂合同纠纷执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年八月二十六日书 记 员  柯溪浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3672号 原告：张东华，女，1981年11月30日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。 被告：袁仕宁，男，1977年7月21日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告张东华诉被告袁仕宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告张东华于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张东华撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告张东华已预交），由原告张东华负担。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书                        (2020)陕0118执保68号之一   申请执行人:修新华，女，1963年6月29日生，汉族，住山东省阳市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人: 周旭，男，1976年4月18日生，汉族，中国农业银行鄠邑区支行营业部，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人修新华与被执行人周旭民间借贷纠纷一案，申请执行人修新华向本院提出诉讼保全申请，请求对被执行人周旭名下银行账户资金100000元予以冻结。本院于2020年7月20日作出（2020）陕0118民初3543号民事裁定书。   执行中，查明被执行人周旭在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：   将被执行人周旭在银行的存款100000元予以冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员 闫鹍   二〇二〇年七月二十三日   书 记 员 李浩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1036号之一 原告：山东华安集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路88号。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冠汶，山东日中（安丘）律师事务所律师。 被告：潍坊万豪置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街118号内2号楼3-201室。 法定代表人：崔冰，执行董事。 原告山东华安集团有限公司与被告潍坊万豪置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告山东华安集团有限公司于2020年8月13日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告山东华安集团有限公司申请撤回对被告潍坊万豪置业有限公司起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东华安集团有限公司撤诉。 案件受理费279128元，减半收取139564元，诉讼保全费5000元，由原告山东华安集团有限公司负担。 审 判 长  孟 义 审 判 员  崔恒心 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  牟姣姣
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2011号     原告赵璐，女，1988年6月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高陵区。   被告西安市高陵区建设和住房保障局，住所地西安市高陵区。   本院在审理原告赵璐诉被告西安市高陵区建设和住房保障局不履行法定职责一案中，原告赵璐于2020年8月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告赵璐自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告赵璐撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵璐负担。         审判长  赵欣   审判员  江海          审判员  吕建鹏                                二〇二〇年八月二十五日       书记员康新苗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1828号 申请执行人：周仁准，男，1970年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：芦军，女，1973年2月生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人周仁准与被执行人芦军民间借贷纠纷一案，申请执行人周仁准与被执行人芦军达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执1828号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陶家平 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙 旭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1857号 原告：刘艳，女，汉族，1986年2月26日出生，户籍地成都市武侯区,现住四川省成都市成华区。 被告：四川泥巴公社装饰设计有限责任公司，住所地成都市金牛区商贸大道一段9号2楼206号。 法定代表人：谭安阳。 原告刘艳与被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司（以下简称泥巴公社装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告泥巴公社装饰公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.判决泥巴公社装饰公司向赔偿刘艳经济损失64055元（返还已缴纳装修费64055元）；2.以64055元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月3日起至上述款项实际归还之日止向刘艳支付利息；3.案件受理费由泥巴公社装饰公司承担。事实和理由：2018年4月22日，刘艳与泥巴公社装饰公司签订《装修意向合同》，并通过银行向泥巴公社装饰公司支付意向金33000元。2018年4月30日，刘艳的丈夫叶显君通过其广发银行信用卡向泥巴公社装饰公司支付装修合同款31055元。双方约定的开工日期为2018年5月3日，但截止目前，泥巴公社也未进场施工。刘艳经了解发现，2018年泥巴公社装饰公司已经出现了严重资金问题，但依然诱骗刘艳签订装修合同，缴纳装修款且金额较大，收受装修款后逃匿。刘艳认为，双方签订的装修施工合同合法有效，但截至本案起诉之日，泥巴公社装饰公司尚未安排进场施工，且公司相关人员已经逃匿，向公安机关报案后，公安机关认为不属于刑事案件未予立案。泥巴公社装饰公司违法合同义务，应承担民事责任，故诉至法院。 泥巴公社装饰公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实：2018年4月30日，刘艳（甲方）与泥巴公社装饰公司（乙方）签订《工程合同》，约定：工程地点为首创天禧，工程期限80天，开工日期2018年5月3日，竣工日期2018年7月27日；工程价款32131元。合同第九条“9.5因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方支付每日30元的违约金；但遇小区周末不能正常施工或法定节假日，则施工工期相应顺延……9.8在乙方已经进场施工的情况下：如甲方单方要求终止本合同则甲方须向乙方支付合同金额20%作为违约金，并按预算向乙方支付已经做好的项目费用；如乙方单方要求终止本合同则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用”。同日，刘艳（甲方）与泥巴公社装饰公司（乙方）还签订一份《主材合同》，约定甲方向乙方购买主材，甲方向乙方支付主材款43169元。 刘艳于2018年4月22日、2018年4月30日分别向泥巴公社装饰公司支付33000元、31055元，共计64055元。 庭审中，刘艳自述泥巴公社装饰公司曾派师傅到房屋内铲墙，但师傅完工后也找不到公司的人支付费用，于是刘艳自行向该师傅支付了费用。 以上事实，有双方当事人身份信息，《工程合同》、《主材合同》收款收据、刷卡pos单及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，刘艳与泥巴公社装饰公司所签订的《工程合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务、享受权利。合同约定竣工日期为2018年7月27日，现早已届满，泥巴公社装饰公司至今未履行合同约定的主要义务，且已处于下落不明的状态，构成根本违约，刘艳可要求解除工程合同兵返还装修款。故对刘艳诉请返还装修款64055元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于刘艳主张的利息，系因泥巴公社装饰公司违约对刘艳造成的损失，泥巴公社装饰公司签订合同后，至今未履行合同义务，已经构成违约，刘艳要求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此在2019年8月20日前应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率执行，此后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。对于利息计算的起始点，应从合同约定的竣工日期届满起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘艳装修款64055元； 二、被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告刘艳支付装修款利息（以装修款64055元为基数，从2018年7月28日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，减半收取计701元，公告费600元，共计1301元，由被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年八月三日 书记员  张典
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1917号原告：欧阳立志，男，1941年11月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：伍祝英，女，1960年1月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告欧阳立志诉被告伍祝英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳立志到庭参加诉讼，被告伍祝英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧阳立志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币104700元及利息（利息按壹万元每月100元，从2018年1月13日起至债务偿还完毕止）；2、诉讼费用概由被告承担。事实与理由：被告伍祝英生意上需要资金周转。2018年1月13日，以被告伍祝英为甲方与原告欧阳立志为乙方达成借款协议，约定：1、乙方自愿借款人民币柒万玖仟元整（79000元）给甲方，从2018年1月13日至2019年1月13日到期。2、自乙方的资金存入到甲方指定账户之日起，甲方按月息1%支付乙方利息，到期后，甲方应一次性连本带息付给乙方。3、每壹万元每月利息壹佰元。甲方被告伍祝英和乙方原告欧阳立志均在借款协议上签字。2018年5月20日，以被告伍祝英为甲方与原告欧阳立志为乙方达成借款协议，约定：1、乙方自愿借款人民币贰万伍仟柒佰元整（25700元）给甲方，从2018年5月20日至2019年5月20日到期。2、自乙方的资金存入到甲方指定账户之日起，甲方按月息1%支付乙方利息，到期后，甲方应一次性连本带息付给乙方。3、每壹万元每月利息壹佰元。甲方被告伍祝英和乙方原告欧阳立志均在借款协议上签字。借款到期后，后经原告欧阳立志多次向被告伍祝英催讨，被告伍祝英至今仍未偿还原告欧阳立志本息。据此，现特提起诉讼，请求依法判处。被告伍祝英未答辩，也未向本院提供证据和出庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告欧阳立志为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1、借款协议两份，拟证明被告伍祝英向原告欧阳立志借款本金104700元的事实。通过庭审，本院对原告欧阳立志提供的证据认证如下：原告欧阳立志提交的1号证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告伍祝英生意上需要资金周转。2018年1月13日，以被告伍祝英为甲方与原告欧阳立志为乙方达成借款协议，约定：1、乙方自愿借款人民币柒万玖仟元整（79000元）给甲方，从2018年1月13日至2019年1月13日到期。2、自乙方的资金存入到甲方指定账户之日起，甲方按月息1%支付乙方利息，到期后，甲方应一次性连本带息付给乙方。3、每壹万元每月利息壹佰元。甲方被告伍祝英和乙方原告欧阳立志均在借款协议上签字。2018年5月20日，以被告伍祝英为甲方与原告欧阳立志为乙方达成借款协议，约定：1、乙方自愿借款人民币贰万伍仟柒佰元整（25700元）给甲方，从2018年5月20日至2019年5月20日到期。2、自乙方的资金存入到甲方指定账户之日起，甲方按月息1%支付乙方利息，到期后，甲方应一次性连本带息付给乙方。3、每壹万元每月利息壹佰元。甲方被告伍祝英和乙方原告欧阳立志均在借款协议上签字。借款到期后，经原告欧阳立志多次向被告伍祝英催讨，被告伍祝英至今仍未偿还原告欧阳立志借款本息。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告伍祝英向原告欧阳立志借款，并立下了借款协议，被告伍祝英应依约定偿还借款。经原告欧阳立志多次催讨，被告伍祝英未按期偿还原告欧阳立志的借款本金及利息，已经构成违约。在借款协议中原、被告双方约定的月利率为每万元每月100元，符合法律规定，现原告欧阳立志要求被告伍祝英偿还借款本金104700元并按每壹万元每月壹佰元承担利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告伍祝英在本判决生效之日起3日内偿还原告欧阳立志借款本金104700元及利息（2018年1月13日借款79000元利息按壹万元每月100元，从2018年1月13日起至债务偿还完毕止；2018年5月20日借款25700元利息按壹万元每月100元，从2018年5月20日起至债务偿还完毕止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告伍祝英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  何俊斌二〇二〇年八月二十四日法官 助理  梁理燕代理书记员  周 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4036号原告：庐江县金昌井巷有限公司,住所地安徽省庐江县冶父山镇街道,统一社会信用代码91340124781089481D。法定代表人:陈更生,该公司经理.委托诉讼代理人：何建平,安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊,安徽金徽律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，组织机构代码85366002-7。主要负责人：柯金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。原告庐江县金昌井巷有限公司(以下简称金昌井巷公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险庐江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用普通程序，于2020年07月15日公开开庭进行了审理。原告金昌井巷公司的委托诉讼代理人何建平，被告人保财险庐江支公司的委托诉讼代理人郭志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金昌井巷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保财险庐江支公司赔偿金昌井巷公司雇主责任险限额60万元；2.本案诉讼费由人保财险庐江支公司负担。事实和理由：2019年08月15日09时许，金昌井巷公司员工王习松，在金昌井巷公司承接的南陵县蝌蚪山矿区工作时，由于山顶大面积坍塌产生冲击波，导致在井下工作的王习松死亡。金昌井巷公司在人保财险庐江支公司投保了雇主责任险，人身死亡责任限额为60万元，王习松属保单内人员，死亡事故发生后，金昌井巷公司向人保财险庐江支公司索赔未果，因而成诉，请求人民法院支持前述诉讼请求。人保财险庐江支公司辩称：人保财险庐江支公司对本案事故的基本事实、造成的后果以及金昌井巷公司在本公司投保雇主责任险无异议；金昌井巷公司在提供已经向被害人赔偿的相关证据后，本公司愿意在保险赔偿限额内承担赔偿责任；本公司并未拒赔，不承担诉讼费。金昌井巷公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.“非煤矿山外包工程安全生产管理协议”，证明金昌井巷公司承包南陵县蝌蚪山矿区碎石采掘工程的事实；2.劳动合同、工资结算表、考勤记录各一份，证明金昌井巷公司与王习松构成劳动关系的事实；3.雇主责任保险保险单及对应清单各一份，证明金昌井巷公司向人保财险庐江支公司投保了雇主责任险、王习松属于保单内人员的事实；4.芜湖文武玄武岩矿业有限公司（以下简称玄武岩矿）“8.15”坍塌一般事故调查报告、芜湖市公安局死亡证明、南陵县应急管理局证明各一份，证明坍塌事故发生的时间、地点、造成王习松死亡等事实；5.人民调解协议书、收条、8.15事故应急处理代垫费用支出明细表及说明各一份，证明金昌井巷公司已赔偿受害人王习松亲属150万元的事实。人保财险庐江支公司针对其辩解依法提交了证据：中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款，证明雇员遭受责任范围内的事故伤害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金的约定。本院组织当事人进行了质证。到庭当事人上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年03月14日，玄武岩矿与金昌井巷公司签订“非煤矿山外包工程安全生产管理协议”，玄武岩矿将南陵县蝌蚪山矿区建筑碎石用玄武岩矿50万吨/年技改采掘工程发包给金昌井巷公司施工。协议签订后，金昌井巷公司成立了芜湖玄武岩矿采矿项目部，负责玄武岩矿的矿井巷掘砌、采矿爆破工程。王习松系金昌井巷公司员工。2019年08月15日09时许，王习松在金昌井巷公司承包的南陵县蝌蚪山矿区工作时，由于山顶大面积坍塌产生冲击波，导致在井下工作的王习松等人死亡。事故发生后，因维稳需要，玄武岩矿代替金昌井巷公司在南陵县工山镇人民调解委员会的调解下，与受害人王习松近亲属赵秀芳（王习松妻子）等人达成赔偿协议，由玄武岩矿代替金昌井巷公司赔偿赵秀芳等人150万元，该款待从金昌井巷公司工程款中扣减。金昌井巷公司在人保财险庐江支公司投保了雇主责任保险，人身伤亡责任限额为60万元，保险期间自2018年03月07日0时起至2019年12月31日24时止。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。金昌井巷公司与人保财险庐江支公司订立的雇主责任保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。金昌井巷公司履行了投保人、被保险人应当履行的义务，作为保险人的人保财险庐江支公司亦应当履行保险人义务。本案保险事故发生在保险期间内，金昌井巷公司已经赔偿了受害人王习松亲属150万元,人保财险庐江支公司应当按照保险合同的约定在保险赔偿限额内承担赔付责任,金昌井巷公司诉请赔偿60万元,符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的雇主责任保险赔偿限额内赔偿原告庐江县金昌井巷有限公司60万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万人民陪审员  丁 双人民陪审员  王贤祥二〇二〇年八月十日法官助理王**书记员王**
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4565号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行,住所地云南省昆明市五华区东风西路16号，统一社会信用代码91530100709776391Y。负责人：王璇，行长。委托代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：董奇，男，白族，1979年2月8日出生，现住云南省昆明市官渡区，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人董奇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9078号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董奇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人董奇在财付通支付科技有限公司的账户两个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34073.62元，未受偿人民币34073.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十一日书 记 员  孙 伟
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2287号原告：徐立，男，1983年7月15日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：李灿强，男，52岁，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告徐立与被告李灿强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告徐立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐立撤回起诉处理。审判员  张佳慧二〇二〇年八月二十日书记员  侯 影
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2283号 原告：汤铮，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：苏伏元，女，1968年1月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告汤铮诉被告苏伏元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤铮到庭参加了诉讼。被告苏伏元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏伏元赔偿原告汤铮交通事故造成的损失1262.4元即（维修费2576元＋检测费400元＋停车费180元）×40%；2、判令被告苏伏元赔偿原告汤铮误工费500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日下午16时33分，被告苏伏元驾驶（车架尾号：60318）二轮电动车沿银杉路由南往北行驶，恰遇原告汤铮驾驶湘Ａ×××××小车沿长沙市望城区银杉路北二环线前地段由南往北行驶，两车发生相撞，造成苏伏元受伤、两车受损的道路交通事故。根据湖南省长沙市望城区人民法院民事判决书（2020）湘0112民初307号精神所指，汤铮及保险公司已全部执行60%赔偿，苏伏元拒不执行赔偿40%义务，特诉至法院，恳请依法判决。 被告苏伏元未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视其放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日16时33分，汤铮驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市望城区银杉路北二环线前地段由南往北行驶时，恰遇苏伏元驾驶（车架尾号：60318）二轮电动车沿银杉路由南往北行驶，两车发生相撞，造成苏伏元受伤，两车受损的道路交通事故。2019年9月12日长沙市公安局望城分局交通警察大队依法制作望【2019】第090205号道路交通事故认定书并送达各方事故当事人。当事人汤铮对道路交通事故认定有异议，于2019年9月18日向长沙市公安局交通警察支队提出书面复核申请；9月18日，长沙市公安局交通警察支队依法受理复核申请，并于10月17日依法制作长公交复字（2019）第0449号道路交通事故认定复核决定书决定：责令长沙市公安局望城分局交通警察大队重新调查，认定。长沙市公安局交通警察支队望城分局交通警察大队依法撤销望【2019】第090205号道路交通事故认定书，并于2019年10月30日制作望公交认［2019］第0723号道路交通事故认定书，重新认定如下：汤铮驾驶机动车未注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。苏伏元驾驶二轮电动车在道路上通行时未注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定：汤铮负此事故同等责任，苏伏元负此事故同等责任。事故发生后，湘Ａ×××××小型普通客车在长沙欣鸿达汽车服务有限公司进行了维修，2020年4月6日长沙欣鸿达汽车服务有限公司开具了金额为2576元湖南省增值税普通发票，该维修费2576元已由汤铮支付。 上述事实，有汤铮提交的道路交通事故认定书、长沙欣鸿达汽车服务有限公司委托修理单、维修费发票、微信付款截图及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定，其当事人汤铮对事故认定有异议申请复核后，由长沙市公安局交通警察支队望城分局交通警察大队作出望公交认【2019】第0723号道路交通事故认定书认定：被告苏伏元在本次事故中承担同等责任，原告汤铮在本次事故中承担同等责任，双方当事人亦未提出异议，应予确认。原告汤铮因本次交通事故遭受损失，依法有权获得相应的赔偿。 本院对汤铮因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、关于车辆维修费，原告汤铮提交了2576元的维修费发票及相应的委托修理单，故本院认定湘Ａ×××××小型普通客车因本次交通事故产生的车辆维修费损失为2576元；2、关于汤铮主张的检测费400元，原告并未提交相关证据佐证，其该项主张无事实和法律依据，故本院不予支持；3、关于汤铮主张的停车费180元，原告虽提交了扫二维码付款给姚泽的微信截图，但该截图不能证明与本案的关联性，亦不足以达到其证明目的，故本院不予支持；4、关于汤铮主张的误工费500元，汤铮未受伤且并未提交相关证据佐证，其该项主张无事实和法律依据，故本院不予支持。以上各项合计2576元。 就汤铮上述2576元的损失，应由苏伏元、汤铮按事故责任分担。苏伏元负此次事故的同等责任，汤铮负此次事故的同等责任。根据事故发生的经过及双方过错程度，苏伏元应承担本次事故40%的民事赔偿责任即1030.4元（2576元×40%），汤铮应自行承担60%的责任即1545.6元（2576元×60%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏伏元于本判决生效后十五日内赔偿原告汤铮财产损失共计1030.4元。 二、驳回原告汤铮的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取，实收25元，由被告苏伏元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  文勇 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  张柳 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 依据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6023号 上诉人（原审原告）：张存瑞，男，1964年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人张存瑞因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张存瑞上诉请求：1、请求依法撤销2019年11月18日石家庄高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）冀0191民初638号民事判决书，并依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人兴建的回迁楼不影响上诉人的房屋采光、被上诉人不构成侵权是错误的，回迁楼影响采光，被上诉人构成侵权。2.被上诉人应以2000元/㎡的标准，按照上诉人房屋总面积计算赔偿上诉人损失。3.一审法院判令由上诉人承担鉴定费错误，应由被上诉人全部承担。 留村村委会答辩称，张存瑞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张存瑞向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告留村村委会赔偿损失320000元；2、诉讼费由被告留村村委会承担。 一审法院认定事实：原告张存瑞居住在石家庄高新技术产业开发区，面积159.29平方米。2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告张存瑞所居住的留村西区，该楼已竣工。在诉讼过程中，原告张存瑞申请对石家庄高新区留村西区6号楼1单元401室的大寒日日照时间予以鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心［2019］建鉴字第210号（ＢＢＦＡＣ-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区6号楼1单元401室大寒日日照时长，窗1为6.1小时；窗2为6.0小时；窗3为6.3小时。另查明，涉案建筑回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15＃地）项目（11＃-18＃住宅楼），该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。 以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《河北省建设委员会冀建规[1994]234号关于执行〈城市居住区规划设计规范〉（GB50180-93）的通知》第五条：全省均采用大寒日为日照标准日。《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定：建筑物的采光应保证大寒日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。本案中，本院依法委托的北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定结论，原告张存瑞所居住的房屋在被告留村村委会建设回迁楼后，在大寒日日照时间满足了大寒日日照时间不低于2个小时的规范标准，故原告张存瑞要求被告留村村委会赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告张存瑞的诉讼请求。案件受理费6100元，鉴定费6000元，由原告张存瑞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是被上诉人兴建的回迁楼是否对上诉人采光、日照的影响构成侵权；二是鉴定费的承担是否合理。 关于兴建的回迁楼是否对采光、日照的影响构成侵权的问题。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物通风、采光和日照；相邻各方也应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人所建的高新区留村西区回迁楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。上诉人主张被上诉人建设的回迁楼对其采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据上诉人的申请委托由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对采光遮蔽问题进行了鉴定，根据该鉴定意见书，被上诉人建设的回迁楼对上诉人房屋日照遮蔽时间高于国家标准，一审认定事实及适用法律均正确，应予维持。 关于鉴定费承担的问题，依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决没有支持张存瑞的诉讼请求，故鉴定费应由上诉人张存瑞承担并无不妥。 综上所述，张存瑞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,100.0元，由上诉人张存瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月十日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1298号之七 被执行人：王某，男，汉族，1966年03月16日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国建设银行账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杜星燃 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姜丽萍
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执1167号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。 负责人：孔祥歌，该分行行长。 被执行人：邹业菊，女，汉族，1959年10月8日出生，住大连市甘井子区。 被执行人：徐林林，女，汉族，1987年12月25日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：徐朝波，男，汉族，1957年3月17日出生，住辽宁省瓦房店市。 本院在执行大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6362号民事判决书关于中国民生银行股份有限公司大连分行与邹业菊、徐林林、徐朝波金融借款合同纠纷一案，经查被执行人邹业菊银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹业菊在中国邮政储蓄银行21×××98账户内存款人民币128,233.99元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月十九日 书记员 于倩楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11146号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区古美路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：金青，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐怡豪，男，该公司工作人员。被告：深圳慧途教育咨询管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：李婧。原告上海晨光科力普办公用品有限公司与被告深圳慧途教育咨询管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海晨光科力普办公用品有限公司于2020年8月13日以已采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晨光科力普办公用品有限公司撤回起诉。案件受理费1,590元，减半收取计795元，由原告上海晨光科力普办公用品有限公司负担。审判员  丁韦林二〇二〇年八月二十四日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1777号之一 申请执行人：福建省东霖建设工程有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇后埔村东莲69号，统一社会信用代码913505217706705532。 法定代表人：林振聪。 被执行人：福建惠安县富雕王鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡莲埭村，统一社会信用代码913505217052115456。 法定代表人：陈美清。 本院在执行福建省东霖建设工程有限公司与福建惠安县富雕王鞋业有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初691号民事判决书，被执行人福建惠安县富雕王鞋业有限公司应支付申请执行人福建省东霖建设工程有限公司款项2710099.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱培阳
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1473号原告：董伦友，男，1959年2月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。被告：刘道清，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，住湖北省襄阳市樊城区。被告：徐子强，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，住南漳县。被告：陈修全，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告董伦友与被告刘道清、徐子强、陈修全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告董伦友及其委托诉讼代理人吴应宏、被告徐子强和被告陈修全到庭参加了诉讼，被告刘道清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伦友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告立即支付货款21411.95元和借款2000元，共计23411.95元；并自2017年6月1日起按年利率6%承担资金占用利息，计算至付清之日止。2、本案发生一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月，三被告合伙承包武安镇（安集）周边地区通讯塔施工安装工程，第一被告委托二、三被告在我经营的五金店赊欠货物（钢筋、水泥、铁丝、螺丝、砂石料、红砖等），同年6月通讯塔施工安装完工交付给通讯部门使用。第一被告在施工期间支付了我部分货款，尚欠我21411.95元。2017年3月7日第二被告（徐子强）说：“工程上因急需用钱”，在我店里拿了2000元，并有签名。经我多次催要，刘道清以公司未与其结算为由拒不支付。该工程完工后，三被告散伙，也不与我结算，我多次给三被告打电话要求支付货款，刘道清叫我找徐子强、陈修全要钱，拒不支付，并且说谁赊欠货物，谁签名由谁支付所欠货款，徐子强、陈修全说我们是受刘道清雇请的管理人员，听刘道清的安排，三被告赊欠我货款已达近三年之久，仍不支付我所欠的货款，因此向法院提起诉讼。被告徐子强辩称：我只是帮刘道清干活，工程是刘道清承包的，我们几个是帮刘道清管理；刘道清还差我本人一万八千多元人工费没有付，是应该付给我做活的工钱；我在原告处的签字以及拿材料是事实；徐建林是刘道清手下主要的管理人员，我干活是属于徐建林管，材料领了就在工地上用；是刘道清指定让我们在董伦友店里拿货。被告陈修全辩称：我是在那给刘道清做活，具体是打混凝土扎钢筋；当时刘道清请的工人有我本人、徐子强，还有其他工人，工程是刘道清承包的；是工地上徐建林指定让我去原告店里拿的货，欠款中涉及到我的是我签的字；我与刘道清不是合伙关系，是刘道清指定材料地点让我们去拿，刘道清还欠我本人1300多元工钱没有付清。被告刘道清未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘道清于2017年春在承建南漳县武安镇安集社区周边地区通讯铁塔基站安装施工工程过程中，刘道清在与原告联系对接后，安排现场具体组织和参与施工的徐子强、徐建林、陈修全到原告经营的五金店采购货物（包括钢筋、水泥、铁丝、螺丝、砂石料、红砖、铁锹、水管、电焊条等材料和工具），刘道清在施工期间支付了部分货款。经本院审核确认:自2017年3月7日至同年6月23日施工结束时，除刘道清已经支付的货款和退货的部分以外，刘道清尚欠原告货款4623.70元（其中徐子强签字经办2741元、陈修全经办196元、徐建林经办1686.70元）。另外查明：施工期间的2017年3月7日，徐子强在原告的记账本上签名拿现金2000元，原告记账为“拿走2000元2017.3.7号”；2017年4月19日徐建林在原告的记账本上签名拿现金5000元，原告记账本上显示“收到董老板钱伍仟元整（5000元）4.19.”。徐子强当庭表示对在原告处拿现金2000元的事实予以认可。诉讼中，原告方当庭陈述：其没有起诉徐建林是因为其没有收集到徐建林的具体身份信息；原告在诉讼过程中明确其诉讼请求中包含了徐建林从原告处所拿的5000元现金，要求由刘道清支付。以上事实，有当事人提交的供货明细清单原件一组三页（其中一页正反两面均有有效签名）以及当事人董伦友、徐子强、陈修全的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，徐子强、陈修全及徐建林作为被告刘道清承包建筑工程工地的现场施工人员，在对外采购建筑材料时的签名系职务行为，相应的民事责任应该由被告刘道清承担。原告主张三被告系合伙关系要求三被告共同履行支付货款的义务，因未提交三被告系合伙关系的证据，也与本院审理查明的事实不符，故本院对原告要求被告徐子强、陈修全承担付款责任的诉讼请求不予支持。原告主张被告欠其货款总额为21411.95元，因其提交的有徐子强、陈修全、徐建林签名确认的供货明细清单原件上载明的未付货款只有4623.70元，故本院对原告诉讼请求中的过高部分不予支持。至于被告徐子强在原告处拿现金2000元的处理，徐子强本人当庭认可从原告处拿走了2000元的事实，但因原告与徐子强均无证据证明此2000元与刘道清有关，徐子强亦不能证明其系有合法根据所取得。为减少诉累，本院决定在本次诉讼中一并判决由徐子强返还给原告。至于原告还要求一并判决徐建林在原告处拿现金5000元由刘道清偿还的请求，因徐建林在签名时标注的是收到原告5000元，原告的现有证据不能证明徐建林收款的原因及收款与刘道清有关，故本院对原告的该项请求不予支持；当然，如果原告以后收集到了徐建林的相关信息或者有了新的证据，其可以另外主张权利。本案双方当事人对支付货款的时间没有约定，本院依法认定货款应该在被告收到标的物的同时支付。原告要求被告按年利率6%的标准支付资金占用利息，实际上是要求被告赔偿逾期付款损失。关于逾期付款利息损失的起算时间，本院结合本案的实际情况后决定自2017年7月1日开始计算；关于逾期付款利息损失的计算标准，虽然自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经被贷款市场报价利率（LPR）标准所取代，但经审查，原告按年利率6%的标准主张符合近期的贷款市场报价利率和买卖合同司法解释的规定，本院决定予以支持。被告刘道清未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘道清于本判决生效之日起十日内向董伦友支付货款4623.70元并支付逾期利息；逾期利息的计算方式：自2017年7月1日开始至还清之日止的利息，以4623.70元欠款本金为基数按照年利率6％的标准据实计算。二、徐子强于本判决生效之日起十日内向董伦友返还现金2000元。二、驳回董伦友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由董伦友负担143元、刘道清负担25元、徐子强负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇二〇年八月二十五日书记员  赵晓楠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6563号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9040号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市成华区一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 被告：赖伟强，男，汉族，1974年9月22日出生，住广东省兴宁市。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告赖伟强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳、杨翔嵛到庭参加诉讼，被告赖伟强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金180,000元、利息3,877.64元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款180,000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告赖伟强未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，赖伟强通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示贷款金额为180,000元，期限为12个月，自2019年10月25日至2020年10月25日，借款利率为年利率为4.785%，还款方式为等额本息。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定偿还贷款的，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月25日，工行沙河支行向赖伟强发放了贷款180,000元。后因赖伟强未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向赖伟强送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。截至2020年7月31日，赖伟强未还本付息，尚欠借款本金180,000元、利息4,339.45元、罚息3,123.89元、复利168.3元。工行沙河支行要求赖伟强履行还款义务并支付利息、罚息、复息的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张赖伟强承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告赖伟强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖伟强于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金180,000元及截止2020年7月31日的利息4,339.45元、罚息3,123.89元、复利168.3元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金180,000元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息4,339.45元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,987元，减半收取1,993.5元，由被告赖伟强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月六日 书记员  王芋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3732号 原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区。 法定代表人：JUERGENBOEHLER，该公司董事长。 被告：宁夏建筑设计研究院有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。 法定代表人：张建中，该公司总经理。 原告蒂森电梯有限公司与被告宁夏建筑设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后。原告蒂森电梯有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告宁夏建筑设计研究院有限公司的起诉。 本院认为，原告蒂森电梯有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒂森电梯有限公司撤诉。 案件受理费5194元（已减半收取），由原告蒂森电梯有限公司负担。 审判员  张运友 二〇二〇年八月十二日 书记员  马梦轩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1223号 申请执行人严凡，男，1981年12月23日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人琚勇超，男，1988年9月16日生，汉族，住安徽省宁国市。 严凡与琚勇超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）苏0111民初4693号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告琚勇超于本判决生效后十日内偿还原告严凡借款计人民币80000元，并自2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息、付至所借款实际还清之日止。案件受理费1800元（原告严凡已预交900元），由被告琚勇超负担。因被执行人琚勇超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严凡向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人琚勇超名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位80900元及利息。本院已将被执行人琚勇超纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1223号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人琚勇超名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位80900元及利息。本院已将被执行人琚勇超纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4693号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪如琴
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0505执196号被执行人：胡威，男，汉族，1995年5月7日出生，户籍地湖北省枝江市，现在监狱服刑。本院在执行被执行人胡威罚金、违法所得一案中，本院于2019年12月30日作出的（2019）鄂0505刑初82号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月1日向被执行人胡威发出执行通知书，责令被执行人胡威缴纳罚金30000元、违法所得19000元。但被执行人未自觉履行前述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡威在金融机构的存款49000元，或查封、扣押、提取其等额价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇二〇年八月二十四日书记员  郑 耀
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5459号之二 原告：何红，女，汉族，1972年12月26日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告:四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告何红与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告何红于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何红撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告何红负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡俊霞
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1352号之一 申请执行人：雷章法，男，1945年12月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：杨正春，男，1962年9月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：雷翠娇，女，1964年7月29日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人雷章法与被执行人杨正春、雷翠娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6785号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人雷章法向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为人民币320000元及利息，并负担案件受理费3374元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人杨正春、雷翠娇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨正春、雷翠娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨正春、雷翠娇逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人杨正春、雷翠娇的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。查得，被执行人名下所有的莲都区××村××村民小组第三产业房的租金分红，本院已依法扣留，定时提取分配。截至2020年8月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杨正春、雷翠娇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨正春、雷翠娇逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨正春、雷翠娇各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨正春、雷翠娇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人雷章法。其没有异议。 综上，被执行人杨正春、雷翠娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月十日 代书记员  樊任挥
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初464号原告：陇川县城子啊苏摩托车修理店，经营场所陇川县城子派岗坡，统一社会信用代码：92533124MA6MGDEW19。经营者杨苏荣。被告：岳勒腊，男，景颇族，1984年8月15日生，住陇川县。陇川县城子啊苏摩托车修理店诉被告岳勒腊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陇川县城子啊苏摩托车修理店的经营者杨苏荣到庭参加诉讼，被告岳勒腊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县城子啊苏摩托车修理店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的货款2800元；2、判令被告支付原告违约金1000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在城子镇派岗坡经营摩托车修理店，经营范围为摩托车修理及摩托车、电动车销售。被告于2017年2月22日到原告店里购买摩托车一辆，价款为2800元，购买当日被告未付款，约定付清全款时间为2017年5月22日。原告多次找被告催要，被告拒绝不付，已构成违约，按照约定被告自2017年5月22日至今应当每天支付原告违约金，现被告还欠着原告1360元。原告多次向被告催款未果后诉至法院。被告岳勒腊未到庭，也未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告营业执照副本复印件、经营者身份证复印件、被告身份证复印件各一份，欲证明原告系合法经营的个体工商户，经营者杨苏荣及被告的身份情况，诉讼主体适格。2.机动车整车出厂合格证一份、机动车车辆一致性证书一份、摩托车环保信息随车清单一份、欠条一份，欲证明被告岳勒腊向原告购买跃进牌踏板摩托车，发动机号160703771，尚欠原告购买摩托车款2800元的事实及双方约定了付款期限。被告岳勒腊未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告岳勒腊未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的身份情况、及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明欠款金额，有被告的签名及按指印确认，本院对该组证据的真实性予以确认。根据庭审本院确认如下法律事实：2017年2月22日被告岳勒腊向原告购买跃进牌踏板摩托车一辆，价格2800元。同日，被告作为欠款人，向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠阿苏车行购买摩托车款：贰仟捌佰元（￥2800元）整人民币，付款时间：2017年5月22日以前付清。如到期不付清，本车行有权收回所出售摩托车，并由欠款人、担保人负责本车行的一切经济损失和法律责任。如购车人到期不付清摩托车款，车行有权按每天收购车人100元整人民币的违约金。注：摩托车发动机号：160703771，车架号：LYNTGJKG8GA023781。”到期后，被告未支付货款，原告催要未果，诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据《欠条》来看，双方存在买卖摩托车的事实。原告请求被告支付欠款2800元，向本院提交了被告签名及按指印的《欠条》予以证实，原告向被告提供了货物，双方约定的付款期限已经届满，被告应当按照约定支付原告价款。原告的该项请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息1000元的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未按照约定支付原告欠款已构成违约，应当赔偿原告损失，原告主张的利息1000元明显过高，原告亦未能提交相应证据证实其该项损失，故本院依法予以调整，酌情按年利率6%予以支持，即支持507.7元，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳勒腊于本判决生效之日起十日内给付原告陇川县城子啊苏摩托车修理店欠款2800元，支付利息507.7元，合计3307.7元。二、驳回原告陇川县城子啊苏摩托车修理店的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告陇川县城子啊苏摩托车修理店负担6.48元，被告岳勒腊负担43.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年八月二十五日书 记 员  何 怡
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初199号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人施昌飞，男，1957年3月15日生，农民，户籍地启东市，住启东市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月21日被取保候审。辩护人陆凯楠、林云（实习律师）。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人施昌飞犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人施昌飞及其陆凯楠、林云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人施昌飞与被害人王某系邻居，施昌飞为饲养家禽在王某住处窗后放置鸡棚，因家禽产生异味影响生活，王某多次要求协调处理。2019年7月25日王某邀请村干部协调此事，10时许，村干部至施昌飞鸡棚处，要求施昌飞搬离鸡棚，施昌飞不同意，王某听到后便用“雷达牌”杀虫气雾剂对鸡棚进行喷洒，站在王某背后的施昌飞用双手推王某上身，致王某向前倒地受伤。经启东市公安局法医鉴定，被害人王某右膝内侧半月板后角撕裂，损伤程度为轻伤二级；体表皮肤擦伤、皮下出血，损伤程度为轻微伤。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人施昌飞因琐事而故意伤害鉴定意见等证据他人身体健康，致人轻伤，构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。被告人施昌飞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人提出本案系邻里纠纷引发的犯罪，被告人在案发后有自首及认罪认罚等从轻从宽处罚情节，建议法庭对其从宽处理并适用缓刑。经审理查明，被告人施昌飞与被害人王某系邻居，施昌飞为饲养家禽在王某住处窗后不远处放置鸡棚，因家禽产生异味影响生活，王某多次要求协调处理。2019年7月25日王某邀请村委会干部协调此事。10时许，村干部至施昌飞鸡棚处，要求施昌飞搬离鸡棚，施昌飞当时未表示同意，王某听到后便用“雷达牌”杀虫气雾剂对鸡棚进行喷洒，站在王某背后的施昌飞用双手推王某上身，致王某向前倒地受伤。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某右膝内侧半月板后角撕裂，损伤程度为轻伤二级；体表皮肤擦伤、皮下出血，损伤程度为轻微伤。案发后，村委会干部将被告人及被害人劝回各自的家中，并与被告人施昌飞继续商谈搬离鸡棚的事宜，被害人王某回家后不久向公安机关电话报警，处警民警到被告人施昌飞的家中将被告人施昌飞带至派出所，被告人施昌飞归案后如实供述了犯罪事实。2020年4月21日，被告人施昌飞在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。审理中，被告人施昌飞自愿向本院预存赔偿被害人损失的履行保证金人民币5万元，并已搬拆涉案鸡棚。上述事实，被告人施昌飞在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人施昌飞签署的认罪认罚具结书，被害人王某的陈述笔录，未到庭证人蓝某、陶某等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、工作说明、受案登记表、接处警工作登记表、照片、现场笔录、调查笔录、病历、执法仪录像等视听资料及被告人施昌飞的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施昌飞因琐事而故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施昌飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施昌飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施昌飞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人施昌飞预存赔偿保证金，有一定的认罪悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人施昌飞具有自首情节的问题，经查，被告人施昌飞系在纠纷发生后由处警民警从其住处带回处理，不具备主动投案的要素，故被告人的行为不属于自首，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于被告人提出的具有认罪认罚等从轻从宽处罚情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人施昌飞的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人施昌飞从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人施昌飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  王世昌人民陪审员  许颂时二〇二〇年八月七日书 记 员  张露辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5883号上诉人（原审被告）：任磊，男，1991年5月6日生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所地：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。经营者：王喜明，总经理。委托诉讼代理人：肖文君，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一律师事务所律师。上诉人任磊与被上诉人贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧因合同纠纷一案，上诉人任磊不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年12月11日作出的(2019)黔0102民初11893号民事判决，向本院提起上诉。上诉人任磊于2020年4月23日收到上诉交费通知书后，未向本院提交缴费凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年八月十一日法官助理王李文书记员何家伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11140号之二申请人：上海颐兴办公家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩本立，执行董事。委托诉讼代理人：张建伟，上海普世律师事务所律师。被申请人：上海赤橙服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹建国。被申请人：卢波，男，1988年11月29日生，汉族，住江苏省海安市。本院于2020年7月3日作出的(2020)沪0120民初11140号民事裁定书，申请人于2020年8月10日申请解除对被申请人上海赤橙服饰有限公司、卢波采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海赤橙服饰有限公司、卢波采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 琳二〇二〇年八月十日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1215号 申请执行人：廖红琼，女，1983年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都安诺玻璃制品有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊横四路二十六号附9号。 法定代表人：吴彤，职务不详。 申请执行人廖红琼与被执行人成都安诺玻璃制品有限公司劳动争议一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2018）第00072号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖红琼于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。现本院共受理涉被执行人成都安诺玻璃制品有限公司劳动争议案件26件，为便于执行，现将本案并案到（2020）川0183执1192号案件一并执行，如后续有可供执行的财产直接参与到（2020）川0183执1192号案件分配中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1215号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 袁 超