山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2426号上诉人（原审原告）：张广军，男，1956年12月9日出生，汉族，住介休市。被上诉人（原审被告）：郭爱花，女，1965年4月24日出生，汉族，住介休。委托诉讼代理人：张晓远，介休市义棠法律服务所法律工作者。上诉人张广军因与被上诉人郭爱花借款合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张广军上诉请求：撤销介休市法院（2020）晋0781民初85号民事判决书;判决被上诉人承担夫妻共同债务41.6万元本金及利息的连带给付责任和本案诉讼费用等。事实和理由：介休市法院开庭审理本案时，没有要求上诉人提交《股东会决议》和《股权转让协议》原件;而且被上诉人在法庭上也没有否认其真实性，更没有要求质证原件。若法官和被上诉人在开庭时，要求上诉人提供以上证据原件才进行质证时，上诉人会在法庭上告知法官和被上诉人以上证据于2019年7月份前，上诉人就向介休市法院郝健执行官申请调查了以上工商档案原件，经核对是一致的。因此,介休市法院不予采信《股东会决议》2份、《股权转让协议》2份是错误的认定。判决书中:“对有争议的证据，本院认定如下:2、张广军提交的微信截图1份，系孤证，与本案关联性不足，本院不予采信。”也是错误认定。1、被上诉人丈夫秦火林2008年4月向上诉人借款30万元、2008年5月19日借款20万元、2009年9月5日借款20万元、2011年9月13日借款20万元合计借款90万元用于被上诉人夫妻收购强玉麟股权。到2018年9月5日“火林你好!我是真心帮你十年了，你借钱时想利息低点，我说你借低利息的钱可以还我高利息的钱。”事实上到如今被上诉人夫妻也没有付清强玉麟的股权转让款。2、2015年上诉人的爱人得了癌症作手术前，上诉人与被上诉人丈夫秦火林约定2015年底先归还借款本金30万元,同时上诉人放弃了2015年前欠上诉人的借款利息三十万元。事实上，被上诉人丈夫秦火林于2015年让被上诉人郭爱花只给上诉人卡打入15000元。因此，上诉人于2016年初向介休市法院申请了执行支付令285000元。上诉人于2016年8月5日上午在介休市法院起诉“被告秦火林、郭爱花夫妻立即归还借款60万元(支付令外的借款),并由被告介休市麟盛碳素有限公司承担连带责任;”的当日下午被上诉人丈夫秦火林向介休市法院王诚执行官交来支付令执行款2万元银行承兑汇票后，到上诉人家要求撤诉，并答应尽快归还借款的情况下，上诉人同意了只撤回对被上诉人郭爱花的起诉，给了被上诉人丈夫秦火林面子，并于2016年10月10日上诉人与被上诉人丈夫秦火林在介休市法院签订了60万元借款的民事调解书和执行支付令26.5万元和解协议书后,被上诉人于2017年1月26日用自己卡给上诉人卡转入5000元;2017年3月3日又给上诉人卡存入2万元。2017年5月31日被上诉人丈夫给上诉人5万元承兑汇票;2017年11月1日被上诉人丈夫给上诉人5万元承兑汇票。2018年2月12日被上诉人给上诉人卡存入5万元;2018年6月7日上诉人在被上诉人家中收现金3万元。被上诉人经手5次合计归还12万元(现金、银行卡),被上诉人丈夫经手3次合计归还12万元承兑汇票。到2018年9月5日被上诉人夫妻也没有付清支付令本金,“还欠支付令五万元。请你认真核实。”3、微信截图中“睿源科技新能源”是被上诉人夫妻收购强玉麟股权后，被上诉人夫妻控股占有591万元股权，张秉成9万元股权。介休市麟盛碳素有限公司实际是被上诉人夫妻公司。2014年被上诉人夫妻经张秉成介绍认识冯明后，在公司办公楼西面盖办公楼为儿子、女儿成立了“介休市睿源新能源供热有限公司、”等。同时变更了麟盛公司的地址为龙凤村。因此，“微信截图”不是孤证，与本案有关联。可以说明被上诉人夫妻用麟盛公司资金为儿女组建了公司。以上事实可以说明“张广军提交的微信截图1份,”不是孤证，与本案有关联，而且可以清楚地说明被上诉人丈夫借款90万元用于收购强玉麟股权和被上诉人夫妻共同还债的事实。三、判决书中:“关于5万元的债务，因系（2016）晋（0781）民督6号支付令确定的债务,.........张广军又将郭爱花作为债务人起诉,与支付令的相关法律规定相悖，本院不予支持。”与判决书中:“转账凭证虽可以证明系郭爱花向张广军转账5000元的事实，但张广军在庭审中认可，该转账系偿还支付令借款，其所主张的该笔60万元借款，并未偿还过，故不能达到证明郭爱花对60万元债务事后追认的目的。”是错误的认定。理由如下:1、判决书中:“收条5支、农业银行转账回单1份和农业银行存款凭证1份，郭爱花对真实性不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷作证。”是上诉人在介休市法院郝健执行60万元民事调解书案件中复印的证据。是被上诉人丈夫向介休市法院郝健执行60万元民事调解书提供的归还借款证据。因此,介休市法院判决书认定的证据又与执行60万元民事调解书有关。即与本判决“不能达到证明郭爱花对60万元债务事后追认的目的。”相矛盾。2、判决书中认定的“执行裁定书1份”清楚地说明被执行人秦火林名下无账户信息、无证券信息、无车辆登记信息、无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。判决书中认定的介休市法院《保全措施告知书》清楚地证明被上诉人郭爱花在邮政银行、农业银行、兴业银行、建设银行、工商银行、农业银行、农村信用社共开设9个银行账户和已转户林肯牌汽车及名下土地136.5平方米。以上事实和证据清楚地说明被上诉人丈夫向上诉人借款90万元用于被上诉人夫妻收购强玉麟571万元的股权后,被上诉人夫妻控股591万元，张秉成股份9万元。被上诉人（新股东)接任公司会计和出纳，其丈夫为公司法定代表人。2014年被上诉人夫妻用公司资金为儿女成立公司。2015年至2018年被上诉人夫妻八次累计归还上诉人借款24万元。如被上诉人郭爱花只享受丈夫用上诉人借款购买的股权，接任公司会计和出纳,参与公司共同生产经营。而不承担丈夫用借款收购股权的义务，显失公平。郭爱花辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应当维持。上诉人上诉求与一审起诉金额不符，郭爱花对该笔借款完全不知情，没有参与该笔借款，该借款不属于夫妻共同债务。张广军向一审法院提出诉讼请求:判决郭爱花承担夫妻存续期间的共同债务本金65万元，截止2018年9月份借款利息48万元,即由郭爱花承担（2016）晋0781民初1195号民事调解书的连带赔偿给付之责。判决郭爱花承担本案诉讼费用。事实与理由:2008年4月份秦火林由公司股东和公司经理变更为介休市麟盛碳素有限公司（以下简称“麟盛公司”)法定代表人后,郭爱花和丈夫秦火林于2008年6月份受让原法定代表人强玉麟股权571万元,其中郭爱花（新增股东）受让141万元，秦火林受让430万元。秦火林的原始投资20万元也是贷款入股。郭爱花于2008年、2009年和2011年,由丈夫秦火林用其借款收购了强玉麟的股权后,成为麟盛公司的新股东,并接任了麟盛公司会计。郭爱花在公司多次付其借款利息，并记录作账。其和秦火林于2015年签订书面还款协议后，郭爱花于2015年归还借款1.5万元，2016年3月5日其申请执行支付令后，郭爱花在介休法院履行了2万元(承兑汇票）的支付令。其于2016年8月5日又向介休市法院起诉了秦火林、郭爱花和麟盛公司归还借款（支付令外的借款）后，秦火林找到其要求撤诉的情况下，于2016年8月15日其同意了只撤回对郭爱花的起诉，其和被执行人秦火林于2016年10月10日在介休法院达成了支付令执行和解协议和介休市法院（2016)晋0781民初1195号民事调解,书后,被执行人秦火林和郭爱花于2017年履行了支付令13.5万元、2018年履行了支付令8万元,至今还欠支付令5万元没有给其履行。以上事实和证据清楚地说明郭爱花是由丈夫秦火林贷款和向其借款收购了强玉麟股权，成为了公司新股东和公司会计;并多次在公司和家里付其利息和法院支付令款项。其多次要求秦火林履行介休市法院（2016)晋0781民初1195号民事调解书,向法院申请了强制执行后,至今还是没有履行。在法院执行中，其得知郭爱花现在又不能直接追加为被执行人的情况下，其只能再次起诉郭爱花承担夫妻存续期间的共同债务借款本金65万元，截止2018年9月份的利息48万元,即请介休市法院依法判决郭爱花承担介休法院（2016）晋0781民初1195号民事调解书的连带给付之责。一审法院认定事实：郭爱花与秦火林系夫妻关系。2016年8月，张广军将郭爱花、秦火林及麟盛公司诉至该院，要求三人偿还借款，同年8月15日,张广军撤回对郭爱花的起诉。该院于2016年10月10日，作出（2016）晋0781民初1195号民事调解书，调解书查明的事实为:秦火林于2008年5月19日借张广军现金20万元,2009年9月5日借张广军现金20万元，2011年9月13日借张广军20万元。双方当事人达成调解协议，协议约定秦火林借张广军的60万元之款，由秦火林偿还。若秦火林不能按上述约定归还借款，则秦火林应按月息承担利息，麟盛公司对上述款项承担连带给付之责。现张广军以上述债务及该院（2016）晋0781民督6号支付令中确定的5万元债务系夫妻共同债务为由，要求郭爱花承担偿还责任。庭审中，郭爱花以本案系重复起诉为由,要求驳回张广军的起诉。一审法院认为，根据张广军的诉请，其主张的债务共有两笔:一笔为（2018）晋0781民督6号支付令尚未执行完毕的债务5万元;一笔为（2018）晋0781民初1195号民事调解书确定的债务60万元。关于5万元的债务,因系（2018）晋0781民督6号支付令确定的债务，而根据相关法律规定,人民法院受理支付令申请应为债权债务关系明确、合法的债务,张广军向该院申请支付令说明其对该笔债务的债权人、债务人清楚、明确,不存在争议，其将秦火林作为被申请人可以确定该笔债务的债务人即为秦火林,张广军现又将郭爱花作为债务人起诉,与支付令的相关法律规定相悖，该院不予支持。对于张广军所主张的60万元债务:根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务虽发生在郭爱花与秦火林夫妻关系存续期间，但涉案债务金额较大,明显超出家庭日常生活所需。张广军主张涉案债务系夫妻共同债务，需就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意承担举证证明责任。因张广军主张秦火林所借债务系用于夫妻购买股权，故对该笔债务是否用于夫妻共同生活不做赘述。关于是否用于夫妻共同生产经营，债权人既要证明夫妻共同生产经营的事实存在，又要证明债务用于了共同生产经营的事实。现张广军主张，秦火林所借款项实际用手为郭爱花、秦火林购买麟盛公司的股权,并提交了《股东会决议》、《股权转让协议》及收条5支、中国农业银行转账回单1份、存款凭证1份加以佐证,关于《股东会决议》和《股权转让协议》形式上的瑕疵暂且不论，从内容上看，郭爱花、秦林火分别与强玉麟于2008年6月16日达成购买强玉林在麟盛公司股权的协议，其中，郭爱花购买141万元，秦林火购买430万元，但根据（2016）晋0781民初1195号民事调解书查明的内容,张广军所主张的借款分别发生在2008年5月19日、2009年9月5日及2011年9月13日,结合以上股权转让的时间,2008年5月19日的20万元借款虽发生在股权转让之前，但该笔款项系用于购买秦火林个人股权还是郭爱花的股权无法证明;而剩余40万元借款发生在股权转让一年之后，关联性明显不足，秦火林所借款项是否用于购买股权存疑。加之，5支收条中，均未载有“收到郭爱花”款项的字样,存单亦无存款人名称,无法看出借款是否系郭爱花偿还，转账凭证虽可以证明系郭爱花向张广军转账5000元的事实,但张广军在庭审中认可，该转账系偿还支付令借款，其所主张的该笔60万元借款，并未偿还过,故不能达到证明郭爱花对60万元债务事后追认的目的。综上,张广军所举证据并不能证明秦火林个人所借款项系用于购买股权的事实，即无法证明其主张的债务系用于了夫妻共同生产经营，故根据现有证据该院无法认定案涉借款是秦火林与郭爱花夫妻共同生产经营所负的债务。同时，张广军作为出借人本应当尽到出借人出借款项时风险的注意义务,应让借款人出具借款凭证,但张广军并未提供任何证据证明其所主张的借款凭证中有郭爱花的签名，亦无证据证明秦火林在借款时征求了郭爱花的意见,即本案查明的事实不能推定秦火林与郭爱花有共同借款的意思表示。综上，根据相关法律规定，当事人有责任对自己的主张提供证据,没有证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因张广军所提供的证据不足以证明涉案借款用于郭爱花与秦林火夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示,本案债务不宜认定为郭爱花与秦林火的夫妻共同债务，故对张广军要求郭爱花对该笔60万元借款及利息承担偿还责任的主张，证据不足。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案与（2016）晋0781民初1195号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求并不相同，故本案不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、第二百一十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定。一审法院判决:驳回张广军的诉讼请求。案件受理费14970元，保全费5000元，由张广军承担。二审审理期间，上诉人提交证据用于证明其上诉主张。被上诉人发表质证意见，均不予认可，本院记录在卷。二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人就支付令和调解书中确定的债权向被上诉人主张连带责任，但上述文书记载的债权债务关系明确。现有证据不足以直接证明上诉人出借款项用于被上诉人夫妻购买案外公司股权，证据的关联性不足，本院对其主张不予支持。综上所述，张广军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7540.0元，由张广军负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  范 波审判员  李晓光二〇二〇年八月三十一日书记员  张 帆