wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1813号 原告：葛天晓，男，1951年3月23日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。 被告：陈祥兵，男，1987年1月28日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：金华市龙鼎混凝土有限公司，住所地金华市金东区曹宅工业区，统一社会信用代码913307037590836816。 法定代表人：黄向荣，经理。 委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马琴琴。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号，统一社会信用代码913307027045294556。 责任人：金李沈。 委托诉讼代理人：包敏敏、陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 原告葛天晓诉被告陈祥兵、金华市龙鼎混凝土有限公司（以下简称龙鼎公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告葛天晓及其委托诉讼代理人徐华军，被告龙鼎公司的委托诉讼代理人潘建云、马琴琴，人保公司的委托诉讼代理人陈煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年7月22日，被告陈祥兵驾驶浙Ｇ1××××重型非载货汽车沿华金街步驰工地倒车时，与后方行人原告葛天晓发生刮擦，造成原告受伤。该事故经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定第一被告负事故的全部责任，事故发生后原告花去医疗费用4435.26元，第二被告为该车所有人，该车在第三被告处投保。 二、交警部门的责任认定结果：被告陈祥兵驾驶机动车在倒车时未确保安全，承担全部责任，葛天晓系行人，无事故责任。 三、受害人概况：原告葛天晓因交通事故受伤，伤后查体存在双膝关节肿胀，右膝关节可见擦伤，活动受限等。影像学检查后提示其主要损伤为右膝内、外侧半月板破裂，内侧副韧带损伤。伤后予关节穿刺术等治疗。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ1××××号重型非载货汽车系龙鼎公司所有，陈祥兵系公司驾驶员，在执行工作任务时发生本次事故。 五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ1××××号重型非载货汽车在人保公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。 六、司法鉴定结论： 千麦司鉴金华（正路）[2020]临鉴字第7020号法医临床司法鉴定意见书：葛天晓2019年7月22日外伤所需的误工时间90日，护理时间60日；营养时间30日。 七、原告主张及证据： 1、判令第一、第二被告赔偿原告各项损失28579.16元。2判令被告三在保险责任范围内对上述第一项承担赔付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：身份证及企业信用信息复印件各一份、驾驶证复印件、行驶证及保险单复印件一份、交通事故认定书、病历四本、报告单打印件及医疗费发票、交通费发票、情况说明、工资表、营业执照、请假条三份、司法鉴定意见书、发票、申请证人出庭作证。 八、被告答辩意见及证据： 被告陈祥兵未做答辩，亦未向本院提交证据。 被告龙鼎公司辩称，费用应当由保险公司赔偿，原告已经年满69，误工应当提供劳动合同及银行流水证明。被告龙鼎公司无证据提交。 被告人保公司辩称，肇事车辆投保交强险商业险等，事故发生在保险期限内，在驾驶证、行驶证有效的基础上在保险范围内承担赔偿责任，针对原告的诉请，医疗费应当扣除10%的非医保，支架费与本案无关不认可，营养费、护理费无异议，误工费，原告已经超出法定误工年龄，未提供合同及银行流水，不予认可。交通费按9天计算，鉴定费及诉讼费不属于保险范围，不由保险公司承担。被告人保公司未提交证据。 九、原告各项损失： 1.医疗费：4435.26元； 2.支架费：80元； 3.营养费：1800元（60元/天×30天）； 4.误工费：9000元； 5.护理费：9000元（150元/天×60天）； 6.交通费：260元； 以上合计人民币24575.26元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告陈祥兵系龙鼎公司的驾驶员，其在执行工作任务时致他人损害，应由龙鼎公司承担赔偿责任。被告人保公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。医疗费未超交强险限额，故被告人保公司要求扣除相应非医保费用的辩称，本院不予采纳。考虑到被告有金华市内及市外治疗的经历等因素，本院对其主张的交通费予以支持。支架费用系原告因事故而发生的合理费用，本院予以支持。尽管原告已年满60周岁，但根据原告提交的证据，本院酌定3个月的误工费为9000元。护理费、营养费本院予以支持。综上，原告因此次交通事故产生的合理损失为24575.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任范围内赔偿给原告葛天晓因交通事故造成的损失计24575.26元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告葛天晓已预交）、鉴定费700元，合计900元，由被告金华市龙鼎混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姜秀芳 申请执行期限二年 二〇二〇年八月十七日 代书记员 刘沁宁
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初992号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人丁涛，曾用名丁建忠，男，汉族，1991年12月1日生，大专文化，住甘肃省榆中县。2020年4月16日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]809号起诉书指控被告人丁涛犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人丁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日0时10分，被告人丁涛饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：湘B*****）行驶至佛山市禅城区季华六路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人丁涛带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人丁涛的血液样本中检出乙醇成分，含量为186.59mg/100ml。上述事实，被告人丁涛在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍材料，被告人丁涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人丁涛归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人丁涛犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关建议判处被告人丁涛拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人丁涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年八月十二日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1531号 原告：陆学三，男，1957年1月3日生，水族，住贵州省盘州市。 被告：吴仲举，男，1981年5月15日生，水族，住贵州省盘州市。 原告陆学三诉被告吴仲举民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告陆学三到庭参加诉讼。被告吴仲举经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆学三诉称，请求：1.判决被告偿还原告借款10000元，并判决被告以10000元为基数，按月利率2%向原告支付自2008年12月6日起至2019年10月27日的利息26140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月6日，原告向被告提供借款10000元后，被告于2017年1月30日向原告出具借条，约定于2017年5月30日前还款，否则按月利率3%向原告支付利息。还款期限届满后，被告至今未向原告还款。 被告吴仲举未作答辩，亦未就本案向本院提供证据。 经审理查明：2008年12月6日，原告向被告提供借款10000元后，被告于2017年1月30日向原告出具借条，约定于2017年5月30日前还款，否则按3%向原告支付利息。还款期限届满后，被告至今未向原告还款，原告因而诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条以及原告陈述予以佐证。 本院认为，原告向被告吴仲举提供借款，被告吴仲举向原告出具借条，原被告之间由此建立借款合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。还款期限届满后，被告吴仲举未向原告偿还借款，因而构成违约，原告据此要求被告吴仲举偿还借款本金10000元，有充分的合同依据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原被告约定的借款利息为3%，无证据表明该约定为月利率3%，即双方对利息约定不明确，视为双方未约定借款利息，原告按月利率2%主张利息，于法无据，本院不予支持。虽然本案借款未约定借款利息，但被告未按约定期限向原告还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张的利息，可按年利息6%予以支持。以10000元借款为基数，按年利率6%计算自2017年5月31日起至2019年10月27日的利息为721.67元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告吴仲举于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陆学三偿付借款本金10000元、利息721.67元。 二、驳回原告陆学三的其他诉讼请求。 如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，由被告吴仲举负担68元，由原告负担634元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  封舟文 人民陪审员  胡 艳 人民陪审员  蒋继波 二〇二〇年八月五日 书 记 员  蒙丽芳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保275号 申请人：郑训晖，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：陈思明，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人郑训晖与被申请人陈思明民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初5204号】，申请人郑训晖于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人陈思明名下的坐落于福建省福清市中联﹒天城5号楼112复式店面【预告登记号：闽（2018）福清市不动产证明0032575号】，并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317823901041909004）作为担保。 经审查，本院认为，申请人郑训晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人陈思明名下的坐落于福建省福清市中联﹒天城5号楼112复式店面【预告登记号：闽（2018）福清市不动产证明0032575号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费2445元，由申请人郑训晖先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月十八日 书记员  庄秀雅
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云04民终784号上诉人（原审被告）：玉溪泰航建设工程有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县甸中镇。法定代表人：余磊，经理。委托诉讼代理人：武正雄，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘人刚，男，1964年3月4日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：毕春燕，嶍峨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪泰航建设工程有限公司（以下简称泰航公司）因与被上诉人刘人刚建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2020）云0426民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰航公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或在一审判决的基础上扣减工程款55640.40元。事实及理由：一、在双方未完成结算的前提下，一审判决支持被上诉人的诉讼请求依据不足。本案双方建立劳务合同关系十余年，根据上诉人的结算程序，在施工人与现场管理人签字后，还需要公司总工审核后提交总经理确认。双方合作施工的十七个项目工程中，十六个项目工程都是按此程序进行结算，只有本案争议的“2016年中央财政支持现代农业发展蔬菜产业项目”（以下简称2016年现代农业项目）因被上诉人存在虚假上报结算问题，被公司发现而不予结算，在公司现场施工管理员罗政平据实重新核算后，因被上诉人无理拒绝而未完成双方结算。在此前提下，一审完全支持被上诉人的诉讼请求显然事实不清、证据不足。二、上诉人一审提供的其它同类工程的结算书和罗政平、王坤萍的证人证言，明确证实双方的结算程序至少须经公司总工审核才能完成结算，罗政平是公司派出的现场施工管理员，王坤萍是公司财务人员，均无权代表公司进行结算，其二人的签字不具有与被上诉人进行结算的法律效力。三、双方发生争议后，上诉人为节约司法资源、减少诉累，在审理过程中已明确双方争议仅限于“2016年现代农业项目”的差额部分55640.40元，并表示无争议部分的43908.29元可以及时支付，争议部分55640.40元由双方各承担50%，但被上诉人却不愿承担自己不诚信行为的法律后果，令人无法理解。刘人刚辩称，同意原判。刘人刚向一审法院起诉请求：1.判令泰航公司支付其工程款99548.69元。2.本案诉讼费由泰航公司承担。一审法院审理查明：2013年至2019年4月2日间，泰航公司承包“2016年小农水项目”“2016年现代农业项目”“2014年富良棚乡国土项目”“大龙潭抗旱项目”“2015年小农水项目”“富良棚小黄河（四位一体）项目”“富良棚石板供水工程项目”“富良棚高效节水项目”“塔甸出险加固（环山迷迭莫坝塘）项目”“富良棚出险加固（他轰上坝）项目”“尼去本（阿地玛村水利工程）项目”“富良棚幼稚园（建盖幼儿园）项目”“塔甸幼稚园（建盖幼儿园）项目”“2013年富良棚土地整理项目”“大龙潭国土项目”“富良棚石板供水工程项目”十六个工程后，经刘人刚与泰航公司口头约定，泰航公司将上述十六个工程中的挖水沟、安装水管、修路等部分工程陆续交由刘人刚组织人员施工，同时泰航公司将自己的“基地项目”交由刘人刚组织人员施工。十七个工程完工后，双方分别于2018年1月29日、2018年11月5日、2019年2月20日、2019年2月25日、2019年4月2日对上述十七个工程进行结算，上述十七个工程结算后，泰航公司还应支付刘人刚工程款231360.93元。泰航公司于2018年11月9日（汇款二次）、2018年11月28日、2018年12月8日、2018年12月20日、2018年12月29日、2019年1月10日、2019年1月27日、2019年3月2日、2019年6月7日分别支付刘人刚工程款10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、60000元、5000元、30000元、5000元，合计支付刘人刚工程款130000元，尚有工程款101360.93元未支付。诉讼中，刘人刚自愿从泰航公司应付其工程款101360.93元中扣减其负担的柴油费1812.24元。一审法院认为，刘人刚与泰航公司口头达成的涉案十七个工程，本身并不具有较高的技术含量和专业性，且涉案十七个工程双方都没有签订书面的建设工程施工合同，故本案属于劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。双方对涉案十七个工程口头达成的约定系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案十七个工程完工后，经双方对涉案十七个工程进行结算，泰航公司合计欠刘人刚劳务费99548.69元。因此，泰航公司还应支付刘人刚尚欠的劳务费99548.69元。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条规定，判决：“由被告玉溪泰航建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘人刚劳务费99548.69元。”本院二审期间，刘人刚提交一份日期为2018年10月17日的工程结算单复印件，证明泰航公司的工程结算经现场负责人签字即可，无需总工和总经理结算。泰航公司质证认为，该证据系复印件，真实性无法核实，且该结算单不是最终的结算依据，不能达到对方的证明目的。本院审查认为，该结算单并非原件，不能单独作为认定案件事实的依据，是否能够达到被上诉人的证明目的，本院将结合其他在案证据综合认定。经审理，关于一审认定的案件事实，除泰航公司提出结算金额应扣减55640.40元外，双方对其余事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。就案涉工程的结算价款如何认定的问题，本院将在分析说理部分进行阐述。本院认为，本案所涉十七项工程均属建设工程项目范围，泰航公司承包工程后，将部分劳务口头分包给刘人刚完成，双方之间形成建设工程分包合同关系，但因刘人刚不具备劳务承包资质，故该合同无效。一审确定本案案由为劳务合同纠纷不当，应予纠正。案涉工程现已完工并交付，刘人刚有权要求泰航公司支付尚欠工程款，对于刘人刚主张的十七项工程结算金额，泰航公司仅对“2016年现代农业”项目提出异议，认为应扣减55640.40元。对此，本院审查认为，刘人刚提交的2018年11月5日的《泰航建筑公司工程结算单》系由泰航公司财务人员王坤萍汇总制作出具，当中所载“2016年现代农业”项目金额336320.80元，与2018年1月29日泰航公司的现场管理人员罗政平制作出具给刘人刚的工程结算单金额相一致，该两份结算单均由泰航公司核算制作并经双方人员签字确认，符合一般结算文件的形式要件。现泰航公司提出该结算金额重复计算、单价过高等抗辩事由，不足以推翻前述结算文件的效力。据此，泰航公司要求扣减55640.40元欠付款的主张不能成立，一审根据双方的结算金额判令泰航公司支付尚欠款项99548.69元理据充分，并无不当。综上所述，泰航公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1191元，玉溪泰航建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年八月十日书记员 刘 骐
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3820号 原告：陈明香，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：周剑铭，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：陈丽娟，女，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓓，安徽安泰达律师事务所实习律师。 原告陈明香与被告陈丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明香及委托诉讼代理人周剑铭、被告陈丽娟的委托诉讼代理人严海洋、刘蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明香向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即履行房屋买卖合同；二、被告立即将出售给原告的房屋通水、通电并按月600元承担损失，暂定6000元；三、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲兄妹关系，被告应拆迁安置在长丰县双凤开发区凤麟兰庭小区分得6幢2202室（当时无房产证）。经原被告协商，于2015年11月11日，被告将房屋作价22万元卖给原告，并签订《无房产证房屋转让协议书》，协议签订后，原被告双方均履行了买卖合同。原告收到房屋后并装修居住，被告于2019年11月8日提出解除《无房产证房屋转让协议书》，并强行要求原告搬出房屋。在双方发生争执时，被告强行断了房屋内的水电，造成原告房屋无法居住。 被告陈丽娟辩称：一、原、被告双方的房屋买卖协议无效。涉案房屋系拆迁安置房屋未办理产权证，房屋不能进行交易。原、被告双方的房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，协议无效。二、原告要求被告恢复供电、供水，无事实和法律依据。因涉案房屋买卖协议无效，原告不享有房屋的所有权，原告没有要求被告恢复供电、供水的请求权基础。案涉房屋的水电等办理在被告名下，是否使用水电，被告可自行决定。三、被告诉讼主体不适格，原告应当向供电、供水部门申请要求恢复供电、供水，而非是被告。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原告陈明香（乙方）与被告陈丽娟（甲方）签订《无房产证房屋转让协议书合同》，合同约定被告将位于凤麟兰庭6幢2202室，建筑面积近50平方米出售给原告，该房屋按原状交付，未曾装修。并约定转让价格，双方商定房屋转让价格22万元。合同第四条约定“房屋交付：甲方应与本协议书生效之日起，将上述房屋钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收，乙方如无任何异议，视为该房屋情况符合本协议书约定，甲方完成房屋交付，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使。”第五条约定“甲方的承诺保证：甲方保证自己对该转让房屋拥有处分权，保证在交易时该房屋没有产权纠纷，转让该房屋不存在法律上的障碍。”同日，被告向原告出具收条一张，收到原告交付的房款22万元。合同签订后，原告取得涉案房屋居住使用。后因涉案房屋存在断水、断电情况，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点：原、被告签订的合同是否有效，如果有效，合同是否已经履行完毕？本案中，被告因拆迁取得涉案房屋的所有权，但该房屋因是拆迁安置房屋，暂时未能办理房产证。被告据此辩称，原、被告之间签订的合同应属无效合同。根据《中华人民共和国物权法》第15条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记，不影响合同的效力。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让。但强制性的规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定，而根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十四条，只有违反效力性的强制性规定，才属合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项在性质上应属于管理性的强制性规定，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。故原、被告之间签订的《无房产证房屋转让协议书合同》合法有效，被告辩称的理由不能成立。涉案合同合法有效，原、被告应按照合同约定履行义务。 原、被告签订的《无房产证房屋转让协议书合同》后，被告将涉案房屋交付给原告，原告也支付了房款22万元，并对房屋进行居住使用和收益。原、被告双方按照合同的约定全面履行各自的义务，故涉案合同已经履行完毕。原告诉请继续履行房屋买卖合同无事实和法律依据，本院不予支持。 另，在本案审理过程中，本案案由是房屋买卖合同纠纷，原告诉请被告继续履行房屋买卖合同及将给原告出售的房屋通电、通水赔偿损失诉讼请求。原告其向本院主张的法律关系有房屋买卖合同法律关系和排除妨碍法律关系，经本院向原告释明，原告依据房屋买卖合同法律关系要求审理本案，故对原告主张的将给原告出售的房屋通电、通水及赔偿损失的诉请，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈明香的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈明香负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年八月二十七日 书记员 谢慧琳
西安市阎良区人民法院民事判决书                                           （2020）陕0114民初1060号案由借款合同纠纷     诉讼参加人原告：中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行（以下简称工商银行）。住所地：西安市阎良区XX街XX号。负责人：潘伟，系该行行长。委托诉讼代理人：史建军，男，1967年XX月XX日出生，汉族，该公司职工，住该公司。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。 被告：张冬青，女，1985年XX月XX日出生，汉族，西安市阎良区XX村XX组村民，住西安市阎良区XX小区XX栋XX单元XX室。被告：陕西东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴公司）。住所地：西安市阎良区XX路XX路XX大厦XX楼。法定代表人：蔡连招  程序简易程序  诉  讼  请  求一、判令被告张冬青向原告返还本金305535.66元、利息8986.46元(利息暂计至2018年10月23日，主张至实际清偿之日止)及借款还清前产生的罚息及其他费用；二、依法判令被告东兴公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告张冬青抵押的财产具有优先受偿权；四、本案诉讼费及实现债权的发生的全部费用（包括但不限于公告费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）由被告负担五、判令本案诉讼费由被告承担。 基    本    事    实被告张冬青于2012年12月28日与被告东兴公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告张冬青蓝波湾小区第33幢3单元13层31301号房屋，合同总金额594911元。2013年1月15日，被告张冬青与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》及《房地产抵押合同》，合同约定，被告选用按月等额本息还款法向原告借款本金410000元，借款期限180个月。被告东兴公司作为保证人在合同上盖章。2013年4月23日，被告张冬青作为抵押人，就其购买的房产在阎良区房屋交易所进行了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，原告按约定将款项410000元于2013年1月23日支付给被告。截止本案起诉前，被告张冬青已连续7个月未按合同约定履行还本付息的义务，剩余未偿还借款本金305535.66元。截止2018年10月28日，被告张冬青已累计欠利息8986.46元。至今，房产尚未办理房屋产权登记。     裁判理由及依据    原告与被告张冬青签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方借款合同关系成立。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。被告张冬青到期未履行还款义务，属违约行为，原告要求被告张冬青偿还借款本金305535.66元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持；被告张冬青以其预购房产作抵押，与原告签订抵押合同，抵押合同自登记之日起生效，抵押登记备案与抵押登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押登记备案并非设立抵押权的抵押登记，因本案涉案房产仅办理了预购商品房贷款抵押登记备案，抵押权并未设立，故原告请求对被告约定抵押的房产具有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；被告东兴公司作为保证人与原告形成担保法律关系，应该按照合同约定承担担保责任，原告要求被告东兴公司对被告张冬青的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告东兴公司承担连带清偿责任后，有权向被告张冬青追偿。    依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   判决结果  一、被告张冬青于判决生效后三个月内返还原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行借款本金305535.66元及利息8986.46元；并按照2013年1月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告陕西东兴公司房地产开发有限公司对以上给付义务承担连带清偿责任。被告陕西东兴公司房地产开发有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告张冬青追偿；    三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行的其他诉讼请求。    如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费6018元，减半收取 3009元，由被告张冬青、被告东兴公司负担，因该费用原告工商银行已预交，被告张冬青、被告东兴公司于判决生效三个月内给付原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行3009元。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     董  新  二〇二〇年八月十八日法官助理     梁 勍书 记 员     柴维娜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执360号 申请执行人:陈露，女，1994年12月9日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人:富川瑶族自治县白沙镇卫生院，住所地广西富川瑶族自治县白沙镇白沙街。 法定代表人曹健全，该卫生院院长。 委托代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。 申请执行人陈露与被执行人富川瑶族自治县白沙镇卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。经审查，富劳人仲字（2020）第2号仲裁裁决书尚未生效，富川瑶族自治县白沙镇卫生院于2020年7月9日对陈露提起诉讼，贺州市中级人民法院作出（2020）桂11民特2号受理通知书，已依法受理上述案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈露的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄正强 二〇二〇年八月十日 法官助理 柳真翔 书 记 员 罗 萍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7204号原告：王后方，男，1991年12月8日出生，汉族，住凯里市。被告：陈韵，女，1989年4月9日出生，水族，住凯里市，户籍地址剑河县。被告：董品，男，1987年10月23日出生，汉族，住凯里市，户籍地址贵州省毕节市大方县。原告王后方与被告陈韵、董品定金合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王后方到庭参加诉讼。被告陈韵、董品经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王后方向本院提出诉讼请求有：1、判令被告双倍返还定金2万元；2、判令被告承担财产保全费220元、财产保全担保保险费600元及本案诉讼费。事实及理由：2019年9月22日，原告与被告就二被告名下位于凯里市达成购买意向，为此原告向被告陈韵支付了定金1万元。事后，被告反悔，又拒不返还定金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈韵第一次提交书面答辩状辩称：一、原告来被告处看过房，看了一切关于房屋房产登记的信息并用手机拍下所有信息。二、时代城5栋2102号业主是陈韵，但是不能证明（夜黑）与其是同一人。本人也未在物业登记过任何房屋卖出信息。三、原告虚构伪造信息，并威胁我老公董品。四、我拒绝向原告承担保全费和诉讼费。被告陈韵第二次提交书面答辩状辩称：一、我与原告还在签订协议期间，原告已经购买了别的住房。二、我有意退还原告订金，途中原告紧催，言语过火，不得已把原告拉黑。三、原告在小区物业处造谣生事，并在大门上喷漆撬锁，严重影响我的正常生活。四、我已将王后方订金作为门上修复和恐吓威胁的补偿，暂不追究。被告董品未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明：2019年9月，原告王后方欲购买被告陈韵、董品共有的位于凯里市房屋，原告分别于2019年5月10日转款2000元、2019年9月22日转款8000元至被告陈韵微信账户。2019年9月22日，被告陈韵在微信中认可收到原告支付的定金10000元。2019年10月10日，被告陈韵在微信中同意在月底退还原告10000元，但在2019年11月份，被告陈韵将原告微信设置为黑名单，拒绝接收原告发送的信息。另查明，2020年7月27日，财付通支付科技有限公司向本院复函，微信号：“ｗｘｉｄ_ｙ3ａｖｐ0ｙｒｏｈｄ812”、微信名：“夜黑”绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为陈韵（身份证号5226291989××××××××）。再查明，被告陈韵、董品于2017年6月22日办理了离婚登记手续。同时查明，王后方于2020年4月3日向天安财产保险股份有限公司购买《诉讼财产保全责任保险》）（保费600元），并于2020年4月20日向本院申诉前财产保全（保全费220元）。本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈韵在收取定金后，又拒绝出售房屋并拒绝退还定金，已经违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告要求双倍返还所交定金，于法于约有据，本院予以支持。被告陈韵辩称上述款项为订金，并已经折抵门锁的修复费用，没有事实依据，其辩解理由不予采纳。关于被告董品是否承担责任的问题。涉案款项并没有转给董品，根据合同相对性，原告要求被告董品共同返还定金于法于约无据，本院不予支持。被告董品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。关于财产保全担保保险费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，当事人申请财产保全时须提供担保是其法定义务，且通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保并非唯一的选择，故原告为此向保险公司交纳的财产保全担保保险费并不属于必须支出的费用。同时，双方也未事先约定申请财产保全的担保费用由债务人承担。所以，对原告要求被告承担因申请财产保全而支出的担保保险费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈韵在本判决生效之日起十日内支付原告王后方定金20000元。二、驳回原告王后方其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、保全费220元，共计370元，由被告陈韵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  肖艳婷二〇二〇年八月十日法官助理岑美銮书记员杨婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13109号原告：曹颖琪，女，1998年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************52X。原告：刘雨，女，1969年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码412************285。原告：林英豪，男，1991年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区三门楼5号503房，公民身份号码440************538。原告：张燕心，女，1939年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************526。原告：曹俊君，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************538。被告刘雨、林英豪、张燕心、曹俊君的共同委托诉讼代理人：曹颖琪，女，1998年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************52X。被告：张运其，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市兴国县******帐背组4附1号，现住广东省佛山市南海区桂城街道中汇社区***********************，公民身份号码362************113。被告：陈政葵，男，1976年5月19日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市上犹县******元陂组，现住广东省佛山市南海区**********御盛阁2604房，公民身份号码362************515。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月27日由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许曹颖琪、刘雨、林英豪、张燕心、曹俊君撤诉。本案原告在本案中减少诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交1237.2元），由原告负担。对于原告多预交的1212.2元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。审判员  李昭迎二〇二〇年八月二十八日书记员  聂凤姣
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1494号 原告：王玉伟，男，1971年1月2日生，汉族，现住绥中县。 被告：中国邮政集团公司辽宁省绥中县分公司，地址：绥中县。 负责人经理：高军，系该公司总经理。 统一社会信用代码：912114217017813644。 委托诉讼代理人：宋宇，系辽宁开智律师事务所律师。 第三人：绥中县鸿雁劳动服务公司，地址：绥中县。 负责人经理：刘军，统一社会信用代码：21421004003694。 原告王玉伟与被告中国邮政集团公司辽宁省绥中县分公司、第三人绥中县鸿雁劳动服务公司劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉伟、被告中国邮政集团公司辽宁省绥中县分公司的委托诉讼代理人宋宇到庭参加诉讼。第三人绥中县鸿雁劳动服务公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告三险二金及相关福利待遇直接经济损失2715639.12元二、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告1988年被被告安排在原辽宁省绥中县邮政局现中国邮政集团公司辽宁省绥中县分公司出资组建的企业上班工作，于2011年12月份，在国家和主管部门没有任何政策和指示下，被告将自己出资组建的企业转卖给个人并把职工下岗，2012年8月原告被解除劳动关系。解除劳动关系时，被告出资组建的企业未能按照中华人民共和国劳动法和中华人民共和国劳动合同法及中华人民共和国社会保险法等相关法律所规定的程序来履行原告的人事、劳动钃关系和三险二金及一切相关待遇、手续，并移交给社保局，被告组建的企业未履行法定义务，结果造成原告无法办理三险二金及相关手续。虽经与社保局协商终因用人单位未依法办理解聘后的移交手续，且用人单位注销后主体消亡不能办理移交三险两金相关福利待遇手续，随之而来导致原告无法享受退休待遇，给原告造成了巨大的经济损失，同时也给原告造成了极大的精神痛苦。 中国邮政集团公司辽宁省绥中县分公司辩称：原告与绥中邮政公司之间不存在劳动合同关系，经生效的判决确认，原告与绥中县鸿雁印刷厂之间存在劳动关系，所以本案属于劳动争议纠纷，绥中县邮政公司不承担关于本案原告主张的相关社会保险的赔偿责任。另外本案原告系重复起诉，原告的诉请已经过本院及中院多个裁判文书进行审理，本院作出（2019）辽1421民初1431号刚刚进行审理完毕，驳回了原告的起诉，该裁定已经发生法律效力，原告以同意事实进行了起诉属于从夫起诉，贵院应该驳回其起诉或驳回其诉讼请求。 第三人绥中县鸿雁劳动服务公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1988年5月本案原告王玉伟开始在绥中县邮政局下属企业工作。1989年9月19日，绥中县邮电局为安置企业富余人员，投资并组建绥中县邮电实业公司，经济性质为全民所有制。1991年3月13日绥中县邮电实业公司变更登记为绥中县邮电劳动服务公司，经济性质变更为集体所有制。1996年12月13日，绥中县邮电局同意绥中县邮电局劳动服务公司，投资成立绥中县邮电印刷厂。1998年原告王玉伟离开绥中县邮电劳动服务公司开始自谋。1998年10月，按照国家体制改革该案的要求，绥中县邮电局，重新组建邮政局、电信局分别独立运营。原绥中县邮电劳动服务公司划为绥中县邮政局管理，隶属于绥中县邮政局。2001年，绥中县邮电劳动服务公司更名为绥中县邮政劳动服务公司。2004年8月31日，绥中县邮电局劳动服务公司和绥中县邮电印刷厂分别变更企业名称登记为绥中县鸿雁劳动服务公司和绥中县鸿雁印刷厂。2011年12月29日，绥中县鸿雁印刷厂与全体职工签订解聘合同，协商同意解除劳动合同关系，并给付相关补偿金，职工在补偿金明细表签名按手印，其中没有本案原告王玉伟。2012年3月21日，经鸿雁劳服公司决定办公会研究，注销绥中县鸿雁印刷厂，并在工商部门办理了相关注销登记。2012年8月22日，原告王玉伟与绥中县鸿雁印刷厂签订解聘合同，经双方协商一致同意解除劳动关系，并得到了补偿金175000元。 原告王玉伟在2014年9月10日以绥中县邮政局为被告和绥中县鸿雁劳动服务公司为第三人向本院提起诉讼，请求判令被告和第三人补建原告的人事档案，并共同赔偿由此导致的损失（包括不能再就业损失11.4万元、医疗保险损失8.5万元、失业保险损失7.2万元、护理费5.7万元、社会保险金40万元、精神损失费10万元）合计82.8万元。本院以（2014）绥沙民初字第00539号民事判决，一、中国邮政集团公司辽宁省绥中县分公司和第三人绥中县鸿雁劳动服务公司于本判决生效后一个月内为原告王玉伟补建人事（职工）档案；二、驳回原告王玉伟其他诉讼请求。 2019年2月19日，原告王玉伟以中国邮政集团辽宁省绥中县分公司被告向本院提起劳动争议诉讼。本院作出（2019）辽1421民初1431裁定书驳回原告起诉。 2020年4月7日原告以被告中国邮政集团公司辽宁省绥中县分公司提起劳动仲裁，绥中县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。同日原告以被告中国邮政集团公司辽宁省绥中县分公司、第三人绥中县鸿雁劳动服务公司劳动争议一案诉至法院。 本院认为：原告王玉伟曾在2014年9月10日以绥中县邮政局为被告和绥中县鸿雁劳动服务公司为第三人向本院提起诉讼，其中内容包括本次诉讼要求给付的各项诉讼请求，本院在（2014）绥沙民初字第00539号民事判决书中，已经对于本次诉讼的请求不予支持，现原告再次请求法院判决被告赔偿原告各项损失属于对同一事实重复起诉的情形，违反了民事诉讼法中一事不再理的原则。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王玉伟的起诉。 案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曹 阳 人民陪审员 周 娜 人民陪审员 安 明 二〇二〇年八月十日 书 记 员 赵明月
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1807号 原告：刘恩兴，男，1970年2月22日出生，汉族，住所地天津市静海区。 被告：田静春，男，1978年3月30日出生，汉族。 被告：唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇海路西侧。 法定代表人：王颖硕，职务总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：王鑫，职务总经理。 原告刘恩兴与被告田静春、唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 刘恩兴向本院提出诉讼请求：1．判令三被告赔偿原告各项经济损失212068.05元（其中包括医疗费107809.33元、住院伙食补助费1500元、救护车费1500元、交通费500元、误工费72343.80元、护理费42229.73元、营养费13500元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金171906元、车辆损失2000元、鉴定费2940元）。上述费用首先由被告在强制险赔偿范围内赔偿，不足部分由商业保险公司根据保险合同按责任予以赔偿，其余部分由其他被告承担30%赔偿的责任。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日6时许，被告田静春驾驶冀ＢXXX重型半挂牵引车（该车登记所有人为唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司）行驶至与原告驾驶的冀ＪXXX重型半挂牵引车发生交通事故，导致原告所驾车辆受损、原告受伤（见诊断证明书），原告在天津医院住院治疗15天，支付医疗费107809.33元、交通费1500元。此次事故经公安交警部门认定被告田静春负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，被告所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有保险。事故发生后，双方就上述赔偿事宜未能协商解决，为此提起诉讼。 经查，本院生效法律文书（2020）冀0207民初872号民事裁定书，已认定冀BXXX号机动车的商业三者险承保单位为中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部直销业务一部，且原告在该案中对该事实亦予认可，并有相应保单复印件为证，足以证明本案中原告所诉中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘恩兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇二〇年八月十二日 书记员  关 硕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初144号原告：沈金高，男，1964年6月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周其海（特别授权），盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：王华，女，1980年11月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：康海东，男，1979年6月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人（上列两名被告共同委托）：朱颖松（特别授权），江苏臻爱律师事务所律师。原告沈金高诉被告王华、康海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈金高及其委托诉讼代理人周其海、被告王华及其两名被告的共同委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金高向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息120885元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济周转需要，请原告向平安惠普贷款80000元，每月需还款3817元，36个月还清。并由被告向原告出具了借条，但两被告一直未能还款，而是由原告将平安惠普的贷款还清。被告王华、康海东辩称，原告沈金高从平安惠普借款80000元属实，但并未拿到原告这笔钱。原告沈金高围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.2017年1月4日借条原件1份；2.明细1份；3.借款合同、还款流水明细；4.结清凭证。被告王华对上列证据的真实性均无异议，但抗辩未收到2150元。且从明细可以看出利息是按月息4分计算。本院根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告沈金高与被告王华、康海东间存在多笔经济往来，且有多笔账务未结清。2017年1月4日，原告沈金高为了使被告王华、康海东能结清所欠原告的部分款项，以原告沈金高的名义通过平安惠普平台向中国民生银行珠海分行重庆金安小额贷款有限公司借款80000元，每月还款3817.39元。同日，被告康海东、王华向原告沈金高出具《借条》一份，载明：今借到沈金高替王华在平安银行借贷捌万元整，王华确保在2017年2月4日前，每月还款本息肆仟元整，合计还款36个月，但在取鱼期间一旦可能一次性结清。次日，被告王华、康海东对80000元抵算的明细签字确认，明细载明：2017年1月4日帮王华贷平安银行80000元明细，贷80000元王华每月4日前必须还3817.39元；用途：银行手续费2400元；2016年10月21日电费20000+延期息950，计20950元；2016年11月5日电费5000+400=5400；2016年12月10日儿子看病500；2016年12月26日出人情600；2016年借20万结息2016.4.16—2016.10.164.8万；计77850；80000-77850=2150，下余2150。被告王华、康海东在明细下方注明：此账无差异，用于王华还款结费。审理中，被告王华抗辩因与原告沈金高尚有账目未结，对结算余款2150元原告未交付。原告沈金高借款后，因被告王华、康海东未还款，就由原告沈金高每月向平安惠普平台还款3817.39元，目前已全部结清。故原告沈金高于2020年1月6日向本院提起诉讼，要求被告王华、康海东偿还借款本息。本院认为，原告沈金高向平安惠普平台借款80000元，是用于抵算两被告欠原告沈金高的电费、利息等费用，虽然两被告向原告沈金高出具了《借条》，但并未实际交付，即原、被告间的借贷关系不成立。如果两被告欠原告沈金高的电费等，原告沈金高可以直接向两被告主张。故原告依据借贷关系向两被告主张权利的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沈金高对被告王华、康海东的诉讼请求。案件受理费2718元，由原告沈金高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年八月二十四日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2263号原告：范连春，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被告：黑龙江省牡丹江农垦恒基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市XX农场。法定代表人：唐美娟，该公司总经理。被告：黑龙江省牡丹江垦区华强建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市XX农场。法定代表人：路国强，该公司总经理。原告范连春与被告黑龙江省牡丹江农垦恒基房地产开发有限公司、黑龙江省牡丹江垦区华强建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告范连春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范连春撤回起诉处理。审判员 梁 需二〇二〇年八月二十五日书记员 王婧毓
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执2680号之一 申请执行人:王季明，女，1962年6月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。 被执行人:余辉，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王季明与被执行人余辉借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初3318号民事判决已发生法律效力。申请执行人王季明向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人余辉偿还借款本金1012200元及利息（利息按年利率6%，自2019年4月16日起计至款项还清之日止）；二、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月11日立案执行后，向被执行人余辉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未向本院申报财产也未履行。 在执行中，本院依法对被执行人余辉进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人余辉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人余辉高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人部分银行账户。 2020年8月11日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初3318号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3318号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0925刑初200号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人陈某中，男，1958年1月11日出生，汉族，建湖县人，文盲，打工，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2020年3月18日被取保候审。经本院决定，于2020年8月10日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人陈某中犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员王扣娣出庭支持公诉，被告人陈某中到庭参加诉讼。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控：2020年3月11日19时35分左右，被告人陈某中醉酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿建湖县芦沟镇府前路由西向东行驶，行至双庆村境内路段被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某中血样中检出乙醇，含量为每百毫升102.3毫克。案发后，被告人陈某中如实供述了犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为被告人陈某中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。 上述事实，被告人陈某中在庭审中无异议，并有被告人陈某中的基本信息、近期照片、查询违法犯罪记录证明材料、受案登记表、查获经过、血样提取登记表、抽血照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、产品合格证、车辆照片等书证，证人周某的证言，被告人陈某中的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实。 本院认为，被告人陈某中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某中自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈某中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二〇年八月十日起至二○二〇年九月九日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 建 人民陪审员  徐金晶 人民陪审员  徐明生 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  陈 佳 书 记 员  陈雅娟 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2333号原告：张金成，男，1951年10月31日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：单秀梅，江苏写真律师事务所律师。被告：殷开亮，男，1969年6月5日生，汉族，住江苏省响水县。被告：李桂花，女，1969年8月29日生，汉族，住江苏省响水县。二被告的共同委托诉讼代理人：殷雷雷（系二被告儿子），男，1993年10月21日生，汉族，住江苏省响水县。被告：焦玉成，男，1956年9月24日生，汉族，住江苏省响水县。原告张金成与被告殷开亮、李桂花、焦玉成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张金成及其委托诉讼代理人单秀梅，被告殷开亮、李桂花的委托诉讼代理人殷雷雷、被告焦玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款22880元，并承担利息从2019年4月9日起算至还清之日止，按照月利率1.2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日被告殷开亮、李桂花夫妻因缺乏资金向原告借款20000元，同时约定月利率为1.2%，并将一年利息2880元列入借款总额中，被告焦玉成为该笔借款提供担保，后被告方均未还款。现请求法院支持原告诉讼请求。被告殷开亮辩称，借款是事实，目前经济困难，利息无力偿还，本金分期还款。被告李桂花辩称，我不知道这笔钱，不应该承担还款责任。被告焦玉成辩称，担保是事实，我认为被告殷开亮应该把钱还了，如果殷开亮不还，到时候再说。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2019年4月9日22880元借条一份，其中20000元是本金，2880元是利息，由焦玉成提供担保，证明被告殷开亮、李桂花向原告张金成借款20000元，焦玉成提供担保的事实；三被告对原告提供的证据无异议。三被告未提供相关证据。对原告提供的证据，三被告无异议，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷开亮因周转需要于2019年4月9日向原告张金成借款20000元，约定年利息2880元（利息按月利率1.2%计算），并出具借条一张，被告焦玉成在借条的担保人处签名、摁印。该笔借款本息，三被告至今未还。本案在审理过程中，原告张金成诉讼请求变更为，请求被告偿还借款本金20000元及利息，利息从借款之日起计算至实际偿还完毕之日止，按照月利率1%计算。本院认为,原告张金成与殷开亮之间借贷关系及原告张金成与被告焦玉成之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告殷开亮偿还20000元借款本息的诉讼请求，应予以支持。被告焦玉成为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时，原告有权主张被告焦玉成承担保证责任，故对原告要求被告焦玉成承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李桂花是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故本案应由原告举证证明案涉债务是用于殷开亮、李桂花两人的共同生活或共同生产经营，但张金成并无相关证据予以证明，故应由原告张金成承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告李桂花承担还款责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告殷开亮在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张金成借款20000元及利息（从2019年4月9日起计算至实际偿还完毕之日止，按照月利率1%计算）；二、被告焦玉成承担被告殷开亮偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；三、驳回原告张金成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（原告张金成已预交186元），由被告殷开亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  杨 明人民陪审员  单中年二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张荣荣
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2922号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，系特别授权。被告：陈跃亮，男，生于1986年10月17日，汉族，住重庆市忠县。被告：黎君俐，女，生于1987年5月10日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告陈跃亮、黎君俐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋建及被告陈跃亮到庭参加了诉讼。被告黎君俐经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费1517.94元、电梯使用费270元、违约金200元，合计1987.94元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告x小区前期物业，被告系该小区17号楼A单元8-8业主，物业面积84.33平方米。原告与被告于2013年12月18日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告等业主提供前期物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅物管费未含电梯运行费。（按建筑面积计算）。”。之后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告自2019年1月起便拒绝支付物业服务费。截至2020年6月止，被告累计欠缴物业服务费1517.94元、电梯使用费270元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计1987.94元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告陈跃亮辩称，与黎君俐系夫妻关系，二被告系涉案房屋业主，房屋面积、欠费时间均属实。没有缴纳物业费的原因为，2013年接房，2014年向原告报了玻璃质量问题，但是至今未解决。被告黎君俐未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。二被告系重庆市忠县x小区17号楼A单元8-8业主，房屋物业面积84.33平方米。2013年12月18日，原、被告签订《前期物业服务协议》。2014年4月8日，原告与x小区开发商忠县x置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为忠县x提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：高层1元每月每平方米。业主应于物业买卖双方约定的交付日期(有变更的从其变更约定）之日起缴纳物业管理综合服务费用。业主或物业使用人应于每月15日前交纳当月的物业管理综合服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金。合同期限为5年，自2014年4月8日至2019年4月7日，合同期限届满，业主大会尚未成立且没有签订新的物业服务合同的，本合同自动续延有效。同时，合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，该合同已备案登记。原告依约对二被告的小区提供了物业服务，进行了物业管理。但二被告尚欠原告部分物业服务费费用未交纳。二被告累计欠缴自2019年1月起至2020年6月止的物业服务费1517.94元及电梯使用费270元。另查明，x小区于2019年7月成立业主委员会，目前尚未签订新的物业服务合同。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”；《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”。经审查，原告与忠县x置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，该合同合法有效，故二被告应按合同约定交纳物业服务费用及电梯使用费用。经审查，被告应缴的物业服务费为1517.94元（1元/月·平方米×84.33平方米×18个月），电梯使用费为270元。被告陈跃亮抗辩玻璃质量问题原告未解决，未向本院提供证据证实，本院不予支持。关于原告主张二被告应当支付违约金200元的诉讼请求，本院认为，合同约定了逾期交纳应交纳欠费总额的万分之五作为违约金，二被告未按期缴纳物业服务费。原告曾于2017年、2019年起诉要求二被告支付物业服务费等费用，本院也依法作出判决由二被告缴纳，且2017年被告黎君俐亦抗辩玻璃质量问题原告未解决为由拒绝缴纳物业服务费等费用，本院亦不支持，故被告存在明显违约行为，应承担违约责任，本院依法对原告主张二被告支付违约金200元的诉讼请求予以支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。被告黎君俐经本院传唤未到庭应诉应由其承担不能到庭举证、质证之法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈跃亮、黎君俐在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2019年1月起至2020年6月止的物业服务费1517.94元，电梯使用费270元，违约金200元，合计1987.94元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈跃亮、黎君俐负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年八月十二日书记员  周俊霞
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0116执1237号杨普、金龙：申请执行人杨普与被执行人金龙民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2019年2月28日作出的(2018)苏0116民初7512号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2018)苏0116民初7512号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4479号原告：杨树顺，男，汉族，1973年7月22日出生，住南京市玄武区。被告：朱焕莲，女，汉族，1973年12月26日出生，住淮安市清江浦区。原告杨树顺与被告朱焕莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月10日，原告杨树顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨树顺撤诉处理。案件受理费已减半收取计25元，由原告杨树顺负担。审 判 员 陈颢二〇二〇年八月十日法官助理 李媛书 记 员 钱晨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1196号申请执行人：刘占肖，女，1979年4月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区，。申请执行人：李保有，男，1983年2月15日出生，汉族，现住鹿泉区。被执行人：杨秋娟，女，1976年10月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：赵良山，男，1972年1月17日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。本院在执行刘占肖、李保有与杨秋娟、赵良山房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5220号民事判决书，于2020年5月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即返还申请人购房款172387.49元，双倍返还申请人定金4万元，案件受理费减半收取2243元、保全费1720元，承担本案执行费3086元。但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，发现被执行人有银行存款2900元，我院已扣划至法院账户，未发现其他可供执行财产，且申请人无法提供人其财产或财产线索，于2020年8月18日约谈申请人，其同意终结本次执行程序。本院已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初5220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇二〇年八月二十八日书记员  姚 园
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3475号原告：湖北英驰汽车集团有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道49号。法定代表人：张扬武。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱艳冉，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北尚享网约出租汽车有限公司，住所地：襄阳市樊城区建设路长源大厦A座5楼D区。法定代表人：常立军。被告：常立军，男，1963年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：常天宇，男，1994年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：曹元华，男，1979年6月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告湖北英驰汽车集团有限公司与湖北尚享网约出租汽车有限公司、常立军、常天宇、曹元华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年8月12日，原告湖北英驰汽车集团有限公司向本院申请撤回对常立军、常天宇的起诉。本院认为，原告湖北英驰汽车集团有限公司自愿申请撤回对常立军、常天宇的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北英驰汽车集团有限公司撤回对被告常立军、常天宇的起诉。审 判 员  陈明军人民陪审员  柴智强人民陪审员  帅启顺二〇二〇年八月十二日书 记 员  马 楠
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2004号 原告：易建琼，女，1971年12月23日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：尤志琼，女，1984年9月14日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告易建琼与被告尤志琼民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告易建琼撤回起诉。 本案案件受理费98元（已减半收取），由原告易建琼负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年八月三日 书记员 胡林玲
陕西省西安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）陕01刑终443号 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某，女，1956年7月30日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，户籍地曲阜市，现住西安市未央区。系本案被害人。 诉讼代理人韦某某，男，1982年7月6日出生于山东省曲阜市，汉族，大学文化，农民，户籍地及现住址同上。系康某之子。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）谢某，男，1966年8月16日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化，农民，户籍地封丘县，现住西安市未央区。2019年4月23日被传唤到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被逮捕，2020年4月22日刑满释放。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）宋某某，女，1967年9月9日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址同上。系谢某之妻。 西安市灞桥区人民法院审理的原审附带民事诉讼原告人康某诉原审附带民事诉讼被告人谢某、宋某某附带民事诉讼一案，于2020年7月6日作出（2019）陕0111刑初688号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人康某，原审附带民事诉讼被告人谢某、宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：附带民事诉讼原告人康某与附带民事诉讼被告人谢某、宋某某夫妇均在西安市未央区某某小区西门口便民市场内经营蔬菜水果店。2018年3月22日8时许，康某与宋某某因琐事发生争吵、厮扯。谢某上前将康某推倒在地，致康某腰1椎体压缩性骨折。经法医学鉴定，康某之损伤属轻伤二级；其误工期为120日，护理期为50日，营养期为50日。康某伤后在西安北环医院、西安市红会医院治疗，因伤遭受如下损失：医疗费12860.59元、住院伙食补助费1920元、护理费10273元、营养费1500元、误工费24655.20元、鉴定费1728元、交通费300元，共计53236.79元。 认定上述事实的证据有：生效刑事判决书、病例、司法鉴定意见书、医疗费、交通费、鉴定费票据等。 据此，原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案附带民事诉讼被告人宋某某与附带民事诉讼原告人康某因琐事发生争吵、厮扯，附带民事诉讼被告人谢某将康某推倒在地，致康某腰1椎体压缩性骨折，二人的行为侵犯了康某的身体健康权。宋某某的行为对引发本案及康某的损伤结果的发生具有一定的过错责任，依法应对康某的损失承担10%的赔偿责任；谢某的行为对康某的损伤结果负主要、直接的责任，依法应对康某的损失承担90%的赔偿责任。康某请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费数额偏高，应按其实际损失及相关法律规定计算赔偿额，超额部分不予支持；其请求的赔偿蔬菜水果费、房租损失费，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人谢某向附带民事诉讼原告人康某赔偿经济损失共计47913.11元，于判决生效后一个月内给付；二、附带民事诉讼被告人宋某某向附带民事诉讼原告人康某赔偿经济损失共计5323.68元，于判决生效后一个月内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人康某的其余诉讼请求。 康某上诉提出：原审判决认定其护理费、误工费赔偿数额偏低，请求改判赔偿其护理费40647.58元、误工费97554.20元。 谢某上诉提出：原审判决认定的护理费、误工费赔偿数额偏高，请求依法改判。 宋某某上诉提出：其没有过错，依法不应承担民事赔偿责任，请求依法改判。 经审理查明：原审判决认定原审附带民事诉讼原告人康某诉原审附带民事诉讼被告人谢某、宋某某故意伤害民事赔偿的事实清楚、正确，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢某将上诉人康某推倒在地致伤，构成轻伤一级，谢某的行为已构成故意伤害罪。谢某除依法应当承担刑事责任外，还应依法承担由其犯罪行为给康某造成的物质损失的相应的民事赔偿责任；上诉人宋某某与康某因琐事发生争吵、厮扯，宋某某的行为对引发本案及康某的损伤结果的发生负有一定的过错责任，依法亦应对康某的物质损失承担相应的民事赔偿责任。原审法院根据谢某和宋某某的过错程度，判决谢某、宋某某分别承担90%、10%的赔偿责任，责任比例分配适当，故对宋某某所提其没有过错，依法不应承担民事赔偿责任之上诉理由，不予采信；对康某所提原审判决认定其护理费、误工费赔偿数额偏低及谢某所提原审判决认定的护理费、误工费赔偿数额偏高，请求依法改判之上诉理由及请求，经查，康某系非固定收入从业者。原审判决按照陕西省在岗职工上一年度平均工资标准确定其护理费及误工费损失，符合法律规定，故康某、谢某的上述上诉理由及请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 靖 审判员 王兰琪 审判员 许 楠 二〇二〇年八月七日 书记员 李 蓓
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4180号原告：刘元明，男，1970年10月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：夏雄英，男，1982年6月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：周红，女，1988年1月27日出生，住重庆市涪陵区。原告刘元明与被告夏雄英、周红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告刘元明到庭参加了诉讼。被告夏雄英、周红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付拖欠原告的货款45800元，并从2020年2月1日起按月利率2%支付利息至付清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年至2017年二被告（在夫妻关系存续期间）在XX开XX餐厅，期间二被告在原告经营的粮油店购买粮油、干货，2017年10月10日原告与被告夏雄英结账，二被告共欠原告货款65000元。夏雄英并于当日给原告出具了欠条一张，约定利率按月利率2%支付利息。夏雄英出具欠条后支付了部分货款及利息，尚欠原告货款45800元，利息结至2020年1月31日。后原告多次向二被告催收该款，二被告以无钱为由拒绝支付。被告夏雄英、周红未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告刘元明为支持自己的主张，向本院提交了欠条一张，该证据具有真实合法性，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告夏雄英在原告刘元明经营的粮油店多次购买粮油、干货。2017年10月10日，被告夏雄英与原告刘元明进行结算，并出具欠条一张，载明：“今欠到刘元明货款65000元（陆万伍仟元整），未结清前按月息2分每月按时付息（即每月30号结息）。”被告夏雄英在欠款人处签字。欠条出具后，被告支付了部分货款和利息。后原告催收未果遂诉至本院。庭审中，原告自认被告于2018年3月4日支付货款13000元，于2018年3月10日至2018年3月26日支付货款8500元，尚欠货款43500元和2020年2月1日前的利息2300元。本院认为，本案虽未签订书面买卖合同，但被告夏雄英向原告购买粮油、干货并就货款出具欠条，双方已形成事实上的买卖合同关系，应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告夏雄英未及时支付原告货款，属违约行为，应承担支付尚欠货款和约定利息的民事责任。原告主张所欠货款系被告夏雄英、周红的共同债务，应由二被告共同偿还，但未提供充分证据证明该债务系二被告的共同债务，故本院对该主张不予支持。原告主张被告尚欠货款43500元和2020年2月1日前的利息2300元，有欠条和原告当庭陈述为凭，本院予以支持，结合双方在欠条中对月息的约定，本院依法确认被告夏雄英应当支付原告货款43500元和利息2300元，并支付以43500元为基数从2020年2月1日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。被告夏雄英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期支付货款或利息的证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏雄英在本判决生效后十日内支付原告刘元明货款43500元和利息2300元，并支付以43500元为基数从2020年2月1日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告刘元明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告夏雄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二〇年八月二十四日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6150号 原告：孟庆成，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：徐忠海，男，1961年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孟庆成与被告徐忠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本案在审理过程中，原告孟庆成于2020年8月24日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟庆成的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，应退还原告该部分案件受理费1675元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告孟庆成撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孟庆成负担25元，本院减收25元；退回原告孟庆成减少诉讼请求案件受理费1675元。 审判员  李媛媛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王玉涛
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初172号原告：中国邮政集团有限公司凉山彝族自治州分公司。营业场所：四川省西昌市航天大道。负责人：郭宗昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳发坤，云南上乐律师事务所律师。被告：云南滇南苏宁物流有限公司。住所地：云南省昆明市大板桥街道办事处云瑞社区长水新村。法定代表人：赵芬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭旭日，苏宁易购集团股份有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告中国邮政集团有限公司凉山彝族自治州分公司（以下简称中国邮政凉山分公司）与被告云南滇南苏宁物流有限公司（以下简称滇南苏宁公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政凉山分公司的委托诉讼代理人柳发坤，被告滇南苏宁公司的委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政凉山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付配送费68762.29元；2.判令被告向原告支付配送费的利息（以拖欠的配送费为基数，按年利率6%为计息标准，自2019年1月1日起计算至实际款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付配送费的利息（以拖欠的配送费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准，自2019年1月1日起计算至实际款项付清之日止）。事实和理由：原告自2015年11月以来，为被告配送西昌市区及凉山州县小件邮件，经原告核对，截至2018年4月共计发生配送费277275元。2016年11月3日至2018年5月3日，被告陆续向原告支付配送费12笔共计208512.71元，尚欠原告配送费68762.29元。根据被告的要求，原告已于2018年10月30日向被告提供了收据原始清单及与被告工作人员核账签名记录，请被告在2018年12月25日前核实并及时支付，但被告一直不予核实，拒绝支付剩余所欠配送费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告滇南苏宁公司辩称：原、被告双方在2015年至2018年期间确有运输合作，由原告为被告提供运输服务，但经被告核对，双方合作期间所产生的运输费用被告已支付完毕，故原告的主张无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《营业执照》《企业信用信息公示报告》《苏宁发货量统计表（2015年11月至2016年2月）》《2016年3_12月份苏宁易购邮寄快递包裹》《中国工商银行业务回单》《中国邮政储蓄银行结算账户收款凭证》《企业询证函》《关于邮政与苏宁2016年1月至12月份原始包裹面单交接清单》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对上述证据持有的不同观点，本院将综合评述。对原告提交的《物流配送服务合同》《苏宁欠费明细一览表》《律师函》，被告均不予认可。本院认为，《物流配送服务合同》无被告的签章，《苏宁欠费明细一览表》系原告单方制作的材料且未经被告确认，《律师函》无证据证明已实际送达被告，故本院对该组证据均不予确认。对被告提交“电话录音”，原告不予认可，本院认为，该录音不能核实通话人的身份且不符合证据的形式要件，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政凉山分公司在2015年11月至2018年4月期间为被告滇南苏宁公司提供货物派送的运输服务。期间，双方确认2015年11月至2016年2月产生配送费24901元，2016年3月至12月产生配送费61990元。被告滇南苏宁公司在2016年11月至2018年5月期间陆续通过银行转账的方式向原告中国邮政凉山分公司支付了物流配送费208512.71元。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告提供运输服务，双方之间形成运输合同关系，该运输合同关系合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。本案中，原告主张双方合作期间共产生运输费277275元，扣除被告已支付的208512.71元，被告还应向原告支付68762.29元，但其所提交的证据仅能证实2015年11月至2016年12月期间产生运输费86891元（24901元+61990元），现被告自认就合作期间的运输业务支付运输费208512.71元并辩称双方合作期间的运输费已支付完毕，原告提交的证据不能证明被告仍欠付原告运输费的具体金额，应由原告承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告支付配送费68762.2元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国邮政集团有限公司凉山彝族自治州分公司的诉讼请求。案件受理费829元（已减半收取），由原告中国邮政集团有限公司凉山彝族自治州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判员  朱珉娴二〇二〇年八月七日法官助理秦韵书记员苏洪
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初第326号 原告吴成亮，男，1987年10月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托代理人张婷婷，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。 被告安徽燕之坊食品有限公司，住所地在安徽省合肥市包河工业区天津路8号。 法定代表人徐放，该公司董事长。 委托代理人何育中，该公司员工。 原告吴成亮与被告安徽燕某食品有限公司（以下简称燕某公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴成亮及其委托代理人张婷婷、被告的委托代理人何育中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成亮诉称，原告于2016年11月在“唯品会”购物网站上网购被告燕某公司生产的价值5321元的“燕某茯苓粉”，同年11月在京东商城购物网站上购买了价值2392元的“燕某茯苓粉”。后经有关部门检测，该产品标示营养成分与检测结果差异较大，故请求法院判令被告返还原告购物款7713元，给付赔偿金77130元。 被告燕某公司辩称，原告购买我公司的“燕某茯苓粉”是事实，但我公司的产品不存在食品安全问题，即使原告对产品能量值有异议，也属于行政部门管理问题。同时，原告一次性购买大量“燕某茯苓粉”不符合消费者购物习惯，且“燕某茯苓粉”保质期只有9个月，故原告购买并非为了食用，而且原告有多次网络大量购物后起诉生产者的行为，因此，原告并非法律意义上的消费者，不应受到消费者权益保护法的保护。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告吴成亮于2016年11月在唯品会购物网站上购买被告燕某公司生产的“燕某茯苓粉”134罐，价值5321元。同年11月，在京东购物商城购买了被告生产的“燕某茯苓粉”40罐，价值2392元。原告在食用后，怀疑该产品标注的能量值偏低，于2017年7月向广州市荔湾区食品药品监督管理局举报，该局于2017年11月29日向原告复函，复函中称唯品会称其销售的“燕某茯苓粉250g熟粉”已售罄，仓库已无该产品，我局发函至“唯品会”被投诉产品仓库所在地昆山市食品药品监督管理局（编号：荔食药监函[2017]258号），商请协查被投诉人仓库内是否存有投诉的“燕某茯苓粉250g熟粉”和“燕某茯林粉420g”以及对被投诉产品进行抽样送检。昆山市食品药品监督管理局复函称：我局函请合肥市食品药品监督管理局予以协助调查，其下属单位合肥市包河区市场监督管理局就上述问题答复我局认为“燕某茯苓粉”营养标签标示合规合法。2017年2月，案外人吴某向建湖县产品质量监督检验所送检样品名称为“茯苓粉”，该所分别作出检验报告，认为茯苓粉420g/罐，茯苓粉250g/罐的样品经检验，能量、蛋白质含量不符合企业明示和GB258050-2011标准规定的要求。 另查明，经本院检索关联案件，吴成亮作为原告起诉的网络购物合同有七件。 以上事实有原告提交的购买记录、电子发票、检验报告、答复函、处罚情况告知函及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。但本案原告吴成亮在短期内大量购买保质期为9个月的食品，并在购买后即对该批食品进行鉴定，结合其另有若干起网络购买商品进行索赔的情形，本案原告系以索赔为由进行的购买商品等活动，购买商品是其索赔中的一个环节，其行为为整体具有盈利性，属于变相的经营活动。故本院对原告以普通消费者的身份以生活消费为目的的购买食品的主张不予支持。关于原告要求返还货款7713元的请求，因原告在本院规定的期限内未提供商品的去向，且该商品已超过保质期，原告已不能返还被告的产品，故原告的该项请求，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴成亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921元，由原告吴成亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  祁建领 人民陪审员  许 君 人民陪审员  郭 玮 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  金 铭
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2807号上诉人（原审被告）：滨州市天工铁汉基础设施建设有限公司。住所地：滨州北海经济开发区滨港十路运舜经贸楼203号。法定代表人：杨泳，董事长。委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘会龙，北京市京大（济南）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：滨州市华亿电器设备有限公司。住所地：滨州市惠民县麻店镇后屯村。法定代表人：杲守华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：荆蕾，山东瀛岱（临沂）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人滨州市天工铁汉基础设施建设有限公司与被上诉人滨州市华亿电器设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，诉讼双方签订的《滨州北海经济开发区水系贯通及综合治理PPP项目-黄河故道公园九台箱式变压器》施工合同，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，双方应当按照合同的约定履行。在该合同第六条合同价款中约定：合同金额1050000元。合同价款有变动时，以双方一致认可的实际价款为准。同时在合同第三条付款方式中约定：经审计局审计三十日内付至结算终审价的97%。因此，剩余27%工程款应当经审计后，确定终审价后支付，该约定明确具体。一审法院认定该约定不明，无法具体实施不当。应当对涉案工程按照双方约定进行审计，并按照合同约定支付剩余工程款。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1069号民事判决；二、本案发回无棣县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费5553元予以退回。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年八月十一日书记员  宋廷晓
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执197号申请执行人：王会珍，女，汉族，农民，住宁县和盛镇。被执行人：姚顺明，男，汉族，农民，住宁县和盛镇.申请执行人王会珍与被执行人姚顺明民间借贷纠纷一案，宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初2372号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人姚顺明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王会珍向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日已依法受理。在执行中，依法向被执行人姚顺明以微信方式送达了执行通知书等法律文书，姚顺明未履行判决书确定的义务。依法对被执行人姚顺明的财产进行了查询、调查，经查询被执行人有银行存款1044元，对其存款已予以扣划，除此之外被执行人目前再无可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产及财产线索。由于被执行人姚顺明未按执行通知书的要求自动履行判决义务，依法将姚顺明纳入失信被执行人名单、限制其高消费活动，并决定对其依拒不履行人民法院生效的判决实施司法拘留十五日，因被执行人姚顺明外出找不到其本人，拘留无法实施。本院认为，本案被执行人姚顺明目前没有可供执行的财产,且申请执行人王会珍未提供出被执行人姚顺明可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执197号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王歌磊审判员  郑清平审判员  郭永锋二〇二〇年八月十一日书记员  陈 琨
甘肃省天水市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）甘05刑终121号原公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。原审被告人孙某，甘肃省甘谷县人，户籍地甘谷县，现住甘谷县。甘肃省甘谷县人民法院审理甘肃省甘谷县人民检察院指控的原审被告人孙某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼一案，于2020年6月16日作出（2020）甘0523刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并依法听取了上诉人的意见，讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定：2020年1月21日12时许，被告人孙某来到××县的杨某1家找杨某1要账，在杨某1家的南房里，孙某和杨某1发生争执，杨某1妻子武某和女儿杨某2听到后赶到现场将二人劝开，杨某2将孙某推到院子里，孙某从院子里的煤堆上拿起一把木柄菜刀冲到房子里，杨某2继续拦挡孙某，在拦挡的过程中，孙某用菜刀把杨某1的左颈部砍了一下，将杨某1颈部砍伤。后杨某1被送往甘谷县人民医院和天水市第一人民医院救治，诊断为颈部损伤、开放性颞下颌损伤，住院治疗9天，花费医疗费9623.92元。经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1人体损伤属轻伤一级。案发当晚，被告人孙某主动到公安机关投案。附带民事诉讼原告人杨某1诉请，要求被告人孙某赔偿医疗费9623.92元，误工费145.6元/天X90天=13104元，护理费145.6元/天X90天=13104元，住院伙食补助费1000元，营养费1800元，后续治疗费40000元，交通费2000元，其他生活用品费1960元，共计82591.92元。上述事实有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的作案工具菜刀一把，户籍证明、到案经过，证人武某、杨某2、刘某、黄某等人的证言，被害人杨某1的陈述，被告人孙某的供述及辩解，鉴定意见，住院病历，现场勘验笔录、指认现场笔录及照片，辨认笔录，视听资料，医疗费票据等证据证实。原审法院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某1的误工期限、护理期限、营养期限应按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定，对其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的请求，部分予以支持；后续治疗费未实际产生，无相关证据证实，不予支持；交通费无票据证实，但实际产生，酌情予以确定；医疗费、其他生活用品费用，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月;二、随案移送作案工具菜刀一把，予以没收销毁；三、由被告人孙某赔偿附带民事原告人杨某1医疗费9623.92元，误工费4368元（145.6元/天X30天），护理费1310.4元（145.6元/天X9天），住院伙食补助费900元（100元/天X9天），营养费180元（20元/天X9天），交通费500元，其他生活用品费1960元，共计18842.32元；四、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其它诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人杨某1上诉提出：1.在一审开庭后、判决书送达前，其又进行了治疗，产生了医疗费4190.42元、护理费208元、住院伙食补助费200元、交通费500元，共计5098.42元，请求二审改判被告人孙某赔偿其各项损失共计23940.74元;2.其有明显伤势需要继续治疗，原审判决对其诉请的后续治疗费未予认定不当，且其因本案导致面部神经受损，仍需进行后续治疗。原审被告人对一审判决不持异议，二审期间不同意就附带民事部分调解。经审理查明，一审认定被告人孙某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，刑事部分已发生法律效力。附带民事部分，经审查，一审认定的事实及证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人杨某1提交榆中县第三人民医院医疗费票据6张，其中3张为重复票据，票据金额共2763.61元，提交榆中县第三人民医院出院证明书1份，出院诊断记载为1.头颅外伤；2.头皮下血肿；3.全身多处软组织挫伤。本院认为，原审被告人孙某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案刑事部分在一审宣判后原审被告人未上诉、公诉机关未抗诉，已经发生法律效力，经本院全案审查后，认为原判刑事部分认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。关于民事赔偿部分，因上诉人由于本案导致的伤情为颈部开放性损伤、颌面外伤，而其在二审期间提交的2020年5月3日榆中县第三人民医院出院证明记载伤情为头颅外伤、头皮下血肿、全身多处软组织挫伤，从出院证明无法得出在榆中县第三人民医院的治疗与本案具有其关联性，且再无其他证据证明此次治疗与本案导致伤情有关，故对其要求赔偿在榆中县第三人民医院治疗费及护理费、住院伙食补助费、交通费的意见本院不予支持；上诉人杨某1所提其因本案导致的伤情尚未治愈，仍需进行后续治疗，应支持其后续治疗费诉请的意见，因一审判决时后续治疗费未实际产生，原审法院未予支持并无不当，待后续治疗费用实际产生后，上诉人可另行提起民事诉讼。故原审法院关于民事赔偿部分确定的赔偿项目有据、核算准确,该部分上诉意见不予支持。综上，原判认定孙某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本案刑事部分已经发生法律效力，刑事附带民事部分判赔适当，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邢自元审判员 康宝祯审判员 李重栋二〇二〇年八月十日（法官助理 李弘燕书记员 魏雅菲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9979号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人：高仲。 被告:倪江川，男，汉族，1971年4月5日出生，住成都市成华区。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告倪江川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月十一日 书记员 梁建兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4980号之一 申请执行人：麦守信，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告麦守信与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告麦守信支付补偿款9750.63元及违约金，并承担案件受理费50元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人麦守信向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区乐从镇平步外环路房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10343.77元（含执行费54.34元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4980号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人麦守信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执4980号
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2963号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:陈占福，男，1981年9月30日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈占福名下银行存款20770.17元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈占福名下银行存款20770.17元或查封、扣押其等值财产。案件申请费228元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十日书记员 李丹妮