wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15137号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨财富，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省福州市福清市沙埔镇牛峰村南厝20号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨财富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨财富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币75,631.12元、利息22,023.02元、违约金3,368.33元、手续费10,209.32元、年费200元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,137.33元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计111,200.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨财富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金75,631.12元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨财富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计75,631.12元；二、被告杨财富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690.78元，减半收取计845.39元，由被告杨财富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6133号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：伊秀华，女，汉族，1984年9月25日出生，住福建省闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告伊秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告伊秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．伊秀华向平安银行福州分行偿还贷款本金146,734.67元及利息、复利（暂计至2020年6月12日的利息14,615.42元、复利1,140.2元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．伊秀华承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年11月18日，伊秀华与平安银行福州分行签订的《贷款合同》，合同约定：伊秀华（以下简称“借款人”）向平安银行福州分行贷款175,000元整用于偿还合同编号平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140403001623）项下的贷款；贷款期限120个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；本合同年利率13%；还款方式为按月等额本息还款。合同另约定：违约事件及违约责任包括但不限于：1．宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金以及平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等所有费用；2．贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3．对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行福州分行于2016年11月18日向伊秀华发放贷款175,000元，借款期限自2016年11月18日至2026年11月18日止。但伊秀华于2019年8月18日起未按合同约定按时足额还款，已构成违约。 伊秀华未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，伊秀华未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年6月12日，伊秀华尚欠平安银行福州分行贷款本金146,734.67元、利息14,615.42元、复利1,140.2元。 本院认为，伊秀华与平安银行福州分行签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。伊秀华未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求伊秀华偿还贷款本金146,734.67元及相应利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。伊秀华未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伊秀华于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金146,734.67元、利息14,615.42元、复利1,140.2元（利息、复利暂计至2020年6月12日，此后的利息、复利以《贷款合同》约定的标准计付至贷款本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,549元，减半收取1,774.5元，由被告伊秀华共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2910号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：陆龙，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：刘春丽，女，1985年2月11日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被申请人：辽宁林成房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡红旗村，统一社会信用代码：91210100768311164N。法定代表人：宋石林。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆龙、刘春丽、辽宁林成房地产开发有限公司名下银行存款359,857.4元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆龙、刘春丽、辽宁林成房地产开发有限公司银行存款359,857.4元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,319元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月十日书记员  徐瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7332号之二 申请执行人：佛山市亚翊五金电器加工有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平西蓬涌工业区36号之二（住所申报），统一社会信用代码91440605398085402B。 法定代表人：梁华根。 委托代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。 委托代理人：陈伯慈，广东珙桐律师事务所律师。 被执行人：佛山市佳瑶电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业大路西侧1号-4，统一社会信用代码91440606MA4UW8UP33。 法定代表人：李文华。 被执行人：郭石强，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于申请执行人佛山市亚翊五金电器加工有限公司与被执行人佛山市佳瑶电器有限公司（以下简称“佳瑶公司”）、郭石强买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初17376号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佳瑶公司应支付货款138000元及以138000元为本金自2019年7月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，被执行人郭石强对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月27日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施有： 一、依法查封了被执行人郭石强在广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区倚翠苑15座1梯308房及14、15座地下室2010号车位，但均为轮候查封，本院暂无权处理； 二、依法冻结了被执行人郭石强在沪市A股市场代码为601390证券400股，冻结期限从2020年4月13日至2023年4月12日，因冻得的股权较少，本院暂未采取强制卖出措施； 三、发现被执行人郭石强名下有粤Ａ×××××车辆及粤Ｆ×××××车辆各一台，因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理。 四、经与申请执行人核实，佳瑶公司已经没有生产经营，也没有财产可供执行。 五、依法对两被执行人采取限制消费措施及将被执行人郭石强列入失信被执行人名单。 除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现两被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈华丽
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1515号原告：姚海燕，女，1975年10月7日生，汉族，居民，户籍地址盐城市经济开发区，住响水县。被告：龚成宜，女，1962年9月11日生，汉族，居民，户籍地址，住响水县。被告：王树兵，男，1964年7月13日生，汉族，居民，户籍地址，住响水县。被告：何汶升，男，1985年7月8日生，汉族，居民，住。被告：王甜甜，女，1986年6月8日生，汉族，居民，住。四被告共同委托诉讼代理人：李拥军，小尖法律服务所法律工作者。原告姚海燕与被告龚成宜、王树兵、何汶升、王甜甜民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚海燕、被告龚成宜、王树兵及该二被告与被告何汶升、王甜甜共同委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款5.9万元；2、判决被告从2018年8月起至按月利率2分支付相应利息直至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告龚成宜与王树兵向原告姚海燕的丈夫李海星借得现金10万元整，约定月利率2分，被告何汶升、王甜甜作为担保人，同时出具了借款凭据。2016年9月，借款人李海星病逝后被告龚成宜不间断的以微信转账的方式给付原告每月利息2000元直至2018年7月。2018年10月，原告因经济拮据，向被告龚成宜索要借款本金与利息，被告龚成宜先后共给付4.1万元。剩余款项，被告至今未予给付。请求法院判如所请。被告龚成宜、王树兵、何汶升、王甜甜辩称，向李海星借款是事实，自2014年10月9日借款一直给付至2018年7月每月2000元，2018年10月原告姚海燕向龚成宜讨要借款，被告已经实际给付本金4.1万元，后从2019年5月起至2020年1月又陆续给付本金2.1万元。综上自归还原告本金6.2万元，剩余借款本金3.8万元。原告自2018年10月，向龚成宜讨要借款本金起，被告何汶升、王甜甜的保证责任期限应该截止于2019年4月，自2019年4月至今，没有任何人向被告何汶升、王甜甜主张过任何权利，何汶升、王甜甜的的保证责任应予免除。原告配偶李海星以统一格式借款合同书、借款凭证多次向社会不特定对象发放借款、该行为扰乱了国家金融秩序违反了法律法规规定，其与四被告签订的借款及担保合同应认定为无效，被告龚成宜、王树兵应当返还李海星借款本金，并按照中国人民银行同期贷款支付利息，本案原告认可被告龚成宜按月息2分归还至2018年7月，扣除按银行同期贷款利率，被告龚成宜多支付的金额应当冲抵本金。请求法院依法裁决。本院经审理查明认定事实如下：2014年10月9日，被告龚成宜、王树兵向李海星出具借条一份，载明：今借到李海星现金人民币大写壹拾万元，￥100000.00元，月息2分，即每万元本金月付息贰佰元，利息按月结清。自用款日即预付一个月利息，余下均按月准时预付，利息双方不留条据。担保人完全清楚、自愿为本笔借款承担连带责任和诉讼费、强制执行费，为其担保的自然人自愿承担百分之百的还款责任，即债权人有权向任何一位担保人追讨本笔全部借款，各方均已阅读借条，完全自愿签字为凭。被告何汶升、王甜甜分别在担保人处签字。借条出具后，被告龚成宜每月归还利息2000元至2018年7月。2018年10月，原告姚海燕向被告龚成宜主张还款，双方约定停止支付利息，归还借款本金，后被告龚成宜共计归还借款本金4.1万元，剩余借款至今未予归还。另查明，原告姚海燕与李海星系夫妻关系，李海星于2016年9月病逝。李海星的继承人有本案原告姚海燕，子女李某、李好樱子、母亲梁某。李某、李好樱子、梁某分别于2020年2月24日、2020年5月25日、2020年5月15日签订放弃遗产声明书，声明放弃对龚成宜、王树兵、何汶升、王甜甜尚欠李海星借款5.9万元的继承权。上述事实有当事人陈述、借条、微信转账记录、放弃遗产声明书等证据在卷佐证。本院认为，李海星与被告龚成宜、王树兵、何汶升、王甜甜签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告姚海燕作为李海星的遗产继承人，在其他继承人均放弃继承权的情况下，其有权作为本案原告向被告龚成宜、王树兵主张归还剩余借款。被告龚成宜、王树兵认为除了原告姚海燕认可的其已归还的借款4.1万元，另外还归还了2.1万元，但未举证予以证明且原告姚海燕不予认可，故对原告姚海燕要求被告龚成宜、王树兵归还借款本金5.9万元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。因双方在2018年10月约定停止支付利息，归还借款本金，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告何汶升、王甜甜在借据中约定对上述借款承担连带保证责任。保证期间应为自借款期限届满之日起六个月。本案原告姚海燕于2018年10月向借款人主张还款，但未能提供相关证据证实其在之后六个月内要求保证人何汶升、王甜甜承担保证责任，故保证人何汶升、王甜甜在本案中免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚成宜、王树兵在本判决生效后15日内偿还原告姚海燕借款本金5.9万元，并支付该款利息（自2018年10月31日起按年利率6%计算至款项实际给付之日止）；二、驳回原告姚海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告龚成宜、王树兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  贺永刚人民陪审员  别广飞人民陪审员  王立新二〇二〇年八月三日法官 助理  徐开红书 记 员  别春霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4722号 原告：南宁市绿满地农机有限公司，住所地广西南宁市兴宁区天德路16号2号仓库2-6、2-7、2-8门面，统一社会信用代码：91450107315820273G。 法定代表人：李泓澔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小武，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄艾，男，1963年6月18日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告南宁市绿满地农机有限公司与被告黄艾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿满地农机有限公司的委托诉讼代理人黄小武到庭参加诉讼，被告黄艾未到庭。本案现已审理终结。 原告南宁市绿满地农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买东风牌拖拉机、中海达监控系统欠款共计52400元；2.判令被告以货款52400元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月31日起向原告支付迟延付款违约金至被告还清全部货款之日止，至2020年6月9日已发生违约金13944元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月7日，原、被告签订《分期付款买卖合同》，合同约定被告向原告购买东风牌拖拉机一台，价格248000元，中海达监控系统一套，价格2800元，共计250800元。合同生效后，原告履行了交货义务，被告分别于2017年12月16日，通过南宁市武鸣区起凤农机专业合作社支付货款113400元，2018年7月12日银行转账支付货款50000元，微信转账支付货款20000元，2018年7月14日支付货款10000元和5000元，以上付款均交付给原告指定收款人张梅玲。根据合同约定，余款52400元被告应在2019年3月30日前支付完毕，但经原告多次催促，被告至今没有清偿货款。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼。 被告黄艾未出庭，也未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方于2017年11月7日签订《分期付款买卖合同》，约定被告黄艾以分期付款方式向原告南宁市绿满地农机有限公司购买东风牌拖拉机一台及中海达监控系统一套，价格总计250800元。原告于2017年11月7日向被告提供东风DF1604-1轮式拖拉机一台以及中海达监控系统一套，被告分别于2017年12月26日通过南宁市武鸣区起凤农机专业合作社向原告指定收款人张梅玲支付货款113400元，于2018年7月12日通过银行转账方式向原告指定收款人张梅玲支付货款50000元，通过微信转账方式向原告指定收款人张梅玲支付货款20000元，于2018年7月14日向原告指定收款人张梅玲支付货款15000元，剩余货款52400元，根据合同约定，应当于2019年3月30日前履行完毕，但被告至今尚未履行。 以上事实有原告提交的《分期付款买卖合同》、签收单、中国农业银行银行卡交易流水、活期存款历史明细查询、微信支付单、兴业银行借记卡交易明细当事人陈述等证据佐证。 本院认为：一、关于原、被告双方买卖合同关系是否合法有效的问题。原、被告双方均为完全民事行为能力人，在签订买卖合同时的意思表示真实无瑕疵，且合同标的合法不悖俗，因此双方的合同关系应合法有效。原告已经按合同约定向被告提供了相应的涉案标的物，被告仅履行了部分合同约定的支付价款义务，尚有52400元的支付价款义务已逾期且未履行，因此对于原告要求被告继续支付价款的主张，本院予以支持。 二、关于原告主张的逾期付款违约金起算时点及计算方式问题。根据原、被告双方合同约定，被告未履行的52400元支付价款义务应当于2019年3月30日之前履行完毕，但被告至今未履行该义务，因此本院认为，原告主张从2019年3月31日起算逾期付款违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金计算方式问题，双方在合同当中约定的逾期付款违约金计算方式为：以欠款总额为基数，按照每日千分之一的标准计算。即原、被告约定的逾期付款违约金年利率为36.5%，现原告主张按照年利率24%计算逾期付款违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄艾向原告南宁市绿满地农机有限公司支付货款52400元; 二、被告黄艾向原告南宁市绿满地农机有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以52400元为基数，自2019年3月31日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费729元，由被告黄艾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 凭 二〇二〇年八月十一日 书记员 何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2962号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：齐秀丽，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。被告：赵永红，男，住呼和浩特市。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙古银行呼和浩特分行）与被告赵永红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古银行呼和浩特分行委托诉讼代理人赵鑫、被告赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金28,799.18元、利息18,484.12元、违约金211,018.65元（利息、费用暂计算至2020年5月9日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵永红作为申请人，于2013年6月向原告申请办理内蒙古银行公务卡，2013年7月，原告审核通过了被告赵永红的申请，向其发放了内蒙古银行公务卡，额度为4.5万元。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务员卡已被透支本金28,799.18元，并产生利息18,484.12元、违约金211,018.65元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵永红承认原告在本案中所主张的欠款事实，但是对本金数额不予认可，被告曾经有过还款，但是原告全部计入利息，被告认为应当计入本金，且原告同时主张的利息和违约金过高，请求对利息和违约金进行调整。本院认为，被告赵永红承认原告内蒙古银行呼和浩特分行在本案中主张的借款及逾期事实，故本院对该部分事实予以确认。庭审中原告已经向本院提交银行系统截屏，该截屏载明截止至2020年7月17日，被告赵永红尚欠原告本金28,799.18元、利息18,484.12元、违约金211,018.65元，被告赵永红抗辩称其于2016年偿还过多笔欠款，应计入本金，对此原告向本院提交了一份《关于内蒙古银行公务卡欠款客户赵永红还款情况的说明》，说明载明内蒙古银行自信用卡（公务卡）业务开办以来，采用中国银联数据信用卡发卡系统处理相关业务，逾期90天以上的还款顺序为先费用、再本金、后利息，并以时间顺序由前至后扣记。被告2015年至2016年确有几笔还款，但原告诉请的金额不包含上述还款，未计入逾期，原告诉请的逾期时间为2016年11月3日之后共计44期，被告于2017年5月1日还款1,000元，因计入该客户息费。本院认为，依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条“逾期90天以上的，按先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”、第一百一十五条“自该办法公布之日起施行，即2011年1月13日，此前已开办相关业务且不符办法规定的，半年内要调整完毕。”的规定，被告赵永红于2016年11月3日逾期，2017年5月1日的还款应先冲还本金，再冲还利息或违约金，因此对于原告主张的本金本院将予以核减。关于利息、违约金的问题，被告赵永红在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，构成违约，应承担相应的违约责任，但被告认为原告同时主张的利息及违约金过高，请求予以调整，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，原告主张被告赵永红支付利息及违约金的诉讼请求，本院将予以调整。另查明，原告已于2020年5月15日对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费，应视为原告放弃了其部分主张，故原告要求被告支付利息、违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵永红向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年7月17日的欠款本金27,799.18元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告赵永红按照《内蒙古银行公务卡领用协议》的约定向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行支付自案涉信用卡激活之日起至2020年5月15日止产生的利息、违约金，上述利息及违约金合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,587元，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行负担90元，由被告赵永红负担2,497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二○二○年八月二十日书记员 张晓曼
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2645号 申请执行人：黄志强，男，1974年8月26日出生，户籍地广东省龙川县。 被执行人：惠东县金河湾置业有限公司，住所地惠东县平山镇广发新村四栋148号，营业执照：441323000017199。 法定代表人：吴大河。 被执行人：钟启文，男，1972年2月13日出生，户籍地惠东县，现羁押于广东省高明监狱。 被执行人：钟启信，男，1981年11月15日出生，户籍地惠东县，现羁押于广东省高明监狱。 申请执行人黄志强与被执行人钟启文、钟启信、惠东县金河湾置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤13民终1406号已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县金河湾置业有限公司、钟启文应向申请执行人黄志强偿还借款本金16550000元和利息（按月利率2%计算1.以10000000元本金为基数从2014年1月1日起2014年2月21日止，2.以9840000元本金为基数从2014年2月22日起至2014年11月30日止，3.以11650000元本金为基数从2014年12月1日起至2014年12月20日止，3.以16550000元本金为基数从2014年12月21日起至还清款日止的利息）；被执行人惠东县金河湾置业有限公司、钟启文、钟启信应向申请执行人黄志强偿还借款本金5000000元和利息（以5000000元本金为基数按月利率2%计算从2014年4月30日起至还清款日止），并由被执行人惠东县金河湾置业有限公司、钟启文负担，被执行人钟启信共同负担案件受理费的46800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明位于惠东县平山镇广发新村的一宗国有土地使用权【不动产证（明）号：惠东国用（2005）第010126号】登记在被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下，因涉及被执行人金河湾置业有限公司有系列案件在惠州市中级人民法院执行中，本院已致函惠州市中级人民法院参与分配，本案等待执行款分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均在另案处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2645号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月七日 书记员  黄军锋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初8121号原告：杜杰，男，1981年7月29日生，汉族，住所地南京市玄武区。被告：南京易自助网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区大明路276号。法定代表人：张丽彬。原告杜杰与被告南京易自助网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告杜杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的补偿金80333元、2020年7月工资17646.29元，共计97979.29元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告正式员工，2017年8月起在被告处从事财务经理工作，每月工资18000元，2020年7月24日双方签订《离职协议书》，书面约定被告应于2020年8月14日前支付原告离职补偿金80333元、2020年7月工资17646.29元，但被告未按约履行。本院经审查认为，根据原告起诉所依据的事实和理由，原、被告之间的纠纷系劳动争议，故原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月二十一日书记员 党万睿
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初3174号 原告：李宗娟，女，1971年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张全义，男，1959年5月29日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：李宗英，女，1959年7月29日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在审理原告李宗娟诉被告张全义、李宗英农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告李宗娟于2020年8月14日向本院申请撤诉。在法庭辩论终结前，原告李宗娟变更诉讼标的额为10万元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李宗娟撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告李宗娟负担。 审判员  咸彦江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王全智
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1670号之一 申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道113号。 法定代表人：陆松开，董事长。 委托诉讼代理人：毛超鸿，该银行职员。 委托诉讼代理人：梁永健，该银行职员。 被执行人：罗天福，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人罗天福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5407号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人罗天福应当在本判决生效之日起七日内偿还借款本金70000元及利息4031.14元（其中利息按合同约定的利率暂计至2019年6月21日,后息按合同约定利率计至全部本息清偿之日止）给申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司；二、案件受理费825元，由被执行人罗天福负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行账户及财付通账户内存款合共4788.34元，转本案执行费1023元外，余款3765.34元已退付给申请执行人。此外，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，本院已查封上述车辆档案，但因车辆去向不明，暂无法处置。除外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出执行决定书及限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1670号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘绮彤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初877号 原告：韦重更，男，1965年11月13日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：韦礼中，男，1975年1月28日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：莫焕学，广西天任律师事务所律师。 原告韦重更与被告韦礼中租赁合同纠纷一案，原告韦重更于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦重更申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦重更撤诉。 案件受理费896元，减半收取448元，由原告韦重更负担。 审 判 员 欧力锐 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李龙莎 书 记 员 梁银燕 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审61号 申请执行人建德市规划和自然资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人姜建生，局长。 被执行人杭州欧顿食品有限公司，住所地建德市三都镇工业功能区凌云路8号。 法定代表人陈国英。 申请执行人建德市规划和自然资源局于2020年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建规自然政罚决（2019）76号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市规划和自然资源局于2019年12月31日作出建规自然政罚决（2019）76号《行政处罚决定书》，认定：2018年8月，杭州欧顿食品有限公司以出让方式依法取得位于××镇××平方米的国有土地使用权，用途为工业。2018年9月该公司在建设中超出原批准用地范围占用497平方米土地，在非法占用的土地上已建32平方米的房屋。所占土地中40平方米为建设用地，位于农村居民点用地范围内，符合三都镇土地利用总体规划；457平方米为园地（建筑面积32平方米），位于扩展边界内园地用地范围内和圈外园地用地范围内，不符合三都镇土地利用总体规划。当该公司在未经合法批准的情况下擅自占用土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执［2008］39号）的规定，作出如下行政处罚：责令杭州欧顿食品有限公司退还非法占用的497平方米的土地，限期自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的32平方米的房屋，并处非法占用符合土地利用总体规划的40平方米建设用地每平方米15元、7平方米园地每平方米20元的罚款；不符合土地利用总体规划的450平方米园地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币11990元整。该处罚决定书于2019年12月31日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款11990元的义务。2020年8月3日，申请执行人送达建规自然催字［2020］第28号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。 本院认为，建德市规划和自然资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对建规自然政罚决（2019）76号行政处罚决定中责令杭州欧顿食品有限公司退还非法占用的497平方米的土地、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上建造的32平方米房屋的内容准予强制执行，交由建德市三都镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 审判员 李志华 审判员 翁 婷 二〇二〇年八月二十八日 书记员 费 月
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初692号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人高岚，女，1988年1月2日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地及现住址天津市东丽区。2019年6月10日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人苗桂利，天津双东律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人高岚犯诈骗罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院于同年6月8日立案，适用普通程序，并组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘国付出庭支持公诉。被告人高岚及其辩护人苗桂利均到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人高岚于2016年7月至2018年12月间，在天津市滨海新区塘沽环渤海国际家居圣象地板店工作期间，向客户编造其工作的圣象地板店有预存现金返利活动、预存定金享受优惠活动等谎言，诱骗客户向其支付钱款。被告人高岚以上述手段诈骗14名被害人共计2,621,585元，以返利的名义返还被害人后，实际骗得被害人钱款1,250,213元，赃款被高岚用于偿还个人债务。被告人高岚后被查获归案。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人高岚以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高岚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人如实供述其罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人高岚十年至十一年有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人高岚对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：被告人高岚系坦白、自愿认罪认罚、无前科劣迹。希望能从轻处罚。经审理查明，被告人高岚于2016年7月至2018年12月间，在天津市滨海新区塘沽环渤海国际家居圣象地板店工作期间，向客户编造其工作的圣象地板店有预存现金返利活动、预存定金享受优惠活动等谎言，诱骗客户向其支付钱款。被告人高岚以上述手段诈骗被害人杨某1、杨某2、吴某、张某、魏某、李某、于某、杨某3、王某、许某、刘某1、徐某、刘某2、郭某1共计人民币2621585元，以返利的名义返还被害人后，被害人损失共计1250213元。实际骗得被害人杨某1人民币2500元、被害人杨某2人民币3000元、被害人吴某人民币4500元、被害人张某人民币26202元、被害人魏某人民币268009元、被害人李某人民币42392元、被害人于某人民币38000元、被害人杨某3人民币19880元、被害人王某人民币105240元、被害人许某人民币50420元、被害人刘某1人民币34840元、被害人徐某人民币34680元、被害人刘某2人民币46290元、被害人郭某1人民币574260元，赃款被高岚用于偿还个人债务。2019年6月10日，被告人高岚被查获归案，后如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，证人郭某2证言及辨认笔录，被害人杨某1、杨某2、吴某、张某、魏某、李某、于某、杨某3、王某、许某、刘某1、徐某、刘某2、郭某1陈述及辨认笔录，证人杜某、黄某证言、被告人高岚供述、转账记录、聊天截图、销售订货表复印件、支付宝电子回单、手机截图、收款收据照片、银行转账记录、电子数据，向阳派出所出具的情况说明，就失业证、身份证、户口本、劳动合同的复印件、印章的印文（圣象地板环渤海国际家居店），人身检查笔录、扣押清单、扣押物品照片，人员详细信息及出具的情况说明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人高岚以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人高岚犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人的辩护人所提辩护意见中客观部分酌情采纳。公安机关扣押的物品未随案移送，由公安机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高岚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2029年10月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人高岚向被害人杨某1退赔人民币2500元；向被害人杨某2退赔人民币3000元；向被害人吴某退赔人民币4500元；向被害人张某退赔人民币26202元；向被害人魏某退赔人民币268009元；向被害人李某退赔人民币42392元；向被害人于某退赔人民币38000元；向被害人杨某3退赔人民币19880元；向被害人王某退赔人民币105240元；向被害人许某退赔人民币50420元；向被害人刘某1退赔人民币34840元；向被害人徐某退赔人民币34680元；向被害人刘某2退赔人民币46290元；向被害人郭某1退赔人民币574260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓妍人民陪审员  黄 鑫人民陪审员  王 彤二〇二〇年八月十日书 记 员  袁 悦附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民特43号申请人：高金昌，男，1957年7月20日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇大兴村XXX号。申请人：高佳华，男，1981年5月20日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇创建村XXX号。申请人：上海市崇明区医疗急救中心，住所地上海市崇明区城桥镇大陈路XXX号。法定代表人：龚雷兵，主任。委托诉讼代理人：陶文全，该中心工作人员。本院于2020年8月18日立案受理申请人高金昌、高佳华与上海市崇明区医疗急救中心关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人就患者张和平(已故)的医患纠纷，于2020年8月18日经上海市崇明区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方就患者张和平就医过程中引发的医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方上海市崇明区医疗急救中心赔偿患方人民币叁万伍仟元整；二、双方再无其他争议。履行协议的方式、地点、期限：待司法确认后一周内，由医方通过农商银行向患方一次性转账人民币叁万伍仟元整。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高金昌、高佳华与上海市崇明区医疗急救中心于2020年8月18日经上海市崇明区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 施燕二〇二〇年八月十八日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0791执异11号 申请执行人无锡合盈宏金属材料有限公司。 法定代表人：王典章，该公司总经理。 被执行人江苏秀策商贸有限公司。 法定代表人：刘伟光，该公司经理。 被申请人刘伟光，男，1988年11月24日出生，汉族。 申请执行人无锡合盈宏金属材料有限公司与被执行人江苏秀策商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初1446号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人江苏秀策商贸有限公司应退还申请执行人货款460800元及违约金，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人江苏秀策商贸有限公司依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务，本院对被执行人的财产情况进行调查，未能发现可供执行的财产。申请执行人向本院提出申请，请求追加江苏秀策商贸有限公司投资人刘伟光为本案被执行人。 本院认为，被执行人江苏秀策商贸有限公司为刘伟光个人投资开办的个人独资企业，企业资产不足以清偿债务，投资人刘伟光应当对江苏秀策商贸有限公司的债务承担偿还责任，申请执行人请求追加刘伟光为被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下： 追加刘伟光（居民身份证号码）为本案被执行人，对本案债务承担偿还责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。 审判长 王 驰 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇二〇年八月二十四日 书记员 戴宪涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10836号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：唐林松，男，1986年3月4日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告唐林松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告唐林松应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3928.49元、逾期还款违约金439.8元、利息（利息计算标准：截至2018年9月17日的利息为439.85元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。 如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因唐林松未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6236.85元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐林松负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1868号 许桂本、北海地立物业发展公司、海南金元实业有限公司： 本院执行的申请执行人许桂本与被执行人北海地立物业发展公司、海南金元实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院已于2020年8月26日向北海市海城区自然资源局及北海市不动产登记中心送达协助执行通知书，经申请执行人许桂本确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2668号原告：项梓雯，女，1976年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区南山镇漫江大埗塘队8号。公民身份号码440************027。被告：陈月，男，1993年8月26日出生，汉族，住安徽省定远县*************。公民身份号码341************399。原告项梓雯诉被告陈月买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告项梓雯到庭参加诉讼，被告陈月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项梓雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款68400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月2日，原告向被告购买一次性医用口罩，货值共计118400元，货款分别通过支付宝、微信转账方式支付给被告。同年3月3日晚，被告通知原告没有货物发出，并于当晚退付了50000元到原告的支付宝账户，余款至今未退。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告项梓雯在诉讼中提供了以下证据：微信转账记录截图打印件1张、支付宝转账记录截图打印件1张、微信聊天记录截图打印件1组、光盘一张（内含原告与被告的微信聊天记录），拟证明原告向被告购买32000只口罩，货款共计118400元，原告向被告付款后，被告未发货，其于2020年3月3日、3月4日分两次向原告共计退款50000元，至今尚欠68400元未退。被告陈月在诉讼中没有答辩及提供证据。本院经审查认定事实如下：2020年3月2日，原告得知被告有医用一次性口罩的货源，向其提出购买，双方通过微信聊天对购买数量、单价、发货时间及方式等进行了约定。2020年3月2日、3月3日，原告分别通过微信、支付宝转账，共计向被告支付货款118400元。2020年3月3日下午，被告告知原告所购货物无法发货，并同意原告提出的全额退款的请求。当日，被告通过支付宝转账向原告退款30000元，次日又以同样的方式向原告退款20000元。此后，原告多次催促被告退还余款，但被告未予退付。本院认为，原、被告通过微信聊天方式建立买卖合同关系，并对交易标的物、数量、价款、履行期限及方式等作出约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，因无法交付货物，双方协商同意作退款处理，表明双方已就合同解除及后续事宜达成一致意见，被告应按照承诺及时履行退款义务。现被告经原告催促仍拒绝退付余款68400元，原告诉请其返还该款理据充分，本院予以支持。被告陈月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月于本判决生效之日起十日内向原告项梓雯返还货款68400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即755元，由被告陈月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈志君二〇二〇年八月二十四日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0402民初7210号原告：马艮良，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：颜佳宁,浙江紫薇律师事务所律师。被告：沈小锋，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省秀洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：91330402753952858R。负责人：蒋颖。委托诉讼代理人：沈梦姣，公司员工。原告马艮良与被告沈小锋、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序,于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人颜佳宁，被告人保公司委托诉讼代理人沈梦姣到庭参加诉讼。被告沈小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失294580.76元；其中人保公司在保险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、被告承担本案诉讼费用。二、被告答辩意见：被告人保公司答辩称，事故车辆投保交强险、商业险100万元含不计免赔；原告请求中医药费已垫付1万元，因已经赔偿邹荣华、余志华，交强险伤残限额还有98300元，医药费限额已垫付在本案中；营养费不认可，交通费法庭酌定，鉴定费不属于保险理赔范围；被扶养人年限以重鉴报告日期计算，系数不超过1，应补充父母的户口本和扶养年限。被告沈小锋未作答辩。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年8月16日23时31分许，沈小锋驾驶浙Ｆ8××××小型轿车沿嘉兴市东升东路由西向东行驶至紫景雅苑北门口路段时，与由东向西由徐文龙驾驶的浙ＦＹ××××小型轿车发生碰撞，造成四人受伤，车辆损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队一大队认定：沈小锋驾驶机动车违反交通标线指示，负事故全部责任；徐文龙、邹荣华、马艮良、余志华无责任。四、受害人就诊情况：事故发生后，马艮良前往嘉兴第二医院住院治疗，于2018年9月1日出院，住院15天。五、司法鉴定情况：2019年4月8日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所根据马艮良亲属委托出具《司法鉴定意见书》，确认：被鉴定人马艮良因交通事故受伤，酌情给予休息期180日，营养期60日，护理期60日。2020年3月3日，绍兴文理学院司法鉴定中心根据人保公司的申请和本院的委托，出具《司法鉴定意见书》，被鉴定人马艮良精神医学评定：器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）；法律关系评定：与道路交通事故系直接因果关系；伤残等级：评定为十级伤残。六、原告的损失认定情况：1.医疗费22874.36元；根据医院收费票据及发票核定。2.住院伙食补助费225元；本地按15元/天，15天认定。3.营养费1800元；按30元/天，60天认定。4.护理费8640元；按受伤时间144元/天，60天认定。5.鉴定费700元;原告自行委托的鉴定费中对休息期、营养期、护理期的鉴定意见本院予以采纳，故本院对该项费用中酌情认定700元属合理费用。6.交通费500元；根据原告本次起诉的情况、次数及距离的远近等，本院酌定。7.误工费25920元；原告提供了营业执照，本院按144元/天，180天认定。8.残疾赔偿金120364元；按60182元/年10%20年认定。9.被扶养人生活费50635.80元；按重新鉴定定残日计，父马捡仂可赔偿14年，母姜爱仂可赔偿13年，子马骏豪可赔偿10年，女马灵芝可赔偿4年，女马灵慧可赔偿7年，根据年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，本院确定按37508元/年10%计算13年为48760.40元+37508元/年10%计算1年/2人为1875.40元，合计50635.80元。10.精神损害抚慰金5000元；根据本地生活水平、过错等酌定。七、肇事车辆投保情况：浙Ｆ8××××小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生于保险期限内。八、原告获得赔偿情况：原告本次起诉主张的赔偿费用人保公司已垫付医疗费1万元；另已经赔偿邹荣华、余志华11700元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为236659.16元。根据交警部门的事故认定，被告沈小锋负事故的全部责任，故被告人保公司应在其承保的交强险和商业险中赔偿原告损失计236659.16元；扣除其已垫付的1万元，尚需支付226659.16元。被告沈小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告马艮良损失226659.16元；二、驳回原告马艮良的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，公告费200元，合计2073元，由原告马艮良负担478元，由被告沈小锋负担1595元；绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定费2960元，由原告马艮良负担960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担2000元；于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈晋伟人民陪审员  孙少娟人民陪审员  李筱琴二〇二〇年八月二十四日书 记 员  许新元
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初3199号原告：杭州星睿行汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路139号智慧立方科技中心2幢6楼602室。法定代表人：秦明，该公司风控总监。委托诉讼代理人：鲁玉警，该公司员工。被告:黄训彬，男，1979年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告:曾友翠，女，1975年10月19日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告杭州星睿行汽车有限公司（以下简称星睿行公司）与被告黄训彬、曾友翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告星睿行公司诉请判令：1.解除原、被告之间的汽车租赁合同；2.被告赔偿原告星睿行公司未付租金损失18670元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告星睿行公司的委托诉讼代理人鲁玉警到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月，被告黄训彬（承租人、乙方）、被告曾友翠（丙方、保证人）与原告星睿行公司下属宁波分公司（出租人、甲方）签订《汽车租赁合同》约定：甲方根据乙方对租赁车辆的选择，提供经乙方选定并确认的租赁车辆出租给乙方使用；租赁车辆品牌型号为荣威350，车架号LSJA16E39EG036676，发动机号为MIGE2210119，租赁车辆所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；租车押金4500元。租赁期为2017年11月8日至2020年11月7日，租金分期总金额60804元，首期租金支付时间为2017年12月，每期（月）租金为1689元，租金支付日期为每月的15日，期（月）数共36期；手续费6054元（分36期逐月收取）。如乙方出现延迟偿付租金，则按照逾期租金每日3‰计算向甲方支付逾期利息；如乙方逾期支付租金超过每月15日则视为乙方严重违约，甲方有权收回车辆、终止合同，乙方仍需承担车辆占用期间的租金及逾期利息，甲方也可要求乙方提前支付剩余全部租金及逾期利息，并扣除乙方全部保证金作为违约金；租赁期间，由于乙方严重违约甲方要求提前终止本合同的，甲方有权全额扣除乙方的租赁保证金，乙方应立即将租赁车辆交还甲方，甲方为保证财产采取适当方式取回车辆的，产生的差旅费、检测维修费、拖车费及其他为实现债权而产生的费用，均由乙方承担；合同正常履行完毕后，乙方支付尾款1元，甲方在20个工作日内将车辆过户给乙方，过户产生的费用由乙方承担。丙方同意作为本合同乙方的保证人，保证乙方完全履行本合同中的全部义务及承担因本合同所有条款所产生的民事责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下租金、违约金、损害赔偿金等。保证期间为合同生效至租金即可能产生的违约金、损害赔偿金全部债务清偿完毕之日止。嗣后，双方开始履行合同。星睿行公司宁波分公司向被告黄训彬交付车辆。但被告仅支付两期租金，后四期均逾期支付，第七期本应于2018年6月15日支付的租金至今未付，2018年7月1日，原告星睿行公司将租赁车辆收回。2018年8月14日，星睿行公司宁波分公司与案外人郑高亮签订了《车辆转让协议》一份，将案涉租赁车辆以总价32000元出售给案外人郑高亮。本院认为，案涉《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有合法效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄训彬未能按时支付租金，经原告星睿行公司催告后在合理期限内仍未支付，故原告星睿行公司有权要求解除合同并赔偿损失。关于损失数额问题，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，原告主张收回租赁物的价值为32000元，并据此计算损失金额。鉴于融资租赁车辆的处置系由原告单方完成，且车辆使用未满一年，而处置金额相较于购买价格差距较大，故原告应当举证证明该处置价格的合理性。本案中，对于处置租赁物的价格，原告未委托有资质的专业机构对租赁物价格进行评估，又不能提供其他证据证明其处置租赁物的价款符合市场价格，故对原告提出的因融资租赁合同解除而产生损失的主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利的行为。应自行承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告杭州星睿行汽车有限公司与被告黄训彬、曾友翠签订的《汽车租赁合同》；二、驳回原告杭州星睿行汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取134元，由被告原告杭州星睿行汽车有限公司负担67元，被告黄训彬、曾友翠负担67元。原告杭州星睿行汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄训彬、曾友翠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 章幼戎二〇二〇年八月十日法官助理 孙 婷代书记员 杜佳娜-
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初3445号原告：重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住重庆市云阳县双江街道稻香路37号，统一社会信用代码91500235582804171D。诉讼代表：重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：沈怀勇、蔡力，重庆丽达律师事务所律师，系一般代理。被告：重庆市天下龙缸商贸有限公司，住重庆市云阳县双江街道云江大道1544号，统一社会信用代码91500235346020914M。法定代表人：陈俊峰。本院在审理重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司与重庆市天下龙缸商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司撤回起诉。审判员  沈阳东二〇二〇年八月十日书记员  胡 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终289号 上诉人（原审被告）：韦建开，男，1957年5月9日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：韦立清,男,1981年10月15日出生,壮族,住广西都安瑶族自治县。 二位上诉人共同的委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫某2（曾用名：莫正华），男，1968年9月13日出生,壮族,住广西马山县。 被上诉人（原审原告）：莫卫群，女，1995年3月12日出生，壮族,住广西马山县。 被上诉人（原审原告）：莫某1，女，2009年7月7日出生，壮族，住广西马山县。 法定代理人：莫某2，身份情况同上。系莫某1之父。 三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：覃必题，广西国海律师事务所律师。 三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：林映花，广西国海律师事务所律师。 原审被告:马英慷,男,1983年9月23日出生,壮族,住南宁市青秀区。 原审被告：潘巧玲，女，1985年5月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司。住所：南宁市高新区高新大道东段2号申能达孵化园5楼。统一社会信用代码：91450100587116263D。 负责人：林七祥。 上诉人韦建开、韦立清因与被上诉人莫某2、莫卫群、莫某1、原审被告马英慷、潘巧玲、中国平安财产保险股份有限公司南宁西乡塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初1045号民事裁定，向本院提出上诉。 韦建开、韦立清上诉称：请求撤销一审民事裁定，将案件移送广西壮族自治都安瑶族自治县人民法院审理。事实和理由：本案事故发生地为广西都安瑶族自治县，事故认定书也由广西都安瑶族自治县公安局交警大队制作，本案肇事者也系广西都安瑶族自治县人，因此本案应由事故发生地的法院即广西壮族自治都安瑶族自治县人民法院审理更有利查明本案真实情况，便于对本案进行审理。 莫某2、莫卫群、莫某1未提出书面答辩意见。 马英慷、潘巧玲、中国平安财产保险股份有限公司南宁西乡塘支公司未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系因侵权行为提起的诉讼，一审被告潘巧玲住所地位于南宁市兴宁区长兴路9号，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。莫某2、莫卫群、莫某1向一审法院起诉，符合法律规定。综上，韦建开、韦立清的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回韦建开、韦立清对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月六日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5035号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱新基，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院2019年12月4日立案受理的本院刑事审判庭移送的被执行人邱新基罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初364号刑事判决书，邱新基应缴纳罚金30000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人邱新基发出执行通知，责令被执行人报告财产。本案为系列案之一，执行中，本院提取邱新基在龙岩市连城县公安局的在押款项8170元，扣划银行存款84.77元，按执行顺位分配给民事债务执行案件；于2019年12月18日查封被执行人邱新基所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年12月17日止）,但未实际扣押，已发函要求公安机关协助查找控制前述车辆；冻结并拍卖被执行人邱新基持有的福建海鑫投资有限责任公司40%股份，经拍卖、变卖均流拍。另经本院向银行、不动产管理、车管、证券、公积金管理等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院至被执行人户籍所在地现场调查，未发现财产线索。本院还向邱新基近亲属发送执行通知书，要求申报与邱新基相关的财产及债权、债务。邱新基现羁押于厦门监狱（刑期至2023年6月23日止）。 综上，本案暂未发现被执行人邱新基有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 董    星 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 陈    陆 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王城江（代）
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5740号之二 原告：王大宝，男，汉族，1971年10月19日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告王大宝与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告王大宝于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王大宝以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告王大宝撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王大宝负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17072号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：费晓晶，女，1984年10月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告费晓晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告费晓晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币108,110.61元(币种下同)(截止至2020年6月29日，欠款本金99,993.30元，利息4,778.71元，分期付款手续费1,250元，年费2,088.60元)；2、要求被告支付自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费及年费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计108,110.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年6月29日欠款情况：1、本金：99,993.30元；2、利息：4,778.71元；3、分期付款手续费：1,250元；4、年费：2,088.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费晓晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,993.30元；二、被告费晓晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费及年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,462.21元，减半收取1,231.11元，由被告费晓晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终765号上诉人（原审原告）：罗仙，女，1971年9月30日生，汉族，住玉溪市新平县。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司新平支公司，住所地：新平县古城街道办事处新平大道22号。负责人：祝万元，经理。委托诉讼代理人：程昊，泰和（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：童雨深，泰和（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人罗仙因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新平支公司保险纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2020）云0427民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定案件的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2020）云0427民初102号民事判决；二、本案发回云南省新平彝族傣族自治县人民法院重审。上诉人罗仙预交的二审案件受理费6916元予以退还。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 ***二〇二〇年八月十一日书记员 耿柏芸
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初291号原告：金雪卿，男，1972年10月19日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：陈漪，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：谢烈，男，1986年1月21日生，汉族，住常州市新北区。原告金雪卿诉被告谢烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员杨春香、高惠娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金雪卿及其委托代理人陈漪到庭参加诉讼，被告谢烈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金雪卿向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30000元并偿付利息。事实和理由：2019年6月，被告向原告借款30000元。现被告未予归还借款，原告多次催要无果。被告谢烈未作答辩。经审理查明：被告因经营所需，于2019年6月13日向原告借款30000元，未向原告出具借条，双方在微信聊天中商定借款金额，被告承诺在十天内归还。双方未约定利息。被告未兑现承诺，原告催要无果遂诉来本院。上述事实，有微信聊天记录、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告债权债务关系事实清楚，原告起诉要求被告归还借款并承担逾期利息，符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢烈于本判决生效之日起十日内归还原告金雪卿借款30000元，并承担自2019年6月24日起至债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，由被告谢烈负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张文明人民陪审员  杨春香人民陪审员  高惠娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨 叶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5528号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司，住所成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心19层。 负责人：金梅，总经理。 委托诉讼代理人：张潇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赖天霞，女，系该公司员工。 被告：孙玉兰，女，1979年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司（以下简称金辉锦江成都分公司）与被告孙玉兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金辉锦江成都分公司的委托诉讼代理人赖天霞到庭参加诉讼。被告孙玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 金辉锦江成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年2月至2019年6月欠缴物业管理服务费2388.84元及逾期交纳物业管理服务费产生的滞纳金（暂计算至2019年6月30日为2558.87元，最终计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告提供前期物业服务的金辉悦府小区的业主。原告一直按合同约定为被告提供物业服务，但被告从2018年2月起欠缴物业费。原告多次催收未果，故诉至法院。 孙玉兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，金辉锦江成都分公司与成都金辉居业置业有限公司（以下简称金辉居业公司）签订《金辉悦府物业委托服务合同》（以下简称《物业委托服务合同》）约定：自2013年8月22日起至业主委员会成立止，由金辉锦江成都分公司依据该合同为金辉悦府小区提供前期物业服务；LOFT的物业管理公共服务费为每月每平方米3元；每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的第一个月的1-5日；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。孙玉兰每月应交纳物业费140.52元（46.84平方米×3元/平方米/月），已欠付2018年2月至2019年6月期间物业费2388.84元（140.52元/月×17个月）。 另查明，2017年10月12日，金辉锦江成都分公司（甲方）与孙玉兰（乙方）签订的《前期物业服务合同》载明：乙方所购房屋位于成都市高新西区百草路777号6幢1单元4层403号（建筑面积为46.84平方米）；物业管理服务费按建筑面积收取，LOFT按每平方米每月3元收取；交费的时间在每季度的第一个月的1-5日；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。案涉房屋的规划用途为办公。 上述事实有《物业委托服务合同》、《前期物业服务合同》、《成都市不动产登记信息摘要2.1》、物业收费系统中欠费截图及当事人陈述等证据，在案佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与金辉悦府小区的开发商所签订的《金辉悦府物业委托服务合同》及原、被告建立的前期物业服务合同关系系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为金辉悦府小区的业主，受《物业委托服务合同》的约束。原告依约向被告提供了物业服务，被告应按约交纳物业费。本案中，被告从2018年2月至2019年6月未交纳物业费，共计欠费2388.84元，故对原告主张被告支付物业费2388.84元的诉请，本院予以支持。根据《物业委托服务合同》约定，被告逾期交纳物业费的，应从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。滞纳金属于违约金性质，其实质是弥补因被告违约造成原告的实际损失，本院根据本案实际情况将滞纳金酌情调整为欠付物业费的10%即238.88元（2388.84元×10%）已能弥补该损失，故对原告诉请前述范围内的滞纳金，本院予以支持，超出部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告孙玉兰于本判决生效之日起三日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司支付2018年2月至2019年6月期间的物业费2388.84元； 二、被告孙玉兰于本判决生效之日起三日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司支付滞纳金238.88元； 四、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取计25元，由被告孙玉兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙星菊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6574号上诉人(原审原告)：杭州昱达投资管理合伙企业(普通合伙)，住所地浙江省杭州市经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1407室。执行事务合伙人：都某某。委托诉讼代理人：王丰，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸会涛，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梁睿智，男，1973年12月24日生，汉族，住上海市宝山区宝山十村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曾永恒，上海首伦律师事务所律师。上诉人杭州昱达投资管理合伙企业(普通合伙)(以下简称昱达合伙企业)因与被上诉人梁睿智民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初7012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昱达合伙企业上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1．职务侵占刑事案件与本案法律关系主体不同。梁睿智所称的涉职务侵占刑事案件，涉及的主体是作为独立法人组织的杭州象阳新能源科技有限公司及下属子公司以及自然人都某某；而本案主体是昱达合伙企业、梁睿智，与前述公司及都某某并不是同一主体。2．职务侵占刑事案件与本案法律关系的内容不同。职务侵占罪保护的是杭州象阳新能源科技有限公司及下属子公司的财产所有权，防止被他人非法占有；而本案法律关系的内容是昱达合伙企业与梁睿智就民间借贷权利义务进行的约定，基于该约定昱达合伙企业应当依约向梁睿智提供340万元借款，梁睿智应当根据昱达合伙企业的催告及时返还借款，与前述职务侵占案显然不具有一致性。3．职务侵占刑事案件与本案法律关系的客体不同。根据梁睿智的陈述，其所主张的是2017年12月22日都某某转入昱达合伙企业账号的200万元，系都某某非法侵占杭州象阳新能源科技有限公司的财产；而本案争议的标的则是梁睿智占有的340万元，在一审法院未认定梁睿智占有该340万元涉嫌犯罪的情形下，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，针对该340万元纠纷应当继续审理。4．公安机关已对所涉职务侵占刑事案件作撤案处理。一审裁定后，2020年7月21日，杭州市公安局钱塘新区分局出具《撤销案件决定书》，对其办理的杭州象阳新能源科技有限公司等公司被职务侵占案，因没有犯罪事实，决定撤销此案。因此，一审法院驳回本案起诉已没有了事实基础，请求二审法院指令一审法院继续审理。被上诉人梁睿智辩称，昱达公司所述的刑事案件撤案事实属实，请二审法院依法处理。昱达合伙企业向一审法院起诉请求：判令梁睿智归还借款340万元。事实与理由：昱达合伙企业为启动基金管理人登记程序，满足资本缴纳条件，决定以资金拆借的方式，先从杭州粤阳股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称杭州粤阳投资)以预收基金管理费的名义获得款项1，000万元，然后将前述款项分别出借给昱达合伙企业的普通合伙人都某某及梁睿智，再由两人向昱达合伙企业进行出资。2017年4月12日、4月18日昱达合伙企业分四笔向都某某及梁睿智各汇款450万元、300万元。同年4月24日由都某某作为执行事务合伙人向梁睿智汇款40万元，至此昱达合伙企业向都某某出借款项410万元，向梁睿智出借款项340万元，以便于两人履行出资义务。但此后，昱达合伙企业未完成基金管理人登记程序，需向杭州粤阳投资返还预收的基金管理费。2017年9月11日、12月22日都某某将其所借410万元资本备用金返还给昱达合伙企业，但梁睿智时至今日仍未履行返还义务。一审法院认定事实：都某某、梁睿智系昱达合伙企业的合伙人，都某某为执行事务合伙人。杭州粤阳投资的合伙人为昱达合伙企业和杭州象阳新能源科技有限公司，昱达合伙企业为执行事务合伙人。一审审理中，梁睿智提供了杭州市公安局钱塘新区分局的立案告知书。梁睿智表示，昱达合伙企业在本案中所述的2017年12月22日都某某转入昱达合伙企业账户的200万元，系都某某非法侵占杭州象阳新能源科技有限公司的财产。梁睿智向公安机关报案，都某某等人涉嫌职务侵占杭州象阳新能源科技有限公司等公司的财产。杭州市公安局钱塘新区分局认为符合刑事立案标准，于2020年3月2日决定立案侦查。一审法院认为，都某某、梁睿智名下有多家关联公司，本案涉及多家关联公司的资金往来，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回昱达合伙企业的起诉。二审审理中，昱达合伙企业提交杭州市公安局钱塘新区分局于2020年7月21日出具的《撤销案件决定书》一份，载明：对其办理的杭州象阳新能源科技有限公司等公司被职务侵占案，因没有犯罪事实，决定撤销此案。本院认为，本案昱达合伙企业系针对其与梁睿智之间发生的借贷法律关系提起诉讼，与案外人都某某与杭州象阳新能源科技有限公司之间的职务侵占纠纷分属不同当事人之间的两种法律关系，并非同一纠纷。况且，一审法院裁定所依据的刑事案件已于2020年7月21日被公安机关决定撤销。因此，一审法院驳回昱达合伙企业起诉有所不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初7012号民事裁定；二、本案指令上海市宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何 云审判员 李 蔚审判员 王逸民二〇二〇年八月六日书记员 李照枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1623号原告：内蒙古欧润物业服务有限公司，住所地土默特左旗察素齐镇土默特左旗察素齐镇滨河小区项目部。法定代表人：孟强，公司总经理。委托诉讼代理人：马秀清，女被告：安俊卿，男。原告内蒙古欧润物业服务有限公司诉被告安俊卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告内蒙古欧润物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告内蒙古欧润物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古欧润物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，退还原告内蒙古欧润物业服务有限公司撤诉。审判员 恒存厚二〇二〇年八月十日书记员 华 烨
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21188号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保40号 申请人：沈龙兴。 委托诉讼代理人：于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被申请人：黄宝成。 被申请人：镇江市宝成生态农业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇宝堰村戴巷。 法定代表人：黄宝成。 申请人沈龙兴于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄宝成、镇江市宝成生态农业有限公司所有的价值2000000元的财产进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人黄宝成、镇江市宝成生态农业有限公司所有的金额2000000元的银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曾纪雄 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 艾立奎 书 记 员 马 劦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保385号 申请人：山东瑞辉建筑工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370102064372735J。 法定代表人：于宏玮。 被申请人：山东浩岳建设工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370100706265940D。 法定代表人：徐成胜。 被申请人：郑建平，男，1968年6月5日出生，汉族，户籍地福建省南平市，现住济南市。 申请人山东瑞辉建筑工程有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求在50万元范围内冻结被申请人的银行存款。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在50万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东浩岳建设工程有限公司、郑建平名下的银行存款50万元，冻结期限一年。 案件申请费3020元，由申请人山东瑞辉建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 玲 二〇二〇年八月十八日 书记员 栾绍卓