安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1826号 原告：杨光宏，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：韦胜利，男，住安徽省宣城市宣州区，系宣城市洪林镇东华山村村民委员会推荐。 被告：高升龙，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告杨光宏与被告高升龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光宏的委托诉讼代理人韦胜利、被告高升龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告出借本金人民币241500元及利息款36225元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年4月30日计算至2020年5月18日，利息按0.6%计算25个月）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是亲戚关系。2016年被告在宣城经营“宣城市捷信家具有限公司”，邀约原告投资入股，但被告称其与内部合伙人有点经济纠葛，待问题解决好了在让原告入股，并向原告提出借钱周转事宜，原告分四次借给被告人民币241500元（其中2017年1月3日出借60000元；2017年4月30日出借110000元；2017年8月1日出借30000元，该笔借款是管红兵替原告出借给被告，后将债权转让给了原告；2017年9月2日出借41500元），口头约定按银行利率计算利息。之后，原告向被告屡次催要无果，遂诉至法院要求判如所请。 原告杨光宏在庭审中称其中借款11万元系通过别人转账给高升龙5万元，对被告曾给付其1万元本金予以认可。 原告杨光宏于庭审后来院陈述，当时开庭时所称11万元的借条中的5万元系通过别人转账是弄错的，当时是其侄子也就是高升龙的表亲杨学勇现金给付高升龙的，当时杨学勇欠原告杨光宏的钱，原告让其给付被告的。 被告高升龙辩称：当时原告是向参股我所经营的家具公司，前期拿了6万元是以入股的形式拿来，后来准备撤股的时候，因为我们刚刚筹建公司没有钱给原告，所以有了第一张6万元的借条，这个时间大概是在2016年9-10月。第二张11万元的借条是6万元的本金和利息加上5分的利息，当时我给了1万元，从2016年10月计算至2018年4月份，出的11万元的借条。11万元没有给现金也没有转账，就是凭空的借条。2017年8月1日所借的3万元是原告借给我的，当时是现金给的，是原告让我写的管红兵的名字，管红兵我不认识，不存在向其借钱。2017年9月2日所出具的4.15万元也是凭空的条子，也是高利贷的利息算出来的，是以3万元的借条按照原告规定的利息和规定的还款时间算出来的。 原告杨光宏围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件4份，证明被告向原告借款241500元的事实。 被告高升龙对上述原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2真实性无异议，当时其中2张借条（11万元和4.15万元）系加了高额利息且重复起诉的。 被告高升龙未提交证据。 本院对以上原告提交的证据认证如下：对证据1的三性予以认定；对证据2的真实性，本院予以确认，其证明目的以本院查明事实为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨光宏和被告高升龙系亲戚关系。2017年1月3日，被告高升龙向原告杨光宏出具借条借款6万元，该借条载明：“借条今借到杨光宏人民币陆万元整￥60000.00借款人：高升龙2017.元.3”。 2017年4月30日，被告高升龙向原告杨光宏出具借条借款11万元，该借条载明：“借条今借到杨光宏人民币陆万元整￥110000.00借期壹年借款人：高升龙2017.4.30”。原告于庭审中称其中5万元系转账给付，庭后称其中5万元系现金给付，前后矛盾，且未提供证据予以佐证，故该笔借款本院确认为原告实际给付借款6万元。 2017年8月1日，被告高升龙向原告杨光宏出具借条借款3万元，该借条载明：“借条今借到管红兵人民币叁万元整￥30000.00借款人：高升龙2017.8.1”。虽然该借条上出借人姓名系管红兵，但是高升龙认可实际出借人系原告，且称不认识管红兵，并且借条原件由原告收执，故原告系该笔3万元借条的实际出借人。 2017年9月2日，被告高升龙向原告杨光宏出具借条借款4.15万元，该借条载明：“借条今借到杨光宏人民币肆万壹仟伍佰元整￥41500.00借款人：高升龙2017.9.2”。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告高升龙向原告杨光宏借款19.15万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告认可被告归还借款本金1万元，则被告尚欠原告借款本金18.15万元。被告高升龙辩称其中11万元的借条以及4.15万元的借条实际是6万元借条和3万元的借条加上5分息计算而来，未提供证据予以佐证，并且3万元的借条未约定给付期限，其称在一个月之后出具加上1.15万元利息的借条不合常理。高升龙是具有大学文化的成年人，其在出具新的借条后既不索回原借条亦不备注“原借条作废”之类字样，不合常理。故本院对其辩解不予采信。对原告要求被告给付借款18.15万元的诉讼请求，本院予以支持。四张借条上均未约定借款利率，故原告要求被告给付借期利息的诉讼请求，本院不予支持，原告仅可要求被告给付自借款逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息损失。因11万元的借条上明确约定借期一年，本院认定该笔借款实际支付6万元，故其中6万元借款的逾期利息损失应从2018年5月1日起计算，12.15万元借款的逾期利息损失应从起诉之日（即2020年5月18日起计算）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高升龙于本判决生效之日起十日内给付原告杨光宏借款18.15万元及利息（利息计算方式：其中以6万元为基数，自2018年5月1日起至实际还款之日止；另以12.15万元为基数，自2020年5月18日起至实际还款之日止；均按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨光宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2733元，由原告杨光宏负担863元，被告高升龙负担1870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年八月十日 书记员  方云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。