浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1388号 原告：建德市城市建设发展投资有限公司，住所地建德市新安江街道溪头路168号。 法定代表人：吴小龙，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志明。 委托诉讼代理人（特别授权）：何旸，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：罗剑国，男，汉族，1978年3月30日出生，浙江省建德市人，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡建强。 原告建德市城市建设发展投资有限公司（以下简称“城投公司”）与被告罗剑国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人徐志明、何旸，被告罗剑国及其委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付所欠房款168595.70元并赔偿利息损失暂时计至2020年3月31日总计为164305.83元（以本金168595.70元为基数，自2004年4月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为159923.28元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂算至2020年3月31日为4382.55元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系2002年白沙路网拆迁户，未签订安置补偿协议，由法院强制搬迁。安置房是新安江街道白沙新村信成公寓2-3幢11号，系非住宅。指挥部于2005年将非住宅产权登记在被告名下。2013年1月10日，建德市财政局委托建德信安会计师事务所对严东关路、白沙路路网改造指挥部邵坑坞安置区块安置房的购建、使用和结存情况及安置房房款收取情况进行了专项审[建信会审字（2013）第017号审计报告]，该报告中第五条“安置房房款收取情况”，第（五）项，外购安置房（营业房-信成公寓）附件：详见外购安置房购入、使用（营业房-信成公寓）清单中，信成公寓2-3#幢11号产权所有人为被告，2004年4月22日入住至今，应收房款经过审计为168595.70元,被告至今未支付，拖欠房款的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，恳请依法裁判支持原告的诉讼请求。 原告城投公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、产权证复印件一份，用以证明被告罗剑国系案涉安置房的所有权人； 证据二、专项审计报告复印件一份（提供原件核对），用以证明被告尚欠原告房款168575.7元未支付； 证据三、水电开通时间确认单复印件一份（提供原件核对），用以证明被告入住时间为2004年4月22日； 证据四、公示复印件（提供原件核对）、拆迁许可证复印件、房屋拆迁公告复印件各一份，用以证明经建设拆许字（2002）第14号《房屋拆迁许可证》批准，拆迁人建德市通平城市建设投资有限公司（以下简称“通平公司”）因路网改造的需要，在××路××路××路××带进行房屋拆迁，2002年12月26日建德市建设局发布房屋拆迁公告； 证据五、关于对被拆迁人罗剑国房屋拆迁进行裁决的申请复印件、建德市建设局《拆迁纠纷裁决书》复印件（提供原件核对）各一份，用以证明被拆迁人即被告罗剑国房屋处在该拆迁范围，尤其是该房屋坐落在打通严东关路的要道上，该房屋不拆除，严东关路、府前路已无法推进。为此，工作人员多次上门协商，无法达成拆迁协议，使路网改造工程无法顺利进行，为了使工程建设能够推进，2003年1月2日，拆迁人申请对该房屋的拆迁进行裁决，2003年1月13日，建德市建设局作出建设房字（2003）8号拆迁纠纷裁决书，裁决内容为：商业用房的安置地点为新安江街道桥南，信成公寓3号楼22号，建筑面积51.02平方米，按照2002年度建德市城市房屋拆迁有关政策结算被拆迁房屋与安置用房的差价，并要求被告搬迁腾空府前路38号房屋，交由拆迁人拆除； 证据六、商品房买卖合同复印件一份（加盖建德市规划和自然资源局专用章），用以证明2005年3月22日，建德市信成房地产有限公司（以下简称“信成公司”）与被告罗剑国签订了《商品房买卖合同》，总房款601760元； 证据七、契证复印件一份（加盖建德市规划和自然资源局专用章），用以证明2005年11月8日，被告缴纳契税18052.80元，并领取了《契证》； 证据八、公司合并协议复印件一份，用以证明2007年6月15日，通平公司与建德市东区城市建设开发有限公司（以下简称“东区公司”）签订《公司合并协议》，约定通平公司并入东区公司，包括资产、负债、所有者权益金额全部并入东区公司，未完结事务均由东区公司处理，合并后的公司登记为“建德市城市建设开发有限公司”（以下简称“城建公司）”，通平公司注销； 证据九、市委办发【2007】73号文件复印件一份，用以证明根据政策规定，将通平公司资产及债务并入东区公司后注销； 证据十、企业信用信息打印件一份，用以证明通平公司已经注销； 证据十一、建德市人民政府文件建政发【2002】98号关于公布2002年度建德市城市房屋拆迁货币补偿基准价的通知复印件一份（加盖建德市档案证明章），用以证明当时房屋拆迁的货币补偿价。 被告罗剑国辩称：1.被告的房屋被拆迁属实，但是当时拆迁是违法拆迁。房屋拆迁是政府征收行为导致的物权变动，在征收补偿工作完成前，应该保证被征收人的合法权益，从原告的诉状中表明双方未签订拆迁协议，被告的房屋就被强制拆迁。原告作为原拆迁主体，应当在完成补偿安置的情况下，签订补偿安置协议，但是双方未签订补偿安置协议书，房屋就被强制拆迁了，所以是违法拆迁。2.原告仅凭审计报告、产权证、买卖合同等来确认被告尚欠原告款项是缺乏法律和事实依据的。双方自始至终没有签订过拆迁安置补偿协议，原告也没有支付过被告任何安置补偿款。从原告提供的证据显示，2005年3月22日前，被告一次性付清款项。部分是被告现金支付，大部分是用补偿款直接抵扣的，全部款项已付清，被告不欠原告任何款项。案涉拆迁安置的房屋是两套住宅、一套商铺，如果原告主张案涉商铺尚有房款没有付清，事后是否还要来另外主张二套住宅尚欠房款呢？从不动产权证来看，2005年案涉房屋就登记在被告名下。原告以及政府不是慈善机构，被告不支付款项就把不动产权登记在被告名下是不可能的。3.即使按照原告陈述，被告尚欠原告款项，其主张也已超过诉讼时效。2005年被告办理产权证时，距今有十几年之久；2013年审计报告出具之后，距今也有七年之久。从商品房买卖合同签订时间2005年3月22日开始计算，至今已有十五年之久。而原告陈述，去年才与被告父亲联系。因此，原告的主张已经超过诉讼时效。综上，原告的事实主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告罗剑国未向本院提供证据材料。 本案法庭辩论终结后，在判决前，原告城投公司向本院提交了《产权调换协议（非租赁房屋适用）》复印件一份（加盖建德市规划和自然资源局不动产登记信息查询专用章），用以证明：1.案外人罗剑星系《产权调换协议（非租赁房屋适用）》的主体之一，应当作为被告参加诉讼；2.根据合同约定，原告应补偿被告罗剑国及案外人罗剑星的款项共计445338.7元，过渡费计12416.4元，两者合计457755.1元，而被告罗剑国及案外人罗剑星的安置房屋总价为372458.30元，店面总价为292160元，相互折抵后，被告罗剑国及案外人罗剑星依据合同约定还需支付原告206863.2元。本院组织双方对原告庭后补充提供的该组证据进行质证。被告罗剑国质证认为：1.原告城投公司提供的该份《房屋拆迁产权调换协议》，乙方（被拆迁人）的签名，并非罗剑国和罗剑星本人所签，从诉讼效率角度来说，被告也不申请笔迹鉴定了；2.从证据形式来看，产权调换协议书的附件三，手写部分均没有被告和罗剑星的签名和捺指印，不排除原告为了走账或者其他有利因素补充上去的，并未得到被告和罗剑星的确认，对合同形成的合法性有待考量，原告应该提供其他证据来佐证；3.从该产权调换协议书的第5页第四条“差额结算”来看，被拆除房屋与安置房屋之间是没有差价款的，附件二第2条，“被拆除房屋与安置房屋差价款为9313.6元，由乙方支付给对方。该款于新房交付前支付，房款结清交付新房”。附件三第2条约定，“……同面积部分由原告支付，超面积部分的办证费用由乙方自理”。综合以上情况，被告认为，原、被告双方已经结清了款项，不存在被告拖欠款项问题。本院认为，原告城投公司庭后补充提供的该份《产权调换协议（非租赁房屋适用）》，目前虽然尚不能确认“乙方（被拆迁人）”一栏是否被告罗剑国和案外人罗剑星本人所签名，但是结合该协议主文部分关于“差额结算”条款，并没有填写“被拆除房屋与安置房屋差价款”的内容，而是用删除线予以划掉，以及该协议附件二第2条约定，“被拆除房屋与安置房屋差价款为9313.6元，由乙方支付给对方。该款于新房交付前支付，房款结清交付新房”，附件三第2条约定，“……同面积部分由原告支付，超面积部分的办证费用由乙方自理”，而案涉房屋于2005年11月由被告罗剑国缴纳税费等办证所需的费用之后，产权已转移登记于被告罗剑国名下，且该协议附件二、三书写内容均系甲方（拆迁人）自己书写，未经被告罗剑国和案外人罗剑星签字或捺指印确认，原告城投公司用该协议待证的事实，与其提出的诉讼请求所依据的事实主张、理由和列举的证据自相矛盾，本院运用逻辑推理和日常生活经验进行判断，该证据疑点较多，多处内容自相矛盾，原告城投公司不能进行合理解释，其疑点难以排除，故本院对原告城投公司庭后补充的该协议的证明力不予认定。现原告城投公司认为，案外人罗剑星应当作为被告参加诉讼，该意见是否成立，本院裁判说理如下：首先原告城投公司起诉时未将罗剑星列为共同被告，也未对罗剑星提出任何诉讼请求；再是，从本案庭审开始，至法庭辩论终结前，原告城投公司一直未对罗剑星提出诉讼请求。因此，对原告城投公司在庭后补充证据质证阶段所提出的该意见，本院不予采纳。 上述原告城投公司所提供的证据，经庭审质证，被告罗剑国对证据一的真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）无异议，但对其证明对象有异议，认为该证据不能证明被告未交房款；对证据二的“三性”无异议，但对其证明对象有异议，认为该证据不能证明被告拖欠房款的事实；对证据三的“三性”无异议；对证据四中的“公示”的真实性无异议，但是认为系原告单方公示，被告没有看到，且公示上的“罗建国”，并非罗剑国，对拆迁许可证的“三性”无异议，但对其证明对象有异议，对房屋拆迁公告的“三性”有异议，认为被告没有看到过；对证据五的“三性”均有异议，认为均未向被告出示过；对证据六的真实性、合法性无异议，但对其证明对象有异议，认为该证据第7页手写部分“2005年3月22前付清全部款项”，及第15页的最后日期，印证了被告的抗辩意见，在签订该份商品房买卖合同前，被告已经支付了全部款项；对证据七的“三性”无异议，认为被告已经付清款项，契证的费用也是被告支付的；对证据八的“三性”无异议；对证据九、十、十一的“真实性、合法性无异议，但认为该三组证据均与本案无关。本院认为，原告城投公司所提交的十一组证据，对其真实性和合法性，本院予以认定。关于原告城投公司提出的诉讼请求所依据的事实主张能否成立，本院将在以下裁判说理部分予以阐述。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 拆迁人通平公司因建德市新安江街道严东关路、白沙路路网改造工程项目建设需要，经建设拆许字（2002）第14号《房屋拆迁许可证》批准，在××路××路××路××带进行房屋拆迁。位于建德市××街道××路××的房屋属拆迁范围，该房屋产权人为被告罗剑国，家庭成员2人，房屋建筑面积为126平方米，其中51.01平方米为商业用房，建造时间1991年。该房屋坐落在打通严东关路的要道上，该房屋不拆除，严东关路、府前路房屋拆迁工作无法推进。为此，通平公司工作人员多次上门协商，双方无法达成拆迁协议。2003年1月2日，拆迁人通平公司书面申请建德市建设局裁决。2003年1月15日，建德市建设局对拆迁人通平公司与被拆迁人罗剑国的房屋拆迁纠纷，作出建设房字（2003）8号《拆迁纠纷裁决书》，裁决如下：1、商业用房安置地点为新安江街道桥南，信成公寓3号楼22号，建筑面积51.02平方米，并按照2002年度建德市城市房屋拆迁有关政策结算被拆迁房屋与安置用房的差价。2、住宅房75.99平方米实行产权调换，安置地点为新安江街道邵坑坞15幢403室，建筑面积110平方米，并结算被拆迁房屋与安置用房的差价。3、临时安置补助费：按被拆迁房屋建筑面积5元／平方米，按月计算（按实际过渡期限为准），搬家费每次600元。4、被拆迁人罗剑国在接到本裁决书之日起5日内搬迁腾空府前路38号房屋，交由拆迁人拆除。5、拆迁双方当事人对本裁决如有不服，可在接到本裁决书之日起60日内向建德市人民政府或杭州市房产管理局申请复议，也可在3个月内向建德市人民法院提起行政诉讼。此后，案涉被告罗剑国所有的位于建德市××街道××路××号的房屋被强制拆除。2005年3月22日，通平公司通过信成公司与被告罗剑国签订《商品房买卖合同》的形式，将位于××街道××公寓××幢××号商业用房（建筑面积75.22平方米）安置给被告罗剑国。该合同约定，“按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米8000元，总金额人民币601760元；一次性付款，于2005年3月22日前付清全部房款”等。2005年11月8日，被告罗剑国缴纳了契税18052.80元,取得了《契证》;2005年11月30日,被告罗剑国取得了《土地使用证》和《房屋所有权证》。 另查明，2007年6月15日，通平公司与东区公司签订《公司合并协议》，约定通平公司并入东区公司，包括资产、负债、所有者权益金额全部并入东区公司，未完结事务均由东区公司处理。合并后的公司于2007年8月14日变更登记为城建公司，通平公司注销；此后，城建公司名称变更为城投公司。2013年1月10日，建德信安会计师事务所受建德市财政局对建德市××街道××路××路路××房进行专项审计，在所附的《外购安置房购入、使用（营业房—信成公寓）清单》中，记载：“购入情况：11号房，面积75.22平方米，已付房款601760.00元，安置面积75.22平方米；使用情况：姓名罗剑国，安置房款310395.00元,补偿费抵房款141799.30元,应收房款合计168595.70元，备注：未交房款”。2019年，原告城投公司找被告罗剑国父亲，要求其支付安置房差价款未果，故原告城投公司提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。建德市财政局委托建德信安会计师事务所对建德市××街道××路××路路××房的购建、使用和结存情况及安置房款收取情况进行了专项审计，这是市政府财政部门对建设单位的一种行政监督，不能替代原、被告对案涉房款的结算依据。因此，原告城投公司对其提出的诉讼请求仍负有进一步举证证明责任，即提供双方对被告罗剑国被拆迁房屋补偿款与安置用房价款之间的差价进行结算的证据。原告城投公司对其事实主张，未能提供有效证据加以证明，故应由原告城投公司承担不利的后果。被告罗剑国与信成公司于2005年3月22日签订的《商品房买卖合同》，约定了“于2005年3月22日前付清全部房款”，至今已有十五年之久。2005年11月，被告罗剑国取得了“三证”。建德信安会计师事务所于2013年1月10日出具《专项审计报告》，距今也有七年多时间了。庭审中，双方均认可原告城投公司2019年才找被告父亲催要安置房款。至《中华人民共和国民法总则》施行之日，原告城投公司的起诉已超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效。综上所述，原告城投公司的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告罗剑国所提的抗辩意见合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告建德市城市建设发展投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币3147元，由原告建德市城市建设发展投资有限公司负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 英