青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2647号原告：田志敏，男，汉族，1959年10月2日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：玄先泰，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳彦宏，青海立詹律师事务所实习律师。被告：青海积贵堂生物科技有限公司（统一社会信用代码：91630102564912806M），住所地：青海省西宁市城东区大众街15号1号楼。法定代表人：李积贵，该公司董事长。被告：李积贵，男，汉族，1955年1月20日出生，住青海省海东市乐都县。被告：乔玉忠，男，土族，1965年1月16日出生，住青海省西宁市。原告田志敏与被告青海积贵堂生物科技有限公司、李积贵、乔玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志敏及其委托诉讼代理人玄先泰、柳彦宏，被告青海积贵堂生物科技有限公司、李积贵、乔玉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告青海积贵堂生物科技有限公司和李积贵偿还原告借款本金350万元及利息2262246.57元（以年息24%自2017年3月12日计算至2019年5月12日；以年息18%从2019年5月13日暂计至2020年6月2日，实际以全部归还之日止）；2.判令被告乔玉忠对以上款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告田志敏与被告乔玉忠系多年好友，被告乔玉忠经常向原告借款，共欠原告田志敏350万元。被告李积贵是大夫，其欠被告乔玉忠350万元。2017年3月12日，原告田志敏到被告李积贵诊所看病，正好碰上被告乔玉忠，被告乔玉忠说，李积贵欠乔玉忠钱，乔玉忠又欠田志敏钱，干脆换个条子顶替一下。由于原、被告三人均熟悉，原告就同意了，并提出由乔玉忠进行担保。三方共同签订借条一份，其写明被告李积贵向原告田志敏借款350万元，月息三分，借款期限一年，担保人被告乔玉忠。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，经被告多次催促，仍未能还款，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失，现诉至法院，请求判如所请。被告李积贵辩称，我没有向田志敏借过钱，这个债务最初是我欠付他人的钱款，后来通过三方协商，债权转移到了乔玉忠名下，之后因为乔玉忠欠付田志敏350万，做了一个债权顶替，把我欠乔玉忠的钱转给田志敏，当时没有签协议，只是写了个欠条。我不认可350万元的债务关系。被告青海积贵堂生物科技有限公司的答辩意见同上。被告乔玉忠辩称，我在本案中不是共同借款人，我虽曾向原告借款350万元，但该笔债务已经转至李积贵名下。我在李积贵出具的借条上作为保证人进行签字，只承担保证责任，且现该担保期限已过，我不承担任何法律责任。庭审中，原告田志敏围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、《借条》一份，欲证明：1.被告乔玉忠将其对被告青海积贵堂生物科技有限公司和被告李积贵的债权转让给原告；2.原告与二被告于2017年3月12日签订借条确认了原告与李积贵及青海积贵堂生物科技有限公司之间的债权债务关系。二、青海积贵堂生物科技有限公司《企业信用信息公示报告》一份，欲证明：1.被告李积贵系被告青海积贵堂生物科技有限公司的法定代表人，有权代表公司对外签订合同；2.借条上有青海积贵堂生物科技有限公司盖章，应当认定其为共同借款人。经质证，被告李积贵对原告提交证据一的真实性认可，对证明方向不认可，发表质证意见称其从未借过原告的钱，只是将债务替换了一下。对证据二的真实性及证明方向均表示认可。被告青海积贵堂生物科技有限公司的质证意见与被告李积贵一致。被告乔玉忠对原告提交证据的真实性及证明方向均表示认可。本院认为，各被告对原告提交上述证据的真实性均予以认可，故对前述证据的真实性予以确认。被告青海积贵堂生物科技有限公司、李积贵、乔玉忠未举证。经审理查明，原告田志敏与被告乔玉忠、李积贵均相识，原告田志敏对被告乔玉忠享有350万元的债权，被告乔玉忠对被告李积贵享有350万元的债权。2017年3月12日，被告乔玉忠提出将自己对李积贵享有的350万元的债权转让给原告田志敏，以此抵消其对原告田志敏应承担的债务，原告田志敏表示同意后，李积贵向田志敏出具了《借条》，载明：“今借到田志敏的现金3500000元（叁佰伍拾万元）正，月息3分（叁分），每月付一次利息，借款期限为壹年。即2018年3月12日前还清。”落款人为李积贵，并加盖了青海积贵堂生物科技有限公司公章及李积贵本人名章。被告乔玉忠在原告田志敏的要求下，在该借条上以担保人身份签字。《借条》还注明：从2019年5月12号利息按1.5分收。由于该笔款项至今未还，酿成纠纷。本院认为,债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人,债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。被告李积贵欠被告乔玉忠人民币350万元,乔玉忠将此债权全部转让给原告田志敏,被告李积贵向原告出具《借条》，并加盖青海积贵堂生物科技有限公司公章，能够证实乔玉忠已履行了通知义务，该债权转让依法成立。被告李积贵应当按照《借条》上的内容向原告履行债务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张以借款本金为基数按年利率24%计算自2017年3月12日起至2019年5月12日的利息，按约定以年利率18%计算自2019年5月13日起至实际履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中被告乔玉忠表示约定的保证期限与主债务履行期限一致，原告表示未约定保证期限，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告田志敏应在主债务履行期即2018年3月12日届满之日起六个月内即2018年9月12日之前要求被告乔玉忠承担保证责任，故对原告要求被告乔玉忠对其债权承担保证责任的主张，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告青海积贵堂生物科技有限公司、李积贵于本判决生效后十五日内共同向原告田志敏偿还本金3500000元及利息2262246.57元（2017年3月12日起至2020年6月2日止），并自2020年6月3日起以本金3500000元为基数，按年利率18%给付逾期利息至实际履行完毕之日止；二、驳回原告田志敏对被告乔玉忠的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52136元，减半收取26068元，由被告李积贵、青海积贵堂生物科技有限公司共同承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 才让卓玛 二〇二〇年八月二十一日书 记 员 李 彦 红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。