山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1446号原告:杨泰，男，1988年1月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所执业律师。特别授权。被告：李瑞，男，1987年3月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：李祥珠(系李瑞之父)，男，1963年7月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李瑞，男，1987年3月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。特别授权。被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市开发区人民路1388号。负责人：李关木，该公司总经理。委托诉讼代理人：李现龙，该公司员工。特别授权。原告杨泰与被告李瑞、李祥珠（以下简称二被告）、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泰的委托诉讼代理人秦亚东、被告李瑞并作为李祥珠的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人李现龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨泰向本院提出诉讼请求：1.依法判令李瑞、李祥珠、保险公司赔偿车辆损失费、停运损失等共计40000元，庭审中，增加诉讼请求数额至56260元；2.诉讼费用由李瑞、李祥珠、保险公司负担。事实和理由：2020年4月14日23时50分许，李瑞驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车沿定砀路自西向东行驶至定砀路冉堌镇郝庄路口处，与前方同向牛宝才驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车尾随相撞，造成双方车辆损坏。该事故，经菏泽市公安局交通交警支队定陶大队现场勘查分析，确定李瑞承担事故的全部责任，牛宝才无事故责任。经山东正义和鉴定评估事务所有限公司评估，鲁Ｒ×××××号出租车的车辆损失22950元、每日营运损失价值为400元，支出评估费4000元。请求依法支持杨泰的各项诉讼请求。李瑞、李祥珠共同口头辩称：该事故发生经过属实，对事故认定书无异议，涉案鲁Ｒ×××××号小型面包车的实际车主是李祥珠，事故发生前李瑞一直驾驶该车辆，其喝酒开车时李祥珠在医院住院并不知情。对杨泰的车辆损失要求提供修车发票及损坏清单，停运损失数额过高，车辆维修时间过长。保险公司口头辩称：对该交通事故发生的真实性无异议，涉案驾驶员李瑞系醉酒驾驶机动车发生的交通事故，因醉酒驾驶机动车发生的交通事故保险公司交强险不赔偿财产损失，商业三者险拒赔，因此，保险公司不承担本案的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，该交通事故发生的经过和责任划分，鲁Ｒ×××××号小型轿车的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证及车辆租赁经营合同，涉案鲁Ｒ×××××号小型面包车在保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险50万元，李瑞系醉酒驾驶机动车，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于鲁Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失价值如何认定的问题，二被告和保险公司均认为车辆评估价值过高，但在要求的期限内均未提出书面申请要求重新司法鉴定，也未提供相关证据推翻该评估报告，根据杨泰提供的车辆维修票据，鲁Ｒ×××××号小型轿车维修费用为22800元，对于鲁Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失价值应按杨泰提交的维修票据予以认定。2.关于鲁Ｒ×××××号小型轿车的停运时间和每日营运损失费的问题，二被告及保险公司均认为停运时间过长，根据杨泰提供的2020年5月29日菏泽市公安局交警支队定陶大队事故车辆放行单、菏泽市定陶区速驰汽车维修服务部营业执照及证明，证实其车辆维修时间26天，结合本案的实际情况，鲁Ｒ×××××号小型轿车在本事故中受损属实，因本次事故的发生必然造成鲁Ｒ×××××号小型轿车停运并产生相应的停运损失，停运损失时间酌定50天。关于每日停运损失如何认定的问题，二被告及保险公司均认为每日营运损失过高，但其在要求的期间内均未提出书面申请重新司法评估,也未提供相关证据推翻该评估报告，对鲁Ｒ×××××号小型轿车的每日营运损失应按山东正义和鉴定评估事务所有限公司评估的损失每日400元予以认定。3.关于杨泰的损失保险公司应否赔偿的问题，保险公司认为李瑞属醉酒发生交通事故，财产损失保险公司交强险不承担赔偿责任，商业三者险拒赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定，驾驶人醉酒驾驶机动车导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险限额内赔偿的，人民法院予以支持，但不包括财产损失。保险公司为证明其主张提供机动车第三者责任险保险条款、机动车商业保险/机动车交通事故强制保险投保单及投保声明，本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明》并签有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人李祥珠均进行了签名，保险公司已完成了提示说明义务，相应的免责条款已经生效，对超出交强险的部分保险公司拒赔。4.关于施救费应否赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。施救费是因处理该次事故而支出的必要费用,应当予以赔偿。5.关于杨泰主张赔偿交通费200元的问题，因杨泰未提供相关证据，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。本院认为,李瑞、李祥珠、保险公司承认杨泰的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于鲁Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失价值问题，该车虽经过山东正义和车辆鉴定评估事务所有限公司评估，但该车已进行了维修，应以实际支付的维修费用22800元予以认定。关于停运时间本院酌定50天，每日营运损失应按山东正义和鉴定评估事务所有限公司评估的每日损失400元予以认定。施救费是因交通事故支出的必要费用,应当予以赔偿。关于交通费，因杨泰未提供相关证据，本院不予支持。综上所述,杨泰的损失范围及数额确定如下：1.车辆损失费22800元；2.停运损失费20000元（400元×50天）；3.施救费710元；4.评估费4000元，上述4项合计47510元。本案中，李瑞作为侵权人并承担事故的全部责任，对杨泰因该交通事故造成的损失应承担全部赔偿责任。李祥珠作为车辆所有人，将车辆交于有驾驶资格的李瑞使用，在本次事故中不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。李瑞驾驶的鲁Ｒ×××××号小型面包车虽在保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险，因李瑞属醉酒驾驶机动车，违反了法律的禁止性规定，车辆投保时保险公司已完成了提示说明义务，相应的免责条款已经生效，杨泰主张的财产损失保险公司在交强险限额内不承担赔偿责任，对超出交强险的部分属保险公司拒赔。因此，保险公司不应承担本案的赔偿责任。杨泰的损失应由李瑞全部赔偿。对杨泰的其他诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款规定，判决如下：一、被告李瑞于本判决生效后十日内赔偿原告杨泰车辆损失费、营运损失费、施救费、评估费共计47510元；二、被告李祥珠不承担本案的赔偿责任；三、被告华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不承担本案的赔偿责任；四、驳回原告杨泰的其他诉讼请求。如果被告李瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取604元，由原告杨泰负担94元，由被告李瑞负担510元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄香芹二〇二〇年八月十八日书记员  郭 丽