广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2007号原告：梁柏泉，男，汉族，1976年8月28日出生，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************053。原告：梁内逢，女，汉族，1949年8月20日出生，住广东省鹤山市****************之一，公民身份号码：440************829。原告：梁嘉欣，女，汉族，1998年1月14日出生，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************06X。原告：梁佩欣，女，汉族，2002年10月5日出生，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************025。法定代理人：梁柏泉，男，汉族，1976年8月28日出生，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************053。系原告梁佩欣的父亲。上述四原告的共同委托诉讼代理人：贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******，统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：黄施茵，女，汉族，1990年7月1日出生，住广东省鹤山市***********址山居委，公民身份号码：440************425。原告梁柏泉、梁内逢、梁嘉欣、梁佩欣与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、黄施茵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁柏泉、梁内逢、梁嘉欣、梁佩欣及其共同委托诉讼代理人贺花荣，被告保险公司的委托诉讼代理人陈永宗、被告黄施茵到庭参加诉讼。现已审理终结。梁柏泉、梁内逢、梁嘉欣、梁佩欣共同向本院提出诉讼请求：一、判令上述各被告赔偿原告1075453.2元。二、本案诉讼费由上述各被告承担。事实与理由：2020年1月17日7时55分许，黄施茵驾驶粤J*****号小型普通客车沿鹤山市鹤城镇鹤城工业区A区鹤翔西路从325国道往禾谷方向行驶，至鹤山市鹤城镇鹤城工业区A区鹤翔西路与东兴路交叉路口，与前方右侧沿东兴路从鹤城大道往东坑村方向行驶由卢丽芬驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成卢丽芬受伤经送院救治无效于当日死亡及两车车辆损坏的道路交通事故。2020年2月21日，鹤山市公安局交通警察大队作出黄施茵承担此事故的全部责任，卢丽芬不承担此事故责任的交通事故认定书（第440************006号）。受害人卢丽芬受伤后就送往鹤山市*****卫生院治疗，2020年1月17日9时25分宣布临床死亡。2020年1月30日广东省鹤山市********出具了鹤公（司）鉴（法尸）字[2020]4号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为卢丽芬符合交通事故因创伤性失血性休克而死亡。黄施茵驾驶的粤J*****号小型普通客车车主为黄施茵，被告保险公司为该车辆承保交强险及第三者责任险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告损失详见诉状附带的具体赔偿项目、数额及依据（精神损害赔偿金在交强险限额内优先支付）。现原告为维护自身合法权益，特具状于贵院，望贵院依法支持其诉讼请求。保险公司辩称，一、粤J*****号车在答辩人处投保了交强险以及商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为150万元（含不计免赔），保险期限为2019年9月4日0时至2020年9月3日24时，本次事故发生在保险有效期间内。根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条规定，交强险实行分项限额赔付，其中医疗费用项下赔偿为10000元、死亡伤残费用项下赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额2000元。二、关于原告请求的各项损失，提出以下异议：1、误工费：原告方无提交误工人员的收入证明和其因处理丧葬事宜而产生误工损失事实的证据，因此该项请求依据不足，不应得到支持。即使法院酌情支持，也不应该超过三人三日；2、住宿费：无任何正式票据佐证，且受害人和家属均是本地人，不应存在住宿费；3、交通费：无任何正式票据佐证，该项请求不应得到支持；4、精神抚慰金：原告方请求的金额过高，请法院依法核减。根据《机动车第三者责任险条款》第26条第（十）款的规定，精神损害抚慰金不属于商业第三者的赔偿范围；5、被扶养人生活费：请法院依法核实被扶养人的身份、扶养人义务人人数和身份；6、财产损失费：原告方提交的公估报告是单方委托，不具有客观公正性，答辩人不予确认。三、答辩人并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第（四）项和《商业第三者责任险条款》第二十六条第（七）项的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由我方承担。四、请法院核实另外被告黄施茵垫支费用的情况以及核实黄施茵的驾驶证和粤J*****号车辆的行驶证的有效性。补充：请法院核实一下黄施茵的车辆、行驶证是否经过检验合格有效。因为从原告提交的证据显示该车辆的检验合格有效期至2019年9月，而本案事故发生在2020年1月17日，所以请求法院核实该车辆是否依法进行检验，否则是属于我方商业险的责任免除范围。黄施茵辩称，我的车辆是已经检验，只是没有将检验单贴在行驶证上，车辆是否有检验可以在交警12123平台上查询到。车辆检验合格至2020年9月。经审理查明，2020年1月17日7时55分许，被告黄施茵驾驶粤J*****号小型普通客车沿鹤山市鹤城镇鹤城工业区A区鹤翔西路从325国道往禾谷方向行驶，至鹤山市鹤城镇鹤城工业区A区鹤翔西路与东兴路交叉路口，与前方右侧沿东兴路从鹤城大道往东坑村方向行驶由卢丽芬驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成卢丽芬受伤经送院救治无效于当日死亡及两车车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，卢丽芬被送往鹤山市*****卫生院抢救治疗，当日经抢救治疗无效死亡。2020年2月21日，鹤山市公安局交通警察大队作出第440************006号《道路交通事故认定书》，认定被告黄施茵承担事故的全部责任，卢丽芬无责任。事故发生后，被告黄施茵向四原告支付了医疗费386元及丧葬费40000元，合计40386元，对此四原告予以确认。另查明：被告黄施茵驾驶的粤J*****号小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险及第三者责任保险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本案交通事故的死者卢丽芬，女，1975年6月25日出生，公民身份号码：440************827。原告梁柏泉、梁内逢、梁嘉欣、梁佩欣分别为卢丽芬的配偶、母亲及两名女儿，四人均是卢丽芬的第一顺序继承人。本院认为，《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定原告的损失如下：1、医疗费89.7元。四原告提供了鹤山市*****卫生院出具的收费票据予以证明，金额为89.7元，有病历、心电图检查报告单及发票等予以证明，本院予以确认。2、丧葬费53289.5元。四原告请求按广东省2019年度人身损害赔偿标准的全省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年计算，得出丧葬费53289.5元（106579/年÷12个月×6个月），符合标准，本院予以确认。3、死亡赔偿金952007.5元。卢丽芬于1975年6月出生，死亡赔偿金可按20年计算。本次事故发生在2020年1月17日，是发生在2020年1月1日后，四原告请求死亡赔偿金按城镇标准计算，本院予以采信，故死亡赔偿金可按广东省2019年度人身损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，得出841320元（42066元×20年），本院予以确认。被扶养人生活费110687.5元。被扶养人为母亲梁内逢、女儿梁佩欣，可按广东省2019年度人身损害赔偿标准的城镇居民人均消费性支出28875元/年计算。根据规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人梁内逢，1949年8月20日出生，70岁，扶养年限为10年，扶养义务人数为3人，被扶养人生活费为96250元（28875元/年×10年÷3人）；被扶养人梁佩欣，2002年10月5日出生，17岁，扶养年限为1年，扶养义务人数为2人，被扶养人生活费为14437.5元（28875元/年×1年÷2人）。被扶养人生活费合共110687.5元（96250元+14437.5元）。将被扶养人生活费纳入死亡赔偿金，合共952007.5元（841320元+110687.5元）。4、处理事故人员误工费3457.48元。四原告请求误工时间为30天，误工费计得10516.5元，请求标准过高，不予全部支持。四原告虽没有提交因处理事故实际减少收入的证明，但考虑到处理卢丽芬的丧葬事宜必然会产生误工费，故根据有关规定，误工天数一般不超过10天，故本院认定误工天数为10天，误工费可按广东省2019年度人身损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，原告的请求合理，本院予以支持，由此计算得出处理事故人员误工费为3457.48元（42066元/年÷365日×10日×3人）。其余过高部分不予支持。5、精神损害抚慰金40000元。四原告请求精神损害抚慰金50000元，标准过高，不予全部支持。结合本次交通事故的过错情况及卢丽芬的死亡后果，故本院酌情支持40000元。6、车辆维修费4000元。卢丽芬驾驶的事故车辆粤J*****号车经鹤山市******鉴定，出具鹤价认车鉴（2020）58号《鹤山市**交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：“……损失价格合计（1项+2项）为人民币（大写）肆仟元整（￥4000.00）（更换配件项目、修理项目详见附件附表）”，该维修费有鉴定结论书、鉴定结论明细表及鹤山市沙坪万城车行出具的维修发票予以证明，本院予以确认。对于四原告请求处理事故人员住宿费4050元、交通费1500元，参照《广东道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，处理事故人员的住宿费、交通费凭相应发票据实计算，且不得超过国家一般工作人员出差标准。因四原告无法提供相应的发票，因此本院不予采信，该两请求不予支持。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费89.7元，该费用没有超出医疗费用赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付89.7元给四原告。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：丧葬费53289.5元、死亡赔偿金952007.5元、处理事故人员误工费3457.48元、精神损害抚慰金40000元，合共1048754.48元。该费用已超出死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元给四原告。余下损失938754.48元（1048754.48元-110000元）。属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费4000元，该数额已超出财产损失赔偿限额，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付2000元给四原告。余下损失2000元（4000元-2000元）。依照规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告黄施茵驾驶的粤J*****号车在被告保险公司处购买了交强险及第三者责任保险150万元，故被告保险公司应在交强险内赔付112089.7元（医疗费用赔偿限额内89.7元+死亡伤残赔偿限额内110000元+财产损失赔偿限额内2000元）给四原告。余下损失为940754.48元（938754.48元+2000元）。根据责任划分，由被告黄施茵承担事故的全部责任，扣减被告黄施茵垫付的丧葬费40000元，故被告保险公司还需在第三者责任险150万元范围内赔付900754.48元（940754.48元-40000元）给四原告。因四原告的损失已由被告保险公司赔付，被告黄施茵不再承担赔偿责任。对于被告黄施茵的垫付款，保险公司应予理赔。综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付112089.7元（医疗费用赔偿限额内89.7元+死亡伤残赔偿限额内110000元+财产损失赔偿限额内2000元）给原告梁柏泉、梁内逢、梁嘉欣、梁佩欣。二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额150万元范围内赔付900754.48元给原告梁柏泉、梁内逢、梁嘉欣、梁佩欣。三、驳回原告梁柏泉、梁内逢、梁嘉欣、梁佩欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7239.54元（四原告已预交），由四原告负担421.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担6818.08元。原告多预交的受理费6818.08元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费6818.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员    李国华二〇二〇年八月十七日法官助理    杨倩卉书记员李敏静