wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终369号上诉人（原审原告）王梅荣，女，1952年7月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系无民事行为能力人。法定代理人杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地郑州市高新技术产业开发区玉兰西街与紫竹路交叉口。法定代表人弓书亮，主任。委托代理人陈建峰，工作人员。委托代理人赵玉辉，金博大律师事务所律师。上诉人王梅荣因其诉被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2019年7月2日，王梅荣向被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处邮寄政府信息公开申请书7份，申请内容为：“1、公开申请人户口所在地2013年度的岗崔村村民代表人员名单；2、公开申请人户口所在地2014年度的岗崔村村民代表人员名单；3、公开申请人户口所在地2015年度的岗崔村村民代表人员名单；4、公开申请人户口所在地2016年度的岗崔村村民代表人员名单；5、公开申请人户口所在地2017年度的岗崔村村民代表人员名单；6、公开申请人户口所在地2018年度的岗崔村村民代表人员名单；7、公开申请人户口所在地2019年度的岗崔村村民代表人员名单”。被告于2019年7月29日作出沟郑开（2019）第9号《政府信息公开告知书》，回复称“你申请获取的信息属村务公开范畴，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议你向岗崔村民委员会申请村务公开，村委会位于榆林路中段。”原告不服该告知书，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王梅荣所申请公开信息为2013年度至2019年度的岗崔村村民代表人员名单，实质上属于村务公开的范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，亦不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王梅荣的起诉。上诉人王梅荣不服，上诉称：一、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年5月30日作出的（2019）豫0191行初106号《行政裁定书》并依法改判。二、指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人系郑州高新技术开发区沟赵乡岗崔村村民，属有合法的宅基地使用证，并建有房屋，并依法享有30年的土地承包经营权。但是，原告房屋被强拆，土地被强占，之后，通过政府信息公开申请，复议、诉讼得知，国家并没有征收岗崔村的土地。是由郑州高新技术产业开发区管理委员会负责指导策划出资实施的行政行为，为获取征地拆迁改造过程的信息，根据国家相关规定及当地政府制定相关规定，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告于2019年7月3日通过邮政挂号信XA52147492941向被上诉人申请信息“1公开申请人户口所在地（郑州市高新区沟赵乡岗崔村）2013年度的岗崔村村民代表人员名单；2、公开申请人户口所在地（郑州市高新区沟赵乡岗崔村）2014年度的岗崔村村民代表人员名单；3、公开申请人户口所在地（郑州市高新区沟赵乡岗崔村）2015年度的岗崔村村民代表人员名单；4、公开申请人户口所在地（郑州市高新区沟赵乡岗崔村）2016年度的岗崔村村民代表人员名单；5、公开申请人户口所在地（郑州市高新区沟赵乡岗崔村）2017年度的岗崔村村民代表人员名单；6、公开申请人户口所在地（郑州市高新区沟赵乡岗崔村）2018年度的岗崔村村民代表人员名单；7、公开申请人户口所在地（郑州市高新区沟赵乡岗崔村）2019年度的岗崔村村民代表人员名单。”2019年7月29日，被上诉人作出沟政开［2019］第9号政府信息公开答复。上诉人认为，沟政开［2019］第9号政府信息公开告知书是以不属于政府信息公开范围为由拒绝答复，该答复的行为违法，上诉人依据行政诉讼法提起诉讼，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年5月30日作出的（2019）豫0191行初106号《行政裁定书》》，该裁定未查明基本事实，认定事实严重错误，法律适用错误，基于此，特提起上诉。以此来维护上诉人的合法权益。被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处辩称，上诉人认为被答辩人申请公开信息属于村务公开范畴，不属于政府信息。一审裁定书认定事实清楚，使用法律正确，应依法予以维持。被答辩人申请公开信息为2013年度至2019年度岗崔村村民代表人员名单，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第25条，村民代表由村民每5户至15户推选1人，或者由各村民小组推选若干人。第30条，村民委员会实行村务公开制度。因此被答辩人申请公开信息属于村务信息，系村务公开范畴，不属于政府信息。答辩人对被答辩人的回复符合法律规定。因此一审裁定书认定本案中被答辩人申请内容属于村务公开范围，不属于中华人民共和国政府信息公开条例调整的范畴，以不属于行政诉讼受案范围，从而根据法律规定驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，村民代表制度系《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定村民自治的一种形式，其目的是为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设。该法第二十五条规定：“……村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。村民代表的任期与村民委员会的任期相同。村民代表可以连选连任。村民代表应当向其推选户或者村民小组负责，接受村民监督”。因此，上诉人申请公开信息不属于政府信息，系村务公开范畴，故，原审法院据此作出一审裁定，符合法律规定，并无不当。应当特别指出的是，依照相关法律规定，原审法院在作出本案一审裁定的同时，应当对上诉人在原审中预交的案件受理费用一并作出处理，原审法院对此存在遗漏，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定虽有瑕疵，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。原审法院预收的案件受理费50元，待本裁定生效后，由原审法院退还上诉人王梅荣。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年八月二十六日书记员 方超楠
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1025号 杨虎： 关于申请人西充县人民法院与被执行人杨虎刑事财产刑纠纷一案，四川省西充县人民法院（2019）川1325刑初220号刑事判决书生效后，申请人申请执行。执行中，本院扣划被执行人杨虎银行账户存款2050元案款，并上交国库，。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月十四日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3674号原告:高伟，男，1967年7月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告:姚高峰，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。第三人：王二锋，男，1977年4月27日出生，汉族，住许昌市。原告高伟与被告姚高峰、第三人王二锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告高伟、第三人王二锋到庭参加诉讼，被告姚高峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金160000元、利息(以本金300000元为基数,自2017年7月7日起按照月息2分计算至实际还款日止)、违约金(以本金300000元为基数，自2017年7月7日起按照月息1分计算至实际还款日止)；2.本案诉讼费、执行费等由被告承担。事实与理由:2017年7月7日，被告向原告借款300000元整，并出具《借据》一份，双方约定:原告将现金转交给被告，若被告到期不还款需向原告支付利息及违约金。随后与担保人王二锋到办公场所将300000元现金给付被告。被告借款期满后，原告向被告催要借款，被告自2017年10月后至2018年春节前分几次给付原告140000元后，不予归还至今。现为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望法庭判决如所求。姚高峰未作答辩。王二锋陈述，本案的借款担保属实，在高庄修理厂办公室交易的，但是现在担保已经超出担保时效。经审理查明：2017年7月7日，借款人姚高峰、担保人王二锋向高伟出具《借据》（收据），主要内容为：“借款人姚高峰收到出借人高伟交付的现金叁拾万元整，小写￥300000.00）人民币，借款期限共月自年月日至年月日止。借款人：姚高峰，担保人王二锋，日期：2017.7.7”、“今收到高伟现金叁拾万元整，小写￥300000.00人民币，收款人姚高峰，担保人：王二锋，日期：2017.7.7”、“我叫姚高峰将此借款用于做生意资金周转，如到期不还款利息按2分及违约金1分按月息计算，本人同意将此借款转入以下银行现金形式”。当日，原告以现金方式将300000元交付被告。另查明，原告认可被告共向其偿还本金140000元、利息60000元。以上事实由原告提供的借条、借据、银行卡交易明细及庭审笔录在卷为凭。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已依约履行出借义务，被告出具借据，双方之间的民间借贷关系合法有效。关于借款本金和利息数额。本案中借款未明确约定借款期限及期限内利息，对于被告向原告的还款，双方亦未明确约定，应认定属于偿还的借款本金，即剩余借款本金为300000-200000=100000元。对于逾期后产生的利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的利息损失应自诉讼之日即2020年7月7日按照年利率24%计算至实际付清之日止，对其主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高伟借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2020年7月7日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告高伟负担656元，被告姚高峰负担1094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年八月二十七日书记员  魏泽森
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1383号 被执行人：杨颖,男,1982年2月18日出生,汉族,住安 徽省宁国市宁墩镇居民一组46号。 被执行人杨颖追偿诉讼费一案，本院于2020年06月30日作出的(2020)皖1881民初1426号民事判决书，现已发生法律效力。审判管理办公室于2020年08月05日移送执行追缴诉讼费474.00元。案件执行过程中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初1426号民事判决书中诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪 璐
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执恢296号之四申请执行人：王兰坤，男，1956年5月15日出生，汉族，住宁津县。被执行人：乔铁练，男，汉族，1960年05月08日生，住河北省河间市。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔铁练至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔铁练在河北省农村信用社联合社6235010160500168121_1账户内存款人民币216279.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二〇年八月二十六日书记员 郑福明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李智联系电话：05345238176
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1963号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地化州市*****。负责人：李志冲，该行行长。委托诉讼代理人：陈成，男，1963年1月12日出生，汉族，住址广东省化州市****************，系该行客户部员工。委托诉讼代理人：董晓明，男，1975年10月16日出生，汉族，住址广东省化州市**********，系该行客户部员工。被告：彭东强，男，1972年10月8日出生，汉族，住址广东省化州市*************，公民身份号码440************956。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称“农行化州支行”）与被告彭东强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告彭东强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行化州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********169）透支债务合计本息人民币50549.4元，其中本金人民币44324.24元，利息人民币2897.72元，违约金人民币2298.36元，手续费人民币1029.08元，利息和违约金暂计至2020年5月7日，以后利息从2020年5月8日按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算计至还清款日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月25日在原告处申请开立金穗贷记卡（卡号：625**********169），被告于2014年10月9日至2019年12月8日期间透支消费、取现。截至2020年5月7日止结欠透支本金人民币44324.24元，利息人民币2897.72元，违约金人民币2298.36元，手续费人民币1029.08元，利息和违约金暂计至2020年5月7日，以后利息从2020年5月8日按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算计至还清款日止。截至2020年5月7日止该卡（625**********169）债务合计人民币50549.4元，透支超过90天，已形成不良透支。被告透支款由中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、信用卡贷后管理系统（账户信息明细）、交易流水、身份证为凭。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护诚实信用的社会环境。被告彭东强不作答辩。原告农行化州支行围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细、交易流水、被告身份证等证据，被告彭东强未提交证据。经审查，原告农行化州支行提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告彭东强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行化州支行申请办理金穗贷记卡（卡号：625**********169）。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约主要约定如下：第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元），支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告彭东强领取金穗贷记卡（卡号：625**********169）后，多次使用该卡进行取现或透支消费。截至2020年5月7日止被告结欠透支原告本金人民币44324.24元，利息人民币2897.72元，违约金人民币2298.36元，手续费人民币1029.08元，合计50549.4元。被告透支借款后，原告采取电话、信函、上门等多种方式进行催收，被告仍拒不还款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告彭东强向原告申领金穗信用卡并承诺同意、接受信用卡章程和领用合约，被告在申领信用卡以后，应当按照领用合约的约定按时履行还款义务。但被告彭东强在使用信用卡过程中，逾期不履行还款义务，应当按照领用合约的约定承担相应的违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、违约金，证据充分，本院予以支持。被告彭东强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭东强于本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********169）透支债务合计本息50549.4元及利息（利息从2020年5月8日起按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金从2020年5月8日起按最低还款额未偿还部分5%计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.87元，由被告彭东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 苏荣周二〇二〇年八月十三日法官助理 陈育富书 记 员 周煜宇
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13173号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：李维巧，女，1989年1月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李维巧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李维巧经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月9日的信用卡透支本金29722.51元、利息918.71元、违约金919.14元，并从2020年7月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688018119****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李维巧未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年5月，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688018119****的信用卡。 5.被告于2018年5月12日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月9日，被告拖欠原告透支本金29722.51元、利息918.71元、违约金919.14元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月9日的透支本金29722.51元、利息918.71元、违约金919.14元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李维巧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月9日的信用卡透支本金29722.51元、利息918.71元、违约金919.14元，并从2020年7月10日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589.02元，减半收取计294.51元（原告已预交），由被告李维巧负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12863号原告：佛山市润田新材料科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村联和小朗工业区****，统一社会信用代码914***********766G。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。被告：徐介梅，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市罗城社区*************，公民身份号码：439************774。被告：徐萍，女，1979年10月15日出生，汉族，湖南省汨罗市屈原管理区******和平组，公民身份号码：430************725。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭凤君到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐介梅支付货款45980.10元予原告；2.被告徐介梅以未付货款45980.10元为本金自本案起诉之日起至实际清偿之日止，按每日万分之六支付逾期付款利息予原告；3.被告徐萍就被告的上述两项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告徐介梅自2017年起向原告购买不锈钢管，但未及时付款。2017年3月30日，被告徐介梅向原告出具《欠据》，确认直至欠据出具当日尚欠原告货款100000元，被告徐萍作为保证人对上述欠款承担连带责任保证。后被告徐介梅陆续向原告还款合计54019.9元，经原告与被告徐介梅微信对账，被告徐介梅目前尚欠原告货款45980.1元未支付，被告作为担保人应承担连带清偿责任。但原告多次催收，两被告均拒绝支付货款，两被告的行为已严重损害原告的合法权益。因此，原告特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。两被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原告与被告徐介梅成立买卖合同关系。原告交付货物后，被告徐介梅应及时足额支付货款。根据《欠据》等证据，原告主张被告尚欠货款45980.10元，证据充分，足以认定，且被告徐介梅对此未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告徐介梅支付货款予以支持。另，《欠据》约定了“逾期付款按每日万分之六支付逾期利息”，该约定合法有效，故原告主张从2020年4月29日（起诉之日）起按日利率万分之六计算利息至实际清偿日，理据充分，本院亦予以支持。又，被告徐萍在《欠据》上作为保证人签名并摁指模，成立连带保证责任，且《欠据》未约定还款期限，故原告诉请被告徐萍对被告徐介梅的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐介梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款45980.10元予佛山市润田新材料科技有限公司；二、徐介梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以45980.10元为本金并按日利率万分之六计算的从2020年4月29日起至实际清偿日止的利息予佛山市润田新材料科技有限公司；三、徐萍对的上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949.50元，适用简易程序结案，减半收取计474.75元（佛山市润田新材料科技有限公司已预交），由徐介梅、徐萍负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市润田新材料科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年八月十四日书记员  杜宇
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保623号之一 解除保全申请人:济南合信民间资本管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张光，董事长。 被申请人：山东乐羊羊食品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王光民，董事长。 被申请人：山东中特食品科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：高奎娟，董事长。 被申请人：枣庄乐羊羊食品有限公司，住所地山东省枣庄市。 法定代表人：王光民，董事长。 被申请人：王光民，男，19734年10月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：高奎娟，女，1985年2月11日出生，汉族，住枣庄市。 被申请人：邵霖，男，1982年11月1日出生，汉族，住济南市。 本院于2020年8月3日作出（2020）鲁0104财保623号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款700万元或查封相应价值的财产。申请人济南合信民间资本管理有限公司于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，济南合信民间资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东乐羊羊食品有限公司、山东中特食品科技有限公司、枣庄乐羊羊食品有限公司、王光民、高奎娟、邵霖银行存款700万元的冻结或其相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭元龙 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16565号之一 申请执行人：梁希彦，男，1983年06月17出生，汉族。 被执行人：邓云颂，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人梁希彦与被执行人邓云颂装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19537号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还16799元、支付违约金6750元、支付律师费5000元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人财付通支付账户存款800.01元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。除此之外，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对邓云颂采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款800.01元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张惠容
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3646号 原告：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：北京佳游乐玩科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号11层1217-1。 法定代表人：王平。 原告张涛与被告北京佳游乐玩科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 张涛向本院提出诉讼请求：1.OYO平台应向本当事人提供第PCA010997704号订单所在平台内经营者之真实名称、其有效证照上记载的身份识别码以及有效联系地址（以审判机关无需公告送达为准）；2.OYO平台应按照1000元的（暂预估）标准承担“本当事人因‘提交本案起诉材料’等维权步骤的维权损耗【诉讼费用之审判步骤（私人）成本】”（按照2.625?的日利率计付自本当事人结束各次诉讼步骤返回到厦门之日起计算至实际计付之日止期间的利息）；3.给付赔礼道歉【（1）方式：传统（纸质）书面；（2）内容：本项纠纷成讼的根本原因是OYP平台的行为造成，且该“成讼”本当事人带来本不应有的困扰；（3）后果：道歉内容若不被本当事人认可，须得由审判机关参照北京市第一中级人民法院（2018）京01民终97号之裁判理由审核；（4）后果2：拒不按照一般大众的通常理解作出“内容包含裁判理由确定的违法事由”之道歉的，由审判机关以“将判决理由和判决主文通过‘登报、登互联网’予以公示”等方式代为履行，因此产生的“实现履行”之合理费用由OYO平台承担。】主要事实和理由：因本当事人曾在OYO平台订购了信息如下的产品/服务：订单名称/内容：住宿；订单号：PCA010997704；界面显示平台上经营者称呼（非法定民事主体名称）：OYO梦舒酒店公寓【地点（合同履行地）：台江区后洲街道台江路47号，是为居间标的所在地】；订单价格：【69.60元】；拟使用日期：2020年1月7日。在拟使用日期当天，发生了下列不愉快的事：本当事人因杭州市江干区的前车之鉴而曾分别在2020年1月7日多次提前要求被告确认能否入住均为得到积极处理，未得到及时回复；后向OYO平台提出了“与‘第一条实体诉请之表意’相同”的要求并告知了“通常可以认同的合理回复方式”，但是未得到OYO平台的实质性积极相应。 本院经审查认为，原告张涛基于订单号为PCA010997704的OYO梦舒酒店公寓住宿事宜向被告北京佳游乐玩科技有限公司确认能否入住而未得到及时回复的情形下，又向被告北京佳游乐玩科技有限公司提出向其提供订单所在平台内经营者之真实名称、有效证照上记载的身份识别码以及有效联系地址等亦未得到实质性积极回应这一事实，已于2020年5月8日向本院提起诉讼，其诉讼请求主要为：自OYO酒店知道或者应当知道生效裁判主文之日起3日内：1.以传统（纸质）书面的方式，给付（内容为）“本项诉请之‘纠纷成讼’的诉因归责于OYO酒店，并因此给本当事人带来本不应有的困扰”的赔礼道歉；道歉内容若不被本当事人认可，须得由审判机关参照北京市第一中级人民法院（2018）京01民终97号之裁判理由审核；拒不按照一般大众的通常理解作出“内容包含裁判理由确定的违法事由”之道歉的，由审判机关以“将判决理由和判决主文通过‘登报、登互联网’予以公示”等方式代为履行，因此产生的“实现履行”之合理费用由OYO酒店承担。2.以“按照下列要求做出法律行为”的方式履行“积极协助消费者维护合法权益”等法定义务：向本当事人提供第PCA010997704号OYO酒店订单所载OYO梦舒酒店公寓之真实名称、其有效证照上记载的身份识别号码以及有效联系地址（以审判机关无需公告送达为准）。3.按照下列标准分别承担“本当事人因本案起诉等所有诉讼审判步骤之损耗成本”并计付利息（以各目所记载主债务为基数，自本当事人结束各次诉讼步骤返回到厦门之日起计算至判决书确定的给付责任人实际给付之日止，利率按照2.625?/日确定）：已然或者必然发生部分：民事诉讼程序：第一审程序起诉步骤之审判（私人）成本：主债务（暂预估）1000元；截至提交本诉讼文书尚未发生且暂无法确定必然发生、实际产生/确定必然发生后另行明确的部分。本院于2020年6月9日作出（2020）闽0103民初1670号民事裁定，驳回张涛的起诉。现张涛不服前述裁定已提起上诉，但该案二审尚未审结。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉相同的，构成重复起诉；当事人重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。就本案而言：1.本案与前诉的当事人均为张涛、北京佳游乐玩科技有限公司，故本案与前诉的当事人相同；2.本案与前诉的诉讼标的均系张涛与北京佳游乐玩科技有限公司之间的酒店订单产生的合同法律关系，故本案与前诉的诉讼标的相同；3.张涛在本案与前诉中关于诉讼请求的排版、表述虽有不同，但其两次诉请均是要求北京佳游乐玩科技有限公司提供平台内经营者之真实名称、证照识别码、联系地址，支付维权损耗、赔礼道歉等，本案与前诉的诉讼请求相同。根据前述司法解释的规定，本案构成重复起诉，应当裁定驳回张涛的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回张涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 锐 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  薛润莹 书 记 员  黄炳浩 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执290号申请执行人华宁县卫生健康局。机构地址：云南省玉溪市华宁县宁州街道办高田1号。统一社会信用代码：115304243518977452。法定代表人李旭，局长。被执行人何明，男，1971年4月15日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。被执行人张开仙，女，1982年9月28日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人华宁县卫生健康局与被执行人何明、张开仙行政非诉执行一案，云南省华宁县人民法院作出的（2020）云0424行审11号行政裁定书已经发生法律效力，因何明、张开仙未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人华宁县卫生健康局于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人何明、张开仙履行法律文书确定的法律义务，支付申请执行人社会抚养费征收款142640元。经本院工作，被执行人何明交纳了8912.5元，余款经本院通过网络查控系统和传统查控等财产调查方式对何明、张开仙的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0424执290号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 张会林审判员 汪庆福二〇二〇年八月五日书记员 张力强
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执14号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层。 法定代表人：梁勇，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡志，该行职员。 委托诉讼代理人：梁立峰，该行职员。 被执行人：丘志辉，曾用名丘介伙，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人丘志辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802号民初1408号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人丘志辉应于判决生效之日起十日内向申请执行人清偿信用卡透支本金62226.47元及相应利息和其他费用；案件受理费821元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市清城区××大道××东方明珠花园小区××号房屋（共有人：晁颖），本院依法查封该房屋。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。案外人晁颖对本院执行其上述共有房屋提出执行异议，本院以（2020）粤1802执异58号案依法立案受理。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行及案外人晁颖对本案提出执行异议并已立案受理，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执14号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月十四日 书记员  潘伟烈
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11235号原告：上海达柏林阀门有限公司,住所地上海市松江区小昆山镇山西路XXX号XXX号房298室。法定代表人：林丽月，执行董事。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。被告：安阳艾尔旺新能源环境有限公司,住所地高新区弦歌大道与衡山大街交叉口。法定代表人：王志玺，总经理。原告上海达柏林阀门有限公司与被告安阳艾尔旺新能源环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告上海达柏林阀门有限公司于2020年8月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经和解。原告依此向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海达柏林阀门有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海达柏林阀门有限公司负担(已付)。审 判 员 张勤二〇二〇年八月二十六日法官助理 钱茜书 记 员 钱茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初14013号原告：贵阳广晟鑫德房地产开发有限公司，组织机构代码91520103MA6E8FKR3K。被告：王**，女，1964年05月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理贵阳广晟鑫德房地产开发有限公司与王**商品房销售合同纠纷一案中，原告贵阳广晟鑫德房地产开发有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳广晟鑫德房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8138元，减半收取4069元，由原告贵阳广晟鑫德房地产开发有限公司负担。审判员  洪丹丹二〇二〇年八月二十六日书记员  张煜堃
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执3152号 申请执行人：武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江岸二七街中胜村商业项目综合楼7层7-16。 法定代表人：陈小川。 被执行人：刘汉平，男，1961年10月23日出生住武汉市江岸区百步亭文卉苑小区205栋1单元6-2号。 本院执行申请执行人武汉市银安担保有限公司与刘汉平公证债权文书执行一案，武汉市琴台公证处作出的（2019）鄂琴台内证字第2628号公证债权文书已经发生法律效力。权利人武汉市银安担保有限公司于2019年4月11日向本院申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执3152号立案执行。 执行中，本院查封了被执行人刘汉平名下鄂Ａ×××××大众牌轿车一辆，但尚不具备处置条件。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的189,823.91元及利息，执行费2,747元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人刘汉平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1470号罪犯张一鸣，又名张伊明，男，1993年11月30日出生，汉族，中专文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年12月5日作出(2012)保刑初字第243号刑事判决,以被告人张一鸣犯故意伤害罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年9月5日和2018年8月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、一年和八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张一鸣在2018年9月14日至2019年8月7日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张一鸣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年5月29日起至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颍
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民  事  判  决  书（2020）陕0124民初1708号原告：陕西上格之路生物科学有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：袁江，系该公司执行董事。委托代理人：董伟平，上海锦天城（西安）律师事务所律师。被告：江苏省农药研究所股份有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：王洪雷，系该公司董事长。原告陕西上格之路生物科学有限公司（以下简称上格公司）与被告江苏省农药研究所股份有限公司（以下简称农药研究所公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告上格公司的委托代理人董伟平、被告农药研究所公司的法定代表人王洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告之间签订的编号为SY-001的《产品购销合同》，向原告交付剩余货物，并向原告支付违约金143763.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2019年12月签订了编号为SY-001的《产品购销合同》，约定原告购买被告生产的氰烯菌酯原药30吨，原告应在合同签订后7日内支付全部货款，被告在收到货款后30日内交付所有货物，否则应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告在合同约定时间内支付了全部货款，被告分两次分别向原告交付了货物27.11319吨，剩余2.88681吨货物未交付，经原告多次催告被告仍未交付，现早已超过了合同约定的交付期限。原告认为，被告迟延交货的行为已严重违背了双方的合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判决被告向原告交付剩余货物（价值479210.46元）及支付违约金143763.14元。被告农药研究所公司答辩称，2019年12月4日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定原告2020年度采购折百氰烯菌酯原药30吨，折百单价16.6万元/吨，合同总价498万元。2019年12月13日，原告按合同约定付款498万元。2019年12月24日，被告在并账审计时发现2018年度原告实付采购款不足，实付金额为552万元，短少2018年度采购货款48万元，故被告在执行2020年度采购合同时按原告实际合并支付采购资金余额发运折百氰烯菌酯原药27. 0846吨，扣减2018年度误发价值48.28408万元的折百氰烯菌酯原药2.9087吨，2020年1月31日，应原告要求被告暂开具增值税票254.105504万元。不存在原告在诉状中诉称的“剩余2.88681吨货物未予交付”的事实，也无需向原告支付违约金。经审理查明，原、被告合作多年，双方于2019年11月底将双方自2013年1月5日至2019年11月7日的账务进行了汇总。2019年12月4日，原告（需方）、被告（供方）签订了编号为SY-001的《产品购销合同》，约定：原告购买被告生产的95%以上浓度氰烯菌酯原药30吨，单价16.6万元/吨（折百），合同总额498万元，原告应在合同签订后7日内支付全部货款，被告在收到货款后30日内交付所有货物，否则应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告于2019年12月9日通过原告账号为XXXXXXXXXXXXX0179的浦发银行西安唐延路支行的银行账户向被告中国农业银行股份有限公司南京新港支行的账号为XXXXXXXXXXXXX3663的账户支付了498万元货款，被告分别于2019年12月12日、12月27日向原告交付了15.30756吨、11.80563吨货物，两次共计27.11319吨。现原告以被告未交付剩余2.88681吨货物为由诉至法院，请求法院判决被告向原告交付剩余货物（价值479210.46元）及支付违约金143763.14元。另查明，关于违约责任，原、被告约定：“如需方履行约定付款，未在合同约定期限内收到供方货物，供应方应承担合同总金额的30%违约金。”上述事实，有营业执照、法人身份证明、《产品购销合同》、银行回单、物流送货单和庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，首先，原、被告之间的签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务，被告农药研究所公司未依约履行合同义务，应当继续履行合同约定的义务，向原告交付剩余2.88681吨货物。其次，被告已构成违约，应当承担违约责任，原、被告约定，若原告依约付款后未在合同约定期限内收到货物，被告应承担合同总金额的30%违约金，符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告按未交付货物的价值支付30%的违约金，即143 763.14元，未超过合同总金额的30%，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定判决如下：限被告江苏省农药研究所股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陕西上格之路生物科学有限公司交付未交付的浓度为95%以上的氰烯菌酯原药2.88681吨，并向原告陕西上格之路生物科学有限公司支付违约金143763. 14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10030元（原告已预交），由被告江苏省农药研究所股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    杨军师                             二〇二〇年八月十二日                       法官助理    张  静  书 记 员    秦珂婷1
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执1634号被执行人杜涛。根据本院（2019）陕0402刑初649号刑事判决，被告人杜涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年8月13日立案执行被告人杜涛罚金刑一案。在执行过程中，被执行人杜涛缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初649号刑事判决对被执行人杜涛的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  张艳二〇二〇年八月十四日书记员  杨菁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4529号原告：重庆宏西吉物业管理有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道县坝街99号。统一社会信用代码915002435567863288。法定代表人：淳泽健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：陈非生，男，1985年12月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆宏西吉物业管理有限公司诉被告陈非生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告重庆宏西吉物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏西吉物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏西吉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆宏西吉物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆宏西吉物业管理有限公司负担。审判员  廖剑波二〇二〇年八月二十六日书记员  黄亚琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17366号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：廖珍妮，女，1996年4月25日出生，汉族，住广东省五华县。共同诉讼代表人：陈剑奇，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省化州市。共同诉讼代表人：钟鹏山，男，1994年1月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。共同诉讼代表人：李咏健，男，1997年12月6日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告廖珍妮劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告廖珍妮的共同诉讼代表人陈剑奇、钟鹏山、李咏健及委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年11月4日至2020年1月2日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月2日拖欠的工资10000元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金2000元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1353号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2019年11月4日至2020年1月2日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月4日至2020年1月2日拖欠的工资9045.46元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金2000元；4.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资9045.46元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金2000元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年11月4日入职原告处工作，岗位为项目客服，双方有签订劳动合同。六、工资情况：工资结构为基本工资（固定）＋绩效奖金＋岗位津贴（固定）＋补贴，OA系统可查询工资条；月工资标准为4461.27元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：实行大小周轮周工作制，每周工作6天，每天工作8小时；通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月2日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月19日解除，解除原因为拖欠工资。十一、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：4461.27元。十二、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2019年11月4日至2020年1月2日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月4日至2020年1月2日拖欠的工资9045.46元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2000元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告廖珍妮在2019年11月4日至2020年1月2日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告廖珍妮支付2019年11月4日至2020年1月2日拖欠的工资9045.46元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告廖珍妮支付解除劳动关系经济补偿金2000元；四、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9499号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工，特别授权。 被告：陈茂，男，汉族，1989年2月12日出生，住四川省德昌县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：凝睿公司）与被告陈茂追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3号受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告陈茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.陈茂立即向凝睿公司偿还垫付款22885.86元；2陈茂向凝睿公司支付利息4433.88元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年6月9日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计27319.74元；3.陈茂承担本案诉讼费用。审理中，凝睿公司自愿将第二项诉请中的违约金计算方式调低为按日利率万分之四计算。事实和理由：陈茂购买汽车，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行(以下简称：工行草市支行)办理信用卡分期业务。并与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由凝睿公司为陈茂向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为陈茂按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，陈茂违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告陈茂的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿陈茂的相关债务，凝睿公司代陈茂向工行草市支行清偿了22885.86元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向陈茂追偿，但陈茂一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将陈茂起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告陈茂未到庭答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、保证函、催收通知书、代偿证明、信用卡交易明细等证据，陈茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年9月18日，四川众尚合汽车服务有限公司（甲方）、陈茂（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额39500元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工行草市支行与陈茂签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：陈茂为购买汽车办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为39500元，除用车辆抵押担保外，凝睿公司提供连带责任保证担保。 2017年9月18日，陈茂取得车牌号为川Ｗ×××××号小型普通客车的所有权。 2019年4月9日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，称陈茂截止2019年4月3日，已累计12期未按约还款，要求凝睿公司承担连带保证责任。 2019年11月12日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因陈茂《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人陈茂清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年9月25日代偿2608.23元；2019年4月25日代偿3262.77元；2019年9月23日代偿17014.86元，共计代偿22885.86元。 2020年6月18日，工行草支行从债务人账户中扣回1200元至腾铭公司账户。 本院认为，凝睿公司与陈茂签订的《履约担保服务合同》、陈茂与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，凝睿公司与陈茂均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）陈茂贷款后未依约归还贷款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了贷款本息共计21685.86元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现凝睿公司要求陈茂支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计21685.86元的主张，本院予以支持，。 （二）陈茂、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若陈茂未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应从代偿之日起向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。现凝睿公司自愿将计算标准调低至按每日万分之四计算，本院予以准许。故凝睿公司要求陈茂按代偿款日利率万分之四的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持，经计算后，截止2020年6月18日为3038.31元，自2020年6月19日起至实际偿清之日止，以代偿款本金21685.86元为基数，按每日万分之四的标准计算。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈茂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款21685.86元； 二、被告陈茂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年6月18日为3038.31元，自2020年6月19日起至实际偿清之日止，以代偿款本金21685.86元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由被告陈茂负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  童 宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3099号之二申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区。负责人：张巧辉，系该行行长。被执行人：周福大，男，1982年4月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人周福大金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周福大履行（2019）辽0202民初8259号民事判决书所确定的义务。本院于2020年6月17日以（2020）辽0202执3099执行裁定书查封了被执行人周福大所有的位于大连市西岗区民权街68号13层4号房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周福大所有的位于大连市西岗区民权街68号13层4号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇二〇年八月十四日书记员  王 宇
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执822号之三被执行人：陈巴尔虎旗三缘肉食品加工有限责任公司本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈巴尔虎旗三缘肉食品加工有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈巴尔虎旗三缘肉食品加工有限责任公司在中国农业银行051261010400146XX账户内存款人民币13197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年八月二十六日书记员 王光耀
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3323号 申请执行人：徐良义，男，汉族，1969年10月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐文淑（特别授权）、蒙中菊（一般授权），均系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市桂花路15号，统一社会信用代码91520500215470181G。 法定代表人：张立华。 本院在执行徐良义与贵州省毕节市预售合同纠纷一案中，被执行人未履行法院生效判决书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 对被执行人贵州省毕节市房地产开发有限公司银行存款存款67488.29元予以扣划。 本裁定立即执行。 审判员  聂品 二〇二〇年八月十四日 书记员  周宣
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2414号 刘子妹、林潮娴： 刘子妹与林潮娴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1065280.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1169371.2元，其中包含扣除本院执行费13053元。本院已将该款转付给刘子妹。至此，刘子妹向本院申请执行的（2019）粤1302民初18935号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4183号 原告：谢国春，男，1951年2月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、熊斯晋，福建晶磊律师事务所律师、实习律师。 被告：颜进文，男，1968年10月27日出生，汉族，住南安市。 原告谢国春与被告颜进文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志明、熊斯晋到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国春向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付给原告石材款209400元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至付清款项之日止的利息损失。事实与理由：2003年8月至2004年元月期间被告承包泉州市公安局、泉州市防汛大楼、五堡街心公园工程，向原告采购板材、石料、路缘石等材料，被告于2014年1月15日向原告出具结算单，载明被告结欠原告材料款31700元。2006年间被告承包泉州市海景花园小区工程，向原告采购枫叶红、永定红等板材，被告于2006年10月5日向原告出具结算单，载明结欠原告材料款40000元。2008年被告承包泉州市宝树花园工程，向原告采购木纹黄、路缘石等石材，2008年8月2日被告向原告出具结算单，载明结欠原告材料款137700元。综上，被告承包工程向原告采购板材、石料、路缘石等材料，累计结欠原告材料款合计209400元 被告颜进文未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即结算单3份，以此证明被告累计结欠原告货款209400元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结算单3份，均有被告签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要自2003年起陆续向原告购买石材等材料，双方分别于2004年1月15日、2006年10月5日、2008年8月2日进行结算，被告分别结欠原告货款31700元、40000元、137700元，合计209400元。被告出具结算单3份交原告收执。此后，被告未能支付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买石材，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款209400元，有被告出具的结算单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款209400元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月23日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告颜进文应于本判决生效之日起十五日内支付原告谢国春货款209400元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月23日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4441元，减半收取2220.5元，由被告颜进文负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告谢国春预交的4441元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二年八月十一日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5661号原告：江西省新长宏时代数码科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座1112室。统一社会信用代码：91360100683488374K。法定代表人：胡才波，系公司总经理。委托诉讼代理人：何乐实，男，1988年10月19日生，住江西省南昌市新建区，系公司员工，代理权限为一般代理。被告：刘春文，男，1977年12月30日生，住江西省樟树市。原告江西省新长宏时代数码科技有限公司（以下简称为新长宏公司）与被告刘春文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新长宏公司的委托诉讼代理人何乐实，被告刘春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告返还不当得利23100元及利息（利息从起诉之日起，按2%/月计算至被告还清之日止）；2、由被告向原告退还押金23100元及其利息（利息按月息2%计算，从起诉之日起算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘春文辩称：对原告的起诉没有异议，但不应承担利息及诉讼费。经审理查明：2018年3月5日，原告新长宏公司员工何乐实代表原告与被告刘春文签订《房屋租赁合同》，约定：被告刘春文将位于环城路12号2栋共10间房屋出租给原告新长宏公司使用，每月租金7700元，房租三个月付一次合计23100元，合同签订后原告新长宏公司向被告刘春文付租房押金一个季度合计23100元，押金在租用到期后，在房屋设施、结构等无损坏，并经被告刘春文认定后，将押金全部退还给新长宏公司，押金不计息；租赁期限自2018年3月5日至2019年3月4日。2018年3月1日，被告刘春文向原告新长宏公司员工何乐实出具《收条》，载明：收到何乐实押金23100元。前述租赁期满后，被告刘春文未向原告新长宏公司退还押金23100元，且原告新长宏公司员工何乐实代表原告于2019年3月26日与案外人梅军签订《房屋租赁合同》，租赁位于环城路12号2栋共10间房屋。2019年7月5日，原告新长宏公司员工张怡勇多向被告刘春文支付了23100元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人代表证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、证明、房屋租赁合同、收条、工商银行电子回单及当事人的庭审陈述足以证明。本院认为，因原、被告之间签订的《房屋租赁合同》已到期终止，被告应向原告退还押金23100元，且被告无权收取原告于2019年7月5日支付的23100元，故被告应向原告退还押金23100元及收取的23100元，原告要求被告归还押金23100元及不当得利23100元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告刘春文于本判决生效之日起七日内向原告江西省新长宏时代数码科技有限公司返还不当得利23100元；二、由被告刘春文于本判决生效之日起七日内向原告江西省新长宏时代数码科技有限公司返还押金23100元三、驳回原告江西省新长宏时代数码科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告刘春文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇二〇年八月二十七日法官助理钟君书记员钟观发
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2847号原告：周某，女，汉族，1990年5月2日生，住河南生尉氏县。被告:付某1，男，汉族，1991年1月3日生，住河南生尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉讼请求为：判令解除原、被告双方婚姻关系，婚生次子付金行和婚生女付某2由原告周某抚养，婚生长子付某3由被告付某1抚养，原、被告双方互相不支付抚养费，本案诉讼费用由被告付某1承担。事实与理由为：原、被告经他人介绍相识后确认恋爱关系，2011年农历2月原、被告依农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日原、被告在尉氏县民政部门办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子付某3，××××年××月××日生育次子付金行，××××年××月××日生育女儿付某2，由于原、被告相识时间较短，相互缺乏了解，草率完婚后，原、被告时常因家务之事争吵，尤其是被告对家庭没有责任心，对原告不疼，对孩子不管不问，在外打工所得也不给家用，也不听原告劝说，导致原、被告夫妻感情破裂，无私好的可能，根据《民事诉讼法》、《婚姻法》及《最高人民法院有关司法解释》，提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告周某向本院提交证据有：1、婚生子女出生证明三份，证明婚生子女的出生情况；2、结婚登记表一份，证明原、被告双方的婚姻关系。被告付某1辩称：不同意离婚。被告付某1未向本院提交证据。本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，夫妻感情的融合需要夫妻及家庭成员之间共同努力，夫妻双方应当相互尊重彼此的人格和双方家庭成员，相互忠实、互谅互让、互相关爱、恪守夫妻之间的权利义务和夫妻间的礼仪，对夫妻共同生活中发生的矛盾和出现的问题，双方要宽容大度，要多沟通，多去了解对方想法、尊重对方的意见、要有耐心，爱心、怜悯之心，要时时处处以礼相待，有分歧的要先找共同点，沟通探讨解决分歧，通过双方诚心诚意的交流。完全可以妥善解决问题。本案原、被告共同生活多年，生养三个孩子，夫妻之间有一定的感情，双方及婆媳之间存在沟通问题，但并非不可解决，双方及只要劲往一处使，幸福美满的家庭生活就在眼前，本案原、被告夫妻间虽有矛盾，但双方的感情在双方的谅解、宽容、沟通下可以修复，双方通过共同努力可营造良好的家庭生活环境，恢复正常的家庭关系。本院希望被告尊重原告，与原告多沟通交流，本院也希望原告能够慎重考虑双方夫妻家庭生活的不易，离婚毕竟不是解决婚姻矛盾的最佳办法，对原告、被告及其正在需要父爱母爱成长的孩子一生和原告、被告双方父母亲属，均有重大不利影响，一意孤行只会给双方和孩子、双方家庭带来更大的伤害。本案原告、被告双方都应审视自身的不足，扬长避短，与家人多沟通，双方要多为对方着想，为孩子着想，以期恢复美满幸福的家庭生活，给孩子们原告和睦美满的家庭生长环境。如宽容和努力无果，再诉为时不晚。本案中原告要求离婚的证据不足，原告的主张不能成立，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费150元由原告周某承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二〇年八月一十四日书记员 马寅博
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更779号 罪犯汤言科，男，1990年9月17日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因汤言科犯故意伤害罪以（2009）威刑一初字第47号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年02月02日依(2013)鲁刑执字第105号刑事裁定，狱内减刑减为无期徒刑；2015年06月25日依(2015)鲁刑执字第988号刑事裁定，狱内减刑减为十八年九个月；2017年08月31日依(2017)鲁07刑更第1067号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯汤言科在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯汤言科自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯汤言科的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汤言科确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汤言科减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月25日起至2033年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执4857号之一 申请执行人：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元，统一社会信用代码91350200M0000WLF42。 法定代表人：邱建芳。 委托诉讼代理人：李婷婷，王金秋，该公司员工。 被执行人：付铁平，男，1983年12月23日出生，汉族，住陕西省浦城县。 申请执行人厦门市金顺明融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7349号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人付铁平给付租金2733元、违约金1366.5元、损失35550元、律师费1500元、公告费300元，并负担案件的受理费808元。被执行人依法应承担本案执行费559元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月25日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2020年8月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈**炜
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异570号异议人（案外人）：林小超，男，汉族，1991年9月4日出生，住山东省鱼台县。申请执行人：刘士云，女，1964年3月29日出生，汉族，住济宁市。被执行人：侯作朋，男，1981年8月16日出生，汉族，住。被执行人：刘潇然，女，汉族，1987年12月24日出生，住任城区。被执行人：金乡县顺浩贸易有限公司，组织机构代码59135804-6，住所地金乡县司马镇冯庄村敬老院对过。法定代表人：侯双双，经理。被执行人：侯双双，住任城区。被执行人：张光彬，住任城区。被执行人：李后增，男，1965年12月2日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被执行人：鱼台县第二建筑有限公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：山东馨兴业房地产开发有限公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：山东京港置业有限公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：李东梅，住金乡县。被执行人：陈华，住金乡县。被执行人：山东舜邦生物科技有限公司，统一社会信用代码91371722773152532Y，住所地：山东省单县经济开发区君子路以东、北园路以北。法定代表人：李东梅，经理。被执行人：山东舜邦塑业有限公司，住所地菏泽市单县经济开发区君子路北段。法定代表人：朱敏，经理。申请执行人刘士云与被执行人鱼台县第二建筑有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司、李后增、侯作朋等借款合同纠纷一案，本院依据济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2015）第47号裁决书立案执行。执行过程中，异议人林小超向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人林小超称，请求本院依法解除对其所有的鱼台县××小区××楼××单元××室房产的查封。事实与理由：异议人于2018年10月18日购买了被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的位于鱼台县××小区××楼××单元××室房产，并办理了网签手续，异议人缴纳了全部房款。被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司于2018年10月20日将房屋交付给了异议人，异议人对房屋进行了装修，并已入住。现异议人要求被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司办理房屋产权时发现，异议人所有的房屋被本院因被执行人的纠纷进行了查封。现异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出执行异议申请，请求本院依法解除对涉案房屋的查封。申请执行人刘士云未作答辩。本院查明，刘士云与鱼台县第二建筑有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司、李后增、侯作朋等借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2015）第47号裁决书已经生效，本院执行过程中于2018年11月14日作出（2018）鲁08执190号之六执行裁定书，查封了被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司名下京港花园小区81套房产，包含涉案鱼台县××小区××楼××单元××室房产。查封期限自2018年11月14日至2021年11月13日止。本院另查明，2018年11月14日，济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811执593号执行裁定书和协助执行通知书对案涉房产进行了查封，查封期限为三年,自2018年11月14日至2021年11月13日止。经鱼台县不动产登记中心确认，该查封系案涉房产的首查封。2020年6月18日，济宁市任城区人民法院作出（2020）鲁0811执异553号执行裁定，中止对鱼台县××小区××楼××单元××室房产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人林小超在法院查封之前已与被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，异议人林小超已缴纳全部购房款，山东馨兴业房地产开发有限公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记中心出具的异议人林小超名下无居住房屋的证明，异议人林小超提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鱼台县京港花园小区11号楼2单元3层2-304室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年八月二十六日书记员  宋 甜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2002号之一申请执行人:夏云豪,男,1964年2月13日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：杨宝山，男，汉族，1992年04月20日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨宝山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨宝山在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××13账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执965号申请执行人：王玉安，男，1952年8月8日出生，汉族，住延津县。被执行人：张世先，男，1980年9月14日出生，汉族，住延津县。申请人王玉安申请执行张世先民间借贷纠纷一案中，原阳县人民法院于2019年11月30日作出的（2019）豫0725民初3056号民事判决书已经发生法律效力。申请人王玉安于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事已达成和解协议，且正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下；终结原阳县人民法院（2020）豫0725执965号案的执行。如被执行人张世先不按和解协议履行申请人王玉安可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶维娜二〇二〇年八月十四日书记员  李佰瑜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0891民初3999号原告：王小飞，男，1979年5月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚敏，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安经济技术开发区翔宇壹号小区业主委员会，住所地淮安经济技术开发区无锡路2号翔宇壹号小区。负责人：李军，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。原告王小飞与被告淮安经济技术开发区翔宇壹号小区业主委员会（以下简称翔宇壹号业主委员会）业主撤销权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小飞的委托诉讼代理人毛适之与翔宇壹号业主委员会的委托诉讼代理人卞传扣到庭参加诉讼。本案现已审审理终结。原告王小飞向本院提出诉讼请求：要求撤销被告作出的通过招投标方式选聘翔宇壹号小区物业服务单位的决定。事实和理由：原告系翔宇壹号小区6幢502室业主，2019年8月22日，原告在《淮安新周刊》报纸上发现《翔宇壹号物业服务招标公告》，公告显示：被告作为招标人委托淮安市恒弘物业咨询评估服务有限公司对翔宇壹号小区的物业服务项目进行招标。根据《物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被告作为业主委员会无权自行决定选聘小区的物业服务企业，其选聘物业公司的决定侵害了原告作为业主的权益也违反法律规定的程序，故原告诉至法院提起上述诉请。被告翔宇壹号业主委员会辩称，一、原告起诉被告业主委员会，被告主体不适格，重新选定物业公司的决定是业主大会作出的决定；二、原告起诉没有法律依据，业主大会的决定本身没有侵犯原告的合法权益，原告个人行为不能代表全部业主的意见。本院经审理认定事实如下：被告淮安经济技术开发区翔宇壹号小区业主委员会于2016年12月29日成立。原告系翔宇壹号小区业主。《翔宇壹号业主大会议事规则》第二章第二条业主大会授权业主委员会的议事内容第（一）款为：负责组织召开业主大会，执行业主大会通过的各项决议，并向业主大会报告工作。2017年2月23日，被告发出《关于召开第二次业主大会的公告》，表示蓝江物业与开发商签订的前期物业服务合同已经终止，经研究讨论决定于2017年3月10日至3月24日召开第二次业主大会，就大会议题进行表决。第二次业主大会的召开形式为：1、书面征求意见形式，专人上门现场发放并回收表决票。2、以电话委托或以QQ、微信、短信等方式及投票。业主大会会议议题：1、表决物业服务标准、收费标准。2、表决续聘原物业还是选聘新物业。2017年3月23日，被告发出《翔宇壹号第二次业主大会议题表决结果公告》，决定：1、本次业主大会以1000票授权翔宇壹号业主委员会在不降低甚至提高物业服务标准的前提下，降低物业收费标准，重新拟定物业服务合同条款。2、本次业主大会以847票授权翔宇壹号业主委员会重新选聘新物业。2019年8月8日，翔宇壹号业主大会张贴《公告》，表示根据翔宇壹号小区第二次业主大会决议，业主大会授权业主委员会即日启动翔宇壹号物业服务企业招投标程序。2019年8月22日，淮安市恒弘物业咨询评估服务有限公司根据被告委托，在《淮安新周刊》A08版发布《翔宇壹号物业服务招标公告》，招标人为翔宇壹号小区业主委员会，招标项目为翔宇壹号物业服务。投标报名地点为淮安市解放西路71号四楼（淮安市恒弘物业咨询评估服务有限公司）。2019年9月3日，被告发出《翔宇壹号小区业主大会会议召开公告》，表示翔宇壹号小区第二次业主大会通过决议授权业委会公开选聘物业服务企业，经委托市住建局下属淮安市物业总公司旗下专业物业招标代理公司全权代理本次招标，经过市住建局专家库随机抽取的五位专家组成的评委评定，第一中标候选企业为江苏恒大物业服务有限公司，第二中标候选企业为淮安市大唐物业服务有限公司，为真正实现小区业主自治，由全体业主最终选择其中一家企业签约，拟定于2019年9月18日至2019年9月30日召开业主大会，就有关表决事项公告如下：一、表决议题：1、请从下列两家初步中标候选物业企业中选择一家企业为本小区服务（二选一），共三个选项：1、同意选聘第一中标候选企业：江苏恒大物业服务有限公司；2、同意选聘第二中标候选企业：淮安市大唐物业服务有限公司；3、弃权。二、……。2019年9月25日，被告业主委员会发出《关于翔宇壹号备选物业公司投票结果的通知》，表示经过实名投票（纸质、电子、电话三种投票方式），公开唱票，江苏恒大物业服务有限公司以占全体业主总人数88.97％、全体业主专有建筑物总面积88.98％（详见《翔宇壹号业主大会会议表决统计结果公告》）的得票率胜出。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。原告根据《淮安新周刊》刊登的《翔宇壹号物业服务招标公告》，主张选聘翔宇壹号小区物业服务企业的决定是被告业主委员会作出，认为其选聘决定侵害了原告作为业主的权益也违反法律规定的程序，故请求撤销被告作出的决定。而根据相关证据显示，选聘物业服务企业的决定是翔宇壹号小区第二次业主大会作出，被告作为业主委员会，启动招投标程序委托淮安市恒弘物业咨询评估服务有限公司在《淮安新周刊》刊登《翔宇壹号物业服务招标公告》的行为系经过业主大会授权，属于执行业主大会通过的决议。故原告主张选聘翔宇壹号小区物业服务企业的决定是被告业主委员会作出无事实依据，原告据此要求撤销被告作出的决定本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王小飞的起诉。案件受理费80元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××27）。审 判 长  刘海波人民陪审员  于新春人民陪审员  刘国梅二〇二〇年八月十四日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行初82号 原告：管保六，男，汉族，1943年9月24日出生，住贵州省威宁县。 委托代理人：路宵，系威宁自治中心法律服务所律师 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府，住所地：威宁县海边街道凤山大道。 法定代表人：陈波，该县县长。 委托代理人：陈永鹏。 委托代理人：陇康，系贵州浩锐律师事务所律师 第三人：管彦高，男，汉族，1978年7月15日，住威宁县。 委托代理人：严寿军，男，汉族，1988年1月4日出生，住威宁县。 本院在审理原告管保六诉被告威宁彝族回族苗族县人民政府，第三人管彦高土地行政登记一案，原告管保六以其请求撤销证号地块不实为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管保六的撤诉申请，不违反法律规定、无规避法律法规行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告管保六撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  刘 佩 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  段 玮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张建林，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省台州市临海市古城街道靖江花城2幢4单元1002室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张建林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建林支付截至2020年4月17日的信用卡欠款本金人民币64,344.01元及自逾期之日起至2020年4月17日的利息10,186.49元、违约金14,773.01元、现金分期手续费1,003.47元、账单分期手续费10,746.47元；2.判令被告张建林支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张建林负担。事实和理由：被告张建林自2013年5月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张建林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张建林未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张建林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张建林自2013年5月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年6月14日起多次催款，截至2020年4月17日，被告张建林实际拖欠信用卡欠款本金64,344.01元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张建林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张建林以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张建林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张建林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张建林在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区宁夏路XXX弄XXX号楼802室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张建林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张建林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张建林达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张建林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张建林签收与否，均视为送达。被告张建林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款本金64,344.01元；二、被告张建林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,408.60元，减半收取计704.30元，由被告张建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6445号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：袁小兰，女，1981年7月17日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告袁小兰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金11871.7元，利息1863.67元，逾期还款违约金2270.91元，共计16006.28元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日），及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月28日，被告填写了《龙卡信用卡网上申请确认单》、原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××91的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金11871.7元，利息1863.67元，逾期还款违约金2270.91元，共计16006.28元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金11871.7元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2019年5月31日所欠原告利息1863.67元，逾期还款违约金2270.91元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁小兰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金11871.7元，利息1863.67元，逾期还款违约金2270.91元，共计16006.28元及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费101元（减半收取，原告已预交），由被告袁小兰负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理马丽影书记员吴娇娇
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1743号原告包头市众信物业服务有限公司法定代表人：卓国璋。住所：昆区。委托代理人：苏永平（身份证号×××8），男，系包头市众信物业服务有限公司职工。（特别授权）被告左琳，女，住包头市。本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告左琳物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年八月十四日书记员 李 飞
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初932号 原告：史建岭，男，1963年8月11日生，汉族，户籍地湖南省涟源市,现住江苏省南京市六合区。 被告：沈斌，男，1991年9月26日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。 原告史建岭与被告沈斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史建岭到庭参加诉讼。被告沈斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史建岭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬9000元。事实和理由：原告跟随被告做瓦工，被告给原告出具欠条，在付款时间到期后并未付款，原告也联系不上被告，遂起诉。 被告沈斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，史建岭跟随沈斌做瓦工。2019年11月11日，沈斌出具欠条一份，载明：“今欠史建岭瓦工工资9000元整，定于2019年12月20日付清”。付款时间届满后，沈斌并未如期付款。史建岭联系沈斌未果，遂起诉。 上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：史建岭为沈斌提供劳务，双方形成劳务合同关系，沈斌应当支付相应的报酬。沈斌出具的欠条中明确载明了欠付劳务报酬9000元，并约定了付款期限。付款期限届满后，沈斌未付款，故史建岭要求沈斌支付9000元劳务报酬的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告沈斌于本判决生效后五日内支付原告史建岭劳务报酬9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张琼 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽