陕西省咸阳市秦都区人民法院   陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                                    （2020）陕0402民撤1号原告：李某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告：兴平市某某和某某局，住所地陕西省兴平市。负责人：淡高文。委托诉讼代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。被告：陕西某某房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9554。法定代理人：王俊，该公司总经理王俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏超，兴平市148法律服务所法律工作者。原告李某诉被告陕西某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、兴平市某某和某某局第三人撤销之诉一案，陕西省兴平市人民法院作出（2015）兴民初字第01200号民事判决书，原告李某上诉后咸阳市中级人民法院裁定发回重审，经兴平市人民法院报请咸阳市中级人民法院指定管辖，咸阳市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人李辉、被告兴平市某某和某某局诉讼代理人宁明伟、被告某某公司诉讼代理人吴敏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、请求依法撤销已生效的陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00584号《民事判决书》的全部判决内容；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2015年8月10日，原告收到兴平市房地产管理处作出的《关于撤销房屋预告登记证明》的决定，撤销了原告于2012年5月25日办理的兴平市XX城XX路XX段XX市场XX楼XX层的XX房XX城XX号房屋预告登记证明”。原告才得知该处作出《决定》的依据就是已生效的兴平市人民法院作出的（2014）兴民初字第00584号《民事判决书》。但该判决在审理期间，并未审理查明该诉争房屋的现状，以及原告与第二被告就同一标的物已于2012年5月20日签订了《商品房买卖合同》，并且已经合法办理了房屋预告登记的事实。根据我国《物权法》不动产物权以登记生效的规定，原告与第二被告签订的《商品房买卖合同》应当合法有效，故原告与原判决的诉讼标的之间有利害关系，应是该案的第三人，但却被原判遗漏，导致原判错误的确认了二被告之间签订的《认购办公用房协议》和《补充协议》有效，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告兴平市某某和某某局辩称：一、原告非适格的诉讼主体，其诉请缺乏事实和法律依据依法应当予以驳回。1、兴平市法院（2014）兴民初字第00584号民事判决书在原告起诉时已经生效近1年，原告的起诉明显超过了6个月的诉讼时效；该判决作出依据是被告兴平市某某和某某局的购买合同早已签订，该局当时的诉请和被告某某公司的认可并愿意继续履行合同为前提的，该判决在认定事实、审判程序、适用法律上均正确。2、00584号判决的审理和作出与原告无关，原告并非法律意义上的第三人。被告兴平市某某和某某局的《认购办公用房协议》签订于2010年2月4日，早于原告的《商品房买卖合同》，且该局于2014年8月15日又与某某公司在政府相关部门的协调下签订了《补充协议》，对之前的认购进一步做了确认和补充，充分说明诉争房产上与某某房地产公司存在合法购房合同关系的只有该局。原告仅支付了800万元就与某某公司签订了4500平方米办公用房，并未支付合理对价，且在预告登记前还与某某公司签有房屋回购协议，某某公司在房屋尚未建成的情况下却要向原告支付近200万元增值收益。由此，原告与某某公司之间实属借贷关系而非房屋买卖关系，即原告与某某公司之间没有真真出售房产的意思表示，他们之间的商品房买卖合同并非合法有效。二、原告并非善意第三人，原告与某某公司间的合同是在恶意串通，并以合法形式来掩盖短期抵押融资并最终达到侵害被告兴平市某某和某某局合法权益的非法目的。三、原告主张其与某某公司2012年5月20日签订的《房屋买卖合同》已经办理了房屋预告登记，但该合同的真实性被告某某公司否认，并给房管处办理预售登记的证明是假证明，不存在合法办理预告登记一说；且该预告登记现兴平市不动产登记局已经于2020年5月21日向其作出了拟撤销的告知书。四、兴平市法院的00584号判决不仅是司法公正的体现，更是对兴平市某某和某某局权益的切实维护。故原告不具备诉讼主体资格，诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回被告某某公司辩称：一、（2014）兴民初字第00584号民事判决书依法认定本案二被告2010年2月4日签订的《认购办公用房协议》和2014年8月15日签订的《补充协议》内容真实，双方权利义务约定明确，未违反相关法律法规，合同有效。其公司愿意服从该判决，继续履行协议；二、其公司与原告之间实质是民间借贷关系，且其公司在原告当时高利贷的被迫下，违法和其签订了房屋买卖合同及补充协议，和原告签订协议时间在上述和兴平市某某和某某局签订的协议之后。原告为支持其主张，当庭提交以下证据：第一组证据：1.1、兴房预售字第（2010）015号《兴平市商品房预售登记证》；1.2、兴国用（2010）第020号《国有土地使用权证》；1.3、地字第610481201000001号《建设用地规划许可证》；1.4、《建筑工程施工许可证》;2.1、《企业法人营业执照》；2.2、《组织机构代码证》；2.3、《税务登记证》；2.4、《企业法定代表人证书》；2.5、《房地产开发企业资质证书》；2.6、《陕西某某房地产开发有限公司股东会决议》（某某房地产公司提供）。证明被告某某公司出售商品房时，向原告所提供的相关售房资料及其企业的相关证照，以证明其出售房屋的合法性。第二组证据：1、原告与被告某某公司2012年5月20日签订的编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》以及2012年5月22日签订的《补充协议》；2、2012年5月25日兴平市房地产管理处出具兴房预东城字第Y5591号《房屋预告登记证明》； 3、原告委托他人向被告某某公司支付该房屋价款的《银行转账凭证》两份。证明原告购买该商品房符合《物权法》等相关法律的规定，已经合法取得准物权。   第三组证据：1、2015年8月7日兴平市房地产管理处《关于撤销房屋预告登记证明的决定》； 2、2014年9月22日陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00584号《民事判决书》；3、2012年5月25日兴平市人事和社会保障局《证明》；4、2014年8月15日，陕西省咸阳市XX中心《鉴定文书》；5、2018年3月12日咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402行初65号《行政判决书》；6、2018年7月20日咸阳市中级人民法院（2018）陕04行终67号《行政判决书》；证明兴平市房地产管理处违法做出撤销原告《房屋预告登记证明》的决定，现已经一、二审行政诉讼，被人民法院依法予以撤销。被告兴平市某某和某某局质证表示：对第一组证据1.1-1.4、2.1-2.5真实性认可，证明目的不认可;2.6真实性不认可。对第二组证据1真实性，证明目的均不认可，原件在原告处，恰能证明双方并非真实买卖关系，而是借贷关系证据2真实性认可，证明目的不认可，2020年5月21日兴平市不动产登记局已经启动拟撤销该证明；证据3真实性认可，该笔款项是借款不是购房款。对第三组证据1、2、4、5、6的真实性均认可，3真实性不认可，是假证明，公安机关已经介入，第三组证据的证明目的均不认可。被告某某公司质证表示：对第一组证据中1.1-1.4、2.1-5真实性认可，但与本案没有关联性；2.6真实性不认可。第二组证据1真实性认可，说明双方真实目的是借贷，证据2真实性待定，兴平不动产登记局正在拟撤销该证明，证据3真实性认可，收到这笔款项，是借贷的钱。第三组证据1真实性认可，不能证明原告的证明目的；证据2真实性认可，该判决已经生效；证据3真实性不认可，这份证据已经通过鉴定是虚假的；证据4-6真实性认可，证明目的不认可。被告兴平市某某和某某局为支持其辩解，提交以下证据：1、认购办公用房协议及补充协议各一份，证明两被告之间存在合法的房屋买卖合同关系。 2、兴平市人民法院（2014）兴民初字第00584号民事判决书，证明两被告之间的协议及补充协议经人民法院生效判决确认为有效合同，被告某某公司应当继续履行合同。 3、鉴定文书一份，证明原告与被告某某公司在2012年5月份申请办理诉争房屋预告登记时，向登记机关兴平市房地产管理处提供了虚假的证明材料，其行为已经涉嫌刑事犯罪的事实。4、预告登记申请表，证明原告在预告登记交验材料中有，向登记机关，整个登记材料中只有这一份5.25的伪造证明。因此，足以说明原告知道该证明存在的事实。 5、关于拟撤销房屋预告登记告知书一份，证明登记机关因原告与被告陕西某某房地产开发有限公司在预告登记时提交虚假材料，已经依法启动了撤销程序的事实。原告质证表示：对证据1真实性不认可，证明目的不予认可。协议是认购协议，充分证明两者之间是债权关系，补充协议也仅是对债权关系的补充，不是物权关系。《补充协议》达成时间是2014年8月5日，是在00584判决审理期间，在被告某某公司缺席的情况下，能达成补充协议，证明两被告双方串通，达到骗取00584号判决，让房管处撤销原告预告登记的目的。达成补充协议的同时，被告某某公司应该很清楚2012年已经出卖给原告，做过预告登记，被告某某公司没有权利再次处分，对同一标的再次处分的行为是违法的。对证据2真实性认可，证明目的不认可。判决的内容是合同有效，继续履行，原审法院在审理中，没有查明标的物的现状，在长达4年半的时间内，一直没有查明，产权是否产生变化，才会做出继续履行的判决，而继续履行指向的标的物是案外人李某已经合法登记生效的同一标的物，该判决侵害了李某的物权。对证据3真实性认可，证明目的不认可。该鉴定做出的时间是2014年8月14日，仍然是在00584号判决审理期间，这份证明是被告某某公司法人王俊的行为，与原告无关。这份证明仅存放于兴平市房管处，人社局要报案并对该证明进行鉴定，肯定是通过到房管局查阅档案而得到的证明。恰能证明被告兴平某某和某某局在XX号XX道涉案房屋登记在原告名下，并故意向法院隐瞒这个事实，骗取00584号判决。对据4真实性认可，证明目的不认可。房管处按照程序查证情况属实，核对无误后，才向原告下发的预告登记证明，其中包括证明，证明的真实与否是属于房管处审核的内容，与原告无关。这份证明是被告某某公司法人王俊向房管处提供的，原告并没有向房管处提供这个证明，且通过咨询房管局，该证明并不是办理房屋预告登记的必备要件，有无这个证明，不影响预告登记的效力。对证据5真实性认可，证明目的不认可，这是拟撤销，在正式实施之前，原告的预告登记直至现在都是合法生效的。被告某某公司质证表示：对被告兴平某某和某某局提交的证据真实性、证明目的均认可。被告某某公司为支持其辩解，提交以下证据：情况说明一份、2012年6月28日建行转款凭证一份。证明原告与被告某某公司之间是借贷关系，被告某某公司通过公司财务人员史幸幸给原告个人账户转过70万元的利息，总计支付利息350万元。原告质证表示：情况说明是在复印件上加盖公章，不是原件，证据形式上不予认可，真实性不予认可，陈述内容无法核实，转账凭证不认可，原告不认识史幸幸，没有收到这笔款，这个事情不属实。被告兴平人力资源和社会保证局质证表示：对被告某某公司所举证据真实性，合法性，关联性均认可。本院对原、被告所举证据作如下认定：原告所举第一组证据中除2.6外、第二组证据，第三组证据中除3外均来源合法，本院对真实性予以采信；被告兴平市某某和某某局所举证据的真实性本院均予以采信，但不能证明其证明目的，对证明目的本院不予采信；对被告某某公司所举证据因原告并未在本案中请求确认其民事权利，故与本案第三人撤销之诉没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月4日，被告兴平市某某和某某局与被告某某公司签订《认购办公用房协议》，约定兴平市某某和某某局认购某某公司开发建设的位于兴平市XX路XX段XX城尚品商住楼三、四、五层整体，一层东边第二间及相应楼梯间、电梯间，总建筑面积约4200平方米，为办公用房，不分楼层，均价1930元每平方米（各项税费由兴平市人力资源和社会保证局承担）；交房标准为办公用房为毛坯房；结算办法为该项目政府减免的相关费用，以实际减免数额抵扣认购房款；付款方式为该协议签订后，兴平市某某和某某局现支付总房款的40%，主体封顶后再支付总房款的40%；竣工验收合格后付清剩余全部房款等。2012年5月20日，被告某某公司和原告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告某某公司开发建设的兴平市XX路XX路XX市场XX楼”第A、B栋三、四、五层，用途为商铺，建筑面积共4781.26平方米，单价为每平方米1673.20元，总金额800万元整；付款方式为买受人于2012年4月26日一次性交清购房款800万元；出卖人应当在2012年10月31日前交付买受人等。   2012年5月22日，被告某某公司又与原告签订补充协议，约定双方签订了《商品房买卖合同》之实际情况，经双方协商就某某公司回购已售商铺事宜签订本《补充协议》，约定某某公司有权在《补充协议》约定的期限内向原告支付商铺增值收益金后回购《商品房买卖合同》项下此前已出售给原告的全部或部分商铺，并就相关权利义务等作了约定。2012年5月25日，李某取得坐落于兴平市东城区XX路XX段XX市场XX楼XX、XX幢3至5层的房屋预告登记证明。2014年5月19日，兴平市某某和某某局以确认合同有效纠纷一案将某某公司诉至兴平市人民法院，该案审理期间，2014年8月15日，兴平市某某和某某局与某某公司在原2010年2月4日《认购办公用房协议》的基础上达成补充协议，载明“买方兴平市某某和某某局已支付80%总房款，原约定竣工验收合格后付清剩余房款，变更为由买方在本协议达成后先行支付人民币100万元，用于被告某某公司工程建设等”。2014年9月22日，兴平市人民法院作出（2014）兴民初字第00584号民事判决书 ，认为兴平市人力资源与社会保障局和某某公司签订的《认购办公用房协议》及《补充协议》事实清楚，该合同是在双方自愿、平等的基础上签订，内容真实，双方权利义务明确，未违反相关法律规定，为有效合同。2014年8月15日《补充协议》双方再次对2010年2月4日《认购办公用房协议》内容及兴平市某某和某某局已支付某某公司80%的总房款事实予以确认，并变更剩余房款100万元给付方式，兴平市某某和某某局已履行合同义务，未按约定交付房屋责任在某某公司。故判决：一、兴平市某某和某某局与陕西某某房地产开发有限公司2010年2月4日签订的《认购办公用房协议》及2014年8月15日签订的《补充协议》为有效合同。二、陕西某某房地产开发有限责任公司继续履行与兴平市某某和某某局签订的《认购办公用房协议》及《补充协议》。2015年8月7日，兴平市房地产管理局向原告李某做出《关于撤销房屋预告登记证明的决定》，载明“2012年5月25日我处依据陕西某某房地产开发有限公司提供的相关资料和李某的申请，为李某办理了兴平市XX城XX路XX段XX市场XX楼XX层XX房XX城XX号房屋预告登记证明。2015年8月3日，兴平市某某和某某局向我处书面申请，要求撤销兴房预东城字第Y5591号房屋预告登记证明，并提出了咸阳市公安局司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（文检）字（2014）12号鉴定文件及兴平市人民法院（2014）兴民初字第00584号民事判决书。经我处审查认为：咸阳市公安局司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（文检）字（2014）12号鉴定文检及兴平市人民法院（2014）兴民初字第00584号民事判决书系由司法机关作出的生效法律文书，根据该司法鉴定书和民事判决书可以确认陕西某某房地产开发有限公司在为李某办理房屋预告登记中隐瞒真实情况，提交虚假资料。故现依据《房屋登记办法》第八十一条规定，并经我处2015年8月7日上午处务会议研究决定：从即日起撤销兴房预东城字第Y5591号房屋预告登记证明”。2015年9月8日原告李某向兴平市人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销兴平市法院（2014）兴民初字第00584号民事判决书的全部内容；2015年10月15日原告李某以兴平市房地产管理处作为被告向兴平市人民法院提起行政诉讼，要求撤销兴平市房地产管理处做出的“关于撤销房屋预告登记证明的决定”，在诉讼中，基于兴平市房地产管理处被撤销及职权变更为“兴平市不动产登记局”，兴平市法院释明后，基于原告李某不同意变更被告主体被裁定驳回起诉。2016年9月27日，兴平市人民法院就李某向兴平市人民法院提起的第三人撤销之诉做出（2015）兴民初字第01200号民事判决书，认为“李某和某某房地产开发有限公司2012年5月25日在兴平市XX房XX城XX号《房屋预告登记证明》，但2015年8月7日兴平市房地产管理处撤销了该《房屋预告登记证明》，李某2015年10月15日向兴平市法院提起行政诉讼，要求撤销兴平市房地产管理处做出的《关于撤销房屋预告登记证明的决定》被裁定驳回，原、被告双方均未上诉，故李某所举证据不足以支持其请求撤销已生效的兴平市法院（2014）兴民初字第00584号民事判决书的全部内容的主张”，判决驳回李某的诉讼请求。李某不服，上诉于咸阳市中级人民法院。在二审审理期间，2017年3月13日李某以兴平市不动产登记局为被告向兴平市法院又提起行政诉讼，请求撤销兴平市房地产管理处做出的“关于撤销房屋预告登记证明的决定”，2017年3月17日兴平市法院以李某重复诉讼为由裁定驳回起诉。李某上诉后咸阳市中级人民法院撤销兴平市法院的行政裁定书，指令继续审理。继续审理期间，兴平市法院报请咸阳市中级人民法院指定管辖，咸阳市秦都区人民法院受指定管辖审理该行政诉讼案件，并于2018年3月12日做出（2018）陕0402行初65号行政判决书，以兴平市房地产管理处做出的“关于撤销房屋预告登记证明的决定”事实不清，相关程序违法等为由，判决撤销原兴平市房地产管理处2015年8月7日做出的关于撤销房屋预告登记证明的决定。兴平市不动产登记局上诉后咸阳市中级人民法院做出（2018）陕04行终67号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。基于上述行政判决撤销原兴平市房地产管理处2015年8月7日做出的关于撤销房屋预告登记证明的决定这一事实的出现，咸阳市中级人民法院做出（2017）陕04民终21号民事裁定书，撤销2016年9月27日兴平市人民法院（2015）兴民初字第01200号民事判决书，发回兴平市人民法院重审。在重审期间，兴平市人民法院报请咸阳市中级人民法院指定管辖，咸阳市中级人民法院指定本院管辖该案。另查，本案中被告某某公司和被告兴平市某某和某某局签订的《认购办公用房协议》、《补充协议》及被告某某公司和原告李某签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》的标的物在名称、面积上存在差异，但三方均认可其合同标物指向为同一物。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定,对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请。本案中，被告某某公司在2010年2月4日和被告兴平某某和某某局签订了《认购办公用房协议》，2014年8月15日签订《补充协议》；2012年5月20日被告某某公司又和原告李某签订《商品房买卖合同》、5月22日签订《补充协议》，并于2012年5月25日办理了《房屋预告登记证明》；2014年5月19日，兴平市某某和某某局将某某公司诉至法院，请求确认其双方签订的《认购办公用房协议》和《补充协议》有效，并要求某某公司继续履行合同； 2014年9月22日兴平市人民法院作出（2014）兴民初字第00584号民事判决书支持了兴平市某某和某某局的诉讼请求，在该案中，对涉案合同标的物与案件当事人某某公司亦签有《商品房买卖合同》、《补充协议》，并取得预告登记证明的李某因不知道该诉讼而未成为该案当事人参加诉讼，对（2014）兴民初字第00584号案件当事人双方的诉讼标的，原告认为有独立请求权，故其有权作为第三人撤销之诉的主体提起诉讼。同时，经本院采信的原告所举2015年8月7日兴平市房地产管理局作出的《关于撤销房屋预告登记证明的决定》以“咸阳市公安局司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（文检）字（2014）12号鉴定文件及兴平市人民法院（2014）兴民初字第00584号判决书系由司法机关作出的生效法律文书，根据该司法鉴定书和民事判决书可以确认陕西某某房地产开发有限公司在为李某办理房屋预告登记中隐瞒真实情况，提交虚假资料”撤销了为XX房XX城XX号房屋预告登记证明，但该决定后经原告李某提起行政诉讼被生效判决撤销，故原告李某对（2014）兴民初字第00584号案件当事人双方的诉讼标的享有独立请求权，故（2014）兴民初字第00584号判决书损害了原告李某的民事权益。原告称从2015年8月7日兴平市房地产管理局作出的《关于撤销房屋预告登记证明的决定》时其才得知自己的权益受损，即于2015年9月8日提起第三人撤销之诉，被告兴平市某某和某某局辩称从00584号判决书作出至李某提起第三人撤销之诉的时间超过第三人撤销之诉6个月的除斥期间，但并未举证证明原告从00584号判决作出即知道其权利被侵害，故原告的起诉并未超过法律规定的起诉时间。 综上，原告请求依法撤销已生效的陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00584号《民事判决书》全部判决内容的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于被告兴平市人力资源和管理局提出的原告并非善意第三人，原告与某某公司间的合同是在恶意串通，并以合法形式来掩盖短期抵押融资并最终达到侵害被告兴平市某某和某某局合法权益的非法目的，以及被告某某公司提出的其与原告之间名为房屋买卖，实为借贷的辩解意见，因原告并未请求确认其民事权利，本院对此节不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民事法》第五十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条之规定，判决如下：撤销兴平市人民法院（2014）兴民初字第00584号民事判决书的全部内容。案件受理费100元，由被告陕西某某房地产开发有限公司、兴平市某某和某某局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  长      陈芳妮人民陪审员      娄  静人民陪审员      汪贺义 二0二0年七月二十三日 书   记  员     段  博