wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12798号原告：陈富斌，男，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。原告陈富斌与被告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈富斌,被告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还从开卡之日起至2020年6月1日止违规收取的尾号为****的信用卡分期手续费74419.20元、违约金、利息、年费480元，共计88796.47元；2.被告按上述侵权金额自2019年1月1日起按同期银行贷款利率的3倍计算资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还2016年2月23日起至2020年5月23日止违规收取的尾号为****的信用卡分期手续费69950.40元。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告处申请办理了中信信用卡，卡号622688900062****。2016年2月23日，被告通过提供超授信额度（该卡额度只有5万元）违规向原告工商银行卡号为6222083100003384***的储蓄卡以“B+新快现转借记卡36期”的方式转款100000元，原告每月需向中信银行支付本金2777.77元、手续费760元，分36个月还清，被告的违规行为给原告造成了760元/月*36个月=27360元的经济损失。2016年7月21日，被告向原告提供“续金宝+转借记卡36期”的服务，违规向原告工商银行卡号为6222083100003384***的储蓄卡转款130000元，原告每月需向中信银行支付本金3611.15元、手续费988元，分36个月还清，被告的违规行为给原告造成了988元/月*36个月=35568元的经济损失。2018年8月18日，被告向原告提供“续金宝+转借记卡36期”的服务，违规向原告工商银行卡号为6222083100003384***的储蓄卡转款42000元，原告每月需偿还本金1166.67元、手续费319.20元，被告的违规行为给原告造成了319.20元/月*36个月=11491.20元的经济损失。被告多次违反《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十五条的规定，违规向原告收取手续费。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心辩称，原被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告依申请向原告核发了信用卡，原告开卡并使用。被告通过电话向原告询问是否办理“圆梦金”、“新快现”、“续金宝”业务，经原告同意后，被告根据原告的收入水平、信用状况、负债水平综合确定了授信额度。本案所涉的授信额度为分期专项临时额度，不受信用卡固定额度约束，是在固定额度之外的授信。被告收取专项临时额度分期手续费是根据信用卡“圆梦金”分期细则收取，并非违规收取，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告申请办理中信银行信用卡。原告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。申请表所附的领用合约、收费标准对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等进行了约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中载明：乙方（原告）成功办理新快线及续金宝产品，在分期期间会占有乙方在中信银行信用卡的信用额度，该额度可能包含部分临时额度，此部分临时额度不可循环使用。办理36期分期业务的，月手续费率为0.76%，总手续费率为27.36%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》中载明：“圆梦金”额度为指定卡片下除原有信用额度以外，增加的不可循环分期临时额度。“圆梦金”业务的手续费费率为每月0.75%，月手续费以分期总金额为基数计算，办理36期分期业务的，月手续费率为0.75%，总手续费率27%。原告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。在原告使用信用卡过程中，被告通过电话向原告询问是否办理“圆梦金”、“新快现”、“续金宝”业务，经原告同意办理后，被告确定了原告的授信额度。被告分别于2016年2月23日、2016年7月21日、2018年8月18日通过原告中信银行信用卡向其工商银行储蓄卡账户转款100000元、130000元、42000元。原告收取相应款项后，按约定将2016年2月23日、2016年7月21日的两笔款项本金、手续费归还至其信用卡账户。2018年8月18日的部分款项尚未还清。另查明，2011年3月3日，中信银行股份有限公司信用卡中心向中国银行业监督管理委员会深圳监督局报告《中信银行信用卡现金分期产品方案》，该方案载明了现金分期期数及基准手续费率，其中36期手续费为0.73%。2014年4月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心向中国银行业监督管理委员会深圳监督局报告《关于报备发行中信银行信用卡“圆梦金”分期产品的报告》，该报告载明了“圆梦金”分期期数及基准手续费率，其中36期手续费为0.75%。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的电子账单打印页、交易流水，被告提交的信银卡字[2014]211号和信银卡字[2011]67号文件以及双方在关联案件（2020）渝0106民初5146号信用卡纠纷一案中的陈述及证据等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心已将现金分期业务、“圆梦金”等专项分期业务向相关部门报备，且手续费标准未违反法律规定，因此，被告可以根据自己的业务需要向客户推销专项分期贷款业务并收取手续费。原告持有中信银行信用卡，自愿与被告达成合意办理“新快现”、“续金宝”专项现金分期业务，其明知该业务性质及还款规则，应当按相关规定按期归还分期本金及手续费。原告认为被告超过信用卡授信额度向其工商银行账户转款属违规行为，要求被告返还2016年2月23日起至2020年5月23日止收取尾号为****的信用卡分期手续费69950.40元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：驳回原告陈富斌的全部诉讼请求。案件受理费1548.76元，减半收取计774.38元，由原告陈富斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年八月二十一日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1119号申请执行人:胡家军，男，1972年12月13日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人:韩绪太，女，1968年12月13日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：韩绪伟，男，1966年12月6日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：单成玉，女，1966年3月14日出生，住江苏省泗阳县。关于胡家军、韩绪太与韩绪伟、单成玉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的（2017）苏1311民初7153号民事调解书已生效，因韩绪伟、单成玉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人韩绪伟、单成玉到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别三次对被执行人韩绪伟、单成玉名下银行账户存款予以查询，依法冻结被执行人25个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法轮候查封被执行人韩绪伟、单成玉名下的位于江苏省泗阳县众兴镇桃源绿岛39幢1102室房产，泗阳县人民法院已在另案中对该房产予以评估拍卖处置，本案在拍卖款项分配中分配得4583.50元；3.执行过程中，本院依法对被执行人韩绪伟名下牌号为苏Ｎ×××××号车辆予以查封，但未能实际控制该车辆，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人韩绪伟、单成玉列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为30000元，现已强制执行到位4583.5元，尚有25416.5元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人韩绪伟、单成玉其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月二十日书记员  徐梦晨
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初909号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，统一社会信用代码91350426676525448J，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道1号11幢1-2层101。 负责人：蔡晶晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄艳蓉，女，该支行职工。 委托诉讼代理人：陈贤德，男，该支行职工。 被告：王永雨，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。现羁押于福建榕城监狱。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行（以下简称“邮储银行尤溪支行”）与被告王永雨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序。因被告王永雨在榕城监狱服刑，受新型冠状病毒肺炎疫情影响，无法开庭审理，本院于2020年5月28日裁定本案中止诉讼，于2020年8月14日恢复审理，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行尤溪支行的委托诉讼代理人黄艳蓉、陈贤德，被告王永雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行尤溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令王永雨偿还欠款本金48124.71元、费用12125.77元、利息4507.01元，合计64757.49元（从2019年1月21日起的费用、利息已停止计算）；2.本案诉讼费用由王永雨负担。事实和理由：王永雨于2015年4月24日向邮储银行尤溪支行信用卡中心申请办理贷记卡，邮储银行尤溪支行经审核同意向其发放了卡号为62×××72的贷记卡，并通过挂号信件寄送至尤溪县坂面镇蓬莱街64号中国农业银行尤溪县支行坂面营业所，由王永雨本人签收。王永雨激活信用卡后使用，前期尚能及时还款，最后于2018年6月8日还款10000元，2018年7月20日开始逾期。截至2019年10月28日，合计欠款64757.49元。经邮储银行尤溪支行多次催收，王永雨均未还款。 王永雨辩称，对邮政银行尤溪支行起诉的事实和所提供的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，王永雨向邮储银行尤溪支行申请办理一张卡号为62×××72的信用卡，信用额度50000元。双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，该合约约定：如果乙方（王永雨，下同）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（邮储银行，下同）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日息万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。王永雨激活信用卡使用后，未按约定履行还款义务，截至2019年10月28日结欠邮储银行尤溪支行信用卡透支本金48124.71元、利息4507.01元、分期费用2165.84元、滞纳金9959.93元，合计64757.49元，之后的利息、费用、滞纳金等费用，邮储银行尤溪支行已停止计算。此后，邮储银行尤溪支行经多次催收未果，诉至本院。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。本案，王永雨在邮储银行尤溪支行处申领信用卡，经邮储银行尤溪支行核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，本案案由应为信用卡纠纷。双方建立的信用卡合同关系合法有效，双方均应按信用卡领用合约约定履行义务。王永雨持卡消费后，未按约定在还款期限内履行还款义务，显属违约，邮储银行尤溪支行依约要求其归还透支本金48,124.71元、利息4,507.01元、分期费用2,165.84元的诉讼请求，于法不悖，予以支持。关于逾期还款滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故邮政银行尤溪支行主张逾期还款滞纳金9,959.93元的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、王永雨应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行信用卡透支本金48,124.71元、利息4,507.01元、分期费用2,165.84元，合计54,797.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行的其他诉讼请求。 案件受理费1,418.9元，减半收取计709.45元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行负担106元，由王永雨负担603.45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张忠谋 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈慧珍 书 记 员 廖贻煦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执93号申请执行人:杨威，男，1980年11月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：朱明霞，女，1969年5月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王义贵，男，1970年4月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人杨威申请被执行人朱明霞、王义贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初4934号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。执行过程中，因该案件重复立案，故申请人杨威撤回该案。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人杨威的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0724执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永仑审判员  肖 军审判员  李文谦二〇二〇年八月二十日书记员  周柏村
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执499号申请执行人赵继平，女，1963年11月29日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人姚振峰，男，1947年2月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院执行的申请执行人赵继平与被执行人姚振峰买卖合同纠纷一案，赵继平于2020年7月29日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1073号民事调解书向本院提出执行申请，要求姚振峰给付案件款2000.00元，由姚振峰负担本案申请执行费用。本院在执行过程中，赵继平向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执499号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  姜圣智审判员  杨占录二〇二〇年八月二十日书记员  郑元昊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2250号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：褚丽霞，女，1984年9月7日出生，汉族族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人褚丽霞信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初7996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金69199.64元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8608号原告：罗词玉，女，苗族，1996年6月9日出生，住址：湖北省宣恩县***********，公民身份号码：422************640。被告：刘海森，男，汉族，1997年9月8日出生，住址：广东省丰顺县********，公民身份号码：441************016。原告罗词玉诉被告刘海森合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗词玉到庭参加了诉讼，被告刘海森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗词玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房租费用合计1509.25元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是房屋合租室友关系，房屋租赁地点为常平镇紫荆花园小区紫庭苑16座304，租期为2019年10月15日-2020年2月15日，房租1300元/月，不包括水电费、物业费等，向中介陈雪松交了押金1300元，双方已平摊。房屋是被告向中介租的，原告向被告交了650元押金，双方协商房屋到期后原告负责收回押金，故该650元被告不用退还给原告。平时的房租、水电费、物业费等费用，原告直接转给被告，再由被告交给中介。2020年1月19日，被告打算回家过年，原告向其支付650元房租，次日，原告亦回家了；2月9日，中介说被告未交房租，于是原告垫付了房租和电费合计1375元。期间，原告要求被告结清费用，被告一直推脱。后原告搬离房屋并结清物业费、水费等合计501.8元（其中在租期范围内双方应该分摊的费用为343.5元）。经过结算，被告需支付合租期间产生的费用共计1509.25元。原告多次催促，被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告刘海森没有答辩，没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告作为承租方，案外人谭建平作为出租方，共同签订了一份《房地产租赁合同》。合同约定，由谭建平将位于东莞市*****************的房屋出租给被告使用，租赁期为2019年10月15日至2020年2月15日，租金为每月1300元不包含物业管理费，承租方须在每月15日前支付下月租金给出租方。原告主张，案涉房屋实际为其与被告共同承租，双方约定租金、物业管理费、水电费等各承担50%，原告垫付了租金及电费1375元、物业管理费及水费343.5元，但被告拒绝承担其应承担的50%即859.25元，且原告曾向被告支付过650元租金让被告代为支付给出租方，被告亦未支付，故原告要求被告向其支付上述款项共计1509.25元。原告为证明其主张向本院举证了电费交费记录、微信转账记录、物业管理费交费明细以及其与被告的微信聊天记录截图。微信聊天记录截图显示，被告确认原告主张的1500元，也曾承诺向原告支付，但之后一直以各种理由推诿拒绝支付。以上事实，有原告提交的《房地产租赁合同》、电费交费记录、微信转账记录、物业管理费交费明细、微信聊天记录截图及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告刘海森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系合同纠纷，本案的争议焦点为被告有无履行合同义务承担其应当承担的房租等相关费用。原告主张其与被告共同承租位于东莞市*****************的房屋，有原告提交的《房地产租赁合同》为证，本院予以采信。原告主张与被告约定，在共同承租期间，房屋的租金、物业管理费、水电费等各项费用各自承担50%，原告的主张符合合租房屋的一般习惯，且被告未持异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告主张其垫付了双方合租期间的部分租金、电费、物业管理费、水费，有原告提交的电费交费记录、微信转账记录、物业管理费交费明细、微信聊天记录截图为证，本院予以采信，被告未能证明其已履行合同义务承担其应承担的租房费用，被告应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付房租、电费、物业管理费、水费共计1509.25元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告刘海森于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗词玉支付房租、电费、物业管理费、水费共计1509.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告罗词玉已预交，由被告刘海森负担。本判决为终审判决。审判员 梁 敏二〇二〇年八月十日本件与原件核对无异书记员 唐淑贤邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4139号 原告：崔玉芳，女，汉族，居民，1971年12月2日出生，住高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告崔玉芳与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔玉芳的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款363268元为基数，自2019年1月7日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。 事实与理由：2016年2月4日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为363268元。原告已于合同签订当日交付房款112687元，办理银行贷款24万元，后于2018年1月7日补交面积差10581元，合计交付房款363268元。被告于2018年1月6日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月6日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月7日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年2月4日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号1幢1单元502号房屋一套，款项总计363268元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月6日，被告交付给原告房屋，后被告为原告开具增征税发票。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，崔玉芳作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以363268元为基数，自2018年1月6日后计算365日，即2019年1月7日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告崔玉芳办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告崔玉芳逾期办证违约金（以已付款363268元为本金，自2019年1月7日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 佳
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执170号申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91511100709032261C，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段874号。法定代表人：高华兵，该公司董事长。被执行人：余凯，男，生于1972年2月26日，住四川省犍为县。被执行人：周琴，女，生于1977年11月16日，住四川省犍为县。被执行人：刘明秀，女，生于1951年8月16日，住四川省犍为县。被执行人：陈荣华，男，生于1961年8月6日，住四川省犍为县。被执行人：杨化莉，女，生于1965年9月15日，住四川省犍为县。四川犍为农村商业银行股份有限公司与余凯、周琴、刘明秀、陈荣华、杨化莉借款合同纠纷一案，申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初2091号民事调解书，于2020年2月24日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人余凯、周琴应偿还申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金320万元及借期内利息157882.08元、截止2018年6月15日的逾期利息10841.88元、新增逾期利息；被执行人余凯、周琴应偿还申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及借期内利息5644.43元、新增逾期利息；申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司对被执行人余凯、周琴、刘明秀共有的位于犍为县XX镇XX街X号房产【房屋所有权证：犍房权证犍为字第XXXXXXXXXXXXX号；国有土地使用证：犍国用（XXXX）第（X）-XXXX号】的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；被执行人余凯、周琴应偿还申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及借期内利息4177.37元、新增逾期利息；申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司对被执行人陈荣华、杨化莉共同共有的位于犍为县XX镇XX路XXX号X幢X单元XXX号房产【房屋所有权证：犍房权证犍为字第XXXXXXXXXXXXX号；国有土地使用证：犍国用（XXXX）第（X）-XXXXX号】的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第四项债权范围内享有优先受偿权；案件受理费18514元，由被执行人余凯、周琴、刘明秀共同承担。本案申请人申请执行3797059.76元，执行费40371元由被执行人承担。本院在执行申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人余凯、周琴、刘明秀、陈荣华、杨化莉借款合同纠纷一案中，对被执行人余凯、刘明秀共有的位于犍为县XX镇XX街X号房产进行了司法网络拍卖，经一拍、二拍均流拍，申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司申请以二拍流拍价356万元以物抵债，扣除申请人垫付的案件受理费18514元、本案执行费40371元，本案申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司共抵偿3501115元的债务。申请人表示将与被执行人私下协商支付事宜，故暂不处理被执行人陈荣华、杨化莉共同共有的位于犍为县XX镇XX路XXX号X幢X单元XXX号的房产。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年八月二十日书记员 黄 燕
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1021号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：岳要举，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省禹州市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月20日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人岳要举通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人岳要举发放了借款1600.00元，被申请人岳要举分12期还款，每月应还款140.00元。2018年11月28日，被申请人岳要举通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人岳要举向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人岳要举向贷款人清偿债务后，对被申请人岳要举拥有追偿权，有权要求被申请人岳要举归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人岳要举未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月01日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人岳要举尚欠的借款本息1507.01元，即天乙公司代被申请人岳要举向厦门银行清偿欠款本息1507.01元，其中代偿借款本金1472.13元。被申请人岳要举在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1472.13元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人岳要举的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人岳要举给付申请人剩余未还代偿借款本金1472.13元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1472.13元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月01日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人岳要举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1472.13元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1472.13元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人岳要举还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人岳要举如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初4022号 原告:周群英，女，汉族，生于1979年2月21日，住四川省广安市广安区。 被告：向政富，男，汉族，生于1990年3月5日，住四川省万源市。 原告周群英与被告向政富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周群英庭参加了诉讼，被告向政富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周群英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付所欠原告灯具款20400元及利息（利息以20400元为基数自2020年1月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算支付）；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在广安从事灯具生意，被告作为股东的广安安鑫装饰设计工程公司一直在原告处购买灯具，经过2020年1月21日对账结算被告公司共欠原告灯具款20400元，经过原告追偿被告公司支付了5900元债务后就不再支付，经过原告再追偿，被告公司将该笔欠款划归到了被告个人名下。余款14500元被告于2020年6月23日向原告写下《欠条》一张，并口头承诺于2020年6月底之前还清该笔欠款。该欠款逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延逃避支付欠款。基于以上事实，原告认为，被告欠原告灯具款的事实清楚，证据确凿，原告所提供的《欠条》经被告亲笔签名并加盖手印真实、合法、有效。被告拖延支付原告灯具款的行为已严重侵犯你了原告的合法权益。原告依据我国《民法总则》、《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规之规定，特起诉至贵院，敬请人民法院受理后依法审理并判决，支持原告的诉讼请求。 被告向政富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系案外人广安安鑫装饰设计工程有限公司（简称“安鑫装饰公司”）股东，该公司因业务需要，在原告处购买灯具，双方于2020年1月21日进行结算，安鑫装饰公司尚欠原告灯具款20400元。后安鑫装饰公司向原告支付了灯具款5900元。2020年6月23日，原、被告以及案外人安鑫装饰公司协商，该笔债务由被告向政富承担偿还责任，且被告向原告出具了欠条一份，载明“欠条今欠到周群英货款总金额¥14500.00元，大写壹万肆仟伍佰圆整，由原广安安鑫装饰设计工程有限公司股东向政富负责。欠款人向政富日期2020年6月23日”。此后，被告未向原告支付欠款。 上述事实的认定有：原告的当庭陈述、欠条等证据证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告向政富所欠原告灯具款14500元的事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以支持。对于原告主张以20400元为基数自2020年1月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，不符合法律规定，因原被告双方未约定利息，故利息应以剩余欠款14500元为基数，从原告起诉之日，即2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款本息之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告向政富在本判决生效后十日内向原告周群英支付灯具款14500元及利息（利息从2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款本息之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费310元，减半收取155元，由原告周群英承担47元，由被告向政富承担108元，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年八月二十日 书记员  张睿智 附：本判决所适用法律条文全文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4606号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：袁x，男，1974年10月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人袁x借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2694号民事判决书，依法向被执行人袁x发出执行通知书。责令被执行人袁x偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金37328.74元；并承担案件受理费421元、执行费565元；以上款项共计38314.74元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170721006608号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利9.5元）。但被执行人袁x至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁x银行存款38314.74元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年八月二十日书记员 李玉婷
江苏省靖江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1282行审32号 申请执行人：靖江市市场监督管理局，统一社会信用代码1132128232355362XP，住所地靖江市中洲路9号。 法定代表人：陆兴松，局长。 委托代理人：田煜辉，该局工作人员。 被执行人：江苏东大机械设备有限公司，统一社会信用代码913212825781783312，住所地靖江市新桥镇夹港路88号。 法定代表人：倪其国，该公司执行董事。 申请执行人靖江市市场监督管理局向本院申请强制执行靖市监案字〔2020〕3-1号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，江苏东大机械设备有限公司（以下简称东大公司）于2018年投入使用1台型号为LDY5-20.4A6的电动单梁起重机，制造单位为河南省重业起重机有限公司，检验合格有效期截止至2019年5月。2019年11月29日，靖江市市场监督管理局（以下简称市监局）执法人员对东大公司的住所地实施检查，发现案涉起重机正在该公司铸造车间内使用，东大公司现场未能提供上述起重机在有效期内的检验报告，市监局依法对上述起重机予以查封。靖江市市场监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项之规定，对东大公司作出靖市监案字〔2020〕3-1号行政处罚决定，责令东大公司停止使用上述未经定期检验的起重机，并对该公司处以三万元罚款，上缴国库。后东大公司未履行缴纳罚款义务，亦未申请复议或提起行政诉讼。市监局于2020年7月11日催告东大公司履行行政处罚决定，其逾期仍未履行。 本院认为，市监局对东大公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行靖江市市场监督管理局作出的靖市监案字〔2020〕3-1号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 岭 审 判 员  徐劲松 人民陪审员  李 斌 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  马卓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14739号原告：重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司，住所地重庆市南岸区。负责人：杨君，该公司经理。委托诉讼代理人：蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：胡征秀，女，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司（以下简称腾宇置业公司）与被告胡征秀居间合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告腾宇置业公司的委托诉讼代理人蒲旭，被告胡征秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾宇置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介服务费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告（买方）及案外人段素蓉（卖方）于2017年4月26日签订了《房地产买卖居间协议》，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并有权在合同签订时向被告收取中介服务费8000元。合同签订后，经原告多次催收，被告仍未支付中介服务费。原告通过辛勤工作促成了交易并完成了交易，已经履行了相关服务义务，被告应按约向原告支付居间报酬。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告胡征秀辩称，签订房屋买卖居间协议属实，但签订协议时中介与出卖方并没有告知房屋有质量问题（漏水问题）。合同签订后第二天，被告到现场去发现房屋漏水，便要求中介进行处理。卖家将被告支付的定金10000元退给了中介，中介没有告知被告卖家已将定金退还的事实，还一直促使双方办理按揭手续。被告是在中介处听到卖家说已经退还定金给了中介。因此被告找中介退还10000元定金，但中介以提供了服务为由扣取了2000元的服务费，只退了8000元给被告。被告认为房屋交易没有完成，不应当支付中介服务费。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，段素英（甲方、卖方）与胡征秀（乙方、买方）、腾宇置业公司（丙方、经纪方）签订《房地产买卖居间协议》，约定：甲乙双方通过丙方买卖坐落于重庆市渝中区物业。该物业转让价格为人民币400000元。中介服务费及支付：鉴于丙方提供之中介及咨询服务且已促成本协议成立，甲乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付丙方中介服务8000元，乙方支付丙方中介服务费8000元，如甲乙双方任何一方未能依本协议中规定购买或售出，毁约一方赔偿丙方的违约金为本协议的佣金收入金额的总和（即双佣）。合同还就房屋基本情况、付款方式、过户、交房、违约责任等进行了约定。当日，胡征秀向段素英支付了定金10000元。审理中，腾宇置业公司与胡征秀均认可因上述房屋存在漏水问题，段素英退还了定金10000元，胡征秀与段素英之间的房屋买卖并未实际履行。但胡征秀称腾宇置业公司从段素英退还的定金中扣留了2000元作为中介服务费，实际退还胡征秀8000元，但腾宇置业公司称并未扣取2000元，段素英直接将定金退还给胡征秀。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。而房地产中介机构作为专业从事地产媒介居间的商事主体，具备专门的资格、人员和设备，专业化程度较高，故对其如实报告义务应当提出更高的要求。本案中，居间人腾宇置业公司作为专业的房地产中介机构，在促成委托人胡征秀与案外人段素英订立涉案《房地产买卖居间协议》时，并未查验和报告涉案房屋的质量状况，后因房屋漏水问题，致使委托人胡征秀与案外人段素英的房屋买卖交易并未完成，腾宇置业公司并未尽到居间人如实报告义务，无权要求委托人胡征秀支付相应的报酬，故本院对腾宇置业公司的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭宁模二〇二〇年八月十八日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9024号 原告：徐静，女，1986年6月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。 被告：杨莉，曾用名：杨丽，女，1982年5月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 第三人：刘洪艳，女，1984年10月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告徐静与被告杨莉、第三人刘洪艳侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静及其委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告杨莉、第三人刘洪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐静向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.杨莉排除妨碍、停止侵害，将其损坏的不锈钢防护栏、阳台玻璃恢复原状；2.杨莉赔偿因侵权行为给徐静造成的损失10万元整；3.杨莉承担本案诉讼费用。审理中，徐静明确第一项诉讼请求中排除妨碍、停止侵害是指判决杨莉拆除其搭建的钢板，并将推拉玻璃门改造回窗户。 事实与理由：2018年3月16日，徐静与刘洪艳签订《房屋买卖合同》，购买其位于青羊区房屋。该楼栋设计为双层楼层的房屋均包含一个挑高非封闭阳台，阳台含在产权面积内。刘洪艳在2008年购得案涉房屋后将阳台封闭，层高的一半处用钢结构搭建一个简易平台，隔为上下两层使用，该平台与杨莉906室的阳台一侧窗户相邻，在近十年时间内，杨莉从未就改阳台封闭搭建向刘洪艳提出过异议。徐静购得房屋后，杨莉擅自拆除徐静阳台窗户玻璃及不锈钢护栏，双方于2018年8月15日在苏坡桥派出所调解，杨莉夫妇承诺一周内恢复被损坏的不锈钢防护栏及阳台玻璃，但时至今日，杨莉未履行承诺，反而将徐静搭建的楼梯口封堵，并将自家相邻一侧的窗户改造成门，直接霸占徐静阳台的一部分。 杨莉未到庭，但提交书面答辩意见，称806房的阳台未计入产权面积，可作为非封闭阳台使用，806房屋业主搭建的钢结构楼梯影响到其隐私、安全，且该搭建已被城管认定为违章搭建。 刘洪艳未到庭答辩，也未提交证据。 徐静围绕诉讼请求向本院提交了身份信息、《房屋买卖合同》、《购房合同》、《受案回执》、《调解协议书》，杨莉、刘洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对徐静所举证据放弃质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.杨莉提交了公安机关出具的《终止案件调查决定书》。徐静对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为正是因为达成治安调解协议，所以才终止案件的调查。本院对该证据予以采信。 2.杨莉提交了拆除违章搭建的公告。徐静对该证据真实性无异议，关联性有异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 3.杨莉提交了照片一组，欲证明徐静搭建了钢结构楼梯，并封闭了906号房屋的窗户。徐静对该组照片的关联性不认可。本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年3月16日，徐静从刘洪艳处购得青羊区同辉南路256号1栋2单元8层806号房屋，该房屋建筑面积为81.24平方米，该房屋的阳台为非封闭式挑高阳台。刘洪艳在使用案涉房屋时，将阳台封闭，并在阳台内搭建钢结构楼梯、平台，将阳台分为上下两层，徐静购得房屋后维持了阳台现状。杨莉的房屋位于青羊区，该房屋的一侧窗户位于806号房屋阳台上方。双方所在的楼栋的阳台为错层结构，偶数层阳台为挑高非封闭式阳台。现杨莉将前述窗户改造成推拉玻璃门，并外接板材封堵了徐静所搭建的楼梯口，杨莉可从室内进入805号房屋阳台上方。 2019年7月22日，青羊区综合行政执法局认定青羊区同辉南路256号1栋2单元8层806号存在违法建设，限期自行拆除。2020年7月10日，青羊区综合行政执法局再次要求限期拆除。 另查明，2018年8月25日，双方在苏坡桥派出所达成调解，杨莉夫妇承诺将一周内将损害徐静的不锈钢护栏和窗户玻璃恢复原状。2019年8月5日，苏坡桥派出所因无违法事实而终止调查。 审理中，徐静明确本案法律关系为相邻关系纠纷。 本院认为，本案立案案由为侵权责任纠纷，庭审中经徐静明确杨莉存在以下侵权行为：其一、将自家窗户改成玻璃门，并将徐静家阳台上进入二层平台的楼梯用钢板封堵，杨莉可从室内进入徐静家中。基于前述行为，徐静明确第一项诉讼请求中排除妨碍、停止侵害为杨莉拆除其搭建的钢板，并将推拉玻璃门改造回窗户;其二、杨莉擅自拆除徐静在阳台二层搭建的不锈钢围栏及玻璃所造成的损失。审理中，徐静明确在本案中所主张的法律关系为相邻关系纠纷，故本院对徐静的“将损坏的不锈钢防护栏阳台玻璃恢复原状”、“杨莉赔偿因侵权行为给徐静造成的损失10万元”诉讼请求，在本案中不作处理。 《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”相邻不动产所有人或者使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。806号房屋的阳台为挑高阳台，906号房屋的窗户位于805号房屋阳台上方，杨莉将窗户改造成推拉门，并外接板材，可直接进入806号房屋阳台上方，即侵犯了徐静对阳台的使用空间，也会对徐静造成安全隐患，故杨莉的行为已经侵犯了徐静对阳台的使用，应拆除玻璃门，恢复原有规划结构，并拆除封堵楼梯口的钢板。 综上，对徐静的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨莉于判决生效后十日内拆除由其安装的位于青羊区阳台上方的玻璃门，恢复原有规划结构； 二、被告杨莉于判决生效后十日内拆除由其搭建的用于封堵青羊区阳台上楼梯口的钢板； 三、驳回原告徐静的其余诉讼请求。 案件受理费100元，由被告杨莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年八月二十日 书记员  李南林
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1492号 关于大邑县人民法院移送执行且华友罚金一案，且华友已按大邑县人民法院作出的（2015）大邑刑初字第235号刑事判决书确定的义务缴纳罚金2000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2118号上诉人（原审被告）：李金祥，男，1967年6月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1979年5月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人李金祥因与被上诉人刘勇承揽合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人李金祥于2020年8月20日以其另案主张损失为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李金祥的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李金祥撤回上诉，双方均按一审判决执行。上诉案件受理费1341元，减半收取670.5元，由上诉人李金祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 坚审 判 员  蒋其举审 判 员  孙 艳二〇二〇年八月二十日法官助理  刘仕龙书 记 员  史瑞祺
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1595号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张丹维,浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：吴国保，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告吴国保信用卡纠纷一案，于2020年6月23日向本院起诉，诉请判令（变更后）：判令被告归还原告借款本金50109.17元，利息8667.70元（利息暂计算至2019年04月07日，之后的利息等按借款本金50109.17元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2013年10月05日，被告吴国保向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告透支本金50109.17元,截至2019年04月07日，被告尚欠原告利息8667.70元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴国保于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金50109.17元、利息8667.70元，并支付以本金50109.17元为基数按日利率万分之五计算的自2019年04月08日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，减半收取634.5元，由被告吴国保负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 周 婕 书 记 员 赵春丽
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4164号 原告：梁雪，女，1975年10月13日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告梁雪与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁雪的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款461270元为基数，自2019年1月20日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。 事实与理由：2016年5月11日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为461270元。原告已于合同签订当日交付房款101270元，办理贷款36万元，合计交付房款461270元。被告于2018年1月19日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月19日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月20日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年5月11日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区3号楼1单元1104室房屋一套，款项总计461270元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月19日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为461270元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，梁雪作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以461270元为基数，自2018年1月19日后计算365日，即2019年1月20日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告梁雪办理高密市群邦·新天地城市综合体B区3号楼1单元1104室房屋的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告梁雪逾期办证违约金（以已付款461270元为本金，自2019年1月20日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  吕艳萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特301号申请人：赵美英，女，1947年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈丽萍，上海市联诚律师事务所律师。被申请人：夏小荃，男，1946年6月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海金色晚年护理院。代理人：夏船(系被申请人之子)，男，1970年2月18日出生，汉族，住上海市静安区俞泾港路XXX号XXX室。申请人赵美英申请确定夏小荃监护人一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人于2020年7月23日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人于2020年7月23日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶赵美英(申请人)共生育1子，即夏船(代理人),被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特175号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：指定赵美英为被申请人夏小荃的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月二十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8593号 原告：成都嘉益源鑫运输有限公司，住成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元11楼11号。 法定代表人：伍从金，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：唐三军，男，汉族，1977年3月24日出生，住成都市新都区。 原告成都嘉益源鑫运输有限公司与被告唐三军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告成都嘉益源鑫运输有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉益源鑫运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉益源鑫运输有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年八月二十日 书记员  严茂
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执572号申请执行人：陶宗琴,女性,1974年8月29日出生,住云南省昭通市威信县。被执行人：威信县南风煤矿，社会统一信用代码91530629787378380X，住所地云南省昭通市威信县罗布镇桃坝村下河村民小组。法定代表人：张诚,懂事长。被执行人：**，男性,1967年1月25日生，苗族，住云南省昭通市威信县本院在执行陶宗琴与威信县南风煤矿、**民间借贷纠纷一案中，经查询目前煤矿没有生产，两被执行人暂无可供执行的财产，已将两被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：黄天军二〇二〇年八月二十日书记员 ：王宗云
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2097号之一 申请执行人:李振谦，男，1986年9月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:陈昆峰，男，1974年11月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李振谦与被执行人陈昆峰民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初9486号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项40000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱培阳
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1398号之十七被执行人：崔宗彪，男，汉族，1968年07月16日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔宗彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔宗彪在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币268354.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月二十日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2908号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军，党委书记。委托诉讼代理人：尹小红，女，该支行员工。被告：廖凯，男，1996年1月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与廖凯金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年八月二十日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初6215号原告：罗方碧。委托诉讼代理人：李云鑫，系平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：于素英。委托诉讼代理人：贾艳龙，男，1988年11月19日生，汉族。系被告于素英女婿。本院于2020年7月16日立案受理了原告罗方碧与被告于素英机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告罗方碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计163912.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日17时20分许，原告驾驶未取得机动车驾驶证两轮摩托车沿田庄镇刘家庄村前水泥路由北向南行驶至肇事处，与未取得机动车驾驶证无号牌农用三轮车由东向北转弯的被告于素英发生相撞，造成原告车损人伤。经公安部门认定：原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。原告的损失共计182732.49元，现要求被告赔偿损失163912.74元。被告于素英辩称，要求与原告调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于素英赔偿原告罗方碧损失100000元，于2021年1月31日前直接付至原告罗方碧日照银行平度支行官庄分理处62×××45账户。二、如被告于素英逾期付款，另行于逾期第二日支付被告罗方碧违约金40000元。三、本案一次性处理完毕，双方再无其他争议。案件受理费3578元，减半收取1789元，原告罗方碧负担894.5元，被告于素英负担894.5元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月十七日法官助理张涛书记员于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1010号申请执行人：张小波，男，1978年6月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人：张仲玲，女，1969年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：曹斌，男，1985年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张小霞，女，1983年8月出生，汉族，籍贯住址同上。本院在执行申请执行人张小波、张仲玲依据我院做出的（2019）陕0881民初9350号民事判决书申请执行曹斌、张小霞民间借贷纠纷纠纷一案中，责令：由被执行人曹斌、张小霞偿还申请执行人张小波、张仲玲借款本金751407万元及借款资金占用费，承担案件受理费5190元及本案执行费9970元。在本案执行过程中，本院依法短信送达被执行人曹斌、张小霞执行通知书、财产报告令、限制消费令；本院依职权将被执行人曹斌、张小霞限制消费；后经执行查控系统查询没有发现被执行人有可供执行的财产；经与被执行人曹斌、张小霞现居住地调查亦没有发现被执行人再有其他可供执行的财产。经与申请人张小波、张仲玲约谈，申请人不能再提供被执行人其余可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹斌、张小霞名下暂无其余财产可供执行，经本院向申请执行人张小波、张仲玲释明被执行人的财产情况，并本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 白        骅代理审判员 马久雄代理审判员李娜二〇二〇年八月二十日书 记 员 李        军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异256号 异议人（申请执行人）：卢理明，男，1955年12月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 原案被执行人：绵阳市盛涛电力设备有限公司，住所地：绵阳市涪城区，统一社会信用代码91510703563291200Ｘ。 法定代表人：张权。 被申请人：周涛，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托代理人：陶明玉，女，1956年12月2日出生，汉族，住绵阳市市高新技术开发区，系周涛之母。 被申请人：卢晓清，女，1982年3月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 在本院执行申请执行人卢理明与被执行人绵阳市盛涛电力设备有限公司（以下简称：盛涛公司）劳动争议一案中，卢理明申请追加周涛、卢晓清为本案被执行人,本院于2020年5月7日作出（2020）川0703执异54号执行裁定书，异议人卢理明申请复议，绵阳市中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）川07执复108号执行裁定书，裁定撤销（2020）川0703执异54号执行裁定书，发回本院重新审查。本院立案后依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人卢理明向本院提出请求：追加周涛、卢晓清为本案被执行人。事实及理由：（2016）川0703民初5735号民事判决书和（2017）川07民终2392号民事判决已发生法律效力，被执行人拒不履行义务，因盛涛公司系私营企业，应当由周涛和周涛之妻卢晓清承担履行责任，故申请追加周涛、卢晓清为本案被执行人。申请执行人提供了本院2019年1月22日作的执行笔录作为证据。 原案被执行人盛涛公司未作答。 被申请人周涛答辩称，本案已执行完毕，因为这个案子周涛离了婚，我们也是受害人，现在已影响到我家人的生活了。 被申请人卢晓清答辩称：不应当追加我为被执行人，债务本是盛涛公司的，申请执行人要不到钱，我出于与申请执行人是同乡原因与他签订和解协议，自愿承担一部份责任，现在周涛按协议已支付10万元，我已支付8万元，协议已经履行完毕了。 本院查明：2017年11月10日，绵阳市中级人民法院作出（2017）绵民终2392号民事判决书，判决由绵阳市盛涛电力设备有限公司于判决生效后十日内向卢理明赔215438.4元，如未按期支付，还应支付迟延履行期间的利息，一审诉讼费5元，二审诉讼费10元均由盛涛公司承担。判决生效后，盛涛公司未按期履行支付义务，卢理明遂向本院申请强制执行，在执行过程中，卢理明与周涛于2018年3月1日达成和解协议，约定：一.今收到盛涛公司法定代表人周涛10万元，其余的钱在2018年底全部付给申请人卢理明。二.本次执行费1400元由周涛承担。三.卢理明自愿放弃迟延履行期间的债务利息。四.卢理明同意本案以20万元结案。五.如仍未按和解协议履行，以拒执罪追究周涛的刑事责任。协议签订后，盛涛公司仍未在协议约定的期限内履行。 2019年1月22日，卢理明、卢晓清达成和解协议，约定：“一.2018年3月1日达成的协议，周涛已支付10万元，其余款项无力履行，（2017）川07民终2392民事判决的内容由卢晓清承担，卢晓清向卢理明支付总金额8万元后，（2017）川07民终2392号民事判决书确定的内容予以了结，卢理明向法院申请该案执行予以结案，本案全部执行完毕。二……..”。协议达成后，卢晓清未按约定时间支付，卢理明遂申请追加周涛、卢晓清为本案被执行人，本案审查过程中，卢晓清向卢理明支付了8万元。 另外，本院查明盛涛公司的企业登记机关为四川省绵阳市涪城区工商行政管理局，注册资本100万元，登记股东及出资信息：杨云飞，认缴出资额35万元；陈跃，认缴出资额35万元；周涛，认缴出资额30万元。周涛为盛涛公司原法定代表人，2018年12月22日该公司变更法定代表人，变更前为周涛，变更后为张权。 此外，本院于2020年8月20日通过电话询问了卢理明委托诉讼代理人赵昌佩是否需要补充提交关于追加周涛、卢晓清为被执行人的相关证据，赵昌佩明确表示没有补充提交的证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”和第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案申请执行人卢理明以盛涛公司系私营企业为由，申请追加原法定代表人周涛为本案被执行人，但未提供周涛作为股东未缴纳或未足额缴纳出资、或有抽逃出资行为的相关证据。其申请追加周涛为本案被执行人于法无据，本院不予支持。 卢理明与卢晓清于2019年1月22日达成的和解协议约定“卢晓清向卢理明支付总金额8万元后，（2017）川07民终2392号民事判决书确定的内容予以了结，卢理明向法院申请该案执行予以结案，本案全部执行完毕。”其意思为卢晓清代盛涛公司承担民事判决书中确定的债务，该协议中未约定在协议未能履行时卢晓清自愿接受直接强制执行，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条“担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、担保方式、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。”卢晓清的行为是一种债务承担行为，不构成执行担保，如卢晓清违反执行和解协议的约定，卢理明不能直接申请追加卢晓清为本案被执行人，只可向本院申请恢复执行原判决对盛涛公司继续执行或依据该协议向卢晓清提起合同之诉。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十六条“被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任。”之规定，周涛、卢晓清就盛涛公司应对卢理明承担的赔偿责任达成的和解协议，由周涛支付10万元周涛已支付，由卢晓清支付8万元，卢理明在审查中认可卢晓清已支付8万元，其支付行为虽然未按协议约定期限支付，但双方并未约定未按期支付的违约责任，卢晓清是否需要承担违约责任需通过其他的诉讼程序认定，本案执行异议不予审查。故卢理明申请追加卢晓清为本案被执行人的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 一、驳回异议人卢理明追加周涛为本案被执行人的申请； 二、驳回异议人卢理明追加卢晓清为本案被执行人的申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  胡益鹏 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗金鸣
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1138号 申请执行人肖阳，男，汉族，1968年12月16日出生，住广东省茂名市电白区。 申请执行人蔡小林，女，汉族，1974年6月9日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人茂名银涛房地产开发有限公司,住所地广东省茂名市电白区水东镇澄波街149号，组织机构代码:675207296。 法定代表人蔡文贵。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904民初4671号民事判决书，向被执行人茂名银涛房地产开发有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人茂名银涛房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人茂名银涛房地产开发有限公司将办理申请执行人肖阳、蔡小林位于广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中36号银涛雅苑1009房权属登记需由被执行人茂名银涛房地产开发有限公司提供的资料提交给茂名市电白区自然资源局备案；二、被执行人茂名银涛房地产开发有限公司向申请执行人肖阳、蔡小林支付逾期将办理权属登记需由被执行人茂名银涛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案的违约金（以已付购房款333552元为基数，按日利率0.015%计算，自2017年5月26日起计至被执行人将办理案涉房屋产权属登记需由被执行人提供的资料提交给茂名市电白区自然资源局备案之日止）；三、支付迟延履行期间利息；四、负担案件受理费477.25元；五、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经调查，因欠缺消防验收合格证书，无法办理房产产权权属证照，被执行人销售给申请执行人的房产尚未具备提供的资料提交给自然资源局备案的条件，属执行不能。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 四、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经调查查明及穷尽财产调查措施，被执行人销售给申请执行人的房产尚未具备提供的资料提交给自然资源局备案的条件，属执行不能，亦未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1138号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年八月十三日 法官助理何达飞 书记员王晓文
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1606号原告：孙自东，男，1963年4月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘洪全，男，1979年10月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告孙自东与被告刘洪全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。孙自东向本院提出诉讼请求：要求刘洪全给付借款50,000.00元及利息。事实及理由：刘洪全在安达市经营酒水商店生意。2017年9月18日，刘洪全因生意需要在孙自东处借款50,000.00元，约定月息1,000.00元（利率2%），每月18日结清利息，同时约定2018年9月17日前偿还本金。刘洪全借款后，仅给付孙自东到2017年12月18日的利息，之后不予给付，到了约定还款日期，刘洪全未偿还上述借款本金和利息。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案孙自东不能提供刘洪全准确的住所地及送达地址，并经本院查询后仍不能确定刘洪全的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙自东的起诉。案件受理费525.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年八月二十日书记员  李松
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5528号申请执行人：张昆华，女，汉族，1969年3月29日出生，住昆明市五华区。被执行人：李如昆，男，汉族，1965年10月7日出生，身份证住址为昆明市五华区。申请执行人张昆华与被执行人李如昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李如昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张昆华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1227890元，未受偿人民币1227890元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十日书 记 员  申才源
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1210号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91130826109201797U，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号。 法定代表人：张海赋，任理事长职务。 委托诉讼代理人：张超，男，1971年6月20日出生，满族，该公司职工，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人:田震，男，1988年11月8日出生，满族，该公司职工，住丰宁满族自治县。 被告：王宗伟，男，1986年5月31日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县兄与弟牧业有限公司，组织机构代码证号34791414-3，住所地：丰宁满族自治县苏家店乡苏家店村2组134号。 法定代表人：荆春方。 被告：荆春方，男，1972年11月23日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县苏家店乡苏家店村2组134号。 被告：李殿放，女，1982年10月22日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：朱亚福，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）诉被告王宗伟、丰宁满族自治县兄与弟牧业有限公司、荆春方、李殿放、朱亚福借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰宁农商行委托诉讼代理人张超、田震，被告王宗伟到庭参加了诉讼，被告丰宁满族自治县兄与弟牧业有限公司、荆春方、李殿放、朱亚福经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告丰宁农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1983538.14元并自2017年7月6日起按合同约定给付利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王宗伟于2017年7月6日在原告处贷款200万元，被告丰宁满族自治县兄与弟牧业有限公司、荆春方、李殿放、朱亚福为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2018年7月5日到期，经多次催收，借款人偿还本金及利息共计2万元。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告王宗伟辩称，对借款合同真实性无异议，是王宗伟本人签的字，确实收到借款本金200万元。除原告陈述的已经偿还借款本金、利息共计2万元外，还于2019年1月15日偿还过本息2万元，支付给了丰宁农商行五道营支行行长。 被告丰宁满族自治县兄与弟牧业有限公司、荆春方、李殿放、朱亚福未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王宗伟因扩大养殖规模向原告丰宁农商行借款200万元，双方于2017年6月15日签订《个人借款合同》，约定借款期限自2017年7月6日起至2018年7月5日止，年利率12.22%，逾期加收50%罚息。被告丰宁满族自治县兄与弟牧业有限公司、荆春方、李殿放、朱亚福分别与原告丰宁农商行签订《最高额保证合同》，为王宗伟上述借款提供连带责任保证，担保责任最高限额为人民币200万元以及主合同项下单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）等为实现债权发生的一切费用，保证期间自2017年6月15日起至主债务履行期限届满之日后两年止。原告依约向被告王宗伟提供了借款200万元，债务到期后，被告王宗伟于2019年1月19日偿还借款本金16461.86元，尚欠本金1983538.14元，结付利息3538.14元。后原告多次催要，被告未再还款。 本院认为，原告丰宁农商行与被告王宗伟之间的借款合同法律关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚，证据充分，被告王宗伟应及时偿还尚欠借款本金1983538.14元并支付利息。借款合同约定借期内年利率12.22%，逾期加收50%罚息，不违反法律强制性规定，本院予以支持，利息应自借款之日即2017年7月6日起计算，并扣除已经给付的3538.14元。被告丰宁满族自治县兄与弟牧业有限公司、荆春方、李殿放、朱亚福为借款提供连带责任保证，至原告起诉时保证期间未经过，应承担保证责任。被告王宗伟辩称曾于2019年1月15日偿还借款本息共计2万元，但未能提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。被告丰宁满族自治县兄与弟牧业有限公司、荆春方、李殿放、朱亚福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王宗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金1983538.14元，并自2017年7月6日起按照合同约定支付利息及罚息至借款清偿之日止（计算利息时扣除已经给付的3538.14元）； 二、被告丰宁满族自治县兄与弟牧业有限公司、荆春方、李殿放、朱亚福对上述第一项债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800.00元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘自立 审 判 员  温少平 人民陪审员  袁凤章 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  刘丽君 书 记 员  王睿超 ——
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民申13号再审申请人（原审被告）：潘惠勤，男，1971年3月8日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号。负责人：刘雪峰，该行行长。被申请人（原审被告）：桑文荣，男，1981年1月29日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被申请人（原审被告）：徐美霞，女，1993年8月4日生，汉族，住所地盐城市滨海县。被申请人（原审被告）：沈银根，男，1974年12月27日生，汉族，住所地苏州市吴江区。再审申请人潘惠勤因与被申请人苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行、徐美霞、桑文荣、沈银根金融借款合同纠纷一案，不服本院(2015)吴江商初字第1100号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，潘惠勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庾向荣审判员  张 婧审判员  殷 翔二〇二〇年八月二十日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4189号原告：王朝洪，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：罗小波，重庆荔枝法律服务所法律工作者。被告：黎正，男，1990年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王朝洪与被告黎正合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告王朝洪及其委托代理人罗小波到庭参加诉讼，被告黎正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告赔偿款9000元，并以赔偿款9000元为基数从2019年7月27日起至付清为止按年利率24%计算资金占用损失（暂计2000元）；2、判令被告支付原告律师代理费2000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月22日10时20分，被告驾驶三轮车在涪陵百花路鹅颈关立交桥下与原告发生交通事故。原告被送往涪陵郭昌毕医院治疗，住院36天。2019年3月23日经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第二勤务大队以第500102420190001821号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。2019年4月26日，经原、被告自愿达成《交通事故赔偿协议》，根据协议约定，被告赔偿10000元后，尚欠9000元赔偿款拒不支付。为此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黎正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告驾驶无牌三轮车行驶至涪陵区百花路鹅颈关立交桥下时，与原告相撞，致使原告受伤住院。2019年3月23日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队出具第500102420190001821号《道路交通事故认定书》。《道路交通事故认定书》中认定此次交通事故被告负全部责任，原告无责任。2019年4月26日，原、被告自愿协商达成了《交通事故赔偿协议》并在协议中约定原告为乙方，被告为甲方。《交通事故赔偿协议》中载明：“一、乙方住院期间医疗费用全部由甲方承担；二、出院后甲方赔偿乙方误工费、伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费共计人民币19000元（大写壹万玖仟元整）；三、签订协议之日甲方付乙方10000元（大写壹万元整），在2019年7月26日前支付乙方9000元（大写玖仟元整）赔偿金；四、违约责任：甲方如逾期支付，则按赔偿金额年24%支付资金占用损失至付清为止；并由甲方承担律师费、诉讼费、交通费、乙方误工费；五、本协议一式两份，双方签字即产生法律效力”。原、被告均在《交通事故赔偿协议》上签字认可。之后被告向原告支付了10000元便不再按照调解协议的内容继续支付其余的9000元，原告遂诉至本院。另查明，原告因本案诉讼于2020年7月5日与重庆市涪陵区荔枝法律服务所签订了《法律事务委托代理合同》，并支付律师代理费2000元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的《交通事故赔偿协议》、《道路交通事故认定书》、增值税发票、委托代理合同等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告在发生道路交通事故后自愿达成的《交通事故赔偿协议》具有合同性质，该赔偿协议系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。被告未按赔偿协议约定履行支付义务，属违约行为，依法应承担支付原告赔偿款及资金占用损失的违约责任。原告请求被告支付已到期的剩余赔偿款9000元并支付从2019年7月27日起至付清时止的资金占用损失和律师费2000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎正于本判决生效后10日内支付原告王朝洪赔偿费9000元，并支付以赔偿费9000元为基数从2019年7月27日起至付清之日止按年利率24%计算的资金占用损失；二、被告黎正于本判决生效后10日内支付原告王朝洪律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎正负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 江二〇二〇年八月二十日法官助理  李子琦书 记 员  黄银丹
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执异21号申请人：陕西岐山农村商业银行股份有限公司，住所地：岐山县朝阳路。法定代表人：张博，任董事长。委托代理人：李斌，该行员工。申请执行人：岐山县农村信用合作联社,住所地：岐山县朝阳路。法定代表人：张帝,任理事长。被执行人：王小平，男，生于1968年7月25日，汉族，农民,住陕西省岐山县。本院在执行岐山县农村信用合作联社与王小平借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院申请变更申请人为本案的申请执行人，并提供了陕西岐山农村商业银行股份有限公司筹建工作小组的请示、宝鸡银保监分局的（2020）19号批复、营业执照。本院查明，2020年4月1日，原岐山县农村信用合作联社经宝鸡银保监分局批复、宝鸡市行政审批服务局审批，改制为陕西岐山农村商业银行股份有限公司。本院认为，原岐山县农村信用合作联社改制后，其民事权利由陕西岐山农村商业银行股份有限公司承受。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：变更申请人陕西岐山农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红波审判员  朱文林审判员  武亚妮二〇二〇年八月二十日书记员  虢 彤
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1651号之三申请执行人:黄绪光。被执行人:武汉亚飞担保有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初391号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉亚飞担保有限责任公司三日内履行(2019)鄂0104民初391号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉亚飞担保有限责任公司的银行存款23450.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十三日书记员  邹思兆