陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9221号 上诉人（原审被告）：严发，男，汉族，2001年8月6日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：严蓬勃，男，汉族，1976年2月4日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李雪娥，女，汉族，1954年6月27日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）:李自文，男，汉族，1975年12月6日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）:李龙，男，汉族，1979年2月9日出生，住西安市长安区。上诉人严发、严蓬勃因与被上诉人李雪娥、李自文、李龙机动车交通事故责任纠纷一案,不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，依法由审判员董凡独任审理了本案，现已审理终结。严发、严蓬勃向本院提出上诉请求：撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15149号民事判决书或改判67971元为47971元。事实与理由：一、原审法院查明的部分基本清楚，但“本院认为”部分的事实不客观、不真实。病例明显记载四种病与交通事故没有因果关系，明显是因其他病治疗多住院四十余天，原审法院对此视而不见，其以证据证明的事实原审法院又见而不管。患者借机治疗无关疾病，原审法院不应支持。二、一审时其提出对医疗费合理性、住院期限合理性进行鉴定，没有接到任何鉴定机构的缴费通知，结果因未按时缴费被退回一审。一审开庭其答辩时又提出申请鉴定，一审法院不予采纳，剥夺了其的合理鉴定申请。为体现公平公正，其坚持鉴定申请。李雪娥、李自文、李龙共同辩称，不同意严发、严蓬勃的上诉请求，一审住院治疗费用都是因为交通事故发生引起的，所有的都是医院大夫安排的。严发、严蓬勃可以继续申请鉴定。李雪娥、李自文、李龙向原审法院提出诉讼请求：一、请求严发、严蓬勃赔偿其医疗费52383.29元、住院伙食补助费9200元、营养费2760元、护理费26650元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计93993.29元；二、诉讼费由严发、严蓬勃承担。事实与理由：2019年4月22日13时35分许，XX村XX道由南向北行驶至东留堡村新庄段时，与前方步行的李某某相撞，造成李某某、严发受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，严发负事故全部责任，李某某无责任。后因双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院。严发、严蓬勃辩称，事故发生时，李某某年近七十多岁，本身具有高血压、中度营养不良、骶尾部褥疮等病症，其在住院期间借机治疗原有病症、胃病及尿道疾病，均与交通事故无关，住院长达92天，不符合医疗常规，护理主要因褥疮产生，且长期医嘱中多日无记录。现不同意李雪娥、李自文、李龙诉请，同意赔偿合理的医疗费22000元、护理费3600元、伙食补助费1500元、交通费300元，共计27400元。原审法院经审理查明，2019年4月22日13时35分许，严发（17岁）XX村XX道由南向北行驶至东留堡村新庄段时，与前方步行的李某某（68岁）相撞，造成严发、李某某受伤，车辆损坏的交通事故，事发后严发将车辆移动至家中。该事故经长安大队执勤三中队（郭杜）作出第610116120190000215号道路交通事故认定书认定，严发负事故全部责任，李某某无责任。事故发生后，李某某被送往西安医学高等专科学校附属医院进行治疗，住院92天，经诊断为：1.中型颅脑损伤、多发脑挫裂伤、双额叶硬膜下血肿、枕部头皮擦伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.右颞骨骨折；4.双侧基底节区腔隙性脑梗死；5.右侧第3肋骨骨折；6.肺部感染；7.高血压病Ⅲ级；8.骶尾部褥疮；9.中度营养不良。出院医嘱：1.康复功能锻炼；2.继续锻炼经口进食；3.骶尾部伤口换药；4.加强营养饮食；5.定期复查；6.不适随诊。为此，李某某因治疗产生急救费236.5元、住院费49529.82元、门诊费用1121.67元，上述费用合计50887.99元（其中李雪娥、李自文、李龙垫付50351.69元，严发、严蓬勃垫付536.3元）。另，李某某出院后，2019年10月18日因脑梗在家中去世。李雪娥、李自文、李龙作为李某某第一顺位法定继承人以原告身份参加本案诉讼。本案在审理过程中，严发、严蓬勃申请对李某某与交通事故有关的医疗费用进行鉴定，后因严发、严蓬勃未在规定期限内交纳鉴定费用，致使鉴定无法进行。庭审中，因双方均不同意调解，本案未能调解。原审法院认为，严发驾驶电动二轮车与步行的李某某相撞，造成李某某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门作出认定，严发负事故全部责任，李某某无责任，严发应对李某某的损失承担赔偿责任。现李某某已去世，李雪娥、李自文、李龙作为李某某第一法定顺位继承人要求严发承担责任，主体资格适格。事故发生时严发系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，严发对李雪娥、李自文、李龙造成的损失，应由其法定监护人承担侵权赔偿责任。又严发在诉讼时已成年，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任，行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”。本案中，严发、严蓬勃未对严发有无经济能力进行举证，而一般情况下，严发已成年，具有诉讼行为能力，其有责任对其在未成年时给他人造成的损害与监护人一道共同承担相应的赔偿责任，故对李雪娥、李自文、李龙主张严发及严蓬勃承担责任一节，原审法院依法予以准许。经核算，李某某因本次交通事故造成的具体损失如下:1、医疗费凭票据核实为50887.99元（其中李雪娥、李自文、李龙垫付50351.69元，严发、严蓬勃垫付536.3元），至于李雪娥、李自文、李龙提交的收据四张，因无正式票据予以佐证，依法不予认可；2、住院伙食补助费李雪娥、李自文、李龙主张100元/天，计算92天，期限适当但标准过高，原审法院酌情认定50元/天，共计4600元；3、营养费李雪娥、李自文、李龙主张30元/天，计算92天，共计2760元，标准及期限适当，依法予以认定；4、护理费李雪娥、李自文、李龙主张住院期间前9天、150元/天，后83天、200元/天，出院后58天、150元/天，共计26650元，标准过高且期限过长，依据双方认可李某某住院期间家属护理情况，认可护理9天，因出院记录无李某某需继续护理的相关医嘱，对其出院后的护理不予认可，故李某某的护理期限为83天，李雪娥、李自文、李龙主张护理费200元/天，证据不足，不予认定，原审法院酌情认定120元/天，共计9960元；5、交通费李雪娥、李自文、李龙主张1000元，严发、严蓬勃认可300元，根据李雪娥、李自文、李龙住院就医情况，原审法院认定300元；6、李雪娥、李自文、李龙主张精神损害抚慰金2000元，于法无据，不予支持。综上，李某某的损失合计为68507.99元，由严发、严蓬勃共同承担赔偿责任，扣除严发、严蓬勃已经垫付的536.3元，严发、严蓬勃还应赔偿李雪娥、李自文、李龙各项费用共计67971.69元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条之规定，原审法院遂判决：一、被告严发、严蓬勃于本判决生效后三十日内共同赔偿原告李雪娥、李自文、李龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计67971.69元；二、驳回三原告其余诉讼请求。如未在本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案受理费2149元，原告已预交，减半收取1074.5元，由三原告承担200元，二被告承担874.5元。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，依据交警部门作出的事故认定，案涉交通事故严发负全部责任，李某某无责任。故严发应依其过错依法承担侵权责任，对李某某的损失予以赔偿。经审查，李某某因案涉事故治疗所产生的住院、医疗所产生的项目均与严发的侵权行为存在因果关系，而且原审法院对于李某某提交的四张医疗收据以无正式票据予以佐证为由未予认可，因此，严发、严蓬勃认为李某某存在过度治疗而要求改判相关赔偿费用的主张，本院不予采信。另经审查，一审法院已经受理了严发、严蓬勃的鉴定申请，但二上诉人因未予交纳鉴定费用，而导致鉴定机构作出了退卷处理，故严发、严蓬勃主张原审法院未予批准其鉴定申请的主张，本院亦不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。严发、严蓬勃预交的300元二审案件受理费，由严发、严蓬勃负担。本判决为终审判决。  审 判 员  董   凡 二〇二〇年七月三十日   书 记 员  范 致 远 1