wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2038号上诉人（原审被告）：周永德，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔文，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。上诉人周永德因与被上诉人崔文农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周永德上诉请求：1.撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231民初701号民事判决第一项，依法改判；2.一、二审案件受理费由崔文负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。关于本案诉争的稻草清理费用，周永德已经向法庭陈述“合同中没有明确约定由谁清除，且稻草清理费用根据当地的实际情况，政府已经给予了一定补贴费用，也没有影响到崔文土地发包”，更没有影响该土地的下一年耕种，该清理费政府部门已经向崔文给予了足额补贴费用，原审法院没有查实，判决也没有论述政府已经给予了稻草清理补贴费用。政府已经将该清理费用补贴给崔文（或实际经营人），崔文不能要求周永德给付该项费用。原审法院没有查实该清理费用是否政府部门已经给付，故原审判决认定事实不清，引用合同法的规定错误，合同中没有约定由谁清理。二、清理耕地上的残留物是为了当年耕种土地做准备，应当是本年的经营耕种范畴，政府部门为实际经营人已经发放当年的足额补贴，崔文不可重复索取该项费用。三、原审判决认定该赔偿款没有事实依据及法律依据。关于该稻草清理费，原审法院判令周永德按每亩50.00元标准给付，没有判定的依据，原审法院只是组织当地水稻经营者座谈，而没有到该案诉争的稻田地里进行实地查看，查看诉争的稻田地剩余的稻草实际的数量、体积以及清理中工时和清理的程度等是否与原审法院座谈中他人的估计、计算标准一致。并且该清理费用的标准是否应该司法评估以及周永德是否承担该项费用无法律依据。水稻种植户的单一约谈材料是不能作为法律依据的，该项判决无理无据。四、该项判决主张的民事诉讼主体不应该是崔文，应该是实际经营人。综上，原审判决认定不清，判项无法律依据，侵犯了周永德的合法权益，故请求依法改判。崔文辩称，争议标的粮食补贴款应归崔文所有，因为有约定应该按约定履行。崔文与周永德之间的约定并不违反法律强制性规定，符合双方当事人意思自治原则，应该支持崔文的请求。稻草是对方遗留在崔文田内，稻草清理应该及时，错过最佳清理时间将增加清理费用，周永德未及时清理稻草，增加了清理费用，也影响了下一年的承包，现在政府没有发放稻草清理费用，如周永德及时清理发放的费用可以给周永德。崔文向一审法院起诉请求：1.要求周永德给付水稻补贴款2,145.00元（2018年每亩123.98元、2019年每亩133.00元，共计8.35亩）；2.要求周永德赔偿残余稻草清除费用每亩100.00元，计835.00元；3.诉讼费用由周永德承担。一审法院认定事实：2014年11月29日，崔文与周永德签订土地承包经营权转让合同书，崔文将旱改水田8.35亩以每亩500.00元的价格转包给乙方，转包期限为5年，并在拜泉县合心村民委员会备案。合同中约定“如有自然灾害等，如政府给予补助相关优惠事宜，与甲方无关。由国家统一拨放粮补的归甲方，但由乙方自行争取的水稻粮种补贴除外”。周永德经营诉争土地后将旱田改成水田，2018年国家对水稻种植给予补贴，2018年和2019年拜泉县合心村民委员会按政策规定将稻谷生产者补贴打入种植者周永德名下，2018年补贴标准为每亩123.98元，2019年补贴标准为每亩133.00元。周永德在承包期满后未将所承包土地的田间稻草清除。一审法院认为，本案争议的焦点问题：一是双方诉争补贴款的归属；二是周永德是否应承担对遗留的田间稻草清除及费用如何计算。对于焦点问题一，虽双方在合同中约定国家统一拨放的粮补归甲方，但因周永德所取得补贴系依据《黑龙江省2019年玉米、大豆和稻谷生产者补贴工作实施方案》的要求，为保障玉米、大豆和稻谷生产者基本收益，促进粮食种植结构优化调整，保护利用地下水资源，对稻谷生产者执行统一的地表水灌溉补贴标准和地下水灌溉补贴标准，补贴资金直接发放给实际生产者。本案诉争的补贴款系《实施方案》中对水稻生产者的灌溉补贴，并不是双方合同中所约定的粮补，该补贴所针对的是实际生产者，并不是双方合同中所约定的粮补，崔文并不是土地的实际经营者，崔文对上述补贴无权取得。对于双方合同中所涉及土地的田间遗留稻草清除费用负担问题，虽双方在合同中没有明确约定，依据合同双方之间权利义务，参照租赁合同中返还租赁物的相关规定，周永德承包土地返还时，不应影响该土地对外发包，同时应保持承包土地为可耕种状态，周永德遗留在田间的稻草影响了该土地的耕种，周永德应对清除稻草的费用承担赔偿责任。对于费用的计算标准，经一审法院工作人员组织当地水稻经营者座谈，众人均明确2019年的稻田秸秆离田费用约每亩45.00元，依此标准确定清除费用每亩50.00元，崔文所主张的清理费用标准过高，应参照当地水稻田间稻草清除费用按每亩50.00元标准给付。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告周永德于本判决生效后五日内赔偿原告崔文稻草清理费用417.50元；二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周永德负担。二审中，周永德提交了拜泉县合心村民委员会2020年6月19日出具的《介绍信》，证实“根据上级文件要求，原则上是谁离田离田补助归谁所有。2020年离田补助归新承包方丁秀文所有，每亩价格尚未确定。2019年补助是每亩10元”。崔文没有提交新证据，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，崔文与周永德签订的土地承包经营权转让合同书中，对于遗留的田间稻草清除费用负担问题未明确约定。根据土地承包经营合同的性质及权利义务关系，周永德在土地承包期满返还土地时，负有清理田间稻草以便于下一年度耕种的义务。周永德提交的合心村民委员会出具的《介绍信》，证实土地秸秆离田补助费谁离田归谁所有，也可以说明稻草清除是离田者的义务，正是因为离田者有义务清理稻草，政府才向其发放补助。周永德没有履行清理稻草的义务，故其应当向崔文支付清理土地的费用。关于清理稻草费用的标准问题。由于周永德未能在秋季离田时及时清理稻草，导致崔文在春季将土地转包时清理的难度增加，费用加大。一审法院组织当地水稻种植户座谈，按照当地清理稻草的费用每亩50.00元的标准确定清理费用，符合当地的交易惯例及标准，并无不当，本院予以确认。周永德主张该标准过高，但其未能提供证据证实其主张，本院对此上诉理由不予采信。关于周永德主张政府部门已经向崔文发放补贴的问题。周永德该主张没有提供证据证实，周永德二审中提交的《介绍信》中，亦没有证实2019年的离田补助已向崔文发放。而且崔文亦不认可政府已向其发放稻草清理费用，故对周永德该主张本院不予采信。综上所述，周永德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由周永德负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年八月二十五日书记员  王鹤霏
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执110号 申请执行人：贵州镇远农村商业银行股份有限公司,住镇远县舞阳镇西门街132号。 法定代表人：秦江永，系该公司董事长。 被执行人：边子兰，女,1963年9月16日出生，汉族，住镇远县。 被执行人：杨兴明，男,1957年3月6日出生，汉族，住镇远县。 本院在执行贵州镇远农村商业银行股份有限公司与边子兰、杨兴明金融借款合同纠纷一案中，分别于2020年3月4日、2020年4月1日、2020年8月29日查询了被执行人边子兰、杨兴明车辆、存款、不动产信息，发现被执行人边子兰、杨兴明在镇远县青溪镇有房屋一栋，且已交由黄平县人民法院执行，除上述财产外，未发现被执行人边子兰、杨兴明有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  吴代坤 审判员  张 雪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李后珉
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初845号 原告：倪某，住敦煌市，现住敦煌市。 被告：徐某，住敦煌市。 原告倪某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加了诉讼，被告徐某第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 倪某向本院提出诉讼请求：1、要求徐某支付借款140000元；2、要求徐某支付资金占用期间的利息13650元（自2018年9月12日起至2020年4月27日止，之后利随本清）。事实和理由：倪某、徐某因商业往来而相识，后徐某以资金周转为由向倪某借款500000元，徐某向倪某出具借条1张，借款期限半年。借款到期后，经倪某多次催要，徐某偿还了部分借款，剩余140000元索要未果，故诉至法院。 徐某辩称，对欠款的事实不予认可，未收到借款500000元，未书写过借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、倪某提交借款凭据1张、借记卡账户明细清单1份，拟证实徐某向倪某借款500000元，由徐某向其书写借条，2016年12月20日倪某通过工商银行向徐某账户转账200000元、同月26日转账200000元，后给付现金100000元，共计给徐某借款500000元。经质证，徐某对该组证据的真实性无异议，认为是先书写借条后转账，400000转账款收到，但现金100000元未收到。对该组证据的真实性本院予以确认，对证明目的和质证意见，结合全案的其他证据综合认定。 2、倪某提交敦煌市千禧缘丽萍汽车配件部营业执照复印件1张、店面彩印件1张、敦煌市诸葛烤鱼店营业执照复印件1份、蔡玉冬申明书1份、蔡玉东身份证复印件1张、材料账单4张，拟证实倪某系敦煌市千禧缘丽萍汽车配件部的实际经营者、其子杨新宇经营敦煌市诸葛烤鱼店，二人有能力凑齐100000元现金向徐某交付。经质证，徐某认为该组证据与其无关，对该组证据结合全案的其他证据综合认定。 3、倪某提交中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细单1份，拟证实2016年12月20日倪某在中国邮政储蓄银行股份有限公司取款100000元交付给徐某。徐某对该组证据未质证。对该组证据的真实性本院予以确认，对证明目的，结合全案的其他证据综合认定。 4、徐某提交敦煌市人民法院(2019）甘0982民初2374号民事判决书一份，拟证实本案涉及的借款已经法院审理判决，本案属于重复诉讼。经质证，倪某对该组证据真实性无异议，但认为判决书中的200000元是2016年9月之前给徐某的借款，本案所涉借款支付时间为2016年12月20日及12月26日，不是同一笔借款。对该组证据的真实性本院予以采信，对证明目的综合全案予以认定。 5、徐某提交倪某书写的收条一张，拟证实徐某于2017年6月13日给倪某偿还现金50000元。经质证，倪某对该组证据无异议。对该组证据本院予以采信。 6、徐某提交中国工商银行转账凭证3张，甘肃敦煌农村商业银行电汇凭证1张，拟证实徐某于2017年9月14日通过工商银行给倪某转账20000元，2018年5月22日通过徐某之妻贾永花账户给倪某转账30000元，2018年9月12日徐某给倪某转账40000元，2018年6月3日通过徐某之子徐成账户给倪某转账20000元，共计110000元。经质证，倪某对该组证据无异议。对该组证据本院予以采信。 7、徐某提交转账明细清单2张，拟证实2017年11月13日给倪某转账100000元，12月7日转账100000元。经质证，倪某对该组证据无异议。对该组证据本院予以采信。 8、徐某提交中国农业银行打款凭条3张，拟证实徐某于2018年10月17日分三次通过ATM机向倪某卡号为×××的账户存入人民币共计20000元的事实。经质证，倪某对该组证据真实性无异议，但称该款是年亮给她转存的，存款单上电话号码是年亮的，不是徐某转存的。对该组证据的真实性本院予以确认。对证明目的和质证意见，结合全案的其他证据综合认定。 依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 倪某、徐某因商业往来而相识。2016年12月20日，徐某因资金周转向倪某借款500000元，并于当日向倪某出具借款凭据一张，载明：“今借到倪某现金500000元，借款人，徐某，2016.12.20”，当天倪某通过工商银行向徐某转账200000元、同月26日又通过工商银行向徐某转账200000元。后徐某陆续向倪某偿还借款共计380000元。剩余款项倪某索要未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。倪某要求徐某偿还借款，虽提供了徐某出具的借条，但倪某对给付的现金100000元，第一次庭审中陈述给付的现金系其与其子杨新宇经营的店内营业收入所凑，第二次庭审中又提供其2016年12月20日中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细，称给付的现金是从银行提取的，其陈述前后矛盾，且徐某亦不认可收到过现金，故对倪某借款金额应以银行转账的400000元予以支持。后徐某向倪某偿还借款360000元，双方均认可，本院予以确认。徐某提供2018年10月17日通过ATM机向倪某账户存入现金共计20000元，因其持有现金存款凭条，故本院予以采信，倪某称该款不是徐某存入的，但其未提供相应的证据予以证实，对其辩解本院不予采信。倪某要求徐某承担资金占用期间的利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。按本金20000元计算，以徐某最后一次还款时计息即自2018年10月17日起至2020年4月27日，利息为1860元。自2020年4月28日起，徐某以未还清本金为基数，以年利率6%承担利息至本息还清止。徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐某偿还倪某借款20000元，承担利息1860元，合计21860元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、自2020年4月28日起，徐某以未还清本金为基数，以年利率6%承担利息至本息还清止。 三、驳回倪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3374元，减半收取计1687元（倪某已预交），由倪某负担1514元，徐某负担173元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 段 旭 华 二〇二〇年八月三日 法官助理 褚 雯 婕 书 记 员 陈  娟
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初312号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人宋某,男，1979年8月29日出生，工人，住靖江市。因饮酒后驾驶非营运机动车，于2018年10月31日被靖江市公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2020年6月28日被取保候审，8月28日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情原因于2020年8月6日中止审理，8月26日恢复审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月17日21时10分左右，被告人宋某持C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××号五菱牌小型面包车，沿靖江市东兴南路由南向北行驶至东旺路交叉路口南侧约50米处时，被民警当场查获。当日21时26分，被告人宋某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为108.8mg/100mL。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表及照片，检验报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，宋某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。宋某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。宋某曾因饮酒后驾驶非营运机动车被行政处罚，酌情从重处罚；其主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  缪琴奇二〇二〇年八月二十八日书记员  朱雯洁附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更940号 罪犯丁志伟，男，1979年1月26日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市文登区人民法院作出（2012）文刑初字第101号刑事判决书，以该犯放火罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3137号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4062号刑事裁定，狱内减刑九个月。2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯丁志伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯丁志伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁志伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁志伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁志伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月31日起至2022年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初657号   原告柴邵龙，男，汉族，1986年1月4日出生，山西省长子县丹朱镇，司机。   被告殷瑞贞，男，汉族，1983年1月9出生，现住河南省安阳市，司机。   被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。   住所地安阳市殷都区文峰大道中段。   负责人牛江良，职务经理。   本院在审理原告柴邵龙与被告殷瑞贞、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴邵龙于2020年8月4日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许柴邵龙撤回起诉。   诉讼费157元，由原告柴邵龙承担。   审判员 冯莉莉     二〇二〇年八月四日   书记员 王晓晓
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2997号原告:黄丽丽，女，1972年12月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告:李晓毅，男，1977年11月3日出生，汉族，住平顶山新华区。原告黄丽丽与被告李晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽丽到庭参加了诉讼，被告李晓毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽丽向本院提出诉讼请求：依法判令李晓毅支付黄丽丽本金1万元整及利息6400元的利息（利息按月息2分计算，利息支付到本息清偿完毕之日止）。事实与理由：2017年11月25日下午，黄丽丽去焦店找其闺蜜有事，李晓毅向黄丽丽借1万元，黄丽丽从微信给李晓毅转账1万元，李晓毅承诺一个星期后还款，如果往后拖着不还按月息2分给黄丽丽，但李晓毅一直没有偿还黄丽丽。黄丽丽为维护自身的权益，故诉至法院。被告李晓毅未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月25日，黄丽丽通过微信向李晓毅转款1万元整。现黄丽丽以前述款项系借款为由要求李晓毅履行还款责任并支付相应利息为由，故引起诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。黄丽丽通过微信向李晓毅转款1万元整，现黄丽丽以前述款项系借款为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，李晓毅并未到庭提出证据证明黄丽丽向其转款系因非借贷原因，故本院认定李晓毅向黄丽丽借款1万元属实，故李晓毅应当对欠款1万元承担清偿责任。对于黄丽丽要求李晓毅按照月利率2%的标准对借款1万元主张利息的诉讼请求，依据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，黄丽丽虽述称其与李晓毅之间口头约定利率，但是黄丽丽未向法院提交证据予以佐证，且前述借款中亦未对借款期限作出约定，故本院认为李晓毅应以1万元为基数自本案立案之日起即于2020年8月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至欠款实际清偿完毕之日。李晓毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晓毅自本判决生效之日起十日内向黄丽丽偿还借款1万元及利息（利息计算以1万元为基数自2020年8月4日起按年利率6%支付至欠款实际清偿完毕之日）；驳回黄丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由李晓毅128元，由黄丽丽负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年八月十八日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25102号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省蓬安县，被告深圳市永辉超市有限公司宝安海城路前城滨海花园店，经营场所深圳市宝安区西乡街道麻布社区海城路3号前城滨海花2栋B178，统一社会信用代码91440300MA5FMD7H9W。负责人王裕平。被告深圳市永辉超市有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际家园1-3楼，统一社会信用代码91440300062745278P。法定代表人林烜。本院在审理上列原告胡丽华与被告深圳市永辉超市有限公司宝安海城路前城滨海花园店、深圳市永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年八月十七日书记员  杨燕婷
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1427号 原告：张双喜，男，汉族，生于1969年3月16日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张欢欢，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：张正福，男，汉族，生于1971年2月2日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告张双喜诉被告张正福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告张双喜及其委托诉讼代理人张欢欢均到庭参加诉讼，被告张正福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双喜诉称，1.依法判令被告向原告给付工资1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告在被告承建的北某新村处打工，主要工作是打水泥路、修水渠。原告在被告处实际干活47天，工资为7000元，被告已支付6000元，尚欠1000元。2019年1月，原告向被告催要工资时，被告向原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告张正福未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月，原告经人介绍到被告承建的县城城某新村建设工地提供劳务。2019年1月，经结算被告向原告出具了《欠条》一份，内容为：“今欠张双喜北某新村工资1000元，大写壹仟元整，张正福，2019（年）1（月）”，被告一直拖欠未付。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资报酬，拖欠不付应当承担民事责任。原告诉请被告支付工资1000元的请求，本院予以支持。被告张正福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张正福于本判决生效之日起十日内给付原告张双喜工资1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张正福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇二〇年八月三日 书记员  孔得梅
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2094号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段刚，经理。被告：李淑娟，女，1970年8月29日生，住长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由保利（长春）物业服务有限公司负担。审判员 翟 微二〇二〇年八月三十一日书记员 黄小龙—1—
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1168号 原告：陈子良，男，1965年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。 被告：孙光钊，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：孙秋琳，女，1967年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告陈子良诉被告孙光钊名誉权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 诉讼中，因孙秋琳与本案有利害关系，经陈子良申请，依法追加为共同被告参加诉讼。原告陈子良及其委托诉讼代理人周林，被告孙光钊、被告孙秋琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子良向本院提出诉讼请求：依法判令孙光钊、孙秋琳停止共同侵权，公开向陈子良赔礼道歉，并赔偿陈子良精神损失费1元。事实与理由：2020年3月10日下午14时38分，孙光钊在丽春企业工作群（共有475人）发布标题为“村霸陈子良阻碍复工的情况汇报”。孙光钊在该份汇报中，污蔑陈子良为“村霸”，并将其他人员的正常维权行为仅靠自己的猜测便指控维权的村民是受陈子良指使，并污蔑陈子良与黑社会勾结，采用“下三流的手法”等。孙光钊的上述不实污蔑，严重侵犯了陈子良的名誉权，给陈子良精神造成了极大的损害。因微信号系孙秋琳所有，孙光钊为具体侵权行为的实施人，二人应共同承担相应的法律责任。故向法院提起诉讼。 孙光钊答辩称，对陈子良起诉状中所陈述的事实不知晓，陈子良的证据不足以证明是孙光钊在微信群里发表了言论。 孙秋琳答辩称，1.孙秋琳与孙光钊之间已不再是夫妻关系；2.孙秋琳是卓越玻璃有限公司的员工，2020年3月10日，孙光钊因工作原因将孙秋琳的微信号拉入企业群，孙秋琳随后将应发给孙光钊审阅的向纪委检举的情况反映误发至企业群，待发现误发后已无法撤销；3.陈子良系恶意起诉孙光钊，2020年3月11日在丽春镇政府开会时，孙秋琳已经公开解释了系误发，陈子良对此事是知晓的；4.陈子良不尊重孙光钊、孙秋琳之间婚姻现状，恶意起诉孙光钊；5.村委会提供的《情况说明》公开泄密，丽春镇纪委应当对孙光钊的举报出具书面回复；6.孙光钊、孙秋琳向有关部门反映情况系正常维权，陈子良在没有任何证据的情况下起诉被告，不应被支持。 经审理，双方进行了当庭陈述、答辩，并对证据进行了举证、质证，对陈子良出示的微信截图、情况说明，因双方对真实性均无异议，本院予以采信；对孙秋琳出示的企业群微信截图，因陈子良对真实性无异议，本院予以采信；对孙秋琳出示的劳动合同、离婚证、复工备案表、职工微信截图、照片、录音、收条、解除合同通知、电汇凭证、（2019）川0182民初1869号民事判决书等证据，因与本案无关联性，本院不予采信。诉讼中，陈子良申请法院向彭州市丽春镇纪委调取孙光钊举报陈子良的处理结果，本院审查认为，上述证据不属于法律规定的法院调取证据的范围，对陈子良的申请本院不予准许。 根据当事人一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月10日下午14:38分，孙秋琳使用微信号“卓越玻璃”在“丽春企业工作群（475）”发布标题为“村霸陈子良阻碍复工的情况汇报”的言论，该言论包含以下内容：“村霸陈子良”、“让陈子良无法达到迅速得到、霸占我公司厂房的目的”、“陈子良及他控制下的村委会为了满足个人需要忘记职责，滥用职权”、“借村民甚至黑社会之手达到侵占我公司目的”、“陈子良都采取这种下三流的手法”。同日，下午15:26分，孙秋琳再次使用微信号“卓越玻璃”在“丽春企业工作群（475）”发布了“尹主席：不好意思，发错了。知道发错了时，又撤销不了了”的内容。 本院认为，案涉微信账号“卓越玻璃”的所有人和实际使用人均是孙秋琳，在企业微信群发送相关言论的行为系孙秋琳实施，现有证据不能证明孙光钊是上述行为的共同实施人，故对陈子良提出的孙光钊为侵权行为的实施人应共同承担责任的主张，本院不予支持。 本案的争议焦点为：孙秋琳使用微信号“卓越玻璃”在企业群发送言论的行为是否对陈子良名誉造成侵害，是否应当承担侵权责任。 公民的名誉，是社会对特定民事主体的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观有过错来认定。本院认为，首先，公民享有依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为的权利。本案中，孙秋琳向有关部门检举、控告的材料应当通过正常途径依法进行，无论其是否具有主观故意，在微信群里发表案涉言论的行为，不但不利于问题的妥善解决，还易引发新的矛盾，该行为实属不当。其次，侵害名誉权以造成受害人社会评价降低为前提，陈子良认为孙秋琳的行为侵害其名誉权，但未能出示充分证据证明存在形象受损、社会评价广泛降低的事实，故对陈子良名誉受损这一损害后果不予确认。第三，陈子良系丽春镇元义村村书记，负有接受村民监督、质疑、批评的义务，对村民的意见、批评也应有一定的容忍义务，且对部分村民的相关质疑或者批评亦可以通过适当的方式进行公开解释与澄清。综上，对陈子良要求孙秋琳承担名誉侵权责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回陈子良的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由原告陈子良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 宋 姗 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘波罗
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2695号原告：林玉洁，女，1971年12月8日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。被告：温州万豪置业有限公司，统一社会信用代码：91330326559651322T，住所地：平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：陈碧霞。委托诉讼代理人：彭速成、蒋经纬，北京京师（温州）律师事务所律师。第三人：彭金俊，男，1985年1月23日出生，汉族，住平阳县。第三人：苏素蓉，女，1987年1月22日出生，汉族，住瑞安市。原告林玉洁与被告温州万豪置业有限公司及第三人彭金俊、苏素蓉确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告林玉洁于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系其对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林玉洁撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由林玉洁负担。审 判 员 范则共二〇二〇年八月十八日代书记员 尤文倩
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执690号申请执行人:南京嘉美服饰标牌厂，住所地南京市六合区。投资人：林世胜，该厂厂长。委托代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。被执行人：泰兴市顶峰升降设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：李峰，该公司执行董事。一案，南京市六合区人民法院作出的（2019）苏0116民初3329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南京嘉美服饰标牌厂以被执行人泰兴市顶峰升降设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人泰兴市顶峰升降设备有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并申报财产，被执行人未履行义务亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知及到被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。三、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单、纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初3329号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年八月十八日书记员 倪文心
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1840号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人王会许，男，汉族，1994年04月20日出生，住河南省郏县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初415号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王会许未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5397.22元，未执行5397.22元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2134号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吕锦发，男，1988年5月29日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************61X，汉族，初中文化，务工人员，住平南县************，因本案于2020年5月26日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]103号起诉书指控被告人吕锦发犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，吕锦发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日23时40分许，被告人吕锦发饮酒后驾驶一辆无号牌二轮轻便摩托车上道路行驶。吕锦发驾车行驶至佛山市南海区***********时，被民警查获。归案后，吕锦发供述上述经过。经检测，吕锦发的血液中检出乙醇成分，含量为155.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吕锦发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吕锦发如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吕锦发认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吕锦发拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人吕锦发在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吕锦发危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕锦发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吕锦发归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕锦发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2123号 申请执行人赣州市南康区人民法院，住所地：南康区蓝田大道89号。 负责人：黄亚珍，该院院长。 被执行人刘九权，男，1969年4月1日生，汉族，江西省赣州市人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703刑初155号书，依法向被执行人刘九权发出执行通知书，但被执行人刘九权至今未全部履行法律文书确定的义务。 经查，被执行人刘九权名下有宝来牌汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人刘九权名下宝来牌汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。 二、查封、扣押期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  曹开乐
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执174号之一 申请执行人：广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行，住所地昭平县昭平镇东宁南路4号。 负责人：林仙霞，行长。 被执行人：卢发华。 被执行人：欧宁。 被执行人：李如秀。 本院在执行广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行与卢发华、欧宁、李如秀借款合同纠纷一案过程中，本院作出的（2019）桂1121民初1430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，在本院主持下双方就还款的方式达成了协议，达成协议后，被执行人将原来的欠的利息结清，并约定因贷款没的到期，被执行人应该按时结清每月的利息。达成协议后，被执行人按约定付清了所欠的利息。 本院认为，在执行过程中，双方就履行本案义务达成协议，本案可终结执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执174号案件的执行程序。 终结执行程序后，如被执行人不按协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）津02行赔初10号原告赵祥臣，男，1931年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人赵忠霞（系赵祥臣之女），1958年9月3日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人徐刚，区长。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告赵祥臣诉被告天津市河北区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告赵祥臣诉称，原告一直在三马路集福里3、4号X门的公租房房屋内生活、居住。2018年12月14日，天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2018）第003号《房屋征收决定》，决定征收志和里片区房屋（东至宿纬路、南至三马路、西至辰纬路、北至现状住宅楼），案涉房屋位于该征收范围内，因对征收程序及补偿标准存有争议，原告一直未与征收机关签订安置补偿协议。2019年9月19日，被告下发《危房拆除通知书》，要求原告自行拆除涉案房屋。2019年9月20日，被告组织有关单位和人员将案涉房屋强行拆除，并将原告绑在担架上，强行抬离出案涉房屋。之后，将原告强行送至河北区仁爱安康颐养院，并派两名保安看管，将原告非法拘禁。由于被告采取限制人身自由行政行为，导致原告生活起居无人照料，生活无法自理，在天津市第四医院住院治疗十余天，给原告造成严重精神痛苦和巨大经济损失。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、三条的规定，提起行政诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告财产损失人民币3965.53元；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，原告起诉状中称被告将原告绑在担架上强行抬出案涉房屋后将其非法拘禁，该事实不存在，被告并未实施限制原告人身自由的行为，更不存在非法拘禁行为。是天津市河北区住房和建设委员会将原告带至养老院的行为，120的救护人员因为原告年事已高且无家属陪同，为了确保原告的人身安全，将原告固定在救护担架上，不存在原告主张的限制人身自由的情形。原告的医药费并非因被告的行为而产生。同时，该案是否需要赔偿须以另案确认行政行为违法之诉的判决结果为依据。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告因要求确认被告天津市河北区人民政府限制原告人身自由行政行为违法，一并提出本案行政赔偿诉讼，现原告要求确认被告限制原告人身自由行政行为违法一案，本院已经作出（2020）津02行初198号行政裁定书，裁定驳回原告赵祥臣的起诉，故原告一并提出的行政赔偿请求，亦应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵祥臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜红审 判 员  兰芳人民陪审员  杜娟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郑楠
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1909号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行，住所地安阳市开发区银杏街道办事处平原路南段西侧长明苑A区2号楼。负责人：张海平，行长。委托诉讼代理人：苗凤娥，女，1975年9月28日出生，汉族，系该行职员，住安阳县。被告：王文英，女，1968年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李志刚，男，1969年5月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：程磊磊，男，1988年9月16日出生，汉族，住安阳县。被告：赵严威，男，1967年6月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行（以下简称安阳商都农商银行文峰区支行）与被告王文英、被告李志刚、被告程磊磊、被告赵严威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行文峰区支行的委托诉讼代理人苗凤娥到庭参加了诉讼，被告王文英、李志刚、程磊磊、赵严威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行文峰区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文英、李志刚立即偿还原告借款本金50000元及从借款之日起至清偿完毕之日止所欠的利息和罚息；2.判令被告程磊磊、赵严威对该笔借款承担连带还款责任；3.所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，被告王文英与原告安阳商都农商银行文峰区支行签订最高额个人借款合同，期限3年，利率为固定浮动利率，即提款日基准利率上浮100%。合同约定从2015年12月12日至2018年12月12日期间，王文英可以连续向安阳商都农商银行文峰区支行借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元，按月结息、按期归还借款本息。借款人配偶李志刚向原告出具了财产共有人承诺书，承诺自愿用家庭全部财产及以后新增财产共同承担该笔借款的偿还义务。被告程磊磊、赵严威与安阳商都农商银行文峰区支行签订了最高额保证合同，为王文英在上述最高额个人借款合同项下的债务提供连带责任保证。2017年12月18日，安阳商都农商银行文峰区支行向王文英发放借款50000元，期限11个月，利率7.25‰，于2018年11月18日到期。被告王文英在贷款使用期间已结息367.5元。借款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告王文英、被告李志刚、被告程磊磊、被告赵严威未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安阳商都农商银行文峰区支行提交：最高额个人借款合同、最高额保证合同、河南安阳商都农商银行“金燕快贷通”小额贷款农户业务申请书、借款申请书、借款借据、财产共有人承诺书、金燕快贷通柜面用信凭证、欠息清单、被告身份证复印件。被告王文英、李志刚、程磊磊、赵严威未向本院提交证据。本院对安阳商都农商银行文峰区支行所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年12月11日，王文英提交了河南安阳商都农商银行“金燕快贷通”小额贷款农户业务申请书，同日，李志刚向河南安阳商都农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称安阳商都××银行开发区支行）出具了财产共有人承诺书，承诺其与王文英系夫妻关系，知晓王文英在安阳商都××银行开发区支行申请贷款数额、期限及用途，同意将现有家庭全部财产及以后新增财产与王文英在安阳商都××银行开发区支行所申请的贷款承担共同还款责任，保证按月结息，到期归还，直至借款本息还清为止。2015年12月12日，王文英与安阳商都××银行开发区支行签订最高额个人借款合同一份，约定安阳商都农商银行文峰区支行向王文英提供总额为50000元的借款额度，用于购柴油。借款期限为36个月，自2015年12月12日起至2018年12月12日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为固定浮动利率，即提款日基准利率上浮100%，之后每笔借据的贷款利率按提款日借据期限相对应档次的中国人民银行规定的法定贷款利率进行同比例调整执行，不分段计息，逾期贷款罚息利率按原借款利率基础上加收50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，程磊磊、赵严威与安阳商都××银行开发区支行签订最高额保证合同一份，约定由程磊磊、赵严威对王文英在上述最高额个人借款合同项下的所有债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。安阳商都××银行开发区支行于2017年6月26日更名为安阳商都农商银行文峰区支行。2017年12月18日，王文英向安阳商都农商银行文峰区支行提交借款申请书，安阳商都农商银行文峰区支行向王文英发放贷款50000元，王文英出具了借款借据。借据记载借款期限自2017年12月18日至2018年11月18日，月利率为7.25‰。借款期限内王文英支付利息367.5元，未偿还借款本金。借款到期后仍拖欠借款本金50000元及相应的利息、罚息。现安阳商都农商银行文峰区支行按约定要求王文英、李志刚偿还所欠借款本金50000元及利息、罚息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳商都××银行开发区支行与被告王文英所签订的最高额个人借款合同以及与被告程磊磊、赵严威所签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定全面履行合同义务。李志刚出具的共同还款承诺书不违反法律规定，合法有效，其应当按承诺与王文英共同承担还款责任。安阳商都农商银行文峰区支行按合同约定履行了发放贷款义务，王文英、李志刚未按约偿还借款本息，保证人未履行保证担保义务，构成违约，王文英、李志刚应承担还本付息的法律责任，程磊磊、赵严威应当承担连带保证担保责任。安阳商都××银行开发区支行已更名为安阳商都农商银行文峰区支行，安阳商都农商银行文峰区支行具有原告诉讼主体资格，本院对此予以确认。对安阳商都农商银行文峰区支行要求王文英、李志刚偿还借款本金50000元并按合同约定支付所欠利息、罚息以及要求程磊磊、赵严威承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。程磊磊、赵严威承担保证担保责任后有权向王文英、李志刚追偿。王文英、李志刚、程磊磊、赵严威未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文英、被告李志刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行借款本金50000元，并按合同约定及中国人民银行规定支付自借款之日起至清偿完毕之日止所欠利息、罚息（履行时扣除已支付的利息367.5元）；二、被告程磊磊、被告赵严威对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告程磊磊、被告赵严威承担保证担保责任后有权向被告王文英、被告李志刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计593元，由被告王文英、被告李志刚、被告程磊磊、被告赵严威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年八月三日书记员 李珊珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9891号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：赖鉴宏，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省五华县。 原告宁波银行股份有限公司与被告赖鉴宏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币17638.88元，期内利息0元，逾期利息5434.31元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为23073.19元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赖鉴宏归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金17638.88元，逾期利息5434.31元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费377元，减半收取188.5元，由被告赖鉴宏负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张泉毅
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1084号 原告：黄晨，男，1970年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：郑爱芬，浙江学优律师事务所律师。 被告：温州市金瓯投资管理有限公司，住所地温州市车站大道恒隆商务楼1604室。 法定代表人：陈乐翔。 原告黄晨与被告温州市金瓯投资管理有限公司（以下简称金瓯公司）股东知情权纠纷一案，原告于2020年3月4日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑爱芬到庭参加诉讼，被告金瓯公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晨提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自2010年4月23日起至2020年7月29日的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2.判令被告向原告提供自2010年4月23日起至2020年7月29日的会计账薄以供原告查阅。事实与理由：金瓯公司系2010年4月23日设立的有限责任公司，由原告黄晨（代温州市黄河清洁有限公司持有）与王俊、陈建平、伊淋、余跃霖及陈乐翔共同出资成立。金瓯公司自成立以来，从未按照公司章程召开股东会、董事会，唯一运营的投资管理咨询项目，也早已经停止。现温州市黄河清洁有限公司处于清算审计阶段，需要了解金瓯公司的运营情况与财务状况，但经多次致电、致函被告法定代表人陈乐翔要求召开股东会、请求查阅公司会计账薄，均未得到回复。至起诉之日被告均未向原告通报公司经营情况与财务状态，也未通知原告参加股东会，致使原告的股东权益得不到保障，审计工作也无法顺利推进。 被告金瓯公司未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年4月23日，原告黄晨与案外人王俊、陈建平、伊淋、余跃霖、陈乐翔共同出资设立被告金瓯公司，其中原告黄晨享有35%股权。现原告因故要求查询财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿等并向本院提起诉讼。本院在送达过程中发现被告金瓯公司已不在登记的住所地经营，且无法通过其他方式联系。 以上事实有工商登记信息表和当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。财务会计报告包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书，会计报表又包括资产负债表、损益表、现金流量表等，现原告要求查阅资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，本院予以支持。公司法规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。现原告未提供证据证明其已向公司提出过书面请求，但从本案的送达情况可以发现，被告现已下落不明，原告客观上已无法自行向公司提出书面请求，而公司未通知原告即搬离原住所地，也从行为上表明了公司不可能提供查阅。基于原告是被告公司股东，且未发现原告的申请存在不正当目的以及损害公司合法利益的可能，本院对原告关于查阅账簿的请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州市金瓯投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄晨提供自2010年4月23日起至2020年7月29日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议由原告黄晨查阅、复制； 二、被告温州市金瓯投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄晨提供自2010年4月23日起至2020年7月29日止的会计账薄由原告黄晨查阅； 三、以上查阅、复制的期间自查阅之日起不得超过十五个工作日。 案件受理费80元，由被告温州市金瓯投资管理有限公司负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 默 人民陪审员  林晓春 人民陪审员  何丹娜 二〇二〇年八月三日 书 记 员  翁潘婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3792号原告：戴碧碧，女，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：钱伟杰，浙江金品律师事务所律师律师。被告：合肥城建蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006629462253（1-1）。法定代表人：王晓毅，董事长。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。原告戴碧碧与被告合肥城建蚌埠置业有限公司(以下简称合肥城建)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴碧碧的委托诉讼代理人卢敏、钱伟杰，被告合肥城建的委托诉讼代理人刘望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴碧碧向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金56687.84元（暂计算至2020年5月31日）并承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑小区24号楼1单元24层01244号房屋，总价款777611元。合同约定出卖人应当2019年9月30日前将房屋交付给原告，否则自上述日期始按日向原告支付已交付房款的万分之三违约金，但被告未在合同约定的时间内取得《竣工验收备案证》并向原告交付房屋，被告未按期将达到交付条件的房屋交付给原告已构成严重违约，故应当向原告支付违约金56687.84元，故原告诉至法院。合肥城建辩称：原告的诉请没有依据，双方合同约定的交房条件为“该商品房经验收合格”。诉争房屋在2019年10月17日备案完毕，之后被告也邮寄了交房通知告知原告交房日期为2019年10月21日。本案查明事实为：2017年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑24号楼1单元24层01244号房屋，总价款777611元。合同第八条约定出卖人应当在2019年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限之日第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。诉争房屋于2019年10月9日经验收竣工，2019年10月17日办理了竣工验收备案。2019年10月21日被告在蚌埠日报刊登《交房公告》，2019年10月19日向原告邮寄《交房通知书》通知原告于2019年10月21日办理交付房屋手续，但原告认为诉争房屋至今未达到交付条件且存在质量问题，至今未办理交房手续。本院认为：双方所签《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中双方合同明确约定出卖人应当在2019年9月30日前将具备商品房经验收合格条件的房屋交付买受人使用。诉争房屋于2019年10月9日竣工验收合格，2019年10月17日办理了工程竣工验收备案表，至此依据双方合同约定房屋已经具备交付条件。被告于2019年10月19日邮寄《交房通知书》，约定2019年10月21日办理交房手续，原告亦确认收到该通知书，故本院确认双方的交房日期为2019年10月21日，自2019年10月1日至2019年10月21日应为被告逾期交房时间。原告认为被告交付的房屋存在质量问题，不具备交房条件，因未举证证实且诉争房屋已通过验收合格，故本院不予采信。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告合肥城建蚌埠置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告戴碧碧逾期交房违约金4898.88元（233.28元×21天）；二、驳回原告戴碧碧的其他诉讼请求。案件受理费1217元，减半收取609元，原告负担540元，被告负担69元，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年八月二十八日书记员  房晓君
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6487号原告：陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6UAK207L。负责人：成东锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：朱玉云，女，1960年6月28日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司诉被告朱玉云物业服务合同纠纷一案过程中，原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司已预交，本院减半收取后，由原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司自行承担25元。    审    判    员    王晓萤 二Ｏ二Ｏ年八月三日 书   记   员     刘  钰 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3280号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：宋怡嵘，女，1968年10月22日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋怡嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告宋怡嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋怡嵘偿还贷款本金75967.93元，利息7472.88元、罚息2610.62元、复利680.88元，共计86732.31元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵J2Z001，车架号LSGKE54A1JW162569）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103484元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月24日就所购买的车辆（车牌号贵J2Z001，车架号LSGKE54A1JW162569）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币38510.6元，其中本金27516.07元、利息10772.84元、罚息157.86元、复利57.12元，暂存户金额6.71元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金75967.93元、利息7472.88元、罚息2610.62元、复利687.59元。现按合同约定扣除暂存户金额6.71元后，被告尚积欠贷款本金75967.93元、利息7472.88元、罚息2610.62元、复利680.88元，共计人民币86732.31元。 被告宋怡嵘辩称：我对欠款事实不持异议，但原告诉求的利息、罚息、复利过高，我因病经济困难，现无一次性还款能力，恳请原告能给予分期还款。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月13日，被告宋怡嵘与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋怡嵘未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋怡嵘清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋怡嵘自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋怡嵘所有的抵押物（车牌号贵J2Z001，车架号LSGKE54A1JW162569）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告宋怡嵘于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75967.93元、利息7472.88元、罚息2610.62元、复利680.88元，并自2020年7月2日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵J2Z001，车架号LSGKE54A1JW162569）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取984.0元，保全费30元，合计1014元，由被告宋怡嵘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初4632号原告：俞六光，男，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：浙江震坤实业有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区灵峰路28号。法定代表人：王根华。委托诉讼代理人：周宏阳（特别授权），男，1979年5月31日出生，汉族，住浙江省磐安县，系公司员工。原告俞六光与被告浙江震坤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告俞六光，被告浙江震坤实业有限公司的委托诉讼代理人周宏阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞六光向本院提出诉讼请求：一、由被告支付货款86500元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告有生意往来，截至2019年1月16日止，经双方结算对账，被告尚未支付货款86500元。经原告多次催讨未果。被告浙江震坤实业有限公司辩称，欠款属实，金额由双方对账得出。原告俞六光为证明自己的主张向本院提交对账情况原件一份，用以证明经对账，被告尚欠原告款项86500元的事实。被告浙江震坤实业有限公司的质证意见：对证据无异议。本院的认证意见：原告提交的证据系书证，符合证据的形式要件，与原告陈述的事实和理由相印证，被告浙江震坤实业有限公司亦无异议，本院对该证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告存在防火玻璃的生意往来。2019年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款86500元，双方签订对账情况一份，载明欠款事实并约定于2020年6月30日前付清上述货款。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院认为，原告俞六光与被告浙江震坤实业有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应予确认合法有效。被告浙江震坤实业有限公司尚欠原告俞六光货款人民币86500元的事实清楚、证据充分，被告浙江震坤实业有限公司理应承担支付货款的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告浙江震坤实业有限公司支付原告俞六光货款人民币86500元。款限判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告浙江震坤实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元（已减半收取），由被告浙江震坤实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇二〇年八月二十五日代书记员  林晓燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11262号 原告：金智慧服务集团股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市荆翠西路2号7栋1单元17楼24号。 法定代表人：周洪其。 委托诉讼代理人：李丽平，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：彭永强，男，汉族，1978年12月30日出生，住四川省三合县。 原告金智慧服务集团股份有限公司四川分公司与被告彭永强物业服务合同纠纷一案，原告金智慧服务集团股份有限公司四川分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金智慧服务集团股份有限公司四川分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告金智慧服务集团股份有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告金智慧服务集团股份有限公司四川分公司负担。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛素
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1092号 申请执行人：石慧，女，1986年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：刘欣然，男，1990年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 关于申请执行人石慧与刘欣然民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102民初3113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币127,083元，执行费1,806元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张亚丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4616号 原告：邹世忠，男，1976年10月6日生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。 被告：龙飞英，男，1970年10月11日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：欧彩娟，女，1973年6月2日生，汉族，身份证地址广西融水苗族自治县，现住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：龙飞英（系欧彩娟之夫），住广西柳州市柳北区。 被告：韦振标，男，1968年7月10日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：沈曼荣，女，1970年2月13日，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦期望（系沈曼荣之子），住广西柳州市城中区。 原告邹世忠与被告龙飞英、欧彩娟、韦振标、沈曼荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告邹世忠之委托诉讼代理人覃龙丽，被告及被告欧彩娟之委托诉讼代理人龙飞英，被告韦振标，被告沈曼荣之委托诉讼代理人韦期望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹世忠向本院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还原告借款本金80000元及借款利息(利息从2020年3月30日起计算至被告实际还清本息之日止）；二、判令四被告承担律师费30000元：三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告因无力偿还于2018年9月24日向案外人刘春的借款800000元，于2020年3月30日向原告借款800000元用于代为偿还欠款并签订《借款合同》，合同约定月息2%，若逾期不能归还则借款人需承担出借人为追讨借款所支付的诉讼费、律师费等。合同签订当日，原告即通过转账方式向案外人刘春支付800000元为四被告清偿了全部债务，该事实四被告均书面予以确认。截至原告起诉之日，四被告均未支付过利息，经原告多次催要也未履行还款义务。原告就还款事宜与四被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告邹世忠向本院提供证据：1.借款合同；2.中国农业银行银行银行卡/活期存折交易明细清单，证据1-2拟证明：原、被告借贷事实及违约约定。3.中国建设银行个人活期账户支出交易明细，拟证明：原案外人刘春与被告的借贷事实。4.委托代理合同；5.律师费发票，证据4-5拟证明：原告为实现债权支出律师费30000元。 被告龙飞英、欧彩娟、韦振标、沈曼荣均认可借贷事实，对原告的诉讼请求、事实和理由均没有意见。 被告龙飞英、欧彩娟、韦振标、沈曼荣均未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，四被告与原告签订一份借款合同，合同约定：由原告向四被告出借借款800000元用以偿还四被告对案外人刘春所负的债务，该借款由原告直接转入刘春名下银行账户；借款利息为月利率2%，如四被告逾期不能还款则需承担原告为催讨借款所支付的诉讼费、律师费等。双方未约定借款期限。同日，原告向刘春名下尾号为4524的银行账户分两笔转账共计800000元。四被告在借款合同底部备注已知晓该转账并且对该债权转移无异议。合同落款处及底部均有四被告的签名及捺印。借款后，四被告未向原告支付过利息，亦未返还过借款。原告就还款事宜与四被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。经查，原告委托律师代理本案诉讼支出律师费30000元。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，双方应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定借款期限，经原告催告，四被告应在合理期限内返还原告借款本金800000元并支付相应利息。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因本案受理时间为2020年7月13日，不属于2020年8月20日起新受理的一审民间借贷纠纷案件范畴，故应适用修正前的相关规定。修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定借期内月利率为2%（即年利率24%），四被告应自2020年3月30日起以借款本金800000元为基数，按年利率24%向原告支付利息至借款本金清偿之日止。另，双方在借款合同中约定了原告因实现债权所支出的律师费由四被告承担，故四被告还应向原告支付本案律师代理费30000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条第一款，修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告龙飞英、欧彩娟、韦振标、沈曼荣应在本判决生效之日起十五日内向原告邹世忠偿还借款本金800000元并支付利息（借款利息以借款本金800000元为基数，从2020年3月30日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕时止）； 被告龙飞英、欧彩娟、韦振标、沈曼荣应在本判决生效之日起十五日内向原告邹世忠支付律师代理费30000元。 案件受理费减半收取计6050元及保全费4670元，合计10720元（原告邹世忠已预交），由被告龙飞英、欧彩娟、韦振标、沈曼荣负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执319号申请执行人马海龙，男，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李永宝，男，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马海龙与被执行人李永宝民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3164号民事判决书确定，由被执行人李永宝返还申请执行人马海龙借款3万元，判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人李永宝应返还申请执行人马海龙借款3万元，现由被执行人李永宝自2020年8月起每月月底前返还1000元，直至还清为止；本案受理费281元、执行费350元，由被执行人李永宝于2020年12月30日交清。因协议履行期限较长，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年八月四日书记员  罗彦兴本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3545号之七申请执行人：陈建军，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：袁锐，男，1966年8月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁锐在中国银行566452643511CNY0账户内存款人民币681658.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年八月四日书记员  李 娟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1720号原告：鹤山市******邹屋经济合作社，住所地：鹤山市**************。负责人：邹泽平。委托诉讼代理人：刘永安，广东五邑律师事务所律师。被告：鹤山市******罗屋经济合作社，住所地：鹤山市**************。负责人：罗玉宏。原告鹤山市******邹屋经济合作社（下称：“邹屋村”）与被告鹤山市******罗屋经济合作社（下称：“罗屋村”）恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹屋村的委托诉讼代理人刘永安、被告罗屋村负责人罗玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹屋村向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除土地上的非法侵占建筑物并对土地进行平整直至被告将土地归还给原告为止；二、请求判令被告自2019年3月份起按照每月300元的占用费支付给原告，直至被告涉案土地恢复原状并交还给原告止(自2019年3月起暂计至2020年6月，占用费为4500元)；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有土地曾分配给村民范某荣、范某基、杨某雄、张某等人用于建房，上述房屋因年久失修，按照“三清三拆”政策被拆除。房屋被拆除后，被告侵占原告上述土地，并建起一座“罗屋村文化室”。原告与被告多次协商，但被告拒不返还。故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。罗屋村辩称，我方不同意原告的诉讼请求。1，不同意拆除罗屋文化室及归还涉案的土地给原告，涉案的土地是属于罗屋村经济合作社；我方不同意原告的诉讼请求；2，占用费是不用支付的。先锋村委会已经组织邹屋村经济合作社及罗屋村经济合作社开会，当时原告的村民杨某雄、张某、范某荣、范某基等人是参加会议的，会议的内容是房屋是已经倒塌二十多年，涉案的土地是属于罗屋村经济合作社，所以就打算在涉案的土地上建成球场及文化室，文化室已经建成，但是由于涉案土地上仍有房屋在，所以球场没有建成。当时先锋村委会已经告知了上述村民准备在涉案土地上建成文化室及球场。经审理查明：邹屋村和罗屋村是鹤山市******民委员会辖下两条相邻的自然村。2019年7月，“罗屋村文化室”工程通过各项审批报建手续，由鹤山市政府、鹤城镇政府、村民三方共同搂比例共出资49万元建成，“罗屋村文化室”位于881乡道罗屋村的北端，占地面积约120平方米，建筑面积248.21平方米，两层框架结构，2019年中开始建设，同年年底竣工。经查，“罗屋村文化室”暂未办理宅基地、不动产权等相关登记手续，该建筑物位于邹屋村的所有权证号为鹤集有（2012）第00505号的土地范围内。原告认为被告占用其集体所有的土地，提起诉讼，形成本诉。本院认为：本案是恢复原状纠纷。本案中，原告邹屋村与被告罗屋村同属于鹤城镇先锋村委会管辖下，在出现争议时，可先通过协商的方式解决，努力维护农村的和谐稳定。原告诉称被告占用其集体土地修建“罗屋村文化室”，被告则辩称，“罗屋村文化室”占用土地上的原房屋因长期无人居住及修补导致自然倒塌，在建设“罗屋村文化室”前已处于荒废状态，涉案土地原先属于罗屋村集体所有，几十年前，因邹屋村没有地方供几户新落户的村民建屋，就在涉案的“罗屋村文化室”土地上建屋居住，罗屋村当时是服从了上级对土地的安排，因此，这是由于历史原因现土地划归属于邹屋村的地界范围内。就涉案土地权属的纠纷，先锋村民委员会、国土部门进行过调解，但未能达成一致意见。关于原告邹屋村要求被告罗屋村拆除土地上的非法侵占建筑物并对土地进行平整直至将土地归还的诉讼请求。虽然涉案建筑物建设在原告邹屋村的集体所有的土地范围内，但是，鉴于涉案的“罗屋村文化室”属于公益性质，旨在为村民提供一个文化活动的场所，丰富村民的生活，并且为了建设该文化室，鹤山市人民政府、鹤城镇人民政府、罗屋村三方共出资49万多元，也已经竣工，若此时拆除会造成较大的资源浪费，不符合公众利益，更会导致两个经济合作社村民之间的矛盾加剧。故此，不宜对“罗屋村文化室”予以拆除，故对原告的拆除土地上的非法侵占建筑物并对土地进行平整直至将土地归还的请求不予支持。关于原告要求被告自2019年3月份起按照每月300元的占用费支付给原告，直至被告涉案土地恢复原状并交还给原告止(自2019年3月起暂计至2020年6月，占用费为4500元)的请求。虽然目前“罗屋村文化室”的土地属于邹屋村的地界范围，但是涉案土地是存在权属争议的。考虑到是两条相邻的自然村，且双方对地界的争议存在历史原因，因此，建议通过在镇政府及国土部门的统一领导、协调下，对涉案的土地重新认定权属，对地界重新划界，例如：可以通过以地换地的形式解决。希望两条自然村通过努力，化解这一矛盾，共同建设社会主义新农村，让两条相邻的自然村的村民能和谐共处。至于原告请求的占用费问题，由于“罗屋村文化室”属于公益性质，与一般的经营用地不同，如果现在计付占用费，反而不利于问题的解决，因此，不建议支付，占用费的问题也会在日后随地界的重新划分而化解。故原告要求的每月支付占用费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告鹤山市******邹屋经济合作社的诉讼请求。本案受理费25元（原告已经预交），由原告鹤山市******邹屋经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员    李国华二〇二〇年八月十八日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1647号原告：石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路187号3栋1单元1-2（3号房）。统一社会信用代码91500240L01304826D。法定代表人：马涛，该公司经理。委托诉讼代理人：马泽生，男，该公司员工。被告：郑洪祥，男，1982年5月5日出生，住重庆市梁平区。原告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司（以下简称红森公司）诉被告郑洪祥合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红森公司的委托诉讼代理人马泽生到庭参加了诉讼，被告郑洪祥经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。红森公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年11月28日签订的《汽车代管合同》；2.被告转走渝X号车辆的户口；3.被告支付原告违约金30000.00元。事实及理由：2019年11月28日，被告购买解放牌汽车一辆，车牌号为渝X号，发动机号为X，车架号为X。同日原、被告签订《汽车代管合同》，约定该车辆保留户籍在原告名下，由被告自主经营；被告需按国家规定参加车辆保险，车辆保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，并按照原告规定参加年审、定期安全检查和进行保养，按时参加原告组织的学习和培训，如有违约行为,则违约方需支付违约金30000.00元。被告自签订《代管合同》以来不服从原告的管理及交管部门的管理，不按原告规章制度购买保险和参加年审，不按规定按时定检及二级维护保养，不按时年检该车道路运输证，不按时参加原告组织的学习和培训。被告的违约行为，违反双方合同约定，原告遂起诉来院，请予依法审理。郑洪祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月28日，原告（甲方）、被告(乙方）签订《汽车代管合同》，约定乙方将其自购解放牌汽车一辆（车牌号为渝X号，发动机号为X，车架号为X)委托甲方为其办理入户手续，保留户籍在甲方名下自主经营；乙方必须按照国家规定参加车辆保险，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，保险费按年计算，每年的保险费由乙方最迟在保险到期前15日一次性缴清；乙方必须按时交纳国家规定该车应缴的工商，地税、保险费以及罚款，逾期不缴15天内乙方必须来公司说明情况，超过30天乙方仍然不和甲方协商解决，甲方有权视其情节扣车、罚款、转让或报请有关部门清除车里户籍等处理，并依法追究其经济责任和法律责任；甲方督促乙方对车辆进行不定期安全检查和参加安全学习，协助乙方处理经营过程中的问题，尽可能及时向乙方办理行驶证、营运证年检和保险理赔事宜（费用由乙方承担），按企业运输发票管理规定为乙方及时提供开票服务；乙方必须遵守国家法律法规、行业管理规定，安全行车，合法经营；甲乙双方必须全面履行本合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金30000.00元。双方另签订《红森公司道路交通安全责任书》，约定乙方驾驶车辆要定期保养，按时参加接受月检、季检，消除安全隐患，积极主动到公司参加车辆保险。《汽车代管合同》签订后至今，被告未按合同约定为该车辆交纳保险费用、办理营运证年检。本院于2020年7月21日通过留置送达方式向被告送达起诉状副本及开庭传票等材料。本院认为，原、被告签订的《汽车代管合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。根据约定，被告挂靠原告以便于自主经营，被告必须按照国家规定参加车辆保险，如未按时参保，原告有权视其情节扣车、罚款、转让或报请有关部门清除车里户籍等处理，并依法追究其经济责任和法律责任，因被告未按国家规定参加车辆保险，该行为构成严重违约，致使双方签订该合同的目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定的当事人可以解除合同的情形，故原告可以解除双方签订的《汽车代管合同》。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本院通过留置送达方式向被告送达起诉状副本及开庭传票等材料，留置送达时间为2020年7月21日，故原告主张解除合同的通知于2020年7月21日已到达被告，故双方签订的《汽车代管合同》已于2020年7月21日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因《汽车代管合同》已经解除，双方权利义务关系终止，故被告不能再将渝X号车保留在原告名下经营，应当将其车辆登记信息从原告处迁走，本院对原告请求被告迁移车辆户头信息予以支持。按双方合同约定，若未按时参加车辆保险视为违约，违约方应承担违约金30000.00元，根据双方合同约定被告的行为确实构成违约，故应向原告支付违约金，因合同约定的违约金30000.00元已过分高于被告违约给原告造成的损失，可予以适当减少，根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等实际情况，本院酌定被告支付原告违约金1000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司与被告郑洪祥于2019年11月28日签订的《汽车代管合同》已于2020年7月21日解除；二、被告郑洪祥在本判决生效之日起十五日内将渝X号车（发动机号为X，车架号为X)的登记信息从原告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司名下迁移、变更；三、被告郑洪祥在本判决生效之日起十五日内支付原告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司违约金1000.00元；四、驳回原告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（已减半收取），由原告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司负担265.00元，由被告郑洪祥负担10.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇二〇年八月四日书记员  崔 芸窗体底端
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审442号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人戚厚华，沂水县院东头镇卫生和计划生育办公室主任。 被申请人王玉伟，男，1983年3月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人王艳，女，1981年8月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月15日对两被申请人作出的社抚费征字（2018）18105、18106号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2018年6月14日在沂水县妇幼保健计划生育服务中心实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2019年1月15日对被申请人作出社抚费征字（2018）18105、18106号社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费38970元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2019年12月21日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，两被申请人仍欠社会抚养费共计77940元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]18105、18106号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10909号 原告：谢娅，女，汉族，1985年8月26日出生，住成都市成华区。 原告：张林琛，男，汉族，1980年9月10日出生，住成都市成华区。 被告：吴玉琴，女，汉族，1970年3月19日出生，住成都市锦江区。 原告谢娅、张林琛与被告吴玉琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告谢娅、张林琛于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢娅、张林琛的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢娅、张林琛撤回起诉。 案件受理费25元，由原告谢娅、张林琛负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月三十一日 书记员 梁建兰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1911号之二申请执行人：中泰证券股份有限公司，住所地山东省济南市市中区经七路86号证券大厦。法定代表人：李玮，董事长。被执行人：刘伟，男，1974年9月4日出生，汉族，住北京市西城区大翔凤胡同14号，现住北京市朝阳区。申请人中泰证券股份有限公司与被申请人刘伟股票回购纠纷一案，济南仲裁委员会于2019年5月27日作出的（2019）济仲裁字第0043号裁决书已发生法律效力，该裁决书确认:一、被申请人刘伟向申请人中泰证券股份有限公司支付融资交易本金人民币26000000元及融资利息504613.70元;二、被申请人刘伟向申请人中泰证券股份有限公司支付提前购回罚息145600元;三、被申请人刘伟以26504613.7元为基数,按合同约定的每日万分之三的标准,向申请人中泰证券股份有限公司支付自2018年10月1日至所欠本息实际全部给付之日止的违约金,暂计算至裁决生效之日为1892429.38元;四、申请人对被申请人出质的18600000股华谊嘉信(交易代码:300071)股票享有质权,并有权在上述(一)、(二)、(三)债权范围内对折价或者拍卖、变卖该股票的价款享有优先受偿权;五、对申请人中泰证券股份有限公司的其他仲裁请求不予支持。六、本案仲裁费用148226元(申请人已预交),由被申请人刘伟承担。上述（一）、（二）、（三）、（六）项合并计算共计28690869.08元；由被申请人刘伟于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人中泰证券股份有限公司。因刘伟未履行生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月17日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人刘伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：一、济南市市中区人民法院（2019）鲁0103财保14号裁定书轮候冻结了被执行人刘伟持有的北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（证券简称：华谊嘉信；股票代码：300071，股份性质：无限售流通股）1860万股的股票,经商请，该股票的首冻结法院深圳市福田区人民法院于2020年2月16日回函将上述财产移送我院执行。2020年3月10日，我院裁定将被执行人刘伟持有的华谊嘉信（股票代码：300071，股份性质：无限售流通股）1860万股股票变更为可售冻结，卖出该股票所得款项及证券孳息扣划至我院账户。截止到2020年7月7日，中泰证券股份有限公司共计卖出上述股票中的7873988股，所得款项及证券孳息19126047.04元已扣划至我院账户，执行费86526元缴至国库，案款19039521.04元过付给申请执行人中泰证券股份有限公司。剩余的10726012股因北京证监局要求刘伟被立案期间不得继续处置其股票，自2020年7月8日起，中泰证券股份有限公司暂停卖出股票。二、查封被执行人刘伟名下宾利牌车辆1部，因未能实际控制车辆，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘伟高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中泰证券股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年八月二十八日书记员 胡 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2710号原告：银川锅炉压力容器有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：冀维德，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀汇丰，男，该公司员工。被告：邹城市鲁建工程有限公司，住所地邹城市唐村镇驻地。法定代表人：徐祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。原告银川锅炉压力容器有限公司与被告邹城市鲁建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2020年8月3日原告以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告银川锅炉压力容器有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川锅炉压力容器有限公司撤诉。案件受理费1619元，减半收取809.5元，由原告银川锅炉压力容器有限公司负担。审判长 史自建 二○二○年八月四日（法官助理 曹景芹书记员 荀晓静
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2074号原告：佛冈邻睦物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇奄美大道44号，统一社会信用代码：91441821MA52MLW097。法定代表人：黄福财，男，董事长。委托诉讼代理人：朱沛猛，男，经理。委托诉讼代理人：范小香，女，财务。被告：黄红娟，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************。原告佛冈邻睦物业管理服务有限公司与被告黄红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告佛冈邻睦物业管理服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈邻睦物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈邻睦物业管理服务有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月二十五日书记员  黄幸珊