天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2733号上诉人（原审原告）：曹清泳，男，1977年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜鹏，男，1976年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：平静（系姜鹏之妻），女，1977年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人曹清泳因与上诉人姜鹏健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹清泳上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持曹清泳一审的全部诉请；2.一、二审诉讼费由姜鹏承担。事实和理由：曹清泳虽然四次进入姜鹏办公室，但都是为了工作方便，不是存心骚扰。未经允许进入他人办公室属于文明礼貌问题，应从道德范畴进行约束，而不应当因此承担民事责任。姜鹏辩称，不同意曹清泳的上诉请求。姜鹏上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回曹清泳一审的全部诉请；2.一、二审诉讼费由曹清泳承担。事实和理由：曹清泳不能举证证明其伤情系姜鹏所致，应当由曹清泳承担举证不能的不利后果。根据公安机关的询问笔录，出具曹清泳伤情诊断证明书的医生陈述，接诊当天并未发现曹清泳存在外伤，皮下瘀血的记载是转天在曹清泳的威胁强迫下记录的。以上情况均能证明曹清泳的伤情不是姜鹏所致。曹清泳辩称，当天受伤后，第二天出现瘀血是常识，医生是根据实际伤情进行的记载，不同意姜鹏的上诉请求。曹清泳向一审法院起诉请求：1.判令姜鹏赔偿曹清泳各项损失7,778.38元（医疗费1,598.38元、交通费200元、鉴定费980元、误工损失5,000元）；2.诉讼费由姜鹏承担。一审法院认定事实：曹清泳、姜鹏均为天津渤天天工化工贸易有限责任公司员工，曹清泳系公司业务员，姜鹏系公司党支部副书记。2020年1月16日14时30分许，曹清泳在没有得到姜鹏允许的情况下，擅自进入姜鹏的办公室，随后双方发生了纠纷。曹清泳于同日14时58分报警，公安机关接警后派员赶赴现场，并对曹清泳所称被打部位进行拍照固定，未见明显外伤。曹清泳于同日17时13分许到天津医科大学总医院滨海医院就诊，门诊病历记录－颈部、右侧胸部外伤，颈胸痛。PE：神清，查体合作，左侧颈部触痛（+），右侧胸部触痛（+），无骨擦音，心肺（-），腹平软，右上腹部压痛（+），余（-）；姜鹏亦于同日17时05分许到天津医科大学总医院滨海医院就诊，门诊病历记录－右手外伤。后曹清泳又多次就诊并支出医疗费用，且医院为其开具病休证明。公安机关于2020年1月17日以津滨公（茶）受案字（2020）6号立案受理，并展开调查，并于2020年1月20日聘请天津市津实司法鉴定中心对曹清泳的损伤程度进行鉴定；2020年1月21日天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见，意见为：曹清泳右胸部软组织挫伤为轻微伤。2020年2月11日公安机关将鉴定意见告知了曹清泳、姜鹏，并向其释明如对鉴定意见有异议，可于三日内提出重新鉴定申请。公安机关于2020年4月10日以津滨公（茶）不罚决字（2020）140号对姜鹏作出不予行政处罚决定书。一审法院认为，本案争议焦点：1.曹清泳、姜鹏双方纠纷形成的原因及责任承担比例；2.曹清泳主张由姜鹏赔偿医疗费1,598.38元、交通费200元、鉴定费980元、误工损失5,000元的诉讼请求是否予以保护。关于曹清泳、姜鹏双方纠纷形成的原因及责任承担比例的问题。曹清泳庭审自认，2020年1月16日上午，曹清泳曾三次在没有得到姜鹏允许的情况下，擅自进入姜鹏办公室倒水、取物，下午14时30分许，曹清泳又未得到姜鹏允许，再次进入姜鹏办公室。曹清泳是具有完全民事行为能力人，且具有本科文化学历，其应当知道做人的基本文明礼貌常识，而曹清泳在没有得到姜鹏允许的情况下，多次进入姜鹏的办公室，其行为已侵犯了姜鹏的权益，有悖社会主义核心价值观的要求，因此，曹清泳的行为是引起纠纷形成的主要原因，应承担主要责任；姜鹏作为公司党支部副书记，亦是曹清泳的领导，理应正确处理与同志之间的关系，其对纠纷的形成也应负有相应的责任，因此，应承担次要责任。曹清泳、姜鹏对对方的伤情各持一词，但均不能举证证明对方的伤情不是自己所为，故均应承担举证不能的不利后果。故一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，结合曹清泳、姜鹏在纠纷中所起的作用，确定曹清泳承担责任的60%，姜鹏承担责任的40%。关于曹清泳主张由姜鹏赔偿医疗费1,598.38元、交通费200元、鉴定费980元、误工损失5,000元的诉讼请求是否予以保护的问题。一审法院根据分清的责任和责任比例，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，对曹清泳合理、合法的诉讼请求予以保护。1.曹清泳主张由姜鹏赔偿医疗费1,598.38元的诉讼请求，依法保护40%，即1,598.38元×40%＝639.35元；2.曹清泳主张由姜鹏赔偿交通费200元的诉讼请求，因曹清泳未能提供相关证据加以证明，所以应承担举证不能的不利后果，故一审法院不予保护；3.曹清泳主张由姜鹏赔偿鉴定费980元的诉讼请求，因鉴定是确定姜鹏是否承担行政处罚责任或者刑事责任所必需的、合理的费用，故依法保护40%，即980元×40%＝392元；4.曹清泳主张由姜鹏赔偿误工损失5,000元的诉讼请求，因曹清泳未能提供相关证据加以证明，所以应承担举证不能的不利后果，故一审法院不予保护。综上，姜鹏应赔偿曹清泳医疗费639.35元，鉴定费392元，合计1,031.35元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民法总则》第一条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：“一、被告姜鹏于本判决生效后十日内赔偿原告曹清泳医疗费639.35元，鉴定费392元，合计1,031.35元。二、驳回原告曹清泳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告曹清泳负担100元，由被告姜鹏负担50元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系健康权纠纷，争议焦点是：姜鹏是否应当对曹清泳的身体损伤承担赔偿责任，如果应当承担则如何确定各自的责任比例。关于姜鹏提出曹清泳所受损伤不是姜鹏所致不应承担赔偿责任问题，虽然曹清泳与姜鹏发生冲突的过程无目击者，但鉴定意见中记载的伤情部位与曹清泳受伤第一时间所述受伤部位一致，且其系受公安部门指定医院就诊并出具诊断证明书，再结合姜鹏自身手部受伤的事实，可以认定双方在姜鹏办公室内发生了肢体冲突，姜鹏应当对曹清泳因此产生的身体伤害承担赔偿责任。姜鹏提出，出具诊断证明书的医生在公安机关陈述，曹清泳诊断证明书中皮下瘀血伤情的记载系曹清泳受伤转天后补记的，不能证明该伤情为事发当天形成。对此，本院认为，公安机关指定医院出具的诊断证明书，以及在此基础上形成的司法鉴定意见，证明力要高于一般证据的证明力，在未通过合法程序撤销诊断证明书及司法鉴定意见书的情况下，对姜鹏的该抗辩意见不予采纳。关于赔偿的责任比例问题，公司管理人员办公室是特定人员的工作场所，具有独立办公、排除干扰的功能性作用，曹清泳未经姜鹏允许，擅自进入姜鹏的办公室，对姜鹏的正常工作造成干扰，是双方产生肢体冲突的主要原因，应当承担主要责任。姜鹏作为公司管理人员，特别是担任党支部副书记，应该负有更高的素质要求，但其不能正确处理与下属工作人员的矛盾，造成矛盾升级为肢体冲突，亦应承担次要责任。一审法院对双方责任比例的认定，并无不当。曹清泳所提，未经允许进入他人办公室属于文明礼貌问题，应从道德范畴进行约束，而不应当因此承担民事责任的理由，本院不予采纳。综上所述，曹清泳、姜鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由曹清泳负担150元，由姜鹏负担150元。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年八月二十日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……