黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0221行初15号原告宋学刚，男，汉族，1974年11月25日出生，现住址龙江县。委托代理人王巍，女，黑龙江音河律师事务所律师。被告龙江县自然资源局，住所地龙江县龙江镇建设路。法定代表人刘明利，职务局长。出庭负责人王宝军，男，龙江县自然资源局副局长。委托代理人张晓东，男，黑龙江慎独律师事务所律师。原告宋学刚请求法院确认被告龙江县自然资源局专项整治工作处理决定违法并赔偿其实际经济损失向本院提起行政赔偿诉讼。本院2019年8月2日立案后，2019年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭2019年11月1日第一次公开开庭审理了本案。因案涉鉴定事宜和新冠病毒疫情影响等原因，2020年7月16日第二次公开开庭审理了本案。原告宋学刚及其委托代理人律师王巍，被告龙江县自然资源局出庭负责人王宝军、委托代理人律师张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙江县自然资源局于2019年4月17日，针对于淼作出“专项整治工作处理决定”。处理决定主要涉案内容是：根据黑龙江省大棚房问题专项整治行动协调推进领导小组要求，经省督察组现场认定核实，你在龙江××涉及设施农用地改变备案用途和农地非农用鉴定标准。依据省督导组意见决定，立即拆除占地面积1783.29平方米的建筑房屋。拆除后经县大棚办验收符合标准的，依据相关规定和实际情形参照第三方评估结果给予补偿。如不自愿拆除将依法强制拆除，不给予补偿。原告宋学刚诉称，他通过转让方式从2014年4月19日于淼处取得3300平方米食用菌种植用地使用权后，为扩大生产规模他以于淼名义向审批机关申请了2014034号临时建设工程规划许可证，投入人、财、物300余万建成食用菌栽培用房和附属设施1782.57平方米地上建筑物。龙江县自然资源局在没有调查取证的情况下于2019年4月17日对他作出涉案处理决定，错误认定他设施农用地改变备案用途和农地非农用，还要求他立即拆除栽培用房和附属建筑物。他按要求自行拆除验收合格后龙江县自然资源局迟迟未按第三方评估履行补偿义务。他认为食用菌栽培用房和附属设施手续合法不违反城乡规划，自然资源局决定拆除没有法律依据且严重程序违法，给他造成的财产损失应依照第三方重置评估结果予以赔偿。综上，请求法院确认处理决定违法并赔偿其经济损失3,153,928.11元。原告宋学刚向本院提交了如下证据复印件：1.专项整治工作处理决定；2.转让协议；3.拆迁协议书；4.设施农业用地备案登记表；5-1.申请书；5-2.龙江县建设项目规划审批表；5-3.临时建设工程规划许可证；5-4.食用菌种植基地用地协议书；5-5于淼身份证；5-6.勘测定界图；6.资产评估报告；7.回填场地证明；8.营业执照。以上证明龙江县自然资源局处理决定确认他改变土地用途事实错误，要求他立即拆除房屋程序违法。他在合同约定期限内使用土地符合法律规定，建设有相关规划审批手续房屋不符合拆除要求。建筑物和场地平整两部分资金投入3,502,028.11元他应得到赔偿。被告对原告证据质证意见同以下答辩意见。被告龙江县自然资源局辩称，大棚房认定主体是省国土资源厅、省农委。宋学刚食用菌基地栽培用房是本县范围内违法占地被举报对象之一，是本县范围内应立即拆除的六个卫片“图斑”其中一个，拆除决定有事实根据。在法无明文规定的情况下，国家、省的文件就是政策依据，依据政策文件处理大棚房无论程序还是实体均不构成违法。宋学刚自行拆除建筑物行为本身表明其接受拆除决定的约束，接受约束后又主张已履行的拆除决定违法在逻辑上混乱。宋学刚明知在临时规划许可的土地上建设建筑物存在风险还进行投资，应自行对所受损失承担责任。宋学刚不应得到赔偿且拆除费用不在补偿范围内。第三方对损失的评估价值与拆除决定本身没有完全的因果关系不能直接作为补偿依据。被告龙江县自然资源局在法律规定的举证期限内未向本院提交作出具体行政行为的事实证据和法律依据。庭审中，龙江县自然资源局向本院提交了如下其他规范性文件复印件：1.农农发（2018）3号农业农村部自然资源部文件；2.黑农委联发（2018）159号黑龙江省农业委员会国土资源厅文件；3.黑农委函（2018）590号黑龙江省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组办公室通知；4.黑棚清整函（2019）40号黑龙江省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组办公室紧急通知；5.“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组工作简报和部分政策问答。宋学刚对龙江县自然资源局出示的文件内容均不认可。经审理查明，2011年9月20日，案外人于淼作为承包方与发包方龙江县龙江镇人民政府签订了食用菌种植基地用地协议书，双方约定主要内容是：用地位于龙江镇龙西村东公司新区面积3300平方米，自2011年至2041年期限30年，执行龙政发（2009）64号文国有土地租金标准，承包方不得擅自改变土地用途。2014年4月19日，本案原告宋学刚作为乙方与甲方案外人于淼签订转让协议，双方约定甲方将东公司新区设施用地面积3300平方米和房屋96平方米转让给乙方总金额83万元，乙方不得擅自改变设施用地用途。2014年7月18日，宋学刚以案外人于淼名义向龙江县城乡规划局申办了2014034号临时建设工程规划许可证，投资兴建了1783.29平方米钢结构加土建结构建筑物。2019年4月17日，龙江县自然资源局根据黑龙江省大棚房问题专项清理整治行动协调推进领导小组要求，依据省大棚房督导组意见对案外人于淼作出涉案专项整治工作处理决定，并于当日送达本案原告宋学刚。2019年4月18日，宋学刚与龙江县方园建筑安装工程队签订拆迁协议，书面约定宋学刚支付拆除工程费用壹拾柒万元，由方园工程队负责拆除宋学刚1800平方米库房人工费、机械费、运费和人员保险费用。方园工程队按约定对涉案建筑实施了拆除行为。2019年5月7日，齐齐哈尔市信达资产评估事务所接受龙江县龙江镇人民政府委托，对龙江镇于淼棚式水果蔬菜基地的房屋构筑物、设备等在评估基准日的市场价值进行了评估，评估明细表六个评估序号物品评估价值合计2,983,928.11元。龙江县自然资源局认为评估价值过高申请重新鉴定，后撤回鉴定申请。另查明，宋学刚与方园工程队关于被拆除建筑物、构筑物的建筑材料残值保护和留存事项双方口头约定，如在拆除中造成建材残值损失由方园工程队承担责任。宋学刚以于淼名义申领的临时建设工程规划许可证有效期至2016年7月18日届满，宋学刚在此日之后没有向许可机关龙江县城乡规划局重新履行报批手续延长期限。至本案庭审结束时，宋学刚没有取得涉案房屋补办后的相关合法审批手续。本院认为，被告龙江县自然资源局虽对案外人于淼作出处理决定，但宋学刚通过转让方式从于淼处取得设施农用地使用权并实际投资兴建涉案相关建筑，是本案的利害关系人，具备原告的主体资格是本案的适格原告。根据城乡规划法和土地法相关规定，未依法取得建设工程规划许可、未依法办理用地审批许可建造的建筑物或构筑物均系违法建筑。临时建设应当办理临时用地、临时工程规划审批手续。临时建设的使用期限不得超过二年，确需延长使用期限的建设单位或个人应当在期满前向城乡规划部门提出申请可延长一次，延续期限不得超过一年。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。根据国家赔偿法的相关规定，公民、法人合法权益遭受侵害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，非法权益不受法律保护不应获得国家赔偿。本案中，设施农业用地备案登记表是农业用地现状和使用后类型登记不是建设用地规划许可。临时建设工程规划许可是规划机关批准在有效期内临时建设工程的法律凭证不是建设工程规划许可。宋学刚所建涉案房屋无建设审批合法手续属违法建筑，违法建筑不受法律保护。涉案违法建筑宋学刚委托龙江县方园工程队实际进行了拆除，关于建筑材料残值留存保护与方园工程队有明确约定，已经尽量保留了建材残值的再次使用机会，违法建筑拆除过程中宋学刚其他合法权益没有受到侵害。龙江县自然资源局没有对宋学刚涉案违法建筑实施拆除行为事实，亦不存在对宋学刚涉案违法建筑之外的其他合法权益造成损害的行为事实。原告的诉讼请求没有法律根据和事实根据。龙江县自然资源局是县级政府职务部门，按照“大棚房”工作由中央统筹、省级抓总、县级落实责任分工要求，作出的处理决定应视为同级政府行为。县级以上人民政府作出的行政行为以及本辖区内重大、复杂案件应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十五条（一）(三）项、第四十九条（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条一款（十）项之规定，经审判委员会研究讨论裁定如下：一、驳回原告宋学刚的起诉。二、案件受理费50.00元，退回原告宋学刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李成武人民陪审员  马艳梅人民陪审员  曹海晶二〇二〇年八月十四日书 记 员  姚 磊附本案所引用的法条：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销的内容的；……4、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……5、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。