wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终9453号上诉人（原审原告）：深圳市浩天昌盛实业有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路口1-5层，统一社会信用代码91440300MA5EPE0Q67。法定代表人：王清伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林纯甄，广东冠豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张园月，女，汉族，1977年12月27日出生，户籍地址江西省井冈山市，委托诉讼代理人：马宁，广东生龙律师事务所律师。上诉人深圳市浩天昌盛实业有限公司（以下简称浩天昌盛公司）因与被上诉人张园月劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人浩天昌盛公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决上诉人无需支付被上诉人2019年7月份工资3716.8元；3.判决上诉人无需支付被上诉人2019年8月1日工资120.08元；4.判决上诉人无需支付被上诉人2018年12月17日至2019年6月30日期间平时及休息日加班工资差额3762.88元；5.判决上诉人无需支付被上诉人2019年1月17日至2019年8月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额23302.34元；6.判决上诉人无需支付被上诉人律师费3042.7元；7.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。被上诉人张园月未作答辩。浩天昌盛公司一审诉请判令：1.浩天昌盛公司无需支付张园月2019年7月份工资3716.8元；2.浩天昌盛公司无需支付张园月2019年8月1日工资120.08元；3.浩天昌盛公司无需支付张园月2018年12月17日到2019年6月30日平时及休息日加班工资差额3762.88元；4.浩天昌盛公司无需支付张园月2019年1月17日至2019年8月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额23302.34元；5.浩天昌盛公司无需支付张园月律师费3042.7元。一审判决主文：一、浩天昌盛公司应当于判决生效之日起三日内支付张园月2019年7月份工资3716.8元；二、浩天昌盛公司应当于判决生效之日起三日内支付张园月2019年8月1日工资120.08元；三、浩天昌盛公司应当于判决生效之日起三日内支付张园月2018年12月17日至2019年6月30日期间平时及休息日加班工资差额3762.88元；四、浩天昌盛公司应当于判决生效之日起三日内支付张园月2019年1月17日至2019年8月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额23302.34元；五、浩天昌盛公司应当于判决生效之日起三日内支付张园月律师费3042.7元；六、驳回浩天昌盛全部诉讼请求。案件受理费5元（浩天昌盛公司已预交），由浩天昌盛公司负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。对于上诉人的上诉请求，本院评析如下：关于2019年7月工资、2018年12月17日至2019年6月30日期间平时及休息日加班工资差额问题。上诉人在一审庭审时已确认未向被上诉人发放2019年7月工资3716.8元，一审予以确认，并无不当，本院予以维持。上诉人在一审庭审时已确认被上诉人2018年12月17日至2019年6月30日期间平时及休息日加班工资差额为3762.88元，由于上诉人未能提交经被上诉人确认的出勤记录，一审根据被上诉人的银行流水确认其有发放加班费的事实，并据此判决上诉人向被上诉人支付2018年12月17日至2019年6月30日期间平时及休息日加班工资差额3762.88元，于法有据，本院予以维持。关于2019年8月1日工资问题。上诉人主张被上诉人于2019年7月31日向上诉人提出离职申请，双方劳动关系于2019年8月1日正式解除，且被上诉人当天未出勤，故上诉人无需支付被上诉人当天工资。对此，本院认为，被上诉人于2019年8月1日在上诉人处填写了离职申请表，而且劳动者离职往往需要办理工作交接等手续，一审确认被上诉人应支付被上诉人2019年8月1日工资120.08元，并无不当，本院予以维持。关于2019年1月17日至2019年8月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额问题。上诉人主张其与被上诉人签订的《入职简历表》具备了劳动合同的基本要素，应视为双方签订了书面劳动合同。对此，本院认为，该《入职简历表》不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同期限、工作时间等劳动合同应当具备的条款，故本院对上诉人该主张不予采纳。上诉人未能提交其他证据证明双方已签订书面劳动合同，一审确认上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额23302.34元，本院予以维持。关于律师费问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》相关规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在本案中的胜诉比例，一审判决上诉人承担律师费3042.7元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市浩天昌盛实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月××日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执843号申请执行人：孔凡磊被执行人：孔凡涛本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款38850元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 张 宇人民陪审员 曹方田二〇二〇年八月十一日书 记 员 高 峰
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初268号原告:淮阳县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91411626175747755C(1-1)。住所地:淮阳县北关苏花园。法定代表人:张献伟,男,该联社理事长。委托代理人：王清良，男，汉族，系淮阳县农村信用合作联社职工。委托代理人：徐怀生，系淮阳县农村信用合作联社葛店信用社主任。被告：秦某，男，汉族，1976年10月10日出生，住淮阳县。原告淮阳县农村信用合作联社与被告秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人徐怀生到庭参加诉讼。被告秦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告秦某偿还原告借款本金32万元及利息，利息自2010年1月18日起至借款还清之日止，按月利率8.2688‰计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年12月17日，原告与被告秦某签订借款合同一份。原告于当日向被告提供了借款32万元，借款期限自2009年12月17日至2012年12月17日，月利率8.2688‰。借款后，被告未归还借款本金，利息结到2010年1月17日，现已逾期。该笔贷款经多次催收，仍未还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告秦某庭后辩称：我以前贷3笔款才13万元，是2009年6-7月份，具体时间记不清了，经过苑金旺合的，不知道咋合到32万的本金。合了帐后，一直也没有人给我催要过，也没有给我联系过，我也不认还了，也超时效了。原告为支持其诉请提供证据有：第一组证据是借款合同借据复印件;第二组证据是发放贷款通知书复印件；第三组证据是报纸上的催收公告。证明第一点原告与被告借款事实成立，第二点是借款金额发放到被告手里;第三点是被告未按时还款，在报纸上公示，维护法律时效。被告未提交证据。经法庭审理，结合当事人举证，本院认定事实如下：1、2009年12月17日，被告秦某与原告淮阳县农村信用合作联社签订借款合同一份，该借款合同约定借款金额：320000元，借款期限：自2009年12月17日至2012年12月17日止，月利率8.2688‰。2、借款合同签订后，原告于2009年12月17日向被告提供了320000元借款。3、被告未偿还借款本金。4、被告偿还利息至2010年1月17日。5、2018年不良贷款登报公示表。另查明：原告淮阳县农村信用合作联社未提交向被告秦某下发催款通知书及催款记录。本院认为，原告与被告签订的借款合同均为当事人真实意思表示,不违反相关法律、法规的规定,合法有效，当事人应当按照借款借据的约定履行相应的义务。但秦某在庭后陈述该笔已超诉讼时效，不愿归还借款本金32万元及利息，原告未提交2010年1月17日以后向被告催要该笔借款的相关证据，虽在2018年不良贷款登报公示不能证明其时效衔接，故其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告淮阳县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费3050元，由原告原告淮阳县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张中原审 判 员  刘立民人民陪审员  汤培军二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张静敏
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1166号申请执行人:贾冬冬，男，1990年09月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。委托代理人：陈然，安徽贾东峰律师事务所实习律师。被执行人：乔登，男，1988年09月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县）北关四组自卫村43号2-31，现住安徽省宿州市砀山县。关于申请人贾冬冬与被执行人乔登民间借贷纠纷一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施扣划网络银行存款676.41元，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月三十日书记员  郑显强《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1391执300号申请执行人：邹鹏，男，1967年10月5日出生，汉族，住南阳市。被执行人：李生夺，男，1970年8月28日出生，汉族，住南阳市。本院在执行申请执行人邹鹏与被执行人李生夺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1391民初331号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、执行催告通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李生夺在银行的存款51394元或查封、扣留其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二〇年八月十日书记员  张邵阳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执915号申请执行人：常丽萍，女，汉族，1980年6月16日生，住河南省开封县。被执行人：吴爱军，男，汉族，1978年11月6日生，住河南省开封市鼓楼区。常丽萍申请执行吴爱军承揽合同纠纷一案中,本院作出的（2020）豫0204民初133号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告吴爱军支付原告常丽萍欠款11000元及利息（利息以11000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2020年1月19日起至被告付清上述欠款之日止）。二、驳回原告常丽萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告吴爱军负担。被执行人吴爱军未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人常丽萍于2020年08月04日向本院申请执行，执行费65元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴爱军的银行存款及其他经济收入11000元及利息、执行费65元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月十日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3122号原告马兰喜，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理人杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律工作者。委托代理人时永聪，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告安慧朝，男，1990年3月1日出生，汉族，住河南省长垣市。原告马兰喜与被告安慧朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰喜委托代理人时永聪到庭参加诉讼，被告安慧朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安慧朝给付原告劳务工资款13980元；2、诉讼费由被告安慧朝承担。事实和理由：2019年2月至5月份，被告雇佣原告在其承包的湖北省当阳市史丹利化肥厂防腐保温工地从事除锈刷漆工作。完工后，经双方结算，被告支付了部分工资，下欠工资款17980元。被告于2019年5月22日为原告出具欠条一份，并承诺2019年农历12月28日支付工资。期满，后经催要，被告给付4000元，下余13980元至今未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告安慧朝未向本院提交答辩状。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，马兰喜为安慧朝提供劳务，安慧朝支付马兰喜报酬，双方已形成劳务合同关系。马兰喜提供劳务后，安慧朝未向马兰喜足额给付报酬，其行为已违约。庭审中，马兰喜向本院提交了安慧朝书写的工资单，该工资单虽存在瑕疵，但安慧朝未表示异议。现马兰喜要求安慧朝支付工资款13980元，符合法律规定，本院予以支持。被告安慧朝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告安慧朝于本判决生效之日起十日内支付原告马兰喜工资款13980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告安慧朝负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年八月二十四日书记员  苏 婕
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初1979号之一解除保全申请人:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号，统一社会信用代码914102228709153006。负责人:徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人:侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被申请人:马天恩，男，汉族，1984年1月27日生，住河南省尉氏县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行诉被告马天恩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)豫0222民初1979号民事裁定书，对被申请人马天恩银行存款5000元予以冻结或同等价值其他财产予以查封。现申请人以与被申请人达成协议为由请求解除对被申请人马天恩银行存款5000元的冻结或同等价值其他财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人马天恩银行存款5000元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 厉 东二〇二〇年八月十九日书记员 胡盼利
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3793号之二申请执行人：济源市财源小额贷款有限公司，住所地济源市东方国际花园商务楼1层，组织机构代码：55160847-7。法定代表人：常正祥。被执行人：李文新，男，汉族，住济源市。关于济源市财源小额贷款有限公司与王正帅、秦闪闪、李文新、李银霞、罗连塔、田庆超金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李文新在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文新在中国银行24×××73账户内存款人民币414539.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年八月八日书记员 田家恺
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2302号原告：王井富，男，汉族，1964年2月20日出生，住蛟河市。被告：曲艳芳，女，汉族，1974年4月1日生，住吉林市。原告王井富与被告曲艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王井富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王井富撤回起诉处理。审判员 徐岚 二〇二〇年八月二十九日书记员 姜琳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3394号原告：刘某，男，1943年10月31日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王某，男，1957年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘某二，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘某一，男，1965年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告刘某诉被告刘某一农村土地承包合同纠纷一案,本院立案后，原告刘某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤诉。本案受理费免于收取。审判员  郑彦晓二〇二〇年八月十一日书记员  赵 晓
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执420号之一申请人：张曾强，男，1969年1月25日出生，汉族，住渑池县。被执行人：李海永，男，1975年1月9日出生，汉族，住义马市。被执行人：义马市国兴房地产开发有限公司，住所地义马市锦江国际一楼。统一社会信用代码：91411281341672630D。法定代表人：董建国。张曾强与李海永、义马市国兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人李海永名下所有的车牌号为豫Ｍ×××××号汽车、豫Ｍ×××××号汽车、豫Ｍ×××××号汽车、豫Ｍ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李海永名下所有的车牌号为豫Ｍ×××××号汽车、豫Ｍ×××××号汽车、豫Ｍ×××××号汽车、豫Ｍ×××××号汽车，期限为2年。续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杜娟二〇二〇年八月十日书记员  李伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3272号原告：河南宸博置业有限公司，住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区。法定代表人：陈裔皓，董事长。委托诉讼代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。被告：赵亚茹，女，1988年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告河南宸博置业有限公司与被告赵亚茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南宸博置业有限公司委托诉讼代理人赵晓晓到庭参加了诉讼，被告赵亚茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南宸博置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：商房备2019-018971）；2、请求依法判令被告支付原告购房款134000元；3、请求依法判令被告按照每日千分之二的标准支付原告逾期违约金(以134000元为基数，自2019年12月31日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月31日为40736元）；4、请求依法判令被告支付原告一审律师费3180元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告与原告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：商房备2019-018971）及补充协议，约定被告以按揭分期方式购买原告开发的红星.天铂项目17号楼1单元1102房屋一套，总价款888364元。根据上述合同及补充协议约定，被告应于2019年7月1日之前支付房款134364元，于2019年12月30日之前支付房款134000元，余款620000元通过银行按揭贷款支付。嗣后，被告虽于2019年7月1日支付了房款134364元，但其于2019年12月30日之前应支付的房款134000元经原告多次催要，却迟迟未付。根据双方合同约定，原告要求被告继续履行合同并承担违约责任。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望从速判决。被告赵亚茹未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：商房备2019-018971）及补充协议、承诺书一份及收据一张，该组证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，本院予以采纳。经审理，本院确认以下案件事实：2019年6月24日，被告以按揭分期方式购买原告开发的红星.天铂项目17号楼1单元1102房屋一套商品房一套，并于2019年7月1日签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：商房备2019-018971）及《补充协议》，合同约定，总价款888364元。被告按合同及补充协议约定于2019年7月1日前支付了房款134364元，于2019年12月30日之前支付房款134000元，余款620000元通过银行按揭贷款支付，被告应于2019年12月30日之前支付的房款134000元经原告多次催要，却迟迟未付。《补充协议》约定，买受人逾期付款，应按照每日千分之二的标准向原告支付逾期违约金。本院认为，原、被告之间商品房预售合同关系成立，该合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告应当按照约定履行义务，不按照合同约定履行义务是产生纠纷的原因，依法应承担违约责任，原告要求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：商房备2019-018971）、支付购房款134000元及逾期违约金诉讼请求应依法予以支持。因违约金约定过高，本院予以调整，酌定按逾期付款数额的月利率2％计算，自2019年12月31日开始计算至履行完毕之日止。原告的其他诉讼请求因缺乏法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚茹继续履行于2019年7月1日与原告河南宸博置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：商房备2019-018971）。二、被告赵亚茹于本判决生效后十日内支付原告河南宸博置业有限公司购房款134000元及违约金，违约金以134000元为基数，按月利率2％计算，自2019年12月31日开始计算至履行完毕之日止。三、驳回原告河南宸博置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费3860元，减半收取1930元，由被告赵亚茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年八月十日书记员  刘卓炎
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初1136号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月15日              适用      程序              简易程序                  诉讼地位              原告              尚花平，女，汉族，1963年12月2日出生，户籍所在地栾川县石庙乡石庙村河北组59号，现住栾川县城关镇兴华路金融巷3号院西单元五楼东，身份证号码410324196312023721。                    被告              余延涛，男，汉族，1976年2月26日出生，住栾川县栾川乡养子沟村一组22号，身份证号码410324197602260316。                  原告诉讼请求              依法判决被告余延涛归还借款130000元。                  被告      答辩      意见              被告余延涛经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。                  法院认定事实              2014年4月被告余延涛借原告尚花平65000元，双方约定年利率24%，该款一直未还，2019年3月23日被告余延涛给原告尚花平出具借条一份，本息共计130000元，后偿还原告尚花平7000元，下欠123000元至少未还。                  裁判理由              合法债权受法律保护。原告尚花平与被告余延涛之间属于民间借贷法律关系，余延涛欠尚花平借款未还清，有其出具借据为证，尚花平请求其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                  裁判主文              被告余延涛应于本判决生效之日起15日内归还原告尚花平借款123000元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费1450元，由被告余延涛负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                              审 判      组 织              审  判  员   侯红彦                  二〇二〇年八月六日                  书  记  员   王燕晓
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3881号原告：赵利，男，汉族，1988年12月3日生，住郑州市金水区。被告：王玉杰，女，汉族，1982年1月25日生，住郸城县。本院于2020年8月17日立案受理了原告赵利诉被告王玉杰民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王玉杰于2020年8月30日前偿还原告赵利借款1000元，于2020年9月30日前偿还原告赵利借款1000元，于2020年10月份起每月月底之前偿还原告赵利2000元至还清时止；二、原、被告从此两清，别无纠缠。案件受理费150元，由原告赵利自愿负担。本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘绍山二〇二〇年八月二十七日书记员  吕新艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1006号 原告：岳桂芬，女，汉族，1970年1月30日生，住山东省昌邑市。 被告：张学磊，男，汉族，1992年4月13日生，住河南省上蔡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。 负责人：彭永恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：张学宾，河南瑾轩律师事务所执业律师。 原告岳桂芬与被告张学磊、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称“人民保险郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桂芬、被告张学磊、被告人民保险郑州分公司的委托诉讼代理人张学宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿我各项损失共计39549.35元（医疗费11851.15元、误工费16500元、护理费6958.2元、后续治疗费1000元、鉴定费2800元、住院伙食补助费200元、交通费40元、营养费120元、施救费80元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 张学磊辩称，案涉车辆在人民保险郑州分公司处投保交强险和商业险50万元及不计免赔，岳桂芬的损失由人民保险郑州分公司赔付。 人民保险郑州分公司辩称，一、案涉车辆在我公司投保交强和商业险50万元及不计免赔，在驾驶证、行驶证合法真实有效且不具备免赔的情况下，对岳桂芬的诉讼请求范围内的合法损失在保险责任限额内予以赔付，医疗费应扣除20%的非医保用药，其他费用在质证过程中说明；二、诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 事故发生概况：2019年6月17日7时33分许，张学磊驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号的小型普通客车，沿永春路由北向南行驶至宝通街路口右转弯时未注意观察直行车辆情况，致使车辆与由东向西行驶的岳桂芬骑乘的二轮电动车发生碰撞，造成岳桂芬受伤，两车不同程度受损。 经潍坊市公安局高新分局交通警察大队出具的事故证明：张学磊承担事故的全部责任，岳桂芬不承担事故责任。 三、受害人概况：岳桂芬，现年50岁，户籍性质，农村户口。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：无。 六、是否申请伤残等级、护理期、误工期、营养期、后续治疗费等鉴定：根据岳桂芬的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对岳桂芬的伤情进行了司法鉴定，该司法鉴定中心于2020年1月15日作出[2020]临鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见如下： 1、岳桂芬的损伤不构成伤残； 2、岳桂芬的误工时间建议为150天（含住院期间）； 3、岳桂芬护理期间建议为60天（含住院期间），一人护理； 4、岳桂芬后续治疗费用预计需人民币壹仟元，或以实际合理支出为准。 七、各类人身损害费用：1、医疗费11551.15元；2、误工费16500元；3、护理费6958.2元；4、后续治疗费1000元；5、鉴定费2800元；6、住院伙食补助费200元；7、交通费40元；8、营养费120元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：在人民保险郑州分公司投保交强险及商业三者险50万。 十、其他必要情况：无。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，岳桂芬因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人依次进行赔偿。结合审查认定的证据，对岳桂芬的损失认定为：1、医疗费11551.15元；2、误工费16500元；3、护理费6958.2元；4、后续治疗费1000元；5、鉴定费2800元；6、住院伙食补助费200元；7、交通费40元；8、营养费120元，以上共计39169.35元。上述损失，由人民保险郑州分公司在交强险范围内赔偿33498.2元（医疗费10000元、误工费16500元、护理费6958.2元、交通费40元），其余损失5671.15元，因侵权人张学磊承担事故的全部责任，故由人民保险郑州分公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，人民保险郑州分公司应赔偿岳桂芬因本次事故造成的损失39169.35元，岳桂芬在本案中别无其他赔偿项目，故张学磊不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司赔偿岳桂芬因本次交通事故造成的损失39169.35元，于本判决生效后十日内付清； 驳回岳桂芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取394元，由张学磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李行道 二〇二〇年八月九日 书记员  梁同丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保1876号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：宫建,男，1980年8月18日出生，汉族，现住济宁市。被申请人：黄金玉，女，1979年6月14日出生，汉族，住济宁市。被申请人：张福昌，男，1978年5月25日出生，汉族，住济宁市。被申请人：王秋霞，女，1977年2月12日出生，汉族，住济宁市。被申请人：张永臻，男，1994年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人宫建、黄金玉、张福昌、王秋霞、张永臻金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宫建、黄金玉、张福昌、王秋霞、张永臻银行存款25万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初8349号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宫建、黄金玉、张福昌、王秋霞、张永臻银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年八月六日书记员  王 浩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2986号原告:李伟锋，男，1979年9月25日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：焦艺昊、孙华华，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：李延超，男，1974年12月30日生，汉族，住偃师市。原告李伟锋诉被告李延超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟锋及委托诉讼代理人孙华华到庭参加诉讼。被告李延超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李延超偿还原告借款120000元及利息(以120000为基数按年利率6％，自2020年1月1日起计算至实际返还之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告李延超因资金周转向原告借款100000元，原告按被告指示转入指定代收人李新会账户，当日被告向原告出具了该笔借款的《借据》。2016年12月18日，被告李延超再次因资金周转向原告借款20000元，原告当日向被告支付了该笔借款，被告向原告出具了《借据》。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱至今。李延超未进行答辩。经审理本院认定以下事实：原告李伟锋在洛阳市关林市场经营防水材料的销售业务，被告李延超从事房地产工程工作，原、被告双方因业务往来相识，系朋友关系。2016年8月31日，被告李延超以向工人发工资资金紧张为由向原告李伟锋借款100000元，当日原告李伟锋通过妻子郑向阳的建设银行账户向李延超指定的李新会建设银行账户转款100000元，李延超向原告李伟锋出具借据1份，载明：“借据今借到李伟锋（郑向阳代转）现金人民币壹拾万元整￥100000.00元李新会代收（中国建设银行）账号：62×××98借款人：李延超（签名）身份证号：2016年8月31日”。同年12月18日，被告李延超再次向原告李伟锋借款20000元，当日原告李伟锋通过妻子郑向阳的建设银行账户向被告李延超建设银行账户转款10000元，又向被告李延超现金支付10000元，被告李延超向原告出具借据1份，载明：“借据今借到李伟锋现金转账人民币贰万元整￥20000.00元（现金10000.00元转账10000.00元）账号：62×××10李延超建行借款人：李延超（签名）身份证：2016年12月18日”。上述两笔款项共计120000元，经原告李伟锋讨要未果，诉至本院。上述事实，由原告提交的借据、银行交易明细、结婚证复印件、微信聊天记录及庭审笔录等在卷资证。本院认为，2016年8月31日至12月18日，被告李延超分两次向原告李伟锋借款120000元的事实清楚、证据充分，由被告李延超出具的借据及银行转款明细等为据，原、被告之间依法形成民间借贷法律关系，本院对此依法予以认定。原告李伟锋已向被告李延超交付上述款项，经原告讨要，被告不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款120000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告诉请被告自2020年1月1日起按年利率6％支付利息，因双方未约定利息，故自原告起诉之日即2020年7月9日起的利息，本院予以支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延超于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟锋借款120000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月9日起计算至实际付款之日止）。二、驳回原告李伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1350元，由被告李延超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇二〇年八月三十日书记员  齐倓倓
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1809号之二申请执行人：赵月娥，女，1968年11月5日出生，汉族，住所地：孟州市。被执行人：任东风，男，1978年9月11日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：郭振杉，男，1958年3月11日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人赵月娥与被执行人郭振杉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭振杉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭振杉在中国银行257213930401CNY0账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月十二日书记员  杨胜男
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初436号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人沈静，女，1993年9月18日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被新郑市公安局刑事拘留，同年10月1日由新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人沈静犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人沈静到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2018年11月14日，被告人沈静趁向被害人吴某借用手机之际，登录被害人吴某的支付宝账户，通过淘宝网套现的方式，将吴某花呗账户1120元现金盗走。2018年11月15日，在新郑市洧水路被害人吴某服装店内，被告人沈静向吴某谎称用其手机，趁机登录吴某的支付宝账户，通过淘宝网套现的方式，将吴某花呗账户1690元现金盗走。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人沈静的供述和辩解，被害人吴某的陈述等证据，并以被告人沈静系初犯、坦白、赔偿被害人损失，建议对被告人沈静单处罚金二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人沈静对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人沈静犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、赔偿被害人损失，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人沈静犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇二〇年八月二十四日书记员  路 平
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民监12号原审原告：于书便，女，汉族，出生于1964年6月9日，住郑州市中原区。原审被告：于书红，女，汉族，出生于1967年5月18日，住河南省新密市。原审原告于书便诉原审被告于书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出(2017)豫0183民初210号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定,经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹银华审判员  张建军审判员  李金蔚二〇二〇年八月二十四日书记员  操 敏
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1009号申请执行人:逯向前，男，1950年11月20日生，住滨城区。被执行人：王新峰，男，1976年11月7日生，住惠民县。本院在执行申请执行人逯向前与被执行人王新峰民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2019）鲁1621民初3233号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 王俊峰审判员 李新东二〇二〇年八月十日书记员 康吉阳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2021号原告：徐兵辉，男，汉族，1979年11月11日出生，户籍地址：江西省南昌市进贤县。委托代理人：胡飞飞，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托代理人：陈超，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：汇仁集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号。统一社会信用代码：91360000716547095E。法定代表人：陈冰郎，系该公司董事长。委托代理人：刘秀亚，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。系该公司工作人员。委托代理人：白宏宏，女，汉族，1991年10月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。系该公司工作人员。被告：江西环邦网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区万溪村下街村6号。统一社会信用代码：91360104MA35U9DAX2。法定代表人：黄刚，系该公司执行董事。委托代理人：李涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告徐兵辉诉被告汇仁集团有限公司（以下简称汇仁公司）、江西环邦网络科技有限公司（以下简称环邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡飞飞、陈超，被告汇仁公司委托代理人刘秀亚、白宏宏，被告环邦公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兵辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告返还45000元及资金占用费4453元，并连带承担自2020年3月23日起至全部款项付清之日止的资金占用费（以45000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月8日，原告徐兵辉作为买受人，计划购买汇仁公司在“汇仁阳光花园”的第25幢2单元2801室的商品房。汇仁公司的销售代理人环邦公司在“汇仁阳光花园”销售中心公开表示“交5万元抵8万元房款”。基于此，原告遂向环邦公司支付了5万元房款。2018年7月30日，原告与汇仁公司签订了编号为2018－061654的《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为1322486元。最终，原告实际是支付了1372486元。至此，原告发现自己被多收了5万元。原告向被告主张返还该5万元，但被告仅返还了5000元。原告认为：原告与汇仁公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效；环邦公司作为汇仁公司的销售代理人，其作出的销售承诺及收取5万元房款的效力及于汇仁公司；汇仁公司超出合同约定的房屋价款收取的5万元没有法律依据，依法应予以返还，并承担相应的资金占用费；环邦公司作为实际收款人应当与汇仁公司连带承担返还责任。被告汇仁公司辩称：1、汇仁公司根据双方签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定收取房款，不存在多收的情况，原告违反诚实信用原则，应驳回其诉讼请求。原告在签《南昌县商品房买卖合同》之前先签订了《汇仁－阳光花园定购书》，然后签署了《网上录入合同内容确认单》，最后签合同交首付款，还要办理银行贷款，这一系列行为均为原告亲自办理，原告签署的所有文件均为其本人所签，其作为一个完全民事行为能力人能够为自己的行为负责。且原告在签《南昌县商品房买卖合同》时就已经明确地知道合同约定的金额比认购书中约定的房屋总价少，而少的部分确为汇仁公司根据确认单的内容给予原告的优惠，原告确实享受到了优惠，故其在签合同时并未提出任何异议。汇仁公司严格按照合同的约定收取房款开具发票，不存在多收取购房款的情况，亦不存在返还的义务。2、本案应系居间合同纠纷而非商品房买卖合同纠纷，汇仁公司并非适格被告。案涉5万元，环邦公司出具的收据上载明收款事由为“居间费”，且加盖的公章为“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，故本案应为居间合同纠纷。被告环邦公司辩称：环邦公司收取的费用是居间费，不存在多收购房款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告举证、质证情况及当事人陈述，本院审理查明以下事实：1、2018年7月8日，原告徐兵辉在汇仁公司汇仁·阳光花园售楼处签订《汇仁·阳光花园定购书》，载明定购“汇仁·阳光花园”四期25栋2单元2801室房屋，订购总价1407486元，并约定于2018年7月31日前签订《南昌县商品房买卖合同》。2、2018年7月8日，原告徐兵辉在汇仁·阳光花园售楼处向被告环邦公司支付50000元，环邦公司向原告出具收据，并加盖了“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，收据载明收款事由为“汇仁阳光花园25－2－2801居间费”。3、2018年7月28日，原告在汇仁·阳光花园售楼处签订《网上录入合同内容确认单》，载明房号为四期25栋2单元2801室，表总价为1407486元，计算方法为“－80000－5000”，合同总金额为1322486元。4、2018年7月30日，原告与被告汇仁公司签订《南昌县商品房买卖合同》，约定购买汇仁阳光花园第25幢2单元第28层2－2801号房，总金额1322486元。5、原、被告就案涉5万元产生争议，原告与被告环邦公司协商后，由被告环邦公司返还了5000元给原告。本院认为：原告徐兵辉与被告汇仁公司签定的《汇仁·阳光花园定购书》、《网上录入合同内容确认单》及《南昌县商品房买卖合同》，合法有效，各方应当遵循诚实信用原则依约履行合同义务。原告与被告汇仁公司均系依照《南昌县商品房买卖合同》的约定金额支付和收取购房款，被告汇仁公司不存在超额收取购房款的情形。而案涉50000元经查明系被告环邦公司收取，故原告现要求被告汇仁公司返还45000元及资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告环邦公司出具给原告的收据上明确载明收款事由系居间费，并盖有“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道案涉50000元是被告环邦公司收取的居间费，而非购房款。况且原告也享受到了房款减85000元的优惠（其中5000元系砸金蛋活动优惠）。原告与被告环邦公司之间系居间合同关系。庭审中，原告坚持依据商品房买卖合同法律关系主张相关权利。因原告无证据证明原告与被告环邦公司之间存在商品房买卖合同关系，另外原告既未提供证据证明也未主张与环邦公司之间居间行为应撤销或无效，故本院对原告要求被告环邦公司返还45000元及资金占用费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐兵辉的诉讼请求。案件受理费1036元，减半收取518元，由原告徐兵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇二〇年八月二十九日法官助理汪晓东书记员喻性妹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8542号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 法定代表人：田枫，行长。 被告：周子豪，男，汉族，1996年10月22日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：周斌，男，汉族，1969年5月29日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行诉被告周子豪、周斌、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因原告经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉处理。 审判长  谢伟林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 朋
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5584号原告：陈怡然，女，回族，1994年8月11日出生，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珂，女，回族，1970年4月1日出生，住所地河南省商丘市。被告：刘国场，男，1958年8月6日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。原告陈怡然与被告刘国场侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈怡然的委托诉讼代理人付新海、杨珂,被告刘国场的委托诉讼代理人王政道均到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止阻挠原告装修，占有、使用《田园牧歌》小区5号楼3单元701室房屋的侵权行为，并赔偿原告损失人民币叁万元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月20日购买国营民权农场十一分场危房改造项目《田园牧歌》小区5号楼3单元701室住房一套，现原告早已将该房水电改造完毕，地板砖已铺，水表、电表也均已开户，物业费也已交清。原告装修本房屋期间，被告以该房于2016年9月（具体日期不详）已经属于被告为由，强行换门、换锁，并且阻碍原告装修房屋，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告不能正常装修，占有、使用该房屋，并给原告带来巨大经济损失和精神伤害，为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘国场辩称：1、原告与国营民权农场所签订的房屋买卖合同应是无效合同，原告对该房屋不享有该房屋的物权。因为该小区属于危房改造项目，原告并不在危房改造范围，不具有购买该房屋的资格，同时，该小区没有取得商品房预售许可证，依法不得对外出售。再者，原告购买该房屋其合同未在房管部门办理产权登记，依法不享有物权，原告的合同属于无效合同。2、该房屋民权县安置办，已经安置给郝辉，有安置协议，被告刘国场和郝辉已经取得该房屋的物权。根据上述两点，被告对原告没有任何侵权行为，要求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1、这份协议是一份无效协议，协议第一条写明危房改造项目说明原告所购买的房屋的性质是危房改造项目，既然是危房改造那么原告就应当具备该条件，但根据原告所出示的诉状住所地是商丘不在危房改造之列，那原告没有权利购买该房屋。这是一个小区，属于商品房买卖，原告应当出具协议书之外还应当出具民权农场为你建造房屋所办理的商品房预售许可证等五项证书，出卖人没有出示商品房许可证的情况下，买受人的合同应当无效，所以原告的认购协议书无效，原告必须出具商品房预售许可证证明。这份协议书不能以后来的水电费、物业费等主张权利，按照物权法的规定，原告要想主张商品房的物权，原告必须出具房管部门的备案登记，原告没有依法登记，就依法没有发生效力。原告的合同是无效合同也没有物权，被告提出反诉，要求法庭依法确认商丘民权农场与原告陈怡然的协议书为无效协议。2、要求法庭依法确认田园牧歌小区5号楼3单元701室的房屋所有权归被告刘国场所有。所有的票据是原告自己的行为，不能作为占有房屋的依据。本院认为，原告陈怡然与商丘国营民权农场十一分场危房改造工程部于2015年5月20日签订《认购协议书》，被告刘国场与商丘国营民权农场十一分场危房改造工程部于2016年9月份签订《认购协议书》，两份《认购协议书》并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，均属合法有效合同，但原告陈怡然的合同签订时间在先，并支付了全部房款，且已实际占有使用，根据相关法律规定，占有在遭受侵害的情况下，占有人直接以“占有”为依据，即可获得法律的保护，而无需证明自己享有占有物上的权利。故原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年5月20日，原告陈怡然与民权县国营农场十一分场危房改造工程部签订了《认购协议书》一份，购买国营民权农场十一分场危房改造项目《田园牧歌》5号楼3单元701室，在原告对该房屋装修期间，被告刘国场以涉案房屋系民权县拆迁指挥部为其安置的房产为由主张该房屋为其所有，亦并出示了与民权县国营农场十一分场危房改造工程部签订的《认购协议书》一份。原、被告双方因此发生纠纷，致使原告起诉来院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告陈怡然与被告刘国场分别与民权县国营农场十一分场危房改造工程部签订了《认购协议书》，两份《认购协议书》并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，均属合法有效合同。但原告陈怡然的合同签订时间在先，并支付了全部房款，且已实际占有使用。被告刘国场实施阻止原告陈怡然对涉案房屋装修使用的行为，已构成侵权，被告应当停止侵害，排除妨碍。原告要求被告停止侵权行为的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿原告损失3万元的请求，原告未提交充分的证据加以印证，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国场停止对原告陈怡然所占有的位于民权县《田园牧歌》小区5号楼3单元701房产的侵害并排除妨碍；二、驳回原告陈怡然的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告刘国场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年八月十日书 记 员  王 颖
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1769号申请执行人：束平五，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张晓燕，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人束平五与被执行人张晓燕民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人张晓燕有可供执行财产。本院已依法向被执行人张晓燕发出限制消费令，并将被执行人张晓燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的55613.00元，现已执行标的0.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年八月三十日书记员  吴 军
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执102号之一申请执行人：李亚丽，女，1978年1月13日出生，汉族，住渑池县。被执行人：陈英伟，男，1971年2月3日出生，汉族，住渑池县。被执行人：上官艳平，女，1975年3月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：孙明明，男，1983年12月4日出生，汉族，住义马市。李亚丽与陈英伟、上官艳平、孙明明借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民877民事调解书已发生法律效力，因陈英伟、上官艳平、孙明明未按期履行法律文书所确定的义务，权利人李亚丽向本院申请强制执行，申请执行标的为：67500元、诉讼费587.5元及本案执行费。本院已立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务，也未向法院履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院冻结上官艳平足额财产。但上官艳平到庭陈述对本案依据的（2019）豫1281民877民事调解书并不知情，并未委托代理人参加诉讼，后对本案向本院申请再审。本院查明以下事实：原审原告李亚丽诉原审被告陈英伟、上官艳平、孙明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，于2019年6月21日向原审被告陈英伟、上官艳平送达诉状副本、开庭传票等材料，原审被告陈英伟委托其朋友李英伟代为签收。后，原审被告陈英伟冒用上官艳平名义委托义马市鼎立法律服务所法律工作者闻卫生作为二人共同委托的诉讼代理人参加诉讼（代理权限为特别授权）。2019年7月9日，原审被告陈英伟及委托诉讼代理人闻卫生与原审原告李亚丽达成调解协议。同日，本院作出（2019）豫1281民初877号民事调解书，对调解协议予以确认，内容为：一、原被告双方确认，被告陈英伟、上官艳平、孙明明尚欠原告借款本金及利息共计7万元。被告陈英伟、上官艳平同意于2019年7月9日给付原告李亚丽5,000元，自2019年8月起每月底前给付原告李亚丽5,000元直至欠款还清之日止；二、被告孙明明对上述款项承担连带清偿责任；三、若三被告未按上述约定履行还款义务，三被告自愿向原告承担违约金8,000元，原告可申请执行剩余全部款项。案件受理费1,175元，减半收取587.5元，由被告陈英伟、上官艳平、孙明明共同负担。委托诉讼代理人闻卫生于同日签收上述民事调解书。原审被告上官艳平对调解过程及调解内容一直不知情，直到该调解书进入执行阶段其银行存款被冻结才得知有人冒充自己委托代理人参加诉讼并与原审原告达成调解协议。原审原告李亚丽从借钱给陈英伟到提起诉讼及申请执行不认识也没见过原审被告上官艳平。之所以将钱借给陈英伟并将上官艳平列为被告均是基于陈英伟向其提供了上官艳平的身份证复印件和房产证原件，认为上官艳平在其身份证原件上签字捺印同意陈英伟使用房子抵押贷款。陈英伟在本案再审审查过程中，承认委托代理人参加诉讼均是其个人所为并代上官艳平签字捺印，上官艳平对该案件不知情，陈英伟也未将调解书交给上官艳平。其与上官艳平没有进行过结婚登记。委托诉讼代理人闻卫生也承认是陈英伟代上官艳平在委托书上签名。本院于2020年7月27日作出（2020）豫1281民申2号民事裁定书，裁定：1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原调解书的执行。故本院冻结上官艳平的款项但并采取扣划措施。2、本院冻结、扣划被执行人孙明明银行存款4288元，已发放申请人。三、通过传统查控查询被执行人名下不动产、公积金、工商注册、股权等信息。1、查询到陈英伟名下登记有义马恒宇建筑材料有限公司，位于义马市××队××加油站西隔壁，经执行干警实地核实，未发现该公司。四、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、因疫情影响，本院暂无法对被执行人陈英伟、孙明明采取拘留的强制措施。六、本院于2020年6月4日将被执行人陈英伟、孙明明纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院经合议庭合议后认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜晓河审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇二〇年八月二十五日书记员  张 杰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5193号原告：王军超，男，1980年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：岳高杰、闫露（实习），河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭伟，男，1975年2月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告王军超与被告谭伟委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告王军超向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告分别于2015年7月21日、2016年1月1日签订的两份《委托代持股份协议》；2、判决被告谭伟退还原告王军超款项220.5万元及20％的收益；3、本案诉讼费、保全费由被告谭伟负担。事实和理由：2015年7月，原告王军超通过他人介绍与被告谭伟相识，被告谭伟自称是北京天星银河投资有限公司的股东，称天星资本拟股改后在全国中小企业股份转让系统挂牌，并在挂牌前开展融资。被告谭伟称会代原告王军超持股并把款项打到天星银河公司。出于对被告谭伟的信任，原告王军超先后转入被告谭伟账户220.5万元让其代持，并签订了委托代持股份。但时至今日，天星资本并没有在新三板挂牌，原告王军超也未能获得收益。原、被告协商退款事宜，被告谭伟退还20万元后不再退款。为此，请求依法支持原告王军超的诉讼请求。本院经审查认为，被告谭伟户籍已于2019年11月15日迁往广东省深圳市罗湖区，因此，本案依法应由广东省深圳市罗湖区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王军超的起诉。案件受理费12220元（已减半），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年八月十日法官助理王胜华书记员张楠
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执353号之一 申请执行人：赵继东，男，1971年9月11日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：杨旭升，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍地牡丹江市西安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）黑1005民初127号民事判决书，在申请执行人赵继东与被执行人杨旭升借款合同纠纷一案中，于2020年5月25日向被执行人杨旭升公告送达（2020）黑1005执353号执行通知书，责令被执行人给付赵继东借款本金185000元（未含迟延履行期间的债务利息），案件受理费4000元，执行费2675元，合计191675元。但被执行人杨旭升未履行生效法律文书确定的义务。依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管、不动产登记均无财产可供执行。现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，终本约谈，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  王忠磊
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1370号 原告：宋述聪，男，1954年1月8日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：宋常青，女，1978年9月4日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县，系原告宋述聪之次女。 委托诉讼代理人：王学兰，女，1952年1月16日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县，系原告宋述聪之妻。 被告：付慧博，男，1975年10月24日生，汉族，原住山东省淄博市桓台县，现下落不明。 被告：蔡霞，女，1975年9月18日生，汉族，原住山东省淄博市桓台县，现下落不明，系被告付慧博之妻。 原告宋述聪与被告付慧博、被告蔡霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋述聪及其委托诉讼代理人宋常青、王学兰到庭参加诉讼。被告付慧博、被告蔡霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋述聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款530000元，赔偿经济损失339200元，合计869200元。2、判令被告以530000元为基数，按月息2%支付自2020年4月23日至付清之日的利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年2月16日至2016年4月16日，被告以生活需要为由多次向原告借款，计530000元，双方约定利息，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，故，诉至法院。 付慧博未作答辩。 蔡霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年2月15日，被告付慧博从原告处借款现金100000元，系原告从其本人名下存单上提取，2013年2月16日，被告付慧博出具了借条，载明：“今借到宋述聪现金人民币壹拾万元整（￥100000）月利率2%付慧博2013.2.16”。被告付慧博同时出具收到条，载明：“今收到宋述聪现金人民币壹拾万元整（￥100000）付慧博2013.2.16”。 2013年4月20日，被告付慧博从原告处借款150000元现金，系原告从其本人名下存单、其妻王学兰名下存单上提取，被告付慧博当时打了借条，2014年4月20日，被告付慧博重新出具借条，载明：“今借到宋述聪现金人民币壹拾伍万元整（￥150000）月利率2%付慧博2014.4.20”。被告付慧博同时出具收到条，载明：“今收到宋述聪现金人民币壹拾伍万元整（￥150000）付慧博2014.4.20”。 2015年10月30日，被告付慧博从原告处借款100000元现金，系原告从其女宋常青名下存单上提取。被告付慧博当时打了借条，2015年11月7日，被告付慧博重新出具借条，载明：“今借到宋述聪现金人民币壹拾万元整月利率2%小写：￥100000.00借款人：付慧博2015年11月7日”。被告付慧博同时出具收到条，载明：“今收到宋述聪现金壹拾万元整小写：￥100000.00收款人：付慧博2015年11月7日”。 2016年2月27日，被告付慧博从原告处借款100000元现金，系原告从其妻王学兰名下存单上提取。被告付慧博当时打了借条，2016年3月10日，被告付慧博重新出具借条，载明：“今借到宋述聪现金壹拾万元整月利率2%小写：￥100000.00借款人：付慧博2016年3月10日”。被告付慧博同时出具收到条，载明：“今收到宋述聪现金壹拾万元整小写：￥100000.00收款人：付慧博2016年3月10日”。 2016年4月16日，被告付慧博从原告处借款80000元现金，系原告从其妻王学兰名下存单上提取。被告付慧博出具了借条，载明：“今借到宋述聪现金捌万元整月利率2%小写：￥80000.00借款人：付慧博2016年4月16日”。被告付慧博同时出具收到条，载明：“今收到宋述聪现金捌万元整小写：￥80000.00收款人：付慧博2016年4月16日”。 被告付慧博借款后一直归还利息至2017年8月。 庭审中，原告提交微信聊天记录、授权委托书，被告付慧博在微信聊天中承诺归还借款，蔡霞在授权委托书、同意支付申请书中同意将拍卖房款支付给宋长冬抵偿被告付慧博欠宋长冬的债务。 本院认为，根据原告提交的借条、存款凭证等证据及庭审陈述，能够认定原告与被告付慧博之间的民间借贷关系成立，被告付慧博应当归还原告借款共计530000元。被告归还利息至2017年8月，故本案中被告应支付原告以530000元为基数，自2017年9月至2020年4月22日，按照年利率24%计算的利息339200??元，并支付以530000元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息。被告蔡霞同意将拍卖房款支付给宋长冬抵偿被告付慧博欠宋长冬的债务，视为债务加入，故应对以上借款和利息承担共同还款责任。被告付慧博、被告蔡霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付慧博、被告蔡霞偿还原告宋述聪借款530000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告付慧博、被告蔡霞支付原告宋述聪利息339200元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告付慧博、被告蔡霞支付原告宋述聪利息（以530000元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12492元，公告费560元，由被告付慧博、被告蔡霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  石静波 人民陪审员  巩春芳 二〇二〇年八月十日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0726民初445号 原告：李伟，女，1981年5月31日出生，汉族，住黑龙江省南岔县。 委托诉讼代理人：孙友，黑龙江圣玉律师事务所律师。 被告：刘宪洲，男，1947年1月28日出生，汉族，住黑龙江省南岔县。 委托诉讼代理人：尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。 原告李伟与被告刘宪洲返还原物纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙友、被告刘宪洲及其委托诉讼代理人尹东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：要求与刘宪洲将占有李伟所有的位于黑龙江省南岔县东升街曙光委9组东数第1户101室建筑面积为94.55平方米房屋倒出返还给原告，诉讼费由刘宪洲承担。事实和理由：2017年11月8日，李伟依法继承母亲车丽荣遗产位于黑龙江省南岔县东升街曙光委9组东数第1户101室建筑面积为94.55平方米房屋一户，于2018年10月19日办理了过户手续。但此房一直由刘宪洲占有使用。 刘宪洲辩称，本案涉案房屋是答辩人与李伟之母车丽荣的共同财产，李伟之母车丽荣与答辩人于1993年秋开始同居，一起打工生活多年。2001年车丽荣之母将位于黑龙江省南岔县东升街曙光委9组东数第1户101室建筑面积为94.55平方米房屋赠与车丽荣。但因该房屋无法使用，答辩人与李伟之母车丽荣对该房屋进行了维修和改造、将房屋的半截砖换成全砖的，并更改塑钢窗，该房屋已经形成具有法律意义上的添附之物应属于答辩人与车丽荣的共同财产。此后答辩人又在房内及院里逐渐建造了四个水泥的面积为300多平方米的简易分栏猪舍，此新建的建筑物也是答辩人与车丽荣的共同财产。该涉案房屋有答辩人50%的产权。答辩人认为（2017）黑0703民初840号民事调解书是无效的，此证据是无效证据是恶意串通、假借法定继承的名义进行诉讼。答辩人与车丽荣同居25年之久。希望法院驳回李伟的诉讼请求。 李伟提供如下证据： 证据一、身份证复印件一份，意在证明：李伟系自然人，具备诉讼主体资格。 刘宪洲对该证据没有异议，故本院对其效力予以确认。 证据二、（2017）黑0703民初840号民事调解书复印件一份（与原件核对无异），意在证明：李伟合法取得争议房屋所有权。 刘宪洲对该证据有异议，该证据所涉房屋系刘宪洲与李伟之母同居期间所得的共同财产，李伟用调解的方式骗取了该房屋的所有权，严重侵犯了刘宪洲的合法权益，该证据应为无效证据。 本院认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以确认。 证据三、不动产权证书复印件一份（与原件核对无异），意在证明：争议房屋所有权人是李伟。 刘宪洲对该证据有异议，该证据所涉房屋系刘宪洲与李伟之母同居期间所得的共同财产，李伟用调解的方式骗取了该房屋的所有权，严重侵犯了刘宪洲的合法权益，该证据应为无效证据。 本院认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以确认。 刘宪洲提供如下证据： 证据一、2020年8月6日南岔县南岔镇红星社区居民委员会出具的证明原件一份；意在证明：刘宪洲与李伟之母车丽荣在南岔县东升街曙光委164号平房居住十年以上。 李伟对该证据有异议，从形式要件上，没有红星社区的负责人在该证明中的签字，该证明不能作为认定事实的依据。 本院认为该证据来源形式不合法，未有单位负责人及制作证明材料的人员签名，本院不予采信。 证据二、证人邓爱荣的证言以及南岔县南岔镇红星社区居委会2020年8月10日出具的证明。意在证明：1.证人邓爱荣的证言证明在她任职曙光委街长及与车丽荣为邻居期间自90年代初刘宪洲与车丽荣就同居的事实。2.证明邓爱荣是曙光社区退休的老街长，1941年2月10日出生，年龄80岁。因行动不便，无法出庭，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的情形，请求法院对该证言予以确认其证据效力。 李伟对该证据有异议，邓爱荣的证明是该社区的老街长与本案无关，该证据的印章有公章但是没有负责人的签名，不具有证明力。邓爱荣的证言是否是邓爱荣本人亲笔书写有异议，邓爱荣已经80岁是否具有书写能力，该证明证明的事实与本案无关。该证人未到庭无法确认真实性。 本院认为，证人未出庭作证，无法证实其真实性，本院不予采信。 证据三、照片原件4张，意在证明：刘宪洲与车丽荣于2001年接受车丽荣之母赠与的涉案房屋，同居期间修缮改造后的房屋、院内猪舍系刘宪洲与车丽荣的共同财产。 李伟对该证据关联性有异议，该证据与本案无关。真实性没有异议。 本院认为该证据与本案无关联性，本院不予采信。 证据四、证人牟贵忠出庭作证，意在证明：刘宪洲与李伟之母车丽荣在90年代开始同居，房屋系他们二人所有。 李伟对该证据有异议。 本院认为该证据与本案无关联性，本院不予采信。 证据五、证人李长江出庭作证。意在证明：刘宪洲与李伟之母车丽荣在90年代开始同居，刘宪洲给李伟买过家具。 李伟对该证据没有异议。 本院认为该证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院确认本案事实如下：2017年11月8日，经过本院依法调解，李伟依法继承母亲车丽荣遗产位于黑龙江省南岔县东升街曙光委9组东数第1户101室建筑面积为94.55平方米房屋一户，于2018年10月19日办理了过户手续。李伟之母车丽荣与其父亲李月堂系夫妻。刘宪洲与李伟之母车丽荣系同居关系，车丽荣去世之后此房屋一直由刘宪洲占有使用至今。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。本案中位于黑龙江省南岔县东升街曙光委9组东数第1户101室建筑面积为94.55平方米房屋一户系李伟依法继承所得。刘宪洲一直居住此房屋侵害了李伟合法财产所有权，故李伟要求刘宪洲返还涉案房屋的诉讼于法有据。 综上所述，李伟的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 刘宪洲于本判决生效后五日内将位于黑龙江省南岔县东升街曙光委9组东数第1户101室建筑面积为94.55平方米房屋一户倒出返还给李伟。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘宪洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  陈兰花 二〇二〇年八月十五日 书记员  解泽宇
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）豫7101执42号被执行人：朱进喜，男，1970年2月19日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。本院作出（2018）豫7101刑初47号刑事判决书已发生法律效力。被执行人朱进喜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。因朱进喜未按生效法律文书确定的缴纳罚金三万元，本院刑事审判庭移送立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其如实报告财产。被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人朱进喜名下无财产。三、经执行指挥平台委托曹县人民法院传统查控，被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出了限制消费令。五、目前，被执行人朱进喜在焦南监狱服刑。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱进喜负有继续履行生效法律文书确定的缴纳罚金三万元的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  梁智海二〇二〇年八月十四日书记员  贺靖轲附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制财产令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2337号 申请执行人许宝昌，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东世能能源科技有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人鲁奎奎，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2326号民事调解书，向被执行人山东世能能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东世能能源科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东世能能源科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东世能能源科技有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年八月十五日 代理书记员  武函羽
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6591号原告：耿伟萍，女，1966年6月10日生，汉族，住平度市。原告：耿国华，女，1970年10月12日生，汉族，住平度市。原告：耿伟芝，女，1967年10月7日生，汉族，住平度市。三原告共同委托诉讼代理人：韩冬梅，山东梅格律师事务所律师。被告：平度市人民政府东阁街道办事处东阁居民委员会。法定代表人：于炳法，主任。被告：耿伟亮，男，1959年3月10日生，汉族，住平度市。原告耿伟萍、原告耿国华、原告耿伟芝与被告平度市人民政府东阁街道办事处东阁居民委员会、被告耿伟亮确认合同效力纠纷一案，原告耿伟萍、原告耿国华、原告耿伟芝于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告平度市人民政府东阁街道办事处东阁居民委员会、被告耿伟亮的起诉。本院认为，原告耿伟萍、原告耿国华、原告耿伟芝向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告耿伟萍、原告耿国华、原告耿伟芝撤回对被告平度市人民政府东阁街道办事处东阁居民委员会、被告耿伟亮的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿伟萍、原告耿国华、原告耿伟芝负担。审判员  徐俊卿二〇二〇年八月三日法官助理张涛书记员于倩倩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1663号之一申请人刘世超，男，1972年11月27日生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人崔长青，男，1979年7月27日生，汉族，住辉县。刘世超申请执行崔长青不当得利纠纷一案，申请人刘世超依据生效的本院（2019）豫0782民初784号民事判决书于2020年7月3日立案执行，本院依法向被执行人崔长青送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金22000元及自2019年1月22日起至清偿完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费175元、执行费230元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人崔长青名下登记有豫Ｇ×××××号东南牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人崔长青名下登记的豫Ｇ×××××号东南牌汽车一辆予以查封。二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月十二日书记员 孙中科
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3827号 原告：王某，女，1987年10月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：杨某1，女，2010年10月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：杨某2，男，2016年6月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两原告法定代理人：王某（系杨某2、杨某1之母），女，1987年10月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上三原告委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 被告：卢立伟，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠路34号摩尔中心B座4层。 法定代表人：孙建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王传成，该公司员工。 原告王某、杨某1、杨某2与被告卢立伟、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“鼎和财保陕西公司”）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人徐惠卿、被告卢立伟、被告鼎和财保陕西公司的委托诉讼代理人于扬、被告安华财保临沂公司的委托诉讼代理人王传成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计70000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年5月8日17时30分许，王良胜驾驶卢立伟所有的鲁Ｑ581ＡＲ号重型自卸货车沿省道314线由东向西行驶至事故地点时，与由南向北过路口的王某驾驶的鲁ＱＤ22Ｍ3号小型轿车相撞（车载杨某1、杨某2），致王某、杨某1、杨某2，车辆受损。交警认定王良胜负本次事故的全部责任。鲁Ｑ581ＡＲ号重型自卸货车在安华财保临沂公司投保交强险，在鼎和财保陕西公司投保商业险。庭审过程中，三原告撤回对卢立伟、鼎和财保陕西公司的起诉，诉讼请求变更为要求安华财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任。 安华财保临沂公司辩称，事故发生属实；该车在我公司投保交强险一份；核实驾驶证、行驶证等合法有效情形下，同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、三原告所诉的交通事故的事实，交警认定王良胜负事故的全部责任，王某、杨某1、杨某2无责任。2、鲁Ｑ581ＡＲ号重型自卸货车在安华财保临沂公司投保交强险一份。3、王某伤后入住莒南县人民医院，共住院8天，花费医疗费1230元，另花费门诊医疗费786.91元，医疗费共计2016.91元；杨某1花费门诊医疗费422元；杨某2住院15天，花费医疗费2637.58元，另花费门诊医疗费1235.8，医疗费共计3873.38元；三人医疗费合计6312.29元。4、2020年6月8日，临沂诚证法医司法鉴定所出具鉴定意见书：王某之损伤误工期为8日、护理期8日、营养期8日；杨某2之损伤护理期15日、营养期15日。5、2020年5月18日，莒南东信价格评估有限公司作出定损结论书，鲁ＱＤ22Ｍ3号小型轿车因本次事故造成的车辆损失为50850元。6、三原告现居住于莒南县，已列入城镇规划区，属城镇居民。7、2020年度城镇居民误工费为115.97元／天。 本院认为，三原告申请撤回对被告卢立伟、鼎和财保陕西公司的起诉系其真实意思的表示，且不违反国家、集体及第三人的利益，本院予以准许。关于三原告的具体损失，其中医疗费6312.29元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于营养费，王某计为240元（30元／天×8天），杨某2计为450元（30元／天×15天），共计690元；关于住院伙食补助费，按照营养费的标准王晓敏计为240元（30元／天×8天），杨某2计为450元（30元／天×15天），共计690元；关于王某的误工费，计为927.76元（115.97元／天×8天）；关于护理费，王某计为927.76元（115.97元／天×8天），杨某2计为1739.55元（115.97元／天×15天），共计2667.31元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为300元；关于车辆损失、法医鉴定费、评估费，有评估报告和相关票据所证实，本院予以确认。综上，三原告因本次事故造成的经济损失共计65657.36元，其中医疗费6312.29元、营养费690元、住院伙食补助费690元、误工费927.76元、护理费2667.31元、交通费300元、车辆损失50850元、法医鉴定费1220元、评估费2000元。 综上，三原告的各项损失应由安华财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；保险以外的损失由三原告自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某、杨某1、杨某2医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等损失共计13587.36元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告原告王某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由原告王某、杨某1、杨某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年八月十日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1399号本院受理姬某与被执行人睢县鑫业置地有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年7月28日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十一日睢县人民法院
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4589号原告：郝炳洪，男，1970年9月16日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆、姜文（实习），山东嘉悦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎。委托诉讼代理人：王海橗，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告郝炳洪与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝炳洪委托诉讼代理人张文庆、姜文，被告人保财险青岛分公司委托诉讼代理人王海橗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝炳洪向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令人保财险青岛分公司支付车辆维修费153071元、鉴定费7650元、施救费2000元、拆检费2000元，共计164721元；二.诉讼费由人保财险青岛分公司承担。事实与理由：2020年4月18日13时30分许，郝炳洪驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在莱西市行驶至大富数控科技有限公司门前时发生交通事故，导致车辆受损。该事故经交警部门认定郝炳洪承担事故全部责任。因鲁Ｂ×××××号车辆在人保财险青岛分公司处投保车损险，因此郝炳洪因交通事故造成的损失应该由保险公司承担。人保财险青岛分公司辩称，郝炳洪在我司投保交强险、商业第三者责任险100万元且不计免赔、车辆损失险13.18万元且不计免赔。本次事故属实，郝炳洪索赔金额超过保险额度，经鉴定部门鉴定该车全损，我司认为应在我司理赔后收回事故车辆。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日13时30分许，郝炳洪驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在莱西市行驶至大富数控科技有限公司门前时发生交通事故，导致车辆受损。该事故经交警部门认定郝炳洪承担事故全部责任。根据郝炳洪申请，经本院依法委托，青岛海沣源保险公估有限公司于2020年6月20日出具价格评估报告，评估意见为：1、鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为RMB153071.00元，人民币大写：壹拾伍万叁仟零柒拾壹元整；2、本次评估结论为本案受损车辆经拆检确定的维修损失金额，若超过该车辆发生事故时的实际价值，可按照相关规定推定车辆全损。郝炳洪为此次评估支付评估费7650元。事故发生后，郝炳洪雇佣莱西市大陆林通停车场对鲁Ｂ×××××号事故车辆进行施救，花费施救费2000元。另查明，鲁Ｂ×××××号车辆的登记车主为郝炳洪，该车在人保财险青岛分公司投保机动车损失保险，保险限额131800元，事故发生在保险期间内。本院认为，郝炳洪为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在人保财险青岛分公司投保机动车损失险，双方形成保险合同关系。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。郝炳洪驾驶保险车辆发生交通事故后，人保财险青岛分公司应按照保险合同的约定对保险车辆的损失进行赔偿。对于车辆损失评估报告，系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。事故车辆鲁Ｂ×××××号车经鉴定机构评估损失金额为153071元，该损失已超过保险合同约定的保险限额131800元，按照保险合同约定，人保财险青岛分公司依法应赔偿郝炳洪131800元。郝炳洪诉讼请求过高，对于过高部分本院不予支持。对于事故车辆残余部分，人保财险青岛分公司与郝炳洪可协商处理或另案主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郝炳洪经济损失人民币131800元（该款直接转入郝炳洪在青岛银行莱西支行开户的卡号为62×××57银行卡中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1438元，郝炳洪负担359元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年八月十日书记员  张译方
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1168号之十二 申请人执行：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地山东省临沂市沂南县界湖街道人民路德胜社区沿街房1号楼8号。 法定代表人：杨瑞雷，经理。 被执行人：郭光军，男，1980年10月11日出生，汉族，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人郭光军的银行存款4860元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩大明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初113号原告：中钢天源股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区霍里山大道南段9号，统一社会信用代码：91340000737315488L。法定代表人：毛海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙汝跃，男，该公司审计部副部长。委托诉讼代理人：于跃，女，该公司员工。被告：南京胜田电子有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇东湖路65号，统一社会信用代码91320117704104246K。法定代表人：潘兰亭，该公司董事长兼总经理。被告：潘兰亭，男，汉族，1962年9月15日出生，住江苏省溧水县。原告中钢天源股份有限公司（以下简称中钢天源公司）与被告南京胜田电子有限公司（以下简称南京胜田公司）、潘兰亭合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月23日转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告中钢天源公司委托诉讼代理人孙汝跃、于跃到庭参加了诉讼，被告南京胜田公司、潘兰亭经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中钢天源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京胜田公司支付款项4,943,288.13元及自2019年1月1日直至债务清偿完毕之日的违约金,每日按1000元计算。诉讼中，将该违约金的请求变更为要求赔偿损失（以4,943,288.13元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算至欠款付清之日）；2.被告潘兰亭对上述债务及损失承担连带清偿责任。3.被告南京胜田公司承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日,原告与被告南京胜田公司签订《还款协议》,协议载明被告南京胜田公司欠原告款项共计人民币7815977.59元,上述欠款应于2018年12月31日前清偿完毕,被告潘兰亭对上述欠款及全部损失承担连带保证责任。协议生效后,被告南京胜田公司仅偿还了部分款项,截至起诉前,被告南京胜田公司仍欠原告款项4,943,288.13元未付。为维护合法权益,原告特依法向贵院提起民事诉讼。请依法判决。被告南京胜田公司、潘兰亭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照复印件、变更登记公告复印件、被告企业信息查询单、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、债权转让及还款保证协议原件一份、买卖合同还款协议原件一份、还款协议（两笔总计）原件一份，证明2014年10月29日，因债权转让欠款6972500元。截止2015年4月21日，被告因买卖欠货款1403936元。两笔合计7815977.59元，被告支付了部分欠款，现尚欠4943288.13元。被告二对欠款承担连带保证责任。对原告提交的上述证据，两被告未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，原告中钢天源公司（原名称为中钢集团安徽天源科技股份有限公司，于2020年5月11日变更登记为现名称）与南京胜田公司及案外人中钢天源（马鞍山）科博数控有限公司三方达成《债权转让及还款保证协议》，约定：中钢天源（马鞍山）科博数控有限公司将对南京胜田公司享有的债权6972500元的转让给中钢天源公司，由南京胜田公司向中钢天源公司偿还欠款。因南京胜田公司尚欠原告中钢天源公司磁性材料货款100万元，2015年4月28日，中钢天源公司与南京胜田公司及潘兰亭为此100万元达成《还款协议》，由南京胜田公司分批分期向中钢天源公司偿还债务，潘兰亭为债务人承担连带保证责任。2015年12月25日，中钢天源公司与南京胜田公司及潘兰亭再次达成《还款协议》，确定截止2015年12月25日，南京胜田公司尚欠中钢天源公司7815977.59元，南京胜田公司在2016年每月还款不低于10万元；在2017年每月还款不低于20万元；在2018年每月还款不低于30万元，2018年12月31日前清偿全部欠款。保证人潘兰亭应对债务人南京胜田公司的全部债务承担连带保证责任。如南京胜田公司未按上述期限履行还款义务，中钢天源公司有权向南京胜田公司及保证人潘兰亭追偿全部债务，包括全部经济损失和实现债权的费用。该协议签订后，被告南京胜田公司偿还了部分款项，尚欠4,943,288.13元。原告催要无果，以致成讼。本院认为：中钢天源公司与南京胜田公司及潘兰亭于2015年12月25日达成的《还款协议》，是当事人真实意思表示，合法有效。该协议确定了双方经债权转让和买卖合同以及部分清偿后的债权债务的数额及还款期限和担保责任及担保范围，协议当事人应按协议全面履行义务，被告南京胜田公司及保证人潘兰亭未按协议全面履行义务应承担违约责任。原告要求南京胜田公司偿还债务并赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定和协议约定，本院予以支持，原告要求被告潘兰亭对南京胜田公司的上述债务及逾期付款利息损失承担连带责任，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京胜田电子有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告中钢天源股份有限公司4,943,288.13元并赔偿逾期付款利息损失（以4,943,288.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日。）二、被告潘兰亭对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费48168元、公告费300元，合计48468元，由南京胜田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  宁伦平人民陪审员  姚 军二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郑 薇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1887号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，营业场所安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：汤沛，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告汤沛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  朱学燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1430号本院于2020年8月10日对原告何保中诉被告刘伟伟民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0821民初1430号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事判决书中“（2019）豫0821民初1430号”处补正为“（2020）豫0821民初1430号”审判员  杨玉明二〇二〇年八月十日书记员  梁泽亚
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执686号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码91360622672412438D，住江西省鹰潭市余江区建设西路12号。负责人：叶国华，支行行长。委托代理人：吴奔腾，支行员工。被执行人：曾文成，女，1985年11月11日出生，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：曾助城，男，1982年4月14日出生，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：曾高强，男，1993年1月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：舒会太，男，1970年7月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邹燕，女，1984年3月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行与被执行人曾文成、曾助城、曾高强、舒会太、邹燕金融借款合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初224号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人曾文成、曾助城、曾高强、舒会太、邹燕发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初224号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾文成、曾助城、曾高强、舒会太、邹燕银行存款人民币1000000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月三十日书记员  潘柏屹
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1749号申请人滨州市顺新北海工程建设有限公司。被申请人信邦建设集团有限公司。被申请人肖得山。申请人滨州市顺新北海工程建设有限公司因与被申请人信邦建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人信邦建设集团有限公司、肖得山的银行存款263635元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在263635元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人滨州市顺新北海工程建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人信邦建设集团有限公司、肖得山的银行存款263635元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1838.2元，由滨州市顺新北海工程建设有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年八月十一日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1273号张某某：你与中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初2429号判决已发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于二〇二〇年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初2429号民事判决所确定的义务。二〇二〇年八月二十日(院印)
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保141号申请人：琚成祥，男，汉族，1990年5月4日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被申请人：河南华豫新型建材有限公司，住所地：河南省荥阳市城关乡五龙寨村二化西侧。统一社会信用代码：91410182MA40H46D2J。法定代表人：贾焕召。申请人琚成祥于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南华豫新型建材有限公司的银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人琚成祥申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南华豫新型建材有限公司的银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费1620元，由申请人琚成祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年八月二十四日书记员  赵亚敏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3592号 原告：《生命时报》社,住所地：北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。 法定代表人：吴天红。 被告：诸城市瑞福生黑蒜生物工程有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市枳沟镇赵庄村北。 法定代表人：庞娜。 原告《生命时报》社与被告诸城市瑞福生黑蒜生物工程有限公司侵害网络作品信息传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告《生命时报》社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二〇年八月十日 法官助理 付灏瑜 书 记 员 张 萌