云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2684号 原告：郭志伟，男，1993年4月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。 被告：四川辰洋劳务有限公司（以下简称四川辰洋公司），住所地四川省达州市通川区龙泉路街巷263号门市。 法定代表人：曾立贵，该公司执行董事兼总经理。 被告：弥勒市福生工程有限公司（以下简称弥勒福生公司），住所地云南省弥勒市弥阳镇中山路湖泉尚景二期A区0幢三楼。 法定代表人：马羚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭伟，云南宏鸿律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：马宏刚，该公司员工，代理权限特别授权。 被告：弥勒市巨人置业有限公司（以下简称弥勒巨人置业公司），住所地云南省弥勒市弥阳镇湖泉尚景3幢12号。 法定代表人：张小东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马孟成，该公司员工，代理权限一般授权。 原告郭志伟与被告四川辰洋公司、弥勒福生公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法追加弥勒巨人置业公司为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志伟，被告弥勒福生公司的委托诉讼代理人彭伟、马宏刚，被告弥勒巨人置业公司的委托诉讼代理人马孟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告四川辰洋公司、弥勒福生公司给付原告郭志伟层板、木方材料款878800元；2.判决被告四川辰洋公司给付原告郭志伟2016年8月20日至2020年7月30日按年利率7.2%计算的利息249579.20元；3.判决被告四川辰洋公司给付原告郭志伟2020年7月30日至付清材料款之日按年利率7.2%的利息；4.判令被告四川辰洋公司、弥勒福生公司承担本案诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等费用。事实和理由：被告弥勒福生公司与被告弥勒巨人置业公司签订弥勒市弥阳镇西山路棚户区改造工程“巨人世纪广场”建设项目，然后被告弥勒福生公司又将弥勒市西山路棚户区改造工程“巨人世纪广场”建设项目工程分包给被告四川辰洋公司施工。被告四川辰洋公司在工地施工过程中需使用建筑用钢材（工字钢）遂找到我供货，经双方友好协商后我与被告于2015年4月18日签订《钢材供货合同》，双方约定供货量为260吨，每吨单价3382元，我于2015年6月20日、2015年9月12日分别将工字钢100吨、160吨送至弥勒市西山路棚户区改造工程“巨人世纪广场”建设项目工地并出具供货清单。之后我分别向被告四川辰洋公司、弥勒福生公司催要钢材款人民币878800元未果，被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司也多次组织我和其他供应商协调款项无果后，我继续向被告四川辰洋公司、弥勒福生公司催要钢材款人民币878800元至今未付，故被告弥勒福生公司负有支付此项目工程款其中包含材料款的责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2016年6月16日被告四川辰洋公司出具《欠条》给我收执，《欠条》载明2016年8月19日前被告四川辰洋公司付清欠我的钢材款人民币878800元，如未付清每拖一天自愿按照每日万分之二支付从2016年8月20日起至材料款付清之日止的利息，年利率7.2%的利息。故我请求判令被告四川辰洋公司、弥勒福生公司因拖欠材料款产生的诉讼费、诉讼财产保全费、律师代理费、差旅费。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持我的诉讼请求。 被告弥勒福生公司辩称：1.本案案由定性错误，根据原告郭志伟提供的证据及诉讼请求，本案是买卖合同纠纷而不是合同纠纷。2.我公司不是本案适格被告，不应当承担给付货款义务，原告郭志伟起诉我公司无事实和法律依据。根据合同的相对性原理，本案中我公司与原告郭志伟之间没有任何合同关系，原告郭志伟主张的也是材料款，被告四川辰洋公司欠原告郭志伟的材料款应由被告四川辰洋公司支付义务，原告郭志伟要求我公司承担民事责任缺乏事实依据和法律依据，故其对我公司的诉讼请求不应该支持。 被告弥勒巨人置业公司辩称：我公司的答辩意见同被告弥勒福生公司的答辩意见。 被告四川辰洋公司未作答辩。 经过原告郭志伟的起诉、被告弥勒福生公司和被告弥勒巨人置业公司的答辩，本案的争议焦点是：1.本案案由应如何确定？2.被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司是否是本案适格被告，原告郭志伟主张被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司承担给付层板、木料款及承担违约民事责任是否有事实和法律依据？ 原告郭志伟为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院列举了以下证据： 1.2015年4月1日被告四川辰洋公司与被告弥勒福生公司签订的《工程施工劳务分包合同》复印件1份，欲证实弥勒市西山路棚户区改造工程“巨人世纪广场”建设项目真实存在，被告弥勒福生公司将“巨人世纪广场”项目分包给被告四川辰洋公司承建。 2.被告四川辰洋劳务有限公司的《营业执照》复印件、《建筑业企业资质证书》复印件各1份，欲证实被告四川辰洋公司真实存续并且有一定的施工资质，被告四川辰洋公司承包了“巨人世纪广场”建设项目。 3.2015年4月18日原告郭志伟与被告四川辰洋公司签订的《供货协议》复印件及2015年6月20日、2015年9月12日出具的《送货清单》复印件各1份，欲证实2015年4月18日原告郭志伟与被告四川辰洋公司签订《钢材供货合同》，2015年6月20日、2015年9月12日原告郭志伟已将双方约定的工字钢送达被告四川辰洋公司指定的“巨人世纪广场”建设项目工地。 4.2016年6月16日被告四川辰洋公司出具的《欠条》复印件、《授权委托书》复印件、《付款委托书》复印件各1份，欲证实原告郭志伟多次向被告四川辰洋公司催要材料款未果后，被告四川辰洋公司委托被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司向原告郭志伟付钢材款。 经质证，原告郭志伟列举的证据1，被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为被告弥勒福生公司没有将“巨人世纪广场”建设项目分包给被告四川辰洋公司承建，而是将“巨人世纪广场”建设项目的部分劳务分包给四川辰洋公司施工。证据2，被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为该证据可以证实四川辰洋公司有施工资质，被告弥勒福生公司将“巨人世纪广场”建设项目劳务分包给四川辰洋公司施工合法有效。证据3，被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司均无异议。证据4，被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司对《欠条》无异议，对《授权委托书》《付款委托书》有异议，认为被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司未收到该委托书。 被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司未向本院提交证据。被告四川辰洋公司未向本院提交证据，也未到庭质证。 经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告郭志伟列举的证据1，真实合法，能够证实2015年4月1日被告四川辰洋公司与被告弥勒福生公司签订《工程施工劳务分包合同》，约定被告弥勒福生公司以包工不包料的方式将弥勒市弥阳镇西山路棚户区改造工程“巨人世纪广场”建设项目的部分劳务分包给被告四川辰洋公司施工，本院予以采信。证据2，真实合法，能够证实被告四川辰洋公司依法成立，具有施工劳务资质，本院予以采信。证据3，真实合法，能够证实原告郭志伟的主张，本院予以采信。证据4，真实合法，能够证实经原告郭志伟与被告四川辰洋公司结算，被告四川辰洋公司欠原告郭志伟工字钢款878800元，被告四川辰洋公司出具《欠条》《授权委托书》《付款委托书》给原告郭志伟收执，委托被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司将材料款付给原告郭志伟，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：被告弥勒巨人置业公司是弥勒市弥阳镇西山路棚户区改造工程“巨人世纪广场”建设项目的开发商，被告弥勒福生公司是该工程的总承包建设方。被告四川辰洋公司依法成立，具有施工劳务资质。2015年4月1日被告四川辰洋公司与被告弥勒福生公司签订《工程施工劳务分包合同》，约定被告弥勒福生公司以包工不包料的方式将弥勒市弥阳镇西山路棚户区改造工程“巨人世纪广场”建设项目的部分劳务分包给被告四川辰洋公司施工。2015年4月18日原告郭志伟与被告四川辰洋公司签订《钢材供货合同》，约定被告四川辰洋公司因弥勒市弥阳镇西山路棚户区该种工程“巨人世纪广场”建设项目需要向原告郭志伟购买工资方260吨，每段价格3380元，合计钢材款878800元，原告郭志伟将钢材送到被告四川辰洋公司工地当日，被告四川辰洋公司必须支付该批钢材款的70%，余下钢材款在供货完毕后1个月内付清，如被告四川辰洋公司未按约定款项舅父任何一起的钢材款，则被告四川辰洋公司应赔偿当期所欠款项千分之三的违约金，双方还对交付钢材的时间、交货地点等进行了约定。2015年6月20日、2015年9月12日原告郭志伟将双方约定的260吨工字钢送到被告四川辰洋公司指定的“世纪广场”建设项目工地交付被告四川辰洋公司。2016年6月16日经原告郭志伟与被告四川辰洋公司结算，被告四川辰洋公司出具载明被告四川辰洋公司欠原告郭志伟工字钢款878800元，并承诺于2016年8月19日前付清，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息的《欠条》及《授权委托书》给原告郭志伟收执，委托被告弥勒福生公司将欠原告郭志伟的工字钢款支付给原告郭志伟，2016年9月12日被告四川辰洋公司出具《付款委托书》交原告郭志伟收执，委托被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司将其欠原告郭志伟的工字钢款878800元付给原告郭志伟，但原告郭志伟未将《授权委托书》《付款委托书》等材料交给被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司。因被告四川辰洋公司未付原告郭志伟材料款，原告郭志伟诉至本院。另查明，被告弥勒巨人置业公司与被告弥勒福生公司的建设工程款至今未结算，工程款尚未付清。被告四川辰洋公司与被告弥勒福生公司的劳务费经被告弥勒福生公司多次催促，被告四川辰洋公司未配合结算劳务费，至今被告弥勒福生公司尚欠被告四川辰洋公司部分劳务费未付。本案所涉工字钢是原告郭志伟向昆明度假区顺睿五金店购买后，原告郭志伟再转卖给被告四川辰洋公司。 本院认为，本案立案案由是合同纠纷，经审理查明，本案中原告郭志伟与被告四川辰洋公司存在工字钢买卖合同关系，本案的起因是被告四川辰洋公司欠原告郭志伟工字钢款878800元未付，故结案案由应确定为买卖合同纠纷。根据前述，本案被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司不是原告郭志伟与被告四川辰洋公司买卖合同的相对人，不应承担付款义务和违约责任，不是本案适格被告。2015年4月18日原告郭志伟与被告四川辰洋公司签订的《钢材供货合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告郭志伟按约定向被告四川辰洋公司交付工字钢后，被告四川辰洋公司应依约履行给付原告郭志伟货款的义务。本案中，2016年6月16日原告郭志伟与被告四川辰洋公司对双方买卖工字钢进行结算后，双方确认被告四川辰洋公司欠原告郭志伟工字钢款878800元，并约定于2016年8月19日前付清，被告四川辰洋公司承诺其每拖延一天付款，愿意按照每日万分之二支付利息，并委托被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司从应付被告四川辰洋公司的劳务费中给付原告郭志伟，但原告郭志伟未将《授权委托书》《付款委托书》交给被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司。故原告郭志伟主张被告四川辰洋公司给付工字钢款878800元，有事实依据和法律依据，本院予以支持；主张由四川辰洋公司给付原告郭志伟2016年8月20日至2020年7月30日按年利率7.2%计算的利息249579.20元，由被告四川辰洋公司给付原告郭志伟2020年7月30日至付清材料款之日按年利率7.2%的利息，因原告郭志伟已明知被告四川辰洋公司无给付能力长期拖欠该货款，并委托被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司付款，但原告郭志伟未依法积极采取有效措施或依授权向被告弥勒福生公司、弥勒巨人置业公司主张货款，恶意扩大损失，故对该请求本院不予支持；主张被告四川辰洋公司、弥勒福生公司承担本案保全费、律师代理费、差旅费等费用，因双方未作约定，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告四川辰洋劳务有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告郭志伟货款878800元。 二、驳回原告郭志伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14956元，减半收取7478元，由原告郭志伟负担1654元，由被告四川辰洋劳务有限公司负担5824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李继华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李月馨