浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4083号 原告（反诉被告）：尤溪宏轶置业有限公司。住所地：福建省三明市尤溪县城关镇大儒名城1号楼连接体-2层-201。 法定代表人：任春雄，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘成波，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南方中金环境股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道仁河大道46号。 法定代表人：唐鸿亮，系公司董事长。 委托诉讼代理人：贺雄，女，系公司员工。 原告（反诉被告）尤溪宏轶置业有限公司（以下简称尤溪宏轶公司）与被告（反诉原告）南方中金环境股份有限公司（以下简称杭州南方公司）合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。后杭州南方公司于答辩期内提出反诉，本院予以合并审理，并于2020年5月20日公开开庭审理了本案。庭审中，尤溪宏轶公司委托诉讼代理人潘成波、杭州南方公司委托诉讼代理人贺雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪宏轶置业有限公司本诉起诉称：2019年10月9日，尤溪宏轶公司、杭州南方公司签订《供水设备供货合同》(以下简称供货合同)，约定尤溪宏轶公司向杭州南方公司购买低、中、高区智能恒压变频供水设备共计1000000元。后，尤溪宏轶公司经询价得知供货合同中设备的价格远远高于市场价。尤溪宏轶公司认为杭州南方公司利用信息不对称，签订供货合同，价格畸高，明显显失公平，损害了原告合法权益。为此，尤溪宏轶公司依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定请求予以撤销。故尤溪宏轶公司起诉至法院，要求：撤销供货合同、杭州南方公司承担本案诉讼费用。 尤溪宏轶公司为支持其本诉诉请主张，向本院提交如下证据： 1.《关于尤溪国宾府二次供水设备价格的回函》1份，用以证明杭州南方公司出售供水设备价格畸高的事实； 2.《供水设备供货合同》1份（复印件），用以证明2019年10月9日，双方签订供货合同就购买供水设备作出详细约定的事实。 杭州南方公司答辩兼反诉称：1.其与尤溪宏轶公司之间供货合同系合法有效，不存在撤销之情形。供货合同协商及订立之前，杭州南方公司已向尤溪宏轶公司提供了合同项下所有的设备清单、费用明细，保证了尤溪宏轶公司对自己所需产品设备进行全面的选择、比对，不存在所谓显失公平的情形。2.杭州南方公司已按供货合同要求完成设备生产，并多次要求尤溪宏轶公司履行付款义务，但尤溪宏轶公司并未按约履行付款责任，故尤溪宏轶公司存在逃避付款义务的故意，显然侵害了杭州南方公司的合法权益。为保证合同继续履行、保护杭州南方公司合法权益，理应驳回尤溪宏轶公司全部本诉诉请。与此同时，因尤溪宏轶公司未按供货合同约定支付货款，杭州南方公司提起反诉，要求：1.尤溪宏轶公司继续履行供货合同；2.尤溪宏轶公司支付预付款300000元、自2019年11月21日起至实际付款之日止按日千分之三计算的违约金（暂计至2020年5月8日为153000元）；3尤溪宏轶公司承担本案反诉费用。 尤溪宏轶公司为支持其反诉诉请，向本院提交如下证据材料： 1.《供水设备供货合同》1份（复印件），用以证明双方签订供货合同合法有效、供货合同应严格履行以及供货合同明确违约责任的事实； 2.微信聊天记录（打印件）、发票及签收回执（发票为盖章复印件、签收回执为原件）、催款函（原件）1组，用以证明供货合同签订后，杭州南方公司已按约履行合同义务，但尤溪宏轶公司未按约履行付款义务，对杭州南方公司合法权益造成损害的事实。 上列各方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）尤溪宏轶公司提交的证据，杭州南方公司认为：证据1三性均存异议，无法核实其真实性，亦无法证明待证事实；证据2真实性、合法性无异议。经审查，证据1系尤溪宏轶公司委托第三方制作，无法核实其真实性，且第三方公司亦未到庭对其出具的价格评估意见进行说明，而杭州南方公司对此亦不予认可，故本院不予确认；证据2符合有效证据采信规则，本院予以确认。 （二）杭州南方公司提交的证据，尤溪宏轶公司认为：证据1真实性无异议，但因显失公平符合撤销条件。证据2微信聊天记录无法核实其真实性；发票及签收回执形式真实性无异议，但关联性有异议；催款函真实性无异议，但尤溪宏轶公司并未收到。经审查，证据1本院对其真实性予以确认；证据2微信聊天记录缺乏原始载体予以核对、催款函缺乏尤溪宏轶公司签收凭据，本院不予确认；发票及签收回执，尤溪宏轶公司自认“林建业”系其公司人员，其对发票形式真实性亦不存异议，结合发票开具时间、首期预付款支付时间、发票签收时间相对应的事实，本院对其真实性本院予以确认。 综合上列当事人的陈述及辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 2019年10月9日，尤溪宏轶公司、杭州南方公司签订《供水设备供货合同》，供货合同约定：尤溪宏轶公司向杭州南方公司购买低区、中区、高区、超高区智能恒压变频供水设备四套，共计1000000元；该价格包含产品的制造费、包装费、运输费、保险费、成套设备的零部件费、技术服务费、调试费、13%增值税等所有费用。交货地点为三明市尤溪县宏地国宾府项目工地；交货时间为合同签订后30个工作日。合同签订后尤溪宏轶公司支付预付合同总额的30%即300000元；余款在安装、调试验收、质保期满后分阶段支付。如尤溪宏轶公司未按合同规定及时支付货款，按应付款日千分之三标准支付违约金。 2019年11月5日，杭州南方公司向尤溪宏轶公司开具金额为预付款300000元的增值税发票；同月9日，尤溪宏轶公司员工“林建业”签收前述发票。现尤溪宏轶公司以杭州南方公司供货价格畸高为由要求撤销合同关系，而杭州南方公司认为其已按供货合同约定完成生产，并要求尤溪宏轶公司支付首期预付货款300000元；经调解，各方当事人无法达成一致意见。 本院认为，本案争议的焦点在于尤溪宏轶公司要求撤销供货合同的理由是否成立。1.价格畸高是否存在事实依据。被告虽然提交第三方公司出具的价格回函，但该函并不符合证据的形式要件，无法核实其真实性；且整体成套设备的定价并非单独设备零件价值的简单相加，而依据供货合同约定设备总价包含“制造费、包装费、运输费、保险费、成套设备的零部件费、技术服务费、调试费、13%增值税”等所有费用，故缺乏有效证据证明供货合同项下标的价值超高。2.供货合同系双方合意的结果，合同签署之前尤溪宏轶公司如对设备性能、单价未进行充分了解与协商，显然于交易常理不符；且无证据表明在供货合同签署时杭州南方公司存在恶意隐瞒设备真实价值、虚高报价，使尤溪宏轶公司陷入重大误解，导致显失公平的可能性存在。3.供水事实设备购买系商业行为，供货标的复杂，合同目的实现亦须一定周期，作为购买方的原告理应对自身交易行为有充分的商业风险认知；在双方达成购买合意、杭州南方公司已依约履行开具发票、进入生产环节的情况下，尤溪宏轶公司以价值畸高、显失公平为由阻却合同目的实现，有违交易公平原则。综上，并无证据显示案涉供水设备在合同签订、履行过程中存在价格畸高、显失公平行为，尤溪宏轶公司据此要求撤销供货合同缺乏法律依据，本院不予支持。 与此同时，双方均应按照供货合同约定，全面履行各自义务。杭州南方公司要求尤溪宏轶公司继续履行合同，以及基于合同约定要求尤溪宏轶公司支付预付款300000元，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。但供货合同约定逾期付款损失计算标准过高，本院按照日利率万分之五予以调整；经核算，截止2020年5月8日逾期付款损失为25702.08元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告尤溪宏轶置业有限公司的全部诉讼请求； 二、反诉原告南方中金环境股份有限公司与反诉被告尤溪宏轶置业有限公司于2019年10月9日签订的《供水设备供货合同》继续履行； 三、反诉被告尤溪宏轶置业有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告南方中金环境股份有限公司预付货款300000元； 四、反诉被告尤溪宏轶置业有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告南方中金环境股份有限公司逾期付款损失25702.08元及2020年5月9日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以未支付预付货款为基数、按日利率万分之五计算）； 五、驳回反诉原告南方中金环境股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取40元，由原告尤溪宏轶置业有限公司负担。反诉案件受理费减半收取4047.5元，由反诉原告南方中金环境股份有限公司负担954.5元、反诉被告尤溪宏轶置业有限公司负担3093元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴 阳 书 记 员 王 钦