山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异97号 异议人（被执行人）：青岛永通拓展实业有限公司，住所地青岛市市**延吉路****。 法定代表人:丛志豪，总经理。 委托诉讼代理人：张绍永，山东鲁青律师事务所律师。 申请执行人:张怀智，男，1963年10月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 第三人：范国辉，男，1970年11月21日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 在本院执行申请执行人张怀智与被执行人丛志豪、青岛永通拓展实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人青岛永通拓展实业有限公司对本院（2019）鲁0781执恢425号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人青岛永通拓展实业有限公司称，异议人青岛永通拓展实业有限公司与申请执行人张怀智民间借贷纠纷一案正在贵院执行中，贵院作出（2019）鲁0781执恢425号执行裁定书，裁定将异议人原持有的青岛今日工业园有限公司900万元股权的所有权归第三人范国辉所有。执行法院对本案事实认定不清，法律适用错误，评估、拍卖程序不合法，该执行裁定严重侵害了异议人的合法权益，请求法院查明案件事实依法支持异议人的申请事项，以维护异议人的合法权益。具体理由如下:第一，异议人至今未收到青州市中证价格评估有限公司作出的青证估字（2019）第0403号青岛今日工业园有限公司股东权益价值评估报告。经网络查询得知该评估报告的相关内容，异议人认为该报告在适用法律、程序上和事实认定上均存在错误，该评估报告的评估结论不能在本案执行中直接使用。该评估报告明确记载青岛今日工业园有限公司的固定资产为45.87元，这与事实严重不符，青岛今日工业园有限公司名下享有位于山东省青岛市胶州市37807.1平米的工业用地土地使用权及在该土地上建设的7600.68平方米的厂房车间，该资产并未体现在上述评估报告中。青证估字（2019）第0403号评估报告中亦明确记载“若存在应予申报而未申报，本公司又无能力发现的资产，本评估结论将不能直接使用。”对于评估报告中统计的其他科目的数据来源，异议人既不知情也不认可，综上，青证估字（2019）第0403号评估报告的评结论不能在本案执行中直接使用。第二，经网络查询，异议人看到根据青州市人民法院关于拍卖青岛今日工业园有限公司股权公告，该公告中载明“（十三）青岛今日工业园有限公司股权每股1元，300万股的原始价值是300万元，青岛今日工业园有限公司认缴1000万元，实缴到位100万元，按照现有资料评估后，100万股的价值是762837.50元。由报表显示，青岛今日工业园有限公司实收资本100万元，其余900万元股权未实收到位，由此认定查封的300万股中只能确认100万股的价值为762837.50元，其余200万股应由原始股东实缴到位。评估价格为762837.5元。”该公告内容与事实不符。2013年2月4日，青岛嵩德有限责任会计师事务所出具（2013）青嵩会内验字第073-Ｆ号验资报告，证实青岛今日工业园有限公司申请增加注册资本900万元，已由异议人青岛永通拓晨实业有限公司于2013年2月4日缴足，青岛今日工业园有限公司实收资本1000万元，公司不存在出资不到位的情况。另外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，拍卖应当确定保留价，人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价成者市价的百分之八十;如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。根据上述事实及司法解释的规定，执行法院根据青证估字（2019）第0403号评估报告认定青岛今日工业园有限公司股权的价值为762837.5元并以533986.25元的价格进行拍卖既不符合事实也不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条“人民法院拍卖被执行人对产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释有规定的除外。”及第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”之规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人，当事人对评估报告有异议的，可以申请重新评估。但异议人至今未收到任何的书面评估报告。综上所述，根据《民事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之相关规定，请求法院1、依法撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781执恢425号执行裁定书;2、依法将第三人范国辉现持有的青岛今日工业园有限公司900万元股权执行回转到异议人名下;3、依法对异议人原持有的青岛今日工业园有限公司900万元股权重新进行评估。 申请执行人张怀智称，申请执行人请求依法裁决。 第三人范国辉称，请求法院依法驳回异议人的异议请求，事实和理由如下：1.答辩人认为青州市人民法院执行申请执行人张怀智与被执行人青岛永通拓展实业有限公司案件中，依法委托评估，依法进行拍卖，并没有违反法律规定。2.答辩人根据青州市人民法院的拍卖公告，在网上依法进行竞拍，符合法律规定，答辩人依法竞拍中标，缴纳了中标拍卖的竞标价款，符合法律规定。3.根据工商登记信息查询可以看出，青岛永通拓展实业有限公司是虚假出资，没有实际投入9000000元，实际交付到位1000000元，其中8000000元是虚假投资增资，根本没有到位，属于抽逃出资，应当承担民事责任和刑事责任。 经审查查明，原告张怀智与被告丛志豪、青岛永通拓展实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）青庙民初字第141号民事判决书，判决：一、被告丛志豪于本判决生效之日起十日内归还原告张怀智借款46.1万元及利息（利息以46.1万元为基数，自2011年7月27日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日）；二、被告丛志豪于本判决生效之日起十五日内归还原告张怀智借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2011年11月4日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日）；三、被告丛志豪于本判决生效之日起十五日内归还原告张怀智借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2013年1月25日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日）；四、被告青岛永通拓展实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。后因被告未在法定期间内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。执行过程中，本院作出（2019）鲁0781执恢425号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人青岛永通拓展实业有限公司持有的青岛今日工业园有限公司的股权一宗，于2019年11月24日作出（2019）鲁0781执恢425号之二执行裁定书，裁定：一、青岛永通拓展实业有限公司持有的青岛今日工业园有限公司的股权900万股的所有权归买受人范国辉（）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人范国辉时起转移；二、买受人范国辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。异议人青岛永通拓展实业有限公司为此提出异议。 同时查明，青岛永通拓展实业有限公司在工商登记中载明的住所地为青岛市市**延吉路****，本院通过法院专递给其邮寄执行通知书，财产报告令、通知书、执行裁定书，经查询，该专递显示为投递并签收，签收人：他人收自取。本院通过法院专递给其邮寄评估报告、限期回赎通知书、执行裁定书（拍卖），经查询，该专递显示为未妥投（查无此人/单位，且无法联系收件人），退回，本院将上述文书张贴在青岛今日工业园有限公司。本院通过法院专递给其邮执行裁定书（拍卖成交），经查询，该专递显示为未妥投（查无此人/单位，且无法联系收件人），退回，后本院在人民法院报上公告送达上述文书。以上邮寄地址均为青岛市市南区延吉路111号310室。异议人提出执行异议时所写的送达地址确认书上载明的地址也是该地址。 另查明，青证估字（2019）第0403号评估报告中载明的固定资产价值为45.87元，异议人提供的青岛市不动产登记信息载明：青岛今日工业园有限公司名下享有位胶州市李哥庄镇北张家庄村37807.1平米的工业用地土地使用权〖证号：胶国用（2006）字第9-××号〗及在该土地上建设的7600.68平方米的厂房车间（证号：胶房权证胶自第**），该资产并未体现在上述评估报告中。第三人提供的青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第94号民事判决书及相关的评估拍卖手续，显示青岛今日工业园有限公司有银行债务6800000元本金及利息，胶州市人民法院（2011）胶民初字第2311号民事调解书，显示青岛今日工业园有限公司有建筑工程款债务1400000元本金及利息。青证估字（2019）第0403号评估报告中没有涉及。 本院所确认的上述事实，有本院（2015）青庙民初字第141号民事判决书、（2019）鲁0781执恢425号之二执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条规定：“人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人。当事人、利害关系人已提供有效送达地址的，人民法院应当将报告以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达；当事人、利害关系人下落不明或者无法获取其有效送达地址，人民法院无法按照前述规定送达的，应当在中国执行信息公开网上予以公示，公示满十五日即视为收到”。第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。第二十四条规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，本院按照工商登记中异议人的住所地向异议人邮寄送达执行通知书、财产报告令等文书，已经实际送达。按照相同的地址邮寄评估报告等文书，却显示为未妥投（查无此人/单位，且无法联系收件人），退回，本院又将上述文书张贴在被评估的青岛今日工业园有限公司处，异议人提出执行异议时所写的送达地址确认书上载明的地址也是该地址，但没有严格按照司法解释的规定在执行信息公开网上进行公示，也没有进行公告送达，应视为没有将评估报告送达给异议人，且该评估报告中显示的固定资产价值与实际房产土地不符，和债务也不符，故异议人要求重新评估，于法有据，应予支持。因评估报告存在重大瑕疵，基于该评估报告而拍卖的拍卖裁定书亦应予以撤销。拍卖裁定书撤销后，亦应将第三人范国辉现持有的青岛今日工业园有限公司900万元股权执行回转到异议人名下。综上，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条、二十二条、二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)鲁0781执恢425号和(2019)鲁0781执恢425号之二执行裁定书； 二、对异议人原持有的青岛今日工业园有限公司900万元股权重新进行评估； 三、将第三人范国辉现持有的青岛今日工业园有限公司900万元股权执行回转到异议人青岛永通拓展实业有限公司名下。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王传成