江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初809号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，营业场所：江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛、余波，江西锦成律师事务所律师。被告：李春红，男，1974年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：江西天驰汽车运业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路241号，统一社会信用代码：91360105563804897K。法定代表人：曾南平，该公司总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，营业场所：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号，统一社会信用代码：91360100674960067。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军军，该公司员工。第三人：徐州盛荣德物流有限公司，住所地：徐州市铜山区茅村镇梅庄村104国道东侧，统一社会信用代码：91320312MA1MH4J46Q。法定代表人：赵荣军，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下至裁判主文前简称为人保赣州市分公司）与被告李春红、江西天驰汽车运业有限公司（以下至裁判主文前简称为天驰公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下至裁判主文前简称为渤海财险江西分公司）及第三人徐州盛荣德物流有限公司（以下至裁判主文前简称为盛荣德物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保赣州市分公司的委托诉讼代理人余波，被告渤海财险江西分公司的委托诉讼代理人徐军军到庭参加诉讼，被告李春红、天驰公司及第三人盛荣德物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保赣州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿金共计47811.5元及利息（利息按贷款市场报价利率ＬＰＲ计算至全部偿还之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日21时39分许，案外人赵言学驾驶车辆赣Ｇ×××××号小型普通客车行驶至南昌市经开区时与被告李春红驾驶的赣Ａ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，本次事故经南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定，本案被告李春红负本次事故的主要责任，案外人赵言学负次要责任。事故发生后，赣Ｇ×××××号货车所有人第三人盛荣德物流公司多次找到被告李春红、天驰公司及渤海财险江西分公司就车损赔偿问题进行协商赔付，各被告均拒绝赔偿，后第三人盛荣德物流公司向原告申请理赔赔偿，经查勘定损及南昌市鸿久汽修服务有限公司维修确认，确认被保险车辆赣Ｇ×××××号货车车辆损失为67445元，第三人盛荣德物流公司在将被保险车辆赣Ｇ×××××号货车修理完毕后，原告已按照机动车损失险保险合同的约定将上述车损费用赔付给第三人。根据《保险法》第六十条及《保险法司法解释四》之规定，因被告李春红、天驰公司对保险标的的损害而造成保险事故的，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对各被告请求赔偿的权利。经原告多次催告，被告拒不履行返还垫付赔偿款义务，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，经核实，本案被告李春红驾驶的赣Ａ×××××号货车未在被告渤海财险江西分公司处投保交强险，故原告当庭变更诉讼请求，仅就本案的车损在商业险限额内向渤海财险江西分公司主张赔偿，变更后金额为45811.5［（67445-2000）×70%］，且放弃主张利息。被告渤海财险江西分公司辩称，一、赣Ａ×××××号车辆仅在我公司投保了商业险，第三者责任保险限额为一百万元，含不计免赔；二、对原告变更诉请后的车损金额予以认可；三、本案的诉讼费不予承担。本院经审理查明，2017年7月30日，李春红驾驶的车牌号为赣Ａ×××××的重型半挂牵引车与案外人赵言学驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××的重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损。本次事故经南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定，本案被告李春红负本次事故的主要责任，案外人赵言学负次要责任。赣Ｇ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险（保险金额317200元）和第三者责任保险（保险金额1000000元），被保险人为第三人盛荣德物流公司。赣Ａ×××××车辆在被告渤海财险江西分公司处仅投保了商业第三者责任保险（保险金额1000000元），被保险人和车主均为被告天驰公司，未投保交强险。经查勘定损及南昌市鸿久汽修服务有限公司维修确认，被保险车辆赣Ｇ×××××号货车车辆损失为67445元。盛荣德物流公司就该损失向原告申请索赔，原告于2019年8月9日向赣Ｇ×××××车辆维修单位南昌市鸿久汽车服务有限公司支付67445元修理费。后第三人盛荣德物流公司出具《机动车辆索赔权转让书》，转让书载明，盛荣德物流公司已收到原告赔款金额67445元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告向责任方追偿。上述事实，有原、被告及第三人身份信息、工商信息、当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、赣Ｇ×××××车辆行驶证、渤海财险江西分公司机动车辆保险定损报告、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、转账授权书、机动车辆索赔权转让书、江西增值税普通发票、国内支付业务付款回单、赣Ａ×××××号车辆保单等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告人保赣州市分公司作为保险人已支付了被保险车辆赣Ｇ×××××损失保险金，且被保险人出具了《机动车辆索赔权转让书》，故原告依法在赔偿金额范围内享有向被告李春红、天驰公司、渤海财险江西分公司请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告李春红负事故的主要责任，且其驾驶的赣Ａ×××××车辆仅在被告渤海财险江西分公司处投保了商业第三者责任保险，未投保机动车交通事故强制保险，故原告主张被告渤海财险江西分公司在商业险限额内赔付70%的车损共计45811.5元［（67445-2000）×70%］，不违反法律规定，且被告渤海财险江西分公司予以认可，本院予以支持。原告当庭放弃主张利息，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付赔偿款45811.5元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取计498元（原告已预交），由被告李春红负担249元，被告江西天驰汽车运业有限公司负担249元（于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹小燕二〇二〇年八月十八日书记员  聂晓琴