上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9909号原告：郭瑞堂，男，1950年6月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：宋拥政，女，1958年10月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：郭季超，男，1988年7月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。三原告共同委托诉讼代理人：邱鹏，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：曲丛霖，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：曲吉伟，男，1993年8月1日出生，汉族，住河南省。两被告共同委托诉讼代理人：赵修勇，河南针石律师事务所律师。原告郭瑞堂、宋拥政、郭季超与被告曲丛霖、曲吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞堂、宋拥政、郭季超及其委托诉讼代理人邱鹏，被告曲丛霖、曲吉伟的委托诉讼代理人赵修勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞堂、宋拥政、郭季超向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还三原告借款本金20万元；二、判令两被告支付原告利息，以20万元为基数，自2019年1月25日起按照每日200元计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：三原告与两被告签订房屋买卖协议，约定两被告购买三原告名下的江苏省昆山市花桥镇绿地国际家园圣心西环路XXX弄XXX号XXX室房屋，两被告系亲兄弟，房屋现在登记在被告曲吉伟名下，但实际由被告曲丛霖支付房款。因被告贷款额度不足，198万元贷款无法通过审核，最终审核的贷款额度为148万元，差额的50万元需支付现金，即2018年11月13日被告支付给原告的50万元。被告称由于自有资金不足，从其他人处借款20万元以凑齐这50万元房款，被告因需要偿还这20万元，就向原告借款20万元用于还款。2018年11月14日，三原告出借给被告20万元，双方签订补充协议，明确借款本金20万元，利息为每日100元，逾期利息为每日200元。后经协商，三原告同意被告付清房款后归还借款，房屋在2019年5月房屋办理过户登记手续后，被告于2019年6月10日最终付清房款，但被告仅支付借期利息3,000元及至2019年1月24日的逾期利息8,400元，之后再无还款。被告曲丛霖、曲吉伟辩称，对原告所述双方钱款往来记录无异议，但根据双方资金往来明细、被告提交的原告出具的27万元收条及房屋完成过户的事实，被告已经完成了对原告支付购房款及归还借款的支付义务，双方已经结清账目，不存在未支付款项和未归还借款。原告主张的逾期利息也超出法律允许的范围，原告出售给被告的房屋存在违建导致被告至今无法使用该房屋，被告保留对原告追究房屋问题的权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，三原告(甲方)与两被告(乙方)签订《补充协议》，载明甲乙双方于2017年10月8日签订房屋买卖合同，由乙方以412万元价格购买甲方位于昆山市花桥镇房屋，由于乙方原因，屡次违约，造成282万元购房余款未交付甲方。双方又于2018年8月24日签订补充协议，乙方表示282万元购房余款将分期分批付给甲方，但乙方仅在2018年8月24日交付甲方35万元，后乙方再于2018年11月13日交付甲方50万元，目前剩余房款197万元未向甲方交付，其中第6条载明，乙方为支付购房款，向甲方借款本金20万元，约定利息为每日100元，若乙方逾期归还将加倍支付利息，乙方承诺于2018年12月12日前向甲方还本付息。同日，原告郭季超通过名下招商银行尾号0449账户转账给被告曲丛霖名下中信银行尾号4080账户20万元，审理中，证人吕某某到庭作证称，自己负责给原、被告买卖的这套房屋办理贷款程序，两被告以曲吉伟的名义购买房屋，被告找自己办理贷款，一开始要贷200万元左右，由于额度不足，但最终贷款148万元，中间的差价需要被告补给原告，且银行审核贷款需要看付款记录，但被告的首付款不够，自己就找了朋友孙某帮忙，做一个垫资和过桥，自己记得金额是六七十万元。自己知道这50万元其实有部分是房东的钱款，部分是从朋友处借的，被告曾多次向房东书写欠条，自己也是在场的。审理中，证人孙某到庭作证称，自己与原告不认识，2018年8月24日，自己的朋友吕某某找到自己称需要买卖双方走账，有69万元从买方转到房东账户，自己打款两笔一笔50万元，一笔19万元到曲吉伟账户，之后买方转给了房东，但不知道具体金额，自己经营的昆山陆家镇科阳装饰工程设计部有POS机，房东通过刷卡的方式归还给了自己，一笔20万元，一笔492,500元，刷卡是需要扣除费用的，69万元已经由房东返还至自己的账户，自己只是帮助走账。关于原、被告之间的钱款往来记录，原告称，2017年10月8日，被告曲丛霖通过支付宝支付2万元和3万元；2017年10月18日，被告曲吉伟通过名下尾号0908账户支付给原告宋拥政895,760元和354,240元；2018年8月24日，原告郭季超名下招商银行尾号0449账户收到被告曲吉伟名下尾号0308账户转账985,760元；2018年8月24日，原告郭季超名下招商银行尾号0449账户通过银联消费给昆山市陆家镇科阳装饰20万元及492,500元；2018年8月24日，2018年11月13日，2018年12月20日，2019年1月14日，2019年2月22日，原告郭季超上述账户分别收到被告曲吉伟转账4,240元，50万元，31万元，10万元，26,000元；2019年1月24日，原告郭季超上述账户收到被告曲丛霖转账4万元和4万元；2019年2月22日，原告宋拥政微信收到被告曲丛霖转账560元；2019年6月10日，原告郭瑞堂名下中国工商银行尾号1705账户收到被告曲丛霖转账100万元和28万元；2018年8月24日，曲丛霖通过POS机刷卡支付给原告3万元，2018年9月14日，曲丛霖通过支付宝转账给原告宋拥政1万元、1万元和2,680元；2019年1月15日，被告曲丛霖通过POS机刷卡支付给原告19万元。原告宋拥政系从事旅游行业从旅行社借了POS机给被告刷卡，2019年1月24日，包含被告刷卡的19万元，原告共计收到了27万元，系房屋的首付款的一部分，不可能是20万元借款的还款，2019年2月22日的26,000元，其中1万元系购房款，差旅费3,000元，刷卡手续费2,160元，20万元借款72天利息11,400元。被告为购买房屋共支付总金额为4,829,240元，扣除过桥的692,500元、刷卡费180元、利息11,400元、差旅费3,000元、刷卡费2,160元，剩余金额为412万元，与双方签订的居间合同价格一致，也是该房屋实际的房屋价款。被告对原告所称上述付款明细无异议，但不认可69万元过桥款的真实性。上述事实，有《补充协议》、招商银行转账汇款业务回单、收条、收付款记录、证人证言以及原、被告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的补充协议及转账记录可证明两被告为支付购房款曾向三原告借款20万元，被告辩称原告出具27万元的收条可证明其已完成还款义务，但该收条明确收到的是曲吉伟的购房款，且金额亦与补充协议约定的借款金额不符，故本院对此不予采纳。根据双方确认的钱款往来记录，被告未归还该笔借款，本院对原告要求两被告共同归还20万元借款诉请予以支持，双方在借款时约定了借期利息及逾期利息，但约定的逾期利息标准超过法律允许的范围，本院调整至按照年利率24%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告曲丛霖、曲吉伟于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭瑞堂、宋拥政、郭季超借款20万元；二、被告曲丛霖、曲吉伟于本判决生效之日起十日内共同向原告郭瑞堂、宋拥政、郭季超支付自2019年1月25日起计算至被告实际清偿之日止逾期利息(以20万元为基数，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080元,减半收取2,540元，由原告郭瑞堂、宋拥政、郭季超负担198元，被告曲丛霖、曲吉伟负担2,342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力二〇二〇年八月十日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。