新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初40号 原告：阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司，住所地阿勒泰市文化路1区21-127栋。 法定代表人：史发国，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋容波，广东强邦律师事务所律师。 被告：黄世开，男，1969年1月1日出生，汉族，个体，住新疆阿勒泰市。 被告：孙桂荣，女，1978年10月20日出生，汉族，个体，住阿勒泰市，系黄世开妻子。 二被告共同委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。 原告阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司（以下简称俄罗斯步行街房地产公司）与被告黄世开、孙桂荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俄罗斯步行街房地产公司法定代表人史发国、委托诉讼代理人蒋容波，被告黄世开及被告黄世开、孙桂荣共同委托诉讼代理人宋继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俄罗斯步行街房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付购房款226845元及逾期付款违约金110137元（以226845元为基数，按每日万分之2.1计算，自2013年4月21日起暂计至2019年8月20日，共计2312天，此后违约金延计至付清欠款止），且二被告对该款承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月30日，原告与二被告签订《商品房销售合同》一份，约定被告向原告购买阿勒泰市文化路1区73栋二层2F02商铺，建筑面积153.66平方米，按建筑面积每平方米4404.82元计算，总房款为676845元，付款期限为2012年4月30日付款450000元，2013年4月20日前支付剩余房款226845元。房屋的产权证面积与合同约定面积有差异的，房款不做多退少补。逾期支付房款的，每日按累计应付款的万分之2.1支付违约金。合同签订后，原告已向被告交付了商铺，被告于2012年4月13日支付了房款450000元，剩余房款226845元至今未付，故诉至法院。 被告黄世开、孙桂荣辩称，1.涉案房屋阿勒泰市文化路1区73栋2层2F02号商务房建筑面积153.66平方米，每平方米4408.82元，共计676845元，2012年4月13日被告支付150000元，2012年4月13日被告支付300000元，2013年2月7日被告支付200000元，合计支付房款650000元，因原告未按商品房买卖合同附件4补充协议完成隔墙施工，故剩余20000余元未支付，不属于违约行为；2.阿勒泰市人民法院（2019）新4301民初234号民事判决书中认定原告至今未办理案涉房屋权属证书，已构成违约，未认定被告违约，原告未上诉，因此该买卖法律关系中被告不存在违约行为，不应承担违约责任。且因原告的违约行为承担了450元的违约金，现原告提出110137元违约金，明显过高，如被告存在违约，应与该判决书中的违约金承担的数额相当，综上，原告的诉讼请求没有事实，请求法庭依法驳回。 原告俄罗斯步行街房地产公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：证据1.《商品房买卖合同》编号为0380007，双方于2012年4月签订，双方约定被告向原告购买阿勒泰市文化路1区73栋2层2F02商用房，房屋总价为676845元，被告应于2012年4月30日前支付房款450000元，2013年4月20日前支付剩余房款226845元，逾期付款超过60日的，双方继续履行合同的情况下买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2.1的违约金。证据2.收款收据编号为001928以及2012年4月13日的银行转账凭证复印件，该证据其中的收款收据为原告向被告出示的收款凭证，银行转账凭证是该款项所对应的银行转账记录，该证据证明被告仅于2012年4月13日支付购房款450000元，其余款项尚未支付。证据3.出示阿勒泰市人民法院（2019）新4301民初237号民事判决书一份，该判决书证明了被告在举证中所列举的2013年2月7日所付款项200000元，是其购买阿勒泰市文化路1区76栋负一层03号商铺的购房款，被告将该款的转账凭证用于本案的涉案房款的付款依据，与事实不符，是重复主张。 被告黄世开、孙桂荣对原告俄罗斯步行街房地产公司出示证据的质证意见，对证据1的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可，被告认为该商品房合同于2012年签订，因合同未约定期限，无法证实为4月份签订，合同第六条与被告持有的合同第六条条款内容不一致，被告的合同内容约定在2012年9月20日支付房款450000元，在2013年4月30日付清余款226845元。另外，被告承担逾期付款的万分之2.1的违约金中的数额是根据被告实际付款情况，不属于合同第七条第一项的内容，该合同附件4补充协议中完成隔墙的施工属于原告方的义务，该义务未履行，原告存在违约，因此证明目的不予认可；对证据2真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，原告提供的三份书证是被告部分的付款凭证，余款的付款证据庭审中被告举证；对证据3真实性关联性认可，对合法性和证明目的不予认可，该判决书被告已上诉，具体的付款数额未确定，原告诉请的2013年2月7日所付款项200000元是支付的××路商铺的房款，对此被告在该案中以及阿勒泰市人民法院（2019）新4301民初11号民事判决书中对负一层03号商铺已付款进行了举证，分别为2012年9月26日工行付款287600元，2012年9月26日工行付款212400元，2012年10月23日工行付款1000000元，在（2019）新4301民初237号民事判决书中第三页与被告的辩称付款数额相吻合，即阿勒泰市文化路1区76栋1层03号商用房合同约定总价款为1597500元，被告已支付1500000元，因此与本案中原告向法庭举证的付款凭证不冲突，因此原告的证明目的不予认可。 被告黄世开、孙桂荣为抗辩原告的主张，向法庭出示如下证据：证据1.商品房买卖合同一份，证明2012年双方签订买卖合同，合同约定了购买房屋的面积，单价违约条款，办理产权证的时间及未按合同约定履行承担违约责任的义务，其中合同附件4补充协议原告应履行隔墙施工义务。证据2.2012年3月13日工商银行个人业务凭证一张汇款金额是150000元，2012年4月13日农业银行个人结算业务申请书一张汇款金额是300000元，2012年4月13日收款收据一张汇款金额450000元，2013年2月7日工商银行个人凭证一张汇款金额200000元，以上证明被告支付还款共计650000元。证据3.（2019）新4301民初234号民事判决书一份，证明原告因未办理涉案房屋的权属证书，构成违约依法承担违约金450元，被告不存在违约行为，该判决原告未上诉。 原告俄罗斯步行街房地产公司对被告黄世开、孙桂荣出示证据的质证意见，对证据1真实性部分认可，该商品房买卖合同第六条第2款关于付款日期的内容，被告明显进行了人为的涂改，原告手持的合同与被告手持的合同付款时间不一致，原告手持的原始合同，买受人应于2012年4月30日付第一笔款，被告涂改为2012年9月20日，第二笔款项付款时间应为2013年4月20日而非4月30日，对于合同其他部分无异议。关于附件4完成隔墙的规定，原告在交付商铺时已完成相关义务，被告已使用该商铺超过8年时间，未对隔墙问题提出异议，该条款对双方合同的履行未造成任何障碍，不能据此认为原告违约，且该条款与原告的诉请无关联性；对证据2真实性认可，对2012年4月13日的收款收据及被告的转账凭证的三性均予以认可，该证据与原告提供的证据2完全一致，对被告提供的2013年2月7日200000元的转账凭证关联性不认可，该转账凭证对应的支付款项是被告购买原告出售的××路商铺的购房款，与本案没有关联性；对证据3真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，（2019）新4301民初234号民事判决书对被告是否拖欠房款未进行处理，未对被告拖欠房款的违约行为进行认定，同时该判决书中所认定的逾期办证的违约金于本案原告主张的违约金所依据的事实以及合同约定都不同，违约金的数额不应一致，两者不能等同。 本院认证意见，对原告出示的证据1、2、3被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对被告出示的证据1商品房买卖合同中第六条第2款关于付款日期的内容，存在明显人为的涂改迹象，本院对其真实性不予确认；对证据2，原告对其真实性认可，本院对真实性予以确认，对该份证据中2013年2月7日向原告转账200000元的转账凭证已在本院作出并生效的（2019）新4301民初237号民事判决书及阿勒泰地区中级人民法院（2020）新43民终371号民事判决书中予以认定，对应支付款项为被告购买原告出售的位于阿勒泰市××路商铺的购房款，本院对其关联性不予确认；证据3为本院作出的生效法律文书，对其真实性、合法性、关联性均予以确认，对证明目的不予采信。 本案经审理认定事实如下：2012年，原告与二被告签订《商品房销售合同》一份，原告向二被告出售位于阿勒泰市××路商铺，建筑面积153.66㎡，按建筑面积单价每平方米4404.82元，总价款为676845元，分两次支付。第一笔购房款于2012年4月30日付款450000元，合同中第二笔购房款付款时间因书写问题不易辨识，庭审中就第二笔购房款付款时间原告自认为2013年4月30日前，故合同约定的第二笔购房款226845元的付款时间为2013年4月30日前。合同条款第七条约定：“买受人逾期付款的违约责任，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2.1％向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2.1的违约金。”、第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人按累计应付款的2.1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金。”合同签订后，原告已向被告交付了房屋，被告于2012年4月13日向原告支付购房款450000元，分两笔支付：2012年4月13日通过中国工商银行转账汇款150000元，2012年4月13日通过中国农业银行转账汇款300000元，剩余购房款226845元至今未付。 另查明，二被告主张的2013年2月7日支付的购房款200000元，已在本院作出并生效的（2019）新4301民初237号民事判决书及阿勒泰地区中级人民法院（2020）新43民终371号民事判决书中予以认定，为原告向被告出售的位于阿勒泰市××路商铺的购房款。 本院认为，本案争议焦点为：二被告是否应当向原告支付购房款226845元及逾期付款违约金；二被告是否应对该两笔款项承担连带责任。 关于合同效力问题，俄罗斯步行街房地产公司与黄世开、孙桂荣签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法成立的合同应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。俄罗斯步行街房地产公司已向黄世开、孙桂荣交付了房屋，故黄世开、孙桂荣应按合同约定日期向俄罗斯步行街房地产公司支付购房款。 关于应付房款金额及违约金的问题。本案中，俄罗斯步行街房地产公司与黄世开、孙桂荣均对于2012年4月13日的已付购房款450000元无异议。对于黄世开、孙桂荣主张的2013年2月7日支付的购房款200000元，已在本院作出并生效的（2019）新4301民初237号民事判决书中予以认定，为黄世开、孙桂荣购买俄罗斯步行街房地产公司出售的位于阿勒泰市××路商铺的购房款。对于黄世开、孙桂荣主张该笔200000元购房款为本案案涉房屋的购房款，本院不予支持。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2.1的违约金”。合同中约定第二笔房款付款时间为2013年4月30日前支付购房款226845元，黄世开、孙桂荣至今未付清全部购房款已构成违约，应自2013年5月1日起计算违约金，原告诉讼请求违约金暂计算至2019年8月20日，共计2302天，此后产生的违约金计算至购房款付清之日止。故黄世开、孙桂荣应向原告支付违约金109661.4元（226845元×2302天×日万分之2.1），自2019年8月21日起产生的违约金以226845元为基数，按每日万分之2.1计算至购房款付清之日止。关于黄世开、孙桂荣主张违约金过高，原被告双方违约责任不对等的问题。双方签订合同中对于原告逾期交房及被告逾期付款产生的违约责任均约定为已付款的日万分之2.1，本案中原告并未逾期交房，原告在另案中承担450元的违约金是因逾期协助被告办理不动产权属证书而产生违约责任。虽双方均存在违约行为，但违约行为所针对的违约条款不同，因此不具有可比性。且本案中原告所主张的违约金并未过分高于自身所遭受的损失，本院对黄世开、孙桂荣该抗辩意见不予支持。 关于黄世开、孙桂荣对欠付购房款及违约金是否承担连带责任的问题。本案中，黄世开与孙桂荣系夫妻关系，二人均在与俄罗斯步行街房地产公司签订的《商品房买卖合同》上签字确认，房屋买卖发生在二人夫妻关系存续期间，为二人共同的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”因此，黄世开、孙桂荣对于因《商品房买卖合同》产生的债务应为夫妻共同债务，应承担连带责任。 关于黄世开、孙桂荣主张原告未履行合同附件4补充协议进行隔墙施工义务构成违约的抗辩意见，黄世开、孙桂荣就该抗辩意见未提供任何相关证据予以证明，本院对黄世开、孙桂荣该抗辩意见不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄世开、孙桂荣于本判决生效之日起十日内向原告阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司支付购买位于阿勒泰市××路的购房款226845元及违约金（2013年5月1日至2019年8月20日期间违约金数额为109661.4元，自2019年8月21日起至购房款付清之日的违约金以226845元为基数，按日0.21‰计付）； 二、被告黄世开、孙桂荣对上述债务互负连带清偿责任； 三、驳回原告阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6356元，减半收取3178元，由被告黄世开、孙桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 曲  飞  飞 二〇二〇年八月二十九日 书记员 多斯波力叶尔波