湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6205号原告：刘林，女，1983年2月22日出生，住湖北省武汉市东西湖区。被告：包闪闪，女，1985年12月15日出生，户籍住址浙江省东阳市，现住湖北省武汉市江岸区。原告刘林与被告包闪闪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告刘林于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，本院当即作出（2019）鄂0112民初6205号之一民事裁定书。本案依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘林、被告包闪闪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：1、被告包闪闪返还借款本金610019.39元；2、本案诉讼费用由被告包闪闪承担。审理过程中，原告刘林明确第一项诉讼请求中的金额为截至2019年10月20日未偿还银行贷款的本息合计。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告包闪闪因经营活动于2017年11月10日向我借款675000元并出具借条。此款由第三方徐x、彭xx通过中国建设银行及招商银行向被告包闪闪中国建设银行账户转款。由于被告包闪闪目前债务繁多、与多方有法律纠纷，加之双方由于此债务问题关系恶化，我多次向被告包闪闪索款未果。被告包闪闪辩称，双方借贷关系属实，对借款本金675000元没有异议，我已经偿还了595165元，现在下欠本金79835元未还，愿意按此金额履行偿还义务。本院查明：被告包闪闪系武汉市江岸区x汇汇超市及武汉市江岸区x汇便利店的经营者，原告刘林于2016年7、8月至2019年9月在被告包闪闪的经营企业担任采购。2017年11月，被告包闪闪因购房需要资金向原告刘林借款，原告刘林以其房产为抵押向中国光大银行办理了贷款（贷款合同号7756xxxx000435），贷款额度700000元、贷款年利率7.399%，还款方式为每月等额还款，分期120期，第一期为2017年12月15日偿还本息10286.45元，之后每月15日偿还本息8272.27元。2017年11月10日，中国光大银行放款后，原告刘林通过第三方向被告包闪闪交付借款，原、被告对于借款本金675000元均无异议。之后，被告包闪闪承担了每月还贷义务。2018年5月14日，被告包闪闪向原告刘林出具一份《借条》：借刘林房屋抵押的钱陆拾柒万伍仟元整，以每月还贷方式还款，房子要拆迁或变卖，包闪闪要第一时间还款不能影响刘林的房子的用途，两人闹别了，要第一时间还款，如不还钱，卖了房子还钱刘林。被告包闪闪在借条下方签名捺印。根据原、被告双方提交的交易流水，被告包闪闪向中国光大银行指定还款账户还款14笔，共计119735元（10287元＋8275元＋8273元＋8700元×3＋8300元×5＋8700元＋8300元×2），时间跨度为2017年12月至2018年8月、2018年10月、2018年12月、2019年2月、2019年4月及2019年6月。原告刘林认可被告包闪闪偿还银行贷款至2019年10月，还款时被告包闪闪将每月应偿还贷款额汇至其平安银行账户，再由其汇至贷款扣划账户，2019年10月之后由原告刘林每月偿还借款本息；被告包闪闪亦陈述，原告刘林于2019年9月提出离职，双方就交接问题发生争议，故其再未偿还贷款。根据中国光大银行的贷款偿还明细，截至2019年10月20日，原告刘林的贷款已偿还本金97438.57元、已偿还利息94837.82元。另查明，原告刘林在担任采购期间，有垫付货款并报销费用的情况存在。以上事实有原告刘林提交的借条、贷款收妥确认书、代付款说明、银行流水，被告包闪闪提交的银行流水、明细表及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。原告刘林在庭后补充提交了中国光大银行贷款偿还明细、《中国光大银行个人贷款“延期还款”补充协议》、中国光大银行流水、还款计划书、支付宝交易记录、平安银行流水、微信转账记录、费用报销单若干以及款项说明，拟证明被告包闪闪提供的明细表中除每月8000元左右的转账外，其余转账为垫付货款，被告包闪闪经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，原告刘林补充提交的上述证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告刘林虽以房屋抵押贷款方式向被告包闪闪出借案涉借款本金，但其并未牟取利益，故原、被告之间民间借贷关系合法有效。原、被告对于借款本金为675000元均无异议，本院予以确认。关于被告包闪闪应偿还借款本息的认定问题。根据原、被告提供的银行流水及庭审陈述，被告包闪闪承担了每月清偿银行贷款的义务，原告刘林认可其还款至2019年10月，被告包闪闪亦陈述2019年9月之后再未清偿贷款，故本院认定被告包闪闪清偿贷款至2019年10月。根据原、被告提供的银行流水及庭审陈述，在2017年12月至2019年6月期间，被告包闪闪除2018年9月、2018年11月、2019年1月、2019年3月、2019年5月外，其余时间段均将每月应还贷款汇至原告刘林尾号3337的贷款扣划账户；根据查明事实，原告刘林在担任采购期间有垫付货款并报销费用的情况存在，且原告刘林对此提供了充分证据予以证实，故对被告包闪闪提供的还款记录中明显不属于清偿贷款且原告刘林能够说明出处的款项，本院不予认定为还款；被告包闪闪仅提供了截至2019年4月的还款明细，结合原告刘林陈述被告包闪闪将清偿贷款汇至平安银行账户的交易习惯，本院认定被告包闪闪于2018年11月23日偿还贷款8700元、2019年1月31日偿还贷款10000元；对于2018年9月、2019年3月、2019年5月、2019年7月至10月，双方认可上述期间的贷款本息已清偿但无证据证实被告包闪闪确切还款金额，本院按中国光大银行贷款清偿明细中确定的偿还金额予以确认。综上，截至2019年10月20日，被告包闪闪已偿还贷款本息196340.89元（119735元＋8700元＋10000元＋8272.27元×7个月），而截至当日原告刘林在中国光大银行已清偿的贷款本息为192276.39元（97438.57元＋94837.82元），故被告包闪闪多支付的4064.50元（196340.89元－192276.39元）可冲抵2019年11月20日应偿还贷款本息。根据先息后本的冲抵规则，截至2019年11月20日，原告刘林已清偿的贷款本金为97787.78元（4064.50元－3715.29元＋97438.57元）。本案中，案涉借款本金为675000元，故截至2019年11月20日，被告包闪闪应向原告刘林偿还借款本金577212.22元（675000元－97787.78元）。如前所述，原告刘林将房屋抵押贷款出借给被告包闪闪，被告包闪闪承担了贷款本息的偿还责任，其已偿还了截至2019年11月20日贷款利息及部分本金，之后的贷款清偿责任一直由原告刘林负担，原告刘林要求被告包闪闪按照银行抵押贷款年利率7.399%标准支付利息的诉讼请求，未超过法律规定上限，但应以未清偿本金577212.22元为基数，自2019年11月21日起计算至全部债务清偿时止。对原告刘林该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告包闪闪于本判决生效后十日内偿还原告刘林借款本金577212.22元及利息（以577212.22元为基数、按年利率7.399%，自2019年11月21日起支付利息至全部债务清偿时止）；二、驳回原告刘林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元（已减半收取）、保全费3895元，合计9170元，由原告刘林负担978元，由被告包闪闪负担8192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇二〇年八月二十一日法官助理谢然书记员秦宇