wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执3048号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：梁邦海，行长。 被执行人：王翠玲，女，1961年12月30日出生，汉族，住西安市未央区。 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人王翠玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6112号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90953.08元，利息、复利、罚息36365.31元,2019年6月24日至全部借款实际清偿之日的利息、复利、罚息以借款本金90953.08元为基数，按照年利率18.36％计算;诉讼费2846元,公告费600元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但无可供执行财产。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息；无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金90953.08元，利息、复利、罚息36365.31元,2019年6月24日至全部借款实际清偿之日的利息、复利、罚息以借款本金90953.08元为基数，按照年利率18.36％计算;诉讼费2846元,公告费600元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  黎晓琦 审判员  王 超 二〇二〇年八月十四日 书记员  豆媛媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1241号 申请执行人：陶绍江，男，汉族，1944年11月16日出生，住芜湖市弋江区。 被执行人：许显华，男，汉族，1975年11月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 陶绍江与许显华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初5258号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款270000元。被执行人依法应承担执行费1448元。 执行过程中，1.本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月13日、7月6日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已被法院冻结；被执行人名下无车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为270000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 璐
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执2号申请执行人：郭洪玖，男，1974年2月19日出生，身份证号232324197402195933，汉族，农民，住望奎县海丰镇恭三村。被执行人：王彦军，男，1977年10月2日出生，身份证号：232324197710026314，汉族，农民，住望奎县莲花镇黄前二村。本院在执行申请执行人郭洪玖与被执行人王彦军买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人就案件执行款项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执2号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年八月十一日书记员  王海军
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0705民初3912号原告:董明霞被告:阳光壹佰物业发展有限公司潍坊分公司。被告：江苏省住建集团有限公司被告：潍坊阳光壹佰置业有限公司案由：侵权责任纠纷适用程序：小额诉讼程序诉讼请求1.请求依法判令被告阳光壹佰物业发展有限公司潍坊分公司、被告江苏省住建集团有限公司、被告潍坊阳光壹佰置业有限公司对原告董明霞的车辆损失5500元承担连带赔偿责任；2.请求本案的诉讼费用由被告阳光壹佰物业发展有限公司潍坊分公司、被告江苏省住建集团有限公司、被告潍坊阳光壹佰置业有限公司共同承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董明霞委托诉讼代理人窦铭，被告阳光壹佰物业发展有限公司潍坊分公司委托诉讼代理人张荣昌，被告江苏省住建集团有限公司委托诉讼代理人马建，被告潍坊阳光壹佰置业有限公司委托诉讼代理人马美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告阳光壹佰物业发展有限公司潍坊分公司赔偿原告董明霞车损，计2750元；二、被告潍坊阳光壹佰置业有限公司赔偿董明霞车损，计2750元；三、驳回原告董明霞的其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳光壹佰物业发展有限公司潍坊分公司、潍坊阳光壹佰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜志伟二〇二〇年八月二十一日书记员  邱爱玲
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0830民初3220号之一解除保全申请人：李素英，女，1967年6月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：徐连生，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，住汶上县。解除保全申请人李素英与被申请人徐连生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日作出(2020)鲁0830财保89号财产保全的裁定，扣押被申请人徐连生驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，期限2020年4月7日至2022年4月6日。解除保全申请人李素英于2020年8月4日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人徐连生驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆的扣押。本院经审查认为，解除保全申请人李素英的申请符合相关法律规定，应依法解除对被申请人徐连生驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人徐连生驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智亮二〇二〇年八月四日书记员  赵燕飞山东省汶上县人民法院协助执行通知书(2020)鲁0830民初3220号之一汶上县易泊停车场：解除保全申请人李素英与被申请人徐连生机动车交通事故责任纠纷一案，解除保全申请人李素英向本院提出解除财产保全申请，应依法解除对被申请人徐连生驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆的扣押。我院作出的(2020)鲁0830民初3220号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人徐连生驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆的扣押。附：民事裁定书1份。二〇二〇年八月四日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3371号 原告：黄清芬，女，1972年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：谢振水，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄清芬与被告谢振水扶养权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄清芬、被告谢振水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清芬向本院提出诉讼请求：1.判令谢振水自从判决生效之日起每个月支付给黄清芬扶养费3000元；2.判令谢振水向黄清芬支付因其拒不支付黄清芬生活费、治疗费导致黄清芬为维持生活向他人的借款123000元。 事实和理由：黄清芬与谢振水于2000年1月19日登记结婚，1998年11月1日生育婚生女谢芳鸿、2001年7月14日生育婚生子谢彦琛（均已成年）。2017年间，黄清芬患上宫颈癌、高血压3级(极高危)、Ⅱ度骨髓仰制、低钾血症，期间谢振水带到相关医院化疗。2018年间，谢振水因与他人存在婚外情并向法院提起离婚诉讼。经丰泽区人民法院判决不准予离婚。谢振水从2018年初就拒不支付黄清芬的生活费及治疗费用。因疾病缠身，又没有其他生活来源，故黄清芬只能向亲朋好友陆续多次借款用于生活及保守中医治疗，以延续生命，自2018年4月起至今共尚欠他人借款123000元未还。 谢振水辩称，黄清芬有稳定的经济来源，且有家庭共有财产即安溪县城厢镇益民南路79号房产出租，每月租金1000元由其收取，故不存在经济困难；黄清芬虽然患病，但目前病情稳定。 围绕诉讼请求，双方均依法提交相应的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及符合证据采信条件的异议证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 黄清芬与谢振水于2000年1月19日办理结婚登记，证号闽龙婚字第1-30号。双方婚后夫妻感情一般。2017年2月10日，黄清芬经福建省肿瘤医院确诊罹患宫颈鳞癌IIb菜花型，并住院治疗，住院费用均由谢振水支付。谢振水于2018年间曾向法院提起离婚诉讼，后经丰泽区人民法院判决不准予双方离婚。自2018年初起，谢振水未再支付黄清芬的生活费及治疗费用。自2018年4月2日至2020年5月19日期间，黄清芬向苏燕贞、冯巧莉、黄清兰等人共借款123000元用于支付生活及治疗费用。自2020年3月起，黄清芬从安溪县城厢镇益民南路79号房产出租中每月收取租金1000元。 审理中，本院依黄清芬的申请于2020年8月3日作出（2020）闽0524民初3371号民事裁定书，裁定谢振水应先行给付黄清芬生活费和医疗费50000元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定:“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”本案中，黄清芬虽未能提供证据证明谢振水有稳定经济收入，也未能提供证据证明因自身罹患癌症后续治疗所需的费用，但考虑到黄清芬尚需定时复查且每月尚有1000元的租金收入，本院酌情将扶养费调整为每月2000元。黄清芬另请求对谢振水全额支付用于生活支出及治病而向他人借款123000元，理由正当，予以支持。综上，黄清芬的诉讼请求合法，予以支持；谢振水的辩解，合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下： 一、谢振水应自本判决生效次月起每月的二十日前支付黄清芬扶养费2000元； 二、谢振水应自本判决生效之日起十日内向黄清芬支付因生活费、治疗费而向他人的借款73000元（已扣除先予执行50000元）； 三、驳回黄清芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由谢振水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  谢章选 人民陪审员  陈荣贵 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  林玉琼 书 记 员  陈进松
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢719号 刘萍： 本院立案受理的刘萍申请执行杨晓旭民间借贷纠纷一案，被申请人杨晓旭已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区吉大景山路57号。统一社会信用代码91440400669835456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:李学先,男，白，1990年1月29日出生，住云南省大理白族自治州剑川县马登镇东华村委会西塔曲村26号。公民身份号码532931199001291111。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告李学先信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、李学先立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金14321.37元以及暂计至2020年3月30日的利息2213.57元，费用2392.29元（其中违约金2426.66元），共计18927.23元；二、李学先向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金14321.37元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、李学先向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由李学先承担。事实与理由：李学先于2017年6月13日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李学先在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。李学先的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为李学先办理了一张卡号为6259190202926674的信用卡。李学先持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，李学先累计透支本金14321.37元，暂计利息2213.57元，费用2392.29元，共计18927.23元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。李学先迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学先于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：6259190202926674）透支本金14321.37元、计至2020年3月30日的利息2213.57元、违约金2426.66元；二、被告李学先于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：6259190202926674）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以本金14321.37元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；上述利息、违约金及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告李学先于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144元，由被告李学先负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十二日书记员 梁凤巧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11447号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈秋红，女，1969年9月12日出生，汉族，户籍地河南省郑州市二七区棉纺东路XXX号院1号楼45号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈秋红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告沈秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,105.83元(截至2019年5月25日的欠款本金49,871.95元，利息7,616.76元，滞纳金14,392.12元，现金分期手续费225元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告沈秋红自2011年12月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月25日累计欠款共计72,105.83元未给付。经原告自2014年9月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告沈秋红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,871.95元；二、被告沈秋红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.80元，减半收取计523.40元，由被告沈秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书      （2020）陕0113民初10439号原告侯灿，女，汉族，1996年XX月XX日出生，住陕西省兴平市。原告韩茜雅，女，汉族，1997年4月7日出生，住陕西省汉中市汉台区。被告陕西荣庭商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人岳旭阳，系该公司执行董事兼总经理。原告侯灿、韩茜雅与被告陕西荣庭商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意 思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯灿、韩茜雅撤诉。本案案件受理费70元，减半后由原告负担。 审  判  员      陈      婷二 O 二 O 年  八 月 十一日书  记  员      马  小  姣 打印:薛梅       校对:薛梅      2020年  月  日送达 1
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行审34号申请执行人：当阳市水利和湖泊局，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道75号。负责人：杨兴忠。被执行人：周畅江，男，1966年7月14日出生，汉族，住当阳市。申请执行人当阳市水利和湖泊局于2020年7月30日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年12月9日作出的当水利执[2019]11号行政处罚决定，强制执行被执行人周畅江应缴纳的罚款15万元及加处罚款15万元。本院于2020年7月30日受理立案后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市水利和湖泊局作出的当水利执[2019]11号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，周畅江未经许可，于2019年9月15日擅自在漳河当阳市淯溪镇九冲村河段河道管理范围内采砂作业，所采砂石594吨。当阳市水利和湖泊局认为周畅江的上述行为，违反了《湖北省河道采砂管理条例》第十四条第三款规定，根据该条例第三十八条规定，当阳市水利和湖泊局于2019年12月9日对周畅江作出当水利执[2019]11号行政处罚决定：“1、没收594吨所采砂石；2、处15万元的罚款。”该行政处罚决定书同时载明，被处罚人应在收到本决定书之日起15日内履行本行政处罚决定，将罚款15万元缴到当阳市长坂路114号中国农业银行当阳市支行营业部，账户：当阳市非税收入管理局，账号：17×××90，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2019年12月10日送达给周畅江。周畅江在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，经催告，亦未履行处罚决定。本院认为，申请执行人当阳市水利和湖泊局作出的当水利执[2019]11号行政处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条规定，裁定如下：对申请执行人当阳市水利和湖泊局作出的当水利执[2019]11号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  饶 舒二〇二〇年八月二十四日书记员  王姝尧
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3431号 原告：福州鹭燕医药有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇建平路95号1号楼第3层，统一社会信用代码913501211543813286。 法定代表人：李曦。 委托诉讼代理人：梁亚女，女，公司员工。 委托诉讼代理人：苏丽娇，女。 被告：福建玛高爱纪念医院，住所地福建省福州市台江区长乐南路56号红星商务大厦，统一社会信用代码12350000MB0123019B。 法定代表人：张序。 原告福州鹭燕医药有限公司与被告福建玛高爱纪念医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏丽娇到庭参加诉讼。被告福建玛高爱纪念医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州鹭燕医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款4126942.83元及利息（利息自起诉之日至实际履行之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为：请求法院判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年签订《购销合同》建立药品购销合作关系，被告向原告购进药品，货款结算方式为开票90天内回款，后被告收货后未能依约付款，截至起诉，被告累计拖欠原告货款达4126942.83元。 被告福建玛高爱纪念医院未进行答辩。 原告福州鹭燕医药有限公司围绕诉讼请求依法提交:1、编号1912417《对账函》，2、购销合同。 被告福建玛高爱纪念医院未提交证据材料、未进行质证。 经审查，原告提供的证据均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述属实。 诉讼中，福州鹭燕医药有限公司陈述双方交易过程为：被告通过阳光采购平台向原告不定期下订单，原告确认订单后根据订单发货。原告发货后，被告在其签收并收到原告开具的发票后的90天内付款。 福州鹭燕医药有限公司确认福建玛高爱纪念医院自2019年6月3日至2019年12月4日共结欠其货款4126942.83元。原告于2019年12月确定被告财务状况异常，自2019年12月4日后双方没有继续交易，被告仅向原告退回部分货物。 本院认为，福州鹭燕医药有限公司与福建玛高爱纪念医院之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定及法律的规定行使权利。福建玛高爱纪念医院未依约向福州鹭燕医药有限公司偿付货款4126942.83元，故福州鹭燕医药有限公司主张福建玛高爱纪念医院向其偿还货款4126942.83元并支付利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。 被告福建玛高爱纪念医院经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建玛高爱纪念医院应于本判决生效之日起十日内，向福州鹭燕医药有限公司支付货款4126942.83元及利息（利息以尚欠货款为基数，自2020年8月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计付至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39815元，减半收取计19907.5元，由福建玛高爱纪念医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢813号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁优尼克电子科技有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执恢813号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁优尼克电子科技有限公司行政非诉一案,执行依据:（2019）浙0481行审124号行政裁定书,已于2020年08月10日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1833号之二 被执行人：张锦红，男，1960年09月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 关于被执行人张锦红罚金一案，经本院审理作出的（2016）皖1523刑初69号刑事判决书规定：被告人张锦红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。（罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）；该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2020年8月1日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人张锦红邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2020年8月1日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人张锦红的银行卡信息，不动产登记情况、公积金信息、证券信息，车辆信息、工商登记信息等，均未有可供执行财产，随后执行人员通过该村的执行联络员，进行了现场调查了解其财产情况。根据现场调查了解到其本人也一直无法联系，家中也无财产可供执行。2020年8月24日本院决定将被执行人张锦红纳入失信人名单以及限制高消费。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张锦红负有继续缴纳罚金的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋鹏程
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2253号上诉人（原审原告）：许爱萍，女，1965年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：黄震，男，1977年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人许爱萍因与被上诉人黄震保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019)苏1012民初3877号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许爱萍上诉请求：1.撤销扬州市江都区人民法院（2019)苏1012民初3877号之一民事裁定书，指令江都区人民法院重审此案；2.诉讼费用由黄震承担。事实和理由：一、一审法院也确认了本案是保证合同纠纷一案，但却以“被告黄震因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案”，裁定驳回起诉。既是保证合同纠纷，黄震的保证行为系自愿、不违反担保法的法律规定，应当属于有效。黄震保证的民事行为与其涉嫌非法吸收公众存款的刑事行为是不同的法律关系产生不同的法律后果。一个是民事法律关系，合法有效就应当受到民事法律的保护，一个是他从事的非吸犯罪的刑事法律关系，如经查证属实,根据刑事法律追究其刑事责任。两个法律关系的性质不同，违反或触犯的法律不同，法律后果亦不相不同，所以，一审的裁定不符合法律的规定，应予撤销。二、保证合同纠纷的审理与黄震承担非法吸收公众存款犯罪之间没有联系，两者之间互相没有影响或关联。即黄震的非法吸收公众存款刑事责任不应解除他承担保证的民事责任，反之，黄震承担民事上的保证责任不会加重或减轻其刑事责任，因为两个责任是互不相干的。一审以刑事压民事的说法既不合法理也不合情理。许爱萍向一审法院起诉请求：1.判令黄震偿还许爱萍400000元投资款；2.判令黄震承担利息36000元。一审法院经审查认为：被告黄震因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，故本案因涉嫌经济犯罪，按照法律规定，应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告许爱萍的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，黄震于2018年4月20日为许爱萍在北京盛日资产管理有限责任公司投资的40万元出具担保函，担保“40万元本金及相应收益能按合同约定准时到账。如未按时到账，由本人垫付合同约定的相关收益和本金。”现黄震因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被检察机关向人民法院提起公诉。黄震作为北京盛日融旺科技集团有限公司扬州分公司区域经理，为许爱萍出具担保函的行为，不能排除是其向社会公众非法吸收存款的违法犯罪手段之一，故本案有经济犯罪嫌疑，许爱萍提起本案诉讼尚不具备条件，一审法院据此裁定驳回许爱萍的起诉，于法有据，并无不当。如嗣后经查证，本案所涉纠纷与黄震涉嫌非法吸收公众存款犯罪非同一事实，许爱萍可再行向人民法院提起诉讼。综上，许爱萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二〇年八月十日书记员  夏心怡
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初831号原告：李洪臣，男，1971年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：耿金美，男，1957年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：马凤芝（耿金美妻子），女，汉族，1960年4月25日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告李洪臣诉被告耿金美义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪臣、被告耿金美委托诉讼代理人马凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪臣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费及误工费共计18,523.26元。事实与理由：2019年12月25日10点钟许，呼兰区四中校（原校址）被告要求原告帮助推人力三轮车（改装电动）脚下路滑摔倒发生晕眩，被告将原告扶起后安抚原告坐在道边，第二天原告发现浑身发麻、头脑发晕、呕吐不止，由原告父母送呼兰区中医院救治，在中医院做CT和放射检查，花费814.50元。呼兰区中医院让原告到市里医院做检查，原告又在2019年12月26日到黑龙江省医院做检查，CT费1000元、西药费334.65元、材料费218.11元、挂号费2元、治疗费8元，合计1572.76元。原告在两个医院没有诊断书及医疗手册，没有办住院，也没有医嘱，手里只有检查费票据，有两张收据票子，一张是中医院的，一张是省医院的。原告当时就是头疼、迷糊，身体没有外伤。康复时间4个月，建筑行业月工资4034元，务工补贴共计16,136元，合计18,523.26元。原告是在工地做木匠的，没有工作证明。耿金美辩称，原告与被告互不相识，2019年12月25日10点钟左右，在四中校附近被告的车坏了找原告帮忙推车，原告只是路过，请原告帮忙推一下车，车还没等动，原告就摔倒了，摔倒后，被告爱人把原告扶到路边坐下，然后把车推到修理部修车，回来后到事发地点去找原告，发现他已经走了，被告以为没什么事了，后来在2020年3月23日原告带着警察到被告家，要求被告赔偿，当时原告要15,000元，被告没同意，警察建议我们走法律程序，别耽误双方正常生活。第二天原告又来，我们协商，被告说给5000元赔偿，原告方不同意，双方发生争执。被告不同意赔偿这么多，只能赔偿医疗费，给3000元钱，毕竟是找人家帮忙。对于误工费有异议，误工费被告不能负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日10时左右，在呼兰四中校（原校址）附近，耿金美的人力三轮车坏了，找路过的李洪臣帮忙推，因脚下路滑李洪臣摔倒，李洪臣因浑身发麻、头脑发昏、呕吐不止，在2019年12月26日到呼兰中医院检查，花费医疗费814.5元，同日又到黑龙江省医院做检查，医疗费1572.76元，合计花费医疗费2387.26元。本院认为，双方当事人对帮工的事实均无异议，李洪臣在为耿金美提供帮工活动过程中滑倒感到身体不适，被帮工人耿金美应当承担赔偿责任。李洪臣主张的医疗费损失本院予以支持。关于李洪臣主张的误工期4个月的误工费16,136元，李洪臣在诉讼过程中未举示医疗手册、诊断书、医嘱、病案及误工证明等相关证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关规定，判决如下：一、被告耿金美于本判决生效后十日内赔偿原告李洪臣医疗费2387.26元；二、驳回原告李洪臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告耿金美负担25元，由原告李洪臣负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇二〇年八月二十日书记员  张鸿瑶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5612号原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安镇钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨福建，男，该公司职员。被告：陆广宇，男，1975年2月9日出生，汉族，住新沂市。被告：张培芝，女，1979年1月16日出生，汉族，住新沂市。被告：陆广东，男，1969年1月7日出生，汉族，住新沂市。被告：陈胜进，男，1965年12月4日出生，汉族，住新沂市。被告：尚培信，男，1970年7月29日出生，汉族，住新沂市。被告：董祥夫，男，1971年5月12日出生，汉族，住新沂市。被告：张统建，男，1953年1月23日出生，汉族，住新沂市。被告：张培中，男，1969年5月10日出生，汉族，住新沂市。被告：张培峰，男，1974年7月14日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陆广宇、张培芝、陆广东、陈胜进、尚培信、董祥夫、张统建、张培中、张培峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对陆军的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨福建，被告陈胜进、张培中到庭参加诉讼，被告陆广宇、张培芝、陆广东、尚培信、董祥夫、张统建、张培峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆广宇、张培芝偿还原告借款本金153353元及利息(计算至2012年8月31日为39625.98元，此后利息按合同约定继续计算至实际还款日止)，诉讼过程中原告变更为要求偿还借款本金153353元及利息（计算至2020年8月19日为314158.87元，此后利息按合同约定继续计算至实际还款日止，即按年利率12.96%上浮50%，并计收复利）；2.被告陆广东、陈胜进、尚培信、董祥夫、张统建、张培中、张培峰对被告陆广宇、张培芝的债务承担连带清偿责任；3.由被告方承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告陆广宇、张培芝于2011年4月30日在原告所属草桥支行借款200000元，用于饲料加工，约定于2012年4月15日到期，年利率是12.96%，逾期上浮50%，并计收复利，由陆广东、陈胜进、尚培信、董祥夫、张统建、张培中、张培峰、陆军提供连带责任保证，并签订最高额个人保证担保借款合同。贷款到期后，经原告多次派员催收，陆广宇及担保人陆军累计偿还借款本金46647元、利息10908元，余款未偿还，特提起诉讼，请依法判决。被告陈胜进辩称，担保属实，但提供担保已多年，无人通知贷款到期或要求还款，如早通知，可能有能力偿还。被告张培中辩称，当时是原告所属草桥支行的信贷部主任顾传勇将合同拿到被告家中，称缺一个担保人，让被告帮提供担保，而且说是走过场，并未告知细节，也未将合同给被告看，当时被告对担保意识薄弱。并非被告主动到原告单位提供担保，现起诉被告，被告对此不服，不应承担担保责任，请求法院公正判决。被告陆广宇、张培芝、陆广东、尚培信、董祥夫、张统建、张培峰未予答辩。被告陆广宇、张培芝、陆广东、尚培信、董祥夫、张统建、张培峰经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告及被告陈胜进、张培中陈述及原告提交的借据、最高额个人保证担保借款合同、催收通知书等证据，本院经审理认定事实如下：陆广宇、张培芝于2011年4月30日向原告借款200000元，约定于2012年4月15日到期，年利率12.96%。上述借款由被告陆广东、陈胜进、尚培信、董祥夫、张统建、张培中、张培峰提供连带责任保证，约定保证期间为2年，逾期后上浮50%并计收复利。借款到期后，担保人陆军代为偿还借款本金累计34923元，陆广宇累计偿还借款本金11724元及利息10908元，余款未偿还。原告分别于2014年3月10日、2015年7月27日、2016年2月13日、2017年9月15日、2018年10月8日向张统建、陆军、陆广宇等人催收，该三被告分别在催收通知书上签字确认。此后仍未还清余款，引发诉讼。本院认为，被告陆广宇、张培芝向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告陆广宇、张培芝未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告陆广宇、张培芝偿还尚欠借款本金153353元，并按合同约定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆广东、陈胜进、尚培信、董祥夫、张统建、张培中、张培峰自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告陆广东、陈胜进、尚培信、董祥夫、张统建、张培中、张培峰承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陆广东、陈胜进、尚培信、董祥夫、张统建、张培中、张培峰承担保证责任后，有权向借款人陆广宇、张培芝追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆广宇、张培芝于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金153353元及利息（计算至2020年8月19日为314158.87元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止）；二、被告陆广东、陈胜进、尚培信、董祥夫、张统建、张培中、张培峰对上述第一项款承担连带清偿责任；被告陆广东、陈胜进、尚培信、董祥夫、张统建、张培中、张培峰承担保证责任后，有权向被告陆广宇、张培芝追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告陆广宇、张培芝、陆广东、陈胜进、尚培信、董祥夫、张统建、张培中、张培峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇二〇年八月二十一日书记员 吕政华
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1960号原告：付景东，男，1988年11月7日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：洪涛，男，1987年2月13日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：熊腾凤，女，1987年7月10日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告付景东与被告洪涛、熊腾凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付景东、被告熊腾凤到庭参加诉讼，被告洪涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付景东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币11000元整；2、判令二被告以年利率6%向原告支付自起诉之日至借款全部还清时止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告付景东与被告洪涛共同在江西速龙网络技术有限公司进贤县配送站工作，系同事关系。2020年5月4日，被告洪涛以儿子生病需要治病为由，向原告借款，承诺尽快归还原告。原告为稳妥起见，要求被告洪涛妻子熊腾凤加原告微信，将第一次借款9000元微信支付给被告熊腾凤。2020年6月1日，被告洪涛再次以家庭生活临时周转需要向原告借款2000元，由被告洪涛指示向胡志武扫码支付。嗣后，原告向被告催收该款未果，遂诉至法院，并提出如前诉请。被告洪涛未作答辩。被告熊腾凤辩称，我老公和原告一起做事，借了原告的钱，现在他人走了，不知道去哪了。本院经审理查明：原告付景东与被告洪涛系同事关系，被告洪涛与被告熊腾凤系夫妻关系，被告洪涛以其子看病需要资金为由向原告借款。2020年5月4日，原告通过微信向被告熊腾凤转款人民币9000元。后被告洪涛又以其表哥出车祸需要资金为由再次向原告借款，原告于2020年6月1日通过微信向被告洪涛指定的案外人胡志武转款人民币2000元。嗣后，原告多次催收该借款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告洪涛向原告付景东借款，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。案涉借款数额较小，未超出家庭日常生活需要，且被告熊腾凤收取原告微信转入的借款，视为对借款的确认，故案涉借款应为夫妻共同债务。二被告未按约归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。涉案借款未约定利息及还款期限，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告洪涛、熊腾凤归还原告付景东借款本金人民币11000元及利息（利息的计算方法为：以人民币11000元为本金，按年利率6%，从2020年7月16日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取38元，由被告洪涛、熊腾凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年八月十一日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2709号 申请执行人：冯迎春，女，1988年2月3日生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：唐凯，男，1990年12月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初8466号民事调解书，于2020年7月30日向被执行人唐凯发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐凯在银行存款42796.44元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴 蓉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3004号 原告：张志忠，男，生于1972年4月3日，汉族，住四川省阆中市。 被告：张勇，男，生于1971年8月19日，汉族，住四川省阆中市。 被告：柯军，男，生于1979年7月12日，汉族，住四川省阆中市。 被告：赵春雷，男，生于1977年11月27日，汉族，住四川省阆中市。 被告：阆中市岳林垭蓝天屏环保科技有限公司，住所地四川省阆中市西山乡岳林垭村，统一社会信用代码91511381MA66NAQH0K。 法定代表人：杨正茂 原告张志忠诉被告张勇、柯军、赵春雷、阆中市岳林垭蓝天屏环保科技有限公司（以下简称环保公司）追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张志忠，被告张勇、赵春雷、环保公司的法定代表人杨正茂到庭参加了诉讼，被告柯军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告共同立即向原告支付人工工资35000元并分别从2020年7月1日起按年利率6%计付资金利息至实际付清时为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年期间，四被告因修建的位于阆中市设施项目工程的需要，请原告为其做工。后经结算，被告下欠原告工资35000元，后多次追收未果。 被告张勇辩称，原告诉称属实，欠他的工资无异议。 被告柯军未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 被告赵春雷辩称，原告做工是事实，但欠工资多少没有经过股东结算，需要核实。 被告环保公司辩称，原告是做的点工还是包工，公司不知道，同时原告做的工程不合格，自己公司不差任何人的钱。 根据原告的举证及被告的质证以及庭审陈述，本院认定事实如下：被告张军、柯军、赵春雷、环保公司商定合伙投资开办餐厨垃圾处理项目，因环保公司有该项目资质，便以环保公司的名义修建位于阆中市设施项目工程，请原告张志忠做劳务。其中、赵春雷负责合伙事务项目中的相关手续办理及管理财务，杨正茂负责公司管理，柯军负责项目工程的建设，张勇负责收取餐厨垃圾。原告张志忠做工后，被告向原告支付了部分费用。2019年11月26日，经柯军、张勇与被告进行结算，还下欠原告的工资35000元，被告柯军向原告出具了条据一份，条据上载明“截止2019年11月26日欠张治中人工工资35000元叁万五仟元正，余款在2020年6月份还清。张勇柯军2019年11月26日”。 本院认为：关于原、被告因用工所产生的工资欠款事实双方无异议，本院予以认定。至于欠款金额，被告赵春雷、环保公司提出异议，认为工资的多少没有经过所有股东共同结算，故对条据中载明的金额不认可，但参与结算的股东之一张勇认可该条据载明的金额。同时，柯军作为四被告中负责项目工程建设的股东，与原告对其做工多少，应付工资的数额进行了结算，并向原告书立了欠付工资的条据，该条据的效力应及于全体股东。故对于被告赵春雷、环保公司的辩称理由，本院不予采信。原告主张的金额35000元是依条据载明的金额所主张，对此，本院予以确认。被告欠付原告劳动报酬，应当积极支付给原告，其怠于支付的行为是错误的，原告主张从其承诺给付的期限届满之日起按年利率6%计付资金占用利息至偿清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇、柯军、赵春雷、阆中市岳林垭蓝天屏环保科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告张志忠支付下欠的人工工资叁万伍仟元（35000.00元）及其资金占用利息，利息以35000元为基数从2020年7月1日起至偿清之日止按年利率6%计算。 如未按照指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告张军、柯军、赵春雷、阆中市岳林垭蓝天屏环保科技有限公司承担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 国 二〇二〇年八月二十四日 书记员 田晶莹
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6738号原告：金晓，女，1984年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：唐张东，系原告丈夫，住温州市鹿城区。被告：柯建光，男，1976年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告金晓与被告柯建光买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款75600元及占用资金期间利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告从事鞋料生意。被告因需多次向原告购买布料。2013年12月27日，经原告与被告结算，被告尚欠原告货款75600元。原告经多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯建光于本判决生效之日起十日内支付原告金晓货款75600元并赔偿逾期付款利息损失（以75600元为基数，自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告柯建光负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇二〇年八月十日书记员 陈茜茜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执836号申请执行人：赵维雅，女，1968年7月2日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人赵维雅与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5408号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金64320.54元（暂计算至2019年9月1日，此后以173184元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费754元，执行费865元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初371号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人周某某，男，1971年8月13日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，合肥市小庙镇长江农机厂员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市肥西县人民西路瑞泰翰林水岸14栋706室。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月10日被合肥市公安局蜀山分局决定取保候审。 辩护人黄伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 辩护人陈清，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕658号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员瞿临祉出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日13时许，被告人周某某在合肥市蜀山区内，因结算货款问题与郭某发生纠纷，在争抢欠条时，周某某拳击郭某的左脸部，致使郭某左眼眶内侧壁及上壁骨折，左侧眼睑及内直肌肿胀。经鉴定，郭某两处不同眼眶壁骨折的损伤程度属轻伤一级，郭某伤后存在复视的损伤程度属轻伤二级，综上，郭某的损伤程度属轻伤一级。2020年4月10日9时许，被告人周某某到合肥市派出所投案自首。 公诉机关认为，被告人周某某故意侵犯他人身体健康权利，致人轻伤一级的后果，应当以故意伤害罪追究周某某的刑事责任。周某某构成自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失取得谅解等，建议判处周某某有期徒刑十个月至一年六个月，适用缓刑。 被告人周某某对指控的主要事实、罪名及量刑建议无异议。 被告人周某某的辩护人对指控的主要事实、罪名没有意见，主要提出以下辩护意见：1.周某某构成自首；2.周某某自愿认罪认罚；3.周某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。建议对被告人周某某从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：公诉机关指控的事实能够成立。 另查明：案在本院审理期间，被告人周某某赔偿了被害人郭某的经济损失，郭某对周某某予以谅解，并向本院申请撤回提出的附带民事诉讼，本院经审查后予以准许。 上述事实有经庭审质证的案发现场方位图，户籍信息，归案经过，查询证明，谅解书，现场检查笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人唐某、许某的证言，被害人郭某的陈述，被告人周某某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。周某某主动归案，并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。周某某赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当；辩护人相应的辩护意见能够成立，本院均予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱传年 人民陪审员  王汝田 人民陪审员  李映红 二〇二〇年八月二十四日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2836号原告：高玉芹，女，1949年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：赤峰市胜捷房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区。法定代表人：李子夫，经理。原告高玉芹与被告赤峰市胜捷房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告高玉芹于2020年8月11日向本院提出撤回对被告赤峰市胜捷房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告高玉芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高玉芹撤诉。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告负担。审判员  李永宏二〇二〇年八月十一日书记员  姜 涛
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3914号 原告：杨迪，男，汉族，1993年3月25日出生，高中文化，个体，现住黄骅市。 委托代理人：许健，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院依法判令被告支付理赔款61567元，诉讼费用由被告承担。 被告辩称：冀Ｊ×××××车辆在我司投保机动车损失险保额为256278元，及不计免赔，我司同意在本次事故真实、车辆年检合法有效、驾驶人具有准驾资格的前提下，依照责任比例不承担超过70%的合理比例承担原告的合理合法损失。原告本次诉讼公估费用，公估的数额过高，我司定损金额为25300元，即本次原告的损失我司承担不超过25300元的70%为限。并且我司要求原告提供车辆的维修增值税专用发票，维修清单，修理费的付款凭证及维修后我司要求对事故车联进行二次复勘。对于未更换的配件进行核减。公估费诉讼费不属于我司的承担范围所以不予承担，其他具体意见质证时发表。另外本次事故是双方事故，原告的损失应向侵权方主张后再向我司进行损失主张。 经审理查明：2019年11月10日7时55分，刘晓驾驶冀Ｊ×××××号车沿海华大街由南向北行驶至事故地点处与王伟红驾驶的车辆相撞，造成王伟红乘车人张淑珍受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘晓负事故的主要责任，王伟红负事故的次要责任，张淑珍无责任。 另查：刘晓驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主为原告杨迪，该车在被告处投保机动车损失险，保险限额为256278元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 本院确认原告损失如下： 一、车辆损失60967元，依据鉴定报告予以确认，被告虽辩称鉴定数额过高，但在法院指定的期限内未申请鉴定人员出庭，故对鉴定报告中确定的车损数额，本院予以确认； 二、施救费600元，依据施救费票据予以确认。 以上损失为61567元。 本院认为:原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车损失险并投保不计免赔，对此有保单予以证实，本院予以确认。车辆在保险期内发生交通事故产生损失，属于保险责任理赔范畴，故对原告损失61567元被告应按保险合同约定予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司赔付原告杨迪保险金61567元。 以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669.6元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张仙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭瑞
江西省湖口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0429刑初72号公诉机关湖口县人民检察院。被告人张小军，男，1968年10月30日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，农民，户籍所在地及住址江西省九江市湖口县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月27日被湖口县公安局刑事拘留，2020年5月9日经湖口县人民检察院批准被湖口县公安局执行逮捕。2020年7月31日被本院取保候审。辩护人王林勇，江西康润律师事务所律师。湖口县人民检察院以湖检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人张小军犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员高翀出庭支持公诉，被告人张小军及其辩护人王林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日上午9时许，被告人张小军驾驶赣Ｇ×××××北京牌普通低速货车从湖口县大垅乡集镇，沿泗垅路右转弯至定垅时，违反交通运输管理法规，未让直行车辆先行，与同向直行的周某驾驶的绿驹牌二轮电动车发生刮碰，造成车辆受损、电动车乘客阳某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张小军拨打120抢救伤者，随后逃离现场。当日13时许，经办案民警电话传唤，张小军主动到湖口县公安局交通管理大队接受调查。2020年4月26日，被害人阳某经医院抢救无效死亡。经湖口县公安局交通警察大队认定，张小军负本次道路交通事故的全部责任。2020年6月2日，被告人张小军的家属代为赔偿了被害人阳某的各项经济损失，被害人阳某的家属出具谅解书，对张小军的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人张小军在驾驶机动车的过程中违反交通运输管理法规，未按规定让行，造成一人死亡及车辆受损的重大交通事故，并负事故的全部责任，且在事故发生后为了逃避法律追究而逃离现场，属于交通肇事逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人张小军经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述自己的罪行，视为自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人张小军取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张小军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人张小军判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。公诉人当庭宣读并出示了被告人张小军的供述、证人周某、张某、徐某的证言、九江南湖司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场光盘、行政案件受案登记表、122警情信息、刑事案件受案登记表、立案决定书、归案情况说明、补充说明、道路交通事故现场图、事故现场照片、关于张小军到案时是否饮酒、吸毒驾驶的情况说明、湖口县急救中心病历、张小军家庭情况证明、交通事故协议书、谅解书、道路交通事故认定书、复核结论、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、车辆查询结果单、车辆证明、湖口县政法信访协调工作会议纪要、常住人口信息表、调查评估意见书等证据予以证实。被告人张小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人认罪态度好且积极配合公安机关调查，如实供述本人犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书；家庭经济困难，为民事赔偿欠下巨额债务，且父母身患重病等，请求从轻处罚。本院认为，被告人张小军驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后，为逃避法律追究逃离现场，属于交通肇事逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小军经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述自己的罪行，视为自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人张小军家属代为赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张小军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。经调查，对被告人张小军判处非监禁刑对其所在社区无重大不良影响。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 叶 玲二〇二〇年八月十一日书记员 陈晓玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17252号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周莉华，女，1978年1月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周莉华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周莉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币68,961.24元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金68,054元，利息907.24元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计68,961.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：68,054元；2、利息：907.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周莉华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68,054元；二、被告周莉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524.03元，减半收取762.02元，由被告周莉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8994号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：吴岳章,男，1992年05月15日生，汉族，住山东省即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区棘洪滩镇南万社区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告吴岳章小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖、刘梦月到庭参加诉讼，被告吴岳章经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币13450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴岳章签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币15000元整，贷款期限为25个月，被告累积还款本金1250元，被告已逾期还款，尚有剩余本金13450元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金13450元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为13450元（14700元-1250元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴岳章于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金13450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取68元，由被告吴岳章负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 纪顺尚
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1759号 原告：张银虎，男，1985年2月7日生，汉族，居民,住南京市江宁区。 原告：张云，女，1986年5月9日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：韦晴，江苏宁诚律师事务所实习律师。 被告：夏高福，男，1972年8月1日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：朱小燕，女，1978年9月22日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 原告张银虎、张云与被告夏高福、朱小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及张银虎、张云的共同委托诉讼代理人姚亮到庭参加诉讼，被告夏高福、朱小燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张银虎、张云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告协助原告将位于南京市的不动产产权变更登记至原告名下。事实与理由有：原告与两被告于2016年3月12日签订了房屋转让协议，协议约定：“甲方（即两被告）将位于南京市江宁区方（即原告）。协议约定房屋转让价格为人民币肆拾伍万叁仟伍佰元整。若今后能够办理房屋过户或登记时，甲方无条件协助乙方在壹月内办理相关手续。”原告已全部付清房屋转让款，并装潢入住至今。现该房屋已经办理不动产权属证书，具备过户条件。 被告夏高福、朱小燕未应诉。 本院经审理查明：二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系。2015年11月17日南京江宁区禄口街道物业管理办公室与夏高福签订《入住协议书》，载明夏高福于2015年11月17日入住南京市江宁区，并载明该房屋为拆迁安置房。2016年3月12日原被告双方签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方（夏高福、朱小燕）将位于南京市江宁区（即案涉房屋）转让给乙方（张银虎、张云），转让价格为453500元。并约定协议签订时一次性付清。甲方将房屋现有资料和钥匙于2016年3月12日交于乙方。若今后能够办理房屋过户或登记时，甲方无条件协助乙方在一个月内办理相关手续，过户费由乙方承担。 审理中，原告陈述购房款453500元已全部以现金方式付清，并提供录音以证明被告朱小燕自认收到购房款，但因提出增加面积补偿款双方又未协商一致导致案涉房屋至今未办理过户登记。 另查明，案涉房屋于2017年1月15日登记至案外人李建兰名下。 上述事实，有房屋转让协议、入住协议、不动产查询信息及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原告夏高福虽提交了房屋转让协议以证明其权利来源，但经本院查明案涉房屋所有权人并非被告夏高福、朱小燕，故对于原告要求二被告协助原告将案涉房屋办理产权过户的诉讼请求，不具有履行可能性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告张银虎、张云全部诉讼请求。 本案案件受理费收取80元，由原告张银虎、张云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年八月二十八日 见习书记员  齐 靓
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1054号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 负责人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：骆登贵,男,1973年1月14日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行被执行人骆登贵罚金、没收财产一案中（执行标的为：罚金5000元，没收锡箔纸一张、吸毒工具壶壶两个、吸管四个、电子称一个；已执行罚金0元，扣押在案的财产已没收），对被执行人骆登贵的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人骆登贵无可供执行财产。已向被执行人骆登贵发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月十一日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 冯 雯
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3771号原告：重庆名格建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区电测村169号2-2，统一社会信用代码91500105686220269E。法定代表人：白玉其，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。被告：重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5），统一社会信用代码915001027500675540。法定代表人：徐廷兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆名格建筑劳务有限公司与被告重庆市良元工程机械有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆名格建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人秦文平、被告重庆市良元工程机械有限责任公司的委托诉讼代理人王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆名格建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款274140元及资金占用损失（以74140元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年12月1日计付至付清时止；以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年1月31日计付至付清时止；以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年7月1日计付至付清时止）。事实和理由：2014年3月24日，原、被告签订《项目合作协议书》，约定双方就“澜沧江上游沿江公路云溜公路工程项目”进行合作，原告在协议签订时向被告支付250万元前期费用。后双方签订解除终止协议书，约定解除上述《项目合作协议书》，并确定被告退还原告投入该工程的本金250万元。2016年9月26日，原、被告签订《债权转让协议书》，被告将其对外享有的2225860元债权转让给原告。尚欠274140元由被告于2016年11月30日前支付74140元，于2017年1月30日前支付10万元，于2017年6月30日前支付10万元。后被告未按约履行付款义务，原告多次催收未果。被告重庆市良元工程机械有限责任公司辩称，对原告所述事实无异议，但原告诉请已过时效，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月24日，原、被告签订《项目合作协议书》，约定双方就“澜沧江上游沿江公路云溜公路工程项目”进行合作，原告在协议签订时向被告支付250万元前期费用。2015年6月3日，原、被告签订《关于澜沧江上游沿江公路云溜公路工程项目合作协议书的解除终止协议书》，约定解除双方于2014年3月24日签订的《项目合作协议书》，被告退还原告投入该工程项目本金250万元。2016年9月26日，原、被告签订《债权转让协议》，被告将其享有的2225860元债权转让给原告，剩余274140元，由被告于2016年11月30日前支付74140元，于2017年1月30日前支付10万元，于2017年6月30日前支付10万元。另查明，原告重庆名格建筑劳务有限公司于2020年6月24日向本院提交网上立案申请，本院于同年7月2日予以立案。本院认为，双方争议焦点为原告诉请是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。该法第一百八十九条规定，当事人约定同一期债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案原、被告约定案涉债务最后履行期限为2017年6月30日，原告于2020年6月24日向本院提交立案申请，并未超过诉讼时效。故原告请求被告支付工程欠款并计收利息的主张，本院予以支持。综上所述，原告重庆名格建筑劳务有限公司的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告重庆市良元工程机械有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆名格建筑劳务有限公司工程款274140元及资金占用损失（以74140元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年12月1日计付至付清时止；以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年1月31日计付至付清时止；以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年7月1日计付至付清时止）二、驳回原告重庆名格建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，减半收取3032元,由被告重庆市良元工程机械有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  董 瑞二〇二〇年八月二十四日法官助理  邓娟娟书 记 员  王 璐
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6403号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：张惠娟，女，1989年5月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告张惠娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈雅婷、被告张惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款191515.04元（其中暂计至2020年4月27日的贷款本金169591.95元、利息6283.12元、分期手续费6593.76元、年费2000元、违约金7046.21元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月11日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××55信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月27日，被告尚欠信用卡贷款本金169591.95元、利息6283.12元、分期手续费6593.76元、年费2000元、违约金7046.21元，合计191515.04元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告张惠娟辩称，对原告所主张的欠款没有异议，其同意偿还，但目前经济困难，请求本金分期偿还，利息、违约金等给予减免。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、银行交易明细、余额构成表各一份。被告张惠娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月11日，被告张惠娟向原告中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并填写一份《中信银行信用卡申请表》，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；2、信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；3、信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；4、滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；5、双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。原告中信银行信用卡中心审查后，向被告张惠娟发放了卡号为62×××55的信用卡，被告张惠娟于2017年12月1日开卡使用后，自2019年3月29日起逾期还款。截至2020年4月27日，原告中信银行信用卡中心提供的《余额构成表》显示，被告张惠娟尚欠信用卡贷款本金169591.95元、利息6283.12元、分期手续费6593.76元、年费2000元、违约金7046.21元。 综上所述，本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告张惠娟之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、分期手续费、年费、违约金合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告张惠娟未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告张惠娟应偿还原告中信银行信用卡中心尚欠贷款本金169591.95元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、年费、违约金（但利息、分期手续费、年费、违约金合计计算标准不得超过年利率24%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张惠娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金169591.95元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、年费、违约金（但利息、分期手续费、年费、违约金合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130.3元，适用简易程序减半收取计2065.15元，由被告张惠娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲     二〇二〇年八月二十六日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1425号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人：于桂强，男，1964年12月27日出生，汉族，住所地鹿寨县，系该支行职员。 委托诉讼代理人：林水标，男，1964年7月3日出生，汉族，住所地鹿寨县，系该支行职员。 被告：温文纲，男，1972年2月5日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告温文纲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于桂强、林水标到庭参加诉讼，被告温文纲经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本院依原告的申请，依法对被告温文纲的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温文纲归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行透支款本金8,952.81元、利息2,623.94元（该数额利息从2018年12月13日计至2020年6月13日止，此后利息以尚欠本息为基数，按每日万分之五的标准进行计算，计至透支款本息还清日止）、违约金517.98元、账单分期手续费113.77元；2、本案诉讼费、保全申请费等由被告温文纲承担。 被告温文纲没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2018年1月9日，被告温文纲向原告申请并取得金穗贷记卡账户（卡号为62×××89），信用额度为9,000元。被告温文纲在办卡时签字表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附材料包括《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中《章程》规定的条款与本案有关联的内容主要是：分期付款是指发卡机构与持卡人约定还款计划，根据持卡人所选期数将交易资金分摊到各账单周期，由持卡人按期偿还的业务；分期手续费为消费金额×0.6%，每月计算一次；最低还款额是指发卡行规定的持卡人在到期还款日前应该偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以及前月份最低还款额未还部分及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。上述《合约》与本案有关联的内容主要是：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息交易的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，等等。 从原告提交的“温文纲信用卡透支明细表”反映，被告温文纲办卡后即开始使用该信用卡进行透支消费，其在2019年3月17日进行了最后一笔消费，最后一次主动还款的时间是2019年1月11日，此后便不再使用该卡消费，也不还款，至今尚欠原告本金8,952.81元、利息2,623.94元（暂计至2020年6月13日止）、违约金517.98元、手续费113.77元。原告经追讨未果后起诉。 庭审中，原告特别说明了违约金的计算方法：透支消费后，未按期还款的，按未还部分的5%计且只计算一次，超过6期就不再收取违约金，本案请求的违约金只计至2019年6月13日止，此后不再计收。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表及附件、被告温文纲的信用卡账户信息、温文纲信用卡透支明细表、寄送催收通知的邮件清单及当事人的陈述在卷佐证，应予以认定。 本院认为，被告温文纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告温文纲没有按期支付信用卡透支款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告温文纲偿还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温文纲于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行透支款本金8,952.81元，支付违约金517.98元、手续费113.77元、利息2,623.94元（该数额利息计算至2020年6月13日止，此后利息以尚欠本息为基数，按每日万分之五的标准进行计算，计至透支款全部付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费105元，适用简易程序减半收取53元，保全费150元，总共收取203元，由被告温文纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 何 瑜 书 记 员 曾 婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1756号 原告：李贵连，女，1989年4月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：高汉伟，男，1989年2月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告李贵连与被告高汉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李贵连到庭参加诉讼，被告叶彩军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款9100元给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告都在广东佛山打工的老乡关系。2017年8月被告以困难为由向原告先后借7600元、200元、200元、1400元共9400元，还了300元，至今尚欠9100元。被告出具借条交原告收执。经原告多次催促，被告均没有还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，因而特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告没有答辩。 本院认为，被告高汉伟先后多次向原告李贵连借款，有被告亲自书立的借条予以证实，债权债务明确，债务应当清偿。借条约定还款期限不明确，原告可主张还款权利，被告应归还经庭审核实的尚欠款8900元给原告。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应依法承担不到庭的法律后果。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告高汉伟应归还借款人民币8900元给原告李贵连。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告高汉伟负担。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年八月二十日 法官助理 钟冬连 书 记 员 倪 婷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1185号上诉人（原审被告）:戚祥涛，男，1970年3月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：柴宇，江苏悦道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:兴化市欧福莱门窗经营部，住所地兴化市星凯家居生活广场三楼C8010号展厅。经营者：朱余建，男，1972年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人戚祥涛因与被上诉人兴化市欧福莱门窗经营部（以下简称欧福莱经营部）承揽合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初6883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戚祥涛上诉请求：1.依法改判一审判决或发回重审；2.被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由:1.一审认定总价款依据是双方的微信聊天记录，但是微信中上诉人明确了待被上诉人做完结尾工作进行结账。因本案涉及的是房屋承揽，作为承揽方的被上诉人应当在完工后提供相关产品的价格、合格证明等系列材料清单进行验收、对账，方可证明其履行了合同义务。而一审法院仅仅凭借被上诉人提供的几张简单照片等材料就认定被上诉人履行了义务，显然与常理、法律不符。2.本案涉及的是专业的承揽加工。上诉人提出产品质量及安装存在问题，一审法院应当审查被上诉人是否具有安装该类产品的资质。3.一审法院在我方提出有质量问题时，没有对鉴定进行法律释明。欧福莱经营部答辩称：上诉人的上诉没有道理。欧福莱经营部向一审法院提出诉讼请求：1.判令戚祥涛立即给付其阳光房材料款146000元及逾期给付利息（利息自诉讼之日起按年息6%计算至给付为止）；2、判令戚祥涛承担本案的诉讼费用。一审法院查明的事实：戚祥涛坐落在兴化市，欧福莱经营部从事门窗销售等业务。在得知戚祥涛房屋需装潢，欧福莱经营部的经营者主动与戚祥涛联系，向其销售阳光房及门窗，2017年8月30日双方签订“销货单”一份，销货单上明确商品名称门窗，单价一栏注明6折，已付金额5000元。欧福莱经营部解释6折指的是出厂价的6折。后欧福莱经营部向上海一家公司订制戚祥涛阳光房及门窗的材料，并于2018年5月在戚祥涛住宅南北两侧组装阳光房，在住宅安装所需门窗。戚祥涛陆续付款，2017年11月份付45000元、12月份付50000元、2018年4月份付50000元、2019年6月份付50000元，连同预付款计付款200000元。因索要余款，双方发生纠纷。欧福莱经营部于2019年8月28日诉至一审法院。本案争议的主要焦点：1.阳光房及门窗材料款总价；2.阳光房的附件玻璃、门把手是否安装及阳光房是否交付；3.阳光房是否存在质量问题。一审法院认为，1.关于阳光房及门窗材料款总价问题，欧福莱经营部提供的朱余建与戚祥涛微信聊天记录显示，2018年6月4日戚祥涛问总价多少钱?朱余建答346000（元），戚祥涛答好的，而戚祥涛对该微信聊天记录真实性无异议，故对案涉材料款总价为346000元，应予认定。戚祥涛抗辩约定总价款按面积计算，并无证据，难以采信。2、关于阳光房的附件玻璃、门把手是否安装及阳光房是否交付问题，从双方提供的照片看，案涉阳光房已安装完毕，欧福莱经营部的证人证实阳光房已交付，该证言与欧福莱经营部事后要求戚祥涛结账，戚祥涛不持异议的微信聊天记录相印证，应予认定。阳光房的附件、门把手等材料已经安装，有欧福莱经营部提供的第一次庭审结束后现场所录视频为证，戚祥涛对视频的真实性并无异议，应予认定。3、关于阳光房是否存在质量问题，从欧福莱经营部提供的微信聊天记录看，戚祥涛对案涉阳光房的质量未提出任何异议，且戚祥涛所举证据也不能证明阳光房存在质量问题，故对戚祥涛的该抗辩不予采信。综上，案涉货款总价346000元，戚祥涛已付200000元，尚欠146000元，戚祥涛依法应承担付款责任，同时还应承担逾期付款利息。鉴于本案部分附件是在起诉后安装，故逾期付款利息以从本案作出判决之日起，按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、戚祥涛于判决生效后三日内给付欧福莱经营部货款146000元，并承担逾期付款利息（利息从2020年2月26日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回欧福莱经营部其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3220元，由戚祥涛负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对合同当事人各方具有法律约束力，当事人应当依法履行各自的义务。本案中，作为承揽人的欧福莱经营部按照定作人戚祥涛的要求完成了阳光房的制作安装工作，并向戚祥涛交付了工作成果，戚祥涛接受后并未对案涉阳光房的质量提出异议，故戚祥涛应当按约向欧福莱经营部支付报酬。戚祥涛上诉辩称案涉阳光房未经验收、对账的主张，无事实依据，本院不予采信。同样，戚祥涛以不确定欧福莱经营部是否具备安装阳光房的资质为由拒付报酬的主张，于法无据，本院不予支持。从案涉双方的微信聊天记录看，戚祥涛接受案涉阳光房后，一直未对案涉阳光房的质量提出任何异议，且戚祥涛所举证据也不能证明阳光房存在质量问题，且戚祥涛在二审中亦未申请对案涉阳光房质量进行司法鉴定。故戚祥涛辩称一审法院未对鉴定问题进行法律释明，程序违法的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人戚祥涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3220元，由戚祥涛负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年八月十一日书记员  彭世美
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民督73号申请人：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路125号天嘉园小区会所。法定代表人：王新文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡正凯，男，该公司员工，特别授权代理。被申请人：喻善建，男，1963年4月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉市大方物业管理有限公司与被申请人喻善建申请支付令一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月14日发出（2020）鄂0105民督73号支付令，限令被申请人喻善建在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人喻善建在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0105民督73号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉市大方物业管理有限公司负担。审判员  张大国二〇二〇年八月三日法官助理伊雅茜书记员王宝华
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0624民初1826号原告:樊威，男，生于1990年10月17日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：罗聪聪，男，生于1992年12月26日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。原告樊威与被告罗聪聪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告樊威于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊威撤诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告樊威负担。审判员  郑明国二〇二〇年八月三十一日书记员  秦雅卿
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4258号 原告：巢湖市家宜物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔名郡13幢101室，统一社会信用代码91340181692837185N。 法定代表人：管红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：朱凤云，女，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市家宜物业管理有限公司诉被告朱凤云物业服务合同纠纷一案。原告于2020年7月24日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巢湖市家宜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市家宜物业管理有限公司负担。 审判员  花洁 二〇二〇年八月十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子