广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初533号 原告：梁丽丹，女，1963年03月25日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告：苏彦文，男，1991年7月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 两原告共同委托诉讼代理人：张明波，广西同望律师事务所专职律师。 两原告共同委托诉讼代理人：农斯予，广西同望律师事务所实习律师。 被告：赵志龙，男，1983年09月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵冠林，崇左市大新县法律服务所基层法律服务工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋4006号，统一社会信用代码9145010032266271XR。 负责人：关帅，总经理。 委托诉讼代理人：赵泰光，男，天安财产保险股份有限公司广西分公司职工。 原告梁丽丹、苏彦文诉被告赵志龙、天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日、2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告梁丽丹、苏彦文及两原告的共同委托诉讼代理人张明波、农斯予，被告赵志龙及其委托诉讼代理人赵冠林到庭参加诉讼，被告天安保险公司经本院依法传票传唤，无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁丽丹、苏彦文向本院提出诉讼请求：1．判决天安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿梁丽丹、苏彦文医疗费人民币976元；2．判决赵志龙赔偿梁丽丹、苏彦文经济损失418635.2元；3．判决赵志龙赔偿梁丽丹、苏彦文精神损害抚慰金50000元。本案审理过程中，梁丽丹、苏彦文变更第2项诉讼请求为：判决赵志龙赔偿梁丽丹、苏彦文经济损失457964.8元。事实和理由：苏炳臻系梁丽丹的丈夫、苏彦文的父亲。2019年8月29日23时40分许，苏炳臻驾驶桂Ｆ×××××号二轮摩托车沿大新县桃城镇迎宾大道半岛花园附近路段往大新县人民医院方向行驶，赵志龙驾驶桂Ｆ×××××号小轿车尾随撞倒苏炳臻驾驶的桂Ｆ×××××号二轮摩托车，造成苏炳臻跌倒受伤经送大新县人民医院抢救无效于次日死亡的重大道路交通事故。事故发生后，大新县公安局交通警察大队进行了调查，于2019年10月25日作出第451424120190000201号《道路交通事故认定书》，认定苏炳臻承担事故主要责任，赵志龙承担事故次要责任。梁丽丹、苏彦文不服该认定，向崇左市公安局交通警察支队申请复核。崇左市公安局交通警察支队于2019年11月26日作出崇公交复字结论［2019］第000101号《道路交通事故复核结论》，认为第451424120190000201号《道路交通事故认定书》认定事实不清，违反法定程序，责令大新县公安局交通警察大队根据相关规定对案件进行重新调查、认定。但大新县交警大队在2019年12月10日做出的第4514241201900002011号《道路交通事故认定书》中，依然认定苏炳臻承担事故的主要责任，赵志龙承担事故的次要责任。梁丽丹、苏彦文认为，该事故认定结果脱离客观实际、适用法律不当，所作结论错误，没有以“当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度”进行责任认定，不能作为认定本案民事责任的依据。涉案事故是由于赵志龙夜间超速行驶、采取措施不当造成的“追尾事故”，其过错是造成事故的主要原因，应由其承担本次事故80%的民事赔偿责任。苏炳臻在本次事故中虽有不戴安全头盔等违章行为，但其行为与交通事故的发生并不存在直接因果关系。本次事故造成苏炳臻受伤并经抢救无效死亡的严重后果，给梁丽丹、苏彦文带来了巨大的经济损失：1．医疗费976元；2．死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年）；3．丧葬费39756元（6626元/月×6个月）；4．亲属办理后事误工费1800元（300元/天×3人×2天）；5．亲属办理后事交通费1000元，共计738432元。其中，医疗费976元依法由天安保险公司在机动车交强险责任限额范围内优先赔偿，其他经济损失相应扣减天安保险公司赔偿的110000元、赵志龙赔偿的55000元后，由赵志龙按80%的责任比例负担即457964.8元（738432元-976元-110000元-55000元）×80%。此外，苏炳臻的死亡给梁丽丹、苏彦文造成了极大的精神损害，赵志龙还应赔偿梁丽丹、苏彦文精神损害抚慰金50000元。因双方当事人就后续理赔事宜未能达成一致意见，梁丽丹、苏彦文遂将赵志龙及天安保险公司诉至法院，请求判决支持其诉求。 梁丽丹、苏彦文围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：结婚证，户口本，大新县糖业烟酒公司出具的证明书，二轮摩托车行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，崇公交（技）鉴（法）字［2019］153号鉴定书，皖中衡司鉴［2019］痕迹鉴字第4487号司法鉴定意见书，大新县人民医院门诊病历、危重患者抢救记录表，门诊收费票据，死亡户口注销单。 赵志龙辩称：1．梁丽丹、苏彦文提出由其承担80%的民事赔偿责任是错误的，认为由赵志龙承担10%的民事责任为宜。事故发生时，赵志龙驾驶性能正常的车辆正常行驶，根据司法鉴定的结论，事发时赵志龙的车速仅为35km/h，而该路段的限速规定是时速不超过60km/h，明显没有超速。反倒是作为摩托车驾驶员的苏炳臻在事故发生时存在醉酒、不戴头盔、不观察前方路段情况、未按交通信号通行等多种违法行为，应承担全部责任。涉案事故系苏炳臻行车从事发路段对面超过双实线造成的，从现场勘察监控视频来看，苏炳臻从前方路段穿越马路的中心线，是其主观恶性造成的，且苏炳臻当时属于醉驾状态。事故因苏炳臻的违法行为而发生，却让赵志龙承担80%的责任是没有法律依据的，请求法院依法驳回；2．关于各项赔偿项目的计算标准，认为医疗费976元属于天安保险公司交强险的理赔范围，应由天安保险公司进行赔付；对梁丽丹、苏彦文主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议；对梁丽丹、苏彦文提出亲属办理后事误工费、交通费不予认可，认为这两项赔偿已经包含在丧葬费的赔偿当中，不应该重复提出；受害人家属提出的精神损害抚慰金50000元过高，应根据事故中双方的责任大小加以考虑，苏炳臻在本次事故中承担主要责任，过错大，赵志龙在事故中属于正常行驶，过错小，所以由赵志龙承担的精神损害损害抚慰金在3000元至5000元之间确定较为合理；3．事故发生后，赵志龙向苏炳臻的家属赔偿了55000元的损失，应相应予以扣减。梁丽丹、苏彦文对损失赔偿数额的计算错误，应优先扣除由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿的部分，然后按照责任比例确定赵志龙应赔偿的数额，再扣减赵志龙已赔偿的55000元后，才是赵志龙尚应赔偿的数额。 赵志龙在举证期限内未向本院提交证据。 天安保险公司书面答辩称，事故发生后，其与赵志龙、梁丽丹于2019年12月26日达成协议，约定由其赔偿苏炳臻的死亡赔偿金110000元后，梁丽丹、苏彦文及赵志龙不再就涉案事故向其索赔。协议签订后，其已依当事人申请向梁丽丹、苏彦文支付了死亡赔偿金110000元，协议书约定的义务其已经履行完毕，不应再承担赔偿责任。 天安保险公司为支持其辩解向本院提交了以下证据：电子回单（收/付款），交通事故调解协议书，照片。 本案审理过程中，经梁丽丹、苏彦文申请，本院依法向大新县交警部门调取了以下证据：交通事故现场图，勘察笔录，赵志龙的询问笔录，农电的询问笔录，苏彦文的询问笔录，机动车辆信息查询单，机动车辆保险单，事故现场视频，照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合全案情况予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案法律事实确认如下：2019年8月29日23时41分许，赵志龙驾驶桂Ｆ×××××号小型轿车沿大新县桃城镇迎宾大道由新锰上城小区方向往大新县人民医院方向行驶至大新县桃城镇迎宾大道半岛花园附近路段时，恰有苏炳臻醉酒驾驶桂Ｆ×××××号二轮摩托车从桂Ｆ×××××号小型轿车行驶方向左侧的非机动车道向右变更车道往大新县人民医院方向行驶，致使两车发生碰撞，造成苏炳臻受伤经送大新县人民医院抢救无效于次日死亡及两车损坏的道路交通事故。苏炳臻在大新县人民医院抢救产生治疗费用976元。赵志龙驾驶的桂Ｆ×××××号小型轿车在天安保险公司投有交强险，事故发生时保险未逾期。2019年10月25日，大新县公安局交通警察大队依法作出第451424120190000201号《道路交通事故认定书》，认定苏炳臻承担事故主要责任，赵志龙承担事故次要责任。赵志龙、梁丽丹、苏彦文均不服该认定，向崇左市公安局交通警察支队申请重新认定。2019年11月26日，崇左市公安局交通警察支队作出崇公交复字结论［2019］第000101号《道路交通事故复核结论》，认为第451424120190000201号《道路交通事故认定书》的认定事实不清，违反法定程序，责令大新县公安局交通警察大队根据相关规定对案件进行重新调查、认定。大新县公安局交通警察大队经重新调查，认为事故发生时，苏炳臻未佩戴安全头盔醉酒驾驶机动车未注意观察道路交通情况、未按交通信号通行，是造成事故的主要原因；赵志龙未注意观察道路交通情况，是造成事故的次要原因。据此，大新县公安局交通警察大队于2019年12月10日做出第4514241201900002011号《道路交通事故认定书》，重新认定苏炳臻承担事故主要责任，赵志龙承担事故次要责任。事故发生后，赵志龙向苏炳臻的家属赔偿了55000元。2019年12月26日，天安保险公司经与赵志龙、梁丽丹协商一致，三方共同签订《交通事故调解协议书》，约定由天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内向苏炳臻家属赔偿110000元；天安保险公司履行赔偿协议后，本次事故责任终了，赵志龙及苏炳臻家属不再就涉案事故向天安保险公司索赔。此外，协议书对“医疗费用项”赔偿标准和金额为零的情况做了说明：发票原件丢失无法赔付。2020年1月14日，天安保险公司依约向梁丽丹支付了110000元赔偿款。 另查明，苏炳臻于1960年7月2日出生，系大新县糖业烟酒公司职工。1990年12月3日，苏炳臻与妻子梁丽丹登记结婚，婚后共同生育有一个儿子苏彦文。苏炳臻的母亲张锦秀、父亲张运生已先后于1982年、1993年病逝。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出由苏炳臻承担事故主要责任，赵志龙承担事故次要责任的认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。梁丽丹、苏彦文主张交通事故认定书责任划分错误，应由赵志龙承担事故主要责任的意见，因缺乏充分证据支持，本院不予采纳。结合本案实际，确定由苏炳臻在本案中自担65%的民事责任，赵志龙承担35%的民事责任更为妥当。事故发生时，肇事车辆桂Ｆ×××××号小型轿车在天安保险公司投有机动车交强险，故应由天安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，再由事故双方按照各自责任比例分担。事故发生后，天安保险公司与梁丽丹、赵志龙签订了《交通事故调解协议》，并按协议向梁丽丹赔付了110000元的死亡伤残赔偿金，但三方共同签订的《交通事故调解协议》也证实了未协议赔偿受害人家属医疗费的原因系当时“发票原件丢弃无法赔付”，据此可知，各方仅就当时的情况，做了暂时无法赔付医疗费的协议，并未彻底免除天安保险公司赔付受害人医疗费的责任。现梁丽丹、苏彦文依法提供了有效的医疗费票据，天安保险公司应依照票据核定的数额依法进行赔偿。本案审理过程中，梁丽丹、苏彦文向本院申请增加第二项诉讼请求的赔偿数额。经查，梁丽丹、苏彦文系在本案第二次庭审前8天向本院提出申请，符合法庭辩论终结前增加诉讼请求的法律规定，本院依法合并审理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》和参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对梁丽丹、苏彦文的各项经济损失认定如下：1．医疗费976元，有大新县人民医院的门诊收费发票证实，予以确认；2．死亡赔偿金，苏炳臻死亡时未满60周岁，应按20年计算，死亡赔偿金应确定为694900元（34745元/年×20年）；3．丧葬费39756元（6626元/月×6个月）；4．亲属处理后事误工费，因处理后事产生误工损失客观存在，酌定按3人2天计算。梁丽丹、苏彦文未对该项误工人员有固定收入提供相应证据，结合苏炳臻及其亲属梁丽丹、苏彦文均系城镇居民的情况，酌定误工费标准150元/天，则亲属处理后事误工费应确定为900元（150元/天×3人×2天），梁丽丹、苏彦文主张1800元过高，本院予以调整；5．处理后事交通费，因该项费用确实发生，结合实际，本院酌定500元，梁丽丹、苏彦文主张1000元过高，本院予以调整。综上，梁丽丹、苏彦文在本案中的经济损失共计737032元。其中，应由天安保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿医疗费976元和死亡赔偿金110000元，共计110976元。天安保险公司在事故发生后已经赔偿了其中的死亡赔偿金110000元，尚应赔偿医疗费976元。赵志龙依其侵权责任比例应赔偿的经济损失为219119.6元［（737032元-110000元-976元）×35%）］，扣减事故发生后赵志龙已经赔偿的55000元，仍应赔偿164119.6元（219119.6元-55000元）。涉案事故造成苏炳臻死亡，给梁丽丹、苏彦文等死者家属造成了巨大的心理创伤和精神伤痛，应予抚慰。结合赵志龙的过错程度、承担责任的经济能力及当地平均生活水平等，本院酌定由赵志龙向梁丽丹、苏彦文赔偿精神损害抚慰金7500元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款，第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、赵志龙向梁丽丹、苏彦文赔偿经济损失164119.6元； 二、赵志龙向梁丽丹、苏彦文赔偿精神损害抚慰金7500元； 三、天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司向梁丽丹、苏彦文赔偿医疗费976元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8889元，减半收取计4444.5元，由梁丽丹、苏彦文负担2937.5元，赵志龙负担1507元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  李琴玉 二〇二〇年八月五日 书记员  钟世海 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 窗体顶端 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第六十四窗体顶端 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。