wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14373号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，该行行长。委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911014965。被告:刘展，男，汉族，1964年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：曾金顺，男，汉族，1958年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告刘展、曾金顺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人舒明月到庭参加诉讼，被告刘展、被告曾金顺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：一、被告刘展向原告偿还信用卡欠款本金人民币4336.7元及利息（利息暂计至2020年1月2日为人民币13388.68元，此后的利息需以本金人民币4336.7元为基数，按照日万分之五自2020年1月2日计算至本金清偿之日止）；二、被告曾金顺为被告刘展的还款义务承担连带清偿责任；三、两被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等）。事实及理由：2003年1月17日，被告刘展在原告处开设了金穗信用卡账户，账号为53×××01。被告刘展在金穂卡申请表内完整的填写了相关信息资料，声明填写内容属实，并承诺愿意遵守金穂信用卡章程等。同时，被告曾金顺亦在金穗卡申请表内的担保人栏内完整的填写了相关信息资料，并承诺愿意为被告刘展的前述信用卡项下的全部债务承担连带保证责任。然而，被告刘展在领取信用卡后，利用该卡进行多次消费和提款，却未能如约及时、足额地进行还款，经原告多次催收仍未归还。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持我方的诉讼请求。两被告未答辩。经审理查明：一、2003年1月6日，被告刘展在《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》上签名，向原告申请办理信用卡业务并已同意原告的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的条约细则等，原告经审核后给被告刘展发放了信用卡（卡号：53×××01）。二、保证人曾金顺在前述申请表上签名，表示对持卡人刘展前述信用卡项下的债务承担连带责任。三、根据上述章程：持卡人应在核定的信用额度内透支，透支期限最长为60天，透支利息按日万分之五计算，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。不按规定偿还透支款项的，发卡行将取消其使用金穗信用卡的资格，追回所欠本息。持卡人在异地支取现金须支付1%的手续费，异地存款，需支付1%，但最高不超过10元的手续费，异地办理转账业务，按每笔金额的5%支付手续费，最低10元，最高不超过300元。金穗信用卡有效期可定位一年或二年，逾期自动失效，但持卡人使用金穗信用卡所发生的债权、债务关系不受影响。四、被告刘展开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，原告最后一次刷卡消费时间为2003年3月24日，截至原告起诉的取数日期2020年1月2日，被告尚欠原告本金4336.7元，利息13388.68元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘展向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告刘展出具信用卡，该行为经双方签署的申请表予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的权利义务。原告已依约向被告刘展提供约定的金融服务，被告刘展未按照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约，原告请求被告刘展依约偿还欠款本金及按日万分之五计收利息，理据充分，本院予以支持。关于保证人曾金顺是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中保证人并未与债权人约定保证期间，则保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中主债务并未约定履行期限，被告刘展最后一次刷卡消费时间为2003年3月24日，而根据双方约定最长透支期限为60天，则可推定原告在60天内有向持卡人刘展催要款项，则保证人承担保证责任的期间自2003年5月24日开始计算六个月，即保证期间于2003月11月24日已届满。原告2020年4月才提起诉讼，未能在保证期间内要求被告曾金顺承担保证责任，则保证人应免除承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘展应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金4336.7元及利息13388.68元（暂计至2020年1月2日，此后的利息以本金4336.7元为基数，按照日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。案件受理费121.56元，由被告刘展负担，公告费22.5元由被告刘展负担，该费用原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行已预付，由本院予以退回案件受理费121.56元。被告刘展应于本判决生效之日起十日内将公告费22.5元迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行，并向本院缴纳案件受理费121.56元，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年八月二十日书记员  郭 丽
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1253号申请执行人：襄阳天易建材有限公司。法定代表人:刘飞。被执行人：新七建设集团有限公司。法定代表人:余宝琳。关于申请执行人襄阳天易建材有限公司与被执行人新七建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初1008号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新七建设集团有限公司银行存款9万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月二十日书记员  郑 星
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3671号之二申请执行人：孙广照，男，1970年7月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：方青山，男，1963年4月3日出生，汉族，住汝州市。本院在执行孙广照与方青山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方青山在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方青山在财付通支付科技有限公司085e9858e692d0a4ead4ab935@wx.tenpay.com账户内存款人民币2812.84元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月七日书记员  李小强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3186号上诉人（原审原告）：刁志松，男，1987年12月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。上诉人刁志松因与被上诉人懋维龙（天津）投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刁志松以与被上诉人达成和解协议为由，于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刁志松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刁志松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刁志松负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙诗怡审判员  翟均勇审判员  刘建奇二〇二〇年八月二十日书记员  王铎臻
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0681民初13170号原告：徐勇，男，1989年9月28日出生,汉族,住浙江省诸暨市。被告：付帅，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告徐勇与被告付帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。原告徐勇向本院提出诉讼请求：判令由被告付帅支付原告欠款33691元。事实与理由：2018年3月12日，被告付帅从诸暨市光华玻璃装潢经营部购买玻璃，货款合计11047元，并在销售清单上签字确认。2019年11月1日，被告付帅从诸暨市光华玻璃装潢经营部购买玻璃，货款合计22644元，并在销售清单上签字确认。上述两笔货款共计33691元，被告至今分文未付。本院经审查认为：与被告付帅发生买卖合同关系的为诸暨市光华玻璃经营部，该个体工商户营业执照上登记的字号为“诸暨市光华玻璃经营部”经营者为徐光华。徐勇与本案没有直接的利害关系，并非本案适格原告，故本案诉讼不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江绍兴市中级人民法院。审 判 员 寿文光二〇二〇年八月二十日法官助理 周秀梅书 记 员 毛靖欢
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3715号 原告：许长春，男，1978年7月15日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：陈忠法，男，1959年1月17日出生，汉族，住诸城市。 原告许长春与被告陈忠法买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长春的委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告陈忠法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款18700元，并承担利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家农资超市，被告多次到原告处赊购农药等农资，至2018年8月28日双方结算，被告欠原告货款19000元。后被告于2018年11月25日偿还300元，剩余部分未付，为此诉至法院。 陈忠法未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到诸城市双利农资许长春（货款）现金19000元，人民币大写壹万玖仟元正，付叁佰元正，2018.11月5号付，电话159××××，欠款日期2018.8月28号，欠款人陈中法，地址：里丈”。 另查明，原告起诉状中所列被告姓名为“陈中法”，后主张被告在欠条中书写的姓名为陈中法，但其实际姓名为陈忠法，故变更被告姓名为“陈忠法”，被告的其余信息不变。经本院依职权到诸城市××村调查，该村只有“陈忠法”，无“陈中法”。 原告曾于2019年10月24日诉至本院，后申请撤回起诉，本院予以准许。 本院认为，关于欠条中的“陈中法”是否为本案被告陈忠法的问题，原告提供的欠条中记载欠款人地址为里丈，经本院调查，××村并无“陈中法”，而只有“陈忠法”，加之两者读音相同，以上事实能够排除其他合理怀疑，能够确认“陈中法”与“陈忠法”是同一人，对于原告的主张本院予以采信。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告的陈述及其提供的欠条，本院依职权制作的调查笔录，能够证明被告欠原告农资款18700元的事实，本院予以确认，对于原告要求被告偿还欠款18700元的主张本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，亦不能达成补充协议、按照合同有关条款或者交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告未在欠条中明确约定还款时间，则欠条出具之日为价款支付日。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月的20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，因此本院参照贷款市场报价利率计算欠款利息。原告要求按年利率6%支付自2019年10月24日起至本次起诉之日止的利息，未超出法律规定，本院予以确认。但原告计算的数额有误，利息本院认定为811元（18700元×0.06×264÷365）。本案在开庭审理时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈忠法偿还原告许长春欠款本金18700元、利息811元，共计19511元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告许长春的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，申请保全费217元，共计363元，由原告许长春负担4元，由被告陈忠法负担359元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁 峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2751号原告：中国联通网络通信有限公司马鞍山市分公司，营业场所安徽省马鞍山市雨山路终端联通大厦，统一社会信用代码91340500711783611M。负责人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺，该公司员工。被告：未伟，男，1988年11月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告中国联通网络通信有限公司马鞍山分公司与被告徐鑫电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国联通网络通信有限公司马鞍山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联通网络通信有限公司马鞍山分公司撤回起诉处理。审判员  丁荣超二〇二〇年八月二十日书记员  邢涵敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21864号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人李佩雯，广东一言律师事务所律师。被告杨茂丽，女，汉族，1981年7月13日出生。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币252元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年八月二十日书记员  欧阳玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13770原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更699号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯邓成阳，男，1980年12月1日出生，贵州省龙里县人，汉族，初中文化。2005年5月23日入河北省深州监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）衡刑初字第66号刑事判决书，以被告人邓成阳犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月22日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院分别于2012年9月3日、2015年6月25日、2017年11月29日裁定，减去有期徒刑一年六个月、一年八个月、七个月，剥夺政治权利均为五年不变（刑期自2010年4月22日起至2024年7月21日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第193号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕235号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬5次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯邓成阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年4月22日起至2023年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     黎飞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特171号申请人：湖南速驰汽车客运有限公司,住所地湖南省长沙市开福区东风路街道车站北路579号湘域智慧南栋710室。法定代表人:常军杰，董事长。被申请人：周海军，男，1971年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请人湖南速驰汽车客运有限公司（以下简称速驰客运公司）与被申请人周海军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。速驰客运公司申请请求：请求依法撤销芙劳人仲案字(2020)第483号仲裁裁决书。事实与理由:被申请人系申请人的员工，从事汽车客运驾驶员工作。申请人公司原有的16台通勤班车因受疫情影响，于2020年4月30日全部停运，申请人于2020年5月1日在公司微信群中向被申请人发布了因疫情影响导致的停运事件的临时解决方案，该临时解决方案仅是提供给十名被申请人的一种选择方案，并无解除双方之间的劳动关系的意思表示，且该临时方案发布后申请人并未辞退任何一名被申请人。随后申请人找来新的通勤车业务，并在2020年5月13日通知被申请人第二天在新的通勤班车线路开车，但被申请人上在未与公司解除劳动合同的情况下，不听从公司安排直接拒绝上班。被申请人拒不服从申请人工作安排，严重违反公司的规章制度，导致申请人在疫情期间的通勤车业务直接停运，给申请人造成了重大影响和经济损失。因被申请人隐瞒其在2020年5月13日、14日拒绝上班这一足以影响公正裁决的证据，导致申请人举证不能，进而导致长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出错误裁决。现申请人对该事实补充提交证据，足以推翻长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。周海军辩称：被申请人4月30日晚被通知到公司开会，称班车业务取消，5月1日之后停工。4月30日晚协商不成，5月1日常军杰微信通知被申请人从5月1日开始不再发底薪，以后如果公司通知做事按260元每天结算工资，驾驶员接到业务给公司做则按300元每天结算工资，被申请人认为此时双方劳动关系已经解除。5月13日常军杰接到业务，通知被申请人去跑车，有些人去了，但考虑到上班地点离其接车的地点太远，且对另一家公司不了解，其就没再去做事。庭审中，速驰客运提交了两份证据：证明、微信聊天记录，本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对其证据认定如下：该两份证据达不到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明：周海军向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出请求：1、确认速驰客运与周海军双方解除劳动合同；2、速驰客运补偿周海军应有的费用（经济补偿）11700元；3、速驰客运支付周海军四月份的工资3900元；4、速驰客运返还向周海军收取的押金5000元。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出芙劳人仲案字（2020）第483号裁决书，裁决：一、速驰客运与周海军之间劳动关系已解除；二、速驰客运自裁决书生效之日起十日内一次性向周海军支付经济补偿11700元、工资3900元、押金5000元，合计20600元；三、驳回周海军其他仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，速驰客运系以周海军隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由主张撤销案涉终局裁决，但其未提供充分的证据证实案涉终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定情形，故对其撤销申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人湖南速驰汽车客运有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南速驰汽车客运有限公司负担。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年八月二十日书记员 蒋 懿附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1280号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：牟景峰，男，1969年12月27日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：张淑霞，女，1970年8月12日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：赵星华，男，1957年9月23日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：代秀华，女，1954年9月8日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：李光荣，男，1966年2月10日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：赵春霞，女，1971年2月25日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人牟景峰等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初1459号民事判决书,申请保全人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款30万元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款300000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年八月二十日 书记员  贾海梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2610号 桂林银行股份有限公司北海分行、张世明： 本院执行的桂林银行股份有限公司北海分行申请张世明借款合同纠纷一案，经被执行人张世明自动履行，执行金额300元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2318号原告：王广军，男，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。被告：刘欣然，男，1991年7月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省凤阳县。原告王广军与被告刘欣然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告王广军于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王广军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王广军撤回起诉。案件受理费2185元，减半收取计1092.5元，由原告王广军负担。审判员  赵燕二〇二〇年八月二十日法官助理曾乐乐书记员杨婷
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2159号原告：于桂芳，女，1982年9月23日出生，汉族，住广东省普宁市***********之1。委托诉讼代理人：黄**鸿，福建闽腾律师事务所律师。被告：郑量升，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市**************。第三人:许晓二，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省普宁市***********之2。原告于桂芳与被告郑量升、第三人许晓二案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案。原告于桂芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告于桂芳撤诉处理。审 判 长  谢炎雄人民陪审员  李钦武人民陪审员  林伟鑫二〇二〇年八月十八日法官 助理  黄 桐书 记 员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2223号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑9幢9-10号。负责人：米新华，该支公司经理。委托诉讼代理人：罗言布，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：淮安市淮安区山阳街道办事处，住所地淮安市淮安区山阳街道办事处同心路19号。法定代表人：张卓，该办事处主任。委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡凯，男，1979年4月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下至判决主文前简称人寿财险公司）因与被上诉人淮安市淮安区山阳街道办事处（以下至判决主文前简称山阳街道办）、胡凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少赔付54000元。事实与理由：一审认定桥梁损失没有依据。上诉人委托公估公司对桥梁进行了勘察，该桥梁为2004年建成的生产用桥，桥梁年久失修，桥面混凝土已经有所损耗，上诉人认为该桥梁修复价格仅为4万余元。山阳街道办辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。胡凯未予答辩。山阳街道办向一审法院起诉请求：判决赔偿其桥梁看管费10000元和桥梁损失费600000元并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实：2019年4月13日16时50分，胡凯驾驶的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车沿席桥乡道由西向东行驶至席桥乡道0001公里200米席桥卫生院东300米干渠时，将干渠桥面压断。2019年4月16日淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定胡凯负事故全部责任。经查，胡凯为苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车所有人，人寿财保公司系苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车交强险和100万元商业三者险的承保公司，有不计免赔险。一审审理中，山阳街道办申请对涉案桥梁修复价格进行司法鉴定，由于鉴定机构要求其缴纳鉴定费用27万元，山阳街道办未能缴纳鉴定费用，致鉴定机构不予鉴定。涉案桥梁损失后，阻碍了道路通行，引起当地民众不满，在有关部门的关心下，拆除了损坏的桥梁，建起了便桥。一审法院认为，机动车发生交通事故，造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安部门认定胡凯负事故全部责任，予以确认。人寿财险公司作为涉事车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应在保险范围内进行赔偿，不足部分，由胡凯赔偿。由于胡凯超载，根据商业三者险合同的约定，人寿财险公司免赔10%。人寿财险公司对山阳街道办主体资格提出异议，因涉案桥梁位于山阳街道办行政管理区域内乡道上，根据相关规定乡镇人民政府在区级人民政府确定的职责范围内，并在交通部门的组织指导下负责乡道的建设和管理工作，山阳街道办作为淮安市淮安区人民政府派出机构负责山阳街道办境内的乡道、桥梁的建设、养护和管理，故其作为原告主体适格。山阳街道办主张桥梁损失费600000元，一审法院考虑到被损坏的桥梁面积、结构、使用年限等因素，酌情确认桥梁损失费100000元。山阳街道办主张桥梁看管费10000元，因桥梁损坏后，已设置土堆禁止行人通行，且山阳街道办也未能提供相关证据证明其主张，因此，对该项主张不予支持。山阳街道办的桥梁损失100000元，由人寿财险公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元，超出部分98000元，由其在商业三者险范围内赔偿88200元（98000元×90%），合计90200元，胡凯赔偿9800元（98000元×10%）。综上，一审法院判决：一、人寿财险公司于判决生效后五日内给付山阳街道办赔偿款90200元；二、胡凯于判决生效后五日内给付山阳街道办赔偿款9800元；三、驳回山阳街道办的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由山阳街道办负担8167元，由胡凯负担1633元。二审中，上诉人提供民太安财产公估股份有限公司出具的车险查勘报告一份，证明涉案桥梁修复价格大概4万元左右较为合理。被上诉人山阳街道办认为该证据系上诉人单方委托形成，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证意见：该查勘报告系上诉人单方委托鉴定形成，同时报告中“损失确定”项下明确“因损失方无法提供该生产桥的原始建造图，故我司无法给出准确的工程报价。因委托方要求我司给予理赔指导意见，故我司公估师结合多年从业经验及现场勘验情况，我司认为受损桥梁的修复价格在4万元左右较为合理”。可以反映公估机构因材料缺乏无法给出准确报价，是根据经验作出的估价，故本院认定该证据不能证明上诉人主张，不能作为本案定案依据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，一审判决综合考虑到损坏的桥梁面积、结构、使用年限等因素，在经对外咨询专业机构基础上酌情确认桥梁损失费100000元，并无明显不当。上诉人主张涉案桥梁修复价格仅为4万余元，但二审上诉人提供的查勘报告系单方委托形成，且报告已载明无法给予准确报价，是基于上诉人要求而出具，故该份报告不足以证明上诉人上诉主张。本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 纯二〇二〇年八月二十日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17131号之一原告：刘志瑜，男，汉族，1987年6月29日出生，住广东省佛山市南海区******************。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。被告：邝兆明，男，汉族，1973年5月6日出生，住广东省佛山市南海区大沥大镇点头村新北区**8号。原告刘志瑜诉被告邝兆明合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告以双方达成和解且被告已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志瑜撤回起诉。案件受理费减半收取2246.97元、财产保全费1584.64（原告已预交），由原告刘志瑜负担。审判员  朱道春二〇二〇年八月十九日书记员  黄晓璇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1212号原告：上海创导物流工业研究所，住所地上海市静安区梅园路228号711室。法定代表人：何卫兵，该研究所所长。委托诉讼代理人：王培龙，男，该研究所工作人员。被告：武汉盖特威自动化科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街新安堡村小张湾28号融联工业园。法定代表人：周小祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告上海创导物流工业研究所（以下简称创导研究所）与被告武汉盖特威自动化科技有限公司（以下简称盖特威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创导研究所的委托诉讼代理人王培龙、被告盖特威公司的委托诉讼代理人何永涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创导研究所向本院提出诉讼请求：1、判令被告盖特威公司支付货款624000元；2、判令盖特威公司支付货款利息，以624000元为基数、从2019年2月4日（最后一次付款日）起按银行同期贷款利率年息6%至2020年5月29日（起诉日）共480天；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告对第2项诉讼请求同意按照法律规定标准计息。事实与理由：2016年7月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订设备采购合同，约定：乙方向甲方提供轮胎库存出货系统倍速链及滚筒线，合同总价2400000元；付款方式为甲方于合同签订后7个工作日内向乙方支付合同总额的30%（预付款），甲方于设备发货前预验收后7个工作日内支付合同总额的30%（预验款），甲方于设备调试完毕已运行30日并验收的7个工作日后支付合同总额的30%（验收款），甲方于验收款支付1年后支付合同总额的10%（质保金）。合同生效后，被告于同年8月5日向乙方支付了720000元预付款，又分别于同年9月22日及10月9日支付了400000元、320000元共计720000元预验款。原告于同年10月全部交货并于同年11月将设备交付被告使用。设备交付后，被告既不办验收也不付款，直到2018年12月28日才支付了286000元。2019年2月4日，被告答应支付200000元，但原告仅收到50000元，其中原告给被告开具200000元发票。现被告下欠原告货款624000元未付。被告盖特威公司辩称，案涉合同的实际采购人为上海明匠智能系统有限公司（以下简称明匠公司），应由该公司承担付款义务。我公司介绍明匠公司从东风鸿泰控股集团有限公司中标得到案涉项目，明匠公司与东风鸿泰控股集团有限公司签订合同后，将轮胎库存出货系统倍速链及滚筒线交由原告制造，我公司遂分别与明匠公司、原告签订了两份金额差价为200000元的采购合同，两份合同在形式、内容上一致，差价200000元系明匠公司支付给我公司的设计费；我公司从明匠公司收到货款后随即转给原告，原告主张的2400000元实质上由明匠公司支付；案涉项目生产线的交付、验收及后期维保等均由原告向明匠公司履行，被告没有参与上述事项；从原告向明匠公司武汉分公司提供的授权委托书可以看出，原告主动承接案涉生产线项目，亦印证被告不是实际购买方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人无异议的事实认定如下：2016年7月19日，原告创导研究所（乙方）和被告盖特威公司（甲方）签订《采购合同》（合同编号：20160719118），约定：甲方以合同价（含17%增值税价）2400000元向乙方购买一套轮胎库存出货系统倍速链及滚筒线（型号详见技术协议）；甲方在合同生效且审核乙方开具的收据无误后于七个工作日内向乙方支付合同总价的30%（即720000元）作为预付款，在对乙方提供的货物预验收且收到乙方开具的收据后于七个工作日内支付合同总价的30%（即720000元）作为预验付款，在验收（在乙方安装、调试完成后甲方运行30天内进行）合格且收到乙方开具的全额增值税专用发票后十个工作日内支付合同总价的30%（即720000元）作为终验付款，在一年质保期满支付作为质保金的合同总价的10%（即240000元）；付款方式为银行转账；交货时间为合同签订后90日内安装调试完成，交货地点为甲方指定地点，收货人武汉盖特威自动化科技有限公司；经乙方通知后7日内，甲方不配合组织验收的，视为乙方提供的产品通过验收；甲方未按照本合同约定支付款项的，乙方有权暂停本合同的履行，同时甲方还应当每日承担未支付合同金额的千分之一的违约金，罚款金额不超过合同总造价的1.5%。原、被告均在该合同上加盖公司印章，且原、被告的委托代理人陈丰利、陈亮均签名。上述合同履行过程中，被告盖特威公司自2016年8月5日至2019年间向原告创导研究所支付货款共计1776000元，下欠货款624000元至今未付。本院认为，《采购合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。现被告下欠原告货款624000元事实清楚，证据确实充分，依法应承担清偿责任。被告提出实际采购人系明匠公司，且该款项应由明匠公司予以清偿的诉讼主张，根据合同相对性原理，明匠公司与被告系另一法律关系，被告可就明匠公司拖欠其货款另行主张权利，故本院对被告的诉讼主张不予采信。关于利息问题，因被告怠于支付货款624000元，由此造成的货款利息损失系原告根据合同可获得的预期利益的实际损失，故被告依法应当予以支付。现原告主张以624000元为基数，从2019年2月4日起按银行同期贷款利率年息6%至2020年5月29日共480天的相应利息，本院认为6%过高，应予以调整，其中自2019年2月4日起至同年8月19日止以624000元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自同年8月20日起至2020年5月29日止以624000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告武汉盖特威自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海创导物流工业研究所支付货款624000元，并支付利息（其中自2019年2月4日起至同年8月19日止以624000元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自同年8月20日起至2020年5月29日止以624000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，减半收取5020元，由被告武汉盖特威自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢超二〇二〇年八月七日法官助理李智书记员杨佳妮
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323民初1733号原告：竹山县金利金属材料有限责任公司，住所地湖北省竹山县城关镇人民路31号，统一社会信用代码9142032318236471XE。法定代表人：陈建芝，执行董事。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼601号，统一社会信用代码91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰，总经理。被告：竹山县第一建筑工程有限责任公司，住所地湖北省竹山县城关镇人民路59号，统一社会信用代码914203237068393770。法定代表人：陈希，执行董事。被告：李著海，男，1969年5月19日出生，汉族，建筑业，住湖北省竹山县。原告竹山县金利金属材料有限责任公司诉称，1.请求依法判令三被告连带支付原告电子商业承兑汇票（票据号码230××××3201XXXXX）款438万元及利息，利息自2020年2月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率5‰计算；2.支付原告为追索票据权益所产生的交通费、住宿费1万元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年2月2日，北京东方园林环境股份有限公司出具票据号为230××××3201XXXX的电子商业承兑汇票一张，约定汇票承兑日期为2020年2月2日，收票人为荆州市江豪苗木有限公司。该票据经过连续转让背书，于2019年4月4日转让背书到竹山县第一建筑工程有限责任公司名下，于2019年12月27日最终转让背书到原告名下。2019年6月24日，李著海对该票据作出保证：“北京园林的肆佰叁拾捌万元整的承兑汇票若到时兑换不了，由李著海承担”。该承兑汇票到期后，原告委托中国农业银行竹山县支行于2020年3月24日、4月28日两次向北京东方园林环境股份有限公司及其开户银行申请付款承兑，均遭拒绝。后原告又委托岳清国、周少林两人前往北京市找北京东方园林环境股份有限公司洽谈票据付款事宜无果。故此，具状起诉，请求法院判如所请。被告向北京东方园林环境股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉的案由为票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的票据支付地及被告北京东方园林环境股份有限公司住所地均在北京市，故此，本案应由北京市朝阳区区人民法院管辖，请求依法将本案移送北京市朝阳区区人民法院审理。本院经审查认为，因本案确系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，而本案的票据支付地及被告北京东方园林环境股份有限公司住所地均在北京市，故本院对本案没有管辖权，被告北京东方园林环境股份有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  余明彬审判员  高发清审判员  卢 涛二〇二〇年八月二十日书记员  陈晓苏
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2752号原告：宋大伟，男，汉族，1983年11月21日生，住西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：裴江辉，男，汉族，1987年8月20日生，住西华县。委托诉讼代理人：潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。原告宋大伟与被告裴江辉保证合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋大伟的诉讼代理人张卫红与被告裴江辉的诉讼代理人潘鹏宇到庭参加了诉讼。原告宋大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款一万元整（10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，王攀伟以资金周转困难为由向原告借款10000元，双方口头约定月息1分，原告将10000元现金交给了王攀伟，王攀伟为原告出具借条一份，被告裴江辉作为担保人在借条上签字，自愿承担担保责任。上述借款至今未还，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求法院依照《中华人民共和国担保法》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判准原告的诉讼请求。被告裴江辉辩称，原告所诉不属实，被告并未向原告借款，也非原告出借款项的实际用款人，被告不应当承担还款责任；且被告的保证已超过保证期间，保证责任应当免除；即便原告认为该借款没有约定还款期限，根据担保法解释第33条之规定，原告应当举证证明向主债务人主张过还款及向担保人也主张过承担保证责任，否则应当驳回原告的起诉。经审理查明：原告宋大伟与被告裴江辉及王攀伟系朋友关系。2017年4月8日，王攀伟经被告裴江辉担保向原告宋大伟借款10000元，王攀伟于当日向宋大伟出具借条一份，裴江辉在借条上担保处签名。借条上记载的内容为：“借条今借宋大伟现金壹万元整（10000元）。借款人王攀伟担保人裴江辉2017.4.8号”。原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，要求保证人裴江辉承担保证责任，偿还王攀伟所借款项10000元。以上事实有原告提交的借条以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的借条上未约定保证人的保证方式是一般保证还是连带责任保证，根据担保法第十九条的规定，应认定为连带责任保证。本案借条上也未约定保证期间，根据担保法第二十六条第一款的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借条上未约定借款期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告宋大伟未举证证明其向主债务人王攀伟要求履行还款义务的宽限期，故也就无法确定本案的保证期间，以及本案是否超过保证期间。综上，原告宋大伟的起诉事实依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋大伟的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇二〇年八月二十日书记员 白璐璐书记员 丁 莎
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4982号 原告：谢月秋，女，1969年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄丽丽，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：肖子通，男，1956年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告谢月秋与被告肖子通民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢月秋的委托诉讼代理人庄丽丽、陈海云到庭参加诉讼。被告肖子通经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借条出具时间：2014年2月22日，肖子通向谢月秋出具借条500000元。 二、借款人：肖子通。 三、借款期限：一年。借条延期二次，2014年2月22日至2015年2月22日；2015年2月22日至2016年2月22日。 四、借款利息：月利率2.5%。 五、借款交付情况：2014年2月22日，谢月秋现金支付462500元。 六、还款付息情况：谢月秋自认自2014年2月22日至2017年5月22日期间，肖子通陆续现金支付利息，具体金额不明。 七、其他：借条中约定，如借款人未能还清本息，出借人为追索该借款本息所支付的律师费由借款人承担。 2017年9月21日，肖子通出具欠条确认欠谢月秋2017年5月22日过后没付息（共借伍拾万元，利息为贰分伍厘）。 八、谢月秋因本案支付律师费15000元。 八、谢月秋的诉讼请求：1、肖子通立即偿还谢月秋借款本金462500元及利息（以462500元为基数，自2017年5月22日起按年利率24%计至款项还清之日止）；2、肖子通立即支付谢月秋律师费15000元。后谢月秋当庭变更诉求第一项诉求为：肖子通立即偿还谢月秋借款本金462500元及利息（以462500元为基数，自2017年5月23日起按年利率24%计至款项还清之日止）。 裁判理由 肖子通经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。肖子通向谢月秋借款462500元，有肖子通出具的《借条》、银行取款证明及谢月秋的陈述为证。双方约定的还款期限已经届满，肖子通尚未履行还款义务。双方在欠条中明确约定借款利息为月利率2.5%利息借期至2017年5月22日，现谢月秋主张肖子通2017年5月23日起按月利率2%支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谢月秋因本案支付律师费15000元。谢月秋主张肖子通偿还借款本金462500元、利息（以462500元为基数，自2017年5月23日起按年利率24%计至款项还清之日止）及律师费15000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。肖子通经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖子通于本判决生效之日起十日内偿还谢月秋借款本金462500元及利息（以462500元为基数，自2017年5月23日起按年利率24%计至款项还清之日止）； 二、肖子通于本判决生效之日起十日内支付谢月秋律师费15000元。 如果肖子通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11812.5元，减半收取计5906元，由肖子通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初2834号申请人：丁军涛，男，1982年8月12日出生，汉族，住博兴县。被申请人：中交一公局集团水利工程有限公司（曾用名：湖南益众水利建设有限公司），住所地益阳市高新区团圆南路明诚大酒店9楼。法定代表人：蔡群文，董事长。本院在审理申请人丁军涛与被申请人中交一公局集团水利工程有限公司（曾用名：湖南益众水利建设有限公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人丁军涛于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人所有的银行存款650000元或查封等额其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司提供担保。本院认为，申请人丁军涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中交一公局集团水利工程有限公司（曾用名：湖南益众水利建设有限公司）的银行存款650000元（期限一年）或查封等额其他财产。案件申请费3770元，由申请人丁军涛预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉山二〇二〇年八月二十日书记员  赵 峰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2314号申请执行人：孙少杰，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：丁振江，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市。本院依据已发生法律效力的(2020）豫1402民初2954号民事判决书，于2020年7月22日立案执行。因被执行人丁振江未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁振江银行存款60万元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇二〇年八月二十日书记员  赵一霖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5872号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕辰，山东明朗律师事务所实习人员。被告：吕丽辉，女，1973年2月17日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告吕丽辉保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代赔款人民币22993.05元及利息损失698.77元（自2019年8月10日暂计至2020年4月20日），并自2020年4月21日起至款项付之日止仍以22993.05元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失；2、判令被告支付原告欠付的保险费784.29元；3、判令被告支付原告律师费4302.85元。事实与理由：2017年8月18日经被告申请，原告向被告核发个人信用贷款保证保险保险单，约定原告为被告向中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行烟台分行)申请的贷款提供保证保险。2017年8月21日，被告与光大银行烟台分行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行烟台分行贷款48000元，贷款期限为36个月。贷款期间内，因被告未按期向光大银行烟台分行偿还贷款本息，致保险事故发生。2019年8月9日，原告代被告向光大银行烟台分行偿还贷款本息共计22993.05元，并与光大银行烟台分行签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行烟台分行将对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。此后，原告多次向被告催要垫付款未果。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：保证保险合同概况：2017年8月18日，原告向投保人即被告核发编号为的PBBR201737060000000595的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行烟台分行，保险金额为53079.53元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费796.68元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2017年8月21日，被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》中约定，被告因生产生活所需，向光大银行烟台分行申请个人小额信用贷款48000元，贷款期限为36个月，即自2017年8月21日至2020年8月21日，年贷款利率6.65%,借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。同日，光大银行烟台分行将上述贷款发放到被告账户。三、履行情况：贷款发放后，被告自2019年4月起未依约偿还贷款。2019年8月9日，原告代被告向光大银行烟台分行清偿全部贷款本息22993.05元，光大银行烟台分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。个人信用贷款保证保险合同履行期间，被告刘文起自2019年6月起未向原告交纳保险费，对此，原告主张被告支付保险费784.29元。四、原告主张的律师费：原告主张，根据原告与被告签订的保证保险合同特别约定，原告理赔后，被告应向原告偿还包括律师费在内的全部款项；原告主张的律师费4302.85元系根据山东省律师收费标准计算得出。五、其他情况：原告在与被告签订的案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。诉讼前，本院根据原告的财产保全申请，作出（2020）财保681号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施，原告为此支付保全费308元。本院认为，原告与被告签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告在光大银行处取得借款48000元后，自2019年4月起未依约还款致保险事故发生，原告于2019年8月9日代其向光大银行烟台分行偿还借款本息共计22993.05元的事实清楚。现原告主张被告偿还代偿款22993.05元及利息损失698.77元（自2019年8月10日暂计至2020年4月20日），并自2020年4月21日起至款项付之日止仍以22993.05元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失之诉请，本院予以支持。因被告自2019年6月起未向原告交纳保险费，现原告主张被告支付保险费784.29元之诉请，于约相合，于法不悖，本院予以支持。原告主张的律师费无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕丽辉于本判决生效之日起10日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司偿付代偿款22993.05元及利息损失698.77元（自2019年8月10日暂计至2020年4月20日），并自2020年4月21日起至款项付之日止仍以22993.05元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。二、限被告吕丽辉于本判决生效之日起10日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司偿付保险费784.29元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计260元及保全费308元，由被告吕丽辉负担483元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年八月二十日书记员 刁慧卿（代）
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2038号 原告：九江银行股份有限公司鄱阳支行，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇商业街Ｄ1-Ｄ5。 负责人：刘孟琦，该支行行长。 委托代理人：盛子平，该支行行长助理。 被告：高卫华，男，1979年5月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，住所地：江西省永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵。 原告九江银行股份有限公司鄱阳支行与被告高卫华、永丰县石城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人盛子平及被告高卫华到庭参加诉讼，永丰县石城房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高卫华偿还原告借款本金277023.91元并支付利息、罚息（截至2020年5月4日的利息3507.9元、罚息30.20元；自2020年5月5日起至借款清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、判令被告永丰县石城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决原告对位于鄱阳县变卖后所得价款拥有优先受偿权；4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告与被告高卫华、永丰县石城房地产开发有限公司签订《商品房按揭借款合同》一份，约定被告高卫华向原告借款330000元，期限为15年，用于购买位于鄱阳县；被告永丰县石城房地产开发有限公司自愿对上述债务承担连带责任。借款合同还对利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告高卫华签订《商品房按揭抵押合同》一份，约定被告高卫华自愿用上述房产向原告提供抵押担保。2016年11月7日，被告永丰县石城房地产开发有限公司向原告提供阶段性担保，承诺自愿对被告高卫华的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告高卫华发放了贷款，但被告高卫华却没有按照合同约定向原告归还借款，被告永丰县石城房地产开发有限公司也没有承担担保责任。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告高卫华辩称，对被告所欠的借款及借款金额是事实，不持异议。对被告所欠8000多元是因为最近三个月没正常偿还，被告愿意还掉逾期的8000多元，后面也会还款。因为被告永丰县石城房地产开发有限公司对此笔借款做过担保，但是没有办不动产证，也没有将房屋交给被告，导致到现在一直在交钱没有住进去，作为业主被告也有难处，希望被告永丰县石城房地产开发有限公司把房产证办掉。 被告永丰县石城房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明，2016年11月7日，原告与被告永丰县石城房地产开发有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告永丰县石城房地产开发有限公司为湖城馨苑项目房产的购房人向原告借款提供连带保证责任。2016年12月2日，原告（乙方）与被告高卫华（甲方）、永丰县石城房地产开发有限公司（丙方）签订《商品房按揭借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款330000元，借款用途为购买位于鄱阳县商品房；借款期限自2016年12月2日起至2031年12月2日止；借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率下浮５%，遇国家基准利率调整，于利率调整日次年度1月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整；按月计息，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息，并在借款到期日结清其余利息；借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息为合同项下借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息；甲方连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，乙方有权提前收回贷款；丙方承诺对上述借款承担连带清偿责任，担保范围为借款本金及其利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金、相关费用等；保证期限自贷款发放之日起到丙方为抵押人办好《房地产证》并办理房地产抵押登记后，将《房屋他项权证》交付抵押权人保管之日止。同日，原告与被告高卫华签订《商品房按揭抵押合同》一份，合同约定：被告高卫华以其位于鄱阳县为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围为贷款本金及利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等）。2016年11月7日，被告永丰县石城房地产开发有限公司向原告提供了阶段性担保，承诺其自愿对被告高卫华的上述债务承担连带保证责任；保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现贷款债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、鉴定费等）。合同签订后，原告依约向被告高卫华发放了贷款330000元。贷款发放后，被告高卫华自2019年12月起，已逾三期未能按月偿付贷款本息。截至2020年5月4日，被告高卫华尚欠原告本金借款本金277023.91元，利息3507.9元、罚息30.20元。 另查明，抵押合同签订后，原告与被告高卫华未办理房产抵押登记手续。 上述事实，有《最高额保证合同》、《商品房按揭借款合同》、《商品房按揭抵押合同》、《不可撤销的担保函》、借款凭证及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告高卫华、永丰县石城房地产开发有限公司签订的《商品房按揭借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告高卫华也应按约履行还款义务。被告高卫华自2019年12月起已连续超过三期未还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告依据合同约定主张借款提前到期，要求被告高卫华偿还全部剩余借款以及所产生的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告永丰县石城房地产开发有限公司作为保证人，依法应按合同约定承担连带清偿责任。原告虽与被告高卫华签订了抵押合同，但涉案房产未办理抵押登记，抵押权未设立，故对原告请求以被告高卫华的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告永丰县石城房地产开发有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高卫华于本判决生效之日起三十日内偿还原 告九江银行股份有限公司鄱阳支行借款本金277023.91元并支付利息、罚息（截至2020年5月4日的利息3507.9元、罚息30.20元；自2020年5月5日起至借款清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）； 二、被告永丰县石城房地产开发有限公司对被告高卫华的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告九江银行股份有限公司鄱阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5508元，减半收取2754元，由被告高卫华、永丰县石城房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张争旺 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵 杰
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执373号申请执行人：陈瑜阳，女，汉族，1980年8月5日出生。被执行人：周云国，男，汉族，1977年6月10日出生。申请执行人陈瑜阳与被执行人周云国借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1739号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月26日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人周云国暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1739号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十日书记员  何纯刚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初887号原告：孙绍亭，男，1954年3月7日出生，汉族，住黑龙江省城子河区。被告：陆玉国，1974年6月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县。原告孙绍亭与被告陆玉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙绍亭到庭参加诉讼，被告陆玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙绍亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金52000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2018年9月，被告因急需用钱向原告借款30000元，并承诺2018年12月末还款。2019年10月26日，被告再次借款22000元，承诺2020年1月1日还款。后经原告多次催要，被告一再推拖，没有还款的意思，故原告诉至法院。被告陆玉国未到庭。本院经审理认定事实如下：2006年，原告因合同诈骗被判刑，与同在X监狱服刑的X罪的被告相识，双方在狱中关系较好。2010年6月16日，原告刑满释放。2017年，原告在鸡冠区X洗浴烧炉。被告出狱后在鸡西市X看门。双方在X洗浴再次重逢。2018年9月4日，被告向原告借款30000元，承诺2018年12月末还清。2019年10月26日，再次借款22000元，承诺2020年元旦前还清。两次借款，原告均系现金交付，被告匀出具借据及收条。现原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，原告与被告之间借款未违反法律及行政法规的规定，应予以保护，原告己向被告交付借款，借款合同成立并生效。原、被告未对借款约定利息及利息计算方式，故视为无息借款。故原告要求被告偿还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆玉国于本判决生效之日起三日内给付原告孙绍亭借款本金52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇二〇年八月二十日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执899号申请执行人：陈立梅，女，汉族，住高台县。被执行人：甘肃绿洲有机农业有限公司。法定代表人：周文政，该公司董事长。住址：高台县城关镇。申请执行人陈立梅与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）甘0724民初3405号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司于2020年1月10日前给付申请执行人陈立梅劳动报酬8585元。案件受理费25元,由被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人陈立梅向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行费50元。本院在执行申请执行人陈立梅与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案案件款8585元，执行费50元由被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司于2020年12月30日前全部履行完毕。若被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司未按期履行，申请执行人可依法申请恢复对原判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执899号案件的执行。若被执行人不能按协议期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年八月二十日书记员  李元国
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执411号 申请人张子建，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张子慧，男，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人曹巨梅，女，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人张子建与被执行人张子慧、曹巨梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初791号民事判决书已经发生法律效力，申请人张子建于2020年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，经本院依法查询被执行人张子慧、曹巨梅银行存款、股权、车辆、房产、土地等信息未发现被执行人有可供执行财产，被执行人张子慧暂时下落不明，冻结曹巨梅财付通账号，申请人也暂未提供二被执行人其他可供执行财产，本院依申请向被执行人发布限制高消费令及将其纳入失信被执行人名单，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谷正权 审判员  娜庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年八月二十日 书记员 马朝清
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4384号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：何春、陈定为，该公司员工。被告：吕杭锋，男，1979年12月26日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告吕杭锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何春到庭参加诉讼；被告吕杭锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吕杭锋归还信用卡欠款本金4521.82元，利息723.22元，费用1223.26元，合计6468.30元（暂计至2019年8月14日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款日止。审理中，原告将欠款本金金额变更为4193.44元。事实与理由：被告于2018年1月29日向原告申办一张丰收卡（卡号6222××××4263），信用额度5000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告吕杭锋未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请资料、贷记卡交易明细、贷记卡欠息清单等证据。被告吕杭锋经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司诉称事实一致。本院认为，被告吕杭锋向原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕杭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕杭锋应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款4193.44元，利息723.22元，费用1223.26元，合计6139.92元（暂计至2019年8月14日，此后产生的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款日止，以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕杭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰审 判 员  杨丹萍人民陪审员  周彩莉二〇二〇年八月二十日书 记 员  郦利江
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11539号 申请执行人：董某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人董某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人董某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑 畅 附表：
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7819号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路7号，统一社会信用代码：915201002144817941。负责人：王皓杰，职务：行长。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：张忠琴，女，1986年11月29日生，苗族，户籍地贵州省安龙县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下均简称工行云岩支行）与被告张忠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告工行云岩支行的委托诉讼代理人谢婷，被告张忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行云岩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金33607元，利息484.17元，违约金1110.42元，共计35201.59元（利息、违约金暂计算至2020年4月13日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆（车牌号为：贵Ｅ×××××）享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费（1800元）以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，被告张忠琴向原告申领了信用卡并申请了分期还款业务，双方签订了相应的合同。主要约定：被告张忠琴透支金额为91000元，分为36期偿还，首期偿还金额为2785元，以后每期还款金额为2779元，每期透支款项偿还时间为透支次月起每月的15日前；被告逾期，原告有权根据双方签订的合同约定收取透支利息、复利、违约金等；抵押合同约定，被告以其所购买的别克牌汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告张忠琴辩称，原告所述是事实，被告现经济困难无法偿还透支款。本院查明事实如下：1.被告张忠琴为向贵州安国汽车销售服务有限公司购买汽车向原告申领了信用卡并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；该信用合约主要约定：未按时还款透支利率为每日万分之五，滞纳金（即违约金）为最低还款额未还部分的5%收取，最高500元；2.2017年8月14日原告作为分期款项发放人，被告张忠琴作为分期付款申请人签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商贵州安国汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为123800元，首付款32800元，剩余购车款，通过汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为91000元；将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；还款方式为:按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，首期偿还2785元，以后每期偿还的金额为2779元,从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款手续费9100元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。3.2017年9月14日，被告通过其卡号为62×××84的信用卡在贵州安国汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支91000元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年4月13日，被告尚欠透支资金33607元、利息484.17元、违约金1110.42元。4.2017年10月25日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｅ×××××、车辆识别代号为ＬＳＧＫＥ54Ｈ2ＨＷ363390），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告张忠琴签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付91000元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年4月13日，被告张忠琴尚欠原告透支资金33607元、利息484.17元、违约金1110.42元。现原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告张忠琴以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费、公告费、保全费等原告为实现债权而产生的费用，原告未提供证据证明上述费用已实际产生，故对原告要求被告承担律师费、公告费、保全费等原告为实现债权而产生的费用的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张忠琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行透支资金33607元及利息484.17元、违约金1110.42元（利息、违约金暂计算至2020年4月13日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年4月14日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行对被告张忠琴所有的车牌号为贵Ｅ×××××、车辆识别代号为ＬＳＧＫＥ54Ｈ2ＨＷ363390别克小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告张忠琴负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年八月二十日法官助理甘露书记员何际梅
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保39号 申请人：陈治国。 委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。 被申请人：曹勇会。 申请人陈治国于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹勇会价值12万元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈治国的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹勇会价值12万元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  壮 蓓 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  王晟瑶 书 记 员  袁 鸳
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初94号原告：王晓迪委托诉讼代理人：李成涛委托诉讼代理人：乔阳被告：陈丙法被告：芦风荣原告王晓迪与被告陈丙法、芦风荣买卖合同纠纷一案，于2020年1月3日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓迪撤回起诉。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告负担。审 判 长  张 莉人民陪审员  李进华人民陪审员  王 斌二〇二〇年八月十三日书 记 员  单秋香
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初2030号 原告：赵凤莲，女，1941年2月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告：苏利芳，女，1971年8月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告：苏淑印，女，1966年9月10日出生，汉族，住西安市临潼区。原告：苏保炸，男，1960年8月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。共同委托诉讼代理人：苏小利，女，1974年1月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。原告：苏小利，女，1974年1月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。被告：张凡，男，l994年3月21日出生，汉族，西安市灞桥区豁口信德汽修修理工，住该汽修店。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称“阳光财险西安中心支公司”），住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，陕西恒邦律师事务所实习律师。原告赵凤莲、苏利芳、苏淑印、苏保炸、苏小利与被告张凡、阳光财险西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通（独任）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏小利，被告张凡，阳光财险西安中心支公司的委托诉讼代理人陈文侠、王瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤莲、苏利芳、苏淑印、苏保炸、苏小利向本院提出诉讼请求：1．依法判令上述被告赔偿原告医疗费3500元、住院伙食补助300元(100元／天*3天)、营养费l850(50元／天*37天)、护理费7400元(200元／天*37天)、交通费500元等共计人民币13550元；2．依法判令上述被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币66000元(被告已付2000元)；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日11时40分许，XX号XX街XX路由南向北倒车时，不慎将其车后方正在步行的苏某某撞倒，致使苏某某受伤，造成交通事故。苏某某受伤后，被送往解放军第四军医大学唐都医院治疗，诊断病情为：左侧髌骨骨折、右侧颜面部及眶周软组织挫伤、闭合性胸部损伤，左侧第7肋骨折、双侧创伤性湿肺、心包少量积液。此事故经西安市公安XX队XX大队对事认定，被告张凡负事故全责，苏某某无责。事故发生后，被告拒不履行赔偿义务，原告因家庭困难，无力支付治疗费用，被迫于2019年5月2日出院，出院之后，苏某某于2019年6月4日死亡。综上所述，被告的行为严重侵害了原告合法权益，要据《侵权责任法》48条、《道路交通安全法》76条应承担损害赔责任，被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司西安市中心支付公司作为肇事车辆的保险人应在保险责任限额内承担赔偿责任，现原告根据相关法律诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告张凡辩称，同意按照法律规定赔偿，急救费用、唐都医院的费用均由自己所出，西安医学院第二附属医院自己垫付了2000元，希望本案中一并解决。死者苏某某受伤时伤情并不重，且原告无证据证明苏某某的死亡与交通事故存在因果关系，故第二项诉讼请求不同意赔偿。被告阳光财险西安中心支公司辩称，事故车辆在他公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意赔偿合法损失。原告无证据证明苏某某的死亡与交通事故存在因果关系，故第二项诉讼请求不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不是保险公司承担的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证明、道路交通事故认定书、火化证、苏某某身份证复印件、死亡医学证明、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、西安医学院第二附属医院住院病案、唐都医院诊断证明、西安医学院第二附属医院出院证、诊断证明书、住院费票据、西安急救中心医疗收费票据、西安急救中心门诊收费票据、担架服务费、西安庆华医院门诊收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据本院予以采纳。根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2019年4月29日11时40分许，XX号XX街XX路由南向北倒车时，不慎将其车后方正在步行的苏某某撞倒，致其受伤，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，张凡负事故全部责任，苏某某无责任。苏某某受伤后，张凡将其送往解放军第四军医大学唐都医院，唐都医院以伤情不重为由，劝其转院，后又去庆华医院，庆华医院检查后未收治，期间花费急诊、门诊、担架费用3678.36元，由被告张凡垫付。随后又转院至西安医学院第二附属医院，诊断为：左侧第7肋骨折、双侧胸腔积液、双肺肺炎、心包少量积液、左侧髌骨骨折、左膝关节积液、右眼球钝挫伤等。住院3天，花费医疗费3431.04元，其中张凡垫付2000元。苏某某住院3天后，其和家属坚某某要求出院，出院时情况及医嘱：患者生命体征平稳，诉全身疼痛轻：左髌骨疼痛较前稍减轻，未诉其他不适，要求出院。查体：双肺呼吸音粗糙，未闻及干湿性啰音；右眼红肿较前明显消退；左下肢支具固定可。考虑患者治疗疗程尚不足，建议继续住院治疗、观察，复查髌骨X线，患者及家属拒绝，坚某某要求出院，签署自动出院告知书，办理自动出院。出院医嘱：继续院外治疗，不适随诊。苏某某出院后在家修养，家属护理，2019年6月4日死亡，期间未就医。死亡医学证明载明死亡原因为心肌梗死。苏某某死亡后，家属自述给交警队打电话，无人接听，遂于第二日将苏某某火化。就死亡原因不申请鉴定。苏某某妻子系赵凤莲，子女分别为苏利芳、苏淑印、苏保炸、苏小利。另查明，陕AXXXXX号小型轿车在阳光财险西安中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交XX队XX大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。原告的损失，由阳光财险西安中心支公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，张凡承担赔偿责任。结合原、被告意见及证据，确定原告的损失为：医疗费7109.4元，原告支付1431.04元，被告张凡支付5678.36元。住院伙食补助费100元/天×3天=300元，营养费30元/天×37天=1110元，护理费150元/天×37天=5550元，交通费酌定200元。精神损害赔偿金酌定5000元。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费因原告未能举证证明交通事故与死亡之间的因果关系，其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险范围内赔偿原告赵凤莲、苏利芳、苏淑印、苏保炸、苏小利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损失费等各项费用共计13591元。二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险范围内给付张凡垫付的医疗费5678.36元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，原告已预交，现由原告负担738元，被告张凡负担1000元，被告将其负担的诉讼费于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   刘江蕾   二〇二〇年七月二十四日 书  记  员   董肖娜 1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4587号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：涂xx，男，1979年7月20日出生，汉族，住湖北省红安县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人涂xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2784号民事判决书，依法向被执行人涂xx发出执行通知书。责令被执行人涂xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金29022元；并承担案件受理费294.5元、执行费410元；以上款项共计29726.5元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180309000365号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利84.13元）。但被执行人涂xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂xx银行存款29726.5元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年八月二十日书记员 李玉婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4079号原告：吕琳，女，汉族，1984年4月29日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：朱明亮，男，汉族，1984年2月13日出生，住江苏省沐阳县。原告吕琳与被告朱明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕琳及其委托诉讼代理人陆军均到庭参加诉讼，被告朱明亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款11万元及利息（以8.05万元为基数，按年利率6%的标准，从2020年3月20日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月至11月期间，被告向原告借款8.05万元且经结算欠本息11万元，承诺于2020年3月20日还清并出具借条一份。到期后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告朱明亮未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年8月至11月期间，被告多次向原告借款（详情见附件二），2019年12月30日被告偿还利息5105元后通过微信向原告出具借条图片一份，载明：今借到吕琳人民币壹拾壹万元整（110000.00），2020年3月20日还清。到期后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告吕琳与被告朱明亮之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告朱明亮出借8.05万元，被告承诺还款期限，但被告至今未还款；被告承诺还款共计11万元，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和92148元（详情见附件二），出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，故原告要求被告偿还借款本金8.05万元及利息6543（11648-5105）元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。关于利息，原被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告要求从逾期之日，即2020年3月21日起，按年利率6%的标准计算至实际还款之日期间利息的诉求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明亮于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告吕琳借款本金80500元及利息6543元(计算至2020年3月20日，之后以80500元为基数，自2020年3月21日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告吕琳负担260元，被告朱明亮负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 严晓岚二〇二〇年八月二十日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4580号 原告：宋阳，男，1987年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王伟,北京高朋（杭州）律师事务所律师。 被告：李嘉琦，男，1989年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告宋阳与被告李嘉琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告宋阳于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋阳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由宋阳负担。 审判员 黄 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员 王超男
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2416号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李甜甜，男，1979年6月30日出生，土家族，湖南省张家界市人，小学文化，住张家界市武陵源区锣鼓塔街道锣鼓塔社区***********。公民身份号码：430************518。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2421号起诉书指控被告人李甜甜犯开设赌场罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人李甜甜及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2019年6月起，被告人李甜甜担任“135棋牌”赌博平台代理，接受赌客投注并从中赚取佣金。截至2020年4月，李甜甜代微信名为“浪漫企鹅”、“忠义造反者”、“邬祥”等赌客向赌博平台投注，并赚取佣金约3000元。经侦查，公安人员于2020年4月14日12时许在东莞市虎门镇地标广场对面的太沙公寓601房内抓获李甜甜。以上事实，被告人李甜甜在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李甜甜为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李甜甜犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李甜甜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处李甜甜八个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。辩护人所提被告人犯罪情节较轻的辩护意见，理据不足，本院不予采纳；所提被告人自愿认罪认罚，没有犯罪前科，系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李甜甜犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年12月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部、笔记本电脑1台，予以没收，上缴国库。三、追缴被告人李甜甜违法所得3000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 弦二〇二〇年八月十七日法官助理  邹登发书 记 员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14336号之一 申请人:周子豪，男，1975年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:郑茂湘，女，1973年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:石磊，男，1971年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人周子豪与被申请人郑茂湘、石磊民间借贷纠纷一案，周子豪于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人郑茂湘、石磊价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人郑茂湘、石磊价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人周子豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年八月二十日 书记员 付天宇
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1569号 移送执行人：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈秀江，男，1972年01月02日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院在执行被执行人陈秀江罚金一案中，已于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人陈秀江刑满释放后下落不明，至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院委托四川省德阳市中江县人民法院查询被执行人在其户籍所在地的财产情况，中江县人民法院查询后反馈被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、不动产登记信息、车辆登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据本院（2020）川0184刑初127号刑事判决书移送执行标的为罚金3,000元，经本次执行，被执行人未履行缴纳罚金的义务。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 秦 杨 书 记 员 王希倩