武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初79号原告：上海中赟冷链物流有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢3116室。法定代表人：彭雲，总经理。委托诉讼代理人：杨念，湖北超视距律师事务所律师。被告：友和道通航空有限公司，住所地：武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人：张煊楠，董事长。委托诉讼代理人：李国民，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。原告上海中赟冷链物流有限公司（以下简称中赟物流公司）与被告友和道通航空有限公司（以下简称友和道通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日当庭变更合议庭组成人员，公开开庭进行了审理。原告中赟物流公司的委托诉讼代理人杨念到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人王少梁通过网络庭审方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告中赟物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告间《货物运输合同》，并判令被告偿还原告货物运费368700元；2.请求判令被告向原告支付违约金110610元（368700×30%）；3.请求判令被告向原告支付逾期付款利息（自2019年2月28日起，暂计算至2020年4月1日，并最终计算至被告还清全部款项之日止）为（368700+110610）×6%/365×398=31358.69元；4.请求判令被告支付原告前述款项合计510668.69元；5.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年3月1日原告与被告双方签订一份《货物运输合同》，原告向被告提供货物运输服务。2018年3月1日至2019年2月28日期间，原告依被告要求开展陆路货物运输，合计运费368700元，原告开具发票。截止目前，被告未向原告支付任何款项，为维护原告权益，诉至法院。被告友和道通公司辩称，对原告第一项诉请的欠款金额予以认可。原告主张的第二项诉请，原告没有证据证明其存在实际的违约损失，且违约金计算明显过高，请求法院按照全国银行间同业拆借中心公布的利率予以调整。原告的第三项诉请没有合同及法律依据，且原告主张的第二、第三项诉请均属于违约损失的一部分，第三项诉请属于重复计算，不应支持。本案在审理过程中，原告中赟物流公司向法庭提供了以下证据：证据一、货物运输合同，证明原、被告双方存在运输合同关系，合同约定了双方的权利义务，应当依约履行。证据二、上海增值税专用发票，证明原告已向被告开具了发票。证据三、2019年4月3日的对账单及邮件、2019年6月13日对账单及邮件，证明被告邮件确认欠款的事实及金额。证据四、国家税务总局武汉市黄陂区税务局关于友和道通航空有限公司发票抵扣情况的说明，证明被告公司发票抵扣情况。被告友和道通公司对原告提交的证据一、证据四无异议。对证据二真实性不予认可，证明目的不予认可，该证据未盖章，且不能证明原告已将发票交付给被告。对证据三不予认可，该证据为原告单方制作，没有被告盖章确认，对电子邮件真实性不予认可，内容予以认可。被告友和道通公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二系原告向被告开具的上海增值税专用发票，其可以与证据四相互印证，本院予以采信。原告提交的证据三，因被告对原告诉请运费金额及邮件内容无异议，且与证据四相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：友和道通公司委托中赟物流公司从事国内陆路货物运输事宜，双方签订《货物运输合同》，合同有效期为2018年3月1日至2019年2月28日。双方就运输车辆及业务内容、运输费用及结算方式、权利与义务、运输质量及安全要求、合同变更、解除、延续与争议、违约责任等事项进行明确约定，合同附件为中赟物流公司运输服务报价表。其中合同第2.3条约定：“结算方式：月结60天，当月运费，在次月5日左右对账，甲方在收到乙方提供的对账单及相关运输单据后，在5个工作日内核对、确认，核对确认完毕无误后通知乙方开具发票，甲方在收到发票60天内以转账方式将运费支付给乙方，如遇节假日顺延。”第5.5条约定：“合同期满，如乙方有续签意向，需提前7天向甲方提交书面续签申请。”第6条约定：“甲乙双方有任何一方违反本合同任一条款2次（含）以上，除另有约定外，均属单方违约，非违约方可以终止合同，违约方还需向守约方支付约定运费3倍的金额作为违约金。”合同签订后，原告依约履行运输业务，经与被告对账，原告于2019年4月9日、2019年5月20日向被告开具四张上海增值税专用发票，票面金额共计368700元。国家税务总局武汉市黄陂区税务局证实上述四张发票已于2019年7月5日办理抵扣。本院认为，原告中赟物流公司与被告友和道通公司签订公路货物运输合同,系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原、被告之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行,原告履行完毕运输义务，被告应当向原告支付运费。因被告对原告诉请的运费欠款无异议，结合原告提供的证据和庭审查明的事实，本院对其主张的368700元运费予以支持。被告未在合同约定的期限内向原告支付运费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告未能举证证明向被告交付运费发票的确切时间，本院酌定按被告抵扣发票的时间作为双方合同第2.3条约定的收到发票时间。根据双方合同第6条约定，被告在2019年7月5日进行发票抵扣后60天内未向原告支付运费构成第二次违约，违约金起算时间按合同约定计算为2019年9月4日。合同约定违约方应向守约方支付约定运费3倍的金额作为违约金的计算标准过高，原告未举证证明其因被告违约造成的损失，本院综合衡量全案情况认为，被告逾期支付运费造成的损失为款项接收方的利息损失，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金。关于原告既请求违约金又请求逾期付款利息的诉请，因双方在合同中对被告的违约行为适用违约金情形作出约定，符合双方意思自治，且依据本院认定的违约金已足以弥补原告损失，故对原告诉请的逾期付款利息，本院不予支持。关于原告诉请解除《货物运输合同》，因合同期限已届满，无解除合同必要，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告友和道通航空有限公司于本判决生效后十日内向原告上海中赟冷链物流有限公司支付运费368700元及违约金（以368700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年9月4日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告上海中赟冷链物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8907元，由被告友和道通航空有限公司负担6777元，原告上海中赟冷链物流有限公司负担2130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长 黄鹤审判员郭辉审判员 白  玉  龙二〇二〇年八月二十四日法官助理王凌书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。