河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初792号原告:孟州市正安建筑安装工程有限公司，住所地：孟州市内许东路中段。法定代表人：赵勇刚，公司经理。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。被告：范青松，男，1970年8月9日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。被告：李岐亮，男，1965年12月21日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。原告孟州市正安建筑安装工程有限公司（以下简称正安公司）诉被告范青松、李岐亮追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国青，被告范青松的委托诉讼代理人刘战红，被告李岐亮的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告代为支付的工程款及利息235164元，自2020年2月24日起至给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年6月，原告与河南飞孟金刚石工业有限公司签订了一份工程施工合同。后原告与二被告进行协商（二被告系合伙关系），由二被告负责承建前述合同中飞孟公司的新四车间1-5生产车间工程，同时原告与二被告约定该项目的盈亏均由二被告承担。2019年1月王兴林将原告、被告范青松诉至孟州市人民法院，称范青松拖欠其工程款未付，原告此时才知道二被告将上述工程转包给了王兴林。经孟州市人民法院判决由被告范青松支付王兴林工程款252364元及利息，判决原告对上述款项承担连带清偿责任。范青松上诉后，二审维持了一审判决。判决生效后，被告范青松迟迟未能履行判决，导致王兴林向法院申请强制执行，在执行过程中，由于被告范青松怠于履行，导致法院从原告账户中扣划走执行款235164元。原被告间的协议已经明确约定，该项目的盈亏均由二被告承担，并且相关的工程收益也已由二被告享有，二被告就应当承担给付工程款的义务。现原告为了保护自己的合法权益，故提起诉讼。被范青松辩称，二被告不是合伙关系，原告与飞孟公司签订建设工程合同后，委托范青松在工地施工，范青松的行为系原告公司的职务行为，判决书中并没有赋予原告追偿权，原告与范青松之间也没有签订书面协议，且原告并没有将相应的工程款支付给被告范青松，应依法驳回原告对范青松的诉讼请求。被李岐亮辩称，原告依据已生效判决书行使权利，李岐亮不是该案当事人，不应当承担责任，应驳回原告对李岐亮的诉讼请求。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、二被告是否借用原告资质合伙承建飞孟公司的新四车间1-5生产车间工程；2、如果二被告是借用资质合伙承建工程，原告是否就235164元工程款及利息享有追偿权。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、内部经营承包合同一份、孟州市人民法院(2019)豫0883民初193号民事判决书、焦作市中级人民法院(2019)豫08民终2743号民事判决书，证明原告将飞孟公司的新四车间1-5生产车间工程交由二被告全权负责建设,该工程的盈亏均由二被告承担，该行为已被法院生效判决认定为借用资质行为。由于被告拖欠王兴林工程款项,导致原告同时被起诉至法院，经二审法院判决,范青松应支付相应的工程款项,原告承担连带还款责任。2、孟州市人民法院(2020)豫0883执62-1号执行裁定书、(2020)豫0883执62-2号执行裁定书各一份、账户交易明细回单2份、执行款发放审批表一份、孟州市人民法院领款通知书一份，证明法院判决生效后,王兴林向法院申请强制执行,由于被告怠于履行判决,导致原告账户被扣划走235164元的事实。被范青松质证称，对证据1中判决书的真实性无异议，但不能证明原告的观点，该案件在一审庭审时原告称范青松系原告公司委派的人员，该内容在庭审笔录中有记载，并且该案开庭时并没有对内部经营合同书进行质证，也未对内部经营合同书的性质进行认定，当时法院在缺乏证据的情况下推定范青松借用原告资质，没有事实依据，对内部经营承包合同的真实性无法确认，即使能够认定系李岐亮本人签订，也不能推定二被告系合伙关系，再者，该份承包合同书违背了建筑领域法规的强制性规定，应当认定为无效，原告依据该协议主张权利，没有事实依据。对证据2真实性无异议，但不能证明范青松应当将该款项返还给原告，即原告主张的追偿权没有依据。被李岐亮质证称，对证据1中内部经营承包合同有异议，该合同相对方为飞孟金刚石公司新四车间工程项目部，合同落款没有日期，虽然项目部负责人有李岐亮的签字，但该签字行为仅是代表工程项目部签字，工程项目部属于原告，可以说明是原告委托李岐亮，如果按照原告所述，该合同为借用资质合同，那么该合同违反建筑法等法律规定，属于无效合同。原告提交的其他证据与被告无关。本院认为，二被告对原告的证据1、2真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认，但原告的证据1中内部经营承包合同显示，被告李岐亮系以工程项目部项目负责人的名义签名，且没有合同签订时间，不能据此认定被告范青松和被告李岐亮系合伙关系，故本院对该证据的证明效力不予确认。为支持自己的主张，被告范青松向本院申请调取孟州市人民法院(2019)豫0883民初193号案件的庭审笔录，以证明被告范青松是受原告委托进行建筑行为。原告方认为没有必要调取该证据，称即使原告有陈述，也是为了规避行政处罚，且生效判决已经确认飞孟公司新四车间1-5工程就是借用资质行为。本院认为，(2019)豫0883民初193号民事判决书中认定了范青松借用正安公司的资质与飞孟公司签订建设工程承包合同，后范青松上诉，焦作市中级人民法院(2019)豫08民终2743号民事判决书维持了一审判决，应以生效判决确认的事实为依据，故对被告范青松要求调取(2019)豫0883民初193号案件的庭审笔录的申请，本院不予准许。被告李岐亮未向本院提交证据。根据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月1日，范青松借用正安公司的资质与河南飞孟金刚石工业有限公司签订建设工程施工合同，承建飞孟公司的新四车间1-5生产车间，工期自2013年6月6日-2013年11月16日，合同价款700万元。2013年6月6日，范青松作为甲方，王兴林作为乙方，签订劳务承包协议书，约定甲方将飞孟公司1号至5号厂房以大清包的形式转包给乙方，承包价款及付款方式：以建筑面积计算，每平方米305元承包给乙方，基础完成付承包价的20％，主体完成封顶付承包价的30％，汽砖墙完后付10％，剩余部分，工程验收合格后付35％，其余5％保修金一年后无质量问题付清，如果发现质量问题，甲方通知乙方来人维修，需做到随叫随到，如乙方不来人维修，甲方有权派人维修，费用从乙方的保修金中2倍扣除，工期从2013年6月6日-2013年10月30日。协议签订后，王兴林领工人开始施工，施工中工程量有所变动。2014年元月份，经孟州市劳动监察大队处理，范青松给付王兴林部分工程款。2014年元月27日，王兴林给范青松出具保证书，保证书内容为：保证明年工地所有活干结束，所有工具才能拉出现场，2014年正月十七开始，到2月底全部结束，但不包括维修，如果天气正常，保证完成，推迟一天罚款2000元；如果工程结束验收合格，工程款全部结清，保证所有工人结清，不能有任何工人闹事，如发现有工人告状闹事，一切后果由王兴林承担，与范青松、飞孟公司无任何关系；如发现有工人闹事告状，罚款2000元。2014年6月23日，因范青松未付王兴林工程款，王兴林反映到孟州市人社局劳动保障监察大队，经调解双方达成协议，协议约定：甲方范青松、乙方王兴林，甲乙双方在飞孟公司承建新四车间1-5号楼工程款，按合同应付部分全清，金额为三十三万，协议如下：1、甲方支付乙方人民币三十三万元，用于支付王兴林承建飞孟公司新四车间一至五号楼工人工资。乙方保证该工地工人工资全部支付到位，不再发生拖欠工人工资行为。如再发生拖欠工人工资行为，造成工人上告、上访，一切后果由乙方承担，与甲方、飞孟公司、正安公司无关。之后，范青松按王兴林提供的工资表支付工人工资310533元，王兴林认可协议书上的33万元范青松已结清。2015年2月2日，飞孟公司与正安公司签订飞孟公司新四车间（1-5＃）工程补充协议，协议约定：1、工程变更内容：增加商品砼500方、钢筋75Ｔ；2、合同价款：本协议工程承包（决算）增加价款肆拾万元。2015年2月13日，飞孟公司新建四车间1-5号楼工程验收合格。之后范青松没有履行2014年6月23日与王兴林达成的协议，没有与王兴林核算工程量并结算工程款，没有支付王兴林变更部分工程款和工程质保金。王兴林2017年7月带工人到孟州市人社局信访，经孟州市劳动保障监察大队处理，范青松以王兴林拖延工期为由拒付王兴林变更、增加的工程款及质保金。王兴林于2019年1月14日起诉范青松、正安公司、飞孟公司，2019年7月11日，孟州市人民法院作出（2019）豫0883民初193号民事判决书，判决：一、限被告范青松于判决生效后3日内支付原告王兴林工程款252364元及利息，利息自2019年1月14日起按年利率6%计算至实际支付之日止；二、被告孟州市正安建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王兴林其他诉讼请求。范青松不服该判决，上诉至焦作市中级人民法院，二审维持了一审判决。另查明，判决生效后，范青松未履行判决，王兴林向法院申请强制执行，孟州法院于2020年2月3日作出（2020）豫0883执62-1号执行裁定书，扣划了正安公司在中国农业银行账户内的存款人民币23613元，于2020年2月24日作出（2020）豫0883执62-2号执行裁定书，扣划了正安公司在中国农业银行账户内的存款人民币211551元。以上即为本案基本事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据生效判决确定的事实，范青松借用正安公司的资质与飞孟金刚石工业有限公司签订建设工程施工合同，承建飞孟公司的新四车间1-5生产车间，后范青松与王兴林签订劳务承包协议，将涉案工程以大清包的形式转包给王兴林，后因工程款问题产生纠纷，法院判决范青松支付王兴林工程款252364元及利息，正安公司对上述款项承担连带清偿责任。正安公司作为出借资质的单位，根据生效判决，在执行过程中承担连带责任支付工程款235164元（23613元+211551元）后，其有权向范青松行使追偿权，故对原告正安公司要求范青松给付垫付工程款235164元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求自2020年2月24日起至给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告范青松与李岐亮系合伙关系，被告范青松与李岐亮均予以否认，原告未能提供充分证据予以证明，故对原告要求被告李岐亮给付工程款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告范青松主张正安公司不享有追偿权，本院认为借用资质签订的建设工程施工合同为无效合同，但建设工程经竣工验收合格，应当参照合同约定支付工程款，本案中，涉案工程已竣工、交付并验收合格，故范青松应当按照约定支付王兴林工程款，正安公司出借资质的行为违反了建筑法的相关规定，应由相关建设行政主管部门进行行政处罚，但不能据此认定其不享有追偿权，本院对范青松的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告范青松于判决生效后三日内给付原告孟州市正安建筑安装工程有限公司垫付工程款235164元及利息，利息自2020年2月24日起至给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；驳回原告孟州市正安建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4828元，减半收取为2414元，由被告范青松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二〇年八月三日书记员  王 飞