wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终75号上诉人（原审被告）：路保增，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市。被上诉人（原审原告）：孙豆豆，男，1996年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：付新文，男，1962年10月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：侯用周，总经理。原审被告：濮阳市众鑫置业有限公司，住所地濮阳市大庆路新金坡公寓2楼。法定代表人：郭胜强，总经理。原审被告：郭胜峰，男，1969年2月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：李训峰，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告：李中林，男，1964年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原审被告：侯用周，男，1955年5月7日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人路保增因与被上诉人孙豆豆、付新文，原审被告宝鼎建设工程有限公司、濮阳市众鑫置业有限公司、郭胜峰、李训峰、李中林、侯用周建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初402号之五民事裁定，向本院提起上诉。路保增上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，本案中被上诉人诉上诉人的理由是上诉人没有依据《公司法》的规定履行出资义务。上诉人是否全面履行出资义务属于《公司法》的调整范畴，根据相关规定，涉及《公司法》中有关公司诉讼的管辖属于特殊地域管辖。本案上诉人出资的宝鼎建设工程有限公司注册地点为河南省林州市，故本案应由林州市人民法院管辖。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送至林州市人民法院审理。本院经审査认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案施工地位于河南省，故河南省濮阳县人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回路保增提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年八月十日法官助理范小玉书记员顾晓敏
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1086号之二申请执行人：绵阳市新华房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市一环路东段135号，统一社会信用代码91510704744683270D。法定代表人：刘和平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：景绍波，该公司员工。委托诉讼代理人：赖宏勇，该公司员工。被执行人：四川天浩投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市绵兴路中段152号，统一社会信用代码915107037089592090。委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。关于绵阳市新华房地产开发有限公司（以下简称新华公司）与四川天浩投资集团有限公司（以下简称天浩公司）合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2017）川07民初4号生效民事判决确定天浩公司返还新华公司3500万元，并承担案件受理费216800元。因天浩公司未履行生效法律文书确定的义务，新华公司向本院申请执行,本院立案执行。执行中,本院向被执行人天浩公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司等进行查询，未发现被执行人天浩公司名下有大额存款、金融理财产品及收益性保险等财产信息。本院对被执行人天浩公司名下位于绵阳高新区的6处不动产（查封期限至2023年1月8日届满）、位于绵阳市涪城区的39处不动产进行了查封（查封期限至2023年1月8日届满），由于上述不动产存在抵押或已出售，申请执行人新华公司同意对其暂不处置。此外，本院首先查封了被执行人天浩公司名下位于绵阳市涪城区西山南路35号的国有土地使用权[证号：绵城国用(2007)字第05054号]、位于绵阳市涪城区三里村四组西山路35号的国有土地使用权[证号：绵城国用(2007)字第05047号]、位于绵阳市涪城区三里村四组西山南路35号的国有土地使用权[证号：绵城国用(2007)字第05050号]、位于绵阳市涪城区城郊乡花园村一社的国有土地使用权[证号：绵城国用(2006)字第95223号]、位于绵阳市涪城区剑门路西段16号1幢的国有土地使用权[证号：绵城国用(2008)第07747号]共计5宗国有土地使用权（查封期限至2023年3月10日届满）。在对上述5宗国有土地使用权委托评估过程中，发现位于绵阳市涪城区剑门路西段16号的土地上存在住宅小区，该小区住户均办理有房屋产权证，且该小区住户的产权证号载明的门牌号涪城区剑门路西段16号与位于绵阳市涪城区剑门路西段16号1幢的国有土地使用权[证号：绵城国用(2008)第07747号]的门牌号一致，故评估机构未对该宗国有土地使用权出具估价报告，仅先对其它4宗国有土地使用权出具估价报告。在申请执行人新华公司与被执行人天浩公司收到4宗国有土地使用权的估价报告后，申请执行人新华公司认为5宗土地相连，整体处置的价值更大，更便于处置成功，要求对上述5宗土地进行整体处置；被执行人天浩公司则认为估价报告存在漏评情况，对估价报告提出异议。因此，对上述5宗国有土地使用权所在土地对应的建筑物、构筑物、附着物以及位于绵阳市涪城区剑门路西段16号1幢的国有土地使用权[证号：绵城国用(2008)第07747号]的位置和权属需作进一步的调查核实，应待相关情况调查清楚后再予以处置。根据被执行人天浩公司未履行债务的情况，本院已对被执行人天浩公司采取限制高消费措施。本院经将执行情况告知申请执行人新华公司后，申请执行人新华公司不同终结本次执行程序，但亦未提交其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院认为，本案经穷尽执行措施后未查找到被执行人天浩公司有可供执行的财产，申请执行人新华公司虽不同本院终结本次执行程序，但未提供被执行人天浩公司有其他可供执行的财产及有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人绵阳市新华房地产开发有限公司发现被执行人四川天浩投资集团有限公司有可供执行的财产或本案已查明的财产具备处置条件时，可以再次申请执行。申请执行人绵阳市新华房地产开发有限公司应在查封措施期限届满15日前向本院提出续查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年八月十日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初980号 原告：宜昌市西陵区静香园餐馆（以下简称静香园餐馆），住所地西陵区东山大道163号。 经营者：刘群英，女，1973年9月27日出生，住宜昌市。 委托代理人周俊，湖北西陵律师事务所律师。 被告：宜昌市西陵区东山小学（以下简称东山小学），住所地宜昌市东山大道163号，统一社会信用代码12420502420187334P。 法定代表人：钱丹，该学校校长。 委托代理人陈林，湖北楚鼎律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌市开元国有资产经营有限公司（以下简称开元公司），住所地宜昌市果园二路8号，统一社会信用代码91420500744640350M。 法定代表人：梁佑彬，该公司董事长。 委托代理人杨利红，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人吕亚昕，该公司员工（特别授权代理）。 原告静香园餐馆与被告东山小学、开元公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年4月原告通过宜昌市西陵区教育局招投标，于2015年5月15日和被告东山小学签订房屋租赁合同，原告按照双方口头约定，投入大量资金用于房屋装修、购买餐饮用品，直至2017年与被告开元公司签订租赁合同。经营期间，原告多次对餐馆进行维护装修，但两被告在没有同原告商谈好的情况下将原告承租的房屋拆除，损毁了原告对房屋所做的装修以及大量经营物品，给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告因拆迁造成房屋装修损失费588000元，物品损失费171846元，退还原告押金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2015年5月15日，刘群英与东山小学订立租赁合同，约定刘群英租赁宜昌市东山大道163号面积300平方米，实际使用面积1000多平方米的房屋，租赁期限为2015年5月20日-2016年5月19日，用于餐馆经营。到期后租赁合同延续一年，租赁期限为2016年5月20日-2017年5月19日。2017年，刘群英和被告开元公司签定租赁合同，承租房屋位置不变，面积增大至326平方米，继续用于餐馆经营。后原告因上述承租房屋拆迁给其造成损失与二被告产生纷争。 本院认为，本案双方因租赁合同产生诉争，属合同之诉，合同相对方为刘群英与二被告，签订合同的主体一方为刘群英个人，而非静香园餐馆。本案起诉的原告为静香园餐馆，不是签订合同的一方当事人，故原告不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下: 驳回原告宜昌市西陵区静香园餐馆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 覃雅婧
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1542号原告：张颖，女，1979年1月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：秦琳琳，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连市沙河口区百川·金太阳艺术中心，住所地大连市沙河口区黄河路751号4、5层，统一社会信用代码：5221020469142619X5。法定代表人：周晓川。原告张颖与被告大连市沙河口区百川·金太阳艺术中心合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告张颖的委托诉讼代理人秦琳琳到庭参加了诉讼，被告大连市沙河口区百川·金太阳艺术中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告预存学费10万元及自2017年6月12日起至返还全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。事实和理由：原告因孩子在被告处接受培训，经被告相关工作人员介绍，参与了该单位的预存学费活动，并与金太阳艺术中心签署了《预存学费合同》。合同约定：学费预存期限为一年，自学费实际到账之日为起始日；乙方应在终止事宜办理完毕后3个工作日内将预存学费一次性退还甲方。预存学费情况：金额：壹拾万元整；到账日：2016年6月13日，到期日：2017年6月12日；合同尾部有原告签字及被告加盖的印章。同日，被告的关联企业大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司向原告出具专用收款收据，载明：预存学费10万元。合同签订后，被告向原告发放钻石卡并按合同约定支付了赠送的10000元现金。但是，预存到期后，被告未按约定返还预存学费，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告大连市沙河口区百川·金太阳艺术中心未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的预存学费合同、专用收款收据、银行流水、百川教育致家长的一封信、协议复印件进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，原告张颖（甲方、预存人）与被告大连市沙河口区百川·金太阳艺术中心（乙方、收款单位）签订《预存学费合同》。该合同内容包括：一、预存学费项目内容。1、乙方根据甲方预存学费数额的一定比例赠送甲方相应额度现金和内部消费钻石卡。2、现金赠送比例和钻石卡内可消费金额以预存学费或者续存学费当时的优惠政策为准。3、赠送的现金按约定的时间和方式支付给甲方。4、钻石卡可用于乙方开设的所有课程和内部消费使用。二、学费预存期。学费预存期限为一年，自学费实际到账之日为起始日。三、预存学费的终止与续存。预存期限届满日，甲方应携带“预存学费合同及收款收据”到乙方办理终止事宜。乙方应在终止事宜办理完毕后3个工作日内将预存学费一次性退还甲方。四、预存详情。1、预存人情况：姓名：张颖，学员姓名：曲欣桐。2、预存学费情况：金额10万元，到账日：2016年6月13日，到期日：2017年6月12日。五、优惠详情。1、赠送现金总额1万元，赠送现金分期：每3个月到账一次，每期在当月12日到账，首次到账日：2016年9月12日。2、内部消费钻石卡金额：8000元，使用有效期12个月，有效期2016.6.13-2017.6.12，过期作废。原告张颖在预存人处签字按手印，被告在收款单位大连市沙河口区百川·金太阳艺术中心处加盖公章。2016年5月22日，案外人大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司开具专用收款收据，其内容为：交款人张颖（曲欣桐），收款单位：百川·金太阳，收款项目：预存学费，收款事由2016年6月钻石卡续存，金额10万元。该收据盖有大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司财务专用章。在法庭审理过程中，原告张颖自认被告大连市沙河口区百川·金太阳艺术中心于2016年12月2日给付原告5000元，于2017年6月16日给付原告5000元，合计为1万元。此外，被告向原告发放百川·金太阳VIP钻石卡1张，编号为NO.000457。另查，2014年6月14日，原告张颖（甲方）与案外人大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司（乙方）签署协议一份，约定：甲方向乙方支付资金10万元，期限自2014年6月14日起至2015年6月13日。甲方一年的收益为1万元。乙方按季度向甲方支付收益金，每季度将收益金2500元存入甲方指定账户。协议期限到期后三日内，乙方将本金及第四季度收益金一次性汇入到甲方指定的账户。该协议落款处甲方处有原告张颖签字，乙方处有案外人大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司合同专用章。在法庭审理过程中，原告张颖自述：在该协议签订后，其交付案外人大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司10万元。合同到期后，案外人大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司无力偿还本金，于债权即将到期之日，原、被告及案外人大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司三方协商，将该债权的10万元作为预存学费合同中的10万元，案外人大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司将2014年签署的协议和收款收据原件收回，并向原告张颖开具了专用收款收据，原告张颖认为其已经履行了本案原、被告签订的《预存学费合同》中交付预存学费10万元的合同义务。本院认为，原告张颖与被告大连市沙河口区百川·金太阳艺术中心签订的《预存学费合同》对预存学费的相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告已经向被告交付了预存学费10万元，被告已按合同约定赠送现金1万元及赠送内部消费钻石卡，但被告未依据预存学费合同约定向原告返还预存学费10万元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还预存学费10万元的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按照合同约定向原告返还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求自2017年6月12日起算利息，根据合同约定，预存期限到期日为2017年6月12日……应在终止事宜办理完毕后3个工作日内将预存学费一次性退还甲方。故对于利息起算日，自2017年6月18日起算为宜。关于原告主张的利息，从2017年6月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，其应承担因此产生的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告大连市沙河口区百川·金太阳艺术中心于本判决生效之日起十日内返还原告张颖预存学费人民币10万元及利息，利息从2017年6月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2533元、公告费300元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇二〇年八月十九日书 记 员  于 萍
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初3555号原告：孙琪，女，2000年2月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚文，浙江匡智律师事务所律师。被告：王新泽，男，1980年4月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：杭州春皇物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇板桥村778号。法定代表人：应秋萍，总经理。委托诉讼代理人：张杰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道康月路53号27、29。负责人：金明，经理。委托诉讼代理人：王吉琛，男。被告：丁万年，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：李勇军，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告孙琪诉被告王新泽、杭州春皇物资有限公司（以下简称春皇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司（以下简称人寿公司）、丁万年、李勇军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑君、陆亚文，被告春皇公司的委托诉讼代理人张杰，被告人寿公司的委托诉讼代理人王吉琛。被告王新泽、丁万年、李勇军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失210411.78元。事实与理由：2019年10月4日15时25分许，被告王新泽驾驶浙Ａ5××××号重型自卸货车在杭州市西湖区××街××东向西行驶至象山路口向北右转弯时，与在路口由东向西行驶的原告驾驶的杭州2886705号电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告王新泽负事故全部责任，原告无责任。被告春皇公司系车辆的登记车主，被告丁万年、李勇军系肇事车辆的实际所有人，在被告人寿公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。目前原告尚在治疗之中，已无力缴纳后期继续治疗的医疗费费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王新泽未到庭，其庭前向本院提交书面答辩状辩称：浙Ａ5××××号车辆实际所有人系被告李勇军及丁万年（两人系合伙），车辆挂靠在被告春皇公司处经营。答辩人系受实际车主雇佣，从事驾驶员工作，工资由被告李勇军、丁万年发放。事故发生时，答辩人也是在履行职务。请求法院驳回原告对答辩人的诉请。被告春皇公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆实际所有人为被告丁万年、李勇军，在被告人寿公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。事故发生后，答辩人已支付原告20000元。被告人寿公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费，金额为209797.98元，其中非医保费用75334.67元应予以扣除。被告丁万年、李勇军未到庭，庭前向本院提交书面答辩状辩称：被告王新泽系两答辩人雇佣，事故发生时，系履行职务行为。车辆交强险、商业三者险由被告春皇公司代为购买。两答辩人的质证意见、辩论意见同被告春皇公司。经审理查明：2019年10月4日15时25分许，被告王新泽驾驶浙Ａ5××××号重型自卸货车在杭州市西湖区××街××东向西行驶至象山路口向北右转弯时，与在路口由东向西行驶的原告驾驶的杭州2886705号电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告王新泽负事故全部责任，孙琪无责任。事故发生后，原告前往杭州整形医院、北京积水潭医院、上海市同济医院治疗，花费医疗费201288.99元（扣除伙食费456元），医疗用品费用7772.99元。被告春皇公司已向原告支付20000元。浙Ａ5××××号重型自卸货车系被告丁万年、李勇军实际所有，挂靠于被告春皇公司处，被告王新泽系被告丁万年、李勇军雇佣的驾驶员，事故发生在其执行工作任务时。浙Ａ5××××号重型自卸货车在被告人寿公司处投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。审理中，被告人寿公司提交商业险保单、投保人声明及保险条款各一份，其中投保人声明签章处盖有被告春皇公司印章，并写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样。被告人寿公司陈述保险系通过邮寄送达给被告春皇公司。上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据等及当事人陈述在案佐证。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告王新泽负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告人寿公司、系肇事车辆保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的损失，由被告王新泽的雇主即被告丁万年、李勇军，以及肇事车辆的挂靠单位即被告春皇公司承担连带赔偿责任。至于被告人寿公司辩称车辆检验不合格、违反安全装载规定及非医保费用不属于商业三者险赔偿范围的意见，上述条款均属于免责性条款，被告人寿公司应对投保人即被告春皇公司尽到明确说明、告知义务。根据被告人寿公司陈述，其将保单、投保人声明及保险条款通过邮寄方式送达给被告春皇公司，由被告春皇公司盖章后寄回，被告人寿公司未提供证据证明其在此过程中就免责条款已向被告春皇公司进行说明、告知，也无证据证明投保人声明处的字样系被告春皇公司负责人或经办人书写，故本院对该辩称意见不予采纳。原告目前已花费医疗费201288.99元，医疗用品费7772.99元，合计209061.98元，由被告人寿公司在交强险限额内承担10000元，在商业三者险限额内承担199061.98元。被告春皇公司已向原告支付20000元，该款项应从被告人寿公司赔偿原告的款项中扣除，由被告春皇公司及被告人寿公司另行处理。被告王新泽、丁万年、李勇军经本院合法传唤未到庭，本院将作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙琪医疗费等合计189061.98元；二、驳回孙琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取2228元，由孙琪负担183元，由丁万年、李勇军、杭州春皇物资有限公司负担2045元。孙琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；丁万年、李勇军、杭州春皇物资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 於 昆二〇二〇年八月二十四日书记员 熊文钦
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执864号李德莲（申请执行人）、曾三、代宇（被执行人）：李德莲与曾三、代宇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12100.00元。经本院立案执行，由审判员张洪江、书记员宋超超执行，现已强制执行到位12500.00元，并将该款转付给李德莲（申请执行人）。至此，李德莲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0328民初3783号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初7365号原告：李春晖，女，1973年12月13日出生，住所地湖南省长沙市开福区，经常居住地长沙市长沙县黄兴大道与漓湘路交汇处康桥长郡小区。被告：杨正清，男，1974年12月24日出生，住所地湖南省石门县，经常居住地长沙市长沙县三景华御东一单元502。原告李春晖与被告杨正清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李春晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正清偿还原告李春晖借款本金人民币13000元整；2、判令被告杨正清承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月通过微信与被告相识，其后双方建立男女朋友关系，在谈恋爱的过程中自2018年5月起被告要在长沙市长海医院看病，因为没有钱看病，向原告借款人民币5787元，当时由原告向长海医院以微信转账的形式付款，此后被告陆陆续续向原告借钱，比如：开车加油需要借钱；手机缴费需要借钱；车子修理需要借钱救急等等。由于原、被告双方是恋爱关系，不好要求被告每一笔借款都逐一打借条，截止2019年5月12日，被告累计向原告借款达人民币13000元整。由于原告经济条件有限，上述款项均是通过微信转账和微信红包和现金方式给被告。由于被告迟迟不还款，原告就要求被告打个总的借条，但是被告以各种理由推诿、敷衍、拖延。原告为了取得证据，只好在2019年3月25日晚上22：11：55在跟被告打电话时进行了语音录音。被告在录音中明确承认了向原告借款人民币13000元整的事实。上述事实有通话录音及微信转账、微信红包对帐单佐证。自2019年7月起原告一直跟被告联系，被告不接电话，不回信息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告的经常居住地均为长沙市长沙县，故被告经常居住地、合同履行地（接收货币的一方）为长沙县，本案宜移送长沙市长沙县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送长沙市长沙县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴晓君二〇二〇年八月二十七日代理书记员  任 友
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2611号原告：钟根峰，男，1976年10月23日出生，畲族，住浙江省文成县。被告：朱兴国，男，1980年5月19日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告钟根峰与被告朱兴国合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告钟根峰到庭参加诉讼，被告朱兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟根峰向本院提出诉讼请求：1.被告协助办理车辆过户手续；2.被告承担本车辆自2019年11月10日以后产生的违章责任和经济损失。事实和理由：2019年11月10日，原、被告签订车辆买卖协议，约定原告向被告出售车牌号为浙Ｃ9××××、车架号为ＬＪ11ＫＢＡＣ6ＢＣ026392、发动机号为ＷＢ282055的江淮牌厢式货车，保险及年检有效期至2019年12月31日。被告于当日付清车款5800元，并约定自2019年11月10日中午13点起，该车引起的一切交通事故、违章罚款及一切事项由被告负责，与原告无关。因被告急于用车，并承诺于2019年12月31日前完成过户，否则原告有权注销此车辆，故原告将车交付被告使用。后，被告一直推脱车辆过户，也未进行车辆保险及年检，并于2019年11月18日下午18点37分在贵州六盘水市六枝特区××镇××路（特区党校路口），被交通技术监控设备记录了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，并记扣6分，至今尚未处理，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告朱兴国没有答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年11月10日，原告将车牌号为浙Ｃ9××××、车架号为ＬＪ11ＫＢＡＣ6ＢＣ026392、发动机号为ＷＢ282055的江淮牌轻型厢式货车以5800元出售给被告。被告当天付清车款5800元后，原告将车辆交付被告使用。后，被告将车辆开至贵州使用，并于2019年11月18日产生一条违章记录（尚未处理），内容为：驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，罚款150元，记6分。该车辆至今未过户至被告名下。以上事实有原告提供的车辆买卖协议复印件、车辆登记信息、发票、行驶证、微信记录及原告陈述予以证明。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买涉案车辆，已按约支付货款，原告要求继续履行合同，将涉案车辆过户至被告名下，本院予以支持。涉案车辆产生的违章记录系车辆在被告控制下产生，应由被告承担后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兴国应于本判决生效之日起十日内协助原告钟根峰将车牌号为浙Ｃ9××××、车架号为ＬＪ11ＫＢＡＣ6ＢＣ026392、发动机号为ＷＢ282055的江淮牌轻型厢式货车过户至被告朱兴国名下，过户税费由被告朱兴国负担；二、2019年11月10日起至车辆过户被告名下期间，该车辆发生的交通违章由被告处理完毕并实际承担其费用；若原告代为处理的，则垫付的费用由被告承担，在垫付费用发生后由被告立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告朱兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年八月二十四日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2214号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼。 负责人：张恺，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：邱明波，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初7242号民事判决书，于2020年4月16日立案执行广发银行股份有限公司成都分行与邱明波信用卡纠纷一案，立案执行标的78,251.08元，申请执行费1074元。 执行中，本院依法对被执行人进行现场调查、委托调查，并通过网络专项查控系统查询，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供其他财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索，经申请执行人同意，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年八月十日 书记员 陈   传   丽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1713号之一 申请执行人：许思锋，男，1990年10月10日出生，汉族，住中国惠安县。 被执行人：曾惠芳，男，1990年1月30日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人许思锋与被执行人曾惠芳民间借贷纠结一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初8583号民事判决书，被执行人曾惠芳应支付申请执行人许思锋款项20000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9984号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人：高仲。 被告：李栋权，男，汉族，1961年12月6日出生，住四川省井研县。 被告：雷加容，女，汉族，1963年5月29日出生，住四川省井研县。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告李栋权、雷加容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月十一日 书记员 梁建兰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1233号 原告：广发银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路3996号，统一社会信用代码：91370700321834583U。 负责人：刘宝新，行长。 委托诉讼代理人：曾庆文，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小敏，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：尹丽萍，女，1970年4月8日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：王国义，男，1970年7月24日生，汉族，住潍坊市奎文区， 原告广发银行股份有限公司潍坊分行与被告尹丽萍、王国义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆文、王小敏、被告尹丽萍到庭参加诉讼。被告王国义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹丽萍偿还本金111101.82.04元、利息5552.78元、罚息1794.15元、复利221.65元，计算至2019年9月28日，之后按合同约定计算至被告实际付清之日，实现债权费用2000元，以上共计120739.24元；2.判令被告王国义承担共同还款责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年3月9日，被告尹丽萍向原告申请贷款，申请总额度为30万元，并就违约责任、争议解决办法等签字确认。2015年3月18日，原告核准被告尹丽萍贷款金额为30万元，并向被告尹丽萍发放贷款。现被告尹丽萍未按约定履行还款义务。两被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间共同债务承担共同还款责任。 被告尹丽萍辩称，借款属实，借款是五年期限，今年才到期，从2018年4月份就开始扣款，现因经济困难暂时无力偿还，过一段时间有钱就还。被告王国义未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：生意人（生意红）申请表、《广发银行关于尹丽萍30万元人民币自信一贷的批复》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、账户交易历史、个贷逾期明细表、身份证、结婚证、户口本、个体工商户营业执照、委托代理合同。被告尹丽萍对证据均无异议。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月9日，尹丽萍向原告申请30万元贷款，贷款用途为生产经营，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部或部分提前到，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。王国义在申请表中贷款人配偶签名处签字捺印。2015年3月18日，原告核准被告贷款的授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月18日至2020年3月18日，单笔发放最长期限为36个月，放款账户、收款账户均为62×××34，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，月利率为1.5%。后尹丽萍向原告多次申请贷款，已出现多次逾期，截至2019年9月28日，尹丽萍未清偿借款本金111101.82元、利息5552.78元、罚息1794.15元、复利290.49元。 尹丽萍与王国义于1994年11月23日登记结婚，系夫妻关系。 原告主张因为本案支出律师代理费2000元，庭审中提交委托代理合同。 本院认为，尹丽萍向原告申请贷款，原告核准通过，并向尹丽萍实际发放了贷款，尹丽萍予以认可，因此本院认定原告与尹丽萍之间存在金融借款合同关系。被告尹丽萍未按时归还借款本息，此行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还全部到期和未到期的借款本息。被告王国义与尹丽萍系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存在期间，贷款用途为生产经营，本案借款应系夫妻共同债务，故王国义应与尹丽萍共同偿还本案债务。截至2019年9月28日，尹丽萍拖欠原告借款本金111101.82元、利息5552.78元、罚息1794.15元、复利290.49元，应予偿还，故本院对原告要求被告尹丽萍、王国义偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告主张因本案支出律师代理费2000元，但其提交的委托代理合同不能证明该费用已实际支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告尹丽萍、王国义偿还原告广发银行股份有限公司潍坊分行借款本金111101.82元、利息5552.78元、罚息1794.15元、复利290.49元（利息、罚息、复利计算至2019年9月28日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告广发银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元，减半收取1357元，保全费1124元，以上共计2481元，由被告尹丽萍、王国义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张伟伟 书记员王琮
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3084号 被执行人：雍帅，女，汉族，1987年12月31日出生，住成都市成华区。 本院在执行雍帅罚金、没收财产、追缴违法所得一案中,依法向被执行人雍帅发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 颖
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2246号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人桂高平，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地为湖南省祁阳县*************，公民身份号码：431************056。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被东莞市公安局取保候审。辩护人叶静谊，广东杰科（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1826号起诉书指控被告人桂高平犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人桂高平及其辩护人叶静谊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年4月13日23时54分,被告人桂高平酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车(搭载赵某甲)途经东莞市***********时,与齐某甲驾驶的皖K*****号牌小型轿车(搭载李某甲)发生碰撞,造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故后，桂高平驾车离开现场，齐某甲驾车跟在后面，直至康源酒店路段将桂逼停，齐报警。东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，桂高平负事故全部责任。经鉴定,桂高平血液样本的乙醇含量为83.27mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶证等书证，被害人齐某甲的陈述，赵某甲等证人的证言，被告人桂高平的供述等证据，公诉机关据此认为被告人桂高平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人桂高平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人桂高平判处拘役一个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人桂高平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其被追尾，对方报警后其留在现场等候处理的意见。辩护人叶静谊提出：1、被告人桂高平被追尾后处于惊慌状态下向前继续行驶了一段路程，在得知对方报警的情况下自愿留在现场等候处理，应认定为自首；此外，桂高平不负事故的责任。2、被告人桂高平认罪悔罪，主观恶性小，请求对被告人桂高平从宽处罚，适用缓刑。被告人桂高平及辩护人当庭提交了桂高平被敲诈勒索的立案告知书等证据材料。经审理查明，2020年4月13日23时54分,被告人桂高平醉酒后（经鉴定,血液样本的乙醇含量为83.27mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型轿车搭载赵某甲途经东莞市***********时,与齐某甲驾驶并搭载着李某甲的皖K*****号牌小型轿车发生碰撞,造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人桂高平驾车继续行驶了一段路程，后齐某甲驾车在康源酒店路段将桂逼停并报警，被告人桂高平留在现场等候处理。经认定，齐某甲负此次事故的全部责任，桂高平、李某甲、赵某甲不负此次事故的责任。另查明，齐某甲因涉嫌犯敲诈勒索罪被东莞市公安局逮捕。关于辩护人叶静谊所提的被告人构成自首，认罪、悔罪，不负事故责任等意见经查属实。本院认为，被告人桂高平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人桂高平犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桂高平明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人桂高平的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人桂高平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年八月二十八日书记员  黄汉聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4758号之一 申请人：重庆茗森工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道68号33幢附15号。 法定代表人：何卫国，任执行董事。 委托诉讼代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浪天，重庆丽达律师事务所律师。 被申请人：中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰科工贸大厦A幢12层。 法定代表人：张宝月，执行董事。 被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。 法定代表人：丁荣富，董事长。 申请人重庆茗森工程机械（集团）有限公司与中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司、中铁北京工程局集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，申请人重庆茗森工程机械（集团）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司、中铁北京工程局集团有限公司的财产在价值34337228.41元范围内采取保全措施。担保人利宝保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆茗森工程机械（集团）有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司在中国银行潜山支行的账户（185757130618），限额34337228.41元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人重庆茗森工程机械（集团）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒲红兵 审判员  姚力引 审判员  邓云茂 二〇二〇年八月十四日 书记员  张作林
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初9630号之一原告：赵某1，男，1971年8月2日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：马芳林，国浩律师（南京）事务所律师。被告：庄某，女，1939年6月25日出生，汉族，住本市秦淮区。委托代理人：殷丽娟，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：邹某，女，1963年4月23日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。被告：赵某2，男，1990年9月15日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙凯，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸣骏，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。原告赵某1与被告庄某、邹某、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现原告请求撤回起诉。本院认为，原告以所有权纠纷为案由起诉。因赵峻峰已去世，故本案案由应是被继承人债务清偿纠纷。因与赵峻峰有抚养关系的继父尹百荣在其之后去世，故尹百荣的继承人也应参与诉讼，本案为必要共同诉讼。原告起诉漏列继承人，请求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵某1撤回起诉。审 判 长  吕 锐人民陪审员  陈春玲人民陪审员  周巧珍二〇二〇年八月三十一日见习书记员  陈禹屹见习书记员  张 辉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初3598号原告：周勇，男，1986年11月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：熊明祥，男，1977年5月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告周勇与被告熊明祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告周勇于2020年8月21日向本院申请撤回对被告熊明祥的起诉。本院认为，原告周勇申请撤回对被告熊明祥的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周勇撤回对被告熊明祥的起诉。案件受理费608元，减半收取304元，由原告周勇负担。审 判 员 王季锋二〇二〇年八月二十一日法官助理 王 桢书 记 员 王 成
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3969号 原告：王瀚敏，女，1986年3月5日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：程丹艺，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：王宇，男，1986年8月29日出生，汉族，住莱州市。 被告：谭秀梅，女，1987年7月2日出生，汉族，住莱州市。 原告王瀚敏诉被告王宇、谭秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瀚敏的委托诉讼代理人程丹艺到庭参加诉讼,被告王宇、谭秀梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瀚敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告鲁F87H57华晨宝马汽车一辆(现价值18000元)，并由二被告负责处理自购买之日起至车辆返还之日止所有的违章及罚款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王瀚敏将自有鲁F87H**华晨牌宝马汽车卖给被告王宇、谭秀梅，双方达成车辆购买协议(详见车辆买卖协议)，在约定的时间内二被告未付清原告车辆款，经原告多次催要，二被告均推脱并拒绝返还原告车辆。 被告王宇、谭秀梅未到庭应诉、答辩。 原告围绕诉讼请求提交车辆买卖协议、机动车登记证书、涉案车辆的违章信息清单各一份,证实涉案车辆系原告所有，2017年6月5日原告与二被告签订车辆买卖协议，将涉案车辆卖给二被告。二被告未到庭质证，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宇、谭秀梅系夫妻关系。2017年6月5日，原告（作为甲方）与二被告（作为乙方）签订车辆买卖协议，约定原告将其名下车牌号为鲁F87H**华晨宝马牌汽车一辆以88000元的价格出售给被告王宇所有，双方约定自协议签订之日起3个月内付清车辆款，自签订协议起，原告协助二被告办理过户手续，因车辆所发生的一切事故及产生的所有费用，均有二被告负责，与原告无关。二被告于协议签订当日给付原告车辆款70000元，原告将车辆交付给二被告，二被告至今尚欠车辆款18000元未付。涉案车辆现登记在原告王瀚敏名下，双方至今未办理所有权变更登记手续。另查，涉案车辆自交付之日起已产生多起违章未处理。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求1.确定原、被告于2017年6月5日签订的《车辆买卖协议》有效；2.判令二被告给付原告车辆尾款18000元；3.自车辆购买之日起的违章及罚款由二被告负责。 本院认为，原告与被告签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方之间的车辆买卖合同成立有效，本院依法予以确认。二被告未按约定协助原告办理过户并足额给付购车款，构成违约，原告变更诉讼请求，要求二被告给付车辆尾款18000元并承担自车辆购买之日起的违章及罚款，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是错误的，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王宇、谭秀梅缺席，判决如下： 确认原告王瀚敏与被告王宇、谭秀梅于2017年6月5日签订的《车辆买卖协议》有效； 被告王宇、谭秀梅给付原告王瀚敏购车款18000元，限判决生效后十日内付清； 自2017年6月5日起车牌号为鲁F87H**华晨宝马牌汽车的违章及罚款由二被告负责。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵 越 书 记 员 张 妮
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保221号 申请人：刘渊海，男，1985年3月17日生，汉族，贵州贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托代理人：苏峰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：方拂晓，男，1983年12月11日生，住贵州省兴义市。 申请人刘渊海于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人方拂晓名下银行存款30000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人方拂晓银行存款30000元，冻结期限为一年。 案件申请费320元，已由申请人刘渊海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月十日 书记员  罗朝仕
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2442号上诉人（原审原告）：孙新光，男，1676年8月22日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：劳家杰，男，1994年8月21日出生，汉族，住广东省开平市。原审第三人：开平市恒昊木业有限公司。住所地：广东省开平市。法定代表人：梁某丙。上诉人孙新光因与被上诉人劳家杰、原审第三人开平市恒昊木业有限公司（以下简称恒昊公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙新光上诉请求：1.改判为劳家杰归还孙新光押金人民币50000元；2.劳家杰承担本案二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、本案中的《收款收据》上的收款人是劳家杰，且是劳家杰自己亲手签字的，根据合同相对性的原理，劳家杰应当为自己收款行为负责。二、本案中劳家杰没有提供工资流水、上班的打卡记录等，一审法院认定劳家杰是恒昊公司的员工理据不足。三、本案中一审法院没有对劳家杰提供的证据进行实质审查，也没有对劳家杰提交的《仲裁调解书》中的张某甲等96人是否有劳家杰进行审查，就认定其能印证劳家杰是恒昊公司的员工，该认定有误。此外，孙新光在二审法庭调查中补充如下意见：劳家杰是恒昊公司的股东，是负责公司的全面工作。本案的销售合同是由劳家杰代其父亲劳某乙签的。当时孙新光对恒昊公司的具体情况不了解，但孙新光知道劳家杰是恒昊公司的老板。劳家杰未作答辩。恒昊公司未作陈述。孙新光向一审法院起诉请求：1.劳家杰归还押金50000元给孙新光；2.本案诉讼费由劳家杰承担。一审法院判决：驳回孙新光的诉讼请求。一审案件受理费1050元（孙新光已预交），由孙新光负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，1.恒昊公司为有限责任公司，法定代表人为梁某丙，投资者为劳某乙和梁某丙。2.孙新光在起诉状中述称“2019年1月17日，劳家杰以恒昊公司管理员的身份与孙新光协议，由2019年3月1日至2020年3月1日止，公司所生产的木糠由孙新光回收”。3.一审诉讼中，孙新光述称涉案的《木糠购销协议》是在恒昊公司内签订。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审依法应围绕孙新光的上诉请求进行审查，对当事人没有提起上诉的问题不作审查。结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：劳家杰是否应向孙新光返还押金50000元。孙新光主张其是与劳家杰开展涉案木糠购销交易，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条关于主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任的规定，孙新光依法应对其上述主张承担举证责任。经审查，第一，据《木糠购销协议》的内容显示，该合同是由劳某乙作为合同的相对方与孙新光签订，虽然孙新光在二审调查活动中主张劳某乙是经过劳家杰同意后予以签订，但未能举证足以证实，故据此无法证明劳家杰是上述购销合同的一方主体。第二，虽然孙新光按照《木糠购销协议》的约定向劳家杰交付押金50000元，但此仅为款项交付方式层面上的问题，对于上述款项应认定由何人收取，应结合《收款收据》作出认定。从前述款项相应的《收款收据》内容分析，该凭据的下方设置“填票”、“收款人”、“会计”、“收款单位”等栏目，此处的“收款人”应理解为“收款单位”的收款经手人。虽然劳家杰在“收款人”中签字，但由恒昊公司在“收款单位”栏盖章确认，据此应认定《收款收据》记载的押金50000元是由恒昊公司收取。第三，孙新光在起诉状中述称劳家杰是以恒昊公司管理员的身份与其达成木糠购销协议，另在一审庭审中确认涉案购销协议是在恒昊公司内签订，结合劳家杰在上述协议签订的当天以恒昊公司的名义收取押金50000元并由恒昊公司出具《收款收据》给孙新光以及之后孙新光均到恒昊公司处收购木糠等事实，足以推定孙新光知道与其开展涉案交易的相对方是恒昊公司。第四，恒昊公司、劳家杰在诉讼中也均主张涉案交易主体是恒昊公司，劳家杰参与其中的行为仅是作为恒昊公司员工的职务行为，劳家杰收取的涉案款项已全部交予恒昊公司，且劳家杰一审时提供时间打卡规定、工资计算规定等证据予以证明劳家杰作为恒昊公司的员工身份，而孙新光未能举证予以反驳。综上，涉案《木糠购销协议》是由恒昊公司的股东劳某乙经手签订，该协议的协商地、签订地、履行地均在恒昊公司处，押金的《收款收据》也是由恒昊公司出具，恒昊公司和劳家杰亦确认涉案交易为恒昊公司与孙新光之间开展，故涉案《木糠购销协议》的合同相对方应认定为恒昊公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孙新光未能提供证据充分证明劳家杰为涉案交易的合同相对方，亦未能提供证据对劳家杰的主张及举证予以反驳，依法应承担举证不能的法律责任。进而，孙新光主张劳家杰向其返还押金50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回孙新光的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。综上所述，孙新光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由孙新光负担。本判决为终审判决。审 判 长  李立辉审 判 员  梁智坚审 判 员  肖文文二〇二〇年八月六日法官助理  雷楚莹
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1448号申请人：淄博赏图信息技术有限公司，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。被申请人：西藏灵功宝汇文化科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城4楼第四层东侧。申请人淄博赏图信息技术有限公司与西藏灵功宝汇文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，根据已经生效的（2019）鲁0323民初1973号民事判决书，于2020年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人西藏灵功宝汇文化科技有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值2100元的财产。本院经审查认为，被申请人西藏灵功宝汇文化科技有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人西藏灵功宝汇文化科技有限公司银行存款或网络资金2100元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年八月二十四日书记员  陈业超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6019号 上诉人（原审原告）：吴瑞增，男，1956年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人吴瑞增因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴瑞增上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院认定的1600元/㎡赔偿标准、房屋面积计算方式均错误，应以2000元/㎡的标准，按照上诉人房屋总面积计算赔偿上诉人损失。二是一审法院判令由上诉人与被上诉人按比例共同承担鉴定费错误，应由被上诉人全部承担。 留村村委会答辩称，吴瑞增的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴瑞增向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告留村村委会赔偿损失220000元；2、诉讼费由被告留村村委会承担。 一审法院认定事实：原告吴瑞增居住在石家庄高新技术产业开发区，面积110.65平方米。2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告吴瑞增所居住的留村西区，该楼已竣工。在诉讼过程中，原告吴瑞增申请对石家庄高新区留村西区2号楼1单元301室的大寒日日照时间予以鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心［2019］建鉴字第210号（ＢＢＦＡＣ-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区2号楼1单元301室大寒日日照时长，窗1为1.7小时；窗2为1.4小时。经该鉴定中心回复，窗1-2的编号顺序为由西向东。从档案馆备案的涉案房产户型图来看，窗1所在房间面积为26.46㎡、窗2所在房间及南侧阳台面积为22.68㎡，以上面积共计49.14㎡。另查明，2017年5月24日，被告留村村委会为原告出具证明信一份，载明：“我村村民吴瑞增，男，身份证号为1301231956××××××××，于2007年3月20日购买李风池名下西区2-1-301室房产一套”。涉案回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15＃地）项目（11＃-18＃住宅楼）。该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。 以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、证明信、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物、不得违反国家有关工程建设标准、妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告吴瑞增于2007年3月20日购买了留村西区2-1-301室，由被告留村村委会出具证明予以认可，本院对此予以认定，故原告吴瑞增具有主张该房产相应权利的主体资格。从北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第210号（BBFAC-2019-210）司法鉴定意见来看，因被告留村村委会所建设回迁楼的遮挡，使原告吴瑞增住宅南侧房屋的大寒日日照时长均不足2小时，应认定被告留村村委会的建造行为侵犯了原告住宅的采光权。参照《河北省高级人民法院关于审理采光权纠纷案件的几点意见（试行）》（1993）3号第五条“按城市总体规划设计的建筑物影响相邻方采光的，应允许兴建。但兴建方应为对方解决取暖、照明、调换住房或者给予经济补偿。给予经济补偿的，补偿标准以受影响建筑物的居住面积计算，每平方米一次性补偿一百元至二百元；……”的规定，被告留村村委会应当给予原告吴瑞增相应补偿，鉴于上述意见试行至今已长达二十六年，其补偿标准已不能与当前经济发展水平相适应，但其补偿方式仍具有指导意义。考虑当前的房价水平、经济发展状况及近年来国民生产总值增长十倍以上的情况，上述补偿标准也相应增长十倍以上较为合理，故本院认为被告留村村委会以每平方米一次性补偿1600元较为适宜，因原告吴瑞增房屋受影响面积为49.14㎡，故损失应为78624元。判决：被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告吴瑞增采光权损失78624元。驳回原告吴瑞增的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是遮光补偿标准是否合理。；二是鉴定费的承担是否合理。 关于遮光补偿标准及赔偿面积问题。《河北省高级人民法院关于审理采光案件的几点意见（试行）》第五条规定“按城市总体规划设计的建筑物影响相邻方采光的，应允许兴建，但兴建方应为对方解决取暖、照明、调换住房或者给予经济补偿。给予经济补偿的，补偿标准以受影响建筑物的居住面积计算，每平方米一次性补偿100-200元，被遮挡建筑物列入拆迁范围的，酌情补偿，补偿后列入拆迁范围的，不再返还补偿费。”公布于1993年，至今已20多年，生活水平、物价等已大幅上涨。一审法院结合本地房价水平及经济发展状况酌定以每平米1600元进行补偿，符合本案实际，一审法院依据该补偿方案标准认定赔偿数额并无不当。 关于本案所争议之受影响房屋面积的确定问题，本院认为应基于公平原则及客观公正态度进行认定，“受影响建筑物的居住面积”于本案中应当解释为大寒日日照时长低于2小时窗口所对应的房屋面积，若认定全部房屋面积为补偿标准面积，则有失公正，与实际情况不相符。一审法院所做认定符合案件事实，本院予以认可。 关于鉴定费承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决部分支持吴瑞增的诉讼请求，故一审判令鉴定费由吴瑞增与留村村委会按照比例承担并无不妥。 综上所述，吴瑞增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,600.0元，由上诉人吴瑞增负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3284号申请人：花某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被申请人：梁某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。申请人花某与被申请人梁某民间借贷纠纷一案，申请人花某于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求网络查控被申请人梁某名下银行存款账户并对账户内存款32000元采取保全措施。申请人花某以中国大地财产保险股份有限公司通辽市滨河支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20150101700000000027）提供担保。本院经审查认为，申请人花某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许网络查询被申请人梁某的银行存款账号；二、冻结被申请人梁某银行账户内存款，金额为32000元，期限为一年。在冻结期间未非经本院许可任何单位和个人不得支取和划拨。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈美丽二〇二〇年八月六日书记员 邰若晗
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保277号 申请人：陈振坤，男，1940年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：林智水，男，1950年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人陈振坤与被申请人林智水民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初5225号】，申请人陈振坤于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林智水名下的坐落于福清市的土地使用权【产权证号：融海口国用（1998）01585号】，并提供其本人名下的坐落于福建省福清市地号房产【房产证号：榕融Ｓ字第××号】作为担保。 经审查，本院认为，申请人陈振坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林智水名下的坐落于福清市的土地使用权【产权证号：融海口国用（1998）01585号】； 二、查封申请人陈振坤名下的坐落于福建省福清市地号房产【房产证号：榕融Ｓ字第××号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1520元，由申请人陈振坤先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月十九日 书记员  庄秀雅
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督378号申请人：李培良，男，1956年7月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被申请人：席卫东，男，出生年月日不详，黑龙江省XX农场种植户，住黑龙江省虎林市。申请人李培良于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人称，2015年，被申请人从申请人处赊购生产资料欠款37621元，2018年3月9日给申请人重新出具借据，约定月利率1%，口头商定年底还清。逾期后，经催要无果，请求责令被申请人给付欠款37621元，利息7637.06元，承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人席卫东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李培良欠款37621元，利息7637.06元，合计45258.06元。申请费310元，由被申请人席卫东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 需二〇二〇年八月十七日书记员 王婧毓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4620号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：劳永建，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****************，公民身份号码440************137。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告劳永建信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告劳永建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金8986.66元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息869.66元、逾期还款违约金485.51元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********467的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金8986.66元、利息869.66元、逾期还款违约金485.51元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告于2019年10月7日后偿还了5001.22元，截止至2020年3月22日，被告尚欠原告透支本金3986.36元、利息1172.57元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月22日，被告尚欠原告本金3986.36元、利息1172.57元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告劳永建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3986.36元及利息（利息暂计至2020年3月22日止为1172.57元，此后的利息以透支款本金3986.36元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为58.55元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.55元，被告劳永建负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年八月四日书记员  李金莲
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执641号申请执行人米易县小樊建材经营部，统一社会信用代码：92510421ma63LQ5C6U，公司地址：米易县攀莲镇。被执行人史再俊，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民初379号民事判决书，责令被执行人史再俊履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人史再俊应当履行义务部分的存款及收入12400.00元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天明二〇二〇年八月十七日书记员  王 彬
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执808号之十一 被执行人：赵长友，男，汉族，1971年12月31日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵长友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵长友在中国农业银行账户内存款人民币57767.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十三日 书记员  关 聪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1235号原告:徐海忠，男，1979年6月19日生，汉族，住南通市开发区。被告：王东，男，1984年7月30日生，汉族，住南通市开发区。被告：樊永芳，女，1963年9月23日生，汉族，住南通市开发区。本院在审理原告徐海忠诉被告王东、樊永芳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告徐海忠撤回起诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告徐海忠负担。审判员 陈 婷二〇二〇年八月二十五日书记员 顾文倩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4518号 原告：高韩，男，1994年3月2出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。 被告：张海生，男，1995年3月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告高韩诉被告张海生民间借贷纠纷一案，原告高韩向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高韩撤诉。 案件受理费减半收取485元，由原告高韩负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈会 书记员周佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8869号原告：江阴市周庄冠源钢模租赁站，统一社会信用代码92320281MA1N2XG02M，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄村龙东路77号。经营者：蔡卫东，男，1970年1月15日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：五洋电力建设股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320582MA1MA3BP6X,住所地江苏省张家港市杨舍镇西闸村四组。负责人：王朝顺。被告：五洋电力建设股份有限公司，统一社会信用代码913417003487358844，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园1号。法定代表人：王朝顺。原告江阴市周庄冠源钢模租赁站诉被告五洋电力建设股份有限公司苏州分公司、五洋电力建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市周庄冠源钢模租赁站向本院申请财产保全，请求冻结被告五洋电力建设股份有限公司苏州分公司、五洋电力建设股份有限公司的银行存款170万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市周庄冠源钢模租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告五洋电力建设股份有限公司苏州分公司、五洋电力建设股份有限公司的银行存款170万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇二〇年八月二十四日书记员 毛泉媛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5570号上诉人（原审原告）：王洪刚，男，1976年5月24日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：钟艳，贵州麒麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金缘，贵州麒麟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州凤梨贸易股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云保税区都拉营综保路349号综合服务大楼6楼632室。法定代表人：曹林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州汉沃得电子商务有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字产业园。法定代表人：杨青，该公司总经理。上诉人王洪刚因与被上诉人贵州凤梨贸易股份有限公司（以下简称凤梨公司）、贵州汉沃得电子商务有限公司（以下简称汉沃得公司）合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初8840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪刚上诉请求：1、请求撤销原判，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、请求判令一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人认为因被上诉人违约，未提供合法的线上商城供上诉人使用，导致上诉人线下门店无法正常下单不能进行经营，也没有按照协议约定向上诉人提供品牌、品名和DTIN码（全球贸易项目代码），上诉人不能进行店铺加盟工商登记。被上诉人汉沃得公司明知自己不具备跨境电商业务条件，骗取上诉人进行加盟收取加盟费，导致双方加盟协议无法履行，责任在于汉沃得公司，上诉人提出解除加盟协议并退还加盟费的诉讼请求有理有据，合法有理，一审法院对双方合作的前提、基础和最终加盟意愿等事实调查不清，认定错误，导致作出错误的判决，该判决严重损害上诉人作为投资人的合法权利。二、原判对证据的认定和举证责任分担严重违反法律规定，将举证不能的责任归责于上诉人有失法律公平，理应撤销原判并依法判决。三、因汉沃得公司不具备加盟连锁资格，不具备进出口贸易经营的资质，其工商登记营业范围也无相关资质登记，故被上诉人不具备履行双方签订的《贵州汉沃得电子商务有限公司店铺加盟协议》条件，上诉人提出解除协议退还加盟费的诉请合理合法，原判有法不依，判决错误。综上所述，上诉人认为一审法院对案件事实认定不清，举证责任分担显失公平，根据民事诉讼法的规定，上诉人特此提起上诉，恳请二审法院查清事实，依法撤销原判并改判支持上诉人的诉讼请求。凤梨公司、汉沃得公司未到参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王洪刚向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告贵州汉沃得电子商务有限公司于2019年1月2日签订的《贵州汉沃电子商务有限公司店铺加盟协议》；2、依法判决二被告连带退还原告交纳的加盟费用5万元；3、依法判决二被告连带赔偿原告交通食宿费损失5000元；4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年1月2日，原告与被告汉沃德公司签订《贵州汉沃得电子商务有限公司店铺加盟协议》，约定原告加盟被告商铺，被告向原告提供商品目录及相应的产品图片、产品数据、商品供应报价等电子文件及营业执照等证书及被告的企业介绍、产品介绍等宣传资料；被告派专职人员负责与原告专职人员进行日常货物查询、接受订单等业务，被告按照商品价格进行供货，并保证产品质量，原告不得在合同有效期内以其他渠道商品进行销售，否则处罚违约金5万元，被告协助并支持原告做好产品销售及企业形象的宣传，提供人员培训商业知识、销售流程及售后服务；本合同自双方签字之日起生效；原告加盟时一次性支付被告费用10万元（费用包含原告资源支持、开店培训、营销指导、后期服务），合同签订时即生效，原告支付的费用不予退还，从合同签订之日原告每月支付被告线上商城后台服务费1500元。合同签订当日，原告通过中国建设银行向被告凤梨公司转款8万元，通过中国工商银行向被告凤梨公司转款2万元，共向被告凤梨公司支付加盟费10万元。后经双方协商，被告凤梨公司于2019年1月4日退还原告加盟费5万元。合同签订后，原告称其积极选址装修设立了线下体验店，并提供微信聊天记录（截图打印件）予以证实，但被告对该证据不予认可。另查明，被告凤梨公司与汉沃得公司系合作关系。一审法院认为，原告与被告双方签订的《贵州汉沃电子商务有限公司店铺加盟协议》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为原告主张解除合同是否符合法律规定。原告主张被告应当向其提供的线上商城无法正常使用和下单，被告承诺的APP也未开发无法使用，原告提供微信聊天记录予以证实其主张，但该微信聊天记录并无该内容，且原告未提供该微信聊天记录的原始载体，被告也不予认可，原告的证据不能证实其主张，同时，原告主张在合同签订后，被告未按照合同约定向原告提供资源支持、开店培训、营销指导、后期服务等服务，但原告未提供证据证实其曾向被告提出上述要求被告拒绝提供，且原告提供微信聊天记录予以证实原告已按被告要求进行选址设立了线下体验店，但原告未提供该微信聊天记录的原始载体，被告也不予认可，综上，原告提供的证据不充分，不能证实被告存在违约行为且导致原告合同目的不能实现，而《贵州汉沃电子商务有限公司店铺加盟协议》并未约定解除合同的情形，现原告主张解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，应当驳回原告要求解除《股东合作协议》的诉讼请求。原告诉请返还被告加盟费同时亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王洪刚的诉讼请求。案件受理费人民币588元（减半收取，原告已预交），由原告王洪刚负担。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。审理中，上诉人主张其解除合同依据为《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人汉沃得公司在二审中提出其不知晓签订该合同一事，但涉案合同上盖有汉沃得公司的法人章，汉沃得公司对该法人章的真实性不持异议，故应认定涉案《贵州汉沃电子商务有限公司店铺加盟协议》系上诉人与汉沃得公司真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现上诉人主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定行使解除权，应证明汉沃得公司延迟履行合同义务或由其他违约行为致上诉人合同目的不能实现。上诉人在一审中提出被上诉人承诺的线上公众号商城无法正常使用、APP客户端未开发，但涉案合同中并未约定被上诉人的以上合同义务，且上诉人提交的微信通信记录也不能证明公众号商城无法正常使用。上诉人在二审中提出被上诉人未向上诉人提供GTIN码等文件资料，但涉案合同并未约定被上诉人提供GTIN码等文件资料的期限，上诉人也未举证证实其向被上诉人提出了交付相关资料的意思表示，且被上诉人对其意思表示不予理睬的事实。由此，上诉人主张解除涉案合同的理由不成立，一审法院不予采纳并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人王洪刚负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年八月十一日书记员 罗 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6092号之一原告：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路208号。统一社会信用代码：91520100750153831Y。负责人：刘志浩，职务：行长。被告：赵维锋，男，1994年7月29日生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：王琴，女，1995年12月5日生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：贵州新界富地置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇商贸区凤山路13栋1号第四层。统一社会信用代码：915200005692044897。法定代表人：云现波。本院于2020年5月11日立案受理原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告赵维锋、王琴、贵州新界富地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告贵阳银行股份有限公司云岩支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告贵阳银行股份有限公司云岩支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司云岩支行撤回起诉。案件受理费1775元，减半收取888元，由原告贵阳银行股份有限公司云岩支行负担（该费用原告已预交）。审判员  王先伟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘川平书记员余爽爽
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1002号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：史克廷，男，1972年1月7日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：张新爱，女，1972年9月6日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告史克廷、张新爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告史克廷、张新爱偿还我社借款本金48100元及2020年5月21日前未清偿的利息、罚息119198.27元，本息合计167298.27元。并自2020年5月22日起按月利率20‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告史克廷、张新爱共同承担。事实与理由：2008年4月28日，被告史克廷、张新爱向我社申请借款50000元。同日，被告史克廷与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：从2008年4月28日起至2009年4月29日止，向借款人提供限额贷款50000元。合同签订后，我社于2009年4月29日向被告史克廷发放贷款50000元，同时约定借款月利率13.602‰，借款期限自2008年4月29日起至2009年4月27日，逾期贷款罚息为在贷款利率水平上加收50%，被告史克廷向我社出具了借款借据。借款到期后，被告史克廷未按照约定履行还本付息义务。截止2020年5月21日，尚欠我社借款本金48100元，利息、罚息119198.27元，本息合计167298.27元。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,请求依法判如所请。本院经审查认为，本案中，根据原告农村信用社向本院提供被告史克廷的送达地址，不能向被告史克廷送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告史克廷的送达地址，导致本案法律文书无法向被告史克廷送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年八月十日书记员  裴玲
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执恢50号申请执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：禹荣安，系该公司董事长。被执行人镇远文化旅游产业投资开发有限公司，住所地：贵州省镇远县舞阳镇兴隆街。法定代表人：黄智利，系该公司董事长兼总经理。被执行人镇远中金闽能旅游文化投资有限公司，住所地：贵州省镇远县舞阳镇兴隆街28号三楼。法定代表人：黄智利，系该公司执行董事。被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司，住所地：贵州省镇远县舞阳镇和平村内。法定代表人：杨世洪，系该公司董事长。本院受理的贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司申请执行镇远文化旅游产业投资开发有限公司、镇远中金闽能旅游文化投资有限公司、镇远县名城旅游开发经营有限责任公司合同纠纷一案，镇远县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）黔2625民初723号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、由被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还投标保证金80万元给原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司；二、由被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司支付因迟延退还投标保证金所产生的资金占用利息给原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以投标保证金80万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款利率，从2017年9月26日起计算至投标保证金付清为止）；、由被告镇远县名城旅游开发经营有限责任公司在其未缴出资本息范围内对上述第一项、第六项判决的金额中被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任;四、由被告镇远中金闽能旅游文化投资有限责任公司在其未缴出资本息范围内对上述第一项第六项判决的金额中被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因镇远文化旅游产业投资开发有限公司、镇远中金闽能旅游文化投资有限公司、镇远县名城旅游开发经营有限责任公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向镇远县人民发运申请执行，同年12月12日，黔东南州中级人民法院指定该案由施秉县人民法院执行。2020年6月23日贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司向本院提出撤回执行申请，本院依法裁定终结执行，现申请执行人于2020年8月27日申请恢复执行。在执行过程查明，被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司在贵州镇远农村商业银行股份有限公司大菜园支行有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司在贵州镇远农村商业银行股份有限公司大菜园支行（账户：XXXX）的存款890977元（含受理费6114元、执行费10977元、利息16210元）至施秉县人民法院的执行专用账号上（户名：施秉县人民法院；帐号：6232610580004614653；开户行：交通银行贵州省分行营业部；行号：301701000026）。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年八月三十一日书记员 舒圆鹤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11369号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：黄志能，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄志能保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令黄志能支付尚欠理赔款55511.90元（包含剩余本金54070.12元；利息1421.33元、复利20.45元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年2月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由黄志能承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄志能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年6月27日。 三、投保人：黄志能。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：71340元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十一、借款人：黄志能。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年6月27日。 十四、借款本金：60000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年6月27日。 十九、借款到期日期：2017年6月27日。 二十、逾期还款时间：2014年11月27日。 二十一、理赔金额：55511.9元。 二十二、理赔时间：2015年2月15日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄志能应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款55511.9元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年2月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由黄志能负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执异53号 异议人（被执行人）：王玲，女，生于1968年11月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：罗小军，男，生于1968年9月24日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行申请执行人罗小军与被执行人王玲民间借贷纠纷一案中，被执行人王玲于2020年8月12日对本院（2020）川0904执631号之一、（2020）川0904执631号之二执行裁定书的执行行为提出书面异议。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王玲请求：请求遂宁市安居区人民法院解除（2020）川0904执631号之一、（2020）川0904执631号之二执行裁定书的执行内容，解除对王玲在遂宁市商业银行账户62×××12内存款人民币164076.00元的限额冻结以及解除对王玲在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ833ｂｄ09ｂａｆｃｂ0ａ43＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币774.75元的冻结。事实与理由：异议人王玲一家生活困难，现被冻结的遂宁市商业银行账户为王玲养老金账户，冻结该账户会使异议申请人生活困难，故申请对该账户及支付宝账户进行解冻。为支持其请求，王玲向本院提交了下列证据：执行异议申请书、（2020）川0904执631号之一执行裁定书、（2020）川0904执631号之二执行裁定书、案款执行通知书复印件、执行通知书复印件、个人不动产登记情况查询申请表复印件、遂宁市商业银行代发养老金短信截图、支付宝司法冻结截图。 申请执行人罗小军答辩称，1.对执行的标的的执行异议应当是案外人提出，而本案王玲作为被执行人，其提出执行异议无法律依据又无事实依据，应当依法驳回；2.王玲在位于遂宁市船山区蓝光香江国际处门面房内从事药店诊所经营，有稳定收入，也有住房，王玲提出生活困难理由不成立。综上，请求依法驳回王玲的异议申请。为支持其答辩理由，罗小军提供了证人潘某的情况说明1份、诊所照片1张、潘某身份证复印件1份。 本院查明，依据生效的（2020）川0904民初519号民事判决书，申请执行人罗小军于2020年7月21日向本院提出强制执行申请，要求被执行人王玲返还借款本金160000元及利息。本院立案受理后，发出执行通知书，限被执行人立即履行判决书确定义务，被执行人逾期未履行，执行过程中经查询被执行人有房屋和银行存款等，本院分别作出：（2020）川0904执631号执行裁定书，查封被执行人王玲位于开发区新星路2号附2号的房屋（不动产权证号：遂房权证开发区字第××号，遂开国用［2014］第07503号，建筑面积204.1ｍ2）一套，查封期限三年；（2020）川0904执631号之一执行裁定书，冻结被执行人王玲在遂宁市商业银行62×××12内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月；（2020）川0904执631号之二执行裁定书，冻结被执行人王玲在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ833ｂｄ09ｂａｆｃｂ0ａ43＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币774.75元，冻结期限为十二个月。并对被执行人王玲发出《遂宁市安居区人民法院限制消费令》，对被执行人王玲采取限制消费措施。 另查明，本院作出（2020）川0904执631号执行裁定书对被执行人位于开发区新星路2号附2号的房屋的查封属轮候查封，首轮查封为船山区人民法院（2016年12月15日）、轮候顺序2为蓬溪县人民法院（2019年5月21日）；异议人王玲提出要求解除冻结的遂宁市商业银行账户62×××12，经余额查询，现有存款2966.16元，经一年流水查询，该账户内共计转入代发城镇职工养老保险13笔（转款账号与户名为5002000900051遂宁市社会保险事业管理局），保险金每月2085.36元，该账户无其他大额转账记录；冻结被执行人王玲在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ833ｂｄ09ｂａｆｃｂ0ａ43＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款余额127.39元。 以上事实有执行异议申请书、（2020）川0904执631号执行裁定书、（2020）川0904执631号之一执行裁定书、（2020）川0904执631号之二执行裁定书、限制消费令复印件、王玲在遂宁市商业银行账户一年银行流水、查封、冻结回执等证据在卷为证。 本院认为，异议人王玲对本院执行案件提出的执行异议内容，属案件当事人在执行过程中，对本院具体执行行为提出异议，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定义务，人民法院有权根据不同情形扣划、冻结、划拨、变价被执行人的财产，根据前期处置情况，被执行人查封的房屋本院属轮候查封，现尚未处置，本案异议人要求解冻的银行账号采取的是限额冻结方式，目前存款仅有2966.16元，冻结财付通支付科技有限公司账户内存款余额127.39元，本院处置控制被执行人资产未超出被执行人应履行义务范围，故本院执行过程中所采取的强制执行措施，符合法律规定。异议人提出生活困难，要求保留本人及家属基本生活费用，其请求符合符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：保留被执行人及所扶养家属的生活必须费用的规定。经审查，异议人王玲在遂宁市商业银行账户（62×××12）为其养老金账户，每月遂宁市社会保险事业管理局转入保险金2085.36元，异议人提出解除该账户冻结，保留其与家属基本生活费，理由成立，本院对作出的冻结裁定应予撤销。异议人王玲要求解除其在财付通支付科技有限公司账户内存款的冻结，该请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 一、撤销遂宁市安居区人民法院作出的（2020）川0904执631号之一执行裁定书，解除对异议人王玲在遂宁银行账户62×××12存款的限额冻结。 二、驳回异议人王玲的其他异议申请。 当事人、案外人（利害关系人）对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 利 审 判 员  陈 勐 人民陪审员  杨运术 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  翟瑜洁 书 记 员  詹 文
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1257号申请执行人：刘芳，女1989年09月23日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：李传林，男1972年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。申请执行人刘芳与被执行人李传林建设工程合同纠纷一案，本院在执行申请执行人刘芳与被执行人李传林建设工程合同纠纷一案中，申请人刘芳要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结对（2020）皖1321民初727号民事判决书的的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月二十八日书记员  李加伟
_ 山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3045号 原告：王光明。 被告：宋汝学。 原告王光明与被告宋汝学劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光明到庭参加诉讼，被告宋汝学经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王光明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋汝学支付王光明在金都世家所干活的工资余款15,000.00元，大写：壹万伍仟元整；2.请求依法判令被告宋汝学承担本案所发生的所有诉讼费用。事实和理由：2015年7月至2015年12月，王光明在潍坊胜利西街与长松路路口东北角金都世家的30号31号等楼房内施工技术和放线所欠工资余款计人民币：15,000.00元，大写：壹万伍仟元整，所欠工资约定于2015年12月30日前全部付清，到2019年7月5日前一直未付。到金都世家工地干活是由侯文生（队长）介绍，项目经理宋汝学保证（易安建筑工程有限公司是大公司，不拖欠工资），而且本楼（指的是30#31#）的工人工资由金庆建设集团有限公司的财务人员直接向王光明的银行卡打钱。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告宋汝学于2018年2月11日向原告出具的欠条一份，证明自2015年7月至2015年12月，被告宋汝学雇佣原告王光明在潍坊胜利西街与长松路路口东北角金都世家的30号31号等楼房内施工，被告尚欠原告劳务费15000元的事实。被告未到庭质证，视为被告放弃质证抗辩的权利，上述证据，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月至2015年12月，被告宋汝学雇佣原告王光明在潍坊胜利西街与长松路路口东北角金都世家的30号31号等楼房内施工。2018年2月11日，被告宋汝学向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠王光明工资(宋汝学项目部30#31#)15000元(壹万伍仟元)2018年结清宋汝学2018.2.11号。 本院认为，被告宋汝学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法应当承担可能对其不利的法律后果。根据原告提供的欠条，能够证明被告尚欠原告劳务费15000元的事实。被告未及时支付上述款项，其行为已构成违约。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋汝学于本判决生效之日起十日内支付原告王光明劳务费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告宋汝学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王庆胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘芳华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4947号之二 原告：刘永强，男，汉族，1970年9月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告刘永强与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告刘永强撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘永强负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王华琳