wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初8822号原告：洪琦翔，男，1993年2月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：章金斌，男，1995年1月1日出生，汉族，住诸暨市。原告洪琦翔与被告章金斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告洪琦翔到庭参加诉讼，被告章金斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪琦翔向本院提出诉讼请求：判令被告章金斌归还借款40000元，并支付自2018年8月10日起至款还清日止按月利率0.9%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告章金斌归还借款39200元，并支付自2018年10月20日起至款还清日止按月利率0.03%计算的利息。事实和理由：2018年8月10日，被告因资金需要向原告借款共计40000元，原告通过支付宝转账30000元，现金交付10000元。后双方于2019年1月20日签订了《借款抵押合同》二份，约定借款期限均自2018年8月10日起至2019年12月30日，月利率为0.03%，借款到期后利随本清。后被告未支付利息亦未归还本金，故原告诉至本院要求判如所请。庭审中，原告补充陈述被告已经归还了800元。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交抗辩意见。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。上述事实，由原告的庭审陈述及其提交的借款抵押合同及收条、支付宝转账凭证等证据予以证实。被告章金斌未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的庭审陈述及提交的证据进行辩解、质证的权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告章金斌尚欠原告洪琦翔借款39200元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款39200元并支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告章金斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章金斌归还原告洪琦翔借款39200元，并支付自2018年10月20日起至款还清日止按月利率0.03%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告章金斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 柴建钟二〇二〇年八月十四日法官助理 周 甜书 记 员 金 鑫
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执异76号异议人（案外人）：周靖婕，女，1989年12月19日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人：云南九州建设集团有限公司,住所地昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。统一社会信用代码：91530000216671567L。法定代表人：黄少良，董事长。被执行人：西双版纳新供销房地产开发有限公司,住所地勐海县象山路26号。统一社会信用代码：92532822568810233A。法定代表人：彭长远，董事长。本院在执行申请执行人云南九州建设集团有限公司与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周靖婕对本院查封的房产提出书面执行异议。本案在审查过程中,发现西双版纳新供销房地产开发有限公司因涉嫌犯罪，已被云南省勐海县公安局立案侦查。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请。”的规定，案涉房屋虽在本院查封范围之内,但被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司因涉嫌犯罪，已被云南省勐海县公安局立案侦查,现不宜作出审查决定。故本案不符合受理条件，应裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定,裁定如下:驳回案外人周靖婕执行异议申请。如不服本裁定,可自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 李 格审判员 陈福兴审判员 范志敏二〇二〇年八月十四日书记员 郭 成
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1714号原告：李忠发，男，1969年10月1日生，彝族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杜向娟，云南六贞律师事务所律师（法律援助）。被告：建水县南国鼎峰装饰有限公司，住所地：云南省建水县临安镇建水大道老日月建材城二楼A区2号。法定代表人：鲜纪强，该公司总经理。原告李忠发与被告建水县南国鼎峰装饰有限公司（以下简称鼎峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠发及其委托诉讼代理人杜向娟、被告鼎峰公司的法定代表人鲜纪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠发向本院提出诉讼请求：要求被告鼎峰公司立即支付原告劳务费1786.63元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至偿清之日。事实和理由：原告李忠发从事建筑类劳务施工。被告鼎峰公司系核准经营建筑装修装饰工程、室内外装饰装修工程、园林景观绿化工程施工范围；装饰材料销售；电脑图文设计制作，登记的法定代表人为鲜纪强。2019年10月，被告让原告为其提供粉料、找平、包管、砌墙等劳务施工。原告按被告要求为其承接的装饰装修工程项目提供劳务，直至2020年1月。2020年6月，原告与被告工地管理员魏强进行结算，由谷雄、魏强作为证明人出具结算单交原告收执，其中载明：锦泰小区16-404，李忠发，预支款9000元，剩余1786.63元未支付，证明人：谷雄、魏强。双方未约定履行期限。经原告多次催要未果，被告欠原告的劳务费1786.63元至今未支付。被告鼎峰公司辩称，原告确实是在被告鼎峰公司的工地上提供劳务，对被告欠原告劳务费的事实予以认可，双方没有约定付款时间。因2020年2月26日，被告鼎峰公司的另一股东在未召开股东大会的情况下组织员工开会罢免了鲜纪强总经理的职务，但未变更工商登记，鲜纪强仍是公司的法定代表人，其不能确定欠原告款项的具体金额，不同意支付原告利息，但认可原告与被告工地管理员魏强进行结算的事实。本院认为，原告按口头约定为被告提供了劳动，被告未按约定支付原告劳务费。双方形成劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告提供劳务后，被告应支付原告劳务费。双方未约定履行期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，其多次催要应视为已在合理期限内催告。法定代表人系按照法律规定代表法人从事民事活动的负责人，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。被告登记的法定代表人为鲜纪强，其认可被告欠原告劳务费及被告工地管理员魏强与原告进行结算的事实，本院对双方结算金额予以确认。对原告要求被告支付劳务费1786.63元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定违约责任，也未约定履行期限，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告李忠发劳务费1786.63元；二、驳回原告李忠发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢晓琴二〇二〇年八月二十七日书记员  高梦卿
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保189号之一 申请人:朱瑞，男，1970年8月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人:江苏三元轮胎有限公司，统一社会信用代码91321311790862157X，住所地宿迁市宿豫区经济开发区嘉陵江路南段西侧。 法定代表人：田贺国。 申请人朱瑞于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏三元轮胎有限公司名下的苏Ｎ×××××大型普通客车一辆进行保全，保全金额为200000元。申请人朱瑞已提供保函担保。 本院经审查认为，因申请人朱瑞于2020年8月26日向本院申请解除对被申请人江苏三元轮胎有限公司名下的苏Ｎ×××××大型普通客车一辆的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏三元轮胎有限公司名下的苏Ｎ×××××大型普通客车一辆的扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金星 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙 阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15912号原告：崔晓辉，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市永年县临洺关镇洺兴北路XXX号。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：夏春建，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市湖口县双钟镇云亭路XXX号。原告崔晓辉诉被告夏春建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序。本案于2020年8月26日公开开庭进行审理，原告崔晓辉的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼，被告夏春建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔晓辉向本院提出诉讼请求：判令夏春建归还房屋使用费及押金共计人民币(以下币种均同)10,250元。事实和理由：2016年11月11日，崔晓辉与夏春建签订《意邦人才公寓房屋租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定夏春建将上海市青浦区北青公路XXX号XXX楼XXX室房屋租赁给崔晓辉，租金每月1,800元，租期自2016年12月1日起至2017年11月30日止。合同签订后，崔晓辉支付租金和押金共计23,600元并使用。因该租住房屋系违章改建，崔晓辉在政府通知下，于2017年5月31日前搬离该出租房，但夏春建至今未退还租金及押金，因此崔晓辉起诉要求判如所请。被告夏春建未到庭答辩，但在2020年8月18日来院陈述，其是代表公司签订的租赁合同，包括崔晓辉在内的8户租客并未按告知书的要求在2017年5月31日前搬离，实际搬离时间是在2017年7月28日，故应当自2017年8月1日开始退租金，并扣除使用期间的物业管理费、网络费。经开庭审理查明，2016年11月11日，夏春建(甲方)与崔晓辉(乙方)签订租赁合同，约定乙方租用系争房屋作住宿之用，租期自2016年12月1日至2017年11月30日，租金每月1,800元，以一年为一个支付周期预付，乙方将租金付给甲方抬头的银行账号，开户银行：上海市农商银行重固支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：王文彬。乙方支付1个月租金的押金，租房合同终止时，退还乙方。每月网络费50元、物业费100元。合同签订后，崔晓辉预付了一年租金及押金共计23,600元。2017年4月24日，重固镇生态环境综合整治领导小组出具《告知书》，告知系争房屋所在的公寓宿舍(门面房)属于工业厂房违法改建，按照“五违四必”的要求，需对违法改建予以拆除恢复原貌，要求于2017年5月31日前业主自行整改，租户搬离该处，否则将通过综合执法，采取强制措施进行整治。以上事实，由崔晓辉的陈述、谈话笔录、租赁合同、收据、《告知书》等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，崔晓辉与夏春建就违法改建的系争房屋签订的租赁合同无效，但崔晓辉实际使用了房屋，应参照合同约定的租金标准支付使用费。夏春建自认崔晓辉于2017年7月28日搬离，崔晓辉虽否认但未提供证据证明其实际搬离时间，双方也未就搬离事项办理书面交接，因此本院以夏春建自认的时间为崔晓辉的搬离时间。崔晓辉主张返还其搬离后的使用费及押金，并自动扣除合同约定的网络费及物业费，于法无悖，本院予以支持。夏春建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏春建应于本判决生效之日起十日内返还原告崔晓辉房屋使用费及押金共计8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏春建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年八月二十六日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9839号 申请执行人深圳市某某物业服务有限公司。 被执行人肖某某。 申请执行人深圳市某某物业服务有限公司与被执行人肖某某服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初6149号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付物业服务费等合计11091.69元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肖某某所有的银行存款人民币11310元至本院执行款账户。2020年7月31日，申请执行人向本院提交结案申请，称被执行人已向物业服务中心结清款项，现向法院申请结案。在扣缴案件受理费40元及执行费68元后，剩余执行款11202元已退付至本院所扣划被执行人开设的交通银行深圳龙岗支行账户内（账号443904457210000018202）。 本院认为，申请执行人依据（2020）粤0307民初6149号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费40元及执行费68元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2020）粤0307民初6149号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  李国辉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1427号罪犯郭京方，男，1966年10月25日出生，汉族，小学文化，河北省宁晋县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2017年6月16日作出（2017）冀0684刑初145号刑事判决，以被告人郭京方犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭京方在2018年4月18日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未缴纳罚金人民币10万元。另查明，该犯2012年5月4日因犯盗窃罪被河北省涉县人民法院判处有期徒刑三年六个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭京方减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2016年7月22日起至2029年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初1032号原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。法定代表人：李玉田，董事长。委托诉讼代理人：王新宇、刘志强，该公司员工。被告：连英，女，1973年5月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。廊坊益田房地产开发有限公司与连英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊益田房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵建伟人民陪审员  李凤刚人民陪审员  燕 群二〇二〇年八月二十七日书 记 员  韩昆朋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：洪叶洋，男，1977年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告洪叶洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告洪叶洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪叶洋支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,482.19元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息61.80元、逾期还款违约金3,543.91元、分期付款手续费61.80元；2.判令被告洪叶洋支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪叶洋负担。事实和理由：被告洪叶洋于2016年4月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告洪叶洋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告洪叶洋未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪叶洋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪叶洋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金34,482.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告洪叶洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告洪叶洋签收与否，均视为送达。被告洪叶洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洪叶洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金34,482.19元；二、被告洪叶洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洪叶洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2675号之一原告：上海尚曼时贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：木村茉莉子(KIMURAMARIKO)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨同娟，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：单少芳，上海律贤律师事务所律师。被告：喀纳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：PANHAIYING。原告上海尚曼时贸易有限公司与被告喀纳餐饮管理(上海)有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告上海尚曼时贸易有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海尚曼时贸易有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚曼时贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海尚曼时贸易有限公司负担。审 判 员  何 伟二〇二〇年八月四日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初747号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人马莹，女，1989年11月28日出生，回族，文化程度大学本科，户籍所在地青海省西宁市城东区，住北京市朝阳区。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。辩护人马怡，北京市盈科律师事务所律师。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]Z200号起诉书指控被告人马莹犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人马莹及其辩护人马怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年，被告人马莹注册账号ｍａｙ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ登录“猎头搜”网站（域名www.lietousou.com），自此，未经公民个人同意或授权，下载和上传卓达集团、美团、港中旅集团等公司员工通讯录中的公民个人信息（其中部门员工的户籍地、住址在广州市荔湾区），至2019年7月，共上传有效公民个人信息共8598条。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人马莹无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人马莹如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人马莹判处罚金。提请本院依法判处。被告人马莹对公诉机关指控其犯侵犯公民个人信息罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人马莹的辩护人另提出以下量刑情节：1、被告人一直从事猎头工作，其上传信息是工作所需，不是为了实施违法活动，可见其主观恶性较小。2、被告人是初犯偶犯，本次犯罪是一时法律意识淡薄。3、被告人现在已经认识到自己的错误，认罪认罚，悔罪态度良好。4、被告人上传的信息不涉及敏感信息，上传信息的数量不构成情节特别严重，根据相关司法解释可以从宽处理。5、被告人是年轻创业者，现在她已经认识到自己的错误，希望法庭给她一个改过自新的机会。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证、查证属实并予以采纳的受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、破案经过、举报材料、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、情况说明、上传的公民个人信息资料及签认、亲笔供词等书证，手机照片、电脑照片、猎头搜网站截图等物证，证人丁某的证言，电子物证检查工作记录及数据光盘，网络在线提取工作记录，现场勘验笔录，审计报告等鉴定意见，被告人马莹的身份材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马莹无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人马莹犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人马莹如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人马莹犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币八千元。（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手提电脑予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇二〇年八月二十六日书记员 钟健涛司徒晓君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4835号申请人：科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具家电综合商场（经营者：蒋广顺），住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：曙光，男，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具家电综合商场（经营者：蒋广顺）申请曙光买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8618号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年06月04日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年06月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年06月04日、2020年09月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年06月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4835号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月五日书记员 吕 智 明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：宁冰，女，1990年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告宁冰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告宁冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁冰偿付原告信用卡欠款共计人民币68,256.78元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金56,922.22元、利息2,949.42元、分期付款手续费4,176.32元、逾期还款违约金4,208.82元)，并承担以欠款本金56,922.22元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为68,256.78元。被告宁冰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年7月5日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：56,922.22元；2、利息：2,949.42元；3、逾期还款违约金：4,208.82元；4、分期付款手续费：4,176.32元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金56,822.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金56,822.22元；二、被告宁冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,220.56元，减半收取计610.28元，由被告宁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4079号之一 申请执行人：北京泉州企业商会，住所地北京市朝阳区安立路60号院2号楼1504,统一社会信用代码：51110000MJ01196330。 法定代表人:陈水波,系该商会会长。 委托诉讼代理人：黄云婷、林雯雯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人：林金龙，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2810号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人林金龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林金龙立即向申请执行人北京泉州企业商会支付借款人民币120万元及利息（利息自2015年4月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，但应扣除已付的人民币70000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币13680元、执行费人民币14400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林金龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林金龙名下除少量银行存款及京Ｑ×××××丰田牌、京Ｎ×××××奥迪牌外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人林金龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人林金龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林金龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更713号罪犯冷攀攀，男，1983年7月5日出生，湖北省随州市人，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。随州市中级人民法院于2006年7月3日作出(2006)随刑初字第10号刑事判决，认定被告人冷攀攀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2008年12月29日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年6月30日、2011年11月25日、2013年2月5日、2014年6月16日、2015年11月10日、2016年12月23日经本院六次裁定共计减刑六年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯冷攀攀在服刑期间，接受教育改造，已获得7个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冷攀攀在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯冷攀攀减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1259号 上诉人（原审被告）：金周兴，男，生于1950年12月9日，汉族，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温满祥，男，生于1968年4月24日，汉族，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。 原审被告金华，男，生于1979年2月18日，汉族，住陕西省岐山县。系被告金周兴之子。 上诉人金周兴因与被上诉人温满祥、原审被告金华民间借贷纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2020）陕0323民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金周兴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，本案的借款已经在合伙结算清单中扣除。 被上诉人温满祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 温满祥向一审法院起诉请求：1、请依法判决两被告立即归还原告借款130000元；2、判令两被告承担逾期还款利息20800元（2017年9月23日至2020年5月23日），直至付清为止，两被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：金周兴与金华系父子关系。原告温满祥与被告金周兴、金华经王引超介绍相识。被告金周兴、金华经营砖厂资金困难，通过王引超找到温满祥分两次给金周兴、金华借款100000元，2016年9月初第一次给付70000元、2016年9月23日第二次给付30000元，均在砖厂给付现金。借期一年，利息为30000元。2016年9月23日在借款时，两被告在砖厂向原告书写了借条一张，内容为“借条，今借到益店镇南关庄村师家庄组温满祥人民币壹拾叁万元整，期限壹年到2017年9月23日，借款人：金周兴、金华。保证人王引超。2016年9月23日”。未约定逾期利息。2016年11月两被告归还原告利息2500元。后经原告催要，未果。在庭审中，原告放弃了利息直至付清为止的请求。一审法院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告金周兴、金华因资金紧张向原告先后两次借款共计100000元，原告将100000元实际交付给了两被告。双方构成了合法的借贷关系。现原告请求两被告归还100000元的请求，应予支持。对原告要求两被告支付借期内30000元利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案借期内利息已超过年利率24%，应按实际借款本金100000元，以年利率24%计算，扣除归还的利息2500元，借期内利息确定为21500元为宜。对原告要求被告支付逾期还款利息：本金130000元×2年八个月（2017年9月24日至2020年5月23日）×6%（年利率）=20800元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；第29条第2款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案逾期利息应以本金121500元按6%支付逾期利息确定为19440元为宜（2017年9月24日至2020年5月23日），超出部分不予支持。对原告放弃利息直至付清为止的请求，属自己权利的处分，应予准许。对被告金周兴辩称2019年1月8日结算清单已还清借款的意见，其未提供证据，应承担举证不能的责任，故该意见不予采纳。被告金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告金周兴、金华于本判决生效后十日内共同偿还原告温满祥借款本金121500元，利息19440元，以上合计140940元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取，由被告金周兴、金华承担1655元。 本院在二审期间查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。针对上诉人的上诉请求，原审法院依照相关证据对案件事实进行确认，上诉人针对上诉请求，应当提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3310元，由上诉人金周兴承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 巨 静 书 记 员 白 婷 1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4533号 上诉人（原审原告）：林道新，男，1957年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）：林丽英，女，1959年2月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：林雪鸿，女，1964年5月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）：陈雁鸿，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建珍，女，1944年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：徐春生，男，1964年11月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 上诉人林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿因与被上诉人陈建珍、徐春生所有权确认纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序，本案现已审理终结。 林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：闽侯县荆溪镇荆溪村（徐家村）（左右正间二直计五堵）1952年《土地房产所有证》登记的户主徐诗财系林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿外祖父，另载明人口七人为徐诗财、依妹、月英、嫩妹、洪依妹、礼勇、国爱珠。其中林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿外祖父徐诗财、外祖母嫩妹和林道新、林丽英母亲徐淑华（依妹）以及林雪鸿、陈雁鸿母亲徐秀榕（月英）四人已故，户籍、死亡证明等可证明。另洪依妹、礼勇、国爱珠三人在解放初期相继去世，生前所在闽侯县荆溪镇荆溪村村委会现任管理人员均无法知悉解放初期的村民情况，闽侯县公安局荆溪派出所户籍资料中也无洪依妹、礼勇、国爱珠三人身份信息存档。但从陈建珍、徐春生无法举证证明洪依妹、礼勇、国爱珠三人在世或有后人，讼争房屋被征收时洪依妹、礼勇、国爱珠三人或其后人也不曾主张征收补偿安置权利的情形可得出徐诗财后代仅有林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿的事实具有高度盖然性。因此，一审裁定错误，应以林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿作为讼争房屋的全部权利人予以审理本案。 陈建珍、徐春生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求驳回林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿的诉请。一、洪依妹、礼勇、国爱珠是否作为讼争房屋共同继承人的主张应由林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿完成举证责任。二、讼争房屋系徐家村涉及拆迁，林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿认为有利可图，因此在讼争房屋已登记在徐志明名下的情况下，借此起诉谋利，应不予支持。 林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿向一审法院起诉请求：确认闽侯县房屋归属林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿共同所有。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿主张本案讼争的房屋系徐诗财所有，但是据林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿提交的证据中表明，在1952年的土地房产权证载明该房屋登记的权属人为徐诗财、依妹（大名：徐淑华）、月英（大名：徐秀榕）、嫩妹、洪依妹、礼勇、国爱珠七人，经审查查明，依妹、月英是徐诗财的女儿，嫩妹是徐诗财的妻子，洪依妹是徐诗财弟弟的妻子，礼勇是徐诗财的养子，国爱珠是徐诗财的养女。徐诗财、徐淑华、徐秀榕、嫩妹、洪依妹、礼勇、国爱珠的继承人对遗产共同共有，林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿是徐诗财、嫩妹、徐淑华、徐秀榕的继承人。共同共有财产权受到侵害的，由于各共有人平等地对共有物享受权利和承担义务，在诉讼法上实为不可分之诉，因此除林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿之外的其他继承人应是本案的必要共同诉讼人，经一审法院释明后在规定的期间内林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿未能向一审法院提供确切继承人的身份信息，也未向一审法院申请调查，致无法通知确切的继承人参加诉讼，且其他继承人未放弃实体权利，应作为共同原告的其他继承人未提出明确的诉讼请求，可能影响他们的诉讼权利。综上所述，应驳回林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、第二百零八条规定，裁定：驳回林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿的起诉。 本院认为，林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿主张其是讼争房屋的共同所有权人，但根据其提供的《土地房产所有证》来看，产权证上所载明房屋登记的权利人为徐诗财等7人，则徐诗财等7人的继承人对该房屋为共同共有，对该房屋享有共同的权利和义务。现林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿就该共有财产提起诉讼，除林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿之外的其他继承人应为本案的必要共同诉讼人。经一审法院释明后，林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿未提供其他继承人的信息，以致一审法院未能通知其他继承人参加诉讼。若其他继承人未参加诉讼，程序上难以保障当事人合法诉权的行使，实体上也无法对共有财产的实体权利义务予以认定。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 吴一萍 二〇二〇年八月十四日 法官助理 卢里灿 书 记 员 卞燕冰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29991号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张宏成，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区上山路XXX号内907号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张宏成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张宏成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏成支付原告截至2020年6月3日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)193,860.12元及自逾期之日起至2020年6月3日的利息58,685.91元、滞纳金101,863.48元、分期手续费35,177.85元；2.判令被告张宏成支付自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费；3.诉讼费由被告张宏成负担。事实和理由：2014年1月26日，被告张宏成为在汽车供应商烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司处购买一汽奥迪A6L车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为315,000元，分期费率为13.77%，分36期,自2014年2月开始还款。因被告张宏成未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张宏成未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张宏成未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年1月26日，被告张宏成为在汽车供应商烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司处购买一汽奥迪A6L车辆，填写申请表、签字确认招商银行车购易业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为315,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为13.77%，分36期,自2014年2月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2014年9月3日起向被告多次催收，截至2020年6月3日，被告张宏成累计欠款共计人民币总额389,587.36元未给付，其中本金193,860.12元、利息58,685.91元、分期手续费35,177.85元。因为被告张宏成逾期归还借款，原告已于2014年12月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行车购易业务合约》约定：被告张宏成如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告张宏成还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。2017年1月1日，原告在其网站上发布公告，将“滞纳金”项目变更为“违约金”。另查明，根据《招商银行车购易业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张宏成在申请表中填写的现居地址山东省烟台市招远市国际丽湖城A1-231室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张宏成向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告张宏成借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张宏成达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张宏成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张宏成签收与否，均视为送达。被告张宏成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月3日的借款分期欠款本金193,860.12元；二、被告张宏成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行车购易业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,177.20元，减半收取计2,088.60元，由被告张宏成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10968号原告：杨某，男，1990年4月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告杨某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款853026元为基数，按每日万分之一，自2018年12月20日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：补充协议第十条已经明确约定了逾期办证的违约金起算点应该按照实际收房以后的730天开始起算，结合本案原告的收房时间，本案原告并不存在逾期办证情况。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至2020年3月20日。原告主张的违约金过高，请求调减。受疫情影响，应当扣除两个月。逾期交房与逾期办证属于同一行为引起的，所以赔偿了逾期交房违约金，就不应再承担逾期办证违约金。房屋已交付，所以合同的目的已经实现，原告主张损失没有依据。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年6月17日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路××号××组团××楼××栋××单元××层××号。三、合同约定房屋总价款：853026元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于××项目办理产权的通知》，通知“××项目××组团××栋等”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“××”变更为“××项目”。以上，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款853026元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：853026元×0.0001×456天≈38897.99元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨某逾期办证违约金38897.99元；二、驳回原告杨某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月五日书记员  郭 颖
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执876号之二申请执行人：张利修，男，汉族，1987年7月2日生，住新安县。被执行人：侯宽，男，汉族，1978年9月14日生，住新安县。被执行人：牛春奇，男，汉族，1976年4月13日生，住河南省孟津县。关于张利修申请执行侯宽、牛春奇为侵权纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初1636号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、限被告侯宽、牛春奇在本判决生效十日内偿还原告张利修各项损失共计18528.51元；受理费284元，执行费187元，由被告侯宽、牛春奇负担。因侯宽、牛春奇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月14日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月14日向被执行人侯宽、牛春奇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人侯宽、牛春奇至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人侯宽、牛春奇名下财产：1、通过网络系统查明被执行人侯宽、牛春奇名下的账户。后于2020年5月14日、2020年7月24日、2020年8月18日发起网络查控，均无财产可供执行。三、2020年5月28日到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人侯宽、牛春奇名下有房产信息。四、2020年5月28日到洛阳市住房公积金新安管理部查询、未查到被执行人侯宽、牛春奇名下有公积金信息。五、2020年6月3日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人侯宽、牛春奇名下有工商登记信息。六、2020年5月15日已向被执行人侯宽、牛春奇发出限制消费令。并于2020年8月26日纳入被失信人名单七、2020年8月12日到被执行人侯宽、牛春奇的住所地进行实地调查，未找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人侯宽、牛春奇有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯宽、牛春奇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年八月二十六日书记员  江朝阳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1444号罪犯史建昌，男，1990年9月13日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省定州市人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀0682刑初130号刑事附带民事判决,以被告人史建昌犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年六个月，被告人史建昌赔偿附带民事诉讼原告人王福乾共计人民币40493.69元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯史建昌在2018年6月15日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯史建昌减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年3月13日起至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6575号原告：清远市顺兴物业管理有限公司，住所地清远市*******************卡2。法定代表人：曾某1。被告：陈青梅，女，1978年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************之二，公民身份号码441************243。原告清远市顺兴物业管理有限公司与被告陈青梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告清远市顺兴物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市顺兴物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市顺兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市顺兴物业管理有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月七日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初982号 原告：钟春光，男，1975年6月27日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。 委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：钟细文，男，1970年5月9日生，汉族，住定南县。 原告钟春光与被告钟细文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟春光的委托诉讼代理人黄丽珍到庭参加诉讼，被告钟细文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟春光向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钟细文立即向原告归还借款本金人民币401000元整；二、依法判令被告承担借款利息，利息从借款之日按月息2分算至清偿之日止。暂算所欠利息为148120元；三、本案诉讼产生的诉讼费、代理费全部由被告承担。事实及理由：原被告系朋友。被告称其做生意资金周转困难，向原告借款。被告分别于2017年6月19日向原告借款壹佰万元、于2017年7月1日借款壹佰万元，共计贰佰万元整，分别给原告出具了《借条》，并约定借款利息为月息2分计算。借款后，经原告多次催取，被告向原告归还了借款本金1599000元，尚欠本金401000元整。借款后，被告只支付了一年的利息，后面就未向原告支付利息了。对所欠的借款，原告经多次催取未果。无奈的原告，只有诉讼至法院，请法院依法作出裁判，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告钟细文未作答辩。 原告钟春光围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件2张、光盘一张、电话通话记录打印件1份和微信聊天记录打印件1张，经核对，光盘内容、电话记录打印件、微信聊天记录打印机与源文件相符；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告钟细文向原告钟春光借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到钟春光人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），月息2分，借期半年。钟细文2017.6.19×××。”被告钟细文借条的右下角签名捺印。2017年7月1日，被告钟细文再次向原告钟春光借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到钟春光人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），月息2分。钟细文2017.7.1日×××。”被告钟细文借条的右下角签名捺印。款项出借后，被告按约定向原告支付利息至2018年12月份，后经原告催还借款本金，被告于2018年至2019年期间陆续归还了原告借款本金共计人民币159.9万元，剩余借款本金401000元，原告多次催取未果后，遂于2020年4月13日向本院提起诉讼。原告因此纠纷与定南县正泰法律服务所签订了一份《诉讼委托代理合同》，并为此支付了法律服务费6000元。在诉讼过程中，原告变更了利息的计算起始时间，即从“借款之日按月息2分算至清偿之日止”变更为“从2019年1月1日起按月息2分算至清偿之日止”。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告钟春光提供的《借条》原件、光盘、电话通话记录打印件、微信聊天记录打印件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告钟春光履行了出借义务，被告钟细文未完全归还原告借款本金，截至庭审时尚欠原告借款本金401000元，被告不完全履行还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告钟春光要求被告钟细文归还借款本金401000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定的利息为月息2分，未超过年利率24%，原告主张被告按照双方约定了月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；根据原告的陈述，原告已收取了2018年12月份以前的利息，故原告要求被告按照月利率2%计算支付从2019年1月1日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告是否应当承担原告为此诉讼支付的法律服务费6000元的问题。涉案借款法律关系中，出借人和借款人之间并没有关于法律服务费的负担进行约定，且法律服务费也不是涉案纠纷必然发生的费用，故原告要求被告承担律师费6000元的诉讼请求，不符合双方的约定及法律规定，原告要求被告承担法律服务费6000元的诉讼请求，本院不予支持。被告钟细文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟细文应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告钟春光借款本金401000元； 二、被告钟细文应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟春光支付自2019年1月1日起至还清借款本金之日止的利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照月利率2%标准计算）； 三、驳回原告钟春光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9292元，由被告钟细文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  李都都 人民陪审员  刘柳红 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  钟 灵
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2604号 原告：游盛楷，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：李燕祥，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省永安市。 原告游盛楷与被告李燕祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告游盛楷到庭参加诉讼。被告李燕祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游盛楷向本院提出诉讼请求：1.判令李燕祥偿还借款本金100,000元；2.判令李燕祥支付借款利息158,000元（按月利率2%从2013年12月11日算至2020年7月11日）；3.判令李燕祥继续以借款本金100,000元为基数按月利率2%计算支付从2020年7月11日至实际还款付清之日止的借款利息；4.案件受理费由李燕祥承担。庭审中，游盛楷变更诉讼请求为：1.判令李燕祥偿还借款本金100,000元；2.判令李燕祥以借款本金100,000元为基数按月利率2%计算支付从起诉之日起至实际还款付清之日止的借款利息；3.案件受理费由李燕祥承担。事实和理由：李燕祥于2013年12月11日向游盛楷借款100,000元，当日游盛楷现金支付给李燕祥，李燕祥亲笔所写借条一张给游盛楷，并在借条借款人处签名。双方在借款时约定月息2%，此后李燕祥未支付利息，也未偿还借款本金。游盛楷多次要求李燕祥清偿借款本金及利息，但均未果。游盛楷认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，李燕祥躲避游盛楷，拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了游盛楷的合法权益。故诉至法院，望判如诉请。 李燕祥未作答辩。 游盛楷围绕诉讼请求依法提供了借条原件一张。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。李燕祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2020年7月27日，游盛楷持借条一张向本院起诉据以主张权利。该借条载明：“借款人因资金周转需要，今向游盛楷同志借到人民币壹拾万元整（小写10万元），每月按借款金额的2%计利率……”。李燕祥在借条借款人处签名确认，借条未约定借款期限，借条载明落款时间为2013年12月11日。庭审中，游盛楷述称，李燕祥在2013年至2018年期间陆续向游盛楷借款，每次借款金额都不一样，最大笔的40,000元说是用于偿还信用社代码，小笔的有几百几千，每次借款都没有出具借条，其都是现金支付给李燕祥的；2018年其向李燕祥催讨还款时双方进行结算，确认李燕祥欠借款本金为100,000元，李燕祥遂向游盛楷出具本案借条，借条出具后，李燕祥至今未偿还分文借款。 本院认为，李燕祥多次向游盛楷借款，双方结算后确认李燕祥尚欠借款本金100,000元的事实，有李燕祥出具的借条及当事人的庭审陈述为凭，该借贷行为合法有效，予以确认。本案借条未约定借款期限，游盛楷有随时要求李燕祥偿还借款的权利。故游盛楷要求李燕祥偿还借款本金100,000元的诉请，于法有据，予以支持。本案借条约定月利率2%，虽然李燕祥未到庭应诉答辩，但游盛楷变更诉讼请求要求从起诉之日起计算利息并未加重李燕祥的义务，予以支持。故李燕祥应从起诉之日既2020年7月27日起按月利率2%的标准计算支付借款利息至借款还清之日止。李燕祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李燕祥应于本判决生效后十日内偿还给游盛楷借款本金100,000元，并从2020年7月27日起按月利率2%的标准向游盛楷计算支付借款利息至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由李燕祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇二〇年八月十四日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21498号原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张远志。被告：唐春燕，女，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：张晓峰，男，1993年9月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆融汇融资担保有限公司与被告唐春燕、张晓峰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告重庆融汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆融汇融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭宁模二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16912号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人:黄志刚，董事长。 被告:熊天霞，女，1988年12月16日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：倪旭业，男，1983年12月2日出生，汉族，住河南省禹州市。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告熊天霞、倪旭业金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 本案受理费934.14元，减半收取计467.07元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         （2020）浙0212民初9836号                               原告                       兴业消费金融股份公司(统一社会信用代码为91350500315334726H)。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。             法定代表人：郑海清，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陶星星,浙江京衡（宁波）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：应露萍,浙江京衡（宁波）律师事务所律师。                               被告                       王的明，男，1969年4月11日出生（公民身份号码为362302196904111513），汉族，户籍所在地：江西省德兴市泗洲镇立新村潘家3号1室，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区高新区研发园B9幢502。             王伟，男，1993年12月2日出生（公民身份号码为362302199312021518），汉族，户籍所在地：江西省德兴市泗洲镇立新村潘家3号1室，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区高新区研发园B9幢502。                               案由                       金融借款合同纠纷                               立案时间                       2020年8月14日                               适用程序                       简易程序书面审理                               诉讼请求                       （变更后）1.两被告共同归还原告借款本金 70 449.43元；2.两被告以借款本金70 449.43元为基数按年利率24%共同支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.两被告共同支付原告为实现债权支出的律师费1 000元。                               法院认定             事 实                       一、借款时间：2018年9月17日；             二、借款金额：120 000元，后原告自愿扣除服务费2 400元，借款金额实际为117 600元，并将被告每月多还款项折算成本金；             三、约定利息、罚息、违约金：利率为月利率2%，未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，应就当期应付未付款项按适用利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止按实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；             四、款项交付：原告于2018年9月19日向被告王的明发放贷款120 000元；             五、借款用途：家具家居；             六、贷款期限：12个月，2019年9月19日到期；             七、还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日；             八、共同还款人：被告王伟承诺对贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；             九、还款情况：自2019年1月份开始出现逾期还款情况；             十、尚欠本息：2019年2月15日应还的本息付清后，被告尚欠本金70 449.43元；此后于2019年3月15日还款0.78元、同年6月5日还款6元，原告将此抵扣了已到期的利息；             十一、其他相关事实：贷款条款约定，如果被告未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，原告有权要求被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）。             十二、律师费支付情况：原告为提起本案诉讼委托律师，并支付律师费1 000元。                               裁判理由                       被告王的明填写的贷款申请表、双方确认的贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效。原告按约发放贷款后，被告王的明未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告王的明归还尚欠本金，并承担逾期付款的违约责任。合同中约定了利息、罚息、违约金等多项承担违约责任的方式，总计超过了年利率24%，原告主张逾期后按照年利率24%来主张利息，其余超出部分自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王的明支付原告为实现债权而支出的律师费1 000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王伟作为共同还款人，应依约对被告王的明的上述债务承担共同还款责任。被告王的明、王伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、限被告王的明、王伟于本判决生效后十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金 70 449.43元，并支付自2019年4月15日起以未还借款本金为基数至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；             二、限被告王的明、王伟于本判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司为实现债权而支出的律师代理费1 000元。             如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。             案件受理费1 586元，减半收取计793元，由被告王的明、王伟共同负担。                               上诉权利             告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                               审判组织                                                           审 判 员 王晓丹                                                 二Ｏ二Ｏ年八月十四日             本件与原本核对无异             法官助理 李卓臻             代书记员 袁 静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6360号原告：新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂，住所地江西省新余高新区五金商业区。统一社会信用代码：91360504751129817B。法定代表人：刘绍平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。被告：卢朋根，男，1969年5月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂与被告卢朋根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱静炜、被告卢朋根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款8000元及逾期付款利息1413元（以未付款8000元为基数按年利率6%自2017年8月4日起暂算至2020年7月3日止），合计9413元；2.判令被告支付以未付款8000元为基数按年利率6%自2020年7月4日起计算至货款付清日止期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程需要向原告购买水泥制品，双方口头约定了产品型号、规格、单价、付款方式以及违约责任等内容。原告于2010年3月5日起至2012年9月1日陆续向被告提供了其所需的产品，货款为19550元，但被告却未按约定支付货款。为此，原告尽管多次追讨，但被告至今尚欠原告货款8000元。为维护原告的合法权益，特提出诉请，请求予以支持。被告辩称：被告与原告并没有发生过任何的买卖行为，被告只是一个中间，介绍人介绍原告与宜春的一个老板，也就是介绍被告的朋友到原告那里买材料，现在宜春的老板已经破产了，被告担心原告拿不回材料款，才在结算明细清单上写“已过给卢朋根，卢朋根总共应付捌仟元整”。宜春老板还欠被告民工工资，所以被告拿了宜春老板的一套房子，要卖了房子才能还原告的材料款。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告给宜春市卢姓老板出具结算明细清单，结算金额为19550元。被告确认结算明细清单上书写的：“已过给卢朋根，卢朋根总共应付捌仟元整”内容确为被告本人所书写。本院认为，在原告出具的结算明细清单中，被告明确其应付款项为8000元，该意思表示未违反法律强制性规定，依法应认定真实有效，对原告要求被告支付8000元款项的诉求，本院予以支持。关于逾期利息的问题，在结算明细清单中，双方均未约定款项的支付期限，因此，对于原告主张从2017年8月4日起支付利息的请求不予支持，本院仅支持原告起诉后即2020年8月7日起的逾期利息支付请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一百零九条之规定，判决如下：一、被告卢朋根于本判决生效之日起十日内向原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂支付款项8000元并以中国人民银行同期贷款利率4.35%支付从2020年8月7日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告卢朋根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理刘颖书记员刘佳琦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6312号之一原告：江阴市帅亨贸易有限公司，统一社会信用代码913202813139378147，住所地江阴市滨江西路2号1幢101室。法定代表人：袁晓娜，江阴市帅亨贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：周贤石、孙燕东，江阴市文林法律服务所法律工作者。被告：江阴市栋杭服饰有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NYT8L7J，住所地江阴市祝塘镇富顺村大茂墅155号。法定代表人：黄栋。被告：黄栋，男，1992年10月7日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市帅亨贸易有限公司与被告江阴市买卖合同纠纷一案中，江阴市帅亨贸易有限公司于2020年8月26日向本院提出申请，要求撤回对江阴市的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市帅亨贸易有限公司向本院申请撤回对江阴市的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市帅亨贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取434元、保全费520元，合计954元（江阴市帅亨贸易有限公司已预交），由江阴市帅亨贸易有限公司负担。审判员 金 晓二〇二〇年八月二十六日书记员 王海珠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申38号申请人：瑞安市汇金铜材有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤吴岙岩宕。法定代表人：徐玉西，执行董事兼总经理。委托代理人：赵典宋，瑞安市利民法律服务所法律服务工作者。被申请人：浙江沃顿厨卫科技有限公司，住所地温州市龙湾区滨海园区滨海四道187号二楼。法定代表人：涂圣孟。申请人瑞安市汇金铜材有限公司以被申请人浙江沃顿厨卫科技有限公司不能清偿到期390900元货款债务、且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对其进行破产清算。在本院审查过程中，申请人请求撤回对被申请人的破产清算申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人在本院对其提出的要求对被申请人进行破产清算的申请是否裁定受理之前请求撤回其申请，依法应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人瑞安市汇金铜材有限公司撤回对被申请人浙江沃顿厨卫科技有限公司的破产清算申请。审 判 长 方飞潮审 判 员 何士锋审 判 员 叶 飞二〇二〇年八月十四日法官助理 贾约瑞代书记员 夏 琦?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56814号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于鸿展，男，1966年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告于鸿展信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告于鸿展经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于鸿展支付截至2019年10月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,483.45元及自逾期之日起至2019年10月16日的利息20,723.26元、违约金1,107.35元；2.判令被告于鸿展支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于鸿展负担。事实和理由：被告于鸿展于2016年6月17日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告于鸿展使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月16日累计欠款共计71,314.06元未给付。因被告于鸿展未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告于鸿展未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告于鸿展未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月16日，被告于鸿展拖欠信用卡欠款本金49,483.45元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于鸿展同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市市南区宁夏路１２７号３-３０２户为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于鸿展在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于鸿展借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于鸿展在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告于鸿展确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告于鸿展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于鸿展应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款本金49,483.45元；二、被告于鸿展应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582元，减半收取计791元，由被告于鸿展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18647号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务:总经理。 被执行人：韦江涛，男，1989年12月19日出生，布依族，住贵州省安龙县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人韦江涛银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初21351号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人韦江涛的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人韦江涛名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18647号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十四日 书记员  覃 佩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9838号原告：刘勇，男，汉族，1984年2月23日出生，身份证登记住址为湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：杨清淞，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告刘勇与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金90,697.3491元[计算方法为：789359（房屋总价款）×0.0003（日万分之三）×383（违约天数，从2019年1月1日至2020年1月19日）]；2.本案诉讼费用由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月7日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月7日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：98.12㎡；五、房屋总价款：789,359元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2020年1月19日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、按万分之二/日的标准自交房期限届满次日起计算至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，金额为60,465元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘勇逾期交房违约金60,465元；二、原告刘勇的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,067元，减半收取1,033.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1,033.5元退还原告刘勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月二十七日书记员  汪建娇
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保353号申请保全人:王玉芳，女，汉族，1961年6月24日生，汉族，住所地长春市绿园区。被保全人：青岛斯坦博交通机电装备有限公司，住所地青岛市城阳区。被保全人：马忠国，男，汉族，1965年6月28日生，住辽宁省凌源市。关于申请保全人王玉芳与被保全人青岛斯坦博交通机电装备有限公司、马忠国借款合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初3050号，案件承办法官为原源。保全案件于2020年8月18日立案移送后，已于2020年8月19日查封担保人江某名下房产1处，查封期限3年，期限为自2020年8月19日起至2023年8月18日止。于2020年8月19日冻结被保全人青岛斯坦博交通机电装备有限公司名下银行账户3处，实际冻结金额为161.19元。冻结期限1年，期限为自2020年8月19日起至2021年8月18日止。于2020年8月19日冻结被保全人马忠国名下银行账户4处，实际冻结金额为3355.55元。冻结期限1年，期限为自2020年8月19日起至2021年8月18日止。于2020年8月25日冻结被保全人马忠国名下银行账户7处，实际冻结金额为1432.77元。冻结期限1年，期限为自2020年8月25日起至2021年8月24日止。现本保全案件已部分保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  张巍二〇二〇年八月二十七日书记员  王新
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终381号上诉人（原审原告）：上海响与亮文化传媒有限公司，住所地上海市松江区车墩镇北松公路4915号。法定代表人：韦亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晶晶，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏海尧文化艺术有限公司，住所地拉萨市柳梧新区海亮世纪城。法定代表人：程英，该公司董事长兼总经理。上诉人上海响与亮文化传媒有限公司（以下简称上海响与亮公司）因与被上诉人西藏海尧文化艺术有限公司（以下简称西藏海尧公司）合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上海响与亮公司的委托诉讼代理人朱晶晶、朱颖到庭参加诉讼，被上诉人西藏海尧公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本院认为，一审法院未依法在受理本案后向上诉人（原审原告）上海响与亮公司送达应当送达的受理案件通知书、举证通知书和合议庭组成人员通知书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的相关规定，既违反了法定程序又违背了审判公开的原则。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百四十四条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2480号民事判决；二、发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审;上诉人上海响与亮文化传媒有限公司预交的二审案件受理费15 934.22元予以退还。审  判  长   德吉卓嘎审  判  员   尼玛卓嘎审  判  员   索朗德吉二〇二〇年八月十四日法 官 助 理   王  念书  记  员   旦增潘多