湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2488号原告：叶某3，女，1991年5月8日出生，住湖南省桃源县，系受害人曾祥国之妻。原告：叶某1，男，2014年10月23日出生，住湖南省桃源县，系受害人曾祥国之子。法定代理人：叶某3，系叶某1母亲。原告：叶某2，男，2018年5月24日出生，住湖南省桃源县，系受害人曾祥国之子。法定代理人：叶某3，系叶某2母亲。原告：曾腊林，男，1954年12月6日出生，住湖南省桃源县，系受害人曾祥国之父。上述四原告共同委托诉讼代理人：钟君，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。被告：顾庆义，男，1972年6月12日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：常德立新运输有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区七里桥安置小区1栋103-13号。法定代表人：罗立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小红，湖南半毫米律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区洞庭大道北（地税局旁）。负责人：钟成，该公司经理。委托诉讼代理人：杨诗汗，该公司员工，特别授权代理。叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林与顾庆义、常德立新运输有限公司（以下简称立新公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司（以下简称太平洋财险安乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶某3、曾腊林及其共同委托诉讼代理人钟君，被告立新公司委托诉讼代理人高小红、太平洋财险安乡支公司委托诉讼代理人杨诗汗到庭参加诉讼，顾庆义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林向本院提出诉讼请求：1、判令顾庆义、立新公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计1518076元；2、判令太平洋财险安乡支公司在交强险和商业险限额内承担理赔责任；3、判令顾庆义、立新公司承担全部诉讼费用。顾庆义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。立新公司辩称：1、立新公司投保交强险和1500000的三者商业险，因此由保险公司代为赔偿全部损失，同时顾庆义与被害人家属达成庭外和解，赔偿医疗费、丧葬费、诉讼费等相关费用215000元，承诺保险公司赔偿的费用归受害方，双方无其他纠纷，因此顾庆义和立新公司再无须支付叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林各项费用，包括叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林起诉对顾庆义和立新公司的诉求；2、立新公司支付被害人家属叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林60000元的丧葬费，应该在保险公司的赔偿款中扣除，直接支付给立新公司；3、叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林提出的各项费用过高，法院应该依法予以核减。太平洋财险安乡支公司辩称：1、肇事车辆在中国太平洋保险公司安乡支公司投保了交强险、1500000不计免赔的商业三者险，保险公司在保险责任限额内、按照责任比例进行替代赔偿责任；2、保险公司在交强险内垫付了医药费10000元，商业险中垫付了医药费80000元，合计垫付医药费90000元，叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林在诉求中已经载明，请求法院一并处理；3、事故车辆属于机动车，因此肇事车辆驾驶员按照责任比例应当为70%；4、叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林的诉求部分过高，要求核减：住院伙食费叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林诉求2人，仅一人住院治疗，应当按一人计算。营养费标准过高，30-50元／天为宜。误工费应当以其实际收入标准或者相关行业标准计算，叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林诉求200元／天无依据，请求法院依法核减。护理费标准过高，且受害人生前一直在ＩＣＵ中接受治疗，只能由医院护士进行护理，护理费已经在医疗费票据中计算，不应当再计算护理费。被扶养人生活费原告诉求超过了城镇居民人均消费支出的限额，按照叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林诉求应为（26924元／年×15年＋26924元／年×2年／2人），请求法院依法核减。精神抚慰金考虑受害人自身存在部分过错，请求计算为35000元。叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林诉求财产损失无证据且明显过高，三轮车保险公司定损为2500元，其余损失证据不足，且门面租赁费也属于间接损失，不在保险责任范围内，请求法院依法驳回不合理的财产损失。叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林诉求的其他损失属于丧葬费用，不应当重复计算。5、根据保险条款第二章和保险法的第十九条规定，本案中受害人曾祥国花费医疗费中有52620.56元属于保险合同免责范围，请求法院按照合同约定，判令侵权人或其挂靠单位按照事故责任比例承担。6、根据商业险示范条款第二章等本案中属于违反安全装载的规定，本案违反了中华人民共和国道路交通安全法的第四十八条的规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。属于保险合同中约定增加10%绝对免赔率的情形；7、保险公司不是直接侵权人，仅按照保险合同承担替代赔偿责任，不应承担本案的鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的结婚证复印件、保单、住院费票据、道路交通事故认定书、营业执照、交通事故情况说明、村委会证明、司法鉴定意见书、户籍底卡等证据，本院予以确认并在卷佐证，对叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林提交的门面租赁合同、房租及押金收据的证明目的不予认定。对于立新公司提交的收条、银行流水明细、内资企业登记表等证据予以认定，对和解协议、收条的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对于太平洋财险安乡支公司提交的投保单、免责声明、非医保用药司法鉴定意见书等予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年3月13日12时32分，顾庆义驾驶湘Ｊ号重型自卸货车沿柳叶大道西沿线南侧辅道由西向东行驶至与丹溪路交汇处左转弯上常德市丹溪路后由南向北行驶至柳叶大道北侧辅道交汇处时，遇曾祥国驾驶的湘Ｊ号三轮摩托车沿柳叶大道北侧辅道由东向西直行至该处。由于顾庆义驾驶机动车违反道路交通信号灯通行及驾驶货车载物超过核定质量，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶；加之曾祥国无有效驾驶证驾驶机动车，驾驶技术生疏，且其驾驶安全设施不全的机动车。导致湘Ｊ重型自卸货车的右前部位与湘Ｊ正三轮载货摩托车的左侧后部至中部相撞，造成曾祥国倒地受伤，两车受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，顾庆义负事故主要责任，曾祥国负次要责任。事故发生后，曾祥国被送往常德市中医医院重症医学科住院治疗22天，经抢救无效死亡，花费医疗费用303265.04元。太平洋财险安乡支公司委托常德市司法鉴定中心对曾祥国的医疗费用按国家基本医疗保险规定的标准进行审查，该司法鉴定中心于2020年7月28日作出司法鉴定意见书，计算得出超过基本医疗保险同类医疗费用标准的金额为52620.56元。受害人曾祥国事发时年满29岁，生前从事餐饮行业，其与叶某3育有两子叶某1（2014年10月23日出生）、叶某2（2018年5月24日出生）；其父亲曾腊林，1954年12月6日出生，曾祥国系曾腊林独子。顾庆义驾驶肇事车辆湘Ｊ号重型自卸货车挂靠在立新公司运输经营，该车在太平洋财险安乡支公司投保了交强险及责任限额为1500000元的不计免赔商业三者险。太平洋财险安乡支公司向立新公司送达了《机动车综合商业保险条款》，并向其履行了免责条款明确说明义务，该条款第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，第三十六条约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”本起事故发生在保险期内。事故发生后，立新公司向叶某3支付丧葬费60000元，叶某3出具收条；太平洋财险安乡支公司支付医药费90000元。2020年5月27日，叶某3与顾庆义签订《和解协议》，约定“由肇事方顾庆义一次性赔偿受害方各项损失费用（不含保险公司赔付金额）共计贰拾壹万伍仟元整（￥215000元）”；同日，叶某3出具收条，载明“今收到顾庆义交通事故赔偿金贰拾壹万伍仟元（￥215000元）（含医疗费柒万伍仟元）”。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，曾祥国在此次交通事故中死亡，叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林作为曾祥国的近亲属，有权请求赔偿由此造成的经济损失。顾庆义负此次事故主要责任，应对此次交通事故造成叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林的损失承担赔偿责任，本案肇事车辆在太平洋财险安乡支公司投保了交强险及商业三者险，由太平洋财险安乡支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。受害人曾祥国负此次事故次要责任，本院确定叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林承担受害人曾祥国在本次事故中应自行承担的百分之三十的民事责任，顾庆义承担百分之七十的民事责任。顾庆义驾驶的肇事车辆湘Ｊ号重型自卸货车挂靠在立新公司运输经营，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持”，故立新公司在顾庆义应承担的损害赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。立新公司垫付的赔偿款60000元，应当予以扣减。太平洋财险安乡支公司垫付的90000元，应当予以扣减。在庭审过程中，叶某3主张立新公司垫付的60000元已包含在顾庆义给付赔偿款215000元中，但叶某3在收到赔偿款后分别向立新公司与顾庆义出具了收条，且立新公司系单独向叶某3通过银行转账方式支付60000元。在叶某3向顾庆义出具的收条中亦未注明包含立新公司的赔偿款，故叶某3的主张不成立。关于太平洋财险安乡支公司不予赔偿非医保用药及违反安全装载规定免赔10%的主张，本案中，太平洋财险安乡支公司向立新公司送达了《机动车综合商业保险条款》，履行了免责条款明确说明义务，且太平洋财险安乡支公司提交了列明扣除非医保用药的标准及明细的鉴定意见书，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”同时，在《道路交通事故认定书》中认定顾庆义驾驶自卸车载物超过核定重量，应根据商业险条款约定在责任限额内实行10%的绝对免赔率。综上，因人保财险常德分公司依法履行了免责条款的明确说明义务并举证扣除标准，故本院对其不予赔偿非医保用药及违反安全装载规定免赔10%的主张予以采纳。对于叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林的各项损失核定如下：1、医药费303265.04元；2、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；3、营养费1100元（50元/天×22日）；4、误工费2420元[110元/天（参照城2019年餐饮行业标准40030元÷365天）×22天]；5、护理费4026元[22天×183元/天（参照2019年服务行业标准66816元/年）]；6、死亡赔偿金796840元[39842元/年（参照2019年城镇居民人均可支配收入）×20年]；7、丧葬费36650元[73300元/年（参照2018年全省城镇非私营单位在岗职工年平均工资）÷12个月×6个月]；8、被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的结算》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇人均消费性支出额；曾祥国父亲曾腊林被扶养年限为15年、儿子叶某1被抚养年限为13年、儿子叶某2被抚养年限为17年，因三被扶养人年赔偿总额已超过上一年度城镇人均消费性支出额，故抚养费总额为：430784元［按照2019年湖南省城镇居民人均消费性支出26924元／年×15年＋26924元／年×（17年-15年）÷2］；9、交通费因未提交票据，本院酌定1000元；10、精神损害抚慰金50000元；11、财产损失中三轮车损失经保险公司定损为2500元，本院予以确认。其他损失因未提交证据，且部分主张属于间接损失，本院不予支持；以上损失合计1630785.04元。该损失首先由太平洋财险安乡支公司在交强险限额内赔偿122000元。余下损失扣除非医保用药部分后共计1456164.48元（1630785.04元-122000元-52620.56元）由太平洋财险安乡支公司在商业三者险限额内按责任比例承担百分七十的赔偿责任并应扣减违反安全装载规定免赔10%的比例，即917383.62元（1456164.48元×70%×90%），太平洋财险安乡支公司共计赔偿1039383.62元（122000元＋917383.62元）。医药费中自付金额36834.39元（52620.56元×70%），及违反安全装载规定免赔10%的金额101931.51元（1456164.48元×70%×10%），共计138765.9元（36834.39元＋101931.51元）由顾庆义承担，因顾庆义已赔偿215000元（含医药费75000元），且在顾庆义与叶某3签订的《和解协议》中明确了已赔偿的费用不包含保险公司赔付的金额，故对顾庆义支付的超过赔偿金额的部分及应当由太平洋财险安乡支公司返还的金额，应根据《和解协议》的约定履行。因顾庆义已给付所有赔偿款，对叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林要求立新公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。立新公司垫付的60000元应当由太平洋财险安乡支公司予以返还。太平洋财险安乡支公司已垫付的90000元医药费应予以扣减。综上，太平洋财险安乡支公司应向叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林支付赔偿款889383.62元（1039383.62元-90000元-60000元），向立新公司支付60000元。顾庆义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司于本判决生效之日起五日内向叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林赔偿各项损失共计949383.62元（其中向叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林珍支付889383.62元，向常德立新运输有限公司支付60000元）；二、驳回叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18463元，减半收取9232元，由叶某3、叶某1、叶某2、曾腊林珍负担2770元，由顾庆义、常德立新运输有限公司负担6462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  陈朝阳二〇二〇年八月三十一日法官助理李章霞代理书记员  欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。