山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终3142号 上诉人（原审原告、反诉被告）：施彩萍，女，1963年3月15日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄佳亮，男，1974年5月12日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄家新，男，1971年11月19日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：董雨寒，山东昊璟律师事务所律师。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘杨，山东昊璟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：昌乐县盛大线材制品有限公司，住所地山东省昌乐开发区科技东街同乐花园东100米。 法定代表人：董兆春，该公司经理。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：董兆亮，男，1966年2月28日出生，汉族，住山东省昌乐县。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。 上诉人施彩萍、黄佳亮、黄家新（以下简称施彩萍等）因与被上诉人昌乐县盛大线材制品有限公司（以下简称盛大线材公司）、董兆亮房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初3006号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施彩萍等上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人反诉请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。2019年7月6日，被上诉人无理扣押上诉人钢丝100多吨，锌块2870公斤，价值约人民币62万元，致使上诉人无法发货。一审中，上诉人提供了电费，租金打款记录及双方对账所达成的约定，上诉人按约履行了协议条款，但一审未采纳相关证据。二、适用法律错误。被上诉人扣押上诉人的财产，严重违反合同约定，一审中，被上诉人的反诉请求在举证过程中前后矛盾且违背事实，被上诉人不履行合同导致上诉人一方不能正常从事生产活动，但一审依然错误判决后续租金。 两被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 施彩萍等向一审法院起诉请求：1、盛大线材公司、董兆亮返还扣押的钢丝约100吨，锌块2870公斤，共计人民币62万元；2、本案诉讼费用由盛大线材公司、董兆亮承担。 盛大线材公司、董兆亮反诉请求：施彩萍等支付盛大线材公司、董兆亮租金、加工费、水电费共计577037.70元并承担反诉费用。 一审法院认定事实：2019年6月1日，董兆亮代表盛大线材公司（甲方）与施彩萍等（乙方）签订了《租赁协议》一份，该协议约定，甲方将盛大线材公司整个工厂（包括门卫、食堂、仓库、办公楼、场地、地磅、炉子车间4条生产线、2个拉丝车间所有设备、配电房及其他附属设备、其他附房和生活设施）租赁给乙方；租赁期间2019年6月11日至2021年12月10日，共计30个月，租金每年155万元整，每个季度支付一次，每次支付人民币387500元，付款方式为转账支付到甲方指定账户，第一次租金在合同签订五日内支付，以后每季度到期前5日支付，到期后在同等条件下乙方享有优先承租权；甲方需向乙方提供营业执照、生产许可证、环境评估报告等一切合法经营的所有证明材料，并负责协助环保部门及有关部门的验收，费用由甲方承担，乙方应予配合；乙方须按时缴纳水、电费等；因政策影响而造成的停产，甲方当即停止收取租金，因乙方原因造成的停产，续交租金。 另查明，2019年4月6日，董兆亮代表盛大线材公司（甲方）与施彩萍等（乙方）签订了《承包协议》一份，该协议约定：乙方承包位于盛大线材公司内的厂房、附房、生活用房及所有生产设备，甲方根据乙方审查成品产量提取每吨90元，每月月底结算提取承包费，另提取每吨40元作为安监、环保排放等费用给甲方，成品产量每年不低于14000吨，低于14000吨时按14000吨提取；乙方应开启两条生产线，合同生效后乙方须在一个星期之内开启一条生产线，一个月内开启第二条生产线。达到两条生产线开启条件或每年成品产量达到14000吨后，甲方腾出所有的厂房设备，如达不到两条生产线产量，甲方继续使用原属自己设备。甲方承诺当乙方年产量超过每年14000吨时，超过部分给予优惠，超过部分按照成品产量提取每吨60元，另外的安监、环保排放费用提取40元不变。 双方因租金及相关费用纠纷，盛大线材公司将施彩萍等位于厂房内的钢丝及锌块扣押，因对钢丝及锌块的数量无法确认，2019年11月25日，法院对施彩萍等主张返还的钢丝及锌块进行了现场勘验，双方均认为存放于盛大线材公司厂房的钢丝及锌块数量与施彩萍等主张数量基本一致，并签字进行确认。 再查明，涉案厂房2019年6月11日至2019年9月10日期间的租金387500元，施彩萍等于2019年6月4日分别通过施菊平及南通巨龙金属制品有限公司账户支付共计387500元；第二次租金387500元应于2019年9月6日前支付。除上述已支付的租金外，施彩萍等于2019年4月16日支付盛大线材公司及董兆亮50000元、2019年4月17日支付盛大线材公司及董兆亮100000元、于2019年5月13日支付100000元、于2019年5月21日支付100000元、于2019年6月2日分别支付100000元、16652元；2019年6月17日及2019年6月20日分别支付50000元，上述施彩萍等已支付款项共计954152元，对于已经支付的数额，双方均无异议。2019年4月份产生的电费为105277.99元、2019年5月份产生的电费为150648.13元、2019年6月份产生的电费为96724.06元、2019年8月份变压器基本电费28000元（实际用电日期为2019年7月份）、2019年9月份电费为933.33元（实际用电日期为2019年8月份）。 一审法院认为，关于本案盛大线材公司、董兆亮的反诉与施彩萍等本诉的主张是否为同一法律关系，因双方纠纷的产生均基于双方之间产生的租赁合同关系，施彩萍等主张的返还原物及对方反诉的租赁费、水电费等费用，均系双方签订租赁合同后产生的纠纷，故施彩萍等的主张与盛大线材公司、董兆亮的反诉主张应系同一法律关系，对施彩萍等主张的双方并非同一法律关系，不予支持。 关于施彩萍等要求返还原物的主张，盛大线材公司及董兆亮均同意返还，对此予以确认。关于返还原物的数量，因钢丝及锌块数量多、体积较大，无法进行实际称量，且施彩萍等未提供证据证明其具体的数量及价格，经进行了现场勘验，盛大线材公司及董兆亮应返还的物品即在2019年11月25日上午9时30分进行现场勘验时存放于盛大线材公司厂房的钢丝及锌块，双方均无异议，予以确认。 关于盛大线材公司及董兆亮反诉的租金及水电费、盘条加工费，双方在2019年4月6日及2019年6月1日签订的协议均系双方当事人的真实意思表示，且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，予以确认。2019年4月6日签订的合同虽名为承包协议，但合同约定的内容系由施彩萍等租用盛大线材公司及董兆亮的厂房、设备等进行相关产品的加工，约定的承包费即为租赁相关厂房、设备收取的租金。因盘条加工费双方在两份合同中并未约定，且盛大线材公司及董兆亮未提交相关的证据予以证明，故对其反诉主张的盘条加工费91495元不予支持。关于盛大线材公司及董兆亮主张的租金，双方在2019年4月6日签订的合同中约定：“甲方根据乙方审查成品产量提取每吨90元，每月月底结算提取承包费，另提取每吨40元作为安监、环保排放等费用给甲方，成品产量每年不低于14000吨，低于14000吨时按14000吨提取”，施彩萍等提交的盛大线材公司及董兆亮于2019年5月19日、2019年5月26日出具的收款数据中载明的收款数额并不能必然导致上述合同约定的变更，且该收款收据系施彩萍等付款前盛大线材公司及董兆亮为其开具，并非实际收款的数额。故盛大线材公司及董兆亮自2019年4月16日至2019年6月10日期间的租金应为283111.19元（14000吨/年÷12个月÷30天×56天×130元/吨）。2019年6月1日，因双方又签订了新的租赁协议，根据该协议约定，施彩萍等应支付盛大线材公司及董兆亮的租金及水电费为：2019年6月11日至2019年9月10日期间的租金387500元、2019年9月11日至2019年12月10日期间的租金387500元、2019年4月份产生的电费为105277.99元、2019年5月份产生的电费为150648.13元、2019年6月份产生的电费为96724.06元、2019年8月份变压器基本电费28000元（实际用电日期为2019年7月份）、2019年9月份电费为933.33元（实际用电日期为2019年8月份），上述费用共计1439694.70元，扣除施彩萍等已支付的954152元，施彩萍等还需支付盛大线材公司及董兆亮485542.70元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决：一、董兆亮、昌乐县盛大线材制品有限公司自判决生效之日起十日内返还施彩萍、黄佳亮、黄家新存放于昌乐县盛大线材制品有限公司厂房内的钢丝及锌块；二、施彩萍、黄佳亮、黄家新自判决生效之日起十日内支付董兆亮、昌乐县盛大线材制品有限公司租金及水电费等共计485542.70元；三、驳回施彩萍、黄佳亮、黄家新的其他诉讼请求；四、驳回董兆亮、昌乐县盛大线材制品有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由董兆亮、昌乐县盛大线材制品有限公司负担；反诉费4785元，由施彩萍、黄佳亮、黄家新负担4027元，由董兆亮、昌乐县盛大线材制品有限公司负担758元。 本院二审期间，上诉人提交了视频、照片、通话记录、合同通知解除函、租金水电费转账记录等证据，主张因被上诉人扣留货物，导致上诉人不能正常生产经营，因合同目的不能被现双方于2019年7月7日解除合同。经质证，被上诉人对证据以上证据均不认可。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，盛大线材公司与施彩萍等签订的《租赁协议》、《承包协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，当事人双方均应依照合同约定履行各自义务。依据查明的事实，一审判决盛大线材公司及董兆亮返还其扣留施彩萍等的涉案物品、判决施彩萍等支付盛大线材公司的租金及水电费等，并无不当，本院予以维持。上诉人主张因被上诉人扣留其物品，双方已经解除合同，不应支付租赁费，但其在一二审中均未提交合同已经解除的有效证据，该主张本院不予采信。 综上所述，施彩萍、黄佳亮、黄家新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10000元，由上诉人施彩萍、黄佳亮、黄家新负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  褚诗舒