四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4616号 原告：朱云，男，1984年7月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱思颖，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都市巨祥物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道555号1栋321号。 法定代表人：曹安理，总经理。 委托诉讼代理人：曹乐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 原告朱云与被告成都市巨祥物流有限公司（以下简称巨祥公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云的委托诉讼代理人龙凤梅、朱思颖，被告巨祥公司委托诉讼代理人曹乐、温馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱云向本院提出诉讼请求：请求判令1.朱云与巨祥公司签订的《车辆挂靠合同书》已经依法终止；2.川Ａ×××××车辆所有权归朱云所有；3.巨祥公司协助朱云办理川Ａ×××××车辆的机动车行驶证、机动车权属登记证的转移登记手续。事实与理由：2015年2月，与巨祥公司签订《车辆挂靠合同书》，约定朱云将车牌号为川Ａ×××××江淮重卡车（车架号：ＬＪ11Ｒ4ＦＦ3Ｅ3201941）挂靠在巨祥公司，合同期限为五年，管理费为1200元／年，一次性收取四个二级维护、行驶证审核、营运证审核的费用1900元，车辆登记在巨祥公司名下，车辆产权归朱云所有，由朱云自主经营、独立核算。合同签订后，朱云按约支付了相关的管理费及其他保险费等费用，巨祥公司也一直正常的为朱云办理相关的车险购买、车辆年检及营运证审核等工作。直至2020年2月，双方签订的《车辆挂靠合同书》已经合同期满，双方并未签订新的挂靠合同。2020年5月，朱云提前告知巨祥公司已将车辆转让给第三人，请求巨祥公司配合办理案涉车辆的过户手续，巨祥公司以双方存在新的挂靠合同为由拒绝为朱云办理车辆的过户手续。朱云对该新的挂靠合同并不知情。朱云为履行与案外人之间的买卖合同，多次与巨祥公司协商车辆过户事宜，巨祥公司均拒绝办理。 巨祥公司辩称，1.朱云于2019年2月21日出具《代签授权委托书》，委托其雇佣的驾驶员陈华义与巨祥公司签订了《汽车挂靠合同》，对挂靠的相关事宜及双方的权利与义务等内容进行了详细的约定。《汽车挂靠合同》第五条明确约定挂靠期限为合同签订之日起10年，故双方存在真实、合法、有效的挂靠合同关系，合同有效期至2029年2月20日，朱云主张双方签订的合同已经终止与事实不符，朱云应该继续履行双方签订的合同。2.合同签订后，双方一直按照双方的约定行使权利和履行义务。2020年2月18日，朱云向巨祥公司支付了2020年2月至2021年2月的全部费用。期间，朱云并未向巨祥公司主张和商议终止合同。朱云陈述的内容不是事实，其实际行为与诉状所述相矛盾。3.双方签订的《汽车挂靠合同》中明确约定朱云在保留所有权的情况下，将自有车辆挂靠在巨祥公司名下，朱云自主经营，产生的一切效益、责任、损失均由朱云享有和承担。双方基于合同产生的债权债务关系不对抗朱云对车辆的所有权，只是在合同有效的情况下，车辆基于双方的挂靠合同关系登记在巨祥公司名下，故车辆所有权的认定不应当成为本次诉讼的争议焦点，该项诉讼请求不应当在本案中处理。综上，双方存在真实、合法、有效的挂靠关系，合同有效期至2029年2月20日，朱云的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应该继续履行双方签订的合同，请求驳回朱云的全部诉讼请求。 经审理查明：巨祥公司与朱云签订《车辆挂靠合同书》，约定朱云将其自有车辆（车牌号：川Ａ×××××）挂靠在巨祥公司名下经营，车辆产权归朱云所有，挂靠期限为五年，管理费为1200元／年，一次性收取四个二级维护、审行驶证、审营运证费用1900元。2015年2月4日，巨祥公司为案涉车辆购买交强险、商业险。2015年2月10日，朱云向巨祥公司支付管理费1200元、二级维护审车费1900元；次日支付车辆押金2000元。 2019年2月4日，朱云委托陈华义（系朱云雇佣驾驶员）与巨祥公司签订营运管理服务合同、承诺书、责任书，并全权负责办理公司其他一切业务，朱云出具了《代签授权委托书》。2019年2月21日，陈华义与巨祥公司的聊天记录中，陈华义向巨祥公司发送了该委托书。同日，巨祥公司（甲方）与朱云（乙方）签订《汽车挂靠合同》，甲方由巨祥公司加盖公章，乙方由陈华义签字捺印，签字字样为“朱云”“代陈华义”。合同约定朱云将其自有车辆（车牌号：川Ａ×××××）挂靠在巨祥公司名下经营，挂靠费为1500元／年，挂靠期限为合同签订之日起10年止。合同第十条载明：“……合同期内，乙方将车辆转让给第三人经营，必须经甲方书面同意，由甲方对第三人的资质、证件等进行审查。甲方同意转让的，转让双方须到甲方处签订转让合同，乙方向甲方缴纳转让手续费壹仟元后，甲方与第三人签订汽车挂靠合同，本合同自行终止。若乙方未经甲方书面同意与第三人签订的车辆转让合同，对甲方不产生法律效力，并视为乙方违约。”合同签订当日，陈华义代朱云签订了《驾驶员安全责任书》《车主保险确认书》。 2020年2月12日，朱云向巨祥公司微信转款保险费用11492元。2020年2月18日，巨祥公司为案涉车辆购买交强险、商业险，保险期间均为2020年2月22日00时至2021年2月21日24时。 另查明以下事实： 一、2014年1月21日，朱云与成都展易汽车销售有限公司签订《汽车买卖合同》，约定朱云以288000元的价格向成都展易汽车销售有限公司购买一辆江淮牌重型箱式货车。 二、2015年2月10日，案涉车辆登记在巨祥公司名下，该车辆检验有效期至2021年2月。 三、2020年5月18日，朱云将案涉车辆以90000元的价格出售给案外人任鹏毅，并签订《车辆买卖合同协议》，约定合同生效之日支付第一笔车款40000元，剩余车款在车辆办理手续前付清。2020年5月22日，任鹏毅向朱勇银行转账支付车款40000元。 四、朱云主张其未授权陈华义签订新的挂靠经营合同，申请陈华义出庭作证，陈华义陈述的主要内容为：2015年被朱云聘为驾驶员，2019年案涉车辆的年审是其去办理的。陈华义确认了2019年2月21日的《汽车挂靠合同》《驾驶员安全责任书》《车主保险确认书》上“朱云”“陈华义”字样均系自己所签并捺印。同时陈华义在庭审时登录了其微信，确认微信名“陈华义”及微信ID均系其本人。 上述事实有《车辆挂靠合同书》《汽车买卖合同》、发票、《收据》、机动车行驶证、《车辆买卖合同协议》、中国工商银行转款电子回单、《汽车挂靠合同》、车辆登记证书、《代签授权委托书》、微信截图、保险单、《驾驶员安全责任书》《车主保险确认书》以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 庭审中，巨祥公司主张朱云已于2020年3月13日交纳管理费1500元，提交了《收款收据》，经质证，朱云对该收据的三性不予认可，认为该收据系巨祥公司单方制作，没有支付凭证佐证。本院认为，朱云的异议理由成立，对该证据不予采信。 本院认为，本案争议焦点为1.双方的挂靠关系是否终止；2.陈华义代朱云签订的《汽车挂靠合同》的效力。针对争议焦点认定如下： 1.关于双方的挂靠关系是否终止的问题。案涉车辆于2015年2月10日登记在巨祥公司名下，朱云与巨祥公司签订的《车辆挂靠合同书》约定的挂靠期限为五年，虽然合同没有明确挂靠期限的起止日期，但是可以推断出2020年2月10日合同期限届满，而陈华义代朱云于2019年2月4日与巨祥公司签订了《汽车挂靠合同》，因此，可以认定双方在合同期限届满前，重新签订了合同，以《汽车挂靠合同》替代了《车辆挂靠合同书》，双方之间的挂靠关系并未终止。 2.关于陈华义代朱云签订的《汽车挂靠合同》的效力问题。虽然朱云否认其委托陈华义签订合同，但是陈华义的手机微信聊天记录中清楚反映了2019年2月21日在办理案涉车辆年审时，其出示给巨祥公司的由朱云签名的《代签授权委托书》，委托书中明确载明“同巨祥公司签订营运管理服务合同、承诺书、责任书，并全权负责办理公司其他一切业务。”当日，陈华义代朱云签订了《汽车挂靠合同》《驾驶员安全责任书》《车主保险确认书》，营运管理服务合同就是《汽车挂靠合同》，陈华义的行为系有权代理。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定:“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百六十五条规定：“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。”因此，朱云主张陈华义无权代理不能成立，根据上述法律规定，陈华义代朱云签订的《汽车挂靠合同》，对朱云发生效力。 综上，朱云与巨祥公司重新签订了《汽车挂靠合同》，双方之间的挂靠关系并未终止，双方均应恪守合同约定，履行各自的合同义务，对于案涉车辆属于朱云所有，巨祥公司并无异议，目前合同尚在履行期限内，双方对合同解除并未达成一致意见，故朱云要求巨祥公司办理案涉车辆的过户登记手续，其诉讼请求没有事实及法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回朱云的诉讼请求。 案件受理费300元（已因适用简易程序减半收取），由朱云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇二〇年八月十日 书记员  吴友秋