徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10287号原告：李树玉，男，1956年8月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。被告：周欢歌，男，1990年5月7日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。原告李树玉诉被告周欢歌、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静、被告周欢歌、被告人保公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周欢歌、人保公司赔偿原告医疗费100386.37元、住院伙食补助费1100元、营养费3861元、护理费13606元、误工费48000元、残疾赔偿金356729元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费137200元、假肢保养维护费31640元、装配期陪护费12000元、装配期食宿费18000元、交通费8732.20元（含转院运费900元）、拖车费200元、车辆损失2000元，鉴定费7400元，合计760854.57元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日5时，被告周欢歌驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车由西向东行驶至徐州市铜山区何桥镇Ｘ355县时，与同方向由西向东行驶的李树玉驾驶的电动三轮车发生交通事故，碰撞后电动三轮车又撞到路边的树木后侧翻，造成李树玉及电动三轮车乘车人杨瑞勤被送往徐州市仁慈医院进行救治。后由于伤势较重转院至徐州医科大学附属医院继续治疗，治疗期间支付医疗费100386.37元。2019年5月29日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定周欢歌负事故的全部责任，原告及杨瑞勤无责任。被告周欢歌驾驶的机动车在被告人保公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周欢歌辩称，肇事车辆投保了交强险及商业三责险含有不计免赔限额100万元，关于费用计算问题被告周欢歌意见同保险公司意见。请求依法判决。被告人保公司辩称，从原告与被告周欢歌协议可以看出，责任认定书责任认定不准确，责任认定书不能作为定案依据。涉案车辆在被告人保公司投保了交强险及限额100万元的第三者责任保险（含有不计免赔），事故发生在保险期间内。在符合保险合同约定的前提下，被告人保公司愿意对原告的合理损失进行赔偿。本起事故造成第三人受伤，需将交强险进行合理分配。原告主张医疗费应当扣除医保统筹的部分，装配期间的护理费及食宿费仅应计算首次装配假肢的费用，营养费及护理费、残疾辅助器具费、误工费、交通费被告人保公司有异议，残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、拖车费无异议。车辆损失费金额被告人保公司无异议，但应提供维修费发票。鉴定费及诉讼费被告人保公司不承担。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.事故情况：2019年5月15日5时30分许，被告周欢歌驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车由西向东行驶至徐州市铜山区何桥镇Ｘ355县时，与同方向由西向东行驶的李树玉驾驶的电动三轮车发生交通事故，碰撞后电动三轮车又撞到路边的树木后侧翻，造成李树玉及电动三轮车乘车人杨瑞勤受伤，两车不同程度损坏。2019年5月29日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出交通事故认定书，载明，周欢歌驾驶机动车未按规定与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此起道路交通事故的直接原因，认定周欢歌负事故的全部责任，原告及杨瑞勤无责任。2.治疗情况：2019年5月15日，原告徐州市铜山区郑集镇卫生院治疗，支付救护等费用500元。同日，原告至徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为右足及右踝开放性损伤、右足开放性跖骨骨折伴骨缺损、血管损伤、神经损伤、肌腱损伤、开放性根骨骨折伴骨缺损、有外踝骨折，于5月21日出院，支付住院医疗费54900.20元。5月21日，原告至徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为右下肢皮肤感染、右足及右踝开放性骨折术后，于2019年6月6日出院，支付住院医疗费36826.84元。住院期间，原告至徐州仁慈医院门诊治疗，支付医疗费302.85元。5月22日、5月27日，原告至徐州延顺堂药房有限公司购买人血蛋白共计12瓶，支付价款5628元。5月28日，原告至先声再康（徐州）连锁药店有限公司购买医用腋拐2只，支付价款144元。6月13日、6月14日、6月15日、6月16日原告至徐州市铜山区卫生院治疗，支付门诊医疗费共计281.08元。2019年6月14日，原告至徐州医科大学附属医院治疗，支付医疗费35元。7月22日，原告至该医院治疗，支付医疗费233.94元。7月25日，原告至该医院治疗，支付医疗费1534.46元。3.车辆及保险等情况：苏Ｃ×××××号机动车所有权人为姜艳艳。事发期间，姜艳艳将上述机动车出借给周欢歌使用，周欢歌拥有准驾车型为C1的驾驶资格。苏Ｃ×××××号机动车在被告人保公司投保了交强险及限额100万元的第三者责任保险（含有不计免赔）事故发生在保险期间。事发后，原告支付拖车费200元。原告出示的江苏增值税普通发票显示，购买方名称李树玉，货物或应税劳务、服务名称医疗仪器*小腿假肢，价税合计35000元，销售方名称徐州仁慈辅助器具有限公司等等。2020年3月10日，本院依原告申请委托南京金陵司法鉴定所对李树玉伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年3月19日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，载明，鉴定意见，1.被鉴定人李树玉右下肢自裸关节以上缺失构成七级伤残；2.被鉴定人李树玉误工期限以300日为宜，护理期限以150日为宜，营养期限以90日为宜。为此，原告支付鉴定费2900元。2020年4月8日，本院依原告申请委托江苏省伤残人康复中心对李树玉安装残疾辅助器具的配制进行鉴定。4月24日，该康复中心出具司法鉴定意见书1份，载明，鉴定意见，1.根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为25550元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费用为产品总造价的5%；2.由于患者为初次安装假肢，为了更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，住院康复需陪护一名；3.患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。为此，原告支付鉴定费2500元。事发后，被告周欢歌垫付原告医疗费用11000元。事发后，被告周欢歌（甲方）与原告（乙方）、杨瑞勤（乙方）经铜山县人民调解委员会调解，达成协议如下：甲方自愿承担此次交通事故的全部责任，乙方住院期间治疗费和今后的一切赔偿都由双方配合保险理赔，保险公司赔多少乙方就得多少，甲方在医院为乙方治疗垫付的医疗费……都由保险公司直接理赔给乙方，甲方放弃追回垫付款等等。诉讼中，原告之妻杨瑞勤表示其所享有的交强险份额同意由原告享有。本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下：4.医疗费情况：根据原告病情及医疗费用票据等，本院认定原告医疗费数额为100386.37元。5．住院伙食补助费情况：住院伙食补助费宜按每日50元计算22天。因此，住院伙食补助费为50元/天×22天=1100元。6.营养费情况：原告主张营养费按每天42.90元，期限宜按90天计算。因此，营养费为42.90元/天×90天=3861元。7.护理费情况：护理费宜按护工标准每天80元计算。根据原告伤情等，护理期限宜计算150天。因此，护理费为80元/天×150天=12000元。8.误工费情况：原告主张，误工费应按每天160元计算。原告为证明其上述主张，出示了房屋租赁协议复印件、坐落位于城镇的房屋产权证复印件、加盖有“徐州德士成通风管道工程有限公司财务专用章”字样印鉴的2018年3月至2019年5月的工资条、署名分别为李某1、程某,4、李某2关于原告自2018年3月至2019年5月一直在徐州德士成通风管道工程有限公司上班的书面证言、加盖“徐州德士成通风管道工程有限公司”字样印鉴的关于李树玉一直居住在公司经理李影租住的房屋内及李树玉在公司上班，每个工日160元的证明等证据。工资条仅显示李树玉的费用情况，不能完整反映原告主张单位财务工资发放情况，加盖“徐州德士成通风管道工程有限公司”字样印鉴的证明，没有注明经办人，证人李某1、程某,4、李某2未到庭作证，房屋租赁协议显示的承租人又不是原告，原告出示的上述证据不足以证明原告每日的误工损失为160元，也不足以证明原告在城镇生活居住、工作满一年以上。原告为农业户口，误工费宜按照农村常住居民标准计算。根据原告伤情等，误工费期限宜计算300天。因此，误工费为22675元÷365天×300天=18636.99元。9.残疾赔偿金情况：残疾赔偿金根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残程度，自定残之日起计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。据此，残疾赔偿金数额为（23836元+5636元）×1.78×40%×（20-3）年=356729元。10.精神抚慰金情况：本院根据过错等，酌情由被告承担精神抚慰金20000元。11.残疾辅助器具费情况：根据原告的医院病历及司法鉴定意见书鉴定意见，原告因交通事故至右下肢小腿截肢，配置相关辅助器具确属必需。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，参照配制机构的意见，综合以上因素考量，依法确定依伤残鉴定结果确定之日时原告的年龄至上一年度江苏省人均寿命的时间计算，原告应更换假肢4次，以此为基础计算残疾辅助器具费合计25550元×4=102200元。12.假肢保养维护费情况：根据司法鉴定意见书鉴定意见等，每年维护费为产品总造价的5%，共计14年，假肢保养维护费为25550元/年×5%×14年=17885元。13.装配期护理费（陪护费）情况：根据司法鉴定意见书鉴定意见等，由于原告为初次安装假肢，为了更好地适应及穿戴、使用假肢，原告需住院康复训练30天，住院康复期需护理人员1人。据此，装配期护理费（陪护费）为80元/天×30天=2400元。14.装配期住宿费情况：根据司法鉴定意见书鉴定意见等，原告住院康复训练期间住宿费用为120元/天×30天=3600元。11.交通费情况：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情支持交通费1400元。12.财产损失情况：对原告主张的车辆损失，本院酌情支持2000元。原告出的证据足以证明拖车费200元，本院据此认定车辆施救费为200元。据此，财产损失的数额为2200元。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告周欢歌驾驶苏Ｃ×××××号机动车与李树玉驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李树玉及电动三轮车乘车人杨瑞勤受伤，两车不同程度损坏，苏Ｃ×××××号机动车在被告人保公司投保交通事故强制保险，应由被告人保公司先在交强险范围内承担赔偿责任。交通事故造成原告和其妻子杨瑞勤伤害，杨瑞勤表示其所享有的交强险份额同意由原告享有符合法律的规定，本案不再为杨瑞勤预留交强险数额，应由被告人保公司先在预留交强险范围内承担赔偿责任。在交通事故强制保险范围外，周欢歌驾驶机动车未按规定与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此起道路交通事故的直接原因，周欢歌负此次事故的全部责任，对交强险限额不足的部分由机动车方承担。鉴于苏Ｃ×××××号机动车在被告人保公司投保了不计免赔保险金额为100万元的第三者责任保险的商业第三者责任险，上述损失由被告人保公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）数额为10000元，被告死亡伤残赔偿限额内的费用（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、假肢保养维护费、装配期护理费、装配期住宿费、交通费及精神抚慰金20000元）110000元。财产损害赔偿限额内的费用数额为2000元。上述费用122000元，由被告人保公司在交强险限额范围内支付原告。超出交强险限额的医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）95347.37元，超出被告死亡伤残赔偿及财产损害赔偿限额内的费用为425050.99元。上述费用合计520398.36元由被告人保公司在商业险限额范围内支付原告。被告周欢歌垫付原告的款项，被告周欢歌已在铜山县人民调解委员会主持达成的协议中放弃，该部分的协议内容符合法律的规定，上述垫付的费用不再予以扣除。被告人保公司抗辩称，从协议可以看出，责任认定书责任认定不准确，责任认定书不能作为定案依据。责任认定是交警部门依法对事故责任作出的认定，协议内容并不能影响交警部门对事故责任的认定，原告无证据推翻交警部门对事故责任作出的认定，本院对被告人保公司上述抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额范围内于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三者责任保险限额范围内于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失520398.36元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由原告负担600元，由被告周欢歌负担3310元；鉴定费5400元，由被告周欢歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪志敏人民陪审员  钟见英人民陪审员  孙义虎二〇二〇年八月十日书 记 员  杜鑫泉