wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1697号 原告：邱桂英，女，1976年1月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：雷永忠，湖南天迪律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18楼、19楼。 负责人：胡湘泽。 被告：黄亚民，男，1975年3月26日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告邱桂英与被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光保险公司）、黄亚民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱桂英及其委托诉讼代理人雷永忠、被告黄亚民到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邱桂英向本院提出诉讼请求：1、判令阳光保险公司、黄亚民赔偿其因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计50897元,先由阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿，不足部分，再由黄亚民予以赔偿；2、案件受理费由黄亚民承担。事实与理由：2019年12月27日19时05分许，黄亚民驾驶湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车在澧县行驶时，与行人邱桂英相撞，造成邱桂英受伤的交通事故。邱桂英受伤后先后被送往澧县人民医院和常德市第四人民医院救治，共花费医疗费37290.18元（包含后期治疗费24000元）。事故发生后澧县交通警察大队认定：黄亚民负事故全部责任，邱桂英不负事故责任。2020年6月30日，邱桂英经常德市政弘司法鉴定所鉴定为：1、邱桂英本次车祸损伤不构成伤残；2、伤后误工期90日，护理15日，营养30日。损伤后义齿安装及牙冠修复总费用预计8000元，其更换周期及使用年限为10年。另外，黄亚民驾驶的湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车已在阳光保险公司投有交强险，且该事故发生在保险责任期间内。因黄亚民的违章驾驶行为对邱桂英构成了侵权，邱桂英为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 阳光保险公司未予答辩，也未向本院提交证据。 黄亚民辩称:其已经给邱桂英垫付了医疗费10500元，护理费3000元，救护车费用200元，帮邱桂英买毛巾等生活用品花费了47元，邱桂英住院期间,黄亚民向邱桂英支付了生活费200元，合计13947元。上述款项应当从其应当支付的赔偿金额中予以扣除。 本院经审理认定如下案件事实： 2019年12月27日19时05分许，黄亚民无证驾驶湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车在澧县行驶时，与行人邱桂英相撞，造成邱桂英受伤的交通事故。邱桂英受伤后先后被送往澧县人民医院和常德市第四人民医院救治，邱桂英共花费医疗费37290.18元（包含后期治疗费24000元）。事故发生后澧县交通警察大队认定：黄亚民负事故全部责任，邱桂英不负事故责任。2020年6月30日，邱桂英经常德市政弘司法鉴定所鉴定为：1、邱桂英本次车祸损伤不构成伤残；2、伤后误工期90日，护理15日，营养30日。损伤后义齿安装及牙冠修复总费用预计8000元，其更换周期及使用年限为10年。另外，黄亚民驾驶的湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车已在阳光保险公司投有交强险，且该事故发生在保险责任期间内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。在邱桂英住院治疗期间，黄亚民给邱桂英垫付了护理费及其他费用合计12704元。 对于邱桂英因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下： 1、医疗费37290.18元（含后期治疗费24000元）：有住院费收据、住院病历、住院费用清单以及司法鉴定意见书予以证明，上述证据均为书证且到庭当事人没有异议，故予以确认。 2、住院伙食补助费1800元：邱桂英主张100元/日，实际住院18日，其主张未超过湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/日的标准，故住院伙食补助费为100元/日×18日=1800元。 3、营养费1500元：营养30日，根据医疗机构和鉴定意见，按当地营养费50元∕日的标准，营养费为30日×50元/日=1500元。 4、误工费13382元：误工90日，邱桂英主张148.69元/日，黄亚民未提出异议，故予以确认。 5、交通费500元：邱桂英主张交通费1000元，但邱桂英未提供发票，也未对去医院的往返次数进行说明。但其在澧县人民医院住院18日属实，对本人及陪护人员就医和出院产生的交通费，考虑到邱桂英后续治疗还会产生一定的交通费,故本院酌定为500元。 6、鉴定费2000元：有票据支持，本院予以确认。 7、护理费2745.86元：邱桂英的护理期限经鉴定为15日，其主张未超过当地护工的平均工资标准，故护理费为15日×183.06元/日=2745.86元。 综上所述，邱桂英因本次交通事故遭受的损失为：医疗费37290.18元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元、误工费13382元、交通费500元、鉴定费2000元、护理费2745.86元合计59218.04元。 本院认为，一、黄亚民违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本案交通事故，负事故全部责任，应当承担全额赔偿的侵权责任，即依法赔偿邱桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等损失。二、事故车辆已在阳光保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于邱桂英遭受的损失，首先由阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由黄亚民承担赔偿责任。即首先由阳光保险公司在交强险项下赔偿邱桂英医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿费用16627.86元，合计26627.86元。其余损失尚有32590.18元由黄亚民负担。三、因黄亚民未取得驾驶资格，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，阳光保险公司承担赔偿责任后，有权向黄亚民追偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邱桂英26627.86元； 二、黄亚民赔偿邱桂英因本次交通事故造成的损失32590.18元,扣除其已经垫付的费用12704元,黄亚民还需赔偿邱桂英19886.18元； 三、驳回邱桂英的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账户： 43050168745900000081。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由黄亚民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 张冬武 二〇二〇年八月二十日 法官助理 甘 洁 书 记 员 肖文静
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3974号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：吴世华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：肖玉梅，女，该公司工作人员。 被告：晋光定，男，1966年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告晋光定物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司以被告晋光定已支付物业费为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 贾小梅
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2360号上诉人（原审被告）：郭智慧,男,住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：韩二拽,女,汉族,住内蒙古自治区。上诉人郭智慧与被上诉人韩二拽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2020）内0121民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭智慧未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭智慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年八月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4717号原告：吴玲，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：夏元珍，安徽耀真律师事务所律师。被告：吕家宝，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告吴玲与被告吕家宝合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲及其委托诉讼代理人夏元珍到庭参加诉讼，被告吕家宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玲向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即归还原告30200元，及逾期归还违约金326.16元(以30200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准暂计自2020年5月7日至起诉日止，实际计算至款项付清止);2、本案诉讼费由被告承担。吕家宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告承诺帮助原告经营的启迪教育机构办理消防业务，原告分别于2019年6月16日支付被告25000元、于2019年7月4日微信转账给被告5200元。后因被告的原因，此消防业务未办理成功。被告于2020年4月25日向原告出具欠条一份，承诺其于2020年5月7日归还原告20000元，于2020年6月15日归还剩余款项10200元。至期被告未还，因而成讼。证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条两份，证明被告在原告处拿款以及承诺还款的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告承诺帮助原告办理消防业务并在原告处领取30200元的钱款，后因其他原因致使消防业务未能办理成功，被告承诺于2020年5月7日起返还上述钱款，至期未能归还。原告诉请被告归还30200元并提交欠条载卷佐证，本院予以支持。被告的行为已经违约，原告诉请被告支付自2020年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，因银行贷款利率标准发生变化，本院确定被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕家宝于本判决书生效之日起十五日内向原告吴玲支付欠款30200元及违约金（以30200元为基数，自2020年5月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取282元，由被告吕家宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年八月二十日书记员  魏雪娇附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1519号原告：安凤萍，女，1968年2月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人王柯雅，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人靖静，河南前行律师事务所律师。被告：李丽可，男，1984年8月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：平顶山市千禧出租汽车联办车队，住所地平顶山市湛河区南环路西段路北湛河区地税局东20米，统一社会信用代码92410411MA41FCD293。负责人：耿新菊。被告：渤海财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区东方星河湾小区4号楼自东向西第6间门面房，统一社会信用代码91410400MA45FOXA29。负责人：董艳辉，总经理。委托诉讼代理人魏二浩，男，1985年7月15日出生，住河南省叶县。原告安凤萍与被告李丽可、平顶山市千禧出租汽车联办车队、渤海财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2020年5月12日立案，原告安凤萍2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安凤萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许安凤萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安凤萍负担。审判员  孙正宇二〇二〇年八月七日书记员  刘晏佐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2707号之一申请执行人：周丽萍，女，1963年8月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西佳境房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心B座25层1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温俐，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0106民特109号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：将位于太原市杨家堡南巷17号1号院5幢A单元0602号的房地产权属过户登记至申请人周丽萍名下。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月七日书记员 郭 梁
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初856号 原告：广西永福县永安乡永安村中岭屯村民小组。 负责人：陈家福，村民小组长。 被告：陈克杰，男，汉族，农民，住广西永福县。 被告：陈克来，男，汉族，农民，住广西永福县。 被告：陈家安，男，汉族，农民，住广西永福县。 原告广西永福县永安乡永安村中岭屯村民小组与被告陈克杰、陈克来、陈家安物权保护纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广西永福县永安乡永安村中岭屯村民小组于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西永福县永安乡永安村中岭屯村民小组撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西永福县永安乡永安村中岭屯村民小组负担。 审 判 员 王宇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 曹玮
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1025刑初199号公诉机关襄城县人民检察院。被告人高帅朋，男，生于1990年8月10日，汉族，务农，无业，住许昌市襄城县。2019年9月27日因犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，2019年10月5日被襄城县公安局取保候审，2020年6月19日被襄城县人民检察院取保候审。同年8月6日经我院批准被逮捕。指定辩护人张亚丹，河南申元律师事务所律师。被告人刘伍军，男，生于1987年12月10日，汉族，初中文化，务农，住许昌市襄城县。2019年10月5日因犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留。2019年10月8日被襄城县公安局取保候审，2020年6月19日被襄城县人民检察院取保候审。同年8月6日经襄城县人民法院批准被逮捕。指定辩护人郭志超，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人高帅朋、刘伍军犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，被告人高帅朋及其辩护人张亚丹、被告人刘伍军及其辩护人郭志超到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控：1、2019年9月23日12时许，被告人高帅朋、刘伍军在襄城县常庄署虹路金宸便民店内，将被害人姚某的蓝色华为手机（价值1378元）盗窃。案发后，赃物已追回发还被害人。2、2019年9月23日15时许，被告人高帅朋、刘伍军在襄城县人民医院餐厅门口，分别将被害人杨某的立马速战牌电动车（价值2561元）和被害人王某的立马糖果派电动车（价值1549元）盗走。案发后，赃物已追回发还被害人。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、视听资料证据证实。被告人刘伍军、高帅朋之行为已构成盗窃罪。被告人刘伍军、高帅朋属共同犯罪。被告人刘伍军属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人高帅朋判处拘役五个月，并处罚金5000元，对刘伍军判决拘役四个月，并处罚金5000元。被告人高帅朋对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人辩称高帅朋自愿认罪认罚，系坦白无前科，且积极退赔被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。被告人刘伍军对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人辩称刘伍军认罪认罚，属自首，无前科，所盗赃物已退还被害人，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年9月23日12时许，被告人高帅朋、刘伍军在襄城县常庄署虹路金宸便民店内，将姚某的蓝色华为手机（价值1378元）盗窃。案发后，赃物已追回发还被害人。2、2019年9月23日15时许，被告人高帅朋、刘伍军在襄城县人民医院餐厅门口，分别将杨某的立马速战牌电动车（价值2561元）和王某的立马糖果派电动车（价值1549元）盗走。案发后，赃物已追回发还被害人。另查明，案发后，二被告人家属积极退赔各被害人经济损失，被害人对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人高帅朋、刘伍军在庭审中均无异议。并有被害人姚某、杨某、王某的陈述、证人高某、乔某的证言、抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、襄城县立马电动车旗舰店客户档案复印件、襄城县价格认证中心价格认定结论书、谅解书、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高帅朋、刘伍军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘伍军、高帅朋犯盗窃罪成立，予以支持。被告人高帅朋、刘伍军共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人刘伍军犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高帅朋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人高帅朋、刘伍军积极退赔被害人经济损失，且取得谅解，认罪认罚并签字具结，酌定从轻处罚。关于高帅朋辩护人辩称自愿认罪认罚，系坦白无前科，且积极退赔被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。关于刘伍军辩护人辩称刘伍军认罪认罚，属自首，无前科，所盗赃物已退还被害人，请求对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。综合二被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高帅朋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2020年12月27日止）。二、被告人刘伍军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2020年12月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任双军二〇二〇年八月二十日书记员  苏 静
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2072号原告：成志军,男。委托诉讼代理人：王晓霞，女。（系原告的妻子）委托诉讼代理人：郝慧慧，系长治市城区法律援助中心援助律师。被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街（金威名店北侧）。法定代表人：郭全贵，职务：董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，系该公司员工。原告成志军与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成志军的特别授权委托诉讼代理人王晓霞及其一般授权委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加了诉讼。被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告开具不动产发票。事实与理由：原告于2007年7月28日与被告签订商品房买卖合同，由原告出资购买了被告兴建的森日春天（现为亚太时尚购物广场）XXX号商铺，建筑面积为22.83105平方米。合同约定在房屋交付后360日内被告给原告办理房产证，逾期的按合同约定支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，但被告在收到原告购房款后没有开具不动产发票，在原告起诉要求被告办理房产证且在人民法院强制执行办理房产证中由政府担保先办证后开具不动产发票的情况下至今没有为原告开具不动产发票，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原告成志军购买了被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司兴建的长治市东大街森日春天（现亚太时尚购物广场）XXX号商铺，并分二次向被告支付了全部的房屋款项。该商铺于2012年4月1日办理了房屋所有权证（长治市房权证城私字第XXXX号市房权证城私字第XXXX号），共有人王晓霞。至今，被告尚未向原告给付不动产发票，致使原告权益受损，诉至本院。本院认为，原、被告之间依法成立商品房买卖合同关系，在原告向被告交付购房款后，作为商品房出卖方的被告负有依法到税务机关开具不动产销售增值税发票后移交给原告的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告成志军销售长治市东大街森日春天（现亚太时尚购物广场）2层2-130号商铺房款的不动产增值税发票。案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 刘锦宏 二〇二〇年八月二十日法官助理 李 梦书 记 员 王超君
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2666号 原告：刘维，男，1991年3月5日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。 被告：邱杏国，男，1976年10月28日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告刘维诉被告邱杏国债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维与委托诉讼代理人张春艳、被告邱杏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53000元；2、诉讼费（含财产保全费）由被告承担。事实和理由：2012年11月被告以砖厂需要资金周转为由向原告借款，承诺按2分利率付息，并出具借条。而后，原告多次催讨，被告未还款，而是换写借条。2019年2月3日，原告再次催讨时，双方经结算，被告向原告出具53000元的借条一张，其中本金5万元，利息3000元，约定借期12个月，借款日期2019年2月3日。到期后原告多次催讨，被告未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告邱杏国辩称，53000元是复利，本金被告早就偿还给原告，53000元都是按照2.5分的利息一直这么算下来的。 本院经审理查明事实如下： 2012年11月被告因资金周转需要向原告的父亲刘炳华借款5万元并约定利息。2015年2月16日，双方经结算，被告向刘炳华出具借条，约定借到刘炳华现金4.3万元，月利率每万元二百五十元整。2016年3月19日，被告偿还刘炳华9000元，并记录在上述借条上。2019年2月3日，经原告、被告、刘炳华协商与结算，刘炳华将债权转让给原告，被告向原告出具借条，约定：邱杏国向刘维借到现金5.3万元，借期12个月，但事后被告并未偿还借款。为此，原告遂向本院起诉。 本院认为，被告与刘炳华之间的借贷关系成立，刘炳华为原债权人，其将自身对被告的债权全部转让给原告，被告再次向原告出具借条，该债权转让系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对于被告偿还给原告的借款金额的问题。本院认为，被告于2015年2月16日出具借条，欠借款43000元，约定月利率2.5%，于2016年3月19日偿还9000元，按双方合同约定的利率计算，被告偿还9000元时，该利息不足偿还该段时间的利息，为此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，应视为利息，故本案中被告应偿还原告借款本金43000元，利息从2015年2月16日开始按月利率2%计算至2019年2月3日，其利息已超过40000元，故本案中原告要求被告偿还借款本息53000元不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出该款系原告计算的复利，被告未提供相应的证据证明，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告邱杏国于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘维借款本息53000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告邱杏国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  廖中元 二〇二〇年八月二十日 法官助理许琳婕 书记员张华翌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1040号伍安中：伍安中罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初227号刑事判决书关于你承担的罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督851号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李男男，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省寿县大顺镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月25日，被申请人李男男通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李男男发放了借款5000.00元，被申请人李男男分12期还款，每月应还款437.49元。2018年12月25日，被申请人李男男通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李男男向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李男男向贷款人清偿债务后，对被申请人李男男拥有追偿权，有权要求被申请人李男男归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李男男未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月19日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李男男尚欠的借款本息4296.70元，即天乙公司代被申请人李男男向厦门银行清偿欠款本息4296.70元，其中代偿借款本金4197.83元。被申请人李男男在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4197.83元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李男男的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李男男给付申请人剩余未还代偿借款本金4197.83元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金4197.83元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月19日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李男男应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4197.83元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4197.83元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月19日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李男男还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李男男如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                        法官助理  沈雪婷                                                                                        书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2926刑初121号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人吴星华，男，1990年9月6日生，彝族，云南省南涧县人，专科文化，待业，住南涧县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年7月18日被南涧县公安局取保候审，同年7月23日被南涧县人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审，现在家。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人吴星华犯非法持有枪支罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员李靖萍出庭支持公诉，被告人吴星华到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2018年10月份的一天，被告人吴星华将捡拾到的疑似枪支一支带回家中保管，后又移至其使用的云Ｌ×××××号微型车上。2018年10月18日，南涧县公安局民警在南涧县杨某某家抓获涉嫌吸食毒品的吴星华，根据其交代，民警当场对吴星华停放在该村停车场的云Ｌ×××××号车进行检查，查获该疑似枪支。经鉴定，吴星华所持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。该院认为，被告人吴星华违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人吴星华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴星华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人吴星华有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。上述事实，被告人吴星华在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、案件来源，被告人照片、户口证明、社区戒毒决定书、行政处罚决定书，查获经过、归案经过、人员布控详细情况，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、移交清单、物证照片、接受证据材料清单，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，死亡证明，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录、现场辨认照片、检查笔录，呈请人民法院判决没收报告，证人吴某证言，被告人吴星华供述与辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴星华违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴星华认罪认罚，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公安机关扣押的枪支，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予以没收。为维护国家对枪支的正常管理活动，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴星华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的枪支一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘伟二〇二〇年八月二十日法官助理沈洁书记员张金娟
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执1377号之一申请执行人：冯武轮，男性，1966年09月26出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：刘玉娇，女性，1990年08月02出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：段联锋，男性，1976年07月23出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行冯武轮与刘玉娇、段联锋借款合同纠纷一案中，该案作出的（2019）豫0305民初1766号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现刘玉娇名下车牌号为豫Ｃ×××××的长城牌汽车一辆和车牌号为豫Ｃ×××××东风牌的汽车一辆，本院到洛阳市车辆管理所对以上车辆查封，因未发现车辆行踪故并未实际扣押。三、到洛阳市住房公积金管理中心市区营业部、洛阳市不动产登记中心、孟津县房产管理局、被执行人的住所地进行了现场调查，发现段联锋名下位于孟津县××××号的房产已于2019年4月9日依据（2019）豫0305财保172号裁定书予以查封，因该房产属于集体用地上自建房屋，申请人同意暂不处置。四、已对被执行人采取限制高消费措施，并作出执行拘留决定书，决定对刘玉娇、段联锋处以十五日拘留，因未发现被执行人行踪故暂未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年八月二十七日书记员  卢彦吉
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审230号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人胡志学，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人王世纪，男，汉族，1963年9月30日生，住山东省青岛市胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2019]第201902814号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，王世纪于2014年在胶北街道办事处前七城村建设钢结构厂房一处，占地面积1264平方米，建筑面积720平方米，所占1233平方米土地地类现状为水浇地，规划为一般农田，所占用的1233平方米土地不符合土地利用总体规划；所占31平方米土地地类现状为村庄用地，规划为存量建设用地，所占用的31平方米土地符合土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定,构成非法占用土地。申请执行人依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁某字[2015]135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》编号4,决定对被执行人作出下列行政处罚：1、没收在非法占用的31平方米土地上新建的31平方米建筑物和其他构筑物；2、罚款31290.00元；3、拆除在非法占用的1233平方米土地上新建的689平方米的建筑物和其他构筑物，并恢复土地原状；4、责令30日内把非法占用的1264平方米土地退还权属单位。本院经审查认定，申请执行人作出的胶综法罚字[2019]第201902814号行政处罚决定书已于2020年1月4日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年7月15日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字[2019]第201902814号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人已对胶综法罚字[2019]第201902814号行政处罚决定书中的第二条履行完毕且申请执行人未向我院申请执行该条。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：对胶综法罚字[2019]第201902814号行政处罚决定书中的“1、没收在非法占用的31平方米土地上新建的31平方米建筑物和其他构筑物，并恢复土地原状；3、拆除在占非法用的1233平方米土地上新建的689平方米的建筑物和其他构筑物，并恢复土地原状；4、责令30日内把非法占用的1264平方米土地退还权属单位。”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二〇年八月二十日书记员  李 琳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4368号原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市玉茗路267号，统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人：吕美英，系该行行长。委托诉讼代理人：曾颖，女，1990年6月18日生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县，系该银行客户经理。被告：刘刚，男，1973年9月16日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾颖到庭参加诉讼。被告刘刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款合计12195.67元，其中本金9054.99元、违约金1787.95元、利息1352.73元（利息及违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至欠款还清之日止；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2017年11月29日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××63的信用卡，信用额度为13000元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年9月30日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款12195.67元，其中本金9054.99元、违约金1787.95元、利息1352.73元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告刘刚未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年11月29日被告在原告处申请办理信用卡，被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告的申请，原告为其办理了卡号为62×××63的信用卡，信用额度为13000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年9月30日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息合计12195.67元，其中本金9054.99元、违约金1787.95元、利息1352.73元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按协议约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年9月30日的透支本金9054.99元、违约金1787.95元、利息1352.73元，应予以支持。对于原告诉请2019年9月30日之后的利息及违约金，被告持有的信用卡领用协议中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行截止2019年9月30日的信用卡欠款本金9054.99元、违约金1787.95元、利息1352.73元，合计12195.67元[2019年9月30日之后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.90元，减半收取计52.45元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年八月二十日法官助理熊奇书记员王大鹏
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执恢83号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市。 负责人：黄友焦，该行行长。 委托诉讼代理人：冯华蓉，该行职员。 被执行人：吴清儿，男，1958年7月28日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：曹彩琴，女，1975年7月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：罗金兰，女，1962年7月14日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：洪俊福，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省沙县。 本院作出的（2014）梅民初字第462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2015年3月4日向本院申请强制执行。后因暂无财产可供执行，终结该次执行程序。2018年7月6日，中国工商银行股份有限公司三明列东支行申请恢复执行，执行期间法院依法拍卖了被执行人曹彩琴名下位于沙县房屋，执行到位金额1795960.96元，已经发放给申请执行人。之后，因中国工商银行股份有限公司三明列东支行拟与各被执行人协商解决剩余欠款，该案终结执行。2020年2月27日，因双方协商未果，中国工商银行股份有限公司三明列东支行申请恢复执行。申请执行事项为要求各被执行人支付欠款本金303876.13元及按合同约定计算至2017年2月28日止的利息896980.99元，共计1200857.12元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，因被执行人未按执行通知要求履行还款义务，本院向各被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2020年3月3日、2020年8月19日查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的大额存款等可执行财产信息； 3.本院依法拍卖了被执行人曹彩琴名下位于沙县融兴金鼎城16幢501室、502室房屋，成交价736450元，现因案外人俞建心提起执行款项分配异议之诉，正在审理中，除已经支付欠款本金30万元外，其余款项暂未分配； 4.申请执行人表示，已经对各被执行人的财产依法处置，暂无财产线索提供，因各被执行人下落不明，无需上门查找，除已经采取的执行措施之外，不需要对被执行人采取失信、拘留等执行措施。 5.2020年8月20日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议； 6.本案在执行过程中，共执行到位2095960.96元。 综上所述，本案在执行过程中查明，除已经被本院处置的财产之外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 彬 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16421号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：赖志文，男，1990年4月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，现住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码360************736。中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告赖志文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年3月13日的信用卡透支本金12980.6元、利息1146.21元、违约金707.11元、手续费0元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计14833.92元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********038二、信用卡开卡时间：2018年10月19日三、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金12980.6元、利息1146.21元、违约金707.11元、手续费0元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截止至2020年6月2日，本案借款尚欠本金12954.6元、利息1580.26元、违约金746.01元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息和违约金。原告主张被告支付计至2020年6月2日的信用卡欠款本金、利息及违约金，合法合约，本院予以支持。对于该日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赖志文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年6月2日的信用卡欠款本金12954.6元、利息1580.26元、违约金746.01元，及以所欠本金为基数从2020年6月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.43元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  肖英青二〇二〇年八月七日书记员  邓倩雯
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5124号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。地址：濮阳县解放路中段路西122号。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。负责人：韩书伟，该社主任。委托诉讼代理人：马永军，系该社员工。被告：吴同来，男，1979年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：吴同才，男，汉族，1972年8月26日生，住濮阳市华龙区。被告：侯美田，女，1966年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：于春利，女，1972年2月17日出生，汉族，住住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告吴同来、吴同才、侯美田、于春利金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月15日起诉至本院，本院当日受理。2020年8月20日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托诉讼代理人马永军到庭参加诉讼；被告吴同来、吴同才、侯美田、于春利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告城关信用社诉称，2018年8月11日，原告城关信用社与被告吴同来签订个人借款合同，被告向原告借款200,000元，借款期限自2018年8月11日至2019年8月11日，借款月息9.6‰，按月付息，到期一次性还清本息。合同签订后，原告即将借款200,000元支付给被告。被告吴同才、侯美田、于春利自愿为本案借款提供连带责任保证。合同到期后，被告未偿还借款本息。故原告诉至法院，要求判令债务人吴同来立即偿还借款本金200,000元。由被告吴同才、侯美田、于春利承担连带还款责任。被告吴同来、吴同才、侯美田、于春利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2018年8月11日，原告城关信用社与被告吴同来签订个人借款合同，合同编号为：31503000118083696202。合同约定：借款金额200,000元，借款用途为进饲料，借款期限自2018年8月11日至2019年8月11日，借款月利率为9.6‰，逾期利率为原利率基础上加罚50%，按月付息，还款方式为到期一次性偿还本息。原告将借款200,000元转账交付至被告吴同来，吴同来银行收款账户为62×××01。同日，被告吴同才、侯美田、于春利与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务期满后两年止。被告吴同来借款后，共偿还原告借款利息8,551.85元，借款本金200,000元及其余利息未付，故原告诉至本院，要求被告吴同来偿还借款本金200,000元，由被告吴同才、侯美田、于春利承担连带清偿责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户证明、借款借据等。本院认为，原告为证明被告向其借款200,000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付200,000元借款的义务。被告吴同来理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告吴同来违约，故对原告要求其偿还借款本金的诉求予以支持。被告吴同才、侯美田、于春利未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴同来于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金200,000元；二、被告吴同才、侯美田、于春利对上述借款本金承担连带清偿责任；三、被告吴同才、侯美田、于春利承担连带保证责任后对被告吴同来享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告吴同来、吴同才、侯美田、于春利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张忠伟审判员  杨 琳审判员  聂泠雪二〇二〇年八月二十日书记员  申亚强
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3483号 合肥市欣荣广告标识标牌科技有限公司： 你与彭煜劳动争议一案，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年八月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2194号 江苏协鑫房地产有限公司： 本院立案受理的江苏协鑫房地产有限公司与被执行人闫敏商品房合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月十三日
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初1255号 原告：曾晓秋，女，1969年9月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：廖晋德，男，1971年10月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县（原丰达农业公司）。 被告：曾兰英，女，1969年11月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县（原丰达农业公司）。 原告曾晓秋与被告廖晋德、曾兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，本院依法进行了审理。 本院经审查认为，本院按照原告提供的送达地址无法送达相关的诉讼文书，可以视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告曾晓秋的起诉。 案件受理费3120元（已减半收取），依法退回原告曾晓秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  康宽梁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡婷婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终917号 上诉人（原审被告）：黄立军，男，1970年6月24日出生，汉族，住钟山县。 上诉人（原审被告）：侯毅明，女，1973年10月28日出生，汉族，住钟山县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何清堂，男，1974年8月12日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审原告）：钟品英，女，1976年6月21日出生，汉族，住钟山县。 上诉人黄立军、侯毅明因与被上诉人何清堂、钟品英民间借贷纠纷一案，不服钟山县人民法院（2020）桂1122民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄立军、侯毅明上诉请求：撤销一审判决；改判本案借款协议为无效的借款协议；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间的借款协议有法律效力，属适用法律错误。上诉人与被上诉人在借款中约定上诉人的四个车库作为抵押，在借据中约定，如果上诉人没有还款能力，则上诉人的四个车库被上诉人有权作任何方式的处理，违反了担保法中禁止流押的规定。《借款补充协议》中，双方除了约定利息外，又再加1%的惩罚金，违反法律规定。另外，被上诉人系钟山县政府机关的公务人员，被上诉人将款项借给上诉人，并收取相应的利息，违反了国务院有关禁止公职人员参与营利性活动的规定，故上诉人认为上诉人与被上诉人所签订的借据及借款补充协议没有法律效力。上诉人只需归还被上诉人的本金700000元即可，不需要支付利息。 被上诉人何清堂、钟品英辩称：本案借款续展之后，上诉人已欠一年多的利息未还了。另，我国现有的法律法规中，无明确规定禁止公务员进行民间借贷行为。 何清堂、钟品英向一审法院起诉请求：被告黄立军、侯毅明向原告何清堂、钟品英归还借款本金700000元并支付利息（以700000元为基数按月利率2%从2019年2月19日起计至还清之日止）。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告黄立军、侯毅明于本判决生效之日起十五日内向原告何清堂、钟品英归还借款700000元并支付利息（以700000元为基数，按月利率2%从2019年2月22日起计至还清之日止）。 一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2020）桂1122民初372号民事判决书。 二审期间，上诉人向本院提交了被上诉人在钟山县财政局工作的岗位栏照片，拟证明被上诉人系钟山县财政局的干部。经质证，被上诉人对该证据材料的真实性无异议，但认为该证据材料与本案处理无关。本院认为，该证据材料与本案无关联性，本院不予采纳。 综合本案在案证据材料及各方当事人的陈述意见，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于本案借据及补充协议是否无效的问题。涉案借据是经二上诉人签名并摁手印予以确认的，二上诉人也确认收到了二被上诉人所出借的700000元，双方之间的借贷关系成立。至于上诉人提出双方就抵押物的约定违反了担保法中禁止流押的规定，本案借贷无效的意见，经查，借据及其补充协议只是规定就上诉人相应的财物设定相应抵押，上诉人无偿还能力，二被上诉人有权处理该房产，并非明确规定抵押物的所有权转移为债权人所有。现二被上诉人也未主张要求实现流押，一审法院也未支持以流押形式实现债权。况且，即使双方在签订相应的借据及其补充协议中的“有权处理”意指流押，根据《根据中华人民共和国合同法》第五十六条“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，也仅是相应的流押约定无效，不影响借据及补充协议的其他约定效力。至于上诉人提出的利息问题，经查，一审现已仅是支持月利率2%，并未再额外支持有违约金。至于上诉人提出被上诉人是公务人员，其将款项借给上诉人，并收取相应的利息，违反了国务院有关禁止公职人员参与营利性活动的规定的意见，经查，我国现有的法律法规，无相应的法律规范禁止公职人员在法律允许的范围内进行借贷。综上分析，上诉人提出涉案的借据及其补充协议违反法律规定无效，上诉人只需归还本金，无需归还利息的意见，本院不予支持。上诉人黄立军、侯毅明的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人黄立军、侯毅明负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年八月二十日 法官助理 常国慧 书 记 员 白桂妹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保505号 申请人：周寅，男，1966年4月9日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：居国红，男，1989年6月8日出生，汉族，住当涂县。 申请人周寅与被申请人居国红民间借贷纠纷一案，申请人周寅向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人居国红名下车牌号码为皖Ｅ×××××号的小型轿车一辆，并已提供担保。 根据申请人周寅的申请，本院已作出（2020）皖0521民初2969号民事裁定书，裁定查封被申请人居国红名下车牌号码为皖Ｅ×××××号的小型轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封被申请人居国红名下车牌号码为皖Ｅ×××××号的小型轿车一辆。 案件申请费1020元，由申请人周寅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周 铭
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1752号之一 申请执行人：吴莹莹，女，1994年10月6日出生，身份证住址江苏省常州市武进区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人吴莹莹与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1946号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1502.22元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 张   锦   滨
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4409号王纯：本院执行的王纯罚金一案，被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1921号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地：安达市。法定代表人：曹立新，职务经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：姜亚霞，女，汉族，住安达市。原告安达市城佳物业管理有限公司与被告姜亚霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告安达市城佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安达市城佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张琢二〇二〇年八月二十一日书记员  金朝
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2643号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔。委托诉讼代理人：杨爱霞，女，1971年11月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：龙先雷，男，1986年12月14日出生，侗族，住贵州省天柱县，系公司员工，特别代理。被告：王斌，男，1990年04月29日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：蒋敏江，男，1982年06月26日出生，汉族，住贵州省盘县。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告王斌、蒋敏江借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告贵州四力机电设备有限责任公司于2020年8月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州四力机电设备有限责任公司撤诉。案件受理费2680元（已减半收取），由原告贵州四力机电设备有限责任公司负担。审判员  葛坚二〇二〇年八月二十七日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4671号原告：卢委，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：程瑶，安徽尚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。被告：江超，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告卢委与被告江超合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢委及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告江超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢委向本院提出诉讼请求：要求1、解除原、被告于2020年3月31日签订的《协议书》；2、被告立即返还原告已支付款项97950元及承担违约金29385元；3、本案的诉讼费用由被告承担。江超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月，卢委承接庐江县泥河镇2017年畅通工程中部分护栏安装工程。因工程施工需要在被告处采购护栏。卢委、江超于2020年3月1日签订《协议书》，《协议书》约定：1、卢委委托江超购买波形护栏总计1500米(包括配件在内)，总价款为人民币玖万柒仟玖佰伍拾元整(￥97950元)；2、卢委已于2020年3月31日通过支付宝、微信转账给江超人民币97950元(由转帐凭证为证)；3、江超收到该款后，应在十天内负责将1500米波形护栏及其配件运送到卢委承建的位于庐江泥河工地；4、江超保证购买的波形护栏产品质量符合国家标准；5、任何一方不得违约，违约方按照本协议总标的双倍承担对方违约金。协议签订后，卢委按约支付江超97950元，但江超一直未采购护栏。后经卢委催促，江超于2020年7月3日出具承诺书一份，载明书载明：承诺人江超于2020年3月31日与卢委签订购买波形护栏《协议书》一份，由于承诺人未能按照协议书约定的时间及时供货，致使卢委所承建的泥河工程工期严重误期，造成了卢委重大经济损失。为此，承诺人保证从2020年7月3日起四天内负责将波形护栏自行安装完毕；承诺人保证上述所安装的波形护栏符合验收标准，否则造成一切经济损失由承诺人承担；承诺人在安装波形护栏期间一切安全责任由承诺人自行承担，与卢委无关；承诺人由于未能按照双方签订的协议书约定时间供货，造成卢委误工损失壹万贰仟元(￥12000元)由承诺人承担。该款承诺人在波形护栏全部安装结束后一次性付给卢委。此后，江超仍未按照承诺安装护栏、赔偿损失，因而成讼。证明上述事实的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、《协议书》、承诺书各一份，证明原、被告约定购买护栏后被告违约并承诺安装并赔偿误工损失的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原、被告于2020年3月31日签订《协议书》，双方约定原告委托被告购买护栏，原告按约支付97950元。后被告未按约定购买护栏，经原告催促，被告于2020年7月3日出具承诺书。被告的行为明显违反了合同约定，且经被告催告，在合理期间内仍未履行，故原告诉请解除与被告之间签订的《协议书》，于法有据，本院予以支持。协议解除后，对原告给付的97950元，被告应当予以返还。因被告的违约行为，原告诉请被告按照协议价款的30%支付违约金明显过高，本院认为被告在承诺书中表示愿意支付原告误工损失12000元，原告对此未提出异议，本院确定被告应当赔偿原告损失12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2020年3月31日原告卢委与被告江超签订的《协议书》；二、被告江超于本判决书生效之日起十五日内返还原告卢委97950元；三、被告江超于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告卢委损失12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取1424元，由被告江超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年八月二十一日书记员  魏雪娇附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1430号上诉人（原审被告）：孙某1，女，1965年6月12日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。上诉人：孙某2，男，1994年3月17日出生，汉族，住乳山市。上诉人：宋某，女，1968年8月7日出生，汉族，住乳山市。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1995年4月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。上诉人孙某1因与上诉人宋某、孙某2及被上诉人王某法定继承纠纷一案，不服乳山市人民法院（2019）鲁1083民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审原告孙力波于2020年1月11日去世，丧失诉讼主体资格，一审法院于2020年1月13日开庭并作出判决，仍列孙力波为原告，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销乳山市人民法院（2019）鲁1083民初4503号民事判决；二、本案发回乳山市人民法院重审。孙某1预交的二审案件受理费7200元、宋某、孙某2预交的二审案件受理费7200元，均予以退回。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年八月二十日法官助理孟佳宁书记员丁真真
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审393号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人农丽益，女，壮族，1981年9月20日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人农丽益逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171452083的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年10月24日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171452083的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人农丽益于2019年10月24日13时30分，在高速田东入城大道金芒大道处，驾驶电动车未在非机动车道内行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，已构成实施电动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对农丽益作出罚款50元的行政处罚，限农丽益收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人农丽益收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171452083的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171452083的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初2480号原告：王淑香，女，1971年1月15日出生，汉族，居民，住山东省淄博市高青县。被告:袁家军，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：徐玉苓，女，1982年2月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告王淑香与被告袁家军、徐玉苓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王淑香、被告袁家军到庭参加诉讼，被告徐玉苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑香向本院提出诉讼请求：1.判令袁家军、徐玉苓向王淑香清偿桩基工程款132610元，并按年利率6%支付自2019年3月3日起算的利息；2.本案案件受理费由袁家军、徐玉苓负担。事实与理由：2019年，袁家军租赁王淑香的打桩机施工。后经结算，袁家军于2019年3月3日向王淑香出具欠条一份，确认袁家军尚欠工程款132610元。徐玉苓系袁家军配偶。现王淑香依法诉至法院，望判如所请。袁家军辩称，王淑香提交的欠条属实。之所以未向王淑香付支付工程价款，是因为袁家军与合伙的案外人产生经济纠纷暂时无力支付。徐玉苓未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定，王淑香与袁家军于2018年4月通过桩基业务相识。2019年年初，袁家军将其承包的某建设工程桩基部分发包给王淑香施工，双方未签订书面合同。工程完工后，双方经结算确认袁家军尚欠王淑香工程款132610元，袁家军因此向王淑香出具欠条一份。欠条载明：“今欠到王淑香桩机工程款壹拾叁万贰仟陆佰元正（132610.00元）袁家军2019.3.3号”。此后王淑香多次向袁家军催还欠款未果，故依法诉至本院，双方形成诉讼。另查明，王淑香与袁家军在庭审过程中均认可双方系建设工程发、承包关系，但均无相应施工资质，且双方结算后口头约定于2019年年底付清工程价款。此外，袁家军称案涉工程已于2019年年底全部完工并交付使用，王淑香对此未提出异议。王淑香称徐玉苓与袁家军系夫妻关系，要求徐玉苓与袁家军承担共同还款责任。袁家军对其与徐玉苓系夫妻关系予以认可，但认为案涉欠款并非夫妻共同债务。诉讼过程中，王淑香提交了欠条一份，袁家军对欠条真实性无异议。本院经审查认为，上述欠条内容表述清楚，结合当事人陈述，可以证实王淑香与袁家军之间的债权债务关系，应予采信。王淑香提交了两被告结婚证复印件一份，虽然袁家军对结婚证复印件和其与徐玉苓系夫妻关系无异议，但徐玉苓未到庭应诉，仅依据结婚证复印件不足以证实两被告婚姻状况，更不足以进一步证实案涉工程价款系两被告夫妻共同债务，对此本院不予采信。本院认为，王淑香与袁家军均不具备案涉工程施工所需相应资质，双方之间的桩基工程发、承包关系应认定为无效。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王淑香与袁家军均认可案涉工程已经完工，并经竣工验收后交付使用，双方以欠条的形式对工程款进行了结算，确认袁家军尚欠工程款132610元。袁家军作为发包方，依法应向王淑香支付上述工程款。现王淑香持据要求袁家军支付工程款132610元，于法有据，应予支持。王淑香要求袁家军支付欠款利息，根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。本案中，王淑香与袁家军在庭审过程中均认可双方曾口头约定在2019年年底付款，故2019年12月31日应视为双方约定的应付工程款时间。因此，王淑香主张的欠款利息应自2020年1月1日起计算，但欠款利息的计算利率应调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为宜。王淑香提供的证据不足以证实案涉欠款系两被告的夫妻共同债务，对于其要求徐玉苓承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于王淑香要求袁家军清偿欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一．限被告袁家军于本判决生效后十日内向原告王淑香清偿工程价款132610元；二．由被告袁家军以132610元工程价款中尚未清偿的部分为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率向原告王淑香支付2020年1月1日至还清全部132610元工程价款之日的利息；三．驳回原告王淑香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告袁家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  齐笑寒二〇二〇年八月二十日书记员  车 菲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终749号 上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市海拉尔区人民医院，住所地：内蒙古自治区海拉尔区巴彦托海路东侧。统一社会信用代码：1215210146047088XA。 法定代表人：张勇刚。 被上诉人（原审原告）：浙江海亮融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1508号海亮大厦25楼，统一社会信用代码：91330100079344446G。 法定代表人：季丹阳。 上诉人呼伦贝尔市海拉尔区人民医院因融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。 呼伦贝尔市海拉尔区人民医院上诉称，一、浙江海亮融资租赁有限公司属于重复诉讼，依法应予驳回起诉。二、2016年呼伦贝尔市海拉尔区人民医院与浙江海亮融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》（直租）签订地点为内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，而不是合同封面记载的浙江省杭州市滨江区，一审法院对本案不具有管辖权。(一)合同中对于管辖权约定为合同签订地、履行地，而在合同内容中并没有明确具体合同签订地及履行地是哪里。(二)《融资租赁合同》中限制加重呼伦贝尔市海拉尔区人民医院义务条款，免除浙江海亮融资租赁有限公司义务条款，对呼伦贝尔市海拉尔区人民医院不产生法律效力。本案争议的合同条款是浙江海亮融资租赁有限公司预先自行拟定，订立合同时未与呼伦贝尔市海拉尔区人民医院协商的格式合同条款，例如合同中浙江海亮融资租赁有限公司作为租赁出租方，不承担交付租赁物的义务，而作为承租方，对于合同目的不能实现的前提下，仍要履行付款义务，不仅违背了合同双方意思一致合同成立的法律规定。也违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，采取合理的方式提请对方注意，并予以解释。本融资租赁合同的签订，是与北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司串通虚构其能够提供医疗设备、提供保证，明知呼伦贝尔市海拉尔区人民医院经营收入能力根本不可能满足合同标的义务的情况下，以其先行支付租金的欺诈手段诱骗呼伦贝尔市海拉尔区人民医院签订《融资租赁合同》。现呼伦贝尔市海拉尔区人民医院发现合同中的租赁设备价格高出市场价一倍，且经呼伦贝尔市海拉尔区人民医院多次催要承租设备仍有七成以上没有收到，呼伦贝尔市海拉尔区人民医院却要履行支付全额租金的义务，浙江海亮融资租赁有限公司对北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司不履行交付设备等义务均不承担责任，该项免除出租人义务，加重呼伦贝尔市海拉尔区人民医院义务的合同条款，不仅违背公平原则，也违反了《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定。浙江海亮融资租赁有限公司及北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司行为已构成合同诈骗罪，应将此案移送公安机关，中止民事案件审理。(三)呼伦贝尔市海拉尔区人民医院属于国家的事业单位，具有社会公益性，是社会服务体系的重要组成部分，体现着社会公共利益，本案争议标的数额大，关系着本地区就医服务的事业存亡，而浙江海亮融资租赁有限公司在合同中没有明确约定合同签订地及履行地，仅仅在合同封皮上利用不显眼的字体记载合同签订地为浙江省杭州市滨江区，因而视为约定管辖权，没有法律依据，合同采用高价格、无义务的方式免除己方责任，加重呼伦贝尔市海拉尔区人民医院义务不仅违背客观事实，同时也不利于呼伦贝尔市海拉尔区人民医院应诉答辩，违背公平原则，限制和剥夺了呼伦贝尔市海拉尔区人民医院主张、救济权利的途径，损害了社会公共利益，该合同条款属于具有《中华人民共和国合同法》第五十二条无效的情形。(四)本案不是个案，自2012年以来，北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司、北京远程世界集团有限公司在全国为诱导各医院租赁医疗设备，套取融资租赁公司购买设备资金，已有几百家事业单位医院近百亿元被欺诈成为受害者，并向公安机关报案，公安机关正在侦查阶段。近期全国的互联网、报纸、电视台均有报道。如本案没有得到合法合理的判决，将引发全国多数医院的灾难。综上，请求驳回浙江海亮融资租赁有限公司的起诉。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方签订的《融资租赁合同》第十二条争议的解决约定：“有关本合同的一切争议，本合同各方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决；如协商不成，则提请合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定明确，也未违反级别管辖和专属管辖，应属有效。案涉《融资租赁合同》载明合同签订地点为浙江省杭州市滨江区，系一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。关于本案是否系重复诉讼应驳回起诉，是否系涉嫌犯罪应中止审理等均不属于管辖异议审理范围。综上，呼伦贝尔市海拉尔区人民医院请求驳回浙江海亮融资租赁有限公司的起诉于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄亨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223民初1537号 原告：韦道元，男，1969年1月5日出生，住广西鹿寨县。 被告：李小萍，女，1976年2月14日出生，住广西柳州市柳北区。 本院在审理关于原告韦道元诉被告李小萍民间借贷纠纷一案中，原告韦道元于2020年8月19日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告李小萍所有的银行存款等财产（保全价值77525元）。原告已向本院提供相应的财产作担保。 本院认为，原告韦道元为维护自己合法权益，便于诉讼后判决的顺利执行，向本院申请诉讼财产保全。同时,为了防止采取诉讼保全措施错误给被告造成不必要的损失，原告并已提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告李小萍所有的银行存款77525元，期限为1年； 二、查封原告韦道元名下所有的桂Ｂ×××××号小型面包车一辆。查封期间，允许使用，但不得转让、变卖、毁损、办理抵押等，查封期限为1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许 峰 二〇二〇年八月二十日 法官助理  贺云飞 书 记 员  黄陈晓
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2327号 原告曾明珍，女，汉族，1986年4月8日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告李俊，男，汉族，1991年1月31日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 本院在审理原告曾明珍与被告李俊民间借贷纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费200元减半收取100元，由原告曾明珍承担。 审判员  钟建华 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱 丹
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1143号原告：邓州市明阳装饰工程有限公司，住所地邓州市皇马国际小区，统一社会信用代码91411381396838693W。法定代表人：杨静，任总经理。委托诉讼代理人：赵营（系公司经理），男，1984年4月26日出生，汉族，住邓州市，（特别授权）。被告：李帅，男，1990年3月22日出生，汉族，住邓州市。原告邓州市明阳装饰工程有限公司与被告李帅为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，在审理过程中，原、被告自愿达成和解意见。原告邓州市明阳装饰工程有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓州市明阳装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告邓州市明阳装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓州市明阳装饰工程有限公司负担。审判长  海洪泽审判员  田雪敏审判员  全惠雅二〇二〇年八月二十日书记员  苏永华
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终2401号上诉人（原审原告）：刘兴保,男,1971年2月18日出生,汉族,住安徽省滁州市水石嘉园东区。委托诉讼代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:滁州市养生源投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市菱溪路20号,组织机构代码913411001526255361。法定代表人:陶富伟,该公司总经理。被上诉人（原审被告）:曾庆虎,男,1962年6月9日出生,汉族，住安徽省滁州市。被上诉人（原审被告）:胡兴余,男,1957年8月12日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人刘兴保因与被上诉人滁州市养生源投资发展有限公司、曾庆虎、胡兴余建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2258号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。刘兴保上诉请求：撤销一审裁定，改判一审法院继续审理。事实和理由：滁州州市养生源投资发展有限公司与胡兴余、曾庆虎以及胡兴余、曾庆虎与刘兴保之间均明确了仲裁条款,排斥了司法管辖,因此裁定驳回刘兴保的起诉。但是虽然滁州州市养生源投资发展有限公司与胡兴余、曾庆虎之间以及胡兴余、曾庆虎与刘兴保之间有仲裁协议,但是刘兴保与滁州市养生源投资发展有限公司之间并没有仲裁协议,根据有关法律规定,仲裁委没有管辖权。2020年5月，刘兴保曾以滁州州市养生源投资发展有限公司、胡兴余、曾庆虎为被申请人提出仲裁申请。2020年5月22日被书面通知不予受理。说明此案已排除了仲裁管辖。刘兴保认为,仲裁委的裁定符合《中华人民共和国仲裁法》的规定。请求支持其上诉请求。胡兴余、曾庆虎辩称，滁州市养生源投资发展有限公司与曾庆虎、胡兴余先签订了合同，曾庆虎、胡兴余又与刘兴保签订合同。合同均约定仲裁，并不是到法院诉讼。滁州市养生源投资发展有限公司未作答辩。刘兴保向一审法院起诉请求：判令滁州市养生源投资发展有限公司、曾庆虎、胡兴余支付工程款498000元及利息元393669元,合计891669元(暂定,具体数额待工程量鉴定后确定)，并自2020年5月1日起按年利率6%计算利息直至清偿之日。本院审理查明，2005年7月19日，滁州市养生源投资发展有限公司与曾庆虎、胡兴余签订的《协议书》，约定：滁州市养生源投资发展有限公司将其开发的养生源老年公寓一期工程分割出别墅八套发包给曾庆虎、胡兴余施工。双方约定如因本协议发生纠纷，同意申请本市仲裁委员会仲裁。2005年10月26日，曾庆虎、胡兴余与刘兴保签订《协议书》，约定养生源老年公寓一期工程八套别墅转包给刘兴保施工，《协议书》第十条约定，滁州市仲裁委具有最终仲裁权。本院认为，2005年10月26日，曾庆虎、胡兴余与刘兴保签订的《协议书》，约定双方发生争议由滁州市仲裁委进行仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故一审裁定驳回刘兴保起诉并无不当。刘兴保上诉认为，其与滁州市养生源投资发展有限公司之间并无仲裁协议。依据合同相对性原则，刘兴保与曾庆虎、胡兴余存在直接的合同关系，刘兴保与滁州市养生源投资发展有限公司之间并无直接的合同关系。刘兴保主张权利的依据系其与曾庆虎、胡兴余签订的《协议书》，虽然刘兴保可以突破合同相对性向滁州市养生源投资发展有限公司主张权利，但刘兴保并不能脱离其与曾庆虎、胡兴余签订的《协议书》，而该《协议书》明确约定了由滁州市仲裁委进行仲裁，故刘兴保的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，刘兴保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇二〇年八月二十日书记员  岳陈陈
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4084号上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司双鸭山电厂支行，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区发电厂一区（安平路）。法定代表人：高天宇，行长。委托诉讼代理人：项蕾，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黑龙江中外运物流有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区保健路99号。法定代表人：卜庆辉，总经理。委托诉讼代理人：吕卓民，男，1963年4月30日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：程威，黑龙江闻尔达律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司双鸭山电厂支行（以下简称电厂支行）因与被上诉人黑龙江中外运物流有限公司（以下简称中外运公司）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式进行了审理。上诉人电厂支行委托诉讼代理人项蕾，被上诉人中外运公司委托诉讼代理人吕卓民、程威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电厂支行上诉请求：1.请求撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16620号民事判决书，依法改判驳回中外运公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由中外运公司负担。事实和理由：1.中外运公司对电厂支行行使质权受偿不享有优先权。双方虽在《商品融资质押监管协议》中约定对出质人双鸭山力达煤炭有限公司（以下简称力达公司）应付中外运公司全部费用，在电厂支行行使质权受偿时享有优先受偿权，但该约定无法律依据，违反了物权法定原则；2.中外运公司存在过错，不应向电厂支行主张优先权。《商品融资质押监管协议》约定力达公司未按协议约定支付相关费用，中外运公司应书面通知电厂支行，因中外运公司怠于行使权利，造成力达公司拖欠监管费用43万元，现力达公司已无力支付监管费用，将损害电厂支行的权益。双方应为保管合同关系，而非委托合同关系。中外运公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回电厂支行的上诉。中外运公司向一审法院起诉请求：1.电厂支行支付监管费43万元；2.电厂支行承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2012年11月28日，电厂支行作为甲方、力达公司作为乙方、中外运公司作为丙方签订《商品融资质押监管协议》，协议约定：乙方同意将其享有所有权的货物作为质物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方存储监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。在监管期间，甲方作为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方的代理人，代理甲方监管质物。本协议项下所称的监管是指丙方代理甲方占有质物并根据本协议的约定履行保管、监控质物的责任。监管期间，丙方应按照合同法及相关法律规定妥善、谨慎处理监管的质物。甲乙丙三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物仓储保管产生的相关费用由乙方承担。乙方须在甲乙双方向丙方出具出质通知书前将一年的监管费12万元存入丙方开立的质物监管费账户。对于乙方应付丙方的全部费用，丙方在甲方行使质权受偿时享有优先受偿权。协议签订后，力达公司支付一年监管费12万元，此后再未付款。2017年6月，案涉质物被法院拍卖，所有质物均被提取，现拖欠中外运公司监管费43万元。一审法院认为，电厂支行、中外运公司与力达公司签订的《商品融资质押监管协议》系三方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依协议内容，中外运公司与电厂支行间实为委托合同关系，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务所，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照共约定”。本案中，电厂支行作为委托人，中外运公司作为受托人，与力达公司三方约定中外运公司报酬由力达公司支付，同时约定该监管费用在电厂支行行使质权受偿时享有优先受偿权。现力达公司欠付监管费43万元，电厂支行已对案涉质物行使质权，通过司法程序将质物拍卖，拍卖所得价款均在电厂支行处，中外运公司要求其给付拖欠的监管费43万元，符合当事人合同约定及法律规定，予以支持。判决：电厂支行于判决发生法律效力之日起七日内给付中外运公司监管费43万元。案件受理费3,875元由电厂支行负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，电厂支行与中外运公司、力达公司签订的《商品融资质押监管协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、电厂支行与中外运公司之间建立的是何种法律关系；二、中外运公司是否享有优先受偿权。关于电厂支行与中外运公司之间的法律关系问题。案涉监管协议明确约定，中外运公司接受电厂支行的委托并按照其指示监管质物，出质人力达公司亦同意中外运公司存储管理，该约定符合委托合同的特征，亦符合双方签订协议的目的，故本案双方当事人之间形成有效的委托合同关系。关于中外运公司是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，中外运公司已依约履行监管义务，二审庭审中电厂支行自认力达公司拖欠中外运公司监管费后，中外运公司要求解除监管协议，电厂支行复函不同意解除，要求中外运公司继续监管，并表示根据监管协议约定，中外运公司对质物享有留置权。现电厂支行对案涉质物已行使质权，按照协议约定及电厂支行复函，中外运公司有权要求对力达公司尚欠的监管费优先受偿。电厂支行此节上诉主张，本院不予支持。综上所述，电厂支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,875元，由中国工商银行股份有限公司双鸭山电厂支行负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二〇年八月二十日法官助理薛甜书记员胡恬田
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2235号 罪犯张东如，男，1972年2月24日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年4月20日作出（2012）晋刑初字第867号刑事判决，以被告人张东如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）泉刑终字第535号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月10日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月6日作出(2014)榕刑执字第4945号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年1月22日作出(2016)闽01刑更329号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年8月20日作出(2018)闽01刑更4123号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张东如在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已于第一次减刑时缴纳没收财产人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张东如减刑的异议。 本院认为，罪犯张东如在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯张东如减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月12日起至2023年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 静
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1838号之一申请执行人郑州邦信小贷贷款有限公司，住所地郑州市金水区花园路27号河南省科技信息大厦20楼。法定代表人胡岚。被执行人张亮，男，汉族，1990年2月16日出生，住郑州市金水区。本院在执行郑州邦信小贷贷款有限公司与张亮公证债权文书一案中，责令被执行人张亮履行已经发生法律效力的郑州市绿城公证处作出的（2020）豫郑绿证执字第15号公证书确定的义务，但被执行人张亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月5日以（2020）豫0102执1838号执行裁定书查封了被执行人张亮名下位于中原区电厂南路46号13号楼2单元3层303号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0228933号）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张亮名下位于中原区电厂南路46号13号楼2单元3层303号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0228933号）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年八月十七日书记员  杨露露
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3334号原告：王中伦，男，汉族，1971年1月7日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆诺曼酒吧，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处东莘路97号，统一社会信用代码91500224MA5YYNJ65T。投资人：张书润。被告：何小红，女，汉族，1981年12月24日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告王中伦与被告重庆诺曼酒吧（以下简称诺曼酒吧）、何小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中伦及委托诉讼代理人张义光、被告何小红到庭参加诉讼，被告诺曼酒吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王中伦向本院提出诉讼请求：１.判令诺曼酒吧、何小红立即支付欠付的货款41431元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息到付清为止；2.本案诉讼费、保全费由诺曼酒吧、何小红承担。事实和理由：王中伦与被告系一般朋友关系，诺曼酒吧开业以来，长期在王中伦处购买水果，作为酒吧的日常用品，双方口头约定每月结账并付清货款。但诺曼酒吧从2019年12月至2020年6月结账后尚欠41431元未支付，经王中伦多次追收未果，现诺曼酒吧停业。为维护王中伦的合法权益，特请求法院支持王中伦的诉讼请求。庭审中，王中伦申请撤回对保全费的请求。诺曼酒吧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。何小红辩称：我只是诺曼酒吧的员工，只是履行职务的行为，所以不应当承担支付货款的义务。本院经审理认定事实如下：诺曼酒吧系成立于2018年6月21日的个人独资企业，投资人为张书润，经营范围为：一般项目：预包装食品、散装食品；销售：烟零售；酒水服务；承办经批准的文化艺术交流活动；文化艺术演出等。王中伦从事水果批发工作。诺曼酒吧因经营需要在王中伦处购买水果，双方未签订书面买卖合同，诺曼酒吧通过电话、微信等方式向王中伦订货，双方约定每月对账并支付货款。由诺曼酒吧的财务人员何小红与王中伦对账，对账后经领导签字同意，何小红再通过张书润的账户向王中伦支付货款。2019年12月起，诺曼酒吧未再按时向王中伦支付货款，王中伦继续为诺曼酒吧送货至2020年6月，截止起诉前，诺曼酒吧共计欠王中伦货款41431元未支付。上述款项均经何小红与王中伦对账确认并填写费用报销单。之后，诺曼酒吧停业，王中伦催收上述货款未果，遂起诉来院。上述事实，有王中伦和何小红的当庭陈述，以及王中伦举示的诺曼酒吧工商注册登记信息、企业基本情况照片、张书润身份信息、费用报销单照片、送货单，何小红举示的工作证明、工资收入表、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据在案，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。诺曼酒吧向王中伦购买水果的事实，有诺曼酒吧财务人员何小红的确认和王中伦举示的报销单、送货单等证据在案为凭，本院予以确认。诺曼酒吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信王中伦在庭审中的主张，对诺曼酒吧欠王中伦货款41431元未支付的事实，本院予以确认。根据王中伦的陈述，双方约定货款为每月一结，王中伦要求诺曼酒吧支付2019年12月至2020年6月的货款，符合法律规定和双方当事人的约定，对王中伦要求诺曼酒吧支付货款41431元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。诺曼酒吧未按照约定支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但王中伦要求按照年利率6%的标准支付利息没有法律及事实依据，本院不予支持，本院仅支持自王中伦起诉之日（2020年7月9日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款项付清之日止，但以不超过年利率6%为限。关于何小红是否应当承担责任的问题。如前所述，与王中伦建立买卖合同关系的系诺曼酒吧，何小红举示的工作证明和工资收入表、银行流水能够证明何小红系诺曼酒吧的工作人员，何小红与王中伦进行结算的行为系职务行为，对诺曼酒吧具有约束力，相应的法律后果应当由诺曼酒吧承担而不由何小红承担，王中伦要求何小红承担责任没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、重庆诺曼酒吧于本判决生效之日起五日内支付王中伦货款41431元及利息，利息以41431元为基数自2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止（不超过年利率6%为限）；二、驳回王中伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417.89元，由重庆诺曼酒吧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年八月二十日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源