广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11274号原告（反诉被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号，统一社会信用代码91430300184685082Y。法定代表人：秦跃丰，董事长。委托诉讼代理人：王晓东，北京市建研律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙燕，女，汉族，1993年1月7日出生，身份住址湖南省湘潭市岳塘区，该公司员工。被告（反诉原告）：深圳市福田区水务局（原深圳市福田区环境保护和水务局），住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路1号，统一社会信用代码11440304MB2D27866U。负责人：何如，局长。委托诉讼代理人：詹阿娜，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋玉，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，被告提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理，依法由审判员赵明升、人民陪审员叶钧如、单维林组成合议庭适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙燕、王晓东律师及被告委托诉讼代理人詹阿娜律师到庭参加诉讼。后本院于2020年2月25日变更承办人，并由审判员吴颂、人民陪审员吴锡钳、肖晓璐组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王晓东律师、被告委托代理人詹阿娜律师、刘秋玉实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款2873181.9元；2、被告支付迟延付款利息以2873181.9元为基数（自2017年9月8日起至起诉之日止为145941.9元，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：原被告双方于2015年1月签订《福田区排水管网正本清源工程（梅林街道-住宅小区）》施工合同，约定工程开工日期为2014年12月20日，竣工日期为2015年12月20日。合同中标价款为11681630.8元，后原告依照合同约定履行了全部义务，2016年9月2日涉案工程由建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位共同通过《工程竣工验收报告》，被告仅支付工程款7787909.57元，2017年8月24日诉争工程项目经“深圳中行建设监理公司”审核，再经咨询公司“深圳市宏明华工程造价咨询事务所”审核，最终结算价为10661091.47元，但经深圳市福田区审计局审计，审计价格为7164575.94元，审计核减金额3496515.52元，审减率为32.8%，原告认为福田审计局的该份审计结果与实际施工量严重不符，应当按照“深圳市宏明华工程造价咨询事务所”审计结果向原告支付工程款，根据该份审计结果计算出的被告未付剩余工程款为2873181.9元。被告辩称：一、涉案项目施工合同明确约定工程结算价以政府审计部门的审定价为准，原告要求按照第三方出具的《结算审核报告书》载明的价款进行结算，没有合同依据和法律依据。原告与被告就涉案项目签订的《建设工程施工（单价）合同》（以下简称“《施工合同》”）专用条款第30.1条明确约定：“由于涉及变更引起的工程量变化或由于发包人、监理和（或）政府审计部门认可的现场工程量确认引起的工程量变化，可以调整工程量大小。单价的确定方法同专用条款第33款变更价确定。最终以政府审计部门审定为准。”《施工合同》专用条款第31.4条明确约定：“办理工程结算审计后，支付至工程结算审定总价的95%；”《施工合同》补充条款第3条第（10）项约定：“经监理工程师确认的实际工程量与工程量清单分部分项工程量清单计价表中数量的差异或工程量清单分部分项工程量清单计价表中错漏项的项目，按下列方法计算：……⑨上述工程量的调整最终以政府审计部门确认的为准。”《施工合同》补充条款第20条明确约定：“本工程结算以政府审计部门审定价为准。”依据上述约定，本项目的结算价以审计局出具的结算审计报告载明的审定价为准。原告要求按照第三方出具的《结算审核报告书》载明的价款进行结算，没有合同依据和法律依据。二、《结算审核报告书》的出具具有特殊背景及先天缺陷，且所依据的部分资料存在人为干扰与恶意串通作假问题，其结论不能采信。首先，《深圳经济特区政府投资项目审计监督条例》（2004版）第十条规定：“审计机关作出的审计决定，被审计单位、有关部门和单位以及个人应当执行。审计机关作出的其他审计结论性文书，对被审计单位、有关部门和单位以及个人具有约束力。”且本项目《施工合同》亦在多处明确约定，工程价款结算以审计局审定价为准。是以涉案工程竣工后，福田水务局作为被审计单位应当向福田区审计局提交本项目结算审计的基础材料。但因工程项目结算资料繁多，工程量统计需耗费大量的时间，水务局没有专人处理此类事项，所以在审计局的建议下，水务局委托第三方造价审核机构对全部结算资料进行了整理，按照竣工图粗算了工程量，整理成册并报送审计局。因时间紧迫，经费十分有限，第三方造价审核机构无法将竣工图与施工现场进行一一比对核实，所以其审核结果只能供审计局参考。其次，《结算审核报告书》所依据的部分资料存在人为干扰与恶意串通作假问题，其结论不能采信。《结算审核报告书》审核报告部分第三条明确其审核依据为“工程施工图纸、竣工图、施工合同、招投标文件、设计变更和签证、工程竣工结算书等文件”，未包括现场踏勘的结果，且事实上第三方造价审核机构也没有在结算审核过程中进行现场踏勘、核实并记录数据。而其所依据的原告编制的图纸（即竣工图）和工程签证、变更通知等资料存在大量造假问题，签证单所附的很多照片均系PS而成，总监理工程师的签名和执业印章均系伪造，其他代表监理单位签字的人员均非本项目监理人员，其身份不明，并非监理公司员工。福田环水局系在看到总监理工程师签字和印章，误以为变更和签证内容真实的情况下方才最后加盖公章。变更通知和签证单均非被告的真实意思表示，系被欺诈作出的错误意思表示。此外，竣工图与实际现场的施工情况存在较大差异，与涉案项目完工后，被告委托的竣工测量单位测量且经原告确认的数据存在较大差异。因此，《结算审核报告书》的结论存在较多错误，不能作为结算依据。三、按照福田区审计局出具的《审计报告》，原告已经向被告超额支付工程款623333.63元。原告取得上述超额工程款属于不当得利，应当返还本金及法定孳息。同时，本工程工期延误155天，依照约定原告应向被告支付违约金310000元。综上，原告的诉讼请求没有法律与合同依据，也没有事实根据，请依法查明事实，判令原告退还超付工程款并支付违约金。被告提出反诉请求：1、原告立即返还福田区排水管网正本清源工程（梅林街道—住宅小区）项目超付工程款623333.63元及利息至付清之日止（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年11月25日起，暂计至2019年4月17日，利息为75579.20元），上述本息合计698912.83元；2、原告支付工程延期违约金310000元（上述两项请求合计金额为：1008912.83元）；3、原告承担本案本诉及反诉的诉讼费用。被告反诉的事实与理由：一、涉案建设工程施工合同约定本工程结算以政府审计部门审定价为准，按照福田区审计局出具的《审计报告》，被告已经向原告超额支付工程款623333.63元。原告取得上述超额工程款属于不当得利，应当返还本金及法定孳息。原被告双方于2015年1月就福田区排水管网正本清源工程（梅林街道—住宅小区）签订了《深圳市建设工程施工（单价）合同》（以下称“《施工合同》”），《施工合同》中约定：合同价款为11681630.8元。合同签订后支付合同总额的20%作为预付款，工程竣工验收后又付至发包人和监理人确认工程价款的75%；办理结算审计后，支付至工程结算审定总结的95%，剩余为保修阶段酬金。补充条款中约定：本工程结算以政府审计部门审定价为准。《施工合同》签订后，被告累计向原告支付了工程款7787909.57元，其中2016年11月24日支付1490000元。涉案工程竣工验收后，福田区审计局于2017年12月29日作出深福审基结【2017】361号《审计报告》，审定涉案工程结算造价为7164575.94元。按照该审定价，被告已经向原告超额支付工程款623333.63元，即被告于2016年11月24日向原告支付的1490000元中，有623333.63元属于原告不当得利，应当返还。《民法总则》第122条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》中现行有效的第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”依据上述规定，原告应当返还其取得的超付工程款及利息。又因不当得利的法定孳息自不当得利构成之日起算，故本案中超付工程款的利息应当自原告取得超付工程款之日（2016年11月24日）起算。二、本工程工期延误155天，依照约定原告应向被告支付违约金310000元。《施工合同》约定：工程开工日期为2014年12月20日，竣工日期为2015年12月20日，合同工期总日历天数365天。承包人未按时竣工，每延期一天承包人向发包人赔偿贰仟元，限额为合同价的5%。涉案工程开工日期为2015年4月2日，按照合同约定的工期总日历天数365天计算，竣工日期应为2016年4月2日。然而，涉案工程实际竣工验收通过时间为2016年9月2日，工期延误达155天，故原告应向被告支付违约金310000元。原告针对被告的反诉辩称：1、被告要求原告返还多支付的工程款，没有事实依据，原告在本诉当中会提交相应的证据材料来说明原告的工程量并没有向他所述的是属于多付款的情形。2、关于被告要求原告支付延期付款的违约金，原告会提供工期顺延的证明材料，证明原告并非故意延误工期违反了合同的约定。因为工程的变更和现场的一些状况是有监理签字、盖章认可将工期作了顺延，而且顺延的期间是161天，已经超过被告所述的155天。因此，原告认为被告的反诉没有相应的事实和法律依据，请求合议庭予以驳回。经审理查明，2014年12月4日，深圳市福田区审计局就福田区排水管网正本清源工程（梅林街道-住宅小区）预算项目作出深福审基预（2014）153号审计报告，审定上述工程造价为13039901.33元（不含设计费和监理费，含安全文明措施费138307.94元，含暂列金额966000元）。此后，被告通过招投标代理单位就深圳市福田区排水管网正本清源工程（香蜜湖街道、梅林街道）发出招投标公告，公告载明的上述工程采取抽签法进行招标。工程规模及特征包括排水管道改造安装，道路拆除与恢复，绿化等工程，具体工程内容以设计施工图纸为准，资金来源为政府资金100%；招标控制价为3708.046683万元（其中香蜜湖街道2404.05655万元、梅林街道1303.990133万元，中标价为招标控制价净下浮11.38%，即香蜜湖街道2146.54291573万元，梅林街道1168.16308022万元；开工日期为2014年12月20日至2015年12月20日，具体时间以工程师发出的开工令时间为准；合同工程总日历天数365天。2014年12月29日，被告采取抽签方式确定原告为上述工程的施工方，中标价为3314.705996万元，下浮11.38%。2015年1月13日，被告向原告出具《中标通知书》，确定原告中标包含涉案工程在内的香蜜湖街道及梅林街道正本清源工程。原告中标后，原告与被告签订《深圳市建设工程施工（单价）合同》，该合同第一部分一、协议书约定的工程名称为福田区排水管网正本清源工程（梅林街道-住宅小区）；工程规模及特征包括排水管道改造安装，道路拆除与恢复，绿化等工程，具体工程内容以设计施工图纸为准，资金来源为政府资金100%；二、工程承包范围为本工程施工图所包含的一切工程。三、合同开工日期2014年12月20日（具体时间以工程师发出的开工令时间为准）；竣工日期为2015年12月20日；合同工期总日历天数365天；四、工程质量标准：达到合格标准。五、合同价款：1168.163080万元，其中施工现场安全文明措施费为138407.94元。项目单价：详见公示的清单。第二部分通用条款20工期及延误，20.1本工程须在本合同协议书中约定的时间内完成，或在根据20.2款约定的延长期限内完成。20.2因以下原因造成的工期延误，工期顺延：（1）发包人未能按约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未能按约定提供所需的指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）工程变更；（5）一周内非承包人原因停水、停电造成停工累计超过8小时；（6）遇不可抗力；（7）合同条款已明确约定或工程师同意的其他工期顺延情况；20.5承包人因自身原因未能按照20.1款约定的工期及20.2款经批准的延长工期期限内完成本工程，或者未能在相应的期限完成本工程中某单项工程，承包人因承担违约责任，并向发包人支付专用条款约定的延期损失赔偿费，但延期赔偿费的支付不能免除承包人根据合同约定应负的任何责任和义务；延期时间是以实际工期减去工期及已批准的延长工期计算。33变更价款确定，33.2承包人应在收到工程变更指令后14天内将变更工程价款和（或）顺延工期报告提交给工程师，工程师应及时予以确认，并报发包人批准。工程师收到报告后14天内未确定也未提出异议的，视为该报告已被确认。承包人在收到工程变更指令后14天内不向工程师提出报告的，发包人可自行决定是否变更工程价款和（或）顺延工期……工程变更指令发出后，发包人与承包人均未在约定时间内提出变更工程价款和（或）顺延工期报告的，视为该变更不涉及合同价款和（或）工期的调整。35竣工结算，35.2除专用条款明确约定核对人及核对次数，发包人、承包人双方对竣工结算仅需核对一次，但承包人依据发包人提出的核对意见后修改重新提交核对的除外。本工程竣工结算核对完成，发包人、承包人双方签字确认后，发包人不应要求承包人与另一个或多个工程造价咨询机构重复核对发承包双方已确认的竣工结算。但是，依据相关法律、法规、规章，要求使用财政性资金、国有资金、国有资金控股或占主导的建设项目的竣工结算需向政府指定审计机构提交审查的，该审查行为不视为核对。35.8在按合同相关条款发承包双方确认竣工结算价款后7天内，发包人应当将经发承包双方共同确认的竣工结算书报政府指定审查机构审查。未经审查的竣工结算，不得作为工程价款支付及产权登记的依据。第三部分专用条款七、开工、竣工、工期和暂停施工。20工期及延误，20.5延期损失赔偿费及限额约定：每延期一日历天，承包人向发包人支付违约金2000元，限额为合同价的5%。十、合同价款、工程量确认和工程款支付。29合同价款，29.8依法无需招标的材料设备暂估价的最后确定方法：首先按《建设工程工程量清单计价规范》及深圳市的补充规定，以施工期间《深圳市建设工程价格信息》公布的材料、设备单价计算出该项目的综合单价，然后对比中标价与标底的下浮比例对该综合单价进行下浮调整（经询价确定的材料设备单价不下浮），并经区审计局审定后确定该项目单价。31工程款支付。31.2发包人向承包人支付工程预付款的时间：开工令下达后15个工作日内支付合同价款的20%。31.3工程预付款扣回的起扣点：从第一次支付工程款开始起扣，分两次等额扣回。31.4办理期中结算与支付的时间间隔和要求：本合同施工合同签订后委托人支付合同总款的20%作为预付款。每月按进度支付工程款。按当月完成质量合格工程进度价款的60%支付；累计支付至合同暂定总价的60%时暂停支付工程款，工程竣工验收后支付至经发包人和监理人确认工程价款的75%（不超过合同价格的75%）；办理工程结算审计后，支付至工程结算审定总价的95%；剩余为保修阶段酬金，待合同保修期（和施工保修期一致）完成后一次性进行支付。所有因设计变更、现场签证以及招标清单漏算少算项目等涉及到的工程价的增加部分，不列入进度款……安全文明施工措施费结算总价不得超过标底审定书中“安全文明施工措施费”总金额。十一、工程变更。33变更价款的确定，33.3（3）合同中没有适用或类似于变更工程的项目单价确定采用的计价标准和价格信息：首先按标底的编制方法计算出该项目的综合单价，然后按本工程中标净下浮率下浮后作为变更工程的项目单价。如果是发包人组织相关单位（部门）询价确认综合价格，通过询价确认的综合价格结算时不再下浮；如果按照深圳市现行计价标准、推荐费率、使用《深圳市建设工程价格信息》的材料、设备价格确定的综合单价，仍需按本工程中标净下浮率下浮。33.3（4）增加部分工程量或减少后剩余部分工程量的项目单价确定采用的计价标准和价格信息：合同中有适用或类似于增加（或减少）工程的项目单价的，该单价直接套取。没有时按照33.1（3）规定执行。第四部分、补充条款中约定本工程采用固定单价按合同。工程量以工程结算时核实的工程量为准、分部分项的项目单价以合同单价为准；措施费按合同汇总《措施项目清单加价表》的合计金额包干；措施费不因分部分项工程的项目、工程量的变化及其他原因（如施工方法不同等）而调整；场地现状与施工图不符的情况，承包人在投标时应已充分考虑，不得以任何理由提出费用的增加；本工程绿化补偿、占道等措施费用不做包含使用，按实际发生结算。2015年4月2日，监理单位向原告发出开工令。2016年9月2日，涉案工程取得竣工验收报告。2017年8月24日，涉案工程造价咨询单位深圳市宏华明工程造价咨询事务所就涉案工程出具《工程造价结算审核书》，审核造价为10661091.46元。此后，被告向深圳市福田区审计局提交结算审计资料，在审计过程中，2017年12月28日，深圳市福田区审计局组织包含本案原被告在内的涉案工程的各方单位就审计报告征求意见稿召开会议，并就征求意见书中审计局拟予以核减的项目，由原告作出回复。2017年12月29日，深圳市福田区审计局对涉案工程的结算作出深福审基结〔2017〕361号《审计报告》，载明：一、2017年10月30日至2017年12月1日，该局对涉案工程结算进行了审计。二、审计结果及审计说明（一）审计结果涉案工程结算送审造价10661091.46元，该局审定造价7164575.94元，审减3496515.52元，审减率为32.8%。（二）审计说明1.本工程采用固定单价合同，合同价为预算价下浮11.38%，其中安全文明措施费、暂列金额不下浮。合同中没有适用或类似于变更工程的项目单价确定方法：首先按照标底的编制方法计算出该项目的综合单价，然后按本工程中标净下浮率(11.38%)下浮后作为变更工程的项目单价；2．根据合同补充条款第三条，本工程采用固定单价合同，措施费按合同中《措施项目清单计价表》的合计金额包干。（三）项目主要审减（增）原因：1．槽钢支护、钢支撑围檩及合同内草皮，无相关计价依据，予以扣除，核减造价26.9万元；2.施工临时占地、绿化补偿及道路占用挖掘等费，无相关计价依据，予以扣除，核减造价22万元；3.施工围挡属于措施费，措施费包干，共核减8.5万元；4.立管，水平管、检查井及水封井因工程量调整，核减21.33万元；5.填挖土方及余土弃置因工程量调整，核减37.7万元；6.混凝土恢复与拆除因工程量调整，核减165.48万元；7.签证部分土方、检查井、余方弃置等、苗木与饰面砖因综合单价及工程量调整，核减52.33万元；8．混凝土路面切缝属于漏项，因工程量增加，核增14.4万元；9。其他零星项目及规费、税金等核减29.81万元。三、……四、审计发现的问题及建议（一）施工合同工期未得到有效执行，工程延期155天。（二）临时设施计取依据不充分，根据施工合同规定：本工程绿化补偿、占道等措施费用不做包干使用，按实际发生结算，以及广州市市政工程设计研究总院提供的《关于对福田区排水管网正本清源工程竣工图的补充说明》中注明：本工程施工图中的槽钢支护措施准确工程量以各方现场联测签证为准，竣工图中该项支护工程量仅供参考。槽钢支护、钢支撑围檩、绿化补偿及道路占用挖掘费用、铺种草皮未提供任何计价依据，咨询公司在初审时将该部分费用予以计入，造成一定的审计风险。原告当庭对审计报告中第八和九项予以确认，其他项已实际施工，不应予以核减。本院遂要求原告在法院指定的期限内对于上述认为其已实际施工的项目提供相应的签证单及施工照片予以证实。但原告未在上述期限内提交相应的施工材料。第二次庭审时，原告当庭提交部分现场施工照片，主张上述照片在提出审计时已提交给审计局，但被不合理核减。但未提交上述照片对应的现场签证单。另查，就涉案工程工程款支付情况，被告提供的支付凭证显示被告共向原告支付工程款7787909.57元，其中最后一次付款为2016年11月24日，金额为149万元。再查，原告主张工程延误取得监理公司的确认，并提交落款日期为空白的《工程临时延期审批表》，显示涉案工程的监理单位盖章确认同意延长工期161日历天，自2016年4月2日至2016年9月10日止。对于该审批表的实际出具日期原告主张为2016年10月，即工程竣工后。被告则对于该审批表的真实性不予确认，认为没有落款日期，且没有根据合同约定取得建设方的确认，也没有按照在合同约定的期限内提出，应视为原告放弃，审计机关也指出工期存在延误。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。涉案施工合同合法有效。根据原告招标公告以及双方签订的施工合同的约定，政府审计部门审定的结算工程造价应作为工程最终结算依据，但原告在《审计报告》作出后不同意按照审计结论进行结算，导致双方发生争议。归纳双方争议的焦点，核心问题就是审计报告应否采信的问题，就此问题，本院评析如下：原告的施工招标文件以及双方签署的施工合同及补充协议中均明确载明以政府审计部门审定的工程结算造价作为双方最后结算的依据，该约定内容是双方根据各自的立场和需求所达成的合意，内容清晰明确，按照审计结论进行工程造价结算并不违背双方意志。原、被告约定以政府审计部门审定的工程结算价格作为双方结算依据，原告在施工时就必须严格按照招标文件的要求进行施工并按照审计程序要求保存好项目实施过程中形成的合同、发票、单证等，要经得起审计局的依法审计。原告虽在本案中提出审计报告存在不合法不合理的情况，但并未就审计报告存在不合理核减提交相应的证据予以证实，仅凭几张照片，不足以证明即是施工现场，也不足以证明审计报告存在错误。审计局出具的《审计报告》客观、真实，应作为双方结算的依据。原告又提出应当以造价咨询公司出具的结算审核书作为结算的依据。在工程结算实务过程中，建设方一般会委托造价咨询公司帮助建设方审核工程结算资料，该造价咨询公司并非客观独立地对项目工程进行工程结算审计。且原、被告双方从始至终未约定以咨询公司出具的结算审核书作为双方结算的依据，因此，原告主张以该结算书为结算依据，既无事实依据，也缺乏可采信的基础，本院对此不予采纳。根据审计报告的审定，涉案工程的审定结算造价为7164575.94元，被告已经向原告支付的工程款为7787909.57元，被告据此有权要求原告退还多支付的工程款623333.63元及资金占用期间的利息（利息以623333.63元为计算基数，自实际付款之次日即2016年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至被告付清款项之日止）。至于工程延期的违约金问题。审计报告指出工程存在延期155天的情况。原告虽主张工程存在天气、设计变更等足以影响工期的情形，监理单位也出具审批表同意工期延误。但原告未提交证据证明施工过程中发生了工期延误可以顺延的情形，也未提交证据证明已按照合同约定收到工程变更的指令后，向工程师提出顺延工期的申请，并征得被告批准。对此，应承担举证不能的法律后果。被告据此有权要求原告支付工期延误赔偿金31万元。至于被告提出的鉴定申请和证人出庭作证申请，如前所述的，本院已确定审计报告的合法合理，应作为双方结算的依据。而被告亦主张提出鉴定并不是代表否认审计报告的客观性。对于被告的上述申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告湖南省第三工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告深圳市福田区水务局返还深圳市福田区排水管网正本清源工程（梅林街道-住宅小区）多付的工程款623333.63元，并赔偿利息损失（利息损失以623333.63元为计算基数，自2016年11月25日起开始计算，2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款项付清之日止）；二、原告湖南省第三工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告深圳市福田区水务局支付工程延期违约金310000元；三、驳回原告湖南省第三工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费30953元（已由原告预交），由原告负担。反诉案件受理费6940元（已由被告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年八月十四日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。