wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6376号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘成，男，1990年2月8日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告刘城（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金42055.4元、利息11583.48元，逾期还款违约金3642.01元，共计57280.89元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月29日），及从2020年4月30日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月9日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：43×××25的信用卡。二、2016年9月9日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡透支款本金42055.4元、利息11583.48元，逾期还款违约金3642.01元，共计57280.89元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡投资款本金42055.4元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年4月29日所欠原告利息11583.48元，逾期还款违约金3642.01元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘成应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金42055.4元、利息11583.48元，逾期还款违约金3642.01元，共计57280.89元及按合同约定支付自2020年4月30日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费617元（减半收取），保全费670元，共计1287元（原告已预交），由被告刘成负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月三十一日法官助理刘颖书记员刘佳琦
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2026号申请人：栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省栖霞市霞光路311号，统一社会代码：91370600073018965Y。法定代表人：戴鲁华，董事长.被申请人：徐文英，女，汉族，1960年3月9日出生，住所地：山东省栖霞市。原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告徐文英金融借款纠纷一案，申请人栖霞中银富登村镇银行有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款20526.26元或查封其名下等值财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人栖霞中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐文英名下银行存款20526.26元，如不足此款，直至冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其名下相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。查封、冻结期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。本裁定立即开始执行。申请延长查封、冻结期限的，申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王培洪二〇二〇年八月二十四日书记员  牟 蕾
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初264号 原告陈国钟，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 本院在审理原告陈国钟诉被告南宁市自然资源局行政协议一案过程中，原告陈国钟于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈国钟申请撤诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈国钟撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告陈国钟负担。 审判长  刘东海 审判员  蓝丹丹 审判员  施 莹 二〇二〇年八月十二日 书记员  林海强
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1906号原告：庆云县福尔家陶瓷销售部，住所庆云县金宇建材城E3-5。经营者：李建成，任经理。委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所律师。被告：李廷廷，男，1990年8月29日出生，汉族，住庆云县。被告：苏梅霞，女，1991年6月5日出生，汉族，住乐陵市。原告庆云县福尔家陶瓷销售部（以下简称福尔家销售部）与被告李廷廷、苏梅霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法由审判员杨清渤适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告福尔家销售部的委托诉讼代理人陈尚国、被告李廷廷到庭参加了诉讼，被告苏梅霞经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福尔家销售部向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告给付装修款69510元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，李廷廷找到福尔家销售部对其位于庆云县翰林世家8号楼1单元502室的楼房进行装修，当时约定按照实际花费在装修完毕后支付，并于当时交纳了定金500元。2018年11月18日，装修完毕，实际总花费为69510元，福尔家销售部向李廷廷发送了花费明细。李廷廷于2018年11月20日向福尔家销售部出具了69510元的欠条。装修发生在李廷廷与苏梅霞的婚姻存续期间，为此要求苏梅霞承担连带清偿责任。被告李廷廷辩称，对福尔家销售部起诉的事实及诉讼请求没有异议。因现在李廷廷与苏梅霞已离婚，故要求与苏梅霞平均分担69510元的装修款。被告苏梅霞未有答辩意见。另查明，2013年11月份，李廷廷与苏梅霞经登记结婚，于2020年7月2日经本院调解离婚。2015年4月30日，李廷廷与苏梅霞购买庆云县翰林世家8号楼1单元502室楼房一套。本院认为，福尔家销售部提供的欠条，内容明确具体，数额详细准确，符合证据的形式要件，可以证明李廷廷欠付福尔家销售部装修款的事实。因装修李廷廷、苏梅霞二人共同购买的楼房，欠付福尔家销售部装修款69510元，且装修事实发生在李廷廷与苏梅霞的婚姻存续期间，该装修对二人具有共同的利益，且二人在离婚时对其夫妻共同债务未予处理，故二人应共同承担清偿上述欠款的义务。苏梅霞未出庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李廷廷、苏梅霞于本判决生效之日起五日内共同给付庆云县福尔家陶瓷销售部装修款69510元。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由李廷廷、苏梅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年八月三十一日书记员  侯一玮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3979号原告：姜珊珊，女，1992年7月23日生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：南京浩朋餐饮有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路18号六层。法定代表人：周小妹。原告姜珊珊与被告南京浩朋餐饮有限公司（以下简称浩朋公司）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告姜珊珊到庭参加诉讼，被告浩朋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜珊珊向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金42608.58元。事实和理由：原告自2015年1月进入被告公司工作，2020年6月8日原告收到被告的解约通知书，原告在2020年6月份之前的12个月的平均工资为6555元/月，现请求判令被告支付原告工作年限补偿金和提前违约一个月代通知金合计42608.58元。被告浩朋公司未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2015年1月，姜珊珊至浩朋公司工作，双方签订期限自2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，岗位为出纳。2018年1月1日，双方再次签订期限自2018年1月1日至2022年12月31日的劳动合同，岗位为出纳。2020年6月6日，浩朋公司向姜珊珊发出解约通知书，通知内容为：因公司闭店，解除与姜珊珊的劳动合同。同日，浩朋公司出具“关于与姜珊珊终止或解除劳动合同的证明”证明其于2020年6月8日提出与姜珊珊解除劳动合同。2020年6月23日，姜珊珊提起劳动争议仲裁，要求浩朋公司支付经济补偿金42608.58元。同年6月29日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第182号不予受理通知书，以姜珊珊未提供证明与浩朋公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对姜珊珊的申请不予受理。姜珊珊遂提起本案之诉。本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。姜珊珊自2015年1月入职浩朋公司，于2020年6月与浩朋公司解除劳动合同，姜珊珊的劳动年限为5年零5个月，故浩朋公司应当支付姜珊珊5.5个月解除劳动合同经济补偿金。浩朋公司未能提前30日以书面形式通知姜珊珊解除劳动合同，故应另行支付姜珊珊一个月工资。综上，原告主张被告浩朋公司支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金共计42608.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告南京浩朋餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜珊珊解除劳动合同经济补偿金及代通知金共计42608.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加培支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告南京浩朋餐饮有限公司负担，本院决定免收。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月二十四日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执578号申请人：黄伟，男，1996年8月13日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人:朱荣松，男，1988年6月16日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院（2020）川3424民初324号民事判决书，向被执行人朱荣松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱荣松至今未履行。本院在执行过程中查明：被执行人朱荣松拥有大通牌车辆。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人朱荣松拥有的大通牌车辆进行查封（查封时间为：2020年8月10日—2022年8月9日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年八月十日书记员 林科杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5526号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司，住所成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心19层。 负责人：金梅，总经理。 委托诉讼代理人：张潇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赖天霞，女，系该公司员工。 被告：王昌和，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：李寅萍，女，1986年8月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王昌和（李寅萍之夫），男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司（以下简称金辉锦江成都分公司）与被告王昌和、李寅萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金辉锦江成都分公司的委托诉讼代理人张潇、赖天霞，被告兼被告李寅萍的委托诉讼代理人王昌和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金辉锦江成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月至2019年6月欠缴物业费8195.46元；2.判令被告支付滞纳金至款清之日止（从欠付物业费之日起以每日千分之五暂计算至2019年6月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告提供前期物业服务的金辉悦府小区的业主。原告按合同约定为被告提供物业服务，但被告欠缴物业费。原告多次催收未果，故诉至法院。 王昌和、李寅萍辩称，其于2016年9月接房，约定从2016年6月28日起减免一年半物业费，其应从2018年1月开始交物业费，对计费面积无异议。其对合同约定的四级标准有异议，原告的服务只能达到2级，物业费应按照每平方米0.95元计算。其对原告主张的滞纳金不认可。其之前交过物业费，因为房屋烟道质量不合格，导致其卧室漏油烟，危害其人身安全，所以才不交物业费。其不是不交物业费，而是希望原告把烟道的事解决了。其向原告反映过，但将其推给开发商，但开发商和原告是一体，相互推脱，一直没有结果。另外，原告在小区私设电梯广告牌，且有坠落情况发生。原告对小区消防设施没有尽到管理职责。原告将小区2号出入口私自更改为旋转门，影响业主正常出入。小区特种设备机房未封闭，机房屋顶的材为泡沫板，影响设备使用。 本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，金辉锦江成都分公司与成都金辉居业置业有限公司（以下简称金辉居业公司）签订《金辉悦府物业委托服务合同》（以下简称《物业委托服务合同》）约定：自2013年8月22日起至业主委员会成立止，由金辉锦江成都分公司依据该合同为金辉悦府小区提供前期物业服务；住宅的物业管理公共服务费为每月每平方米2.18元；每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的第一个月的1-5日；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。王昌和、李寅萍每月应交纳物业费195.13元（89.51平方米×2.18元/平方米/月）。 另查明，王昌和、李寅萍系位于成都市高新西区百草路777号4幢2单元7层706号住宅（建筑面积为89.51平方米）的业主。2017年8月23日，李寅萍出具《收条》载明：本人已收取案涉房屋室内漏烟维修所涉及的全部款项和费用，总计700元。 庭审中，金辉锦江成都分公司陈述，王昌和、李寅萍接房时间为2016年1月3日。二人于2016年1月3日花费51元向其购买电卡，支付3个月物业费586元，预存100元水费。后其将上述费用均退还给王昌和、李寅萍。2016年6月29日，二人向其支付装修管理服务费和装修垃圾清运费共计445.76元。案涉房屋的《房屋交接验收表》载明:业主李寅萍验收签字的日期为2016年6月29日。 上述事实有《物业委托服务合同》、《收条》及当事人陈述等证据，在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与金辉悦府小区的开发商所签订的《金辉悦府物业委托服务合同》及原、被告建立的前期物业服务合同关系系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为金辉悦府小区的业主，受《物业委托服务合同》的约束。原告依约向被告提供了物业服务，被告应按约交纳物业费。根据庭审查明的事实，被告接房的时间应为2016年6月29日。本案中，被告从2016年7月至2019年6月未交纳物业费，共计欠费7024.68元（195.13元/月×36个月），故对原告诉请上述期间前述范围内的物业费，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告抗辩称原告同意减免一年半的物业费，但未提供证据证明，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若被告认为原告存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，以此为由拒交物业服务费没有法律依据。 关于逾期交纳物业费的滞纳金，原告未提供证据证明其向被告催要过物业费，而被告向原告反映过烟道问题。延期缴纳物业费是业主制约、督促物业公司改善服务质量的有效手段，被告逾期缴纳物业服务费，不应视为恶意违约行为，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告王昌和、李寅萍于本判决生效之日起三日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司支付2016年7月至2019年6月期间的物业费7024.68元； 二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，由被告王昌和、李寅萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙星菊
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1813号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。统一社会信用代码：91350304565367619H。 法定代表人：沈雪霞，支行行长。 被执行人：林国平，男，1993年6月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：梅英，女，1991年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人林国平、梅英信用卡纠纷一案，（2019）闽0304民初4552号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金3.5835万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币2403.95元。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人已书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林仙芳
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1247号原告：丁振动，男，1987年4月28日出生，回族，住浙江省苍南县。被告：吴宝丰，男，1997年2月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告丁振动与被告吴宝丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告丁振动于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁振动向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁振动撤诉。案件受理费195元，减半收取计97.5元，由丁振动负担。审 判 长  黄佳佳人民陪审员  陈小英人民陪审员  林清秀二〇二〇年八月二十四日代书 记员  金 晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3025号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨尚宇，男，该公司员工。被告：王丽霞，女，1975年1月9日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告王丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人杨尚宇到庭参加诉讼，被告王丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。讴特公司向本院提出诉讼请求：王丽霞立即偿还借款本金423800元；并支付期内利息2333.13元、逾期罚息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以423800元为基数，按年利率22.68%计算）、期内欠息之复利（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以2333.13元为基数，按年利率22.68%计算）。事实和理由：出借人为平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）；借款人为王丽霞；借款于2015年11月8日分4次发放，于2016年2月8日到期；借款本金共计为42.5万元，已归还1200元；期内利率为年利率15.12%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。2016年6月21日，平安银行的上级银行即南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定将对王丽霞的金融债权资产及其附属权益转让至中国东方资产管理公司南京办事处，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理股份有限公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年9月5日，东方资产公司与讴特公司签订了《资产转让协议》，约定东方资产公司将其所持有的王丽霞的金融债权资产及其附属权益转让至讴特公司，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。王丽霞未作答辩。本院认为，讴特公司诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个贷业务还款／扣息凭证、企业信用信息报告、债权资产转让合同、资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、证明等证据在卷证实，王丽霞未到庭答辩，本院予以确认。平安银行转让债权的行为符合合同约定及法律规定，且已履行通知义务，讴特公司依法受让债权，对讴特公司的诉讼请求，本院予以支持。王丽霞本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海讴特资产管理有限公司偿还借款本金423800元；并支付期内利息2333.13元、逾期罚息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以423800元为基数，按年利率22.68%计算）、期内欠息之复利（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以2333.13元为基数，按年利率22.68%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元减半收取为3850元（上海讴特资产管理有限公司已预交），由王丽霞负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海讴特资产管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年八月十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20670号原告：沈冰，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：包艳萍，女，1980年6月18日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师，共同代理上述二原告。被告：戴卫东，男，1972年5月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：戴雪娟，女，1972年8月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：戴卫东，系被告戴雪娟的丈夫。被告：戴启明，男，1941年12月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：戴卫东，系戴启明儿子。原告沈冰、包燕萍与被告戴卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。审理中，本院根据原告申请，依法追加戴雪娟、戴启明作为被告参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告沈冰、包燕萍的共同委托诉讼代理人卞东风、被告戴卫东（同时代理戴雪娟）、戴启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈冰、包燕萍向本院提出诉讼请求：一、确认原被告2009年12月1日签署的《动迁房转让居间协议》有效。二、判令被告协助原告将昆山市车库的产权登记到原告名下。三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，在昆山盛兴隆房产咨询有限公司居间介绍下，就原告购买被告位于昆山市车库事宜，双方签署了一份《动迁房转让居间协议》。该协议约定原告以425007元购买该房屋，待被告取得产证和土地证后60天内协助原告办理过户手续。签约后，原告依约支付了415000元房款，被告亦将该房屋交付给原告装修使用至今。近期原告获悉该房屋已经满足办理产证条件，但因被告怠于履行相应义务，并以各种理由推诿，导致房屋买卖交易无法顺利履行。原告认为，原被告签署的《动迁房转让居间协议》合法有效，被告拒绝履行合同义务，构成违约，严重损害了原告的合法权益。据此，依据《合同法》等相关法律之规定，特向贵院提出上述诉讼请求，望贵院依法支持。被告戴卫东、戴雪娟、戴启明共同辩称：涉案房屋已登记在戴卫东和戴启明名下，同意协助过户。税费由原告自行承担。要求原告在过户当日支付房屋余款1万元，同时双方协商好由原告另行补偿被告2万元，要求原告在过户当日一并支付。针对被告上述答辩意见，原告陈述：同意在过户当天支付被告剩余房款1万元及补偿款2万元。税费由原告自行承担。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本案经审理认定事实如下：2009年12月1日，原告沈冰、包燕萍（买方、乙方）与被告戴卫东、戴雪娟（卖方、甲方）在昆山盛兴隆房产咨询有限公司（见证方）的居间下签订《动迁房转让居间协议》一份，约定：甲方将其座落在花桥镇XX居XX室（金额325479元）及XX居XX号楼车库（坐落以甲方抽签为准，阁楼金额79500元，车库金额20028元）的动迁安置房产权自愿出售转让给乙方，房屋总价425007元；乙方在签订本《动迁房转让居间协议》之日，向甲方支付购房款270000元整；于2010年01月10日前支付甲方房款145007元整；甲方在收到乙方上述房款后，应根据该房屋总价预留10000元给乙方作为产权过户保证金，待该房办理产权过户手续后，乙方将保证金支付给甲方。被告认可上述合同系其本人所签。被告陈述，其实际上是将房屋出售给一个叫王某的人，王某还欠付其10000元房款。原告对此陈述，其与王某并没有签订合同，当时原告也不懂，有中介参与，反正就告诉原告说房屋价格是425007元，并且让被告和原告签订合同，原告已经向中介支付了415007元，且王某和被告也一致同意剩余的10000元房款在被告配合过户时直接由原告支付给被告。原被告均确认现已无法联系王某。上述《动迁房转让居间协议》签订后，被告将涉案房屋、阁楼及车库交付给原告使用。后原被告就房屋产权过户事宜产生纠纷，故原告诉至本院。另认定：2020年6月2日，昆山市花桥镇动迁办公室出具《证明》一份，内容为：建筑编号为XX小区XX室及阁楼及XX号楼XX号车库对应的公安编号为XX居XX室及阁楼、XX号楼XX号车库。另认定：涉案房屋及阁楼、车库系由登记在被告戴卫东父亲戴启明、母亲沈惠英名下的昆山市花桥镇XX镇X组老宅动迁取得。2020年7月28日，涉案房屋及阁楼已取得不动产权登记（权证号为苏(2020)昆山市不动产权第XXX号），登记于被告戴卫东、戴启明名下，登记为共同共有，房屋登记名称为昆山市花桥镇XX居XX室、XX阁楼，涉案车库也于同日取得产权登记（权证号为苏(2020)昆山市不动产权第XXX号），登记于被告戴卫东、戴启明名下，登记为共同共有，房屋登记名称为昆山市花桥镇XX居XX室。以上事实由《动迁安置商品房转让居间协议》、收据、动迁安置房核定单、证明、村镇房屋所有权证、户籍底单、不动产权证及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告沈冰、包燕萍与被告戴卫东、戴雪娟就涉案房屋签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。现原告已依约支付大部分房款，被告也已按约将房屋交付给原告使用，且现涉案房屋（含阁楼）及车库已进行产权登记，具备过户条件，故被告理应按约配合原告办理房屋过户手续。过户时产生的税、费，根据合同约定，应由原告承担，原被告对此并无异议，本院依法予以认定。关于涉案房屋的剩余房款，原被告一致确认为10000元，均同意于过户时支付，本院依法予以认定。另，原被告协商一致，由原告在房屋过户时支付被告补偿款20000元，此系当事人真实意思表示，于法不悖，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告沈冰、包燕萍与被告戴卫东、戴雪娟签订的的《动迁房转让居间协议》合法有效。二、被告戴卫东、戴雪娟、戴启明于本判决生效之日起十五日内协助原告沈冰、包燕萍将位于昆山市车库的产权登记到原告沈冰、包燕萍名下。过户时产生的税费由原告自行负担。三、原告沈冰、包燕萍于上述房屋、阁楼及车库登记至自己名下当日支付被告戴卫东、戴雪娟、戴启明剩余房款及补偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7676元，由原告沈冰、包燕萍负担。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年八月七日书 记 员  邵 雯附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初24206号原告：张伟，男，汉族，1978年4月1日出生，住址深圳市宝安区，委托代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告：肖伟，男，汉族，1984年12月24日出生，住址江西省泰和县，原告张伟与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告张伟未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张伟撤诉处理。审判长 叶  建  涛二〇二〇年八月二十四日书记员 张靖怡（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督298号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：叶福泉，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，叶福泉向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××04）。因叶福泉未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人叶福泉给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金219605.98元以及截至2020年4月22日的利息38951.94元、违约金5839.66元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶福泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金219605.98元以及截至2020年4月22日的利息38951.94元、违约金5839.66元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1763元，由被申请人叶福泉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年八月十日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7612号原告：江苏领航服务外包有限公司，住所地南京市江北新区顶山街道七里桥北路1号顶山都市产业园01幢，统一社会信用代码91320111660650308K。法定代表人：杨衡，总经理。委托诉讼代理人：杜竞芳，系该公司员工。被告：苏州盼达汽车租赁有限公司，住所地苏州工业园区科智路2号2号楼219室，统一社会信用代码91320508MA1T7ACK00。法定代表人：谭冲，总经理。委托诉讼代理人：代安邦，系该公司员工。原告江苏领航服务外包有限公司（以下简称“领航公司”）与被告苏州盼达汽车租赁有限公司（以下简称“盼达公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告领航公司委托诉讼代理人杜竞芳到庭参加诉讼，被告盼达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告领航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告5280元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日，被告盼达公司与原告领航公司签订《人力外包合同》，合同履行期内，双方协商解除合同，被告应支付原告5280元。被告拖延未付该款项。被告盼达公司书面答辩称，对于双方签订解除协议无异议，因受疫情影响，公司经营困难，无力支付该笔费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告领航公司与被告盼达公司签订《人力外包合同》，约定领航公司为盼达公司提供人力资源外包服务，合同期限2018年10月9日至2019年10月28日。2019年8月7日，原告领航公司与被告盼达公司签订《合同解除协议》，约定双方一致同意《人力外包合同》自2019年2月25日解除，盼达公司在收到领航公司开具等额增值税发票后7个工作日内向领航公司支付5280元补偿，并退回领航公司保证金10000元，双方互不追究违约责任。庭审中，原告领航公司确认其已向被告开具5280元增值税发票，被告亦退还10000元保证金，仅余5280元未支付。以上事实，由当事人提交的人力外包合同、合同解除协议等证据以及庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告领航公司与被告盼达公司签订解除协议依法成立并有效，双方均应按照合同严格履行，被告拖欠原告补偿金5280元，理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州盼达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏领航服务外包有限公司5280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州盼达汽车租赁有限公司负担，该款项已由原告江苏领航服务外包有限公司预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月十一日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6945号原告：温州市富利化工有限公司，住所地温州市鹿城区温州鞋用化工市场16号。法定代表人：张珍。委托诉讼代理人：龚芊羽，浙江海昌律师事务所执业律师。被告：聂剑，男，1984年8月22日出生，汉族，住台州市椒江区。原告温州市富利化工有限公司与被告聂剑买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向法院提起诉讼，诉请：请求法院判令被告支付原告货款21458元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月1日起计算至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告从事化工原料的生产，2016年9月开始，被告多次向原告采购固化剂、精油、色浆、色精、稀释剂等原料，期间仅支付了部分货款。2019年9月28日，双方进行结算，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明，本人聂剑由于货款亏欠林胜超现金21458无，经双方协商定于2019年10月13日先付3000元，剩余于2020年6月前还清。此后，被告未向原告偿还任何款项。另查明，1.在本院（2019）浙0302民初10523号林晓超诉聂剑买卖合同纠纷一案中，本院认为林晓超与该案不具有直接利害关系，原告主体不适用，裁定驳回林晓超的起诉。2.林晓超确认其为原告业务员，本案债权实际属于原告所有。本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款21458元，被告出具给原告员工林胜超的欠条及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告支付其货款21458元并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告聂剑经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂剑于本判决生效之日起十日内支付原告温州市富利化工有限公司货款21458元并赔偿利息损失（利息从2020年6月1日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告聂剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年八月十九日书记员 黄瑶瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2719号 原告：王玉根,男,1967年4月4日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。 被告:黄来富,男,1990年1月27日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市宜秀区。 被告:黄世银,男,1968年9月17日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原告王玉根与被告黄来富、黄世银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉根的委托诉讼代理人程国兴、被告黄世银到庭参加诉讼，被告黄来富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告芹菜款113500元及利息(自2020年1月1日起计算至实际支付之日止,按年利率6%计算)；2.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由:原告为芹芽种植农户,两被告为父子关系,为蔬菜批发经营者。2018年开始,两被告多次到原告处采购芹菜,至2018年底,两被告共欠原告芹芽款163355元。经原告多次催促后两被告偿还了5万元,并于2019年2月3日向原告出具了欠条一份,确认欠原告芹芽款113500元,并承诺于2019年12月31日前归还。款项支付期限届至,两被告仍未履行支付义务,经多次催要未果。 黄来富未作答辩亦未举证、质证。 黄世银辩称：被告不欠原告的芹菜款，是被告的儿子即黄来富所欠，被告不做芹菜的生意。黄来富告诉被告，原告起诉的货款中有一笔货款是从芜湖拿的货，不是欠原告的。一开始黄来富欠原告16万元，后被告替黄来富归还5万元，还剩11万多未付是因为原告答应芹菜芽只给黄来富一人，但原告还给了菜市场其他人。原告起诉被告没有理由，被告没有与原告做生意，一些情况不清楚，原告找到被告出具欠条，原告说让被告代黄来富出具也可以。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了其身份证复印件、欠条各1份。本院经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，但证明目的以本院认定的事实为准。两被告未提交证据。 根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：两被告系父子关系。黄来富从原告处购买芹菜。2019年2月3日，黄世银替黄来富归还欠款50000元，并出具一份内容为“欠条今欠到王玉根芹芽款壹拾壹万叁仟伍佰（113500元）于2019年12月31前归还.今欠人：黄来富（黄世银带写）2019.2.3”的欠条给原告。庭审中，原告陈述与原告对接的是黄来富，拉货也是黄来富，但是后来要款主要是跟黄世银催要的。黄世银陈述“原告给我看了一份原始欠条，是欠16万多元，这份欠条是我儿子出的，我替我儿子还了5万元，我让原告出具收条，原告不同意，原告让我代我儿子出具了一份欠条，我看了原始欠条后，扣除我替我儿子还的5万元，重新出具了一份涉案的欠条”。 2020年7月10日，本院依原告申请作出如下裁定：冻结被申请人黄来富、黄世银名下银行存款、支付宝账户、微信财富通账户余额，保全财产价值以13万元为限，冻结期限均为一年。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原告与黄来富达成芹菜买卖合同，其父即黄世银在看到黄来富出具的原始欠条后代黄来富给付部分货款并向原告出具欠条，故本院对黄来富欠原告货款113500元的事实予以确认。现原告要求黄来富立即归还货款113500元及利息，本院予以支持，但利息应自2020年1月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以原告诉请的年利率6%为限，原告诉请超出部分，本院不予支持。庭审中，原告陈述芹菜买卖对接及拉货的都是黄来富，黄世银在欠条中亦注明系代黄来富出具的欠条，故本院认定原告系与黄来富达成买卖合同，根据合同相对性，原告要求黄世银承担给付货款责任，本院不予支持。被告黄来富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄来富于本判决生效之日起十日内给付原告王玉根货款113500元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以年利率6%为限）； 二、驳回原告王玉根的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1319元，保全费1170元，合计2489元，由被告黄来富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇二〇年八月十二日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1041号原告：羿其秀，女，1965年12月19日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：纪德琴，女，1968年2月5日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：梁盼盼，男，1992年9月25日生，住甘肃省庆阳市正宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。原告羿其秀与被告纪德琴、梁盼盼、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告羿其秀撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告羿其秀承担。审判员 沈 蓝二〇二〇年八月十日书记员 马雪刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7647号原告：田邦友，男，1969年10月22日生，土家族，住湖南省龙山县。被告：姚华刚，男，1969年8月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告田邦友与被告姚华刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告田邦友到庭参加诉讼，被告姚华刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告田邦友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并按银行贷款利率支付资金占用利息（从借款之日起至还清之日止）；2、由被告承担被告多次从龙山返往贵阳找被告催取借款的车旅费及误工损失6800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月26日，被告因缺少资金向原告借款50000元，同日向原告出具了借条，借条载明了给原告贰佰万方土石方开挖。被告借得款后，根本没有土石方开挖工程让原告施工，约定还款期限届满后，被告未偿还，后经原告多次催取，勉强还款20000元，尚欠30000元，故诉至法院请求如前。被告姚华刚未到庭答辩，庭后向本院提交答辩状一份，主要内容为：本案借款虽是被告出具的借条，但事实上是案外人付永海因资金需求向原告借款，借款的5万元也是直接转到付永海账户，及时判令被告在本案中承担偿还责任，请明确被告在承担责任后有权向案外人付永海追偿；原、被告之间未约定利息，原告请求支付的资金占用利息无依据，且即使支付利息，利息金额也计算错误；原告主张车旅费及误工损失无事实和法律依据。经审理查明，2019年6月26日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到田邦友人民币伍万元整，此款用于毕节金海湖竹园物流中心前期费用，但承诺给田邦友施工贰佰万方土方开挖，进场后不再产生其他费用，此款订于2019年7月1日归还（注明：工程正常施工此款不予退回，今后工程款一次性退回）……”。该款项转账给案外人，系被告的老板，后被告微信转账还款20000元。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告从原告处借款50000元，尚欠30000元未偿还，有借条、原告陈述予以佐证，本院予以认可，截止双方约定的还款期限届满，被告仍未偿还，故对于原告诉请被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）......”的规定，本案中，原、被告双方并未在借条中约定利息及逾期利息，对于原告主张的逾期利息部分，未违反前述法律规定，本院予以支持，被告应支付的利息计算方式为30000元×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×计算时间，该计算时间自2019年7月2日起至被告将借款本金清偿之日止。对于原告主张的车旅费及误工损失，其并未提交证据予以佐证，且原告主张的逾期利息足以弥补其损失，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚华刚于本判决生效之日起十日内偿还原告田邦友借款30000元并支付逾期利息（该利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算基数为30000元，计算时间自2019年7月2日起至被告将借款本金清偿之日止）；二、驳回原告田邦友其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437元，由被告姚华刚负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十二日法官助理徐丹书记员许微巍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16168号 广东星农农业科技发展有限公司： 本院受理的申请执行人徐双彪与被执行人广东星农农业科技发展有限公司劳动争议一案，因被执行人广东星农农业科技发展有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年八月三日 书记员  冯卫
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执687号申请执行人：鲍丹，女，汉族，1984年1月24日生，住赤壁市。被执行人：黄银安，男,1973年11月24日生，汉族，住赤壁市。被执行人：陈全桂，女,1968年8月24日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人鲍丹与被执行人黄银安、陈全桂民间借贷纠纷的（2020）鄂1281民初15号民事调解书一案中，于2020年7月17日向被执行人黄银安、陈全桂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄银安、陈全桂履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人鲍丹人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人黄银安、陈全桂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人鲍丹与被执行人黄银安、陈全桂于2020年7月17日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2020年12月30日前偿还20000元，2021年6月30日前偿还30000元，2021年12月30日前偿还30000元。本院认为，本案执行中，申请执行人鲍丹与被执行人黄银安、陈全桂达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1281执687号案件的执行。若被执行人黄银安、陈全桂不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年八月十日书记员  来光志
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执638号之二申请执行人：谢以军，男，1968年8月6日生，汉族，居民，住。被执行人：刘冬明，男，1974年10月29日生，汉族，居民，住。关于谢以军与刘冬明借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因刘冬明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，谢以军于2020年4月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，因未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十六日书记员  吴海倩
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2091号之二申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。被执行人：郭利红，女，汉族，1981年11月09日生，住阳谷县。被执行人：白云辉，男，1981年6月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：白云伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人郭利红、白云辉、白云伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初2639号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2020年9月1日向本院申请强制执行。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白云伟在中国农业银行62×××76账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张保山二〇二〇年八月十四日书记员  马德彪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3727号原告：陈红，女，1966年8月14日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李清波，男，1992年1月19日生，汉族，住河南省西峡县。原告陈红与被告李清波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告李清波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13008元及利息（以13008元为基数，自2018年5月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖酒类货物发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李清波未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李清波从原告处购买杜康酒，并于2018年3月24日向原告出具欠条1份，内容显示为“法人李清波欠杜康酒款壹万叁仟零捌元整，招待用酒款，证明人：王军龙、杜逸飞、闫旭斌，两月内返还”，落款处有被告李清波的签名和指印。原告称，经催要被告已支付800元。原告催要下余货款未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告李清波提供杜康酒，李清波应向原告支付货款。原告关于李清波支付货款13008元的诉讼请求，有被告李清波出具欠条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，但应扣除被告已支付的部分。被告逾期付款，占用原告资金期间，必然对原告产生利息损失，原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉请，本院支持自逾期之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李清波于本判决生效之日起十日内支付原告陈红货款12208元及利息（以12208元为基数，自2018年5月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.10元（已减半收取），由被告李清波负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年八月六日书记员 李娇娇
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2266号原告：陈凤英，女，1968年6月19日生，汉族。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈志军，吉林星恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑华，吉林星恒律师事务所律师。被告：苗士文，男，1958年9月5日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苗忠操（系原告苗士文儿子），男，1984年2月2日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。原告陈凤英诉被告苗士文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤英及其委托代理人李淑华，被告苗士文的委托代理人苗忠操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：1、判令原、被告房屋转让行为合法有效；2、确认原告为转让房屋宅基地使用权人；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为长春市绿园区西新镇开元村村民，原告一直未分配宅基地。2004年9月，经村干部居间联系，被告将其住宅房屋所有权及宅基地使用权转让原告，转让价款为17000元。因西新镇冻结审批宅基地使用权变更，原告受让宅基地使用权未更名，受让至今原告一直居住使用该宅基地。2019年年末该宅基地列入拆迁征收范围，原告发现该宅基地使用人登记为被告，被告的行为已经严重损害原告合法权益，综上，原告特提起上列诉讼请求，请求人民法院依法维护原告合法权益。（诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，明确第一项请求为双方签订的转让协议合法有效）被告辩称：案涉房屋系我父母夫妻共同财产，我父亲没有权利剥夺我妈妈的权利私自与原告签订合同。我父亲不能独自行使出卖房屋的权利。房屋买卖合同无效。西新镇开元村面临拆迁，因为前述房屋买卖合同没有经我妈妈确认，故无法更名。如果合同合法有效，原告为什么不将合同提交拆迁办。拆迁时原告违背事实虚假陈述我父亲已故。开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、西新镇开元村证明一份，证明：原告陈凤英于2003年3月14日迁入开元村，是开元村村民。2、耕地承包经营合同，证明：原告2003年起成为开元村村民。原告享有村民权利，已分配承包地，但是未分配宅基地。被告质证：没有异议。3、协议书、收条、宅基地使用证，证明：原、被告已经于2004年9月23日达成宅基地使用权及房屋转让协议，并实际履行。4、房屋现状照片，证明：原告至今居住使用涉案房屋达16年。一直由我和我爱人居住。原告孩子在外地，回来时就一起住。被告质证：对协议书、使用证真实性无异议，对收条有异议，当时面对面签定协议，我爸爸47岁，有完全民事行为能力，不可能让我大舅代收钱。合同上没有开元村村委会公章，系赵德（开元村副书记）个人行为。对房屋现状照片，原告陈述不属实，房屋一直空置。5、开元村村民委员会公示版照片，证明：协议中签名的村证明人赵德身份，系开元村主管房屋建设副书记，证明开元村对原、被告宅基地转让行为明知、认可。被告没有证据向法庭提供。经审理查明：原、被告均系长春市绿园区西新镇开元村村民，2004年9月23日，原、被告签订《协议书》，约定被告苗士文将土地使用权及地上建筑物有偿转让给原告陈凤英，用地面积97.7平方米，建筑占地面积58平方米，地址：开元村三社；转让费17000.00元；约定由甲方苗士文办理土地使用证更名手续，费用由乙方陈凤英承担；转让费苗士文指定由李洪臣代收。协议落款有原告陈凤英（乙方）、被告苗士文（甲方）的签名及按手印，李洪臣在甲方担保人处签名，村证明人处有赵德的签字。另查，赵德为村党总支副书记。该协议签订当日，原告按协议约定将转让款给付李洪臣，李洪臣出具了收条。被告将集体土地建设用地使用证原件交付给原告陈凤英。原告一直占有使用争议房屋至今。现原告诉至法院要求确认原、被告签订的转让协议合法有效。本院认为，原、被告于2004年9月23日签订《协议书》，约定被告苗士文将土地使用权及地上建筑物有偿转让给原告陈凤英，转让费17000.00元。双方均在协议书上签字及按手印，代表双方的真实意思表示，协议合法有效。协议签订后，原告一直占有使用该争议房屋，且被告将集体土地建设用地使用证原件交付给原告，被告主张签订该协议书时其配偶未签字，协议无效，本院认为，原、被告签订转让协议后，原告即迁入房屋居住，至今已达16年之久，被告与其配偶均居住在同村，期间被告的配偶未提出过任何异议，现被告以其配偶未签字为由主张协议无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：原告陈凤英与被告苗士文于2004年9月23日签订的《协议书》合法有效。案件受理费50.00元，由被告苗士文承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  谢薇二〇二〇年八月十日书记员  姜博
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2457号原告谢文柏，男，1984年2月21日出生，汉族，户籍所在地乐平市。被告石宝林，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍所在地乐平市。原告谢文柏诉被告石宝林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文柏到庭参加诉讼，被告石宝林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文柏诉称，被告是种田大户，原告于2018年帮被告打工种田。经结算被告还欠原告工资款17000元，并出具欠条一张。但被告不诚实待人。经原告多次催收均未果。原告为保护自身权益，依据相关法律规定，诉至法院1、依法判决被告给付原告劳务工资17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告石宝林未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年3月21日，被告石宝林出具欠条，欠条载明“今欠谢文柏打田工资17000元整，在2019年10月1日打款”。在出具欠条后，被告石宝林通过微信支付的方式，分别于2020年1月23日付款2000元、5月11日付款1000元、8月11日付款1000元，合计4000元工资款，现尚欠原告谢文柏13000元。由于被告石宝林未能全部付清工资款，原告谢文柏诉至本院，引起本案。上述事实，有原告提供的证据以及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告石宝林在出具欠条时明确约定履行期，但其并未按照期限全面履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定应当承担继续履行的责任，故对原告谢文柏诉请被告石宝林履行支付剩余工资款13000元的请求本院依法予以支持。被告石宝林经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石宝林于本判决生效之日起即日内一次性支付原告谢文柏工资欠款13000元。二、驳回原告谢文柏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费225元，因适用简易程序减半收取计币112.5元，由被告石宝林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年八月二十四日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初160号原告：高淑清，女，住宁安市。被告：王玉云，女，住宁安市。原告高淑清与被告王玉云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告高淑清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高淑清撤回起诉处理。审判长  曹振堂审判员  邓秀玲审判员  张 勇二〇二〇年八月十一日书记员  徐雪莹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2402号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号，组织机构代码:704740322。 法定代表人阮晓俊。 委执行讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 委执行讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被执行人：侯莉莉，女，1993年2月3日出生，住临海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人侯莉莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7583号民事判决已经发生法律效力。因被执行人侯莉莉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人侯莉莉返还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行借款本金53838.18元及利息，并负担案件受理费573元。 执行立案后，本院于2020年04月23日向被执行人侯莉莉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求侯莉莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯莉莉逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯莉莉的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人侯莉莉下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人侯莉莉名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年08月31日，暂未发现被执行人侯莉莉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人侯莉莉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侯莉莉作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人侯莉莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人侯莉莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2402号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡华龙
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1524号罪犯马瑞，男，1995年1月2日出生于甘肃省平凉市华亭县，回族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省曹县人民法院于2017年3月23日作出（2017）鲁1721刑初63号刑事判决，以被告人马瑞犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯马瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马瑞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯马瑞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马瑞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马瑞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4768号申请执行人武汉十点半文化传播有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路10号多牛世界四层（2）、（3）、（4）、（7）、（8）、（9）办公室。法定代表人姚为彬，经理。被执行人武汉市花叶间儿童娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街解放大道1208号新长江国际A栋16层1室。法定代表人：李硕，经理。申请执行人武汉十点半文化传播有限公司依据本院作出的（2019）鄂0103民初3982号民事判决书于2019年09月03日向法院申请执行，要求被执行人武汉市花叶间儿童娱乐有限公司履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理武汉十点半文化传播有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人武汉市花叶间儿童娱乐有限公司可供执行的财产，申请执行人武汉十点半文化传播有限公司亦未提供被执行人武汉市花叶间儿童娱乐有限公司可供执行的财产线索，本院依法对被执行人武汉市花叶间儿童娱乐有限公司采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人武汉市花叶间儿童娱乐有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初3982号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年八月二十五日法官助理何仕伟书记员李胜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1264号之一 被执行人金小备，男，1987年02月15日出生，住建阳区。 被执行人李伟斌，男，1988年04月04日出生，住永春县。 被执行人陈滨山，男，1989年10月06日出生，住南安市。 本院于2020年03月12日立案执行被执行人金小备、李伟斌、陈滨山罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初796号民事判决书，被执行人金小备、李伟斌、陈滨山应支付款项569034.99元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人金小备、李伟斌、陈滨山发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人金小备、李伟斌、陈滨山至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人金小备、李伟斌、陈滨山发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈滨山名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了李伟斌名下车辆闽Ｃ×××××，并依法予以扣押，经过评估拍卖,成交价为67970元。未发现被执行人金小备、李伟斌、陈滨山有其他可供执行的财产。现被执行人金小备、李伟斌、陈滨山尚有款项569034.99元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人金小备、李伟斌、陈滨山暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王雅梅
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执765号之十一 申请执行人：郝艳伟，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：黄政革，男，1975年04月07日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 关于申请执行人郝艳伟与被执行人黄政革借款合同纠纷一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人黄政革在623081130094×××01账户内余额人民币150.89元。现本案被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄政革在盛京银行623081130094×××01账户内存款人民币39847.50元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张晓双 二〇二〇年八月十日 书记员  刘伟强
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1050号之二 申请执行人：黄国伟，男，1991年2月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：范丹枫，男，1993年10月16日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人黄国伟与被执行人范丹枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄国伟向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人范丹枫归还申请执行人黄国伟借款本金人民币31130.59元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人范丹枫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范丹枫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查封了车辆。同时通过对被执行人的实地调查也未能查到其他可供执行的财产线索。截至2020年8月10日，本案已执行到位20000元。 鉴于被执行人范丹枫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范丹枫及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人范丹枫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1050号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年八月十一日 书记员  楼 蓉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4462号原告：天津经纬辉开光电股份有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路12号。法定代表人：陈建波，董事长。委托诉讼代理人：丁峰，江苏派腾律师事务所律师。被告：山东达驰电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园。法定代表人：包龙卿，总经理。诉讼代表人：山东牡丹会计师事务所有限公司，住所地菏泽市，系山东达驰电气有限公司破产管理人。法定代表人：姜晓霞，总经理。委托诉讼代理人：高原，女。原告天津经纬辉开光电股份有限公司（以下简称“经纬辉开公司”）与被告山东达驰电气有限公司（以下简称“达驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依经纬辉开公司申请，作出（2020）津0112民初4462号民事裁定书，对达驰公司的财产进行了诉讼保全。2020年6月29日，成武县人民法院裁定受理对本案被告达驰公司破产重整的申请，并于2020年7月10日指定山东牡丹会计师事务所有限公司为达驰公司的破产管理人，管理人接管了达驰公司的财产后，我院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经纬辉开公司委托诉讼代理人丁峰，被告达驰公司诉讼代表人山东牡丹会计师事务所有限公司的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经纬辉开公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款208921.96元及合同违约金303681.95元，共计512603.91元。2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：多年来，原告连续多次为被告加工出售系列电磁线等，2019年9月，经双方对账形成《往来款对账单》，确认截止2019年6月30日被告尚欠原告价款人民币208921.96元。后于2020年3月间，被告又书面通知原告解除合同编号为：181050贵阳遵义、JW1904-77、181051桃源、181052云南邵通等四份合同的履行。其中编号181050贵阳遵义（合同金额660073.27元）、JW1904-77（合同金额352199.91元）两份合同均签订了书面《加工承揽合同》，合同中均约定如被告终止合同履行应向原告支付30%全部货款赔偿金，故被告应向原告支付合同违约金303681.95元。诉讼过程中，经纬辉开公司变更第一项诉讼请求为：1.请求确认被告达驰公司欠付原告货款208921.96元。达驰公司辩称，认可欠付经纬辉开公司主张的货款208921.96元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。达驰公司认可经纬辉开公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告山东达驰电气有限公司欠付原告天津经纬辉开光电股份有限公司货款208921.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，减半收取为2217元；保全费3270元，共计5487元，由被告山东达驰电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇二〇年八月十日书记员  朱金富
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2248号原告：杨辉，男，1974年10月27日出生，汉族，职业不详，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张春华，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447。委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州秋硕律师事务所实习律师，执业证号23082005110030。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六枝特区平寨镇胜利路（连城国际4号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865。法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。原告杨辉诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托诉讼代理人张春华、吴兴宇到庭参加诉讼。被告易朗房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2、请求判令被告在三十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续；3、请求依法判令被告支付因未向原告提供办理商品房转移登记有关文书并协助办理房屋所有权登记手续的违约金190元（以已付房款190000元为基数，按已付房款0.1%的标准计算）。事实和理由：2016年11月11日，原、被告签订定金协议，原告向被告支付定金10000元。2016年12月1日双方签订《商品房买卖合同》。被告将位于六枝特区出售给原告，房屋总价款为382815元，双方约定房款分两期支付，于2016年12月1日前支付第一期房款190000元（包含定金），第二期剩余部分房款在房屋登记备案后支付。原告按约定支付了第一期房款。根据原、被告签订的合同，被告应当协助办理房屋备案登记并于2017年1月1日前将该商品房交付给原告，但被告未按约定时间交付房屋给原告，现该商铺实际已交由原告占有使用。同时该合同还约定，被告在交付房屋时还应当提供商品房竣工验收合格证明文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关资料。合同约定被告应当在2017年12月30日前将办理房屋产权登记的有关文书交给原告，若被告不能按约定期限交付的，按原告已付房款0.1%支付违约金。至今为止，被告一直未提供办理商品房转移登记的有关文书给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告易朗房开公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：被告系六枝特区平寨镇胜利路连城国际小区开发商。2016年11月11日，原、被告签订定金协议，原告向被告支付定金10000元。2016年12月1日双方签订《商品房买卖合同》。被告将位于六枝特区出售给原告，房屋总价款为382815元，双方约定房款分两期支付，于2016年12月1日前支付第一期房款190000元（包含定金），第二期剩余部分房款在房屋登记备案后支付。原告按约定支付了第一期房款。根据原、被告签订的合同，被告应当协助办理房屋备案登记并于2017年1月1日前将该商品房交付给原告，但被告未按约定时间交付房屋给原告，现该商铺实际已交由原告占有使用。同时该合同还约定，被告在交付房屋时还应当提供商品房竣工验收合格证明文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关资料。合同约定被告应当在2017年12月30日前将办理房屋产权登记的有关文书交给原告，若被告不能按约定期限交付的，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.1%的违约金。至今为止，被告一直未提供办理商品房转移登记的有关文书给原告。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以确认。因此，原告要求被告按照合同向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续的诉请，本院予以支持。原告请求被告依照合同约定向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金的诉请于法有据，原告的要求未超过合同的约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告杨辉与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、限本判决生效之日起三十日内由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司向原告杨辉提供办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续。三、限本判决生效之日起三十日内由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司向原告杨辉支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金190元（按全部已付房款0.1%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元（原告已预交），由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告杨辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年八月二十四日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
山东省东营市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁05刑终101号 原公诉机关山东省广饶县人民检察院。 上诉人（原审被告人）燕德芳，男，汉族，1965年5月29日出生于山东省广饶县，东营市博盛化工有限公司经理,户籍地东营市东营区，住东营区。因非法处置查封的财产于2019年9月6日被广饶县公安局取保候审。2020年4月2日被广饶县人民法院取保候审，现取保候审于家中。 山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控被告人燕德芳犯非法处置查封的财产罪一案于二〇二〇年六月二十八日作出（2020）鲁0523刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人燕德芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明，上海市浦东新区人民法院审理上海弘域石油有限公司起诉上海晨升石油化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，弘域石油公司提出财产保全申请，浦东新区人民法院于2012年10月19日作出（2012）浦民二（商）初字第3032号民事裁定并于同月31日对晨升石油公司存放在东营市博盛化工有限公司（住所地广饶县）的1254.23吨轻质分组油品进行查封，向东营市博盛化工有限公司送达查封裁定及协助执行通知书，由被告人燕德芳签收。2013年1月5日，浦东新区人民法院作出（2013）浦民二（商）初字第21号民事裁定对上述油品进行重新查封，并向燕德芳送达查封裁定及协助执行通知书。2013年12月20日、2014年12月15日，浦东新区人民法院对油品进行续封，并向燕德芳送达查封裁定及协助执行通知书。浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第21号民事判决生效后进行执行程序，涉案1254.23吨轻质组分油品经委托评估，在评估基准日2014年8月12日评估值为3781503元。2015年6月3日、2015年6月24日，浦东新区人民法院对上述油品进行司法拍卖均未成交，弘域石油公司申请以第二次拍卖底价以物抵债，浦东新区人民法院于2015年7月28日作出（2014）浦执字第17606号执行裁定书，将涉案1254.23吨轻质组分油品作价303万元抵债给弘域石油公司。另查明，2012年至2014年间，被告人燕德芳分多次将上述查封的油品出售给王某，所卖款项用于偿还个人债务，致使被查封的油品无法交付给弘域石油公司。2016年4月12日，浦东新区人民法院向广饶县公安局移交案件线索，该局于2019年7月16日立案侦查。2019年9月6日，燕德芳被电话传唤到案后如实供述罪行。 原审判决认定上述事实的证据有被告人燕德芳供述，证人王某证言，上海市浦东新区人民法院函、补充情况说明、（2013）浦民二（商）初字第21号卷宗材料，广饶县公安局受案登记表、到案经过、发破案经过、调取证据通知书及清单、查询通知书及银行流水,户籍证明等，燕德芳在庭审中亦无异议。 原审法院认为，被告人燕德芳变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。被告人燕德芳经电话传唤到案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人燕德芳犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。 宣判后，原审被告人燕德芳以“系自首且愿积极退赔经济损失，原审量刑重，应适用缓刑”为由提出上诉。 经二审审理查明的事实与一审相同。原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。 二审另查明，燕德芳与上海弘域石油有限公司就经济损失退赔问题达成退赔协议。二审期间，燕德芳积极退赔经济损失200万元，取得上海弘域石油有限公司的谅解。 本院认为，上诉人燕德芳变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。关于上诉人燕德芳提出“系自首”的上诉理由，审理认为，原审判决已就上诉人燕德芳系自首的法定量刑情节予以认定并给予相应从轻处罚，二审不再重复评价。关于上诉人燕德芳提出“愿积极退赔经济损失，原审量刑重，应适用缓刑”的上诉理由，审理认为，原审法院根据查明的犯罪事实及量刑事实对上诉人的量刑在法定幅度内，并无不当。鉴于二审期间上诉人燕德芳积极退赔经济损失，有悔罪表现，对其可从轻处罚。根据上诉人燕德芳的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523刑初108号刑事判决中对上诉人燕德芳的定罪部分，即“被告人燕德芳犯非法处置查封的财产罪”。 二、撤销山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523刑初108号刑事判决中对上诉人燕德芳的量刑部分，即“判处有期徒刑二年”。 三、上诉人燕德芳犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张晓宾 审 判 员 桑爱红 审 判 员 马梅元 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 许福吉 书 记 员 杨延岭
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3804号 原告：钱垒，男，1977年1月28日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：徐雪培，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：定州市中振国际贸易有限公司，住所地定州市博陵北街48号。 法定代表人：李帅，该公司总经理。 钱垒与定州市中振国际贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案。原告钱垒于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钱垒撤诉。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由原告负担。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  黄 昕
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督122号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被申请人：王忠海，男，汉族，生于1965年5月11日，贵州省习水县人，住习水县。申请人贵州科为物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积124.21平方米。被申请人从2018年1月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×124.21㎡×12个月=2235.78元，被申请人共拖欠物业费2235.78元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费2235.78元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王忠海应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2235.78元。申请费17.00元，由被申请人王忠海承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年八月十一日书记员 段系碧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2457号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：杨小青，该公司员工。被申请人：大潮建设集团有限公司，住所：广东省珠海市高新区*************厂房一层107室。法定代表人：黄某1。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人大潮建设集团有限公司相应价值231048.81元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为231048.81元，保证承担因申请错误造成被申请人大潮建设集团有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年8月24日预交诉前保全费1675.24元。本院经审查认为，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大潮建设集团有限公司相应价值231048.81元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月二十四日书记员 黄秀文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2631号 申请执行人李伟 被执行人成都嘉顺展示设计有限公司 法定代表人廖世林，总经理。 李伟申请执行成都嘉顺展示设计有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区（2019）川0107民初10271号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为人民币XXX及相应利息元。已执行到位XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人成都嘉顺展示设计有限公司法定代表人廖世林高消费及有关消费。 因被执行人成都嘉顺展示设计有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区（2019）川0107民初10271号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇二〇年八月十日 书记员 张 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保293号申请人:陈阳菊，女，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：西安华采投资管理合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市浐灞生态区世博大道2011号灞柳基金小镇203-278号，统一社会信用代码91610136MA6UW6T27P。执行事务合伙人：西安方元基金管理有限公司。申请人陈阳菊与被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）诉前财产保全一案，申请人陈阳菊于2020年8月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值60万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人陈阳菊签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492020500226000359）。本院认为，申请人陈阳菊的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人陈阳菊的保全申请。案件申请费3520元，由申请人陈阳菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员 李 好二〇二〇年八月十七日书记员 陈思韵
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3897号原告：鞍山庚泰电器有限公司，住所地：鞍山市达道湾丁业园区02-5。法定代表人：侯哲，总经理委托代理人：周铎，该公司员工委托代理人：焦丹，辽宁弘扬律师事务所律师被告：辽阳顺程房地产开发有限公司，住所地：辽阳县刘二堡镇河北街法定代表人：杨作朋委托代理人：张艳秋，该公司职工委托代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师原告鞍山庚泰电器有限公司与被告辽阳顺程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周铎、焦丹，被告的委托代理人张艳秋、韩广娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告给付原告欠款561942元及利息（自原告起诉之日起至各被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、木案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告与被告就配电柜供应问题签订《工矿产品购销合同》一份。合同签订后原告按照合同约定诚实、全面完成卖方应尽的合同义务，但被告未按合同约定履行全部付款义务，被告尚拖欠原告货款561942元。原告多次催告被告偿还货款，但被告百般推脱，被告的行为已构成违约，严秉侵害了原告的合法权益。原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告辩称，第一原告与被告之间的工矿产品购销合同未成立未生效。答辩人虽然在原告提供的工矿产品购销合同上盖章，但答辩人的法定代表人或授权的代理人未在合同上签字。双方合同第16条约定，本合同自双方签字盖章后生效，依据合同法第45条规定，当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。涉案合同双方约定了生效条件是双方当事人签字盖章后生效，因双方均未签字，故本合同未生效。第二，原被告之间的合同也未履行，原告无权要求答辩人支付货款。答辩人合同盖章后，原告未向答辩人提供货物，本案合同未履行，故原告无权要求答辩人支付货款。答辩人将涉案的建筑工程已经整体发包给鞍山市东大建筑有限公司，承包方式为包工包料，承包范围包括电力等全部工程。所以工程承建中需要购买原材料，应由东大公司自行购买。答辩人与东大公司之间的建筑工程施工合同已经辽阳县人民法院和辽阳市中级人民法院审理，现案件已审结，答辩人不欠东大公司款项，东大公司应向答辩人支付付款综上请求驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明，原告与被告于2013年签订一份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供照明箱、电表箱体、电源箱等设备，总价款751942元，详见报价单。合同十一条：结算方式地点，辽阳县刘二堡镇，405套户箱送完付8万元，电源箱送完付12万元，其余货款通电正常后付清。第十六条：本合同自双方签字盖章后生效。该合同由原告与被告加盖公章。合同签订后，原告于2013年9月、10月期间陆续交付了合同项下的全部货物，因被告系房地产开发公司，涉案的货物系用于被告开发建设的工程项目（由案外人鞍山市东大建筑工程有限公司实际施工），原告将货物送到辽阳县刘二堡镇施工现场，由现场施工人员王庆斌、吴云涛签收，被告以现金形式支付货款19万元，原告公司员工周铎出具收条，收条上经手人处由吴琼签字，经询问吴琼（吴琼系本案证人吴某），吴琼系施工单位东大公司的员工，被告顺程公司每次付款都有东大公司人员在场确认，目的是对付款进行见证，日后结算工程款时，该部分货款可以顶抵工程款。另查，被告与案外人鞍山市东大建筑工程有限公司因工程款和工程质量纠纷起诉至辽阳县人民法院，经一审、二审两审法院审理，对工程款和质量问题等作出裁决，但本案的货款因尚未支付，故不在上述工程款判决范围内。在辽阳县人民法院审理过程中，被告法定代表人杨作朋向原告发送了被告和东大公司之间纠纷的答辩状，内容：“……因原告（东大公司）未支付该款，在原告（东大公司）的要求下，被告与鞍山庚泰电器有限公司签订协议，对此债务承担给付责任……”。以上事实，原告提供的证据有：《工矿产品购销合同》、出货单一组、收条一组、微信截屏及答辩状、证人吴某的证言、原告的起诉状及当庭陈述。被告提供的证据有：建设工程施工合同、民事判决书两份、被告的当庭陈述。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点是被告是否应向原告履行给付货款561942元及利息的义务，原告提供了《工矿产品购销合同》，对于该合同是否成立并生效，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。据此，原告与被告之间的合同自盖章时成立并生效，对于被告提出本合同是附条件生效的合同，理由是该合同第十六条约定，本合同自双方签字盖章后生效。合同的订立是要约与承诺的过程，签字或盖章实际上是对要约表示承诺的行为，不是合同生效的条件。且被告法定代表人杨作朋在与案外人东大公司的纠纷中所写的答辩状中对原告与被告之间签订合同的事实表示知晓，故涉案合同真实、合法、有效，原告已经履行了送货义务，被告应向原告支付货款561942元及利息，利息自原告起诉之日即2019年9月10日至欠款全部付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告主张涉案合同项下货款实际应由案外人东大公司支付，但合同具有相对性，且合同责任是严格责任，对于涉案合同项下的款项，被告顺程公司与案外人东大公司之间如何约定，是否冲抵工程款，被告可与东大公司另行处理，不能因此免除被告向原告履行合同的义务，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告辽阳顺程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告鞍山庚泰电器有限公司货款561942元及利息，利息以561942元为计算依据，自2019年9月10日至欠款实际付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9419元（原告已预交），由被告承担，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  孙 静人民陪审员  岳 滢二〇二〇年八月十二日书 记 员  畅诚蕊
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1928号刘飞、刘治康、李茂军：刘飞、刘治康、李茂军申请执行赵维、刘强司法确认纠纷一案，赵维、刘强已履行完毕案件款48170元及执行费用623元，该案全部执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年八月十一日