河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初773号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人靳茂宏，男，1957年1月15日出生于安徽省长丰县，汉族，本科文化程度，郑州宏远路桥起重设备有限公司法人代表、总经理，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯逃税罪，于2018年7月24日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月8日被新郑市公安局取保候审。因涉嫌犯逃税罪，于2019年5月29日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月13日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人黄晨，北京市两高律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检二部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人靳茂宏犯逃税罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人靳茂宏及其辩护人黄晨到庭参加了诉讼。审理期间，河南省新郑市人民检察院于2020年1月8日、2020年5月8日向本院申请延期审理，并于2020年2月8日、2020年6月8日申请恢复审理。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2010至2018年度，被告人靳茂宏担任郑州宏远路桥起重设备有限公司法人代表、总经理期间，该公司采用隐瞒手段，向新郑市税务局隐匿公司账薄，经新郑市地方税务局通知申报而拒不申报，逃避缴纳税款;少申报缴纳土地使用税人民币2079620.83元、房产税人民币699272.89元，合计少缴应纳税款总额为人民币2778893.72元。该公司应缴纳税款总额为人民币44920661.16元，逃税数额占应缴税额的61.86%。新郑市地方税务局下达税务处理决定书后，该公司拒不补缴应纳税款及滞纳金，不接受行政处罚。针对上述指控，公诉机关提供了被告人靳茂宏的供述和辩解，证人仇某、陶某、孙某1等的证言，户籍证明，前科证明，到案经过，惠济区人民法院行政裁定书，郑州市中级人民法院行政裁定书，侦破报告。认为被告靳茂宏的行为已经构成逃税罪。在庭审过程中，公诉机关认为被告人靳茂宏系初犯、家属已经代为清缴税款的量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人靳茂宏辩称起诉书指控的少申报土地税人民币2079620.83元、房产税人民币699272.89元均无法律依据。起诉书依据的是2018年税务局的处理决定书，复议决定是责令新郑市税务局重新做出决定，其现在是等待新郑市税务局重新作出决定期间。被告人靳茂宏的辩护人意见为：一、郑州宏远公司作为新郑市招商引资企业，所有税种享受减二免三的优惠政策，依据相关规定，针对土地使用税部分，向国家税务局总局新郑市税务局递交了关于土地使用税税收减免申请书，但均未被答复；二、被告人申请行政复议后复议机关要求新郑市税务局对郑州宏远公司提出的减免土地使用税申请作出处理决定，但至今新郑市税务局也并未作出；2010年至2012年期间的房产税，因当时房屋还没有建成，故该部分税款不应缴纳；三、本案起追征期应适用最长五年的追缴时效，根据新郑市税务局出具的调查报告显示企业最后一次未缴纳房产税与土地使用税的时间为2018年第一季度，向前推五年，故2010年至2012年的房产税与土地税不应计算在逃税金额中；四、被告人已经通过家属缴纳所有税款和滞纳金，建议对靳茂宏免予刑事处罚。经审理查明，2010至2018年度，被告人靳茂宏担任郑州宏远路桥起重设备有限公司法定代表人、总经理期间，该公司未向税务机关申报土地使用税和房产税，后在税务机关对其单位申报缴纳税款情况进行调查期间该公司未按要求提供公司账簿，亦不配合税务机关调查。经新郑市地方税务局核准，2010年至2018年度，郑州宏远路桥起重设备有限公司少申报缴纳土地使用税人民币2079620.83元、房产税人民币699272.89元，合计少缴应纳税款总额为人民币2778893.72元，该公司应缴纳税款总额为人民币44920661.16元，逃税数额占应缴税额的61.86%。2018年6月4日，新郑市地方税务局向郑州宏远路桥起重设备有限公司下达新地税处[2018]3号税务处理决定书，该公司在没有补缴税款或提供担保的情况下，向国家税务局郑州市税务局申请复议，2018年10月25日，该局作出郑税复决字[2018]6号行政复议决定书，驳回申请人请求撤销新地税处[2018]3号税务处理决定书的申请，责令被申请人30日内对申请人提出的减免土地使用税申请作出处理并以邮局可查的方式告知申请人。2018年11月12日新郑市税务局向郑州宏远路桥起重设备有限公司下达税务事项通知书要求其提交税务减免材料并于当日送达被告人靳茂宏。后被告人靳茂宏向郑州市惠济区人民法院提起行政诉讼，要求撤销新地税处[2018]3号税务处理决定书和郑税复决字[2018]6号行政复议决定书，2019年6月18日，郑州市惠济区人民法院作出行政裁定书，裁定驳回原告郑州宏远路桥起重设备有限公司的起诉。该公司不服上诉至郑州市中级人民法院，2019年6月18日，郑州市中级人民法院作出行政裁定书维持原一审裁定。另查，1、2018年7月19日，被告人靳茂宏因本案被临时羁押于合肥市看守所，同年7月23日被新郑市公安局民警押解至新郑看守所继续关押。2、在本案审理期间，被告人靳茂宏亲属已分多次将土地使用税、房产税、滞纳金共计3570453.27元缴纳至新郑市税务局。上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。（一）被告人供述：被告人靳茂宏供述，郑州宏远路桥起重设备有限公司是由他负责经营的，主要业务是路桥起重设备的生产和销售。2010年农历三月三，他跟新郑市政府签订了招商投资协议，之后他们公司与和庄镇政府签订了《国有土地转让协议》，协议签订后他公司在购买的土地上进行基建。2012年他们公司从郑州市高新区搬迁至新郑市和庄镇；2012年1月份，他们公司地税关系从郑州高新区转至新郑市，并正式向新郑市申报纳税正常经营。2013年7月开始，他们公司的效益逐渐变差，规模变小甚至停产。2018年4月，他正在外地看病，收到新郑市地方税务局工作人员的短信，他就委托陶某律师去新郑市税务局对接，但是工作人员不接待陶某，于是打电话给相关工作人员并告知对方自己未缴纳土地使用税的原因。到了6月4日，他收到税务机关工作人员的短信，写的他少缴纳税款2778893.72元，他的律师陶某也告诉他新郑市地方税务局在他公司大门口墙上贴了一份处理决定书，但他不确定该处理决定书的真实性。他认为他的企业与政府签订了招商引资协议，享受税收减免政策，其在2015年、2017年、2018年都向税务机关递交了减免申请，但是税务机关没有给他答复。处理决定中关于他公司厂房、土地面积与实际情况也不符，2010年他也还没有到新郑开展经营活动。他没有去缴纳税款及滞纳金或者提供担保也是因为他不确定处理决定书的真实性。（二）证人证言：1、证人孙某2证实，他2015年6月到和庄镇新郑市地方税务局第四分局担任副局长，主要负责和庄镇辖区地税税收工作，2018年10月份调走。他以前不知道他们辖区有郑州宏远路桥起重设备有限公司这家企业，直到2018年3月份他们局管理分局将和庄镇政府的举报材料推送给他们，他才知道。关于企业享受税收减免政策的具体操作，是企业符合税收减免政策以后，准备好材料在规定时间内递交到有权审批的税务机关，他辖区的企业是向税务局征收大厅递交。他没有收到过靳茂宏公司的税收减免申请书，在他收到举报材料后约谈了靳茂宏，靳茂宏给他一份回复说明，并没有递交税收减免申请书及减免材料，当时谈话靳茂宏咨询过企业困难土地税怎么减免的问题，他告知靳茂宏需要准备材料递交给他局税务征收大厅审批。2、证人仇某证实，他是2013年到新郑市地方税务局和庄中心所担任副局长的，主要负责和庄镇辖区的税源管理。关于企业享受税收减免政策的具体操作，是企业符合税收减免政策以后，准备好材料在规定时间内递交到有权审批的税务机关，他辖区的企业是向他税务局征收大厅递交。他们没有收到过郑州宏远路桥起重设备有限公司的税收减免申请。3、证人陶某证实，他是2017年经朋友认识的靳茂宏，靳茂宏有什么法律上的问题经常咨询他。2018年4月份，靳茂宏打电话告诉他新郑市地税局让靳茂宏缴纳土地使用税和房产税，靳茂宏本人在外地，让他去对接，还给了他一个电话。他给对方打过去，对方问了他一些问题，他都不清楚，对方就告诉他让靳茂宏本人过去，随后他就把这个情况告诉了靳茂宏。过了一段时间，税务机关给靳茂宏下发了税务处理决定书，靳茂宏通过微信转发给他，他让靳茂宏和税务机关对接把税交了，但是靳茂宏一直没去。再后来新郑市税务局将靳茂宏公司逃税案件移交给新郑市公安局了。4、证人孙某1证实，2018年7月30日，靳茂宏聘请他担任靳茂宏涉嫌逃税案的辩护律师，2018年9月1日靳茂宏和他解除了代理合同。靳茂宏在看守所羁押期间，他会见了靳茂宏，因靳茂宏对新郑市税务局关于其公司逃税的处理决定不服，他还受靳茂宏委托提起了行政复议，参与了和庄镇政府组织的对郑州宏远路桥起重设备有限公司拆迁土地面积的测量以及土地附属物的清点工作。5、证人邵某证实，她和靳茂宏是夫妻关系，靳茂宏是郑州宏远路桥起重设备有限公司的股东和负责人，房继印是她妹夫，跟着靳茂宏干过，是否出资她不清楚。（三）书证：1、新郑市地方税务局涉嫌犯罪案件移送书、郑州宏远路桥起重设备有限公司涉嫌逃税案调查报告、税务局卷宗资料证实，2010至2018年度，郑州宏远路桥起重设备有限公司少申报缴纳土地使用税人民币2079620.83元、房产税人民币699272.89元，合计少缴应纳税款总额为人民币2778893.72元。该公司应缴纳税款总额为人民币44920661.16元，逃税数额占应缴税额的61.86%，于2018年6月8日将犯罪线索移送新郑市公安局。2、企业资料，证实2010至2018年度，被告人靳茂宏担任郑州宏远路桥起重设备有限公司的法定代表人。3、行政复议决定书、惠济区人民法院行政裁定书、郑州市中级人民法院行政裁定书，证实被告人靳茂宏申请行政复议、提起行政诉讼要求撤销新郑市地方税务局的处罚决定均被驳回。4、新郑市税务局税务事项通知书、送达回证证实，新郑市税务局通知被告人靳茂宏限期报送减免税资料并已直接送达。5、户籍证明，显示被告人靳茂宏案发时系完全刑事责任能力人。6、前科证明，显示被告人靳茂宏案发前的无前科劣迹。7、侦破报告、到案经过显示案件的侦破情况及被告人靳茂宏的到案情况。8、羁押证明，显示被告人靳茂宏临时羁押情况。关于控辩双方的争议焦点，本院综合评议如下：一、关于被告人及辩护人提出的起诉书认定的少申报税款数额没有法律依据，2010年至2012年房产税不应缴纳的意见。经查，新郑市地方税务局通知其申报而拒不申报，且在税务检查时，被告人公司拒不向税务机关提供账簿资料亦不配合调查，税务机关依据第三方测绘、资产评估数据对公司纳税情况依法核实，作出处理决定并依法送达，且该处理决定经行政复议和行政诉讼后，被告人所在公司仍不接受处理决定，新郑市税务局下达的税务处理决定仍具备法律效力，故对于被告人及辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。二、关于被告人及其辩护人辩称的被告人的税务问题仍处于等待新郑市税务局重新作出税务决定，起诉书直接引用被复议的行政处罚决定不合法，新郑市税务局未对其公司提出的减免税申请作出处理的意见。经查，处理决定作出后，被告人申请行政复议，复议机关驳回了被告人所在公司要求撤销新郑市税务局税务处理决定的申请，责令新郑市税务局30日内对申请人提出的减免土地使用税申请作出处理并以邮局可查的方式告知申请人，后经行政诉讼两审终审，亦未撤销复议机关的复议决定和新郑市税务局的税务处理决定，在行政复议作出决定后，新郑市税务局已向被告人公司下达税务事项通知书，要求被告人公司提交减免税材料，但无证据证明被告人按时提交相关减免税材料，故对于被告人及辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。三、关于辩护人提出的2010年至2012年的房产税与土地税因距最后一次2018年年底未缴纳税款时间超出五年，不应计算在逃税金额中的辩护意见。根据法律规定，多次实施逃税行为，未经处理的，按照累计数额计算，故对于辩护人提出的此意见，本院不予采纳。本院认为，被告人靳茂宏经税务机关通知申报而拒不申报，逃避缴纳税款2778893.72元，逃税数额占应缴税额的61.86%，属数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上，其行为已构成逃税罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯逃税罪，逃避缴纳税款数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人靳茂宏应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人靳茂宏的量刑过程中，充分考虑以下情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、已全部缴纳税款及滞纳金，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人提出的免予刑事处罚的意见与被告人罪责不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人靳茂宏犯逃税罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押二十一日应予以折抵，即从2019年5月29日起至2022年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张连中人民陪审员  高智芹人民陪审员  司新红二〇二〇年八月七日代理书记员  王玉鹏