濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初123号原告：郭建栋，男，1973年12月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市中鹄置业有限公司，统一社会信用代码：914109007538925847。住所地：濮阳市华龙区中原路昆吾路交叉口。法定代表人：崔成林，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被告：马崇林，男，1952年6月2日出生，汉族，住濮阳市。原告郭建栋与被告濮阳市中鹄置业有限公司（以下简称中鹄置业）、马崇林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建栋，被告濮阳市中鹄置业有限公司的委托诉讼代理人张磊，被告马崇林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建栋向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告中鹄置业、马崇林偿还借款本金912,000元和25,560元利息及付清之日利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告中鹄置业开发新天地楼盘。2015年初，马崇林找原告帮忙，说中鹄置业在建设大庆路西、黄河路南的新天地商业和住宅楼盘，资金紧张，需要资金用于该楼盘开发使用。经原告考察后，情况属实，同意出资借给被告使用。自2015年始，原告通过转账或者现金分8次共计912,000元转入马崇林账户，用于新天地楼盘的开发使用，并出具了加盖公司公章以及马崇林签字担保的借据、公司土地证复印件等公司相关证明。新天地楼盘完工后，原告向被告索要债款，被告一拖再拖，一直不还款，其行为严重伤害了原告的信任，损害了原告的合法权益，原告起诉至法院。被告中鹄置业辩称，被告中鹄置业从未向原告借款91.2万元，也从未收到上述借款，从未向原告支付过借款利息，原告提供的加盖中鹄置业印章的借据，印章虚假，中鹄置业备案的印章号尾号为1590，与借据中印章号不一致，请求驳回对中鹄置业的诉讼请求。被告马崇林辩称，被告向原告借款属实，但金额不属实。对公司律师辩称没有收到借款及公章虚假答辩如下：公司借到原告2015年2月17日至2015年4月7日的借款，在当时被告马崇林是公司的副经理，负责公司的工程、销售、财务、报批报建及周边关系处理等工作，被告马崇林的任职是从2007年1月到2016年4月底，这期间公司公章、合同章一直由被告马崇林保管，在对外各项业务及各笔借款业务中使用的都是原告借据中所盖的公章，至于中鹄置业称尾号不一致的原因是2016年被告马崇林离职后，把公章交回公司，公司又另行刻制一枚公章，所以尾号不一致。且向原告的借款一共7笔，7笔借款共计85.2万元，实际收到借款的数额是82.15万元，这7笔借款都是用于公司业务往来支出，7笔借款分别是2015年2月17日张彦阁转账的30万元、2015年3月10日的30万元（实际收到27.6万元）、2015年3月11日的5万元（实际收到4.6万元）、2015年6月12日的9万元、2015年8月27日的5万元、2015年9月4日的1.2万元、2015年10月7日的5万元（实际收到4.75万元）。所有向原告借的款，原告已经就2015年2月17日借款30万元起诉，并且原告在2018年已执行被告马崇林位于谢东的房产一套。关于2015年3月10日借款30万元，实际到账是27.6万元，因为没有抵押没有备案，原告不借给被告马崇林钱，所以被告马崇林找了同村的王卫国，当时王卫国已购买中鹄置业开发的华庭丽景小区3号楼5单元7楼西户房产但还没有办理备案，就把这个房子备案在原告指定的王东旗名下，濮阳市华龙区人民法院已经做出（2019）豫0902民初10987号判决，将该房屋判决给了王东旗，目前该判决上诉期未过还未生效。借款是公司行为，原告让被告马崇林担保，被告马崇林是担保人，保证期间已过，不同意承担还款责任。经审理查明，2015年3月7日，被告马崇林向原告郭建栋出具借据一张，主要内容为：今借到郭建栋现金叁拾万元（300,000.00元），月息4分。借款人处加盖尾号为3634的中鹄置业公章，马崇林在担保人处签字。2015年3月10日，原告郭建栋预先扣除利息2.4万元后，通过其银行账户62×××77向被告马崇林转账27.6万元。2015年2月17日张彦阁通过其账户62×××36向被告马崇林转账30万元。2015年10月7日，被告马崇林向原告出具汇总的借据一张，内容为：“今借到郭建栋现金伍拾伍万贰仟元整（552000.00），月利率3%，共借6笔30万＋5万＋9万＋5万＋1.2万＋5万。资金周转（2015年12月16日-2016年2月16日），借款人：濮阳市中鹄置业有限公司马崇林，担保人：马崇林”。该借据借款人处加盖尾号为3634的中鹄置业公章。2015年12月16日，被告马崇林向原告出具借据一张，主要内容为：今借到郭建栋现金陆万元整，资金周转（2015年12月16日-2016年2月16日）。马崇林在借款人签章处签字，借据上加盖尾号为3634的中鹄置业公章。被告马崇林质证称该借条是因为到期未支付利息而出具的利息条。2017年2月16日，被告马崇林向原告出具证明一份，主要内容为：自2015年1月份至2016年8月份共欠郭建栋借款107万元，自2016年8月份至2017年2月16号欠息14万元，本金及利息共计121万元。另查明，关于2015年10月7日的借条中的30万元，出借资金为2015年2月17日张彦阁向马崇林转账的30万元。该30万元马崇林偿还10万元后，剩余20万元及利息，张彦阁、郭建栋作为原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，案号为（2016）豫0902民初2926号，该案已调解结案，调解内容主要为：马崇林于2016年3月31日前偿还张彦阁、郭建栋借款本息280,000元。2019年5月14日，郭建栋作为原告起诉濮阳瑞元置业有限公司，请求濮阳瑞元置业有限公司履行双方签订的编号为00075973商品房买卖合同，将合同中约定的瑞园小区第3幢1单元21层2104号房屋交付给郭建栋，案号为（2019）豫0902民初5526号。2019年11月13日，濮阳瑞元置业有限公司作为原告起诉郭建栋要求确认编号为00075973商品房买卖合同不成立，案号为（2019）豫0902民初12424号。在（2019）豫0902民初12424号案件中，郭建栋辩称在2015年3月份将房款交给了马崇林，有转款记录，郭建栋提交的转账凭证转给马崇林27万多元，与在本案中提交的转账凭证为同一页，在该页中，郭建栋与马崇林之间的转账仅有2015年3月10日原告郭建栋通过其银行账户62×××77向被告马崇林转账27.6万元这一笔。在（2019）豫0902民初12424号案件中被告马崇林接受本院向其调查时称其与郭建栋之间有8笔借款。被告马崇林向本院出具《向郭建栋借款计算利息明细》，自认截止到2016年6月8日尚欠利息91,658元。另查明，2007年1月至2015年10月期间，被告马崇林为被告中鹄置业公司的项目负责人，任职期间该公司公章由其保管，后负责清理公司债务问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年3月10日郭建栋转账给马崇林的27.6万元，在本案中，郭建栋主张该款项为借款，在（2019）豫0902民初12424号案件中，郭建栋主张该款项为购房款，关于该款项的性质，郭建栋陈述不一致，故原告郭建栋依据2015年3月10日郭建栋转账给马崇林的27.6万元及2015年3月7日的借据主张要求被告偿还借款，本院不予支持。2015年10月7日的借据中的30万元，郭建栋与张彦阁已经另案主张，不应再重复主张，根据一事不再理原则，原告郭建栋主张该30万元借款本院不予支持。2015年10月7日的借据中的其他25.2万元借款，被告马崇林称实际收到借款的数额与借据中记载的数额不一致，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，原告请求的该借据中的本金25.2万元，本院予以支持。被告马崇林在该借据中以担保人身份签字，借据中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，借据中对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，被告马崇林应按照连带责任保证承担保证责任。2015年12月16日的借款6万元，被告马崇林在借款人处签字，被告马崇林在（2019）豫0902民初12424号案件中接受本院调查时称其与郭建栋之间有8笔借款，在本案中称其与郭建栋之间有7笔借款，否认该6万元借款，马崇林的陈述之间存在矛盾，结合本案中有借据在案证实，该笔借款6万元本院予以认定，被告马崇林应承担还款责任。原告请求25,560元利息及付清之日利息，马崇林作为涉案借款的具体经办人，自认截止到2016年6月8日尚欠利息91,658元，原告请求的25,560元利息本院予以支持。原告请求的至付清之日的利息因没有具体数额或者具体的计算方法，诉讼请求不明确，本院不予支持，原告可另案主张。原告提交的三份借据的借款人处均加盖有尾号为3634的中鹄置业公章，被告中鹄置业辩称其不是借款人，借据中的印章与公安部门备案公章的编号不一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，被告马崇林在出具借据时为被告中鹄置业的项目负责人并保管公司印章，其在借据中加盖公司印章的行为足以使原告郭建栋有理由相信借款人为被告中鹄置业，也足以让原告郭建栋有理由相信向被告马崇林主张权利即是向被告中鹄置业公司主张，故涉案借款应认定为被告中鹄置业公司借款，被告中鹄置业应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市中鹄置业有限公司偿还原告郭建栋借款本金31.2万元及利息25,560元，于本判决生效后10日内付清；二、被告马崇林就第一项中所述借款本金31.2万元中的6万元与被告濮阳市中鹄置业有限公司承担共同还款责任，于本判决生效后10日内付清；三、被告马崇林对第一项中所述借款本金31.2万元中的25.2万元及利息25,560元承担连带清偿责任；四、驳回原告郭建栋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,170元，由原告郭建栋负担8,428元，由被告濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林负担4,742元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年八月二十九日书记员 刘允超