wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂06民终1005号 上诉人(一审起诉人)：谭朝宇，男，1979年2月3日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 上诉人谭朝宇不服防城港市防城区人民法院(2020)桂0603民初866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谭朝宇上诉请求：撤销一审民事裁定，支持谭朝宇起诉李时君恶意诉讼请求，指令防城区人民法院立案审理。事实和理由：一、根据法律规定，恶意诉讼是指诉讼当事人为了获取不正当利益而提起诉讼，与提起诉讼次数无关，只要有该行为，即可构成恶意诉讼，因此防城区人民法院认为李时君对谭朝宇只提起一次诉讼，未滥用诉讼权利的理由并不充分，应予以排除。二、谭朝宇只与李时君所在的悟空找房公司构成民事法律关系，与李时珍并无直接法律关系，且该法律关系附有约定期条件，李时君在约定期届满近三个月才到法院起诉，约定期满的法律事实归于灭失，法院不应立案审理。而且，李时君提起诉讼后在原审法院审理阶段，依据提交的所谓“授权书”、“声明书”使其得以自然人身份继续诉讼并获得胜诉，表明李时君清楚其不具备诉讼主体资格，通过声明书达到由自然人与公司的关系变更为自然人与自然人的关系进行诉讼，明显构成恶意诉讼的条件，故防城区人民法院应当立案受理本案。三、李时君提交的民事起诉状中就是其原籍地址，防城区人民法院在送达传票、民事判决书等材料对其住址已知悉，谭朝宇确实不知道其现住址，现法院要求提供属于刁难当事人。四、李时君恶意提起诉讼行为，给谭朝宇的正常生活造成极大影响，导致银行卡被冻结款项无法取出，不得已从支付宝透支款项，现被法院限制消费及列为失信人，影响了下一代生活。 一审法院认定事实：一审法院于2020年5月26日向谭朝宇送达补充材料告知书，要求：1.明确李时君现居住地地址；2.提供李时君存在恶意诉讼及其行为造成谭朝宇精神损害的相关证据；3.诉讼请求第二项属于抗辩意见，请明确该项诉讼请求。一审法院院于2020年6月16日收到谭朝宇递交的补充材料，材料为：1.支付宝备用金使用情况；2.支付宝花呗借用金；3.防城区人民法院判决书张贴痕迹照片；4.防城区人民法院判决书粘贴处照片；5.短信通知。 一审法院认为，2019年6月12日立案受理李时君诉谭朝宇房屋买卖合同纠纷，李时君、谭朝宇到庭参与诉讼，并于2019年9月10日作出（2019）桂0603民初779号民事判决书，判决谭朝宇返还给李时君购房定金16000元。谭朝宇未在上诉期限内提起上诉，现上述判决已生效。现谭朝宇起诉请求支持不予退还定金，驳回李时君请求退还定金的诉求，属于对原判决的否认，如果起诉人认为原判决确实存在错误，应当通过审判监督程序进行处理，而不是提起新的诉讼。对于起诉人关于李时君恶意提起诉讼，造成其精神损害的主张，经查，李时君仅因房屋买卖起诉过谭朝宇一次，未滥用诉讼权利，起诉人谭朝宇的该项起诉没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：对谭朝宇的起诉，一审法院不予受理。 二审中，谭朝宇向本院提交了以下证据：1.李时君的民事起诉状；2.李时君向一审法院提交的证据清单；3.声明书；4.授权书；5.限制消费令；6.执行决定书，证据1-6拟共同证明李时君对谭朝宇进行恶意诉讼。本院认为，谭朝宇提交的证据均为一审法院（2019）桂0603民初779号的材料或证据，与本案受理无关。 本院另查明，谭朝宇变更本案第二项诉讼请求为撤销（2019）桂0603民初779号民事判决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，李时君诉谭朝宇房屋买卖合同纠纷一案，防城区人民法院于2019年9月10日作出（2019）桂0603民初779号民事判决，根据谭朝宇提供的（2020）桂0603执67号执行决定书及限制消费令可以认定，上述判决已经发生法律效力并已进入执行程序。本案谭朝宇的第二项诉讼请求实则是对已经发生法律效力的案件又进行起诉，对该项诉讼请求一审法院告知其应当通过审判监督程序进行处理并无不妥，本院予以维持。 谭朝宇向一审的起诉请求事项属于两个不同的法律关系，第一个诉讼请求的法律关系属于人民法院的受案范围，但是第二个诉讼请求不属于人民法院的受案范围，如谭朝宇不服，应当申请再审而不是提起新的诉讼。一审法院告知谭朝宇明确第二项诉讼请求，谭朝宇变更第二项诉讼请求为撤销（2019）桂0603民初779号的民事判决，上已述及，该项诉讼请求应按照审判监督程序流程处理。一审法院裁定对谭朝宇的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。需要指出的是，谭朝宇的第一项诉讼请求仍属人民法院的受案范围，如谭朝宇变更或放弃第二项诉讼请求在法院受案范围，一审法院仍然应当予以受理。 综上，上诉人谭朝宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年八月十日 法官助理 郭凯金 书 记 员 王秋媚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1875号罪犯何锋，男，1982年12月24日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝一中法刑初字第00117号刑事判决，以被告人何锋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何锋不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）渝高法刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）渝高法刑执字第00563号刑事裁定，将罪犯何锋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止。本院于2018年3月6日作出（2018）渝05刑更384号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2037年4月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯何锋在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯何锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何锋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯何锋犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯何锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2036年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月七日书记员 雷 钧
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初928号原告：邓某，女，1990年10月16日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。被告：阳某，男，1983年08月27日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。原告邓某与被告阳某离婚纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告阳某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求如下：1、判令原、被告离婚；2、婚生女欧某1随原告共同生活，婚生子欧某2随被告共同生活，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产（位于湖口县）。事实与理由：原、被告在外地打工相识。××××年××月××日生育长女欧某1。××××年××月××日双方办理结婚登记。××××年××月××日生育幼子欧某2。2018年2月23日在湖口县购买了一套房屋。婚后双方矛盾不断。特诉请。被告阳某辩称，同意离婚，不同意房产归原告所有，子女应由其抚养，尚有房屋装修债务应一并承担。本院经审理认定事实如下：邓某、阳某在外地打工相识。××××年××月××日双方同居期间生育长女欧某1。××××年××月××日，双方在湖口县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育幼子欧某2。2018年2月23日，双方自案外人王云龙处购买了坐落于湖口县房屋一套。该房屋现已装修并交付使用，但未办理相关权属证书。其后，邓某、阳某处于分居状态，双方矛盾不断。法庭辩论终结后，双方对房屋总价（含装修价款）进行了确认，双方同意按25万元价款予以分割。对于子女抚养问题未能达成一致意见。婚生女欧某1、婚生子欧某2就读于湖口县大垅中心小学，同祖父母一同居住。欧某1、欧某2均系农村户口。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告双方婚后产生矛盾，婚后双方分居且均同意解除婚姻关系，故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于夫妻财产及债务的分割问题，本院认为，双方确认夫妻财产为房屋（含装修）价格按人民币25万元予以分割，被告阳某一直居住于湖口县，且原告邓某同意房屋归被告阳某所有，故夫妻共同财产坐落于湖口县房屋归被告阳某所有，被告阳某向原告邓某给付分割款人民币12.5万元。对于夫妻共同债务问题，被告阳某虽认为总债务为8万元，其已归还的2万元债务也应由原告邓某一并承担，但现存夫妻共同债务为6万元，故应以现存债务6万元为准，夫妻双方一人各自负担一半。综上，该6万元债务均系被告阳某所借，为方便双方今后给付，本院认为，原告邓某应承担的3万元夫妻共同债务可自房屋分割款中扣除，作为其承担的一半债务，交由被告阳某，并由被告阳某对现存6万元夫妻共同债务一并对外清偿。关于子女抚养的问题，本院认为，婚生女欧某1、婚生子欧某2一直同祖父母共同生活，且就读于湖口县大垅中心小学，欧某1亦表示愿意随父亲阳某共同生活，故综合考虑婚生子女的一贯生活条件、环境等因素，随被告阳某共同生活更利于欧某1、欧某2的健康成长，原告邓某参照江西省2019年农村居民人均生活消费支出的一半，即按520.7元／月／人的标准支付抚养费，至欧某1、欧某2年满18周岁之日止。原告邓某依法享有探望权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、准许原告邓某、被告阳某离婚；二、婚生女欧某1、婚生子欧某2随阳某共同生活；原告邓某于2020年9月起每月15日前分别按520.7元每人的标准向被告阳某支付欧某1、欧某2当月抚养费，至欧某1、欧某2分别年满18周岁之日止。原告邓某依法享有探望权；三、夫妻共同财产坐落于湖口县房屋归被告阳某所有。被告阳某于本判决生效之日起三十日内向原告邓某给付分割款人民币95000元；夫妻共同债务60000元由被告阳某负担；四、驳回原告邓某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 君二〇二〇年八月十三日书记员 陈玲子
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2879号 原告：张效臣，男，1965年3月8日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：张春海，男，1976年9月3日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨雪，寿光大昌法律服务所法律工作者。 原告张效臣与被告张春海产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效臣的委托诉讼代理人侯有江、被告张春海及其委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张效臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告从被告处购买化肥，在使用后原告种植的老黄瓜出现死亡，后经山东省产品质量检测研究院鉴定该化肥存在严重的质量问题，现给原告造成损失160000元。后经原告多次与被告协商要求被告赔偿，被告拒付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 张春海辩称，原告从被告处购买化肥属实。原告于2018年9月份从被告处购买山东寿光今朝农化有限公司生产的大量元素水溶肥料12袋，每斤7.5元，每袋25公斤。前6袋原告未说明有问题，后6袋原告不想向被告支付肥料款故借肥料有问题拒不支付肥料款。被告自2015年至2020年在寿光销售此种品牌化肥至今未出现任何质量问题，更不存在销售给原告的化肥存在质量问题，也不可能给原告造成任何损失。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月，原告从被告处购买山东寿光今朝农化有限公司生产的大量元素水溶肥料十袋，另赠送两袋，共计十二袋，肥料款计4500元。2019年9月原告将前述所购的水溶肥料用于其大棚，后棚内黄瓜因未知原因出现死苗现象。 同时查明：被告委托潍坊信博理化检测有限公司对案涉同类肥料进行检验，该公司于2018年6月22日出具检验报告，结论为：该样品按NY1107-2010标准检验合格。原告委托山东省质量检验研究院对案涉肥料进行检验，该院于2019年12月31日出具检验报告一份，结论为：该样品按NY1107-2010标准检验不合格。 上述事实，有原告提交的山东省质量检验研究院出具的检验报告、证明两份、视听资料，被告提交的潍坊信博理化检测有限公司出具的检验报告、农药经营许可证、营业执照、肥料正式登记证复印件及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对双方之间买卖肥料的事实无异议，本院予以确认，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告提交其作为负责人的潍坊市铭悦农业科技有限公司寿光南徐店营业执照及农药经营许可证，能够证实被告合法销售肥料。原告要求被告赔偿其因使用案涉肥料造成黄瓜死苗的经济损失，同时提交其单方委托鉴定机构所作的检验报告、双方通话录音、大棚黄瓜死苗的录制视频等证据以证实，被告对上述证据均不予认可。庭审中，被告提交了山东寿光今朝农化有限公司肥料正式登记证复印件、潍坊信博理化检测有限公司出具的检验报告等证据，上述证据能够证实案涉品牌肥料出厂时经检验为合格肥料的事实。原告提交的检验报告虽时间在后，但系其单方委托，被告不予认可，原告未提交其他证据佐证，其当前提交的证据不能证明其购买的案涉肥料存在质量问题且因此造成其棚内黄瓜死苗的损害后果，故对其要求被告作为肥料销售者赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。原告的诉讼请求可待证据充分后，可另行主张。 综上，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释定》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张效臣的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王志军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵 婧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7057号 原告：谢某，女，汉族，2012年12月10日出生，住新疆沙湾县。 法定代表人：谢嘉乐，男，汉族，1980年9月16日出生，住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 被告：四川江丰物业管理有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段978号3栋3单元6楼622号。 法定代表人：苗藟。 被告：四川江丰物业管理有限公司川塔分公司，住所地成都市成华区猛追湾路94号。 负责人：孙雷。 原告谢某与被告四川江丰物业管理有限公司、四川江丰物业管理有限公司川塔分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年4月13日受理后，原告谢某于2020年8月6日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告谢某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢某撤回起诉。 案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告谢某承担。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年八月六日 书记员  李 琦
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保74号之一原告：钟肖文，女，汉族，1968年6月27日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南恒信屋业有限公司，住所地昆明经开区信息产业基地22-1-1#、22-2-1#地块法定代表人：赵应先，执行董事兼总经理申请人钟肖文与被申请人云南恒信屋业有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，申请人钟肖文于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南恒信屋业有限公司名下价值200万元的财产进行查封，并提供由钟肖文所有的位于昆明市房屋［房产证号为昆明市房权证西房管字第××号］担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1.查封被申请人云南恒信屋业有限公司所有的位于果林湖畔小区综合楼1层商业4号商业用房（建筑面积为31.14㎡），查封期限为三年。2.查封被申请人云南恒信屋业有限公司所有的位于果林湖畔小区综合楼1层商业5号商业用房（建筑面积为68.99㎡），查封期限为三年。3.查封被申请人云南恒信屋业有限公司所有的位于果林湖畔小区综合楼3层1号写字楼（建筑面积为64.34㎡），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇二〇年八月二十五日书记员  何静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路69号。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李静婉，女，1972年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：何宏欣，男，1972年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：湖北邢记卤味食品科技有限公司，住所地：襄阳市襄城区新街8号新街商住楼1栋1层地下室。法定代表人：李静婉。原告邮储银行襄阳分行与被告李静婉、何宏欣、湖北邢记卤味食品科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日向原告邮储银行襄阳分行送达交纳诉讼费用通知后，原告邮储银行襄阳分行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉处理。审判员  温继若二〇二〇年八月十八日法官助理覃文卿书记员周琼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17166号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：魏冬冬，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告魏冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告魏冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币57,161.40元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金52,596.22元，利息959.06元，分期付款手续费3,606.12元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计57,161.40元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：52,596.22元；2、利息：959.06元；3、分期付款手续费：3,606.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52,596.22元；二、被告魏冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229.04元，减半收取614.52元，由被告魏冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3557号 原告：张明开，男，1972年9月8日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：胡子春，女，1978年11月23日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡子祥，男，1981年9月5日生，汉族，住贵州省兴义市，系被告胡子春之胞弟，一般授权代理。 原告张明开与被告胡子春合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明开、被告胡子春及其委托诉讼代理人胡子祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明开向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告欠款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月30日，原告与被告丈夫彭纪林共同商议，将位于兴义市内消防系统安装工程承包给原告安装，双方并于当日在盘江××工地办公室内签订名为《消防工程施工合同》的合同，原告按合同约定进行施工，待原告施工完毕后，被告一次性将工程款结算给原告，原告于2015年底完成合同约定的施工项目，工程款最后结算为90000元，后由于被告丈夫彭纪林去世，被告处理其丈夫议被告先支付给原告工程款3万元，并承诺剩余工程款6万元的一切事宜。由于当时被告资金周转困难等原因，双方共同商将于2017年月初结清，但2017年月初，被告只支付给原告20000元，剩下的40000元还需一年内结清，并于2017年1月25日写下《欠条》给原告予以保证。现原告多次催要尚欠的工程款，被告均拖延还款。为此原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告胡子春辩称，我与原告结算工程款为90000元，后来支付了30000元，之后又支付了20000元，所以欠原告40000元属实。但是原告从被告处拿走的生活费27万多元应当在尚欠的40000元中予以扣减。原告与我丈夫彭纪林签订的合同我不知情。2015年5月我丈夫彭纪林去世，我丈夫去世后，我丈夫彭纪林在金都潜龙的项目是我去做完的。 本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，彭纪林作为甲方（发包人）与张明开作为乙方（承包人）签订了《消防工程施工合同》，甲方将金都潜龙商住楼室内消防系统安装工程发包给乙方施工，双方在合同中对于工程范围、承包方式、工程价款支付、工程结算、工程质量、调试与验收等相关权利义务进行了约定。2015年，彭纪林去世后其妻子胡子春接替了彭纪林在金都潜龙商住楼的消防系统安装工程。2016年7月28日，胡子春向张明开出具了欠条一张载明：今欠到张明开、余永波二人金都潜龙前期结算消防工程款（包括通风、消防水电）总金额为90000元。欠款人处胡子春签名捺印。2016年8月17日胡子春支付杨正艺30000元，杨正艺在上述欠条下方空白处书写备注：该款项于2016年8月17日已付30000元，张明开委托杨正艺代领，下欠60000元整。同日，胡子春出具欠条一张，载明：今欠到张明开、余永波二人金都潜龙前期结算消防工程款包括通风、消防水电总金额为60000元。2017年1月25日，杨正艺在胡子春处领取消防通风工程款20000元并出具领条一张。庭审中张明开陈述余永波、杨正艺系其雇请的工人。庭审后张明开向本院提交了余永波出具的证明一份，载明:余永波在金都潜龙商住楼所做的消防劳务费已付清。胡子春对该证明质证无异议。 本院认为，彭纪林将金都潜龙商住楼室内消防系统安装工程发包给张明开施工并签订《消防工程施工合同》，涉案消防系统安装工程属于金都潜龙商住楼建设工程的组成部分，应当受到《中华人民共和国建筑法》的调整，彭纪林、张明开作为自然人均不具备建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，彭纪林、张明开签订的施工合同应为无效合同。虽然合同无效，但张明开已完成了施工，其有权参照合同约定主张工程款，因施工过程中彭纪林去世，彭纪林之妻胡子春接替了彭纪林在金都潜龙商住楼的消防系统安装工程，且胡子春以出具欠条的方式与张明开进行了工程结算，故彭纪林在合同中所约定的权利义务应由胡子春概括承受，并对所产生的工程款承担支付责任。 对于尚欠的工程款，胡子春于2016年7月28日以出具欠条的方式确认尚欠张明开、余永波前期结算消防工程款为90000元，虽然从该欠条内容来看，上述消防工程款的债权人为张明开与余永波，但余永波出具证明表示其在金都潜龙商住楼所做的消防劳务费已付清，胡子春对该证明内容不持异议，且张明开为涉案合同的相对方，故上述消防工程款的实际债权人应为张明开。出具欠条后胡子春分别于2016年8月17日、2017年1月25日支付杨正艺30000元、20000元，张明开认可杨正艺系其雇请的工人亦对杨正艺代其领取的款项不持异议，故本院对杨正艺代张明开领取的款项予以确认，扣减已支付的工程款，尚欠的工程款应为40000元。对于胡子春主张张明开领取了生活费27万多元应当在尚欠的40000元中予以扣减，并向本院提交了2015年-2016年胡子春支付工人工资的收条、领条复印件、2015年2月2日张明开出具的借条复印件、2015年余永波出具的借条复印件，以及时间为2016年1月8日中国建设银行存款凭条复印件予以证实，但从以上证据来看，胡子春支付工人工资及工程款的时间发生于2016年7月28日双方结算前，故本院对胡子春的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 限胡子春于本判决生效之日起十日内支付张明开工程款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由胡子春负担（胡子春直接给付张明开）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年八月十日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3105号 申请执行人：邱泉新，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：林凰兰，女，1972年3月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系申请执行人邱泉新妻子。 被执行人：谢海南，男，1972年4月5日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2020年7月8日立案受理的申请执行人邱泉新与被执行人谢海南民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初3052号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金70000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人邱泉新与被执行人谢海南达成长期履行和解协议，同意被执行人谢海南只需归还申请执行人借款本金70000元，并自2020年7月1日起每月30日前归还借款本金1000元至款清，且同意解除被执行人谢海南银行账户的冻结，同意屏蔽被执行人失信名单、解除限制高消费，并向本院申请撤回本案的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3105号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月十日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初10876号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。负责人：刘振宏，该公司总经理。被告：冉毅华，男，1978年4月22日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告冉毅华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年八月三日法官助理张琦书记员康伟
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1310号陈昌梅、邓传立：陈昌梅与邓传立离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。由本院审判员邓光亮执行，张孝敏担任法官助理，书记员何凌志记录。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元。本院已将该款转付给陈昌梅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11166号 原告：黄方建，男，汉族，1972年3月23日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：赵雨婷，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。 被告：成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号1-1-507号。 法定代表人：罗锐，董事长。 被告：万春，男，汉族，1967年6月7日出生，住成都市成 华区洞子口路819号5栋6単元7楼2号。 被告：李家凤，女，汉族，1975年7月5日出生，住成都市新都区新都镇宝光大道北段8号。 被告：中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地 四川省成都市玉双路1号。 负责人：后郎，行长。 原告黄方建与被告成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司、万春、李家凤、中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行执行分配方案异议之诉一案，本院2020年7月30日立案后，于2020年7月30日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴经纳案件受理费41,464元。原告逾期未缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告黄方建自动撤回起诉处理。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王华琳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1134号之九 申请执行人：毛朝敏，男，汉族，1978年5月6日生，住贵州省赫章县。 被执行人：徐永芹，女，汉族，1989年04月24日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人徐永芹离婚纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人徐永芹在085e**********@wx.tenpay.com账户内余额人民币166.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐永芹在财付通支付科技有限公司085e**********@wx.tenpay.com账户内存款人民币166.86元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴学洪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2296号 申请被执行人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 被执行人:安徽九龙装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛淝路97号6幢408室,统一社会信用代码91340000095925945B。 法定代表人：李万云。 本院在执行宁波市福达刀片有限公司与安徽九龙装饰工程有限公司侵害商标权纠纷一案中，因被执行人安徽九龙装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽九龙装饰工程有限公司银行存款人民币9500元[其中赔偿款9000元，负担案件执行费50元，案件受理费450元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月四日 书记员  严欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12037号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：邱宜军,男，1977年12月16日出生，汉，住江西省九江市修水县********，公民身份号码360************89X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邱宜军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告邱宜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7901.93元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月17日，尚欠利息891.71元、逾期还款违约金358.15元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********053的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年1月17日，被告尚欠本金7901.93元、利息891.71元、逾期还款违约金358.15元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。领用合约9.5条明确约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确定或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由引可能产生的法律后果。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年1月17日被告尚欠原告本金7901.93元、利息891.71元、逾期还款违约金358.15元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告邱宜军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7901.93元、逾期还款违约金358.15元及利息（利息暂计至2019年1月17日止为891.71元，此后的利息以透支款本金7901.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邱宜军负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3418号之一 申请执行人东莞市厚业实业投资有限公司，住所地为东莞市寮步镇凫山长富工业园兴山路31-A。 法定代表人何孝弟。 被执行人东莞市常平汇成针织厂，经营场所为东莞市常平镇桥梓村桥梓大道1号。 经营者余悦兵。 被执行人余悦兵，男，汉族，1981年12月9日出生，住址为广东省台山市XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民特97号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年3月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付494146元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记及现场调查等信息。根据调查结果，对被执行人的财产作出如下处理： 一、动产：于2020年5月6日档案轮候查封了被执行人余悦兵名下的车牌号码为粤Ｓ×××××轿车一辆（已抵押），查封期限为两年，至2021年5月5日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 本院在执行××东莞市常平汇成针织厂为被执行人的其他案件中，以（2019）粤1973执1737号案件查封了被执行人东莞市常平汇成针织厂的机器设备等财产一批，查封财产清单号：NO.A0012682、NO.A0012683、NO.A0012684、NO.A0026735，并经评估，分别于2020年3月12日、3月25日在东莞市第三人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，但均未有人竞买及成交。依申请执行人的申请，又于4月22日至6月21日以795860元的价格进行变卖，但仍然未有人竞买及成交。后，召开了债权人听证会议，各债权人均不同意以物抵债，本院依法作出了（2019）粤1973执1737号之二执行裁定书，裁定解除了对上述机器设备等财产的查封。 二、不动产：本院在执行以余悦兵为被执行人的其他案件中，以（2019）粤1973执4260号案件评估了被执行人余悦兵名下位于台山市××城××房产（不动产权证书号：0XXX2，有抵押），评估价为835700元，现因案外人黄海嫦向本院提出异议称案涉的上述房屋属于其所有，并请求法院解除查封中止执行，本院已立案受理，案号为（2020）粤1973执异42号，案件还在审理中，因此本院暂停了对该房产的处置。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 动产查封期限为两年，如申请执行人需对财产进行继续查封的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解除查封的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈柳鹏
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1467号原告：黄伟东，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告：赵爽，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：朱正生，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告黄伟东、赵爽与被告朱正生承揽合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄伟东撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄伟东、原告赵爽共同负担。审判员  杨玲二〇二〇年八月十一日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初17881号原告：西安世安万家房地产经纪有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人蔡强，该公司总经理。被告：张通，男，汉族，1993年8月15日出生，籍住陕西省礼泉县。本院在审理原告西安世安万家房地产经纪有限公司与被告张通房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安世安万家房地产经纪有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安世安万家房地产经纪有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安世安万家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安世安万家房地产经纪有限公司承担。审   判   员  杨  李  华  二0二0 年八月二十一日 书  记   员  廉  佳  佳打印：相丽华      校对：廉佳佳        2020年  月  日送达 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初11196号原告：张树林，男，1971年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，四川蜀信律师事务所律师。被告：重庆市瑞康建筑劳务有限公司四川分公司。住所地：。负责人：颜道明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽芳，四川绵沐律师事务所律师。原告张树林与被告重庆市瑞康建筑劳务有限公司四川分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强、被告委托诉讼代理人何丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余工程款105912元及利息21706.06元，利息从2015年9月30日暂计至起诉之日，按照银行同期贷款利率计算至工程款付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日原、被告签订《抹灰合同》，约定被告将西安市雁塔区曲江新区XX居XX花园一期工程的内墙抹灰工程分包给原告。原告依约完成工程任务，经过核算，被告应付原告工程款829412.5元。截至起诉之日被告向原告支付工程款共计723500元，剩余105912 元未付，原告多次向被告催要无果。被告重庆市瑞康建筑劳务有限公司四川分公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，被告从未授权颜小平以项目部名义与原告签订抹灰合同，也从未支付原告工程款，被告主体不适格。原告未提供其已履行合同的相关证据，应承担举证不能的法律后果。被告与原告从未办理任何结算，原告提交的结算单系单方制作不能证明其完成的工程量及欠付工程款。原告主张的利息没有事实和法律依据，根据合同约定原告未提供付款节点相关证据，且合同也未对逾期付款的违约责任进行约定。原告所提供合同的签订时间为2015年8月25日，原告诉称其在2015年9月之前就完成了全部工程量，其主张的工程款早已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张树林主张其与被告重庆市瑞康建筑劳务有限公司四川分公司就西安市雁塔区曲江新区XX居XX花园一期内墙抹灰工程存在合同关系，并提交《抹灰合同》、结算单、付款清单，证明被告应支付原告的剩余工程款数额。对于上述证据，被告表示：抹灰合同非被告签订，且未授权颜小平以项目部名义签订，不予认可；结算单没有相关人员签字确认，系单方制作，真实性不认可；付款清单系原告单方制作，不予认可，该清单即使真实，案涉工程款已经超过诉讼时效。经询，原告表示已付工程款723500元大部分是颜小平现金支付，涉案工程是在2016年6、7月完工，2018年底与颜小平完成结算；被告表示2013年与西安曲江雅居乐工程总承包方四川云明建筑工程有限公司（后实际变更为四川竞辉建设有限公司）签订《建筑工程劳务扩大分包合同》，颜小平前期系被告公司项目工作人员，其在该项目的授权仅为与总包方办理资料交接、结算等事宜，被告从未授权其以项目部的名义对外签订任何合同，且原告所提供合同上加盖的项目专用章非被告公司所有。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告向被告主张工程款，应当就自己的主张提交证据。对于原告提交的《抹灰合同》，被告坚决予以否认，故该合同所加盖印章即“重庆瑞康劳务有限公司四川分公司项目专用章”的真实性有待进一步核实。原告提交的结算单无法确认真实性和关联性，原告提交的付款清单系单方制作，被告均不认可，故原告提交的上述证据不具有证明效力，本院不予采信。在此情形下，原告提交的《抹灰合同》即便真实，也无法证明被告欠付工程款的事实。因此，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决如下：驳回原告张树林的诉讼请求。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  员    刘  霁  月 二〇二〇年八 月二十四日 书  记  员    薛     丹打印：扈艳红        校对：高塬粟      2020年  月  日送达 1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5561号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19305号原告：黄显昌，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************636。被告：潘德福，男，1984年4月9日出生，汉族，住贵州省余庆县************，公民身份号码522************013。本院于2020年8月6日受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，并于同日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。原告于2020年8月24日以双方已达成和解协议、被告同意分期还款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理；且原告申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄显昌撤回起诉处理。审判员  李昭迎二〇二〇年八月二十四日书记员  聂凤姣
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初657号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人鲁帅锋，男，1986年2月4日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省咸阳市渭城区，2017年5月23日因犯盗窃罪被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2017年9月8日因犯盗窃罪被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2018年1月18日刑满释放，2018年10月15日因犯协助组织卖淫罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金三千元，2019年10月13日刑满释放，2020年4月10日被抓获，4月11日因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住，4月30日被刑事拘留，5月13日被逮捕。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]630号起诉书指控被告人鲁帅锋犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年4月9日11时许，被告人鲁帅锋在西安市雁塔区XX环与XX路十字东南角将被害人杨某某的新感觉牌摩托车盗走。案发后，涉案摩托车已追回。经鉴定，被盗摩托车价值6500元。次日，鲁帅锋被公安机关抓获。公诉机关指出鲁帅锋系累犯，认罪认罚，建议对鲁帅锋判处一年有期徒刑，并处罚金。被告人鲁帅锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁帅锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁帅锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起执行至2021年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保1008号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：王坤。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款67875.41元或查封价值相当的财产。申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王坤银行存款67875.41元，或查封其相应价值的财产。 案件申请费699元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘哲
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执793号申请执行人深圳融信非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人王翌超，男，汉族，1990年1月29日出生，住北京市海淀区。深圳融信非融资性担保有限公司与王翌超借款合同纠纷争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第5197号裁决书已经发生法律效力。因王翌超未履行法律文书确定的义务，深圳融信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨王翌超银行存款人民币12263.3元和利息、平台服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，从2019年9月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨王翌超应承担的申请执行费人民币83元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖王翌超应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年八月七日书记员  郑丹丹
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初221号 公诉机关武义县人民检察院。 被告单位浙江亿嘉建设有限公司，组织机构代码796468433，住所地浙江省武义县三江村丁前老年照料中心一楼，法定代表人童勋。 诉讼代表人卢永明，男，1978年8月16日出生于浙江省东阳市。 被告人童勋，男，1977年8月9日出生于浙江省武义县，汉族，大学文化，家住浙江省武义县。因犯重大劳动安全事故罪，于2017年6月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌拒不执行判决罪，于2020年3月20日被武义县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月24日依法逮捕。现押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕814号起诉书指控被告单位浙江亿嘉建设有限公司、被告人童勋犯拒不执行判决罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告单位浙江亿嘉建设有限公司诉讼代表人卢永明、被告人童勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 2018年11月15日，武义县人民法院根据浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初382号民事判决书，对被执行人亿嘉公司和童勋开具执行通知书并送达，后多次电话联系童勋要求履行判决，亿嘉公司、童勋一直未履行判决。2020年1月间，经童勋决定，多次将本应当打入亿嘉公司账户的资金总计2232899元通过各种方式转移，不履行法院判决。具体有：1、2020年1月13日，亿嘉公司通过银行本票背书的方式将壶山街道南丰股份经济合作社Ｂ区块农户建房附属二标段工程款641794元转移到武义徐某砂石料经营部账户；2、2020年1月21日，亿嘉公司通过银行汇票背书的方式将武义法金线劳务工程款1175000元转移到武义创艺铁花厂账户。3、2020年1月22日，亿嘉公司通过授权委托书的方式，授权武义温泉旅游度假区郭上村村民委员会将郭上村及一期深化设计古道修复工程Ｂ标段工程款416105元直接转入何某等13人的账户。 2020年3月20日，被告人童勋主动到武义县公安局桐琴派出所投案。 同时公诉机关认定被告人童勋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑一年，若取得谅解可适用缓刑；被告单位自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处罚金。 被告单位浙江亿嘉建设有限公司、被告人童勋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，被告单位浙江亿嘉建设有限公司、被告人童勋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、公司登记基本情况、民事判决书、亿嘉公司账户明细、童勋银行账户明细、授权委托书、银行进账单、转账明细、银行汇票申请书、银行客户专用回单、银行本票、背书、刑事判决书等；证人潘某、王某、卢永明、吕某、何某、徐某、童某、周某等人的证言；被告人童勋的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位浙江亿嘉建设有限公司、直接负责的主管人员童勋对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人童勋有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告单位浙江亿嘉建设有限公司、被告人童勋主动投案，归案后和庭审中如实供述，系自首，予以从轻处罚。本院综合上述情节采纳公诉机关的量刑建议。为维护司法机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告单位浙江亿嘉建设有限公司犯拒不执行判决罪,判处罚金人民币三十万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人童勋犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年8月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 忆 人民陪审员  徐家荣 人民陪审员  朱红波 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  陈 园 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
_ 山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3046号 原告：李凯。 被告：宋汝学。 原告李凯与被告宋汝学劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告宋汝学经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋汝学支付李凯在金都世家所干活的工资余款63,000.00元，大写：陆万叁仟元整；2.请求依法判令被告宋汝学承担本案所发生的所有诉讼费用。事实和理由：2016年3月至2017年9月，被告尚欠李凯在潍坊胜利西街与长松路路口东北角金都世家的30号、31号、25号、26号沿街等楼房内施工和放线工资人民币63000.00元，大写陆万叁仟元整，被告宋汝学于2018年2月11号向原告出具证明条一份，证明尚欠原告2016年工资30000元，2017年工资33000元，共计63000元，对所欠工资数额予以确认。对于上述工资，经原告多次催要，被告拒不支付，现为维护原告的合法权益起诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠原告的工资63000.00元。 被告未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告宋汝学于2018年2月11日向原告出具的证明条一份，主张证明条上内容系原告书写，被告在证明条上签字确认欠原告工资63000元的事实。被告未到庭质证，视为被告放弃质证抗辩的权利，上述证据，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月至2017年9月，被告宋汝学雇佣原告李凯在潍坊胜利西街与长松路路口东北角金都世家的30号、31号、25号、26号沿街等楼房内施工和放线，2018年2月11日，原告书写证明条一份，被告宋汝学在该证明条上签字确认，证明条内容为：本人李凯在金都世家25#、26#、30#、31#楼房任施工员项目经理为宋汝学，本人工资由宋汝学所付。宋汝学欠李凯工资：2016年：30000元整2017年：33000元整，合计总数：63000元整(陆万叁仟元整)。宋汝学2018.2.11号 本院认为，被告宋汝学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法应当承担可能对其不利的法律后果。根据原告提供的证明条，能够证明被告尚欠原告劳务费63000元的事实。被告未及时支付上述款项，其行为已构成违约。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋汝学于本判决生效之日起十日内支付原告李凯劳务费63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375.00元，减半收取计687.50元，由被告宋汝学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王庆胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘芳华
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初4663号                            原告                       冷青梅，女，1963年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。                               被告                       太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。             法定代表人：李金龙。             委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1.要求被告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金28972元；             2.要求被告支付租金利息，计算方式如下：             （1）以14486元为基数，自2020年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止；             （2）以14486元为基数，自2020年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。                               答辩意见                       被告对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。                               本院于2020年7月29日立案后，于2020年8月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内向原告冷青梅支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金28972元及逾期利息（其中以14486元为基数，自2020年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止；以14486元为基数，自2020年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费524元、减半收取262元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。原告预交的案件受理费81元本院予以退还，被告应负担的案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。             本判决为终审判决。                审判员  刘晓敏 二〇二〇年八月三十一日    书记员  胡瑞芝
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初10754号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：段宗良，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市成华区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告段宗良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年8月20日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6885号原告：重庆市万盛经开区八角物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇马家坳51号315室，统一社会信用代码91500110MA607NE40T。法定代表人：夏禄平，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，女，重庆北信律师事务所律师。被告：罗林，男，1997年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆市万盛经开区八角物业管理有限公司与被告罗林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。审理中，原告重庆市万盛经开区八角物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万盛经开区八角物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛经开区八角物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆市万盛经开区八角物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇二〇年八月二十四日书记员  何宇翔
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0611刑初166号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人高志秀，女，1953年6月6日出生于安徽省霍邱县，无业，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年5月22日被取保候审。辩护人吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。江苏省南通市崇川区人民检察院以通港检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人高志秀犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月14日公开开庭审理了本案。审理期间，因行政区划调整，原南通市港闸区人民检察院、南通市港闸区人民法院的职能分别由现南通市崇川区人民检察院、南通市崇川区人民法院承担。江苏省南通市崇川区人民检察院指派副检察长凌春、检察官助理张文欣出庭支持公诉,被告人高志秀及其辩护人吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市崇川区人民检察院指控：2019年10月底至2020年5月14日间，被告人高志秀非法种植毒品原植物罂粟植株共计816株。指控的证据有物证、书证、被告人供述、检验报告等。公诉机关认为被告人高志秀非法种植毒品原植物罂粟，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；被告人高志秀到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人高志秀对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。辩护人吴勇对公诉机关指控被告人高志秀的犯罪事实和罪名不持异议，认为1.高志秀种植的目的是为了养鸡，没有进行盈利和个人使用，主观恶性小。2.涉案罂粟没有成熟、没有收获也没有流入社会。3.高志秀到案后能如实供述自己的罪行，身患疾病，建议对其适用缓刑。经审理查明：2019年10月底至2020年5月14日间，被告人高志秀在本市崇川区天生港镇街道福利村18组的一片空地里，非法种植毒品原植物罂粟植株共计816株。以上事实，被告人高志秀当庭供认不讳，并有涉案罂粟植株等物证、抽样记录等书证、检验报告、勘验检查记录、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人高志秀非法种植毒品原植物罂粟，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人高志秀归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一（项）、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高志秀犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  王小凤人民陪审员  卞洁蓉二〇二〇年八月三十一日法官 助理  范明鑫书 记 员  翟佳卉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2202号之一 申请执行人：张荣群，女，1972年12月5日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：张增祥，男，1982年4月21日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：刘梅英，女，1962年12月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张双阳，男，1987年7月30日出生，汉族，住中国惠安县。 本院在执行申请执行人张荣群、张增祥、刘梅英与被执行人张双阳罚金、责令退赔纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521刑初151号民事判决书，被执行人张双阳应支付申请执行人张荣群、张增祥、刘梅英款项3570.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5163号原告：浙江裕沣融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室，统一社会信用代码913301006998239155。法定代表人：卓文贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：傅芳芳、陈福喜，系原告职员。被告：倪焕丰，男，1977年11月27日出生，汉族，住乐清市。被告：倪建玲，女，1976年7月11日出生，汉族，住乐清市。被告：倪贤民，男，1982年3月1日出生，汉族，住乐清市。被告：倪庆云，男，1979年2月16日出生，汉族，住乐清市。原告浙江裕沣融资担保有限公司与被告倪焕丰、倪建玲、倪贤民、倪庆云追偿权纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出裁定，查封登记在被告倪贤民名下的坐落于乐清市××镇××巷××号的房产［权证号：××］。原告诉请：1.判令被告倪焕丰偿还原告代偿款105000元，并支付资金占用费（自2020年3月24日起以代偿款105000元为基数，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告倪建玲对诉请1的全部债务承担共同还款责任；3.判令被告倪贤民、倪庆云对诉请1的全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼相关费用由四被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告倪焕丰偿还代偿款95000元及资金占用费（暂算至2020年7月24日为8244.82元，自2020年7月25日起以未还代偿款为基数，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告浙江裕沣融资担保有限公司的委托诉讼代理人傅芳芳到庭参加诉讼，被告倪焕丰、倪建玲、倪贤民、倪庆云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月10日，被告倪焕丰、倪贤民与中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称“农行乐清支行”）签订编号为33020120170005951的《农户贷款借款合同》，该合同约定：倪焕丰向农行乐清支行贷款15万元用于生产经营，该笔借款为可循环借款，借款期限自2017年1月10日至2020年1月9日止，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同约定按月结息，到期还本，若本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告倪贤民就该笔贷款向农行乐清支行提供最高额连带责任保证，担保债务最高额为225000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同日，原告向农行乐清支行出具《担保承诺函》一份，表示愿为倪焕丰在上述借款合同与农行乐清支行实际形成债务本金的70%承担连带担保保证责任。同日，原告与四被告签订《委托担保暨反担保合同》（编号：×××01）一份，约定了各方的权利与义务以及违约责任。合同明确约定：若因被告倪焕丰未按借款合同的约定清偿款项，导致原告向银行代为还款的，倪焕丰应于3日内归还代偿款项；若逾期未归还，则自代偿之日起每迟延一天，需向原告支付代偿金额每日千分之一的资金占用费。被告倪建玲表示对倪焕丰在前述《委托担保暨反担保合同》项下与原告所产生的全部债务承担共同还款责任；被告倪贤民、倪庆云表示对被告倪焕丰与原告在前述合同项下产生的所有债务承担连带反担保保证责任。上述合同签订后，农行乐清支行依约放贷。贷款到期后倪焕丰未按时还款经银行多次催讨，倪焕丰一直拖延不还款，故农行乐清支行要求原告履行保证人的先行垫付义务，原告于2020年3月24日代偿105000元。原告代偿后，被告倪焕丰分别于2020年6月3日、7月16日归还代偿款本金6500元、3500元。截至2020年7月24日，被告倪焕丰尚欠原告代偿款本金95000元。另查明：1.2019年11月6日，浙江裕沣担保有限公司的名称变更为浙江裕沣融资担保有限公司。2.被告倪焕丰、倪建玲于2015年1月4日办理结婚登记。以上事实有原告营业执照、变更登记情况、被告身份证、结婚证、《农户贷款借款合同》、担保承诺函、委托担保暨反担保合同、中国农业银行业务凭证、保证人履行担保责任证明书等及原告的陈述为凭。本院认为，案涉《农户贷款借款合同》、《担保承诺函》、《委托担保暨反担保合同》是各方当事人真实的意思表示，均合法有效，当事人应全面履行上述合同及承诺函约定的义务。因被告倪焕丰未能依约向农行乐清支行偿还借款本息，原告作为借款担保人已经向农行乐清支行承担保证责任。被告倪焕丰在农行乐清支行的债务因原告的承担已经部分被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告向债务人倪焕丰行使追偿权，要求被告倪焕丰偿还代偿款95000元，于法有据，本院予以支持。《委托担保暨反担保合同》约定被告倪焕丰应于原告垫付或代偿之日起3日内向原告偿还代偿款，被告倪焕丰未按时还款的，即自代偿之日起每迟延一天，需向原告支付上述代为支付款项每日千分之一的资金占用费。现原告要求被告倪焕丰自原告垫付代偿款之日起按月利率2%支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持，但诉请主张的资金占用费计算有误，至2020年7月24日应为7990.36元，对此本院予以更正。另《委托担保暨反担保合同》中，被告倪建玲承诺自愿对被告倪焕丰在本合同项下与原告实际形成的所有债务承担共同还款责任，被告倪贤民、倪庆云与原告约定其对案涉债务承担连带保证责任。现被告倪焕丰构成合同违约，故原告有权要求被告倪建玲对案涉债务承担共同还款责任，由被告倪贤民、倪庆云对案涉债务承担连带保证责任。被告倪焕丰、倪建玲、倪贤民、倪庆云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上所述，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪焕丰、倪建玲应共同偿付原告浙江裕沣融资担保有限公司代偿款95000元及资金占用费（暂算至2020年7月24日为7990.36元，自2020年7月25日起以95000元为基数按年利率24%计算到实际履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告倪贤民、倪庆云对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告倪焕丰、倪建玲追偿。三、驳回原告浙江裕沣融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1180元，保全费1045元，合计2225元，由被告倪焕丰、倪建玲、倪贤民、倪庆云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑斯斯二〇二〇年八月十一日代书记员 林 凡
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1066号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人谢燕，女，1969年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市金牛区。因本案于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人廖华，泰和泰律师事务所律师。 辩护人袁玫，泰和泰律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1013号起诉书指控被告人谢燕犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人谢燕及其辩护人廖华、袁玫到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2014年12月，肖孟飞（另处）注册成都鑫立方网络科技有限公司，公司注册地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元7楼704室，法定代表人肖孟飞。2015年，肖孟川（在逃）成立了成都鑫立方全柜科技有限公司，公司注册地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元9楼15号，法定代表人肖孟川。2016年，赵蓉注册成都欣瑞星智能科技有限公司，公司注册地：成都市武侯区临江西路1号1栋1单元6层，法定代表人赵蓉。肖孟飞为上述三家公司实际控制人。肖孟飞运营下设立高建、张艾黎、黄晓蓓、任慧、陈锦诚五个分部。 被告人谢燕在张艾黎分部工作，谢燕向投资参与人销售“民富通”（代金券）、“北京景缘汇酒店管理有限公司会员（代金券）”、北京全柜科技有限公司出售的全柜智能终端项目。经鉴定：（一）成都鑫立方全柜科技有限公司（经纪人：谢燕）报案合同（智能终端柜，股权证）总金额3717500元。其中：1、股权带持证总金额为：2637500元。2、智能终端柜总金额为：1080000元。（二）智能终端柜返息金额为208700元。（三）成都鑫立方全柜科技有限公司报案人资金差额为3508800元。 2019年2月12日，被告人谢燕被警方挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此，认为被告人谢燕非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人谢燕的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人谢燕对起诉指控的罪名和事实均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人谢燕的辩护人对起诉书指控谢燕的罪名和事实均无异议，提出谢燕系初犯，认罪态度好，家属代为退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2014年12月，肖孟飞（另处）在本市注册成都鑫立方网络科技有限公司，公司注册地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元7楼704室，法定代表人肖孟飞。2015年4月，肖孟川（在逃）在本市注册成立了成都鑫立方全柜科技有限公司，公司注册地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元9楼15号，法定代表人肖孟川。2016年，赵蓉注册成都欣瑞星智能科技有限公司，公司注册地：成都市武侯区临江西路1号1栋1单元6层，法定代表人赵蓉。肖孟飞为上述三家公司实际控制人，肖孟飞通过设立以高建、张艾黎（另处）、黄晓蓓、任慧、陈锦诚为负责人的五个分部进行公司运营。 被告人谢燕系张艾黎分部经纪人，通过向投资参与人销售“民富通”（代金券）、“北京景缘汇酒店管理有限公司会员（代金券）”、北京全柜科技有限公司出售的全柜智能终端项目吸收公众资金。经鉴定：（一）谢燕作为经纪人为成都鑫立方全柜科技有限公司吸收金额共计3717500元。其中：1.股权带持证总金额：2637500元。2.智能终端柜总金额：1080000元。（二）智能终端柜返息金额为208700元。（三）成都鑫立方全柜科技有限公司报案人资金差额为3508800元。 2019年2月12日，被告人谢燕在四川省自贡市被民警抓获。 另查明，2020年8月11日，谢燕的亲属代退赃款12000元至本院指定账户。 上述事实，有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人谢燕参与非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，对其犯罪所得应予追缴，不足部分责令退赔。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。谢燕归案后，如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚；谢燕有退赔表现，可酌情从轻处罚；谢燕系初犯，量刑时酌情予以考虑。谢燕的辩护人关于其系初犯，认罪态度好，家属代为退赔，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2022年2月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、暂缴至本院的12000元按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按同等原则发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  严秀莲 人民陪审员  肖隆颖 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6468号原告：孙孝军，男，1971年5月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张婷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：方开康，男，1994年12月23日出生，汉族，住灌云县。被告：范珊珊，女，1994年6月11日出生，汉族，住灌云县。被告：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路567号宝通大厦15楼F03室。（统一社会信用代码：91320200676372082W）负责人：冯拥军。原告孙孝军与被告方开康、范珊珊、安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告孙孝军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 葛宏锴二〇二〇年八月十日法官助理 程 义书 记 员 汤 一
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督647号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，该分行行长。委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。委托代理人：张强，浙江星册律师事务所律师。被申请人：倪林君，男，1986年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人平安银行股份有限公司台州分行称，2017年9月8日，申请人与被申请人签订了一份《个人信用贷款合同》。合同约定，被申请人向申请人借款116000元，月利率1.53%，逾期还款的，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款期限为36个月，即自2017年9月8日至2020年9月8日止，还款采用按月等额还本付息法，被申请人未能足额还款构成违约的，申请人有权宣布合同提前到期。合同同时对其他事项进行了约定。2017年9月8日，申请人按约向被申请人发放了借款，但被申请人自2019年12月8日起未按约履行还款义务，截至2020年7月1日，尚欠申请人本金38806.56元，利息、罚息、复利共计5642.28元。现要求督促：被申请人归还申请人借款本金38806.56元及利息、罚息、复利（自2019年12月8日起至实际付清之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人倪林君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金38806.56元及该款自2019年12月8日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24％为限）。如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费304元，由被申请人倪林君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年八月十一日代书记员 王闻雨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1524号原告：魏丽杰，女，1972年2月12日出生，汉族，建华区魏丽杰鞋业经营者。委托诉讼代理人：张伟然，男，1970年7月28日出生，汉族，建华区魏丽杰鞋业经营者。被告：薛汉壮，男，1960年9月4日出生，汉族，建华区蓓蓓车棚管理者。被告：崔蓓蓓，女，1962年10月27日出生，汉族，建华区蓓蓓车棚经营者。原告魏丽杰与被告薛汉壮、崔蓓蓓房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽杰的委托诉讼代理人张伟然、被告薛汉壮、被告崔蓓蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还收取原告剩余房款1320.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告为库房租赁关系，原告魏丽杰租赁被告的库房用于存取货物经营使用，库房位于天增小区24号楼车棚。原告2019年9月30日已向被告薛汉壮交纳2019年9月30日起至2020年9月30日房屋租赁款5000.00元。2020年5月7日，建华区人民政府下发违章建筑强拆通告，2020年6月25日原告正式搬出。双方之间的租赁合同已经无法继续履行，现被告有原告剩余房屋租赁款没有退还给原告，双方就此纠纷无法达成一致意见，故原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告薛汉壮辩称，认可原告的租金数额和租赁期限，租金由被告薛汉壮收取，扣除500.00元费用后，其余已交给老板崔蓓蓓。这件事应该由老板解决，事情发生后，被告薛汉壮已经向原告转达老板的意思，一定提前3天给原告信，原告不信，看见城管贴通知就自行搬走了。被告崔蓓蓓辩称，原告的房款数额和租赁期限都正确，被告崔蓓蓓已收到房租，被告崔蓓蓓雇佣的薛汉壮管理车棚。因为原告是自行搬出车棚的，并非被告要求，被告崔蓓蓓与原告商量，等确定拆扒车棚的时候再搬，到时一分钱都不会少的。原告搬走有自己的目的，原告听说车棚要扒，怕租不到库房，所以看到公告就自动搬走了，原告自行搬走属于其自己违约。综上，被告崔蓓蓓不认同原告的诉讼请求。被告崔蓓蓓作为车棚主与其他车棚主一直在与政府协商，因为被告的车棚有规划图纸，政府决定不扒了，现在车棚也没有拆扒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔蓓蓓为建华区蓓蓓车棚（地址为齐齐哈尔市建华区天增小区24号楼车棚）的经营者，被告薛汉壮为其雇佣管理车棚人员。建华区蓓蓓车棚的营业执照于2016年12月12日注销，之后车棚仍继续经营。2019年9月30日，原告魏丽杰租赁车棚中库房用于货物存取，约定租赁期限为2019年9月30日至2020年9月30日，租金为5000.00元，原告魏丽杰将租金交给被告薛汉壮，后薛汉壮扣留500.00元租金，剩余4500.00元交给被告崔蓓蓓。2020年5月7日，齐齐哈尔市建华区人民政府发布《齐齐哈尔市建华区人民政府关于开展违法建设整治的通告》，要求自本通告发布之日起，各类不符合法律法规规定建设的建筑物、构筑物、设施及违法占用、圈占行为必须在十日内自行拆除整改完毕。2020年6月22日，卜奎街道城管中队在建华区蓓蓓车棚大门及各库房门口张贴《通知》，通知“天增18、24、25号楼自行车棚房主及使用人自本日起3个工作日时间内（2020年6月22日至2020年6月25日）将车棚内部所有物品清理完毕。之后我们将断水断电并择日对该处自行车棚进行整体拆除，限期未清理完毕的，如发生物品丢失、损坏等情况，后果自负。”原告魏丽杰遂于2020年6月25日将其货物全部从库房中搬走。原告魏丽杰与被告协商退还剩余租金事宜未果，故起诉至法院。本院认为，原告魏丽杰租用被告崔蓓蓓经营的车棚库房，已交纳全部租金，并实际占有使用库房，双方已形成并实际履行房屋租赁合同，合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。2020年5月7日，齐齐哈尔市建华区人民政府发布《齐齐哈尔市建华区人民政府关于开展违法建设整治的通告》以及2020年6月22日，卜奎街道城管中队张贴《通知》的行为已属于造成合同不能继续履行的情形，且被告未提供证据证明车棚确定不再拆扒，故原、被告双方的房屋租赁合同应予解除。关于合同解除时间，原告与二被告就此事协商多次，2020年6月25日，卜奎街道城管中队通知搬离货物的最后期限亦是原告搬离时间，被告薛汉壮一直在车棚居住对此事亦知晓，故此时间应视为双方合同解除时间。合同解除后，剩余期限租金应返还给原告，因被告薛汉壮与被告崔蓓蓓为雇佣关系，租金应由车棚经营者崔蓓蓓退还原告，被告薛汉壮扣留的500.00元租金，应由其与崔蓓蓓自行协商解决，故依照原告诉讼请求，被告崔蓓蓓应退还原告魏丽杰2020年6月26日至2020年9月30日库房租金1319.44元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:被告崔蓓蓓于本判决生效之日起10日内一次性给付原告魏丽杰剩余房屋租金1319.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告魏丽杰负担0.01元，由被告崔蓓蓓负担24.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马丽丽二〇二〇年八月二十四日书记员  李 可
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2802号原告黄海波,女，1964年1月29日出生，蒙古族，教师住宁城县天义镇站前街道6组。被告韩冬梅，女，1967年10月19日出生，蒙古族，教师，住宁城县。原告黄海波与被告韩冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海波到庭参加诉讼，被告韩冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告黄海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩冬梅偿还原告借款本金178000元及2020年7月28日前的利息47304元，2020年7月28日起的利息按月息12‰给付至被告实际履行之日止。2、保全费用被告负担。事实和理由：几年前被告多次向原告借款，到2019年1月1日累计借款218000元，被告为原告出具借据一枚，同时约定借款利息为月息1.2分。2020年1月3日被告偿还原告20000元，2020年5月6日被告再次还款20000元，为了照顾被告，这40000元还款可以视为先偿还本金。截至2020年7月28日被告尚欠原告本金178000元，利息47304元。原告要求与被告见面商谈，被告拒绝见面，原告申请法院保全了被告的工资，可是被告还是没有诚意与原告和解。故具状起诉，请求如前，请求依法判决。被告韩冬梅未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告韩冬梅向原告黄海波借款，截至2019年1月1日，被告韩冬梅欠原告黄海波218000元，被告韩冬梅向原告黄海波出具借条“今借到黄海波人民币贰拾壹万捌千元整，（￥218000.00），月息一分二厘（1.2分）。借款人韩冬梅，借款时间2019年1月1日，还款时间2019年6月30日”。在原告黄海波与被告韩冬梅的微信聊天记录中，被告韩冬梅承认欠款，也承诺尽快偿还。2020年1月3日，被告韩冬梅偿还原告黄海波20000元，2020年5月6日被告韩冬梅再次还款20000元。截至2020年7月28日，被告韩冬梅尚欠原告黄海波本金178000元，利息47582.40元。另，原告于黄海波2020年6月29日向本院申请诉前保全，支出保全费用1742元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护。被告韩冬梅向原告黄海波借款，有被告韩冬梅为原告黄海波出具的借据及原告黄海波与被告韩冬梅的聊天记录在卷佐证，本院予以确认，被告韩冬梅理应偿还借款并按约定利率给付利息，原告黄海波要求被告韩冬梅给付2020年7月28日前的利息47304元在法定限额内。原告黄海波的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。保全费用系原告黄海波因本案的实际支出费用，应由被告韩冬梅负担。被告韩冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩冬梅于本判决生效之日起5日内偿还原告黄海波借款本金178000元及截至2020年7月28日前的利息47304元，合计225304元；2020年7月28日起的利息以178000元为基数按月息12‰给付至还清欠款止。二、保全费用1742元，由被告韩冬梅负担，并于本判决生效之日起5日内给付原告黄海波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告韩冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇二〇年八月十八日书记员 尹淑磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2988号 申请人：陈满桂，女，汉族，1962年11月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼。统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：杨玉寅，女，汉族，1982年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈润油，男，汉族，1970年1月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告陈满桂诉被告杨玉寅、陈润油民间借贷纠纷一案中，要求冻结被申请人杨玉寅、陈润油人民币869220.49元的银行存款，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司自愿为申请人的财产保全申请提供信用担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨玉寅、陈润油银行存款人民币869220.49元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邵海东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯嘉欣
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1183号之二移送单位：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：杜荣光，男，1989年5月18日出生，汉族，现住垦利区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人杜荣光银行存款280元至东营市垦利区人民法院执行专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜海军二〇二〇年八月十四日书记员  李 娜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5458号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，该公司员工。被告：贺娜英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告贺娜英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 朱雪巍二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 斐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执999号申请执行人：翁贤军，男，1973年2月20日生，汉族，住响水县。被执行人：周海岸，男，1982年1月31日生，汉族，住响水县。被执行人：周海波，男，1984年9月24日生，汉族，住响水县。本院在执行翁贤军与周海岸、周海波借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执999号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月五日书记员  张 杨
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初460号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人肖伦杰，男，1962年10月29日出生，汉族，大专文化，南昌尚品商贸有限公司法人，户籍所在地赣州市章贡区，现住南昌市西湖区。因本案于2020年4月23日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2020年8月6日被本院继续取保候审。公诉机关以西检一部刑诉[2020]305号起诉书指控被告人肖伦杰犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月14日21时许，被告人肖伦杰饮酒后驾驶车牌为赣Ａ×××××的小型汽车，从本市西湖区汇景国际酒店出发，途径洪城路、桃花路，行驶至桃花路水厂路口时被民警查获。民警对肖伦杰使用酒精呼气仪进行呼气检测，检出酒精含量为91ｍｇ／100ｍｌ，后民警将肖伦杰带至南昌市第三医院朝阳分院抽取血样。经鉴定，被告人肖伦杰的血液酒精含量达88.53ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／ｌ00ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。经查，被告人肖伦杰无合法、有效的机动车驾驶证，系无证驾驶。2020年4月23日，被告人肖伦杰经公安机关电话传唤到案，如实供述酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为：被告人肖伦杰应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人具有坦白、无证驾驶的量刑情节。建议判处被告人肖伦杰拘役一个月，并处罚金。被告人肖伦杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖伦杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖伦杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵珮珮二〇二〇年八月十一日法官助理江舸书记员肖宇皓
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2678号 原告：于钦铸，男，1972年6月15日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：康洁科技集团有限公司，住所地：昌邑市天水路15号。 法定代表人：范满国，经理。 委托诉讼代理人：魏海峰，该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司，住所地场所富昌街49-8号君福家常菜馆。 负责人：宗先杰，经理。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 原告于钦铸与被告康洁科技集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于钦铸委托诉讼代理人姜亦涛、被告康洁科技集团有限公司委托诉讼代理人魏海峰及被告人寿保险公司委托诉讼代理人李世伟庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于钦铸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日11时许，原告驾驶鲁07／×××××号自走式联合收割机在昌邑市东环路山东传输流河大岭北孟227号线杆自东向南拐弯时，与李佃文驾驶的沿昌邑市东环路由北向南行驶的鲁Ｇ×××××号货车碰撞，致使于钦铸受伤、车辆损坏，此事故经交通部门责任认定，于钦铸与李佃文承担同等责任，由于本次事故给原告造成的损失，被告未能赔偿，原告为了维护自身合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的一切诉讼请求。 康洁科技集团科技有限公司辩称，我们的车辆也损坏，修车的数额还未确定。 人寿保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和30万商业三者险，事故发生在保险期间，对属于保险责任的同意在交强险各分项限额承担赔偿责任，超出部分要求按合同约定及责任赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月8日11时许，原告驾驶鲁07／×××××号自走式联合收割机在昌邑市东环路山东传输流河大岭北孟227号线杆自东向南拐弯时，与李佃文驾驶的沿昌邑市东环路由北向南行驶的鲁Ｇ×××××号货车碰撞，致使于钦铸受伤、车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告于钦铸与案外人李佃文承担同等责任。 三、受害人概况：于钦铸，男，1972年6月15日出生，汉族，现住昌邑市。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：车损12440元。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：本院技术室委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告于钦铸的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限等进行鉴定，该所于2020年4月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告不构成伤残，误工时间120日，伤后1人护理60天，营养期限60日。 七、各类财产及人身损害费用：医疗费4710.05元（昌邑市人民医院住院费2121.68元+门诊费2588.37元）、鉴定费2501元及复印费6元、误工费9890.4元（120天*82.42元）、护理费5952元（60天*99.2元）、营养费3000元（60天*50天）、伙食补助费100元（2天*50元）、交通费300元、车损12440元、评估费1200元、施救费1600元，共计41699.45元。 八、垫付费用情况：无垫付。 九、车辆保险情况：鲁Ｇ×××××号货车登记车主为昌邑市康洁环卫工程有限公司，该车辆在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和30万第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：无 以上事项中，双方有争议的是第六、七项。第六、七项中被告保险公司认为误工时间过长，未提供护理人员身份信息、对护理费不认可，营养费、伙食补助费标准过高，对评估费、交通费不认可。本院认为，鉴定报告系本院组织双方当事人共同委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心所做的，程序合法、结论无瑕疵，故对被告保险公司关于误工时间的抗辩不予采信。营养费计算1800元，伙食补助费符合法律规定的标准本院予以支持，护理费按照城镇标准计算，交通费本院酌定20元；评估费系原告自行对车损评估所支出的费用，其自行评估的报告未被采用，故对其评估费本院不予支持。 综上，原告的合理损失为：医疗费4710.05元、鉴定费2501元、复印费6元、误工费9890.4元、护理费5952元、营养费1800元、伙食补助费100元、交通费20元、车损12440元、施救费1600元，共计39019.45元。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。案外人李佃文与原告于钦铸发生交通事故并致原告于钦铸受伤属实，事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险及第三者责任保险，根据道交法相关法律规定，对原告于钦铸的事故损失，由人寿保险公司先在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据道路交通事故责任认定书，由人寿保险公司在商业险限额内按50%的比例负担。因此，对于钦铸的合理损失由人寿保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内承担（医疗费4710.05元+住院伙食补助费100元+营养费1800元）6610.05、在伤残赔偿限额内承担（护理费5952元+误工费9890.4元+交通费20元）15862.4元，在财产赔偿限额内承担2000元，剩余损失由人寿保险公司在第三者责任保险限额范围内承担7273.5元[（39019.45元-24472.45元）*50%]。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司在交强险限额内赔偿原告于钦铸事故损失24472.45元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司在商业险限额内赔偿原告于钦铸事故损失7273.5元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由于钦铸负担128元，由康洁科技集团有公司负担297元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 温旭彤