吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初1205号 原告：闫佰峰，男，1963年2月19日生，汉族，农民，现住大安市。 被告：大安市四棵树乡南山湾村村民委员会。 法定代表人：毛玉和，系村长。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告闫佰峰与被告大安市四棵树乡南山湾村村民委员会（以下简称南山湾村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告闫佰峰、被告南山湾村法定代表人毛玉和及其委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫佰峰向本院提出诉讼请求：要求南山湾村在25,300平方米林地内挖的两条东西走向的长1750延长米、宽1.5米、深1米的排水沟给予恢复原样。要求南山湾村赔偿闫佰峰2013年到2019年的退耕还林补贴款为人民币35,000.00元；要求南山湾村赔偿2000棵杨树的经济损失为人民币184,000元；亦要求南山湾村赔偿闫佰峰临时占地九年的经济损失为人民币44,887.5元，合计人民币263,887.5元，山湾村承担本案诉讼费。事实和理由：2007年1月1日，南山湾村与刘平签订一份《林地承包合同书》，将南山湾村东南防汛路两侧林地发包给刘平，林地四至为东到水沟、南至路、西至路、北至路林地2000延长米、宽6.3延长米在6.3米以外有3米属于林业用地，是不允许裁树的。两排林地总面积为2.53公顷，承包期限为70年，承包费为人民币8,000元。在2007年12月30日前更新，更新造林长度为1750延长米，更新树种为杨树，2007年10月15日刘平和其妻子姜丽敏将其承包的林地转包给闫佰峰经营管理。仍执行刘平和南山湾村签订的林地承包合同书规定的条款。在2007年10月15日，南山湾村又同闫佰峰对签订的合同进行了补充，将南偏坡引路下15亩林地，大高坟5亩林地，腰道南北树带15亩林地，三间房南北林地5亩均发包给原告经营管理，在经营和管理期间的2011年2012年，在南山湾村承包的2.53公顷林地，裁植三年生杨树6679棵，裁植后，均达到林业部门规定的享受退耕还林成活率的标准，在2011年和2012年均享受退还林补贴款。2011年7月7日夜间突降大雨，山湾村水田被淹，南山湾村在未征求闫佰峰意见的情况下，也未经林业主管部门的审批，在2.53公顷林地挖5条长1750延长米，克1.5米，深1米的排水沟，毁掉闫佰峰5000棵杨树，对毁掉的杨树，经大安市人民法院调解，南山湾村已赔偿闫佰峰人民币40,000元，赔偿后，闫佰峰年年补裁杨树，均因有2条1750延长米，宽1.5米，深1米的两条排水沟未给填平，致2,625平方米林地不能植树，导致补裁的杨树达不到国家规定的享受退耕还林补贴的成活率标准，致闫佰峰从2013年到2019年享受不到国家给付的退耕还林补贴款，均系南山湾村挖的土坑占用林地面积达不到植树的成活率，导致闫佰峰享受不到退耕还林的待遇，故要求南山湾村赔偿闫佰峰2013年到2019年的退耕还林款为人民币35,000元。闫佰峰于2007年10月15日承包南山湾村林地25,300平方米，承包后，在25,300平方米林地内植树6679棵，裁植后均达到林业部门规定的成活率，在2011年和2012年均享受退耕还林补贴款，2011年7月7日夜间突降大雨，南山湾村水田全部被淹，无处排水，南山湾村在未征求我意见的情况下，未经林业部门审批，私自在林地内挖五条长1750延长米，宽1.5米，深度在1米余的排水沟，因年年排水，水沟边上的部分树木年年被毁掉。此间年年同南山湾村理论，要求采取补救措施，均因南山湾村行政不作为不给处理，也未采取补救措施，截止到2017年8月因降大雨，靠边行树的排水沟边上2,800平方米的林地有2000棵杨树已不复存在，毁掉的杨树高度均达到十四米到十五米余，树的胸径分别在10到12公分均被毁掉，其中10公分的杨树800棵，胸径在12公分的杨构为1200棵，均不复存在。水沟边的树为边行树，属于地上附着物，有关如何赔偿的问题，吉林省人民政府已做了具体规定，2014年《吉林省人民政府关于印发吉林省建设项目使用林地，砍伐林木补偿标准的通知》吉政明电（2014）13文件规定，就毁掉的林木属于地上附着物，应在补偿范围内，具体标准胸径在10公分的每棵补偿标准为80元；800棵杨树价值为人民币64,000元；胸径在12公分的每棵补偿人民币100元，1200棵杨树的价值为人民币120,000元，南山湾村应赔偿2000棵杨树为人民币184,000元。2011年和2012年，我均使用三年生杨树，在25,300平方米的林地内栽植杨树6679棵，均已成活还达到国家规定的退耕还林补贴的标准，享受到退耕还林的补贴待遇，在2011年7月7日夜间突降大雨，南山湾村全部水田被淹，被告人大安市四棵树乡南山湾村民委员会在未征求原告意见的情况下，也未经林业部门审批，私自在25,300平方米林地内，将5000棵杨树毁掉，改成五条长1750延长米，宽1.5米，深1米的排水沟。原告已填平三条，尚有两条未填平，两条排水沟占地面积为5,250平方米，致原告不能栽植杨树，要求被告将二个土坑填平，恢复原告的地理面貌。截止到2019年已临时占用林地9年，改变了林地的使用性质，此时经大安市林业和草原局于2018年5月7日已经作出行政处罚，仍未能回复原来的面貌，仍被非法侵占，属于临时占地九年。依据《吉林省建设项目使用林地砍伐林木补偿标准的通知》第五条第二项的规定，应按永久性占地补偿标准的百分之十五给予计算补偿费用，永久性占用林地的补偿费用为每平方米57.00元，5,250平方米的林地补偿应为5,250平方米乘以57再乘以百分之十五，应赔偿我临时占地费用为人民币44,887.5元。请大安市人民法院给予依法审理。 南山湾村辩称，2007年将防汛路两侧两行柳树采伐后及时更新承包给刘平，与刘平签订的合同约定更新造林长1,500米，宽6.3米、面积1.6公顷，株行距1.5米，更新树种为杨树，2009年4月18日刘平病故其妻子转包本案原告闫佰峰,原告于2011年栽植一年生杨树，有王吉、王进、王志、张长凤等证实，2011年7月7日下大雨，为了示进抢险挖排水沟淹了原告新栽植的一年杨树,经调解给原告2万元，后来原告以同样事实起诉答辩人，大安市人民法院作出（2016）吉0882民初1470号民事调解书因2011年7月7日晚降大雨村委会为了降低村民经济损失将挖排水沟,将水排在原告的林地内，将原告5000棵杨树淹死，村委会同意给4万元经济损失。一、本案核心的问题就是答辩人在防汛路两侧距离水泥路边7.3米处为了村民的利益抢险就灾，而且在原告的承包地外挖排水沟,是否存在过错，答辩人认为没有过错，应当驳回原告的诉讼请求，(一）答辩人没有在原告承包的6.3米宽（两侧12.6米)以内挖排水沟，没有侵害原告的土地使用权。(二)根据林业局数据库防汛路两侧的路林（护路林）面积为1.82公顷，宽为10米（一侧5米宽)，就是说原告承包的防汛路两侧林地宽各为5米,答辩人在离路面7.3米处挖排水沟没有不当行为，是合法的，根据抢险、就灾的需要挖排水沟，没有侵权。(三）根据吉林省林业厅即吉林资发（2005）136号文件,大安市林业局作出大林字(2005)6号文件第二部分2整地、挖好防护沟，沟深和上口宽不少于1米，沟沿距设计边行林木不少于1米，为此,我们为了防汛在距离林地1.3米处挖排水沟是宽不足1米,是一举两得的好事，第一起到防护林沟的作用，第二为了广大村民共同的利益防止水淹农田,第三所挖出的土还给原告修植树台是对原告有利的行被为,就在7.3米以外挖的排水沟,被告没有一点过错,不能恢复原状，因为不知道什么时间还下大雨,为此原告恢复原状请求不能得到法律支持。(四）根据《森林法》五十六条非林地上的农田防护林、防风固沙林、护路林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由有关主管部门按照有关规定管理。根据《土地利用现状分类》03林地不包括城镇、村庄范围内绿化林木用地、铁路、公路征地范围内的林木、以及河流、沟渠护堤林。根据《森林法》第八十三条本法下列用语的含义是:竹林和国家特别规定的灌木林。按照用途可以分为防护林、特种用途林、用材林、经济林和能源林。（一)林木，包括树木和竹子。（二)林地，是指县级以上人民政府规划确定的用于发展林业的土地。包括郁闭度0.2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地等。就是说林地受森林法保护,是法律概念,而树地不受法律保护(和玉米地一样），根据林业局规划确定的原告林地只有1.82公顷。其他承包面积不是林地。（三）如果按照原告起诉状陈述的6.3米外还有3米属于林业用地，那么路林靠路的一边3米正好是路面，也改变林业用途了，违反吉林资发（2005)136号文件关于一米外挖防护沟的规定，显然无论是林业局还是原告认为林地边外3米内也是属于林业用途,不允许栽树也不允许挖沟是错误的。综上所述:答辩人因为抢险就灾需要，为了村民田地不被淹，在林地边1.3米外挖排水沟（可以现场勘验），没有过错,不存在恢复原状的情形，恢复原状即不合理也不合法，更不合情。二、赔偿原告2013年-2019年期间退耕还林补助款3.5万根据《物权法》第44条规定为了抢险就灾等紧急需要，征用单位个人不动产、动产给造成损毁灭失的，应当给予补偿，因为2011年7月7日晚突降大雨导致山湾村田地被淹无处排水,为了降低村民损失减水排到原告的林地，将林地内5000棵杨树淹死，经法院调解给付4万元。后来是否给退耕还林补助款与答辩人无关。因为答辩人挖排水沟没有过错。因为本案为财产损害赔偿，必须构成四个要件，才能给以赔偿。三、赔偿原告2000棵杨树经济损失18.4万原告说2017年8月因降大雨，靠边行的排水沟边上2,800平方米的林地2000棵杨树已经不复存在，此说法纯属于无中生有，原告根本不存在2000棵杨树的损失事实。四、占地九年经济损失44887,50元。答辩人挖排水沟因为没有在林地挖排水沟,不存在占用原告林地的客观事实，所以就不存在临时占用原告林地九年的说法。应当驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一、2007年1月1日，南山湾村与刘平签订一份《林地承包合同书》，将南山湾村东南防汛路两侧林地发包给刘平，林地四至为东到水沟、南至路、西至路、北至路林地2,000米、宽6.3米，林地总面积为2.53公顷，承包期限为70年2007年12月30日前更新造林长1,500米，宽南北各6.3米，面积1.6公顷，株行距1.5米，更新树种为杨树。 二、2007年10月15日，南山湾村与闫佰峰签订合同书，合同约定；甲方:南山湾村，乙方:闫佰峰，我村现有五块多年前采伐的林地，采伐后无人经营管理。这些地块被农民侵占耕种多年，为保证林地面积不受损失，现将上述地块承包给乙方，由乙方负责收回土地还林,甲方不收取承包费,承包共为70年。具体地块如下:一、南偏坡引路下（壹拾伍亩）二、防汛道两侧（叁拾伍亩）三、大高坟北(伍亩)四、腰道南北（壹拾伍亩）五、三间房南北（伍亩）。 三、吉林省大安市人民法院民事调解书(2016)吉0882民初1470号原告:闫佰峰,男,1963年2月19日生,汉族,住吉林省大安市四棵树乡山湾村南山湾屯。被告:大安市四棵树乡南山湾村村民委员会。法定代表人:毛玉和,职务:村民委员会主任。原告闫佰峰与被告大安市四棵树乡南山湾村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年3月7日进行了公开审理。要求大安市四棵树乡南山湾村村民委员会赔偿因排水将其树木淹死产生的经济损失。事实与理由:2011年7月7日晚降大雨导致大安市鸣保树乡南山湾村村民的田地被淹,无处排水,村委会为降低村民经济损失遂将水排在我的林地内,将我5000棵杨树淹死,导致我经济受损:本案在审理过程中,经本院主持调解。当事人自愿达成下协议:大安市四棵树乡南山湾村村民委员会于2017年4月7日前给付闫佰峰财产损失款40,000元。 四、2019年4月12日，大安市林业和草原局作出大林罚决字（2019）第005号林业行政处罚决定书，决定限于2019年5月1号前将山湾村委员会在闫佰峰树地（15林班-11小班、120小班)内所挖稻田地排水沟填平,15林班-11小班需要恢复林地原貌面积为1,400平方米、15林班-120小班需要恢复林地原貌面积为1,400平方米,并限期完成造林计划。本决定书中的罚款,除当场收缴罚款情形外,请在接到本决定书之日起15日内,将罚款缴至银行，到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如不服本决定，可以在接到决定之日起60日内向白城市林业和草原或者大安市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向大安市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不向人民法院起诉又不履行处罚决定的,本机关将依法申请人民法院强制执行或者依法强制执行。 认定上述事实的证据有当事人陈述、协议书、调解书、行政处罚决定书等。 本院认为，关于闫佰峰树地地排水沟恢复原样问题，大安市林业和草原局作出大林罚决字（2019）第005号林业行政处罚决定书已经要求南山湾村限期将闫佰峰树地所挖稻田地排水沟填平,恢复林地原貌，完成造林计划。因南山湾村没有按照行政处罚决定书履行相关义务，应由处罚机关依法申请人民法院强制执行或者依法强制执行，而不应由闫佰峰提起民事诉讼来处理。闫佰峰的其它诉讼请求均是基于恢复林地原貌完成造林计划后才能确定的。因此闫佰峰的起诉不符合法律规定，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，判决如下： 驳回闫佰峰的起诉。 案件受理费2,629元，退回闫佰峰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇二〇年八月二十日 书记员  张立卫