广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1737号 原告：藤县天平镇满村十二组，住所地：藤县天平镇满村十二组。 诉讼代表人：谢运松，组长。 委托诉讼代理人：谢耀剑，该组组员。 被告：陈尚明，男，1976年12月2日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 被告：陈尚林，男，1978年2月7日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 原告藤县天平镇满村十二组(以下简称十二组)与被告陈尚明、陈尚林返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告十二组的诉讼代表人谢运松及其委托诉讼代理人谢耀剑到庭参加诉讼，被告陈尚明、陈尚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告十二组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告（陈尚明、陈尚林）退还强行侵占藤县天平镇满村十二组的租金3100元，各种农业补贴4000元，以及退还强行侵占用满村十二组的农田0.8亩；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：天平镇满村十二组群众谢金初属于政府供养的五保户，在其成为五保户之前，谢金初承包十二组水田2.5亩，林地8亩。谢金初成为五保户后，于2006年死亡。后十二组前组长谢炳松（己死亡）把谢金初承包经营的水田（座落文军冲）一亩租给满村咸塘三组覃春丽经营，每年租金为300元。谢金初生前他把石双冲的山林租给塘冲村步头覃忠裕，每年租金50元。在谢金初死亡之后，两被告以外甥身份，八年水田租金共2400元，山林租金共700元，强行侵占了上述应属于原告财产。领取政府发放田亩补贴和地力补贴。在2017年组长谢运松去追问两被告退还上述租金时，两被告不但不给，还把谢运松组长殴打致伤住院治疗，花去三千多元医疗费。后经天平派出所处理，两被告赔偿了三千元医药费。另外两被告还强行侵占了过糠田（地名）的水田0.8亩，该水田在2017年后两被告侵占种植水稻，后又改种水果，2019年两被告再次侵占种上了水果。在两被告强行侵占原告的集体财产后，原告曾经多次向天平镇政府寻求帮助处理解决，但每次政府相关部门召集原告、被告进行调解都无果而终。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1.村民签字的起诉状，证明本次起诉是经过集体村民讨论同意的；2.身份证明，证明谢运松是十二组组长；3.覃春丽手写的证词，证明覃春丽把租金交给陈尚明、陈尚林的事实；4.调解终结书，证明本案经过调解未果的事实。 被告陈尚明、陈尚林提供书面答辩称，两被告系十二组村民谢金初的外甥。由于谢金初属于五保户，其生老死葬事宜主要是两被告办理完成的，当时其也口头同意两被告继承其遗产以及田地山林收益。2006年谢金初死亡后，两被告便按照农村习惯，断断续续打理谢金初部分田地。于2017年之前，原告方也一直没有提出异议。关于覃春丽的租金问题，由于当年是谢炳松签订的合同，两被告仅收到七年租金2100元。但两被告认为这是土地收益，在没有解除租赁合同之前两被告有权收取。对原告陈述的农业补贴4000元及覃忠裕的700元租金，两被告不知情，原告现有证据无法证明上述两项款为两被告支配。原告陈述两被告侵占过康田的水田0.8亩，没有事实依据。众所周知，农村里的五保户身故后，一般由其亲朋戚友继续管理、耕种其田地，在没有进行新一轮调整前一般是维持原状。多年来原告没提出过管理使用的要求，两被告不忍土地荒废，才不辞劳苦种上郁柑，己投资两千元幅度。原告诉状也陈述，其要求退还租金，并没有说不准耕种。如法院认为两被告依法应退出过康田的0.8亩田管理使用的话，原告应给予合理的时间（到2021年春季）让两被告移植果树，或合理补偿两被告损失。 综上，两被告作为谢金初的亲戚，管理使用其少量土地合理，没有任何过错，望法院依法主持公正，驳回原告的无理诉求。 被告陈尚明、陈尚林没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈尚明、陈尚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。 综合全案的证据本院确认如下法律事实： 被告陈尚明、陈尚林是藤县天平镇满村五组的村民，是原告十二组的村民谢金初的外甥。谢金初是十二组的五保户，在未成五保户之前，谢金初承包十二组水田2.5亩，林地8亩。谢金初于2006年死亡。2013年，十二组前组长谢炳松（己故）把谢金初承包经营的水田（座落文军冲）一亩租给满村咸塘三组覃春丽经营，每年租金为300元。覃春丽分三次将2013年至2019年共七年的租金2100元交两被告收。2017年原告组长谢运松去追问两被告退还上述租金，引发纠纷，后曾找天平派出所处理。2017年，两被告对过糠田（地名）的水田0.8亩进行了耕种，2019年两被告又改种了水果。原告曾向天平镇政府要求处理，但经调解，双方无法达成统一协议，人民调解委员会出具了《调解终结告知书》。原告遂向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有;死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”，谢金初作为原告十二组的五保户，其遗产若没有处理遗嘱或遗赠时，依法应归原告十二组集体所有。本案中，原、被告双方均没有证据证明谢金初存在着遗产处理遗嘱或遗赠，因此，谢金初所承包的田地应归原告十二组集体所有。两被告作为谢金初的外甥，其无权领取出租谢金初原承包田地的租金，其亦无权对谢金初原承包田地进行耕种。因此，原告十二组要求两被告退还所领租金、退还农田0.8亩的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，对两被告认为其作为谢金初的亲戚、管理使用其少量土地合理、没有任何过错的主张，本院不予采纳。由于原告十二组举不出相关证据加以证实两被告领了谢金初户石双冲的山林租金以及农业补贴，根据“谁主张，谁举证”民事诉讼原则，原告应对此承担举证不能的法律后果，故原告十二组要求两被告返还农业补贴的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、被告陈尚明、陈尚林应在判决生效后十日将其收取覃春丽租金2100元返还给原告藤县天平镇满村十二组； 2、被告陈尚明、陈尚林应在2021年3月15日前将天平镇满村过糠田（地名）的0.8亩水田退还给原告藤县天平镇满村十二组； 3、驳回原告藤县天平镇满村十二组其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告陈尚明、陈尚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄炳友 人民陪审员  莫倩梅 人民陪审员  李仲基 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  黄丽桦 书 记 员  阮韦燊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 《中华人民共和国继承法》 第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有;死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。