云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7430号上诉人（原审被告）：云南银汇钢结构工程有限公司，住所：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼281-4号。法定代表人：曹荣，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：云南真功地基基础工程有限公司，住所：云南省昆明市西园路河南社区清泉大院8幢1单元701号。法定代表人：李夏兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙树坤，云南南极律师事务所律师。原审被告：富民金濠实业有限责任公司，住所：云南省昆明市富民县工业园区哨箐加工园。法定代表人：何晓燕，该公司执行董事兼总经理。上诉人云南银汇钢结构工程有限公司（以下简称“云南银汇公司”）因与被上诉人云南真功地基基础工程有限公司（以下简称“云南真功公司”）、原审被告富民金濠实业有限责任公司（以下简称“富民金濠公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市富民县人民法院（2019）云0124民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，上诉人云南银汇公司的法定代表人曹荣，被上诉人云南真功公司的委托诉讼代理人孙树坤到庭参加了诉讼，富民金濠公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人云南银汇公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不承担责任；3.改判富民金濠公司不承担连带责任。事实和理由：一、双方争议的工程是富民金濠公司的工程，和上诉人没有关系，虽然公章是上诉人所盖，但此合同并没有履行，请求二审法院予以纠正。二、富民金濠公司是本项工程实际发包人，应当是承担履行合同的主体，请求二审法院予以纠正。三、造成没有支付工程款的原因是被上诉人没有按照合同约定将施工资料交给富民金濠公司，造成富民金濠公司至今不能通过政府部门验收，给富民金濠公司造成巨大损失，一审法院认为交付资料不是主要义务认定错误，请求二审法院予以纠正。四一审判决上诉人支付利息错误，请求二审法院予以改判。因为被上诉人没有将资料交给富民金濠公司，故双方的合同并没有履行完毕，故不应当判决上诉人承担逾期支付利息。综上，请求二审法院支持上诉人的如上诉请。二审中，上诉人云南银汇公司明确富民金濠公司不应承担款项支付义务，只要被上诉人云南真功公司将资料交由上诉人云南银汇公司，则上诉人云南银汇公司绝不拖欠被上诉人云南真功公司的欠付工程款。被上诉人云南真功公司答辩称，上诉人参与了合同的签订、结算，加盖了公章，上诉人应当承担责任。富民金濠公司为后来加入发包的，该公司亦应当承担责任。针对上诉人提到我方没有按约定将资料移交的主张，本案工程为甲供材料，由于上诉人没有向被上诉人提供甲供材料的相关合格证、检测报告等，导致被上诉人是无法将施工资料提交给上诉人。我方关于利息的请求，符合相关规定。综上，请求二审法院维持原判。原审被告富民金濠公司未到庭陈述及提交书面答辩意见。原审原告云南真功公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带共同支付原告施工工程款246040元，并赔偿自2018年8月19日起至实际还清之日止期间的逾期付款损失(按银行贷款基准年利率4.75%上浮50%暂计算至2019年9月18日为18991元)，诉讼标的金额合计265031元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月15日原告与被告云南银汇公司签订《桩基工程施工合同》，约定由原告为被告办公楼、生产车间旋挖钻孔灌注桩工程施工，工程地点在富民县哨箐机械工业园区。合同约定了承包内容、合同价格、支付办法等，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约进行施工，施工过程中，被告富民金濠公司参与进来作为发包方承担相应的发包人责任。工程完工后，原告与被告云南银汇公司、富民金濠公司于2018年8月18日进行了结算，工程款共计451040元，原告与两被告均在结算书上盖章确认。施工及工程完工结算后，被告富民金濠公司共支付了205000元，还欠原告工程款246040元，经原告多次催讨无果。一审法院认为，一、关于原告主体是否适格问题。原告主体资格不适格，是指被告与原告之间没有争议，也没有侵害原告的合法权益。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，原、被告是依法成立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，双方因履行合同发生争议，原告与被告存在事实上的建设工程施工的法律关系，并出示相关证据予以证明，现二被告仅以原告营业执照未办延期手续，据此主张原告不是本案的适格主体，二被告的该抗辩主张不成立，原告属于公司法意义上的合格当事人。二、关于二被告连带共同支付原告工程款及至实际还清之日利息的问题。原告云南真功公司与被告云南银汇公司双方所签订的《桩基工程施工合同》系在平等、自愿、意思表示一致的基础上签订的，内容符合我国法律的规定，故该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告富民金濠公司系之后参与进来作为发包方行使权利，并承担义务。三方均认可以下事实：工程施工、验收，并共同进行审核结算，支付工程款205000元，尚欠原告工程款246040元，另该工程已经投入使用。对上述事实，一审法院予以确认。原告按二被告发包工程履行合同义务，完成工程量，并经三方结算确认。被告云南银汇公司提出其未履行合同，被告富民金濠公司才是实际履行人及结算后工程款的承担义务主体。该主张与查明的事实不符，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。二被告作为共同工程发包人，在承担合同义务的同时，对原告请求的尚欠已结算工程款246040元，应承担连带责任。三、关于原告云南真功公司在要求赔偿自2018年8月19日起至实际还清之日止期间的逾期付款损失18991元的问题。一审法院认为，双方在《桩基工程施工合同》及三方结算中虽未约定承担逾期付款损失。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第（一）项规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间”。本案原告请求二被告承担三方结算之日后的利息，符合法律规定，故利息从应付工程价款之日计付，由二被告支付原告相应利息损失，一审法院对合理部分予以支持。三、关于被告云南银汇公司主张原告云南真功公司没按合同将施工资料交还被告云南银汇公司、没提供发票致使未支付工程款的问题。建设施工合同中，发包人的主要义务是支付工程款，承包人的主要义务是建设并交付合格工程，承包人在收取工程款时负有开具发票的义务，并非主要义务，二者不具有对等关系。本案中，合同未约定如何开具发票，施工资料交还被告及提供发票不是合同主要义务，属于合同从给付义务。双方无不交还施工资料、出具发票，被告有权拒绝付工程款的特别约定。上述导致未支付工程款的理由亦不能成立。故被告提出不交还施工资料及出具发票，拒绝支付剩余工程款的抗辩主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、被告云南银汇钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南真功地基基础工程有限公司支付下欠工程款246040元及利息（利息以下欠工程款246040元为基数，自2018年8月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告富民金濠实业有限责任公司对前述款项承担连带支付责任；三、驳回原告云南真功地基基础工程有限公司的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均无新的证据提交，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人云南银汇公司是否应当向被上诉人云南真功公司支付尚欠工程款及相应利息？2.原审被告富民金濠公司是否应当承担连带责任？关于上诉人云南银汇公司是否应当向被上诉人云南真功公司支付尚欠工程款及相应利息的问题。经审查，本案涉案工程经工程施工、验收，并于2018年8月18日由三方共同进行了审核结算，工程款共计451040元，并在审核结算后，支付了205000元的工程款，尚欠工程款为246040元。上诉人云南银汇公司就尚欠工程款及工程质量并未提出异议，而是以被上诉人云南真功公司未提交相关工程资料作为其不支付尚欠工程款的理由，因是否移交相关工程资料为双方合同的附随义务，在双方未就资料移交与否作出特别约定的情况下，上诉人云南银汇公司提出的该项主张不能成立，本院不予采信，一审法院判决由上诉人云南银汇公司向被上诉人云南真功公司支付尚欠工程款正确，本院予以维持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据本案查证事实，涉案工程已经双方验收并进行审核结算，一审法院按照三方结算后第二天开始支持相应利息符合本案事实及上述规定，本院予以维持。上诉人云南银汇公司提出不承担利息的上诉主张不能成立，本院予以驳回。关于原审被告富民金濠公司是否应当承担连带支付责任的问题。经审查，原审被告富民金濠公司以发包人的身份参与到涉案工程当中，并在工程结算书上签章，一审法院判决其在承担连带支付责任，原审被告富民金濠公司对此并未提出上诉，故本院对此予以维持。上诉人云南银汇公司二审中提出原审被告富民金濠公司不应承担支付责任的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人云南银汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2638元，由云南银汇钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨章亮二〇二〇年八月十四日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷