宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1522号 上诉人（原审原告）：王荣兰，女，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，宁夏方和圆律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：梅丰华，男，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：王**，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏天源达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区东区。 法定代表人：宋涛，该公司执行董事。 上诉人王荣兰、梅丰华因与被上诉人宁夏天源达物业服务有限公司（以下简称天源达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初3904民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王荣兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人家中两次因梅丰华非法改造和装修造成的损失在5万元以上，上诉人提交的证据能够证明，一审法院对上诉人的损失情况认定不清。二、因被上诉人装修时管道漏水导致上诉人家里墙面受损严重，原告要求“修缮房屋、恢复原状”，一审判决对原告第一项诉求没有作出相应的事实认定和判决。综上，请求依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人梅丰华辩称，王荣兰提交的证据不能证明侵权行为系被上诉人造成，也不能证明损失有5万元以上，被上诉人在房屋正常的装修、使用过程中并不存在任何过错，也未因过错而损害上诉人财产权益，不应承担恢复原状、损害赔偿的任何侵权责任。 梅丰华上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，判令上诉人梅丰华不承担恢复原状及赔偿财产损失1万元的侵权责任或依法发回重审；2.维持一审判决第三项；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：王荣兰提交的证据不能证明侵权行为系被上诉人造成，也不能证明损失有5万元以上，被上诉人在房屋正常的装修、使用过程中并不存在任何过错，也未因过错而损害上诉人财产权益，不应承担恢复原状、损害赔偿的任何侵权责任。 被上诉人王荣兰辩称，一审法院认定梅丰华在使用自己房屋中疏于管理，导致王荣兰家中房屋因为渗水出现问题，致使衣物被淹，墙体裂缝的事实属实。天源达公司违反相关法律规定，同意梅丰华在四楼房屋建造违章建筑，贺兰县自然资源局在2019年6月18日要求县综合执法局责令天源达公司及业主予以拆除违章建筑，天源达公司与梅丰华均存在过错给王荣兰造成实际损失，其应对王荣兰的诉请承担法律责任。 被上诉人天源达公司无正当理由未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。 王荣兰向一审法院起诉请求：1.被告梅丰华停止侵权、排除妨害、为原告修缮房屋、恢复原状；2.被告梅丰华赔偿原告因侵权造成的经济损失50000元（暂定）；3.被告梅丰华支付原告精神损害赔偿金20000元；4.被告天源达公司承担疏于管理的连带责任，并督促被告梅丰华拆除违章建筑，恢复建筑物原状；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王荣兰与被告梅丰华均系天鹅湖小镇186号住户，原告王荣兰居住D1（一、二层），被告梅丰华居住D2（三、四、五层），被告天源达公司为涉案小区提供物业服务。2019年以来，因被告梅丰华在使用自己房屋的过程中，疏于管理，导致原告王荣兰家中二楼走廊和二楼卫生间的屋顶因为浸水出现脱皮、裂缝，同时导致储衣间衣服和被子被污水渗漏。另外，被告梅丰华在装修自己的房屋时，对房屋原有烟道进行了改动，影响了原告王荣兰的居住。原告王荣兰多次找到被告天源达公司要求协调处理，被告天源达公司多次调解处理原告王荣兰与被告梅丰华之间的涉案纠纷，调解未果。经现场勘查，被告梅丰华确实对自己房屋的三楼和四楼进行了改动。原告王荣兰认为，被告梅丰华私自增加建筑，导致原告王荣兰家因墙体承重严重超标，造成墙体及房梁因受压出现严重裂缝，并向法院书面申请对房屋损害原因进行鉴定，法院组织原告王荣兰、被告梅丰华、被告天源达公司三方协商，均同意由宁夏建筑科学研究院股份有限公司进行鉴定，后因原告王荣兰不同意鉴定机构破损，鉴定机构终止了本次鉴定。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告梅丰华在装修自己的房屋时改动了房屋原有烟道，影响了原告王荣兰的居住，被告梅丰华应排除妨碍，恢复房屋原有烟道。被告梅丰华对自己的房屋负有管理维护的义务，因其管理使用过程中的过错导致居住在楼下的原告王荣兰的房屋遭受损失，被告梅丰华应当对该损失承担赔偿责任，虽然原告王荣兰并未举证证明其实际损失的数额，但考虑到涉案房屋确有发生浸泡屋顶、衣物的事实，势必造成原告王荣兰一定的财产损失，法院以公平原则为基础，兼顾受损物品价值、修复必要性及被告梅丰华的过错等因素，酌情确定被告梅丰华赔偿原告王荣兰财产损失1万元。原告王荣兰未举证证明其因此所遭受的精神损失的后果及程度，且基于财产损失主张精神损害赔偿金缺乏事实与法律依据，法院不予支持。原告王荣兰未举证证明被告梅丰华对自己的房屋进行改造属于违章建筑，且被告天源达公司与原告王荣兰、被告梅丰华之间系物业服务合同法律关系，并非本案的侵权人，且已经履行了应尽的合同义务，故对原告王荣兰要求被告天源达物业公司承担疏于管理的连带责任及督促被告梅丰华拆除违章建筑的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告梅丰华停止侵权，并于判决生效之日起十五日内将其所有的位于贺兰县天鹅湖小镇186号D2房屋厨房内原建筑设计中存在的油烟通道恢复原状；二、被告梅丰华于判决生效之日起十五日内赔偿原告王荣兰财产损失1万元；三、驳回原告王荣兰的其他诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由原告王荣兰负担664元，被告梅丰华负担111元。 二审中，上诉人王荣兰提交违法建设行为认定函一份，欲证明2019年6月18日贺兰县自然资源局对天鹅湖小镇花园洋房、别墅区项目调查，确定该小区有251户业主未经批准规划调整方案擅自改造车库、搭建阳光房、封包露台、屋顶加盖房屋、扩建楼体，属违法建设行为。统计表中第18项涉及房屋是梅丰华的房屋，因此梅丰华在自有房屋上加盖房屋的行为违法致使上诉人的房屋受损，存在因果关系。 经质证，梅丰华对该证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据仅标明梅丰华的部分改装行为属违法建设行为，但梅丰华的改造是经天源达公司的许可并向天源达公司缴纳了一定的费用，该认定函仅对改造行为的性质进行定性，并未认定加盖行为与王荣兰的房屋受损行为存在因果关系。该证据不能达到上诉人的证明目的，且该证据不是新证据。上诉人梅丰华、被上诉人天源达公司均未提交新证据。 经审查，上诉人梅丰华提交的证据来源合法，能够证实案件相关事实，本院予以采信。 二审审理查明，2019年6月18日，贺兰县自然资源局向贺兰县综合执法局发出《关于天鹅湖小镇花园洋房别墅区违法建设行为认定函》，该函载明：宁夏天源达房地产开发有限公司建设天鹅湖小镇花园洋房、别墅区项目，经调查，该小区共有251户业主存在违法建设行为，其中梅丰华所有的涉案房屋违建内容为“5楼已做晾台”。 二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中王荣兰与梅丰华的房屋上下相邻，根据相邻关系的处理原则，梅丰华对房屋进行装修和使用时应充分考虑到对相邻他方可能造成的不利影响，并积极采取有效措施予以预防，如果其未尽到此项注意义务，则应由其承担不利的后果。梅丰华在使用自己房屋过程中，疏于管理，导致原告王荣兰家中二楼走廊和二楼卫生间的屋顶因为浸水出现脱皮、裂缝，同时导致储衣间衣服和被子被污水渗漏。另，梅丰华在装修自己的房屋时，对房屋原有烟道进行了改动，且存在将5楼用作晾台的违建行为。综上，梅丰华不当的装修、使用行为使王荣兰遭受了一定的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。因王荣兰未能提交有效证据证明其经济损失，鉴于王荣兰的房屋确有发生浸泡屋顶、衣物的事实，结合王荣兰要求修缮房屋，一审法院以公平原则为基础，兼顾受损物品价值、修复必要性等因素，酌情确定梅丰华赔偿王荣兰财产损失1万元并无不当。对上诉人王荣华请求梅丰华拆除违章建筑，恢复建筑物原状的诉讼请求，因违章建筑的拆除属于相应行政管理部门的职责范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本院不予处理。综上所述，上诉人王荣兰、梅丰华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人王荣兰负担1550元，由上诉人梅丰华负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  岳 磊 审判员  杨 玫 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。