大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6336号原告：中翰（大连）国际贸易有限公司，住所地大连市中山区港景园22号1单元7层2号。法定代表人：孙游游，该公司经理。委托诉讼代理人：王强，辽宁诺海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜成喜，辽宁诺海律师事务所律师。被告:东宁市国发贸易有限公司，住所地东宁市道河镇岭西村。法定代表人：王惠峰。被告:赵赤峰，男，1974年2月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市，现住址黑龙江省密山市。被告:王惠峰，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。原告中翰（大连）国际贸易有限公司与被告东宁市国发贸易有限公司（以下简称东宁市公司）、被告赵赤峰、被告王惠峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中翰（大连）国际贸易有限公司的委托诉讼代理人王强、姜成喜，被告赵赤峰到庭参加了诉讼。被告东宁市公司、被告王惠峰经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告中翰（大连）国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、三被告连带返还原告购粮款1252500.6元及利息（以银行同期贷款利率自起诉日起计算至实际给付日止）；2、三被告连带给付违约金125250.06元；3.三被告连带给付原告律师费112000元。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告东宁市公司签订《采购合同》，约定原告向被告采购3000吨玉米，总价款525万。交货日期为2018年9月29日至2018年12月15日。被告赵赤峰为卖方提供担保。原告于2018年11月5日前分三次付款150万元，但被告东宁市公司至今只发了247499.4元的货，已经根本性违约。2019年1月10日，被告赵赤峰代表被告东宁市公司与原告签订《补充协议》一份，并自己承担担保责任；同年3月20日，被告赵赤峰、被告王惠峰再次为被告东宁市公司向原告签署保证函，承诺2019年3月31日前把剩余的货款全部发货。原告多次联系上述被告交付货物但始终未果，故诉至贵院，望判如所请。被告赵赤峰辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉货物已交付至原告指定地点鸡东县鸿福销售有限公司库内，原告已确认该事实。被告东宁市公司未到庭应诉，庭后提交书面答辩状辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告之间编号为ZHDL20180929《采购合同》实际是为四方合作业务而签署，是整个合作的一部分，不应单独履行；2、整个合作购粮业务已经通过合同各方的实际履行对合同条款进行了变更，由原定的“货到付款”变更为“预付货款后各方共同监管资金和收购业务”；3、整个合同执行过程中，被告东宁市公司与案外人鸡东鸿福销售有限公司共计收到预付款人民币16722000元，已经发货的粮食7406.736吨，按合同单价1790元计算为人民币13258057.44元。而当时鸿福库内剩余存粮尚有1935.264吨，按照单价1790元计算货值为人民币3464122.56元。如果不出现原告法定代表人和员工抽走款项的问题，且1935.264吨粮食能够如期发货的情况下，13258057.44元已发货值加上3464122.56元库存货值合计为16722180元，是刚好能够与被告方和鸡东鸿福销售有限公司所收到的预付款相吻合的。然而，实际上却因原告法定代表人及员工董知博的抽走合同预付货款的行为，导致合作业务断裂，货物被供货人强制执行，这并不是被告方的原因造成，因此并不能认定为是被告方的违约行为；4、根据原、被告双方所签署的《货权证明》以及货物已经存放于鸡东鸿福粮库内待发运的事实，也可表明被告已经完成了对该合同的履行义务，原告的损失与被告无关。本案案情比较复杂，被告与原告之间的争议也不仅仅涉及一个简单的采购合同，原告只挑选其中对其有利部分递交法院，有违诚实信用原则。被告王惠峰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:2018年9月29日，原告中翰（大连）国际贸易有限公司（买房）与被告东宁市公司（卖方）签订编号ZHDL20180929《采购合同》一份，约定：买方向卖方采购玉米，生产时间为2018年，数量为3000吨；质量标准为2018年东北产国标二等普通大粒玉米（非德美亚品种，不含德美亚三），容重≥685g/L;水份≤14.5%;不完善粒≤8.0%,生霉粒≤2%;杂质≤1.0%,无热损，无虫蛀现象，色泽气味正常。供方应保证为需方提供的玉米质量良好。如供方玉米质量不符合合同约定标准，由此产生的一切损失、费用由供方承担；货物单价为人民币1750元／吨，鲅鱼圈滨湖库库内价格，总价款为人民币5250000元；货物到鲅鱼圈滨湖库内支付80%货款，验质合格后凭全额有效发票结清余款，供方提供有效增值税专用发票；交货时间为2018年9月29日至2018年12月15日；卖方由被告赵赤峰（身份证号2310261974××××××××)对此合同承担无限连带责任；买方未按本合同约定支付卖方价款的，卖方有权要求及时支付，买方延期支付货款超过10日以上，卖方有权解除本合同并要求买方承担相应赔偿责任；卖方延迟交货的，每迟延一日按延迟交货部分价款5%的标准向买方支付违约金。卖方延迟交货超过十日以上的，买方有权单方解除本合同，同时，卖方应向买方支付未交货部分货款总额10%的违约金，违约金不足以弥补买方损失的，卖方还应承担补充赔偿责任。合同签订后，原告分别于2018年9月30日、10月22日及11月5日向被告东宁市公司支付货款共计1500000元。2018年11月26日，原告于被告东宁市公司签署“货权证明”一份，主要内容为，鉴于原、被告签定的ZHDL20180929合同已在顺利执行中，原告已预付被告货款1500000元，被告已按合同将货物准备完毕，货物存放于案外人鸡东县鸿福粮食销售有限公司库内，货权归原告所有，未经原告同意任何单位不得对其进行动用。原告有权随时提取该批货物，被告必须无条件配合。2019年1月10日，原告（买方）与被告赵赤峰达成《补充协议》一份，主要约定：鉴于买卖双方签定的ZHDL20180929合同正在执行中，截止到2018年11月05日买方合计已预付被告发货款1500000元，卖方已按合同条款发出货物到大连大窑湾港135.245吨（收货人为：大连沅禾贸易有限公司），单价变更为1830元／吨（大连大窑湾港内价），已发货物价值金额为：人民币247499.4元。卖方仍需发运给买方到鲅鱼圈港外库-滨湖库2号库Ｆ区.6元的玉米，折合数量为699.721吨（符合合同约定质量标准的货物），此699.721吨单价变更为1790元／吨（鲅鱼圈滨湖库内价格）；卖方保证截止2019年2月28日前将买方玉米699.721吨发运到鲅鱼圈港外库-滨湖库2号库F区。如卖方未能按本协议约定数量、日期发运到指定交货地，卖方将按照该合同（合同编号：ZHDL20180929)第8.2.2条约定执行。如买方还有其他损失，包括但不限于违约金、利息损失、交通费、诉讼费用、律师费用、诉讼保全保险费用等均由卖方承担。同年1月15日，原、被告经决算后，确认被告已供货135,245吨，货值247499.4元，尚欠原告价值1252500.6元货物。被告赵赤峰在该协议保证人处签字。2019年3月20日，被告赵赤峰、被告王惠峰及案外人张吉伟共同向原告及案外人中翰华粮（天津）粮油贸易有限公司出具“保证函”一份，内容为，被告东宁市公司及鸡东县鸿福粮食销售有限公司保证截止到2019年3月31日前，把剩余货物发至大连港散粮码头。其中被告公司699.721吨（合计金额：1252500.6元），鸡东县鸿福粮食销售有限公司392.89吨（合计金额：703272.56元）。被告赵赤峰、被告王惠峰及张吉伟均在保证人处签字确认。2019年7月4日，原告（委托方）与辽宁诺海律师事务所（乙方）签订《委托律师代理合同》一份，乙方接受甲方委托，就甲方与东宁公司、赵赤峰、王惠峰、张吉伟合同纠纷案件，指派乙方律师担任委托代人；甲方支付第一笔律师费70000元；待诉讼案件结束后，甲方以每笔执行回款的8%支付律师代理费。同年12月23日，辽宁诺海律师事务所为原告出具“大连增值税普通发票”，金额为70000元。本院认为：合法有效的买卖关系应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告中翰（大连）国际贸易有限公司与被告东宁市公司签订的《采购合同》及原告中翰（大连）国际贸易有限公司与被告赵赤峰达成的《补充协议》系各真实意思表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定实际履行。现原告已按照合同约定支付了部分货款，被告东宁市公司却未能在合同约定期限内交付等值的货物，且被告赵赤峰、被告王惠峰亦未依约履行其项下保证义务，实属违约，案涉合同已根本不能履行，已实际解除。原告有权要求被告东宁市公司返还已给付的货款及利息并按照合同约定向其主张未付货款10%的违约金。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告赵赤峰、被告王惠峰向原告出具的“保证函”并未明确约定其保证方式，故应认定为连带保证责任人。原告在保证期间届满前向被告赵赤峰、被告王惠峰主张承担返还货款及支付违约金的连带保证责任，符合法律规定。关于被告东宁市公司、被告赵赤峰辩称根据双方所签署的“货权证明”以及货物存放于鸡东鸿福粮库内事实可表明被告已经履行完毕合同项下义务一节，一方面，双方签署的“货权证明”仅能说明双方对案涉货物权属及存放地址达成确认，然在被告东宁市公司未能配合原告提取货物之前，不能认定被告东宁市公司已履行完毕供货义务；另一方面，根据双方之后签订的《补充协议》及“保证函”内容，可知原、被告已协商一致对供货方式及送货地点作出了新的约定，取代了之前“货权证明”约定的提货地点，故被告东宁市公司此节抗辩，本院不予采纳。关于原告主张三被告连带给付原告律师费112000元的诉请，因原告实际发生的律师费为70000元，且被告赵赤峰对此予以认可，故本院支持70000元。被告东宁市公司、被告王惠峰经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭诉讼，视为放弃对自己权利处分。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东宁市国发贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中翰（大连）国际贸易有限公司购粮款1252500.6元及利息（以1252500.6元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日止的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告东宁市国发贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中翰（大连）国际贸易有限公司违约金125250.06元；三、被告东宁市国发贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中翰（大连）国际贸易有限公司律师代理费70000元；四、被告赵赤峰、被告王惠峰对被告东宁市国发贸易有限公司上述债务承担连带保证责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费23470元（含保全费5000元、公告费260元），由被告东宁市国发贸易有限公司负担，被告赵赤峰、被告王惠峰承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  王 晶人民陪审员  王圣云二〇二〇年八月十日书 记 员  肖文玉