西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初1552号     原告西安市未央区羊城文化造纸厂，住所地西安市未央区东。   法定代表人相三毛，厂长。   委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人姜峰，该单位工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告西安市未央区羊城文化造纸厂（以下简称羊城造纸厂）诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告羊城造纸厂诉称，1998年，西安市未央区六村堡街道办事处下属的水管站从金融机构贷款100万元，原告为担保人。2004年原告替水管站还款50万元。该水管站长同意以该街办所有的八兴滩村西原畜牧厂的64亩土地租赁给原告30年，前26年半的租金抵消该办事处欠原告的代还款项50万元，从26年半以后起由原告按每亩每年300元缴纳租金。2013年9月，六村堡街办行政区域变更，原告租赁的土地转由建章路街办管辖。协议签订后，原告在该租赁土地上种植树木等作物。2014年10月，在原告不知情的情况下，该土地因征收被收回，待原告发现时，涉案土地已被平整过，地上物不复存在。后双方就赔偿问题及租金协商未果，原告在2015年底诉至未央区法院，要求被告六村堡街办、建章路街办退还租金并承担违约赔偿，未央法院审理查明了该涉案地块种植树木等的事实，并认定该土地已于2014年10月被收回的事实，判决被告退还原告租金31.12万元，对于损失部分以证据不足未予认定。后原告委托律师查询民事案件档案，得知沣渭土地储备中心已将该涉案土地以每亩7.4459万元的价格，在征用时补偿给案外第三人；原告在2018年5月25日才知道征用的行政机关。参照2014年国务院制定的农村土地赔偿标准第五项的征收林木补偿标准，原告的树木从2004年种植，到2014年10月被秘密征收，数量及种类已无从查实，原告参照最低标准4至10年每亩12000元至36000元的赔偿标准，以64亩计算共计768000元。2018年5月21日原告向法院提起诉讼，法院告知原告先申请裁决，裁定驳回原告的起诉，原告后向相关部门提出补偿请求，但至今未有任何结果。被告应当依据征收土地补偿标准对原告予以补偿。请求：1、判令被告支付林木补偿费768000元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告沣东管委会辩称，一、本案的诉讼标的已被生效裁判所羁束，原告的起诉依法应予驳回；二、原告的起诉已超过起诉期限；三、原告的赔偿请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。   经审理查明，西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5983号民事判决查明：2004年12月20日，原告羊城造纸厂与六村堡街办下设的六村堡街道水管站签订《土地租赁协议》，约定：原告租赁六村堡街道水管站所属土地64亩，位于八兴滩村西原畜牧场。租用期限为2004年12月20日至2034年12月20日止，共三十年。租赁费用从原告进厂的当年算起，每亩土地每年租赁费300元。付款方式由原告替六村堡街道水管厂偿还银行贷款，还清贷款后起付租金，并约定“遇到国家建设需要征用土地时，乙方应无条件让出”。协议签订后，原告即接管涉案场地，并在该土地上种植树木等作物。又查，2010年六村堡水管站被撤销。2013年9月26日，西安市人民政府下发《关于调整未央区六村堡街道办事处行政区划增设未央区建章路街道办事处的批复》，新设立建章路街办，并将涉案土地从六村堡街办划归建章路街办管辖。2014年10月本案涉案土地被收回，原告与六村堡街办、建章路街办就赔偿问题及剩余租金退还协商未果，原告诉至未央区人民法院，要求解除双方签订的合同，六村堡街办、建章路街办退还租金32.32万元，并支付违约损失17.28万元。未央区人民法院于2017年12月15日作出（2017）陕0112民初5983号民事判决，XX堡XX街道水管站于2004年12月20日签订的《土地租赁协议》；由建章路街办退还原告已交租金31.12万元；驳回原告的其他诉讼请求。该判决书为生效文书。   2018年，原告羊城造纸厂认为陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心征收其租赁土地，未对其地上附着物进行补偿为由以陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心为被告向本院提起行政诉讼，要求被告支付林木补偿费768000元。本院于2018年7月10日作出（2018）陕7102行初1133号行政裁定，以原告羊城造纸厂就本案所涉及的补偿争议，在本案起诉之前未向相关行政机关申请裁决，不符合《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，及该案还存在错列被告的情形，经本院释明原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项，第三款之规定，裁定驳回原告西安市未央区羊城文化造纸厂的起诉。2018年12月16日，原告向西咸新区开发建设管理委员会邮寄了复议申请书，要求被申请人沣东管委会支付林木补偿费768000元,2019年3月12日，西咸新区开发建设管理委员会作出西咸政复决字[2019]15号行政复议决定书，以原告的复议申请明显超过法律规定的提起复议的期限，不符合行政复议法定受理条件，决定驳回原告的复议申请。原告不服，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销西咸政复决字[2019]15号行政复议决定书。本院于2019年9月17日作出（2019）陕7102行初1373号行政判决书，以原告要求撤销西咸政复决字[2019]15号行政复议决定书的理由不成立为由，判决驳回原告的诉讼请求。上述两份裁判书均为生效法律文书。   2019年9月6日，原告通过EMS国内标准快递的方式邮寄一份履行职责申请书，被申请人为被告沣东管委会，请求被告履行被秘密征用地的地上附着物的补偿职责，补偿原告林木赔偿费768000元。根据原告提交的EMS国内标准快递凭证显示，收件人为柳政、沣东管委会办公室，地址为陕西省咸阳市秦都区沣泾大道西一路1号西咸大厦西咸新区XX中心XX城，柳政系沣东管委会主任。被告称其未收到该申请书。本院根据原告提交的EMS国内标准快递凭证显示的单号1198291074219查询，显示该邮件于2019年9月6日投递，9月7日—9月12日在咸阳均未妥投，又转往西安投递，9月13日到达王寺，到9月15日先后两次均未妥投，9月16日显示在西安市已签收，为他人代收：九号楼收发室。原告于2020年5月26日向本院提起本案诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告提交了其向被告申请履行补偿职责的申请书，但从其提交的EMS国内标准快递凭证显示，其收件人虽为柳政沣东管委会办公室，但邮寄的地址为陕西省咸阳市秦都区沣泾大道西一路1号西咸大厦西咸新区XX中心XX城。结合原告在本案诉讼前的复议过程中收到的复议决定书中已明确载明沣东管委会的地址，可以认定原告对被告单位的地址是明知的，对原告代理人在庭审中辩称其在之前案件中西咸管委会的委托律师告知其将申请书邮寄给西咸管委会，由其代转被告的理由，原告未提交证据，对此本院不予采信；虽然根据原告提交EMS国内标准快递凭证显示的单号1198291074219查询显示该邮件先后在咸阳、西安王寺两地多次投递均未妥投，之后西安妥投，但不能显示是否送达给本案被告，究其原因是原告未在邮寄单中正确书写收件人地址所致。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案原告提供的证据不足以证明被告收到原告的申请。   另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，即使认定被告收到原告的申请，根据原告提交EMS国内标准快递凭证显示的妥投日期为2019年9月16日，被告履行法定职责期限届满之日为2019年11月16日，原告至迟应当在2020年5月16日之前提起诉讼。而本案原告在2020年5月26日向本院提起本案诉讼已超过法定起诉期限。虽然在此期间确有新冠肺炎疫情的影响，但从2020年4月以后全国大部分地区的生产生活基本恢复正常，原告及其委托代理人均属于陕西本地，均不在疫情严重的地区；同时为保障新冠肺炎疫情期间诉讼活动的正常开展，全国各级法院均开通网上立案制度，方便当事人及时立案。故原告辩称因疫情原因导致超期立案的理由不能成立。   综上，原告提交的证据不能证明其在提起本案诉讼前已先行向被告提出申请，其提起本案诉讼亦超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告西安市未央区羊城文化造纸厂的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告西安市未央区羊城文化造纸厂。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长胡海军   审判员王得志   人民陪审员孙玉革     二Ο二Ο年八月二十八日     书记员崔瑞瑞                        附法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一） 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三） 错列被告且拒绝变更的；   （四） 未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六） 重复起诉的；   （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九） 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十） 其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。      1