wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5963号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：黄小娟，女，汉族，1982年02月16日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告黄小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小娟立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金58262.49元及利息、复利（暂计至2020年04月29日的利息为43382.94元、复利为16184.28元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告黄小娟赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。3.判令被告黄小娟承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年12月11日，被告黄小娟向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年12月15日，原告与被告黄小娟签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（ＲＬ20151215000253）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告黄小娟向原告贷款金额95000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年12月15日向被告黄小娟账号为62×××61结算账户，核准发放贷款金额为95000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告黄小娟至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告黄小娟之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告黄小娟已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2020年04月29日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，黄小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，黄小娟自2017年4月15日起开始逾期未还款。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与黄小娟签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。黄小娟作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求黄小娟支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 黄小娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金58262.49元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2017年4月15日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告黄小娟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告黄小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人民法院陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0124民初2643号原告：王宁利，女，汉族，1980年11月6日出生，住西安市周至县。委托代理人梁翼明，陕西银博律师事务所律师。委托代理人李晨，陕西银博律师事务所实习律师。被告：窦亚利，女，汉族，1982年1月12日出生，住西安市周至县。原告王宁利与被告窦亚利不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告王宁利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按原告王宁利撤回起诉处理。                审 判 员  刘 智 国 二○二○年八月十一日 法官助理  侯    娉十八民共和国1228 书 记 员  曹    瑜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执953号 浙商银行股份有限公司温州分行、郑国桂： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初4885号判决书，于2020年3月9日立案执行（2020）浙0302执953号申请执行人浙商银行股份有限公司温州分行与被执行人郑国桂金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初1886号                                             当           事           人                   原           告                   原告闫某某，男，汉族。                         被           告                   被告西安市新城区韩森寨街道办事处，住所地西安市新城区XX路XX号。           负责人舒某某，主任。           委托代理人朱云玲，党工委副书记。           委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。                           诉           称           及           诉           讼           请           求                   原告为XX村XX号农业人口户主，属于本村集体经济组织成员，2010年、2011年西安市旧城改造办公室拆除XX村XX号房屋后并未给闫某某任何安置补偿，也没有依法为闫某某提供任何社会保障，根据《中华人民共和国民法典》第二百六十四条之规定，集体成员有权查阅、复制集体财产的情况。原告于2020年6月29日向被告递交了政府信息公开申请，被告收到后超过法定20个工作日未向原告公开申请的信息，请求人民法院依法判令：一、请求判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开申请的政府信息；二、本案诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   原告申请公开以下信息：一、关于XX村XX号信息公开；二、关于本村集体经济组织信息公开；三、关于韩南村、韩北村城中村改造项目信息公开。                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为，根据原告提交的政府信息公开申请以及EMS邮件交寄单（1159577373578）查询记录显示，原告于2020年6月29日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2020年6月30日收到。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：           责令被告西安市新城区韩森寨街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对原告闫某某于2020年6月29日邮寄的政府信息公开申请作出答复。           案件受理费25元，由西安市新城区韩森寨街道办事处负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                          二0二0年八月十八日                     书 记 员  张卓然
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1935号之一申请执行人：孙志，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王红梅，女，汉族，1973年04月05日生，住江苏省扬州市江都区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红梅在中国工商银行13×××78账户内存款人民币29619.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初1037号原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。法定代表人：李玉田，董事长。委托诉讼代理人：王新宇，公司员工。委托诉讼代理人：刘志强，公司员工。被告：邵继跃，男，1993年10月17日出生，汉族，住永清县。廊坊益田房地产开发有限公司与邵继跃追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊益田房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，廊坊益田房地产开发有限公司负担。审 判 长  赵建伟人民陪审员  李凤刚人民陪审员  燕 群二〇二〇年八月二十四日书 记 员  韩昆朋
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保514号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被保全人：李佳俊，男，生于1947年6月15日，汉族，住平昌县。 被保全人：董光珍，女，生于1956年5月7日，汉族，住平昌县。 被保全人：唐从银，男，生于1970年9月18日，汉族，住平昌县。 被保全人：魏红梅，女，生于1971年11月4日，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人李佳俊、董光珍、唐从银、魏红梅财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保531号民事裁定书，裁定要求冻结李佳俊、董光珍、唐从银、魏红梅银行存款60000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人魏红梅在中国农业银行62×××19和中国工商银行23×××66账户内有存款、被保全人唐从银在中国工商银行23×××74、23×××60和中国农业银行62×××78账户内有存款，以及被保全人董光珍在中国工商银行23×××42和四川天府银行62×××17账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人魏红梅在中国农业银行62×××19账户内存款60000.00元（实际冻结15102.96元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人魏红梅在中国工商银行23×××66账户内存款60000.00元（实际冻结2474.30元），冻结期限为一年。 三、冻结被保全人唐从银在中国工商银行23×××74账户内存款60000.00元（实际冻结11681.84元），冻结期限为一年。 四、冻结被保全人唐从银在中国工商银行23×××60账户内存款60000.00元（实际冻结3861.94元），冻结期限为一年。 五、冻结被保全人唐从银在中国农业银行62×××78账户内存款60000.00元（实际冻结4280.85元），冻结期限为一年。 六、冻结被保全人董光珍在中国工商银行23×××42账户内存款60000.00元（实际冻结10798.99元），冻结期限为一年。 七、冻结被保全人董光珍在四川天府银行62×××17账户内存款60000.00元（实际冻结2099.45元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苟鹏浒
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初118号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。 法定代表人：周少明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：江建军，男，1978年6月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告江建军侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年八月五日 书记员  肖 敏
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执908号 申请执行人:周大文，女，生于1959年6月26日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:许多林，男，生于1960年7月20日，汉族，住四川省成都市锦江区，现住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初661号民事调解书，受理了周大文申请执行许多林民间借贷纠纷一案，申请执行金额为160000元、垫付案件受理费1750元。另外，被执行人许多林还应承担本案的执行费2300元。 执行中查明，被执行人许多林每月有企业退休人员工资收入3250.1元，该款项通过中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行62×××58账户发放。现申请执行人周大文向本院申请对被执行人许多林每月的固定收入采取强制执行措施，用以清偿其债务。 本院认为,被执行人许多林每月有固定的收入，具备一定的履行能力。因被执行人许多林未履行本院生效法律文书确定的义务，申请执行人周大文向本院申请对被执行人许多林的工资收入采取强制执行措施，其请求符合法律规定，依法应予以支持，但应为被执行人许多林保留必要的生活费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、从2020年9月起，对被执行人许多林在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行62×××58账户发放的工资收入，除每月保留被执行人许多林基本生活保障费用800元外，剩余部分全部予以冻结并扣划（提取），扣划（提取）总金额暂定为164050元（含本案执行费2300元）； 二、上述款项扣划（提取）至开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行、开户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户、账号：62×××08内； 三、在上述执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自改变上述被执行人许多林的收入发放方式及账号（含卡号），不得隐瞒、转移、擅自支取被执行人许多林上述被本院扣划（提取）的养老金等收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨宇宏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6130号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：张玲，女，汉族，1979年3月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．张玲向平安银行福州分行偿还贷款本金330,390.4元及利息、复利（暂计至2020年6月12日的利息27,407.27元、复利1,541.62元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．张玲承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年10月25日，张玲与平安银行福州分行签订的《贷款合同》，合同约定：张玲（以下简称“借款人”）向平安银行福州分行贷款700,000元整用于偿还合同编号为平银福州个信额字（2014）第RL20140325001286号合同项下的全部欠款；贷款期限60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，年利率13%；还款方式为按月等额本息还款。合同另约定：违约事件及违约责任包括但不限于：1．宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金以及平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等所有费用；2．贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3．对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行福州分行于2016年10月25日向张玲发放贷款700,000元，借款期限自2016年10月25日至2021年10月25日止。但张玲于2019年11月25日起未按合同约定按时足额还款，已构成违约。 张玲未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，张玲未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年6月12日，张玲尚欠平安银行福州分行贷款本金330,390.4元、利息27,407.27元、复利1,541.62元。 本院认为，张玲与平安银行福州分行签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。张玲未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求张玲偿还贷款本金330,390.4元及相应利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。张玲未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玲于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金330,390.4元、利息27,407.27元、复利1,541.62元（利息、复利暂计至2020年6月12日，此后的利息、复利以《贷款合同》约定的标准计付至贷款本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,690元，减半收取3,345元，由被告张玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6176号 原告：佘本华,女,1959年5月8日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭静静，安徽国天律师事务所实习律师。 被告:高玲玲,女,1979年8月10日出生,汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：陈鹏，高玲玲丈夫，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告佘本华与被告高玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘本华及其委托诉讼代理人田方方、彭静静，被告高玲玲的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘本华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及自2013年1月14日起至2020年6月14日止的利息89000元（按每月1000元标准计算）,以后的利息顺延至款清之日止;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2012年被告因做生意需要资金周转先后向原告借款。2013年1月14日,被告又因做生意需要100000元的资金遂再次向原告借款,并向原告出具借条一份,借条载明:被告向原告借款本金100000元并约定每月利息为1000元。被告出具借条后,没有支付任何的利息。原告因为生活所迫,多次找到被告要求其偿还上述本金及利息,但被告一直拖延至今未支付。 被告高玲玲承认原告佘本华提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条之规定，判决如下： 被告高玲玲于本判决生效后十日内偿还原告佘本华借款本金100000元及利息89000元（此后利息从2020年6月14日起以100000元本金为基数按月息1%支付至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2040元，由被告高玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年八月六日 书记员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初623号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：河北爵视广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区怀特商业广场写字楼C座1505，统一社会信用代码91130108308230195X。法定代表人：袁志强，总经理。原告北京刘超与被告河北爵视广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告河北爵视广告有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超当庭明确诉讼请求为：1.依法判令被告限期在被告微信公众号“設計这点事儿”上向原告公开赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费10元、律师费5000元）。事实和理由：原告创作了插画作品《夏至》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号的相关文章中使用了上述插画作品。被告的该行为，侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告河北爵视广告有限公司未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩状辩称，1.自收到起诉之日起已将涉案文章删除；2.拒绝在微信公众号上赔礼道歉；3.没有给原告造成经济损失，涉案微信公众号为外包运营，涉案文章系从其他公众号转发，已为原告署名，客观上起到了宣传效果，且阅读量和转载量极低。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见依法提交了原告站酷网个人信息页截图、涉案作品发表在站酷网上的截图、《夏至》原图打印件、央视《我们的节日-2019中秋》节目截图、（2019）淮安证民内字第5991号公证书及所附光盘、涉案微信公众号后台截图及视频等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：名称为《夏至》的图画PSD源文件显示创建时间为2017年5月19日，该画主要画面为粉红色背景，画面上方为云朵，前景为盛开的花朵，画面中部为相向的两只飞燕。2018年1月，刘超以“PUZHEN”为名在站酷网发布了含图信息：标题为“中国二十四节气”，其后发布的图画中包括涉案图画，且涉案图画中载明“夏至”及“朴缜”字样。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。2019年10月17日，江苏省淮安市淮安公证处出具的（2019）淮安证民内字第5991号公证书记载了原告的委托代理人在公证处的监督下使用公证处经清洁后的电脑查看相关网页的过程，并将查看过程录屏刻录光盘附于公证书后。光盘内容显示：微信公众号“設計这点事儿”（微信号JAZZADESIGN）于2018年2月6日发布的《超有意境的二十四节气插画！》一文中使用的一张作品与原告主张权属的作品相同，文章载明“中国传统二十四节气插画，来自插画师@朴缜”，该微信公众号账号主体为“河北爵视广告有限公司”。微信公众号后台截图显示涉案文章已删除，送达人数230人，阅读人数4，分享人数0。庭审中原告认可朴缜系其笔名，涉案文章已删除。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至迟在2018年1月发表了涉案美术作品，对此本院依法予以确认。结合相应公证书，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，与原告在发表涉案作品时的署名一致，故原告主张被告侵犯了其署名权，与查明的事实不符，其要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度、原告为本案支出的合理费用，以及原告就涉案文章中的其他数十张图片已另行提起诉讼等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告河北爵视广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计200元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北爵视广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  王渝忠二〇二〇年八月十一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执477号 申请执行人：张红亮，男，1982年7月9日出生，汉族，住址河北省邢台市隆尧县。 被执行人：上海好施实业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄高新区天山南大街51号久福大厦负一层101-105，统一社会信用代码：91130108586904591T。 负责人：朱发明，该公司董事长。 申请执行人张红亮与被执行人上海好施实业有限公司石家庄分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行。申请执行人申请执行的内容为工资27947.75元。在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年7月27日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。现本案未执行到位的内容为工资27947.75元。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法征求申请执行人的意见，申请执行人申请本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年八月十一日 书记员  焦泽冠
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执异123号案外异议人：陈密尧，男，1948年5月8日生，汉族，现住吉林省松原市。申请执行人：张宇石，男，1986年6月19日生，汉族，现住吉林省前郭县。被申请人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市。统一社会信用代码9122XX。法定代表人：荀朝辉，系公司执行董事。本院在执行申请执行人张宇石与被执行人荀东辉民间借贷纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2019年1月14日依法作出（2018）吉0702执2777号之一执行裁定书，裁定对包括位于宁江区某街某小区2栋5单元309室（原合同编号2幢2单元304号）成套住宅房，建筑面积88.28平方米在内的12套房屋进行了查封。案外异议人陈密尧向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外异议人陈密尧称：异议申请人与拆迁人前郭县某老年服务有限公司、委托拆迁单位松原市城开房屋拆迁有限责任公司之间于2014年7月11日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定将申请人自有建筑面积90平方米的房屋由其拆迁，将其建筑面积为90平方米的房屋作为产权调换房屋交付申请人，2014年7月11日出具交款单，确定楼号为2幢2单元304室。被申请人吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某房产）于2019年10月23日交付房屋，申请人交付物业费、入住费等各项费用共计17,619元，某房产将房屋钥匙交付申请人，申请人占有使用该房屋，某房产出具收据，收据载明系2幢5单元301室，申请人才得知某房产将一单元从由里到外数变成由外往里数，现在是6单元挨着高层，实际上是同一房屋，因申请人是最先签订拆迁安置协议和交款单。之后申请人到松原市房产查询得知该房屋登记为张宇石名下，登记为2栋5单元309室。依据相关司法解释，申请人在2014年就签订了拆迁安置补偿协议，早于申请人与被申请人间的争议之前，应依法保护申请人的合法权益。请求依法对位于松原市某小区2幢2单元304室房屋解除查封。案外异议人陈密尧向本院提交了下列证据证实其主张：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件一份；2、《松原市自然资源局关于化解某信访事项的复函》、《需要回迁户通过提出异议程序解决查封房屋列表（一）》及《无法院查封房屋、无登记信息车库情况列表（二）》及《涉及法院查封房屋情况列表（三）》各一份；3、证明一份。经查：本院在执行申请执行人张宇石与被执行人荀东辉民间借贷纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2019年1月14日依法作出（2018）吉0702执2777号之一执行裁定书，裁定对包括案外异议人陈密尧现提出异议的位于宁江区某街某小区2栋5单元309室（原合同编号2幢2单元304号）成套住宅房，建筑面积88.28平方米在内的12套房屋进行了查封。另查明，案外异议人陈密尧（乙方）与拆迁人前郭县某老年服务公司（甲方）、委托拆迁单位松原市城开房屋拆迁有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（产权调换），约定：“一、乙方同意将自有建筑面积447平方米的房屋交给甲方拆除。甲方补偿乙方各项费用人民币536,400元。二、甲方将坐落在拆迁区域内的房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房，期房建筑面积90平方米，价款人民币268,200元。……四、乙方保证在2014年7月15日前搬迁腾空被拆迁房屋，经甲方验收后由甲方拆除。……”。《松原市自然资源局关于化解某信访事项的复函》中明确“某是吉林省某房地产开发有限公司于2015年8月通过摘牌取得的土地使用权。按照市政府批准的土地出让方案，包含征地回迁楼建设，所以，与农民签订的房屋回迁安置协议属回迁性质，应按回迁楼政策优先安置征地回迁的农民。……”。《涉及法院查封房屋情况列表（三）》中注明“陈密尧，原合同编号2幢2单元304室，落到楼盘登记号2栋5单元309室，面积88.28，已登记人名网签:张宇石”。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……”本案中，案外异议人提供的安置补偿协议以及《涉及法院查封房屋情况列表（三）》等证据能够证明本院查封的案涉楼房与案外异议人所签协议楼房为同一标的物。案外异议人作为回迁户依据与开发商签订的安置补偿协议，以产权调换方式取得案涉房屋，其权利能够排除执行。故案外异议人陈密尧提出的异议成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对吉林省某房地产开发有限公司开发的位于宁江区某街某小区2幢309号成套住宅房，建筑面积88.28平方米楼房的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 狄英纳审 判 员 路 平审 判 员 欧英伟二〇二〇年八月六日法官助理 刘玉珊书 记 员 董子涵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4114号原告：贵州省炜德工程有限公司（以下简称炜德公司），住所贵州省贵阳市南明区花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋（1）1单元12层12号。法定代表人：李友权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙澄，贵州成济律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈静，贵州成济律师事务所律师，特别代理。被告：黄伟，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区。原告炜德公司与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，于6月4转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告炜德公司委托诉讼代理人龙澄到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告炜德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金0,000元及利息2,492元（暂从2019年3月26日计算至起诉之日，以后按照年利率6%计算至还清欠款为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月5日通过中国工商银行转账，出借50,000元给被告，被告于同日出具收条一张。被告在2019年3月25日微信转账10,000元给原告。后原告多次催促被告返还该笔借款未果，为维护自己合法权益，向人民法院提起诉讼。被告黄伟未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理后查明事实如下：原告炜德公司法定代表人与被告黄伟系朋友关系，被告因资金周转向原告借款50,000元。原告于2018年6月26日通过公司账户向被告转款50,000元，并注明用途为借款，被告于当日出具收条，载明：“今收到炜德工程有限公司现金大写伍万元整：小写：￥50000元”收款人：黄伟2018年6月25日，双方并未约定还款时间及利息。2019年3月25日，被告通过微信向原告法定代表人还款10,000元，后就未再偿还任何款项。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证、中国工商银行网上银行电子回单、收条、中国工商银行客户存款对账单等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定其与被告黄伟之间形成借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案原告于2018年6月25日通过银行转账的方式将借款50,000元交付给被告，被告黄伟于当日出具《收条》，载明收到借款金额为50,000元，应当以此认定为本案的借款本金，扣除被告已偿还的10,000元，尚欠借款本金应为40,000元。现因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告于2020年4月10日通过向本院提起诉讼向被告主张权利，但被告至今未返还，故对原告诉请被告返还本金40,000元的请求，予以支持。对于原告主张的利息，因双方对此并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可要求被告自其主张权利之日2020年4月10日起，以借款本金40,000元为基数，按年利率6%为标准支付利息至全部款项还清之日止，对原告主张超出部分不予支持。被告黄伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内返还原告贵州省炜德工程有限公司借款本金40,000元，并以借款本金40,000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年4月10日起计算至全部款项还清之日止；二、驳回原告贵州省炜德工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年八月二十四日法官助理犹伟书记员胡兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3392号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈楚恩，男,1996年4月26日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈楚恩借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9682号民事判决书，被告陈楚恩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19396.25元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2851.63元,罚息为2468.66元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金18596.25元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37657号原告：深圳市创顺发印刷有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处根竹园社区上秀坑工业区40栋一楼，统一社会信用代码91440300580073336A。法定代表人：唐志明。被告：浤鑫电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区衙边学子围宝安大道工业区一栋四楼B3区，统一社会信用代码91440300565736488Y。法定代表人：林冠志。被告：林冠志，男，1958年11月4日出生，住址台湾台南市北区，上述当事人定作合同纠纷一案，本院已立案受理，本院在审理过程中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市创顺发印刷有限公司撤诉。本案受理费1354元，由原告自行负担。审判员 谌    平二〇二〇年八月十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初7053号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。负责人：王庆艳，该分行行长。委托诉讼代理人：余意，安徽虹途律师事务所律师。被告：单仪萍，女，1966年7月6日出生，汉族，住江苏省。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余意到庭参加诉讼、被告单仪萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金34989.92元、利息16201.48元、滞纳金1008.29元（利息暂算至2019年4月17日，此后按收费表约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院查明事实：1.立约信息：2013年5月11日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××26的信用卡。2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。3.合同履行：被告于2013年5月19日开卡启用，于2017年4月17日开始逾期还款，于2017年5月17日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年4月17日，被告拖欠透支本金34989.92元、利息16201.48元、滞纳金1008.29元。此后至诉讼期间被告未还款。本院认为：原告诉请的本金34989.92元、利息16201.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月17日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清借款本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告单仪萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金34989.92元、利息16201.48元（利息截至2019年4月17日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为276元，公告费36.4元，合计312.4元由被告单仪萍负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年八月十日书记员  王华天附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7554号 原告：谢丽蓉，女，1973年3月28日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：向秋学，女，1974年7月14日生，住重庆市万州区。 被告：冉瑞俊，男，1978年6月23日生，住重庆市万州区。 原告谢丽蓉与被告向秋学、冉瑞俊不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽蓉的委托诉讼代理人扈力、谭莉，被告冉瑞俊到庭参加诉讼，被告向秋学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告谢丽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还款项194000元。2、被告以194000元为基数，按照年利息6%支付从2014年4月31日起至2019年8月20日止的资金占用利息为62080元，按中国人民银行同行业拆借利率支付从2019年8月21日起到付清之日止的资金占用利息，暂计算到起诉之日为7208.4元。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告向秋学为朋友关系，被告向秋学与冉瑞俊系夫妻关系。2014年原告经被告向秋学介绍打算借款给唐正良，但原告没有同意。被告自行借款给唐正良后，告知原告将钱借给唐正良，在被告的说服下，2014年3月31日原告向被告向秋学转账194000元，但该笔款项被告向秋学没有借给唐正良，而是被告二人占有使用，2014年4月30日二被告返还6000元，2016年3月26日返还4000元资金占用利息后，二被告一直没有返还剩余款项。 被告向秋学未向本院提交书面答辩意见。 被告冉瑞俊辩称，2014年原告、向秋学等4人共同借款给唐正良，当时原告差钱，经唐正良同意2天后原告将194000元转给向秋学，然后向秋学以现金方式交付给了唐正良，被告向秋学、冉瑞俊在本案中不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向秋学与冉瑞俊系夫妻关系，原被告系朋友关系。2014年3月29日的借条载明：今借到谢丽蓉、陈晓娟、冉瑞平、向国龙等四人人民币壹佰壹拾伍万元正，小写¥1150000.00元，该款借期为6个月，即从2014.3.29至2014.9.29止无息。附：此款还清后，借条、合同及收据作废，并交还给借款人处理。借款人重庆优腾投资有限公司（盖印）、唐正良（签名）。2014年3月31日，原告谢丽蓉通过邮政银行给向秋学转账19.4万元。向秋学于2014年4月30日收到唐正良银行转账1.7万元，当日原告转账给谢丽蓉0.6万元、冉瑞平1.5万元；向秋学于2016年3月26日给原告转账0.4万元。被告向秋学与唐正良有多笔银行交易记录，在2014年4月30日向秋学收到唐正良的转账前，账户余额5.706113万元。（2018）渝0101刑初1021号刑事判决认定被告人唐正良向社会公众63人非法吸收存款共计人民币3102.85万元，已支付利息人民币466.65万元，已退还其中3名集资参与人人民币560万元，尚余本金人民币3046.85万元未退还，该案判决内容如下：唐正良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20万元；责令被告人唐正良退赔偿集资参与人的经济损失3046.85万元。2019年10月21日谢丽蓉起诉向秋学、冉瑞俊民间借贷纠纷，本院作出（2019）渝0101民初14396号民事判决，驳回谢丽蓉的全部诉讼请求。唐正良在（2019）渝0101民初14396号民事判决中陈述“借条上的钱唐正良都收到了，是在出条子后几天收到的，当时谢丽蓉说包包里面钱不够，唐正良同意缓一下，唐正良又要出差，唐正良就在电话里叫谢丽蓉把钱转给向秋学，唐正良两天后出差归来，向秋学就把钱给唐正良了，是现金还是转账记不清楚了，第一个月利息是扣除了的，借款的本金是115万元，没有将利息写在借条里面，第二个月按3分的息足额打给向秋学，因为与向秋学比较熟，委托向秋学再转给借条上这四个人的”， 本院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告陈述“在被告的说服下，2014年3月31日原告向被告向秋学转账194000元，但该款项被告向秋学没有借给唐正良，而是被告二人自行占有使用”，原告将194000元转账给向秋学的用途是借款给唐正良，而唐正良在（2019）渝0101民初14396号民事判决中陈述收到了原告的借款，且唐正良出具的借条也载明向谢丽蓉借款这一事实。因此原告谢丽蓉基于借款给唐正良而将194000元转给向秋学，转账行为并非没有合法依据，唐正良明确表示收到了该款，被告向秋学也并没有获得不当利益，因此原告主张被告不当得利的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告谢丽蓉的诉讼请求。 案件受理费4453元，减半收取2227元，由原告谢丽蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 亮 二〇二〇年八月六日 法官助理  陈昱西 书 记 员  崔 艺
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1541号 申请执行人林金定，男，1974年8月15日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人何淑琼，女，1974年4月26日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人林国良，男，1967年1月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人林金定、何淑琼与被执行人林国良附带民事赔偿一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年1月6日作出的（2019）闽0305刑初353号刑事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金定、何淑琼于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林国良赔偿人民币二十一万零五百四十五元四角七分。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305刑初353号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈雅贞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2324号之一 申请执行人陈祖弟,男，1966年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴永强，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈祖弟与被执行人吴永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）闽0181民初4491号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元及利息等。 本院于2020年5月7日立案执行后，依法向被执行人吴永强送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将吴永强纳入失信被执行人名单。 2020年8月10日，本院通过电话联系将相关的执行情况告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4491号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年八月十七日 书记员 余莹瑾
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3267号 原告:林小龙，男，1975年11月28日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：台州市卫鼎装饰有限公司，住所地临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28G2BX04。 法定代表人：蒋卫，经理。 委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。 被告：蒋卫，男，1986年4月13日出生，汉族，住临海市。 原告林小龙与被告台州市卫鼎装饰有限公司（以下简称卫鼎公司）、蒋卫劳务合同纠纷一案，原告林小龙于2020年5月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告林小龙的委托代理人王金梅、被告卫鼎公司的委托代理人朱明到庭参加诉讼，被告蒋卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 林小龙向本院提出诉讼请求：判令卫鼎公司支付林小龙劳务报酬5300元，蒋卫承担连带责任。事实和理由：卫鼎公司是一家以建筑装饰工程设计、施工为主的单位。林小龙于2018年下半年开始在卫鼎公司从事木工等工作。双方没有签订书面合同，当时口头约定报酬按平方计算（清工）。经计算，卫鼎公司尚欠林小龙劳务报酬合计5300元。2019年12月，因台州市卫鼎装饰有限公司拖欠了包括林小龙在内的多名装修工人工资，多名装修工人到劳动监察大队投诉，卫鼎公司对拖欠工资的事实予以认可。2019年12月17日，临海市人力资源和社会保障局作出了临人劳社监令字[2019]52号《劳动保障监察限期改正指令书》。但是至今，卫鼎公司仍以各种借口拖延支付林小龙的劳务报酬。卫鼎公司是一人有限责任公司，股东与法定代表人均是蒋卫。根据《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东在无法证明其与公司资产独立的情形下，应对公司债务承担连带责任。 卫鼎公司答辩称：卫鼎公司已付清了林小龙的劳动报酬，因没有核实清楚林小龙的实际工作量，卫鼎公司就发放了报酬，后经实际确认，已多发给林小龙报酬3160元。卫鼎公司财产独立，蒋卫不需要承担连带责任。综上，林小龙诉称尚欠劳动报酬5300元证据不足，请驳回林小龙的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：林小龙曾为卫鼎公司从事木工工作。卫鼎公司在临海市市场监督管理局登记为自然人蒋卫独资的有限责任公司，蒋卫系该公司的法定代表人。卫鼎公司因拖欠工人工资，2019年12月17日临海市劳动监察大队曾对卫鼎公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》。卫鼎公司尚欠林小龙工资5300元未付。 上述事实，有林小龙和卫鼎公司陈述及林小龙提交的临海市人力资源和社会保障局作出的临人劳社监令字[2019]52号《劳动保障监察限期改正指令书》、18年工地工人总欠款，卫鼎公司提交的台州银行对账单、蒋卫和蒋驰宇的调查询问笔录、台州市卫鼎装饰未发工资表、关于卫鼎装修公司员工工资情况说明等证据证实。 本院认为，林小龙与卫鼎公司之间的劳务合同关系成立且合法有效，卫鼎公司应如期支付林小龙工资。林小龙提出要求蒋卫承担连带责任的诉讼请求，因卫鼎公司的财产与蒋卫财产混同，卫鼎公司和蒋卫未向本院提交卫鼎公司的财产独立于蒋卫本人财产的充足证据，故对林小龙的该请求，本院予以支持。卫鼎公司认为林小龙工资已付清，但未提供充分的证据证实，故对卫鼎公司的该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、台州市卫鼎装饰有限公司于本判决生效之日起三十日内支付林小龙劳务报酬5300元； 二、蒋卫对台州市卫鼎装饰有限公司支付本判决第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由台州市卫鼎装饰有限公司负担，蒋卫负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇二〇年八月十日 代书记员 崔静婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特111号申请人（仲裁被申请人）：内蒙古天通建筑工程有限公司。法定代表人：幺庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏欢，内蒙古京蒙律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：包头市诺为装饰工程有限公司。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤璐，女，包头市诺为装饰工程有限公司业务经理，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。申请人内蒙古天通建筑工程有限公司（以下简称天通公司）与被申请人包头市诺为装饰工程有限公司（以下简称诺为公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。天通公司称，呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字[2019]第78号裁决书存在仲裁程序违反法定程序及影响公正裁决的事由，应当予以撤销。天通公司与诺为公司于2014年签订了《房屋转让协议》，协议将位于包头市××区和官井梁交汇处东北角“鹿鼎豪庭”5#-1-702室,以总价740250元的价格顶账给诺为公司。后诺为公司于2020年3月2日将天通公司诉至呼和浩特市玉泉区人民法院。呼和浩特市玉泉区人民法院依据诺为公司起诉状提供的送达电话联系到天通公司。天通公司通过阅卷才得知，诺为公司向呼和浩特仲裁委员会申请解除《房屋转让协议》。呼和浩特仲裁委员会在未通知仲裁案件立案、未送达权利文书、未挑选仲裁员、未参与开庭的情况下，于2020年1月6日作出了呼仲案字[2019]第78号裁决书，裁决解除《房屋转让协议》。《房屋转让协议》签订后成立并且生效，并且该房屋能正常办理房屋手续，仲裁庭在没有任何确实、充分的证据的情况下，就认定《房屋转让协议》属于可以单方解除的情形。该仲裁裁决在事实不清楚，天通公司缺席的情况下，作出解除协议的裁决，属于裁决错误。依据中华人民共和国仲裁法第五十八条、最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释第二十条的规定，天通公司与呼和浩特仲裁委员会取得联系后,得知诺为公司申请仲裁时,并未如实提供天通公司的联系方式，且呼和浩特仲裁委员会也未穷尽送达方式。该仲裁裁决严重侵犯申请人的合法权利，裁决结果明显错误。故申请人申请依法撤销呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字[2019]第78号仲裁裁决书。诺为公司称，仲裁程序合法，不存在违反法定程序的情形。呼和浩特仲裁委员会在受理案件后，多次通过电话189XXXXXXXX与天通公司联系，呼和浩特市玉泉区人民法院也通过该电话联系到了天通公司，证明诺为公司提供的电话是准确的。呼和浩特仲裁委拨打该电话，但一直无人接听，对此，呼和浩特仲裁委员会2020年1月30日的开庭笔录中记录了这一情况。《房屋转让协议》应当解除，呼和浩特仲裁委员会的裁决结果正确。经审查查明：2020年1月16日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字[2019]第78号裁决：一、解除申请人诺为公司与被申请人天通公司于2014年7月14日签订的《房屋转让协议书》；二、本案仲裁费16693元申请人诺为公司已预交，由申请人诺为公司承担5008元，被申请人天通公司承担11684元；鉴于本案仲裁费申请人已预交，由被申请人天通公司承担的仲裁费直接交付申请人诺为公司。本院认为，关于仲裁审理程序问题，呼和浩特仲裁委员会在送达过程中，采用了邮寄送达和直接送达的方式。因天通公司的工商注册地址与实际办公地址不一致，在无法联系到天通公司的情况下，采取公告送达的方式，并在卷宗中记录了送达过程，不违反法定程序。关于仲裁审理所根据的证据是否伪造的问题，天通公司虽提出仲裁审理所根据的录音资料是伪造的，但未提供有效的证据予以证明，故该理由不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回内蒙古天通建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古天通建筑工程有限公司负担。审判长 何玉山审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年八月十一日（法官助理 方 岩书记员 宝彩虹
陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2020)陕0524执596号 王某某、贺某某：申请执行人王某某与被执行人贺某某婚姻家庭纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2016）陕0524民初1871号民事调解书已发生法律效力。被执行人贺某某逾期未履行该调解书所确定的义务，2020年8月12日申请执行人王某某向本院申请执行，要求被执行人贺某某给付孩子贺妤涵2020年前半年抚养费720元及后半年抚养费3000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人贺某某向申请执行人王某某给付了孩子贺妤涵2020年前半年抚养费720元及后半年抚养费3000元，并承担了执行费50元。申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人贺某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    二〇二〇年八月二十日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2127号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：刁宏营，行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男。 委托诉讼代理人：孙舸翔，男。 被告：周乘舟，男，1977年9月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市乘舟商贸有限公司。 法定代表人：周乘舟。 被告：张维，男，1977年3月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告周乘舟、秦皇岛市乘舟商贸有限公司、张维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周乘舟、秦皇岛市乘舟商贸有限公司立即偿还原告借款本金1258649.09元、利息52779.07元、罚息348725.27元，合计1660153.43元(截止到2020年2月25日)，并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2020年2月26日起至本息清偿之日止；二、判令被告张维对上述债务承担连带保证的担保责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告一、二因资金需求向原告申请贷款，原告与被告一、二于2016年5月19日签订《综合授信合同》，约定被告取得原告授信额度金额140万元，额度有效使用期限36个月，自2016年5月20日起至2019年5月20日止，约定罚息计算方法为按照约定利率上浮50%。同日，被告三与原告签订《最高额担保合同》，被告三为上述债务承担连带保证责任。根据被告的借款支用申请，原告于2017年5月19日向被告发放借款140万元，借款期限12个月，自2017年5月19日至2018年5月19日，贷款年利率为8.7%，罚息按约定利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。贷款到期后，经原告催要其未履行还款义务。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 三被告未作答辩。 经审理查明，2016年5月19日，原告（授信人/贷款人、乙方）与被告周乘舟（受信人/借款人、甲方）、秦皇岛市乘舟商贸有限公司（共同受信人/借款人、甲方）签订《综合授信合同》一份，约定，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为壹佰肆拾万元；最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2016年5月20日至2019年5月20日止，授信用途为转期；利率标准不得低于现行人行基准利率上浮100%；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，原告（担保权人、丁方）与被告张维（保证人、甲方）签订《最高额担保合同》一份，约定被告为确保周乘舟、秦皇岛市乘舟商贸有限公司与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年5月20日至2019年5月20日，保证方式为连带责任保证。 2017年5月19日，被告周乘舟、秦皇岛市乘舟商贸有限公司向原告提出借款支用申请，申请借款金额为壹佰肆拾万元整，申请借款期限为2017年5月19日－2018年5月19日，用途为归还周乘舟借据号15107201680007201下贷款，贷款年利率为8.7%，原告于同日向周乘舟发放贷款140万元，被告未按约定履行还款义务，至2020年2月25日尚欠本金1258649.09元、利息52779.07元、罚息348725.27元未还。 本院认为，原告与被告周乘舟、秦皇岛市乘舟商贸有限公司、张维分别签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告周乘舟、秦皇岛市乘舟商贸有限公司未按合同约定期限偿还本息属违约，原告主张二被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告张维应当按照合同约定对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周乘舟、秦皇岛市乘舟商贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金1258649.09元及利息、罚息（截止至2020年2月25日利息为52779.07元、罚息348725.27元，之后至履行之日止按照合同约定利率计算）； 二、被告张维对前项判决承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19742元、财产保全费5000元，均由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张洪英 人民陪审员  李德龙 二〇二〇年八月十日 书 记 员  龚 悦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1342号 原告：龙继红，女，1955年5月6日生，汉族，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 被告：河池市宜州区路路吃旅游有限公司，住河池市宜州区庆远镇南山路13号（城南新区公安局北面）。统一社会信用代码：91451281MA5NW3FUOE。 法定代表人：陆剑敏。 特别授权委托诉讼代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤理增，广西宜人和律师事务所实习律师。 原告龙继红与被告河池市宜州区路路吃旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告龙继红于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙继红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙继红负担。 审 判 员 黄克敏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吴 君 书 记 员 廖珍平
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6433号申请执行人：周书渐。被执行人：苏韩飞。被执行人:湖南荣辉房地产开发有限公司。被执行人：龚建红。申请执行人周书渐与被执行人湖南荣辉房地产开发有限公司、苏韩飞、龚建红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初3199号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人湖南荣辉房地产开发有限公司、苏韩飞、龚建红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，本院于2020年8月21日向被执行人湖南荣辉房地产开发有限公司、苏韩飞、龚建红发出执行通知书，责令被执行人湖南荣辉房地产开发有限公司、苏韩飞、龚建红支付案款13,520,000元及利息，但被执行人湖南荣辉房地产开发有限公司、苏韩飞、龚建红未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南荣辉房地产开发有限公司、苏韩飞、龚建红银行存款13,640,000元（其中含案件受理费120,000元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年八月三十一日书记员  伍智勇
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2175号原告：李玲玲，女，1995年8月3日生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王茹，江苏臻宇律师事务所律师。被告：吕强，男，1991年7月6日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。原告李玲玲与被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲及其委托诉讼代理人王茹到庭参加了诉讼，被告吕强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款31116.81元及利息（从2018年9月8日日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告通过网络相识并于2017年1月起确认网恋关系，自此至2018年1月期间，被告以各种理由向原告借款，原告通过微信和支付宝共计向被告转帐31116.81元，被告在借款后，经原告多次催要，至今分文未还，致原告诉讼。被告吕强未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告通过网络相识并于2017年1月确认双方的网恋关系，自2017年1月起至2018年1月止，被告以住宿、吃饭、生病等各种理由陆续向原告借款共计31116.81元，上述款项原告均是通过微信或支付宝转账的方式交付被告。被告在收款后，经原告多次催要，被告于2018年9月8日回复同意每月归还1000元，但并未按约定还款，至今仅归还了62元，余款一直未还，故诉至本院，要求判如所请。以上事实有到庭原告的当庭陈述及其提供的微信聊天记录，微信转账记录、支付宝转账记录在卷佐证，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告吕强欠原告李玲玲借款31054.81元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，本院依法予以支持。因原告于2018年9月8日在微信聊天时向原告催款，被告承诺还款，故原告主张从2018年9月8日起计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吕强应于本判决生效之日起十日内，归还原告李玲玲借款31054.81元及利息（从2018年9月8日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；如被告吴小宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元(已减半收取)，由被告吕强承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年八月十二日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2104号原告：陈星，女，汉族，1989年5月24日出生，袁州区人，无业，住袁州区。被告：何建兵，男，汉族，1991年12月16日出生，袁州区人，住袁州区。原告陈星与被告何建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈星到庭参加诉讼、被告何建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星请求本院判令：1、被告立即支付8509元给原告（修车费4956元、拖车费200元、交通费7000元等各项费用的70%），2、本案诉讼费用由被告承担。被告何建兵未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2019年9月26日1时20分许，陈星驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿宜春市袁州区中山东路由西往东方向行驶，途经宜春市袁州区绿化带缺口处横过道路往磷肥厂小区方向行驶时，与何建兵驾驶的沿宜春市袁州区中山东路由东往西方向行驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后何建兵驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：2019年10月17日，宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出第360902120190002006号道路交通事故认定书，认定原告和被告负事故的同等责任。2019年11月8日，宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出第3609021201900020061号道路交通事故认定书，经集体研究讨论，责任认定如下：何建兵在此事故中在驾驶证超分扣留期间驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因；负此事故的主要责任。陈星在此事故中驾驶机动车未实行右侧通行，是造成此事故的次要原因。负此事故的次要责任。三、陈星的车辆维修：陈星的车辆维修花费4956元和拖车费200元。四：被告何建兵未予以赔偿，原告自愿放弃要求赣Ｃ×××××号小型轿车的车主和该车的保险公司承担赔偿责任。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定原告陈星负事故次要责任，被告何建兵负事故主要责任，该事故经过复核认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，并据此确认原告和被告的赔偿承担比例为3：7。原告陈星的车辆在本次事故中受损，理应获得合理合法的赔偿。对原告主张的各项损失的认定：1、原告的车辆维修花费了4956元和拖车费200元，原告提供了修理费发票和拖车费发票，符合客观事实，本院予以采信。2、原告要求交通费7000元（70天×100元/天），原告并未提供任何证据证实其交通费的支出，故本院对该项费用不予采信。综上，原告陈星的损失共计5156元。被告何建兵在交通事故中负主要责任，故原告的损失应由被告何建兵承担3609.2元（5156元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告何建兵在本判决生效后五日内赔偿给原告陈星人民币3609.2元。二、驳回原告陈星其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈星负担15元，被告何建兵负担35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 杨 春审判员 孙慈亭审判员 张圣来二〇二〇年八月十二日书记员 赖 玲附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15146号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钱毅，男，1975年10月1日出生，汉族，住云南省曲靖市宣威市得禄乡乡直机关文盛街XXX号附1号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钱毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钱毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币113,756.31元、利息11,169.15元、违约金4,340.71元、手续费4,910.84元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,597.25元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计131,433.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钱毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金113,756.31元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告钱毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计113,756.31元；二、被告钱毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,575.13元，减半收取计1,287.57元，由被告钱毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2972号 ？原告：王自福，男，1957年1月29日出生，汉族，公民身份号码：3302241957××××××××，住宁波市奉化区。 ？？？？被告：毛裕川（曾用名毛裕秋），男，1963年9月19日出生，汉族，公民身份号码：3302241963××××××××，住宁波市奉化区。 原告王自福为与被告毛裕川财产损害赔偿纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告王自福、被告毛裕川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王自福以农作物受损为由，起诉至本院，要求判令：1、被告毛裕川赔偿原告小笋款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告毛裕川到庭应诉答辩称：原、被告承包地相邻，原告承包地地势低，被告承包地地势较高，没有下雨时不会淹水，雨后两块地都会受淹，被告没有堵塞过排水口，对原告的诉请不予认可。 本院经审理，认定事实如下：原、被告均系西坞街道康亭村村民，原告承包地北侧与被告承包地相邻，双方均种植农作物鳗笋。2017年9月27日，原告以物权保护为由，起诉至本院，后因村干部出面调解，原告自愿撤回了起诉。另查明，涉案土地已征用，已被施工队翻地填平，但征地补偿款尚未发放。 以上事实由原告土地承包证、照片、视频、法院制作的调查笔录及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为：《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，因相邻承包地地势存在高低，水从高处流向低处系自然规律，视频中展示的农作物受淹情况也是雨天正常现象，原告提供的证据尚不足以证明被告存在堵塞排水孔的行为，亦无法证明被告行为导致损害后果加剧，即现有证据无法推定被告行为与损害结果间存在因果联系，故原告的诉请，本院难以支持。本院同时认为，作为同村村民,在日常生产生活中，要妥善处理排水、通行等相邻权问题，亦应互谅互让,积极寻求问题的妥善处理方法,以形成和谐友善的社群关系。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告王自福的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王自福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法 按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生 法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相 关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈石磊 二〇二〇年八月十七日 书记员  干丹丹 ??? ??1?
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7456号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：王辉，男，汉族，1985年3月3日出生，住福建省永泰县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人毛艳芳、陈潇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王辉立即向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金46039.64元及利息、滞纳金13412.88元（该利息、滞纳金截至2020年6月10日，之后利息、滞纳金总和以46039.64元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）；以上金额合计为：59452.52元；2.请求判令被告王辉立即向原告中银消费金融有限公司支付其应实现债权的支出的律师费及保全保险费（以实际产生的金额为准）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费（如有）。事实和理由：2017年3月23日，原告中银消费金融有限公司与被告王辉签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2017年消借第0321009772号）。约定：原告同意向被告王辉提供贷款额度为120000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款120000元整，但被告却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金为46039.64元，利息、滞纳金总额为13412.88元。为此，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 王辉未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，中银公司向本院提交了如下证据：A1.【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，A2.【新易贷】信用贷款申请和使用合约（编号：2017年消借第0321009772号），证明：1.原告与被告的贷款关系，原告同意向被告提供贷款额度为120000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式；2.如被告按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 A3.客户账户查询清单，证明：截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金为46039.64元。 A4.付款回单及显示账户关联的卡，证明：原告已被告发放贷款。 A5.外包诉讼合作协议，证明：原告为实现本案债权而应支出相应的律师费。 本院认为，王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，中银公司提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认中银公司所诉事实属实。 综上，本院认为，中银公司与王辉签订的《信用贷款申请和使用合约》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中银公司依约支付了借款，履行了合同义务。王辉作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。庭审中，中银公司要求撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。中银公司要求王辉支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。 王辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金46039.64元及其利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2020年6月10日为13412.88元，之后利息、滞纳金总和以46039.64元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1286元，减半收取643元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5575号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：孙鹏，男，1978年11月6日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告孙鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙鹏立即支付尚欠的2015年8月30日至2018年10月28日期间的物业费1590元、2013年8月30日至2018年10月28日期间公共能耗费763元，合计2353元；2.依法判令孙鹏支付违约金（以2353元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）;3.诉讼费用由孙鹏负担。事实和理由：孙鹏系新沂市瀚景园小区xx号楼x单元xxxx室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2012年8月30日，孙鹏入住瀚景园小区。孙鹏共欠忆发物业自2015年8月30日起至2018年10月28日止期间物业服务费1590元，自2012年6月30日起至2018年10月28日止期间的公共能耗费763元，合计2353元。经多次催要，孙鹏一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。孙鹏未作答辩。孙鹏经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：孙鹏系该小区的业主之一，即购买了该小区xx号楼x单元xxxx室，房屋建筑面积100.88平方米。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，合同主要内容为:由忆发物业公司为玉融·瀚景园小区提供物业管理服务;共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电费等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收;业主应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用；物业收费时间为每年一次；若物价部门批准调整物业管理服务收费标准的，从批准之日起执行，物业公司按调整标准向徐州市玉融房地产开发有限公司、业主、使用人收取;逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金;本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任;合同还对其他事项进行了约定。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，孙鹏应交纳2015年8月30日至2018年10月28日期间的物业服务费3255.64元（按0.85元/平方米计算37个月零29天），应交纳2013年8月30日至2018年10月28日期间的公共能耗费1437.36元，合计4693元。上述款项，孙鹏仅交纳2316元。经催要，孙鹏未予交纳剩余物业管理服务费用及公共能耗费2377元。本院认为，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。孙鹏作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为孙鹏等业主提供了物业管理服务，孙鹏应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。忆发物业主张孙鹏支付尚欠的物业服务费及公共能耗费2353元，未超出法律的规定和双方的约定，本院予以支持。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、孙鹏于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计2353元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年八月二十七日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢539—1号 申请执行人：管见奎，男，1974年3月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：管增武，男，1966年3月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人管见奎与被执行人管增武土地承包经营纠纷一案中，申请执行标的额为将土地承包经营权归还申请执行人。现双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结诸农仲案裁决字[2013]第13037号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 蕾
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1515号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话。法定代表人：林平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，男，1976年10月29日出生，住安远县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：何将，男，1990年8月20日出生，住安远县，系该公司工作人员。被告：刘三香，女，汉族，1961年5月17日出生，住安远县，联系。被告：唐继文，男，汉族，1963年8月27日出生，住安远县，联系。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告刘三香、唐继文借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人何将到庭参加诉讼，被告刘三香、唐继文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘三香、唐继文立即偿还原告借款本金40000元及相应利息2437.6元（本次利息计算至2019年11月11日止），以后利息按借款合同约定以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经自愿协商，于2017年8月10日签订《农户小额信用贷款借款合同》一份。借款合同约定被告刘三香在原告处办理农户小额信用贷款40000元，期限三年，即从2017年8月10日开始至2020年4月9日止，贷款用途为经营南杂百货，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮97%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告刘三香发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截止2019年11月12日贷款本金逾期40000元，借款利息2437.6元，经我行多次催收，被告仍无还款意愿。以上债务为被告刘三香、唐继文双方婚姻关系存续期间所取得的债务，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告刘三香未答辩。被告唐继文未答辩。原告安远农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、办理业务委托证明、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、还款付息明细表、结欠本息情况说明等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2017年8月10日，原告与被告刘三香签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》一份，合同内容约定：借款人刘三香可向原告借款最高额40000元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮97%执行，借款用途为经营南杂百货，授信到期日为2020年4月9日，借款期限不能超过授信有效期间，借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按照合同载明利率基础上加收50%计收利息。2018年2月6日，原告依约向刘三香发放贷款40000元，借款日期为2018年2月6日至2020年4月9日，借款利率为9.3575%。该笔借款到期后，被告刘三香未向原告还款，截止至2020年8月21日，该笔贷款仍有借款本金40000元及利息6371元未清偿。原告多次要求被告还款未果。另查明，被告刘三香与被告唐继文于1982年10月29日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安远农商银行与被告刘三香之间的债权债务关系，事实清楚、合法有效。借款合同和借款凭证中对借款利率以及逾期还款应支付罚息等违约责任均作出了约定，双方应按照合同内容履行。借款到期后，被告刘三香未归还原告借款40000元及拖欠利息，属违约，故对原告要求被告刘三香归还借款40000元并按照借款合同约定内容支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告唐继文作为被告刘三香的配偶未在案涉借款合同上签名，原告也未提交证据证明借款时已得到了被告唐继文的同意或借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张本案债务系二被告夫妻共同债务不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘三香应于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（截止至2020年8月21日的利息为6371元，自2020年8月22日起的利息按双方签订的借款合同中约定的利率计算至款清日止）。二、驳回原告江西安远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取431元，由被告刘三香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 夏 涛二〇二〇年八月二十四日书记员 唐淑华