江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异67号异议人：广州市恒邦精细化工有限公司管理人，住所地：广州市天河区珠江西路15号珠江城大厦9楼广东卓信律师事务所。委托诉讼代理人：郑依婷，广东卓信律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：江西益高化工实业发展有限公司，住所地：新干县赣中玻璃工业城。统一社会信用代码：913608246749648428。法定代表人：金四喜，该公司总经理。被执行人：广州市恒邦精细化工有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华镇东秀路2号。统一社会信用代码：914401017661187150。法定代表人：陈泉来，该公司总经理。被执行人：陈润英，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：陈松柏，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。在本院执行江西益高化工实业发展有限公司（以下简称益高公司）与广州市恒邦精细化工有限公司、陈润英、陈松柏买卖合同纠纷一案过程中，广州市恒邦精细化工有限公司管理人（以下简称恒邦公司管理人）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人恒邦公司管理人称，请求中止（2015）吉中执字第81号、（2020）赣08执恢41号案中对恒邦公司的执行，请求将已经发放给益高公司的51万元执行款予以执行回转。事实和理由：1.2019年12月2日，广东省广州市花都区人民法院作出（2019）粤0114破申1号民事裁定书，裁定依法受理恒邦公司破产清算一案，并于2020年3月5日以（2019）粤0114破9号决定书指定广东卓信律师事务所担任管理人，负责破产清算工作。根据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，恒邦公司管理人于2020年3月20日通过电话、微信的方式与江西省吉安市中级人民法院（以下简称吉安中院）（2015）吉中执字第81号、（2020）赣08执恢41号案的执行实施承办法官联系，告知恒邦公司已进入破产清算，通过微信出具了上述民事裁定书和决定书。2020年3月26日恒邦公司管理人协助广东省广州市花都区人民法院向吉安中院出具《告知函》，函请裁定解除对恒邦公司的财产保全措施，中止（2015）吉中执字第81号、（2020）赣08执恢41号案对恒邦公司的执行程序。2020年4月28日，恒邦公司管理人向吉安中院发出《协助函》，函请法院将提取的恒邦公司租金收入移交给管理人。2020年6月17日，恒邦公司管理人向吉安中院发出《执行回转申请书》，但吉安中院均未予回复。2.卓林公司从2019年12月11日至2020年4月17日间，共向吉安中院支付租金619056元。2020年4月1日，吉安中院向益高公司划转了其中的51万元。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第五条规定，破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。因此，已经发放给益高公司的51万元执行款应予执行回转。为支持其主张，恒邦公司管理人提交了如下证据：1.2020年3月20日恒邦公司管理人与执行实施承办法官微信聊天记录，证明当时已经告知广东省广州市花都区人民法院受理恒邦公司破产清算案事项；2.2020年3月26日恒邦公司管理人告知函、寄件单，证明恒邦公司管理人向吉安中院寄送了该告知函，要求中止对恒邦公司的执行程序。寄送单显示签收时间为2020年3月29日；3.2020年4月1日银行转账回单一份，证明吉安中院已向益高公司发放款项51万元；4.企业网上银行电子回单四份，证明卓林公司已向吉安中院支付租金619056元；5.2020年4月28日恒邦公司管理人协助函，证明恒邦公司管理人要求吉安中院解除对恒邦公司的财产执行措施，中止执行，并将提取的租金收入移交给恒邦公司管理人；6.恒邦公司管理人执行回转申请书。益高公司称，吉安中院不应支持恒邦公司管理人的异议请求。事实和理由：1.吉安中院（2015）吉中民二初字第73号民事调解书已经明确，恒邦公司拖欠益高公司货款合计5738549.78元，基于该生效法律文书，吉安中院立案执行后，2017年发现恒邦公司在广州卓林家具有限公司（以下简称卓林公司）有租金收入，吉安中院先后于2017年6月、2019年11月冻结了该租金收入。吉安中院冻结在先，恒邦公司管理人要求卓林公司直接向恒邦公司管理人支付租金在后，若没有之前益高公司与吉安中院努力查找，恒邦公司管理人很难获知该财产线索。2.吉安中院现并未解除对恒邦公司在卓林公司租金收入的冻结措施，恒邦公司管理人无权直接向卓林公司收取租金，无权要求吉安中院对已经发放给益高公司的51万元予以执行回转。3.益高公司在查找恒邦公司财产的过程中，付出了极大的努力和心血。因恒邦公司欠付货款，益高公司困难重重，益高公司早在2020年2月就申请领取本案执行款，但因疫情原因，实际发放执行款是在2020年4月1日，益高公司领取该执行款后，将款项用于工人工资发放等开支了，实际上也无法执行回转。恒邦公司管理人所提交的证据除了第三组证据属实外，其余证据益高公司并不清楚，益高公司是直到2020年4月底接到恒邦公司管理人的电话后才得知广东省广州市花都区人民法院受理了恒邦公司破产案，益高公司才得以申报债权。本院查明，益高公司与恒邦公司，第三人陈润英、陈松柏买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）吉中民二初字第73号民事调解书，确认恒邦公司支付益高公司货款5738549.78元及利息损失80万元，第三人陈润英、陈松柏负连带清偿责任。益高公司于2015年7月27日申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2015）吉中执字第81号。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人陈润英所有的三处车位、一套住宅；轮候查封了被执行人陈松柏所有的一套房产和一宗土地；冻结了被执行人陈润英、陈松柏名下的股权。因轮候查封的房产均由其他法院处理，所冻结的股权也无法变现，2016年6月27日，本院裁定终结本次执行程序。之后，本院查明，恒邦公司于2016年12月1日起将自身部分厂房租给卓林公司，租期10年。本院作出（2015）吉中执字第81号之二执行裁定和（2015）吉中执字第81号协助执行通知书，冻结、扣留恒邦公司在卓林公司处的租金收益850万元。冻结期限三年，自2017年6月13日起至2020年6月12日止。2019年11月28日，本院作出（2015）吉中执字第81号之一协助执行通知书，续冻恒邦公司在卓林公司处的租金收益，续冻期限三年，自2020年6月13日起至2023年6月12日止。同日作出协助执行通知书，逐月提取恒邦公司在卓林公司处的租金收入640万元。自2019年12月1日起，每月10日前逐月支付，款项支付至本院指定账户。未经本院许可，不得停止支付，否则将依法追究卓林公司相应法律责任。卓林公司分别于2019年12月11日、2020年1月7日、2020年3月20日向本院账户转账支付了2019年12月租金176352元、2020年1月租金176352元、2020年3月租金176352元，共计529056元（卓林公司自称因2020年2月因疫情应免租金）。本院从卓林公司转账支付的以上租金中扣除本案执行费19056元后，向益高公司发放执行款51万元。2020年4月17日，卓林公司向本院账户转账支付了2020年4月租金9万元（卓林公司自称因2020年4月因疫情应减免租金），此后，卓林公司未向本院支付租金。2020年5月29日，本院收到广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114破9-6号《中止执行通知书》，该通知书要求本院中止对债务人恒邦公司的执行程序，解除对债务人恒邦公司的保全措施，将债务人被冻结或查封的财产交管理人接管并通知执行案件申请人向管理人申报债权。2020年6月12日，因益高公司申请，本院恢复该案的执行，案号为（2020）赣08执恢41号。本院于2020年7月8日发出（2020）赣08执恢41号《关于限期支付被执行人广州市恒邦精细化工有限公司租金的函》，要求卓林公司在收到本函之日起7日内将本院冻结的恒邦公司在卓林公司处的租金464.928万元转入本院执行专用账户。卓林公司不服，向本院提出异议，请求中止执行。2020年8月6日，本院作出（2020）赣08执异51号执行裁定书，撤销本院2020年7月8日作出的（2020）赣08执恢41号《关于限期支付被执行人广州市恒邦精细化工有限公司租金的函》，中止对广州市恒邦精细化工有限公司的执行程序。本院认为，最高人民法院2017年1月20日印发的《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》（法发〔2017〕2号）第16条规定，执行法院收到受移送法院受理裁定后，应当于七日内将已经扣划到账的银行存款、实际扣押的动产、有价证券等被执行人财产移交给受理破产案件的法院或管理人；第17条规定，执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖、变卖财产，通过以物抵债偿还债务且抵债裁定已送达买受人的抵债财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。根据上述规定精神分析，对已完成向申请执行人转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产。本案中，本院收到卓林公司2020年3月前转账支付的租金后，根据益高公司申请，扣除执行费后将51万元执行款发放给益高公司，该执行款审批发放手续在2020年3月即已完成，此时已不属于被执行人恒邦公司的财产。广东省广州市花都区人民法院于2020年5月28日向本院发出（2019）粤0114破9-6号《中止执行通知书》，发生在本院向益高公司发放51万元执行款之后。恒邦公司破产管理人所称通过微信与本院执行实施承办法官发送了广东省广州市花都区人民法院受理恒邦公司破产清算案的民事裁定书以及决定书，但未能举证说明通过微信发送文书符合法律规定，也不能说明该文书已经确实由本院执行实施承办法官收取成功。恒邦公司破产管理人所称2020年3月29日签收的告知函，载明所附材料为民事裁定书复印件和决定书复印件，并非原件，无法确认其真实性。恒邦公司管理人所提出的执行回转本院向益高公司发放的51万元执行款的异议请求不能成立。至于恒邦公司管理人所提出的要求在中止（2015）吉中执字第81号、（2020）赣08执恢41号案中对恒邦公司的执行的异议请求，因本院（2020）赣08执异51号执行裁定书已经裁定中止对恒邦公司的执行程序，故恒邦公司管理人此项异议请求已经得到本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、广州市恒邦精细化工有限公司管理人所提出的要求中止（2015）吉中执字第81号、（2020）赣08执恢41号案中对广州市恒邦精细化工有限公司的执行的异议请求成立；二、驳回广州市恒邦精细化工有限公司管理人其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年八月二十日书记员  王兰英