江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0611民初1196号 原告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。 负责人：童玉屏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号城市名人广场39F。 负责人：魏炜，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王友琪，男，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘广森，男，汉族，该公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人保财险丽水公司）与被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财险江苏公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险丽水公司委托诉讼代理人张善斌、被告大家财险江苏公司委托诉讼代理人王友琪、刘广森到庭参加诉讼。本案现己依法审理终结。 原告人保财险丽水公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告83890元（31850+38150×0.5+61930×0.5+2000），同时承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月18日，张飞飞驾驶浙Ｋ×××××小型轿车在沈海高速碰撞同方向缪海燕驾驶的沪Ｂ×××××小型客车。后陆柳柳驾驶苏Ｆ×××××小型客车碰撞了浙Ｋ×××××小型轿车，致使浙Ｋ×××××小型轿车再次碰撞沪Ｂ×××××小型客车发生2次碰撞车损，交警认定张飞飞、陆柳柳分别承担第1、2次碰撞的全部事故责任。2019年南通经济技术开发区人民法院作出(2019)苏0691民初1895号民事调解书，约定由原告赔偿张飞飞浙Ｋ×××××小型轿车后部损失31850元，前部损失38150元。此前原告已于2018年12月21日赔偿了沪Ｂ×××××小型客车车损63930元。原告赔偿后依法取得追偿权，因苏Ｆ×××××小型客车在被告处投有交强险、第三者责任保险，遂成讼。 被告大家财险江苏公司辩称，对于交通事故的真实性没有异议，但张飞飞在第一次事故发生后未按规定及时设立警示标志或在记录现场后及时撤离以保证道路安全，遂导致二次碰撞，因此张飞飞应对二次碰撞承担责任，即张飞飞所驾驶的浙Ｋ×××××小型轿车车辆全部损失及缪海燕驾驶的沪Ｂ×××××小型客车尾部损失应由原告自行承担。 原告人保财险丽水公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据： 1.交通事故认定书一份，证明2018年11月18日在沈海高速发生的案涉事故及所发生的两次碰撞，交警认定张飞飞、陆柳柳分别承担两次碰撞事故的全部责任； 2.南通经济技术开发区人民法院(2019)苏0691民初1895号民事调解书一份，证明原告依法应赔偿张飞飞车辆前部损失38150元、车辆后部损失31850元的事实； 3.计算收费表一份，证明原告已经实际履行张飞飞车辆损失的赔付义务； 4.车辆损失情况确认书，证明沪Ｂ×××××车辆损失为63930元的事实； 5.计算书一张，证明原告已经赔偿沪Ｂ×××××车主吴建华63930元的事实； 6.保险评估报告两份及张飞飞车辆维修费发票一份，拟证明南通经济技术开发区人民法院调解的赔付金额少于保险公告金额。 被告大家财险江苏公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告大家财险江苏公司对原告上述证据的真实性均无异议，本院予以确认；关于上述证据的证明力，本院待后将结合判决说理一并论述。 经审理查明，2018年11月18日18时30分，张飞飞驾驶浙Ｋ×××××小型轿车，沿沈海高速由南往北行驶至1207公里200米时，其所驾车辆的前部与缪海燕所驾同方向行驶的沪Ｂ×××××小型客车的后部碰撞，发生一次道路交通事故；陆柳柳驾驶苏Ｆ×××××小型客车行驶至此路段时，其所驾车辆的前部与张飞飞所驾同方向行驶的浙Ｋ×××××小型轿车的后部碰撞，致浙Ｋ×××××向前车前部与缪海燕所驾同方向行驶的沪Ｂ×××××小型客车的后部碰撞，致沪Ｂ×××××向前车前部与郭载飞郭所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××小型轿车的后部碰撞，发生二次道路交通事故；两起事故共造成四车不同程度损坏，无人员伤亡。南通市公安局交通警察支队高速公路四大队认定张飞飞、陆柳柳的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，未与前车保持必要的安全距离，是发生事故的原因，分别负一次、二次事故全部责任。 另查明，2019年9月2日，张飞飞以人保财险丽水公司为被告诉至南通市经济技术开发区人民法院，要求其赔付车辆损失81800元，并承担保险评估费6500元。后经组织调解，双方达成一致方案，约定由人保财险丽水公司给付张飞飞车辆损失70000元(其中前部为38150元，后部为31850元)，了结纠纷。2019年12月4日，人保财险丽水公司履行了上述调解约定的赔付义务，向张飞飞支付70000元。 还查明，原告人保财产丽水公司确认沪Ｂ×××××车辆损失为63930元，并于2018年12月20履行了款项赔付义务。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告基于与张飞飞之间存在的车辆损失险、第三者责任险合同关系，已依法赔付张飞飞全部车辆损失70000元(其中前部为38150元，后部为31850元)，并赔付事故被碰撞车辆沪Ｂ×××××的全部损失63930元,原告依法代位取得对造成事故责任方的求偿权。本案的争议焦点为陆柳柳应否对第二次碰撞事故承担全部责任？本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，交通事故认定书系公安机关交通管理部门依职权制作具有法律效力的技术文书，其所载明的内容显示具有书证的特性，具有较高的证明效力，在没有相反证据能够推翻的情况下，人民法院应当依法审查并确认相应的证明力。本案被告虽对案涉第二次交通事故责任认定书的认定内容提出异议，但未能提供任何证据证明张飞飞对于第二次事故的发生存有过错，其抗辩主张因缺乏相应的事实依据，本院不予采信。而从道路交通事故认定书所载事发经过分析，案涉两次碰撞事故均因张飞飞、陆柳柳未保持与前车安全距离所致，沪Ｂ×××××车辆系第一次碰撞事故的前部被撞车辆，并因陆柳柳碰撞张飞飞浙Ｋ×××××车辆后发生二次碰撞车损，沪Ｂ×××××车辆驾驶员对于两次事故的发生均无过错，但其车辆损失系因两次事故共同作用所致；而就浙Ｋ×××××的车辆损失而言，该车前、后部均有碰撞损失，其中后部损失系因陆柳柳碰撞所致，但该车前部损失除因其自行碰撞沪Ｂ×××××车辆导致外，陆柳柳的二次碰撞亦是损失发生的原因力。据此，沪Ｂ×××××的车辆损失及浙Ｋ×××××车辆的前部损失系因张飞飞、陆柳柳两人相互独立的两次碰撞行为共同所致，即张飞飞、陆柳柳对于上述车辆损失发生或扩大均有原因力。但由于二人的行为对于上述损失作用的大小，本院经向交警部门调查难以区分，故二人应对此应平均承担赔偿责任。综上分析，陆柳柳第二次车辆碰撞造成的损失为浙Ｋ×××××的车辆后部的全部损失31850元，以及浙Ｋ×××××的车辆前部损失38150元的50%及沪Ｂ×××××的车辆损失63930元的50%。因陆柳柳在被告处投保有交强险及商业第三者责任险(限额100万元，含不计免赔)，被告依法应对上述损失承担赔偿责任，原告赔付后以诉讼方式向被告主张上述车辆损失的代位求偿权于法有据，但原告的金额计算有误，本院依法调整仅支持82690元，对原告超出82690元部分的款项主张不予支持。 综上分析，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司82690元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的其他诉讼请求。 如果被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元（已减半收取），由被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费738元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 朱陈李 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏 冉 书 记 员 刘小静 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。