安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初610号 原告：林习习，女，汉族，1990年2月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：裴芙蓉，女，汉族，1978年5月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王孝建、夏一十，安徽睿正律师事务所律师。 被告：樊琼，女，汉族，1987年7月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：柏懿婧，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告林习习、裴芙蓉与被告樊琼合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林习习、裴芙蓉及其委托诉讼代理人王孝建、夏一十，被告樊琼及其委托诉讼代理人柏懿婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林习习、裴芙蓉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2018年11月1日签订的《投资合作协议书》已解除；2、判令被告向原告林习习返还投资款20万元、运营款12.9万元；3、判令被告向原告裴芙蓉返还投资款15万元、运营款9.3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：合肥市蜀山区瑞凡女子美容养生会所（下称“佐登妮丝美容”店铺）系被告2015年9月注册登记的个体工商户，经营场所为合肥市蜀山区华润万象城532号商铺。2018年11月1日，原告林习习（甲方）、裴芙蓉（乙方）与被告樊琼（丙方）签订《投资合作协议书》，协议约定：三方合作经营位于蜀山区交口华润万象城532号商铺的“佐登妮丝美容”店铺，合作期限自2018年11月1日起至2028年10月31日止；经三方确认，丙方持有的佐登妮丝店铺估值50万元，由甲方现金入股20万元，持股40%；乙方现金入股15万元，持股30%；丙方持股30%；甲方和乙方将上述款项转入丙方指定账户，且自转款之日享受权利和义务；2018年11月1日前三方按照股份占比转入前三个月的运营成本至甲方指定账户，并由乙方负责账户管理；协议书签订之日起，甲乙丙三方按股权比率进行投资和享受收益。 上述协议签订后，原告裴芙蓉于2018年11月16日向被告转账15万元投资款，原告林习习于2018年12月3日向被告转账20万元投资款。之后，原告林习习分别于2018年12月3号、2019年3月29日向指定账户转账89000元和40000元作为店铺运营资金。原告裴芙蓉分别于2018年11月16日、2019年3月27日向指定账户转账63000元和30000元作为店铺运营资金。2019年8月，被告告知原告，因店铺登记在她名下不想承担责任，又因为店铺持续亏损不想继续经营该店铺。原告不同意关店，要求被告按照《投资合作协议书》的内容继续履行。随后，被告在未告知原告的情况下单方面通知案外人华润置地（合肥）有限公司，商铺租期届满后不再继续租赁。其后，案外人向合肥市蜀山区瑞凡女子美容养生会所发出通知，告知华润万象城532号商铺租期将于2019年9月24日终止。现该商铺已出租给他人。原告认为，原告与被告签订的投资合作协议合法有效，原告为店铺经营投入了大量资金，在店铺经营逐渐走上正轨开始盈利的情况下，被告单方决定不予续租，导致店铺关门、停止营业，被告的违约行为导致两原告合同目的无法实现，给原告造成了重大损失。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告樊琼辩称：1、原被告三方合伙经营的店面自合伙经营以来，持续亏损，业绩较差（该情况在被告举证的微信聊天记录中可以证实），已经满足不了店铺所在商场管理方合肥华润万象城对商家的要求。2019年7月至8月，合肥华润万象城已经明确向合伙体表明店面租赁合同到期后将不再提供续租店面。此后，因租赁合同到期后未能续租，致使合伙体解散、合伙目的无法实现，并非被告原因所致，被告不存在任何违约行为；2、合伙体因合伙目的无法实现而解散，依法应当进行清算，两被告没有进行任何的债务承担，也没有进行任何清算，却主张要求返还投资款，明显于法无据；3、被告收到两原告支付的投资款项后，已经将原属于个人财产的店铺财产、经营权让渡给了三方共同经营的合伙体，并根据三方口头协议缴纳了2期运营资金（第一次6.3万元+第二次3万元）。合伙体已经依据协议对外经营，产生利润及亏损。在各方未经清算的情况下，两被告无权要求返还投资款；4、在店铺租赁合同到期后，关闭店铺前，被告已通知了两原告如果有想要的东西可自行带走。否则，只能做废品处理，原告林习习拿走了私密床。最终店铺剩余的设备、产品均无偿转给万象城中的另一家美容院，作为该下家美容院妥善处理合伙体员工和持有本店尚有余额储值卡老客户的后续问题的补偿。被告已向两原告尽到了关店的通知义务，且未从关店中获利。综上，原告的相关诉讼请求，均无事实和法律依据，依法应予驳回。 经审理查明：合肥市蜀山区瑞凡女子美容养生会所系樊琼于2015年9月注册设立的个体工商户，一直在合肥市蜀山区华润万象城532号商铺以“佐登妮丝美容”名义对外从事个体经营。2018年11月1日，林习习（甲方）、裴芙蓉（乙方）就分别购买“佐登妮丝美容”40%、30%资产份额并与樊琼（丙方）共同合伙经营该店面达成投资合作协议书一份，合同约定：甲乙丙三方都有行业经验，想共同做大的目的现共同经营合肥佐登妮丝美容万象城店；合作场所为位于合肥市蜀山区交口华润万象城532号商铺的佐登妮丝美容，合作期限自2018年11月1日起至2028年10月31日止，共10年。期限届满终止，经各方同意的可以续签协议；经三方确认，现丙方持有佐登妮丝店面估值50万元，由甲方控股40%，乙方控股30%、丙方控股30%；经三方确认，由甲方现金入股20万元、乙方现金入股15万元，双方依照本协议约定于2018年11月1日前将上述款项转让丙方指定账户，且自转款之日享有权利和义务；三方同意于2018年11月1日前按照股份占比转入前3个月的运营成本至甲方指定账户，并由乙方负责管理此账户；自协议签订之日起，甲乙丙三方按股权比例进行投资和享受收益及承担风险；甲方担任门店总经理一职，负责门店运营战略的制定。乙方担任门店经理一职，负责门店具体事务的执行。丙方担任市场一职，负责市场合作和推广；甲方对门店的经营管理拥有决策权，包括但不限于财务管理、用人管理、经营管理、资产投入及项目引进。 上述协议签订后，三方指定裴芙蓉名下尾号7194的银行账户作为合伙体共同经营使用的账户，并在合肥市蜀山区华润万象城532号商铺以“佐登妮丝美容”名义对外开始从事共同经营。2018年11月16日及2018年12月3日，裴芙蓉、林习习分别向樊琼个人账户转账支付15万元、20万元用于购买原属樊琼个人所有的“佐登妮丝美容”店30%及40%的财产份额。合伙经营期间，各方经协商还按投资比例陆续向合伙体投入两批运营资金共计31万元用于合伙体正常经营的维持（第一批运营资金21万元+第二批运营资金10万元）。其中，林习习、裴芙蓉以向合伙体共同账户直接转入运营资金，樊琼以个人负担合伙体租金、物业费、水电费等形式分别负担了上述两批运营资金。此后截止至2019年8月-9月，三方合伙经营的佐登妮丝美容店总体处于持续亏损状态。 2019年7月至8月，因佐登妮丝美容店所在的合肥市蜀山区华润万象城532号商铺租赁期限将于2019年9月份到期，樊琼与商铺出租管理方华润置地（合肥）有限公司协商续租事宜未果，各方也未就重新选址经营等问题达成一致意见，佐登妮丝美容店于2019年8月20日实际停止经营。2019年9月24日，樊琼通过三方微信群向林习习、裴芙蓉联系撤场后物品处理事宜未果后，将其名下合肥市蜀山区瑞凡女子美容养生会所（即佐登妮丝美容店）正式关闭。 庭审过程中，各方对于合伙事务以及合伙协议已于2019年8月-9月间终止履行的事实不持异议。 上述事实有原告提交的原被告身份信息资料、合肥市蜀山区瑞凡女子美容养生会所工商登记信息资料、投资合作协议书、银行卡转账明细、光大银行对账单、谈话录音、商铺出租管理方的退铺通知、店铺现状照片、裴芙蓉名下7194银行卡流水单，被告提交的微信聊天记录、电子邮件、商铺租赁合同、收费通知单、信用卡账单、账户交易明细、收款收据、铲除劳务合同、关店垃圾清运支付凭证及发票、店铺员工工资支付凭证及承诺，以及原被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 两原告提交的谈话录音，无法达到被告已对铺位租赁期限以及投资款返还作出承诺的证明目的，对于两原告主张的该节事实，本院不予确认。被告提交的证据一即情况说明、光大银行活期账户对账单、店铺装修开支明细单、盘存记录表等，与本案缺乏关联性，且不能达到被告的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为：原被告之间通过签订投资合作协议书，共同投资、合伙经营佐登妮丝美容店的事实清楚，依法应予认定。本案诉讼过程中，原告多次明确其请求权的基础并非基于对个人合伙资产以及债权、债务的清算而系基于被告在合伙协议的履行中存在过错和违约行为，致使三方合伙协议解除以及合伙事务终止，而应向原告承担的损害赔偿责任。故本案依法应对原告基于其主张的该事实而提出的相关诉讼请求依法是否能够成立作出审查。我国合同法第一百二十三条规定：其他法律对于合同另有规定的，应当依其规定处理。本案原被告的合伙协议关系虽系基于合同产生，但在《中华人民共和国民法通则》以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》对于个人合伙以及个人合伙终止后的处理另有规定的情形下，不能当然适用合同法关于合同解除和终止的法律后果作为确定原被告权利、义务的依据。原告在双方合伙事务终止后，未经依法清算，径行主张被告承担民事赔偿责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。需要指出，原被告自达成合伙协议，商定从事合伙事务后，均对合伙体的发展、盈亏、合伙事务所面临的各种风险负有共同的责任。从本案各方陈述及其提交的证据看，三方终止合伙的原因系基于合伙体的持续亏损以及合伙体租赁使用的商铺到期后无法继续租赁使用所致。上述原因均系合伙协议各方在签约时应当知道和能够预料的商业风险，不应归责于任何一方。原告关于被告对于商铺租期以及投资款返还有过明确承诺的主张，缺乏证据支持，且与双方合同书载明的内容相悖，本院不予支持。庭审中，各方对于案涉投资合作协议书已于2019年8月至9月协商解除，合伙关系已经于解除当日终止的事实均不持异议，不存在需要人民法院对争议事实予以确认问题。综上，原告的各项诉讼请求，均缺乏相应的事实和法律依据，其相关诉讼请求，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林习习、裴芙蓉的诉讼请求。 案件受理费9520元，减半收取4760元由林习习、裴芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇二〇年八月十日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。