广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11128号原告：刘景波，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************739。委托诉讼代理人：何源，系广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马静，系广东红棉律师事务所律师。被告：李振乔，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************03X。被告：中山市常青生活美容咨询有限公司，住所地：广东省中山市石岐区*******锦珹花园31卡（A），统一社会信用代码91442000MA4UQUWJ44。法定代表人：李振乔，系本案被告之一。被告：中山市正意常青健康管理有限公司，住所地：广东省中山市石岐区*******锦珹花园11卡，统一社会信用代码91442000MA4UUR6T48。法定代表人：李振乔，系本案被告之一。被告：中山市沙溪镇九品堂药店，住所地：广东省中山市*************卡，注册号442********1931。投资人：李振乔，系本案被告之一。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘景波本人及其委托诉讼代理人何源到庭参加了诉讼，四被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金2万元；2.判令四被告支付借款期间利息1200元（以2万元为本金，按200元/月计算）；3.判令四被告支付逾期还款利息（以21200元从2018年6月24日起按月利率1%计算至付清之日止，暂计至2020年3月24日为4460.71元）；4.判令本案诉讼费用由四被告共同承担。以上暂合计25660.71元。事实和理由：原告与被告李振乔是朋友关系。2017年12月24日，李振乔称其个人名下企业资金周转紧张，向原告借款2万元。双方签订个人借条，约定借款日期从2017年12月24日开始，还款日期为2018年6月23日；借款期间按每月1%给予利息补偿200元，于2017年12月24日开始计算利息。签订借条时，李振乔提供其名下三企业（即本案另外三被告）的营业执照给原告，告知借款资金用于其名下企业生产经营。2017年12月28日，原告向李振乔指定的账户转账支付借款2万元。但借款期限届满后，李振乔一直未能支付借款本息。原告通过微信催款，李振乔以企业经营困难为由，要求延期付款，拒不支付，原告遂起诉。四被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告李振乔的身份证、被告中山市常青生活美容咨询有限公司、中山市正意常青健康管理有限公司及中山市沙溪镇九品堂药店的企业信用信息公示报告及营业执照、2万元的个人借条、南海农商银行转账截图、南海农商银行账户流水、原、被告的微信用户首页、转账实名认证页及微信聊天记录、原告代理人与被告之间的短信聊天记录、另案8万元的个人借条等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；四被告虽没有到庭，但被告李振乔（同时是其余三被告的法定代表人或投资人）在诉前调解阶段并未对原告主张的事实提出异议，庭后亦回复本院微信确认原告起诉的事实，为此本院对原告所交证据均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告刘景波与被告李振乔是朋友关系，李振乔因经营资金不足而向原告借款。李振乔是被告中山市常青生活美容咨询有限公司和中山市正意常青健康管理有限公司的法定代表人，同时是被告中山市沙溪镇九品堂药店（个人独资企业）的投资人。2017年12月24日，李振乔向原告出具一份个人借条，内容确认因个人资金周转紧张向原告借款8万元；借款日期从2017年12月24日开始，还款日期为2018年6月23日；借款期间按每月借款金额的1%利息给予补偿800元，于2017年12月24日开始计算利息；备注：其中3万元于2017年12月24日借出，另外5万元于2017年12月27日借出。上述借条签订当天，原告向李振乔指定的其尾号为9329的招商银行账户转入了其中3万元借款，转款时备注为“借款”。原告称李振乔在2017年12月24日当天向其出具上述个人借条借取8万元后，提出再多借2万元。2017年12月24日，李振乔另向原告出具一份2万元的个人借条，内容确认因个人资金周转紧张向原告借款2万元；借款日期从2017年12月24日开始，还款日期为2018年6月23日；借款期间按每月借款金额的1%利息给予补偿200元，于2017年12月24日开始计算利息。原告称李振乔借取上述2万元时，原告已向其言明该2万元需与8万元借条中的另外5万元一并交付。2017年12月28日，原告向李振乔指定的其尾号为9329的招商银行账户转入了7万元借款，转款时备注为“借款半年”。原告称上述共计10万元借款到期后，李振乔并未依约还本付息。原告通过微信向李振乔追款，李振乔表示其经营资金紧张，没钱还款。2020年4月7日，原告向本院起诉。本院经诉前调解无果后，于同年5月11日立案。其中本案对应原告请求的2万元借款。另查，李振乔借款时提供了经其本人签名并加盖中山市正意常青健康管理有限公司公章确认的其经营的另外三被告的营业执照复印件给原告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告刘景波就其主张被告李振乔于2017年12月24日先后两次向其借款8万元和2万元，合计借款10万元的事实，已提交李振乔出具的个人借条、转款凭证、银行账户流水及双方之间的微信聊天记录等证据为证；李振乔在诉前调解阶段未对原告主张的事实提出异议，庭后亦回复本院微信确认原告起诉的事实，故本院予以采信。根据转款凭证及银行账户流水显示，原告实际转出其中8万元借条对应借款的时间为2017年12月24日3万元和2017年12月28日5万元；另外2万元借条对应借款的实际转出时间为2017年12月28日，为此本院依法按每笔借款的实际转出时间认定其出借时间并确定利息的起算时间。由于8万元和2万元借条约定的还款日期已过，但作为借款人的李振乔并未举证证明其已全部或部分向原告进行了还本付息，原告为此起诉要求李振乔归还相应的借款本息合法有据，本院予以支持。对于本案2万元借条对应的借款，借条约定月利率1%的利息标准并未超过法定利率上限，因此李振乔应按该标准从2017年12月28日起计付当天对应收到的2万元借款本金的借款利息（含借期内利息及逾期还款利息损失）予原告，直至还清之日止。另外，李振乔出具的个人借条虽然记载其是因个人资金周转紧张而借款，但其在向原告借款时交付了经其本人签名并加盖中山市正意常青健康管理有限公司公章确认的其经营的另外三被告的营业执照复印件；且从原告提交的双方之间的微信聊天记录显示，在涉案借款到期后原告向李振乔追款时，李振乔仍有意继续向原告借款以支持其经营，为此本院对原告主张李振乔向其借款用于另外三被告经营的事实予以采信，故另外三被告依法应与李振乔共同承担还款责任。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。四被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告李振乔、中山市常青生活美容咨询有限公司、中山市正意常青健康管理有限公司及中山市沙溪镇九品堂药店应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金2万元及该借款本金从2017年12月28日起至实际还清之日止，按月利率1%计算的借款利息（含借期内利息及逾期还款利息）予原告刘景波;二、驳回原告刘景波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取220.76元（原告刘景波已预交），由原告刘景波负担1.78元，被告李振乔、中山市常青生活美容咨询有限公司、中山市正意常青健康管理有限公司及中山市沙溪镇九品堂药店共同负担218.98元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告刘景波已多预交的218.98元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告刘景波申请，本院退还予原告刘景波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年八月二十一日书记员  周静楠