湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初192号原告枝江市天雨农业投资开发有限公司，住所地枝江市马家店街办江汉大道46号，统一社会信用代码914205833435398761。法定代表人王建华，董事长。委托代理人董善宏，湖北演绎律师事务所律师。被告枝江市明清中桥家庭农场，住所地枝江市马家店街办中桥村三组，注册号420583600586924（1-1）。经营者李明清。被告李明清，男，1965年9月26日出生，汉族，住枝江市，被告刘国梅（被告李明清之妻），女，1964年12月8日出生，汉族，住枝江市，被告戴经华，男，1967年3月5日出生，汉族，住枝江市，被告王平，男，1979年10月7日出生，回族，住枝江市，被告曹昌贵，男，1969年11月1日出生，汉族，住枝江市，原告枝江市天雨农业投资开发有限公司（以下简称“天雨投资公司”）诉被告枝江市明清中桥家庭农场（以下简称“明清家庭农场”）、李明清、刘国梅、戴经华、王平、曹昌贵担保追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天雨投资公司的委托代理人董善宏到庭参加诉讼，被告明清家庭农场、李明清、刘国梅、戴经华、王平、曹昌贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天雨投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告偿还原告天雨投资公司为被告明清家庭农场代偿银行借款及其损失162420.51元（其中律师服务费5000元），并从2019年8月22日到还清之日止按年利率6%承担资金占用费；2、确认原告天雨投资公司对六被告提供的反担保抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告戴经华、王平、曹昌贵对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年10月8日，原告天雨投资公司与湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称“枝江农商行”）签订《合作社+金融专业担保公司担保合同》，由原告天雨投资公司对被告明清家庭农场在枝江农商行的贷款30万元，按主债权的50%提供连带责任保证。同日，被告明清家庭农场与原告天雨投资公司签订《反担保抵押合同》、又与枝江农商行签订《合作社+金融借款合同》约定：被告明清家庭农场向枝江农商行借贷30万元、借期12个月、年利率5.4%、逾期按约定利息加收50%罚息等。2016年10月10日，枝江农商行为被告明清家庭农场发放经营借款30万元。2017年10月23日，被告明清家庭农场因经营之需向枝江农商行申请展期一年，六被告与原告天雨投资公司签订反担保抵押合同并办理抵押登记后，原告天雨投资公司按原责任为借款展期续办担保手续。2018年11月30日，被告明清家庭农场欠枝江农商行借款本金29.83万元、利息3000元。2019年8月6日，枝江农商行致函原告天雨投资公司要求承担担保代偿责任，2019年8月22日，原告天雨投资公司按合同约定承担保证担保责任为被告明清家庭农场代偿本息157420.51元。后原告天雨投资公司多次向六被告追偿，但六被告无还款诚意，由此原告天雨投资公司诉至法院，提出如上诉求。被告明清家庭农场、李明清、刘国梅、戴经平、王平、曹昌贵未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年10月8日，被告明清家庭农场以经营周转之需向枝江农商行申请贷款，被告明清家庭农场与枝江农商行签订《合作社+金融借款合同》约定：借款金额30万元，借款期限12个月，借款年利率5.4%（合同期内保持不变），罚息标准（未按约定期限偿还的在原利率基础上加收30%、未按约定用途或者挤占挪用的在原利率基础上加收50%），提款以及还款方式（按月结息、到期还本、结息日为每月21日），违约责任等作了明确具体约定。同日，原告天雨投资公司为上述借款向枝江农商行提供保证担保，原告天雨投资公司与枝江农商行签订《合作社+金融专业担保公司担保合同》约定：原告天雨投资公司对被告明清家庭农场向枝江农商行的借款提供部分担保，即主债权50%的连带责任保证；另外对担保范围、保证期间、双方权利义务、债权实现顺序以及违约责任等作了特别约定。同日，为督促被告明清家庭农场履行借款合同义务，原告天雨投资公司与被告明清家庭农场签订《反担保抵押合同》约定：被告明清家庭农场以其在马家店街道中桥村三组60亩土地承包经营权（编号：鄂EL2091003002、评估价值29.47万元）、18.3亩水域滩涂养殖经营权（编号：鄂枝江市府[淡]养证[2011]第00558号、评估价值13.14万元）、150亩流转土地（流转合同、中桥村证明以及收据等）、农场产品链供给客户戴经华位于问安镇覃家山村一组31.2亩的水产滩涂养殖经营权（编号：鄂枝江市府[淡]养证[2011]第00014号、评估价值11.63万元，编号：鄂枝江市府[淡]养证[2011]第00007号、评估价值10.77万元）作为反担保抵押物，向原告天雨投资公司为其在枝江农商行的借款提供连带责任保证的反抵押担保；另外对反抵押担保的范围、抵押物证件的保管、抵押债权的实现顺序以及违约责任等作了约定。上述合同签订完毕后，枝江农商行于2016年10月10日为被告明清家庭农场发放经营性借款30万元。借款合同到期后，被告明清家庭农场未能按期偿还借款，向枝江农商行申请展期，经枝江农商行审查，同意被告明清家庭农场展期一年至2018年10月7日，原告天雨投资公司向枝江农商行出具贷款展期担保书，承诺继续按原保证合同提供主债权50%的担保责任，枝江农商行与被告明清家庭农场、李明清、刘国梅以及原告天雨投资公司签订《借款展期协议》约定：2018年3月21日归还10万元，2018年10月6日归还20万元。原告天雨投资公司为督促《借款展期协议》的履行，对原《反担保抵押合同》的抵押人和抵押财产作出增加和变更，其中反担保抵押人增加为：被告明清家庭农场、李明清、刘国梅、戴经平、王平、曹昌贵；反担保抵押财产变更为：李明清位于马家店街办中桥村三组的农村承包土地使用权，面积25.5亩（包含土地上水域滩涂），承包经营权证号：420583001210030112J；李明清位于马家店街办中桥村三组的流转土地共计206.1亩的流转经营权；戴经华位于问安镇覃家山村一组31.2亩的水域滩涂使用权，权证编号：鄂枝江市府[淡]养证[2011]第00014号、鄂枝江市府[淡]养证[2011]第00007号，评估价值22.39万元；王平位于问安××××组10亩的水域滩涂使用权，权证编号：鄂枝江市府[淡]养证[2012]第00060号，评估价值7.18万元；曹昌贵位于问安镇覃家山村五组10.5亩的水域滩涂使用权，权证编号：鄂枝江市府[淡]养证[2011]第00076号，评估价值4000.5元。2017年10月26日，原告天雨投资公司对抵押人李明清、戴经华、王平、曹昌贵的水域滩涂养殖权证在枝江市水产局办理了抵押权登记。同时，原告天雨投资公司与被告戴经华、王平、曹昌贵签订《保证反担保合同》约定：被告戴经华、王平、曹昌贵对原告天雨投资公司为被告明清家庭农场与枝江农商行签订的《借款展期协议》在履行保证责任之后的担保债权承担保证反担保连带保证责任，并对保证期限、范围、双方权利义务、债权实现和违约责任作了约定，其中对债权实现特别约定：在抵押、保证等反担保方式并存的情形下，原告天雨投资公司的追偿权无顺序限制。《借款展期协议》到期，被告明清家庭农场未按约定履行还款义务。2018年11月30日，枝江农商行向被告明清家庭农场发出逾期贷款催收通知，被告明清家庭农场仍未履行还款义务。2019年8月6日，枝江农商行向原告天雨投资公司发函，要求原告天雨投资公司按担保合同约定承担保证担保责任。2019年8月22日，原告天雨投资公司向枝江农商行偿还本息157420.51元。原告天雨投资公司在向枝江农商行对被告明清家庭农场的借款承担保证责任后，依其与六被告签订的反担保抵押合同和反担保保证合同的约定，要求六被告承担还款责任未果，由此成讼。上述事实，有当事人之间签订的《合作社+金融借款合同》、《合作社+金融专业担保公司担保合同》、《反担保抵押合同》、放贷凭证、《借款展期协议》、货款展期担保书、《展期担保合同》、展期反担保抵押合同、《保证反担保合同》三份、抵押物经营权证以及抵押登记证书、逾期贷款催收通知书、偿还担保债权代偿函、保证责任借款偿还凭证，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告天雨投资公司与被告明清家庭农场、李明清、刘国梅、戴经华、王平、曹昌贵以及枝江农商行在平等自愿基础上所立《合作社+金融借款合同》、《合作社+金融专业担保公司担保合同》、《反担保抵押合同》、《借款展期协议》、《展期担保合同》、《展期反担保抵押合同》、《保证反担保合同》等系各方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告明清家庭农场未按借款合同约定偿还枝江农商行到期借款，原告天雨投资公司按保证担保合同约定承担部分担保责任，符合合同约定和法律规定，本院亦予确认。原告天雨投资公司在承担担保责任后，即取得对债务人被告明清家庭农场的追偿权，故其请求被告明清家庭农场返还承担保证责任的本金及利息，符合法律规定，本院予以支持；被告明清家庭农场未按合同约定返还借款，导致原告天雨投资公司承担保证责任后的资金占用损失，原告天雨投资公司请求被告明清家庭农场赔偿资金占用费，本院亦予支持，利率标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率比照逾期还款罚息标准确定。原告天雨投资公司主张赔偿律师费，未提供律师费实际支出票据，证据不足，本院不予支持。被告李明清、刘国梅、戴经华、王平、曹昌贵以自已承包的水域滩涂养殖经营权为原告天雨投资公司在被告明清家庭农场的银行贷款保证担保提供反抵押担保并办理抵押登记，抵押行为成立并生效，原告天雨投资公司请求被告李明清、刘国梅、戴经华、王平、曹昌贵在其抵押财产变现价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。同一债权既有物的担保又有人的保证，债务人不履行到期债务的，债权人应当按照约定实现债权。被告戴经华、王平、曹昌贵在提供抵押担保的同时，还提供连带责任保证，并特别约定抵押和保证并存时，债权的实现顺序不受限制，故原告天雨投资公司请求被告戴经华、王平、曹昌贵承担连带责任，符合法律规定和合同约定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枝江市明清中桥家庭农场的经营者李明清偿还原告枝江市天雨农业投资开发有限公司保证担保款157420.51元，并从2019年8月22日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付资金占用费。该款须于本判决生效后十日内付清；二、原告枝江市天雨农业投资开发有限公司对被告李明清、刘国梅、戴经华、王平、曹昌贵提供的反担保抵押财产在其经营权流转收益中享有优先受偿权(抵押经营权凭证：李明清位于中桥村三组的农村土地流转承包使用权面积206.1亩、承包经营权证号420583001210030112J、鄂枝江市府[淡]养证[2011]第00014号、鄂枝江市府[淡]养证[2011]第00007号、鄂枝江市府[淡]养证[2012]第00060号、鄂枝江市府[淡]养证[2011]第00076号)；三、被告戴经华、王平、曹昌贵对判项（一）中的保证担保款以及资金占用费承担连带还款责任。被告戴经华、王平、曹昌贵承担保证责任后，有权向被告枝江市明清中桥家庭农场的经营者李明清追偿。案件受理费3382元，财产保全申请费1291元，诉讼财产保全保险费480元，公告费560元，合计5713元，由被告枝江市明清中桥家庭农场的经营者李明清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  杨维梁人民陪审员  董为林人民陪审员  潘 丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈海潮