wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3567号原告：李新民，男，1951年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘耀员，男，1970年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：文立菊，女，1968年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告李新民与被告刘耀员、文立菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李新民、被告刘耀员到庭参加诉讼。被告文立菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按合同支付当年租金20%的违约金；2、赔偿原告的装修损失5万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，约定：租赁期限2018年10月30日至2027年3月30日止，租金326000元。合同签订的当日，原告向被告交纳了326000元的租金后，原告在准备装修时，被当地群众制止，被告刘耀员于2019年元月10日给原告出具承诺书，载明：“因本人在合同约定的时间内未能向李新民交付使用，造成合同无法履行……现本人承诺于2019年3月1日起准时偿还房屋租赁款及主合同所产生的所有费用和利息。”合同第十条：甲方违约责任，甲方不享有该房屋出租权的，乙方有权解除合同。甲方应付乙方当年租金总额20%的违约金，并对乙方的装修等损失（包括但不限于装修、经营损失等等）予以全额赔偿。为此，原告在2020年向樊城区法院起诉，但对被告违约及违约所造成的损失未主张。2019年1月18日，原告与湖北由尚建筑装饰有限公司签订了《装修工程设计委托书》，委托设计一、二层面积1600平方米室外招牌及亮化设计，室内设计装修及软装设计。为此，原告在2019年1月18日，向湖北由尚建筑装饰有限公司支付设计费25000元，2019年1月27日又支付设计费20000元。由于被告的违约行为，给原告造成了一定损失，故原告诉至，请求依法裁判。被告刘耀员辩称，被告与文立菊系夫妻关系，出租给原告房屋属实，但按照合同约定，被告没有房屋出租权时才向原告支付违约金，实际被告对出租房屋有出租权，故被告不应支付原告违约金；对原告支付的45000元设计费无异议，同意赔偿。被告文立菊未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，文立菊作为出租人（甲方）与承租人李新民（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：甲方出租给乙方房屋位于襄阳××××区松鹤路乔营还建房一、二楼门面；租赁房屋面积1600平方米；该房屋租赁期2018年10月30日至2027年3月30日止；甲方于2018年10月30日将房屋交付乙方，双方相互办理交接手续，租金从2019年3月30日开始计算……甲方不享有该房屋出租权的，乙方有权解除合同，甲方应付乙方（本俩）当年租金总额20%的违约金，并对乙方的装修等损失（包括但不限于装修、经营损失等）予以全额赔偿等内容。合同签订后，刘新民委托湖北由尚建筑装饰有限公司对承租房屋的室外招牌及亮化、室内装修及软装进行设计，并先后支付设计费45000元。当刘新民准备对承租的房屋进行装修时，受到当地群众的制止，装修无法进行，租赁房屋无法履行。2019年1月10日，刘耀员向刘新民出具《承诺书》一份，证实了自己与文立菊系夫妻关系，文立菊与刘新民签订合同后，因刘耀员、文立菊的原因没有在合同约定的时间内向刘新民交付房屋使用，造成合同无法履行。自己及文立菊都收到了刘新民支付的租金，自愿共同承担责任。庭审中，刘耀员辩称其从城投公司处租赁的上述出租房屋，其夫妻对出租给李新民的房屋有出租权，对李新民损失的装修设计费45000元予以认可，同意赔偿，但对李新民提出的违约金赔偿不予认可，李新民对刘耀员、文立菊出租给自己的房屋是否有出租权没有提供相关证据证实。上述事实，有《房屋租赁协议》、银行业务凭证、收条、《装饰工程设计委托书》、收据二份、承诺书、（2020）鄂0606民初1611号民事判决书证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，约定承担赔偿损失等违约责任。本案中，李新民与文立菊签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，文立菊未按合同约定将房屋交付给李新民使用，致使合同目的无法实现，刘耀员在承诺书中有自愿与文立菊共同承担赔偿责任的意思表示，不违反法律规定，故对李新民要求刘耀员、文立菊共同承担赔偿其装修设计费45000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但对李新民要求刘耀员、文立菊共同赔偿按合同约定的当年租金20%的违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告文立菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文立菊、刘耀员于本判决生效之日起十日内赔偿李新民装修设计费45000元；二、驳回李新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由李新民和文立菊、刘耀员各负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年八月十四日法官助理周艳书记员谢文婷
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初506号原告:童木高，男，汉族，1981年4月3日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告:王益天，男，汉族，1963年11月21日出生，浙江省安吉县人，住江西省上饶市横峰县。被告：江西聖源茶业有限公司，社会统一信用代码：91361125332924066A，住址江西省上饶市横峰县青板乡青板村祝家小组。法定代表人：王益天。原告童木高与被告王益天、江西聖源茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童木高到庭参加诉讼，被告王益天、江西聖源茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告童木高向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付欠款76200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年和2019年在原告处购买化肥，共计欠化肥款76200元。原告多次催讨欠款，被告未支付，2020年4月24日被告向原告出具欠条，并约定还款时间为2020年4月30日前。约定的还款时间到期后，被告依然没有履行还款。被告王益天、江西聖源茶业有限公司未出庭，也未提交证据。原告围绕其诉请向法庭提交了1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告于2020年4月24日出具欠条76200元的事实；3、江西聖源茶业有限公司工商登记信息，证明被告诉讼主体资格。这些证据来源合法，能证明案件的事实，本院予以采信。本院经审查证据，综合原告的陈述，本院认定事实如下：原告童木高从事化肥销售，被告王益天系被告江西聖源茶业有限公司法定代表人。被告王益天从2018年12月开始与原告联系，在原告处购买化肥，并言明化肥用于被告江西聖源茶业有限公司茶叶施肥。被告从2018年在原告处购买了18吨司尔特化肥，单价2900元，合计52200元；2019年在原告处购买10吨洋丰化肥，单价4400元，合计44000元。原告将以上化肥送至被告江西聖源茶业有限公司茶叶基地。被告于2019年支付了2万元化肥款给原告，2020年4月24日，被告收回曾出具给原告的欠条，重新出具了欠条给原告，言明“今欠到童木高2018年化肥款叁万贰仟贰佰元整（32200.00）。2019年化肥款肆万肆仟元整（44000.00），合计人民币柒万陆仟贰佰元整（76200.00）。还款日期于2020年4月30日之前付清”。被告王益天在欠款人处签名，被告江西聖源茶业有限公司在欠款人处盖章。本院认为，被告江西聖源茶业有限公司在原告童木高处购买了化肥，被告江西聖源茶业有限公司应当支付货款，被告江西聖源茶业有限公司支付了2万元后未再按约定支付货款，构成违约，应承担支付剩余未支付货款的违约责任，被告王益天系被告江西聖源茶业有限公司法定代表人，被告王益天与原告联系购买化肥时，告知该化肥系用于被告江西聖源茶业有限公司茶叶基地茶叶施肥所用，且原告送化肥时也是送到被告江西聖源茶业有限公司茶叶基地，被告王益天的该行为系履行被告江西聖源茶业有限公司法定代表人职务的行为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，被告王益天履行法定代表人职务的行为由被告江西聖源茶业有限公司承担民事法律后果。故本院对原告要求被告江西聖源茶业有限公司支付货款76200元的诉请予以支持。原告要求被告支付利息，未提供相关证据证明，本院不予支持。被告王益天、江西聖源茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西聖源茶业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童木高支付货款76200万元；二、驳回原告童木高其他诉讼请求。如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元、减半收取852.5元，由被告江西聖源茶业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张晓英二〇二〇年八月二十六日书记员  杜伯瑞法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初276号公诉机关原阳县人民检察院。被告人崔继尝，男，1975年8月8日出生，汉族，小学文化，无业，非中共党员，户籍所在地安徽省砀山县，暂住广东省东莞市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月3日至2019年12月7日被临时羁押于东莞市看守所，2019年12月8日被原阳县公安局刑事拘留，2020年1月14日被原阳县公安局逮捕。辩护人杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人崔继尝犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员陈巧丽出庭支持公诉，被告人崔继尝及其辩护人杜正立到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2018年10月，被告人崔继尝和安徽省颍上县人王某（已被河南省邓州市公安局逮捕）为了能获得银行贷款，通过一个名叫刘强的人介绍与一个微信昵称为miss骆的人（身份未查清、以下简称骆小姐）加为微信好友，骆小姐让被告人崔继尝和王某到广州市天河区提供其身份证办理公司营业执照和对公账户后去银行贷款。被告人崔继尝、王某到广州市天河区后，骆小姐让被告人崔继尝、王某找人为其办理公司营业执照和银行对公账户，并承诺管吃管住，每笔贷款下来后给被告人崔继尝、王某二人5%的好处费。2018年10月至2018年11月，被告人崔继尝、王某二人在应该知道该行为可能会被他人用于网络犯罪的情况下，仍为骆小姐介绍王某的老乡金某在广州市办理以金某为法人的广州园志贸易有限公司等四家公司营业执照和对公账户，又通过金某的介绍，让在浙江省宁波市居住的邵某、陈某、石家千三人到广州市天河区，以邵某、陈某、石家千为法人办理了广州琪迪电子商务有限公司等十二家公司营业执照和对公账户，以王某为法人办理了广州灵槐广告有限公司等四家公司营业执照和对公账户，并将办理的所有公司手续和对公账户银行卡、U盾交给骆小姐。2019年1月7日至2019年2月19日，家住原阳县翰林华府小区的被害人郑某在网上看到投资理财的信息，与一个微信号为×××（昵称是梦、终会醒）的人添加为微信好友，并下载对方发送的“福利彩票”APP软件和“potato”聊天软件，对方利用“potato”聊天软件指导被害人郑某在“福利彩票”APP软件购买彩票对郑某实施诈骗。从2019年1月8日至2019年2月19日，被害人郑某先后通过微信、支付宝、银行卡转账的方式被对方诈骗157453元。其中有49800.11元和45000元被转入邵某名下的广州琪迪电子商务有限公司44×××86建设银行账户内。从2018年11月22日至2019年6月7日，广州琪迪电子商务有限公司的该账户共转入资金36938962.98元，转出资金36938741.72元。2019年12月3日凌晨1时许，被告人崔继尝在广东省东莞市常平镇鸿基商务公馆内被原阳县公安局陡门派出所民警抓获，并临时羁押于东莞市第二看守所至2019年12月7日。经庭审查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人崔继尝及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、抓获证明、公司注册登记手续、银行开户手续、银行账户交易明细、微信聊天记录截图等；证人王某、金某、邵某、陈某等的证言；被害人郑某的陈述；被告人崔继尝的供述与辩解；辨认笔录；微信、支付宝交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔继尝明知他人利用网络信息实施犯罪，仍为他人犯罪提供帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。原阳县人民检察院指控被告人崔继尝犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立。被告人崔继尝伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔继尝被抓获到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人崔继尝自愿认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关关于被告人崔继尝系主犯、坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人崔继尝是坦白，初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳；辩护人关于被告人崔继尝应认定为从犯，建议适用缓刑的意见，经查，根据公诉机关提交的证据，被告人崔继尝在共同犯罪中作用较大，应认定为主犯，被告人崔继尝的行为不宜判处缓刑，故该辩护意见不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人崔继尝犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵5日，即自2019年12月8日起至2021年6月2日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年八月十四日书记员  贾 岚
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1377号之三 被执行人：姜明利，男，汉族，1965年10月22日生，居民身份证号码2108241965××××××××，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜明利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜明利在交通银行60142820430XXXXXX账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 周明礼 二〇二〇年八月二十六日 书记员 沈国纬
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1316号 被执行人：光平,男,1995年4月20日出生,汉族,住安 徽省宣城市宣州区朱桥乡周村桥中组2号。 被执行人光平追偿诉讼费一案，本院于2020年07月03日作出的(2019)皖1881民初4717号民事判决书，现已发生法律效力。审判管理办公室于2020年07月22日移送执行诉讼费600.00元。案件执行过程中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初4717号民事判决书诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪 璐
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执203号 申请执行人：上海诚冠网络科技有限公司，住所地上海市长宁区茅台路870号803室。 法定代表人：孙冰，总经理。 被执行人：青岛盛世天鸿网络科技有限公司，住所地青岛市市北区延吉路。 法定代表人：王杰，总经理。 申请执行人上海诚冠网络科技有限公司与被执行人青岛盛世天鸿网络科技有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及迟延履行利息，申请执行费1400元。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于本案查封的被执行人青岛盛世天鸿网络科技有限公司名下的域名，申请执行人暂不申请处置。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 波
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4242号申请执行人：李茂，女，汉族，1991年8月20日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：邱红星，男，汉族，1980年4月22日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。申请执行人李茂与被执行人邱红星合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1277号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱红星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李茂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人邱红星在财付通支付科技有限公司的账户三个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10614元，未受偿人民币10614元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十四日书 记 员  孙 伟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7559号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：刘浩，职务，经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。被告：张君强，男，1991年9月14日生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告张君强保险人代位求偿权纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年八月五日法官助理王璐书记员张栋
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初510号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇同和路4号，统一社会信用代码：91510421675775437Q。 负责人：孙敏，系该行行长。 委托诉讼代理人：李华（特别授权），男，1987年2月20日出生，汉族，系该行员工，户籍所在地四川省广汉市，现住四川省米易县。 被告：董海龙，男，1988年5月19日，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行与被告董海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，2020年8月4日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行以被告已还清欠款为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行撤回起诉。 案件受理费56元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行负担。 审判员  周密 二〇二〇年八月四日 书记员  李波
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2828号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地浙江省温州市鹿城区。 主要负责人：徐安。 被执行人：杨林松，女，1972年8月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行与被执行人杨林松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人杨林松偿还申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行信用卡透支款本金49149.71元及利息（截至2018年10月1日共计利息31402.82元，之后的利息以透支本金49149.71元为基数按日万分之五的利率计收至履行完毕之日止），并负担案件受理费1367元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人杨林松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨林松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨林松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨林松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨林松名下无银行存款和有价证券、无不动产和车辆登记信息。暂未发现被执行人杨林松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨林松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨林松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨林松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2828号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  谢尚阜 二〇二〇年八月五日 书 记 员  苏陈思
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：孙克飞，男，1986年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙克飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告孙克飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙克飞偿付原告信用卡欠款共计人民币58,724.11元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金51,496.27元、利息2,181.36元、分期付款手续费452.40元、逾期还款违约金4,594.08元)，并承担以欠款本金51,496.27元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为58,724.11元。被告孙克飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年3月22日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：51,496.27元；2、利息：2,181.36元；3、逾期还款违约金：4,594.08元；4、分期付款手续费：452.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙克飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,496.27元；二、被告孙克飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,153.25元，减半收取计576.63元，由被告孙克飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4151号原告：向坤，男，1972年9月4日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告：李志，男，1993年6月13日生，汉族，住陕西省镇安县。原告向坤与被告李志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告向坤及其委托诉讼代理人杨磊，被告李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向坤向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计192302.19元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为104920元。事实和理由：2018年8月25日，原告与被告在昆山市路口西侧路段发生事故，交警部门认定被告负事故全部责任。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告李志未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月25日，原告与被告在昆山市路口西侧路段发生事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告负事故全部责任，原告与被告均驾驶非机动车。2019年10月16日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因车祸致左肱骨外科颈骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾，误工期为九个月，护理期为三个月（一人护理），营养期为三个月。上述事实由事故认定书、鉴定意见书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民生命健康应当承担相应的赔偿责任。被告负事故全部责任，应赔偿原告在本案事故中的损失。关于原告损失，本院认定如下：医疗费37522.19元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费9000元、误工费18180元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元。原告损失合计183732.19元，由被告承担赔偿责任，扣除被告已支付的16730元，被告还应赔偿167002.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告李志赔偿原告向坤167002.19元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1362元，减半收取681元，由被告李志负担。本案案件受理费原告向坤已经预交，被告李志在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告向坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年八月二十六日书记员 马雪刚
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初327号 起诉人：林杰，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 2020年8月10日，本院收到林杰的民事起诉状。起诉人林杰向本院提出诉讼请求：1.要求福州市仓山区人力资源和社会保障局承担刑事责任或行政责任；2.要求福州市仓山区人力资源和社会保障局承担连带责任，赔偿林杰各项损失（加班费、节日加班费、部分工资、违法辞退赔偿金、误工费等）共计13800元。事实和理由：2020年7月，林杰收到福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2020]456号《裁定书》及就追加被申请人请求作出的《决定书》，其中第一自然段申请人信息中，除名字正确外，其余均不是林杰的身份信息。随后，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会出具两份补正裁定。林杰认为，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会在本人三次提供身份证原件、复印件的情况下，出现严重笔误，应按照《劳动合同法》第95条承担相应责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，林杰的起诉行为不属于行政诉讼受案范围。经释明，林杰坚持起诉。故依照第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对林杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈 可 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7257号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。             负责人：郑万隆，该支行行长。             委托诉讼代理人：杨进男，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被告                       吴俊洁，男，1991年7月16日出生，汉族，住所地晋江市磁灶镇深丘北路54号，公民身份号码350582199107162070。                                           诉             讼             请             求                       被告吴俊洁立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商磁灶支行）贷记卡透支本金18544.29元及截至2020年5月22日已欠的透支利息4819.18元、违约金9844.03元；并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定标准计算的透支利息、违约金。                               本院依法适用简易程序，于2020年7月23日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，被告于2018年8月15日向原告申请办理福万通IC贷记卡，并于当日填写《福万通IC贷记卡申请表》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约主要约定：贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超额信用额度的5%支付违约金。审批通过后，原告于2018年9月11日向吴俊洁发放卡号为6228022222630102的福万通贷记卡，信用额度为20000元，有效期限最长为5年。此后，吴俊洁持该福万通普惠金额卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款。被告自2018年12月22日起至2020年5月22日期间产生透支利息4819.18元，2018年12月22日起至2020年5月22日期间产生违约金9844.03元（包含分期手续费1440元）。             本院认为，原告晋江农商磁灶支行诉求的利息、违约金虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，利息、违约金等不应显著背离原告实际损失，因此对利息、违约金等超过年利率24%的部分不予支持。原告晋江农商磁灶支行的其他诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告吴俊洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行透支本金18544.29元，并按双方合同约定和中国人民银行有关规定支付自2018年12月22日起至实际还款之日止计算的透支利息、违约金（利息、违约金应以年利率24%为限）；             二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费630元，因适用简易程序减半收取计315元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行负担65元，被告吴俊洁负担250元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  颜 仪                                                                         二〇二〇年八月十四日                         法官助理  黄汀洲             书 记 员  蔡翠蓉
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2331号 解除保全申请人：聂小强（聂士强），男，汉族，1981年9月27日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所律师。 被申请人：聂建利，男，汉族，1984年2月11日出生，住临邑县。 原告聂小强与被告聂建利合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁1424民初2331号民事裁定书，查封被申请人聂建利名下银行存款、财付通、支付宝及微信内现金12000元或同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告聂小强于2020年8月4日自愿申请解除对被申请人聂建利的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人聂建利名下12000元财产的查封。 二、解除对担保人聂小强名下山东农村商业银行存款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月五日 书记员 樊晨阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4660号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：吕德育，总经理。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司员工。被告：鞠文忠，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告鞠文忠供用热力合同纠纷一案中，本院立案后,原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年八月四日书记员 麦丽莎
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191破申5号 申请人：吴长春，男，1949年8月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋佳伟，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 被申请人：南京中嘉置业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区开元欣街11号嘉瑞山庄15幢。 法定代表人：丁深，该公司执行董事兼总经理。 申请人吴长春以南京中嘉置业有限公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行仍无法清偿债务表明其明显缺乏清偿能力，于2020年7月21日向本院申请破产。 本院审查过程中，申请人吴长春于2020年8月20日以拟将通过其他方式实现债权为由，向本院申请撤回破产申请。 本院认为，申请人吴长春在本案审查期间提出撤回申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吴长春撤回破产申请。 审 判 长  夏志阳 审 判 员  逯婷婷 审 判 员  钟诗蔚 二〇二〇年八月二十六日 见习书记员  王倩文
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初3862号原告：潘某某，男，1954年5月29日出生，汉族，居民，住山东省高密市。委托诉讼代理人：李伟，山东衡盛律师事务所律师。被告：孙某某，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住山东省高密市。原告潘某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼；被告孙某某经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30号，被告向原告借款40000元用于购买饲料，并为原告出具借条一份。借条载明：被告孙某某借原告潘某某40000元整，用于饲料购买。未约定利息以及还款日期。2020年1月份，被告还款1000元，原告多次向被告索要余款，均未果。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。被告孙某某未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。经审查，该份证据合法有效，且对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，被告以购买饲料为由向原告借款40000元，原告给付被告现金40000元，被告为原告出具借条一份，未约定利息及借款期限。借款后，被告偿还借款1000元，余款39000元未予偿还。本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，可以认定被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其39000元借款的请求，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，利息可自起诉之日即2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支持。被告孙某某未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某偿还原告潘某某借款本金39000元及利息损失（以39000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年7月22日起计算至全部清偿完毕之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  毛伟涛二〇二〇年八月十四日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1274号申请人贵州恒万贸易有限公司，地址在贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园丽阳天下A9幢3层1号。法定代表人：林海。被执行人重庆市轶材机械设备有限公司，地址在重庆市大渡口区新山村街道钢花路572号负2层83号。被执行人龙武，男，1988年7月1日生，汉族，住湖南省醴陵市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0102民初7677民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,被执行人列入限制高消费名单，被执行人重庆市轶材机械设备有限公司已被列入失信被执行人名单。我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已查封被执行人重庆市轶材机械设备有限公司名下车牌号为渝Ａ×××××三一牌作业车一辆，但车辆未实际控制，暂不能处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产及线索，本院已委托外地法院向被执行人户籍地进行传统调查，经反馈，也未发现被执行人有可供执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔0102民初7677民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵        俊        峰审判员 黄小春审判员曹锦二0二0年八月十四日书记员 马        瑞        辰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执1861号申请执行人:柴洪刚,男,1976年8月5日生,汉族,农民,住吉林省长岭县。被执行人:魏秀华,女,1974年9月16日生,汉族,农民,住吉林省公主岭市。本院在执行柴洪刚与魏秀华买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019）吉0722民初3638号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币26450元,本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月10日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十六日书记员 马启任
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15301号 原告：刘某，女，1982年5月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：高某，男，1977年7月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。原告亦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 审判员 孙 晓 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李彦铮
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初321号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人任某，男，1986年2月3日出生，个体经营，住靖江市。因饮酒后驾驶非营运机动车，于2018年5月15日被靖江市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2020年7月29日被取保候审。辩护人梁荣林，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师，系靖江市法律援助中心指派。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人任某及其辩护人梁荣林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日23时28分许，被告人任某持C1E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型汽车，沿本市车站路由北向南行驶至与三江路交叉路口时，被执勤民警当场查获。次日0时01分，被告人任某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为143.2mg/100mL。被告人任某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人任某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过，证人郑某、陈某的证言，血样提取登记表及照片，检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，任某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。任某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。任某曾因饮酒驾驶非营运机动车被行政处罚，酌情从重处罚；其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对任某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年八月十四日法官助理 陈哲源书 记 员 朱雯洁附录法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4006号 原告：巢湖市家宜物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔名郡13幢101室，统一社会信用代码91340181692837185N。 法定代表人：管红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：马红琴，女，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市家宜物业管理有限公司(下简称“家宜物业公司”)诉被告马红琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家宜物业公司的委托代理人胡小锐到庭参加诉讼,被告马红琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告家宜物业公司诉称：原告系巢湖市湖畔名郡小区的物业服务公司,被告系该小区16幢1单元701室业主,被告欠缴2016年4月13日至2019年10月12日期间的物业费1606元,原告多次向被告催要上述物业费未果,现原告诉请要求被告支付物业管理费1606元，并承担本案诉讼费用。 被告马红琴未作答辩。 经审理查明：被告马红琴系巢湖市湖畔名郡小区16幢楼1单元701室房屋业主,房屋建筑面积为69.9平方米。2010年4月13日，原告家宜物业与被告马红琴签订《巢湖湖畔名郡前期物业服务协议》,约定由原告为被告提供物业服务,并约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米0.45元交纳物业服务费。2016年4月6日，原告与巢湖市天易房地产开发有限公司签订了《前期物业服务补充合同》，合同约定由原告向巢湖市天易房地产开发有限公司开发的湖畔名郡小区提供物业服务，物业管理费用多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取,高层住宅按建筑面积每月每平方米0.85元收取。2018年8月1日，巢湖市物价局颁发巢价物备[2018]01号《巢湖市住宅小区物业服务收费标准准予备案通知》明确巢湖市湖畔名郡小区物业服务费的收费标准为：无电梯0.55元/月/平方米，有电梯0.85元/月/平方米，以上收费收费标准有效期从2016年4月起（期间，业主大会或授权的业主委员会与物业服务企业另行达成物业服务合同的，本有限期自行终止）。后巢湖市物价局颁发的服务价格登记证对该收费标准予以核准登记。被告自2016年4月13日起即拖欠物业费至今，现原告诉讼来院，要求被告支付自2016年4月13日至2019年10月12日期间的物业费1606元，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《巢湖湖畔名郡前期物业服务协议》、《前期物业服务补充合同》、《巢湖市住宅小区物业服务收费标准准予备案通知》、服务价格登记证等证据材料佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：原被告双方的物业服务合同依法成立，双方应按合同履行义务主张权利，被告马红琴自2016年4月13日欠缴物业费，现原告主张被告马红琴支付自2016年4月13日至2019年4月12日期间的物业费1606元（69.9㎡×0.55元／月/㎡×42月），有原被告双方签签订的原告与巢湖市天易房地产开发有限公司双方签订的前期物业服务协议、巢湖市物价局收费标准准予备案通知、服务价格登记证等材料载卷佐证，本院予以支持。 依据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马红琴于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市家宜物业管理有限公司物业管理费1606元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马红琴负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3104号原告：沈海源，男，1991年6月16日生，汉族，住江苏省启东市。原告：陆亚菊，女，1963年2月2日生，汉族，住江苏省启东市。原告：陆亚芳，女，1932年1月5日生，汉族，住江苏省启东市。三原告共同委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。被告：袁卫忠，男，1971年11月23日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路142号。负责人：王旭光，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁赛华，该公司员工。原告沈海源、陆亚菊、陆亚芳与被告袁卫忠、蔡某、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海源、陆亚菊及三原告的共同委托诉讼代理人张星杰，被告袁卫忠，被告保险公司的委托诉讼代理人郁赛华均到庭参加诉讼。庭前，原告沈海源、陆亚菊、陆亚芳申请撤回对被告蔡某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告沈海源、陆亚菊、陆亚芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路交通事故损失655938.33元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月19日，沈炳星驾驶电动自行车与蔡某驾驶的电动自行车（后载樊某）发生碰撞，后沈炳星及其驾驶电动自行车又与袁卫忠驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致蔡某、樊某受伤，沈炳星当场死亡，三车不同程度受损。本起事故由沈炳星承担主要责任，蔡某、袁卫忠分别承担次要责任，樊某无责任。袁卫忠所驾车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告袁卫忠辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我投保了保险，垫付了20000元。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院经审理认定如下事实：2020年2月19日6时55分左右，沈炳星驾驶电动自行车沿356省道由西向东行驶至9KM+70M路段时，与沿上述路段由东向西行驶的由蔡某驾驶的电动自行车（后载樊某）发生碰撞，后沈炳星及其驾驶电动自行车又与沿356省道由东向西行驶至该路段由袁卫忠驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致蔡某、樊某受伤，沈炳星当场死亡，三车不同程度受损。启东市交警大队作出事故责任认定，本起事故由沈炳星承担主要责任，蔡某、袁卫忠分别承担次要责任，樊某无责任。另查明，1、袁卫忠所驾苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生于保险有效期内。2、2020年3月17日，启东市公安局出具物证鉴定书，鉴定意见为：沈炳星符合交通事故致颅脑损伤而死亡。3、死者沈炳星的父亲已故，母亲陆亚芳健在，陆亚菊系其配偶，沈海源系其儿子，即本案三原告。4、事故发生后，被告袁卫忠垫付丧葬费20000元。5、三原告承诺医药费在交强险范围内由蔡某和樊某优先受偿，伤残赔偿部分愿意在交强险范围内扣除3000元后受偿，并承诺如以后蔡某和樊某起诉，按受偿比例计算多受偿部分愿意退出。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告近亲属因交通事故死亡，原告依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于案涉交通事故中三个当事人的责任划分问题。根据启东市交警大队的作出事故责任认定书：由沈炳星承担主要责任，蔡某、袁卫忠分别承担次要责任，樊某无责任。本院综合沈炳星、蔡某、袁卫忠在本起事故中的过错，酌定责任比例如下：沈炳星负42.86%、蔡某负28.57%、袁卫忠负28.57%。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金1049200元（52460元×20年），其中含被扶养人陆亚芳生活费32319元，本院予以支持；2、丧葬费43295元，本院予以支持；3、办理丧事人员误工费，本院酌定支持1877.85元；4、精神抚慰金，本院酌定支持20000元；5、交通费，本院酌定800元；6、物损，本院酌定支持1200元。综上，被告保险公司需在交强险范围内优先赔偿三原告因近亲属交通事故死亡造成的损失108200元（110000元+1200元-3000元），余下部分在商业险限额内按责28.57%赔偿288034.98元〔（1049200元＋43295元＋1877.85元＋20000元+800元+1200元-108200元）×28.57%〕，合计赔偿396234.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告沈海源、陆亚菊、陆亚芳因近亲属发生交通事故造成的损失396234.98元（其中376234.98元汇入原告陆亚菊在中国银行寅阳支行帐户，帐号62×××54；余款20000元汇入被告袁卫忠在中国邮政储蓄银行启东支行帐户，帐号62×××67）。二、驳回原告沈海源、陆亚菊、陆亚芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取计1840元（三原告已预交），由原告沈海源、陆亚菊、陆亚芳负担740元，被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用3680元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。(此页无正文)审 判 员  袁 亮二〇二〇年八月五日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申28号 再审申请人（一审被告）：银川市兴庆区掌政镇茂盛村村民委员会。 法定代表人：李某。 被申请人（一审原告）：宁夏科通电力工程有限公司。 法定代表人：虎某。 再审申请人银川市兴庆区掌政镇茂盛村村民委员会（以下简称掌政茂盛村村委会）因与被申请人宁夏科通电力工程有限公司（以下简称科通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 掌政镇茂盛村村委会申请再审请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初12125号民事判决书，依法改判驳回被申请人科通公司的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案案件受理费由被申请人承担。事实及理由：一、原审法院查明事实不清，应依法将本案予以改判或发回重审1.本案所涉《工程合同书》并不是再审申请人签订，不具备真实性。首先，涉案《工程合同书》约定，涉案安装工程于2014年5月30日开工，按照正常程序涉案合同应该在2014年5月30日开工前签订，但合同最后一页法定代表人处签字为“田小东”，而“田小东”自2015年5月份才开始担任再审申请人处的村委会主任。本案是发生在2014年的工程，但由2015年才开始任职的“田小东”签订且合同落款处并未注明合同的签订时间，故再审申请人有理由认为涉案《工程合同书》并不真实存在，被申请人提起诉讼的依据并不存在。一审法院在再审申请人陈述上述情况下，未查明案件事实就作出一审判决，认定事实严重错误。2.本案所涉安装工程并未交付给再审申请人，再审申请人并未使用合同所涉315KVA变台及抗旱机井，再审申请人在一审中多次说明合同所涉的315KVA变台及抗旱机井验收完毕后并未交给再审申请人使用，再审申请人也未接收涉案工程，再审申请人并不是涉案工程欠付工程价款的支付主体，被申请人要求再审申请人向其支付剩余工程价款无事实及法律依据。故一审法院在合同真实性尚未确定，案涉工程情况尚未查明的情况下，判决由再审申请人承担向被申请人支付工程款无事实及法律依据。二、判决关于利息的计算明显存在错误，退一步讲，即使再审申请人应向被申请人支付剩余工程款，但《工程合同书》中并未约定逾期支付款项需支付逾期付款利息。而且《工程合同书》中并未就支付剩余价款的时间进行约定，生效判决以2015年10月14日开始计算利息明显错误，应依法予以更改。综上所述，生效判决认定事实错误，严重侵害了再审申请人的合法权益。 被申请人科通公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，案涉《工程合同书》的发包方处有再审申请人掌政镇茂盛村村委会的签章及签字，《基本建设工程预（决）算审计定案表》建设单位处有再审申请人掌政镇茂盛村村委会的签章及签字，上述两份书证证明再审申请人为案涉工程的发包人。再审申请人诉称《工程合同书》不真实未提供证据反驳，不予支持。案涉《工程合同书》约定：合同签订之日起预付工程款70%，工程竣工验收合格并办理结算，甲方付清余款。《基本建设工程预（决）算审计定案表》注明，再审申请人掌政镇茂盛村村委会结算签字的时间为2015年10月13日。但案涉工程结算后，再审申请人并未按合同约定向被申请人支付余款，应依法承担违约责任。原审以结算次日即2015年10月14日起计付未付余款利息并无不当。 综上所述，再审申请人掌政镇茂盛村村委会的再审申请缺乏证据支持，其理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人银川市兴庆区掌政镇茂盛村村民委员会的再审申请。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院再审，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1884号 上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门菱峰机械设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路1412号2-02，统一社会信用代码：91350206671291021D。 法定代表人：苏仕梧，总经理。 委托诉讼代理人：张惠龙，福建勤奋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建洹达工贸有限公司，住所地福建省南靖县南靖高新技术产业园区，统一社会信用代码：913506275633569595。 法定代表人：王文笔，总经理。 委托诉讼代理人：陈少彬，系福建洹达工贸有限公司员工。 上诉人厦门菱峰机械设备有限公司因与被上诉人福建洹达工贸有限公司运输合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院(2020)闽0627民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门菱峰机械设备有限公司于2020年8月26日以福建洹达工贸有限公司在二审期间已偿还了全部运费为由，申请撤回本案上诉。 本院认为，本案二审期间，福建洹达工贸有限公司已支付厦门菱峰机械设备有限公司欠付的运输费用、滞纳金和利息合计586927.34元，本案一审判决的本息金额及厦门菱峰机械设备有限公司上诉要求增加的本息金额福建洹达工贸有限公司均已履行完毕，故上诉人厦门菱峰机械设备有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门菱峰机械设备有限公司撤回上诉。 二审案件受理费68元，减半收取34元，由上诉人厦门菱峰机械设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟庆彩 审 判 员 郭兰君 审 判 员 王梓聪 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 施清杭 书 记 员 常艺虹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13115号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：韩健，男，1992年3月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告韩健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告韩健经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月4日的信用卡透支本金34752.33元、利息1771.11元、分期手续费1254.61元、违约金433.67元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1254.61元变更为1176.20元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689021150****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告韩健未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年7月30日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689021150****的信用卡。 5.被告于2018年8月1日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金34752.33元、利息1771.11元、分期手续费1176.20元、违约金433.67元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝中区中山三路１５９号８栋４－３号，联系电话为1327293****。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月4日的透支本金34752.33元、利息1771.11元、分期手续费1176.2元、违约金433.67元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韩健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月4日的信用卡透支本金34752.33元、利息1771.11元、分期手续费1176.20元、违约金433.67元，合计38133.31元，并从2020年7月5日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755.30元，减半收取计377.65元（原告已预交），由被告韩健负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3605号原告：黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。被告：李方强，男，1977年9月28日出生，民族不详，住所地不详。第三人：李长艳，1981年12月19日出生，民族不详，住所地不详。第三人：冉隆生，1966年11月29日出生，民族不详，住所地不详。第三人：袁英杰，1976年1月9日出生，民族不详，住所地不详。第三人：刘杰，1981年2月7日出生，民族不详，住所地不详。第三人：李方燕，1974年10月28日出生，民族不详，住所地不详。第三人：王兰芳，1978年8月18日出生，民族不详，住所地不详。第三人：颜万敏，1975年10月21日出生，民族不详，住所地不详。第三人：徐中华，1964年1月27日出生，民族不详，住所地不详。第三人：张勇，1975年3月2日出生，民族不详，住所地不详。第三人：陈重兵，1982年2月21日出生，民族不详，住所地不详。第三人：喻小玲，1974年5月13日出生，民族不详，住所地不详。第三人：杨昌建，1975年10月5日出生，民族不详，住所地不详。第三人：李方元，1970年11月8日出生，民族不详，住所地不详。第三人：谢小兵，1966年9月28日出生，民族不详，住所地不详。第三人：张华，1981年9月22日出生，民族不详，住所地不详。第三人：徐江，1974年5月18日出生，民族不详，住所地不详。第三人：何光旭，1973年9月20日出生，民族不详，住所地不详。第三人：刘海波，1980年8月15日出生，民族不详，住所地不详。第三人：肖大川，1972年10月15日出生，民族不详，住所地不详。第三人：何华山，1981年12月22日出生，民族不详，住所地不详。第三人：代泽勇，1977年1月9日出生，民族不详，住所地不详。第三人：周小花，1981年11月25日出生，民族不详，住所地不详。第三人：黄颖，1984年12月4日出生，民族不详，住所地不详。第三人：曾元，1975年5月9日出生，民族不详，住所地不详。第三人：喻德蓉，1972年4月30日出生，民族不详，住所地不详。第三人：喻德恵，1970年3月10日出生，民族不详，住所地不详。第三人：杨雪峰，1976年4月19日出生，民族不详，住所地不详。第三人：董泽云，1989年8月2日出生，民族不详，住所地不详。第三人：廖建飞，1989年9月24日出生，民族不详，住所地不详。第三人：石保民，1997年2月18日出生，民族不详，住所地不详。第三人：甘小禹，1996年8月21日出生，民族不详，住所地不详。第三人：陈昌伦，1965年8月21日出生，民族不详，住所地不详。第三人：赵中华，1952年4月13日出生，民族不详，住所地不详。第三人：甘海波，1982年2月24日出生，民族不详，住所地不详。第三人：张俊伟，1977年3月25日出生，民族不详，住所地不详。第三人：邵海全，1974年6月24日出生，民族不详，住所地不详。第三人：庹江龙，1971年11月17日出生，民族不详，住所地不详。第三人：黄小平，1988年7月23日出生，民族不详，住所地不详。第三人：丁黎明，1987年6月19日出生，民族不详，住所地不详。第三人：邵建友，1973年11月10日出生，民族不详，住所地不详。第三人：周小军，1980年2月15日出生，民族不详，住所地不详。第三人：谢承周，1981年8月12日出生，民族不详，住所地不详。第三人：冉及，1965年1月4日出生，民族不详，住所地不详。第三人：何华林，1976年11月13日出生，民族不详，住所地不详。第三人：王东昌，1987年11月4日出生，民族不详，住所地不详。第三人：李万甫，1987年2月13日出生，民族不详，住所地不详。第三人：赵建波，1982年4月3日出生，民族不详，住所地不详。第三人：刘太平，1979年2月6日出生，民族不详，住所地不详。第三人：黄学梅，1987年12月5日出生，民族不详，住所地不详。第三人：廖雪梅，1985年5月18日出生，民族不详，住所地不详。第三人：王小敏，1987年2月4日出生，民族不详，住所地不详。第三人：刘文勇，1970年8月10日出生，民族不详，住所地不详。第三人：黄志洪，1974年1月20日出生，民族不详，住所地不详。第三人：陈洪，1973年8月9日出生，民族不详，住所地不详。第三人：姚恒均，1978年2月1日出生，民族不详，住所地不详。第三人：姚恒权，1979年7月21日出生，民族不详，住所地不详。第三人：陈德洪，1975年10月29日出生，民族不详，住所地不详。第三人：李贵江，1966年4月19日出生，民族不详，住所地不详。第三人：黄保林，1975年5月8日出生，民族不详，住所地不详。第三人：刘广军，1969年5月29日出生，民族不详，住所地不详。第三人：赵明锦，1969年10月14日出生，民族不详，住所地不详。第三人：李桂仙，1967年8月12日出生，民族不详，住所地不详。第三人：冉光美，1968年9月25日出生，民族不详，住所地不详。第三人：张泽谷，1973年7月5日出生，民族不详，住所地不详。第三人：黄建平，1970年3月11日出生，民族不详，住所地不详。第三人：张美蓉，1970年3月7日出生，民族不详，住所地不详。第三人：豆世梅，1948年12月5日出生，民族不详，住所地不详。第三人：黄雪松，2002年1月7日出生，民族不详，住所地不详。第三人：米兴发，1970年12月14日出生，民族不详，住所地不详。第三人：张世文，1960年2月21日出生，民族不详，住所地不详。第三人：肖大，1977年12月2日出生，民族不详，住所地不详。第三人：廖露琼，1993年1月6日出生，民族不详，住所地不详。第三人：夏琴，1973年1月8日出生，民族不详，住所地不详。第三人：廖小琼，1974年2月3日出生，民族不详，住所地不详。第三人：黄宝娇，1984年11月19日出生，民族不详，住所地不详。第三人：李方勤，1985年8月10日出生，民族不详，住所地不详。第三人：刘仁珍，1951年5月18日出生，民族不详，住所地不详。第三人：刘帮平，1976年11月7日出生，民族不详，住所地不详。第三人：黄昌金，1958年3月23日出生，民族不详，住所地不详。第三人：谢小红，1974年6月26日出生，民族不详，住所地不详。原告黄海燕与被告李方强、第三人李长艳、冉隆生等合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告黄海燕于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告黄海燕的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄海燕撤回起诉。案件受理费80元（原告黄海燕已预交40元），减半收取40元，由原告黄海燕负担。审判员  何长江二〇二〇年八月二十六日书记员  王 潇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初13585号原告：熊永亮，男，1971年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：封成梅，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐路，重庆昆德律师事务所实习律师。被告：蒋均，男，1975年5月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被告：重庆满运物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号312室，统一社会信用代码915001100756519246。法定代表人：张文科，具体职务不详。被告：渤海财产股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，具体职务不详。原告熊永亮与被告蒋均、重庆满运物流有限公司、渤海财产股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告熊永亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊永亮撤回起诉处理。审 判 员 刘李美二〇二〇年八月十四日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19615号原告：傅某某，女，1964年12月3日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：商某1，男，1961年6月14日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：商某2，女，1988年6月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告傅某某与被告商某1、商某2分家析产纠纷一案，本院立案后，原告傅某某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅某某撤回起诉。审判员  崔彦二〇二〇年八月十四日书记员  丁伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4880号申请人：王宏江，男，1976年9月18日生，住广东省揭阳市榕城区。被申请人：万克分，女，1987年8月8日生，住贵州省印江县。被申请人：张冬林，男，1981年12月10日生，住江西省樟树市。被申请人：白云区柯拉尼家具定制店，住所地：贵阳市白云区西南家具城。实际经营者：万克分，身份信息同被告万克分。本院在审理申请人王宏江诉被申请人万克分、张冬林、白云区柯拉尼家具定制店合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下共计价值568133.2元的财产，为此，申请人向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买等值的诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003901034808508）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，其保全申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人万克分、张冬林、白云区柯拉尼家具定制店名下共计价值568133.2元的财产，其中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。案件申请费3361元，由申请人王宏江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安秀二〇二〇年八月十四日法官助理张作主书记员张立婧
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1739号原告包头市众信物业服务有限公司法定代表人：卓国璋。住所：昆区。委托代理人：苏永平（身份证号×××8），男，系包头市众信物业服务有限公司职工。（特别授权）被告郭艳飞，女，住包头市。本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告郭艳飞物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年八月十四日书记员 李 飞
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初1414号 原告：代永祥，男，1945年12月12日生，汉族，沈阳铁路局通化工务段退休工人，住白山市浑江区，电话号码：13××××××774 被告：张爱民，男，1971年11月14日生，汉族，无职业，住址不详，电话号码：15××××××366 原告代永祥与被告张爱民委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代永祥到庭参加诉讼，张爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 代永祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告租房补贴款43,927.43元；2、请求被告支付延期利息。事实和理由：原告代永祥系原福泰金地小区老住户,原福泰金地小区经新开发建设竣工交付后,原告于2017年12月25日办理了入住手续,由于福泰金地开发商资金不足等原因，没有及时支付原告租房补贴款项，而是给原告写了欠条，金额为43,927.43元。被告听说此事后,主动联系原告儿子代金钊，说自己有办法解决开发商欠款问题（因为被告在建行东风桥信贷部负责个人贷款业务),条件是原告只能拿到欠条金额的七折，剩下三折归被告。为尽快得到该笔款项,原告便同意了被告提出的这个条件,并于2018年1月30日在被告的办公室将福泰金地开发商开具的欠条交给被告,由被告负责将欠款追回,同时被告也为原告写了欠据。之后,原告多次向被告讨要,被告总是以各种理由推脱。多次催讨无果后,原告找到金地福泰开发商询问并得知:由金地福泰开发商出具给原告的欠条已收回，所欠租房补贴款在2018年2月9日已兑付完毕。被告收到应属于原告的租房补贴款后，未按规定履行给付原告资金款项的义务。 张爱民辩称，同意按照代永祥请求额的70%返还。 经审理查明： 代永祥系白山市浑江区东兴街金地小区回迁户。因金地小区逾期交付，白山市福泰房地产开发有限公司于2017年12月25日向代永祥出具了43,927.43元的逾期补偿费欠据。 2018年1月30日，代永祥委托张爱民向白山市福泰房地产开发有限公司索要补偿费，并承诺给付张爱民补偿费30%的报酬。当日，代永祥将白山市福泰房地产开发有限公司出具的43,927.43元补偿费欠据交付给张爱民，张爱民向代永祥出具了30,749.20元的欠据（43,927.43元×70%）。 2018年2月9日，白山市福泰房地产开发有限公司将拖欠代永祥的43,927.43元补偿费交付给张爱民，并将逾期补偿费欠据收回。 以上案件事实，有欠据、张爱民询问笔录、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，张爱民在收到白山市福泰房地产开发有限公司补偿费后，应当按照双方约定，及时将70%的补偿费即30,749.20元交付给委托人代永祥。 关于代永祥要求张爱民返还全部补偿费的问题。经查，双方约定，由张爱民索要的补偿费，张爱民得到的报酬为补偿费的30%。故代永祥不向张爱民支付报酬的主张，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 张爱民于本判决生效后，立即给付代永祥补偿费30,749.20元。并自2018年2月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息；自2019年8月20日起至补偿费付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由代永祥负担330元，由张爱民负担568元。 公告费600元，由张爱民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  刘世元 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  李志杰 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  朱佳琳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1456号罪犯邸雨鹏，男，1993年10月6日出生，汉族，高中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市清苑区人民法院于2015年12月9日作出（2015）清刑初字第155号刑事判决，以被告人邸雨鹏犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年1月15日、2019年4月28日分别裁定对该犯各减去有期徒刑九个月。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邸雨鹏在2019年6月7日至2019年11月8日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邸雨鹏减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2015年4月23日起至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3141号原告：杨秀平，女，汉族，1982年6月28日生，住郑州市中原区。被告：孙晨柯，女，汉族，1988年11月10日生，住郑州市惠济区。原告杨秀平与被告孙晨柯委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀平到庭参加了诉讼，被告孙晨柯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定房款20000元，支付利息1680元（以6%年利率，从2018年8月10日计至起诉之日并请求算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼中原告将诉讼请求第一项变更为：“判令被告返还原告定房款7500元。”事实和理由：2018年8月10日，原、被告经人介绍认识，被告以帮原告办理公租房为由，向原告收取定房款25000元，并向原告出具借条一份，承诺于2018年11月1日前办理完毕。后被告并未如期办成，原告急需用钱向被告催要该笔款项，被告除返还原告5000元外，下余20000元经原告多次讨要至今未果。被告孙晨柯未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，被告孙晨柯称可以帮原告办理公租房，2018年8月10日，被告向原告收取定房款25000元，并向原告出具收条一份，收条载明“今收到杨秀平定房款25000元，于2018年11月1日前办理完祥悦苑手续。”此后，被告至今未完成约定的委托事项。被告向原告偿还了部分款项，剩余7500元至今未还。本院认为，被告孙晨柯承诺为原告办理公租房，并收取原告的定房款25000元，但被告未完成相关委托事项，且拖欠原告委托费用7500元至今未还。现原告要求被告返还委托费用7500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晨柯于判决生效后十日内返还原告杨秀平委托费用7500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元,减半收取171元，由被告孙晨柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年八月二十六日书记员  杜 源
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保133号申请人：郭雪，女，1996年2月15日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：刘建会，男，1996年2月18日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型轿车登记所有人。申请人郭雪于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘建会所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（保全金额30000元）。申请人已向本院交纳现金30000元作为担保。本院经审查认为，申请人郭雪申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘建会所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封（保全金额30000元）。查封期限为一年。案件申请费320元，由申请人郭雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年八月十四日书记员  赵亚敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9496号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工，特别授权。 被告：程蓉，女，汉族，1961年6月3日出生，住四川省浦江县。 委托诉讼代理人：张杨，系夫妻关系，特别授权。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：凝睿公司）与被告程蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3号受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞，被告程蓉的委托诉讼代理人张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.程蓉立即向凝睿公司偿还垫付款28310.84元；2.程蓉向凝睿公司支付利息4583.48元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年6月9日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计32894.32元；3.程蓉共同承担本案诉讼费用。审理中，凝睿公司自愿将第二项诉请中的违约金计算方式调低为按日利率万分之四计算。事实和理由：程蓉购买汽车，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行(以下简称：工行草市支行)办理信用卡分期业务。并与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由凝睿公司为程蓉向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为程蓉按约还款向银行提供相关担保。黄善平为程蓉上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，程蓉违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告程蓉的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿程蓉的相关债务，凝睿公司代程蓉向工行草市支行清偿了29510.84元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向程蓉追偿，但程蓉一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将程蓉起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告程蓉辩称，凝睿公司存在欺诈行为，其售卖的是提前报废的车辆，故请求驳回原告诉求。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、保证函、催收通知书、代偿证明、信用卡交易明细等证据。被告程蓉向本院提交了车辆驾驶证复印件。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2018年3月25日，四川安瑞信汽车服务有限公司（甲方）、程蓉（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额42529.37元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工行草市支行与程蓉签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：程蓉为购买汽车办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为38900元。除用车辆抵押担保外，凝睿公司提供连带责任保证担保。 2018年3月25日，程蓉取得车牌号为川Ａ×××××号小汽车的所有权。 2019年7月2日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，称程蓉截止2019年6月26日，已累计9期未按约还款，要求凝睿公司承担连带保证责任。 2020年5月12日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因程蓉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人程蓉清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年12月25日代偿4810.84元；2019年7月25日代偿5018.9元；2019年12月13日代偿19681.1元；2020年4月29日我行从债务人债户扣收款项1200元至贵公司账户。故凝睿公司共计代偿28310.84元。 本院认为，凝睿公司与程蓉签订的《履约担保服务合同》、程蓉与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，凝睿公司与程蓉均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。现程蓉辩称其取得的车辆系报废车辆，但其仅提供了车辆行驶证，且其并非与凝睿公司建立的车辆买卖关系，故本院对程蓉的辩称意见不予采纳。 （一）程蓉贷款后未依约归还贷款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了贷款本息共计28310.84元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现凝睿公司要求程蓉支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计28310.84元的主张，本院予以支持。 （二）程蓉、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若程蓉未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应从代偿之日起向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。现凝睿公司自愿将计算标准调低至按每日万分之四计算，本院予以准许。经计算后，截止2020年6月9日为3055.66元，自2020年6月10日起至实际偿清之日止，以代偿款本金28310.84元为基数，按每日万分之四的标准计算。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告程蓉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款28310.84元； 二、被告程蓉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年6月9日为3055.66元，自2020年6月10日起至实际偿清之日止，以代偿款本金28310.84元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由被告程蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  童 宇
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初2937号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：徐相松，该支行职员。被告：郭华香，女，1965年9月17日出生，汉族，住济南市长清区。被告：徐祜忠，男，1954年2月22日出生，汉族，住济南市长清区。被告：刘兆红，女，1957年6月17日出生，汉族，住济南市长清区。被告：徐在东，男，1959年6月22日出生，汉族，住济南市长清区。被告：徐祜英，女，1961年6月11日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告郭华香、徐祜忠、刘兆红、徐在东、徐祜英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人徐相松，被告郭华香、徐祜忠、徐在东到庭参加诉讼，被告刘兆红、徐祜英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭华香偿还借款本金149500元及利息（截止2020年5月20日的利息22292.47元及自2020年5月21日至贷款全部结清之日的全部利息）；2.请求判令徐祜忠、刘兆红、徐在东、徐祜英对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，徐敦国在我行申请借款299500元，双方签订《借款合同》，于2019年1月30日向对方发放贷款，该笔贷款于2020年1月15日到期，现结欠贷款本金149500元及利息22292.47元（截止2020年5月20日）。郭华香向我行出具承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。同时，我行与徐在东、徐祜忠签订保证合同，由其二人为徐敦国上述贷款承担连带保证责任。徐祜英、刘兆红作为徐在东、徐祜忠的家属，出具担保人配偶承担保证责任承诺书，承诺为徐敦国的贷款承担连带担保责任。现该笔贷款已经逾期，已对我行构成违约。因徐敦国已死亡，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。郭华香辩称，我对徐敦国借款的具体情况及借款的去向不知情，不同意承担还款责任。徐祜忠辩称，贷款是事实，担保也是事实。徐在东辩称，贷款是事实，担保也是事实。刘兆红、徐祜英未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年1月24日，徐敦国因从事中草药种植向济南农商行长清支行申请贷款，借款用途：借新还旧。郭华香作为徐敦国的配偶出具《借款人配偶承诺书》，承诺承担共同连带清偿责任。2019年1月30日，徐敦国与济南农商行长清支行签订《个人借款合同》(长马个借字（2019）年第04004号)，约定：第一条借款，1.1借款种类：短期；1.2借款用途：借新还旧；1.3金额299500元；1.4期限为2019年1月30日至2020年1月15日；1.6借款利率：在基准利率基础上上浮30%；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，直至本息清偿为止。贷款于当日发放，《贷转存凭证(借款借据)》记载月利率8.33750‰。二、担保概况2019年1月30日，徐祜忠、徐在东与济南农商行长清支行签订《保证合同》(长马保字（2019）年第04004号)，约定：徐祜忠、徐在东自愿共同为徐敦国的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。刘兆红作为徐祜忠的配偶、徐祜英作为徐在东的配偶分别出具《担保人配偶承诺书》，承诺一并为借款人徐敦国的借款提供连带责任保证。三、履行情况徐敦国于2019年4月23日因病去世。济南农商行长清支行提供的徐敦国《借款账卡及利率变动明细表》显示：截止2020年5月20日徐敦国欠借款本金149500元、利息22292.47元。本院认为，济南农商行长清支行与徐敦国签订的个人借款合同、郭华香出具的《借款人配偶承诺书》，济南农商行长清支行与徐祜忠、徐在东签订的保证合同系合同、刘兆红、徐祜英出具的《担保人配偶承诺书》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。济南农商行长清支行在个人借款合同签订后向徐敦国足额发放了借款，徐敦国作为借款人应当按期足额清偿借款并支付利息。现徐敦国因病去世，郭华香作为共同还款承诺人，应承担相应的还款责任。济南农商行长清支行要求郭华香偿还借款本金及利息有合同依据及法律依据，本院予以支持。徐祜忠、徐在东与济南农商行长清支行签订保证合同，自愿为徐敦国的借款本息提供连带责任保证；刘兆红作为徐祜忠的配偶、徐祜英作为徐在东的配偶出具一并为借款人徐敦国的借款提供连带责任保证的承诺书。济南农商行长清支行在保证期间内要求徐祜忠、徐在东、刘兆红、徐祜英对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、由郭华香于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149500元、截止2020年5月20日的利息22292.47元；二、由郭华香于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息、罚息及复利（自2020年5月21日起至实际给付之日止，以本金149500元为基数，按合同约定的标准计算）；三、由徐祜忠、徐在东、刘兆红、徐祜英对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元减半收取1868元，由郭华香、徐祜忠、徐在东、刘兆红、徐祜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇二〇年八月十四日书记员  张 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2286号之二原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦奎，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：于宙，江苏彭淮律师事务所实习律师。被告：舒开华，男，1972年7月7日出生，汉族，常住地址乌鲁木齐市，户籍地址四川省资阳市安岳县。被告：代洪秀，女，1973年7月18日出生，汉族，常住地址乌鲁木齐市，户籍地址四川省资阳市安岳县。被告：徐华保，男，1973年3月8日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：新疆徐工海虹工程机械有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼311室。法定代表人：郭文彬，该公司执行董事。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被告舒开华、代洪秀、徐华保、新疆徐工海虹工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。案件审理中，原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司撤回起诉。审判员  董超二〇二〇年八月二十六日书记员  王洁
宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执400号申请人：李某某，女，汉族，1976年3月1日生，不识字，住甘肃省宕昌县，农民，居民身份证号码：622421XXXX。被执行人：严某某，女，汉族，1987年6月28日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，身份证号码：622623XXXX。李某某与严某某纠纷一案，申请执行标的共计6212.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位6212.5元，本院已于2020年8月13日将该款转付给李某某。至此，唐继有向本院申请执行的（2020）甘1223民初17号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日