河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1234号 原告：王立山，男，1979年8月30日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：邢会青、张树英，河北德硕律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：曹云双，男，1979年3月11日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：唐山金发运输有限责任公司，统一社会信用代码911302027666300811，住所地河北省唐山市路**南新东道北侧文化南北街东侧荷花上院**。 法定代表人：郑阿金，职务经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码91130200754020200E，住所，住所地河北省唐山市路**新华西道**div> 法定代表人：魏宝兴，职务经理。 委托诉讼代理人：马鑫爽、史凤坡，该公司员工，代理权限特别授权。 原告王立山与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险唐山公司”）、曹云双、唐山金发运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立山的委托诉讼代理人、被告人保财险唐山公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案开庭审理前，原告撤回了对被告曹云双、被告唐山金发运输有限责任公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告王立山向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告人保财险唐山公司赔偿原告损失197070.97元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日22时15分许，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，行驶至遵化市金马机械厂院内发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，树林和墙体损失，经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。原告伤后在唐山市第二医院住院治疗13天，后经唐山证源司法鉴定所鉴定，原告伤残为十级伤残，停工留薪期7个月。原告因本次事故造成损失197070.97元。冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车的实际车主为曹云双，挂靠在被告唐山金发运输有限公司。被告曹云双作为投保人在被告人保财险唐山公司投保了雇主责任险，其中每人人身伤亡责任限额为40万元，每人医疗费责任限额为8万元。本次事故发生在保险期间，被告人保财险唐山公司应在保险限额内承担赔偿责任。审理中，原告将诉讼请求变更为214970.55元。 被告人保财险唐山公司辩称，原告诉请的部分金额按照保险合同约定赔偿，具体质证时发表，总保险金额是40万元包含8万元医疗费，按照保险单约定，原告应该提交相关证据及雇佣证明，驾驶本、行驶本，事故认定书。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日22时15分许，王立山驾驶车牌号冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，行驶至遵化市金马机械厂院内发生交通事故，造成王立山受伤，车辆损坏，树林和墙体损失。经遵化市公安交通警察大队出具第1302811420190001170号道路交通事故认定书认定原告负全部责任。事故发生后，原告王立山自2019年4月22日至2019年5月5日在唐山市第二医院住院治疗13天。 冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车行驶证上登记车主为唐山金发运输有限责任公司，实际所有人为曹云双。 曹云双在被告人保财险唐山公司投保了“雇主责任险（1999版）”，保障内容：按照《雇主责任保险条款（1999版）》，每人人身伤亡责任限额40万元，每人医疗费用责任限额8万元。保险责任期限自2018年6月27日0时起至2019年6月26日24时止。特别约定（2016修订版）1.本保险适用条款名称为《雇主责任保险条款》（1999版），但不承担误工补助的赔偿责任。2.本保险合同指定车辆信息：机动车牌号冀Ｂ×××××。3.车上人员只有在驾驶或乘坐本特别约定第二条指定车辆过程中遭受意外伤害----4.本保单不承担法律费用赔偿责任。5.医疗费用按照国家工伤保险待遇规定标准核定，每次事故每人医疗费扣除100元按照80%比例赔付。6.如只承保1个座位，出险时只负责赔付坐在主驾驶座位开车司机的保险责任。8.乘车人出险后，需提供与车主有雇佣关系的相关证明。等等。 对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 依据原、被告的诉辩，本院归纳的争议焦点为： 一、原告王立山与曹云双是否形成了雇佣关系；二、原告主张损失的合法性。 针对第一个争议焦点，原告主张王立山与曹云双系雇佣关系。提交挂靠协议、购车协议、事故认定书、曹云双为事故车购买的保险，证明王立山与曹云双形成的劳动关系。曹云双证实王立山系其雇佣的司机，双方没有签订劳动合同，工资每天结算，并提交了工资微信转账截图一张。 被告辩称，原告提交的证据不足以证明曹云双与原告的关系，需要提交劳动合同、工资证明等资料证明其关系。 针对第二个争议焦点，原告提交证据如下： 1.雇主责任险保单一份，保单是1999版，特别约定部分表明为2015修订版； 经质证，被告人保财险唐山公司辩称，对保险单及条款无异议。特别约定保单与雇主条款两者之间约定与条款有冲突时以特别约定为准。其中特别约定是2015版，与雇主责任险没有冲突。 2.医疗费33893.01元，提交住院病历、诊断证明、医疗费票据； 经质证，被告人保财险唐山公司辩称，对原告提交的证据无异议，根据保险条款七第九条原告应该提供二级以上医院，其中2张发票为唐山天佑医疗公司票据，保险公司不予认可。根据保险条款约定其中自费药品需要扣除10%非医保用药，特别约定中医疗费在扣除非医保用药后再扣除100元，按照80%赔偿。特别约定中，我司本次事故的检查费承担1000元，多余部分应扣除。对于原告提出的外购票如原告认为是必须的，由医院提供证明否则保险公司不予认可。对非医保用药部分我司庭下提交非医保目录。 原告认为，对检查费不超过1000元的规定是无效的，其他保险单上为检车费，医疗费并不是写明必须二级以上医院，非医保用药应被告提供证据，否则在不超过8万元的前提下应全额赔偿。 原告主张的医疗费33893.01元因有票据证实，本院予以确认。 3.鉴定费1600元，提交鉴定报告； 经质证，被告人保财险唐山公司辩称，对真实性无异议，但对鉴定结果10级伤残、停工期不予认可。鉴定费不属于保险责任。 鉴定费1600元属于为案件需要必需开支的费用，本院予以确认。 4.住院伙食补助费650元（50元/天×13天）； 经质证，被告人保财险唐山公司辩称根据保险条款规定不应包含伙食补助的补偿。 原告称，根据工伤保险条例，劳动期间受伤，雇主应承担的责任包括伙食补助费，被告所述的条款因1999版和2015版有不同的冲突，因此条款免责的事项比例均为无效。 原告主张的住院伙食补助费应按照日40元计算为520元，本院予以确认。 5.护理费1499.94元（115.38元/天×13天）； 经质证，被告人保财险唐山公司辩称同对伙食补助费的质证意见。原告称同对伙食补助费的意见。 原告主张的护理费1499.94元，其计算标准符合居民服务业计算标准，本院予以确认。 6.停工留薪期工资50786.4元（241.84元/天×210天）； 经质证，被告人保财险唐山公司辩称，按照特别约定我司不予赔偿。 原告称，我方主张的是按照工伤保险条例主张的停工留薪期工资。 原告的停工留薪期有法医鉴定证实，且原告主张的日标准符合交通运输业在岗职工工资标准，故对原告主张的50786.4元本院予以确认。 7.（1）.一次性伤残赔偿金50786.4元（241.84元/日×30天×7个月）；（2）.一次性医疗补助金50503.2元（6312.9元×8）；（3）.一次性就业补助金25251.6元（6312.9×4）均按照工伤保险条例主张。 经质证，被告人保财险唐山公司辩称，按照特别约定保险公司伤残的赔偿按照十级伤残1%。雇主责任险中，只承保了伤残和医疗费。原告的其他损失是按照工伤保险条例主张的。 原告认为，1999版条款写明按照工伤标准计算，条款中2015版明确写明雇主责任险工伤事故。1999版明确写明包括短期工、临时工。第4条写明受雇过程中因业务工作所致伤残对被保险人根据劳动合同和法律规定需承担的医疗费及经济赔偿责任。保险人依据本保险单的约定，在约定的限额内予以赔偿，我方主张的损失没有超过限额。我方主张的符合法律规定。保险条款中约定的国家标准时1999版已经被废除，多项内容均无效。 被告人保财险唐山公司辩称保险公司不予承担。 原告主张的一次性伤残赔偿金50786.4元（241.84元/日×30天×7个月）、一次性医疗补助金50503.2元（6312.9元×8）、一次性就业补助金25251.6元（6312.9×4）其计算方式及数额不违反法律规定，本院予以确认。 本院认为，原告王立山与曹云双形成雇佣关系的事实，因有证据证实，本院予以确认。王立山在从事雇佣活动中受到伤害，曹云双依法具有赔偿责任。因曹云双在被告人保财险唐山公司购买了《雇主责任保险》，故曹云双应该承担的赔偿责任，依法应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。现原、被告争议的主要焦点为雇主责任险的赔偿范围。依据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》第四条“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患有与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残、或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔偿，对被保险人应付索赔人的诉讼费用以及经保险人书面同意的诉讼费用，保险人亦负责在约定的分项赔偿限额内赔偿”，据此可以确定，《雇主责任险》保单及特别约定的内容与《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版》条款的内容中均涉及到伤者的赔偿原则依据工伤标准在保险责任限额内赔偿。现被告人保财险唐山公司仅依据雇主责任险保险单内容及特别约定对原告的损失赔偿范围提出异议，致使原、被告对保险条款的理解、赔偿范围及数额发生争议。依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，故对原告主张依据工伤标准进行赔偿的主张本院予以支持，对被告人保财险公司的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告人保财险公司未能就其免责部分向投保人作出了明确说明提交证据证实，且因原告属于意外受伤，不属于免赔情形，保险单和保险合同条款没有提示注明那些费用不予赔偿，故对被告人保财险公司提出的不予赔偿的范围理据不足，本院不予支持，被告人保财险公司依法在保险责任限额内对原告王立山的经济损失具有赔付义务。 综上所述，原告经济损失的总额为214840.55元，因没有超出40万元保险责任限额，依法由被告人保财险公司进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十一条、第三十条、六十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王立山经济损失214840.55元； 二、驳回原告王立山的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年八月二十二日 书记员  张红梅