wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5758号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗成栋，该公司员工。被告：陈超，男，1986年2月17日出生，住新沂市。被告：张丽芳，女，1987年5月27日出生，住新沂市。被告：吴亢，男，1987年5月16日出生，住新沂市。被告：刘健，男，1982年10月29日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈超、张丽芳、吴亢、刘健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人苗成栋、被告陈超到庭参加诉讼，被告张丽芳、吴亢、刘健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈超、张丽芳偿还贷款本金67847.88元及利息3498.44元（利息计算至2020年7月6日，以后利息继续计算至实际还款日）；2.吴亢、刘健对陈超、张丽芳债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由陈超、张丽芳、吴亢、刘健承担。事实和理由：陈超、张丽芳于2019年1月24日在原告所属邵店支行贷款80000元用于经营藤制品加工，并由吴亢、刘健提供连带责任担保，约定于2020年1月21日到期。到期后，经催要未果，故起诉请求支持诉请。陈超辩称，借款属实，担保属实，现在没有偿还能力，希望分期分批偿还。张丽芳、吴亢、刘健未作答辩。江苏新沂农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据，陈超对上述证据均无异议，张丽芳、吴亢、刘健无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合江苏新沂农村商业银行股份有限公司及陈超的庭审陈述，本院对上述提交证据的证明效力依法予以确认。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司及陈超的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2019年1月22日，陈超、张丽芳作为借款人，吴亢、刘健作为保证人与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属邵店支行签订了一份《最高额个人保证借款合同》，约定吴亢、刘健自愿为陈超、张丽芳在原告处自2019年1月22日起至2022年1月10日止，最高本金余额不超过80000元的贷款提供担保，借款用途为经营藤制品加工，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，保证期间至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2019年1月24日，原告依据上述合同向陈超、张丽芳发放贷款80000元，双方约定2020年1月21日到期，年利率11.96%，逾期上浮30%即15.548%计收罚息。借款到期后，陈超于2020年5月13日偿还20000元，其中偿还借款本金12152.12元，截至2020年8月20日，陈超、张丽芳尚欠本金67847.88元、利息4876.13元未予偿还，吴亢、刘健亦未履行担保责任。本院认为，陈超、张丽芳作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，吴亢、刘健为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。陈超、张丽芳逾期未能清偿江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。吴亢、刘健作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。现江苏新沂农村商业银行股份有限公司已在保证期间内主张权利，故吴亢、刘健应当承担连带保证责任，吴亢、刘健在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈超、张丽芳于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金67847.88元及利息4876.13元（利息计算至2020年8月20日，以后利息按照合同约定即年利率15.548%计算至实际还款之日止）；二、吴亢、刘健对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向陈超、张丽芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计792元，由陈超、张丽芳、吴亢、刘健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年八月二十四日书记员  李娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18200号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。 负责人：麦浩林，经理。 委托代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。 被执行人：胡歌平，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被执行人胡歌平保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初31152号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力后十日内支付保险理赔款17059元予申请执行人。案件受理费139.97元，申请执行人承担26.73元、被执行人承担113.24元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁健明
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1967号原告：蒋爱华，女，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，渝北回兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新城区（体育馆），统一社会信用代码915002405520023463。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：古明润，该公司职工。委托诉讼代理人：潘宾，该公司职工。原告蒋爱华等人与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷共三十一案，本院于2020年5月25日立案后，经征得原、被告双方同意，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告蒋爱华的委托诉讼代理人何小明、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人古明润、潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋爱华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间逾期交房的违约赔偿款2867.00元，并从2019年12月6日起以2867.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.判决被告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间逾期交房的违约金977.00元，并从2019年12月6日起以977.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；3.判决被告支付2020年1月1日至2020年4月1日期间逾期交房的违约金14178.00元，并从2019年12月6日起以14178.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；4.判决被告从2020年4月2日起至实际交房之日期间按购房款每日万分之五支付逾期交房违约金。事实及理由：原、被告于2017年12月15日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将坐落于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）隆鑫花漾城第X号商品房一套以315069.00元的价款出售给原告，并约定在2019年8月30日前交房，如果逾期交房，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，被告没按约定交房，于2019年9月，原、被告双方签订《石柱县“隆鑫花漾城”商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：被告在2019年12月31日前交房，2019年12月30日之前的违约金按购房合同的条款进行赔偿，每月的违约金在次月5日支付。如2019年12月31日仍不能交房，每天按合同金额万分之五的比例支付逾期交房违约金。被告至今未交房。隆鑫公司辩称：1.对原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按已付购房款日万分之一支付迟延交房的违约金无异议。但对补充协议中约定的按商品房总成交额日万分之五支付违约金有异议，此约定并非被告的真实意思表示，是在原告聚众围堵售楼处的情况下被迫做出的。补充协议约定的违约金比例明显过高，请求调整为按已付购房款的日万分之一支付逾期违约金；2.违约天数应当扣除新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称新冠肺炎）期间的天数60天，因为疫情属于不可抗力，被告在此期间无法进行施工，进而延后交房。本院认为，原告起诉的事实及原告诉求的在2019年12月31日前逾期交房按原告已交购房款的万分之一支付违约金，不仅有被告的认可，更有相关的证据经庭审举示质证后在卷佐证，故对原告起诉的事实和原、被告无异议2019年12月31日前逾期交房违约金的计算方式，本院依法予以确认。一、关于补充协议中约定的按原告已交购房款每日万分之五的标准计算支付逾期交房违约金是否过高的问题。首先此协议系原、被告双方自愿签订，被告辩称系受原告等人的胁迫而签订，但却不能举示相应的证据证明，也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的辩称理由，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，可见违约金是以补偿性为主，以惩罚性为辅，约定违约金过高，当事人提出调整的，人民法院应当根据当事人基本情况、签订合同以及履行合同过错、实际负担能力等情况而定。本案中，被告不能举证证明原告受到的实际损失数额，原告也没有举示其因被告逾期交房所受到的实际损失的依据。本院结合本地商品房逾期交房的违约金多在万分之一之内，再参照本地同地段的房屋租金价格，酌情调整2020年1月1日起至实际交房之日止被告按原告已交购房款每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金。二、原告请求在被告应当支付的违约金的基础上再按年利率6%计算资金占用损失是否应当支持的问题。违约金已包含了对原告损失的弥补和对被告逾期交房的惩罚，原告的此项主张明显是对被告进行双重惩罚，于法无据，本院不予支持。三、本案中被告主张扣除新冠肺炎疫情期间2个月时间的违约金是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，新冠肺炎疫情的发生时间在被告迟延履行交房之后，故被告以受新冠肺炎疫情影响为由请求减免2个月逾期交房违约金，本院不予支持。四、原告在本案中主张违约金支付至实际交房之日止的诉求是否应当支持的问题。实际交房之日尚不确定，此间的违约金尚未发生，故本院只支持判决被告支付本判决发出之前（2020年7月31日）已实际产生的违约金，之后的违约金待实际产生后，原告可另行主张。综上所述，2019年9月1日至2019年12月31日被告应支付原告逾期交房违约金315069.00×0.0001×122天=3843.84元；2020年1月1日至2020年7月31日被告应支付原告逾期交房违约金315069.00元×0.0002×213天=13421.94元，以上二项共计17265.78元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告蒋爱华支付2019年9月1日至2020年7月1日期间逾期交房的违约金17265.78元（壹万柒仟贰佰陆拾伍元柒角捌分）。二、驳回原告蒋爱华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.55元，减半收取125.28元，由原告蒋爱华负担45.28元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担80.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年八月十日书记员  谭 斯
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3896号原告：建湖县权信融资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道秀夫南路867号。法定代表人：左文松，该公司总经理。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：江苏昊美光电科技有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区明星路。法定代表人：龚朴，该公司董事长。被告：江苏豪迈照明科技有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区永兴路999号。法定代表人：龚仕宏，该公司董事长。被告：盐城汇杰置业有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区明星南路188号。法定代表人：李仁民，该公司董事长。被告：江苏豪森照明电器有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区永兴路北。法定代表人夏斯芹，该公司董事长。被告：龚仕宏，男，1967年5月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：龚朴，男，1988年8月24日生，汉族，居民，住所地在上海市闵行区。被告：夏斯芹，女，1966年3月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：李仁民，男，1994年7月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：沈友翠，女，1944年6月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告建湖县权某融资担保有限公司（以下简称权某公司）与被告江苏昊美光电科技有限公司（以下简称昊美公司）、江苏豪迈照明科技有限公司（以下简称豪迈公司）、盐城汇杰置业有限公司（以下简称汇杰公司）、江苏豪森照明电器有限公司（以下简称豪森公司）、张某、夏斯芹、李仁民、沈友翠追偿权纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告权某公司诉称，原告2018年2月14日为被告昊美公司在案外人江苏建湖农村商业银行（以下简称建湖农商行）借款1000万元提供连带责任保证，被告豪迈公司、汇杰公司、龚仕宏、龚朴、夏斯芹、李仁民、沈友翠为原告的连带责任保证提供反担保，被告豪森公司用本公司房产、土地（建湖县永兴路北1幢不动产证明第15608号、土地不动产权证3894号）作抵押为原告的连带责任保证提供反担保担保债权500万元。贷款到期后，被告未予偿还，按照合同约定原告于2019年4月23日代偿了10506496.42元。建湖县权某投资担保有限公司于2018年11月16日更名为江苏建湖权某融资担保有限公司。故请求人民法院判令被告昊美公司偿还原告代偿款人民币10506496.42元以及从代偿之日起至实际清偿日止按日利率万分之五计算的利息，被告豪迈公司、汇杰公司、龚仕宏、龚朴、夏斯芹、李仁民、沈友翠负连带清偿责任，折价、变卖、拍卖被告豪森公司抵押的房产土地，原告享有500万元优先受偿权。本案的诉讼费用由被告负担。被告昊美公司、豪迈公司、汇杰公司、豪森公司、龚仕宏、龚朴、夏斯芹、李仁民、沈友翠未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年2月14日，案外人建湖农商行与被告昊美公司签订借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：昊美公司，贷款人：建湖农商行；借款金额1300万元；借款期限自2018年2月14日至2019年2月1日；本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。”同日，原告权某公司（由建湖县权某投资担保有限公司变更而来）与建湖农商行签订保证合同1份。同日，原告权某公司与被告豪迈公司与被告汇杰公司与被告龚仕宏、龚朴、夏斯芹、李仁民、沈友翠签订内容相同的反担保保证合同各1份，合同均约定：原告权某公司为被告昊美公司向建湖农商行贷款1300万元提供担保，被告豪迈公司、汇杰公司、龚仕宏、龚朴、夏斯芹、李仁民、沈友翠分别为该笔贷款向原告提供反担保；反担保的责任范围为根据前述担保合同之约定承担代偿责任所实际支出的贷款本息、相关费用、并承担代偿资金从代偿之日起按日息万分之五计算的利息及为实现担保债权所支出的所有费用；反担保的保证方式为连带责任保证;反担保的保证期间为贰年，自原告取得追偿权之次日起计算。”同日，原告权某公司与被告豪森公司签订反担保合同（抵押），合同约定：原告权某公司为被告昊美公司向建湖农商行贷款1300万元提供担保，被告豪森公司提供反担保，用不动产作抵押；反担保的责任范围为根据前述担保合同之约定承担代偿责任所实际支出的贷款本息、相关费用、并承担代偿资金从代偿之日起按日息万分之五计算的利息及为实现担保债权所支出的所有费用。并办理了苏（2018）建湖县不动产证明第0015608号不动产登记证明，将豪森公司坐落于建湖县永兴路北1幢的房屋抵押给原告，担保债权的数额为500万元。上述合同签订后，建湖农商行按约将1000万元贷款发放给被告昊美公司。贷款期限届满后，被告昊美公司未能偿还借款本金1000万元及利息。原告于2019年4月23日代偿本息10506496.42元。后原告向所有被告追索无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、反担保合同、不动产登记证明、还款证明等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告权某公司与案外人建湖农商行签订的保证合同，与被告龚仕宏、龚朴、夏斯芹、李仁民、沈友翠签订的反担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告昊美公司未按合同的约定履行还款义务，原告权某公司为其代偿了借款本息10506496.42元，事实清楚，证据确实。保证人承担保证责任后，原告有权向债务人追偿，故被告昊美公司应负清偿责任。被告豪迈公司、汇杰公司、龚仕宏、龚朴、夏斯芹、李仁民、沈友翠为被告昊美公司的借款向原告提供反担保，应依法承担连带清偿责任。被告豪森公司以登记在其名下房产提供抵押担保，在被告昊美公司未履行还款义务时，被告豪森公司应依法承担抵押担保责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。八被告均未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏昊美光电科技有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司担保款人民币10506496.42元，并承担以该款自2019年4月24日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。于本判决生效十日内付清。二、被告江苏豪迈照明科技有限公司、盐城汇杰置业有限公司、龚仕宏、龚朴、夏斯芹、李仁民、沈友翠对上述第一项义务负连带清偿责任。三、如被告江苏昊美光电科技有限公司不按时履行上述第一项义务时，则原告建湖县权信投资担保有限公司有权对被告江苏豪森照明电器有限公司抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格在抵押值500万元范围内优先受偿。案件受理费84999元，保全费5000元，合计89999元，由被告江苏昊美光电科技有限公司、江苏豪迈照明科技有限公司、盐城汇杰置业有限公司、江苏豪森照明电器有限公司、龚仕宏、龚朴、夏斯芹、李仁民、沈友翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  高蕾蕾二〇二〇年八月十八日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初5763号原告：张金民，男，1950年5月11日出生，汉族，居民，住莒县。被告：安庄镇油坊社区高家柳树村经济合作社，住所地安庄镇高家柳石头村。法定代表人：高富会，该经济合作社负责人。被告：高培福，男，成年，汉族，居民，住莒县。原告张金民与被告安庄镇油坊社区高家柳树村经济合作社、高培福餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告张金民未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  纪军涛二〇二〇年八月十九日书记员  冯俊华
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执590号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。统一社会信用代码91340600675869695P（1－1）。 负责人：王磊，该分行行长。 被执行人：朱钢，男，1976年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张培培，女，1986年1月生，汉族，住淮北市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被执行人朱钢、张培培金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱钢、张培培自收到通知书之日起向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行支付60443.89元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年10月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费807元。 本院受理后，于2020年5月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定拘留被执行人。 经查，被执行人目前名下无存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产，除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  李清河 二〇二〇年八月六日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1150号之十三 被执行人，张永新，女，汉族，1972年03月19日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永新在中国建设银行XX账户内存款人民币11494.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十一日 书记员 关智昊
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执389号 申请执行人徐培，男，汉族，1986年2月21日出生，住所地盐山县。 被执行人王泽铎，男，汉族，1977年11月10日出生，住所地盐山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初800号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王泽铎名下位于盐山县处，查封期限为三年。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封，逾期视为自动放弃。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付文庄 二〇二〇年八月十日 书记员  何 帅
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初597号 原告：蔡跃平，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：张鹤林,安徽中天人律师事务所律师。 被告：安庆市大观区海口镇人民政府，住所地安徽省安庆市大观区海口镇安宁居委会。 法定代表人：魏学贤，镇长。 委托诉讼代理人：产光发，书记。 委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。 原告蔡跃平诉被告安庆市大观区海口镇人民政府（海口镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡跃平及其委托诉讼代理人张鹤林，被告海口镇政府的委托诉讼代理人产光发、夏初升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡跃平向本院诉讼请求：1.请求依法判令海口镇政府按照同区域林木补偿标准对蔡跃平予以补偿按照每亩5250元的补偿标准;2.由海口镇政府承担本案诉讼费用。事实及理由：蔡跃平系大观区海口镇安宁居委会红旗圩23号居民,经核准经营林木面积为133.8亩。2013年市政府对石门湖航道进行整治,因该工程需要向红旗圩抛泥,对蔡跃平的林木及沟塘造成影响。经海口镇政府实际测量,于2013年5月13日双方签订了《林木及沟塘补偿协议书》,协议书约定海口镇政府暂按每亩1050元对蔡跃平林木进行补偿70亩,协议对其他补偿一并做了约定。协议订立至今,蔡跃平、海口镇政府双方对最终补偿标准发生争议,海口镇政府的补偿至今没有完成。经了解,在同区域内,安庆市沙漠洲林业有限公司红旗圩西北侧滩地树木(16亩2100棵)8.4万元,皖河口东侧外滩地树木(6亩450棵)7.2万元,每亩补偿标准从5250元到12000元不等。蔡跃平认为,同类地区的补偿标准相差如此之大,而海口镇政府拒绝按照相同标准对蔡跃平作出补偿,严重侵犯了蔡跃平的合法权益。为此,蔡跃平特具状本院，望判如所请。 本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，蔡跃平与海口镇政府签订的《林木及沟塘补偿协议书》的行为属于行政行为，本案属于行政诉讼的受案范围，应提起行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项,第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回蔡跃平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李桂生 人民陪审员  曹小兰 人民陪审员  钱晓华 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  宋 荧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初344号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人程爱军，男，1969年10月23日出生，居民身份证号码 ，汉族，大学文化，系十堰辰展工贸有限责任公司职员，户籍登记住址湖北省十堰市张湾区 ，现住十堰市茅箭区重庆路88号 。曾因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，于2013年3月5日被十堰市张湾区人民法院决定拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被十堰市公安局直属分局取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2020]309号                  指控事实              2020年1月21日21时32分，被告人程爱军饮酒后驾驶鄂CAX892号小型普通客车，从十堰市京东路和昌人家酒店出发，沿京东路往天津路方向行驶，行驶至京东路和昌2期路段时被十堰市公安交通管理局五大队民警查获，民警现场对程爱军进行呼气式酒精检测，程爱军拒不配合，民警多次对其警告仍不配合，导致呼气式酒精检测失败，后直接对其依法提取血样，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在程爱军的血液中检出“乙醇”成份含      量为219.13mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人程爱军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人程爱军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人程爱军醉酒驾驶机动车，具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，拒绝公安机关依法检查的情形，从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。刑事诉讼法规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案没有不采纳公诉机关量刑建议的除外情形，公诉机关的量刑建议应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人程爱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张  雄                                    二〇二〇年八月十八日            书  记  员    郑  龙
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初873号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：傅显兰，女，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告傅显兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告傅显兰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2018年8月期间的物业服务2288元、公摊费440元，共计2728元。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为XX小区提供物业服务至2018年8月30日。被告是该小区1-2-1-3号房屋业主，未向原告支付2015年1月至2018年8月的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告傅显兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、房产档案查询结果、欠费清单、催款通知书、挂号信函收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对XX小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。根据本院对该涉案小区同类案件判决认定，原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将XX小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因XX小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。原告在为该小区提供物业服务过程中，存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的情况。被告傅显兰系重庆市长寿区XX小区1幢2单元1-3号房屋所有权人，房屋建筑面积66.21m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2015年1月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。本院认为，被告傅显兰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，XX小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。对于原告提供服务的时间，本院认为应截至2018年8月15日，理由在于：鑫腾房地产公司在2018年8月15日向原告发出通知告知前期物业服务合同自行终止，双方合同已终止；在该小区业委会签订新物业服务合同后，发出公告要求业主从2018年8月15日停止交费；且万联物业公司致业委会、房管局的函中均称其从2018年8月16日起入驻该小区服务，与同类案件被告在庭审中认可原告服务的时间亦一致，综上，在前期物业服务合同终止后，原告提供的证据不足以证明其在2018年8月16日之后继续提供了物业服务且依法提供了事实物业服务，故本院认定原告提供物业服务的截止时间为2018年8月15日，对其请求2018年8月16日至8月30日期间的物业费、公摊费不予支持。根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%。经核算，被告每月应交物业费103.29元（66.21m²×1.56元/月/m²），因系空置房，原告请求按每月减半收取52元，本院予以支持，被告应交纳2015年1月至2018年8月15日期间的物业服务费2036元（52元/月×43.5月×90%）、公摊费435元（10元/月/户×43.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅显兰于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费2036元、公摊费435元，共计2471元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告傅显兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  高升提人民陪审员  朱建忠二〇二〇年八月四日书 记 员  陈潮竟
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初472号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人杨行，男，1988年5月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地黑龙江省富裕县，在厦门市暂住湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月7日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人杨行犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月7日ｌ时40分许，被告人杨行饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，从集美区行驶至厦门大桥进岛方向检查站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人杨行血液中酒精含量为189.18ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杨行在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人杨行具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人杨行拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元,可以适用缓刑。 被告人杨行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨行犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨行具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4002号 原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：许跃，男，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：余桂，女，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司与被告许跃、余桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 本院认为，本案自立案后至今，原告一直未能向法庭提供被告许跃、余桂的准确送达地址，该案现无法通知被告应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的起诉。 原告六安农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费6940元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈虹 书记员李慧慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院》第八条第二款 原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初145号 原告：王雪梅，女，1967年1月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：颜银花，女，1964年11月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告王雪梅与被告颜银花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序,由审判员李丰独任审理。本案于2020年7月17日公开开庭审理，原告王雪梅到庭参加诉讼，被告颜银花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪梅向本院提出诉讼请求：判令颜银花归还王雪梅借款本金共计12万元及利息（按月利率1.5%计算，本金5万元自2018年2月10日起计息，本金4万元自2018年3月13日起计息，均计至款项还清之日止）。事实和理由：王雪梅、颜银花系朋友关系。2018年2月10日，颜银花向王雪梅借款5万元，王雪梅在坑园家中现金交付款项，颜银花收款后出具一张5万元的借条交王雪梅执存，约定借款月利率1.5%；2018年3月13日，颜银花再次向王雪梅借款4万元，王雪梅在坑园家中现金交付款项，颜银花收款后出具一张4万元的借条交王雪梅执存，约定借款月利率1.5%；2019年10月1日，颜银花以女儿开服装店需要资金为由向王雪梅借款3万元，王雪梅通过银行转账方式交付款项，当时颜银花口头承诺一个月还款，出于对颜银花的信任，颜银花未出具借条。三笔借款合计12万元。借款后，颜银花本息分文未还。王雪梅多次催讨，颜银花既不还款也不出具借条，侵害了王雪梅的合法权益。为此，王雪梅诉至法院。 颜银花未作答辩。 王雪梅围绕诉讼请求提交了证据借条二张及连江县农村信用合作联社存款明细账、转账凭条。因颜银花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜银花分别于2018年2月10日、3月13日向王雪梅借款5万元、4万元，合计9万元。王雪梅以现金方式交付款项。颜银花收款后分别出具5万元、4万元的借条交王雪梅执存，均约定借款月利率1.5%。2019年10月1日，王雪梅向颜银花转账交付3万元。2020年1月3日，王雪梅诉至本院，主张颜银花归还借款本金12万元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜银花向王雪梅借款9万元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。关于王雪梅于2019年10月1日向颜银花转账的3万元款项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，王雪梅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，因颜银花未到庭抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，故可依法认定双方之间民间借贷关系成立。现王雪梅主张颜银花归还借款本金12万元，理由充分，本院予以支持。王雪梅主张借款9万元按月利率1.5%计息，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。诉讼中，颜银花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜银花应在本判决生效之日起十日内归还王雪梅借款本金12万元及利息（按月利率1.5%计算，其中本金5万元自2018年2月10日起计息，本金4万元自2018年3月13日起计息，均计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3411元，由王雪梅负担104元、颜银花负担3307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年八月四日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13244号原告张桂兰，女，汉族，1983年10月27日出生，户籍地广东省深圳市宝安区，被告深圳市达顺设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道碧新路百富兴大厦B706房，统一社会信用代码91440300MA5DDA5M8R。法定代表人张细俭。原告张桂兰与被告深圳市达顺设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回电梯安装预付款剩余款人民币120000元；2、判令被告支付违约金人民币480000元；3、判令被告支付原告误工费及经济损失费人民币10000元，以上款项合计人民币610000元。被告深圳市达顺设备有限公司在提交答辩状期间，以书面的形式对管辖权提出异议，认为根据原告与其签订的《电梯设备买卖安装合同》第7.5条仲裁条款明确约定“本合同如在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第一种方式解决：提交当地仲裁委员会仲裁”；又因涉案合同的实际施工地、原告及被告的所在地均位于深圳，所以双方约定的“当地仲裁委员会”应系深圳的仲裁委员会。而根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议具有请求仲裁的意思表示，且选定的仲裁委员会为唯一的仲裁委员会，该仲裁条款为有效的仲裁条款。因此被告请求本院裁定驳回原告就本案提起的诉讼，将案件移送深圳仲裁委员会审理。本院经审查认为，原告与被告签订的《电梯设备买卖安装合同》是双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，双方在签订协议时均作了请求仲裁的意思表示，并对仲裁的事项即因协议产生的争议进行了规定；同时，原、被告约定的“当地仲裁委员会”即位于深圳的仲裁委员会有且仅有深圳仲裁委员会一个，双方有选定的具体仲裁机构，因此，该协议中的仲裁条款合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案原告与深圳市达顺设备有限公司约定的仲裁条款合法有效，因此被告深圳市达顺设备有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条以及《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告张桂兰的起诉。案件诉讼费4950元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年八月十日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初373号原告：盐城薪力园泵业有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术经济区南环路222号。法定代表人：宋彬贤，系该公司执行董事。委托代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：河南双发石油装备制造股份有限公司，住所地在河南省濮阳市黄河路西段。法定代表人：刘忠林，该公司董事长。诉讼代表人：河南长庚律师事务所律师，该企业管理人。委托代理人：李国梁，河南长庚律师事务所律师。原告盐城薪力园泵业有限公司（以下简称薪力园公司）与被告河南双某石油制造股份有限公司（以下简称双某公司）买卖合同纠纷一案，原告薪力园公司于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年8月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薪力园公司的法定代表人宋彬贤及其委托代理人高登军，被告双某公司的委托代理人李国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薪力园公司诉称，2007年左右原告与被告发生抽油泵等配件买卖业务往来，截止2019年2月10日双方经对账，被告累计赊欠原告货款共计143987元，之后被告仅偿还5000元，余款一直没有归还。对账之前被告以商业承兑汇票向原告支付货款22.5万元，该款因被告账户无存款导致无法兑付，因此该款应当继续由被告支付。按照双方合同的约定，被告应当结清原告货款，但是被告搪塞至今，无付款诚意，原告多次追要此款未果，故具状请求人民法院判决被告支付原告货款人民币363987元；保全费、诉讼费由被告承担。被告双某公司辩称，管理人依据破产法相关规定，经管理人向公司法定代表人以及相关财务人员核对，原告诉请的货款金额与相关事实理由属实，被告对此无其他异议。经审理查明，2017年8月起，原告薪力园公司与被告双某公司发生抽油泵等配件买卖业务往来，被告双某公司共欠原告货款368987元，2017年8月7日、同年8月15日，被告以商业承兑汇票方式分别向原告支付货款14万元、8.5万元，2张商业承兑汇票合计22.5万元，该货款因被告账户无存款余额导致无法兑付。2019年2月10日，被告双某公司向原告出具企业询证函1份，该询证函载明：截止2018年12月31日，差欠原告货款143987.05元。被告双某公司实际差欠原告货款合计368987.05元。嗣后，被告双某公司支付原告货款5000元，剩余货款363987.05元，原告追要无果，遂于2020年1月13日向本院提起诉讼。另查明，2020年4月8日，河南省濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09破申1号民事裁定书，裁定受理河南双某石油装备制造股份有限公司的重整申请。同日，该院指定北京德恒（郑州）律师事务所与河南长庚律师事务所担任双某公司联合管理人，刘某为管理人负责人。以上事实，有原告提交的《工业品买卖合同》、电子商业承兑汇票、企业征询函；被告提交的（2020）豫09破申1号民事裁定书、决定书各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告薪力园公司与被告双某公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告双某公司差欠原告货款，有原告提交的企业征询函、电子承兑汇票等证据证实，庭审中，被告对差欠原告货款的金额也予以确认，故被告双某公司应依法承担清偿责任。鉴于双某公司已进入破产程序，本院确认原告薪力园公司对被告双某公司享有破产普通债权363987元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十五条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告盐城薪力园泵业有限公司对被告河南双发石油装备制造股份有限公司享有破产普通债权363987元。二、驳回原告盐城薪力园泵业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费6760元、保全费2420元，合计9180元，由被告河南双发石油装备制造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  杨加喜人民陪审员  夏竹青二〇二〇年八月十八日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执792号申请执行人：徐加桂，男，1954年3月3日生，汉族，住。被执行人：叶家宝，男，1973年10月12日生，汉族，住响水县开发区。徐加桂与叶家宝借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2337号法律文书已经发生法律效力。因叶家宝未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐加桂于2020年5月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,轮候查封了被执行人叶家宝名下不动产，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异382号 申请人（申请执行人）：广州市明煌保温节能材料有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴西路13号自编C栋一楼。 法定代表人：黎明煌，董事长。 委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被执行人：四川省阿利克斯新材料科技有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元24层7号。 法定代表人：瞿中荣。 第三人（被申请人）：瞿中荣，女，汉族，1966年8月27日出生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，四川海峡律师事务所律师。 在本院执行广州市明煌保温节能材料有限公司（以下简称明煌公司）与四川省阿利克斯新材料科技有限公司（以下简称阿利克斯公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执2202号。申请人明煌公司向本院提出申请，请求追加瞿中荣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，申请人明煌公司的委托诉讼代理人周亭、王永献到庭参加，被执行人阿利克斯公司及第三人瞿中荣无正当理由均未到庭。本案现已审查终结。 申请人明煌公司称，（2017）川0108执2202号执行案件中，根据被执行人阿利克斯公司的工商登记信息显示及执行依据所查明的事实，该公司为自然人独资的有限责任公司，该公司于2014年11月27日成立，注册资本为人民币500万元，股东为刘利，属一人公司。2015年7月24日，刘利将瞿中荣变更为公司的法定代表人。申请人明煌公司认为，被执行人阿利克斯公司为一人有限责任公司，在公司股东瞿中荣不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，申请人明煌公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请：依法追加瞿中荣为（2017）川0108执2202号案件的被执行人。 第三人瞿中荣未到庭，事后补充提交答辩意见称，瞿中荣于2015年7月24日受让阿利克斯公司股份成为该公司股东，但既未实际参与公司的经营和管理，该公司也未实际开展经营活动，公司和瞿中荣个人无任何收入；阿利克斯公司与瞿中荣个人无任何款项来往，故阿利克斯公司与瞿中荣财产互相独立，并不存在财产混同的情形。请求驳回申请人的申请。 本院查明，因明煌公司与阿利克斯公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会按照双方约定的仲裁条款及明煌公司的申请受理，经审查后于2017年6月27日作出（2017）穗仲案字第146号裁决书，裁决：阿利克斯公司在裁决书送达之日起十日内一次性向明煌公司支付货款682115.39元、误工费204634.62元；赔偿明煌公司律师费35000元、财产保全费5000元；并承担仲裁费25299元。后申请人明煌公司于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院以（2017）川0108执2202号案件受理。2018年1月16日，本院作出（2017）川0108执2202号《执行裁定书》，因未查询到被执行人阿利克斯公司名下有可供执行财产，且申请人明煌公司在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，裁定终结本次执行程序。申请人明煌公司即提出本案追加申请。 另查明，被执行人阿利克斯公司系设立于2014年12月1日的自然人独资有限责任公司。据该公司章程显示，公司注册资本为500万元，股东为刘利一人。2015年7月24日，刘利将所持该公司全部的股权转让给了瞿中荣，该公司并于同日就此形成股东决书，免去刘利相应职务同时，任命瞿中荣为公司执行董事（法定代表人）、公司经理。修改后的公司章程载明，公司股东为瞿中荣一人，出资金额500万元（货币），出资时间为2054年12月3日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，因阿利克斯公司财产尚不足以清偿已发生效力的（2017）穗仲案字第146号裁决书确定的债务，瞿中荣作为该公司的唯一股东，出示的证据不足以证明公司财产独立于其个人财产，故本案明煌公司的申请符合上述追加规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人瞿中荣为（2017）川0108执2202号案件的被执行人； 二、瞿中荣对本院（2017）川0108执2202号案件中四川省阿利克斯新材料科技有限公司所负债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  刘云霞 人民陪审员  罗荔芊 二〇二〇年八月六日 书 记 员  寇茜玥
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1598号 申请执行人：成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路109号。 法定代表人：郭彦。 被执行人：四川西楠生态园艺有限公司，住所地四川省成都市锦江区学道街10号。 法定代表人：陈蓉玲。 被执行人：陈蓉玲，女，1965年10月06出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈蓉玉，女，1952年08月28出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生效力的成都市中级人民法院作出的(2017)川01民初3841号判决书，于2020年6月17日立案受理了申请执行人成都市中级人民法院与四川西楠生态园艺有限公司、陈蓉玲、陈蓉玉诉讼费一案，申请执行标的为234513.00元。执行中，执行到位金额2932.17元剩余231580元未执行到位。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产后再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  杨承庚 审判员  秦 红 二〇二〇年八月十三日 书记员  王浩吉
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初262号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人孙青，女，1987年11月3日生，汉族，大学文化，徐州市地方海事局原工作人员，住徐州市经济技术开发区。因涉嫌犯挪用公款罪于2020年6月3日被留置，2020年6月12日被刑事拘留，2020年6月16日被取保候审。 辩护人夏鹏、高思良江苏运通律师事务所律师。 公诉机关以泉检诉刑诉[2020]220号起诉书指控被告人孙青犯挪用公款罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈嘉、助理检察官张喜鸽出庭支持公诉，被告人孙青及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月至11月，被告人孙青在徐州市地方海事局安监处工作期间，利用协助管理海事局行政执法罚没款的职务便利，擅自把存放在个人银行账户的罚没款人民币111.97万元，用于购买江苏银行理财产品，所得收益用于偿还家庭贷款、个人消费等。 2019年11月21日，被告人孙青主动向徐州市地方海事局纪委投案，并退交全部罚没款及其收益。 上述事实，被告人孙青及其辩护人当庭并无异议，并有证人孟凡立、武博等人的证言；徐州地方海事局罚没款收入收款凭证；银行交易明细；铜山农商银行贷款明细；事业单位法人证书；刑事谅解书；调查评估意见书；全日制劳动合同、派遣员工劳动合同书、劳务派遣协议、徐州市地方海事局劳务派遣人员备案表；忏悔书；关于罚没款缴存情况的说明；情况说明；徐州市地方海事局罚没款及理财收益上缴凭证；发破案及到案经过；被告人户籍证明等证据，足以证实。 公诉机关认为，被告人孙青的行为构成挪用公款罪，其具有自首、认罪认罚、退缴违法所得等从轻处罚情节，建议对被告人孙青判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 本院认为，被告人孙青作为国家事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙青案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，主动上缴违法所得，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人认罪态度好，具有自首、认罪认罚、主动退赔等情节，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人孙青犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合相关矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙青犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人孙青退缴的违法所得，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 长  申 颖 审 判 员  孟晓明 人民陪审员  林 辉 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周 云
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执977号申请执行人：史继武，男，1968年11月21日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人史继武与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5262号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金113917.67元（暂计算至2019年9月1日，此后以306725元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费1339元，执行费1609元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民辖终63号上诉人（原审被告)：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路7号。法定代表人：陈虹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谢文义，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省广德市。原审被告：宣城亚众汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路亚夏汽车城。法定代表人：周夏耘，职务不详。上诉人上汽大众汽车有限公司因与被上诉人谢文义、原审被告宣城亚众汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1360号民事裁定，向本院提出上诉。上汽大众汽车有限公司上诉称：根据《中华人民共和国生产质量法》相关规定，产品本身有质量问题，属于瑕疵担保责任即违约责任。因产品的质量问题导致人身、缺陷产品以外的其他财产损害属于侵权责任。本案被上诉人诉讼请求是诉争车辆的OBD系统存在故障，属于车辆本身的故障但并未导致人身和其他财产的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地即上海市嘉定区人民法院或另一被告住所地安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：产品责任是因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任，不包括产品质量不合格引起的不适当履行合同的责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十四条规定，缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险或产品不符合保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准。本案中，被上诉人谢文义起诉生产厂家及销售厂家产品OBD系统有故障，致使该车辆无法通过相关检测，无法正常使用。因此，本案应为买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人谢文义与原审被告宣城亚众汽车销售服务有限公司签订《订购车辆协议》，对发生争议的管辖权约定向宁国市人民法院提起诉讼。由于该约定地点并非本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，因此，该管辖权约定无效。本案被告住所地和合同履行地均为安徽省宣城市宣州区，本案应移送安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。上汽大众汽车有限公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1360号民事裁定；二、本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年八月十日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1989号申请人山东邹平宏泰混凝土有限公司。被申请人徐州市工业设备安装有限责任公司。申请人山东邹平宏泰混凝土有限公司因与被申请人徐州市工业设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州市工业设备安装有限责任公司的银行存款220000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在220000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平宏泰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市工业设备安装有限责任公司的银行存款220000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1620元，由山东邹平宏泰混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年八月二十八日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初101号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人刘长海，男，1982年4月7日出生于河南省周口市，汉族，小学文化程度，个体，户籍地河南省周口市鹿邑县，现住山西省太原市。2020年4月30日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局晋源分局决定取保候审，同年7月2日被太原市晋源区人民检察院取保候审。被告人李战力，男，1986年11月7日出生于河南省周口市，汉族，初中文化程度，个体，户籍地河南省周口市鹿邑县，现住山西省太原市。2020年4月30日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局晋源分局决定取保候审，同年7月2日被太原市晋源区人民检察院取保候审。被告人郭增林，男，1989年8月22日出生于河南省周口市，汉族，初中文化程度，个体，户籍地山西省太原市。2020年4月30日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局晋源分局决定取保候审，同年7月2日被太原市晋源区人民检察院取保候审。被告人刘长海、李战力、郭增林犯诈骗罪一案，由太原市晋源区人民检察院以并晋检一部刑诉〔2020〕5号起诉书于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人刘长海、李战力、郭增林到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2020年4月28日10时许，被告人郭增林、刘长海、李战力在山西省太原市晋源区晋源镇庞家寨村庞家寨澡堂二楼房间内，预谋以“推锅”赌博的名义实施诈骗，并使用提前准备的特制骰子控制赌局输赢，骗取被害人王某人民币19900元。针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、侦查终结报告、嫌疑人前科劣迹调查表、抓获经过、被告人指认骰子照片、微信、支付宝交易记录截图、扣押清单、山西省财政电子票据暂收涉案押款明细、谅解书和调解协议、被害人王某的报案材料及询问笔录、被告人刘长海、李战力、郭增林的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘长海、李战力、郭增林以非法占有为目的，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘长海、李战力、郭增林主动投案，如实供述，有自首情节，可以从轻或减轻处罚；三被告人积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人刘长海、李战力、郭增林判处有期徒刑六个月，并处罚金，如果三被告人符合社区矫正条件，建议判处缓刑。被告人刘长海、李战力、郭增林对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月29日，被告人刘长海、李战力、郭增林被办案民警传唤到案。2020年6月23日，三被告人与被害人达成赔偿谅解协议，被害人对三被告人的行为予以谅解。本院认为，被告人刘长海、李战力、郭增林以非法占有为目的，诈骗他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘长海、李战力、郭增林有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，结合三被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘长海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)二、被告人李战力犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、被告人郭增林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）四、已扣押的案件暂扣款共计23500元由原扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林二〇二〇年八月十九日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛书 记 员 董丽媛
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执948号之一 申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市集贤南路。 法定代表人：徐XX 被执行人：安庆市XXX有限公司，住安徽省安庆市开发区中兴大道与迎宾大道西南角山园小区。 法定代表人：刘XX 被执行人：刘XX，男，1973年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：刘XX，女，1977年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆市XXX有限责任公司，住安徽省安庆市大南门。 法定代表人：余X 被执行人：余X，男，1975年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：张XX，女，1969年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安徽省安庆市XXX销售服务有限公司，住安徽省安庆市开发区中兴大道与迎宾大道交叉口。 法定代表人：刘XX 被执行人：刘XX，男，1974年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：杨XX，女，1990年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘XX，男，1974年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：方XX，女，1975年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：陈XX，女，1955年出生，汉族，住安庆市大观区。 申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司（以下称申请执行人）申请执行被执行人安庆市XXX有限公司、刘XX、刘XX、安庆市XXX有限责任公司、余X、张XX、安徽省安庆市XXX销售服务有限公司、刘XX、杨XX、刘XX、方XX、陈XX（以下称被执行人）追偿权纠纷一案，被执行人未履行本院作出的（2019）皖0802民初314号民事判决书。经查，被执行人刘XX、方XX名下坐落于安徽省安庆市大观区程良路XX楼二层XX轴～XX轴（宜房字第××号、宜房字第××号）房产为本案抵押物，本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘XX、方XX名下坐落于安徽省安庆市大观区程良路XX楼二层XX轴～XX轴（宜房字第××号、宜房字第××号）房产。 本裁定立即执行。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  王 涛 二〇二〇年八月六日 书记员  王 敏 附：本执行裁定书适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1194号申请执行人葛振泉，男，1989年10月21日出生，汉族，居民，住郯城县，被执行人侯占博，男，1981年6月11日出生，汉族，居民，住郯城县，申请人葛振泉诉被执行人侯占博机动车交通事故责任纠纷一案，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执1183号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 艳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1105号申请执行人：喻华德，男，1966年1月5日出生，汉族，住安岳县乾隆乡。被执行人：刘建均，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人喻华德与被执行人刘建均其他案由一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2014）安岳刑初字第44号刑事附带民事判决书，于2020年7月10日向被执行人刘建均发出执行通知书，责令被执行人刘建均履行赔偿申请人经济损失21400元的义务。但被执行人刘建均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘建均有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人刘建均在中国农业银行股份有限公司西昌长安支行账户上的人民币7229元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月十日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2320号 被执行人：朱全林，男，汉族，1964年11月8日出生住四川省资阳市雁江区保和镇花溪村一组。 被执行人：韩大明，男，汉族，1977年7月6日出生住四川省仁寿县高家镇石青村5组。 本院在执行朱全林、韩大明罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中,依法向被执行人朱全林、韩大明发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十八日 书记员 张 颖
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1964号之六申请执行人：丁常舟,男,汉族1973年8月14日出生,住安徽省肥西县。被执行人：刘叶峰，男，汉族，1978年06月04日生，住庐江县（庐江）电池材料生产基地。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘叶峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘叶峰在中国建设银行4367××××_156_1账户内存款人民币210005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执异12号案外人：李海龙，男，1977年1月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请执行人：亓法刚，男，1982年10月21出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：佟亮，男，1977年4月23日出生，汉族，现服刑于七台河监狱。在本院执行亓法刚与佟亮民间借贷纠纷一案中，案外人李海龙于2020年8月21日对我院查封的佟亮名下的位于大庆市龙凤区澳龙小区F08-3-601室楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，亓法刚与佟亮民间借贷纠纷一案，本院2018年8月9日依法查封被执行人名下位于大庆市龙凤区澳龙小区F08-3-601室楼房案外人李海龙向本院提出书面异议，并提交其与佟亮于2011年10月11日签订的房屋买卖合同、燃气开户申请单、物业费发票、水费发票3张、取暖费发票2张、燃气费发票2张、交通银行转账凭证（以上证件均为复印件）。同时查明，该房屋案外人已实际占有并居住，因佟亮未还完贷款故未办理房屋产权变更登记。本院认为，案外人与被执行人之间在本院查封该房屋之前即签订了房屋买卖合同，并已交付全部房款且已合法占有，未办理房屋产权登记是由于被执行人未偿还完贷款，异议人对此并无过错，因此本院认为异议人的权利可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大庆市龙凤区澳龙小区F08-3-601室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  庞春艳审判员  黄玉玲审判员  王晓静二〇二〇年八月二十六日书记员  李雪松
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1006号之二 被执行人：安佰德，男，汉族，1973年11月13日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安佰德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安佰德在中国农业银行账户内存款人民币1005487.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年八月十四日 书记员  关 聪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1718号 被执行人：陈建,男,1990年5月生，汉族，居住地安徽省当涂县。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初147号刑事判决书，于2020年7月7日立案执行陈建罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年八月十日 书记员 蒋 新
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4913号原告：王军，男，1972年3月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：中百仓储超市有限公司常青路购物广场，住所地武汉市江汉区常青路168号。法定代表人：王志刚，店长。委托诉讼代理人：李云涛，李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告王军（以下简称原告）与被告中百仓储超市有限公司常青路购物广场（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军，被告的委托诉讼代理人李云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判决被告侵犯了原告的人格尊严权、健康权、生命权、财产权。2、判决被告在国家、省、市级媒体，给原告公开赔礼道歉。3、判决被告退还原告购买面条的钱款：5.9元。4、判决被告承担原告在本案第二审程序之前的维权费用估约9000元。5、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年4月30日在被告处购买了一袋袋装“七姊手擀风味挂面”，同年5月7日和5月8日，原告在家将面条煮熟的过程中两次发现面条上有黑色物质。原告认为被告的行为侵犯了自己的人格尊严权、健康权、生命权、财产权，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告陈述的挂面系武汉市裕兴行食品有限公司生产，被告与该公司签订经营合同，严格检验，该挂面经过武汉市东西湖区市场监督局抽检合格，被告尽到了合理义务。原告对其诉称的黑色物质应该承担举证责任。综上，请求驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求提交了产品部分实物、产品外包装、购物小票、经营合同、武汉市东西湖区市场监督管理局检验报告、武汉市裕兴行食品有限公司出厂检验报告等作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，原告在被告处购买“七姊手擀风味挂面”一袋，价格5.9元。之后，原告自称在家煮熟挂面的过程中两次发现挂面上有黑色物质，原告认为被告侵害其权益，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。案件审理中，被告提交的武汉市东西湖区市场监督管理局对该种类挂面的抽检报告及武汉市裕兴行食品有限公司出厂检验报告可以证明涉案产品经过监督抽检合格、出厂检验合格，符合国家相关标准。原告主张被告承担产品责任，但其既不能证明黑色物质系有毒有害物质，也未能证明该黑色物质来源于涉案产品，更没有证据证明涉案产品不符合食品安全标准，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王军的全部诉讼请求。减半后案件受理费25元，由原告王军负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琍二〇二〇年八月十一日书记员 王思远
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0112刑初201号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人邓之德，男，1990年8月7日出生，汉族，初中文化，无业,户籍地海南省儋州市，现住海南省儋州市。2012年12月19日因犯故意伤害罪被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月2日被长沙市公安局望城分局抓获归案并于同月5日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。 被告人林发贵，男，1995年2月20日出生，汉族，大专文化，无业。户籍地同现住址海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月2日被长沙市公安局望城分局抓获归案并于同月5日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。 公诉机关以长望检刑检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人邓之德、林发贵犯诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月25日上午9时许，被告人邓之德、林发贵在长沙市望城区租住的3栋2702号房子内，邓之德利用从网上购买的有意向贷款的人的资料，冒充360贷款平台的工作人员，打电话给被害人林某询问林某是否需要贷款。林某称需要贷款后，邓之德就要林某添加客服的ＱＱ99×××13。林某加好该ＱＱ后，就由林发贵冒充客服在ＱＱ里与林某聊天，询问林某的身份信息等情况，编制虚假的贷款合同让林某确认。然后再由邓之德打电话给林某，对接合同内容，在林某同意后，邓之德谎称合同已生效，并发了一份假的放款凭证给林某看。邓之德以要验证客户的还款能力为由，要林某交纳3000元的保证金。在当日9时46分，林某从自己尾数为1414的农业银行卡上转账3000元到林发贵通过ＱＱ发给她的银行卡上（接收的银行卡是谭梅花尾数为6180的工商银行卡）。接着邓之德以林某在打款的时候没有备注姓名为由，谎称要输入打款人的姓名再交一次3000元的保证金才会放款。在当日10时06分，林某从自己尾数为1414的农业银行卡上再次转账3000元到谭梅花尾数为6180的工商银行卡。之后邓之德以放款的时候发现林某的流水不够，以要造流水的名义要林某再转账5000元。当日11时28分，林某从自己尾数为1414的农业银行卡上转账5000元到林发贵发过来的银行卡上（接收的银行卡是邓义旭尾数为0585的邮政储蓄银行卡上）。之后邓之德要林某继续转钱，被林某识破并报警。邓之德、林发贵骗取的上述11000元，邓之德通过网上找的代收人员代收诈骗的钱财，被代收人以黑吃黑的方式黑掉头两笔共计6000元。第三笔除去代收人的非法获利，邓之德、林发贵最终非法获利4200元钱，赃款由两人平分。 2020年5月2日，被告人邓之德、林发贵被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。2020年6月5日，邓之德、林发贵赔偿了被害人林某的损失人民币11000元，林某已谅解邓之德、林发贵。 公诉机关认为，被告人邓之德、林发贵以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究两被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，邓之德、林发贵在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按两人所参与的全部犯罪处罚。邓之德、林发贵被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可对两人从轻处罚。邓之德、林发贵自愿认罪认罚，可以对两人从宽处理。邓之德、林发贵已给被害人赔偿损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对两人从轻处罚。建议法院对该案适用速裁程序审理，判处被告人邓之德有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人林发贵有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 被告人邓之德、林发贵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人邓之德、被告人林发贵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓之德犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年1月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。） 二、被告人林发贵犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2020年12月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。） 三、对公安机关扣押的用于犯罪的工具手机3台，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  袁利平 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王高瞻 代理书记员  易 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3807号之一申请执行人：齐尚春，男，汉族，住滑县老店镇齐寨村一号，身份证号：4105261968××××××××。申请执行人：谢国珍，女，汉族，地址同上。被执行人：薛战兵，男，汉族，1975年06月12日生。居民身份证号码4105261975××××××××，住滑县老店镇卢营村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛战兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛战兵在财付通支付科技有限公司085e9858ee0cdb884a99d06e3@wx.tenpay.com账户内存款人民币2970.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年八月二十八日书记员  张艳梅
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1042号 原告：刘晨阳，男，汉族，1980年4月4日出生，住涞水县。 被告：李德明，男，汉族，1971年7月20日出生，住涞水县。 被告：李立国，男，汉族，1966年5月10日出生，住。 原告刘晨阳与被告李德明、李立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘晨阳于2020年8月10向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晨阳的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晨阳撤诉。 案件受理费2245元，由原告刘晨阳负担。 审判员  张会敏 二〇二〇年八月十日 书记员  马 硕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5667号原告：宾科汽车紧固件(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路1895号，统一社会信用代码913205837573465054。法定代表人：QIANGSUN(孙强)，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆拥军，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘思颖,江苏闻贤律师事务所律师。被告：上海建谨汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇庄胡公路2889号第四幢第一层600室，统一社会信用代码91320583MA1UUY5F7B。法定代表人：孙迎春，该公司负责人。被告:杨帆，男，1983年3月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人:尹冬杰,上海徐卫红律师事务所律师,代理上述二被告。原告宾科汽车紧固件(昆山)有限公司与被告上海建谨汽车零部件有限公司、杨帆竞业限制纠纷一案，原告宾科汽车紧固件(昆山)有限公司于2020年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宾科汽车紧固件(昆山)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7946元，保全费5000元，两项合计12946元，由原告宾科汽车紧固件(昆山)有限公司负担。审判员 李 勇二〇二〇年八月十二日书记员 何佳豪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1930号 上诉人（一审原告）颜学秀，女，1958年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托代理人吴梦阁，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托代理人赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 上诉人颜学秀因诉都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）其他行政行为一案，已由四川省成都市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）川01行初547号行政裁定，颜学秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院裁定载明，该院经审理查明，2019年3月1日，原告颜学秀向被告都江堰市政府邮寄《行政查处申请书》，申请事项为：请求依法对青城山镇人民政府（以下简称青城山镇政府）强制拆除、毁损原告房屋的行为予以查处，并将查处结果书面告知原告。被告于2019年3月4日予以签收，未作出答复。上述案件事实有《行政查处申请书》、邮寄凭证、邮寄投递查询信息截图及当事人庭审陈述等证据在案为证。 该院认为，原告颜学秀请求被告都江堰市政府对青城山镇政府强制拆除、毁损原告房屋的行为予以查处，系请求上级行政机关对下级行政机关实施层级监督的行为。虽然上级行政机关对下级行政机关具有监督管理的职能，但该监督管理行为是否启动以及启动后如何处理，属于行政机关内部监督管理范畴，并不直接对外创设权利义务关系。因此，被告对原告的查处申请是否受理、回复以及怎样回复，对原告的权利义务均不产生实际影响，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回原告颜学秀的起诉。 颜学秀上诉称，都江堰市政府存在行政不作为，上诉人的起诉属于行政诉讼法规定的受理范围，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审法院作出的（2019）川01行初547号行政裁定，指令其继续审理。 都江堰市政府答辩称，颜学秀的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回颜学秀的上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的主要事实和采信的证据与一审裁定认定的事实与采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为,本案争议的焦点是颜学秀的起诉是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，颜学秀要求都江堰市政府履行查处职责，实质是请求上级行政机关对下级行政机关实施层级监督。都江堰市政府对青城山镇政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，颜学秀对都江堰市政府不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回颜学秀提起的起诉，并无不当。 综上，颜学秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王凤红 审 判 员 朱 珠 审 判 员 蒋 茜 二〇二〇年八月七日 法官助理 程铄涵 书 记 员 廖珍珑
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执961号申请执行人：张娟，女，1969年11月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：徐增玲，女，1965年1月7日出生，汉族，住新沂市。本院在执行张娟与徐增玲民间借贷纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初10927号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐增玲应当支付张娟借款本金200000元。因徐增玲未按上述生效法律文书履行义务，张娟向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，本院已划拨6284元并发放申请执行人。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为202150元，执行到位6284元，尚未执行到位195866元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执961号案件终结本次执行程序。被执行人徐增玲奎负有继续向申请执行人张娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年八月二十七日法官助理  马娇猛书 记 员  段长兴