浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终999号上诉人（原审原告）肖德伟，男，1957年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审原告）周国英，女，1959年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。系肖德伟之妻。两上诉人共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府，住所地丽水市莲都区解放街51号。法定代表人陈豪，区长。委托代理人徐环华。委托代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。肖德伟、周国英诉丽水市莲都区人民政府房屋征收行政协议一案，丽水市中级人民法院于2020年4月1日作出（2019）浙11行初139号行政判决。肖德伟、周国英不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告肖德伟、周国英系丽水市莲都区九里村村民，现有家庭人口：周俊杰（儿子）、杜苏珍（儿媳）、周芷安（孙女）、周芷函（孙女）。两原告现有五处房屋被依法征收。第一处房屋坐落于莲都区××路××号，商住楼、层次6层、商业钢混面积44.08㎡、住宅混合面积507.08㎡（原有一间农村集体土地，其又购买一间土地，办理手续时变更为国有划拨土地），第二处房屋坐落于莲都区××村××号原为灰铺面积16.29㎡（土地使用证号丽集用1991第04393），翻新为住宅面积16.2㎡（房屋所有权证号：××），第三处房屋坐落于莲都区××村××号住宅面积284.98㎡（土地使用证号丽集用1996第21212），第四处房屋住宅、原为猪栏改为住宅面积126.79㎡（土地使用证号：丽集用1991第02735），未办理房屋所有权证。第五处房屋坐落于莲都区××村××号，共计住宅面积28.726㎡，系原告周国英从案外人陈赛云（曾用名陈碎云，已故）继承所得（该房屋份额的组成是：陈赛云本人享有的房屋土地使用权证号：丽集用1991第02734号，证载使用权面积55.2㎡，房屋产权证号：××，建筑面积82.8㎡，房屋产权证号：0××0的住宅18.31㎡，陈赛云继承其子周杨森房屋份额42.52㎡，共计143.63㎡，陈赛云死后，该房屋份额由其四个子女和已经死亡的儿子一家，分五份共同继承）。2018年6月11日，丽水市莲都区人民政府因九里村丽阳街北城中村改造项目建设的需要，发布了《房屋征收决定公告》2018（第33号），案涉第一处房屋在征收红线内。7月5日，丽水市人民政府发布《征收土地方案公告》（2018）第6号，案涉第二、第三、第四、第五处房屋在征收红线范围内。2018年8月14日至9月4日，丽水市测绘中心对原告房屋进行实际测量，并出具《房屋建筑面积测绘报告》。2018年9月3日，丽水市国土资源局在丽水市征收办牵头下，召开“九里村丽阳街北城中村改造项目被征收房屋产权认定工作会议”，并出具第251期《专题会议纪要》会议对原告第一处房屋作出认定意见。9月11日，丽水市国土资源局又在丽水市征收办牵头下，召开“九里村丽阳街北城中村改造项目被征收房屋产权认定工作会议”，并出具第249期《专题会议纪要》，会议对原告第二、三、四处房屋作出认定意见。同时，会议对原告的被继承人陈赛云、周杨森的房屋“两违”处置作出认定意见，2018年7月20日，丽水市弘原房地产评估事务所有限公司出具了丽弘征估［2018］26003号《房地产估价报告》，确定了产权调换房屋（城东公寓二期）的基准价为17500元／㎡。12月4日，丽水市弘原房地产评估事务所有限公司出具了丽弘征估［2018］26Ｇ020号《被征收房屋分户估价报告》，确定原告第一处房屋住宅的重置价结合新单价为947.03元／㎡，总价为人民币480220元；货币补偿单价为15957.03元／㎡，总价为人民币8091491元。商业用房的重置价结合新单价为1336.3元／㎡，货币补偿单价为23475.4元／㎡，总价为人民币1051698元。丽弘征估［2018］26Ｊ054号《被征收房屋分户估价报告》，确定原告第二处房屋的重置价结合新单价为834.56元／㎡，总价为人民币237833元；货币补偿单价为15844.56元／㎡，总价为人民币4515383元。第三处房屋的重置价结合新单价为816元／㎡，总价为人民币13219元；货币补偿单价为15826元／㎡，总价为人民币256381元。第四处房屋住宅的重置价结合新单价为432元／㎡，总价为人民币54773元；货币补偿单价为15442元／㎡，总价为人民币1957891元。丽弘征估［2018］26Ｊ054-1号《被征收房屋分户估价报告》，确定原告第二处房屋住改店28.09㎡作为商业用房的单价21744.76元／㎡；原告第三处房屋住改店ｌ6.2㎡作为商业用房的单价21726.2元／㎡。丽弘征估［2018］26Ｊ063号《被征收房屋分户估价报告》，确定陈赛云房屋82.8㎡住宅重置价结合新单价为900.45元／㎡，总价为人民币74557元；货币补偿单价为15910.45元／㎡，总价为人民币1317385元。另外一处住宅18.31㎡的重置价结合新单价为732.6元／㎡，总价为人民币13414元；货币补偿单价为15742.6元／㎡，总价为人民币288247元。丽弘征估［2018］26Ｊ057号《被征收房屋分户估价报告》，确定周杨森房屋住宅127.58㎡的重置价结合新单价为432元／㎡，总价为人民币55115元；货币补偿单价为15442元／㎡，总价为人民币1970090元。9月8日，周国英等人签订《继承析产协议》，对被继承人陈赛云房屋进行继承，确定各继承人的面积。9月24日，原告肖德伟作为户主，与丽水市莲都区土地和房屋征收办签订了丽土征决20183-0090-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》（产权调换），明确被征收房屋面积为1008.576㎡，被征收房屋价值及其他各項补偿共计20488325元，原告选择产权调换96㎡两套、138㎡两套。并约定双方协议后30日内，征收单位预付补偿款7478011元，搬迁腾空房屋交付拆除后15日内支付完毕7478011元。另有5532303元作为预留地块安置房的款项。10月9日、30日，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司分两次支付原告肖德伟房屋拆迁预付补偿款7478011元。现案涉房屋已被拆除。原审法院认为：本案的争议焦点为：丽土征决20183-0090-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》（产权调换）是否存在部分无效。判断《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》（产权调换）是否有效，如果不符合《中华人民共和国合同法》第三十二条，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”以及违反第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”的情形，双方签订的《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》（产权调换）可以认定无效，但从本案双方当事人根据2016年7月8日丽水市人民政府第81号令《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》第二十九条第五款规定“被补偿人在征地范围内，有两处以上住宅房产或两本以上房屋所有权证的，应当合并补偿安置。”以及第三十二条“被补偿房屋用途为住宅，被补偿人的子女同时符合以下条件的，经被补偿人同意，可以根据被补偿房屋按户数平均分摊后的建筑面积、建筑占地面积，作为不同安置户予以安置：…”的规定分析，《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》（产权调换）的签订，系双方当事人的真实意思表示，该协议内容未违反法律、法规的强制性规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该协议合法有效，对于在签订协议时，被告将原告的集体土地和国有划拨土地上房屋一并进行安置，遵循了此前对类似房屋在征收时的一贯做法，属于行政机关在行政活动中就特定事项在一定时期内以相同方式反复处理而形成的行政惯例，具有一定合理性，也没有损害原告的合法权益，现被告根据安置协议履行了支付安置补偿款的义务，案涉房屋已被拆除，原告提出《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》（产权调换）是否存在部分无效，没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告肖德伟、周国英的诉讼请求。上诉人肖德伟、周国英上诉称：一、上诉人其中一处混合结构7层共计637.45平方米房屋所在区域为国有土地，位于被上诉人在2018年6月11日作出的编号2018第33号《丽水市莲都区人民政府房屋征收决定公告》确定的征收红线范围内。该处房屋依法应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规、规章的规定予以处理。剩余房屋均位于丽水市人民政府在2018年7月5日作出的编号2018第6号《丽水市人民政府征收土地方案公告》的征收确定的征收红线范围内，该处房屋可以适用《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》的规定内容予以处理。但是，原审判决未对前述两种类型房屋予以区分处理，而仅以“被告将原告的集体土地和国有划拨土地上房屋一并进行安置，遵循了此前对类似房屋在征收时的一贯做法，属于行政机关在行政活动中就特定事项在一定时期内以相同方式处理而形成的行政惯例，具有一定合理性，也没有损害原告的合法权益”等表述代替了法定的补偿标准和征收程序，明显错误。二、原审判决认为该协议“没有损害原告的合法权益”没有任何事实根据和法律依据。如果根据前述两份征收公告，上诉人可以将两处不同性质的房屋分别进行补偿安置，与本案一并安置补偿相比，货币部分的差额在300万以上，存在非常明显损害上诉人合法权益的情形。三、原审判决认定本案行政协议效力时仅适用了《中华人民共和国合同法》第三十二条和五十二条的规定，并未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条的相关规定，导致遗留了重要的审查事项。四、前述混合结构7层共计637.45平方米房屋所在区域系国有出让土地，不是国有划拨土地，上诉人的补偿款系“补交土地出让金后补偿”。2019年4月，上诉人与案外人丽水市自然资源和规划局签订两份丽水市国有土地使用权出让合同书，分别补交了该处房屋所有的土地出让金。据了解，该处出让金系“2018年10月29日，丽水市莲都区岩泉街道办事处(第三征收小组)召开城中村改造征收工作疑难问题会议，会议对原告肖德伟九里西一组房屋产权认定问题作出意见：九里村西一组第一层建筑面积22.4平方米为钢混结构商业用房，二至六层建筑面积221.2平方米混合结构住宅补交土地出让金后补偿给肖德伟。”该组材料上诉人在撤诉后次日邮寄递交到原审法院。五、其他上诉意见与原审行政起诉状内容一致。综上所述，原审判决事实认定错误导致法律适用错误，上诉人的征收补偿安置利益受损。现上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定，提起本案行政上诉，请求依法撤销丽水市中级人民法院作出的（2019）浙11行初139号行政判决书，并改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人丽水市莲都区人民政府答辩称：一、案涉安置补偿协议合法有效，原审判决事实认定清楚，法律适用准确，应当予以维持。答辩人经调查，上诉人多处房屋在征收范围内，涉及国有土地上房屋与集体土地上房屋征收，其中国有土地上房屋系1999年53省道拆迁安置及其2000年向九里村西一组购得地基合建。征收项目启动后，上诉人的房屋业经测绘、认定等法定程序。征收部门根据征收过程中长期形成的安置补偿惯例，将案涉国有土地上房屋与集体土地上房屋一并安置，并将对应的安置补偿方案提供给上诉人选择。上诉人权衡利益后自主作出选择，并与征收部门签订案涉产权调换的安置补偿协议。原审判决经全面审查后，给合丽水市市区征收过程形成的行政惯例作出判决，判决结果正确，应当予以维持。二、上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。（一）原审判决以行政惯例作出判决是否错误的问题。上诉人肖德伟有五处房屋被征收，涉及国有土地上房屋及集体土地上房屋。根据《丽水市市区集体所有土地上房屋补偿管理办法》第二条第二款之规定，丽水市设区范围内农村村民原已安置在国有土地上的住宅再次被征收的，以及农村村民在集体所有土地上无住宅，其拥有的国有土地上住宅被征收的，可以参照本办法补偿。因相关法律、法规对于农村村民安置在国有土地上房屋再次征收如何补偿的问题没有做出具体规定。答辩人根据《丽水市市区征收集体土地上房屋补偿管理办法》规定及丽水市市区类似房屋安置补偿形成的一贯做法，将国有与集体土地上房屋一并安置补偿，并无不当。（二）关于案涉安置补偿协议是否损害上诉人合法权益的问题。上诉人肖德伟户可选择货币补偿安置、产权调换及公寓安置方式。结合上诉人房屋的情况及家庭人口情况，若上诉人选择公寓安置，需将案涉房屋按照户内人口均等分配后才能进行公寓安置，即上诉人肖德伟户安置面积180平方米、其儿子周俊杰户安置面积240平方米，与案涉产权调换方案相比，案涉产权调换已是安置补偿权益最大化、最优方案。故案涉补偿协议并未损害上诉人的合法权益。（三）关于原审判决是否存在遗漏重要审查事项的问题。答辩人原审从行政诉讼法关于无效行政行为的规定和民事法律规定关于无效合同的规定作出以下三方面的答辩意见：首先，根据《中华人民共和国土地管理法》《丽水市设区集体所有土地房屋补偿管理办法》第五条第四款的规定，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室组织系实施本辖区的征收集体所有土地房屋征收补偿工作的职能部门，具有签订案涉协议的行政主体资格。其次，案涉房屋经依法征收，征收部门按照法定程序进行测绘、评估，上诉人肖德伟在明知案涉房屋认定结果及相关安置方式的前提下，签订案涉安置补偿协议。最后，案涉安置补偿协议系上诉人肖德伟自愿签署，不存在受胁迫签订的情况，且合同内容不存在违反法律、行政法规强制性的规定，亦未损害他人利益。原审根据上诉人原审的起诉理由及答辩人的答辩意见，围绕行政协议的行政性和合同性双重属性进行了全面审查，故不存在遗漏审查事项。（四）关于上诉人原审认为陈赛云房屋建筑面积认定错误，测绘报告中编号202、203房屋记载层高不够是否应予确权补偿的问题。第一，陈赛云的房屋面积业经市区房屋监测认定工作小组、“两违”小组会议认定，上诉人周国英在本案诉讼之前均未对认定结果提出异议。且认定结果是一个直接可诉的行政行为，若上诉人对认定结果有异议，应根据行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，应当另行主张。第二，测绘报告系由第三方专业的测绘机构根据现场测量的情况出具，根据《房产测量规范》8.1.2规定，房屋建筑面积具备上盖，结构牢固，层高2.2米以上（含2.2米）的永久性建筑；8.2.3规定，层高小于2.2米的不计入建筑面积。《浙江省房屋建筑面积测算实施细则》2.3和4.1.3规定，层高不足2.2米不计入建筑面积。测绘机构根据现场测量的202、2.3的层高情况，直接在测绘报告中标注了层高不够，相应的房屋监测认定工作小组未对该部分面积认定。故案涉安置补偿协议对该部分面积不能给予安置补偿。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，二审法院审理上诉案件实行全面审查，不受上诉请求范围的限制。二审期间，上诉人明确本案的诉请为判决确认上诉人肖德伟与丽水市莲都区××室签订的丽土征决20183-0090-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》（产权调换）中有关国有土地上的房屋征收部分及第二处集体土地上284.98平方米房屋收购部分无效。因此，本案二审主要围绕案涉的丽土征决20183-0090-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。”因此，存在重大且明显违法情形的行政行为无效。本案中，第一，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》（丽水市人民政府令第81号）第五条第一款规定，丽水市人民政府负责市区范围内征收集体所有土地房屋补偿工作。莲都区人民政府、丽水经济技术开发区管理委员会受丽水市人民政府指定具体负责本辖区征收集体所有土地房屋补偿工作。因此，丽水市莲都区人民政府是案涉集体土地房屋补偿工作的责任主体，具有对案涉集体土地房屋征收进行补偿的主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿决定》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”莲都区人民政府具有对案涉国有土地上房屋征收进行补偿的主体资格。莲都区人民政府对案涉的集体土地上房屋和国有土地房屋征收和补偿均具备行政主体资格，其委托丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室签订案涉协议，并不违反相关的法律、法规规定。第二，根据《丽水市市区集体所有土地上房屋补偿管理办法》（丽水市政府第81号令）第二条第二款之规定，丽水市设区范围内农村村民原已安置在国有土地上的住宅再次被征收的，以及农村村民在集体所有土地上无住宅，其拥有的国有土地上住宅被征收的，可以参照本办法补偿。该办法第二十九条第五款规定，被补偿人在征地范围内，有两处以上住宅房产或者两本以上房屋所有权证的，应当合并补偿安置。2018年6月11日，丽水市莲都区人民政府发布2018第33号《房屋征收决定公告》，案涉国有土地上房屋在征收红线范围内。2018年12月4日，丽水市弘原房地产评估事务所有限公司出具了丽弘征估［2018］26Ｇ020号《被征收房屋分户估价报告》，确定上诉人国有土地上的房屋住宅的重置价结合新单价为947.03元／㎡，总价为人民币480220元；货币补偿单价为15957.03元／㎡，总价为人民币8091491元。商业用房的重置价结合新单价为1336.3元／㎡，货币补偿单价为23475.4元／㎡，总价为人民币1051698元。上诉人对分户评估报告未申请复核和鉴定，并选择了产权调换安置方式。同年7月5日，丽水市人民政府发布2018第6号《征收土地方案公告》，案涉上诉人四处集体土地上房屋在征收红线范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》《浙江省实施的办法》《丽水市人民政府办公室关于重新公布丽水市市区征收集体土地补偿标准的通知》（丽政发【2018】4号）《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》（丽水市人民政府第81号令）等法律、法规、政策规定，莲都区人民政府委托莲都区土地和房屋征收工作办公室就案涉房屋的补偿安置工作，与被征收人肖德伟在平等、自愿、协商一致的基础上达成案涉的编号为丽土征决20183-0090-1号的《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，对被征收人肖德伟一处案涉国有土地上的房屋及四处集体土地上的房屋分别征收和补偿，上诉人国有土地上房屋系集体土地上房屋被征收安置在国有土地上的房屋，合并签订案涉房屋补偿安置协议，符合丽水市政府第81号令第二条和二十九条的规定，具备法律依据。上诉人提出案涉行政协议将国有土地上房屋征收和集体土地上房屋征收合并安置无效的意见，缺乏依据，不予支持。第三，丽土征决20183-0090-1号的《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》不存在损害上诉人权益的情形。1.《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》（丽水市人民政府第81号令）第三十四条规定：“被补偿房屋用途为住宅，被补偿人选择公寓或者迁建安置的，安置人口以被补偿人家庭户口簿登记的常住户口人数确定。……”上诉人的儿子周俊杰于2011年11月17日已经从丽水市莲都区××村××号迁出，迁入丽水市莲都区丽阳居委会四组，系已婚的非农业家庭户，周俊杰的配偶及子女显然不能计入安置人口。2.《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》（丽水市人民政府第81号令）第五十六条规定，产权调换是指由补偿人提供不小于被补偿房屋面积的安置房，并根据被补偿房屋价值和安置房价结算差价的安置方式。补偿安置标准及结算方式按照国有土地上房屋征收与补偿相关规定办理。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定，用于产权调换房屋的建筑面积，不考虑被征收房屋的共有人数量、登记户口等因素。案涉房屋补偿安置协议系用于产权调换，周俊杰是否计入安置人口均不影响上诉人的权益。3.关于评估时点。国有土地上房屋的征收评估时点是征收公告之日，集体土地上房屋征收的评估时点，法律、法规并没有明确规定。案涉国有土地上被征收房屋的评估时点为2018年6月11日，即2018第33号《房屋征收决定公告》之日。对集体土地被征收房屋的评估时点参照国有土地上被征收房屋的评估时点进行评估，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人肖德伟与丽水市莲都区房屋征收与补偿办公室签订案涉房屋补偿安置协议，系其真实意思表示。肖德伟在签订案涉安置补偿协议前已经知晓安置内容，在签订安置补偿协议时，补偿实施单位丽水市莲都区岩泉街道办事处和受委托实施单位丽水市百康房屋拆迁有限公司均参与其中，不存在胁迫、欺诈情形。根据丽水市人民政府征收土地方案公告（【2018】第6号）规定：征地补偿标准按照《丽水市人民政府办公室关于重新公布丽水市市区征收集体土地补偿标准的通知》（丽政发【2018】4号）执行。丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室根据上述执行标准，就案涉上诉人房屋概况、产权调换方式、价格结算、房屋搬迁腾空、过渡方式、款项支付、违约责任等内容，与上诉人肖德伟户达成一致意见。根据丽水市莲都区人民政府房屋征收决定公告（2018第33号），上诉人案涉国有土地上房屋在征收红线内，根据案涉房屋分户评估报告标准，上诉人肖德伟户选择产权调换的方式安置，形成案涉编号为丽土征决20183-0090-1号的《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，不存在《合同法》第五十二条规定无效的情形，上诉人主张案涉房屋补偿安置协议部分无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，丽水市莲都区人民政府委托丽水市莲都区征收办公室和上诉人肖德伟签订的丽土征决20183-0090-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，不存在《合同法》第五十二条和《行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形，上诉人要求确认丽土征决20183-0090-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》部分无效，缺乏法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖德伟、周国英负担。本判决为终审判决。审判长  王玉岳审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二〇年八月二十日书记员  张 莹1·16·