吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1287号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司吉林分公司。法定代表人：陈某。委托代理人：王某1。被上诉人（原审原告）：张某1，现住汪清县。委托诉讼代理人：洪某，现住吉林省汪清县，系张某1的女儿。被上诉人（原审被告）：袁某，现住汪清县。被上诉人（原审被告）：王某2，个体工商户，现住汪清县。被上诉人（原审被告）：张某2，个体工商户，现住汪清县。被上诉人（原审被告）：延边新港运输集团有限公司。法定代表人：高某。上诉人大家财产保险有限责任公司吉林分公司（简称大家财保吉林分公司）因与被上诉人张某1、袁某、王某2、张某2、延边新港运输集团有限公司（简称新港公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2020）吉2424民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日依法受理后，组成合议庭审理了本案。现已审理终结。大家财保吉林分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判按照鉴定意见，选取参与度中间值30%承担赔偿责任，即21101.55元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：鉴定意见中参与度评定为16%-44%、说明交通事故造成的损伤轻微，是诱发或加重因素，损伤后果是交通事故和受害人本身固有伤病的共同作用下导致的，应按照原因在损伤后果中的比例来承担赔偿责任。张某1在本次损伤之前已存在颈椎和腰椎退行性改变，即使不发生本次交通事故，其疾病也需要通过治疗来缓解病情。本次损伤显现或加重了椎间盘突出症的症状，即本次损伤与张某1存在的疾病是间接的因果关系，而不是直接的因果关系，对其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费，按照参与度比例选取中间值30%进行赔付，具有合理性。张某1二审辩称，同意一审判决结论，不同意上诉人的上诉请求及事实与理由。本次车祸导致我身体严重受伤，经多次治疗，目前仍没有痊愈。所支付的医疗费很难进行区分，界定哪部分用于腰颈椎，哪部分用于其他身体部分，请求法院依法维护我的合法权益。王某2二审辩称，不同意上诉请求，对一审判决无异议。袁某、张某2、新港公司未向本院提交答辩意见。张某1一审诉讼请求：1.安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称安邦财保延边支公司）在交强险及商业险限额内赔偿医疗费39141元、门诊费6661.77元（被告王某2已支付医疗费3000元）；2.住院伙食补助费1.44万元；3.交通费1048元；4.住宿费163.11元；5.护理费、营养费以司法鉴定为准；6.超出交强险及商业险限额部分由被告袁某、王某2、张某2承担；7.诉讼费由被告袁某、王某2、张某2承担。诉讼过程中，张某1明确和补充诉讼请求为，8.护理费16193元；9.营养费1800元；10.鉴定费用（含车费）2190元。合计81600.77元。事实和理由：2018年12月3日6时40分，被告袁某（被告王某2、张某2的雇员）驾驶×××号大型客车沿G333线由天桥岭方向往汪清方向行驶，行驶至G333线169KM900M弯道下坡处附近时车辆发生横滑，与相对方向薛杨驾驶的吉EBH32号小型轿车发生碰撞，造成张某1受伤及两车损坏的道路交通事故。张某1受伤后被送到汪清县人民医院住院144天治疗，汪清县人民医院诊断为颈部外伤、胸部外伤、多处软组织挫伤、头部外伤、颈椎间盘突出、腰椎间突出。2018年12月10日汪清县公安交通警察大队下发道路交通事故认定书，认定袁某负本次事故的全部责任。张某1出院后经与各被告协商无果。根据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特提起诉讼。门诊费6661.77元中汪清县医院门诊费3104.81元、延边脑科医院门诊费657.80元、延边医院门诊费2262.86元、大兴沟林业局医院门诊费636.30元、吉林大学第一医院门诊费789.02元。住院伙食补助费每天100元，住院144天。交通费1048元包括汪清至延吉、延吉至汪清、延吉市内出租车、延吉至长春、长春至延吉复查、长春市内出租车费用。长春复查住宿费163.11元。一审法院经审理认定事实如下：被告王某2和被告张某2经营×××号大型客车运输业务，该车产权挂靠登记在被告新港公司名下。2018年时，新港公司对×××号大型客车在安邦财保延边支公司分别投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任50万元金额的商业保险，该商业保险条款记载未经保险人同意的诉讼费保险人不负责赔偿。2018年12月3日，王某2和张某2雇佣的司机被告袁某驾驶×××号大客车，从天桥岭向汪清行驶中发生横滑与相对方向吉EBH32号小型轿车发生碰撞，造成吉EBH32号车内人员原告张某1受伤。汪清县公安交通警察大队认定袁某负本次事故的全部责任。张某1当日因伤赴大兴沟林业局医院门诊治疗，王某2垫付医疗费636.30元，该医院建议转院治疗，张某1遂在汪清县人民医院住院治疗至2019年4月26日，共计144日，医疗费39141元，其中王某2垫付3000元。该院病案记载，张某1入院诊断为颈部外伤、胸部外伤、双肺挫伤、双侧血胸、多处软组织挫伤、头部外伤、下颏部挫裂伤、颈椎间盘突出，出院诊断为颈部外伤、胸部外伤、多处软组织挫伤、头部外伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、脑震荡。病案中建议出院后于上级医院进一步诊治，病情有变随诊。另外，张某1住院期间及出院后还在汪清县人民医院、延边脑科医院、延边大学附属医院、吉林大学第一医院、长春颈椎腰间盘医院等医疗机构就医，支付门诊医疗费近6000元，其中住院期间在汪清县人民医院门诊支付医疗费1804.50元。张某1还为此主张去外地就医交通费1047元、住宿费168元。但其未能对出院后继续诊治的必要性提供医嘱等证据进一步证实。诉讼中，因大家财保吉林分公司与张某1就医疗终结时间、赔偿范围等问题争议很大，张某1申请鉴定，吉林延平司法鉴定所吉延平司鉴所【2020】临鉴字第206号鉴定意见为，被鉴定人张某1本次损伤不构成伤残；护理期评定为1人护理100日；营养期评定为60日。本次鉴定包含专家会诊费合计1400元，其中评残项目700元。张某1还提供了122元鉴定交通费车票。大家财保吉林分公司亦申请鉴定，吉林天平司法鉴定所吉天平司鉴所【2020】临鉴字第287号鉴定意见为，被鉴定人张某1本次损伤与其颈、腰椎间盘突出症之间存在间接因果关系；本次损伤与其颈、腰椎间盘突出症之间参与度评定16%-44%为宜；医疗终结时间评定144日。另查明，2019年11月22日，经中国银行保险监督管理委员会批准，大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。因此一审法院另行裁定将被告安邦财保延边支公司变更为大家财保吉林分公司。一审法院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告袁某承担交通事故全部责任具有过错，其本应与雇主连带赔偿受害人的损失，但肇事车辆在同一家保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关司法解释规定，此时先以交强险在责任限额内赔偿，再由商业三者险根据合同约定赔偿，仍有不足的由肇事机动车挂靠人和被挂靠人连带赔偿。赔偿项目中，关于医疗费范围及赔偿比例争议，一方面其住院时间及鉴定医疗终结时间均为144日，在此期限内所住医院的门诊费和初始就医的医院门诊费应予赔偿，其他赴外地就医产生的费用仅有出院病案建议，而无必要性佐证证实，该部分请求证据不足不应支持，大家财保吉林分公司此项抗辩理由予以采纳；另一方面，张某1颈、腰椎间盘突出症与交通事故存在间接因果关系，尽管鉴定参与度为16%-44%，但其多种伤情，无法析出颈、腰椎间盘突出症治疗对应的药物，结合此类案件情况，认定的医疗费应全额赔付，即医疗费为41581.80元（大兴沟林业局医院门诊费636.30元+汪清县人民医院住院费39141元+汪清县人民医院门诊费1804.50元）。住院伙食补助费按照鉴定意见并参照吉林省高级人民法院公布的标准合计1.44万元（144日×100元/日）。护理费按照鉴定意见并参照上年度各行业平均工资核算为16193元（100日×161.93元/日）。营养费每日30元适当，评定营养期60日，合计1800元（60日×30元/日）。鉴定费用中，鉴于张某1伤情不构成伤残，对应的700元鉴定费自负，鉴定车费不属治疗费用不予支持，应赔偿的鉴定费确定为1400元。以上累计75374.80元。鉴于赔偿款总额未超出交强险和商业三者险的责任限额，袁某、王某2、张某2及新港公司不再履行此项义务，但其中保险条款约定除外的诉讼费用包括鉴定费应由其4人连带承担。被告大家财保吉林分公司继受保险合同的权利义务，承担向张某1理赔的责任，扣除王某2垫付的3636.30元医疗费和免除的1400元鉴定费，大家财保吉林分公司理赔金额为70338.50元（75374.80元-3636.30元-1400元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwNzI3MjQ%3D&language=中文""_blank)》第六条第一款(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwNzI3MjQ%3D&language=中文""No35_Z2T6""_blank)、第十六条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwNzI3MjQ%3D&language=中文""No67_Z2T16""_blank)、《中华人民共和国保险法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwNzI3MjQ%3D&language=中文""_blank)》第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，判决：一、被告大家财产保险有限责任公司吉林分公司应于本判决生效之日起10日内，向原告张某1赔偿保险金70338.50元；二、被告袁某、被告王某2、被告张某2、被告延边新港运输集团有限公司应于本判决生效之日起10日内，连带赔偿原告张某1鉴定费700元；三、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元中，原告张某1负担119元，被告袁某、被告王某2、被告张某2、被告延边新港运输集团有限公司连带负担801元。二审中，双方当事人未向本院提供证据。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人大家财保吉林分公司认为本案损伤后果是交通事故和受害人原有伤病共同导致，本次损伤与张某1疾病存在间接的因果关系，故请求选取鉴定意见参与度的中间值，按30%确定其赔偿责任。一审法院认为，张某1的颈、腰椎间盘突出症与本案交通事故存在间接因果关系，尽管鉴定参与度为16%-44%，但其存在多种伤情，无法析出颈、腰椎间盘突出症治疗对应的药物，结合此类案件情况，认定的医疗费应全额赔付。本院查明，交通事故责任认定书已认定袁某负本次事故的全部责任，张某1无责任，故上诉人作为该车辆投保交强险和商业三者险的保险人应依法对本案损害后果承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。现虽有鉴定意见证实，张某1的个人体质状况对本案损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，且受害人张某1对损害的发生或者扩大均没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故张某1不应因个人体质状况对交通事故导致其受伤存在一定的影响而自负相应的责任。上诉人提出的参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险、商业三者险责任的意见，亦无法律依据，本院不予采纳。一审判决上诉人全额赔付，有事实根据和法律依据，本院予以维持。综上，大家财保吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元（大家财产保险有限责任公司吉林分公司已预交），由大家财产保险有限责任公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 葛 福 祥审 判 员 赵  颖审 判 员 全 贞 姬二〇二〇年八月三十一日法官助理 （罗春森书 记 员 董 香 花