河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初955号 原告：殷某某，女，1984年4月14日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 被告：张某某，男，1983年9月23日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被告：大城县骏通运输队，住所地：廊坊市大城县平舒镇北关村，统一社会信用代码：92131025MA08YWR769。 法定代表人：杨思英，该队经理。 被告：安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区光明东道51号6楼，统一社会信用代码：91131003MA0A2JBP3C。 负责人：高金波，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙臻臻，女，该公司员工。 原告殷某某与被告张某某、大城县骏通运输队（以下简称大成运输队）、安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某的委托诉讼代理人刘凤鸣、被告安华保险委托诉讼代理人孙臻臻到庭参加诉讼，被告张某某、被告大城运输队法定代表人杨思英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 殷某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失变更为176108.57元。事实与理由：2020年4月22日，原告驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车由北向南驶入京广线行驶至311ＫＭ＋200Ｍ处左转弯时与由东向西被告张某某驾驶的冀Ｒ×××××冀ＲＸ579挂号重型半挂车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，经衡水市冀州区交警队通过现场勘查作出第13118120200000074号道路交通事故认定书。被告车辆登记车主为大成运输队，该车在安华保险投保交强险及机动车第三者责任险，要求安华保险在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由安华保险按照责任分担。安华保险不能承担的部分由其他被告承担。 张某某辩称，我无须对原告的损失承担赔偿责任，该损失由安华保险在交强险及机动车三者险承担赔付责任。原告的损失未超过安华保险的理赔范围。原告医疗费应结合住院病历、用药清单、诊断证明、票据，排除原告自身因素用药之外的花费确定其数额。误工费、护理费应提交劳动合同，营养费每天按20元确定，误工期、护理期、营养期以鉴定部门意见为准。交通费按规定酌定，请求驳回对我方的诉讼请求。 大成运输队未答辩。 安华保险辩称，本案被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和三者商业险100万各一份，事故发生在保险期间内，我方同意在保险限额内商业险按着同责任的比例赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 针对原、被告的诉辩内容确认本案的争议焦点为，原告要求被告赔偿损失 176108.57元的事实和法律依据是什么？几被告之间如何承担责任？ 围绕争议焦点原告殷某某提交证据如下： 一、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分； 二、诊断证明书、病历各两份，证实原告所受到的伤害和结果； 三、医疗费单据、住院明细各一份，证实原告所发生的医疗费； 四、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证实原告误工期、护理期、营养期； 五、原告的驾驶证、工作状况证明各一份，证实原告所从事的具体行业； 六、护理人员的驾驶证、工作状况证明、从业资格证及行车证各一份，证实护理人员的从事职业情况； 七、交通费票据，证实原告在治疗过程中所发生的交通费。 被告安华保险对原告提供证据的质证意见如下：对证据一、二、三的真实性认可，但原告涉及转院需要提交转院证明以证明其转院的必要性。省三院病历可见原告存在贫血、低蛋白血症、凝血功能紊乱与事故无关，应剔除相关的检查及费用。对证据四的真实性认可，但认为三期时间明显过长，鉴定费不再我公司的赔偿范围内。对证据五、六原告的驾驶证为C1本，用于证明原告从事货物运输的工作不能证明其主张目的。原告的职业为农民，误工费按农林牧渔业计算，刘志安的行驶证、驾驶证也不能证明其主张目的。冀州区庆华塑料厂出具的证明，我方认为原告和刘志安并非该厂的员工。对证据七两张发票均为2020年5月25日开具，原告已经于5月19日出院，时间不符。 本院对原告殷某某提供证据的认证意见为：安华保险对原告证据一、二、三的真实性无异议，应予确认其真实性。衡水市人民医院出院记录记载出院医嘱：转院途中注意呼吸、气道等管理，警惕窒息。河北医科大学第三医院入院记录：患者开车与大货车相撞致全身多处疼痛，由120救护车急送衡水市人民医院ＩＣＵ病区治疗，为求进一步诊治特来省三院，故应确认转院的必要性。安华保险认为原告住院也治疗了其他病情，但未能提交治疗其他病情的检查及用药的证据，故本院不予采纳。对证据四系经原告申请，本院委托对护理期、营养期、误工期进行评定，鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法、依据充分，鉴定结论科学有效，故应确认其证据效力。对证据五原告证明从事经营性货运运输依据不足，但由于原告住所地为小齐村，该村民委员会的三位城乡分类代码为112，其中第一位城乡分类为“1”表示城镇，故应按城镇户籍计算误工费。对证据六，轻型仓栅式货车系蓝牌小型货车、护理人员刘志安的驾驶证可以驾驶该车辆，其行驶证与从业资格证能够相互印证，应确认护理人员从事经营性货运运输。对证据七系原告转院时系租用的石家庄医疗救援护送有限公司的救护车，支付救护车费2300元，出院时又租用该公司救护车支付了2000元，其家人事后去该公司补开了发票。该票据形式合法，结合其伤情及就医地点，租用救护车符合实际情况，故应予认定，该救护车费属于医疗费范围。 本院经审理认定事实如下：2020年4月22日16时18分许，原告殷某某驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车由北向南驶入京广线行驶至311ＫＭ＋200Ｍ处左转弯时与由东向西被告张某某驾驶的冀Ｒ×××××冀ＲＸ579挂号重型半挂车发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆损坏。事故发生后，衡水市冀州区公安交通警察大队作出第13118120200000074号道路交通事故认定书，认定原告殷某某与被告张某某均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往衡水市人民医院住院治疗，经诊断急性中型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、下颌骨多发骨折、左侧锁骨骨折、右肾挫伤等症状，原告住院12天，支付医疗费47921.34元。于2020年5月4日原告租用救护车转院至河北医科大学第三医院，住院15天，支付医疗费162435.81元，原告出院租用救护车回家休养。经原告申请本院委托衡水市法医鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论为原告误工期180日、护理期60日、营养期90日，原告支付鉴定费600元。 另查，被告张某某驾驶的车辆登记车主为大成运输队，该车在安华保险投保交强险及机动车第三者责任险100万各一份。 本院认为,公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告的损害是由原告与被告张某某负事故的同等责任造成的，针对原告的损失，结合事故责任和后果，应认定被告张某某承担50%的赔偿责任，原告医疗费210357.15元、救护车费4300元、住院伙食补助费2700元（100元X27日）、误工费20768.4元（115.38元X180日）护理费14510.4元（241.84元X60日）、营养费1800元（20元X90日）、鉴定费600元合计255035.95元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；…”。赔偿项目依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定计算，故原告医疗费其中10000元在交强险医疗费限额内赔偿，原告的误工费20768.4元、护理费14510.4元、鉴定费600元合计35878.8元应在交强险伤残限额内赔偿。原告剩余医疗费200357.15元、救护车费4300元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元合计209157.15元在商业三者险限额内予以赔偿104578.58元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告殷某某150457.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取计767元由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李铁柱 二〇二〇年八月十一日 书记员  李英娇