宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2213号 上诉人（原审被告）：于建喜，男，1982年2月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：马婷、刘欣，宁夏言宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南通顺业建筑劳务有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中大街13幢301室。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁媛、黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人于建喜因与被上诉人南通顺业建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1719号民事判决，特向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人于建喜的诉讼代理人刘欣、被上诉人南通顺业建筑劳务有限公司的诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于建喜上诉请求：1.依法撤销（2020）宁0104民初1719号民事判决书，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于2017年4月10日入职到被上诉人恒大帝景项目工地工作，从事水电工。上诉人进入工地后，被上诉人为上诉人缴纳了工伤保险，同时被上诉人认可上诉人发生工伤以及伤残等级等事实，本案被上诉人起诉状中也明确上述事实，因此被上诉人应按照《工伤保险条例》的规定支付上诉人各项工伤保险待遇。2.《协议书》是上诉人与案外人陈周明个人之间签订，陈周明不是本案当事人，亦不是被上诉人的职工，被上诉人更没有出具相关的授权委托陈周明处理上诉人工伤事故赔偿事宜，陈周明个人行为不能代表被上诉人的行为，且协议签订之后，陈周明并未按照协议履行。因此，本案工伤事故并未达成任何协议，被上诉人应支付上诉人工伤待遇。3.上诉人发生工伤事故后，被上诉人仅向上诉人支付了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，上诉人自受伤后再未到被上诉人处上班，双方劳动关系已经实际解除，被上诉人还应支付上诉人一次性伤残就业补助金。 南通顺业建筑劳务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求依法驳回。1.一审中主审法官当庭通过微信视频的方式与陈周明视频通话，陈周明表示其签订协议书系代表被上诉人且已经实际履行，协议书中部分文字表述产生的歧义系双方限于文化水平有限，但真实的意思为陈周明代表被上诉人处理上诉人工伤赔偿事宜；2.被上诉人已经按照法律规定向上诉人支付了工伤赔偿费用，协议已经履行，上诉人所述不属实；3.上诉人提起劳动仲裁有违诚实信用原则，综上请求依法驳回上诉，维持原判。 南通顺业建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无须向被告支付一次性伤残就业补助金30528元，停工留薪期工资20352元，合计41480元（50880元-已支付9400元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告将银川恒大帝景项目工程中的水电劳务工程分包给案外人陈周明、池巧权二人。被告系陈周明、池巧权雇佣的工人。被告在银川恒大帝景项目工地工作期间，原告为其缴纳了工伤保险费。2017年9月20日，被告在银川恒大帝景项目工地用电锤打眼、安装电线管时受伤。后被告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院救治。经诊断，被告右三踝骨折并踝关节脱位。2017年9月20日至2017年10月9日、2019年5月15日至2019年5月21日期间，被告先后住院合计25天。医疗费共计36160.76元，由原告垫付。后由海安县工伤保险机构予以报销。同时，该机构核准支付住院伙食补助费750元，由原告领取。2017年10月25日，海安县人力资源和社会保障局作出海人社工认字【2017】第947号认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤。2018年7月10日，南通市劳动能力鉴定委员会确认被告伤残等级为玖级。2019年2月2日，案外人池巧权支付被告5000元。2019年9月20日，被告与案外人陈周明签订《协议书》，载明：“鉴于陈周明水电班组于建喜于2017年9月20日在恒大帝景项目工地受伤，后经治疗，现已痊愈，经过双方友好协商，现达成如下协议：1、于建喜受伤后所有住院治疗、二次手术等医疗费用全部由班组带班陈周明承担；2、班组一次性支付于建喜各项补偿费用拾万元整（包含伤残补助、医疗补助、停工留薪期工资等所有费用）；3、于建喜在此之前的所有已借支的款项（预支工资等）均不再计算；4、在于建喜领取上述赔付费用后，关于此次工伤处理至此结束，于建喜与班组、项目部、总包单位等均不再存在任何劳务、经济关系”。协议签订后，原告于2019年8月26日、2019年10月15日，分别支付被告45000元、54400元，合计99400元。被告自受伤后再未到银川恒大帝景项目工地工作。庭审中，一审法院通过微信视屏聊天方式询问案外人陈周明，陈周明称原告向被告支付的款项均系原告代替陈周明按照《协议书》支付被告的工伤赔偿款，加上陈周明、池巧权二人支付给被告的款项，共计赔付被告12万余元。 2019年11月28日，被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.原告支付被告一次性伤残补助金50872.50元、一次性工伤医疗补助金61461元、一次性伤残就业补助金61461元、停工留薪期工资33915元、住院伙食补助费375元、住院期间护理费3211.10元、异地安家费33915元、交通费2000元，合计247210.60元。该仲裁委于2020年1月17日作出银兴劳人仲裁字[2019]1645号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金30528元、停工留薪期工资20352元，扣除原告已支付的9400元后，被告应支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合计41480元。原告不服该裁决，故诉至一审法院。 一审法院认为，被告提交的证据可以证明被告所受伤害系工伤，根据《工伤保险条例》第五十四条：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”、《中华人民共和国劳动法》第七十七条：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条：“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。”之规定，用人单位和劳动者可以就工伤赔偿事宜协商解决。本案中，被告与实际雇用人陈周明在2019年9月20日签订的《协议书》中约定“1.于建喜受伤后所有住院治疗、二次手术等医疗费用全部由班组带班陈周明承担；2.班组一次性支付于建喜各项补偿费用拾万元整（包含伤残补助、医疗补助、停工留薪期工资等所有费用）；3.于建喜在此之前的所有已借支款项（预支工资等）均不再计算；4.在于建喜领取上述赔付费用后，关于此次工伤处理至此结束，于建喜与班组、项目部、总包单位等均不再存在任何劳务、经济关系”。虽然《协议书》系被告与陈周明签订，但款项均由原告支付，原告以其行为表示认可《协议书》，且《协议书》系在被告工伤认定及伤残等级鉴定作出后签订，是被告综合实际情况对预期风险进行预测评判后，对其权利义务进行的处分，现《协议书》未被撤销并实际履行，故被告应按照已签订的《协议书》秉持诚实信用原则履行，不再主张原告承担赔偿责任，故对原告主张不支付被告一次性伤残就业补助金30528元、停工留薪期工资20352元合计41480元（50880元-已支付9400元），一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决：原告南通顺业建筑劳务有限公司不支付被告于建喜一次性伤残就业补助金30528元、停工留薪期工资20352元，合计41480元（50880元-已支付9400元）。案件受理费5元，由被告于建喜负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼、也可以协商解决。2019年9月20日，上诉人与实际雇用人陈周明签订的《协议书》中约定了相关补偿费用，且在第4项明确记载“在于建喜领取上述赔付费用后，关于此次工伤处理至此结束，于建喜与班组、项目部、总包单位等均不再存在任何劳务、经济关系”。上诉人与被上诉人签订《协议书》，是对其合法权益行使的处分权，不违反法律法规的规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人于建喜负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文浩 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。