福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4408号 上诉人（原审原告）：章彧，男，1978年12月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：杨薇，女，1981年8月24日出生，汉族，住福州市台江区。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：章秀淦（与章彧系父子关系、与杨薇系翁媳关系），住福州市晋安区。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：林旋（与章彧系母子关系、与杨薇系婆媳关系），住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：杨晓华，男，1974年7月30日出生，汉族，住福州市。 被上诉人（原审被告）：杨长华，男，1941年12月19日出生，汉族，住福州市。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：吴杰，北京德和衡（福州）律师事务所。 上诉人章彧、杨薇因与被上诉人杨长华、杨晓华相邻权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章彧、杨薇上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审判决违反公平及诚信原则，侵害了章彧、杨薇的合法权益，应予纠正。一、一审判决认定案涉共有墙体上的窗户是原设计就存在，明显错误。1.杨长华系1995年购入案涉二手房，其无法举证证明案涉共有墙体上的窗户系原建筑设计，一审判决径直根据其陈述作出前述认定，有失公正。2.案涉墙体系砖混结构，窗户的存在不仅破坏了原有的建筑结构且会有重大安全隐患，应予以封堵。二、杨长华、杨晓华主张301单元的通风和采光需要通过案涉共有墙体上的窗户获取，并不合理。301单元的东面墙面上已有一扇大窗户，完全可以满足通风和采光需要。301单元与401、501及601单元结构相同，401、501及601单元与对应的02单元上共有墙体均没有开设窗户，亦不存在通风和采光的问题。三、301单元及302单元作为完全独立的住宅，应具有保障公民隐私及财产安全的功能。案涉共有墙体上的窗户，大人、小孩可以随意爬过，给章彧、杨薇的隐私和人身安全造成极大的安全隐患。四、杨长华长期对章彧、杨薇一家进行暴力干扰，导致章彧、杨薇家中装修停工、小孩上学无法就近入住需要托管，给章彧、杨薇一家造成了损失及精神痛苦，故章彧、杨薇的一审诉讼请求均有事实与法律依据。一审判决不予认定，明显错误。且章彧、杨薇多次与杨长华、杨晓华协商沟通解决本案纠纷，但杨长华、杨晓华违背诚实信用原则，导致本案纠纷至今无法解决。只有判令封堵案涉共有墙体上的窗户，才能根本解决问题。五、为查清案件的基本事实，章彧、杨薇要求杨长华、杨晓华出具其购买301单元的交易信息、301单元与302单元的原建筑物结构设计图，并对章彧、杨薇提供的照片予以确认。 杨长华、杨晓华辩称，一审判决认定事实正确、适用法律正确，应予维持。一、杨长华、杨晓华不存在侵权行为，章彧、杨薇诉请要求杨长华、杨晓华停止侵害、排除妨害，于法无据。1.章彧、杨薇并未举证证明案涉共有墙体的窗户不是原建筑设计。一审法院已对现场进行勘验，案涉窗户是早期建筑设计结构形成的，楼下201单元与202单元的结构与之一致。2.章彧、杨薇在装修302单元房屋时，未征得杨长华、杨晓华的同意，将301单元与302单元共有墙体上的窗户进行封堵，破坏了建筑物的原有结构，排除了其他共有人的使用，并对301单元房屋的通风产生了影响，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，杨长华、杨晓华有权要求拆除。3.301单元东面墙上有大窗户与本案无关。案涉窗户对章彧、杨薇的隐私、人身和财产并不存在安全隐患，其与杨长华、杨晓华多次协商未果可证明章彧、杨薇违规改变房屋结构，擅自封堵诉争窗户。二、章彧、杨薇要求杨长华、杨晓华赔偿相关费用损失，于法无据，亦违反公平合理原则。1.如前所述，讼争的窗户自楼房交付使用时便已存在，杨长华自房屋建造完成后便一直居住在此，从未进行任何外观改动，且与邻居相安无事。章彧、杨薇是2017年通过买卖方式取得302单元的产权，其在自愿接受房屋的真实状况的情形下买受该住宅，其应尊重客观历史事实，遵循诚实信用原则保持房屋相邻原状。2.章彧、杨薇擅自拆除卧室连接阳台的混凝土墙体，将阳台违规改造成厨房的行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第二款、第三款规定。 章彧、杨薇向一审法院起诉请求：1.判令杨长华、杨晓华立即停止侵害、排除妨害，立即封堵位于福州市XX路XX号XX座301室与302室共有墙上的窗户；2.判令杨长华、杨晓华赔偿章彧、杨薇因封堵窗户支出的费用，共计2749元；3.判令杨长华、杨晓华赔偿章彧、杨薇误工费20天，每天200元，共计4000元；4.判令杨长华、杨晓华赔偿章彧、杨薇因其干扰、破坏章彧、杨薇装修、驱赶装修工人造成的装修材料损失及增加人工费用共计3653元；5.判令杨长华、杨晓华向章彧、杨薇赔偿精神损失费10000元；以上费用共计24099元；6.请求判令杨长华、杨晓华向章彧、杨薇当面赔礼道歉；7.诉讼费用由杨长华、杨晓华承担。 一审法院认定事实：坐落于福州市鼓楼区XX路XX号XX座302单元房产登记的所有权人为章彧、杨薇。杨晓华系位于福州市鼓楼区XX路XX号XX座301单元房产的所有权人，杨长华现均居住、使用该房产，与章彧、杨薇所住302单元系同一楼层相邻关系。章彧、杨薇在装修房屋时，未征得杨长华、杨晓华的同意，将301单元主卧与302单元阳台共有墙体上的窗户进行封堵，章彧、杨薇与杨长华、杨晓华双方由此产生纠纷。章彧、杨薇认为杨长华、杨晓华阻挠封堵窗户的行为给自己造成各项损失，遂诉至一审法院，要求判如所请。经现场勘验了解，301单元与302单元原系一套房屋分割的两套房屋，共有墙体上的窗户是早期建筑设计结构，楼下201单元与202单元的结构与之一致，但201单元与202单元业主经协议一致将其房屋之间的窗户封堵。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据物权法对业主建筑物区分所有权的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对共有部分的使用，应该依照其本来的用法来使用，如为特别的用法改变原来的用法使用时，其他共有人有权请求停止、恢复原状或损害赔偿；共有人对共有部分按其本来的用法使用，系共有人固有的权利。本案中，章彧、杨薇所有的302单元室内构造和利用上的独立部分为其专有，与301单元毗邻的诉争墙体为章彧、杨薇与杨晓华共有部分。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”章彧、杨薇装修房屋及改造阳台虽系房屋正常使用行为，但其在未与杨晓华、杨长华协商一致的情形下，擅自对建筑物共有部分即诉争墙体上的窗户进行封闭，系对建筑物的共有部分的改造，破坏了建筑物的原有结构，排除了其他共有人的使用，并对301单元房屋的通风产生了影响，杨长华、杨晓华作为301单元的业主，有权请求章彧、杨薇予以拆除，故，章彧、杨薇主张封堵诉争窗户并由杨长华、杨晓华赔偿因此支出的费用2749元，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。关于章彧、杨薇诉请要求杨晓华、杨长华赔偿因干扰装修给其造成的装修损失3653元、托管费7350元及精神损失费10000元，因杨长华、杨晓华拆除封堵窗户的水泥墙面的行为本身并无主观上的过错，同时章彧、杨薇未举出相关证据予以证明杨晓华、杨长华的行为影响到其装修及正常的生活工作，且其将孩子托管属于其自身的权利，与杨长华、杨晓华的行为没有直接的关联，故对章彧、杨薇的上述诉请，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：驳回章彧、杨薇的诉讼请求。案件受理费402元，减半收取计201元，由章彧、杨薇承担。 本院二审期间，章彧、杨薇围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：章彧、杨薇提交的14张照片，拟证明杨长华、杨晓华侵犯案涉共有墙体所有权并入室破坏证据，照片1-12在一审中已经提交，属重复提交，不予采纳。至于照片13、14，本院将结合其他证据予以综合认定。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”根据一审法院现场勘查及向城管处了解到的情况可知，案涉301单元和302单元是由一套房屋分割而来，共有墙体上的窗户是早期建筑设计结构。章彧、杨薇和杨长华、杨晓华对共有墙体享有共有和共同管理的权利，章彧、杨薇在未与杨长华、杨晓华协商一致的情况下私自封堵案涉窗户的行为，侵害了杨长华、杨晓华的权益，杨长华、杨晓华拆除封堵窗户的水泥墙面没有主观过错，章彧、杨薇诉请杨长华、杨晓华停止侵害、排除妨害、赔偿损失、赔礼道歉，没有事实和法律依据，一审法院驳回章彧、杨薇的全部诉讼请求并无不当。综上所述，章彧、杨薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费402元，由章彧、杨薇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年八月七日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷