江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终194号 上诉人（原审原告）倪有付，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王志军，江苏楚豪律师事务所律师。 委托代理人朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兴化市永丰镇人民政府，住所地江苏省兴化市永丰镇徐杨村。 法定代表人王军，镇长。 参加诉讼负责人孙子坤，副镇长。 委托代理人焦满钟，该单位工作人员 委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。 上诉人倪有付因乡政府行政补偿一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，倪有付系倪美红之子，2000年5月20日倪美红（乙方）与永丰乡多服站（甲方）签订永丰乡公路林木地使用权转让合同，约定：“一、义务与权益。1、甲方将兴徐公路徐杨段5000米的段面林木生产使用权转让给乙方栽树管理，该路段面须栽树5000棵。乙方必须栽好管理好，第一年成活率、保存率在80%以上，第二年保存率在95%以上。2、乙方承包地段的植树由甲方实行统一规划与监督管理，栽植树种、株行距、栽植方法要统一。3、乙方要对栽植的树木进行管理，包括浇水、施肥、培土，夏季意杨病虫害防治，冬季涂白，合理修剪等。4、林木林地使用权转让期限为三十年，在此期限，乙方的继承人享有继承权。二、投资与分配。1、乙方必须按期交清买下的林地使用权地段的竞标款计1300元。签订合同时，先缴6500元，以后每五年缴一次，分别为2004年5月1日缴6500元，2009年5月1日缴6500元，2014年5月1日缴6500元，2019年5月1日缴6500元，2024年5月1日缴6500元。乙方对原有林地的林木实行一次性买断。签订合同时缴纳50380元，砍伐时全部结清，方可在此地段进行绿化植树。2、乙方在买下使用权后绿化植树费用、用工等费用一律自负。三、其他事项。1、乙方在经营期间内按照国家森林法规定对所有树木不得随意砍伐，如确属成材林木，需要砍伐应向政府林业主管部门申请批准，领取采伐许可证缴纳育林基金后方可砍伐，砍伐后必须自行投资补植。2、乙方在经营期间必须保护好交通水利设施，禁止挖翻种植，但可以种植牧草饲养食草畜禽。3、严禁在公路边、青坎搭建任何建筑物，特殊情况经批准方可施工。4、乙方在经营期间内如因国家、集体建设需要征用乙方所经营的林地，乙方必须服从，但征用单位征得政府林业主管部门同意，按国家有关林地规定将征用区域内所损林木作价赔偿给乙方。5、乙方取得林地、林地使用权后不得将使用权转让给第三方。四、违约责任……”。兴化市永丰镇人民政府（以下简称永丰镇政府）作为见证单位盖章。2000年11月20日倪美红缴纳25177元，2004年倪美红缴纳6500元。2009年7月14日永丰镇政府（甲方）与倪美红（乙方）签订协议书，约定：“1、甲方在李永路改水工程施工过程中按图施工，路芽开挖，损坏乙方树木，年底甲方按损坏树木数量无偿提供树苗，损失按每棵价格5元赔偿给乙方（公路树木合同承包期顺延一年，免上缴）。承包田开挖贴青面积按500元/亩赔偿，损坏树木年底甲方按损坏树木数量无偿提供树苗，另每棵赔偿25元，承包合同不延期。2、甲方在土方工程结束后7天内核定数量及赔偿额。3、乙方不得阻碍甲方改水工程的正常施工。4、本合同未尽事宜由双方协商解决。5、本协议自双方签字之日起生效。”同日，永丰镇政府（甲方）与倪美红（乙方）签订补充合同，约定：“因自来水管道施工，损坏倪美宏（倪美红）树苗，经甲乙双方协商，原有李永公路植树合同顺延一年，免上缴承包费（一年）”。倪美红于2017年1月1日去世，此后倪有付并未与相关部门重新签订协议，而是继续履行前述协议。倪有付陈述其继续栽植系与各村负责人对接，并提交2017年10月22日东棒徐村村委会出具结算凭证，由倪有付缴纳大河东圩堤承包款700元，同日永联村村民委员会出具收据，由倪有付缴纳2000元。2018年1月18日府李村村民委员会出具的收据，由倪有付缴纳公路栽树款五年600元。但倪有付所在的三星村并未接受倪有付的款项。倪有付主张其2018年年后领取砍伐证后砍伐了水产村南闸口至三星村村口计443棵树木。因永丰镇政府要求其砍伐后不要栽种，故其等待了一年之久，直至2019年3月21日至22日再次进行栽种。但2019年3月23日，永丰镇政府认为倪有付的栽植行为影响了景观带的施工，将倪有付新栽植的树木强制拔除。2018年11月倪有付填写林木采伐申请表，直至2019年4月4日兴化市林牧业局发放兴林牧采字[2019]106号、兴林牧采字[2019]107号林木采伐许可证。领取该证后，倪有付将承包地上的树木全部进行了砍伐并出售，其自称售价为177000元。此后，倪有付多次与永丰镇政府及所在村委会相关人员进行协商未果。现倪有付诉至法院，请求确认永丰镇政府征收其承包的林地未给予合理补偿违法，判决永丰镇政府立即给予补偿款8万元，并承担本案诉讼费用。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第一款第十二项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。但根据该法第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当提交初步证据证明所诉行政行为存在这一基础事实。若所诉行政行为不存在，即不可能对当事人的合法权益构成侵害，人民法院亦无审查之标的。本案中，倪有付要求确认永丰镇政府征收其承包的林地未给予合理补偿违法，判决永丰镇政府立即给予补偿款8万元。但一方面，倪有付未能提供任何直接证据证明其诉称的永丰镇政府实施了征收其林地行为，另一方面根据永丰镇政府在庭审中提交的林木采伐申请表、林木采伐许可证等证据以及查明事实可知，涉案地块林木的砍伐一部分系永丰镇政府采取强制措施拔除，一部分系倪有付自行领证砍伐，均不属于合法征收行为引起的补偿范畴。综上，倪有付以永丰镇政府征收其承包林地为由提起本案诉讼，没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。另外，根据2000年5月20日倪美红与永丰乡多服站签订的永丰乡公路林木地使用权转让合同，双方对于征用林地以及林木损失的赔偿问题已进行了约定，倪有付如认为无法继续履行合同或者合同相对人侵犯其合法权益，可以通过民事法律途径解决。 综上，原审法院遂依照行政诉讼法第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行诉法解释）第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回倪有付的起诉。 倪有付不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，并指定原审法院继续审理本案。理由如下：1.永丰镇政府在一审中已明确收回林地的目的是为了打造永东河景观带，因此本案是存在征收行为的。上诉人的林地被永丰镇政府征收，理应获得合理补偿；2.一审法院认为上诉人应当通过民事法律途径解决问题，但2000年签订的合同约定上诉人有交出承包林地的义务。因此，民事途径无法要求合同相对人承担责任，上诉人只能通过行政诉讼来要求永丰镇政府依法补偿。 被上诉人永丰镇政府答辩称：本案没有具体行政行为，也未侵犯倪有付的合法权益。被上诉人与倪有付签订了永丰镇公路林木使用权转让合同，是平等主体之间的民事行为，且合同双方已明确约定了对于林地的收回以及林木损失赔偿问题，被上诉人收回土地是依据合同约定收回，而不是通过行政手段收回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁判。 本院经审查确认一审查明的事实。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条的规定，属于人民法院的受案范围是提起行政诉讼的法定起诉条件。倪美红与永丰乡多服站于2000年5月20签订的永丰乡公路林木地使用权转让合同及倪美红与永丰镇政府于2009年7月14日签订的协议书、补充合同均是平等主体在协商一致的基础上签订的民事合同，不违反法律的禁止性规定。合同签订后，双方当事人一直在履行相应的合同权利和义务。2017年倪美红去世后，根据2000年签订的合同约定，倪有付作为倪美红的继承人继续履行合同。2019年，永丰镇政府要求上诉人不要再植树及拔除上诉人栽植的部分树苗，系双方在履行上述民事合同中所产生的纠纷，依法应通过民事程序予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人认为本案系因征收行为而引发的纠纷并因此要求永丰镇政府补偿8万元的主张无事实根据。根据行诉法解释第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，法院应当裁定驳回起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 顾金才 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 冯 露 书 记 员 秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。