内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终967号上诉人（原审被告）：卢某，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古君海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，住内蒙古自治区。上诉人卢某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卢某上诉请求：1.撤销一审判决，改判卢某返还李某借款本金56000元。2.一二审诉讼费由李某承担。事实与理由：一、卢某于2015年3月11日向李某借款350000元，出具一张借条，未约定支付借款利息。自2015年4月12日至2018年9月12日止，卢某偿还李某借款本金294000元。2017年，因借款期满2年，李某为顺延借款诉讼时效及保障其借款能够如数偿还，让卢某重新出具借条，借条的内容均是按照李某的要求所写，卢某于2017年5月28日又出具了借款350000元的借条，两张借条均未约定支付借款利息，而一审法院却以每月规律性还款7000元及存在先后两张借条从而推定2015年3月11日至2017年5月28日还款182000元为支付借款350000元本金的利息，而从2017年6月11日至2018年9月12日期间偿还的112000元视为支付本金，此认定显然自相矛盾。卢某个别月份偿还借款：2016年10月12日、11月12日、12月12日每月偿还李某2000元，2017年5月28日偿还李某50000元，该50000元事实上是先打条后还款，并非是每月还款7000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款规定，一审法院认定自2015年3月11日至2017年5月28日还款182000元为利息，于法无据，亦与事实不符。二、本案中已对所偿还借款182000元认定为按月息二分支付借款利息，又按照借款本金350000元的10%支付违约金，退一步讲，就算存在借款利息，其利息与违约金之和总计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，一审法院对于利息及违约金均给予支持，明显违背该条规定。综上，李某主张借款时口头约定支付利息，无其他证据相佐证，应视为借款不支付利息，卢某只需偿还剩余借款本金56000元。李某辩称，卢某于2015年3月11日向李某借款350000元，卢某自2015年4月12日至2017年5月28日每月向李某支付7000元，合计182000元，是利息款，与双方口头约定的2分利息相吻合。2017年5月28日卢某重新给李某出具350000元本金借条，卢某辩称不是利息，如该部分款项还的是本金，那么重新出的借条应该减掉已还部分。作为完全行为能力人，应对已还款项性质及有无利息约定十分清楚。卢某辩称约定不明视为无息，而本案双方对利息口头约定明确，也得到实际履行。李某索要的违约金也是针对2017年的借款350000元，没有违背《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。双方当事人系普通同事关系，如没有利息的情况下，不可能借款350000元大额现金。综上所述，请求驳回卢某缺少事实依据的上诉请求。李某向一审法院起诉请求：1.卢某偿还李某借款本金350000元、利息84000元（350000元×0.02×12个月），本息合计：434000元。2.该案诉讼费、律师费由卢某负担。一审法院认定事实：卢某于2015年3月11日向李某借款350000元，李某以转账方式支付的借款。约定借款期限为一年，以A房屋缴款收据及卢某工资卡作为抵押。自2015年4月12日至2016年9月12日，卢某每月偿还李某7000元，2016年10月12日、11月12日、12月12日每月偿还李某2000元，计132000元。2017年5月28日偿还李某50000元。针对以上借款，卢某于2017年5月28日向李某出具1份借条，借款金额350000元，至此，对同一笔借款，卢某共出具2份借条。该份借条中约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。双方在上述两份借条中均未约定利息。自2017年6月11日至2017年11月12日期间，卢某每月偿还7000元。2017年12月4日偿还6000元，2017年12月12日偿还1000元，2018年1月12日起至2018年9月12日期间，每月偿还7000元，以上计112000元。综上，卢某共计给付李某294000元。一审法院认为，该案争议焦点为，卢某已给付的294000元是本金还是利息的问题。卢某最初于2015年3月11日向李某借款350000元，自2015年4月12日至2017年5月28日偿还李某182000元，针对上述借款，于2017年5月28日又出具1份350000元的借条。双方虽未书面约定利息，但卢某在自2015年3月11日至2017年5月28日期间存在还款事实的情况下，又于2017年5月28日重新出具350000元的借条，所还款项182000元为350000元自2015年3月至2017年5月期间按月息2分计算的利息金额，由此可看出双方口头约定月息2分的事实，未超出年利率24%的规定，182000元应视为利息。双方于2017年5月28日重新签订的借条中未约定利息，卢某不认可约定利息，李某也未举证证明口头约定利息2分，视为不支付利息，故卢某从2017年6月11日至2018年9月12日期间偿还的112000元视为支付本金，故卢某应给付李某本金238000元（350000元-112000元）。李某、卢某双方在2017年5月28日的借条中未约定还款期限，李某可以随时要求返还借款，李某于2019年7月30日提交诉状，视为向卢某主张还款之日，对于逾期利息，双方约定了“需支付借款总额百分之十的违约金”，借款总额为350000元，违约金应为35000元（350000元×10%），卢某逾期还款，故应承担违约金35000元。关于律师费，李某未提交相关票据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告卢某于判决生效之日起十日内给付原告李某借款本金238000元，违约金35000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费7810元，由原告李某负担2897元，被告卢某负担4913元；保全费1020元，由被告卢某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为：卢某尚欠李某借款数额是多少、李某主张的违约金能否得到支持。一审查明卢某于2015年3月11日向李某借款350000元，卢某于2015年4月12日至2017年5月28日期间共计向李某还款182000元，后卢某于2017年5月28日重新向李某出具350000元借条，对此事实，双方均无异议，争议在于涉案182000元款项的性质。李某主张该款系利息，而卢某则主张用以偿还借款本金，本院依据双方提供的证据及查明的事实，认定卢某的上诉主张不成立。理由为：2015年3月11日借款发生时，双方虽未书面约定利息，但存在卢某以其行为方式向李某履行支付按月利2分计算利息的事实，可以从卢某于2017年5月28日重新向李某出具借条时仍确认借款数额为350000元、并在重新出具借条前存在每月偿还7000元的事实中得以印证。此外，关于违约金问题。双方于2017年5月28日约定“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，一审法院据此维护的违约金数额为35000元，卢某主张一审法院同时判令其支付利息及违约金违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，但其该项主张与一审审理结果不符，一审法院并未维护2017年5月28日借款后的利息，本院对卢某的该项上诉主张不予支持。综上所述，卢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4634元，由上诉人卢某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘富宇审 判 员 申玉芹审 判 员 李 光 二〇二〇年八月十日法官助理 陈 哲书 记 员 邢 熠附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。