湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2545号原告：肖鸿利，男，1957年8月6日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，原告:赵冰珍，女，1956年12月2日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，两原告共同委托诉讼代理人：李鸿玄、肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师（特别授权）。被告：赵冰琴，女，1947年10月20日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，被告:陈静，女，1976年5月4日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，被告:赵冰娣，女，1954年5月14日出生，满族，居民身份证登记住址湖北省潜江市，委托诉讼代理人：郑楚华（系赵冰娣之夫），男，1953年11月19日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省潜江市，一般授权）。被告:赵捷，男，1963年9月5日出生，满族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，原告肖鸿利、赵冰珍诉被告赵冰琴、陈静、赵冰娣、赵捷所有权确认纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日对本案公开开庭进行审理。原告肖鸿利、赵冰珍及两原告共同委托诉讼代理人李鸿玄、肖仙桃，被告赵冰琴、陈静、赵捷，被告赵冰娣委托诉讼代理人郑楚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖鸿利、赵冰珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落于武汉市武昌区红岭十三栋改建工程(29栋)4单元2层1号房屋所有权归两原告共同所有，并将该房屋权利人变更为原告肖鸿利；2、依法判令由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：肖鸿利和赵冰珍系夫妻，赵冰珍与赵冰琴、赵冰娣、赵捷系兄弟姐妹(四人系孙桂芝儿女)。陈静系孙桂芝女儿赵冰华的女儿(赵冰华于孙桂芝之前死亡)。2003年10月9日孙桂芝与武汉重型机床集团有限公司房产部签订《协议书》将旧地址红岭29-1-2-6#危房进行拆除改建(原建筑面积51.95平米)，因是集资建房，需要缴纳房款53870元，孙桂芝便将改建后的房屋(武汉市武昌区红岭十三栋改建工程29栋4单元2层1号，建筑面积79.50平米)权利义务转让给了肖鸿利(系孙柱芝女婿)，并于2005年3月26日，孙桂芝、肖鸿利、武汉重型机床集团有限公司三方签署了《权利义务转让协议书》并做了律师见证，并由肖鸿利缴纳了房款53870元并支付后续其它住房费用，随后原告一家一直居住使用该房屋。但由于两原告法律意识淡薄，没有及时在武汉重型机床集团有限公司房产部进行更名，造成了该房屋办理房屋所有权及国有建设用地使用权上权利人仍是孙桂芝。现武汉市武昌区红岭三期旧城区改建，诉争房屋武汉市武昌区红岭十三栋改建工程(29栋)4单元2层1号属于征收范围内，虽然肖鸿利家一直居住在该房屋，至孙桂芝2008年7月15日死亡并由肖鸿利家办理其后事，但因一直未将房屋权利人孙桂芝变更成肖鸿利，造成了两原告对该房屋的权利存在瑕疵。加之现在拆迁，被告赵冰娣、赵捷至今仍不愿配合两原告将房屋过户到肖鸿利名下，致使两原告的权利受到损害。两原告无奈，只能依据与孙桂芝的协议约定及相关法律规定提起诉讼，诉至法院，请求判如所请。被告赵冰琴辩称，我母亲将改建后的房屋给肖鸿利，是买卖、买断还是其他方式我不清楚，可能是肖鸿利没有交完房款，所以房子一直在我母亲名下，建筑面积79.50平米减去五十多个平米，剩下27.55平方米的权利我们兄弟姐妹都有份，听法院的公正判决。被告陈静辩称，放弃主张对涉案房屋的权利。被告赵冰娣辩称，1、原告诉状说孙桂芝、肖鸿利、武汉重型机床集团有限公司三方签署了《权利义务转让协议书》，但是为什么房子仍在孙桂芝的名下，原告办理房子过户跟被告又有何关系。2、原告诉状说需要被告配合过户也就是说被告配合原告才能办理过户，原告诉状侧面证明案涉房产并不归两原告所有。3、案涉房产是孙桂芝和赵连祥两位老人的共同财产，涉案房产成了老人留下的遗产，应按法定顺序继承。拆迁中对房产所有人的优惠和福利待遇也应该由孙桂芝和赵连祥两位老人所共有。请求法院驳回原告全部诉讼请求，判决案涉房产为孙桂芝和赵连祥两位老人的遗产，判决被告赵冰娣对案涉房屋享有部分所有权，判令原告承担本案全部费用并且支付被告赵冰娣往返武汉的交通费用、住宿费用（据实承担），伙食费按每天20元承担，带孙子孙女保姆费用按每天150元承担，精神损失费5000元，由原告赔偿，之所以要原告承担保姆费用是因为儿媳在国外，儿子在广西做工程，并且在全国各地跑，所以孙子孙女由我们二老带。被告赵捷辩称，请求法院判决原告诉求的房产不归两原告所有，判令原告说出被告赵捷对诉争房产的份额，本案诉讼费由原告自行承担，赔偿我的误工费60元每天，精神损失费5000元，经庭审举证、质证及合议庭认证，本院确认如下事实：1999年案涉房屋经武汉重型机床集团有限公司房改出售，登记产权人由武汉重型机床集团有限公司变更为孙桂芝个人，产权比例100%。孙桂芝和赵连祥系夫妻关系。孙桂芝、赵连祥生前育有赵冰琴、赵冰娣、赵冰珍、赵冰华、赵捷五子女。2000年10月22日赵连祥去世，2008年7月15日孙桂芝去世。赵连祥去世后，孙桂芝去世前，赵冰华去世。2003年4月9日，孙桂芝和武汉重型机床集团有限公司房产部签订《协议书》，约定：旧地址红岭29-1-2-6#，原建筑面积51.95平方米，武汉重型机床集团有限公司房产部承诺给孙桂芝原地址还建。2005年3月26日，孙桂芝、武汉重型机床集团有限公司、肖鸿利签订《权利义务转让协议书》，约定：孙桂芝、武汉重型机床集团有限公司于2003年10月9日达成协议书；孙桂芝和肖鸿利协商，孙桂芝将上述协议书中的权利义务转让给肖鸿利；武汉重型机床集团有限公司同意孙桂芝对肖鸿利合同权利义务的转让；本协议三方当事人签字盖章，并通过湖北今天律师事务所见证生效。2005年3月29日，湖北今天律师事务所律师石勇、梅雪峰出具《律师见证书》载明：湖北今天律师事务所接受武汉重型机床集团有限公司、孙桂芝和肖鸿利的委托进行合同权利义务转让事项见证。见证律师审查委托人提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、身份证户口本复印件等文件；本律师的见证基于委托人已对本律师作出如下承诺：所有提供给本律师的文件的复印件以及经本律师查验与正本保持一致的复印件均为真实、完整、可靠；在此基础上，本律师事务所作如下证明：武汉重型机床集团有限公司、孙桂芝和肖鸿利于2005年3月26日在武重宿舍红岭29栋值班室，在律师见证下，签订了前面的《权利义务转让协议书》，协议书上三方当事人的签字、印章属实；该协议自三方签字、盖章、见证之日起生效。签订《权利义务转让协议书》后，肖鸿利向武汉重型机床集团有限公司缴纳售房款，并实际占有使用案涉房屋至今。2006年8月23日，武汉市武昌区房产管理局就案涉房屋向孙桂芝颁发房屋所有权证，建筑面积79.50平方米；权证附记集资建房，售房单位武汉重型机床集团有限公司，个人产权比例100%。2006年11月20日，武汉市人民政府就案涉房屋向孙桂芝颁发国有土地使用权证。本院认为，依据庭审中各方当事人认可的事实，案涉房屋1999年经过房改出售，产权登记在孙桂芝名下。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于夫妻共有财产的规定，案涉房屋属于赵连祥和孙桂芝夫妻共有财产。2000年10月22日赵连祥死亡。赵连祥对案涉房屋（原建筑面积51.95平方米）的一半所有权份额应作为赵连祥的遗产予以继承。在没有遗嘱情况下，赵连祥去世后，其配偶孙桂芝及子女赵冰琴、赵冰娣、赵冰珍、赵冰华、赵捷作为赵连祥的继承人，对赵连祥对原建筑面积51.95平方米房屋的一半所有权均有各1/6的继承权，并在赵连祥去世后发生继承。因此，2003年4月9日孙桂芝与武汉重型机床集团有限公司签署的《协议书》，不仅代表其本人的利益，同时也代表了对赵连祥遗产有继承权的各子女的利益。该《协议书》约定的原址还建房屋，不仅有孙桂芝本人的份额，也包含了其五子女的相应份额。故孙桂芝2005年3月26日与武汉重型机床集团有限公司、肖鸿利签订，并经湖北今天律师事务所律师石勇、梅雪峰见证的《权利义务转让协议书》中，依法能够约定转让的权利、义务不包括赵连祥、孙桂芝的子女应继承的赵连祥房产权利。即依照上述《权利义务转让协议书》，原告肖鸿利不当然享有诉争房屋的完全产权，两原告要求本院判令诉争房屋归两原告所有，并将房屋权利人变更为原告肖鸿利的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告应在各当事人就被继承人赵连祥的遗产继承达成共识或纷争解决后，再行就《权利义务转让协议书》的履行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告肖鸿利、赵冰珍的诉讼请求。本案案件受理费20512元，减半收取10256元，由原告肖鸿利、赵冰珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡萍二〇二〇年八月十四日书记员  樊高