wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2866号 原告：杨雪梅，女，1971年3月7日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市船营区南京街35号。 法定代表人：乜金文，经理。 原告杨雪梅与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪梅到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：请求确认原告杨雪梅与被告吉林市时装公司从1993年11月至1996年6月间具有劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨雪梅于1993年11月在吉林市时装公司参加工作，并签订了劳动合同，开始建立劳动关系，连同个人档案交由公司统一保管，1996年因公司效益不好，在家待岗，长期以来，因公司破产也未与原告解除劳动关系，致使职工们不能正常办理缴纳社会保险及办理退休手续，由于多种原因公司解体，吊销了营业执照。由于被告企业管理混乱，导致部分职工档案丢失，原告在2019年调档办理社保时发现原告档案中没有工资审批表、调资审批表，公司工资发放表全部丢失，致使原告无法办理社会保险等相关手续。为此提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。 被告吉林市时装公司未作答辩。 对原告杨雪梅向本院提供的证据：原告身份证复印件、被告非公司法人信息各一份、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、集体所有制工人审批表一份、城镇集体制工人介绍信一份、被告单位出具工作证明一份、吉林市人力资源市场出具的职工登记表一份、户口本复印件一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市时装公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年11月，杨雪梅到吉林市时装公司工作，职务为集体所有制工人，一直工作到1996年6月才离开吉林市时装公司。工作期间，吉林市时装公司未给杨雪梅交纳社会保险。杨雪梅因确认劳动关系与吉林市时装公司发生纠纷，2020年4月13日，杨雪梅向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年4月16日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。杨雪梅不服吉市劳人仲不字［2020］第184号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1993年11月至1996年6月劳动关系成立，其有原告提供的原告身份证复印件、被告非公司法人信息各一份、集体所有制工人审批表一份、城镇集体制工人介绍信一份、被告单位出具工作证明一份、吉林市人力资源市场出具的职工登记表一份、户口本复印件一份及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1993年11月始在被告处工作，职务为工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1996年6月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告杨雪梅自1993年11月至1996年6月与被告吉林市时装公司存在劳动关系。 案件受理费10元（原告杨雪梅已交纳），由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐 妍
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初4748号 原告：青岛昌顺船用护舷有限公司，住所地山东省青岛即墨市华山镇柳沟转盘北200米。 法定代表人：王美德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。 被告：江苏恒兴船业有限公司，住所地江苏省响水县双港镇合浦村。 法定代表人：潘铁成，该公司执行董事兼总经理。 原告青岛昌顺船用护舷有限公司（以下简称昌顺公司）与被告江苏恒兴船业有限公司（以下简称恒兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌顺公司的委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼，被告恒兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款75000元；2.判令被告向原告支付自2016年6月30日起至实际给付之日止，以75000元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告因生产经营需要与原告签订了《购销合同》，约定原告为被告生产一款气囊，总价为19万元，被告应于2016年6月30日结清合同款项。原告依约生产并按被告要求送货至被告处，被告却不按合同约定支付货款，至今仍结欠原告货款75000元。此款经原告多次催要，被告仍拖延支付。庭审中，原告昌顺公司陈述，气囊型号规格是我公司根据被告的要求定制的。气囊单价33000元，在总计的时候给被告方优惠是190000元。在2016年1月2日签订合同时候给付定金20000元，被告于2017年年底2018年年初，以现金方式给付原告15000元，后原告多次索要，被告于2018年10月25日至2019年4月2日期间通过其员工潘冰账户转账给付原告80000元，其他没有付过钱。 被告恒兴公司未作答辩，亦未提供相关证据。 原告昌顺公司围绕诉讼请求提供了购销合同、银行账户交易明细、送货单。本院认为，被告恒兴公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，原告昌顺公司（供方）与被告恒兴公司（需方）签订购销合同，约定产品名称为气囊，型号为九帘+胶、1.5×18米有效长度，数量为6，单价为33000元/个，合计190000元，备注：配件齐全；预付定金20000元；2016年1月20日前交货到恒兴船业，运输费用为供方自理；货款结算方式为2016年6月份前付清余额170000元；违约责任按《经济合同法》执行等。 原告昌顺公司于2016年1月18日将6个气囊送至被告恒兴公司。 被告恒兴公司于2016年1月2日支付原告昌顺公司定金20000元，于2017年底2018年初支付15000元，于2018年10月25日支付20000元，于2019年1月11日支付20000元，于2019年1月21日支付20000元，于2019年1月29日支付10000元，于2019年4月2日支付10000元，合计115000元。余款至今未付。 本院认为，原告昌顺公司与被告恒兴公司之间形成承揽合同关系。原告昌顺公司按约定于2016年1月20日前履行了交付气囊的义务，被告恒兴公司应当及时支付价款190000元。被告恒兴公司于签订合同时支付了定金20000元，原、被告约定2016年6月份前付清余额170000元，故被告恒兴公司应于2016年6月30日前支付170000元，现被告恒兴公司又支付95000元，尚欠货款75000元未支付，对原告昌顺公司要求被告恒兴公司支付货款75000元的请求，本院予以支持。对原告昌顺公司要求被告恒兴公司自2016年6月30日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息的主张，本院支持以75000元为基数，从2016年7月1日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息；从2019年8月20日起至偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏恒兴船业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告青岛昌顺船用护舷有限公司75000元及利息（从2016年7月1日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告青岛昌顺船用护舷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元（原告已预交869元），由被告江苏恒兴船业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邵森弟 人民陪审员  郑书兰 人民陪审员  张显峰 二〇二〇年八月十日 法官 助理  高 诚 书 记 员  张欢欢
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢286号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。统一社会信用代码：91370305864132027C。 负责人：张家鹏，行长。 被执行人：淄博拓亿石化销售有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业区。统一社会信用代码：9137030557390551XQ。 法定代表人：见军，经理。 被执行人：淄博万顺石化有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇南齐村东首。统一社会信用代码：91370305687242232K。 法定代表人：路广义，总经理。 被执行人：见军，男，1967年12月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：齐桂芬，女，1967年8月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：见兵，男，1970年3月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：郭海霞，女，1973年4月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行淄博拓亿石化销售有限公司、山东万顺石化有限公司、见军、齐桂芬、见兵、郭海霞金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2020年04月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博拓亿石化销售有限公司、山东万顺石化有限公司、见军、齐桂芬、见兵、郭海霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博拓亿石化销售有限公司、山东万顺石化有限公司、见军、齐桂芬、见兵、郭海霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2261号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博拓亿石化销售有限公司、山东万顺石化有限公司、见军、齐桂芬、见兵、郭海霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年八月十日 代理书记员  徐誉雯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9308号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区槐树店一路300号，成都鲁能城项目一期9号楼。 负责人：张欣。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘佳，男，汉族，1991年10月7日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成都成华支行）与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告中国银行成都成华支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行成都成华支行向本院提起诉讼请求：1．请求判令刘佳向中国银行成都成华支行偿还借款本金380243.41元、利息4016.86元、罚息52.95元（数据截止于2020年4月21日，自2020年4月22日起至贷款实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，以中国人民银行基准贷款利率为年利率计算至实际付清之日止，罚息以拖欠本息为基数，以中国人民银行基准贷款利率×（1＋50%）为年利率计算至实际付清之日止）；2.请求法院判决刘佳承担原告为实现债权而产生的律师费34588元；3.请求法院判决原告对成都市金牛区房屋在债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：刘佳于2017年向原告贷款40万元用于按揭购买住房一套（成都市金牛区），刘佳以该贷款所购房屋作抵押担保，与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》【合同编号：2017年中成银按二字135号】。该合同约定：刘佳应从2017年5月至2047年4月每月等额本息还款，直至还清银行贷款。但截止2020年4月21日，刘佳已连续3期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款。被告至今未实际履行。综上所述，被告的违约行为，严重地侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依据合同约定和相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 刘佳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年中国银行成都成华支行（贷款人）与刘佳（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定本合同项下贷款金额400000元，贷款期限为360个月，贷款用途为支付房屋购房款，购房屋总价款650000元；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式，浮动周期一年；若刘佳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；贷款偿还方式为按月等额本息还款；刘佳以其住宅（建筑面积66.49平方米）为案涉贷款作抵押担保。该合同抵押物清单中载明抵押物坐落金牛区，建筑面积66.49㎡；该合同中《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定：“1、下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息……2、出现前款规定违约事件时，贷款人有权视分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等……（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权”。 2017年4月18日，中国银行成都成华支行在刘佳位于金牛区（建筑面积66.49㎡）办理了抵押登记。2017年4月21日，中国银行成都成华支行向刘佳发放了贷款400000元，月利率为3.68%。案涉借款截止2020年4月21日已经连续逾期三期，逾期本金380243.41元、利息4016.86元、罚息52.95元。2020年5月8日原告向被告发出《提前结清贷款通知书》宣布贷款提前到期，并要求被告于2020年5月12日前还清全部款项。 另查明，原告委托诉讼代理人共产生律师费34,588元。 本院认为，中国银行成都成华支行与刘佳签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人应当按照约定履行各自义务。中国银行成都成华支行依约发放了贷款，刘佳应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。刘佳未按约定如期足额偿还借款，已经构成了合同中中国银行成都成华支行宣布合同项下贷款本息全部到期的约定条件，故对于中国银行成都成华支行依照约定要求刘佳偿还剩余所有借款本金380,243.41元及截止2020年4月21日利息4,016.86元、罚息52.95元的诉讼请求，本院予以支持。原告已经按约定宣布案涉贷款提前到期，故2020年4月22日起的利息不应继续支持。2020年4月22日起的罚息，有合同的约定，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费，因本案产生的律师费34,588元已由中国银行成都成华支行实际支付，且该律师费系因刘佳违约产生，故中国银行成都成华支行的该项诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。关于抵押物，由于中国银行成都成华支行对刘佳的房屋已办理抵押权登记，故其要求对该房屋拍卖变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘佳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金380,243.41元及截止2020年4月21日的利息4,016.86元、罚息52.95元； 二、被告刘佳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付拖欠本金的罚息（以未付借款本金380,243.41元为基数，从2020年4月22日起，按年利率3.68%上浮50%计算至借款本金还清之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司成都成华支行就被告刘佳提供抵押的位于成都市金牛区（建筑面积66.49㎡）行使抵押权，并有权对被告刘佳提供的该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款优先受偿； 四、被告刘佳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付律师费34,588元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,584元，减半收取计3,792元元由被告刘佳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年八月二十一日 书记员  尹曾
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2807号 原告：新昌县三花物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624753010491XR），住新昌县七星街道下礼泉。 法定代表人：张少波，总经理。 委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。 被告：张永仁，男，1963年7月22日出生，汉族，住新昌县。 被告：吴菊兰，女，1968年2月13日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县三花物业管理有限公司与被告张永仁、吴菊兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告新昌县三花物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案原、被告已自行和解，被告已缴付物业费，本案实体问题已解决，原告申请撤诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县三花物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县三花物业管理有限公司负担（已缴）。 审判员  杨伟东 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 鑫
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初172号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人郑某，男，1980年4月13日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市定海区。曾因犯开设赌场罪于2011年11月14日被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌寻衅滋事罪于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 被告人林某，男，1979年12月12日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，住舟山市定海区。曾因犯故意伤害罪于2003年10月15日被判处有期徒刑六年，2007年12月17日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人胡军、郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2020）794号起诉书指控被告人郑某、林某犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨支持公诉。被告人郑某、林某及辩护人郑凯艇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月29日凌晨0时许，在定海区××镇××楼，被告人郑某、林某及包世杰在去ＫＴＶ吧台买单时，看到ＫＴＶ女服务员李某在监控室内呕吐，被告人郑某等人上前打招呼并欲拉李某去吃夜宵，时在监控室的范某见状上前劝阻。被告人郑某、林某及包世杰即与范某发生口角，继而与范某相互推搡，后被告人林某及包世杰掌掴范某。范某朋友被害人郑某1看到后在监控室门口与被告人郑某争吵，被告人郑某即拿起烟灰缸砸向郑某1，但误砸到其朋友郑某2脸上，导致郑某2面部受伤流血，后由包世杰等人送往医院。 被害人郑某1离开吧台准备返回自己包厢时，被告人郑某尾随至包厢门口并对被害人郑某1进行拳打脚踢，被害人郑某1朋友胡某2见状即上前阻拦，亦被被告人郑某以同样的方式殴打。后被告人郑某与郑某1在吧台商谈谁负责郑某2医疗费等问题，直至凌晨1时05分许。在双方商谈过程中，被告人郑某又与被害人郑某1发生口角，继而又对被害人郑某1拳打脚踢，郑某1则予以还击。在扭打过程中，双方倒地，被告人林某则乘机脚踹被害人郑某1身体。被害人郑某1女友胡某1见状，即从背后勒住被告人郑某的脖子，被告人郑某则顺手拿起地上的一个啤酒瓶砸伤胡某1面部。被告人郑某摆脱被害人胡某1后又与郑某1扭打在一起，并用啤酒瓶砸伤郑某1头部。在被旁人劝开后，二被告人离开现场。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定：被检人郑某1因外伤致头皮血肿，左头额部、左耳廓、左面部浅表划伤，右手环指软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤；被检人胡某1因外伤致面部软组织挫伤、创、划伤，其损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人郑某、林某家属代为赔偿被害人郑某1、胡某1损失，并取得被害人的谅解。 2020年3月29日、同年4月2日，被告人郑某、林某分别主动投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人郑某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某、陈某、范某、王某、胡某2、姚某、林某、郑某2、邓某、刘某、李某证言、被害人胡某1、郑某1陈述、辨认笔录、刑事谅解书、收条、监控视频、病历、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、现场勘验笔录、鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人郑某、林某共同随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某、林某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的损失，得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对林某辩护人提出被告人林某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关建议对被告人郑某、林某分别处以有期徒刑九个月、六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月二十日起至二○二一年二月十九日止。） 二、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月二十日起至二○二○年十一月十九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张崇华 人民陪审员  蒋 益 人民陪审员  刘 佳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1416号 申请执行人：陈星旭，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：西南建工集团有限公司，住所地：广安市经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。 法定代表人：沈鑫，董事长。 申请执行人陈星旭与被执行人西南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183号民初3330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西南建工集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈星旭于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年8月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人西南建工集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令。执行中查明，因西南建工集团有限公司涉案较多，本院决定，将本案并入（2020）川0183执974号案件并案执行，并以该案冻结了被执行人西南建工集团有限公司在邛崃市的未收工程款，因该工程未审计，此工程款暂无法支付，除此之外，被执行人西南建工集团有限公司暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执1416号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄 云
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初364号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人王柱春，男，1980年1月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍所在地射阳县，住射阳县。因吸毒，于2018年5月15日被射阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月28日被射阳县公安局刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年5月8日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2020年8月31日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。指定辩护人汤明，江苏德佳律师事务所律师。指定辩护人张正光，江苏德佳律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人王柱春犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人王柱春及其辩护人张正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年5月30日凌晨，被告人王柱春饮酒后沿射阳县合德镇双龙小区中心路回家途中，持砖块无故将被害人刘某乙、严某、高某、孙某、杨某、陈某、冯某等人停放在路边的车辆挡风玻璃砸坏。经射阳县价格认定中心认定，被损毁7辆轿车玻璃直接损失为人民币3124元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、价格认定结论书、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人王柱春行为构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人王柱春归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。请依法判处。被告人王柱春对公诉机关指控的事实无异议。辩护人汤明、张正光提出辩护意见为：1.对起诉书指控被告人犯寻衅滋事罪没有异议。2.被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；认罪并自愿接受处罚，可以从宽处理；案发后主动进行赔偿，以前未受过刑事处罚。综上，请对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年5月30日凌晨，被告人王柱春饮酒后沿射阳县合德镇双龙小区中心路回家途中，持砖块无故将被害人刘某乙、严某、高某、孙某、杨某、陈某、冯某等人停放在路边的车辆挡风玻璃砸坏。经射阳县价格认定中心认定，被损毁7辆轿车玻璃直接损失为人民币3124元。被告人王柱春归案后，如实供述了自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。已分别赔偿各被害人经济损失。上述事实有如下证据证实：1.人口基本信息；2.受案登记表、立案决定书、强制措施文书、发破案经过、情况说明；3.行政处罚决定书；4.机动车信息查询结果单、损失赔偿发还表；5.证人刘某甲证言；6.被害人刘某乙、严某、高某、孙某、杨某、陈某、冯某陈述；7.被告人王柱春供述；7.射阳县公安局物证鉴定所生物物证鉴定书、射阳县价格认定中心价格认定结论书；8.指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案寻衅滋事犯罪事实成立。本院认为，被告人王柱春任意损毁他人财物，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王柱春犯罪归案后，如实供述自己的犯罪行为，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。另赔偿各被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人汤明、张正光提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人汤明、张正光提出缓刑的辩护意见，经查，在本案中，被告人王柱春任意损毁他人财物价值3124元，情节严重，其犯罪行为侵犯他人财物所有权，扰乱社会秩序，不适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人王柱春犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年八月三十一日起，扣除先行羁押的十三日，至二〇二一年四月十八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱武人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张为伟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1109号 原告：滕汝岭，男，1979年1月12日出生，汉族，住清河县。 被告：滕训举，男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 被告：殷晓明，男，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 原告滕汝岭与被告滕训举、殷晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告滕汝岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滕汝岭撤回起诉处理。 审判员 薛 峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 牛文铎 ——
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执849号之一申请执行人：上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司。被执行人：陈燕。申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被执行人陈燕分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4338号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内给付原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司价款本金60141元、补偿费15499元、违约金46220.92元，合计121860.92元。二、如被告陈燕未能按期履行上述第一项债务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司有权就抵押车辆（车牌号为苏ES5XXX、车架号为LDNM45FZ2C000XXXX的东南菱致汽车）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，公告费600元，合计3190元，由被告陈燕负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司于2020年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的125050.92元，被执行人应当负担执行费1776元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年5月8日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年5月7日、2020年6月11日、2020年7月22日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险；三、2020年5月7日、2020年6月11日、2020年7月22日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人名下车牌号为苏XXX机动车,查封期限截至2022年5月22日，本院未能实际控制该车辆，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年5月19日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人名下无不动产登记，后本院委托安徽省六安市舒城县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据舒城县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年8月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年8月17日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初4338号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月十七日书记员  杨嘉明
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初437号公诉机关惠东县人民检察院。被告人林伟达，男，1985年4月20日出生，居民身份证号码441************630，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：广东省惠东县**********。因涉嫌放火罪，于2020年4月30日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留；2020年5月12日经惠东县人民检察院批准，于次日被惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z421号起诉书指控被告人林伟达犯放火罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉。被告人林伟达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年4月27日凌晨1时许，被告人林伟达到惠东县************的新力盛淘宝仓库，把易燃物品“清洁剂”倒在空的矿泉水瓶里，然后喷洒在仓库里置物架的鞋子上，一边喷一边用打火机点火，将置物架上的鞋子点燃后逃离现场。烧毁了仓库及仓库内的鞋子、电脑等物品。公安机关在林伟达身上缴获作案工具打火机一个。公安机关于2020年4月30日11时48分在惠东县*******一出租屋抓获被告人林伟达。2020年5月11日被害人林俊达出具《谅解书》一份，表示不追究被告人林伟达的一切法律责任。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人林伟达无视国法，故意纵火焚烧公民财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。建议判处被告人林伟达有期徒刑三年。提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人林伟达的供述材料；3、指认现场照片；4、抓获经过；5、被害人林*达的陈述；6、谅解书；7、户籍资料等予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人林伟达无视国法，故意纵火焚烧公民财物，危害公共安全，其行为构成放火罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林伟达与被害人系兄弟关系，取得了被害人的谅解，被告人林伟达归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林伟达犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2023年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许  小  龙人民陪审员 陈  菊  云人民陪审员 胡  文  峰二〇二〇年七月三十一日书 记 员 陈莉敏（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1868号 申请人：黄山市车窝二手车经纪有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区北海路42号海伦公寓A幢110，统一社会信用代码91341002MA2RBDBP5A。 法定代表人：方有福，总经理。 被申请人：胡秀萍，女，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 申请人黄山市车窝二手车经纪有限公司与被申请人胡秀萍买卖合同纠纷一案，申请人黄山市车窝二手车经纪有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡秀萍银行账户存款147500元或查封、扣押相同价值的财产；黄山市车窝二手车经纪有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，黄山市车窝二手车经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡秀萍银行账户存款147500元或查封、扣押相同价值的财产。 案件申请费1258元，暂由申请人黄山市车窝二手车经纪有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗昱 二〇二〇年八月十日 书记员  汪青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4688号申请执行人：刘红敏，女，1982年8月14日出生，回族，无业，住北京市西城区。被执行人:北京双强志远房地产开发有限公司（组织机构代码：MA00920W3），住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼6层2单元705。法定代表人：高庆林，总经理。被执行人：高庆林，男，1971年4月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。刘红敏申请执行北京双强志远房地产开发有限公司、高庆林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6558号民事判决书已发生法律效力。刘红敏向本院申请执行，要求被执行人北京双强志远房地产开发有限公司、高庆林给付房屋租金3093.3元、占有使用费5800元、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双强志远房地产开发有限公司、高庆林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双强志远房地产开发有限公司、高庆林有可供执行的财产。申请执行人刘红敏亦未提供被执行人北京双强志远房地产开发有限公司、高庆林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘红敏申请执行的房屋租金3093.3元、占有使用费5800元、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京双强志远房地产开发有限公司、高庆林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘红敏享有要求被执行人北京双强志远房地产开发有限公司、高庆林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双强志远房地产开发有限公司、高庆林负有继续向申请执行人刘红敏履行债务的义务。申请执行人刘红敏发现被执行人北京双强志远房地产开发有限公司、高庆林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年八月十八日书记员  苏井友
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执421号 申请执行人魏建华，男，1968年3月9日出生，汉族，住大城县。 被执行人郭有财，男，1978年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 申请执行人魏建华与被执行人郭有财买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀1025民初285号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款277950元，缴纳执行费4069.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、被执行人财产申报表、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年5月12日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2020年5月12日委托被执行人所在地法院查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险及向被执行人所在地调查被执行人生活居住、劳动就业、收入、股权、债权等情况，未查找到可供执行的财产。 四、2020年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年8月17日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 六、2020年8月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  薛满江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾伟宁
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保303号 正定恒升村镇银行股份有限公司 焦鹏飞、王红巧、焦宇航、马玉婷 正定恒升村镇银行股份有限公司与焦鹏飞、王红巧、焦宇航、马玉婷为借款合同纠纷一案，根据申请人正定恒升村镇银行股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1582号民事裁定书，于2020年8月24日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6116号 原告：庹贤，男，苗族，1990年5月26日出生，住重庆市酉阳县。 被告：张国友，男，汉族，1980年11月30日出生，住浙江省宁波市北仑区。 原告庹贤与被告张国友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告庹贤于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庹贤申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庹贤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由庹贤负担。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年八月三日 书记员  曾熔娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2005号原告：钱文海，男，1979年5月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：袁健，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：赵佳磊，男，1990年6月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告钱文海与被告赵佳磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日进行了庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告钱文海到庭参加诉讼、被告赵佳磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钱文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金33000元及利息损失（以17000元为基数，自2017年9月3日起，按年利率6%计算至实际给付之日止，以16000元为基数，自2018年2月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵佳磊因资金周转需要，于2016年11月30日向钱文海借款2万元并出具借条一份，约定于2017年1月26日还清。赵佳磊又于2018年1月9日向钱文海借款18000元，约定于2018年1月30日前全部还清。但至期赵佳磊并未还款，仅于第一次借款后陆续还款3000元及第二次借款后陆续还款2000元共5000元。故原告依法具状诉至法院，请求贵院依法查明事实。判如所请。被告赵佳磊未到庭，未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：赵佳磊分别于2016年11月30日、2018年1月9日出具借条两份，一份载明：“今向钱文海借人民币20000（贰万整），到1月26日还清”；另一份载明：“今向钱文海借到现金人民币壹万捌仟元正（18000）于2018年1月30日前全部归还”。赵佳磊在借款人处分别签名并捺印。关于借款经过。钱文海陈述称，其与赵佳磊相识十多年，赵佳磊系港下一家私人企业驾驶员，经常到其饭店吃饭，后来2016年11月30日，赵佳磊因同学的母亲出车祸需要用钱，要归还该同学的钱急需资金向其借款2万元，2018年1月9日赵佳磊称其女朋友怀孕需要做人流需要钱急用向其借款18000元。两次借款其都是现金交付。另查明赵佳磊通过微信转帐方式分别于2017年4月23日、4月27日、8月31日、9月1日、9月2日、2018年2月8日、2月13日各向钱文海支付500元、500元、1000元、500元、500元、1000元、1000元，合计5000元。钱文海称赵佳磊第一次借款后归还共3000元；第二次借款后被告归还2000元。上述事实，有借条、微信转账记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中钱文海主张借款33000元有其提交的借条佐证，款项交付情况其庭审陈述也较为详细，赵佳磊未提出抗辩，经本院合法传唤，亦未到庭参加诉讼，理应承担不利的法律后果，赵佳磊向钱文海借款存在高度盖然性，故本院对于钱文海主张赵佳磊归还借款33000元予以支持。关于钱文海主张的逾期还款利息，赵佳磊借款以后未按借条约定期限归还借款，理应就未归还部分的借款本金支付相应的逾期还款利息。据此，本院对于其逾期利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：赵佳磊于本判决生效后十日内向钱文海归还借款33000元及逾期还款利息（利息以17000元为基数，自2017年9月3日起，按年利率6%计算至实际给付之日止，以16000元为基数，自2018年2月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由赵佳磊负担（钱文海同意其预交的诉讼费用由赵佳磊直接给付，本院不再退回，赵佳磊负担的诉讼费359元于本判决生效后十日内支付钱文海）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年八月十日书记员 刘永辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5946号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月13日                               当             事             人                       原告                       原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行，住所地成都市高新区芳草街28号。             负责人：曾海洪，行长。             委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告                       被告：李芝兰，女，1996年8月23日出生，汉族，住广西桂平市。                               诉讼请求                       1. 判令李芝兰归还工商银行高新支行贷款本金166 046.89元，利息 1 332.83元（含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月16日，之后的借款利息、罚息及复利按照合同约定计算至履行完毕之日止）；诉讼过程中，工商银行高新支行变更利息请求：截止2020年8月5日，尚欠利息3 924.59元、罚息411.11元、复利61.41元；自2020年8月6日起，罚息、复利分别以逾期本金、逾期利息为基数，按年利率7.177%计算。             2.判令李芝兰支付工商银行高新支行实现债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。                               基本事实             查明                       1、李芝兰通过手机银行向工商银行高新支行申请借款，自主选择贷款金额、期限、还款方式等内容，并对工商银行高新支行审批后形成的《“融e借”个人信用贷款合同》及其附件《贷款借据》予以确认。             2、《“融e借”个人信用贷款合同》载明：借款人申请个人信用贷款单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年，具体以借款人申请及贷款人审批结果为准；利率以贷款发放日前全国银行间同业拆借中心公布的最新对应期限的贷款市场报价利率（LPR）为基准利率加减一定的基点确定；借款人可选择还款方式（还款方式以网上银行、手机银行等渠道展示或通过营业网点查询的信息为准）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。             3、《贷款借据》载明：贷款金额180 000元，贷款期限36月（自2019年10月25日起至2022年10月25日止，贷款发放日迟延的，则相应期限顺延），每月25日还款，年利率5.2%。案涉借款还款方式为按月等额本息还款。             4、2019年10月25日工商银行高新支行向李芝兰发放贷款180 000元，李芝兰未依约还款。截至2020年8月5日李芝兰尚欠借款本金166 046.89元、利息3 924.59元、罚息411.11元、复利61.41元。                                           裁判理由                       案涉《“融e借”个人信用贷款合同》及其附件《贷款借据》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对工商银行高新支行及李芝兰具有法律约束力。工商银行高新支行依约履行了出借义务，李芝兰未按合同约定还款，构成违约。工商银行高新支行依据合同约定宣布贷款提前到期，要求李芝兰返还贷款本金并按罚息利率支付罚息、复利的请求，理由成立，本院予以支持。             工商银行高新支行请求的律师费，因尚未实际发生，故不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、李芝兰于本判决生效之日起10日内向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行返还借款本金166 046.89元，支付截止2020年8月5日的利息3 924.59元、罚息411.11元、复利61.41元及之后的罚息、复利（计算方法：罚息以本金166 046.89元为基数，自2020年8月6日起按年利率7.8％计算至本金付清之日止；复利以利息3 924.59元为基数，自2020年8月6日起按年利率7.8％计算至该利息付清之日止）；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 824元，由李芝兰负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                                      二〇二〇年八月二十八日                         书 记 员 倪婉君
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3365号原告崔法玉，男，1999年3月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告向文涛，男，1995年2月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。崔法玉与向文涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴华独任审判公开开庭进行了审理。原告崔法玉到庭参加了诉讼、被告向文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔法玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退付原告51000元。2.由被告返还原告购货款51000.00元，并按照年利率6%给付自2020年2月14日至给付期间的占用利息。3、由被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告系买卖关系，原告于2020年2月14日向被告购买1万只口罩并付34000.00元，2020年2月15日加购5000只口罩并付17000.00元，被告承诺48小时内发货，如发不出，退本金加1000.00元的违约金，原告在20号也未收到口罩，被告至今也未退还相应的钱款，原告认为与被告之间交易合法有效，双方均应遵守约定义务，因被告根本违约导致合同不能继续履行，理应承担退还购款，并赔偿损失的责任。因双方不能就上述问题协商一致，故依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告向文涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：1、2020年2月14日支付宝转账记录、2020年2月15日支付宝转账记录，证明2020年2月14日给被告向文涛转款34000.00元，2020年2月15日给被告向文涛转款17000元。2、提供与被告向文涛的微信聊天记录，证明从向文涛购买共计15000只口罩，每只3.4元。3、2020年3月1日支付宝转账记录，证明由于不能供给口罩，被告向文涛返还给原告2800.00元。根据当事人的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下：原告崔法玉与被告向文涛通过微信联系，原告从被告处购买口罩，约定每只价格为3.4元，2020年2月14日原告购买10000只，并通过支付宝给被告转款34000.00元，2020年2月15日原告又购买5000只，也通过支付宝给被告转款17000.00元，原告共计支付给被告51000元货款，被告承诺48小时内发货，但被告一直未发货，原告要求被告退款，经原告催要，被告于2020年3月1日通过支付宝给原告转款2800.00元，其余48200.00元至今未返还。本院认为，根据原告提供的证据可以证明，原告与被告之间确实存在买卖口罩行为，被告亦确实收到原告货款，但被告至今并未供应口罩，被告显系违约，原告要求被告返还货款的请求，应予支持，被告应从2020年3月1日起至付清之日止按照全国银行间拆借中心的贷款市场报价利率标准给付原告占用期间利息，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告向文涛于本判决生效之日起十日内给付原告崔法玉货款48200.00元及利息（从2020年3月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.00元，减半收取537.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年八月十日书记员  乔 奇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020粤1973民初12654号原告：梁富强，男，汉族，1990年8月31日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************190。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。被告：梁其彪，男，汉族，1964年10月28日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************176。第三人：陈妙芳，女，汉族，1969年2月14日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：440************141。原告梁富强诉被告梁其彪、第三人陈妙芳赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于广东省东莞市***********的不动产[粤（2018）东莞不动产权第0138678号]属于原告所有，并判决被告协助原告办理该不动产的产权变更登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁其彪与第三人陈妙芳原系夫妻关系，原告系被告与第三人之子，被告与第三人于2018年12月18日办理协议离婚登记，并共同承诺将登记在被告梁其彪名下的属于夫妻双方拥有的祖辈遗产土地一块及楼房一层即案涉不动产赠与原告，原告多次要求被告履行赠与协议，将该不动产变更登记至原告名下，但被告一直拖延未予办理。本院经审查认为，原告系被告及第三人的儿子，被告与第三人于2018年12月18日登记离婚。位于广东省东莞市塘厦镇清湖头社区*民委员会的不动产[不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0138678号，曾用土地证号：东府集建字（1989）第1900211410067号]的登记所有人系被告。原告提交一份《离婚协议书》主张被告与第三人办理离婚登记时达成协议，约定将双方拥有祖辈遗产土地一块和楼房一层[土地证号：东府集建字（1989）第1900211410067号]过户至原告名下，请求确认该土地及地上建筑物归原告所有，并判令被告协助原告办理产权变更登记手续。《离婚协议书》系被告与第三人的真实意思表示，合同当事人系被告与第三人，原告虽然作为被告与第三人的儿子，但并不是《离婚协议书》中的权利人，也不是民事义务的承受人，原告仅是民事权利所指向的对象，即《离婚协议书》中赠与条款的受益人，梁富强作为原告起诉不适格。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告梁富强的起诉。本案受理费2150元，原告梁富强已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年八月二十八日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1239号被执行人:洪涛，男，1976年3月28日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，专科文化，职员，住海南省海口市美兰区（户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区）。被执行人洪涛罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洪涛应缴纳罚金60000元。因洪涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月26日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人洪涛有下列财产：1.查明被执行人洪涛名下有银行存款，本院已划拨10736.89元，上缴新沂市财政局。2.查明被执行人洪涛名下有索兰托牌黑Ａ×××××车、力帆牌琼Ｃ×××××车各一辆，本院已通过指挥平台委托辖区法院查封，暂未扣押该车。3.查明被执行人洪涛名下无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施。四、通过调查查明，洪涛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币9万元，剩余罚金人民币6万元，应于判决生效后一个月内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初110号刑事判决书等证据证实。本案标的60000元，已执行到位10736.89元，余款尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，划拨了被执行人名下银行账户余额10736.89元并上缴新沂市财政局，对被执行人洪涛名下索兰托牌黑Ａ×××××车、力帆牌琼Ｃ×××××车通过指挥平台委托辖区法院查封，但暂未扣押该车，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1239号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月十三日书记员 沈洪伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初4366号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：李军，男，1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛、谢海林到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项16279.72元、违约金9000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年1月23日，被告李军与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供30000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年8月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2017年2月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币16279.72元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。 李军未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，李军（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，李军向外经贸信托公司申请贷款30000元，贷款期限36个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即600元，李军授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为李军的贷款提供服务及担保，李军同意每月按贷款金额的1.3%即每月390元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由李军在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，李军每月应向还款账户支付还款额为1553.33元（其中本息1163.33元，服务及担保费390元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。李军违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，李军应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若李军不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为李军本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向李军追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，李军应支付维仕担保有限公司违约金9000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司依约扣除贷款手续费600元后，将余下贷款29400元通过维仕金融公司划入合同约定的李军银行账户。但李军自2016年8月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2017年2月10日为李军清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计16279.72元。后维仕担保有限公司向李军追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、李军银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向李军提供了贷款、服务及担保，李军应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因李军未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代李军偿还所欠借款本金、利息、罚息合计16279.72元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向李军追偿该款项，亦有权要求李军按合同约定支付违约金9000元，故对维仕担保公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款16279.72元、违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  魏婧
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2009号 原告：徐建芳，男，1963年8月29日出生，汉族，住建德市。 被告：黄飞成，男，1980年12月3日出生，汉族，住建德市。 被告：黄樟生，男，1953年11月7日出生，汉族，住建德市。 原告徐建芳与被告黄飞成、黄樟生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。因被告已全部履行还款义务，原告徐建芳于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告徐建芳申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐建芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐建芳负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年八月十日 书记员  徐潇翔
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5386号原告：江西天岳汽车电器有限公司，住所江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码913609007841398780。法定代表人：陈振勉，公司董事长。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：万建军，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所重庆市北部新区经开园经开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，公司经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告江西天岳汽车电器有限公司（以下简称天岳公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（以下简称力帆分公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。鲍文俊、杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天岳公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告清偿欠付贷款217182.40元，并支付自2019年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的资金占用损失。事实和理由：原告与重庆力帆汽车有限公司（以下简称力帆汽车公司）存在汽车零部件业务往来。原告按约定履行了交货义务，力帆汽车公司仅支付了部分货款。2018年11月，原告、力帆分公司、力帆汽车公司签订《三方转账协议》，力帆汽车公司的付款义务转移给力帆分公司。此后，原告仅收到部分款项，被告尚欠原告217182.40元。力帆分公司为力帆公司的分公司，应承担共同清偿责任。力帆分公司、力帆公司辩称，按《三方转账协议》约定，力帆分公司承继力帆汽车公司的权利义务。因原告供应的产品产生索赔款277701.20元，被告有权按采购通则约定在货款中扣除，在扣除后原告欠被告60518.80元。原告主张的资金占用损失起算时间没有事实依据，不符合采购通则的付款约定，且利率过高，应当予以调整。原告要求二被告共同承担责任没有法律依据。本院经审理认定事实如下：力帆分公司系力帆公司的分公司。2015年6月2日，力帆汽车公司与天岳公司签订《汽车零部件和材料采购通则》，其中约定由天岳公司向力帆汽车公司供应汽车零部件，力帆汽车公司在接受与挂账金额对应的增值税发票后，自收到发票月份起滚动三个月期满结算付款。此后，天岳公司履行了供货义务。截止2018年11月14日，力帆汽车公司尚欠天岳公司货款845148.29元，力帆汽车公司、天岳公司、力帆分公司达成《三方转账协议》，约定力帆汽车公司将其对天岳公司的债务转移给力帆分公司，力帆汽车公司的权利义务由力帆分公司承接。此后至2019年3月，天岳公司向力帆分公司继续履行供货义务，供货金额为52238.28元，最后一张发票开票日期为2019年3月28日。天岳公司收到部分付款，目前力帆分公司尚欠货款217182.40元。本院认为，在力帆汽车公司转移债务后，力帆分公司未向原告履行付款义务，欠付原告款项217182.40元，应当向原告清偿。原告未举证证明力帆分公司收到发票的具体时间，本院支持自2019年6月29日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告举示的索赔退货单、索赔通知单、函等证据不足以达到其主张，亦不符合《汽车零部件和材料采购通则》中索赔流程约定，本院对其扣除索赔款的主张不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。力帆分公司系力帆公司的分公司，力帆公司应对本案债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司在本判决生效之日起十日内向江西天岳汽车电器有限公司支付货款217182.40元。重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司在本判决生效之日起十日内向江西天岳汽车电器有限公司支付资金占用损失，该损失以217182.40元为基数，自2019年6月29日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清为止，随货款清。重庆力帆乘用车有限公司对重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司前述债务向江西天岳汽车电器有限公司承担补充清偿责任。驳回江西天岳汽车电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4787.70元，减半收取2393.85元，由重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司负担2350元，江西天岳汽车电器有限公司负担43.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年八月十日书记员 杜汶伶
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1103号上诉人（原审被告）：玉斤，女，1986年7月1日出生，傣族，住景洪市。委托诉讼代理人：张晨，云南天之泰（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：肖林凤，男，1977年11月27日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，住景洪市。诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：袁绍华，男，1990年12月26日出生，汉族，住景洪市。原审被告：张优强，男，1987年1月28日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人玉斤与被上诉人肖林凤、原审被告袁绍华、张优强合同纠纷一案，因不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。玉斤上诉请求：1.撤销一审民事判决书，驳回被上诉人肖林凤的诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人是案涉车辆出卖人的事实不清，证据不足。上诉人通过朋友介绍认识案外人乐家斌，由乐家斌介绍上诉人与袁绍华认识。后上诉人了解到袁绍华手上有一辆张优强所有且转手多次的思域牌抵押轿车欲出售，上诉人积极配合袁绍华拟赚取中介费用。上诉人最终联系到被上诉人，被上诉人对案涉车辆满意后，与上诉人联系需要购买，并在景洪市向上诉人支付了现金80000元，转账13000元合计93000元。作为中介的上诉人第二天立即前往昆明向袁绍华支付购车款85000元并拿到案涉车辆及其相关的票据行驶证，签署了袁绍华姓名的购车合同，第二天回到景洪后，上诉人把案涉车辆以及购车合同交付给了被上诉人，完成了本次交易。上诉人实属联系购车方与售车方促成交易的中介角色，在本案中，抵押车所有权属于袁绍华，且与被上诉人签订有购车合同。但被上诉人与袁绍华目前均不提供购车合同原件。但结合相关证据，足以推定被上诉人持有一份案涉购车合同。故案涉车辆是由袁绍华合法出售给被上诉人并已完成实际交付，且被上诉人在起诉状中亦认可车辆已向其交付。被上诉人丟失案涉车辆前，案涉车辆所有权即属被上诉人，被上诉人应向公安机关反应实际情况，督促其尽早破案向盗窃人追讨损失。二、《合约证明》是上诉人受到欺骗、胁迫等情况下作出的赔偿让步，并非认可案涉车辆是上诉人处分给被上诉人。2019年10月16日，被上诉人肖林凤丟失车辆后报警，因上诉人对案涉车辆有关，经民警传唤调查制作笔录，感到害怕就签订了被上诉人早已准备好的《合约证明》。被上诉人混淆买卖关系，二审应查明事实认定上诉人是车辆中介商，售车方为袁绍华，购车方为被上诉人。三、动产所有权转移应以实际交付时转移，被上诉人应自行承担案涉车辆丢失的损失。一审法院错误认定上诉人对案涉车辆实施了无权处分行为而需承担赔偿责任，在本案可以明确售车方与购车方均是合法、合理、自愿完成交易的情况下，案涉车辆所有权在交付予被上诉人时就已转移到其名下，上诉人不应承担被上诉人丟失车辆的赔偿责任。肖林凤辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。肖林凤向一审法院起诉请求：玉斤、袁绍华、张优强连带偿还肖林凤购车款58000元及肖林凤缴纳的交强险、商业险合计4375.93元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：张优强系云Ｓ×××××思域牌小型轿车车辆所有人，2019年4月1日玉斤向肖林凤出具合约证明载明：“本人玉斤，性别女，身份证号码5328011986××××××××，于2019年4月1日向肖林凤身份证号4304261977××××××××拿取现金人民币（大写玖万叁仟元整），小写人民币93000元整，到袁绍华身份证号5304261990××××××××处购买抵押车思域云Ｓ×××××将此车卖给肖林凤身份证号4304261977××××××××。”云Ｓ×××××思域牌小型轿车所有权未转移到肖林凤名下，肖林凤于2019年9月2日向中国平安财产保险股份有限公司缴纳云Ｓ×××××思域牌小型轿车的机动车损失保险、机动车第三者责任险、机动车全车盗抢险、机动车损失保险无法找到第三方特约险合计3520.93元，缴纳机动车交通事故责任强制险855元。肖林凤因云Ｓ×××××思域牌小型轿车被张优强开走与玉斤、袁绍华协商，玉斤向其返还购车款35000元，余款58000元协商未果向人民法院提起诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，本案中，玉斤向肖林凤出具合约证明并收取了的购车款，但玉斤并不是车辆所有人，虽然车辆已经交付却没有办理车辆过户手续，车辆所有权尚未转移，玉斤已经违约，应承担违约责任，对肖林凤要求玉斤返还购车款58000元并的诉讼请求，予以支持。肖林凤所提交的证据不足以证明袁绍华、张优强需对上述款项承担责任，且玉斤、袁绍华、张优强不应当对其缴纳的保险费用承担责任，对肖林凤要求袁绍华、张优强承担返还购车款、玉斤、袁绍华、张优强偿还保险费4375.93元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：玉斤于判决生效之日起三十日内向肖林凤返还购车款58000元。二、驳回肖林凤其他诉讼请求。案件受理费1360元，减半收取680元，由玉斤负担。本院二审期间，上诉人玉斤对一审认定“玉斤向其返还购车款35000元”有异议，认为玉斤不是向肖林凤返还购车款，35000元是一个赔偿让步，不是玉斤自愿的。被上诉人肖林凤对一审认定的事实没有异议。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定:“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。”玉斤并未取得涉案车辆的所有权或者处分权,致使涉案车辆不能办理车辆过户登记，所有权不能转移，故对肖林凤要求玉斤偿还购车款58000元的诉讼请求，应予以支持。本案中，玉斤签名按印的《合约证明》可证明双方具有买卖合同关系，并收取了肖林凤的购车款，玉斤认为《合约证明》是其受到欺诈、胁迫等情况下做出的赔偿让步，没有提交证据予以证明，本院不予采纳。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，玉斤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由上诉人玉斤负担。本判决为终审判决。审判长  范志敏审判员  陈 芳审判员  蒋荣春二〇二〇年八月十八日书记员  李 丹
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1841号 原告：张志，男，1992年7月27日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：任庆熊，男，1990年10月1日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告张志与被告任庆熊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告张志在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 李 陈 二〇二〇年八月十日 书记员 黄书美
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1605号 申请执行人：胡志胜，男，1958年1月22日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人：何德群，男，1972年12月18日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：詹财明，男，1972年8月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：朱广成，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：租赁合同纠纷 执行依据：安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18民终219号民事判决书 立案标的：38850元 申请执行人胡志胜、何德群与被执行人詹财明、朱广成租赁合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执11605号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保262号 申请人:中国农业银行股份有限公司福清市支行。住所地：福建省福清市福塘路南段。统一社会信用代码：913501811854921823G。 负责人：阮忠强，行长。 委托诉讼代理人：吴雪梅、杨露，福建融成律师事务所律师。 被申请人：陈艳影，女，1979年8月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被申请人陈艳影金融借款合同纠纷一案【审理号（2020）闽0181民初2167号】，申请人中国农业银行股份有限公司福清市支行于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人陈艳影名下的银行存款146,509.69元，并以其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司福清市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈艳影名下的银行存款146,509.69元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1253元，由申请人中国农业银行股份有限公司福清市支行先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月十二日 书记员  庄秀雅
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初933号 原告：张香周，男，汉族，1971年1月17日生，住龙南县。 委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：叶华良，江西尚业律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 被告：全南心缘梦实业有限公司。住所地全南县城厢镇黄埠村。 法定代表人：柳璐，系公司执行董事。 原告张香周与被告全南心缘梦实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张香周在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张香周撤回起诉处理。 审判员  陈良泉 二〇二〇年八月三日 书记员  朱婷燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4627号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：林再杰，男，1986年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市XXX，公民身份号码440************813。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林再杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告林再杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金9960.13元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月27日，尚欠利息831.06元、逾期还款违约金416.21元、账单分期手续费21.04元，此后分期手续费按分期金额最高不超过0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********088的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月27日，被告尚欠本金9960.13元、利息831.06元、逾期还款违约金416.21元、账单分期手续费21.04元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月27日，被告尚欠原告本金9960.13元、利息831.06元、账单分期手续费21.04元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本息，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林再杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9960.13元、账单分期手续费21.04元及利息（利息暂计至2019年10月27日止为831.06元，此后的利息以透支款本金9960.13元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为80.71元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担10.71元，被告林再杰负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年八月四日书记员  李金莲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖216号原告：赵春玲，女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮颖，上海明伦律师事务所律师。被告：王轶菲，女，1989年8月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告赵春玲与被告王轶菲民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院（以下简称虹口法院）于2019年11月1日立案。原告诉称，2018年7月13日，其与被告签订《借款合同》，约定被告向其借款人民币（以下币种同）18万元，如果发生争议则提交合同签订地法院诉讼解决。原告通过银行转账给被告18万元，之后被告仅支付了一个月的利息，余款未还。原告遂诉至法院请求判令：被告归还借款本金18万元及利息1.8万元；被告支付相应逾期还款违约金；被告支付律师费1.2万元。虹口法院认为，本案系争《借款合同》约定，如果发生争议则提交合同签订地法院诉讼解决，该协议管辖条款合法有效。因合同未约定签订地，双方当事人签字不在同一地点，且原告签字在后，故应以原告的签字地点即上海明伦律师事务所所在地徐汇区为合同签订地，本案应由合同签订地法院即上海市徐汇区人民法院管辖。于2019年11月15日裁定：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。2020年7月30日，上海市第一中级人民法院以本案应由被告住所地法院虹口法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系争《借款合同》约定，如果发生争议则提交合同签订地法院诉讼解决，该协议管辖条款合法有效。但系争《借款合同》并未约定合同签订地，现仅凭原告单方面陈述，不足以认定合同签订地为徐汇区。虹口法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权，将本案移送上海市徐汇区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市虹口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年八月十八日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
土默特右旗人民法院刑事判决书（2020）内0221刑初89号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人王某，男，1965年10月5日出生，现住内蒙古自治区。土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察官常永峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2020年2月25日晚，康某要来被告人王某家耍钱，王某表示同意。尹某、张某2、党某、赵某1、郝某、董某1、董某2、董某3、董某4、许某等共计20多人先后在土默特右旗美岱召镇美岱召村王某家用麻将以推对子形式赌博，每推一庄，给王某几十元胡费，共推五庄。在推对子过程中被公安民警当场抓获27人，经搜查赌资共9000多元（包括搜查未参与赌博人员）。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人王某犯赌博罪的证据材料：1.书证：说明、扣押物品清单、行政处罚决定书、常住人口信息、刑事判决书。2.证人张某、武某、赵某1、张某1、郝某、董某3、董某1、王某1、张某2、胡某、张某3、董某4、刘某、董某2、董某5、牛某、尹某、党某、赵某2、张某4、许某、张某5、康某的证言。3.被告人王某的供述与辩解。4.勘验、检查笔录：查获赌博案件现场笔录。公诉机关认为，被告人王某聚众赌博，抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，同意判处量刑建议和适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王某拘役四个月，并处罚金3000元。提起公诉，请依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年2月25日晚胡某、董某5、张某3、赵某1、尹某、郝某、刘某、张某、许某、赵某2、张某2、董某2、董某3、王某、张某4、武某、董某4、张某1、牛某、董某1等20余人在土右旗美岱召镇美岱召村王某家中用麻将以推对子的形式参与赌博，被告人王某从中抽头渔利300元。公安人员在抓赌过程中，抓获参赌人员20人，后对参赌人员予以行政处罚，并将被告人王某的抽头渔利款300元及收缴的赌资7550元上缴国库。上述查明的事实，有公诉机关出示的1-4号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人王某明知他人聚众赌博而提供赌博场所，并从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。综合考虑被告人王某在本案中的犯罪情节、悔罪表现，本院认为应在有期徒刑以下对其判处刑罚，盗窃罪作为前科，量刑时酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张宇诺二○二○年八月二十日书记员 尹则远附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初3922号 申请人：赵伟。 被申请人：肖文君。 被申请人：滨州臻善汽车销售服务有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海五路以东黄河十五路以北。 法定代表人：孙亚楠，总经理。 被申请人：滨州市臻尚汽车销售有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海五路以东黄河十五路以北。 法定代表人：肖文玉，总经理。 被申请人：肖文玉。 申请人赵伟于2020年8月18日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人肖文君、滨州臻善汽车销售服务有限公司、滨州臻尚汽车销售有限公司、肖文玉银行存款1268100元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖文君、滨州臻善汽车销售服务有限公司、滨州臻尚汽车销售有限公司、肖文玉银行存款1268100元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海燕 二〇二〇年八月十九日 书记员  王丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3432号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码913213005617891604，住所地宿迁市宿城新区。法定代表人：孙晓雪。被执行人：吴建芳，女，1980年11月14日生，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人：王学军，男，1970年2月20日生，住江苏省宿迁市沭阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行与被执行人吴建芳、王学军信用卡纠纷一案，该案（2018）苏1302民初7254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴建芳、王学军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴建芳的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年八月十日书记员  朱广
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执808号之十七 被执行人：蒋美丽，女，汉族，1978年11月13日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋美丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币57767.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十五日 书记员  关 聪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5665号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保公司”），地址：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。负责人：王益锟。委托诉讼代理人：刘云、宋近，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：赵彬，男，1974年12月4日生，汉族，住贵州省修文县。被告：郭丰富，男，1994年5月4日生，布依族，住贵阳市云岩区。被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“都邦财保公司”），营业场所：贵阳市云岩区中华北路2号11层。负责人：卢俊。委托诉讼代理人：唐波。原告平安财保公司与被告赵彬、郭丰富、都邦财保公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人宋近，被告赵彬，被告郭丰富，被告都邦财保公司的委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼，被告赵彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告已赔付卓裕文（粤Ｔ×××××）车辆修理费16733元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年3月23日00时20分，被告赵彬驾驶贵Ａ×××××小型客车沿白云北路行使至米时，与案外人卓裕文驾驶粤Ｔ×××××小型客车碰撞，事故造成两车车损。事故认定书认定被告赵彬负全部责任，案外人卓裕文无责任。另，被告驾驶的车辆小型客车车辆所有权人系被告郭丰富。被告赵彬在本案诉讼期间未答辩。被告郭丰富辩称，具体情况我不清楚，因为我把车借给被告赵彬，当时他说和对方私了，后来又说出了保险，我把2000元转给了赵彬，让他赔给对方，直到起诉我才知道事情还没有处理完。被告都邦财保公司辩称，我公司在交强险限额内分责分项承担赔偿责任，已经赔付了2000元给被告郭丰富，不应当承担其他责任。经审理查明，2018年3月23日00时20分，被告赵彬驾驶的贵Ａ×××××小型客车沿白云北路行使至米时，与案外人卓裕文驾驶的粤Ｔ×××××小型客车碰撞，事故造成两车受损。贵阳市公安交通管理局白云区分局出具《道路交通事故认定书》认定被告赵彬负全部责任，案外人卓裕文无责任。粤Ｔ×××××在原告处投保，被保险人为案外人卓裕文。事故发生后，该车辆产生修理费16733元。原告向卓裕文支付了该修理费，卓裕文向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方索赔的权利转让给原告。贵Ａ×××××在被告都邦财保公司处投保了交强险，被保险人为郭丰富。事故发生后，被告都邦财保公司向被告郭丰富赔偿了2000元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，本案中，贵Ａ×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，被告都邦财保公司负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，该责任限额系一次事故的最高责任限额，其中没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，亦无对人身伤亡、财产损失等分项进行区分，被告赵彬驾驶的贵Ａ×××××车辆负事故的全部责任，事故发生后，原告对无责的粤Ｔ×××××车辆的修理费确定为16733元，并已将车辆损失费支付该车辆的被保险人卓裕文，现原告将该损失费支付卓裕文后，在赔偿金额范围内代位行使卓裕文对侵权人请求赔偿的权利，故对于原告诉请被告都邦财保公司支付车辆修理费16733元，于法有据，本院予以支持。对于被告都邦财保公司的辩称，本院不予采纳，其已赔付被告郭丰富的2000元，可另行主张权利。对于原告要求被告赵彬、郭丰富支付车辆赔偿款的诉请，贵Ａ×××××车辆在被告都邦财保公司处投有交强险，根据上述法律规定，被告都邦财保公司可以在其保险范围内对16733元进行足额赔偿，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司车辆维修费16733元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十一日法官助理徐丹书记员许微巍