浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0681行初207号 原告屠香瑞，男，1937年6月17日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人王晓芳，浙江计然律师事务所律师。 原告屠招娟，女，1950年8月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告屠如娟，女，1958年2月7日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市鹿山街道富豪路202号。 法定代表人单祖华，主任。 出庭的行政机关负责人姚星军，副主任。 委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 第三人屠培香，女，1947年12月29日出生，汉族，住嵊州市。 第三人屠江生，男，1971年2月21日出生，汉族，住嵊州市。 第三人屠江英，女，1973年11月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告屠香瑞诉被告嵊州市鹿山街道办事处（以下简称鹿山街道）行政强制及行政赔偿一案，原告于2019年10月25日向嵊州市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年12月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因屠招娟、屠如娟、屠培香、屠江生、屠江英与涉案房屋有利害关系，本院依法分别追加为共同原告及第三人。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告屠香瑞的委托代理人王晓芳、被告鹿山街道的副主任姚星军及其委托代理人李淑芳到庭参加诉讼。原告屠招娟、屠如娟、第三人屠培香、屠江生、屠江英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因本案不能在规定审限内结案，经浙江省高级人民法院批准，延长审限至2020年12月2日。本案现已审理终结。 2017年9月15日，被告鹿山街道以涉案房屋属于危旧房且一户多宅房屋为由，拆除了登记在原告屠香瑞母亲杨水花（已于2002年过世）名下的、证号为嵊州集用（2003）字第1-5424号房屋。 原告屠香瑞诉称，2017年9月15日，被告鹿山街道在原告毫不知情又没有收到任何书面手续的前提下，强制拆除了坐落于××街道××村××原告母亲杨水花名下的世居住宅房。涉案房屋为一间平房和一间二层堂前间，占地面积43.04平方米、建筑面积共62.48平方米。母亲杨水花于2002年12月死亡。2002年5月9日换证申报时母亲还活着，集体土地使用证号为集用（2003）1-5424，地号：1-170-0-580。原告大家庭共5人，户口均在江东村，户口本两本，非农一本，农业一本。孙女已超过23周岁，独生子女。 根据分家协议，该世居房实为原告继承并实际居住。但是，分家协议被被告强拆房屋后压在废墟里。原告不知道是哪个行政机关拆了涉案住房。2018年8月13日，被告法定代表人单祖华首次明确告知涉案房屋系被告拆除，有录音为据。8月27日被告的信访处理意见书也承认由其组织拆除。9月3日原告向嵊州市人民政府申请行政复议，9月8日市政府受理，9月20日原告书面要求举行听证会，未获同意。10月31日原告收到驳回复议申请决定书。2018年11月11日，原告向嵊州市人民法院提起行政诉讼，同时申请异地审理。因案涉房屋涉及到其他法定继承人的诉讼权益，故，原告于2019年4月26日在（2018）浙0681行初346号案件庭审时撤回对母亲名下房屋的赔偿起诉，现就该房屋单独提行政诉讼。 原告母亲杨水花婚生屠香瑞、屠云财、屠招娟、屠如娟四个子女，原告兄弟屠云财已于2007年死亡，屠云财的法定继承人有：配偶屠培香，儿子屠江生、女儿屠江英。原告认为其他法定继承人与本案诉讼存在法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第二十七条和第二十八条之规定，原告请求将其他法定继承人追加为本案第三人参与诉讼。 原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起行政诉讼。诉讼请求为：1.判决确认被告于2017年9月15日强行拆除位于嵊州市原告母亲杨水花名下房屋的行政行为违法；2.判令被告履行行政赔偿义务，赔偿原告房屋被违法强拆的房屋拆迁赔偿款、土地补偿费、宅基地安置赔偿款、房屋装修价值、屋内财产损失、附属物补偿、临时安置补助费等共计2522739元，加付以元为基数计算30%惩罚性赔偿金，即756822元，本项共计3279561元：3.本案诉讼费由被告承担。 原告屠香瑞在举证期限内向本院提供了以下证据，依据： 1.行政起诉状、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议决定书各一份，证实起诉内容包含了案涉房屋，起诉时效中断，本案起诉没有超过起诉期限的事实； 2.开庭传票、受理案件通知书各一份、行政裁定书两份，证实起诉没有超过起诉期限； 3.土地使用权登记审批表、嵊州集用（2003）字第1-5424集体土地使用证一份，地号：1-170-0-580，证实被告强拆行为违法，原告作为继承人有权主张权利，房屋存在合法性的事实； 4.屠香瑞户户口本两本、回乡下乡人员登记卡、选民证各一份，证实涉案房屋是世居房，原告不是非法一户多宅的事实； 5.杨水花户口注销证明、鹿山街道江东村村民委员会证明各一份，证实原告作为遗产继承人享有诉讼主体资格的事实； 6.邻居屠工良出具的证明、被告出具的嵊鹿山信访处[2018]97号信访事项处理意见书各一份，证实被告认可拆除了原告房屋的事实； 7.照片3张，证实房屋强拆后的现状以及涉案房屋所在位置的事实； 8.涉案房屋损失赔偿清单一份，证实被告强拆行为给原告造成的损失为3279561元的事实； 9.（2018）浙0681行初108号行政判决书、（2018）浙06行终420号行政判决书各一份，证实与原告同一个村的房屋，已经被法院判决强拆行为违法的事实； 10.部分嵊州市城区图，证实原告所在江东村与市区很近，即将被纳入拆迁范围，涉案房屋应当按照拆迁政策进行赔偿的事实； 11.嵊州市三改一拆部分文件、2017年6月同街道类似地段国有土地上房屋征收补偿协议书、《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法》及其附件、《征地补偿安置协议》，证实涉案房屋不属于应拆未拆房屋的事实； 12.最高法院裁判“农村房屋被强拆的直接损失不仅是重置成新价”，证实违法强拆应当是赔偿，而不是补偿。 被告鹿山街道辩称，一、本案已超过起诉期限，应依法予以驳回。原告诉称其于2018年8月13日被告知涉案房屋于2017年9月15日由鹿山街道拆除，但其直至2019年10月25日才提起本案诉讼，超过《行政诉讼法》规定的六个月起诉期限，也超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定一年的最长起诉期限，依法应驳回其起诉。 二、本案系重复起诉，应依法驳回其起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”。本案原告在（2018）浙0681行初340号案件中撤回对涉案房屋的起诉后，在无任何正当理由的情况下，又以同一原被告、同一诉请、事实与理由提起本案诉讼，明显属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，故依法应予以驳回。 三、即使本案没有超过起诉期限，也不属于重复起诉，被告拆除涉案房屋也并不违法，且无需给予任何赔偿。首先，涉案房屋系应拆未拆房屋，属于农村非法一户多宅。该户原告之妻袁国娟与儿媳陈雁为本村村民，原告及其儿子、孙女儿均为非农。2002年5月，该户以陈雁为申请人办理了建新拆旧审批手续，根据相关审批资料及《老房拆除协议书》规定，同意该户新建土地使用面积为80平方米的住宅三层，但应于2002年6月16日前自行拆除现有全部老房楼屋2间102平方米与平屋1.5间55.08平方米，其中平房1.5间55.08平方米即为2003年换证后的二本土地证上的房屋，一本为集用（2003）1-5333号，使用权人为原告，证载面积为21.8平方米，另外一本为集用（2003）1-5424号，使用权人为杨水花（系原告之母，换证时已亡故），证载面积为23.6平方米。此后，原告户新建了住宅，可一直未自行拆除前述全部老房。 被告与江东村对村内危旧房和“一户多宅”房屋进行集中联合整治行动中发现涉案房屋属于农村建新未拆旧的非法一户多宅，遂根据《土地管理法》、《城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》及嵊市委办发[2016]127号《关于全面整治农村非法“一户多宅”的通知》之规定，于2017年9月15日组织拆除了前述平房1.5间55.08平方米。 其次，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，才能取得国家赔偿。本案中原告并没有提供被拆除平房系合法房屋及因被告的拆除行为造成其屋内物品损毁的依据，而事实上被告拆除的房屋系应拆未拆房屋，属于农村非法一户多宅，其产权在拆旧建新审批手续办理后依法不属于原房屋权利人所有，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据。 综上所述，请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告鹿山街道在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.嵊私土字（2002）第516号《嵊州市私人建房用地呈报表》、《老房拆除协议书》各一份，证实根据拆旧建新审批资料规定，原告应于2002年6月16日前自行拆除全部老房（包括杨水花名下老房）的事实； 2.嵊州集用（2003）字第1-5112号集体土地使用证一本[根据原嵊集建（92）字第4264号证换发，土地登记人为屠香财，使用权面积为92.8平方米]； 3.嵊州集用（2003）字第1-5334号集体土地使用证一本[根据原嵊集建（92）字第4265号证换发，土地登记人为屠香财，使用权面积为17.1平方米]； 4.嵊州集用（2003）字第1-5333号集体土地使用证一本[根据原嵊集建（92）字第4266号证换发，土地登记人为屠香财，使用权面积为21.8平方米]； 5.嵊州集用（2003）字第1-5424号集体土地使用证一本[根据原嵊集建（92）字第4267号证换发，土地登记人为杨水花，使用权面积为23.6平方米]； 上述证据2-5，证实1992年办证及2003年换证时的房屋具体状况，其中原告二处住房与杨水花名下的住房靠西一半部分属于嵊私土字（2002）第56号《嵊州市私人建房用地呈报表》中规定的应拆未拆之老房之事实，杨水花于2002年死亡，国土部门却仍在2003年为她换发了新证的事实。 6.江东村盖章确认的航拍图及照片，证明案涉房屋被拆除前的状况，原告建造了嵊私土字（2002）第56号中审批的房屋，及被告拆除的房屋为原告户应拆未拆的平屋1.5间55.08平方米的事实； 7.《土地管理法》第62条、《城乡规划法》第68条、《浙江省违法建筑处置规定》第6条、嵊市委办发[2016]127号文件，证实被告拆除案涉房屋的法律依据及规范性文件。 原告屠招娟、屠如娟及第三人未发表意见及向本院提供证据。 原告屠香瑞提供的证据，经被告鹿山街道质证，发表如下质证意见：证据1、2，真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，行政诉讼不存在诉讼时效和时效中断的问题，原告因为之前的起诉认为诉讼时效中断不符合法律规定，原告于2018年10月26日知道被告强拆涉案房屋，原告于2019年10月25日起诉，已经超过了起诉期限；证据3，认为不能达到原告的证明目的；证据4，对屠香瑞即屠香财的证明目的没有异议，对选民证认为与本案无关；证据5，真实性无异议，认为恰恰可以证实2003年换发新证不具有合法性；证据6、7，无异议；证据8，有异议，认为该清单是原告单方制作，且被拆房屋未列入拆迁范围；证据9-11，对证据9的真实性无异议，认为其余证据均与本案无关。 被告鹿山街道提供的证据，经原告屠香瑞质证，发表如下质证意见:证据1，呈报表三性均有异议，申请建房的事实无异议，但是陈雁签名并非本人所签，也没有授权屠工远签，屠工远的签字也是被告伪造的。协议书三性均有异议，签名不是屠工远签的，其中部分内容已经超过了法律规定的强制执行时效，部分面积已经重新确权登记，不属于应拆未拆的范围；证据2-5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为证实了三本证加起来的面积没有超过标准140平方米，不属于一户多宅；可以看出房屋均建造于五、六十年代，是世居房，均在2003年重新确权登记。证据6，三性均有异议，不能说明是原告的房屋；证据7，认为被告提供的法律依据不能证明其强拆行为合法。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，经被告质证，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据3，真实性无异议，本院予以认定；证据4，对户口本无异议，本院予以认定，其余证据与本案无关，本院不予认定；证据5，被告对证据真实性均无异议，本院均予以认定；证据6，证人没有到庭作证，对证言不予认定，信访事项处理意见书被告无异议，予以认定；证据7，照片真实性予以认定；证据8，系原告单方制作，且涉案房屋并未列入被告拆迁范围，本院对损失不予认定；对屋内财产本院将酌情处理；证据9、10、11，均与本案无关，本院不予认定。 被告鹿山街道提供的证据，经原告质证，原告虽对证据1、证据6的三性提出异议，但并未向本院提供相反证据证实其异议，故本院对证据1、证据6予以认定；证据2、3、4、5，原告无异议，予以认定；证据7，系现行生效的法律及行政法规，可以适用本案。 经审理查明：原告屠香瑞（又名屠香财）与杨水花系母子关系。杨水花夫妻共生育屠香瑞、屠云财、屠招娟、屠如娟四个子女。杨水花于2002年12月22日死亡。屠云财于2007年死亡，屠云财与妻子屠培香共生育屠江生、屠江英两个子女。 1992年间，原告母亲杨水花名下有嵊集建（92）字第4267号土地登记证，杨水花于2002年12月22日死亡后，2003年6月11日，原嵊州市国土资源局仍向杨水花换发证号为嵊州集用（2003）字第1-5424号集体土地使用证，载明：土地使用者杨水花，坐落鹿山街道江东村，地号1-170-0-580，用途住宅，使用权面积23.6平方米。相应的土地使用权登记审批表“说明”一栏内载明“依据嵊集建（92）字第4267号办理登记”。2017年9月15日，被告鹿山街道以上述房屋属危旧房且“一户多宅”为由进行了强制拆除。 涉案房屋被拆后，原告屠香瑞方向嵊州市人民政府信访局提出信访，被告鹿山街道于2018年8月27日作出嵊鹿山信访处[2018]97号信访事项处理意见书，认可是被告鹿山街道联合江东村就涉案房屋进行了强制拆除。2018年9月5日，原告方向嵊州市人民政府提出行政复议申请，于2018年10月26日被驳回。2018年11月12日，原告就涉案房屋在内的三处房屋被强拆行为提起诉讼，要求确认被告鹿山街道强制拆除原告房屋的行政行为违法并作出相应赔偿。该案由绍兴市中级人民法院指定我院管辖，2018年11月29日，本院立案受理，在该案审理过程中，经办案人员释明，因涉案房屋登记在原告屠香瑞母亲杨水花名下，涉及其他继承人利益，故原告从该案中撤回涉案房屋部分的起诉，并于2019年10月25日提起了本案诉讼。 另查明，原告屠香瑞及儿子屠工远、孙女为非农户口，户口登记为一户；妻子袁国娟、儿媳陈雁为农业户口，登记为一户。1992年土地登记时，登记在原告屠香瑞名下共有三本集体土地使用证，证号分别为嵊集建（92）字第4264号、嵊集建（92）字第4266号、嵊集建（92）字第4265号。2003年间，上述土地证分别换发新证，证号分别为嵊州集用（2003）字第1-5112号[嵊集建（92）字第4264号证换发]，地号为1-170-0-268，权属性质为集体土地使用权，使用权面积92.8平方米；嵊州集用（2003）字第1-5333号[嵊集建（92）字第4266号证换发]，地号为1-170-0-489，权属性质集体土地使用权，使用权面积21.8平方米；嵊州集用（2003）字第1-5334号[嵊集建（92）字第4265号证换发]，地号1-170-0-490，权属性质集体土地使用权，使用权面积17.1平方米。 2002年5月9日，原告屠香瑞户以其儿媳陈雁作为申请建房户主，填报了嵊私土字（2002）第516号《嵊州市私人建房用地呈报表》申请建房，呈报表载明现有在册人口5人，分别为陈雁、父母屠香瑞、袁国娟、丈夫屠工远、女儿屠妹航。现有房屋情况为楼屋2间102平方米，平屋1.5间55.08平方米，合计157.08平方米。现有房屋处理情况栏载明拆除3.5间157.08平方米，期限至2002年6月10日。 2002年5月16日，嵊州市民委员会作为甲方，嵊州市国土资源局直属国土资源管理所作为乙方，陈雁作为丙方，三方签订《老房拆除协议书》一份，载明：丙方为改善居住条件，向甲方申请建房用地，经村民委员会讨论，同意申报建造新房80平方米。根据《嵊州市私人建房用地管理办法》的规定，签订如下协议：1.丙方自愿先拆后建，将全部老房于签约之日起一月内自行拆除（合计占地面积157.08平方米，包括楼房两间102平方米，平房1.5间55.08平方米），并退还土地使用权（证）；2.丙方缴纳拆屋保证金／元……；3.丙方在拆除旧房前应自行协调好四邻关系；4.丙方有权要求甲方及时会同直属土地管理所，在丙方新宅基批准后三个月内定桩放样；5.甲方、乙方有权监督丙方按时拆除旧房；6.丙方逾期不拆除旧房，乙方有权没收丙方的拆房保证金，并可处以每平方米10元至30元的罚款，同时，申请人民法院强制拆除旧房。本协议一式四份，各方存照，并报市土地管理局一份存档。本协议自签约之日起生效。甲方嵊州市民委员会、乙方嵊州市国土资源局直属国土资源管理所均在协议上加盖公章，丙方由屠工远代陈雁签字。2002年5月31日，陈雁户被批准建造房屋占地80平方米（2间3层）。 本院认为，涉案房屋土地登记在杨水花名下，杨水花死亡后应由其子女继承，该事实由原告屠香瑞提供的政府部门颁发的集体土地使用证及嵊州市民委员会出具的证明所证实，事实清楚。三原告及第三人均系杨水花的法定继承人，与本案涉案行政行为有利害关系，具有本案诉讼主体资格。被告鹿山街道作为涉案房屋的拆除方，系本案行政行为的实施方，亦符合本案被告主体资格。本案争议的焦点问题是：一、本案有否超过起诉期限？二、涉案拆除行为是否合法？三、原告请求判令被告鹿山街道赔偿原告被拆除房屋损失及动产损失合计人民币3279561元的请求能否支持？ 关于本案争议焦点一，本案有否超过起诉期限？《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，原告陈述其在2017年9月15日涉案房屋被拆除当天知道拆除行为，但是在通过信访程序收到被告的信访回复之后才知道涉案房屋是被告组织拆除的事实。后原告对涉案强拆行为提出复议、起诉等。本院认为，涉案房屋的实际拆除时间虽在2017年9月15日，但因被告在拆除涉案房屋之前并未告知原告，故原告陈述其是在2018年8月27日收到被告作出的嵊鹿山信访处[2018]97号信访事项处理意见书后才知道涉案房屋是被告组织拆除，本院对此事实予以认定。后原告又通过提起行政复议、诉讼等途径积极主张涉案房屋权利。而被告认为本案已经超过起诉期限，没有证据证实，本院不予采信。 关于本案争议焦点二，涉案房屋被拆行为是否违法？本院认为，合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定的程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政处罚决定，当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且不履行行政处罚决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，涉案房屋拥有土地使用证，被告鹿山街道在拆除涉案房屋前，应对涉案房屋作出相应的行政决定。现被告既未对涉案房屋作出行政决定，也未作出强制执行决定，亦未告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限，即实施强制拆除行为，违反了法律规定。因该强制拆除行为不具有可撤销内容，原告请求确认被告鹿山街道强制拆除位于嵊州市杨水花名下、土地证号为嵊州集用（2003）字第1-5424号房屋的行政行为违法，本院予以支持。 关于本案争议焦点三，原告请求判令被告对涉案房屋赔偿拆迁补偿款、土地补偿费、宅基地安置补偿费、房屋装修损失、屋内财产损失等各项经济损失3279561元能否支持？ 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述法律规定，合法权益因国家机关职权行为受到侵犯并造成损害，是受害人获得国家赔偿的前提。本案中，原告儿媳陈雁作为申请建房户主，在2002年5月9日填报的嵊私土字（2002）第516号嵊州市私人建房用地呈报表中及其与甲方嵊州市民委员会、乙方嵊州市国土资源局直属国土资源管理所签订的《老房拆除协议书》中均载明拆除全部原有老房157.08平方米后方能批准建房用地。而彼时原告屠香瑞户共有四处老房（三处老房土地登记在屠香瑞名下，面积分别为92.8、21.7、17.1平方米，一处即原告屠香瑞主张的通过分家得到的、登记在其母亲杨水花名下的老房23.6平方米，四处共计155.2平方米，与老房拆除协议书中约定的老房面积157.08平方米相当）。虽然原告方在庭审中对被告提供的《老房拆除协议书》未予认可，对该协议书上屠工远的签字有异议，但并未向本院提供证据证实其异议，故本院对《老房拆除协议书》的真实性予以认定。陈雁户在批建新房后理应按照上述约定时间即在2002年6月10日前拆除全部老房，但涉案老房因故未被拆除，涉案老房属于应拆未拆的房屋，不属于原告屠香瑞等的合法财产，故对于原告请求判令被告参照相关拆迁政策赔偿原告房屋损失、宅基地损失、装修损失249.2739万元及以此为基数计算30%惩罚性赔偿金74.7822万元共计324.0561万元的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。 对原告提出要求被告赔偿涉案房屋内动产等其他损失3万元的请求能否支持？《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告对原告涉案房屋进行拆除时，既未在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，将财物登记造册，并运送他处存放，通知当事人领取，也未在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除，且未在举证期限内向本院提供拆除现场的照片、视频等，致使涉案房屋内的动产无法查清。结合被告提供的涉案房屋的照片及本案的实际情况，本院酌定屋内财产损失为3000元。被告鹿山街道应予赔偿。原告屠如娟、屠招娟、第三人屠培香、屠江生、屠江英经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第七条第一款、第三十六条第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十八条、第四十七条第三款、第七十九条第二款之规定，判决如下： 一、确认被告嵊州市鹿山街道办事处拆除原告屠香瑞母亲杨水花名下的、坐落在嵊州市××街道××村××证号为嵊州集用（2003）字第1-5424号集体土地使用证的房屋的行政行为违法； 二、被告嵊州市鹿山街道办事处应赔偿原告屠香瑞、屠如娟、屠招娟、第三人屠培香、屠江生、屠江英被拆除房屋内动产损失3000元，定于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告屠香瑞的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告嵊州市鹿山街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  肖志姣 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  金春泱 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  斯则喻 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项… 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项… 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 …… 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。…… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条…… 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十八条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，应追加为第三人，其不参加诉讼，不能阻碍人民法院对案件的审理和裁判。 第四十七条…… 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 17