江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1066号上诉人（原审原告）：李国红，男，汉族，1970年6月18日生，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：张竹青，女，汉族，1987年11月23日生，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：钟礼鹏，男，汉族，1964年7月12日生，住江西省九江市开发区，系张竹青的公公。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道世贸国际商务中心一楼，统一社会信用代码：91360400674975373K。负责人：杨文波，总经理。委托诉讼代理人：樊砺，系公司员工。上诉人李国红因与被上诉人张竹青、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初912号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国红、被上诉人张竹青的委托诉讼代理人钟礼鹏、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司委托诉讼代理人樊砺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李国红上诉请求：撤销原审判决，在查清案件事实的基础上依法改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院未查清基本事实，九江市公安局交通管理支队第三大队处理本案时并未涉及对因出租车停运造成的误工损失的处理，事故责任认定书所称调解，存在重大误解；二、原审法院未能依法判决，判决显失公平公正。被上诉人张竹青答辩称，交警在处理交通事故时应一并处理车辆损失和人员误工损失，上诉人主张的误工费应按2、3、4月收入平均值计算或者按照江西省统计局公布的交通运输业的收入标准计算误工损失，若法院判我承担，那么我应当承担的部分由保险公司赔偿。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司答辩称，我公司不承担本案诉讼费，上诉人请求的误工费应当按照运输服务业的平均值计算误工损失，上诉人的损失属于因交通事故造成的间接损失，根据商业三责险免责条款的规定，保险人不承担间接损失赔偿。李国红向一审法院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告的误工损失费共计2200元（原告从事出租车经营业务）。一审法院经审理查明，2020年5月3日12时2分许，被告张竹青驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，行驶至九江市濂溪区青年南路德化小区开门下车时，与原告李国红驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，事故导致两车均有不同程度损坏。当日，九江市公安局交通管理支队第三大队对原告的赣Ｇ×××××号小型客车采取扣留措施（已于当月6日予以放行），2020年5月6日，九江市公安局交通管理支队第三大队对此交通事故适用简易程序进行了处理，认定张竹青对此次事故负全部责任，李国红对此次事故无责任。该大队对此次交通事故进行了调解，经调解，原告与被告张竹青达成调解协议：两车维修费由被告张竹青承担，就此结案。双方对此协议已履行完毕。原告向一审法院起诉，要求二被告赔偿其车辆被扣及修理期间的损失2200元。以上事实有原告李国红提交的交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、放行证一份等作为认定依据。一审法院经审理认为，原告在发生交通事故后，在参加交通管理部门主持的调解时，明知其所有的小型客车已被交管部门扣留可能存在损失，却不予主张，现其无证据证明存在受胁迫或欺诈等使其违背其真实意思达成协议的情形，且该调解协议内容无违反法律规定的情况，其在与被告达成调解协议并已履行完毕情况下，又起诉要求被告支付误工费，其该诉请不能得到支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李国红要求被告张竹青、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司支付误工费的诉讼请求。二审中，上诉人提交了九江市公安局交通管理支队第三大队事故处理中队提供的情况说明一份，其内容为“2020年5月3日时许在德化小区内发生的交通事故，本起交通事故造成的损害后果是车辆损坏。第3604024220200001772号事故认定书中，民警只针对车辆维修费进行了调解，调解过程中当事人李国红向民警提出有误工费赔偿，民警已告知双方当事人可以通过法院诉讼途径来解决争议”。以证明其可以就误工费提起诉讼。经质证，被上诉人张竹青对该份证据的真实性无异议，但认为交警的处理方式不合常理，应当一并处理。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司对证据真实性无异议，认为交警的处理方式不合理，查勘员提出司机在车辆维修时提出过误工损失赔偿要求，但是当时查勘员明确告知上诉人误工损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。被上诉人张竹青提交了事故车辆投保的交通事故责任强制保险单和商业保险保险单各一份，以证明张竹青驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司处投保了交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间。经质证，上诉人李国红及被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司均无异议。鉴于当事人对以上证据均无异议，本院予以采信。本院二审经审理查明，2020年5月3日12时2分许，张竹青驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，行驶至九江市濂溪区青年南路德化小区开门下车时，与李国红驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，事故导致两车均有不同程度损坏。当日，九江市公安局交通管理支队第三大队对李国红驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车采取扣留措施（已于当月6日予以放行），2020年5月6日，九江市公安局交通管理支队第三大队对此交通事故适用简易程序进行了处理，认定张竹青对此次事故负全部责任，李国红对此次事故无责任。该大队对此次交通事故进行了调解，李国红与张竹青达成调解协议：两车维修费由张竹青承担，就此结案。双方对此协议已履行完毕。调解过程中李国红向民警提出有误工费赔偿，民警告知双方当事人可以通过法院诉讼途径来解决争议。另查明，被上诉人张竹青驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司处投保了交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间。本院认为，本案争议焦点系上诉人能否要求被上诉人支付误工费的问题。二审查明，上诉人提交的九江市公安局交通管理支队第三大队的情况说明证明调解协议仅就车辆维修费进行了调解，误工费的赔偿可以通过法院诉讼途径来解决争议。故上诉人要求被上诉人支付误工费的请求有事实和法律依据，应予支持。上诉人李国红系出租车司机，平日以旅客运输经营为收入来源，该事故造成车辆被扣留及修理时间共计6天，造成上诉人收入的减少。根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”参照2019年江西省城镇非私营单位交通运输业就业人员年平均工资标准计算李国红的误工损失为1430.66元（87032元/365＊6）。该项损失由中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在保险责任限额内予以赔偿。综上，上诉人李国红的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决驳回上诉人李国红诉讼请求处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初912号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效之日起十日内向李国红支付误工费共计人民币1430.66元。三、驳回李国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人张竹青负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年八月二十六日法官助理刘姚书记员徐思婷