安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1654号原告：王素英，女，1951年10月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：砀山县食品公司城郊食品站，住所地安徽省砀山县东关阳光花园东明珠小区，统一社会信用代码91341321MA2N7H1Q5Q。法定代表人：毛侠，该站站长。委托诉讼代理人：史先海，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。原告王素英与被告砀山县食品公司城郊食品站（以下简称：城郊食品站）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，经审理于2019年11月5日作出（2019）皖1321民初3175号民事判决书，判决驳回了原告王素英的诉讼请求。王素英不服前述判决，向宿州市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2019）皖13民终82号民事裁定书，撤销前述判决、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素英、被告城郊食品站的委托诉讼代理人史先海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王素英诉称：王素英原为城郊食品站的会计。自1997年以来，城郊食品站效益不好，涉及城郊食品站需要缴纳的电费、通讯费、税费及该食品站集资款、拖欠的工资等，共计17922.67元（含垫付资金4822.67元，集资款2000元，工资4600元，税款500元，垫付管理费6000元）均有王素英垫付或由食品站出具欠条及食品站的法定代表人签字认可，有双方签订的协议书及税票，收款证明单为证。因城郊食品站迟迟不能偿还，王素英数次反映并催要。后，城郊食品站的主管部门砀山县商务局在2014年专门由纪检组长核实上述款项，城郊食品站之前承诺用房屋拆迁款偿还，但最后也没有落实。王素英无奈，依法提起诉讼，请求：1.判令城郊食品站偿还王素英垫付款及其他款21782.67元及交通费1742.5元，并支付利息；2.本案所有费用由城郊食品站承担。城郊食品站辩称：1、王素英起诉城郊食品站要求偿还垫付款，没有事实依据，因为王素英是城郊食品站的主管会计，按照正常的财务管理制度，当事人的报销凭证由企业负责人签字准报，由现金会计负责支付应报销的款项，然后现金会计在将该票据转入主管会计手中作为记账的凭证，根据这个会计管理制度。本案原告王素英是城郊食品站的主管会计，至今没有交账，因此王素英提供的原站长尉成杰签批的准报发票无法证明城郊食品站没有支付该笔款项，当时的现金会计是孟迪。2、王素英主张的追偿款，发生在2000年，本案的原告王素英是1978年任会计，一直到2004年退休，这些款项都是在其任期内发生的，直到2019年原告王素英才起诉，现任站长毛侠是2015年3月6日任站长，前任站长没有交代涉案款项在会计帐上挂账，前任站长没有交接，从毛侠任职以来到2019年起诉期间，原告王素英从没有找过城郊食品站。因此，退一步说就算是事实，也显然超过了诉讼时效。3、本案原审判决后王素英提起上诉，二审法院发回重审，是对原审时王素英主张的具体的诉讼请求进行审理，本案王素英当庭增加了垫付退休人员工资、吊丧费、印花税票费、本人的住院医疗费均不是原诉中的请求，因此发回重审案件变更的诉讼请求是不在审理范围之内。请求法庭驳回王素英的诉讼请求。王素英补充陈述：王素英的诉讼请求21782.67元是原来的总数，21782.67元总额中包括垫付资金、电话费、本人住院费（工伤）、代替食品站交的印花税、电费、垫付退休人员工资、其他费用，当庭增加的1742.5元是交通费。食品站的固定电话是站长要求以王素英个人的名义办理安装的，所有的费用由站里报，是时任站长安排的。后发生欠费了，站长让我垫付的，4000多的电话费是发生在1999年以后，当时城郊食品站断断续续上班，现金会计在1999年2月份以后就没有办理报账，王素英垫付的款项是在1999年元月份发生的。经审理，本院本院查明如下案件事实：城郊食品站系依法登记设立的全民所有制企业单位，经营畜禽屠宰及销售，调拨等经营业务活动。原告王素英原为城郊食品站的主管会计，管理城郊食品站总账目，后于2004年退休。城郊食品站自1999年起先后有尉成杰任站长，尉成杰于2000年初调离后由李海洋主持工作，2015年3月起由毛侠任站长。尉成杰于1999年签字准报的王素英医疗费460.38元；尉成杰于1999年7月20日签字准报的城郊食品站印花税15元；尉成杰于1999年签字准报的1999年电费发票767.9元（305.36元+175.12元+18.48元+58.96元+88.88元+51.04元+22元+21.36元+26.7元）；尉成杰于1999年签字准报的1999年电话费发票3201.71元（2704.35元+42元+37元+102元+186元+46.36元+35元+49元）；1999年12月30日，尉成杰经手出具欠条一份，内容为“城郊食品站欠王素英工资11个半月，每月400元，合计4600元”；2000年1月16日，城郊食品站（甲方）与王素英（乙方）签订协议书，内容为：1997年至今甲方欠乙方垫付资金4822.67元，集资款2000元，工资4600元，三项合计共欠乙方11422.67元，对此欠款甲方无任何异议，经双方协商达成如下协议，1、甲方因效益不好，经济困难，暂不能偿还欠款，同意用乙方现住的三间宿舍（位于本站院内西头三间，1978年建，砖瓦结构、现已破旧，产权属食品站）作为抵押，抵押期限5年。2、甲方应在5年内还清欠款及利息（利息按银行贷款利率）。3、乙方现在5年内不得对现住房改建、翻修、更不能变更使用权。4、甲方如在规定时间内（2年）不能还清乙方的款项及利息，用乙方现住的三间房屋作为抵偿，并在此房前留给乙方10米院子，在院外往南留4米通道至公路，连同三间房屋的地皮一并交给乙方使用及处理，甲方不得收取任何费用。尉成杰作为甲方法定代表人在协议落款处签名并加盖了私人印鉴及城郊食品站的印章。2000年6月2日，砀山县食品总公司收到王素英（现金）6000元，用途为交食品公司管理费用，该收款证明单上有城郊食品站负责人李海洋在收款单位一栏中签了名字，曹永清在收款人一栏签了名。2002年8月11日，城郊食品站交纳商业增值税500元（无单位负责人批准报销的签字）。诉讼过程中，王素英向本院提交了砀山往返上海的汽车票、火车票计1742.5元，要求城郊食品站给付该笔费用。经法庭释明，城郊食品站不要求延长举证期限。同时，城郊食品站不予认可王素英的举证目的，也不同意支付该笔款项。上述案件事实，有尉成杰签字准报的电费和电话费、印花税、王素英住院医疗费发票，以及情况说明、收款证明单、税收通用完税证（收款票据）、欠条、协议书，及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据，在案佐证。本院认为：王素英自2004年退休之前系城郊食品站的会计，双方之间系劳动关系。尉成杰经手出具的城郊食品站欠王素英工资11个半月合计4600元，系尉成杰履行职务的行为以及对下欠王素英工资4600元的确认，该纠纷不涉及劳动关系的其他争议，视为拖欠劳动报酬的一般争议，按照普通民事纠纷受理，城郊食品站应予给付。王素英前述主张的由城郊食品站原站长尉成杰签字准报的电费、电话费发票及王素英医疗费发票，以及涉案2000年6月2日王素英经手交纳城郊食品站管理费6000元用、2002年8月11日城郊食品站交纳商业增值税500元等款项，系王素英任职期间工作职权范围内的事务，属劳动关系的其他争议，不应按照一般普通民事纠纷处理，本院不予审理。王素英诉讼过程中提交的砀山往返上海的汽车票、火车票计1742.5元要求城郊食品站给付的问题，城郊食品站不予认可，审理认为王素英的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案经本院审委会讨论决定。依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、砀山县食品公司城郊食品站于本判决生效后五日内给付王素英下欠工资款4600元；二、驳回王素英的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由砀山县食品公司城郊食品站负担50元、王素英负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  王 雷二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张郅臻附：本案适用的法律条文依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。