江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2274号原告：储殿明，男，1939年9月22日出生，汉族，住宜兴市。法定代理人：储杰辉，男，1966年2月2日出生，汉族，住宜兴市。被告：储爱辉，女，1969年12月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:蔡俊峰（受储爱辉的特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。原告储殿明与被告储爱辉返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告储殿明的监护人储杰辉、被告储爱辉及其委托诉讼代理人蔡俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储殿明向本院提出诉讼请求：请求判令储爱辉向储殿明的法定监护人储杰辉交还储殿明的身份证原件、社保卡、小产权房收据、银行存款，并由监护人保管和照顾储殿明生活之用；判令储爱辉承担本案诉讼费用。事实与理由：根据无锡市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定，宜兴法院于2019年7月30日宣告储殿明为无民事行为能力人并指定储杰辉为监护人，然判决后储爱辉却继续侵占储殿明的工资卡等财物，故只得向法院起诉。被告储爱辉辩称：储杰辉从2016年到现在并未对父亲储殿明履行实质性的关爱义务，2017年年末储杰辉与姐姐储文辉的录音对话就能够证明储杰辉处心积虑要拿到监护人资格，目的就是为了父亲的钱财，第一次起诉储杰辉自知理亏于2019年4月3日撤诉。2019年5月储杰辉向法院起诉申请认定储殿明无民事行为能力人，法院在审理中指定代理人为储文辉，却没有通知储爱辉参加诉讼，剥夺了储爱辉的知情权，因此储杰辉取得指定监护人的资格是违法的；从2016年至2017年6月储殿明被储爱辉安置在福利中心，2017年7月从敬老院出来后储爱辉拿到社保卡，就租富卓苑车库聘请保姆照顾储殿明，直至2019年3月虽然储殿明有退休金但入不敷出，储爱辉只得自行支付，2019年3月11日储杰辉强行将父亲从南新医院抢到其新建菜场的家中，导致父亲身体状况急剧下降，7月21日宜兴华泰康复医院的诊断可以证实储杰辉不负责任，没有尽到监护人的责任；2019年12月8日储杰辉以返还原物为由起诉储爱辉要求交还储殿明社保卡及名下小产权房单据，其目的就是想获得储殿明的财产，储杰辉再次起诉后，隐瞒新建派出所工作人员谎称储殿明身份证遗失要求补办，事实上储杰辉是明知储殿明的社保卡、身份证在储爱辉处，储爱辉保存卡证票据并不会损害他人利益，储杰辉的目的就是钱。综上储杰辉作为指定监护人不适合也不称职，储爱辉也是监护人有权保管父亲的财物单据，请求法院驳回储殿明的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：储殿明与郑玉妹系夫妻关系，双方共生育3个子女，儿子储杰辉、女儿储文辉和储爱辉。储殿明退休后从新疆返回原籍宜兴生活至今，同时储殿明还购买了位于宜兴新建农易市场的小产权房，2015年1月储殿明经诊断患有脑部疾病，先后到宜兴市人民医院、宜兴市中医院、南京脑科医院治疗未能治愈，2017年9月28日南京脑科医院诊断储殿明患有阿尔茨海默病、脑出血后遗症。2016年1月储殿明妻子郑玉妹去世后储殿明随储爱辉到宜兴生活，2016年5月储殿明被送到福利中心生活，2017年7月储殿明随储爱辉租住于富卓苑车库并聘请了保姆照顾其生活，同时储爱辉取得了储殿明的社保卡身份证等资料，2018年3月中旬储殿明摔跤后生活遂不能自理，2019年3月11日储杰辉将储殿明从南新卫生院接到新建菜场家中生活并照料，同年6月23日储殿明因病情严重入住宜兴市人民医院，医院的入院记录载明，储殿明两××症、右侧胸腔积液、双肾积水，病情严重。同年7月21日储殿明入住宜兴华泰康复医院康复中心至今，该院小结中明确载明储殿明重度营养不良、心率失常，室上性心动过速，冠心病。目前储爱辉负责每月向康复中心支付5200元／月及千余元的康复费用，退休金收入与支出基本持平。期间储文辉于2017年7月、2018年6月、2019年1月从乌鲁木齐往返宜兴探视储殿明。另查明，2019年1月28日本院受理了原告储杰辉与被告储爱辉监护权纠纷一案，储杰辉请求判令父亲储殿明随其生活，由其行使对父亲储殿明的监护权。该案审理中，储杰辉于2019年4月3日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）苏0282民初1265号裁定，准许撤诉。同年4月15日储杰辉向本院起诉申请认定储殿明为无民事行为能力人，储殿明的指定代理人储文辉参与了诉讼并明确表示同意指定储杰辉为储殿明的监护人，诉讼中本院依法委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对储殿明的民事行为能力进行鉴定，该所于2019年5月22日出具鉴定意见书，储殿明器质性智能损害（重度，病因是混合性），评定储殿明目前无民事行为能力。同年7月30日本院作出（2019）苏0282民特44号民事判决书，宣告储殿明为无民事行为能力人，指定储杰辉为储殿明的监护人。同年12月17日储杰辉向本院起诉要求储爱辉将储殿明的身份证、社保卡和名下两套新建镇小产权房的现金收据(2张)和银行存款归还监护人储杰辉保管，2020年3月19日储杰辉向本院申请撤诉,本院于2020年3月19日作出（2019）苏0282民初13869号民事裁定书，裁定准许撤诉。再查明，储爱辉为证实其未占用储殿明款项的事实，向法庭递交了截止至2020年3月的支出清单与相应票据，金额近30万元。同时储杰辉补充述称，她于2017年10月拿到储殿明的社保卡，在此之前的费用支出都由储殿明自行做主并支出，储杰辉在诉讼中称2016年至2020年4月储殿明工资卡总收入36.94万元中她仅支出29.7万元故应退出7万余元与事实不相符，事实上储杰辉自己也承认她于2017年10月才开始用储殿明的社保卡支付生活和护理费用，所以收入总数中必须减掉2017年10月之前的支出约13.6万元，因为这部分支出是储殿明自行自主开支的，农村商业银行的流水帐中既有工资性收入也包括了政府发放的补助，2017年10月至2020年3月卡上实收22.83万元，而有票据支出的金额达到29.7万元，还有很多支出没有单据，目前储殿明退休金收入约7500元/月，与康复中心支出基本持平。储杰辉则称，他虽对储爱辉提供的清单与票据中的房租、伙食费、理疗费等持有异议，但考虑到差异不大，认可储爱辉申报至2020年3月的费用29万元，从2020年4月之后的费用是由储爱辉从银行卡上支出也是事实。上述事实，有户籍资料、治疗资料及票据、微信记录及本院民事裁定书、民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本院根据储殿明的民事行为能力状况及利害关系的申请作出（2019）苏0282民特44号民事判决书，宣告储殿明为无民事行为能力人并指定储杰辉为储殿明的监护人程序并不违法，所作判决也不违反法律规定，故储爱辉认为储杰辉取得指定监护人的资格违法的抗辩意见本院不予采信。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。保护被监护人的人身权利，首先是保护被监护人的身体健康和人身安全，防止被监护人受到侵害，其次是照顾被监护人的生活，尽到抚养、赡养、扶养等义务；保护被监护人的财产权利以及其他权益，首先是对于被监护人的合法财产，应当妥善管理和保护，对于被监护人的合法收益，如依法应得的抚养费、退休金等应当尽到保护义务，对于被监护人财产的经营和处分应当尽到善良管理人的注意义务。储杰辉作为储殿明的监护人，其有照顾被监护人生活以尽赡养义务、有权保护储殿明合法收益如退休金、存款、财产权利凭证等，而储爱辉继续持有前述资料将不利于储杰辉履行义务，储爱辉理应交还监护人保管。根据储爱辉提供的票据与银行交易流水及持有社保卡期间的收入情况，同时考虑到储殿明患病是一个渐进的过程且2017年9月才在南京脑科医院诊断为阿尔茨海默病、脑出血后遗症，不排除在确诊之前储殿明能够自行处置自己的存款及财产，况且也没有足够的证据证明储爱辉尚保管有储殿明的存款，因此对于要求返还存款的诉请本院不予支持。鉴于储殿明一直生活在宜兴华泰康复医院康复中心，其退休收入目前也能够维持其费用支出，改变环境并不一定有利于储殿明的生活，因此作为监护人的储杰辉在改变储殿明生活居住环境时应与储爱辉及储文辉等人协商一致。监护人如有实施严重损害被监护人身心健康行为的、怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的、实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的情形，有关个人或者组织申请，可以请求撤销其监护人资格并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。尽管储杰辉将保管有房产收据，但监护人储杰辉除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。综上储杰辉的大部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第三十一条第一款、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、储爱辉于本判决发生法律效力之日起十日内将储殿明的身份证、社保卡（附密码）、房屋收据2份交付于储殿明并由其指定监护人保管。二、驳回储殿明对储爱辉的其他诉讼请求。本案受理费80元由储殿明、储爱辉各半负担，储爱辉应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付储殿明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二〇年八月十日书记员  吴 渊