浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初9116号原告：徐礼英，女，1972年1月21日出生，汉族,住浙江省江山市。委托代理人：姚正洪、洪莎莎,浙江北杭律师事务所律师。被告：缪振岚，男，1978年1月21日出生，汉族,住浙江省杭州市佘杭区。被告：杭州越途汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路9号2幢2101室。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区新州花苑住宅小区配套商业用房（三秋路36—201至205室、38、40、42号）。代表人：张军，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告徐礼英诉被告缪振岚、杭州越途汽车服务有限公司（以下简称越途汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称人保财险滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序独任审理于2020年8月20日公开开庭审理。原告徐礼英的委托代理人姚正洪，被告缪振岚，被告人保财险滨江支公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。原告徐礼英向本院提出诉讼请求：一、被告缪振岚、越途汽车公司赔偿原告徐礼英损失医疗费32885.87元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费8886.15元、误工费29620.5元、残疾赔偿金120364元、被扶养人生活费20004.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费3100元、交通费1000元，合计225160.72元；二、被告人保财险滨江支公司在保险限额内先行赔付，非医保、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年01月16日，缪振岚驾驶浙ＡＦ7××××号小型轿车途经余杭区104国道中国石化加油站附近与徐礼英驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，徐礼英受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，缪振岚负事故全部责任，徐礼英不负事故责任。被告缪振岚答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。浙ＡＦ7××××号小型轿车在人保财险滨江支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告徐礼英的损失，医疗费以双方核算为准，非医保由人保财险滨江支公司承担；住院伙食补助费认可12天，每天30元；营养费认可60天，每天30元；护理费认可45天，每天150元；误工费认可150天，每天150元；残疾赔偿金不认可，徐礼英未构成伤残，年限、城标无异议；被扶养人生活费不认可，徐礼英未构成伤残，对年限、扶养义务人数无异议，认可农村标准；精神抚慰金不认可；鉴定费真实性无异议，超出交强险部分缪振岚自愿承担；交通费由法院酌定。缪振岚与越途汽车公司系租赁关系。被告人保财险滨江支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。浙ＡＦ7××××号小型轿车在人保财险滨江支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告徐礼英的损失，医疗费以双方核算为准，要求非医保；住院伙食补助费认可12天，每天30元；营养费认可60天，每天30元；护理费认可45天，每天150元；误工费认可150天，每天150元；残疾赔偿金不认可，徐礼英未构成伤残，年限、城标无异议；被扶养人生活费不认可，徐礼英未构成伤残，对年限、扶养义务人数无异议，认可农村标准；精神抚慰金不认可；鉴定费真实性无异议，但不承担；交通费由法院酌定。人保财险滨江支公司已垫付徐礼英10000元，要求一并处理。诉讼费不承担。被告越途汽车公司未作答辩。本院经审理查明：2019年01月16日，缪振岚驾驶浙ＡＦ7××××号小型轿车途经余杭区104国道中国石化加油站附近与徐礼英驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，徐礼英受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，缪振岚负事故全部责任，徐礼英不负事故责任。事发后徐礼英住院治疗12天，产生医疗费32885.87元（无伙食费，含非医保用药6857.07元）。2020年3月30日、2020年5月18日，浙江大学司法鉴定中心受本院委托鉴定出具鉴定意见书，评定徐礼英构成十级伤残，误工期限150日、护理期限45日、营养期限60日。2014年12月23日，徐礼英就坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房屋办理房权证。徐德裕（1944年4月18日出生，男）与管冬香（1951年8月25日出生，女）共同育有徐礼英等3名子女。事故车辆浙ＡＦ7××××号小型轿车系越途汽车公司登记所有，缪振岚自认其与越途汽车公司系租赁关系，人保财险滨江支公司、徐礼英对此均无异议；该车在人保财险滨江支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，人保财险滨江支公司已支付徐礼英10000元，包含在徐礼英本案诉请损失范围内。本院认为：本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，被告缪振岚负事故全部责任，原告徐礼英不负事故责任。原告徐礼英因本次事故造成的合理损失，先由承保事故车辆交强险的人保财险滨江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保事故商业三者险的人保财险滨江支公司根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告缪振岚根据侵权责任法和道路交通安全法同样按100%的责任比例予以赔偿。原告徐礼英因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费32885.87元（含非医保用药6857.07元）；2、住院伙食补助费600元（按50元/天计算12天）；3、营养费3000元（按50元/天计算60天）；4、残疾赔偿金140368.20元，其中徐礼英残疾赔偿金120364元（按2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182元/年结合伤残等级计算20年），徐德裕、管冬香被扶养人生活费20004.20元；5、误工费29620.50元（原告徐礼英主张未超出相关标准，本院予以支持）；6、护理费8886.15元（原告徐礼英主张未超出相关标准，本院予以支持）；7、精神损害抚慰金5000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；8、交通费800元（本院根据徐礼英就医情况酌情支持）；9、鉴定费3100元；以上合计224260.72元。本案具体赔付为：由被告人保财险滨江支公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，由被告人保财险滨江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿101160.72元（224260.72-122000-1100），由被告缪振岚赔偿1100元。因被告人保财险滨江支公司已支付10000元，故被告人保财险滨江支公司尚需在交强险责任限额范围内赔偿112000元，尚需在商业三者险责任限额范围内赔偿101160.72元。综上，原告徐礼英诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐礼英112000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告徐礼英101160.72元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告缪振岚赔偿原告徐礼英1100元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告徐礼英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4677元，减半收取2338.50元，由原告徐礼英负担117元，被告缪振岚负担2221.50元。原告徐礼英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪振岚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  韦英俏二〇二〇年八月二十日书记员  宋 莉