wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执245号被执行人：李元强，男，1998年3月2日生，白族，小学文化，农民，住云南省大理市。关于执行李元强参加黑社会性质组织罪罚金一案，弥渡县人民法院2019年8月26日作出（2018）云2925刑初119号刑事判决书、大理白族自治州中级人民法院2019年12月11日作出（2019）云29刑终207号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月31日移送执行。执行标的为：缴纳罚金15000元。在执行过程中，本院于2020年4月6日向被执行人李元强送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示、限制消费令，被执行人李元强至今未实际履行。本院分别于2020年3月31日、5月12日、8月4日查询了被执行人李元强名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等信息，被执行人李元强名下账户有少量存款，已将账户冻结。其余财产无登记信息。本院于2020年5月15日向当地基层组织调查被执行人李元强的相关情况，证实李元强名下无财产。本院于2020年7月6日通过协助机关查询被执行人李元强在大理市无不动产登记信息。本院于2020年4月8日对被执行人李元强适用限制高消费措施，2020年8月7日将李元强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年八月七日书记员  李林锋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3680号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代 理。 被告：许冰佑，男，汉族，1957年8月22日出生，住成都市龙泉驿区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告许冰佑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告许冰佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.许冰佑向交行省分行归还信用卡透支本费息等共计1825.02元（截至2019年12月10日），其中本金655.24元、利息1145.78元、单项增值服务费24元及还清时止的利息（上述利息中包含部分复利），以上费息的收取是按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》进行计收；2.许冰佑承担本案诉讼费、公告费等费用。 许冰佑未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2009年3月17日，许冰佑向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）许冰佑领取了卡号为45×××98的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。许冰佑在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故许冰佑应承担相应的违约责任。（3）关于单项增值服务费，系由许冰佑向交行省分行申请成功后产生，其收费类别为用卡无忧，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，许冰佑产生用卡无忧费用24元。（4）故对交行省分行要求许冰佑偿还截至2019年12月10日因信用卡透支产生的本金655.24元、利息（包括复利）1145.78元、单项增值服务费24元及按照合同约定的方式从2019年12月11日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 许冰佑于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年12月10日因信用卡透支产生的本金655.24元、利息（包括复利）1145.78元、单项增值服务费24元，共计1825.02元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年12月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由许冰佑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭景
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终224号 原公诉机关山东省潍坊市寒亭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈威宏，又名陈建营，男，1963年10月8日出生于山东省昌邑市，汉族，高中文化，案发时任山东省昌邑市村民委员会主任，住山东省昌邑市。2011年5月24日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2012年6月16日被监视居住，2012年12月26日解除监视居住强制措施。2018年3月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月26日因涉嫌犯妨害公务罪、非法处置查封的财产罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 原审附带民事诉讼原告人韩某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原审被告人陈玉忠，又名陈忠国，男，1963年10月10日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，案发时任山东省昌邑市村民委员会委员，住山东省昌邑市。2004年12月3日因伙同他人利用麻将赌博被处以罚款三千元的行政处罚。2011年5月24日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审，2012年5月24日被监视居住，2012年11月24日解除监视居住强制措施。2018年3月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月26日因涉嫌犯妨害公务罪、非法处置查封的财产罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于山东省昌邑市看守所。 原审被告人陈永涛，男，1979年8月22日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，2011年至2015年期间任山东省昌邑市村民委员会现金保管，住山东省昌邑市。2011年5月27日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2012年6月16日被监视居住，2012年12月16日解除监视居住强制措施。2018年3月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同日被昌邑市公安局带回，并对其采取刑事拘留强制措施，2018年4月26日因涉嫌犯妨害公务罪、非法处置查封的财产罪被逮捕。现羁押于山东省昌邑市看守所。 原审被告人陈宗启，男，1949年3月18日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，住山东省昌邑市。2018年5月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被刑事拘留，2018年5月30日、2019年5月30日被取保候审。 原审附带民事诉讼被告人陈春法，男，1956年2月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原审附带民事诉讼被告人陈军辉，男，1986年3月3日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原审附带民事诉讼被告人孙西珂，男，汉族，住山东省昌邑市。 山东省潍坊市寒亭区人民法院审理山东省潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人陈威宏、陈玉忠犯破坏生产经营罪、非法处置查封的财产罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人魏新华犯破坏生产经营罪、非法处置查封的财产罪、寻衅滋事罪，被告人陈永涛犯非法处置查封的财产罪、妨害公务罪、盗窃罪，被告人陈国富犯非法处置查封的财产罪、盗窃罪，被告人陈爱国、陈春斗、孙德民、陈志芹、陈文平犯非法处置查封的财产罪，被告人陈宗启犯妨害公务罪，原审附带民事诉讼原告人韩某提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年1月3日作出（2018）鲁0703刑初251刑事附带民事判决，原审被告人陈威宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年1月8日，喜辰公司法定代表人韩某报警称喜辰公司仓库及车间内存放的布匹被盗，次日下午，昌邑市公安局刑警大队侦查人员会同韩某准备进入喜辰公司院内勘查现场，清点布匹。被告人陈威宏、陈玉忠和西陈村村民陈军辉、陈春法、陈宗启等得知韩某在喜辰公司附近出现，即赶到喜辰公司并将韩某围堵在韩国峰养殖场门前。韩某被围堵后电话报警，昌邑市公安局柳疃派出所民警徐某到现场制止遭阻拦，陈威宏、陈玉忠和西陈村村民陈军辉、陈永涛、陈春法、陈宗启无视民警在场，对韩某进行殴打，致其右颞部头皮肿胀、压痛，面部多处浅表挫伤，左外踝处青紫肿胀、压痛，2015年12月21日，经昌邑市公安局刑事科学技术室鉴定，韩某伤情构成轻微伤。2016年1月4日，经昌邑市价格认证中心认定，韩某鲁ＶＰ738Ｗ号帕萨特轿车损失金额为2407元（其中车牌及牌架损失金额为150元）。 另认定，韩某受伤后被送往昌邑市人民医院住院治疗，经诊断，其伤情为：“脑震荡，身体多处挫伤”，当日转至潍坊市脑科医院住院治疗，经诊断其伤情为：“1、头部外伤；2、头皮血肿（右颞）；3、颌面部外伤；4、右耳外伤；5、闭合性胸部外伤；6、闭合性腹部外伤；7、腰椎外伤；8、肾挫伤；9、左踝外伤；10、右膝外伤；11、全身多处软组织挫伤”，住院治疗7天后出院。 经核实，韩某因陈威宏等人的殴打行为造成损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车牌及牌架损失费，以上共计16475.07元。 原审判决认定上述事实的证据有证人陈春法、陈军辉、陈某1、谭某、高某、陈某2、徐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，韩某伤情照片，涉案物品价格鉴定结论书、韩某住院病历、门诊病历、住院费发票、门诊费发票等，案发现场监控视频以及被告人陈玉忠、陈永涛、陈宗启的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人陈威宏赶到现场后先是与韩某发生口角，后又殴打韩某，导致现场场面失控，在场的陈玉忠、陈永涛、陈军辉、陈春法、陈宗启等众西陈村村民一拥而上追打韩某，后被现场出警民警制止。上述人员对于韩某的物质损失，符合法律规定的部分，应予赔偿。陈军辉自认破坏了韩某车辆的车牌，故陈军辉应按照鉴定价格予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，被告人陈威宏、陈玉忠、陈永涛、陈宗启、附带民事诉讼被告人陈军辉、陈春法于判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人韩某因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计16325.07元；附带民事诉讼被告人陈军辉判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某车牌及牌架损失共计150元；驳回附带民事诉讼原告人韩某其他的诉讼请求。 宣判后，原审被告人陈威宏不服，以“寻衅滋事事实不存在、不成立，没有殴打亦未指使村民殴打韩某，没有破坏韩某的车辆”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，陈威宏已构成寻衅滋事罪。关于陈威宏所提“寻衅滋事事实不存在、不成立，没有殴打亦未指使村民殴打韩某，没有破坏韩某的车辆”的上诉理由，经查，陈威宏伙同陈玉忠、陈永涛等多人随意殴打他人的事实清楚，根据在案证据足以认定，因其犯罪行为给被害人造成的物质损失，应予赔偿。故对此上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王贤臣 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  袁 健
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11103号原告：张兰花，女，1982年4月18日生，汉族，住河南省虞城县。被告：王斐，男，1989年7月15日生，汉族，住河南省叶县。原告张兰花与被告王斐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，但原告未按规定交纳案件受理费，本院认为，本案应按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告张兰花撤诉处理。审判员 沈 蓝二〇二〇年八月十一日书记员 马雪刚
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执843号之一 申请执行人：刘显糠，男，1972年10月出生，汉族，住广西环江县。 被执行人：韦小面，女，1992年01月出生，壮族，住广西河池市宜州区， 被执行人：覃明正，男性，1992年06月出生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人刘显糠与被执行人韦小面、覃明正名民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂1281民初1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘显糠于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于依法受理。截止2020年8月21日，被执行人韦小面、覃明正应当履行的义务为：偿还申请执行人刘显糠借款本金120000元及逾期利息16000元，负担案件受理费3408元、执行费1760元。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人韦小面、覃明正银行存款141168元。本院提取1760元执行费后，将余款139408元（其中本金120000元、利息16000元、案件受理费3408元）发放给申请执行人刘显糠。至此，被执行人韦小面、覃明正已履行完毕其应当履行的义务，本案已执行完毕。原已冻结的被执行人银行账户应当解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人韦小面、覃明正银行存款账户的冻结； 二、终结本院（2018）桂1281民初1号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明栗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谭多淇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4056号 原告：任文峰，男，1985年8月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：潘杰祥，男，1987年3月25日出生，汉族，住惠安县。 原告任文峰与被告潘杰祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任文峰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款32455元，并按月利率0.5%支付自2018年3月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2017年4月起至2018年2月14日止以资金困难为由多次向原告借款或请求原告代付涂料款等，合计借款32455元。被告于2018年2月14日出具借条1份交原告收执，并承诺于2018年3月1日还清借款。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未能偿还借款。 被告潘杰祥未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告潘杰祥结欠原告任文峰借款32455元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年间陆续向原告借款，并于2018年2月14日出具借条1份交原告收执，确认结欠原告借款32455元，双方未书面约定借款利息，约定还款期限为2018年3月1日。出具借条后，被告未能偿还原告款项。 综上事实，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款32455元，并自逾期之日即2018年3月1日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告潘杰祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告任文峰借款32455元，并按月利率0.5%支付自2018年3月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720.9元，减半收取360.45元，由被告潘杰祥负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告任文峰预交的720.9元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9576号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。负责人：冯斌，该行行长。委托诉讼代理人：田欣，女，该行职员。被告：赖昌锦，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称农行经开分行）与被告赖昌锦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行经开分行的委托诉讼代理人田欣到庭参加诉讼。赖昌锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行经开分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告截止2020年5月23日拖欠本金34784.33元、利息（含复利）3006.15元、逾期还款违约金1542.23元、消费手续费268.76元，及2020年5月24日至被告实际给付之日产生的利息（含复利）、逾期还款违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月9日，被告赖昌锦填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等内容。同日，被告赖昌锦领取信用卡（卡号6228××××5927）并开卡消费。该卡激活使用后，被告拒不按约定还款，经原告多次催收被告仍未按约定偿还欠款，原告为维护自身合法权益，故成讼。赖昌锦发表书面答辩意见如下：原告主张的信用卡欠款的本金、利息、违约金、消费手续费，我都承认。由于疫情影响，经济形势不好，导致被告经营受到影响，被告正在努力挣钱还款。希望原告能体谅被告的情况，与被告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见。对于原告证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账单分期细则和分期常见问题解答、账户基本信息表、历史交易记录、额度内分期账户信息表，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2016年9月9日，被告赖昌锦通过填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，与农行经开行签署《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合约及章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。上述所有贷款利息发行银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。在分期付款可用额度内，持卡人可申请多笔消费分期，每笔消费分期按照消费分期本金总额按月收取分期手续费。消费分期一经申请成功，持卡人不得申请撤销。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预计借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1~90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。2016年9月9日，被告领取卡号为6228××××5927的信用卡并于2016年10月12日激活使用，该信用卡授信额度为35000元，账单日为每月23日。2019年3月24日被告就信用卡消费办理分期，本金为26348.76元，期数24期，每期手续费率为0.51%。2019年9月的账单起，被告开始逾期。2020年2月10日，被告主动还款5元，2020年2月17日被告主动还款10元，2020年4月13日，原告从被告账户扣划0.3元，上述三笔还款，原告均冲抵了本金。截至2020年5月23日，被告共拖欠本金34784.33元、利息（含复利）3006.15元、逾期还款违约金1542.23元、消费手续费268.76元。本院认为，本案涉讼的信用卡借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行义务。赖昌锦使用信用卡消费，于2019年9月出现逾期，后未足额偿还借款，已构成违约。故原告主张被告偿还欠款本金34784.33元，符合合同约定，本院予以支持。利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告逾期还款的行为已不符合双方合同约定中的免息条件，原告主张被告支付自记账日起至实际给付之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告在使用信用卡期间，办理了分期付款的业务，依据双方合同的约定，被告需为此支付相应的消费手续费即分期手续费。现被告逾期未偿还上述手续费，原告仅主张被告支付2期消费手续费268.76元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方当事人对逾期还款行为还约定了逾期还款违约金的违约责任。现基于被告违约，原告主张被告支付至实际给付之日的逾期还款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖昌锦于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截止到2020年5月23日拖欠本金34784.33元、利息（含复利）3006.15元、逾期还款违约金1542.23元、消费手续费268.76元；二、被告赖昌锦于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自2020年5月24日起至实际给付之日止的利息（含复利）（以欠付本息为基数，按日利率万分之五的标准计算）、逾期付款违约金（以《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定的最低还款额未偿还部分*5%计算），上述利息、复利与逾期付款违约金之和不超过按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为351.5元，由被告赖昌锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十日法官助理张晓芮书记员高擎擎
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2421号原告：周杰，男，1991年6月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李小波，男，1987年4月27日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告周杰与被告李小波合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加了诉讼，被告李小波经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17000元及利息，利息按3000元自2019年10月28日起算，3000元自2019年11月28日起算，3000元自2019年12月28日起算，8000元自2020年1月28日起算至实际清偿之日止按日利率0.05%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小波在商业清算后欠原告周杰共计37000元，由于当时没有支付，故写下欠条以分期还款形式每月返还，超出日期按日利率0.05%计算利息。然而被告没有履行承诺，并以失联方式拒绝联系，故原告诉至法院。李小波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年原、被告合伙做生意，原告向被告支付3万余元合伙款。2019年6月20日，双方进行了散伙清算，并由被告李小波向原告出具欠条一份，载明：“本人李小波51102319870427XXXX（身份证号）于2019年6月20日亏欠周杰50022619910607XXXX（身份证号）人民币37000元（大写：叁萬柒仟元整），经双方协商，债务人于2019年6月28日还款7000元，7月28日还款7000元，8月28日还款3000元，9月28日还款3000元，10月28日还款3000元，11月28日还款3000元，12月28日还款3000元，1月28日还款8000元（2020年），共计37000元，全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等或是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。如延期超过5日，从还款日算起每日支付0.05%利息。”被告李小波在欠条落款欠款人处签名。欠条出具后，因被告未按欠条约定支付相应款项，2019年10月11日，原告诉至本院，要求被告支付此欠条所载2019年9月28日之前应付的欠款本金20000元并按日利率0.05%支付利息。本院于2019年11月22日以（2019）渝0153民初5870号民事判决书予以支持。后被告仍未支付欠条约定的其余款项。上述事实，有欠条、重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初5870号民事判决书及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告对其合伙关系进行了清算并以欠条将双方权利义务关系进行了明确，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照欠条约定履行义务。因（2019）渝0153民初5870号案件中已经处理了该欠条约定应当于2019年9月28日前偿还的款项，而剩余款项17000元按照欠条约定最后一笔亦应于2020年1月28日偿还，现均已超过约定还款期限，故原告要求被告按照欠条约定偿还剩余17000元欠款的诉讼请求，不违反法律规定及欠条约定，本院依法予以支持。关于原告请求被告以3000元为基数自2019年10月28日起，以3000元为基数自2019年11月28日起，以3000元为基数自2019年12月28日起，以8000元为基数自2020年1月28日起至实际清偿之日止按日利率0.05%计算利息的诉讼请求，因被告向原告出具的欠条明确约定逾期5日以上付款的，应当从每期还款日期起按日利率0.05%支付利息，原告该项请求不超出协议约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李小波未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李小波于本判决生效之日起十日内偿还原告周杰17000元，并自2019年10月28日起至2019年11月27日期间以3000元为基数，自2019年11月28日起至2019年12月27日期间以6000元为基数，自2019年12月28日起至2020年1月27日期间以9000元为基数，自2020年1月28日起以17000元为基数，按照日利率0.05%向原告周杰支付利息至上述款项付清之日止。如果被告李小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计126元（原告已预交），由被告李小波负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年八月十日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5793号 申请执行人叶永斌，男，1990年09月12出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西欣歌拉科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方C座1701号。法定代表人：杨绍军。 本院在执行叶永斌与广西欣歌拉科技有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2019﹞第609号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西欣歌拉科技有限公司名下银行账户存款29281.6元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十日 书记员 欧  涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2580号上诉人（原审被告）:贵州省朗月矿业投资有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县新化乡五星村。社会统一信用代码:91520523565033985D。法定代表人：陈正建，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周雄，贵州水西律师事务所律师。诉讼代理人（特别授权）：陈然，贵州盈厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:大方县达溪镇群益畜禽养殖专业合作社，住所地：贵州省毕节市大方县达溪镇果这村，统一社会信用代码：93520521308829552Y。法定代表人：杜成，该社负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。原审被告:贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县达溪镇果这村，统一社会信用代码：91520000697502309P。负责人：姜志强，该煤矿经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姜俊，贵州盈厚律师事务所律师。上诉人贵州省朗月矿业投资有限公司(以下简称：朗月公司)因与被上诉人大方县达溪镇群益畜禽养殖专业合作社（以下简称：群益畜禽养殖合作社）及原审第三人贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿(以下简称：新果煤矿)财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1712号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。二审案件受理费6340元，退回上诉人贵州省朗月矿业投资有限公司。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年八月三日法官助理  吴 丹书 记 员  张玉明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9356号 原告:合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路101号，统一社会信用代码91340100713926874L。 法定代表人：胡忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余才能，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李远望，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告:许建胜,男,1964年12月17日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:高顺喜,女,1964年8月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司诉被告许建胜、高顺喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回对被告许建胜、高顺喜的起诉。 本院认为，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥科技农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥科技农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2336号 被执行人：吴志坚，男，汉族，1968年11月16日出生住成都市武侯区人民南路四段9号21栋3单元1楼1号。 被执行人：陈凯，男，汉族，1985年5月25日出生，住四川省中江县。 被执行人：陈伟，男，汉族，1984年9月7日出生，住成都市武侯区。 被执行人：文洲，男，汉族，1998年10月27日出生，住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：王坤，男，汉族，1997年1月1日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：唐中平，男，汉族，1985年1月12日出生，住四川省德阳市中江县。 被执行人：黎强，男，汉族，1990年5月19日出生，住四川省岳池县。 被执行人：陈林，男，汉族，1992年8月26日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：魏建华，男，汉族，1985年11月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行吴志坚、陈凯、陈伟、文洲、王坤、唐中平、黎强、陈林、魏建华罚金、追缴违法所得、没收财产一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7089号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人陈志超。委托代理人汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告刘康志，男，1992年5月20日生，布依族，住贵州省都匀市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告刘康志金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费486元，减半收取243元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月二十四日书记员  王 静
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初305号原告：宣奇名，男，1971年5月17日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：李嘉晋，男，1992年8月28日出生，汉族，其他自然简历不详。原告宣奇名诉被告李嘉晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣奇名到庭参加诉讼，被告李嘉晋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宣奇名向本院提出诉讼请求：1、被告李嘉晋立即给付原告欠款本金80000元及利息86400元，合计166400元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月12日，被告因生意需要，向原告借款80000元，双方约定还款期限为2013年年底。借款到期后，原告找到被告索要欠款，被告说没有钱，2015年以后就联系不上被告了，故原告诉至法院。被告李嘉晋未出庭、未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据：借据四份，证明被告欠原告80000元事实，被告未到庭发表质证意见，该组证据内容真实、来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月12日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据一份，被告在借款人处签字，双方未约定利息及还款期限。2013年5月16日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一份，被告在借款人处签字，双方未约定利息及还款期限。2013年5月27日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，被告在借款人处签字，双方未约定利息及还款期限。2013年5月30日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一份，被告在借款人处签字，双方未约定利息及还款期限。综上，被告共向原告借款80000元，现被告未偿还原告欠款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李嘉晋向原告宣奇名借款并出具借条四份，双方形成借贷关系，被告李嘉晋理应偿还借款。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。关于利息问题，原告称当时口头约定月利率3%，但未提供证据予以佐证，故对于原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求不予支持，应自起诉之日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止。被告既不答辩也未出庭应诉，应视为对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李嘉晋于本判决生效之日起十日内给付原告宣奇名借款本金80000元，并自2020年3月23日起，以本金80000元为基数、按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元由原告宣奇名负担1828元，被告李嘉晋负担1800元、公告费560元由被告李嘉晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  盖凤旭人民陪审员  蒋 君人民陪审员  于 江二〇二〇年八月十七日书 记 员  李瑞祺
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2203号原告：张吉，男，1998年12月1日生，汉族，职业不详，住四川省金阳县。委托诉讼代理人：黄永川（系原告张吉之姐），女，1986年8月20日生，汉族，职业不详，住六枝特区。委托诉讼代理人：刘洪青，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202201910140373。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六枝特区平寨镇胜利路（连城国际4号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865。法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。原告张吉诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉及其委托诉讼代理人黄永川、刘洪青到庭参加诉讼。被告易朗房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张吉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告在三十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续；3、判令被告在三十日内协助原告在六枝自来水公司、供电局将水表、电表安装至原告名下（庭审中原告放弃该项诉讼请求）。事实和理由：2014年9月原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于六枝特区出售给原告。合同签订后，原告按约定向被告支付总房款687780元及其他相关费用，完成合同约定的义务。根据原、被告签订的合同，被告应当在房款付清后的七日内（即2014年9月12日前）将该商品房交付给原告，且在交付房屋时还应当提供房屋竣工验收合格证明文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关资料。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180个工作日内将办理房屋产权登记的有关文书交给原告，至今为止，被告一直未提供办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告的行为已经构成违约。根据原、被告签订的补充协议合同附件四第8条的约定，被告出售的房屋，水、电表应当安装在原告名下，被告收取了原告的三通费。但至今为止，原告购买该房屋的名下并无自来水公司和供电局安装的水表、电表，被告的行为已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告易朗房开公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：被告系六枝特区平寨镇胜利路连城国际小区开发商。2014年9月原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于六枝特区出售给原告。合同签订后，原告按约定向被告支付总房款687780元及其他相关费用，完成合同约定的义务。根据原、被告签订的合同，被告应当在房款付清后的七日内（即2014年9月12日前）将该商品房交付给原告，且在交付房屋时还应当提供房屋竣工验收合格证明文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关资料。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180个工作日内将办理房屋产权登记的有关文书交给原告，至今为止，被告一直未提供办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告的行为已经构成违约。根据原、被告签订的补充协议合同附件四第8条的约定，被告出售的房屋，水、电表应当安装在原告名下，被告收取了原告的三通费。现被告出售的房屋的水表、电表未安装在原告名下。庭审中，原告自愿放弃要求被告将水表、电表安装至原告名下的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以确认。因此，原告要求被告按照合同向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续的诉请，本院予以支持。原告放弃要求被告将水表、电表安装至原告所购商品房名下的诉请，不违反相关法律规定，对此意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告张吉与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、限本判决生效之日起三十日内由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司向原告张吉提供办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告张吉办理商品房转移登记手续。案件受理费5339元（原告已预交），由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告张吉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年八月二十四日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2539号之一原告：大丰区恒源建材经营部，统一社会信用代码92320982MA1YJY8E1X，住所地江苏省盐城市大丰区城东新区幸福东大街238号星河名苑16（北街商业）幢108室。经营者：王小莉，女，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张桂江、陈钧（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告：深圳市第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码914403001921916487，住所地广东省深圳市罗湖区红岗路1003号红岗大厦六、七层。法定代表人：黄和坤，该公司董事长。原告大丰区恒源建材经营部与被告深圳市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，2020年8月17日，原告大丰区恒源建材经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大丰区恒源建材经营部的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大丰区恒源建材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告大丰区恒源建材经营部撤诉负担。审 判 员 韩云龙二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈庆华书 记 员 李 霞
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初8425号                               原告                       郑红宇，女，汉族，1993年3月15日出生，住四川省西昌市。             委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。                               被告                       赵芙丽，女，汉族，1994年8月19日出生，住四川省仪陇县。             委托诉讼代理人：周俊伶，四川淳明律师事务所律师，特别授权。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月10日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人                               诉讼请求                       1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；             2、判令被告向原告支付利息（以50000元为本金，自原告提起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿完毕之日止）。                               答辩意见                       确实与郑红宇商定共同经营奶茶店，但2020年4月13日签订《股东股权协议书》时才正式入伙，之前都只能算是帮忙。因郑红宇关闭了奶茶店，故未实际投资。不清楚借条的性质，以为是投资款。                               本院认定事实                       2019年10月21日，郑红宇向其名下浙商银行账户转账80000元，2019年11月26日再转账20000元。庭审中，郑红宇陈述，该浙商银行卡系双方合作经营奶茶店的公共账户，郑红宇自己出资50000元，再借款50000元给赵芙丽用作投资。             2020年3月13日，赵芙丽出具《借条》一份，载明：今有赵芙丽（身份证号码：511324199408196801）向郑红宇（身份证号码：513401199303152426）借款人民币50000元整（伍万元整）。2020年4月13日，二人再签订《股东股权协议书》，约定各出资人民币50000元共同经营公司。             郑红宇、赵芙丽同在名称为“寻茶集团总裁办公室”的微信群中，从该微信群的聊天记录可见，从2019年11月起，赵芙丽即参与了奶茶店的装修、招牌设计等工作，从12月起，赵芙丽持续在群中发送寻茶营业额的文件，负责统计奶茶店的收入支出等工作。                               裁判理由                       从微信聊天记录可见，赵芙丽实际参与了奶茶店的筹备、经营活动，其辩称2020年4月13日签订《股东股权协议书》之前只是帮忙，本院不予采信。郑红宇不仅给付了自己的出资款50000元，还给付了赵芙丽的出资款50000元，已完成借贷资金的出借义务，并且有赵芙丽出具的借条为证，赵芙丽应当偿还借款。郑红宇诉请其偿还本金、给付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       被告赵芙丽于本判决生效之日起三日内向原告郑红宇偿还借款本金50000元，并自2020年5月21日起，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付利息至实际付清之日止。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计525元，由被告赵芙丽负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                                           审 判 员 蒲 黎                    二〇二〇年八月十一日              书 记 员 杜京城
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2821号 原告：曾锐。 被告：陈爱国。 委托诉讼代理人：黄奕喧，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周梦娇，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。 原告曾锐与被告陈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。曾锐，陈爱国及其委托诉讼代理人黄奕喧、周梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈爱国偿还曾锐借款本金254600元及至还清之日止按月利率1.5%计算的剩息（2019年2月6日起，2019年4-5月间分多次已还款45000元，截止2020年6月30日，已欠款267643元）；2、由陈爱国承担本案诉讼费、财产保全费、担保费等。 陈爱国辩称：1、对曾锐起诉的本金金额有异议，曾锐起诉的借款本金中包含了利息部分，截止于2019年2月6日陈爱国尚欠曾锐本金及利息综合共计为236240元，2019年2月6日到2020年6月30日止的利息为32760元，加上前述的236240元共计本息269000元，陈爱国于2019年期间已向曾锐偿还借款45000元，截止2020年6月30日至陈爱国尚欠付曾锐本息224000元。 经审理查明，本院确认以下案件事实：陈爱国于2019年2月6日出具了一张《借条》，《借条》载明：今借到曾锐现金254600元。陈爱国一直未履行还款义务，曾锐多次催讨未果，为维护自身合法权益，特具状至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，双方在庭审过程中确认借款本金为130000元，截止到2020年6月30日陈爱国尚欠曾锐借款本金130000元利息94000元,双方口头约定利息为月利率1.5%。 上述事实有原、被告身份证明材料、《借条》、《还款承诺》、银行转账记录等证据以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。陈爱国向曾锐借款后出具《借条》的行为系当事人真实意识表示，且未违反法律、法规的强制性规定，真实、合法、有效。庭审中双方一致确认，截止到2020年6月30日，陈爱国尚欠曾锐借款本金130000元、利息94000元，故陈爱国应向曾锐偿还借款本金130000元、利息94000元（利息暂计算至2020年6月30日，后续利息以130000元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按双方约定月利率1.5%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、陈爱国于本判决生效后10日内向曾锐偿还借款本金130000元及利息94000元（利息暂计算至2020年6月30日，后续利息的计算方式：以130000元为基数，从2020年7月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算）； 二、驳回曾锐的其他诉讼请求。 本案案件受理费5314元，减半收取2657元，由陈爱国承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王献猛 二〇二〇年八月十九日 法官助理 袁嘉成 书 记 员 赵逸欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2109号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼，统一社会信用代码：91360600MA35G21N45。负责人:王望海，系该行行长。委托代理人：童兆坚，男，汉族，1985年11月19日出生，系该行员工。被告：赵小明，男，汉族，1980年7月14日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告赵小明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告赵小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵小明归还原告信用卡透支本金7854.39元、利息368.95元（利息从2019年5月10日起暂计算至2019年10月31日，以后利息按日利率万分之五计算至还清为止）、违约金542.69元（按最低还款额未还部分的5%收取违约金），合计8766.03元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告赵小明于2016年6月15日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××54），自2019年5月10日至今先后使用信用卡借款本金7854.39元。上述借款使用后，被告赵小明未按照《江西银行信用卡章程》约定归还借款本金，截止2019年10月31日止，被告赵小明共欠借款本金7854.39元、利息368.95元及逾期还款违约金542.69元，合计8766.03元。原告多次催讨，被告赵小明仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告赵小明未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告的营业执照、负责人身份证、被告赵小明身份证、受托人身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、江西银行信用卡申请确认书、信用卡章程，证明被告赵小明与原告之间约定的权利义务关系；3、信用卡交易流水明细，证明被告赵小明使用信用卡借款的事实；4、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告赵小明未按规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告赵小明未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵小明于2016年6月15日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告赵小明的申请，向被告赵小明发放了卡号为62×××54的信用卡。被告赵小明使用该信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息。截至2019年10月31日，被告赵小明尚欠原告信用卡透支本金7854.39元、利息368.95元。本院另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息期，否则发卡机构自记账日起按日利率万分之五计收利息至持卡人清偿日止，透支利息按月计收复利；持卡人若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；持卡人若选择以自动转款方式还款，发卡机构有权在到期还款日直接从持卡人提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还持卡人的欠款；持卡人若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡机构有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构将对持卡人卡片止付等内容。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告赵小明未按期还款，构成违约，原告诉请被告赵小明归还信用卡透支本金、利息，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。原告诉请被告赵小明归还违约金，因《江西银行信用卡章程》约定的为滞纳金，因此，原告该项诉请不符合双方约定且原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告赵小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告赵小明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡透支本金7854.39元、利息368.95元（利息暂算至2019年10月31日，之后利息按日利率万分之五计算至还清为止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告赵小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年八月十日书记员  王思艳
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10327号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              甘信毅，男，1986年6月23日生，汉族，现住贵阳市观山湖区会展城A8.31楼2号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款499029元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止5199元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年6月4日共计违约521天，违约金额共计5199元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3层119号房，原告已支付全部购房款499029元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为499029元×0.00002×521天≈5199.88元，原告主张5199元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘信毅逾期办证违约金5199元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月三十一日       法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执291号 申请执行人：何志财，男，1982年12月29日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人：龙业江,男,1976年8月16日出生，汉族，广西平乐县人,住广西平乐县。 申请执行人何志财与被执行人龙业江借款合同纠纷一案。申请执行人何志财于2020年7月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币20,000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费人民币350元和申请执行费人民币200元。本院于2020年7月31日立案。经查被执行人林业江在网络资金账户有部分存款。 为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人龙业江开设在财付通网络资金账户085e9858e4f50d48854b23cc1@wx.tenpay.com中存款人民币456.69元； 冻结期限为一年（从2020年8月10日起至2021年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇二〇年八月十日 书记员 廖慧芬 附法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2103号之一 申请执行人：李振谦，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：邱小煌，男，1983年4月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行李振谦与邱小煌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项30000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐君鸿
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1263号 原告：王立龙，男，1964年9月18日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：王旭东，深州市诚信法律服务所法律工作者。 被告：李跃，男，1985年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 原告王立龙与被告李跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立龙委托诉讼代理人王旭东、被告李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、三轮电动车车损等各项经济损失暂定85000元（以将来司法鉴定结果为准）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年11月20日16时30分许，原告驾驶三轮电动车沿保衡线由北向南行驶，行至保衡线116公里＋400米处由北向东左转时，与沿保衡线由南向北行驶被告李跃驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2019年12月23日，深州市公安交通警察大队作出第131182120190000367号《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故主要责任，被告负此次事故次要责任。事故发生后，原告被紧急送往深州市医院抢救，因伤情较重，连夜转院到石家庄省院，急诊住进ＩＣＵ单元护理病房，转入骨伤科病房，住院手术治疗26天后转回深州市医院住院治疗34天，住院期间多次手术，于2020年1月18日出院。现前期治疗结束，仍需后续治疗。原、被告就赔偿问题协商未果。经了解，被告系冀Ａ×××××号车车主，被告为该车在国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，保险期间为2019年3月7日0时起至2020年3月6日24时止，本次事故发生在承保期间。原告治疗期间，该保险公司经调查核实，发现原告伤情严重，花费巨大，已经在交强险赔偿的限额内支付了赔偿款。综上所述，根据道路交通安全法、侵权责任法等相关法律规定，原告方的上述损失应当依法获得赔偿。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉至法院，望法院依法查清事实，判如所请。 被告李跃辩称，认可事故发生的事实及责任认定。原告方要求赔偿的数额过高。涉案车辆是被告李跃的，该车在国任财产保险公司深州支公司投保了交强险。 被告李跃对原告王立龙要求的项目和提交的证据质证如下：对于证据无异议，对于项目和计算标准不懂。 本院经审理认定事实如下：原告因事故用于证明治疗支出医疗费有河北省深州市医院正式发票为证，应予确认。原告提供的人血白蛋白外购药票据（770元＋760元）有病历和住院医生开具的处方能够予以印证，本院予以确认。对于外购药乐敦康票据（11元）没有其它证据予以佐证，不能确定支出和用药为原告，故对该票据不予确认。对于2020年2月29日开具的外购药“秦皮接骨胶囊”（285元），没有其它证据佐证，无法判断该药费用为原告支出用药，对该证据不予确认。原告提供的籍贯所在村证明及原告所住地多年水电费票据、房产证能够相互印证原告王立龙与妻子崔静多年共同生活在深州市区的事实，对原告的损失应按城镇居民待遇计算，对该证据予以确认。司法鉴定意见书是本院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，鉴定费票据属于原告为确定自己伤情必须支出的费用，均来源真实合法，应为有效证据。原告要求交通费1000元过高，本院酌定600元。车辆损失确定为2000元并无不当且已由被告为涉案车辆冀Ａ×××××号车投保的保险公司在交强险各分项中财产限额内全额赔付，故对该2000元车损价格予以确认。本省确定精神损害抚慰金的金额最高为50000元，故本案原告因伤残应得精神损害抚慰金为50000元Ｘ23%（伤残系数）＝11500元。本院依据上述有效证据查明以下事实：2019年11月20日16时30分许，原告王立龙驾驶三轮电动车沿保衡线由北向南行驶，行至保衡线116公里＋400米处由北向东左转时，与沿保衡线由南向北行驶被告李跃驾驶自己的冀Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏、原告王立龙受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，原告王立龙负此次事故主要责任，被告李跃负此次事故次要责任。事故发生后，原告先后到河北省深州市医院住院治疗，其中在河北省深州市医院住院34天，支出医疗费66573.04元，支出病历取证费43.8元，在河北医科大学第三医院住院26天，支出医疗费146637.90元，支出病历取证费48元，外购药1530元。原告王立龙的病情经衡水市司法鉴定中心鉴定为：1.伤残程度两个九级伤残，一个十级伤残；2.误工期270日，护理期120日，营养期90日；3.后续治疗费16000元，支出鉴定费2200元，支出检查费698元。原告王立龙除支出上述费用外还产生如下损失：住院伙食补助费100元／天Ｘ60天＝6000元，残疾赔偿金35738元／年Ｘ20年Ｘ23%＝164394.8元，精神损害抚慰金11500元，误工费115元／天Ｘ270天＝31050元，护理费115元／天Ｘ120天＝13800元，营养费20元／天Ｘ90天＝1800元，后续治疗费16000元，交通费600元，车辆损失费2000元。原告王立龙的损失共计被告李跃为冀Ａ×××××号车在国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，保险期间为2019年3月7日0时起至2020年3月6日24时止，本次事故发生在承保期间。事故发生后，国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王立龙122000元。另查，2019年度河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元，2019年度河北省居民服务业年平均工资42115元，2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元。 本院认为，原告王立龙无证驾驶三轮电动车上路行驶在通过交叉路口转弯时未能让直行的被告李跃驾驶的涉案车辆冀Ａ×××××号车优先通过是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。被告李跃驾驶涉案车辆冀Ａ×××××号车未能保持安全车速通过交叉路口是造成事故次要原因，应承担事故次要责任。被告李跃对于原告王立龙的损失应承担30%的民事赔偿责任。鉴于被告李跃为自己的涉案车辆冀Ａ×××××号车在国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，故原告王立龙的损失应首先由国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告，因国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内已经足额赔偿原告王立龙122000元，原告王立龙剩余的损失由被告李跃按30%的责任比例赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告李跃于判决书生效后10日内赔偿原告王立龙医疗费（含外购药和后续治疗费）、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、、病历取证费、鉴定费共计102862.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元，减半收取计1179元由被告李跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡 浩 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14308号原告：丁合威，男，1990年2月23日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇后刘村委郑庄。委托诉讼代理人：代正，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：万小冬，男，1979年1月17日出生，汉族，住上海市静安区芷江西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。原告丁合威与被告万小冬民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日组织双方进行证据交换，原告的委托诉讼代理人代正、被告的委托诉讼代理人江美梅到庭参加。后依法裁定转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员吴晶独任审理，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代正到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2019年11月签订的《借款协议书》解除；2.判令被告返还原告出资款250万元；3.判令被告支付原告利息(以250万元为基数，自2019年11月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止)；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原、被告签订《借款协议书》，约定双方合作炒股，由原、被告共同出资，将资金注入被告提供的A股证券交易账户，交由原告进行证券实盘交易。其中被告出资4500万元，原告出资500万元。为保证被告资金安全，原告同意将500万元作为保证金抵押给被告，并划入被告指定账户。协议书约定协议有效期为6个月，自2019年11月起至2020年5月止。后原告向被告指定账户转账400万元。但其后被告明确拒绝履行打款义务，原告要求解除《借款协议书》，并要求被告返还400万元。但被告只返还150万元，剩余250万元至今未还。故原告向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，不同意解除双方签订的《借款协议书》。双方《借款协议书》约定协议有效期为6个月，自2019年11月至2020年5月，最少合作3个月。但原告在2019年12月起就要求返还出资款，故是原告违约在先，被告要求扣除3个月的利息18万元(以400万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年12月计算至2020年3月)。原告实际出资400万元，被告已返还150万元，扣除18万元后，被告同意返还原告232万元。因原告违约在先，故不同意支付原告利息。原告未提供律师费依据，故不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提供的《借款协议书》、银行转账记录、微信聊天记录等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《借款协议书》，约定双方合作炒股，共同出资，将资金注入被告提供的A股证券交易账户，由原告进行证券实盘交易。其中被告出资4500万元，原告出资500万元。协议签订后，原告将出资金额打入被告协议账户，三个交易日内，被告按协议提供原告足额资金的证券账户。为了保证被告资金的安全，原告同意将现金500万元作为保证金抵押给被告，并划入被告指定账户。协议有效期为六个月，自2019年11月起至2020年5月止。双方必须保证最少合作时间为三个月。借款利率及综合管理费率：利息为每月按借款金额的1.5%，即每月支付利息和综合管理费合计67.5万元。被告不承揽证券交易中的风险，也无权分享证券交易所获得的任何收益。2019年11月6日、11月7日，原告分别转账2万元、398万元至被告名下中国建设银行账户内。后原告要求被告返还钱款。2019年11月8日，被告转账支付原告110万元；2019年11月11日，被告转账支付原告10万元；2019年11月12日，被告转账支付原告10万元；2019年11月13日，被告转账支付原告10万元；2019年12月25日，被告转账支付原告10万元；以上合计150万元。审理中，原、被告均确认双方签订《借款协议书》的目的是为了进行场外配资。本院认为，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的合同应属无效合同。本案中，原、被告均确认双方签订即《借款协议书》的目的是为了进行场外配资，故双方《借款协议书》的性质实为场外配资合同。而场外配资行为，本质上属于只有证券公司才能依法开展的融资活动，属于国家特许经营的金融业务。除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外，其他任何单位或者个人与用资人的场外配资合同均应被认定合同无效。被告作为个人，并无相应资质，故原、被告签订的《借款协议书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告已支付被告400万元，后被告仅返还原告150万元，尚余250万元未返还原告，故本院对于原告要求被告返还250万元的诉讼请求予以支持。双方对于上述无效合同的签订，均有一定过错，应承担相应的后果，故对于原告要求被告承担利息损失的诉请、被告要求扣除利息的主张，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国证券法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下：一、被告万小冬应于本判决生效之日起十日内返还原告丁合威250万元；二、驳回原告丁合威的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,008元，由原告丁合威负担278元，被告万小冬负担26,730元，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年八月二十五日法官助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国证券法》第一百四十二条证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1224号申请执行人：于腊梅。被执行人：余晚龙。申请执行人于腊梅与被执行人余晚龙借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）晋0522民初144号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，标的415000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月9日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为零元，无房产、车辆、股权登记信息。3、到被执行人所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月十日书 记 员  郭艳芳
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执804号 申请执行人:吴芳松，男，1962年2月6日出生，汉族，住永丰县。 被执行人:彭学敏，男，1966年3月20日出生，汉族，住永丰县。 吴芳松申请执行彭学敏民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初98号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。 本院正在执行过程中，申请执行人吴芳松向我院提出终结此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执804号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李 毅
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执1902号 郑进川： 申请执行人刑事审判庭与被执行人郑进川罚金执行一案，申请执行标的为2000元。案件立案执行后，被执行人依法缴纳罚金2000元。至此，申请执行人刑事审判庭与被执行人郑进川罚金执行一案，执行案号（2020）闽0205执1902号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执异392号 案外人：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区城南一路金域街1号金水湾2幢18卡商铺首层，统一社会信用代码91442000663304742H。 法定代表人：郭在新，董事长。 委托诉讼代理人：万少菊，系公司员工。 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。 主要负责人：聂伟。 委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。 被执行人：吴再龙，男，1979年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）与被执行人吴再龙信用卡纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执14464号]中，案外人中山市美好愿景房地产开发有限公司（以下简称美好愿景公司）对执行标的中山市南区金水湾9幢1811房（以下简称金水湾9幢1811房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人美好愿景公司称：2013年3月30日，被执行人吴再龙与美好愿景公司签订商品房买卖合同，总价款380850元，吴再龙支付首期114850元，余款266000元通过银行按揭方式支付，美好愿景公司对上述债务向银行承担保证责任。2015年8月1日起，因吴再龙拖欠贷款本息，银行提前回收全部贷款本息。因吴再龙未能在限期内消偿贷款，银行从美好愿景公司账户划扣260042.81元用于承担担保责任。因吴再龙的行为已构成违约，美好愿景公司于2016年7月27日通知吴再龙解除合同。2016年8月30日，美好愿景公司向法院提起诉讼，解除与吴再龙的商品房买卖合同，法院于2016年12月21日作出（2016）粤2071民初18516号民事判决，判决支持美好愿景公司上述请求。美好远景公司与被执行人的买卖合同已于2016年7月27日解除，合同解除后，房屋的实际所有权人为美好愿景公司而非被执行人。综上，请求停止对金水湾9幢1811房执行并解除查封。 案外人美好愿景公司向本院提交（2018）粤2071民初14676号及生效证明、不动产登记资料查询结果作为证据。 申请执行人中信银行信用卡中山分中心答辩称，一、涉案房产备案登记在被执行人吴再龙名下，合同备案同样具有公示、公信的效力，法院查封涉案房产并无不当。二、被执行人吴再龙已向美好愿景公司支付首期房款114850元及部分商业贷款，美好愿景公司应当将已收取的涉案房产380850元房款中扣除代还款的保证金260042.81元以及吴再龙应承担的违约金38085元，剩余款项退还给吴再龙。美好愿景公司依据（2016）粤2071民初18516号民事判决认定合同解除，但在双务合同解除的情况下，双方互负返还义务，只有在美好愿景公司已经返还余款给吴再龙的情况下，才能排除普通债权人的执行。为此，美好愿景公司的异议不能成立，请求予以驳回。 申请执行人中信银行信用卡中山分中心向本院提交（2016）粤2071民初18516号民事判决书作为证据。 被执行人吴再龙未向本院提交答辩意见及证明材料。 经审查查明，关于中信银行信用卡中山分中心与吴再龙信用卡纠纷一案，本院经审理作出（2019）粤2071民初3369号民事判决，判决：吴再龙向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡本金、利息、分期手续费、滞纳金合计60057.38元……”。判决生效后，因被执行人吴再龙未按判决履行，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执14464号。执行中，本院以（2019）粤2071执14464号执行裁定于2019年11月12日查封被执行人吴再龙所有的金水湾9幢1811房的产权份额。2020年2月21日，（2019）粤2071执14464号案终结本次执行程序。案外人美好愿景公司于2020年8月3日向本院提出上述执行异议。 又查明，关于美好愿景公司与吴再龙、汪海花的商品房预售合同纠纷，本院作出的（2016）粤2071民初18516号民事判决已发生法律效力，判决：解除美好愿景公司与吴再龙、汪海花于2013年3月30日签订的中山市商品房买卖合同；吴再龙、汪海花向美好愿景公司支付违约金38085元。另，本院于2018年10月18日作出（2018）粤2071民初14676号民事判决,判决：吴再龙、汪海花协助美好愿景公司注销金水湾9幢1811房的商品房销售合同备案登记。该判决于2018年12月31日发生法律效力。 再查明，针对金水湾9幢1811房，美好愿景公司于2018年6月19日以（2016）粤2071民初18516号民事判决向本院提出执行异议,本院作出（2018）粤2071执异206号执行裁定，裁定驳回美好愿景公司的异议请求。后美好愿景公司向本院提起案外人执行异议之诉，在美好愿景公司与中国银行股份有限公司中山分行、汪海花案外人执行异议之诉一案中，美好愿景公司向本院撤回起诉，本院作出（2018）粤2071民初15294号民事裁定，准许美好愿景公司撤回起诉。 本院认为，本案系案外人对执行标的主张实体权利，排除案件执行的案外人执行异议。案外人美好愿景公司依据（2018）粤2071民初14676号民事判决提出排除执行异议，该文书系商品房预售合同纠纷，判决吴再龙、汪海花协助美好愿景公司注销金水湾9幢1811房的商品房销售合同备案登记，文书虽在本案查封前作出，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”的规定，对案外人美好愿景公司的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人中山市美好愿景房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林爱敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6521号 原告：叶彩芬，女，1968年8月13日出生，汉族，住玉环县。 委托诉讼代理人：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：吴振润，男，1996年1月25日出生，汉族，住苍南县。 被告：浙商财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地苍南县灵溪镇玉南一街47-53号。 诉讼代表人：张育丽。 本院在审理原告叶彩芬与被告吴振润、浙商财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶彩芬于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告叶彩芬撤回起诉。 本案案件受理费82元，减半收取41元，由原告叶彩芬负担。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年八月十日 （代）书记员  宋一静
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执2037号 申请执行人：李琛，男，汉族，1988年12月23日出生，住西安市未央区。 被执行人：四川长城舍舍酒店管理有限公司，住所地成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号，实际办公地址成都市成华区万科路5号万科金库3单元1608号。 法定代表人：陈荣弟。 本院在执行李琛与四川长城舍舍酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中,依法向被执行人四川长城舍舍酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 杨
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5524号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，该公司员工。被告：李慧芳，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告李慧芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 朱雪巍二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 斐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1748号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人张美玲，女，汉族，1989年10月09日出生，住甘肃省金塔县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初450号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张美玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2182.33元，未执行2182.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2007号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被执行人：张鸿运，男，1987年8月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5539号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张鸿运在财付通支付科技有限公司085e9858e0f73703738b122b3@wx.tenpay.com账户内存款人民币12288.84元，冻结期限为十二个月。 上述金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨然
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异404号 案外人：兰远丽，女，汉族，1989年5月10日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：潘璠，四川思力律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：张垚，男，汉族，1983年1月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：王爱杰，男，汉族，1986年3月4日出生，住山东省高密市。 被执行人：四川今达投资有限公司，住所地：成都市青羊区培风路80号1栋1层24号。 法定代表人：王爱杰。 案外人兰远丽于2020年8月12日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执9667号执行裁定书查封位于成都市新都区房屋（监证0856738／监证0856739）提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人兰远丽称，案涉房屋首付款系案外人母亲支付，按揭款一直由案外人支付，案外人带孩子及其父母一直居住在案涉房屋内。案外人与王爱杰于2015年5月14日办理离婚登记，双方约定案涉房屋归兰远丽所有。案涉房屋系兰远丽唯一住房。案外人对案涉房屋享有的请求权成立时间早于张垚与王爱杰、四川今达投资有限公司金钱债权的时间。案外人的请求权系针对房屋的请求，而张垚的债权为金钱债权，未指向特定财产。案外人没有恶意逃避债务的主观故意，另案外人未怠于行使自己的权利。故案涉房屋系案外人的财产，请求法院中止并解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，张垚与王爱杰、四川今达投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月11日作出（2018）川0105民初12562号民事判决书，确认：“2014年10月28日，张垚（甲方）与今达公司（乙方）签订《委托投资理财协议书》一份……2017年9月14日，今达公司和王爱杰共同向张垚出具《付款承诺书》……判决如下：被告四川今达投资有限公司、王爱杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张垚40万元及资金占用利息（利息计算方式为：以30万元本金为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率标准，自从2017年9月30日起计算至本金实际清偿之日止）。”现该判决已生效，本院已立案执行［执行案号：（2019）川0105执9667号］。执行中，本院于2019年12月18日以（2019）川0105执9667号执行裁定书及协助执行通知书查封了案涉房屋。 另查明，兰远丽就案涉房屋提起的与王梓、第三人四川今达投资有限公司、王爱杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）川0105民初596号民事判决书，确认：兰远丽与王爱杰登记离婚并将房屋约定为兰远丽所有的时间为2015年5月14日……兰远丽对案涉房屋享有的权利足以阻却本院的强制执行，故对兰远丽要求停止执行案涉房屋的诉讼请求予以支持。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，一、根据本院已发生法律效力的（2018）川0105民初12562号《民事判决书》查明的事实，虽然张垚与四川今达投资有限公司之间的债权债务形成时间为2014年10月，但王爱杰个人承诺还款时间为2017年9月14日，而兰远丽与王爱杰登记离婚并将房屋约定为兰远丽所有的时间为2015年5月14日，故兰远丽对案涉房屋享有的过户请求权成立时间早于张垚与王爱杰个人之间金钱债权的成立时间；二、兰远丽、王爱杰在签订离婚协议时，王爱杰还未承诺就四川今达投资有限公司与张垚之间的债务承担共同还款责任，因此无法认定兰远丽与王爱杰在离婚时将案涉房屋约定为兰远丽所有的行为存在恶意串通逃避债务的可能；三、兰远丽的请求权系针对案涉房屋的请求权，而张垚的债权为金钱债权，未指向特定的财产；四、虽然案涉房屋至今仍然登记为兰远丽与王爱杰按份共有，未办理过户登记，但因案涉房屋系向银行按揭贷款购买，存在抵押，根据现有证据不能认定系兰远丽自身原因导致未办理过户登记。综上，对兰远丽要求中止执行案涉房屋的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院以（2019）川0105执9667号执行裁定书及协助执行通知书对成都市新都区房屋（监证0856738／监证0856739）的执行。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇二〇年八月二十四日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢925号 刑庭移送（申请执行人）、陈文达（被执行人）： 刑庭移送与陈文达罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的20000.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初582号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申134号 申请人：永嘉县达亿来服辅有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇谷联工业区。 法定代表人：叶长青，执行董事。 被申请人：瑞安市燎原金属冶炼厂，住所地浙江省瑞安市北工业园区登峰路333号。 法定代表人：谢树敏，总经理。 本院在执行瑞安市燎原金属冶炼厂（以下简称燎原厂）不当得利纠纷案件中，发现燎原厂具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年7月8日向债权人永嘉县达亿来服辅有限公司征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人对此无异议。2020年8月20日，本院将本案移送破产审查。审查期间，永嘉县达亿来服辅有限公司于2020年8月17日向本院提起撤回破产清算申请。 本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人永嘉县达亿来服辅有限公司撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 钱文若
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2444号 原告：建德市翔龙保洁服务有限公司，住所地建德市寿昌镇亲亲家园2幢。 法定代表人：程益平。 委托诉讼代理人：徐秀良，系特别授权。 被告：叶彩友，男，1974年1月26日出生，汉族，住建德市。 原告建德市翔龙保洁服务有限公司与被告叶彩友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告建德市翔龙保洁服务有限公司以被告叶彩友已全部履行为由于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市翔龙保洁服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市翔龙保洁服务有限公司的撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告建德市翔龙保洁服务有限公司负担。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 徐安琪 书 记 员 宁 娉 ? ?
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12667号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：唐文，男性，汉族，1989年6月1日出生，住址：湖南省会同县。 被执行人：龙黎丽，女性，侗族，1988年5月13日出生，住址：湖南省会同县。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）03民终13339号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）03民终13339号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执12601号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12667号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马东梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3873号原告：南京群旭机电设备安装工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道周里社区邵家8号。法定代表人：朱晓群，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦雨，江苏宁通律师事务所律师。被告：上海安骋电子工程有限公司，住所地在上海市嘉定区嘉好路1690号5幢3028室。法定代表人：陈玉根。原告南京群旭机电设备安装工程有限公司（以下简称群旭公司）与被告上海安骋电子工程有限公司（以下简称安骋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告群旭公司的委托诉讼代理人刘梦雨到庭参加诉讼。被告安骋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群旭公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款16000元及逾期付款利息（自2017年12月26日起至实际支付之日止，按照银行同业拆借中心利率计算）。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告签订《南京新街口德基广场二期消控室消防火灾报警主机柜移位安装技术合同》，被告将消防设施移位安装工程发包给原告。合同约定了工期、工程款及支付方式。后该工程如期竣工交付并经被告验收合格。根据合同约定，原告向被告提供发票后三个工作日内被告一次性支付余款。2017年12月20日，原告向被告提供专用发票，但是被告仍有16000元工程款未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告安骋公司未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2017年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京新街口德基广场二期消控室消防火灾报警主机柜移位安装技术合同》，约定：1.乙方对“南京新街口德基广场二期消防控制室内消防火灾报警主机柜及海外水炮控制柜（合计7台）”进行移位。2.合同工期为合同签订后20个工作日。3.本合约的技术支持、服务费用8万元，合同签订后，甲方支付合同款的30%给乙方。主机柜移位完成，主机运行正常，甲方凭乙方提供的正规发票，3个工作日内，将余款56000元一次性支付给乙方。2017年8月9日，原告收到被告支付的24000元。2017年12月20日，原告向被告开具了金额为8万元的发票。2018年2月13日，原告收到被告支付的40000元。2020年3月4日，原告向被告发函催讨合同余款16000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按照约定向被告提供了技术支持及服务，工程竣工后被告未按约付款。原告要求被告支付合同款16000及利息于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告上海安骋电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京群旭机电设备安装工程有限公司支付16000元及利息（自2017年12月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（已减半收取），由被告上海安骋电子工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月十二日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼