温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3542号 原告：浙江大铭机械有限公司，住所地：温州市瓯海区瞿溪埭头村兴革路35号（第一幢第一、二层、第二幢）。 法定代表人：沈雪琴。 委托诉讼代理人：徐漳，浙江攀远律师事务所律师。 被告：龚新军，男，1972年06月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：邵慧静，女，1980年07月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：钱家昊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：金剑影，女，1976年03月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告龚新军、金剑影的委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。 第三人：温州天润信息科技有限公司，住所地：温州市经济技术开发区兰江路188号A幢307B。 法定代表人：龚新军。 原告浙江大铭机械有限公司为与被告龚新军、邵慧静、金剑影、第三人温州天润信息科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江大铭机械有限公司的委托诉讼代理人徐漳、被告龚新军、金剑影的委托诉讼代理人李爱军、第三人温州天润信息科技有限公司的法定代表人龚新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江大铭机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告龚新军在认缴出资的375万元本息范围内对第三人温州天润信息科技有限公司债务不能清偿的货款75万元及利息损失（以75万元为基数，从2019年8月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年3月7日为19031.25元）承担补充赔偿责任；二、被告邵慧静在认缴出资125万元本息范围内对第三人温州天润信息科技有限公司上述无法清偿的货款及利息损失承担补充赔偿责任；三、被告邵慧静与被告龚新军在第一项诉讼请求范围内承担连带责任；四、被告金剑影与被告龚新军、被告邵慧静在第一项、第二项诉讼请求范围内承担连带责任；五、本案诉讼费用由被告共同承担。 事实和理由：2018年12月8日，原告与第三人温州天润信息科技有限公司就2018年期间的业务进行结算，温州天润信息科技有限公司结欠原告871900元，由龚新军承担保证责任。 2019年10月30日，温州市瓯海区人民法院就原告与第三人温州天润信息科技有限公司买卖合同纠纷案件进行调解，作出（2019）浙0304民初6532号民事调解书，约定第三人温州天润信息科技有限公司分期支付75万货款，被告龚新军承担连带保证责任。后因第三人温州天润信息科技有限公司及龚新军未按期履行，原告向温州市瓯海区人民法院申请强制执行。2020年3月6日，原告收到该执行的终结程序告知表，载明法院穷尽其执行措施仍未发现有财产可供执行。根据《破产法》第2条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”之规定，温州天润信息科技有限公司已具备破产原因。 经查，被告邵慧静、金剑影为天润公司设立时的发起人。其中，被告邵慧静认缴出资125万，被告金剑影认缴出资375万。2014年至2017年温州天润信息科技有限公司年报公示内容显示，认缴出资时间为2014年6月30曰。2019年6月4日，被告邵慧静、金剑影在原告对温州天润信息科技有限公司已经享有到期债务的情况下，将已经到期的认缴期限延长至2034年6月19日，严重影响资本充实原则，且侵害了原告作为温州天润信息科技有限公司债权人的利益。同日，被告金剑影将持有的股权转让给被告龚新军。 原告浙江大铭机械有限公司向本院提供了如下证据： 1、营业执照，证明原告诉讼主体资格； 2、被告、第三人身份信息，证明被告及第三人的诉讼主体资格； 3、对账单、温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6532号民事调解书，证明原告对第三人温州天润信息科技有限公司享有75万元债权，且债权已在2018年12月8日结算的事实； 4、企业信用信息公示报告、企查查软件截图，证明（1）邵慧静、金剑影系温州天润信息科技有限公司发起人；（2）2019年6月4日延长认缴期限至2034年6月19日，且金剑影将股权全部转给龚新军；（3）变更前，认缴期限为2014年6月30日； 5、温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304执5438号终结本次执行程序告知书，证明温州天润信息科技有限公司作为被执行人，无可供执行财产，具备破产条件的事实。 被告龚新军、金剑影辩称：一、被告金剑影与邵慧静成立公司时注册资本只有500万元，认缴的期限就是2034年6月19日，该期限一直没变更过。作为被告龚新军受让被告金剑影的股份，应该承继之前的权利义务，故其认缴的期限也为2034年6月19日，并不存在损害公司债权人利益的情形。二、公司并不具备破产的原因。被告龚新军、金剑影在公司成立之后一直在向公司注资，实际已经向公司注资一千余万元。被告龚新军、金剑影除货币注资外，还将知识产权等权利转给公司所有并使用。且公司成立至今一直对外正常经营，对外仍旧享有部分债权。三、原告起诉没有法律依据及事实证据，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告龚新军、金剑影为证明其辩称事实，向本院提供如下证据： 1、营业执照、法定代表人证明书，证明第三人诉讼主体资格。 2、公司章程、股权转让协议，证明第三人设立发起人、股东认缴出资额及认缴出资期限及答辩人二将其持有的公司股份转让给答辩人一的事实。 3、银行交易明细、被1、3向基本户转账汇总表，证明龚新军向天润公司注资6477670元的事实，金剑影向公司注资3636689元的事实。 4、域名注册证书、通用网址注册证书、通用网址续费协议、网上截图及照片，证明被告邵慧静、金剑影将个人所有的知识产权归于温州天润信息科技有限公司所有及应用。 5、温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初723号民事判决书及其他债权凭证，证明温州天润信息科技有限公司的对外债权。 被告邵慧静辩称：一、原告在温州天润信息科技有限公司未破产或解散情形下，直接提起本案诉讼没有法律依据；二、温州天润信息科技有限公司不具备破产原因，不存在延长股东出资期限的情形；三、被告邵慧静在温州天润信息科技有限公司成立之初，以替公司支付房租、货款、员工工资等方式进行实缴注册资本，不应承担股东出资不足责任。 被告邵慧静为证明其辩称事实，向本院提交如下证据： 1、温州天润信息科技有限公司登记基本情况，证明温州天润信息科技有限公司的认缴出资期限一直为2034年6月19日前，从未延期； 2、被告龚新军、金剑影的婚姻信息，证明被告龚新军、金剑影系温州天润信息科技有限公司的实际控制人； 3、温州天润信息科技有限公司成立至今的工商内档材料，证明公司的认缴出资期限一直为2034年6月19日前，从未变更； 4、温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初723号民事判决书； 5、产品购销合同及材料； 6、送货单； 证据4-6证明温州天润信息科技有限公司不具备破产原因。 7、房屋租赁合同； 8、劳动合同书； 9、劳动合同备案登记花名册； 10、中国农业银行个人交易明细； 11、天润公司记账凭证； 12、被告邵慧静结婚证； 证据7-12证明被告邵慧静通过其配偶银行账户替公司支付房租、工资、货款以及直接将资金转入温州天润信息科技有限公司等方式进行实缴注册资本。 第三人温州天润信息科技有限公司陈述：被告邵慧静实际已于2017年退股，公司由被告龚新军一个人在经营。被告龚新军一直持续往公司注资，知识产权也是其中一部分。公司现在对外还享有债权，并不具备破产的条件。现因疫情原因及外贸形势不好，公司暂时经营困难，故延缓了还款进度。 经审理，本院认定事实如下：2019年10月30日，温州市瓯海区人民法院就原告与第三人温州天润信息科技有限公司、被告龚新军买卖合同纠纷作出（2019）浙0304民初6532号民事调解书，协议如下：温州天润信息科技有限公司支付原告货款75万元，该款分期支付：于2019年11月28日前支付20000元，于2019年12月28日前支付20000元，……；龚新军对上述债务承担连带偿还责任等。后因第三人温州天润信息科技有限公司及龚新军未按期履行，原告向温州市瓯海区人民法院申请强制执行。2020年3月6日，温州市瓯海区人民法院出具（2019）浙0304执5438号终结本次执行程序告知书，告知原告法院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，并终结本次执行程序。 另查明，2014年6月13日被告邵慧静、金剑影作为发起人设立温州天润信息科技有限公司。2014年6月19日温州天润信息科技有限公司登记设立。被告金剑影认缴出资额375万元，占注册资本75%，于2034年6月19日前到位；被告邵慧静认缴资本125万元，占注册资本25%，于2034年6月19日前到位。法定代表人为被告金剑影。 2019年5月29日，被告金剑影与邵慧静签署股东会决议，主要内容：金剑影以货币出资375万元，其中79.55万元已于2017年7月5日前到位，剩余295.45元于2034年6月19日前到位；邵慧静以货币出资125万元，于2034年6月19日前到位。同时被告金剑影与龚新军签订股权转让协议，约定：股东金剑影将拥有温州天润信息科技有限公司75%股份（认缴出资额375万元，实缴出资额79.55万元，根据公司章程的规定，未到位的出资额295.45元要求在2034年6月19日前到位），以79.55万元转让给龚新军；股权转让款由双方自行账外交割，并在此协议签署之日起15日内履行完毕；此次股权转让后，金剑影原认缴未到位的出资额295.45万元由龚新军承担出资责任，在2034年6月19日前到位，龚新军未按期出资到位的，金剑影承担出资不到位的连带责任。2019年6月4日工商信息部门法定代表人由金剑影变更为龚新军，金剑影出资额375万元，占股75%变更登记为龚新军出资额为375万元，占股75%，出资日期为2034年6月19日。 再查明，温州天润信息科技有限公司起诉湘西红芒果鞋服有限公司、胡计平买卖合同纠纷一案，经温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初723号民事判决书判决“湘西红芒果鞋服有限公司、胡计平于判决生效之日起十日内共同支付温州天润信息科技有限公司货款1409064元及赔偿利息损失（从2020年3月3日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）”。 以上事实有温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6532号民事调解书、（2019）浙0304执5438号终结本次执行程序告知书、温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初723号民事判决书、温州市龙湾区市场监督管理局公司温州天润信息科技有限公司登记基本情况等证据以及当事人陈述为证。 本院认为，本案主要争议焦点一、温州天润信息科技有限公司是否具备破产原因。原告认为温州天润信息科技有限公司已具备破产原因，其提供（2019）浙0304执5438号终结本次执行程序告知书为证。被告龚新军、金剑影、邵慧静认为温州天润信息科技有限公司尚不具备破产原因，因公司尚在经营，且尚有债权未执行到位和收回。本院认为，企业破产原因是指企业在生产经营过程中发生由于经营管理不善，负债超过或达到所占有的全部资产，不能清偿到期债务的情形。本案温州天润信息科技有限公司虽欠原告货款75万元，执行阶段法院亦出具了终结本次执行程序告知书给原告，但该告知书明确说明终结本次执行程序，是指执行法院对立案执行已超过三个月，在穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人可供执行财产或发现的财产不能处置的，而终结程序的一种执行制度。可见，单凭该告知书不能证明温州天润信息科技有限公司已资不抵债，更何况，温州天润信息科技有限公司享有的债权亦已经法院判决确认，其享有的债权金额大于原告所享有的债权，故原告主张温州天润信息科技有限公司已具备破产原因依据不足，即本院对温州天润信息科技有限公司已具备破产原因的事实不予认定。 争议焦点二、温州天润信息科技有限公司是否存在延长股东出资期限的事实。原告认为温州天润信息科技有限公司在2014年至2017年均通过企业年报方式向外公示股东认缴出资期限为2014年6月30日，在2018年年报中变更为2028年6月11日,2019年6月4日工商变更登记为2034年6月19日；温州天润信息科技有限公司存在延长股东出资期限的行为，即使公司章程中记载认缴出资期限为2034年6月19日，那也是公司内部约定，无权对抗外部善意第三人。被告龚新军、金剑影、邵慧静、第三人温州天润信息科技有限公司认为公司和股东对股东认缴出资时间从公司成立至今均未变更过，一直为2034年6月19日，其他事项有过变更；企查查网上查询的信息不具有真实性，应以工商登记材料为准；且股东均已出资到位。本院认为，工商登记材料中2014年温州天润信息科技有限公司章程记载，公司股东金剑影、邵慧静认缴资本于2034年6月19日前到位；2019年公司股东金剑影的股权变更为龚新军之后，股东龚新军和邵慧静的认缴资本时间仍为2034年6月19日。原告提供的企业信用信息公司报告的内容与被告提供的工商登记材料一致，本院对该两份证据予以认定。但这两份证据中能证明股东龚新军认缴出资时间为2034年6月19日，不能证明原告主张的股东认缴出资时间从2014年6月30日延长至2028年6月11日的事实。原告提供的关于温州天润信息科技有限公司2014年至2018年年报的企查查软件截图，被告及第三人均有异议，认为并非公司申报信息。本院认为，企查查软件上查询的信息系电子资料，该证据信息来源应为工商内部登记材料，现原告无证据证明该软件上发布的信息来源于工商内部登记资料或系温州天润信息科技有限公司发布，故该电子资料不能单独作为证据使用。因此，本院对该证据所证明待证的事实即公司股东认缴出资时间为2014年6月30日以及延长至2028年6月11日的事实不予认定。 综上，本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，本案温州天润信息科技有限公司不存在人民法院穷尽执行措施无财产可执行、已具备破产原因但不申请破产和公司在债务产生后通过股东会决议或其他方式延长股东出资期限的情形，公司债权人（原告）无权要求股东出资加速到期，也无权以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，故原告要求被告龚新军、邵慧静在各自认缴出资范围内对其享有的75万元货款及利息损失承担补充赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告邵慧静、龚新军互为连带责任、金剑影承担连带责任的诉讼请求，同样于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江大铭机械有限公司的诉讼请求。 本案受理费11490元，减半收取为5745元，由原告浙江大铭机械有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇二〇年八月一日 书记员 林里赫