wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13376号原告：潘丽华，女，1991年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************之一，公民身份号码440************644。被告：潘恒明，男，1961年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************617。被告：潘恒志，男，1964年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************之一，公民身份号码440************632。原告潘丽华与被告潘恒明、潘恒志健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘丽华撤诉。案件受理费减半收取250元（潘丽华已预交），由潘丽华负担。审判员  张娃雯二〇二〇年八月十九日书记员  陈凯玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15440号 申请人黄惠媚，女，1973年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请人邓森豪，男，1998年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请人邓德赐，男，1947年4月6日出生，住广西玉林市玉州区。 委托代理人黄应贵，系广东今久律师事务所律师。 被执行人谢进友，男，1972年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人黄惠媚、邓森豪、邓德赐与被执行人谢进友借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初13779号民事判决书及（2020）粤1971执异124号执行裁定书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向邓国坚偿还借款本金215000元及利息（利息以215000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年6月1日起计至本金付清之日止）、支付诉讼费4525元。后因邓国坚不幸去世，黄惠媚、邓森豪、邓德赐作为继承人向本院提起了执行异议，本院作出的（2020）粤1971执异124号执行裁定书已发生法律效力，裁定邓国坚在(2018)粤1971民初13779号的债权由申请人黄惠媚、邓森豪、邓德赐继受，黄惠媚、邓森豪、邓德赐可作为(2018)粤1971民初13779号案件的申请执行人向本院申请执行。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下财付通存款共1079.95元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的249946.5元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人谢进友纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执15440号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张顺权
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2152号原告：陈士香，女，1971年1月23日出生，汉族，住宜城市雷河发展区，原告：曾建东，男，1972年1月14日出生，汉族，住宜城市，委托代理人：曾梦娇，女，1994年10月20日出生，汉族，住宜城市，被告：宜城市雅新置业有限公司，住所地宜城市振兴大道，统一社会信用代码91420684698010306Y。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：严朝，该公司行政部经理。本院在审理原告陈士香、曾建东与被告宜城市雅新置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈士香、曾建东逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月三日书记员  周扬阳
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4666号原告：梅文权，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被告：谭勇，男，1998年3月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告梅文权与被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告梅文权于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅文权撤诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告梅文权负担。审判员  董瑞二〇二〇年八月三十一日书记员  王璐
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1093号原告廖群梅，女，1978年10月1日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县。被告陶表威，男，1984年2月14日生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省九江市湖口县。原告廖群梅与被告陶表威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖群梅到庭参加诉讼，被告陶表威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出：1、判令被告偿还原告借款45000元，利息自诉讼之日起按月利率2%算至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以买机器需要资金周转为由，于2019年5月9日向原告45000元，承诺一个月后归还全部本金并立下借据。到期后，原告多次催还款，被告各种理由拖延，至今未清偿所欠原告借款，为维护原告合法权益，诉至法院。原告提交证据如下：原告身份证复印件、借条一张。经审理查明：2019年5月9日被告以买机器需要资金为由向原告借款45000元并出具借条一张“今借到廖群梅肆万伍仟元整-今借人陶表威-2019.5.9”。原告出借该款后向被告催要还款未果，于2020年8月7日诉至本院。本院认为：原被告之间的借贷关系明确合法，有被告出具的借条为证，借条上未约定利率及还款期，被告应在原告催款后合理时间归还。现原告诉求被告归还本金45000元及自起诉日起至还清日止的利息符合法律规定，予以支持；因双方对利率未有约定，本院支持按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按年利率6%计算资金占用期间利息至本金还清止，起算日自2020年8月7日原告向法院主张权利日。综上根据《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶表威于本判决生效之日起十日内归还原告廖群梅人民币45000元并支付利息（自2020年8月7日起按年利率6%、本金45000元计算至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取463元，由被告陶表威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇二〇年八月十九日书记员  秦佳燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18192号原告：廖素贞，女，1945年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：四川省佳茗鑫农业科技开发有限公司，住所地四川绵阳安州区。原告廖素贞与被告四川省佳茗鑫农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月11日，原告廖素贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖素贞撤诉处理。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告廖素贞负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年八月十一日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保304号 申请人山东恒丰建筑工程有限公司。住所地：临沂市兰山区。 法定代表人刘前垒，总经理。 被申请人山东广益电子科技有限公司。住所地：临沂高新技术产业开发区。 法定代表人张德军，总经理。 申请人山东恒丰建筑工程有限公司因与被申请人山东广益电子科技有限公司发生建设工程施工合同纠纷，于2020年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人价值1000万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东恒丰建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东广益电子科技有限公司的银行存款1000万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执731号之一申请执行人：杨某，女，2012年8月25日出生，汉族，住宁津县。被执行人：杨印朋，男，1986年10月9日出生，汉族，住宁津县。申请执行人杨某与被执行人杨印朋抚养费纠纷一案，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人杨印朋在财付通支付账号085e9858ed75a10608c5bd160@wx.tenpay.com中的存款1386.00元予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇二〇年八月二十一日书记员  孙杨
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执642号申请执行人：潘某某，女，1983年6月11日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被执行人：王某，男，1980年6月8日出生，汉族，住址辽宁省康平县。申请执行人潘某某与被执行人王某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)辽0123民初3321号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人王某于判决生效之日起10日内一次性偿还申请执行人潘某某欠款160，000元；案件受理费1750元，由被执行人王某承担。权利人于2020年2月27日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经被执行人所在地居民委员会证明被执行人王某无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，现被执行人王某下落不明，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年八月十一日书记员  彭永壮
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2031号原告周雪娥，女，1959年3月21日生，汉族，居民，住所地在建湖县。委托诉讼代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。被告周和，女，1958年11月5日生，汉族，居民，住所地在建湖县。被告孙晓健，男，1959年12月1日生，汉族，居民，住所地在建湖县。原告周雪娥诉被告周和、孙晓健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪娥的委托诉讼代理人苏秀花到庭参加诉讼，被告周和、孙晓健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周雪娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（自2020年6月1日起至实际偿还之日止按月息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，后原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。被告周和、孙晓健未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年1月18日，被告孙晓健、周和向原告借款，同日原告通过江苏银行账户向被告周和转账20万元。被告孙晓健、周和向原告出具借条，借条载明：“借条今借到周雪娥现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）今借人：孙晓健、周和2019.元.18”。原被告双方未约定利息。以上事实有原告提交的借条、江苏银行转账明细以及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款不违反我国法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张被告偿还借款本金20万元，本院依法予以支持。原告主张被告偿还以本金20万元自2020年6月1日起至实际偿还之日止按月息6%计算利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院依法支持原告自起诉之日即2020年6月1日至还清之日的资金占用利息，即按一年期贷款市场报价利率计算。被告孙晓健、周和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了辩论、质证和陈述的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓健、周和自本判决生效之日起十日内偿还原告周雪娥借款本金20万元及利息（自2020年6月1日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告周雪娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费4300元，由被告孙晓健、周和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐春兰人民陪审员  孙小艳人民陪审员  徐金晶二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈安昌书 记 员  闵月星
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执172号申请执行人：悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：唐如军,该公司董事长。被执行人：辽宁通安汽车租赁有限责任公司，统一社会信用代码91210106MA0P5CFD1J，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：苏月，该公司总经理。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人辽宁通安汽车租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月25日自愿向本院申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执172号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 钊书 记 员 成 浩
吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初154号被告人郑月明，女，1989年7月22日，汉族，小学毕业，系无无，地址：吉林市；涉嫌盗窃罪。自诉人以被告人郑月明犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判（或者组成合议庭），公开（或者不公开）开庭审理了本案。自诉人及其诉讼代理人×××、被告人郑月明及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人诉称。被告人郑月明辩称……（概述被告人对自诉人的指控予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经法庭审理查明的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为……（写明根据查证属实的事实、证据和法律规定，论证自诉人的指控是否成立，被告人郑月明的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，是否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方有关适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分三种情况：第一，定罪判刑的，表述为：“被告人犯，判处……（写明判处的刑罚）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。”第二，定罪免刑的，表述为：“被告人郑月明犯，免予刑事处罚。”第三，宣告无罪的，表述为：“被告人郑月明无罪”。〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员  王照军二〇二〇年八月十九日书记员
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0281刑初1647号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人赵庆泉，男，1962年12月31日生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省兴化市，住江阴市。2005年4月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元；2017年2月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日；2019年3月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日。2019年11月27日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 辩护人胡艇，江苏江民律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）1509号起诉书指控被告人赵庆泉犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人赵庆泉及其辩护人胡艇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 1.被告人赵庆泉于2019年11月17日，至江阴市旁废场，趁无人之际窃得堆放在该处的ＰＶＣ料子1060斤，后销赃至江阴市华士镇华西十三村华家老住基50号胡某处，销赃得款人民币636元。 2.被告人赵庆泉于2019年11月26日，至江阴市旁废场，趁无人之际窃得堆放在该处的ＰＶＣ料子915斤，后销赃至江阴市华士镇华西十三村华家老住基50号胡某处，销赃得款人民币550元。 被告人赵庆泉归案后如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵庆泉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人赵庆泉系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人赵庆泉判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。公诉机关提交了被害人杨某的陈述笔录、证人胡某的证言笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还清单、称重记录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。 被告人赵庆泉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人胡艇提出：被告人赵庆泉已退出涉案赃款，系初犯、偶犯，无前科，系坦白，认罪态度较好，建议从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人赵庆泉退出赃款人民币1186元，并预交罚金刑人民币1000元。 本院认为，被告人赵庆泉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人赵庆泉归案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵庆泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人赵庆泉的犯罪情节、悔罪表现，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人提出的建议从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，符合本案案情与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第二项之规定，判决如下： 一、被告人赵庆泉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的被告人赵庆泉退赔盗窃违法所得人民币1186元，发还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张**星 二〇二〇年八月十二日 书记员  严刘燕 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5168号之二 申请执行人梁桂香 被执行人陈淦培 申请执行人梁桂香与被执行人陈淦培房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7427号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终27192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈淦培应履行支付400000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人陈淦培的银行账户中强制扣划人民币89224.08元。执行款人民币77921.08元划付给申请执行人梁桂香，一审案件受理费5403.00元、执行费人民币5900.00元划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执5168号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月十三日 书记员 张珮云
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初687号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥渡县建安路支行。 地址：弥渡县弥城镇建安路牡丹小区23、24号。 负责人：何国成，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡晓宇，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杜春玲，女，1976年10月6日出生，汉族，大专文化，教师，住弥渡县。 被告：周国雄（系被告杜春玲之夫），男，1973年6月1日出生，汉族，高中文化，个体户，住弥渡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥渡县建安路支行与被告杜春玲、周国雄金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥渡县建安路支行的负责人何国成的特别授权委托诉讼代理人胡晓宇，被告杜春玲、周国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥渡县建安路支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告归还借款本金20万元，及支付截止至2020年5月29日的利息13464.24元，罚息1612.03元，共计215076.27元；并向原告支付以本金20万元为基数自2020年5月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息［年利率6.525%×（1+50%）＝9.7875%］、复利，具体结清本息和以还款之日原告贷款系统显示的数据为准。二、请求判令二被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费5000元。三、本案诉讼实际产生的公告费、保全费及诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告杜春玲、周国雄系夫妻，为个人住房装修所需于2016年11月28日共同向原告申请个人消费贷款。2016年12月5日，原、被告签订《个人额度借款合同》（合同编号：53010214216125404895），合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度20万元。借款用途为个人综合消费或个人信用消费。借款存续期限为36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行。借款按月结息，借款到期，利随本清。借款发生逾期计收罚息，罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定，对借款期限内未能按期支付的利息和逾期后的罚息计收复利。另应支付贷款人为实现债权而支出的费用。被告杜春玲于2018年11月21日支用贷款20万元，原告将资金支付至被告杜春玲指定账户。借期12个月，年利率6.525%。借款到期后，二被告无力归还贷款本金和欠息。 被告杜春玲、周国雄承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前暂时没有能力偿还借款，但会尽量想办法偿还。 本院认为，被告杜春玲、周国雄承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥渡县建安路支行在本案中主张的事实，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥渡县建安路支行主张的事实予以确认。现被告杜春玲、周国雄欠原告借款本金20万元及相应利息、罚息属实，二被告应按合同约定归还原告所欠借款本金、利息、罚息及相应复利，以及原告为实现债权支出的律师代理费。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告杜春玲、周国雄归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥渡县建安路支行借款本金20万元，以及截止到2020年5月29日的利息13464.24元、罚息1612.03元，合计215076.27元；并承担自2020年5月30日起至还清借款之日止以借款本金20万元为基数按年利率9.7875%计算的罚息和相应复利（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、由被告杜春玲、周国雄承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥渡县建安路支行为实现债权支出的律师代理费5000元（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告杜春玲、周国雄负担（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员 吴 霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员 何可仁
和林格尔县人民法院   行政裁定书   （2020）内0123行审53号   申请执行人：和林格尔县自然资源局，住所地呼和浩特市和林格尔县城关镇新民街南。   负责人：高义祥，任局长。   委托代理人：乔永恒，男，该局工作人员。   被执行人：呼和浩特市庆宇仓储物流有限公司，住所地和林格尔县盛乐镇一家村。   法定代表人：郝波。   申请执行人和林格尔县自然资源局于2020年7月20日向本院申请强制执行[2019]03-100号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人和林格尔县自然资源局以被执行人未能自觉履行行政处理决定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，向本院申请强制执行，要求被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《关于呼和浩特市庆宇仓储物流有限公司涉嫌非法占地的核查报告》、《立案呈批表》、《接受调查通知书》、询问笔录、《现场勘测笔录》、《土地（矿产）违法案件调查报告》、《违法案件审理记录》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证。   本院在审查过程中，申请执行人提出撤回执行申请。   本院认为，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应依法准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予申请执行人和林格尔县自然资源局撤回执行申请。   审 判 长 任彩文   人民陪审员 李锐琴   人民陪审员 薛晓凤     二〇二〇年八月十七日     书记员 刘佳慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2051号 原告：张学良，男，1975年8月30日出生，汉族，农村居民，四川省泸州市泸县人，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：贺劲喹（执业证号：32303021100035），攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。 被告：四川合瑞达建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区蜀鑫路85号1层。统一社会信用代码：91510105MA6CR0YA4G。 法定代表人：秦树忠，总经理。 原告张学良与被告四川合瑞达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理本案后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费249086.6元，并按全国银行界同业拆借中心公布的同期贷款利率支付资金占用利息（自2020年1月20日起至全部款项付清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告将攀枝花市政务中心二期工程中混凝土浇铸等劳务部分交由原告施工。双方未签订书面劳务合同，对施工项目、数量、单价等进行了口头约定。此后，原告按约组织工人完成了全部劳务。原、被告于2020年1月19日进行了结算，确认劳务费总计581846.6元，扣除已支付的332760元，尚欠249086.6元。上述剩余劳务费，被告至今未付。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 照片1张、泥工班结算单1份，欲证实被告欠原告劳务费249086.6元以及“攀枝花市政务中心二期工程”是真实存在的等；结算单加盖了“四川合瑞达建筑劳务有限公司攀枝花政务中心二期工程项目部”的印章。 本院认为，原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：被告将“攀枝花市政务中心二期工程”中混凝土浇铸等劳务部分交由原告实施；但双方未签订书面劳务合同。此后，原告组织人员组成“泥工班”，按约完成了相应的混凝土浇铸、抹灰等劳务。2020年1月19日，原告代表泥工班与被告公司“攀枝花政务中心二期工程项目部”进行了结算，形成“泥工班结算单”1份，载明：劳务费合计581846.6元，已领取进度款332760元，应付249086.6元；该结算单上加盖了被告公司“攀枝花政务中心二期工程项目部”印章。结算后，被告至今未支付原告剩余劳务费。原、被告未就逾期支付劳务费的资金占用利息进行约定。现原告诉至本院。 本院认为，被告公司“攀枝花政务中心二期工程项目部”系该公司分支机构，其民事责任应由被告公司承担。虽原、被告未签订书面劳务合同，但原告经被告雇请为其提供混凝土浇铸等劳务，且被告向原告出具了“泥工班结算单”，根据上述情形，可以认定，双方劳务合同关系成立。在原告与被告公司的“攀枝花政务中心二期工程项目部”进行了结算后，形成了“泥工班结算单”，明确了双方的债权债务关系，即被告尚欠原告劳务费的金额为249086.6元；故被告应向原告及时、足额支付对应劳务费；现被告尚欠原告的劳务费，至今未付，明显不当，故对原告诉请被告支付剩余劳务费249086.6元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未就逾期支付劳务费的资金占用利息进行约定，原告的该诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予主持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川合瑞达建筑劳务有限公司于本判决生效后15日内支付原告张学良劳务费，合计249086.6元。 二、驳回原告张学良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2518元（已减半收取），由被告四川合瑞达建筑劳务有限公司负担（原告张学良已预交）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年八月六日 书记员 胡林玲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4429号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。 代表人：卢辉彬，主任。 委托诉讼代理人：林晓青，女，该社员工。 被告：叶**虎，男，1984年5月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：周宝美，女，1985年1月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告叶**虎、周宝美信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担（多预交的1913.4元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年八月六日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执865号本院立案执行申请执行人丁勇与被执行人吴春明车辆租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款1425元，并交纳执行费50元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢1179号申请执行人：潘卫东，女，1970年3月19日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行潘卫东与新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-172号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢1179号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 孙先胜审判员 聂礼强二〇二〇年八月二十四日书记员 杨雅琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12370号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：黄文暑，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与黄文暑信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初26041号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12370号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘政文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17117号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡勇，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告胡勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币72,348.27元(币种下同)(截止至2020年7月15日，欠款本金63,570.13元，利息805.77元，分期付款手续费7,972.37元)；2、要求被告支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计72,348.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月15日欠款情况：1、本金：63,570.13元；2、利息：805.77元；3、分期付款手续费：7,972.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,570.13元；二、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608.71元，减半收取804.35元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4101号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人庄杨。被执行人杨习波，男，汉族，1983年2月28日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8762号民事判决书，已向被执行人杨习波发出执行通知书，责令其在期限内归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金208012.88元及截至2018年12月30日因逾期产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计20105.09元，以及自2018年12月31日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限），并承担案件执行费2408元,执行费3358元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨习波在银行（或其他金融机构）的存款233883.97元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人杨习波的收入以清偿上述债务；三、被执行人杨习波应支付的利息迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年八月十日书记员 唐云彤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢227号之一 申请执行人卢灼权，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527XXXX611。 被执行人袁旭平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900XXXX5650。 被执行人韦秋常，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441623XXXX4626。 执行申请 一、执行依据：(2014)东三法常民一初字第837号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月10日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人返还借款本金70000元及利息、受理费1322元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、发现车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人韦秋常名下，本院另案已依法予以档案查封，查封案件号为(2020)粤1973执恢224号，查封时间为2020年3月23日至2022年3月22日止，该车存在抵押，目前下落不明，暂时无法处理。 二、冻结并变卖了被执行人韦秋常在广发证券股份有限公司开设的证券帐户为A39×××18，证券代码分别：600127金健米业数量为1700股和600354敦煌种业数量为1300股变卖得款共30973.78元，扣除执行费365元后，余款30608.78元已支付给申请执行人。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已依法于2020年4月14日到东莞市××花××村村民委员会调查被执行人袁旭平、韦秋常的股份、分红情况，据该村委会调查被执行人袁旭平、韦秋常在白花沥经联社没有股权分红。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人还有可供执行财产的线索。本院已将被执行人袁旭平、韦秋常限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吕俊杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6801号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘勇偿还华融公司借款本金58521.41元、利息7657.53元、罚息8467.26元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘勇承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用746元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月3日，华融公司与刘勇签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（滁州市定远县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月7日向刘勇发放贷款100000元。刘勇自2019年1月7日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月12日，刘勇尚欠华融公司借款本金58521.41元、利息7657.53元、罚息8467.26元。 另外，华融公司因本次诉讼支出律师代理费746元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘勇未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘勇清偿借款本金58521.41元、利息7657.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8467.26元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7815.93元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，超过合同约定罚息按照日万分之六点五计算的标准，本院不予支持。关于华融公司主张的律师代理费746元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金58521.41元、利息7657.53元、罚息7815.93元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照日利率万分之六点五的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费746元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计842元，由原告华融消费金融股份有限公司负担8元，由被告刘勇负担834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月三日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1249号上诉人(原审原告)：吕芳，公民身份号码×××，女，汉族，1970年10月27日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：王转，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香梅，青海延辉（湟源）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青海第二机床制造有限责任公司，统一社会信用代码91630100710408342E，住所地西宁市城中区南川东路21号。法定代表人：贺国荣，总经理。委托诉讼代理人：王易程，四川树业律师事务所律师。上诉人吕芳因与被上诉人青海第二机床制造有限责任公司（以下简称二机公司）劳动争议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人吕芳及其委托诉讼代理人李香梅、王转，被上诉人二机公司的委托诉讼代理人王易程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕芳上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由二机公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,证据不足。2000年自二机公司成立以来,吕芳就在二机公司工作。期间，公司要求全体员工每周工作六天或六天半。一审判决书载明,2003年4月16日二机公司向所有员工发出通知,内容为:“因生产工作需要,经公司研究决定:从4月18日起,公司休息时间由双休日改为单休日(星期天休息),星期六正常上班”。可见,二机公司应当提供2003年4月18日起至2019年全部考勤明细表。若如二机公司所述只有部分员工加班,公司发出的通知应是针对部分员工,且在通知里明确加班员工的姓名等信息。因加班人员备案单、加班人员工资册均是由单位保管存留,吕芳处于举证弱势地位,无法取得其他证据。因此,对于二机公司提交的加班人员备案单,申请加班人员工资册其真实性、合法性、证明方向吕芳均不认可。请求二审法院支持吕芳的上诉请求。二机公司辩称，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕芳向一审法院起诉请求：一、对西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会城中劳人仲案字（2019）第320号《仲裁裁决书》的错误裁决进行纠正；二、二机公司向吕芳支付加班劳动报酬55900元；三、二机公司向吕芳支付年休假报酬42000元；以上款项合计97900元；四、诉讼费用由二机公司承担。一审法院认定事实如下：吕芳系二机公司员工，双方签订了劳动合同。2003年4月16日，二机公司向公司所有员工发出通知：“因生产工作需要，经公司研究决定：从4月18日起，公司休息时间由双休日改为单休日（星期天休息），星期六正常上班，特此通知。二零零三年四月十六日”。现吕芳认为2003年4月18日至2018年11月15日期间，按照该通知每星期六加班，共加班841天，要求二机公司支付加班841天的劳动报酬55900元、支付2008年至2019年未付年休假工资42000元。但吕芳没有提供证据证明其存在加班的事实及加班的具体时间，以及二机公司未安排年休假的证据。2019年9月17日吕芳就二机公司未付加班工资及年休假工资向西宁市城中区劳动仲裁委员会提起仲裁。不服仲裁诉至法院。另查明，二机公司实行加班申报及备案制度，对加班人员有申请、备案，同时对每年春节、元旦、国庆放假也有通知安排，2015、2016年因企业停产等原因，公司实行过轮休、轮岗。2019年二机公司安排春节放假自2019年2月3日至2019年2月28日共26天，五一节放假自2019年5月1日至2019年5月4日共4天。一审法院认为，一、关于加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中二机公司虽然在2003年出具了将双休日更改为单休日的通知，但是吕芳是否进行了加班及加班的具体时间等，没有提供证据证明，吕芳称按照通知在每个星期六都进行了加班，但二机公司的证据显示公司存在轮休、轮岗、节假日安排放假等事实，吕芳称自2003年4月起每星期六加班的事实，不予采信，吕芳应该承担加班事实存在的举证责任，吕芳举证不能，应承担不利后果。故对吕芳要求加班费55900元不予支持。二、关于未休年休假工资。吕芳称二机公司未安排年休假，但二机公司的证据显示公司存在轮休、轮岗、节假日安排放假等事实，吕芳应该承担未休年休假的举证责任，吕芳举证不能，应承担不利后果。故对吕芳要求2008年至2019年未休年休假工资42000元不予支持。遂判决：驳回吕芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吕芳负担。本院二审期间，吕芳提交2004年10月16日-12月18日上岗会议纪要5份及2011年6月4日-12月17日安全文明生产管理检查表11份，拟证明吕芳及其他劳务者应二机床公司要求，双休日改为单休日，周六正常上班的事实，二机床公司应按照劳动合同法支付吕芳周六正常上班的劳动报酬；二机床公司认为，该证据上加盖的公章不是其公司公章，真实性不认可，内容记载的是生产任务，不能证明加班的事实；本院认为，该证据仅证明二机床公司开会安排工作及对安全生产进行检查，不能证明吕芳实际加班的事实，故对该证据的证明力不予确认。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，二机公司虽然在2003年发出了将双休日更改为单休日的通知，但对该通知是否延续执行至今、劳动者实际是否加班及加班的具体时间吕芳应当承担举证责任，在吕芳不能提供证据予以证明的情形下，二机公司提交的证据显示其公司向吕芳支付了2016年至2019年期间的加班费，并安排了轮休，吕芳对此证据虽不认可，亦未提交反驳证据，故吕芳再次主张加班工资及未休年休假报酬无合法依据，其关于自2003年4月起每星期六加班，二机公司应当支付加班工资及年休假报酬的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当。综上所述，吕芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吕芳负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 王 鹏审判员 张洁琼 二〇二〇年八月十日书记员 金生福附：审理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1272号 原告：张某1，男，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人：付某某，女，汉族，住沈阳市沈河区，与原告系夫妻关系。 被告：褚某1，男，汉族，住辽阳市。 被告：褚某2，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：褚某3，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：褚某4，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：张某2，男，汉族，住辽阳市文圣区。 原告张某1与被告褚某1、褚某2、褚某3、褚某4、张某2继承纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案，原告张某1及委托代理人付晓娟、被告褚某1、褚某2、褚某3、褚某4、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某诉称，原告母亲褚桂兰因病于2008年5月27日病故，外祖父褚会发因病于1995年3月去世，外祖母许明义因病于2020年3月9日去世，原告曾要求代位继承外祖父外祖母遗产，被告褚某1、褚某2、褚某3、褚某4，以妹妹褚桂兰早逝，原告不姓褚为由，严令拒绝原告代位继承的要求，欲剥夺原告的合法代位继承权，要将属于原告母亲的遗产据为己有。原告与外祖母自幼感情深厚，其母褚桂兰生前原告就与外祖母一同居住，后移居沈阳，也曾多次接外祖母来沈阳同住，原告平时经常为外祖母购置食品、衣物等物品，十分孝顺，原告外祖母对原告疼爱有加，生前多次表示自己离世后，其财产应均分为五份，必须有原告一份。《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。请求法院，依照事实和法律，确保原告的合法地位和代位继承权益，判令均分原告外祖父褚会发、外祖母许明义全部遗产，包括位于辽阳市白塔区,17号楼3单元5楼东门，面积约为38平方米房屋一处、存款1万元、两月未取工资5062.00元、丧葬费及抚恤金70616.00元；诉讼费由被告承担。 被告褚某1辩称，原告陈述是虚假的，母亲去世还没过百天，原告没有尽孝。 被告褚某2辩称，原告没有对老人进行赡养，1万元存款属实，两个月工资属实，但1万元存款是老人去世前留给被告褚某1的，母亲让被告褚某2取出给被告褚某1。母亲生前主要是被告褚某1、褚某2赡养，两个月工资已取出，共计4500.00元，现在褚某2处保管。 被告褚某3未答辩。 被告褚某4未答辩。 被告张某2辩称，原本没有想分割财产，现在要求分割。 本院经审理查明，被继承人褚会发与许明义原系夫妻关系，婚生五名子女，褚桂兰、被告褚某1、褚某2、褚某3、褚某4。褚会发于1995年去世，未留有遗嘱。许明义于2020年3月9日去世，未留有遗嘱。褚桂兰于2008年5月27日去世，未留有遗嘱，被告张某2与褚桂兰原系夫妻关系，婚生一子原某。被告褚某2自认许明义生前两个月工资共4500.00元在其处保管。许明义留有存款1万元，现在被告褚某1处。 本院所确认的上述事实有新职工登记表及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，褚桂兰、被告褚某1、褚某2、褚某3、褚某4为兄弟姐妹关系，褚桂兰先于母亲许明义去世，在母亲许明义去世后，原某可代位继承许明义留有的遗产，故原某、被告褚某1、褚某2、褚某3、褚某4均系第一顺序继承人，都有继承遗产的权利。原告主张许明义留有两个月工资4500.00元、存款1万元，应当由各继承人依法各继承1/5。被告褚某1主张1万元系偿还的欠款，未提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。 原告主张分割褚会发与许明义的位于辽阳市白塔区,17号楼3单元5楼东门房屋一处，但原告未提供证据证明上述房屋归褚会发及许明义所有，并且在庭后被告褚某2仅提供了国有土地使用权证，故对于原告主张分割的房屋，本院不予处理，原告在明确产权后可另行主张权利。原告主张的丧葬费、抚恤金，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被继承人许明义留有的存款1万元（在褚某1处），原某、被告褚某1、褚某2、褚某3、褚某4各继承2000.00元。 二、被继承人许明义留有的工资款4500.00元（在褚某2处），告张某1、被告褚某1、褚某2、褚某3、褚某4各继承900.00元。 案件受理费2147.00元（已减半收取），原某承担2082.00元，由被告褚某1承担16.25元、被告褚某2承担16.25元、被告褚某3承担16.25元、被告褚某4承担16.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二〇年八月十一日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务时，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂0821行审96号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陈剑，该局局长。 被执行人卢赤海，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住平南县。 2020年6月12日，本院收到平南县自然资源局强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]14031号行政处罚决定，拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县自然资源局于2019年10月16日送达“平自然资罚决字”[2019]14031号《行政处罚决定书》给被执行人，但被执行人既没有在法定的15天起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县自然资源局应于2020年1月31日前申请执行，而其于2020年6月12日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1909号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武,支行行长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:戴福龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告戴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  陶世荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  左可可 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审149号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市龙源祥实业有限公司,住所地：江西省南昌市洪城大市场洪城东路1号附B号，统一社会信用代码：913601007319461827。法定代表人：龚高海。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19230066号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月31日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金65417.4元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金60838.18元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19230066号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月二十四日书记员  胡伊挺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8656号原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：代传明，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系聊城农村商业银行李海务支行业务副行长。被告：王恒朋，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，住聊城市。被告：吕红红，女，1985年5月25日出生，汉族，居民，住聊城市。被告：李喜风，女，1959年2月17日出生，汉族，居民，住聊城市。被告：王运祥，男，1961年10月8日出生，汉族，居民，住聊城市。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王恒朋、吕红红、李喜风、王运祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代传明到庭参加诉讼，被告王恒朋、吕红红、李喜风、王运祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恒朋、吕红红偿还借款本金100000元及截至实际还款日的利息、罚息等。2.判令被告李喜风、王运祥对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告王恒朋于2019年4月11日签订了聊农商行李海务支行个借字2019年第204002号《个人借款合同》，约定借款金额100000元，期限2019年4月11日至2020年4月10日，借款利率为年息9.135%，被告吕红红（王恒朋妻子）签订了共同承担债务承诺书。并由被告李喜风、王运祥提供连带责任保证，并签订了聊农商行李海务支行高保字2019年第204002号的最高额保证合同。担保期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起三年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约将该笔借款交付给被告王恒朋使用，依法履行了借款合同约定的义务。贷款到期后，被告王恒朋、吕红红未按照《个人借款合同》约定偿还本息，被告李喜风、王运祥也未履行连带保证责任。被告王恒朋、吕红红、李喜风、王运祥均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定本案事实如下：2019年4月11日，原告与被告王恒朋签订（聊农商行李海务支行）个借字（2019）年第204002号个人借款合同，约定王恒朋在原告处借款100000元，借款期限为2019年4月11日至2020年4月10日。用途为收购小麦，逾期利率上浮50%。王恒朋之妻吕红红为原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与王恒朋共同承担以上债务。同日，原告与被告李喜风、王运祥（李喜风之夫）签订最高额保证合同，约定李喜风、王运祥为王恒朋自2019年4月11日至2022年4月10日与原告办理约定的人民币贷款提供最高额为150000元的连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起三年。2019年4月11日原告将借款100000元转账至被告王恒朋账户。双方约定月利率为7.6125‰，期限自2019年4月11日至2020年4月10日。王恒朋自借款之日至2019年12月23日共偿还利息4916.14元。本院认为，四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼应视为放弃辩论和质证的权利。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王恒朋签订的个人借款合同、与被告李喜风、王运祥签订的保证合同，吕红红出具的共同承担债务承诺书均是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，为有效合同和有效民事法律行为。当事人均应按照约定及承诺履行自己的义务。现原告要求被告王恒朋、吕红红偿还本金及利息，本院予以支持。原告要求被告李喜风、王运祥对王恒朋借款承担连带保证责任，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒朋、吕红红于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。（自2019年4月11日起至实际清偿之日止以100000元为基数按借款合同约定的利息计算，已付利息4916.14元。）二、被告李喜风、王运祥对王恒朋的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告李喜风、王运祥承担连带清偿责任后有权向王恒朋追偿如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王恒朋、吕红红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二〇年八月十三日书记员  张璐璐
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初220号原告：南通隆盛化工有限公司，住所地南通市。法定代表人：蔡春龙，董事长。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：钱宏斌，男，1967年6月23日生，汉族，住如东县。原告南通隆盛化工有限公司（以下简称隆盛公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）、钱宏斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的委托诉讼代理人沈平，被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐丽丽，被告钱宏斌通过南通支云庭审系统参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失106860元[（车辆维修费144600元+公估费7200元-2000元）*70%+2000元]；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日21时左右，被告钱宏斌驾驶号牌为苏Ｆ×××××的小型汽车在如东县（宁海线）与沈留华驾驶的原告所有的牌号为苏Ｆ×××××的小型汽车，发生交通事故，致两车受损。本事故经交警认定被告钱宏斌负事故的主要责任，原告车辆在本起事故中损失共计151800元，被告钱宏斌驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。两被告至今未赔偿原告的损失，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告钱宏斌所驾驶的车辆在其司投保交强险和150万商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告损失其司提出了重新鉴定，鉴定结论为124800元。鉴定费、公估费不在其司赔偿范围内。被告钱宏斌辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和150万元商业第三者责任险，含不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告钱宏斌为其所有的苏Ｆ×××××号小型汽车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额150万元，含不计免赔），保险期间自2019年9月1日0时起至2020年8月31日24时止。2019年9月9日21时，被告钱宏斌驾驶该投保车辆在如东县（宁海线）与沈留华驾驶的原告隆盛公司所有的苏Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致两车受损。当日，如东县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人钱宏斌承担事故的主要责任，沈留华承担事故的次要责任。因原告隆盛公司与被告平安保险公司就苏Ｆ×××××号车辆的修理费用产生分歧，故原告隆盛公司于2019年9月11日委托江苏方正保险公估有限公司南通分公司对苏Ｆ×××××号车辆的损失进行评估。2019年10月25日，江苏方正保险公估有限公司南通分公司出具了公估报告，结论为：评估金额145013元，残值金额413元，最终核定金额为144600元（145013-413）。原告隆盛公司为本次评估支付公估费7200元。此后，原告隆盛公司将事故受损车辆在南通欣泰汽车销售服务有限公司进行了修理。诉讼中，被告平安保险公司辩称，在收到报案后其公司对原告隆盛公司的车辆进行定损，定损金额为26600元。原告隆盛公司自行委托评估机构评估，无法排除其他利害关系，且评估报告中配件价格与4S店维修站价格相差无几，但南通欣泰汽车销售服务有限公司并非奔驰的授权服务站，要求按4S店维修站的价格评估明显不合法，故申请对苏Ｆ×××××号车辆损失的修复价格进行重新评估。根据该申请，本院委托连云港安顺保险公估有限公司南通分公司进行了损失价格评估，2020年6月3日，该公司作出了安顺评估[2020]第NT00019号“关于苏Ｆ×××××车辆损失价格评估报告”，结论为：评估标的在评估基准日（即事故发生日2019年9月9日）的评估价格为124800元。被告平安保险公司支付公估费8630元。本院认为，原告隆盛公司允许的合法驾驶员沈留华与被告钱宏斌发生交通事故，已由如东县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书，并认定被告钱宏斌承担事故的主要责任，案外人沈留华承担事故的次要责任。对该事故责任认定，本案双方当事人均无异议，本院予以确认。原告隆盛公司所有的苏Ｆ×××××号车辆因本起交通事故受损，其因维修被损害车辆所支出的维修费用有权依法获得赔偿。关于车辆维修费的具体数额，参照本院委托的连云港安顺保险公估有限公司南通分公司的评估意见，确认为124800元。原告隆盛公司自行委托评估所确定的数额与本次评估意见数额不一致，本院不予采信，原告隆盛公司所支付的公估费7200元由其自行承担。因被告钱宏斌所驾驶的苏Ｆ×××××号小型汽车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额150万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告隆盛公司的车辆维修费由被告平安保险公司在交强险限额内负责赔偿2000元，超出交强险限额的损失122800元由被告平安保险公司在第三者责任险范围内负责赔偿85960元（122800×70%），合计87960元。原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告南通隆盛化工有限公司车辆维修费计87960元；二、驳回原告南通隆盛化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，由原告南通隆盛化工有限公司负担438元，被告钱宏斌负担1999元；鉴定费8630元，由原告南通隆盛化工有限公司负担2589元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担6041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2437元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  蒋小云人民陪审员  周文强人民陪审员  吴海峰二〇二〇年八月三十一日法官 助理  曾凡平书 记 员  杜鸣鸣
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1235号 原告扶风县农村信用合作联社。住所地陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人乔建华，任联社理事长。 委托诉讼代理人豆智宏，绛帐信用社主任。 被告卢某某，男，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0554。 被告罗某某，女，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0522。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告卢某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泉慧适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社的委托诉讼代理人豆智宏和被告卢某某到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告卢某某、罗某某归还借款本金147600元，并支付截止2020年3月21日以前下欠的利息222371.48元，本息合计369971.48元。2020年3月21日之后利息按月利率9.6‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月7日，被告卢某某向原告申请借款150000元，借款用途为销售奶粉，期限两年。2010年4月2日原告同意为被告借款150000元，期限两年，原告与被告签订了《借款合同》，借款金额为150000元，借款期限从2010年4月2日至2012年4月1日。合同约定借款利率为月利率9.6‰，按季付息，借款到期后一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。合同签订后，原告依约支付被告借款现金150000元。自贷款发放后被告累计归还本金2400元。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不归还剩余借款本金及利息。截止2020年3月21日，被告共下欠借款本金147600元及利息222371.48元，本息合计369971.48元。 被告卢某某答辩称，借款属实，由于自己经营亏损严重，现在无力还款，并非其恶意拖欠。希望能达成和解协议，尽快归还原告借款本金，利息清偿较为吃力。被告卢某某对原告提交的证据均无异议。 被告罗某某未参加本案庭审，也未提交书面答辩材料。 扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请书；2.两被告身份证复印件及结婚证书复印件；3.借款合同；4.借款借据；5.收回贷款凭证；6.利息清单。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月7日，被告卢某某因代理奶粉销售资金周转困难，向原告扶风县信用社申请借款150000元。2010年4月2日，原告扶风县信用社与被告卢某某签订陕农信借字[2010]第084号《借款合同》。该合同第二条约定：借款种类为中期借款；第三条约定：借款金额为150000元；第四条约定：借款用途为周转；第五条约定：借款期限自2010年4月2日至2012年4月1日；第六条约定：借款利率为月利率为9.6‰；第七条约定：借款人按合同约定期限归还借款本息；第十一条约定：借款人未按照合同约定还款时间归还借款本金及利息的，罚息利率为本合同执行利率上浮40%，直至清偿本息为止。被告卢某某在该合同“借款人”栏签名并按印。 2010年4月2日，原告扶风县信用社依约向被告卢某某发放借款150000元。借款后，被告卢某某于2019年12月21日清偿借款本金2400元。截止2020年3月21日，下欠借款本金147600元及利息222371.48元（包含逾期罚息），下欠本息合计369971.48元。 本院认为，原告扶风县信用社与被告卢某某签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告卢某某未按合同约定期限返还借款并支付利息，显属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告罗某某虽未在《借款合同》上签字，但该笔借款发生时，两被告系夫妻关系，且该笔借款用于共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务，两被告应当对该笔借款本息承担共同清偿责任。 被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证和答辩权利的放弃。不影响本院依据证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢某某、罗某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款本金147600元，并支付截止2020年3月21日下欠的利息222371.48元；以上本息共计369971.48元；2020年3月21日之后的利息按月利率9.6‰上浮40%计收至借款全部清偿之日。 如果被告卢某某、罗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告卢某某、罗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王泉慧 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 欢 1
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2365号 黄荣香： 本院执行的（2020）黔0330执2265号案件，本院通过网络查控冻结、扣划王中亮案件款及执行费825.00元，你申请执行的案款已通过你提交的银行账户发放给你，本案已执行完毕。  习水县人民法院 二〇二〇年八月三日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17243号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁宁，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告袁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币76,436.48元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金71,975.63元，利息837.29元，分期付款手续费3,623.56元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计76,436.48元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：4张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：71,975.63元；2、利息：837.29元；3、分期付款手续费：3,623.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,975.63元；二、被告袁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710.91元，减半收取855.46元，由被告袁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12112号原告：古运珍，女，1985年3月3日出生，汉族，住广东省梅县******榕下，公民身份号码441************726。被告：佛山市南海区万璟置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************第3层之十六，统一社会信用代码：914********63177XR。法定代表人：郑龙。委托诉讼代理人：李聪冲，男，系公司员工。原告古运珍与被告佛山市南海区万璟置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，同年7月30日公开开庭进行了审理。原告古运珍及被告佛山市南海区万璟置业有限公司的委托诉讼代理人李聪冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告按照协议履行约定退回被扣的款项66812元；2.被告承担精神损害赔偿费10000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月11日与被告签订购房合同，认购被告开发的“万科A32”项目东塔2402号房，并支付首付款项418101元。后来原告发现被告有虚假宣传、欺瞒及将收据代替发票流通的违法行为，原告于2019年7月31日向佛山市场监督管理局进项投诉，要求解除合同及退回首付款。2019年8月7日，原告和被告达成退房协议，并签订“退房保密协议”，约定退款金额为418101元。原告将合同、收据等资料退回被告，被告开具《客户退款申请受理回执》，退款回执载明金额为418101元。原告于2020年3月19日和2020年4月7日收到被告两笔退款共计351289元。原告于2020年4月8日与被告进行电话沟通，被告明确告知只能退回351289元，扣除66812元。现为原告维护合法权利，提起诉讼。被告辩称，原告购买的商品房价格为510000元，其向被告支付了251150元购房款，其他房款通过按揭方式支付，原告的160000元并非由被告收取。原告商品房需要向第三方支付差额款，该部分差额款是第三方转让涉讼商品房获得的收益。被告不知晓第三方是谁，原告提供的证据也并未能证明其所交的410000元全部由被告收取。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证原件、企业信用信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.客户退款申请受理回执原件2份，证明原告申请退款金额为418101元。3.退房保密协议原件1份，证明原告与被告之间签订了退房保密协议，该协议约定退款金额为418101元。4.房屋纠纷问题自助下单打印件1份，证明原告申请退房的原因和理由。5.明细详情打印件1份，证明被告已经退给原告的金额为351289元。6.微信聊天记录打印件2份、光盘原件1份，证明原告与被告沟通的情况及原告不接受被告扣款的野蛮做法。诉讼中，被告未提交证据。当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，对原告提交的证据6，本院综合认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《退房保密协议》，约定乙方于2019年5月11日认购甲方开发的万科A32项目东塔2402并交纳定金20000元，于2019年5月11日与甲方签订认购书及认购书补充协议；在协议书签订后，甲乙之间的认购书及认购书补充协议即解除，甲方收回乙方所购房屋并将乙方已交购房款（含定金）418101元退还至其指定账户；甲乙双方承诺不根据双方签订的认购书及认购书补充要求对方承担相应的违约责任；在协议签订后，乙方需对与此次退房事宜相关的信息进行保密，不得告知除甲乙以外的任何第三方，且不得采取任何形式的可能影响甲方对该退回商办产品进行正常售卖的行动或措施。等等。同日，被告出具的两份《客户退款申请受理回执》载明原告于2019年8月7日申请退款。庭审中，原、被告双方确认被告已向原告退还款项351289元。本院认为，原告和被告签订的涉讼合同、补充协议及《退房保密协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行义务。《退房保密协议》已经明确约定被告将原告已支付的购房款418101元退还给原告，被告抗辩其未退还的款项66812元是案外人收取，不符合双方约定，本院不予支持。原、被告双方在签订了《退房保密协议》后应遵循诚实信用原则进行履行，现双方确认被告已退还购房款351289元予原告，原告主张被告仍需退还购房款66812元，符合双方约定，本院予以支持。原、被告之间为合同纠纷，合同中并无支付精神损失费的约定，原告主张被告赔偿精神损失费10000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区万璟置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款66812元予原告古运珍；二、驳回原告古运珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计860.15元（原告已预交），由原告负担25元，由被告负担835.15元并于本判决发生法律效力之日十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年八月七日书记员  谭国敏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3334号 原告：郝光霞，女，1968年12月3日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范惠颖，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林省吉林市船营区越山路11号。 负责人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范惠颖，吉林巡达律师事务所律师。 原告郝光霞与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告郝光霞于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝光霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝光霞撤诉。 案件受理费10元，由郝光霞负担。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10420号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：王逸华，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与王逸华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王逸华应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金31718.42元、分期手续费429.12元、利息及逾期还款违约金（计至2018年6月23日的利息为416.95元、逾期还款违约金为469.06元，自2018年6月24日起至实际清偿之日止，以31718.42元为基数按日利率万分之五计算利息，按每月最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金等费用总计以不超过年利率24%为限），并负担案件受理费625.84元。因王逸华未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款942.59元，扣交本案执行费590.50元，余款352.09元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人在佛山市顺德区XXX持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场查找等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落及财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为942.59元（含执行费590.50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及已冻结的股权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周瑞鹏
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初745号 原告：刘足足，男，1948年1月1日生，汉族，住周至县。被告：杨四虎，（又名杨四怀），男，1971年8月7日生，汉族，住周至县。原告刘足足与被告杨四怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘足足到庭参加了诉讼，被告杨四怀经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘足足向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年农历4月30日，被告因买车借原告现金10000元，口头约定使用6个月，月息3%，然时至今日。既不还本也不付息，无奈诉至法院，提出以上诉求。被告杨四怀未到庭亦未作答辩。经审理查明，2018年农历4月30日，经案外人余某某（与被告系同村村民）介绍，被告杨四怀从原告刘足足处借取了现金10000元，借款时余某某亦在现场。借款后，被告杨四怀当场出具借条一张，载明“今借余某某现金10000元 壹万元”，原告及余某某均称借条上所写的借“余某某”系被告笔误，因该借款系余某某介绍，当时余某某又在借款现场，故被告笔误写成了“余某某”，但当场被告杨四怀是将借条交付给了原告并一直由原告本人持有。另外，双方在借条上并未约定借款利息及借款期限。借款后，经原告催要（无明确催要时间），被告一直未还款，故原告诉至法院提出如上诉请。上述事实有借条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨四怀因需经余某某介绍从原告刘足足处借取现金10000元，虽被告出具并由原告持有的借条原件中载明“今借余某某现金10000元…..”，但余某某本人亦认可该借条上“余某某”的名字系笔误，借条实际是被告向原告所出具，故原告陈述、借条及证人证言之间能够相互印证，应认定原、被告之间的借贷关系成立，被告有义务向原告归还借款。对原告要求被告归还其10000元借款本金的诉请，依法予以支持。至于原告主张由被告于借款之日起按月息2分承担借款利息的请求，因双方在借条中并未约定借款利息及还款期限，且原告无法明确说明其催要借款的时间，故应由被告自起诉之日即2020年3月30日起按照年利率6%向原告承担利息，直至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨四怀于本判决生效后七日内归还原告刘足足借款本金10000元，并承担该款自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息，利息按年利率6%计算；二、驳回原告刘足足其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告杨四怀负担，并于判决履行时一并支付给原告刘足足。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     闫雪娇  二〇二〇年八月十日                                法官助理     崔田野书  记  员     于  普1
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2963号上诉人（原审原告）：张风杰，男，1959年11月27日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：王占川，山东圆刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立新，男，1983年1月29日出生，汉族，住博兴县。上诉人张风杰因与被上诉人张立新物权保护纠纷一案，不服博兴县人民法院(2020)鲁1625民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张风杰于2020年8月5日向本院提出自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张风杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张风杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张风杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年八月十日法官助理周健萍书记员崔淑敏
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执3836号易雅娴、湖南脸家科技有限公司本院执行的易雅娴申请湖南脸家科技有限公司适用特殊程序案件案由一案，经被执行人湖南脸家科技有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月十二日承办人：胡益书记员 ：周颖健
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1431号 原告：魏振敏，女，1958年5月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：宋荣敬，职位，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市献县支公司，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：任文，职位：经理。 原告魏振敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司献县支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司献县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 魏振敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付意外医药费、意外住院补贴、意外伤害残疾费共计38400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由;原告在被告处投保了全家福综合保险，被告对该保险予以承保。2019年4月22日7时30分许，原告驾驶电动三轮车沿献王路东侧辅路由南向北行驶至献××路××路口时与李建密驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。献县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定李建密承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告要求被告支付意外伤害保险金。被告拒不赔付。故原告提起诉讼。请求依法裁判。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回魏振敏的起诉。 案件受理费380元，予以退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  高东珊 二〇二〇年八月十日 书记员  荣 昊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5053号原告：崔晓明，男，1980年8月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：杨涛，男，1979年11月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告崔晓明与被告杨涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告崔晓明于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔晓明申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔晓明撤诉。本案案件受理费3800元，已减半收取1900元，由原告崔晓明负担。审判员  王光辉二〇二〇年八月十日法官助理李士杰书记员魏诗婧