wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2257号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李川，男，汉族，1995年05月20日出生，住四川省武胜县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人李川借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人李川的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2257号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执46号之二 申请执行人梓潼蚁顺建材有限公司，地址四川省梓潼县长卿镇金牛路南段647号。 法定代表人蒋会远。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初557号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院于2019年8月16日轮候冻结被执行人在中国建设银行账户内存款，因冻结期限即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行账户内存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年八月三日 书记员  徐 斌
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初668号 原告：顾丕良，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：丁波，男，1975年1月31日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告顾丕良与被告丁波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告顾丕良于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告顾丕良撤回起诉。 案件受理费减半收取2457元，由原告顾丕良负担。 审 判 长 杨宗艳 审 判 员 张正君 审 判 员 刘利君 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初1518号原告：刘秀峰，男，1963年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。被告：齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司，地址齐齐哈尔市富拉尔基区兴安路北富力花园小区11号楼01-3号，统一信用代码91230208569872516H。法定代表人：王灵喜，职务经理。委托诉讼代理人：孙洪军，男，1976年2月3日出生，汉族，齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司业务经理，住齐齐哈尔市富拉尔基区，被告：侯立平，男，1966年3月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区，原告刘秀峰（下称原告）与被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司、侯立平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀峰及其委托诉讼代理人刘英东，被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙洪军到庭参加诉讼，被告侯立平经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告欠款人民币100万元及利息184万元，合计284万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月24日，被告向原告借款100万元，被告为原告出具欠条一张，约定月息3分，二被告为共同借款人，现借款已超期，利息计算至2020年5月，故原告诉至法院。被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司辩称，被告侯立平未到庭，宏泰公司对侯立平借款不完全认可，如借款确实真实有效，也是侯立平个人行为，与公司无关。没有证据证实此借款用于公司开发项目。原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：1欠款承诺书一份，证明侯立平和宏泰公司系共同借款人，借款金额100万元，约定利息3分；2、二份转账凭证，第一次转88万元，第二次现金交付12万元，证明借款事实。被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司对原告提交的证据有异议，由于转款没有进入宏泰公司账户，属于侯立平个人借款，与公司无关。对12万元是利息还是借款本金有异议。被告侯立平未到庭答辩，未提交书面证据。经过庭审，原告提交的证据能够证实其主张，本院予以认定并附卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，二被告向原告借款100万元，被告为原告出具欠条一张，借款期限为2012年10月24日至2013年1月23日。因未能按时偿还借款，二被告于2017年3月25日又在借款承诺中补充该借款月息3分，于2017年4月末还清。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。二被告向原告借款，并签订借条，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证实二被告拖欠其借款本金1,000,000.00元未偿还的事实，本院予以支持。原告主张的要求二被告按月息3分给付借款利息的诉请，因双方约定借款利息超出法定支持范围，本院按照年利率24%予以支持，综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司、侯立平应于判决生效后十日内偿还原告刘秀峰借款本金1,000,000.00元。并以前述本金为基数，自2017年3月25日起，至借款还清之日止，按照年利率24%向原告刘秀峰支付利息。如果被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司、侯立平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费14760.00元，减半收取7380.00元，由被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司、侯立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  段泽军二〇二〇年八月十日书记员  贺梦祎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4621号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：张爱平，女，1987年11月19日出生，汉族，住广东省高要市************队，公民身份号码441************568。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张爱平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告张爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金23837.21元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息85.79元、逾期还款违约金156.43元、账单分期手续费102.97元，此后分期手续费按分期金额最高不超过0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********267的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金23837.21元、利息85.79元、逾期还款违约金156.43元、账单分期手续费102.97元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金23837.21元、利息85.79元、账单分期手续费102.97元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本息，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张爱平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金23837.21元、账单分期手续费102.97元及利息（利息暂计至2019年9月13日止为85.79元，此后的利息以透支款本金23837.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为404.56元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担14.56元，被告张爱平负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年八月四日书记员  李金莲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3475号之一 原告：温州嘉达服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道凤坊路59号（第一幢第2层）。 法定代表人：程晓亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：单小聪，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：吴祖洁，男，1966年8月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：钟梅仙，女，1974年12月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 两被告共同的委托诉讼代理人：朱小若，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告温州嘉达服饰有限公司与被告吴祖洁、钟梅仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告温州嘉达服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告退还原告款项200000元及利息，利息从起诉之日起算至被告实际返还款项完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营口罩原材料供应。2020年4月，原告业务员向两被告采购2吨热风棉，每吨价格为100000元。后原告收到被告发来的货品，发现货品为普通的针刺棉，被告未按要求提供货物已构成根本违约，原告曾多次要求被告退还货款，但被告至今未退。原告因此提起诉讼。 被告吴祖洁、钟梅仙共同辩称：1.原告主体不适格，两被告根本没有和原告发生买卖关系，本案买卖合同关系的相对方系案外人吴守闯，货款200000元也是案外人吴守闯付给被告的；2.被告主体不适格，本案买卖合同的双方当事人系案外人吴守闯和常熟市星佳逸无纺制品有限公司，故本案的适格被告应为常熟市星佳逸无纺制品有限公司；3.本案合同已履行完毕，并没有法定和约定的解除理由，现原告起诉要求解除合同，理由不成立。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，从原、被告提供的微信聊天记录和转账凭证可以看出，与两被告发生买卖合同关系的相对方系案外人吴守闯，且原告温州嘉达服饰有限公司的成立时间为2020年4月28日，其成立时间在本案买卖合同关系发生之后，根据合同相对性原则，本案原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告温州嘉达服饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  刘光亭 二〇二〇年八月十一日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5434号原告：罗继红，女，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张皓，重庆平正律师事务所律师。原告：毕其华，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张皓，重庆平正律师事务所律师。被告：封昆友，男，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周先平，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆飞奥物流有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城二区B幢5号，统一社会信用代码915002270548192655。法定代表人：周先平。原告罗继红、毕其华与被告封昆友、周先平、重庆飞奥物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗继红、毕其华申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗继红、毕其华撤诉。案件受理费8250元、保全费5000元，共计13250元，由原告罗继红、毕其华负担。审判员  何国华二〇二〇年八月十一日书记员  何宗媛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9720-1号申请人：马玉白，男，1988年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司。被申请人：王伟，男，1983年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：徐军，男，1977年12月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理申请人马玉白与被申请人王伟、徐军不当得利纠纷一案中，申请人于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王伟、徐军名下的银行存款383090元，担保人中华联合财产保险股份有限公司为其提供担保。本院认为，申请人所提出的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟、徐军名下的银行存款共计383090元。在冻结、查封期间，上述财产未经本院许可，不准买卖、转移、毁损、赠与或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 李培鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昀争，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：于海艳，女，1969年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：杨国强，男，1972年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行”）与被告于海艳、杨国强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张明浩、董昀争到庭参加诉讼。被告于海艳、杨国强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于海艳、杨国强办理位于哈尔滨市南岗区××大街××家园××单元××房产的抵押登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月5日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告向原告借款177000元，用于购买位于哈尔滨市南岗区××大街××家园××单元××房产，借款期限15年，贷款到期日为2022年11月5日。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保。后原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务。该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件。但经原告多次催告，被告至今未配合办理抵押登记手续。故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告于海艳、杨国强未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了：个人购房借款（综合）合同、贷款申请表、借据、律师函、系统电脑截屏、抵押登记证书（同小区案外人的抵押登记证书）。二被告未出庭质证，应视为二被告放弃举证、质证的权利。上述证据能够证明待证事实，具备客观真实性，本案予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2007年11月5日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告向原告借款177000元，用于购买位于哈尔滨市南岗区××大街××家园××单元××房产，借款期限15年，贷款到期日为2022年11月5日，并用该房屋作为抵押担保，同时约定，被告应依法向有关登记机关办理抵押物登记。2007年11月5日，原告依约向被告发放177000元贷款，履行了放款义务。该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记。另，同小区其他业户已经办理了抵押登记。被告杨国强系于海艳的配偶，亦是涉案房屋的共有人。基于上述事实，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告于海艳签订的《个人购房借款（综合）合同》，系双方当事人的合意，意思表示真实，且内容不违反相关法律规定，合法有效。原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》约定了被告配合原告办理案涉房屋抵押登记的义务，原告所举证据亦证明案涉房屋具备办理正式抵押登记手续的条件，原告按《个人购房借款（综合）合同》约定向被告发放贷款，被告未按合同约定办理案涉房屋抵押登记，构成违约。杨国强系于海艳的配偶，亦是涉案房屋的共有人。现原告要求被告于海艳、杨国强办理案涉房屋位于哈尔滨市南岗区××大街××家园××单元××房产的抵押登记手续，符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于海艳、杨国强于本判决生效之日起三十日内协助原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行办理位于哈尔滨市南岗区哈西大街36号西典家园B4栋2单元9层3号房产的抵押登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告于海艳、杨国强共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年八月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执191号申请执行人袁勇，男，1953年8月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人黄石斌鑫商贸有限公司，住所地黄石市西塞山区工人二村1栋（金洋置业写字楼3楼）。法定代表人：陈福心，该公司董事长。被执行人黄石盛福商贸有限公司，住所地黄石市西塞山区工人二村1栋（金洋置业写字楼4楼407室）。法定代表人：罗祖良，该公司经理。被执行人罗祖良，男，1963年7月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区。袁勇申请执行黄石斌鑫商贸有限公司、黄石盛福商贸有限公司、罗祖良民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0203民初1179号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石斌鑫商贸有限公司、黄石盛福商贸有限公司、罗祖良在金融机构的存款人民币815111元（含借款本金800000元、诉讼费4711元及执行费10400元）及利息（以800000元为基数按照年利率6%从2019年8月8日起计算至本息清偿之日止）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年八月十七日书记员 苏海黄
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9185号之一原告(反诉被告)：温岭市正田摩托车零部件制造有限公司，注册地浙江省温岭市。法定代表人：施素云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘景涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)：上海美田摩托车有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏行军，执行董事。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，上海市毅石律师事务所律师。被告：上海豪鹰摩托车销售有限公司(原名：上海豪鹰美田摩托车销售有限公司)，住所地上海市金山区。法定代表人：陈文钟，执行董事。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧欣，上海市长江律师事务所律师。原告温岭市正田摩托车零部件制造有限公司(以下简称“正田公司”)与被告上海美田摩托车有限公司(以下简称“美田公司”)、上海豪鹰摩托车销售有限公司(以下简称“豪鹰公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，被告美田公司提起反诉，本院依法予以受理。原告温岭市正田摩托车零部件制造有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。被告上海美田摩托车有限公司于2020年7月30日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原、被告分别向本院申请撤回本、反诉，均系对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)温岭市正田摩托车零部件制造有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)上海美田摩托车有限公司撤回反诉。本诉案件受理费191,800元，减半收取95,900元，财产保全申请费5,000元，反诉案件受理费18,645元，合计诉讼费119,545元，由原告(反诉被告)温岭市正田摩托车零部件制造有限公司负担100,900元(已付)，由被告(反诉原告)上海美田摩托车有限公司负担18,645元(已付)。审 判 长  李 明审 判 员  方美玲人民陪审员  蒋秋云二〇二〇年八月三日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2130号 申请执行人：邱京川，男，汉族，1986年3月4日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川歪嘴郎酒业有限公司，住所：成都市成华区万科路9号1栋2单元12层1205号。 法定代表人张锐。 本院在执行邱京川与四川歪嘴郎酒业有限公司劳动争议纠纷一案中,依法向被执行人四川歪嘴郎酒业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十二日 书记员 张 杨
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初373号原告：张某某，男，汉族，1988年7月24日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县，现住瑞丽市。被告：刘某某，男，汉族，1974年1月29日出生，身份证住址山东省蓬莱市，现下落不明。原告张某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告到原告位于瑞丽市店里，以代售方式拿走翡翠原石两件，分别价值58000元和28000元。之后被告将该两块翡翠原石售出，并在2019年8月1日做出承诺，表示一周左右付款。此后，被告以各种理由数次谎骗、拖延，至今未付货款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘某某未做答辩。原告张某某为证明其诉讼主张，向本院依法提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格。2、微信聊天记录截屏打印件3页、玉石图片打印件2页，欲证明被告向原告拿走两件翡翠原石代售的事实。3、《欠条》复印件一份，欲证明被告在自愿的情况下向原告出具欠条，载明被告认可欠原告货款80000元的事实。4、《租房协议书》、租赁合同复印件各一份，房屋照片打印件一份，欲证明2019年原、被告双方确实均在瑞丽市，在此基础上发生了借货代销、被告拖欠货款等一系列事实。本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，《欠条》上有被告刘某某本人签字及按印，能够与微信聊天记录相互印证，证实被告从原告处以代销方式取走两件价值为80000元的翡翠原石的事实，本院对三组证据予以采信。证据4系复印件，无其他证据佐证，且无法核实证据来源，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告刘某某系朋友关系，原告在瑞丽市从事翡翠玉石生意。2019年6月18日，原、被告经口头商定，被告以代销的方式从原告处拿走两块翡翠原石，双方通过微信图片确认了两块翡翠原石的外观，并确认价值分别为58000元和28000元。2019年8月1日，被告以微信方式表示一周左右支付货款；2019年10月29日，被告以微信方式确认“货款8万未结”；2019年11月4日，被告出具《欠条》，载明：“今本人欠张某某货款80000元整。”欠款人处有被告刘某某本人签字并按手印。出具欠条后，被告既未归还货物，也未支付货款，原告故提起诉讼。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：一、原、被告之间是何种法律关系；二、被告应否支付原告货款80000元。本院认为，原告张某某与被告刘某某之间系代销合同关系。所谓翡翠代销，是指货主将货品交由他人代为销售，代销者拿货时不支付货款，如货物顺利售出，货主收取双方议定的价款；如货物未能售出，代销人将货物归还货主。该种交易模式是在本地翡翠市场遂渐成熟过程中自发形成，是该行业约定俗成的交易习惯，以简单的口头形式为主，目的是利用翡翠行业从业者各自不同的货源、销售渠道和人脉资源，提高交易率，使货主及代销人均赚取利润。代销合同与买卖合同的区别在于代销人在代销时并无取得货物所有权的目的；与委托合同的区别在于代销人并不从货主方取得报酬，而是赚取货主底价与实际销售价间的差价；与居间合同的区别在于，代销人提供的并非媒介服务，而是直接以自己的名义与实际购买者建立买卖合同。原告将货物交给代销人被告的目的是将货物所有权转移给实际买受人，原告采用该种模式是为了收取货物售价，为有偿合同，故从代销合同构成要件来看，属于合同法分则中没有明文规定的无名合同，应参照适用合同法分则最相类似的买卖合同的有关规定。本案中，被告通过微信方式确认并出具欠条，明确了两件翡翠原石的价值为80000元，被告既未归还货物也未支付货款，现原告要求被告支付货款80000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，该诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳的有利证据，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某翡翠原石货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，并预交上诉费1800元；若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长 何 菲人民陪审员 杨 华人民陪审员 杨菊仙二〇二〇年八月十三日法官助理寒燕书记员黄萍附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督339号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：王碧玲，女，1968年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，王碧玲向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××07）。因王碧玲未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人王碧玲给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金215021.25元以及截至2020年4月22日的利息33068.84元、违约金5713.76元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王碧玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金215021.25元以及截至2020年4月22日的利息33068.84元、违约金5713.76元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1710元，由被申请人王碧玲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月二十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4553号原告：天津隆创物业管理有限公司，住所：天津市西青经济开发区龙府花园综合楼105、106室。法定代表人：金玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵清桂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高春梅，女，该公司员工。被告：刘国峰，男，1980年8月13日出生，汉族，住所：天津市武清区杨村镇栖仙公寓东区1-4-506，现住天津市武清区。原告天津隆创物业管理有限公司（以下简称隆创物业公司公司）与被告刘国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清桂到庭参加诉讼。被告刘国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆创物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年1月1日至2020年6月30日物业管理服务费20958.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在坐落于天津市武清区××小区××号房屋，建筑面积158.78平方米，物业服务费按2元／平方米／月收取，物业费317.56元／月，隆创物业公司对天津市武清区徐官屯街道祥福园提供前期物业管理服务。隆创物业公司与案外人天津运河城投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，自2015年1月1日起至2020年6月30日，被告未向原告缴纳物业服务费20958.96元。刘国峰未作答辩。隆创物业公司提交的《天津市住宅前期物业服务合同》，确认书，业主档案，不动产登记查询证明，物业费催款通知函及回执，等证据真实、合法、与本案相关，能够作为认定案件事实的依据。上述证据证实，隆创物业公司系依法注册的物业服务企业，刘国峰系天津市武清区××路××路××房屋房屋业主。2010年9月17日，隆创物业公司与天津运河城投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合同约定，隆创物业公司服务内容包括：祥福园小区内房屋共用部位、共用设施、设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护管理；物业装饰、装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务管理；物业管理区域内公共秩序的服务管理；物业档案的建立、保管和使用等。服务费每月1.3元／平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施运行维护管理费每月0.7元／平方米，以上合计每月2元／平方米。合同还约定业主应在每月5日前缴纳物业管理费用。隆创物业公司接手物业管理后一直为枫丹天城小区提供物业服务。刘国峰房屋建筑面积158.78平方米，应按照每月317.56元的标准向隆创物业公司支付物业管理费。截止到2020年6月30日，刘国峰拖欠2015年1月1日至2020年6月30日物业费20958.96元。本院认为，隆创物业公司与天津运河城投资有限公司于2010年9月17日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。依此合同隆创物业公司为刘国峰居住祥福园小区实际提供物业服务，根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对刘国峰具有约束力。双方应按照合同约定履行各自的义务。隆创物业公司对祥福园小区提供了物业服务，刘国峰应向隆创物业公司履行给付物业服务费义务。综上所述，隆创物业公司为刘国峰居住小区提供了物业服务，刘国峰应当交纳物业服务费用。隆创物业公司请求刘国峰按照每月317.56元的标准支付从2015年1月1日-2020年6月30日止位于天津市武清区××路××路××房屋的物业费合法，予以支持。因刘国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国峰于本判决生效之日起10日内一次性给付天津隆创物业管理有限公司坐落于天津市武清区××路××路××小区××房屋2015年1月1日至2020年6月30日物业服务费20958.96元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告刘国峰担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年八月十九日书记员  于培培附判决所依据法律法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条第二款.....物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执338号 广西盟祥物业服务有限公司、梁春丽： 关于申请执行人广西盟祥物业服务有限公司与被执行人梁春丽物业服务合同纠纷一案[（2019）桂1481民初855号]，本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年8月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初680号 原告：高花亭，女，1961年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 被告：高伟龙，男，1989年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告高花亭与被告高伟龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高花亭及其委托诉讼代理人梁志刚到庭参加诉讼，被告高伟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高花亭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失554853.25元。事实与理由：2020年1月25日1时33分许，被告驾驶“南方”牌二轮摩托车拖带原告儿子高革军（已死亡）沿崎银线由南向北行驶到345KM+500M路段时，驶入公路西侧与公路西侧护墙相撞后侧翻在公路西侧边沟内，造成高革军死亡的交通事故。2020年4月17日，井陉县公安交通警察大队作出了第13012120200000005号道路交通事故认定书，认定被告高伟龙负事故的全部责任，高革军负该事故自身损害的次要责任。由于被告违章驾车行为导致高革军直接死亡，给原告造成了极大的心理创伤及经济损失，具体损失如下：1、死亡赔偿金714760元；2、丧葬费37887.5元；3、精神抚慰金40000元，合计792647.5元。按照高革军负该事故自身损害次要责任30%计算，被告人应当赔偿原告554853.25元。 被告高伟龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：死者高革军，男，1988年8月5日生，未婚，生前系河北省石家庄市井陉县人，身份证号1301211988××××××××。原告高花亭系死者高革军的母亲，其与高金锁（已去世）生有高革军、高二军两个儿子。 2020年1月25日1时33分许，高伟龙饮酒后无证驾驶高革军所有的无牌照“南方”牌二轮摩托车（驮带高革军）沿崎银线由南向北行驶到345KM+500M（岩峰村弯道）路段时，驶入公路西侧与公路西侧护墙相撞后侧翻在公路西侧边沟内，造成该车损坏、高伟龙受伤、高革军死亡的交通事故。井陉县公安交通警察大队于2020年4月17日作出了第13012120200000005号道路交通事故认定书，认定在此事故中，高伟龙饮酒后夜间无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，未戴安全头盔，通过急弯路段，未按操作规范安全驾驶，且未降低行驶速度；高革军乘坐二轮摩托车未戴安全头盔，且明知机动车驾驶人饮酒后而乘坐机动车。高伟龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款，第二十二条一、二款，第四十二条二款，第五十一条之规定，负此事故的全部责任。高革军违反《中华人民共和国交通安全法》第五十一条和河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十一条（三）项之规定，负该事故自身损害的次要责任。 原告现主张死亡赔偿金35738元/年×20年=714760元（要求按照2020年度河北省交通事故赔偿标准中城镇居民标准计算）、丧葬费37887.5元（按照2020年度河北省交通事故赔偿标准计算37887.5元）、精神抚慰金40000元（原告老年丧子，死者的去世给原告造成了极大的伤害且在发生事故后，被告只顾自己的安全将死者扔在原地不顾，导致高革军死亡的事故及法律的相关规定）等损失792647.5元，并按照高革军负该事故自身损害次要责任30%计算，被告高伟龙应当赔偿原告554853.25元。 另查明，被告高伟龙因涉嫌交通肇事罪于2020年6月23日本院立案受理。 本院认为，井陉县公安交通警察大队作出的第13012120200000005号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，高伟龙负此事故的全部责任，高革军负该事故自身损害的次要责任。被告高伟龙应对该事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。 根据原告提供的证据，确定其损失为死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元。关于原告主张的精神损害抚慰金40000元，因被告高伟龙已经涉嫌交通肇事罪被追究，该请求不予支持。原告高花亭的上述损失共计752647.5元。在该事故中，死者高革军乘坐二轮摩托车未戴安全头盔，且明知机动车驾驶人高伟龙饮酒后仍将自己的摩托车交付给高伟龙并乘坐该机动车，其对自身的损害有一定的过错。结合该事故的实际情况，确定高伟龙承担60%的责任，高革军承担40%的责任。被告高伟龙应赔偿给原告高花亭752647.5元×60%=451588.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十五日内，被告高伟龙赔偿给原告高花亭451588.5元。 二、驳回原告高花亭的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 减半收取案件受理费4674元，原告高花亭1674元，被告高伟龙负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何海源 二〇二〇年八月十日 书记员  韩晓丽 ——
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执878号申请执行人唐山市丰润区建筑机械租赁部（个体工商户），住所地唐山市丰润区银城铺乡甸子村。经营者，姚文华。被执行人北京市机械施工集团有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路15号。法定代表人李檀,执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0857号裁决书，依法向被执行人北京市机械施工集团有限公司发出执行通知，责令被执行人北京市机械施工集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市机械施工集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市机械施工集团有限公司的银行存款人民币九百七十五万六千四百四十六元八角四分。二、冻结、划拨被执行人北京市机械施工集团有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京市机械施工集团有限公司应负担的执行费及执行中的实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京市机械施工集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年八月二十一日书记员  王景茜
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执355号申请执行人：易美兵，男，1961年8月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。被执行人：向俊梅，女，1977年2月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：湖北省俊隆商贸有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路40号。统一社会信用代码：91422823078931542F。法定代表人：向俊梅，执行董事。本院在执行申请执行人易美兵与被执行人向俊梅、湖北省俊隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经网控查询和常规查询，均未查询到被执行人向俊梅、湖北省俊隆商贸有限公司可供执行财产，申请执行人易美兵亦提供不出被执行人向俊梅、湖北省俊隆商贸有限公司的财产和收入线索。经约谈申请执行人易美兵同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鄂2823执355号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年八月二十五日书记员  李城
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7101民初208号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。被告：尚婷，女，1988年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司诉被告尚婷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告下落不明，无法正常开庭审理，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费1482元，减半收取计741元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审判员  李养忠二〇二〇年八月十日书记员  郝艳峰
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初666号原告：广州市美商华亿投资咨询有限公司法定代表人：陆照祥。委托诉讼代理人：李广立。被告：山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司法定代表人：梁伟山。被告：山西粤投文化旅游有限公司法定代表人：梁伟山。被告：山西粤投房地产开发有限公司法定代表人：梁伟山。被告：山西美季物业管理有限公司法定代表人：梁伟山。被告：山西天鹭湖温泉度假有限公司法定代表人：梁伟山。被告：山西天鹭文化旅游有限公司法定代表人：梁伟山。上列六被告委托诉讼代理人：李彦。原告广州市美商华亿投资咨询有限公司与被告山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司、山西粤投文化旅游有限公司、山西粤投房地产开发有限公司、山西美季物业管理有限公司、山西天鹭湖温泉度假有限公司、山西天鹭文化旅游有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广立、六被告委托诉讼代理人李彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市美商华亿投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告向原告提供自设立之日起至判决作出之日止的历年公司章程、股东会会议记录、董事会决定（决议或会议记录）、监事会决定（决议或会议记录）和公司财务会计报告供原告及原告委托的注册会计师、律师查阅、复制；2、判令六被告向原告提供自设立之日起至判决作出之日止的被告历年所有会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）和该会计账簿所依据的会计凭证（包括原始凭证、计账凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、电子版资料供原告及原告委托的注册会计师、律师查阅；3、判令上述第1-2项材料由原告在六被告正常营业时间内查阅或复制，查阅或复制的地点为六被告会议室内，查阅或复制的时间为20个工作日；4、由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一系原告及案外人山西某某有限公司于2013年7月12日登记设立，设立双方各占50%股权，后被告一增加案外人山西某某有限公司为新股东，同时增加注册资本。目前原告持有被告一20.06%股权，系合法登记的股东之一，被告二系被告一设立的全资子公司、被告三至被告六系被告二设立的全资子公司。因原告作为被告一股东一直未充分参与被告一的经营管理工作，对被告一经营现状以及对外投资运营情况所知甚少，为了解公司实际运营状况及投资的公司项目信息，以便原告作出正确的管理决策，2020年5月7日原告按照相关法律规定致函被告一行驶股东知情权、请求查阅、复制被告一及被告一所有对外投资的公司（包括直接持股或间接持股）的相关资料，被告收到原告函件后未提供相关材料供原告查阅或复制，损害了原告作为股东的知情权。被告山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司辩称，2020年5月6日原告向被告一要求查阅会计账簿，会计报告并附15天答复期限，2020年5月20日被告一回复原告可依据公司法33条规定行使知情权，在已答复的情况下原告起诉没有法律依据。且公司法33条规定，公司会计账簿仅限于查阅，不得复制。会计凭证、董事会记录、监事会记录均不属股东查阅范围。知情权的主体仅限于公司股东，原告请求供其委托的会计师、律师查阅没有法律依据。被告山西粤投文化旅游有限公司、山西粤投房地产开发有限公司、山西美季物业管理有限公司、山西王天鹭湖温泉度假有限公司、山西天鹭文化旅游有限公司辩称，公司法33条规定，股东行使知情权前提是应当具有股东资格，现原告并非被二至六的股东，依据最高人民法院对公司法的解释（四）第7条规定，请求驳回原告对被告二至六的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司系原告与山西某某有限公司、山西某某有限公司投资成立的有限责任公司，成立于2013年7月12日，山西某某有限公司持股56.2%，原告持股28.06%，山西某某有限公司持股15.74%。被告山西粤投文化旅游有限公司系被告山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司成立的全资子公司。被告山西粤投房地产开发有限公司、山西美季物业管理有限公司、山西天鹭湖温泉度假有限公司、山西天鹭文化旅游有限公司系被告山西粤投文化旅游有限公司成立的全资子公司。2020年5月6日、7日原告向被告山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司发出4份律师通知函，要求查阅、复制被告一自2013年7月12日至2020年4月30日的公司章程、股东会会议记录、董事会决定、监事会决定和公司财务会计报告、会计账簿、会计凭证等相关资料，并要求被告一于收到本函之日起十五日内作出书面答复。2020年5月20日被告山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司向原告发出回复函，同意原告于2020年6月15日在被告一平遥公司项目办公所在地进行查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿。2020年5月28日原告收到被告一的回复函，2020年6月15日原告委托相关人员前往被告一指定的地点查阅或复制相关资料，双方因是否可以查阅会计原始凭证及是否可以拷贝电子档案等产生分歧，2020年6月16日原告相关人员返回。上述事实，有原告当庭提供的六被告企业信息查询单，律师通知函及快递投送单、验资报告及明细表，被告提供的回复函、月报表电子截图、律师通知函等证据在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第33条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，原告系被告山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司的股东，有权依照公司法规定行使上述权利，但对于原告超出公司公司法规定的要求本院不予支持。原告并不是被告山西粤投文化旅游有限公司、山西粤投房地产开发有限公司、山西美季物业管理有限公司、山西天鹭湖温泉度假有限公司、山西天鹭文化旅游有限公司的股东，该向上述五被告行使股东知情权，于法不符，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、由被告山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司向原告广州市美商华亿投资咨询有限公司提供自设立之日至2020年5月18日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制，提供上述期限内公司会计账簿供原告查阅，查阅、复制地点为被告山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司办公场所，查阅、复制时间为本判决生效后的20个工作日。二、驳回原告广州市美商华亿投资咨询有限公司的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告广州市美商华亿投资咨询有限公司和被告山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾宝平二〇二〇年八月十日书记员  任 然
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10892号 原告：陈全明，男，1973年3月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：章久伟，男，1974年9月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈全明与被告章久伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈全明及其委托诉讼代理人徐宇峰到庭参加诉讼。被告章久伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元，并支付该款自起诉日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还借款本金90000元，利息10000元，并支付本金90000元自起诉日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。事实和理由：原告与被告系同村村民，又是朋友关系。被告因生产经营所需于2013年10月17日向原告借款10万元。借款发生至今，被告分文未还。 被告章久伟未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明被告借款的事实。被告章久伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示质证，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下：原被告存在借贷业务往来。2013年10月17日，被告向原告出具借条一份，确定尚欠原告借款100000元。后经原告催讨，被告未履行还款义务。 另查明，借条中100000元包括本金90000元，利息10000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告100000元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事法律责任。原告变更后的诉请，于法有据，本院予以支持。被告章久伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章久伟应归还原告陈全明借款本金90000元，利息10000元，并支付以本金90000为基数自2020年7月1日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告章久伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年八月十日 书记员  何姬媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10639号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告：赵开洪，男，1973年4月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告赵开洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵开洪的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对赵开洪的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月十一日书记员 段素梅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖196号原告：上海鹦鹉螺国际物流有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号4号楼227室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：张燕，总经理。委托诉讼代理人：倪雅芳，女，上海鹦鹉螺国际物流有限公司职员。被告：上海企诚物流有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇安泰路605号1幢470室。法定代表人：郑武。被告：企诚供应链（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇安泰路605号1幢1385室。法定代表人：郑倩楠。原告上海鹦鹉螺国际物流有限公司与被告上海企诚物流有限公司、企诚供应链（上海）有限公司仓储合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院）于2020年4月2日立案。原告诉称：其与被告于2019年12月5日签订《解除合同协议》，原告给付被告人民币221,542.73元。但被告系采用胁迫手段让原告签订上述协议，故原告诉至法院，请求判令撤销系争《解除合同协议》，被告向原告返还不当得利人民币221,542.73元。奉贤法院认为，系争《解除合同协议》未约定发生争议后的管辖法院，但被告上海企诚物流有限公司在上述协议中披露的地址为嘉定区科茂路215号，故应视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，该地址属于上海市嘉定区人民法院（以下简称嘉定法院）辖区内，故嘉定法院对本案具有管辖权。于2020年4月15日裁定：本案移送嘉定法院审理。2020年7月20日，上海市第二中级人民法院以系争《解除合同协议》未约定管辖法院，故协议中披露的地址不能作为确定管辖法院的依据为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，系争《解除合同协议》中并未约定发生争议后的管辖法院，故该协议中披露的被告上海企诚物流有限公司位于嘉定区的地址，不能作为确定本案管辖法院的依据。经工商登记材料记载，本案两被告的住所地均在奉贤区，故奉贤法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，将本案移送嘉定法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年八月五日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3018号 原告：吉林省绿野农业设备有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子乡晓光村一组。 法定代表人：于海洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。 被告：姜涛，男，1978年5月1日出生，汉族，无职业，住舒兰市。 被告：柳帮涛，男，1976年3月11日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 被告：姚禹竹，女，1988年7月22日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 原告吉林省绿野农业设备有限责任公司（以下简称绿野公司）诉被告姜涛、柳帮涛、姚禹竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿野公司的委托诉讼代理人常艳玲、被告姜涛、姚禹竹到庭参加诉讼。被告柳帮涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿野公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令姜涛偿还借款本金500,000.00元；二、依法判令姜涛偿还利息，利息计算方式为：以500,000.00元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止按月利2%计息；三、依法判令柳帮涛、姚禹竹对第一项、第二项债务承担连带责任；四、本案诉讼费由姜涛承担。事实与理由：2020年5月6日，姜涛向绿野公司借款500,000.00元用于个人春耕，并于当日签订《借款凭证》。《借款凭证》内容约定还款时间为2020年5月28日前，到期未能如数还款，姜涛将从借款时间开始以月利2%计算利息，直至欠款还清之日止。姜涛未按约定还款，担保人承担连带全额还款和支付利息的责任，柳帮涛、姚禹竹作为担保人在《借款凭证》中签字捺印。2020年5月6日，绿野公司将500,000.00元汇给姜涛，但姜涛未按约定时间向绿野公司偿还借款。经绿野公司多次催要未果，故绿野公司起诉至法院。 姜涛辩称，绿野公司所诉数额无异议。因为疫情原因，补贴款没能及时到位，导致逾期未偿还欠款。 姚禹竹辩称，绿野公司所诉我没有异议。 柳帮涛未作书面答辩，亦未向本院提举相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：对绿野公司提举的借款凭证、中国建设银行网上银行电子回执，上述证据系原始书面凭证，能够证明本案客观事实，且相互佐证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿野公司与姜涛系合作关系。因春耕生产投入需要资金，姜涛向绿野公司借款500,000.00元，并于2020年5月6日出具《借款凭证》一份，载明：“今借到吉林省绿野农业设备有限责任公司人民币数额：500,000.00元整，大写人民币伍拾万元整。借款用途：个人春耕生产投入用款，借款人姜涛，证件号码xxxx，借款地址七里乡示光村明星屯，联系电话xxxx，借款方开户行及账号：吉林舒兰农村商业银行城区支行，卡号：xxxx，行号：xxxx，借款时间：2020年5月6日，双方约定还款时间为2020年5月28日之前还款500,000.00元整。说明：借款方到期未能如数还款，出借方将从借款时间开始追加月2%利息，至还清欠款为止。借款人未按约定时间还款，担保人承担连带全额还款和支付利息的责任。出借方绿野公司并加盖公章，借款人姜涛签字，担保人姚禹竹、柳帮涛签字。2020年5月6日。”同日，绿野公司将500,000.00元借款以银行转账的方式转入姜涛名下吉林舒兰农村商业银行股份有限公司城区支行账户中。绿野公司履行借款给付义务后，姜涛未能按约定偿还借款，故绿野公司起诉至法院。 本院认为：绿野公司与姜涛系合作关系。姜涛向绿野公司借款，且出具《借款凭证》，双方形成民间借贷关系。绿野公司履行借款给付义务后，姜涛应按照约定偿还借款，故绿野公司主张姜涛偿还借款的诉请，本院予以支持；关于绿野公司主张利息的诉请，本院认为，姜涛向绿野公司借款后，出具《借款凭证》，约定按月息2%偿还利息，因该规定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；关于绿野公司主张姚禹竹、柳帮涛承担连带责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。双方签订的《借款凭证》中未明确约定姚禹竹、柳帮涛的保证责任方式，故应承担连带保证责任。故绿野公司诉请姚禹竹、柳帮涛承担保证责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜涛于本判决生效之日起七日内偿还吉林省绿野农业设备有限责任公司借款本金500,000.00元； 二、姜涛于本判决生效之日起七日内偿还吉林省绿野农业设备有限责任公司借款利息，利息计算方式为：以500,000.00元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止按月利2%计息； 三、姚禹竹、柳帮涛对本判决第一项、第二项确定姜涛给付的内容承担连带保证责任。姚禹竹、柳帮涛承担连带保证责任后，有权向姜涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400.00元，由姜涛负担。吉林省绿野农业设备有限责任公司已预付，姜涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  靳学堂 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邹 冬
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2206号之一 申请执行人：陈碧花，女，1966年9月12日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：唐月辉，男，1975年1月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈碧花与被执行人唐月辉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2019）闽0521民初9155号民事判决书，被执行人唐月辉应支付申请执行人陈碧花款项150000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，已分配被执行人唐月辉房产拍卖款6633.00元，查封被执行人唐月辉名下车牌为闽Ｃ×××××大型货车，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申266号 朱勤昌： 你因犯受贿罪一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太刑二初字第00340号刑事判决，江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05刑终839号刑事裁定、（2017）苏05刑申30号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2018）苏刑申47号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3045号 原告：周明珊，男，汉族，1962年8月12日出生，住广西北海市银海区。 原告：刘秀兰，女，汉族，1963年2月15日出生，住广西北海市银海区。 共同委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海市创基房地产有限公司，住所地北海市云南路西9巷15号（原毛巾厂综合楼），统一社会信用代码:9145050071888161XN。 法定代表人：张文凤。 原告周明珊、刘秀兰与被告北海市创基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告周明珊、刘秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按周明珊、刘秀兰撤回起诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1951号之一 申请执行人：郭阿爱，男，1986年10月1日出生，回族，住福建省福鼎市。 被执行人：刘津津，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人郭阿爱与被执行人刘津津买卖合同纠纷执行一案，申请执行人周维斌于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效判决确定的还款义务，执行标的为225000元。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人刘津津在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0112执2224号。本院已依法查封了被执行人所有的车位，并正在处置中。。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执1951号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2224号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 莹 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终127号 上诉人（原审被告）：张佳，女，1986年8月2日出生，汉族，农民，河北省邯郸市永年区人。 被上诉人（原审原告）:李校敏，女，1981年12月12日出生，汉族，农民，高中文化，河北省邯郸市永年区人，现住河北省沙河市。 原审被告：申坡，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，河北省邯郸市永年区人 上诉人张佳因与被上诉人李校敏、原审被告申坡民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张佳上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市永年区人民法院管辖。事实与理由：我与原告李校敏都是永年区人，都居住在永年区，一审法院没有证据证明原告的经常居住地是沙河市，请二审法院将本案移送永年区人民法院审理。 被上诉人李校敏未提交书面答辩意见。 原审被告申坡未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，限于形式审查。本案案由系民间借贷纠纷并无不当，当事人之间系民间借款合同关系。对因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告李校敏作为接受货币一方，其所在地人民法院对该案有管辖权。经查，李校敏虽然户籍地为河北省邯郸市永年区，但其在沙河市购买房产并长期居住，且提交了其在沙河市公安局桥东派出所办理的《居住证》，可证明李校敏的经常居住地是沙河市。故河北省沙河市人民法院对本案具有管辖权。上诉人张佳提出的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年八月十日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4151号 原告：阚福荣，女，1985年2月10日生，汉族，住临沂市兰陵县。 委托诉讼代理人：宋洪华（阚福荣之夫），住临沂市兰陵县。 被告：李**飞，男，1984年11月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：颜廷龙，男，1993年10月4日生，汉族，住临沂市兰陵县。 原告阚福荣与被告李**飞、颜廷龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月31日向本院申请变更诉讼请求为1万元并提出撤诉申请。 本院认为，原告李永龙向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阚福荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚福荣负担。 审判员  王良策 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 超
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2113-1号申请执行人任二刚,男,1984年5月9日出生。被执行人张和平,男,1960年5月12日出生被执行人王拖林,女,1962年2月19日出生本院在执行任二刚与张和平、王拖林民间借贷纠纷一案中，申请执行人任二刚依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初7784号民事判决及（2019）陕01民再271号民事判决，于2020年3月27日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭亦未履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，依法查封被执行人名下外地车辆，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二０二〇年八月十日书记员 关海霞
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1396号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市文庙街“临邛世家”一层48号-54号。 法定代表人;方霞，行长。 被执行人：成都同佳辉商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路64号棕南俊园7-B。 法定代表人：张长明，经理。 被执行人：成都博商团企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥南街2号5-2-304。 法定代表人：易敏君。 被执行人：四川自然莱贸易有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段205号4楼。 法定代表人：张长明。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与被执行人成都同佳辉商贸有限责任公司、成都博商团企业管理有限公司、四川自然莱贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年6月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都同佳辉商贸有限责任公司、成都博商团企业管理有限公司、四川自然莱贸易有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都同佳辉商贸有限责任公司、成都博商团企业管理有限公司、四川自然莱贸易有限公司发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行尚未受偿的债权12049551.2元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1758号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都同佳辉商贸有限责任公司、成都博商团企业管理有限公司、四川自然莱贸易有限公司有可供执行财产时，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年八月二十四日 书记员 沙马里体日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11272号 上诉人（原审原告）：马剑清，女，1976年8月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：成都锐进伟业科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段599号13栋18层1801号。 法定代表人：谢仕杰。 上诉人马剑清因与被上诉人成都锐进伟业科技有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初2365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马剑清在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马剑清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二〇年八月十日 书记员  唐 芳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2121号 原告：马周华，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李红，四川鑫泰律师事务所律师， 被告：张正辉，男，1970年6月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。 被告：张淑兰，女，1975年9月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告马周华诉被告张正辉、张淑兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告马周华及其委托诉讼代理人曾维胜、被告张正辉及其委托诉讼代理人王明明、被告张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马周华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张正辉、张淑兰支付原合伙款2520165.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月19日，原告与二被告就位于广安市广安区平方米地块合作开发的相关事宜达成《合伙建房协议》。房屋建造项目完成后，原告与二被告通过对账，结算后尚余合伙款5040331.4元。原告要求二被告分配余款，但是二被告却将该款占为己有。据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求：要求二被告支付利息（利息以2520165.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2013年5月计算至付清之日止）。 被告张正辉辩称，1.双方于2010年4月19日签订《合伙建房协议》属实，合作的项目就是在二被告共同所有的位于广安市广安区平方米地块（地号为xx）上合作开发；2.双方合作的项目，因未办证，业主还扣有5%的购房款未收回，故暂定总收入为5756773.35元，毛利润是857397.52元。合伙期间，原告只是垫资了土地出让金443637元和部分杂费合计644588.5元，原告以其他名义陆续从合伙账目中借支了1971772元，早已将自己投资的钱拿回去了，且合伙的项目还有手续未办完（包括税款、办证应补缴的增容费、超建筑面积的罚款等），也未进行工程款清算，原告作为合伙人，不应只分取利润，而不承担亏损及合同义务；3.原告诉称的利润还涉及其他地块的开发费用，对于合作之外的另一块土地的开发，原告根本没有参与，不应当分取该项目的利润。综上，双方没有结算，尚有合同义务和手续需要履行、办理，不应分配利润，请求驳回原告的诉讼请求，且2019年8月20日之前的利息不应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告张淑兰辩称意见与张正辉的意见一致。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有《合伙建房协议》、《合伙买房协议》、结算财务明细、微信聊天记录、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、恒府[2010]72号文件、恒府[2011]99号文件、土地使用权证、四川省土地出让金专用票据、发票、“财务明细的来源”、《旧房改建合同》；被告张正辉提交证据有《合伙建房协议》、四川省土地出让金专用票据、国有土地使用证、房屋所有权证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、《认购书》、《房屋买卖协议》、完税资料、费用开支明细、银行转账记录、录音、“证明”；被告张淑兰未提交证据。 上述证据经双方质证后，在卷佐证。 根据原、被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月19日，被告张淑兰、张正辉（甲方）与原告马周华（乙方）签订《合伙建房协议》，约定双方对甲方所有的位于广安市广安区平方米地块（地号：xx）合作开发：1.甲方的出资方式为位于广安市广安区平方米的土地，同时折算成现金为1150000元；2.甲方的地块折算成现金后，其地上、地下的附着物归甲乙双方所有，但甲方酒厂的涉及酒的各种设施及成品酒和其他粮食等归甲方所有；3.甲方必须购买该合伙建房地块的三个门市及三套住房，价格随行就市，但由甲乙双方友好商量决定且略比市价便宜以照顾双方友谊；4.跑建房的相关手续、动工前期的费用由乙方支出；5.甲乙双方具体出资金额由双方根据修建房屋时的具体情况协商，获取的利益各50%，分担的风险双方各50%；6.协议一经双方签订不能违约，谁中途违约，由违约方支付守约方违约金200000元，并承担为此已产生且支付的各项费用。原、被告三人各自在“甲方”、“乙方”处签字并捺印。 2010年4月26日，被告张淑兰、张正辉（甲方）与原告马周华（乙方）签订《合伙买房协议》，约定在甲方与案外人蒋某某、曾某（蒋某某之子）于2010年4月26日签订的《房屋买卖协议》基础上，甲乙双方共同购买蒋某某、曾某所有的位于广安市广安区地块，面积154平方米，双方共同经营、共享利益、共担风险、共同履行对蒋某某、曾某应尽的义务。 以上协议签订后，原、被告双方获得广安市广安区人民政府关于改建恒升镇正街易某某等7户房屋（包括恒升镇正街xxx号，占地面积1300余平方米）的批准，并办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等手续，修建了恒升镇溢香苑小区。 2018年2月27日，原告马周华与被告张正辉进行对账并在“广安区恒升镇工地溢香苑财务明细”上签字确认，确认当时张正辉手中余额有5040331.4元。 庭审中，原、被告均认可：原告已经收回其投资入伙的资金，原告起诉主张的费用是其应分配的利润；溢香苑小区的房屋尚有余房11套未售出；关于溢香苑小区办理产权证书的税费尚未交清，已购房屋的尾款也尚未支付。 本院认为，原、被告双方签订的《合伙建房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，双方仅约定了利润分配比例，未约定何时分配，且双方的合伙协议尚未履行完毕，协议尚未终止；马周华与张正辉于2018年2月27日的对账明细，仅对已经出售的房款和支出的费用进行了对账记录，没有对尚未缴纳的税款、未售出的房屋及应办理的手续费用等进行处理，且双方并没有作出分配合伙财产的意思表示，也未得到另一合伙人张淑兰的同意，不能作为双方对合伙财产的分配依据。因此，原告主张分配合伙款2520165.7元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马周华的诉讼请求。 案件受理费26961元，由原告马周华负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡秋寒 人民陪审员  丁宗伟 人民陪审员  尹才琼 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行政裁定书（2020）内03行终11号上诉人（原审原告）张瑞军，男，1988年6月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。上诉人（原审原告）张叶芳，女，2000年1月9日出生，汉族，学生，住呼和浩特市新城区。（系张瑞军妹妹）二上诉人委托代理人何永健，内蒙古成方律师事务所律师。二上诉人委托代理人任慧敏，内蒙古成方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌海市公安局海南区分局，住所地乌海市海南区巴彦乌素大街。法定代表人焦勇，局长。行政负责人邵建，政委。委托代理人孙玉民，男，1985年9月20日出生，汉族，乌海市公安局海南区分局法制大队民警，住乌海市海南区。委托代理人王东，内蒙古坤泰律师事务所律师。上诉人张瑞军、张叶芳因不作为行政确认一案，不服乌海市海南区人民法院（2020）内0303行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人张瑞军、张叶芳的委托代理人何永健、任慧敏，被上诉人乌海市公安局海南区分局的行政负责人邵建、委托代理人孙玉民、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，刑事侦查权是法律赋予公安机关的法定职权，公安机关是否立案侦查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款的规定，裁定：驳回原告张瑞军、张叶芳的起诉。案件受理费50元，予以退还。宣判后，张瑞军、张叶芳不服，以原审法院适用法律错误，要求撤销原裁定、发回重审等为由提起上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中公安机关是否立案侦查，是依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人张瑞军、张叶芳的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李少东审判员 宋建勇审判员 范晶春 二〇二〇年八月六日书记员 董 彦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初815号申请人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南西路175号。统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，江西浩儒律师事务所实习律师。被申请人：朱金水，男，1966年7月30日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：袁春莲，女，1969年2月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与被申请人朱金水、袁春莲（以下简称两被申请人）借款合同纠纷一案，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱金水、袁春莲55957.13元银行存款或者查封、扣押被申请人朱金水、袁春莲相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年八月十日书记员  吴丽红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11294号原告：佛山市富达信不锈钢有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘新境罗岗村石路边罗岗工业区****，统一社会信用代码：91440605MA4UL4AG1U。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。被告：冯威，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************530。原告佛山市富达信不锈钢有限公司与被告冯威买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段家俊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市富达信不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款118488元及滞纳金（自2019年8月18日起以年24%暂计至2020年4月7日止为18247元，法院判决时应计至确定被告实际付款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告从原告处购买不锈钢制品，从2019年7月24日至2019年8月17日，被告共欠原告货款118488元，经原告多次催要，被告拒不支付货款。被告冯威未作答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《提货单》等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日至8月17日期间，原告向被告交付货物4批，金额合计118488元。对于双方交易的每批货物，原告均提供有事先印制好的《提货单》。《提货单》上除载明货物的名称、数量、金额等信息外，还用小号字体注明“购货单位应当在发货前付清货款，如购货单位逾期付款则按总货款每日罚千分之五的滞纳金”等内容，被告在《提货单》上签名确认。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。原告向被告交付货物金额合计118488元，被告负有支付义务但未到庭抗辩或举证其已清偿，原告主张被告尚欠货款118488元未付，本院予以采信。关于《提货单》上所载付款期限及逾期付款违约金的相关内容，根据交易常理，案涉《提货单》功能在于确认交易货物的数量及金额，被告在《提货单》上签名，仅能推定其确认收货数量及金额，至于《提货单》上载明的其他合同条款或交易条件，系由原告单方印制，并无其他证明表明相关内容经双方当事人协商确认，故不能将其作为约束双方当事人的合同条款，原告主张按照《提货单》所载内容确定付款期限及逾期付款违约金，理据不足，本院不予采纳。因双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，案涉货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，上述货款118488元的支付期限已经届满，原告主张被告支付货款118488元，理据充分，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，原告主张被告自2019年8月18日起计付逾期付款违约金，计算期间未超出其可主张的范围，本院予以确认。因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情况等因素，酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍）计付逾期付款利息予原告，原告主张违约金计算标准超出该范围的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款118488元及以118488元为计算基数自2019年8月18日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍）计算的逾期付款利息予佛山市富达信不锈钢有限公司；二、驳回佛山市富达信不锈钢有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3034.7元，减半收取计1517.35元（原告已预交），由佛山市富达信不锈钢有限公司负担146元，由冯威负担1371.35元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市富达信不锈钢有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年八月五日书记员  徐国君
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执342号 申请执行人：南昌临空经济区管理委员会，住南昌市临空经济区儒乐湖大街399号。 法定代表人：赵海东，主任。 被执行人：江西森派新能源有限公司，住南昌市临空经济区。 法定代表人：左昶。 被执行人：深圳市施倍殊服务有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：毕建军。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第0223号裁决书，向被执行人深圳市施倍殊服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨深圳市施倍殊服务有限公司银行存款4633579.89元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 义
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1487号申请执行人：邹学燕，女，1982年7月17日出生，汉族，住湖北省南漳县城关镇。被执行人：襄阳市共享实业有限公司，住所地襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院在执行邹学燕与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初6789号民事判决，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司应向申请执行人邹学燕支付租金12243元及违约金2448.6元、利息、案件受理费、执行费，并按照《开放广场商铺租赁协议书》的约定继续履行租赁期间的房租。2020年5月14日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年6月4日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 皓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12391号原告：东莞市正联电工材料有限公司，住所地：广东省东莞市******工业区。法定代表人：陈树洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁换玲，广东彭代强律师事务实习律师。被告：东莞市锦锐电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇窑山工业区。法定代表人：田某1。被告：田某1，男，1975年6月7日出生，汉族，住址：四川省南充市高坪区************，公民身份号码：512************314。原告东莞市正联电工材料有限公司与被告东莞市锦锐电子科技有限公司、田某1买卖合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市正联电工材料有限公司（以下简称“正联材料公司”）的法定代表人陈树洪及委托诉讼代理人饶华玲，被告东莞市锦锐电子科技有限公司（以下简称“锦锐电子公司”）的法定代表人即本案被告之一田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正联材料公司向本院提出诉讼请求：一、锦锐电子公司、田某1支付货款227534.33元及逾期利息（以227534.33元为本金，自2020年1月31日起按日息万分之八计算）；二、锦锐电子公司、田某1支付逾期付款违约金20000元；三、锦锐电子公司、田某1支付律师费损失10000元；四、锦锐电子公司、田某1支付保全保险费2500元；五、锦锐电子公司、田某1承担诉讼费用。事实和理由：正联材料公司与锦锐电子公司有交易往来，双方对账后确认锦锐电子公司尚欠货款339534.33元。正联材料公司于2019年10月14日发出律师函后，锦锐电子公司支付了部分货款。后锦锐电子公司分别于2019年10月26日及2020年3月28日出具了《付款计划》及《还款计划》，但未按约定清偿完毕。锦锐电子公司、田某1承认正联材料公司所主张的欠款事实，但表示现没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：锦锐电子公司为自然人独资公司，田某1为该公司的自然人股东。正联材料公司与锦锐电子公司有交易往来，因锦锐电子公司拖欠货款，正联材料公司于2019年10月14日委托广东彭代强律师事务所向锦锐电子公司发出律师函。2019年10月26日，锦锐电子公司出具付款计划，承诺分六期偿还货款，如不能按时付款，承担按日息万分之八计算逾期付款利息。因未按期支付，锦锐电子公司及田某1于2020年3月28日又出具《还款计划》，确认欠款257534.33元，分5期还清，延期付款承担20000元利息，如未按时支付，锦锐电子公司与田某1承担责任。锦锐电子公司支付了30000元后，对余款227534.33元未予清偿。正联材料公司为处理本案，依法委托了广东彭代强律师事务所代为诉讼，产生律师费10000元。根据双方的举证及质证，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，锦锐电子公司、田某1承认正联材料公司在本案中所主张的欠款事实，本院对货款227534.33元予以确认。锦锐电子公司在付款计划中承诺了还款时间及逾期利息等，但在其未履行承诺的情况下，正联材料公司并没有向锦锐电子公司主张逾期利息，而接受了锦锐电子公司、田某1出具的《还款计划》，故应视为双方就延期付款利息重新作出约定。因此，本院对正联材料公司主张按日息万分之八计算逾期利息的主张，不予支持，对正联材料公司按《还款计划》主张的延期付款利息20000元，予以支持。双方对律师费及保全保险费的承担没有约定，该费用属于正联材料公司因诉讼而自愿支付，要求锦锐电子公司承担的依据不足，本院不予支持。田某1作为锦锐电子公司的唯一自然人股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，正联材料公司主张田某1对锦锐电子公司的债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，锦锐电子公司应向正联材料公司支付货款及延期付款利息，田某1对锦锐电子公司的责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告东莞市锦锐电子科技有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市正联电工材料有限公司支付货款227534.33元；二、被告东莞市锦锐电子科技有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市正联电工材料有限公司支付延期付款利息20000元；三、被告田某1对被告东莞市锦锐电子科技有限公司的上述第一、二项的支付责任承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市正联电工材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2734.05元，由原告东莞市正联电工材料有限公司负担298.05元，被告东莞市锦锐电子科技有限公司、田某1连带负担2436元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年八月十日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14424号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，职务总经理。 委托诉讼代理人：董帅强，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：李祥腾，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告李祥腾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由青岛新时代物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年八月三日 书记员  陈芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2016号罪犯周华林，女，1972年11月30日出生于重庆市江津区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月10日作出(2015)沙法刑初字第01266号刑事判决，认定被告人周华林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2015年9月2日起至2027年3月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，于2015年12月9日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月9日作出(2018)渝05刑更3705号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2026年7月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周华林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周华林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯周华林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周华林减去有期徒刑八个月（刑期至2025年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1274号张兴平、湖北华仁窑炉有限责任公司：张兴平与湖北华仁窑炉有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计95060.64元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年八月十日书记员  孙浩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执5822号之一申请执行人：西安航赛尔机械有限责任公司被执行人：西安海德电炉设备有限公司申请执行人西安航赛尔机械有限责任公司与被执行人西安海德电炉设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)陕0113民初14352号判决书向本院申请执行，申请执行标的额128500元，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0113民初14352号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可共执行财产。此外，暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的128500元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执5822号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达