wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2864号 上诉人（原审被告）：诸暨悦珑针织有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道中兴东路319号。 法定代表人：姚叶军。 被上诉人（原审原告）：陶思俊，男，1994年7月18日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 上诉人诸暨悦珑针织有限公司因与被上诉人陶思俊加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初10487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人诸暨悦珑针织有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人诸暨悦珑针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢檬杰 审判员  王 翠 审判员  李丹丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒋娅妮
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2101号原告：鄄城县凤凰镇孙尚庄村村民委员会法定代表人：孙凤燕，职务：村主任。住所地：鄄城县。委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：寿光市兴斌温室工程有限公司法定代表人：唐学莉，职务：总经理住所地：寿光市。委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。原告鄄城县凤凰镇孙尚庄村村民委员会与被告寿光市兴斌温室工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告鄄城县凤凰镇孙尚庄村村民委员会于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，经审查原告鄄城县凤凰镇孙尚庄村村民委员会撤回对被告寿光市兴斌温室工程有限公司的起诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄄城县凤凰镇孙尚庄村村民委员会撤回起诉。案件受理50元，减半收取，由原告负担。审判员  车文起二〇二〇年八月二十五日书记员  罗庆英
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6016号原告：黄平，女，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑丽琴,浙江择法律师事务所律师，特别授权。被告：乐清市北白象一心足道养生会所，住所地浙江省乐清市北白象镇东大街355号，统一社会信用代码92330382MA2CQEWU0H。经营者：杨通，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省南召县。被告：王夏心，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在审理原告黄平诉被告乐清市北白象一心足道养生会所、王夏心追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄平已于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐清市北白象一心足道养生会所、王夏心的起诉。本院认为，原告黄平申请本院撤回对被告乐清市北白象一心足道养生会所、王夏心的起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄平撤回对被告乐清市北白象一心足道养生会所、王夏心的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄平负担。审 判 员 卓晓平二〇二〇年八月十八日代书记员 李奥媚
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1030号 申请执行人：陈华清，男，1982年10月16日出生，汉族，住所地福建省宁德市。 申请执行人：陈同康，男，1972年10月29日出生，汉族，住所地福建省宁德市霞浦县。 被执行人：宁德中益置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金港名都B区14-15裙楼104-107，统一社会信用代码91350902569290698K。 本院在执行申请执行人陈华清、陈同康与被执行人宁德中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人宁德中益置业有限公司名下有财产，银行卡、房产已被中级人民法院首封无法处置。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年八月三日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初3216号原告:张小磊，男，1986年5月2日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区被告：江苏百盛润家商贸有限公司，统一社会信用代码913203247035949339,住所地江苏省睢宁县城八一东路65号（奉华粮棉总厂原址）法定代表人：刘凯，该公司总经理。被告：彭九威，男，1995年4月20日出生，居民，住江苏省睢宁县。原告张小磊与被告江苏百盛润家商贸有限公司、彭九威买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张小磊撤诉处理。案件受理费减半收取计273元，由原告张小磊负担。审判员  李志华二〇二〇年八月三日书记员  金 铭
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2324民初996号原告：夏晓玲，女，1982年6月23日生，汉族，住南华县龙川镇瑞特国际一期。被告：黄智，男，1981年11月11日生，汉族，住南华县龙川镇瑞特国际一期。原告夏晓玲与被告黄智离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序公开审理。在诉讼过程中，原告以被告与其和好为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告夏晓玲撤回起诉。案件受理费1800元，按简易程序审理减半收取900元，由原告夏晓玲承担。审判员  吕光虎二〇二〇年八月三日书记员  钟云静
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2022号之一原告：上海佳多粮食专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：张洪飞，总经理。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：陆伟，女，1974年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海佳多粮食专业合作社与被告陆伟定金合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海佳多粮食专业合作社的委托诉讼代理人金雁、被告陆伟到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理。本案现已审理终结。原告上海佳多粮食专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金240,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，原、被告签订了定金合同，合同约定，为确保双方于2018年5月8日签订大米供货合同并履行合同，原告应在大米供货合同签订之前交付定金120,000元。2018年5月7日，原告通过银行转账方式向被告交付定金120,000元。嗣后，由于被告的原因，双方并未签订大米供货合同。原告认为，被告没有按约履行签订大米供货合同的义务构成违约，应当按照定金罚则双倍返还定金。被告陆伟辩称，原告是大米供应商。案外人陈某某谎称自己负责松江和江湾外国语学院后勤，需要购买大米供应学校食堂。被告是中间人，代表陈某某与原告签订了定金合同，其收到定金(实际是“好处费”)120,000元后转给了陈某某，之后原告与陈某某单独联系。事后，被告发现陈某某涉嫌诈骗犯罪，便向虹口、松江公安报案，但因证据不足且原告不配合，故公安未予立案并建议其通过法院移送。经查，案外人陈某某于2010年11月因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年4月至9月期间，案外人陈某某谎称能够帮助被害人女儿转校，后以“打点费用”等名义，多次骗取被害人钱款，于2020年3月13日因犯诈骗罪被松江法院判处有期徒刑三年三个月。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人陈某某谎称自己负责外国语学院后勤，需购大米供应食堂，后以“好处费”名义取得当事人钱款。本案初步查明的事实与其前犯诈骗手段相似度极高，故本案有涉嫌诈骗犯罪的可能性，按照相关规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海佳多粮食专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇二〇年八月四日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1001号 申请执行人：任玉双，女，1982年4月4日出生，住平泉市。 被执行人：刘建民，男，1973年2月14日出生，住平泉市。 本院在执行任玉双与刘建民借款合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1609号民事调解书，于2020年8月27日向被执行人刘建民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建民在金融银行账户内存款人民币326700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭瑞峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29955号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘晶，女，1991年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市盱眙县盱城街道办事处金源南路XXX号XXX幢XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晶支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币107,250.03元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息24,592.24元、违约金28,572.93元、现金分期手续费5,062.50元；2.判令被告刘晶支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘晶负担。事实和理由：被告刘晶自2012年8月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘晶未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘晶未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘晶未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘晶自2012年8月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月11日起多次催款，截至2020年4月10日，被告刘晶实际拖欠信用卡欠款本金107,250.03元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘晶如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘晶以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘晶如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘晶经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘晶在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区漕溪路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘晶在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘晶借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告刘晶达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告刘晶在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘晶签收与否，均视为送达。被告刘晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金107,250.03元；二、被告刘晶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,609元，减半收取计1,804.50元，由被告刘晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院                                                                                                                                       民事判决书   （2020）内0202民初2697号原告丁秀芳，现住包头市。委托代理人杨忠田，现住包头市，与原告系夫妻关系。被告王粉花，现住包头市。委托代理人李梅，女，现住包头市，与被告系母女关系。原告丁秀芳诉被告王粉花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁秀芳的委托代理人杨忠田、被告王粉花及其委托代理人李梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁秀芳诉称，被告因原告丈夫有交通事故纠纷，于2019年9月30日上午6点去到原告家里将原告打伤，入院治疗15天，原告女儿杨傲雪拨打110报警，东河区派出所出警处理，派出所将被告罚款300元进行处罚，同时原告女儿杨傲雪拨打120将原告送往中蒙医院治疗，故原告诉至法院请求判令一、被告赔偿原告住院费16165.10元、门诊费816.99元、救护车费212元、陪护费129.6×15天=1944元、营养费100元×15天=1500元、伙食补助费100元×15天=1500元、交通费150元，计22288.09元；二、诉讼费由被告承担。被告王粉花辩称：2019年9月22日下午6点多被答辩人的丈夫杨忠田驾驶三轮农运车在北梁新区北八区内将答辩人的外甥黄宇晨撞到并将其左脚碾伤。因情况紧急，答辩人未来得及记住杨忠田的车牌号及事故发生位置。去医院就诊后，医生认为小孩子属于长身体的时候现在不确定是否伤到何种程度，要定时随访。此时答辩人向杨忠田询问车牌号及事故现场，杨忠田不是关机就是放狠话威胁，直到2019年9月29日打通杨忠田手机后，告知答辩人可到家里协商解决。2019年9月30日，答辩人怕杨忠田外出无法联系，清晨7点前往住所，当答辩人敲门后，杨忠田打开门不由分说往出推搡答辩人并将其打到。答辩人爬起来在杨忠田腿上踢了一脚，然后掏出手机准备报警，被杨忠田将手机摔烂在地，之后杨忠田将自家茶几踢坏诬陷答辩人闯入他家要抄家。后杨忠田的女儿杨傲雪报警，包头市公安分局河东派出所到达现场并执法拍摄，当场证明其家中茶几不是答辩人损坏，并于2019年10月27日对杨忠田、答辩人分别作出1263号和1264号《行政处罚决定书》。首先，答辩人不存在打伤被答辩人丁秀芳的主观目的。外甥黄宇晨受伤并非被答辩人所致，且答辩人与被答辩人并无冤仇，答辩人不能毫无理由殴打被答辩人。2019年9月30日上午答辩人并没有与被答辩人有过言语交流更没有肢体接触，不存在殴打被答辩人的原因和动机。其次，答辩人不存在打伤被答辩人的客观条件。答辩人还没有到被答辩人家中就已被杨忠田推搡倒地，不可能再去打伤被答辩人，且当时被答辩人家中有三人，且被答辩人一直没有参与，一直坐在另一间卧室没有出来。再次，被答辩人没有提供打伤被答辩人的事故证据。《民事诉讼法》规定“谁主张，谁举证”，从被答辩人提供的证据可以证明答辩人没有打她而是被答辩人因自身疾病前往医院治疗。此外，答辩人不存在打伤被答辩人的因果关系。胆结石的成因很多，但均无解释跟被打伤有关，何况答辩人根本就没接触过被答辩人。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告丁秀芳与杨忠田系夫妻关系。2019年9月30日，被告王粉花与杨忠田因交通事故发生纠纷进而相互揪扯、殴打对方身体。2019年10月27日，包头市公安局东河区分局作出包公东（河）行罚决字（2019）1263、1264号行政处罚决定书，分别给予被告王粉花罚款叁佰元、杨忠田罚款贰佰元的处罚。现原告诉至本院，诉称被告王粉花于2019年9月30日将其打伤，要求判令被告赔偿医疗费等。另查明，原告丁秀芳于2019年9月30日前往包头市蒙中医院住院治疗15天，经诊断为“胆囊结石伴慢性胆囊炎”。庭审中，原告代理人杨忠田诉称被告王粉花用铁盒殴打原告胸部，导致原告胆囊炎发作。被告不予认可，认为原告一直在屋内，与被告没有任何语言交流及身体接触。庭审中原告提供的证据为：包头市蒙医中医院病历、诊断证明书、包头市中心医院彩超检查报告单、住院费用结算收据各一份、包头市蒙医中医院处方笺二份、门诊收据二份、包头市中心医院门诊收据六张，证明被告王粉花去原告家殴打原告，原告看病所花费用。被告对上述证据的真实性均予以认可，但认为原告所患慢性胆结石和被告无关，且被告根本没有殴打原告。被告王粉花提供证据为行政处罚决定书二份、包头市中心医院门诊收据一份，证明被告没有殴打原告的主观目的，且被告也没有殴打原告。原告对上述证据均予以认可，但认为门诊收据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告诉称被告将其打伤，导致胆囊炎发作，要求被告赔偿医疗费等，但原告提供的证据不能证明一、被告王粉花有殴打原告的行为；二、原告所患“胆囊结石伴慢性胆囊炎”系被告王粉花殴打所致，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁秀芳的诉讼请求。  案件受理费178.60元，由原告丁秀芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。                        审判员 田丹                                                                                        二〇二〇年八月二十一日                              书记员 赵洁本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2979号被执行人：王成，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。民庭移送被执行人王成民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人牛赛飞无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初917号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年八月三十一日书记员  张雅婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16906号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖长俄，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖长俄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告肖长俄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币148,232.73元(币种下同)(截止至2020年1月7日的本金96,426.23元，利息24,564.34元、取现手续费20元、账单分期手续费1,063.17元、违约金26,158.99元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年1月7日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为148,232.73元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计122,073.74元(截止至2020年1月7日的本金96,426.23元，利息24,564.34元、取现手续费20元、账单分期手续费1,063.17元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告肖长俄未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2014年10月15日；(2)2016年4月26日。二、截止至2020年1月7日的欠款情况：1、本金：96,426.23元；2、利息：24,564.34元；3、取现手续费：20元；4、账单分期手续费：1,063.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及取现手续费，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、取现手续费、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖长俄应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96,426.23元；二、被告肖长俄应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,741.47元，减半收取计1,370.74元，由被告肖长俄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1796号原告刘某某，男，1952年12月11日生，汉族，住遂川县。被告龙某某，男，1969年5月3日生，汉族，住遂川县。原告刘某某诉与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金38150元并按照年利率18%标准从2019年6月30日起至还清之日止计算利息（计算至2020年6月30日利息为6867元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年1月10日被告以资金紧张为由向原告借款6万元，拖至2019年6月30日仍有38150元未还，2019年6月30日被告重新出具借条给原告，经原告多次催收，被告答应还款的承诺一次一次失信，原告具状要求判如所请。被告龙某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告龙某某系朋友关系。2014年1月10日被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账形式将6万元借款转至被告账户，约定按月息1.5%计息。借款后被告偿还部分借款本息，经双方2019年6月30日结算，被告尚欠原告借款本息38150元，由被告出具一张借条给原告，载明“今借到刘某某人民币叁万捌仟壹佰伍拾元整，月息1.5%，年息18%，每半年付清利息，并归还部分本金。借款人龙某某，身份证3624271969××××××××，电话189××××4444，借款日期2019年6月30日”。出具借条后经原告多次催收，被告未能还款，遂成诉。以上事实，有原告身份证复印件、被告出具的借条原件、中国邮政储蓄银行转账凭单原件、原告的当庭陈述为证，被告龙某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权与质证权，本院对以上事实予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告出借借款给被告使用，被告出具了借条给原告，双方间形成了借贷关系，被告理应按时足额地归还借款本息。被告怠于履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。被告重新出具借条时将前期未付的利息一并计入后期借款本金，因前期未付利息系按照月息1.5分标准计算得出，未超出法律规定的上限，可以计入借款本金，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金以及从借款之日起以利率年息24%计算的整个借款期间的利息之和，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告龙某某在本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款38150元，并按照年利率18%标准支付从2019年6月30日起至还清之日止计算的利息（被告应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金以及从借款之日起以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，由被告龙某某承担。前款原告已预交，限被告在本判决生效后10日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年八月十八日书记员  李 赢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9984号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：周雨，男，重庆市仁德物业管理有限公司员工。被告：伍亮，男，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告伍亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。审理过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年八月五日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢伟，男，1988年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告谢伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币135,628.20元(币种下同)(截止至2020年1月9日的本金93,287.47元，利息9,137.64元、杂费15元、现金分期手续费2,000.59元、账单分期手续费5,976.97元、违约金25,210.53元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年1月9日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为135,628.20元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计110,417.67元(截止至2020年1月9日的本金93,287.47元，利息9,137.64元、杂费15元、现金分期手续费2,000.59元、账单分期手续费5,976.97元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告谢伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2013年9月24日二、截止至2020年1月9日的欠款情况：1、本金：93,287.47元；2、利息：9,137.64元；3、杂费：15元；4、现金分期手续费：2,000.59元；5、账单分期手续费：5,976.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及杂费，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93,287.47元；二、被告谢伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,508.35元，减半收取计1,254.18元，由被告谢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0802民初2952号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行 法定代表人：赵建权，系行长。 被告：张洪雨，男，汉族，1989年7月30日生，农民，现住白城市洮北区。 被告：张福林，男，汉族，1964年8月28日生，农民，现住白城市洮北区。 身份证号：22××13 被告：付建伟，男，汉族，1971年5月6日生，农民，现住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告张洪雨、张福林、付建伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张洪雨立即偿还借款29,773.26元及利息（利息截止到本金还清为止）；2、要求被告张福林、付建伟对以上借款承担连带保证责任；3、被告承担本案实现债权的诉讼费及相关费用。事实与理由：2018年2月7日，原告与被告张洪雨在农行洮北支行签订借款合同一份，约定张洪雨向原告借款30,000.00元，贷款合同为三年期限，每年到期循环一次，并由被告张福林、付建伟担保，2019年2月6日用信到期后，我行多次对被告方催收，贷款至今未偿还，故诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告方，又经与原告多次联系，均无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告的起诉不符合法定条件。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费272.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘凯峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 贺
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1486号 原告：杨子建，男，1974年1月15日生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。 被告：南京市江宁区爱涛漪水园小区业主委员会，住所地在南京市江宁区秣陵街道爱涛路18号。 负责人：陈为俊，主任。 委托诉讼代理人：董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧萍，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。 原告杨子建诉被告南京市江宁区爱涛漪水园小区业主委员会（以下简称爱涛业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨子建的委托诉讼代理人王婷婷、被告爱涛业委会的委托诉讼代理人董梦兰、李慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨子建向本院提出诉讼请求：1.判令被告爱涛业委会在爱涛漪水园小区公告栏公布下列情况和资料：⑴该小区建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用情况；⑵爱涛业委会自成立以来所有决定、决议的会议记录；⑶爱涛业委会成立以来共有部分（会所、门面房、幼儿园、临时摊位、电子广告屏、铁塔基站、云柜、丰巢等）使用的租赁合同和收益情况；⑷该小区停车费的收支情况；⑸爱涛业委会进行的工程施工项目（南门项目、门禁系统、游乐园项目、围墙项目、地下车库改造项目等）的施工合同、工程预决算文件及账目；⑹爱涛业委会成立以来各年度财务收支账目、收支凭证、每年资产负债表及银行对账单。2.爱涛业委会承担本案诉讼费。事实和理由：爱涛业委会自成立以来，管理混乱，财务收支不透明，从不依法公开应当公开的信息，致使其业主合法权益受到侵害。其多次至爱涛业委会要求查询上述信息，爱涛业委会借故推托。故其诉至法院，提出上述诉请。 被告爱涛业委会辩称：一、其在小区公告栏、业主微信群、业主QQ群中公开了法律规定应当公开的材料，原告杨子建要求其再次公开没有法律依据。杨子建要求公开财务收支凭证、资产负债表、银行对账单等没有依据，且以上材料不适宜公布。二、杨子建在本案诉讼前从未至其处要求查询相关材料，其在收到本案诉状后主动表示愿意将上述相关材料提供给杨子建查询、复制，但杨子建予以拒绝。杨子建的起诉并非行使正当权利，杨子建不具有诉的利益，依法应当驳回杨子建的起诉。 本院经审理认定事实如下：杨子建系南京市江宁区秣陵街道爱涛路18号爱涛漪水园荣晖轩11幢×××室业主。 审理中，爱涛业委会陈述自该小区业委会成立以来从未筹集、使用过爱涛漪水园小区建筑物及附属设施的维修资金，且已对此情况进行了公示，爱涛业委会提交了2019年12月17日的公告照片对此予以证明，杨子建认可已知晓爱涛业委会对该小区建筑物及附属设施的维修资金从未筹集、使用的情况。爱涛业委会提交了公告照片以证明该届业委会成立以来的所有决议均已在小区公告栏公示，但认为做出决议的会议记录因涉及某些委员的个人意见，不适宜在公告栏公示，可供杨子建查阅复制。爱涛业委会对小区共有部分（会所、门面房、幼儿园、临时摊位、电子广告屏、铁塔基站、云柜、丰巢）的租赁合同愿意供杨子建查阅复制。爱涛业委会提交了公告照片以证明物业公司已对停车费收支情况在小区公告栏公示；其已对业委会2017年至2020年第一季度的财务收支账目在小区公告栏公示。爱涛业委会陈述本届业委会成立以来仅经手游乐园项目工程、小区活动广场钢拉膜工程，且对相关材料均已公示，并提交QQ截屏予以证明。爱涛业委会认为杨子建要求其公示财务收支凭证、资产负债表、银行对账单没有法律依据，但可供杨子建查阅复制。爱涛业委会还提交了微信群截屏、QQ群截屏以证明上述公示材料除了在小区公告栏公示外，还通过微信群、QQ群进行发布。对以上可供杨子建查阅复制的材料，爱涛业委会自愿在本案中由法院判决履行。 以上事实，有房屋所有权证、照片、截屏及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：根据法律规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。对原告杨子建要求被告爱涛业委会公示该小区建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用情况的诉请，爱涛业委会提交的公告照片证实其已在小区公告栏对此公示，杨子建再次要求公示没有依据，本院不予支持。对杨子建要求爱涛业委会公示所有决定、决议的会议记录、小区共有部分的租赁合同和收益情况、业委会各年度财务收支账目、收支凭证、资产负债表及银行对账单的诉请，因业委会各年度财务收支账目已经经过公示，现爱涛业委会同意由杨子建查阅复制会议记录、小区共有部分的租赁合同和收益情况、财务收支凭证、资产负债表及银行对账单，已足够保障杨子建作为业主的知情权，杨子建要求公示依据不足，本院不予支持。对杨子建要求爱涛业委会公示停车费的收支情况，没有证据证明该费用系爱涛业委会收取，且根据现有证据，该小区物业公司已对停车费的收取情况进行过公示，本院对该项诉请不予支持。对杨子建要求爱涛业委会公示工程施工项目的施工合同、工程预决算文件及账目的诉请，没有法律依据，但因小区内施工项目涉及业主共同权益，杨子建有权要求查阅施工合同及付款情况。对以上可供杨子建查阅复制的材料，爱涛业委会自愿在本案中由法院判决履行，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告南京市江宁区爱涛漪水园小区业主委员会于本判决发生法律效力之日起10日内提供以下材料供原告杨子建查阅复制：1、本届业委会自成立以来所有决定、决议的会议记录；2、小区共有部分（会所、门面房、幼儿园、临时摊位、电子广告屏、铁塔基站、云柜、丰巢）的租赁合同和收益情况；3、业委会进行的工程施工项目（南门项目、门禁系统、游乐园项目、围墙项目、地下车库改造项目、小区活动广场钢拉膜项目）的施工合同及付款情况；4、业委会各年度财务凭证、资产负债表及银行对账单。 二、驳回原告杨子建的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告杨子建与被告爱涛业委会各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年八月三日 见习书记员  樊启娟
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执664号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。法定代表人：史克西。被执行人：乔松林，男，1967年2月20日出生，汉族，住义马市。河南义马农村商业银行股份有限公司与乔松林金融借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初28号民事调解书已发生法律效力。因乔松林未按期履行法律文书所确定的义务，权利人河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金450万元及利息、案件受理费21400元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔松林银行存款600万元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年八月二十九日书记员  张富鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1102刑初247号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人刘振快，男，1986年5月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2012年3月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年3月4日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年6月11日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年10月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月19日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕222号 指控事实 1、2020年5月30日中午，被告人刘振快用其号码为17774748181的手机与吸毒人员陈洪斌联系毒品交易，然后使用微信转账后在贺州市平桂区黄田镇新村路口将价值人民币400元（重约0.4克）的毒品（海洛因）卖给陈洪斌。 2、2020年6月3日12时许。被告人刘振快用其号码为17774748181的手机与吸毒人员陈洪斌、杨滔（手机号码为18207847972)联系毒品交易，然后使用微信转账后在贺州市姑婆山大道成龙酒店路口附近的地方将价值人民币300元的毒品卖给陈洪斌、杨滔，后被公安机关当场抓获。公安机关在被告人刘振快身上缴获疑似毒品3小包（净重共0.723克）、华为荣耀蓝色手机1台。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，上述3小包疑似毒品均检出海洛因成分。 指控罪名 贩卖毒品罪 量刑建议 有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人刘振快对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘振快犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘振快是毒品再犯，依法从重处罚。被告人刘振快是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘振快认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人刘振快犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2020年6月19日起至2022年1月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 公安机关扣押的未随案移送的毒品海洛因三小包（净重合计0.723克）、华为荣耀蓝色手机一台（IMEI1:861785041476254,IMEI2:861785041711627），予以没收，由扣押机关贺州市公安局八步分局依法处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡文佳 二〇二〇年八月四日 书记员  陈怡扬 书记员  温佩佩 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初4719号原告：武进区牛塘明月建材经营部，统一社会信用代码92320412MA210YHU8X，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇漕溪村库东组12号。经营者：董玉英。委托诉讼代理人：王菡，女，1984年1月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区，该公司员工。被告：中建四局第三建设有限公司，统一社会信用代码91520302214780129Y，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。法定代表人：曲清飞。被告：深圳众旭建筑工程有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EKR0F48，住所地深圳市龙华区民治大道展滔科技大厦A座2309室。法定代表人：严秀强。被告：重庆托尼宜品装饰设计有限公司，统一社会信用代码91500112MA60560014，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号圣湖天域2幢18-2。法定代表人：朱晓娜。被告：常州北帆机电设备有限公司，统一社会信用代码91320412MA1Y2T1C4H，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区兰陵南路588号27幢27-01。法定代表人：陈鹏飞。被告：常州骁卓机电设备有限公司，统一社会信用代码91320412MA20CGMA1M，住所地武进区鸣凰大学新村148栋甲单元202。法定代表人：虞伟清。被告：常州市武进区牛塘兴月水暖配件经营部，统一社会信用代码92320412MA1N9X1H4T，住所地常州市武进区紫金城11甲。经营者：董玉英。本院在审理原告武进区牛塘明月建材经营部诉被告中建四局第三建设有限公司、深圳众旭建筑工程有限公司、重庆托尼宜品装饰设计有限公司、常州北帆机电设备有限公司、常州骁卓机电设备有限公司、常州市武进区牛塘兴月水暖配件经营部票据追索权纠纷一案中，原告武进区牛塘明月建材经营部于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武进区牛塘明月建材经营部撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告武进区牛塘明月建材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由原告武进区牛塘明月建材经营部负担。审 判 长  章福泉人民陪审员  周 成人民陪审员  杨 艳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  孟小军书 记 员  曹 航
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1157号之一 移送执行人：惠东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄惠敬，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人黄惠敬缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初61号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄惠敬应向移送执行人惠东县人民法院缴纳罚金30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2020年4月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1157号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖仕桂
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2357号原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码：9136112886177880XB，住所地：江西省鄱阳县大芝路27号。负责人：黄志民，该支行行长。委托代理人：左芃，该支行个人业务部经理。被告：程为华，男，1977年12月22日出生，身份证号码：:362330197712220299，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告程为华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人左芃到庭参加诉讼，被告程为华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9589.86元并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息合计人民币14965.57元（暂计算至2019年12月14日止，费用853.23元，利息4522.48元，实际费用和利息计算至全部借款还清之日以银行系统数据为准）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金9589.66元，并按信用卡领用协议约定支付应收费用和利息、复利（截至2018年3月19日的应收费用853.23元，截至2020年7月27日的利息、复利共计6331.08元，自2020年7月28日起至本金还清之日止的利息、复利按合同约定计算）。事实和理由：2015年4月27日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为62×××83。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按约定还款。截至2020年7月27日，被告累计拖欠借款本金9589.66元，利息、复利6331.08元，应收费用853.23元，原告经多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉请。被告程为华未作答辩。经审理查明，2015年4月27日，被告程为华向原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××83的信用卡一张，卡种为港澳台旅行金卡，授信额度10000元。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。截至2020年7月27日，被告尚欠原告透支本金9589.66元，利息、复利合计6331.08元；截至2018年3月19日，被告欠原告应收费用853.23元，此后被告已停止向原告收取相应费用。原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告身份信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡申请人资料调查表、信用卡交易流水、信用卡账户情况表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还所欠透支本金、利息、复利及应收费用的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息、复利、应收费用折合应以年利率24%为限。被告程为华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程为华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行信用卡透支本金9589.66元并支付应收费用、利息、复利（截至2018年3月19日的应收费用853.23元，截至2020年7月27日的利息、复利合计6331.08元，自2020年7月28日起至款项还清之日止的利息、复利按领用合约约定计算,但利息、复利及应收费用折合以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告程为华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  夏义水二〇二〇年八月三日书记员  彭宇扬
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2653号 原告：李玉娥，女，1969年7月25日出生，汉族，攀钢退休职工，现住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号。统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日出生，汉族，系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告李玉娥与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。2020年8月11日组织原被告对证据进行了质证，2020年8月24日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉娥到庭参加诉讼，被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告李玉娥向我院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金35157.36元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月5日与被告签订合同，购买被告开发的位于攀枝花市东区，购房金额为325232元，并按合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，被告应于2015年9月30日前将该商品房交付原告使用，被告于2017年9月30日向原告交付该房屋，违反了合同约定，双方合同第十一条约定自约定交房期限届满之次日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。2015年11月15日原告与被告签订《湾丘巷29号1幢、2幢补充协议》，约定：原交付时间变更为2016年4月30日，原告不退房，被告向原告支付违约赔偿，支付方式为：2015年10月1日至10月31日逾期交房违约金为原告实际支付的购房款万分之一×逾期天数；2015年11月1日至2016年4月30日的逾期交房违约金为原告实际支付购房款的万分之一点五×逾期天数，原告向被告要求支付违约金未果，为维护合法权益遂诉至法院。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审前出示了： 1、商品房买卖合同一份、备案表一份，拟证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，并且对房屋进行了商品房预售许可登记； 2、湾丘巷29号1幢、2幢《商品房买卖合同》补充协议一份，拟证明原被告对交房时间和延期交房的违约金进行了重新约定。 经庭审前质证，被告对原告出具的二组证据的三性认可，无异议，承认确实没有按照合同约定的期限交房，并且承诺要交付延期交房违约金的事实，对双方无异议的证据，本院均予以采信。 被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司既未到庭应诉也未提交书面答辩状。 本院经审查查明，2013年12月5日，原告与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：73916，约定：原告向攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买位于攀枝花市东区，房屋建筑面积71.37平方米，单价为每平方米4557元，总价款325232元，并且约定出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付房屋；合同第十三条逾期交房责任载明：（1）逾期在30日以内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后……自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2015年11月15日原被告签订湾丘巷29号1幢、2幢《商品房买卖合同》补充协议，约定：将被告交付房屋的时间由原来的2015年9月30日改为2016年4月30日，原告不退房，被告向原告支付违约赔偿，赔偿方式为：1.2015年10月1日至10月31日逾期交房违约金为原告实际已支付购房款的万分之一×逾期天数；2.2015年11月1日至2016年4月30日逾期交房违约金为原告实际已支付购房款的万分之一点五×逾期天数。 同时查明，原告已依约向攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司支付了全部的购房款。 另查明，攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于2017年9月30日向原告交付房屋。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、湾丘巷29号1幢、2幢《商品房买卖合同》补充协议、商品房预售合同网上备案表、原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中原被告存在合法有效的房屋买卖合同关系，原被告于2015年11月15日签订的湾丘巷29号1幢、2幢《商品房买卖合同》补充协议规定被告应于2016年4月30日交付房屋，但被告在2017年9月30日才向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，《补充协议》约定：1.2015年10月1日至10月31日逾期交房违约金为原告实际已支付购房款的万分之一×逾期天数；2.2015年11月1日至2016年4月30日逾期交房违约金为原告已支付购房款的万分之一点五×逾期天数。被告实际的交付时间为2017年9月30日，按照合同约定被告在2015年10月1日起至2015年10月31日应支付的违约金为：325232×31×万分之一=1,008.22元；2015年11月1日至2017年9月30日应支付的违约金为：325232×699×万分之一点五=34,100.58元，合计35,108.80元，故攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司应支付的逾期交房违约金为35,108.80元。攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对李玉娥于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由攀枝花市天娇房地产有限责任公司自行承担，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付李玉娥逾期交房违约金35,108.80元； 二、驳回李玉娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1078号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人邹立中，男，1970年4月27日生，汉族，山西省临汾市人，初中文化，打工，住江苏省常州市新北区，户籍地山西省临汾市襄汾县。2008年8月因犯贪污罪、非法买卖、运输爆炸物品罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑十一年。因本案于2020年7月16日被宜兴市公安局取保候审，2020年8月24日被本院决定逮捕，8月25日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1113号起诉书指控被告人邹立中犯危险驾驶罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2020年6月28日22时许，被告人邹立中酒后持Ｃ1驾驶证，驾驶牌号为苏Ｕ×××××小型轿车，从常州市行驶至宜兴市集团老厂西门路段，撞到道路护栏，发生单方交通事故。经检验，被告人邹立中的血液中乙醇含量为113ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。事发后，被告人邹立中主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人邹立中的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时被告人邹立中具有自首、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，建议对被告人邹立中判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人邹立中在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人邹立中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邹立中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年9月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二〇二〇年八月二十五日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3396号 原告：王肖婷，女，1978年11月7日出生，汉，住南京市江北新区。 被告：潘爱珠，女，1964年5月15日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告王肖婷与被告潘爱珠损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告王肖婷、被告潘爱珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王肖婷向本院提出诉讼请求：1、被告潘爱珠赔偿损失22500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告前夫葛某为普通朋友关系，原告曾经数次借款给葛某，后葛某拒不归还借款，原告于2018年10月将葛某起诉至法院要求其还款，后法院判决【（2018）苏0116民初1578号】葛某归还借款。在诉讼过程中，被告恶意揣测原告和葛某有不正当男女关系。被告就以其中37万元是分手费为由，另案恶意起诉原告要求归还。在原告与葛某前案诉讼中，已经查清37万元性质，没有证据表明37万元是分手费。而被告依然起诉并冻结前案中葛某为履行前案判决交至六合法院执行局50万元执行款，案件经过二审驳回了被告要求返还不当得利的请求。被告起诉返还不当得利37万元，保全50万元，明显超出起诉请求。被告恶意保全，对原告财产权利损失具有明显过错，故原告诉至法院。 被告潘爱珠答辩称：我不同意赔偿22500元，案涉500000元是被法院查封，不是被告向原告借款。案涉500000元是被告向法院申请财产保全，所涉诉讼经过一、二审9个月，这段时间我不能控制，是法院审理流程，以及受到新冠疫情的影响。原告按年利率6%计算9个月损失没有依据。 本院经审理认定事实如下：潘爱珠与案外人葛某原为夫妻关系，后于2018年11月20日协议离婚；王肖婷与案外人葛某为朋友关系。2019年9月11日，潘爱珠以不当得利为由将王肖婷起诉至本院【（2019）苏0116民初6782号】，要求“1、判决确认案外人葛某赠与被告分手费的行为无效；2、判令被告返还原告不当得利款37万元及利息（自2013年7月23日至实际给付之日按年息24%计算）。”潘爱珠在诉讼时申请本院查封王肖婷名下银行存款500000元或其他等值财产，本院依法查封了王肖婷在本院执行局的执行款500000元【（2018）苏0116执3975号】。本院经审理后认为“被告王肖婷与葛某系男女朋友关系，双方之间存在经济往来，葛某曾拖欠被告借款逾160万元未还，导致王肖婷诉讼至本院。在王肖婷提起诉讼后，葛某辩称借款基本还清，但经查不属实。其在前述案件审理期间，陈述汇给被告的37万元系分手费，除其本人口头电话陈述外，仍与被告存在经济往来，表明双方关系一直较好，不排除37万汇款也属双方经济往来的可能性。综上，原告提供的证据不足以证明葛某2013年7月23日汇款给被告的37万元系分手费，原告的各项请求事实依据不充分，本院不予支持。”本院于2019年11月18日判决“驳回原告潘爱珠的各项诉讼请求。”后潘爱珠不服该判决，并向南京市中级人民法院提起上诉【（2020）苏01民终1082号】。2020年5月11日，南京市中级人民法院作出终审判决“驳回上诉，维持原判。”2020年6月8日，本院执行局将执行款500000元解除保全措施并发放给王肖婷。王肖婷认为潘爱珠恶意提起诉讼并申请财产保全，导致其受损失，故诉至本院。 另查明，2018年3月13日，王肖婷因民间借贷纠纷将葛某、潘爱珠起诉至本院，要求“判令二被告共同偿还借款本金160.45万元及利息（自2016年9月6日起至2016年12月29日止，以49.2万元为基数，按年利率18%计算；自2016年12月29日起至实际还款之日止，以29.2万元为基数，按年利率18%计算；自2016年3月20日起至实际还款之日止，以50万元为基数，按年利率18%计算；自2016年5月19日起至实际还款之日止，以20万元为基数，按年利率18%计算；自2016年8月22日起至实际还款之日止，以2万元为基数，按年利率18%计算；自诉讼之日起至实际还款之日止，以59.25万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。”经审理后，本院于2018年10月18日作出判决“一、被告葛某于本判决生效之日起十日内偿还原告王肖婷借款本金160.45万元及利息（自2015年3月6日起至2016年12月28日止，以49.2万元为基数，按年利率18%计算；自2016年12月29日起至实际还款之日止，以29.2万元为基数，按年利率18%计算；自2015年3月20日起至实际还款之日止，以50万元为基数，按年利率18%计算；自2015年5月19日起至实际还款之日止，以20万元为基数，按年利率18%计算；自2016年8月22日起至实际还款之日止，以2万元为基数，按年利率18%计算；自诉讼之日起至实际还款之日止，以59.25万元为基数，按年利率6%计算；以上利息在实际支付时应扣减30.3万元）；二、驳回原告王肖婷其他诉讼请求。”在该案审理过程中，葛某自认其于2013年7月22日转给王肖婷的370000元系分手费，本院未认定该370000元系葛某偿还王肖婷的借款本金。判决后，双方均未上诉，该案经王肖婷申请进入执行程序，葛某陆续将执行款缴至本院，其中的500000元因潘爱珠提起不当得利纠纷诉讼而被保全。 上述事实，有双方当事人的陈述、（2018）苏0116民初1578号民事判决书、（2019）苏0116民初6782号民事裁定书和民事判决书、（2020）苏01民终1082号民事判决书等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，潘爱珠申请财产保全中所涉370000元发生于潘爱珠与葛某夫妻关系存续期间，葛某在（2018）苏0116民初1578号案件中亦自认该370000元为分手费，潘爱珠基于上述款项可能侵害其财产权益而起诉向王肖婷主张返还，并在其诉讼请求范围内申请财产保全，系依法行使法律赋予的诉讼权利。虽然潘爱珠因证据不足导致其诉讼请求未得到法院支持，并未明确370000元性质，故不能由此得出潘爱珠明知其主张不能得到支持，而故意提起诉讼并保全王肖婷执行款结论。王肖婷也未提供证据证明潘爱珠的申请财产保全行为具有违法性，不能证明潘爱珠存在主观故意或重大过失。故王肖婷以潘爱珠申请财产保全错误为由要求潘爱珠赔偿经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告王肖婷的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王肖婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年八月十八日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1800号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人祝弟，男，1985年10月8日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，公民身份号码452************25X，瑶族，初中文化，务工，户籍所在地融水苗族自治县*************。因本案于2020年5月18日被中山市公安局罚款人民币1200元（已缴纳），同年4月3日被中山市公安局取保候审,同年8月24日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1144号起诉书指控被告人祝弟犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝弟已接受中山市法律援助处指派肖金律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人祝弟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年3月21日晚上9时许，被告人祝弟持已注销的机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市火炬开发区*********交汇路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人祝弟驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为136.8mg/100mL。2020年4月3日，被告人祝弟经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人祝弟对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人祝弟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人祝弟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人祝弟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人祝弟符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祝弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千二百元折抵罚金，剩余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二〇年八月二十七日书记员  梁倩欣李美红
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤刑终679号原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小钦，男，1978年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，住陆丰市。因本案于2018年3月27日被陆丰市公安局羁押，次日被刑事拘留，同日被监视居住，同年4月27日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现押于陆丰市看守所。指定辩护人李序根，广东广荣律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）何贺权，男，1972年12月28日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯合同诈骗罪于2006年11月1日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2012年5月22日被假释。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月5日行逮捕。现押于陆丰市看守所。指定辩护人周逸舒，广东金桥百信律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）洪建森，男，1983年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，住广东省深圳市南山区。因本案于2018年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于陆丰市看守所。指定辩护人余文宜，广东悦舟律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）陈炎权，男，1969年12月15日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省陆丰市，住陆丰市。因本案于2018年4月2日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于陆丰市看守所。指定辩护人叶若蓝，广东卓腾律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）谢莹莹，女，1993年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市。因本案于2018年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月1日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现押于陆丰市看守所。指定辩护人关欣，广东金桥百信律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人陈小钦、何贺权、洪建森、陈炎权、谢莹莹犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月15日作出（2019)粤15刑初17号刑事判决，认定原审被告人陈小钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元；原审被告人何贺权犯贩卖毒品罪，判处期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；原审被告人洪建森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，限于判决发生法律效力的第二日起三个月内一次性缴纳完毕；原审被告人陈炎权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，限于判决发生法律效力的第二日起三个月内一次性缴纳完毕；原审被告人谢莹莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，限于判决发生法律效力的第二日起三个月内一次性缴纳完毕；本案缴获的手机10部予以没收，上缴国库，查获的毒品由公安机关依法销毁。宣判后，原审被告人陈小钦、何贺权、洪建森、陈炎权、谢莹莹不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判认定上诉人陈小钦、何贺权、洪建森、陈炎权、谢莹莹犯贩卖毒品罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市中级人民法院的（2019）粤15刑初17号刑事判决。二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟宏审判员  陈永斌审判员  王洪涛二〇二〇年八月二十五日书记员  张远鹏
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1434号上诉人（原审原告）：康绍宇，男，1990年4月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：王顺武，男，1988年3月5日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：苟华呈，男，1986年1月14日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。上诉人康绍宇因与被上诉人王顺武、苟华呈民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人康绍宇于2020年8月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人康绍宇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6399号民事判决；二、准许康绍宇撤回起诉。一审案件受理费362元，减半收取181元，由康绍宇负担。二审案件受理费362元，减半收取181元，由康绍宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年八月十八日书记员  胡晓阳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3745号原告：郭庆文，男，1958年7月12日出生，汉族，住邹城市。委托代理人：姬怿、董凡丽，山东中评和律师事务所，代理权限，特别授权。被告：王守明，男，1951年6月10日出生，住邹城市育才院南区。原告郭庆文诉被告王守明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭庆文委托诉讼代理人董凡丽、被告王守明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭庆文提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款66400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告王守明做煤炭生意，2004年4月23日向原告借款20万元，2007年经过结算，被告共计欠原告人民币66400元，被告出具了借据，后原告多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还借款。被告辩称，不欠原告的钱。在2004年向原告借款20万元属实，2005年我在山西向原告发煤，三次向原告送煤炭共计330吨（第一次2005年5月份3车85吨，第二次2005年6月份5车175吨，第三次2005年7月份2车70吨），双方一直未算账，后原告强迫我在欠条上签名。本院经审理认定事实如下：2004年4月23日，被告因资金周转向原告借款200000元，至2007年12月26日，经双方结算，被告共计欠原告人民币66400元，双方出具“欠款条”一份，载明：“结止2007年12月26日，王守明共欠郭庆文现金66400元（2004年4月23日借20万元余款），（大写陆万陆仟肆佰元整，66400元），欠款人：王守明，2007年12月26日”。在2010年10月9日、2014年1月24日、2020年5月28日，被告分别在该欠款条上签名确认。后被告未偿还，原告诉至本院。庭审中，被告提交收货单5张，证实原告收到煤炭共计302.2吨。上述收货单被告称系原告给付，均没有原告签名。本院认为，被告认可在2004年借原告现金200000元，从2005年被告向原告送煤，虽然被告口述的送煤吨数与提交的收货单有出入，但从原告提交的欠款条中注明的“2004年4月23日借20万元余款”相印证，证实余款66400元应当是从被告所送煤炭价款中减除所得。被告在欠款条上多次签名确认，应当认定被告欠原告66400元的事实，原告要求偿还，予以支持。原告要求被告支付利息，因未有约定，不予支持。被告辩称不欠原告的钱，原告强迫签名，未有证据证实，不予支持。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款66400元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告王守明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭庆文借款66400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二〇年八月三日书记员  张 帅
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初2655号 原告：陈星良，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈盘中，江苏和嘉律师事务所律师。 被告：高思梦，女，1998年3月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 原告陈星良与被告高思梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星良的委托诉讼代理人沈盘中、被告高思梦的委托诉讼代理人于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈星良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金34966元；2、判令被告从2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2019年8月29日至2019年9月17日共计5次向原告借款共计34966元，具体明细如下：1、2019年8月29日，原告将其名下卡号为62×××33的中信银行信用卡借给被告消费1269元；2、2019年9月1日，原告将其名下卡号为62×××14的交通银行信用卡借给被告消费16999元；3、2019年9月8日，原告将其名下卡号为62×××33的中信银行信用卡借给被告消费7200元；4、2019年9月17日，原告将其名下卡号为62×××33的中信银行信用卡借给被告消费4999元；5、2019年9月17日，原告将其名下卡号为62×××14的交通银行信用卡借给被告消费4499元。借款后，原告催要多次，被告至今未能归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告高思梦辩称，原、被告曾系男女朋友关系，原告诉称的最后一笔2019年9月17日通过尾号为4514的交通银行信用卡消费4499元是原告让被告刷的，是恋爱期间原告对被告的赠予，和本案不属同一法律关系。原告信用卡其他涉案款项的使用情况和被告没有任何关系，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。原、被告曾系恋爱关系，双方恋爱关系于2019年11月初结束。2019年8月29日至2019年9月17日，原告名下信用卡有五笔消费，分别为:1、2019年8月29日，卡号为62×××33的中信银行信用卡消费1269元；2、2019年9月1日，卡号为62×××14的交通银行信用卡消费16999元；3、2019年9月8日，卡号为62×××33的中信银行信用卡消费7200元;4、2019年9月17日，卡号为62×××33的中信银行信用卡消费4999元；5、2019年9月17日，卡号为62×××14的交通银行信用卡消费4499元。上述五笔信用卡消费之后，由原告进行了偿还。 原告主张上述五笔信用卡消费实际上均是被告使用原告的信用卡进行套现，套现所得的现金均由被告使用。被告仅认可最后一笔2019年9月17日通过卡号62×××14的交通银行信用卡消费4499元是被告所刷，对于另外四笔信用卡消费，被告表示不知情，也不予认可。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的刷卡消费单据五张、原告的还款记录截图三张，在卷佐证。 本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案五笔信用卡消费均是被告使用原告的信用卡进行套现，套现所得款项均由被告使用，对此被告仅认可最后一笔4499元的信用卡是其消费，该笔消费在原告向发卡银行偿还之后即转化为被告对原告的借款，被告应当偿还。对于其余四笔信用卡消费被告不予认可，原告提交的刷卡单据上签名不规范，仅有一个模糊的疑似“高”的签名，被告不认可是自己所签，原、被告的聊天记录亦不能反映其余四笔信用卡消费是被告所刷，故原告要求被告偿还其余四笔信用卡消费款项，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。被告辩称最后一笔4499元的信用卡消费系原告对其的赠予，原告对此不予认可，被告未能提交证据证明其主张，故对被告的该辩解，本院不予采信。关于利息，原、被告之间未约定还款期限及利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高思梦于本判决生效后十五日内偿还原告陈星良借款4499元； 二、驳回原告陈星良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，由原告陈星良负担290元，被告高思梦负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王全印 二〇二〇年八月二十八日 书记员  洪万梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5700号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：米富强，男，1996年1月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人米富强财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定车损存在错误，保险赔付应以实际损失为准，本案被上诉人诉请上诉人赔付其在交通事故中造成的车辆损失，但其原审时未能提交车辆维修发票及清单，不能证实车辆已实际维修以及实际维修的依据。当事人主张车辆维修的，应当提供车辆维修明细、维修发票或者支付维修费用的有效凭证，因此，依法不应支持被上诉人主张的车辆损失。另公估报告书中显示变速箱更换，价格为31226元，属于价值较大的配件，更换后旧件还有一定的价值，上诉人要求回收该旧件应予以支持，一审未支持存在错误。一、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，更何况，鉴定结论本身不具有客观权威性，因此导致的鉴定费与本案不具有关联性，综上，鉴定费不应由我司承担。综上所述，请求二审法院依法改判或撤销原判，发回重审，维护上诉人的合法权益。 米富强答辩称，平安财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 米富强向一审法院起诉请求：1、依法判决平安财险公司赔偿米富强车辆损失85209元、公估费5112元，总计90321元；2、本案诉讼费用全部由平安财险公司承担。 一审法院认定事实：平安财险公司承认米富强在本案中主张的事实。故对米富强主张的事实予以确认。米富强与平安财险公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损属于保险合同所约定的保险责任范围，平安财险公司应当承担保险赔偿责任。关于冀Ａ×××××的车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具《公估报告书》核定损失金额为85209元。一审法院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，平安财险公司认为数额过高，但未提供相关证据以证明其主张，故其应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的公估费5112元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以确认。综上所述，米富强要求平安财险公司赔偿其车辆损失、公估费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定。判决：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿米富强保险金90321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取计1029元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人所提一审法院认定车损存在错误主张。本案中车辆损失的确定依据为圣源祥公估有限公司出具的《公估报告书》，该公估机构系双方当事人共同协商选定，故在一审中上诉人是同意以评估方式来确定案涉车辆损失，该公估报告委托程序符合法律规定，一审法院依据该报告确定车辆损失并无不当。关于上诉人提出回收变速箱等旧件的主张，公估报告中已综合考虑更换的零配件残值，并作价予以扣减得出车辆损失，平安财险公司承担保险责任中不包括旧件残值，且保险合同中对此尚无约定，若平安财险公司愿意有价回收旧件，属于另外一个法律关系，不属于本院审理范畴。关于评估费承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案公估费用属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人负担。 综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,058.0元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年八月三日 书记员  赵亚坤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2125号原告：钟某1，女，1959年7月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：杨某琼，女，1984年8月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：杨某1，女，2016年8月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：钟某1（系杨某1之母），女，1959年7月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：杨某2，女，2012年10月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：钟某2（系杨某2之母），女，1988年5月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：杨某3，女，2009年6月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：钟某2（系杨某3之母），女，1988年5月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。钟某1、杨某琼、钟某2共同委托诉讼代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。原告钟某1、杨某琼、钟某2共同委托诉讼代理人：刘春香，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。被告：杨某伟，男，1976年12月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：刘某蓉，女，1976年8月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告钟某1、杨某琼、杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某伟、刘某蓉以及第三人习水县农村信用合作联社追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依据原告申请于2020年5月29日依法裁定查封了被申请人杨某伟、刘某蓉位于贵州省遵义市保利未来城市（查封期限为一年），并依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，诉讼过程中原告申请撤回对第三人习水县农村信用合作联社的起诉，本院当庭裁定予以准许。原告杨某琼及原告钟某1、杨某琼与杨某3法定代理人钟某2的共同委托诉讼代理人钟正松到庭参加诉讼，被告杨某伟、刘某蓉经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付已代为支付的担保款项13万元及2017年5月20日起至被告付清款项之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。原告诉称事实及理由：2013年7月6日，被告杨某伟向习水县农村信用合作联社贷款12万元，并与习水县农村信用合作联社回龙分社签订了（贵农信回九借字2013年第006号）《借款合同》，合同约定借款金额为12万元，月利率10.25‰，贷款期限为2013年7月6日至2016年7月5日。同日，为确保被告杨某伟能按合同履行义务，杨某端签订了农信（2013）年保贷字005012013000945号《保证合同》。此后，因被告违反合同约定，习水县农村信用合作联社起诉到法院，杨某端于2017年5月20日在习水县农村信用合作联社借款13万元（借款年利率6.64992%，月利率为5.5416%），并于同日替被告代为还款13万元。现杨某端已死亡，五原告作为继承人多次向被告催讨均未果，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告杨某伟、刘某蓉未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证和户口簿复印件、《户口注销证明》、《亲属关系证明》、贵农信回九借字2013年第006号《个人额度借款合同》、《授信申请及相关授权、承诺、确认、声明》、二被告结婚证复印件、农信（2013）年保贷字005012013000945号《最高额保证合同》、借款申请书、《借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《结算业务申请书》、《贷款还款凭证》、《个人账户明细账查询》、民事起诉状复印件等证据。被告杨某伟、刘某蓉未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，被告杨某伟、刘某蓉夫妇共同在习水县农村信用合作联社回龙分社签署了《授信申请及相关授权、承诺、确认、声明》，确定二人自愿向习水县农村信用合作联社回龙分社申请对其家庭进行贷款授信，授信信用贷款额度为12万元，在授信金额12万元内，二人中任何一人均可持贷款证、本人身份证及相关手续按要求办理贷款手续，取得贷款资金，而不需双方共同签字确认，贷款一经发放，即系二人的共同债务，由二人承担还本付息的责任。同日，被告杨某伟与习水县农村信用合作联社回龙分社签订贵农信回九借字2013年第006号《个人额度借款合同》，约定被告杨某伟向信用社借款12万元用于购买工程车，贷款期限为三年，贷款月利率为10.25‰，贷款逾期的罚息利率为在该合同载明的利率水平上加收50%的罚息。同日，杨某端与习水县农村信用合作联社回龙分社农信（2013）年保贷字005012013000945号《保证合同》，对被告杨某伟的该12万元贷款本息、违约金等承担连带责任保证。此后，习水县农村信用合作联社回龙分社按约定向被告杨某伟发放了贷款，但被告杨某伟未能按约定还本付息，经信用社催收后，杨某端于2017年5月20日在习水县农村信用合作联社贷款13万元（贷款期限为三年，贷款利息为月利率为5.5416%）用于偿还被告杨某伟的贷款本息。2020年4月17日，杨某端死亡，原告等人现持本案诉称诉至本院。另查明，原告钟某1系杨某端之妻，杨某琼、杨某1为杨某端之女，杨某2、杨某3为杨某端之孙女（杨某2、杨某3父亲杨圣已于2013年5月17日死亡），杨某端的父亲杨汉刚和母亲陈宗英已分别于1991年和2001年死亡。本院认为：民事主体应当诚实守信，按合同约定履行各自的民事义务。对于被告杨某伟在习水县农村信用合作联社回龙分社的12万元贷款，根据二被告签署的《授信申请及相关授权、承诺、确认、声明》，该贷款债务属于二被告的共同债务，二被告理应按贷款合同约定还本付息，因二被告未按约定还本付息，作为连带保证责任人的杨某端从信用社贷款13万元为二被告偿还了贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，杨某端有权向二被告进行追偿，同时因杨某端为二被告偿还贷款本息的资金来源于信用社贷款，故其追偿的范围应为本金13万元及按照贷款月利率5.5416%计算的利息。因杨某端现已死亡，原告钟某1、杨某琼、杨某1作为其继承人，原告杨某2、杨某3作为其代位继承人，有权对二被告主张追偿权利。综上，二被告应及时将杨某端为其偿还债务支付的13万元及因该13万元贷款所产生的利息支付给五原告，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某伟、刘某蓉于本判决生效之日起十五日内，给付原告钟某1、杨某琼、杨某1、杨某2、杨某3追偿款13万元，并从2017年5月20日起至款项付清之日止，以欠款本金为基数按月利率5.5416%的标准向五原告给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700.00元，保全申请费1300.00元，由被告杨某伟、刘某蓉负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇二〇年八月二十五日书记员  于 泳
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初265号公诉机关临颍县人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被临颍县公安局取保候审，2020年8月13日被临颍县人民检察院取保候审。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控，2020年4月2日21时1分许，朱某某饮酒后无证驾驶无号牌黄色福田牌三轮农用车，沿临颍县繁城镇繁城街由西向东行驶至繁城镇锅壅口老颍河桥处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查缉。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，朱某某血液中乙醇含量为：85.68mg/100ml，属醉酒驾驶，涉嫌犯危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人朱某某违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车上道路行驶。经鉴定，其血液中乙醇含量为85.68mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金20000元。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。朱某某驾驶无驾驶资格驾驶机动动车上路行驶，依法应从重处罚；朱某某驾驶无号牌的机动动车，依法应从重处罚。朱某某到案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚；朱某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议客观适当，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  杨少武二〇二〇年八月二十五日书记员  李菲菲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11804号 原告：杨秀芳，女，汉族，1955年7月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李亚曦，律师，特别授权。 被告：张海涛，男，汉族，1992年5月22日出生，住成都市郫都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 原告杨秀芳与被告张海涛、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告杨秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨秀芳撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯丹婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢658号 移送执行人:绵阳市涪城区人民法院。 被执行人:王雪莲，女，生于1981年12月2日，四川省盐亭县人，汉族，大专文化，个体工商户，住四川省盐亭县。 案由犯信用卡诈骗罪 本院移送执行（2016）川0703刑初271号信用卡诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王雪莲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王雪莲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴良凤
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3777号 原告：余建军，男，1972年2月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告余建军与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 余建军向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向余建军支付拖欠的劳务费3万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，田春雷钢筋班组为钢筋工程的实际施工人，由于工程资金短缺，以致田春雷钢筋班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与余建军的班组负责人田春雷共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠余建军劳务费3万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使余建军的劳务费至今没有兑现。现在余建军为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，而余建军与文信公司、妇幼保健院均不存在劳务合同关系。文信公司出具劳务费确认单，是承诺对于淮北单氏建筑装饰工程有限公司欠付田春雷钢筋班组的劳务费承担垫付责任，并未承诺直接向余建军承担垫付劳务费的责任。因此，文信公司、妇幼保健院均不是本案的适格被告，余建军的起诉应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回余建军的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月二十九日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。