wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁0611司惩988号 被执行人：祝晓杰，男，1984年6月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。 本院在执行被执行人祝晓杰罚金纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人祝晓杰罚款5000元，限在收到本决定后5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11076号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：李政，男，1975年6月11日出生，身份证住址山西省运城市盐湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李政信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币12421.62元（含执行费人民币86元），暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年八月二十四日 书记员  利秋怡
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1062号原告：任均，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：赵艳玲，女，1986年1月5日出生，汉族，农民，住。被告：沈文龙，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住。原告任均与被告赵艳玲、沈文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任均到庭参加诉讼，被告赵艳玲、被告沈文龙无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任均向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款250000元及利息，利息自2016年3月4日起计算至实际给付之日止；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2013年5月二被告因在大连养海鲜缺少资金，通过经手人赵秀云在原告处借款250000元，商定月利息1.5分，从2013年开始原告多次要求二被告给付借款，二被告于2016年3月4日给原告出据借条。现在给付期限已过，经原告多次讨要，二被告只是支、推、拖，无任何理由拒不给付。因二被告拖欠原告的借款不还，给原告造成经济困难，原告尚有债务已被他人起诉，而且将原告的财产抵债，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决二被告立即给付借款本息合计445000元。赵艳玲、沈文龙未答辩。任均向法庭提供了如下证据：1.欠据一张，证实欠款金额及利息约定；证据2.证人赵某的证言，证实2016年3月4日二被告及被告赵艳玲的父亲赵显义来到证人家，任均也来了，因为赵艳玲和沈文龙欠任均的钱一直没给，当时赵艳玲的父亲赵显义写了一张据，赵艳玲和沈文龙签的字，欠任均借款本金250000元，约定利息1.5分。欠据上面写的利息不算是指欠据上的金额就是本金，没有计算利息。抬钱时的利息为1分5，欠据上写的0.15就是1.5分的利息。上述证据经质证，原告均无异议，被告未到庭视为其放弃应诉答辩的权利，且证人与本案双方当事人均为亲属关系，证人系原告妻妹，被告赵艳玲系证人侄女，证人证言与欠据内容能够相互印证，本庭对上述证据予以确认并在卷佐证。赵艳玲、沈文龙未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2013年5月，二被告因在大连养海鲜缺少资金，通过经手人赵秀云在原告处借款250000元，2016年3月4日二被告给原告出具欠据一张，约定月利息1.5分，被告赵艳玲、沈文龙在抬款人处签名，赵秀云在经手人处签名。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，二被告应履行偿还借款本金及利息的义务，原告要求二被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵艳玲、沈文龙于本判决生效后10日内给付原告任均借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，利息按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，由被告赵艳玲、沈文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王宗英二〇二〇年八月二十四日书记员  周文良
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3050号之一 申请执行人陈宏文，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王命兴，男，1942年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈宏文与被执行人王命兴民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初6936号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款235000元及利息（利息按月利率2%标准自2008年11月6日起计至还清上述款项之日止）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年5月25日立案执行后，依法向被执行人王命兴发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人有银行、网络资金开户信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取了如下措施：一、冻结被执行人银行、网络资金账户；二、划拨被执行人网络资金1663.66元，用于缴纳本案诉讼费；三、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2020年8月26日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6936号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何颖慧
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初652号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。法定代表人：饶泳明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冲，男，住当阳市，系湖北当阳农村商业银行股份有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：朱晓聪，男，住当阳市，系湖北当阳农村商业银行股份有限公司员工，一般授权代理。被告：秦明香，女，1969年4月2日出生，汉族，住当阳市。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司诉被告秦明香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张冲、朱晓聪到庭参加诉讼。被告秦明香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告秦明香偿还原告信用卡透支款本金19999.39元、利息2037.63元、违约金810.10元（该利息、违约金从2019年12月8日计算至2020年4月23日，此后的利息、违约金按合同约定标准计算至借款还清之日止），合计22847.12元；2、依法判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，被告秦明香向原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，被告填写了信用卡领用表，同意遵守原告福卡信用卡领用合约和章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告核发了卡号为62×××71的福卡信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金19999.39元、利息2037.63元、违约金810.10元（该利息从2019年12月8日计算至2020年4月23日，此后的利息、违约金按合同约定标准计算至借款还清之日止），合计22847.12元未归还。被告未按约定归还欠款已构成违约，原告应按合同约定承担相应的民事责任，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告秦明香未出庭应诉，也未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，秦明香向湖北当阳农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，秦明香填写了信用卡申请表，同意遵守湖北当阳农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约和章程等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，其中透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金为本期账单最低还款额未还部分的5%。截至2020年4月23日，秦明香尚欠湖北当阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19999.39元、利息2037.63元、违约金810.10元，合计22847.12元。经原告催收，被告未按照约定履行还款义务。上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细、催收记录、信用卡逾期欠款明细等在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并在申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，该章程及合约内容不违反法律规定，双方均应该受章程及合约约束。被告向原告申领信用卡后透支使用，未向原告履行还款付息义务，构成违约。原告诉请的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金19999.39元及截至2020年4月23日的利息2037.63元，并从2020年4月24日起按照领用合约的约定以日利率万分之五的标准支付透支利息。关于原告诉请的违约金，因中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应该与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不得向被告收取违约金，即对原告关于违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦明香偿还原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19999.39元、利息2037.63元，并从2020年4月24日起以透支款本金为基数按日利率万分之五的标准计付利息至清偿之日止；二、驳回原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告秦明香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇二〇年八月十日书记员  宋敏敏
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2819号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路223号，统一社会信用代码91330523609600938J。 负责人：汤晓莺，行长。 委托诉讼代理人：张展铭，男，1990年4月22日出生，系该行职员。 委托诉讼代理人：李雅奔，女，1992年10月20日出生，系该行职员。 被告：俞相国，男，1977年7月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：杨秋莲，女，1982年10月26日出生，汉族，住安吉县。 原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（简称安吉农行）与被告俞相国、杨秋莲金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告安吉农行负责人汤晓莺的委托诉讼代理人张展铭、李雅奔到庭参加诉讼，被告俞相国、杨秋莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告俞相国、杨秋莲归还原告借款本金10万元及利息4851.46元，罚息1236.13元、复利59.97元，共计106147.56元（利息、罚息、复利计算至2020年3月27曰，自2020年3月28日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告俞相国、杨秋莲未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.金穗快农贷申请表一份，2.贷款额度签约通知单一份，3.农户贷款借款合同一份，4.承担共同还款责任承诺书一份，5.业务凭证一份，6.贷款交易明细一份，7.中国人民银行银[2003]251号文件及人民币现行利率表（2015年10月24日）各一份，8.贷款交易明细（还款）一份，9.欠款明细屏打记录、逾期本息清单各一份。 被告俞相国、杨秋莲未到庭质证，亦未提交书面意见，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2019年1月25日，原告与被告俞相国签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为10万元；可循环借款额度有效期自2019年1月25日起至2022年1月24日止，借款人在约定的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，即年利率为4.785%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本金和利息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率为7.178%，期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；对应付未付利息，按罚息利率计收复利；该笔贷款采用信用方式。 同日，被告杨秋莲向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告俞相国上述借款承担共同还款责任。 原告依约于当日向被告俞相国发放借款10万元，到期日为2020年1月24日。借款到期后，被告俞相国、杨秋莲未偿还本金、支付利息。截止2020年3月27日，两被告尚欠原告借款本金10万元及利息4851.46元，罚息1236.13元、复利59.97元，本息合计106147.56元。 本院认为，原告与被告俞相国签订的《农户贷款借款合同》、被告杨秋莲向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》，均系双方真实意思表示，自签订或出具时依法成立并生效，当事人应当全面履行。两被告未按约偿还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿借款本金及利息、罚息、复息、实现债权费用等违约责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告俞相国、杨秋莲偿还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金10万元，支付利息4851.46元、罚息1236.13元、复利59.97元（暂计算至2020年3月27曰；自2020年3月28日起，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；均至款清之日止，利随本清），限两被告于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1210元（已减半），由被告俞相国、杨秋莲负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谈青云
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1128执887号 申请执行人肖财华，男，1985年4月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人吴梅兰，女，1992年8月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人肖财华依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初4438号民事调解书于2020年6月3日向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人吴梅兰至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，未发现被执行人吴梅兰名下有银行存款、车辆、公积金、房产、土地、工商等财产登记信息。因被执行人吴梅兰未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吴梅兰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因被执行人吴梅兰下落不明，本院依法予以查找。本案执行标的1.00万元，已执行0万元，未执行1.00万元。经穷尽调查措施，因被执行人吴梅兰无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2020年8月19日告知申请执行人肖财华案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年八月二十四日 书记员  凌 欣
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1557号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：李月萍，女，1961年12月16日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告李月萍信用卡纠纷一案，本院受理后由审判员曾尚斌适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加了诉讼,被告李月萍经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年6月16日的信用卡透支本金40808.33元、透支利息（含复利）9631.70元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的利息（含复利）、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2015年4月9日，被告李月萍向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××65。被告初期还款正常，但自2018年5月10日起透支开始逾期。截止2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金40808.33元，透支利息（含复利）9631.70元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告李月萍未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 本院对原告提交的如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。 本院经审理查明，2015年4月9日，被告李月萍向原告申请信用卡（卡号为62×××65）一张并于当日开卡，同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，李月萍使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年6月16日，尚欠原告信用卡透支本金40808.33元，透支利息9631.70元（含复利）元，故原告诉至本院。 本院认为，原告向被告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》未违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告李月萍使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李月萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金40808.33元、透支利息（含复利）9631.70元，此后的透支利息（含复利）按合同约定计算标准另行计算支付（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计530.50元，由被告李月萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年八月十一日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执异69号案外人（异议人）：廖鸿，女，1977年10月28日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人：梁超，男，1973年9月1日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：陈斌，男，1974年11月23日出生，汉族，住长沙市开福区。在本院执行申请执行人梁超与被执行人陈斌刑事附带民事诉讼一案中，案外人廖鸿对执行位于长沙市开福区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廖鸿称，案外人于2009年个人公积金贷款200000万元购买了位于长沙市开福区房屋，房屋总价289542元，其中80000元是政府货币补贴，剩余9542元为其个人所付。2013年案外人与陈斌协议离婚，所有财产归女方，离婚后所欠贷款由案外人一人承担。2015年3月案外人与陈斌复婚后并未对该房屋的产权份额进行过任何形式的重新分配，且陈斌从2015年3月至10、11月期间无任何收入，更不可能参与还贷，2015年10、11月以后陈斌收押在长沙第一看守所至2016年4月宣判再到其出狱至今，期间该房屋所欠近200000元贷款也是由案外人一人承担，故涉案房屋依然应当属于案外人的个人财产。夫妻一方刑事责任所欠下的债务属侵权之债，属个人债务，不属于夫妻共同债务。不管是2013年协议离婚还是2016年法院判决离婚，案外人与陈斌在离婚协议书及判决书上都曾说明无共同债务，尤其是2016年离婚调解书上曾说明双方确认无其他债务，若存在其他债务，则各自经手的债务由各自承担，因此，陈斌附带民事赔偿属个人债务应由他本人独自承担，而不应当做为夫妻共同债务由案外人承担一半责任。至于房产产权转移登记一直未办理是因为贷款未还清，房产局以此为由不予办理。故请求：解除对位于长沙市开福区房屋的查封。本院查明，2013年5月20日1时许,被告人陈斌与魏晓云（另案处理）等人与周建及被害人梁超等人因敬酒事宜发生口角并发生双方打斗，被害人梁超的伤情构成重伤二级。本院于2016年3月10日作出（2015）开刑初字第00510号刑事附带民事判决书,判决：一、被告人陈斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期32日。即从2015年11月6日起至2018年10月3日止）；二、被告人陈斌于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁超物质损失共计139247.13元；三、驳回附带民事诉讼原告人梁超的其他诉讼请求。因陈斌未履行该生效法律文书确定的义务，梁超向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日作出（2016）湘0105执893号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈斌存款160000元，或扣留、提取被执行人陈斌收入160000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2018年7月24日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2016）湘0105执893号之一协助执行通知书，查封了被执行人陈斌名下位于开福区房屋。后案外人廖鸿对本院上述执行措施不服，向本院提出上述执行异议。另查明，长沙市不动产登记中心不动产登记情况表记载，涉案房屋权利人为廖鸿、陈斌，所占份额各为50%。2013年11月25日，陈斌和廖鸿签订离婚协议书，协议约定：位于开福区房产归女方。2015年3月31日，陈斌和廖鸿复婚。2016年7月15日，陈斌和廖鸿在本院调解离婚，（2016）湘0105民初2959号民事调解书载明“……二、长沙市开福区归廖鸿所有，因购买该房屋所欠银行贷款由廖鸿负责偿还，待该房屋的银行贷款还清后，陈斌须协助廖鸿将该房屋产权转移登记至廖鸿名下（房屋产权转移登记手续由双方在房屋的银行贷款还清后互相配合办理，具体事宜由双方另行协商）……”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中涉案房屋登记的权利人为陈斌、廖鸿，案外人虽然在与被执行人陈斌离婚时约定长沙市开福区归廖鸿所有，但涉案房屋至今未办理变更登记手续，双方对涉案房屋的权属约定，不能对抗不动产登记的公示效力，本院查封陈斌、廖鸿名下的位于长沙市开福区房屋符合法律规定，故对廖鸿的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回案外人廖鸿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 珊人民陪审员  汝金华人民陪审员  刘君辉二〇二〇年八月二十四日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0225民初1661号 原告：崔景江，男1955年11月7日出生，汉族，农民，住甘南县。 被告：李殿刚，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住甘南县。 原告崔景江与被告李殿刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔景江到庭参加诉讼，被告李殿刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔景江向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款10,000.00元及利息6,020.00元（2018年1月4日至2020年7月7日），合计16,020.00元，利息给付至债务履行完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日，被告李殿刚在原告处借款10,000.00元，约定月利率2%，并为原告出具欠据一份，借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院。 被告李殿刚未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：欠据一份，证明被告在原告处借款事实存在。 被告李殿刚未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年1月4日，被告李殿刚以盖房子无钱为由在原告崔景江处借款10,000.00元，约定月利率2%，并为原告出具欠据一份，该款被告至今未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告崔景江与被告李殿刚之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告李殿刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李殿刚于本判决生效后立即偿还原告崔景江借款本金10,000.00元及利息6,020.00元（利息计算至2020年7月7日），共计16,020.00元，并以前述本金为基数，自2020年7月8日起按月利率2%给付利息直至债务履行完毕时止。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.50元，减半收取100.25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 滕 飞 二〇二〇年八月十日 书记员 赵振甲
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1232号原告张君，男，1996年4月17日出生，汉族，住址湖南省邵东市火厂坪镇伟华村7组11号，身份证号码：430************950。被告颜海波，男，1996年1月24日出生，汉族，住址广东省海丰县**********，身份证号码：441************135。本院在审理原告张君诉被告颜海波民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月2日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张君撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告张君负担。审判员  彭泽川二〇二〇年八月五日书记员  蔡春姚
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1642号原告：周世超，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。被告：陈斌权，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：盛冬芝，女，1965年11月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告周世超与被告陈斌权、盛冬芝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世超及其委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼，被告陈斌权、盛冬芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世超向本院提出诉讼请求：判决被告对原告所有的坐落在重庆市丰都县三坝乡（仙女湖镇）李家湾村XX组XX号的房屋进行整改，以达到房屋安全质量要求；若被告无法整改，则由被告支付整改费用10万元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年下半年，原告与被告口头协商，原告以每平方米140元的价格，将坐落在重庆市丰都县三坝乡李家湾XX组XX号的房屋承包给被告修建。修建完工后，原告已支付全部修建款。原告准备对房屋进行装修，发现墙面空鼓、开裂，现浇混凝土楼板裂缝较大。2019年10月17日，原告委托重庆天之柱房地产信息咨询有限公司对该房屋进行检验，其结论为：该房屋存在严重的质量问题和安全隐患。因需要对该房屋进行整改，而被告以种种理由推诿，故起诉至法院。被告陈斌权未作答辩。被告盛冬芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：周世超向丰都县仙女湖镇人民政府申请自建房，于2016年10月20日获得批准建房450平方米后，将自建房发包给陈斌权修建。双方口头协商约定：材料由周世超提供，劳务费按每平方米140元计算。周世超未提供建房图纸。陈斌权按其口头要求修建房屋。盛冬芝系陈斌权之妻，在建房工地上为工人煮饭。陈斌权于2017年7月将房屋修建完毕，周世超分多次支付陈斌权建房款共计11.5万元。周世超所修建的房屋层高三层半，建筑面积700余平方米。陈斌权系农村个体工匠，无相应建筑施工资质。周世超在装修房屋时发现存在质量问题，特委托重庆天之柱房地产信息咨询有限公司对其房屋进行质量检验，该公司于2019年10月7日作出检验总结：（一）、墙面空鼓、开裂，在使用几年后会剥落，墙面平整度偏差过大，影响装饰质量；（二）、现浇混凝土楼板1-2㎜裂缝存在结构安全隐患；（三）、砖墙体悬空存在不确定性安全隐患；（四）、房屋在交付时不应有明显的观感质量缺陷。在庭审中，周世超申请对其房屋整改的工程造价进行司法鉴定。本院委托重庆市信驰工程造价咨询有限公司对涉案房屋的整修工程造价进行了司法鉴定。该公司于2020年8月12日作出鉴定意见书，其意见为：周世超所有的房屋的整改所需的工程造价为134108.23元。在庭审中，周世超将其诉讼请求变更为：判决被告支付原告房屋整改费用134108.23元，并承担鉴定费3000元。上述事实，有当事人陈述、证人证言、对私客户明细、乡村建设规划许可证、建筑工程房屋质量检验报告书、工程造价司法鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，周世超与陈斌权签订口头建设工程施工合同，双方系合同的相对方。故陈斌权属于合同的适格主体。盛冬芝系陈斌权的妻子，在建筑工地从事煮饭工作，系帮助陈斌权完成建设工程施工任务，不属于合同的相对方，不是本案适格主体。陈斌权为周世超修建的房屋虽然已于2017年7月完工，并已支付全部劳务工程款，但因其修建的房屋出现浇混泥土楼板1-2㎜裂缝，存在结构安全隐患，砖墙体悬空存在不确定性安全隐患。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“…承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”陈斌权所承建的房屋存在现浇混泥土楼板1-2㎜裂缝、砖墙体悬空等问题，属于主体结构质量方面的问题。因此，陈斌权应承担本案相应的民事责任。周世超将其三层且建筑面积700余平方米的房屋发包给无资质的陈斌权修建，且未提供施工图纸，存在选任承包人及其他方面的重大过失，以致所修建的房屋出现严重质量问题。因此，应当减轻陈斌权的民事责任。本院根据双方的过错，及考虑扣除非主体结构方面的质量问题所造成的损失，酌定减轻其40%的民事责任。按司法鉴定意见书确定的质量损失134108.23元计算，陈斌权应承担60%的损失即80464.94元，其余损失53643.29元由周世超自己承担。盛冬芝在本案中不是合同的相对方，不承担民事责任。综上所述，周世超请求陈斌权赔偿房屋整修损失的理由部分成立，本院对其成立部分的诉讼请求予以支持，对其余部分的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈斌权于本判决生效后三日内赔偿原告周世超房屋的整修费损失80464.94元；二、驳回原告周世超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费3000元，共计4150元，由原告周世超负担1660元，被告陈斌权负担2490元（原告周世超已预交，被告陈斌权在兑现时一并支付给原告周世超）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 黄宗平二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4983号原告：刘宝满，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区州河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘小娟（刘宝满之女），女，1999年4月30日出生，天津市蓟州区。被告：王作学，男，1963年12月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张昊聪，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。原告刘宝满与被告王作学健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝满的委托诉讼代理人黄运利、刘小娟和被告王作学及其委托诉讼代理人张昊聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝满向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告身体损害的各项经济损失17021.93元(其中医药费6942.07元、伙食补助费1400元、误工费6254.7元（208.39元*30）、护理费1728.16元、就医交通费700元（含120车费500元)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告系同村,并在一排房居住,原告居西,被告居东,2020年5月25日7时许,被告建房准备垒基础时,由于挂线侵占了原告的宅基地,原告前去规劝阻止,被告非但不听,并首先动手将原告打伤,当即被告把原告打倒在地,后原告报警,警察出警后,告知原告到蓟州区人民医院进行治疗,原告伤情经诊断为轻型颅脑损伤,顶部头皮裂伤,左侧顶区头皮下血肿,由于原告系农业承包大户,只住院14天,便由于工作需要出院,经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定:原告刘宝满头部损伤程度为轻微伤。被告被公安派出所行政拘留3日,后此纠纷经派出所调解未果。综上所述,原告为维护自身合法权益,依据相关法律规定,向贵院提起民事诉讼。王作学辩称，不同意原告诉讼请求，此案原告先到被告宅基地扯线，过错在先，其损失应自行承担。事实理由：双方系邻居属实，其余均不属实，事实是双方宅基地本无争议，原告为被告在四邻协议签字，所以同意原告建房，后扯线导致本案发生，损失不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，王作学建房，双方对宅基地边界有争议。2020年5月25日,王作学建房准备垒基础时,刘宝满以王作学地基侵占了其宅基地为由,前去规劝阻止并拉扯王作学宅基地地基线绳。双方发生口角，王作学用砖头将刘宝满打伤。后刘宝满报警，并被送到蓟州区人民医院进行治疗,原告伤情经诊断为轻型颅脑损伤,顶部头皮裂伤,左侧顶区头皮下血肿,住院治疗14天。后此纠纷经派出所调解未果。另查，经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定:刘宝满头部损伤程度为轻微伤。王作学被天津市公安局蓟州区分局作出行政拘留3日的行政处罚。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点为：1.刘宝满受伤所造成的经济损失问题；2.双方对刘宝满受伤所造成损失的责任划分问题。关于争议焦点一、刘宝满人身损失如下：医疗费6942.07元。其中包含陪同人员刘晓芳核酸检测费用180元，系疫情期间治疗合理必要的费用，应予支持；伙食补助费1400元；误工费3336元（酌定166.88元*20天）。刘宝满主张按照天津市上一年度“农、林、牧、渔业”平均工资标准计算，但其举证不足，应按天津市上一年度“居民服务、修理和其他服务业”平均工资标准计算；护理费1668元（酌定166.88元*10天）。根据刘宝满伤情及住院天数，本院确定护理期为10天；交通费酌定500元。综上，刘宝满受伤所造成的人身损失为13846元。关于争议焦点二、双方对刘宝满受伤所造成损失的责任划分问题。刘宝满、王作学作为邻居，应互敬互爱，对于宅基地边界划分争议应协商解决。双方在处理矛盾时均不冷静，均存在过错；结合此次打架的起因、经过和产生的后果，本院确认王作学在此次打架中存在主要过错，对刘宝满的损失应按责任比例70%承担赔偿责任；刘宝满对此次打架承担次要责任，对自己的损失应按责任比例30%承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王作学赔偿刘宝满各项损失13846元的70%即9692元，于本判决生效后十日内付清。此款汇入下列账户（户名：刘宝满；开户行：中国农业银行；账号：6228××××2573）；二、驳回刘宝满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘宝满负担125元，由王作学负担25元，因此款刘宝满已垫付，故王作学在履行判决义务时一并支付刘宝满。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年八月二十四日书记员  赵紫睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1381号之一 申请执行人：宋慧，女，汉族，1992年7月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：龙飞，男，汉族，1991年5月4日出生，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人宋慧与被执行人龙飞离婚纠纷一案中，申请执行人宋慧于2020年8月18日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0108执1381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十八日 书记员 张 杨
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2032号原告：曾冲，男，1987年10月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：刘雪花，女，1989年12月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，渝北回兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新城区（体育馆），统一社会信用代码915002405520023463。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：古明润，该公司职工。委托诉讼代理人：潘宾，该公司职工。原告曾冲、刘雪花等人与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷共三十一案，本院于2020年5月25日立案后，经征得原、被告双方同意，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告曾冲、刘雪花的委托诉讼代理人何小明、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人古明润、潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾冲、刘雪花向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间逾期交房的违约赔偿款2435.00元，并从2019年12月6日起以2435.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.判决被告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间逾期交房的违约金830.00元，并从2019年12月6日起以830.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；3.判决被告支付2020年1月1日至2020年4月1日期间逾期交房的违约金12042.00元，并从2019年12月6日起以12042.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；4.判决被告从2020年4月2日起至实际交房之日期间按购房款每日万分之五支付逾期交房违约金。事实及理由：原、被告于2017年11月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将坐落于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）隆鑫花漾城第X号商品房一套以267593.00元的价款出售给原告，并约定在2019年8月30日前交房，如果逾期交房，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，被告没按约定交房，于2019年9月，原、被告双方签订《石柱县“隆鑫花漾城”商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：被告在2019年12月31日前交房，2019年12月30日之前的违约金按购房合同的条款进行赔偿，每月的违约金在次月5日支付。如2019年12月31日仍不能交房，每天按合同金额万分之五的比例支付逾期交房违约金。被告至今未交房。隆鑫公司辩称：1.对原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按已付购房款日万分之一支付迟延交房的违约金无异议。但对补充协议中约定的按商品房总成交额日万分之五支付违约金有异议，此约定并非被告的真实意思表示，是在原告聚众围堵售楼处的情况下被迫做出的。补充协议约定的违约金比例明显过高，请求调整为按已付购房款的日万分之一支付逾期违约金；2.违约天数应当扣除新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称新冠肺炎）期间的天数60天，因为疫情属于不可抗力，被告在此期间无法进行施工，进而延后交房。本院认为，原告起诉的事实及原告诉求的在2019年12月31日前逾期交房按原告已交购房款的万分之一支付违约金，不仅有被告的认可，更有相关的证据经庭审举示质证后在卷佐证，故对原告起诉的事实和原、被告无异议2019年12月31日前逾期交房违约金的计算方式，本院依法予以确认。一、关于补充协议中约定的按原告已交购房款每日万分之五的标准计算支付逾期交房违约金是否过高的问题。首先此协议系原、被告双方自愿签订，被告辩称系受原告等人的胁迫而签订，但却不能举示相应的证据证明，也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的辩称理由，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，可见违约金是以补偿性为主，以惩罚性为辅，约定违约金过高，当事人提出调整的，人民法院应当根据当事人基本情况、签订合同以及履行合同过错、实际负担能力等情况而定。本案中，被告不能举证证明原告受到的实际损失数额，原告也没有举示其因被告逾期交房所受到的实际损失的依据。本院结合本地商品房逾期交房的违约金多在万分之一之内，再参照本地同地段的房屋租金价格，酌情调整2020年1月1日起至实际交房之日止被告按原告已交购房款每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金。二、原告请求在被告应当支付的违约金的基础上再按年利率6%计算资金占用损失是否应当支持的问题。违约金已包含了对原告损失的弥补和对被告逾期交房的惩罚，原告的此项主张明显是对被告进行双重惩罚，于法无据，本院不予支持。三、本案中被告主张扣除新冠肺炎疫情期间2个月时间的违约金是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，新冠肺炎疫情的发生时间在被告迟延履行交房之后，故被告以受新冠肺炎疫情影响为由请求减免2个月逾期交房违约金，本院不予支持。四、原告在本案中主张违约金支付至实际交房之日止的诉求是否应当支持的问题。实际交房之日尚不确定，此间的违约金尚未发生，故本院只支持判决被告支付本判决发出之前（2020年7月31日）已实际产生的违约金，之后的违约金待实际产生后，原告可另行主张。综上所述，2019年9月1日至2019年12月31日被告应支付原告逾期交房违约金267593.00×0.0001×122天=3264.63元；2020年1月1日至2020年7月31日被告应支付原告逾期交房违约金267593.00元×0.0002×213天=11399.46元，以上二项共计14664.09元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告曾冲、刘雪花支付2019年9月1日至2020年7月1日期间逾期交房的违约金14664.09元（壹万肆仟陆佰陆拾肆元零角玖分）。二、驳回原告曾冲、刘雪花的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.68元，减半收取91.34元，由原告曾冲、刘雪花连带负担41.34元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担50.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年八月十日书记员  谭 斯
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0122民初1146号       原告：韦克勋，男，1960年3月28日出生，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告韦克勋与被告蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告韦克勋于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韦克勋申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韦克勋撤诉。   案件受理费4450元（原告已预交），减半收取计2225元，由原告韦克勋负担。     审判员    王    芳                              二〇二〇年八月十九日     法 官 助 理    郭全栋    书记员    赵晨阳
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初508号原告：李彦忠，男，1960年8月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：闫晓娟，女，1975年7月9日出生，汉族。被告：董德，男，1971年6月12日出生，汉族。原告李彦忠与被告闫晓娟、董德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，后因闫晓娟、董德下落不明，于2020年6月8日依法变更适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李彦忠到庭参加诉讼，被告闫晓娟、董德经公告送达开庭传票，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李彦忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付欠款本金27500元，利息月利1分（8年3个月）截止起诉时产生的利息27225元，利息计算至本金还清之日止；二、案件诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2012年1月30日二被告因家用向原告借款本金27500元，约定月利1份，原告多次向被告索要此笔欠款，被告以各种理由拒不给付，原告认为被告的行为已经构成违约，并侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼要求立即偿还欠款。望贵院支持原告的诉讼请求。闫晓娟、董德未提出答辩，亦未提交书面答辩意见。李彦忠围绕诉讼请求依法提交了闫晓娟、董德为其出具的欠据一份及永吉县西阳镇狼头村村民委员会出具的证明一份等证据。闫晓娟、董德经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃；故对李彦忠提供的证据本庭予以采信。经审理查明，2012年1月30日，闫晓娟、董德因家庭养猪向李彦忠借款本金27500元，约定月利1分，未约定还款期限。一年后李彦忠多次索要此款，闫晓娟、董德均以各种理由拒不偿还，后二人搬家离开该村，下落不明。李彦忠告诉来院，望判如所诉。本院认为，李彦忠与闫晓娟、董德之间民间借贷的事实，有闫晓娟、董德出具的欠据一份，足以认定双方之间存在民间借贷关系；闫晓娟、董德应当按照李彦忠的请求履行给付义务，但是二人一直推脱还款至今，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闫晓娟、董德与本判决生效后十日内给付李彦忠借款本金27500元，利息以27500元为基数，从2012年1月30日起按月利1分计算至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由闫晓娟、董德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  董作军人民陪审员  张 旭人民陪审员  邢淑英二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 钰
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2252号原告：白银铭轩车辆服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：戴维库，该公司经理。被告：姜兴，男，汉族，生于1975年8月25日，住甘肃省张掖市甘州区。原告白银铭轩车辆服务有限公司（以下简称“铭轩公司”）与被告姜兴服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铭轩公司法定代表人戴维库到庭参加了诉讼，被告姜兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行过户义务，协助原告将甘D8099挂机动车过户到被告名下；2.判令被告支付原告违约金5000元，2019年至2020年挂靠费共计800元（每年挂靠费400元），总计5800元;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令解除原被告之间签订的《车辆挂靠管理合同》。事实与理由：2019年8月8日，原、被告在白银区签订《车辆挂靠管理合同》，双方约定将被告所有的甘DXXXX挂机动车挂靠在原告名下，每年挂靠费400元；车辆挂靠期间，被告必须配合原告在审验期满前三个月合法审验车辆，被告可以随时将车辆过户至其名下，如有任何一方违约，违约方应承担5000元的违约金。合同签订后，被告未依约向原告支付挂靠费，且自2019年5月至今未对其车辆进行审验，造成车辆拖审。原告向被告问原因，被告答复将车辆作废铁处理。被告的行为违反合同约定，导致原告公司车辆业务被车管所全部停办，给原告造成了较大的经济损失。原告要求被告及时审验车辆并将车辆过户至其名下，被告拒绝履行合同约定义务，其行为己构成违约，应承担5000元违约金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告姜兴未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的《车辆挂靠管理合同》、机动车行驶证复印件、车辆登记证书复印件，客观、真实，与本案具有关联性，结合原告的陈述，证实被告将其所有的甘Dxxxx挂重型仓栅式半挂车挂靠在原告名下，对上述证据证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，原、被告签订《车辆挂靠管理合同》，合同约定被告将其所有的甘Dxxxx挂重型仓栅式半挂车挂靠在原告名下，被告每年向原告交纳挂靠费400元；车辆挂靠期间，原告可配合被告办理车辆年审、年检等手续，但被告须交纳代办费；如被告自行办理审验手续，原告不收取费用。合同第十条约定，如被告不按时进行车辆年审，给原告造成不良后果，则原告对被告罚款5000元。合同对违章处理，车辆保险购买等事宜也进行了约定。合同签订后，原告为被告提供挂靠服务，被告未按照约定支付挂靠管理费，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应受保护。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约为被告提供挂靠服务，被告未按照约定向原告支付管理费，其行为构成违约，原告有权解除合同。合同解除后，原、被告之间不存在挂靠关系，涉案车辆继续挂靠在原告名下，无事实和法律依据，被告应当将涉案车辆转移登记至自己名下。挂靠合同解除后，被告仍应当按照合同约定，向原告承担给付欠付挂靠管理费的责任。故原告要求被告支付管理费800元本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金5000元，双方签订的《车辆挂靠管理合同》虽对违约进行了约定，但原告未举证证明由于被告的违约行为给其造成不良后果，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告姜兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除白银铭轩车辆服务有限公司与姜兴签订的《车辆挂靠管理合同》；二、姜兴于本判决生效之日起三十日内将登记在白银铭轩车辆服务有限公司名下的甘DXXXX挂重型仓栅式半挂车过户登记至姜兴名下，白银铭轩车辆服务有限公司有协助义务;三、姜兴于本判决生效之日起十日内支付白银铭轩车辆服务有限公司管理费800元；四、驳回白银铭轩车辆服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，白银铭轩车辆服务有限公司负担22元，姜兴负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 林有霞二〇二〇年八月十日法官助理 牛婷婷书 记 员 陈晓爽附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保281号 申请人：福清市金盛汽车贸易有限公司。住所地：福建省福清市元洪路诚丰世纪园5#楼101店。社会统一信用代码：91350181757395884L。 法定代表人：吴晓强，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。 被申请人：陈华明，女，1971年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人福清市金盛汽车贸易有限公司与被申请人陈华明及陈昌建确认合同无效纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4905号】，申请人福清市金盛汽车贸易有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈华明名下的坐落于福建省福清市【房产证号：闽（2017）福清市不动产权第0005467号】，并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317823901039989279）作为担保。 经审查，本院认为，申请人福清市金盛汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈华明名下的坐落于福建省福清市【房产证号：闽（2017）福清市不动产权第0005467号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人福清市金盛汽车贸易有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月十九日 书记员  庄秀雅
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初373号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人苏泳基，男，2002年2月25日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月10日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于广西平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕350号起诉书指控苏泳基犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人苏泳基到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人苏泳基经与他人密谋后，分别于2020年3月6日、3月9日凌晨到平南县某工地盗窃被害人郑某1放在该处的一批钢管扣件卖给废旧站，苏泳基分得赃款共计507元。2020年3月10日，公安机关破案后在上述废旧站查获价值共计3215元的钢管扣件767个，并已发还给郑某1。 另查明，案发后，被告人苏泳基的亲属已代其退出违法所得507元至平南县公安局；2020年5月2日，郑某1出具谅解书对苏泳基的行为表示谅解。 上述事实，被告人苏泳基在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、微信转账记录、发票（送货单）复印件、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、谅解书，证人徐某、黄某、郑某2、苏某1的证言，被害人郑某1的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认现场、涉案物品照片、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人苏泳基以非法占有为目的，结伙盗取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人苏泳基犯盗窃罪罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，苏泳基积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。苏泳基到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。苏泳基主动退出违法所得，取得被害人郑某1的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人苏泳基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2020年9月9日止。） 二、被告人苏泳基退出的违法所得人民币507元，由平南县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年八月七日 法官助理 李敏灵 书 记 员 张滢丹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5122号 原告：王正莎，女，1992年5月17日出生，汉族，住贵州省金沙县西洛乡金槐村白云寺组，现住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：黄小洪，男，1992年3月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市高大坪乡排头村院子组069号，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：袁安祥，遵义市红花岗区xx路法律服务所法律工作者。 原告王正莎与被告黄小洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后于2020年8月20日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王正莎及其委托诉讼代理人卫昭斌、被告黄小洪及其委托诉讼代理人袁安祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王正莎向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款80000元；二、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原、被告原系恋人关系，在恋爱期间，被告以投资电动车经营部需要资金为由，向原告借款90000元。原告先后通过微信转账方式向被告支付61000元，通过其母亲借款后现金支付30000元，合计91000元，其中1000元作为开业贺礼。2020年1月17日，被告向原告出具借款单1份，载明借原告90000元，每月5000元分期偿还。后，被告仅偿还了10000元，双方也因感情问题分手，被告明确拒绝还款并删除了原告的微信及联系方式。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求处理。 针对原告的起诉，被告黄小洪辩称：被告与原告的借款属实，虽然被告出具了借条，但是对借款金额不予认可，被告实际借款61000元，理由在于原、被告双方原系恋爱关系，双方已经举行了结婚仪式，因被告经营摩托车店，经济困难向原告借款61000元，剩余29000元是原告作为恋人关系自愿出资的装修款，并非借款。经营期间双方发生争吵，于是原告分别写了2张借条要求被告签字，被告考虑到要和原告一起过日子，为了缓和彼此关系，遂在借条上签字，如被告知晓原告不愿意一起过日子却来起诉被告，被告肯定不会签署借条。综上所述，被告只认可61000元借款，并且已还原告19990元，原告的起诉与事实不符，请求人民法院依法驳回。 经审理查明：原、被告双方原系男女朋友关系。双方在恋爱期间因被告投资店铺需要资金周转遂向原告借款，原告答应后通过微信转账方式分别于2020年1月3日向被告转款5000元、2020年1月6日转款6000元、2020年1月8日转款10000元、2020年1月20日转款20000元、2020年3月25日转款20000元，合计61000元。另，原告又向被告支付30000元用于店铺装修。后双方因感情问题发生纠纷，原告遂要求被告就相应款项出具凭证，2020年1月17日，被告向原告出具《借款单》1份，载明：“今本人借王正莎9万元，以分期付款方式每月支付5千元给王正莎直到此笔钱还完为止”。至2020年5月15日，原、被告双方正式分手，因被告陆续偿还了原告部分欠款，故被告又向原告出具《欠款单》1份，载明：“今本人黄小洪欠王正莎8万元整，以每月分期支付方式支付5千元给王正莎直到此笔钱还完为止”。后原告对前述欠款进行催收，被告拒不支付酿成本案诉争。 另查明，被告黄小洪通过微信转账方式分别于2020年1月10日向原告王正莎转账12000元、于2020年2月14日转账2200元、于2020年5月14日转账3000元、于2020年5月26日转账2000元、于2020年5月28日转账700元，合计19900元。其中，5月26日转账的2000元，在5月15日出具《欠款单》时已经扣除，被告在5月26日才进行支付，对于5月28日转账的700元，系被告因其它法律关系返还的差价款，非基于支付《欠款单》明确的相应欠款。 同时查明，原告王正莎在诉讼过程中向本院申请对被告的财产进行保全，为此花费保全费820元，因申请保全提供保险公司的保函向保险公司缴纳保险费600元。 上述事实，有原、被告的陈述，《借款单》、《欠款单》、微信转账凭证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，被告对收到原告91000元的事实无异议，但抗辩其中借款金额仅为61000元，其余部分系原告基于双方恋爱关系自愿出资的店铺装修款，对此，原告不予认可，被告也未举证予以证明，故对被告抗辩仅收到原告61000元借款的意见，本院不予采纳。同时，即便《借款单》及《欠款单》中明确的款项除被告认可的61000元外系原告支付的装修投资款而非借款，且即便原告最初支付该笔款项时明确无偿支付给被告，但被告向原告出具《借款单》及《欠款单》时，被告已明确要进行偿还，该意思表示系对债的确认，也是被告对自身权利的处分，现原告主张其偿还，也应予以支持。 对于被告抗辩已偿还19990元的意见，被告提交的转账金额合计仅为19900元，且其中17200元的支付时间均在2020年5月15日最终出具《欠款单》之前，5月26日的2000元已在出具《欠款单》时扣除，余下700元经审理查明也与偿还涉案债务无关，故对被告抗辩已偿还19990元的意见，本院不予采信。对于原告现在是否能主张全部债权的问题，因被告在原告催收后明确拒绝偿还全部款项，该行为已构成违约，原告据此主张被告偿还全部欠付款项，应予支持。对于原告主张保全费及保险费的问题，该两笔费用系原告催收涉案债务产生的损失，且具有合理性，被告作为违约方，因对此予以赔偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、由被告黄小洪于本判决发生法律效力之日起10日内支付偿还原告王正莎借款80000元； 二、由被告黄小洪于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王正莎保全费820元、保险费600元。 案件受理费900元（已减半），由被告黄小洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗维涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张守松
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初429号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人张某，男，1982年1月23日出生，系六合区“某食品店”送货员，住江苏省南京市六合区。2020年6月11日因醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且未经登记的机动车上道路行驶被罚款人民币400元、吊销机动车驾驶证。2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月11日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月5日0时许，被告人张某持C1型机动车驾驶证、饮酒后驾驶未经登记的二轮轻便摩托车，沿本区雄州街道雄州西路由东向西行驶至朝天街红绿灯以西路段发生自摔事故，经路人报警后被民警查获。经鉴定，被告人张某的血样中乙醇含量为165.1mg/100mL。认为被告人张某具有坦白、无驾驶资格醉酒后驾驶未经登记的机动车、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起，至2020年9月10日止；罚金人民币3000元，其中2020年6月11日因同一行为被行政处罚罚款的人民币400元折抵罚金400元，剩余的2600元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  袁焕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初649号原告：邢峰森，男，1990年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告：于海峰，男，1979年4月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：吴永练，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：王占帮，男，1985年9月22日出生，汉族，住河南省许昌县。原告邢峰森与被告于海峰、吴永练、王占帮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢峰森及其委托诉讼代理人张芳、被告于海峰、吴永练、王占帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢峰森向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告购车款50380元；2.判令三被告双倍赔偿原告损失100760元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2018年9月29日，原告通过被告王占帮从被告吴永练处购买一辆车牌号为×××的比亚迪F3轿车，原告先后通过支付宝、微信转账及刷卡的方式支付购车款50380元，双方签订车辆转让协议，被告吴永练当天将涉案车辆的行驶证、车辆登记证及车辆保险单据的原件交给原告。2018年9月30日晚，原告将车辆停放在北京市朝阳区垡头街的马路停车位上，第二天接到陌生人于海峰的电话，于海峰告知原告其为涉案车辆的车主，已经将涉案车辆开走，原告多次打110报警，警察告知涉案车辆已经被于海峰开走。原告认为，三被告设圈套将车辆卖给原告，后利用定位器找到车辆并将车开走，构成欺诈，三被告应返还原告购车款并支付双倍赔偿，故原告诉至法院。被告于海峰答辩称，不同意原告的诉讼请求，我是涉案车辆的车主，我曾经就车辆问题报过警，我不清楚原告购车的交易过程，原告提交的车辆转让协议与我无关，上面的签名及手印均不是我的。被告吴永练答辩称，我是帮王占帮卖车，购车款我只收到了支付宝支付的27380元，没有收到其他款项，其他款项金额也记不清楚了；涉案车辆是车主于海峰开走的，这是原告自己保管不当造成的，原告应自己承担相应责任。被告王占帮答辩称，我认可与原告之间存在买卖合同关系，对原告主张的车款50380元不认可，我没有收到这么多钱，我只收到3万多，我同意退还收到的车款金额，前提是原告要把车退还给我，不同意赔偿；原告存在私自修改合同的行为。经审理查明：王占帮与吴永练经营二手车生意，2018年9月，邢峰森就购买京牌二手车事宜与王占帮进行沟通，双方谈妥交易事项后约定于2018年9月29日在丰台区进行交易，由于交易时王占帮未在现场，故王占帮委托吴永练与邢峰森签订《车辆转让协议》并交付涉案车辆。吴永练（甲方）与邢峰森（乙方）签订的《车辆转让协议》约定：甲方拥有带北京牌照的比亚迪F3，车牌号×××，车架号LGXC16DF290247712；甲方保证拥有的车辆购车非盗抢、非租赁，并积极配合乙方办理相关事宜；甲方出售乙方北京市购车车辆为一次性买断，永久使用；购车后车辆虽在于海峰名下，但甲乙双方一致确认该车所有权、使用权等均属于乙方，甲方没有任何异议；自签订协议之日起，车辆所有的维修保养、交通违章等费用均由乙方负责承担；甲方保证乙方可以正常验车、上保险，由甲方协助乙方办理相关事宜。协议签订后，吴永练将涉案车辆交付给邢峰森。庭审中，邢峰森确认《车辆转让协议》中手写内容“双方约定在昌平区亚运村市场西门支付，如发生争议，由昌平区法院管辖”系其单方手写。关于购车款金额，邢峰森主张购车款金额为50380元，其中包含定金3000元、交易当天通过支付宝向吴永练转账27380元及通过POS机刷卡2万元，王占帮仅认可定金3000元及向吴永练转账的27380元，对POS机刷卡支付的2万元不认可。在审理本案所涉纠纷过程中，本院曾以案件涉嫌犯罪为由将案件移送至北京市公安局昌平分局，吴永练、王占帮在公安局的询问笔录中均认可购车款金额为50380元且认可邢峰森已全部支付。于海峰为涉案车辆的登记车主，其于2018年10月1日将车辆拖走，庭审中，于海峰表示其已将涉案车辆卖出。于海峰表示其对邢峰森就涉案车辆进行的交易并不知情，邢峰森、吴永练、王占帮亦确认于海峰并未参与交易过程，《车辆转让协议》中“于海峰”的签字及手印均非其本人签署及捺印。根据邢峰森、于海峰、王文路、吴永练、王占帮在公安局所做的询问笔录，涉案车辆的交易路径为：2017年10月，于海峰通过王文路以7000元的价格购买涉案车辆并办理登记手续，王文路通过梁振购买涉案车辆，由于王文路与梁振之间存在纠纷，故梁振未交付涉案车辆及车辆手续，后梁振将车辆出卖给马悦航，马悦航将车辆出卖给王占帮，王占帮将车辆出卖给邢峰森。上述事实，有《车辆转让协议》、行驶证、车辆登记证书、转账记录、微信聊天记录、刑事侦查案卷卷宗材料及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据庭审查明的事实，邢峰森购车前后均与王占帮沟通相关事宜，由于王占帮在双方交易时未在现场，故委托吴永练签署《车辆转让协议》并交付车辆，于海峰虽为涉案车辆的车主，但对车辆交易过程并不知情，因此本院确认邢峰森与王占帮为《车辆转让协议》的当事人，二人应承担《车辆转让协议》的权利义务，邢峰森要求于海峰及吴永练承担相应责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据邢峰森提交的付款记录及当事人在公安局所做的询问笔录，本院确认购车款金额为50380元且邢峰森已全部支付。关于《车辆转让协议》的效力问题。本案《车辆转让协议》中转让的标的物为带有北京牌照的小轿车，邢峰森与王占帮在明知邢峰森没有购车指标的情况下就于海峰所有的车辆签署《车辆转让协议》，违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》、《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》的规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，且损害了车主于海峰的利益，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，邢峰森与王占帮在明知邢峰森没有购车指标的情况下就于海峰所有的车辆签署《车辆转让协议》，双方均存在过错，王占帮应将收取的购车款50380元返还给邢峰森，邢峰森主张王占帮构成欺诈进而要求王占帮双倍赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。关于返还车辆问题，王占帮作为《车辆转让协议》的转让方，应当确保转让车辆不存在权利瑕疵、确保邢峰森能正常使用车辆，于海峰作为车主将车辆取回并非邢峰森保管不当，根本原因仍为王占帮转让的车辆存在权利瑕疵，因此，于海峰作为车主将涉案车辆取回导致邢峰森不能返还车辆的不利后果应由王占帮承担，不应由邢峰森承担，故王占帮要求邢峰森返还车辆，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王占帮于本判决生效后7日内返还原告邢峰森购车款50380元。二、驳回原告邢峰森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，由原告邢峰森负担2263元（已交纳），由被告王占帮负担1060元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 尤文静二〇二〇年八月三日法官助理 多美琪书 记 员 王龙宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3591号原告：无锡津煌电气有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨街11-812，统一社会信用代码91320204576674016N。法定代表人：徐国超，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐敏，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡易尔德物资有限公司，住所地无锡市南长区人民东路7号509室，统一社会信用代码913202036944933123。法定代表人：许金祥，该公司总经理。被告：许金祥，男，1978年6月26日生，汉族，住南通市如皋市。原告无锡津煌电气有限公司（以下简称津煌公司）与被告无锡易尔德物资有限公司（以下简称易尔德公司）、许金祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告津煌公司的委托诉讼代理人徐敏，被告易尔德公司、许金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津煌公司向本院提出诉讼请求：1、易尔德公司立即支付货款180193元及利息(自2020年5月18日起至实际给付之日止，以180193元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、许金祥对易尔德公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由易尔德公司、许金祥承担。事实和理由：易尔德公司向津煌公司购买接触器等配电控制设备，截至2019年7月12日，易尔德公司结欠货款162233元，许金祥向易尔德公司出具欠条。2019年6月至7月期间，津煌公司继续向易尔德公司供货，货款共计17960元。因易尔德公司系一人有限责任公司，股东许金祥应对易尔德公司的债务承担连带责任。易尔德公司辩称，对欠款无异议，但受疫情影响公司经营困难，因许金祥患病公司已经停业，无力支付货款。许金祥辩称，对欠款无异议，目前身患多种癌症，无力承担连带清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易尔德公司系2009年9月8日依法成立的有限责任公司（自然人独资），股东为许金祥。易尔德公司陆续向津煌公司购买接触器等配电控制设备，2019年7月12日，许金祥出具欠条，载明：今欠无锡市刘峰货款162233元。刘峰系津煌公司的销售经理，明确该货款是结欠津煌公司的货款。2019年6月至7月期间，津煌公司继续向易尔德公司供货，货款共计17960元。上述事实，有欠条、情况说明、送货单、退货单、微信转账记录截图、企业资料查询表及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，津煌公司与易尔德公司之间的买卖关系，系当事人真实意思表示，依法成立有效。易尔德公司未按约支付货款，应承担支付货款180193元及相应利息的违约责任。易尔德公司系自然人独资的有限责任公司，许金祥作为该公司股东，不能证明公司资产独立于股东自己资产的，应当对公司的债务承担连带责任。津煌公司的的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、无锡易尔德物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡津煌电气有限公司货款180193元并支付利息（自2020年5月18日起至实际给付之日止，以180193元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、对无锡易尔德物资有限公司的前述债务，许金祥承担连带清偿责任。案件受理费3904元减半收取为1952元、保全费1425元，共计3377元（无锡津煌电气有限公司已预交），由无锡易尔德物资有限公司、许金祥负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡津煌电气有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年八月十八日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3314号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：汤贵彬、陈玲,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：李军成，男，1989年8月19日生，汉族，住所地安徽省广德县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李军成借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年10月23日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初11429号民事判决书，被告李军成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29671元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4085.52元，罚息为4118.16元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金28871元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3970号 申请人：潘冬宝，男，1975年11月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 申请人：彭彦翠，女，1978年2月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：李家灯，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 申请人潘冬宝、彭彦翠与被申请人李家灯买卖合同纠纷一案，申请人潘冬宝、彭彦翠于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李家灯的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人潘冬宝、彭彦翠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李家灯的银行账户存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春雷 二〇二〇年八月四日 书记员  张文景
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保862号申请人：王连华，男，1987年10月3日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：刘士奎，男，1962年4月14日生，汉族，住山东省临清市新华办事处御临苑。被申请人：蒋小军，男，1970年4月22日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：四川德鸣建设工程有限公司。住所地：成都高新区新园大道26号1栋1层6号。法定代表人：胡世江。申请人王连华与被申请人刘士奎、蒋小军、四川德鸣建设工程有限公司劳务合同纠纷诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘士奎、蒋小军、四川德鸣建设工程有限公司名下6万元的银行存款或查封相应价值的财产，并提供了相应价值的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘士奎、蒋小军、四川德鸣建设工程有限公司名下6万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 霞二〇二〇年八月三十一日书记员 宋洋田
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1285号申请执行人：陶应献，女，1978年6月7日生，汉族。被执行人：郭玉虎，男，1992年4月7日生，汉族。陶应献与郭玉虎寻衅滋事罪附带民事纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）苏0115刑初990号刑事附带民事判决书已经生效，依该裁判：被告人郭玉虎赔偿附带民事诉讼原告人陶应献各项经济损失共计人民币39444.12元。上述款项限于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了郭玉虎的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将郭玉虎纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 刘建民二〇二〇年八月二十四日书记员 吴 婷
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1084号曹发辉：曹发辉申请执行简六书支付令纠纷一案，本院于2020年3月12日依法立案执行。本案在执行中，本院执行到位5617元。本案全部执行完毕，于2020年8月26日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6272号被执行人：黄来（绰号“阿来”）。根据已经发生法律效力的本院（2020）粤0112刑初170号刑事判决书，被执行人黄来犯参加黑社会性质组织罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十七万元。总和刑期有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十八万元。决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二十八万元。因被执行人黄来未缴纳罚金，本院于2020年5月11日立案强制执行。在执行过程中，本院已向被执行人黄来发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，除依法冻结了被执行人黄来名下部分银行账户（均仅有零星余额），除此之外暂未发现被执行人黄来有其他可供执行的财产。本院还通过电话与被执行人黄来的家属联系，但其家属表示无能力代为缴纳罚金。本院还依职权向被执行人黄来发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人黄来确无财产可供执行。本院认为：本院作出的(2020)粤0112刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应严格履行该生效判决确定的义务，经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6272号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年八月二十四日书记员  骆雪燕
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4862号 音西庭移送（申请执行人）、张颖、许友清（被执行人）： 音西庭移送与张颖、许友清其他案由一案，申请执行标的共计25194.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初2055号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4667号 关于本院受理申请执行人吴明东等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46465号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杜尚才，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省内乡县王店镇马沟村杜岗西北236号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜尚才融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告杜尚才经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜尚才支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)116,351.80元；2.判令被告杜尚才支付原告自2020年7月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月2日的应付未付租金21,670.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杜尚才赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杜尚才承担。事实与理由：2018年6月15日，原告与被告杜尚才签订编号为HB1122-0613-003153的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杜尚才以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂A6XXXX，发动机号为D096720，车架号为LMGJS1G8XJXXXXXXX)，车辆融资总额147,380元，首付款45,630元，租赁期限48个月，被告杜尚才应每月向原告支付租金3,945.06元；车辆交付被告杜尚才使用后，被告杜尚才应自2018年7月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；如被告杜尚才逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杜尚才追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杜尚才交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告杜尚才未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告杜尚才确认以合同签订地(安徽省合肥市包河工业区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杜尚才未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜尚才未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票。鉴于被告杜尚才未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告杜尚才的全部未付租金为116,351.80元(其中包括截至2020年7月2日的应付未付租金21,670.36元)。本院认为，原告与被告杜尚才签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杜尚才未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杜尚才支付全部未付租金，并要求被告杜尚才支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杜尚才赔偿该项费用，本院予以支持。被告杜尚才经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜尚才应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金116,351.80元；二、被告杜尚才应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月2日的应付未付租金21,670.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杜尚才应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,687元，减半收取计1,343.50元，由被告杜尚才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月六日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保309号 申请人李公娟，女，1965年2月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人张强，男，1991年9月29日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 申请人李公娟因与被申请人张强发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值20万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人李公娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人张强驾驶的鲁Ｑ×××××号“比亚迪”牌小型轿车一辆（保全价值1万元）； 二、冻结被申请人张强的银行存款19万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执666号之二 申请执行人：范平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：丁向阳，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 范平与丁向阳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初3073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款101650元。被执行人依法应承担执行费1425元。 执行过程中，1.本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院于2020年6月2日到被执行人户籍所在地开展调查，了解到被执行人长期外出未归，亦未发现其名下有可供执行的财产。 4.本院于2020年8月24日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为101650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  殷 瑛 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执719号之三 申请执行人赣州中砼机械有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街88号1栋111室，统一社会信用代码：91360721333017062K。 法定代表人倪志兵，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被执行人赣州泰祥建筑工程有限公司，住所地：赣州市章贡区五洲南大道1号江湾帝都（一期）赣州商贸城6-706室，统一社会信用代码：913607000634922767。 法定代表人曾凡东，该公司执行董事兼总经理。 被执行人曾庆飞，男，汉族，1972年9月23日生，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初666号民事调解书，向被执行人赣州泰祥建筑工程有限公司、曾庆飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赣州泰祥建筑工程有限公司、曾庆飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾庆飞在江西省农村信用社联合社62268XXXXX37-000000账户内存款人民币392243.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年八月十一日 书记员  温珍强