wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终371号上诉人（原审原告）：黄世军，男，1966年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：黄世安，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：萍乡市永顺陶瓷包装材料有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区三田管理处，统一社会信用代码91360301716502882C。法定代表人：刘电益，公司执行董事。委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。上诉人黄世军因与被上诉人萍乡市永顺陶瓷包装材料有限公司（以下简称永顺陶瓷公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄世军的委托诉讼代理人黄世安，被上诉人永顺陶瓷公司的委托诉讼代理人喻鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄世军上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人参照工伤规定赔偿上诉人工伤各项费用177775.70元。事实与理由：一、一审认定被上诉人与上诉人不存在劳动关系而不支付工伤保险待遇缺乏法律依据，根据规定，当存在违法发包、分包、转包情形时，承担工伤保险责任不以存在劳动关系为前提。二、一审法院对《人力资源社会保障部关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》第七条理解错误，应适用于本案。被上诉人永顺陶瓷公司答辩称，第一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系已经生效法律文书确认，被上诉人不是用工主体单位，不需要向其承担用工主体责任。第二、《人力资源社会保障部关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》第七条不适用本案，一审判决已作出了明确说明，被上诉人并不是属于承包单位或者实际施工单位，该条规定的用工主体资格是承包方。第三、一审中已查明上诉人是受梁智华雇佣到厂房做事的，其所受伤害属于雇佣人身损害赔偿的范围，上诉人完全可以向相关的侵权人或者雇主请求赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。黄世军向一审法院起诉请求：判令永顺陶瓷公司向其赔偿工伤保险各项费用共计177775.7元。一审法院认定，永顺陶瓷公司因建设需要，将新三板工业园新建玻璃厂玻璃窑炉地下室的工程包括木工安装、钢筋绑扎、泥工浇铸、内外架搭设以每平方米220元的价格，包工不包料的形式发包给无资质的自然人梁智华。梁智华将木工工程事宜交给支剑华。2019年1月上旬，黄世军由支剑华邀请至永顺陶瓷公司该工程的木工组工作，受支剑华管理，工资按320元/天，从支剑华处领取。2019年3月1日，黄世军在工地清理材料时被工具绊倒摔伤，被送往萍乡市中医院治疗，住院6天，花费医药费3638.85元。2019年6月，黄世军起诉要求确认与永顺陶瓷公司之间存在劳动关系，该案经仲裁、一审、二审，2019年10月18日，江西省萍乡市中级人民法院依法作出（2019）赣03民终580号民事判决，确认黄世军与永顺陶瓷公司之间不存在劳动关系。2019年10月29日，萍乡市赣西法律事务中心委托江西吴楚司法鉴定中心对黄世军的伤残等级进行鉴定。2019年11月13日，江西吴楚司法鉴定中心按照《人体损伤致残程度分级》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》鉴定标准，评定黄世军构成十级伤残，误工期被评定为120天，护理期60天，营养期60天，黄世军为此花费鉴定费1300元，材料复印费50元。一审法院认为，江西省萍乡市中级人民法院作出的（2019）赣03民终580号民事判决已经依法生效，该生效的判决认定永顺陶瓷公司与黄世军之间不存在劳动关系，故永顺陶瓷公司不需向黄世军赔偿工伤保险待遇。黄世军称应参照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定，由永顺陶瓷公司承担工伤保险责任，但从上述内容可知，该规定明确承担工伤保险责任的是具备用工主体资格的承包单位，而永顺陶瓷公司系工程的发包方，并不是用工单位及实际施工单位，故该规定不能适用于本案。综上，黄世军要求永顺陶瓷公司承担黄世军的工伤保险待遇无法律和事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄世军的诉讼请求。案件受理费10元，由黄世军负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人要求被上诉人承担工伤保险责任能否得到支持。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人系涉案工程的发包人，而非承包人或实际施工人，故上诉人依据以上规定要求被上诉人承担责任，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人黄世军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄世军负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年八月十八日法官助理宋迎娟书记员李瑜筠
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3892号 吕金娟： 你(单位)与刘悦农村土地承包合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-08-18
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初365号原告：重庆鲜食通供应链管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港东路7号2幢（D幢）厂房3楼，统一社会信用代码91500112MA60EBNK4P。法定代表人：廖乃心，总经理。委托诉讼代理人：陶浩，重庆双运律师事务所律师。被告：重庆好精彩农业科技（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港东路7号2幢三层，统一社会信用代码91500112MA60BYKQ0H。法定代表人：杜凌霄，执行董事。原告重庆鲜食通供应链管理有限公司（以下简称鲜食通公司）与被告重庆好精彩农业科技（集团）有限公司（以下简称好精彩公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告鲜食通公司的委托诉讼代理人陶浩，被告好精彩公司的法定代表人杜凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜食通公司向本院提出诉讼请求：1．好精彩公司支付鲜食通公司运输、垫付等各项费用共计43623.2元；2．从2020年1月1日起，按照月利率2%由好精彩公司支付违约金到欠款本金付清时为止；3．本案诉讼费由好精彩公司承担。事实和理由：2019年6月，好精彩公司因急需食材配送，将配送业务交由鲜食通公司负责。当时双方口头协商的结算规则是先按照市场价运费加上必要的成本进行结算。从2019年6月至2019年11月15日期间，鲜食通公司完成了好精彩公司的配送业务。2019年11月15日，经鲜食通公司和好精彩公司共同结算，鲜食通公司垫付包括运费在内总计93401.2元，好精彩公司累计付款49778元，尚欠43623.2元。好精彩公司承诺在2019年12月30日之前支付，否则按照月息2%的标准支付违约金，但好精彩公司拖欠至今未付。鲜食通公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告好精彩公司辩称，认可鲜食通公司起诉的事实和诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月至11月期间，好精彩公司委托鲜食通公司为其客户配送食材等货物，从好精彩公司位于渝北的仓库至重庆市各地，双方并未签订书面运输合同。2019年6月18日，好精彩公司向鲜食通公司出具《授权委托书》。委托书上载明：因好精彩公司需要鲜食通公司提供食材运输服务，现全权授权给受托人办理与食材运输业务相关的一切事宜，包括但不限于买车、租车、聘请驾驶员、签订运输合同、安排运输车辆和路线、送货、结算相关费用等。2019年11月15日，好精彩公司与鲜食通公司签订《公司结算单》。该结算单上载明：鲜食通公司垫资合计为93401.2元，好精彩公司已预付款49778元，好精彩公司应当支付给鲜食通公司垫资、运费等金额为43623.2元；支付时间为2019年12月30日，逾期不付，按照欠款金额的月息2%计算违约金。好精彩公司和鲜食通公司在上述结算单上均加盖其公章。好精彩公司至今尚未向鲜食通公司支付已经双方确认的垫资及运输费用43623.2元。上述事实有《授权委托书》、《公司结算单》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，好精彩公司与鲜食通公司虽然并未签订书面运输合同，但好精彩公司委托鲜食通公司为其提供运输服务，从好精彩公司位于渝北区的仓库配送食材至重庆市各地，双方之间即建立起运输合同关系。该运输合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同关系双方均具有约束力。关于支付运输、垫资等费用的问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输款的合同。”本案中，好精彩公司与鲜食通公司在建立运输合同关系后均应当按照相关法律规定履行合同义务。鲜食通公司作为承运人应当将承运货物依照托运人好精彩公司的指示，安全送达到指定地点。好精彩公司并未当庭提交鲜食通公司未将货物安全送达到指定地点的证据，因此鲜食通公司已完成了运输合同关系中的法定义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输款……”因此，好精彩公司作为托运人，在承运人鲜食通公司将货物安全送达到指定地点后，应当向承运人鲜食通公司支付相应的垫资及运输费用。另外，根据好精彩公司与鲜食通公司签订的《公司结算单》中载明好精彩公司尚欠鲜食通公司运输、垫资等费用共计43623.2元，且好精彩公司当庭予以认可。综上，鲜食通公司要求好精彩公司向其支付运输及垫资的费用43623.2元的主张符合相关法律规定，及案件查明的事实，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，好精彩公司与鲜食通公司签订的《公司结算单》中载明，好精彩公司应当支付给鲜食通公司垫资、运费等金额为43623.2元；支付时间为2019年12月30日，逾期不付，按照欠款金额的月息2%计算违约金。双方已就违约金的计算方式作出约定。由于好精彩公司至今尚未向鲜食通公司支付已经双方确认的垫资及运输费用，已经构成违约，鲜食通公司要求好精彩公司承担违约责任的主张符合双方约定，本院予以支持。另外，该违约金应当计算至本判决生效之日止。因为，本判决中已经确认了好精彩公司的违约行为，并依据双方约定对这种违约行为产生的后果作出了认定。在本判决生效之后，好精彩公司应依照相关法律承担迟延履行的双倍利息，鲜食通公司可以要求一并执行，而并非要求好精彩公司继续履行其违约责任。综上，鲜食通公司要求好精彩公司向其支付违约金的计算方式本院调整为：以垫资及运输费用43623.2元为基数，从2020年1月1日起，按照月息2%的标准计算至本判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆好精彩农业科技（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆鲜食通供应链管理有限公司支付垫资及运输费用43623.2元；二、被告重庆好精彩农业科技（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆鲜食通供应链管理有限公司支付违约金（以垫资及运输费用43623.2元为基数，从2020年1月1日起，按照每月2%的标准计算，至本判决生效之日止）；三、驳回原告重庆鲜食通供应链管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1043.26元，减半收取计521.63元，由被告重庆好精彩农业科技（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 峰二〇二〇年八月二十八日法官助理  郑召伟书 记 员  严从越
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢541号 申请执行人：丁仁勇，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：古清平，男，1982年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）翠屏立调字第477号民事调解书，于2020年4月9日立案受理申请执行人丁仁勇申请执行古清平民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付借款本金383500元；2.被执行人承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年4月10日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年8月5日对被执行人古清平采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月5日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年八月五日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执263号   申请执行人：罗必红，男，1978年10月17日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被执行人：李军，男，1985年5月4日出生，汉族，务工，住西藏山南市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初223号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人李军在西藏银行XXXXXX账户内存款人民币6,050.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审  判  员   索朗占堆   二〇二〇年八月三十一日   书  记  员   索朗拉姆
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1903号申请执行人：王某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人王某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2442号 申请人：胡某某。 申请人：马某某。 申请人胡某某与申请人马某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人胡某某、马某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人胡某某、马某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1117号 罪犯王进，男，1996年4月8日生，苗族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省纳雍县人民法院于2017年8月23日作出（2017）黔0525刑初164号刑事判决，认定被告人王进犯强奸罪，判处有期徒刑四年零一个月。刑期自2017年4月5日起至2021年5月4日止。于2017年9月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯王进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬；2020年3月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯王进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王进减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2020年9月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13390号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市龙岗区南宋茶楼，住所地：深圳市龙岗区（一期）2/3栋商场复式117号-2-3011-1#、3011-2#，统一社会信用代码：92440300L75276581A。 被执行人：方镇平，男性，汉族，1958年11月7日出生，住址：深圳市宝安区。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21278号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初21278号判决书所涉（2020）粤0307执13389号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13390号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年八月二十八日 书记员 卢小璇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13775号原告：上海协合广告装潢有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周达仁，董事长。委托诉讼代理人：吴建利，上海吴建利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倍冰，上海吴建利律师事务所律师。被告：桂秀科，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告上海协合广告装潢有限公司与被告桂秀科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海协合广告装潢有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告上海协合广告装潢有限公司向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海协合广告装潢有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年八月三日法官助理 陆 磊书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3464号上诉人（原审被告）：林州市华豫铸造有限公司，住所地：姚村镇下陶村。法定代表人：田秋生，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树森，男，1975年12月19日生，汉族，住山西省汾阳市。上诉人林州市华豫铸造有限公司因与被上诉人王树森提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林州市华豫铸造有限公司上诉请求：撤销林州市人民法院（2020）豫0581民初2550号民事判决，改判驳回王树森的诉讼请求或驳回起诉；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人根本不是工作期间受伤，诊断证明、CT片都系伪造，林州市卫生院和林州市食管癌医院2019年11月1日到2019年11月6日的就诊记录，都没有查到被上诉人到两家医院就医的记录。一审法院认定被上诉人是为上诉人提供劳务是错误的。被上诉人是受田秋生个人雇佣，不是上诉人的员工，被上诉人工作的车间为田秋生租赁林州市煜禾汽车零部件制造有限公司的车间，根本就与上诉人没有一点关系。被上诉人也明确表示是田秋生为其发工资，从转账记录来看也都是田秋生为被上诉人实际发的工资。一审认定的被上诉人的误工工资为每天281元没有事实根据。不能证明其最近三年的平均收入，即使有误工工资，工资标准也应当参考河南省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。王树森答辩称：2019年11月4日上午11点左右，因车间主任有急事，临时安排我去看水箱，水箱离地面三米，固定不牢，爬梯过程梯子滑落，导致我摔下来，随后车间主任赶紧把我扶到办公室，当时还有其他员工在场，我在办公室坐了半个小时，期间厂里无人过问，车间主任也没有当成回事，我的脚疼的不能走路，然后打电话叫家人来厂里接我去医院就医，之后去姚村医院，拍片后医生建议可以打石膏，也可以做手术，当是我想能打石膏固定好就不想做手术，打上石膏拿上药直接回家，4日晚上我疼痛难忍，5日家里人到厂里打了借条借了5000元，6日去林州市中心医院让医生再次检查，医生说必须动手术才能长好，6日当天办的住院手续，起诉原因我在林州市华豫公司上班，法人代表田秋生，工作期间领导安排看水箱过程受伤，厂里没有给工人办工伤保险，期间所受的损失应当由林州华豫公司承担。我在厂干了一年多，平均工资只能按这一年多的计算。王树森向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、复查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费和二次手术费等各项费用共计82041.4元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月4日原告王树森在被告林州市华豫铸造有限公司上班时，在到未固定的梯子上查看水箱过程中梯子滑落，原告受伤。随后，原告到林州市卫生院检查，诊断为：左跟骨骨折，左足高分子夹板外固定后回家，原告支付260元高分子夹板费。2019年11月6日原告到林州市中医院住院治疗，入院诊断：一、左侧跟骨骨折；二、左外踝撕脱性骨折待查。原告在林州市中医院住院27天，支付医疗费19251.94元，2020年2月27日原告到林州市中医院复查，支付医疗费60元。原告受伤后，被告支付原告医疗费5000元。根据被告提供的2019年度的工资卡银行转账记录计算原告每天平均工资约为281元。一审法院认为，原告在被告公司内为被告提供劳务的过程中受伤，被告作为接受劳务的一方应对原告的受伤承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人,未尽到安全注意义务，亦应当自行承担30%的责任。对原告的各项损失认定如下:医疗费用共计260元+19251.94元+60元=19571.94元；营养费540元（27日×20元/日=540元）；住院伙食补助费1350元（27日×50元/日=1350元）；误工费25290元（根据原告的伤情，酌定误工期90天，原告每天的平均工资为281元/日,90日×281元/日=25290元）;护理费2921.4元（参照2019年河南省人身损害赔偿计算标准居民服务和其他服务业职工平均工资标准,27日×108.2元/日=2921.4元）；上述原告各项损失共计49673.34元，被告应赔偿原告共计29771.34元（49673.34元×70%=34771.34元-5000元=29771.34元）。对于原告主张的二次手术费可待发生后另案主张。对于被告的答辩意见，其提交的证据不足以证明其主张，不予采信。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决:一、被告林州市华豫铸造有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王树森医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费等共计29771.34元；二、驳回原告王树森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由原告王树森负担589元，被告林州市华豫铸造有限公司负担337元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审法院依据被上诉人提交的银行转账记录、通话录音，认定双方系雇佣关系、被上诉人向上诉人提供劳务证据充分，本院予以确认。上诉人称被上诉人系田秋生个人雇佣，没有任何证据证明，本院不予采信。一审判决根据上诉人提供的2019年度的工资卡银行转账记录计算被上诉人每天平均工资约为281元，合规有据，应予维持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由林州市华豫铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年八月三日书记员  张明明
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6733号原告：张雪琴，女，1965年7月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:顾大弟,系原告丈夫。被告：牛利辉，男，1979年6月4日出生，汉族，居民身份中号码，住吉林省桦甸市。被告：闫军伟，男，1977年9月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：王欢，女，1995年11月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告张雪琴与被告牛利辉、闫军伟、王欢、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开进行审理,原告委托诉讼代理人顾大弟、被告牛利辉、被告人民保险委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼，被告闫军伟、被告王欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计338989.97元，要求被告人民保险在保险范围内先行赔付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年07月26日13时53分，牛利辉驾驶车牌为沪Ａ×××××的小型客车沿昆山市千灯镇XX路由东向西行驶时与XX路由北横过马路的由张雪琴驾驶昆21XXX的二轮电动自行车发生相碰造成二车受损及张雪琴受伤的道路交通事故。张雪琴于2019年7月26日严重受伤，造成双腿，手腕严重多处骨折，生活无法自理。原告一张雪琴本人。涉案沪Ａ×××××的小型客车由被告闫军伟所有，该小型车的被保险人为被告王欢，该车在被告人民保险处投保了交强险和商业险。原告认为，被告牛利辉对其侵权行为造成损失应当承担赔偿责任，涉案车辆登记在被告闫军伟名下，应承担赔偿责任，被告王欢为该车辆的被保险人，也应承担赔偿责任，涉案车辆在被告人民保险处投保交强险和商业险三者险，因此被告人民保险应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告因交通事故造成的损失见诉状请求，为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告牛利辉辩称：原告起诉发生事故的过程是对的，但是车子买了保险，要求保险公司赔偿。被告人民保险辩称：对本案事故发生事实和责任划分没有异议，涉案车辆沪Ａ×××××在我公司投保交强险及三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，本案中要求扣除非医保用药10%。不承担诉讼费用。被告闫军伟、被告王欢未作答辩。经本院审理，认定事实如下:2019年07月26日13时53分，被告牛利辉驾驶车牌为沪Ａ×××××的小型客车沿昆山市千灯镇XX路由东向西行驶时与XX路由北横过马路的由原告驾驶昆的二轮电动自行车发生相碰，造成二车受损及原告受伤的道路交通事故。针对本次事故，昆山市公安局交通警察大队作出第320583420190037875号道路书交通事故认定书（简易程序），认定：被告牛利辉负同等责任；原告负同等责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治，截至本案起诉，共计支出医药费338989.97元。原告的治疗尚未结束，目前仍在治疗过程中。原告要求被告赔偿损失未果，遂引起本案纠纷。另查明，沪Ａ×××××的小型客车登记在被告闫军伟名下，被告王欢为投保人。该车在被告人民保险处投保交强险及三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。又查明，2019年8月24日，上海市第十人民医院向原告开具了金额为268285.56元的医疗住院收费票据，该票据载明的内容诊疗费等之外，还包括了伙食费1004.1元。本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者承担赔偿义务。根据原告提供的门急诊就医病历、门急诊发票、住院费发票、住院费用清单、出院小结等证据，原告主张医疗费合计为338989.97元，但其中包含了伙食费1004.1元，该费用不属于医疗费用范围，应当予以扣除，本院对原告的医疗费认定为337985.87元。被告人民保险抗辩还应扣除10%非医保用药，该主张依据不足，本院不予采信。事发时，肇事车辆沪Ａ×××××的小型客车在被告人民保险处投保交强险及三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事发时该车由被告牛利辉驾驶，该车登记在被告闫军伟名下，投保人为被告王欢。在该起事故中，原告与被告牛利辉负同等事故责任，原告驾驶的系非机动车，被告牛利辉驾驶的系机动车，故被告牛利辉应当承担65%的赔偿责任，原告自担35%的责任。被告人民保险应在交强险医药费范围内赔偿原告10000元，在商业险范围内按责任比例赔偿原告213190.82元[（337985.87元-10000元）×0.65]，被告人民保险合计应赔偿原告损失223190.82元（213190.82元+10000元）。综上，本院认定被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张雪琴医疗费损失223190.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担681元，原告负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇二〇年八月三日书记员 程雨婷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终746号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁福顺，男，1985年7月17日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为东莞市******************，公民身份号码：441************815。曾因犯抢夺罪于2014年5月26日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯抢夺罪于2017年9月7日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人朱锦民，广东林德律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人梁福顺犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2020年5月9日作出（2020）粤1972刑初655号刑事判决。原审被告人梁福顺对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月29日10时许,被告人梁福顺来到东莞市*************对出路段时，见被害人肖良辉将一台苹果8PLUS的手机(价值4274.05元)遗留在货车上,且肖的货车车窗没关好,于是，梁福顺待肖良辉离开后,上前将该手机盗走并逃离现场。破案后，上述财物缴回并依法发还给被害人。2019年7月31日20时30分许,被告人梁福顺驾摩托车来到东莞市沙田镇西太隆市****方向行驶时，见被害人涂红霞骑车往厚街方向走,梁福顺便驾车靠近涂红霞右侧抢走涂红霞车踏位的手袋，手袋内有一些化妆品和部分公司资料，得手后逃离现场。破案后，上述财物未能缴回。2019年8月26日，东莞市********************将被告人梁福顺抓获归案。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，到案经过、户籍证明、东莞市价格认定结论书、刑事判决书等书证，监控录像，女装摩托车一辆，被害人肖良辉、涂红霞的陈述，被告人梁福顺的供述与辩解及辨认现场笔录等证据予以证实。原审判决认为，被告人梁福顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控被告人梁福顺犯抢夺罪，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人梁福顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。二、随案移送的手机3部退回东莞市第二市区人民检察院查清权属后依法予以处理。三、暂扣于东莞市公安局沙田分局的摩托车1部，由扣押机关查清权属后依法予以处理。上诉人梁福顺提出对原审认定抢夺罪有异议，导致量刑过重。指定辩护人提出：1.梁福顺仅构成盗窃罪，且被盗手机已发还被害人，未造成实际性财物损失；2.梁福顺如实交代其犯罪行为，有坦白情节，原审量刑过重。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。采纳证据与原审一致。针对上诉人梁福顺及指定辩护人所提意见，经查：上诉人梁福顺归案后稳定供认其穿着雨衣、骑着黑色女式摩托车抢了一名女子的手袋的犯罪事实，监控录像显示实施抢夺的男子驾驶一辆黑色女式摩托车及身穿蓝色带白色标志的雨衣，公安机关在梁福顺住处缴获上述作案工具，足以证实梁福顺实施了抢夺行为。原审以案涉抢夺财物的数量未达抢夺罪入罪标准为由而未以抢夺罪对梁福顺定罪，但结合梁福顺抢夺行为的社会危害性及其人身危险性，对梁福顺抢夺行为在量刑上予以考虑并无不当。原审已根据梁福顺的认罪悔罪、追回被盗财物、累犯等情节，在法定幅度内判处有期徒刑一年六个月及罚金2000元并无不当，因此，上诉人梁福顺及其指定辩护人所提意见经查均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁福顺无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人梁福顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人梁福顺归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人梁福顺上诉意见及其指定辩护人所提辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 刘 超二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄静斐书 记 员 谢雪平
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初539号 原告：严汉昌，男，1941年4月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被告：严健昌，男,1964年12月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告严汉昌与被告严健昌健康权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，因被告严健昌在西江监狱服刑，受“新冠××”疫情影响无法开庭审理此案，本院于2020年3月23日作出裁定,依法对本案中止审理。中止情形消失后,本案于2020年7月23日恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严汉昌的委托诉讼代理人吴伟光，被告严健昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严汉昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失25531.1元。庭审中，原告变更诉讼请求为:判令被告赔偿原告各项损失45453.6元。事实和理由：2019年2月13日傍晚，被告用砖头砸伤原告，导致原告到平南县人民医院住院治疗20天，给原告造成了重大损失，原告的损失参照《2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，被告应赔偿原告：医疗费11996.1元，误工费8025元（160.5元×50天），护理费3210元（160.5元×20天）,住院伙食补助费2000元，鉴定费2550元，伤残赔偿金17372.5元（34745元×5年×10%），交通费300元。 被告严健昌辩称，一、原告有错在先，本案是由原告引起的。二、原告在上一次提起刑事附带民事诉讼时经双方律师协商，最终的损失为25531.1元，当时原告不要被告赔，为何现在又要被告赔，而且被告认为其不应赔45453.6元。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日18时许，被告严健昌在广西平南县严健昌住宅的屋角旁因污水排放问题与宾某发生争吵，后严健昌用一块水泥砖朝宾某的头部砸去，致使宾某当场受伤后昏迷。随后严健昌又拿起一块水泥砖朝严汉昌扔去，致使严汉昌头部受伤。严汉昌受伤后于2019年2月13日至同年3月5日到平南县人民医院住院治疗20天，用去医疗费11996.1元，出院医生对原告诊断为：1.闭合性颅脑损伤-左额头皮撕裂伤、额骨骨折，左额叶挫伤；2.完全性右束支传导阻滞；3.皮层下动脉硬化性脑病；4.左枕叶脑梗塞。出院医嘱：1.避免高强度活动，建议休养1个月；2.继续巩固治疗，必要时门诊复诊。严健昌于2019年11月22日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月。2020年3月14日，原告儿子严文雄委托崇左市复退军人医院司法鉴定所对原告的精神状态及伤残程度进行鉴定，该所于2020年3月19日作出崇复军医[2020]精鉴字第029号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）精神医学诊断:脑挫裂伤后综合症；（二）人体损伤致残程度评定意见：目前为十级伤残。 上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、刑事附带民事裁定书、鉴定意见书、鉴定费发票，本院依法调取的刑事判决书、公安机关对严汉昌及严健昌所作的询问笔录、讯问笔录，以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张医疗费11996.1元，有其提供的疾病证明书、医疗费发票及住院费用清单予以佐证，本院依法予以支持。原告住院治疗20天，其主张住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张护理费参照《2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资51891元计算，符合法律规定，本院依法予以支持，则护理费为2843.34元（51891元/年÷365天×20天）。关于误工费，原告受伤时已78岁，因其未能提供证据证实其工作及收入的相关情况，本院对原告关于误工费的主张不予支持。原告因本次事故构成十级伤残，原告定残时已满75周岁，其主张残疾赔偿金按伤残赔偿指数10%的标准计算5年为17372.5元（34745元×5年×10%），符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张鉴定费2550元，该费用是原告为了鉴定因本次交通事故造成的伤残情况支出的实际费用，有其提供的鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持。原告主张交通费300元，虽其未能提供相应的票据予以证实，但考虑到原告受伤住院治疗确需产生交通费的事实，并结合其就医的地点，其主张合理合法，本院依法予以支持。综上，原告合理合法的损失如下：医疗费11996.1元、住院伙食补助费2000元、护理费2843.34元、残疾赔偿金17372.5元、鉴定费2550元、交通费300元，共计37061.94元。 对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。公民享有的生命健康权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。人与人之间在日常生活中发生矛盾、纠纷实属难免，各方应当通过合法途径合理解决。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。结合本案，被告因污水排放问题与宾某发生争吵，被告用水泥砖将宾某砸晕后，又拿水泥砖扔向原告导致原告受伤住院，其行为存在过错，应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。严健昌抗辩是原告有错在先，本案是由原告引起的，但根据原告与被告在公安机关所作的陈述，并没有反映出原告对本案的发生存在的过错，故对其该抗辩意见，本院依法不予采纳。据上分析，对于原告的损失共37061.94元，由严健昌予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下： 一、被告严健昌赔偿37061.94元给原告严汉昌； 二、驳回原告严汉昌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院；账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费438元，减半收取计219元（原告已预交），由原告严汉昌负担40元，被告严健昌负担179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费438元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 苏柏楠 二〇二〇年八月十八日 法官助理 梁云飞 书 记 员 范志金
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3320号 申请人：王荣军，女，1958年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 申请人：侯肖飞，男，1981年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人：侯晓晓，女，1987年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：李凯，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告王荣军等与被告王宏志等债权人撤销权纠纷一案，申请人王荣军、侯肖飞、侯晓晓于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李凯名下的坐落于石家庄市长安区房屋一套。申请人王荣军、侯肖飞、侯晓晓以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼保全责任保险（保单号ＰＡＤＭ202013010000001087）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李凯名下的坐落于石家庄市长安区房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘爱利 二〇二〇年八月三日 书记员  李会灵
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初4916号原告：寿光市城建物业管理有限公司。驻寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，董事长。委托诉讼代理人：韩金钗，系公司职工。委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1966年4月30日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘建余，山东杜根律师事务所律师。原告寿光市城建物业管理有限公司与被告张俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由寿光市城建物业管理有限公司负担。审判员  李荣晋二〇二〇年八月三十一日法官助理郝梦星书记员丁灏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17740号原告：戴少芬，女，1971年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码450************568。被告：王月云，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份号码440************222。原告戴少芬与被告王月云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月19日，原告戴少芬经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王月云撤诉处理。本案受理费减半收取为462.5元(原告已预交)，由原告戴少芬负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年八月十九日书记员  吕绮程
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审291号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东。委托代理人刘典强。被执行人徐国湖。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年8月5日向本院申请强制执行平综法罚字[2019]第NCGT087号行政处罚决定。本院同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，擅自非法占用平度市南村镇姜家埠村土地378平方米建设三处住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限徐国湖于2020年1月9日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年12月26日作出平综法罚字[2019]第NCGT087行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月26日，申请执行人向被执行人送达了强制执行催告书，催告当事人履行义务，当事人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平综法罚决字[2019]第NCGT087号行政处罚决定，由平度市南村镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年八月十八日书记员  强晶晶
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保536号之一申请保全人：杨新中，男，1954年9月20日出生，汉族，住天津市××沧江××江北里××号，身份证号：1201051954××××××××。被保全人：孟昭云，女，1968年9月3日出生，汉族，住山东省乐陵市胡家街道办事处北小孟村49号，身份证号：3724271968××××××××。申请保全人杨新中与被保全人孟昭云为民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初1812-1号民事裁定：依法查封、扣押、冻结被保全人孟昭云名下价值7000000元财产（银行账户存款或其他等价值财产），并依法进行网络查控，现依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人孟昭云在中国工商银行股份有限公司天津江都路支行账户03×××84存款7000000元，冻结期限为十二个月，自2020年8月3日起至2021年8月3日止。二、冻结被保全人孟昭云在山东乐陵农村商业银行股份有限公司账户62×××41存款7000000元，冻结期限为十二个月，自2020年8月3日起至2021年8月3日止。三、冻结被保全人孟昭云在中国工商银行股份有限公司天津江都路支行账户03×××29存款7000000元，冻结期限为十二个月，自2020年8月3日起至2021年8月3日止。四、冻结被保全人孟昭云在上海浦东发展银行股份有限公司账户77×××93存款7000000元，冻结期限为十二个月，自2020年8月3日起至2021年8月3日止。五、冻结被保全人孟昭云在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××30存款3151.2元，冻结期限为十二个月，自2020年8月3日起至2021年8月3日止。六、冻结被保全人孟昭云在财付通支付科技有限公司账户085XXXXXXXXXXXXXenpay.com存款4928.46元，冻结期限为十二个月，自2020年8月3日起至2021年8月3日止。需要续行查封、冻结的，申请保全人应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二〇年八月三日书记员  刘建庆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28172号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人潘俊欢，男，汉族，1982年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人潘俊欢借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初35688号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3405.02元及利息等，本院于2020年8月13日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确实的义务并支付本案诉讼费50元、执行费50元，申请执行人向本院申请结案，本院依法予以准许。 本院认为，本院（2019）粤0304民初35688号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初35688号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林海雁
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5786号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司，经营场所：江门市新会区*******宇新港路交汇处东。统一社会信用代码914**********691X6。负责人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑怡，该公司员工。委托诉讼代理人：李雅芬，该公司员工。被告：廖银喜，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司与被告廖银喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司撤回起诉处理。审判员  熊永尧二〇二〇年八月二十八日书记员  赵燕华
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏杰明，男，汉族，1982年10月11日出生，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告苏杰明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告苏杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计108373.07元，其中本金74184.3元、利息7549.21元、逾期还款违约金19071.1元、分期付款手续费7528.46元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告苏杰明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金74184.3元和支付分期付款手续费7528.46元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏杰明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金74184.3元、分期付款手续费7528.46元、增值服务费40元及利息（截至2020年8月17日利息为7549.21元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照日利率0.05%的标准计至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告苏杰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511221932799              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年3月16日                  申领人              苏杰明                  当前信用额度              44500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              74184.3元                  利息              7549.21元                  分期付款手续费              7528.46元                  增值服务费              40元
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初294号原告：王进芝，男，1988年6月18日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。被告：沈霞，女，1966年6月17日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。原告王进芝与被告沈霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进芝及其委托诉讼代理人李冬明，被告沈霞及其委托诉讼代理人张书华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进芝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及利息（利息从2020年1月14日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费。事实和理由：2019年2月4日，被告以其儿子买挖机为由从原告处借款2万元。至今，被告仍未还款，原告遂诉至法院。被告沈霞辩称，原告所述不属实，从未向原告借过钱，被告银行卡一直由女儿郑某使用，原告向被告账户所转款项系原告与郑某同居期间财产交给郑某使用，与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。原告王进芝围绕其诉讼请求向本院提交了支付宝转账记录截图、银行账户对账单，被告沈霞围绕其辩称意见提交了协议书、微信截图、转账记录，并申请证人郑某（被告女儿）出庭作证，本院依法组织了双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实和证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院经审查确认如下：2019年2月4日0时44分、45分，原告向被告尾号为5265的中国邮政储蓄银行卡账户内先后转账各1万元，合计2万元。该银行卡长期由被告女儿郑某持有使用，且与郑某手机捆绑，2016年3月至2019年6月期间多次进行线上银行转账、微信转账、网上购物消费等。另查明，2014年，原告与郑某经人介绍相识，并于2016年举行婚礼同居生活。2019年6月27日，原告与郑某签订协议，约定于当日协议离婚，以后互不干涉，无任何关系。当日，郑某微信转账1万元给原告。审理中，原告称系被告以其儿子购买挖机为由从原告处借款2万元，但未举证证明双方之间存在借贷合意，被告亦不予认可，故本院对原告的该项事实主张不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利后果。本案中，原告主张被告从其处借款2万元，但其提交证据仅能证实其向被告银行卡账户转账2万元，未举证证明其与被告之间存在借贷合意的意思表示，不足以证实其该项事实主张；同时，被告该张银行卡长期由女儿郑某使用，原告与郑某于2016年至2019年6月同居生活，双方之间存在大量经济来往，且2019年6月27日的协议也载明双方于当日离婚、再无关系、互不干涉，结合上述情况，原告所诉其于2019年2月4日的转账2万元是被告从其处借款的主张，主张内容以及证据依据的可信度均不足以排除合理怀疑。综上，原告所举证据不足以证实其事实主张，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王进芝的诉讼请求。案件受理费300元，由被告承担，原告已预交，限被告在兑现上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，向该院预交上诉案件受理费300元。（账户为江苏省连云港市中级人民法院，开户行为连云港市农行苍梧支行营业部，账号为10×××94）。审 判 长  李迎春人民陪审员  姚信中人民陪审员  杨成芳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘翠翠法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1210号上诉人（原审原告）：吴世韦，男，汉族，1973年5月9日出生。住四川省金堂县。委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈永久，男，汉族，1966年3月4日出生。住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人:孟永，湖北紫霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：田庶齐，湖北紫霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉红帮同兴建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳玫瑰园东路特8号10层B9号。法定代表人：候小红，该公司经理。委托诉代理人：王芬，湖北维勒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。上诉人吴世韦与上诉人陈永久、被上诉人武汉红帮同兴建筑劳务有限公司、被上诉人中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019)鄂0303民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴世韦与陈永久于2017年12月17日的《劳务工程量清单》注明有未完成工程项目，原审判决在未查清《劳务工程量清单》载明的未完成工程项目是多少的情形下，即依此作为工程价款的依据不足。武汉红帮同兴建筑劳务有限公司在一审提供其直接支付给吴世韦工程款126600元，吴世韦予以认可，该款是否与陈永久支付给吴世韦的工程款项存在重复计算未予查清，未将该款项予以认定不当。另，武汉红帮同兴建筑劳务有限公司是否欠付陈永久的工程款项亦未查清。综上，原审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019)鄂0303民初1511号民事判决；二、发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人吴世韦预交的二审案件受理费550元、上诉人陈永久预交的二审案件受理费9990元，均予以退回。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 徐恩田二〇二〇年八月四日书记员 刘亚琼
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5379号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞市方昭实业有限公司，住所地：东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA4UT1E361。法定代表人朱志祥。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月25日作出的东环罚字〔2019〕4214号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币1000000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年12月26日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年7月6日缴纳罚款本金人民币1000000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币1000000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月25日作出的东环罚字〔2019〕4214号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币1000000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年八月二十四日书记员  张笑玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2944号原告：谢凤，女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨A区。被告：王维，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇吴家湖村四队。原告谢凤与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凤到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月，被告以经营需要周转、支付大家工资为由分三次累计向原告借款2000元，被告承诺尽快还款，后经催要未果，原告诉至法院。王维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，王维向谢凤借款2000元，并向谢凤出具借条一张，载明：“今借到谢凤（642103197909******）现金人民币共计贰仟元整（2000），王维自愿于2020年9月15日一次性偿还该项欠款，同时自愿支付500元利息。特此立借据，借款人王维身份证号640382199203******借款人：王维2020年5月1日见证人：石昭君”后谢凤通过微信转账及其他方式支付了借款,借款到期经催要未果。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告向被告提供借款，被告理应按期偿还，故原告主张判令被告偿还借款2000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王维于本判决生效后三日内偿还原告谢凤借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 冯玉晶 二〇二〇年八月二十五日（法官助理 马小丹书记员 杨丽娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2350号 上诉人（原审被告）：金杏萍，女，1963年5月5日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王其言，男，1960年10月12日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓丹，浙江丹峰律师事务所律师。 上诉人金杏萍为与被上诉人王其言买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员赵文君独任进行了审理，本案现已审理终结。 金杏萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王其言的诉讼请求。事实与理由：本案欠款所涉的对应法律关系是买卖合同关系，金杏萍常年向王其言采购黄砂，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但可以推断出货物履行期限。根据合同法有关规定，对于买卖合同的价款支付时间没有约定情况下，可按照交易习惯确定，如按交易习惯无法确定，买受人应在收到货物的同时支付。金杏萍因被王其言多次催讨，在无款可付情况下，出具没有还款时间的欠条，应视为诉讼时效中断，之后诉讼时效应从王其言收到欠条之日的第二天开始重新计算，王其言收到欠条后10年内未向金杏催讨，已经超过诉讼时效。一审认为双方之间达成不能确定履行期限的合同，并以此为基础，认为本案没有超过诉讼时效，属事实认定不清，适用法律错误。 王其言辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 王其言向一审法院诉讼请求：金杏萍支付王其言沙款93800元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。 一审法院认定事实：金杏萍曾向王其言购买黄沙，于2010年9月17日出具欠条一份，确认欠款金额为93800元。之后，金杏萍未付款，王其言未向金杏萍催讨。一审法院认为，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。案涉欠条未约定欠款履行期限，且也不存在债务人曾有明示不履行情形，故诉讼时效期间应从王其言向金杏萍明确主张权利即提起诉讼之日起计算，即本案未超过诉讼时效，故对金杏萍之辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决：金杏萍于判决生效后十五日内支付王其言沙款93800元，并支付自2020年3月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由金杏萍负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，金杏萍与王其言存在黄砂买卖关系，2010年9月17日双方经结算，金杏萍出具欠条一份，载明尚欠王其言黄砂款93800元。但因欠条未约定支付款项时间，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。但本案无证据显示债务人曾有明示不履行债务情形，一审认为本案诉讼时效期间应从王其言向金杏萍明确主张权利即提起诉讼之日起计算，并无不当，故本案未超过诉讼时效，金杏萍认为诉讼时效应从王其言收到欠条的第二天起计算，本案已超过诉讼时效，理由不足，不予支持。 综上所述，金杏萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2145元，由上诉人金杏萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵文君 二〇二〇年八月四日 书记员  许光红 ??? ??4?
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2789号 上诉人（原审被告）：孟宪辉，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，党员，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审原告）：赵冬雪，男，1984年12月25日出生，汉族，居民，群众，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。 上诉人孟宪辉因与被上诉人赵冬雪民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孟宪辉上诉请求：1.撤销原审判决，并改判上诉人不承担还款责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2017年上诉人承包了山东睿航建筑工程有限公司的一项工程，2017年12月份完成了该工程的主体部分，由于甲方要求2018年6月份必须完工，所以山东睿航建筑工程有限公司安排赵冬雪监督并协助孟宪辉施工。2018年3月份开始复工，赵冬雪以自己名义重新找了施工队伍，工人工资也是赵冬雪负责筹集发放，但孟宪辉给赵冬雪打欠条，等工程结算时从工程款中扣除。2019年孟宪辉以山东睿航建筑工程有限公司未按合同付款为由起诉了该公司，审理过程中该公司主张主体工程和孟宪辉没关系，应从工程量中去除，一审法院给予认可。虽然该款项孟宪辉出具了欠条，但该款项用在了赵冬雪亲自施工的工程上，并且该部分工程量的工程款已去除，所以孟宪辉不应承担该款的还款义务。庭审中，孟宪辉补充上诉理由称，因为该工程结算款给了赵冬雪，本案的借款亦实际使用于赵冬雪的工程，孟宪辉主张其出具借据后并没有将款项用于自身，其不应承担还款责任。 被上诉人赵冬雪答辩称，上诉人在上诉状中所述与一审庭审所陈述自相矛盾，前后不一致，陈述不实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求依法维持原判。 赵冬雪向一审法院起诉请求:1.请求判令被告偿还欠款116400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月15日，被告孟宪辉以其承建的工程需要资金为由向原告赵冬雪借款7万元，约定借款期限为1个月，并约定如到期不能全额偿还本借款，从逾期之日加收700元/天的违约金，逾期超过十日的，另支付总额20%的违约金。2018年9月30日被告孟宪辉向原告借款46400元，并出具了借条一张，借条中载明了借款的数额。原告以现金的形式将上述借款交付给被告。现原告以被告未偿还借款为由起诉，要求被告偿还借款116400元及利息。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有借据为证，故被告孟宪辉向原告借款116400元属实，经原告催要，被告拒不偿还实属不当，故对原告要求被告偿还借款本金116400元的诉讼请求予以支持。原告在诉讼过程中对于7万元借款要求被告按照月息2分支付利息，被告对此无异议，一审法院予以确认，但对于46400元借款，原告提供的借条中未有利息约定，且未提交其他证据予以证实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求一审法院不予支持。被告孟宪辉辩称的工程款未付等事宜与本案不是同一法律关系，故对其辩称一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孟宪辉于本判决生效之日起十日内向原告赵冬雪偿还借款116400元及利息（其中7万元借款利息计算方式为自2018年4月15日至被告实际偿还借款之日按照月息2分计算）；二、驳回原告赵冬雪的其他诉讼请求。案件受理费1314元由被告孟宪辉承担。 二审中，上诉人提交（2019）鲁1521民初3334号案件的询问笔录和赵冬雪记录的工程付款流水账单，证明被上诉人赵冬雪实际参与了山东睿航建筑工程有限公司某建设工程的部分施工建设并发放施工费用。被上诉人质证意见为：对证据的真实性和关联性不认可，无法证明与本案借款存在关系。 二审查明的案件事实同一审查明的案件事实一致。 本院认为，被上诉人赵冬雪持有上诉人孟宪辉出具的借据，上诉人孟宪辉亦认可赵冬雪对于借据中记载的款项已完成了工程垫资，足以证实双方之间的借贷关系成立。上诉人主张本案借款垫付了赵冬雪负责的工程项目，孟宪辉不应再承担还款责任，因本案系民间借贷纠纷，与工程量划分、工程款结算等建设工程合同纠纷非同一法律关系，孟宪辉该上诉理由不足以否认借贷事实的发生，一审认定上诉人孟宪辉对本案借款应负偿还责任并无不当。 综上所述，孟宪辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2628元，由上诉人孟宪辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年八月三十一日 法官助理肖倩 书记员肖军辉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1662号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。法定代表人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：周韬，男，汉族，住江苏省常州市金坛市。被执行人：刘晓贤，女，汉族，住江苏省常州市金坛市。平安银行股份有限公司常州分行与周韬、刘晓贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0402民初820号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、周韬、刘晓贤应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金28666.98元，及按照双方个人担保贷款合同的约定支付利息;二、若周韬、刘晓贤到期未能履行上述判决义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权以周韬、刘晓贤设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费546元，减半收取273元，由周韬、刘晓贤共同负担。因周韬、刘晓贤未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年6月9日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人周韬、刘晓贤邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“家中无人,电话无人接听”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月8日作出(2020)苏0402执1662号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年6月5日、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周韬、刘晓贤的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息。执行过程中，本院依法扣划被执行人刘晓贤的银行存款，执行到位34183.75元，并对被执行人刘晓贤尾号为2324建设银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年6月16日；被执行人周韬名下有车牌号为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号汽车两辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年6月15日至2022年6月14日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年6月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年6月16日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人周韬、刘晓贤的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年8月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年8月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的40402.18元，已执行到位34183.75元，尚有执行款6218.43元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法扣划被执行人刘晓贤银行存款，执行到位34183.75元，并依法查封了被执行人周韬名下车牌号为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号汽车两辆，因上述车辆未实际扣划，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年八月二十五日书记员  李晓萍
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行审82号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：李文忠，男，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）200xx号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地（非法占地4762平方米）上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币91350元（其中非法占用旱地3945平方米、果园428平方米，按每平方米20元标准处罚，村庄389平方米，按每平方米10元标准处罚）。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人李文忠未经批准，擅自占用xx乡xx村、xxx村集体土地4762平方米建厂房。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为xx乡xx村、xxx村，违法占地总面积4762平方米，地类性质为旱地3945平方米、村庄389平方米、果园428平方米，该宗用地不符合兴城市羊安乡土地利用总体规划（2006年-2020年）。2019年5月12日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向李文忠进行了送达；2019年5月20日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]200xx号行政处罚决定书，并于同日向被执行人李文忠进行了送达。被执行人李文忠在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局向被执行人李文忠下达了兴自然资催告字[2019]第200xx号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人李文忠仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）200xx号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 1、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）200xx号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地（非法占地4762平方米）上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 2、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）200xx号行政处罚决定第2项罚款：人民币91350元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4024号原告：孙德强，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：陈斌，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告孙德强与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙德强及委托诉讼代理人杨涛、被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年3月11日被告向我借款30万元用于经营口罩厂（用手机银行分两次转帐给陈斌，并写下借条一张，借期一月，有张逆在场作证），后本人需要用钱，经多次催要，被告未有还钱。请求法院依法判决。被告陈斌辩称，这个资金是投资口罩厂的，出货时货款没回来，按照合同规定，原告没有按照约定时间发货，我的客户把我的货款扣掉了，我们之间是合作关系，我不同意返还。经审理查明，本院认定如下事实：孙德强、陈斌系朋友关系，均经营口罩厂。2020年3月陈斌（甲方）为了向孙德强（乙方）借款，双方签订合作协议书一份，协议内容为“乙方融资30万元给甲方生意周转一个月，甲方承诺乙方山西运城口罩厂每生产一吨熔喷布的口罩给乙方5万元作为费用，期限一个月之内。此期间甲方可以提供口罩给乙方销售内如有变更需要提前一周双方协商，合同结束之后甲方归还乙方30万元本金，合同日期2020年3月11日至2020年4月10日”。协议签订后，2020年3月9日、2020年3月12日孙德强通过妻子史芳两次给陈斌转帐10万元、20万元，同时陈斌又给孙德强出具借条一张，借条内容为“今（出借人）孙德强借给（借款人）陈斌30万元人民币叁拾万整。借款期限自2020年3月11日起至2020年4月11日止。借款人陈斌，身份证号码”。合同到期后，陈斌因货款被其他客户扣留，陈斌认为系孙德强未有及时发送口罩所致，不同意偿还借款。2020年7月20日孙德强为此诉讼来院。以上事实有原告提供的借条、合作协议书、银行交细明细、户口薄，被告提供的聊天记录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金30万元，有原告提供的合作协议、借条、银行交易明细在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。被告辩称原告未有及时送货，导致货款被扣，造成损失，因与本案非同一法律关系，本案不作处理，可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈斌于本判决生效后十日内支付给原告孙德强借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年八月二十五日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执597号之五 被执行人：卢波，男，汉族，1972年07月21日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的卢波贪污一案财产刑部分，因卢波一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了卢波的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卢波在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币147.78元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年八月三日 书记员  周小青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13859号之二 申请人执行人：深圳市杰众鑫源洗涤原料有限公司。 被执行人：肖宏。 被执行人：陈来发。 申请执行人深圳市杰众鑫源洗涤原料有限公司与被执行人肖宏、陈来发买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终417号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人肖宏、陈来发应履行支付货款80572.00元、受理费998元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人肖宏已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终417号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。受理费、申请执行费已由被执行人肖宏交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终417号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年八月三日 书记员 范文康
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0423民初1583号原告：湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿，住所地：贵州省安顺市镇宁自治县丁旗街道白坟村，统一社会信用代码：91520000MA6EGFDT63。负责人：赵顺留。委托代理人：伍虎，男。代理权限：一般代理。被告：肖建生，男，1969年5月8日生，汉族，广东省韶关市人，户籍地：广东省韶关市曲江区。原告湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿（以下简称宏发煤矿）诉被告肖建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员黄庆虹担任审判长，与人民陪审员陈海兵、杜德容组成合议庭适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告宏发煤矿的委托代理人伍虎到庭参加了诉讼。被告肖建生经本院公告传唤，未在确定时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏发煤矿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告煤炭货款及资金占用费共计171620.26元，其中煤炭款166945.8元，资金占用费4674.46元（暂计算至2019年7月22日，实际应付资金占用费将依法计算至货款实际归还之日）；2.判令被告承办本案诉讼费、律师费、保全费等费用。事实及理由：2019年3月25日，被告在原告处以先取货后付款的方式购买原告的原煤、矸石，先行支付原告40000元定金。同年5月19日，被告向原告出具欠条，该欠条中双方虽然约定有逾期付款的资金占用费率为：每日按欠款总额的10%支付资金占用费，但原告按照法律规定的合法利率，即月利率2%的标准请求支付资金占用费。双方约定的付款日期为2019年6月10日。付款期限届满后，原告经多次催要无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决如前所诉。原告宏发煤矿向法庭提交了以下证据：1.营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠付原告货款的事实。经合议庭评议，对原告提交的以上证据予以认定。被告肖建生未出庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。经审理本院查明：被告肖建生与原告宏发煤矿达成口头买卖合同。交易结束后，被告于2019年3月25日向原告出具欠条一份，载明被告肖建生向原告宏发煤矿购买原煤462.04吨，矸石83.04吨，价款总计206954.8元，扣除预交定金40000元后，尚欠货款166945.8元。欠款定于2019年6月10日前付清。双方还约定了逾期付款资金占用费，即被告每日向原告支付欠付货款的10%作为资金占用费。欠条出具后，被告未向原告支付过货款。上述事实，有营业执照、身份证明、欠条及原告宏发煤矿在庭陈述在卷证实，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告向被告肖建生提供原煤及矸石后，被告肖建生未按照欠条约定如期支付货款，构成违约。故被告应承担继续履行支付货款166945.8元的义务。关于资金占用费，其本质上是属于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”可见，违约金的功能在于填补因违约行为给守约方造成的损失。双方在欠条中约定每日按欠款总额的10%计算资金占用费明显过高。本案系买卖合同纠纷，即便原告参照民间借贷案件，主张按民间借贷司法保护的利率上限标准，即按年利率24%支付资金占用费亦无法律依据。本院综合考虑当事人违约行为、违约程度，从衡平双方当事人利益的角度出发，酌情决定被告向原告支付适当的违约金，计算方式为：以欠付款为基数，按年利率10%，从2019年6月11日起计算款项清偿之日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖建生于本判决生效之日起十日内向原告湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿支付货款166945.8元。二、限被告肖建生于本判决生效之日起十日内向原告湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿支付违约金，计算方式为：以欠付款166945.8元为基数，按年利率10%，自2019年6月11日起计算至货款清偿之日止；三、驳回原告湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3732元，公告费600元，均由被告肖建生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  黄庆虹人民陪审员  陈海兵人民陪审员  杜德容二〇二〇年八月四日法官助理王尧亮书记员唐海燕
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3113号 原告：杨秀明，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：曾红军，男，1975年9月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：廖吉莲，女，1976年9月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告杨秀明与被告曾红军、廖吉莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨秀明于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨秀明撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀明负担。 审 判 员 刘顺林 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1543号 申请执行人：程松，男1979年12月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被执行人：王昌义，男1974年02月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人程松与被执行人王昌义劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了查询，其名下均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2583号原告：李凤芹，女，1959年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于建国（原告表哥），男，1954年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张孟慧，男，1993年12月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：薛桂芹（被告母亲），女，1969年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李凤芹与被告张孟慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李凤芹于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤芹撤诉。案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱蕴华二〇二〇年八月二十五日书记员  毕天奇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6647号原告：王琦，男，1968年7月27日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：雷丹，女，1991年1月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告王琦与被告雷丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告王琦到庭参加诉讼，被告雷丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14850元；2、判令被告支付原告利息1600元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因个人资金困难向原告借款用于周转，于2014年9月23日向原告出具借条一张。双方约定被告于2014年9月30日前返还，无利息，时至今日被告未按约定返还本金，其行为已违约，给原告带来损失，故诉至法院请求如前。被告雷丹在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2014年9月23日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到王琦同志14850元”。庭审中，原告陈述，被告说借钱去还信用卡，我通过电脑用电子银行直接还到被告账户上，时间是被告出借条的当天，当时被告说当天或者第二天还，但第二天就找不到人了，利息按照年利率2%从2014年开始计算。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告从原告处借款14850元，有借条予以佐证，本院予以认可，截止双方约定的还款期限届满，被告仍未偿还借款，故对于原告诉请被告偿还借款14850元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）......”的规定，本案中，原、被告双方口头约定还款期限，未约定利息，现原告主张按照年利率2%计算利息1600元，未违反前述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告雷丹于本判决生效之日起十日内偿还原告王琦借款本金14850元并支付逾期利息1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取105元，由被告雷丹负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月三日法官助理徐丹书记员许微巍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3601号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人江新跃，男，1969年4月6日出生，汉族，住所地武汉市武昌区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人江新跃信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币545794.01元，执行费7858元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执2017号 张德福、苏万珍： 你们与张启春、张启芬、张启武、张启珍赡养纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2074号 申请人：刘甲。 申请人：黄某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人刘甲与黄某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向黄某支付欠款1700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与黄某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5477号原告：王志鹏，男，1981年10月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：周琼，男，1982年2月14日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告王志鹏与被告周琼借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王志鹏到庭参加诉讼。被告周琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志鹏诉称：2017年1月22日，周琼因需要资金，向王志鹏借款27500元，约定由赵颖工行账户转周琼工行账户，该款于2017年1月23号实际到账，周琼出具借条一张。后周琼陆续借款9150元，并重写借条一份，总欠款金额为36000元整，日期为2017年5月10日，并承诺尽快还款。之后周琼继续借款2320元，最终借款金额为38320元，但周琼未及时归还借款。此后，王志鹏多次向周琼催讨借款，周琼以各种理由一直拖延还款，侵犯了王志鹏的合法权益。为此王志鹏诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令周琼偿还借款37320元并承担该款自2020年6月23日（即受理之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；判令本案诉讼费由周琼承担。被告周琼未作答辩。经审理查明：王志鹏与周琼原为上海源盈律师事务所律师助理的同事关系，后周琼于2017年下半年离职。王志鹏与周琼发生多次交易往来：王志鹏于2017年1月23日通过赵颖银行转账支付周琼27500元；王志鹏分别于2017年1月11日、2017年1月22日微信转账支付周琼200元、1000元；王志鹏分别于2017年1月22日、2017年1月23日、2017年2月8日、2017年5月10日向周琼支付宝转账1800元、3000元、150元、3000元。2017年5月10日，经王志鹏与周琼结算，周琼向王志鹏出具借条一份，该借条载明：今借王志鹏人民币36000元。后王志鹏分别于2017年7月11日、2017年9月15日、2017年9月24日向周琼支付宝转账1000元、120元、200元，共计1320元。以上借款共计37320元。此后王志鹏向周琼催讨借款未果，为此王志鹏于2020年6月23日诉至本院要求解决。周琼未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有王志鹏提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、借记卡账户历史明细清单，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：王志鹏与周琼之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。周琼借款并向王志鹏出具借条后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在周琼。周琼既未到庭参加诉讼，又未对王志鹏的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由周琼自行承担。综上，王志鹏变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周琼于本判决发生法律效力之日起10日内归还王志鹏借款本金37320元并承担该款自2020年6月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取417元，由周琼负担。王志鹏同意其预交的案件受理费417元由周琼向其直接支付，本院不再退还，周琼于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王志鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费834元。审判员  史伟中二〇二〇年八月五日书记员  史俊达
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3289号原告：宋辉君，男，1977年2月2日出生，汉族，个体户。身份证号：×××。被告：王祥，男，1967年12月22日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗林东镇马家超市。身份证号：×××。原告宋辉君与被告王祥财产损害赔偿纠纷一案，原告宋辉君于2020年08月18日向本院提交申请，要求撤回对被告王祥的起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋辉君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋辉君负担。审判员 郭 学 二〇二〇年八月十八日书记员 荣立彬