浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2337号 原告：韩国利，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。 被告：台州市滑升滤网有限公司，统一社会信用代码91331023699534830T，住所地浙江省天台县平桥镇工业区园北路1号。 法定代表人：赵云飞。 委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。 原告韩国利与被告台州市滑升滤网有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序分别于2020年8月4日、8月20日公开开庭进行了审理。原告韩国利及其委托诉讼代理人周金多、被告台州市滑升滤网有限公司的委托诉讼代理人徐国水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩国利向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付工程款余款24万元，并赔偿利息损失（利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年9月20日起算至履行完毕之日）；二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告支付工程款余款22万元，并赔偿利息损失（利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年9月20日起算至履行完毕之日）。事实和理由：2014年4月17日开始，被告与原告口头约定，被告将其公司围墙内前面一幢厂房以300万元工程款总价以包工包料形式承包给原告实际施工，整个工程于2015年完工后交付给被告投入使用至今。原、被告双方于2016年9月20日结算，被告欠原告工程款余款766520元，有赵云飞亲自书写的结算凭证。后被告的法定代表人赵云飞又于2018年10月10日出具欠款凭证给原告，载明被告结欠原告工程款49万元。此后被告向原告付款27万元，尚欠工程款余款22万元及利息。原告认为，被告完成厂房施工并交付被告使用，且已办理不动产权证，被告应当向原告支付全部工程款。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告台州市滑升滤网有限公司辩称：一、涉案工程由被告台州市滑升滤网有限公司的前身台州市凯尔滤网有限公司于2014年4月18日发包给浙江天圣建设有限公司订立施工合同。合同价格200万元，工期从2014年6月2日至2015年6月2日，实际工程至2018年才竣工。原告韩国利作为浙江申泰建设有限公司天台凯尔滤网工程项目部的项目经理向被告申报工程量要求付款，但韩国利不是施工合同的施工主体，原告诉讼主体不适格，依法应当予以驳回；二、浙江天圣建设有限公司承包的涉案房屋工程质量严重不符，房屋出现裂缝，内墙渗漏水严重，被告多次要求作为项目经理的原告修复，原告却置之不理。而且原告先后挂靠有浙江天圣建设有限公司、浙江申泰建设有限公司、台州市古道交通工程有限公司，被告怀疑原告有私刻公司印章的行为，建议移送公安处理；三、双方工程款未进行结算，其中2017年5月3日的5万元就结算遗漏了，而且2018年10月10日之后实际支付了27万元。综上，要求驳回原告的起诉。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述：原告与浙江天圣建设有限公司、台州市古道交通工程有限公司没有任何关系，更没有挂靠过这二家公司。为了领取工程款的方便，原告曾想挂靠浙江申泰建设有限公司，但浙江申泰建设有限公司不让原告挂靠，故最终原告以个人名义与被告达成口头施工合同，且工程款的结算也都是由原告与被告法定代表人直接进行结算。被告所付工程款也都是支付给原告本人的。故原告与被告之间是直接合同当事方。2018年10月10日的结算，是对2017年5月3日的5万元及其他零星工程在内的所有工程款的总结算，这么长时间被告也从未提出异议。另外厂房于2015年就交付被告使用至今，并不存在质量问题。 经审理查明：2014年4月，被告台州市滑升滤网有限公司（前身台州市凯尔滤网有限公司）将涉案的2号厂房以包工包料的形式发包给原告施工。双方口头约定总工程款为300万元。2016年9月20日，原告与被告法定代表人赵云飞进行结算，已支付工程款为2233500元。此后，被告又陆续向原告支付了部分工程款，原告自行在该结算单上注明：2016年9月20日后又支付273500元。2018年10月10日，被告台州市滑升滤网有限公司的法定代表人赵云飞向原告出具欠条一份，载明：2018年10月10日结欠韩国利工程款49万元。现根据被告方提供的付款凭证显示，2016年9月20日至2018年10月10日共支付给原告款项323500元。 2018年10月10日后，被告又陆续向原告支付了27万元。2016年涉案厂房办理了不动产权证，其验收办证上报的施工单位为台州市古道交通工程有限公司。 上述事实，有原告提供的欠款凭证、结算凭证、完工厂房照片、被告提供的付款凭证、收条、浙（2016）天台县不动产权第0××6号不动产权证等以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告韩国利作为没有建筑施工资质的个人，与被告达成的口头工程施工承包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。考虑涉案工程已交付被告实际使用多年，且经竣工验收合格，已办理不动产权证，原、被告也对工程款进行过结算，结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素，被告对尚欠的工程款应予支付。 同时，因为被告未及时支付该笔款项，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求被告自起诉之日起赔偿相应的利息损失，利息损失可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。有关本案未付的工程款金额问题，虽然2018年10月10日被告法定代表人向原告出具了49万元的欠款凭证，但从整个结算过程来看，双方对总工程款300万元及到2016年9月20日已付工程款223350元是无异议的。2016年9月20日至2018年10月10日，原告自行标注被告又支付了273500元。但从被告方提供的付款凭证显示，2016年9月20日至2018年10月10日共支付给原告款项323500元，双方差额5万元。故被告主张2018年10月10日出具的欠款凭证多算了5万元具有一定事实依据，而原告未能证明在此期间被告有其他款项需要向其支付5万元。对于2018年10月10日后支付的27万元，原、被告均无异议，故本院确定被告至今尚欠原告工程款173000元（3000000-2233500-323500-270000=173000）。被告主张其与原告韩国利无直接合同关系，本院认为，庭审中，原、被告双方均承认韩国利是实际施工人，所谓的挂靠公司浙江天圣建设有限公司、浙江申泰建设有限公司等都只是为了领取款项的便利，且被告实际竣工验收上报相关管理部门的又是台州市古道交通工程有限公司。没有证据证明原告与上述公司存在事实挂靠关系。结合有关工程款的结算发生在原、被告之间，被告将工程款也是直接支付给原告的事实，本院确认原、被告间存在直接合同关系。被告主张涉案房屋存在质量问题，但被告提供的照片不足以证明质量瑕疵的原因、程度以及具体损失情况等。被告的上述主张，不足以成为其拒付尚欠工程款的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告台州市滑升滤网有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告韩国利工程款173000元，并赔偿利息损失（利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月7日起算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2675元，由原告韩国利负担610元、由被告台州市滑升滤网有限公司负担2065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 胡国卫 二〇二〇年八月二十日 代书记员 陈俏阳