浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1364号 原告：张力，女，1990年2月19日出生，汉族，浙江省丽水市人，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵欢、盛凌,浙江道佳律师事务所律师。 被告：李某，男，1989年2月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告：罗某，女，1985年1月1日出生，汉族，四川省平昌县人，户籍地四川省平昌县，暂住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝陈煜,浙江赐晟律师事务所律师。 原告张力诉被告李某、罗某赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张力及其委托诉讼代理人赵欢，被告李某，被告罗某及其委托诉讼代理人祝陈煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张力向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告之间的赠与合同无效。2.请求判令被告罗某立即返还原告张力260681元，并赔偿利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ自起诉之日起计算至付清之日止）。3.请求判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中,原告张力对第2项诉讼请求变更为:请求判令被告罗某立即返还原告张力272951.76元，并赔偿利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ自起诉之日起计算至付清之日止）。事实和理由:原告张力与被告李某于2015年5月20日登记结婚。2017年7月底，二被告结识，并保持不正当男女关系，后被告李某多次将夫妻共同财产赠与被告罗某。至起诉之日，被告李某共擅自处分夫妻共同财产260681元。原告认为，被告李某在夫妻关系存续期间与被告罗某保持不正当男女关系，且在未征得原告同意的情况下将上述财产赠与被告罗某，该赠与行为违反了公序良俗，也属于无权处分。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关法律规定，依法提起诉讼，恳请法庭判如所请。 原告张力为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、结婚证复印件一份，用以证明原告与被告李某于2015年5月20日登记结婚的事实； 证据二、转账记录打印件一组，用以证明被告李某通过微信、网银、支付宝转账的方式将夫妻共同财产人民币260681元赠与给被告罗某的事实； 证据三、被告李某向被告罗某微信转账记录打印件一组，用以证明被告李某通过微信向被告罗某转账9770.76元的事实； 证据四、被告李某向被告罗某支付宝转账记录打印件一组，用以证明被告李某通过支付宝向被告罗某转账2500元的事实。 被告李某辩称：对原告起诉主张的事实没有异议。 被告李某未向本院提供证据材料。 被告罗某辩称：1.二被告之间不存在赠与合同关系。事实上，二被告之间存在民间借贷关系，李某是借款人，而罗某是出借人。借款事实有微信转账备注，被告李某向罗某出具的《借条》和微信聊天记录等证据证实。原告提交的李某向罗某转账记录，其中10万元转账系被告李某请罗某帮忙代为取现的钱，该款项罗某已经取现并实际交付给李某，9500元系李某支付给罗某的赔偿金，剩余款项均系归还借款。原告诉称：“被告李某多次将夫妻共同财产赠与被告罗某”，明显与事实不符。首先被告李某在认识罗某之前就信用卡和网贷到处欠钱，征信极差，根本不存在赠与的经济能力。事实上罗某经济条件良好，有房有车，被告李某知道罗某有钱，从而多次向罗某借钱，有聊天记录为证。从二被告的转账流水日期也可以看出，罗某向李某转账在前，且多次转账备注借款。2017年12月8日，罗某向李某微信转账10000元并备注“借李某1万整有此凭条”；2018年3月29日，罗某向李某微信转账30000元并备注“借李某3万”，同日向李某现金交付20000元，李某向罗某出具《借条》，载明：借款人李某因资金周转需要向罗某借款现金人民币5万元，月利为人民币500元；2018年4月27日，罗某向李某微信转账1000元并备注“借李某一千元整”。其中10万元转账，包括2018年10月2日至2018年10月4日，被告李某向罗某微信转账30000元，网银转账55000元，支付宝转账15000元，合计10万元整。该款项系被告李某称其网贷公司和信用卡欠钱，银行卡上不能放钱，而其需要银行卡上提现去放贷营利，故其请求罗某帮忙代为取现10万元给他并向罗某借款5万元，有微信聊天记录。后罗某根据李某的要求于2018年10月9日，从银行柜面取现176000元，交付给李某15万元，其中10万元系代为取现的钱，5万元系出借给李某的借款。而原告张力和被告李某明知该10万元转账已经通过现金交付，还联合起来诉讼要求返还，涉嫌恶意诉讼和虚假诉讼。甚至很长一段时间，被告李某因为在杭州市区没有住所，住在罗某家里，住了一年零七个月，平时吃饭，水电等开销全部由罗某支付，因此二被告之间不存在赠与合同关系。2.经微信转账记录查询，罗某向被告李某通过微信转账交付借款合计94347.72元。经支付宝转账记录查询，罗某向被告李某通过支付宝转账交付借款合计55001元。另2018年3月29日，罗某向李某现金交付2万元，2018年10月9日，现金交付15万元。故罗某向李某合计交付319348.72元。3.而原告提交的证据中，扣除一笔重复计算的1500元，李某向罗某合计转账259181元。该款项中还应当扣除李某向罗某支付的三次赔偿金合计9500元。包括2019年2月7日，经建德市新安江街道人民调解委员会调解，李某向罗某支付赔偿金3000元；2019年3月11日，经西湖区公安分局三墩派出所调解，李某一次性支付给罗某医疗费1500元；2019年8月12日，经三墩镇人民调解委员会调解，李某赔偿罗某1500元。故扣除9500元赔偿金后，李某向罗某合计还款249681元。综上所述，原告的全部诉请缺乏事实和法律依据，罗某向李某交付的款项金额远大于李某向罗某交付的金额，罗某保留追究让李某偿还剩余借款法律责任的权利，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告罗某为证明其抗辩主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、被告罗某向被告李某转账流水统计表打印件一份，用以证明被告罗某向被告李某通过微信转账交付借款合计94347.72元，通过支付宝转账交付借款合计55001元的事实； 证据二、微信转账流水复印件一组，用以证明被告罗某向被告李某通过微信转账交付借款合计94347.72元的事实； 证据三、微信转账账单详情复印件一组，用以证明李某多次向罗某借款，微信转账备注“借李某1万整有此凭条”、“借李某3万”、“借李某一千元整”的事实； 证据四、《借条》复印件一份，用以证明被告李某向罗某借款5万元并出具《借条》，罗某已交付全部借款的事实； 证据五、支付宝转账电子回单复印件一组，用以证明被告罗某向被告李某通过支付宝转账交付借款合计55001元的事实； 证据六、微信聊天记录复印件一组，用以证明被告李某称其因网贷公司和信用卡欠钱，银行卡上不能放钱，而其需要银行卡上提现去放贷营利，故其请求罗某帮忙代为取现10万元给他，后罗某取现176000元向李某交付150000元的事实； 证据七、罗某工商银行账号历史明细清单复印件一份，用以证明罗某根据李某的要求于2018年10月9日，从银行柜面取现176000元，交付给李某150000元，其中100000元系代为取现的钱，50000元系出借给李某的借款的事实； 证据八、人民调解协议书、治安调解协议书、人民调解协议书复印件各一份，用以证明2019年2月7日，经建德市新安江街道人民调解委员会调解，李某向罗某支付赔偿金3000元，2019年3月11日，经西湖区公安分局三墩派出所调解，李某一次性支付给罗某医疗费5000元，2019年8月12日，经三墩镇人民调解委员会调解，李某赔偿罗某1500元，合计应当赔偿9500元的事实； 证据九、罗某与李某微信聊天记录复印件一组，用以证明被告李某因在外欠钱，多次向罗某借钱的事实； 证据十、李某通过微信截图发给罗某李某与其父亲母亲的聊天记录复印件一组，用以证明被告李某因其在外欠钱向罗某借钱，发微信聊天截图给罗某，证明其根本无赠与的经济能力； 证据十一、《房屋买卖合同》复印件一份，用以证明罗某于2017年5月9日就全款付清购房价款，在认识李某之前经济状况良好，后李某知道罗某有钱，故经常向罗某借款的事实； 证据十二、微信聊天图片复印件一份，用以证明李某通过微信聊天发给罗某其个人信用报告，证明其个人征信极差，不具备赠与的经济实力； 证据十三、罗某建设银行账户明细复印件一份，用以证明2018年10月2日至10月4日，李某通过网银向罗某分别转账1元、1元、19998元、20000元、15000元，与其提供的证据六中李某说“先转1元看看能不能收到”“再发一元，免得转错了”的内容相互印证，从而证明证据六微信聊天记录的真实性。 上述原、被告所提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下： 一、原告张力所提供的四组证据，被告李某对其真实性、合法性和关联性（简称“三性”）均无异议。被告罗某对证据一的“三性”无异议；对证据二、三、四的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议，认为其中一笔1500元是重复计算的，应当扣除，其中9500元是李某与罗某发生冲突，经有关部门调解是赔偿给被告罗某的款项，其中10万元是李某称其银行卡上不能放钱，该款项罗某已经取现并交付给李某，剩余的款项均系李某归还借款的钱，故二被告之间不存在赠与关系，不能证明原告的待证事实。本院认为，原告张力提供的四组证据，证据一符合证据的“三性”要求，本院予以认定；其他三组证据不能证明原告的待证事实，故本院不予认定，被告罗某所提的异议成立。 二、被告罗某所提供的十三组证据，原告张力对证据一不予质证，认为该统计表是被告罗某自行制作的；对证据二的“三性”无异议，但对其证明对象有异议，认为该款部分是借款，部分是赠与；对证据三的“三性”和证明对象均无异议；对证据四的“三性”无异议，但对其证明对象有异议，认为借条上显示的借款金额是5万元，但是实际交付只有3万元；对证据五的“三性”无异议，但对其证明对象有异议；对证据六、七的“三性”均有异议，但认为被告罗某是否实际交付李某10万元，其中5万元是否出借给被告李某，该二组证据无法证明；对证据八的“三性”及证明对象无异议；对证据九、十的“三性”均有异议，认为微信聊天记录不是截图，而是用另外一部手机拍照的，时间为2018年10月9日，故对其真实性仍有异议；对证据十一的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据与本案无关；对证据十二的“三性”及证明对象均有异议；证据十三的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明对象有异议，认为该证据反而能证明被告李某向被告罗某转账的事实。被告李某对证据一、二的真实性无异议，认为收到罗某给的钱是事实，但是200元以下的款项是李某帮被告罗某开车，被告罗某给付的报酬，共计13165.52元；证据三、四的“三性”无异议，认为借款3万元和后面借条5万元是对应的，另外2万元其实没有拿到；对证据五的“三性”无异议；对证据六的“三性”有异议，怀疑聊天记录是被告罗某自己制作的；对证据七的真实性无异议，但是对罗某交付的款项有异议，认为被告罗某没有把该款交付李某；对证据八的“三性”无异议；对证据九、十的“三性”有异议，认为李某向被告罗某借过钱，但是李某也转款给过罗某；对证据十一的真实性无异议，但是对罗某购房有无全款付清并不清楚；证据十二的“三性”无异议，但是认为李某转账给罗某的钱也是其老婆张力给付的；对证据十三的“三性”无异议。本院认为，被告罗某提供的证据一，系其根据其通过微信、支付宝等转账形式向被告李某支付款项流水汇总所制作的统计表，原告张力认为该统计表系被告罗某自行制作的，故不予发表质证意见，被告李某对其真实性无异议，但认为罗某给付200元以下的款项，系罗某给付其帮助开车的报酬。因该证据不符合证据形式，故本院不予认定。被告罗某提供的证据二、三、四、五、八、十一，原告张力及被告李某对其“三性”均无异议；被告罗某提供的证据十二、十三，被告李某对其“三性”无异议。因此，本院对被告罗某提供的证据二、三、四、五、八、十一、十二、十三的“三性”予以认定，对罗某提供的其他证据，因缺乏其他证据佐证，且与本案所涉的赠与合同关系，并非属于同一基础法律关系，故本院不予以认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 原告张力与被告李某于2015年5月20日登记结婚，现为夫妻关系。2017年7月底，被告李某与有夫之妇罗某相识，后发生了不正当男女关系，直至双方在被告罗某住处开始同居生活，长达一年多时间。期间，二被告之间多次发生通过微信、支付宝等形式相互转账支付款项的经济往来，且被告李某曾多次向被告罗某借款。 另查明，二被告产生矛盾后，多次发生了肢体冲突。2019年2月7日，被告李某与原告张力夫妇在建德市××楼街道阳光星辰Ｃ区与被告罗某发生了肢体冲突，造成罗某头部轻微疼痛及价值2000元的衣服被弄脏，经建德市新安江街道人民调解委员会调解，双方达成协议：由李某赔偿罗某医药费、衣服损失等共计人民币3000元，罗某放弃验伤并放弃追究对方任何法律责任。2019年3月11日，二被告在杭州市西湖区××幢××楼电梯内因感情及债务的事情发生争吵，李某动手朝罗某头部打去，造成罗某头部挫伤，罗某用手抓李某的脸部，造成李某脸部挫伤，经杭州市西湖区公安分局三墩派出所调解，双方自愿和解，并达成协议：李某一次性支付给罗某医疗费5000元，李某自己承担医疗费用；双方主动放弃伤势鉴定，双方互不追究对方任何法律责任。2019年6月21日晚上，二被告在杭州市西湖区三墩香港城发生了口角，李某推搡了罗某，造成罗某皮外伤。2019年8月12日，经三墩镇人民调解委员会调解，双方达成协议：李某赔偿罗某医药费、误工费共计1500元；罗某放弃验伤，要求撤案，双方互不追究对方责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。二被告均有配偶，违反了婚姻法规定的“夫妻应当互相忠实”的义务和应当遵循公序良俗的道德准则，理应受到谴责，本院在庭审中已对二被告进行了训诫。二被告通奸后，尤其在同居期间，双方通过微信、支付宝等转账形式相互支付款项的事实客观存在，被告李某亦多次向被告罗某借款，双方之间发生了多笔款项交付的情况，但是原告张力未能提供有效证据证明被告李某与其婚姻关系存续期间，将其夫妻共有财产擅自赠与被告罗某，存在赠与合同关系的事实主张，故应当承担不利的后果。因此，原告张力的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告李某所提的抗辩意见合理部分，本院予以采纳。若二被告在同居期间存在债权债务或其他经济纠纷，则可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张力的诉讼请求。 案件受理费减半收取2697元，财产保全申请费1823元，合计人民币4520元，由原告张力负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 当如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 英