浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2934号 原告：郭学节，男，1935年3月10日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：郭雅俊，女，1971年3月12日出生，汉族，住宁海县。 被告：冯赛聪，女，1962年7月16日出生，汉族，住宁海县。 被告：戴新行，男，1961年6月19日出生，汉族，住宁海县。 原告郭学节为与被告冯赛聪、戴新行民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告郭学节的委托诉讼代理人郭雅俊、被告冯赛聪到庭参加诉讼，被告戴新行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭学节向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还原告借款本金520000元，并支付利息928200元（以借款本金520000元为基数，自2010年7月28日起按月息7800元暂计算至2020年6月止，之后利息按月利率1.5%计算至实际还清之日止，已付25000元）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款本金520000元，并支付利息（以520000元为基数，自2010年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，扣减利息57000元）。事实和理由：被告因家庭生活需要，于2004年开始陆续向原告借款。2010年7月28日，原、被告经结算，被告向原告共借到520000元人民币，并于结算当日向原告出具借条一份，约定每月付息7800元（月息1.5%）。之后，被告一直未按约还本付息。经原告多次催讨后，被告于2019年2月、2020年1月、2020年6月共支付了利息25000元。后经核实，被告已向原告支付利息57000元，尚欠借款本金及利息至今未归还、支付，故原告诉至法院。 被告冯赛聪辩称，该借款都是之前零散的借款，不是因为生活所需，而是借给别人的，到2010年的时候双方进行结算，出具了借条。该款项借给他人，原告的老婆也知情，他人支付的利息也是被告冯赛聪与原告老婆分摊。借款的利息曾支付至2011年11月28日，之后被告冯赛聪没有收到利息，也没有向原告支付。截止至目前，被告冯赛聪共向原告归还了57000元。 被告戴新行未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供借条原件一份，拟证明两被告向原告借款520000元，并约定月息7800元的事实。被告冯赛聪对该证据的真实性无异议，是被告冯赛聪书写，被告戴新行也进行了签字。被告戴新行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 2.被告冯赛聪提供银行转账凭证一组，拟证明两被告向原告归还借款57000元的事实。原告对该证据无异议，但该款项系两被告支付的利息。被告戴新行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年开始，被告冯赛聪、戴新行因资金周转需要陆续向原告郭学节借款。2010年7月28日，经原、被告结算，被告冯赛聪、戴新行共欠原告借款本金520000元，并由两被告向原告出具借条一份，约定每月付息7800元，即月利率1.5%。此后，被告冯赛聪于2012年3月3日向原告转账20000元，于2015年2月17日向原告的账户存入3000元，于2017年1月26日向原告的账户存入5000元，于2018年2月14日向原告的账户存入2000元，于2019年2月2日向原告的账户存入2000元，于2020年1月22日向原告的账户存入18000元，于2020年6月19日向原告账户转账5000元，于2020年6月30日向原告账户存入2000元。上述款项共计57000元。 本院认为，原告与被告冯赛聪、戴新行之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。两被告向原告借款后应按照借条的约定支付借款利息，并及时归还借款本金。两被告向原告借款后，仅向原告交付款项57000元。原告主张该款项系两被告支付的借款利息，被告冯赛聪辩称该款项系归还的借款本金。本院认为，原、被告的借条上约定了借款月利率1.5%，且两被告未举证证明原告已同意放弃借款利息，仅要求两被告归还借款本金；两被告首次向原告转账的时间为2012年3月3日，而根据双方约定的借款月利率，截止至2012年2月28日，借款利息已达150800元，但两被告向原告支付的款项共计57000元尚不足以支付截止至2012年2月28日的借款利息。因此，本院认为，两被告向原告支付的57000元款项应为支付利息，被告冯赛聪的辩称依据不足，本院不予采信。被告冯赛聪辩称，其自2010年7月28日至2011年11月28日曾向原告支付利息7800元/月，但被告冯赛聪未举证予以证明，故本院不予采信。综上，本院认为，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴新行经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告冯赛聪、戴新行应于本判决生效后三十日内归还原告郭学节借款本金520000元，并支付利息（以520000元为基数，自2010年7月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；扣减利息57000元）。 如果被告冯赛聪、戴新行未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11418元，减半收取5709元，由被告冯赛聪、戴新行负担。 原告郭学节于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯赛聪、戴新行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  王 安 二〇二〇年八月七日 代书记员  张路霞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ? ? ????????????????????????????????????宁海县人民法院