wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2628号 原告：胡家林，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：谭凌云，男，1975年4月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张丽华，女，1973年9月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告胡家林诉被告谭凌云、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡家林及其委托诉讼代理人刘征斌到庭参加了诉讼，被告谭凌云、张丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡家林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款50000元及利息(已支付的利息按月息3％计算，现未支付的利息按月息2％计算，至此款偿清之日止)；2.由二被告承担本案诉讼费及所涉其他费用。事实与理由：2016年5月28日，被告谭凌云、张丽华因经济周转困难，在原告处借款50000元，约定借款期两个月，违约每月息2500元，向原告出具了借条一张，之后被告向原告陆续支付利息，2017年3月26日10000元，2017年9月21日3720元，2017年10月28日800元，2018年3月1500元，2019年8月23日10000元，共计26020元，现被告尚欠原告借款50000元及利息，经原告多次催收未果。为此，原告特具状人民法院，望贵院判令如上所请。 被告谭凌云、张丽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，二被告向原告出具借据一张，内容为：今借到中坝××镇胡家林现金50000元，借期两个月，违约每月息2500。2016年5月29日，原告向被告转账支付45000元。原告在庭审中陈述，其向被告支付借款时，提前扣除了两个月利息5000元；2016年12月，被告向其支付现金1500元；2017年3月26日，被告谭凌云向其微信转账10000元，2017年9月2日，被告通过宋苏兰向其微信转账3720元，2017年10月28日，被告谭凌云通过微信还款800元；2019年8月23日，被告谭凌云通过微信还款10000元。 以上事实，有借据、银行卡交易明细、微信转账截图、原告的当庭陈述在卷，本院足以认定。 本院认为：原被告双方就借款达成了合意，并书面约定了借款合同的内容，原告按照合同的约定向被告支付了借款，双方的借款合同成立并生效。双方约定的借款本金为50000元，但原告仅仅向被告提供了借款45000元，其余5000元为提前扣除的两个月利息，故本院认定借款本金为45000元。借款合同中约定的违约金视为双方对利息的约定，但超过了法律规定的上限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未偿还的利息本院按年利率24%计算，已经偿还的利息超过年利率36%的部分，本院认定为偿还本金。本院依法认定被告还款的性质，并按照如下方式计算为：                            还款时间                       还款金额（元）                       计算利息             （元）                       还款性质             （元）                       剩余本金             （元）                               2016年12月                       1500                       按月息2%计算至12月31日为6360                       还利息1500，欠利息4860                       45000                               2017年3月26日                       10000                       按月息3%计算利息为3825                       还利息3825，还之前欠付利息4860                       1315为偿还本金，本金剩余43685                               2017年9月2日                       3720                       按月息2%计算利息为4543.24                       还利息3720元，尚欠利息823.24                       43685                               2017年10月28日                       800                       按月息2%计算利息为1610.78                       还利息800，尚欠利息810.78                       43685                               2019年8月23日                       10000                       按月息2%计算利息为19075.78                       还利息10000元，尚欠利息9075.78                       43685                从上表可知，截止2019年8月23日，被告尚欠原告本金43685元，尚欠利息823.24+810.78+9075.78=10709.8元。同时，该笔借款应从2019年8月24日起，以本金43685元为基数，继续按月利率2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭凌云、张丽华于本判决生效之日起十日内向原告胡家林偿还借款本金43685元及截止2019年8月23日的利息10709.8元，并以本金43685元为基数，从2019年8月24日起按月利率2％计付利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费525元，由被告谭凌云、张丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇二〇年八月四日 书记员  王 银
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑1382号罪犯李洪新，男，1982年7月18日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于2018年5月16日作出(2018)冀0638刑初28号刑事判决,以被告人李洪新犯绑架罪（未遂）,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李洪新在2018年6月1日至2020年4月30日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李洪新减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年11月25日起至2024年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初206号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人寇国峰，男，1974年3月21日生，汉族，大学本科文化，吉林油田江南物业管理公司干部，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）。曾因妨害公务，于2010年7月2日被松原市公安局松江分局罚款人民币一千元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月11日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于前郭县看守所。 吉林省前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人寇国峰犯妨害公务罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人寇国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月11日8时15分，被告人寇国峰在前郭县王某小区门口处，因未携带前郭县居住人员证，在前郭县王某小区执勤的行政执法局工作人员刘某阻止被告人进入，刘某对其解答期间，被告人挥拳殴打刘某，暴力妨害国家机关工作人员依法履行职务。2020年2月11日，被告人寇国峰被公安机关抓获。 针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：（一）书证；（二）证人刘某等人证言；（三）被告人寇国峰供述和辩解；（四）视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人寇国峰以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑七个月。 被告人寇国峰对起诉书指控的罪名无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人寇国峰在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、前郭县医院门诊诊断证明书、前郭县城市管理行政执法局证明、新冠肺炎疫情联防联控领导小组办公室文件及公告、前郭县府民物业有限责任公司证明、前郭县疫情防控工作流程图、证人证言、被告人供述和辩解、行政处罚决定书、王某小区监控、公民户籍信息证明、现实表现、抓获经过等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人寇国峰以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人有劣迹，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综合考虑被告人寇国峰的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人寇国峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2020年9月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  孙洪江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韩 蕊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2367号申请人杜某，女，2009年10月30日生，汉族，住辉县。法定代理人付某，女，1987年12月5日生，汉族，住。被执行人李涛，男，1986年5月1日生，汉族，住辉县。杜某申请执行李涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜某依据生效的（2019）豫0782民初6100号民事调解书，于2020年8月25日向我院申请执行，执行标的为：赔偿款3500元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元。执行期间查明，被执行人李涛名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李涛名下存款以3550元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十六日书记员 申 娇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4143号原告：张守华，男，1955年8月15日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：莒县安庄镇柳石社区西安庄村股份经济合作社（西安庄村经济合作社），住所地莒县安庄镇柳石社区西安庄村，统一社会信用代码N2371122MF0053334U。法定代表人：张积明，该经济合作社主任。原告张守华与被告西安庄村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守华及其委托诉讼代理人李纪辉到庭参加诉讼，被告西安庄村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。张守华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款58743.03元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年1月22日，被告向原告借款12000元，用于支付工程费用，约定利息为千分之十五，被告于当日为原告出具借条一份。2005年5月30日，被告向原告借款46743.03元，用于借新还旧，约定利息为千分之十五，被告向原告出具莒县农村经济收入统一凭证一张。以上借款经原告催要，被告拖付至今。西安庄村经济合作社未答辩。本院经审理认定事实如下：1998年1月22日，被告村集体向原告张守华借款12000元用于支付工程费用，约定月利率为15‰，被告向原告出具借条一张，已加盖村委公章。另外，2005年9月30日，被告向原告出具收款凭证一份，其载明借款46743.03元用于转借款，该笔借款本金为20000元，利息为26743.03元。约定月利率为15‰，已加盖村委公章确认。以上被告共计向原告借款本金为32000元。本院认为，债务应当清偿。被告西安庄村经济合作社欠原告张守华借款32000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应按双方约定利率自借款之日起向原告支付利息，直至本息付清。对于2005年9月30日46743.03元的借款，系双方对本息结算后的转借款，并重新出具的借据，其实际借款本金为20000元，故计算利息时应以20000元本金为基数进行计算。被告西安庄村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莒县安庄镇柳石社区西安庄村股份经济合作社于判决生效后十日内给付原告张守华借款32000元以及利息（利息以20000元为基数，至2005年9月30日为26743.03元，并自2005年10月1日起按月利率15‰计算至实际给付之日止；利息以12000元为基数，自1998年1月22日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由莒县安庄镇柳石社区西安庄村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年八月十四日书记员  陈金亮
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初691号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.LTD)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 代表人：郭锡玕，代表理事。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：经济技术开发区佳悦美妆园化妆品店,经营场所山东省青岛市黄岛区长江中路隆和小商品城底商。 经营者：王旭。 本院在审理原告株式会社纳益其尔诉被告经济技术开发区佳悦美妆园化妆品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回对被经济技术开发区佳悦美妆园化妆品店的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长 矫 镭 审判员 石利华 审判员 徐友仁 二〇二〇年八月十四日 法官助理 宋福顺 书记员孟倩文
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2354号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人：陈日强，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：陈显华，男，1962年5月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告陈显华保险人代位求偿权纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年6月19日正式立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊小兰、被告陈显华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失3219元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：1.本次事故受交警欺骗，不应负事故全部责任，而应负主次责任；2.被告虽然应该赔偿车辆维修损失，但是受损车辆只应维修左侧车门部位，维修费过高，定损车辆的颜色不对，不是事故车辆。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日13时50分，被告陈显华骑行电动自行车在杭州市上城区解放路浙江大学医学院第二附属医院门口，电动自行车右侧碰到案外人张春梅停放的浙Ａ0××××号汽车左侧，致该车左前门、左后门损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队上城大队接警处理后，认定被告骑行电动自行车“估计不足，措施不当”，应负本次事故全部责任，张春梅无责任。被告陈显华与案外人张春梅均在《道路交通事故认定书》中签名。事故发生后，经保险公司定损后，浙Ａ0××××号汽车于2017年2月16日至2017年2月22日在浙江之田汽车有限公司进行维修，共花费修理费3219元。因该车在原告处投保了相关交强险及商业险，原告根据保险合同约定向车主张春梅理赔3219元，张春梅出具《机动车辆索赔权转让书》，原告据此取得了追偿权。因被告一直未支付过修理费，故原告诉至本院，请求依法处理。 另查明，原告曾于2018年2月1日因本案向本院起诉，后于2018年4月25日申请撤诉，本院裁定予以准许。浙Ａ0××××号汽车经查询，登记的颜色为蓝色。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告应负本次事故的全部责任，提供的是被告本人和车辆受损方张春梅共同签字确认的《道路交通事故认定书》，被告提供自己画的示意图和庭前补拍的照片，声称受交警欺骗，本院认为受损方车辆处于停车状态，且被告当场签名确认，故对被告“不应负本次事故全部责任”的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张维修费3219元提供了保险公司《机动车辆保险定损报告》、维修费发票，并且提供了定损照片等证据，照片清楚显示了浙Ａ0××××号车牌与划痕等。被告声称颜色不对，不是事故车辆，维修费过高等抗辩，未提供任何证据，本院不予采信。本院认为保险公司就其承保的车辆定损并根据保险合同的约定向因本次事故受损的被保险人张春梅理赔并不违反法律规定，故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使对被告请求赔偿的权利，现原告主张权利应予支持。被告相关的抗辩意见，缺乏证据证明，本院不予采信。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，本院根据相关法律规定可适当减轻被告责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈显华于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司2897元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其余诉讼请求。 如被告陈显华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担5元，由被告陈显华负担20元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2437号原告：李超，男，1982年9月21日出生，汉族，住宜城市，原告：胡元元，女，1986年5月21日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告李超、胡元元与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李超、胡元元逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2038号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省安达市一道街老司法局院内。法定代表人：曹立新，职务经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，系黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：生淑艳，女，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。被告：林丽娜，女，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市城佳物业管理有限公司与被告生淑艳、林丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。安达市城佳物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市城佳物业管理有限公司以其与生淑艳、林丽娜达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安达市城佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市城佳物业管理有限公司负担。审判员  郭静二〇二〇年八月二十六日书记员  李松
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1311号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码：913604248595959911，住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，系该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，系该支行员工。委托诉讼代理人：冷军，系该支行员工。被告：黄良付，男，1972年7月9日出生，汉族，住修水县。上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人冷军已到庭参加诉讼，被告黄良付经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行的诉讼请求为：请求判令被告黄良付归还原告贷记卡透支18062.55元。其中本金16224.51元、利息1086.96元、逾期还款违约金751.08元（截至2019年7月23日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止。事实与理由：2017年12月12日被告黄良付向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后，于2017年12月15日发卡，卡号：62×××24，信用额度15000元，临时额度25000元，临时额度有效期至2018年12月14日止。此后被告违反合同约定，拖欠原告贷记卡消费金额18062.55元。其中本金16224.51元、利息1086.96元、逾期还款违约金751.08元（截至2019年7月23日账单日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，原告特诉诸法院并提出前述诉讼请求。被告黄良付未作答辩。经审理查明，2017年12月12日，被告黄良付填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等内容。再查，原告审核后于2017年12月15日发卡，卡号：62×××24，信用额度15000元，临时额度25000元，临时额度有效期至2018年12月14日止。账单日为每月23日。被告黄良付领卡后，多次刷卡消费，截至2019年7月23日，尚欠原告信用卡透支款本金16224.51元、利息1086.96元、逾期还款违约金751.08元，共计18062.55元。以上事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、账户详情等证据在卷予以证实。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告立即归还信用卡透支本金16,224.51元、利息1,086.96元、逾期还款违约金751.08元，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院公告送达开庭传票等，被告黄良付无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：由被告黄良付于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金16,224.51元、利息1,086.96元、逾期还款违约金751.08元，合计18,062.55元，并支付从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（2019年7月24日后以16,224.51元为基数，按透支利率为日万分之五，按月计收复利）。案件受理费252元（原告已预缴）及公告费600元，由被告黄良付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  程晋军人民陪审员  车学贵二〇二〇年八月五日法官助理梁姝琪书记员朱煜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56259号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李治鹏，男，1980年3月15日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县西照川镇西川社区中街组002号。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告李治鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告李治鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告李治鹏归还余欠贷款本金人民币16,916.72元(以下均为人民币币种)；2.被告李治鹏依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；3.若被告李治鹏未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“陕A5XXXX”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告李治鹏负担。事实和理由：2018年8月28日，原告华晨公司与被告李治鹏签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告李治鹏以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款50,750元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告李治鹏自2020年1月28日起未依约归还贷款本金。被告李治鹏未作答辩。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告李治鹏签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李治鹏未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告李治鹏归还余欠贷款本金16,916.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告李治鹏即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告华晨公司与被告李治鹏签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李治鹏确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李治鹏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李治鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金16,916.72元；二、被告李治鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金16,916.72元为基数、按年利率18.75%计算)；三、若被告李治鹏届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕A5XXXX”的车辆与被告李治鹏协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李治鹏所有，不足部分由被告李治鹏清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李治鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6741号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，住河南省正阳县。该公司员工。被告：沈仿，女，1976年8月3日出生，汉族，住河南省汝南县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告沈仿保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托诉讼代理人姚洋到庭参加诉讼，被告沈仿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2019年5月7日，被告沈仿作为××为被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额100227.07元，每月保费1603.68元，保险费总计57732.48元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告从中国光大银行郑州淮河路支行贷款90000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2019年2月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，原告按照保险合同约定将被告下欠被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的债务73222.56元一次性偿还完毕，根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠28期保费计款44903.04元。请求判令：1、被告赔偿原告73222.56元及剩余保费44903.04元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项79102.72元为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2020年5月5日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告沈仿未到庭，未答辩。经审理查明，2019年5月7日，被告（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行），约定贷款金额为90000元，保险金额为100227.07元，保险费57732.48元，每月保险费1603.68元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5月15日，被告（借款人）沈仿与光大银行淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，依据该合同，被告从光大银行淮河路支行处借款90000元，用于日常生活消费，借款种类为银保个人小额信用贷款，借款期限36个月，到期日期为2022年5月15日，利率为6.65%，逾期利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等内容。同日，光大银行淮河路支行向被告发放了贷款90000元，后被告按期偿还银行贷款至2020年1月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2020年1月，共支付保险费12829.44元（1603.68元/期×8期）。因被告自2020年1月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2020年5月5日向光大银行淮河路支行支付赔偿款73222.56元，光大银行淮河路支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。被告沈仿在投保时签署了《中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司个人信用贷款保证保险相关资料送达地址确认书》，约定有××对自己送达地址的确认，其中告知事项3约定：确认的送达地址适用于送达各项资料，包括但不限于：投保资料、保险合同、催收函、追偿函、诉讼送达材料等；告知事项5约定：对于××在本《确认书》中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于本《确认书》的约定，也应当视为送达。因确认人填写信息不准确或者拒绝签收，导致法律文书未能被确认人实际接收、邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行淮河路支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告向光大银行淮河路支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告沈仿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告签订的保证保险合同约定代被告偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告应归还原告代偿款73222.56元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，原告主张被告支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计4811.01元；原告请求被告自原告代偿之日起（即2020年5月5日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计算；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈仿于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款73222.56元、保险费4811.01元及该款违约金（以78033.57元为基数，自2020年5月5日起按月利率1%计算至该款清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元（已减半），原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担453元，被告沈仿承担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年八月十四日书记员 米芳萱
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0983刑初254号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人潘家忠，男，1968年1月27日出生，公民身份号码440************111，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市************。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2020年3月27日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月29日被信宜市公安局逮捕，现羁押于信宜市看守所。指定辩护人梁运，广东绰盛律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检一部刑诉〔2020〕Z221号起诉书指控被告人潘家忠犯破坏生产经营罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审判，广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人潘家忠及其指定辩护人梁运均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月30日至2月1日期间，被告人潘家忠以信宜市振源水电站位于北界镇良垌对面屋村河段的拦水坝被私自加高存在安全隐患为由，伙同同村的潘金、潘修德、潘修海、潘兴盛、潘伯胜（以上5人均已判刑）等人，多次持铁锤、钢枝、铁铲、电风炮等工具对拦水坝进行破坏，将拦水坝砸开一段长11.5米、高34厘米、宽1.3米的坑，再用石头等杂物堵住旁边的电站引水渠口，致使电站减产停产，之后又因部分村民阻止修复不能正常发电。经信宜市发展和改革局价格认证中心认定，被毁坏的水坝在价格认定基准日的价格为3637元。经茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司评估，2017年1月30日至6月30日电站被破坏造成的减产停产损失为108578.77元。另查明，被告人潘家忠于2020年3月27日主动到信宜市公安局北界派出所投案，归案后如实供述其犯罪事实。2020年7月21日，被告人潘家忠在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口个人信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、信宜市丰泽水电工程竣工验收鉴定书、信宜市振源水电站营业执照复印件及取水许可证、信宜市水务局出具的说明，证人潘雪辉、潘伯辉、樊校飞、潘瑞庆的证言，被害人丁某的陈述，被告人潘家忠的供述和辩解、同案人潘修德、潘金、潘修海、潘兴盛、潘伯胜、潘治中的供述和辩解，价格认定结论书、资产评估报告，现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘家忠出于其他个人目的，多次参与实施破坏信宜市振源水电站拦水坝，破坏该电站的生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人潘家忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘家忠主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人潘家忠自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。指定辩护人以上关于被告人存在从轻或减轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。在破坏生产经营的共同犯罪中，被告人潘家忠积极参与，是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人潘家忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人潘家忠犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 钦二〇二〇年八月十四日书记员 梁韵思附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1503号 上诉人（原审被告）：盂县顺天衡土石方工程有限公司，住所地山西省盂县牛村镇前元吉村。 法定代表人：王茜，董事长。 委托诉讼代理人：赵宇川，员工。 委托诉讼代理人：胡乃卿，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连庄三村。 法定代表人：郑耀伟，总经理。 委托诉讼代理人：李建，员工。 上诉人盂县顺天衡土石方工程有限公司（以下简称顺天衡公司）因与被上诉人保定市利锦汽车贸易有限公司（以下简称利锦汽贸公司）不当得利纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，因新冠疫情不能现场开庭，且上诉人不同意网上开庭，故本案中止审理。现因现场可以开庭，故依法组成合议庭对本案恢复审理。本案现已审理终结。 顺天衡公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或中止审理；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、事实不清。上诉人在2018年7月左右，向盂县晋田汽车销售服务有限公司付40万订购欧曼牌汽车两辆。2018年7月24日，与被上诉人订阅借款协议。协议约定，被上诉人贷给上诉人207300元，支付高额利息。2018年8月1日，供货方交付一辆车，牌号为晋Ｃ×××××，全额付款为385000元。后因货紧俏，无法供应第二辆车盂县汽车销售服务有限公司退款。之后发生纠纷，被上诉人将我方晋Ｃ×××××车辆偷走。开庭中，经审判人员解释提醒，被上诉人将返还本金支付利息的请求改为返还不当得利。本安认定为借贷纠纷，认定为不当得利显然不符事实。二适用法律错误。1、借贷纠纷临时改为什么不当得利，其适用法律必然错误。2、盗窃车辆涉嫌犯罪，应该中止审理。2018年12月1日晚三点左右，停放在盂县铁厂院内的晋ｃ25765丢失，后经调查以及与被上诉人通话，确认该车由被上诉人偷走。报警后，公安机关以被上诉人承认开走车，属于经济纠纷为由，不予立案。但开庭后，被上诉人否认盗窃车辆。上诉人根据庭审情况，已经再次报案，目前等待通知。为了查明事实，公正判决，根据最新的《全国法院民商事审判工作会议纪要》130条规定，本案应该中止审理。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，应当撤销。 利锦汽贸公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 利锦汽贸公司向一审法院起诉请求：1、被告顺天衡公司返还购车款207,300元，并承担其违约给原告造成的损失计算至实际履行之日，2、被告刘华、陈丽珍、苏保华承担连带赔偿责任，3、诉讼费用由被告承担。后原告撤回对被告刘华、陈丽珍、苏保华的起诉，并将诉讼请求由民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷。 一审法院认定事实：2018年8月1日，原告利锦汽贸公司通过银行转账方式汇入被告顺天衡公司账户207300元。原告所称因购车挂靠被告公司故转入被告公司车款未提供充分证据证实，且被告予以否认，法院不予认可；被告所称向盂县晋田公司购车及车牌号为晋Ｃ×××××车被告的事实均于本案无关，法院不予认定。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告转入被告账户207300元，被告收取该笔转款没有法律根据，其取得的207300元属于不当利益，造成了原告损失，应当将取得的不当利益207300元返还给原告。对于原告主张的其他损失没有事实及法律依据，法院不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告盂县顺天衡土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告保定市利锦汽车贸易有限公司不当得利款207300元；二、驳回原告保定市利锦汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元，简易程序减半收取2204.5元，由被告盂县顺天衡土石方工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人在二审庭审称：没有被上诉人扣车、盗车的证据，被上诉人称没有见过案涉车辆。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然上诉人上诉称被上诉人将案涉车辆偷走，以及再次向公安机关报案，请求按《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条的规定中止审理。但从本案因新冠疫情中止并恢复审理至今，上诉人并未提交证据证实其主张，且二审庭审中上诉人明确表示没有被上诉人扣车、盗车的证据，本案不适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条的规定，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。被上诉人将207,300元汇入上诉人的账户，上诉人没有交付车辆，对该207,300元应予返还。故一审法院判决上诉人将购车款207,300元返还给被上诉人并无不当。 综上所述，顺天衡公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,409元，由上诉人盂县顺天衡土石方工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年八月十四日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2464号原告：李冬林，男，1976年5月11日出生，汉族，住宜城市，原告：杨海荣，女，1975年2月22日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告李冬林、杨海荣与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李冬林、杨海荣逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院             民事判决书             （2020）皖0103民初7704号                                                       原告                       深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。             负责人：张玉国，该公司总经理。             委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何美健，安徽同胜律师事务所实习律师。                                           被告                       陆贵东，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区固镇路88号荷塘月色13幢1802室。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告向原告缴纳物业费4699.04元、二次供水费110元及滞纳金480.9元（审理中，原告书面同意被告按欠付物业费的80%交纳）；2.本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年8月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、陆贵东于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司物业费3759.23元；             二、驳回深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取为25元，由陆贵东负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 照                                                          二〇二〇年八月二十六日                                    书 记 员 凌 太 梅
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1633号申请执行人：吴大林，男，1957年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：汪桂芝（汪昌英），女，1957年5月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人吴大林与被执行人汪桂芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0521民初980号民事调解书已经发生法律效力。因汪桂芝未履行生效法律文书确定的义务，吴大林于2020年7月2日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人汪桂芝应给付申请执行人吴大林借款26000元，并负担案件执行费290元。在执行过程中，本院依法向被执行人汪桂芝发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪桂芝未申报也未履行。本院依法传唤被执行人汪桂芝到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人汪桂芝的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人汪桂芝零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人汪桂芝纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2018）皖0521民初980号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  沈传隆审判员  水从忠二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17432号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：黄杰伦，男，1995年6月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。共同诉讼代表人：唐维，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西全州县。共同诉讼代表人：梁敬民，男，1988年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：巢超杭，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告黄杰伦劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告黄杰伦的共同诉讼代表人巢超杭、委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：原告支付被告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠工资28550元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1287号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告一次性支付被告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠工资26871.75元；2.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资26871.75元；3.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；4.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年4月8日入职原告处工作，岗位为测试工程师，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日至20日期间通过银行转账一次性发放上月工资，银行流水中转账账户显示为原告公司名称，OA系统可查询工资条；月工资标准为14000元，工资支付截止日期为2019年9月30日。七、工作时间及考勤：每周工作44小时，超出44小时的为加班时间，每周最少休息一天，每天工作时间为9时至18时30分，通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月2日。十、解除劳动关系：双方未解除劳动关系。十一、劳动关系：双方确认签订了劳动合同，且原告对被告的入职时间、岗位、工资、最后工作日均无异议，故本院认定双方存在劳动关系，对原告的诉讼请求不予支持。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠工资26871.75元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告黄杰伦支付2019年11月1日至2019年12月31日拖欠工资26871.75元；二、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  龙国权人民陪审员  庞小平二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张林香，女，1979年2月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市新华区建设北街市交通局家属楼25栋3单元601号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张林香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张林香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林香支付截至2020年4月20日的信用卡欠款本金人民币78,628.85元及自逾期之日起至2020年4月20日的利息15,703.10元、滞纳金27,246.94元；2.判令被告张林香支付自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张林香负担。事实和理由：被告张林香自2012年5月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张林香未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张林香未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张林香未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张林香自2012年5月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年11月20日起多次催款，截至2020年4月20日，被告张林香实际拖欠信用卡欠款本金78,628.85元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张林香如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张林香以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张林香如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张林香经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张林香在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张林香在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张林香借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张林香达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张林香在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张林香签收与否，均视为送达。被告张林香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林香应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡欠款本金78,628.85元；二、被告张林香应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765.72元，减半收取计882.86元，由被告张林香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1997号之一申请执行人：孔绍阳，男，1974年12月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：余建华，男，1974年2月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人孔绍阳依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1109号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人暂时没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行327080元，未执行327080元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月十四日书 记 员  俞 璇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1832号原告：李艳，女，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：商丽红，女，1989年1月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告李艳诉被告商丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李艳撤回起诉处理。审判长  周景坤审判员  王彦君审判员  丁春丽二〇二〇年八月二十六日书记员  屈广洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异135号 案外人：嘉善众祥包装材料厂（统一社会信用代码为91330421355400214L）。住所地：嘉善县惠民街道惠诚路78号2幢一层。 投资人：李唤春。 申请执行人：陈琼，女，1991年1月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：唐家威，男，1989年3月31日出生，汉族，住杭州市淳安县。 本院在执行陈琼与唐家威民间借贷纠纷一案过程中，案外人嘉善众祥包装材料厂对执行其在浙江农信嘉善农村商业银行账号为2010××××4918的账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，案外人嘉善众祥包装材料厂同意法院扣划冻结款项并向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人嘉善众祥包装材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人嘉善众祥包装材料厂撤回异议申请。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇二〇年八月十四日 代书记员 许诗楠
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6367号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日生，蒙古族，住北京市朝阳区，系该公司职工。被告：王福龙，男，1989年11月30日生，汉族，住平度市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告王福龙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼。被告王福龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王福龙偿还欠款本金599.08元，利息61.15元；2、依法判令被告王福龙支付逾期违约金148.27元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计808.5元；3、判令被告承担本案与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与王福龙在2018年12月22日签订了《贷款协议》，协议约定被告王福龙贷款4800.00元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息。同时约定如王福龙未按时偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告王福龙于2019年2月22日归还欠款4200.92元。剩余应还808.5元，后经乐视公司多次催要，王福龙拒不履行还款义务。2019年2月22日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告，现诉至法院，请求判如所请。王福龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年12月22日，王福龙作为甲方（借款人）通过网络平台与乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司、丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司签订贷款合同。合同约定贷款金额为4800元，贷款年利率为15%，贷款期限为自发放贷款之日起1月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，还款方式为等额本息。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额*0.05%*逾期天数。双方对送达地址及送达方式进行了确认，并约定如一方当事人变更住所地、电子邮箱或者手机号码未书面告知各方，则任何一方当事人或者法院向原住所地、原电子邮箱或者原手机号码发送通知、法律文书等法律文件被拒绝接收或者被邮件系统或者短信系统退回的，均视为已经完成送达。合同签订后，重庆乐视小额贷款有限公司于2018年12月22日向王福龙指定的银行账户发放了借款4800元。2019年2月22日，重庆乐视小额贷款有限公司与阿拉金公司签署《债权转让确认单》，将上述债权转让给阿拉金公司，并于当天以短信方式通知王福龙债权转让情况。2019年2月22日，王福龙通过网络平台偿还借款4200.92元，截至2020年7月2日，王福龙尚欠借款本金599.08元，利息61.15元，逾期违约金148.27元，共计808.5元未还。以上事实，有阿拉金公司提交并经本院审查认定的贷款合同、放款凭证、债权转让确认单、债权转让通知短信、王福龙身份证复印件、重庆乐视小额贷款有限公司营业执照、重庆市金融办批复、债权转让协议、重庆乐视小额贷款有限公司开户许可证等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，王福龙向重庆乐视小额贷款有限公司借款4800元事实清楚，所签合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，王福龙应按照合同约定偿还重庆乐视小额贷款有限公司借款本金、利息及逾期违约金。现重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给本案原告阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此王福龙应当按照合同约定向阿拉金公司偿还上述债务。阿拉金公司要求王福龙按照合同约定以未还借款本金为基数，自逾期之日起按照日利率0.05%支付逾期违约金的诉讼请求不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。王福龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王福龙于本判决生效后十日内支付深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金599.08元、利息61.15元及逾期违约金148.27元（截止2020年7月2日），共计808.5元；二、王福龙于本判决生效后十日内支付深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期违约金（以599.08元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按日利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王福龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王海霞二〇二〇年八月十四日法官助理吴俊洁书记员刘坤
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初228号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：王巍，湖北思扬律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：王建，男，汉族，1989年11月4日出生，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）与被告王建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金57322.24元及暂计算至2019年12月24日的利息5744.11元，合计63066.35元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案案件受理费、保全费、公告费由被告全部承担。事实与理由：2018年4月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告可以从原告处获得不超过505000元的授信额度，最终向被告发放贷款85000元，并约定了贷款期限、利率、违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告王建未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2018年4月4日，王建作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人从贷款人处获得不超过505000元的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额85000元，贷款用途为其他消费，贷款期限为36个月，固定月利率为1.53%，等额还款。2018年4月4日，平安银行襄阳分行依约向王建发放贷款85000元，到期日为2021年4月4日，2019年7月4日起王建未按合同约定偿还本息，截至开庭之日即2020年8月12日，王建尚欠平安银行襄阳分行借款本金57322.24元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王建与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告王建发放借款，被告王建应当按合同约定还本付息，现被告王建不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2019年12月24日的利息5744.11元，此后利息按24%的标准向原告支付利息至贷款实际还清之日的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告承担其支付的保全费等费用，因该费用未实际发生，本院不予支持。被告王建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金57322.24元，从逾期之日即2019年7月4日至借款本息付清之日，以本金57322.24元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息（包括罚息、复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年八月十四日法官助理宋楠书记员王睿
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执865号之一 申请执行人：林牵治，女，1973年11月25日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：高翠琴，女，1968年10月24日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行林牵治与高翠琴借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2018)闽0524民初2228号民事判决书确定，被执行人高翠琴应支付申请执行人林牵治借款60000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人高翠琴银行账户存款1869元，扣除本案的受理费1686元，剩余183元已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚贵福
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异575号异议人（案外人）：仇红秀，女，汉族，现住山东省鱼台县。申请执行人：刘士云，女，1964年3月29日出生，汉族，住济宁市。被执行人：侯作朋，男，1981年8月16日出生，汉族，住。被执行人：刘潇然，女，汉族，1987年12月24日出生，住任城区。被执行人：金乡县顺浩贸易有限公司，组织机构代码59135804-6，住所地金乡县司马镇冯庄村敬老院对过。法定代表人：侯双双，经理。被执行人：侯双双，住任城区。被执行人：张光彬，住任城区。被执行人：李后增，男，1965年12月2日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被执行人：鱼台县第二建筑有限公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：山东馨兴业房地产开发有限公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：山东京港置业有限公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：李东梅，住金乡县。被执行人：陈华，住金乡县。被执行人：山东舜邦生物科技有限公司，统一社会信用代码91371722773152532Y，住所地：山东省单县经济开发区君子路以东、北园路以北。法定代表人：李东梅，经理。被执行人：山东舜邦塑业有限公司，住所地菏泽市单县经济开发区君子路北段。法定代表人：朱敏，经理。申请执行人刘士云与被执行人鱼台县第二建筑有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司、李后增、侯作朋等借款合同纠纷一案，本院依据济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2015）第47号裁决书立案执行。执行过程中，异议人仇红秀向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人仇红秀称，请求本院依法解除对其所有的鱼台县××小区××楼××单元××室房产的查封。事实与理由：异议人于2018年10月18日购买了被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的位于鱼台县××小区××楼××单元××室房产，并办理了网签手续，异议人缴纳了全部房款。被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司于2018年10月20日将房屋交付给了异议人，异议人对房屋进行了装修，并已入住。现异议人要求被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司办理房屋产权时发现，异议人所有的房屋被本院因被执行人的纠纷进行了查封。现异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出执行异议申请，请求本院依法解除对涉案房屋的查封。申请执行人刘士云未作答辩。本院查明，刘士云与鱼台县第二建筑有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司、李后增、侯作朋等借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2015）第47号裁决书已经生效，本院执行过程中于2018年11月14日作出（2018）鲁08执190号之六执行裁定书，查封了被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司名下京港花园小区81套房产，包含涉案鱼台县××小区××楼××单元××室房产。查封期限自2018年11月14日至2021年11月13日止。本院另查明，2018年11月14日，济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811执593号执行裁定书和协助执行通知书对案涉房产进行了查封，查封期限为三年,自2018年11月14日至2021年11月13日止。经鱼台县不动产登记中心确认，该查封系案涉房产的首查封。2020年6月18日，济宁市任城区人民法院作出（2020）鲁0811执异561号执行裁定，中止对鱼台县××小区××楼××单元××室房产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人仇红秀在法院查封之前已与被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，异议人仇红秀已缴纳全部购房款，山东馨兴业房地产开发有限公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记中心出具的异议人仇红秀名下无居住房屋的证明，异议人仇红秀提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鱼台县京港花园小区11号楼2单元11层2-1104室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年八月二十六日书记员  宋 甜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3268号原告：东莞市龙飞玻璃工程有限公司，住所:广东省东莞市**************位。法定代表人:庄永雨。委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1984年11月8日出生，住址：江西省宜春市上高县***********，公民身份号码：362************451。被告：东莞市烨嘉展览有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：李某1。原告东莞市龙飞玻璃工程有限公司诉被告李某1、东莞市烨嘉展览有限公司（以下简称烨嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市龙飞玻璃工程有限公司的委托诉讼代理人李贻军到庭参加了诉讼，被告李某1、烨嘉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市龙飞玻璃工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告向原告支付货款13412元及违约金（违约金以13412元为基数从2019年4月1日起按每日百分之五计至全部款项付清之日止，违约金以本金为限）；二、判决两被告支付原告为追讨货款的合理律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与烨嘉公司为玻璃产品购销合同关系，双方约定付款方式为货到付款。原告依烨嘉公司要求送货，货款总金额为19412元，但烨嘉公司仅支付了货款6000元，李某1出具欠条，并承诺在2019年3月31日前付清，但到期后李某1、烨嘉公司均没有支付。期间原告多次向两被告催讨货款，但两被告均借故推辞。烨嘉公司为李某1自然人独资的有限公司，李某1应对烨嘉公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告李某1、烨嘉公司未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理查明事实如下：原告与烨嘉公司存在交易往来，由原告为烨嘉公司提供玻璃。2019年3月5日，原告向烨嘉公司进行了送货，烨嘉公司的法人李某1在收款收据上签名予以确认。该收款收据载明货款总额为19412元，已付6000元，尚欠13412元。当日，李某1作为欠款人出具一份《欠条》，载明经核对本人/本公司截止目前尚欠原告玻璃货款人民币13412元，本人/本公司保证在2019年3月31日前付清，如逾期支付的，按每天百分之五承担违约金，并承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。另查，烨嘉公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李某1，唯一股东为李某1。2019年12月8日，原告与广东律盛律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东律盛律师事务所接受原告的委托处理本案相关事宜，原告为此产生律师费3000元。原告主张经多次催促，李某1、烨嘉公司均拒绝付款。原告于2020年2月12日提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有收款收据、《欠条》、《委托代理合同》、律师费发票以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李某1、烨嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张与烨嘉公司存在交易往来，由原告向烨嘉公司提供玻璃，烨嘉公司尚欠货款13412元未支付的事实，有原告提交的收款收据、《欠条》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，烨嘉公司未能举证证明其已部分或全部支付案涉货款，应当承担举证不能的不利后果。故原告诉请烨嘉公司支付货款13412元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。《欠条》约定，烨嘉公司应于2019年3月31日前付清款项，若逾期未支付，按每日百分之五承担违约金，现烨嘉公司逾期付款，原告诉请烨嘉公司自逾期之日即2019年4月1日起按每日百分之五的标准支付违约金，违约金以本金为限，合法有据，本院予以支持。关于律师费的问题。《欠条》约定，如逾期未支付，烨嘉公司应承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。现原告主张因催讨货款产生律师费3000元，有原告提交的《委托代理合同》、律师费发票为证，本院予以采信。故原告诉请被告支付律师费3000元，合法有据，本院予以支持。关于李某1的责任问题。烨嘉公司经工商注册登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），此即为《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”李某1作为烨嘉公司的股东未能举证证明公司财产独立于其个人财产，李某1应对烨嘉公司的债务承担连带责任。故原告诉请李某1对案涉货款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市烨嘉展览有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市龙飞玻璃工程有限公司支付货款13412元及逾期付款违约金（以13412元为本金自2019年4月1日起按每日百分之五的标准计至实际清偿款项之日止，违约金以本金13412元为限）；二、被告东莞市烨嘉展览有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市龙飞玻璃工程有限公司支付律师费3000元；三、被告李某1对上述第一判项确定的被告东莞市烨嘉展览有限公司所负之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545.6元，原告东莞市龙飞玻璃工程有限公司已预交，由被告东莞市烨嘉展览有限公司、李某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  周礼畴人民陪审员  曾海树二〇二〇年八月十九日书 记 员  唐淑贤邓丽欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔琳玲，女，1982年9月16日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告崔琳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告崔琳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币181,467.40元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息14,282.09元、分期付款手续费16,121.71元、逾期还款违约金16,121.71元，并偿付以欠款本金181,467.40元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为216,737.99元。被告崔琳玲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX2、发卡日期：2014年10月21日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：181,467.40元；2、利息：14,282.09元；3、逾期还款违约金：16,121.71元；4、分期付款手续费：4,866.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔琳玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金181,467.40元；二、被告崔琳玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,929.35元，减半收取计1,964.67元，由被告崔琳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1281民初1848号 原告：宜州深通村镇银行有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇城南中山大道（福龙路口）福龙大厦，统一社会信用代码914512815667671989（1-1） 法定代表人：黄的春执行董事。 委托诉讼代理人：梁覃毅，该公司员工。 被告：郑世捷，男，1989年12月22日生，壮族，居民，户籍所在地：广西忻城县，住广西河池市宜州区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月21日 开庭日期：2020年8月13日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同编号为007602019A00193号《贷款合同》；2、被告偿还原告借款本息46318.84元（截止2020年5月28日止，本金42824.20元，利息3494.64元)；从2020年5月29日起，以42824.20元为基数按固定年利率12%加收50%计付利息、以2651.29元为基数按固定年利率12%加收50%计付复利至清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月17日，被告与原告签订合同编号为007602019A00193号《贷款合同》，合同约定：被告作为借款人向原告借款5万元用于门面空调囤货；借款期限从贷款首次发放之日起开始计算，为期36个月，即从2019年4月22日至2022年4月21日止，本贷款利率为固定年利率12%，贷款归还方式为按月等额还本息，贷款每期还款日指定为每月20日，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。2019年4月22日原告依约向被告发放贷款5万元，截止2020年4月30日，被告未按合同的约定按期履行还付息的义务，尚欠原告本息46318.84元。原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法利益，请依法判处。 被告郑世捷不到庭参加诉讼也不作书面答辩意见。 查明事实：2019年4月17日，被告与原告签订合同编号为007602019A00193号《贷款合同》，合同约定：被告作为借款人向原告借款5万元用于门面空调囤货；借款期限从贷款首次发放之日起开始计算，为期36个月，即从2019年4月22日至2022年4月21日止，本贷款利率为固定年利率12%，贷款归还方式为按月等额还本息，贷款每期还款日指定为每月20日，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。2019年4月22日原告依约向被告发放贷款5万元，截止2020年4月30日，被告未按合同的约定按期履行还付息的义务，尚欠原告本息46318.84元。经原告催收，被告未履行还款义务。另外，双方在《贷款合同》中约定：第十二条，本合同项下全部债务（本合同中统称欠款），本合同项下全部债务指借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等款项。第三十七条，发生下列情况，贷款人有权终止本合同，宣布所有已发放贷款提前到期、停止发放未发放的贷款，借款人应按贷款人要求立即偿还已发放的贷款及其他欠款，担保人应按贷款人要求立即履行担保责任：1、借款人资信状况下降或信用记录恶化的。第三十八条，如借款人和担保人违约，货款人有权分别或同时采取以下违约制裁措施，借款人和担保人对此没有异议；3、要求借款人归还或提前归还发放的贷款和欠款；7、中止/终止执行合同或单方面解除合同；9、依法进行法律程序清收。第三十九条，发生以下任一情形，贷款人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的。第四十一条，贷款人、借款人和担保人关于本合同相关通知的要求：3、贷款人地址以本合同列明为准，如有变更、应在媒体进行公告。借款人、担保人为非自然人的，通讯地址以其合法登记证书上记载的地址为准；为自然人的，以其向贷款人提供的资料记载的地址或身份证地址为准；如发生变更，应书面通知贷款人等。诉讼中，本院依据本案贷款合同被告郑世捷所确认的送达住址河池市宜州区庆远镇解放路89和户籍地址广西忻城县城关镇加仁村下街86号，依法送达相关诉讼文书及开庭传票而无法送达。 本院意见：原告与被告签订的《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律效力性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，此后被告未能依约定按期履行还款和支付利息义务，其行为已经构成违约。因此，原告依约定请求解除与被告签订的《贷款合同》和提前收回贷款本息及要求被告承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。截止2020年5月28日，被告郑世捷尚欠原告本息46318.84元（本金42824.20元、利息3494.64元）。应按照合同约定逾期贷款的本金、利息按固定年利率12%加收50%计算利息和复利至还清贷款之日止。 判决主文：1、解除原告宜州深通村镇银行有限责任公司与被告郑世捷签订的合同编号为007602019A00193号《贷款合同》；2、被告郑世捷偿还原告宜州深通村镇银行有限责任公司借款本息46318.84元（截止2020年5月28日止，本金42824.20元，利息3494.64元)；从2020年5月29日起，以42824.20元为基数按固定年利率12%加收50%计付利息、以2651.29元为基数按固定年利率12%加收50%计付复利至清偿之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费1008元，减半收取504元，由被告郑世捷负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费1008元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘秀昌 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陆 钰 书 记 员 莫梦宇
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执518号申请执行人:宁夏结诚混凝土有限公司，住所地，宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：席建荣，该公司总经理。被执行人:穆峰，男，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人宁夏结诚混凝土有限公司与被执行人穆峰买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3453号民事调解书确定，由被执行人穆峰支付申请执行人混凝土款183560元，并负担案件受理费1986元。调解书生效后，被执行人穆峰未主动履行该案义务，申请执行人于2020年4月5申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人穆峰发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人穆峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,被执行人穆峰主动缴纳案款6万元。现因疫情期间无法对被执行人穆峰进行司法拘留，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年八月十四日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1926号原告：河北长宏阀门有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县经济开发区。法定代表人：赵平利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李香，该公司职员。被告：徐州逢欣智工贸有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇农经中心办公楼（青山权镇镇西演马路北）。法定代表人：吴在建，该公司总经理。原告河北长宏阀门有限公司（以下简称长宏阀门公司）与被告徐州逢欣智工贸有限公司（以下简称逢欣智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长宏阀门公司的委托诉讼代理人李香到庭参加诉讼；被告逢欣智公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长宏阀门公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原告长宏阀门公司与被告逢欣智公司签订阀门买卖合同一份，合同约定，被告逢欣智公司购买原告长宏阀门公司阀门，总价款170000元，原告长宏阀门公司依约履行了合同约定的全部交货义务，并为被告逢欣智公司开具了增值税专用发票，被告逢欣智公司已给付161500元，尚欠8500元至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告逢欣智公司未到庭，亦未提供书面答辩状。原告长宏阀门公司围绕诉讼请求依法提交了：买卖合同、客户收付款入账证明、发货清单、收款发票、营业执照、变更登记手续、工商局证明等证据，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，石家庄市长宏阀门有限公司与被告逢欣智公司签订阀门买卖合同一份，合同约定，被告逢欣智公司购买石家庄市长宏阀门有限公司流动切块阀，型号为KD643H-2.5，规格为DN1600，总价款170000元,；同时合同约定结算方式为：发货前付到95%，5%质保一年内无质量问题付清。合同签订后，2017年6月14日，被告逢欣智公司付给石家庄市长宏阀门有限公司货款161500元，石家庄市长宏阀门有限公司于2017年6月14日将货发给被告逢欣智公司，被告逢欣智公司已收到该货物。另查明，2019年12月6日，原告河北长宏阀门有限公司吸收合并石家庄市长宏阀门有限公司，石家庄市长宏阀门有限公司于同日注销，其债权债务由原告河北长宏阀门有限公司承继。本院认为，当事人的合法权利受法律保护，石家庄市长宏阀门有限公司与被告逢欣智公司签订的合同是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，其双方签订的合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告逢欣智公司在合同约定的质保期内未提出质量异议，其应当给付石家庄市长宏阀门有限公司质量保证金8500元，因原告长宏阀门公司吸收合并了石家庄市长宏阀门有限公司，且原石家庄市长宏阀门有限公司债权债务由合并后的原告承继，故，原告长宏阀门公司要求被告逢欣智公司给付货款8500元，本院予以支持。被告逢欣智公司经本院传票传唤未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州逢欣智工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北长宏阀门有限公司货款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告徐州逢欣智工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年八月十四日书记员 权雪怡
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初5681号原告：潘倩倩，女，1991年8月21日生，汉族，居民，住莱州市。被告：王中新，男，1987年6月13日生，汉族，居民，住平度市。原告潘倩倩与被告王中新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘倩倩、被告王中新的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘倩倩向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款3900元。事实与理由：2020年2月14日生，原告通过微信转账15000元向原告购买口罩10000支，被告迟迟没有发货，经多次联系被告，对方以无货为由一直拒不发货，违背了当时的承诺，没有诚信。时候原告向被告索要已付款，2020年2月17日被告转账偿还11100元，尚欠3900元至今未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：被告王中新给付原告潘倩倩人民币3900元，于2020年9月30日前一次性付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘倩倩负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  雍延明二〇二〇年八月十四日法官助理许月翠书记员杜佳佳
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1231号原告：李某。被告：陈某。原告李某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告李某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。审判长 代其龙人民陪审员赵文哲人民陪审员李炳义二〇二〇年八月十四日书记员 郑        攀        峰
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执异146号本院受理申请执行人邹宁与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已于2020年8月14日作出（2020）辽0104执异146号执行裁定书，故本案已审查完毕。特此通知二〇二〇年八月十四日