大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2294号原告徐丽，女，1965年8月20日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人刘照阳（原告亲属），男，1949年12月9日出生，汉族，住大石桥市。被告高宏卉（下称第一被告），女，1969年6月5日出生，汉族，住营口市站前区。被告大石桥市时尚春天商城有限公司（下称第二被告），地址大石桥市繁荣大街（新开路）中段。法定代表人李成凯，系公司总经理。委托诉讼代理人张世强，系公司员工。原告徐丽与被告高宏卉、大石桥市时尚春天商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐丽及其委托诉讼代理人刘照阳、被告高宏卉、被告大石桥市时尚春天商城有限公司及其委托诉讼代理人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因其拆迁造成的装修损失142.344元；2、判令被告赔偿经营期间的营业损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第一被告签订一份从2011年6月28日起至2014年6月28日止的房屋租赁协议，约定每年租金2.5万元，一次性交齐三年，由原告开办潮派歌厅。2013年8月30日因第二被告开发大石桥市美地家园南地段，大石桥市政府征收办公室对包括原告租赁房屋在内的该开发地段的居民房屋，由营口信惠房地产估价有限公司对原告租赁范屋内的装修进行了两次扣除第一被告1103701元及应给第一被告的一年的租金25000元后，加上原告安装暖气所花费用4630元，原告应得补偿款142344元。另外，被告还应赔偿从2014年至2015年7月间因其建筑影响原告45天的营业损失25888元。第一被告辩称，原告于2002年起就租用其该房屋经营歌厅，与原告签订租赁协议是最后一次租赁，但征收补偿款其并未得到，原告自行装修部分的动迁补偿以及他人对此的补偿与其无关。房屋租赁到期后，曾向原告提出倒房，后碍于面子未再坚持。原告应倒出房屋租金，并其赔偿损失。第二被告辩称，原告租赁经营的歌厅，在其租期内大石桥市政府征收办于2013年8月30日下大了对该地块房屋征收的通知，但并没有实际拆迁，对原告的经营未造成影响，原告主张的营业损失不存在。另外，第二被告既不是出租人，也不是房屋征收机关，原告的损失与第二被告无关。当事人为支持其的主张，向本院提供了证据。原告提供证据如下：1、房屋租赁协议。用以证明双方签订了2011年6月28日至2014年6月28日期间的房屋租赁合同，谁装修归谁，其经营至2015年6月份便停止营业的事实。第一被告对真实性没有异议。但认为合同已到期，合同规定的内容与其关系。第二被告认为在租赁期内其对原告未产生任何影响，房屋到期后，原告应自动撤离，不应该提出任何赔偿。2、营口惠信房地产估价有限公司对大石桥市美地家园南地段房屋征补偿初步评估结果明细表。用以证明该歌厅装修已经过两次评估，扣除第一被告被评估部分及应给第一被告的一年租金25000元，加上原告安装暖气所花费用4630元，原告应得补偿金为142344元。第一被告对评估内容予以了确认。第二被告称不清楚该评估报告。3、市政府征收办公布评估机构信息一组。用以证明市政府决定对美地家园南地段进行房屋征收，公布备选评估机构信息中营口惠信房地产估价有限公司，原告提供的评估明细表是合法、有效的。二被告均称不清楚。4、照片一组。用以证明2014年5月1日第二被告将租赁房屋所在院的大门推倒并挖深沟；2014年5月7日经营业主去市委上访；2014年6月份第二被告将下水断了；2014年11月份第二被告把下水通到市政管网里；2014年春天第二被告把唯一通道西门封上；2014年底第二被告把房子盖到租赁房屋门前，导致其无法经营，要求赔偿45天的营业损失每天500元，共计25888元。第一被告认为该事件与其无关，其只是出租房屋。第二被告其不了解情况需核实。5、娱乐服务场所审核备案登记表、治安责任保证书、消防安全检查意见书、大石桥环保局对潮派音乐大世界歌厅的批复、用水许可证、营业执照、税务登记证、用水指标、房产证。用以证明原告合法经营该歌厅。第一被告认为与其无关。第二被告对此没有意见。第一被告提供证据如下：1、房照一份。用以证明该房屋为其所有，其没收到征收补偿款，现合同已到期，要求房屋恢复原样归还给其，对相应的损失，其要求反诉。原告认为第二被告开发与政府不发生任何关系，属企业行为。第一被告和原告签定的协议已明确原告装修部分政府如明确赔偿则归原告，评估是在2013年11月份作出的，在原告租赁期间，该款应归原告所有。第二被告未有异议。并确认原告所租赁房屋在其动迁范围内，其为开发商，补偿款应由政府动迁办给付，但无证据。第二被告未提供证据。本院经审查认为，二被告对原告所提供五组证据的真实性未提出异议，本院对此予以确认。原告和第二被告对第一被告所提供证据的真实性未提出异议，本院对此予以确认。经本院对证据的审查和质证并结合当事人的陈述，确认事实如下：原告从2002年开始租用第一被告的在大石桥市星院内的房屋开办潮派歌厅，双方最后一次签定了从2011年6月28日起至2014年6月28日止的《房屋租赁协议》，其中约定租用期满后，原告如需继续承租，应提前一个月提出，第一被告可根据实际情况，在同等条件下给与优先；如遇动迁等原因终止协议时第一被告返还剩余时间房租，双方互不赔偿对方损失，政府如明确项目赔偿，原告装修部分归原告。2013年8月30日大石桥市人民政府征收办公室公布了决定对大石桥市美地家园南地段房屋进行征收及备选评估机构名单，其中有营口惠信房地产估价有限公司，2013年11月营口惠信房地产估价有限公司分两次对原告租赁的房屋作出了评估，总价为1266416元，其中第一被告的财产评估现值为1103701元；原告的财产评估现值为162715元。原告自认2014年6月至2015年6月的租金未给付第一被告。原告租赁的房屋于2015年6月份停止使用。另查：原告所诉的安装暖气所花费用4630元，其未能提供出相关证据；其所诉的营业损失天数及损失标准，其未能提供出具体相关依据。再查：庭审中，第一被告提出对原告的反诉请求，但未确定诉讼标的，在规定的期间内未提交反诉状及预交反诉费。本院认为，本案是因房屋租赁产生的房屋装修款归属，故该案应以房屋租赁合同予以调整为宜。原告与第一被告所签定的《房屋租赁协议》，是双方的真实意思表示，该协议应是合法、有效的。双方在协议中约定了原告装修部分如遇动迁该部分赔偿归原告所有。现原告租赁的房屋在租赁期间，因动迁经相关部门对其租赁房屋的装修予以了评估，对评估的项目及金额为162715元，被告未提出异议，证明双方对此均予认可，且原告现已停止经营，应视为原告与第一被告《房屋租赁协议》已终止，故本院对此予以确认和采信，现该款并未实际支付，故该款应按约归原告取得，属第一被告部分应归第一被告取得。第二被告作为开发商已实施了对该地段的部分开发，且原告所租赁第一被告的房屋在其动迁范围内，其虽称应由政府给付原告所诉款项，但其未能提供出相关证据证明该款应由政府承担，其所述的无证据证明的事实，本院无法予以确认和采信，其有责任对在其开发地段需动迁的住户予以妥善安置处理，其的该抗辩不应影响原告权益的实现，且原告应得到的相应款项，业经相关部门予以了评估，双方对此均无异议，证明原告应取得款项并无不当，故原告应得的款项，应由第二被告支付给原告为宜，如该款项不应由第二被告承担，其可待证据充分时，另行向应承担该义务的主体主张权利。对原告要求被告赔偿安装暖气费用及营业损失的诉请，因其现有的证据不足以证明其诉请的理由成立，故本院无法予以支持，其可待证据充分时另行协商或诉讼解决。对原告认可未交第一被告一年租金2.5万元的事实，第一被告对此未提出异议，该部分租金原告应支付给第一被告，是否存在其他延期情况，双方可另行协商或诉讼解决。对被告提出原告的租赁期限与装修补偿及恢复原状的抗辩，从现有的证据看，原告未签协议而经营的期间，第一被告虽称通知过原告倒出房屋，但事实上，原告并未倒出，第一被告也未提供出相关证据证明原告是在强行经营，而从第一被告对此的陈述也可以看出其碍于面子未坚持让原告倒出，说明其对原告此后未签协议的经营行为予以默许，同意了原告的展期经营，并无不当，第二被告的开发是在原告的租赁期间发生的，且装修物与租赁是否到期，没有必然的因果关系，而第一被告要求恢复原状的抗辩，因双方未约定恢复原状条款，且该房屋已处于动迁状态并已评估，恢复原状已没有实际意义，因此，对被告的上述抗辩，本院无法予以支持。对第一被告在庭审过程中提出的反诉请求，因其未在规定的期间内向本院提交反诉状并预交反诉费，其的反诉不成立。综上所述，原告符合法律规定的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第九十一条第七项、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，判决如下：一、原告徐丽与被告高宏卉签定的《房屋租赁协议》终止履行。二、被告大石桥市时尚春天商城有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告徐丽征收补偿款162715元（壹拾陆万贰仟柒佰壹拾伍圆）；如果未按照本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告徐丽于本判决发生法律效力之日起7日内给付被告高宏卉房屋租金25000元（贰万元）；四、驳回原告对被告高宏卉的诉讼请求。案件受理费3147元，由被告大石桥市时尚春天商城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王爱国审 判 员  崔 波人民陪审员  白佳鑫二〇二〇年八月十九日法官助理高宏旭书记员侯宪娜