wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3315号 原告：赫章顺鸿汽车租赁行，住所地赫章县城关镇环城路高家海子，统一社会信用代码92520527MA6FBYGB6X，注册号520527600298375。 经营者：张以刚，男，1981年12月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘钟鸣，男，汉族，1967年7月27日出生，户籍住址贵州省毕节市七星关区，现住贵州省赫章县。 原告赫章顺鸿汽车租赁行诉被告刘钟鸣租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章顺鸿汽车租赁行经营者张以刚到庭参加诉讼，被告刘钟鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章顺鸿汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时返还向原告租赁的奥迪车一辆（车牌号码贵Ｅ×××××，价值100000.00元）；2.判决被告自2016年8月8日起，按照每天300.00元的租金标准计付租金至被告还车之日止（至2020年7月15日的租金432900.00元）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日14时30分，被告租用原告的奥迪车一辆，双方约定租金按照300.00元／天计算，被告向原告租车后，一直未还，经原告多次催要未果。原告认为，被告所租用原告车辆，应该及时归还，并按照约定的租金标准计付租金至被告归还车辆之日止。为此，特诉请法院，请求判如所请。 被告刘钟鸣未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告刘钟鸣与原告赫章顺鸿汽车租赁行签订《汽车租赁合同》，合同第一条约定：被告因需要向原告承租车辆，租车期限自2016年8月8日14时30分起至还车之日止，还车地点为赫章县高家海子，租金为300.00元／天；合同第二条约定：原告为被告提供证照齐全有效，技术状况良好的车辆。车牌号贵Ｅ×××××，发动机号ＡＰＳ040800，车架号后八位Ｘ13005986;原告负责向保险公司对租赁车辆投保财产关系险和第三者责任险；被告违约，原告有权收回车辆；原告有按时收取租金的权利。合同第三条约定：被告提供给原告的资料应保证真实有效（如身份证、户口簿、驾驶证、单位营业执照副本等），否则就此产生的责任均由被告负责；被告认真检查车辆并掌握租赁车辆的各种性能和操作方法、点清车辆附件，验收签字后驶离；被告负责汽车的保管和使用，不得将汽车从事营业性运输，不得将汽车转租、转包、抵押、投资及赠与；被告租用车辆除缴纳租金外，另须缴纳押金；被告用车期满，应完好无损将车辆交给原告。合同第三、四、五条还约定了违约责任和其他事项。2020年7月17日，原告以被告向原告租车后一直未还，经原告多次催要未果为由向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，贵Ｅ×××××号轿车首次登记时间为2001年7月9日，转移登记到张以刚名下的时间为2015年11月4日。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《营业执照副本》复印件、原告经营者张以刚身份证复印件、《机动车登记证书》复印件及《汽车租赁合同》复印件等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告赫章顺鸿汽车租赁行与被告刘钟鸣签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，协议双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。（一）关于合同履行问题。本案中，原、被告在《汽车租赁合同》中约定“原告为被告提供证照齐全有效，技术状况良好的车辆”，“原告负责向保险公司对租赁车辆投保财产关系险和第三者责任险”，按照该约定，原告应提供2016-2020年度车辆检验资料和保险单据证明其出租给被告的车辆证照齐全有效，技术状况良好，但原告应提供而未提供该案涉车辆检验资料和保险单据属于《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的“当事人一方履行合同不符合合同约定”情形，原告的违约行为可能导致被告不能正常使用车辆。（二）关于案涉车辆是否交付使用问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原告除提供双方签订的《汽车租赁合同》外，既未提供《汽车租赁合同》约定的被告租车时应向原告提供的被告的身份证复印件、驾驶证复印件和被告检查验收车辆签字驶离的验收清单等证据证明案涉车辆已经交付给被告，也未提供已将案涉车辆交付给被告使用的视频、收据等其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明”的规定，原告应承担举证不能的法律后果；且从2016年8月8日至原告起诉时已将近4年，在原告明知自己出租给被告的车辆使用年限已届满15年，每年须检验2次的情况下都不向被告主张权利明显不合常理。综上，本院认为《汽车租赁合同》签订后原告未将案涉车辆交付给被告使用，故对原告请求被告及时返还案涉车辆、支付租金的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赫章顺鸿汽车租赁行的诉讼请求。 案件受理费9130.00元，减半收取4565.00元，由原告赫章顺鸿汽车租赁行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 金 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王一清
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢481号之一 申请执行人：余厚明，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：许舒杰，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人余厚明与被执行人许舒杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）皖1523民初4842号民事判决书：被告许舒杰在本判决书生效之日起十日内向原告余厚明平赔偿租金损失（自2019年6月12日起至返还租赁物时止，比照续租租金11770元/年计算），并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期履行违约金。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为699元，由许舒杰负担。但被执行人未完全履行义务。权利人申请强制执行后双方当事人达成执行和解协议，因被执行人未按和解协议履行，申请执行人余厚明申请恢复执行。本院于2020年7月14日立案。 立案执行后，本院向被执行人许舒杰送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款极少不足清偿债务；其名下无房产、公积金、车辆、工商登记等信息。执行中，本院作出如下执行措施：冻结被执行人部分银行账户，对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月24日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许舒杰负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理魏萌 书记员胡伟
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终401号 原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘廷保，男，1988年6月26日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2017年7月18日因吸毒被行政拘留五日。2019年12月8日因吸毒被行政拘留十五日，因提供毒品被行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日，并处社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）熊海华，男，1986年6月20日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2012年4月19日因吸毒被行政拘留五日。2013年4月16日因吸毒被行政拘留十五日。2014年9月16日因吸毒被行政拘留。2014年9月27日处社区戒毒。2019年12月7日因吸毒被行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人徐爽，江西青仁律师事务所律师。 原审被告人刘坚，男，1986年7月12日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2019年12月7日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘廷保犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人刘坚、熊海华犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月29日作出（2020）赣0191刑初134号刑事判决，宣判后，原审被告人刘廷保、熊海华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审法院认定： 一、贩卖毒品的事实 被告人刘坚与被告人刘廷保经商量，由刘坚寻找毒品买家，刘廷保提供货源，交易成功后，刘廷保让刘坚免费吸食毒品一次。 1、2019年12月1日晚，卜某的朋友转账600元人民币给被告人熊海华，要其帮忙购买毒品，熊海华找到刘坚，刘坚立即电话联系刘廷保，让他将600元毒品准备好，然后打电话给熊海华，在收到熊海华600元微信转款后，刘坚先到刘廷保的住处拿毒品，再约熊海华在南昌市高新区加油站旁完成交易，交易后，刘坚将600元现金交给刘廷保，并在刘廷保家中免费吸食了毒品。熊海华将所购毒品中扣除半粒麻古供自己吸食，其余给了卜某。 2、2019年12月3日，被告人刘坚接到微信名叫“心静如水”的电话，说需要购买600元毒品，刘坚收到对方两次转款共599元。后刘坚到被告人刘廷保家中拿了毒品，并在南昌市高新区加油站旁完成交易，刘坚将599元的毒资通过微信转账给刘廷保。 二、容留他人吸毒的事实 2019年11月底12月初的一天、2019年12月4日、2019年12月7日，被告人刘廷保在自己租住的南昌市高新区分别容留刘勇、刘坚等人吸食毒品。 2019年12月6日，被告人熊海华被抓获归案，12月7日被告人刘廷保、刘坚被抓获归案。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人卜某的证言，证人刘某的证言；收缴物品清单；检查笔录；辨认笔录；被告人刘廷保、刘坚、熊海华的供述与辩解等证据予以认证。 原审法院认为：被告人刘廷保、刘坚、熊海华非法向他人贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，被告人刘廷保、刘坚共同贩卖毒品二次，被告人熊海华伙同他人贩卖毒品一次，被告人刘廷保多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。被告人刘坚、熊海华归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘廷保归案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人刘廷保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人刘坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人熊海华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人刘廷保及其辩护人提出第一起贩卖毒品的事实不成立且量刑过重，请求二审法院依法改判。 上诉人熊海华及其辩护人提出量刑过重，请求二审法院依法改判。 经二审审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人刘廷保、熊海华及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人刘廷保、熊海华及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 1、关于上诉人刘廷保及其辩护人提出刘廷保第一起贩卖毒品的事实不成立的上诉理由和辩护意见，经查，证人卜某的证言、微信转款记录、手机通话记录、辨认笔录、原审被告人刘坚、上诉人熊海华的供述，足以证实刘廷保贩卖毒品的事实，该上诉理由和辩护意见与查明的事实、法律不符，本院不予采纳。 2、关于上诉人刘廷保、熊海华及其辩护人均提出一审量刑过重，请求法院从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘廷保、熊海华、原审被告人刘坚违反国家对毒品的管制性规定，共同向他人出售含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；刘廷保多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸食毒品罪。原判根据刘廷保、熊海华在本案中的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对刘廷保数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；对熊海华判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，均在法律规定的量刑幅度内，并未量刑过重。该上诉理由和辩护意见与查明的证据、事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘廷保、熊海华、原审被告人刘坚非法向他人贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，刘廷保、刘坚共同贩卖毒品二次，熊海华伙同他人贩卖毒品一次。刘廷保多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。刘坚、熊海华归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。刘廷保归案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年八月十八日 法官助理  徐 昊 书 记 员  熊鑫敏
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保116号 申请人：李明涛，男，1975年2月15日出生，住永年区。 被申请人：慕学岭，男，1972年12月13日出生，住山东省莒南县。 被申请人：临沂市明浚运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101。 申请人李明涛与被申请人慕学岭等因交通事故责任纠纷一案，于2020年8月24号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人慕学岭驾驶的所有人为临沂市明浚运输有限公司的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人慕学岭驾驶的所有人为临沂市明浚运输有限公司的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  白宇辉
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执705号申请执行人：武汉天龙饲料有限公司，住所地武汉市江夏区。法定代表人：**俭。被执行人：舒志辉，男，1976年10月18出生，汉族，住神山镇。被执行人：王小莲，女，1976年02月24出生，汉族，住神山镇。被执行人：卢金旺，男，1988年10月11出生，汉族，住武汉市东西路区。被执行人：舒宗显，男，1986年05月02出生，汉族，住神山镇。被执行人：杜媛媛，女，1987年02月05出生，汉族，住神山镇。本院在执行申请执行人武汉天龙饲料有限公司与被执行人舒志辉、王小莲、卢金旺、舒宗显、杜媛媛合同纠纷一案中，申请执行人武汉天龙饲料有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人舒志辉、王小莲、卢金旺、舒宗显、杜媛媛履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。于2020年8月6日向被执行人送达了执行通知书，被执行人舒志辉、王小莲、卢金旺、舒宗显、杜媛媛没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒志辉、王小莲、卢金旺、舒宗显、杜媛媛在银行的存款250005元或查封、扣押被执行人舒志辉、王小莲、卢金旺、舒宗显、杜媛媛相应价值的财产或扣留、提取被执行人舒志辉、王小莲、卢金旺、舒宗显、杜媛媛应当履行义务部分的收入款250005元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇二〇年八月十日书记员  来光志
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1358号 原告:陈桂东，男，1950年11月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，住福建省诏安县。 被告：陈松池，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：韦艳柳，女，1984年5月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告陈桂东与被告陈松池、韦艳柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂东及其委托诉讼代理人许顺平到庭参加诉讼，被告陈松池、韦艳柳经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂东向本院提出诉讼请求：判令陈松池、韦艳柳共同偿还陈桂东借款300000元并从2018年2月19日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。事实和理由：2018年2月19日，陈松池、韦艳柳夫妻以经营石雕生意需要资金为由向陈桂东及吴某借款现金300000元，约定每个月利息6000元（月利率2%），由陈松池、韦艳柳共同出具借条一张给陈桂东收执，并由本村村民陈某3、陈某1、陈某2作为证明人及中证人在借条上签名。借款后，陈松池、韦艳柳未按约定支付利息，也未归还本金300000元。陈桂东与吴某于2020年6月5日经协商一致同意将上述借款300000元债权归陈桂东个人所有。因此，提出上述诉讼请求。 陈松池、韦艳柳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，陈松池、韦艳柳共同向陈桂东、吴某宫（又名吴某）借款300000元，并出具借条（合约）一张给陈桂东、吴某共同收执。2020年6月5日，陈桂东与吴某宫（又名吴某）签订债权转让协议书，约定上述共同债权300000元由陈桂东一人所有，由陈桂东自行向陈松池、韦艳柳主张债权。借条（合约）载明：“甲方：吴某宫、陈桂东，乙方：陈松池、韦艳柳，陈松池（简称乙方）因石雕生意周转急需用资金，特向陈桂东、某宫（简称甲方）借人民币叁拾万元正（300000元正）。经双方协议如下：1.每月利息合计陆仟元正（6000元正）2%计息。应在借款日前交清。2.乙方愿用厝地契合约书抵押（转让厝地契合约书和村厝地发票一联）凭证。3.乙方在三个月里没交清利息，甲方有权生效转让厝契合约书，强制将厝归回。4.还款方式：以银行信息转账凭证。5.乙方还清甲方人民币，甲方必须归还乙方转让厝地契合约书和土地发票。6.此合约一式四份，甲、乙、中证人各一份，任何一方都不能塗改。乙方借条人：陈松池、韦艳柳，证明人：陈某3，中证人：陈某1、陈某2，甲方：吴某宫、陈桂东，借款日期：2018年2月19日。”该借条未约定还款期限。庭审中，陈桂东陈述，借款金额300000元是通过现金支付给陈松池、韦艳柳，借款来源于自己多年做小生意的积蓄和吴某出借的一部分，借款用途为陈松池、韦艳柳经营石雕生意，陈松池、韦艳柳借款后未支付利息和归还本金。 另查明，诏安县XX村村民吴某（公民身份号码3506241946××××××××）与吴某宫系同一人。 以上事实有借条（合约）、债权转让协议书、吴某身份证复印件、诏安县XX村村民委员会出具的证明及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为，吴某、陈桂东与借款人陈松池、韦艳柳之间的民间借贷关系，有双方签订的借条为证,应予确认。陈松池、韦艳柳向陈桂东、吴某借款的300000元未约定还款期限,该笔借款应视为无还款期限的借款,陈桂东、吴某随时有权要求陈松池、韦艳柳在合理期限内偿还借款。2020年6月5日，陈桂东与吴某签订债权转让协议书，约定上述共同债权300000元由陈桂东一人所有，由陈桂东自行向陈松池、韦艳柳主张债权。该债权转让协议书与本院应诉材料等于2020年7月20日一并送达给债务人陈松池和韦艳柳。故陈桂东请求陈松池、韦艳柳偿还该借款本金300000元，应予以支持。借条约定月利息6000元，即月利率2%,故陈桂东诉请陈松池、韦艳柳按月利率2%支付自借款之日2018年2月19日起至实际还款之日止的利息,未超出双方约定的范围,亦不违反法律规定,予以支持。陈松池、韦艳柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 陈松池、韦艳柳应于本判决生效之日起10日内共同偿还陈桂东借款本金300000元及自2018年2月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由陈松池、韦艳柳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 昕 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：90×××21 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4310号 原告：郑仲铭，男，1983年6月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林，福建归一律师事务所律师。 被告：王历，女，1983年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛智怡，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：何奕晖，男，1982年10月12日出生，汉族，家庭住址：福州市鼓楼区。 被告：福州公元房产经纪服务有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下5层19公寓式办公，统一社会信用代码:91350102550992235T。 法定代表人：孙远达，总经理。 委托诉讼代理人：鞠小艳，女，汉族，1987年6月11日出生，住福州市仓山区，系公司职工。 原告郑仲铭与被告王历、何奕晖、福州公元房产经纪服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仲铭的委托诉讼代理人陈建新、陈林，被告王历的委托诉讼代理人吴金荣、毛智怡，被告何奕晖，被告福州公元房产经纪服务有限公司的委托诉讼代理人鞠小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑仲铭向本院提出诉讼请求：1.确认被告王历、何奕晖及福州公元房产经纪服务有限公司签订的《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》无效（价值人民币1150000.00元）；2.本案诉讼费由被告共同承担。 事实与理由：原告郑仲铭和被告王历系夫妻关系，2016年6月17日，郑仲铭和王历共同出资购买了坐落于福州市鼓楼区，建筑面积55.02㎡（ＦＺ权16039314号）。婚后由于郑仲铭、王历因感情不和，经常发生纠纷。2020年5月29日，被告王历瞒着原告郑仲铭私自将坐落于福州市鼓楼区，经被告福州公元房产经纪服务有限公司中介，卖给被告何奕晖；并向福州市房产交易中心办理房产过户移转登记。《中华人民共和国婚姻法》规定，婚姻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共有财产；夫妻之间具有平等的处分权。被告何奕晖疏于了解交易房产权益，擅自向被告王历单方购买属于郑仲铭、王历共同共有的房产，存在过错；被告福州公元房产经纪服务有限公司迨于审查，将属于郑仲铭、王历共同共有的房产中介何奕晖购买，侵害了原告郑仲铭的共有财产权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告王历辩称，讼争房屋作为夫妻共同财产，被告王历在出卖前，与原告郑仲铭进行多次商量，夫妻二人意识达成一致，决定将讼争房屋出卖后，再行购买大房子居住，故原告对被告王历出卖讼争房屋一事表示同意；被告公元房产公司前来看房时，原告在场未提出任何异议；显而易见，原告郑仲铭对被告王历出卖讼争房屋一事知情且同意。被告王历与被告何奕晖签订《房产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，该合同应合法有效。现双方当事人已履行合同：被告何奕晖已向被告王历支付全部购房款2435000元，讼争房屋现已过户至被告何奕晖名下。2020年5月23日，被告王历作为卖方，在被告公元房产公司居间、交易服务下，将讼争房产以人民币2435000元的价格出卖给被告何奕晖，三方当事人分别签订了《居间合同》、《交易服务合同》，被告王历与被告何奕晖签订了《房产买卖合同》、《按揭贷款类交易程序》。后，被告何奕晖根据合同约定向被告王历支付上述购房款2435000元，汇入被告王历的银行账户。被告王历根据合同约定配合被告何奕晖办理产权过户手续，现讼争房产已过户至何奕晖名下；且该房屋在出卖前仅登记在被告王历一人名下，被告何奕晖有理由认为被告王历有权处分该讼争房屋；被告何奕晖善意购买、向被告王历支付合理对价，且讼争房屋已过户至何奕晖名下。综上所述，被告王历与被告何奕晖签订房产买卖合同、出卖讼争房屋的行为符合法律规定，未侵犯原告郑仲铭的合法权益。请求依法驳回原告的全部诉求。 被告何奕晖辩称，购买房屋是出于小孩念书的目的，出于善意取得，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州公元房产经纪服务有限公司辩称，讼争房屋原产权单独所有，产权证是王历一个人，且并非是集资或房改之类性质的房屋。有王历委托书、身份证、产权证原件拍照上传给房管局，办理网签挂牌及交易手续。在三方居间合同成立之后我司才能办理网签及交易手续。房屋买卖合同第二条规定，公司作为中介方做到应尽的义务，流程上合法，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑仲铭与被告王历于2010年12月2日登记结婚，婚后于2016年6月17日共同出资购买了坐落于福州市鼓楼区产，房产建筑面积55.02平方米，并办理了房屋所有权登记； 2020年5月23日，王历、何奕晖与福州公元房产经纪服务有限公司共同签订《居间合同》，约定福州公元房产经纪服务有限公司提供居间服务，由王历将福州市鼓楼区温泉街道东大路1号水产大厦608单元出售于何奕晖； 同日，王历与何奕晖签订《房产买卖合同》，确定上述房产交易成交价为2435000元； 2020年6月3日，何奕晖转账支付王历1915000元，2020年6月9日，何奕晖向银行购房贷款500000元交付王历，2020年6月15日，福州公元房产经纪服务有限公司将何奕晖购房定金20000元转账支付王历，至此，何奕晖将购房款共计2435000元支付完毕； 何奕晖已办理福州市鼓楼区产的所有权登记手续。 本院认为，王历与何奕晖签订《房产买卖合同》系双方的真实意思表示，现何奕晖已向王历支付全部购房款2435000元，讼争房屋将福州市鼓楼区温泉街道东大路1号水产大厦608单元已过户至何奕晖名下，签订的合同内容不违反法律法规的强制性规定并按照合同约定全面及时履行了自己的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持”的规定，郑仲铭以王历没有取得对案涉房产的完整处分权主张合同无效,与上述司法解释的规定相悖,本院不予采信。 综上所述，王历与何奕晖签订《房产买卖合同》真实有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定判决如下： 驳回原告郑仲铭的诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取7575元，由原告郑仲铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘备战 二〇二〇年八月十日 书记员  林晶晶 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2437号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师。 被执行人：文富衡，男，1990年12月8日出生，汉族，住四川省新津县。 成都高新川商小额贷款有限公司与文富衡民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9542号民事判决书已发生法律效力，经成都高新川商小额贷款有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的4470.86元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人文富衡名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询，本院依法查封被执行人名下房屋两套，但均有共有权人，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人文富衡采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人文富衡确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月十日 书记员  陈松涛
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初1420号原告：突泉县突泉镇伊鹤庄园老年公寓。住所地：突泉镇兴安居委会1区32段。法定代表人：刘某，院长。被告：史某，住突泉县。身份证号：×××被告：张某，住突泉县。原告突泉县突泉镇伊鹤庄园老年公寓与被告史某、张某服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县突泉镇伊鹤庄园老年公寓的法定代表人刘某、被告史某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县突泉镇伊鹤庄园老年公寓向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付养老服务费20700元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年8月10日，被告史某将其父亲史军送到原告处接受养老服务，并与原告签订了服务合同。合同约定史军的养老服务费每月1200元，史军在原告处共接受17个月的服务，欠养老服务费20400元，欠取暖费300元，共计20700元，被告史某、张某为原告出具欠据一枚，约定2020年6月10日前给付欠款。到期后，原告多次找二被告索要欠款，均以各种理由拒绝给付，故向贵院提起诉讼。被告史某辩称，同意原告的诉讼请求，史军是我父亲，张某是我母亲，我现在没有能力给付欠款。被告张某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告史某将其父亲史军送到原告处接受养老服务，并与原告签订了伊鹤庄园老年公寓服务合同。合同约定史军的养老服务费每月1200元，史军在原告处共接受17个月的服务，欠养老服务费20400元，欠取暖费300元，共计20700元，被告史某、张某为原告出具欠据一枚，约定2020年6月10日前给付欠款。到期后原告多次找二被告索要欠款，均以各种理由拒绝给付，故向法院提起诉讼。对原告提交的伊鹤庄园老年公寓服务合同一份、欠据一枚本庭予以确认并在卷佐证。本院认为，史军与原告签订养老服务合同，原告已经按照合同约定提供服务，有原告提供的伊鹤庄园老年公寓服务合同在卷佐证，被告史某、张某为原告出具欠据一枚，视为同意共同承担史军的养老服务费20700元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告突泉县突泉镇伊鹤庄园老年公寓的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某、张某共同给付原告突泉县突泉镇伊鹤庄园老年公寓养老服务费20700元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158.50元，由被告史某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二〇二〇年八月十日法官助理 白晶晶书记员 李 玲
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3801号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路177号。统一社会信用代码：91330206144292356K。 法定代表人：马朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐威、柯祎祎，该公司员工。 被告：熊世学，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告熊世学金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金70000元，利息2255.77元（利息暂计至2020年7月7日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐威、柯祎祎到庭参加诉讼，被告熊世学经本院合法传唤，未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 本院经审理查明事实如下： 2019年4月25日，被告熊世学通过浙江农信自助发卡机新开储蓄卡一张（卡号6230××××5919），并开通手机银行功能。其于同日通过手机ＡＰＰ“浙江农信”与原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司签订编号为8252020190004544的《在线个人循环借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币柒万元整，借款人适用上述借款额度的期限自2019年4月25日起至2020年4月23日止；借款用途为日常消费；月利率7.125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；因合同引发的任何纠纷，借款人同意司法机关可以以手机短信、电子邮件、钉钉、微信等现代通信方式或邮寄方式向借款人在贷款人预留的手机号码、账单地址、电子邮件、钉钉、微信等送达法律文书（包括诉讼文书），司法机关向前述码址发出法律文书即视为送达；等等。原告在合同签订当日将70000元发放至被告开立的上述账户中。截至2020年7月7日，被告尚欠借款本金70000元，应支付利息2255.77元。 以上事实有原告提供的浙江农信自助发卡机业务客户确认书、《在线个人循环借款合同》、分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印的账户欠款信息、互联网放款明细等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告熊世学签订的《在线个人循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金并支付利息，其诉请合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊世学应于本判决生效后七日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司借款70000元，并支付利息2255.77元（该利息暂计算至2020年7月7日，此后利息、复利、罚息按照合同约定计算至其实际清偿日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1606元，减半收取803元，保全费743元，合计1546元，由被告熊世学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10449号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1837号之一 申请执行人：林晨，男，1991年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：林素荣，男，1977年12月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林晨与被执行人林素荣退伙纠纷一案，本院（2019）闽0304民初5525号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币200500元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年6月16日作出（2020）闽0304执1837号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林素荣的财产，并于2020年6月24日查封登记在被执行人林素荣名下的车牌号为闽Ｂ×××××江铃牌小型普通客车一辆,查封期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人林素荣采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月十八日 书记员  林仙芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12126号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：巴登，男，藏族，1983年10月1日出生，住四川省理塘县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告巴登金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年8月25日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许 枫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21359号原告：中山海粤化工涂料有限公司，住所地广东省中山市南区***“东北围”，统一社会信用代码914***********285Q。法定代表人：刘永雄，该公司经理。委托诉讼代理人：冯敏仪，女，该公司员工。被告：陈顺景，男，1971年3月9日出生，汉族，住福建省古田县**********，公民身份号码352************014。被告：郑州市管城区大顺五金涂料商行，住所地河南省郑州市管城区*******，注册号4101********137。经营者：宋慧娟，女，1975年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区****************，公民身份号码410************043。本院在审理原告中山海粤化工涂料有限公司诉被告陈顺景、郑州市管城区大顺五金涂料商行买卖合同纠纷一案中，原告中山海粤化工涂料有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中山海粤化工涂料有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山海粤化工涂料有限公司撤回起诉。案件受理费111元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取为55元（原告中山海粤化工涂料有限公司已预交），由原告中山海粤化工涂料有限公司负担。审判员  陈绮霞二〇二〇年八月十八日书记员  彭 丰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3873号原告：瑞金市象湖镇适而居整体衣柜店，经营场所：瑞金市象湖镇金都大道观景阁7号铺，注册号：360781600172229。经营者：邹志英，女，1977年10月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：陈苏，女，1986年6月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告瑞金市象湖镇适而居整体衣柜店与被告陈苏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市象湖镇适而居整体衣柜店的经营者邹志英到庭参加诉讼。被告陈苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市象湖镇适而居整体衣柜店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款3000元及利息（自2018年8月4日起至款清之日止按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈苏在邹志英经营的瑞金市象湖镇适而居整体衣柜店购置衣柜门。2018年7月4日，原、被告双方签订了《适而居家具订货合同》，约定：被告向原告购买衣柜门两个，总货款8000元，付款方式：1、定金为货款5000元，在确认图纸前付清定金5000元，其中3000元于签订本合同时交付；2、购买方须在产品安装前向销售方付清全部货款。合同签订后，原告向被告提供了衣柜门两个并进行了安装，被告支付了货款5000元，剩余货款3000元被告未付，遂引起本案诉讼。被告陈苏未作答辩，亦未提交证据。本院审理查明：被告陈苏在邹志英经营的瑞金市象湖镇适而居整体衣柜店购买衣柜门。2018年7月4日，原、被告双方签订了《适而居家具订货合同》，约定：被告向原告购买衣柜门两个，总货款8000元，付款方式：1、定金为货款5000元，在确认图纸前付清定金5000元，其中3000元于签订本合同时交付；2、购买方须在产品安装前向销售方付清全部货款。合同签订后，原告向被告提供了衣柜门两个并进行了安装，被告支付了货款5000元，剩余货款3000元被告未付，遂引起本案诉讼。本院认为，被告陈苏向原告瑞金市象湖镇适而居整体衣柜店购买衣柜门，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。被告理应及时支付尚欠的货款3000元，在原告多次催收后未付，属违约，故对于原告要求被告支付3000元货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张自2018年8月4日起支付利息损失，本院认为，原告未提交证据证明于2018年8月4日为被告安装了衣柜门，故原告主张自2018年8月4日起计算逾期付款的损失，本院不予支持。原告起诉之后，被告未及时支付原告货款给原告造成了损失，被告应自2020年8月5日起按年利率6%支付逾期付款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈苏应于本判决生效之日起三十日内支付原告瑞金市象湖镇适而居整体衣柜店货款3000元及逾期付款利息（逾期利息自2020年8月5日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告瑞金市象湖镇适而居整体衣柜店已预交，减半收取25元，由被告陈苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年八月十日书记员  赖 敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3510号原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：陈群，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉容，女，该公司职工。委托诉讼代理人：苏兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：谢仲友，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：肖道凤，女，1972年4月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆万恩物业服务有限公司（以下简称万恩物业公司）与肖道凤、谢仲友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。万恩物业公司的委托诉讼代理人杨玉容、苏兵到庭参加了诉讼，肖道凤、谢仲友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。万恩物业公司向本院提出诉讼请求：判令肖道凤、谢仲友支付2017年10月1日起至2020年6月30日止的物业服务费6281.60元（105.75平方米*1.8元／月*33月），并支付从2017年10月16日起至付清为止以所欠物业服务费为基数按月利率2%计算的违约金；2、本案诉讼费由肖道凤、谢仲友承担。事实及理由：万恩物业公司系铜梁区×××小区的物业服务企业，肖道凤、谢仲友、系×××小区×××幢×××的业主，肖道凤、谢仲友房屋建筑面积为105.75平方米。肖道凤、谢仲友自2017年10月1日起至2020年6月30日期间尚欠33个月物业服务费共计6281.60元未交纳。万恩物业公司催收未果，遂提起诉讼。肖道凤、谢仲友未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：万恩物业公司系2019年10月8日由重庆市尚赏居升东物业管理有限公司更名而来。肖道凤、谢仲友（甲方）与重庆市尚赏居升东物业管理有限公司于2017年2月14日签订《×××物业服务协议》，约定：第一条物业名称：甲方所购置物业为×××幢×××室；第二条物业服务内容和服务标准（一）甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1.物业共用部分的日常维修、养护和管理。物业共用部分具体包括：房屋的承重结构（包括：基础、承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构（包括：分户外墙墙面、屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊通道、楼梯间、电梯井、污水管、雨水管、楼道灯、避雷针等共同部分）；……第三条物业服务费用（一）本物业服务区域的物业服务费实行包干方式，根据本物业服务的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积）：1.住宅：高层1-2层：1.5元/月·平方米（含水电公摊费）；高层3-20层：1.8元/月·平方米（含电梯费、水电公摊费）……（三）业主应于房屋具备交付条件之日起计算物业服务费用。……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务；……第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金；……在该协议尾部，肖道凤在甲方经办人处签名捺印，重庆市尚赏居升东物业管理有限公司在乙方处盖章。上述物业服务协议中所确定的房屋经重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局确认其权利人为肖道凤、谢仲友，房屋建筑面积105.75平方米。万恩物业公司通过在肖道凤、谢仲友门上张贴欠费催缴通知单，邮寄送达律师函等方式要求其缴纳从2017年10月起的物业服务费，肖道凤、谢仲友至今未交。上述事实，有万恩物业公司举示的《×××物业服务协议》，房地产权证，欠费催缴通知单及张贴照片，律师函及送达证明等证据证实，本院予以采信。本院认为，重庆市尚赏居升东物业管理有限公司与肖道凤、谢仲友签订的《×××物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。根据合同约定，肖道凤、谢仲友在接受了万恩物业公司提供的物业服务后，有按照合同约定向万恩物业公司交纳物业服务费的义务。万恩物业公司要求肖道凤、谢仲友支付2017年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费6281.60元计算有误，应为6281.55元，肖道凤、谢仲友未到庭参加诉讼，也未举示证据证明已经交纳该期间物业服务费的事实，应承担举证不能的法律后果，根据双方签订的协议约定的物业服务费交纳时间及计算方式，本院予以支持万恩物业公司的诉讼请求为6281.55元。双方签订的《×××物业服务协议》约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金；肖道凤、谢仲友未按时交纳物业服务费，违反约定，且经万恩物业公司书面催收，仍无正当理由拒绝交纳，应当承担违约责任。万恩物业公司要求从2017年10月16日起计算违约金，为了便于计算，本院调整为从2017年11月1日起计算。万恩物业公司要求肖道凤、谢仲友支付违约金，并自行调整为以欠交物业服务费为基数按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持万恩物业公司的该诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖道凤、谢仲友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万恩物业服务有限公司2017年10月1日起至2020年6月30日止的物业服务费6281.55元，并从2017年11月1日起至付清之日止以上月（每月应交190.35元）累计欠交物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖道凤、谢仲友负担。此款已由原告垫付，履行本判决时由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年八月十二日书记员 刘代林
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保254号 申请人：陈某1，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈少文、施燕燕（实习），福建宽达（福清）律师事务所律师。 被申请人：陈某2，男，1959年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人陈某1与被申请人陈某2离婚后财产纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4814号】，申请人陈某1于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈某2名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车一辆，并提供华安财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：190000709211）作为担保。 经审查，本院认为，申请人陈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈某2名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车一辆。 查封动产的期限为两年。 上述动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1120元，由申请人陈某1先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月十一日 书记员  庄秀雅
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执903号申请执行人：林有根，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：林平牙，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初439号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林平牙在银行及互联网金融账户的存款计人民币61587元；或提取其劳动收入61587元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月六日书记员  严 燕
定 边 县 人 民 法 院 民 事 文 书 稿 纸陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5007号 原告张正堂，男，汉族，于1955年11月11日出生，住陕西省定边县，公民身份号码：61272XXXX511116030被告吕宏佳，（又名吕飞飞），男，汉族，于1989年8月5日出生，住陕西省定边县，公民身份号码：61272XXXX908056332原告张正堂与被告吕宏佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张正堂到庭参加了诉讼，被告吕宏佳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2016年3月4日，被告吕宏佳向原告张正堂借款3000元，约定月利率2%，口头约定1个月还清，并出具借据1支。借款后，原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告借款3000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据1支，证明被告吕宏佳于2016年3月4日向原告张正堂借款3000元，约定月利率2%的基本事实。被告吕宏佳既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告吕宏佳无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告张正堂所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告吕宏佳于2016年3月4日向原告张正堂借款3000元，约定月利率2%，并出具借据1支。借款后，原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼。本院认为，原告张正堂诉被告吕宏佳欠其借款及利息未还之事实，有被告吕宏佳出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告吕宏佳借原告张正堂之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。被告吕宏佳经本院合法传唤未到庭，应依法承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：    被告吕宏佳于本判决生效后三日内偿还原告张正堂借款本金3000元及利息（利息从2016年3月4日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕宏佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  姜  明                                               二0二0年八月十一日 书  记  员  张  婷 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初932号原告：上海紫槐投资管理有限公司，住所地上海市静安区延长路XXX弄XXX号甲XXX-XXX室。法定代表人：徐文伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋益华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：祝爱珍，上海宽度律师事务所律师。被告：上海云生竹叶股份有限公司，住所地上海市嘉定区外冈工业园区三区。法定代表人：吴世永。被告：高永辉，男，1962年11月9日生，汉族，住浙江省泰顺县司前镇捌柒路XXX号。原告上海紫槐投资管理有限公司与被告上海云生竹叶股份有限公司、高永辉间追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序审理。原告上海紫槐投资管理有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海紫槐投资管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，诉讼费合计285元，由原告上海紫槐投资管理有限公司负担(已缴付)。审 判 长  郑 磊人民陪审员  陆雪英人民陪审员  封敬球二〇二〇年八月十日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2989号原告：灵武市新南天然气有限责任公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市新南天然气有限责任公司与被告张某供用气合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日以被告交清燃气费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市新南天然气有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告灵武市新南天然气有限责任公司负担。审判员 高 琴 二○二○年八月十一日书记员 李婷婷
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执204号黄某某：本院执行的申请执行人黄某某与被执行人黄某某、黄某某、黄某某继承纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2953号 原告:胡鹏,男,1995年1月1日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所律师。 被告:胡清华,男,1990年1月15日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告胡鹏与被告胡清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏的委托诉讼代理人杨建福到庭参加诉讼，被告胡清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡鹏向本院提出诉讼请求：1.判令胡清华归还胡鹏借款30000元，并自2018年9月16日开始计至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令本案的诉讼费由胡清华承担。胡鹏庭审中变更第一点诉讼请求为判令胡清华归还胡鹏借款30000元，并自2018年12月16日开始计至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：胡鹏、胡清华为朋友关系。胡清华因投资电商需要资金周转向胡鹏借款共计30000元，约定月利息为1.5%，口头承诺一周之内就归还本金及利息，并有“微信转账记录、微信聊天记录、通话录音”在案为凭。然而时过今日，胡清华仅归还了利息1350元后，对余下的本金及利息总是以各种理由和借口拒付。 胡清华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，胡清华因投资电商资金周转需要向胡鹏借款30,000元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。胡清华通过微信转账分别于2019年5月1日、2019年9月3日、2019年10月4日各偿还月利息450元共计三个月利息1,350元。后经胡鹏多次催讨，胡清华均以各种理由拒不归还剩余借款本息。胡鹏遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因胡清华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实有胡鹏出具的微信转账记录、微信聊天记录、手机通话录音及庭审笔录等证据加以佐证。 本院认为，胡清华向胡鹏借款30,000元，有胡鹏提供的微信转账记录和微信聊天记录在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在微信聊天记录中约定有借款利息，并在手机通话录音中确认月利率为1.5%，而且胡清华也按月利率1.5%偿还三个月借款利息1,350元，可以认定双方约定借款月利率为1.5%。双方约定借款月利率1.5%，胡清华已偿还三个月利息1,350元，故胡鹏请求胡清华偿还借款30,000元,并自2018年12月16日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。胡清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六 条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告胡清华应在本判决生效之日起五日内偿还给原告胡鹏借款本金30,000元，并自2018年12月16日起至还清之日止按月利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取计379元，由被告胡清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0103民特78号 申请人：岳艳，女，1991年6月19日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 委托代理人：岳中容，女，1994年4月20日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，系岳艳的妹妹，特别授权代理。 申请人：岳中容，女，1994年4月20日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 申请人岳艳、岳中容申请宣告公民死亡一案，本院于二〇一九年八月十二日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人岳艳、岳中容称，昆明市中级人民法院于2017年3月6日以（2016）云01刑初391号《刑事附带民事判决书》认定“以抢劫罪，判处林曜死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以抢劫罪判处郭明辉有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元”。宣判后，郭明辉服判，未提出上诉，林曜对判决的刑事部分不服，提出上诉。云南省高级人民法院以（2017）云刑终546号《刑事附带民事裁定书》认定“林曜、郭明辉经共谋，将被害人李其翠骗至昆明市盘龙区凤凰村121号9栋2单元401室，通过捆绑控制、语言威胁和肉体折磨等方式，窃取李其翠银行存款人民币共计125742元。案发后被害人李其翠失踪的事实清楚，有报案材料，证人李某的证言、受案登记表、立案决定书、侦破经过、抓获经过，证实2015年2月18日李某到公安机关报案称其姐李其翠失踪，公安机关立案侦查、确定林曜、郭明辉有重大作案嫌疑，并将二人抓获的有关情况。”并裁定“驳回上诉、维持原判”。从2015年2月13日至今，李其翠下落不明。从李某于2015年2月18日到公安机关报案称其姐李其翠失踪至今已下落不明满四年，且根据云南省高级人民法院的《刑事附带民事裁定书》也明确被害人李其翠失踪的事实清楚。故申请宣告李其翠死亡。 经审理查明，下落不明人李其翠，女，1966年12月18日生，汉族，户籍地云南省昭通市永善县，原住云南省昆明市盘龙区，系申请人岳艳、岳中容的母亲，2015年2月13日起与家人失去联系，李某于2015年2月18日向昆明市公安局盘龙分局栗树头派出所报警，（2016）云01刑初391号《刑事附带民事判决书》认定李其翠失踪。申请人岳艳、岳中容申请宣告李其翠死亡后，本院于二〇一九年八月二十三日在新浪司法发出寻找李其翠的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李其翠仍然下落不明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”本案中，李其翠自2015年2月13日起与家人失去联系，至今仍未出现，结合申请人提交的昆明市公安局盘龙分局栗树头派出所受案回执、（2016）云01刑初391号《刑事附带民事判决书》、（2017）云刑终546号《刑事附带民事裁定书》及本院一年的寻人公告，可以证实李其翠下落不明已满四年，故申请人岳艳、岳中容请求宣告李其翠死亡的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告李其翠死亡。 本判决为终审判决。 审判员  保静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  兰婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1964号之九申请执行人：丁常舟,男,汉族1973年8月14日出生,住安徽省肥西县。被执行人：刘叶峰，男，汉族，1978年06月04日生，住庐江县（庐江）电池材料生产基地。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘叶峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘叶峰在安徽省农村信用社联合社62×××78账户内存款人民币210005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1278号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：张勇，男，1966年12月8日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告张勇达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年八月二十六日代理书记员  于亚男
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15490号 原告：黎忠，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈俞余，男，1981年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王恩维，女，1981年12月10日出生，汉族，现住重庆市渝北区。 本院在审理原告黎忠与被告陈俞余、王恩维民间借贷纠纷一案中，原告黎忠于2020年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告黎忠撤回起诉。 本案受理费减半收取725元，保全申请费680元，共计1405元，由原告黎忠承担。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年八月十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初185号公诉机关西平县人民检察院。被告人邵某某（小名：难难），男，1988年6月6日出生，汉族，小学肄业，现住上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪,2020年6月15日被西平县公安局取保候审，2020年8月20日，被西平县人民法院重新取保候审。西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人邵某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张建光出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2019年12月4日20时40分许,被告人邵某某酒后驾驶豫Ｑ×××××号白色五菱牌小型汽车行驶至西平县护城河路与迎宾大道交叉口时,被西平县公安局民警当场查获,并抽取了其血样。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定,被告人邵某某血样中的乙醇含量为119.33mg/100ml，系醉酒驾驶机动车上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有被告人邵某某的供述与辩解;机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、照片；血醇检验报告；户籍信息、前科查询证明、党员信息查询证明、认罪认罚承诺书、具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒后驾驶机动车的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后主动供述，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。本案中，被告人邵某某认罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人邵某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵永强二〇二〇年八月二十八日书记员  王亚茹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1476号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处(2019)川成蜀证执字第1710号执行证书，于2020年2月26日立案受理中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请执行王戈公证债权文书一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年八月十日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1895号原告：贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司。营业场所贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇北出口。统一社会信用代码：91522732MA6DKP496B。负责人：欧光君，男，1975年6月4日生，户籍地贵州省独山县。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。被告：李飞虎，男，1974年9月3日生，汉族，湖南省邵东县人，经商，户籍地湖南省邵东县。被告：邓龙阳，男，1973年10月5日生，汉族，湖南省邵东县人，经商，户籍地湖南省邵东县。原告贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司（以下简称中建三都县分公司）与被告李飞虎、邓龙阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建三都县分公司委托诉讼代理人艾安颖到庭参加诉讼，被告李飞虎、邓龙阳经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告中建三都县分公司向本院提出诉讼请求：1．判决二被告立即连带向原告支付货款256448元；2．本案诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：2016年3月，原告与二被告达成一致意见，由原告向二被告供应水泥，各方对水泥价格、付款方式等进行了约定。双方达成一致意见，经原告与二被告确认，被告尚欠原告货款共计256448元。后原告多次要求二被告支付货款，二被告均置之不理，时至今日，二被告仍然未履行支付货款义务。综上所述，二被告以各种理由拒绝支付货款的行为已严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决如诉请求。被告李飞虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。被告邓龙阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告中建三都县分公司销售水泥，被告李飞虎、邓龙阳因在三都县三合街道三郎村建设七十二行工程时需要水泥，经协商达成一致意见，双方于2015年8月5日签订《水泥购销合同》，原告中建三都县分公司依合同约定向被告销售水泥，经核算后，双方于2016年3月24日签订《付款协议书》，确认被告李飞虎、邓龙阳尚欠原告中建三都县分公司货款256448元，并约定被告李飞虎、邓龙阳于2016年5月31日前一次性以现金或汇款的方式支付给原告中建三都县分公司货款。被告李飞虎、邓龙阳均在《付款协议书》上签字并捺印，后原告中建三都县分公司催款，被告李飞虎、邓龙阳至今未支付原告中建三都县分公司货款。原告中建三都县分公司遂提起诉讼。上述事实有本院认定的《水泥购销合同》、《付款协议书》原件及原告陈述在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。本案原告与被告之间的水泥买卖合同不违反国家法律法规规定，应合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的付款义务。被告李飞虎、邓龙阳购买原告中建三都县分公司水泥，并共同在《付款协议书》上签名捺印确认其尚欠原告中建三都县分公司货款256448.00元，但是，被告李飞虎、邓龙阳至今未按《付款协议书》的约定支付原告中建三都县分公司货款，故原告中建三都县分公司诉请被告李飞虎、邓龙阳连带承担支付货款256448.00元有事实和法律有据，本院予以支持。被告李飞虎、邓龙阳经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李飞虎、邓龙阳于本判决生效之日起十日内共同连带承担支付原告贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司货款共计256448.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5146元及公告费295元，由被告李飞虎、邓龙阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  王秀芬人民陪审员  蒙新光二〇二〇年八月六日书 记 员  杨盛双
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1182号原告霍智春，男，汉族，1967年2月12日出生，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告郑彦成，男，汉族，1967年7月8日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告霍智春与被告郑彦成追偿权纠纷一案中，霍智春于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍智春的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告霍智春撤回起诉。案件受理费1956.00元，减半收取978.00元，由原告霍智春负担。审判员  孙大伟二〇二〇年八月十三日书记员  姚 岚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9957号 原告：向波，男，汉族，1987年10月24日出生，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：阿金铠，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：黄春燕，女，汉族，1969年3月18日出生，住四川省汶川县。 原告向波与被告黄春燕民间借贷纠纷一案，向波于2020年6月12日向本院提起诉讼，本院于2020年7月13日立案并向原告向波送达民商事案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费1375元。原告向波逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告向波未在限定期限内向本院补交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告向波撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年八月十日 书记员  王芋
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民督342号申请人：赵玉兴，男，1956年8月5日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：刘江，黑龙江省XX农场法律服务所法律工作者。被申请人：孙丽波，女，出生年月日不详，汉族，黑龙江省XX农场第一管理区种植户，住黑龙江省虎林市。被申请人：郎利东，男，出生年月日不详，汉族，黑龙江省XX农场第一管理区种植户，住黑龙江省虎林市。申请人赵玉兴于2020年8月12日向本院申请支付令。本院于同日受理后，经审查认为，根据申请人提供的证据，不能判定申请人主张的债务已到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回赵玉兴的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 梁 需二〇二〇年八月二十四日书记员 王婧毓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初7640号 原告：周玲，女，1968年7月3日出生，汉族，退休职员，住宁波市鄞州区。 被告：王诗恒，男，1977年12月27日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 原告周玲为与被告王诗恒财产损害赔偿纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告损失房屋维修费3000元、住宿费7000元合计10000元中的一半即5000元。 被告王诗恒答辩称：被告楼上712房间也漏过水，原告讲其楼上611也漏过水，所以现在原告主张的损失不完全是由被告房间漏水造成的。认可原告房屋进行维修需费用3000元，以及原告在维修房屋期间在外住宿的合理费用。但原告主张其因患有哮喘病，在房屋维修后需在外居住三个月，与本案无因果关系，属不合理费用。请求依法赔偿。 本院查明的事实如下： 原告周玲是位于宁波市鄞州区××巷××号××室房屋的所有权人，被告王诗恒是612室房屋的所有权人。2019年11月，因被告王诗恒房屋漏水渗至原告周玲的房屋内致其中一面墙壁起皮受损。原告周玲陈述其楼上611房屋也曾漏水，该房屋业主已向其赔偿了5000元。 2018年7月20日，经宁波市鄞州区人民医院诊断，原告周玲患有支气管哮喘，非危重。 以上事实可由本院认定的房屋所有权证、照片、门诊病历及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告王诗恒的房屋漏水，致原告周玲的房屋受损，应承担民事责任。根据原告周玲的陈述，其房屋的损坏系由611房屋和被告王诗恒的房屋漏水造成的，故原告周玲要求被告王诗恒承担相应赔偿责任（50%），本院予以支持。原告周玲主张的修复房屋的损失3000元，因被告王诗恒予以认可，本院予以认定。关于原告周玲主张的住宿费7000元，其主张在房屋装修期间以及装修后的三个月期间内因其患有哮喘需在外租房居住，因其提供的证据不能证明其需在外居住三个月的必要性，且其患有哮喘不在被告王诗恒的可预见范围内，故综合考虑本案原告周玲房屋的损坏状况、修复所需的时间、当事人的过错程度等因素，本院酌情支持其中的住宿费3500元。上述合计6500元，被告王诗恒应赔偿其中的3250元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告王诗恒于本判决生效后十日内赔偿原告周玲损失3250元； 二、驳回原告周玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王诗恒负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年八月十一日 代书记员 胡婕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4945号申请执行人：史明瑞，男，1992年6月11日出生，蒙古族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李光，经理。史明瑞申请执行北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2190号民事调解书已发生法律效力。史明瑞向本院申请执行，要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司支付房租及押金6435元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人史明瑞亦未提供被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史明瑞申请执行的支付房租及押金6435元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史明瑞享有要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人史明瑞履行债务的义务。申请执行人史明瑞发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年八月三日书记员 刘      君      莹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3422号原告：邱伟，男，1987年6月27日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：刘汉云（系邱伟母亲），女，1966年3月4日出生，汉族，住新沂市。被告：焦建，男，1983年7月18日出生，汉族，住新沂市。被告：赵敏，女，1983年7月16日出生，汉族，住新沂市。被告：赵俊平，女，1964年7月2日出生，汉族，住新沂市。三被告共同委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告邱伟与被告焦建、赵敏、赵俊平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟及其委托诉讼代理人刘汉云、宋永生，被告赵敏、焦建及三被告共同委托诉讼代理人李新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邱伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费8114.9元、误工费4057.1元、护理费1200元、营养费643.5元、伙食补助费750元、鉴定费100元、交通费400元，合计15265.5元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2019年9月1日，原告与三被告因琐事发生纠纷，三被告在新沂市将原告打伤，后原告至新沂市人民医院住院治疗，其伤情经诊断原告伤情为面部抓伤及背部踢伤。我与王菲之间，我就推她一下，她就想抓我，但没抓到，她两只手被我握住，我没受伤，王菲也没受伤，我的伤与王菲无关。事后，三被告对原告的损失未予赔偿。为此，原告诉至法院，请法院支持其诉请。焦建、赵敏、赵俊平共同辩称，根据原告诉请及法庭庭前播放的视频，原告的伤情应该是在其家里当时的夫妻两人打仗造成的，而不是由三被告造成的。根据视频看，被告三人去的时候，邱伟已经坐在沙发上，脸部伤的部位和胳膊上，手一直按着受伤部位，从视频看，邱伟的伤情与三被告无关联性。请法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱伟和王菲原系夫妻关系，二人经本院主持调解于2019年12月18日离婚。邱伟系邱友好、刘汉云的儿子，王菲系赵和平的女儿。赵北平、赵俊平、赵和平系姐妹关系，赵北平是长女，赵俊平是次女，赵和平是三女。臧青是赵北平的儿子，赵敏系赵俊平的女儿，与焦健系夫妻关系。2019年9月1日16时许，王菲报警称在新沂市，因起诉离婚等琐事与邱伟纠纷吵架。新沂市公安局北沟派出所出警。在现场处置过程中，赵敏、焦健从门外冲进屋内与邱伟发生争执，被出警人员劝至门外。后赵俊平从门外走进屋内对邱伟抽打，同时赵敏也上前与邱伟撕扯，抓伤邱伟面部。出警人员制止二人并将二人劝至门外。同时，焦健在阳台用脚踹邱伟。三人致邱伟受伤。后邱伟因头部外伤，全身多处软组织挫伤，颜面部多处手抓伤在新沂市人民医院住院治疗15天(2019年9月1日至9月16日)，花费医疗费8114.10元。2019年9月17日，新沂市人民医院医师建议：休息治疗两周，不适随诊。邱伟的伤经新沂市公安局物证鉴定室鉴定，该鉴定室于2019年11月19日作出新公物鉴(临床)字［2019］443号法医学人体损伤鉴定书，鉴定意见为：邱伟的损伤程度构成轻微伤。邱伟不服该鉴定结论，申请重新鉴定，新沂市公安局北沟派出所委托徐州市公安局物证鉴定所进行重新鉴定，经鉴定，该所2020年6月4日作出徐公物鉴(临床)字［2020］164号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：邱伟的损伤程度构成轻微伤。2020年5月22日，邱伟为进行鉴定，花费诊查费35元。2020年7月25日，新沂市公安局作出新公(沟)行罚决字［2020］1112号行政处罚决定书，对赵俊平行政拘留五日。同日，新沂市公安局作出新公(沟)行罚决字［2020］1138号行政处罚决定书对焦建罚款伍佰元，作出新公(沟)行罚决字［2020］1137号行政处罚决定书，对赵敏罚款伍佰元。另查明，1.邱伟在2019年9月1日被新沂市公安局北沟派出所询问时陈述，“王菲上来抓我挠我，我的胳膊、颈后都有柳子，我就抓着王菲的两只手控制住她…”。2019年9月9日，王菲在新沂市公安局北沟派出所询问时陈述，“邱伟扇过我之后我想还手的，我想用手扇邱伟的，邱伟看到我要扇他就用两只手抓住我的胳膊…”。2.邱伟系污水处理厂工作人员，有固定收入。本院认为，赵俊平、赵敏、焦建因王菲与邱伟产生纠纷，至邱伟家中，对邱伟进行殴打，致邱伟头部、全身多处软组织受伤并住院治疗，赵俊平、赵敏、焦建应当赔偿邱伟医疗费等合理费用。结合本案案情的起因、双方冲突产生的经过，可以确认赵俊平、赵敏、焦建过错较大，邱伟过错较小，对于邱伟的损失，本院酌定由邱伟承担10%责任，赵俊平、赵敏、焦建承担90%赔偿责任。三被告认为邱伟的伤情系在其家里邱伟与王菲打仗造成的，与三被告无关，邱伟对此不予认可，从新沂市公安局北沟派出所的询问笔录中也不足以认定该伤系王菲所致，三被告亦未提供其他的证据证明该主张，结合录像中双方冲突的过程及录像中邱伟的状况，本院对三被告的该辩称不予采信。邱伟作为有固定收入的人员，其误工费按照实际减少的收入计算，邱伟未提供证据证明其因伤导致收入减少，邱伟虽解释了收入未减少的原因系其休了年休假，请事假，请同事代班及工资补偿等，但休假、请事假、请同事代班行为并不能认定其收入的减少，且邱伟未提供支付工资补偿的证据，本院对邱伟主张的误工费不予支持。邱伟主张的医疗费，有医疗机构出具的票据予以证实，本院予以确认；邱伟主张按护理人员收入标准80元/天计算护理费损失，符合法律规定，本院予以支持。邱伟主张的误工、护理、营养期限有医师建议予以证实，本院予以支持。邱伟主张的营养费标准过高，本院酌情按38元/天予以支持。邱伟主张的鉴定费35元是为确定伤情所花费的费用，本院予以支持。对邱伟主张的交通费，本院酌定为400元。综上，结合邱伟主张，对其损失本院确认为：医疗费8114.10元、护理费1200元（80元/天×15天）、住院伙食补助费750元(50元/天×15天)、营养费570元(38元/天×15天)、交通费400元，合计11034.1。赵俊平、赵敏、焦建承担90%的赔偿责任即为9930.69元，剩余部分由邱伟自行负担。综上所述，邱伟的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、赵俊平、赵敏、焦建于本判决生效后十日内共同赔偿邱伟医疗费、误工费等各项损失计9930.69元；二、驳回邱伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由赵俊平、赵敏、焦建负担。本判决为终审判决。审判员  张成艳二〇二〇年八月十八日书记员  方 超
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保100号申请人：周秀坤，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任素芳，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平光明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：李俊梅，女，住呼和浩特市。被申请人：杨丽梅，女，汉族，住呼和浩特市。申请人周秀坤于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨丽梅名下位于呼和浩特市××区西户房屋的产权手续，保全金额为人民币72.07万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP20150112000000000151的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨丽梅名下位于呼和浩特市××区西户房屋的产权手续，保全金额为人民币72.07万元。案件申请费4124元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牧人二〇二〇年八月十一日书记员 陈丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4748号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。被告：石亮，男，汉族，1963年10月13日出生，户籍地哈尔滨市南岗区。现住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区经纬街160号。法定代表人：刘海滨，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡铁石，男，汉族，1946年6月4日出生，住哈尔滨市道里区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。负责人：杨春明，职务总经理。委托诉讼代理人：高航，男，汉族，1986年4月13日出生，该公司法务，住哈尔滨市南岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司诉被告石亮、哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托诉讼代理人唐恬、被告石亮、哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司委托诉讼代理人蔡铁石、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司委托诉讼代理人高航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石亮偿还原告保险赔偿金19382元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司优先在其交强险财产限额内偿还原告保险赔偿金2000元；3.被告哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司对上述保险赔偿金承担连带责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日10时10分许，被告石亮驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型汽车在哈尔滨市××街与案外人肖钰驾驶的车牌号为黑Ａ×××××小型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告石亮负事故全部责任，肖钰无责任。事故发生后黑Ａ×××××号车辆经维修产生花费19382元，因被告负事故全部责任，现被告未予支付。后经保险人肖钰（黑Ａ×××××车主）依据保险合同向原告提起索赔申请，原告在保险责任限额内先行垫付该赔偿款并取得了向被告的代位追偿权。被告哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司答辩称，事实清楚，被告石亮行车时压线了，根据2009年侵权责任法第四十九条之规定，车辆所有者在交通事故过程中，如果有责任可以承担相应的责任，本次案件是由于石亮交通违章，不存在公司侵权，而且公司也不存在任何过错，根据侵权责任法第四十九条之规定，如果公司有过错，应承担相应责任，在本案中汽车公司没有过错，因此根据法律规定把汽车公司列为承担连带责任的主体不符合事实和法律规定。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司答辩称，我公司已将交强险限额2000元于2018年9月26日通过银行转账方式转给了被保险人哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司，故本案中不再赔付。请瑞祥公司将该2000元转给原告方。被告石亮答辩意见同以上两被告。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司为证明其诉讼请求，向法庭提交了证据一、道路交通事故认定书、证据二、机动车保险报案记录（商业险代抄单）、证据三、黑龙江运通之星汽车销售服务有限公司出具的维修发票一张及账单一份、证据四“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险索赔权转让书、支付截屏各一份。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司为证明其主张向本案提交证据转账记录、保险单、被告哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司单号各一份。原告、被告提供的证据具有客观性，能够证明本案事实，本院予以采信并佐证在卷。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年9月26日10时10分，石亮驾驶车牌号为黑Ａ×××××小型汽车，在黑龙江省××××街与肖钰驾驶车牌号为黑Ａ×××××小型汽车发生交通事故。当事人石亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负全部责任；当事人肖钰无责任。哈尔滨市公安交通警察支队事故处理大队出警，并制作了编号为230100420188000323号的道路交通事故认定书，确认了以上事实。后事故车辆黑Ａ×××××经维修花费19382元，其车主向其保险公司提起索赔，原告向黑Ａ×××××车辆的车主赔付19382元，并取得代位追偿权。被告哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司为肇事车辆黑Ａ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司处投保了交强险，且事故发生时在交强险保险期间内。本院认为，被告石亮与案外人肖钰发生交通事故，并被告石亮负全责。后涉事车辆黑Ａ×××××保险人向原告进行了保险理赔，并将机动车辆索赔权转让给原告。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司应对被撞车辆因交通事故造成的损失在交强险范围内的损失承担赔偿责任，不足部分由被告石亮承担。原告请求被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司优先在其交强险财产限额内偿还原告保险赔偿金2000元的诉请，本院予以支持，至于被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司将交强险赔付款给付被告哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司不影响本案的判决。关于原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息，因没有法律依据，本院不予支持。因此，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司2000元；二、被告石亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险赔偿金17382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由被告石亮负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 李红颖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3790号 原告：谢慧琼，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：周永松，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告谢慧琼诉被告周永松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢慧琼到庭参加诉讼，被告周永松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢慧琼诉称：原、被告系朋友关系，被告因周转需要向原告借款24000元，并于2009年4月29日向原告借条一份，约定月息1分，后该款经原告多次催要未果，致原告诉讼来院要求被告立即偿还借款本金24000元及利息(按本金20000元,自2009年4月29日按月利率1%计算至款清之日止)。 被告周永松未作答辩。 经审理查明：被告因周转需要向原告借款，后双方按月利率1%进行结算，被告于2009年4月29日向原告出具借条一份，载明“今借到谢慧琼人民贰万肆仟元整（￥24000.00元），利息按1分”。上述借款经原告多次催要被告未偿还任何借款本息，遂成诉。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告差欠原告借款理应及时归还,现原告诉请被告偿还其借款本金24000元,有事实及法律依据,本院依法予以支持。 原、被告双方在借款中约定的利率标准，未超出法律规定标准，现原告主张自2009年4月29日起按月利率1%计算利息，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告借款等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告承担。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周永松于本判决生效后三日内给付原告谢慧琼借款本金24000元及利息（按本金24000元，月利率1%，自2009年4月29日起计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告周永松负担。 本判决为终审判决。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月十八日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人 可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执745号之一申请执行人：韩志邦，男，1976年12月8日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市赛亿通贸易有限公司，住所地天津市北辰区双街工业园双辰东路23号。法定代表人：刘士刚，经理。韩志邦与天津市赛亿通贸易有限公司民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院于2017年6月16日作出（2017）津0102民初4370号民事调解书，约定被执行人给付申请执行人本金4000000元，利息4682666元，并担负案件受理费36289.5元，保全费5000元。因被执行人至今未履行，申请执行人已向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，发现被执行人名下有坐落天津市北辰区××街工业园××路××号房产一处。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经询问申请执行人，申请执行人表示被执行人已不在其住所地经营，去向不明。本院已作出（2020）津0102执745号执行裁定书，查封了被执行人名下房产，本院经询问申请执行人，申请执行人表示暂不对被执行人名下房产予以处置，故本院暂未对被执行人名下房产予以处置。本院已作出（2020）津0102执745号限制消费令，限制了被执行人的法定代表人刘士刚的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年八月十日书记员 张 帆