河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2234号原告:程月红,女,1973年11月21日生,纳西族,住舞阳县。委托代理人：宋兰勤，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。被告:邢艳春,女,1969年12月5日出生,汉族,住舞阳县。被告:侯光辉,男,1968年1月20日出生,汉族,住舞阳县。被告侯光辉的委托代理人：张廷杰，河南首问律师事务所律师。原告程月红诉被告邢艳春、侯光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程月红及其代理人宋兰勤,被告邢艳春，被告侯光辉及其委托代理人张廷杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程月红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系邻居。在2017年4月23日，被告邢艳春借原告现金20000元整，给原告出具欠条一份，并约定在2018年4月23日归还。在该款到期后，被告不予归还借款。原告无奈起诉法院，望法院依法判决。邢艳春辩称：答辩人不否认拿了被告2万元，那钱怎么给答辩人的，原告自己清楚。这钱是用于赌博，是原告给答辩人的，不是答辩人借原告的。原告送答辩人家后，直接拿了1000元利息，欠条是几天之后答辩人打的欠条。答辩人与原告下午去侯集北边的一个庄，原告和原告朋友(亚)去东小张村推的丙（赌博工具），下午输了1万多，他们平摊了。赌博一直都是开车接他们，不管到什么地方都是他们一起。他们不是邻居，答辩人在坑这边，原告在坑那边。答辩人是2007年出去打工，17年元旦回来的，在中间答辩人和原告从来不认识。17年正月十几，答辩人是进入赌场跟原告认识的。答辩人赌了几十万，答辩人就在家，就是那天原告说借给答辩人钱了，跟原告一起出去赌。答辩人拿的钱跟侯光辉没有关系，答辩人借的钱答辩人自己承担。答辩人挣到钱会还原告的。侯光辉辩称：一、被答辩人所诉2万元借款的真实性答辩人有异议，因借款发生的借款前、借款时、借款后答辩人均不知情，更不存在家庭生活使用，对该笔借款答辩人不仅对其真实性有异议，并且自始至今均不予认可。二、假如该笔借款真实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称解释)之规定，本案借款也根本不能认定为夫妻共同债务，答辩人不承担偿还责任。1、根据解释第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款答辩人不知情，更未签字确认，且自始至今不予认可，故依据该条规定本案借款不能认定为夫妻共同债务。2、根据解释第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家应日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。最高人民法院民一庭负责人就《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》答记者问中指出：家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用。侯集镇是舞阳最北偏远乡镇，农民生活不富裕，案涉借款一次性2万元显然远远超出了一个农村家庭日常生活的需要，故依据该条规定本案借款也不能认定为夫妻共同债务。3、根据解释第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款一次性2万元远远超出了一个农村家庭日常生活需要，被答辩人程月红也根本举不出任何证据，证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依据该条规定本案借款同样不能认定为夫妻共同债务。事实上，答辩人2010年至2017年8月之前在广东省佛山市打工（有佛山市社会保险参保缴费证明为证)，答辩人前妻邢艳春照看家。但前妻邢艳春染上了赌博的习气，并且赌注较大，经常输钱，不尽心照管家务。家人告知答辩人这一情况后，答辩人向工厂请假回到家中，经和前妻邢艳春协商，于2017年5月8日办理了离婚登记。离婚时，在离婚协议书中明确他们没有共同债务。被答辩人程月红作为和他们同村的村民非常清楚邢艳春赌博的积习，也知道他们因此而离婚。案件起诉后，答辩人收到法院的应诉通知，打电话向邢艳春了解程月红所诉借款一事，邢艳春称，是程月红主动借给邢艳春钱，让邢艳春赌博翻本，并且扣除利息1000元，实际出借19000元，根本不存在用于家庭日常生活需要和夫妻共同生活、共同生产经营。如果本案借款属实，自借款日2017年4月23日至答辩人和前妻邢艳春离婚日2017年5月8日只有十几天时间，该借款也根本不可能用于夫妻共同生活、共同生产经营。三、根据2017年2月20日修正后的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条第3款：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。如果本案借款属实，被答辩人借款给邢艳春用于赌博，依据上述规定，被答辩人的诉请人民法院应当予以驳回。四、被答辩人起诉状中称：“原、被告系邻居”，纯属扯谎。综上四点，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉请，保护答辩人的合法权益，同时，请求法院解除对答辩人存款的查封。该查封存款是答辩人离婚后，根据离婚协议为了抚养第二个儿子辛苦打工积攒的一点血汗钱，不能用来偿还答辩人既不知情，家庭又未使用的所谓借款，彰显社会的公平正义和道德良知。本院经审理认定事实如下，原告程月红和被告邢艳春、侯光辉系同村居民，被告邢艳春、侯光辉原系夫妻关系，2017年5月8日办理离婚登记手续。原告程月红家在村内一个坑的南岸，被告侯光辉家在该坑的北岸，相距300米左右。2017年4月23日，被告邢艳春向原告程月红借款20000元，被告邢艳春收到借款20000元后，向原告程月红出具欠条一份，内容为：“欠条今借月两万元整借款人艳春2017年4月23号到2018年4月23号还”。借款到期后，原告程月红多次催要该借款，被告邢艳春至今未予偿还。庭审中，被告邢艳春称向原告程月红借款并出具欠条属实，该借款用于赌博，是原告程月红主动借给她让她翻本用的。原告程月红对此予以否认，称是被告邢艳春主动到她家哀求她借钱家用的。原告程月红向本院提供了被告邢艳春出具的欠条，该欠条复印件在卷佐证。被告邢艳春提供了两位证人证明她经常赌博，没有提供该借款用于赌博的证据，没有提供原告从20000元借款中拿出1000元作为利息的证据。被告侯光辉提供的离婚证复印件、离婚协议书复印件、佛山市社会保险参保缴费证明复印件均在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告邢艳春向原告借款的事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告借原告现金，应当按照约定予以返还，经原告多次催要不予返还，应当承担返还借款的民事责任。原告请求被告侯光辉返还借款，因被告侯光辉对该笔借款不知情，对被告邢艳春的该笔借款不予追认，原告又没有提供该笔借款系被告邢艳春用于家庭日常生活所需，本院无法认定该借款为夫妻共同债务，对原告的此项请求不予支持。被告邢艳春提供的两位证人尽管能证明她经常赌博，但没能证明被告邢艳春所借原告的该款用于赌博，因此，本院无法认定被告邢艳春的该借款用于违法犯罪活动。总之，原告要求被告邢艳春返还借款，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。对原告请求被告侯光辉偿还该笔借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢艳春在本判决生效后十五日内向原告程月红返还借款20000元。二、驳回原告程月红其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邢艳春负担。财产保全费220元，由原告程月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈国良人民陪审员  左晓苗人民陪审员  赵慧渊二〇二〇年八月十四日书 记 员  宋文超