上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14715号原告：俞先谋，男，1951年2月22日生，汉族，住上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室。原告：沈长流，男，1934年6月15日生，汉族，住上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室。原告：俞仁杰，男，1980年5月29日生，汉族，住上海市普陀区光复西路西合德里59号底层。上述三原告的共同委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区淞行路XXX号。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告俞先谋、沈长流、俞仁杰与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称“巴士公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王勉、被告巴士公司的委托诉讼代理人朱秀利、被告保险公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞先谋、沈长流、俞仁杰向本院提出诉讼请求，请求判令两被告赔偿：丧葬费52,590元、死亡赔偿金1,041,630元、误工费7,440元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,000元、衣物损500元、律师费10,000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担以及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业险”)范围内承担，超出部分由被告巴士公司承担。事实和理由：三原告分别系死者沈秀珍的丈夫、父亲、儿子。2020年1月13日在本市子长路出延长西路北约50米处，涉事公交车驾驶员宋传林驾驶被告巴士公司名下的沪B9XXXX公交876路沿子长路由南向北行驶，当行驶出延长西路北约50米处的公交站点停靠上下乘客后刚起步时，车辆右侧与在人行道上公交站台内的行道树旁突然向车行道倾倒的沈秀珍身体产生碰撞，沈秀珍倒地后头部被该车后轮碾压致其当场死亡。事后，经交警部门认定，各方均无过错，属于交通意外事故，各方均无责任。三原告认为，涉事驾驶员宋传林在车辆驶离公交站台时未能及时观察车站情况，在车辆与沈秀珍发生碰撞时未及时采取制动措施，未尽到足够的安全注意义务导致本起事故的发生，应该承担全部责任。另，认可事发后被告巴士公司预付丧葬费3万元。被告巴士公司辩称，对事发经过无异议。本起事故系交通意外事故，涉事驾驶员不存在任何过错。死者沈秀珍系因人行道上保护树根的网格状格栅不平，导致其摔倒，故沈秀珍本人在行走中未尽到注意义务，以及绿化养护部门未能维护好人行道上的设施，才是本起事故发生的原因。本起事故应由被告保险公司赔偿，被告巴士公司不承担任何赔偿责任。事发后，被告巴士公司向原告方预付丧葬费3万元，如果法院判决被告巴士公司不承担赔偿责任，该笔费用不要求原告返还，作为被告巴士自愿补偿给原告。对原告主张的各项损失：1、丧葬费，主张过高；2、死亡赔偿金及精神损害抚慰金，标准认可；3、误工费和交通费，已经包含在丧葬费中；4、衣物损及律师费，不认可。被告保险公司辩称，对事发经过无异议。涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险20万(未购买不计免赔)，事发发生在保险范围内。但本起事故属于交通意外事故，不属于保险理赔范围。对于原告主张的各项损失，意见同被告保险公司。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、关系证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡医学证明书、户口簿、律师费发票，被告巴士公司依法提交了监控视频，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、三原告分别系死者沈秀珍的丈夫、父亲、儿子，沈秀珍的母亲已经死亡，沈秀珍系本市非农业家庭户别。2020年1月13日在本市子长路出延长西路北约50米处，被告巴士公司的驾驶员宋传林驾驶被告巴士公司名下的沪B9XXXX公交876路沿子长路由南向北行驶，当行驶出延长西路北约50米处的公交站点停靠上下乘客后刚起步时，车辆右侧与在人行道上公交站台内的行道树旁突然向车行道倾倒的沈秀珍身体碰撞，沈秀珍倒地后头部被该车后轮碾压致其当场死亡。经鉴定，事发时沪B9XXXX公交车车速约为13km/h；可以排除该车因机械原因而诱发事故的可能性；存在该车右前轮外侧胎侧与呈倾倒姿态的沈秀珍发生过碰撞的可能性，呈倾倒状态的沈秀珍遭受公交车右后轮碾压可以成立，沈秀珍符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。《道路交通事故认定书》中对于本起事故形成原因的分析为，涉事驾驶员驾驶机动车在道路上行驶过程中，不可预见会突发事故而采取相应的措施，无过错行为，沈秀珍在人行道上行走时不慎摔倒，亦无过错行为。故认定，各方均无过错，属于交通意外事故，各方均无责任。二、沪B9XXXX车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(保险金额200,000元，未购买不计免赔)。事发时，处于保险期限内。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，首先，根据上述规定，保险公司的赔偿责任是法定责任，其免责事由只有一种，即交通事故是由受害人故意造成的。除此之外保险公司不得以任何理由免责。本案中，不能证明沈秀珍系故意碰撞机动车，故被告保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任。其次，虽然交通事故认定书认定各方均无责任，但交通事故认定书的责任认定并不等同于民事赔偿责任。依据事发时的视频，沈秀珍在人行道上行走时，并没有有示意要上公交车的意思表示，而是原本在人行道上行走，在涉事公交车上客关门后，缓速驶离公交车站时，突然从人行道上向车辆后部倾倒，导致被车辆后轮碾压。作为驾驶员不可预见会突发该起情况，故本院认为，原告认为驾驶员未尽到注意义务，未及时采取措施，依据不足，沈秀珍作为成年人，行走中未负注意义务，从人行道上突然向正常行驶的公交车倾倒，应对本起事故的发生承担全部过错责任。综上，被告保险公司应在交强险无责险范围内承担赔偿责任，超出部分均由原告自行承担。关于原告主张的各项损失：1、依据本院查明，原告主张的丧葬费52,590元、死亡赔偿金1,041,630元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损500元、律师费10,000元，均无不妥；2、误工费及交通费，已包含在丧葬费中，原告重复主张，本院不予支持。上述费用共计1,154,720元，由被告保险公司在交强险无责险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损共计11,100元，超出部分均由原告自行承担。另，被告巴士公司表示预付的3万元不再要求原告返还，系其自行处分相关权益，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞先谋、沈长流、俞仁杰丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损共计11,100元；二、原告俞先谋、沈长流、俞仁杰的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7,634元，由原告俞先谋、沈长流、俞仁杰自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年八月二十六日书记员 蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。