江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5298号原告：李尧启，男，1953年11月13日出生，汉族，退休工人，住新沂市。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：张同厂，男，1962年9月21日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：彭苏芹（系张同厂之妻），女，1964年11月11日生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。原告李尧启与被告张同厂健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尧启及其委托诉讼代理人曹梅，被告张同厂及其委托诉讼代理人彭苏芹、袁晓普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李尧启向本院提出诉讼请求：1.依法判令张同厂赔偿医疗费13393.7元、误工费10780元、护理费6160元、营养费2618元、住院伙食补助费850元、交通费500元，合计34301.7元；2.由张同厂承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月30日11时许，在新沂市某某小区门口，因琐事发生纠纷，张同厂以推搡方式对李尧启进行殴打，致李尧启摔倒受伤，李尧启被120送往新沂市某某医院治疗。事件发生至今，张同厂对李尧启损失均未予以赔偿，为维护自身合法权益，特起诉请求支持上述诉讼请求。张同厂辩称，李尧启诉称不是事实。1.张同厂并没有殴打李尧启。根据李尧启提交的病案显示其当天到医院就诊的时候没有任何外伤，主治医师出具的诊断证明也说了所谓的面部伤、拳击伤等，纯粹是李尧启本人的口述，身体检查的时候并没有这些伤情；2.因张同厂所有登记在女儿张某某名下门面房的承租户做广告门头，李尧启前妻边某某上前阻止，张同厂之妻彭苏芹和边某某进行过协商，彭苏芹支付给边某某现金300元，边某某答应了结此事并表示不再阻止承租户安装广告牌门头；次日承租户在安装广告牌门头时边某某再次阻止，彭苏芹闻讯赶到后与边某某交涉，双方正在商谈解决方案时，李尧启从旁边过来，一边走一边骂，到彭苏芹跟前，用拳头先行击打彭苏芹头部，张同厂见状将李尧启拉过来，李尧启顺势倒地，就形成了本案的纠纷，张同厂没有对李尧启实施任何的殴打行为，所以李尧启自身有重大过错，故意倒地并到医院过度医疗，以此来讹诈张同厂，由此所产生的一切费用应由其自行负担；3.李尧启在事发时已满66周岁，且已领取退休养老金，所以其主张误工费无法律依据；其他项目费用，护理费和营养费计算时间太长标准太高，根据司法鉴定意见，只能支持住院期间费用；其交通费未有提交证据证明，认可不超过200元为宜。综上，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据双方当事人的庭审陈述以及所举证据，本院对案件事实认定如下：李尧启、张同厂两人在新沂市某某小区南大门东边的门面房相邻（张同厂门面房登记在其女儿张某某名下），双方曾因门面房所有权及排除妨碍等问题产生纠纷，后经诉讼与执行程序处理，致双方之间产生矛盾。2019年11月30日11时许，在某某小区门口，李尧启前妻边某某和张同厂妻子彭苏芹因张同厂门面房的承租户作广告牌门头的事情进行商谈时，李尧启介入并和彭苏芹发生争吵，双方发生争执，张同厂上前理论，争执过程中张同厂推搡李尧启致其摔倒受伤。事发当天，新沂市公安局城西派出所对该纠纷进行了处理，当日并分别对李尧启、张同厂及在场证人等进行询问并调取了现场监控录像等证据。同年12月1日，新沂市公安局作出“新公（城）行罚决字[2019]****号”行政处罚决定书，对张同厂行政拘留七日并处罚款200元。李尧启受伤后被120送至新沂市中医医院治疗，经诊断其伤情为：1.头面部掌击伤；2.胸部拳击伤；3.高血压急症。李尧启在该院住院治疗17天，花费医疗费12022.44元。同年12月17日，李尧启出院，出院记录记载其“住院第二天出现右眼视物不清，后请眼科会诊，眼部彩超显示：右眼玻璃体混浊，玻璃体积血。……出院医嘱：1.待高血压四项结果回后至门诊内科进一步诊治；2.定期上级医院门诊复诊。”同年12月4日、12月11日、12月25日，李尧启至徐州市第一人民医院检查治疗眼部损伤，花费检查治疗费等合计1371.26元。2020年1月14日，新沂市中医医院出具病情证明书，建议：“出院后门诊内科随诊；定期上级医院眼科复诊确定下一步治疗；注意休息，建议休息2周。”后双方因李尧启医疗费等损失的赔偿问题未达成一致意见，故而引发诉讼。本案诉讼过程中，张同厂向本院提出申请，要求对李尧启的用药合理性、治疗眼睛的必要性、伤情与纠纷之间关联性及误工、护理、营养期限进行鉴定，经本院委托，江苏省连云港市某医院作出“连三院司鉴所[2020]临鉴字第195号”司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人李尧启2019年11月30日受伤。1.新沂市中医医院住院期间大部分检查和治疗符合外伤治疗的基本原则，但也确实存在一些过度检查、治疗之嫌。2.诊断明确的玻璃体出血，需要进行眼科治疗。3.据法院提供的现有材料中，无法判断玻璃体出血与本次纠纷间的关联性。4.休息（误工）期以45日，住院期间予以护理及营养。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李尧启与张同厂因门面房相邻关系纠纷原有矛盾，后双方家属因琐事发生纠纷后正在协调时，李尧启介入和张同厂之妻争吵，后张同厂参与并在争执过程中推搡李尧启致其倒地受伤并住院治疗造成经济损失。双方本应本着以邻为善的态度采取合法合理途径妥善化解纠纷，但双方均采用非理性方式与对方争执激化矛盾，张同厂在与李尧启发生肢体冲突过程中致李尧启受伤，主观上具有过错，应对李尧启的损害承担赔偿责任。但李尧启在其妻与张同厂之妻因琐事发生纠纷正协调处理时，未能冷静地寻求合法、合理途径解决矛盾，在明知双方关系不睦如其参与会引发争端的情况下，仍介入并与张同厂之妻发生争吵，继而造成矛盾升级，故其自身亦存在一定过错，应相应减轻张同厂的赔偿责任。综合考虑本次纠纷产生的经过及双方在本次纠纷的过错程度，本院酌定张同厂应对李尧启的损失承担70%的赔偿责任。关于李尧启的损失：李尧启主张的医疗费及检查费等计12022.44元，有相应的住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实；但根据法医鉴定意见，其用药中注射用单唾液酸四己糖神经节甘脂钠与本次外伤间关联性不强，其亦未举证证明该药物确有使用的必要性，故该药物费用（定价为2856元）应从医疗费中剔除；法医鉴定意见还认为其存在其他如个别生化和影像学检查及使用与本次外伤间关联性不强的药物等一些过度检查、医疗之嫌，但未明确范围，本院亦无法区分，张同厂亦未进一步举证证明，故本院不予支持。其眼睛玻璃体出血是否与本次纠纷存在关联性系专业性问题，法医鉴定意见虽认为无法判断系外伤还是疾病引发，但也未予排除，且其眼睛玻璃体出血系住院第二天发现，治疗医院及主治医生均做了检查并提出去上级医院复诊的建议，鉴定意见也认为确有治疗必要，故应本院对其该项主张予以支持。李尧启实际住院17天，法医鉴定意见认定其住院期间予以护理与营养，故其住院伙食补助费、护理费与营养费均应按照17天计算。李尧启主张误工损失10780元，因其在损害发生时已经年逾60岁，系退休工人，且已领取养老金，其亦未提供证据证明收入减少情况，故本院对其该项主张不予支持。其主张的住院伙食补助费、护理费、营养费标准分别为50元/天、80元/天、34元/天，均未超出法律规定，本院予以认定；结合李尧启的居住地、住院就医地、住院时间等情况，本院酌定交通费为300元。综上，根据李尧启的伤情、治疗经过等情况，结合其提供的证据及其请求，本院确认李尧启的损失为：医疗费9166.44元（12022.44元-2856元）、眼部损伤治疗检查费1371.26元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费578元(34元/天×17天)、护理费1360元（80元/天×17天）、交通费300元，合计13625.7元。李尧启超出上述部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。李尧启上述损失由张同厂按照70%责任比例赔偿9537.99元（13625.7元×70%，并四舍五入取整）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张同厂应于本判决生效之日起十日内赔偿李尧启医疗费等损失合计9537.99元;二、驳回李尧启的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由张同厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇二〇年八月七日书记员  乔毓涵