江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3720号原告：周正，男，1991年12月8日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。现住江苏省常州市新北区。被告：施燕，女，1983年7月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。原告周正与被告施燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日、8月20日两次公开开庭进行了审理。原告周正、被告施燕的委托诉讼代理人章继业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款壹万贰仟零叁拾柒元（小写：12037元)；2、被告承担本案诉讼所有费用。事实与理由：2019年4月初，被告所拥有的房屋，由苏州橙师傅装饰工程有限公司委托给原告实施装修。因被告的房屋有装修合同以外的新增项目需要施工（施工具体项目见表1)，故被告直接委托原告为其提供新增项目的施工服务，原告在施工前向被告提供了施工的报价，并与被告确认了价格，达成一致意见后，原告开始施工。2019年7月30日，原告完成所有新增项目的施工，被告验收合格，现已入住。装修期间，原告多次向被告索要已完成部分的装修款项,但被告拒付并口头承诺在全部新增项目装修完成后一并支付。被告现如今矢口否认原告向其提供的新增项目的装修服务并拒付所有装修款壹万贰仟零叁拾柒元（小写:12037元）。原有的项目经理叫杨选贵，他撤场以后，喊我去帮忙装修，我做了除公司合同以外的内容。有些装修内容是和我个人产生的。也就是12037元。被告施燕答辩称：1、原告主体不适格，无权向被告主张工程款。原告为被告房屋装修工程施工，是受苏州橙师傅装饰工程有限公司的指派，系履行职务行为。2、被告也已经支付了全部的工程款，不可能重复支付。请求驳回原告的起诉，不认可原告所说的12037元。原告周正向法庭提交了如下证据：一、一份自己写的总价款为12037元的装修费用单。未写具体的施工时间。二、一份名为雍亮的苏州橙师傅装饰工程有限公司工程管家的“证人证言”。该证言显示内容为：“当时房屋项目的原项目经理杨选贵撒场后,我和工程管家雍亮代表橙家公司委托项目经理周正接手溧阳市房屋项目,收尾公司未完工的项目。我可以证明,公司合同以外的项目全部不属于公司。都是业主施燕和项目经理个人行为。与公司没有任何关系,公司也从未收取合同外的任何费用。该工地我做为工程管家,全程跟踪。我也可以证明,溧阳市房屋的所有除了公司合同以外的项目,全部是由项目经理周正个人完成,与公司没有关系。所产生费用确实应该由项目经理个人收取。并且有28000元也已经付给原项目经理杨选贵。当时是由业主施燕微信转账给设计师展杰,再由展杰转账给原项目经理杨选贵。有转账记录为证。以下这份价格,我也曾看过,上面内容确实是由项目经理周正所做。也确实不属于公司合同内的。工地完工后,我和项目经理周正去验收时,项目经理周正有找过业主收取这份费用,业主说现在手上没钱就没有付,并且业主也有口头答应过年前（2020年之前）会付把这笔费用付给项目经理周正。当时我在场。我还可以证明,在施工过程中,我所知道的,项目经理周正有过几次找业主施燕要钱,业主都是已现在没钱,或者说等完工后一起付等理由拒绝支付项目经理周正的费用”。第二次庭审中原告又提供了苏州橙师傅装饰工程有限公司城市经理雍亮、装修工人何士静的证言，证明内容与证人展杰所述基本一致。三、周正与施燕的微信聊天记录七份。时间跨度从2019年7月31日晚上18时52分到2020年1月9日晚上23时30分止。该微信聊天记录仅仅有周正发给施燕的12037元的自制手写的清单和周正要求施燕将款付给其本人的相关陈述。没有施燕认可该清单和同意向其付款的意思表示等内容。同时在1月9日的施燕聊天记录显示的内容为“跟公司发生关系，然后你跟公司发生关系着我”、“当时是谁找你就是干活的，你应该去找谁”。被告对上述证据质证认为:没有与周正订立装修合同，也没有让周正以个人名义单独完成装修工作，只与苏州橙师傅装饰工程有限公司有合同关系，且合同全部履行完成，款项也全部付清。但是苏州橙师傅装饰工程有限公司现在联系不到，公司欠我的相应的赠品还没有给我。从房屋装修开始，周正一直是苏州橙师傅装饰工程有限公司现场装修人员。周正的房屋装修过程中的行为是其职务行为。对原告提供的12037元的装修费用单和“证人证言”不认可。经审理查明，2018年11月20日，被告施燕与苏州橙师傅装饰工程有限公司订立房屋装饰装修合同一份。合同约定苏州橙师傅装饰工程有限公司为施燕溧阳市的房屋进行装修，合同约定了总价款132089.68元、竣工日期为2019年2月11日。其中合同第六条6.1约定：“施工期间本合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签定书面变更协议同时调整相关工程费用及工期。工程变更协议作为竣结算和顺延工期的根据”。6.4条约定：“甲方不得与乙方家居顾问或者施工人员私自确定工程变更内容，如甲方有任何变更需求，必需与乙方签定工程变更书面协议，且该书面协议须经乙方加盖公章后方对乙方生效”。合同订立后，苏州橙师傅装饰工程有限公司即指派原告周正等人为施燕金顶名都3栋2单元102室的房屋进行装修施工。施工结束后，截止到2019年4月18日被告施燕共分五次支付苏州橙师傅装饰工程有限公司工程款163064.16元，超出合同约定30974.48元。其中合同订立当天通过保理融资协议付款130535元、转帐支付两笔2018年11月20日1302.81元、2019年4月18日3226.35、通过微信支付现场装修顾问展杰28000元。现原告周正向法庭提交了一份自己写的总价款为12037元的装修费用单内容包括：全屋木工打的柜子、阳台集成吊顶、卫生间排气孔打孔、全屋门套、拆除并重新安装东北方向次卧的木地板。认为该项12037元是其个人与被告施燕重新订立口头合同的相关费用，应当由被告直接支付给其本人。被告施燕认为：周正给房屋装修是职务行为，不认可其另外主张的装修款，事实上苏州橙师傅装饰工程有限公司还有部分装修项目没有按约定完成。庭审中双方均认可装修过程中存在地板拼花、背景墙、墙面瓷砖都没有按合同施工，双方对原合同方案作了改变。以上事实，由原告提供的装修费用单、微信聊天记录、橙家装饰工程施工合同、证人证言及原告和被告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为：被告与苏州橙师傅装饰工程有限公司就被告的金顶名都3栋2单元102室房屋装修订立的“橙家装饰工程施工合同”合法有效。被告提供相关的付款证据证明其与苏州橙师傅装饰工程有限公司订立的“橙家装饰工程施工合同”已经履行完毕，本院予以确认。本案原告认为其与被告在“橙家装饰工程施工合同”之外存在另外的合同关系缺少相应的事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：一、根据“橙家装饰工程施工合同”第六条6.4“甲方不得与乙方家居顾问或者施工人员私自确定工程变更内容约定”，原告作为苏州橙师傅装饰工程有限公司委派到施工现场的施工人员，没有资格与业主私自确定工程内容变更。二、原告没有证据证明其与被告另定任何形式的合同，其自制的总价款为12037元的装修费用单没有等到业主施燕的确认，更没有在相关项目施工时明确是其个人收费项目。三、从施燕支付装修款的数额超合同约定三万余元事实和地板拼花、背景墙、墙面瓷砖都没有按合同施工等事实看，施燕与苏州橙师傅装饰工程有限公司订立的合同虽然双方约定内容更改要定立书面协议，但在实际施工过程中施工人员与施燕对合同约定的方案存在事实上的更改，这种对合同内容的更改是合同双方的行为，并非施工人员的个人行为。即使事实上发生了装修费用的增减，也应当由合同双方进行结算。四、周正与施燕的微信聊天记录七份内容没有施燕认可结算清单和同意向其个人付款的意思表示。被告施燕微信聊天记录不能证明原告与被告间有合同关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周正的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邵益勇二〇二〇年八月二十日书记员  沈 燕