成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0108行初60号 原告：王紫平，女，汉族，1963年6月13日出生，住成都市成华区。 原告：谢惠勤，女，汉族，1963年10月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢惠容（原告谢惠勤之兄），住成都市成华区。 被告：成都市成华区规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路33号。 法定代表人：潘振，局长。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 因原告王紫平、谢惠勤要求确认被告成都市成华区规划和自然资源局（以下简称成华区规自局）2020年3月3日作出的30号答复告知行为违法一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王紫平、谢惠勤的委托诉讼代理人谢惠容，被告成华区规自局委托参与分管的负责人蔡津及委托诉讼代理人曹晓乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告成华区规自局应原告申请，就“经批准后的‘××’项目的人员安置和住房安置人员名单’的信息”，于2020年3月31日作出《成都市成华区规划和自然资源局政府信息公开告知书》（成华自然资公开告知〔2020〕30号）（以下简称〔2020〕30号告知书）。 原告王紫平、谢惠勤向本院提出诉讼请求：确认被告作出的〔2020〕30号告知书违法无效，判决被告依原告申请公开经国务院和四川省人民政府（以下简称省政府）批准的《征收土地方案》确定的人员安置名单。事实和理由：征收农民集体所有土地，根据土地管理法规和相关规定，市、县人民政府土地行政主管部门应当制作“一书三方案”经同级人民政府审核后，报具有土地征收审批权的国务院或者省级人民政府批准后实施。国务院（国土资函〔2007〕375号）和省政府（川府土〔2007〕62号）批准成都市人民政府（以下简称市政府）（成府土〔2005〕284号）请示。原告要求被告公开经国务院和省政府批准的××人员安置详细名单表，而被告作出的行政行为与原告请求不符。故提起本案诉讼。 被告成华区规自局辩称：1．被告在规定的时间内作出答复，符合政府信息公开程序规定。被告于2020年3月17日收到原告《政府信息公开申请表》后，于2020年3月31日作出《政府信息公开告知书》，并以邮寄方式向原告送达，上述程序符合政府信息公开条例第三十三条之规定。2．原告在申请表中要求公开：“经批准后的‘××’项目的人员安置和住房安置人员名单的政府信息”。经查询，原告申请的“××”项目为成都市中心城区第五批城市建设用地，由省政府于2007年7月16日作出《川府土〔2007〕62号批复》同意征收为国有，由市政府于2010年3月16日作出《成办函〔2010〕51号批复》同意成华区××村一、二、五、六、八、九组××四、五、六、七、八、九组及××村一、二、四、五、六、七组及村集体征收土地补偿安置方案。根据《成都市征地补偿安置办法》（市政府78号令）第十五条，被征地农民的人员安置数最终以征用土地方案公告和补偿方案批准日为准，据此批准的截止日期，被告制作有“××”项目农转非人员安置表；在本案涉及的告知书中，被告已将安置表提供给原告，并同时告知原告该安置表由被告提供给成华区社会保险事业管理局，作为交纳社保基金费用的人员名单依据，最终缴纳社保基金费用人员名单请向该局咨询。另，征地拆迁住房安置户以户为单位签订协议，被告未制作、保存住房安置人员名单的政府信息，因“××”项目尚未完成全部住房安置协议的签订工作，目前也无全部被拆迁住房安置户名单。同时，根据《建设用地审查报批管理办法》第十一条的规定，《征收土地方案》并不包含人员安置名单。故被告作出的答复程序合法，依据充分，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告王紫平、谢惠勤于2020年3月16日向被告成华区规自局提交政府信息公开申请，申请内容为“根据国土资源部第3号令的规定，原区国土分局对××项目土地征收时，向‘××’三村18组被征收土地面积、人员安置和住房安置人员入户调查时，经‘××’三村18组被征地集体经济组织，被征地农民及其他权利人确认的被征地农转非人员和住房安置人员名单作为征收土地报批必备件，由成都市政府（成府土〔2005〕284号）报国务院或四川省政府批准后，请依法公开经批准后的‘××’项目的人员安置和住房安置人员名单的政府信息，并提供纸质书面材料”。被告于2020年3月17日收到该申请后，于2020年3月31日作出〔2020〕30号告知书，称：一、关于“经批准后的’××’项目的人员安置的信息”，经查，现将该局制作的“××”项目农转非人员安置表提供予原告，此由该局提交给成都市成华区社会保险事业管理局作为缴纳社保基金费用的人员名单依据，最终社保基金费用人员名单请向成都市成华区社会保险事业管理局咨询；二、关于“经批准后的‘××’项目的住房安置人员名单”的信息，经查，征地拆迁住房安置是以户为单位进行协议签订安置，无住房安置全部人员名单的政府信息，涉及该项目拆迁住房安置因尚未签订完全部被安置户，尚无全部被拆迁户安置名单，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项，该局并未制作、保存原告申请的信息。并于2020年4月9日向原告邮寄送达。 另查明，2007年7月16日，省政府作出川府土〔2007〕62号《关于成都市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称〔2007〕62号批复），批准市政府的《关于成都市中心城区2005年第五批城市建设用地的请示》（成府土〔2005〕284号）。2009年11月24日，市政府根据〔2007〕62号批复对××（××）、××、××社区作出〔2009〕第28号《征收土地公告》，公告告知具体实施单位、用地项目名称、土地用途、征地村（组）及面积、土地补偿安置标准，办理征收土地补偿安置登记等内容。2009年12月23日，成都市规划和自然资源局作出〔2009〕第28号《征收土地补偿安置方案公告》，公告告知《成华区××街道××村一、二、五、六、八、九；××村四、五、六、七、八、九组及集体；××村一、二、四、五、六、七组及集体征收土地补偿安置方案》和土地补偿费、安置补助费、住房安置、征地地上附着物及青苗补偿标准和办法等内容。2010年3月16日，市政府作出成办函〔2010〕51号《成都市人民政府办公厅关于成华区××街道××村一、二、五、六、八、九组××村四、五、六、七、八、九组及村集体××村一、二、四、五、六、七组及村集体征收土地补偿安置方案的批复》，同意成都市规划和自然资源局报送的《关于成华区××街道××村一、二、五、六、八、九组××村四、五、六、七、八、九组及村集体××村一、二、四、五、六、七组及村集体征收土地补偿安置方案的请示》（成国土资征〔2010〕5号）。 上述查明事实，有《政府信息公开申请表》、〔2020〕30号告知书、邮寄凭证、〔2007〕62号批复、〔2009〕第28号《征收土地公告》、成办函〔2010〕51号《成都市人民政府办公厅关于成华区××街道××村一、二、五、六、八、九组××村四、五、六、七、八、九组及村集体××村一、二、四、五、六、七组及村集体征收土地补偿安置方案的批复》等证据及各方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告在起诉状及庭审过程中明确，其申请公开的信息为经由案涉项目的征地批准机关（国务院、省政府）所批准的、《征收土地方案》所确定的人员安置名单。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条、第二十条、第二十五条的规定，《征收土地方案》作为征地报批材料的组成部分，形成于征地审查报批阶段。又据当时有效的《建设用地审查报批管理办法》第十条“……征用土地方案，应当包括征用土地的范围、种类、面积、权属，土地补偿费和安置补助费标准，需要安置人员的安置途径等。”第十四条“征用土地方案符合下列条件的，土地行政主管部门方可报人民政府批准：（一）被征用土地界址、地类、面积清楚，权属无争议的；（二）被征用土地的补偿标准符合法律、法规规定的；（三）被征用土地上需要安置人员的安置途径切实可行。……”及《成都市征地补偿安置办法》第十五条“自依法批准的征用土地方案公告之日起，除依法婚嫁、生育的人口外，新迁入人员不予安置。……”可见，案涉项目的具体安置人员在征地批准后实施的阶段仍具变动因素，故作为征地报批时组建的《征收土地方案》中并不涵盖具体安置人员名单这一内容。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”因原告申请的政府信息不存在，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应当驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王紫平、谢惠勤的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由王紫平、谢惠勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 赵永红 二〇二〇年八月五日 书 记 员 寇茜玥 附：相关法律法规 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2．《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 3．《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。