广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终482号上诉人（原审第三人）张照兵，男，1973年9月1日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县****************，公民身份号码：532************119。委托代理人谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。委托代理人李娟，广东三佛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东骏都物流供应链有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********************自编1-3号。法定代表人胡梅芳，总经理。委托代理人叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。委托代理人潘倩珩，广东泛邦律师事务所实习律师。原审被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区***********。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人梁志锋，该局工作人员。委托代理人梁志敏，该局工作人员。上诉人张照兵因与被上诉人广东骏都物流供应链有限公司（以下简称骏都公司）社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初364号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，张照兵租住在佛山市顺德区***********************，是骏都公司的员工，任公司的跟单员，具体工作地点位于顺德区北滘镇三乐路美的工业城的美的中央空调公司。在2019年1月16日14时32分，张照兵骑电动自行车沿105国道北往南行驶至105国道2590公里800米顺德区北滘镇路段时，与李汉阳驾驶车牌号为粤X/KP567号的小型客车发生碰撞，导致其受伤。事故后张照兵被送往顺德区北滘医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤：脑震荡、左额部头皮挫伤；左侧上颌窦前壁、外侧壁、左眼眶外侧壁及左颧弓多发骨折；左下颌骨冠突骨折；左上第1、2右上第1门牙烤瓷牙绷瓷，牙周创伤；左侧颧面部、四肢多处软组织挫擦伤。经佛山市顺德区公安局交通警察大队于2019年1月18日出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张照兵在本次事故中无责任。2019年5月17日，张照兵向佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）提出工伤认定申请，经补正材料后，该局于同年8月5日受理后，并于同年9月9日向骏都公司送达《工伤认定举证通知书》。经调查核实，顺德民社局于2019年9月30日作出佛顺民社认工〔2019〕4297号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），对张照兵受到的事故伤害，予以认定工伤，并分别于同年9月30日、10月8日送达张照兵和骏都公司。骏都公司不服该决定，遂向法院提起诉讼。原审法院认为，根据《广东省工伤保险条例》（2019年修订，下同）第五条第二款、第十五条第一款的规定，顺德民社局作为顺德区的社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。顺德民社局受理张照兵的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》并依法送达各方当事人，并告知了骏都公司及张照兵行政复议及诉讼的权利，程序合法，法院予以确认。案件争议焦点主要在于：张照兵的受伤情形能否予以认定工伤，顺德民社局作出的行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”根据该规定，同时满足在上下班途中与发生非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。张照兵与骏都公司双方对存在劳动关系的事实予以认可，且案涉《道路交通事故认定书》认定张照兵对该起事故无责任，故法院对上述无争议的事实予以确认，案件的焦点主要集中在张照兵受伤的时间是否符合去上班的时间，能否认定为上班途中受伤的问题。顺德民社局作出《认定工伤决定书》的主要证据是其在2019年8月21日对张照兵所作的调查笔录。根据证据材料及庭审中查明的事实，骏都公司及张照兵均确认上午上班时间是8点，下午上班时间是13点。每天上班只需每日上午上班及下午下班打卡，中午下班及下午上班不需要打卡。但案涉交通事故发生的时间是14时32分，根据上述下午13时开始上班的陈述，明显无法认定张照兵该时间发生交通事故是在下午上班的途中。根据顺德民社局对张照兵作的调查笔录及张照兵在庭审中的陈述，因其工作性质是跟单员，需要分拣完货物才能下班，中午是没有固定的上下班时间的。事故当天导致其下午14时32分还在上班的路上的原因在于张照兵当天上午正好有一批货要送，其和同事彭振洪一起送完货后已经是中午13点多，因此，再回去出租屋吃午饭后再回骏都公司处上班。该陈述确实能初步作为张照兵当天下午14时32分发生交通事故属于上班途中的合理说明，但该证据属于证人证言，其出具主体又是张照兵，相较而言，其单独作为证据的证据力比较薄弱，不足以作为认定工伤的单独全部证据。在骏都公司就张照兵上述说法存有异议，并且认为张照兵上班是固定在仓库里，不需要跑外送货的情况下，顺德民社局仅仅只是根据张照兵的陈述，而没有对其陈述内容展开相应的调查核实（就张照兵当天上午送货的情况进行进一步的调查核实，或者对张照兵笔录中陈述的“其受伤时还有一名同事跟在后面，并打电话报警”的内容进行核实）的情况下，直接认定张照兵的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，进而予以认定工伤，明显认定事实不清、证据不足，应予以撤销。综上，顺德民社局作出的《认定工伤决定书》认定事实不清、证据不足，骏都公司请求撤销顺德民社局作出的《认定工伤决定书》有理，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销顺德民社局于2019年9月30日作出的《认定工伤决定书》；二、顺德民社局在判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由顺德民社局负担。上诉人张照兵上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果显失公正。1.张照兵因工作原因上班迟到途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。张照兵是被上诉人骏都公司跟单员，主要接收骏都公司仓库送来的货物，然后转送到美的中央空调事业部周围大楼里，交给其他公司的货物交接人。工作大部分时间在骏都公司派驻的美的中央空调公司，小部分时间在骏都公司仓库。骏都公司在美的中央空调公司C座的一处墙面上设有指纹考勤机，供每日早晚上下班考勤打卡。骏都公司规定，中午有一小时午休时间供员工用餐。张照兵在2019年1月16日上午快下班时，刚好有一车货到，需要拉到指定地点，故下班时已经一点多，后回到出租屋吃饭，约两点十分才返回公司准备继续上班。这一小时回出租屋的休息用餐时间并未违反骏都公司午休一小时的规定，故张照兵下午两点多上班仍属上班途中。2.骏都公司在原审被告顺德民社局明确告知举证责任后，逾期未履行举证责任，应承担不利后果。顺德民社局于2019年9月4日出具了《工伤认定举证通知书》，明确告知骏都公司于2019年9月10日前向该局提交有关书面证据材料，但骏都公司逾期未履行举证责任，因此需要承担对其不利的法律后果。3.骏都公司已在案号为佛顺劳人仲案字〔2020〕585号劳动仲裁案件的庭审笔录中自认，张照兵于2019年1月16日14:32在上班过程中发生交通事故伤害。综上，顺德民社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，证据确凿。请求二审法院撤销一审判决，并维持顺德民社局作出的《认定工伤决定书》，一、二审诉讼费用由骏都公司承担。被上诉人骏都公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。骏都公司在劳动人事争议仲裁过程中只是陈述张照兵发生交通事故的时间是在上班时间段，并未认可其发生交通事故是在上班途中。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告顺德民社局述称:1.顺德民社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2.被上诉人骏都公司的主张不成立。骏都公司在起诉时认为上诉人张照兵一整天都应呆在公司仓库，当天又没有下班及请假的记录，其发生交通事故的时间并非合理的上下班时间，也没有证据证明张照兵发生交通事故的地点是其上下班途中的必经之地，因此不能认定张照兵此次受伤事故为工伤。但骏都公司提交的考勤记录显示，张照兵每天考勤只需打卡两次，中午休息时间无需打卡。张照兵在调查笔录中表示，发生事故当日是因为上午快下班的时候，刚好有一车货需送到指定地点，导致下午一点多才能下班。结合张照兵的驻点跟单员实际就是搬运工的岗位特性，其所陈述的内容并无不妥。另因对该事故知情的同事已经离职，不知其具体姓名和联系方式，张照兵及顺德民社局均无法从旁证的方面进行调查核实。同时，张照兵从其住处到骏都公司两点之间的交通路线很多，根据骏都公司提交的上下班线路图，该线路属于合理范围。此外，顺德民社局已要求骏都公司在规定时间内履行举证责任，但该公司并未履行。根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条的有关规定，并结合张照兵提供的材料，顺德民社局依法作出工伤认定，符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，并驳回骏都公司的诉讼请求。二审期间，上诉人张照兵向本院提交2020年3月11日佛顺劳人仲案字[2020]585号《佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》，拟证明被上诉人骏都公司在仲裁庭审过程中认可了张照兵在上班途中发生交通事故，且骏都公司在仲裁时提出的抗辩理由主要是认为顺德民社局没有按照法定程序送达，并没有否认工伤认定决定的结果。经查，各方当事人对于该仲裁庭审笔录的三性均无异议，本院予以采信，至于张照兵的主张能否成立，本院将在下文中详细论述。二审期间，上诉人张照兵对一审判决认定的交通事故发生时间为2019年1月16日14时32分有异议，认为该时间可能是交警到达现场的时间，实际发生交通事故的时间是在当日14时之前。对此，本院认为，张照兵的异议符合一般情况，本院确认交通事故发生的时间应稍微早于当日14时32分。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对原审被告顺德民社局作出被诉行政行为的职权依据和程序合法性并无异议，本院予以确认。同时，诉讼各方当事人对上诉人张照兵系被上诉人骏都公司员工，于2019年1月16日14时32分前稍许在105国道顺德区北滘镇路段发生非本人主要责任的交通事故的事实无异议，本院亦予以确认。各方争议的焦点是顺德民社局认定张照兵是在上班途中发生交通事故，该认定证据是否充分。据顺德民社局对张照兵所作的调查笔录反映，张照兵在没有临时任务的情况下，中午休息时间为11时至13时，且骏都公司亦予以确认。即正常情况下，张照兵于14时32分左右在途中发生交通事故，应不属于上班途中。但张照兵在顺德民社局进行调查时解释，因其是跟单员，需要分拣完货物才能下班，而当天上午正好有一批货物要送，其和彭振洪一起送完货后已经是中午13点多了，其之后回到出租屋吃午饭后再回美的工业城上班，仍属于上班的合理时间。但上述陈述仅是张照兵的个人陈述，没有其他证据予以印证。且骏都公司对此亦予以否认，认为张照兵上班是固定在仓库接收货物即可，不需要外出送货。在仅有张照兵的个人陈述情况下，顺德民社局应对其陈述内容进行进一步的调查，如张照兵的工作性质和工作状态、当天上午的送货情况等。但顺德民社局针对上述情况均未进行调查，直接认定张照兵的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，进而认定为工伤，属于认定事实不清、证据不足。一审判决以此为由撤销顺德民社局作出的《认定工伤决定书》，并责令该局重新作出行政行为，处理正确，应予维持。张照兵主张骏都公司已在案号为佛顺劳人仲案字〔2020〕585号劳动仲裁案件的庭审笔录中自认，张照兵于2019年1月16日14:32在上班过程中发生交通事故伤害。经查，虽然该庭审笔录显示骏都公司委托代理人表示对“2019年1月16日14时32分，申请人（即张照兵）在上班过程中发生交通事故受伤”无异议，但同时也明确表示骏都公司对工伤认定结论有异议，不知道申请人发生工伤的事实，且申请人受到的伤也不属于工伤。故该份庭审笔录不能证明骏都公司已经自认张照兵系在上班途中发生交通事故。张照兵的上述主张理据不足，本院不予采信。张照兵又主张骏都公司在规定的工伤认定举证期限内未提出异议，应承担举证不能的不利后果，故顺德民社局认定其受伤属于工伤符合法律规定。但被诉之工伤认定系顺德民社局依职权作出的行政行为，该局在作出认定之前应进行一定的调查核实工作。张照兵发生交通事故时是否属于上班途中的合理时间，是其是否能认定为工伤的关键所在，而顺德民社局针对该问题仅对张照兵进行了询问，因张照兵的调查笔录证明效力相对较低，且存在进一步进行调查可能性的情况下，顺德民社局不能仅因骏都公司未提出异议则直接认定张照兵受伤属于工伤。故张照兵的该项上诉主张亦缺乏法律依据，本院不予采信。综上，一审判决撤销顺德民社局作出的《认定工伤决定书》，并责令该局重新作出行政行为，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张照兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年八月二十四日法官助理  张 靖书 记 员  王俏婷