wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘长明，女，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭明群，女，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告）：重庆居益洁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：李美祥，该公司经理。被申请人（一审被告）：李美祥，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人潘长明因与被申请人郭明群，重庆居益洁物业管理有限公司（以下简称居益洁物业公司）、李美祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的(2020)渝01民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘长明申请再审称，1.郭明群是在铜梁区围龙服务区做清洁时受伤的，但郭明群并未向潘长明提供任何劳务服务，双方之间未建立劳务合同关系，潘长明不存在对郭明群承担赔偿责任的法律基础。但二审法院直接认定郭明群与潘长明形成劳务关系，潘长明作为雇主应承担赔偿责任，系认定事实错误。2.证人杨平琼、王啟贤的通话录音，对郭明群有利部分，二审法院予以采信，但对潘长明有利部分却并未采信，二审法院对证据的采信方面，存在错误。潘长明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为郭明群与潘长明之间是否形成劳务关系的问题。证人王啟贤、杨平琼、张大容、杨用菊等电话录音（一审法院依职权询问时，证人均表示不愿出庭作证）均证实郭明群2018年1月27日在铜梁围龙服务区做清洁卫生时摔伤，摔伤后由潘长明开车送往璧山区中医院治疗。证人王雪莲系郭明群侄女，其证实郭明群受伤后，王雪莲到医院接郭明群回其自营门市，潘长明及其丈夫李美祥也到门市探望过郭明群。以上证人证言及电话录音并非孤证，能够相互印证，可以证明2018年1月27日郭明群受潘长明安排到铜梁围龙服务区做清洁时受伤的事实，具有高度盖然性。但因郭明群受伤时，居益洁物业公司并未成立，故居益洁物业公司不承担本案赔偿责任。潘长明于2016年6月14日成立的绿荫清洁服务部在郭明群受伤时有效存续，潘长明与李美祥系夫妻关系，但无证据证明李美祥参与了绿荫清洁服务部的经营以及潘长明的收入用于家庭生活，故二审判决认定郭明群与潘长明之间存在雇佣关系，潘长明承担责任，而李美祥不承担责任，并无不当。此外，关于王啟贤、杨平琼证人证言采信的问题。一审中郭明群举示了与王啟贤、杨平琼的通话录音，拟证明郭明群受潘长明安排到铜梁围龙服务区做清洁的事实。而二审中，潘长明也举示了与王啟贤、杨平琼于一审庭审后的通话录音视频的书面记载，拟证明王啟贤、杨平琼不认识潘长明，也没有与郭明群到铜梁围龙服务区做过清洁，王啟贤、杨平琼在一审出具证明及电话录音是伪造的。本院认为，王啟贤、杨平琼两次庭审作证内容不一致，考虑到王啟贤、杨平琼一审作证内容与一审法院依职权与证人张大容、杨用菊通话录音具有一致性，且王啟贤、杨平琼系潘长明雇请的清洁工的身份，故王啟贤、杨平琼于一审出具证明及电话录音的证明力更强。二审法院对潘长明于二审庭审中举示的王啟贤、杨平琼的证人证言，未予采信，亦无不当。综上，潘长明的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘长明的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年八月十八日法官助理  郭丹丹书 记 员  李志立
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民抗3号 抗诉机关：山东省潍坊市人民检察院。 原审原告：郭松山，男，1979年3月31日生，汉族，住诸城市。 原审被告：田洪亮，男，1977年12月22日生，汉族，住诸城市。 原审被告：苗夕龙，男，1986年8月2日生，汉族，住诸城市。 原审第三人：潍坊新明房地产开发有限公司。住所地：诸城市密州西路西段北侧。 原审原告郭松山因与原审被告田洪亮、苗夕龙、原审第三人潍坊新明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省诸城市人民法院作出（2018）鲁0782民初536号民事判决。山东省潍坊市人民检察院认为本案系虚假诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，第二百零八条第一款的规定，以潍检民监（2020）37070000034号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令山东省诸城市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月四日 书记员 武智超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破6号之一 申请人：杭州槿一宸文化艺术有限公司管理人。 2020年7月31日，杭州槿一宸文化艺术有限公司（以下简称槿一宸公司）管理人向本院提出申请，称：槿一宸公司无任何可供清偿的财产，本案已发生破产费用3652.5元。槿一宸公司的财产已不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告槿一宸公司破产并终结槿一宸公司破产清算程序。 本院认为：根据管理人的申请，槿一宸公司无财产可供分配，不足以清偿破产费用，故应依法宣告槿一宸公司破产并终结槿一宸公司破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告杭州槿一宸文化艺术有限公司破产； 二、终结杭州槿一宸文化艺术有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张帅帅
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0723刑初86号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人吴俊杰，男，1994年2月18日出生，汉族，大专在读，四川省盐亭县人，住盐亭县。2012年11月因犯盗窃罪被绵阳市涪城区法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，2020年4月21日被盐亭县公安局取保候审，2020年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被盐亭县公安局执行逮捕。现羁押于三台看守所。 辩护人何德永，四川川北律师事务所律师。 盐亭县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人吴俊杰犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。盐亭县人民检察院指派检察员李卫平出庭支持公诉，被告人吴俊杰及其辩护人何德永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2010年4月7日16时左右，被告人吴俊杰采用撬窗入室的方式进入盐亭县八角场镇共和路店子嘴2单元6楼2号冯琼华住处，盗走金耳环1对、银耳环1对、银手镯1只、硬中华香烟1包、华为手机1部、大红袍茶叶12小袋，打火机、储钱罐、洗脸盆、毛巾各一。2010年4月9日15时许，吴俊杰采用撬窗入室的方式进入八角场镇政府街原计生办后的自建房3楼唐勇、杨波合租房内，盗走其联想笔记本、宏基笔记本电脑各1台，双肩包1个。2020年4月13日18时许，吴俊杰采用溜门入室的方式进入八角场镇老街51号任祥林住处，撬开柜门盗得人民币3067元，硬玉溪香烟3条、硬中华香烟5条、宽窄牌香烟3条、利群牌香烟2条、天下秀牌香烟2条，还盗走装有证件的小铁箱1个。2010年4月上旬的一天，吴俊杰趁黄松未锁门之际，溜进位于黄松住处，盗得ＡＳＵＳ笔记本电脑一台。2020年4月17日19时左右，吴俊杰采用撬门入室的方式进入八角场镇51号王娇住处。盗走人民币300元，面膜2盒、手电1把、垃圾袋107个。2020年4月18日20时许，吴俊杰采用撬门入室的方式进入八角场镇政府街粮园小区Ｂ栋1楼金巧妹住处，盗得人民币700元，金质转运珠一个、银质项链一条，香烟4包。2020年4月16日、4月19日，吴俊杰分别采用撬门、撬窗的方式进入八角镇姚玉琼、杨天玉住房内，进行翻找后，认为没有可盗窃的财物而离开。同年4月18日，吴俊杰撬门进入八角场镇政府街杨霞芬室内，发现有人在家，未盗得财物离开。 经盐亭价格认证中心认定被告人吴俊杰盗窃所得财物价值6817元。被告人吴俊杰盗窃冯琼华、任祥林、黄松、王娇、金巧妹所得财物经追退，已经发还给失主。对唐勇、杨波的电脑、背包及冯琼华的金耳环不能返还实物，被告人吴俊杰委托其父吴某进行了折价退赔。对撬坏金巧妹家的门窗赔偿了1500元。被告人及其家属共计赔偿各被害人损失6800余元，取得了各被害人的谅解。在提起公诉阶段，被告人吴俊杰在其辩护人的见证下，签具了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的罪名，同意对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元的量刑建议。 被告人吴俊杰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。提出吴俊杰具有以下从轻处罚的情节：归案之后如实陈述作案经过，具有坦白情节；积极退赔受害人损失，并取得了受害人谅解；认罪认罚。依照相关法律规定，同意公诉机关量刑建议。 上述事实，被告人在审理过程中亦无异议。并有物证照片、被害人陈述、指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、价格认证结论书、发还清单、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人吴俊杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴俊杰到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻、减轻处罚；被告人吴俊杰认罪认罚、退赔被害人损失并取得谅解，又可从轻处罚。其辩护人所提被告人吴俊杰具有坦白、认罪认罚、退赔等情节，与审理查明的事实相符，本院予以采信。本院决定对被告人吴俊杰从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人吴俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年6月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审判员 ：苏奇元 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ： 冯 鑫 附带法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终144号 上诉人（原审原告）刘伟，男，1980年8月18日出生，汉族，身份证地址四川省成都市天府新区，现住广东省珠海市金湾区。 被上诉人（原审被告）中国民用航空西南地区管理局。住所地：四川省成都市双流区胜利镇云岭路8号。 法定代表人蒋文学，局长。 委托代理人高俊兰，四川新开元律师事务所律师。 委托代理人余帮国，四川新开元律师事务所律师。 上诉人刘伟因诉被上诉人中国民用航空西南地区管理局其他行政行为一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决未查明案件基本事实，属于认定基本事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初163号行政判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重新审理。 审判长 刘 静 审判员 蒋娜娜 审判员 熊 文 二〇二〇年八月三日 书记员 陈晓亿 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执763号申请执行人：宿迁市信元装饰有限公司，统一社会信用代码913213917473199766，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：王辉，该公司总经理。被执行人：徐州裕隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324686557187U，住所地睢宁县。法定代表人：梁龙元，该公司总经理。申请执行人宿迁市信元装饰有限公司与徐州裕隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初3147号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文内容为:“一、被告徐州裕隆房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告宿迁市信元装饰有限公司工程款278449.57元，并向原告支付逾期付款违约损失（以278449.57元为基数，自2014年5月30日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告宿迁市信元装饰有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月10日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年4月13日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年4月30日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年6月23日、再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年8月31日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年八月三十一日书记员  秦 镛
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2281号 原告：陈武强，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：潘琪琪,浙江南太湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣雄,浙江南太湖律师事务所实习律师。 被告：倪海荣，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告陈武强与被告倪海荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告陈武强于2020年8月18日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告陈武强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈武强撤诉。 本案受理费3160元，减半收取1580元，由原告陈武强负担。 审判员  盛耀强 二〇二〇年八月十八日 书记员  卞 龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3428号上诉人（原审被告）：国忠财，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：吴环宇，男，1963年11月27日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审原告）：金凤荣，女，1967年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人国忠财因与被上诉人金凤荣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国忠财上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金凤荣一审诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由金凤荣承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定国忠财给金凤荣出具欠条并在担保人处签名，双方形成保证合同，认定国忠财应当对全部债务承担连带责任保证，属于认定事实不清。金凤荣应当向案外人柴守库主张债权，不应在债务到期三年后向国忠财主张连带保证责任。金凤荣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金凤荣向一审法院起诉请求：1.国忠财给付借款20,000元，利息13,500元（按月利率1.5%，自2015年11月22日至2019年8月21日），2019年8月22日以后的利息按月利率1.5%给付至履行完毕时止。2.诉讼费由国忠财负担。一审法院认定事实：2015年11月22日，柴守库在外地急需用钱，通过电话联系到金凤荣，在金凤荣处借款20,000元，约定2016年秋收后还款，借款按月利率1.5%计算利息。国忠财到金凤荣家里将借款20,000元取走通过银行汇给柴守库。国忠财作为担保人给金凤荣出具欠条一份，在欠款人处签上柴守库的名字，在担保人处签上国忠财的名字。借款到期后，金凤荣向二人索要借款，二人未偿还。柴守库现已死亡，金凤荣向国忠财索要借款未果，向法院提起诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”柴守库向金凤荣借款20,000元的行为属于民间借贷，应当受到法律保护。国忠财给金凤荣出具欠条并在担保人处签名，形成了保证合同。金凤荣、柴守库、国忠财之间未约定国忠财的担保形式及担保范围，故国忠财应当对全部债务承担连带责任保证。柴守库未偿还借款及利息，金凤荣向国忠财主张偿还借款20,000元，利息13,500元（按月利率1.5%，自2015年11月22日起至2019年8月21日）2019年8月22日以后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：国忠财于判决生效之日偿还金凤荣借款20,000元、利息13,500元（按月利率1.5%，自2015年11月22日起至2019年8月21日），2019年8月22日以后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止。案件受理费638元，减半收取319元，由国忠财负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案当事人二审争议焦点：1、金凤荣是否应向国忠财主张保证责任。2、金凤荣在保证期间内是否向国忠财提出过承担保证责任的要求。3、国忠财是否应向金凤荣偿还20,000元及以20,000元为基数，按月利率1.5%给付利息至履行之日止。本院认为：因双方对案涉借款数额、借款时间、借款利息、还款期限及保证合同关系均无争议。双方保证合同合法有效。关于金凤荣是否应向国忠财主张保证责任的问题。因双方未约定保证方式和保证期限。依据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任的规定，国忠财应承担连带保证责任。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼的规定，本案中，金凤荣向国忠财提起诉讼具有事实和法律依据。故本院对国忠财关于金凤荣不应向其主张权利的意见不予采纳和支持。关于金凤荣在保证期间内是否提出要求国忠财承担保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证期限。因双方均认可案涉借款的还款期限为2016年秋后，即2016年10月上旬。保证期间为2016年10月上旬至2017年4月上旬。依据双方一审陈述及证人付某证言：庭审中，金凤荣称因2016年秋天没有还钱，之后每年都要。国忠财称，金凤荣以打电话的方式向其要钱，其就向财守库要钱，但钱始终没还上。证人付某证言也证明，2017年天冷的时候，有一天，付某见到并听见金凤荣与国忠财谈论该笔借款的事。根据双方陈述和证人证言，能够证明金凤荣在保证期间内要求国忠财承担保证责任的事实存在。因金凤荣在保证期间内要求了国忠财承担保证责任，故国忠财应承担保证责任，其保证责任不能免除。本院对国忠财不应承担保证责任的主张不予支持。一审法院判决国忠财应向金凤荣偿还20,000元及以20,000元为基数，按月利率1.5%给付利息至履行之日止并无不当。因柴守库已死亡，国忠财承担保证责任后，对于案涉款项可以向柴守库的继承人追偿。综上所述，国忠财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人国忠财负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 李秀艳审判员 庄 金（）二〇二〇年八月二十九日书记员 李 雪
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初542号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人柯金海，男，1987年7月6日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************919，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省茂名市茂南区*********1*4*，租住广东省茂名市茂南区******号****。曾因赌博于2012年9月22日被茂名市公安局茂南分局处以罚款伍佰元，收缴赌资叁佰伍拾元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月**日被茂名市公安局刑事拘留，同年12月17日被该局取保候审，2020年8月12日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]Z359号起诉书指控被告人柯金海犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2020年8月7日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人柯金海到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年11月13日0时45分许，被告人柯金海酒后未取得机动车驾驶证驾驶茂（临电）名E10871号二轮电动车行驶至广东省茂名市茂南区******时，被执勤民警现场查扣，现场酒精呼气测试结果为121mg/100mL。随后柯金海被民警带到茂名市中医院提取血液进行检验。经广东省茂名市********鉴定，柯金海被抽取送检的血液中乙醇含量为120.9mg/100ml。经广东京茂司法鉴定所鉴定，被告人柯金海驾驶的茂（临电）名E10871号二轮电动车为轻便摩托车，属于机动车范畴。另查明，被告人柯金海对公诉机关之指控及量刑建议均无异议，在茂名市茂南区人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦表示认罪认罚，并请求法院对其从轻处理。茂名市茂南区人民检察院建议本院对被告人柯金海判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人柯金海无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人柯金海从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人柯金海未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，对其依法酌情从重处罚。鉴于被告人柯金海系初犯、偶犯，认罪态度较好，考虑到其是在深夜车少人稀时间段驾驶机动车，依法可以对其酌情从轻处罚。根据柯金海的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人柯金海的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柯金海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴碧洁二〇二〇年八月十七日书记员  刘 璐附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1532号之二 被执行人：高钦，男，汉族，住沂水县。 本院执行罚金一案，被执行人高钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高钦在xxx农村信用社联合社xxx账户内存款人民币29000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年八月二十八日 书记员  史彦哲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3637号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人成玲利，女，1973年7月2日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人成玲利信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币305865.23元，执行费4488元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16331号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路九号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，任公司总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。被告：胡水新，男，1955年6月2日出生，汉族，住广东省五华县安流镇洑溪村会连，公民身份号码441424195506024834。本院于2020年7月13日受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年8月11日以被告已履行赔偿义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费减半收取43.69元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇二〇年八月十一日书记员  李海蓝
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4455号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，住所地浙江省乐清市虹桥镇东南巷61.63.65.67号，统一社会信用代码91330382585000814F。责任人：林雪芬。委托诉讼代理人：占泽源、章嘉禾，系原告职工。被告：黄振标，男，1973年7月26日出生，汉族，住乐清市。被告：余莉薇，女，1977年11月19日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被告黄振标、余莉薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员朱文协适用简易程序独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行的委托诉讼代理人占泽源到庭参加诉讼，被告黄振标、余莉薇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄振标偿还原告借款本金72916.62元、期内利息32924.25元、逾期利息（截至2020年3月2日为38.28元，剩余利息以本金72916.62元为基数，按月利率15.75‰从2020年3月3日起计算至判决实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年3月2日为8164.14元，剩余部分以尚欠期内未付利息32924.25元为基数，按月利率15.75‰从2020年3月3日起计算至判决实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告黄振标与原告签订《信用借款合同》，合同编号为乐联银（2017）信借字第263017030214275号，合同约定：1、原告向被告黄振标发放贷款75000元，借款期限自2017年3月2日至2020年3月1日止。2、借款利率为月利率10.5‰，还款方式为：按月付息，每月20日为结息日，次日为还款日；如借款人需要还清所有借款或到期还款时，应利随本清，逾期付息视为违约。3、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款合同签订当日，原告依约向被告黄振标发放贷款本金75000元，被告黄振标向原告出具借款凭证一份。被告余莉薇系被告黄振标配偶，自愿出具《共同债务确认书》，对上述债务承担共同还款责任。在借款合同到期后，借款人黄振标未按约定足额偿还本金及利息，截至2020年3月2日，被告黄振标尚欠本金72916.62元，期内利息32924.25元、逾期利息38.28元、复利8164.14元，已构成严重违约。被告黄振标、余莉薇未到庭答辩，也未提交任何证据。经审理本院查明的事实与原告诉称的基本一致。另查明，本案借款约定还款方式为等额本金，按月付息。截至合同到期日2020年3月1日，被告尚欠本金72916.62元，期内利息32924.25元，复利8146.85元。本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，被告黄振标、余莉薇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄振标和余莉薇应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行借款本金72916.62元及利息（包括期内利息、逾期利息及复利：期内利息为32924.25元；逾期利息以本金72916.62元为基数从2020年3月2日起按月利率15.75‰计算至实际履行完毕之日止；复利截至2020年3月1日为8146.85元，并自2020年3月2日起以期内利息32924.25元为基数按月利率15.75‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元、减半收取1425.5元，由被告黄振标、余莉薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年八月三日代书记员 张 资
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2491号之一申请执行人：丛力，男，汉族，1958年5月25日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人丛力与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）辽0211民初3872号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人52322.04元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3872号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5637号 被执行人：高夫海，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省淅川县。 被执行人：蒋新和，男，1976年6月15日出生，汉族，住江西省横峰县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1400号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人高夫海应支付罚金3000元，被执行人蒋新和应支付罚金1000元；被执行人高夫海应退赔被害人李某800元、张才升1200元；两被执行人应共同退赔被害人谭某1106元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人高夫海的刑期自2017年2月27日起至2017年9月26日止，被执行人蒋新和的刑期自2017年3月17日起至2017年9月16日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈宝琪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2302号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师。被告：吴百平，男，1968年2月9日出生，汉族，住江西省九江市上饶市鄱阳县。被告：李赛玉，女，1972年9月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告吴百平、李赛玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威、毛兴宝到庭参加了诉讼，被告吴百平、李赛玉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金45724.08元、利息及滞纳金共计6328.71元，合计52052.80元，并承担自2020年5月8日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费1371元；3、被告承担本案诉讼费。被告郭根生未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年5月23日，被告吴百平与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率18.0%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。被告李赛玉向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告吴百平共同承担还款义务。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定年利率18.0%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费1371元。本院认为，本院向被告吴百平、李赛玉在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告吴百平、李赛玉与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吴百平、李赛玉未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率18.0%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴百平、李赛玉于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金45724.08元，借款利息及滞纳金共计6328.71元，合计52052.80元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金45724.08元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告吴百平、李赛玉于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元（已减半收取），保全费570元，由被告吴百平、李赛玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月四日书记员 何亚光
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民再107号之一解除保全申请人：郑美玉，女，汉族，1966年11月1日出生，住许昌市魏都区解放路纺织品家属院2号楼东单元4楼。委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被申请人：王书林，男，汉族，1953年11月17日出生，住许昌市。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。原审原告郑美玉与原审被告王书林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）豫1002财保120号之一民事裁定，对原审被告王书林名下位于许昌市莲城大道滨河名郡3号楼东起一单元9楼东南户902（证号：许房权字第××号）的房产予以查封。原审原告郑美玉于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：原审原告郑美玉向本院申请解除查封符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对王书林名下位于许昌市莲城大道滨河名郡3号楼东起一单元9楼东南户902（证号：许房权字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  张美洁人民陪审员  廖娅丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  康永浩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1407号原告：汪某，女，1967年8月10日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，现住湖北省鄂州市鄂城区，被告：倪某，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告汪某与被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、依法分割汪某、倪某同居期间购买的TX611C镗床一台（预估该镗床的现价值10万元）；2、依法分割自2019年4月18日（汪某、倪某离婚之日）起至该镗床依法分割之日止的，由该镗床产生的盈利收入；3、本案诉讼费由倪某负担。事实和理由：汪某、倪某于2009年经人介绍相识，××××年××月在父母的操办下办酒结婚。2010年下半年，汪某、倪某与案外人秦志勇合伙购买了TX611C镗床一台，机床总价值为33万元。其中秦志勇出资16.5万元，汪某、倪某出资16.5万元，该机床一直由倪某负责操作。2011年11月，秦志勇提出退伙，要求汪某、倪某向其支付14.5万元。当时倪某经济困难，汪某刚卖房不久手头有余钱，汪某于2011年11月21日通过银行转账向秦志勇支付14.5万元。之后该机床仍由倪某操作，盈利用于汪某、倪某共同生活。××××年××月××日，汪某、倪某登记结婚，婚后未生育子女。2019年2月，夫妻感情破裂，汪某诉至法院请求判决离婚，并要求倪某返还机床，法院认为该机床属于婚前财产未予处理。2019年5月，汪某再次诉至法院要求倪某返还汪某出资购买的机床，法院认为涉案镗床是汪某、倪某共同生活居住期间购买，汪某提交的证据不足以证明系汪某个人出资，驳回了汪某的全部诉讼请求。虽该机床实际由汪某全额出资购买，但对此法院不予认可。但无论如何，法院的两次判决均已确认镗床系汪某、倪某同居期间出资购买，属于同居期间的共同财产。本院经审查认为，汪某本次虽以离婚后财产纠纷为案由起诉，但其诉讼请求及依据的证据和事实均与前次起诉一致，本院审理查明的事实亦依旧，故其在湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终682号民事裁定书裁定驳回其前次起诉后再次起诉不符合起诉的条件。现本院已受理该起诉，依法应予驳回。汪某如对（2019）鄂07民终682号民事裁定有异议，可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十二条的规定，裁定如下：驳回汪某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇二〇年八月三日书记员  ：程爽
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执707号申请人深圳某公司法定代表人：刘某，系执行董事。住址：深圳市前海深港合作区。被执行人王某，现住包头市东河区。申请执行人深圳某公司与被执行人王某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州作出的（2019）衢仲网字第46686号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6204.22元，并承担本案执行申请费50.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月7日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年5月6日、2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、无车辆，等登记信息。3、本院于2020年8月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年5月7日在包头市房产部门调查房屋信息情况，无房产信息。5、2020年5月6日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，无车辆信息。6、2020年8月19日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年八月二十五日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11221号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：林翠云，女，1972年6月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与林翠云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，林翠云应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5542.84元及利息（利息暂计至2019年3月7日止为708.47元，此后利息以透支款本金5542.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止），并承担本案受理费48元。因林翠云未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人银行账户的存款361.95元，扣交本案执行费50元，余款311.95元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人占有佛山市顶野百货有限公司10%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7243.37元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行账户存款及申请执行人同意不做处理的公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邱霖静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6201号 申请执行人：聂某，女，1981年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：汪某，男，1979年7月30日出生，身份证住址上海市浦东新区。 申请执行人聂某与被执行人汪某婚姻家庭纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18351号调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付抚养费15000元（暂计至2020年2月21日）。本院依法予以受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外和解。申请执行人于2020年8月11日向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴逸涛
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2483号 原告：李静，女，1980年11月14日出生，汉族，住定州市。 被告：林丽娜，女，1985年4月22日出生，汉族，住定州市。 原告李静与被告林丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告林丽娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告款70000元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告在2016年开物流公司期间，因资金周转短缺，于2016年2月20日借原告现金30000元，又于2016年12月2日借原告现金40000元，都在当日出具了借条。后经多次催要，被告未能偿还，后又躲避，拒不清偿。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林丽娜未答辩。。 本院经审理认定事实如下： 被告于2016年2月20日和12月2日分别借原告款30000元和40000元，被告均为原告出具了借条。后经当面催要和微信等方式催要，被告未还款，引起诉讼。 本院认为，被告借原告款70000元，有借条和微信记录证明，本院予以确认。被告在催要后拒不还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告给付原告款70000元，判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  刘 欣 人民陪审员  彭永红 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  马 蕊
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3381号 原告：绥中县鑫达运输车队，住址：辽宁省绥中县文化路159号。社会统一信用代码:91211421MAOQF015XD。 投资人李靖，系该车队负责人。 被告：邢彦坤，男，1981年9月6日生，汉族，住址:吉林省乾安县。 原告绥中县鑫达运输车队诉被告邢彦坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：1、请求被告被告偿还原告借款52000元及其利息（利息计算时间及方式按照借据约定计算至实际给付之日止）。2、由被告承担本案的诉讼相关费用。事实与理由：2019年1月14日，被告因购买PE8365车辆以及缴纳保险、检车等资金不足，遂从原告处借款人民币52000元，为原告出具借据一张，借据中明确约定借期12个月，逾期不还，从借款日起按照月息两分计算，约定了争议的解决方式和管辖法院，后还款期限界至，被告未能如期偿还。经原告多次索要，未果。故诉至法院，维护自身合法权益。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告绥中县鑫达运输车队起诉。 案件受理费550元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1752号原告：邓双发，男，1976年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱伟忠，男，1970年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：朱紫芸，女，1993年6月30日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告邓双发诉被告朱伟忠、朱紫芸民间借贷纠纷一案中，原告邓双发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓双发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓双发撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告邓双发负担。审判员 张 耀二〇二〇年八月五日书记员 许紫宸
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2372号 原告：吴少永，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。 被告：丁伟贤，男，1967年4月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告吴少永诉被告丁伟贤建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁伟贤的起诉。 经审查，本院认为，原告吴少永的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴少永撤回对被告丁伟贤的起诉。 本案受理费1526元，由原告吴少永负担。 审判员  谈其竞 二〇二〇年八月三日 书记员  陈敏洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初5754号 起诉人蔡伟，男，1970年6月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 本院收到起诉人蔡伟的起诉状。诉称，被诉人作为发包单位将《沈阳航空航天大学专家及教师公寓工程三标段》、《沈阳航空航天大学专家及教师公寓外墙保温及饰面系统施工》等两处项目工程发包给第三人,第三人又与起诉人签订《工程施工内部承包协议》,将该项目工程整体转让承包给起诉人。经起诉人自行组织施工后,该项目早已竣工,并已过维保期。而后起诉人在第三人的要求下单独组建工程项目部,作为该项目的总承包人,在缴纳税费、管理费后对该工程项目经营自负盈亏,截至起诉之日止起诉人已上缴国家各项税金约4524654元，管理费约4537619元。自起诉之日止,被诉人已支付给第三人129646261.18元及另行支付给维权中心农民工工资851539元,现合计支付130497800.18元,扣除相应税费和管理费后,第三人已将上述剩余款项支付给起诉人。因第三人与本项目无关的其他案件被抚顺市望花区人民法院在2019年12月4日又另划扣220万元(系第三人进入破产程序后被划扣的,据了解抚顺市望花区法院并未将该笔款项支付给另案执行申请人,但是否返还?或以何种方式返还?或返还给被诉人、或第三人?或通过相应法律程序支付给起诉人?均待定。)因起诉人做为涉案项目的实际施工人(已获得人民法院认定),已经向沈阳市中级人民法院(2017)辽01民初729号、辽宁省高级人民法院(2019)辽民终881号等两审民事判决。因被诉人与第三人在签订建设工程合同时曾约定该项目工程经省财政审计定案,省财政批准后结算值为最终结算值。因省财政在多年后才委托相应的审核单位进行最终结算值审计确认,并依据2020年7月3日由被诉人、第三人、审核单位(辽宁义博信工程造价咨询管理有限公司、辽宁金开工程造价咨询有限公司、同泽工程咨询有限公司)所出具的建设工程(结算)审定表、基础施工结算审核定案表、建设项目工程结算审核定案表、建设工程(结算)审定表、基础施工结算审核定案表等五份由三家财政委托审计单位最终审计定案凭证,该五份结算审定值合计为145323931.42元整。起诉人认为依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》等相关法律规定,结合起诉人施工建设的事实,以及对于该项目工程已经投入使用并超过维保期的客观事实,故诉请如下：一、请求法院依法判令被诉人沈阳航空航天大学给付起诉人蔡伟工程款11464685.05元；二、本案诉讼费由被诉人承担。 经审查，本案中，起诉人向被诉人主张支付工程款而形成本案诉讼，本案属建设工程合同纠纷，依法应按照不动产纠纷适用专属管辖的规定确定本案管辖。第三人五洋建设集团股份有限公司虽已进入破产重整程序，但其在本案中的地位为无独立请求权的第三人，起诉人并未要求其承担支付工程款的责任，故本案不适用破产程序中的专门管辖规定，不应以受理五洋建设集团股份有限公司破产的法院作为管辖法院。综上，本院没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 对蔡伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判员  阮鑫鑫 二〇二〇年八月十八日 书记员  鲁 英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条第（一）项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初160号原告:吴艳霞，女，1974年4月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人:陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。被告：马国军，男，1968年5月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：吴志伟，男，1982年5月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：刘立圣，男，1984年3月3日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。被告：王梅霞，女，1984年10月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：钟琴锋，女，1978年11月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告吴艳霞与被告马国军、吴志伟、刘立圣、王梅霞、钟琴锋合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出一审判决后，原告吴艳霞因不服一审判决，向湖北省汉江中级人民法院提出上诉，湖北省汉江中级人民法院于同年11月18日作出民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。案卷退回后，我院于2020年1月3日重新组成合议庭审理此案，并于同年7月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴艳霞及其委托诉讼代理人陈玉峰，被告马国军、钟琴锋到庭参加诉讼；被告吴志伟、刘立圣、王梅霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返回投资款20000.00元及版权注册费11000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底，原告吴艳霞通过微信朋友圈与被告马国军相识，根据被告马国军的提议，将喜欢唱歌的人单独建立了一个微信小群。被告马国军在群里表示可以通过“中国微信歌手大赛”赚钱，但被告马国军要向国家有关部门申请注册版权，需要交一大笔注册费。2017年1月，原告吴艳霞等人每人交了11000.00元；同年2月，被告马国军等人成立了“湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司”，事后，原告吴艳霞根据被告马国军的要求交了20000.00元。被告马国军在成立公司后并没有正式经营，现该公司已经注销。原告吴艳霞认为被告马国军的行为属于欺诈，遂诉至法院。被告马国军辩称：原告吴艳霞的起诉无任何证据和理由，起诉不成立，其有相关证据予以佐证。被告钟琴锋辩称，原告吴艳霞的起诉无任何证据和理由。被告被告吴志伟、刘立圣、王梅霞未作答辩。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，确认以下法律事实：2016年底，原告吴艳霞通过微信朋友圈与被告相识，根据被告马国军的提议，将喜欢唱歌的人单独建立了一个微信小群。被告马国军在微信群里表示可以通过“中国微信歌手大赛”赚钱，但要求参与者缴纳版权注册费。2017年1月，原告吴艳霞通过支付宝、微信转账向被告马国军交了11000.00元版权注册费。同年1月13日，被告马国军在中华人民共和国国家版权局以作品名称：“中国微信歌手大赛”，作者：马国军、吴艳霞、赵电武、吴志伟、刘立圣、王梅霞、钟琴锋等人，著作权人：天门市江汉艺术中心的名义进行了作品登记。2017年2月13日，被告马国军、吴志伟、刘立圣、王梅霞、钟琴锋作为股东在天门市成立了“湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司”，被告马国军为公司法定代表人。2017年1月24日，湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司在天门组织“马道好声音微信歌手大赛第一季月赛”后，双方协商，原告吴艳霞向湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司的财务人员，即被告王梅霞交纳投资款20000.00元。2017年3月21日，被告王梅霞向原告吴艳霞出具收据一张，并加盖了该公司的发票专用章，收据载明：今收到吴艳霞入股湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司的入股资金20000.00元整，注：另收到中国微信歌手大赛版权注册费用21000.00元（其中包含吴志伟的注册费用10000.00元整）合计41000.00元。后因合作产生纠纷，2017年3月31日，湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司的各股东经协商，将公司剩余资产按照各股东出资比例进行核算后退给了各股东，原告吴艳霞与被告王梅霞进行了清算，并向被告王梅霞出具了领条，载明：今领到《湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司》剩余股金5294.00元。此后，湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司依照公司章程经清算后于2017年5月8日注销。本院认为，吴艳霞要求马国军等人返还公司注销之前的“投资款”和版权注册费属于公司运营过程中产生的合同纠纷。马国军等人设立湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司后，吴艳霞要求投资入股并交纳“股本金”，但公司并未因此召开股东大会就增加注册资本等作出决议，吴艳霞也未与该公司股东就股东代持、转让等达成一致意见，吴艳霞并未成为该公司股东，该“股本金”构成公司债务，应予返还；但是，在公司注销登记前，吴艳霞就该“股本金”向公司主张权利，领取剩余“股本金”并出具领条，该领条系吴艳霞的真实意思表示，其明确表示领到的是剩余“股本金”，认可其他的“股本金”不存在或予以放弃，故吴艳霞与该公司之间的债务已经消灭。现吴艳霞要求公司注销后的股东承担返还“股本金”，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于版权注册费11000元。在公司筹备期间，吴艳霞向发起人马国军交纳版权注册费11000元，马国军也实际就“中国微信歌手大赛”（作者为吴艳霞等人）向有关部门进行登记并取得作品登记证书，吴艳霞与马国军双方之间成立合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，马国军收款的行为经成立后的公司事后认可，应由公司承担合同责任。因该合同已实际履行完毕，吴艳霞未举证证明公司在此过程中存在欺诈或胁迫等情形，也未举证存在合同无效的情形，应承担举证不能的法律后果，其要求返还版权注册费缺乏事实和法律依据，不予支持。视此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴艳霞的诉讼请求。案件受理费575.00元，由原告吴艳霞负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王明生人民陪审员  朱红雨人民陪审员  张启阐二〇二〇年八月三日法官助理唐文书记员李三霞
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初815号原告：刘海涛，男，汉族，1981年2月28日出生，住焦作市修武县。被告：祁贤波，男，汉族，1976年8月10日出生，住焦作市马村区。被告：孔德粉，女，汉族，1978年2月28日出生，住焦作市马村区。原告刘海涛与被告祁贤波、孔德粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告刘海涛于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海涛的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海涛撤诉。案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告刘海涛负担。审判员 王 然二〇二〇年八月三十一日书记员 史佳丽
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终152号原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审被告人）古发英，女，1962年12月14日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍住所地湖北省荆州市沙市区，实际居住地荆州市荆州区弥市镇房管所宿舍。2019年7月18日被刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人刘华，湖北昭阳律师事务所律师。荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人古发英犯诈骗罪一案，于2020年5月27日作出（2019）鄂1002刑初499号刑事判决。宣判后，古发英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2018年5月至2019年3月，被告人古发英采取隐瞒其弟弟古某已停止粮食生意且自己毫无偿还能力的真相，以允诺被害人投资后，按月息一分二或一分，每年支付十个月利息的方式，骗取被害人张某、康某、朱某的信任后投资于其弟弟的“粮食生意”，共计骗得现金65万元。具体事实如下：1、2018年5月29日，被告人古发英收到被害人朱某转账40万元，存入自己农业银行账户，后于2018年12月28日归还30万元。期间，朱某收到古发英支付利息38400元。2、2019年1月6日，被告人古发英收到被害人康某现金5万元，存入自己农业银行账户。期间，康某收到古发英支付利息1500元。3、2018年11月29日、2019年3月，被告人古发英先后两次分别收到被害人张某转账47万元、现金3万元，存入自己农业银行账户，后用于偿还其他债权人部分债务。期间，张某收到古发英给付利息35300元。上述事实，一审列举了下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书，归案经过，被告人的古发英身份证明材料，证实本案的发、破案经过，被告人古发英接民警短信传唤后，主动到荆州市公安局沙市区分局西区派出所接受讯问的事实和经过；以及被告人古发英具备完全刑事责任能力的事实。（2）被害人朱某、康某、张某的报案及陈述材料，证实被告人古发英隐瞒其弟弟古某已停止粮食生意且自己毫无偿还能力的事实真相，以允诺被害人投资后，按月息一分二或一分，每年支付十个月利息的方式，骗取被害人朱某10万元、康某5万元元、张某50万元的事实和经过。（3）证人古某、王某1、魏某、杨某、王某2等人的证词，其中：①古某证实因其做粮食生意，需要大量资金，其姐姐古发英在外面陆陆续续找亲戚朋友帮其借钱，其一共向古发英借了190万左右，按月息1分结算。古发英是2015年开始借钱投给其做粮食生意，最后一次投钱是2017年，2018年其与古发英结算时，本金加利息大概是166万左右，2018年全年都是古发英在支付利息。其是2016年开始自己做粮食生意，粮仓在弥市里甲口粮站，之前与白云边酒厂合作过，但在2016年下半年就没有与白云边合作了。2017年6月份，其就没有从事粮食生意，前往浙江做毛衫加工。其去浙江前就告知古发英准备去浙江发展，当时古发英不是很同意。2018年1月至2019年7月，古发英给其转账过10万元左右，古发英告诉其是拆迁房子的钱，包括借其的10万元和2018年所支付出去的利息。②王某1、魏某、杨某证实古发英以其弟弟古某在弥市与白云边酒厂做粮食生意需要资金周转为由找三人都借过钱，现在仍有钱未归还，且2017年上半年古发英告诉杨某，古某没有做粮食生意了，古某把粮食处理完后便去浙江做针织生意去了。③王某2证实其五年前被古某请去里甲口粮站做饭和照顾场地，古某以前是粮食站长，最后一次在粮站存放粮食是2017年5月左右，最后一次粮食全部清空是在2017年5月，之后就没有人再存放粮食了，其就没有见过古某了，粮站也一直空着，一直到2019年被人承包出去养鸡。（4）汉口银行储蓄历史数据查询、中国邮政储蓄银行交易明细、中国农业银行交易明细、借记卡产品资料查询等，证实朱某于2018年5月29日从其卡号为60×××37的银行卡转古发英卡号为62×××74农行卡40万元；张某于2018年11月29日从其卡号为62×××41的汉口银行卡转古发英农行卡47万元；古发英于2018年12月28日转朱某卡号为62×××76的银行卡30万元，于2019年1月9日转杨某卡号为62×××72的银行卡10万元，于2019年3月3日转魏某卡号为62×××78的银行卡8万元；康某于2019年1月6日从其卡号为62×××33的邮政储蓄银行卡取现45000元。（5）古发英手写借条、古某手写借条，荆州市公安局沙市区分局西区派出所出具的《追赃说明》等，证实①被告人古发英以借粮食周转款为由，向张某借款50万元、向朱某借款10万元、向康某借款5万元、向王某1借款50万元、向魏某借款5万元；②2015年1月28日至2018年12月，古某一直向古发英借款，2018年全年借款金额共115000元；③古发英将骗取的钱用于偿还之前的债务，被害人的损失仍未追回。（6）被告人古发英的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张，证实其归案后对案件事实已作如实交代。一审认为，被告人古发英以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人古发英经公安机关信电传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，且其能够当庭认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人古发英犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币30000元。二、责令被告人古发英退赔赃款人民币61600元，返还被害人朱某；退赔赃款48500元，返还被害人康某；退赔赃款464700元，返还被害人张某。宣判后，古发英不服，提出上诉。古发英的上诉理由为：1、我与被害人之间系民事纠纷，不构成犯罪；2、一审量刑过重。其辩护人的辩护意见为：一审量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）古发英以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人古发英提出“我与被害人之间系民事纠纷，不构成犯罪”的上诉理由。经审查认为，上诉人（原审被告人）古发英采取隐瞒其弟弟古某已停止粮食生意且自己毫无偿还能力的真相，以允诺被害人投资后，按月息一分二或一分，每年支付十个月利息的方式，骗取被害人钱款，其行为已构成诈骗罪，故该上诉理由不能成立。关于上诉人古发英及其辩护人提出“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经审查认为，上诉人（原审被告人）古发英诈骗数额特别巨大，依法应处“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”，一审综合考虑古发英具有自首、认罪态度较好等情节，对其减轻处罚判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金三万元，量刑上不存在过重的情形。该上诉理由及辩护意见均不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张心愿审判员  曹 磊审判员  潘 龙二〇二〇年八月三日书记员  彭 轲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12008号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：蒋顺辉，男，1973年9月29日出生，汉族，住湖南省双牌县********，送达地址广东省佛山市顺德区**************3*1*****，公民身份号码432************511。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、利息、还款违约金共计258084.93元(暂计至2020年3月7日，其中本金216645.07元、手续费38637元、利息678.09元、还款违约金2124.77元)，从2020年3月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；签订日期：2019年3月26日；借款用途：个人消费；借款金额：250000元；借款发放日期：2019年3月28日；借款期数：60期；分期手续费率：17.5%；分期手续费：43750元；分期手续费偿还方式：分期偿还；还款信用卡号码：625**********796；是否书面约定违约金：是；共同还款人情况：无；抵押合同名称及签订日期：无；抵押人及抵押物：无；抵押登记情况：无；抵押担保范围：无；违约情况：被告从2019年11月起未按期还款；合同具体条款(各项收费计算标准)：1.本金：250000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第3页第四条中约定；2.手续费：借款金额的17.5%即43750元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第七条中约定；3.利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定；5.宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求其归还全部借款本金、利息、手续费。原告所诉本金、利息、手续费的金额准确相符，本院予以确认。关于违约金，无论双方对此有否明确约定，原告已就案涉借款一次性计收了手续费，现主张提前收回全部借款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒋顺辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行偿还截至2020年3月7日所欠借款本金216645.07元、手续费38637元、利息678.09元，并从该日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2585.64元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。原告已预交的财产保全费1810.42元，因原告撤回了财产保全的申请，故由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年七月三十一日书记员  刘晓媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2892号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人李步良，男，1973年1月18日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8260号民事判决，于2020年7月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李步良未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行有房产，已查封（轮候查封），有抵押，不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款18047元，截至2020年8月27日已执行标的款0元，未执行标的款18047元，未收执行费171元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十七日书记员  黎 青
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调776号申请执行人：巨野国防种植专业合作社。住所地：山东省巨野县。机构代码：32840395-4。法定代表人：王玉防，任该合作社经理。被执行人：李从想，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：何晓锁，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：李令占，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：李海生，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。巨野国防种植专业合作社诉李从想、何晓锁、李令占、李海生民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人巨野国防种植专业合作社于2020年8月14日向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李从想、何晓锁、李令占、李海生的银行存款136120元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十六日书记员 刁国顺
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1638号申请执行人刘玉兰，女，1938年9月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人孟磊男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人孟立军，女，1966年10月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人刘桂香，女，1972年1月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初6340号民事调解书，已向被执行人刘桂香发出执行通知，责令被执行人刘桂香接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘桂香未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘桂香的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘桂香应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘桂香应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘桂香财产以人民币340000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年八月四日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1079号之三 申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市雉山路112号。 法定代表人：张修勤。 被执行人唐桂玉，女，苗族，1969年8月15日出生，住广西资源县。 被执行人秦运辉，男，汉族，1963年12月31日出生，住广西资源县。 申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司与被执行人唐桂玉、秦运辉的物业服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的(2019）桂0304民初1043号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户内存款，发放给申请执行人1470元，并收取被执行人本案执行费50元，生效法律文书确定的应付款项已由本院强制执行完毕，申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。 本院认为，生效法律文书确定应由被执行人支付款项已由本院强制执行完毕，申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司向本院申请撤销本案强制执行，是当事人对权利的意思自治，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执1079号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  石蓉 审判员  苏敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘冬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2703号原告：蚌埠市天食物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码913403005675293359（1-1）。法定代表人：王进章，该公司董事长。委托诉讼代理人：付爱民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：唐冠军，该公司法律顾问。被告：史拴文，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。本院受理原告蚌埠市天食物流有限责任公司与被告史拴文不当得利纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市天食物流有限责任公司撤回起诉。案件受理费259元，减半收取130元（原告已预交），予以免交。审判员  章一鸣二〇二〇年八月二十五日书记员  房晓君
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5685号 原告：刘利，女，汉族，1988年9月1日生，贵州省毕节市黔西县人，住贵州省兴义市。 委托代理人：陈晶晶，系黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派律师。特别授权代理。 被告：黔西南州轩辉商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办民族风情街二期3栋。 法定代表人：郭华云。 被告:兴义市所罗男装定制店,住所地贵州省兴义市桔山办神奇东路地标广场1-19号。 经营者：郭华云。 被告：郭华云，男，汉族，1983年3月17日生，住贵州省兴义市。 原告刘利与被告黔西南州轩辉商贸有限责任公司、兴义市所罗男装定制店、郭华云追索劳动报酬一案，本院2020年6月17日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告刘利及委托代理人陈晶晶到庭参加了诉讼，被告黔西南州轩辉商贸有限责任公司（以下简称轩辉商贸公司）、兴义市所罗男装定制店（以下简称所罗男装店）、郭华云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方支付拖欠原告工资12910元,并自2019年11月25日起按年利率6%支付利息至全部款项清偿完毕之日止(暂算至2020年5月25日为387.3元)；2、本案的全部诉讼费用由被告方负担。 事实与理由：2019年9月,被告方聘请原告到所罗男装店上班,任职店长,每月工资口头约定为4000元＋提成,但工作期间双方并未签订劳动合同。期间,被告方陆续向原告支付工资,但一直未支付完毕。 2019年11月15日,双方经过结算,被告黔西南州轩辉商贸有限责任公司与郭华云于当日向原告出具一张《欠条》载明:郭华云欠刘莉在所罗服装上班工资加提成从2019年10月11月共计工资18410元,此工资在2019年11月24日前付清,被告黔西南州轩辉商贸有限责任公司与郭华云在该欠条欠款人处签字盖章。尔后,原告曾多次向被告方追要工资,但被告方仅支付了5500元,之后一直以各种理由拖延、拒绝把剩余工资支付给原告。 因被告方一直拖欠工资,2020年1月20日,原告向兴义市人力资源和社会保障局投诉,兴义市人力资源和社会保障局于2010年5月11日作出兴市人社监令字[2020]第80号劳动保障监察责令改正决定书,责令二被告黔西南州轩辉商贸有限责任公司、郭华云在10日内支付(解决)拖欠员工刘利劳动者的工资12910元。但二被告黔西南州轩辉商贸有限责任公司、郭华云一直未领取该文书。 综上所述,原告多次要求被告支付工资,但被告以各种理由搪塞,拒绝支付。为保护自己的合法权益,现原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,特向贵院起诉,主张前列诉讼请求,望贵院依法支持原告的前列诉讼请求。 被告轩辉商贸公司、所罗男装店、郭华云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年9月原告通过招聘方式进入被告所罗男装店工作，并与被告口头约定劳动报酬。2019年11月15日，被告郭华云向原告出具《欠条》一份，载明内容包含1、该工资是原告在被告所罗男装店工作所欠；2、欠款人处载明欠款人为郭华云，并加盖有被告轩辉商贸公司合同专用章。2020年1月，原告向劳动保障监察部门投诉，在调查过程中，郭华云向劳动保障监察部门作出情况说明：所欠工资中有部分是刘利之前的老板所欠，只是郭华云作担保的，没有按时付工资是受到疫情影响等。在作出上述说明后，劳动保障监察部门作出责令改正决定。 另查明，在对外工商业登记信息中，被告轩辉商贸公司系由被告郭华云投资设立，且其所占股比例为100%。 上述法律事实，有经本院释明如实提交证据义务以及提交虚假证据造成严重后果的法律责任后，原告承诺其所提交证据真实性和合法性，并经当庭举示其身份证复印件、《欠条》原件，当庭陈述在卷，故作认定。 本院认为：原告与被告所罗男装店之间所产生的拖欠工资事宜证据清楚，所罗男装店应依法按月支付原告工资报酬。被告郭华云所出具的情况说明以及《欠条》表明其认可上述拖欠原告工资事宜，并应视为其共同承担上述给付责任的意思表示。虽然在其情况说明中，以及本院经查实情况能够确定本案拖欠工资是由所罗男装店所欠，但在原告出示由郭华云所写的《欠条》中，还明确表明了欠款人包括轩辉商贸公司，结合轩辉商贸公司的股比组成以及其加盖印章的行为，应视为轩辉商贸公司亦认可共同承担上述拖欠原告工资的法律责任。故此，对于原告要求三被告共同承担给付劳动报酬的有关责任的诉请予以支持，同时从更有益于保护劳动者合法权益角度出发，如此判断才能够契合劳动法律立法之精神。对于原告主张的利息部分，因不符合《劳动合同法》第八十五条之规定，且双方也无约定，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定判决如下： 一、由被告兴义市所罗男装定制店于本判决生效之日起十日内支付所欠原告刘利的工资12910元，并由被告郭华云和黔西南州轩辉商贸有限责任公司对上述给付义务承担连带责任； 二、驳回原告刘利的其余诉讼请求。 案件受理费5元，由被告兴义市所罗男装定制店承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审判员  吴启剑 二〇二〇年八月二十八日 书记员  靳林波
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1194号原告：刘惠南，女，1999年12月22日出生，汉族，衡南县人，户籍地衡南县，现住广东省东莞市南城区。被告：邢汉平，男，1990年10月2日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市。原告刘惠南与被告邢汉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘惠南到庭参加了诉讼，被告邢汉平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘惠南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金16456元；2、请求判令被告支付原告逾期还款的利息（利息暂计2020年5月10日起，此后利息按月息0.007%的标准计算至付清之日止）；3、请求判令被告承担本案的受理费。事实与理由：原、被告系男女朋友，2020年2月至4月期间，被告多次以游戏充值和买手机为由向原告借款，原告通过现金、微信、支付宝转账为被告付款、充值。2020年4月18日，被告出具15000元的欠条，2020年4月22日，被告使用原告信用卡刷取1456元，并承诺与欠条上的欠款一期归还，期限为2020年4月18日至2020年5月10日。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告邢汉平未进行答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明如下事实：原、被告借款时系男女朋友关系，被告多次以需要充值游戏及购买手机为由向原告借款。原告于2020年2月18日通过支付宝向被告转账2000元，并于同日为被告购买手机一部，花费1979元；2020年3月份通过现金向被告提供借款2800元；2020年2月份至4月份，原告陆续通过微信向被告转账4240元，为被告充值游戏花费3588元，被告使用原告的信用卡刷取474元，共计15081元。2020年4月19日，被告向原告出具一张15000元的欠条，约定还款期限为2020年5月10日。2020年4月22日，被告又使用原告信用卡刷取1456元。约定期限届满后，被告未按约还款，原告多次进行催收，被告均以各种理由拒不还款，遂酿成本案纠纷。上述事实，有原告提供的欠条原件、微信聊天记录截图、银行流水、微信及支付宝转账记录截图及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予以保护。双方对借款期限进行了约定，被告逾期未还款，已构成违约，应按约定履行还款义务，偿付原告欠款15000元。被告出具欠条后，于2020年4月22日再次使用原告信用卡刷取1456元，并于2020年4月23日在微信中自认该笔款项为其所使用，并承诺还款，故对原告要求被告偿还借款本金16456元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告主张被告按月利率0.007%（即年利率0.084%）支付利息，该利率未超过年利率6%，对原告要求被告按月利率0.007%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邢汉平偿付原告刘惠南欠款本金16456元，利息自2020年5月10日起按月利率0.007%计算支付至欠款本金实际清偿之日止，款限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告邢汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  贺仲元二〇二〇年八月三十一日法官助理曹琼代理书记员  曹 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2123号   原告：王虹，女，1984年11月18日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李慧，太原市迎泽区正大法律服务所律师。   被告：耿建平，男，1970年5月10日出生，汉族，住太原市。   被告：周永兰，女，1975年10月2日出生，汉族，住太原市。   原告王虹诉被告耿建平、周永兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹，被告耿建平到庭参加诉讼。被告周永兰经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1319934元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，原告与二被告因同街相邻工作相识成为朋友，二被告经营便利店等生意，2013年初二被告找到原告称其因做生意需要资金周转，原告感觉二被告为人不错街坊邻里都知道，原告通过慎重考虑后于2013年5月份开始陆续向二被告出借700000元整，被告于2020年3月20日向原告出具《借条》一份，原告与二被告口头约定了按年利率10%支付其利息。2017年6月份，二被告再次以投资生意为由向原告继续借款，原告陆续通过各大信用卡、网贷平台等共计出借给二被告619934元。被告于2018年2月11日向原告出具《借条》一份，载明“今借王虹人民币肆拾万元整”,剩余219934元二被告至今未向原告出具借条。二被告口头承诺2020年4月份将通过银行贷款将原告的上述借款本金一并清偿原告，2020年4月底原告要求二被告清偿全部借款时，二被告互相推辞并告诉原告因被告征信出现问题无法审批下来贷款，原告多次要求二被告还款其拖延至今。   原告王虹向本院提供了以下证据：   证据一借条两份，证明2018年2月11日、2020年3月被告向原告出具两份借条，被告与原告形成借贷关系；   证据二2020年3月15日左右的对账单，证明双方经过对账，通过信用卡借款115700元，网贷借款504234元，共计619934元。   被告耿建平辩称：1.被告认可向原告出具的70万元欠条，打70万元的欠条时，应该把40万元的欠条撤回，但是没有撤回来。40万元的借款包含在70万元欠条内；2.原告起诉的数额不准确，我一直在陆续还款。   被告耿建平未提供证据。   被告周永兰未答辩亦未提供证据。   经审理查明，2018年2月11日，被告耿建平向原告王虹出具借条一份，向原告借款400000元。2020年3月20日，被告耿建平再次向原告出具借条，记载借原告王虹700000元。原告还提供了一份借贷明细，被告耿建平签字确认。   庭审中，被告耿建平认为70万元的借条中包含了40万元的借款，但其提供的调解协议中对原告主张的借款1319934元又予以认可。被告周永兰未在协议中签字，亦未到庭确认借款的事实。   庭审后，原告又提供了银行流水和部分贷款详情单，但二被告未到庭质证。   上述事实有原告提供的证据及当庭陈述在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的银行流水及贷款详情无法与借条和贷款对账明细相互印证，故原告的主张证据不足，本院无法予以支持。被告周永兰经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告王虹的诉讼请求。   案件受理费减半收取8340元，由原告王虹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇二〇年八月五日   书记员 贾江涛   附：有关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，   或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1367号 原告：谭相吉，男，汉族，1962年6月27日出生，住吉林省德惠市。 被告：马春成，男，汉族，57岁，户籍地：吉林省德惠市。 原告谭相吉与被告马春成间借贷纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭相吉到庭参加诉讼，被告马春成经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭相吉向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款人民币本金15000元，利息按年利率24%计算给付7200元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月20日，被告在原告处借款15000元，并出具借条一枚。当时口头约定利息按年利率24%计算给付。经原告多次索要，被告至今未给付。 马春成未答辩。 谭相吉围绕诉讼请求提交证据如下：借条一枚。证据来源原告提供。证实马春成向谭相吉于2017年3月20日出具借条一枚,金额15000元。本院对谭相吉提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：马春成向谭相吉借款15000元，并于2017年3月20日出具借条一枚。此款经谭相吉索要，至今未偿还。 本院认为，马春成经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。本案中，谭相吉向法庭提交的借条，具有客观真实性，与本案有关联性，本院予以采信。但谭相吉对利息的主张，谭相吉称系口头约定，但马春成没有到庭参加诉讼，谭相吉又未提供证据予以佐证，故对谭相吉利息的主张依法不予支持。 综上所述，马春成向谭相吉借款15000元并出具借条一枚，在借条上没有约定还款期限，谭相吉有随时主张马春成还款的权利。马春成应遵守诚实信用原则，及时向谭相吉偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、马春成自本判决生效后三日内返还谭相吉人民币15000元； 二、驳回谭相吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元及公告费580元，由马春成负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 卢清贵人民陪审员姜宇人民陪审员单丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员 董       岢       桉
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初592号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人康建东，男，1974年6月27日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，无业，住东营市东营区。2019年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月6日被该分局取保候审。2020年7月13日被东营市东营区人民检察院取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人康建东犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年8月12日立案，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人康建东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月6日21时58分许，被告人康建东酒后驾驶鲁ＥＡ9655号小型轿车，行驶至东营市东营区处时，被交警查获。经检验，被告人康建东血液中的酒精含量为132.07ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人康建东在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、检验报告、机动车及驾驶员信息查询单、户籍信息、东营市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、东营市东营区文汇街道办事处东营社区居委会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人康建东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人康建东被查获后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人康建东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋京翰