河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初291号原告：张其国，男，汉族，1963年8月4日生。被告：徐秀萍，女，汉族，1966年11月21日生。被告：张祖银，男，汉族，1954年8月5日生。原告张其国与被告徐秀萍、张祖银相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张其国、被告徐秀萍、被告张祖银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求排除妨碍责令被告不得阻止原告修建化粪池和做屋后墙散水等施工行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，原告在新建房屋后墙边进行化粪池及后墙散水施工，原告在自己老宅基地范围内正常施工，与两被告毫不相干。可是被告蛮不讲理，强行阻挠。被告徐秀萍甚至对原告妻子郑某动手动脚。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，原告因此起诉。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、调解协议书复印件；3、光山县人民法院（2016）豫1522民初1105号民事判决书复印件；4、信阳市中级人民法院（2016）豫15民终3065号民事判决书复印件；5、申请（拆旧翻新建房）复印件；6光山县紫水办事处农村居民建房申请表复印件；7、邻里建房协议书复印件；8、照片三张；9、河南省城镇建设工程规划许可证复印件；10、光山县城镇建设用地规划许可证复印件。被告徐秀萍、张祖银辩称，原告在我们出路上强行建造化粪池，不与我们协商,横行霸道,严重侵犯了我们的老出路。原告为了拆迁补偿，非法建房,阻扰我们出行。徐秀萍阻止,将徐秀萍推倒在地,原告行为极其恶劣。原告第一次强占我们的出路，经信访办、紫水办、前楼村支书调解，后经县法院判决。第二次原告为了拆迁补偿，非法建房,是经村主任王庆忠、马某调解，原告亲口说不要散水,不建化粪池。原告在建房子前，钉钢管挡石棉瓦,告诉我们是为了行人安全。之后，其乘我们午休时间填土约3米宽,60公分高。原告对此答复我们在新房建好后，滴土不留,清理干净。但直到现在仍未履行，说话不算数，恶人先告状。原告诉称是在自己老宅基地建房施工,原告需要出示老房产证和人证。原告称我们的出路面积所有权归其享有，需要出示政府的批准文件,否则我们坚决不让其建化粪池。综上，请求法官现场勘查,调查各级领导及张店和吕堰头组村民，公平公正予以判决。为支持其诉讼请求，被告方向本院提交了2020年1月21日甲方为张祖营、董某智、董新某，乙方为张其国的一份协议书。该协议书甲乙双方均未签字。经审理查明，原被告系同村村民，原告是前楼村张店组村民，两被告是前楼村吕堰头组村民。两被告家住在东边，其出路经原告的门前通行。2018年10月18日，原告以其住的老房子墙体已裂、成了危房为由向前楼村民委员会申请拆旧翻新。2018年10月18日，前楼村委会在其申请上签署意见：“请上级主管部门到现场审核批准后再建”。2018年11月12日，原告向光山县紫水办事处申请建房，光山县紫水办事处农村居民建房申请表载明的申请理由：墙体已裂，拆旧翻新；拟建地点：紫水办事处前楼张店，拆张其国老房子；建房类型：楼房；四界：东界董某，南界张某，西界进村道路，北界池塘；用地情况：来源老房子，东西12米，南北17米，用地面积204㎡；建筑情况：东西12米，南北11米，用地面积132㎡。该申请表上，村民组意见处分别由村民代表齐某、马某签字同意；村委会意见处由时任村支书简学强签署“同意申报在老宅基地建房”并加盖公章；村建中心意见处签署意见：“该户属拆旧翻新，拟同意原基原址报上级主管部门审批”并加盖了光山县人民政府紫水街道办事处村镇建设发展服务中心公章；紫水办事处意见处签署：“需出具旧房合法建设审批相关手续，报规划部门审核，未经审批许可不许动工”并加盖公章。2018年12月5日，原告（甲方）与邻居（乙方）签订“邻里建房协议书”，约定其四邻分别是：东徐秀萍，南张某某，西出路，北池塘。协议具体内容：甲方申请办理规划许可手续，规划用地东西12米，南北17米（用地范围以土地使用证或辖区组织批准为准），用地面积每层133平方米；申请规划建设两层半；朝向为西南；出路向西南；经甲乙双方平等自愿协商，达成如下协议：一、甲方申请规划建设用地四界清楚，与邻居无争议。二、乙方同意甲方的规划申请，对于有关部门按照以上申请进行规划许可没有异议，其他未尽规划许可条件由甲乙双方协商处理。三、甲方保证按照规划进行建设，不得超越规划许可的条件和批准用地范围进行建设，如甲方违反规划对乙方造成损害，甲方应对乙方进行经济补偿，补偿的标准由甲乙双方协商，协商不成的，通过民事诉讼途径解决。四、本协议各方签名生效，不得反悔。五、乙方另有其他要求的，在本协议上注明。甲方由张其国签名，电话166××××9373，乙方：东徐秀萍签名，电话152××××9891，南张某签名。之后，原告于2019年农历六月底在上述所指老宅基地动工建房，共建房三间两层半，于2019年冬月主体完成。随后，原告拟进行化粪池及后墙散水施工，2019年12月24日，原告在施工过程中，两被告以原告建化粪池、做屋后墙散水侵占了其老出路为由予以阻止。原告建化粪池及做后墙散水未成。2020年1月21日，原被告双方就此事再次进行协商，被告方（简称甲方，包括住在东边的董新某在内）拟定协议书，提供给原告（简称乙方）张其国查看同意后签名。协议书内容“一、乙方新房东西头后墙壹米五内归乙方。二、乙方旧房东角壹米捌内归乙方，壹米捌外保持叁米捌宽。注：乙方化粪池及所有乙方所有污水不可流出路面。三、乙方污水管道由乙方出资购买及安装，损坏由乙方自行修理。四、甲方西头转变处路面需有陆米宽，主直路面保持有叁米捌宽。五、甲方出路路面需由乙方出资购土填平。六、甲方董某西头及乙方张其国旧房交界处排污管道需由董某及张其国两户共同出资购买及安装。七、甲方董某及乙方张其国交界处排污管道位置对现有大树，大树东边线归董某，大树西边线归张其国。八、甲方叁米捌路面不能有积水，叁米捌路面外建议时需留叁拾公分宽出水沟，流水方向需向西流，叁拾公分出水沟由乙方张其国出资修造。九、甲方路面不可高出乙方旧屋1.6米处散水面。十、甲方路面由乙方旧房后墙壹米陆散水为标准。十一、乙方新房壹米伍外剩余土渣若不清理干净不准修造化龚池。十二、甲方3.8米路面乙方永远同意出行，但路面以下路基面积征收时以湾邻为准。十三、甲方3.8米路面打水泥路，乙方不得干预”原告张其国查看协议条款后，因有异议，不予签字同意，随后诉至本院。本院认为，2018年10月，原告向其所在的前楼村民委员会申请拆旧翻新建房，在该书面申请上有村民齐某、张某等众多村民签名，并有村委会签章的意见。之后，原告又向紫水办事处相关部门递交了申请，其申请表上有村民代表签名，并有村委会、村建中心、紫水办事处分别签署的具体意见。上述证据材料载明原告拟建房屋的四界及用地面积和建筑面积等情况。现原告在上述用地范围内已建成三间两层半住房一套。根据对住房正常生活居住使用的需要，原告有权在其建房用地面积（东西12米，南北17米）范围内建造化粪池及做后墙散水，被告不得阻挠原告方施工。但根据宪法规定，原告在行使自由和权利的时候，不得损害被告及其他公民的合法的自由和权利。同时，依照“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的基本原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的法律规定，原告建造化粪池及做后墙散水时，应给被告方留足正常宽度的通行出路。根据其双方多次协商的可行性意见，具体为：原告将门前西北角路基拓宽，保证拐弯处路西宽达6米，水泥地坪北边路面宽5米，主直路面保持有3.8米宽。本案中,原告上述所建三间两层半楼房，如存在相关建房审批手续不完善或者超出原基原址面积建房的情况，亦属其违反了有关行政管理法律法规的规定，应由相关行政管理部门依法处理，不属本案民事诉讼调整的范围。综上，依照《中华人民共和国宪法》第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告徐秀萍、被告张祖银不得阻止原告张其国在其所在的光山县紫水办事处前楼村张店村民组建房用地面积范围内为已建成的三间两层半楼房建造化粪池和做屋后墙散水的施工行为。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  李卫东审判员  房 岩二〇二〇年八月十日书记员  曹 露