北京市平谷区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0117行初3号原告路小龙，男，1981年6月12日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区市场监督管理局，住所地北京市平谷区府前西街17号社会服务中心。法定代表人郝同战，局长。出庭负责人王国华，副局长。委托代理人曹园园，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。委托代理人杨霞，北京尚左律师事务所律师。被告北京市药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号中环大厦A座。负责人王福义，副局长。委托代理人李明扬，北京市药品监督管理局工作人员。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。第三人北京市平谷区中医医院，住所地北京市平谷区平谷镇平翔路6号。法定代表人刘清泉，院长。委托代理人王爱新，北京市平谷区中医医院工作人员。委托代理人孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。原告路小龙不服被告北京市平谷区市场监督管理局（以下简称平谷区市监局）行政答复及被告北京市药品监督管理局（以下简称北京市药监局）行政复议决定，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。因本案的审理结果与北京市平谷区中医医院（以下简称平谷区中医院）有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。原告路小龙,被告平谷区市监局副局长王国华及委托代理人曹园园、杨霞，被告北京市药监局的委托代理人李明扬、毛伟旗，第三人平谷区中医院的委托代理人王爱新、孟庆荣到庭参加诉讼。本案因新冠肺炎疫情不能正常线下开庭，且原告不同意线上开庭，故该案无法开庭期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。2019年8月15日，平谷区市监局收到路小龙的举报，其举报称在平谷区中医院就医时，医院给开的广东一方制药有限公司生产的中药配方颗粒是假药。平谷区市监局经调查后，于2019年8月22日作出《举报办理结果告知书》，主要内容为：经查，您吃的中药是广东一方制药有限公司生产的，广东一方制药有限公司取得《药品生产许可证》《药品生产质量管理规范证书》，并经国家药品监督管理局批准为生产中药配方颗粒的试点生产企业，你的处方所用的12味中药配方颗粒，有出厂检验合格报告书，中药配方颗粒的外包装袋上注有药品名称、产品批号、生产日期、有效期、生产企业名称、地址、包装规格、用法用量及储藏等内容，不属于假药。路小龙对上述《举报办理结果告知书》不服，向北京市药监局提出行政复议申请。北京市药监局于2019年12月13日作出京药监复决字[2019]34号行政复议决定书，决定维持平谷区市监局作出的《举报办理结果告知书》。原告路小龙诉称：一、原告服用的药的包装盒上只有药品名称，没有产品批号、许可证号等重要信息。原告服用的药是2019年5月l4日平谷区中医院开具，该药使用塑料盒包装，塑料盒上只标注了药品名称，并未标注药品的产品批号、生产日期、许可证号、有效期、生产企业、产地等内容。根据《中华人民共和国药品管理法》（以下简称《药品管理法》）第四十八条、第四十九条规定，对于没有产品批号的药品应以假药论处，没有注明产品批号的药品以劣药论处。二、原告服用的药并没有注明法律规定所需注明的标示。《药品管理法》第五十四条规定，药品包装必须按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。标签或者说明书上必须注明药品的通用名称、成份、规格、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项。因此，平谷区中医院给原告开具的药品必须满足上述法律规定，但正如原告上文所提到的，平谷区中医院开具的药品只是用塑料盒包装，上面只有药品名称，其他信息均没有，严重违反法律规定。二被告认定该药品不是假药，不符合法律规定。三、被告应该直接检查原告所服用的药，被告的检查结果不能直接认定平谷区中医院开具的药不是假药。被告在进行调查过程中，只用平谷区中医院提供的药进行检查，而未用原告所服用的药进行检查，直接影响到检查结果的真实性和公平性。事实上，原告自始至终都没有看到药品的产品批号、生产日期、许可证号、有效期、生产企业、产地等内容。另外，被告也没有充分证据证明其调查过程中所检查的药正是原告所服用的药，所以检查结果难以让相对人信服。四、被告只对药品进行流程性的检查，检查结果难以让人信服。被告作为行政机关在进行调查过程中，不能只审查一方当事人提供的证据，而应对双方提供的证据进行综合审查、认定，考虑多种因素后审慎作出决定，并且这个决定应该是经得起推敲和考验的，这也是行政机关充分履职的表现。在本案中，被告不仅没有向原告核实案件的经过，也没有向原告进行调查取证，只是简单的对平谷区中医院提供的药品进行流程性的检查，导致检查的流程和对象漏洞百出。五、原告所服用的药没有相关质量标准，应该以假药论处。北京市平谷区卫生和计划生育委员会于2019年11月27日作出的《信访事项答复意见书》载明：根据北京市药品检验所的检查结果，原告所服用的药无相关质量标准。药品进入市场流通的基本条件是经过了质量检测，这是毋庸置疑的，这也是国家法律强制性要求。那么对于没有质量标准的，难道就可以不经过检查流入市场吗？被告在调查过程中，完全忽视了这个事实，如果只是简单的看一个也许并不是原告所服用的药的包装盒就能认为是尽到了调查职责，那么假药、劣药也将纷纷成为漏网之鱼，最终危害到我们每个人。综上所述，原告所服用的药没有生产批文等重要信息，依法应该以假药论处，故诉至法院，请求撤销《举报办理结果告知书》及京药监复决字[2019]34号《行政复议决定书》，并重新处理。原告路小龙在法定期限内向本院提供了下列证据并在庭审中出示：1．平谷区中医院给原告开具的中药颗粒（实物照片）、诊断证明及门诊收费票据，证明平谷区中医院给原告开具的中药颗粒上没有注明药品通用名称、成份、性状、适应症或者功能主治、规格、用法用量、不良反应、禁忌、注意事项、贮藏、生产日期、产品批号、有效期、批准文号、生产企业等内容，也没有注明适应症或者功能主治、用法用量、不良反应、禁忌、注意事项，属于假药或者劣药；2．平谷区医院诊断证明7张（2019年1月5日至2019年6月1日），证明原告患有糖尿病，不能服用含糖药物是基本常识，平谷区中医院在为原告开药时应该审查原告的病史，然后对症下药，而不是在没有任何审查的情况下，给原告开具没有任何批号、没有成份等的中药颗粒。被告平谷区市监局辩称：一、平谷区市监局办理原告的投诉举报事实清楚、证据确凿。2019年8月15日，平谷区市监局收到原告的投诉举报信，投诉平谷区中医院销售假药。2019年8月20日，平谷区市监局执法人员对平谷区中医院进行现场检查。经查，2019年5月14日该院给原告开具处方药，处方显示共有12味中药配方颗粒（以下简称涉案药品）。涉案药品均由广东一方制药有限公司生产，该公司为原国家药品监督管理局批准的中药配方颗粒试点生产企业，该公司生产范围含中药配方颗粒剂，GMP认证范围含颗粒剂（中药配方颗粒剂）。涉案药品外包标签上均标识了药品名称、产品批号、生产日期、许可证号、有效期、规格、生产厂家、产地等内容。涉案药品均有成品检验报告，检验结果均系符合规定。平谷区中医院从安国市一方中药材有限公司购进涉案药品，且建立进货检查验收制度，有购进记录凭证。平谷区市监局调查未发现平谷区中医院存在销售假药情形。综上，平谷区市监局认定原告的投诉不属实，于2019年8月21日作出不予立案决定，于2019年8月22日作出《举报办理结果告知书》并邮寄送达给原告。二、平谷区市监局办理原告的投诉举报案件适用法律正确。1．平谷区市监局的职权依据。依据《食品药品投诉举报管理办法》第二条和《北京市平谷区市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制的规定》（京平办发[2019]27号）的规定，平谷区市监局具有办理原告投诉举报案件的法定职权。2．平谷区市监局认定事实的法律依据。《药品管理法》（2015年修正版，下同）第二十六条规定，医疗机构购进药品，必须建立并执行进货检查验收制度，验明药品合格证明和其他标识；不符合规定要求的，不得购进和使用。《药品管理法实施条例》（2016年修订版，下同）第二十六条规定，医疗机构购进药品，必须有真实、完整的药品购进记录。药品购进记录必须注明药品的通用名称、剂型、规格、批号、有效期、生产厂商、供货单位、购货数量、购进价格、购货日期以及国务院药品监督管理部门规定的其他内容。《药品管理法实施条例》第四十四条第二款规定，中药饮片的标签必须注明品名、规格、产地、生产企业、产品批号、生产日期，实施批准文号管理的中药饮片还必须注明药品批准文号。《药品管理法》第四十八条第二款规定了假药情形，该条第三款规定按假药论处情形。平谷区市监局经调查，平谷区中医院向原告开具的12味中药颗粒配方药，由广东一方制药有限公司生产，且均有成品检验报告。平谷区中医院购进上述药品时已建立进货检查验收制度，验明药品合格证明和其他标识。平谷区市监局未发现平谷区中医院有违反上述法律法规规定的行为，原告投诉的违法事实不成立。3．平谷区市监局作出不予立案的法律依据。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条规定，市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。平谷区市监局经核查，原告投诉的违法行为不成立，依据上述规定，作出不予立案决定。三、平谷区市监局办理原告的投诉举报案件程序合法。2019年8月16日，平谷区市监局接到投诉举报。2019年8月20日，平谷区市监局对平谷区中医院现场检查。2019年8月21日，平谷区市监局作出不予立案决定。2019年8月22日，平谷区市监局作出《投诉举报办理告知书》并送达给原告。平谷区市监局办理原告的投诉举报案件严格遵循《食品药品投诉举报管理办法》和《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的相关规定办理，程序合法。综上所述，平谷区市监局对原告投诉举报事项的受理、办理、反馈结果事实清楚，适用法律和规范性文件正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，建议贵院依法驳回其全部诉讼请求。被告平谷区市监局在法定期限内向本院提交以下证据，并在庭审中出示:1．北京市非紧急救助服务中心电话登记单，证明原告向12345来电反映平谷区中医院销售假药；2．举报登记表，证明平谷区市监局依法受理原告的投诉举报；3．现场笔录及相关材料，证明平谷区市监局依法对平谷区中医院核查，调取相关证据材料；4．不予立案审批表，证明平谷区市监局作出不予立案程序合法；5．办理结果告知书及邮寄凭证，证明平谷区市监局依法将办理结果告知原告。《药品管理法》（2015年修正版）、《药品管理法实施条例》（2016年修订版）、《国家药品监督管理局关于印发的通知》（国药监注[2001]325号）、《食品药品投诉举报管理办法》《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》《北京市平谷区市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制的规定》（京平办发[2019]27号）系被告平谷区市监局适用的法律依据。被告北京市药监局辩称：一、北京市药监局的复议行为权限合法。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，平谷区市监局的上一级主管部门，具有就原告不服其行政行为提出的行政复议申请作出处理的职权。二、北京市药监局作出的复议决定程序合法。《行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第三十一条第一款和第四十条第二款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5个工作日内进行审查。行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7个工作日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。《行政复议法》第四十条规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”“七日”的规定是指工作日，不含节假日。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。本案中，北京市药监局于2019年9月16日收到原告的复议申请，于2019年9月18日作出《行政复议答复通知书》（京药监复受字[2019]34号）并寄送平谷区市监局，平谷区市监局于2019年9月19日签收。2019年9月27日，平谷区市监局向北京市药监局递交了行政复议答复书以及相关的证据、依据材料。2019年11月14日，北京市药监局经负责人批准延长行政复议期限。同日，北京市药监局作出《行政复议延期通知书》（京药监复延字[2019]34号）并于2019年11月15日寄送原告及平谷区市监局，告知其延期情况。2019年12月13日，北京市药监局经批准作出34号复议决定并寄送原告及平谷区市监局。因此，北京市药监局作出的34号复议决定，符合《行政复议法》的程序规定。三、北京市药监局作出的复议决定认定事实清楚。在复议案件办理中，北京市药监局严格履行法定职责，对被复议的行政行为进行全面审查，全面了解了原告与平谷区市监局行政争议的经过，也认真核查了平谷区市监局作出的行政行为的依据以及程序。2019年8月15日，平谷区市监局收到原告的投诉举报，主要内容为：原告称其于2019年5月14日到平谷区中医院就医，医生给原告开了中药配方颗粒，涉案药品上面只有广东一方制药有限公司、用法用量遵循医嘱，没有生产日期、药品名称、厂家地址、批准文号，属于假药，要求进行查处。平谷区市监局收到投诉举报后通过对平谷区中医院进行现场检查、询问调查、调取相关材料等方式开展调查工作。经核查，平谷区中医院于2019年5月14日向原告开具的处方包括12味中药配方颗粒（炙甘草、猪苓、磁石、淡附片、独活、麸炒白术、获苓、牛膝、肉桂、三七、砂仁、泽泻），均由广东一方制药有限公司生产，该公司为国家药品监督管理局批准的中药配方颗粒试点生产企业，该公司生产范围含中药配方颗粒剂，GMP认证范围含颗粒剂（中药配方颗粒剂），涉案药品外包标签上标注有药品名称、产品批号、生产日期、许可证号、有效期、生产企业、产地等内容，涉案药品成品检验报告的检验结果显示符合规定。平谷区市监局根据核查结果决定不予立案并将办理结果在法定期限内告知原告，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。关于原告提出的相关主张，北京市药监局认为：1．根据《药品管理法》（2015年修正版）第四十八条规定，禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。有下列情形之一的，为假药：（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。有下列情形之一的药品，按假药论处：（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；（三）变质的；（四）被污染的；（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。本案中，经平谷区市监局核查，平谷区中医院于2019年5月14日向原告开具的涉案药品，均由广东一方制药有限公司生产，该公司为国家药品监督管理局批准的中药配方颗粒试点生产企业，该公司生产范围含中药配方颗粒剂，GMP认证范围含颗粒剂（中药配方颗粒剂），涉案药品成品检验报告的检验结果显示符合规定，且涉案药品外包标签上标注有药品名称、产品批号、生产日期、许可证号、有效期、生产企业、产地等内容。经核查涉案药品并不存在前述规范所述假药情形，相关检验结果亦显示符合要求。2．平谷区市监局收到原告投诉举报后，结合具体案件办理情况及执法工作经验，通过现场检查、调取相关材料等方式进行了调查处理，履行了核查义务。药品监督管理部门在个案办理过程中调查手段的选取及运用应由具体承办部门在结合具体案件办理情况、行政执法工作的实践经验等因素基础上综合考量择取，其系药品监督管理部门在调查处理案件中根据案件需要依职权所作行为，根据案件实际情况裁量决定，属于调查手段及裁量权行使范畴，结合本案具体案情，平谷区市监局的调查手段并无不当。原告的请求及主张缺乏事实和法律依据。因此，北京市药监局作出的34号复议决定认定事实清楚、证据确凿。四、北京市药监局作出的复议决定适用法律依据正确。在查明事实基础上，北京市药监局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了平谷区市监局作出的《举报办理结果告知书》。因此，北京市药监局作出的34号复议决定适用法律依据正确。纵上所述，北京市药监局作出的行政复议决定权限合法、程序合法、认定事实清楚、适用法律依据正确，原告的诉求无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市药监局在法定期限内向本院提交以下证据，并在庭审中出示：1．行政复议申请材料，证明北京市药监局法制机构于2019年9月16日收到原告复议申请，以及原告复议申请内容；2．《行政复议答复通知书》（京药监复受字[2019]34号）及邮寄凭证、邮寄查询单，证明北京市药监局于2019年9月18日作出《行政复议答复通知书》（京药监复受字[2019]34号）并寄送平谷区市监局，平谷区市监局于2019年9月19日签收；3．行政复议答复书以及证据依据（证据依据由平谷区市监局提供）及邮寄凭证、邮寄查询单，证明2019年9月27日，平谷区市监局向北京市药监局提交复议答复及证据依据；34号复议决定认定事实清楚，证据确凿；4．《行政复议案件延长审理期限呈批表》，证明2019年11月14日，北京市药监局经负责人批准延长行政复议期限；5．《行政复议延期通知书》（京药监复延字[2019]34号）及邮寄凭证、邮寄查询单，证明2019年11月14日，北京市药监局作出《行政复议延期通知书》（京药监复延字[2019]34号）并于次日寄送原告及平谷区市监局，告知其延期情况；6．复议案件呈报表，证明2019年12月13日，北京市药监局经批准作出《行政复议决定书》（京药监复决字[2019]34号）；7．行政复议决定书邮寄凭证、邮寄查询单，证明2019年12月13日，北京市药监局将《行政复议决定书》（京药监复决字[2019]34号）寄送原告及平谷区市监局。《行政复议法》系被告北京市药监局提交的法律依据。第三人平谷区中医院述称，平谷区中医院诊疗中开具的药品均符合药品流通管理的相关规定，没有过错，认可平谷区市监局作出的告知书和北京市药监局作出的复议决定。第三人平谷区中医院未提交证据。经庭审质证，被告平谷区市监局对原告提供的证据持以下质证意见：对证据1真实性认可，证明目的不认可，涉案实物外包装上是有标注的，且符合法律规定；证据2和本案没有关联性，且原告在行政处理程序中没有提供。被告北京市药监局对原告提供的证据持以下质证意见：对证据1的质证意见同平谷区市监局的质证意见；证据2是诊疗行为，与平谷区市监局的职权无关，与本案无关联。第三人对原告提供的证据持以下质证意见：证据1、2都与本案无关。原告对被告平谷区市监局提供的证据持以下质证意见：对证据1、2认可真实性、关联性和证明目的；对证据3，首先，原告服用的药是广东一方制药有限公司生产的，被告提供的是安国市一方中药材有限公司的营业执照、许可证。国家药监局的文件不是原件，是复印件，不认可。质量保证协议虽然是原件，但是没有效力，因为不是国家发的。现场笔录提到平谷区中医院使用涉案药品没有在北京市药监局备案；其次，不认可证明目的。第一，平谷区市监局作为地方食品、药品监督管理部门，在进行假药、劣药查处过程中，不仅应保证按照法定程序进行，还应对案件事实进行充分调查，再结合材料全面分析，而不是一堆材料的堆砌，这只能证明平谷区市监局履行了调查程序而已。第二，不管是平谷区中医院、广东一方制药有限公司、安国市一方中药材有限公司，提供或者保存营业执照、药品生产许可、药品GMP证书等是最基本的义务，平谷区市监局就只调取这些文件，并不能证明原告服用的药品就不是假药，平谷区市监局如此履职是非常不负责任的表现。第三，《药品说明书和标签管理规定》第十八条规定，药品外标签应当注明药品通用名称、成份、性状、适应症或者功能主治、规格、用法用量、不良反应、禁忌、注意事项、贮藏、生产日期、产品批号、有效期、批准文号、生产企业等内容。适应症或者功能主治、用法用量、不良反应、禁忌、注意事项不能全部注明的，应当标出主要内容并注明“详见说明书”字样。《药品管理法》第四十八条规定，禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。有下列情形之一的，为假药：（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；第四十九条规定，禁止生产、销售劣药。药品成份的含量不符合国家药品标准的，为劣药。有下列情形之一的药品，按劣药论处：（二）不注明或者更改生产批号的。原告在平谷区中医院就医时，已经告知患有糖尿病，糖尿病患者不能服用含糖药物是基本常识，但是平谷区中医院给原告开具的药品上，不仅没有生产批号，也没有注明糖尿病患者慎服、禁服或者其他禁止字样。根据《药品管理法》第四十八条和第四十九条规定，应该认定为假药或者劣药。第四，平谷区市监局在检查笔录中也提到了，平谷区中医院未取得使用广东一方制药有限公司生产的中药配方颗粒试点使用医疗机构的资格。在此情况下，更应质疑平谷区中医院开具药品来源的合法性，但平谷区市监局并未对此作出任何说明，也没有进行核实。第五，正如第四点提到的，如果涉案药品是平谷区中医院自己制作的，并非广东一方制药有限公司制作的，而平谷区市监局只对广东一方制药有限公司制作的药品进行检测，并未直接对原告服用的药品进行检测，只审查广东一方制药有限公司提供的检测报告，导致从检测源头上就出了问题，检测结果根本不具有可信性；对证据4、5认可真实性，但不认可证明目的。平谷区市监局不受理原告的投诉申请没有事实依据。被告北京市药监局、第三人平谷区中医院对被告平谷区市监局提供的证据表示认可。原告对被告北京市药监局提供的证据持以下质证意见：对证据1认可真实性，不认可证明目的。原告向北京市药监局申请复议时，一并提供了平谷区中医院开具的药品，该药品上面并未注明药品通用名称、成份、性状、适应症或者功能主治、规格、用法用量、不良反应、禁忌、注意事项、贮藏、生产日期、产品批号、有效期、批准文号、生产企业等内容，也没有注明适应症或者功能主治、用法用量、不良反应、禁忌、注意事项不能全部注明的，应当标出主要内容并注明“详见说明书”字样，依法属于假药或者劣药；对证据2认可真实性、关联性和证明目的；对证据3认可真实性，不认可证明目的。第一，行政机关应对作出行政行为的依据进行举证，但是北京市药监局的证据目录中显示，作出复议决定依据的是朝阳区市场局提供的证据材料，但本案的另一被告是平谷区市监局，北京市药监局作出的复议决定依据错误，应予以撤销。第二，复议机关在进行复议答复过程中，应对被复议机关的行政行为进行全面审查，但从北京市药监局提供的证据材料来看，北京市药监局在进行复议答复过程中，仅审查了平谷区市监局的复议答复，然后仅凭一个复议答复作出维持原行政行为的决定，没有任何事实和法律依据，更加损害了行政机关在公民心中的公信力；对证据4、5认可真实性，但不认可证明目的。北京市药监局仅对平谷区市监局的复议答复进行了审查，没有进行过任何调查、谈话等，而且平谷区市监局没有提供任何证据，且本案案情简单，依法不可以延期；对证据6、7认可真实性和证明目的。被告平谷区市监局、第三人平谷区中医院对被告北京市药监局提供的证据表示认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1真实，但证明目的不成立，本院不予采纳；证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告平谷区市监局提供的证据符合法定形式要求，来源合法，具有真实性、与本案的关联性，能够证明平谷区市监局接到原告举报后进行举报登记、调查、答复等情况，本院予以采纳。被告北京市药监局提交的证据能够证明其履行行政复议程序的情况，本院予以采纳。经审理查明，2019年8月15日，平谷区市监局收到路小龙的举报，其举报称在平谷区中医院就医时，医院给开的广东一方制药有限公司生产的中药配方颗粒是假药。当日，平谷区市监局对路小龙的举报进行登记并受理。2019年8月20日，平谷区市监局到平谷区中医院进行现场检查，经调查平谷区中医院建立了进货检查验收制度，在购进药品时查验了供货方的合法资质、药品的合格证明、《质量保证协议书》等，同时建立了完整的药品购进记录。原告所举报的药品为处方药，系由医院对广东一方制药有限公司生产的12味中药配方颗粒拆零调配后装入调剂专用盒分发给患者。上述12味中药配方颗粒的原始包装标签上均注明了药品名称、产品批号、生产日期、有效期、许可证号、规格、生产厂家，以及用法、用量、贮藏条件等内容，成品检验报告的检验结果均显示符合规定。2019年8月21日，平谷区市监局作出不予立案决定。2019年8月22日，平谷区市监局作出《投诉举报办理告知书》并送达给路小龙。路小龙不服，于2019年9月16日向北京市药监局提起行政复议。北京市药监局于2019年9月18日作出《行政复议答复通知书》并寄送平谷区市监局，平谷区市监局于2019年9月19日签收。2019年9月27日，平谷区市监局向北京市药监局寄交了行政复议答复书以及相关的证据、依据材料。2019年11月14日，北京市药监局经负责人批准延长行政复议期限30日。当日，北京市药监局作出《行政复议延期通知书》并于2019年11月15日寄送路小龙及平谷区市监局。2019年12月13日，北京市药监局经批准作出被诉复议决定并寄送路小龙及平谷区市监局。本院认为，根据《药品管理法》（2015年修正版，下同）第五条第二款之规定，平谷区市监局作为平谷辖区内的药品管理部门，负有对原告路小龙所投诉的药品管理事项进行查处的相应职权。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，北京市药监局作为平谷区市监局的上级机关，负有对下级机关作出的行政行为进行复议的职责。本案双方争议的焦点为平谷区中医院给路小龙提供的调剂专用盒上未标注产品批号、许可证号、说明书等是否违法，以及药品无相关质量标准是否为假药。本院认为，《药品管理法》第五十四条规定的药品包装的相关规定系针对药品的生产和经营环节。医疗机构针对患者的实际情况对药品进行拆零调配，对拆零调配后的药品用调剂专用盒提供给患者，此调剂专用盒不同于《药品管理法》第五十四条所称的药品包装，并不需要标注产品批号、许可证号、说明书等。医疗机构对药品的拆零调配应当遵守《医疗机构药品监督管理办法（试行）》的相关规定。同时，《药品管理法》第四十八条规定了认定为假药和按假药论处的情形，原告主张涉案药品调剂专用盒上无产品批号、许可证号、说明书等内容，以及涉案药品无相关质量标准为假药均缺乏法律依据。被告平谷区市监局对原告的举报事项予以受理、调查，并作出被诉告知书。经核查，被投诉对象平谷区中医院建立了完善的进货检查验收制度，并建立了完整的药品购进记录，涉案药品原始包装标签上均注明了药品名称、产品批号、许可证号、使用说明等内容，成品检验报告的检验结果均显示符合规定，因此平谷区中医院并不存在为原告开具提供假药的违法行为。综上，本院认为，平谷区市监局作出的被诉告知书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。北京市药监局受理行政复议申请并作出被诉复议决定程序亦合法，路小龙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告路小龙的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告路小龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王富菊人民陪审员  王凤有人民陪审员  周秀文二〇二〇年八月十日法官 助理  王泽硕书 记 员  张江维