浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2506号 原告：余思龙，男，1981年5月12日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：蔡燕飞、顾臻凯。 被告：吴夫振，男，1969年12月27日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 被告：浙江方元物流有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道江南大道2215号。统一社会信用代码：913304815575251624。 法定代表人：应利康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建国，该单位职员。 被告：中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路178号钱江大厦18楼。统一社会信用代码：913304817519256881。 代表人：沈学峰。 委托诉讼代理人：汪宇佳，该单位职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。 代表人：陈雪松。 委托诉讼代理人：宋彦彦，该单位职员。 原告余思龙为与被告吴夫振、浙江方元物流有限公司（以下简称“方元物流公司”）、中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，原告诉讼请求：1、对于原告因涉案交通事故所造成的损失合计265489.32元，由被告中华联合保险公司、平安保险公司在机动车保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告吴夫振、方元物流公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾臻凯、被告方元物流公司委托诉讼代理人吴建国、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人汪宇佳均到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年10月30日11时11分许，原告驾驶车牌号为浙ＦＵ××××普通摩托车，沿杭沪线南半幅非机动车道由西向东行驶至杭沪线92公里400米海盐县西塘桥街道海湾大道路口左转弯时，与沿杭沪线由西向东被告吴夫振驾驶车牌号为浙ＦＣ××××重型半挂牵引车牵引浙Ｆ××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，后浙ＦＣ××××重型半挂牵引车牵引浙Ｆ××××挂重型集装箱半挂车再与沿杭沪线由东向西左转弯姚为敏驾驶车牌号为沪Ｂ7××××重型半挂牵引车牵引沪Ｄ××××挂重型普通半挂车发生碰撞，造成车辆损坏、路产损坏、原告、姚为敏受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年11月4日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定原告驾驶普通二轮摩托车行经事发路口转弯未让直行的车辆先行负事故主要责任；被告吴夫振驾驶重型半挂牵引车行经人行横道未减速行驶负事故次要责任，姚为敏无责任。 三、车辆投保情况：被告吴夫振所驾驶的车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险以及保险金额为50万元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。姚为敏所驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险。事发发生在保险期间内。 四、原告概况：原告户籍所在地为云南省昭通市彝良县，事发时已经年满38周岁。根据海盐县公安局武原派出所出具的流动人口登记表显示，原告于2019年3月来海盐，所登记的工作处所为饿了吗外卖，居住地址为海盐县××街道××路××号××小区××幢××室。于同年5月23日注销登记。2019年6月10日再次进行登记，工作处所为烽渡汽车零部件有限公司（工地），居住地址为海盐县××街道沈家门4号。2019年9月29日，原告银行账号有一笔附言为上海霞丽建筑工程集团有限公司嘉兴分公司的工资汇入。原告共生育了三个子女，分别为余林（2010年6月出生）、余隐峡（2012年4月16日出生）、余宇益（2013年7月10日出生）。 五、原告的治疗情况：事发后原告在海盐县中医院住院以及门诊治疗，其中住院天数共计为30天，另在海盐邦尔医院门诊治疗。 六、原告的伤残等级以及三期情况：浙江迪安司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告于2019年10月30日发生道路交通事故造成胸2、3、4、7、12椎体骨折的伤残程度为九级伤残；右侧第1-7肋骨骨折、左侧第2-7肋骨骨折（累计13根）的伤残程度为九级伤残。原告交通事故所致的损伤，建议误工期以150日、护理期以75日、营养期以60日为宜。 七、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票各一组，据此主张医疗费22720.23元。被告中华联合保险公司认为应当扣除非医保费用3408.03元。本院认为，该被告所核定的非医保费用未超10000元，可在交强险范围内先行赔付，故本院对该被告的抗辩不予采信。经审核，上述医疗费发票中2019年10月30日海盐县中医院金额为596.60元的发票系重复计算，应予扣除，本院确认本项损失为22123.63元。 八、住院伙食补助费：原告请求450元（15元/天×30天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，本院对其请求的金额予以确认。 九、营养费：原告请求1800元（30元/天×60天）。到庭被告均无异议，故本院直接予以确认。 十、误工费：原告请求23100元（154元/天×150天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十一、护理费：原告请求11550元（154元/天×75天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十二、残疾赔偿金：原告请求264800.80元（60182元/年×20年×22%）。到庭被告对此不予认可，认为按照城镇居民标准计算依据不足。本院认为，原告户籍地为农村，其虽提供了流动人口登记表以及银行明细，但上述证据不足以证明原告事发前经常居住地为城镇或者主要收入来源长期、稳定来源于非农，故本项损失按照农村居民标准计算为宜，本院确认本项损失为131454.40元（29876元/年×20年×22%）。 被扶养人生活费：原告请求127902.28元（37508元/年×9年×22%/2人+37508元/年×10年×22%/2人+37508元/年×12年×22%/2人）。被告中华联合保险公司认为本项损失应当按照农村居民标准计算，另原告的孩子存在超生情况，对于超生的不应计算。本院认为，原告的残疾赔偿金系按照农村居民标准计算，故本项损失也应当按照农村常住居民人均生活消费支出计算，另，原告的计算方法有误，其计算已经超出了原告的扶养能力，本院确认本项损失为51671.84元（21352元/年×10年×22%+21352元/年×2年×22%/2人）。 十三、精神损害抚慰金：原告请求11000元。被告中华联合保险公司认为应当按照30%进行赔偿。本院根据受害人的受害后果以及双方的过错程度，确认本项损失为3300元。 十四、交通费：原告请求1000元。被告中华联合保险公司认可500元。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为500元。 十五、维修费：原告请求400元。本院对此予以确认。 十六、鉴定费：原告请求1900元。被告中华联合保险公司认为本项损失不属于保险赔偿范围。本院对本项损失予以确认。 十七、已垫付情况：本案四被告均未垫付。 十八、其他情况：事发时，被告吴夫振系被告方元物流公司的职员，事发在被告吴夫振执行工作任务过程中。另，被告平安保险公司抗辩称，该司所承保车辆无责，如无法证明原告的受伤与后一次碰撞存在关联，该司不承担赔偿责任。如存在关联，认可在无责范围内承担赔偿义务。另，被告中华联合保险公司认为应当为交通事故另外一位伤者姚为敏预留交强险份额。 裁决结果 本院认为，本起事故系机动车之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故中原告驾驶普通二轮摩托车行经事发路口转弯未让直行的车辆先行负事故主要责任；被告吴夫振驾驶重型半挂牵引车行经人行横道未减速行驶负事故次要责任，姚为敏无责任。同时，事发时被告吴夫振系执行工作任务，故应由被告方元物流公司对此承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，超过交强险范围的，由原告自行承担70%的责任，由被告方元物流公司承担30%的赔偿责任。 对于被告平安保险公司是否应在交强险无责范围内承担赔偿责任的问题。本院认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，承保交强险的保险公司向交通事故的受害人承担赔付责任，须以被保险机动车与受害人受到的损害之间存在因果关系为前提。本案中，按交通事故认定的事实，原告驾驶的摩托车与被告吴夫振所驾驶的车辆发生碰撞导致受伤，而姚为敏所驾驶的车辆与原告的受伤无任何物理上的关联性和原因力，两者之间无因果关系，其承保交强险的保险公司即被告平安保险公司依法不承担赔偿责任。故本院对于原告要求该被告承担赔偿责任的诉请不予支持。 根据“本案相关情况”的认定，原告的损失共计为248249.87元，考虑原告的损失以及各方的过错情况，本院确认不为另外一位伤者预留交强险份额。故对于原告的损失，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120400元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（其中含精神损害抚慰金3300元）、财产损失赔偿限额范围内400元】，原告其余损失125949.87元（不含鉴定费），由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任计37784.96元。至于鉴定费1900元，因不属于保险赔偿范围，由被告方元物流公司对此承担30%的赔偿责任计570元。其余损失由原告自行承担。综上，被告中华联合保险公司共计赔偿原告158184.96元，被告方元物流公司共计赔偿原告570元。对于原告请求的超额部分，本院无法支持。被告吴夫振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险以及商业三者险限额范围内赔偿原告余思龙损失158184.96元； 二、被告浙江方元物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余思龙570元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司、浙江方元物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取864元，由原告余思龙负担347元，由被告浙江方元物流有限公司负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇二〇年八月五日 书记员  周月华