湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初784号原告：何海水，男，1957年6月10日生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：赵太平，男，1976年2月24日生，汉族，嘉鱼县人，自由职业，住湖北省嘉鱼县。系原告何海水的女婿。代理权限：一般代理。被告：陈建民，男，1955年5月26日生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年11月28日生，汉族，嘉鱼县人，嘉鱼县电视台新闻中心负责人，住嘉鱼县。系被告陈建民之子。代理权限：特别授权。原告何海水诉被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海水及其委托诉讼代理人赵太平、被告陈建民的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海水向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性归还原告借款本金人民币10万元整，并从借款之日起按银行同期贷款基准利率承担利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告称做生意需资金周转向原告借钱，口头承诺月息2分。原告分三次出借给被告共计10万元，2017年3月4日出借4万元，2017年7月7日出借4万元，2017年7月9日出借2万元，均为原告从自己的银行账户取出现金后出借给被告。每次被告都出具了借条，在最后一次借款时，被告将三次借款综合出具了10万元的借条。被告出具借条时嘉鱼县国税局的张伟在场，被告说他将中国邮政储蓄卡（工资卡）押给原告，其实该卡至今是空卡，一分钱都没有。为此借款，原告每年不断找被告催讨，但被告至今分文未还。为维护自身利益不受损害，原告依法起诉，请法院支持原告诉求。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告一次性归还原告借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，按月息2分计算，从2017年7月9日起算至借款还清之日为止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告陈建民辩称，10万元借款属实。但是，1.被告与原告之间没有发生借贷关系，是被告与原告的女儿何柳发生的借贷关系，何柳出借的钱其实是其父亲何海水的钱。故何海水不是本案原告，应当驳回何海水的起诉或者追加何柳参加本案诉讼。2.被告与原告女儿发生的借款系赌债，故利息不应被支持。被告按照日万分之一百的利息标准支付了近一年的利息，该已支付利息应该转为本金，被告实际支付金额已经超额。3.被告于2017年委托彭某向何柳偿还了7.5万元本金，因被告实际支付金额超出10万，何柳应该返还该7.5万。4.根据原告提供的银行流水无法反映借款用途，希望法院查明本案事实。原告何海水为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据一，原告身份证信息，拟证明原告是本案适格的诉讼主体；证据二，借条，拟证明被告借到原告人民币10万元；证据三，银行流水，拟证明原告从银行取现转交给被告的；证据四，被告陈建民的中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××70），拟证明被告将其自己的银行卡扣押在原告的手上，被告承诺如果未按期还款，则用该工资卡里的钱进行偿还。被告陈建民为证明其辩解意见，申请证人彭某出庭作证，拟证明彭某代被告向何柳偿还了7.5万元。被告陈建民对原告何海水提供的证据一无异议。对证据二，借条有异议，被告与原告之间无借贷关系，借条是在原告女儿何柳的逼迫下出具的，借条有涂改，日期不明，借条不规范。故该借条有可能不是被告真实的意思表示。对证据三，银行流水有异议，只能说明原告的银行流水明细，但是并不代表明细中的款项用途是用于本案借款。对证据四，该银行卡是否是被告的，不清楚。据说，被告曾经交给原告女儿何柳一张银行卡，但是为什么卡在原告手上，被告方有疑问。原告何海水对证人彭某出庭作证的证明目的有异议，不认可证人的证言。经庭审举证质证，原告提交的证据一、二、三均符合证据三性，形成证据链，可以证明原告的资金来源、本案借贷关系的发生，本院予以采信。原告提交的证据四，经核实是被告陈建民的银行卡，本院予以采信。证人彭某出庭作证，其陈述是受陈建民之子陈伟的委托，分三次向何海水之女何柳偿还了累计7.5万元，是偿还的赌债，但不清楚是否是本案案涉借款，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告方与被告陈建民之间发生过多次借贷关系。2017年，被告陈建民出具一张借条，载明：“借条今借到何海水人民币壹拾万元正《10,000.00》拾万元正。借款人陈建民。（原条2017《7月份》《3月5》还款）”。2017年3月4日，原告何海水取现4万元；2017年7月7日，原告何海水取现4万元；2017年7月9日，原告何海水取现2万元。原告陈述是月息2分的标准，被告陈述是赌债。后双方对该10万元有争议，原告诉至本院请求判如所请。另查明，何柳与原告何海水系父女关系。本院组织原告何海水与被告陈建民调解，调解不成。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、本案借款是否属于合法借贷关系的问题。被告辩称案涉10万元是赌债，10万元的借条是被逼迫出具的，在2017年已经向原告之女何柳偿还了7.5万元，也向原告之女何柳支付了超出10万元本金的资金，被告应当对此承担举证责任，但是被告没有提供充分有效的证据证明，原告亦不认可。证人彭某的证言单一，不能证明被告已经偿还案涉10万元中的7.5万元，也不能证明案涉10万元为赌债。故对被告提出的案涉借款是赌债、已经偿还了超出借款本金10万元的辩解意见，本院不予采纳。二、原告的诉求能否获得法律支持的问题。原告提供了被告出具的借条，还提供了借条载明日期的银行流水，原告陈述的资金来源及出借方式符合本地一般的交易习惯，且根据合同相对性原则，被告出具的借条载明的出借人为何海水，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉求，本院予以支持。案涉10万元的借条上未写明借款期限、借款利息标准和落款时间，原告陈述是双方口头约定了月息2分的利息标准，被告对原告说的利息标准不认可，视为未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。但可自原告起诉之日起计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告陈建民于本判决生效之日起十日内向原告何海水偿还借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计算，从2020年6月18日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告何海水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈建民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊梦玉二〇二〇年八月二十日书记员  唐佳慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。