山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2823号 原告：刘希忠，男，1962年7月12日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：张涛，男，1967年6月9日出生，汉族，现住黑龙江省穆棱市。 被告：田丽梅，女，1968年8月18日出生，汉族，现住黑龙江省穆棱市。 被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司穆棱支公司，住所地：黑龙江省牡丹江穆棱市八面通镇平安小区二期3号楼107号门市。 负责人：张长石，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司；住所地：牡丹江市东安区东四条路清福街388号。 负责人：肖军，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。 原告刘希忠与被告张涛、田丽梅、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司穆棱支公司（以下简称华安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵燕燕，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人孟凡亮、董金涛到庭参加了诉讼，被告张涛、田丽梅、华安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘希忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项损失277761元，要求第三、四被告在保险范围内先予赔偿，不属于保险公司赔偿范围内的，由第一、二被告承担；2.诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2019年7月4日15时28分许，被告张涛驾驶被告田丽梅所有的黑ＣＺ8519号小型普通客车沿昌邑市由南向北行驶至4501号路灯杆处，与对行的原告刘希忠驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车（载刘希孝）发生碰撞，致原告刘希忠、刘希孝受伤，车辆损坏的道路交通事故。根据昌邑市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告张涛承担事故的全部责任，原告刘希忠无责任。因被告张涛驾驶的事故车在华安保险公司、太平洋保险公司分别投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故要求四被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费等各项损失277761元。 太平洋保险公司辩称，涉案车辆在被告太平洋保险公司投保商业险，事故发生属实，在商业险承保期限内，我公司同意在商业险范围内按商业保险合同的约定及事故责任进行赔付；诉讼费、评估费、施救费、复印费、鉴定费等间接性、程序性费用不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予承担。 张涛、田丽梅、华安保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月4日15时28分许，被告张涛驾驶黑ＣＺ8519号小型普通客车沿昌邑市由南向北行驶至4501号路灯杆处，与对行刘希忠驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车（载刘希孝）碰撞，致刘希忠、刘希孝受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告张涛负事故全部责任，刘希忠、刘希孝无责任。 张涛驾驶的车辆所有人为田丽梅，该车辆在被告华安保险公司处投保交强险，在太平洋保险公司投保50万元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告受伤后，先后在昌邑市人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗，被告华安保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告的伤情经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定并出具司法鉴定意见书，证明：原告右髌骨开放骨折并部分骨质缺损后遗留右膝关节功能部分丧失的伤残等级为十级伤残；右外踝骨折、右足跖跗关节脱位骨折及右足内侧楔骨骨折后遗留右踝关节功能大部丧失的伤残等级为十级伤残；后续治疗费约为人民币10000元；住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日；后期取内固定物需住院10天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；营养期60日（建议30元/日）；伤后误工休息时间180日。原告为此花费鉴定费2501元，复印费80.2元。 原告的车辆及车载货物因事故受损，经原告申请，昌邑市诚信价格事务所评估并出具评估结论书认定，原告长安轻卡小型货车及车载物、手机损失为12254元。 该事故另一伤者刘希孝也向本院提起诉讼，并且与原告达成一致意见，同意由华安保险公司在交强险范围内就刘希忠的损失先予赔偿，昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初2066号案件中，法院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告刘希孝事故损失185729.55元。 对本案原告的各项事故损失，根据原告举证、被告质证情况，本院分析认定如下： 1.医疗费，原告提交中国人民解放军第八十九医院住院病历、住院费用结算单据、费用明细清单各一份，证明原告因事故受伤在该医院住院治疗35天，花费住院费99311.79元；同时提交该医院门诊病历1份、门诊费单据8张，证明原告在该医院花费门诊费3268.4元；提交昌邑市人民医院门诊病历1份、门诊费单据5张，证明原告在该医院花费门诊费3040.07元；提交潍坊医学院附属医院门诊费单据1张，诊查费5元；提交潍坊潍康来连锁大药房有限公司发票2份，证明原告花费442元用于购买高背便椅和其他护理用品。 被告对原告提交的医疗费证据真实性无异议，要求扣除10%的非医保用药；被告认为，从病历来看原告于2019年7月4日入住八九医院创伤骨科，7月6日11时入该院心内科，8月8日10时从心内科出院，记载住院天数为35天，也就是说从事故发生原告住院在创伤骨科仅住院3天，其他时间均在心内科治疗其他与交通事故外伤无关的疾病，因此被告考虑申请对原告在住院期间所产生的费用以及治疗措施进行用药合理性以及关联性鉴定。原告提交的潍坊附属医院门诊票据5元系鉴定检查费用，不属于医疗费。原告提交的关于护理用品的费用票据2张，真实性无异议，但不属于医疗费，应属于护理费用，应归到护理费中，从原告主张的护理费中扣除。 本院认为，被告要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明该非医保用药的范围、依据等，本院不予支持。被告考虑对用药合理性及关联性进行鉴定，但在本院限定的期间内未提交相应的鉴定申请，且根据原告提交的八九医院出院记录载明，原告系在创伤骨科手术完后，突发胸闷、心慌、心前区不适，行心电图检查时房颤半快速心室反应，转心内科后给予抗凝、抗感染、活血化瘀、营养神经、促进骨折愈合等对症处理，在被告无其他证据证明原告的医疗费用中存在与交通事故无关的支出的情况下，本院对原告的损失予以认定。鉴定门诊费5元系原告合理支出，本院予以认定。潍坊潍康来连锁大药房发票442元系原告因交通事故造成行动不便后的合理支出，本院予以确认。故医疗费本院认定为106067.26元。 2.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金42329元/年×20年×12%=101589.6元，被告对原告的伤残等级不认可，另主张即使伤残等级属实，两处十级伤残应当按照11%计算。本院认为，原告的伤残等级经鉴定机构评定，鉴定程序合法，依据充分，被告提出异议，并未提交反驳证据，故本院根据鉴定意见予以认定，原告因该事故造成十级伤残两处，残疾赔偿金计算系数应为12%，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 3.护理费，原告主张住院期间由其女儿护理，护理费按照城镇居民日收入标准、农村居民日收入标准的平均值计算为100.58元/天×（35+30+10）天=7543.5元。被告对护理时间有异议，对原告主张的标准有异议，因原告无证据证实计算标准的依据，要求按农村居民收入标准计算。本院认为，原告住院期间由其女儿进行护理，对护理费可按护工标准计算，原告的主张并无不当，本院予以支持。 4.误工费，原告提交原告受伤前所在单位昌邑新岳基建筑设备租赁有限公司营养执照副本复印件、停发工资证明、2019年4、5、6月份的工资表复印件、劳动合同各一份，证明原告受伤前系该单位职工，月均工资为4800元，误工费4800元/月×6个月=28800元。被告对于劳动合同、工资发放表、误工证明真实性均不予认可，原告提供的劳动合同并没有注明原告在该公司工作的固定月薪，且原告提供的工资表并没有相应的银行流水予以证明，原告并没有提供与用工相关的社保缴纳证明，并不能证明原告误工费的主张，为此误工费应当按照原告的户籍标准农村居民收入标准予以计算。本院认为，原告虽然提交了相关的误工费证据，但证据出具较为随意，原告的工资收入情况无相应的银行交易明细予以佐证，故对真实性本院无法确认。本院认为原告的误工费按照城镇居民标准计算为宜，即115.97元/天×6个月×30天=20874.6元。 5.营养费、住院伙食补助费，原告主张营养费30元/天×60天=1800元，住院伙食补助费50元/天×35天=1750元，该主张符合法律规定，本院予以确认。 6.精神损害抚慰金，该事故给原告造成两处十级伤残，且被告承担事故的全部责任，原告主张精神损害抚慰金2000元，数额合理，本院予以确认。 7.财产损失，原告提交评估结论书证明因本次事故造成原告车损10605元，组合橱柜800元，vivo智能手机849元，财产损失共计12254元，被告认为价格评估结论书为原告单方委托，不予认可，且价格评估结论书中鉴定的橱柜与手机在事故认定书中没有记载有损失，并主张对车损进行重新评估，但未在指定的期间内向本院提交重新评估的申请，故对原告提交的评估结论书本院予以确认。 8.鉴定费、评估费、复印费，原告提交相应单据证明因该事故支出鉴定费2501元，复印费80.2元、评估费800元，被告主张该损失不属于保险公司赔偿范围。本院认为，以上费用属于原告因本次事故进行鉴定、评估等的合理支出，与本案有关联，且系实际花费，本院予以确认。 9.施救费，原告提交发票8张，证明花费施救费800元，被告认为该发票不符合证据形式，与本案无关。本院认为，原告的车辆因事故受损，该费用为车辆受损后进行施救的合理支出，本院予以确认。 10.交通费，原告主张400元，被告不认可，本院根据原告就医情况酌情认定为350元。 11.后续治疗费，原告依据鉴定意见主张10000元，被告认为该费用没有实际发生。本院认为，原告后期需行右髌骨骨折内固定取出术，该费用系后期必然发生的费用，且鉴定机构已经评定了大致的数额，可以在本案中一并处理，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。 综上，本院核实原告因事故造成的合理损失为：医疗费106067.26元、残疾赔偿金101589.6元、护理费7543.5元、误工费20874.6元、营养费1800元、住院伙食补助费1750元、精神损害抚慰金2000元、财产损失12254元、鉴定费2501元、复印费80.2元、评估费800元、交通费350元、施救费800元、后续治疗费10000元，共计268410.16元。 本院认为，原、被告发生交通事故，被告应按事故责任依法赔偿原告的经济损失。对原告要求合理部分，本院予以支持。因涉案车辆在华安保险公司投有交强险，且本次事故中的另一伤者刘希孝明确表示同意刘希忠的损失在交强险投保范围内先予赔偿，故原告的损失，应由华安保险公司先赔偿112000元（扣除华安保险公司已先行垫付原告的医疗费10000元）。本事故另一案件(2020)鲁0786民初2066号判决书中判决太平洋保险公司赔偿刘希孝损失185729.55元，原告的剩余损失146410.16元未超出太平洋保险公司三者险保险责任限额，故亦应由被告太平洋保险公司在商业险范围内按照被告张涛的事故责任全部予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司穆棱支公司赔偿原告刘希忠事故损失112000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告刘希忠事故损失146410.16元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘希忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5466元，由被告张涛负担5085元，原告刘希忠负担381元；财产保全费220元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  王光辉 人民陪审员  宫仙华 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王海燕