wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初6224号原告：苏小丽，女，1983年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：柳向魁、方业树，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：王海波，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：蔡丞操，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡市北辰自动化技术有限公司，住所地无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼(滴翠路100号)A幢1501、1503室。法定代表人：周军。第三人：周军，男，1976年2月8日生，居民身份证号码320219197602086276，汉族，住江苏省无锡市滨湖区天景花园31号601室。原告苏小丽与被告王海波、无锡市北辰自动化技术有限公司（以下简称北辰公司）、第三人周军股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏小丽及委托诉讼代理人方业树，被告王海波及委托诉讼代理人蔡丞操，被告北辰公司的法定代表人即第三人周军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告苏小丽向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告王海波名下的北辰公司11.8%股权归原告苏小丽所有；2.判令被告王海波、北辰公司向工商部门申请将该11.8%的股权变更登记至原告苏小丽名下，第三人周军予以协助；3.本案诉讼费用由被告王海波、北辰公司承担。事实和理由：王海波持有的北辰公司50%股权实际是代苏小丽等人持有。现苏小丽要求将股权实名，但王海波不予配合，成诉。被告王海波辩称：1.没有书面的要式合同，也没有证据证明存在股权代持，王海波的股权是其个人向张鹏购买所得；2.王海波确实曾与周军商谈过股权转让，但没有谈妥。被告北辰公司辩称：同意原告苏小丽的诉讼请求。第三人周军述称：同意原告苏小丽的诉讼请求。经审理查明：北辰公司注册资本100万元，原有股东周军、张鹏两人，两人分别持有50%的股权。2018年8月21日，北辰公司召开股东会。股东周军、张鹏两人形成股东会决议，同意张鹏将股权转让给王海波。2018年8月21日，王海波与张鹏签订股权转让协议，约定：张鹏将在北辰公司持有的50%股权以20万元的价格转让给王海波，签字之日三日内王海波向张鹏全额转账支付，涉及股权转让的相关手续及税费手续费等，由王海波处理和承担；股东大会同意将北辰公司名下的沃尔沃汽车无偿转让过户给张鹏，转让涉及的相关手续及转让费、税费及手续费等，由王海波处理和承担。之后，王海波被登记为北辰公司股东，持有50%股权。2018年8月29日、30日，王海波从北辰公司的关联公司小湖公司处预支20万元。该公司会计朱燕青转支至王海波后，王海波向张鹏支付了股权转让款。沃尔沃汽车转让的税费及股权转让的税费，均由北辰公司代缴和列支。2018年11月6日，北辰公司召开会议。周军、王海波、苏小丽、尤辰烨、吴玉平、朱燕青参加。在该次会议中，王海波同意对北辰公司股权进行实名。同时，各方均确认该50%股权中王海波、尤烨辰、苏小丽占11.8%，吴玉平占10%，朱燕青占4.6%。2018年11月14日，王海波与吴玉平的对话中，王海波再次确认对北辰公司按之前谈好的比例。在王海波与周军的聊天记录中，周军多次向王海波提及北辰公司的该50%股权系大家共享和要分的，属于代持股份，王海波对此均予以默认。上述事实，有公司登记档案、录音资料、聊天记录等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：综合现有证据，可以认定王海波与苏小丽之间存在股权代持的法律关系。第一，王海波是从张鹏处通过股权转让取得股权，而相应的对价是支付20万元股权转让款并将一辆沃尔沃汽车无偿转让给张鹏。但其中20万元，是从北辰公司的关联公司小湖公司支取。而沃尔沃汽车更是登记在北辰公司名下，并直接由北辰公司无偿转移给张鹏，且过户的税费亦由北辰公司承担。另外，股权转让过程中应缴纳的相关税费亦实际由北辰公司承担。可见，王海波并非该股权的实际出资人。第二，在2018年11月6日苏小丽等参加的北辰公司会议中，北辰公司法定代表人周军等提到北辰公司股权的实名制，王海波明确表示同意，可见王海波完全认可存在股权代持。第三，在王海波与周军之间的聊天记录中，显示王海波对周军提及北辰公司50%股权系代持的说法也予以默认。综上，虽然苏小丽与王海波之间没有书面的代持协议，但结合出资来源及之后的协商过程等，可以充分反映王海波与苏小丽之间存在股权代持的意思表示。现苏小丽要求按照约定的比例进行显名登记，北辰公司及另一股东周军均予同意，苏小丽的诉讼请求依法应予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认登记在被告王海波名下的被告无锡市北辰自动化技术有限公司11.8%的股权归原告苏小丽所有。二、被告王海波、无锡市北辰自动化技术有限公司于本判决生效后立即配合原告苏小丽至公司登记机关将该11.8%的股权变更登记至原告苏小丽名下。案件受理费2660元，由被告王海波、无锡市北辰自动化技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 张 磊人民陪审员 苏 敏人民陪审员 姚丽华二〇二〇年八月十日书 记 员 任航程本案援引法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）：第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5303号原告：罗贵勇，男，汉族，生于1975年11月24日，住重庆市沙坪坝区。被告：蒲世明，男，汉族，生于1963年3月12日，住重庆市璧山区。第三人：王兴刚，男，汉族，生于1973年4月15日，住重庆市沙坪坝区。第三人：李国荣，女，汉族，生于1965年8月9日，住重庆市璧山区。第三人：罗贵银，男，汉族，生于1976年1月18日，住重庆市璧山区。本院在审理原告罗贵勇与被告蒲世明、第三人王兴刚、李国荣、罗贵银合伙协议纠纷一案过程中，原告罗贵勇于2020年8月11日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告蒲世明、第三人王兴刚、李国荣、罗贵银的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗贵勇撤回对被告蒲世明、第三人王兴刚、李国荣、罗贵银的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告罗贵勇负担。审 判 员  张 川二〇二〇年八月十一日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5780号原告：陈加华，男，1952年9月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：戴凤蕊，女，1955年7月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：李方钿，男，1952年5月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告陈加华与被告戴凤蕊、李方钿民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金90000元并赔偿按本金90000元从2018年5月2日开始至借款清偿之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。俩被告因资金周转需要于2015年2月间向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率1%。期间，俩被告陆续支付原告借款本息。2018年2月25日，经双方结算，俩被告尚欠原告借款本金90000元。同日，俩被告向原告出具《欠款欠据》一份，载明：“今欠陈加华借款人民币玖万元正，利息一分。”之后，俩被告分别于2019年3月15日、4月16日合计支付了原告以结算后本金计算的利息2000元，剩余借款本息至今尚未支付。另，以90000元为基数从2018年2月25日至2018年5月1日即66天按月利率1%计算的利息为1980元，结合俩被告支付利息的时间，本案利息应从2018年2月25日起按月利率1%计算至借款清偿之日止，并扣除已付利息2000元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴凤蕊、李方钿于本判决生效之日起十日内偿还原告陈加华借款本金90000元、利息（以90000元为基数，从2018年2月25日起按月利率1%计算至借款清偿之日止，扣除已付利息2000元），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告陈加华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548元，减半收取1274元，由被告戴凤蕊、李方钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年八月十一日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执89号申请执行人：陈长明，男,1963年7月26日出生,汉族,系四川省都江堰市人,经商,现住拉萨市。委托代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所律师。被执行人：张四全，男，1969年5月5日出生，汉族，四川省崇州市人，经商，现住拉萨市。被执行人：刘小艳，女，1974年2月19日出生，汉族，系四川省崇州市人。陈长明与张四全、刘小艳借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初1945号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决被告张四全、刘小艳于判决生效之日起十五日内向原告支付借款共计987000元。因被告张四全、刘小艳未按生效判决书履行义务，原告陈长明向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。本案在执行过程中，申请人于2020年8月10日向我院递交撤销执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102执89号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年八月十一日执 行 员 吴 燕书  记  员   白玛旺珍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4005号 原告：陈海燕，女，1981年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：周某，男，2010年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：王秀凤，执行董事。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：邓珍凤，总经理。 委托诉讼代理人：谭琳，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽蓉，广西南望律师事务所律师。 原告陈海燕、周某与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陈海燕、周某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈海燕、周某撤诉。 案件受理费2035元，减半收取计1017.5元，由原告陈海燕、周某负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周 微
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1791号 原告黎某，女，1984年3月30日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告吴某，男，1984年5月3日出生，回族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告黎某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告黎某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘晓波
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初5263号 原告：侯星星，女，1993年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：马强，福建库弘律师事务所律师。 被告：温州市鹿城区南郊莉娅摄影店，住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路27-29号二楼。 经营者：郭聪灵，男，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告侯星星与被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店（以下简称：莉娅摄影店）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告侯星星及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告莉娅摄影店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯星星向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2.判令被告向原告返还预付款5000元，并向原告支付赔偿金15000元，合计20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一家主营孕妈儿童摄影的机构，常年通过充值储蓄获取优惠的方式，吸引客户在其店内消费。2019年7月8日，原告经被告销售人员的推销在被告处充值5000元，并取得《收据》一张，载明：充值5000元，被告向原告提供拍摄服务。2019年11月25日，被告贴出告示暂停营业，原告充值款项均未消费。2019年12月4日被告贴出致歉公告，声称因“内部经营、管理不善导致店铺严重亏损，无法给消费者达到预期的服务效果”，并承诺客户可以选择退款。被告明知公司经营不善，无法兑现对顾客服务的承诺，仍大规模开展所谓“千人团活动”，虚假宣传夸大公司的实力和声誉，误导消费者购买其服务，被告的行为有明显的欺诈目的。原告得知店面关闭后，积极主动与被告联系，因被告存在无法继续履行合同的风险，遂原告要求被告返还预付款，被告拒绝立即退款。为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，提起诉讼。 被告莉娅摄影店未作答辩。 本院经审理认定：被告莉娅摄影店是经营摄影服务的个体工商户，于2014年11月成立。2019年7月8日，原告侯星星与被告达成协议，约定：被告为原告孩子提供满月、百天、6个月、9个月等摄影服务。同日，原告向被告缴纳服务费5000元。合同签订后，被告未为原告提供拍摄服务。2019年11月底，被告停止营业。 本院认为：原、被告签订的摄影服务合同未违反法律规定，依法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告依照合同约定，应为原告提供拍摄服务，而被告未提供拍摄服务即停止经营，以自己的行为表明不履行义务，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还预付款5000元，于法有据，本院予以支持。 一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案原告系通过朋友介绍、经多方查问，确认被告在本地摄影界的好口碑才与被告签约，原告未提出在双方签订合同前被告存在欺诈行为。因此，与被告建立服务合同反映了原告真实意思表示，被告的行为不构成欺诈。原告以被告未完成摄影服务为由认为被告构成欺诈，显然依据不足。 我国《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元；法律另有规定的，依照其规定。原告依据该规定要求被告承担赔偿责任，应以被告存在欺诈行为为前提。因被告不存在欺诈行为，原告按其预付款的三倍要求被告支付赔偿金15000元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告莉娅摄影店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告侯星星与被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店于2019年7月8日达成的摄影服务合同； 二、被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店于本判决生效之日起十日内返还原告侯星星预付款5000元； 三、驳回原告侯星星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯星星负担125元，由被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  沈文江 二〇二〇年八月十二日 书记员  潘丹丹
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1025执588号移送执行人：资中县人民法院民事审判第一庭。被执行人：胡波,男，1990年7月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省。关于原告顾俊三与被告胡波借款合同纠纷一案，被告未履行本院于2017年8月14日作出的（2017）川1025民初908号民事判决书确定的义务，即应交纳案件受理费914元未交纳，2020年5月6日本院民事审判第一庭依法移送执行。本院受理后于2020年5月9日向被执行人胡波发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即交纳案件受理费914元。在执行过程中，本院划拨了被执行人胡波财付通余额104.01元，后本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、有价证券、工商登记及房产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案现不具备执行条件，本院依法对被执行人胡波采取了限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李举祥审判员  王群利审判员  王建雄二〇二〇年八月二十四日书记员  谭 欢
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1328号申请执行人：鹿泉区三乔建材厂，住所地石家庄市鹿泉区，统一社会信用代码92130185MA08FQLN9A。法定代表人：张国会，厂长。被执行人：施金仪，男，1977年3月25日出生，汉族，现住福建省建阳市。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3236号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人施金仪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人施金仪给付申请执行人货款56280元及利息，并负担案件受理费979元、本案执行费744元。但被执行人至今未履行。于2020年8月31日对被执行人施金仪采取限制消费令措施。执行中，本院对被执行人施金仪在银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、土地、收益类保险、住房公积金、支付宝、财付通进行线上线下查控，未查询到被执行人施金仪有可供执行财产。于2020年8月5日约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，通过线上线下查控，未发现被执行人施金仪有可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初3236号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠书二〇二〇年八月三十一日书记员  牛 乔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4668号 关于本院受理申请执行人罗雪梅等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初901号原告：申秀荣,女，1974年05月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：王玉琳,男，1975年05月13日出生，汉族，农民，住方正县。被告：代立云,女，1983年02月13日出生，汉族，农民，住方正县。原告申秀荣与被告王玉琳、代立云民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申秀荣到庭参加诉讼，被告王玉琳、代立云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申秀荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金3万元；二、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息债务全部清偿日止；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，被告代立云、王玉琳系夫妻关系。2020年6月4日，被告代立云以被告王玉琳生病手术为由向原告借款人民币3万元，原告通过手机银行转账将借款打入被告王玉琳账户，约定一个月还款，未约利息。借款到期后，原告多次向二被告催要此款，被告以没钱，夫妻闹矛盾等为由推诿至今未予清偿。王玉琳辩称，关于申秀荣借款一事我在此说明一下，我和借钱人是同学关系，以往相处也不错，但是没办过钱财来往事宜，我和我现在的妻子是二婚，我这人心眼实，什么事都不瞒着她，包括钱财，卡的密码，她都知道，她管申秀荣借钱我一点也不知道，往我卡里打钱也不告诉我一声，卡是我老婆给她的，第二天我同学打电话我才知道，因为我钱包放在家里，银行卡没有信息，农户卡是交养老保险用的，不先给我打电话问问就打钱，反过头来还告我，我也是受害者，借了就得承认，谁让她是我媳妇，可是钱已经支出去了，我问她她说还给别人了，她在我朋友圈借了好几笔钱，我知道了我俩吵架分开了，但是朋友的钱一定要还，我现在没有，在外打工，回不去，只能在三年之内把朋友的钱还上，希望法庭和同学能够理解。代立云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。申秀荣举示的证据如下：证据A1.微信聊天记录一份，内容为。拟证明：代立云向我借款，王玉琳知道。证据A2.转账记录三份，证实我于2020年06月04日转给王玉琳30,000.00元。王玉琳、代立云未举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因王玉琳、代立云未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；申秀荣举示的证据A1、证据A2证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实申秀荣的诉讼主张，本院对申秀荣举示的证据A1、证据A2证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉琳与代立云系夫妻关系。2020年06月04日代立云向申秀荣借款30,000.00元，申秀荣通过手机向王玉琳银行卡转账30,000.00元，后王玉琳、代立云未偿还欠款，申秀荣诉至本院，一、要求被告给付欠款本金30,000.00元；二、要求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至债务全部清偿日止。本院认为，申秀荣与代立云、王玉琳之间债权债务关系明确，王玉琳、代立云欠申秀荣借款，事实清楚，证据充分，王玉琳、代立云应给付申秀荣欠款。因双方未约定利率，也未约定履行期限，本院对申秀荣要求给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对申秀荣的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代立云、王玉琳于本判决生效后十日内给付原告申秀荣借款30,000.00元；驳回原告申秀荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告代立云、王玉琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年八月二十八日书记员  惠欣欣
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初1420号                                                                                                                          原告：韩会芹，女。被告：西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会。原告韩会芹诉被告西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会(以下简称谭家村委会)承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩会芹及其委托诉讼代理人孙建卫到庭参加诉讼，被告谭家村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩会芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿所欠工程款15860元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月，被告管辖的谭家村教学楼屋面漏水，村委会让原告丈夫孙永巩承包该楼防水工程，工程费共计22860元，清偿7000元下欠15860元至今未支付，为维权，故诉至法院。被告谭家村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：2001年6月20日，谭家村委员会向韩会芹出具收款收据一份，载明：“暂欠韩会芹（孙永巩）教学楼铺砖及附加工程款…应付22860元…已付7000元…下欠15860元…人民币壹万伍仟捌佰陆拾元整…”，时任谭家村委会主任高某某在该收款收据上签字。又因该笔债权系孙永巩的遗产，而孙永巩的法定继承人孙存、孙建卫、孙小会放弃该遗产的继承权，均表示由法定继承人韩会芹独自继承。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谭家村委会欠孙永巩工程款未能支付已构成违约，现因孙永巩去世，其债权应由法定继承人继承，又因孙永巩的法定继承人均表示由法定继承人韩会芹独自继承，故韩会芹有权要求谭家村委会向其支付15860元工程款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告韩会芹支付工程款15860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告谭家村委会负担。因原告韩会芹已预交，被告谭家村委会应于本判决生效后10日内给付原告韩会芹98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王香妮      二〇二〇年八月二十日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  谷晓妮1
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初944号 原告：刘泰安，男，1982年4月15日生，汉族，住龙南县。 委托代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：张丽红，女，1992年5月29日生，汉族，住全南县。 原告刘泰安诉被告张丽红不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告归还不当得利款16598元，并从2020年1月1日起按资金占用年利率6%计算利息，利随本息；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告自离婚恢复单身后，在2018年5月份从全南单身群中加到被告微信，被告以单身女性身份与原告开始微信聊天，之后被告以各种理由（父亲患病、死亡）向原告索要借款，自2018年6月份开始至2018年9月份止，被告通过微信向被告转账共计16000余元，之后被告将原告微信和电话拉黑，迫不得已，原告只有诉至法院，请求支持诉求。 被告在电话中答辩称愿意返还原告10000元。 原告为证明诉讼主张向本院提交证据：1.原告身份证明一份，证明原告身份信息；2.离婚证副本一份，证明原告已离婚单身的事实；3.微信聊天记录打印件二十二张，证明原告通过微信转账给被告的事实。 被告未提交证据。 由于被告经本院传唤无正当理由，拒不到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃举证质证的权利。经审查，原告的证据客观属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审理确认的证据和当事人的陈述，可以查明和认定的事实有：2018年5月份原被告互加微信相识，自2018年6月12日开始被告以不同理由（父亲生病、死亡或交房租、吃饭等）陆续向原告索取钱款和借钱，至2018年9月27日止原告通过微信向被告转账共计16598.88元〔转账明细：2018年6月12日1488.88元（分三次各88.88元、400元、1000元）、6月18日500元、6月22日4000元（分二次各200元、3800元）、6月24日600元、6月26日700元（分两次各500元、200元）、6月30日2500元、7月6日3500元、7月17日200元、7月20日600元（分两次各200元、400元）、7月23日400元、8月17日600元、9月25日1000元、9月27日510元（分两次各380元、130元）〕；原被告自微信相识后，除在微信聊天外，偶尔视频，双方未曾在现实生活中见过面。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人。原被告自互加微信后，双方开始聊天沟通，偶有视频会话，互加微信短短的三个多月中，被告以不同理由向原告索取钱款和借钱共计16598.88元，被告虽在微信中自称“我是你的女朋友”，但原告多次约其见面均未果，后被告将原告微信、电话拉黑，拒绝与原告联系，由此可以看出被告从中获得的利益没有合法的根据，从而导致原告受到损失，被告应当将取得的不当利益返还原告，同时本案在送达应诉材料给被告时，被告也在电话中表示愿意返还原告10000元，但原告不接受被告的意见，故对原告要求被告返还不当得利款16598元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付从2020年1月1日起按资金占用年利率6%计算利息，利随本息的诉求。因原被告没有约定利息，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告张丽红应当在本判决生效之日起十日内向原告刘泰安返还不当得利款16598元； 二、驳回原告刘泰安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费106元，由被告张丽红承担，与上述款项一并付清给原告刘泰安。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。提交上诉状的同时应当一并缴纳上诉费，上诉费收款户名：江西省赣州市中级人民法院；开户银行：招商银行赣州长征大道支行；收款账号：99×××88。 审判员  赖春文 二〇二〇年八月十日 书记员  刘东升 附本案依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1617号之三 申请人：杨发，男，1948年12月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：邵志敏，女，35岁，汉族，农民，住开鲁县麦新镇麦新村。 被执行人:孙海丰，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县麦新镇麦新村。 被执行人：宋春山，男，51岁，农民，住开鲁县麦新镇永跃村。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙海丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙海丰在交通银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨丽静 二〇二〇年八月六日 书记员杨金路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨丽静联系电话：6211478
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15215号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐小彬，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区友爱镇达通村9组12号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐小彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐小彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币122,879.40元、利息25,468.39元、违约金3,213.95元、手续费23,421.87元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,045.84元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计173,815.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐小彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金122,879.40元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐小彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计122,879.40元；二、被告徐小彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,757.59元，减半收取计1,378.80元，由被告徐小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保270号申请人:李传凤，女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：西安华采投资管理合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市浐灞生态区世博大道2011号灞柳基金小镇203-278号，统一社会信用代码91610136MA6UW6T27P。执行事务合伙人：西安方元基金管理有限公司。申请人李传凤与被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）诉前财产保全一案，申请人李传凤于2020年8月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值40万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人李传凤签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492020500226000323）。本院认为，申请人李传凤的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人李传凤的保全申请。案件申请费2520元，由申请人李传凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年八月十日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初5311号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武。委托诉讼代理人：李丽、成墨筑，国豪律师事务所律师。被告：况文港，男，1991年03月09日出生，重庆市永川区。被告：都邦财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段809号6-20、6-21，统一社会信用代码91500118666428628K。负责人：范静。委托诉讼代理人：杜智胜、毛西林，系该公司员工。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告况文港、都邦财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。审判员 刘 星二〇二〇年八月十日书记员 李丽华
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执4968号之一 申请执行人：高淑媛，女，1993年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚村县。 被执行人：陈春梅，女，1977年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人高淑媛依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9378号民事判决书，于2020年7月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈春梅给付借款本金300000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费5800元。被执行人依法应承担本案执行费4672元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了陈春梅名下址于厦门市同安区银莲里xxx号之27号房产，已发函厦门市同安区人民法院要求参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月24日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2020年8月24日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈**炜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3042号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地。法定代表人：贾某某，公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，公司工作人员。被执行人：赵某某，女，汉族，1972年11月06日生，住汝州市。河南汝州农村商业银行股份有限公司与赵某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初2032号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵某某应偿还申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司100000元和案件受理费，因赵某某未按上述生效法律文书履行义务，河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后6次发出查询通知查询被执行人名下的财产，无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险，经查询，被执行人赵某某名下在银行和网上银行有少量可供执行的银行存款，本院采取冻结、划拨等措施；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人赵某某名下无积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人赵某某名下无不动产登记信息；5、向被执行人赵某某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人赵某某发出失信决定书，并依法将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1116.79元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某某负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月二十八日书记员  许世明
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执异319号 案外人：麦丽飞，女，1975年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。 申请执行人：官志铃，男，1983年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人:吕东海，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 在本院执行申请执行人官志铃与被执行人吕东海不当得利纠纷一案[（2020）粤2071执4133号]中，案外人麦丽飞对执行标的被执行人吕东海名下位于中山市石岐区雅居街1号404房（以下简称雅居街1号404房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人麦丽飞称，雅居街1号404房虽然登记在吕东海以及麦丽飞的名下，但是实际上麦丽飞与吕东海已经于2013年12月23日已经协议离婚，当时协议约定雅居街1号404房归麦丽飞所有，故吕东海并不是房屋所有权人。吕东海与他人之间的任何纠纷都是无权拍卖404房用来偿还债务的。法院拍卖（或变卖）被执行人吕东海名下雅居街1号404房产权份额的行为是错误的，损害了麦丽飞的合法权益，申请人特提出异议。请求：撤销（2020）粤2071执4133号执行裁定书，终止拍卖（或变卖）被执行人呂东海名下雅居街1号404房产权份额。 案外人麦丽飞向本院提交（2020）粤2071执4133号执行裁定书、离婚证、离婚协议、土地使用权证、房地产权证作为证据。 申请执行人官志铃未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人吕东海未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于官志铃与吕东海不当得利纠纷一案，本院经审理作出（2019）粤2071民初16346号民事判决，根据判决内容，吕东海向官志铃返还款项28020元及利息……”。判决生效后，因吕东海未按判决履行所确定的义务，官志铃向本院申请执行,执行案号为（2020）粤2071执4133号。上述案件在诉讼过程中，本院根据官志铃财产保全的申请，作出（2019）粤2071民初16346号民事裁定，于2019年7月1日查封吕东海名下雅居街1号404房[不动产权证号××]价值相当于30264.13元的产权份额。进入执行程序后，转为执行中查封。执行过程中，本院作出执行裁定，裁定拍卖吕东海名下雅居街1号404房[不动产权证号××]的产权份额。案外人麦丽飞遂向本院提出上述异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果，涉案房产登记坐落中山市石岐区××，权利人：吕东海、麦丽飞，不动产权证号××。共有情况：按份共有，占有份额：吕东海1/2、麦丽飞1/2。登记时间：2008年4月24日。 案外人麦丽飞提交男方吕东海、女方麦丽飞，落款时间为2013年12月23日离婚协议书记载：“一、双方共同财产：位于中山市石岐区雅居街1号404房及车牌为粤Ｔ×××××小轿车归女方所有，无需过户……”。 本院认为，本案系案外人麦丽飞主张对执行标的享有所有权，排除案件执行的案外人执行异议。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”基于执行程序的特点，执行程序中对执行财产权属的审查采取形式审查原则，根据物权公示公信的法律效力，涉案雅居街1号404房登记在吕东海、麦丽飞名下，各占二分之一份额，本院据此判断被执行人吕东海是涉案房产的按份共有权利人，并只对吕东海所占份额予以处理，于法有据，并无不当。案外人麦丽飞主张与吕东海有离婚协议约定房产全部归麦丽飞所有，即使离婚协议真实，也只是麦丽飞与吕东海之间的内部协议，在涉案房地产尚未办理变更登记前，吕东海仍是物权法上的所有权人；麦丽飞与吕东海之间是一般债权关系，对外并不能产生对抗效力，更不能排除本案对涉案房产吕东海占有份额的执行。而且协议中约定“无需过户”，麦丽飞对此约定所产生的风险自行承担。 综上，案外人麦丽飞异议请求，理所不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定裁定如下： 驳回案外人麦丽飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林爱敏
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3737号 本院于2020年6月28日受理李宋与四川林盛装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2058号 原告：许雪敏，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：许家贵，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告许雪敏与被告许家贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告许雪敏、被告许家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许雪敏诉讼请求：要求许家贵偿还借款人民币20,000元及利息（自借款之日起至还清款项日止按月利率2%计算）；并要求许家贵承担本案诉讼费用。诉讼中，许雪敏申请变更诉讼请求为：要求许家贵偿还借款人民币20,000元；并要求许家贵承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年5月22日，许家贵以盖房缺乏资金为由向许雪敏借款20,000元，许家贵出具借条一张交由许雪敏收执。嗣后，经催讨未果。 许家贵表示，其向许雪敏借款属实，但实际借款金额为人民币10,000元，且双方未约定借款利息及还款期限。诉讼中，许家贵未向本院提供相关证据材料。 许雪敏为证实其主张，依法提交了许家贵签名确认的借条一张予以证实。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 2015年5月22日，许家贵向许雪敏借款，并出具一份由他人代写的借款金额为20,000元的借条交由许雪敏收执，许家贵在借条上的借款人一栏签名，并在所签的名字及借款金额上按指印确认。借款后，被告未能偿还借款。 本院认为，《借条》属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。许家贵向许雪敏借款，有《借条》一张以及许雪敏在法庭上的陈述为据，意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以采信。许家贵提出的其向许雪敏实际借款金额为10,000元，因许雪敏不予认可，许家贵也未提供相关证据予以证明，故许家贵该辩称意见，本院不予采纳。许雪敏请求许家贵偿还借款20,000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 许家贵应在本判决生效后十日内偿还许雪敏借款人民币20,000元。 如果许家贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，减半收取454.5元，由许家贵负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 岳广明 二〇二〇年八月十日 法官助理 曾华海 书 记 员 黄燕萍 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10766号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              吴琦，女，1988年6月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区刘官乡南翠村185号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年4月30日起按每日已付房款512937元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7560.69元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2017年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年5月1日至2019年5月7日共计违约737天（违约金额共计7560.69元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区1单元23层5号房，原告已支付全部购房款512937元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年5月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计737天，被告应支付的逾期办证违约金为512937元×0.00002×737天≈7560.69元，原告主张该金额，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴琦逾期办证违约金7560.69元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月三十一日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执908号申请执行人：苏慧，女，1955年11月09日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：砀山国际大酒店有限公司，住安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区，统一社会信用代码9134132167009429615。法定代表人：周宏伟被执行人：安徽省砀山新金利置业有限公司，住安徽省砀山县砀城镇金利大道28号，统一社会信用代码913413215621583875。法定代表人：周宏伟被执行人：砀山县新金利大酒店有限公司，住安徽省砀山县砀城镇金利大道28号，统一社会信用代码91341321781057607Q。法定代表人：周宏伟。本院在执行申请执行人苏慧与被执行人砀山国际大酒店有限公司、安徽省砀山新金利置业有限公司、砀山县新金利大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人苏慧要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：申请执行人苏慧撤回强制执行申请，终结（2018）皖13民终2114号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月二十五日书记员  李加伟
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民申143号 再审申请人（一审被告）：项建宇,男，汉族，1977年9月18日出生，住温州市。 被申请人（一审原告）：胡建成，男，汉族，1969年12月13日出生，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：胡建春，男，汉族，1966年11月13日出生，住温州市鹿城区。 再审申请人项建宇因与被申请人胡建成民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初3894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 项建宇申请再审称：一审法院未合法送达开庭传票及判决书，导致项建宇无法参加庭审对本案证据发表质证意见，也错过上诉期。同时，胡建成在案件审理过程中刻意向法庭隐瞒案件事实，虚报项建宇的还款金额，造成一审判决错误。事实上，项建宇于2017年间向胡建成的哥哥胡建春借款51万元，相关款项均由胡建春女儿胡筱迪支付。虽然事后项建宇按照胡建春的要求向胡建成出具欠条，但其并未与胡建成直接联系，相关还款仍由胡建春经手。项建宇以现金形式向胡建春支付1万元，以银行转账形式支付9万元，共计10万元。此外，案外人杨**因对项建宇负有债务，按照项建宇的指示将其名下一辆丰田汽车作价8万元抵债给胡建春。因此，项建宇合计已返还借款18万元，胡建成在一审中主张项建宇仅偿还3.5万元严重违背事实。综上，项建宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一、四、十项之规定申请再审。 胡建成提交意见称：2010年左右，项建宇、胡建春、叶俊共同向胡建成借款100万元用于炒股，利息按年利率12%计算，款项存入胡建春女儿胡筱迪的证券账户。2017年1月份，项建宇因还银行贷款需要向胡建春借款20万元，后胡建春从胡筱迪的申银万国证券账户上转账20万元给项建宇。2017年2月21日，项建宇联系胡建春称自己明天要还一笔51万的贷款，希望再借31万元。次日，胡建春又从胡筱迪账户上转账31万元给项建宇。2017年3月21日，项建宇通过网银转账2万元给胡建春，称其中1万元用于归还本金，另外1万元用于支付两个月的借款利息。但胡建春称朋友间帮忙无须见外，故在当天下午将1万元转账归还给项建宇。2017年3月22日，项建宇称50万元的贷款下不来，胡建春就让项建宇出具了借条。因为涉案借款实际属于胡建成，对此项建宇也明知，故借条就打给了胡建成。之后，胡建春一直催促项建宇还款。2017年4月20日，项建宇转账1万元给胡建春用于支付2017年1月20日至3月20日的利息。2017年4月29日、30日分别收到2万元，其中3.5万元用于归还本金，剩余5000元用于归还3月20日至4月20日的利息。至此，项建宇尚欠款47.5万元。此时，股票账户亏损达到每人9.5万元，故项建宇在2017年6月13日将其表哥杨**的一辆丰田雷凌轿车作价8万元抵债给胡建春，剩余的股票亏损款陆续于2018年还清。从2018年3月开始，借款利率降到年利率6%，项建宇欠款47.5万元，每月利息为2375元，到2018年4月20日两个月共欠利息4750元。2018年4月28日收到利息2000元，加上5月份利息共欠息5120元。2018年8月21日，胡建春在微信上提到项建宇尚欠款47.5万元，对此项建宇没有反驳。2019年1月31日，项建宇支付利息2500元，尚欠利息6120元。到2019年3月21日，项建宇尚欠利息8370元和本金47.5万元，以上均与双方的微信聊天记录吻合。此外，本案一审过程中项建宇还曾提出管辖权异议，一审法院驳回其管辖异议后，项建宇又向温州中院上诉。但之后一审法院通知项建宇开庭，其均不接电话逃避审判。2019年9月，一审法院将项建宇列入失信人名单，这也是其申请再审的原因。综上，请求法院驳回项建宇的再审申请。 本院认为，项建宇主张其系向胡建春借款51万元，但胡建春认可涉案借款归胡建成所有，且现胡建成持有载明其为出借人并由项建宇签字确认的借条，故一审法院认定胡建成系本案借款的债权人正确。项建宇在再审审查阶段提交了银行交易记录、车辆收条等证据，欲证明其以银行转账、现金支付及车辆抵债的方式共偿还胡建成18万元。经审查，前述证据在本案一审审理前便已存在，项建宇未在一审中提供，现其提供不属于再审审查中的新证据。且项建宇称其中2018年4月4日的1万元系其取款后以现金方式支付给胡建春，但未提供充分证据佐证，不予采信。其余证据虽能证明项建宇曾向胡建春转账9万元及其将杨**名下车辆作价8万元抵债的事实。但胡建成随即提交了银行交易清单、微信聊天记录等反驳证据，证明2017年3月21日收到项建宇的2万元款项后随即将1万元转回项建宇账户，且项建宇在2018年5月后对其尚欠47.5万元本金及利息均未提出异议。因此，胡建成关于项建宇转账支付的剩余8万元中仅有3.5万元系偿还借款本金，其余款项为支付借款利息的主张可信度高，应予认定。至于丰田雷凌车辆，项建宇、胡建春均认可二人曾共同向胡建成借款用于炒股。虽然二人对于该笔投资的盈亏尚有争议，但在无法排除雷凌车辆系用于抵偿双方合伙炒股亏损的情况下，项建宇主张该车辆系用于偿还本案债务，显然不能成立。因此，项建宇关于本案债权人系胡建春且其已偿还18万元的主张依据不足，其关于有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。 项建宇还主张其未收到一审法院送达的传票及民事判决书等材料，导致其无法参与庭审。但项建宇在一审审理期间曾向一审法院提出管辖权异议，在一审法院裁定驳回其管辖异议申请后又向本院上诉，期间均已签收相关法律文书，可见其明知本案一审审理情况。且一审法院在审理期间向项建宇签署的送达地址确认书上的地址邮寄送达开庭传票、民事判决书等材料，虽均无人签收，但依法应视为已经送达。因此，项建宇系自行放弃一审抗辩权利，其关于一审法院判决程序违法的主张，与查明的事实不符，不予采信。 此外，项建宇在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。 综上，项建宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回项建宇的再审申请。 审 判 长  戴 真 审 判 员  胡爱玲 审 判 员  王蒙蒙 二〇二〇年八月十日 代书记员  吴慧慧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2887号原告：天津景运园林工程有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇西塘坨村东。法定代表人：运向山。被告：山东四季青园林绿化股份有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路正大时代广场17层。法定代表人：张1，董事长。被告：山东国邦控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区二环西路美里路777号济南农产品贸易中心仓储加工配送区35号楼101。法定代表人：张1，董事长。原告天津景运园林工程有限公司与被告山东四季青园林绿化股份有限公司、山东国邦控股集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东国邦控股集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告天津景运园林工程有限公司申请撤回对被告山东国邦控股集团股份有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津景运园林工程有限公司撤回对被告山东国邦控股集团股份有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年八月十日法官助理赵会君书记员金晓娟
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执1040号之一 申请执行人：范维富，男，汉族，生于1937年12月17日，住四川省。 申请执行人：蒲天秀，女，汉族，生于1941年8月14日，住四川省。 被执行人：范新同，男，汉族，生于1974年4月28日，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范新同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范新同在中国工商银行20×××13账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾 杰 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴昌杭 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1644号 原告：蔡素芳，女，1965年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：廖学贵，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省双流县。 原告蔡素芳与被告廖学贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告蔡素芳和被告廖学贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡素芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令廖学贵归还借款本金5万元及利息（利息计算方式为：从2017年6月1日起按照年利率6%支付资金占用利息）；2.本案诉讼费由廖学贵承担。事实和理由：蔡素芳与廖学贵系朋友关系，十来年前，廖学贵从蔡素芳处借款5万元，双方口头约定了利息，但是廖学贵只是偶尔支付一点利息，一直没有偿还借款本金。蔡素芳多次向廖学贵催还借款，廖学贵以各种理由推诿，蔡素芳担心借款过诉讼时效，于2017年6月1日找到廖学贵要求其还款，廖学贵称无法归还，故向蔡素芳重新出具借条。但至今廖学贵依然没有还款，为保护合法权益，特向人民法院起诉。 廖学贵辩称：蔡素芳的这5万元钱是借给一个叫陈大财的人，并不是借给廖学贵，廖学贵只是借款的担保人，且当时蔡素芳将5万元借给陈大财扣除了一个月利息5000元，实际只付给陈大财45000元。借款的第二个月陈大财通过廖学贵向蔡素芳支付了5000元利息，之后廖学贵又向蔡素芳支付过一笔5000元的利息。廖学贵作为担保人，也向蔡素芳承诺过会偿还她这笔钱。 原告和被告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方方进行了举证质证。 本院经审理查明：2017年6月1日，廖学贵向蔡素芳出具《借条》一张，载明：“今借到蔡素芳现金人民币50000元整（大写：人民币伍万元整）。”庭审中，廖学贵陈述借条系其向蔡素芳出具，但其不是实际借款人，只是借款的担保人，且实际借款人和他一起已经向蔡素芳还款20000元。蔡素芳在庭审中陈述，廖学贵多次向其借款，案涉5万元借款是多次支付给廖学贵的，廖学贵是实际借款人，且多年来廖学贵只向其支付了5000元的借款利息。 以上事实有原被告的身份信息、《借条》、原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1.廖学贵是否为案涉借款的实际借款人；2.如果廖学贵是案涉借款的实际借款人，其应向蔡素芳偿还借款本金的金额和利息金额是多少。 关于廖学贵是否为案涉借款的实际借款人的问题。蔡素芳向法院提交了廖学贵向其出具的借条，廖学贵当庭确认借条确系其向蔡素芳出具。廖学贵于2017年6月1日向蔡素芳出具借条，但否认自己是实际借款人，而是借款的担保人，其陈述借款的实际借款人是陈大财，但是没有提交任何证据予以证明，且在法院重新给与的举证期限内也没有提交任何证据，其应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院对廖学贵的陈述不予采信，蔡素芳向法庭提交的证据能够证明廖学贵系案涉借款的实际借款人，故对蔡素芳要求廖学贵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 关于廖学贵应向蔡素芳偿还借款本金的金额和利息金额的问题。廖学贵于2017年6月1日向蔡素芳出具5万元的借条后，并没有向蔡素芳进行还款，因此廖学贵尚欠的借款本金应为5万元。关于借款利息，借条对借款利息和还款期限均没有约定，蔡素芳向人民法院起诉即是其主张权利的表现，廖学贵未及时还款，已经违反法律规定，蔡素芳主张按照年利率6%计算逾期还款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，应予支持，利息的起算日本院酌情确定为2020年5月11日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、廖学贵于本判决生效之日起十日内向蔡素芳偿还借款本金50000元以及支付借款利息（利息计算方式为：以未清偿借款本金为基数，按照年利率6%从2020年5月11日起计算至借款本息实际清偿之日止）； 二、驳回蔡素芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由廖学贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月十日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初800号原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。负责人:查代东，支行行长。委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。被告：秦卫明，男，1977年8月15日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告秦卫明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，并于2020年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告秦卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦卫明归还信用卡本金14591.41元、利息、罚息5546.8元、违约金及费用1523.32元，合计21661.53元（截止2020年1月5日）及2020年1月5日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告秦卫明于2013年12月30日向我行申请办理信用卡。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。被告秦卫明未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年12月30日，被告秦卫明向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告秦卫明办理了卡号为62×××39的贷记卡一张，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2014年1月16日，被告秦卫明使用该信用卡消费，多次出现逾期还款。截至2020年8月5日，根据原告信贷系统显示，被告秦卫明上述信用卡账户尚欠透支本金14591.41元，利息、复利合计7791.93元，违约金1523.32元，合计23906.66元。二、原告建设银行湖口支行向被告秦卫明发放的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第七款约定：甲方提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第五款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定支付利息外还须按月支付滞纳金。另外，收费项目及标准注明：滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。取现手续费为取现金额的1%，最低2元（境内）。第七条第四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告秦卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告秦卫明与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告秦卫明使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告诉请支付违约金，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用协议约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦卫明于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金14591.41元并支付利息、复利（计算方式：截至2020年8月5日，尚欠利息、复利合计7791.93元，自2020年8月6日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半计收取170元，由被告秦卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吕颖二〇二〇年八月十三日书记员  杨洪
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初3048号 原告：张顺利，男，1969年12月7日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：冯德泉，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住西安市新城区。 被告：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区楼XX、2503室。 负责人：曹冉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张作斌，该公司员工。 原告张顺利与被告冯德泉、泰山财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“泰山财险陕西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月23日立案后，由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张顺利、被告泰山财险陕西公司委托诉讼代理人张作斌均到庭参加诉讼，被告冯德泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张顺利向本院提出以下诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告车辆营运损失4500元2、车辆维修费用2720元，合计7220元；2、被告承担案件受理费。事实和理由，2020年06月14日13时30分许，冯德泉驾驶陕A号小型客车，XX店”由西向东进入临潼区环城北路向东行驶时，与行驶至此的张顺利驾驶的陕AXXXXX8号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经公安临潼分局交警大队第610115420200000977号《道路交通事故认定书》认定，冯德泉负事故全部责任，张顺利无责任。 冯德泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 泰山财险陕西公司对交通事故发生的事实、责任认定均无异议，辩称，冯德泉驾驶陕A号小型客仅在其公司投有交强险，其公司愿意在保险项下赔偿原告车辆维修费2000元，其他损失依法不予赔偿；诉讼费不予承担。 张顺利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、公安临潼分局交警大队第610115420200000977号《道路交通事故认定书》；2、陕AXXXXX8号小型轿车行驶证、道路运输证、车辆损失公估报告及公估费票据、修理费票据；3、西安市临潼区三兴出租汽车有限公司证明；4、西安市临潼区惠和汽车服务有限公司证明。 冯德泉、泰山财险陕西公司举证期限内均未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方举证、质证意见，并经审查，对证据1、2、4证明效力予以确认，并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 事故发生经过及事故认定与原告诉称一致。陕A号小型客在泰山财险陕西公司投有交强险（赔偿限额：财产损失2000元）。陕AXXXXX8号小型轿车系具有道路运输资格的出租车，所有人朱秀玲，与张顺利系夫妻关系。该机动车在2020年06月14日13时30分发生的交通事故中受损，经陕西兴盛保险公估有限责任公司评估，维修费为2720元，其支付公估费170元。评估后，张顺利将该车送往西安市临潼区惠和汽车服务有限公司修理，于2020年06月26日修理完毕并提车，其支付修理费2720元。从事故发生到修理完成，该机动车停运12天。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。冯德泉驾驶机动车发生交通事故，且被交警部门认定为全责，应当赔偿原告的合理损失；其事故中驾驶的机动车在泰山财险陕西公司投有交强险，该公司应在交强险项下承担维修费用2000元，不足部分及停运损失由冯德泉赔偿。陕AXXXXX8号小型轿车在事故中受损，修理费用有公估报告及修理费票据为证，本院予以确认；因修理造成车辆维修期间的停运损失，虽证据不足，但其因修理确有停运损失，本院参考本地区出租车日均单车营业额扣除必要的油、气、电及司机工资等成本后,酌定其每日停运损失为350元，停运12天，共计4200元。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、泰山财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险项下赔偿张顺利车辆维修费2000元。 二、冯德泉在上述第一项外赔偿张顺利车辆维修费720元、停运损失4200元、公估费170元，合计5090元。 三、驳回张顺利其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后20日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，张顺利已预交，减半收取25元，由冯德泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邓东平 二〇二〇年八月七日 书记员  贾洋洋 1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9026号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市成华区一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 被告：于桂芝，女，汉族，1968年1月27日出生，住吉林省东丰县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告于桂芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳、杨翔嵛到庭参加诉讼，被告于桂芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金180,000元、利息3,629.35元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款180,000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告于桂芝未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，于桂芝通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示贷款金额为180,000元，期限为12个月，自2019年10月25日至2020年10月25日，借款利率为年利率为4.785%，还款方式为按期还息，到期一次还本。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定偿还贷款的，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月25日，工行沙河支行向于桂芝发放了贷款180,000元。后因于桂芝未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向于桂芝送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。截至2020年7月31日，于桂芝仅支付利息815.02元，尚欠借款本金180,000元、利息5,678.28元、复利104.4元。工行沙河支行要求于桂芝履行还款义务并支付利息、罚息、复息的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张于桂芝承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告于桂芝经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于桂芝于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金180,000元及截止2020年7月31日的利息5,678.28元、复利104.4元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金180,000元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息5,678.28元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,972元，减半收取1,986元，由被告于桂芝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月六日 书记员  王芋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执599号 申请执行人河池市宜州区农业农村局，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇龙江路。 负责人：潘建纯，局长。 被执行人广西天元顺丰科技有限公司，住所地：广西河池市宜州区德胜镇铝厂内。 法定代表人：邹立志，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂1281行审4号行政裁定书，于2020年5月25日立案执行申请执行人河池市宜州区农业农村局与被执行人广西天元顺丰科技有限公司行政非诉一案。被执行人应履行的义务为：1、对被执行人广西天元顺丰科技有限公司罚款9900元，并加处罚款9900元；2、负担案件执行费197元。 本院在执行过程中，于2020年5月26日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令，但因被执行人迁移新址不明邮件于2020年6月10日被退回，后联系上被执行人广西天元顺丰科技有限公司实际出资人韦润，于2020年6月10日向其指定地址邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。韦润称因疫情影响，企业刚复工复产，希望延期一个月履行，经合议同意被执行人延期一个月履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人广西天元顺丰科技有限公司除本案外，在本院尚有其他执行案件未履行，标的数额109710元（利息另计）。现查明广西天元顺丰科技有限公司有搅拌机一台、漏斗一台、搅拌机和传送带一台，以上设备已另案查封处置，待处置后本案可按比例进行分配。此外，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院于2020年8月26日依法对被执行人法定代表人采取限制高消费的强制措施。 本院认为，除待处置分配的财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃 榜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢933号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：涂豪杰，男，1982年9月24日生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8318号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人涂豪杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂豪杰在银行存款68108元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  万金金
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1587号上诉人（原审被告）：周锋，男，1987年3月15日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：王美清（系周锋母亲），女，1964年12月31日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行，住所地桐乡市梧桐街道振兴中路41号。统一社会信用代码：9133048384685814X1。负责人：李良，董事长。委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，浙江同新律师事务所律师。上诉人周锋因与被上诉人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行（以下简称农行桐乡支行）信用卡合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周锋上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由农行桐乡支行承担。事实和理由：周锋在2015年7月14日接受了农行桐乡支行主动推销的金穗贷记卡，声称可享受免息，结果事后未享受免息条件，周锋曾与农行桐乡支行当面协商过还款事宜，要求减免部分利息并分期还款，未获同意，由于周锋目前有100多万的被诉案件，希望法院同意周锋将本案本金部分分12个月还清。农行桐乡支行辩称，周锋上诉所称的事实和理由均不能成立，农行桐乡支行针对小额信用卡欠款只同意分期6个月。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。农行桐乡支行向一审法院起诉请求：1.判令周锋向农行桐乡支行归还透支本息及相关费用53476.37元（暂计算至2020年3月7日，以后按合同约定计算至实际付清之日止），并承担实现债权费用2500元；2.本案诉讼费用由周锋承担。一审法院认定事实：2016年7月14日，周锋向农行桐乡支行申请金穗贷记卡，农行桐乡支行经审核后向周锋发放了卡号为6259××××6811的信用卡。领用合约中约定，周锋未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。因周锋未按期偿还本息、支付费用而支出的律师费、诉讼费等，由周锋承担。至2020年3月7日，周锋结欠农行桐乡支行透支本金46397.83元、利息3674.29元、逾期还款违约金2602.65元，取现手续费801.60元。为提起本次诉讼，农行桐乡支行与浙江同新律师事务所签订委托代理合同1份，约定支付代理费2500元。一审法院认为，周锋向农行桐乡支行申请办理信用卡进行消费透支后，应按信用卡领用合约的规定，按时履行归还透支款、利息、手续费、逾期还款违约金的义务，但周锋并未按约履行，故农行桐乡支行要求周锋归还透支款本息及相关费用的诉讼请求，予以支持，但利息、逾期还款违约金、手续费等合计不能超过以透支本金为基数按年利率24%计算的利息。农行桐乡支行诉请的律师代理费2500元，符合双方约定，亦不违反相关规定，予以支持。周锋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周锋于判决生效之日起十日内归还农行桐乡支行信用卡透支本金46397.83元，并支付取现手续费801.60元、利息、逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金按领用合同约定计算至实际清偿之日止，与取现手续费合计不超过年利率24%）及律师代理费2500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由周锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷，双方当事人对周锋尚欠农行桐乡支行信用卡透支款未还的事实均无异议，现周锋仅针对案涉欠款能否免息提起上诉。对此，本院认为，周锋在农行桐乡支行处申请办理信用卡时，填写了金穗贷记卡申请表，该表在背面打印了完整的贷记卡领用合约、信用卡章程等内容，贷记卡领用合约第四条对利息和费用作出约定，“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇”，“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息”，可见持卡人如超期未还款的，并不能享受免息待遇。周锋在申请表正面的“申请人签阅”处签名，并填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，可见其对信用卡的利息支付方式系明知且认可，因此周锋的关于免息的上诉主张不能成立。本案庭审中法院亦主持调解，双方未能达成协议。周锋应及时归还所欠信用卡本息，一审判决并无不当。综上所述，周锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 舒珊珉审 判 员 黄 阁二〇二〇年八月十二日法官助理 李顾昱书 记 员 杨海峰
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执705号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人王光红，女，1964年5月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人段良宝，男，1966年3月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人段良德，男，1962年4月8日出生，汉族，住沂源县。被执行人段良善，男，1958年9月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨道华，男，1966年4月15日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人王光红、段良宝、段良德、段良善、杨道华借款合同、保证合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王光红、段良宝、段良德、段良善、杨道华银行存款250000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年八月三日书记员  周 燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4626号 关于本院受理申请执行人蒋文富等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执195号之三被执行人：王春峰，男，汉族，1968年08月20日生，住阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春峰在中国建设银行6236680640000014245_156_1账户内存款人民币369097.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年八月十日书记员  高翔宇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3332号原告：张某，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：尹某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：俄某，现住四川省越西县。被告：邓某，现住四川省南江县。被告：大同建云集团建设有限公司。法定代表人：田某。原告张某与被告俄某、邓某、大同建云集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，原告陶化元于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1693元，由原告张某负担。审判员 刘 璟二〇二〇年八月二十四日（法官助理 孙少华书记员 邢闻慧
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保334号 吴建光 唐小臭、正定县永坚新型建材有限公司 吴建光与唐小臭、正定县永坚新型建材有限公司为运输合同纠纷一案，根据申请人吴建光的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初2556号民事裁定书，于2020年8月19日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执776号之一申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：井洪伟。被执行人：邹方。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人井洪伟、邹方追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1829号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告井洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州达铭担保有限公司代偿款60067.47元及违约金8662.54元（暂算至2019年9月30日，此后以60067.47元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告井洪伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州达铭担保有限公司律师费损失3000元。三、被告邹方对被告井洪伟上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告井洪伟追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，公告费900元，合计2493元，由二被告共同负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2020年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的81411.36元，被执行人应当负担执行费1121元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月28日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今均未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将二被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年4月27日、2020年6月1日、2020年7月22日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，二被执行人名下无可供执行的证券、保险,仅冻结并扣划被执行人名下银行存款3817.09元；三、2020年4月27日、2020年6月1日、2020年7月22日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院已登记查封被执行人井洪伟名下牌照为浙XXX机动车一辆，查封期限截至2022年6月1日，申请执行人须于查封期限届满前30日内向本院申请续封，否则自行承担不利的后果，本院未能实际控制该车辆，暂无法处置；四、2020年4月28日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，二被执行人均无不动产登记，本院委托吉林省公主岭市人民法院查询被执行人井洪伟在其户籍地不动产登记情况，据公主岭市不动产登记中心反馈，被执行人井洪伟在其户籍地无不动产登记，本院委托北京市西城区人民法院查询被执行人邹方在其户籍地不动产登记情况，据北京市规划和自然资源委员会反馈，被执行人邹方在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年8月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年8月24日，优先扣除本案执行费1121元，实际执行到位2696.09元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初1829号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月二十四日书记员  杨嘉明
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初5492号原告：杨婷，女，1987年8月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：湖南法利达置业发展有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳家园三期2501。法定代表人：吴海涛。原告杨婷与被告湖南法利达置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告杨婷于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨婷的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨婷撤回起诉。案件受理费4000元，因原告申请撤诉减半收取2000元，由原告杨婷负担。审 判 员  戴昱二〇二〇年八月二十六日代理书记员  任友附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终613号 上诉人（原审被告）：合肥市安居工程建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖西路国华大厦第四层2-401室。 法定代表人：王心静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛长金，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡彬珊，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。 上诉人合肥市安居工程建设有限责任公司因与被上诉人胡彬珊抵押权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日作出（2018）皖民终397号民事裁定，撤销合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00313号民事判决，驳回胡彬珊的起诉。胡彬珊不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年12月26日作出（2019）最高法民申334号民事裁定，撤销本院（2018）皖民终397号民事裁定并指令本院审理本案，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本院认为，涉案《借款合同》的当事人为王建晨与胡德明，两人除本案借款外还有其他借款，虽然胡彬珊在本案中提交了9份银行转账凭证和两份王建晨签署的《补充合同》、合肥市安居工程建设有限责任公司签署的《抵押合同》以及胡德明签署的《合同权利转让协议书》，证明其从胡德明处受让了本案的1850万元债权及抵押权，但是在王建晨和胡德明没有参加诉讼的情况下，难以准确认定本案实际借款数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00313号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。 上诉人合肥市安居工程建设有限责任公司预交的二审案件受理费222458元予以退回。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年八月十日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭