wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3138号 原告：江玉平，男，1982年12月31日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：王生东，男，1983年3月12日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：胡秀明，女，1986年11月25日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告江玉平与被告王生东、胡秀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日，公开开庭进行了审理。原告江玉平到庭参加诉讼，被告王生东、胡秀明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款186000元，利息计算至债务全部清偿日止。现从2015年11月23日至起诉之日2020年5月按银行借贷利率计算为15000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因工地投资资金周转需要向原告借款，原告出于同学关系帮忙之心，拿出自己的全部积蓄借给被告20万元整，期间归还了一些。经马衙法庭审理，判决被告于2014年11月4日归还原告剩余欠款186000元。由于被告无法偿还借款和其他一些因素。2015年11月23日，经原告与被告协商，约定将被告拆迁的安置房中的一套出售后偿还原告本金及利息，利息按银行同期存款利率计算。被告在安置房到位后一直未出售。原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告一直拖延、躲避原告。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，恳请法院依法判如所请。 王生东、胡秀明未到庭应诉答辩。 原告为支持其所诉主张，向法庭提交了身份证复印件、本院（2013）贵民一初字第02473号民事判决书、《借款协议》等证据佐证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2013年11月4日，本院作出（2013）贵民一初字第02473号民事判决书，判决被告王生东、胡秀明连带归还原告江玉平借款本金188000元及利息，被告丁祥英对该债务负连带清偿责任。判决生效后，被告王生东、胡秀明仅归还原告借款2000元。2015年11月23日，原告与被告王生东、胡秀明达成《借款协议》，双方约定被告卖安置房偿还原告借款本金186000元及利息，利息按欠款时银行存款利息计算。被告在分到安置房后，未履行归还原告借款本息义务，原告经催讨未果，以致成讼。庭审中原告对利息的诉求变更为：按双方约定的拖欠借款时银行存款利率计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王生东、胡秀明共同向原告借款186000元，有本院作出的（2013）贵民一初字第02473号民事判决书、《借款协议》等证据佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告在取得安置房产后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告主张二被告共同归还借款本金186000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张二被告共同以借款本金186000元为基数，自2015年11月23日起至债务全部清偿日止，按欠款时银行存款利率计算利息的诉求，因双方未能明确约定归还借款的时间及按何种存款种类和期限计息，故本院确定按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算利息。二被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王生东、胡秀明于本判决生效之日起十日内，向原告江玉平归还借款本金186000元及利息（利息以186000元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利率自2015年11月23日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，由被告王生东、胡秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4315元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方来平 人民陪审员  汪选德 人民陪审员  金玉兰 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  尤 雅 附本案适用的法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初740号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码91233300559270358XN，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场学府路。法定代表人：郭建培，职务经理。原告委托代理人：王宪忠，男，黑龙江北安农垦宏源供热有限公司副总经理，住黑龙江省五大连池市。被告：谷佳亮，男，1994年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司（以下简称宏源供热公司）与被告谷佳亮供用热力合同纠纷一案。本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告宏源供热公司的委托诉讼代理人王宪忠到庭参加诉讼。被告谷佳亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宏源供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠2015-2016、2016-2017和2017-2018三个供热年度热费5322.00元，违约金6836.00元，合计欠费11712.00元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告谷佳亮名下产权房屋位于龙惠小区34号楼2单元302室（居民用房），由原告负责集中供热。被告所欠自2015-2016、2016-2017年至2017-2018共计3个供热年度热费5322.00元，违约金6836.00元，合计欠费额11712.00元，原告每年多次催要，被告至今没有缴纳热费。被告得行为严重侵害了原告的合法财产权益，原告为了维护公司合法权益，挽回公司经济损失，依据《黑龙江省城市供热条例》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据本案事实及证据，依法裁判本案，维护原告的合法权益。此致，黑龙江省绥北人民法院。被告谷佳亮未提出答辩意见，亦未提交证据。原告宏源供热公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，营业执照及供热许可证各一份，证明黑龙江北安农垦宏源供热有限公司是合法注册的公司，具有收费资质。证据二，黑龙江省垦区物价局文件一份，证明物价部门核准黑龙江北安农垦宏源供热有限公司给居民供热住宅每平方米为25元，非居民供热费每平方米36元的事实。证据三，房屋面积测绘报告及房屋销售面积分户明细表各一份，证明被告的房屋是由有资质的测绘公司测量的，被告龙惠小区34号楼2单元302室住宅70.979平方米。被告谷佳亮经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据一、二、三能够证明原告的资质、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度应交纳供热费金额以及被告谷佳亮所有引龙河农场龙惠小区34号楼2单元302室的供热面积，证据来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告谷佳亮所有的引龙河农场龙惠小区34号楼2单元302室住宅70.979平方米，由原告宏源供热公司负责供热。2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度三个供暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告谷佳亮未交纳2015-2016年度、2016-2017和2017-2018三个年度的供热费5322.00元。另查明，根据黑龙江省垦区北安物价分局规定，引龙河农场2015年起居民供热价格为25.00元每平方米，非居民供热价格为36.00元每平方米，计费单位以权属建筑面积计算。本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”的规定，原告宏源供热公司虽未与被告签订书面合同，但被告接受了原告供热服务，应视为双方存在事实供热合同关系。原告履行了供热的义务，被告亦应当履行给付原告供热费的义务。对原告要求被告给付供热费5322.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金问题，按照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款、第四十五条的规定，被告未履行缴纳供热费的义务，应当承担违约责任。违约金的具体计算标准应当按照黑龙江省建设行政主管部门和黑龙江省工商行政管理部门联合发布的合同文本规定，自逾期之日起，每日按欠热费总额的千分之一计算。因此原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定合理，本院应予支持。但违约金根据规定，不能超过本金，故对原告提出的要求被告支付违约金6836.00元过高，应按本金5322.00元计算违约金。本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条第二款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：被告谷佳亮于本判决生效后十日内给付原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司2015-2018三个年度供暖期供热费5322.00元，违约金5322.00元，合计10644.00元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元，减半收取计46.00元，由被告谷佳亮承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二〇年八月十一日书记员  赵伟然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初4520号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：李龙海，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：常枭，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所。被告：董学清，女，汉族，1968年12月27日生，住哈尔滨市道里区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张德成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：一、请求判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款，总计人民币12623.91元，卡号为62×××85的信用卡欠款本金10600元，利息1115.38元，费用908.53元（利息、费用暂计算至2019年12月24日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令本案的律师费2500元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月4日向原告申请信用卡，卡号为62×××85的民生信用卡（个人卡）。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款，截至2019年12月24日被告应还欠款总计人民币12623.91元，其中本金10600元，利息1115.38元，费用908.53元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。本案审理过程中，发现原、被告住所地均不在哈尔滨市南岗区，且原、被告间无约定管辖。原告住所地为北京市顺义区马坡地区顺安路68号，被告住所地为哈尔滨市××通达街××单元××室。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在哈尔滨市，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇二〇年八月十九日书 记 员 李红颖
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初696号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人殷延安，男，1973年12月19日出生于山西省平利县，汉族，初中文化，务工，住陕西省平利县。被告人殷延安因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年10月19日被常熟市公安局刑事拘留，2020年3月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人周晓波，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕661号起诉书指控被告人殷延安犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人殷延安及辩护人周晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人殷延安于2019年10月19日凌晨，因被单位解雇而心怀不满欲以报复，遂在其位于常熟市海虞镇福山龙福工业园的上海浦联建设有限公司内，持榔头先后多次击打其同事管某1、戴某、管某2的头部等处，致上述三人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人管某1之损伤已构成人体轻伤一级，被害人戴某之损伤已构成人体轻伤一级，被害人管某2之损伤已构成人体轻微伤。被告人殷延安到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人殷延安故意非法剥夺他人生命，致2人轻伤，其行为应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人殷延安在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人殷延安归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人殷延安对公诉机关起诉指控的故意杀人犯罪事实表示无异议。 辩护人的主要辩护意见是本案系劳动纠纷引发，被告人殷延安系犯罪未遂，如实供述自己的罪行，愿意认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人殷延安于2019年10月19日凌晨，因被单位解雇而心怀不满欲以报复，遂在其位于常熟市海虞镇福山龙福工业园的上海浦联建设有限公司内，持榔头先后多次击打其同事管某1、戴某、管某2的头部等处，致上述三人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人管某1头部之损伤已构成人体轻伤一级，被害人戴某头部、眼部之损伤已构成人体轻伤一级，被害人管某2之损伤已构成人体轻微伤。10月19日凌晨6时许，民警在龙福工业园一厂房内将其抓获。被告人殷延安到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人殷延安的辨认笔录，被害人管某1、戴某、管某2的陈述及辨认笔录，证人覃某、凌某、喻某、吴某、张某、王某、陈某、梁某的证言及辨认笔录，常熟市公安局法庭科学DNA鉴定书，人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。 本院认为，被告人殷延安故意非法剥夺他人生命，致二人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。被告人殷延安在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人殷延安归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷延安承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人殷延安犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一款、第二款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人殷延安犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2025年8月18日止。） 二、暂扣于常熟市公安局的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴向阳 人民陪审员  苏丽芳 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  俞 瑶
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初723号 原告：王计勋，男，1954年1月18日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：李贞民，男，1949年2月27日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：王婷，女，1981年11月12日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：杜海彬，男，1981年9月14日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告王计勋与被告王婷、杜海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贞民、被告王婷、被告杜海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王计勋向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款52,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月22日王婷和杜海彬登记结婚，婚后二人感情不和，杜海彬提起离婚诉讼，2019年11月12日，法院判决准予离婚。就夫妻关系存续期间的共同债务偿还问题双方产生纠纷。在夫妻关系存续期间，被告开衣架厂时杜海彬向原告借款25,000元，生小孩时王婷向原告借款5,000元，小孩杜佳乐2018年2月住院时杜海彬向原告借款10,000元，耕地、打秸秆费用欠原告2,500元，被告购买手机借原告2,000元，2018年4至7月份孩子杜佳乐复查、输液治疗借原告3,600元，上述借款共计52,000元。其中37,500元在离婚诉讼庭审时二被告均认可，法院予以确认。其余14,500元中，生小孩借的5,000元是王婷经手的，买手机借的2,000元是杜海彬经手的，孩子杜佳乐复查、输液治疗借的3,600元是王婷经手的，王婷看病借3,900元，有王婷出具的证明为证，上述52,000元是被告夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，特起诉，望支持诉求。 被告王婷辩称，没有意见。 被告杜海彬辩称，对于原告所说其中37,500元借款予以认可，其他的借款不清楚。 根据原告的诉状和二被告的答辩内容并征得双方同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求二被告偿还借款52,000元的依据。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 本院经审理认定事实如下：被告王婷、杜海彬对于在婚姻关系存续期间向原告王计勋借款37,500元均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的深泽县人民法院（2019）冀0128民初1591号民事判决书为证。 原告称，另有以下借款：2018年1月王婷因生孩子借款5,000元；杜海彬因买手机借款2,000元；2018年4月至7月王婷因儿子杜佳乐复查、输液借款3,600元；2017年9月至11月王婷因看病、检查、治疗借款1,100元；2019年3月王婷因在深泽平仁中医诊所看病借款2,800元；以上共计14,500元。原告提交证据：王婷的借款证明两份；杜佳乐的河北省儿童医院门诊票据及百姓春诊所票据；王婷的深泽县妇幼保健院收费票据、百姓春诊所票据及深泽平仁中医诊所证明；原告和被告的微信聊天记录。 被告王婷质证称，对原告提交的证据没有意见。 被告杜海彬质证称，深泽平仁中医诊所是王婷的姨开的，是亲戚关系，对证明不认可。儿子杜佳乐在河北省儿童医院看病票据是真的，票据是王婷拿着，但不能证明是借款。王婷看病的票据都不认可，王婷写的证明不认可。微信聊天记录是王婷偷了我的手机自己聊的天，现在手机还在王婷手中，微信上那个阿杜确实是我，但是不是我聊的天。 本院认为，被告王婷和杜海彬在夫妻关系存续期间向原告王计勋借款37,500元，双方均予以认可，原告要求二被告偿还，依法应予支持。原告主张二被告另向其借款14,500元，被告王婷认可，但王婷与原告系父女关系，仅凭其个人认可，不能认定系借贷关系，被告杜海彬对上述借款14,500元不予认可，虽原告举证了河北省儿童医院和深泽县妇幼保健院的收费票据，但票据仅能证明看病花费的事实，不能证明是借款，其提交的诊所票据及证明不是正规票据，对其效力不予认定，微信聊天记录不能直接证明借款事实，且未能提供原始载体，对其效力无法认定。故原告主张的借款14,500元，证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告王婷、被告杜海彬于本判决书生效后五日内共同偿还原告王计勋借款37,500元。由被告王婷偿还18,750元，被告杜海彬偿还18,750元。 二、驳回原告王计勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由原告负担154元，被告王婷负担198元，被告杜海彬负担198元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月五日 书记员  贾梅影 ——
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢364号申请执行人：曹俊，男，1965年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：乐山市新联机械制造有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区高新技术开发区。法定代表人：卢庆红，该公司总经理。申请执行人曹俊依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初270号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司应支付申请执行人工资73750元；被执行人承担案件受理费5元。本案执行中，本院依职权对被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司的财产状况进行了调查，除登记在被执行人名下位于四川省乐山市高新区的房产六套及国用土地使用权本院另案正在处置中外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年八月十日书记员  付晓琴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9453号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。 负责人：赵晓辉。 委托诉讼代理人：徐驰，系原告公司员工，特别授权。 被告：杨纯贞，女，汉族，1966年6月23日出生，住重庆市江津市。 被告：万本海，男，汉族，1962年7月22日出生，住重庆市江津市。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告杨纯贞、万本海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告中电建物业管理有限公司成都分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中电建物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中电建物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁建兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12221号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：覃航华，男，1981年1月30日出生，汉族，住广西桂平市*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃航华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告覃航华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8683.98元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月17日尚欠利息525.04元、逾期还款违约金154.39元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计9363.41元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年11月9日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年11月17日，被告尚欠原告借款本金8683.98元、利息525.04元、逾期还款违约金154.39元。之后被告有部分还款，根据原告提交的信用卡案件开庭信息表显示，截止至2020年8月6日，被告尚欠原告借款本金8205.64元、利息634.1元、逾期还款违约金154.39元本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年8月6日，被告尚欠原告借款本金8205.64元、利息634.1元，之后的利息应以8205.64元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告覃航华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8205.64元及利息（暂计至2020年8月6日的利息634.1元，此后的利息以透支款本金8205.64元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告覃航华负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执416号之六申请执行人：武穴市陆顺汽车运输有限公司。住所地：武穴市刊江办事处刘桂社区党员群众服务中心一楼。统一社会信用代码：914211827327031076。法定代表人：张与强，男，该公司总经理。被执行人：王伟，男，1985年12月3日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市陆顺汽车运输有限公司与被执行人王伟合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王伟在湖北省农村信用社联合社81×××93账户内存款人民币14100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年八月七日书记员  赵子鉴
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终177号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵天英，男，1970年4月21日出生，瑶族，文化程度小学，务工，户籍所在地湖南省宁远县。因本案于2019年11月11日被清远市公安局清城分局指定居所监视居住，2019年11月29日被刑事拘留，2019年12月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人赵天英犯强奸罪一案，于2020年5月13日作出（2020）粤1802刑初136号刑事判决。原审被告人赵天英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月某日、2019年10月22日，被告人赵天英在明知被害人张某某有精神障碍的情况下，使用诱骗方法先后二次在被害人张某某的住处清远市清城区飞XXX与被害人张某某发生性关系。经鉴定，被害人张某某患“中度精神发育迟滞”，无性自我防卫能力。原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、手机通话记录等书证，证人赵某华、赵某玉、雷某的证言，被害人陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，鉴定意见，被告人供述等证据证实。原判认为，被告人赵天英使用诱骗方法强奸妇女，其行为构成强奸罪。根据被告人赵天英的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵天英犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人赵天英上诉提出，被害人完全可以和正常人一样交流，上诉人不知道被害人是无性自我防卫能力。赵某华并不是被害人的丈夫没有权利控告上诉人。被害人主动提出每次发生性关系上诉人给20元，是被害人主动找上诉人的，被害人根本没有主动报警，被害人是自愿与其发生性关系的。上诉人赵天英认为原判定罪错误，请二审改判上诉人无罪。上诉人赵天英的指定辩护人认为上诉人没有犯罪前科，没有采取暴力手段，只是认识上有错误才触犯刑法，请二审对上诉人从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。对于上诉人赵天英所提的上诉理由以及指定辩护人所提辩护意见。经查，被害人的智能水平显著低于常人，上诉人赵天英多次接触过被害人，应当知道被害人智能低下的情况，上诉人在应当知道被害人精神有问题、无性自我防卫能力情况下而仍与被害人发生性关系，对上诉人赵天英的行为应以强奸罪论处。一审查明的事实中并没有对控告人与被害人的身份关系进行明确认定，无论赵某华是否是被害人的丈夫，都不影响对上诉人所实施的行为的认定。上诉人及其辩护人要求二审对上诉人改判的上诉理由不成立，本院不予采信。本院认为，上诉人赵天英明知被害人为精神发育迟滞妇女而两次与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇二〇年八月七日法官助理 黄彦霖书 记 员 柯 漫
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1190号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人沈洋洋，男，1991年10月15日生，汉族，初中文化，务工人员，住山东省苍山县,暂住江苏省昆山市。2019年9月3日被告人沈洋洋因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月6日转取保候审。 辩护人姜振华，江苏昆亭律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1226号起诉书指控被告人沈洋洋犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人沈洋洋及其辩护人姜振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月9日12时37分许，被告人沈洋洋驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车沿昆山市震川路由东向西行驶至黄浦江路路口，在遇前方交通信号灯为绿灯右转弯向北行驶过程中，其车辆右前角与由东向西直行通过该路口的由被害人陈某驾驶的无号牌电动自行车左侧发生碰撞，致被害人陈某倒地后又被鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车右侧轮胎碾轧，造成被害人陈某受伤经送医院抢救无效于次日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。 经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人沈洋洋负该起道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人沈洋洋主动拨打110报警投案，归案后如其已赔偿被害人家属并获得了谅解。实供述了全部犯罪事实； 2020年8月7日，被告人沈洋洋在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人沈洋洋的行为已构成交通肇事罪。被告人沈洋洋具有自首、认罪认罚、赔偿被害人家属并取得谅解的法定酌定从轻、从宽处罚情节，建议以交通肇事罪判处被告人沈洋洋有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人沈洋洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯，认罪态度较好，有自首、认罪认罚、赔偿谅解的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人沈洋洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈洋洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1325号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：广东省揭阳市揭东区****侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托代理人：李锋、黄地，广东谨信律师事务所律师。被告：郑小丹，女，汉族，1977年10月13日出生，住广东省揭阳市揭东区曲溪镇城西居委县********，身份证号码：445************820。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告郑小丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行撤回起诉处理。审 判 长  倪令鹏人民陪审员  陈 燕人民陪审员  陈育萍二〇二〇年八月十九日代书 记员  张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执616号之一 申请执行人:彭俊华，男，1990年7月12日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：邬欢琰，女，1992年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人彭俊华与被执行人邬欢琰劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人邬欢琰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭俊华向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为被执行人邬欢琰支付申请执行人彭俊华劳务费29434元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费268元。 执行立案后，于同日向被执行人邬欢琰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人邬欢琰申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人邬欢琰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬欢琰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人邬欢琰的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人邬欢琰名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人邬欢琰的部分银行账户予以冻结。被执行人邬欢琰名下浙E5L576车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2020年8月8日，申请执行人彭俊华与被执行人邬欢琰自愿达成如下执行和解协议：“双方确定的还款金额为29702元，利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人彭俊华自愿放弃。被执行人邬欢琰定于2020年8月起每月月底前支付1500元，直至付清为止。”截止2020年8月11日，本案尚未执行到位劳务费29434元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费268元，已收取执行费346元。 本院已对被执行人邬欢琰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人彭俊华与被执行人邬欢琰自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执616号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈林浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5432号之一 申请执行人：陈志文，男，1990年5月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈志文与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陈志文支付补偿款24660.2元及违约金，并承担案件受理费421.12元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈志文向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区乐从镇平步外环路房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余26712.22元（含执行费296.24元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5432号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人陈志文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执5432号
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初200号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人韦吉成，男。2016年因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月13日刑满释放；2020年8月13日因酒后驾驶机动车被广东省东莞市公安局交通警察支队高埗大队行政处罚；2020年8月17日因本案被清远市公安局刑事拘留，现羁押在佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉〔2020〕Z176号起诉书指控被告人韦吉成犯危险驾驶罪，本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨武浈出庭支持公诉，被告人韦吉成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月16日1时36分许，被告人韦吉成酒后无证(驾驶证处于暂扣状态)驾驶贵E*****号小型普通客车沿京港澳高速公路由北往南行驶至2087KM+900M路段时与被害人刘某文驾驶的豫E*****号重型半挂牵引车(牵引豫E0G67挂号重型仓栅式半挂车)发生碰撞，造成韦吉成受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经清远市公安局交通警察支队高速公路一大队认定韦吉成承担此次事故的全部责任。经广东凤城司法鉴定所检验，从韦吉成的血液样本中检测出乙醇含量：105.9mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人韦吉成的行为已构成危险驾驶罪。被告人韦吉成明知驾驶证处于暂扣状态仍在高速公路醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人韦吉成曾故意犯罪，可酌情从重处罚。被告人韦吉成自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议对被告人韦吉成判处拘役三个月，并处罚金，请依法判处。被告人韦吉成对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦吉成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（七）项、第四条的规定，判决如下：被告人韦吉成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年11月16日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓金勇二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执380号 申请执行人：秦光华，男，1957年6月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈财，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。 被执行人：杨强，男，1981年11月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人秦光华与被执行人杨强借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年3月19日作出的(2019)渝0156民初966号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人秦大琼于2020年4月8日向本院申请执行，被执行人杨强偿还借款27000元及利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2020年4月9日向被执行人杨强送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人杨强立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨强未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人杨强所在的村社。查明被执行人杨强外出不知下落，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无大额银行存款，无工商登记信息。通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人杨强有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人杨强纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人秦光华，经征求意见，申请执行人秦光华同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人杨强无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初966号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年八月十日 书记员  叶 军
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执969号之一申请执行人：王惠国，男，1978年4月13日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：刘静，男，1978年1月27日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：韩振，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：高莉，女，1978年1月3日出生，汉族，住曹县。本院执行的王惠国与刘静、韩振、高莉民间借贷纠纷一案，被执行人刘静、韩振、高莉至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人刘静、韩振、高莉在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘静在银行的存款1645元。本裁定立即执行。审判员  杨艳丽二〇二〇年八月二十四日书记员  李 攀
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19368号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯迪，北京厚大合川律师事务所律师。被告：河南森丽电子商务有限公司，住所地信阳市狮河区白坡商检局对面金牛小区。法定代表人：王森。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与河南森丽电子商务有限公司（以下简称河南森丽公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的公众号“恒冠优品（微信号：×××）提供影视作品《空天猎》在线播放服务”；2、请求判令被告赔偿原告经济损失4.5万元及，律师费用5000元，合计5万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供涉案作品在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供涉案作品侵害了原告享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为维权支付了相应的合理费用。故诉至法院，望判如所请。河南森丽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》二十八条规定和《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，将本案移送至被告所在地法院审理，更有利于查清本案事实。据此，请求将本案移送至有管辖权的河南省信阳市狮河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告华视聚合公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。本案中，华视聚合公司向本院提交的营业执照显示，其公司住所地为北京市西城区马连道路19号1610室。故原告华视聚合公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告河南森丽公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告河南森丽电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河南森丽电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年八月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1716号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，营业场所安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行员工。 被告：李伟民，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告李伟民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 许 鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3104号 申请执行人：王润亮，男，1959年11月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：朱金发，男，1982年1月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初9505号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人朱金发发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱金发在银行存款310287元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴 蓉
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初219号之二 公诉机关：靖西市人民检察院。 被告人：李常学（绰号“李熊”），男，1975年6月3日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，司机，住广西德保县。 保证人:何某由，男，1977年9月16日出生于广西壮族自治区靖西市，身份证号码，壮族，初中文化，司机，住广西靖西市龙邦镇上坝村巴还屯80号。系被告人李常学的朋友。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人李常学犯运送他人偷越国境罪一案中，依法对被告人李常学并处罚金。现保证人自愿将其名下的开户行为广西农村信用社，账号为62×××45中的存款5000元作为被告人李常学履行缴纳罚金的担保，并同意予以保全；同时，承诺如被告人李常学在判决规定的履行期限内未能履行缴纳罚金义务的，同意由本院从以上银行账户中扣划存款代为被告人缴清罚金。本院认为，保证人的担保行为，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对保证人何逢由名下的开户行为广西农村信用社，账号为62×××45中的存款5000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周建坤 审 判 员  杨文启 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  谭冰蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初4668号 原告：毕琴，女，1994年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王旭，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115201310239894。 原告：胥德琼，女，1964年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：王旭，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115201310239894。 原告：郭明生，男，1962年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：王旭，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115201310239894。 原告：郭某1，男，2014年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王旭，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115201310239894。 原告：郭某2，男，2012年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王旭，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115201310239894。 被告：张成双，男，汉族，1975年5月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇滨河东街北二段174号9幢副楼1楼1号、2号，统一社会信用代码：91511526686148973X。 负责人：谭军。 委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201310895009。 原告毕琴、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2与被告张成双、中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称：平安财险珙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕琴、胥德琼及其委托诉讼代理人王旭，原告郭明生、郭某1、郭某2的委托诉讼代理人王旭，被告张成双，被告平安财险珙县支公司的委托诉讼代理人代钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为（变更后）：一、判令被告赔偿原告1316003.5元（其中：死亡赔偿金723080元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费507340元，丧葬费66992元，摩托车修理费950元。扣除被告垫付的费用，共计1316003.5元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：张成双承担本次事故的全部责任，郭正奎（死者）无责任；2.肇事车辆情况:川Ｑ×××××小型轿车驾驶员、车主均为张成双，承保公司为中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司，购买交强险122000元，购买商业险150万元；3.被告张成双垫付丧葬费费用32358.5元（包含在原告起诉金额内）。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项死亡赔偿金723080元（36154元×20年）。因原告的主张在规定的计算范围内，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第2项精神抚慰金50000元。因事故造成原告直系亲属郭正奎死亡，故本院对该项请求予以支持。 上述赔偿清单中的第3项被扶养人生活费507340元。因死者郭正奎有儿子郭某1（2014年6月20日出生）、郭某2（2012年8月20日出生）需要抚养，有父亲郭明生（1962年9月25日出生）、母亲胥德琼（1964年10月19日出生）需要赡养，因郭明生与胥德琼生育有女儿郭玉琴和儿子郭正奎，郭玉琴系肆级残疾人，原告认为郭明生与胥德琼只有郭正奎一人赡养，本院不予认可。本院按照上一年度城镇居民人均消费性支出25367元／年标准计算，因郭明生在郭正奎去世时未满60周岁，未达到法定退休年龄，故本院不计算其被扶养人生活费，郭某1应计算11.3年，郭某2应计算10.2年，胥德琼应计算20年，因三个被扶养人年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院支持被扶养人生活费为396993.55元（25367元×10.2年＋25367元×1.1年÷2＋25367元×9.8年÷2）。 上述赔偿清单中的第4项丧葬费34633.5元。因原告提供相应死亡证据予以佐证，故本院对该项费用予以支持。 上述赔偿清单中的第5项摩托车修理费950元。因原告提供的是2020年6月16日开具的一张收据，其未提供维修清单及正式发票。故本院对该项请求不予支持。 综上，原告因此次交通事故损失共计1204707.05元（死亡赔偿金723080元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费396993.55元，丧葬费34633.5元）。因被告张成双承担本次事故的全部责任，郭正奎（死者）无责任；川Ｑ×××××小型轿车驾驶员、车主均为张成双，承保公司为中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司，购买交强险、商业三者险150万元；被告张成双垫付丧葬费费用32358.5元。故被告平安财险珙县支公司在承保范围内支付原告因此次交通事故造成的损失共计1172348.6元（1204707.05元-32358.5元）。为积极鼓励被告方垫付原告方的损失，本院同意一并处理被告张成双在本次交通事故中的垫付款32358.5元，故被告平安财险珙县支公司在承保范围内支付被告张成双垫付款32358.5元。 据此，依据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告毕琴、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2因交通事故产生的各项损失共计1172348.6元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张成双垫付款32358.5元； 三、驳回原告毕琴、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费15351元，减半收取计7675.5元，由被告张成双承担6837.5元，原告毕琴、胥德琼、郭明生、郭某1、郭某2承担838元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严越春 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4629号原告：赵在华，男，1956年9月17日出生，汉族，户籍地贵阳市乌当区，现住贵阳市南明区。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称伟庭房开公司），住所贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣。原告赵在华与被告伟庭房开公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵在华到庭参加了诉讼，被告伟庭房开公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵在华向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告退还原告服务费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2018年8月18日与贵州展誉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，于2018年8月7日交付服务费30000元给被告，由于贵州展誉房地产开发有限公司不能及时交房，原告与该公司协商之下同意申请退房、原告申请退款，原告要求被告归还服务费30000元，却多次联系不上被告，注册地址也无法找到该公司。原告为维护自己的合法权益，请求如前。被告伟庭房开公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年8月7日，原告通过支付宝向伟庭房开公司工作人员转款30000元，伟庭房开公司出具收据，注明“收到赵在华2号B3-174交来居间服务团购费30000元”。2018年8月18日，原告赵在华及案外人赵茜、赵朝蓉与作为买受人与贵州展誉房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018-1434号），约定：“出卖人以出让方式取得位于花溪花燕路与甲秀南路交汇处花溪区的地块的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【暂定名】锦·花溪，买受人购买第2号楼Ｂ幢3层174号房，建筑面积共19.56平方米，商品房单价为每平方米13800元，总金额269928元，分期付款，2018年8月18日已付房款（139928元）；2019年6月26日前应付房款130000元。出卖人应当在2019年6月30日前将商品房交付买受人使用”。2020年3月10日，原告向贵州展誉房地产开发有限公司提交《退房申请》，申请退还已支付的前述商铺的购房款项269928元，被告展誉房开公司在该申请上盖印确认。原告认为其已向贵州展誉房地产开发有限公司申请了退房，双方之间的购房合同不能实现，故被告伟庭房开公司因购房合同收取的居间服务费应当退还，遂起诉来院。另，在本院生效的（2019）黔0111民初10167号判决书中查明：1.被告伟庭房开公司成立于2012年2月2日，类型为有限责任公司，注册资本2000万，营业期限至2022年2月1日，经营范围为房地产开发，物业管理，园林工程设计及施工，房屋销售代理，房屋租赁咨询服务，房屋贷款咨询，销售：建材、五金交电、楼宇对讲设备。贵州伟庭茂房地产经纪有限公司成立于2017年8月24日，类型为有限责任公司，注册资本2000万，经营范围为房地产经纪，房地产投资咨询，房地产营销策划。贵州展誉房地产开发有限公司成立于2011年12月1日，类型为有限责任公司，注册资本2000万元，营业期限至2031年11月30日，经营范围为房地产开发、销售等。2.案涉楼盘“锦·花溪”系贵州展誉房地产开发有限公司建设开发。2017年9月22日，贵州展誉房地产开发有限公司（甲方）与被告伟庭房开公司（乙方）、贵州伟庭茂房地产经纪有限公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定“甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪区大学城周边甲秀南路南侧的花燕路口棚户区改造安置点的“锦·花溪”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的“锦·花溪”项目下列房屋：（1）项目3#、4#、5#住宅，面积约定7.8万平方米；6#待甲方书面通知以后再开始销售。（2）2#楼B及3#楼商业，面积约为1.4万平方米。（3）车库车位，面积约定7.6万平方米。（4）1#、2#。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。第二条：合作期限1.本合同期限2017年9月23日至2019年9月23日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖印确认的《锦花溪房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、《商品房买卖合同》、收据、《退房申请》、（2019）黔0111民初10167号判决书等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：结合原告陈述及举证，归纳本案争议焦点为：案涉居间服务费的性质如何认定及是否应予退还。案涉房屋由贵州展誉房地产开发有限公司委托被告伟庭房开公司及案外人贵州伟庭茂房地产经纪有限公司独家销售。被告伟庭房开公司为促销房屋销售，又向原告收取居间服务费30000元，并出具收据，但该费用并未计入购房款项，亦未有证据证实原告因交取该费用而使其从中获得购房优惠，且根据《商品房销售管理办法》第二十八条：“受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外，的其他费用“之规定，伟庭房开公司收取该费用亦违反了行业规定，故该费用的收取不符合法律规定，应予退还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州伟庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵在华居间服务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贵州伟庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年八月二十五日法官助理犹伟书记员胡兰
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0411民初504号 原告：蔡华琴，女，1956年7月6日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：蔡培庆，男，1953年3月29日生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：常超，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被告：张杜刚，男，1975年6月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被告：丁菊琴，女，1973年10月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：张明军，江苏青森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦娜，江苏青森律师事务所律师。 原告蔡华琴、蔡培庆诉被告张杜刚、丁菊琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年3月17日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年6月4日再次公开开庭进行审理。两次开庭，原告蔡华琴、蔡培庆及其委托诉讼代理人常超、被告张杜刚、丁菊琴及其委托诉讼代理人张明军和刘梦娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡华琴、蔡培庆向本院提出诉讼请求：一、确认原被告之间签订的《房屋买卖协议》无效；二、被告返还原告位于常州市的房屋；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1、2系夫妻关系，案外人蔡硕为二原告之女，三人原本均为安家镇安家村河东村民小组成员；被告1、2系夫妻关系。常州市的房屋系二原告一家修建于上世纪80年代。1987年7月26日，二原告及女儿蔡硕向武进县农村土地管理办公室申请并领取了宅基地使用证（安字586号），登记人数为原告一家三人。1994年8月5日，原告2代表全家向武进县人民政府申请登记并领取了房屋所有权证书。（Ｎ0.0342316）2011年10月，因家庭原因，二原告欲将上述房屋以50万元的价格转让给河东村民小组本组成员。二被告冒充本村集体成员身份欲购买上述房屋，二原告在不知情的前提下被二被告带到春江镇人民政府签署了数份文件。待签署完成后二原告才发现，二被告均不是本村集体成员，其二人均为常州市新北区春江镇曹家塘村委大沟梢村民小组成员，并且于大沟梢1号已经有宅基地、房屋和集体承包土地。被告1在签署《房屋买卖协议》后仍长期担任曹家塘村委大沟梢村民小组生产队长多年。二原告提出来合同违反了我国法律的规定，侵害了安家河东村民小组的集体利益，也严重侵害了案外人蔡硕的合法权益应属无效，但二被告不予理会，强占原告房屋至今。二被告之行为已经严重侵害了原告的合法权益、安家村河东村民小组的集体权益以及违反了我国的强制性法律规定。故二原告诉至贵院，望公正判决！ 被告张杜刚、丁菊琴辩称，原被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，该合同约定的权利和义务已经履行完毕，请求驳回原告诉请。涉案房屋系原告本人想出售，且多次托人找买受人，后经中介人介绍找到两被告。两被告不存在冒充本村村民的情况。其次，原被告双方签订的该房屋买卖协议在签约时，不仅原被告在场，且在春江镇人民调解委员会见证下签订的。签订时，双方不存在任何争议，协议内容都是双方当事人真实意思表示。再次，两被告在购买房屋时，被告是该村民小组成员，且该经济组织成员无人反对。故本集体组织房屋流转符合法律规定。最后，两被告按双方签订的合同已经按照约定向两原告支付了全部购房款，两原告同样按照合同约定协助两被告完成了房屋变更登记手续。双方已经就该合同约定的内容全部履行完毕，故双方签订的合同是真实有效的。 经审理查明，2011年10月18日，蔡华琴、蔡培庆与张杜刚、丁菊琴签订《房屋买卖协议》一份，内容如下：“甲方有一套房屋位于常州市，三间两层半楼房，后有一天井，现甲方要将该房屋出卖，乙方愿意购买该房屋，甲乙双方为该房屋的买卖事宜经过充分协商自愿达成如下协议：―、乙方购买甲方的上述房屋，连同该房屋的附属设施同时购买。二、甲方保证对上述房屋有所有权及处理权，如有共有权人甲方已经取得了共有权人对出卖上述房屋的一致同意。三、该套房屋的出卖价为375800元正（叁拾柒万伍仟捌佰元正），该价格包括一切附属设施。四、该房屋于2011年10月30日前由甲方交付给乙方。五、付款方式和期限：购房款于协议签订之日由乙方支付305800元给甲方，余款70000元在该房屋过户到乙方名下后由乙方支付给甲方。六、乙方在协议签订之日起30日内负责将该房屋的房产证过户到自己名下，在办理过户时甲方必须无条件配合。七、违约责任：上述当事人任何一方违约，违约方需承担违约金300000元（叁拾万元正）。八、本协议甲乙双方签字后生效，未尽事宜协商解决。”2012年3月26日，常州市新北区人民政府颁发了常新集用（2012）第035号土地使用权证书，载明土地坐落春江镇安家河××、使用权人张杜刚、丁菊琴。2011年12月22日，张杜刚、丁菊琴领取了常新北字00006682号房屋所有权证书，载明房屋坐落春江镇安家河××、所有权人为张杜刚、丁菊琴。2011年10月20日，常州市新北区春江镇安家村民委员会同意丁菊琴因工作原因将户口迁入至春江镇安家村委河东18队60号户主名下。2020年2月18日，常州市新北区春江镇安家村民委员会河东村民小组出具《证明》一份，载明“张杜刚、丁菊琴买安家中街88号蔡培庆、蔡华琴的房子，安家村委河东十八队全体组员都知道此事。当时由十八队组长祝宝如召集十八队户代表一致通过同意成交，无一人反对，并同意丁菊琴加入安家十八队集体经济组织。户口于2011年10月20日迁入安家中街88号。丁菊琴成了十八队集体经济组织人员后再到政府办理房产证、土地证过户手续”。 上述事实，有房屋买卖协议、房产证、证明等证据以及到庭原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告双方签订房屋买卖协议后，理应根据协议约定履行各自义务。现案涉房屋及集体土地使用权已登记在被告名下，原告要求确认双方合同无效，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告蔡华琴、蔡培庆的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告蔡华琴、蔡培庆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 振 人民陪审员  李耀祥 人民陪审员  张式凡 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  倪 静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6643号原告：刘某1，男，汉族，住山东省济宁市任城区。原告：刘某2，男，汉族，住济宁市任城区。被告：刘某3，男，汉族，住济宁市任城区。被告：刘某4，女，汉族，住济宁市市中区。被告：刘某5，女，汉族，住济宁市市中区。被告：刘某6，女，汉族，住青岛市市北区。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法根据民事判决书(2019)鲁0811民初3638号判决内容，以及“2008年蓬莱协议”内容，确定涉案的三处房产的所有权。即：原告刘某2享有越秀园小区2号楼5单元1层西户的所有权。原告刘某1享有越秀园小区1号楼6楼东户的所有权。被告刘某3享有越秀园小区6号楼1层营业房西起第16号的所有权。原告同意与被告作价补差价。2、请求法院依法判令被告履行配合办理房产过户手续的义务。3、由被告承担本案诉讼费。4、房屋评估费、过户费等费用由原告刘某2、刘某1和被告刘某3三人均摊。事实与理由：1、按照2019年7月29日山东省济宁市任城区人民法院民事判决书(2019)鲁0811民初3638号”认定事实：2008年4月9日子女六人共同参与在蓬莱签署的协议不违反法律规定，不违反公序良俗，协议合法有效。即：协议内容不仅载明了涉案三处房产分别分配至刘某2、刘某1、刘某3的名下，还约定刘某2、刘某1、刘某3三人作价补差。2、2008年5月6日，由济宁成达房地产估价咨询有限公司对涉案三处房产做出评估，评估后原告刘某1接受了评估结论并接受原告刘某2给付的差价款，但是被告刘某3百般推脱，无故不接受评估，导致过户手续迟迟不能办理。3、时间转到2020年，距“蓬莱协议”签署已过去十余年，被告种种的不配合和拖延不仅严重影响到原告对于所属房产的所有权和使用权，更是违背了老人的遗嘱，不利于兄弟姐妹之间的团结，造成各方心力憔悴。综上所述，请求人民法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判令原告合法分配涉案房产，保护原告的合法权益。本院经审查认为，本案四被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6曾于2019年3月13日作为原告向本院提起诉讼，起诉本案原告刘某1、刘某2，请求依法分割被继承人刘某某名下位于济宁市任城区户房屋（面积72.96平方米）、济宁市任城区越秀园小区1号楼3单元6层东户房屋（面积43平方米）、济宁市任城区越秀园小区6号楼1层营业房西起第16号（面积25.96平方米）共三套房产及上述三套房产自2009年1月1日至2019年3月8日止房屋租金17万元，本院于2019年7月29日出具（2019）鲁0811民初3638号民事判决书驳回原告的诉讼请求现刘某1、刘某2为原告，又以相同的诉讼请求提起本诉讼，构成重复诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下：驳回原告刘某1、刘某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 丽二〇二〇年八月六日书记员 沙红丽
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初864号原告：吴仁火，男，1980年2月14日出生，汉族，个体户，福建省闽清县人，住福建省闽清县，现住大理市经济开发区。（未出庭）委托诉讼代理人：李亚丹、章紫熙，系云南星震律师事务所律师。特别授权。被告：杨茂华，男，1986年6月7日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：冯新会，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县，现住洱源县。原告吴仁火与被告杨茂华、冯新会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁火的委托诉讼代理人李亚丹、章紫熙，被告杨茂华、冯新会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴仁火向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付该款自2020年1月15日起至还清之日止按月利率2％计算的利息，计算至2020年7月15日的利息为6000元；2、判令被告立即向原告支付实现债权的律师费5000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告在大理市经营瓷砖、地板的批发零售，二被告系夫妻，在洱源县售卖瓷砖、地板。二被告因资金周转需要，向原告借款，双方于2020年1月11日签订《借款确认及还款合同》一份，载明：被告向原告借款56687元，2020年2月1日归还全部借款，借款月利率为2%，应在每月15日付借款利息1132元，第一次还利息的时间为2020年2月15日，如出现未付利息的情况出借人有权向法院提起诉讼。第六条：借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费和所有其他应付合理费用。原告向被告出借现金56687元，二被告在《借款确认及还款合同》上签字按手印予以确认。被告杨茂华于2020年1月24日向原告还款6687元。原告在还款期限届满时以电话方式向被告催收借款，但被告均以各种理由推诿，甚至不接原告电话。被告的行为已严重损害原告合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告陈述二被告所欠款项实质为货款。杨茂华辩称，对原告起诉的欠款本金无异议，但对利息有异议，签借款协议时原告没有要求利息，说让他们签完后慢慢还，律师费当时也未约定。现在他靠打工生活，还款能力弱，每个月只能偿还七、八百元。冯新会辩称，欠款属实，对利息和律师费的约定她不清楚，现在她也没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，与原告系朋友，双方均从事地板砖买卖生意，原告向二被告提供销售的地板砖。2020年1月11日，二被告与原告签订《借款确认及还款合同》，以借款的形式确认二被告欠其货款56687元，并约定在同年2月1日前付清欠款。双方在合同第二条约定：欠款月利率为2%，未清偿借款时每月15日付利息1132.54元，利息逐月还清。第六条约定：借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费和所有其他应付合理费用。合同签订后，被告冯新会于同年1月24日支付了原告6687元货款。同年3月31日二被告在民政部门登记离婚。借款到期后，二被告未按时支付欠款，原告经多次催要未果后，遂诉至本院。庭审中，因原告不愿意进行调解，故未进行调解。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，二被告对欠原告货款本金50000元的事实无异议，故对原告要求二被告支付货款的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付月利率为2%的利息，有双方签订的《借款确认及还款合同》在案证实，且该约定未超出法律规定，故对原告要求二被告承担欠款利息的诉求，本院予以支持，但双方约定的还款时间为2020年2月1日前，且是在被告未按时支付清偿货款时才承担相应利息，故欠款利息应从二被告逾期之日即2020年2月2日起计算。原告主张要求二被告承担其为实现债权支付的律师费5000元，但未提供该费用已支付的证据，故本院不予支持。二被告主张利息及律师费双方未约定，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告杨茂华、冯新会于本判决生效后十日内支付原告吴仁火货款50000元以及从2020年2月2日起至欠款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告吴仁火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨茂华、冯新会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  马丽二〇二〇年八月十二日书记员  杨**
广西玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执942号 申请执行人：梁业进，男，1962年9月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：罗康宁，男，1978年9月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行过程中，向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁美娴
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初408号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李艳梅，女，1973年8月16日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯失火罪于2020年4月20日被监视居住，2020年7月27日被取保候审。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]372号起诉书指控被告人李艳梅犯失火罪一案，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人李艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月17日11时许，被告人李艳梅在广西平南县烧田边杂草时，因防火不当引发森林火灾。经林业技术人员对平南县失火现场进行勾图计算，过火有林地面积为6.16公顷（92.4亩）。 另查明，被告人李艳梅于2020年4月20日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实，赔偿了部分被害人的经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人李艳梅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、谅解书、收据、火灾调查报告，证人冯某2、冯某3、冯某4的证言，被害人冯某1的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李艳梅因过失引发山林火灾，造成过火有林地面积6.16公顷，其行为已触犯了刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人李艳梅犯失火罪罪名成立。被告人李艳梅在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李艳梅积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李艳梅确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人李艳梅适用缓刑。根据被告人李艳梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人李艳梅犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  周 玲 二〇二〇年八月十四日 法官助理  黄爱飞 书 记 员  韦雨欣
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执1207号申请人执行人：潍坊银行股份有限公司。驻山东省潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。法定代表人：郭虎英，行长。被执行人：潍坊市驰耐特塑胶有限公司，驻山东省昌乐县营丘镇古城村。统一社会信用代码：91370725776349226T。法定代表人：孔令国，总经理。被执行人：潍坊浩林精工机械有限公司，驻山东省潍坊市潍城区望留街办二甲王村。法定代表人：王立军，总经理。被执行人：孔令国。被执行人：王立军。被执行人：王媛媛。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊市驰耐特塑胶有限公司、潍坊浩林精工机械有限公司、孔令国、王立军、王媛媛金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初308号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩       波审判员 郭介东审判员张文智二〇二〇年八月二十日书记员 孙       晓
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1128执669号之二 申请执行人曹文林，男，1969年1月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人邓勤建，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人曹风娥，女，1968年9月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人曹文林依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3473号民事判决书于2020年4月28日向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人邓勤建、曹风娥至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人邓勤建有公积金收入，本院已另案扣留，因暂不符合提取条件，无法处置；发现被执行人邓勤建有工资收入，已另案冻结；发现被执行人曹风娥在鄱阳县腾飞电器有限公司占有40%的股份，已依法冻结；发现被执行人曹风娥名下有车牌号为赣Ｅ×××××江铃牌汽车一辆，已依法查封，但因并未实际扣押，无法处置；未发现被执行人邓勤建、曹风娥名下有其他银行存款和房产、土地使用权登记信息。因被执行人邓勤建、曹风娥未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人邓勤建、曹风娥纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因被执行人邓勤建、曹风娥下落不明，本院依法予以查找。本案执行标的11.25万元，已执行0万元，未执行11.25万元。经穷尽调查措施，因被执行人邓勤建、曹风娥无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2020年08月19日告知申请执行人曹文林案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年八月二十四日 书记员  凌 欣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9073号 原告：曾艳，女，汉族，1974年5月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：闫林，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被告：陈利国，男，汉族，1971年7月11日出生，住重庆市潼南县。 原告曾艳与被告陈利国民间借贷纠纷一案，本院2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理，原告代理人闫林到庭参加了诉讼；被告陈利国经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告曾艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35万元及借期内利息6.3万元；2、判令被告支付逾期还款利息（从2017年9月28日起计算至实际付清之日止，以未还款本息41.3万元为基数，按照年利率24%计算），暂计至2019年8月31日为190,636.27元；3、判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实与理由：2016年9月30日，原、被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款35万元，年利率18%，借期自2016年9月28日至2017年9月27日。为此原告向曾晓燕账户转款10万元，委托他人向曾晓燕账户转款25万元；被告出具《收条》确认收到上述款项。借期届满后，被告并未按约还本和支付借期内利息6.3万元，应按约定1%/天标准支付违约金。故诉至法院，望判如所请。 被告陈利国未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2016年9月30日，原告曾艳与被告陈利国签订《借款合同》，约定：被告向原告借款35万元，借期1年，自2016年9月28日至2017年9月27日止；分两笔支付，第一笔10万元原告已转账到曾晓艳账户，第二笔25万元曾艳已委托他人支付到曾晓燕账户中；曾晓燕、陈利国确认收到该款项；借期内，被告按占用资金的18%/年标准向原告支付资金占用补偿费，支付方式为2017年9月27日时将该年利息6.3万元和本金35万元一次性支付给原告；被告必须按约还款，超过期限应当支付违约金，违约金按照1%/天标准和实际占用天数计算。根据原告举出的银行客户回单和账户交易明细记载：2016年9月26日案外人张晓琴账户向曾晓燕账户转入25万元，2016年9月28日原告账户向曾晓燕账户转入10万元。上述两笔款曾晓燕的收款账户信息完全一致。2016年11月9日，被告向原告出具《收条》称：本合同约定的35万元人民币已收到。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告举出的借款合同、账户交易明细、客户转账回单、收条，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，民间借贷案件中的借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案原告曾艳以借款合同、收条、银行账户交易明细和转账回单账户为证，虽借款合同约定的两笔款“曾晓艳”与“曾晓燕”名字略有差异，但实际收款均为曾晓燕账户，被告陈利国亦出具收条确认已收到该35万元转账款，足以证明双方建立有该民间借贷法律关系，被告作为借款人在借期届满时理应按约偿还借款本金并支付借期内利息，逾期未偿还，即构成违约，应当按照法律规定或合同约定支付逾期资金占用利息。故对于原告所诉偿还借款本金和支付借期内利息，予以支持；所诉逾期利息，因双方约定的逾期违约金（逾期利息性质）标准已经超过法律保护的最高年利率24%，按24%年利率标准支持。所诉维权费用，因除本院收取的费用外，未见原告举证证明，应视为请求不明确，不予处理。陈利国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和举证质证权利，相关不利后果自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈利国应在本判决生效之日起十日内向原告曾艳偿还借款本金350,000元和支付借期内利息63,000元；并支付从2017年9月28日始，以未偿还的借款本金350,000元作为基数，按照年利率24%标准，计算至借款本金实际付清之日止的逾期资金占有利息。 二、驳回原告曾艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元9,836元，保全费3,520元，公告费600元，由原告曾艳负担643元，被告陈利国负担13,313元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  吴晓莉 人民陪审员  苏同根 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  严 茂
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执378号申请执行人：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人：唐如军。被执行人：张朝昆，男，1979年5月23日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人：云南永升新能源汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91530000MA6L1KDF2X，住所地云南省昆明市。法定代表人：孙臻。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人张朝昆、云南永升新能源汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月31日自愿向本院申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执378号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 钊书 记 员 成 浩
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3288号 原告：张文军，男，汉族，1977年1月2日生，住定州市。 被告：安凯彬，男，汉族，1973年5月19日生住定州市，现住定州市紫锦园东区。 原告张文军与被告安凯彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文军与被告安凯彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息按年利率24%计算自借款之日起至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年3月16日，被告向原告借款20000元，并约定每月支付利息2分，被告书写了借据，后经原告催要不还，故起诉，要求被告予以偿还。 被告辩称，原告诉称与事实不符，是2016年8月19日借了2万元，实际原告给了1.9万元现金。我共还了原告利息2.8万元，我不再偿还原告本息。 经审理查明，2018年3月16日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具了借据。被告至今未还。 本院认为，被告借原告现金20000元，由被告出具的借条予以证实，原告称约定月息2分，借条上未写明，原告未提交证据，故本院对原告主张利息的请求不予支持。被告辩称已偿还利息28000元，其提交了自己书写的还款情况，原告不予认可，被告无其他证据佐证，故本院不予采信。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 1、?被告安凯彬偿还原告张文军借款20000元。限判决生效后十日内履行完毕。 2、?驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告安凯彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年八月六日 书记员  温东岩
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审244号 申请执行人丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113211810144872785，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。 法定代表人颜卫军，该局局长。 委托代理人钱春霞、邵明磊，该局工作人员。 被执行人丹阳市德顺建材贸易有限公司，统一社会信用代码913211810798893157，住所地丹阳市中山路7-20号。 法定代表人贺金初，该公司总经理。 申请执行人丹阳市人力资源和社会保障局于2020年7月23日向本院申请强制执行丹人社察理字〔2019〕第04号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年12月16日作出丹人社察理字〔2019〕第04号行政处理决定书，认定被执行人拖欠戴荣政等5名职工2019年5月至同年9月的工资87400元，经申请执行人依法下达丹人社察令字〔2019〕第0047号《劳动保障监察限期改正指令书》后，被执行人仍未整改。被执行人的行为违反了《劳动合同法》第三十条第一款规定，申请执行人根据该法第八十五条第(一)项规定，决定对被执行人作出如下行政处理决定：责令被执行人于2019年12月19日前支付戴荣政等5名职工2019年5月至9月的工资计87400元，并按应付金额百分之五十的标准向戴荣政等5名职工加付赔偿金43700元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处理决定书中“按应付金额百分之五十的标准向戴荣政等5名职工加付赔偿金43700元”，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、劳动保障监察询问笔录、职工花名册、职工考勤表、拖欠工资情况确认书、劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政强制执行催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，已支付戴荣政等5名职工2019年5月至9月的工资计87400元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处理决定书确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市人力资源和社会保障局所作丹人社察理字〔2019〕第04号行政处理决定书中“按应付金额百分之五十的标准向戴荣政等5名职工加付赔偿金43700元”。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年八月十日 书记员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢222号申请执行人：林圣被执行人：李俊江被执行人：毕宝鑫被执行人：孙心志申请执行人林圣与被执行人李俊江、毕宝鑫、孙心志借款合同纠纷执行一案，执行依据为已生效的本院（2018）吉0523民初959号民事判决书。在执行过程中，李俊江给付4000元，扣划毕宝鑫银行存款给付10100元，扣划孙心志银行存款及工资给付共计42244元，以上合计：56344元。上款扣除500元执行费后，共计向林圣发放执行款55844元，其中包括借款本金40000元、一般债务利息14523.27元、诉讼案件受理费400元、延迟履行加倍部分利息920.73元。林圣自愿放弃其他权利，同意案件执行完毕结案。为此本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3787号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：吴斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女。委托诉讼代理人：薛密茹，女。被告：王怀斌，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告王怀斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托诉讼代理人郭敏娟、薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2017年8月29日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为海南国际旅游岛信用卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5750的信用卡。被告激活后，自2017年9月29日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支消费本金10761.25元、利息1334.02元、违约金2179.90元，共计14275.17元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金、利息、违约金等共计14275.17元。2、诉讼费由被告承担。     被告王怀斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2017年8月29日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5750，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2017年9月29日，被告启用所办理的信用卡。2019年9月12日，被告开始逾期归还借款。截至2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支消费本金10761.25元、利息1334.02元、违约金2179.90元，共计14275.17元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息，被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、利息及违约金14275.17元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告王怀斌于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金10761.25元、利息1334.02元、违约金2179.90元，共计14275.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取79元，由被告王怀斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员   雷铁峰                                      二〇二〇年七月三十日 书  记  员   谢冬梅1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1835号 广西桐洋房地产开发有限公司、黎亚妹： 本院执行的申请执行广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人黎亚妹追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已缴纳执行费人民币762.74元，本案的执行依据本院（2018）桂0502民初3723号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2347号 原告：钟晋江，男，1958年1月2日出生，畲族，住福建省安溪县。 原告：钟彩华，女，1957年12月18日出生，畲族，住福建省安溪县。 原告：钟某1，男，2008年1月9日出生，畲族，住福建省安溪县。 法定代理人：杨某（系原告钟某1母亲），住福建省安溪县。 原告：钟某2，男，2016年1月1日出生，畲族，住福建省安溪县。 法定代理人：杨某（系原告钟某2母亲），住福建省安溪县。 上述原告共同的委托诉讼代理人：谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。 被告：泉州景禾汽车销售服务有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇堂口湾国道324线南北主干道交叉口处，统一社会信用代码：91350521MA2YOMT9XY。 法定代表人：黄翠林，该公司总经理。 被告：广汽乘用车有限公司，住所地广州市番禹区金山大道东路633号，统一社会信用代码：91440101677773451D。 法定代表人：冯兴亚，该公司董事长。 原告钟晋江、钟彩华、钟某1、钟某2与被告泉州景禾汽车销售服务有限公司、广汽乘用车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告钟晋江、钟彩华、钟某1、钟某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟晋江、钟彩华、钟某1、钟某2撤回起诉处理。 审判长 余 俊 审判员 陈容妹 审判员 傅秀连 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴 鑫 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。