江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2238号原告：吴方君，男，汉族，1963年9月12日出生，经商，住所地：江西省玉山县。委托诉讼代理人：姚福，系江西贤和律师事务所律师。被告：孙支星，男，汉族，1965年5月8日出生，经商，家住福建省莲江县。被告：孙玉坤，男，汉族，1962年9月6日出生，经商，家住福建省莲江县。被告：江西智博石油替代工程研究院有限公司，江西省玉山县文成镇国道以北固德能源以西，统一社会信用代码：9136112330742960512。法定代表人：张建中，系该公司经理。原告吴方君诉被告孙支星、孙玉坤、江西智博石油替代工程研究院有限公司（以下简称智博石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴方君的委托诉讼代理人姚福、被告孙支星到庭参加诉讼。被告孙玉坤、江西智博石油替代工程研究院有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴方君向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同归还结欠的货款60,750元，并支付逾期支付期间的资金占用费（自2015年2月17日起按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙支星、孙玉坤因承建被告江西智博石油替代工程研究院有限公司的工程施工，从原告处购买材料石子和碎石等，截止2015年2月16日共欠到货款90,750元。被告江西智博石油替代工程研究院有限公司于2015年2月16日支付货款1万元并出具承诺书承诺于当日晚通过网银支付货款，但并没有支付。原告吴方君多次向三被告催款，三被告陆续支付货款2万元。剩余货款60,750元，三被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，敬请依法裁决。被告孙支星辩称，欠款情况属实，也同意还款；由于被告智博石油公司欠其大量工程款未付，故希望还款时间适当放长一点；其未向本院提供任何证据材料。被告孙玉坤未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。被告智博石油公司未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。原告为证明其主张，向本院提交：1、原告吴方君、被告孙玉坤的身份证复印件各一份，被告江西智博石油替代工程研究院有限公司企业登记信息网上打印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、江西智博石油替代工程研究院有限公司出具的承诺书及孙支星、孙玉坤欠条原件一份，以证明被告孙支星、孙玉坤因承建被告江西智博石油替代工程研究院有限公司名下大德亨加油站需要，到原告处购买了石子、碎石，截止2015年2月16日共结欠石料款90,750元，当时被告江西智博石油替代工程研究院有限公司作为建设单位，向原告出具了承诺书，其同意在当日通过网银向原告支付1万元，余款该公司承诺在2015年4月30日一次付清；当日被告公司按承诺向原告转账支付了1万元，余款经原告多次催收，被告孙支星、孙玉坤先后共支付了2万元，截止2019年8月22日止尚欠货款60,750元，被告孙支星、孙玉坤在被告公司向原告出具的承诺书上作为欠款人出具了已付2万元尚欠60,750元的欠条。针对原告提交的上述证据，被告孙支星表示无异议，被告孙玉坤、智博石油公司未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据经本院审核，与其当庭陈述及被告孙支星的当庭陈述能够相互印证，本院予以采信。经庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告吴方君系经营片石厂的经营者，2014年被告孙支星、孙玉坤承建了被告智博石油公司名下的大德亨加油站的建设（该加油站坐落在320国道边文成段），因施工需要被告孙支星、孙玉坤到原告吴方君处购买石子、碎石。2015年2月16日经双方结算尚欠石料款（含运费）合计人民币90,750元，当日原告向被告孙支星、孙玉坤催要该石料款，由于当时被告孙支星、孙玉坤资金紧张，另外被告智博石油公司也拖欠很多工程款未付，后经三方协调，被告智博石油公司同意直接代被告孙支星、孙玉坤直接向原告支付石料款90,750元，并就如何支付于2015年2月16日向原告吴方君出具了承诺书。该承诺书载明：“兹承诺吴方君同志的人工费总计人民币为玖万零柒佰伍拾元，现经大家协商一致同意先按总金额的百分之预付，计人民币为壹万元。其余款本公司承诺在2015年4月30日一次性付清。上述金额需经工程队负责人签字确认后，本公司确保在2015年2月16日晚上立即网银支付到各人的银行帐户上。”被告孙支星、孙玉坤作为施工队负责人在该承诺书上签名。被告智博石油公司于2015年2月16日当晚通过网银向原告支付了1万元，之后就没有按照承诺书上的约定向原告支付剩余石料款；于是原告又向被告孙支星、孙玉坤催要石料款，被告孙支星、孙玉坤向原告支付了2万元，并于2019年8月22日在被告智博石油公司向原告出具的上述承诺书上，注明自2015年2月16日以来，中途已付2万元尚欠吴方君石料款（含运费）60,750元，并以欠款人名义签名。之后原告多次向三被告催收尚欠石料款60,750元，但三被告以种种理由至今未付，故此原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告孙支星、孙玉坤因承建被告智博石油公司名下的大德亨加油站的建设需要，陆续向原告吴方君购买石子、碎石等建材，之后支付了一部分材料款，2015年2月16日经结算，尚欠石料款为90,750元。可见双方已经形成买卖合同关系，属于双方的真实意思表示，应受法律保护，双方当事人应当按照约定切实履行各自义务。就该尚欠石料款90,750元，因被告智博石油公司作为建设单位尚欠被告孙支星、孙玉坤工程款未付清，后经三方协调，2015年2月16日被告智博石油公司向原告吴方君出具了承诺书，被告智博石油公司同意施工队负责人即被告孙支星在该承诺书上签名确认后，当晚向原告支付石料款10，000元，并承诺余款在2015年4月30日一次性付清。被告智博石油公司的承诺行为，属于债务加入，故其对于该尚欠石料款90,750元的支付负有共同偿还责任。之后三被告仅向原告支付3万元，2019年8月22日被告孙支星、孙玉坤在原智博石油公司出具的承诺书上以欠款人身份另外注明现实欠吴方君人民币60,750元。综上所述，原告要求判令三被告共同归还结欠的货款60,750元的诉求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期期间的资金占用费（自2015年2月17日起按年息6%计算），对此，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院审核认为，按照年利率6%计算欠款利息，未超出相关标准应当予以支持，但利息的起算时间应当为2019年8月23日。被告孙玉坤、智博石油公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告孙支星、孙玉坤、江西智博石油替代工程研究院有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴方君石料款计人民币60,750元，并支付逾期支付期间的资金占用费（以60,750元为基数，自2019年8月23日起按年息6%计算至该款付清之日）；二、驳回原告吴方君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319元，减半收取计人民币659元，由被告孙支星、孙玉坤、江西智博石油替代工程研究院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王卫敏二〇二〇年八月三日书记员  胡 霞