浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终298号上诉人（原审原告）金岳云，男，1939年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人潘崇国，浙江金土地律师事务所律师。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人戴雄飞，该街道办事处主任。出庭负责人戴向前。委托代理人陈芳芳、金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人金岳云因诉被上诉人温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称双屿街道办事处）城建行政协议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年10月29日，原告金岳云与被告双屿街道办事处签订《房屋征收补偿安置协议书》（档案号：420号），该协议书甲方为双屿街道办事处，乙方为金岳云，协议的主要内容为：“一、乙方服从城市建设需要，同意将坐落于中央涂6弄1号的房屋，计建筑面积为428.12㎡，由征收单位征收，其中未经登记的建筑经有关部门调查、认定和处理后，确认符合政策的，双方再签订正式补偿安置协议。二、乙方同意在接到甲方腾空通知后在规定的时间内签订腾空协议，并将上述房屋腾空。三、乙方在房屋腾空验收合格拆除并签订征收补偿安置正式协议后，甲方对乙方按规定的标准支付临时安置补助费和搬家补助费。四、补充事项，简易房为3.31平方米，就地安置A－1地块”等。2014年2月25日，被告向原告出具《腾空验收合格证》（NO.0000151），确认原告已于2014年2月25日腾空中央涂6弄1号房屋。同日被告向原告支付了临时安置费、搬迁费、清障费等共计78180元，其中临时安置费计算标准中94段面积295.86㎡×20元/㎡×6（六个月）=35502元（即按住宅用房标准计算）。之后，被告认为涉案房屋的性质（用途）系工业用房而非住宅用房，原被告为此发生争议，双方一直未能签订正式协议补偿安置协议，故原告提起本案诉讼。另查明，2014年3月6日，温州市鹿城区人民政府作出温鹿政发[2014]11号《关于对温州市滨江广场二期A-1地块改建范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，决定对温州市滨江广场二期A－1地块改建范围内国有土地上房屋实施征收，本案涉案房屋属于征收范围。原判认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。本案原被告因行政协议的订立、履行、变更等发生纠纷，原告向本院提起行政诉讼，符合法律规定，被告认为该纠纷不属于法院行政诉讼受案范围，理由不足，不予采纳。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定“市县人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”。本案当事人争议的建筑，属于征收范围内的未经登记建筑。现原被告对涉案建筑的性质（用途）存在争议，应由有关部门依法进行调查、认定。《中华人民共和国合同法》第三条规定“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。签订合同应遵循平等、自愿原则，本案原告在原被告对有关未登记建筑的性质（用途）存在争议且有关部门未作认定的情况下，要求法院判令被告按住宅用房的标准与原告签订拆迁安置补偿协议，缺乏法律依据，原告的诉讼请求，不予支持。被告在涉案建筑性质（用途）未作认定的情况下拆除涉案房屋，现又认为涉案建筑系工业用房，导致双方未能签订正式补偿协议，其责任在于被告，故确定案件受理费由被告负担。另外，涉案建筑已由被告拆除，被告应及时与原告协商签订补偿安置协议，在双方不能协商达成协议的情况下，应依法及时报请有关部门作出征收补偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告金岳云的诉讼请求。上诉人金岳云诉称：一、一审法院认定事实错误，一审法院认为“至于涉案未登记建筑的性质（用途），应由行政机关调查，认定，本院在本案中不作认定”是错误的。本案中，被上诉人在征收决定作出前，已经对涉案房屋进行多次调查并作出初步认定该房屋为住宅房屋（有领款凭证的临时安置费按住宅标准每平方米20元计算为证），被上诉人至今没有对涉案房屋重新作出新的认定的情形下，原来的初步认定仍然有效。本案不存在涉案房屋未经行政部门调查认定的情形，上诉人与被上诉人在初步认定的基础上已经签订《房屋征收补偿安置临时协议书》，故也不存在达不成协议的情形。因此本案系被上诉人单方变更合同引起的纠纷，一审法院应当进行审理并作出判决，而一审法院将涉案房屋认定为未经行政部门认定并不予审理和判决存在错误。二、上诉人的涉案房屋已经被上诉人初步认定为住宅房屋并在此基础上双方签订《房屋征收补偿安置临时协议书》，上诉人将该房屋腾空交付被上诉人验收合格，被上诉人向上诉人出具验收合格及并列一的证明，被上诉人应当继续与上诉人签订《房屋征收住宅用房产权调换协议》，而被上诉人拒绝与上诉人签订《房屋征收住宅用房产权调换协议》的行为已经构成违约，其单方变更合同理由不足。三、上诉人于1994年3月从温州市土地管理局回购取得涉案房屋一直作为住宅使用至今，没有作为他用。其他与上诉人同时或先后建造的房屋也全部作为住宅用房安置。比如，陈爱光的房屋与上诉人的涉案房屋情形相同，已经作为住宅安置，对上诉人的涉案房屋作为工业用房处理，有失公平原则。被上诉人单方提出变更合同，且有失公平，并损害上诉人利益的行为没有法律依据。请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人双屿街道办事处辩称：一、涉案土地系工业用地非住宅用地。根据《关于温州五马胶木电器厂原温州西山金勇电镀厂违法用地的行政处罚决定》可知，上诉人涉案房屋曾于1993年9月1日被温州市土地管理局作出处罚决定作为厂房予以没收，并于1994年给予作价回购。说明涉案房屋土地属于工业用地，而非住宅。被上诉人提供的工商登记等信息进一步证明涉案房屋被多家单位作为厂房予以使用的事实。二、被上诉人并未违反《房屋征收补偿安置临时协议书》的约定，未经登记建筑需经有关部门调查、认定、处理后，再签订正式补偿安置协议。三、临时安置费属于征收补偿协议内容，上诉人无权单独主张。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。在二审诉讼中，上诉人金岳云向本院提供了如下证据：1.退休证，拟证明金岳云不是电镀厂负责人。2.光盘，拟证明涉案房屋系住宅用房。3.温州铝制品厂的证明，拟证明金岳云的通讯地址为涉案房屋。4.温州市五马胶木电器厂、陈爱光土地回购等材料，拟证明陈爱光房屋的处理情况。5.评估、测量情况，拟证明涉案房屋经过评估、测量。本院认为，上述证据均难以直接证明涉案房屋为住宅性质，故对上述证据不予接纳。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。本院认为：本案中，上诉人金岳云在一审诉讼中的诉讼请求主要为要求本院判令被上诉人按住宅用房标准就涉案216.59平方米房屋与其签订产权调换协议，而被上诉人双屿街道办事处主张涉案房屋用地为工业用地。可见双方当事人实质争议主要在于涉案房屋性质是属于住宅还是工业厂房。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，被上诉人主张涉案房屋系工业用房，且提供了原温州市土地管理局温土监字（1993）第58号土地行政案件处罚决定等证据作为依据，而上诉人未能提供充分有效证据证明涉案房屋系住宅性质。在此情况下，上诉人要求被上诉人按住宅用房标准与其签订产权调换协议等诉讼请求，本院难以支持，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。另外，温州市鹿城区人民政府温鹿政发〔2014〕11号《关于对温州市滨江广场二期A-1地块改建范围内国有土地上房屋实施征收的决定》中“二、房屋征收部门及实施单位”规定：“温州市鹿城区住房和城乡建设局为房屋征收部门，委托温州市鹿城区双屿街道办事处为房屋征收实施单位，由实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”由此可知，被上诉人双屿街道办事处作为实施单位系受房屋征收部门委托实施相关征收与补偿的具体工作，相应工作的责任应由房屋征收部门承担。上诉人现直接针对被上诉人提出涉案诉讼请求，本院亦不应支持。诚如一审法院所述，本案纠纷久拖未决，被上诉人一方具有责任，一审法院确定由被上诉人承担案件受理费并无不当，本院确定二审案件受理费亦由被上诉人承担。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”房屋征收部门应当与上诉人就涉案房屋及时协商签订补偿安置协议，在不能协商一致的情况下，则应及时由房屋征收部门报请温州市鹿城区人民政府作出补偿决定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由被上诉人温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 许旭东审 判 员 来 敏审 判 员 郑 宇二〇二〇年八月十日代书记员 许 博?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?