江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初3053号原告：张乐英，女，1963年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。被告：吴洪鑫，男，1983年8月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告张乐英与被告吴洪鑫委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张乐英、被告吴洪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还人民币61000元，按同期贷款利率6%算（自2014年8月4日至实际还款之日）赔偿1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，后原告因与案外人周夕培存在借款纠纷，委托被告向周夕培索要债务，原告因此先后向被告给付了61000元追债费，但被告与周夕培恶意串通，并未实际履行受托义务，被告不履行受托义务，有违诚信，严重损害了原告的合法权益，原告据此向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴洪鑫辩称，2013年11月13日原告委托被告向支汉保、周夕培、张锡洲催要欠款时，给付了1000元作为催债的前期费用。其余的60000元系原告向被告购买证据的款项，因为有了该证据，才有了（2018）苏0602民再1号案件，原告曾经就案涉6万元向本院提起诉讼，本院判决被告不承担责任，故被告认为原告不可以就61000元提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的（2015）崇民监字第00010号民事裁定书、（2018）苏0602刑初72号刑事判决书、（2018）苏0602民再1号民事判决书、说明书、委托书，被告对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，原告张乐英出具委托书一份，载明：“因本人身体不佳，特委托我表弟吴洪鑫代为处理张乐英与支汉保、周夕培、张锡洲的债务问题。由吴洪鑫代表姐张乐英处理债务事宜。”签约当日原告张乐英给付被告吴洪鑫1000元。2013年11月15日，被告吴洪鑫向支汉保出具收条一份，载明：今收到支汉保借张乐英借款伍仟元整。2013年11月22日，被告吴洪鑫向支汉保出具收条一份，载明：今收到支汉保借张乐英借款伍万元整。2013年11月28日，被告吴洪鑫向支汉保出具收条一份，载明：今收到支汉保向张乐英借款伍万元整。2013年12月15日，被告吴洪鑫向被告支汉保出具收条一份，载明：今收到支汉保借张乐英借款壹拾贰万伍仟元整。2013年12月15日，吴洪鑫（甲方）与支汉保（乙方）签订结账协议书一份，载明：“关于乙方于2013年1月15日向张乐英借款一事，现债权人张乐英委托乙方吴洪鑫进行处理此事，具体处理结果如下：1、乙方向张乐英借款借据为三十五万元，实际通过银行转账为三十三万一千五百元整，以实际到账金额为准。2、乙方二月至九月份，先后直接还款给张乐英十三万八千五百元整，甲方确认还款金额。3、11月份至12月15日止，乙方先后支付甲方二十三万五千元整，其中四万二千元作为利息支付。4、乙方向张乐英借款全部还清。5、本协议一式两份，甲乙双方各拿一份。”2014年1月6日，原告张乐英以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求支汉保、周夕培偿还原告借款人民币35万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2014年1月16日起计算至实际还款之日止），本院依法予以立案，案号为：（2014）崇民初字第0096号。2014年1月25日10时24分至11时50分，南通市公安局崇川分局学田派出所向吴洪鑫询问，吴洪鑫陈述，2013年11月13日，张乐英通过徐胜委托吴洪鑫帮她处理与支汉保、周夕培、张锡洲的债务问题，吴洪鑫多次找支汉保，支汉保总共给了吴洪鑫235000元，张乐英向吴洪鑫承认支汉保已经还了她10万多元，吴洪鑫与张乐英结账，张乐英拒绝支付51000元的个人费用，目前235000元在吴洪鑫处。2014年1月25日10时26分至11时30分，南通市公安局崇川分局学田派出所向原告张乐英询问，原告张乐英陈述，2013年1月借给支汉保35万元，周夕培担保的，通过银行汇款30多万元给支汉保，还有一部分给的是现金，借款到期后，支汉保没有还，当年8月份，为要钱的事情发生纠纷到了派出所，约定2014年1月还钱，还约定3分的利息，但支汉保没有给利息，原告通过徐胜找了吴洪鑫去找支汉保要本金和利息，当时徐胜写了委托书，原告签了字后给了吴洪鑫，12月份，支汉保讲35万元全部给了吴洪鑫，原告与吴洪鑫联系，其承认拿了35万元。2014年6月10日，本院依据被告吴洪鑫向支汉保出具的上述收条、其与支汉保签订的结账协议以及上述南通市公安局崇川分局学田派出所对原、被告的询问笔录作出（2014）崇民初字第0096号民事判决，判决：一、被告支汉保于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告张乐英借款本金人民币99100元。二、被告支汉保于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告张乐英借款本金99100元的利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2014年1月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。三、被告周夕培对上述第一、二款中被告支汉保的付款义务向原告张乐英承担连带保证责任。四、驳回原告张乐英的其它诉讼请求。2014年8月4日，被告吴洪鑫向原告张乐英提供了支汉保出具的说明书一份、被告吴洪鑫的说明书及其关于（2014）崇民初字第0096号案件做伪证的过程说明。当日，原告张乐英给付被告吴洪鑫60000元作为购买上述证据的费用。2018年1月19日，南通市崇川区检察院于向本院提起公诉，指控周夕培、支汉保、吴洪鑫犯妨害作证罪。本院于2018年3月1日作出（2018）苏0602刑初72号刑事判决书,判决被告人周夕培犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月；判决被告人支汉保犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月；判决被告人吴洪鑫犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月，与本院（2016）苏0602刑初99号刑事判决书中对被告人吴洪鑫判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元的判决合并执行，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。南通市崇川区人民检察院以通崇检民（行）监[2018]32060200001号检察建议书向本院提出再审检察建议，建议再审（2014）崇民初字第00096号案件。经本院审判委员会讨论决定，于2018年2月9日作出(2018)苏0602民监2号民事裁定，再审该案，案号为(2018)苏0602民再1号，再审中张乐英提出诉讼请求：1.要求原审被告支汉保归还借款本金350000元；2.要求原审被告支汉保支付自2013年4月16日起至还清借款之日止按照年息24%计算的利息，减去118562.18元和15900元；3.要求原审被告支汉保承担原审原告追款损失107800元（其中诉讼费9800元，律师费37000元，委托追款费61000元）。4.原审被告周夕培对上述借款本息及损失承担连带责任。再审认为：“张乐英主张追款损失，对其中的原审诉讼费，本案再审判决将确定分担比例，张乐英无需将其作为损失主张。对其主张的其他损失，超出原审诉讼请求范围，本案不予审理。”本院于2018年6月14日作出(2018)苏0602民再1号民事判决，判决：一、撤销本院（2014）崇民初字第00096号民事判决书。二、原审被告支汉保于本判决发生法律效力起十日内一次性偿还原审原告张乐英借款本金314000元。三、原审被告支汉保于本判决发生法律效力起十日内一次性支付原审原告张乐英逾期还款利息（以借款本金314000元为基数，自2013年4月16日起至实际还款之日止，按年息24%计算的利息，其中还应当减去已支付的134462.18元）。四、原审被告周夕培对原审被告支汉保上述二、三项债务承担连带保证责任；周夕培承担保证责任后，有权依本判决向原审被告支汉保追偿。五、驳回原审原告张乐英的其他诉讼请求。本院认为，原告张乐英要求被告吴洪鑫返还61000元并赔偿损失1万元的诉请请求，依法应予支持。理由如下：1.关于1000元的问题，被告吴洪鑫作为受托人，在收到原告张乐英支付的委托费用后，并未为委托人张乐英处理委托事务，而是与案外人串通作伪证，损害原告张乐英的合法权益，原告张乐英要求其返还1000元的诉讼请求，本院予以支持。2.关于60000元的问题，被告吴洪鑫向原告张乐英提供的证据系其与案外人共同作伪证损害原告张乐英合法权益的证据，被告吴洪鑫作伪证的行为已被本院（2018）苏0602刑初72号刑事判决书以妨害作证罪追究刑事责任，本院认为，被告吴洪鑫向原告张乐英出售案涉证据的行为系以自己的不法行为获利，属于以合法形式掩盖非法目的，故原、被告双方关于购买证据的协议系无效协议，被告吴洪鑫应返还该款项。3.关于赔偿1万元损失的问题，被告吴洪鑫的行为给原告张乐英造成了资金占用的损失，该损失被告吴洪鑫应予赔偿，现原告张乐英要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求未超过法律法规的强制性规定，本院予以支持。至于被告吴洪鑫认为本案涉及的61000元已在（2018）苏0602民再1号案件进行了处理，其不应承担责任的主张，本院认为，（2018）苏0602民再1号案件中明确载明该部分系因超过原审诉讼请求的范围，故不予审理，故对被告吴洪鑫的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告吴洪鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告张乐英61000元。二、被告吴洪鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告张乐英10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.5元（已减半），由被告吴洪鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1575元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 吴陈根法官助理 黄素英二〇二〇年八月二十八日书 记 员 纪福莲