湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初8504号原告：汪九华，男，汉族，1960年9月3日出生，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：黄顶，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人：马海民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张菁，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50—6号。法定代表人：王江卡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔鹏飞，系该公司职工。代理权限：一般授权。原告汪九华诉被告中铁一局集团有限公司（以下简称“中铁一局”）、中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司（以下简称“中铁一局轨道公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告汪九华及其委托诉讼代理人黄顶，被告中铁一局的委托诉讼代理人张菁，被告中铁一局轨道公司的委托诉讼代理人崔鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪九华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告赔偿原告各项损失共计178443元（包括1.医疗费78000元；2.残疾赔偿金63778元；3.护理费5790元；4.误工费14475元；5.后期治疗费4000元；6.住院伙食补助1100元；7.营养费3000元；8.交通费500元；9.残疾辅助器具费500元；10.精神抚慰金5000元；11.鉴定费2300元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年11月16日上午七点三十分，原告骑电动自行车朝板桥中学方向行驶，在路经地铁七号线板桥站时被地面翘起的铁板绊倒摔伤，遂报警、抢救。经武汉市三医院诊断为右膝关节脱位、韧带断裂。住院共计22日。经福田爱民司法鉴定所鉴定为十级伤残、护理日为60日、误工为150日、营养为60日、后期治疗费4000元。洪山区交通大队事故科出警调查认定该事故中修建地铁的便道铁板没有固定，没有非机动车道，且系雨天等多种因素导致事故发生。原告多次主动找被告进行协商，并多次拨打市长热线亦未果。经武汉地铁集团提供两被告与其之间的合作合同，被告中铁一局集团有限公司和被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司为工程实际承包人。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中铁一局、中铁一局轨道公司共同辩称，两被告组成联合体共同承包了武汉市轨道交通7号线1期第14标段，两被告共同施工、共同对外承担责任，该承包工程已经于2017年9月28日正式竣工交付，原告所称受伤的时间是2017年11月16日，即工程竣工交付之后，同时原告受伤地点以及受伤的原因均不明确，其所称的受伤地点为正常通行的市政道路上，无法证明与两被告之间有任何关联关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告汪九华提交的身份证、医疗费票据、居住证明、两被告的工商查询信息真实性予以采信），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出认定如下：对原告提交的道路交通事故当事人陈述材料，两被告均认为交通大队无权出具此类证明性文件，且该证明出具的时间是在事故发生一年之后，证明的内容也只是当事人陈述从而无法达到证明目的，本院认为，交通大队作为处理交通事故的专门性机构或组织，其出具的文件具备相应证明力，在原告提交了该证据原件且被告未提交相反证据推翻其效力的情况下，本院对该证据中有其他证据予以佐证的部分予以采信；对原告提交的120电话受理记录单、武汉市急救中心院前急救病历、住院病案、居住证，两被告对其真实性与合法性无异议，但对其关联性有异议，本院对其真实性予以采信；对原告提交的4张照片，两被告对其三性均不认可，本院仅对该照片的形式真实性予以采信；对原告提交的鉴定报告和用药清单，虽然两被告表示异议，但因其放弃重新鉴定，故本院对该证据予以采信。对被告中铁一局提交的《地铁施工承包合同》，原告对其真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，本院仅对其真实性予以采信；对被告中铁一局提交的《竣工验收报告》，原告认为达不到其证明目的，本院仅对该证据的真实性予以采信。本院经审理查明：2017年11月16日上午7时30分左右，天气为小雨，原告汪九华驾驶电动自行车沿本市洪山区南李路由南向北朝板桥中学方向行驶，骑行经过地铁七号线板桥站附近用铁板铺作的临时路面时，在两块铁板的交接处颠簸了一下，然后摔倒，继而往前滑行了一段距离。在路人帮忙拨打“110”及“120”后，原告被救护车送往武汉市急救中心进行救治，后转至武汉市三医院进行住院治疗。经诊断，原告伤情为右膝关节脱位；右膝前交叉韧带损伤；右膝后交叉韧带损伤；右膝内侧副韧带断裂；右膝内侧半月板损伤；2型糖尿病。原告住院22日，共支付医疗费57609.32元。2018年10月25日，武汉福田爱民司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残；建议给予后续医疗费四千元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日，营养时间60日。原告为此支付鉴定费2300元。2018年11月19日，武汉市公安局洪山区交通大队事故科出具《证明》，在“道路交通事故当事人陈述材料”部分之当事人陈述后另起一段注明：“经查有此起事故发生，特此证明！”另查明，案外人武汉地铁集团与作为承包商的被告中铁一局、中铁一局轨道公司联合体于2014年6月18日签订《武汉市轨道交通七号线一期工程第十四标段土建工程承包合同》，约定由两被告组成联合体承包武汉市轨道交通七号线一期工程第十四标段土建工程，工程承包范围“招标范围为建安街站（不含）-南湖大道站盾构区间、南湖大道站（明挖车站）、南湖大道站（不含）-板桥村站盾构区间、板桥村站明挖车站；共2站2区间”，开工日期为2014年7月1日，竣工日期为2016年11月29日，组成该份合同的文件包括：合同协议书、中标通知书、标准、规范及有关技术文件等。根据该合同第五章技术规范，即合同第62页中“4.19工程范围内建筑物及设施的保护”的约定，“承包商在施工中应该采取措施保护本工程施工范围内及周边附近的建（构）筑物地上、或地下的管道设施、围界栅栏、道路、沟涵、树林等免遭损坏，如果由于承包商的施工造成上述建（构）筑物或设施的损坏，承包商应负责赔偿或修复”。2017年9月28日，两被告承包的上述工程竣工验收。本院认为，侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事利益而引起的纠纷。本案焦点为两被告对原告是否具有侵权行为，是否应该承担相应的责任？原告主张其摔倒地点属于被告的施工现场，且被告对施工现场旁的道路具有维护、确保通行的义务；被告则认为原告摔倒的地点不在其施工区域内，其对于施工区域以外的地方不承担安全保障责任。对此，本院认为，首先，原告摔倒的地点位于被告施工场所旁边，摔倒原因是由于该施工区域旁道路上的两块铁板未合理铺设，且道路旁没有相关安全提示。其次，根据被告所提供的《武汉市轨道交通七号线一期工程第十四标段土建工程承包合同》第二章中标通知书第122页的8.2.1和8.2.2施工组织措施的要求,被告有对交通予以疏解的义务,对周边建筑及道路也存在相应的义务；第五章技术规范的第62页第4.19亦注明“承包商在施工中应该采取措施保护本工程施工范围内及周边附近的建(构)筑物地上、或地下的管道设施、围界栅栏、道路、沟涵、树林等免遭损坏,如果由于承包商的施工造成上述建(构)筑物或设施的损坏,承包商应负责赔偿或修复”,即两被告在进行相应施工导致周边通行受到影响的情况下，其有提供正常道路供行人通行或进行交通疏解等义务。结合本案，因被告的施工明显导致原有的道路被侵占,在涉案道路受损是客观事实，且在该受损道路上进行不规范的的铁板铺设导致交通正常通行受到影响也是客观事实的基础上，即使没有证据证明该铁板系两被告铺设，仅仅因两被告对涉案道路负有维护和管理的义务，而其并未履行该义务时，其也应对因此导致原告受伤的后果承担相应的责任。被告另辩称，涉案路段的工程已经竣工验收，故事故发生时该路段与被告已经无关联。本院认为，首先，被告提供的证据只能证明在该事故发生时，工程已经竣工验收，但并没有交付使用，故在交付使用之前，被告仍应对周边的道路环境承担相应的维护责任；其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”即使该工程已经验收，施工方对于因施工而破坏的道路交通环境仍然应该承担恢复道路环境、以及相应的维护、安全提示等义务。综上，对被告的该辩称，本院不予支持。但是，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其对自身的安全亦具有相应的责任，但其在事发路面不平，且为下雨天气，更可能导致铁板路面打滑的情况下，却未下车推行，其应对其身损害承担一定的责任。本院酌情由两被告承担原告损失的70%，其余损失由原告自行承担。经认定，原告的损失为：1.医疗费57609.32元；2.后期治疗费4000元；3.住院伙食补助1100元（22天×50元）；4.营养费3000元（60天×50元）；5.残疾赔偿金63778元（2018年城镇居民人均可支配收入31889元×20年×10%）；6.护理费5789元（2018年服务行业在岗职工年平均工资35214元÷365天×60天）；7.原告主张误工费14475元，但未提交证据证明其工作状况，以及是否存在误工损失等事实，故本院对该费用不予支持；8.交通费500元；9.原告主张残疾辅助器具费500元，但未提交证据证明，故本院不予支持；10.精神抚慰金酌情支持2000元；11.鉴定费2300元。上述第1-11项中可支持费用共计140076元。两被告应承担其70%即98053元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条之规定，判决如下：一、被告中铁一局集团有限公司和被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪九华赔偿经济损失计98053元；二、驳回原告汪九华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1192元（原告汪九华已经预缴596元），由原告汪九华负担537元，被告中铁一局集团有限公司和被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司共同负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李晓雁人民陪审员  黄保荣人民陪审员  张 明二〇二〇年八月二十日法官助理石蕊书记员刘凤文