wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1076号 原告：李铎，男，1991年9月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：王文凯，男，1987年6月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：保定峻贤网络科技有限公司，住所地，河北省保定市莲池区未来石2号楼1626室。 法定代表人：王文凯，该公司负责人。 原告李铎与被告王文凯、保定峻贤网络科技有限公司（以下简称峻贤公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铎及其委托诉讼代理人陈海苗到庭参加诉讼，被告王文凯、被告峻贤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李铎向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款36000元，并自欠款之日起至给付之日止按照银行同期贷款利率承担违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月11日签订了APP软件开发合同。原告按约定支付了项目款共计35000元。被告未按合同约定完成该项目。被告王文凯于2019年12月16日向原告书写欠条一张（详见欠条）。欠条到期后，被告未按约定给付原告安装软件欠款。无奈，为了维护原告的合法权益。特诉至法院请依法维护原告的诉讼请求。 被告王文凯、被告峻贤公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系经营代驾的公司。2019年7月11日，原、被告签订了ＡＰＰ软件开发合同，约定，被告为原告开发一代驾ＡＰＰ软件，开发费用为35000元。原告按约定支付给了被告项目款35000元，被告却未按合同约定完成该项目。原告提供了由被告王文凯署名和峻贤公司签章的ＡＰＰ软件合同和收据各一份，证实原告曾委托被告开发代驾软件，标的款为35000元。2019年12月16日，被告王文凯向原告书写欠条一张，载明：今欠李铎代驾系统软件退款共计36000元，大写：叁万陆仟元整，分两批归还，于2020年1月15日之前归还20000元，大写贰万元整，于2月15号之前，归还16000元，大写壹万陆仟元整。归还完毕，欠条作废，以上日期为2020年王文凯2019年12月26日（身份证号3709211987××××××××）。以上欠条证实被告王文凯违约，经双方协商被告确认应退还原告安装费35000元，短信损失费1000元，总计36000元。原告还向本院提交被告峻贤公司企业信息报告一份，该信息报告显示被告峻贤公司为自然人独资企业，该公司成立于2018年6月4日。 本院认为，依法成立的合同，双方应当按照合同约定各自履行自己的义务。原告与被告峻贤公司签订了委托开发合同，原告依约支付了价款，被告应按合同约定交付开发成果。根据我国法律规定，如若合同终止，当事人也应当遵循诚实信用原则，及时返还开发项目的预付款。本案中，由于被告违约未能履行开发合同约定的义务，原告与被告王文凯达成了返还开发款的还款明细和还款计划，并由被告为原告出具了欠条。故原、被告之间的委托开发合同也应于上述欠条达成之日终止。原告与被告峻贤公司就合同终止后的事宜，又重新达成一致，被告为原告书写了欠条，分两期返还原告欠款36000元。但被告仍未按约定偿还，再次构成违约。故被告除应返还项目款外还应承担逾期违约利息。关于逾期利息，可参照我国《合同法》有关规定，自被告首期欠款违约之日起（2020年1月15日）至全部欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期利息。原告主张让被告自欠款之日（即2019年12月26日）起承担逾期利息的主张与被告的实际违约时间不符，本院不予支持。根据《公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。被告王文凯未到庭，未向本院举证证实其公司财产独立于其自己的个人财产，故被告王文凯对被告峻贤公司的上述债务应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第三百三十条、第三百三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告保定峻贤网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告欠款36000元，并自2020年1月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期利息。 二、被告王文凯对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李铎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告保定峻贤网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1115号 原告：安宝山，男，1966年5月14日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：李连生，男，1963年2月22日出生，汉族，住文安县，系原告安宝山亲属。 被告：史青涛，男，1983年9月13日出生，汉族，住文安县。 原告安宝山诉被告史青涛追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告安宝山及其委托诉讼代理人李连生到庭参加诉讼，被告史青涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安宝山向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告为其偿还的贷款200000元，并支付相应的利息（自2018年11月26日起至付清之日止，以200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）及诉讼费、保全费、执行费6948元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月9日，文安县人民法院作出（2015）文民初字第2490号民事判决书，判决被告史青涛向文安县祥龙科技小额贷款有限公司返还借款本金150000元及相应的逾期利息，安宝山承担连带清偿责任。判决生效后，由于被告史青涛未按照约定履行相应的义务，原告按照判决的事项向文安县祥龙科技小额贷款有限公司履行了200000元贷款及诉讼费、保全费、执行费6948元的偿还义务。依照我国担保法第31条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故起诉，请求法院判如所请。 被告史青涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告提交如下证据： 证据一、（2015）文民初字第2490号民事判决书，证明被告史青涛应当偿还文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款本金150000元及相应的利息，原告承担连带清偿责任。 证据二、2018年11月26日，原告偿还文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款本息200000元（本金65000元、利息135000元）及诉讼费、保全费、执行费合计6948元。 经审理查明，2015年12月9日，文安县人民法院作出（2015）文民初字第2490号民事判决书，判决被告史青涛向文安县祥龙科技小额贷款有限公司返还借款本金150000元及相应的逾期利息，安宝山承担连带清偿责任。判决生效后，由于被告史青涛未按照判决履行相应的义务，原告按照判决的事项向文安县祥龙科技小额贷款有限公司履行了200000元（本金65000元、利息135000元）贷款本息及诉讼费、保全费、执行费6948元的偿还义务。后经原告催要，被告未向原告履行所代替其交纳借款及诉讼费、保全费、执行费的偿还义务。 本院认为，原告作为被告史青涛与文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款的担保人，在本院作出（2015）文民初字第2490号民事判决书后，及时履行了借款的保证责任。履行义务后，原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定向被告主张权利，其请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告请求被告返还借款本息200000元及诉讼费、保全费、执行费6948元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史青涛于本判决生效后五日内给付原告安宝山借款200000元及利息（自2018年11月26日起至付清之日止，以200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告史青涛于本判决生效后五日内给付原告安宝山代替其交纳的诉讼费、保全费、执行费共计6948元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404元，由被告史青涛负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春平 人民陪审员  梁吉顺 人民陪审员  王宝光 二〇二〇年八月十日 书 记 员  信连梅
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执337号之一 申请执行人：王焕焕，女，1992年8月4日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：河北睿达模生物科技有限公司，住所地石家庄高新区长江大道238号1号楼3层，统一社会信用代码：91130101MA07N3Q02X。 法定代表人：沈志远，该公司总经理。 本院在执行王焕焕与河北睿达模生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年6月23日冻结了被执行人河北睿达模生物科技有限公司名下银行存款8526.56元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人河北睿达模生物科技有限公司名下银行存款8526.56元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵小元 二〇二〇年八月十一日 书记员  焦泽冠
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1101号   原告：陈某1，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。   原告：王某1，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。   原告：陈某2，户籍所在地甘肃省兰州市，现住天祝藏族自治县。   原告：何某，住天祝藏族自治县。   原告：陈某3，住天祝藏族自治县。   被告：白银二十一冶第四工程有限公司。   法定代表人：王某2。   被告：腾某，其他情况不详。   原告陈某1、王某1、陈某2、何某、陈某3诉被告白银二十一冶第四工程有限公司、腾某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。   原告陈某1、王某1、陈某2、何某、陈某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即支付原告农民工劳务款117920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月，原告与被告白银二十一冶第四工程有限公司口头约定了劳务施工合同，约定由原告为被告承建的“天祝县天龙国际公寓第一标段工程”施工，该工程是由被告白银二十一冶第四工程有限公司中标施工；双方约定了具体的权利义务，原告开始施工并建设，工程按照双方约定的时间完工，并经工作人员腾某签字核算，后被告因资金周转困难，拖欠了原告等人的劳务工资，至今未付，原告方多次向二被告索要，二被告推诿扯皮，不予支付，现为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉请。   被告白银二十一冶第四工程有限公司在答辩期向本院提交了答辩状答辩称，1.白银二十一冶第四工程有限公司非“天祝县天龙国际公寓第一标段”中标单位，该公司与天龙国际公寓不存在合同与合作关系；2.腾某非白银二十一冶第四工程有限公司职工，系二十一冶建设有限公司员工，腾某所办理业务系公司行为，不应列入被告。   根据被告白银二十一冶第四工程有限公司的答辩意见，本院依职权在天祝藏族自治县住房和城乡建设局调取了《武威市建设工程施工招标中标通知书》、《工程竣工标志牌》，上述文件显示天祝天龙国际公寓项目一标段施工单位为二十一冶建设有限公司。   本院经审查认为，五原告以其在天祝县天龙国际公寓第一标段提供劳务为由，要求白银二十一冶第四工程有限公司、腾某支付拖欠的劳务工资117920元，根据白银二十一冶第四工程有限公司答辩意见及本院调取的《武威市建设工程施工招标中标通知书》、《工程竣工标志牌》，涉案工程天祝县天龙国际项目一标段的施工单位为二十一冶建设有限公司，五原告亦是为二十一冶建设有限公司提供劳务，故原告方起诉的白银二十一冶第四工程有限公司不是本案适格被告，五原告可依法向施工单位二十一冶建设有限公司主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”之规定及合同相对性原则，原告方要求白银二十一冶第四工程有限公司、腾某支付劳务工资117920元的诉请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定,裁定如下:   驳回原告陈某1、王某1、陈某2、何某、陈某3的起诉。   案件受理费2658元，退还原告陈某1、王某1、陈某2、何某、陈某3。   如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 刘双尧   二〇二〇年八月十日   书记员 安建伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：张玉霞，女，1979年2月15日生，汉族，住江苏省江阴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告张玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.张玉霞偿还信用卡欠款本金72685.23元，并支付利息（截止2018年7月25日为7808.77元，自2018年7月26日起至实际给付之日止，以72685.23元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费1791.75元，现金分期手续费4350元，违约金17896.13元；2.判令本案诉讼费用由张玉霞承担。事实和理由：张玉霞向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡。截至2018年7月25日，张玉霞欠款本金72685.23元，利息7808.77元，账单分期手续费1791.75元，现金分期手续费4350元，违约金17896.13元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。张玉霞未作答辩。本院认为，招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，张玉霞未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。故招商银行要求张玉霞支付信用卡本息及手续费的诉讼请求予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与张玉霞通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准，故此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72685.23元及利息（截止2018年7月25日为7808.77元，自2018年7月26日起至实际给付之日止，以72685.23元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费1791.75元，现金分期手续费4350元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，减半收取计1195.50元，由张玉霞负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，张玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年八月十一日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执4861号之一 申请执行人：厦门市湖里区福兴火补店，住所地福建省厦门市湖里区金尚路建坤加油站旁边。 经营者：郑秀连，女，1977年1月23日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被执行人：黄建锦，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人厦门市湖里区福兴火补店依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9853号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，申请执行人请求执行被执行人黄建锦给付货款21800元及迟延履行期间的债务利息、公告费453元，并支付案件受理费453元。被执行人依法应承担本案执行费328元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月28日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2020年8月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人名下可供执行财产，申请人未提供可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈**炜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6265号原告：张叶芸，女，1983年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：徐瀚华，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告张叶芸与被告徐瀚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张叶芸诉称，原、被告系朋友，被告自2019年9月起，以处理个人事务需要钱款为由多次向原告借款，共计142,225.28元。经原告催讨，被告一直拖延不还，故原告诉至法院，要求被告还款。本院经审理认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告户籍地虽在杨浦，但实际并不居住于此，因原告系接收货币一方，故本案应由原告住所地，上海市宝山区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年八月二十四日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1810号 原告:盛家存，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：良维（厦门）吸塑包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦英路60号厂房2-5层左侧，统一社会信用代码91350200612034228K。 法定代表人：王机灿，总经理。 委托诉讼代理人:毛亚英，女，员工。 原告盛家存与被告良维（厦门）吸塑包装有限公司（以下简称良维公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛家存及良维公司委托诉讼代理人毛亚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛家存向本院提出诉讼请求：请求判令良维公司支付盛家存2019年6月至2020年4月期间共11个月的退休工资待遇损失，共972元×11个月=10692元（人民币，下同）。事实和理由：盛家存与良维公司自2004年3月6日至2019年5月14日期间存在劳动关系。良维公司于2020年4月26日为盛家存补缴社保金共计8782.45元。2020年6月12日盛家存收到退休金972元，但2019年6月至2020年4月期间的退休金社保机构不予发放。盛家存向厦门市集美区劳动仲裁委员会申请仲裁，厦门市集美区劳动仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由不予受理。盛家存认为，自己无法领取2019年6月至2020年4月期间的退休金，系因良维公司未及时为其补缴社保金造成，故良维公司应赔偿自己的相应损失。 本院认为，盛家存主张其2019年6月至2020年4月期间的退休工资待遇损失系由良维公司未及时为其补缴社保金造成，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”盛家存的主张系因良维公司欠缴、少缴社会保险费而发生的争议，不属于劳动争议。盛家存所诉事项，不属于法院民事案件受案范围，应由有关行政机关依法处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盛家存的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  付 臻 二〇二〇年八月六日 法官助理  张玲玲 书 记 员  蔡鸿嘉 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11082号原告：王知仪，男，1993年11月26日出生，汉族，住常熟市。被告：张一娴，女，1991年9月2日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王知仪与被告张一娴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王知仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王知仪向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告车辆维修费、车辆折旧费、误工费，精神损失费、交通出行费共计人民币22541.37元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月7日18时01分原告驾驶车牌号为苏Ｕ×××××的小型普通客车在昆山市金XX小区内部道路正常行驶，行驶至小区XX栋楼东侧时被该栋楼高层西侧坠落的空调外机挡板砸中车辆右侧反光镜，右侧A柱，引擎盖及右前方大灯，造成车辆受损。事发后，从目击证人及小区物业保安处了解到，该空调挡板是从XX楼西侧住户XX号房即被告家掉落。事发之前，已有小区住户注意到该空调挡板摇摇欲坠，小区物业已电话通知被告，但是被告未及时履行相关义务，直接导致了本次事故的发生。事后，事故车辆经昆山国亚达汽车服务有限公司奥迪4S店维修维修费9000元；但该车从注册登记至事发当日未满四个月，属于新车，且右前方大灯玻璃磨损无法维修，造成车辆损耗折旧费按购车价3%计算10950元；事发后原告处理事故且无出行交通工具，产生误工费941.37元、交通出行费1650元，共计损失22541.37元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”综上所述，被告应当对原告在事故中所受损害承担赔偿责任，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。被告张一娴提供书面答辩意见，一、原告诉称其车辆损坏是答辩人的空调外机挡板坠落而致，该说法无事实依据。1、答辩人的房屋是新买的，2019年10月购买了XX园房屋，未装修也未居住，不清楚空调外机挡板情况。2、答辩人在小区观察，空调外机挡板脱落的有很多户。我家购买的这户后来观察确实无挡板，但我家挡板什么时候脱落的，是否是我家挡板脱落时砸中原告的汽车也不清楚。3、原告无证据证明确实是我家挡板脱落砸中了原告车辆。二、原告主张的赔偿费用无法律依据。1、维修费偏高。2、要求答辩人赔偿车辆折旧费、误工费、精神损失费、交通费无法律依据，答辩人也不认可。三、原告的车辆损失已经保险公司赔偿，原告无权重复主张。四、答辩人是刚刚购买了房屋，原房东是安装空调在房间内生活，在房屋出售给答辩人后，原房东拆除了空调，即使是答辩人房屋的空调挡板脱落，也是原房东拆除空调时处置不当造成的，原告应该要求原房东篮笪小建承担责任。五、如果原告的车辆确系答辩人空调外机挡板脱落而致，且“事发住户注意到该空调档板摇摇欲坠”，小区物业应该承担相应的赔偿责任，而原告放弃追究物业责任是不对的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供车辆定损报告、现场照片、交通事故认定书、薪资证明、请假单、录像的真实性予以确认予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告申请，2020年1月7日18时01分原告驾驶车牌号为苏Ｕ×××××的小型普通客车在昆山市金XX小区内部道路正常行驶，行驶至小区XX栋楼东侧时被该栋楼高层西侧坠落的空调外机挡板砸中车辆右侧反光镜，右侧A柱，引擎盖及右前方大灯，造成车辆受损。中国平安财产保险股份有限公司对原告的车辆进行了定损，确认车辆损失金额为9000元。根据原告提供的结算单,2020年1月8日，原告车辆进场维修，结算时间为2020年1月17日。另查明，昆山市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告无责。再查明，原告为处理该事宜，共计请假一天半。以上事实由交通事故及责任告知书、机动车保险定损报告、事故现场照片、发票、告知单、请假单、录像光盘及当事人庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，被告房屋中的空调挡板发生脱落，导致原告车辆受损，依法应该承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院认定如下：车辆维修费，本院根据定损报告及修理费发票，对维修费9000元予以确认；车辆折旧费，原告该项主张没有法律依据，本院不予支持；误工费，本案中，原告提供了薪资证明、请假条及薪资流水，但从原告提供的证据来看，无法证明原告因车辆受损而减少的收入，故对原告的该项诉请亦不予支持；精神损失费，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持；交通出行费，本案中，原告工作地点是常熟，原告车辆受损确导致其交通方面的额外之处，双方之间存在因果关系，故本院对原告的该项诉请予以支持，经核算，金额为1650元。综上，经核算，原告的损失共计10650元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张一娴在本判决生效之日起十日内赔偿原告王知仪各项损失共计10650元。二、驳回原告王知仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由原告负担149元，被告负担33元。原告预交的33元，本院予以退还。被告应当负担的33元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225XXXXX5820；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年八月三十一日书记员  邵振华
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2725号 原告：林丽锦，女，1979年2月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 委托诉讼代理人：温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：林建土，男，1982年1月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告林丽锦与被告林建土机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告林丽锦于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告林丽锦以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林丽锦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林丽锦负担。 审判员  蔡锦锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王秋玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执异129号申请人：赵泽学，男，汉族，1984年12月8日生，住贵州省毕节市。被执行人：湖南大学设计研究院有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D2栋（B）12层14、15、16号，统一社会信用代码：91520190308817519R。负责人：杨杰。被申请人：湖南大学设计研究院有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区西湖街道石佳冲109号，统一社会信用代码：914300001837829135。法定代表人：魏春雨，职务董事长。本院受理申请执行人赵泽学申请执行湖南大学设计研究院有限公司贵州分公司（以下简称湖南大学设计院贵州分公司）劳动争议纠纷一案，因被执行人湖南大学设计院贵州分公司拒不履行贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第758-1号裁决书确定的义务，且无财产可供执行，申请人赵泽学认为被执行人湖南大学设计院贵州分公司系被申请人湖南大学设计研究院有限公司（以下简称湖南大学设计院公司）的分支机构，向本院书面申请追加湖南大学设计院公司为本案被执行人并承担湖南大学设计院贵州分公司对申请执行人应当承担的债务。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请人赵泽学与被执行人湖南大学设计院贵州分公司劳动争议纠纷一案,贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月7日作出观劳人仲裁字第758-1号裁决书，裁决湖南大学设计院贵州分公司于裁决生效后三十日内向赵泽学支付工资173,000元。裁决生效后,湖南大学设计院贵州分公司未按生效法律文书履行义务,赵泽学向本院申请强制执行,本院以(2020)黔0115执1873号立案受理。另查明,湖南大学设计院公司于1993年10月27日注册成立,湖南大学设计院贵州分公司系湖南大学设计院公司于2014年6月17日设立的分支机构。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定:“作为被执行人的法人分支机构,不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。”本案中,湖南大学设计院贵州分公司系湖南大学设计院公司的分支机构,湖南大学设计院贵州分公司不能清偿生效法律文书确定的债务,申请人申请追加湖南大学设计院公司为被执行人并承担相应债务,应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条、第三十条规定,裁定如下:追加湖南大学设计研究院有限公司为本院（2020）黔0115执1873号案件的被执行人并在湖南大学设计研究院有限公司贵州分公司未履行债务范围内对赵泽学承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  谢光琴审判员  肖 海审判员  韩 龙二〇二〇年八月十日书记员  吴 璨
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执1170号 浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行、邱财方： 申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行与被执行人邱财方金融借款合同纠纷执行一案，申请执行标的借款本金28万元、案件受理费6741元及利息。我院在执行过程中，被执行人邱财方履行了执行款389822.97元（其中案件受理费6741元），并向本院交纳申请执行费5441元。申请执行人自愿放弃尚未执行到位的其余债权。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1055-2号 申请执行人：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：于卫青，男，1963年5月22日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初2411号民事判决书，在执行王小芹与于卫青买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为7705.98元，已实现债权3013元。本院向被执行人于卫青发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2020年5月8日、2020年8月17日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人的房产信息，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年8月3日到诸城市不动产登记中心办理了查封手续，该房产为被执行人唯一住房。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 5、2020年8月24日，本院通过约谈申请执行人王小芹，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2411号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡希冰
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435财保64号之一 申请人：邯黄铁路有限责任公司，住所地：沧州渤海新区迎宾馆6号楼。 法定代表人：左站峰，系该公司董事长。 被申请人：张书平，男，1969年9月22日出生，汉族，住曲周县。 申请人邯黄铁路有限责任公司与被申请人张书平诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）冀0435财保64号民事裁定，扣押被申请人张书平驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂冀Ｄ×××××号车，保全价值为10万元，期限为六个月。申请人邯黄铁路有限责任公司于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人邯黄铁路有限责任公司解除保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张书平驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂冀Ｄ×××××号车的扣押。 案件申请费1,020元，由申请人邯黄铁路有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路学军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谷丽莹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执903号申请执行人：吴建伟，男，1969年10月24日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人吴建伟与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5252号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金257261元（暂计算至2019年9月1日，此后以843479元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费2658元，执行费3759元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020)吉0702执1790号 松原市某物业管理有限公司、于超、冯青杰： 申请执行人松原市某物业管理有限公司与被执行人于超、冯青杰物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为3355元。经本院立案受理后，在执行过程中，被执行人于超、冯青杰给付物业费及受理费3355元并缴纳执行费50元。至此松原市某物业管理有限公司向本院申请(2019)吉0702民初5414号民事判决书已执行全部完毕，现已结案。 特此通知 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年八月二十四日
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1324刑初287号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人邓奎,男,1972年10月5日出生于安徽省泗县,汉族,小学文化,务农,住泗县。因实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，于2020年7月21日被泗县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月23日被泗县公安局取保候审，同年8月13日经本院决定被取保候审。辩护人姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。辩护人李佳龙，安徽玉金律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人邓奎于2020年7月14日15时20分许，酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿泗县大路口乡龙湖村乡村路由东向西行驶至邓公村大营老街东头，被泗县公安局大路口派出所执勤民警当场查获。经鉴定，邓奎血样中乙醇含量为129.15mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人邓奎于2020年7月22日主动到泗县公安局大路口派出所投案，公诉机关认为被告人邓奎构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人邓奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认为被告人有自首、自愿认罪认罚等情节。本院认为，被告人邓奎的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邓奎有自首情节，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴至本院，待判决生效后上缴国库，行政处罚罚款五百元予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文娟二〇二〇年八月二十日书记员  卢百逊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督302号申请人：赵建堂，男，1956年11月19日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市八XX农场场部。法定代表人：孙炳成，该公司总经理。申请人赵建堂于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人赵建堂称，2018年10月29日，被申请人收购申请人水稻，拖欠申请人水稻款200000元未付。被申请人多次承诺付款，并提供企业资产抵押，但却屡次违约。双方在签订的《欠款抵押变更合同》中约定，被申请人按年利率9.5%给付申请人805天的利息41904元，本息合计241904元。因被申请人没有履行给付义务，故申请人要求被申请人给付粮款本息合计241904元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵建堂粮款本息合计241904元。申请费1643元，由被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月十日书记员  王婧毓
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1296号 原告：王颁学，男，1971年2月16日生，苗族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。 被告：王盛有，男，1977年7月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告王颁学与被告王盛有劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王颁学在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王颁学撤诉。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告王颁学负担。 审 判 员 唐咸杰 二〇二〇年八月十九日 法官助理 唐景娥 书 记 员 唐 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11133号 上诉人（原审被告）：贵州西南众诚天然气有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪X组团1,2,3,4,5栋4单元16层7号。 法定代表人：赵俊翔。 被上诉人（原审原告）：包世君，男，1947年6月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人贵州西南众诚天然气有限公司因与被上诉人包世君民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初9381号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案由审判员王卫红独任对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州西南众诚天然气有限公司在收到缴纳上诉费通知后，未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州西南众诚天然气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王卫红 二〇二〇年八月十日 书记员  唐 芳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初630号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：河北爵视广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区怀特商业广场写字楼C座1505，统一社会信用代码91130108308230195X。法定代表人：袁志强，总经理。原告北京刘超与被告河北爵视广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告河北爵视广告有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超当庭明确诉讼请求为：1.依法判令被告限期在被告微信公众号“設計这点事儿”上向原告公开赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费10元、律师费5000元）。事实和理由：原告创作了插画作品《立冬》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号的相关文章中使用了上述插画作品。被告的该行为，侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告河北爵视广告有限公司未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩状辩称，1.自收到起诉之日起已将涉案文章删除；2.拒绝在微信公众号上赔礼道歉；3.没有给原告造成经济损失，涉案微信公众号为外包运营，涉案文章系从其他公众号转发，已为原告署名，客观上起到了宣传效果，且阅读量和转载量极低。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见依法提交了原告站酷网个人信息页截图、涉案作品发表在站酷网上的截图、《立冬》原图打印件、央视《我们的节日-2019中秋》节目截图、（2019）淮安证民内字第5991号公证书及所附光盘、涉案微信公众号后台截图及视频等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：名称为《立冬》的图画PSD源文件显示创建时间为2017年5月19日，该画主要画面为红色背景，画面前部为白色的花朵，画面中心为一古建筑。2018年1月，刘超以“PUZHEN”为名在站酷网发布了含图信息：标题为“中国二十四节气”，其后发布的图画中包括涉案图画，且涉案图画中载明“立冬”及“朴缜”字样。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。2019年10月17日，江苏省淮安市淮安公证处出具的（2019）淮安证民内字第5991号公证书记载了原告的委托代理人在公证处的监督下使用公证处经清洁后的电脑查看相关网页的过程，并将查看过程录屏刻录光盘附于公证书后。光盘内容显示：微信公众号“設計这点事儿”（微信号JAZZADESIGN）于2018年2月6日发布的《超有意境的二十四节气插画！》一文中使用的一张作品与原告主张权属的作品相同，文章载明“中国传统二十四节气插画，来自插画师@朴缜”，该微信公众号账号主体为“河北爵视广告有限公司”。微信公众号后台截图显示涉案文章已删除，送达人数230人，阅读人数4，分享人数0。庭审中原告认可朴缜系其笔名，涉案文章已删除。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至迟在2018年1月发表了涉案美术作品，对此本院依法予以确认。结合相应公证书，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，与原告在发表涉案作品时的署名一致，故原告主张被告侵犯了其署名权，与查明的事实不符，其要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度、原告为本案支出的合理费用，以及原告就涉案文章中的其他数十张图片已另行提起诉讼等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告河北爵视广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计200元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北爵视广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  王渝忠二〇二〇年八月十一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4848号原告：张国华，男，1969年5月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。被告：张新杰，男，1991年10月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被告：杜钰伟，女，1995年3月8日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。原告张国华与被告张新杰、杜钰伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告张国华于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张国华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国华撤回起诉。本案受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由原告张国华负担。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  朱亚新二〇二〇年八月三十一日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1788号原告：杨启容，女，1974年2月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住遵义市红花岗区。原告：黄艳，女，1985年10月14日出生，仡佬族，贵州省播州区人，住遵义市播州区。原告杨启容、黄艳共同委托诉讼代理人：吴启亮，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。原告杨启容、黄艳共同委托诉讼代理人：曾祥茂，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：杨启洪，男，1971年12月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告杨启容、黄艳与被告杨启洪共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨启容、黄艳共同委托诉讼代理人吴启亮、曾祥茂到庭参加了诉讼，被告杨启洪经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨启容、黄艳向本院提出诉讼请求：1、土地被征收或置换补偿的门面房（位于上）五间按共有均分给原告杨启容、黄艳。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨启容，原告黄艳之母杨启香（已故）与被告杨启洪系同胞姊妹关系。在1982年土地下户时，原告杨启容父亲杨发生以一家八口（杨发生、张祥秀、杨启香、杨启花、杨启英（系原告黄艳之母）、杨启洪、杨启波、杨启容）为成员在务川自治县（原蕉坝村）中元坡承包田、土经营，后父母杨发生、张祥秀及杨启英相继去世后，于2009年将上述田、土交由被告代管。被告杨启洪代管了包括原告杨启英、杨启容应有份额，地块地名是：大小湾（田）、大田（田）、黄家湾（田）、高家湾（土）、上白杨坪（土）、五应沟（土）、分配点（土）、古子坝石告（土）。以上事实经贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初1509号《民事调解书》已予以确认。杨启波代管杨启香、杨启花份额已各自分出其份额，被告杨启洪经蕉坝镇蕉坝社区多次调解拒不按份交出，本着同胞亲兄弟姊妹关系解决，但被告不予理睬，至今未果，原告杨启容主张其田、土份额在被告杨启洪名下，应分：古子坝石告（土）、大田（田）及其土地被征占补偿的门面房四间。原告黄艳主张母亲份额已被征占置换成价值门面，（被告名下四间）其中一间应归其所有，对此二原告于2018年诉至贵院，贵院于2018年9月17日作出（2018）黔0326民初2586号《民事裁定书》裁定不予受理，后原告向遵义市中级人民法院提起上诉，于2018年11月8日，该中级人民法院作出（2018）黔03民终6047号《民事裁定书》裁定撤销原贵院（2018）黔0326民初2586号《民事裁定书》，裁定指定贵院立案受理，但至今未果。综上所述，二原告为依法维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼,请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨启洪未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：杨启容，黄艳之母杨启香（已故）与杨启洪系同胞姊妹关系。在1982年土地承包下户时，杨启容、杨启洪的父亲杨发生以自己为户主在务川自治县（原蕉坝村）中元坡承包了一家八口（杨发生、张祥秀、杨启香、杨启花、杨启英、杨启洪、杨启波、杨启容）的土地，后杨发生、张祥秀及杨启英相继去世。2002年，第二轮承包土地统计时，前述承包地变更登记在杨启洪名下。2009年，杨启波与杨启洪因土地的承包经营权发生纠纷，后经本院调解，达成了（2009）务民初字第226号《民事调解书》，明确了前述承包地由杨启波与杨启洪共同管理。2009年4月29日，杨启波与杨启洪就承包地的经营权进行了具体分配，达成了《田、土分割协议》。2018年，在对土地进行确权登记时，因杨启洪不认可之前签订的《田、土分割协议》，致使确权登记工作无法继续进行，后杨启波起诉至本院，经本院组织调解，达成了（2018）黔0326民初1509号《民事调解书》，对前述承包地的经营权再次进行了具体分配，约定将前述承包地划分为杨启波户与杨启洪户，其中杨启波户包含杨启香与杨启花应承包的土地份额，杨启洪户包含杨启英与杨启容应承包的土地份额。此后，杨启容与黄艳以（2018）黔0326民初1509号《民事调解书》对承包地进行了分配为由起诉至本院，要求对承包地及被征收或者置换补偿的门面进行再次分配，本院审查后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村土地承包应该以户为单位进行承包经营，家庭内部成员可依法平等行使承包土地的权利，对于如何分配应当由家庭内部成员进行协商后依法进行确认，对未达成合议，直接向法院起诉的，不属于法院受案范围，故本院作出了（2018）黔0326民初2588号《民事裁定书》，裁定不予受理杨启容与黄艳的起诉。后杨启容与黄艳对此裁定不服提起上诉，经遵义市中级人民法院审理后，作出了（2018）黔03民终6047号《民事裁定书》，裁定撤销了（2018）黔0326民初2588号《民事裁定书》，并且将案件指令本院立案受理。此后本院多次要求杨启容、黄艳补正材料后立案，但直到2020年6月7日，杨启容、黄艳才进行补正，后本院于2020年6月11日立案受理。上述事实有杨启容、黄艳提交的居民身份证复印件两份，（2018）黔0326民初1509号《民事调解书》复印件一份，（2018）黔0326民初2588号《民事裁定书》复印件一份，（2018）黔03民终6047号《民事裁定书》复印件一份，蕉坝乡第二轮承包土地统计表复印件一份以及杨启容、黄艳的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案中，杨启容、黄艳要求对其与杨启洪共有的因征收或者置换补偿的门面（位于上）五间按共有进行分配，但并未提供证据能证明其与杨启洪共有的土地被征收或者置换后获得了门面的客观事实，该门面是否存在尚无定论。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对于杨启容、黄艳要求按份分配土地被征收或者置换后补偿的位于上的五间门面的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨启容、黄艳的诉讼请求。案件受理费减半收取计30元，由原告杨启容、黄艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  江南二〇二〇年八月二十四日法官助理陈卓书记员田旭棚
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1202刑初54号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人郭浩阳，男，1990年6月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省海伦市，住海伦市。2015年1月12日，因盗窃被海伦市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金五千元。2018年12月25日，因盗窃被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2019年3月14日刑满释放。2019年11月8日郭浩阳因盗窃被绥化市公安局北林分局行政拘留十四日，并处罚款900元；因涉嫌盗窃罪，于2019年11月21日被绥化市公安局北林分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经绥化市北林区人民检察院批准，于2019年11月28日被绥化市公安局北林分局逮捕。现羁押于绥化市看守所。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉[2020]39号起诉书，起诉指控被告人郭浩阳盗窃一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案，绥化市北林区人民检察院指派检察员李春玲出庭支持公诉，被告人郭浩阳到庭参加诉讼，现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控：1.2019年11月初一天，被告人郭浩阳在绥化市北林区鑫润东方小区将王某1放在三轮车上的一部OPPOR9手机盗走，价值人民币150元。2.2019年11月8日11时许，被告人郭浩阳在绥化市北林区东湖壹号小区5号楼2单元门将张某1的一辆轻骑牌电动三轮车盗走，价值人民币2500元。2019年11月8日，被告人郭浩阳在绥化市北林区鑫润东方小区被公安机关抓获到案，涉案手机及电动三轮车被依法扣押返还被害人。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了涉案财物照片、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、估价鉴定结论、现场勘验笔录、视频监控资料等证据予以证实。绥化市北林区人民检察院认为，被告人郭浩阳以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭浩阳系刑罚执行完毕五年内再犯徒刑以上的罪，到案后如实供述主要犯罪事实，应分别根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人郭浩阳对指控的犯罪事实和证据没有异议并自愿认罪认罚，建议在有期徒刑一年至一年六个月幅度内判处刑罚，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，并提交了相应证据。被告人郭浩阳对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。经审理查明：1.2019年11月初一天，被告人郭浩阳窜至绥化市北林区鑫润东方小区，将该小区居民王某1放在三轮车上的一部OPPOR9手机盗走，价值人民币150元。2.2019年11月8日11时许，被告人郭浩阳窜至绥化市北林区东湖壹号小区5号楼2单元门前，将该单元202室居民张某1的一辆轻骑牌电动三轮车盗走，价值人民币2500元。2019年11月8日，被告人郭浩阳在绥化市北林区鑫润东方小区被公安机关抓获到案，涉案手机及电动三轮车被依法扣押返还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、返还清单，证实案件的由来和被告人郭浩阳到案的经过及赃物依法扣押并返还的事实。2.户籍证明，证实被告人郭浩阳的身份事项。3.证人姜某和张某2的证言，证实被告人郭浩阳在鑫润东方小区实施盗窃后，给电动车充电时被发现的事实。4.被害人张某1的陈述，证实自己的电动三轮车在东湖壹号小区5号楼2单元门前被盗，之后与警察在鑫润东方小区找到该车，并发现被告人郭浩阳坐在车上。5.被害人王某1的陈述，证实其放在三轮车驾驶室里的一部粉色OPPOR9手机被盗。6.估价鉴定结论，证实被告人郭浩阳所盗电动三轮车价值人民币2500元，所盗OPPO手机价值150元。7.现场勘验笔录，证实案发现场情况。8.视频监控资料，证实被告人郭浩阳作案的经过。9.被告人郭浩阳的陈述，与起诉书指控的事实和上述证据相互印证。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实，庭审质证，真实合法，予以采信。本院认为，被告人郭浩阳秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭浩阳系刑罚执行完毕五年内再犯徒刑以上的罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭浩阳到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，赃物被依法收缴，返还被害人，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭浩阳犯盗窃罪，判处有期徒一年零六个月。并处罚金三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2021年5月7日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  崔有为人民陪审员  仇国军人民陪审员  赵会玲二〇二〇年八月三日书 记 员  薛 珊
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初185号公诉机关延津县人民检察院。被告人娄某，男，1989年5月25日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住河南省新乡市延津县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月23日被延津县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月6日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审；于2020年6月5日被本院取保候审。辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）328号起诉书指控被告人娄某犯寻衅滋事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员冯炜出庭支持公诉，被告人娄某及其辩护人何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延津县人民检察院指控：2017年9月12日14时许，在延津县小潭乡祥安社区，被告人娄某伙同杨亚北（已判决）、杨建涛（已判决）三人酒后无故将被害人张某停放在祥安社区美容美发店门口的轿车（车牌号为豫Ｇ×××××，东风日产车）及社区美容美发店杨某2的玻璃门损坏。经延津县价格认定中心认定，被损坏的轿车价值5856元，被损坏的玻璃门价值292元，共计6148元。案发后，杨亚北、杨建涛、被告人娄某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证；证人董某、杨某1证言；被害人杨某2、张某陈述；被告人娄某的供述和辩解；延津县价格认证中心价格认定意见书、延津县社区矫正中心调查评估意见书等证据。公诉机关认为，被告人娄某的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人娄某认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人娄某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人对起诉书指控被告人的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人娄某主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，被告人系初犯，社会危害性较小，其认罪态度好，签署认罪认罚具结书，建议合议庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年9月12日14时许，在延津县小潭乡祥安社区，被告人娄某伙同杨亚北（已判决）、杨建涛（已判决）三人酒后无故将被害人张某停放在祥安社区美容美发店门口的轿车（车牌号为豫Ｇ×××××，东风日产车）及杨某2的社区美容美发店的玻璃门损坏。经延津县价格认定中心认定，被损坏的轿车价值5856元，被损坏的玻璃门价值292元，共计6148元。案发后，被告人娄某家属与杨亚北、杨建涛赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。被告人娄某于2020年3月23日到延津县公安局小潭派出所投案自首。上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的被告人户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、认罪认罚具结书及延津县人民法院刑事判决书等书证；证人董某、杨某1证言；被害人杨某2、张某陈述；被告人娄某的供述和辩解；延津县价格认证中心价格认定意见书、延津县社区矫正中心调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人娄某酒后无事生非，破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人娄某与杨亚北、杨建涛系共同犯罪。被告人娄某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，其签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、认罪认罚、建议从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。经委托延津县司法局社区矫正中心调查评估，被告人娄某具备社区矫正条件，判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人娄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邢延文人民陪审员  秦秀娟人民陪审员  聂建州二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈昊天
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初638号 原告：王某，男性，汉族。 被告：史某某，男性，汉族。 本院于2020年3月16日立案受理原告王某诉被告史某某买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告王某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王某负担。 审 判 长 于明岐 陪 审 员 李周魁 陪 审 员 白东胜 二〇二〇年八月七日 法官助理 韩晨阳 书 记 员 陈文英 1
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0123行初47号 原告：江传加，男，1948年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。 被告：肥西县高店乡人民政府，住所地肥西县高店乡高店街道。 法定代表人：孙平，职务：乡长。 委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 本院在审理原告江传加与被告肥西县高店乡人民政府信息公开纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江传加撤回对被告肥西县高店乡人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江传加负担。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  朱玉长 人民陪审员  戴 琴 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  操礼昕
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2730号原告：江门市力昌新材料有限公司，住所地：鹤山市江沙工业走廊雅瑶基地闽江工业园区，统一社会信用代码：91440784MA4WQ1GR0J。法定代表人：卢家瑛，该公司经理。委托诉讼代理人：汪先月，该公司员工。被告：广东天赐湾实验室装备制造有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇工业开发区（F3），统一社会信用代码：914***********027G。法定代表人：吴某1。原告江门市力昌新材料有限公司与被告广东天赐湾实验室装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告江门市力昌新材料有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市力昌新材料有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市力昌新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为75.52元（已由原告江门市力昌新材料有限公司预交），由原告江门市力昌新材料有限公司负担。审 判 员 汤有为二〇二〇年八月五日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执969号 余某某、余某某甲： 你与高某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初510号判决已发生法律效力。申请执行人高某某于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、被执行人余某某偿还申请执行人高某某借款本金20000元及利息（月利率以18‰计算，从2017年1月27日起至履行完毕之日止计算）； 二、被执行人余某某偿还申请执行人高某某借款利息12960元； 三、被执行人余某某甲对于上述款项承担连带保证责任。 案件受理费312元，执行费394元，由二被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001510786 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2108号 原告：沈某1，男，1943年9月26日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：许炳强,浙江国毅律师事务所执业律师。 原告：杨某，女，1942年10月13日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：许炳强,浙江国毅律师事务所执业律师。 被告：沈某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈某3，男，××××年××月29日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈某4，男，1975年8月4日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈某1、杨某诉被告沈某2、沈某3、沈某4赡养纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈战适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人许炳强，被告沈某2、沈某4到庭参加诉讼，被告沈某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某1、杨某起诉称，原告沈某1与前妻于××××年××月××日生育长子沈某2。1970年，二原告按风俗结婚后，与长子沈某2共同生活。二原告分别于××××年××月和1975年8月生育次子沈某3和三子沈某4。早年生活困难，苦寒中抚育三个儿子成长，三个儿子先后成家。二原告因年事己高，己失去劳动能力，除政府给付的老年补助外，无其他收入来源。就二原告赡养事宜，经多次协商无果。为维护原告合法权益，依法向法院起诉。诉讼请求：1、请求判令三被告自2020年1月1日起分别承担二原告每月生活费各400元，直至原告身故，要求每年的1月和7月分别支付上下半年的生活费；2、判令二原告继续居住于桐乡市房屋，直到身故止；3、判令三被告分别承担二原告今后可能支出的医疗费用、护理费用及必要的交通费等支出的三分之一；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。诉讼中，二原告变更第1项诉讼请求为：请求判令三被告自2020年1月1日起分别承担二原告每月生活费各600元（参照2019年度浙江省人民生活等相关统计数据公报中农村常住居民人均生活消费支出21352元），直至原告身故，要求每年的1月和7月分别支付上下半年的生活费。 被告沈某2答辩称，愿意履行赡养义务，对于二原告诉请的医疗费、护理费，愿意力所能及分担，但是本人2001年5月因交通事故受伤，2004年7月因右髋关节损伤后股骨头坏死、右足损伤经法医鉴定构成捌级、拾级伤残，2010年嘉兴市残疾人联合会为本人颁发肆级肢体残疾的残疾人证，丧失了部分劳动能力，履行能力有限，无力承担二原告请求每人每月生活费各600元，愿意承担二原告每人每月生活费各200元；三被告经济能力和劳动能力强一些的可以适当多承担些。 被告沈某4答辩称，愿意履行赡养义务，对二原告诉讼请求无异议。 被告沈某3未有书面答辩意见，亦未提交书面证据。 本院经审理认定，二原告系夫妻关系，二原告共养育被告沈某2、沈某3、沈某4三个儿子，其中被告沈某2系原告沈某1与前妻所生，被告沈某3、沈某4系二原告所生，二原告无其他子女。二原告现居住生活在被告沈某4处（桐乡市），二原告现每月各领取政府城居养老金265元。因赡养问题，二原告与被告沈某2产生矛盾，二原告遂诉至本院。 另查明，经本院查询，桐乡市自然资源和规划局出具不动产登记信息查询证明，被告沈某2作为所有权人于2011年7月18日办理了桐乡市梧桐街道康乐小区9幢1单元101室不动产产权登记，被告沈某3、沈某4无不动产登记信息。被告沈某22001年5月因交通事故受伤，2004年7月因右髋关节损伤后股骨头坏死、右足损伤经法医鉴定构成捌级、拾级伤残，2010年嘉兴市残疾人联合会为其颁发肆级肢体残疾的残疾人证，2020年3月换发残疾人证。 上述事实有原告提交的居民户口簿、桐乡市村民委员会证明，被告沈某2提交的医院治疗病历、人体损伤检验证明书、残疾人证，本院调取的不动产登记信息查询证明及当事人庭审陈述等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。结合本案事实，二原告现均年近80岁，已无劳动能力，且除政府给予的城居养老金265元外无其他经济收入，有权要求三被告支付赡养费，履行赡养义务。本案各方当事人争议的焦点在于赡养费的支付标准。结合本地的经济状况，考虑二原告的身体情况、生活消费情况和三被告的履行能力，本院酌定由三被告每人各承担原告沈某1每月生活费400元、原告杨某每月生活费400元；关于二原告要求三被告每月各承担生活费1200元的诉请，并无充分理由，本院不予支持；另被告沈某2并非丧失劳动能力及没有经济收入，有能力以现金形式支付二原告相应赡养费，故对其关于承担二原告每人每月生活费各200元的意见，本院不予采纳。关于二原告继续居住于桐乡市房屋，直到身故止的诉请，被告沈某4无异议，本院予以支持。关于二原告要求三被告分别承担二原告今后可能支出的医疗费用、护理费用及必要的交通费等支出的三分之一的诉请，符合本省的司法实践，本院予以支持。被告沈某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈某2、沈某3、沈某4自2020年8月起，按照400元／月／人的标准分别向原告沈某1支付生活费，每半年支付一次，分别于每年的3月15日前、9月15日前各支付半年生活费； 二、被告沈某2、沈某3、沈某4自2020年8月起，按照400元／月／人的标准分别向原告杨某支付生活费，每半年支付一次，分别于每年的3月15日前、9月15日前各支付半年生活费； 三、自本判决生效之日起原告沈某1、杨某的医疗费、护理费、交通费，根据二原告提供的医疗费发票、护理费收款凭证及交通费发票，由被告沈某2、沈某3、沈某4各承担三分之一； 四、原告沈某1、杨某继续居住坐落于桐乡市房屋，直到身故止； 五、驳回原告沈某1、杨某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（已办理缓交手续），由被告沈某2、沈某3、沈某4各负担13.33元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇二〇年八月六日 书记员 张曼蓉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3170号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被告：王文秀，女，1990年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。被告：夏九梅，女，1968年2月2日生，汉族，住常州市金坛区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告王文秀、夏九梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周恒到庭参加了诉讼，被告王文秀、夏九梅经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行股份有限公司常州分行。2.借款人：王文秀。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170605001427号。3.贷款本金：190000元。4.贷款期限：2017年6月13日至2020年6月13日，宣布到期日为2019年9月13日。5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。6.截止2020年4月9日结欠本金63562.49元、利息罚息及复利9376.67元。7.共同还款人：夏九梅。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令两被告偿还借款本金63562.49元、利息罚息及复利9376.67元，利息及罚息复利暂算至2020年4月9日，以上共计72939.16元，并要求两被告按照合同约定的利率支付利息罚息复利直至所有贷款本息结清之日止。2.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告王文秀、夏九梅未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与王文秀签订的个人信用贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。王文秀未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。平安银行要求王文秀还本付息，有事实及法律依据，本院予以支持。夏九梅作为共同还款承诺人，应承担共同还款责任。平安银行主张的罚息及复利之和过高，应调整为年利率24%的标准。王文秀、夏九梅经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王文秀、夏九梅于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金63562.49元并支付罚息和复利（以63562.49元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由王文秀、夏九梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年八月二十四日书记员  许 宁
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1620号郭殿俊辉、郭景用、赵维左：郭殿俊辉与郭景用、赵维左物权保护纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月三日书记员  刘保春
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初706号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周卫，别名周子豪，男，1991年12月24日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，务工，住安徽省铜陵市郊区。被告人周卫因涉嫌诈骗罪，于2020年3月28日经常熟市公安局决定取保候审，2020年7月9日经本院决定逮捕，由常熟市公安局于2020年7月13日执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕670号起诉书指控被告人周卫犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人周卫及辩护人朱玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人周卫于2020年2月20日至21日期间，通过微信聊天的方式，以虚假帮助被害人陈某2购买体温枪为由，诈骗被害人陈某2人民币14500元，后将上述款项用于赌博。被告人周卫到案后如实供述了自己的主要罪行。案发后，被告人周卫的家属赔偿被害人。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人周卫以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周卫归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周卫承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人周卫对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人朱玉成的主要辩护意见是被告人周卫系初犯，系坦白，自愿认罪认罚，已经赔偿被害人经济损失，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年2月20日至21日期间，被告人周卫通过微信聊天的方式，以虚假帮助被害人陈某2购买体温枪为由，诈骗被害人陈某2人民币14500元，后将上述款项用于赌博。 2020年3月27日，民警根据线索在常熟市莫城街道后湾村抓获被告人周卫，被告人周卫到案后如实供述了自己的主要罪行。案发后，被告人周卫的家属赔偿了被害人经济损失。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人陈某2的陈述笔录、证人张某、陈某1的证言笔录、提取笔录、微信、支付宝账号信息、交易记录、赌博软件“我才是棋牌”登录信息、充值记录截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、暂扣、发还物品专用收据、微信聊天记录、抓获经过、发破案经过、户籍人口信息等。被告人周卫当庭对犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人周卫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人周卫归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周卫承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，其家属赔偿了被害人经济损失，可以从宽处理。公诉机关指控被告人周卫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2021年5月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  戈 凤
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初3813号 原告：徐建叶，男，1982年3月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。 被告：朱凤娇，女，1986年1月20日出生，汉族，住新沂市。 原告徐建叶与被告朱凤娇确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐建叶及其委托诉讼代理人岳玮到庭参加诉讼，被告朱凤娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建叶向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的离婚协议有效；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年1月13日，徐建叶以自己名义签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，获得两套房屋补偿：沭阳县任巷五期A段13号3单元501室和任巷五期B段14号楼2单元101室。涉案被拆迁房屋系徐建叶父母于徐建叶婚前建造，故拆迁安置房屋应属徐建叶个人财产。2010年11月30日，徐建叶与朱凤娇签订离婚协议，约定双方无共同财产分割。现徐建叶因上述两套房屋办理房产证，需要朱凤娇配合，但朱凤娇予以拒绝。 朱凤娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，徐建叶与朱凤娇在沭阳县民政局签订离婚协议并领取离婚证。离婚协议中约定:“1、徐建叶、朱凤娇双方自愿离婚；2、男孩徐苏阳由朱凤娇抚养，徐建叶不承担任何抚养费用，朱凤娇有协助徐建叶看望儿子徐苏阳的义务；3、双方无共同财产分割：4、双方无债权、债务；5、无其他协议”。2020年5月26日，徐建叶诉至本院，要求确认原、被告签订的离婚协议有效。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的离婚协议书、离婚证等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，徐建叶和朱凤娇均系完全民事行为能力人，本案中，双方的离婚协议在平等、自愿、协商一致的情况下达成，是双方真实意思表示，该离婚协议不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，亦不违反社会的公序良俗，故本院确认该离婚协议合法有效，对双方均具有约束力。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 徐建叶与朱凤娇于2010年11月30日订立的离婚协议合法有效。 案件受理费80元，由徐建叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 肖 影 二〇二〇年八月六日 书记员 刘育林
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴磊，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍地河南省郑州市二七区工人路XXX号院9号楼91号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告吴磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,384.02元(截至2019年5月10日的欠款本金44,641.97元，利息12,586.41元，滞纳金12,155.64元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴磊自2006年6月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月10日累计欠款共计69,384.02元未给付。经原告自2016年6月12日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,641.97元；二、被告吴磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.05元，减半收取计458.02元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民特8号申请人元某，女，1986年4月18日出生，汉族，住山西省晋城市，公民身份号码：×××。被申请人李某1，男，1986年12月12日出生，汉族，住陵川县，公民身份证号：×××。法定代理人李某2，男，1960年3月23日出生，汉族，住陵川县，公民身份证号码：×××。申请人元某申请认定被申请人李某1无民事行为能力一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人元某称，申请人与被申请人系夫妻关系，申请人要求与被申请人解除婚姻关系，已诉至陵川县人民法院。被申请人李某1于2019年5月26日入住高平市残联精神康复医院，并诊断为精神分裂症，至今未出院。被申请人的民事行为能力涉及其在离婚诉讼中的诉讼行为能力，故申请认定被申请人李某1为无民事行为能力人。被申请人李某1的法定代理人李某2称，由法院依法处理。经审理查明，被申请人李某1，男，1986年12月12日出生，汉族，住陵川县礼义镇北街环镇路16号，公民身份号码：×××。申请人元某与被申请人李某1系夫妻关系，双方于2015年3月4日在陵川县民政局办理结婚登记手续，并领取了结婚证字号为xxxxx号结婚证书。被申请人李某1于2019年5月26入住高平市残联精神病康复医院，并被诊断为精神分裂症，现尚未出院。2020年5月29日，申请人元某向本院提出对被申请人李某1精神状况和民事行为能力进行司法鉴定。2020年8月7日，天津迪安司法鉴定中心作出津迪安【2020】精神病鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某1的精神状态为精神分裂症，目前处于不完全缓解期，具有限制民事行为能力。本院认为，申请人元某为被申请人李某1的配偶，依法有权向法院申请要求认定被申请人李某1的民事行为能力。综合当事人陈述、住院病历、司法鉴定意见书相互验证的事实，被申请人李某1为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人李某1为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 长 董海忠人民陪审员 王喜存人民陪审员 胡龙贵 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 秦旸谨
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执265号 申请执行人:杨家领，男，1977年5月27日出生，汉族，住枣庄市高新区。 被执行人:吴诗荣，男，1983年5月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。 申请执行人杨家领与被执行人吴诗荣买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0403民初3613号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本案立案后，2020年2月25日，本院向被执行人吴诗荣发出执行通知书与报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。执行立案后，本院多次对被执行人采取总对总查控措施，未能发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。2020年6月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。后经传统调查，未能发现被执行人名下有可供执行之财产。另，申请执行人已向本院递交同意终结本次执行程序的书面材料。 本院认为，因被执行人吴诗荣暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的其他执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初3613号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 李冬凌 审判员 王泉涌 二〇二〇年八月十七日 书记员 郭依秀
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2209号 钱炽广、李荣超： 关于你欠缴诉讼费一案[执行依据：（2019）粤0784民初3607号民事判决]，因你已主动向本院支付完毕，本案全部执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1372号 原告：吕秀铭，女，1983年12月21日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 委托诉讼代理人：林展鹏，福建华弘律师事务所执业律师。 被告：陈建恒，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吕秀铭与被告陈建恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀铭及其委托诉讼代理人林展鹏到庭参加诉讼，被告陈建恒经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕秀铭向本院提出诉讼请求：1.判令陈建恒归还吕秀铭借款本金250640元及利息（按月利率2%计算，自2016年2月16日起计至还清款项之日止）；2.陈建恒承担吕秀铭因本案支出的律师费5000元；3.陈建恒承担本案的诉讼费用。 事实和理由：吕秀铭、陈建恒系多年朋友。陈建恒是做工程，因其合作伙伴林时清退伙，陈建恒要向林时清支付退伙金缺乏资金，故于2014年1月向吕秀铭借款240000元。吕秀铭于2014年1月11日将其中的210000元汇入陈建恒指定的林时清账户，另30000元以现金方式，在吕秀铭租住的福州市鼓楼区嘉键大厦里面交付给陈建恒，有证人陈某在场，具体时间记不清。之后陈建恒还因临时周转向吕秀铭借过一些小额现金。因陈建恒无力及时还款，2016年2月15日双方对借款进行结算，陈建恒亲笔书写借条，确认共计向吕秀铭借到250640元，并同意按月利率2%计付利息。但该借条出具后，陈建恒分文未付。2018年2月15日，在结算欠付利息后陈建恒再次出具一张借条，载明向吕秀铭借款385383元，利息按月利率2％计付，但该借条出具后，陈建恒同样未能付息还款。385383元中，本金是250640元，月利率是2%，2018年结算时将2017年60153元利息（按照月利率2%，时间从2016年2月15日至2017年2月14日）加入本金，本息合计310793元，后以310793元为本金，按照月利率2%计算利息为74590元（按照月利率2%，时间从2017年2月15日至2018年2月14日），最后再加到310793元本金，最终本金变成385383元。后吕秀铭多次向陈建恒催讨未果。 陈建恒未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 2014年1月，陈建恒向吕秀铭借款。吕秀铭于2014年1月11日依陈建恒指示将210000元转入指定收款人林时清的银行账户（账号：62×××93），另交付30000元现金及小额现金给陈建恒。2016年2月15日，双方经结算，确认陈建恒向吕秀铭借款250640元，陈建恒出具《借条》1张交吕秀铭执存，约定按月利率2%计息。该《借条》出具后，陈建恒未按约定偿还本息。2018年2月15日，双方再次结算本息后，陈建恒重新出具《借条》1张交吕秀铭执存，《借条》内容为：“陈建恒（身份证号：350122……）向吕秀铭借到人民币（小写）385383元，月利息2%。（如发生纠纷产生律师费由欠款人承担）特立此据。借款人：陈建恒2018年2月15日附身份证”。该笔借款385383元，其中借款本金为250640元，其余款项为结算利息。嗣后，陈建恒未偿还本息，吕秀铭催讨未果，诉至本院，并为此支出律师代理费5000元。 上述事实，有吕秀铭陈述及其提供的证据：2016年2月15日《借条》1张、2018年2月15日《借条》1张、中国建设银行银行ＤＣＣ历史流水、委托代理合同及律师费票据、证人陈某证言所证实。因陈建恒未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。吕秀铭提供的林时清出具的《情况说明》、身份证复印件、照片系证人证言，但林时清未出庭作证，故本院不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建恒向吕秀铭借款250640元，事实清楚，债权债务关系明确，故陈建恒应当偿还。吕秀铭主张陈建恒偿还借款本金250640元并按约定月利率2%计息，自2016年2月15日起计至还清款项之日止，符合双方约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。吕秀铭主张陈建恒负担律师费5000元，符合双方约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。诉讼中，陈建恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下： 一、陈建恒在本判决生效之日起10日内偿还吕秀铭借款本金250640元及利息（按照月利率2%，自2016年2月16日起计至款项还清之日止） 二、陈建恒在本判决生效后10日内赔偿吕秀铭律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8812元，减半收取4406元，由陈建恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 溶 二〇二〇年八月十一日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1137号之一 申请执行人：李廉佐，男，1989年9月26日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。 被执行人：赖礼谋，男，1989年11月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人李廉佐与被执行人赖礼谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)闽0426民初2371号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。本案申请执行金额本金10000元，现执行到位5500元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初2371号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执774号 陆富弟： 本院执行被执行人陆富弟犯盗窃罪并处罚金、退赔一案，经被执行人陆富弟自动履行，执行金额5800元（其中被害人陆选如放弃2800元退赔款），本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十一日