wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3605号原告：李兰英，女，汉族，无业，1938年1月16日出生，住宜春市袁州区。原告：李金秀，女，汉族，1954年7月6日出生，已退休，住宜春市袁州区。原告：袁莉，女，汉族，1978年8月30日出生，无业，住宜春市袁州区。原告：袁群，女，汉族，1976年9月14日出生，无业，住宜春市袁州区。原告：袁水华，男，汉族，1957年1月15日出生，已退休，住分宜县。原告：袁水平，男，汉族，1959年11月5日出生，已退休，住宜春市袁州区。原告：袁水桂，男，汉族，1963年2月27日出生，无业，住宜春市袁州区。原告：袁水珍，男，汉族，1965年10月30日出生，无业，住宜春市袁州区。原告：袁水兰，女，汉族，1976年9月23日出生，已退休，住宜春市袁州区。原告共同委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。被告：汪发生，男，汉族，1970年1月13日出生，无业，住宜春市袁州区。被告：汪学云，男，汉族，1953年9月20日出生，已退休，住宜春市袁州区。被告：汪身万，男，汉族，1960年9月15日出生，无业，住宜春市袁州区。被告：汪身加，男，汉族，1952年5月20日出生，无业，住宜春市袁州区。被告：汪均荣，男，汉族，1951年10月7日出生，无业，住宜春市袁州区。被告：汪身定，男，汉族，1951年11月11日出生，无业，住宜春市袁州区。被告：汪纯学，男，汉族，1958年11月8日出生，无业，住宜春市袁州区。被告共同委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。本院在审理原告方诉被告方所有权确认纠纷一案中，因原告方不能提供拆迁款被何人领取的证据，被告方并不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李兰英、李金秀、袁莉、袁群、袁水华、袁水平、袁水桂、袁水珍、袁水兰的起诉。案件受理费1800元，退回给原告李兰英、李金秀、袁莉、袁群、袁水华、袁水平、袁水桂、袁水珍、袁水兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇二〇年八月二十六日代书记员 黄丽萍
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初210号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人邓业钟（曾用名：邓健文），男，1977年8月7日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，中专文化，农民，住藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月2日被藤县公安局刑事拘留，同年6月10日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]184号起诉书指控被告人邓业钟犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员朱英莲出庭支持公诉，被告人邓业钟及其辩护人梁挺坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2019年12月6日16时40分左右，被告人邓业钟驾驶桂Ｄ×××××小型普通客车搭载邓某2、邓某1、邓某3、邓某4、张某共6人，沿国道358线由藤县天平镇往平南县大安镇方向行驶，行至国道358线1381KM+800M（天平镇冷水村路段）路段时，与因故障停放在路面上由覃某驾驶的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车渝Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车发生追尾，造成两车不同程度损坏，桂Ｄ×××××小型普通客车上邓业钟、邓某2、邓某1受伤，邓某1经现场抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，邓某2的损伤程度构成重伤二级。邓业钟应负此事故的主要责任，覃某应负此事故的次要责任，邓某2、邓某1在此事故中无责任。 公诉机关认为，被告人邓业钟违法交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡一人重伤，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓业钟有期徒刑一年三个月。 公诉机关提交了书证受案登记表及立案决定书、扣押决定书及清单、发还清单、户籍材料、前科调查、道路交通事故认定书及补充说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、户口本复印件、医疗住院收费票据、诊断证明书、DR检查报告单、CT检查报告单、经济赔偿凭证、到案说明、交通事故复核结论、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故支付费通知书，证人黎某1、覃某、黄某1、黄某2、邓某5、黎某2、邓某4、张某、邓某3的证言，被告人邓业钟的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、辩认笔录等证据证实。 被告人邓业钟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人梁挺坚提出的辩护意见是：被告人邓业钟到案后如实供述，认罪认罚，初犯、偶犯，尽最大能力赔偿受害者损失，请求法院在量刑时从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件发生后，被告人邓业钟在现场等候、配合警察处理，归案后，如实供述案件事实。邓业钟赔偿被害人邓某2经济损失17357.35元、被害人邓某1家属经济损失36774元。 本院认为，被告人邓业钟构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案件发生后，邓业钟在现场等候、协助民警处理，如实交代案件事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；邓业钟赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，自愿认罪，愿意接受处罚等，本院决定对邓业钟从轻处罚。被告人及其辩护人的意见，本院在量刑时已予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人邓业钟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄万飞 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 吴江丽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5161号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高殿桐，董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇，该公司员工。委托诉讼代理人：郝春选，该公司法务。被告：李俊，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 云彩琴二〇二〇年八月十四日书记员 冯 波
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1708号 原告：曾祥光，女，汉族，1986年4月7日出生，住承德市滦平县。 被告：王继超，男，满族，1983年2月14日出生，住址不详。 本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、209条的规定，裁定如下: 驳回原告的起诉。 案件受理费119元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17360号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：李婷，女，1997年1月30日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。共同诉讼代表人：陈剑奇，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省化州市。共同诉讼代表人：钟鹏山，男，1994年1月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。共同诉讼代表人：李咏健，男，1997年12月6日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告李婷劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告李婷的共同诉讼代表人陈剑奇、钟鹏山、李咏健及委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2017年5月15日至2020年1月2日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月2日拖欠的工资12000元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金10000元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1359号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2017年5月15日至2020年1月2日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月2日拖欠的工资11652.23元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金10000元；4.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资11652.23元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金10000元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2017年5月15日入职原告处工作，岗位为客服专员，双方有签订劳动合同。六、工资情况：工资结构为基本工资（固定）＋绩效奖金＋岗位津贴（固定）＋补贴，OA系统可查询工资条；月工资标准为5295.56元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：实行大小周轮周工作制，每周工作6天，每天工作8小时；通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月2日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月19日解除，解除原因为拖欠工资。十一、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：5295.56元。十二、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2017年5月15日至2020年1月2日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月2日拖欠的工资11652.23元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金10000元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告李婷在2017年5月15日至2020年1月2日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告李婷支付2019年11月1日至2020年1月2日拖欠的工资11652.23元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告李婷支付解除劳动关系经济补偿金10000元；四、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初721号原告：樊海全，男，1990年8月29日出生，汉族，宝丰医药连锁乌鸦泡镇第一中心店职员，住通河县。被告：陈冬冬，男，1991年1月26日出生，汉族，农民，住通河县。原告樊海全与被告陈冬冬追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊海全到庭参加诉讼，被告陈冬冬经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代其偿还的银行贷款26230.79元及2019年3月25日至2020年7月25日按0.875%计算的利息3735.77元，共计29966.56元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原告与被告一起去黑龙江通河农村商业银行股份有限公司乌鸦泡支行（以下简称农村商业银行乌鸦泡支行）办理互保借款手续，与农村商业银行乌鸦泡支行签订了农户最高额互保借款合同，贷款期限自2016年3月14日起至2019年3月7日止，原告贷款金额为20000元，被告贷款金额为80000元，原、被告对贷款互相承当连带保证责任。借款到期后，原告偿还了自己的贷款，被告未能偿还贷款。2019年3月25日，原告主动履行保证义务，代替被告偿还农村商业银行乌鸦泡支行贷款本金20000元、利息6230.79元，本息合计26230.79元。此后，原告向被告索要此款，被告未能偿还，故原告行使追偿权起诉至法院。被告陈冬冬经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。对原告提交的证据：农村商业银行乌鸦泡支行证明一份、黑龙江省农村信用社农户最高额互保借款合同一份、还款凭证二份。被告陈冬冬经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对上述证据提出质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查,认定原告所举示的三份证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据到庭当事人当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：原、被告为朋友关系。2016年4月，原告与被告共同去农村商业银行乌鸦泡支行办理互保借款手续，与农村商业银行乌鸦泡支行签订了农户最高额互保借款合同，合同约定自2016年3月14日起至2019年3月7日止，贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续,保证期间为每一笔借款到期后清偿完截止,原告最高贷款金额为20000元，被告最高贷款金额为80000元，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。2016年3月14,农村商业银行乌鸦泡支行向原告指定账户发放贷款20000元。2017年3月、2018年3月，在原告已偿还上一年的20000元贷款后向其指定账户发放20000元贷款，截至2019年3月7日，此账户贷款本息已结清。2016年11月3日、11月17日、12月5日，农村商业银行乌鸦泡支行分三次向被告指定账户发放贷款共计80000元，到期日期为2017年11月2日，月利率为0.875%。借款到期后，被告未能偿还贷款。2019年3月25日，原告主动履行保证义务，代替被告偿还农村商业银行乌鸦泡支行贷款本金20000元、利息6230.79元，本息合计26230.79元。此后，原告向被告索要此款，被告未能偿还，故原告行使追偿权起诉至法院。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告支付原告代其偿还的银行贷款26230.79元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告樊海全、被告陈冬冬在农村商业银行乌鸦泡支行贷款，与其签订农户最高额互保借款合同成为互保成员，原、被告双方在合同范围内对彼此的债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告陈冬冬作为借款人未能偿还贷款本息，原告作为连带责任保证人履行保证义务，代其偿还了部分借款本息，原告行使追偿权向被告追偿此款，本院应予支持。被告陈冬冬经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据，视为放弃诉讼权利。原告变更后的诉讼请求，减轻了被告的权利义务负担，本院予以准许。对原告请求法院判令被告支付原告代其偿还的银行贷款26230.79元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告樊海全代其偿还的银行贷款本金20000元、利息6230.79元，本息合计26230.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（原告已预交），减半收取274.5元，由被告陈冬冬负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  邓丽薇二〇二〇年八月二十六日书记员  徐海钟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5356号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司选山支行，住所地：温州市龟湖路2-4号。负责人：董伊丹，支行行长。委托诉讼代理人：项云销，女。被告：袁鸿武，男，1974年08月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司选山支行诉被告袁鸿武信用卡纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，当庭变更诉请：1.被告立即偿还原告欠款本金22937.84元及利息5463.24元、滞纳金1146.9元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号6222882820025146申领时间二〇一三年八月七日信用额度20000元合同相关约定1.透支利率为日利率万分之五，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算收复利；2.滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元；3.持卡人还款时，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实账户自2014年3月16日起开始透支，2017年6月11日最后一次消费，此时形成透支本金22937.84元。还款事实被告自最后一次2017年6月8日还款8000元（用于归还本金）后未再有还款记录。合计债权额核定本息额及费用结欠本金22937.84元透支滞纳金（违约金）1146.9元透支利息原告于2018年8月13日主动停收利息，此时，被告尚欠原告信用卡透支利息5463.24元。备注原告主动对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即22937.84元×5%=1146.9元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁鸿武于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司选山支行信用卡透支款本金22937.84元、利息5463.24元、违约金1146.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269.35元（已减半收取），由被告袁鸿武负担（被告袁鸿武须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员吴玉琴二○二○年八月十四日书记员白超俊
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执1638号被执行人岳金科。根据本院（2020）陕0402刑初43号刑事判决，被告人岳金科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。本院于2020年8月13日立案执行被告人岳金科罚金刑一案。在执行过程中，被执行人岳金科缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初43号刑事判决对被执行人岳金科的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  张艳二〇二〇年八月十四日书记员  杨菁
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1779号 原告：吴维宜，男，1966年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：吴善棕（系吴维宜儿子），男，住福建省罗源县。 被告：陈连俤，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林秀枝，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告吴维宜与被告陈连俤、林秀枝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维宜的委托诉讼代理人吴善棕到庭参加诉讼，被告陈连俤、林秀枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴维宜向本院提出诉讼请求：判令陈连俤、林秀枝偿还吴维宜为其代垫偿还罗源县农村信用合作联社的贷款本息62,000元，并支付自诉讼之日起至还清代偿款之日止按月利率0.8％计算利息。事实和理由：陈连俤以养殖鲍鱼缺乏资金为由，于2018年1月19日向罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）借款8万元，并约定借款利率，借款为三年期最高额借贷，借款期限自2018年1月19日至2021年1月18日，陈连俤应一年期满还清贷款后再出贷。但陈连俤借款后不守信用，还款期满后未依约偿还贷款本息。该笔借款由吴维宜及林忠作为保证人，罗源信用社在陈连俤失联的情况下，通知吴维宜及林忠代为偿还。吴维宜于2020年5月15日为陈连俤代偿借款本金6万元及利息2000元，有罗源信用社出具的福万通普通贷款还款业务凭证为据，另有林忠为陈连俤代为偿还本金2万元及利息。为此，吴维宜向本院提起诉讼。 陈连俤、林秀枝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，罗源信用社作为贷款人与陈连俤作为借款人，吴维宜、林忠作为保证人签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年1月19日起至2021年1月18日止，由贷款人在最高贷款本金8万元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款按季结息，贷款利率为月利率，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率计收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2019年1月21日，罗源信用社向陈连俤发放借款8万元，约定借款期限为2019年1月21日至2020年1月20日，借款月月利率10.2225‰，还款方式为按季结息，利随本清。但借款后陈连俤未按约定还款，吴维宜作为保证人于2020年5月15日代为偿还罗源信用社借款本息62,000元。 另查明，林秀枝与陈连俤于2007年3月12日登记结婚。因陈连俤申请上述贷款需要，2018年1月15日，林秀枝签署一份个人征信信息采集、查询授权书，授权罗源信用社查询其征信信息用于审核本人或配偶贷款申请。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴维宜代陈连俤偿还银行贷款本息62,000元，有罗源信用社提供的还款证明等证据为据，事实清楚，予以确认。上述贷款发生在陈连俤与林秀枝夫妻关系存续期间，且因申请该笔贷款需要，林秀枝亦授权罗源信用社查询其征信信息，故对于该笔贷款林秀枝应是知情，具有共同举债意愿，应认定为夫妻共同债务。故吴维宜要求陈连俤、林秀枝偿还代偿款62,000元，予以支持。另吴维宜主张自起诉之日起至还清代偿款之日止的利息，于法有据，予以支持，但主张按月利率0.8%计息，没有法律和合同依据，予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈连俤、林秀枝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈连俤、林秀枝应于本判决生效之日起十日内偿还吴维宜代偿款62,000元并支付利息（自2020年7月28日起至还清代偿款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由陈连俤、林秀枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  汪 孟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  兰成清 书 记 员  张丽青 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初159号原告：刘万安，男，1975年8月19日出生，汉族，住江西省石城县。委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：3140401114108。特别授权代理。被告：黄小荣，女，1972年12月16日出生，汉族，住江西省石城县。原告刘万安与被告黄小荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘万安到庭参加诉讼，被告黄小荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘万安向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付其拖欠原告蔬菜款31250元，并要求被告按年利6%支付自2019年5月22日至款清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中经法庭允许原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付其拖欠原告蔬菜款31250，并要求被告按年利6%支付自起诉之日至款清之日止的利息。事实和理由：因被告在石城县开餐馆，于2019年5月份期间，被告在原告处赊购蔬菜，2019年5月22日经双方结算，被告并立了欠条一张，经原告多次催收，被告就以经营周转不灵来推诿，屡屡拖欠货款。且被告均以无钱为由多次搪塞不付，被告没有诚信可言。原告做蔬菜生意需要大量垫付资金，资金是借款来的，月息是2%，是本小利薄，被告这等拖欠，令原告陷入困境，现被告欠债不还，迫使原告不得不向贵院提起诉讼。原告遂诉至法院。黄小荣未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告黄小荣在石城经营餐馆期间在原告刘万安处赊购蔬菜。2019年5月22日经原、被告双方结算，被告尚欠原告蔬菜款共计31250元，并由被告出具一张欠款金额为31250元的欠条给原告。但欠条出具后被告黄小荣一直未支付所欠款项，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、欠条原件一份，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告黄小荣因经营需要向原告刘万安赊购蔬菜，与原告形成买卖合同关系，合同内容系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付蔬菜后，被告应当履行给付蔬菜款的义务。故原告要求被告偿还所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以所欠蔬菜款金额为基数，按年利率6%计付自起诉之日到款清之日止的利息的主张。被告未按约支付货款，确构成违约，应当承担违约责任，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄小荣应在本判决生效后5日内支付原告刘万安蔬菜款31250元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年1月14日计算至款清之日止支付利息；二、驳回原告刘万安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，原告刘万安预交，由被告黄小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张标生人民陪审员  邓菊莲人民陪审员  雷良宏二〇二〇年八月五日代理书记员  吴春苑
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0422民初2247号原告:叶县教育体育局任店镇中心校，住所地：河南省平顶山市叶县，统一社会信用代码：12410422068928710F。法定代表人：毛建召，校长。委托诉讼代理人：马鸿飞（系该校工作人员），男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告叶县教育体育局任店镇中心校（以下简称任店中心校）与被告李刚不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。任店中心校向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工资待遇等共计126946.4元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1995年8月，李刚成为任店中心校在编教师。2014年9月1日至2018年2月“吃空饷”领取财政资金146946.4元，已返还20000元，剩余126946.4元未返还，嗣后叶县教育体育局及任店中心校不断联系催要，李刚各种托辞不予退还。作为在编教师，“吃空饷”属于不当得利，为此，任店中心校诉至法院。本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。任店中心校在人事管理中引发的本案纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶县教育体育局任店镇中心校的起诉。案件受理费2839元,予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇二〇年八月十四日书记员 刘梦霞
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执549号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢华，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：吴飞，男，1986年11月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：叶剑光，男，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴飞、叶剑光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民特64号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为被执行人吴飞、叶剑光支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付相应利息9494.78元（计算至2019年6月19日，从2020年6月20日起至款项还清之日止按原合同约定计算），本息合计为159494.78元。 立案执行后，本院向被执行人吴飞、叶剑光发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求吴飞、叶剑光履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人吴飞、叶剑光已申报财产，但未实际履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴飞、叶剑光的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人吴飞名下无存款、无登记不动产，有牌照为浙ＨＷ××××宝马牌汽车一辆，已被我院于2020年5月21日查封，查封期限为2020年5月21日至2022年5月20日，但未实际扣押，暂无法处置；叶剑光名下无存款、无登记不动产，有牌照为浙ＨＶ××××东南牌汽车一辆，已被我院于2020年5月26日查封，查封期限为2020年5月21日至2022年5月20日，但未实际扣押，暂无法处置。线下查控阶段执行干警前往被执行人吴飞、叶剑光居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。截至2020年8月14日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人吴飞、叶剑光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人被执行人吴飞、叶剑光逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出了罚款及限制其消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴飞、叶剑光暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执549号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡烨宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9143号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师。 被执行人：吕明，男，1988年9月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18480号民事判决书，向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吕明应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付本金101756.2元、现金分期手续费2025元、受理费保全费2486.17元、利息2383.27元(暂计)、违约金11408.07元(暂计)、迟延履行金8689.98元(暂计)，并承担本案执行费1831元，暂计共130579.69元。本院于2020年5月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吕明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人吕明的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已于2020年7月28日扣划被执行人吕明在财付通支付科技有限公司名下账户存款404.87元,扣除执行费50元，余款354.87元已退回申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心；除上述财产外;除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人吕明户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人吕明发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年8月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9143号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨宇君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2422号 原告：韩志国，男，1971年5月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：郭宝军，男，1971年8月10日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告韩志国与被告郭宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志国到庭参加诉讼，被告郭宝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩志国向本院提出诉讼请求：1.判令郭宝军立即偿还韩志国借款21万元并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至还清之日止；2.诉讼费用由郭宝军承担。事实与理由：郭宝军于2017年3月30日向韩志国借款21万元并出具借据一枚，未约定利息，但约定随要随还。后此款经韩志国多次索要未果，故诉至法院提出如上诉请。 郭宝军未出庭、未答辩。 经审理查明：2017年3月30日，郭宝军向韩志国借款21万元，并出具借据一枚，借据注明“郭宝军暂借韩志国现金”，双方未约定利息，但约定随要随还。该笔借款来源为韩志国于2017年3月29日和2017年3月30日在中国建设银行支取20万元，韩志国自有现金1万元，合计21万元，通过现金方式交付郭宝军。后此款经韩志国多次索要未果。另查明：本院工作人员与郭宝军通话，郭宝军对向韩志国借款21万元及借款系现金交付均无异议。 认定上述事实的证据有：韩志国陈述、借据、音频资料等。 本院认为，郭宝军未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故本院对借据、音频资料等证据予以采信，根据上述证据可以认定韩志国与郭宝军之间存在民间借贷法律关系；郭宝军未按约定偿还借款已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。故本院对韩志国要求郭宝军偿还借款21万元并自起诉之日起（2020年7月8日）按中国人民银行法定贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，贷款利率的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭宝军于本判决生效后给付原告韩志国借款21万元并自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付完毕时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，225元（减半收取）由被告郭宝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年八月十四日 书记员  马凤婷
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17448号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：郑享倩，女，1997年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。共同诉讼代表人：陈江楚，男，1990年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。共同诉讼代表人：魏彩银，女，1992年3月1日出生，汉族，住广东省五华县。共同诉讼代表人：邓庆彪，男，1996年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告郑享倩劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告郑享倩的委托诉讼代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年7月22日至2020年1月10日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月10日拖欠的工资17000元；3.原告支付2019年1月1日至2019年12月31日的年休假工资443元；4.原告支付解除劳动关系经济补偿金2411元；5.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1128号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2019年7月22日至2020年1月10日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月10日拖欠的工资11121.14元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金2411元；4.原告向被告出具解除劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资11121.14元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金2411元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年7月22日入职原告处工作，岗位为客服，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日通过原告银行账户发放上月工资，OA系统可查询工资条；月工资标准为4821元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：实行大小周轮周工作制，每周工作6天，每天工作8小时；通过登录OA系统签到考勤。八、最后工作日：2020年1月10日。九、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月10日解除，解除原因为被迫离职。十、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：4821元。十一、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2019年7月22日至2020年1月10日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月10日拖欠的工资11121.14元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2411元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、出具解除劳动合同证明：仲裁裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告郑享倩在2019年7月22日至2020年1月10日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告郑享倩支付2019年11月1日至2020年1月10日拖欠的工资11121.14元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告郑享倩支付解除劳动关系经济补偿金2411元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告郑享倩出具解除劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  苏 琴人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄            判决书于     年    月    日送达
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8755号原告：重庆顺派汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道85号，统一社会信用代码915001136710290667。法定代表人：张渝诚，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，该公司工作人员。被告：马高举，男，1979年5月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：李永旭，男，1984年3月4日出生，彝族，住贵州省黔西县。原告重庆顺派汽车销售有限公司（以下简称顺派公司）与被告马高举、李永旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺派公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告马高举、李永旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺派公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付欠款89461元，并按3%月息支付利息；2．判令二被告支付违约金30000元；3．判令二被告支付原告因此产生的诉讼费及其他相关费用（按实际发生金额计算）。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中欠款89461元为欠款76383元。事实和理由：2019年1月14日，被告马高举因购买贵XXXX号货车与原告签订了《借款协议》，被告李永旭作为担保人。合同约定被告马高举、李永旭向原告顺派公司借款395000元，借款期限24个月，自2019年3月5日至2021年2月5日还清，并委托原告顺派公司将借款支付给贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司。合同签订后，原告顺派公司履行了出借义务，被告马高举、李永旭从2019年多次未按合同约定还款，造成原告资金损失89461元（到期期数16期×16458元/期-已支付金额173867元）。原告顺派公司经多次催收未果，遂诉请如上。被告马高举无答辩意见，在举证期内未提交证据。被告李永旭无答辩意见，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告顺派公司与被告马高举、李永旭签订了《借款协议》，主要约定：被告马高举向原告顺派公司借款395000元，借款期限24个月，自2019年3月5日至2021年2月5日；还款方式为按月还款、每月还款16458元，第一次还款时间为2019年3月5日前；被告马高举不按时归还借款视为违约，原告顺派公司将以借款总金额按月利率3%计收利息，同时原告顺派公司有权提前向被告马高举收回尚欠的全部借款本息，被告马高举另需支付原告顺派公司违约金30000元，原告顺派公司实现债权的费用均由被告马高举承担；被告李永旭自愿为被告马高举提供连带担保责任，担保范围为贷款本息及因诉讼产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、保管费、差旅费、违约金及其他实现债权的费用，担保期限为借款期限届满后2年；因合同纠纷约定由重庆市巴南区人民法院管辖；各自提供的身份证载明的地址为法律文书送达地址，如有变化需书面通知对方。同日，被告马高举向原告顺派公司出具了《授权委托书》，授权委托原告顺派公司将所借购车款395000元支付至贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司名下开户行为中国农业银行股份有限公司贵州黔灵支行、账号为XXXX的账户中；被告马高举亦于当日向原告顺派公司出具了收条，载明收到原告顺派公司出借的395000元、顺派公司已经履行借款协议的义务。原告顺派公司于2018年12月28日向贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司转账395000元。嗣后，被告马高举陆续还款。截至原告起诉之日2020年6月30日，被告马高举共偿还借款本金173867元，尚欠到期借款本金89461元（16期×16458元/期-173867元）未还。原告起诉后，被告又偿还了部分借款。截至庭审当日，被告尚欠已到期的本金76383元未还。上述事实，有原告顺派公司举示的借款协议、收条、支付指定银行账户的授权委托书、浙商银行客户电子回单等在卷为凭，足以认定。原告顺派公司主张的其他相关费用，因其未举示证据加以证明，本院不予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有约束力，双方应按约全面履行各自的义务。原告支付了出借款后，被告马高举未按约按期足额偿还借款本金，已构成违约，被告马高举应承担继续履行或者赔偿损失等相应违约责任。对于原告同时主张逾期利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因双方约定的月利率3%已然超过了年利率24%，故本院对超出部分不予支持。对于利息起算时间，因双方未作约定，故本院结合原告诉请，认定被告马高举应支付原告顺派公司欠款本金76383元并以此为基数自2020年6月30日起至本息付清之日止按年利率24%计算支付利息。对于原告顺派公司请求担保人被告李永旭承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，由于被告马高举未按时偿还借款本金及支付逾期利息，由此产生的上述债务属于被告李永旭作为保证人应承担保证责任的范围，且原告顺派公司现要求其承担保证责任未超过保证期间，故被告李永旭应对被告马高举的上述债务承担连带清偿责任。除诉讼费外的其他相关费用，因原告顺派公司未举示证据证明双方对承担责任存在约定以及费用数额情况，故本院对原告顺派公司的此项请求不予支持。被告马高举、李永旭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马高举于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆顺派汽车销售有限公司借款本金76383元；二、被告马高举于本判决生效之日起十日内支付原告重庆顺派汽车销售有限公司利息和违约金（以76383元为基数，从2020年6月30日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；三、被告李永旭对被告马高举在上述第一项、第二项判决主文中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆顺派汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告马高举、李永旭负担（此款已由原告自愿垫付，二被告在给付上述款项时径付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年八月二十六日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初494号 原告：周洁，女，汉族，1986年11月19日出生，四川省成都市人，居民，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏(成都)律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周情，女，汉族，1992年11月23日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡(成都)律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司，法定代表人：周情，该公司执行董事。 住所地：成都市高新区。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡(成都)律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告周洁与被告周情，第三人成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洁的委托诉讼代理人王宁、被告周情的委托诉讼代理人张亮、第三人成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洁诉讼请求:1、判令撤销原告与被告于2019年4月1日签署的《股权转让协议》；2、判令被告返还股权转让款60万元；3、判令被告支付违约金18万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，被告周情以开医疗美容医院之名高调发布朋友圈招募股东。被告在股东招募会等场合声称自己是医疗美容界的网红，且有很好的营销团队、固定的技术团队、先进的医疗美容设备，她个人业绩轻松达到200万元每月，再加上招募的其他股东，业绩可达到上千万元，每个月按照业绩的1%分红，每季度分红一次，届时收益将非常可观。且被告描述医院的估值至少2000万元，现将公司估值2000万，并作价20万元每股。原告经此虚假宣传且在具有重大误解、欺诈情节的基础上，向被告支付60万元股本购买公司3%股份，并与被告签订股权转让协议及股权代持协议。事后原告发现第三人公司注册资本仅50万元，此医疗美容医院与被告宣称价值2000万元严重不符，被告所宣称的专家医疗团队亦是严重失实。原告认为，被告与原告订立股权转让协议时存在虚假宣传、欺诈、显失公平，第三人公司价值与被告所转让的股权对价严重不符，50万元的1%即0.5万元，不可能达到其每股20万元的作价。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告与被告签署的股权转让协议应当予以撤销，被告亦应当为此承担违约责任。 本院经审查认为，原告周洁在微信朋友圈及其他平台看到被告周情对第三人成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司招募股东的宣传，于是通过朋友介绍相互认识。2019年4月1日，原告周洁与被告周情签订了《股权转让协议》、《股权代持协议》，原告周洁于当日与第三人成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司签订了《销售业务提成协议》。原告周洁向被告周情支付了60万元的股权转让款，从周情处购买了周情所有的第三人公司3%的股权，原、被告未在工商部门变更股权转让登记。被告周情招募股东后成立【瑞斐思Z-Face】内部股东群，向股东对第三人成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司进行宣传。第三人成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司于2019年2月28日成立，经营范围为营利性医疗机构、美容服务、销售化妆品、专利代理服务等，公司的注册资本为50万元，注册资金50万元为认缴方式。被告周情以“Z-Face”商标进行宣传，其为法定代表人的第三人公司命名为成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司。而商标“ZFACE”注册于2018年9月14日，申请人为成都瑞丽娜商贸有限责任公司，商标“瑞斐思”注册于2020年3月7日，申请人为宁波志友企业服务有限公司，被告以上行为在类似商品上使用近似商标，容易导致混淆，误导公众。在微信【瑞斐思Z-Face】内部股东群里，被告周情对第三人公司估值为2000万，并向股东介绍第三人公司试营业后估值为3000万元，股值将从每股20万变成30万元。在股东群里，被告周情鼓励股东发展合伙人，称新发展的股东30万元一股，原股东发展的新股东，由原股东提成10万元，合伙人属于股东的下线。宣传投资10万元，会带来上百万元的收益，教股东以豪车接送、参加“名媛会”、参加品酒会等方式在朋友圈进行炫富，被告周情传授股东们以高回报、高利益、高端包装自己来吸引新的合伙人。在股东群宣传过程中，被告周情教股东之间相互转款、股东个人使用不同微信号相互转账的方式营造高收入的假象，再把转账截图经过马赛克伪造来误导公众。被告周情在网络上对第三人成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司进行高调宣传，借用公司经营的形式招募股东吸收资金，并承诺给予高额回报。2019年7月27日，被告周情在内部股东群介绍了第三人公司为顾客做隆鼻手术，而第三人公司获得医疗机构执业许可证的时间为2019年10月12日，第三人公司在未取得医疗执业许可证前就在为顾客提供美容整形手术。2019年11月14日，第三人公司开业仅一个月就因腹部吸脂手术造成他人死亡。第三人公司未重视自己的医疗条件建设，其主要精力放在吸纳股东、合伙人。另被告提交的财务报表利润表及固定资产明细表、长期待摊费用、门诊装修费、管理费明细报表上均无会计人员、制表人员、单位负责人签字，未加盖公章，无财务报表必备要素，收支全在被告周情的个人账户上流动。被告周情招募的人数较多，内部股东群的人数显示多达41人，涉及金额较大。目前已有16人向本院提起诉讼，累计入股金额为400万元。综上，依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。……”之规定，周情的行为涉嫌非法集资。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院将本案有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周洁的起诉。 原告周洁已缴纳的案件受理费5800元，退还原告周洁。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 高  燕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 阿火公各 书 记 员 罗 阿 木
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8894号 原告李瑞，男，1981年10月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县前卫镇渔村村委会渔村404号。 原告季飞，男，1977年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告杭州市江干区金地乐享湾第一届业主委员会,办公地址杭州市江干区金地乐享湾1幢1单元东侧。 负责人周赛军，该业主委员会主任。 原告李瑞、季飞诉被告杭州市江干区金地乐享湾第一届业主委员会侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李瑞、季飞诉称：两原告系本市江干区金地乐享湾小区业主，2018年10月8日被告在小区内公告业主大会内容，其中包括表决是否同意在每幢房屋楼顶安装高空摄像头。因被告未按照业主大会议事规则相关规定，未听取全体业主的意见和建议并强行启动投票程序，导致大量业主被动表决。2019年7月4日被告又在小区公告栏张贴高空摄像头中标单位，但投标程序混乱、投标工作不透明。被告的行为严重侵犯了业主的知情权和监督权，故两原告起诉请求法院依法判决。 经审查，本院认为，被告已于2020年1月28日任期届满，新一届业主委员会尚未成立，故原业主委员会已失去主体资格。另两原告的诉请关系到小区全体业主的共同利益，应待新一届业主委员会组建备案成立后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 驳回李瑞、季飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二Ｏ二Ｏ年八月三无 代书记员  董菲菲
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初31号公诉机关临泽县人民检察院。被告人李某1，出生于陕西省西安市，个体工商户，住陕西省西安市莲湖区。辩护人张某，甘肃民申律师事务所律师。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，于6月1日中止适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序于6月29日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月21日2时22分许，被告人李某1持“C1”型机动车驾驶证饮酒后驾驶其所有的×××号东风牌小型普通客车，车内搭乘李某3及被害人李某4，由南向北行驶至××县中央的水泥墩发生碰撞后侧翻在道路东侧绿化带内，造成车辆受损、李某1、李某4受伤的道路交通事故，事故发生后李某1委托李某3拨打了急救电话及报警电话。临泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某1承担本次事故的全部责任。经提取被告人李某1血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为41.46mg/100ml。经委托张掖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某4损伤程度系重伤二级。2019年7月23日，被害人李某4与被告人李某1机动车交通事故责任纠纷一案经本院主持调解，双方达成调解协议：由李某1赔偿李某4医药费等损失，除已支付部分外，再赔偿235000元。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的受案登记表及立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、平面图、事故照片，血样提取登记表及照片，被告人李某1的驾驶证、行驶证、身份信息查询结果单，证人李某3的证言，被告人李某1的供述，甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书，张掖市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，民事调解书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人交通肇事罪的刑事责任。被告人在事故发生后，委托他人报警，积极抢救伤者，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极与被害人就民事赔偿达成调解协议，可以酌情从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，保障公民的人身权利不受侵犯，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 葛松彬审判员 黄玉蓉人民陪审员 李 胜二○二○年八月二十七日书记员 李 丽附适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第1页
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审119号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人陈常明，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）申请强制执行日自然执罚〔2019〕1171号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人未经批准，于2018年10月份开始，擅自占用日照市东港区南湖镇陈家村集体土地(耕地、林地)262平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人作出日自然执罚〔2019〕1171号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令退还非法占用的262平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的262平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查查明，申请人作出的日自然执罚〔2019〕1171号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告。被申请人未完全履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的日自然执罚〔2019〕1171号行政处罚决定，申请执行的内容如下：拆除在非法占用的262平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 上述事实，有申请人提交的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、情况报告、抄告单、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测记录、土地勘测定界图、土地利用现状图、土地利用总体规划图（附图）、现场检查（勘验）影像证据、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令改正违法行为通知书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。 本院认为，申请人申请执行的日自然执罚〔2019〕1171号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”，申请人对被申请人擅自占用集体土地建设住宅的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市自然资源和规划局作出的日自然执罚〔2019〕1171号行政处罚决定的第二项处罚内容（拆除在非法占用的262平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），由日照市东港区南湖镇人民政府组织实施,申请人日照市自然资源和规划局协助配合。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 军 二〇二〇年八月十四日 法官助理王**芳 书记员李明喆
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0982刑初121号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人吴某某，男。被告人吴某某曾因寻衅滋事，于2009年7月20日被大丰市公安局行政拘留十日；曾因吸毒，于2014年11月11日被大丰市公安局行政拘留五日；曾因吸毒，于2015年7月7日被大丰市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2016年3月29日被盐城市大丰区公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，并于同年4月7日被该局强制隔离戒毒二年；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年1月5日被大丰市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月12日被大丰市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月27日刑满释放。被告人吴某某因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月9日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年12月23日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。 指定辩护人黄芮，江苏刘爱君律师事务所律师。 盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人吴某某寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2020年5月21日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员邢荔荔出庭支持公诉,被告人吴某某及其指定辩护人黄芮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 盐城市大丰区人民检察院指控：2019年12月8日1时许，被告人吴某某在盐城市大丰区大中街道陈某丁烧烤店内，酒后无故持啤酒杯砸击被害人于某，致被害人于某额部受伤。盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定，于某右额部长4.7cm瘢痕，损伤程度构成轻伤二级。指控的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、勘验笔录、辨认笔录和视听资料。公诉机关认为，被告人吴某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭表示认罪。 被告人吴某某的指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;2.被告人吴某某的悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年12月8日1时许，被告人吴某某在盐城市大丰区大中街道陈某丁烧烤店内，酒后无故持啤酒杯砸击被害人于某，致被害人于某的额部受伤。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定，于某右额部长4.7cm瘢痕，损伤程度构成轻伤二级。 被告人吴某某归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、案件侦破经过及归案情况说明、江苏省大丰市人民法院刑事判决书、大丰市看守所刑满释放证明书、大丰市公安局行政处罚决定书、盐城市大丰区公安局强制隔离戒毒决定书、现场照片、伤情照片、病历资料、情况说明等书证；证人单某、周某、陈某甲、陈某乙、任某、陈某丙、茅某、李某、徐某、陈某丁的证言；被害人于某的陈述；被告人吴某某的供述和辩解；鉴定意见盐城市大丰区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某虽不具有自首情节，但是归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，指定辩护人提出的该辩护意见予以采纳。被告人吴某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。指定辩护人提出的其他辩护意见，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日〈羁押之日〉起至2021年9月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴 丹 人民陪审员  徐瑞娟 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年八月四日 法官 助理  李继雷 书 记 员  施佳佳 附录法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 刑法二百九十三条第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款第一项规定的“情节恶劣”： 刑法二百九十三条（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 刑法二百九十三条（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； 刑法二百九十三条（三）多次随意殴打他人的； 刑法二百九十三条（四）持凶器随意殴打他人的； 刑法二百九十三条（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； 刑法二百九十三条（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； 刑法二百九十三条（七）其他情节恶劣的情形。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初265号 原告：蓝宇云，男，1969年2月5日出生，壮族，住马山县。 被告：蓝日财，男，1986年6月21日出生，壮族，住马山县。 原告蓝宇云与被告蓝日财劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告蓝宇云到庭参加诉讼，被告蓝日财经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝宇云向本院提出诉讼请求：判决被告蓝日财向原告支付劳务费48967元及其逾期利息（利息计算：以48967元为基数，从2020年1月21日起至还清欠款之日止按年利率6%计付）。事实与理由：2018年8月4日，被告蓝日财雇请原告组织工人到其承包的南宁高新区东盟总部港工地施工（砌砖）。2019年1月完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费48967元。经原告多次催讨，被告于2019年8月10日出具了一张《欠条》给原告收执，限于2020年1月20日前付清。付款期限届满后，被告未能付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蓝日财未作答辩。 原告蓝宇云围绕诉讼请求提供了1张《欠条》作为证据，证明被告尚欠原告劳务费48967元的事实。被告蓝日财未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蓝日财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告蓝宇云提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年8月4日，被告蓝日财雇请原告蓝宇云组织工人到其承包的南宁高新区东盟总部港工地施工（砌砖）。2019年1月完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费48967元。经原告多次催讨，被告于2019年8月10日出具了一张《欠条》给原告收执，《欠条》内容为：“本人蓝日财承认欠蓝宇云在高新区东盟总部港工地砌砖工工人费48967元正（肆万捌仟玖佰陆拾柒元正），本人承诺在2020年1月20日前结完，如到时未得一切由法院判决。蓝日财身份证号：2019.8.10”。付款期限届满后，被告未能付款。2020年3月12日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为：原告蓝宇云受雇于被告蓝日财实施劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告理应按照约定向原告支付相应的劳务报酬。原告主张被告欠其劳务费48967元，有其提交的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告承诺于2020年1月20日前向原告付清劳务费48967元，但在期限届满的情况下拒不支付，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务和赔偿损失等违约责任。现原告要求被告履行支付劳务费48967元，并要求被告以按年利率6%支付欠款利息的方式赔偿其损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝日财应向原告蓝宇云支付劳务费48967元及其逾期利息（利息计算：以48967元为基数，从2020年1月21日起至还清欠款之日止按年利率6%计付）。限被告蓝日财于本判决生效之日起十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1024元，由被告蓝日财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1024元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农绍庚 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  赖朝山 二〇二〇年八月五日 书 记 员  石 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： 停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1140号申请人：王福阁，男,1967年12月15日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：陈郎，男,1983年5月6日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人王福阁与被执行人陈郎买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人王福阁申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年八月二十六日书记员  高 鑫
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执603号 申请执行人：涂冰云，男，汉族，1978年4月15日生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：魏友发，男，汉族，1961年9月14日生，住址：江西省南昌市新建区。 本院于2019年11月21日作出的（2019）赣0112民初3017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏友发未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂冰云于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏友发在银行的存款58000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇二〇年八月十四日 书记员 段谟含
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1823执504号 王建文： 王建村： 王建德： 中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司: 本院依法执行申请执行人王建文、王建村、王建德与被执行人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1823民初562号民事调解书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿214201.4元给王建文、王建村、王建德。因中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司已履行完上述义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初5761号 原告：重庆市万州区晨欣建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区北山街163号25A-1605室，统一社会信用代码915001016862411079。 法定代表人：冉懋红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市万州建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码915001017116015079。 法定代表人：孔鹏，董事长。 被告：重庆市俊锐建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区北山移民开发区北滨路4-301，统一社会信用代码9150010168891386X1。 法定代表人：张锐。 原告重庆市万州区晨欣建筑设备租赁有限公司诉被告重庆市万州建筑工程集团有限公司、重庆市俊锐建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告重庆市万州区晨欣建筑设备租赁有限公司自愿撤回对被告重庆市万州建筑工程集团有限公司、重庆市俊锐建筑劳务有限公司的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区晨欣建筑设备租赁有限公司撤回对被告重庆市万州建筑工程集团有限公司、重庆市俊锐建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费2838元，减半收取1419元由原告负担 审 判 员 廖丽华 二〇二〇年八月四日 法官助理 白 杰 书 记 员 崔建荣
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执533号申请执行人：陆萍，女，1970年12月22日生，汉族，住如东县。被执行人：徐志勇，男，1968年1月28日生，汉族，住如东县。被执行人：陈晓琴，女，1969年10月17日生，汉族，住如东县。申请执行人陆萍与被执行人徐志勇、陈晓琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0623民初3910号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：“一、……。二、被告徐志勇、陈晓琴返还原告陆萍房款350000元，于2019年12月31日前履行，并以350000元为基数，从2019年3月20日始按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日止。案件受理费3315元，由被告徐志勇、陈晓琴负担。（原告预交的诉讼费不予退还，在执行时一并申请由被告给付）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理，执行标的353315元，执行费5200元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月4日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。2、2020年3月4日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、本院对被执行人徐志勇、陈晓琴名下已被保全的住房一套向如东县不动产登记中心查询，该房屋分别抵押给南京银行股份有限公司南通分行和张翔，抵押金额100多万元，且因数起执行案件被查封。4、2020年4月9日，向被执行人发出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、2020年8月13日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额353315元，执行费5200元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0623民初3910号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年八月十四日书记员 刘 浏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3843号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：潘新火,男,1979年8月1日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583刑初191号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人潘新火发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘新火向本院缴纳罚金人民币15000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月17日对被执行人潘新火的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人潘新火名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产及其他财产登记信息。上述银行账户已通过网络冻结，但账户余额很小，未予划扣。 2、2020年8月7日向被执行人潘新火发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并作出决定将被执行人潘新火纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人潘新火尚有罚金15000元未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人潘新火采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈燕彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7650号原告贵阳邸依物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区松山路1号，统一社会信用代码：9152010376607330XM。法定代表人：温延勇，职务：总经理。委托诉讼代理人范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告张继维，女，1954年6月9日生,汉族，住贵阳市南明区。原告贵阳邸依物业管理有限公司诉被告张继维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范嘉军，被告张继维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳邸依物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费，按每月54元计算，从2006年7月1日起，计算至2020年5月1日止，共计8964元；2.判令被告向原告支付违约金5766元（违约金以被告拖欠金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率4.65%/年计算，从2006年7月1日起计算至2020年5月1日止）。事实及理由：原告系贵阳市云岩区松山路智慧龙城楼盘商业广场的物业服务公司，并依法取得相应收费许可（许可就智慧龙城商业广场按照每平方米0.6元标准收取物业管理服务费）。被告为该楼盘商业广场6-1-4-2号号业主。双方于2004年12月30日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在的组团提供物业服务，并按照政府部门备案的收费标准向被告收取物业服务费。被告物业面积为92.73平方米，每月物管费为54元。同时合同还约定了被告不按协议约定支付物管费，应承担支付违约金的义务。但被告从2006年7月1日起至今未再向原告支付物业费，截至2020年5月1日共计拖欠物业费8964元。在此期间，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。被告张继维辩称，1.原告起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效为3年，原告提起民事诉讼已超过诉讼时效；2.被告从未收到过原告的任何催收信息；3.该房屋于2013年4月5日经贵阳市中级人民法院判决归案外人晏克慧所有，被告不是房屋所有人；4.2006年至2013年被告实际使用该房屋期间，被告与原告曾达成协议，由被告打扫该物业平台层卫生，原告免收被告物业费。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1.原被告双方于2005年4月20日签订了《前期物业管理服务协议》，由原告为位于本市云岩区（建筑面积92.73平方米，每月应交物业费54元）提供物业管理服务，物业服务费标准为每月每平方米人民币0.6元；该合同还约定逾期交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日按每天千分之五交纳违约金；合同就物业费的交纳方式未明确；2.2006年7月１日至今，被告未向物业服务企业交纳过物业服务费；3.2013年4月5日，贵阳市中级人民法院作出（2013）筑民终字第483号《民事判决书》，撤销了案外人晏克慧就本案涉案房屋赠与被告的赠与，该判决现已发生法律效力；该判决发生法律效力后，被告即搬离了本案涉案房屋；4.原告主张向被告催收过物业服务费，但其提交的照片未能向本院提供该证据的原始载体，被告亦不认可知晓或收到原告的催收信息。上述事实，有原被告的当庭陈述、《前期物业服务协议》、贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第483号《民事判决书》在卷佐证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳邸依物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费168元，减半收取84元，由原告贵阳邸依物业管理有限公司负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年八月十四日法官助理甘露书记员何际梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2018号罪犯杨庆均，男，1989年9月9日出生，汉族，小学文化，重庆市巫山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年9月6日作出（2017）浙0302刑初1081号刑事判决，以被告人杨庆均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；扣押在案的违法所得人民币5000元，返还给被害人张某。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨庆均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨庆均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯杨庆均已退出违法所得人民币5000元并履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨庆均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨庆均减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月6日起至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十六日代书 记员  金 娜
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终478号上诉人（一审原告）叶季满，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人叶季满因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1037号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。叶季满一审诉称，其是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对其商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经其同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止其进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对其商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于其从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害其商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许叶季满进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与贵阳云尚元腾资产管理有限公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。叶季满的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。叶季满不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，叶季满未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，叶季满应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故叶季满的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，叶季满的起诉依法应予驳回。叶季满若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回叶季满的起诉。叶季满不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令其他中级人民法院审理本案或者提审。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人叶季满一审提交的证据，能够初步证明叶季满一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造叶季满商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回叶季满的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1037号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈显杰审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年八月二十六日书记员  冀凌馨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保511号申请人：张谊，女，汉族，1982年1月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：汤海平，男，汉族，1971年6月7日出生，身份证登记住址：北京市海淀区。被申请人：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号，统一社会信用代码：91530112741455344P。法定代表人：王远。本院在审理申请人张谊诉汤海平、昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请人于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封登记备案在被申请人汤海平名下位于昆明市西山区房屋（合同登记号:ＫＭ2014081854618）。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张谊的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封登记备案在被申请人汤海平名下位于昆明市西山区房屋（合同登记号:ＫＭ2014081854618）。保全费5000元，已由申请人张谊预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年八月十四日法官助理熊美琳书记员符慧芸
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1690号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区山王休闲度假村，住所地重庆市梁平区竹山镇邵沟村3组，统一社会信用代码91500228578992296D。登记投资人：王梅，经理。委托诉讼代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁义楷，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：刘海鹰，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：王清海，男，1950年1月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。上诉人重庆市梁平区山王休闲度假村因与被上诉人梁义楷、刘海鹰、原审被告王清海劳务合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重庆市梁平区山王休闲度假村上诉请求：1.撤销原判，改判由被上诉人刘海鹰独立承担支付责任，重庆市梁平区山王休闲度假村不承担支付责任；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、劳务合同的主体是刘海鹰和梁义楷，刘海鹰接受了梁义楷提供的劳务，并且刘海鹰向梁义楷出具了欠条，理应由刘海鹰对欠付的款项承担支付责任，与重庆市梁平区山王休闲度假村无关。二、刘海鹰并未支付《转让协议书》中约定的转让价款，基于该协议享有的也仅是债权，而非物权（经营权），重庆市梁平区山王休闲度假村作为个人独资企业，并未办理工商变更登记，刘海鹰并非实际投资人，一审判决的执行会直接损害王梅的合法权益。被上诉人梁义楷未作答辩。被上诉人刘海鹰未作答辩。原审被告王清海未作答辩。梁义楷向一审法院提出诉讼请求：判决三被告连带支付原告劳务费19477元，并从2018年6月4日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。一审法院认定事实：王梅、梁平县山王野生动物养殖专业合作社为甲方与被告刘海鹰为乙方，于2018年3月3日签订《转让协议书》将梁平县山王野生动物养殖专业合作社、梁平县山王休闲度假山庄的投资经营权及项下的权益和资产全部转让给被告刘海鹰享有和行使。梁平县山王休闲度假山庄现更名为重庆市梁平区山王休闲度假村,登记投资人为王梅，现实际投资人为刘海鹰。被告刘海鹰受让后，原告梁义楷为被告刘海鹰装修该山庄提供劳务，经结算，被告刘海鹰于2018年6月4日向原告出具欠条，载明：今欠到梁义楷19477.00元，大写壹万玖仟肆佰柒拾柒元整。刘海鹰签名，时间2018年6月4日。后经原告多次催收无果，起诉要求三被告连带支付给原告劳务费19477.00元。一审法院认为，被告刘海鹰受让获得被告重庆市梁平区山王休闲度假村的投资经营权及项下的权益和资产，为该度假村的实际投资人。原告梁义楷为被告刘海鹰投资经营的重庆市梁平区山王休闲度假村装修提供劳务，被告刘海鹰向原告梁义楷出具欠条，为此双方的劳务合同债权债务关系依法成立并发生法律效力，被告刘海鹰为债务人，应履行偿还原告梁义楷债务的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定个人独资企业不具有法人资格。第一百零四条规定的非法组织的财产不足以清偿债务的，其投资人或设立人承担无限责任，为此，被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村依法应承担清偿责任。原告无证据证明被告王清海与本案劳务合同有权利义务关系，因此，原告要求被告王清海承担连带清偿责任的诉讼请求，应予驳回。原告提供的欠条，无约定应支付给债权人资金占用利息，原告要求支付资金占用利息无事实依据，也无法律规定应当支付资金占用利息，为此，应予驳回原告要求支付资金占用利息的诉讼请求。原告向被告刘海鹰投资的重庆市梁平区休闲度假村装修提供临时性装修劳务，不涉及劳动争议，并经结算后向原告出具欠条，应属劳务合同关系，为此被告刘海鹰辩称系劳动关系，应先进行劳动仲裁的主张，应不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村支付给原告梁义楷劳务费19477.00元。限本判决生效时付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，原审原告梁义楷于2020年8月20日向本院递交《申请书》一份，申请撤回要求重庆市梁平区山王休闲度假村承担连带清偿责任的诉讼请求。要求由刘海鹰承担清偿责任。二审中双方均没有向本院提供新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于刘海鹰是否系重庆市梁平区山王休闲度假村实际投资人的问题。王梅、原梁平县山王野生动物养殖专业合作社与刘海鹰于2018年3月3日签订《转让协议书》，将梁平县山王野生动物养殖专业合作社、梁平县山王休闲度假山庄的投资经营权及项下的权益和资产全部转让给刘海鹰享有和行使，但并无证据证明《转让协议书》已经得到全面的实际履行。梁平县山王休闲度假山庄现已更名为重庆市梁平区山王休闲度假村，登记投资人仍为王梅，并未变更登记为刘海鹰，且王梅主张刘海鹰未履行协议中约定的支付转让款的义务，而刘海鹰未举证证明其履行了支付转让款的义务。因此，认定刘海鹰为重庆市梁平区山王休闲度假村实际投资人的依据不足。关于刘海鹰是否应承担支付责任问题。梁义楷受刘海鹰的直接雇请为其提供劳务，刘海鹰接受了梁义楷的劳务成果，经结算后由刘海鹰向梁义楷出具欠条。并且在二审中，梁义楷向本院明确表示不要求重庆市梁平区山王休闲度假村承担连带清偿责任，仅要求刘海鹰承担清偿责任，因此刘海鹰应承担向梁义楷支付劳务19477元的劳务费的责任。综上，上诉人重庆市梁平区山王休闲度假村的上诉请求和理由成立，由于二审出现新的事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初5458号民事判决第一项为“由刘海鹰向梁义楷支付劳务费19477元，限本判决生效时付清”；二、维持重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初5458号民事判决第二项。一审案件受理费286元，由刘海鹰负担；二审案件受理费287元，由梁义楷负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽苹审 判 员 何 洪审 判 员 李迪云二〇二〇年八月二十七日法官助理 蒋大威书 记 员 向彦霖
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2274号原告：赵海文，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇美湾北小区******602，公民身份号码：440************058。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈某1。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，该公司副总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈思，该公司员工。原告赵海文与被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月26日，原告赵海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告赵海文撤诉处理。案件受理费974元，减半收取计487元，由原告赵海文负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年八月二十六日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦