湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1908号原告：罗军，男，1985年8月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南新聚力汽车租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区佑母塘路799号钰龙天下佳园5栋104房。法定代表人：王静。委托代理人：刘晓灿，湖南华蔓律师事务所律师。第三人：湖南益睿新能源汽车销售有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界A3-008号。法定代表人：李晨。委托代理人：刘晓灿，湖南华蔓律师事务所律师。原告罗军诉被告湖南新聚力汽车租赁有限公司（以下简称“新聚力公司”）、第三人湖南益睿新能源汽车销售有限公司（以下简称“益睿新能源汽车公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蜜纯独任公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告罗军，被告新聚力公司和第三人益睿新能源汽车公司共同的委托代理人刘晓灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗军向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告二倍工资差额50,582元；2、请求法院判决被告支付原告2019年8月份工资4,360元；3、请求法院判决被告支付原告赔偿金8,720元。事实与理由：原告于2018年10月1日进入被告公司从事驾驶员工作。被告未与原告签订劳动合同，没有给原告交纳五险一金。被告以银行转账方式，每月不低于4,360元的标准发放工资给原告，原告节假日加班还有加班费。2019年8月28日被告对原告下达了《开除通知》违法解除了与原告的劳动关系。2019年8月28日原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提交了《劳动仲裁申请书》。2019年9月20日下午2点钟在长沙市劳动人事争议仲裁委员会麓谷巡回仲裁庭原告和被告进行了仲裁前调解，调解中被告未提交举证证据，愿意支付原告补偿金2万元。被告在2019年10月23日劳动仲裁庭审中突然提交原告与第三人益睿新能源汽车公司的《劳动合同》、第三人益睿新能源汽车公司2019年10月22日出具的证明函和劳动仲裁状。原告查看后指出《劳动合同》共有4张，中间2张无原告签名，原告也未签订过这份《劳动合同》，原告不认可证明函。第三人益睿新能源汽车公司和被告的工商执照、法人、股东都不同，是两家独立的公司无联营关系。借调的程序中，应有借调单位须向公司出具书面借调函，借调函应明确借调的人员和借调的日期、期限。经公司研究并征求借调人员同意，由公司复函，并由公司与借调单位、借调人员签订《三方借调协议》。被告无原告签字确认的公司借调员工协议和公司借调员工的文件。原告与被告无借调关系。被告提交的《劳动合同》和证明函与事实不符。即便原告当庭举证不了被告提交的证据，被告也是在超过举证期限后提供的证据，而且被告不能说明延期提供证据的理由，不能作为认定仲裁案件的事实依据。原告2017年9月至2018年1月中国光大银行工资流水和2017年12月19日被告出具的取车证明确认了被告与原告在2017年8月至2017年12月间建立了明确有效的劳动关系。同时也证明了第三人益睿新能源汽车公司和原告2017年9月25日至2019年9月25日间的劳动合同和第三人益睿新能源汽车公司出具的《证明函》与实际事实不符合。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告新聚力公司辩称：原告与第三人签订了劳动合同，并未与被告形成事实上的劳动关系，请求法院驳回原告的全部诉请。第三人益睿新能源汽车公司辩称：不认可原告所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告罗军自2017年8月起开始从事新能源汽车司机工作，于2017年9月25日和第三人益睿新能源汽车公司签订书面劳动合同，该劳动合同的首页和尾页都有原告罗军的签名，落款时间为2017年9月25日，书面劳动合同的第2页中约定的合同期限自2017年9月25日至2019年9月25日止，试用期2个月。原告罗军主张该合同2、3页的内容与其签订的劳动合同内容不一致，向本院申请就该劳动合同的第1、4页与第2、3页形成时间是否一致进行鉴定，后由于鉴定技术原因，原告罗军变更申请事项为就该劳动合同的第1、4页与第2、3页是否一次性形成进行鉴定。本院依法委托湖南迪安司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2020年7月21日，该鉴定机构出具湘迪安司鉴中心［2020］文鉴字第263号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为该合同第2、3页系喷墨打印机打印形成，第1、4页系激光打印机打印形成，第1、4页与第2、3页不是一次性形成。原告为此花费鉴定费4,800元。原告罗军主张该书面劳动合同的期限至2018年9月止。2017年8月-12月期间原告罗军的工资由被告新聚力公司直接发放。2017年9月15日，被告新聚力公司向原告支付工资4,882.25元；2017年10月16日，被告新聚力公司向原告支付工资4,610.33元；2017年11月15日，被告新聚力公司向原告支付工资5,887.4元；2017年12月18日，被告新聚力公司向原告支付工资5,760.5元。2018年1月17日，被告新聚力公司向原告支付工资5,106.93元。2018年1月-2018年9月期间，原告罗军的工资由第三人益睿新能源汽车公司直接发放。2018年9月29日被告新聚力公司与第三人益睿新能源汽车公司签订《代发工资协议》，约定双方系联营企业，由第三人委托被告代发其司机员工的工资款项，自2018年10月1日起执行，有效期壹年。但未将该代发工资协议告知原告。2018年10月-2019年8月28日，原告仍然从事司机一职，工资由被告新聚力公司直接发放。2018年11月15日，被告新聚力公司向原告支付10月份工资4,540元；2018年12月17日，被告新聚力公司向原告支付11月份工资4,360元。2019年1月15日，被告新聚力公司向原告支付12月份工资4,360元；2019年3月8日，被告新聚力公司向原告支付1月份工资4,360元；2019年4月10日，被告向原告支付2月份工资4,360元；2019年5月15日，被告新聚力公司向原告支付3月份工资4,360元；2019年6月10日，被告新聚力公司向原告支付4月份工资4,360元；2019年7月2日，被告新聚力公司向原告支付5月份工资5,522元；2019年7月30日，被告新聚力公司向原告支付6月份工资5,640元；2019年8月22日，被告新聚力公司向原告支付7月份工资4,360元。2019年8月，因被告新聚力公司业务工作调整，在广西开展业务拟将原告调配至南宁工作，但原告不同意。2019年8月28日，被告新聚力公司以原告违反公司财务规定，私自截留客户800元违章处理费用且经多次沟通拒不上交，8月无故旷工3天，未通知相关管理人员，未提交请假申请为由开除了原告，原告因此离职。原告在职期间领取了800元用于处理违章事宜，但原告无法处理违章，该800元于2019年8月30日由原告返还给被告。被告和第三人均未向原告支付2019年8月份的工资。后原、被告因原告离职后的经济补偿金等支付问题发生争议，向长沙市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求被告支付二倍工资差额50,582元、2019年8月份工资4,360元、赔偿金8,720元。该仲裁委于2019年11月29日作出长劳人仲案字（2019）第2635号裁决书，裁决由被告支付原告经济补偿金4,360元、工资4,009.2元。原告不服该裁决故诉至本院。2019年12月20日，被告向原告支付经济补偿金、工资共计8,369.2元。另查明：2017年12月、2019年7月，被告均为原告出具授权委托书，委托书中注明原告系被告的驾驶员。2017年8月-2019年8月期间，原告的工作岗位和工作内容未发生变化，均是从事新能源车的驾驶工作。以上事实有当事人的陈述、经庭审质证的授权委托书、授权委托证明、中国光大银行2018年11月-2019年12月账单，开除通知，中国光大银行2017年9月1日-2018年1月账单、取车证明、被告新聚力公司的企业信用信息公示报告、第三人益睿新能源汽车公司企业信用信息公示报告、仲裁裁决书及送达回证、代发工资协议、中国光大银行电子回单以及司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订书面的劳动合同。本案中，原告主张其于2017年8月入职，并提交了银行流水佐证其入职时间，本院对该入职时间予以认定。关于原告入职时的用人单位，经查，原告本人于2017年9月25日和第三人签订了书面劳动合同，该书面劳动合同的首页注明了用人单位的名称为第三人益睿新能源汽车公司，原告亦在首页中填写了自己的名字、家庭住址等相关信息，应当认定原告在入职时系和第三人益睿新能源汽车公司形成建立劳动关系的合意并事实上建立劳动关系。但是，原告入职以后的2017年8月-12月期间系由被告直接发放工资，被告也在2017年12月出具委托书，注明原告系被告的驾驶员，可见在原告的实际工作过程中，被告和第三人均对原告进行了事实上的管理，在原告的用工问题上，被告和第三人确实存在一定程度的混同。对于原告和第三人签订的书面劳动合同期限，经鉴定该书面劳动合同约定期限的第2页与原告签名的第1、4页不是一次性形成，且打印机的类型都不一样，因此，本院对该书面劳动合同约定的期限不予认可，根据原告的主张，认定其与第三人签订的书面劳动合同至2018年9月止。对于二倍工资差额，经本院释明，原告坚持只向被告主张权利，系其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。二倍工资系对用人单位违反法律规定不按时签订书面劳动合同的惩罚性赔偿，本案中由于第三人和被告在原告的用工问题上确实存在混同，且2017年8月-2018年9月期间原告和第三人签订有书面劳动合同，因此，对该段期间内的二倍工资差额本院不予支持。但是，该书面劳动合同期限届满以后，被告和第三人均未再和原告签订书面劳动合同，且此后的工资由被告直接发放，没有其他证据表明第三人此后还对原告进行了实际的管理或者用工，2018年10月起原告的用人单位本院认定为被告。因被告未在没有和原告签订书面劳动合同，应当自2018年11月起支付二倍工资差额。2019年8月28日被告以原告截留800元违章处理费用，未及时上交以及8月无故旷工3天为由解除与原告的劳动关系。经查，原告确有留存800元违章处理金在离职前未上交的事实，但被告提交的所有证据不足以证明原告的此行为达到了严重违反用人单位规章制度可以解除劳动合同的程度，此外，该解除通知书中还注明原告旷工三天，该理由缺乏证据证明，故被告属于违法解除劳动关系，应当支付赔偿金，因被告未提交证据证明原告的工资标准，故本院以原告主张的4,360元作为标准，结合原告的工作年限，被告应支付的赔偿金为8,720元（4,360元/月×1个月×2倍），因被告已经支付4,360元，故被告新聚力公司还应向原告支付赔偿金差额4,360元。关于8月份的工资，因被告未提交证据证明原告的工资标准，故本院以原告主张的4,360元/月作为月工资标准，即原告8月份的工资为4,009.2元（4,360元/月÷21.75天×20天），因被告已在仲裁裁决做出后支付该款项，原告无权再次主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；关于前述二倍工资差额，结合原告提交的银行流水，加上8月份的工资，二倍工资差额应当为45,691.2元（4,360元+4,360元+4,360元+4,360元+4,360元+4,360元+5,522元+5,640元+4,360元+4,009.2元）。关于鉴定费4,800元的承担问题，因该笔费用的产生系原告诉讼所产生的必要费用，且经鉴定涉案《劳动合同》的第1、4页与第2、3页确非一次性形成，依法应由被告新聚力公司及第三人承担。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、限被告湖南新聚力汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗军支付二倍工资差额45,691.2元、赔偿金差额4,360元；二、驳回原告罗军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南新聚力汽车租赁有限公司承担，鉴定费4,800元由被告湖南新聚力汽车租赁有限公司和第三人湖南益睿新能源汽车销售有限公司共同承担，鉴定费由被告湖南新聚力汽车租赁有限公司和第三人湖南益睿新能源汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告罗军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二〇年八月四日法官助理周佳怡书记员曾辉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。）第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。