wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初297号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，住所：大埔县湖寮镇城北路23号。。负责人：谢家裕，行长。委托诉讼代理人：曹伟平，该行职员。委托诉讼代理人：黎广胜，该行职员。被告：苏凤丹，女，1974年8月16日出生，汉族，住址：广东省大埔县***********。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告苏凤丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行的委托代理人黎广胜到庭参加诉讼，被告苏凤丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付卡号为628**********345的农行贷记卡-地方预算单位公务卡拖欠透支账户总本金49941.72元以及至还清全部欠款之日止的透支总利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年2月20日止，金额为3409.74元）；2、判令被告立即支付逾期还款总违约金（含滞纳金）2734.63元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2020年2月20日，应计算至实际清偿之日止）；3、判令被告立即支付逾期还款总手续费1371.18元（每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取，暂计至2020年2月20日，应计算至实际清偿之日止）；4、判令由被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年1月31日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告苏凤丹发放了一张中国农业银行金穗贷记卡-农行贷记卡-地方预算单位公务卡，卡号为628**********345，永久额度总授信值为25000元。依据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条以及金穗信用卡章程第二十二条之规定，截至2020年2月20日止被告共欠原告本息等费用合计57457.27元(其中账户总本金49941.72元、总利息3409.74元、总违约金含滞纳金2734.63元、总手续费1371.18元)。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告多次催收后，仍未完全清偿。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告苏凤丹在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，被告苏凤丹向原告农行大埔支行申领了农行贷记卡-地方预算单位公务卡一张，卡号为628**********345，并向原告承诺自愿遵守领用合约（个人卡）和信用卡章程的各项规则。在金穗贷记卡申请表所附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方取现时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。2012年2月29日起，被告苏凤丹通过该卡消费或取现，截至2020年2月20日，被告苏凤丹共使用该卡结欠本息等费用合计57457.27元(其中账户总本金49941.72元、总利息3409.74元、总违约金含滞纳金2734.63元、总手续费1371.18元)。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统、被告身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告苏凤丹向原告申请办理一张农行贷记卡-地方预算单位公务卡，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立并生效。被告苏凤丹在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）、《金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的约定进行使用并按规定还款。现被告苏凤丹使用农行贷记卡-地方预算单位公务卡欠原告本金及利息等费用合计57457.27元(其中账户总本金49941.72元、总利息3409.74元、总违约金含滞纳金2734.63元、总手续费1371.18元，截至2020年2月20日止），经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》、《章程》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告苏凤丹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏凤丹应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还使用信用卡本金49941.72元及利息和费用[计算至2020年2月20日止总利息3409.74元、总违约金含滞纳金2734.63元、总手续费1371.18元，2020年2月21日起至还清欠款之日止的利息、违约金含滞纳金和总手续费以实欠本金数额按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗信用卡章程》约定的利率计算]。如果被告苏凤丹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告苏凤丹负担（此款已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  张秋妮人民陪审员  黄裕六二〇二〇年八月七日法官 助理  邹文芳书 记 员  郭斯斯
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督386号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：蔡娟娟，女，1988年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月31日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，蔡娟娟向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因蔡娟娟未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人蔡娟娟给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金69993.24元、利息7170.74元、违约金1390.11元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡娟娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金69993.24元、利息7170.74元、违约金1390.11元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费600元，由被申请人蔡娟娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月三十一日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初1560号 原告：丁占勤，男，1960年5月11日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县桲罗台镇桲罗台村。 委托诉讼代理人：丁海涛，男，1990年1月15日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县桲罗台镇桲罗台村。与原告系父子关系。 委托诉讼代理人：贾培培，女，河北杰大律师事务所律师。 被告：郭树军，男，1979年12月14日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 委托诉讼代理人裴文卓，男，河北伸正律师事务所律师。 被告郭中海，男，1958年6月12日出生，满族，退休教师，住河北省宽城满族自治县。 被告：宽城满族自治县桲罗台镇中心校，住所地：河北省宽城满族自治县桲罗台镇桲罗台村。 法定代表人：朱学华，男，职务：校长。 委托诉讼代理人：龚丽娜，女，河北伸正律师事务所律师。 被告：高凤友，男，1966年3月3日出生，汉族，教师，住河北省承德市宽城满族自治县。 丁占勤与郭中海、郭树军、宽城满族自治县桲罗台镇中心校、高凤友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告丁占勤于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对宽城满族自治县桲罗台镇中心校、高凤友的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁占勤撤回对宽城满族自治县桲罗台镇中心校、高凤友的起诉。 审 判 长  蒋文圣 审 判 员  张 华 人民陪审员  关珍贵 二〇二〇年八月十日 法官 助理  梁晓杰 书 记 员  张广政
内蒙古自治区和林格尔县人民法院   行政裁定书   （2020）内0123行审57号   申请执行人:和林格尔县自然资源局。   法定代表人：高义祥，任该局局长。   地址：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托代理人：乔永恒，和林格尔县自然资源局副局长。   被执行人：赵金柱，男，1967年12月5日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   申请执行人和林格尔县自然资源局向本院申请强制执行编号：（2019）03-0329号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。   申请执行人和林格尔县自然资源局认为被执行人赵金柱在和林格尔县盛乐镇古力半忽洞村占用村集体土地建拌合站，未办理合法的用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于未批先建违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号：（2019）03-0329号《行政处罚决定书》。   申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于古力半忽洞行政村涉嫌违法用地的核查报告》、询问笔录、现场勘查笔录、《土地（矿产）违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《违法案件处理决定呈批表》、《接受调查通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法用地的事实。   经审理查明，被执行人赵金柱在未取得合法用地手续的情况下，在和林格尔县盛乐镇古力半忽洞村，占用村集体土地建拌合站，占地面积56400平方米，不符合盛乐镇土地利用总体规划，地类为旱地、有林地、农村道路。申请执行人和林格尔县自然资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于违法占地行为，对其作出编号：（2019）03-0329号《行政处罚决定书》，“责令当事人15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县自然资源局于2019年5月10日作出编号：（和自然）强催（法）字（2019）第03-0329号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县自然资源局向本院申请强制执行。   本院认为，首先，申请执行人和林格尔县自然资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。申请执行人通过对被执行人调查取证，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出处罚决定。其次，被执行人未取得合法用地手续占用村集体土地建拌合站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县自然资源局作出的编号：（2019）03-0329号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。再次，（2019）03-0329号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人在收到该《行政处罚决定书》后未在法定期间内提起复议或行政诉讼也未在确定的期限内履行义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：   准予强制执行和林格尔县自然资源局2019年11月20日作出的编号：（2019）03-0329号《行政处罚决定书》，由和林格尔县人民政府组织实施。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审 判 长 赵砚敏   人民陪审员 张文艳   人民陪审员 云 峰     二O二0年八月十三日     书 记 员 白丽琼   附相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：   （一）行政行为依法可以由人民法院执行；   （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；   （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；   （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；   （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；   （六）申请人在法定期限内提出申请；   （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。   人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15553号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路XXX号财富广场F座。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱振坤。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与朱振坤金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 峻二〇二〇年八月十七日书记员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13799号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：北京天翔睿翼科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：牛增辉。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告北京天翔睿翼科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月10日，原告中国移动通信集团上海有限公司以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费3,079元，减半收取计1,539.5元，由原告中国移动通信集团上海有限公司负担。审判员  刘晶二〇二〇年八月十日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保400号 本院刑事审判庭，滕明而： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人滕明而财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人滕明而名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人滕明而名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执595号申请执行人：周现兴，男。被执行人：方贤地，男。本院在执行周现兴与方贤地劳务合同纠纷一案中，查明被执行人方贤地无财产可供执行且已对其依法进行拘留、列入失信名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年八月二十七日书 记 员  乐文娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)宁0521执860号 申请执行人：董宁，男，1972年3月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县城枸杞东苑6号楼4单元301室。 被执行人：汪生禄，男，1977年3月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县世芳豪庭3号楼3单元402室。 被执行人：刘叶，女，1977年6月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县世芳豪庭3号楼3单元402室。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初4916号民事调解书，在执行申请执行人董宁与被执行人汪生禄、刘叶民间借贷纠纷一案中，责令被执行人汪生禄、刘叶返还申请执行人董宁借款本金12万元，支付利息2万元，承担案件受理费1902元、执行费2029元，共计143932元。本案在执行过程中，被执行人汪生禄先后向申请执行人董宁支付执行款30000元，双方就下剩111902元于2020年8月31日自愿达成执行和解协议即被执行人汪生禄自2020年9月份至2021年2月份，于每月30日前向申请执行人董宁支付执行款6000元；自2021年3月份起，于每月30日前向申请执行人支付执行款15000元至该案履行完毕。同日，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020)宁0521执860号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马卫谦 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 菊 附：本裁定适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的规定的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初2772号 原告：临沂凯佳食品有限公司，住所地临沂市河东区工业园温泉路779号。 法定代表人：陈之民，总经理。 委托诉讼代理人：李欣，临沂银城法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：北镇市旺发食品有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市广宁街道赵营子村。 法定代表人：王洪刚，总经理。 原告临沂凯佳食品有限公司与被告北镇市旺发食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告临沂凯佳食品有限公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告北镇市旺发食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临沂凯佳食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款267789元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告常年有业务往来，至2019年3月26日被告拖欠原告货款311789元，经原告多次催要后仍欠267789元，双方于2019年8月8日制定还款计划，约定在2020年1月20日前分批次还清267789元欠款。在签订还款计划后，被告多次推诿，拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告北镇市旺发食品有限公司未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。 原告临沂凯佳食品有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.还款计划一份，欲证实被告截止至2019年8月8日尚欠原告货款267789元；2.微信聊天记录一宗（系原告公司业务员腾雷与被告公司的李颖杰微信聊天记录），欲证实被告欠原告货款的事实；3.被告的入库单，欲证实被告于2019年3月23日从原告处购得价值317789.3元的货款；4.电话录音2份（系原告公司业务员腾雷与被告公司李颖杰、白雪的电话录音），欲证实被告尚欠原告267789元货款的事实；5.被告企业信息一份，欲证实被告工商登记情况。被告北镇市旺发食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未质证，视为对其权利的放弃。原告提供的还款计划、微信聊天记录及被告公司的入库单与其陈述的事实及理由能够相互印证，对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告临沂凯佳食品有限公司与被告北镇市旺发食品有限公司有多年生猪买卖业务往来，2019年3月23日，经结算被告欠原告货款317789元。2019年8月8日，经双方再次结算，被告欠原告货款267789元，原告财务出纳王青代表原告与被告制定还款计划一份，约定被告于2019年9月20日前还款50000元，10月20日前还款50000元，11月20日前还款50000元，12月20日前还款50000元，2020年1月20日前还款67789元，双方在还款计划书中均加盖公司公章，并有被告公司法定代表人王洪刚签字。后经原告公司多次催要欠款，被告拒付至今。 本院认为，虽然原告临沂凯佳食品有限公司与被告北镇市旺发食品有限公司之间无书面买卖合同，但是原告向被告提供生猪，被告支付货款，双方之间形成事实买卖合同关系。被告北镇市旺发食品有限公司欠原告临沂凯佳食品有限公司货款267789元，事实清楚，证据充分。原告要求被告北镇市旺发食品有限公司偿付上述货款，理由正当，本院予以支持。对于原告主张自2019年8月8日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算上述货款的利息，因双方并未书面约定，故本院认定自原告主张权利之日即2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告北镇市旺发食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北镇市旺发食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂凯佳食品有限公司货款267789元及利息（利息以267789元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，由被告北镇市旺发食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋大伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘雯丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8505号原告：凯里市鼎顺汽车租赁行，住所地：凯里市。经营者：吴谋锦，男，1985年10月18日出生，苗族，住凯里市恒大城3栋2单元1904号。被告：张增兴，男，1982年4月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告凯里市鼎顺汽车租赁行（以下简称鼎顺租车行）与被告张增兴车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎顺租车行的经营者吴谋锦到庭参加诉讼，被告张增兴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎顺租车行向本院提出诉讼，请求：1、判令被告向原告支付租赁费11300元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年11月14日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订《黔东南州汽车租赁合同》，合同主要约定：被告向原告租赁皖Ｈ×××××号奥迪Ａ6Ｌ轿车，租车时间从2019年11月14日16时起算至2019年12月26日止，租赁费按每天400元计算，结算金额为16800元，扣除已支付的，还欠11300元，被告向原告出具欠条，载明：“张增兴尚欠原告租车款11300元，于2020年1月10日前还清款项。”被告在欠条上签字捺印确认。嗣后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拖欠。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告张增兴在答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，鼎顺租车行作为甲方与张增兴（乙方）签订《黔东南州汽车租赁合同》，合同主要约定：张增兴向鼎顺租车行租用车牌号为皖Ｈ×××××号奥迪Ａ6Ｌ轿车，每天租金400元，交车时间2019年11月14日，实际还车2019年12月26日。2019年12月26日，双方经结算，张增兴出具《欠条》一张，载明结算租金共计16800元，已付5500元，下欠11300元，承诺于2020年1月10日还清所欠租金。嗣后，张增兴未按欠条中确认的租金金额及承诺的时间向鼎顺租车行支付尚欠款项，鼎顺租车行经多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案合同系被告张增兴与原告鼎顺租车行签订的，被告张增兴为合同的义务人。原告已按合同约定履行向被告张增兴提供了汽车的租赁义务，被告张增兴应按约向原告支付相应的汽车租金，被告张增兴未支付汽车租金的行为已构成违约，其应承担向原告鼎顺租车行支付汽车租金的责任。被告向原告出具欠条，确认尚欠原告租车费共计16800元，已支付原告5500元，尚欠11300元，现原告主张被告支付租车费11300元，于法于约有据，理由成立，本院予以支持。被告张增兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张增兴于本判决生效之日起10日内支付原告凯里市鼎顺汽车租赁行汽车租赁费11300元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取41元，由被告张增兴负担，此款原告凯里市鼎顺汽车租赁行已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇二〇年八月十日书记员  王 滢
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行初336号 起诉人：扬州日利达有限公司，住所地扬州市维扬经济开发区朱塘路126号。 法定代表人：王惠余，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高天明，江西护三农律师事务所律师。 本院收到起诉人扬州日利达有限公司以盱眙县经济适用房发展中心为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人扬州日利达有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人盱眙县经济适用房发展中心支付起诉人扬州日利达有限公司工程款234005.90元及逾期付款利息（其中2014年12月10日签证增加的工程款85341.90元自2015年12月11日起计息；2015年7月25日签证增加的工程款61925.00元自2016年7月26日起计息；三期工程款余款及保证金86739元自2019年9月30日起计息）；2、诉讼费用由被起诉人盱眙县经济适用房发展中心负担。事实与理由：盱眙县经济适用房发展中心系盱眙县住房和城乡建设局主管，由盱眙县行政审批局登记的单位，负责经济适用房、商品房开发建设销售等业务。 2014年6月18日起诉人扬州日利达有限公司与被起诉人盱眙县经济适用房发展中心签订《沙岗人家小区太阳能热水器采购安装工程合同》。因该小区一、二期土建已完工，屋顶基础与原告的太阳能工程安装的基础不匹配。为满足太阳能安装条件，经甲方同意并书面确认工程变更签证，增加槽钢基础以便安装太阳能工程。三期由太阳能安装单位对太阳能基础做过深化设计，没有工程签证变更。其中一期2014年12月10日签证增加工程款金额为85341.90元；二期2015年7月25日签证增加工程款金额为61925.00元。 三期因为被起诉人原因一直未能实施，该工程是三期一起招标，要求全部完成才能进行审计。在去年完成全部工程后，起诉人安排工程款的审计过程中，审计公司认为需要被起诉人出具一份情况说明，就工程变更签证进一步作出说明。但因被起诉人一期、二期的负责人已经调离，现任被起诉人的负责人不同意出具任何书面说明，并辩称被起诉人以前的工程签证已经盖章签字，已经是情况说明，不需要被起诉人再出具任何书面文件。 起诉人经办人陆高林2019年11月份还委托律师拟了一份律师函给被起诉人，被起诉人的答复还是不予出具任何书面说明。 另外，一期、二期工程款除变更签证外已经付清。三期已经付至80%，余款为81828.00元，履约保证金余10%即4911.00元。一期签证85341.90元和二期签证61925.00元,加上三期余款、保证金余额，合计应付金额为234005.90元。 依据国务院2004年《全面推进依法行政实施纲要》，依法行政的基本要求之一是诚实守信。非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定。被起诉人拒绝履行出具工程签证的书面说明，不符合政府依法行政之诚信信用之规定，构成行政行为违法。该行政不作为行为，直接导致起诉人无法及时获得工程款。为此提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条的规定，行政协议是指行政机关为实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案，被起诉人既不是行政机关，其采购安装小区太阳能热水器也不是履行行政机关委托的行政管理或公共服务职能。再者，起诉人与被起诉人签订的《合同协议书》首段载明：“根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方达成如下协议……”。协议第十四条仲裁：“争端提交盱眙县人民法院。”该协议受合同法等相关民事法律约束，没有设定行政法上的权利义务，该协议不是行政协议。经向起诉人释明，其仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 对扬州日利达有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长 蒋同一 审 判 员 马海健 审 判 员 左文洁 二〇二〇年八月三日 法官助理 李 娜 书 记 员 卢小利 附：相关法律及司法解释的规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人、或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政法第二十条第一款第十一项规定的行政协议。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7846号原告：林雪峰，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：严芳，上海知诚律师事务所律师。被告：孙立，男，1991年12月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：高彦韵，女，1986年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：孙宇淇，男，2018年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。孙宇淇法定代理人：孙立，系孙宇淇父亲，身份信息同上。被告：孙久俊，男，1960年7月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：武爱平，女，1968年8月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。被告：盛志芳，女，1963年1月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：孙凤英，女，1938年5月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告林雪峰诉被告孙立、高彦韵、孙宇淇、孙久俊、武爱平、盛志芳、孙凤英共有物分割纠纷一案，本院于2020年06月01日立案。因原告林雪峰于2020年8月13日申请撤诉并表示不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 稷二〇二〇年八月十三日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审915号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******头股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区*******头。负责人：刘锦垣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月4日向本院申请强制执行其于2012年6月4日作出的狮府行决[2012]213号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****头股份经济合作社向赖永杰发放2019年度股份分配款4300元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******头股份经济合作社向赖永杰发放2019年度股份分配款4300元。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******头股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年八月七日书记员  吴苑泳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10775号 原告：俞建英，女，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：章连宏，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：章连程，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告俞建英与被告章连宏、章连程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告俞建英于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告俞建英的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞建英撤诉。 案件受理费减半收取计3050元，由原告俞建英负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年八月十日 书记员  赵萍萍
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审45号申请执行人：呼和浩特市住房和城乡建设局。法定代表人：张玮，该局局长。委托代理人：郭静，呼和浩特市产权交易中心职工。委托代理人：刘洋，呼和浩特市产权交易中心职工。2020年8月11日，本院收到呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请强制执行呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年10月9日对内蒙古伟坤房地产经纪有限公司作出的呼住建产权罚决字﹝2019﹞第（42）号《行政处罚决定书》中对被申请人给予的三万元人民币的罚款。本院认为，申请执行人于2019年10月9日作出申请强制执行的行政处罚决定，且于2019年10月9日向被处罚人送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人民法院强制执行其行政行为的行政机关，应于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院提出申请。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人在2020年8月11日向本院提交强制执行申请，超过了法定申请期限，且未提出有延期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 刘哲审判员 崔玲审判员 牧人二〇二〇年八月十三日书记员 张博
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5172号 原告：于大卫，男，1977年12月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛晓超，山东海盾律师事务所律师。 被告：李举红，男，1966年9月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 原告于大卫与被告李举红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晓超到庭参加诉讼，被告李举红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于大卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款8万元，并支付自2017年4月17日起至全部借款还清日止以8万元为基数，按照年利率6%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息自2017年4月22日计算。事实与理由：被告因购房需要，向原告借款14万元，2012年10月1日，被告为原告出具借条一份。后被告陆续还款，至2014年9月14日，被告尚欠原告借款114000元。至2016年1月6日，被告尚欠原告借款95000元。2017年1月20日，被告向原告还款15000元。至起诉之日，被告尚欠原告借款8万元。 李举红未到庭未答辩。 于大卫围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和提交的借条二张、欠条一张及原告妻子与被告的录音及证人张某的出庭作证的证言，可以认定，至本案起诉之日，被告李举红尚欠原告借款本金80000元。 另查明，原告曾于2017年起诉被告，本院于2017年4月22日立案受理，因原告未能提供被告准确的送达地址被本院裁定驳回了起诉。 本院认为，原告要求被告李举红偿还借款本金80000元并承担自2017年4月17日起至全部借款还清日止按照年利率6%计算的利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，李举红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李举红于本判决生效之日起十日内偿还于大卫借款本金80000元，并支付以80000元为基数，自2017年4月22日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1902元，由李举红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈江远 审判员  刘伟春 审判员  刘坤华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐腾超
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1567号申请执行人：南通舜宇化工有限公司，住所地如东县。法定代表人：时英，总经理。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被执行人：南通大鹏化工有限公司，住所地如东县。法定代表人：阮斌。申请执行人南通舜宇化工有限公司与被执行人南通大鹏化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）苏0623民初812号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：“被告南通大鹏化工有限公司结欠原告南通舜宇化工有限公司货款167950.40元，于2020年5月30日前一次性付清，同时支付相应利息(以167950.40元为基数，利率按全国银行间拆借自2019年10月21日起计中心公布的贷款市场利率报价利率，算至实际给付之日止)。案件受理费减半收取1830元，保全费1370元，合计3200元，由被告南通大鹏化工有限公司负担”。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理，执行标的175999.97元，执行费2540元。本院执行过程中，申请执行人南通舜宇化工有限公司与被执行人南通大鹏化工有限公司达成执行和解协议，被执行人南通大鹏化工有限公司于2020年10月底前给付申请执行人南通舜宇化工有限公司175999.97元，缴纳执行费2540元。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，系权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0623执1567号案件的执行。二、若被执行人南通大鹏化工有限公司未如约按期足额履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定向本院申请执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 浏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2223号 原告韦燕云，女，1983年6月15日出生，汉族，住宾阳县。 被告覃显欢，男，1987年8月9日出生，汉族，住宾阳县。 被告梁幼丽，女，1988年12月14日出生，壮族，住宾阳县。 原告韦燕云诉被告覃显欢、梁幼丽合伙协议纠纷一案。本院2020年7月15日立案受理，适用小额诉讼程序于8月6日15时30分公开开庭进行审理。原告韦燕云、被告覃显欢、梁幼丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费25元，原告韦燕云负担。 审判员  韦松 二〇二〇年八月六日 书记员  何珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3155号之一 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路95号。 负责人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：张其海，男，1979年3月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：饶政平，女，1994年10月3日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告张其海、饶政平保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年八月十一日 代书记员 杨 洁
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初729号原告：王丽，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：山于霖，女，1986年5月17日出生，汉族，住湖北省保康县。原告王丽与被告山于霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告山于霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告山于霖立即偿还原告王丽借款20000元，利息另算。事实和理由：2020年2月4日，被告山于霖以做生意周转为由向原告王丽借款20000元，承诺一个月内偿还借款。到期后，被告山于霖未履行偿还义务，后经多次催要，被告山于霖均以各种理由推诿，拒不偿还借款，为了维护原告王丽合法权益，特向保康县人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告山于霖未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告王丽围绕诉讼请求依法向本院提交了被告山于霖于2020年4月4日出具的20000.00元借条一份，并向本院提交了原告王丽与被告山于霖自2020年1月24日19时11分至2020年7月10日21时01分的微信聊天记录截图，本院予以确认并在卷佐证。根据原告王丽的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：被告山于霖通过微信以投资盈利为由劝导原告王丽参加投资活动，并让原告王丽将钱通过微信转账给被告山于霖。原告王丽分别于2020年2月4日11时37分通过微信向被告山于霖转账5000元；2020年2月6日14时57分通过微信向被告山于霖转账12000元；2020年2月25日12时50分通过微信向被告山于霖转账5000元，合计3次转款22000元。被告山于霖于2020年2月6日通过微信向原告王丽转账2000元。2020年4月4日，被告山于霖给原告王丽出具借条一份，内容为：“借条本人山于霖（）向王丽借款贰万元整（20000.00元）利息每1万元每月利息壹佰贰拾伍元整2020年2月4日借款山于霖2020.4.4”，被告山于霖并在欠条上捺了指印。后原告王丽通过微信、打电话、上门要等方式找被告山于霖催要欠款无果后遂诉至本院。本案在审理过程中，本院依法向原告王丽释明，建议其向公安机关报案予以处理。原告王丽称其向公安机关报案后公安机关不予立案，要求本院作民事案件处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王丽分别于2020年2月4日11时37分通过微信向被告山于霖转账5000元、2020年2月6日14时57分通过微信向被告山于霖转账12000元、2020年2月25日12时50分通过微信向被告山于霖转账5000元，被告山于霖于2020年2月6日通过微信向原告王丽转账2000元。2020年4月4日，被告山于霖给原告王丽出具20000.00元借条一份，并约定每1万元每月利息壹佰贰拾伍元，被告山于霖并在欠条上捺了指印，双方形成了真实有效的民间借贷关系。约定的利率未超过民间借贷利率上限的规定，双方约定利率应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告山于霖自本判决生效之日起三十日内偿还原告王丽借款本金20000元，并按双方约定的利率（即每1万元每月利息壹佰贰拾伍元）支付自2020年2月4日起至还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告山于霖负担，限于本判决生效之日起三十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔永文二〇二〇年八月三十一日书记员  刘新新
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3583号上诉人（原审被告）：卢莹，女，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈治美，贵州泽行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆新界点置业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号4幢附58号，统一社会信用代码91500113590534714N。法定代表人：邓华，总经理。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。上诉人卢莹与被上诉人重庆新界点置业有限公司（以下简称新界点公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢莹的委托诉讼代理人陈治美、被上诉人新界点公司的委托诉讼代理人廖芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢莹上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人在签订合同时虚假宣传大润发超市已成功入驻新科城市广场，双方签订的租赁合同为可撤销合同，上诉人不应当赔偿违约金。一审法院认定事实错误，双方签订的租赁合同对计租日期约定不明，上诉人并未逾期支付租金。被上诉人要求支付违约金的前提为提前终止合同，案涉的租赁合同并未终止，上诉人不应支付违约金，即使上诉人违约，原审判决上诉人按年利率24%支付违约金过高。因为新冠疫情，2020年1月24日至今上诉人处于完全停业的状态，营业收入为零，被上诉人应该给予上诉人减免租金及延期收取租金，上诉人不应该承担违约责任。新界点公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人一审庭审中对欠付租金金额没有异议，同意交纳所欠租金及诉讼费。根据双方租赁合同约定上诉人支付租金的时间应当为每期计租日期前15日，上诉人欠付我司2019年8月28日至2020年2月27日的租金，应于2019年8月13日前支付，当时并未发生疫情。双方签订的合同中对延迟支付租金的违约金有明确约定，上诉人认为不应该支付违约金无法律和事实依据，上诉人认为双方签订的合同为可撤销合同，因上诉人在一审中并未提出反诉，也没有在另案中起诉，故不应当在本案中处理。新界点公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2019年8月28日至2020年2月27日期间房屋租金36792元及以18396元为基数按每日应付款总额千分之一标准给付自2019年8月13日起至付清之日止的违约金；以18396元为基数，按每日应付款总额千分之一标准给付自2019年11月13日起至付清之日止的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月15日，原告与被告卢莹签订《新科·城市广场商用物业租赁合同》，原告将产权人朱鹏、黎银平位于巴南区界石镇石美大道X号附X号新科城市广场1F—1—6号建筑面积36.07平方米门面出租给被告经营茶叶茶具，租赁期限2017年2月28日至2022年2月27日止。合同对每年度租金标准进行了约定，其中2019年2月28日至2020年2月27日，年度租金总额为73583元。租金须于每期记租日期结束前15日支付下期应缴租金并按季度交纳，延迟缴纳由承租方按应付款总额3‰/日支付滞纳金。合同履行中，被告未按合同约定缴纳2019年8月28日至2020年2月27日租金36792元（73583元/年÷4个季度×2个季度）。原告书面催收未果。遂起诉要求判如所请。一审审理中，被告对租赁事实及欠租金额均无异议，同意给付租金，但不同意承担违约责任。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告与被告卢莹签订的《新科·城市广场商用物业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规等禁止性规定，合法有效。被告卢莹未按合同约定按时支付原告租金系违约，应当承担相应的违约责任。虽然合同中对承租人因延迟支付租金应当给付滞纳金的标准进行了约定，但该约定明显过高，不符合法律规定。一审法院认为可以调整为以未付租金总额为基数按照银行年利率24%的标准分时间段主张违约金为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，一审判决如下：被告卢莹于本判决生效之日起五日内给付原告重庆新界点置业有限公司2019年8月28日至2020年2月27日期间门面租金36792元，并以18396元为基数，按照年利率24%给付从2019年8月13日起至付清之日止的违约金；以18396元为基数，按+照年利率24%标准给付自2019年11月13日起至付清之日止的违约金。一审案件受理费391元，由被告卢莹承担（此款原告重庆新界点置业有限公司已垫付，被告在给付租金时一并给付原告）。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人并未举示证据证明，新界点公司在与卢莹签订合同过程中向其宣传过大润发超市已入驻新科城市广场，并作为双方签订涉案租赁合同的前提和基础条件，故无论被上诉人是否存在不实宣传的情况，与本案合同的签订并无关联，在无相反证据足以推翻的情况下，双方签订的租赁合同应视为双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，上诉人应该按照合同约定履行,故上诉人认为双方租赁合同系可撤销合同，其不应该负担违约金的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本案一审庭审中，上诉人的一审特别授权委托诉讼代理人已明确承认欠付租金属实，现上诉人又认为双方的租赁合同对计租日期约定不明，上诉人并未逾期支付租金，这明显与一审庭审中的自认相悖，被上诉人不认可其撤销自认，上诉人也未举示证据证明自认是在受胁迫和重大误解情况下作出，上诉人的诉讼行为有违诚实信用原则以及禁止反言规则，故上诉人认为自己并未逾期支付租金的上诉理由，本院不予支持。一审法院判决上诉人支付的违约金是延迟支付租金的违约金，并不以解除合同为条件，承租人以租赁合同约定的违约金过高请求调整的，人民法院可以参照民间借贷年利率24%的标准进行调整，故上诉人认为按年利率24%支付违约金过高的上诉理由，本院不予支持。根据双方租赁合同约定，租金3个月支付一次，上诉人交纳2019年8月28日至2019年11月27日租金的日期为2019年8月13日，上诉人交纳2019年11月28日至2020年2月27日租金的日期为2019年11月13日。上诉人实际应付租金时，新型冠状病毒疫情并未在我市爆发，现上诉人认为新冠疫情属于不可抗力，不应该承担违约责任的理由并不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的请缺求乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人卢莹负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  芦明玉审 判 员  陈 华二〇二〇年八月四日法官助理  万前程（院印书记员陈涛
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2202号 原告：邯郸市邯山区路安汽车运输队，住所地邯郸市邯山区南堡乡沙口村村南。 法定代表人：王珊，该车队经营者。 被告：常延强，男，1969年3月4日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 邯郸市邯山区路安汽车运输队与常延强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告邯郸市邯山区路安汽车运输队于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市邯山区路安汽车运输队撤回对常延强的起诉。 案件受理费3304元，减半收取计1652元。 审判员  张岩岗 二〇二〇年八月十日 书记员  宋玥霖 ——
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2388号原告：贵州顾邦作业商业策划有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路龙凤花园A幢8-1号，统一社会信用代码：91520402MA6DWJC45B。法定代表人：郭庆松。委托诉讼代理人：曾美月，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邹启洪，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈卓，男，1995年8月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：安顺市西秀区纳萨音乐吧，住所地：贵州省安顺市西秀区清水湾C区C-负1-6至C-负1-12号，统一社会信用代码：92520402MA6HX2Q04K。经营者：陈卓。本院在审理原告贵州顾邦作业商业策划有限公司诉被告陈卓、安顺市西秀区纳萨音乐吧房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州顾邦作业商业策划有限公司撤诉。本案受理费人民币8492元，减半收取4246元，由原告贵州顾邦作业商业策划有限公司负担。审判员  吴文刚二〇二〇年八月十一日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异553号异议人(被执行人)：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市红星东路皇营村委，统一社会信用证代码：91370811740973326C。法定代表人：时培明，董事长。委托诉讼代理人：程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。申请执行人：姜伟，男，1979年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：邓如鹏，山东方志律师事务所律师。本院在执行姜伟与济宁金茂房地产开发有限公司（下称金茂公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人金茂公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金茂公司提出以下异议请求：1、金茂公司针对（2017）鲁08执109号执行案件中的债务已经履行完毕，本案应执行结案。2、姜伟申请查封济宁金茂房地产开发有限公司名下的账户、车辆、土地、房产及拍卖房产等查封、冻结其他财产保全措施，已经没有事实依据和法律依据，应立即解除所有查封、冻结的保全措施。事实和理由：一、本案强制执行后，查封金茂公司名下的森泰御城二期2号楼58套房产、7号楼64套房产及曲阜栖庭水岸10套房产及土地一宗。在执行过程中，姜伟与金茂公司在2018年5月31日达成《执行和解协议》，金茂公司在2018年6月28日履行完毕后，姜伟在2018年7月24日申请撤回执行，济宁市中级人民法院并在同日作出终结（2017）鲁08执109号案件的执行的执行裁定书。济宁市中级人民法院在2019年6月17日作出（2017）鲁08执109号之二执行裁定书，再次将金茂公司名下房产及土地续封到2022年7月23日，同时济宁市中级人民法院在2020年4月10日进行公告，拟对曲阜栖庭水岸10套房产进行评估拍卖。在姜伟已经申请撤回执行的情况下，执行人员在执行程序中存在严重的错误，依法应进行纠正。二、金茂公司针对（2017）鲁08执109号执行裁定中姜伟的债务已经履行完毕，本案应执行结案。金茂公司在签订和解协议的当日即2018年5月31日进行了第一笔款项壹仟万元的支付，和第二笔以森泰御城二期首府2号楼2单元1002室商品住房一套进行抵偿200万元的支付，2018年9月30日，姜伟向金茂公司出具相关的手续，金茂公司与姜伟约定的三次付款履行完毕。同时金茂公司在2018年6月6日针对刘长荣诉姜伟、金茂公司的案件，金茂公司撤回上诉。金茂公司的义务已经全部履行完毕，现姜伟再申请执行已经没有事实依据和法律依据，贵院应立即终结本案的执行。三、姜伟申请续封房产及拍卖房产已经没有事实依据和法律依据，应立即解除对金茂名下所有查封、冻结的财产保全措施。金茂公司依据《执行和解协议》的约定，已经履行完毕所承担的义务，而姜伟背信弃义，不但不向贵院申请结案处理，而是申请继续查封金茂公司的房产并进行拍卖，已经违背了诚实信用原则，严重浪费了司法资源，建议对其进行训诫，且姜伟的申请续封房产等保全措施已经没有事实依据和法律依据，贵院应立即解除对金茂名下所有查封、冻结的财产保全措施。姜伟辩称，姜伟已经向执行法院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十四条规定，执行中的查封措施已经自动转化为诉讼中的保全措施。另外，金茂公司与案外人山东如意国际时尚产业投资控股有限公司签署《资产收购框架协议》，将部分已经查封的房屋出售给案外人。因此，应当驳回金茂公司的异议请求。本院经审查查明，本院已经发生法律效力的（2016）鲁08民初118号民事判决书判决：“一、驳回济宁金茂房地产开发有限公司的诉讼请求。二、济宁金茂房地产开发有限公司于本判决生效十日内向姜伟支付房屋销售款、车位价款共40094898元及利息（利息按同期银行贷款利率，从2014年7月28日计算至本判决生效之日）。三、驳回姜伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费281085元，由济宁金茂房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费、保全费总计134871元，由济宁金茂房地产开发有限公司负担133738元，由姜伟负担4133元。”本院2017年3月13日立案执行本案。在执行过程中，双方当事人于2018年5月31日签订《执行和解协议》，约定金茂公司分三次履行上述法律义务，其中第一次向姜伟交付1000万元，第二次向姜伟交付房屋一套，折抵200万元，第三次向姜伟支付2500万元，并约定如果一方违约须承担740万元的违约金。姜伟分别于2018年5月31日、于2018年6月28日出具三份证明，证明金茂公司履行了付款和交房的义务。2018年7月24日，姜伟向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院同日作出（2017）鲁08执109号执行裁定书，裁定终结本案的执行。本案审判期间，查封了金茂公司名下位于济宁市森泰御城二期2号楼58套、7号楼64套房屋，及位于曲阜市××××东曲国用（2009）第081908290071号土地及地上10套房产。本院根据姜伟的申请，本院作出（2017）鲁08执109号之二、之三、之四执行裁定书，对上述土地和房产进行了续查封，查封期限从2019年7月24日至2022年7月23日。2020年4月27日，姜伟以金茂公司违反上述《执行和解协议》为由，向本院提出民事诉讼，要求金茂公司办理房屋权属登记手续，并承担违约金740万元。现本案正在审理之中。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十四条规定：“申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼，执行法院受理后，可以裁定终结原生效法律文书的执行。执行中的查封、扣押、冻结措施，自动转为诉讼中的保全措施。”本案中，因姜伟就履行执行和解协议已经向本院提起诉讼，因此，依据上述规定，对金茂公司名下资产的查封，可以自动转为诉讼中的保全措施。因姜伟在诉讼中主张金茂公司应当承担的违约金为740万元，本院应当查封的金茂公司名下的资产价值也应为740万元，不应超标的查封。本院作出的（2017）鲁08执109号之二、之三、之四执行裁定书，查封的金茂公司名下的房产和土地价值明显超过740万元，因此，对于超标的查封的资产，应当予以解除查封。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：一、变更本院作出的（2017）鲁08执109号之二、之三、之四执行裁定为冻结济宁金茂房地产开发有限公司名下银行存款740万元或相应价值的其他资产；二、解除对济宁金茂房地产开发有限公司名下超过价值740万元资产的保全措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  刘建国二〇二〇年八月十一日书记员  宋 甜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14104号原告：上海云灏贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程海清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。被告：福州易智购电子科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：蒋芳，职务不详。原告上海云灏贸易有限公司与被告福州易智购电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海云灏贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李志斌二〇二〇年八月十一日法官助理 潘正欣书 记 员 潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初4486号起诉人韩XX，男，1963年X月X日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市××县西户。公民身份号码×××。委托代理人李XX，男，1942年X月X日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市××县。公民身份号码×××。本院收到韩XX的起诉状。起诉人韩XX向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿停运起诉人营运客车2019年8月份的营运损失28667.62元；诉讼费由被告承担。事实理由：2008年4月16日，被告巴彦淖尔市XXXX有限责任公司（以下简称XXXX公司）以82万元的价格将五原-包头客运班线及×××号客车卖给韩XX。双方签订《客运线路租赁及品牌使用经营合同书》。2010年5月1日，在有关部门的干预之下，废止前合同（未到期）双方签订了《客运线路租赁及品牌使用经营合同书》和《车辆全额抵押经营合同书》各一份，线路租赁费由3000元/月下降为2000元/月。2012年7月3日至7月6日，被告以送达告知书拒开行车路单、拒开安检合格证、向包头站请假，停运起诉人韩XX营运客车4天，胁迫起诉人韩XX签订10000元/月行政许可出租费的《承包合同书》后才放行车辆。2013年8月8日，被告第四次出租行政许可未果，公然拒开安检合格证、拒开行车路单，停运了起诉人韩XX合法运营车辆至今，被告的行为违反国家法律规定，故诉至法院，请求依法支持起诉人韩XX的诉讼请求。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告广通运输公司作为从事客运经营的企业，其与起诉人韩XX于2012年7月7日签订的承包合同书，是双方的真实意思表示。2013年7月6日双方已将合同履行完毕，合同到期后，被告于同年7月31日以公证的方式向起诉人韩XX送达告知书，通知起诉人韩XX续签合同，起诉人韩XX认为承包费过高，一直未与被告广通运输公司签订新的合同，双方的合同权利义务关系不再存续，起诉人韩XX再主张被告广通运输公司向其赔偿停运损失没有依据。且起诉人韩润全以上述事实理由多次向法院提起诉讼，主张合同到期之后每月的停运损失，均被法院判决驳回诉讼请求。现起诉人韩XX以同一被告、同一事实理由再次起诉，属重复诉讼，且违反法律规定的一事不再理原则，故对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对韩XX的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高闻英人民陪审员  李 强人民陪审员  高 娃二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨美英附相关法律条款：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5618号原告：陈琴，女，1973年4月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，被告：李卓君，男，1965年11月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告陈琴与被告李卓君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈琴撤回起诉处理。审判员  王光辉二〇二〇年八月十一日法官助理李士杰书记员魏诗靖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5521号原告：重庆精致物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河社，统一社会信用代码91500110073652931Q。法定代表人：吴燕，董事长。被告：令狐克梅，女，1972年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆精致物业管理有限公司与被告重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司、令狐克梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中，原告重庆精致物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆精致物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆精致物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆精致物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇二〇年八月二十四日书记员  何宇翔
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初2124号之一申请人薛仁义。被申请人李强。被申请人李万林。被申请人郭景坤。申请人薛仁义与被申请人李强、李万林、郭景坤民间借贷纠纷一案，申请人薛仁义于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李强、李万林、郭景坤三人名下的房产、各银行账户资金、车辆、在单位的收入、到期债权等财产进行查封、冻结或扣押，价值以人民币8万元的财产为限，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人李强、李万林、郭景坤名下的房产或银行账户资金、车辆、到期债权等财产进行查封、冻结或扣押，价值以人民币8万元的财产为限。账户期限为一年，动产期限为两年，不动产期限为三年。案件申请费820元，由申请人薛仁义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛华威二〇二〇年八月十日书记员  杜海涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16756号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛。被告：温秀梅，女，1976年9月22日出生，汉族，住山西省灵石县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告温秀梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 谭宁模二〇二〇年八月十日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1626号之一申请执行人：孟倩。被执行人：深圳市勇续发科技有限公司。申请执行人孟倩与被执行人深圳市勇续发科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3926号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告深圳市勇续发科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟倩书面赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告深圳市勇续发科技有限公司负担。二、被告深圳市勇续发科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，公告费600元，合计1212元，由原告孟倩负担312元，由被告深圳市勇续发科技有限公司负担900元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的35900元，被执行人应当负担执行费439元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月22日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月22日、2020年8月4日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险；三、2020年7月22日、2020年8月4日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年7月22日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记，后本院委托广东省深圳市福田区人民法院查询被执行人在其住所地不动产登记情况，据深圳市福田区人民法院反馈，被执行人在其住所地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，同时告知申请执行人可申请被执行人破产，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序，同时表示暂不申请被执行人破产；综上，截至2020年8月25日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初3926号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月二十五日书记员  杨嘉明
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初892号原告：滕金巧，女，1965年9月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：韩大忠，男，1971年6月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告滕金巧诉被告韩大忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕金巧的委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼。被告韩大忠经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕金巧诉称：2014年9月5日起至2015年12月3日止，被告韩大忠因经营需要先后4次立据向原告借款共计80000元。借款后，原告多次向被告追要借款，被告至今分文未还，故请求法院判决被告偿还原告借款本金80000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告韩大忠未作答辩。经审理查明：被告韩大忠因需分四次向原告滕金巧借款合计80000元，分别于2014年9月5日借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到腾金巧人民币贰万元整（￥20000.00元），今借人：韩大忠，2014.9.5”；于2014年9月21日借款10000元，并出具借据一份，借条载明：“借条，今借到腾金巧人民币壹万元正（￥10000.00元），今借人：韩大忠，2014.9.21”；于2014年10月22日借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到腾金巧人民币贰万元正，今借人：韩大忠，2014.10.22”；于2015年12月9日借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到腾金巧人民币叁万元正（￥30000.00元），今借人：韩大忠，2015.12.9”。原告将上述借款均通过现金交付给被告。借款后，被告未能偿还借款，原告追要无果，遂向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告滕金巧于2020年3月28日向本院申请财产保全，本院于2020年4月14日作出（2020）苏0925民初892号民事裁定书：对被申请人韩大忠的银行账户资金予以冻结或对其等额财产予以查封，限保全金额为80000元。以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩大忠差欠原告滕金巧借款80000元，有原告提交的借条予以证明，被告应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。被告韩大忠经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩大忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告滕金巧借款本金80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告韩大忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  杨会华人民陪审员  罗中平二〇二〇年八月二十四日法官 助理  祁 靓书 记 员  张子康
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初3596号之一原告：嵊州纤盈贸易有限公司，住所地嵊州市三江街道嵊州大道南1699号信源国际商业城13幢1011室二楼。法定代表人：周华庆，执行董事。委托诉讼代理人：夏露，浙江星韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕越鹏，浙江星韵律师事务所律师。被告:施晓燕，女，1991年10月15日出生，汉族，住永康市。原告嵊州纤盈贸易有限公司与被告施晓燕委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告嵊州纤盈贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告业务款暂计441300元（具体金额以法庭查明数额为准）并支付自被告从原告经销商处代为收取业务款之日起至被告将其代收业务款全部返还给原告之日止的利息（即利息以每一笔业务款为基数，自被告从原告经销商处代为收取相应业务款之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告将其代收业务款全部返还原告之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计算至2020年6月19日的利息为36332.29元，本息合计477632.29元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原委托施振其、纪婷婷在原告授权范围内根据国家法律法规的要求依法经营管理原告公司，依法使用原告公司章证、印签和财物。被告系施振其、纪婷婷组织的原运营管理团队成员之一，在施振其、纪婷婷的指示下，被告名下的账户用于代为收取原告经销商的货款、押金等款项，原告经销商郭瑞娟等人的货款、押金等业务款即支付至被告名下的账户。但2019年下半年，原告发现，施振其、纪婷婷及其组织的原运营管理团队在受原告委托运营管理原告公司期间未严格按照国家法律法规经营，存在违法经营行为，并涉嫌违法竞业限制、挪用或侵占公司财物、侵占公司商业利益等损害原告及原告法定代表人、股东权益的行为，故原告于2019年10月25日向施振其、纪婷婷发送通知函，解除对施振其、纪婷婷及其组织的公司原运营管理团队的全部授权，并要求施振其、纪婷婷及其组织的公司原运营管理团队人员按照原告及原告法定代表人指定的人员的指示移交或保管原告财物、章证、印签。原告认为，被告作为施振其、纪婷婷组织的原告公司原运营管理团队成员，在代为收取原告经销商郭瑞娟等人的贷款、押金等属于原告应收的业务款项后，应及时将该款项及孳息归还给原告。在施振其、纪婷婷及其组织的包括被告在内的原运营管理团队被原告解除全部授权后，被告应当依法向原告归还属于原告的财物。原告经销商郭瑞娟等人支付至被告名下账户业务款暂合计441300元及该业务款相应的孳息，被告至今未向原告返还。为维护原告合法权益，原告特具此状本院，请依法判处。被告施晓燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送永康市人民法院审理。理由如下：原告起诉被告认为双方之间存在收款委托合同关系，要求被告向其转付代收货款，但双方之间未有委托合同，原告也未提供任何初步证据证明双方之间存在合同关系。因此本案不应适用合同纠纷关于未约定履行地时可按“接收货币一方所在地人民法院管辖”的规定。应当适用民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的原则。故本案应当移送至被告所在地永康市人民法院审理。本院经审查认为，以合同纠纷为案由的诉讼，原、被告应为合同双方当事人，本案中，原告提交的《关于终止委托你方运营管理纤盈公司的通知函》、经销商转账凭证等证据，均未体现出合同相对方为被告。据此，本案的管辖法院应当为被告所在地人民法院即永康市人民法院。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：施晓燕对管辖权提出的异议成立，本案移送永康市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张洪二〇二〇年八月十日书记员  骆洁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初7417号原告：钱丽娜，女，1997年10月28日生，汉族，住苏州市。被告：南京富语堂教育信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号七层B1单元。法定代表人：陈佳林,该公司董事长。原告钱丽娜与被告南京富语堂教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告钱丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱丽娜撤回起诉处理。审 判 员  黄 茜二〇二〇年八月二十日见习书记员  朱秋萍
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3569号原告：田虎威，男，农民，住呼和浩特市。被告：苗瑞刚，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：安交其，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告田虎威与被告苗瑞刚、安交其民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田虎威、被告安交其到庭参加诉讼，被告苗瑞刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告田虎威向本院提出的诉讼请求:1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及自2012年8月26日到2020年5月26日止，按月息2分计算，共计93个月的利息186000元。本息合计：286000元，利息顺延计算至实际给付之日止；2.由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由，2012年6月26日被告苗瑞刚、被告安交其，通过担保人郑志忠向田虎威借款现金100000元整并签订借款协议，约定利息按照月息2分计算。由郑志忠作为担保人。期间：自2012年6月26日到2012年8月26日止给付2个月利息并确认借款事实，被告安交其自愿将呼和浩特市新城区滨水新村11号楼2单元6楼西户房屋作为该次借款事实抵押物，若不偿还原告本息，原告有权收回抵押物并处置。上述，原告多次催要，两被告始终以各种理由推脱并拒绝偿还本息，为了维护原告的合法权益，无奈之下原告只好诉到法院请求法院根据相关法律规定判令被告偿还原告本息共计286000元整。以维护原告的合法权益。被告苗瑞刚未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。被告安交其答辩称：借款事实认可，但是钱是苗瑞刚拿的，不是安交其拿的。借款当时安交其不知道，钱是担保人郑志忠拿给苗瑞刚的，具体借款内容安交其不知道，只知道苗瑞刚借了10万元，利息约定什么的安交其不知道，但是安交其在借款协议上签字了。苗瑞刚是安交其的亲外甥，当时签字是保证人让安交其给签的字，保证人不认识苗瑞刚就让安交其签字了，交付借款的时候安交其不在场。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日被告苗瑞刚、被告安交其，通过保证人郑志忠认识并提出向原告田虎威借款现金100000元，并由被告苗瑞刚、安交其共同向原告田虎威出具了《借款协议》一份，内容记载为：“放款人：田虎威，借款人：苗瑞刚、安交其，保证人：郑志忠，借款人：苗瑞刚因资金周转短缺，向放款人田虎威借款人民币壹拾万元整。月利率贰分，借款期限壹年到期偿还本金利息。借款人可以提前还款，按实际用款时间计算利息。手写内容为：“以安交其楼房作抵押，11#2单元6楼西户。在2014年年底前连本带利息全部付清，苗瑞刚2014.10.23”。违约责任：如借款人不能按时还款付息，双方重新协商签订展期合同。借款人不履行协议，由保证人承担连带责任。放款人：田虎威，借款人：苗瑞刚、安交其，保证人：郑志忠，2012年6月26日”。庭审时，原告自认借款期限内被告已向其支付两个月借款利息共计4000元。《借款协议》中涉及以安交其楼房作抵押，但双方均未办理抵押登记。现原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。具体到本案，原告提举的《借款协议》中借款人处有被告苗瑞刚、安交其的共同签名，二被告在借款人处的签名，是对案涉款项借款共同借款的意思表示，二被告系共同借款人，原告已经履行了出借的义务，原告与二被告之间存在合法有效的借贷关系，二被告未偿还借款本金以及部分利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告安交其抗辩称，其并非是共同借款人也没有使用借款的抗辩理由，因其未能提举证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依据上述法律规定，原告主张二被告共同偿还借款本金100000元以及利息（以100000元为基数，按照年利率24%计算，从2016年8月26日起至实际付清为止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告苗瑞刚非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗瑞刚、安交其应于本判决生效后十日内共同向原告田虎威偿还借款本金100000元以及利息（以100000元为基数，按照年利率24%计算，从2016年8月26日起至实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元（原告已预交），由被告苗瑞刚、安交其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞二〇二〇年八月十九日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初2420号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：李植斌，男，1975年4月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：戴雪琴，女，1979年1月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告李植斌、戴雪琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年八月三日法官助理周冰倩书记员黄欢
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1053号原告：葛某，女，汉族，1974年7月21日出生，户籍所在地为江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：宛菊宝，王文臣，江西卷舒律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1975年9月18日出生，户籍所在地为江西省九江市湖口县。原告葛某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人宛菊宝、王文臣到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子杨子恒随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元至其技校毕业；3、夫妻共同财产依法分割，债务共同承担。事实与理由：原、被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方共同育有一子一女，女儿杨娜出生于1997年5月21日，儿子杨子恒出生于2004年10月18日，目前在技校就读。婚后，被告毫无家庭责任感，只顾自己吃、喝、嫖，既不关心原告，也不尽抚养教育子女之责，两个小孩是原告辛苦带大。被告脾气暴躁，经常酗酒，一喝多酒就动手殴打原告。并且经常侮辱、污蔑原告与他人有染并以此为由殴打原告。譬如，被告欠他人债务拒付，导致法院将原告名下辛苦赚来的工钱强制执行了，被告不仅不觉亏欠原告，反而倒打一耙，污蔑原告，说是原告与申请人有染，将银行取款密码告诉了申请人法院才得以执行，并以此为由多次殴打原告。原告的左邻右舍和亲朋，都知道被告动辄对原告大打出手。期间诸多细节，原告不忍回首。原、被告的夫妻感情早已破裂，只是原告念及孩子小，一直忍辱负重、忍气吞声直到现在。现在两个孩子均已长大双方感情也已破裂，特诉请。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方共同育有一子一女，女儿杨娜出生于1997年5月21日，儿子杨子恒出生于2004年10月18日，目前在技校就读。婚后，双方常因为家庭琐事发生矛盾，被告存在一定的打骂情形，后至2020年8月31日，原告葛某向法院提起诉讼。本院认为，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中原、被告经人介绍结婚，初期婚姻感情较好。之后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但产生矛盾的根本原因系双方婚后沟通不顺畅。同时原告亦无充足证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原、被告之间应努力加强沟通与交流，忘掉以前的不快与争执，消除隔阂，赢得夫妻和好的机会。只要被告克制自己性格，主动承担自己的家庭责任，家庭生活中不打骂、酗酒，积极友善的维持家庭生活，并通过双方共同努力，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告葛某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告葛某的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡群燕
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初1524号之一 申请人：代维学，男，1982年4月17日生，汉族，住沧州市新华区。 被申请人：生金合，男，1965年2月28日生，汉族，住沧州市东光县。 被申请人：李艳，女，1983年12月27日生，汉族，住沧州市东光县。 原告代维学与被告生金合、李艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告代维学向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人名下车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的车辆，查封期限两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除保全。 审判员  回海峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 晨
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保294号 正定恒升村镇银行股份有限公司 戴丽芹、王聪聪、平红欣 正定恒升村镇银行股份有限公司与戴丽芹、王聪聪、平红欣为借款合同纠纷一案，根据申请人正定恒升村镇银行股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1579号民事裁定书，于2020年8月24日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2053号之一申请执行人：郭保金，男，1969年5月1日出生，汉族，住襄阳市邓城大道华中光彩大市场24栋2-20号。被执行人：郭艳，男，1969年6月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区云集路5号。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4318号民事判决，在执行郭保金与郭艳民间借贷纠纷一案中，被执行人郭艳未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郭艳名下有位于襄州区汉津路3幢1单元20层12001室房屋一套，有车牌号为鄂FGG689丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人郭艳名下的位于襄州区汉津路3幢1单元20层12001室房屋一套，查封期限为三年。二、查封、扣押被执行人郭艳名下车牌号为鄂FGG689丰田牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年八月十九日书记员 欧阳锡瑞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3627号 被执行人：钟宇恒，男性，1985年06月09日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行钟宇恒罚金一案，本院作出的（2020）粤1802刑初233号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人钟宇恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金应在判决生效一个月内交纳）缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年07月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向钟宇恒发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3627号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月三日 书记员  袁 浩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7072号 申请执行人彭颂苗，男，汉族，1975年2月8日出生，住址为湖南省双峰县。 被执行人熊春，男，汉族，1982年3月29日出生，住址为江西省南昌市湾里区。 申请执行人彭颂苗与被执行人熊春借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初9961号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人熊春应支付申请执行人彭颂苗共计人民币61000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｓ×××××的轻型普通货车登记在被执行人熊春名下，但因上述车辆已达到报废标准，故无法办理查封手续。另，本院已依法向被执行人熊春的户籍所在地基层自治组织江西省××垦殖场××水××自然村村民委员会调查被执行人熊春在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7072号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭悦敏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初920号原告：海宁中国皮革城股份有限公司，住所地浙江省海宁市海州西路201号，统一社会信用代码913300007154612490。法定代表人：张月明，董事长。委托诉讼代理人：缪磊，该公司职员。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。被告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：徐开泰，经理。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗，重庆渝州律师事务所律师。被告：季远南，男，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：曹良，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。海宁中国皮革城股份有限公司与重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司、季远南、曹良侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成和解，原告海宁中国皮革城股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁中国皮革城股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海宁中国皮革城股份有限公司撤诉。案件受理费18507元，减半收取计9254元，由海宁中国皮革城股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  王渝忠二〇二〇年八月二十四日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执807号申请执行人：陈东华，男，1975年12月16日生，汉族，住响水县。被执行人：刘建祥，男，1978年6月22日生，汉族，住响水县。被执行人：王志豪，男，1988年5月7日生，汉族，住响水县。陈东华与刘建祥、王志豪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4860号法律文书已经发生法律效力。因刘建祥、王志豪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈东华于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十九日书记员  唐卫卫
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执581号李相树、刘宇：李相树与刘宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8050元，执行款8000元、执行费50元。本院已于2020年8月10日将该款转付给李相树。至此，李相树向本院申请执行的(2019)川0421民初55号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保88号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。被执行人：周仁状，男,1985年8月13日生，汉族，住荣成市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人周仁状借款合同纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第2233号（2020鲁10执前调28号）裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人周仁状的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周仁状的银行存款2640元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年八月十日书记员  车永鑫