wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执694号 申请人：王志强，男，汉族，1993年1月9日出生，现住敖勒召其镇。 被执行人：李树君，男，汉族，1963年7月14日出生，现住敖勒召其镇。 申请人王志强与被执行人李树君民间借贷纠纷一案，依据（2020）内0623民初640号民事调解书申请执行的（2020）内0623执694号执行案件，被执行人李树君欠申请人王志强借款65000元，双方当事人自愿的情况下达成如下协议： 一、被执行人李树君同意从其银行卡内扣划2600元及诉讼费525元，共计3125元给申请人王志强，剩余欠款从2020年8月开始每月在被执行人李树君冻结的银行卡内留存4000元，其余部分留给被执行人李树君作为生活费支付直至还清为止。 二、扣划时间为2020年12月30日前扣划一次，其余的攒够剩余款项后一次性扣划，扣划前10日内由申请人书面或口头申请（卡号为62×××13，冻结时间2020年7月27日，2021年7月26日前续冻），申请人王志强同意解除其他银行卡的冻结。 三、执行费875元、案件受理费525元由被执行人李树君承担。 四、双方再无其他争议事宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年八月十八日 书记员 冯   乐
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2777号原告：张某1，男，1992年7月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘某，女，1991年2月15日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告张某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人孙灿锋，被告刘某及委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出的诉讼请求：1、请求兰考县人民法院依法对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产即被告名下的银行存款予以分割，判决被告返还原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，二人自××××年××月××日结婚以来，共生育有长子张某3、长女张某2。2019年4月16日，被告第一次以夫妻感情不和为由书写诉状向兰考县人民法院提起对原告的离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚，兰考县人民法院立案受理后于2019年6月11日，被告撤回了对原告的离婚诉讼。2019年12月16日，被告再次以夫妻感情不和为由书写民事诉状向兰考县人民法院提起离婚诉讼，2020年2月4日，兰考县人民法院再次受理了被告的离婚诉讼，被告请求人民法院判决原、被告离婚，并判令婚生女张某2由被告抚养，婚生子张某3由原告抚养，抚养费各自负担，被告婚前财产归其所有，婚后自建的位于兰考县××北两层楼房依法共同分割。该案在诉讼过程中，2020年6月9日经法院主持调解，就被告的离婚诉讼请求达成调解协议，兰考县人民法院并送达了（2020）豫0225民初551号民事调解书，原、被告双方解除了婚姻关系。然而，在原、被告婚姻关系存续期间，二人结婚所收礼金及为两个婚生子女办酒席所收礼金，原告的打工工资收入等，原告都交给了被告保管，被告为防止原告在离婚诉讼中分割夫妻共同财产，将原、被告在银行的共同存款，在起诉离婚前（2019年4月10日转移存款21420.44元）及两次离婚诉讼过程中，擅自取出后转移，致使原告张某1在被告提起离婚诉讼中未分割到该项夫妻共同财产，被告此举严重损害了原告的合法权益。被告刘某辩称：原告要求分割共同财产50000元，无事实依据和法律依据。二人结婚所收礼金及其小孩办九全部交由原告父亲操办，钱全部在原告父亲手里，原、被告分居一年多，原、被告在夫妻关系存续期间，盖了一栋房子，要求依法分割，在原、被告分居前盖房子，被告从银行卡中，取出仅有的2万元交给了原告父亲用于建房，原、被告分居后，由于原、被告没有那么多钱，被告外出打工，有陆陆续续借几万元，用于租房、女儿上幼儿园及生活所用，该款已消费完毕，原告要求已消费前的存款数额，无事实依据和法律依据。后来存款都是被告所打工的钱，不存在原告打工挣钱给被告，因为原告很少打工，用于还的借款，是不存在有共同存款100000元，请法院依法驳回原告的诉讼请求，如果原、被告有共同财产，在调解协议中应当明显有共同存款，在上次起诉时，原告未提出共同存款，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：1、刘某起诉张某1离婚纠纷一案，本院2019年5月5日立案受理后，其诉状日期为2019年4月16日。2、刘某起诉张某1离婚纠纷一案，本院2020年2月4日立案后，其诉状日期为2019年12月16日，本院作出（2020）豫0225民初551号民事调解书，并于2020年6月9日生效。3、2019年4月12日被告刘某通过本人尾号为6690的银行卡取走现金21420元；2019年4月16日被告刘某通过本人尾号为6690的银行卡取走现金30000元；2019年6月10日被告刘某通过本人尾号为6690的银行卡分两次取走现金5000元；2019年12月16日被告刘某通过本人尾号为5993的银行卡取走现金14000元；2020年6月2日被告刘某通过本人尾号为6690的银行卡分五次取走现金20000元。本院认为，本案中，被告刘某取走现金共计90420元，对该款项，被告辩称已用于盖房支出（钱给原告母亲）、生活支出（租房、小孩上幼儿园、买洗衣机）、偿还借款（姐姐刘巧莲、妹妹刘青霞的借款），但未提交证据予以证实，本院对其意见不予采纳，属于夫妻共同财产。对原告要求分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产100000元，判决被告返还原告50000元，但从被告第一次取款至双方离婚，其应有一定合理的消费支出，故本院酌定原、被告离婚前的共同财产80000元，应予分割40000元，过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告张某1共同财产分割款40000元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费525元，保全费520元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  路宏善二〇二〇年八月十八日书记员  韩冠超
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2315号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：余建军，男，1966年6月15日出生，汉族族，住湖北省武汉市新洲区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人余建军信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金96537.41元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2717号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人易春艳，女，1979年11月23日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人易春艳信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币109167.28元，执行费1538元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2884号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人张标，男，1989年4月19日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人张标信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币132952.1元，执行费1894元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初557号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人倪善，男，1965年7月18日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）515号起诉书指控被告人倪善犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员管发和出庭支持公诉，被告人倪善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人倪善于2020年5月18日9时许，到江苏省扬州市江都人民医院宿舍楼疏通管道，在该医院北门东侧五星桥上拾到一把“绿源”牌电动车钥匙，在其完成工作后又回到该处，用拾得的钥匙投锁，以此方式窃走被害人汤某停放在该处的一辆“绿源”牌踏板式电动车，并将该电动车藏匿于新月花园小区8号楼东侧。经认定，被盗电动车价值人民币2480元。被告人倪善归案后如实供述了自己的罪行，涉案电动车已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人倪善有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人倪善判处罚金人民币二千元。被告人倪善对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪善犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪善犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇二〇年八月十三日书记员 王雨霖文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：本案承办法官：陈刚，电话号码：0514—86999308法院监察室：举报电话0514—86999366
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5590号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：崔娇，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：张斌，男，汉族，1973年4月19日出生，住成都市锦江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告张斌抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人崔娇到庭参加了诉讼。被告张斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张斌协助办理位于成都市锦江区地（2）099号地下车库的抵押登记手续；2.请求判令张斌承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2005年10月21日，浦发银行成都分行与张斌签订了《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：7301200511019501），约定张斌向浦发银行成都分行借款45000元，用于购买位于成都市锦江区地（2）099号地下车库。双方约定，张斌将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，浦发银行成都分行依约向张斌发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经浦发银行成都分行多次催告，张斌仍拒不配合办理抵押登记手续。张斌的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵害了浦发银行成都分行的合法权益。为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。 张斌未作答辩。 经审理查明，2005年10月20日，张斌与成都华盛实业蜀都花园项目开发有限公司签订《车位买卖（预售）合同》，约定张斌购买案涉车位。2005年10月21日，张斌（借款人、抵押人）与浦发银行成都分行（贷款人）及案外人成都华盛实业蜀都花园项目开发有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，约定张斌向浦发银行成都分行借款45000元用于购买案涉车位，贷款期限240个月，由张斌以案涉车位提供抵押担保，本合同签订以后，借贷双方应向房地产登记部门办理抵押登记手续，抵押登记的费用由借款人承担；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用概由借款人承担。成都蜀都公证处于2005年12月13日出具公证书，对该《个人购房借款（综合）合同》进行公证。后浦发银行成都分行按约发放了贷款，张斌尚未清偿完毕贷款本息。 另查明，截至庭审之日，案涉车位的所有权人为成都华盛实业蜀都花园项目开发有限公司，张斌尚未办理不动产权登记。 上述事实，有双方当事人身份信息，《车位买卖（预售）合同》《个人购房借款（综合）合同》、房屋信息查询记录、借据、还款单、当事人陈述及庭审笔录等在案证实。 本院认为，浦发银行成都分行与张斌及案外人之间签订的《个人购房借款（综合）合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照合同约定履行。张斌提供案涉车位作为其向浦发银行成都分行贷款的抵押物，根据合同约定，应当由双方办理抵押登记，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”之规定，因案涉车位现尚未办理不动产权登记至张斌名下，故办理该房屋抵押登记手续存在事实上履行不能的情形，对于浦发银行成都分行要求张斌协助其办理该抵押登记手续并承担相关登记费用的诉讼请求，本院不予支持，待具备办理条件后浦发银行成都分行可再行主张。关于支付律师费的主张，因双方并未就律师费承担进行明确约定，且浦发银行成都分行亦未举证证明律师费已实际发生，故该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年八月二十日 书记员 黄映倩
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0921民初336号 原告王定华，男，汉族，生于1983年4月9日。 被告吉秀才，男，汉族，生于1996年10月11日。 原告王定华诉被告吉秀才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王定华到庭参加了诉讼，被告吉秀才经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王定华诉称：1、请求法院判决被告偿还原告借款6000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在甘肃经营砖厂时被告吉秀才在原告砖厂务工，因资金紧张向原告提前预支工资6000元,并写下借条。事后原告多次催要，被告一直不归还欠款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告吉秀才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年12月24日，被告吉秀才向原告王定华借款6000元，被告吉秀才并向原告王定华出具了借条一份，事后经原告多次催要，被告一直未归还欠款，现原告向本院提起诉讼。 上述事实，已为原告陈述、借条、庭审笔录等在卷材料所证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告吉秀才向原告王定华借款6000元，但被告吉秀才至今未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告吉秀才向原告王定华偿还借款6000元； 上述判项在本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吉秀才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  邹明胜 人民陪审员  吴兆佑 人民陪审员  张德海 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  夏 锐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1855号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：夏昌怀，女，1965年11月09日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与夏昌怀银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初10144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，已扣划被执行人夏昌怀的银行存款1315.36元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月21日被执行人尚欠申请执行人41440.4元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费442元、向本院缴纳申请执行费491元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执1855号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年八月二十一日书记员  朱琳
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初450号 原告：史国平，男，1956年8月21日出生，汉族，住河北省新河县。 被告：穆杰晓，男，1986年1月2日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：石家庄迅之泰汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄正定县正定镇岸下村新开路12号，统一社会信用代码：911301135767941578。 法定代表人：王付贤。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，经营场所河北省衡水市桃城区和平西路九号衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店一分店，统一社会信用代码91191102347904957w。 负责人：胡晓宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马经纬，该公司员工。 原告史国平与被告穆杰晓、石家庄迅之泰汽车服务有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告史国平于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许史国平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史国平负担。 审 判 员 魏崇德 二〇二〇年八月二十日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17296号之一 被执行人：韦朝球，男,1993年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 关于韦朝球罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初450号刑事判决书于2020年7月6日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韦朝球应缴纳罚金5000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产如下：1.被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞星城支行开立的账户62×××72，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年7月28日至2021年7月28日止，实际冻结500.65元,已予以扣划并划拨至罚金专户。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17296号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 道 东
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1479号 原告：安庆赛维广告策划有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路142号宏祥山庄1号楼2-504室。 法定代表人：唐军。 被告：安庆市一江交通设施有限责任公司，住所地安徽省安庆市经三路4号亿和商务楼B401-405。 法定代表人：于丽平。 第三人：安庆市伟兴广告有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜城路12号4楼。 法定代表人：薛凤伟。 原告安庆赛维广告策划有限公司诉被告安庆市一江交通设施有限责任公司及第三人安庆市伟兴广告有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 原告安庆赛维广告策划有限公司诉称，原、被告于2017年3月28日签订书面合同，原告将宿松县城人民路与宿松路交叉口处粮油大楼楼顶的广告牌位租给被告发布广告，合同时间为2017年6月1日至2018年3月31日，租金为人民币66667元，以460ml徽蕴金种子6年共计451瓶酒抵款，现原告已经履行合同，而被告却迟迟未付清合同余款货物，即460ml徽蕴金种子6年共计91瓶价值13468元。此广告位是原告和第三方共同所有，在合同存续期间，第三方所有的户外广告牌位一直是授权原告经营的。综上，原告要求被告立即给付91瓶徽蕴金种子6年酒，价值人民币13468元。 本院经审查认为，原、被告签订的《户外广告位租赁合同》中明确约定：“因本合同履行和解释所发生的任何争议和纠纷，若协商不成，双方同意由广告发布地仲裁委员会仲裁（或向广告发布地所在地法院提起诉讼）”，而根据原告提供的证据显示本案广告发布地为宿松县。故安庆市大观区人民法院对本案不具有管辖权，应移送给有管辖权的宿松县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送宿松县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡艳 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡泉 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3100号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：黄杰，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市罗平县。本院在执行南京银行股份有限公司与黄杰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8567号民事判决书，被告黄杰于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金20593.41元及利息319.20元，并自2018年4月9日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十日书记员  陈 玲
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初951号 原告：赵洋洋，男，1987年2月26日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：宋中良，男，1979年1月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告赵洋洋诉被告宋中良劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵洋洋到庭参加诉讼，被告宋中良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵洋洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资3.4万元及占用期间的利息（利息自立案之日起至给付完毕之日止，按年利率24%给付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年原告受雇于被告在唐县王京村、高昌镇北高昌村等处从事安装壁挂炉工作，原告积极履行工作职责，可是被告却拖欠原告工资，经原告多次催要，被告于2020年1月22日给原告出具欠条，可是被告到支付时间仅仅给付6000元，余款3.4万元依然推脱给付。为此，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋中良未答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了欠条一份。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审审查，本院对原告提供的证据欠条予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告宋中良雇佣原告赵洋洋在唐县王京等村从事安装壁挂炉工作。因支付劳务报酬，2020年1月22日，被告宋中良向原告出具欠条，欠条载明：欠赵阳工程款四万元整，40000元，2020年1月22日下午5点给完。当日，被告给付原告6000元，其余34000元至今未付。另查明，据原告常住人口登记卡记载，原告赵洋洋曾用名赵阳阳。 本院认为，合法的劳务关系依法受法律保护。原告提供的欠条，证实原、被告之间存在劳务关系。原告受被告雇佣为其工作，被告应当向原告支付劳务报酬。同时，欠条证明被告应当支付原告的劳务费数额为40000元，原告诉称已支取6000元，被告应当支付原告34000元。原告要求占用期间的利息，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋中良给付原告赵洋洋劳务费34000元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 左 青 二〇二〇年八月二十日 书记员 党军红
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1347号之二申请执行人杨欢，男，汉族，1990年11月3日生，住宜兴市。被执行人闵辉，男，汉族，1989年2月4日生，住扬州市宝应县。杨欢与闵辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2018）苏0282民初11125号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，闵辉应归还杨欢借款1万元。因闵辉未履行上述判决书确定的义务，申请执行人杨欢向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月15日通过法院专递向被执行人闵辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人闵辉按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人闵辉未实际履行，也未向本院申报财产情况。2、本院于2020年4月9日、同年6月30日、同年7月15日、同年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人闵辉名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明闵辉名下虽有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依职权对被执行人闵辉的银行账户予以冻结；其名下的车牌号为苏Ｅ×××××别克牌汽车一辆已被本院依法查封，因未实际扣押，暂无法处置；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年4月8日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人闵辉名下的不动产信息，查明被执行人闵辉在本辖区内无可供执行的财产。后本院委托宝应县人民法院代为调查被执行人闵辉的财产情况，查明闵辉在户籍所在地无可供执行的财产。4、本院于2020年4月8日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人闵辉的住房公积金情况，查明闵辉名下无住房公积金。5、本院于2020年6月15日对被执行人闵辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年7月30日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初11125号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十日书记员  杨建华
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢334号之一申请执行人：邹平百顺地产有限公司，住所地：山东省邹平市明集镇邹魏路明集中学对面，统一社会信用代码91371626MA3PBWNQIY。法定代表人：孙学礼，总经理。被执行人：山东邹平华诚化纤有限公司，住所地山东省邹平市明集镇工业园，统一社会信用代码91371626760007539F。法定代表人：唐加彬，系公司总经理。被执行人：邹平县新明房地产开发有限公司，住所地邹平市明集镇驻地，统一社会信用代码913716267424136053。法定代表人：王书纲，公司总经理。申请执行人邹平百顺地产有限公司与被执行人山东邹平华诚化纤有限公司、邹平县新明房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）鲁1626民初1202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东邹平华诚化纤有限公司、邹平县新明房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邹平百顺地产有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。在案件执行过程中，申请执行人邹平百顺地产有限公司与被执行人山东邹平华诚化纤有限公司、邹平县新明房地产开发有限公司达成和解，并向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人山东邹平华诚化纤有限公司、邹平县新明房地产开发有限公司的本次执行。本院认为，因双方当事人达成和解并撤回执行，是申请执行人对自身权利的合法处置，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：终结（2020）鲁1626执恢334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永峰二〇二〇年八月二十日书记员  郭鑫磊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9370号原告：山东通广传媒股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙纯雪，董事长。委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娟，山东融冠律师事务所实习律师。被告：济南隽盛房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刁露。原告山东通广传媒股份有限公司诉被告济南隽盛房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告山东通广传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东通广传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二〇年八月二十日书记员  张琦
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初4317号原告：杜三洪，女，汉族，1987年11月21日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：邬启才，男，汉族，1971年2月7日出生，户籍地重庆市云阳县。原告杜三洪与被告邬启才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜三洪的委托诉讼代理人邓丽到庭参加诉讼，被告邬启才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。杜三洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至本息清偿时止（暂计算至起诉之日约22万元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月25日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告转款50万元，被告收到后向原告出具借条一张，借条载明了借款金额50万元，利息按月息2分计算，被告签字捺印。借款合同生效后，原告多次向被告催要借款本息，但被告均以各种理由搪塞原告，拒不还款，至今未向原告清偿。邬启才未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月25日，被告邬启才给原告杜三洪出具借条，借条载明：“今借到杜三洪现金人民币500000.00元（大写伍拾万元整），月息按2分计算，每月支付利息。借款人：邬启才（签名捺印）。”同日，原告杜三洪通过中国建设银行账户转账给被告邬启才50万元。庭审中，原告认可被告通过胡龙泉于2018年11月11日转账支付利息1万元、2018年12月7日转账支付利息1万元。2020年7月27日，杜三洪向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）渝0235执保353号执行裁定：一、冻结邬启才银行存款70万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。财产保全申请费4020元，已由杜三洪交纳，诉讼中可以将该保全申请费列入诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告身份信息、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、执行裁定书等证据在卷佐证，被告邬启才未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年9月25日，被告邬启才向原告杜三洪借款50万元，原告通过中国建设银行账户转账给被告邬启才50万元，并由被告邬启才向原告出具借条，且被告邬启才支付利息2万元。因此，原告与被告邬启才之间的民间借贷关系成立且合法有效，借款人邬启才应当按照约定返还借款、支付利息。双方约定“月息按2分计算”即按月利率2%计算利息，符合法律规定。被告按照约定已经支付2个月的利息2万元。因此，被告邬启才应当偿还原告借款本金50万元，并支付以借款本金50万元为基数，按月利率2%从2018年11月25日起计算至还清时止的利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邬启才在本判决生效之日起十日内偿还原告杜三洪借款本金50万元，并支付利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%，自2018年11月25日起计算至还清时止）；二、驳回原告杜三洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5500元，财产保全申请费4020元，均由被告邬启才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇二〇年八月二十日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2851号 原告：绍兴市柯桥区湖塘仕蓉针纺厂，住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村1幢。 经营者：杨仕蓉。 委托诉讼代理人：牛勇,上海市天域律师事务所律师。 被告：洛桑曲培，男，1990年6月17日出生，藏族，户籍所在地西藏自治区拉萨市城关区。 原告绍兴市柯桥区湖塘仕蓉针纺厂诉被告洛桑曲培买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱丹琳担任审判长，与审判员沈伟丽、人民陪审员祁金芳组成合议庭进行审理。后因工作调整，变更合议庭组成人员为由审判员钱丹琳担任审判长，与审判员沈伟丽、人民陪审员程建芬组成合议庭进行审理。原告的委托诉讼代理人牛勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款131137元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告法定代表人杨仕蓉与被告签订《四件套加工合同》，由原告向被告供应床套、单人枕、双人枕等纺织产品。合同约定：被告应依出货进度时间分期付款；下单付款50000元；出成品付款50000元；开织完成出货付款100000元；待被告收货后3日内无次品付清尾款；原告必须在30天内加工完成并出货。该合同由原告法定代表人作为甲方，被告本人作为乙方亲笔签名确认。现场见证人游某1作为见证人也亲笔签名确认。签订合同后，原告依约定履行，积极组织生产，按被告对品种和质量的要求，共生产纺织品计296317元，依被告要求在约定时间己全部发货完毕。被告在签订合同后，依约定向原告支付伍万元;后在原告开始出货后再支付100000元，见证人游某2支付20000元，此后，被告却一直拖延不付货款，虽经原告多次催促，被告仍未支付，直至2018年年中，被告才在微信再转款5000元，仍欠付货款131137元，至原告起诉之日，被告仍未支付。原告庭审中陈述共计收到案涉货款165000元。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在纺织产品买卖交易往来。2017年9月29日，原、被告签订《四件套加工合同》一份，合同约定了交易货物的名称、尺寸、单价、付款方式等内容。2018年8月10日，原告经营者杨仕蓉通过微信向被告发送货物明细账一份，该份明细账最下方手写载明：“共计296137”，8月17日被告回复：“杨四娘，杨四娘，我是洛桑，明天给你打电话啊”，8月21日原告经营者杨仕蓉发送文字：“今天转了吗”，8月25日被告回复：“等一下我给你电话”。原告庭审自认收到货款165000元，现原告主张被告支付货款，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的《四件套加工合同》一份、原告经营者杨仕蓉与被告洛桑曲培微信聊天记录一组及原告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洛桑曲培应支付给原告绍兴市柯桥区湖塘仕蓉针纺厂货款131137元，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告洛桑曲培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元，由被告洛桑曲培负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2923元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审 判 长  钱丹琳 审 判 员  沈伟丽 人民陪审员  程建芬 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3315号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某2，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍在福建省连江县透堡镇南街村杨厝里19号；2013年9月因为赌博提供条件被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2225号起诉书指控被告人杨某2犯开设赌场罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月至案发，被告人杨某2伙同他人在本区合庆镇益华路XXX号南侧其开设的无名游戏机房内摆放“八爪鱼”八联机1台和“狮霸天下”六联机1台供他人进行赌博活动。2015年12月1日，该赌场被公安机关当场查获。经鉴定，上述扣押的游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。2020年6月5日，被告人杨某2至户籍所在地派出所投案，但否认开设赌场的事实，直至6月18日才如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人杨孝锋、李文文、证人朱某某的证言及辨认笔录；证人马某某、李某、陈某某、杨某1的证言及辨认笔录；公安机关出具的行政案件处理报告、赌博机认定书、相关刑事判决书、户籍信息、案发抓获经过及被告人杨某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2以营利为目的，开设赌场，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某2有坦白情节，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年1月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年八月二十日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1287号 申请执行人黄礼，男，1979年5月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人杨基，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄礼申请执行杨基民间借贷纠纷纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨基逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄礼于2020年4月21日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，被执行人杨基、刘丽瑜所有的位于成都市新都区房屋正在处置变现，申请执行人依法参与分配，被执行人无其他可供执行财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9327号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 唐启福
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6234号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁加高，男，1989年1月8日出生，壮族，住广西隆安县************，公民身份号码452************113。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计17198.75元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年1月7日的本金为14946.53元、利息1385.31元、违约金837.51元、手续费29.40元，从2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625********49261二、信用卡开卡时间：2015年3月2日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年1月7日，被告尚欠透支本金14946.53元、利息1385.31元、违约金837.51元、手续费29.4元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年3月7日，被告尚欠欠款本金14946.53元、利息1878.94元、违约金863.91元、手续费29.40元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁加高应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14946.53元、利息1878.94元、手续费29.40元，及以上述本金从2020年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.97元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  梁文坚人民陪审员  洪园艳二〇二〇年八月七日书 记 员  冯颖然
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2421号 申请人陈国艺，男，汉族，1981年6月19日出生，住址广东省英德市。 被申请人何军，男，汉族，1978年10月23日出生，住址河南省驻马店市驿城区。 被申请人深圳市玖赢时代科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区梅龙路和民旺路相交处民治商贸广场B1603，统一社会信用代码91440300MA5FQ8KP5X。 法定代表人杨树华。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11816号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人何军、深圳市玖赢时代科技有限公司价值人民币100000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  彭凤群
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17751号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：廖朝友，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告廖朝友信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告廖朝友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、廖朝友支付截至2020年3月9日的信用卡透支本金125698.99元、利息12581.81元、现金分期手续费3720元、账单分期手续费8050.49元、违约金32578.68元，并支付自2020年3月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金125698.99元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：廖朝友向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月9日累计欠款本息共计182629.97元未给付。招行信用卡中心多次催款，廖朝友仍未清偿。被告廖朝友未答辩。经审理查明，2013年，廖朝友向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖朝友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向廖朝友发放了信用卡一张。廖朝友以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月9日，廖朝友尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金125698.99元、利息12581.81元、现金分期手续费3720元、账单分期手续费8050.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖朝友与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向廖朝友发放了信用卡，廖朝友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。廖朝友应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖朝友通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告廖朝友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖朝友在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月9日的信用卡透支本金125698.99元、利息12581.81元、现金分期手续费3720元、账单分期手续费8050.49元，并支付自2020年3月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金125698.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1976元，由被告廖朝友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32107号原告：李某某，女，1970年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：朱某，男，1971年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市闵行区。原告李某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。诉讼中，原告李某某向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月二十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民申16号 再审申请人（原审被告）:苏娟，女，1965年11月14日出生，汉族，住福建省沙县。 委托代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所执业律师。 被申请人（原审原告）：三明市万丰车业有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路70号21幢2层，统一社会信用代码91350403MA345MMG4Y。 法定代表人：颜建忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴尾使，女，该公司员工。 原审被告：刘潮鹏，男，1992年3月20日出生，汉族，住福建省大田县。 原审被告:谢静怡，女，1990年5月30日出生，汉族，住福建省沙县。 再审申请人苏娟因与被申请人三明市万丰车业有限公司及原审被告刘潮鹏、谢静怡追偿权纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，苏娟于2020年8月3日以已与三明市万丰车业有限公司自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，苏娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许苏娟撤回再审申请。 审 判 长 张志历 审 判 员 刘涌泉 审 判 员 吴** 二〇二〇年八月二十日 法官助理 朱起赟 书 记 员 庄秀花 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5082号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：何大勇，男，1970年05月19日生，汉族，身份证住址：新疆石河子市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告何大勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告何大勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金22433.49元，利息988.52元、应收利息305.44元、违约金769.59元、相关费用1669.99元，共计26167.03元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告何大勇向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告何大勇发放卡号为62×××90的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金22433.49元，利息988.52元、应收利息305.44元、违约金769.59元、相关费用1669.99元。庭审中，原告称相关费用1669.99元包含复利1119.25元、分期付款手续费550.74元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金22433.49元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、相关费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金22433.49元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费227元(已减半收取)，由被告何大勇承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十日 书记员 陶志明
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4218号 原告：龙禹建设股份有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇东路西1号楼406室。统一社会信用代码9133040258036896X2。 法定代表人：陈伟，董事长。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：杭州市西湖区文三西路52号5-8层。统一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑立钧、巩国朋，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告龙禹建设股份有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人秦建锋、被告委托诉讼代理人巩国朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款897719元，赔偿利息损失（利息自2019年1月1日起按银行同期同业拆借利率1.5倍计算至付清之日止），赔偿财产保全保险费1350元。事实与理由：2015年3月10日，被告将其承建的浙江大学国际联合学院（海宁国际学院）一期工程中的建筑工程基础土方挖掘、外运施工工程分包给了原告。双方实际发生工程款为3397719元，被告已经转账支付2500000元，余欠897719元未付。2019年2月23日，原告就结欠工程款向被告询证，被告回复确认余欠812554元未付。2016年1月14日，登记机构核准原告名称由嘉兴市龙禹建设有限公司变更为龙禹生态建设有限公司；2019年10月29日，登记机构核准原告名称由龙禹生态建设有限公司变更为龙禹建设股份有限公司。 被告浙江省建工集团有限责任公司答辩称:1.起诉金额与实际尚欠金额不符；2.原告诉请的利息起算时间及计算方式没有依据；3.原告诉请的财产保全保险费没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的资金往来（收款通知）、企业登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.发票7份（均为复印件），用以证明案涉工程款总计3397719元。被告质证后对真实性无法确认，认可被告收到发票金额总计2500000元，不认可收到2018年1月15日的500000元及597719元的两张发票。本院经审查认为，原告未提交原件，本院无法核实真实性，本院对该组证据不予认定； 2.企业询证函1份，用以证明被告认可尚欠工程款812554元。被告质证后认可企业询证函上公章确为被告所有，但因无法核实被告公章的盖具人员，故对企业询证函真实性有异议，即使企业询证函真实，被告亦仅仅认可尚欠812554元，不足原告起诉金额。本院审查后认为，被告作为公章管理方，认可该公章确实系被告所有，仅仅因无法核实公章盖具人员而对公章真实性无法确认，且明确不申请公章鉴定，故对被告的意见本院不予采信。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故本院予以确认并在卷佐证； 3.财产保全保险费发票、诉讼财产保全责任保险保单各1份，用以证明原告为本案纠纷花去财产保全保险费1350元。经质证，被告对该组证据三性均不予认可。本院审查后对该组证据真实性予以认定，关于其待证事实，本院将做综合阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告将其承建的浙江大学国际联合学院（海宁国际学院）一期工程中的基础土方挖掘、外运施工工程分包给原告。被告于2019年5月9日盖章确认尚欠工程款为812554元。此款，被告至今未付。 另查，2016年1月14日，原告名称由嘉兴市龙禹建设有限公司变更为龙禹生态建设有限公司，2019年10月29日，原告名称由龙禹生态建设有限公司变更为龙禹建设股份有限公司。 本院认为，被告尚欠原告工程款812554元，事实清楚，证据充分。原告主张尚欠工程款为897719元，但未提交证据佐证，应承担举证不能的后果。关于利息起算时间，利息从应付工程价款之日计付，原告主张自2019年1月1日开始计算利息，但此时双方未对账，被告应付价款为多少尚属不明状态，被告于2019年5月9日盖章确认尚欠工程款为812554元后，其应付价款才得以确认,故本院认为从2019年5月10日起计算利息较为妥当。关于利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故本院支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。关于原告主张的财产保全保险费，本院认为原告未提交证据证明双方约定被告需承担财产保全保险费，且该笔费用不属于原告必须要支出的费用，故本院不予支持。 综上，对原告主张的要求被告支付工程款812554元及自2019年5月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙禹建设股份有限公司工程款812554元并支付自2019年5月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失； 二、驳回原告龙禹建设股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12790元，减半收取计6395元，财产保全申请费5000元，合计11395元，由原告龙禹建设股份有限公司负担1097元，由被告浙江省建工集团有限责任公司负担10298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 李贞贞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 高孝琳 书 记 员 杨俊瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0827刑初106号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人薛峰峰，男，1981年4月16日出生于山东省鱼台县，汉族，高中文化，鱼台县李阁镇林庄村原村委会主任，住济宁市鱼台县。因涉嫌犯贪污罪，经鱼台县人民检察院决定，于2020年7月1日被取保候审。辩护人王超，山东英和律师事务所律师（法律援助）。鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2020〕106号起诉书，指控被告人薛峰峰犯贪污罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人薛峰峰及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控,2019年2月，被告人薛峰峰利用其担任鱼台县李阁镇林庄村村委会主任，协助李阁镇人民政府统计、上报林庄村小麦种植面积补贴的职务便利，分别以其本人和其父亲薛某1的名义虚报小麦种植面积共计755亩，骗取国家小麦种植补贴款94375元，被其非法占有。2020年5月12日，被告人薛峰峰经鱼台县监察委员会办案人员通知到案接受调查，到案后如实供述，在接受鱼台县监察委员会调查期间，退缴账款94375元。认定上述事实的证据如下：1、李阁镇各村村委会换届选举结果任命通知、个人简历等书证；2、证人随某云、刘某1、刘某2等人的证言；3、被告人薛峰峰的供述与辩解。公诉机关认为，被告人薛峰峰利用职务上的便利，套取国家小麦补贴94375元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。因被告人具有坦白、退赃、认罪认罚等情节，建议对被告人薛峰峰判处一年以下有期徒刑，并处罚金十万元，并可适用缓刑。被告人薛峰峰对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯贪污罪不持异议，同时提出被告人具有坦白、退赃、认罪认罚、社区影响一般等情节，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。另查明，在本案审理期间，本院依法委托鱼台县司法局对被告人薛峰峰是否适用非监禁刑调查评估。经查，如适用非监禁刑被告人薛峰峰对社区影响一般。上述事实可由经庭审质证、认证的被告人薛峰峰的有罪供述；证人随某云、刘某1、闫某1、房某、周某、薛某1、韩某、任某、刘某2、薛某2、齐某、姜某、闫某2、闫某3等人的证言；个人简历、户籍信息、鱼台县农业农村局关于粮补说明、初始调查情况、党组织活动记录、记账财务凭证、小麦补贴明细表、合作生产协议、农用土地租赁合同、林庄村小麦种植面积原始资料、银行交易明细、交款单据、社区调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人薛峰峰作为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，套取国家小麦补贴资金94375元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人薛峰峰已退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。其认罪认罚，结合社区调查评估意见，可对其适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条之规定，判决如下：一、被告人薛峰峰犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、追缴被告人薛峰峰违法所得94375元，上缴国库。（已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐世军人民陪审员  刘保华人民陪审员  马艳芹二〇二〇年八月二十日书 记 员  吴 静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1758号之一 申请执行人：罗玉娜，女，1984年11月9日出生，身份证住址长沙市雨花区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人罗玉娜与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1941号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18766.37元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 张   锦   滨
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0881民初3050号 原告:赵见彪,男,1983年6月29日出生,汉族,住桐城市。 被告:赵琪,男,1978年10月20日出生,汉族,住桐城市。 原告赵见彪与被告赵琪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵见彪到庭参加诉讼，被告赵琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵见彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告租赁设备及劳务款16680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系土方工程承包方,原告向其提供机械从事推土作业。至2018年下半年,双方经结算,被告计下欠原告机械租赁款16680元,被告于2019年2月4日出具条据予以确认。但时至今日,被告以种种借口拖延不付,原告多次催讨未果,不得已具状起诉,请求法院判决支持原告诉讼请求。 赵琪未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明打印件一份，证明原告及被告身份情况；2、欠条原件一份，证明被告欠原告机械租赁费及劳务费共计16680元。本院经审查认为，原告提供的证据，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够达到原告的证明目的，据此，本院对上列证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告在桐城市从事土方工程承包,原告向其出租建筑设备并为其提供推土劳务作业。至2018年下半年,双方经结算,被告计下欠原告建筑设备租赁费及劳务费16680元,被告于2019年2月4日向原告出具欠款条据。因被告拖延不付,原告经多次催讨未果,遂向本院提起诉讼,请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告向被告出租建筑设备并提供劳务，被告出具欠款条据，双方当事人之间形成了债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人，被告拒不履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告赵琪应于本判决生效后十日内给付原告赵见彪建筑设备租赁费及劳务费16680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费217元，减半收取计108.50元，由被告赵琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴燕宭 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5211号原告：天津市力天时运金属制品有限公司，住所地天津市北辰区北孙庄西九园公路南侧。法定代表人：陈志云，总经理。委托诉讼代理人：孙玉芳，女，该公司员工。被告：天津万通包装有限公司，住所地天津市宁河县潘庄工业区三纬路南侧。法定代表人：王步云，经理。原告天津市力天时运金属制品有限公司与被告天津万通包装有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案。原告天津市力天时运金属制品有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市力天时运金属制品有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告天津万通包装有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市力天时运金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告天津市力天时运金属制品有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二〇年八月二十日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4246号原告：太康县宏大公路工程服务有限公司。住所地太康县未来路北段。法定代表人：赵朋朋，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司经理。被告：李庚润，男，1993年4月13日出生，住太康县。原告太康县宏大公路工程服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、李庚润财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告太康县宏大公路工程服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太康县宏大公路工程服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆二〇二〇年八月二十日书记员  苏静
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7767号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：汤婉娴，女，1981年2月11日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告汤婉娴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼。被告汤婉娴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告汤婉娴向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》，于2019年2月1日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款300000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月14日，被告汤婉娴尚拖欠原告本金235000元、手续费42000元、利息554.89元、还款违约金1791.8元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告汤婉娴向原告偿还借款本金235000元、手续费42000元、利息554.89元、还款违约金1791.8元（利息、还款违约金暂计至2020年6月14日）及从2020年6月15日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。裁判理由与结果本院认为，原告与被告汤婉娴订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告汤婉娴未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告汤婉娴向原告清偿剩余借款本金235000元、手续费42000元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告汤婉娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤婉娴自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款235000元；二、被告汤婉娴自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费42000元；三、被告汤婉娴自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年6月14日的利息为554.89元、还款违约金为1791.8元，自2020年6月15日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2745元，由被告汤婉娴负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告自本判决发生法律效力之日起十日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年八月二十日书记员  江一品谭韵瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8201号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被执行人：向绍琼，女，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。执行中，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年7月7日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执8201号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年八月二十日书记员 沈佳慧
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1303号 (2019)鲁1302执3055号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行、被执行人李中国、邱云、临沂市嘉伟汽贸有限公司： 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行执行被执行人李中国、邱云、临沂市嘉伟汽贸有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年八月二十七日
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0322刑初398号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人赵飞,男，1994年11月21日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年3月12日向仙游县公安局森林分局投案，同日被取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2020年4月30日和2020年5月25日继续予以取保候审。经本院决定，被告人赵飞于2020年8月19日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检六部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人赵飞犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员林子高出庭支持公诉，被告人赵飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2017年9月间，被告人赵飞以2500元的价格向他人购买三根拼接象牙制品，后以3000元价格出售给陈晓东（已取保候审），经多次易手，该三根象牙制品在陈丽（已判决）经营的“缘馨阁”店铺中被公安机关查获。经鉴定：以上三根象牙制品为象牙原料与其他材料拼接而成，其中象牙净重0.2kg，核定价值共计人民币8333元。 2020年3月12日，被告人赵飞向仙游县公安局投案，到案后对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据，认为被告人赵飞违反国家对珍贵、濒危野生动物资源的管理规定，明知象牙是国家重点保护动物制品，非法收购、出售象牙制品，共计价值8333元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵飞主动投案后，如实供述自己的罪行，属自首；在侦查、审查起诉阶段认罪认罚，且赵飞系初犯，庭前自愿缴纳罚金，建议判处拘役三个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。 被告人赵飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明: 2017年9月间，被告人赵飞以2500元的价格向他人购买三根拼接象牙制品，后以3000元价格出售给陈晓东（已取保候审）。经多次易手，该三根象牙制品在陈丽（已判决）经营的“缘馨阁”店铺中被公安机关查获（在陈丽案中已作没收处理）。经鉴定：以上三根象牙制品为象牙原料与其他材料拼接而成，其中象牙净重0.2kg，核定价值共计8333元。 被告人赵飞于2020年3月12日向仙游县公安局森林分局投案，到案后能如实供述自己的罪行，并在侦查、审查阶段自愿认罪认罚。 在本院审理期间，被告人赵飞主动向本院缴纳罚金2000元并退出非法所得500元。 上述事实，被告人赵飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人赵飞的户籍证明，仙游县公安局出具的到案经过、投案证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单，代保管款收据，证人林某的证言，被告人赵飞的供述和辩解，福建闽林司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵飞违反国家对珍贵、濒危野生动物资源的管理规定，明知象牙是国家重点保护动物制品，而非法予以收购、出售，涉案金额8333元，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵飞案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，是自首；且在侦查、审查起诉阶段自愿认罪认罚，主动缴纳罚金、积极退赃，有悔罪表现，涉案赃物在另案中已作没收处理，依法可予从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条的规定，判决如下： 一、被告人赵飞犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○二○年八月十九日起至二○二○年十一月十八日止）。 二、被告人赵飞退出的非法所得500元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 丽 人民陪审员  林梅霞 人民陪审员  刘碧娥 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  黄林静 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。 第十条非法猎捕、杀害、收购、运输、出售《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二所列的非原产于我国的野生动物“情节严重”、“情节特别严重”的认定标准，参照本解释第三条、第四条以及附表所列与其同属的国家一、二级保护野生动物的认定标准执行；没有与其同属的国家一、二级保护野生动物的，参照与其同科的国家一、二级保护野生动物的认定标准执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18753号 原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 被告：贵州省仁怀市财冠绿宏酿酒作坊，住所贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处梅子坳村，统一社会信用代码91520382MA6DJRGB9H。 投资人：胡永财。 本院在审理原告梁铭洲与被告贵州省仁怀市财冠绿宏酿酒作坊产品责任纠纷一案中，原告梁铭洲于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁铭洲撤回起诉。 案件受理费1431.71元，减半收取计715.85元，由原告梁铭洲负担。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年八月二十日 法官助理  陈志房 书 记 员  罗 萌
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2676号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：符瑾怡，女，1987年6月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2630号民事判决书，向被执行人符瑾怡发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人符瑾怡银行存款2851.41元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月七日 书记员  彭鑫妮
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1075号李斌：李春枝：本院执行的李斌与李春枝合同纠纷一案，经李春枝自动履行，申请执行人李斌已收取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4892号原告：黄平安，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：文明，安徽大森律师事务所实习律师。被告:庐江县龙桥镇人民政府，住所地安徽省庐江县龙桥镇街道，统一社会信用代码11340124779078839G。法定代表人：洪俊贵，该镇镇长。被告：庐江县中远建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路199-9号综合楼2幢105室，统一社会信用代码91340124580127197Q。法定代表人：夏长庚，该公司经理。原告黄平安与被告庐江县龙桥镇人民政府、庐江县中远建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年08月06立案后，依法进行审理。黄平安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认庐江县龙桥镇人民政府与庐江县中远建筑工程有限公司签订的《龙桥镇2015年一事一议“特惠制”黄屯中心村老街道路硬化及配套工程施工合同》无效；2.本案诉讼费由庐江县龙桥镇人民政府、庐江县中远建筑工程有限公司承担。本院认为，黄平安与与庐江县龙桥镇人民政府、庐江县中远建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案，黄平安不能提供庐江县中远建筑工程有限公司准确地址，经本院查证仍无法确定庐江县中远建筑工程有限公司的送达地址，法律文书无法送达，本院无法通知庐江县中远建筑工程有限公司应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄平安的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇二〇年八月二十日法官助理王**书记员王**
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢688号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：何美珍，女，1973年07月26日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与何美珍银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初6422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，被执行人何美珍的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月20日被执行人尚欠申请执行人24108.9元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费233元、向本院缴纳申请执行费262元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢688号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年八月二十日书记员  朱琳
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初2304号 原告：安全，男，1975年11月8日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：王传文，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现住贵州省铜仁市万山区。 原告安全与被告王传文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安全向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款6000元，并从起诉之日起按月利2%支付利息至还清之日止。事实和理由：2016年10月被告王传文因承包当地农村房屋的仿瓷急需资金购买材料，向原告借款人民币10000元，口头约定月利按3%计算，借款期限为六个月，原告将10000元给付被告王传文后，由于双方都是熟人，未出具借条，借款到期后，经原告多次追收，被告承认暂时先按月支付利息，本金要等一段时间偿还。2020年6月10日，原被告在陈某和李某的调解下被告偿还本金4000元和利息1000元，下欠本金6000元至今未偿还。为了原告的合法权益不受侵犯，故特提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告王传文辩称，被告在原告处借款10000元属实，直至2020年农历正月都在按照月利率3%支付利息，2020年5月又偿还了4000元本金，现尚欠6000元本金。因为被告与案外人刘某谈恋爱分手时，原告给刘某担保了6000元，应相互抵消，故被告现不应当偿还借款及利息。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告因承包农村房屋的刮仿瓷需要资金，在原告处借款10000元，原告以现金的方式交付了借款，被告未出具借款凭证，双方口头约定月利率3%。被告一直按期付息直到2020年农历正月。后双方因为还款事宜发生争议，2020年5月，案外人李某和陈某对此事进行调解，但无果。2020年5月25日，被告偿还了原告本金4000元及之前未付的利息1000元，此后被告以原告为案外人刘某应当支付给被告的6000元作了担保为由，拒绝偿还原告借款，原告遂诉至本院，提起诉求如前。 上列案件事实，有原告提交的身份证、证人李某、证人陈某和证人刘某的庭审证言以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，并现金交付了借款，被告虽未出具借款凭证，但被告在庭审中陈述其在原告处借款10000元并与原告口头约定了月利率3%，因此双方之间的民间借贷关系的事实成立，被告应当还本付息。被告已偿还原告借款本金4000元，并支付了至2019年5月份的利息。现原告要求被告偿还借款本金6000元并自2020年7月16日起按照月利率2%支付利息至还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称其所欠原告的6000元本金应与原告担保的刘某欠被告的6000元相互抵消，因案外人刘某及原告对此均不予认可，且被告与案外人刘某之间的债权债务关系是否成立属另外的法律关系，不宜在本案中一并处理，对此辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 由被告王传文于本判决生效之日起五日内偿还原告安全借款6000元，并自2020年7月16日起按月利率2%支付利息至还清为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告王传文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇二〇年八月二十日 法官助理张杰 书记员张杰