河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4606号 上诉人（原审被告）：沧州净达洗涤服务有限公司，住所地：河北省沧州市新华区小赵庄乡顾官屯村南煤炭市场28号，统一社会信用代码：91130902MA0DD1LD2P。 法定代表人：藏玉稳。 上诉人（原审被告）：藏玉稳，女，1967年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 以上二上诉人委托诉讼代理人：陈国静，河北经航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州新华区洁美鑫洗涤店，住所地：河北省沧州市新华区欣怡小区1号楼，注册号：130902800156508。 经营者：宗强，男，1982年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 上诉人沧州净达洗涤服务有限公司（以下简称净达公司）、藏玉稳因与被上诉人沧州新华区洁美鑫洗涤店（以下简称洁美鑫）加工合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人净达公司、藏玉稳的委托诉讼代理人陈国静、被上诉人洁美鑫的经营者宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人净达公司、藏玉稳的上诉请求：请二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人没有全面履行协议，存在违约行为。双方签订的是《布草洗涤加工合作协议》，协议明确约定，合同签订并履行后，上诉人才能支付被上诉人设备款。而事实上，协议签订后，被上诉人并未完全按照协议将其布草洗涤业务送到上诉人处进行加工。协议第三条和第十三条是相互关联的，并不是完全独立的条款，否则，第十三条就成了独立的分期付款设备买卖协议了？二、上诉人的加工场地使用的是垃圾处理厂的蒸汽、电厂的电。上诉人不欠蒸汽费用、不欠电费，停汽、停电不是上诉人的责任，是上诉人不能预见、不能避免、不能克服的情况，属于不可抗力范畴。上诉人之所以和被上诉人签订《布草洗涤加工合作协议》，并且分期付款接收被上诉人的设备，就是因为被上诉人的业务量很大，可以基本上支持上诉人的费用支出。如果没有被上诉人的这部分主要的业务收入，上诉人也就无法按照合同约定支付设备款。据此，上诉人不应承担违约责任。三、本案案由定为“买卖合同纠纷”是错误的，本案双方签订的是《布草洗涤加工合作协议》协议内容也不是简单的买卖合同。四、上诉人藏玉稳不应承担连带责任。综上所述，请二审法院依法查清事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人洁美鑫辩称，认可一审判决。 洁美鑫向一审法院起诉请求：1、依法判令净达公司、藏玉稳连带给付设备款50万元及利息（自2020年2月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费等相关费用由净达公司、藏玉稳共同承担。 一审法院认定事实：2019年11月1日，洁美鑫与净达公司签订《布草洗涤加工合作协议》，协议载明净达公司向洁美鑫提供布草洗涤服务，每30天为结算周期，洗涤加工期限自2019年11月1日至2020年11月1日。同时，洁美鑫将洗涤设备作价50万卖给净达公司，净达公司每月支付设备款4万元。该协议有净达公司公章及李培兴的签字。洁美鑫于2019年11月3日向净达公司交付设备。自2019年11月21日至同年11月30日期间净达公司提供加工服务，双方未进行结算。自2019年12月开始，因停电、停气等问题，净达公司未提供布草洗涤服务，至开庭净达公司未按期向洁美鑫支付设备款。以上事实有洁美鑫提交的《布草洗涤加工合作协议》、录音、微信截图、行政审批查询档案及当事人当庭陈述等证据予以证明。净达公司、藏玉稳未向法庭提交证据。 一审法院认为，双方签订的合作协议，系双方真实意思表示，该合同真实有效，双方应按约履行义务。洁美鑫已按约将设备交付净达公司，净达公司应当履行给付设备款义务。现净达公司未能按约定给付设备款，构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。洁美鑫于2019年11月3日向净达公司交付设备，双方约定按照月给付设备款，故净达公司应自2019年12月4日前给付第一笔设备款，至本案立案之日2020年3月3日，净达公司未支付设备款已经超过全部价款的五分之一，故洁美鑫要求净达公司支付全部价款，理据充分，予以支持。因净达公司违约，故洁美鑫主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，予以支持。净达公司系自然人藏玉稳独资的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国合同法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。藏玉稳未能举证证明公司财产独立于个人财产，应当承担举证不能的法律后果，对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、第一百六十七条之规定，判决：一、沧州净达洗涤服务有限公司于判决生效之日起十日内向沧州新华区洁美鑫洗涤店给付全部设备款50万元及利息（利息以50万元为本金，自2020年3月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、藏玉稳对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由沧州净达洗涤服务有限公司、藏玉稳共同承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。经审理查明，净达公司与洁美鑫签订的《布草洗涤加工合作协议》约定如下： 甲方：沧州净达洗涤有限公司（加盖净达公司公章） 乙方：（加盖洁美鑫公章） 根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规的规定，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上就洗涤物品洗涤服务达成如下协议： 一、甲方同意乙方在甲方厂房内进行洗加工酒店布草。 二、洗涤加工期限：自2019年11月1日至2020年11月1日止。 三、洗涤费用的结算方式： 每30天为布草洗涤加工费用结算周期。加工洗涤费每月15日支付洗涤加工费（加工洗涤费用不含税）如果乙方原因导致不能征程对账，或者乙方未按时支付加工费用，甲方有权解除该合同设备、保证金不退回。 四、洗涤加工费用明细： 床单0.8被套0.8枕套0.2毛巾0.3浴巾0.4 五、甲方承担乙方厂房及洗涤布草的水、电、蒸汽的费用。 六、设备的维护保养由甲方负责，乙方人为使用不当导致设备损坏由乙方承担及赔偿。 七、乙方自行负责收集、送回布草：乙方洗涤的布草出现丢失、损坏等问题和甲方无关。 八、如出现停水、停电、停气等问题时由甲方负责协调，出现政策性的、不可抗力的问题甲方不承担责任，如甲方因欠蒸汽费和电费而停工的损失赔偿乙方当日洗涤费两倍。 九、如乙方在洗涤布草加工数量上作弊，甲方有权解除合同（由乙方过错导致解除合同、设备部退回） 十、乙方工作人员必需配合甲方人员安排查数，如不服从安排按照甲方工作人员成大制度扣罚（计入乙方应负洗涤加工费用中） 十一、双方在履行合同期间，不得解除合同。 十二、合同到期后，如双方想继续合作，除满足以上条款，乙方有优先权。 十三、设备分期付款方式：甲方设备作价伍拾万元整￥500000.00元卖给乙方，合同签订履行后，每月支付设备款4万元。 十四、甲乙双方未尽事宜，由双方协商后另签订补充协议，与本协议具有同等法律效力。 十五、本协议执行需要乙方提供两个或者两个以上的经济担保人，经济担保人的资格须经甲方考察认证并出具书面经济担保文书为准。 本院庭审中，经本院向双方当事人核实，布草洗涤设备系洁美鑫出售给净达公司作价50万元。同时，本院查明，洁美鑫虽认可在洗涤设备售价中予以扣除欠付净达公司的洗涤费用，但双方并未对已发生洗涤费用达成一致意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据净达公司与洁美鑫签订的《布草洗涤加工协议》，净达公司应每月向洁美鑫支付设备款4万元，但自双方签订协议后，净达公司并未向洁美鑫公司支付设备款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，截至2020年2月10日洁美鑫起诉之日，净达公司未支付到期价款已经超过合同全部价款的五分之一（500000元×1/5＝100000元），洁美鑫要求净达公司支付全部价款并无不当。对于净达公司的上诉主张，因《布草洗涤加工协议》并未对付款事项约定附条件，故净达公司的上诉主张不能成立。对于双方之间的洗涤费用，可另行处理。洁美鑫主张藏玉稳作为独资人应承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，藏玉稳未提交证据证实其财产独立于公司财产，应承担不利后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人沧州净达洗涤服务有限公司、藏玉稳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张军莉