山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5052号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林长征，男，1985年12月22日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：孙爱军，安丘联动法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财险临沂公司）与被上诉人林长征财产保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险临沂公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、被上诉人发生交通事故，经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故说明，事故发生后，被上诉人弃车离开事故现场，未及时向交警大队报案，导致事故责任无法查清。该行为违反了法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，违反禁止性法律规定的、保险人对保险条款作出提示的，被保险人再以保险人未履行明确说明义务的，人民法院不予支持。2、被上诉人已认可收到了保险公司的保险单，证明其与保险公司之间存在保险合同关系，被上诉人主张未收到保险条款，其作为完全民事行为能力人，应及时要求保险公司提供保险条款，但其未提交证据证明其收到保险单后，曾对保险单记载的内容“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”提出与事实不符的异议。因此被上诉人发生交通事故后，再主张未收到保险条款，不应得到支持。另外被上诉人提交的保险单中，重要提示部分印有请详细阅读承保险种对应的保险条款特别是责任免除和赔偿处理的内容，也应认定保险公司已经向投保人提交了保险条款。3、保险条款作为保险合同的一部分，应当具有法律效力，根据商业三者险条款约定，遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司第三者责任保险不予赔偿。该内容以黑体的形式做出提示，保险公司已尽到提示义务，根据有关司法解释，该免责条款生效。4、本案的商业三者险，林长征是通过电子投保的，投保时保险公司首先对林长征进行了照片验证，然后再将保险条款内容链接推送给林长征，保险条款包括发生交通事故弃车离开事故现场商业三者险不承担赔偿责任，故商业三者险不应承担赔偿责任。 林长征辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林长征向一审法院起诉请求：判令平安财险临沂公司赔偿林长征因交通事故造成的损失223040元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月2日2时0分许，林长征驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿明湖路由南向北行驶，行驶至拥翠街路口以北处时，因开车打盹与路东的红绿灯杆子相撞，车和红绿灯杆子受损。事故发生后，林长征到潍坊市坊子区人民医院检查治疗，事故车辆留在现场。2019年7月29日，安丘市公安局交通警察大队作出安公交证字［2019］第0040号道路交通事故证明，证明该交通事故中林长征负事故的全部责任；林长征离开现场，是否饮酒驾驶无法查证。林长征支出清障费840元。 2019年7月5日，经安丘市公安局交通警察大队委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司作出安嘉价字[2019]第184号价格评估结论书，评估结论：安丘市拥翠街与明湖路信号灯杆修复费用评估价格为11800元。2019年8月19日，林长征向安丘市公安局交通警察大队赔偿信号灯杆款11800元、评估费800元，合计12600元。平安财险临沂公司认为评估数额过高，申请重新评估；但未根据一审法院的要求提交书面评估申请。 2019年11月24日，经一审法院委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司作出安嘉价字［2019］第268号价格评估结论书，评估结论：鲁Ｇ×××××号本田ＣＲＶ小客车（油电混合）损失评估价格为73900元。林长征支出评估费4800元。平安财险临沂公司认为评估价值过高，但未根据一审法院的要求申请评估人员出庭接受质询。 林长征系鲁Ｇ×××××号小型普通客车车主。2019年1月25日，林长征在平安财险临沂公司为鲁Ｇ×××××号车辆投保交强险一份，保险期间自2019年1月25日17时起至2020年1月25日24时止；投保商业险一份，其中机动车损失险保险金额为204800元，第三者责任险保险金额100万元，并投保不计免赔险，保险期间自2019年1月26日0时起至2020年1月25日24时止；第一受益人为中国农业银行股份有限公司奎文支行。案涉事故发生在保险期间内。鲁Ｇ×××××号车辆检验合格至2021年1月，林长征驾驶证有效期至2022年10月8日。 2019年11月28日，林长征向一审法院起诉，要求平安财险临沂公司赔偿损失50000元；审理中，林长征变更诉讼请求，要求平安财险临沂公司赔偿林长征因交通事故造成的车辆损失204800元、评估费4800元、红绿灯杆损失11800元、红绿灯杆评估费800元、清障费840元，共计损失223040元。第一受益人中国农业银行股份有限公司奎文支行出具证明，同意林长征向平安财险临沂公司主张车损赔偿权利并支取赔偿款。 一审诉讼中，平安财险临沂公司主张投保人林长征电子投保单、机动车综合保险条款第24条第2部分第1项，涉及机动车损失险和商业三者险的条款，均载明事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，属于免责条款，条款字体加黑；投保单、保险条款、被保险人声明通过链接发给投保人，投保人全部阅读完毕后在最后一页的手机屏幕上签字，该签字都复制到前面需要签字的地方；投保单证明投保人投保时保险公司已经将免责条款向投保人做出了明确的提示及说明。林长征主张上述证据均为复印件，林长征未收到保险条款，所有证据上的“林长征”的签名均非本人签字，所有的条款对林长征没有约束力，不具有法律效力；林长征并申请对投保单上的“林长征”签名进行笔迹鉴定。 2020年5月27日，经一审法院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2020]文书鉴字第238号司法鉴定意见书，鉴定结论：投保单上的“林长征”签名非林长征本人笔迹。林长征支出鉴定费5200元。林长征对鉴定结论无异议。平安财险临沂公司认为虽然经鉴定不是林长征本人所写，但保险单正本已经载明请详细阅读保险条款，因此林长征已经收到保险条款；但平安财险临沂公司未提供证据证明林长征收到了保险条款。 一审法院认为，林长征驾驶车辆发生单方交通事故致道路红绿灯杆及自己车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后出具交通事故证明，予以采信。林长征应负本次事故的全部责任。林长征系基于与保险公司之间保险合同关系主张车辆损失，故本案案由应为财产保险合同纠纷。林长征在平安财险临沂公司投保了交强险、商业险，平安财险临沂公司应根据保险合同的约定承担保险责任。第一受益人中国农业银行股份有限公司奎文支行同意林长征主张权利，林长征具有诉权。平安财险临沂公司提供的投保人声明系复印件，系共二十二页的第二十二页，而平安财险临沂公司提交的保险条款系完整的二十四页，故上述二份证据并不关联，不能证明林长征收到了上述保险条款；且投保人声明上的“林长征”笔迹与投保单一致，平安财险临沂公司认可系电子签名复制，经鉴定并非林长征本人笔迹；林长征提供的电子保单复印件中“重要提示”虽有收到承保险种对应的保险条款、请详细阅读该保险条款、特别是责任免除和赔偿处理等内容，但平安财险临沂公司并未举证证明将该保险条款交给了林长征。综上，对林长征未收到保险条款、免除平安财险临沂公司保险责任的条款对林长征没有约束力的辩解意见，予以采信。平安财险临沂公司应在保险赔偿限额内对林长征因本次交通事故造成的合理损失，承担赔偿责任。 安丘市公安局交通警察大队委托评估的安嘉价字[2019]第184号价格评估结论书，平安财险临沂公司虽有异议，但未根据法院的要求申请重新评估，视为放弃了异议，故认定为有效证据，对评估结论予以采信。法院委托评估的安嘉价字[2019]第268号价格评估结论书，林长征无异议，平安财险临沂公司虽有异议，但未根据法院要求申请评估人员出庭接受质询，视为放弃了异议，故认定为有效证据，对评估结论予以采信。双方当事人对法院委托鉴定形成的津天鼎[2020]文书鉴字第238号司法鉴定意见书未提出异议，故认定为有效证据，对鉴定结论予以采信。 林长征主张因本次交通事故造成如下损失：林长征主张车辆损失204800元，平安财险临沂公司不认可车辆全损，且与评估的车损73900元不符，故认定车损为73900元。林长征主张车损评估费4800元，符合法律规定，予以认定。林长征主张红绿灯杆损失11800元，系评估结论，林长征已垫付赔偿，予以认定。林长征主张红绿灯杆评估费800元，虽无单独的收费票据，但交警大队出具的山东省资金往来结算票据中，包括该评估费800元，故予以认定。林长征主张清障费840元，符合法律规定，予以认定。综上，认定林长征的损失共计92140元。上述损失由平安财险临沂公司在交强险财产赔偿限额内赔偿红绿灯杆款2000元，其余损失由平安财险临沂公司在商业险赔偿限额内赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故平安财险临沂公司辩称诉讼费、评估费不属保险公司赔偿范围而不予承担，不予采信。林长征支出的笔迹鉴定费5200元，由平安财险临沂公司承担。 依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿林长征各项损失92140元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回林长征的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取2323元，由林长征负担1271元，由平安财险临沂公司负担1052元；笔迹鉴定费5200元，由平安财险临沂公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的案件事实与一审查明事实一致，对一审认定事实予以确认。 本院认为，双方当事人之间的案涉保险合同合法有效。当事人在二审中的讼争焦点为，平安财险临沂公司所主张免责条款是否生效、其应否负商业险赔偿责任。根据保险法及最高院司法解释的相关规定，保险免责条款在保险人履行提示与明确说明义务后生效，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后即生效。平安财险临沂公司虽主张驾驶人弃车离开现场拒赔的免责条款生效，但投保单（投保人声明）中投保人的签名经鉴定非投保人本人笔迹，也未提供已将载有免责条款的保险条款向投保人交付的有效证据，其就已履行提示义务的事实主张未能提供有效证据予以证实，应依法负担举证不能的不利法律后果，即其所主张的免责条款不产生法律效力，其应予负担对应保险赔偿责任。据此，平安财险临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2104元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吕晓帅