贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初9331号 原告：贵州省时进融资担保有限责任公司，住所地:贵州省兴义市机场大道黔西南州公积金管理中心五楼。 法定代表人：刘啟华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏元金，男，1964年10月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。 被告：贵州省黔西南州兴客隆超市有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金路与凤仪路交叉口。 法定代表人：袁廷秀。 被告：袁廷秀，女，1955年11月27日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：袁朝龙，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：袁朝丽，女，1971年9月23日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：黄森，男，1969年7月28日出生，彝族，住贵州省兴义市。 被告：袁辅义，男，1942年10月1日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 贵州省黔西南州兴客隆超市有限公司、袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森、袁辅义共同委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师。 原告贵州省时进融资担保有限责任公司（以下简称时进公司）与被告贵州省黔西南州兴客隆超市有限公司（以下简称兴客隆公司）、袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森、袁辅义担追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。时进公司的委托诉讼代理人魏元金、吴洪益，兴客隆公司、袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森、袁辅义共同委托诉讼代理人韦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时进公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴客隆公司偿还时进公司为其向黔西南州宏升资本营运有限责任公司支付（4次）的代偿资金12963136.25元，并分别从代偿之日起以代偿资金为基数，按照月利率2%的利息计算标准向时进公司支付代偿资金利息至清偿之日止，暂计算至2019年8月22日止，应付未付代偿资金利息为461985.88元，（从2019年8月22日起合并以代偿资金12963136.25元为基数计算应付利息），代偿资金及利息合计13425122.13元；2.判令兴客隆公司支付所欠时进公司担保费432222.22元;3.判令兴客隆公司支付时进公司为起诉本案已支付的律师费30000元；4.判令时进公司对袁廷秀位于兴义市的土地［土地证号兴市国用（籍）第××号］、房屋［房屋产权证号兴义房权证字第××号］享有优先受偿权；5.判令时进公司对袁朝丽位于兴义市的房屋［房屋产权证号兴义房权证字第××号］享有优先受偿权；6.判令袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森、袁辅义五人对上述债务承担连带清偿责任；7.判令本案案件受理费、评估、拍卖等相关费用均由被告承担。 事实及理由：2016年5月，因兴客隆公司业务需要，向黔西南州宏升资本营运有限责任公司（以下简称宏升公司）申请委托贷款10000000元。因此，兴客隆公司于2016年5月30日、31日分别与宏升公司、贵阳银行股份有限公司兴义分行（以下简称贵阳银行），签订了《贵阳银行人民币资金委托贷款合同》（合同编号：Ｗ38112016052701）《委托担保合同》［合同编号：ＧＺＳＪＤＢ（2016）微企委托032号］《抵押合同》［合同编号：ＧＺＳＪＤＢ（2016）微企第032-1号］《委托贷款补充合同》等。时进公司与宏升公司签订了《保证合同》（合同编号：ＨＳ2016ＢＺ-32号）。袁廷秀和袁朝丽共同将位于兴义市的土地［土地证号兴市国用（籍）第××号］、房屋［房屋产权证号兴义房权证字第××号］，按程序办理他项权利抵押登记后抵押给时进公司，土地他项权利证号：兴市他项（籍）第××号，房屋他项权利证号：市房他证兴字第××号。黄森、袁辅义向时进公司出具了《财产共有人承诺书》承诺“承担连带责任”。袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森共同在《个人无限连带保证责任承诺函》《委托贷款补充合同》中，签字确认承担无限连带责任保证。 《贵阳银行人民币资金委托贷款合同》第四条约定：贷款利率按年息7%计算；第十三条违约责任约定：不按期支付利息，在本合同利率的基础上上浮50%。《委托贷款补充合同》第八条代偿约定：……从约定还本付息日起，按欠付资金的日1‰计付罚息（换算为月利率是3%现时进公司主张按月2%计付利息），且乙方（宏升公司）或丙方（时进公司）随时有权向人民法院提起诉讼，要求甲方（兴客隆公司）提前还本和向甲方追偿欠付资金；第十四条约定：若甲方（兴客隆公司）、乙方（宏升公司）、丙方（时进公司）之间所订立的合同、协议存在相互矛盾或冲突，其解释权、选择执行权归乙方或丙方，连带责任人服从；第十一条担保费约定：甲方（兴客隆公司）应按担保贷款本金余额的2%（每年）向丙方（时进公司）支付下一年度担保费。“委托担保合同”第四条甲方的代位求偿权约定：甲方（时进公司）按照本合同第二条的约定履行担保义务代乙方（兴客隆公司）清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和代偿之日起的利息以及甲方的其他费用和损失等。 按照约定，2016年6月8日，委托人宏升公司通过自己在受委托贷款人贵阳银行的38×××18账户，将贷款资金10000000元划入兴客隆公司在贵阳银行开立的38×××83账户。贷款借据号：3811201626008484。在贵阳银行出具的委托贷款凭证上载明有：执行年利率7%,违约年利率10.5%。 事后，兴客隆公司未按合同约定履行还本付息的责任义务，导致宏升公司按合同约定要求时进公司履行代兴客隆公司偿还本息的担保责任，其代偿事项及金额分别是：2017年12月28日代偿700000元(利息)、2019年7月26日代偿6000000元（本金)、2019年7月29日代偿4000000元(本金)、2019年8月16日代偿2263136.25元（利息），4次合计支付代偿资金12963136.25元。按年24%的利率计算，从代偿之日起至2019年8月22日止，兴客隆公司应向时进公司支付代偿资金利息461985.88元。从2019年8月22日起合并以已代偿资金12963136.25元为基数，按年24%的利率计算支付利息至清偿之日止。这是符合相关合同约定的。按合同相关约定，按年2%的标准计算，兴客隆公司欠时进公司从2017年6月8日起至2019年7月26日期间的担保费计432222.22元。 时进公司为起诉兴客隆公司，已向贵州天翊律师事务所支付委托诉讼代理费30000元。 针对兴客隆公司应当归还时进公司代偿资金及利息，以及欠时进公司担保费等，时进公司曾多次找兴客隆公司协商未果。在兴客隆公司出现违约责任事项后，宏升公司也曾向兴客隆公司发送过书面通知，但兴客隆公司也未进行履约补救。 综上所述，特向兴义市人民法院提出前述诉讼请求，恳请兴义市人民法院在查清案件事实的基础上支持时进公司的诉讼请求，依法判令兴客隆公司及时偿还其所欠时进公司债务资金，维护时进公司的合法、正当权益。 兴客隆公司、袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森、袁辅义共同辩称，兴客隆公司、袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森对担保事实无异议。针对时进公司的第1项诉讼请求，对时进公司诉请的代偿资金本金和利息存在异议，针对本案的借款，兴客隆公司于借款的前一天，也就是2016年5月26日支付有一个担保费200000元，向宏升公司支付了发行费445000元，利息200000元，风险缓释金500000元，在借款发放之前由兴客隆公司先行支付的款项应从借款本金中予以扣除。之后又付有一笔495000元的担保费（（2019）黔2301民初9327号案件的担保费），并支付有780000元的利息，是直接支付给宏升公司的，该款是存到兴客隆公司账户上后，直接由宏升公司划扣的，无法区分是那一笔款项的利息，因为这个时间节点是三笔借款的借款期间。同时，对于时进公司代偿的利息，是高于委托贷款合同约定的利息标准，其只能在主债权范围内行使追偿权；同时，对于时进公司以代偿资金为基数，按照月利率2%计算代偿资金利息的主张，首先，该主张无合同依据及法律依据。由于已向时进公司支付了担保费用，时进公司负有承担代偿的义务。其次，时进公司追偿权的范围应仅以时进公司承担保证责任的范围为限，对其所诉的代偿资金利息不是因担保产生的费用，不在追偿范围内。同时，由于时进公司系债权人宏升公司全资子公司，关于本案借款的担保及反担保模式均由其双方设计，由时进公司承担担保责任后再向兴客隆公司追偿变相增加了兴客隆公司的融资成本，兴客隆公司不仅需要承担高额的借款利息。在借款发放之前，兴客隆公司已经向宏升公司支付了包括利息、发行费、风险缓释金共计1145000元，除此之外，还需要叠加承担代偿资金利息，将直接导致兴客隆公司承担借款利率远高于法定利率，故代偿利息不应得到支持。3.针对担保费的诉讼请求，合同约定的是200000元兴客隆公司已足额支付，故担保费不应得到支持。4.针对要求袁辅义承担连带清偿责任，袁辅义未对该笔贷款提供连带责任保证，不应对债务承担连带清偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，经质证，本院对时进公司提交的法人身份证明、企业信用信息、经营许可证、法人身份证、兴客隆公司企业信用信息、袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森、袁辅义的居民身份证、《贵阳银行人民币资金委托贷款合同》《委托担保合同》《抵押合同》《委托贷款补充合同》《保证合同》、土地他项权利证明书（编号：兴市他项（籍）第××号）、房屋他项权证（编号：市房他证兴字第××号）、《个人无限连带保证责任承诺函》、《财产共有人承诺书》、宏升公司向兴客隆公司划款10000000元凭证、时进公司向兴客隆公司划款1920000元凭证、兴客隆公司用时进公司划入1920000元款中的700000元向宏升公司支付利息凭证、时进公司代兴客隆公司向宏升公司划款6000000元还本凭证、时进公司代兴客隆公司向宏升公司划款4000000元还本凭证、时进公司代兴客隆公司向宏升公司划款2263136.25元支付利息凭证、州宏升公司关于清偿小微债本息费用的通知凭据、履行偿债责任通知书凭据、履行担保责任通知书、委托代理合同、银行转账凭证、贵州天翊律师事务所发票及兴客隆公司、袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森、袁辅义提交的领据、转账凭证的真实性予以确认，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日兴客隆公司为借款人、宏升公司作为委托贷款人、贵阳银行作为受托贷款人三方签订《贵阳银行人民币资金委托贷款合同》一份，主要约定：1.兴客隆公司向宏升公司借款10000000元，用于生产经营，借款期限从2016年5月27日至2018年11月27日止,贷款利率为年利率7%；2.结息方式为按半年结息，结息日为每年3月6日和9月6日，还款按照先还利息后还本金的原则偿还，还本方式为2018年11月27日偿还10000000元；3.兴客隆公司不能按期支付利息的则在合同利率的基础上上浮50%计算罚息。同日，时进公司作为保证人与宏升公司签订《保证合同》一份，主要约定：1.时进公司为兴客隆公司的上述10000000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、宏升公司垫付的相关费用及为实现债权与抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。2.发生下列情况之一的，宏升公司可以要求时进公司向其履行保证担保连带责任，时进公司不得设置任何障碍，并应在15个银行工作日内履行连带还款义务：（1）主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满（含债务人未履行主合同中的分期还款计划），宏升公司未受清偿的，（2）根据主合同的约定宏升公司宣布债务提前到期或解除主合同的，（3）债务人违反主合同任一条款的，（4）债务人因其他原因可能影响宏升公司债权实现的。 2016年5月31日，兴客隆公司与时进公司签订了一份《委托担保合同》，主要约定：1.时进公司为兴客隆公司上述10000000元贷款本息（含逾期利息、罚息、违约金等）提供担保，担保范围为借款本息等，担保期间以借款方与贷款方签订的借款合同日期为准，担保方式为保证，如兴客隆公司在主合同约定的债务履行期届满不能履行债务，贷款方可以要求兴客隆公司履行债务，也可以要求时进公司在本合同约定担保范围，担保期间内代为清偿。2.时进公司按照合同约定履行担保义务代为清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求兴客隆公司归还垫付的全部款项和代偿之日起的利息及其他费用和损失等，并有权要求兴客隆公司承担时进公司为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用。3.兴客隆公司应按担保贷款的2%向时进公司一次性支付担保费，并在签订担保合同之前一次性缴清。4.时进公司有权要求兴客隆公司提供反担保，兴客隆公司有义务按实际公司要求提供有效的反担保，并签订相关《反担保合同》，同时应向时进公司提供本次贷款总额5%的风险缓释金，即500000元，兴客隆公司在甲方与债权人签订《保证合同》之前将保证金存入时进公司指定账户。5.兴客隆公司不按本合同约定向时进公司支付保费的，每拖延一天，按未付保费金额每日万分之五计算向时进公司支付违约金。6.从兴客隆公司未按主合同约定偿还债务之日起，按主合同约定的逾期贷款利率计算应承担的违约金。7.兴客隆公司未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及时进公司承担担保责任和其他民事责任的，则应当向时进公司承担相应的赔偿责任，包括但不限于时进公司已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用及为实现债权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。2016年5月30日，兴客隆公司与宏升公司、时进公司签订《委托贷款补充合同》一份，约定：1.2016年宏升公司小微企业增信集合债券10000000元贷款资金，根据兴客隆公司与宏升公司已签订的委托贷款合同及兴客隆公司、时进公司已签订的委托担保合同，为更好明确各方权利义务，完善相应的贷款资金管理措施，经协商一致订立补充合同。2.付息约定，每半年付息一次，还本减息，据实计算支付利息，最后一期利息随本金的兑付一起支付，即在2018年11月27日（最后一次）还本时，将应付利息计算支付至2018年11月27日止，付息日为2016年9月15日、2017年至2019年每年的3月15日和9月15日为前一个计息期（半年）的付息日，2018年11月27日为最后一个计息期（半年）的付息日，付息日可以提前不能推后。3.若兴客隆公司未能在约定还本付息日将足够的还本付息资金转入约定的宏升公司银行结算账户，则从约定还本付息日起，按欠付资金的日1‰计付罚息，且宏升公司或时进公司随时有权向人民法院提起诉讼，要求兴客隆公司提前还本和向兴客隆公司追偿欠付资金。4.债券发行费，兴客隆公司应在债券贷款资金拨付前，一次性支付发行费用445000元，包含税金、承销、会计费、律师、登记管理等费用，发行费用为贷款本金的4.45%（4年）。5.担保费，兴客隆公司应按担保贷款本金余额的2%每年向时进公司支付下一年度担保费，担保费的支付时间为2016年、2017年、2018年、2019年各年的3月15日前。6.反担保物，兴客隆公司按下列所述事项向时进公司提供和办理反担保（抵押）：（1）袁廷秀位于兴义市的土地［土地证号：兴市国用（籍）第××号］，（2）袁廷秀位于兴义市的房屋［房产证号：兴义房权证字第××号］，（3）袁朝丽位于兴义市的房屋［房产证号：兴义房权证字第××号］，7.袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森为此债务承担无限连带责任。2016年5月31日，时进公司、兴客隆公司、袁廷秀、袁朝丽签订《抵押合同》一份［合同编号ＧＺＳＪＤＢ（2016）微企委托023-1号］，主要约定：1.袁廷秀位于兴义市的土地［土地证号：兴市国用（籍）第××号］为前述借款提供反担保财产抵押，担保贷款额为6886600元,袁廷秀以其位于兴义市的房屋［产权证号：兴义房权证字第××号］、袁朝丽以其位于兴义市的房屋［产权证号：兴义房权证字第××号］为前述借款提供反担保财产抵押，担保贷款额为3120000元。2.合同期限，以兴客隆公司与宏升公司签订的借款合同日期为准。如兴客隆公司未还清借款，本合同延长至还清借款为止。3.反担保的方式和范围，袁廷秀、袁朝丽除提供反担保抵押外，还承担连带责任保证，担保范围为时进公司根据《委托担保合同》的约定应贷款人要求代兴客隆公司清偿的全部债务（本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等），以及应由兴客隆公司支付给时进公司的滞纳金等，时进公司为实现债权而产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。《抵押合同》签订后，双方已于2016年6月1日到兴义市国土资源局就土地办理了抵押登记，证号为兴市他项（籍）第20160170号，抵押债权数额为6886600元，到兴义市住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记，证号为市房他证兴字第××号，抵押债权数额为3120000元。同日，袁廷秀、袁朝丽、袁朝龙、黄森向时进公司出具《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺对兴客隆公司的借款承担无限连带保证责任，保证范围包括但不限于债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和追索债务有关的诉讼费、律师费、差旅费等。2016年5月31日，袁辅义、黄森向时进公司出具《财产共有人承诺书》，载明“本人与抵押人袁廷秀、袁朝丽是财产共有人，现兴客隆公司向宏升公司借款10000000元，特向贵中心申请担保，担保金额为10000000元，期限三年。经我们财产共有人协商同意为债务人此次向贵中心申请的担保提供反担保。本人承诺：如债务人经营不善，或其他原因不能按期归还贵中心所担保的借款本息，贵中心代偿后，作为财产共有人愿意与抵押人承担连带责任，并有义务共同偿还代偿款项及追偿借款本息所发生的一切费用。”。 贷款合同签订后，贵阳银行兴义分行于2016年6月8日向兴客隆公司发放了贷款10000000元。因兴客隆公司未能按约偿还借款本息，时进公司于2017年12月28日代兴客隆公司偿还了700000元，于2019年7月26日偿还了6000000元，于2019年7月29日偿还了4000000元，于2019年8月16日偿还了2263136.25元。 另查明,1.2015年12月31日兴客隆公司向时进公司支付了495000元（备注付担保费及个人保证金费用），2016年5月26日分四次分别向时进公司支付200000元（备注支付担保费）、200000元（备注支付调头资金利息）、500000元（备注风险缓释金）、445000元（备注发行费），2017年1月26日向时进公司支付500000元（备注宏升公司利息），2017年3月13日向时进公司支付280000元（备注宏升公司利息）。针对兴客隆公司支付的前述款项，时进公司陈述：2015年12月31日兴客隆公司支付的495000元与本案无关，系兴客隆公司与时进公司的其他经济往来；兴客隆公司2016年5月26日支付的款项，其中200000元系本案担保费，另200000元系支付兴客隆公司2016年2月18日向宏升公司借款5000000元尚欠的利息，与本案无关，445000元系支付本案债券发行费，500000元系支付本案风险缓释金；2017年1月26日兴客隆公司支付500000元系支付的利息，时进公司在计算尚欠利息时已进行分配，其中用于支付本案的利息为94113.75元，用于支付（2019）黔2301民初9327号案件的利息为405886.25元。2.本案与本院受理的时进公司与兴客隆公司、袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森、袁辅义追偿权纠纷一案【案号(2019)黔2301民初9327号】及时进公司与兴客隆公司、袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森、袁辅义、黔西南州金月亮贸易有限公司（以下简称金月亮公司）、普安县房地产开发有限责任公司（以下简称普安房开公司）追偿权纠纷一案【案号(2019)黔2301民初9330号】相关联，其中(2019)黔2301民初9327号案件的借款金额为10000000元，借款合同签订时间为2016年4月7日，(2019)黔2301民初9330号案件的借款金额为5000000元，借款合同签订时间为2017年1月9日。时进公司提交的兴客隆公司债务情况表中载明，案涉借款的利息系按照贷款合同约定的逾期利率即年利率10.5%计算所得。3.兴客隆公司庭向本院提交了进账单3份及银行流水2份，进账单显示2016年6月16日兴义市安和顺兴商贸有限公司分三次向宏升公司转账290217.39元、500000元、200000元，银行流水显示兴客隆公司账户2016年4月7日被扣划了26613.89元、2016年5月17日被扣划了3386.11元、2016年6月14日被扣划了71721.31元。对此，兴客隆公司认为：2016年6月16日支付的200000元系担保费，应该是支付2016年6月份10000000元的担保费、500000元系风险缓释金，应该是支付2016年6月份10000000元的风险缓释金、290217.39元应该系支付欠付宏升公司的利息，2016年4月7日借款当天，贵阳银行从兴客隆公司贷款账户划扣了26613.89元，备注为“还贷”，该笔款项系借贷当天就划扣的，故应该从本金10000000元中扣除，2016年5月17日，贵阳银行从兴客隆公司贷款账户划扣了3386.11元，备注为“还贷”，该笔款项时进公司并没有扣除，应该扣除，2016年6月14日，贵阳银行从兴客隆公司贷款账户划扣了71721.31元，备注为“还贷”，该笔款项应在两笔借款的期间，故无法区分是归还哪一笔借款。对此，时进公司认为：2016年6月16日支付的290217.39元系2016年5月27日发放的第二笔10000000元借款的发行费，收取标准有宏升公司出具的计算说明可以加以说明，2016年6月16日支付的500000元系第二笔10000000元的风险缓释金，2016年6月16日支付的200000元系第二笔10000000元的担保费；2016年4月7日的26613.89元、2016年5月17日的3386.11元、2016年6月14日的71721.31元，该三笔款项经与宏升公司核实，宏升公司并未收到该三笔款项，该三笔款项是兴客隆公司的其他债务，与案涉的三笔借款无关。4.兴客隆公司、袁廷秀等七人陈述宏升公司于2017年12月28日扣划的利息700000元系时进公司存入兴客隆公司的账户，再由宏升公司进行划扣，该笔利息实际是时进公司偿还的。 对于双方争议的前述款项，本院到贵阳银行黔西南分行进行查询，查询结果显示：1.2016年4月7日扣划的26613.89元、2016年5月17日扣划的3386.11元、2016年6月14日扣划的71721.31元对应的借据号均为3811201626000909，2.对于2016年6月16日兴义市安和顺兴商贸有限公司向宏升公司转账的200000元、290217.39元、500000元及2016年5月26日向宏升公司转账的200000元、200000元、445000元、500000元，银行工作人员口头答复因系直接转到宏升公司的款项，故无法查询对应的借据号或对应的是哪一笔借款，3.2017年3月13日支付的280000元对应的借据号为3811201626008484,2017年1月26日支付的500000元，其中405886.25元对应的借据号为3811201626002424,94113.75元对应的借据号为3811201626008484。 再查明，时进公司向兴客隆公司追偿未果，于2019年8月10日委托贵州天翊律师事务所律师代为提起诉讼，支付了律师费30000元。 本院认为，案涉《贵阳银行人民币资金委托贷款合同》《委托担保合同》《保证合同》《委托贷款补充合同》《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。时进公司作为兴客隆公司向宏升该公司借款的保证人，在兴客隆公司未按期清偿借款本金时，向宏升公司履行了清偿借款本息的还款义务，依据《委托担保合同》约定，时进公司有权向兴客隆公司追偿，故对时进公司起诉要求兴客隆公司支付其向宏升公司代偿的借款本息的请求，本院予以支持。 对于代偿款本金及利息的问题。因兴客隆公司多次向宏升公司支付款项及被扣划款项，且双方对此争议较大，对此，本院综合分析如下： 1.对于兴客隆公司2016年4月7日被扣划的26613.89元、2016年5月17日被划扣的3386.11元、2016年6月14日被扣划的71721.31元，经本院到贵阳银行黔西南分行进行查询，该三笔款项的用途为归还借据号为3811201626000909的借款本息，时进公司也向本院提交了借据号3811201626000909对应的《委托担保合同》、银行收入凭证等证据，该笔款项的借款时间为2016年2月18日，借款金额为5000000元，故兴客隆公司被划扣的该三笔款项与本案无关，本案不予处理。 2.对于兴客隆公司2016年5月26日支付的4笔款项（金额分别为200000元、200000元、500000元、445000元），兴客隆公司认为：该4笔款项系在签订贷款合同前支付的，应从借款本金中予以扣除；时进公司则认为：兴客隆公司2016年5月26日支付的4笔款项，其中200000元系支付本案的担保费，另200000元系支付兴客隆公司2016年2月18日向宏升公司借款5000000元尚欠的利息，与本案无关，445000元系支付本案的债券发行费，500000元系支付本案的风险缓释金。对此，本院到贵阳银行黔西南分行进行查询，贵阳银行黔西南分行在查询后，表示亦无法区分2016年5月26日支付的4笔款项对应的借据号或对应的是哪一笔借款。因此，本院认为，因无法区分该4笔款项对应的是哪一笔借款，故应结合款项支付的时间、双方的陈述及现有证据综合判断。 （1）兴客隆公司支付的500000元，备注为“风险缓释金”，时进公司亦陈述系支付本案的风险缓释金。对于风险缓释金，根据委托担保合同的约定，兴客隆公司需支付贷款金额一定比例的“风险缓释金”，对于“风险缓释金”时进公司陈述系保证金性质，对于该“风险缓释金”时进公司陈述系保证金性质，在兴客隆公司清偿贷款后，可退还或在清偿时进行抵扣；同时,从时进公司提交的《国家发展和改革委关于贵州省黔西南州宏升资本营运公司发行小微企业增信集合债券核准的批复》（发改财金【2015】2737号）第三条“本期债券采取发行人设立风险储备基金、政府设立风险缓释基金以及发行人自身信用等多层次风险缓释安排”的内容来看，风险缓释基金是由发行人及政府设立，即风险缓释金应由宏升公司及政府设立，不应转嫁给借款人，且兴客隆公司在签订贷款合同前已将500000元“风险缓释金”支付给宏升公司，故该500000元应从本案借款本金中予以扣除。 （2）对于兴客隆公司支付的445000元，备注为“发行费”。对于发行费，双方在委托贷款补充合同中约定:“债券发行费，兴客隆公司应在债券贷款资金拨付前，一次性支付发行费用445000元，包含税金、承销、会计费、律师、登记管理等费用，发行费用为贷款本金的4.45%（4年）”，从该约定可见债券发行费包含有“税金、承销、会计费、律师、登记管理等费用”,且系按照贷款本金一定比例予以支付，但从发行费的属性来看应系宏升公司在募集资金时需自行承担的费用，不应转嫁给借款人，从而加重借款人的负担，故兴客隆公司支付的445000元也应从本案借款本金中予以扣除。 （3）兴客隆公司支付的200000元，备注为“担保费”，时进公司陈述系支付本案的担保费，该金额与委托担保合同的约定吻合，且委托担保合同亦约定在签订委托担保合同前支付，故兴客隆公司2016年5月26日支付的200000元系担保费，应予支持，不应从借款本金中扣除。 （4）兴客隆公司支付的另外200000元，因兴客隆公司与宏升公司之间存在三次借款关系，借款期限分别为2016年4月7日至2020年1月15日、2016年5月27日至2018年11月27日、2017年1月9日至2017年10月8日，借款期限存在相互交叉的情形，故该笔200000元应认定为支付的利息，不应从借款本金中扣除。 3.对于2016年6月16日转账的200000元、500000元、290217.39元，兴客隆公司陈述系按宏升公司要求通过兴义市安和顺兴商贸有限公司向宏升公司支付的，其中200000元系支付本案的担保费，500000元系支付本案的风险缓释金，290217.39元系支付的利息，但无法区分是哪一笔借款的利息；对此，时进公司认为：兴客隆公司支付的290217.39元系2016年5月27日发放的第二笔10000000元借款（即本案借款）的发行费，收取标准有宏升公司出具的计算说明可以加以说明，支付的500000元系本案借款的风险缓释金，支付的200000元系本案借款的担保费。对于该三笔款项，本院到贵阳银行黔西南分行进行查询，银行表示因系直接支付到宏升公司账户，故无法区分付款用途。对于200000元双方均陈述系支付的本案的担保费，对此本院予以确认，对于500000元，虽然双方均陈述系支付本案风险缓释金，但如前所述，兴客隆公司已于2016年5月26日支付了一笔风险缓释金500000元，故对于2016年6月16日支付的500000元不宜认定为风险缓释金，应认定为支付的利息，同理，因兴客隆公司已于2016年5月26日支付了发行费445000元，故2016年6月16日支付的290217.39元也应系支付的利息。 4.对于兴客隆公司2017年1月26日支付的500000元，时进公司陈述该500000元系支付的利息，且已进行分配，其中94113.75元用于支付本案的利息，另405886.25元用于支付（2019）黔2301民初9327号的利息，该情况与本院到贵阳银行黔西南分行查询的情况一致，本院予以确认。 5.对于兴客隆公司2017年3月13日支付的280000元，经本院到贵阳银行黔西南分行查询，该笔款项对应的借据号为3811201626008484，即该笔款项系支付本案借款的利息。 综上，可认定本案借款的本金应为9055000元（10000000元-500000元-445000元）。对于利息，如前所述，兴客隆公司于2016年5月26日支付的200000元、2016年6月16日支付的500000元及290217.39元均系利息，但无法区分系支付哪一笔借款的利息；2017年1月26日支付的500000元，其中94113.75元系支付本案借款的利息，另405886.25元系支付（2019）黔2301民初9327号的利息，2017年3月13日支付的280000元也系支付本案借款的利息。经核算，截至2017年3月13日兴客隆公司实际已支付的利息共计1770217.39元，其中明确用于支付本案借款的利息为374113.75元，明确用于支付（2019）黔2301民初9327号的利息为405886.25元，无法明确的利息金额为990217.39元。因兴客隆公司的三笔借款在时间上存在交叉，兴客隆公司及时进公司也无法区分是支付哪一笔借款的利息，本院到贵阳银行黔西南分行进行查询后，亦无法区分前述款项系支付哪一笔借款的利息。因此，虽然能明确有374113.75元系用于支付本案的利息，但因大部分款项均无法明确系支付哪一笔款项的利息，故应结合案涉的三个案件的借款金额按一定比例进行分摊较为合理。根据双方委托贷款补充合同的约定，本案及（2019）黔2301民初9327号案件的付息日均为2016年9月15日、2017年至2019年每年的3月15日和9月15日，（2019）黔2301民初9330号案件的付息日为2017年3月20日、2017年6月20日、2017年9月20日。经本院核算，截至2017年3月15日，兴客隆公司应支付三笔借款的利息共计1207292.74元，兴客隆公司实际支付的利息为1770217.39元，即兴客隆公司已支付的利息能足额支付案涉三笔借款自借款之日起至2017年3月15日期间的利息。剩余的562924.65元，经本院核算已不足以支付三笔借款下一个付息日期间的利息，故对于剩余的562924.65元利息应按借款金额的比例进行分摊较为适宜，其中本案借款所占总借款比例为37.64%（9055000元÷24055000元×100%），本案中可分摊利息为211884.84元，本案借款金额为9055000元，每日需支付利息为1736.58元，前述分摊的利息折合122.01天，为便于核算，取整数122天，即本案可分摊211862.76元，故可认定兴客隆公司已支付利息至2017年7月15日。 对于2017年7月16日后的利息，贷款合同及补充合同约定的利率均为年利率7%，逾期利率为合同基础利率上浮50%，时进公司主张的贷款利息是按照逾期利率即年利率10.5%计算所得，符合贷款合同约定，应予支持，但本案借款本金为9055000元，经本院核算，按照年利率10.5%计算从2017年7月16日至时进公司2019年7月29日最后一次代偿借款本金时，兴客隆公司应付利息为1938018.08元，而时进公司实际代偿的利息为2963136.25元（700000元+2263136.25元），多代偿了利息1025118.17元（2963136.25元-1938018.08元）。 综上，本案中，时进公司应代偿的借款本金为9055000元，利息1938018.08元，对于其超额代偿的借款本息及利息系其与宏升公司之间的关系，本院不作处理。 关于时进公司主张的资金占用费、担保费、律师费的问题。首先，对于资金占用费，双方在委托担保合同中约定“从兴客隆公司未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算应承担的违约金”，在委托贷款补充合同中约定“若兴客隆公司未能在约定还本付息日将足够的还本付息资金转入约定的宏升公司银行结算账户，则从约定还本付息日起，按欠付资金的日1‰计付罚息”，即双方在委托贷款补充合同中对资金占用费变更约定为按日1‰计算，折合月利率3%，已超过法律保护的范围，时进公司主张按照年利率24%计算，未超过法律保护范围，应予支持；同时，时进公司又主张律师代理费30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，该条规定中的“其他费用”包含律师代理费、鉴定费、服务费、咨询费等，因时进公司已主张按照年利率24%支付资金占用费，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。其次，对于担保费而言，担保费系基于时进公司与兴客隆公司之间的担保法律关系而产生，根据《委托担保合同》的约定，兴客隆公司应按担保贷款的2%向时进公司支付担保费，双方在补充合同中约定兴客隆公司应按担保贷款本金余额的2%每年向时进公司支付担保费，为减少当事人诉累，对于时进公司主张的担保费，本院一并进行处理，故对于时进公司主张的担保费，本院予以支持，本案借款期限从2016年5月27日至2018年11月27日，故兴客隆公司应支付3年的担保费共600000元，兴客隆公司已于2016年5月26日支付了担保费200000元、2016年6月16日支付了担保费200000元，故还应支付的担保费为200000元。 对于资金占用费的起算时间，因本院认定的借款本金及利息与时进公司的主张存在差异，且时进公司存在超额代偿借款本金及利息的情况，为便于计算，对于时进公司超额代偿的本金及利息均以最后一次代偿作为时间节点进行计算。2017年12月28日时进公司代偿了利息700000元，该笔代偿款的资金占用费从2017年12月28日起计算，2019年7月26日时进公司代偿了本金6000000元，该笔代偿款的资金占用费应从2019年7月26日起计算，2019年7月29日时进公司代偿的本金应为3055000元（4000000元-945000元），该笔代偿款的资金占用费应从2019年7月29日起计算，2019年8月16日时进公司代偿的利息应为1238018.08元（2263136.25元-1025118.17元），该笔代偿款资金占用费应从2019年8月16日起计算。 关于袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森、袁辅义是否应承担连带清偿责任的问题，2016年5月31日袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森向时进公司出具《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺对兴客隆公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围为时进公司偿付的所有款项（包括但不限于债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和追偿上述债务有关的诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为时进公司根据《委托担保合同》进行代偿之日起至《委托担保合同》履行完毕或解除止。反担保的保证期间为担保人承担保责任之日起开始计算，因双方对反担保的期间约定不明，故保证期间为担保人承担担保责任之日起2年，本案中，时进公司代偿发生于2017年12月，本案尚在保证期间内，故袁廷秀、袁朝龙、袁朝丽、黄森在本案中应承担连带清偿责任；对于袁辅义，虽然袁辅义并未向时进公司出具《个人无限连带保证责任承诺函》，但在2016年5月31日的财产共有人承诺书中约定“若债务人经营不善，或其他原因不能按期归还贵中心所担保的借款本息，贵中心代偿后，作为财产共有人愿意与抵押人承担连带责任，并有义务共同归还代偿款项及追偿借款本息所发生的一切费用”，该约定符合保证的要件，袁辅义在承诺人处签名，故袁辅义在本案中也应承担连带清偿责任。 关于时进公司主张的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物，（二）建设用地使用权…”的规定,袁廷秀、袁朝丽提供的土地及房屋可作为抵押财产；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，本案中双方已就抵押物办理了抵押登记，本案抵押权成立并有效，故本院对时进公司主张对袁廷秀用于抵押的位于兴义市的土地及土地上363.37平方米房屋享有抵押权及优先受偿权的请求予以支持，同理，对时进公司主张对袁朝丽用于抵押的位于兴义市的房屋享有抵押权及优先受偿权的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、由贵州省黔西南州兴客隆超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州省时进融资担保有限责任公司代偿款10993018.08元及资金占用费（其中700000元从2017年12月28日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止，6000000元从2019年7月26日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止,3055000元从2019年7月29日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止,1238018.08元从2019年8月16日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）； 二、由贵州省黔西南州兴客隆超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州省时进融资担保有限责任公司担保费200000元； 三、袁廷秀、袁朝丽、袁朝龙、黄森、袁辅义对上述债务承担连带清偿责任，袁廷秀、袁朝丽、袁朝龙、黄森、袁辅义承担保证责任后，有权向贵州省黔西南州兴客隆超市有限公司追偿； 四、贵州省时进融资担保有限责任公司就前述债务对袁廷秀位于贵州省兴义市的国有土地（证号：兴市国用（籍）第××号，面积229.44平方米）及土地上363.37平方米房屋（产权证号：19××74），折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 五、贵州省时进融资担保有限责任公司就前述债务对袁朝丽位于贵州省兴义市的房屋（产权证号：19××75），折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 六、驳回贵州省时进融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105124元，由贵州省时进融资担保有限责任公司负担6100元，由贵州省黔西南州兴客隆超市有限公司、袁廷秀、袁朝丽、袁朝龙、黄森、袁辅义负担99024元（由贵州省黔西南州兴客隆超市有限公司、袁廷秀、袁朝丽、袁朝龙、黄森、袁辅义直接支付贵州省时进融资担保有限责任公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 夏 玥 人民陪审员 李 琼 人民陪审员 余 燕 二〇二〇年八月十日 书 记 员 韦能笑