wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更369号罪犯唐忠泽，男，1972年9月20日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年3月8日作出(2011)保中刑初字第59号刑事判决，以被告人唐忠泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2010年8月25日起至2025年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日减刑一年，2014年8月4日减刑一年，2016年2月2日减刑十一个月，2017年11月30日减刑六个月，刑期至2022年3月24日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐忠泽能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐忠泽在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯唐忠泽减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3940号 原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号。 负责人：徐刚。 委托诉讼代理人：赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告：温州金派包装机械有限公司，住所地：浙江省瑞安市南滨街道沙园村。 法定代表人：杜继续。 被告：杜继续，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告温州金派包装机械有限公司、杜继续金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.请依法判令被告温州金派包装机械有限公司、杜继续共同偿还原告编号为330626105-0091-20202638915号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下借款本金696490.97元，并支付罚息（暂计算至2020年3月22日止，罚息为13501.25元，复利为89.2元，此后逾期利息以未还本金为基数按年利率7.50375%计收，复利以每笔应还未还利息为基数按年利率7.50375%计收）。2.请依法判令原告为实现债权所支付的律师费3030元由两被告承担；3.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月24日，被告温州金派包装机械有限公司填写《中国建设银行对公综合服务申请书》向原告申请开通企业网上银行服务，并阅读及自愿遵守《中国建设银行对公综合服务协议》，操作模式为主管授权模式，主管为被告温州金派包装机械有限公司法定代表人杜继续。同日，被告杜继续开通网上银行业务。 2018年12月21日，被告温州金派包装机械有限公司通过企业网银电子验证的方式与原告签订编号为330626105-0091-20202638915《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：原告向被告温州金派包装机械有限公司提供额度为697000元的借款额度，在额度有效期间内，被告对借款额度可以循环使用。借款额度有效期间自2018年12月21日至2019年12月21日。贷款利率为固定利率5.0025%，按月结息，结息日为每月20日。借款逾期的，对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%。 同日，被告杜继续通过个人网银电子验证的方式同意上述贷款并自愿作为被告温州金派包装机械有限公司与原告签订的编号为330626105-0091-20202638915《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的共同借款人。 合同签订后，原告于2018年12月21日向被告温州金派包装机械有限公司发放贷款，借款到期日为2019年12月21日。被告按约偿还全部期内利息，借款到期后，仅归还本金509.03元。截至2020年3月22日，尚欠原告借款本金696490.97元、逾期利息13501.25元。 另查明，原告为本案支出律师费3030元。 本院认为，根据涉案贷款的办理流程、双方当事人陈述及本院勘验的原告系统中的涉案合同，可以综合认定被告杜继续操作个人网银贷款的事实及原告提供的贷款合同的真实性，被告杜继续作为共同借款人应承担还款责任。对于被告杜继续认为原告未告知其需作为共同借款人，是否有办理共同借款手续不清楚，不应承担还款责任的辩称，本院不予支持。逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。原告主张的律师费3030元过高，本院酌情调整为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告温州金派包装机械有限公司、杜继续于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金696490.97元，逾期利息（截止2020年3月22日，逾期利息为13501.25元，之后的逾期利息以本金696490.97元为基数，按年利率7.50375%计算至履行完毕之日止）及律师费2000元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10931元，减半收取5465.5元，财产保全费4002.45元，合计9467.95元，由原告中国建设银行股份有限公司温州分行负担50元，由被告温州金派包装机械有限公司、杜继续共同负担9417.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年八月三日 书记员 潘婕妤
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终52号 上诉人（原审被告):上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。 法定代表人：李春兵，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宣城新峰羽毛有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区诚信街67号。 法定代表人：孙佳峰，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宣城鸿雅羽绒有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区诚信街71号。 法定代表人：陆熔，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宣城明佳羽绒有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区诚信街67号。 法定代表人：李建南，该公司执行董事。 原审被告：安徽中芬能源科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区管委会。 法定代表人：李春萱，该公司董事长。 原审被告：上海热众环保科技有限公司，住所地上海市川沙路500号205－470J室。 法定代表人：陆燕，该公司执行董事。 原审第三人：宣城新塘羽绒园建设投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区诚信街56号。 法定代表人：傅妙奎，该公司执行董事。 上诉人上海中芬新能源投资有限公司因与被上诉人宣城新峰羽毛有限公司、宣城鸿雅羽绒有限公司、宣城明佳羽绒有限公司、原审被告安徽中芬能源科技有限公司、上海热众环保科技有限公司、原审第三人宣城新塘羽绒园建设投资有限公司合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1111号民事裁定，向本院提出上诉。 上海中芬新能源投资有限公司上诉称：本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应当由上海市浦东新区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，原审被告安徽中芬能源科技有限公司住所地位于安徽省宣城市宣州区，现三被上诉人向安徽省宣城市宣州区人民法院起诉符合上述规定，该院对本案具有管辖权。综上，上海中芬新能源投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年八月四日 法官助理汪澍 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1376号申请执行人：陈芳，女，1984年10月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：庹勇军，男，1973年2月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。陈芳依据(2020)渝0243民初596号民事判决书申请执行庹勇军借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月09日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金83000元及利息、案件受理费938元，并承担本案执行费1159.07元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月13日向被执行人庹勇军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤被执行人庹勇军到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人庹勇军至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询到被执行人名下有银行存款17123.86元，本院依法进行扣划并已支付申请执行人。三、本院到被执行人庹勇军住所地进行实地调查了解，查询到被执行人在彭水县城市管理局有工资收入，本院已依法进行扣留。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为被执行人应向申请执行人偿还借款本金65876.14元及利息、案件受理费938元，并承担本案执行费1159.07元。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1376号执行案件的本次执行程序被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年八月十七日书记员  李秋玥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18619号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 被执行人：王忠明，男，汉族，1981年X月X日出生，住所地重庆市江津区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王忠明银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初21323号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人王忠明支付信用卡欠款本金44500元及利息等。本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人王忠明的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆登记在被执行人王忠明名下，因上述车辆价值过低，申请执行人不要求本院查封处理。除此之外，被执行人名下无其他可执行的财产线索。 本院已发函至被执行人王忠明的住所地重庆市江津区人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18619号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9405号 原告：江志墉，男，1997年11月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人：段闪闪、胡晓婷，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：金赛，女，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告江志墉诉被告金赛民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月6日提起本案诉讼，案经诉前调解未果。本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员王大伟适用小额诉讼程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告江志墉委托代理人段闪闪到庭参加诉讼。被告金赛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告曾系邻居，租住在杭州市西湖区××公寓。自2019年4月至5月期间，被告以家中有事需要资金为由，多次向原告借款，原告通过支付宝转账方式陆续交付借款25100元。上述借款被告仅返还1500元，余款23600元一直未还，被告现已搬离上述地址。自2019年6月7日起，原告多次通过微信向被告催讨上述欠款，被告一再拖延，此后被告均不回复亦不还款。故起诉请求法院判令被告返还借款本金23600元，并支付此款自2019年6月7日起按照年利率6%计算至实际还清日止的利息。 被告未作答辩亦未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：支付宝转账凭据、微信聊天记录、支付宝账户查询信息。 上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查认为，上述证据形成较为完整的证据链，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。至于借款利息的起算点，双方并未对借款期限作出明确约定，结合原告自2019年6月7日起开始催讨的实际情况，本院酌情认定自2019年7月1日起开始计算借款利息。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金赛于本判决生效之日起十日内返还江志墉借款本金23600元，并支付此款自2019年7月1日起按照年利率6%计算至实际还清日止的利息； 二、驳回江志墉的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，江志墉负担34元，金赛负担180元。 原告江志墉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金赛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  王大伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 丽
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2636号原告：李再华，男，1962年7月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。被告：左荣干，男，1979年6月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：周开兰，女，1982年11月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告李再华诉被告左荣干、周开兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告李再华及其委托诉讼代理人吴爱新、被告左荣干均到庭参加诉讼、被告周开兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款20万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告左荣干和原告系多年的朋友，2018年4月被告左荣干准备购买一辆车，但购车资金欠缺向原告借款20万元，车子登记在被告周开兰名下，原告通过银行转账给车辆4S店195000元，提车当日又垫付5000元费用，此后2018年4月29日被告左荣干向原告立据，借期一年，后二被告均未还款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告李再华与被告左荣干系及朋友，2018年4月被告左荣干因购车所需向原告借款，原告于2018年4月26日通过其江苏农村商业银行账户向扬州利之星汽车维修服务有限公司刷卡消费11万元，通过农业银行账户向该公司刷卡消费85000元。提车时另垫付5000元相关费用。2018年4月29日，被告左荣干向原告李再华出具借条一份，说明“借款用途为购买苏Ｋ×××××车辆暂借，借期一年，款打入扬州奔驰4S店账户”，后该车辆登记在被告周开兰名下。借款到期后，两被告均未还款。上述事实，有原告提供的借据、原告李再华中国农业银行以及江苏农村商业银行高邮支行账户交易明细及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分。虽然被告周开兰未在借条中签字，但该借款用途为购买车辆，两被告为夫妻，且车辆实际登记在被告周开兰名下，应为被告左荣干以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，本院应予支持，原告要求两被告共同偿还借款于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告左荣干、周开兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李再华借款本金20万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告左荣干、周开兰承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员 刘 玲二〇二〇年八月五日书记员 张梓烨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初201号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人王春贵，男，1972年5月21日出生,汉族，吉林省东辽县人，小学文化,无职业。户籍所在地：吉林省东辽县；现无固定住所。2009年7月9日因犯盗窃罪,被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元;2013年6月27日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5,000元;2014年8月7日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1,000元;2015年9月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2,000元;2017年7月6日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年零三个月,并处罚金人民币1,000元;2018年11月14日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币2,000元。2020年3月29日因涉嫌犯盗窃罪，经辽源市公安局南康分局决定取保候审;同年5月11日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审;同年6月16日经辽源市龙山区人民检察院决定逮捕；同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人王春贵犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王春贵到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：1.被告人王春贵于2020年3月21日11时许,窜龙山区四合院早市,趁被害人张淑芹买菜之机，用镊子将张淑芹双肩包内的一个卡包盗走,包内有身份证、银行卡和现金人民币二百元。 2.被告人王春贵于2020年3月27日8时许,窜龙山区四合院早市,趁被害人杨国珍买菜之机，用镊子将杨国珍外衣右兜内的一个钱包盗走，包内有身份证和现金人民币一千元。 3.被告人王春贵于2020年5月1日16时许，窜至辽源市××区，尾随被害人郝国红至联贸公交站点，趁郝国红等车之机，用镊子将郝国红上衣兜内一部VIVO手机盗走。 为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、视听资料等相关证据。公诉机关认为：被告人王春贵扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。系累犯，应当从重处罚。认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金，不建议适用缓刑。 被告人王春贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 经审理查明：2020年3月21日11时许，被告人王春贵龙山区四合院早市,趁被害人张淑芹买菜之机，用镊子将张淑芹双肩包内的一个卡包盗走,包内有身份证、银行卡和现金人民币200元；同年3月27日8时许,王春贵再次龙山区四合院早市,趁被害人杨国珍买菜之机，用镊子将杨国珍外衣右兜内的一个钱包盗走，包内有身份证和现金人民币1,000元；同年5月1日16时许，王春贵在辽源市××区，尾随被害人郝国红至联贸公交站点，趁郝国红等车之机，用镊子将郝国红上衣兜内一部VIVO手机盗走。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、常住人口信息查询，证实王春贵自然身份情况。 2、到案经过，证实2020年3月28日公安机关抓获王春贵。 3、刑事判决书，证实王春贵前科情况。 4、照片，证实王春贵指认作案现场。 5、搜查笔录、扣押、发还清单，证实公安机关搜查王春贵随身物品，扣押涉案物品。 6、辨认笔录，证实王春贵通过视频监控辨认出自己。 7、视听资料，证实案发现场视频监控，被告人王春贵供述及法律文书。 8、情况说明，证实案件相关情况。 9、被害人张淑芹陈述，2020年3月21日11时许，龙山区四合院早市，身份证、银行卡和现金人民币200元被盗。 10、被害人杨国珍陈述，2020年3月27日8时许,龙山区四合院早市,身份证和现金人民币1,000元被盗。 11、被害人郝国红陈述，2020年5月1日16时许，在辽源市××区点，VIVO手机被盗。 12、证人孙某证言，2020年6月初，以150元从王春贵手里买一部0PPO手机。 13、被告人王春贵供述，2020年3月21日11时许，龙山区四合院早市,偷现金人民币200元；同年3月27日8时许,龙山区四合院早市,偷现金人民币1,000元；同年5月1日16时许，在辽源市××区点，一部VIVO手机。 本院认为：被告人王春贵素有前科劣迹，不思悔改，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系累犯，应当从重处罚。鉴于王春贵如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人王春贵扒窃次数，犯罪情节，同类前科犯罪次数，同类前科累犯等情节，本院建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关接受了建议，调整为判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金。因此公诉机关指控被告人王春贵犯盗窃罪，罪名成立，调整量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人王春贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年12月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人王春贵给被害人张淑琴、杨国珍、郝国红退赔违法所得。 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  丛 军 人民陪审员  郑晓南 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  郭 峰
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1977号之一申请执行人：张雷，男，汉族，1985年8月6日生，住址辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人张雷与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0211民初6194号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人173204.70元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月07日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6194号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初409号 原告：李玲玲,女,1959年11月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：董二帮,男,1971年10月3日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告李玲玲与被告董二帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告李玲玲于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李玲玲撤回起诉。 本案受理费94元，减半收取为47元，由原告李玲玲负担。 审 判 长  杨恩才 人民陪审员  王 荣 人民陪审员  朱茂朝 二〇二〇年八月三日 书 记 员  何蓉蓉
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审357号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人冯浩锋，该局曹庄执法中队队长。 被执行人临沭县瑞捷冶金设备厂。 住所地：临沭县曹庄镇大哨村。 统一社会信用代码：91371329780754291Y 法定代表人张继峰，厂长。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月27日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第5012号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年9月19日，临沭县综合行政执法局对临沭县瑞捷冶金设备厂作出沭综执罚字[2019]第5012号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的606平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用444平方米（耕地）土地每平方米25元的罚款，计款：11100元，处非法占用162平方米（设施农用地）土地每平方米20元的罚款，计款：3240元，合计款：14340元。2019年9月19日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沭县瑞捷冶金设备厂，并于2020年3月20日送达催告书。临沭县瑞捷冶金设备厂于2019年9月26日已缴纳罚款14340元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县瑞捷冶金设备厂收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第5012号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  曹洪菊 人民陪审员  陈 猛 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0329执保30号 江苏元欣科技发展有限公司、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司： 本院在执行魏金丰与江苏元欣科技发展有限公司、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据申请保全人魏金丰提出的财产保全申请，本院于2020年4月21日作出（2020）桂0329民初221号民事裁定书。根据该裁定及申请保全人提出的使用网络查控系统的申请，本院对被保全人进行了网络查控。现就保全情况告知如下： 冻结被保全人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司在交通银行黑龙江省分行营业部账户（账号：231000069013000093183）存款718，879元，冻结期为12个月（2020年8月18日起至2021年8月18日止）。 保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，（2020）桂0329执保30号应以保全完毕的保全方式结案。 特此告知。 二〇二〇年八月十八日 资源县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0329执保30号 魏金丰： 本院在执行魏金丰与江苏元欣科技发展有限公司、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据申请保全人魏金丰提出的财产保全申请，本院于2020年4月21日作出（2020）桂0329民初221号民事裁定书。根据该裁定及申请保全人提出的使用网络查控系统的申请，本院对被保全人进行了网络查控。现就保全情况告知如下： 冻结被保全人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司在交通银行黑龙江省分行营业部账户（账号：231000069013000093183）存款718，879元，冻结期为12个月（2020年8月18日起至2021年8月18日止）。 保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，（2020）桂0329执保30号应以保全完毕的保全方式结案。 特此告知。 2020年8月18日 资源县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0329执保30号 本院在执行魏金丰与江苏元欣科技发展有限公司、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据申请保全人魏金丰提出的财产保全申请，本院于2020年4月21日作出（2020）桂0329民初221号民事裁定书。根据该裁定及申请保全人提出的使用网络查控系统的申请，本院对被保全人进行了网络查控。现就保全情况告知如下： 冻结被保全人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司在交通银行黑龙江省分行营业部账户（账号：231000069013000093183）存款718，879元，冻结期为12个月（2020年8月18日起至2021年8月18日止）。 保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，（2020）桂0329执保30号应以保全完毕的保全方式结案。 特此告知。 2020年8月18日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1674号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人胡飞翀，男，1971年1月30日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，个体户，户籍地杭州市萧山区城厢街道；因本案于2018年10月19日被取保候审，2019年10月18日被继续取保候审，经本院决定，于2020年8月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人曹雅红，女，1962年2月19日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，会计，户籍地杭州市萧山区城厢街道；因本案于2018年11月21日被取保候审，2019年11月21日被继续取保候审，经本院决定，于2020年8月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人柳建鸣，浙江古鼎律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2019］113号起诉书指控被告人胡飞翀、曹雅红犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2019年10月12日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明、被告人胡飞翀、曹雅红、辩护人柳建鸣到庭参加了诉讼。期间，因公诉机关需要补充侦查，提出延期审理建议，本院依法延期审理2次。现已审理终结。 经审理查明： 周某（另案处理）原系杭州A包装有限公司（以下简称A公司）的法定代表人，同时又系杭州B进出口有限公司（以下简称B公司）的实际控制人，周某在经营上述二家公司期间通过虚增借款、虚增交易环节等方式，制造A公司欠B公司、肖某（另案处理）及被告人曹雅红等人债务的假象。周某因经营不善，于2012年4月19日将其持有的A公司全部股权转让给浙江某控股集团有限公司（以下简称某集团），并签订协议约定A公司对B公司、肖某、曹雅红、周某纳等人的债务由周某负责偿还。后周某指使肖某及被告人曹雅红等人利用虚假债权起诉A公司，还通过伪造证据，制造A公司之前已将萧山商会大厦房产产权转让给被告人胡飞翀的假象，指使被告人胡飞翀起诉A公司，诈骗A公司款项。涉及本案被告人的事实分述如下： 1.周某及被告人胡飞翀在明知胡飞翀没有萧山商会大厦X幢XX层房产所有权的情况下，周某仍指使被告人胡飞翀签订律师委托书，后于2014年10月，周某聘请律师，持委托书、伪造的萧山商会大厦物业资产权益转让三方协议书等证据，以胡飞翀名义向本院起诉，要求法院判决确认胡飞翀拥有位于萧山商会大厦X幢XX层房产92.85%的所有权。2015年12月25日，本院判决A公司支付胡飞翀房产对价1345.76万元，后A公司提出上诉，2016年5月16日，杭州市中级人民法院维持原判。2018年2月14日，被告人胡飞翀收到该案执行款81.95万余元，执行款已由被告人胡飞翀处置。 2.周某及被告人曹雅红在明知曹雅红与A公司不存在真实债权债务的情况下，周某仍指使被告人曹雅红签订律师委托书，后于2013年7月，周某聘请律师，持委托书、对账函、收款收据等证据，以曹雅红名义向本院起诉，要求A公司向曹雅红支付欠款94万元及利息。2013年9月18日本院判决A公司归还曹雅红借款94万元及利息。2014年7月22日、2015年2月12日，被告人曹雅红分别收到该案执行款8.02万余元、96.89万余元，被告人曹雅红将所得执行款项交由周某处置。 被告人胡飞翀、曹雅红归案后如实供述了上述基本事实。 案发后，周某家属已退赔全部赃款。 上述事实，被告人胡飞翀、曹雅红在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人周某、肖某的供述和辩解，证人赵某良、陈某、赵某明、诸某、朱某、陈某芬、余某、陆某的证言，印章印文鉴定意见书，受案登记表，协助查询财产通知书，现金缴款单，银行账户明细，接受证据清单，公司明细账，现金日记账，对账函，股权转让协议，电子银行交易回单，收据，房产证复印件，记账凭证，查询资料，收款收据，进账单，民事判决书，执行信息，执行调查笔录，案发经过，情况说明，被告人胡飞翀、曹雅红的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡飞翀、曹雅红分别与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡飞翀、曹雅红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人胡飞翀的部分诈骗因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胡飞翀、曹雅红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳被告人曹雅红的辩护人提出的相关辩护意见。根据本案案情、犯罪金额、造成的后果等因素，不宜对被告人曹雅红适用缓刑，故对其辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡飞翀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金45000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2025年2月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人曹雅红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2023年10月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人胡飞翀诈骗所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高水琴 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  张栋良 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王晓迪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终359号 上诉人（原审被告）：金强（福建）建材科技股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区潭头镇金福路二刘村。 法定代表人：刘金铃，董事长。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2＃商场东面1-6层。 负责人：王**，行长。 原审被告：福建省源威涤锦科技有限公司，住所地福建省长乐区漳港工业区。 法定代表人：林志伟。 原审被告:林宜院，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省长乐区。 原审被告:吴秀珠，女，1977年6月10日出生，汉族，住福建省长乐区。 原审被告:林志伟，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省长乐区。 原审被告:林灼玲，女，1983年10月12日出生，汉族，住福建省长乐区。 上诉人金强（福建）建材科技股份有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行及原审被告福建省源威涤锦科技有限公司（以下简称源威公司）、林宜院、吴秀珠、林志伟、林灼玲金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2721号民事裁定，向本院提起上诉。 金强（福建）建材科技股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及中华人民共和国民事诉讼法的解释第十八条规定，本案各方未约定合同履行地，所有被告住所地均为福州市长乐区，且本案接收货币一方福建省源威涤锦科技有限公司的所在地为福建省长乐区漳港工业区，故合同履行地为福州市长乐区，福州市长乐区人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至福州市长乐区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案主合同《流动资金借款合同》第十三条约定：本合同项下争议向贷款人住所地法院起诉。案涉《保证合同》第七条亦约定：因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决；协商不成的向债权人所在地人民法院起诉。上述约定未违反法律规定，合法有效。本案原告恒丰银行股份有限公司福州分行作为贷款人及债权人，其住所地为福州市晋安区，故晋安区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年八月十八日 法官助理  赵 珂 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1163号之一申请执行人：交通银行股份有限公司营口分行,住营口市渤海大街西21号。被执行人：营口经济技术开发区新港储运有限公司，社会统一信用代码91210800725500408D，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区疏港路北神井子19新港储运有限公司办公楼。法定代表人：马会。；陆静，女性,1965年11月7日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。；辽宁恒久发展集团有限公司，社会统一信用代码912108007196030805，住所地鲅鱼圈区银河路2号。法定代表人：杨永禄,居民身份证号码：2108041968××××××××,。；营口经济技术开发区恒久包装制品有限公司，社会统一信用代码91210800761846633X，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街。法定代表人：纪宏伟,居民身份证号码：2105221980××××××××,。；营口恒久果业有限公司，社会统一信用代码91210881670468550F，住所地盖州市陈屯镇和平村。法定代表人：杨明,居民身份证号码：2108041986××××××××,。；营口大东北农副产品物流有限公司，社会统一信用代码9121080456463798XL，住所地营口市鱼圈区青龙山大街北段。法定代表人：纪荣裕。；杨永禄，男性,1968年6月17日生，满族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区新港储运有限公司、陆静、辽宁恒久发展集团有限公司、营口经济技术开发区恒久包装制品有限公司、营口恒久果业有限公司、营口大东北农副产品物流有限公司、杨永禄借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年八月三日书记员  吕 雷
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1790号之二申请执行人：无锡锡祥电机有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：朱明明，该公司执行董事。委托代理人：冯玉平，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：潘国飞，男，1986年3月2日出生，汉族，住灌云县。申请执行人无锡锡祥电机有限公司（以下简称锡祥公司）与被执行人潘国飞买卖合同纠纷一案，该案(2020）苏0205民初69号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，潘国飞应向锡祥公司支付128278元及相应利息。因被执行人潘国飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡祥公司的申请，本院于2020年6月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人潘国飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令潘国飞申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但潘国飞未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得并扣划被执行人潘国飞银行存款15124.71元，依法发还申请人锡祥公司14874.71元，开具执行费250元。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人潘国飞有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人潘国飞名下有可供执行的不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人潘国飞名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2020年1月9日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年，自2020年1月9日起至2022年1月8日止。上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置。在执行过程中，本院委托被执行人潘国飞住所地法院灌云县人民法院调查，未查到可供执行的财产及潘国飞下落。因被执行人潘国飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案已执行到位14874.71元，执行费已收取250元。上述执行情况本院已告知申请执行人锡祥公司并征求其意见，锡祥公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人潘国飞其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人潘国飞有其他可供执行财产，申请执行人锡祥公司亦未向本院提供潘国飞其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院(2020）苏0205民初69号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人潘国飞确有可供执行的财产，申请执行人锡祥公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封申请，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年八月四日书记员 胡传飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2295号 申请被执行人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 被执行人:合肥瑶海区申广办公设备商行，经营场所安徽省合肥市临泉路瑶海文体办公用品批发市场1幢41号。 被执行人：李庆华，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行宁波市福达刀片有限公司与合肥瑶海区申广办公设备商行、李庆华侵害商标权纠纷一案中，因被执行人合肥瑶海区申广办公设备商行、李庆华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥瑶海区申广办公设备商行、李庆华银行存款人民币9581元[其中赔偿款8000元，迟延履行期间债务利息1406元（以8000元为基数，自2017年11月5日起按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元，案件受理费125元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月四日 书记员  严欣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4327号之一 申请执行人：戴志添,男,1982年9月25日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：林建强,男,1969年6月28日出生,汉族,住福建省永安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4784号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人林建强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林建强立即向申请执行人戴志添支付借款人民币40000元及利息（利息自2019年5月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币800元、执行费人民币500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林建强未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月6日对被执行人林建强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林建强名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年8月21日作出决定将被执行人林建强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人林建强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月25日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈燕彬
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0382民初1812号原告：陈余忠，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。被告：周勤享，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。原告陈余忠与被告周勤享买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈余忠到庭参加诉讼，被告周勤享经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈余忠向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23940元及利息（以23940元为基数，按年利率4.35%自起诉之日起计算至判决确定的实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周勤享未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院以确认并在卷佐证。本院经审理认定：原告陈余忠与被告周勤享存在业务往来。经双方结算，被告于2017年1月10日向原告出具《欠条》一份，并交由原告收执，确认被告尚欠原告货款23940元。原告在庭审时表示上述货款被告至今未付。本院认为，被告拖欠原告货款23940元，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告支付货款及利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周勤享于本判决生效之日起十日内偿付原告陈余忠货款23940元及利息损失（以23940元为基数，从2020年3月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399元，由被告周勤享负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  卓晓平人民陪审员  蒋木可人民陪审员  潘志尉二〇二〇年八月二十五日代书 记员  李奥媚?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初689号原告：罗汀，男，汉族，1991年8月3日出生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：章明，江西国樟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：景璜，男，汉族，1985年8月15日出生，住九江市庐山市。委托诉讼代理人：罗斌，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗汀与被告景璜股权转让纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗汀的委托诉讼代理人章明，被告景璜及委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗汀向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告违背《转股协议书》义务，返还原告入股本金112500元，并承担自2018年7月3日之日起利息12925元（按年息6%计算至2020年5月2日，要求计算至被告实际给付完毕之日止）；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原、被告双方签订《转股协议书》，约定被告将其持有的庐山秀峰研学旅游开发有限公司的51%的股份转让其中的15%给原告，出让价格人民币112500元。并约定经营期间盈亏按照各自占的比例享受及承担，原告不参与股东事务、不变更营业执照。协议签订后，原告依约将股份转让款支付给被告。然而被告在收款后既不告知公司经营情况，亦对投资分红之事只字不提。后经原告登录全国企业工商信息系统查询，《转股协议书》所指向的庐山秀峰研学旅游开发有限公司已于2019年8月19日注销，注销原因为协议解散。后原告多次找被告交涉未果，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。被告景璜答辩：1、根据双方协议约定，并未对外公开以及未办理股权转让登记，因此该股权转让协议性质实际为代持股协议，根据协议内容及法律规定实际出资人出资，以代持人的名义从事生产经营活动，盈亏由实际出资人承担，因此对于转让协议，指向的庐山秀峰研学旅游开发有限公司的经营盈亏，应由原告罗汀按照出资比例承担。2、根据公司经营状况显示，庐山秀峰研学旅游开发有限公司自2018年6月成立后，不久开始处于亏损状态，2019年已停止营业，2019年8月注销。公司整个存续期间，整体处于亏损状态，无盈利，而根据有关法律规定公司收益要先用于弥补亏损，然后提取公积金，在有盈余的情况下才存在分配利润。因公司一直处于亏损状态，何谈利润的分配，且原、被告双方签订的协议中，未约定保底分红，因此应当按照法律规定，在有盈利的情况下才分红，而公司实际处于亏损状态，无法分红。3、在签订协议时，被答辩人作为完全行为能力人，应当知道投资有风险，因此经营风险应由原告罗汀自行承担。4、根据双方协议第四条约定，本协议不参与原庐山秀峰研学旅游开发有限公司股东的事务，因此被告景璜有权以自己的名义从事正常的经营活动。公司的清算解散属于公司的正常活动之一，没有任何违反合同义务的行为。原告也无证据证明其向被告主张过生产经营过程中的知情权或其他权利。综上原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院予以驳回其全部诉讼请求。原告罗汀为证明自己的主张，举证如下：证据一：《转股协议书》。证明原、被告双方签订协议，约定被告对庐山秀峰研学旅游开发有限公司的51%的股份中15%为代原告持股。证据二：银行转账记录。证明原告依约将股份转让款支付给了被告。证据三：公司登记信息。证明被告作为大股东在原告不知情的情况下将目标公司解散。被告景璜质证意见：对证据一无异议。双方确实签订该协议。对证据二无异议，我收到了这笔转让款。关于证据三，对于公司解散事实无异议，但对原告称不知情有异议。被告景璜为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一：公司注销章程修正案。证明公司解散是注册信息上两位股东协议后注销的。证据二：资产负债表、损益表以及公司财务账册一份。证明公司自成立后，一直处于亏损状态无盈利。原告罗汀的质证意见：对证据一真实性无异议，该证据说明被告作为公司股东在明知与原告签有股份协议的情况下，未告知原告就对公司予以注销。对证据二的三性均有异议，对于真实性，相关的资产负债以及损益表是被告单方制作，根据公司注销规则以及相关财务制度规则只有经国家法定的会计师事务所等机构认定的相关数据，方能作为认定公司是否有盈亏的法律依据。综合原、被告举证、质证，本院认定以下事实：2018年6月30日，原告罗汀作为受让方与被告景璜作为出让方签订一份《转股协议书》，协议主要约定：被告景璜将其持有的庐山秀峰研学旅游开发有限公司51%股份转让15%给原告罗汀，转让价为112500元，公司所需投入原、被告按出资比例投入经营，经营期间盈亏按各自占比享受及承担，原告不参与原庐山秀峰研学旅游开发有限公司股东的事务，不变更营业执照。双方签订《转股协议书》之后，原告罗汀依照约定于2018年7月2日转账112500元给被告景璜。2019年，庐山秀峰研学旅游开发有限公司召开股东作出如下决议，停止经营，成立清算组，清算组负责人为景璜，组员为景璜、秦霞，清算结束后向登记机关办理营业执照注销手续。2019年8月19日，经庐山市市场监督管理局庐山景区分局核准，庐山秀峰研学旅游开发有限公司注销。在此期间，被告景璜未告知原告罗汀关于注销公司等事宜。本院认为，原告罗汀与被告景璜之间签订的《转股协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定全面、诚信地履行各自义务。原告与被告签订《转股协议书》并支付股权转让款，其合同目的是享有股东权益，虽然协议约定原告罗汀不参与股东事务，但原告罗汀作为隐名股东，享有对公司的知情权。被告景璜在未告知原告罗汀的情形下召开股东会决议清算解散公司，致使原告罗汀的股东权利无法实现，被告景璜的行为构成根本违约。原告罗汀请求被告景璜返还股权转让金112500元，本院予以支持。原告罗汀主张被告应支付自2018年7月3日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止的利息损失，本院认为，原、被告协议未明确约定违约金，该利息损失应自庐山秀峰研学旅游开发有限公司注销之日起计算，即2019年8月19日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告景璜于本判决生效之日返还原告罗汀股权转让金112500元及利息损失，利息损失以112500元为基数，自2019年8月19日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2909元，减半收取1454.5元，由被告景璜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 黄 达二〇二〇年八月四日书记员 查志鸿
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3091号上诉人（原审原告）：刘会森，男，1971年10月16日出生，汉族，住庆云县。被上诉人（原审被告）：山东锐德电子有限公司。住所地：山东省滨州市无棣县万佳达电子街88号文豪世家沿街。法定代表人：崔胜喜，该公司经理。上诉人刘会森因与被上诉人山东锐德电子有限公司不当得利纠纷一案，不服无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘会森上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定本案超过法定诉讼时效，认定事实不清。本案几年来历经过起诉、撤诉、再诉不存在超过法定诉讼时效问题。上诉人与被上诉人不当得利纠纷一案，上诉人于2013年4月23日诉至无棣县人民法院，案号为（2013）棣民初字第735号，因被上诉人于2013年5月6日以其“公司初始注册地在滨州市无棣县，但从2012年7月份开始已搬到阳信县信城办事处营业”为由，提出管辖权异议，请求移交阳信县人民法院审理。无棣县人民法院并未将案件移交至阳信县人民法院，而是让上诉人撤诉。2.2013年上诉人撤诉之后，上诉人又与被上诉人协商多次未果。上诉人于2018年5月委托无棣证民法律服务所代理该案，因被上诉人的法定代表人崔胜喜家住无棣县，因此把崔胜喜与山东锐德电子有限公司列为共同被告，诉至无棣县人民法院，无棣县人民法院认为被告崔胜喜不适格，未予受理，建议向阳信县人民法院起诉。2018年6月向阳信县人民法院起诉，阳信县人民法院认为山东锐德电子有限公司已经迁回无棣县营业，为便于审理和执行最好回无棣县起诉。3.2020年6月再次向无棣县人民法院提起诉讼。期间，上诉人曾向被上诉人协商、催要，应适用时效中断规定。上诉人向被上诉人催要被上诉人不当得利款项，有刘某证人证言予以证实，一审判决对刘某的书证不予采信错误。无棣证民法律服务所，2018年5月，向无棣县人民法院的起诉状；2018年6月，向阳信县人民法院的起诉状，电脑中仍有存储显示，相关日记记录也与电脑储存相符足以证实。一审判决认定请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，有悖于《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年。山东锐德电子有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持原判。上诉人刘会森的上诉理由不能成立，本案已过诉讼时效。上诉人所提供的证人证言是虚假的，涉案项目于2011年维修完毕后上诉人提取中介提成后上诉人再没有联系被上诉人。一审判决适用法律正确。刘会森向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告为内蒙古电力(集团)有限公司呼和浩特供电局百什户供电分局的大屏幕的维修费32900元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月15日，被告山东锐德电子有限公司的阳信分公司为内蒙古电力(集团)有限公司呼和浩特供电局百什户供电分局开具金额为32900元的发票一张。2011年12月22日，内蒙古电力(集团)有限公司呼和浩特供电局百什户供电分局将维护费32900元汇入被告山东锐德电子有限公司的银行账户上。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据庭审查明的事实，原告刘会森从2011年12月22日起就知道涉案款项32900元汇入了被告山东锐德电子有限公司的银行账户上，却一直未向山东锐德电子有限公司主张，超过了法定的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。其提交的证明人刘某的书面证明，形式上属于证人证言的范畴，证人刘某应出庭接受质证，且原告刘会森与刘某系亲叔侄关系，为利害关系人，故本院对该证明不予采信，刘会森基于该证据作为诉讼时效中断的抗辩理由不能成立。综上，刘会森的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，其诉讼请求，应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定判决：驳回原告刘会森的诉讼请求。案件受理费311元，由原告刘会森负担。本院二审期间，上诉人刘会森提交五份证据。证据一，到货明细表复印件一份，证明涉案显示屏是上诉人施工和维修的；证据二，买卖合同一份，证明上诉人和内蒙古电力(集团)有限公司呼和浩特供电局百什户供电分局有业务往来，并不是本案的合同；证据三农村信用社银行卡一张，该卡是被上诉人法定代表人崔胜喜的，证明崔胜喜将工程款存入该卡后，上诉人通过取款机取款；证据四，电脑文档影印件一份，证明自2018年5月9日刘会森就本案进行起诉的过程，证据来源于律师高新华的电脑；证据五，律师高新华的个人笔录一份（6张），证明刘会森从2018年5月份开始主张权利。经质证，被上诉人对上诉人所提交证据均有异议，认为上诉人所提交证据一、二、三与本案无关；证据四、证据五，不能证实上诉人的主张，上诉人从2011年开始没有与被上诉人进行联系。本院认为，证据一系复印件，且被上诉人有异议，对该证据不予采信；证据二与本案无关，不予采信；证据三，被上诉人有异议，该证据与本案无关，不能证实刘会森的主张，不予采信；证据四、证据五系单方制作的材料，被上诉人有异议，不予采信。二审期间上诉人申请证人张某出庭作证，证实2018年上诉人曾与其到被上诉人处要账。经质证，上诉人对证人证言无异议，被上诉人对证人证言有异议，认为证人作了虚假陈述。本院认为，被上诉人对证言有异议，且无其他证据予以印证，仅凭单一证人证言无法证实其主张，对证人证言不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，本案系不当得利纠纷，上诉人刘会森主张涉案大屏幕维修施工合同是其与内蒙古电力(集团)有限公司呼和浩特供电局百什户供电分局签订的，请求被上诉人山东锐德电子有限公司返还内蒙古电力(集团)有限公司呼和浩特供电局百什户供电分局支付的大屏幕维修费32900元，但是对此主张刘会森并未提交相应有效的合同予以证明，其所提交合同与本案无关，且被上诉人不予认可，故对该主张不予支持。其次，刘会森没有证据证实其于2013年起诉并撤诉后至2018年向山东锐德电子有限公司主张权利，一审判决以涉案债权超过诉讼时效为由不予支持符合法律规定，并无不当。综上所述，刘会森的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费623元，由上诉人刘会森负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年八月二十五日法官助理商俊娇书记员崔淑敏
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3516号 原告：冯兆华，男，1978年12月8日生，汉族，住福建省建宁县。 被告：郝美丽，女，1988年6月26日，住河南省睢县。 原告冯兆华与被告郝美丽网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，先适用小额诉讼程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兆华到庭参加诉讼，被告郝美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯兆华向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还购物款340元；2.要求被告支付赔偿金3400元。事实与理由：2018年12月5日，原告在淘宝网由被告经营的木欣阁红木工艺品店铺购买了4瓶进口蛇蝎酒，价格共计340元。被告未能提供涉案商品的报关单据、入境货物检验检疫证明、商品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品应该具备的资料。根据相关法律规定，涉案商品应属于不符合食品安全标准的食品。现原告向法院提起诉讼，要求被告承担退一赔十的责任。 被告郝美丽未作答辩。 原告冯兆华围绕诉讼请求依法向本院提交了越南原装蛇蝎酒一瓶、网络交易记录截图、商品信息网页截图、快递单号、进口食品境外生产企业注册名单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2018年12月5日，原告在淘宝网平台上由被告经营的“木欣阁红木工艺品”店铺购买了4瓶“越南原装蛇蝎酒”，商品单价85元，共计价款340元。当日，原告通过支付宝向被告（支付宝账户名：郝美丽；账号：17×××65）支付货款340元。2018年12月10日，被告向原告发货，原告于2018年12月13日完成收货。原告在收到涉案商品后，发现涉案商品无相关报关单据、入境货物检验检疫证明、通关证明等材料，但未申请退货退款。 庭审中，原告向法庭出示了涉案越南原装蛇蝎酒实物，涉案商品无中文标签或中文说明。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关商品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”同时，第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，涉案商品包装未黏贴中文标签，消费者对相关信息难以充分了解。被告作为销售者，未提供相关进出口检验检疫合格证明材料，亦未说明涉案商品的合法来源，故涉案商品应属不符合安全标准的食品。原告要求被告退还购物款340元并支付赔偿金3400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。涉案商品系不符合安全标准的食品，故不适宜向被告予以返还，应予没收并销毁。被告郝美丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝美丽应于本判决生效之日起10日内向原告冯兆华退还购物款340元； 二、被告郝美丽应于本判决生效之日起10日内向原告冯兆华支付赔偿款3400元； 三、对原告冯兆华从被告郝美丽处购买的越南原装蛇蝎酒予以没收并销毁。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告郝美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 瑶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保659号申请人：清镇市康居物业管理有限公司，住所：清镇市云岭东路73号。统一社会信用代码91520181308880307R。法定代表人：王心玮。被申请人：段萍，女，1990年9月28日生，汉族,住清镇市。申请人清镇市康居物业管理有限公司以即将向法院提起对段萍的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人段萍名下价值2410元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市康居物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人段萍名下银行存款2410元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费44元由申请人清镇市康居物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇二〇年八月三日法官助理李艳书记员许馨月
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执恢197号申请执行人：临朐县环城建筑安装有限公司，住所地：临朐县龙泉路113号，统一社会信用代码：913707241657212955。法定代表人：张学利，董事长。被执行人：临朐县辛寨镇龟山子村民委员会，住所地为该村。法定代表人：李倡维，该村主任。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年4月20日立案恢复执行。1.本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有足额的可供执行财产。2020年8月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年7月14日，本院通过电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）临民初字第1005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年八月二十九日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1194号原告：周飞，男，1974年11月15日出生，汉族，住成都市高新区。原告：袁振涛，男，1978年8月2日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：王春，女，1974年2月23日出生，汉族，住成都市武侯区。原告：丁大炜，男，1969年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。原告：彭建，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：余磊、齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被告：熊志云，男，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区石堰镇。原告周飞、袁振涛、王春、丁大炜、彭建诉被告熊志云物权保护纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2020年6月23日转为普通程序进行审理。原告周飞、袁振涛、王春、丁大炜、彭建的委托诉讼代理人余磊到庭参加诉讼，被告熊志云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周飞、袁振涛、王春、丁大炜、彭建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离在长寿区邓家巷X号XX房产中占用的摊位；2.判决被告向原告支付因占用该摊位的租金损失（从2019年3月1日起按照每天35元计算至实际搬离时止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原告周飞、袁振涛、王春、丁大炜、彭建通过竞买取得重庆市长寿区人民法院拍卖的位于长寿区邓家巷X号XX房屋产权并办理了产权变更登记。2019年2月27日，重庆市长寿区人民法院作出（2018）渝0115执恢367号公告，确认原告对上述房屋拥有所有权。被告系该房屋肉类摊位经营户，在明知原告已经取得涉案房屋产权的情况下，长期占用该摊位，拒不支付租金，原告多次催收未果。诉讼过程中，原告放弃要求被告立即搬离在长寿区邓家巷X号XX号房产中占用的摊位的诉讼请求。被告熊志云未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，原告彭建、王春与黄旭初签订抵押合同，约定黄旭初以长寿区邓家巷X号XX、XX、厕所房屋作抵押，向彭建、王春借款600万元，并办理了抵押登记。2014年5月22日，重庆市第五中级人民法院作出民事裁定书，裁定查封、冻结黄旭初价值650万元的财产。2016年5月17日，重庆市第五中级人民法院作出民事裁定书，裁定继续查封黄旭初所有的位于长寿区邓家巷X号XX、XX、厕所房屋，期限3年，自2016年5月26日至2019年5月25日。2019年1月30日，原告周飞、袁振涛、王春、丁大炜、彭建取得渝（2019）长寿区不动产权第000114XXX号产权证，对长寿区邓家巷X号XX房产按份共有。2019年2月27日，本院对长寿区邓家巷X号XX、XX、厕所的租赁户及实际使用人发出（2018）渝0115执恢367号公告：长寿区邓家巷X号XX、XX、厕所房产，经司法处置，现已拍卖成交，由买受人周飞、袁振涛、王春、丁大炜、彭建竞得。现上述房产产权已变更为周飞、袁振涛、王春、丁大炜、彭建所有，并将上述房产交付买受人。上述时间前后，被告一直使用长寿区邓家巷X号XX房产的肉类摊位从事经营。2019年10月29日，重庆市长寿区市场监督管理局出具个体工商户管理登记卡，载明“经营者：熊志云，经营场所：重庆市长寿区凤城街道沙井市场，经营范围：鲜畜肉零售**，注册号：50022160002XXXX”等。该市场内肉类摊位按35元/天收取摊位租金，其他类似摊位月租金在1000-1500元之间。以上事实，有当事人的陈述、抵押合同、裁定书、产权证书、执行公告、农贸市场房屋、摊位经营出租合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告周飞、袁振涛、王春、丁大炜、彭建通过竞买得到长寿区邓家巷X号XX房屋，并于2019年1月30日办理了渝（2019）长寿区不动产权第00011XXXX号产权证，原告依法取得涉案房屋所有权，并享有占有、使用、收益和处分的权利。在2019年2月27日本院作出（2018）渝0115执恢367号公告，并将案涉房屋交付原告后，被告熊志云一直占用摊位，侵害了原告的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故原告要求被告从2019年3月1日起支付因占用摊位造成的租金损失，符合法律的规定，本院予以支持。对摊位租金损失，原告提供了近期附近类似摊位签订的租赁合同4份，证明月租金在1000-1500元之间，原告主张按照35元/天的标准计算租金损失，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊志云在本判决生效后五日内，按每日35元的标准赔偿原告周飞、袁振涛、王春、丁大炜、彭建租金损失（从2019年3月1日起，计算至从摊位实际搬离之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告熊志云负担（限被告在本判决生效后3日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷俊勇人民陪审员  程海燕人民陪审员  韦雪明二〇二〇年八月三日法官 助理  徐 海书 记 员  刘飞宇
贵州省兴仁市人民法院 支 付 令 （2020）黔2322民特7号 申请人：贵阳银行股份有限公司兴仁支行，统一社会信用代码：91522322MA6DKFPB9L，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴大道北侧水晶国际1-4幢。 负责人：钟正武。 被申请人：宋维鸿，女，1992年12月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 申请人贵阳银行股份有限公司兴仁支行于2020年7月28日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月6日，被申请人宋维鸿经过贵阳银行手机APP在线上与申请人签订编号为LS2017110600000219号《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定：被申请人向申请人借款10000元，借款期限自2017年11月6日起至2018年11月5日止，利率为6.525%，借款偿还方式为按月付息到期一次还本，贷款到期后被申请人未按期偿还借款本息的，申请人有权计收罚息和复利，罚息和复利在约定贷款利率6.525%的基础上上浮50%执行，贷款发放方式为被申请人经贵阳银行手机APP在线上自行提起贷款金额，合同同时约定双方其他权利义务。签订《借款合同》后，申请人根据约定将借款本金10000元于同日支付给被申请人，被申请人根据合同约定经贵阳银行手机APP在线提起金额10000元。被申请人在《借款合同》到期后未履行归还借款本金、利息的义务，截止2020年4月3日，被申请人逾期未归还贷款本金9993.96元、利息1336.58元、复利76.26元。综上，被申请人的行为依法构成违约，申请人根据相关法律规定，向人民法院申请支付令，督促被申请人宋维鸿根据《贵阳银行扫码e贷借款合同》的约定给付申请人借款本金9993.96元及截止到2020年4月3日的利息1336.58元、复利76.26元及至还清之日止的罚息、复利。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宋维鸿应当自收到本支付令十五日内，偿还申请人贵阳银行股份有限公司兴仁支行贷款本金9993.96元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式以申请人贵阳银行股份有限公司兴仁支行与被申请人宋维鸿签订的编号为LS2017110600000219号《贵阳银行扫码e贷借款合同》约定的计算）。 申请费28元，由被申请人宋维鸿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年八月三日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保601号 申请人：张强，男，1981年10月17日出生，汉族，住东胜区。 被申请人：崔雄，男，1976年9月17日出生，汉族，住东胜区。 申请人张强于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人崔雄名下位于东胜区房产，并提供其名下位于东胜区房产三处作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人崔雄名下位于东胜区房产一处，查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算，查封期间停止办理相关手续； 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  马畅 二〇二〇年八月四日 书 记 员  游勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：骆恩景，男，1983年3月29日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告骆恩景信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告骆恩景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币139,860.43元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息11,135.86元、分期付款手续费4,667.09元、逾期还款违约金4,667.09元，并偿付以欠款本金139,860.43元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为155,675.38元。被告骆恩景未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX2、发卡日期：2014年2月25日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：139,860.43元；2、利息：11,135.86元；3、逾期还款违约金：4,667.09元；4、分期付款手续费：12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆恩景应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金139,860.43元；二、被告骆恩景应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,097.21元，减半收取计1,548.60元，由被告骆恩景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初13209号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人何艳苹。委托代理人彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告武宁波，男，1987年9月5日生，住贵阳市云岩区。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告武宁波物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月二十五日书记员  王 静
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执332号 申请执行人：保定天华橡胶有限公司，住所地河北省博野县刘陀营。 法定代表人：赵松强，职务：经理。 被执行人：张敏，女，1964年10月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1453号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张敏在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币109206.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜丹丹
河南省荥阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)豫0182执736号 申请执行人：吴**金，男，1962年12月31日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：张志杰，男，1974年10月4日生，汉族，住河南省荥阳市。 吴**金与张志杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初8680号民事调解书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的内容履行完毕，并承担执行费1250元。双方别无其他纠纷，故此案执行完毕。应予结案。 二〇二〇年八月三日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1379号原告：王长发，男，1964年8月29日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：黑龙江省庆达水利水电工程有限公司。法定代表人：孙汝岳，公司董事长。委托诉讼代理人：李岩，该公司副总经理。委托诉讼代理人;陈国君，该公司法律顾问。原告王长发与被告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长发委托诉讼代理人李立华，被告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司委托诉讼代理人李岩、陈国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王长发向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款220817元；2、要求被告以220817元为基数从2012年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款结清时止；3，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2012年4月15日挂靠被告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司承包密山市新丰水库除险加固工程。2012年11月30日完工，原告按施工图纸完成所有工程量并验收。工程总造价3192817元。被告公司只给付2972000元，尚欠工程款220817元。经原告索要，被告未付。故王长发诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。黑龙江省庆达水利水电工程有限公司辩称，2012年5月至2012年11月，原告王长发组织施工被告中标的“密山市新丰水库除险加固工程”，该工程签约合同价款为3193135元。发包人密山市病险水库除险加固工程建设管理处除提留159640元质保金外，分四次拨付给被告工程款3033177元，被告已全部拨付给王长发。2016年4月26日至2016年7月27日，鸡西市审计局对密山市新丰水库项目进行审计并出具了审计报告。经审计发现“由黑龙江省庆达水利水电工程有限公司承揽建设的新丰水库除险加固工程，多计工程价款20.44万元”。依据有关规定“责令密山市病险水库除险加固工程建设管理处对多计工程价款20.44万元冲减建设成本，同时对多计工程价款上缴密山市财政局”。被告于2016年11月21日将204395元转给密山市财政局。2020年1月21日，被告收到新丰水库质保金159640元。被告不欠王长发工程款。被告已多付王长发工程款44755元。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，被告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司与密山市病险水库除险加固工程建设管理处签订了《施工合同》。黑龙江省庆达水利水电工程有限公司承建密山市新丰水库除险加固工程，签约合同价为3193135元，计划工期为163天。黑龙江省庆达水利水电工程有限公司签订合同后，将工程交由原告王长发建设。2012年5月30日开工，2012年10月30日完工，2012年11月，工程交付密山市某灌区水利水保总站密山分站。2018年10月31日验收。工程实际结算价款为3192817元。密山市病险水库除险加固工程建设管理处除预留质保金159640元以外，工程款3033177元已给付黑龙江省庆达水利水电工程有限公司。2012年6月15日至2013年1月30日，黑龙江省庆达水利水电工程有限公司分八次给付王长发工程款2972000元。2020年1月21日，黑龙江省庆达水利水电工程有限公司收到新丰水库质保金159640元。2016年4月26日至2016年7月27日，鸡西市审计局对密山市新丰水库项目进行审计并出具了审计报告。经审计发现“由黑龙江省庆达水利水电工程有限公司承揽建设的新丰水库除险加固工程，多计工程价款20.44万元”。依据有关规定“责令密山市病险水库除险加固工程建设管理处对多计工程价款20.44万元冲减建设成本，同时对多计工程价款上缴密山市财政局”。黑龙江省庆达水利水电工程有限公司于2016年11月21日将204395元转给密山市财政局。本院认为，原告王长发立案时以侵权纠纷为案由立案有误，本案为建设工程施工合同纠纷，案由应调整为建设工程施工合同纠纷。被告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司将承建密山市新丰水库除险加固工程交付给王长发承建，工程完工后，应当及时将工程款给付王长发。黑龙江省庆达水利水电工程有限公司与密山市病险水库除险加固工程建设管理处签订的《施工合同》已经约定了工程价款，且密山市病险水库除险加固工程建设管理处已实际给付了工程款。双方的结算应当依据合同的约定进行结算，而不能按审计结论结算。黑龙江省庆达水利水电工程有限公司支付密山市财政局的审计多计工程款的行为与王长发无关，黑龙江省庆达水利水电工程有限公司应当按合同约定的价款给付王长发。王长发主张黑龙江省庆达水利水电工程有限公司给付工程款及利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司给付原告王长发工程款220817元，于判决生效后付清。二、被告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司给付原告王长发利息，以61177元为基数从2012年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款结清时止，以159640元为基数从2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款结清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由黑龙江省庆达水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇二〇年八月四日书记员  李海波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18638号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 被执行人：李洪敏，男，汉族，1982年X月X日出生，住所地湖南省隆回县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洪敏银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初21342号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人李洪敏支付信用卡欠款本金512.84元及利息等。本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人李洪敏的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人李洪敏的住所地湖南省邵阳市隆回县人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18638号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2926号原告：李正国，男，汉族，1963年7月27日出生。被告：中国人寿保险股份有限公司南召支公司。统一社会信用代码：91411321876438242B（1-1）。住所地：南召县城区黄洋路北段中国人寿。负责人：张乾欣，任公司经理职务。委托诉讼代理人：张屹，丹霞法律服务所法律工作者。原告李正国与被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正国及被告的委托诉讼代理人张屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告保险金3万元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告云阳镇设立的营销部，经保险代办员马金凤介绍，购买了被告推出的康宁终身保险业务，2009年9月26日双方签订保险合同一份，保险合同（组）号：2009-412900-425-01569077-3，每年保费为1150元，××保险，原告已按合同约定每年足额支付保险金。原告于2020年初感觉心慌、心痛，曾多次晕倒，经当地治疗无效，于2020年4月28日到郑州大学第一附属医院住院治疗，被确诊为：主动脉瓣重度关闭不全，于5月4日行开胸主动脉瓣换置手术，根据保险合同第二十三条第10项主动脉手术约定：指为了治疗主动脉疾病，实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。根据原告提供的病历显示，原告的病情及治疗措施已达到被告支付保险金的条件。原告住院时已向被告公司保险员报险，并在出院后向被告提出理赔请求，被告于2020年7月15日，以书面形式给原告下发拒绝给付保险金通知书，引发本诉。另根据保险合同第五条保险责任第三款：被保险人身体高度残疾，本公司按基本保险金额的三倍给付高度残疾保险金，××保险金，本合同终止。原告购买的保险单约定基本保险金额为1万元，被告没有给付过重大疾病保险金，故原告诉请保险金的三倍支付人民币3万元整。被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司辩称，第一，答辩人履行了明确告知说明义务，原告诉称于2009年9月26日双方签订了保险合同，该保险合同是康宁终身保险，双方是在达成统一意见并在答辩人明确说明合同条款及责任免除的情况下双方签订合同，且该合同已顺利履行十余年，期间原告对合同条款及责任免除至今未提出任何异议。根据法律法规相关规定，合同的签订是双方真实意思表示，对双方具有同等约束力；第二，该合同条款第五条第一项明确约定初次发生并经专科医生明确诊断，××无论是一种还是多种，××保险金，保险责任终止，而本案中原告诉称的疾病不在本合同重大疾病约定的保险责任范围之内，故拒绝给付保险金与合同约定相一致。第三、原告诉称按保险合同条款第五条第三款给付保险金额三倍的高度残疾保险金，于法无据，依法不能支持，但本合同继续有效，继续履行。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，对本案的事实本院认定如下：2009年9月26日，原告李正国在被告处购买了保险产品《康宁终身保险（2017）》，保单的主要内容为：“保险合同（组）号：2009-412900-425-01569077-3，保险单号为1001410301668306，投保险种名称：康宁终身保险，投保人：李正国，被保险人姓名：李正国，合同生效日期：2009年9月28日，保险期间：自2009年09月28日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，缴费方式：年交，保险费RMB1150.00元，保险金额为1万元，保险责任详见条款……”。康定终身保险，主要内容为：“……第五条保险责任一、被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，××（无论一种或多种），××保险金，××保险金给付责任即行终止……三、被保险人身体高度残疾，本公司按基本保险金额的三倍给付高度残疾保险金，××保险金，本合同终止。××为：……（十）主动脉手术：指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管……”保险合同签订后，原告按约定履行缴纳保费义务。2020年04月28日，原告以“心慌、胸闷三月余”为主诉，在郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断，原告的疾病为“主动脉瓣关闭不全”，并做了主动脉瓣置换术，共住院15天后出院。后向被告提出索赔时遭拒。故原告提起本案诉讼。本院认为：本案为保险合同纠纷。原、被告双方所签订的人身保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。合同生效后，原告李正国依约向被告缴纳了保险费，被告应在保险事故发生后承担理赔义务。该保险单约定的基本保险金额为1万元，该合同条款第五条第一项明确约定初次发生并经专科医生明确诊断，××无论是一种还是多种，××保险金保险责任终止，原告所患××，被告应依法支付合同约定的二倍保险金，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称本案中原告诉称的疾病不在本合同重大疾病约定的保险责任范围之内的理由不能成立，本院不予采纳。原告诉称按保险合同条款第五条第三款给付保险金额三倍的高度残疾保险金，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李正国保险金人民币20000元。二、驳回原告李正国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取275元，由原告李正国负担125元，被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司负担150元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇二〇年八月二十八日书记员  李帅
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3772号 原告：任永明，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告任永明与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 任永明向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向任永明支付拖欠的劳务费3万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，王林庆瓦工班组为瓦工工程的实际施工人，由于工程资金短缺，以致王林庆瓦工班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与任永明的班组负责人王林庆共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠任永明劳务费3万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使任永明的劳务费至今没有兑现。现在任永明为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，而任永明与文信公司、妇幼保健院均不存在劳务合同关系。文信公司出具劳务费确认单，是承诺对于淮北单氏建筑装饰工程有限公司欠付王林庆瓦工班组的劳务费承担垫付责任，并未承诺直接向任永明承担垫付劳务费的责任。因此，文信公司、妇幼保健院均不是本案的适格被告，任永明的起诉应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任永明的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月二十九日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。