山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初289号 原告：昌邑市交通运输局，住所地：昌邑市北海路671号。法定代表人：马守钰，局长。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 被告：刘秀成，男，1972年1月21日出生，汉族，住淄博市淄川区。系鲁Ｍ×××××、鲁Ｃ×××××车的驾驶员。 被告：无棣万德运输有限公司，住所地：无棣县城北。系鲁Ｍ×××××车辆挂靠单位。 法定代表人：牛丽霞，董事长。 被告：淄博康茂商贸有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区寨里镇西周村村委对面。系鲁Ｃ×××××车挂靠单位。 法定代表人：朱茂庆，经理。 上列三被告委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司，住所地：无棣县富路大街西侧1栋108、109号。 负责人：时冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：苟滨，公司职工。 原告昌邑市交通运输局诉被告刘秀成、无棣万德运输有限公司、淄博康茂商贸有限公司、浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，同年7月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌邑市交通运输局的委托诉讼代理人董新艳，被告刘秀成、无棣万德运输有限公司、淄博康茂商贸有限公司的委托诉讼代理人张法忠，被告浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司的委托诉讼代理人苟滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑市交通运输局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失70000元；2、被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：2019年12月1日15时许，被告刘秀成驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｃ×××××车将我市新海路的护栏撞坏，损失金额近70000元，我单位为被损坏设施的管理人和维护人。鲁Ｍ×××××牵引车车主系无棣万德运输有限公司，鲁Ｃ×××××车系淄博康茂商贸有限公司，涉案车辆在被告浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司投保交强险和第三者商业险。诉至贵院，判令被告方依法赔偿。 被告刘秀成、无棣万德运输有限公司、淄博康茂商贸有限公司辩称：刘秀成系事故车辆的驾驶员，依法不承担赔偿责任，第二被告和第三被告系该车的挂靠单位，根据法律规定也不承担赔偿责任，另外该事故车辆在发生事故时在第四被告处投保交强险和商业险100万元，因此该事故造成的损失应当由保险公司在保险限额内依法赔偿。另外，从原告的起诉状来看，原告只是护栏的管理人和维护人，对原告的主体资格请法院依法审查。 被告浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司辩称：本保单承保的挂车车牌号是鲁Ｍ×××××，发生事故时挂车车牌号为鲁Ｃ×××××，且鲁Ｃ×××××不在我公司承保，特别约定里明确说明承载挂车号为鲁Ｍ×××××，此挂车违反特别约定。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下基本案件事实： 2019年12月1日15时许，被告刘秀成驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｃ×××××车沿新海路由东向西行驶至昌邑市西侧，撞在中间护栏上，后又冲至路南侧路下，撞倒昌邑市柳疃镇刘家车道村多棵树木，造成刘秀成受伤，中间护栏、路肩、边坡、绿化带、车辆损坏的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘秀成承担事故的全部责任。 当事人争议的焦点问题有三个：一、原告的诉讼主体资格；二、原告主张的损失是否合理；三、保险公司应否承担保险责任。 一、关于原告的诉讼主体资格。 原告提交昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故处理通知书一份，主张在发生事故后交警大队通知原告作为当事人参与事故处理，并说明昌邑市交通运输局作为昌邑市道路设施的管理人和维护人是依照法律规定。 四被告主张，原告只是护栏的维护者、管理者，需要原告提交其对护栏享有所有权的证据。 原告庭后补充“中共昌邑市委办公室昌办字[2019]30号”文件及路政管理规定，证明其有权主张权利。 本院审查认为，原告作为路政管理的法定部门，有权主张权利，诉讼主体资格适格。 二、关于损失。 原告提交山东文正保险公估有限公司出具的文正估字[2020]第C0701号机动车鉴定评估报告书一份，证明防撞护栏损失63720元。提交评估费发票一张，3000元。提交本案保全费票据一张，720元。提交保全担保费票据一张，700元。以上损失共计68140元。 四被告质证认为，鉴定护栏损失金额过高，鉴定费、保全费、保全担保费不予承担。 本院审查认为，鉴定意见为本院审理案件期间依法委托相关机构作出，被告虽对鉴定结论提出异议，但无相反证据提交或有证据证明本次评估存在程序违法、鉴定结论依据不足等情形，故评估报告合法有效，认定防撞护栏损失为63720元，评估费3000元，为确定损失必需花费，亦予认定。至于保全费和保全担保费并非必需花费，不予认定。 三、关于保险公司是否承担保险责任。 原告提交复印自昌邑市交警队的涉案车辆驾驶证、行驶证复印件各一份，证明第一被告系涉案车辆的驾驶人，涉案车辆鲁Ｍ×××××系本案第二被告所有，鲁Ｃ×××××车系本案第三被告所有。提交交强险、商业险保单复印件各一份，证明涉案车辆的投保情况。 被告刘秀成、无棣万德运输有限公司、淄博康茂商贸有限公司对以上证据的真实性均无异议，认为行驶证上的单位包括第二、第三被告只是事故车辆的登记挂靠单位，并不是该车的实际所有人，该车的实际所有人为刘成北（庭后提交车辆挂靠合同及驾驶员聘用合同和鲁Ｃ×××××车没买保险证明各一份），主张依照法律规定挂靠单位不承担事故的赔偿责任。强调商业险中的特别约定条款只约定了商业保险的保险车辆为鲁Ｍ×××××，没有体现鲁Ｃ×××××，而鲁Ｍ×××××号的保险投保金额是100万元，足以赔偿本案损失，本次事故是主车撞到了护栏上，与挂车没有关系。 被告浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司对以上证据的真实性亦无异议，主张本次事故为主挂车，主车在公司投保交强险和商业险，但挂车未在公司投保，无法确定挂车是否有商业险，且特别约定挂车车牌号为鲁Ｍ×××××，本次事故违反特别约定。 本院审查认为，本次事故损失主要由主车直接造成，主车投保交强险和商业三者险属实，事故发生在保险期间，故保险公司应承担保险责任。 综上，本院认为，被告刘秀成驾车发生事故造成原告管理的防撞护栏受损，刘秀成承担事故的全部责任属实。刘秀成驾驶的车辆主车挂靠被告无棣万德运输有限公司，挂车挂靠被告淄博康茂商贸有限公司，该车主车在被告浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司投保交强险及100万元商业三者险，本次事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告仅有财产损失，涉案交强险已赔偿其他损失，故原告损失可用商业三者险赔偿。诉讼费、评估费虽不属于交强险赔偿范围，但商业险应依法赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司在商业三者险范围内赔偿原告昌邑市交通运输局防撞护栏损失63720元，评估费3000元，计款66720元，于本判决生效次日起三十日内一次付清。 二、驳回原告昌邑市交通运输局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  孙素梅 人民陪审员  董晓峰 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  付晓菲