wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2411号原告：冯辅祥，男，1946年12月1出生，汉族，户籍地天津市宁河区,现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津灜浩律师事务所律师。被告：冯炳阳，男，1956年10月27日出生，汉族，住天津市宁河区。原告冯辅祥与被告冯炳阳相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯辅祥及其委托诉讼代理人吕春喜到庭参加诉讼，被告冯炳阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯辅祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告所有位于自由村的厢房和正房恢复原状达到居住条件；2.依法判令被告对原告出行必须通行的唯一通道停止侵权、排除妨害，让出2.5米宽通道；3.依法判令被告禁止在原告回家必经的通道上实施任何妨碍通行的建设活动，不得设置任何障碍物妨碍原告通行；4.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系叔侄关系，1990年5月21日因宅基地纠纷在原俵口治安联合委员会的协调下，就位于天津市宁河区的房屋达成如下协议：前正方三间后有三尺滴水檐，西厢房两间属于被告所有；后正方三间前有一丈天井，东厢房两间属于原告所有，允许前后通行并允许走人走水。原被告前后排居住，被告居住在前排，原告居住在后排，原告想要通行必须经过前排胡同。但被告违反双方上述的协议，擅自将原告通行的唯一通道故意堵塞致使原告无法通行，同时将原告所有的厢房和正房予以霸占，导致房屋损坏。原告认为，不动产的相邻关系权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告所有和使用的建筑物范围内的通道，是历史形成的必经通道，原告一直生产、生活通行，任何人不得堵塞。被告堵塞唯一通道的行为以及霸占原告房屋的行为影响了原告的生产、生活，侵犯了原告的合法权益。为此，原告为了维护自身的合法权益，特起诉请求依法支持原告的诉讼请求。冯炳阳在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。冯辅祥提交的证据有：冯宅位置图、地契、调解协议书、天津市宁河县人民法院（1992）津宁法民判字第464号民事判决书、天津市中级人民法院（1995）中申民再字第41号民事判决书，证明一份，用以证明原告的房屋所有权及通行情况。本院调取冯炳阳身份信息一份、现场勘验照片两张。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系叔侄关系，双方在天津市宁河区的房屋系历史形成的前后穿堂房屋，原告居住在后排，被告居住在前排，被告的堂屋是双方出行的唯一通道。1990年5月27日，关于房屋问题双方经原俵口治安联防委员会协调达成协议，协议的主要内容为：前正房三间后有三尺滴水檐，西厢房两间属于冯炳洋所管；后正方三间前有一丈天井，东厢房两间属于冯福祥所管，允许前后通行，并允许走人走水。后该调解协议书内容经天津市宁河县人民法院［1992］津宁法民判字第464号民事判决书和天津市中级人民法院（1995）中申民再字第41号民事判决书确认有效。原告已多年不在天津市宁河区所有的房屋居住，现原告所有的三间正房因年久失修已坍塌，两间东厢房亦存在安全隐患而无法居住。另查明，原告诉状中的冯炳洋以及调解协议和天津市宁河县人民法院[1992]津宁法民判字第464号民事判决书、天津市中级人民法院（1995）中申民再字第41号民事判决书中的冯炳洋与冯炳阳为同一人，冯福祥与冯辅祥为同一人。本院认为，远亲不如近邻。在处理邻里纠纷方面，古人曾给我们留下“千里修书只为墙，让他三尺又何妨。**长城今犹在，不见当年秦始皇”的佳话。本案原、被告系叔侄关系，双方房屋前后相邻，本应尊重多年生活形成的习惯，互谅互让，和睦相处，但令人遗憾的是双方却因房屋等问题结怨已久，亲情亦因此而荡然无存，叔侄再次为此对簿公堂着实令人唏嘘。对于相邻纠纷，诉诸法律是可以断个是非曲直，是可以维护自身合法权益，但亦会因法律的无情而失去亲情、友情，失去融洽的邻里关系，有时看似赢了官司，结果可能得不偿失。因为邻里无法选择，毕竟彼此还要长期相处，若纷争不妥善解决，双方恐永无安宁。因此，我们应发扬中华民族敬老孝亲、睦邻友善的传统美德，汲取古人处理纠纷的智慧，真诚希望原、被告双方能够消除恩怨，化干戈为玉帛。关于本案，原告所有的正房及厢房系因年久失修而坍塌和存在安全隐患而无法居住，并无证据证明为被告所为，故原告主张被告将其所有的厢房和正房恢复原状达到居住条件的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告房屋系因历史形成的穿堂房，被告堂屋是原告出入的唯一通道，因此，被告应对原告通行提供方便。原告要求被告让出2.5米宽通道，无事实依据，本院不予支持。被告冯炳阳经传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告冯辅祥在不影响被告冯炳阳正常生活的情况下，被告冯炳阳对原告冯辅祥出入坐落于天津市宁河区的房屋应提供便利，允许其通行；二、驳回原告冯辅祥的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告冯辅祥、被告冯炳阳各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年八月十日书记员  魏少颖附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2292号 申请执行人：周同，男，1992年1月18日出生，汉族，无固定职业，住徐州市鼓楼区。 被执行人：周忠光，男，1975年7月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。 周同与周忠光民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7591号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳95000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无车辆登记；无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人周忠光纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7591号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴天雄
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川33执51号之十一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地:四川省成都市高升桥东路一号。 法定代表人：苏俊杰，负责人。 被执行人：康定前溪水电开发有限公司。住所地:四川省康定县姑咱镇银河路20号。 法定代表人：周仲文，董事长。 被执行人：成都亚太建筑装饰有限公司。住所地:四川省成都市青羊区东打铜街35号。 法定代表人：周惠蓉，执行董事兼总经理。 被执行人：康定发展投资有限责任公司。住所地:四川省康定市新城财政局。 法定代表人：杨永刚，执行董事兼总经理。 被执行人：周仲文，男，1962年5月29出生，汉族，住四川省成都市青羊区苏坡中路48号34栋1号。 被执行人：康定和康资源投资有限责任公司。住所地:四川省康定市炉城镇东大街82号。 法定代表人：杨永刚，总经理兼董事。 被执行人：四川贡嘎神汤温泉有限公司。住所地:四川省甘孜州泸定县磨西镇共和村。 法定代表人：周仲文，执行董事兼总经理。 被执行人：陈慧，女，1979年6月26出生，汉族，住四川省成都市武侯区一环路南一段24号。 被执行人：周翠蓉，女，1976年9月25出生，汉族，住四川省夹江县华头镇金山村2社。 被执行人：乐山华力水利水电勘察设计有限公司。住所地:四川省乐山市市中区龙游路403号。 法定代表人：周翠蓉，执行董事兼总经理。 被执行人：四川创业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明，董事长兼总经理。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与康定前溪水电开发有限公司、成都亚太建筑装饰有限公司、康定发展投资有限责任公司、乐山华力水利水电勘察设计有限公司、四川创业融资担保有限公司、四川贡嘎神汤温泉有限公司、康定和康资源投资有限责任公司、周仲文、陈慧、周翠蓉金融借款合同纠纷一案中，因可供执行财产暂时无法处置，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 云 审判员 黄 鹏 审判员 段慧超 二Ｏ二年Ｏ年八月十日 书记员陈雪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1445号之二申请执行人:程本利。被执行人:邱喜松。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初5343号民事调解书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱喜松三日内履行(2019)鄂0104民初5343号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人邱喜松的银行存款10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十日书记员  邹思兆
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1136号 申请执行人:山东高密农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 被执行人：王延吉。 被执行人：田之洪。 被执行人：王丽荣。 被执行人：田术富。 被执行人：于振娥。 被执行人：田之友。 被执行人：徐建英。 本院依据高密市人民法院（2019）高法民初字第2041号民事判决书，山东高密农村商业银行股份有限公司与王延吉、田之洪、王丽荣、田之友、徐建英、田术富、于振娥金融借款担保合同纠纷一案,申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月20日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年8月7日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、对被执行人土地进行轮候查封。 6、2020年8月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）高法民初字第2041号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年八月二十五日 书记员  付 程
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执789号 申请执行人:徐小庆，男，1962年3月3日出生，汉族，住永丰县。 被执行人:彭学敏，男，1966年3月20日出生，汉族，住永丰县。 徐小庆申请执行彭学敏民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初93号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。 本院正在执行过程中，申请执行人徐小庆向我院提出终结此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执789号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李 毅
民事判决书（2020）内0202民初1792号原告马富义，男，1958年03月10日出生，现住包头市。委托代理人杨立祥，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司，统一社会信用代码91150202239800042R。法定代表人孙丹。委托代理人王强、陈飞，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告马富义诉被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。原告马富义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告退休前已垫付的养老保险金99707.47元；2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由原告是被告处的工人，双方存在劳动关系，在2011年11月份原告人发现被告单方解除劳动关系后，原告人依照法律规定确认了劳动关系，有包头市东河区人民法院（2012）包东民初字第824号民事判决书为佐证。期间，被告人未给原告缴纳养老保险，因被告的经济状况原因无力缴纳全体职工的养老保险，故协商让原告个人先交付养老保险，待退休后被告足额补偿，原告就每年足额的缴纳社会养老保险，2018年3月原告按照规定办理了退休手续后，去找被告退还原告垫付的社会养老保险时被拒且让原告区人民法院诉讼，无奈，原告只能根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》。法释20014号，第一条，第二条提起诉讼，恳请人民法院支持原告人的诉讼请求以实现法律公平，公正。本院经审查认为，本案属于因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险后，向用人单位追偿保险费的劳动争议；根据我国现行法律规定，劳动争议应适用仲裁前置，因本案并未进行仲裁，故应先向仲裁机构提起仲裁申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《劳动法》第79条、《最高人民法院【关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释】》第一条之规定，裁定如下：驳回原告马富义的起诉。案件受理费1151.41元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判员李建强    二0二0年八月十日  书记员张雅洁                适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；...《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题解释》第一条 劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：  （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；  （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；  （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1200号之一 申请执行人：杨明，男，1954年7月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人:杨小双，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人杨明与被执行人杨小双买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初4091号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨小双银行存款26290元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈杨
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4255号 原告：张冲录，女，1956年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：郑田芹，女，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 以上两原告委托诉讼代理人：郑田彪，系原告张冲录之子，原告郑田芹之弟。 原告：郑田彪，男，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：罗运果，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张冲录、郑田芹、郑田彪与被告罗运果健康权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张冲录、郑田芹、郑田彪、被告罗运果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冲录、郑田芹、郑田彪以被告罗运果侵害郑兰劲健康权为由，诉至本院要求判令：1.被告赔偿三原告医疗费16397.30元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院期间护理费2940元（210元/天×14天）、误工费9240元（220元/天×42天）、交通费1500元，以上共计33277.30元；2.本案诉讼费由被告负担。 被告罗运果答辩称：第一，被告确实殴打了郑兰劲，但本次打架事件郑兰劲也存在过错，应减轻被告的责任，被告赔偿责任比例应为60%。第二，被告对原告主张的赔偿金额均有异议。关于医疗费，被告仅认可与治疗眼睛有关的费用，对于郑兰劲因自身疾病所产生的医疗费与被告无关。关于住院伙食补助费、住院期间护理费，被告认为原告住院期间并非仅治疗眼部伤病，其自身亦存在其他疾病，住院周期被告仅同意按照5天计算。关于营养费，因原告未提供任何证据予以证明，被告不予认可。关于误工费，因郑兰劲受伤时已满60岁，其本身并无固定工作，不存在误工费。退一步讲即使有固定工作，郑兰劲仅系眼部轻微受伤，该伤害不会影响其工作，且其每日工资标准也不可能达到220元。宁波市眼科医院出具的建议病休14天的诊断意见书系2020年7月13日出具，此时郑兰劲已去世，该意见书明显虚假。同时，郑兰劲在北仑区人民医院的住院天数及该院建议的病休天数均与郑兰劲自身疾病存在很大关联，被告仅认可12天。 经审理，本院认定案件事实如下： 2019年12月13日21时10分许，在宁波市北仑区××街道××村××室内，被告罗运果因打麻将与郑兰劲发生纠纷，故使用拳头击打郑兰劲头面部数下，致使郑兰劲眼睛受伤。2019年12月15日，郑兰劲因眼部持续不适至北仑区人民医院门诊治疗，2019年12月18日在该院住院治疗，2019年12月25日出院，住院7天。2020年1月11日，郑兰劲因右眼视力持续下降至宁波市眼科医院入院治疗，于2020年1月13日行“右眼前房穿刺放液＋玻璃体腔雷珠单抗注射术”，于2020年1月14日出院，住院3天。2020年5月23日，郑兰劲病故。郑兰劲继承人为三原告，其中，原告张冲录系郑兰劲妻子，原告郑田芹系郑兰劲女儿，原告郑田彪系郑兰劲儿子。 另查明，2020年1月6日，宁波市公安局北仑分局作出甬公仑（新）行罚决字[2020]00031号行政处罚决定书，决定给予被告罗运果行政拘留十一日并处罚款五百元的行政处罚。 以上事实由三原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、入院及出院证明、死亡证明以及本院依职权调取公安机关对罗运果、郑兰劲所作的询问笔录予以证明。 关于三原告诉请的各项人身损害赔偿数额，本院分别分析认定如下： 1.关于医疗费16397.30元。根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院对原告主张的医疗费损失认定为12553.73元，对于原告主张的高血压、糖尿病等疾病所产生的医疗费因与本案不具关联性，本院不予认定。 2.关于住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）。根据原告的住院期限并参照相关标准，本院认定1000元（10天×100元/天）。 3.关于营养费1800元（60天×30元/天）。因三原告未提供证据予以证明，本院不予认定。 4.关于住院期间护理费2940元（14天×210元/天）。根据郑兰劲的住院期限并参照2019年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准计算，本院确定住院期间护理费为2089.92元（10天×76282元/365天）。 5.关于误工费9240元（220元/天×42天）。虽然郑兰劲已达退休年龄，但其在受伤前仍在从事劳动，根据三原告提供的郑兰劲的收入证明，结合郑兰劲的年龄、健康状况等因素，本院对220元/天误工费计算标准予以认定。关于误工时间，根据原告的伤情、住院期限并参照医院出具的诊断意见书，本院认定原告的误工时间为25天。综上，本院确定误工费为5500元（220元/天×25天）。 6.关于交通费1500元。因三原告未提供任何票据，本院综合考虑原告的伤情、就医次数等因素酌定交通费为500元。 综上，本院依法认定郑兰劲的医药费为12553.73元、住院伙食补助费为1000元、住院期间护理费2089.92元、误工费5500元、交通费500元，以上合计21643.65元。 本院认为，被告罗运果因在与郑兰劲打麻将过程中发生口角，进而殴打郑兰劲，造成郑兰劲受伤，应当承担侵权责任。考虑到郑兰劲在本次事件中亦存在一定过错，应减轻被告罗运果的责任，故本院酌情认定被告罗运果承担郑兰劲损害结果90%的赔偿责任。根据上文分析，郑兰劲各项损失共计21643.65元，被告应承担90%，即19479.28元。因郑兰劲已病故，三原告作为郑兰劲的继承人有权要求被告罗运果赔偿涉案损失。原告诉请合法部分本院予以支持，不合法部分本院不予支持。被告罗运果关于其仅应承担60%赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告罗运果应自本判决生效之日起七日内赔偿原告张冲录、郑田芹、郑田彪医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、交通费等各项损失共计19479.28元； 二、驳回原告张冲录、郑田芹、郑田彪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告张冲录、郑田芹、郑田彪负担83元，由被告罗运果负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 张静君
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1909号之二 申请执行人：任培福，男。 被执行人：孙振家，男。 被执行人：翟立，女。 关于任培福与孙振家、翟立民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙振家名下车牌号为京Ｎ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵 雨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初3692号原告：赵会，女，1977年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王庆怀(系原告赵会丈夫)，男，1968年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：宗世亮，男，1970年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区，余项不祥。原告赵会诉被告宗世亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵会的委托诉讼代理人王庆怀到庭参加诉讼，被告宗世亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款35000元，利息从2018年4月1日起按月息2%计算至2020年5月，共计18200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，被告宗世亮向原告借款35000元，约定借款期限至2018年3月底。借款到期后，被告没有偿还原告借款。2018年夏天和2019年春天，原告多次找被告催要借款，被告当面承诺一月内还钱，但至今都没有偿还借款及利息。原告诉至法院，请求法院依法判决。被告宗世亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月21日，被告宗世亮向原告赵会借款。被告向原告出具借条一份，载明：今借到赵会人民币叁万伍仟元整（￥35000元）。借款人：宗世亮2018年元月21号。2018.3底还清。后原告多想索要借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当按照约定或法律规定及时偿还借款，逾期不还应承担民事责任。原告主张偿还借款及相应逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息损失。双方之间未约定利息，原告主张按照月息2%计算无相应依据。本院支持从逾期之日即2018年4月1日起，按照年利率6%予以支持。被告宗世亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗世亮本判决生效之日起十日内给付原告赵会借款35000元及逾期利息损失（以35000元为基数，按照年利率6%，从2018年4月1日起计算至2020年5月31日）；二、驳回原告赵会其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1130元，减半收取565元；由被告宗世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二〇年八月十日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3572号原告：钟路云，男，1988年9月28日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：胡瑞明，男，1977年7月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告钟路云与被告胡瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟路云到庭参加了诉讼，被告胡瑞明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟路云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元。事实和理由：2020年3月20日、21日，被告胡瑞明以银行卡被冻结需要资金还房贷为由，分别向原告借款5000元、5000元。第一笔借款约定于2020年3月31日归还，第二笔借款约定于2020年4月10日前归还。因被告未按照约定还款，2020年6月16日，原告同意被告于2020年6月30日前还清。还款期限届满后，被告仍分文未还，遂引起本案诉讼。被告胡瑞明未作答辩，亦未提交证据。本院审理查明：2020年3月20日，被告胡瑞明以银行卡被冻结需要资金还房贷为由，向原告钟路云借款5000元，约定于2020年3月31日归还。同年3月21日，被告以同样的理由再次向原告借款5000元，约定于2020年4月10日前归还。因被告未按期还款，原告同意被告于2020年6月30日前还清上述借款。还款期限届满后，被告仍分文未还，遂引起本案诉讼。本院认为：被告胡瑞明向原告钟路云借款，双方形成了合法有效的借贷关系。被告未按双方约定归还原告借款10000元，属违约行为，故原告要求被告归还借款10000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡瑞明应当于本判决生效之日起三十日内归还原告钟路云借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告胡瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年八月十日书记员  赖 敏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1535号上诉人(原审被告)：杨红群，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：濮阳市天捷汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交汇处东南。法定代表人：丁兰清，该公司经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。上诉人杨红群因与被上诉人濮阳市天捷汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨红群于2020年8月6日以双方达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，杨红群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨红群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨红群负担。本裁定为终审裁定。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年八月十日书记员  郭 瑞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保304号申请人:陈建国，男，1953年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张逸夫，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颍，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被申请人：李勇，男，1983年1月30日出生，汉族，住湖北省天门市。申请人陈建国与被申请人李勇诉前财产保全一案，申请人陈建国于2020年8月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人李勇名下价值129.6万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人陈建国签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000200002660000）。本院认为，申请人陈建国的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人陈建国的保全申请。案件申请费5000元，由申请人陈建国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年八月十七日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3848号 原告：何浒，男，汉族，1982年7月20日出生，住四川省仪陇县。 被告：合肥品冠智能锁具科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤工业园凤麟路45号。统一社会信用代码：91340121MA2NM5DF03。 法定代表人：曹文涛，总经理。 委托诉讼代理人：曹军，该公司员工。 原告何浒诉被告合肥品冠智能锁具科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。 原告何浒向本院提出诉讼请求：一、被告返还定货款及保证金共计23185元；二、被告退还不合格产品加快34052元；三、赔偿原告各项损失64400元；四、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以网上招商的方式吸引了原告，与原告签订了书面的经销合同，被告授权原告成为户籍所在地的经销商，负责经销被告单位的智能锁具。根据合同的约定，原告向被告单位预交货款10万元及保证金3000元。但原告交款后，被告却不能按照合同的约定履行相应的义务。违约行为：1、被告不能按照原告的订货要求提供相应的产品，截止2019年6月，被告仅向原告提供价值79850元的货品，就下欠金额的货物拒不按合同约定的要求拒不提供。2、提供的货品中有价值34052元的产品为产品不合格，无法在市场买。3、未能按照合同提供售后服务；未能按合同约定对原告提供技术服务。 被告合肥品冠智能科技有限责任公司未对管辖权提出异议。 经审理查明：2018年9月19日，甲方合肥品冠智能锁具科技有限责任公司与乙方何浒签订《经销合同》一份，合同第一条约定甲方确认为四川省南充市仪陇县区域，甲方指定智能锁指定经销商。合同租赁期限自2018年9月19日至2018年12月31日。合同第二条约定“签订合同需缴纳货款叁万圆整，作为合同定金，剩余货款七万圆整，乙方需在五个工作日内汇入甲方指定账户，逾期是做乙方违约。另合同第十条第（一）“乙方在签订区域销售合同三个月内，必须建设1家以上的直营专卖店，否则降低区域销售资格。（二）乙方签订销售区域合同后，六个月内必须开发销售区域内所有县城的全覆盖，否则甲方将收回空白县城的销售资格，单独开发。……（十一）乙方必须维护甲方的品牌形象，并保证不发生任何诽谤及诋毁甲方产品和公司的行为……乙方保证不想任何企业及个人泄露甲方的商业秘密……（十二）乙方负责在当地销售区域办理智能锁系列产品的质量检测手续，甲方负责提供必要的协助及有关文件；乙方负责与消费者协会沟通和及时处理投诉问题。”第十二条品牌使用规定，（一）乙方须向甲方提供详细的门头，门店等店面终端装修尺寸，严格按照终端VI规定的终端装修方案执行。（二）乙方须按照甲方设计店面标注进行装修，店内样品及配置不允许改动。如验收不合格，甲方有权降低装修支持标准或取消装修支持。（三）乙方须严格遵守甲方终端店面陈列标准，陈列样品型号由甲方配备。甲方推出的新产品，乙方须同步上样，如上样不达标甲方有权取消乙方装修支持，情节严重的甲方可以单方面终止合同。（五）乙方维护、巩固和提升品牌形象，积极组织、参与各项品牌宣传活动。”另，原告销售的荣事达智能锁享有外观设计专利，授权公告号：CN304628270S、CN304628269S。 本院经审查认为，特许经营合同是指特许人许可被特许人使用自己所拥有的，或者有权授予他人使用的商标、商号、企业标志、专利、专有技术等经营资源，对被特许人给予培训与支持，并要求被特许人按照合同的约定，在统一的经营模式开展经营，被特许人向特许人支付特许经营费用的合同。具有以下特征：具备特许人资格是特许人得以与被特许人签订特许经营合同的前提；特许经营的核心是特许权的授予；特许经营要求被特许人与特许人对外具有共同的外部特征；被特许人必须向特许人支付相应的特许经营费（加盟费）。本案中，原、被告签订的《经销合同》，约定由被告授权原告为荣事达品牌智能锁在户籍所在地辖区范围内的落地经销、推广及经营商户招商、管理工作。合同还约定了原告授权范围，经营收入、职责与义务、佣金结算与费用划拨等条款。依据上述合作协议内容，合同双方均是独立的法律主体，被告是享有“荣事达”品牌的企业。协议授权核心是“荣事达”品牌经销模式、服务标志等权利知识产权性质的综合性使用权。该协议要求原告与被告对外具有共同的外部特征，被告持有的“荣事达”智能锁外观设计专利已向国家知识产权局商标局注册外观设计专利。综上，原、被告签订《经销合同》属于特许经营合同，属知识产权纠纷。根据安徽省高级人民法院《关于同意指定合肥高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 杨 铮 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢惠琳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4068号申请执行人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102号。负责人：李佳，行长。被执行人：汪诚，女。被执行人：戴茫，男。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年5月21日审结，该案（2020）湘0103民初3011号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金358125元，前期利息、罚息共计6653.17元（前期利息、罚息暂计算至2020年4月4日，后期利息、罚息按照合同约定的标准计算至借款本金实际清偿之日止），迟延履行期间的债务利息5953元（以358125元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年5月15日起计算至2020年8月18日止），并应承担案件受理费6936元，案件执行费5272元，以上共计382939.17元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪诚、戴茫的银行账户存款382939.17元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年八月十九日代理书记员  李蔚
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7139号 申请执行人：武汉中城地产开发有限公司，住所地江汉区新华路231号阳光新天地26层2617室。 法定代表人：张杰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：匡仁国、温倩（特别授权代理），湖北众勤律师事务所律师。 被执行人：闻伟，男，1964年03月12出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：张凌，女，1971年09月06出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人武汉中城地产开发有限公司与被执行人闻伟、张凌商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2017）鄂0102民初6337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉中城地产开发有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，本案的执行标的额为1492277元及相应利息，执行费17323元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人闻伟、张凌未实际履行。 在执行中，本院多次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。 因尚不具备处置条件，故本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  郭 巍 审判员  闸 浩 二〇二〇年八月十二日 书记员  夏 磊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终575号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）鄢大明，男，1961年10月16日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市永川区，户籍地重庆市永川区。2017年1月23日因犯贩卖毒品罪，被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年，2018年7月13日刑满释放。因本案于2020年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人蒋其鑫，男，1990年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因本案于2020年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人鄢大明、蒋其鑫犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月8日作出(2020)渝0118刑初339号刑事判决，认定被告人鄢大明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；认定被告人蒋其鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人鄢大明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人鄢大明拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人鄢大明及原审被告人蒋其鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鄢大明申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人鄢大明撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2020)渝0118刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇二〇年八月十三日法官助理 徐艺颖书 记 员 刘 佳
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0623民初2831号原告：花红明，男，1981年3月9日生，汉族，住如东县。被告：高美均，男，1964年5月9日生，汉族，住如东县。被告：吴正权，男，1957年7月18日生，汉族，住如东县。原告花红明诉被高美均、吴正权遗失、抛弃高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行公开开庭审理。原告花红明、被告吴正权到庭参加了庭审。被告高美均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花红明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告2626元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月28日9：30左右，被告高美均在被告吴正权三楼住宅安装开孔的过程中，被钻成的圆形砖块从楼上坠落，砸在原告停在自家门前的苏Ｆ×××××汽车前挡玻璃上，造成原告汽车前挡玻璃损坏。被告吴正权作为购买人、被告高美均作为高空作业施工人，有义务确保施工的安全。因此造成的损失负有赔偿责任。原告因此产生损失2626元，就原告的此损失，原告多次找两被告协商，被告均未能及时予以赔偿。故原告提起本案之诉。被告吴正权答辩称，我是网购的TCL的空调，安装人员是TCL公司安排的，对他在操作过程中的责任我不负责。被告高美均未到庭也未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年6月29日，被告吴正权在网上购买了一台TCL空调，公司售后安排了高美均进行安装，在安装过程中，被告高美均未采取安全措施，致钻成圆形的砖块从墙体上剥离坠落，致花红明停在楼下的苏Ｆ×××××号汽车前挡风玻璃损坏，花去了维修费用2226元，双方因赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起本案之诉。本院认为，被告高美均在高空作业过程中应当谨慎作业，采取一定的措施防止高空坠物导致人身或财产损害，其在操作过程中未采取有效措施，致钻孔的碎砖高空坠落，砸坏原告的汽车前挡风玻璃，其应当对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的误工费和交通费未提交相关的证据，但是汽车送修过程中会产生一定的交通费用，本院酌情予以支持。被告吴正权购买空调后，空调安装是由商家安排的安装人员，吴正权在本案中没有过错，不应当承担责任。被告高美均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果应自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高美均于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告花红明财产损失2276元。二、驳回原告花红明的其他诉讼请求。如未按判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高美均负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳小进二〇二〇年八月六日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2584号原告：王士文，男，汉族，1970年10月24日生，住址大连市甘井子区。被告：环嘉集团有限公司，统一社会信用代码91210200759936349U，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。原告王士文与被告环嘉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士文到庭参加了诉讼，被告环嘉集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王士文向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠2019年6月至12月工资24,500元；被告支付加班工资12,250元；被告支付或补缴公积金6,300元。事实和理由：原告于2019年6月1日进入到被告单位从事工作，工作岗位为保安，每月工资为3,500元，在工作过程中，被告单位以种种理由拖欠原告的劳动报酬，同时拒绝支付加班工资，并欠缴公积金，工作中没有给予带薪年假，也没有补偿支付未休年假的报酬，故原告诉至法院。被告环嘉集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.被告注册成立于2005年3月7日，经营范围包括房地产开发、废旧物资回收、分拣、销售、土地整理、货物进出口、普通货物仓储、国内货运代理等。2.原告自2019年6月1日起至被告处工作，岗位为保安，双方签订了书面劳动合同。原告提供的社会保险缴费证明显示被告为原告缴纳了2019年6月至2019年12月期间的社会保险，各项社会保险缴费基数除2019年6月为4,094元外，其余月份均为3,500元。原告主张其工资标准为3,500元/月。原告称其于2020年2月份离职，被告以现金方式支付了其2020年1月至2月期间的工资。3.原告因与被告就追索工资待遇等产生纠纷，于2020年3月18日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第175-195号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告为原告缴纳了2019年6月至12月期间的社会保险，因此，可以证明原、被告在上述期间存在劳动关系。原告主张被告拖欠2019年6月至2019年12月期间的工资待遇，因被告未到庭，也未提供工资支付记录等由用人单位掌握管理的证据，故应由被告承担举证不能的不利后果。因此，对于原告主张被告支付上述期间拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告月工资标准一节。原告主张其工资为3,500元/月，结合原告提供的社会保险缴费证明中载明的缴费基数为3,500元，故，本院对原告主张的月工资标准予以认可。但根据社会保险缴费证明显示，被告已为原告缴纳了2019年6月至12月期间的社会保险，故被告拖欠原告的工资中应当扣除社会保险个人承担部分，即每月应扣除社会保险个人承担部分367.5元[3,500元*（养老保险8%+医疗保险2%+失业保险0.5%）]。因此，被告应当支付原告2019年6日至2019年12月期间拖欠工资21,927.5元[（3,500元/月-367.5元/月）*7个月]。对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付加班工资一节。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未就被告安排其加班的事实提供任何证据，故对原告主张的前述事实本院无法认定，对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付或补缴公积金一节。本院认为，依照《住房公积金管理条例》第十九条之规定，职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。依照该条例第三十八条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。根据以上规定可见，为劳动者缴纳公积金系用人单位的法定义务，用人单位不缴公积金的，应由相关行政机关依法处理。因此，劳动者与用人单位就住房公积金代扣代缴发生的争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。对于原告上述诉请，本院不予处理。被告环嘉集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告环嘉集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王士文2019年6月至2019年12月期间拖欠工资21,927.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王士文的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告环嘉集团有限公司负担。被告承担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2036号 原告:李枫，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:安徽三度文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场C座721室，统一社会信用代码91340100MA2NKYH52D。 法定代表人：白晓明，该公司总经理。 被告:蚌埠亿佳投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府16号楼2号，统一社会信用代码9134030005848006XU。 法定代表人：王伾，该公司总经理。 本院2020年8月7日立案受理了原告李枫与被告安徽三度文化传播有限公司、蚌埠亿佳投资有限公司合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 邸启德
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初905号 原告：谢景明，男，1970年10月29日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人吴潜，鲤城街道木兰社区居委会推荐，代理权限：特别代理。 被告：黄健成，男，1962年6月10日出生，汉族，住仙游县。 原告谢景明与被告黄健成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼，被告黄健成经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢景明向本院提出诉讼请求：判令黄健成立即偿还给谢景明借款20000元并支付利息，利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：谢景明与被告黄健成是朋友关系，黄健成于2009年2月21日因经济紧张向谢景明借现金20000元，由于双方是朋友，故没有约定借款的利息，但黄健成自借款之后，至今已有十年没有偿还给谢景明，现谢景明亦急需用资，故状诉至法院，请求处理。 黄健成未作答辩。 谢景明围绕诉讼请求依法提交了欠条一份为证，黄健成未予质证，本院经审查后予以确认。 根据谢景明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月21日，黄健成向谢景明借款现金20000元，未约定借款期限和利息，并由黄健成出具一份欠条给谢景明收执。该借条的内容为：“欠条借谢景明贰万元人民币（20000.00元）2009年2月21日黄建（健）成”。借款后，黄健成分文未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄健成欠谢景明借款20000元，事实清楚，证据充分，足予认定。现谢景明催讨借款，黄健成应负偿还的民事责任。谢景明请求自起诉之日即2020年1月9日起按年利率6%计付借款的利息，符合法律规定，予以支持。黄健成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄健成应在本判决生效之日起十日内偿还给谢景明借款20000元并支付利息，利息计算方法：以借款20000元为基数，自2020年1月9日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果黄健成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由黄健成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  郑建钦 人民陪审员  颜小龙 二〇二〇年八月六日 书 记 员  蔡雨婷 一、引用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初433号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人李某，男，1993年3月24日出生，系某人寿保险有限公司江苏分公司业务主管，住江苏省南京市雨花台区。2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月11日23时31分许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型普通客车，沿本区棠城东路由西向东行驶至六合区双语小学西大门新冠疫情检测点时，未停车检测体温，被执勤志愿者报警，被告人李某明知他人报警在现场等候公安机关处理被查获。经鉴定，被告人李某的血样中乙醇含量为153.1mg/100mL。认为被告人李某具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  袁焕
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异177号 申请执行人：成都川源建筑劳务有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇下横街。 法定代表人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被执行人：甘洛中核创信土地整理有限公司，住所地：四川省甘洛县。 法定代表人：杜益，董事长。 第三人：四川天仁创信实业有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾东路。 法定代表人：杜益。 第三人：杜益，男，1981年8月9日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行成都川源建筑劳务有限公司（以下简称川源劳务公司）与甘洛中核创信土地整理有限公司（以下简称中核创信公司）建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人川源劳务公司向本院书面申请追加第三人四川天仁创信实业有限公司（以下简称天仁创信公司）、杜益为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月7日公开听证，申请执行人川源劳务公司的委托诉讼代理人温宏建到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人川源劳务公司称，请求追加第三人天仁创信公司、杜益为本案被执行人，对本案债务承担清偿责任。事实和理由：川源劳务公司与中核创信公司建设工程分包合同纠纷一案，金堂县人民法院作出的（2018）川0121民初742号《民事判决书》、成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终8626号《民事判决书》均已生效，在案件执行过程中，存在执行难、兑付难的问题，至今法院未能查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人中核创信公司的股东有天仁创信公司、杜益，认缴出资额分别为970万元、30万元，但该二股东均未实际出资。故申请执行人特向法院申请追加二第三人为本案被执行人，对本案被执行人的债务承担清偿责任。 被执行人中核创信公司，第三人天仁创信公司、杜益未参加听证，也未提交书面意见。 本院经审查查明，被执行人中核创信公司成立于2016年7月7日，公司注册资本1000万元。公司股东为自然人股东杜益、法人股东天仁创信公司，认缴出资额分别为30万元、970万元，认缴出资方式均为货币，认缴出资期限为2026年6月30日。该二股东至今未向被执行人公司实际缴纳出资。 另查明，川源劳务公司与中核创信公司、杜益建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）川0121民初742号《民事判决书》，判决中核创信公司向川源劳务公司返还诚意金100万元、支付违约金60万元。中核创信公司对判决不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）川01民终8626号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，因中核创信公司未履行该生效判决确定的义务，川源劳务公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查，穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本院于2020年6月22日作出（2018）川0121执2216号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 以上事实，有各方当事人身份信息、企业信息查询、《履行方案》、《情况说明》、民事判决书、执行裁定书以及各方当事人陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，第三人天仁创信公司、杜益作为被执行人公司的股东，未按认缴出资额向公司实际出资，故在公司财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务时，二第三人应在未缴纳出资额范围内对本案债务承担连带责任。对申请执行人川源劳务公司关于追加第三人天仁创信公司、杜益作为本案被执行人并由其承担本案债务的申请，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人四川天仁创信实业有限公司为本案的被执行人，第三人四川天仁创信实业有限公司应在本裁定生效之日起十日内对（2018）川0121民初742号《民事判决书》确定的被执行人甘洛中核创信土地整理有限公司的债务在970万元范围内向申请执行人成都川源建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 二、追加第三人杜益为本案的被执行人，第三人杜益应在本裁定生效之日起十日内对（2018）川0121民初742号《民事判决书》确定的被执行人甘洛中核创信土地整理有限公司的债务在30万元范围内向申请执行人成都川源建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  袁定光 人民陪审员  朱玉凤 二〇二〇年八月十日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  罗 实
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初7270号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：吴显峰,广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼,广东德法理律师事务所律师。被告：徐琼燕，女，1986年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）与被告徐琼燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人吴显锋到庭参加了诉讼。被告徐琼燕经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告徐琼燕向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》，于2019年7月16日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款10万元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月7日，被告徐琼燕尚拖欠原告本金87551.36元、手续费14550元、利息74.53元、还款违约金212.57元，合计102388.46元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告徐琼燕支付本金87551.36元、手续费14550元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月7日利息74.53元、还款违约金212.57元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。裁判理由与结果本院认为，原告与被告徐琼燕订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告徐琼燕未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告徐琼燕向原告清偿剩余借款本金87551.36元、手续费14550元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告徐琼燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琼燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金87551.36元；二、被告徐琼燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费手续费14550元；三、被告徐琼燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年6月7日的利息74.53元、还款违约金212.57元，自2020年6月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元，由被告徐琼燕负担（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年八月二十四日书记员  王盼麦嘉颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11664号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张小慧，女，1966年11月7日出生，汉族，户籍地河南省郑州市惠济区南阳路XXX号院26号楼1单元90号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张小慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张小慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,156.28元(截至2019年6月10日的欠款本金49,209.28元，利息10,948.83元，滞纳金15,652.96元，账单分期手续费345.21元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张小慧自2007年8月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计76,156.28元未给付。经原告自2015年11月22日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张小慧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,209.28元；二、被告张小慧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.23元，减半收取计515.12元，由被告张小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2932号 原告：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103号，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被告：钟燕，女，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告马鞍山共福物业管理有限公司与被告钟燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告马鞍山共福物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山共福物业管理有限公司要求撤回对被告钟燕的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山共福物业管理有限公司撤回对被告钟燕的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告马鞍山共福物业管理有限公司负担。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年八月十一日 书记员  高芸芸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12668号原告：牟甲，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹珊珊，重庆炜林律师事务所律师。被告：牟某某，男，1943年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李某某，女，1941年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。二被告共同委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原告牟甲与被告牟某某、李某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟甲委托诉讼代理人邹珊珊，被告牟某某、李某某及其共同委托诉讼代理人苟小龙、郭维宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟甲向本院提出诉讼请求：1．判令被告排除妨碍，立即搬出原告位于重庆市渝中区某某路XXX号XX号X-X房屋，并将该房屋返还给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与两被告系父子、母子关系，原告与两被告在之前一直一起居住在原告人名下位于重庆市某某路XXX号附XX号X-X房屋房屋，在2011年两被告的房屋被拆迁后由政府分配还建房位于重庆市李子坝正街号1单元30-5#房屋，后双方闹矛盾，故原告一家遂从重庆市渝中区某某路XXX号附XX号X-X房屋搬至重庆市渝中区李子坝正街168号1单元30-5#房屋至今，现被告要求原告搬离现住居所，同理原告也请求两被告搬离原告所有的房屋，因双方一直调换居住，现请求法院判令两被告返还原告所有房屋。经协商无果，故诉至法院。被告牟某某、李某某辩称，原告的请求及事实理由无法律依据，请求驳回原告的请求。本案涉案房屋的实际所有人为被告两人，涉案房屋系二被告出资购买，原告并未任何证据证明涉案房屋是其出资购买，而仅仅举示了房屋产权证，根据物权法规定，所有权的取得需要一个债权基础法律关系及物权行为，二本案中原告显然没有一个债权基础关系，因此不能证明原告系本案涉案房屋的所有权人。即使本案涉案房屋认定为原告所有，那么赡养父母系法定义务，现两被告年事已高，且身患重病，在此情况下原告不但不给于基本的生活条件，反而起诉两被告搬出涉案房屋，显然违反了法律规定，也有悖于我国尊老爱幼的传统美德，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：牟某某、李某某系夫妻关系，牟甲系二人之子。2004年2月13日，甲方（叶某某）与乙方（牟甲）签订房屋买卖合同，约定乙方购买甲方位于渝中区某某路XXX号附XX号X-X房屋房屋，购房价格285107，定金10000元签订合同时支付，首付款85107元于2004年2月13日前再签订《个人二手房按揭贷款服务合同》的同时按该按揭贷款服务合同支付，剩余房款190000元也按照《个人二手房按揭贷款服务合同》办理。同日，甲方（牟甲）、乙方（重庆德威房地产置换有限责任公司）、丙方（叶某某）签订《个人二手房按揭贷款服务合同》，约定甲方委托乙方申请贷款，甲方在签订借款合同之日将自筹房款75107元暂存于乙方账户，房屋过户登记完成后乙方将该款项支付给丙方。2004年2月12日，牟某某代理李某某取款85000元；2010年8月4日，牟甲、李某某共同署名偿还牟甲在中国建设银行的贷款本息合计150609.7元。重庆市渝中区某某路XXX号附XX号X-X房屋房屋房屋现登记权利人为牟甲，该房屋现由牟某某、李某某居住。另查明，重庆市渝中区某某正街某某号某某单元XXX#房屋登记在李某某名下，系牟某某、李某某共同所有，由牟甲居住使用。2020年1月14日，牟某某、李某某以牟甲为被告向本院提起排除妨害之诉，诉请牟甲搬离并返还重庆市渝中区李子坝正街168号1单元305#房屋。2020年6月30日，本院作出（2020）渝0103民初1867号民事判决，判决牟甲搬离该房屋，并将该房屋返还给牟某某、李某某。现该判决已生效。关于涉案房屋的情况，牟甲陈述，涉案房屋以牟甲名义购买，购房款由牟甲和牟某某、李某某共同支付，按揭贷款由牟甲支付，但首付款和尾款由牟某某、李某某支付。房屋由牟甲装修，该房屋是牟某某、李某某为牟甲购买，是赠与。购房后双方一直在涉案房屋一起居住，后发生矛盾，牟甲及家人搬离上述房屋。牟某某、李某某陈述，因牟某某退休无法办理按揭贷款，因此以儿子牟甲的名义办理购房按揭，房屋购买后牟某某、李某某、牟甲一直居住，直至2007年发生矛盾牟甲搬离。涉案房屋系牟某某、李某某借儿子牟甲的名义购买，而非对牟甲的赠与，该房屋的首付、尾款及按揭均由牟某某、李某某支付。对于该房屋的处理意见，牟某某、李某某陈述，两人年老多病，需要治疗，因此牟甲应当搬回涉案房屋与两人共同居住，（2020）渝0103民初1867号民事判决涉及的重庆市渝中区某某正街某某号某单元XXX#房屋应当出售用于两人的医疗费。或者牟甲应当返还被告支付的涉案房屋的购房款40万元及利息，牟某某、李某某就同意搬出涉案房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害无权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，案涉房屋现登记权利人为牟甲，牟某某、李某某也未举证证明双方存在借名买房的约定，应认定牟甲对该房屋享有物权。故牟甲要求牟某某、李某某搬离并返还本案涉案房屋的诉请，本院依法予以支持。至于牟某某、李某某的居住养老问题，两人已通过诉讼要求牟甲搬离并返还另案房屋，法院已经判决牟甲搬离并返还房屋，二人可搬至另案房屋居住，也可与牟甲协商共同居住。至于牟某某、李某某认为牟甲应当履行赡养义务的问题，本院认为赡养老人是每一个子女的法定义务，但与本案不是同一法律关系，牟某某、李某某可以与子女共同协商赡养方式，也可另行主张权利。对于牟某某、李某某要求牟甲返还购房款及利息的问题，可另行向其主张权利。综上所述，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告牟某某、被告李某某于本判决生效后十日内搬离重庆市某某区某某正街某某号某单元XXX#房屋，并将该房屋返还给原告牟甲。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告牟某某、被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初930号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地克东县克东镇蒲峪大道187号。法定代表人：刘军，职务：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。诉讼委托代理人：赵亮，职务：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司宝泉支行行长。被告：冯永田，性别：男，1974年01月03日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：胡凤琴，性别：女，1974年10月01日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在审理原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告冯永田、胡凤琴金融借款合同纠纷一案中，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,568.16元，减半收取784.08元由原告负担。审判员  国庆富二〇二〇年八月十日书记员  李 玉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2147号之一申请执行人：孙林，男，汉族，1989年12月11日出生，住安徽省庐江县。被执行人：丁川，男，汉族，1992年11月6日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁川在中国银行188XXXXXX0账户内存款人民币22509.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周敏丽二〇二〇年八月十日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1918号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室，统一社会信用代码913303000692322138。 负责人：郑浩海，总经理。 委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：夏明智，男，1977年9月14日出生，汉族，住泰顺县。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心（以下简称交通银行）与夏明智信用卡纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉，诉请：判令夏明智偿还信用卡透支本金85783.05元及支付利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，计算至清偿完毕之日止，暂计至2020年3月4日为57030.38元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，至2020年3月4日为1602.69元）、其他费用（包括分期还款手续费、增值服务费等，至2020年3月4日为2452.8元）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，夏明智于2010年8月13日向交通银行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约的约定：交通银行核发信用卡后，夏明智及其附属卡持卡人应按规定交纳年费；夏明智及其附属卡持卡人的非现金交易享有记账日起至月结单通知的到期还款日止的免息还款期，在免息还款期内偿还全部应付款项的，无需支付透支利息，未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，按日利率万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；夏明智及其附属卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。交通银行经审查同意并向夏明智发放卡号为6222××××7711的信用卡，信用额度为15000元。夏明智持卡透支消费后，未按约履行还款义务，截至2020年3月4日，夏明智尚欠交通银行透支本金85783.05元、利息45636.58元、复利11393.8元、滞纳金1602.69元、分期手续费及增值服务费等其他费用2452.8元。因夏明智未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为，涉案《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。交通银行依约向夏明智发放信用卡，夏明智透支消费后未按期还款已构成违约。交通银行据此要求夏明智归还透支本金并支付利息、违约金及其他费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但交通银行主张复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、夏明智于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支本金85783.05元并支付相应利息（截至2020年3月4日止的利息为45636.58元，之后的利息自2020年3月5日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金1602.69元、其他费用2452.8元； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3237元，减半收取1618.5元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担200元，夏明智负担1418.5元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴燕飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5880号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人吴星泰，男，公司员工，住。被执行人张坤移，男，1982年2月9日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人王茉，女，1986年1月12日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人张乾武，男，1960年11月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人深圳市鹏云达建筑机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区新岭路29号一楼，统一社会信用代码9144030005150257XP。法定代表人张乾武。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张坤移、王茉、张乾武、深圳市鹏云达建筑机械设备有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初5150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张坤移、王茉、张乾武、深圳市鹏云达建筑机械设备有限公司至今未履行生效法律文书所确定的履行义务8594858.46元（利息暂计算至2020年3月31日，已含执行费70024元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张坤移、王茉、张乾武、深圳市鹏云达建筑机械设备有限公司的银行存款8594858.46元;或扣留、提取其应得收入8594858.46元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年八月二十一日书记员  李佳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3032号移送单位：河南省汝州市人民法院，住所地汝州市广育路60号。法定代表人：杨某某，该院院长。被执行人：王某某，男，1987年9月20日生，汉族，住河南省周口市沈丘县。被执行人王某某罚金刑强制执行一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初86号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某某应缴纳罚金20000元，因王某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月12日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后6次发出查询通知查询被执行人名下的财产，无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险。3、委托被执行人户籍地法院协助查询及实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人王某某名下无积金缴存记录；4、委托被执行人户籍地法院协助查询实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人王某某名下无不动产登记信息；5、向被执行人王某某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人王某某发出失信决定书，并依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。本案共计执行到位0元，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续依法缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月二十八日书记员  许世明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4645号原告：无锡市谷友粮食连锁有限公司。委托诉讼代理人：胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。被告：赵嵩，男。原告无锡市谷友粮食连锁有限公司（以下简称谷友公司）与被告赵嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷友公司的法定代表人吴震宇、委托诉讼代理人胡婷婷到庭参加诉讼，被告赵嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谷友公司向本院提出诉讼请求：1.要求赵嵩立即归还借款450000元及利息（以450000元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。2.由赵嵩支付律师费37300元。3.由赵嵩承担本案诉讼费用。事实与理由：谷友公司的法定代表人吴震宇与赵嵩系朋友。2010年1月，赵嵩对吴震宇表示准备向他人借款支付自己公司的员工工资，利息较高。吴震宇认为谷友公司恰好有资金可以出借给赵嵩，赵嵩没有必要向他人高利借款，遂由谷友公司向赵嵩出借了450000元，约定年利率4.35%，借期至2020年4月27日。但借款到期后，赵嵩拒不归还借款，故诉至法院。被告赵嵩未作答辩，亦未提供证据。为证明自己的主张，原告谷友公司提供了借条、银行转账记录等证据，赵嵩未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，谷友公司分三次通过银行转账的方式，向赵嵩名下中国农业银行无锡东北塘支行的账户内转账计450000元。赵嵩于同日向谷友公司出具了一张借条，内容为：本人赵嵩于2020年1月10日向无锡市谷友粮食连锁有限公司借款450000元，大写肆拾伍万元整。本人同意于2020年4月27日前归还借款，借期内的年利率按照4.35%计算。若未能在上述期限内归还借款的，愿意承担无锡市谷友粮食连锁有限公司因实现债权产生的包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼财产保全保险费等实现债权的费用。履行过程中若有争议可协商解决，协商不成同意提交至无锡市谷友粮食连锁有限公司所在地的人民法院诉讼解决。另查明，谷友公司为向赵嵩主张债权，与上海方本（无锡）律师事务所签订了《法律服务委托协议》，约定由上海方本（无锡）律师事务所指派律师为谷友公司提供一审法律服务，律师费37300元。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。赵嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。赵嵩向谷友公司借款，谷友公司已将相应款项交付给赵嵩，赵嵩应当按照双方约定的期限和利率返还借款，本院对谷友公司要求赵嵩立即返还借款并按照年利率4.35%支付利息的诉讼请求予以支持。赵嵩与谷友公司约定，若赵嵩未在约定的期限内归还借款，应承担谷友公司为实现债权而支出的律师费、诉讼费，且谷友公司与上海方本（无锡）律师事务所约定的律师费金额符合收费标准，故本院对谷友公司要求赵嵩支付律师费损失的诉讼请求予以支持，但律师费与借款利息之和不得超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、赵嵩于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡市谷友粮食连锁有限公司借款450000元及利息（以450000元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）。二、赵嵩于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市谷友粮食连锁有限公司律师费损失，律师费损失以37300元为限，且律师费与利息之和不得超过年利率24%。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元减半收取计4305元，由赵嵩负担。该款已由无锡市谷友粮食连锁有限公司预交，赵嵩于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市谷友粮食连锁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇二〇年八月十一日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初7051号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。负责人：王庆艳，该分行行长。委托诉讼代理人：余意，安徽虹途律师事务所律师。被告：冯涛，男，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余意到庭参加诉讼、被告冯涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金39380.73元、利息19766.94元、滞纳金730.71元（利息暂算至2019年4月25日，此后按收费表约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院查明事实：1.立约信息：2014年2月24日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××51的信用卡。2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。3.合同履行：被告于2014年2月27日开卡启用，于2014年4月25日开始逾期还款，于2017年4月25日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年4月25日，被告拖欠透支本金39380.73元、利息19766.94元、滞纳金730.71元。此后至诉讼期间被告未还款。本院认为：原告诉请的本金39380.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金39380.73为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2017年4月25日暂计算至2019年4月25日，利息、滞纳金合计为19164元。关于2019年4月25日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清借款本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2019年4月25日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告冯涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金39380.73元，利息、滞纳金合计为19164元（利息截至2019年4月25日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为324元，公告费36.4元，合计360.4元由被告冯涛负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年八月十日书记员  王华天附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初3874号 原告：张辉，男，1948年5月13日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张颖斌（系原告张辉之子），1989年4月11日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。 被告：三河市皇庄镇司庄村村民委员会，住所地河北省三河市皇庄镇司庄村。 法定代表人：王怀珍，该村村主任。 委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。 原告张辉与被告三河市皇庄镇司庄村村民委员会（以下简称司庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告宅基地使用权的侵犯，立即清除其修筑在原告宅基地使用权范围内的水泥路20平方米；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所属村民，其在本村西南有一处祖遗宅院。1986年9月13日原三河县人民政府为原告颁发了冀（三）第65495号《宅基地证》，确定原告的宅基地面积为462平方米，四边长度为东边、西边长47.2米，南边长9.81米，北边长9.9米。因历史原因在原告宅院北侧有一条东北西南走向的道路，路北是张福旺宅院。2001年原告在其后院垫土，案外人张军志以原告的土垫在了路上、影响其通行为由向法院起诉要求排除妨害。案经三河市人民法院审理，确定该道路走向为东北西南，宽度为4米，路的北边缘与张福旺、张军志的南墙外沿相接。2020年5月，被告进行村内道路硬化，将村内道路修建成水泥路，在修到原告家北侧的道路时，被告划线时没有按照法院确定的道路位置划线，却划在了原告的宅院内。原告提出被告应按照法院当初确定的道路位置修建，不能修建在原告的宅院内，但被告对原告的主张置之不理，强行修建，现已修建完毕，经实际测量被告修建在原告宅院内的水泥路为20平方米。综上，原告认为其宅基地于1986年9月13日取得了人民政府颁发的《宅基地证》，其对该宅基地具有合法的使用权，依法不受侵犯。被告在修建水泥路时将道路南移到原告宅院内的部分侵犯了原告的宅基地使用权。为维护自己的合法权益，无奈原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提交的1986年9月13日原三河县人民政府颁发的宅基地证记载，原告的宅基地四边长度为东边、西边长47.2米，南边长9.81米，北边长9.9米。原告西边原有张先老正房三间，后全部归原告所有，1993年由原告翻建，其最西侧南北长为40.70米。2001年6月初，张军志作为原告曾在本院起诉张辉，认为2001年6月2日张辉将位于其房后的有史以来就在此通行的老道堵死，致使其无法通行及流水，要求张辉排除妨碍，恢复道路原状。本院在审理该案后查明，张辉房后空地北侧原有一条西南、东北方向的道路，路北系本村张福旺宅院（现居住人为马瑞华），张军志系张福旺西邻，张军志需在该道上向东通行，该道于1997年经村干部调解宽为4米。张辉于2001年6月2日拉土将包括该道在内的至张福旺南墙外空地全部垫高，比原有路面垫高约0.7米。另查明张军志及东邻张福旺的宅院长度并未超过其各自持有的1995年三河市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证确定的长度。张辉在庭审中也承认张福旺的宅院地、证相符，庭审中张辉提交了其持有的1986年原三河县人民政府颁发的宅基地证。本院审理该案后认为，张辉道北邻居张福旺宅院地、证相符，其主张的张福旺宅基占了老道，致使张军志在其宅基内通行缺乏事实依据，张辉与张福旺在宅基地使用权上有争议应找有关部门加以解决。张辉虽持有1986年的宅基地证，但依据《中华人民共和国土地管理法》的“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，张辉无权擅自堵死其房后现有道路，致使张军志无法通行及排水。本院据此于2001年6月28日作出（2001）三民初字第906号民事判决，判决张辉清除其堵在其房后道路上的土石，恢复至2001年6月2日前的道路现状，保证张军志通行。该判决已发生法律效力。 经本院实地勘验，原告张辉的宅基地北侧是张福旺的宅基地，张福旺的西邻为张军志，张军志、张福旺两家的宅基地与原告张辉的宅基地中间系一条被告司庄村委会在2020年5月新修建的东北西南方向的水泥道路。该道路原为土路，宽为4米，已正常通行几十年。经实地丈量，原告宅基地的西房山从原告南院墙测量到张军志南院墙的距离为42.70米，该距离将被告新修建的3米宽的水泥路全部包含在内，如扣除原告宅基地最西侧的南北长40.70米，距张军志的宅基地仅剩余2米；原告宅基地的中部从原告南门测量到原告北门外被告新修建的水泥路北侧边缘的距离为45.70米，该距离不但将被告新修建的3米宽的水泥路全部包含在内，还需向张福旺宅基地的方向再延伸1米多才能达到原告宅基地证载明的47.2米的尺寸。本院于2001年6月28日作出的（2001）三民初字第906号生效的民事判决已查明张军志及东邻张福旺的宅院长度并未超过其各自持有的1995年三河市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证确定的长度，故原告张辉与案外人张军志、张福旺的宅基地使用权均存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故原告应首先由人民政府解决其与张军志、张福旺的宅基地使用权存在的争议，待争议解决后再依法确认被告修建的道路是否侵犯了其宅基地使用权。综上，原告的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年八月十日 书记员  李金戈