四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初1577号 原告：张勇强，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 委托诉讼代理人：秦钧云，四川点道律师事务所律师。 被告：夹江县四海建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市夹江县焉城镇复兴路61号，统一社会信用代码:91511126717533568J。 法定代表人：赵光泽，董事长。 委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。 第三人：杨德恩，男，1960年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 第三人：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 原告张勇强与被告夹江县四海建筑工程有限公司（以下简称四海建筑公司）、第三人杨德恩、王其云建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇强及其委托诉讼代理人秦钧云，被告四海建筑公司委托诉讼代理人吴平，第三人杨德恩、王其云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告防水工程款155590.11元；2.判令被告支付自2015年9月24日起到2020年7月2日止的利息35167元；3.判令被告支付从2020年7月3日至款清之日止的利息；4.诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告四海建筑公司中标峨眉山演艺中心综合体项目，第三人杨德恩、王其云参与承建，将防水工程分包给原告。工程完工结算，工程款共计385590.11元，经原告多次催收仍欠155590.11元。 被告四海建筑公司辩称，防水工程款我公司已基本支付完毕；王其云不能代表公司进行工程结算，所以不认可王其云在工程量计件单所确认的工程款金额；双方合同未约定欠付工程款要支付利息，对原告起诉支付利息不应支持。 第三人杨德恩陈述，我是被告公司的工地负责人，但与原告的合同和工程价款的结算我都未参与。 第三人王其云陈述，我也是被告公司的工地负责人，与原告的合同是我和公司的谢友洪同原告商谈的，约定了单价为每平方59.5元，也约定了使用SPS蜀羊牌4毫米防水材料，双方只有口头协议。我参与了工程结算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，四海建筑公司中标峨眉山演艺中心综合体项目，四海建筑公司作为承包人与发包人峨眉山达创文化旅游发展有限公司签订《建设工程施工合同》四海建筑公司在承包施工过程中，聘请杨德恩、王其云、谢友洪为工程项目主要负责人。2015年3月，王其云、谢友洪与原告张勇强达成口头协议，将峨眉山演艺中心综合体项目(演艺中心)的防水工程分包给张勇强。2015年9月9日被告对张勇强（演艺中心)的防水工程进行验收，双方在《工程量计件单》上确定了工程量。2015年9月24日王其云在该《工程量计件单》上对工程总价进行了计算和确认，以每平方59.5元计算总价为351067.55元。此后原告又在峨眉山演艺中心综合体项目(商业)承包了部分防水工程，2016年6月8日双方进行验收和结算，总价为34522.56元，双方在《现场收方单》上签字确认。此后被告陆续支付原告工程款230000元。 本院认为，原告张勇强无防水工程的相应资质，其与王其云、谢友洪之间达成的防水工程分包口头协议系无效合同。根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：峨眉山演艺中心综合体项目(演艺中心)的防水工程总价款。原告认为应当以王其云签字确认的计价为准，而被告认为王其云无权对工程价款进行结算，且王其云结算的单价过高。 首先，原告与被告之间的防水工程分包口头协议虽然为无效合同，但该防水工程经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告应该参照双方的合同约定支付原告工程款。其次，关于工程款的计算，两份结算单，一份为2016年6月8日总价为34522.56元的《现场收方单》，双方对该部分工程无争议；一份为2015年9月9日峨眉演艺中心防水工程组《工程量计件单》，双方对其确认的工程量无争议，但被告对王其云于2015年9月24日在该计件单签字确认的工程总价351067.55元有异议。本院认为，王其云作为被告公司在该工程项目主要负责人，参与了工程管理，并且受被告委托参与了与原告的防水工程分包协议商谈，王其云证实了口头协议约定了工程单价为每平方59.5元，并在2015年9月24日在《工程量计件单》上对工程总价进行了签字确认，其行为应当认定为职务行为，故其对工程款的结算，依法予以认定。被告四海建筑公司的辩称，无证据予以证实，本院不予采信。据此，案涉工程款应为351067.55元+34522.56元=385590.11元，被告欠付工程款为385590.11元-230000元=155590.11元。最后，关于原告请求的工程款利息，因双方在口头协议中未明确工程款支付时间，且被告在工程交付后陆续支付原告工程款，现因结算价款产生争议，所以该利息应当从原告起诉之日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告夹江县四海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勇强工程款155590.11元及利息（以155590.11元为基数，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止）； 二、驳回原告张勇强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，由被告夹江县四海建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 陈小兵 二〇二〇年八月十四日 法官助理 毛 霞 书 记 员 晏丹琳 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。