青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1243号上诉人(原审原告)：李红民,男,公民身份号码:×××,汉族,1966年9月10日出生,住西宁市。委托诉讼代理人：王满中，青海延辉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青海第二机床制造有限责任公司，统一社会信用代码91630100710408342E，住所地西宁市城中区南川东路21号。法定代表人：贺国荣，总经理。委托诉讼代理人：王易程，四川树业律师事务所律师。上诉人李红民因与被上诉人青海第二机床制造有限责任公司（以下简称二机公司）劳动争议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人李红民及其委托诉讼代理人王满中，被上诉人二机公司的委托诉讼代理人王易程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红民上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由二机公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,证据不足。(一)、上诉人在被上诉人处常年加班,而被上诉人并没有依法支付加班费。本案中,上诉人在一审庭审时提交了被上诉人于2003年,2004年下发的通知，以生产任务重为由,要求上诉人每周六开始加班工作,在劳动关系中用人单位与劳动者之间本来就处于一种事实上的不平等状态,当用人单位下发通知要求劳动者周六加班工作时,劳动者是没有选择权的,只能服从用人单位安排,足以说明上诉人存在加班的事实情况。其次,上诉人作为车间工人每天晚上超时工作,加班加点是显而易见的。而一审法院罔顾事实,未认真核实上诉人真实加班情况就草率做出驳回上诉人诉讼请求的判决,于理、于法均不公。(二)、被上诉人一直未安排上诉人带薪年休假,故被上诉人应当支付相应报酬。在被上诉人提供的员工考勤表证明,上诉人一直全勤,且被上诉人在一审庭审中也承认并未支付相应报酬,在现在双方已解除劳动合同,无法安排调休的情况下,被上诉人应当支付未支付带薪年休假的报酬。综上,上诉人加班事实清楚、主张经济补偿金合理合法，一审法院的判决书未查明事实,适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院,请贵院判如诉请。二机公司辩称，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李红民向一审法院起诉请求：一、不服西宁城中区劳动人事争议仲裁委员会作出的城中劳人仲字(2019)第256号仲裁裁决书，请求依法判决二机公司支付李红民加班费76637.3元、年休假报酬20524元，合计97161.3元。二、本案诉讼费用由二机公司承担。一审法院认定事实如下：李红民系二机公司的员工，双方签订了无固定期限的劳动合同。二机公司规章制度规定，加班需要经过公司主管副总经理审批。按二机公司规章制度规定，对于存在加班情形的员工，二机公司已经按照规定支付了加班工资；存在加班情形的员工，在考勤记录及考勤明细表中有记载，并按照规定履行了审批和备案程序；在考勤记录及考勤明细表中没有记载李红民存在其主张的加班和未休带薪年休假的情形。李红民主张自2003年1月1日开始计算到2018年12月30日，每年加班52天，2003年到2007年，按照当时的平均工资计算每天的报酬是50元，2008年到2012年每天按85元计算，2013年到2018年每天按133.13元计算，加班费合计76637.3元。现李红民缺乏证据予以证明。李红民主张的未休带薪年休假，2008年和2009年未休带薪年休假各5天，2009年-2019年1月1日未休带薪年休假共计90天，以上合计100天；按照养老保险金的平均基数10年×205.24元×100天=20524元；现李红民缺乏证据予以证明。另查明，2015年始二机公司处于生产经营困难状态，二机公司逐步让员工轮岗、轮休，生产不饱和，工资的发放进行了调整；2019年二机公司已经安排李红民休了带薪年休假，且已超过李红民正常的带薪年休假。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。二机公司规章制度规定，加班需要经过公司主管副总经理审批。按二机公司规章制度规定，对于存在加班情形的员工，二机公司已经按照规定支付了加班工资；存在加班情形的员工，在考勤记录及考勤明细表中有记载，并按照规定履行了审批和备案程序；在考勤记录及考勤明细表中没有记载李红民存在其主张的加班和未休带薪年休假的情形。庭审中李红民是否存在加班未补发工资及未休带薪年休假，没有提供证据予以证明。且2015年始二机公司处于生产经营困难状态，二机公司逐步让员工轮岗、轮休，生产不饱和，工资的发放进行了调整。李红民自称的加班未补发工资及未休带薪年休假，应该承担就加班事实存在、加班未补发工资及未休带薪年休假的举证责任，李红民举证不能，应承担不利后果。故对李红民要求判决二机公司支付加班费76637.3元、未休带薪年休假报酬20524元（合计97161.3元）的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。二机公司的抗辩事实及理由成立，予以采纳。遂判决：驳回李红民的诉讼请求。案件受理费5元，由李红民负担。本院二审期间，李红民提交2004年10月16日-12月18日上岗会议纪要5份及2011年6月4日-12月17日安全文明生产管理检查表11份，拟证明李红民及其他劳务者应二机公司要求，双休日改为单休日，周六正常上班的事实，二机公司应按照劳动合同法支付李红民周六正常上班的劳动报酬；二机公司认为，该证据上加盖的公章不是其公司公章，真实性不认可，内容记载的是生产任务，不能证明加班的事实；本院认为，该证据仅证明二机公司开会安排工作及对安全生产进行检查，不能证明李红民实际加班的事实，故对该证据的证明力不予确认。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，二机公司虽然在2003年发出了将双休日更改为单休日的通知，但对该通知是否延续执行至今、劳动者实际是否加班及加班的具体时间李红民应当承担举证责任，在李红民不能提供证据予以证明的情形下，主张加班工资及未休年休假报酬无合法依据，其关于自2003年1月起每星期六加班，二机公司应当支付加班工资及年休假报酬的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当。综上所述，李红民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李红民负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 李 娟审判员 张洁琼 二〇二〇年八月十日书记员 金生福附：审理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。