wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执恢47-1号申请执行人：长安银行股份有限公司乾县支行。被执行人：赵凯峰，男。被执行人:张洁，女。系赵凯峰妻子。被执行人：陕西麦多香食品有限公司。被执行人：陕西鼎诚融资担保有限公司。本院执行的长安银行股份有限公司乾县支行与赵凯峰、张洁、陕西鼎诚融资担保有限公司、陕西麦多香食品有限公司公证债权文书一案，执行标的170万元本金及利息。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令其按时履行义务，但被执行人拒不履行还款义务。执行中查明咸阳市秦都区财政局向陕西鼎诚融资担保有限公司拨付140万元补助金。陕西鼎诚融资担保有限公司从咸阳市秦都区工业和信息化局领取该补助金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：提取咸阳市秦都区财政局向被执行人陕西鼎诚融资担保有限公司拨付140万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 星审判员 袁 飞审判员 梁小强二〇二〇年八月五日书记员 任晨琛
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初2994号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何亿。被申请人：王玉珠，男，汉族，1964年1月3日出生，住山西省孝义市。被申请人：侯汉忠，男，汉族，1987年7月18日出生，住山西省孝义市。被申请人：王婧，女，汉族，1987年3月24日出生，住山西省孝义市。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人王玉珠、侯汉忠、王婧追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款54500元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王玉珠、侯汉忠、王婧的银行存款54500元或查封、扣押被申请人王玉珠、侯汉忠、王婧所有的其他等额价值的财产。案件申请费565元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年八月十八日代理书记员  彭 琛
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1821号原告：冯帅，男，1986年9月8日生，汉族，河南省泌阳县人，导游，原住河南省泌阳县羊册镇乡直乡政府家属院，现住云南省昆明市官渡区。被告：普燕丽，女，1988年11月16日生，彝族，云南省建水县人，导游，住云南省建水县。原告冯帅与被告普燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯帅到庭参加诉讼，被告普燕丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯帅向本院提出诉讼请求：要求判令被告普燕丽偿还原告借款至2020年7月15日的本金及利息19,681.20元，并按10%年利率计算利息至全部借款还清之日止。事实和理由：原、被告双方原系同事关系。2017年10月6日至2017年10月20日期间，被告以带旅行团需垫付房费、车费为由，先后通过微信支付方式分九次（10月6日500元、10月6日3,500元、10月7日2,000元、10月7日1,000元、10月8日3,000元、10月10日5,000元、10月11日2,000元、10月15日4,000元、10月20日2,000元）向原告借款共计23,000元。被告于2017年向原告还款300元，2018年还款4,700元，2019年还款2,400元。原、被告双方通过微信聊天方式约定过借款利息，最后一次为2020年2月11日结算，按年利率10%计算，至2019年12月31日结束，被告尚欠原告本金及利息18,744元。自2020年1月1日起至2020年7月15日被告尚欠原告本金及利息19,681.20元。后经原告多次催要未果，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告普燕丽虽未到庭应诉，但通过发送电子信息方式确认至2020年2月11日止，尚欠原告借款本金15,600元，利息3,144元，合计18,744元，并同意从2020年2月12日起至还清欠款之日至按年利率10%计付本金利息。本院经审理认定事实如下：原告冯帅与被告普燕丽原系同事关系。2017年10月6日至2017年10月20日期间，被告普燕丽以带旅行团需垫付房费、车费为由，前后分九次（10月6日500元、10月6日3,500元、10月7日2,000元、10月7日1,000元、10月8日3,000元、10月10日5,000元、10月11日2,000元、10月15日4,000元、10月20日2,000元）向原告冯帅借款共计23,000元（原告系通过微信转账方式出借上述款项）。后经原告多次催要借款，被告分别于2017年、2018年、2019年向原告还款300元、4,700元、2,400元，合计7,400元。双方多次在微信聊天信息中协商还款时间及借款利息的利率标准。2018年5月19日，双方约定于2019年12月30日前还清借款本息，月利率按1%计付，但被告未按约定还款。后双方在微信聊天信息中对账确认至2020年2月11日止，被告普燕丽尚欠原告借款本金15,600元，利息3,144元，合计18,744元，并一致同意从2020年2月12日起至还清欠款之日至按年利率10%计付本金利息。因原告催要借款未果，故起诉来院要求解决。以上事实，有原告方提交的身份证复印件、被告导游证及查询情况、被告微信名片及双方的微信聊天记录、微信支付交易明细证明及被告发送的微信电子信息在卷证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告冯帅通过微信支付方式向被告普燕丽共计出借款项23,000元，当被告向原告还款7,400元之后，双方通过微信聊天方式对账确认被告普燕丽尚欠原告借款本金15,600元，利息3,144元，合计18,744元，并协商一致同意从2020年2月12日起至还清欠款之日至按年利率10%计付本金利息。双方当事人之间的借贷关系依法成立并生效。被告普燕丽未按双方约定的还款时间向原告还本付息已构成违约，因此对原告要求被告归还借款本金及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：由被告普燕丽于本判决生效之日起十日内偿还原告冯帅借款本金15,600元，利息3,144元，合计18,744元，并从2020年2月12日起至还清欠款之日至按年利率10%计付本金利息。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减不收取计145元，由被告普燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇二〇年八月二十四日书记员  董秋月
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督279号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：李胜，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，李胜向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××07）。因李胜未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人李胜给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金149941.65元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计12913.32元，违约金计2270.96元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金149941.65元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为15184.28元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金149941.65元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计12913.32元，违约金计2270.96元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金149941.65元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为15184.28元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1211元，由被申请人李胜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年八月十日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1325号之一 原告：金敏，女，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：袁俊，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告金敏与被告袁俊合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序由审判员丁水平独任审理。 原告金敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《投资意向协议》，被告立即向原告支付人民币60000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起，至实际还清之日止的利息损失（按照同期银行贷款利率进行计算）；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月，被告通过杭州捕翼网络科技有限公司运营的“开始众筹”平台，发起众筹项目“这所学校只培养‘野孩子’”（以下简称“项目”），杭州万韬户外运动策划有限公司（以下简称“项目公司”）为经营本项目的公司，被告持有项目公司50%的股权。后原告与被告签订《投资意向协议》及《委托持股协议》（以下统称“协议”），约定，原告通过受让被告的股权成为项目公司的隐名股东，享有受让股权对应的分红所得及其他收益等全部投资收益，且原告于2019年3月22日后，有一次撤出股份的权利，被告以投资款原价购回原告持有的股份。彼时，包括原告在内的四十余位投资人依约支付了投资款。2019年4月16日，原告依约向被告发出回购通知书，要求被告依据协议约定原价回购原告股份，被告拒不履行协议项下回购义务。据此，为维护原告合法权益，故诉诸法院，要求支持原告全部诉请。 本院经审查认为，根据原告陈述及在案证据，被告袁俊未经有关部门依法批准在第三方平台上自行发起“这所学校只培养野孩子”项目，发起人袁俊通过互联网进行宣传并向不特定公众吸收资金，共筹集资金2465263元。且《委托持股协议》、《投资意向协议》及发起人袁俊实质承诺在一定期限内还本付息，故本案所涉合同纠纷可能具有非法吸收或变相吸收公众存款的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告金敏的起诉。 案件受理费1300元，退还原告金敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年八月十日 代书记员 孙惠惠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5093号原告：殷文辉，男，1968年12月28日生，汉族，住南京市玄武区。被告：李昌林，男，1959年6月29日生，汉族，住南京市秦淮区。原告殷文辉与被告李昌林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷文辉到庭参加诉讼。被告李昌林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷文辉向本院提出诉讼请求：1.被告承担因事故造成营运车辆在维修期间的停运损失4500元（450元／天＊10天）；2.被告承担因事故造成营运车辆在理赔过程中的停运损失和事故当时的损失1125元（450元／天＊2.5天）。事实和理由：原告是全职网约车司机。2020年5月15日19时17分，原告在工作时间带客行驶在秦淮区向东道路上，被被告所驾驶的苏Ａ×××××小客车追尾碰撞，原告车辆因受损严重，无法继续营运，当即停运由救援车拖往南京大有汽车贸易有限公司江宁4Ｓ维修店进行维修。后经交管部门对该事故责任进行认定，为被告负全责。原告使用的网约车自2020年5月16日起进入维修和理赔程序，于2020年5月28日取回车辆，期间车辆维修时间10日，后续理赔时间2日。原告自从事网约车工作至今，日均收入为450元，因此事故造成原告自2020年5月15日至5月27日共计12.5日无法进行营运，产生停运损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李昌林未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、维修证明、维修费用结算清单、短信记录、机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、在职证明及收入证明等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告系网约车司机，受聘于南京领行科技股份有限公司从事网约车营运工作。2020年5月15日19:17，被告驾驶苏Ａ×××××车辆与原告驾驶苏Ａ×××××营运车辆在南京市秦淮区发生碰撞事故。后经南京市公安局交通管理局作出事故认定，认定被告负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。事故发生后次日，原告受损车辆被送至南京大有汽车贸易有限公司进行定损维修。2020年5月25日车辆修理完成，但因被告投保的保险公司直赔款项未到，故原告于5月28日提车。原告提车后即向被告提出停运损失赔偿问题，但双方未达成一致意见。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。原告驾驶车辆系营运用途，故车辆受损停运的合理损失应由被告承担。原告车辆当时受损需要修理，应给予一定的停运期间。酌情考虑车辆定损、维修及处理此次事故所需时间等因素，本院酌定停运损失时间为10天。对于营运收入，结合原告收入、支出及行业状况，本院酌定350元/天。据此计算，原告停运损失为3500元，本院依法予以支持。对于原告主张的其余损失，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌林于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷文辉停运损失3500元；二、驳回原告殷文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昌林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年八月二十四日见习书记员  夏骏雅
浙江省台州市路桥区人民法院 支 付 令 （2020）浙1004民督323号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，分行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，公司员工。 被申请人：王金燕，女，1979年11月22日出生，汉族，住台州市路桥区。 被申请人：洪彩云，女，1957年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行称，2017年10月27日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被申请人王金燕签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，约定：1.申请人向被申请人提供100000元的随贷通贷款授信额度；2.在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3.授信期限自2017年10月25日至2020年9月止；4.被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为十二个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；5.借款月利率为15‰；6.被申请人逾期的，申请人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7.被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利。2017年10月27日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被申请人洪彩云签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，约定：1.被申请人洪彩云愿意为申请人与被申请人王金燕签订的上述合同在2017年10月25日至2020年9月（含起止日当日）期间所形成的主债权余额在130000元的范围内提供最高额保证担保：2.保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年1月15日，被申请人王金燕申领了随贷通卡并使用。被申请人王金燕于2019年6月4日通过随贷通卡贷款1笔58457.62元，到期日2020年6月4日；于2019年10月9日通过随贷通卡贷款1笔40000元，到期日2020年10月9日；于2020年4月2日通过随贷通卡贷款1笔1500元，到期日2021年4月2日。2020年6月4日，其中一笔贷款到期，被申请人王金燕未偿还该笔贷款，导致贷款逾期，根据《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》第八条约定，申请人有权提前收回已发放贷款本息，截至2020年7月30日，被申请人王金燕尚欠借款本金99957.62元、利息16795.43元、罚息2104.47元。上述款项被申请人王金燕至今未予偿还，被申请人洪彩云亦未承担担保责任。要求被申请人王金燕偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金99957.62元、截至2020年7月30日的利息16795.43元、罚息2104.47元及自2020年7月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、罚息；被申请人洪彩云对上述款项承担连带清偿责任；被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王金燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币99957.62元、截至2020年7月30日的利息16795.43元、罚息2104.47元及按本金99957.62元按月利率2%自2020年7月31日起计算至实际给付之日止的利息、罚息；被申请人洪彩云对上述款项承担连带偿还责任。 申请费895元，由被申请人王金燕、洪彩云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凯水 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 张莹兮
广东省广宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1223执异57号 案外人：陈火珍，女，1983年9月15日出生，汉族，住广东省。 申请执行人：广宁县住房和城乡建设局。住所地：广宁县南街镇城西开发办公区。 负责人：覃学彬，局长。 被执行人：广宁县嘉亿房地产发展有限公司。住所地：广宁县南街镇环城东路十三行(广宁县农业局左侧)。 法定代表人：谢文光。 在本院执行申请执行人广宁县住房和城乡建设局（以下简称广宁住建局）与被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司（以下简称嘉亿公司）行政非诉一案中，案外人陈火珍于2020年7月31日对执行位于广宁县南街镇五一社区仙鹅垌山水豪庭C幢第一层32号车房（不动产证号：100000002，以下简称C幢第一层32号车房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈火珍称，申请执行人广宁住建局与被执行人嘉亿公司（机构代码：58469174-8，住所地：广宁县南街镇环城东路十三行(广宁县农业局左侧)）行政非诉一案，广宁县人民法院作出的（2020）粤1223执109号之四执行裁定书，裁定：预查封被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司坐落于广宁县××五一社区仙鹅垌山水豪庭的59处车位/车房（详见查封清单）。查封清单中包括了案外人购买的C幢第一层32号车房。案外人于2018年12月27日已付清车位房款给嘉亿公司并签订了商品房买卖合同，且已交付使用，现请求法院解除对C幢第一层32号车房的查封。 本院查明，因被执行人嘉亿公司存在“在广宁县××五一社区仙鹅垌（二期）兴建的A幢商品楼房未按照《建设工程规划许可证》（[2012]年第244号）的规定进行建设，擅自加建了第八层”的行为，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，申请执行人广宁住建局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广东省城乡规划条例》第八十条的规定，于2019年4月19日作出宁住建罚决字[2019]010号《行政处罚决定书》，决定没收嘉亿公司违法收入1175256.00元。2019年12月20日，广宁住建局向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》，对被执行人嘉亿公司予以没收违法收入1175256.00元。2019年12月30日，本院作出（2019）粤1223行审11号行政执行裁定书（以下简称11号裁定书），裁定：申请执行人广宁县住房和城乡建设局对被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司予以没收违法收入1175256.00元，本院准予强制执行。11号裁定书生效后，本院立案庭将该案依法移送本院执行局执行，执行案号：（2020）粤1223执109号。2020年7月23日，本院作出（2020）粤1223执109号之四执行裁定书，裁定：预查封被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司坐落于广宁县××五一社区仙鹅垌山水豪庭的59处车位/车房（详见查封清单），期限为三年。查封清单中包括了C幢第一层32号车房。另查明，2018年12月27日，案外人陈火珍与嘉亿公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018124981），约定案外人购买被执行人嘉亿公司出售的C幢第一层32号车房（不动产证号：100000002），车房总价款为人民币5000元。同日，嘉亿公司出具《收据》（编号：NO1369922）载明：今收到陈火珍购山水豪庭C幢第一层32号车房房款5000元。还查明，案涉小区山水豪庭的59处车位/车房为现售不动产，买受人与嘉亿公司签订商品房买卖合同并支付约定款项后，嘉亿公司工作人员便把车位/车房钥匙交付买受人，车位/车房自交付钥匙开始由买受人占有并使用。案涉车位/车房的买受人也一直催促嘉亿公司为他们办理产权过户登记，但由于嘉亿公司欠税未缴，税务机关不让其领购发票，故嘉亿公司无法开具发票给案涉买受人，也因此无法办理案涉车位/车房的过户登记手续。以上事实有《行政处罚决定书》、《行政执行裁定书》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收据》、证人证言（系列案中其中一案的询问笔录）进行佐证。 本院认为，本案的争议焦点是是否应该中止对C幢第一层32号车房的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陈火珍在本院查封前已购买了C幢第一层32号车房，且其与被执行人嘉亿公司于2018年12月27日签订了《商品房买卖合同（现售）》。此外，案外人已经支付了全部的价款并在人民法院查封之前已合法占有了案涉不动产，非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，案外人对案涉车房享有排除执行的物权期待权，故对案外人请求对案涉车房中止执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对广宁县南街镇五一社区仙鹅垌山水豪庭C幢第一层32号车房（不动产证号：100000002）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 欧    火    材 人民陪审员 杨金华人民陪审员程剑英 二〇二〇年八月十日 书 记 员 叶    清    凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 窗体顶端 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 窗体底端 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执418号 申请执行人刘文旺，男，1989年X月X日生，汉族，住X县。 被执行人马宝磊，男，1982年X月X日生，汉族，住X县。 申请执行人刘文旺与被执行人马宝磊民间借贷纠纷一案，大城县人民法院作出（2019）冀1025民初3827号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年5月12日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马宝磊向申请人偿还借款550000元及自2019年9月28日至实际还款日按年利率6%计算的利息，并支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费4650元，申请执行费7900元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、于2020年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务。 二、于2020年5月7日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、金融理财等可供执行的财产，依法查封登记在被执行人名下车牌号为蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××、京Ｎ×××××号轿车各一辆的登记手续，但未实际控制该车，除此外未发现可供执行的财产。 三、于2020年5月12日进行传统查询，查询被执行人土地、房产、住房公积金、收益类保险等可供执行财产情况，未有发现可供执行的财产。 四、本院干警到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 五、于2020年7月13日进行第二次网络查询，未发现可供执行的财产。 六、于2020年6月30日本院依法将被执行人马宝磊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 七、于2020年8月5日与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请人，并请申请人继续提供被执行人财产线索。申请人认可法院的调查结果，不能提供被执行人有效财产线索，同意终结本次执行程序，同时告知本院被执行人已在庭外自行给付其200000元。本案执行标的借款550000元，执行到位200000元，案件受理费及执行费全部未执行到位。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  薛满江 二〇二〇年八月十二日 书记员  崔文霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5411号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人王豹，男，1973年6月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初12944号民事判决书向被执行人王豹发出了执行通知书、责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王豹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王豹的银行存款620000元；或扣留、提取其应得收入620000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年八月十日书记员  李佳
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执446号之一 被执行人：徐胜龙，男，汉族，1980年10月29日生，住兴和县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐胜龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐胜龙在中国农业银行XXX账户内存款人民币82886.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年八月十日 书记员  金海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执334号申请执行人张晓勇，男，1976年4月5日出生，汉族，身份证号23232419760405061X，个体，住望奎县望奎镇富丽城小区。申请执行人梁成欢，男，1980年9月28日出生，汉族，身份证号232324198009285136，个体，住望奎县大连华府小区。被执行人李铁民，男1955年8月25日出生，汉族，身份证号232324195508250313，退休干部，住望奎县宏基大厦。被执行人石峰，女，1958年4月18日出生，汉族，身份证号232324195804180321，退休干部，住望奎县宏基大厦。（2019）黑1221民初1762号民事判调解已发生法律效力，被执行人未按判决确定的期限履行义务。在执行过程中，经过网络查询李铁民、石峰名下无存款，无车辆、房产、土地、工商登记信息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2019）黑1221民初1762民事调解书执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年八月十二日书记员  高金成
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1168号之五 申请执行人：操乐生，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：林斌，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人操乐生与被执行人林斌建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初153号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林斌中国工商银行银行存款423155元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月十日 书记员  陈杨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2332号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人杜少雨，男，汉族，1980年02月26日出生，住河南省建安区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人杜少雨借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人杜少雨的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2332号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执384号之一 申请执行人：易某1，女，2008年3月12日出生，汉族，学生，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。 法定代理人：易某2（申请执行人易某1父亲），男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。 被执行人：谢爱民，男，1967年6月7日出生，汉族，住江西省广昌县。 申请执行人易某1与被执行人谢爱民机动车交通责任纠纷一案，本院于2020年7月6日冻结了被执行人谢爱民银行账号内存款，现因申请执行人易某1与被执行人谢爱民达成执行和解并向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢爱民银行账号内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘建安
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保422号 申请人：王建忠，男，1959年3月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：谭步，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在审理申请人王建忠与被申请人谭步买卖合同纠纷一案中，申请人王建忠于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谭步的银行存款人民币10万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了财产担保。 本院经审查认为：申请人王建忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请谭步的银行存款人民币值10万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋旺旺
永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1601号 原告：胡某，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：崔某，住永靖县。 公民身份号码：×××。 胡某诉崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告崔某经电子方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款11600元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告追加诉讼请求，要求被告从2019年1月1日起按银行利率给付利息。事实和理由，从2018年11月，被告到原告所在的金麒麟大酒店消费，到2019年1月，欠餐饮费13433元，原告为其支付。期间被告又借原告现金1500元。2019年12月13日，被告出具借款14900元借条一份，后陆续偿还3300元，余款11600元经多次催要，至今未还，无奈依法起诉，判如所请。 崔某未作答辩。 胡某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条原件一份，证明被告欠款14900元事实；2、金伟伟出庭证言，证明2019年被告给原告写借条时其在场。对以上证据，被告虽未质证，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，且该证据真实可信，故该证据证明力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年12月13日，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到胡某人民币壹万肆仟玖佰元整，小写14900元，于2020年1月15日前还清。今借人：崔某。2019年12月13日。电话：XXXXXXXXXXX。身份证号：×××”。 本院认为，崔某未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。原告出具借条，以证明原告与被告之间存在借款事实，被告经本院合法传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和借条真实性合法性的认可，对借款未还清的默许，原告自述被告已还款3300元，余款应为11600元，故对原告要求被告支付借款11600元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告从还款日2020年1月15日之次日起按年利率6%主张利息于法有据，应予支持，对2019年1月1日至2020年1月15日的利息主张不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔某于本判决生效后十日内偿还原告胡某借款11600元，并从2020年1月16日起，按年利率6%以实际借款为基数承担至还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇二〇年八月十日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保94号 申请人：周焕然，女，1979年6月30日出生，住承德市双桥区。 被申请人：魏振达，男，1970年12月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：刘艳军，女，1976年7月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：柴新华，女，1973年4月21日出生，汉族，住承德市开发区。 申请人周焕然于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏振达、柴新华、刘艳军的财产予以查封。申请人周焕然以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人周焕然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人魏振达、柴新华、刘艳军名下700000.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曲直
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5587号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初1032号之十二 申请人：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路11号，统一社会信用代码：91211200774639510P。 法定代表人：王希军，系该公司董事长。 被申请人：李博，女，1975年6月16日出生，住开原市。 被申请人：朱兆奇，男，1974年11月10日出生，住开原市。 被申请人：李中利，男，1977年3月7日出生，住开原市。 被申请人：王鹤，女，1982年5月2日出生，住沈阳市大东区. 被申请人：张英泽，女，住开原市。 被申请人：邵凤伟，女，1976年3月6日出生，住开原市。 被申请人：周鹤，男，1976年10月4日出生，住开原市。 被申请人：侯影，女，1981年6月6日出生，住沈阳市皇姑区。 本院在审理申请人铁岭银行股份有限公司与被申请人李博、朱兆奇、李中利、王鹤、张英泽、邵凤伟、周鹤、侯影借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月6日向本院申请对被申请人朱兆奇的财产予以保全。保全金额100万元。 本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李博中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市新村营业所账户，帐号：60×××43冻结金额1000000.00元 到期日为2023年8月10日，如需继续保全，原告应保全期限届满前15日内向本院提出申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  章丽娜 人民陪审员  赵士华 人民陪审员  王晓悦 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杨 航
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3017号 申请执行人：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：严光芬，女，汉族，1969年2月6日出生，住成都市温江区。 本院在执行彭勇与严光芬民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人严光芬发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十七日 书记员 苏 展
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2285号申请人：刘燕，女，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市垫江县************，公民身份号码：512************647。委托诉讼代理人：邓云龙，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，广东闻彰律师事务所律师。被申请人：刘晓兰，女，1993年7月7日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码：510************825。申请人刘燕向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓兰价值1956000元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人刘燕的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人刘燕的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘晓兰价值1956000元的财产。本案保全费5000元，由申请人刘燕预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月十日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1348号     原告郭安，男，1978年1月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区，现住陕西省咸阳市渭城区。    委托代理人祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托代理人赵震东，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。   陕西省西咸新区空港新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区XX城XX大道XX段XX商务中心。   法定代表人贺键，主任。   委托代理人管倩，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托代理人张咪，陕西省西咸新区空港新城管理委员会工作人员。   本院在审理原告郭安诉被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会其他行政行为一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭安的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告郭安撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告郭安负担。       审判长  王静   人民陪审员  刘京菊   人民陪审员  翁安娜                               二〇二〇年八月十九日     书记员  张一凡       1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4505号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽金，女，1992年9月2日生，汉族，住昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：孙木央，女，1986年6月12日生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：胡发丙，男，1996年5月8日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告孙木央、胡发丙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽金到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙木央立即向原告偿还垫付款56078.97元；2、判令被告孙木央向原告支付利息4316.59元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月21日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告胡发丙对被告孙木央的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙木央为取得车架号：LJDJAA149A0010633的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“艮山支行”）办理信用卡分期业务。被告孙木央为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告孙木央向银行申请办理上述业务，并由原告为被告孙木央按约还款向银行提供相关担保。被告胡发丙为被告孙木央上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告孙木央违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告孙木央的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告孙木央的相关债务。原告代被告孙木央向艮山支行清偿了56078.97元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告孙木央直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。两被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2017年6月20日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告孙木央（乙方）、胡发丙（丙方）、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同（统称“主合同”）项下全部债务的共同偿债人，乙方其他应向甲方、丁方、戊方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务，合同还对其它事项进行了约定。2017年7月1日，被告孙木央与案外人艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告孙木央向案外人艮山支行申请信用卡透支资金82614元以支付剩余交易款项，透支资金分36期（一月一期）偿还，合同项下的债务人分36期向债权人支付手续费7063.5元。2019年4月30日，艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，因被告孙木央违约，宣布被告孙木央的该笔债务提前到期，并要求原告代为清偿被告孙木央的该笔债务。2018年12月25日、2019年5月17日，原告分别为被告向案外人艮山支行代偿债务12662.58元、43416.39元。本院认为：原、被告及案外人之间签订的《履约担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照合同约定向银行承担了保证责任，其有权向被告孙木央追偿，故原告要求被告孙木央支付代偿款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，《履约担保服务合同》中明确约定被告未及时偿还原告代偿款项的自代偿款项之次日按日千分之一的利率支付资金占用费，现原告主张按日万分之六的利率计算利息，符合法律规定及双方约定，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告胡发丙承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告胡发丙作为共同偿债人在《履约担保服务合同》中签字，受合同约束，故对原告要求被告胡发丙承担共同偿还责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告孙木央、胡发丙于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款56078.97元；二、被告孙木央、胡发丙于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付截止2019年8月21日的利息4316.59元；三、被告孙木央、胡发丙于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付以56078.97元为本金自2019年8月22日起至全部款项清偿之日止按日利率万分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（适用简易程序已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月十日书记员  赵松屋
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1218号原告：李明星，男，1990年8月22日生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：白睿，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：浙江丰盈建设有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县三魁镇燕水路2号203室。法定代表人：齐莲荣，职务：经理。委托诉讼代理人：计培丽，浙江震瓯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李明星与被告浙江丰盈建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明星的委托诉讼代理人白睿到庭参加诉讼。被告浙江丰盈建设有限公司经本院传票传唤，提交书面答辩及质证意见后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金58,064元及至全部货款本息清偿之日止的逾期付款违约金（从2018年9月28日起按年息5.775%暂时计算至2020年5月28日止的利息5,585.6元），以上两项费用合计63,649.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原、被告双方在位于东盟义乌商品博览城内挂牌为“浙江丰盈建设有限公司室外附属工程项目部”的办公室里签订《购销合同》约定：原告按被告要求加工完成复核双方约定及质量规范的混凝土制成品，分批次运往被告承建的该工程所在地供被告使用。2018年9月27日最后一次送货后双方明确结算总交易货款为278,064元。根据《购销合同》约定，剩余货款应在总货送完后一次性全部结清。截至2018年9月27日，被告尚欠货款本金58,064元，经原告多次催要，被告至今未付。被告浙江丰盈建设有限公司辩称：1、答辩人并非合同签订主体，不是本案的适格被告。首先，原告提供的购销合同签署主体为薛华，购销合同没有答辩人加盖公章以及法定代表人或负责人签字，证明合同相对方为签字的薛华个人，而非答辩人。其次，薛华并非答辩人的法定代表人或者负责人，无权代表答辩人对外签订书面协议，且原告并未提供证据证明薛华具有相应的代表答辩人对外签署经济合同的授权书。2、答辩人未参与《购销合同》的结算、付款、收取发票等合同履行，亦可证明答辩人并非合同相对方。原告在诉状中自认已收取的货款为22万元，该笔款项并非由答辩人支出，且根据《购销合同》第五条第3款之约定，付款前原告需提供增值税专用发票，然答辩人从始至终没有收到过原告出具的发票，且原告没有提供证明付款主体和发票与答辩人有关。另，原告提供的结算单没有经答辩人盖章确认。以上事实足以证明答辩人并非合同相对方，不负有付款义务。3、原告未提供证据证明其已履行了合同约定的义务，无权主张支付全部货款。《购销合同》第四条第3款约定“乙方向甲方需提供有效质量合格证明文件”和“第五条第三款约定”“本合同单价为含税价”，“每次付款时间乙方向甲方提供的相应的增值税专用发票”，前述条款约定了原告在合同履行过程中应当提供质量合同证明文件以及相应的增值税专用发票，然原告提供的现有证据不足以证明其完全履行了该些合同义务，因此，其全额主张价款不能成立。4、《购销合同》明确约定了每次付款前，原告应当提供能够增值税专用发票，故合同相对方的付款义务产生于原告提供了相应的发票，然原告未提供证据证明其已提供发票，且合同中能够对于逾期付款利息未做约定，故原告的利息主张不能成立。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告要求被告支付货款的事实依据和法律依据？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的问题，原告提交了如下证据：1、被告《企业信用信息公示报告》复印件一份。证明被告基本信息及诉讼主体资格。2、《购销合同》一份。证明2017年12月31日，原、被告签订《购销合同》，约定了供货方式、付款时间、合同争议解决管辖法院等。3、《水泥制品结算单》复印件。证明2018年9月27日，经原、被告双方结算后货款总价为278,064元。4、《聊天记录》复印件二份。证明2020年1月13日，被告员工向原告微信发送《红河室外附属工程付款安排情况》一份，并告知原告已向被告公司申请付款，其中《红河室外附属工程付款安排情况》明确了被告尚欠原告水泥制品款58,000元。经质证，被告浙江丰盈建设有限公司对原告提供的证据1，认为被告不是本案的合同相对方，不是适格被告；对证据2《购销合同》认为没有被告盖章确认，且签字主体为薛华，故该份合同与被告无关，原告要求被告承担付款义务，没有合同依据；对证据3结算单认为没有被告盖章确认，不足以证明被告和原告之间进行了结算，且没有证据证明薛启全有权代表被告进行结算；对证据4认为聊天记录的主体并非被告，该些聊天记录的真实性无法核实，对其内容不予认可。被告浙江丰盈建设有限公司未提交证据。为查明与原告签订《购销合同》的薛华与被告的关系，本院从（2020）云2501民初330号调取了本案被告提交的《工程施工内部承包合同》，该合同显示薛华内部承包了被告浙江丰盈建设有限公司转包的“东盟义乌商品交易博览城地块1-1（室外附属工程）”。经质证，原告对该《工程施工内部承包合同》无异议。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月31日，薛华以浙江丰盈建设有限公司名义与原告李明星签订《购销合同》约定：原告按被告要求加工完成复核双方约定及质量规范的混凝土制成品，分批次运往被告承建的该工程所在地供被告使用。货到现场按送货数量的70%支付货款，剩余30%在总货送完后一次性全部结清。2018年9月27日，薛启全以浙江丰盈建设有限公司室外附属项目部代表名义与原告结算后确认总交易货款为278,064元。2020年1月13日，薛启全确认尚欠原告货款本金58,000元。另查明，薛华内部承包了被告浙江丰盈建设有限公司转包的“东盟义乌商品交易博览城地块1-1（室外附属工程）”，薛启全是薛华的管理人员。本院认为，薛华在与原告签订购销合同，或其管理人员薛启全在与原告结算时均使用了被告的名义，经本院调查查明薛华与被告为内部承包关系，薛华、薛启全应为被告的管理人员。薛华为完成被告发包的工程任务，而以被告名义与原告签订的购销合同对被告发生效力，被告对于薛华自负盈亏的限制，不具有对外效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，被告应对薛华的购销行为承担责任。薛启全确认尚欠原告贷款本金58,000元，本院以双方无争议数字认定本案欠款数额。双方未约定逾期付款违约金，原告要求按照年息5.775%计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告浙江丰盈建设有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告李明星支付货款58,000元及自2018年9月27日起至本判决确定的给付之日按年利率5.775%计算的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，应适用简易程序减半收取696元，由被告浙江丰盈建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇二〇年八月二十四日书记员  肖桂莲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5741号之二 原告：贾东，女，汉族，1985年2月22日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告贾东与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告贾东于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾东以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告贾东撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告贾东负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审130号 申请执行人常州市生态环境局，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼，统一社会信用代码11320400014109840W。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人刘星杰，常州市武进生态环境局工作人员。 委托代理人林一，常州市武进生态环境局工作人员。 被执行人常州市斯孚骏特工程设备科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇城西工业集中区，统一社会信用代码91320412751432242N。 法定代表人张晓中。 申请执行人常州市生态环境局于2020年8月14日向本院申请强制执行常环武行罚[2019]328号行政处罚决定，本院于2020年8月17日立案，申请执行人于2020年8月19日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤回强制执行的申请，该申请不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准许申请执行人常州市生态环境局撤回强制执行常环武行罚[2019]328号行政处罚决定的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3950号原告：重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道518号，统一社会信用代码91500224339571099P。法定代表人：曹达宇，总经理。委托诉讼代理人：何桂杰，男，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭露，女，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：孙承灏，男，1992年1月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司与被告孙承灏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元,由原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年八月三日书记员 刘代林
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7104号原告：汪正风，男，1974年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：胡国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省兴山县。被告：浙江祥磊物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路578号3幢6单元302室。法定代表人：朱勉红。原告汪正风诉被告胡国庆、浙江祥磊物流有限公司(以下简称祥磊物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金皓独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汪正风起诉称：2019年12月21日23时00分，被告胡国庆驾驶登记在被告浙江祥磊物流有限公司名下的浙Ａ2××××号重型自卸货车途经余杭-东西大道顿力集团时与姚塞君驾驶的登记在汪正风名下的浙ＡＤ7××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，胡国庆负事故全部责任，姚塞君无事故责任。因就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令：一、被告胡国庆、祥磊物流公司共同赔偿原告停运汪正风损失7800元；二、被告胡国庆、祥磊物流公司共同赔偿原告汪正风车辆贬值损失5000元。原告汪正风为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了道路交通事故认定书（简易程序）、浙Ａ2××××号重型自卸货车行驶证、胡国庆驾驶证、浙ＡＤ7××××号小型轿车行驶证、姚塞君驾驶证、姚塞君网约车从业资格证、事故车辆问诊表、服务工单、情况说明、车辆损失照片、维修费票据、银行流水、聊天记录等证据材料。两被告均未到庭答辩。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生经过及责任认定与原告汪正风诉状中的事实一致。另查明，汪正风因本次事故产生的车辆损失10470元已由浙Ａ2××××号重型自卸货车保险人赔付完毕。浙ＡＤ7××××号小型轿车系营运车辆，因本次事故停运7天。本院认为：本案原告汪正风所诉请的停运损失、车辆贬值损失从性质上来看，均属于因交通事故所产生的财产损失，而关于交通事故中的财产损失，受害人索赔所直接依据的法条为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,该条规定“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，考虑到该法条的条文系列举式，且未设立兜底条款，故本院有理由认为法律所支持的交通事故财产损失含且仅包含该条所列举的四种情形。停运损失，系上述条款第三项，故本院按浙ＡＤ7××××号小型轿车实际维修天数7天计算停运天数；酌情参考杭州地区网络预约客运车辆营运情况，本院酌定每日停运损失为500元，总停运损失按3500元计算。贬值损失，不包含在上述条款中，本院不予支持。浙Ａ2××××号重型自卸货车系营运车辆，而祥磊物流公司未到庭说明其与胡国庆的关系，故祥磊物流公司应对胡国庆所负民事赔偿责任负连带责任。综上，原告汪正风的诉请，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国庆于本判决生效后十日内赔偿原告汪正风3500元，被告浙江祥磊物流有限公司负连带责任；二、驳回原告汪正风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告汪正风负担44元；由被告胡国庆负担16元，被告浙江祥磊物流有限公司负连带责任。原告汪正风于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡国庆、浙江祥磊物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 金 皓二〇二〇年八月十日书记员 张丹丹
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0523民初217号 原告：邵阳县大木山黄新国饲料中转站，住所地邵阳县塘渡口镇大木山徐家院子。 经营者：黄新国，男，1968年8月9日出生，汉族，住邵阳县。 被告：候仕宇，男，1964年6月5日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。 原告邵阳县大木山黄新国饲料中转站（以下简称饲料中转站）与被告候仕宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饲料中转站的经营者黄新国、被告候仕宇及其委托诉讼代理人郭华龙等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饲料中转站向本院提出诉讼请求：1．判决被告候仕宇立即支付原告饲料款178018元及利息39163.96元（自2019年2月5日起计算至2020年1月4日，后期利息按月利率2%顺延照计，至履行完毕为止）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告候仕宇在霞塘云经营一家养猪场，2014年至2015年，被告在原告饲料中转站购买饲料。2016年1月14日，双方结算，被告欠原告货款398018元，并出具欠条一张，载明“下欠黄新国叁拾玖万捌仟零壹拾捌元整（398018元）属实，欠款人候仕宇”。2016年9月5日，原、被告达成《还款协议书》，约定：一、被告候仕宇自2016年9月起每月必须还款5000元，到阴历年底保证还款50000元；二、2017年至阴历年底还清150000元，每月至少还款10000元，余下30000元阴历年底全部付清；三、以上还款日在每月15日至30日之间，如每月未及时还款则从当月的月初按月息贰分进行核算；四、下余198018元在2018年阴历年底还清，但每月不低于10000元，余下78018元在2018年阴历年底前付清。双方达成《还款协议书》后，被告于2016年还款15000元，2017年还款130000元，2018年还款40000元，2019年还款35000元，累计还款220000元，现尚欠178018元。按照《还款协议书》，被告应于2019年2月5日起按照月利率2%支付利息。现经原告多次催收，被告至今未支付所欠款项。 被告候仕宇辩称，1．被告欠原告饲料款属实，被告出具的欠条以及双方达成的《还款协议书》均是真实的，但被告已支付饲料款263000元，只欠135018元；2．《还款协议书》中只就2016年9月5日至2017年12月30日的200000元欠款约定了利息，这笔货款被告已经全部还清，所以被告不需要再向原告支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．关于被告候仕宇偿还所欠原告饲料中转站饲料款金额及尚欠饲料款金额。①根据原、被告提交的证据结合双方当庭陈述，可以认定原、被告于2016年9月5日签订《还款协议书》之后，被告陆续偿还原告饲料款220000元；②关于被告分别于2018年3月22日、2018年4月14日转账给原告的43000元，原告主张系被告支付2018年3月22日和2018年4月14日所购饲料的货款，并提交提货单、存款账户金融交易明细、存折收支记录等证据予以证明；被告主张系履行2016年9月5日《还款协议书》的还款义务，但未提供充分证据予以证明；本院认为原告提供的证据客观真实，与本案有密切联系，应予认定；被告的该项主张无相关证据予以佐证，本院不予认定。综上，可认定被告候仕宇偿还原告饲料中转站饲料款为220000元，尚欠饲料款178018元； 2、关于被告候仕宇所欠饲料款是否应当支付利息？利息应当如何确定？根据原、被告签订的《还款协议书》的约定，双方仅对第一项、第二项中至2017年阴历年年底被告应偿还的200000元欠款约定了利息，月利率为2%，对第四项198018元的欠款未约定利息。根据原、被告提交的存款账户金融交易明细，结合双方当庭陈述，可认定至2017年阴历年年底（2018年2月15日），被告实际偿还所欠原告饲料款165000元，该200000元欠款中尚有35000元未按照约定还清。2018年2月15日之后至2019年2月5日之前，被告偿还原告欠款20000元，对该笔款项，原告未提供证据证明被告清偿的是至2017年阴历年底应偿还的200000元欠款还是2018年阴历年初至阴历年底应清偿的198018元欠款，应推定被告清偿的是至2017年阴历年底应偿还的200000元欠款，依此类推，被告2019年6月15日偿还的10000元、2019年7月24日偿还的10000元中的5000元，均系清偿至2017年阴历年底应偿还的200000元欠款。至2019年7月24日，被告应在2017年阴历年底清偿的200000元已还清。原告自愿放弃2019年2月5日之前的利息，因此，自2019年2月5日起，至2019年6月15日，被告应支付利息的欠款金额为15000元，2019年6月15日至2019年7月24日应支付利息的欠款金额为5000元，至2019年7月24日止，应支付利息部分的欠款全部还清。综上，被告候仕宇应支付原告饲料中转站的利息为1430元【（15000元×2%×4个月+15000元×2%÷30天×10天）+（5000元×2%×1个月+5000元×2%÷30天×9天）=1430元】。 本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告候仕宇在原告饲料中转站购买饲料，双方之间形成了买卖合同法律关系。因被告拖欠货款，双方自愿签订《还款协议书》，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还所欠饲料款178018元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《还款协议书》中仅对至2017年阴历年底（即2018年2月15日）之前应还清的200000元借款约定了利息，故本院对原告主张被告支付该笔欠款利息的诉讼请求，予以支持，原告自愿放弃2019年2月5日之前的利息，系其对自己民事权利的处分，应予支持，该笔欠款于2019年2月5日已清偿185000元，并于2019年7月24日全部还清，因此，被告应支付原告的利息为1430元。原告主张被告所欠的其他饲料款应当计算利息，因双方没有约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告候仕宇于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳县大木山黄新国饲料中转站饲料款178018元及利息1430元； 二、驳回原告邵阳县大木山黄新国饲料中转站的其他诉讼请求。 以上需执行的款项由被告候仕宇汇至本院案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2279元，由被告候仕宇负担。该款已由原告邵阳县大木山黄新国饲料中转站预交，被告候仕宇在支付案款时一并汇至本院案款专户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘伯清 二〇二〇年八月六日 法官助理李梦思 书记员陈淑媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初112号之一原告：云南省世博工程总承包有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人：张友才，董事长。委托诉讼代理人：熊斌，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗国庆，男，汉族，1987年10月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李俊芳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张书林，云南曲直律师事务所实习律师。原告云南省世博工程总承包有限公司（以下简称：世博公司）与被告罗国庆建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。世博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款及违约金人民币33488500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为云南信亿进出口贸易有限公司工程承包方（以下简称：信亿公司），在工程建设过程中，由于信亿公司未按时支付工程款，导致信亿公司欠原告工程款及违约金约2.6亿元。2016年12月12日，信亿公司及其四个股东即被告、昆明尚信投资有限公司、陈建、范良学共同签署《云南信亿进出口贸易有限公司关于股东债权债务的确认及支付约定书》，第1.2条约定“经云南信亿公司原股东陈建、范良学、罗国庆、昆明尚信投资有限公司协商后，扣除截止本协议签订日云南信亿公司应支付的工程款及应付工程款利息19927625.77元后，约定昆明尚信投资有限公司承担146022654.23元，股东陈建承担4044.3854万元，股东范良学承担2011.7366万元，股东魏建川（实际持股人罗国庆）承担3348.85万元。”2.4条约定“对于股东魏建川（代罗国庆持有）承担工程违约款的支付由股东魏建川委托云南信亿公司将所欠款项中1687.65万元进行直接支付，由股东魏建川（代罗国庆持有）委托股权收购方社会投资人将支付的股权转让款中1661.2万元进行直接支付。”《云南信亿进出口贸易有限公司关于股东债权债务的确认及支付约定书》签署后，股东陈建、范良学已经按照约定分别全额支付了4044.3854万元、2011.7366万元的工程款及违约金给原告。尚信公司支付了54438780.00元的工程款及违约金给原告，尚欠91583874.23元未支付，而被告从未支付任何款项给原告。原告多次要求被告支付工程款及违约金，但被告至今拒不支付，故提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。本院经审查确认：2019年1月9日，原告以云南信亿进出口贸易有限公司、昆明尚信投资有限公司及本案罗国庆为被告提起三案诉讼，要求三案被告支付工程款及违约金，本院分别对三案进行了审理确认，2012年7月12日原告世博公司与案外人云南信亿进出口贸易有限公司（以下简称：信亿公司）签订《建设工程总承包框架协议书》，约定信亿公司将昆明高新区高新保税出口监管仓库迁扩建工程发包给原告建设，承包方式：包工包料，资金来源：自筹，工程暂定总造价约7亿元人民币……;2016年10月29日，双方又订立《建设工程总承包框架协议书》的补充协议。2016年12月16日信亿公司和其四个股东即转让方（甲方1）陈建、（甲方2）昆明尚信投资有限公司、（甲方3）范良学、（甲方4）魏建川与受让方云南物流产业集团有限公司、云南新储物流有限公司及标的公司云南信亿进出口贸易有限公司签订股权转让协议，约定：云南物流产业集团有限公司拟对云南信亿进出口贸易有限公司实施并购……，2016年12月12日信亿公司及其公司股东陈建、昆明尚信投资有限公司范良学、魏建川签订《云南信亿进出口贸易有限公司关于股东债权债务的确认及支付约定书》，鉴于三：……经云南世博工程总承包有限公司计算并经云南信亿公司现股东确认的工程应付款及违约金约2.6亿元；……1.2条云南信亿公司在工程建设过程中，由于工程未按时付款，导致欠云南世博工程总承包有限公司工程款即违约金约2.6亿元……，经云南信亿公司原股东陈建、范良学、罗国庆、昆明尚信投资有限公司协议后，扣除截止签订本协议之日云南信亿公司应支付的工程款即应付工程款利息19927625.77元后，约定由昆明尚信投资有限公司承担146022654.23元，由股东陈建承担40443854元，由股东范良学承担20117366元，由股东魏建川（实际持股人罗国庆）承担3348.85万元；2.4条约定“股东魏建川（代罗国庆持有）承担款项的支付，对于股东魏建川（代罗国庆持有）承担工程款的支付由股东魏建川（代罗国庆持有）委托云南信亿公司将所欠款项中1687.65万元进行直接支付，由股东魏建川（代罗国庆持有）委托股权收购方社会投资人将支付的股权转让款中1661.2万元进行直接支付。”……股东陈建、昆明尚信投资有限公司、范良学、魏建川，云南信亿进出口贸易有限公司在支付约定书上签字、盖章。2017年5月19日，原告承建的本案工程取得竣工验收备案表。2019年1月9日原告提起本案诉讼，并同时分别起诉了昆明尚信投资有限公司和信亿公司，要求三案被告按《云南信亿进出口贸易有限公司关于股东债权债务的确认及支付约定书》向其支付工程款及违约金。本院审理中，于2020年5月7日原告撤回了对信亿公司的起诉，信亿公司也撤回对原告提起的反诉。本院经审查认为：本案是因建设工程施工合同而引发的欠付工程款纠纷。建设工程合同相对方是原告与案外人云南信亿进出口贸易有限公司，承担工程款支付义务的主体为信亿公司，另案中原告撤回了对信亿公司的起诉，现仅以信亿公司内部股东间达成的债权债务确认及支付约定书提起诉讼，要求公司股东承担工程款及违约金，突破了合同相对性，也与债权债务确认及支付约定书约定内容相悖。故原告起诉主体不符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回云南省世博工程总承包有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  许莉审判员  汪佳审判员  蔡芸二〇二〇年八月十日法官助理殷肖书记员陈攀宇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异210号 申请人（申请执行人）：陈杨，女，1995年10月2日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被执行人：成都钰富商务信息咨询有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路101号1栋2层1号。 法定代表人：李登科。 第三人（被申请人）：杨宇，女，1980年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人（被申请人）：雷大兵，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省大英县。 第三人（被申请人）：邓智菲，女，1996年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人（被申请人）：马玉梅，女，1987年4月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 在本院执行陈杨与成都钰富商务信息咨询有限公司（以下简称钰富公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，执行案号：（2020）川0108执1205号，申请人陈杨于2020年7月1日向本院提出申请，请求追加第三人杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人陈杨称，其与钰富公司劳动争议仲裁已经成华区劳动仲裁争议委员会裁决，并作出成华劳人仲委裁字（2020）第00227号《仲裁裁决书》，陈杨向本院申请强制执行，后本院以该公司无可供执行的财产为由作出了终结本次执行的裁定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请：追加杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅为（2020）川0108执1205号执行案件的被执行人。 本院查明，因陈杨与钰富公司劳动争议一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年1月21日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00227号仲裁裁决，裁决：钰富公司向陈杨支付拖欠工资及经济补偿金共计28038.64元。2020年5月13日，申请人陈杨向本院申请强制执行该裁决，本院以（2020）川0108执1205号案件受理。2020年6月8日，本院作出（2020）川0108执1205号《执行裁定书》，因经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。后申请人向本院提出本案追加申请。 另查明，钰富公司原名成都宇众不同企业管理咨询有限公司，于2014年11月14日设立，注册资本50万元，原股东为杨宇一人。据该公司2014年11月14日章程载明，杨宇以货币出资，出资额为50万元，出资时间为2034年11月14日。2016年5月3日，该公司名称变更为钰富公司。2016年5月6日，杨宇与邓智菲签订《股权转让协议》，约定杨宇将其持有的该公司全部50万股权一次性转让给邓智菲。该公司并于同日形成股东会纪要，除前述股权转让事宜外，公司注册资本由50万元增加到200万元，新增加的150万元，由股东雷大兵以货币形式认缴102万元，邓智菲以货币形式认缴48万元，认缴期限均为2036年5月6日，至此，邓智菲认缴出资98万元，占注册资本49%，雷大兵认缴出资102万元，占注册资本51%。上述股东认缴出资内容并在钰富公司当日的章程中予以载明。2017年6月23日，雷大兵分别与邓智菲、马玉梅签订《股权转让协议》，约定将雷大兵持有的4万元、98万元该公司股权分别转让给邓智菲、马玉梅。该公司并于同日就此形成股东会议纪要，明确转让后的公司注册资本为200万元，邓智菲认缴出资102万元，占公司注册资本的51%，马玉梅认缴出资98万元，占公司注册资本的49%。同日，钰富公司就此形成章程修正案，并载明邓智菲、马玉梅的出资时间均为2036年5月6日。2018年10月25日，邓智菲与李登科签订《股权转让协议》，约定邓智菲将其持有的该公司102万元全部股权转让给李登科。钰富公司就此形成股东会议纪要，并修改相应公司章程。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”同时，第二十八条第一款明确规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”经查，申请人所提交相关证据尚不足以证明其所主张的杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅未缴纳或未足额缴纳出资、未依法履行出资义务的事实，故本院对申请人的申请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈杨申请追加第三人杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 沈思忆 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 寇茜玥
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执765号之十二 申请执行人：郝艳伟，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区，东桃园屯6061。 被执行人：黄政革，男，1975年04月07日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 关于申请执行人郝艳伟与被执行人黄政革借款合同纠纷一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人黄政革在42×××99账户内余额人民币1009.07元。现本案被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄政革在兴业银行42×××99账户内存款人民币39847.50元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张晓双 二〇二〇年八月十日 书记员  刘伟强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保494号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：李蓉，女，1975年11月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被申请人：刘中凯，男，1967年9月20日出生，汉族，居民身份证住址河北省石家庄市新华区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李蓉、刘中凯银行存款1005345.4元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李蓉、刘中凯银行存款1005345.4元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初6219号原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被告武平，男，1971年9月19日出生（公民身份号码为320124197109××××），汉族，户籍所在地：江苏省南京市溧水区石湫街道桑元蒲村桑元蒲村430号。案由保险人代位求偿权纠纷诉讼请求被告归还原告保险理赔款105197.88元，并支付该款自2019年3月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期还款违约金。本院于2020年6月22日受理本案后，适用简易程序对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。本院认为：原告依约履行保证保险责任代被告偿还了银行债务后，依法取得了向被告追偿的权利，原告有权要求被告归还代偿款并支付相应逾期还款违约金。原告提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：限被告武平于本判决生效后三日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款105197.88元，并支付该款自2019年3月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告武平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年八月二十四日书记员  邓晓敏
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1576号黄德军、侯显英、韩玉珍：本院在执行申请执行人黄德军与被执行人侯显英、韩玉珍买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月10日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3497号 申请执行人：李华荣，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张少先，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出（2020）皖0102民初24号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人张少先至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张少先银行存款45930元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月二十日 书记员  单春宇
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初994号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈伟照，男，汉族，1966年11月24日生，初中文化，住广东省佛山市禅城区。2020年5月12日因本案被佛山市公安局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]820号起诉书指控被告人陈伟照犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人陈伟照到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日0时30分许，被告人陈伟照饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：粤E*****）行驶至佛山市禅城区张槎二路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人陈伟照带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈伟照的血液样本中检出乙醇成分，含量为129.88mg/100ml。上述事实，被告人陈伟照在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证信息，粤E*****车辆信息，佛山市公安局交通警察支队机动大队证明，视频监控录像，广东公安人口信息查询资料，公安交通管理行政处罚决定书，被告人陈伟照的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟照在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈伟照归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈伟照犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关建议判处被告人陈伟照拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人陈伟照犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年八月十二日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6386号 原告 余虹，女，1981年8月13日出生（公民身份号码为330205198108××××），汉族，户籍所在地：宁波市江北区。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告 王丽岚，女，1972年8月17日出生（公民身份号码为330227197208××××），汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 案由 民间借贷纠纷 诉讼请求 一、被告归还原告借款本金100000元，并支付以借款本金100000元为基数自2020年6月10日起至实际履行之日止按年利率6％计算的逾期利息；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。 本院于2020年6月23日受理本案后，适用书面审对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王丽岚于本判决生效后三日内归还原告余虹借款本金100000元，并支付以借款本金100000元为基数自2020年6月10日起至实际履行之日止按年利率6％计算的逾期利息； 二、限被告王丽岚于本判决生效后三日内支付原告余虹为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告王丽岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年八月十一日 书记员  邓晓敏
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初2622号原告：王亚成，男，1971年6月21日出生，公民身份号码：440************857，汉族，住址广东省电白县***********。联系电话：158*****699。被告：梁新，男，1970年4月24日出生，公民身份号码：440************219，汉族，住址广东省信宜市***********。联系电话：136*****923。原告王亚成与被告梁新承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告王亚成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王亚成撤回起诉处理。审判员  陈雪如二〇二〇年八月七日书记员  丁 艳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初672号原告：扬州市朴席镇李桥村村民委员会，住所地扬州市朴席镇李桥村。法定代表人：徐春，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈凤智，江苏嘉竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥，江苏嘉竹律师事务所律师。被告：扬州申晓电器设备有限公司，住所地扬州市朴席镇李桥村李桥组1号。法定代表人：李晓宝，该公司经理。原告扬州市朴席镇李桥村村民委员会（以下简称“李桥村委会”）与被告扬州申晓电器设备有限公司（以下简称“申晓电器公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李桥村委会的委托诉讼代理人陈凤智到庭参加诉讼。被告申晓电器公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李桥村委会向本院提出诉讼请求：1、解除双方租赁合同关系；2、判令被告赔偿损失按租金计算45.26万元（7年已付1年）；3、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请将其主张的房屋租金45.26万元变更为385684元。事实和理由：2014年5月16日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《租赁合同》一份，甲方将本村小学围墙内全部房屋及土地租赁给乙方使用，房屋建筑面积约为550平方米，土地面积约为7.6亩，用于其外贸加工。租赁期限为10年，前5年租金为每年7.3万元，后5年租金为每年8.03万元，首年度租金于合同签订时给付，其后年度于起始给付。为方便交通，由甲方负责对从租赁场所至村中心路区域道路修缮和加固并铺以碎石，保障10吨重车辆的通行，围墙内保证场地平整。若乙方违约导致合同提前终止，则甲方不予退还租金，并向乙方追究围绕出租经营的投资损失，合同生效后双方均需严格履行，否则违约方须承担守约方的损失赔偿责任，合同履行中发生纠纷，协商不成可诉请法院处理。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，被告没有自觉履行义务，投入生产经营期间仅支付了首年的租金，而后就以资金周转困难和扩建为由，长期拖欠租金。近年来，被告人去房空。被告的严重违约给原告造成重大经济损失。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《租赁合同》一份，证明原、被告存在租赁关系，且协议约定了每年租金金额和违约责任；2、原告的陈述，自认被告向原告交了一年的房租7.3万元。申晓电器公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕自己的诉讼请求提供了证据。经本院审核，原告提供的租赁合同与其陈述之间能够相互印证，故本院予以采信。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：2014年5月16日，原、被告签订《租赁合同》一份。合同约定：1、原告将原李桥小学围墙内全部房屋及土地租赁给被告使用；2、租赁期10年，自2014年5月16日起至2024年5月15日止；3、前五年每年租金为73000元，后五年每年租金为80300元；4、被告须按时足额交付租金，若逾期二个月未足额交付租金，原告有权提前终止协议，收回租赁物，并追究被告责任；5、本合同经双方签署后即行生效。合同生效后双方均须严格履行，否则违约方须承担守约方的损失赔偿责任。合同签订后，被告只支付了第一年的租金，2015年5月16日至2020年7月16日租金385684元未支付，亦未将房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告应按合同约定履行交付租金的义务，被告至今拖欠2015年5月16日至2020年7月16日的租金，原告现主张租金，本院依法予以支持385684元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告申晓电器公司长期不履行合同约定的主要义务，原告请求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。被告申晓电器公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告扬州市朴席镇李桥村村民委员会与被告扬州申晓电器设备有限公司于2014年5月16日签订的《租赁合同》；二、被告扬州申晓电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市朴席镇李桥村村民委员会支付租金385684元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4085元，由原告扬州市朴席镇李桥村村民委员会负担542元，由被告扬州申晓电器设备有限公司负担3543元（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王睿冰二〇二〇年八月十日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行初105号原告杨霞，女，汉族，1981年8月27日出生。住址：重庆市璧山区。委托代理人杨琴（原告姐姐），女，汉族，1979年1月18日出生。住址：重庆市长寿区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。原告杨霞不服被告重庆市人民政府土地行政复议一案，于2020年3月31日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年3月25日作出渝府复[2020]20号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初95号邱喻敏诉重庆市人民政府土地行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初95号行政判决认定的事实基本相同，该案已于2020年7月24日审理终结。本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初95号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初95号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下：驳回原告杨霞的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  封 莎人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇二〇年八月七日法官 助理  王俞环书 记 员  赖晓玲附：（2020）渝05行初95号行政判决