山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1863号 原告:侯某，女，1982年4月8日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。 被告：曹某1，男，1983年2月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：黄智鸿，山东盟达律师事务所律师。 第三人：曹某2，女，1977年10月28日出生，住寿光市。 原告侯某与被告曹某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告侯某及其委托诉讼代理人许斐、被告曹某1及其委托诉讼代理人黄智鸿到庭参加诉讼。审理中，本院依法通知曹某2作为第三人参加诉讼。第二次开庭，原告侯某及其委托诉讼代理人许斐、被告委托诉讼代理人黄智鸿到庭参加诉讼，第三人曹某2经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯某向本院提出诉讼请求：1.请求依法对双方共同的财产及债权（位于寿光市房屋、鲁Ｖ×××××号别克威朗轿车一辆及债权53700元）按照50％的比例，进行依法分割；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2018年7月3日在寿光市民政局协议离婚，协议中并未对双方的夫妻共同财产进行处理，后经双方协商但未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 曹某1辩称，1.原告要求分割的房屋是被告父母在被告结婚前所建，被告父母将该房屋用于被告结婚使用，系对被告个人的赠与，并非夫妻共同财产；2.原告要求分割的鲁Ｖ×××××别克汽车系被告姐姐曹某2的个人财产，非夫妻共同财产；3.代案外人曹新田偿还银行的53740元，只有10000元是用夫妻共同财产偿还，其余均系用被告个人财产偿还，故共同债权为10000元；4.协议离婚时原告已认可双方无共同财产及共同债权、债务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 曹某2未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对原告提交的房屋所有权证书、被告就车辆而为原告出具的证明、原、被告之间的微信聊天记录、侯涛涛的银行账户的历史明细、银行贷款还款通知单两份、侯某的银行账户历史明细、寿光市妇幼保健院门诊病历两份、检查报告单一份、寿光市人民医院诊断报告两份、被告提交的寿光市双王城生态经济园区郭井子村村民委员会就案涉房屋出具的证明、鲁Ｖ×××××车辆行驶证、本院对第三人曹某2的调查笔录均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。 对有争议的事实，本院认定如下： 1.涉案财产在原、被告协议离婚时是否进行了处理。原、被告在离婚协议中的财产处理部分约定“1.无共同财产；2.无债务；3.无债权。”原告主张对案涉财产并未进行处理，但被告辩称原告在离婚协议签字即认可双方无共同财产及共同债权、债务争议，无论涉案财产、债权是否属于夫妻共同的，均已处分完毕。但从双方在离婚协议中约定来看，双方约定的是“无共同财产、无债权”，该并未明确约定哪项财产归谁所有或由谁自愿放弃，故根据该约定并不能必然得出双方已对涉案财产进行了处理的结论，相反，如果某项财产被认定为共同财产或共同债权，则应当认定属于未分割处理的财产。故本案争议的焦点应当是涉案财产能否被认定为原、被告的共同财产或共同债权。 2.涉案房产是否属于原、被告的共同财产，该房产的现有价值是多少。对涉案房产系被告父母在原、被告婚前所建的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告主张涉案房产是其父母赠与给其个人的财产，但原告主张系与被告的共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条规定，当事人结婚前，父母为双方购买房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方除外。原、被告于××××年登记结婚，原告未提供证据证明被告父母将涉案房产赠与给原、被告双方，故应当认为涉案房产是被告父母对被告个人的赠与。但原、被告在夫妻关系存续期间，于2011年9月19日将涉案房产登记为原、被告共同共有，该应当认为是被告对个人财产权利的处分，并不违反法律规定。根据物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故原告主张涉案房产是与被告的共同财产，有房屋所有权证书证明，本院予以确认。本案中，被告主张涉案房产目前价值为100000元，原告同意按该价值分割，对涉案房产的价值，本院按100000元确认。 3.鲁Ｖ×××××号别克汽车是否属于原、被告的共同财产，该车辆的现有价值是多少。原告提供被告出具的证明及通过原告弟弟侯涛涛的账户支付70000元购车款的明细，主张该车辆系与被告的共同财产。被告出具的证明载明，“今车号为鲁Ｖ×××××为我夫妻共同财产，由于某种原因车辆在别人户。特此证明！曹某12018.4.10”。被告认可该证明是自己出具，对侯涛涛的账户历史明细真实性亦无异议，本院确认为有效证据。但被告认为该车辆系其姐姐曹某2的个人财产，并提交车辆行驶证予以证明。经本院向曹某2调查询问，曹某2认可该车辆购买时系原、被告共同所有，只是因为当时原、被告在外有债务，双方同意由曹某2挂名办理车辆登记证书，被告对曹某2的陈述并无异议。本院认为，从被告为原告出具的证明内容及第三人曹某2的陈述足以证明鲁Ｖ×××××号别克汽车系原、被告的共同财产。虽然曹某2在接受询问时认为车辆在原、被告离婚后应归其所有，但该系其单方认为，并无法律依据，该车辆在未经原、被告同意的情况下，所有权不因双方离婚而自动转为他人所有。故本院认定鲁Ｖ×××××号别克汽车仍系原、被告的共同财产。审理中，原、被告均认可该车辆目前价值为60000元，本院予以确认。 4.原、被告未分割的共同债权有多少。对代替案外人曹新田偿还银行贷款本息的数额，双方当事人无争议，均认可是53740元（该并不影响曹新田持有异议时抗辩的权利），但对曹新田享有的该项债权是否属于共同债权，原、被告持有争议。原告主张与被告协议离婚后仍共同生活在一起，期间是用共同财产代曹新田偿还的银行贷款本息，故对曹新田享有的53740元债权均系共同债权。但被告主张代曹新田偿还的贷款本息中只使用了10000元共同财产（该款是原告弟弟偿还双方的欠款），其他均是使用被告的个人财产偿还，故共同债权仅有10000元。因代曹新田偿还的贷款本息中其中1000元是于2017年9月20日偿还，该发生在原、被告夫妻关系存续期间，被告没有证据证明该款系以个人财产偿还，则应当认定是以原、被告的共同财产偿还，故该1000元应当认定系双方共同债权。对2019年1月14日代偿的52740元，原告主张从自己账户中提取了5000元，且当时原、被告仍在同一住处生活，故应当认定该52740元亦是双方共同债权。虽然原告提交了银行账户历史明细，证明代曹新田还款当天自己的账户中被提取5000元，但被告否认系用于代曹新田还款，因仅凭银行账户历史明细并不足以证明原告的提款用途，其未提供其他证据，对其主张的该项事实，本院不予确认；原、被告虽然在2019年1月14日时仍在同一住处生活，但因当时双方已协议离婚，且原告认可双方收入并未混同，故在没有其他证据证明的情况下，原告主张代曹新田偿还的52740元贷款本息是以共同财产偿还，本院不予确认；被告认可代曹新田偿还的贷款本息中有10000元使用的共同财产（该款是原告弟弟偿还双方的欠款），虽然原告主张该系其个人财产，但其主张分割债权的请求中并未将该10000元扣除，原告亦未提供其他证据证明该系其个人财产，故应当按共同财产处理。以上，本院确认代曹新田偿还的银行贷款本息中，使用原、被告共同财产偿还的有11000元，故本院确认双方未分割的共同债权为11000元。 5.对其他证据的认定。对原告提交的其与被告的微信聊天记录截屏，原告主张聊天发生于2019年6月份，但被告主张该聊天发生在离婚前。因微信聊天截屏只显示月份及日期，未显示年份，而原、被告均未提供相关原始载体，故对双方争议的聊天时间，本院不能确认，不再以聊天记录内容作为认定争议事实的证据。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。夫妻关系存续期间所得的财产、享有的债权，除双方另有约定外，应归夫妻双方共同所有，离婚时由双方协议处理，协议不成时，任何一方都有权请求法院依法分割。本案中，原、被告在离婚协议中约定“1.无共同财产；2.无债务；3.无债权。”，而本案中经原告主张举证，能够认定涉案房产、车辆及11000元债权为原、被告共同所有，与离婚协议约定不符，且没有证据证明双方对上述财产及债权已进行了处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。故原告要求对上述财产及债权进行平均分割，与当事人的经济能力及生活情况相符，亦不违反法律规定，本院予以支持。因上述财产由被告或其亲属占有、使用，而债务人曹新田与被告系同村，且被告对其另享有其他债权，故本院认为上述财产及债权归被告所有，由被告向原告支付相应价款更为妥当。 综上所述，原告要求被告分割涉案房产、车辆及共同债权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持，但共同债权的数额以本院认定的为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 对原、被告共有的寿光市的413号房产（寿房权证羊口字第××号）、鲁Ｖ×××××号别克汽车及对曹新田享有的11000元债权进行平均分割，上述财产及债权归被告曹某1所有，由被告曹某1向原告侯某支付一半的价款85500元［（100000元＋60000元＋11000元）÷2］，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4656元，减半收取计2328元，由原、被告各负担1164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马秋萍