河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2454号原告:焦作市冠宇物流有限公司。住所地：焦作市解放区普济路与世纪路交叉口向南300米路东。法定代表人：李荣军，经理。委托诉讼代理人：李小智，男，系公司员工。委托诉讼代理人：闫晶晶，女，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。营业场所：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。原告焦作市冠宇物流有限公司（以下简称冠宇公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠宇公司的委托诉讼代理人李小智，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人苏振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冠宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失110635元、车辆损失鉴定评估费4300元、施救费4000＋650元、路产损失赔偿1800元，以上共计121385元。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××/豫H××F8挂号车辆在被告处投保了商业机动车损失保险，保险期间为2019年11月9日至2020年11月8日。2020年5月7日0时7分许，孟富强驾驶豫Ｈ×××××/豫H××F8挂号车辆在G60沪昆高速往上海方向445公里200米处与王元计驾驶的鲁Ｈ×××××/苏CU××9挂号货车发生碰撞，造成车辆损坏、货物损坏、路产损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队认定，孟富强因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任；王元计无过错、无责任。事故发生后，经原告申请，解放区人民法院委托鉴定，豫Ｈ×××××/豫H××F8挂号车辆车损为110635元。故诉至法院，望判如所请。被告人寿财险公司辩称，本案应当首先由鲁Ｈ×××××号车辆在交强险无责限额内先行赔偿原告的损失，在法庭依法核实本案事故真实，行驶证、驾驶证、从业资格证齐全且不存在保险合同约定的免责情形下，对超出交强险无责部分在原告合理损失范围内同意在车损险限额内进行赔付；原告主张的施救费4000元明显不合理，路产损失没有相应的证据，应当依法予以驳回；鉴定费、诉讼费等间接费用根据保险合同约定不应当由被告承担；另外，本案系财产保险合同纠纷，根据合同约定车损险的赔偿金第一请求权人是北京汽车集团财务有限公司，原告无权进行主张。根据当事人的起诉和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：1.原告的各项损失有无事实依据，应否确认；2.对于原告各项损失被告应否承担保险责任；3.原告是否有权在本案中直接请求被告承担保险责任。原告冠宇公司为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1.车损鉴定意见书，证明本案车辆因事故造成的损失价值评估为110635元。2.车损评估费发票，证明支出车损评估费4300元。3.车辆施救费发票、拖车费发票，证明支出车辆施救费4000元、拖车费650元。4.浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司衢州管理处出具的收款收据，证明因事故造成的路产损失为1800元。5.豫Ｈ×××××/豫H××F8挂号车辆行驶证、车辆运营资格证复印件、事故认定书，事故车辆的交强险及商业险保单复印件，证明事故真实，车辆具有从业资格并依法年检，事故车辆在被告处投保有交强险、商业险，本案事故发生在保险期间。6.北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）出具的保险理赔授权书，焦作市好运来汽车经贸有限公司（以下简称好运来汽车公司）出具的证明以及刘战国出具的授权委托书，证明北汽财务公司同意将保险费用转入好运来汽车公司账户，好运来汽车公司及刘战国均同意将保险事故赔款支付给原告冠宇公司。被告人寿财险公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：本案系财产保险合同纠纷，首先应核实交通事故是否发生，事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否齐全，如果没有本案的交通事故以及涉案车的行驶证、驾驶证、从业资格证，根据保险合同的约定被告不应承担保险责任。对证据1真实性无异议，认为评估的价值稍微高，且没有提供维修清单和维修发票，应当以实际维修数额确定最后的损失。对证据2对评估费的真实性无异议，但认为应是间接损失不应由被告承担。对证据3中拖车费650元无异议，根据原告提供的施救费的发票，原告当场施救花费的是650元，之后的施救费4000元不是同一个单位开具的，同一次事故不可能发生两次施救，认为不真实，4000元是机打发票，650元是手撕发票且没有显示日期，根据交通事故施救办法，原告的实际施救费应该为650元，不可能发生4000元的施救费，原告如果无法提供4000元的原件被告不认可其真实性。对证据4的真实性无异议。对证据5中的保险单真实性无异议，车辆确实在被告处投保保交强险、商业第三者责任险、机动车损失险以及不计免赔险；对事故认定书以及事故车辆的行驶证、车辆的运营资格证复印件请法院依法核实其真实性。对证据6，请法院依法核实其真实性，如果是真实的，被告没有意见。被告人寿财险为支持自己的主张，在庭审过程中提交了下列证据：浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司衢州管理处运行管理分中心与事故车辆签订的浙江省高速公路清障施救服务协议一份，证明本案650元明确载明为拖车费，同时说明4000元的损失是重复损失，不应该支持。原告冠宇公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性无异议，但是应该是两次施救，反正原告确实支出了拖车施救费用4650元。本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据1、2，系本院根据原告申请，委托鉴定机构对原告事故车辆的车损进行鉴定所作出的鉴定结论以及原告支出的鉴定费票据，被告对其真实性无异议，经审查本院对其真实性予以认定；对于证据3、4、5，系原告因本案事故支出的各项费用的单据，以及事故车辆的保险单、行驶证、从业资格证等证明，经审查本院对其真实性予以认定；对于证据6，系相关公司及个人为原告出具的证明材料，能够证明案涉保险理赔款可以直接支付给原告，经审查本院对其真实性予以认定。对于被告提交的证据，与原告提交的证据相互印证，能够证明原告支出的650元系拖车费用，本院对其真实性予以认定。本院对本案事实认定如下：2020年5月7日0时7分许，孟富强驾驶豫Ｈ×××××/豫H××F8挂号车辆行经G60沪昆高速往上海方向445公里200米处时，豫Ｈ×××××/豫H××F8挂号车辆前部与同向行驶的王元计驾驶的鲁Ｈ×××××/苏CU××9挂号车辆后部发生尾随相撞，造成车辆损坏、货物损坏、路产损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队认定，孟富强因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，存在过错，负事故全部责任；王元计无过错、无责任。2020年5月7日，原告支付浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司衢州管理处路产赔偿款1800元。同日，浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司衢州管理处运行管理分中心（甲方）与豫Ｈ×××××车辆（乙方）签订了浙江省高速公路清障施救服务协议，该协议约定甲方负责将乙方故障车辆按就近出口原则，安全、快捷的拖出高速公路，乙方要求延长出口站（本公司所辖路段内）或另行选择停放场地的应提前告知施救人员，协商加收里程费。协议签订后，原告向浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司衢州管理处运行管理分中心支付拖车费650元。2020年5月8日，原告再次支付衢州市新世纪汽车服务有限公司“物流辅助服务费＊拖车费”4000元。2020年6月19日，本院根据原告申请，委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××号车辆在2020年5月7日发生的交通事故损失价值进行鉴定评估。2020年7月10日，上述鉴定机构做出了焦林宸鉴估损（2020）第S017号车辆事故损失价值鉴定评估意见书，确认豫Ｈ×××××号车2020年5月7日事故造成的车辆损失价值评估为110635元。原告为此支出鉴定费4300元。另查明，豫Ｈ×××××/豫H××F8挂号车辆行驶证载明的所有人均为原告冠宇公司，检验有效期均至2020年11月，并且均在焦作市道路运输管理局办理了道路运输营运资格证，资格证的发证日期均为2019年11月19日。豫Ｈ×××××号车在被告处投保了交强险（财产损失保险限额为2000元）及商业险，商业险包含机动车损失保险（保险金额288000元），第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率险等险种；豫H02F8挂号车在被告处投保了商业险，上述保险中交强险的保险期间为2019年11月8日至2020年11月8日，商业险的保险期间均为2019年11月9日至2020年11月8日。豫Ｈ×××××号车商业险保单载明的保险人为被告人寿财险公司，被保险人为原告冠宇公司，该保单特别约定一栏注明，“本保单保险赔偿金第一请求权人为北汽财务公司，保险人、被保险人及保险赔偿金第一请求权人同意当发生车辆损失险、盗抢险、不计免赔险时，当赔偿金额小于等于50000元时，保险理赔款可由被保险人直接领取，当一次事故的保险赔款高于50000元时，保险人须征得第一请求权人书面同意后方可对被保险人支付”。需要说明的是，2019年11月7日，原告冠宇公司（抵押人）与案外人北汽财务公司（抵押权人）、好运来汽车公司（经销商）就案外人刘战国对北汽财务公司所负债务签订了抵押合同，将豫Ｈ×××××号车抵押给了北汽财务公司。2020年8月24日，北汽财务公司为原告出具保险理赔授权书，载明“作为保险第一受益人，同意人寿财险公司将保险费用划入好运来汽车公司账户”。同日，好运来汽车公司也为原告出具证明，载明“请人寿财险公司将2020年5月7日发生保险事故赔款转于原告冠宇公司”。2020年8月25日，刘战国为原告出具授权委托书，载明“委托人寿财险公司将理赔款转入冠宇公司账户，发生任何经济纠纷与人寿财险公司无关”。再查明，本案事故发生时，豫Ｈ×××××/豫H××F8挂号车辆的驾驶员为孟富强，孟富强持有的机动车驾驶证载明其准驾车型为A2D，有效期为2012年7月28日至2022年7月28日。孟富强持有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证，有效期为2010年至2022。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。首先，根据本案保险单，豫Ｈ×××××/豫H××F8挂号车辆在被告处投保了交强险及商业险，本案事故发生于保险期间，事故发生时车辆依法年检且具备相应运营资格，驾驶员具备相应驾驶资格及从业资格，而且商业险保单载明的赔偿款第一请求权人北汽财务公司及相关单位和个人均为原告出具了证明材料，同意被告人寿财险公司将保险理赔款直接支付给原告冠宇公司，同时被告并未举证证明本案存在免赔情形，故被告人寿财险公司应当根据保险合同约定，在保险限额内向原告冠宇公司承担保险理赔责任。关于具体损失数额及赔偿责任，本院确认如下：豫Ｈ×××××号车经本院委托鉴定，其因本案事故造成的车辆损失价值为110635元，本院予以确认。该损失不超过车损险的赔偿限额，应由被告人寿财险公司直接支付给原告。本案事故造成路产损失，原告支付路产损失赔偿款1800元，该损失不超过交强险财产损失赔偿限额，应由被告人寿财险公司向原告承担理赔责任。事故发生后，原告支出车辆施救费、拖车费4650元，该费用系原告为减少损失采取必要措施而支出的费用，依法应由被告承担。被告主张4000元施救费系重复损失，但并未举出有效证据予以证明，本院不予采信。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告为确定涉案车辆损失而支出的评估费4300元，属于为查明保险标的支出的必要合理的费用，应当由被告承担，被告提出的该项费用属于间接损失，不应承担赔付责任的抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于被告主张，原告的损失应首先由鲁Ｈ×××××/苏CU××9挂号货车在交强险无责限额内先行赔偿，首先原告有权决定其起诉的对象及内容，其次原告基于保险合同约定向被告主张赔偿具有合同依据，应予支持，再次被告承担保险责任后，依法在其承担责任范围内享有追偿权，可以向实际侵权人或法定赔偿责任人追偿。故被告的该主张没有法律依据，本院不予支持。关于案件诉讼费用，根据诉讼费用缴纳管理办法的规定，应当由败诉方承担，故被告提出的不应承担本案案件受理费的意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告焦作市冠宇物流有限公司车辆损失费110635元、施救、拖车费4650元、路产损失费1800元、鉴定费4300元，合计121385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1364元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年八月二十六日书记员  张 艳附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止和减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。