贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初822号 原告：张宗全，男，1969年3月12日出生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园商贸物流中心国税大厅，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，系该公司总经理。 委托代理人：雷忠成，系重庆融益律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地瓮安县雍阳办事处北关路1065号，统一社会信用代码91522725722140531M。 负责人：刘鲲，系该公司经理。 委托代理人：王泽武。 被告：鼎和财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市开发区龙山大道桃溪园18栋1层8号，统一社会信用代码91522701051918559F。 负责人：田隼，系该公司经理。 委托代理人：王旭东。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地福泉市文峰广场图书馆第一层，统一社会信用代码915227029163402913。 负责人：杨胜波，系该公司总经理。 委托代理人：梁松。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市斗篷山路84号通信枢纽大楼一楼营业厅中间区域，统一社会信用代码9152270117988080917。 负责人：宋文英，系该公司总经理。 委托代理人：吴好艳。 原告张宗全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋保险重庆分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下简称“人民财产保险瓮安支公司”）、鼎和财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“鼎和财产保险黔南中心支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称“人民财产保险福泉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，在诉讼过程中依职权追加中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“平安财产保险黔南中心支公司”）作为被告参加诉讼，并依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宗全的委托代理人吴文学、被告太平洋保险重庆分公司的委托代理人雷忠成、人民财产保险瓮安支公司的委托代理人王泽武、鼎和财产保险黔南中心支公司的委托代理人王旭东、人民财产保险福泉支公司的委托代理人梁松、平安财产保险黔南中心支公司的委托代理人吴好艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗全向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿伤残赔偿金75608元、误工费22500元、护理费18000元、伙食补助费5300元、营养费2250元、被扶养人生活费6241元、抚养费28706元、鉴定费1900元、垫付医药费39885元、后期治疗费13763元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计219653元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张宗全于2017年8月31日上午10时30分左右驾驶的贵Ｊ×××××号重型自卸货车由瓮安往牛场方向行驶，当车至遵马线（遵义-马场坪）153公里加300米处时，未确保安全、畅通的原则下通行，所驾驶车辆与周建伟驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车和渝Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车、徐光志驾驶的贵Ｊ×××××号客车、冯福忠驾驶的贵Ｊ×××××号普通客车、张勇驾驶的贵Ｊ×××××号重型货车、杨再学驾驶的贵Ｊ×××××号货车共计6车相撞，造成多车损坏和5人受伤的交通事故，原告张宗全在自己车上受伤，事故认定书认定原告承担事故的全部责任。原告受伤后于2017年9月1日到福泉市人民医院住院治疗，2017年10月23日出院，2018年4月26日在贵州省人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定原告受伤属于双十级伤残，被告支付医药费10000元，原告垫付医药费39885元，鉴定费1900元，其余费用经双方多次协商未果，遂向人民法院提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告太平洋保险重庆分公司辩称，第一，对本案交通事故的事实无异议；第二、其承保的车辆无责，因此，除原告的车辆外，另外五车的承保公司应在交强险的限额范围内平均承担原告的损失；第三、其已在本次交通事故的张勇一案中赔偿了2000元；第四、案件诉讼费不属于其承担范围。 被告人民财产保险瓮安支公司辩称，我司承保的车辆无责，不应该承担赔偿责任，请求对方返还按一审判决已经赔付的款项。 被告鼎和财产保险黔南中心支公司辩称，第一、对贵Ｊ×××××号货车在其公司投有交强险及对交警部门出具的事故认定书均无异议；第二、其承保的车辆与原告所驾驶车辆并未发生直接接触，二者之间不存在因果关系，因此，其不承担赔偿责任；第三、诉讼费不应由其承担。 被告人民财产保险福泉支公司辩称，我司承保的车辆无责，不应承担赔偿责任，请求请求对方返还按一审判决已经赔付的款项。 被告平安财产保险黔南中心支公司辩称，我司承保的车辆无责，且与对方车辆未直接接触，不应承担赔偿责任。 经审理查明，2017年8月31日上午10时30分左右，原告张宗全驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车由瓮安往牛场方向行驶，当行至遵马线153公里加300米处时，因所驾车辆制动不合格且超载，与同向遇交通事故阻塞正在排队等候通行的由周建伟驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车和渝Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车、徐光志驾驶的贵Ｊ×××××号客车、冯福忠驾驶的贵Ｊ×××××号普通客车、张勇驾驶的贵Ｊ×××××号重型自卸货车、杨再学驾驶的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车连环相撞后，所驾车辆驶出道路右侧仰翻于路坎下，造成六车损坏和8人受伤的交通事故，经福泉市公安局交通警察大队勘查，原告张宗全驾驶的贵Ｊ×××××号重型自卸货车的车前部与渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车右前角接触，该车正前部与贵Ｊ×××××号车尾部接触，并作出事故责任认定，原告承担此次事故的全部责任，他人无责。原告受伤后，于2017年9月1日到福泉市人民医院住院治疗，2017年10月23日出院，共计53天，支出医疗费36405.90元。2018年4月16日，原告支付鉴定费1900元，委托经贵州省人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告张宗全肠破裂、肠修补术后，符合伤残十级；左股骨、胫腓骨骨折，左膝关节活动受限，构成伤残十级；误工期被评定为90-300日，护理期被评定为60-120日，营养期被评定为60-90日；后续医疗费预计13763元。 另查明，张友学（已故）与何绍珍（1930年6月6日出生，2019年8月11日死亡）共同育有长子张宗全、次女张宗艳。张宗全与之妻共同育有三名子女，其中次女辉顺芳（2010年12月19日出生）、三女辉顺议（2013年1月8日出生）未成年。 再查明，渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车和渝Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车均在太平洋保险重庆分公司投有交强险、贵Ｊ×××××号客车在人民财产保险福泉支公司投有交强险、贵Ｊ×××××号普通客车在被告平安财产保险黔南中心支公司投有交强险、贵Ｊ×××××号重型货车在鼎和财产保险黔南中心支公司投有交强险、贵Ｊ×××××号重型货车在人民财产保险瓮安支公司投有交强险，事故发生时均在保险有效期内。 上述事实，有原被告双方的陈述，及原告提交的身份证、户口簿、行车证、交通事故认定书、司法鉴定意见、住院病历及医疗发票以及被告提交的现场勘查笔录及民事判决等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。 关于原告的损失范围问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照《贵州省2019年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的数据，确认张宗全因此次交通事故造成的损失如下：1、残疾赔偿金应参照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入为参照标准计算，原告的残疾赔偿金为75688.8元（34404元/年×20年×11%）；2、误工费，发生交通事故时，原告长期从事交通运输行业，故其误工费本院参照交通运输、仓储和邮政业标准计算，误工费为35383.56元（86100元/年÷365天×150天）；3、护理费，参照居民服务、修理和其他服务业标准，护理费为10764元（43654元/年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）；5、营养费2250元（30元/天×75天）；6、被扶养人生活费为30604.86元（21402元/年×12年×11%+21402元/年×2年×11%×1/2）并计入残疾赔偿金；7、医药费为36405.90元（35705.9元+300元+400元）；8、后续治疗费13763元；9、鉴定费1900元；10、精神抚慰金，结合原告的伤残等级及本人过错程度，本院酌情支持1000元；11、交通费，虽原告未向本院提交交通费票据，但根据原告就医和鉴定的实际情况，本院酌情支持500元。综上，原告张宗全因此次交通事故造成的人身损害各项经济损失共计213560.12元。原告主张损失为219653元的诉请大部分理由充分，本院予以支持，而其主张赔付给吴昌碧的3480元不属于本案赔偿范围，本院不予支持。 关于本案的民事责任承担问题。原告张宗全的经济损失共计213560.12元，系机动车交通事故所致，虽然本人承担事故全部过错责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，原告损失应由保险公司在交强险责任限额12万元内承担赔偿责任，其余损失原告自行负担。由于原告损伤系所驾驶车辆与渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车右前角接触，该车正前部与贵Ｊ×××××号车尾部接触所致，故应由承保渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车和贵Ｊ×××××号车交强险的保险公司即被告太平洋保险重庆分公司和人民财产保险福泉支公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告太平洋保险重庆分公司和人民财产保险福泉支公司在交强险责任限额12万元内承担平均赔偿责任。因此，原告主张被告连带赔偿219653元的理由不符合前述法律规定和案件事实，本院仅支持其合理部分。而被告太平洋保险重庆分公司辩称，承保的车辆无责，除原告的车辆外，另外五车的承保公司应在交强险的限额范围内平均承担原告的损失的意见和被告人民财产保险福泉支公司辩称，我司承保的车辆无责，不应承担赔偿责任的意见，均不符合案件事实和前述法律规定，本院均不予采纳。被告太平洋保险重庆分公司另辩称，在本次交通事故的张勇一案中赔偿了2000元应当予以扣减的意见，没有提交证据予以证明，系其举证不能，故该项辩称意见理由不成立，本院亦不予采纳。被告人民财产保险瓮安支公司、鼎和财产保险黔南中心支公司、平安财产保险黔南中心支公司所承保交强险的车辆经查，未与原告所驾车辆发生直接接触，与原告损伤无因果关系，原告非其承保交强险的第三人，依法不应承担赔偿责任，故该三被告辩称不承担赔偿责任的理由充分，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。另被告人民财产保险瓮安支公司和被告人民财产保险福泉支公司辩称，请求对方返还按一审判决已经赔付的款项的意见不在审理范围，双方可另案解决； 为保护公民身体健康，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司于本判决生效之日起三日内各自赔偿原告张宗全各项经济损失六万元； 二、驳回原告张宗全其他诉讼请求。 案件受理费1598元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司各自负担438元，原告张宗全负担722元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 松 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王绪刚 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  赖 君