wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10416号 原告：成都港域物流有限公司，住所地：成都市新都区中集大道555号12幢105号。 法定代表人：王留祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：郭珍，女，1991年5月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：祝文田，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都港域物流有限公司（以下简称港域物流公司）与被告郭珍劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2019年12月23日、2020年7月31日在分别第九法庭、第十一法庭公开开庭进行了审理。期间，本案因港域物流公司提起行政诉讼依法中止审理，后因中止情形消失恢复审理。原告港域物流公司的委托诉讼代理人汪永乐、被告郭珍的委托诉讼代理人祝文田、唐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港域物流公司向本院提出诉讼请求：判令港域物流公司不向郭珍支付丧葬补助金35650元、一次性工亡补助金785020元。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第521号仲裁裁决。2019年5月8日，成都市新都区人民法院作出（2019）川0114民初2380号民事判决书，判决港域物流公司与郭仕宗之间不存在劳动关系。故港域物流公司认为郭仕宗的死亡不属于工伤。并且，对于成都市人力资源和社会保障局于2019年8月2日作出的《认定工伤决定书》，港域物流公司也将在法定期间内依法提起行政诉讼。因此，关于郭仕宗的死亡是否系工伤还没有生效的法律文书予以确认，港域物流公司认为不应向郭珍支付相关因工死亡待遇。 郭珍辩称，仲裁裁决正确，请求驳回港域物流公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郭仕宗系案外人董尚洪雇佣的驾驶员，其驾驶的川Ａ×××××货车系董尚洪所有，并挂靠在港域物流公司名下进行经营。2018年3月27日，郭仕宗驾驶该车行至成都市第一绕城高速内侧路段处时，遭遇交通事故当场死亡。2019年5月8日，成都市新都区人民法院作出（2019）川0114民初2380号民事判决书，确认港域物流公司与郭仕宗之间不存在劳动关系。2019年8月2日，成都市人力资源和社会保障局作出编号为〔2019〕09—483号认定工伤决定书，对郭仕宗受到的事故伤害认定为工伤。港域物流公司对该决定书不服，依法提起行政诉讼。2020年4月14日，成都市双流区人民法院作出（2020）川0116行初18号行政判决书，驳回了其诉讼请求。该行政判决书已于2020年5月10日发生法律效力。郭仕宗父母在其生前已亡故，其配偶于2013年9月11日离异，两人仅育有郭珍一女。郭珍作为申请人，将港域物流公司作为被申请人，就工亡待遇向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月7日，该仲裁委作出新都劳人仲委案字（2019）第521号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、由被申请人支付申请人丧葬补助金35650元；二、由被申请人支付申请人一次性工亡补助金785020元。”港域物流公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 庭审中，双方当事人对仲裁裁决的计算方式和裁决金额均无异议。 上述事实有仲裁裁决书、认定工伤决定书、民事判决书、行政判决书等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，港域物流公司虽然与郭仕宗之间不存在劳动关系，但并不表示其不是承担工伤保险责任的主体。郭仕宗系案外人董尚洪雇佣的驾驶员，其驾驶的川Ａ×××××货车挂靠在港域物流公司名下进行经营。2018年3月27日，郭仕宗在工作中因交通事故身亡，其所受事故伤害被依法认定为工伤，港域物流公司作为被挂靠单位应当对郭仕宗工亡承担工伤保险责任。郭珍系郭仕宗的唯一直系亲属，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，港域物流公司应当依法向郭珍支付因工死亡待遇。因此，港域物流公司关于不应承担本案工伤保险责任的诉讼主张不能成立。鉴于双方当事人对仲裁裁决的丧葬补助金35650元、一次性工亡补助金785020元均无异议，本院予以确认。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回成都港域物流有限公司的诉讼请求； 二、成都港域物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付郭珍丧葬补助金35650元、一次性工亡补助金785020元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由成都港域物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇二〇年八月二十日 书记员  赖 丹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执700号申请执行人夏红财，男，汉族，务工，家住浙江省开化县。被执行人范谋金，男，汉族，务工，家住江西省玉山县。夏红财依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初2434号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人范谋金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月24日，本院向被执行人范谋金发出限制高消费令，将被执行人范谋金纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的人民币2.3896万元（未含债务利息及迟延履行金），截至2020年8月20日已执行0万元，未执行2.3896万元（未含债务利息及迟延履行金）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年八月二十日书记员  洪 欢
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2817号原告：赵辰涛，男被告：张凯，男原告赵辰涛与被告张凯为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辰涛到庭参加诉讼。被告张凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款73750元及利息（按照月利率2%，自起诉之日计算至实际付清之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识。2018年12月8日起至2019年2月3日止，被告多次以急需资金为由向我借款。我通过微信、支付宝的方式转给被告共计80650元。经我多次催要，被告仅向我补充出具了一份落款时间为2019年1月15日的金额为6万元的借条，还有两万余元被告未能出具借条。借款后，被告仅于2019年5月10日、5月29日、7月23日分别归还我2000元、1500元、3400元，合计6900元，余款73750元至今未还。被告张凯未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告向原告出具的落款时间为2019年1月15日的金额为6万元的借条、微信以及支付宝转账记录、原告中国农业银行卡交易明细清单等证据。根据原告陈述及举证，本院认定以下事实：2018年12月28日至2019年2月3日间，原告通过微信、支付宝等方式转账给被告共计80650元。上述借款发生后，被告向原告补充出具了一份落款时间为2019年1月15日的金额为6万元的借条。经原告催要，被告于2019年5月10日、5月29日、7月23日通过微信转账的方式分别归还原告2000元、1500元、3400元，合计6900元。本院认为：自然人之间的借款合同是否成立并生效，主要看当事人之间是否有借贷的合意、是否违反法律法规的强制性规定、借款是否交付。根据原告陈述及举证，原告虽在2018年12月28日至2019年2月3日间通过微信、支付宝转账的形式支付被告80650元，但其亦自认在借款之后被告仅以出具借条的方式确认双方之间存在60000元的借贷关系，因借条出具在所有款项交付之后，故借条应当视为双方对之前借款的结算凭证，对未出借条的两万余元本院无法确认原、被告之间存在借贷合意。原告向被告提供了借款，被告应当及时还款。被告在借款交付后通过微信转账的方式归还原告6900元，原告虽主张该还款在借条出具之前，但并未提供相关证据予以证实，故6900元还款应当抵扣案涉借款。据此，本院认定被告尚欠原告借款53100元。至于利息，原告主张自起诉之日起按照月利率2%计算利息，因双方借条中并未约定利率标准，故逾期利息只能自起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵辰涛借款53100元及利息（以53100元为基数，按照年利率6%，自2020年6月18日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1644元减半收取822元，由原告负担260元，被告张凯负担562元（被告应负担的部分原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 孙斌二〇二〇年八月二十一日法官助理 熊娇书 记 员 范珂附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4140号 申请人：胡文军，男，1969年3月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被申请人：无锡广贤钢结构工程有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。 法定代表人：蔡建。 被申请人：蔡建，男，1984年2月8日生，汉族，住宿迁市沭阳县。 申请人胡文军于2020年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人无锡广贤钢结构工程有限公司、蔡建价值57万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡广贤钢结构工程有限公司、蔡建的银行存款57万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘明坤
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1246号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，往所地：邛崃市临邛镇司马大道366号48栋1楼14、15号。 负责人：简捷，总经理。 被执行人：邓文彪，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与被执行人邓文彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183执2444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人邓文彪发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权36676元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183执2444号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邓文彪有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘 洪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1234号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区**************。法定代表人：常梦雪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，公司员工。被告：中山市富技机电科技有限公司，住所地广东省中山市东区*********。法定代表人：王祥英。原告郑州麦凯森贸易有限公司诉被告中山市富技机电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，郑州麦凯森贸易有限公司于2020年4月17日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，郑州麦凯森贸易有限公司申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年八月十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1592号原告：中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，住所地：鄂州市文星大道36-1号。负责人：魏国华，支行行长。被告：秦红利，女，1980年6月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行与被告秦红利信用卡纠纷一案中，因本案诉请不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：陈茜二〇二〇年八月二十日书记员  ：姜曼
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6435号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：史孝飞，男，1983年03月23日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在执行捷信消费金融有限公司与史孝飞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初4455号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年八月二十日法官助理张丙河书记员董辉
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1732号 王某： 本院已受理王某1诉王某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年八月十三日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执117号 申请执行人：郭彦定，男，1980年10月25日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被执行人：段颖哲，男，1977年1月24日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 郭彦定与段颖哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0691民初405号民事调解书已经发生法律效力。因段颖哲逾期未履行生效法律文书确定的义务，郭彦定申请强制执行，要求段颖哲偿还借款182000元。 在执行过程中，1.本院向被执行人段颖哲送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人段颖哲名下的相关财产信息，发现被执行人段颖哲名下仅有390.27元存款，本院已将该存款390.27元划拨至本院账户并发放给申请执行人郭彦定，另查明被执行人段颖哲名下有思铂睿牌汽车一辆已过户，段颖哲名下无不动产、保险、证券、理财产品及住房公积金登记信息，本案未能执行的标的额为181609.73元。 3.本院执行干警于2020年8月4日，与被执行人段颖哲户籍所在地保定市高阳县主任刘秋晓通过电话联系，该村主任表示段颖哲早就已经破产，负债特别多，包括农业银行、个人等，现在离婚独自抚养三个孩子，家里还有两个70多岁的老人，家庭比较困难。 4.本院已作出限制消费令，对段颖哲适用限制高消费措施，并将被执行人段颖哲纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序结案。 综上所述，因本案被执行人段颖哲经调查确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛 涛 人民陪审员  甄彦彬 人民陪审员  常 哲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  甄 燕
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1034号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司(以下简称松滋中银富登银行)。住所地：湖北省松滋市新江口街道飞利浦大道16号。法定代表人：覃雅伦，松滋中银富登银行行长。委托诉讼代理人：朱潇潇，女，松滋中银富登银行风险部审批经理。委托诉讼代理人：杜慧，女，松滋中银富登银行审批经理。被告：许汝桃，男，1974年5月8日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市,被告：康林丽，女，1972年8月12日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系许汝桃之妻。原告中银富登银行与被告许汝桃、康林丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人朱潇潇、杜慧，被告许汝桃到庭参加诉讼，被告康林丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许汝桃、康林丽偿还人民币48457.09以及截至2020年7月14日所欠利息2961.33元、罚息1489.16元、复利201.41元，以上暂计53108.99元，以及自2020年7月15日起至贷款全部清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以未偿还本金和利息为计算基数，按合同约定利率的1.5倍即每年16.5%计算）；2.判令被告许汝桃、康林丽以其名下位于松滋市××东岳村××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年3月25日，原告与被告许汝桃、康林丽签订了《综合授信合同》（合同编号：2016S0108014020017），约定原告给予被告人民币50万元授信额度，授信额度有效期限为自2016年3月25日起60个月；2016年3月25日，原告与被告许汝桃、康林丽签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2016S0108014020017-1），约定被告许汝桃、康林丽以其名下位于松滋市××东岳村××组的房地产提供最高额抵押担保，对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2016年3月25日，原告与被告许汝桃、康林丽依据上诉《综合授信合同》签订了《借款合同》（合同编号：2016C0108014020119，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告许汝桃、康林丽发放贷款15万元，期限12个月，合同利率14%，贷款期限为2016年3月28日-2017年3月25日；2017年3月10日，原告与被告许汝桃、康林丽对上述合同编号为2016C0108014020119的《借款合同》进行年审，重新签订《借款合同》（合同编号：2017C0108014020093，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告许汝桃、康林丽发放贷款15万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2017年3月17日至2018年3月9日，还款方式为按月付息、到期一次还本；2018年3月12日原告与被告许汝桃、康林丽对上述合同编号为2017C0108014020093的《借款合同》进行年审，重新签订《借款合同》（合同编号：2018C0108014010114，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告许汝桃、康林丽发放贷款10万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率11%，贷款期限为2018年3月12日至2021年3月11日，还款方式为等额本息；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。上述合同签订后，原告于2018年3月12日如约发放贷款10万元到被告账户上。被告在2019年11月起开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于是进行关注及催收，多次电话、上门催收，同时向几被告送达《逾期贷款催收函》，要求其立即偿还到期本息，但被告未能偿还；原告于是向被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告许汝桃、康林丽未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告许汝桃、康林丽应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告许汝桃承认原告在本案中所主张的借款和还款的事实，但认为，抵押房屋不是其名下的，是其小舅康太柏的，本人只有居住权，不能进行处分。2020年7月25日，被告给原告还款1500元。被告康林丽未进行答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告签订的《最高额抵押合同》，被告用其位于松滋市××东岳村××组的房屋提供抵押担保，该房屋为集体土地上的住宅，且未办理抵押登记。2020年7月25日被告许汝桃偿还贷款1500元。截止2020年8月13日，被告许汝桃、康林丽下欠原告中银富登银行借款本金46957.09元，利息3213.56元，罚息1585.14元，复利214.98元。本院认为，被告许汝桃承认原告中银富登银行在本案中主张的借款和还款的事实，故对原告中银富登银行主张的事实予以确认。原告中银富登银行要求被告许汝桃、康林丽偿还借款本金，支付利息、罚息、复利，本院予以支持。原告中银富登银行要求被告许汝桃、康林丽以其名下的房屋承担抵押担保责任，因该房屋为农村集体地上的房屋，且未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》的规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押。因此该房屋的抵押权并未设立，原告主张对上述财产依法行使抵押权并优先受偿，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告许汝桃、康林丽于本判决生效后十日内返还原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款本金46957.09元，及截止2020年8月13日止的逾期利息3213.56元、罚息1585.14元、复利214.98元，上述款项合计51970.77元。并按年利率16.5%从2020年8月14日起分别以借款本金46957.09元为基数支付逾期利息、以利息3213.56元为基数支付复利至清偿之日止。二、驳回原告松滋中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，财产保全费560元，合计1124元由被告许汝桃、康林丽同负担1000元，原告松滋中银富登村镇银行有限公司负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年八月二十日书记员 王书琦
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保397号 陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司、王治业、席改梅、潘保军、曹二娃、王兆升： 申请人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被申请人王治业、席改梅、潘保军、曹二娃、王兆升金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5493号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值836972.06元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月1日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保397号案件保全完毕，于2020年8月20日结案。 承办人：李文庆 二〇二〇年八月二十日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2288号原告：郝长柏，男，1957年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区城关全顺砖瓦厂，住所地天津市武清区城关镇北门外。投资人：叶全顺（已故）。被告：叶明，男，1978年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：叶丽丽，女，1974年12月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：叶林，男，1993年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：崔秀芬，女，1962年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：门广林，男，1950年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：门国栋，男，1980年12月10日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告郝长柏与被告叶明、门广林、崔秀芬、叶林、叶丽丽、门国栋、天津市武清区城关全顺砖瓦厂（以下简称全顺砖瓦厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝长柏、被告叶明到庭参加诉讼，被告门国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝长柏向本院提出诉讼请求1、判令上述被告给付原告工资41000元；2、诉讼费用由被告承担。原告已经撤回对被告叶明、门广林、崔秀芬、叶林、叶丽丽、全顺砖瓦厂的起诉。事实和理由：全顺砖瓦厂是个人独资企业，投资人为叶全顺，叶全顺已经于2015年11月23日死亡，叶明、叶丽丽、叶林、崔秀芬均是叶全顺的法定第一顺序继承人。门广林与门国栋是父子关系，2010年至2015年5月期间门广林与门国栋承包经营全顺砖瓦厂，以全顺砖瓦厂名义继续经营砖瓦厂的业务。叶全顺告知原告继续在砖瓦厂工作，由门广林安排原告等工人干活，以后一直是门广林、门国栋父子安排原告从事相关工作。起初被告能够按时发放工资，到2014年11月被告开始拖欠原告工资。2014年11月至2015年4月期间被告累计拖欠原告工资9000元及原告挖土、抽水、按泵钱32000元。此后，原告每年都多次追要所拖欠的工资，被告一拖再拖，所以原告起诉。叶明辩称，原告主张的事实属实，欠原告钱发生在砖瓦厂对外承包期间，被告认为与叶全顺的家庭成员没有关系，已经有相关案件开庭，被告才知道，欠原告工资是会计刘浩在今年做的这些欠工资款项的手续。本院经审理认定事实如下：全顺砖瓦厂于1998年9月18日依法注册成立，是个人独资企业，投资人叶全顺于2015年11月23日死亡，叶明、叶丽丽、叶林、崔秀芬均系叶全顺的法定第一顺序继承人。2008年9月18日，全顺砖瓦厂与门广林签订《砖厂经营管理承包合同》，合同约定，门广林承包全顺砖瓦厂，负责生产管理和经营，承包期三年，自2008年11月10日起至2011年11月9日止。承包期间双方又续签了两次承包合同。2014年1月1日，全顺砖瓦厂与门国栋签订《砖厂经营管理承包合同》，合同约定，门国栋承包全顺砖瓦厂，负责生产管理和经营，承包期一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，承包期内，因国家政策发生变化，必须关、停、并、转，造成门国栋不能正常生产经营，全顺砖瓦厂应保证到本年底，如果出现特殊情况，不能坚持生产到本年底，全顺砖瓦厂要赔偿被告门国栋效益损失（自然灾害除外），合同同时还约定了其他权利义务。叶明称砖瓦厂不经营的原因是砖瓦行业属于污染企业，政府下发了停产通知。刘浩原系全顺砖瓦厂的会计，全顺砖瓦厂由门广林、门国栋先后承包后，刘浩继续在全顺砖瓦厂工作。原告称门国栋实际经营到2015年春季。2020年3月，刘浩书写了工资表，由张启龙予以确认，张启龙是带班长。刘浩给原告等人出具了工资表，原告称原件在刘浩处，其他人是刘浩给的复印件。在工资表中加盖上了全顺砖瓦厂的公章。原告称原来有一份工资表，在带班长张启龙家给了门国栋，门国栋说是给大伙筹钱，后来没了音信。刘浩和其他工作人员分别起诉主张工资。本院认为，门国栋承包全顺砖瓦厂，原告实际系为门国栋提供劳务，应当由门国栋支付劳务费。原告已经撤回对被告叶明、门广林、崔秀芬、叶林、叶丽丽、天津市武清区城关全顺砖瓦厂的起诉是处分诉权行为，本院已准予。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告门国栋于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郝长柏劳务费41000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告门国栋担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年八月二十一日书记员  于培培附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0602执异42号 申请人（申请执行人）：河北保定城乡建设集团有限责任公司住所地保定市三丰西路428号。统一社会信用代码91130600105966362E。 法定代表人：梁红卫，该公司董事长。 本院在审查申请人河北保定城乡建设集团有限责任公司向本院申请追加深圳市康沃投资控股集团有限公司、深圳市康沃高新技术投资有限公司、深圳市康沃石油能源股份有限公司、北京康沃能源投资有限公司、深圳市安华园林生态环境有限公司、深圳市康沃绿地置业有限公司、安华康沃能源投资有限公司、深圳市康沃资本投资合伙企业（有限合伙）、河北康沃房地产开发有限公司为被执行人一案中，申请人河北保定城乡建设集团有限责任公司于2020年8月21日向本院提出撤回追加被执行人申请。 本院认为，申请人河北保定城乡建设集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准许河北保定城乡建设集团有限责任公司撤回追加被执行人申请。 审判员  郭振英 二〇二〇年八月二十一日 书记员  崔彦朝
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执2651号之八 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵强，公司员工。 被执行人：贺国瑞 被执行人：贺海瑞 被执行人：张耀元 被执行人：姬旭波 被执行人：高飞 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初9502号民事判决书，向被执行人贺国瑞、贺海瑞、张耀元、姬旭波、高飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。 本案在执行过程中，查明被执行人姬旭波名下有位于榆林市榆阳区东沙银沙路金阳小区金沙苑1幢10层1004号房产一套，为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姬旭波名下有位于于榆林市榆阳区东沙银沙路金阳小区金沙苑1幢10层1004号房产一套。 二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年八月二十日 书记员 王毛宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执829号之一 申请执行人:刘某，住宁夏平罗县。 被执行人：张某，住所地：宁夏平罗县。 本院在执行申请人刘某与被执行人张某劳动合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4266号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款20150元。 本院于2020年5月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2020年5月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行注册、保险证券、不动产登记查询等,未发现被执行人有可供执行财产。通过车辆登记查询，查出被执行人名下登记的×××号蒙迪欧牌汽车、×××号宝马牌汽车两辆，上述车辆均有抵押查封已被本案轮候查封，故无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述,未执行到位标的20150元，执行费202元也未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2020）宁0221民初241号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初255号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路1号新邮政办公楼。统一社会信用代码：914514816750046328（1-1）。 负责人：韦红梅，该行行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。 被告：于长平，男，1985年9月12日出生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。 被告：黄秀亿，女，1986年3月15日出生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行与被告于长平、黄秀亿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行以重新收集证据为由申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行撤诉。 案件受理费3028元，减半收取1514元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行负担。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  李 文 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  杨 羽 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3067号原告：南京工业锅炉厂，统一社会信用代码91320114135245398A，住所地南京市雨花台区板桥柿子树工业集中区丁家洼18号。法定代表人：王明荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱猛，江苏焯燃律师事务所律师。被告：南京煜峰洗涤服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NQC5T30，住所地南京市江宁区汤山街道汤峰路32号。法定代表人：陈天宇,该公司董事长。原告南京工业锅炉厂（以下简称南京锅炉厂）与被告南京煜峰洗涤服务有限公司（以下简称煜峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京锅炉厂的委托诉讼代理人朱猛到庭参加了诉讼，被告煜峰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京锅炉厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款5.5万元；2.请求被告支付以5.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年3月1日计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事锅炉制造、安装等业务，应被告要求，双方于2017年10月28日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定被告购买原告锅炉等配套设施，总价22.5万元。约定预付定金30%，发货付50%，安装验收后3个月内付清尾款。原告提供锅炉等已经通过验收，2018年11月28日与被告办理完交接。截止目前，被告仅支付了17万元，余下款项一直未支付。原告多次沟通未果。被告煜峰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、被告邮件发送原告的《工矿产品购销合同》传真打印件、原告邮箱网页截图，证明被告购买原告锅炉等配套设施总价22.5万元。证据2、整装锅炉安装监督检验报告、用户交接资料清单，证明原告提供的设备符合要求被告已经接收了原告的货物。证据3、收条复印件，证明被告支付了货款10万元。证据4、锅炉安装质量证明书，证明原告提供的锅炉符合相关技术规范，被告已经验收合格。上述证据被告未到庭质证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告南京锅炉厂从事锅炉制造、安装等业务，被告煜峰公司向原告购买锅炉即辅机配套材料。双方于2017年10月28日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定被告购买原告的锅炉等配套设施，数量1套、设备总金额（含运杂费）22.5万元；结算方式及期限为预付定金30%，发货付50%，安装验收后3个月内付清尾款。合同签订后，原告向被告提供了锅炉，2018年10月18日被告于锅炉整体验收记录中盖章确认通过验收。2018年11月28日原告向被告交付特种设备使用登记证、合格证、出厂图纸、锅炉安装质量证明书等交接资料，被告盖章予以确认签收。庭审中，原告陈述被告于2017年11月19日支付7万元、2018年1月13日支付10万元，余款5.5万元未支付。原告催告未果，遂诉。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，被告煜峰公司向原告南京锅炉厂购买锅炉及辅机产品，双方形成了买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告验收后应及时履行付款义务。对被告欠付货款的情况，庭审中原告提供了其向被告出具的10万元收条复印件一张，并自认总货款22.5万元被告已支付17万元。对于逾期付款利息，合同约定安装验收发证后3个月内付清余款，双方于2018年11月28日交接完毕后，余款5.5万元被告仍未按期支付。故原告主张被告支付货款5.5万元及逾期利息（以5.5万元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院认为符合双方合同约定，具有事实和法律依据，依法予以支持。被告煜峰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，相关不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京煜峰洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南京工业锅炉厂货款5.5万元、利息1136.44元及逾期付款利息（以5.5万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取588元（原告已预交），由被告南京煜峰洗涤服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 尚小强二〇二〇年八月二十日法官助理 蔡 童书 记 员 单夫玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4109号原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：王励丁，行长。委托诉讼代理人：张鎏，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志远，湖南金州律师事务所实习律师。被告：任真，男，汉族，1987年9月22日出生，住湖南省望城县。被告：王婷，女，汉族，1987年11月22日出生，住长沙市望城区。被告：雷钧，男，回族，1981年5月15日出生，住长沙市岳麓区。被告：王佳，女，汉族，1984年11月11日出生，住湖南省望城县。原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行（以下简称农商行）诉被告任真、王佳、王婷、雷钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张鎏、蔡志远、被告雷钧到庭参加了诉讼，被告任真、王佳、王婷经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、任真、王婷偿还农商行借款本金299999.99元、利息及罚息10940.76元，合计310940.75元［逾期罚息暂计算至2020年3月27日止，2020年3月27日之后的逾期罚息以未还本金为基数，按年利率8.765328%（6.74256%＊1.3）标准，支付至借款本金实际清偿之日止］；二、任真、王婷承担农商行因聘请律师所支付的律师费7773.52元以及诉讼费、保全费、公告费等实现本案债权所发生的费用；三、确认农商行对拍卖、变卖雷钧提供抵押的位于天心区书院路6号在水一方大厦415号房屋（产权证号：长房权证天心字第××号）（以下简称415房）、魏家坡3栋208号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××）（以下简称208房）所得款项在借款本金、利息、逾期罚息以及实现本案债权的费用范围内享有优先受偿权；四、雷钧、王佳对上述债务承担连带清偿责任。雷钧辩称，对保全费有异议，已经提供了房屋抵押，农商行没有必要再采取保全措施，对其他的诉讼请求没有异议。任真、王佳、王婷未作答辩。经审理认定：2016年11月23日，任真与长沙农村商业银行股份有限公司园艺支行（以下简称园艺支行）签订最高额借款合同，雷钧提供415房、208房作抵押担保，并于2016年11月25日分别办理抵押登记，王婷承诺对任真的借款承担共同清偿责任。2016年11月23日，雷钧、王佳出具借款保证承诺书，承诺连带保证责任，如借款人不能清偿贷款本息的，自愿代为清偿。同日，雷钧、王佳与园艺支行签订最高额保证合同，共同对债权人承担连带责任，保证范围包括全部债务本金、利息、罚息……实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，农商行向任真发放循环贷款，2019年1月8日，园艺支行共计向任真发放贷款30万元，其中25万元到期日期为2019年11月24日、5万元到期日期为2019年11月25日，借期内利息按年利率6.74256%，逾期未还款罚息利率上浮30%即年利率8.765328%，双方还约定如任真、王婷违约致使银行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，应承担银行实现债权的费用（包含律师费、诉讼费、财产保全费等）。截至2020年3月27日，任真、王婷尚欠农商行借款本金299999.99元、利息10940.76元（后续逾期罚息以未还本金为基数，按年利率8.765328%的标准，自2020年3月28日计算至借款本金实际清偿之日止），应予偿还；农商行因本案诉讼事宜产生律师费用7773.52元，按约应由任真、王婷承担。雷钧、王佳对上述债务承担连带清偿责任，雷钧以其名下415房、208房为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，农商行有权对上述抵押房屋在拍卖、变卖所得价款中，就本案所涉债权享有优先受偿权。因长沙农村商业银行股份有限公司内部调整改制，园艺支行现为农商行二级支行，其债权债务由农商行承接。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任真、王婷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行偿还借款本金299999.99元；二、限被告任真、王婷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行支付利息10940.76元（暂计算至2020年3月28日，后续罚息以未还本金为基数，按罚息年利率8.765328%标准，从2020年3月29日起计算至借款本金实际清偿之日止）；三、限被告任真、王婷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行支付实现债权的律师代理费7773.52元；四、被告雷钧、王佳对上述债务承担连带清偿责任；五、就上述判决第一、二、三项确定的债权，原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行对被告雷钧名下位于天心区书院路6号在水一方大厦415号房屋（产权证号：长房权证天心字第××号）、魏家坡3栋208号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××），在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权;六、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5964元，减半收取2982元，财产保全费2270元，合计5252元，由被告任真、王婷、雷钧、王佳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年八月二十日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0506执异47号案外人：王振敏，女，1985年7月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。申请执行人：朱红霞，女，1962年11月15日，汉族，安阳市文峰区被执行人：高方周，男，1986年6月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。在本院执行朱红霞与高方周民间借贷纠纷一案中，案外人王振敏以本院查封其与高方周名下位于安阳市龙安区小区街道办事处商都路太行小区52号楼4单元2层东户房产归自己所有为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王振敏称,案外人与高方周于2013年12月27日离婚，在案外人和被执行人高方周夫妻关系存续期间购置了位于河南省安阳市××路××小区××楼××单元××东××房产××套。2013年12月27日案外人和被执行人高方周协议离婚时期明确约定所有财产归女方所有，孩子由案外人抚养，被执行人高方周支付抚养费用。婚后被执行人高方周到郑州工作。2015年11月27日被执行人高方周因涉嫌诈骗罪被郑州市公安局金水区分局刑事拘留，后以诈骗罪被判刑三年六个月。2020年5月2日服刑完毕，案外人未能办理房产的相关手续。2018年2月申请人朱红霞向法院起诉高方周、案外人民间借贷纠纷案件，法院依法判决案外人不承担还款责任。综上，为维护案外人的合法权益，请求解除对案涉房产的查封。申请执行人朱红霞称,一、离婚协议书系内部约定，不能对抗不知情的答辩人。二、不动产物权设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权效力。三、异议人与高方周系假离婚，离婚协议书违反平等分配原则，明显属于逃避债务的假离婚。综上，案外人所提的异议不足以排除诉争房屋执行，恳请贵院加快对诉争房产的拍卖程序，防止案外人转移财产，逃避涉案还款责任，以维护答辩人合法权益。本院查明，朱红霞与高方周民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日，作出（2018）豫0506财保5号民事裁定书，裁定查封高方周、王振敏名下位于安阳市××小区街道办事处××路××小区××楼××单元××东户的房产一套。查封后，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2018年4月23日作出（2018）豫0506民初275民事判决，原告朱红霞提起上诉。安阳市中级人民法院于2108年7月9日作出（2018）豫05民终2925号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年8月24立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。本院于11月6日作出2018豫0506民初2182号民事判决书，判决高方周于本判决生效之日起十日内偿还朱红霞借款本金金250000元及逾期利息；高方周于本判决生效之日内给付朱红霞保全申请费2080元。判决后，被告高方周未履行生效法律文书确定的义务，朱红霞向本院申请强制执行。执行过程中，案外人向本院提出案外人执行异议申请，请求解除对案涉房产的查封。另查明，案外人与高方周2013年12月27日签订离婚协议，协议第三条，所有财产均归女方所有。当天上述双方在安阳汤阴县民政局办理离婚证（离婚证字号：L410523-2013-001097)。本院认为,本院依据申请执行人朱红霞的执行申请，查封被执行人高方周上述涉案房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，本院查封于法有据。该案涉房产因案外人王振敏与被执行人高方周在法院查封之前已经对涉案房产进行处置，案外人王振敏对其享有的所有权可以排除人民法院对案涉房产的强制执行。案外人王振敏的异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款规定，裁定如下：中止对高方周、王振敏名下位于安阳市龙安区小区街道办事处商都路太行小区52号楼4单元2层东户房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘振华人民陪审员  高莉红人民陪审员  方 超二〇二〇年八月二十一日书 记 员  芈永广
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初849号原告：宋汝君，男，1963年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：叶志团，男，1970年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：叶敬，男，1994年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。原告宋汝君与被告叶志团、叶敬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理，在公开开庭时，原告宋汝君和二被告的委托代理人侯佰锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告宋汝君向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费6712元、误工费1920元、护理费840元、营养费240元、伙食补助费240元、交通费200元，合计10152元。事实和理由：2019年6月3日，原告到被告家去要自己的水泵，与被告叶志团之妻发生纠纷，后叶志团对原告进行殴打，其子叶敬趁机也参与殴打。原告报警后，经派出所调解无果。原告在郑集医院住院12天，花去医疗费6712元以及其他费用损失共计10152元，请求法院依法裁判。被告叶志团辩称，被告叶志团只打了原告一巴掌，原告对纠纷的发生有过错，原告应当承担主要责任。涉案纠纷经派出所处理，双方已经调解，并且在调解协议书中明确记载双方不要求追究对方的打架的法律责任，原告已经赔偿被告5000元，原告无权再向被告叶志团主张赔偿责任。被告叶敬辩称，被告叶敬没有殴打原告，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定案件事实如下：2019年6月3日14时许，原告与被告叶志团一起吃饭喝酒时，因被告叶志团先行离开，原告随后到位于徐州市铜山区被告叶志团家中查看被告叶志团是否到家。因其家未锁大门，原告推门进入被告叶志团家中，被告叶志团家属施玉涛因原告擅自进入其家中与原告发生言语纠纷，后得知情况的二被告对原告进行殴打。徐州市铜山区郑集派出所接报警后到现场处理，原被告双方均同意调解处理，2019年6月13日原告与被告叶志团及案外人施玉涛签订人民调解协议书一份，双方约定：“一、双方互不要求追究对方的打架的法律责任；二、宋汝君住院所产生的医药费通过诉讼解决；三、本调解为一次性调解，双方不得因此事在发生任何纠纷。”现双方因赔偿问题不能达成一致意见，原告诉至本院。另查明，被告叶敬系被告叶志团儿子，原告受伤后于当日到郑集镇中心卫生院住院治疗，经检查为胸部外伤、腰部外伤，原告住院12天，共花费医疗费3473.16元。还查明，徐州市铜山区郑集派出所出具接处警证明一份，证明二被告因本案纠纷对原告进行殴打并且二被告对殴打原告一事表示承认。又查明，2019年8月21日6时15分许，在徐州市铜山区上，宋汝君和叶志团因琐事发生打架，双方不同程度受伤，经郑集派出所调解处理，叶志团赔偿宋汝君5000元，双方签订治安调解协议书一份，宋汝君给叶志团出具收条一份载明收到2019年8月21日打架赔偿款5000元。再查明，2019年6月3日的农历为“初一”，原告在庭审中称在被告家中其曾对被告叶志团家属说：“我来看看万一叶志团淹死了，我还得赔钱”等话语。以上事实有原告提供的病历、医疗费发票、接处警证明、人民调解协议书、住院费用清单、入院记录、出院记录、影像诊断报告，以及经被告叶志团申请本院调取的公安询问笔录、治安调解协议书、收条，结合双方的庭审陈述，能够予以证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人民事权益，依法应当予以赔偿。本案中，二被告面对矛盾纠纷不能冷静处理，对原告实施殴打，该事实有公安机关出具的证明，结合双方的庭审陈述能够予以证实，故二被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告叶敬辩称其没有殴打原告，因该辩解与公安机关出具的证明相矛盾，其又未提供证据证实其辩解，故对该辩解本院不予采纳。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告酒后在农村于农历“初一”擅自进入到被告家中并且说不吉利的话语，导致双方矛盾升级继而发生打斗，故原告对本案纠纷存在过错，应自行承担一定责任。本院综合本案案情和双方过错承担，酌情认定原告应承担50%的责任，二被告应承担50%的责任。关于原告主张的医疗费6712元，根据原告提供的5张医疗费发票进行计算，医疗费总额为3473.16元，本院结合原告提供的病历、住院费用清单、入院记录、出院记录、影像诊断报告可以予以证实，本院予以支持医疗费3473.16元。3473.16元以外的费用，因原告未提供证据，本院不予支持。原告主张的误工费1920元，因原告未提供其误工损失的证据，本院结合原告在庭审中称其为“农民”的身份性质，酌情按照62.12元/天计算原告住院12天的误工损失为745.44元；主张的护理费840元、营养费240元和伙食补助费240元，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的交通费200元，因原告未提供相关证据，本院根据原告的伤情、住院时间、距离远近等因素，酌情支持交通费为100元。综上，原告的损失总额为5638.6元，故被告叶志团、叶敬根据其应承担的责任比例赔偿原告损失2819.3元。关于被告叶志团辩称已经赔偿原告5000元，经调查发现该5000元是赔偿双方于2019年8月21日另一起打架纠纷的，并不是赔偿本案纠纷，故对被告叶志团该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶志团、叶敬于本判决生效后十日内赔偿原告宋汝君各项损失合计2819.3元。二、驳回原告宋汝君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告宋汝君负担250元，被告叶志团、叶敬负担250元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 栋人民陪审员  钟见英人民陪审员  张丽丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 珂
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2049号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。法定代表人：徐竹逸。被执行人：梁修法。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人梁修法保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初7869号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人梁修法未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年8月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的19980元，被执行人应负担的执行费200元，合计20180元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁修法银行存款人民币20180元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十日书记员 马佩雯
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执异80号案外人：赵某，男，2004年11月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。法定代理人：刘某（系赵某母亲），女，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：王爱华，女，1973年12月2日出生，汉族，住处腾冲市。特别授权代理。申请执行人：昆明市江北建筑有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎金马温泉花园2-2-601号。统一社会信用代码：915301032166812202。法定代表人：方学武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：奥宸地产（集团）有限公司。住所地：深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001号。统一社会信用代码：914403006718662519。法定代表人：邹建民，公司董事长。被执行人：腾冲奥宸房地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区华源小区13号。统一社会信用代码：91530522550115478F。法定代表人：孙武卫，公司董事长。上述两被执行人委托诉讼代理人：许严丹，女。一般授权代理。上述两被执行人委托诉讼代理人：王志华，男。一般授权代理。在本院执行与建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵某于2020年08月20日对执行名下位于腾冲市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年08月21日举行了听证。赵某、现已审查终结。案外人赵某称，其与被执行人于2017年01月12日签订《商品房认购书》，认购开发的腾冲市房屋，房屋价款为2032470元，已支付履约定金20万元及购房款832470元。因奥宸房地产公司单方面原因造成交房手续停办及无法向住建局申报备案。故保山市中级人民法院于2020年07月28日作出的（2020）云05执123号执行裁定书将其购买的房屋查封不当，故请求法院解除对上述房屋的查封，并停止对该房屋的执行。申请执行人昆明江北公司称，对赵某购买的房屋法院可以中止执行并解除查封，但赵某应当将剩余的房款1000000元交到法院。被执行人称，同意解除查封。理由为，商品房认购书真实，支付的款项亦是事实。本院查明，2017年01月12日，赵某与奥宸房地产公司签订《商品房认购书》，以2032470元的价格认购奥宸房地产公司开发的位于腾冲市房屋。同日，奥宸房地产公司出具收据，确认收到赵某定金200000元及房款832470元。2020年07月28日，本院张贴（2020）云05执123号执行裁定书及查封公告，对案涉房屋予以查封。另查明，案涉房产项目未经竣工验收，也未交付购房人。还查明，昆明江北公司申请执行本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下称物权法）第一百四十二条规定，“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”根据本案事实，奥宸房地产公司为“奥宸·纳帕溪山”项目的建设用地使用权人，涉案房屋系奥宸房地产公司建造，根据该条规定，赵某除非能提供相反证据证明涉案房屋为其所有，否则，该房屋的所有权仍然属于奥宸房地产公司。首先，从赵某提供的证据材料，《商品房认购书》的第五条的内容，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条可知，双方当事人之间成立预约合同法律关系。其次，《物权法》第一百四十二条中但书中规定的“相反证据”，是指当事人之间达成的，与不动产登记簿记载不一致的，转移房屋所有权的合意、以及在合意推动下的交付等行为。从赵某提供的各方当事人均无异议的证据材料看，赵某虽支付了定金及部分房款，但双方尚未签订房屋买卖的本约合同，奥宸房地产公司也没有将涉案房屋交付赵某占有使用的意思表示，故涉案房屋的所有权仍然属于奥宸房地产公司。本院查封房屋的行为符合法律规定。最后，赵某对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。由于昆明江北公司申请执行根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定可知，此时，在非基于房屋买受人自身原因未办理房屋变更登记的案件中，如果书面买卖合同合法有效，买受人根据价款已支付、房屋已交付的事实，可以主张其享有的权利对抗强制执行。第29条规定，如果书面买卖合同合法有效，价款已支付超过50%，并且该套房屋是买受人名下的唯一一套用于居住的房屋，买受人也可以据此排除房屋的强制执行。如上所述，双方当事人之间尚未签订购买房屋的本约合同，而房屋也未竣工验收，并交付使用。故赵某对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。但由于申请执行人昆明江北公司接受赵某将涉案房屋尾款交付本院执行的请求，同意解除对涉案房屋的查封。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对位于腾冲市房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  李海斌审判员  杨荣刚审判员  李 平二〇二〇年八月二十一日书记员  李梦超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3616号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：隋江奇，男，1959年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 关于中邮消费金融有限公司与隋江奇金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1725号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，隋江奇应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金60547.64元并支付利息、手续费、违约金（从2018年8月开始，手续费每月0元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月30日按照月利率1.17%、月利率5%的标准计算至2019年10月22日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1210.95元为上限；从2019年10月23日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费500元的义务。因隋江奇没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1144元由被执行人隋江奇承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人隋江奇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人隋江奇名下有号码号牌为赣×1的汽车一辆和号码号牌为赣×2的汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院依法对被执行人隋江奇的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省南昌市东湖区人民法院调查被执行人隋江奇在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现隋江奇有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3616号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1087号之一 申请执行人：韩均先，男，1981年11月26日出生，身份证住址江苏省连云港市连云区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人韩均先与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初235号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44233.17元及利息，本院于2020年3月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 张   锦   滨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执382号之二申请执行人：王悦，男，1967年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：彭辉，男，1981年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王悦与被执行人彭辉房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2932号民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2020年5月8日、6月15日、7月14日、7月30日、8月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人彭辉名下的相关财产信息，经查询被执行人彭辉名下无可供执行财产。本院于2020年5月30日通过哈尔滨市不动产登记交易事务中心查询了被执行人彭辉名下房产信息，经查被执行人名下无房产。本院要求申请执行人王悦提供被执行人彭辉的财产线索，申请执行人表示不能提供。本院已向被执行人彭辉发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的：欠款65000元、案件受理费387.50元。综上所述，被执行人彭辉暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人王悦释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人王悦没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0110执382号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭庆审判员王玉双审判员李明龙二〇二〇年八月二十日书记员 张       博       文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申271号再审申请人(一审原告、二审上诉人):金卫平，男，1962年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:王建波，男，1977年6月1日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市，住上海市长宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹群卫，女，1958年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人金卫平因与被申请人曹群卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终12368号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月9日立案后依法组成合议庭进行审查，并于同年7月23日进行了公开听证，本案现已审查终结。金卫平申请再审称，双方之间的事实法律关系是民间借贷关系，而不是民间委托理财合同关系。双方合同约定曹群卫保本保息，根据最高院的审判指导意见和各地法院的判例，这种情况虽然名为委托理财但实际上是借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，裁定再审，改判支持其原审的全部诉讼请求。曹群卫提交意见称，金卫平买了其推荐的保险，柯某是其公司的总监，柯某把一家网上购物公司的情况告诉其，其把公司的信息告诉金卫平并且告诉他这是投资，双方签署了投资协议书，后来金卫平联系其要追加投资，其提示他这是投资有风险的，2012年这家公司破产关闭了。其和金卫平之间是投资关系，不存在借贷关系。不同意对本案进行再审。本院经审查认为，根据金卫平与曹群卫签署的打印格式协议，协议记载的主要内容为，投资人金卫平与受托人曹群卫签约，投入若干元人民币，投入时间为4-5年，届满收益率为100%。从该份协议来看，金卫平是投资人，曹群卫系受托人，而相应的投资项目、银行名称及银行账户号均为空白。结合双方当事人陈述以及其他相关证据，并不足以证明双方之间存在明确的借款合意，故原审对金卫平主张双方之间存在借贷关系并据此主张权利的诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。金卫平认为原审适用法律错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，金卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金卫平的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二〇年八月二十日书记员  詹志雄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1084号 原告：杜剑峰，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵国艳，吉林常春律师事务所律师。 被告：张支阳，男，住福建省厦门市思明区。 原告杜剑峰诉被告张支阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序，于2020年8月10日、2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告杜剑峰及其委托诉讼代理人赵国艳到庭参加诉讼。被告张支阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杜剑峰提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款余款90,000.00元及利息2,000.00元（截止起诉时按照银行同期贷款利率利息计算）；2、依法判令被告向原告支付律师费9,000.00元。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月左右，被告将长春市力旺壹号9栋-501工程精装部分分包给原告，原告按照要求组织工人开始施工，2019年1月23日原告与被告对该工程进行完工交接，过了两天又进行了工程总结算，双方认定工程总价为530,000.00元人民币,被告至2019年仅支付440,000.00元，尚有90,000.00元一拖再拖，原告已经如约完全履行了约定的义务，但被告迟迟未予以支付剩余款项，经原告多次催促未果，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告张支阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年4月份左右，被告将位于长春市力旺壹号九栋501室家装工程发包给原告，原告于2018年5月15日开工至2019月1月23日竣工，经双方结算，被告应向原告支付装修款530,000.00元，已付370,000.00元尚欠160,000.00元，被告于2019年1月25日为原告出具欠条一份，写明“本人张支阳于2019年1月26日尚欠杜剑峰工程款60,000.00元，本人答应于2019年5月30日前偿还全部欠款，逾期还款利息按同期银行贷款利率计算”，同时约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。2019年1月27日，被告又为原告出具欠条一份，写明“本人张支阳于2019年1月27日尚欠杜剑峰工程款100,000.00元，本人答应于2019年1月30日之前偿还全部欠款，并注明1月30日已还70,000.00元，逾期还款利息按同期银行贷款利率计算”。在该案审理期间，被告于2020年7月10日偿还原告工程款30,000.00元，共计被告已向原告支付工程款470,000.00元，尚欠60,000.00元。该案在2020年8月10日公开开庭审理时，本院责令原告与被告电话沟通，被告接听电话并确认目前尚欠原告工程款60,000.00元的事实。 认定上述事实证据有：欠条、工程结算单、工程移交表、律师代理费发票、庭审录音录像和当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告欠原告工程款60,000.00元有被告为原告出具的欠条和当庭原、被告通话录音录像为证，足资认定属实。被告理应及时向原告支付工程款60,000.00元，被告在为原告出具的欠条中承诺还款时间为2019年5月30日前，至今未付亦应承担逾期付款银行利息。关于原告主张被告应承担其律师代理费9,000.00元问题，被告在为原告出具的欠据中承诺原告聘请律师费用由其承担，根据《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》第二十四条（一）规定“100,000.00元以下部分（含100,000.00元）收费比例为8%-10%，收费额不足5,000.00元的每件按5,000.00元收取”，本院酌定保护原告律师代理费7,200.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张支阳于本判决生效后立即给付原告杜剑峰工程款60,000.00元及利息（以60,000.00元为基数，自2019年6月1日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。 二、被告张支阳于本判决生效后立即给付原告杜剑峰律师代理费7,200.00元（90,000.00元×0.8）。 三、驳回原告杜剑峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2,320.00元，由被告张支阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  刘 君 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  马守超
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初97号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人刘长青，男，1988年10月23日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区。因犯职务侵占罪，于2014年3月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪、非法持有毒品罪，于2019年11月29日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人钱启萌，湖北诚乐律师事务所律师（法律援助）。 辩护人郭继红，湖北诚乐律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]87号《起诉书》指控被告人刘长青犯故意伤害罪、非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人刘长青及其辩护人钱启萌等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 故意伤害罪 被告人刘长青与被害人谢某系情人关系。2019年10月11日12时许，刘长青与谢某因琐事产生矛盾，刘长青在宜昌市伍家岗区东艳路宜化新天地3号楼10楼电梯轿厢内、电梯外走廊处，采用拳头击打、膝盖撞击和脚踩踏等方式，击打谢某头面部，致谢某头面部多处受伤。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，被害人谢某被他人致伤头部等处的损伤程度为重伤（二级）。 2019年10月19日，被告人刘长青自动投案，并如实供述了自己的罪行。2019年12月6日，被告人刘长青的亲属赔偿了被害人谢某的损失，取得了谢某的谅解。 上述事实，被告人刘长青在开庭审理过程中无异议，且有刑事判决书、谅解书、身份信息材料等书证，证人陈某、张某1等人的证言，被害人谢某的陈述，宜昌大公法医司法鉴定所的鉴定意见，辨认、指认笔录及照片，现场监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。 非法持有毒品罪 2019年11月15日12时许，被告人刘长青在宜昌市西陵区租住房被公安机关抓获。民警在该租住房客厅茶几上查获红色圆形药片状物品2袋（编号依次为1-1、1-2，称净重依次为3.22克、7.22克）、白色晶体状物品3袋（编号依次为2-1、2-2、2-3，称净重依次为8.33克、4.34克、14.87克）。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从1-1、1-2号检材中均检出甲基苯丙胺成份和咖啡因成份，从2-1、2-2、2-3号检材中均检出甲基苯丙胺成份。 被告人刘长青到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人刘长青在开庭审理过程中无异议，且有毒品等物证照片，抓获经过、身份信息材料等书证，证人刘某等人的证言，宜昌市公安司法鉴定中心鉴定意见，搜查、称重、取样、辨认等笔录及照片，抓获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘长青故意伤害他人，致一人重伤；明知是毒品仍非法持有，其行为已构成故意伤害罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘长青一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人刘长青在故意伤害罪中自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人刘长青的亲属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人刘长青从轻处罚。被告人刘长青在非法持有毒品罪中当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘长青有前科，可以酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑意见适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三百四十八条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人刘长青犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘长青的刑期自2019年11月29日起至2024年7月28日止。） 二、公安机关扣押在案的毒品予以没收。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张曼莉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初12110号原告：高坤，男，1976年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：叶英，女，1978年6月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。本院在审理原告高坤诉被告叶英民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院交费通知书后，未在规定期限内预交案件受理费,也未申请缓交和免交，并在明确表示撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王孟二〇二〇年八月二十日书记员  孙瑛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6851号 原告:车兴峰，男，汉族，1975年9月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:赵伟，宿州市萧县龙城镇法律服务所法律工作者. 被告:李阳，男，汉族，1987年9月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告车兴峰与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车兴峰的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告李阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车兴峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息共计105513元（自起诉之日起至被告还款之日期间的利息另算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款人民币柒万元整，被告于2019年10月2日给原告书写了借条一份，约定上述借款的利率为月息贰分，借期两年，即从2018年6月18日到2020年6月18日，到期一次性偿还原告本息且自愿以宿州市埇桥区符离集道东301省道汽车客运站对面中信粮油门面房六层(603)室，约132平方米的房产作为上述借款的抵押，且自愿同意办理抵押登记，并自愿承担违约责任。现上述借款日期己超过，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。 被告李阳未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李阳向原告车兴峰借款70000元用于周转资金，借期两年（从2018年6月18日至2020年6月18日），借款时被告向原告出具借条一份，后被告于2019年10月2日重新向原告出具一份借条，并在新借条上注明原借条已作废，新借条上约定利息2分，并自愿以宿州市埇桥区符离集道东301省道汽车客运站对面中信粮油门面房六层603室作为借款抵押。借款到期后被告至今未偿还给原告。原告为此提起诉讼。 上述查明的事实有原告提供的借条等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李阳因资金周转需要向原告车兴峰借款70000元并向原告出具了借条，在借期内双方还更换过一次借条，双方借贷关系明确，借款合同成立并生效。现约定还款期限已届满，被告李阳未及时履行还款义务，故被告李阳应偿还原告70000元借款本金。关于借款利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，双方约定的借期内利率超过法定的最高利率，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（即3.85%x4=15.4%）作为利率上限。逾期利息双方未约定，应当参照借期内利率。故被告李阳应向原告支付自2018年6月18日起，以70000元为基数，按年利率15.4%计算至本金70000元实际偿清之日止的利息。被告李阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利，因此而产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告车兴峰借款本金70000元及至实际履行完毕止的利息（自2018年6月18日起，以70000元本金为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告车兴峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年八月二十日 书记员  李卓霖
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2734号原告：徐某1，住大同市。法定代理人：徐某2，个体运输户，住大同市。系原告父亲。法定代理人：王某，住大同市。系原告母亲。被告蔡某，住大同县。原告徐某1诉被告蔡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2、王某到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费540.44元，交通费100元，营养费1000元，护理费1000元，总计2640.44元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月31日18时44分许，被告蔡某驾驶×××号宝来小型轿车，在恒安街北侧春和园小区内行驶时，与原告徐某1发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2020年6月2日大同市公安局交通警察支队六大队出具了第140201420200002350号道路交通事故认定书。认定被告蔡某负本次事故主要责任，原告无责任。原告在受伤后去医院治疗花费医疗费540.44元、交通费100元、营养费1000元、护理费1000元，共计2460.44元。现因被告拒绝赔偿，损害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告蔡某未到庭答辩亦未提供证据。针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分。2、检查报告单、诊疗手册记录，证明原告的伤情。3、医疗费票据，证明原告支出医疗费。本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，对原告提供证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认，并据此确认以下事实：2020年5月31日，被告蔡某驾驶×××号宝来牌小型轿车，在恒安街北侧春和园小区内行驶时，与原告徐某1发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故于2020年6月2日经大同市公安局交通警察支队六大队认定被告蔡某负事故全部责任，原告徐某1无责任。事故发生后原告徐某1被送至第一人民医院治疗，经诊断为下颌表皮裂伤1×2CM。关于原告各项费用是否合理的问题，做如下认定：1、医疗费，原告提供的医疗费票据形式规范、内容与本案事实相关，本院依据原告提供的形式规范的医疗费票据确认原告支出医疗费540.44元。2、护理费，原告经诊断为下颌表皮裂伤1×2CM，根据公安部三期标准，颌面部创伤小于3.5CM，护理期为1-7日，本院考虑原告伤情及年龄确需护理，故本院确认护理期为7天，该费用计算根据原告主张的100元/天计算为100元/天×7天=700元；3、营养费，原告经诊断为下颌表皮裂伤1×2CM根据公安部三期标准，颌面部创伤小于3.5CM，营养期为1-7日，本院考虑原告伤情及年龄确需护理，故本院确认营养期为7天，该费用应计算为50元/天计算为50元/天×7天=350元；4、交通费，本院酌情支持50元。以上费用共计1640.44元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告蔡某在驾驶车辆的过程中造成原告受伤，并对原告受伤承担全部责任，因此原告的合理损失应由被告承担赔偿责任。综上所述，被告应赔偿原告因此次事故收到的损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告蔡某在本判决生效后五日内赔偿原告徐某11640.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡某负担16元（在本判决生效后五日内给付原告徐某1），由原告徐某1负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘 璟二〇二〇年八月七日书记员 降文娟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1544号 罪犯李天杰，男，1991年10月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李天杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月27日作出(2015)九法刑初字第00779号刑事判决，认定李天杰犯诈骗罪,判处有期徒刑五年三个月，并处罚金85000元，撤销前罪判决有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑六年，并处罚金90000元，责令退赔被害人经济损失198792元。刑期自2015年3月17日起至2021年3月14日止。判决发生法律效力后于2015年9月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个，记过1次。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李天杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李天杰减去有期徒刑六个月二十日。 （刑期起止时间为：自2015年3月17日起至2020年8月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十日 书记员  舒 英
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1043号被执行人：王新红。被执行人：梁申根。被执行人：许国兵。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人王新红、梁申根、许国兵犯盗窃罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2011）阳刑初字第114号刑事判决书，于2020年8月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1187号 原告：李兴隆，男，1993年12月31日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨赟，独山县影山法律服务所法律工作者。 被告：邹永福，男，1968年11月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被告：贵州银杏建筑工程有限公司（以下简称：银杏公司），住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路235号A幢1层2号，统一社会信用代码91520103322157713E。 法定代表人：陈光伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。 原告李兴隆与被告邹永福、贵州银杏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨赟,被告邹永福，被告银杏公司委托诉讼代理人王雯征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李兴隆诉称：原告于2017年1月下旬经人介绍到被告邹永福承包的“独山县影山镇翰林路”工地做工，2017年11月底完工，被告邹永福未按约给付工资，经多次催讨，被告邹永福才于2019年5月在“影山镇翰林路建设项目民工工资册”上签字认可欠原告等人的民工工资，其中欠原告的55458元，之后，被告邹永福以被告银杏公司未结算工程款为由拒付，故诉请二被告承担连带给付责任，并以所欠工资为基数按年利率24%支付利息从2018年1月1日起至付清之日止。 被告邹永福辩称：欠原告工资是事实，因被告银杏公司未结算和支付工程款，故无法支付原告。 被告银杏公司辩称：原告不是公司雇请员工，公司已结算工程款，应由被告邹永福支付。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，二被告签订了《电力施工合同》，被告银杏公司将其承接的独山影山镇翰林路建设项目中的电力安装发包给被告邹永福施工，原告等民工在该工地务工，2019年5月，被告邹永福在“影山镇翰林路建设项目民工工资册”上签字认可欠原告等人的民工工资，其中欠原告的55458元。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。在本案中，原告等人在独山影山镇翰林路建设项目中提供了劳务，被告邹永福签字认可尚欠原告工资55458元，事实清楚、证据充分；被告邹永福作为承包方和雇请方，应负有给付义务，被告银杏公司作为承建方和发包方，应负有连带给付义务；被告拖欠民工工资，给民工造成经济损失，应承担违约责任，但考虑到工程实际情况，利息按年利率6%计算较为适宜。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告邹永福在本判决生效之日起一个月内给付原告邓杰的劳动报酬55458元，并自2018年1月1日起按年利率6%计算支付利息至给付完毕之日止，被告贵州银杏建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。 案件受理费减半收取593元，由被告邹永福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年八月二十日 法官助理金胜红 书记员刘玉丹
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1461号 申请执行人石进，男，汉族，1975年08月22日出生，住重庆市渝北区。 被执行人熊渝，男，汉族，1995年05月16日出生，住重庆市渝北区。 被执行人李刚，男，汉族，1975年07月02日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人石进依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初3327号民事调解书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人202150元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、土地、工商股权等财产，查询到被执行人熊渝名下车辆，但未实际控制、无法处置，经与申请人沟通，暂不采取控制措施，查询到被执行人名下房屋，因其涉及多案，已予以查封，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1461号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初387号 原告：聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦B座2909室。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：珠海指针信息技术有限公司,住所地广东省珠海市香洲区前山金山二巷7号1栋左右创意园二楼T创空间-6。 法定代表人:胡梓涵。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告珠海指针信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年7月23日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失45000元变更为10000元。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司以被告珠海指针信息技术有限公司无法联系为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  王传师 人民陪审员  许 彤 人民陪审员  李泽明 二〇二〇年八月二十一日 法官助理闫滨 书记员刘心磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初819号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人卢猛，男，1990年8月8日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月15日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2020年8月7日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2020）761号起诉书指控被告人卢猛犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人卢猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月20日23时许，被告人卢猛骑电动车路过宿州市埇桥区吉瑞祥饭店北侧，趁沈某在皖Ｆ×××××号牌小型轿车内熟睡之机，将其一部珊瑚色苹果ＸＲ手机盗走，经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3194元。 被告人卢猛于2020年4月2日经宿州市公安局埇桥分局南关派出所民警电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。被盗手机已起获并返还被害人沈某。 公诉机关认为被告人卢猛的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对被告人卢猛判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。 被告人卢猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人卢猛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢猛主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人卢猛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱惠敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王艳丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执356号申请执行人：张礼玉，男，1967年1月14日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：程小平，男，1965年3月27日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。张礼玉依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2020）赣0483民初442号民事调解书，于2020年5月9日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，被执行人的其他财产本院在进行审计等待分配，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年5月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行614950元，截至2020年8月17日已执行0元，未执行614950元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年八月二十日书记员  王 健