山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初34号原告：樊某,住大同市。委托诉讼代理人：边某，山西中谋律师事务所律师。被告：洛阳圣沐金属材料有限公司。法定代表人:郭某。被告：隆盛投资担保有限公司大同市南郊区分公司。负责人:罗某。被告：隆盛投资担保有限公司。法定代表人:罗某。被告：马某,住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：高某，河南九都律师事务所律师。原告樊某诉被告洛阳圣沐金属材料有限公司（以下简称圣沐公司）、被告隆盛投资担保有限公司大同市南郊区分公司（以下简称隆盛担保南郊分公司）、被告隆盛投资担保有限公司（以下简称隆盛担保公司）、被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及委托诉讼代理人边某、被告马某委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼,被告圣沐公司、隆盛担保南郊分公司、隆盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、被告洛阳圣沐金属材料有限公司立即偿还原告借款本金600000元,并按照月息1%的标准自2019年11月24日开始支付剩余利息,直至利随本清；2、被告隆盛投资担保有限公司大同市南郊区分公司作为本案担保人,承担连带还款责任；3、被告马某作为还款担保人,承担连带还款责任；4、被告隆盛投资担保有限公司作为被告隆盛投资担保有限公司大同市南郊区分公司的总公司,承担连带还款责任。5、本案诉讼费由四被告共同承担。诉讼过程中，原告将第1项诉求变更为：依法判令被告洛阳圣沐金属材料有限公司偿还原告借款本金341697元,并按月利率1%支付2020年1月起至本金还清之日的利息。事实和理由：2014年2月,原告樊某进入隆盛担保南郊分公司工作。工作期间觉得把存款出借给所在单位推荐的借款人圣沐公司挣点利息,有所在公司提供连带保证担保,应该没有问题。把这个想法告诉亲戚朋友后,外甥张某、姐姐范某产生了出借意向。隆盛担保南郊分公司担保的借款都由该公司接收,现金或转账给其会计张泽木即可,借款期限3个月的月利率为1.4%,6个月期限的月利率为1.45%,一年期限的月利率为1.5%。原告及原告介绍过来的亲友,合同虽然由其本人与借款人、担保人签订,但支付的利息及归还的本金全都打入了原告樊某账户。并且所涉及的借款双方都认可本息还清的情况下担保人都要收回合同。2014年2月初,樊某外甥张某出借给圣沐公司310000元,由樊某以现金方式交付给担保人隆盛担保南郊分公司会计张泽木。并与圣沐公司签订借款合同,约定月利率1.4%,借款期限为2014年2月27日至2014年5月26日。隆盛担保南郊分公司提供连带保证担保。张泽木于2014年2月、3月以现金方式分别支付利息4340元,4月以转账方式支付利息4340元;合同期满后,在未还本金的情况下,张某通过樊某又续了190000元(转账130000元,现金60000元),重新签订了500000元借款合同,约定借款期限2014年5月27日到2014年11月26日,月利率1.45%,第一个月利息以现金方式支付7250元,从2014年6月20日至2014年10月20日,每月以7250元计息;合同期满后,未还本金,重新签订500000元借款合同,约定借款期限2014年11月26日到2015年5月25日,月利率1.45%,第一个月利息以现金方式支付7250元,从2014年12月26日至2015年4月20日,每月以7250元计息;合同期满后,未还本金,又重新续签50万元借款合同,约定借款期限2015年5月25日到2015年8月24日,月利率1.4%,从2015年5月25日至2015年7月20日,每月以7000元计息;合同期满后,未还本金,又重新续签500000元借款合同,约定借款期限2015年8月24日到2016年2月23日,月利率1.45%,从2015年8月24日至2016年1月20日,除2015年12月利息未支付,其余每月以7250元付息;该借款合同在2019年2月28日付清本金后,于2019年5月10日按马某指定的地点寄了过去。2014年5月9日,樊某出借给圣沐公司510000元(5月9日转账116000元,交给张泽木现金394000元),约定合同期限2014年5月9日至2015年5月8日,月利率1.5%,第一笔利息张泽木以现金方式支付7650元,剩余11个月均按7650元计息;一年合同期满后,借款人未还本金,樊某又给借款人追加借款90000元(2015年5月8日以现金方式交付张泽木40000元,转账50000元),重新签订了600000元借款合同,约定月利率1.45%,借款期限2015年5月8日至2015年11月7日,第一笔利息张泽木以现金方式支付8700元,剩余5个月，每月按8700元转账付息;该合同到期后,借款人仍然没有还本金,于2016年1月20日支付利息8400元，2016年2月1日支付利息8400元。在2017年12月29日,该合同的本金还清,12月30日隆盛担保南郊分公司收回了其与原告签订的600000元的借款合同。2014年9月16日,樊某又与圣沐公司签订了一个500000元借款合同(转账440000元,交给张泽木现金60000元)，约定月利率1.4%,借款期限2014年9月16日至2014年12月15日,每月按7000元计息。第一笔利息现金付7000元,后两笔利息都是通过转账支付的。三个月期满后未还本金,樊某又给借款人追加了100000元借款(转账60000元,交给张泽木现金40000元),与圣沐公司重新签订600000元的借款合同,隆盛担保南郊分公司收回了之前所签500000元的借款合同。600000元合同约定借款期限2014年12月15日至2015年6月14日,月利率1.45%,每月按8700元计息，第一笔利息以现金方式支付,之后的利息都以转账方式支付,到期后未还本金,又将合同期限延到了2015年12月13日。合同延期后,欠最后一个月的利息,但是之后又按每月8400元付了2个月的利息,该合同就是本案诉求涉及的借款600000元的合同。2015年3月27日,范某通过原告樊某与圣沐公司签订300000元借款合同(当天现金交付张泽木154550元,3月26日转账给张泽木75450元,3月27日转账给张泽木70000元),约定借款期限2015年3月27日至2015年6月26日,月利率1.4%,利息都付给了樊某,第一笔4200元,张泽木以现金方式支付,后两笔以转账方式支付,合同到期后未还本金,范某又给借款人追加借款200000元(7月1日转账100000元,7月2日转账50000元,支付张泽木现金50000元),在担保人收回原合同的情况下,双方又重新签订了500000元的借款合同,约定借款期限2015年7月1日至2015年9月30日,月利率1.4%,这三笔利息都是转账支付,其中第一笔利息当中加了樊某500元奖金,所以转账明细中体现的转账金额为7500元(因为当时樊某是隆盛担保南郊分公司的员工)。到期后未还本金,合同期延至2016年3月29日,月利率1.45%,第一个月付息同时加了樊某1000元奖金,所以转账明细中数额是8250元,之后又于2015年10月20日、11月20日、2016年1月20日、2016年2月1日,分别付息7250元,2015年12月20日未付息。2016年10月29日开始,由马某接手履行还款付息义务。并重新约定月利率1%,由于2016年6月3日归还本金300000元,上述由樊某经手的四个借款合同项下未还本金变为1900000元（其中范某本金500000元、张某本金500000元、樊某案涉借款600000元、樊某之前600000元借款还有300000元未还),该1900000元本金的利息由马某支付至2017年12月31日。又因2017年12月28、29日还款本金300000元(由马某归还),樊某前期签订的600000元借款合同项下本息全清,按隆盛担保南郊分公司要求,该合同由公司收回。到了2018年1月开始,借款本金总数变为1600000元,马某2018年1月30日付息16000元,同年3月30日付息16000元,同年4月27日付息16000元,2018年5月10日转账70000元、6月15日转账50000元用于归还本金,此时借款本金总数变为1480000元(樊某与马某在微信聊天可以证实)。2018年7月30日，马某又还本金50000元,借款本金数变为1430000元(樊某与马某在微信聊天可以证实),之后，被告马某于2018年8月31日还50000元、2018年9月30日还50000元、10月31日还50000元、11月30日还50000元,2018年12月31日还50000元、2019年2月3日还50000元、2019年2月28日还50000元、2019年3月31日还50000元、2019年4月30日还30000元、2019年5月31日还50000元、2019年7月2日还50000元,2019年8月开始马某就又不按照约定的每月50000元归还了，2018年7月至2019年12月共还640000元。至今仍欠本金840000元，其中包括原告樊某341697元、范某498303元。故要求被告归还借款本金341697元,由于马某违约,故要求从2020年1月起按月利率1%支付剩余借款利息直至还清借款为止。被告圣沐公司、隆盛担保南郊分公司、隆盛担保公司未答辩。被告马某针对原告原诉求辩称，答辩人系隆盛担保公司员工，原告陈述的借款事实不属实，2014年5月前原告与被告圣沐公司有过借款关系，借款数额为1770450元，在2019年12月前已经全部归还借款，且归还的全部是本金，包括原告起诉的600000元，但在2015年6月以后原告只给被告隆盛担保南郊分公司会计张泽木转过300000元，而不是原告所说的600000元。2016年元月份被告圣木公司实际控股人因为非法吸收公众存款罪被公安机关刑拘，被告圣沐公司的全部资产被公安机关查封扣押，原告通过被告隆盛担保南郊分公司出借给被告圣沐公司的借款1100000元全部损失了，原告当时是被告隆盛担保南郊分公司的业务经理，后被告隆盛担保南郊分公司、被告隆盛担保公司全部被公安机关责令停业，被告隆盛担保公司委托答辩人到被告隆盛担保南郊分公司对公司的遗留问题进行处理，所以答辩人2016年到2019年全部归还了原告借款，包括原告所诉的600000元借款，因答辩人是受公司委托处理，也没有说利息的约定。答辩人不是本案的保证人，不应当承担还款及连带责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马某不同意针对原告变更后的诉求答辩，认为违反了民事诉讼证据规定及民事诉讼法有关规定，坚持要求按原诉求审理。经审理查明：原告樊某系被告隆盛担保南郊分公司员工，与被告圣沐公司存在借贷关系。原告为出借人，被告圣沐公司为借款人。其中借款期限六个月的约定月利率为1.45%，被告隆盛担保南郊分公司为经樊某出借给圣沐公司的借款提供连带保证担保。出借款项都是由原告樊某给付担保人隆盛担保南郊分公司的会计张泽木。2014年5月9日至2015年8月3日，原告给张泽木账户转款共计1770450元（其中2014年5月9日转116000元、5月27日转130000元、6月1日转125000元、6月1日转34000元、7月14日转420000元、9月16日转440000元、12月15日转60000元；2015年3月26日转75450元、3月27日转70000元、5月8日转50000元、7月1日转50000元、7月2日转50000元、8月1日转90000元、8月3日转10000元），2014年4月20日至2016年9月28日，张泽木给原告转款共计1522050元。2016年4月6日，被告马某代表被告隆盛投资担保有限公司作出如下承诺：从即日起至2016年5月10日前给客户初期答复；二、无论任何原因和理由，截至2016年6月1日，解决客户所有现存问题；三、如若2016年6月1日前不能解决客户的现存问题，客户可通过司法程序对本人采取司法制裁，本人愿承担所有司法责任；四、本承诺自解决客户问题之日后自行作废，解决问题可参考客户本人的签字证明。2016年10月29日至2019年12月31日，马某给原告转款共1425300元（其中通过工商银行转款340000元，通过民生银行转款1085300元）。原告与被告马某的微信聊天内容显示，双方确认截至2018年6月15日，欠本金数为148，2018年7月30日又还50000元后,双方确认欠借款本金数变为143。之后，被告马某又于2018年8月31至2019年12月归还原告590000元。以上事实有当事人的陈述、原告提供《借款担保合同》、马某书出具的书面承诺、被告马某与原告的微信聊天内容、被告马某提供的银行流水在案证实，本院予以确认。关于原告交付被告隆盛担保南郊分公司会计张泽木的款项中是否有现金交付及所交付款项中是否包含张某、范某借款。原告主张除了其陆续转账给张泽木1770450元外，还存在现金交付，所交付张泽木的款项中除了自己出借的款项外，还包含张某出借给被告圣沐公司的、范某出借给圣沐公司的，现在只有自己及范某所签借款合同项下借款没有还清。其交给张泽木的第一笔出借款310000元系现金交付，是张某出借给被告圣沐公司的。合同期限3个月，月利率1.4%。合同期满后未还本金，又增加了190000元（其中转账130000元，现金交付60000元），双方签订了借款金额500000元的合同，期限6个月，月利率1.45%，后又经过三次续签，合同期签至2016年1月20日,张某借款合同项下的借款双方认可2019年2月28日付清本金,该借款合同于2019年5月10日由原告按马某指定的地点寄了过去。作为借款人的被告圣沐公司对原告的主张未提出反驳意见，作为担保人的被告隆盛担保南郊分公司未提出反驳意见，隆盛担保公司亦未提出反驳意见。被告马某不认可现金交付的事实，主张2014年5月前原告与被告圣沐公司有过借款关系，借款数额为1770450元，在2019年12月前已经全部归还借款，且归还的全部是本金，包括原告原诉求的600000元；认可借款合同履行完毕后，隆盛担保公司要求合同交回的事实。本院认为，根据马某给本院提供的银行流水，原告给张泽木转第一笔款的时间是2014年5月9日，而被告隆盛担保南郊分公司在2014年4月20日就有给原告转账4340元的记录，隆盛担保南郊分公司没有对该笔付款作出解释，本院认定2014年5月9日前双方就有借贷关系，因所出借款项没有相关转账记录，本院认定当时所出借款项系现金交付，原告陈述的出借金额、利率标准与其收到的转账金额相吻合，与证人张某证言相吻合，而且被告马某陈述，被告隆盛担保公司对履行完的借款合同都要求交回，马某与原告的微信聊天中也有催促原告交回部分合同及原告按要求寄回合同的内容，马某主张借款已全部归还，而且归还的都是本金，四被告均未提供已收回合同以证实实际借款数额及合同履行情况，仅有被告马某提供银行流水，且银行流水显示的被告方给原告的付款金额高于原告给被告隆盛担保南郊分公司会计张泽木的转款数额，与被告马某一方陈述不相吻合，而原告主张的事实有证人张某、范某证言、范某在本院起诉本案四被告时提供的证据材料、张某借款合同（复印件，借款金额500000元）能够印证，综合上述情况，本院认为原告主张的上述事实成立。本院认为，案涉借款合同系借贷双方真实意思表示，为有效合同。担保合同虽为隆盛担保公司的分支机构隆盛担保南郊分公司与出借人所签，但因为该分公司的负责人与公司的法定代表人为同一人，分公司提供担保显然是经过公司授权的，故担保合同亦为有效合同。合同当事人均应按合同约定履行义务。根据庭审查明的事实，原告作为出借人已履行出借义务，被告圣沐公司作为借款人应依约履行还款付息义务。2018年6月15日原告与马某双方确认欠款148，2018年7月30日又还本金5万元后,双方认可欠借款本金数变为143,纵观整个微信聊天内容，双方2018年7月30日确认的欠143应为143万元。之后，被告马某又于2018年8月31日至2019年12月归还原告590000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，被告马某2018年8月31日至2019年12月归还原告590000元应认定为归还本金，故本院确认经本案原告樊某出借给被告圣沐公司的借款还有840000元本金未还。原告自认其中包含其本人341697元、范某498303元，与范某在本院起诉本案四被告中陈述相吻合，故本院对其自认部分予以确认。原告要求被告圣沐公司归还借款本金341697元，符合法律规定，本院予以支持。隆盛担保南郊分公司作为案涉借款的连带责任保证人，应对圣沐公司上述应还借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。根据该规定，隆盛担保南郊分公司不能清偿部分，由隆盛担保公司清偿。关于利息，没有证据证明被告马某代表担保人归还本金后双方还有利息方面的约定，原告主张2020年1月至还清借款之日止（按月利率1%计算）的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。从马某给原告出具的承诺书看，马某给原告付款行为系代表公司所为，系履行职务行为，原告要求其作为担保人承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告变更诉求（将诉求金额减少为341697元）系权利处分行为，且本院依法将原告在第一次庭审后提供的证据及变更诉讼请求书一并送达了被告，并给被告留有足够的提供新证据的时间，故本院按照原告变更后的诉求进行了审理。被告马某认为按新诉求审理违反法律规定，系其自身对法律的错误理解，故对其要求按原诉求审理的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳圣沐金属材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告樊某借款341697元；二、被告隆盛投资担保有限公司大同市南郊区分公司对判项一中所涉借款与被告洛阳圣沐金属材料有限公司承担连带清偿责任；三、被告隆盛投资担保有限公司对被告隆盛投资担保有限公司大同市南郊区分公司不能清偿部分承担清偿责任；四、驳回原告樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6425元，由被告洛阳圣沐金属材料有限公司负担，被告隆盛投资担保有限公司大同市南郊区分公司、隆盛投资担保有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 王雁琴人民陪审员 穆日峰人民陪审员 赵慧文二〇二〇年八月十日书记员 崔 涛