wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2339号原告：陈小扣，女，1953年9月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：万江山，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志萍，江苏韵合律师事务所律师。被告：师鲁琪，男，1984年10月18日出生，汉族，住扬州市。被告：薛飞，男，1990年7月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴红梅，女，1987年5月1日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。第三人:紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，公司职员。委托诉讼代理人：蔡雅，公司职员。原告陈小扣与被告师鲁琪、薛飞、吴红梅、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小扣的委托诉讼代理人卢志萍，被告师鲁琪、薛飞、吴红梅、人保扬州公司委托诉讼代理人俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小扣向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告因交通事故造成的已发生的医疗费241337.55元。事实和理由：2019年10月5日5时50分左右，被告师鲁琪驾驶被告薛飞所有、吴红梅承租的苏Ｋ×××××号小型轿车与陈小扣发生交通事故，致陈小扣受伤。师鲁琪承担此次事故的全部责任。肇事车辆在被告人保扬州公司处投保了交强险以及商业三者险，并且该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均未能达成一直赔偿意见。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告师鲁琪辩称，对原告的诉求无异议，我实际已经支付46000元。被告薛飞辩称：肇事车属于我所有没有异议。我将车辆借给吴红梅使用，对于师鲁琪驾驶车辆时我不在场，也不知情，故我不承担责任。被告吴红梅辩称：我和薛飞之前是车辆借用关系，所以车辆就在我处。师鲁琪是与我不仅是单位上下级关系，也是朋友关系。事发前一天中午，他和我借了车子钥匙，第二天早上5点钟左右发生了事故，不同意承担责任。被告人保扬州公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，事故发生后我公司已垫付了1万元医疗费。因本起事故被告醉酒驾驶，我司对于交强险以及商业三者险不承担赔偿责任。如法院判令由我司在交强险限额内承担赔偿责任，我司将在赔偿后向被告进行追偿。本案的诉讼费不承担。第三人紫金公司述称：事故发生后，我司已经垫付63151.43元，应由被告或者人保扬州公司从原告的赔偿款中向我司支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，扬州支队四大队出具道路交通事故认定书一份，证实2019年10月5日5时30分，师鲁琪驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车，由西向东行驶至扬州念四路九炉分座附近道路时，与路面作业的环卫工人陈小扣发生交通事故，致陈小扣受伤。交警队认定师鲁琪酒后驾驶机动车上道路上行驶，未密切观察路面动态操作不当,是造成此事故的直接因素,认定师鲁齐承担此事故全部责任,原告不承担此事故责任。肇事车辆登记在薛飞名下，该车辆在被告人保扬州公司处投保了交强险及商业三者险100万元附带不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告陈小扣被送至扬州友好医院、江苏省苏北人民医院及其新区医院住院治疗。事故发生后，被告师鲁琪已经支付原告46000元。被告人保扬州公司垫付医疗费1万元，第三人至今公司垫付63151.43元。另查明：依据机动车第三者责任保险条款责任免除部分第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿…（二）驾驶人有下列情形之一者…2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。2019年6月28日,薛飞向人保扬州公司出具声明一份:本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为，公民的合法权利受法律保护。师鲁琪酒后驾驶苏Ｋ×××××汽车，与路面作业的环卫工人陈小扣发生交通事故，致陈小扣受伤。交警部门认定师鲁琪负全部责任，陈小扣不负责任，本院对此责任认定予以支持。苏Ｋ×××××号小型汽车在被告人保扬州公司投保交强险和商业三者险100万元附带不计免赔率险，事故发生在保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；依此规定，故本次事故原告的损失应由被告人保扬州公司在交强险赔偿限额内赔偿。车辆所有人薛飞在投保时确认已收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》,并且保险条款约定驾驶员有饮酒情形的,保险人不予赔偿,该约定合法有效,故人保扬州公司对原告的损失在商业三者险范围内不予赔偿。至于原告要求薛飞、吴红梅一并承担责任，相关法律规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告方未能举证薛飞、吴红梅对本起交通事故的发生存在过错，故薛飞、吴红梅不承担赔偿责任。原告提供医疗费一组，扣除发票中伙食费1584元外，余额为234508.93元，本院予以确认。同时原告撤回护理费3000元（刘义兰）及三张自助缴费凭证，本院予以准许。因原告本次主张的均为医疗费用,交强险医疗费用赔偿限额为10000元,人保扬州公司已经先行垫付,故本案中无需再支付。余款224508.93元由被告师鲁琪承担，扣除垫付的46000元，尚需支付原告178508.93元。原告获得上述赔偿后应返还紫金公司垫付的费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告师鲁琪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈小扣因本次事故已经造成的医疗费178508.93元（不含已经垫付的46000元）；二、原告陈小扣在收到被告师鲁琪赔偿款当日，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款63151.43元；三、驳回原告陈小扣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792元，由被告师鲁琪负担。（原告已预交，本院不再退还，被告师鲁琪直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇二〇年八月二十一日书记员 张雯嘉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2219号 罪犯黄国基，男，1991年11月18日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽02刑初37号刑事判决，以被告人黄国基犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄国基在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄国基减刑的异议。 本院认为，罪犯黄国基在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯黄国基减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月4日起至2027年1月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 静
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0402刑初263号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人刘某某，男，1986年6月1日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕,2019年10月14日因病被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉[2019]369号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员冯大为出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控，2019年06月09日17时许，被告人刘某某窜至309国道邯山区香兰雅居小区2号楼下实施盗窃时，被在此蹲坑守候的民警当场抓获。经工作追回六辆被盗电动自行车，经《邯山价认定（2019）095号》文件认定被盗六辆车价值5765元。其中有4起被盗电动车已返还失主，分别是：2019年6月9日，在香兰雅居2号楼被盗电动三轮车已返还受害人李某；同日在香兰雅居2号楼楼下被盗电动车返还受害人石某1；6月8日，在香兰雅居6号楼被盗电动车已返还受害人呼建英；2019年5月份，在国风商场西侧被盗电动车已返还受害人石某2。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人刘某某进行惩处，考虑到被告人刘某某当前的身体状况，建议对被告人刘某某判处罚金。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、邯山区价格认定结论书、搜查、辨认笔录、现场勘查、辨认笔录、电动三轮车收据、河北医科大学第一司法鉴定意见书、扣押、发还物品清单、被告人刘某某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，且被盗赃物已追回，依法可从轻处罚，考虑到被告人刘某某犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马永青 二〇二〇年八月二十日 书记员  张少勇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保261号 广东电白二建集团有限公司、广东绿洲源食品有限公司： 申请人广东电白二建集团有限公司与被申请人广东绿洲源食品有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是查封被申请人广东绿洲源食品有限公司名下的位于茂名市电白区水东镇的土地[国有土地使用权证号：电国用（2015）第××号]及××号房屋〔《建设工程规划许可证》证号：茂规（电白）建字第××号、茂规（电白）建字第××号〕。经本院立案执行，现已查封被申请人广东绿洲源食品有限公司名下的上述土地和房屋。至此，申请人广东电白二建集团有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904民初2911号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行审44号 申请人泰顺县自然资源和规划局，住所地：泰顺县罗阳镇常青路25号。 法定代表人刘晓亮，任局长。 被申请执行人泰顺县南浦溪镇孙坪村村民委员会，住所地：泰顺县南浦溪镇孙坪村。 负责人陈正密，任村委会主任。 申请人泰顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行泰资规罚〔2019〕61号土地行政处罚决定一案，本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年11月20日作出泰资规罚〔2019〕61号土地行政处罚决定，认定被申请执行人泰顺县南浦溪镇孙坪村村民委员会于2018年6月7日未经批准在××镇××村××口擅自动工兴建垃圾场，至2018年8月6日完成搭建一层铁皮封顶构筑物，土地已浇灌硬化。经实地勘测，垃圾场占地面积249平方米，建筑面积249平方米。土地类型为林地，土地来源为孙坪村集体土地，在《土地利用规划局部图（2016）》上确定的用途为林地，不符合土地利用总体规划。四至为东至山林，南至山林，西至山林，北至道路。 申请人认为，被申请执行人未经批准占用土地修建垃圾场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为；依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第四十二条规定，并参照《泰顺县国土资源局行政处罚自由裁量权行使规定》“对符合土地利用总体规划的处以每平方米10元以上25元以下的罚款；对不符合土地利用总体规划的处以每平方米20元以上30元以下的罚款”规定，给予当事人决定处罚如下：一、责令泰顺县南浦溪镇孙坪村村民委员会退还在××镇××村××村集体土地；二、限泰顺县南浦溪镇孙坪村村民委员会十五日内自行拆除在南浦溪镇孙坪村非法占用249平方米土地上的建筑物，建筑面积249平方米；三、并处非法占用249平方米土地以每平方米20元的罚款，计人民币肆仟玖佰捌拾元整（？4980.00元）。该行政处罚决定书已于2019年11月20日送达给被申请执行人，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅主动履行了第三项处罚内容。2020年5月20日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后，未履行该处罚决定的第一、二项内容。为此，申请人向本院申请强制执行该处罚决定的第一、二项内容。 经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年11月20日作出的泰资规罚〔2019〕61号土地行政处罚决定的第一、二项内容，并由泰顺县南浦溪人民政府负责组织实施，泰顺县自然资源和规划局配合执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  吴开东 二〇二〇年八月七日 书 记 员  谢丽敏
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行审122号 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地临海市人民路299号。 法定代表人：金振波，局长。 被申请执行人：徐小仲，男，1963年8月1日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行临自然资规罚[2019]102号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：1.责令将非法占用的土地250.93平方米退还给临海市括苍镇范山村集体；2.拆除在非法占用的250.93平方米土地上的新建的房屋（砖混结构房屋一座，建筑占地面积211.31平方米，建筑面积729.88平方米）。事实和理由：申请人对被申请执行人未批先建、非法占地用于个人房屋建设一案，已送达临自然资规罚[2019]102号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述义务。 申请执行人提交的证据有行政处罚告知书、送达回证、立案呈批表、询问笔录、调查报告、现场照片、土地利用总体规划用途确认证明、现状图、违法案件处理决定呈批表等复印件。 经审查查明，本案行政决定作出后，申请人于2019年12月27日送达被申请执行人。2020年7月9日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行临海市自然资源和规划局于2019年12月27日作出的临自然资规罚[2019]102号行政处罚决定所确定的内容，由临海市括苍镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志强 审 判 员  王剑微 人民陪审员  章永红 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  金 清
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2233号原告：缪云明，男，1980年10月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄捷、李艳，江苏大浔律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市梁溪区人民中路198号15层1505、1506室。负责人：马颖锋，该公司经理。委托诉讼代理人：钱存友。原告缪云明与被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称华泰保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告缪云明的委托诉讼代理人黄捷、李艳到庭参加诉讼。被告华泰保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪云明向本院提出诉讼请求：1.判令华泰保险公司支付车损47300元、评估费2365元、拖车费300元，合计49965元。2.本案诉讼费由华泰保险公司负担。审理中，缪云明变更第1项诉请中车损的金额为45300元。事实和理由：2020年2月17日16时00分，顾亚文驾驶苏Ｂ×××××小型客车与缪云明驾驶的苏Ｂ×××××在锡宁路相撞，致车辆损坏的交通事故，顾亚文负事故全责。苏Ｂ×××××的小型客车为缪云明所有，在华泰保险公司处投保了车辆损失险。事故发生后缪云明向华泰保险公司报案，但华泰保险公司未对案涉车辆进行定损。苏Ｂ×××××小型客车经江苏方正保险公估有限公司评估，损失评估价格为47300元，花费评估费2365元，拖车费300元。被告华泰保险公司未到庭，但在其向本院提交的答辩状中辩称，其公司承保车辆在事故中无责，缪云明起诉其公司申请赔偿应为代位赔偿，应提供被代位方信息。关于单方委托评估金额请法院审核，其公司不放弃对苏Ｂ×××××车辆的追偿权，申请苏Ｂ×××××车辆的保险公司作为第三人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年2月17日，顾亚文驾驶苏Ｂ×××××车辆追尾缪云明的苏Ｂ×××××小型轿车，造成顾亚文、缪云明车辆损坏，交警部门认定顾亚文负事故全责，缪云明不负事故责任。苏Ｂ×××××小型轿车登记车主为缪云明，该车辆在华泰保险公司投保了责任限额为83202元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。缪云明于2020年2月24日委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称方正公估公司）对苏Ｂ×××××车辆损失价格进行评估，评估基准日为2020年2月17日，方正公估公司于2020年2月28日作出公估报告，损失评估结论为：评估金额47896元，残值金额596元，最终核定金额47300元。缪云明提供了金额为2365元的评估费发票及金额为300元的拖车费发票。审理中，缪云明陈述，案涉事故全责方顾亚文的保险公司已向其赔付2000元。以上事实，有事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单（抄件）、保险公估报告书、评估费发票、拖车费发票及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，缪云明所有的苏Ｂ×××××小型轿车在华泰保险公司投保了责任限额为83202元的机动车损失险及不计免赔，苏Ｂ×××××小型轿车在案涉事故中受损，华泰保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。对于华泰保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。对于苏Ｂ×××××小型轿车的损失金额，方正公估公司评定为47300元，本院予以确认。根据缪云明陈述，案涉事故全责方的保险公司已向其赔付2000元，故本案中，华泰保险公司应向缪云明赔偿车辆损失45300元。对于缪云明主张的评估费2365元、拖车费300元，系合理费用，且其提供了相应发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华泰财产保险有限公司无锡中心支公司应于本判决生效之日起10日内向缪云明赔偿车辆损失45300元、评估费2365元、拖车费300元，合计47965元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半），已由缪云明预交，由华泰保险公司负担（缪云明同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由华泰保险公司于本判决生效之日起10日内向缪云明直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 坚二〇二〇年八月二十日法官助理  高苑梦书 记 员  过 瑶
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0184行初85号原告河南万邦人力资源服务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路62-1号10层1021号，统一社会信用代码91410102587083756C。法定代表人张振科。委托诉讼代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。被告新郑市人力资源和社会保障局，住所地新郑市人民路277号。法定代表人夏红燕，局长。委托代理人郭俊峰，社会保险科科长。委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。第三人安云鹤，男，汉族，1993年8月1日出生，住河南省新郑市。委托代理人陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。原告河南万邦人力资源服务有限公司与被告新郑市人力资源和社会保障局、第三人李香梅、安旭东、赵美芳、安云鹤、安亚丹、新郑市人民医院、新郑市弘盛物业管理有限公司行政撤销一案，原告于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法对参加诉讼的第三人予以纠正。2020年8月20日，原告河南万邦人力资源服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下：本案按河南万邦人力资源服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南万邦人力资源服务有限公司负担。审 判 长  张俊娟人民陪审员  刘建伟人民陪审员  李 晓二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵李昂附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以按照撤诉处理；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初713号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人朱从年，男，1962年12月16日出生，汉族，高中文化，皖肥西县人，户籍所在地安徽省肥西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日由合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1356号起诉书指控被告人朱从年犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人朱从年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年10月18日22时许，被告人朱从年酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至本市包河区，被民警查获。 经鉴定，朱从年血液中乙醇含量为132.9mg/100ml。 据此，公诉机关认为，被告人朱从年的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人朱从年对指控的犯罪事实和罪名无异议，坦白，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。提请本院依法惩处，建议对被告人朱从年判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 庭审中，被告人朱从年对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其在公诉机关审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。 本院认为：被告人朱从年违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱从年的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人朱从年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初275号原告：宋武，男，1976年3月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告：宋测天，男，1978年11月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。共同委托诉讼代理人：谭海清（特别授权代理），湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦第8层5-6和第9层1-8号。负责人：刘炜，总经理。委托诉讼代理人：夏丽华（一般授权代理），女，平安养老保险股份有限公司湖北分公司员工。原告宋武、宋测天与被告平安养老保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安养老湖北分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告宋武、宋测天的共同委托诉讼代理人谭海清，被告平安养老湖北分公司的委托诉讼代理人夏丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋武、宋测天向本院提出诉讼请求：1.判决平安养老湖北分公司向我方支付保险赔偿金105,851元（人民币，下同，其中意外身故保险金100,000元、医疗费5,791.44元、住院津贴60元）；2.判决平安养老湖北分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月10日，宋测天作为投保人，以其母亲蔡桂芬为被保险人，在平安养老湖北分公司续保了平安孝心卡Ⅱ代B款保险，保障为意外伤害100,000元、意外医疗10,000元（100元免赔，80%赔付）、意外住院津贴30元/天，保险期间自2016年9月10日0时起至2017年9月9日24时止。2017年3月7日早上，蔡桂芬在家洗澡时不慎摔伤头部，导致脑内出血、神志不清。宋测天随即将蔡桂芬送至湖北省中山医院（以下简称中山医院）住院治疗，经诊断为脑疝、左侧脑干出血，左侧脑室出血等，产生医疗费22,825.90元，自费支付5,791.44元，蔡桂芬于2017年3月9日18时因呼吸循环衰竭死亡。后宋测天申请理赔，平安养老湖北分公司于2018年1月23日告知不予给付保险金。我方认为，涉案的保险合同合法有效，蔡桂芬系在保险期间内摔伤住院，为意外伤害，平安养老湖北分公司应按约赔付保险金。为此，我方诉至法院，望判如所请。被告平安养老湖北分公司辩称，1.投保事实及保险合同无异议。2.投保险种为意外伤害险，因意外事故导致的身故、医疗费用才属于保险合同的承保范围，经理赔调查，蔡桂芬为疾病死亡，故不属于合同约定的保险责任范围。3.我公司拒赔后，宋武、宋测天撤回所有单据，无法核实医疗费用和津贴，如果正常赔付意外身故保险金为100,000元。4.我公司拒付通知为2018年1月23日，诉状的时间为2020年4月24日，已超过了二年诉讼时效期间。综上，请求法院驳回宋武、宋测天的诉讼请求，其自行承担本案诉讼费。本院查明：涉案的平安孝心卡Ⅱ代B款保险为意外伤害保险，投保人系宋测天，被保险人系宋测天之母蔡桂芬，受益人为法定，保险期间自2016年9月10日0时起至2017年9月9日24时止，保障内容包括意外身故保险金、意外伤残保险金、意外医疗保险金、意外住院津贴医疗保险金，投保方式为电子投保，投保人可自行登录www.pingan.com网站查看电子卡册内容。卡册载明意外事故指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。宋测天自述2017年3月7日上午蔡桂芬在家中洗澡时摔伤头部导致神志不清，被急送中山医院救治。蔡桂芬伴呕吐、失语、右侧肢体偏瘫，门诊初步诊断为脑卒中、脑出血，行颅脑CT示左侧脑干出血，遂收住院。后蔡桂芬病情逐渐加重，于2017年3月9日死亡，死亡诊断为脑疝、左侧脑干出血、左侧脑室出血、高血压病3级极高危组、呼吸衰竭等，直接死亡原因为脑干出血。2017年12月6日，宋武、宋测天作为法定受益人申请保险理赔。2018年1月23日，平安养老湖北分公司作出理赔决定：被保险人不属于意外导致身故，不予给付保险金，并于当日告知受益人。上述事实，有电子保单、门诊病历、住院病案资料、死亡记录、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书、死亡户口注销单、家庭成员关系证明、理赔通知、涉案保险卡册及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，宋测天与平安养老湖北分公司签订的意外伤害保险合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被保险人蔡桂芬身故后，法定受益人宋武、宋测天有权提起本案诉讼。本案中，宋武、宋测天自述蔡桂芬于2017年3月7日上午在家中洗澡时摔倒，但未提交证据予以证明。本院依据宋武、宋测天提交的病案资料、死亡记录等证据查明，蔡桂芬死亡的直接原因为脑干出血，即蔡桂芬系因疾病导致死亡，并非遭受意外事故而死亡。因此，宋武、宋测天主张的各项保险金不属于涉案意外伤害保险合同约定的平安养老湖北公司应承担的保险责任。另，即使蔡桂芬于2017年3月7日发生的事故属于保险事故，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”以及第九十五条“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务”的规定，本案意外伤害保险金请求权的诉讼时效期间为二年。涉案事故于2017年3月7日发生，宋武、宋测天于2017年12月6日申请保险理赔，于2018年1月23日知悉平安养老湖北分公司不予赔付，故在其未提交证据证明有引起诉讼时效中断的事由以及存在其他障碍导致诉讼时效中止的情况下，宋武、宋测天于2020年4月24日向本院递交起诉状，已超过二年的诉讼时效期间。综上所述，宋武、宋测天的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第二十六条、第九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宋武、宋测天的诉讼请求。案件受理费2,417元减半收取1,208.50元，由原告宋武、宋测天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许丽莎二〇二〇年八月七日书记员  王 露
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7358号原告：李某。被告：栾某。原告李某与被告栾某离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告栾某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  潘汝锋二〇二〇年八月二十日法官助理尚小慧            本件与原件核对无异      书记员刘晓宁
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1303号申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。法定代表人：段国军。被执行人：湖北省世益米业有限公司。法定代表人：刘益安。被执行人：刘益安。被执行人：盘胜芳。关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人湖北省世益米业有限公司、刘益安、盘胜芳追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初3369号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北省世益米业有限公司、刘益安、盘胜芳银行存款100万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月二十日书记员  郑 星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2334号原告：王宁，女，1989年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：夏一辰，系其丈夫。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地:沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：洪杨。诉讼代表人:袁国利,系沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：赵艳梅，系沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：王胜楠，系沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。原告王宁与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁委托诉讼代理人夏一辰、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人赵艳梅、王胜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1.确认原告债权104488.9元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月20日办理被告的兴隆卡，卡号为61×××88，储值金额为77424.2元，被告承诺赠送美食卡8639元、娱乐卡17095元、好地方卡21600元。在消费过程中，由于被告的经营状态出现严重的亏损，现原告名下的兴隆卡不能正常使用，但原告名下的兴隆卡、美食卡、娱乐卡、好地方卡等尚有余额104488.9元。原告多次找被告要求退还卡内余额，被告不予退还。期间原告多次到兴隆大奥莱进行债权登记，被告以兴隆卡不属于债权为由，不予登记。被告的行为系违约行为，侵犯了原告的合法财产权益，经协商未果，现原告诉至法院，望支持原告的合理诉求。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，一、债权人应向管理人申报债权《破产法》第48条第1款规定:“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”。第56条规定:“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报;但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”2019年6月22日，沈阳市中级人民法院作出(2019)辽01破申11号重整裁定，兴隆大家庭进入重整程序。沈阳市中级人民法院作出的(2019)辽01破6-1号公告，要求兴隆大家庭的债权人向管理人申报债权。2020年5月14日，沈阳市中级人民法院作出(2020)辽01破5-2号延期债权申报公告，将债权申报公告期延长至2020年8月14日。二、进入重整程序后，未向管理人申报债权而直接向法院提起诉讼的，法院应不予受理或驳回起诉《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第3款:“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。”三、兴隆卡债权申报工作还未开始因兴隆卡债权涉及的债权人较多，管理人目前正在调试债权申报软件，望债权人能够随时关注管理人网站，如果兴隆卡债权开始申报，债权人应及时向管理人申报债权，避免因错过时机给自己造成额外支出和不利的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月20日,原告在被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司购买70,000元的兴隆大院终身卡，作为购买回报,购卡同时赠送原告美食卡8639元，娱乐卡17095元，好地方卡21600元,兴隆卡7424.2元。截至庭审时原告所持兴隆大院卡消费的金额:美食卡2146.5元，娱乐卡2844元，好地方卡798元,兴隆卡14480.8元。尚余美食卡6492.5元，娱乐卡14251元，好地方卡20802元,兴隆卡62943.4元。现因被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经营不善,原告购买的兴隆大院卡及兴隆卡均无法全额使用,原告要求被告确认卡内余额,双方协商未果,原告诉至法院。本院认为，原告购买共计70000元兴隆大院卡,被告赠送相应金额的兴隆卡及消费项目卡原告在被告处购买行为均系双方真实意思表示,该行为未违反法律、行政法规强制性规定,应合法有效,双方均应遵照履行。现根据沈阳市中级人民法院的裁定，被告已进入企业重整，导致原告办理被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大院卡办卡目的难以实现,原告要求确认兴隆大院卡卡内余额的诉讼请求系属合理。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条,第六十条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、确认原告王宁享有被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司美食卡余额6492.5元，娱乐卡余额14251元，好地方卡余额20802元,兴隆卡余额62943.4元；二、驳回原告的其他请求诉讼请求及被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的其他抗辩意见。案件受理费2390元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  张在军人民陪审员  朱福涛二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙彧闱
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5033号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行鸭溪支行，住所贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区。统一社会信用代码：91520321214812469F。 负责人：郑进，该支行负责人。 委托诉讼代理人：曾宪梧，系原告员工。 被告：王远江，男，汉族，1990年10月9日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：罗应梅，女，汉族，1988年11月24日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行鸭溪诉被告王远江、罗应梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年７月１日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宪梧到庭参加了诉讼，被告王远江、罗应梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行鸭溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王远江、罗应梅偿还借款本金60000．00元，利息6236.74元（暂计算至2020年2月20日，以后利息按合同约定继续计算，利随本清）。2、确认被告王远江、罗应梅为偿还借款本息提供的抵押物（证号为：遵房权证遵义县字第××号）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费、以及原告实现债权产生的全部费用由上述被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告王远江、罗应梅作为借款人向原告申请借款，原告向被告提供贷款60000.00元，并签订《借款合同》，用途为经营冷饮店周转，借款期限为2016年6月27日至2019年6月10日，合同期限内利率为7.719%，逾期后利率为11.579%，按月结息。同日，被告王远江、罗应梅和原告签订《抵押合同》，以王远江，罗应梅位于鸭溪镇东升社区振兴路的成套住宅，面积76.41㎡作抵押（证号为：遵房权证证遵义县字第××号），为王远江、罗应梅与原告签订的遵县农信社（2016）年鸭溪社个贷字0078号《借款合同》项下债务提供抵押担保。后并于2016年06月27日向遵义市播州区住房和城乡建设局办理了抵押登记，取得编号为遵房他证播州区字第××号的抵押不动产证明。以上手续办理完毕后，原告于2016年6月27日向王远江、罗应梅发放60000.00元借款，并与王远江、罗应梅签订《借款借据》，并于当日将借款支付至王远江的存款账户内。至2016年06月27日遵县农信社（2016）年鸭溪社抵押字0078号的《抵押合同》确定债权数额为借款借60000.00元，到期日为合同约定2019年06月10日。根据以上事实，该笔债务截至2020年2月20日，欠息共计6236.74元。以上债务经原告多次催收，被告至今未履行相应的还本付息的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王远江、罗应梅未作答辩。 经审理查明：2016年6月27日，二被告因其开设冷饮店需资金周转，向原遵义县农村信用合作联社借款60000.00元。双方签订了《借款合同》，合同约定借款月利率为7.719‰，借款到期日期为2019年6月10日，逾期月利率为借款期内利率的1.5倍即11.579‰。同日，二被告还将其共有的遵房权证遵义县字第××号证书所示位于鸭溪镇××路住宅××套提供给原遵义县农村信用合作联社做抵押担保，并办理了抵押登记。当日，原遵义县农村信用合作联社向二被告出借60000.00元后，二被告支付利息至2019年5月20日，其后，二被告再未归还过借款本息。 另查明，2016年12月21日，原遵义县农村信用合作联社因改制变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司。其承继了原遵义县农村信用合作联社原告的全部债权债务，该公司将涉案债权交由贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行代为实现。 上述事实有《借款合同》、《借款申请》、二被告向原告申请借款时提交的身份证、户口本、二被告结婚证、《借款借据》、《抵押合同》、《他项权证》、《欠款情况说明》、《交易记录》、《房屋产权证》、《准许变更登记通知书》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：贵州遵义农村商业银行股份有限公司继承了原遵义县农村信用合作联社的所有权利义务，本案原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支系贵州遵义农村商业银行的分支机构，受遵义农商行的委托行驶债权人的相关权利，符合法律规定，具备原告的主体资格。二被告尚欠原告借款本金60,000.00元及截止2020年2月20日的利息共计6，236.74元属实，原告要求被告偿还66,236.74元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对该项诉请，本院应予支持。根据原被告双方《借款合同》的约定，该笔借款已经逾期，应从2020年2月21日起以60,000.00元为基数按月利率11.579‰支付利息至借款还清之日止。该笔借款，二被告以其共有房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押行为合法有效，应产生担保的法律效力，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”之规定，为此，原告对该房屋享有优先受偿权。二被告王远江、罗应梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王远江、罗应梅在本判决生效之日起五日内向原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行支付借款本息共计66,236.74元，并从2020年2月21日起，以本金60,000.00元为基数，按月利率11.579‰支付逾期利息至该款还清之日止； 二、原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行对二被告共同共有的位于鸭溪镇振兴路房产证号为遵房权证遵义县字第××号房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650.00元，由被告王远江、罗应梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力以后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二〇年八月十三日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初4165号原告：陈礼红，男，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李本田，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告陈礼红与被告李本田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈礼红到庭参加诉讼，被告李本田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元和逾期利息3400元(暂计算至2020年4月30日,应计算至本金付清之日止),共计13400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李本田因急需用钱,于2014年8月30日向原告陈礼红借款一万元现金,并出具一张借条,借条中陈牛系原告陈礼红小名。之后,原告多次向被告讨要借款,被告没有理由,一直拒绝还款,被告的行为严重侵害原告的合法权益,为此,原告特诉讼至人民法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,维护原告合法权益。被告李本田未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李本田因用款，向原告借款，原告从案外人陈金龙处借款10000元后转借给被告，2014年8月30日被告李本田为原告出具欠条一张，内容为：“今借到陈金龙、陈牛现金壹万圆整10000元，借款人：李本田，2014.8.30”。后李本田偿还本金1000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告李本田原告陈礼红借款本金10000元，应予偿还，对原告陈礼红要求被告李本田还款1000元的诉讼请求，因被告已偿还1000元，应予扣除，合法部分本院予以支持；原告诉求被告支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李本田于本判决生效之日起十日内偿还原告陈礼红借款本金9000元、诉讼费46元，共计9046元；二、驳回原告陈礼红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由原告陈礼红负担。本判决为终审判决审判员  孙文政二〇二〇年八月二十日书记员  冯 阳附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初908号原告：张美华，女，1966年4月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告:程新华，男，汉族，住上蔡县。被告:何翠英，女，汉族，住上蔡县。原告张美华诉被告程新华、何翠英民间借贷纠纷一案，原告于2020年08月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张美华撤回起诉。案件受理费3650元，由原告张美华承担。审 判 长  张耀光人民陪审员  曹景玉人民陪审员  尼福运二〇二〇年八月二十日书 记 员  牛 丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11596号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星龙餐饮娱乐有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市星龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行系列51案，经本院立案执行，被执行人东莞市星龙餐饮娱乐有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2227号原告：张宏，男，1970年4月27日出生，汉族，长治市人，系长治供电公司工人，住长治市。委托诉讼代理人：郝慧慧，系山西弓平律师事务所律师。被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司,住所地长治市东大街1幢1号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：张春蕾，职务：董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，长治市潞州区人，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职工，住长治市潞州区太行西街省建巷21号西区28楼4单元45户，身份证号：×××。原告张宏诉被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏委托诉讼代理人郝慧慧，被告的特别授权代理人李乾慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金38769.12元（自2017年11月1日至2020年4月30日）及违约金2725.95元，共计41495.07元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告四楼5号商铺户主。2017年3月20日，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》。约定由原告将自己所有的上述商铺委托给被告招租及经营，期限自2017年5月1日至2037年4月30日止。原告所有的商铺建筑面积为32.70平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定租金按照三年一个档次递增，每半年结算一次。被告仅支付了原告半年租金后即不再支付。被告辩称：1.本案的案由应为委托经营合同，原告所提供的证据系与被告签订的委托经营合同，合同的法律关系系委托经营的法律关系，不应当确定为租赁合同纠纷；2.对于本案原告当庭变更起算时间，原告可以另案起诉，因为涉及案件人数众多，增加了诉讼的工作量；3.违约金不应当按照人民银行公布的5年贷款利率4.75计算，原告陈述为分段计算，但是在合同中关于违约金没有明确约定为分段计算;4.本案系委托经营，存在收益的问题，但是商铺从发生争议以来，并没有实际经营，且因为疫情导致招商不利，请法庭鉴于疫情的问题，酌情依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方真实性无异议的《亚太时尚广场商铺委托经营合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：1、乙方将自己合法拥有产权的位于四层5号商铺，面积32.7平方米，委托给甲方进行招租和经营管理；期限为2017年5月1日至2037年4月30日止；2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理；3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金2.0元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，税金由甲方按照国家税务局规定的税种及税率标准代扣代缴；4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金。审理中，原告主张变更后的租金、违约金计算系接受法律援助后，援助律师按照合同约定分段进行计算;依照合同约定，自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告共计拖欠原告租金38769元及违约金2726元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将其所有的商铺交与被告经营，原告收取固定的租金，符合租赁合同的构成要件。双方签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为经营合同，实为租赁合同。上述合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。原告依约将其所有的商铺交付被告经营使用后，被告未依约按期支付原告租金的行为已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定支付租金及违约金。因被告长期未实际经营，且未提供证据证实疫情期间影响招商及经营造成损失，故本院对其因疫情导致招商不利的主张不予采信。因原告主张的违约金数额未超出合同约定且不违反法律规定，依法应予保障。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告张宏租金38769元、违约金2726元，合计41495元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取534元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张 铮 二〇二〇年八月二十日法官助理 刘淑英书 记 员 李 捷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢627号申请执行人：文彬，男，汉族。被执行人：宋守欣，男，汉族。关于申请执行人文彬申请执行被执行人宋守欣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第459号民事判决书立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋守欣银行存款1092000元或查封、扣押相应价值的财产；查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇二〇年八月二十日书记员  李文强
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5900号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐建东，董事长。统一社会信用代码：913702007137571509。委托诉讼代理人：蔡青良、张鹏，山东安来律师事务所律师。被告：赵瑞华，女，1970年8月17日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司（以下简称家利物业青岛公司）与被告赵瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。家利物业青岛公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业青岛公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。案件受理费689元，减半收取344.5元，由家利晓港物业管理（青岛）有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年八月二十一日书记员  陶琳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1767号 原告：全艳玲，女，1994年10月11日生，汉族，户籍所在地柳城县，现住河池市宜州区。 被告：李仕班，男，1994年1月12日生，壮族，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，现住河池市环江县。 原告全艳玲与被告李仕班民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告全艳玲到庭参加诉讼，被告李仕班经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告全艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李仕班向原告偿还借款人民币壹万叁仟元整（¥13000元）。2、本案诉讼的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年8月至2020年1月期间，被告李仕班连续向原告全艳玲借款壹万叁仟元整（13000元），期间两人是男女朋友关系。2020年3月20日凌晨，被告李仕班因故意砸坏原告手机，后来原告报警，被告于2020年3月20日凌晨在宜州区城西派出所向原告出具欠条，还款日期到期后经原告多次催促仍没有结果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告李仕班未作答辩，也未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2019年8月至2020年1月期间，被告多次向原告借款。2020年3月20日凌晨，双方因琐事发生争执，尔后原告拨打110报警。河池市宜州区城西派出所出警处理。被告遂在城西派出所向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠全艳玲人民币壹万叁仟元整（13000元），于2020年5月1日归还清。欠款人：李仕班（手印）2020.3.20身份证号码：52263319940112248”。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告催款未果于是诉至本院要求判如所请。以上事实有原告提供的《欠条》及本院依职权调取的河池市公安局宜州分局接处警案件信息登记表等证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告主张被告向原告借款，有被告亲自书写的《欠条》为凭，借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。双方约定了还款期限，约定的还款期限届满后，被告未能如约归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告归还借款13000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李仕班在本判决生效之日起十日内归还给原告全艳玲借款本金人民币13000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计63元，由被告李仕班负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄克敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴 君 书 记 员 廖珍平
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1398号之十八被执行人：崔宗彪，男，汉族，1968年07月16日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔宗彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔宗彪在中国农业银行62×××15账户内存款人民币268354.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月二十日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5717号原告：温州市鹿城区丰门典之美五金店，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城4FC002-3号。经营者：谢森，男，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郑卓辉,浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：陈红卫，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李忠才，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：温州厚和鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业园区穗丰二产18栋（第五、第六层）。法定代表人：陈红卫。原告温州市鹿城区丰门典之美五金店（以下简称典之美五金店）与被告陈红卫、李忠才买卖合同纠纷一案，原告典之美五金店向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告向原告支付货款47628元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人郑卓辉及被告陈红卫到庭参加诉讼，被告李忠才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请追加被告温州厚和鞋业有限公司（以下简称厚和公司），并变更第1项诉讼请求为：判令三被告向原告支付货款47628元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），被告厚和公司的法定代表人暨被告陈红卫自愿放弃相应的答辩期限及举证期限。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告厚和公司有生意往来，被告厚和公司于2015年期间陆续向原告购买鞋服辅料五金等货物，但双方未经结算。2018年8月，原告电话联系被告陈红卫及李忠才，向其催讨被告厚和公司所欠货款47600元，被告李忠才在电话中承认上述欠款并承诺帮忙向被告厚和公司催款，被告陈红卫在电话中承认上述欠款。此后，被告厚和公司未偿还相应款项。本院认为，原告与被告厚和公司之间存在买卖关系，被告厚和公司拖欠原告货款，有原告典之美五金店提供的三份电话录音以及当事人的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告厚和公司应承担支付货款并赔偿利息损失的违约责任，原告要求被告厚和公司支付所欠货款47628元，但其在电话录音中均陈述欠款为47600元，且其未进一步提供证据证明所欠款项为47628元，故本院认定欠款金额47600元。被告李忠才作为被告厚和公司负责采购的员工，其在电话中答应帮原告向被告厚和公司催讨所欠货款，被告陈红卫系被告厚和公司的法定代表人，其在电话录音中承认欠款均系行使职务行为，原告要求被告陈红卫、李忠才共同偿还本案货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州厚和鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门典之美五金店货款47600元，并赔偿利息损失（以47600元为基数，自2020年6月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告温州市鹿城区丰门典之美五金店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取495.5元，由原告温州市鹿城区丰门典之美五金店负担50元，被告温州厚和鞋业有限公司负担445.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴俊贤二〇二〇年八月二十日法官助理 张亦彬书 记 员 张诗瑶
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6999号原告：叶泽珍，女，1969年8月8日生，汉族，住所地湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市亿诚金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市代农业示范园区珠江路。委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。原告叶泽珍与被告张家港市亿诚金属制品有限公司（以下简称亿诚公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶泽珍及其委托诉讼代理人陈芳、被告亿诚公司委托诉讼代理人钱军飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶泽珍向本院提出诉讼请求：被告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资35228.5元。事实与理由，原告2010年入职被告处，工种为操作工。2019年6月17日在工作中受伤，2020年3月31日被认定为工伤，同年4月27日被鉴定为十级伤残，要求被告支付工伤待遇。被告亿诚公司辩称：原告为工伤保险参保人员，其一次性伤残补助金应由社保基金支付。原告提交的诊断证明显示其只需休息一个月，故停工留薪期工资应按一个月计算，为2794.02元。本院经审理认定以下事实：叶泽珍为亿诚公司员工，亿诚公司为其缴纳了城镇职工社会保险。2019年6月17日，叶泽珍在工作中不慎被重物砸伤右足，致足挫伤、右足踇趾骨折。2020年3月31日，张家港市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定叶泽珍所受伤害为工伤，2020年4月27日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定叶泽珍构成十级伤残。叶泽珍向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2020年6月18日仲裁委员会因其已超过法定退休年龄而作出不予受理决定。叶泽珍向本院提起诉讼叶泽珍要求亿诚公司支付一次性伤残补助金30571.8元、停工留薪期工资4656.7元[2794.02元/月×（1+20÷30）月]。亿诚公司主张一次性伤残补助金应当由社保基金核发，叶泽珍提交的诊断证明证实其伤后只需要休息一个月，故停工留薪期工资应为2794.02元。本院认为，叶泽珍为工伤保险参保职工，其一次性伤残补助金应由社保基金核发，亿诚公司应配合叶泽珍办理工伤保险理赔手续。结合叶泽珍的受伤部位伤残等级，其主张停工留薪期1个月20天并无不当，停工留薪期工资应为4656.7元依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告张家港市亿诚金属制品有限公司于判决生效后10日内支付原告叶泽珍停工留薪期工资4656.7元。二、驳回原告叶泽珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  张知悦二〇二〇年八月二十日书记员  钱丽芳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执968号申请执行人：赵清献,男,汉族,1940年7月15日生,住新安县。被执行人：高红星,男,汉族,1959年10月24日生,住新安县。赵清献与高红星为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初2613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告高红星于本判决生效之日起五日内偿还原告赵清献64179元。因高红星未按上述生效法律文书履行义务，赵清献向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高红星发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人高红星至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人高红星名下财产：1.查询被执行人高红星有银行账户，已对发现的银行账户进行了冻结；2.查明被执行人高红星名下无房产；3.查明被执行人高红星名下无车辆；4.查明被执行人高红星名下无股票；5.被执行人高红星无债权。三、通过实地走访到被执行人高红星居住地调查了解，未能查找到被执行人高红星有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人高红星名下无公积金信息。五、已向被执行人高红星发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年8月19日本院告知申请执行人赵清献本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高红星负有继续向申请执行人赵清献履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年八月二十一日书记员 邓志阁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1720号原告：李京友。委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。被告：李洪涛。被告：李新波。原告李京友与被告李洪涛、李新波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京友的委托诉讼代理人王伟、被告李新波到庭参加诉讼。被告李洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿付借款本金102000元、利息49333元（自2016年2月6日起至2020年3月16日止），合计人民币151333元；并自2020年3月17日起至实际给付之日止，以本金102000元为基数，按约定年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李洪涛于2016年2月5日向原告借款102000元，约定利息为月息1000元（合年利率12%），并出具借条，由被告李新波提供担保。被告李洪涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李新波辩称，原告和李洪涛之间的借款过程我不清楚，我跟原告是同村村民，跟李洪涛是普通朋友，我介绍李洪涛向原告借款10万元，具体交易过程我不知道。2016年2月5日的借条是我书写的，李洪涛的签字也是我写的，我只是中间人，我不同意承担连带清偿责任。原告李京友围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告李洪涛签字认可的邮储银行取款凭单，证明被告李洪涛向原告借款10万元的事实。2、被告李新波手书的借条，证明被告李洪涛向原告借款102000元，月息1000元的约定，并证明李新波为担保人。李洪涛签字系担保人李新波代签。被告李新波对原告提交的上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李新波是同村村民，被告李新波与李洪涛是普通朋友关系。2015年3月21日，经被告李新波介绍，被告李洪涛向原告借款100000元，被告李洪涛以支取原告存款的方式取得了借款款项。2016年2月5日，被告李新波向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到李京友102000元（十万零二仟元），月息1000元。借款人：李洪涛担保人：李新波2016.2.5号”。该借款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洪涛向原告李京友借款人民币100000元，有原告提交的中国邮政储蓄银行取款凭单为证，本院予以确认。被告李洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。被告李新波出具的借条，其自愿在借条担保人处签名，具有法律效力，应依法承担连带保证责任。被告李新波承担保证责任后，有权向被告李洪涛追偿。被告李洪涛未在借条上面签名，借条约定的本金102000元和月息1000元，对被告李洪涛不发生法律效力，故本案出借款项应以100000元为本金。因原告与被告李洪涛未约定利息，故原告主张的利息应自起诉之日开始，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪涛于本判决生效之日起十日内给付原告李京友借款人民币100000元及利息（利息的计算：以100000元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、被告李新波对上述第一项借款本金和利息承担连带清偿责任。被告李新波承担保证责任后，有权向被告李洪涛追偿。三、驳回原告李京友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元，减半收取1664元，保全费1295元，合计2959元，由被告李洪涛、李新波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二〇年八月二十日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12584号 原告：吴学均，男，汉族，1977年2月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：孔俊，男，汉族，1979年8月12日出生，住址贵州省毕节市七星关区。 原告吴学均诉与被告孔俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴学均到庭参加了诉讼，被告孔俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴学均向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50000元（庭审中，原告撤回该项诉讼请求）。2.判令被告归还原告借款本金50000元，并以50000元借款本金为基数自2018年11月20日起按月利率2%计算利息至本息还清为止。3.本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实和理由：2018年11月20日，孔俊因工地资金短缺，从原告处借走现金5万元用于购买铝合金门窗材料，在王某的见证下当场交付现金5万元，并向原告写下借条一张，且自愿将自己120平方米的住房作抵押。2019年2月3日还款时间到后，被告一直未还款。故原告诉至法院，恳请法院判如所请。 被告孔俊未答辩、也未向本院提交任何书面材料。 本院经审理查明：2018年11月20日，被告以资金周转困难为由通过王某介绍向原告借款50000元，原告将其店铺经营的现金50000元交付给被告孔俊，被告于当日向原告出具借条，约定2019年2月3日归还，王某在见证人上签名，约定时间到期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院请求处理。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、营业执照、证人王某的出庭证言为凭，上述证据能形成证据锁链证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷应受法律保护，被告向原告借款，在原告向被告履行了出借款项的义务后，被告未按照约定返还借款，故对原告诉请被告归还借款5万元的主张，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方在借条中未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，利息按年利率6%，起算时间应从双方约定还款时间第二日开始计算，对原告所主张的超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孔俊于本判决生效之日起十日内向原告吴学均偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，自2019年2月4日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告吴学均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告孔俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇二〇年八月二十日 书记员  颜娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4245号 原告：香飘飘食品股份有限公司，住所地浙江省湖州经济技术开发区创业大道888号。 法定代表人：蒋建琪，董事长。 委托诉讼代理人：邱林峰，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。 被告：河南省金维果维饮品有限公司，住所地河南省宁陵县产业聚集区工业大道北张弓北路西侧。 法定代表人：牛凯，职务不详。 委托诉讼代理人：唐贵宣，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：牛凯，男，1987年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。 委托诉讼代理人：唐贵宣，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 原告香飘飘食品股份有限公司与被告河南省金维果维饮品有限公司、牛凯不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告香飘飘食品股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告香飘飘食品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告河南省金维果维饮品有限公司、牛凯的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许香飘飘食品股份有限公司撤诉。 本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由香飘飘食品股份有限公司负担。 审 判 长 兰 田 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 张 静 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 宋可心
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初715号原告：张春雷，男，1973年3月30日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：沈冰，女，1980年6月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：徐海东，男，1986年11月7日出生，汉族，住辽阳县。二被告委托代理人：徐福彬，男，1955年1月20日出生，汉族，现住辽阳县（系徐海东、父亲）。原告张春雷与被告沈冰、徐海东关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春雷、二被告委托代理人徐福彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春雷诉称：1、请求判令二被告立即支付拖欠原告的工资款9053元；2、判令二被告承担本案诉讼费。被告沈冰与被告徐海东是叔嫂关系，共同经营木制品厂，原告系木工，2019年11月份至2020年1月份期间，原告给二被告提供劳务的工资款未付，原告经多次讨要，二被告给原告出具一张欠条及2020年1月份工资明细单，共计欠原告9053元，二被告承诺2020年2月20日前结清，并以木工设备、大锯、平刨机等作为抵押，如到期不还款抵押物品自行处理。约定期限到期后，二被告相互推诿，以各种理由推脱，至今分文未付，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。被告徐海东、沈冰辩称：欠款属实，但是现在没有能力还款，设备可以拉走抵顶工资，如果原告可以等，等过年有能力了，分期还款。经审理查明：被告沈冰与被告徐海东是叔嫂关系，共同经营木制品厂，原告系木工，2019年11月份至2020年1月份期间，原告给二被告提供劳务的工资款未付，原告经多次讨要，二被告给原告出具一张欠条及2020年1月份工资明细单，共计欠原告9053元，二被告承诺2020年2月20日前结清。约定期限到期后，二被告相互推诿，以各种理由推脱，至今分文未付，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。上述事实，有原告张春雷及被告委托代理人徐福彬当庭陈述，书证欠条、工资明细等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，原告为二被告付出劳动，二被告理应向原告支付劳动报酬，二被告为原告出具欠条，可以证明劳动报酬的存在，故本院对原告的诉讼部分请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：被告沈冰、徐海东于判决生效后十日内给付原告张春雷工资款9053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈冰、徐海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 长  李广恩人民陪审员  韩泽君人民陪审员  王 雷二〇二〇年八月二十日书 记 员  谢林林
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初2629号之一解除保全申请人：赵某，男，1961年6月5日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人：蒋某，男，1960年7月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告赵某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，赵某向本院申请财产保全，本院于2020年7月6日作出(2020)苏0413民初2629号民事裁定，裁定冻结被申请人蒋某名下银行存款2202100元或查封其名下同等价值的其他财产。现解除保全申请人赵某以本案已达成调解为由向本院申请解除对被申请人蒋某名下银行账户的冻结。本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对冻结被申请人蒋某名下银行存款1000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄 贤人民陪审员 王 莉人民陪审员 倪美华二〇二〇年八月二十日法官 助理 朱文娟书 记 员 王 慧
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初963号原告：刘亚萍，女，1981年12月10日生，汉族，住通海县。被告：刘红云，男，1983年10月19日生，汉族，住通海县。原告刘亚萍与被告刘红云民间借贷纠纷一案，本院2020年6月30日立案受理。2020年8月20日，本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘亚萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘亚萍撤诉处理。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告刘亚萍负担。审判员 李 燕二〇二〇年八月二十日书记员 王靖雯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1727号之一 申请执行人：郑清彬，男，1973年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾良山，男，1966年6月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人郑清彬与被执行人曾良山买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初9005号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿付申请执行人款项11068元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈子良
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督861号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：谢刚，男，1995年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县梅城镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月24日，被申请人谢刚通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月24日起至2019年12月23日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人谢刚发放了借款3300.00元，被申请人谢刚分12期还款，每月应还款288.74元。2018年12月24日，被申请人谢刚通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人谢刚向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人谢刚向贷款人清偿债务后，对被申请人谢刚拥有追偿权，有权要求被申请人谢刚归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人谢刚未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月20日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人谢刚尚欠的借款本息3377.96元，即天乙公司代被申请人谢刚向厦门银行清偿欠款本息3377.96元，其中代偿借款本金3300.00元。被申请人谢刚在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3300.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人谢刚的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人谢刚给付申请人剩余未还代偿借款本金3300.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3300.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月20日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3300元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3300元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月20日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人谢刚还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人谢刚如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3066号 原告：李汝泽（曾用名李鹤），男，1992年3月19日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：崔庆亮，男，1986年11月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告李汝泽与被告崔庆亮定金合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李汝泽于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李汝泽申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李汝泽撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告李汝泽负担。 审判员  张玉萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒋承慧
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初513号 原告：横县吉良钢材部 经营者：陈立洋 委托诉讼代理人：黄宏观，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟克星，广西任钒律师事务所律师。 被告：武汉建升建设工程有限公司 法定代表人：杨志国，执行董事兼总经理。 被告：杨乐 本院在审理原告横县吉良钢材部与被告武汉建升建设工程有限公司、杨乐买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告横县吉良钢材部撤诉。 案件受理费869元（已减半收取），由原告横县吉良钢材部负担。 审 判 长  蒙之雁 人民陪审员  梁汉莲 人民陪审员  农方兰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  雷金萍
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1140号 原告：黄衡，男，1969年7月12日，壮族，住马山县。 被告：韦显学，男，1967年10月18日，住南宁市。 被告：马山县雄风机动车驾驶员培训学校，住所地南宁市西乡塘新阳北一路21号正新花园3栋503号，统一社会信用代码91450124MA5LAXJ94H。 法定代表人：韦显学，投资人。 原告黄衡诉被告韦显学、马山县雄风机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄衡申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄衡撤诉。 案件受理费16320元，减半收取计8160元，由原告黄衡负担。 审判员  农绍庚 二〇二〇年八月十八日 书记员  马翠英
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19225号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘波，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告捷信消费金融有限公司与被告刘波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日向原告捷信消费金融有限公司送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告捷信消费金融有限公司未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  王 娟二〇二〇年八月二十七日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初3886号原告：张某某，男，1984年11月13日生，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：王峰，山东秉衡律师事务所律师。被告：侯某某，男，1977年5月20日生，汉族，居民，住高密市。原告张某某与被告侯某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费1163元，减半收取581元，由原告负担。审判员  毛伟涛二〇二〇年八月七日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2033号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。负责人：文某。委托诉讼代理人：王某1，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：韩某，住宁夏回族自治区银川市。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司与被告韩某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司委托诉讼代理人王某1、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款21700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日13时10分，被告韩某驾驶×××号轻型货车，沿银麻线由南向北行驶至银麻线50公里处，与原告承保的×××号车辆发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经认定，被告韩某承担本次事故的全部责任。事发后，原告依据保险合同约定对×××号车辆进行定损，确定车辆损失为23700元，被告韩某通过其驾驶车辆的交强险赔偿2000元，剩余21700元未予赔偿。被保险人依据保险合同向原告提出代为求偿索赔申请，原告向被保险人赔偿21700元。为此，原告提起诉讼。韩某辩称，我没有拒绝赔偿，当时修车的时候，人家不愿意去我找的4s店。当时下雨路滑，所以才出现交通事故的，现在是用保险手续来敲诈我，车祸当初是他紧急刹车，我才追尾的。车辆上路应该都有三分责任的，不能由我一个人承担。本院经审理认定事实如下：原告与案外人王某2系保险合同关系。王某2所有的×××号机动车在原告处投有交强险及机动车损失险等保险。2019年8月23日13时10分，王某2驾驶×××号小轿车与被告韩某驾驶的×××轻型普通货车相撞并造成车损的交通事故，经交管部门认定被告韩某负事故的全部责任。事后案外人王某2向原告提出索赔申请，原告于2019年10月12日赔付王某2车辆损失21700元，王某2向原告出具机动车辆索赔权转让书一份，同意原告以其名义向第三方行使代位求偿权。原告当庭向本院提交了证据机动车商业保险保险单、机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、估损单、代位求偿索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、发票、修理项目清单、机动车车辆索赔权益转让书、中国工商银行网上银行电子回单。原告证据相互印证能够证实原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告向被保险人王某2支付赔偿金后，在赔偿金范围内取代王某2的地位行使对第三者索赔的权利。被告韩某驾驶机动车发生交通事故，造成王某2投保的车辆受损。由于保险标的的受损是由被告韩某的侵权行为引起，被告韩某对造成被保险车辆损失的不利后果应承担最终赔偿责任。本案原告已向被保险人王某2给付了保险金21700元，根据保险法规定，原告依法取得保险人代位求偿权。原告主张由被告韩某支付保险代偿款21700元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告韩某于判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司支付保险代偿款21700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李杨 二〇二〇年八月二十日书记员 马兰本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1303号之二 申请执行人：贺州市八步区人民法院。住所地：贺州市八步区。 被执行人：陆科（绰号“科机”），男，1991年2月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人陆科罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初395号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，执行罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，发现被执行人陆科名下有车牌号为桂Ｊ×××××号雅阁牌轿一辆，本院予以查封，期限为2年（2020年8月13日起）。该车本院未扣押，没有实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 健 审判员 黄月岸 审判员 袁好新 二〇二〇年八月二十日 书记员 韦 西
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢440号 申请执行人李某1。 被执行人李某2。 本院在执行李某1与李某2抚养费纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2014号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 岳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2160号 原告：黄婷，女，1992年3月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：江西省樟树市**。 法定代表人：方建华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金荣，男，公司工作人员。 原告黄婷（以下简称原告）诉被告樟树市中科精细化学有限公司（以下简称中科化学公司）劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员宋梅军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄婷，被告中科化学公司委托诉讼代理人黄金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告中科化学公司支付2017年11月-2018年9月工资19602元。事实和理由：2017年6月1日，原告进入被告中科化学公司公司上班。双方协商约定工资为3500元/月。被告中科化学公司自2017年9月27日发布公告称自2017年9月28日开始停产，员工回家等待复产消息。停产期间在家待岗员工每月发放1340元生活补助费。本人因工作需要上班至2018年2月11日，2018年2月12日—2018年9月30日一直在家等待复产消息，但未得到任何通知。被告中科化学公司没有出具辞退通知也没有给员工任何解释。因本人2017年11月—2018年9月的工资一直未发放，多次催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。 被告中科化学公司辩称，对原告诉称的工资有争议，其次，根据公司财务，2018年2月17日前的工资已实际发放，仅仅是因为财务账本在其他人手上无法获知具体情况。且在2018年8月份通知到公司上班而实际未上班者，自2018年3月份不再计算工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2017年6月1日进入被告中科化学公司上班，合同期为一年，双方协商约定工资为3500元/月。被告中科化学公司自2017年9月27日发布公告称自2017年9月28日开始停产，员工回家等待复产消息。停产期间在家待岗员工每月发放1340元生活补助费，发放至合同期满。原告工资实际发放至2017年10月，11月满勤，12月工作14天，2018年1月工作8天，2月工作2天。实际工作工资按3500元/月计算，未上班工资按1340元/月计算，上述工资分别为11月3500元，12月2549.65元，2018年1月2031.23元，2月1494.28元。原告以未得被告中科化学公司的任何复产通知或者是辞退通知为由，向被告中科化学公司催讨工资未果，于2020年7月6日向樟树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出樟劳人仲不字［2020］第28号不予受理通知书。为维护其自身合法权益，故原告诉至法院。 本院认为，本案为劳动争议。被告中科化学公司对原告主张的自2017年11月至2018年2月工作天数及工资总数9575元亦无异议，仅以其他人的工资已经发放到了2018年的2月份，原告工资也应该进行了发放为由进行抗辩，但并未提供任何证据予以佐证，故对其上述辩称意见本院不予采信。2018年3月—9月工资，被告亦无证据证实其通知过原告上班，即便是通知到了原告而原告不过去上班，亦仅能就通知后不上班从而不支付工资进行抗辩，但原告提供的证据明确告知原告生活补助费发放至合同期满，故对合同期满后的工资诉求本院不予支持，合同期内时间段工资即1340元/月×3月＝4020元，本院亦予以支持。综上，被告中科化学公司实拖欠原告工资数额为13595元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告樟树市中科精细化学有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄婷自2017年11月至2018年5月的劳动工资13595元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告黄婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  宋梅军 二〇二〇年八月二十日  法官助理张亚龙  书记员 陈浩然