wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初201号原告:杨四祥，男，汉族，1969年1月27日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：徐维，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:胡坤，男，汉族，1972年8月11日出生，住黄冈市黄州区，被告:徐珍兰，女，汉族，1972年6月25日出生，住黄冈市黄州区，原告杨四祥诉被告胡坤、徐珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨四祥的委托诉讼代理人徐维，被告胡坤、徐珍兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨四祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款叁拾壹万元(￥310000.00元)。2、依法判令被告支付原告占用资金利息损失共计79050元(20万元×6%×3年5个月=41000元，11万元×6%×2年11个月=38050元)，2019年11月27日至借款还清之日的资金占利息损失另行计算。三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年6月27日，被告向原告借款20万元，原告当日通过建设银行黄冈分行向被告转款20万元，被告向原告出具20万元借条一张。2016年12月27日，被告向原告借款11万元，原告当日通过黄冈农村信用社向被告转付11万元，被告向原告出具11万元借条一张。后原告多次找被告还款，被告以种种理由推诿未还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告胡坤、徐珍兰未作答辩。原告杨四祥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、身份证、被告户籍信息表，证明原、被告的身份情况，证明本案主体适格。二、借条两张，银行转付款凭证两张，证明：1、2016年6月27日，被告向原告借款人民币20万元；2、2016年12月27日，被告向原告借款人民币11万元；3、被告未还款，依法应当向原告支付占用资金利息损失。上述证据，被告胡坤、徐珍兰未到庭质证，系放弃权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告胡坤、徐珍兰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年6月27日，被告胡坤向原告杨四祥借款20万元。当日，原告杨四祥通过其妻子陈少玲在中国建设银行股份有限公司黄冈分行名下的账户向被告胡坤的银行账户转账20万元，被告胡坤向原告出具20万元借条一张，内容为：“借条今借到杨四祥人民币贰拾万元整￥借款人：胡坤2016.6.27”。2016年12月27日，被告胡坤再次向原告借款11万元，原告杨四祥当日通过其妻子陈少玲在农村信用社名下的账户向被告胡坤转账11万元。当日，被告胡坤向原告出具11万元借条一张，内容为：“借条今借到杨四祥人民币壹拾壹万元整￥借款人：胡坤2016.12.27”。后原告多次找被告催要借款，被告胡坤均以种种理由推诿不还。原告杨四祥为维护合法权益，诉至法院。另查明，原告杨四祥与陈少玲系夫妻关系。被告胡坤与被告徐珍兰系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡坤向原告杨四祥借款31万元有原告转账记录及被告胡坤出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确合法，本院依法予以确认。被告胡坤与被告徐珍兰系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，且被告胡坤、徐珍兰均未提交所借债务并非用于夫妻共同生活的证据，故原告诉请被告胡坤、徐珍兰共同偿还31万元借款本金本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。依据上述法律规定，原告出借31万元给被告胡坤时对借款利息未进行约定，故原告杨四祥主张支付借期内的利息无法律依据，本院不予支持。据此，原告主张被告胡坤、徐珍兰以31万元为基数应自其向本院主张权利之日起即2020年3月25日起计算利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告胡坤主张借款按照年利率6%支付占用资金利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡坤、徐珍兰于本判决生效后十五日内偿还原告杨四祥借款本金310000元并及利息（以310000万元为本金自2020年3月25日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，由被告胡坤、徐珍兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  朱 霞人民陪审员  祁梦玲人民陪审员  肖 萍二〇二〇年八月十二日书 记 员  周 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13512号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：李汉寨，男性，汉族，1972年9月7日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初6518号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初6518号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执13388号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13512号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马东梅
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0611执661号之一申请执行人：烟台润福融资担保有限责任公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：李树平，董事长。被执行人：烟台和平家电有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：李洪民，执行董事兼总经理。被执行人：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：李洪民，执行董事兼总经理。被执行人：烟台红双喜大酒店有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，执行董事兼总经理。被执行人：烟台福山家电五金市场有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：李沛江，执行董事兼总经理。被执行人：张建波，女，1965年4月30日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：李好，女，1989年12月14日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：李洪民，男，1959年9月24日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：林淑娴，女，1933年6月15日出生，汉族，住烟台市福山区。本院已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2019)鲁0611民初1929号民事调解书，因被执行人烟台和平家电有限公司、烟台福山摩托车市场有限公司、烟台红双喜大酒店有限公司、烟台福山家电五金市场有限公司、张建波、李好、李洪民、林淑娴至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行人烟台和平家电有限公司、烟台福山摩托车市场有限公司、烟台红双喜大酒店有限公司、烟台福山家电五金市场有限公司、张建波、李好、李洪民、林淑娴银行存款人民币8000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年八月七日书记员 王肖涵
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2330号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人周长青，男，汉族，1988年07月13日出生，住河南省内乡县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人周长青借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人周长青的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2330号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初3689号原告：孙先芳，女，1982年8月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市开发区，现住菏泽市。被告：姚志忠，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师原告孙先芳与被告姚志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙先芳、被告姚志忠的委托诉讼代理人张永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙先芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金120000元、利息149600元及2020年7月20日之后履行完毕的利息，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张，于2010年5月22日向我借款15000元，约定月息400元；于2013年11月22日向我借款105000元，约定月利率为12%。被告至今未偿还借款本金及利息，为维护我的合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告姚志忠辩称，2010年5月22日的借条是我书写，也收到了该款，但约定的利息过高，对于2013年11月22日的借条被告记不清是否是其书写，被告也从未收到105000元，对于该笔借款被告不认可。根据当事人的陈述及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2010年5月22日被告因资金紧张向原告借现金15000元，约定月息400元；后被告一直未支付利息和本金。因原告委托被告买房支付给被告现金105000元，房子没买成，被告于2013年11月22日给原告出具了借款条一份，内容为：今借到孙先芳人民币105000元，利息按月利率为12%计算。被告至今未偿还借款本金及利息。以上事实,由当事人陈述、借条、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为:被告2010年5月22日借原告款15000元给原告出具的借条及2013年11月22日借原告款105000元给原告出具的借条，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。原告请求被告支付借款本金120000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因2010年5月22日借条和2013年11月22日借条约定的利率均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，因此本院支持从借款之日至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。原告孙先芳过高部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下:一、被告姚志忠于本判决生效后十日内支付原告孙先芳本金120000元及利息（以本金15000元为基数,自2010年5月22日至2013年11月21日按年利率24%计算；以本金120000元为基数，自2013年11月22日实际支付完毕之日止按年利率24%计算)；二、驳回原告孙先芳过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元减半收取2672元,由被告姚志忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇二〇年八月二十五日书记员  何 奇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李菲，女，1976年5月13日出生，汉族，户籍地河南省郑州市惠济区同乐小区139号楼。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李菲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告李菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,287元(截至2019年6月5日的欠款本金65,133.72元，利息15,540.82元，滞纳金20,080.94元，账单分期手续费2,531.52元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李菲自2008年7月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计103,287元未给付。经原告自2016年6月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李菲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,133.72元；二、被告李菲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428.34元，减半收取计714.17元，由被告李菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020）晋1023行审25号申请执行人襄汾县自然资源局，住所地襄汾县车站街1号。法定代表人顾黎波，该局局长。行政负责人尉文杰，该局副局长。委托代理人王转东，该局工作人员。委托代理人侯江勇，该局工作人员。被申请人冯保山，男，1963年8月24日出生，汉族。申请执行人襄汾县自然资源局于2020年8月6日向本院申请强制执行襄自然资罚字[2020]35号行政处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人襄汾县自然资源局向本院申请强制执行的内容：限十五日内拆除在非法占用的165.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：2020年4月30日，冯保山在未经县级以上人民政府批准的情况下，非法占用邓庄镇小韩村集体土地搭建彩钢棚及硬化地面。经现场勘测，该宗地位置在××县，占地面积为4654.95平方米，其中0003号图斑占地面积4489.92平方米，地类为村庄；0005号图斑占地面积165.03平方米，地类为水浇地。经与《襄汾县土地利用总体规划（2006-2020年）》（调整完善后）对照，0003号图斑占地面积4489.92平方米在规划确定的允许建设区范围内，符合规划，不涉及基本农田；0005号图斑占地面积165.03平方米在规划确定的限制建设区范围内，不符合规划，不涉及基本农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《山西省国土资源行政处罚自由裁量权标准》的规定，2020年5月22日，襄汾县自然资源局对冯保山作出襄自然资罚字[2020]35号行政处罚决定书，并于当日将襄自然资罚字[2020]35号行政处罚决定书送达冯保山，期限内冯保山对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的行政处罚既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年7月15日，襄汾县自然资源局向冯保山发出履行行政处罚决定催告书后，冯保山仍未履行。襄汾县自然资源局向本院提交行政处罚卷宗一本，包括责令停止违法行为通知书、核查报告、立案呈批表、当事人身份证明、执法监察复印件、调查询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、地类规划认定表、调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处分建议书、行政处罚催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人襄汾县自然资源局于2020年5月22日作出的襄自然资罚字[2020]35号行政处罚决定书中，关于“限十五日内拆除在非法占用的165.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序、被申请人冯保山接到处罚后，至今未履行行政处罚决定确定的拆除新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知要求由襄汾县自然资源局组织实施拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：对襄汾县自然资源局作出的襄自然资罚字[2020]35号行政处罚决定书第二项即限十五日内拆除在非法占用的165.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由襄汾县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日之内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈跃奎人民陪审员 张崇民人民陪审员 张剑峰 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王庆烨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民申21号再审申请人（原审原告）：肖维昌，男，1953年11月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。再审申请人（原审原告）：刘玉珍，女，1963年7月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人（原审被告）：遵义务星房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区中山路108号，统一社会信用代码：915203027613877991。法定代表人：余代荣，该公司董事长。被申请人（原审被告）：遵义务星房地产开发有限责任公司务川分公司，住所地：务川自治县丹砂街道杨村转盘处，统一社会信用代码：915203026MA6DKKU47U。法定代表人：余代荣，该公司董事长。再审申请人肖维昌、刘玉珍因与被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司、遵义务星房地产开发有限责任公司务川分公司合同纠纷一案，不服本院（2018）黔0326民初46号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖维昌、刘玉珍申请再审称，本院（2018）黔0326民初46号民事判决主文遗漏了再审申请人的一审诉讼请求。再审申请人在一审中请求判决被申请人偿还购房款5076113元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年1月17日起至付清为止），但一审判决时利息只支持到判决确定给付本金之日，故特向法院申请再审。遵义务星房地产开发有限责任公司辩称，一、再审申请人申请再审无事实和法律依据，一审判决后，申请人在法定上诉期内未提起上诉，其再审理由不符合法律规定。二、一审判决认定事实错误，判决金额大幅超出被申请人应当履行的义务。本院经审查认为，本院于2018年3月30日作出（2018）黔0326民初46号民事判决书，于2018年4月2日送达双方当事人。该判决书生效后肖维昌、刘玉珍向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请人再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，再审申请人肖维昌、刘玉珍的再审申请已超过申请再审期限，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖维昌、刘玉珍的再审申请。审判长 邹 燕审判员 吕赤兵审判员 王友飞二〇二〇年八月二十日书记员 吴科芳
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执恢389号 中国银行股份有限公司广安分行： 你在申请执行王佳、王蕾蕾金融借款合同纠纷一案中，被执行人王佳、王蕾蕾已经履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保717号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司弥陀支行，住所地：泸州市江阳区弥陀镇兴隆街7号1号楼附6、7、8号，统一社会信用代码：91510502MA64A05B8G。 负责人：杨浩宇，行长。 被申请人：牟成宣，男，1936年3月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司弥陀支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牟成宣价值35823.94元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 在35823.94元范围内冻结被申请人牟成宣在泸州农村商业银行股份有限公司开设的14×××56银行账户的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 俊 二〇二〇年八月十一日 书记员 赖宏志
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执240号申请执行人：重庆典呈科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号6-33号，统一社会信用代码915001046862495554。法定代表人：陈芳，经理。被执行人：重庆紫光旭东化工有限责任公司，住所地重庆市丰都县名山街道镇江村（镇江精细化工园），统一社会信用代码91500230554078862K。法定代表人：何明，经理。本院在执行重庆典呈科技有限公司申请执行重庆紫光旭东化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人重庆典呈科技有限公司于2020年8月24日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆典呈科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年八月二十四日书记员  王俐玲
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1893号申请执行人：李雪春，女，1966年5月26日出生，住莱州市。被执行人：马德发，男，1955年3月29日出生，住莱州市柞村镇。本院在执行申请执行人李雪春与被执行人马德发附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年5月21日和2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人马德发名下的银行存款信息，被执行人马德发名下没有银行存款。本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人马德发名下的车辆登记信息,被执行人马德发没有车辆登记信息。本院于2020年5月21日通过不动产登记部门查询了被执行人马德发名下的房产登记信息，被执行人名下没有可供执行的财产。本院依法向被执行人马德发居住地进行线下调查，经向周围群众了解被执行人的下落情况及财产状况、线索，未查询到可供执行的财产线索。本院于2020年7月27日对被执行人马德发、适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的289969.04元，均未受偿。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人李雪春，并要求其提供财产线索。申请执行人李雪春表示提供不出被执行人的财产或财产线索，也表示不用采取执行悬赏措施。经本院向申请执行人李雪春释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东审判员  卫 伟审判员  王金明二〇二〇年八月二十日书记员  李新平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1611号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）负责人：程航，该分公司总经理。委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。被告：董小龙，男，1988年5月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告董小龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费减半收取计406元、保全费170元，合计576元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员  陈宏伟二〇二〇年八月十日书记员  江 滢
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21226号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执863号申请执行人：王舒婷，女，1987年9月29日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人王舒婷与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5281号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金93742.1元（暂计算至2019年9月1日，此后以252402元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费1122元，执行费1306元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执498号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人张晓波，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0422民初2012号民事判决书，向被执行人张晓波发出执行通知书，责令被执行人张晓波在收到执行通知书之日起偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款200000元及相应利息，并承担案件受理费2150元、案件执行费3037元的义务。在执行过程中，在执行过程中，1、本院通过法院专递向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张晓波名下的银行账户内有极少量银行存款，本院依法扣划张晓波银行存款1236.29元支付给申请人，余款以执行标的为限冻结其银行账户;被执行人张晓波名下无车辆、有价证券登记信息。3.本院在被执行人住所地的房管、不动产部门调查,被执行人张晓波名下无不动产登记信息。4.本院到被执行人张晓波的户籍地普定县调查，被执行人外出下落不明，在其户籍地暂无其他可供执行财产。5.本院依法向申请执行人的委托代理人发出律师调查令，要求其调查被执行人的财产情况，但至今未回复。6.本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人的财产暂时无法处置的情况以及其暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为借款本金198763.71元及相应利息、案件受理费2150元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 迪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执960号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：张勇，行长。被执行人：高志向，男，汉族，1972年4月7日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：周双英，女，汉族，1976年1月20日出生，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人高志向、周双英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年8月24日向本院申请撤销对被执行人高志向、周双英的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执960号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邹灵玉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6529号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人:程皓，行长。委托诉讼代理人：程超，山东佳仕特律师事务所律师。被告：侯丽，女，1970年3月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称“平安济宁分行”）与被告侯丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年７月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安济宁分行的委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。被告侯丽本院经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安济宁分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯丽偿还借款本金60200.26元及利息10030.03元、罚息5872.21元、复利2495.71元（按合同约定计算至2020年7月17日）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月12日，被告侯丽向原告提出个人信用贷款申请，并与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告贷款数额为86000元，贷款期限36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日，贷款月利率为1.53%，贷款用途为经营，还款方式为每月等额还款；另约定，如借款人不能按照合同约定按时足额贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%，并自逾期之日按照合同约定利率加50%计收罚息，并按罚息利率计收复利；又约定，由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告侯丽偿还部分款项后，未再履行还款义务，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告侯丽未作答辩。原告平安济宁分行围绕其诉讼请求，向本院提出了如下证据：一、原告营业执照，证明原告诉讼主体身份适格。二、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书各一份：证明被告因经营需要，于2018年3月13日与原告平安济宁分行签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款利率和被告出现逾期偿还款应支付罚息、复利的计算方法。还约定被告应承担原告催收贷款所支付的各项费用；个人贷款确认书，证明原告已经向被告发放贷款86000元的事实。三、个人贷款业务客户还款清单，证明至2020年7月17日被告尚欠原告借款本金60200.26元及利息10030.03元、罚息5872.21元、复利2495.71元，合计78598.21元的事实。本院认为，被告侯丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提交的证据一、二、三相关内容能相互印证，来源合法、内容真实且与本案相关联，能够作为认定本案案件事实的依据，其证据效力予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日被告侯丽向原告平安济宁分行申请个人信用贷款86000元，贷款期限为36个月（自2018年3月13日至2021年3月13日），贷款月利率为1.53%，用途为经营。同日，原、被告双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180313000257号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、等额还款方式、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条4.6款中被告承诺：“甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：山东省济宁市任城区西刘社区4号楼2单元402室；甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址如下：移动电话：187××××5979。”第四条4.8款中被告承诺：“上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。”第4.11款中载明：“甲方（侯丽）承诺和确认：上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方（平安济宁分行）及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。”第五条违约条款约定，甲方（侯丽）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（平安济宁分行）有权宣布合同提前到期，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告侯丽发放贷款86000元，被告侯丽按照合同约定偿还本金13期，共还本金25799.74元，利息14820.84元。截止到2020年7月17日，被告欠原告贷款本金60200.26元及利息10030.03元、罚息5872.21元、复利2495.71元，合计78598.21元。另查，原告平安济宁分行为实现本案所涉债权支出诉讼保全费742元。本院认为，原告平安济宁分行与被告侯丽签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告侯丽未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告按照合同要求被告侯丽偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金60200.26元及利息10030.03元、罚息5872.21元、复利2495.71元，合计78598.21元（利息、罚息、复利计算至2020年7月17日）；二、被告侯丽还应承担自2020年7月18日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；三、被告侯丽于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司济宁分行为实现该债权支出的诉讼保全费742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计653元，由被告侯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇二〇年八月五日书记员  王 月
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8316号原告：李芳，女，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元源、张德全，重庆循源律师事务所律师。被告：重庆莲花石网络传媒有限公司，统一社会信用代码915001163051217430，住所地重庆市江津区几江金钗井镇政府集资楼A幢14号。法定代表人：谢强，总经理。委托诉讼代理人：程伟、胡斌，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。原告李芳与被告重庆莲花石网络传媒有限公司(以下简称莲花石公司)不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼），并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告李芳及委托诉讼代理人龚元源、张德全，被告莲花石公司委托诉讼代理人程伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告原告1.5元不当得利；2、判决被告支付原告资金占用利息(以1.5万元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾用名“重庆盛图营销策划有限公司”。2018年2月27日，原告向第三人支付房款时，错将1.5万元房款汇入重庆盛图营销策划有限公司的银行账户中。因原告和重庆盛图营销策划有限公司之间并不存在任何经济往来，也不存在债权债务关系，重庆盛图营销策划有限公司没有占有该款的合法依据，其获得此利益无法律依据，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，重庆盛图营销策划有限公司的行为应属于不当得利，重庆盛图营销策划有限公司更名为现在名称后，应由被告返还案涉的1.5万元不当得利款。为此，依照相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告莲花石公司辩称：原告与其丈夫孙勇在乾和置业公司购买商铺，被告为原告提供了一口价房源的服务，如果原告直接在开发商处购买商铺，需支付24.2万元，通过被告的渠道购买只需支付16万元，另外还享受了3.9万元购买一个车位的优惠，因此，原告才向被告支付了1.5万元的服务费，另外孙勇也向被告支付了1.5万元的服务费，该款系被告为原告提供优惠房源的渠道服务费。因此，本案不属于不当得利。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，原“重庆盛图营销策划有限公司”更名为“重庆莲花石网络传媒有限公司”。2018年2月27日，原告李芳的丈夫孙勇(乙方)与重庆乾和新天置业有限公司签订“乾和.新天汇房屋（商业）认购协议书”一份，约定乙方认购甲方开发建设的【乾和.新天汇】项目6号楼房屋，该房屋总价人民币160000元，乙方所认购的房屋使用性质为商业用房。被告为证明其主张，提供了以下证据：1、“三方协议”。证明重庆乾和新天置业有限公司、重庆木众易企业营销策划有限公司、重庆盛图营销策划有限公司就乾和新天汇项目的销售签订了三方协议，协议约定从2017年12月起，12个月内木众易公司与盛图公司为该项目的销售代理、营销策划、渠道整合的合作单位，被告公司为该项目的部分房屋享有一口价房源的优惠。2、“乾和新天汇房屋认购协议书、签约信息表、车位选购协议书”。证明2018年2月27日孙勇认购了新天汇6号楼商铺，房屋总价为16万元。第二条约定此铺享购铺享车位政策。孙勇的置业顾问是祝新，另外孙勇在选购确认书中享有一个车位3.9万元一个价格。孙勇与原告系夫妻关系。3、“乾和龙湾车位销售公示、重庆市商品房预售明码标价牌”。证明孙勇购买该商铺的原价是24.2万元、车位原价是7.8万元。原告通过被告的渠道享受了12.1万元的价格优惠。因此原告向被告支付了1.5万元的渠道服务费，另孙勇也向被告支付了1.5万元的渠道服务费，该费用并非不当得利。被告申请的证人祝新出庭证实：原告通过盛图公司才得到的购房优惠。另查明：原告通过重庆盛图营销策划有限公司在开发商处设置的POS机向重庆盛图营销策划有限公司支付了1.5万元。上述事实，有重庆乾和新天置业有限公司、重庆木众易企业营销策划有限公司、重庆盛图营销策划有限公司就乾和新天汇项目的销售签订的“三方协议”，乾和新天汇房屋认购协议书、签约信息表、车位选购协议书，乾和龙湾车位销售公示、重庆市商品房预售明码标价牌，一本通绿卡交易明细表及双方陈述等证据材料，经庭审质证，足以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利应有四个要件：1、一方受有财产利益；2、另一方受有财产损失；3、一方受益与另一方受损之间存有因果关系；4、无法律上的原因。被告系乾和.新天汇房产的销售代理、营销策划的合作单位，对案涉房产享有对外优惠销售的权利。原告认购的案涉房产项目6号楼商铺，价格为16万元，与开发商对外公布的销售价格24.2万元存在较大差距，且原告是在签订认购书的当天向被告支付的1.5万元，同时原告的丈夫孙勇也向被告支付了1.5万元。综合上述事实，应认定原告通过被告得到案涉房产的优惠价格后，向被告支付的所谓“购房渠道服务费”。原告向被告支付1.5万元，双方虽无书面约定，但应系双方口头商定的结果。因此，被告取得案涉1.5万元款项，与原告通过被告的售房途径得到优惠购房之间存在因果关系，原告向被告支付1.5万元是在履行自己的购房承诺。故对原告的请求，本院不予支持。民事活动应遵循诚实信用原则。如果原告认为被告不应收取案涉1.5万元人民币，或认为收取的费用过高，双方应另行解决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告李芳负担。本判决为终审判决。审判员  谭逢路二〇二〇年八月二十五日书记员  张珍桔
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5750号 原告：南安骏宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市南安市美林江北大道1079号。 法定代表人：陈**来，执行董事。 委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 原告南安骏宏房地产开发有限公司诉被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2020年7月16日立案。原告南安骏宏房地产开发有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安骏宏房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，系南安骏宏房地产开发有限公司行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安骏宏房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由南安骏宏房地产开发有限公司负担。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初197号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人孙某甲，男，1980年9月17日出生，系某集团物业公司总经理，住江苏省南京市六合区。2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2020年4月28日经本院决定被取保候审，同年8月11日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年11月22日22时15分许，被告人孙某甲持C1型机动车驾驶证，饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型普通客车，沿G40沪陕高速公路由西向东行驶至415公里100米处时，追尾由孙某乙驾驶的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车，造成两车不同程度受损。经认定，被告人孙某甲承认事故全部责任。被告人孙某甲因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某甲的血样中乙醇含量为248.7mg/100mL。被告人孙某甲归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人孙某甲在侦查阶段的供述及辩解，证人孙某乙、赵某、周某、杨某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、视听资料、受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人孙某甲的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白、醉酒在高速公路上驾驶机动车造成事故且负事故全部责任、酒精含量200mg/100mL以上、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人孙某甲拘役四个月，并处罚金人民币六千元。被告人孙某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起，至2020年12月10日止；罚金人民币6000元，已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沙文忠二〇二〇年八月十一日书记员  张长英
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保258号 申请人：杭州诚电科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路570号101室3楼301。统一社会信用代码：91330110MA28W54R2G。 法定代表人：夏玲飞，总经理。 委托诉讼代理人：方禾苗，浙江仁策律师律师事务所律师。 被申请人：福清龙顺大酒店有限公司。住所地：福建省福州市福清市音西街道福和路6号。统一社会信用代码：91350181MA31PRR058。 法定代表人：吴航平。 申请人杭州诚电科技有限公司与被申请人福清龙顺大酒店有限公司合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初5161号】，申请人杭州诚电科技有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福清龙顺大酒店有限公司名下的开户行为兴业银行福清支行、账号为11×××45的银行账户中的银行存款35万元，并提供天安财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：6653130181820200000167001）作为担保。 经审查，本院认为，申请人杭州诚电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福清龙顺大酒店有限公司名下的开户行为兴业银行福清支行、账号为11×××45的银行账户中的银行存款35万元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费2270元，由申请人杭州诚电科技有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月十二日 书记员  庄秀雅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6150号 原告：四川远鸿物业管理有限公司，住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼。 法定代表人：刘明智。 委托代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：游中康蓥，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：唐文芳，女，汉族，1992年9月12日出生，住四川省大竹县。 被告：魏依琼，女，汉族，1971年8月9日出生，住四川省大竹县。 被告：王守云，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省大竹县。 原告四川远鸿物业管理有限公司与被告唐文芳、魏依琼、王守云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告四川远鸿物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川远鸿物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川远鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告四川远鸿物业管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月十四日 书记员  蒋海霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2685号 被执行人:冼祖亮，男，1978年6月4日出生，汉族，户籍地广西柳州市鱼峰区。 本院（2019）桂0204刑初571号已经发生法律效力，该判决书判决被执行人冼祖亮缴纳罚金人民币300000元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月22日将本案移送强制执行，要求被执行人冼祖亮履行上述义务。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证券、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人冼祖亮目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0204刑初571号刑事判决书中关于对被执行人冼祖亮缴纳罚金部分的本次执行程序。 审判长  齐颂梅 审判员  卢春发 审判员  于 饶 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初126号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人明某某，男，1997年7月21日出生于新疆维吾尔自治区乌苏县，蒙古族，大学文化程度，系华东交通大学在校学生，户籍所在地江西省南昌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月21日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年7月1日经南昌经济技术开发区人民检察院不批准逮捕，次日被南昌市公安局经济技术开发区分局取保候审。于2020年7月9日被我院决定继续取保候审。辩护人赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人明某某犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人明某某及其辩护人赖敏智均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月8日晚11点左右，王某、熊某、熊雅龙、王志翔四人到位于江西财经大学北区的海伦思酒吧喝酒，次日凌晨1时30分许，四人下楼离开海伦思酒吧，刚下电梯熊某就在电梯门口呕吐了，于是四人就在财大工商银行门口的台阶上坐下休息、聊天。此时，在海伦思酒吧喝了酒的被告人明某某经过财大工商银行门前时，以为王某、熊某等四人在使用本地话对自己进行辱骂、嘲笑，于是明某某找到在附近夜宵摊吃夜宵的同学李郭、赵锦涛，告诉两人自己刚刚被四名本地人（指王某、熊某、熊雅龙、王志翔）嘲笑、辱骂了，要两人和自己一起去评理，后明某某同李郭、赵锦涛来到财大工商银行门口找王某等人评理，随后明某某和王某等人发生口角，并殴打了王某、熊某。经鉴定王某、熊某、明某某损伤程度构成轻微伤。2019年6月28日，被告人明某某的家属与被害人王某、熊某达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。被告人明某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。上述事实，被告人明某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述与辩解、被害人的供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、查某、到案情况说明、接警信息、身份信息、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明某某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人明某某具有自首情节，本院认为，被告人明某某并非主动投案，系公安机关传唤到案，并非自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人明某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人明某某赔偿了被害人熊某、王某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人明某某系初犯、偶犯，具有悔罪表现，赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院予以支持。考虑到被告人明某某系在校大学生，且案发后认罪悔罪，态度诚恳，没有犯罪前科，未造成严重后果，情节轻微，赔偿了被害人的损失并获得谅解，可给予明某某从宽处罚。根据被告人明某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十五条、第二十三条的规定，经合议庭合议并提请本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人明某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 鹏人民陪审员 王 振人民陪审员 范翊坤二〇二〇年八月二十七日书 记 员 吴阿女附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十五条被告人的行为已经构成犯罪，但犯罪情节轻微，或者未成年人、在校学生实施的较轻犯罪，或者被告人具有犯罪预备、犯罪中止、从犯、胁从犯、防卫过当、避险过当等情节，依法不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。对免予刑事处罚的，应当根据刑法第三十七条规定，做好善后、帮教工作或者交由有关部门进行处理，争取更好的社会效果。第二十三条被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，被害人及其家属对被告人表示谅解的，应当作为酌定量刑情节予以考虑。犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理，不需判处刑罚的，可以免予刑事处罚。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4087号原告：上海市国库收付中心(上海市道路交通事故社会救助基金管理中心)，住所地上海市肇嘉浜路XXX号1506－1510室及1516室。法定代表人：王琪华，主任。委托诉讼代理人：郭鹏(系原告工作人员)，男，1984年9月2日生，汉族，住上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室。被告：顾振兵，男，1973年1月31日生，汉族，住上海市崇明区新河镇强民村东义336号。被告：宋梅和，女，1953年7月3日生，汉族，住江苏省灌南县张店镇侯洼村十三组6号。法定代理人：孙幼春(系被告宋梅和丈夫)，男，1952年5月12日生，汉族，住江苏省灌南县张店镇侯洼村十三组6号。委托诉讼代理人：孙孝涛(系被告宋梅和之子)，男，1976年1月15日生，汉族，户籍地江苏省灌南县张店镇侯洼村十三组6号，现住上海市崇明区城桥镇山阳村XXX号。原告上海市国库收付中心(上海市道路交通事故社会救助基金管理中心)(以下简称“事故救助基金”)与被告顾振兵、宋梅和追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告事故救助基金的委托诉讼代理人郭鹏、被告顾振兵到庭参加诉讼。被告宋梅和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告事故救助基金向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还原告垫付的救助基金人民币(以下币种均为“人民币”)38662.28元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年12月15日19时45分许，被告顾振兵驾驶牌号为苏CPXXXX轿车在崇明区团城公路里程碑16公里900米附近处与骑驶电动自行车的孙幼春(车上乘坐宋梅和、孙雨涵)碰撞，致宋梅和及案外人孙雨涵受伤的交通事故。上海市崇明县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，经被告宋梅和申请，原告审核后为被告宋梅和垫付抢救费用38662.28元。按照规定，原告有权就该垫付款向事故责任人追偿，故主张上述诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：1、道路交通事故证明；2、垫付抢救费用通知书、救助基金垫付申请书、申请人、受害人身份证明、同意垫付通知书、收到垫付款证明；3、被告宋梅和病历资料、费用清单。4、偿还救助基金垫付款通知书及送达回执。被告顾振兵辩称，与被告宋梅和发生交通事故属实，已经崇明法院判决按责赔偿被告宋梅和经济损失计161763.40元。现因经济困难，无力赔偿，愿依法处理。为证明其主张，被告顾振兵向本院提供了新河镇社会求助事务所及强民村村民委员会出具的证明各1份。被告宋梅和辩称，原告为其垫付抢救费用38662.28元属实，崇明法院虽已判决被告顾振兵赔偿本被告经济损失计161763.40元，但未能执行到任何款项，故无力偿还原告的垫付款。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日19时45分许，被告顾振兵驾驶牌号为苏CPXXXX轿车在崇明区团城公路里程碑16公里900米附近处与骑驶电动自行车的孙幼春(车上乘坐宋梅和、孙雨涵)碰撞，致宋梅和及案外人孙雨涵受伤的交通事故。上海市崇明县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，经被告宋梅和申请，原告审核后为被告宋梅和垫付抢救费用38662.28元。另查明：该起交通事故发生后，被告宋梅和于2015年8月15日向本院提起侵权之诉，本院判决被告顾振兵赔偿宋梅和经济损失计161763.40元，该判决现已生效。本院认为，肇事车辆未参加机动车第三者责任强制保险，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告顾振兵的肇事车辆未参加机动车第三者责任强制保险，原告为被告宋梅和垫付了部分抢救费用，而被告宋梅和将原告垫付的费用亦作为自己的损失，向被告顾振兵提起了侵权之诉，并获胜诉。故对原告要求被告宋梅和偿还垫付款的诉讼请求，依法予以支持。而被告顾振兵对原告垫付的费用已承担了赔偿责任，原告要求其再承担偿还责任，于法不符，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋梅和于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市国库收付中心(上海市道路交通事故社会救助基金管理中心)垫付的救助基金人民币38662.28元；二、对原告上海市国库收付中心(上海市道路交通事故社会救助基金管理中心)的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币766元，减半收取计人民币383元，由被告宋梅和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二〇年八月二十四日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1106号 本院依据已经发生法律效力的（2008）下民二初字第01626号民事判决书，于2020年08月17日立案恢复执行申请执行人顾建华与被执行人俞行雷民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人俞行雷已全部履行法律文书确定的义务，执行中，已经执行到位250000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中其余被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执464号之一 申请执行人：黄芸，男，汉族，1988年10月11日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：深圳货多多网络科技有限公司,住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路5号坂田国际中心C栋C1-606，统一社会信用代码:91440300MA5FMDDP2F。 法定代表人：夏小雪。 申请执行人黄芸与被执行人深圳货多多网络科技有限公司赔偿金争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1333号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法受理。被执行人应履行以下义务：一、被执行人支付申请执行人2019年8月1日至2019年10月7日工资差额共计13600元；二、被执行人支付申请执行人违法解除劳动关系赔偿金11793.56元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人资不抵债，另案申请执行人向春芳向本院申请将被执行人深圳货多多网络科技有限公司移送破产审查。本院于2020年8月24日作出（2020）粤0307破申19号民事裁定，已受理深圳货多多网络科技有限公司破产清算一案。 本院认为，本院已裁定受理深圳货多多网络科技有限公司破产清算一案，申请执行人黄芸可自行申报债权，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）粤0307执464号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10990号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：黄育群，男，1978年12月28日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人：王垂问，男，1972年7月8日出生，身份证住址广东省海丰县。 被执行人：黎晓青，男，1983年6月19日出生，身份证住址广东省海丰县。 在被执行人黄育群、王垂问、黎晓青与郑桂利买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0307民初20904号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307执10885号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10990号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庄惠华
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执856号之三 申请执行人：邓群英，女，1968年1月24日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人：梁秋成，男，1983年3月30日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于邓群英与梁秋成机动车交通事故责任纠纷一案。 被执行人梁秋成应按照（2019）粤0608民初633号民事判决书的判决向申请执行人邓群英支付赔偿款33001.18元和迟延履行利息1888.49元、财产保全费170元，同时本案执行费426元由被执行人梁秋成负担。但被执行人梁秋成至今未履行生效民事判决书所确定的义务。本院于2020年3月26日立案强制执行，案件执行过程如下： 1、本院已于2018年9月21日以（2018）粤0608财保57号民事裁定书财产保全查封了被执行人梁秋成名下的车牌号为粤Ｅ×××××号的小型轿车。 2、2020年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统和佛山市财产查控网查询了被执行人梁秋成名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，除了执行人梁秋成名下车牌号为粤Ｅ×××××号的小型轿车外，未发现被执行人梁秋成有其他财产可供执行。 3、本院经向佛山市公安局南海分局交通警察大队调查，该车是2003年登记注册的，并将于2020年12月31日逾期检验强制报废期到期。 4、本院于2020年4月24日到南海区九江镇接云村梁秋成所在村民居委会进行调查，发现其在该村民居委会有分红，其名下的分红款由其母亲潘某在广东南海农村商业银行股份有限公司的账号为80×××××的银行账号代收。经居委会告知，只有到2020年7月份才能知道具体分红金额。 5、本院于2020年7月6日至2020年7月7日，在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台第一次公开拍卖被执行人梁秋成名下的车牌号为粤Ｅ×××××号的小型轿车，起拍价为10626元，因无人出价而导致流拍。 6、2020年8月20日至2020年8月21日，本院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台第二次降价拍卖被执行人梁秋成名下的车牌号为粤Ｅ×××××号的小型轿车，也没有人出价而流拍。 7、本院将两次公开拍卖的拍卖结果告知了申请执行人邓群英，并询问申请执行人邓群英是否有意向以物抵债，申请执行人邓群英明确表示不同意以物抵债。 8、2020年7月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况未发现被执行人梁秋成有其他财产可供执行。 9、2020年7月8日，本院扣划到被执行人梁秋成名下的微信账户中存款460.97元。 10、2020年7月30日，本院依法对被执行人梁秋成采取限制高消费措施。 11、2020年7月30日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 12、2020年8月4日，本院到南海区九江镇接云村梁秋成所在村民居委会执行到被执行人梁秋成的村民分红款6700元。 13、2020年8月14日，本院向申请执行人邓群英告知了本案的详细执行情况，申请执行人邓群英对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 14、本案实际执行到位7160.97元。 本院认为，申请执行人邓群英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的微信账户存款和村民分红进行了扣划，也对被执行人名下的车辆进行两次公开拍卖，除此之外，未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
宁波市北仑区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0206民初3762号 原告：蒋成立，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人:蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：刘云峰，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市北仑区。 原告蒋成立与被告刘云峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡波独任审理。 原告蒋成立以被告刘云峰未及时支付租赁费为由，要求判令被告支付租赁费11000元及利息。 本案在审理过程中，经双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告蒋成立与被告刘云峰一致确认，被告尚欠原告挖机租赁费9400元，该款原告同意被告于2020年8月31日前一次性付清（该款付至：浦发银行北仑开发区支行，账号62×××45）； 二、上述款清后，原被告双方无其他经济纠纷； 三、本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋成立负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  胡 波 二〇二〇年八月二十日 代书记员  徐璐瑛 ?? ??1?
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行初93号原告董某某，女，1966年3月23日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告济宁经济技术开发区管理委员会。住所地济宁市经济开发区麟祥路1号。法定代表人陈秋生，主任。委托代理人陈雨，山东文康（济宁）律师事务所律师。委托代理人李大浩，该管委会法制办副主任。被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府。住所地嘉祥县疃里镇迎宾路36号。法定代表人杨孔申，镇长。委托代理人贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。委托代理人于科，山东众翊轩律师事务所律师。本院在审理原告董某某诉被告济宁经济技术开发区管理委员会、被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府行政违法及赔偿纠纷一案中，原告董某某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济宁经济技术开发区管理委员会、被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府的起诉。本院认为，原告董某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告董某某承担。审 判 长 李 明人民陪审员 王 军人民陪审员 郑恩苓二〇二〇年八月十二日书 记 员 程亚杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6926号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄新国，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告公司员工。 被告：秦美霞，女，1986年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告秦美霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人庄新国到庭参加诉讼，被告秦美霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金29767.47元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月6日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××84，账号为15×××62。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告秦美霞未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额46628.54元，其中本金29767.47元，利息13855.66元，违约金3005.41元。 被告秦美霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月6日，被告秦美霞向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××84），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告秦美霞在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金29767.47元，利息13855.66元。 本院认为，被告秦美霞向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金29767.47元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告秦美霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦美霞于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金29767.47元及利息（利息29767.47元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告秦美霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理于贵斌 书记员郑云方
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9230号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：石坚，男，汉族，1985年11月17日出生，住成都市青羊区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告石坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼，被告石坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币182，152.86元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年1月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2、判令被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：2019年8月29日，原、被告签订了贷款合同，约定被告向原告贷款20万元，贷款期限36个月，合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告自2020年1月15日起未依约还本付息，被告行为已构成违约，原告有权收回贷款并要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。 被告石坚未答辩。 本院基于查明的事实认定，石坚于2019年8月29日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司服务申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定石坚向兴业公司申请贷款200,000元，贷款期限36个月，月利率为2.00%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2019年8月31日按约向石坚发放了贷款，石坚亦应当按约还本付息，但石坚借款后，仅向兴业公司足额偿还4期借款本金及利息，自2020年1月15日起逾期还款，石坚逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求石坚偿还全部剩余贷款本金，故兴业公司要求石坚偿还借款本金182，152.86的诉讼请求，本院予以支持。兴业公司主张石坚自2020年1月15日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至本金至实际还清之日止。本院认为，按照合同约定，本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整，利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在兴业公司实际收取后不因任何原因而退还；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。因双方约定的利息、罚息、逾期违约金标准合计已超过法律保护的最高年利率24%，兴业公司按年利率24%的标准请求，符合法律规定，予以支持。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石坚于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金182，152.86元； 二、被告石坚于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息、违约金；计算方式为：以未支付的借款本金182，152.86元作为基数，按照年利率24%标准，从2020年1月15日起计算至本金全部付清之日止； 三、被告石坚于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，964元，减半收取计1，982元，由被告石坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8678号原告：何有莉，女，汉族，1985年10月20日出生，身份证登记住址为武汉市江夏区。原告：董亮，男，汉族，1984年10月26日出生，身份证登记住址为武汉市江夏区。两原告委托诉讼代理人：吴志娟，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告何有莉、董亮与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同（庭审时明确为要求被告履行交房义务），并向原告支付自2019年1月1日起至实际交房之日止按房屋总价每日万分之三的标准计算的逾期交房违约金，现暂定为171,542.77元（以1,085,027元为基数从2019年1月1日计算至2020年6月10日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年11月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年11月29日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：93.55㎡；五、房屋总价款：1,085,027元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。另，庭后，原告主张已于2020年8月10日办理完毕涉案房屋的接房手续。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日。对此，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为83,113元。此外，关于原告要求被告继续履行合同的诉请，因原告主张其已办理接房手续，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告何有莉、董亮逾期交房违约金83,113元；二、原告何有莉、董亮的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,731元，减半收取1,865.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担1,396.5元，由原告何有莉、董亮负担469元，余额1,865.5元退还原告何有莉、董亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月三十一日书记员  汪建娇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异177号 异议申请人（被申请人）：杨漳森，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 异议申请人（被申请人）：杨文安，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 异议申请人（被申请人）：杨巧敏，女，1990年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 异议申请人（被申请人）：王和春，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人：黄惠玲，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林淑嫩、杨艺萍（实习），福建多助律师事务所律师。 本院在审理申请人黄惠玲与被申请人杨漳森、杨文安、杨巧敏、王和春合同纠纷一案中，被申请人杨漳森、杨文安、杨巧敏、王和春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人杨漳森、杨文安、杨巧敏、王和春称，2020年6月23日，本院作出（2020）闽0203财保132号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结杨漳森、杨文安、杨巧敏、王和春所有的价值3238400元的银行存款或等值财产。2020年6月29日，本院根据上述裁定查封了杨文安名下位于厦门市湖里区房产，以及杨巧敏名下位于厦门市思明区产。上述财产价值超过1200万元，即使扣除银行抵押贷款，净值亦超过1000万元。其中，厦门市湖里区穆厝里11号1602室房产，根据厦门市大学资产评估土地房地产估价有限公司于2020年7月14日出具的《房地产估价报告》显示该房产价值为712.9万元，扣除银行贷款340万元，剩余价值为372.9万元，该房产价值已远远超过本案财产保全金额。因此，请求解除对厦门市湖里区产的查封。 本院在审理申请人黄惠玲与被申请人杨漳森、杨文安、杨巧敏、王和春合同纠纷一案中，黄惠玲向本院提出财产保全申请，本院于2020年6月23日作出（2020）闽0203财保132号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结杨漳森、杨文安、杨巧敏、王和春所有的价值3238400元的银行存款或等值财产。”并依据该裁定于2020年6月29日查封了杨文安名下位于厦门市湖里区房产，以及杨巧敏名下位于厦门市思明区产。 另查明，根据厦门市大学资产评估土地房地产估价有限公司于2020年7月14日出具的《房地产估价报告》，厦门市湖里区穆厝里11号1602室房产评估价值为712.9万元。该房产已设定抵押，抵押权人为招商银行厦门分行，抵押金额340万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案中，根据厦门市大学资产评估土地房地产估价有限公司出具的《房地产估价报告》，厦门市湖里区穆厝里11号1602室房产评估价值为712.9万元，扣除银行贷款340万元，剩余价值为372.9万元。该房产净值已超过本案诉讼保全金额，故本案存在超标的查封情形。综上，异议申请人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 解除对杨文安名下位于厦门市湖里区台湾街273号802室及杨巧敏名下位于厦门市思明区产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年八月十日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。 发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1580号原告：陈福军，男，1961年4月1日，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：陈福坤，男，1953年5月4日出生，汉族，农民，住庆安县，被告：陈福堂，男，73岁，汉族，农民，住庆安县。委托诉讼代理人：陈洪奎，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住庆安县。原告陈福军诉被告陈福坤、陈福堂土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈福军、被告陈福坤、陈福堂代理人陈洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付2020年度的承包地款4000.00元；2、要求二被告给付违约金50000.00元；3、要求二被告承担该案的差旅费、食宿费费用397.90元。事实与理由：2019年4月27日经庆安县民乐村村委会调解，原告陈福军与被告陈福坤、陈福堂友好协商下，签署土地承包协议。约定：原告陈福军将自家土地20亩承包给被告陈福坤、陈福堂，价格按当年市场价格计算，原告陈福军卖地款与被告陈福坤、陈福堂平分，也就是说卖地款各一半。直补归原告陈福军，种植者补贴归被告陈福坤、陈福堂。如有违约赔偿对方人民币伍万元，一年一承包，土地权属陈福军。优先被告陈福坤、陈福堂承包，承包地款每年5月1日之前一次交清。被告陈福坤辩称我耕种原告陈福军土地8亩，每亩地承包费200.00元，只欠原告承包费200元，19年和20年度的我已经给了3000.00元。我没有违约不同意给付违约金50000.00元。被告陈福堂辩称我耕种原告陈福军12亩土地，每亩地承包费200.00元，我已经给了原告4000.00元，我还欠原告800.00元。我没有违约我不同意给付违约金50000.00元。本院经审理认定如下：2019年4月27日原告陈福军与被告陈福坤、陈福堂签订土地承包协议，协议约定：原告陈福军将自家土地20亩承包给被告陈福坤、陈福堂，价格按当年市场价格一半计算，每亩200.00元。直补归原告陈福军，种植者补贴归被告陈福坤、陈福堂。如有违约赔偿对方人民币伍万元，一年一承包，土地权属陈福军。优先被告陈福坤、陈福堂承包，承包地款每年5月1日之前一次交清。本院认为，2019年4月27日原告与二被告签订了土地承包经营权转包协议，按照协议约定二被告于2019年5月1日之前给付了原告承包地款4000.00元，原告要求二被告给付2020年的承包费款4000.00元。被告陈福坤辩称：19年度20年度的承包费款已经给付3000.00元尚欠200.00元，被告陈福坤未向法庭提供给钱的有效证据以及村干部证言，被告陈福坤主张2020年度承包费已给，本院不予以支持。被告陈福堂辩称：19年度20年度的承包费已给付4000.00元，尚欠800.00元，被告陈福堂没有向法庭提供有效证据及村干部证言，被告陈福堂的主张本院不予以支持。原告要求二被告给付违约金50000.00元的主张过高，违约金不能超过标的30%，即调整为1200.00元，即法院支持原告违约金1200.00元钱，其余过高的违约金不予支持。原告要求二被告差旅费食宿费397.90元因没有向法庭提交正规收据，本院不予支持。原告陈福军要求二被告给付2020年度20亩地土地承包费4000.00元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告陈福坤、陈福堂给付拖欠原告陈福军的土地承包费4000.00元，二被告给付原告违约金1200.00元。于判决生效后三十日内履行。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.00元，减半收取580.00元，原告承担550.00元，被告陈福坤、陈福堂承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邹永兴二〇二〇年八月二十四日书记员  姚利平
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3012号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河北区正义道波莹公寓11-3号。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：张红，女，1975年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  刘海云二〇二〇年八月十日书记员  关 畅
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1408号之一申请执行人：黄丽。被执行人：苏州申诗体育管理有限公司。申请执行人黄丽与被执行人苏州申诗体育管理有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7367号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告苏州申诗体育管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄丽支付拖欠的劳动报酬2575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，由被告苏州申诗体育管理有限公司负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人黄丽于2020年6月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的3175元，被执行人应当负担执行费50元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年6月30日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年6月29日、2020年7月13日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险；三、2020年6月29日、2020年7月13日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年6月28日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人住所地实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年7月31日，本院向申请执行人发送限期提供执行线索通知书，告知其上述执行情况，同时告知其有权申请被执行人破产，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。如无线索，本案将终结本次执行程序等情况，但至今无反馈信息。综上，截至2020年8月10日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初7367号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月十日书记员  杨嘉明