新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3122民初218号 原告：如孜阿吉·麦麦提，男，1966年7月22日出生，维吾尔族，住新疆疏勒县。委托诉讼代理人：伊敏江·如孜阿吉，男，1993年6月21日，维吾尔族，现住新疆疏勒县。（系原告的儿子）被告：喀什楚运建设工程有限公司，住所地疏勒县山东物流园加工区5号路4号院。法定代表人：张光运，该公司总经理。委托诉讼代理人：田孝滨，男，1970年12月20日出生，汉族，系喀什楚运建设工程有限公司工程部经理，现住疏勒县。被告：穆太力普·拜科日，男，1974年10月4日出生，维吾尔族，现住新疆疏勒县。被告：史亮，男，1989年7月15日出生，汉族，系喀什楚运建设工程有限公司员工，现住喀什市。被告：日昌（福建）集团有限公司。法定代表人：钱昌安，该公司董事长。委托诉讼代理人：武乃文，新疆驼铃律师事务所律师。原告如孜阿吉·麦麦提与被告喀什楚运建设工程有限公司（以下简称楚运公司）、穆太力普·拜科日、史亮、日昌（福建）集团有限公司（以下简称日昌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如孜阿吉·麦麦提及其委托诉讼代理人伊敏江·如孜阿吉、被告楚运公司的委托诉讼代理人田孝滨、被告穆太力普·拜科日、史亮以及被告日昌公司的委托诉讼代理人武乃文到庭参加诉讼，图尔逊江·阿不力孜担任案件翻译参与了诉讼。本案现已审理终结。原告如孜阿吉·麦麦提向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费399597元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月7日与被告在平等、自愿、公平、诚信的原则下相互协商，被告要求他人承包疏勒县库山河流域四乡一镇农村饮水工程的安全巩固工程，开挖、回填第八标段项目工程是被告承包给原告的。疏勒县库山河流域四乡一镇农村饮水工程总长度：10万米左右，开挖、回填每米11元（工程路线延长按此价格结算）。如有增加的工程量，被告施工人员出具书面文字证明，结算时原、被告双方认可施工员出具的证明并在结算时一并支付，竣工期限为60日，工程劳动报酬按项目完成进度段支付，工程每完成30公里结算40%的工程，竣工后支付合同总造价的80%，新增工程量结算时付款。被告支付工程款时不要求原告提供任何形式的税务发票，如果被告需要税务发票被告按税率支付给原告开票费用。原告按照合同的事项在保证质量和时间的基础上，于被告约定的时间内完成了110公里的工作量。经计算工程款为1240208元，被告只支付了488000元现金，提供了价值352611元的柴油，现金和提供的柴油合计为840611元，被告还欠原告399597元。故向人民法院起诉，请求判令被告向原告支付余款399597元，案件受理费由被告负担。被告楚运公司辩称，原告要求的39万多元工程款我们是不认可的，结算是103公里多，那么110公里怎么来的，其中的附加工程，我方也不清楚；签合同是日昌公司，而起诉楚运公司主体不适格，欠款的事实也不认可。被告穆太力普·拜科日辩称，案件具体情况我不清楚，我受日昌公司的委托把原告相关设备安排到工地去开工，其他施工过程等任何情况跟我无关。被告史亮辩称，我与原告做的结算是103913米，原告说的110公里我不清楚，我是该项目临时现场施工技术员，只负责施工技术，其他的事项与我无关。被告日昌公司辩称，如果原告确实有证据证明是我们发包的，我们愿意承担，但是对工程量有异议。实际施工工程及已付款没有争议，剩余多少钱我们可以进行结算。原告中途没有相应履行能力，多次野蛮施工，违章施工，延误工期，导致监理公司对施工方进行罚款，施工方被迫重新聘请其他人员及机械，产生约20万元的损失，这笔钱应当由原告承担。经审理查明，原告如孜阿吉·麦麦提与被告日昌公司于2018年9月7日签订了“疏勒县库山河流域四乡一镇农村饮水安全巩固提升管道开挖回填第八标段工程”承包合同，合同约定：工程地点为疏勒县阿拉力乡、英阿瓦提乡、阿拉甫乡；承包范围及长度为10万米；开挖回填每米价格为11元；合同工期为60日；工程劳动报酬按项目完成进度段支付，工程每完成30公里结算40%的工程，竣工后支付合同总造价的80%，新增工程量结算时一并支付；合同中同时约定了双方的责任义务，约定日昌公司提前两天指定各线路坐标位置和协调开挖路段的树木庄稼、房屋工作以及工作坑的尺寸、日程安排等。按照合同约定的施工进度，被告楚运公司代日昌公司给原告支付了488000元现金，提供了价值352611元的柴油，共计为840611元。施工过程中由于工程质量、工程进度等问题被四川腾升建设工程项目管理有限公司下发监理通知3次，期间被告方安排了其他施工人员进场施工，共计支付费用196100元。2019年6月30日原告与被告史亮进行了工程量结算，结算结果为：一、实际开挖工程量103913米；二、按原计划开挖，因变更取消开挖的为：已开挖并回填7220米，已开挖未回填1300米；三、破碎路面5处共计费用为27000元；四、挖掘机按小时计为49.5小时（有史亮签字）加36小时（零零碎碎进场的）共计为85.5小时。另查明，楚运公司与日昌公司是合作关系，法庭上被告楚运公司与被告日昌公司陈述，因日昌公司的人对当地不熟悉，由楚运公司负责组织人员给他们施工，聘请史亮等人为现场施工员，代替日昌公司对工程进行管理。上述事实，有原告提供的合同1份；被告楚运公司通过中国银行向原告支付了部分工程款的交易流水明细；史亮作为工程施工技术员在现场指挥的照片1组；史亮在工地上监工的签字记录以及2019年6月30日由史亮签字的工程量完成情况的说明。有被告日昌公司提供的监理公司的监理通知3份；找替代作业被告方支付费用的银行交易明细4份及收据8份。庭审中当事人的陈述、本院庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面、及时、诚信履行合同义务。本案的争议焦点是：原告要求被告连带支付其施工费余款399597元是否应该支持。本案原告如孜阿吉·麦麦提与被告日昌公司签订的合同是在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律禁止性规定，双方的合同合法有效。1、在合同履行过程中被告楚运公司替日昌公司给原告支付的488000元现金，提供了价值352611元的柴油，共计为840611元，原、被告无异议，本院予以确认；2、对于工程总量，本院认为应为实际开挖工程量103913米，加上开挖后又取消的工程量（已开挖并回填7220米和已开挖未回填的1300米），虽然取消了，但并不是原告方的原因造成的，原告是在被告方施工技术员的指挥下工作的，应计算在工程总量内，故工程总价格为103913米×11元+7220米×11元+1300米×5.5元=1229613元；3、对于破碎路面原告认为是增加的工作量，被告认为包括在合同里。本院认为，虽然被告方施工人员史亮写了破碎路面的价格，但史亮并不清楚原告与被告日昌公司签订的合同内容，且合同中没有单独约定破碎路面的费用，双方也没有补充协议，故不能单独计算，不管是什么路面每米均应按11元计算。所以27000元不应计入工程总价款中；4、对于被告日昌公司称，因原告工程质量、工程进度等问题被监理公司下发监理通知3次，其罚款应由原告承担责任的请求，本院不予支持。因原告是在被告方技术人员的指挥下工作，对于罚款，应由被告自己承担；5、为了达到工程进度等问题，被告方找了第三方完成了部分工程量，被告日昌公司共计支出费用196100元，理应从工程总款中予以扣除，故对被告日昌公司的请求，本院予以支持；6、关于原告要求四被告承担连带责任的请求，因被告楚运公司、穆太力普·拜科日、史亮虽然参与了该工程，但并不是合同的实际相对方，承担合同责任的是被告日昌公司，其他被告不承担连带责任。综上所述，被告日昌公司应向原告如孜阿吉·麦麦提支付承揽工程的余款是1229613元-840611元-196100元=192902元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告日昌（福建）集团有限公司于本判决生效后十日内应向原告如孜阿吉·麦麦提支付承揽工程的余款192902元；二、驳回原告如孜阿吉·麦麦提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元，由原告负担3793元，被告负担3501元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   罗   双    辉审  判  员   麦麦提伊敏·阿卜力孜人民 陪 审员   顾        天二 〇 二 〇 年 八 月 四 日书  记  员   龙        婷