吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1288号上诉人（原审原告）：玄某，户籍地为吉林省延吉市。委托诉讼代理人：夏某，吉林六鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某，户籍地为吉林省延吉市。委托诉讼代理人：薛某，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜某，户籍地为吉林省延吉市。委托诉讼代理人：何某，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴某，天津高丽律师事务所律师。上诉人玄某因与被上诉人金某、姜某之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日依法受理后，组成合议庭审理了本案。现已审理终结。玄某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持被上诉人全部诉讼请求。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审判决认定出借人明显不具备出借能力，没有证据证明，玄某职业身份及所从事的行业不应被认定为明显不具备出借能力。2.原审判决认定上诉人未能对涉案借款的来源、出借能力及银行明细中款项进出作出合理明确的解释，该内容并非庭审查明事项。原审未询问玄某借款来源、出借能力、银行明细等内容，也未要求其对上述事项作出解释，在没有任何证据佐证的情况下，作出上述认定违反庭审规则。3.原审判决基于玄某与金某、姜某之间的特殊身份关系，作出不符合生活常理及交易习惯的认定不当。玄某与金某系多年朋友，相互了解和信任，向其出借案涉款项，符合民间借贷的常态。且原审判决认定借款发生在二被上诉人就夫妻共同财产分割问题发生争议的离婚纠纷期间，与事实相悖，2019年9月姜某起诉离婚，直至2020年5月判决双方离婚，且判决中未涉及夫妻共同财产分割问题，故上述离婚纠纷案件与本案民间借贷纠纷不具有关联性。二、原审判决适用法律错误。本案不具备适用《民间借贷若干规定》第19条严格审查的启动条件，其作出对双方之间的借款事实不予认定的结论，系适用法律错误，应确认双方之间借贷关系有效成立。金某二审辩称，为了偿还与姜某共同所有房产的银行贷款而借款的事实属实，该款被夫妻共同债务，应由二被上诉人共同偿还。姜某二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉。事实与理由：一、原审适用民间借贷若干规定第19条，对本案证据进行审查及事实认定，于法有据，该规定并非上诉人主张的民间借贷严格审查启动条件，而是在法院审理过程中对发现存在本条规定情形，法院依职权审查涉案证据及认定事实的严格裁量范围。本案争议属于应严格审查是否涉嫌虚假诉讼情形，上诉人明显不具备出借能力，起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。二被上诉人婚姻关系存续期间，产生多起民间借贷诉讼，上诉人或原告与金某对借贷事实均没有任何争议，诉辩明显不符合常理。案涉房屋贷款已于2016年9月9日全部偿还完毕，但不先偿还高息个人借款，却先还银行低息贷款，明显不符合常理，故本案涉嫌恶意串通、虚假诉讼。二、原审认定事实清楚，上诉人提供的银行明细显示其不具备资金出借能力，其挂名担任法定代表人的公司自2015年起经营异常，玄某本人未出庭对相关事实进行说明和发表抗辩意见，应当承担不利后果。玄某与金某及其母亲存在特殊关系，明知二被上诉人婚姻纠纷及涉案贷款房屋产生的经济纠纷，而参与虚假诉讼。玄某一审诉讼请求：判令金某、姜某偿还借款本金123200元及利息23163元（自2018年7月13日至2019年11月6日止），并支付自2019年11月7日至全部偿还之日止的利息（按年利率24%计算）；本案诉讼费、律师费6000元由金某、姜某承担。事实与理由：玄某与金某系朋友关系，姜某系金某的丈夫，二被告购买了位于延吉市大学城××栋房屋，每月需要偿还按揭贷款8800元左右。因姜某一直未承担共同还贷义务，且金某自己无力偿还，经协商玄某同意借款用于偿还金某、姜某的房屋贷款。2018年7月12日，玄某与金某签订了借款合同，约定借款每月人民币8800元整，连续发生的借款以转账凭证为准，双方约定利息为年利率24%。2018年7月13日至2019年8月12日期间，玄某向金某、姜某银行贷款账户转账14笔，共计123200元整。后经玄某催要未果，诉至人民法院。庭审中，玄某陈述位于延吉市大学城××栋房屋系金某、姜某夫妻关系存续期间购置，鉴于本案借款用途为偿还夫妻共有房屋所负担的银行按揭债务，应认定本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，二被告依法共同承担偿还责任。一审法院经审理查明，2018年7月12日，玄某与金某签订借款合同，内容如下：“一、借款用途及借款金额：为偿还位于延吉市××栋房屋贷款的需要，借款人向贷款人借款每月人民币8800元（大写捌仟捌佰元）整，连续发生的借款，不再另行签订借款合同，以转账凭证为准。二、借款利息：自支用贷款之日起，根据实际支用数，按年利率24%计算利息。三、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，双方协商不成，依法向人民法院起诉。四、其他事项：贷款人因借款人逾期未还款而起诉，由此产生的贷款方律师代理费由借款人承担。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。贷款人：玄某（签字并摁手印）借款人：金某（签字并摁手印）”。签订借款合同后，于2018年7月13日玄某以其账号为×××的交通银行银行卡向金某转账支付8800元，于2018年8月14日转账支付8800元，于2018年9月9日转账支付8800元，于2018年10月9日转账支付8800元，于2018年11月11日转账支付8800元，于2018年12月13日转账支付8800元，于2019年1月9日转账支付8800元，于2019年1月31日转账支付8800元，于2019年3月12日转账支付8800元，于2019年4月12日转账支付8800元，于2019年5月8日转帐支付8800元，于2019年6月11日转账支付8800元，于2019年7月12日转账支付8800元，于2019年8月12日转账支付8800元。2019年10月29日，玄某向金某出具催款通知书，内容如下：“2018年7月12日，你每月向我借款8800元，用于偿还延边大学大学城1栋6层6号房屋贷款，从2018年7月13日开始到2019年8月12日结束，我已累计借款人民币123200元整。请你在2019年11月3日前，务必一次性偿还借款并按约定支付借款利息。否则，我将通过诉讼途径解决。通知人：玄某”。金某在催款通知书下方签字，并确认其已收到通知。另查，于2012年2月8日金某与姜某登记结婚，于2019年9月19日姜某诉至一审法院，要求与金某离婚。2019年12月10日，一审法院作出（2019）吉2401民初6020号民事判决，准予姜某与金某离婚。金某不服一审判决提起上诉，于2020年4月30日吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民终480号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月18日，金春子（系金某母亲）诉至一审法院，要求金某与姜某偿还借款3424290元。2019年6月11日，一审法院作出（2018）吉2401民初3503号民事判决书，判令金某与姜某于本判决生效之日立即偿还金春子的借款本金3033080元。金春子、姜某不服一审判决提起上诉，于2019年9月29日吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1063号民事裁定，撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初3503号民事判决，发回延吉市人民法院重审。该案尚未审结。玄某为本次诉讼，支付律师代理费6000元。再查，于2018年7月12日玄某在其账号为×××的交通银行银行卡存现8300元，于2018年8月13日存现9400元，于2018年9月8日存现8800元，于2018年10月8日存现8700元，于2018年11月10日存现8800元，于2018年12月12日存现8900元，于2019年1月8日存现8800元，于2019年1月30日存现8900元，于2019年4月12日存现8600元，于2019年5月7日存现8600元，于2019年6月11日存现9600元。一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有“出借人明显不具备出借能力”“当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理”的情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断。自2018年7月至2019年7月期间，玄某分十四次向金某提供款项，该期间正处于金春子（系金某母亲）与姜某的民间借贷纠纷、金某与姜某的离婚纠纷，就夫妻共同财产分割问题发生争议期间。再结合每次玄某向金某转账前一、两天其向自己的账户内存入8300元至9400元不等现金。玄某未能对涉案借款的来源、出借能力及其银行明细中款项的进出作出明确合理的解释，且基于玄某与金某、姜某之间的特殊身份关系，本案不符合生活常理及交易习惯，故对双方之间的借款事实一审法院不予认定，对玄某的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回玄某的诉讼请求。案件受理费3227元（玄某已预交），减半收取1613.50元，由玄某承担。二审中，上诉人玄某向本院提供其名下中国银行借记卡（卡号：×××）交易流水清单一份。证明：延边兆银施企业策划有限公司2006年6月份成立后，玄某以讲师身份入职，直至2016年的6月份韩方投资人撤资将公司实际转让给玄某所有，并办理了法定代表人变更手续，但基于公司资质原因，没有办理股东变更登记手续。2017年12月10日至2019年9月5日期间，上诉人累计进账359300元，均为其授课所得的合法收入，故上诉人具备出借能力。金某对该证据的真实性及证明目的无异议。姜某对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1.一审已查明金某的借款来源是玄某先把现金8800元存到交通银行的银行卡之后，再由交通银行卡往金某的建设银行卡转账形成的，故该中国银行卡明细与本案无关。2.账户显示培训费用一个月3000元，根本不具备每月向金某出借款项的能力。3.明细清单中没有每月8800元的提现，无法证明其8800元款项来源于该账户的资金。4.该明细显示余额最多为4万元，并没有大额收入，与上诉人举证主张其有大额存款的事实不符，该证据无法证明上诉人举证目的。本院认为，双方当事人对该证据的真实性无异议，本院予以采信。但该清单中仅有一次2018年10月7日取现500元记载，不能证明玄某每月出借款项8000余元的资金来源，故对其证明目的不予采信。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2018年6月18日金春子起诉金某、姜某偿还借款之前，金某与姜某因该共同还款事宜发生口角产生矛盾，6月20日双方分居直至离婚。本院认为，2018年6月金春子因与金某、姜某之间民间借贷纠纷提起诉讼，金某亦因此与姜某发生争执，导致双方分居生活直至感情破裂而离婚，并引发离婚财产分割及民间借贷关联诉讼。本案中，玄某在2018年7月至2019年7月期间分十四次向金某提供借款123200元，但不能对涉案款项的来源、出借能力及其银行明细中款项的流动情况作出合理说明，一审法院认为本案不符合生活常理及民间借贷交易习惯，对上诉人主张的借款事实不予认定。本院认为，一审判决有事实根据和法律依据，予以维持。对于上诉人玄某提出的其有收入来源，具备出借能力，基于朋友关系向金某出借案涉款项，应予认定的意见，经查其举示证据不足以证实款项来源，其转款方式亦有别于通常交易习惯，故本院对该上诉意见不予支持。对于上诉人玄某提出的本案不具备适用《民间借贷若干规定》第19条严格审查的启动条件，一审对借款事实不予认定系适用法律错误的意见。本院认为，基于本案事实及双方当事人举示证据情况，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，对审理中发现的“出借人明显不具备出借能力”“当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理”情形，依职权对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向进行审查，对借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合判断，有事实根据和法律依据，未见不当，以上上诉理由于法无据，本院依法不予采纳。综上，玄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3227元（玄某已预交），由玄某负担。本判决为终审判决。审 判 长 葛 福 祥审 判 员 赵  颖审 判 员 全 贞 姬二〇二〇年八月三十一日法官助理 （罗春森书 记 员 董 香 花