湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1867号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王亮波，男，汉族，1981年7月19日出生，公民身份证载明住潜江市龙湾镇郑家湖渔场，现住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兵，男，汉族，1969年1月25日出生，住襄阳市襄城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）与被上诉人王亮波、被上诉人杨兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2830号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保襄阳中心支公司上诉请求：撤销原审判决，并改判被扶养人生活费为41993元，比原判实际减少赔偿金额9598.4元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王亮波的被抚养人生活费计算年限分别为，子17年，女儿8年，父亲18年。其父和子女前八年每年的被扶养人生活费按抚养人数计算后相加，已超过年度限额（城镇居民人均消费性支出23996元乘以伤残系数10%得2399.6元），前八年父亲和子女的被扶养费总额应为19196.8元（23996元/年×10%×8年）。第8年以后每年被扶养人生活费由于未超过年度限额（即城镇居民人均消费性支出23996元再乘以伤残系数10%得2399.6元）。因此其父亲和儿子后期的抚养费分别为其父11998元（23996元/年×10%×10年÷2，）其子10798.2元（23996元/年×10%×9年÷2）。合计被抚养人生活费为41993元（19196.8元+11988元+10798.2元），一审判决多计算了9598.4元。被上诉人王亮波二审中口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。每年的被扶养人的生活费不超过23996元就是合法的。被上诉人杨兵二审中未答辩。王亮波向一审法院起诉请求：判令原告的各项损失222384.44元（医疗费31478．98元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1760元、营养费2460元、护理费8737．92元、误工费10550．14元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费父母45592．40元、子女29995元、鉴定费1500元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元），先由被告平安财保襄阳中心支公司在交强险限额及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分被告杨兵承担。二、本案案件受理费由被告杨兵承担。一审判决认定事实：2019年3月27日12时25分，被告杨兵驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，沿襄阳××××城区滨江路行驶至襄阳××××城区滨江路水利局门前路段右转时，与原告王亮波驾驶的普通摩托车发生碰撞，发生致王亮波受伤、车辆受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2019年4月2日作出第420602420190000679号道路交通事故认定书，认定杨兵违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负此事故的全部责任，王亮波无责任。事故发生后，原告王亮波被送至襄阳中心医院救治，并从2019年3月27日至2019年4月18日在襄阳中心医院住院治疗22天，入、出院诊断为：1、左胫腓骨下端骨折；2、左内踝骨折；3、左皮肤挫伤。出院医嘱：1、每周3上午骨科门诊复查治疗；2、有异常情况随时就诊。生活医嘱：加强营养，补充钙及维生素。医院出院证明建议：出院后病休60天。30天后到门诊复查。原告因治疗共花去医疗费31478．98元（包括平安财保襄阳中心支公司垫付的10000元，杨兵垫付的医疗费4000元）。2019年7月3日，医院诊断证明书建议全休壹月。7月4日医院诊断证明书建议：1、出院后需1人护理2月；2、定期复查，视情况决定下一步治疗。王亮波事发前居住于襄阳市襄城区检察院家属院内，从事个体维修行业，办理有个体工商户营业执照。王亮波婚后生育两个子女分别为：王子涵，男，2017年7月6日出生，原告定残时年满1周岁；王紫阳，女，2008年7月29日出生，原告定残时年满10周岁。王亮波父亲王祖法，1956年11月16日出生，丧失劳动能力又无其他生活来源，原告定残时年满62周岁；母亲冯冬秀，1958年12月23日出生，系单位退休职工，有固定退休工资，夫妻二人共育有王剑波、王亮波兄弟二人。另查明，鄂Ｆ×××××的小型轿车车主为杨兵，事故发生时由杨兵驾驶，该车辆在平安财保襄阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险500000元（有不计免赔率），事故发生时均在保险期间内。事发后被告平安财保襄阳中心支公司又另行向原告支付了86020元。2019年7月5日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所根据原告的委托，作出襄职附医司法鉴定所［2019］临鉴字第691号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王亮波因车祸致伤左踝关节所遗留的后遗症，已构成十级伤残。2、建议后续取内固定手术费用需18000元左右。原告为此支付了鉴定费1500元。一审法院认为：本案交通事故属实。被告杨兵驾驶机动车在道路上行驶时，因过错行为造成原告王亮波受伤，依法应承担民事赔偿责任。交警部分作出的道路交通事故认定书，于法有据，一审法院予以采信并作为有效证据使用。因肇事车辆鄂Ｆ×××××的小型轿车在平安财保襄阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故根据有关规定，王亮波因本案事故遭受的损失，应先由平安财保襄阳中心支公司在交强险及商业第三者责任险保险范围内依法承担赔偿责任，不足部分再由被告杨兵依法承担。对原告主张的各项损失，一审法院评析认定如下：原告主张医疗费31478.98元（包括平安财保襄阳中心支公司垫付的10000元，杨兵垫付的医疗费4000元），提供了正规的医疗费票据，一审法院予以支持；原告主张后续治疗费18000元，原告因伤行内固定手术治疗，且鉴定机构意见亦明确其后续取内固定手术费需18000元，一审法院予以支持；原告主张住院伙食补助费1760元过高（22天×80元/天），一审法院依规支持1100元（22天×50元/天）；原告主张营养费2460元（82天×30元／天），根据医院医嘱，一审法院确认支持1800元（60天×30元／天）；原告主张护理费8737.92元，有相应医嘱，根据有关规定应为8738．50元［湖北省2019年居民服务业年平均工资38897元÷365天×（22天＋60天）］，但原告主张8737.92元，符合法律规定，一审法院予以支持；原告主张误工费10550.14元，因原告从事个体维修行业，办理了相关的营业执照，同时，提交了诊断证明书，证实其出院后仍需要休息共三个月，故原告属因伤持续误工，其主张计算至定残前一日符合有关规定，但计算天数有误，一审法院确认支持误工费为10337.01元（按以上居民服务业标准38897元/365天×定残前一日97天）；原告主张残疾赔偿金144497.40元（含父母子女生活费），因原告的母亲冯冬秀有相应的退休工资收入，不符合有关规定，故对其母亲的被扶养人生活费一审法院不予支持；原告虽系农村户口，但其在城镇购房居住已超过一年以上，并从事个体经营，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金一审法院予以支持，对原告主张的残疾赔偿金一审法院共计支持120501.40元（其中残疾赔偿金：湖北省2019年城镇居民人均可支配收人34455元×20年×10%=68910元，被扶养人生活费父亲：湖北省2019年城镇居民人均生活消费性支出23996元×18年×10%÷2=21596.40元、子女：同前标准23996元×（17+8）年×10%÷2=29995元）；原告主张鉴定费1500元，有正规票据证实，一审法院予以支持；原告主张精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、双方当事人的过错程度，一审法院酌定支持2500元；原告主张交通费400元，结合原告提交的相关票据，住院时间，就诊次数，一审法院酌定支持250元。综上，一审法院对于原告的诉讼请求能够成立的部分予以支持，不能成立部分予以驳回。王亮波因本案事故遭受的合理、合法的损失为医疗费31478.98元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、护理费8737.92元、误工费10337.01元、残疾赔偿金120501.40元（含被扶养人生活费）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2500元、交通费250元，共计196205.31元。原告在交强险医疗费项下损失为52378．98元，超出了交强险医疗费项下限额10000元，因平安财保襄阳中心支公司在交强险该项下10000元已经赔付给原告，故超出部分为42378．98元。原告在交强险伤残费用项下损失为142326．33元，超出部分为32326．33元，对未超出该项下的110000元，依法应由被告平安财保襄阳中心支公司予以赔偿，在交强险限额范围内共计应赔偿原告120000元（优先包含精神损害抚慰金）。王亮波超出交强险部分的损失共计76205．31元（42378．98元＋32326．33元＋1500元），未超出商业三者险限额500000元且不计免陪，故应由平安财保襄阳中心支公司商业第三者责任险限额内予以赔偿。因平安财保襄阳中心支公司除垫付10000元医疗费外，又另行支付了原告86020元，应当予以扣除，故在商业三者责任险限扣除后还多出的9814．69元应从交强险110000元限额内再予以扣减，故被告平安财保襄阳中心支公司实际还应在交强险限额内赔偿原告110185．31元，在商业三者险限额内不再承担赔偿责任。因原告的各项损失已由保险公司赔偿，故被告杨兵亦不再实际承担赔偿责任。对于杨兵垫付的医疗费4000元，为减少当事人诉累，原告在获得保险公司赔偿款的同时，应一并予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告王亮波110185．31元；二、原告王亮波在获得中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司上述赔偿款的同时，一次性返还被告杨兵垫付款4000元；三、驳回原告王亮波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取706元，由原告王亮波负担369元，被告杨兵负担337元。一审判决认定的事实无误，本院二审予以确认。本院认为，一审判决认定的原告之父和子女前八年每年的被扶养人生活费累计未超过上一年度（2019年度）城镇居民人均消费性支出34455元。符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、第三十五条规定。上诉理由不成立，对平安财保襄阳中心支公司的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年八月十七日书记员  汪玉杰