安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2114号 原告：唐诃，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告：文丽，女，1984年2月3日出生，汉族，居民，户籍地广西灵川县，经常居住地安徽省枞阳县。 被告：沈为琪，女，1985年4月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告唐诃、文丽与被告沈为琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐诃、文丽，被告沈为琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐诃、文丽向本院提出诉讼请求：1.判令沈为琪偿还两原告借款287200元；2.本案的诉讼费由沈为琪负担。事实与理由：两原告系夫妻关系。沈为琪于2017年10月至2019年10月累计向唐诃借款300000元(该款分别由微信转账及红包、中国农业银行卡提现及替沈为琪购物款组成)，经原、被告协商，沈为琪于2019年9月6日向文丽出具借条，约定于2020年4月6日、2020年11月6日分别归还150000元。经催讨，沈为琪只归还12800元，因沈为琪失去还款信誉，为维护两原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 唐诃、文丽为支持自己的主张向本院提交了如下证据： 1.唐诃、文丽、沈为琪的身份证复印件，证明两原告的 身份及主体资格。 2.沈为琪的身份证复印件，证明被告的身份及主体资格。 3.沈为琪于2019年9月6日出具的借条一份，证明沈为琪欠文丽300000元。 4.微信转账记录，证明唐诃向沈为琪转账计365636元；唐诃在中国农业银行卡号为62×××73交易明细清单一份（计23张），证明沈为琪从该银行卡里面提取现金计178500元。 5.沈为琪的微信转账单三份，证明沈为琪分别于2020年3月13日、3月17日、5月31日向唐诃微信转账还款计12800元，尚欠两原告287200元。 沈为琪在庭审中辩称，1.从2017年开始，沈为琪亦多次给唐诃微信转账，累计301670.99元。2.沈为琪于2019年9月6日向两原告出具300000元借条是由于唐诃、文丽闹离婚，文丽要唐诃给300000元并且由沈为琪出具借条才同意与唐诃离婚，沈为琪并未向唐诃借款；且唐诃于同日亦向沈为琪出具300000元借条一份。3.中国农业银行卡（卡号为62×××73）是在沈为琪处，但沈为琪并未从该卡中取过款；即使取了款，也可能是唐诃让沈为琪帮助其取款。4.沈为琪分别于2020年3月13日、3月17日、5月31日向唐诃微信转账计12800元，并非归还唐诃借款，而是唐诃向沈为琪借款。综上，沈为琪与唐诃之间的资金往来持平，沈为琪不欠唐诃借款。 沈为琪为支持自己的主张向本院提交的证据为： 微信转账记录，证明向唐诃转账计301670.99元。 经当庭质证，一、沈为琪对唐诃、文丽提交的证据1.2无异议。对证据3无异议，但沈为琪已向唐诃转账301670.99元，沈为琪与唐诃之间的资金往来持平。对证据4有异议，沈为琪虽持有唐诃的中国农业银行卡，但并未从该卡中取过款；即使取了款，也可能是唐诃让沈为琪帮助其取款。对证据5有异议，沈为琪分别于2020年3月13日、3月17日、5月31日向唐诃微信转账计12800元，并非归还唐诃借款，而是唐诃向沈为琪借款。二、唐诃、文丽对沈为琪提交的证据质证为，沈为琪向唐诃微信转账共计291666.54元，包括沈为琪还款12800元在内。 针对唐诃、文丽与沈为琪当庭所列举的证据，本院认证意见如下：一、对唐诃、文丽提交的证据1.2的真实性、合法性、关联性予以认定。二、对证据3.4.5，两原告虽然提交了沈为琪于2019年9月6日向文丽出具的借条一份，但就借款资金来源所提供的证据不足以证明沈为琪向文丽借款300000元：1.中国农业银行卡（卡号为62×××73）虽在沈为琪处，但两原告提供的中国农业银行卡交易明细清单并不能证明沈为琪从该卡中取款178500元。2.唐诃给沈为琪微信转账款计357331.97元（非两原告诉称的365636元），沈为琪给唐诃微信转账款计279670.99元（非沈为琪辩称的301670.99元，因沈为琪提交的微信转账账单中有九笔计22000元系重复计算，故应扣除22000元），两项相比，唐诃只比沈为琪多转款77660.98元。3.沈为琪虽分别于2020年3月13日、3月17日、5月31日给唐诃微信转账计12800元，但并未注明系偿还文丽借款；且唐诃与沈为琪在2019年9月6日（出具借条之日）之后相互微信转账的并不仅限于该三笔。4.两原告诉称300000元借款分别由微信转账及红包、中国农业银行卡提现及替沈为琪购物款组成，但对微信红包款及替沈为琪购物款并未提供证据予以证明。综上，两原告所提供的现有证据不足以证明沈为琪向文丽借款300000元；但对唐诃与沈为琪之间微信转账差额77660.98元应认定为沈为琪欠唐诃之款。三、对沈为琪当庭提交的证据即微信转账记录的真实性、合法性、关联性予以认定，但微信转账中有九笔计22000元系重复计算，故应扣除22000元。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2017年10月至2019年底，唐诃与沈为琪系情人关系。唐诃于2017年10月15日至2019年10月15日给沈为琪微信转账款共计357331.97元；2017年11月8日至2020年5月31日沈为琪给唐诃微信转账款共计279670.99元，两项相比，唐诃比沈为琪多转款77660.98元。沈为琪于2019年9月6日向文丽出具借条一份，内容为：“今借到文丽同志：人民币（叁拾万元整）（300000元）定于2020年4月6日还款拾伍万元整（150000元）余款拾伍万元整（150000元）定于2020年11月6日还清，如到期未还清，本人愿承担一切法律责任。借款人：沈为琪身份号码3209021985××××××××借款日期：2019年9月6日。”唐诃于2019年9月6日亦向沈为琪出具300000元借条一份（沈为琪当庭出示，庭审结束后收回）。2020年6月15日，两原告诉讼来院，请求判如所请。 另查明，沈为琪提交的微信转账账单中的九笔重复账单分别为：1.2017年11月8日12:03:11转账的1000元；2.2017年11月9日08:15:48转账的3000元；3.2017年11月23日18:35:10转账的10000元；4.2017年12月24日15:42:40转账的1000元；5.2017年12月26日20:41：28转账的1000元；6.2017年12月26日20:42：57转账的1000元；7.2017年12月27日02:53：39转账的2000元；8.2017年12月27日17:07：20转账的2500元；9.2017年12月27日17:07：35转账的500元；共计22000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，沈为琪虽于2019年9月6日向文丽出具300000元借条一份，但根据两原告提供的现有证据能够认定的只有沈为琪欠唐诃微信转账款77660.98元；因两原告系夫妻关系，对该债权均享有请求权，故两原告要求沈为琪偿还该欠款，依法应予支持。对余款两原告待有相关证据后可另行主张权利。 综上所述，唐诃、文丽的诉讼请求符合法律规定的部分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告沈为琪于判决生效后十日内偿还原告唐诃、文丽 欠款77660.98元； 二、驳回原告唐诃、文丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5608元，由唐诃、文丽负担608元，沈为琪负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴 革 人民陪审员  黄其凤 人民陪审员  柏小海 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  程亚慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六四十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。