安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2057号 原告：周亮（反诉被告），男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 被告：薛朝峰（反诉原告），男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许飞，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宝乐，上海市建纬（南京）律师事务所实习律师。 原告周亮（反诉被告）与被告薛朝峰（反诉原告）合伙协议纠纷一案。本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亮及委托诉讼代理人史永红、被告薛朝峰及其委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周亮向本院提出如下诉讼请求：一、解除2019年9月12日原、被告双方签订的《合作协议》。二、被告支付原告垫付投资款、租金、借用资质费的60%，即人民币494073元。三、被告支付原告来料加工利润人民币20491.6元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，原告与被告双方签订了一份《合作协议》，在位于当涂县马鞍山市金石新材料科技有限责任公司内合作经营固体三废（高炉矿渣、炼钢钢渣、尾渣等）破碎、球磨及来料加工等业务、自加工相关项目事宜进行合作。协议约定，被告在原告现有投资的基础上再投入80万元，用于支付原告前期产生的费用。合作期间的利润及亏损按4:6的比例享有或承担。然而，合作协议签订后，被告投入资金未全部到位，而且被告未经原告同意的情况下擅自将上述合作事宜转让给他人参与经营，被告自己却不管不问。加之，双方合作经营期间，发生的人员工资、租金、其他经营成本费用等几十万元，被告也不按合同约定的比例进行承担，致使合作项目资金不足，合作项目无法运营，直接导致双方合作项目现停产关闭至今，合作协议无法实际履行，经营损失巨大。根据双方合伙协议，被告应当负担原告垫付的投资款、租金和借用马鞍山市金石新材料科技有限责任公司资质费用等。另外，被告又私自调料安排他人加工来料钢渣2049.16吨，未按合作协议约定4:6的比例向原告分配利润，原告现已多次催要，被告拒不承担。另：1、原告垫付的投资款是233455元，主要是厂房基础设施建设投资。2、租金是一年50万元，已经支付出去了，原告用钢结构的厂房抵债的。3、借用资质费用是从2019年9月12日至2020年6月12日，共计90000元。4、被告私自加工：来料吨位是2049.16吨，按市场价估算是25元／吨，金额是51229元。诉请中主张的被告私自加工的利润是按40%计算的，金额是20491.6元。合伙出现分歧，无法进行的原因在于被告方。因为在合伙经营期间，被告私自找原房屋的出租人签订租赁协议，并找挂靠单位，想签订相关的挂靠协议，只是对方企业没有同意。是被告在合伙期间先撇开原告，才导致本案纠纷的发生。 为维护自身合法权益，原告特依据民事诉讼法119条之规定，提起诉讼，请依法判决。 薛朝峰辩称：一、对于原告主张的垫付款、租金、借用资质的费用被告方均不予认可。原告没有提供垫付的资金等费用的凭证，无法证明原告已经垫付。对于租金部分，事实是原告为了抵扣在原、被告合伙之前，原告拖欠的出租方的租金，与本案无关。原告在与被告合作之前，产生的租金不应由被告承担。二、原告主张的，被告支付燃料加工费用，被告方也不予认可，没有证据证明被告私自安排他人加工并收取利润。三、原告在诉状中陈述，被告资金没有投入到位，也没有按合同约定承担损失，导致项目资金不足无法运营不是事实。被告实际已经投入199万余元，只是原告没有资金实力进行投入，合伙期间所有的费用均由被告垫付。因此才导致合伙没有办法运营下去。四、原告在诉状中说被告未经原告同意，被告擅自将该项目转让给他人经营，自己不管不问不是客观事实。实际上是该项目一开始，被告和案外人一起投资，只不过是以被告的名义与原告签订的协议，所有与原告的经营管理事宜都有原告出面，不存在被告对该项目不管不顾的事实。五、在本案诉讼之前，周亮与案外人方帆，也就该项目进行合作，最终也产生纠纷诉至法院。原告在本案中所主张的相关的损失均是在其与方帆合作期间产生的。原告与方帆之间的纠纷已经调解结案，原告不应当再以其与方帆之间的债务再向被告主张。 薛朝峰反诉称，一、解除2019年9月12日,反诉原告与反诉被告签订的《合伙协议》。二、反诉被告立即支付反诉原告合作期间亏损的40%，即人民币476586.4元。三、本案诉讼费用（包含本诉和反诉）由反诉被告承担。 事实与理由：2019年9月12日，反诉原告与反诉被告签订一份《合作协议》，约定双方在位于当涂县马鞍山市金石新材料有限责任公司内合作经营固体三废破碎、球磨及来料加工及自加工（以下简称“该项目”）。协议约定合作期间的利润及亏损由双方按照4:6的比例享有和承担。协议签订后，反诉原告陆续投入资金近200万元，但因为反诉被告没有实力投入资金，合作期间的所有费用均由反诉原告垫付，加之合作项目长期没有业务，导致亏损严重，无法继续经营。经结算，反诉原告共计向该项目投入资金1991466元，扣除协议约定由反诉原告投入的80万元，剩余1191466元，根据双方约定应由反诉被告承担其中的40%，即人民币476586.4元。反诉原告为该项目投入了巨额的资金，因项目亏损严重，反诉原告是该项目最大的受害者，反诉被告不仅不愿分担损失，反而起诉要求反诉原告承担所谓的损失，是极其不诚信的行为。为维护自身合法权益，特提出反诉，请依法判决。 周亮（反诉被告）辩称，1、反诉原告与反诉被告虽然于2019年9月12日签订了合伙协议，但是在合伙过程中，反诉被告主要是以破碎生产线等设备进行投资的，并从事对外事务的处理。经营负责主要是由反诉原告，其参与实际经营的时间是2019年7月到2019年12月。大概在2020年开始，反诉原告的经营就交给了周四新、周康峰经营。开始周四新、周康峰参与经营，反诉被告是不知情的。2、对方在主张的亏损主要依据的是投入，没有举证证明其盈利金额，直接以投入金额作为亏损不符合合同的约定，也不符合法律规定。3、反诉被告对于后续由周四新，周康峰负责产生的费用部分不予认可。对于反诉原告与程永霏、甘本华所签订租赁合同产生的重复支付租金的部分我方也不予认可。 本院经审理查明如下事实，2019年9月12日，原、被告双方签订了一份《合作协议》，双方租赁位于当涂县马鞍山市金石新材料科技有限责任公司厂房，合伙经营固体三废（高炉矿渣、炼钢钢渣、尾渣等）破碎、球磨及来料加工等业务及自加工相业务。协议约定，原告以一条曾投产的破碎生产线参与合伙；被告在原告现有投资的基础上再投入80万元，用于支付原告前期产生的费用；合伙期间的利润及亏损按4:6的比例享有或承担；合伙期间，借用马鞍山市金石新材料科技有限责任公司资质，每月费用10000元。合伙协议还就其他权利和义务作了规定。在合伙期间，被告薛朝峰向原告周亮一方的现场负责人周玲交付个人合伙垫资及合伙收入1991466元，其中包括欠薛朝峰与程永霏、甘本华的租赁费350000元及2019年9月-11月，为张志贤加工钢渣16961.64吨，收入424041元。减去后，被告薛朝峰垫资1217425元。 2019年9月22日，被告薛朝峰与程永霏、甘本华签订房屋及场地租赁合同（实际就是租赁的马鞍山市金石新材料科技有限责任公司的厂房），租赁期三年。每年租金500000元。合同签订后，被告薛朝峰支付租金150000元，并以个人名义出具350000元的欠条交程永霏、甘本华收执。另查明，在合伙期间，欠马鞍山市金石新材料科技有限责任公司借用资质费90000元，原告周亮归还10000元，尚欠80000元。 综上，在合伙期间，原告周亮垫资10000元；被告薛朝峰垫资1217425元。共欠合伙债务430000元。庭审中，双方同意解除合伙协议，被告同意按照合伙协议约定，支付原告800000元，用于支付原告合伙前的债务。经结算，被告薛朝峰垫资1217425，减去800000元，减去原告垫资的10000元，余款407425元，这是被告的垫资，也是双方合伙亏损的部分。按照合伙协议4:6比例分担：原告周亮承担162970元；被告薛朝峰承担244455元。合伙债务分担430000元，原告周亮172000元，被告薛朝峰258000元。 在本案审理过程中，被告一直未主张对合伙财产进行分割。被告代理人在给本院书面代理词中也不主张对合伙财产，主要是原告投入的破碎生产设备按比例分配。2020年8月25日，被告周亮来本院要求对合伙财产，主要是原告投入的合伙财产破碎生产设备进行分割。 以上事实，由双方当事人当庭陈述，并经庭审举证、质证，本院审查核实，已记录在卷，足以认定。 本院认为，民事主体应当依照法律的规定或合同的约定承担责任，履行义务。原、被告签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，合法有效。双方都应当按照合伙协议的约定承担责任，履行义务。因双方合伙业务早已停止，双方要求解除原、被告签订的《合作协议》，不违背法律规定，本院准许。原告周亮要求被告支付原告垫付投资款、租金、借用资质费的60%，即人民币494073元，被告支付原告来料加工利润人民币20491.6元，证据不足，本院不予支持。原告在合伙前的投资、债务等，虽未提供证据予以证明，但被告同意按照合同的约定，支付800000元，并无不当。反诉原告的反诉，基本事实清楚，证据确凿，反诉被告应按照约定，据实承担协议约定亏损份额，并承担相应的合伙债务。 在本案审理过程中，被告一直未主张对合伙财产进行分割。被告代理人在给本院书面代理词中也不主张对合伙财产破碎生产设备按比例分配。现被告要求分割，因被告一直未主张，且需要对合伙财产：破碎生产设备进行评估，本案不宜对此进行处理，被告可另行主张。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告周亮（反诉被告）与被告薛朝峰（反诉原告）签订的《合作协议》。 二、驳回原告周亮（反诉被告）的全部诉讼请求。 三、反诉被告周亮于本判决生效之日起十日内支付反诉原告薛朝峰162970元。 四、合伙共同债务430000元，原告周亮（反诉被告）承担172000元，被告薛朝峰（反诉原告）承担258000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4473元，由原告周亮（反诉被告）负担。反诉费4224元，反诉原告薛朝峰负担3000元，反诉被告周亮1224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈根生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱 琴