江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1423号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17—18层、A101—A105号（现地址为江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号煌盛外滩国际A座）。统一社会信用代码：91360100683461956P。主要负责人：黄海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组。住所地：江西省丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组28号。主要负责人：余和平，该组组长。委托诉讼代理人：梁辉珍，男，1964年10月24日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：徐梦瑶，男，1992年12月10日出生，汉族，司机。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被上诉人（原审被告）：南昌立凯汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场西路68号干警宿舍1栋4单元502室（现地址为江西省南昌市南昌县汇仁大道266号）。统一社会信用代码：91360103MA3614CE5W。法定代表人：李伟荣，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（下称南昌支公司）与被上诉人丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组、南昌立凯汽车服务有限公司（下称立凯公司）、徐梦瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初59号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司委托代理人余波、被上诉人丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组委托代理人余和平到庭参加了诉讼，被上诉人南昌立凯汽车服务有限公司、徐梦瑶经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司上诉请求：（一）请求二审法院依法改判原审判决第一项，依法改判原审判决多判的保险理赔款共计59636.81元；（二）本案一、二审诉讼费用均应由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组于原审过程中主张的牌楼损失费用依据不足，其提供的丰城丰安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系单方委托鉴定，鉴定程序明显不符合法律规定。同时，经过审核该鉴定报告可以认定，被上诉丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组申请委托鉴定的项目为：丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组牌楼拆除及重建恢复工程项目。但结合该鉴定报告中鉴定时拍摄的照片，本次事故受损的牌楼明显未达到拆除重建的程度，丰城丰安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》也未出具鉴定意见以佐证受损的牌楼已达到需拆除重建的程度，根据侵权责任法的规定，本次事故侵权人承担侵权责任的方式因为恢复原状，赔偿损失。上诉人应就受损的牌楼恢复和原状的维修费用承担保险赔偿责任。2、就本案受损牌楼的损失金额，上诉人已委托北京华泰保险公估有限责任公司进行有效公估，故本案受损牌楼的损失金额应按其出具评估意见认定。3、原审判决上诉人承担鉴定费及诉讼费不合法。被上诉人在原审过程中所花费的鉴定费除了属于间接损失之外也是属于非必要产生的费用，就本案受损牌楼应以恢复原状所花费的损失金额作为鉴定依据，被上诉人以拆除恢复原状所做的鉴定没有事实和法律依据，其所花费的鉴定费并非合理、必要发生的费用。丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组答辩称：被上诉人牌楼的损失一审法官也看了现场，也经过了丰城丰安司法鉴定中心的鉴定，重鉴牌楼的费用是合理合法的，上诉人提出的要求不符合法律规定，因此被上诉人要求二审维持一审判决。被上诉人丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组向一审法院起诉请求：1、判令徐梦瑶、南昌立凯汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿牌楼重建费90023.01元、鉴定费6000元，总计96023.01元；2、本案诉讼费由徐梦瑶、南昌立凯汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年9月28日16时50分，徐梦瑶驾驶车牌号为赣Ａ×××××重型货车沿丰合路行驶至丰合路丰合南路段余熊村村口时，撞到丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组村口的牌楼，致车辆及牌楼受损。2019年9月29日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出第360981420190005075号道路交通事故认定书，认定徐梦瑶负事故全部责任。2019年11月11日，立凯公司补偿20000元。2019年11月15日，丰城丰安司法鉴定中心作出丰安鉴定【2019】建工造鉴字第02号司法鉴定意见书，鉴定牌楼工程项目的工程造价为90023.01元，丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组为此支付司法鉴定费6000元。双方为赔偿酿成纠纷，故丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组起诉来院。在举证期限内，南昌支公司申请对丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组的牌楼维修费用重新鉴定，后因其未在规定的期限内缴纳鉴定费用，被鉴定机构终止鉴定。立凯公司为其所有的赣Ａ×××××重型货车在南昌支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为1000000元，不计免赔率），本次交通事故发生在保险期间内。徐梦瑶具有准驾车型Ｂ2的驾驶资格，驾驶证的有效期限为2018年12月21日至2028年12月21日。一审法院认为，任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。徐梦瑶对本案交通事故致丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组财产遭受损失存在过错，故南昌支公司应当依照交强险的规定和商业险合同的约定对徐梦瑶驾驶的被保险车辆造成损害应承担的民事责任在保险责任范围内承担经济赔偿责任，并直接向丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组理赔。对于受损牌楼维修所需费用，鉴定机构按照拆除原牌楼并原状重建恢复计算工程造价，该院认为并无不妥。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于为查明和确定保险事故的原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，故南昌支公司应当承担。本案纠纷系南昌支公司不积极履行理赔义务而引发，故南昌支公司应当承担败诉所产生的诉讼费用。综上所述，丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组诉请的赔偿项目和金额符合法律规定的，该院予以支持。丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组没有提供立凯公司在本案交通事故中存在过错的证据，故应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在保险责任范围内赔偿丰城市牌楼维修费用90023.01元、鉴定费6000元，共计96023.01元，限于该判决生效后15日内付清；二、驳回丰城市孙渡街道阳坊社区居民委员会余熊组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于单方委托问题。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，虽然丰城市丰安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系单方委托鉴定形成，但是上诉人在原审及上诉期间并未充分举证证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关的资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，不能否定《司法鉴定意见书》的效力，故参照丰城市丰安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》计算牌楼损失并无不当。二、关于牌楼损失问题。本案中，丰城市丰安司法鉴定中心系具有建筑工程造价鉴定资质，其按照拆除原牌楼并原状重建恢复计算工程造价，本院认为并无不妥。三、关于北京华泰保险公估有限公司江西分公司的公估报告是否可以作为认定牌楼损失的依据。经审理，北京华泰保险公估有限公司江西分公司并非具有相应建筑工程造价鉴定资质的第三方鉴定机构，故对该意见本院不予认可。四、关于鉴定费及诉讼费的问题。鉴定费属于为查明和确定保险事故的原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，故南昌支公司应当承担。本案纠纷系南昌支公司不积极履行理赔义务而引发，故南昌支公司应当承担败诉所产生的诉讼费用。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1291元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年八月十八日法官助理吴勉书记员李弦