wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执357号 申请执行人：陈中均，男，生于1964年11月4日，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：贾小平，男，生于1964年11月7日，汉族，住贵州省毕节市。 陈中均与贾小平劳务合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）川0503民初2519号民事调解书，调解确定贾小平支付陈中均劳务费5360元。因贾小平未按生效民事调解书履行支付义务，陈中均向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明贾小平工商银行（账号后四位0261）有存款132.39元，本院已扣划此金额并冻结此账户，冻结失效日期2021年6月9日；查明贾小平农业银行（账号后四位8878）有存款2360.08元，本院已扣划此金额并冻结此账户，冻结失效日期2021年5月11日；其他银行账户仅有零星存款，金额太少，不宜扣划，本院冻结其名下农村商业银行（账号后四位6671-1）、建设银行（账号后四位7403-156-1），上述银行账户冻结失效日期2021年8月11日；查明贾小平财付通账户有余额1506.34元，本院已扣划；上述扣划金额共计3998.81元，按照被执行人另一受执案件（申请人陈中文）债权比例，此案支付陈中均2076.9元；除此之外未发现贾小平有可供执行的财产。 三、本院通过委托贾小平的户籍地毕节市七星关区人民法院调查被执行人的财产等情况，无可供执行的财产线索发现。 四、已对贾小平采取限制高消费措施，并将贾小平列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已实现债权2076.9元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）川0503执357号案件本次执行程序。 被执行人贾小平负有继续向陈中均支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前30日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期未申请、逾期申请发生的不良法律后果，由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  冯永祥
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1630号 原告：陶慧华，女，1969年08月13日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：胡黎明，男，1968年10月26日出生，汉族，住泰顺县，系原告陶慧华丈夫。 被告：潘智慧，男，1969年07月04日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘春春，女，1970年10月24日出生，汉族，住泰顺县。 原告陶慧华诉被告潘智慧、刘春春民间借贷一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款40000元及相应利息（自2012年6月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；审理中诉讼请求变更为：判决被告潘智慧、刘春春偿还原告借款本金人民币32000元及相应利息（自2012年6月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶慧华及其委托代理人胡黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2008年6月，潘智慧、刘春春向陶慧华借款70000元。因无钱归还，潘智慧用“安利”产品折抵利息以及部分本金后，于2012年6月17日，潘智慧重新出具借条一份，约定借款金额40000元，月利息两分计算。后潘智慧、刘春春仍以“安利”产品折价归还部分欠款，庭审中，潘智慧确认该部分“安利”产品以8000元计算，作为本金折抵，并变更了本案诉讼请求。 本院认为：原、被告之间借款合法有效，本院予以认定。庭审中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘智慧、刘春春于本判决生效之日起十日内归还原告陶慧华欠款32000元及相应利息（自2012年6月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2095元，减半收取1047.5元，由潘智慧、刘春春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈家锋 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢丽敏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5279号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：沈兴、李果，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：丁明，曾用名丁杜，男，汉族，1992年9月25日出生，住四川省平武县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发成都分行）与被告丁明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告浦发成都分行的委托代理人沈兴到庭参加了诉讼，被告丁明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发成都分行向本院提起诉讼请求：1、判令丁明立即偿还原告欠款本金34863.60元、利息5222.21元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金6695.73元，手续费848.94元，总计47630.48元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止;2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月16日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为40×××34的信用卡，并为其开设交易账号为17×××11。但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告丁明经本院传票合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 经审理查明，2016年11月8日，被告在原告处申请办理了卡号为40×××34的信用卡一张，被告签署声明：……2、本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）……5、本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）。……我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的到期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用……”。 浦发银行《现金分期业务合同》第五条19.规定“现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，客户于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理”；23.规定“本业务合同条款及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束”。 被告在使用案涉信用卡过程中，还办理了“万用金”（现金分期业务）的业务。截止至2020年1月15日，被告信用卡项下未还消费本金以及“万用金”本金共计34863.60元，利息5222.21元，手续费848.94元。 2016年9月30日，浦发银行发出关于服务收费信息的公示：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。故被告欠付违约金6695.73元。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告浦发银行成都分行举出的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、信用卡交易记录、余额构成表、《现金分期业务合同》，以及原告庭审陈述等在案证实。 本院认为，浦发银行现金分期业务（即万用金）属于信用卡现金分期业务，系该行对信用卡业务推出的一项信用卡分期还款信贷功能，故万用金业务属于信用卡项下业务。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，丁明通过办理申领信用卡并透支消费，并开通“万用金”借款业务向银行借款，其与浦发银行成都分行之间成立信用卡服务合同关系。丁明应当按照约定足额还款，但现丁明逾期未归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，浦发银行成都分行有权要求丁明依约支付本金、利息、违约金等相关费用。故对浦发成都分行的诉讼请求，本院予以支持。 被告丁明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁明自本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2020年1月15日的信用卡项下本金34863.60元，利息5222.21元、违约金6695.73元、手续费848.94元。 二、丁明自本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还从2020年1月16日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以本金34863.60元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告丁明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佐 二〇二〇年八月二十日 书记员 范明雪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3074号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人黄丽兵，男，1985年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1686号民事判决，于2020年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄丽兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款14416元，截至2020年8月21日已执行标的款0元，未执行标的款14416元，未收执行费116元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十一日书记员  黎 青
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2134号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人卢兆强，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省泌阳县******委石头庄，公民身份号码：412************875。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1697号起诉书指控被告人卢兆强犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人卢兆强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年2月24日22时许，被告人卢兆强驾驶豫Q*****号朗逸牌小型轿车从东莞市塘厦镇环市*******方向行驶，途经塘厦镇高裕北路176号路段时，该车左前车头与交通护栏发生碰撞，由此造成车辆和交通护栏不同程度损坏的交通事故。发生事故后，卢兆强让朋友郭先生使用其手机打电话报警并留在现场等候处理。经鉴定，卢兆强的血液中乙醇含量为164.58mg/100mL。公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，监控录像等视听资料，驾驶证等书证及被告人卢兆强的供述等证据，公诉机关据此认为被告人卢兆强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。卢兆强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对卢兆强判处一个月二十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人卢兆强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人卢兆强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人卢兆强负事故的全部责任，案发后支付护栏修复费用人民币13000元。本院认为，被告人卢兆强无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢兆强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢兆强醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。案发后，被告人卢兆强主动报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人经济损失，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人卢兆强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢兆强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月十三日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2598号 原告：杨某，男，1981年7月13日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：李丹，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。 被告：贾某，女，1980年2月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告杨某诉被告贾某抚养纠纷一案中，原告于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元，系减半收取，由原告杨某承担。 审判员  郭太红 二〇二〇年八月八日 书记员  王一帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9473号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：郑育亮，男，1985年1月18日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告郑育亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人张秋桂、被告郑育亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年3月19日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度250000元。后原告依约向被告发放贷款250000元，但被告未依约还款。现诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金96871.74元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日的利息1506.89元、罚息75.91元、复利10.04元；自2020年7月11日起计至实际清偿之日止，罚息以本金96871.74元为基数，复利以利息1506.89元为基数，均按借款年利率16%上浮50%计收）；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑育亮答辩称：原告疫情期间起诉我方还款，不太厚道。对于原告主张的各项诉求及事实理由没有异议，现在没有能力一次性偿还原告诉求的款项，希望按照原合同继续履行。经审理查明：原、被告于2018年3月19日签订《个人信用授信额度合同》，约定：贷款金额、期限等以具体贷款借款借据为准；原告（授信人，下同）向被告（被授信人，下同）提供250000元授信额度，额度期限从2018年3月19日起至2021年3月19日止；贷款利率为固定年利率16%；还款方式为等额本息还款，具体为按月还款；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，构成违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人未按合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担；等等。原告提供的《个人借款借据》显示：原告于2018年3月19日依约向被告发放贷款250000元，贷款起止日期为自2018年3月19日起至2021年3月19日。后被告逾期未依约还款，原告提供的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年7月10日，被告共拖欠本金96871.74元、利息1506.89元、罚息75.91元、复利10.04元。原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述同时段利息、罚息与复利之和以不得超过按年利率24%计算的数额为宜，故对超过年利率24%的部分不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑育亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金96871.74元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月10日，利息1506.89元、罚息75.91元、复利10.04元；自2020年7月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率16%上浮50%计收；上述利息、罚息与复利同时段之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）；二、被告郑育亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由被告郑育亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年八月十七日书记员  葛军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4027号原告：刘亚平，女，1980年12月11日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄后居民组。负责人：刘林。原告刘亚平诉被告驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄后居民组（以下简称“斋贡庄后组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚平的委托诉讼代理人刘景初到庭参加诉讼，被告斋贡庄后组负责人刘林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚平诉称，原告出生于1980年12月11日，自幼生长在被告斋贡庄后组，户籍所在地也一直在被告斋贡庄后组，系被告集体经济组织成员。2018年9月被告分配本组生活用地置换房屋时，本组村民按人头每人分得住房54平方米，被告自定该房价款为每平方米5800元，另分配有门面房21.6平方米，其中一层10.9平方米，定价每平方米1万元，二层10.7平方米，定价每平方米7000元，上述房屋合计折价共计497100元。原告认为，原告系被告村民组的合法集体经济组织成员，理应享有本村民组村民的同等待遇，但被告以原告已结婚，系出嫁女拒绝给原告分配房屋，其行为侵犯了原告的合法权益。为此请求判令被告给原告分配门面房21.6平方米、住房54平方米，或向原告支付该房屋的价款497100元。被告斋贡庄后组未答辩。经审理查明，原告刘亚平于1980年12月11日出生，自出生随父亲刘俊华入户至被告斋贡庄后组。2009年9月14日，原告刘亚平与王春晖登记结婚，婚后户籍未迁入王春晖户籍所在地郑州市高新技术开发区银屏路××号院2号楼2单元66号。原告提供的农合本及社保卡均显示原告系斋贡庄后组村民。另查明，本院（2019）豫1702民初14273号生效民事判决书查明，2018年9月6日，斋贡庄后组制定分配生活用地安置房分房方案，内容为：“1、人口截止2018年9月5日零时。2、大龄女孩形成事实婚姻的不参加分房。3、2018年9月5日前去世人口不参加分房。4、后附人口分配表。同意此方案的群众代表签字：刘永、刘强、刘林等四十人签字、捺印。注：经群众代表一致同意找补房价定在每平方米5800元，驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄后组加盖印章，刘林签字。同意村民组意见，驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会加盖印章，翟鹏签字”。斋贡庄后组根据分配房屋的实际面积对住房采取多退少补的原则，即住房按每平方米5800元的价格，门面房按第一层每平方10000元、第二层按每平方米7000元的价格由分房人员或家庭补足多分部分门面房面积的差价。其中住房每人54平方米，门面房第一层每人10.9平方米、第二层每人10.7平方米。安置房于2018年10月、门面房于2019年春节后均分配完毕。被告斋贡庄后组于2019年12月12日出具证明一份，内容为：“兹证明斋贡庄后村民组分配房属生产生活经济安置房（与开发商联建），不属于拆迁安置房。特此证明翟庄居委会斋贡庄后居民组（加盖斋贡庄后组公章）刘林2019年12月12日”。上述事实，由当事人陈述、户口簿、民事判决书等证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部的权益分配，但分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所地落户的，男方与子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益”。被告分配方案中规定大龄女孩形成事实婚姻不参加分房违反上述法律规定，不应当对本集体经济组织成员具有约束力。分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应当享有分配资格。本案原告刘亚平系被告斋贡庄后组集体经济组织成员，依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，此次被告在分配生活用地安置房时，以原告系大龄女孩形成事实婚姻为由不予分配生活用地安置房，违反相关法律规定。鉴于被告已将安置房的住房和门面房均已分配完毕，现原告请求被告赔偿损失，本院予以支持，关于赔偿金额，按照被告斋贡庄后组的分配方案，即住房按每平方米5800元的价格，门面房按第一层每平方10000元、第二层按每平方米7000元的价格由分房人员或家庭补足多分部分门面房面积的差价，其中住房每人54平方米，门面房第一层每人10.9平方米、第二层每人10.7平方米。其要求按每人应分54平方米住房和21.6平方米门面房（第一层10.9平方米、第二层10.7平方米），以此标准，原告请求损失住房款313200元（54平方米×5800元），一层门面房价款109000元（10.9平方米×10000元），二层门面房价款74900元（10.7平方米×7000元），合计497100元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给原告分配门面房21.6平方米、住房54平方米的请求，因原告提供的生效判决已查明安置房的住房及门面房均已分配完毕，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄后居民组于判决生效后十日内支付原告刘亚平应分配的生活用地安置房的价款497100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8758元，减半收取4379元，由被告驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄后居民组负担。如不服本判决，应自收到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年八月二十日书记员 郭丹丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8535号原告：刘德娟，女，1989年8月21日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：徐学海，男，1974年3月19日出生，汉族，住山东省东营市河口区。本院在审理原告刘德娟诉被告徐学海民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德娟撤回起诉。案件受理费666.5元，因原告申请变更诉讼请求为支付借款1万元，对案件受理费616.5元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十一日书记员 纪顺尚
清水县人民法院                               刑 事 判 决 书                                                             （2020）甘0521刑初61号                               公诉机关                       清水县人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人王进虎，男，汉族，1980年12月16日出生于甘肃省清水县，文盲，住甘肃省清水县。无前科，因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年3月24日被清水县公安局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       清检一部刑诉【2020】37号                               指控事实                       2020年1月22日，兰州铁路公安处清水车站派出所民警在工作中获悉，甘肃省清水县黄门镇硖口村村民王进虎非法持有枪支。2020年3月18日，清水车站派出所民警到被告人王进虎家中对其进行法律宣传和政策规劝，随后被告人王进虎主动交出放在自家猪圈架子上的一支自制土猎枪。2020年3月19日，清水车站派出所民警将王进虎涉嫌非法持有枪支一案的相关材料和涉案土猎枪移交至清水县公安局黄门镇派出所。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，送检检材为前装式火药枪，以火药为发射动力，认定为枪支，具有致伤力。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       判处被告人王进虎管制十个月。                               被告人       意见                       被告人王进虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王进虎犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，无前科，悔罪态度较好，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人王进虎犯非法持有枪支罪，判处管制十个月。       （刑期自判决执行之日起计算,即自2020年9月1日起至2021年6月30日止。）       二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 申晓云                                   二〇二〇年八月二十日                            法 官 助 理 孙永丽       书 记 员 王浩东
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2013号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许从礼，男，1963年4月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告许从礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郑厚荣到庭参加诉讼，被告许从礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告向原告借款80000元，借期为12个月，借期内月利率为7.0598‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告许从礼未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款合同、信用等级年审表、贷款证、借款申请书、借款借据复印件，证明2018年1月18日被告许从礼向原告借款80000元，借期为12个月，月利率为7.0598‰，逾期还款加收50％罚息的事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告许从礼未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年1月18日，被告许从礼作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年1月18日，被告许从礼向原告申请借款80000元，同日，原告向被告发放借款80000元，借款借据载明：借款日期为2018年1月18日，到期日期为2019年1月17日，借款月利率为7.0598‰，还款计划为按季结息，一次还本。之后，被告于2019年4月11日偿还本金238元、于2019年5月21日偿还本金238元、于2019年7月11日偿还本金358元、于2019年7月25日偿还本金258元、于2019年8月13日偿还本金258元、于2019年8月30日偿还本金46.58元、于2019年9月12日偿还本金258元、于2019年10月17日偿还本金258元、于2019年11月15日偿还本金132.41元、于2019年11月20日偿还本金258元，合计偿还本金2302.99元，合计偿还利息5637.89元。剩余借款本息经原告催收未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告许从礼签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2018年1月18日向其提供了借款80000元，被告许从礼应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告许从礼偿还借款本金77697.01元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许从礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许从礼在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金77697.01元及相应利息（利息以借款80000元为基数按月利率7.0598‰从2018年1月18日起计算至2019年1月17日；以借款80000元为基数按月利率10.5897‰从2019年1月18日起计算至2019年4月11日；以借款79762元为基数按月利率10.5897‰从2019年4月12日起计算至2019年5月21日；以借款79524元为基数按月利率10.5897‰从2019年5月22日起计算至2019年7月11日；以借款79166元为基数按月利率10.5897‰从2019年7月12日起计算至2019年7月25日；以借款78908元为基数按月利率10.5897‰从2019年7月26日起计算至2019年8月13日；以借款78650元为基数按月利率10.5897‰从2019年8月14日起计算至2019年8月30日；以借款78603.42元为基数按月利率10.5897‰从2019年8月31日起计算至2019年9月12日；以借款78345.42元为基数按月利率10.5897‰从2019年9月13日起计算至2019年10月17日；以借款78087.42元为基数按月利率10.5897‰从2019年10月18日起计算至2019年11月15日；以借款77955.01元为基数按月利率10.5897‰从2019年11月16日起计算至2019年11月20日；以借款77697.01元为基数按月利率10.5897‰从2019年11月21日起计算至该款还清之日止）；二、被告许从礼已偿还的利息5637.89元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许从礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年八月二十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2377号 申请人交通银行股份有限公司深圳竹子林支行，营业场所深圳市福田区竹子林紫竹六道3号联泰大厦101A，统一社会信用代码914403007085367913。 负责人陈妮娜，行长。 被申请人付荣，女，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保381号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人付荣价值人民币3947587.75元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭凤群
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执692号之二申请执行人：李新宽，男，1971年6月29日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：李论彦，男，1961年12月28日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：曹玉杰，女，1992年11月3日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行李新宽、李论彦与曹玉杰买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人曹玉杰的豫Ｑ×××××福特牌轿车，查封期限为二年。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人李新宽、李论彦撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被执行人曹玉杰的豫Ｑ×××××福特牌轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年八月二十日书记员  节元卿
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 苏0311执1243号 申请执行人：包瑞民，男，1958年1月11日生，汉族，徐州矿务集团有限公司退休职工，住徐州市泉山区。 被执行人：杨万洲，男，1954年12月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请执行人包瑞民与被执行人杨万洲民间借贷纠纷一案，（2019）苏0311民初819号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年4月27立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，发现银行有存款5678.16元，现已扣划至本院。未发现有其他财产可供执行。 3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，发现被执行人有房产一套，已被我院轮侯查封，目前暂无法处置。未发现有其他财产可供执行。 4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执1243号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙 琳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5024号 原告：播州区龙坑伟昌门窗店。经营场所：播州区龙坑街道谢家社区和平大道遵义航天电器有限公司生产房一楼。统一社会信用代码：92520321MA6JAUPU6F。 经营者：徐泽。 委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：赵明亮，男，1984年2月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告播州区龙坑伟昌门窗店（以下简称伟昌门窗店）诉与被告赵明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告伟昌门窗店的委托诉讼代理人陈月翠到庭参加了诉讼，被告赵明亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟昌门窗店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款25812元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告客户，原告一直向被告供应铝合金材料，方式为由被告直接到原告处拉货或通过物流寄货。期间被告支付过部分货款，截止2019年8月23日，被告两次共欠原告货款25812元，均有被告签字认可。经多次催收未果，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 赵明亮未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 赵明亮在伟昌门窗店购买滑轮、卡子等，经结算，于2019年4月22日向伟昌门窗店出具《欠条》：今欠到徐泽铝合金材料款18298元。后赵明亮继续在伟昌门窗店购货，再次于2019年8月23日结算后下欠货款7514元，由赵明亮在销售单上签字确认。赵明亮两次共计欠伟昌门窗店货款25812元，经催收至今未支付。 上述事实，有原告陈述，《欠条》、销售单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，赵明亮在伟昌门窗店购买滑轮、卡子等，尚欠货款25812元未支付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。伟昌门窗店请求由赵明亮支付货款25812元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”和第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。赵明亮经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由赵明亮在本判决生效后立即支付给播州区龙坑伟昌门窗店货款25812元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取222元，由赵明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年八月二十日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1733号之一解除保全申请人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳前海商务秘书有限公司)。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：钱辰，女，1997年3月13日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。被申请人：房琪，男，1990年4月5日出生，汉族，住济南市章丘区。深圳市阿拉金金融服务有限公司诉房琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）鲁0181执保1733号民事裁定书，冻结被申请人房琪银行存款886.77元。解除保全申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年8月20日向本院提交解封申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人房琪银行存款886.77元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月二十日法官助理齐硕书记员张静
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4853号原告：边月强，男，1974年4月5日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。被告：天津宇泉环保科技有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路108号伯苓大厦1501室。法定代表人：陈静，董事长。委托诉讼代理人：陈平，男，该公司经理。原告边月强与被告天津宇泉环保科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边月强的委托诉讼代理人赵桐川，被告天津宇泉环保科技有限公司（以下简称“宇泉公司”）的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边月强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自公司成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告查阅、复制；2.判令被告向原告提供公司成立至今会计账簿供原告或原告委托的会计师事务所查阅；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司股东、监事。被告公司成立于2014年，注册资本2000万元，原告持股比例50%。依据《中华人民共和国公司法》第33条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。且股东可以要求查阅公司会计账簿。被告公司成立至今从未分红，从未向原告说明公司债权债务情况，且不向原告提供上述材料，供原告查阅。原告多次向被告提出查阅、复制请求，但被告至今未予提供，且无正当理由。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。宇泉公司辩称，我方不同意原告诉请，原告诈骗公司财务和商业资料在先，他注册的河北宇泉科技环保有限公司，与天津公司同名，非法占有公司商标，他与妻子2015年成立的天津健特环保科技有限公司，我们是2014年成立的公司，原告作为公司股东，做了伤害我方公司利益的事情，通过欺骗手段获得股东权利，我方不认可原告的诉请。本院经审理认定事实如下：边月强（公民身份号码：13302919740405001X）为宇泉公司股东，持有清大公司50%的股份。宇泉公司于2014年5月成立。原告称公司成立之后多次向被告债权债务等情况提出查阅、复制请求，但被告至今未予提供。庭审中经询，宇泉公司同意到其公司实际办公地点天津市河东区大直沽中路108号伯苓大厦1501室查阅相关涉诉材料，原告认可到人民法院查阅，但同意法院指定查阅地点。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案边月强作为宇泉公司股东，已按照法律规定向宇泉公司履行了书面请求的前置程序，故宇泉公司应当予以配合其行使股东知情权。对于边月强主张的配合及查阅事项，结合上述《中华人民共和国公司法》第三十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”的规定，本院酌情确定，本判决生效之日起十五个工作日内，天津宇泉环保科技有限公司配合边月强查阅、复制自公司成立之日（2014年5月15日）起至实际查阅之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；并配合边月强查阅自公司成立之日起（2018年4月10日）至实际查阅之日的会计账簿。至于查阅地点，考虑实际情况，以公司办公地点天津市河东区大直沽中路108号伯苓大厦1501室为宜。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、第十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五个工作日内，天津宇泉环保科技有限公司在位于天津市河东区大直沽中路108号伯苓大厦1501室的天津宇泉环保科技有限公司配合边月强查阅自公司成立之日（2014年5月15日）起至实际查阅之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二、本判决生效之日起十五个工作日内，天津宇泉环保科技有限公司在位于天津市河东区大直沽中路108号伯苓大厦1501室的天津宇泉环保科技有限公司配合边月强查阅自公司成立之日起（2014年5月15日）至实际查阅之日的会计账簿，查阅时，在边月强在场的情况下，可以由会计师辅助进行。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津宇泉环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年八月二十日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外;（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的;（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的;（四）股东有不正当目的的其他情形。第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1496号原告：满洲里华海物业服务有限公司。法定代表人：崔永强。委托诉讼代理人：刘孟常。被告：陈德彬，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告满洲里华海物业服务有限公司与被告陈德彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告满洲里华海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费242.87元，减半收取121.44元，由原告满洲里华海物业服务有限公司负担。审判员  杨玲二〇二〇年八月二十日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保99号申请人南京鹏飞能源有限公司，地址南京市高淳经济开发区花山路17号1幢1117室。法定代表人岳爱忠，担任公司总经理。被申请人中铁三局集团第六工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区桥东街128号。法定代表人张旭刚。申请人南京鹏飞能源有限公司因合同纠纷一案于2020年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中铁三局集团第六工程有限公司银行存款600万元（账号：14×××56，开户行：建行晋中铁道支行）。阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁三局集团第六工程有限公司银行存款600万元（账号：14×××56，开户行：建行晋中铁道支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年八月二十一日书记员  张文文
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他291号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会法定代表人。被执行人：枣阳市升豪娱乐管理有限公司，住所地：襄阳枣阳市南城人民路32号。法定代表人：赵可齐，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民初547号民事判决书发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。现因被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民初547号民事判决指定由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年八月十七日书记员 王 冲
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初989号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚勇，该公司员工。 被告：马某，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司（以下简称盛康物业公司）与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛康物业公司之委托诉讼代理人姚勇、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛康物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令马某向其支付物业服务费943.32元；2.判令马某向其支付违约金94.33元（物业欠费金额的10%）；3.本案诉讼费用由马某承担。事实和理由：2018年1月1日，盛康物业公司与马某所在小区业主委员会签订《四川省科学城四区物业服务合同》，合同对服务费用（多层0.9元/月.平方米、高层1.35元/月.平方米）、双方权利义务、违约责任等作出了明确约定。2019年1月1日，续签合同时对服务费用（多层0.8元/月.平方米、高层1.32元/月.平方米）做了调整。盛康物业公司按照合同如约履行合同义务，马涛未如约支付物业服务费，从2018年5月至2019年12月，欠物业服务费共计943.32元。 被告马某辩称，自己没有与盛康物业公司签订任何协议，不知道该向谁交费。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，四川省科学城四区业主委员会（甲方）与绵阳市盛康物业服务有限公司（乙方）签订了《四川省科学城四区物业服务合同》，该合同约定“第六条…物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：具体标准如下：多层住宅：0.90元/月﹒平方米；高层住宅：1.35元/月﹒平方米；商业物业：2.00元/月﹒平方米。…第七条业主或物业使用人物业服务费用按季度交纳，1月、4月、7月、10月月初分别交纳下一季度物业服务费用义务。业主自愿也可一次性交纳半年、整年的物业服务费。…第二十九条业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三向乙方支付违约金。第三十三条本合同期限壹年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。…”2019年1月1日，四川省科学城四区业主委员会（甲方）与绵阳市盛康物业服务有限公司（乙方）续签合同时，将收费标准变更为“多层住宅：0.80元/月﹒平方米；高层住宅：1.32元/月﹒平方米；商业物业：2.00元/月﹒平方米”。马某为四川省科学城四区x栋x单元x号的业主，住房建筑面积为56.15平方米。 上述事实，有双方当事人陈述及《四川省科学城四区物业服务合同》、营业执照等证据经庭审举证质证后在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。四川省科学城四区业主委员会与盛康物业公司签订的物业服务合同对原、被告双方均具有法律约束力，马某作为该小区业主接受了盛康物业公司的服务，理应向该公司交纳物业服务费。马某应当向物业公司交纳物业服务费943.32元（自2018年5月至2018年12月为0.9元/㎡/月×56.15㎡×8月；自2019年1月至2019年12月为0.8元/㎡/月×56.15㎡×12月）。马某从2018年5月起未再履行缴纳物业服务费义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。《四川省科学城四区物业服务合同》约定的违约金标准为逾期未交纳物业服务费的3‰/天，起诉时富临物业公司将违约金调整为欠缴物业服务费金额的10%，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告盛康物业公司的诉请均予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起二十日内向原告绵阳市盛康物业服务有限公司给付物业服务费943.32元及违约金94.33元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年八月二十日 法官助理  骆 丽 书 记 员  李汶傧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1114号 被执行人：邓庚祥。 被执行人邓庚祥罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓庚祥没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈兰
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初87号原告康嘉良，男，1962年3月7日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人汪令剑，上海明伦律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人张秀华，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告康嘉良诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）行政复议申请不予受理决定一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告浦东区政府于2020年5月12日作出浦府复不受字（2020）第230号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），主要内容为，康嘉良请求撤销上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）于2012年6月28日与其签订的动迁协议，向被告申请行政复议。经审查，《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》不属于具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条规定的受案范围。故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，被告决定不予受理。原告康嘉良诉称，《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》属于行政复议的受案范围；《中华人民共和国行政诉讼法》亦认为房屋拆迁安置补偿协议属具体行政行为，并将其列为行政诉讼的受案范围。被告作出的被诉不予受理决定认定事实不清，适用法律错误。故请求法院判令撤销被告浦东区政府作出的被诉不予受理决定，并判令被告限期受理原告的行政复议申请。被告浦东区政府辩称，《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》非具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围。其作出的被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，被告浦东区政府于2020年4月15日收到原告康嘉良邮寄的《行政复议申请书》及相关材料。经审查，被告认为，原告的行政复议申请表述不清晰，于2020年4月21日作出浦府复补字（2020）第230号《行政复议申请补正通知书》，要求原告在收到上述通知之日起10日内补正下列事项：（1）明确被申请人；（2）明确复议请求。并将上述通知送达原告。被告于同年5月6日收到原告的《行政复议补正申请书》及相关材料，原告明确其复议请求为撤销三林镇政府于2012年6月28日与其签订的《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：系争协议）。被告经审查后于2020年5月12日作出被诉不予受理决定（内容如前所述），并将被诉不予受理决定送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，系争协议上载明：“甲方拆迁人：上海市浦动新区三林镇人民政府；代理人拆迁实施单位：上海XX集团房屋动拆迁有限公司，房屋拆迁资格证书号：沪房地资拆（浦）资字第01号；乙方被拆迁人：康嘉良。”“因建设需要，甲方取得拆迁乙方现有住房的房屋拆迁许可证（房屋拆迁许可证号为2006-20）。为明确甲乙双方的权利和义务，根据《上海市征用集体所有土地拆迁若干规定》，经双方商定，订立本协议，以供双方遵守执行。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围。本案中，根据系争协议载明的内容，三林镇政府取得房屋拆迁许可证（房屋拆迁许可证号为2006-20）拆迁原告房屋，故系争协议系民事合同，而非具体行政行为，被告浦东区政府认为原告请求不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围，根据《行政复议法》第十七条第一款规定，该机关决定不予受理，并无不当。另，原告起诉被诉不予受理决定，其诉请实际指向的是三林镇政府与其签订的系争协议，该诉讼请求本身不属于行政诉讼受案范围，原告起诉不具有诉的利益。因此，原告对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告康嘉良的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告康嘉良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年八月二十日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1172号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘蓉，女，汉族，1973年12月20日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张耀清，男，汉族，1964年5月27日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：邓委，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。上诉人刘蓉因与被上诉人张耀清合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘蓉上诉请求：撤销原审法院第二项，改判张耀清赔偿其经济损失108181.25元及违约金30000元。事实和理由:一、《联合建房协议书》中明确约定了张耀清帮助刘蓉办好两证。且约定若出现房屋拆迁造成的损失由张耀清承担。任何一方违约反悔应赔偿违约金30000元。但直至2017年9月要拆迁时，张耀清仍没有办好两证，故应当依合同约定支付违约金，并赔偿征迁时刘蓉每平方米遭受的经济损失911元（购房价2800元－无证征迁价1389元－政府补贴500元）。二、刘蓉与湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部签订补偿协议是为了配合城市建设的需要而做出的牺牲与妥协，虽是当事人真实意思表示，但并不代表刘蓉放弃了对张耀清承诺办证而没有办证造成损失及违约责任主张赔偿的权利。张耀清辩称，涉案房屋不能办理房产证的原因是刘蓉并非本村村民，系因不可抗力造成的不能办证。而且刘蓉已经签订了征迁补偿协议，办证义务已经转移。刘蓉自行在合同期内签订补偿协议，因此产生的后果应由刘蓉自行承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张耀清向一审法院起诉请求：1.刘蓉支付购房余款人民币30000元整，违约金30000元整；2.刘蓉承担本案诉讼费用。刘蓉向一审法院反诉请求：1.张耀清赔偿刘蓉经济损失108181.25元及违约金30000元；2.张耀清承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年10月8日，张耀清（甲方）与刘蓉（乙方）签订《联合建房协议书》，约定：甲方自愿将楼房进楼梯右侧第二层一套二室二厅二卫一厨的一套房屋按现状分卖给乙方，建筑面积约108平方米；甲方帮助乙方办理房屋所有权证、国有土地（出让）使用证，所有费用由甲方承担；乙方联合自建的一套二室二厅住宅集资总金额为172800元整，实行一费制；协议签订当日乙方交付142800元建房金，余款30000元及其他费用待交一户二证时一次性付清；在二证未办结之前，甲方必须保证乙方住宅不得出售、转让给他人；若出现乙方房屋拆迁造成损失一切由甲方承担；自协议签订之日起，具有法律效力，任何一方违约反悔，应赔偿违约金30000元等。后刘蓉向张耀清支付了142800元集资款，张耀清将上述房屋交付刘蓉使用。2017年9月10日，湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部（拆迁人）与刘蓉（被拆迁人）签订《房屋搬迁补偿协议》，约定湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部拆除刘蓉与张耀清联合所建上述房屋，并进行异地安置补偿等。一审法院认为，针对本诉，张耀清与刘蓉于2010年10月8日签订的《联合建房协议书》中明确写明“余款30000元及其他费用待交一户二证时一次性付清”，张耀清虽将房屋交付刘蓉居住多年，但始终未办理房屋二证，故达不到支付余款30000元的合同约定条件，对张耀清的诉请不予支持。针对反诉，刘蓉与湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部签订的补偿协议是其个人的真实意思表示，望洲岗片区也有明确的征迁补偿安置方案，刘蓉已经按照补偿协议领取了补偿款，也选择了安置方案，应是认可了该安置方案。另刘蓉与张耀清签订联合建房协议时，应对房屋办证问题及后续问题有所了解，涉案房屋无法办理产权证之政策规定已出台多年，故无法办证之过错也不能完全归咎于张耀清，刘蓉也存在过错。故对刘蓉的反诉诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回张耀清的诉讼请求。二、驳回刘蓉的反诉诉讼请求。本诉案件受理费650元（张耀清已预交），由张耀清负担。反诉案件受理费1532元（刘蓉已预交），由刘蓉负担。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘蓉2009年10月8日与张耀清签订《联合建房协议书》时，房屋所占用土地的性质为集体所有，张耀清与刘蓉均不是该集体经济组织成员，双方仍自愿签订《联合建房协议书》，双方对涉案房屋无法办理房产证的结果均存在一定过错。因宅基地使用权的违法转让本应导致协议无效，但考虑到自2009年刘蓉便占有房屋直至2017年房屋征迁，且刘蓉已作为被拆迁人与湖北西陵经济开发区项目征迁部签订《房屋搬迁补偿协议》,确认了补偿安置方案，张耀清对此亦无异议。为维护后续交易的稳定，本院对刘蓉以被征迁人身份进行的一系列活动的合法性可予以确认。但刘蓉上诉要求张耀清赔偿经济损失及违约金，考虑到刘蓉已认可安置方案及安置房产的市场价值等因素，本院对刘蓉的上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3064元，由刘蓉负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二〇年八月二十日书记员  李望同
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2298号 原告：定州市东留春乡西王耨村民委员会（以下简称西王耨村委会）。统一社会信用代码：54130682347645342W。 法定代表人：李超，村主任。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：张胜才，男，1966年9月3日出生，汉族，住定州市东留春乡西王耨村。 原告西王耨村委会与被告张胜才土地承包合同纠纷一案，于2020年5月29日立案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费250元，由原告负担。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  刘 欣 人民陪审员  彭永红 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  马 蕊
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1480号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地郑州市金水区西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。被执行人：禹爱菊，女，1977年2月7日生，汉族，住荥阳市。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被执行人禹爱菊保险纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初9316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人禹爱菊名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本案共计已执行到位1935.67元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十日书记员  张云翔
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初9129号                               原告                       成都金唛歌娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街166号B栋第三层、四层381号、382号、481号。             法定代表人：钟培军，系公司执行董事。             委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：徐畅，女，汉族，系公司员工，一般授权。                               被告                       熊乐，男，汉族，1988年12月9日出生，住四川省简阳市。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月13日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人郭亚星、徐畅到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告立即偿还借款本金人民币20000元。             2、判令被告偿还全部借款利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算至借款本金偿还之日止）。审理过程中，原告明确借款利息的起算时间为实际出借款项的次日。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       2018年9月20日，成都金唛歌娱乐有限公司（以下简称金唛歌公司）与熊乐签订《借款协议》，约定金唛歌公司出借20000元给熊乐，借款期限自2018年9月20日至双方签定的《客户营销合作协议》期限为止。若熊乐在金唛歌公司开业后从事客户营销合作事宜，履行与金唛歌公司签订的《客户营销合作协议》则无需归还该笔借款；若熊乐有合作关系中途终止、其他对金唛歌公司利益及经营有损害的行为，金唛歌公司有权要求熊乐提前全额一次性有息偿还借款。借款利息自熊乐收到金唛歌公司支付借款之日起按年化24%计收。同日，双方再签订《MAGO（成都339店）客户营销合作协议》，载明熊乐承诺其在两年的合同期内共将完成2400000元的销售业绩，即每月100000元。金唛歌公司给予熊乐进场费补助津贴共40000元，金唛歌公司于本协议签订后三个工作日内支付熊乐该进场费补助津贴的50%，从金唛歌公司正式对外（试）营业工作之日起完成三个月总业绩的60%，即180000元的销售业绩，再支付余下50%的进场费补助津贴。同日，熊乐出具《收条》，确认已收到甘明华支付的款项20000元。2018年10月8日，甘明华共计向熊乐转账20000元。甘明华系金唛歌公司员工，向熊乐转账系代金唛歌公司履行款项出借义务。                               裁判理由                       金唛歌公司诉称熊乐未履行《客户营销合作协议》，未完成规定的任务以冲抵债务，应当返还借款并支付利息，本院按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定向熊乐邮寄了相关诉讼文书，其未到庭应诉及抗辩，视为对诉讼权利的放弃，本院对金唛歌公司的陈述予以采信，熊乐应当偿还借款本金20000元，并以20000元为基数，按照年利率24%的标准给付利息。《借款协议》约定的利息起算时间为出借款项当日，金唛歌公司在庭审中表示从款项出借之日的次日起算利息，其自愿缩短计息期限并不违反法律规定，本院予以认可。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告熊乐于本判决生效之日起三日内偿还原告成都金唛歌娱乐有限公司借款本金20000元，并以20000元为基数，自2018年10月9日起按年利率24%的标准给付利息至实际付清之日止。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计245元，由被告熊乐负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                                 二〇二〇年八月二十日                         书 记 员 梁建兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4601号 原告：林文民，男，1996年9月9日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：黄铭，男，1995年6月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年6月9日 待裁事项：原告林文民无正当理由拒不到庭。 裁定如下：按撤回起诉处理。 审判员  刘文茵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2568号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。被告：徐芦依，女，1994年5月15日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告徐芦依信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告徐芦依经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法于2020年8月12日裁定冻结、查封被告徐芦依的银行存款18,674.43元或等价值的财产，期限为一年。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐芦依归还原告贷记卡透支18,674.43元，其中本金17,153.46元、利息819元、逾期还款违约金701.97元（截止2020年7月17日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，于2018年10月25日向被告发放一张信用卡，卡号62×××83，信用额度19,000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截止2020年7月17日拖欠原告贷记卡消费金额18,674.43元，其中本金17,153.46元、利息819元、逾期还款违约金701.97元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。徐芦依未作答辩。经审理查明：一、2018年10月15日，被告徐芦依填写了中国农业银行金穗贷记申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1.不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2.逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2018年10月25日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1.卡号：62×××832.信用限额：19,000元3.账单日：每月17日三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2020年8月21日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：17,153.46元2、欠款利息：819元3、逾期还款违约金：701.97元以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告徐芦依于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行贷记卡本金17153.46元、利息819元、逾期还款违约金701.97元，共计18,674.43元，自2020年8月22日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费266元，减半收取133元，财产保全费207元，合计340元，由被告徐芦依负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年八月二十一日法官助理冷子君书记员刘福香
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初820号 原告：姜立峰，男，1973年9月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住高阳县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：张永文，男，1972年2月16日出生，汉族，住山西省襄汾县。 被告：都邦财产保险股份有限公司山西临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区秦蜀路南口西侧尧都大酒店院内。 法定代表人：贺崇宇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王宇乾。 原告姜立峰与被告张永文、都邦财产保险股份有限公司山西临汾中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立峰及其委托诉讼代理人王小辉、被告都邦财产保险股份有限公司山西临汾中心支公司委托诉讼代理王宇乾到庭参加诉讼，被告张永文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜立峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、二次手术等共172000元。事实与理由：2019年9月26日7时55分许，张永文驾驶晋Ｌ×××××小型轿车沿保沧线由西向东行驶至高阳××路口左转弯时,与自东向西直行的原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经高阳县交警大队认定，张永文负事故的全部责任。受伤后在河北大学附属医院治疗，原告经鉴定为十级伤残，且需要二次手术等费用，因被告不予赔付请法院依法判决。 被告保险公司辩称，本案如属于保险责任，我公司同意在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿；我公司非直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；我公司已经在交强险医疗费项下足额预先垫付一万元，超出部分应由被告张永文承担。 被告张永文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日7时55分，张永文驾驶车牌号为晋Ｌ×××××的小型客车，沿保沧线由西向东行驶至高阳××路口左转弯时，与自东向西行驶的姜立峰所骑电动自行车发生碰撞，造成姜立峰受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，张永文负事故的全部责任，姜立峰无责任。被告张永文驾驶的晋Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。原告主张残疾赔偿金71476元，提交司法鉴定意见书证实为十级伤残，出示2018年3月10日高阳县公安局办理的居住证证实居住在城镇，故伤残赔偿金根据伤残等级按照河北省上一年度人均可支配收入计算20年，共计71476元（35738元×20年×10%）。原告主张精神抚慰金6000元过高，结合原告伤残等级，本院支持5000元。原告主张二次手术费27500元，有司法鉴定意见书证实，本院予以确认。原告主张误工费按照月工资4600元的标准计算180天，共计27600元，仅提交高阳县喜枫豆制品加工服务部营业执照复印件、劳动用工合同、工资表证实，但未提交工资银行流水等其他证据予以佐证，故不予支持，参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省居民服务业标准计算165天，共计19038元（42115元÷365天×165天）。原告主张护工费7700元，提交保定市莲池区嘉源家政服务部营业执照复印件、协议一份、护理人员职业技能资格证书复印件、身份证复印件证实，本院予以支持；原告另主张护理费按照护理人员每月3900元的工资标准计算90天，共计11700元，仅提交高阳县喜枫豆制品加工服务部营业执照复印件、证明、工资表，但未提交工资银行流水等其他证据予以佐证，故不予支持，因雇佣护工期限为25天，参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业再支持40元，计4615元（42115元÷365天×40天）。护理费共计支持12315元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算75天，共计2250元。原告主张交通费2000元，无证据证实，但考虑到原告实际支出，本院酌定1200元。鉴定费2505.3元，有票据证实，本院予以支持。原告主张车损600元，无证据证实，但被告保险公司认可500元，本院确认车损500元。原告被扶养人为其女儿姜雯雯，2005年3月4日出生，原告主张被扶养人生活费按照河北省城镇居民人均年消费性支出计算4年，共计4696.6元，被告保险公司予以认可，故本院予以确认。原告已经向本院起诉过一次，本院作出的（2020）冀0628民初115号民事判决书已经支持原告住院费、住院伙食补助费、施救费、辅助器具费，被告保险公司为原告垫付的10000元医疗费也已经在该判决中扣除。 本院认为，原告姜立峰因此事故造成的损失包括：伤残赔偿金71476元、精神损失费5000元、二次手术费27500元、误工费19038元、护理费12315元、营养费2250元、交通费1200元、鉴定费2505.3元、车损500元、被扶养人生活费4696.6元，共计146480.9元。被告张永文驾驶的晋Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。交强险中的医疗费项下10000元以及死亡伤残项下的600元已经在原告第一次起诉使用。故原告的上述损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计109900元，被告张永文赔偿原告损失36580.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司山西临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告姜立峰损失109900元，于判决生效后将上述赔偿款打入原告姜立峰河北省农村信用社卡号为62×××38的账户中。 二、被告张永文赔偿原告姜立峰损失36580.9元，于判决生效后将上述赔偿款打入原告姜立峰河北省农村信用社卡号为62×××38的账户中。 三、驳回原告姜立峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由原告姜立峰负担277元，被告张永文负担1593元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 飒 ——
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1535号 罪犯李国洪，男，1968年4月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李国洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：北京市第二中级人民法院于2006年7月7日作出(2006)二中刑初字第865号刑事判决，认定李国洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年6月14日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年，刑期自2011年6月14日起至2030年12月13日止；重庆市第一中级人民法院于2013年8月9日至2018年6月27日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年七个月，至2027年5月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李国洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯李国洪减去有期徒刑八个月,缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年6月14日起至2026年9月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十日 书记员  舒 英
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1260号 原告:吴某，湖南省汨罗市人，现住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃鸣沙律师事务所律师。 被告：敦煌市皇朝家私店，注册号620982600126161。 经营者：李某。 被告:李某，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。 被告：何某，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。 原告吴某与被告敦煌市皇朝家私店、李某、何某运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人魏某、被告敦煌市皇朝家私店的经营者李某、何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：要求敦煌市皇朝家私店、李某、何某共同支付吴某运输费115800元。事实与理由:何某和李某系夫妻关系，自2012年起共同经营敦煌市皇朝家私店。吴某为皇朝家私店提供家具运输服务，将三被告定购的家具通过路路顺货运部运输至敦煌。截止2019年1月，三被告共计拖欠吴某运输费用115800元。2019年1月22日，何某向吴某出具欠条一份，载明拖欠运输费用115800元的事实，并承诺自2019年2月起每月支付5000元，一直到付清全款为止。但三被告至今未能按以上承诺履行给付义务，故吴某起诉至人民法院。 敦煌市皇朝家私店的经营者李某辩称，吴某所陈述的皇朝家私店运费截止时间为2019年，但皇朝家私店已于2017年8月关门，发票和税盘丢失导致无法注销店铺的营业执照。吴某陈述的欠条是何某所写，李某并不知情。2019年3月李某与何某协议离婚，离婚协议约定财产分割债务一人一半，离婚后所有法院起诉的个人欠款都由何某负责偿还。 李某的辩称意见与敦煌市皇朝家私店答辩意见一致。 何某辩称，吴某陈述的诉讼请求与事实和理由均属实。2017年皇朝家私店已倒闭，之后我又发了一些货，也是吴某运输的。欠条是我写的，李某和皇朝家私店没有偿还能力，我和李某离婚后协商好这笔款项由我负责偿还。我书写欠条时也告知吴某此笔款项由我负责偿还。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 吴某提交下列证据材料，敦煌市皇朝家私店、李某、何某发表了质证意见： 1、国家企业信用信息公示系统皇朝家私店打印件一份、手机截图复印件一张，拟证实敦煌市皇朝家私店在2020年7月8日仍然为存续状态。敦煌市皇朝家私店、李某对至今的真实性无异议。何某对国家企业信用信息公示系统皇朝家私店信息打印件真实性有异议，在2017年之后店铺就没有进行过年检，现在属于脱审状态。对手机截图复印件真实性有异议，店铺关门是事实，后续发货也是事实，店铺关门的时间吴某也是清楚的，我给吴某所写的欠条也属实。 2、2019年1月22日何某向吴某所写欠条一份，拟证实何某欠吴某运费115800元的事实。敦煌市皇朝家私店、李某对欠条真实性无异议，对证明目的有异议，李某和何某于2018年6月分居，2019年3月办理离婚手续，欠条是双方分居时何某所写，故对欠条不知情。皇朝家私店确实欠吴某运费，具体数额我不清楚，我不能确定欠条载明的数额是何某经营店铺期间欠的款还是他私人欠款。何某对欠条真实性无异议，欠条是敦煌市皇朝家私店欠吴某所有的运输费。 3、路路顺货运发货清单九张，分别为2016、2017、2018年度的发货清单，拟证实2017年以后皇朝家私店还在营业；发货清单上有写明收货人为李某、何某，签收人为李海龙（李某的兄弟）。敦煌市皇朝家私店、李某、何某对证据的真实性无异议。 敦煌市皇朝家私店、李某向本院提交了离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份，拟证实李某和何某离婚的事实，离婚协议里面没有注明这笔债务，所以这笔债务和李某没有关系。吴某对证据的真实性有异议，认为李某应该提供离婚证和离婚协议书的原件，即使离婚证和离婚协议是真实合法的也不能证明李某不承担吴某的运输费用，运输费用为李某和何某离婚之前所欠，属于夫妻共同债务，故李某和何某应当共同承担给付运输费的责任。何某对离婚证和离婚协议书的真实性无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何某和李某系夫妻关系，自2012年起共同经营敦煌市皇朝家私店。吴某为皇朝家私店提供家具运输服务，将三被告定购的家具通过路路顺货运部运输至敦煌。截止2019年1月，三被告共计拖欠吴某运输费用115800元。2019年1月22日，何某向吴某出具欠条一份，欠条载明“本人何某（身份证号码×××）欠吴某（身份证号码×××）现金人民币115800元，大写壹拾壹万伍仟捌佰元，约定于2019年每月付5000元直到付清，特立此据，欠款人何某，电话189XXXXXXXX,2019年1月22日”。但三被告至今未能按以上承诺履行给付义务，故吴某起诉至人民法院。 另查明，何某和李某于2019年3月12日办理离婚手续，双方签署离婚协议，离婚协议未明确约定本案涉及的运输费由谁负责偿还。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴某与敦煌市皇朝家私店之间口头达成的运输合同是双方真实意思表示，系依法成立并生效的合同，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。吴某依约完成了运输义务，敦煌市皇朝家私店依约应当支付相应运输费。何某出具欠条是对所欠吴某运输费的确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，敦煌市皇朝家私店由李某与何某共同经营，李某辩称欠条是双方分居时何某所写，对欠条不知情，不能确定欠条载明的数额是何某经营店铺期间欠的款还是他私人欠款，故其不承担还款责任。李某未提供相应的证据反驳，故对李某的辩称意见不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李某与何某的离婚协议未对本案涉及的运输费予以分割，故李某与何某应该共同给付吴某要求的运输费。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 敦煌市皇朝家私店、李某、何某给付吴某运输费115800元，限于本判决生效后十五日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取1308元（吴某已预交），由敦煌市皇朝家私店、李某、何某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 白 艳 红 二〇二〇年八月二十日 法官助理 万 晓 波 书 记 员 徐 辉 辉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4438号 罪犯林燕梅，女，1984年7月5日出生，汉族，初中文化，重庆市人，户籍地重庆市荣昌区，居住地重庆市荣昌区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2019年2月27日作出(2019)浙0382刑初251号刑事判决，以被告人林燕梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；追缴被告人林燕梅违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年3月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯林燕梅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯林燕梅符合法律规定的假释条件，同意执行机关对其的假释建议。 经审理查明，罪犯林燕梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得一个表扬。该犯已履行财产性判项人民币34000元，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯林燕梅现已执行原判刑期二分之一以上。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林燕梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯林燕梅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  华 郑