wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初4181号原告：周亚明，男，1962年7月18日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：周亚军（原告弟弟），男，住响水县。委托诉讼代理人：刘兴东，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：响水县水利建筑工程处，住所地响水县自来水厂南侧。法定代表人：林建，该单位主任。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。原告周亚明与被告响水县水利建筑工程处（以下简称水利工程处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周亚明的委托诉讼代理人周亚军、刘兴东、被告水利工程处的委托诉讼代理人董雪中到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理，原告周亚明及其委托诉讼代理人刘兴东、被告水利工程处的委托诉讼代理人董雪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告修复虾塘堤坝、恢复原状；2.赔偿损失58万元；3.诉讼费用由被告负担。鉴定后，原告将诉讼请求变更为：1.要求赔偿养殖损失214695元；2.要求被告赔偿土地承包费4万元、潜水泵5500元、水泵管1万元、黑塑料管7700元、电缆线2万元、三相电潜水泵7500元、增氧管48000元、船2800元；3.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年10月，原告和马玉刚共同承包响水县五河村孙浩浩天水产养殖塘50亩养虾，2018年，马玉刚自动退出。2018年10月，原告对虾塘进行重新改造规划，花去近40万元，有望今年纯收入不低于70万元。在原告准备下苗时，今年2月，被告进行佃响河东西河道疏浚，因发生多处塌方，致使原告虾塘围堰大面积倒塌，使原告虾塘无法进水、无法养殖，导致新增设备闲置无法使用，损失惨重。被告水利工程处辩称，1.原告周亚明不具备诉讼主体资格，涉案虾塘和土地并非周亚明所有；2.被告对涉案河道疏浚施工是合法的；3.涉案虾塘围堰局部面积倒塌，是原告改造虾塘不当和河床东移等原因造成，和被告施工没有因果关系；4.假使被告在施工过程中对虾塘南侧河堤围堰塌方有影响因素，原告周亚明应采取积极措施，避免损失扩大，其主观有重大过错，如果损失属实，应减轻或者免除被告的责任；5.涉案虾塘分南北两侧，对水泥路北侧的虾塘养殖和生产包括经营，不构成任何影响，故请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年10月10日，周亚明、马玉刚与孙浩签订协议书，约定周亚明、马玉刚承包响水县五河村四组的鱼塘，鱼塘及农用地占地面积约50亩，每年承包费4万元，每年10月10日前付清，承包期限为2017年10月10日至2020年10月10日。2018年11月9日，江苏省发展和改革委员会印发《江苏省发展改革委关于盐城市黄河故道后续工程初步设计报告的批复》中载明，佃响河疏浚河道长10.6KM，底宽6.0M，河底高程▽-0.5～-1.5M，边坡1:3。河道防护工程，佃响河0.6KM，对佃响河闸上下游两案各150M范围内河道两侧进行防护，总长0.6KM。盐城市黄河故道后续工程初设概算审核表中建筑工程包括佃响河整治工程（响水）。被告水利工程处提供的《盐城市黄河故道后续工程响水段工程0+000～2+000河道疏浚分部工程验收鉴定书》载明，分部工程建设内容为河道疏浚、支河拉坡，该分部工程于2018年12月18日开工，于2019年4月30日施工结束。河道疏浚主要是利用水上挖掘机和陆上挖掘机相配合进行作业，将河道淤泥转运至陆上围堰内。2019年2月，原告承包的虾塘部分部位塌方，导致2019年度未能养殖。经现场勘查，原告承包的虾塘毗邻佃响河，位于佃响河西侧，虾塘围堰有多处坍塌，河道坍塌处有木桩固定。诉讼过程中，原告申请对其损失及其损失与被告疏浚河道之间的因果关系进行鉴定，经选择，无鉴定机构具备因果关系鉴定的资质，故本院委托盐城市农业科学院司法鉴定所对原告的损失进行鉴定，鉴定机构勘查现场过程中表示该机构可以对因果关系进行鉴定，原告再次申请对因果关系进行鉴定，因被告提出异议，不同意该机构对因果关系进行鉴定，双方又未能提供其他鉴定机构，故仍无法对因果关系进行鉴定。2020年6月5日，盐城市农业科学院司法鉴定所出具盐农科【2020】农鉴字第4号司法鉴定意见书，确定原告2019年具备水产养殖条件的面积不超过33.03亩，如果是常规水产养殖模式，总损失为115605元，南北美对虾、罗氏沼虾混养模式，总损失为214695元，故认定原告的损失在115605元至214695元之间。原告为此支付鉴定费13200元。上述事实，有当事人陈述、承包协议书、照片等证据在卷佐证。本院认为，关于原告的主体资格，案涉虾塘系周亚明、马玉刚由孙浩处转包而来，周亚明提供了马玉刚出具的证明，马玉刚已退出经营，故周亚明与本案有直接利害关系，具有诉讼主体资格。关于案涉虾塘坍塌与被告水利工程处的河道疏浚工程是否存在因果关系。案涉虾塘位于水利工程处施工的佃响河西侧，与佃响河相邻，河道疏浚是利用水上挖掘机和陆上挖掘机相配合进行作业，将河道淤泥转运至陆上围堰内。挖掘河道内淤泥，存在导致河床失去固有的支撑倒塌的情况，之后水利工程处在佃响河河床处利用木桩进行加固，综合上述事实应当可以认定水利工程处的施工与原告虾塘围堰坍塌之间存在因果关系。关于被告应承担的责任比例，原告周亚明陈述在案涉虾塘围堰坍塌之后，多次找被告水利工程处沟通。经实地勘察，围堰坍塌面积较大，周亚明作为个人，并非不积极采取措施防止损失扩大，而是修复坍塌的围堰确实超出其能力范围，故本院认定被告水利工程处应对原告损失承担全部责任。关于案涉虾塘的损失，原告陈述其养殖的为南美白对虾和罗氏虾，提供了照片一张，被告对此不予认可，认为照片不能看出拍摄时间和地点。原告庭后提供证明一张、收据两张，证明其养殖的为南美白对虾和罗氏虾，被告认为收据上无付款人姓名，且超过举证期限。本院认为原告提供的证据不足以证实其养殖的为南美白对虾和罗氏虾，且其在2019年未实际投入养殖，故对其损失按一般水产养殖为115605元。关于原告周亚明主张的土地承包费4万元、潜水泵5500元、水泵管1万元、黑塑料管7700元、电缆线2万元、三相电潜水泵7500元、增氧管48000元、船2800元，属于原告对承包鱼塘的前期投入，且上述物品并非因被告原因而受损或者灭失，故不应由被告赔偿。综上，被告水利工程处应赔偿原告损失115605元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告响水县水利建筑工程处在本判决生效后15日内赔偿原告周亚明115605元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。鉴定费13200元，由被告响水县水利建筑工程处负担（该款于本判决生效后15日内直接支付给原告周亚明）。案件受理费9600元（原告预缴4800元），由原告周亚明负担6988元，被告响水县水利建筑工程处负担2612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  牛志云人民陪审员  郑书兰人民陪审员  孟庆筠二〇二〇年八月十九日书 记 员  陶星芮
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终1189号 上诉人（原审被告）：刘开福，男，汉族，1956年5月12日出生，居民，住贵州省德江县。 被上诉人（原审原告）：冉茂腾，男，土家族，1940年3月25日出生，居民，住贵州省德江县。 刘开福因与冉茂腾民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，于同年6月19日对本案进行了公开开庭审理，上诉人刘开福、被上诉人冉茂腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘开福上诉请求：1、撤销德江县人民法院（2020)黔0626民初148号民事判决；2、驳回冉茂腾的诉讼请求；3、案件受理费由冉茂腾承担。事实及理由：刘开福仅是一次即2014年6月5日（后重写为2016年5月5日）在红旗街开设餐馆在冉茂腾处借款1.5万元。2016年7月1日这份借条,冉茂腾未实际支付其借款2.5万元给刘开福。该份借条属于一份“空白借条”。原判决认定的基本事实不清。 冉茂腾二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。 冉茂腾一审诉讼请求：1.判决刘开福偿还冉茂腾借款1.5万元，并自2016年7月1日按月利率2%支付利息至还清之日；2.判决刘开福支付冉茂腾欠款7000元；3.判决刘开福支付冉茂腾已返还借款1万元的利息，自2016年7月1日按月利率2%计算至还清之日。 一审法院认定事实：2016年5月5日前，刘开福曾向冉茂腾借款1.5万元，并出具了《借条》。2016年5月5日，刘开福与冉茂腾对之前的1.5万元借款进行转账，经计算利息应付1.8万元，约定只支付1.2万元，刘开福出具了表明借到1.5万元的《借条》和一张《欠条》。《欠条》载明刘开福2016年5月5日欠到冉茂腾利息钱1.2万元。 2016年6月28日，德江县安化街道中华社区人民调解委员会调解处理冉茂腾与刘开福之间的民间借贷纠纷。冉茂腾与刘开福经协商达成协议后，刘开福书写了一张《借条》，《借条》载明2016年7月1日，刘开福借到冉茂腾2.5万元用于养老保险，月利率2.5%，2019年12月还清本利。该《借条》现在是冉茂腾持有，书写《借条》当天，冉茂腾未支付借款，。 2016年8月20日，冉茂腾向刘开福出具一张《收条》，《收条》载明冉茂腾今收到刘开福利息款1000元。2017年8月7日，冉茂腾向刘开福出具一张《收条》，《收条》载明冉茂腾今收到刘开福“利息”款1000元，其中“利息”二字被划了两笔。2018年1月21日，冉茂腾向刘开福出具一张《收条》，《收条》载明冉茂腾今收到刘开福原借款1.5万元中的本金5000元。2018年2月12日，冉茂腾向刘开福出具一张《收条》，《收条》载明冉茂腾今收到刘开福原借款1.5万元中的本金5000元。2019年10月21日，冉茂腾向刘开福出具一张《收条》，《收条》载明冉茂腾今收到刘开福利息3500元。 一审庭审之后，冉茂腾表示要求刘开福支付的欠款减少为4000元，放弃要求刘开福支付已返还借款1万元的利息的请求。 一审法院认为，双方争议的事实是2016年6月28日书写的《借条》中的2.5万元借款，冉茂腾是否已支付给刘开福。对于双方争议的该事实，其一，作为债权凭证的《借条》现在是冉茂腾持有，该债权凭证“今借到冉茂腾2.5万元”的表述表明刘开福已收到借款。其二，刘开福一年多后返还冉茂腾借款，冉茂腾两次出具的《收条》均载明其收到刘开福原借款1.5万元中的本金5000元，该表述能说明此时在双方心中双方间的借款除“原借款1.5万元”外，还另有一笔借款存在。按照冉茂腾的主张，两笔借款是新旧合一为2.5万元。其三，在书写《借条》当天冉茂腾没有支付借款，在双方确定把《借条》落款时间定为之后第三天即2016年7月1日的情况下，不能由此确定冉茂腾之后也没有支付借款。综上，结合双方的主张，确认冉茂腾已支付给刘开福借款2.5万元，其中1.5万元系之前的旧借款，1万元系新借款。 冉茂腾与刘开福达成的民间借贷协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。刘开福主张已还本付息共计1.65万元，冉茂腾只认可1.55万元，刘开福对其中的1000元未举证证明，对已支付该1000元的主张不予确认。冉茂腾2017年8月7日收到的1000元，《收条》上未注明是本金，应作为利息支付。刘开福2016年5月5日所欠的利息1.2万元，双方未约定给付时间，冉茂腾可随时要求支付合法部分，但要给刘开福必要的准备时间。刘开福支付一部分后，冉茂腾现要求刘开福支付4千元的请求，于法有据，予以支持。刘开福在2016年7月1日借款后返还借款1万元，未如期足额返还借款，冉茂腾要求刘开福返还借款、支付利息的请求，符合双方的约定，予以支持。 为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘开福于判决生效之日起30日内支付冉茂腾2016年5月5日所欠的利息4000元；二、刘开福于判决生效之日起30日内返还冉茂腾2016年7月1日所借的借款1.5万元，并自2016年7月1日按月利率2%支付利息至款项还清之日。案件受理费350元，减半收取175元，由刘开福负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。 本院认为，冉茂腾基于与刘开福形成的合法民间借贷关系，向刘开福主张偿还借款本金及利息，符合法律规定。刘开福负有清偿借款本金及利息的义务。刘开福所提“刘开福仅是一次即2014年6月5日（后重写为2016年5月5日）在红旗街开设餐馆在冉茂腾处借款1.5万元。2016年7月1日这份借条,冉茂腾未实际支付其借款2.5万元给刘开福。该份借条属于一份空白借条。原判决认定的基本事实不清”的上诉理由，与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，刘开福的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由刘开福负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙俊审判员王永生审判员代静云 二〇二〇年八月十日 法官助理向俊 书记员杨露
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3086号之一 申请执行人：乐某,女,1969年4月28日出生,汉族,住上海市徐汇区。 被执行人：谢某,男,1971年3月6日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6449号民事调解书，于2020年6月24日向被执行人谢某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢某立即向申请执行人乐某支付自2017年1月起至2020年4月止的抚养费人民币31800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币377元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人谢某未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人谢某的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人谢某名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人谢某名下银行存款人民币5730.75元，用于缴纳案件执行费，余款人民币5353.75元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人谢某发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人谢某纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币5353.75元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初650号 原告：重庆鼎正物业管理有限公司（下称“重庆鼎正物业公司”），住所地：重庆市璧山区丁家街道壁南商都。 法定代表人：谭夕琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈相。 被告：杨金凤，女，1973年8月22日出生，苗族，住三穗县。 原告重庆鼎正物业公司与被告杨金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鼎正物业公司的委托诉讼代理人陈相、被告杨金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆鼎正物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付物业管理费5609元。（2013年11月至2020年12月，共计86个月）2．被告承担案件受理费。事实及理由：被告系三穗县室业主，建筑面积为95.91平方米，原告为渝都黔东商贸城提供物管服务。2013年10月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告住宅（步梯房）应按建筑面积每月每平方米0.68元标准向原告交纳物业管理费，但被告自2013年11月至今一直未缴纳物业管理费，原告经多次催交未果后，遂诉至法院，请求依法判决。 被告杨金凤辩称，1．开发商宣传的环境与现实环境不一致2．小区有人饲养鸭子，影响小区环境，所以不愿意交纳物业管理费。 本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，被告与贵州三穗县渝都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于三穗县（步梯房），房屋建筑面积为95.91平方米。2013年10月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告对渝都黔东商贸城提供前期物业管理服务，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业重新签订的《物业管理合同》生效时止，服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、安保巡逻、公共绿化养护、秩序维护等，物业管理服务费用由业主按房屋建筑面积交纳：电梯公寓0.88元／月／平方米，住宅多层步梯公寓0.68元／月／平方米，交纳方式为：提前一年交纳下一年物业管理费。合同签订后，原告按照合同约定为渝都黔东商贸城业主提供物业管理服务。被告因认为物业管理服务不到位，尚欠2013年11月至2020年12月共计86个月的物业管理费未交。 另查明，原告对小区业主的物业管理费按下列优惠标准收取：2016年6月之前按照半价收取；2016年7月至2018年度，电梯房按0.7元/月/平方米、步梯房按照0.4元/月/平方米收取；2019年之后电梯房按照0.88元/月/平方米、步梯房按0.45元/月/平方米收取。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同成立有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约提供了物业管理服务，被告作为小区业主应当按照合同约定履行交纳物业管理费的义务。被告未按合同约定交纳物业管理费，已构成违约，应承担继续履行的义务。庭审中，原告表示，小区业主仍可按优惠标准交纳物业管理费，且该小区绝大部分业主亦按优惠标准交纳物业管理费，故原告主张按合同约定交纳物业管理费的请求，本院支持业主继续按优惠标准交纳物业管理费，即被告2013年11月至2020年的物业管理费为3230元（95.91㎡×0.34元×32个月＋95.91㎡×0.4元×30个月+95.91㎡×0.45×24个月），超过部分不予支持。另外，原告在管理上确实存在现实性的困难，物业服务具有全天候、不间断的特性，有时出现物业服务瑕疵在所难免，且原告不存在不履行或履行合同存在服务质量瑕疵进而影响到小区业主正常生活或小区的正常运转。在物业公司履行服务有时出现物业服务瑕疵，大部分业主交纳物业服务费的情况下，小部分业主拒绝交纳物业服务费将会损害小区大部分业主的权益，故被告辩解意见不能成为拒交物业管理费的理由，本院不予采纳。亦希望物业公司作为物业服务企业，应及时解决好服务中存在的问题，不断提升服务水平、改善服务质量，满足广大业主提高生活质量的需求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告杨金凤于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆鼎正物业公司物业管理服务费3230元； 二、驳回重庆鼎正物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨金凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。 审判员  潘盛成 二〇二〇年八月十日 法官助理杨娟 书记员杨海军
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执620号之一申请执行人：戴正华，男，1976年9月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：帅厚涛，男，1976年9月13日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：蒋晓萍，女，1976年12月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于戴正华与帅厚涛、蒋晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的(2020)苏1291民初423号民事判决已经发生法律效力。因被执行人帅厚涛、蒋晓萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案受理。执行过程中，本院至被执行人帅厚涛住所地入户搜查，扣押被执行人帅厚涛所有的中国十二生肖贺岁彩金纪念大全一套。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人帅厚涛所有的中国十二生肖贺岁彩金纪念大全一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年八月十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8780号之一保全申请人：刘蔚佳,女,1992年10月6日出生,汉族,住山东省青岛市即墨区通济街道办事处长阡村一楼区9号,身份证号码370282199210060029。担保人：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。被申请人：周瑶,女,1993年2月16日出生,汉族,住陕西省神木县。本院在审理申请人刘蔚佳与被申请人周瑶网络购物合同纠纷一案中，申请人刘蔚佳于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人周瑶的银行存款36000元或查封其相同价值的其他财产，申请人在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保诉讼财产保全责任保险，责任限额为36000元。本院认为，申请人刘蔚佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周瑶的银行存款36000元或查封其相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰梦梦二〇二〇年八月二十五日书记员  董颖霖
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2930号 申请执行人陈建兴，男，1957年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人严惠明，男，1963年7月14日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人陈建兴与被执行人严惠明民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2020）闽0181民初1252号民事判决已发生法律效力。被执行人严惠明应偿还申请执行人陈建兴借款59000元及利息，利息按年利率6%自2020年3月4日起计至还清款目之日止，案件受理费610元由被执行人严惠明负担。本院依申请于2020年5月18日立案执行后，依法向被执行人严惠明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心和莆田市不动产登记和交易中心查询对被执行人严惠明财产进行了查询，被执行人严惠明名下有部车牌号码为豫Ａ×××××的猎豹牌小型汽车一辆,未发现被执行人有不动产登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人严惠明高消费；（2）查封了被执行人严惠明名下的车牌号码为豫Ａ×××××的猎豹牌汽车，但该车尚未扣押到案，无法处置变现。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人严惠明有其他可供执行的财产，申请执行人陈建兴也未向本院提供被执行人严惠明的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初1252号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈韵维
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2030号申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。法定代表人：陈浩。被执行人：郑和兵。被执行人：何国宝。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人郑和兵、何国宝追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2981号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑和兵、何国宝未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年8月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的55516.55元，被执行人应负担的执行费733元，合计56249.55元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑和兵、何国宝银行存款人民币56249.55元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十日书记员 马佩雯
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2783号 原告：周港，男，汉族，1997年5月26日生，河北省香河县人，住香河县。 被告：靳福元，男，汉族，1985年4月6日生，河北省香河县人，住香河县。 原告周港与被告靳福元劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周港到庭参加诉讼，被告靳福元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款6500元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2019年3月份开始到被告经营的香河蔚来网络科技有限公司工作，在七、八月份期间，被告拖欠工资共计6500元。2019年9月10日，被告为原告书写欠条一张，承诺工资于2019年9月16日前给付。但被告至今未付，故依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告靳福元未答辩。 本院经审理查明：原告周港向被告靳福元提供劳务，被告拖欠原告劳务费共计6500元。被告于2019年9月10日为原告出具欠条一张，写明“欠款人靳福元拖欠周港七月份工资叁仟伍佰元整，八月份工资叁仟元整，共计陆仟伍佰元整，于2019年9月16日前发放完毕。欠款人靳福元。2019年9月10日”。上述劳务费被告至今未给付。 以上事实，有原告当庭陈述及欠条、微信记录等证据在案佐证。 本院认为，原告周港向被告靳福元提供劳务，被告应当及时给付劳务费。原告主张被告给付其劳务费6500元的请求，本院予以支持。欠条约定了给付期限，被告应给付原告逾期利息损失，原告要求被告给付自2019年9月16日至2020年8月25日的利息请求，本院予以支持。利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告靳福元给付原告周港劳务费6500元及利息（利息以6500元为基数，自2019年9月16日起至2020年8月25日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告靳福元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘恩羽
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1036号原告刘伟峰，男，1978年11月24日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人尹宏、陈宛，江西际民律师事务所律师。被告柳松波，男，1978年2月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。被告梅任坚，男，1987年10月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。原告刘伟峰与被告柳松波、梅任坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟峰的委托诉讼代理人尹宏、陈宛、被告柳松波到庭参加诉讼，被告梅任坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还货款4万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清4万元货款止；二、判决二被告对上述第一项请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经人介绍向被告柳松波购买建筑用砂，并于2019年10月17日向被告柳松波预付购砂款24万元，被告柳松波出具收条一张，同时被告梅坚作为担保人在收条上签名。此后，被告柳松波无砂可卖，经原告催讨陆续返还了砂款20万元，仍有4万元货款未还。2020年5月原告准备起诉时，被告又承诺于6月30日前一定付清，但到期后被告再次失信未付。为此，原告特提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告柳松波辩称：我不同意归还4万元，我只同意归还23500元，另外22000元是梅任坚经过刘伟峰同意从我账上转过去的，后来梅任坚还了1万元，梅任坚应该向刘伟峰归还1万元，另外有一个人叫彭桂宝，此人应归还4500元；2、我不同意原告的第二项、第三项诉讼请求。事实与理由部分，我是通过梅任坚、彭桂宝介绍认识刘伟峰的，原告向我支付24万元购砂款是事实，后来因为政策影响致使我不能如期向原告供应小黄砂，原告要求退款，我只退还了19万元，另外梅任坚也归还了1万元，总计归还20万元，剩下4万元就如我在答辩观点中陈述的。另外我应归还的23500元，还有开支需要扣减，开支13000元左右。被告梅任坚未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告刘伟峰从被告柳松波处购买黄砂，并于2019年10月17日向被告柳松波预付了购砂款24万元。同日，被告柳松波出具收条一张，内容为“今收到刘伟峰毛沙款人民币贰拾肆万元整（沙价68元／吨，不含运费）￥240000.00今收人：柳松波2019.10.17此据沙量运完无效担保人：梅坚3604291987××××××××2019.10.17”。此后，被告柳松波无法向原告交付黄砂。经原告催讨后，被告陆续返还原告购砂款20万元，剩余4万元至今未予返还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告刘伟峰从被告柳松波处购买黄砂，并向被告柳松波支付购砂款240000元，双方之间形成买卖合同关系。被告柳松波收到购砂款后应当依约向原告交付黄砂，现被告柳松波无法向原告交付黄砂，双方之间的买卖合同无法继续履行，原告因此要求被告柳松波对其已支付的购砂款予以返还，之后被告柳松波应原告要求对大部分购砂款予以返还，双方之间的买卖合同因此解除。对于剩余未予返还的部分被告柳松波应当及时予以返还，因此对于原告要求被告柳松波返还40000元货款的诉请本院依法予以支持。关于原告诉请的利息部分，本院认为，因被告未能及时将40000元购砂款返还给原告造成了原告未能及时占有资金而形成了利息损失，故对于原告要求被告柳松波支付自起诉之日至货款还清之日止的利息的诉请本院予以支持。关于利息的计算方式，因双方并未对逾期还款利息予以约定，本院酌情参照买卖合同没有约定逾期付款违约金的利息计算方式予以计算，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另因2019年8月20日开始，中国人民银行取消了人民币贷款基准利率，代之为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自该时起，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。因此，原告主张的利息部分应以40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告梅任坚是否需要对上述债务承担连带保证责任的问题，本院认为，被告所出具的“收条”上的担保人系梅坚，而原告起诉的被告系梅任坚，在本案中原告并未提供证据证明“收条”上的担保人梅坚与被告梅任坚系同一人，故对于原告起诉要求被告梅任坚对上述债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳松波于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘伟峰返还购砂款人民币40000元并支付自起诉之日起至货款还清之日止的利息（以40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告柳松波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二〇年八月二十七日书记员  夏 莹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2721号之一原告：宣鑫丰，男，1976年1月12日出生，汉族，住集贤县。被告：赵文志，男，1974年4月13日出生，汉族，住集贤县。被告：孙云连，女，1974年10月11日出生，汉族，住集贤县。被告：赵文申，男，1951年4月10日出生，汉族，住集贤县。原告宣鑫丰与被告赵文志、孙云连、赵文申买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告宣鑫丰于2020年8月25日向本院提出对孙云连的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣鑫丰对被告孙云连的撤诉。审判员  王佳丽二〇二〇年八月二十五日书记员  于忠正
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3390号原告：遵义恒利达运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道恒大城2期36栋125号,统一社会信用代码：91520301666988289F。法定代表人：黄庆亿,系公司总经理。委托诉讼代理人：何小兰，女，系公司员工。被告：李孟俊，男，汉族，1990年3月2日出生，住址：贵州省松桃苗族自治县。原告遵义恒利达运输有限责任公司诉被告李孟俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因为被告李孟俊已履行了支付义务，故遵义恒利达运输有限责任公司于2020年07月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义恒利达运输有限责任公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义恒利达运输有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义恒利达运输有限责任公司负担。审判员  税新素二〇二〇年八月十日书记员  吴妹男
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执657号之二十一 申请执行人：王雄武，男，汉族。申请执行人：王网妮，男，汉族。 被执行人：王强，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0122民初1240号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王强名下的车牌号为晋KPxxxx奥迪牌机动车一辆。 期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  李鸿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何珂
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3441号原告：邵爱舒，女，1970年1月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：巨野众企众联投资咨询有限公司。住所地：山东省巨野县光明路北段交叉路口南。法定代表人：孙登山，该公司经理。被告：孙登山，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：屈跃锋，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。原告邵爱舒与被告巨野众企众联投资咨询有限公司（以下简称众企众联公司）、孙登山、屈跃锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。邵爱舒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，被告向原告借款人民币15万元，双方约定借款期间从2012年12月19日起至2013年12月19日止，月利率2%等事宜;2013年6月5日，被告再次向原告借款5万元，双方约定月利率2%等事宜;上述两笔借款共计20万元。以上事实有被告众企众联公司和被告孙登山、屈跃锋为原告出具的借款保证卡、保证函为凭。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还，故提起诉讼。本院经审查认为，本案邵爱舒起诉的借款，已经本院（2018）鲁1724刑初270号刑事判决认定为孙登山、屈跃锋非法吸收的存款，以非法吸收公众存款罪判处孙登山、屈跃锋有期徒刑，并判令孙登山、屈跃锋退赔邵爱舒等集资参与人的经济损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因此，对邵爱舒的起诉，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定，裁定如下：驳回原告邵爱舒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年八月二十四日书记员  张盛旭
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1451号原告：蒲吴迪，男，1996年9月5日出生，汉族，出租车司机，户籍地吉林省磐石市，现住辽宁省法库县。被告：李博，男，1986年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。负责人：海天凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗晓庭，男，1991年7月2日出生，满族，公司员工，住辽宁省宽甸满族自治县。原告蒲吴迪与被告李博、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲吴迪、被告平安保险公司委托诉讼代理人罗晓庭到庭参加诉讼，被告李博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲吴迪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告误工费3380.00元（260元天×13天）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月13日8时30分许，被告李博驾驶车牌号为辽Ｍ×××××小型客车，沿万宝街行驶至万宝街法库县原大春加油站交通岗东工时，与原告蒲吴迪驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车碰撞，造成原告车辆损坏。2020年6月13日，法库县公安局交通警察大队出具第210124420200000471号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定当事人李博负本起事故的全部责任，当事人蒲吴迪无责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已支付车辆定损后损失11500.00元，但原告营运损失3380.00元一只未予支付。平安保险公司辩称，出租车停运损失、间接损失不属于保险责任，我司不予赔付。李博未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，蒲吴迪与法库久众出租汽车有限公司签订《出租车承包经营合同》，约定法库久众出租汽车有限公司将辽Ａ×××××小型客车租赁给蒲吴迪经营，租赁期限：2019年9月5日至2027年8月28日。2020年6月13日8时30分许，被告李博驾驶车牌号为辽Ｍ×××××非营运小型货车，沿万宝街行驶至万宝街法库县原大春加油站交通岗时，与原告蒲吴迪驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车、案外人张丹娜驾驶的四轮电动车碰撞，造成原告车辆损坏事故。2020年6月13日，法库县公安局交通警察大队出具第210124420200000471号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定当事人李博负本起事故的全部责任，当事人蒲吴迪无责任，当事人张丹娜无责任。事故发生后，辽Ａ×××××小型客车到沈阳汇众汽车销售有限公司维修13天，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已支付车辆定损后损失11500.00元，但原告营运损失未予赔偿。辽Ｍ×××××号非营运小型货车保险人：中国平安财产保险股份有限公司，保险期限：2019年8月8日至2020年8月7日，投保险品：机动车第三者责任保险及不计免赔。2019年3月5日，法库县运输管理处证明：客运出租汽车平均每日收入240.00元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。依据上述法律规定，原告蒲吴迪要求赔偿停运损失于法有据，应予支持。《侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案被告李博经本院依法传唤拒绝出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并对平安保险公司的不赔偿间接损失免责条款予以认可，故原告蒲吴迪的停运损失由被告李博承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李博赔偿原告蒲吴迪停运损失3120元（240×13天）；二、驳回原告蒲吴迪要求被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿停运损失诉讼请求；上述款项于本判决发生法律效力后15日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇二〇年八月十日法官助理杨蕾书记员孙文博本案所适用的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执379号 申请执行人：徐爱群，女，1973年5月4日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：杨林姣，女，1971年4月3日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人徐爱群与被执行人杨林姣为民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执379号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月十一日 代书记员 卢 璐
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3963号申请执行人：宋胚蓉，女。被执行人：黄坤，男。被执行人：王菊桂，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2020年5月13日审结，该案（2020）湘0103民初3420号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金380000元，利息125906元（以380000元为基数，按月利率2%的标准，暂从2019年4月1日计算至2020年8月18日止），迟延履行期间的债务利息4322元（以380000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年6月14日起计算至2020年8月18日止），并应承担案件受理费、保全费共计6420元，案件执行费5600元，以上共计522248元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄坤、王菊桂的银行账户存款522248元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年八月十九日代理书记员  李蔚
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初684号原告：王德利，男，汉族，1978年9月2日出生，住佳木斯市郊区。被告：朱立俭，男，汉族，1974年10月10日出生，住佳木斯市郊区。被告：韩树军，男，汉族，1975年7月13日出生，住佳木斯市郊区。原告王德利与被告朱立俭、韩树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告王德利、被告韩树军出庭参加诉讼，被告朱立俭经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德利向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息16800元（从2018年3月15日起按1.2%计算利息至本息还清为止）；2、由二被告承担诉讼中发生的各种费用。事实与理由：2018年3月15日，被告朱立俭在原告处借款本金50000元，约定利息1.2%，被告给原告出具借据一份，被告韩树军为其担保，同时二被告在借据上签名捺印，嗣后经原告向二被告索要借款时，被告以各种理由推脱，至今未能履行给付义务，原告无奈，故诉至法院。韩树军辩称，对本案中被告朱立俭向原告借款并约定给付利息表示认可，被告韩树军对该笔借款承担保证责任表示认可。我现在没有能力替被告朱立俭偿还借款本金及利息。朱立俭未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱立俭未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：王德利提交的1、原告王德利身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体资格。本院经审查认为，身份证系公安部门出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、欠条原件一份。证明：被告朱立俭于2018年3月15日向原告王德利借款本金50000元，约定利息按月利率1.2%计算、一年内归还，并由被告韩树军为其担保。本院经审查认为，该欠据上有被告朱立俭、韩树军签字，且约定内容不违反法律规定，本院对证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起被告朱立俭因种地需要资金，多次在原告王德利处借款。2018年3月15日，经王德利与朱立俭双方结算，此前的利息朱立俭已全部给付完毕，后朱立俭向王德利重新出具欠条一份，约定尚欠借款本金50000元，并约定月利率1.2%，借款期限为一年，并由被告韩树军在担保人处签字。朱立俭于2019年12月偿还王德利借款利息10000元。嗣后经原告向被告索要借款时，被告以各种理由推脱，至今未能履行给付义务，原告无奈，故诉至法院。本院认为，被告朱立俭在原告王德利处借款，被告朱立俭向原告出具欠条，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告未履行还款义务，原告要求被告朱立俭偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求担保人韩树军在保证期间内承担保证责任的诉讼请求，因被告韩树军自愿为其提供担保，并在借据上签字、按印，原告与本案被告韩树军形成了保证合同关系，因原、被告双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立俭于判决生效后立即给付原告王德利借款本金50000元及利息（自2018年3月15日起至借款本息给付完毕日止，按照月利率1.2%计算，扣除已给付利息10000元）；二、被告韩树军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告朱立俭、韩树军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年八月二十四日书记员  王 玲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3756号之一 申请执行人高玉华，女，1968年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林飞，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人高玉华与被执行人林飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初1540号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金50000元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月24日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其未表示异议。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初1540号民事调解书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈泽妃
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初11250号原告：陈洪泽，男，1952年12月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王山，浙江正众律师事务所律师。被告：浙江省诸暨市第二高级中学，住所地诸暨市暨阳街道东昌路89号。法定代表人：姚观峰。委托诉讼代理人：方光亚、骆云伟，系被告职工。原告陈洪泽与被告浙江省诸暨市第二高级中学（以下简称“第二高级中学”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈洪泽及其委托诉讼代理人王山，被告第二高级中学的委托诉讼代理人方光亚、骆云伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪泽向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2001年9月起至2012年12月期间存在事实劳动关系；2.判令被告为原告补缴2001年9月起至2012年12月期间的社会保险。事实和理由：原告陈洪泽自2001年9月进入被告第二高级中学处工作至今，主要从事绿化护理及后勤工作，双方约定工资按月支付，但是双方未签订劳动合同。多年来，被告均未给原告办理社会保险登记手续，原告长期要求被告为其办理社保手续，虽然被告一直承诺予以办理，但实际并未办妥。原告入校工作以来，勤勤恳恳，工作认真，被告却未考虑过原告将来的生活保障，未依法为原告缴纳社会保险，严重损害原告的权益。被告第二高级中学辩称，1.原告陈洪泽自2001年9月至今在被告处工作，工种是绿化护理和后勤杂工，双方之间存在事实劳动关系；2.被告由于政策原因未给原告缴纳社会保险，被告本着人文关怀的角度想与原告协商处理，原有政策上存在漏洞和法律不规范的情况才导致现在的情况，双方的法律意识都不是特别强，现在最好能给原告补缴社会保险。本院经审理认定事实如下：原告陈洪泽自2001年9月至今一直在被告第二高级中学处工作，主要从事绿化护理及后勤工作。被告第二高级中学自原告陈洪泽工作以来从未为其缴纳社会保险。原告陈洪泽于2012年12月已达到退休年龄60周岁。原告陈洪泽向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以当事人主体不适格为由于2020年6月29日作出不予受理案件通知书。以上事实由原告陈洪泽提供的诸暨市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、在职证明等证据证实。本院认为,依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断双方当事人是否成立事实劳动关系，须考察是否同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告对于原告自2001年9月至2012年12月期间存在事实劳动关系均无异议，现原告要求确认原、被告自2001年9月起至2012年12月期间存在事实劳动关系的诉请，合理合法，本院予以支持。原告要求被告缴纳2001年9月至2012年12月期间的社会保险，该请求事项不属于法院民事案件受理范围，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原、被告自2001年9月起至2012年12月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告陈洪泽的其余诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈洪泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年八月十一日书记员 谢周成
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1357号原告肖远捌，男，1950年8月16日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。被告李湖南，男，1956年2月24日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。原告肖远捌与被告李湖南承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告肖远捌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还工程押金50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月被告李湖南因工程需承包土方，经人介绍与原告相识，被告承诺让原告承包土方，原告相信，双方于2016年8月19日签订了合同，并交付押金50000元给被告。被告出具了借条，承诺开工后一个月内退还押金。真不知被告竟是骗子，等了半年后工程未动工，原告电话询问被告，被告说再等等，又等了二个月还是没有消息。后原告多次催要，被告至今未偿还原告押金。本院经审查认为：原告肖远捌与被告李湖南所签《衡阳黄竹园养老基地基础工程劳务施工协议》所约定的工程项目不存在，且工程发包方并不是被告李湖南。被告李湖南涉嫌合同诈骗，本案件不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖远捌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇二〇年八月十二日书记员  张雨蕾
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5429号原告：齐伯翠，女，1969年2月1日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：孙敬华（系齐伯翠丈夫），男，1963年9月1日出生，住新沂市。被告：赵宇，男，1995年9月19日出生，住新沂市。原告齐伯翠与被告赵宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐伯翠的委托诉讼代理人孙敬华，被告赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐伯翠向本院提出诉讼请求：1.请求判决赵宇赔偿医疗费11684.87元（暂主张前期医疗费11684.87元，齐伯翠的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失费，因齐伯翠还要进行伤残等级及三期鉴定，待鉴定后再一并主张处理）；2.诉讼费由赵宇负担。事实和理由：2020年5月29日18时许，赵宇驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车在新沂市地段时，与齐伯翠发生交通事故，造成齐伯翠身体多处受伤，支出医疗费万余元，事后赵宇仅支付2000元医疗费，故提起诉讼。赵宇辩称，不同意赔偿，双方都有损失，本人的损失比齐伯翠还要多；对事故责任认定有异议，本人应该承担次要责任，本人是正常行驶，齐伯翠逆行撞本人车上的；事故发生后已支付齐伯翠2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月29日18时许，赵宇驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿新沂市山水大道由西向东行驶至8KM+250M处时，与齐伯翠驾驶的电动自行车发生交通事故，致齐伯翠、赵宇、徐某受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，赵宇未取得机动车驾驶证驾驶使用其他机动车号牌未经登记的机动车上道路行驶，疏于观察，是造成事故的原因；齐伯翠驾驶电动自行车横过道路未确保安全，也是造成事故的原因；赵宇、齐伯翠分别承担事故的同等责任，徐某无责任。又查明，赵宇所有的苏Ｃ×××××号二轮摩托车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，齐伯翠被送往新沂市中医医院住院治疗17天，支出住院医疗费11684.87元，经诊断为：右侧髂骨、尺骨骨折，肋骨骨折，头皮血肿，头面部皮肤擦伤，左肩部皮肤擦伤等。其出院医嘱建议：继续卧床治疗；定期复查，不适随诊。对于上述损失，赵宇已支付齐伯翠2000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，齐伯翠因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，齐伯翠、赵宇负事故的同等责任，该事故责任认定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故本院对该认定书予以采信并作为定案依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定赵宇对齐伯翠受伤所造成的损失承担65%的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，赵宇应在交强险限额内先行承担赔偿责任。剩余不足部分，由赵宇承担65%的赔偿责任。对于齐伯翠在本案中主张的医疗费11684.87元，有医疗费票据及病案材料予以证实，本院对此予以支持。对该医疗费用，赵宇应在交强险限额内先行承担10000元，剩余不足部分，应由赵宇承担1095.17元[（11684.87元-10000元）×65%]，以上合计11095.17元，鉴于赵宇已支付齐伯翠2000元，赵宇在本案中还应再赔偿齐伯翠9095.17元（11095.17元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵宇于本判决生效后十日内赔偿齐伯翠医疗费9095.17元；二、驳回齐伯翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由赵宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年八月二十八日书记员  李娜
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1882号上诉人（一审原告）邝新伟，男，汉族，1974年12月4日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。上诉人邝新伟因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：邝新伟系项城市花园办事处迎泰社区居民,在该社区有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日,项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》,将邝新伟等居民的房屋纳入征收范围,征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年3月28日,邝新伟(乙方)与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室(甲方)签订了《项城市土地房屋征收补偿安置协议》,主要内容为:甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、过渡安置费、奖励等应得款合计为50565元;安置房屋面积235平方米。双方在协议中未约定安置房的具体位置,也未约定具体交付时间。协议签订后,邝新伟按约定向征收部门交付了房屋,征收部门按约定向邝新伟支付了各项补偿款。2019年12月26日,项城市人民政府花园路办事处通知邝新伟等拆迁户可先选一套安置房,剩余面积另行安置。邝新伟对安置房地点不满意,认为项城市人民政府未履行安置补偿职责,遂提起本案诉讼,请求判令项城市人民政府向邝新伟履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为：一、邝新伟的诉讼请求为判令项城市人民政府向邝新伟履行补偿职责。而本案中,项城市人民政府征收邝新伟房屋，与邝新伟签订了《房屋征收补偿安置协议》,协议对房屋、附属物补偿款、搬家费、过渡安置费、奖励、安置房面积、搬迁期限、补偿支付方式、安置房选房顺序等事项均作了约定。之后项城市人民政府按照协议要求,向邝新伟支付了协议约定的各项补偿款和奖励,并通知邝新伟选择安置房,由于邝新伟对安置房的地点有不同意见而拒绝选择安置房。从以上事实可以看出项城市人民政府已经在履行征收补偿职责。邝新伟诉称签订的补偿协议为空白协议,该说法不符合常理,且邝新伟没有确凿证据证明所签协议为空白协议,邝新伟此说法不能成立。综上,邝新伟诉称项城市人民政府未履行安置补偿职责而要求项城市人民政府履行补偿职责的诉讼请求依法不能成立,一审法院不予支持。二、通过庭审调查,本案邝新伟与项城市人民政府的实质争议是对安置房地点的争议。邝新伟和项城市人民政府所签《房屋征收补偿安置协议》中并没有约定安置房的地点,对此地点的争议应属于履行补偿协议过程中的争议,当事人可以通过协商或对补偿协议提起行政诉讼来主张自己的权利。现邝新伟概括的要求项城市人民政府履行补偿职责,该诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回邝新伟的诉讼请求。邝新伟不服一审判决，向本院上诉称：（一）邝新伟签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为项城市人民政府已经履行补偿安置义务系认定事实不清。项城市人民政府提交的补偿安置协议中补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明项城市人民政府未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但项城市人民政府完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，项城市人民政府应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，项城市人民政府未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，邝新伟的诉讼请求不能成立。理由是：邝新伟提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出的安置补偿决定。本案中邝新伟已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。邝新伟主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。邝新伟要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。综上，一审判决结果正确，邝新伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邝新伟负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月十二日法官助理张宝玲书记员郭建花
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执异33号案外人：芦梓萱，女，汉族，住安达市升平镇劳动村。法定代表人：芦海峰，男，汉族，住安达市兴安街。（系芦梓萱的爷爷）申请执行人：李玉果，男，汉族，住安达市升平小区。被执行人：赵德林，男，汉族，住安达市二道街科委家属楼。本院在审查案外人芦梓萱对刘恩吉与赵德林民间借贷纠纷提出异议一案中。案外人芦海峰（芦梓萱的爷爷）自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结（2020）黑1281执异33号案件的审查。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  何 冰审判员  付彦辉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 潞
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1031号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地为广东省东莞市厚街镇体育路盛和花园门口侧，统一社会信用代码为91441900898026572D。 负责人：黎沛林。 委托代理人：何淑兰、徐文君，均系广东遥力律师事务所律师。 被执行人：东莞市俊龙家具有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇双岗社区上环元洲西路28号二楼，统一社会信用代码为914419003039270145。 法定代表人：徐斌。 被执行人：李新新，女，汉族，1990年2月11日出生，住所地为江西省丰城市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞厚街支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2020）穗仲案字第89号裁决书，申请执行东莞市俊龙家具有限公司、李新新国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市俊龙家具有限公司名下中国建设银行账户（账号：44×××41）、东莞农村商业银行账户（账号：09×××66）及被执行人李新新名下中国建设银行账户（账号：62×××83）已被东莞市第二人民法院首先查封冻结，被查封财产所在地在东莞市第二人民法院管辖范围内，为提高执行效率，统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2020）穗仲案字第89号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月六日 书记员  叶文静
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2268号之一申请人王某，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住五常市，被申请人李某，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，五常市背荫河镇背荫河村，被申请人王某乙，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，住五常市，申请人王某与被申请人李某、王某乙民间借贷纠纷一案，申请人王某于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某、王某乙名下的坐落于五常市背荫河镇背荫河村六屯(房产证号：00××09)，建筑面积为240平方米的房屋进行查封。申请人王某以其在中国平安财产保险股份有限公司的保函提供担保，保险金额为144,200.00元，保险责任：申请人王某与被申请人李某、王某乙，因民事经济纠纷，向贵院提出财产保全申请，申请保全被申请人价值相当于人民币14,4200.00元的房屋财产类财产。如申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失，依法应当由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在保险金额内进行赔偿。本保函的有效期为：自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全损害之债诉讼时效期间届满之日止。本院经审查认为，申请人申请查封的房屋的价值与其提供担保的保函的价值符合法律规定，应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李某、王某乙名下的坐落于五常市背荫河镇背荫河村六屯(房产证号：00××09)，建筑面积为240平方米的房屋。查封期为三年，查封期内不得转移、变卖、毁损。财产保全申请费1,241.00元由申请人王某预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 侯 梅二〇二〇年八月十日书记员 王会贤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1765号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：廖鑫，男，1982年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，家住四川省新津县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书第五项于2020年4月20日移送立案执行，并向被执行人廖鑫发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行1.311481万元，截止2020年8月24日已经执行到位0.391447万元，未执行0.920034万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2805号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某，职务：理事长。委托诉讼代理人：潘某，大学文化，住内蒙古自治区通辽市。被告：王某，住内蒙古自治区通辽市。被告：安某，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告王某、安某金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取869元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 王福顺二〇二〇年八月十三日书记员 韩希桐
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2262号之五被执行人：李官仁，男，汉族，1960年03月15日生，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李官仁在中国民生银行0907014431659114账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年八月十一日书记员  邵 京
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19372号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：辽阳市大众广告有限公司，住所地辽阳市白塔区地号西胡同33号楼47号网店。法定代表人：齐瑞声。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与辽阳市大众广告有限公司（以下简称辽阳大众广告公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的公众号“辽阳同城汇”（微信号：×××）提供影视作品《捉妖记》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失70000元及律师费用5000元，合计75000元。事实与理由：原告经合法授权取得影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供涉案作品在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供涉案作品在线播放服务的行为极大损害了原告对于影视作品享有专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告支付了相应的合理费用，故诉至法院，望判如所请。辽阳大众广告公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》第二十二条、二十九条规定，我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是：由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中，被告辽阳市大众广告有限公司的注册及经营地均为辽宁省辽阳市白塔区，故本案有管辖权的法院应为辽宁省辽阳市中级人民法院。我国民事诉讼法所确立的一般地域管辖原则就是在被告所在地法院管辖，这体现了抑制原告滥诉的原理，而本案中，由于原告已经在贵院提起多件相同类型侵权案件，且已经取得了几个在先判决的胜诉，原告此次起诉，有诱导贵院未审先定之嫌。因此，申请人请求贵院维护诉讼当事人的诉讼权益，抑制原告恶意诉讼的行为。综上，根据《民事诉讼法》第三十六条规定，请贵院依法裁定将本案移送至辽宁省辽阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告华视聚合公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。本案中，华视聚合公司向本院提交的营业执照显示，其公司住所地为北京市西城区马连道路19号1610室。故原告华视聚合公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告辽阳大众广告公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告辽阳市大众广告有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告辽阳市大众广告有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年八月二十四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8961号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：法雨婷,女，1991年02月21日生，汉族，住山东省青岛市四方区，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区伊春路站富源二路浮山后二小区2号2单元502。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告法雨婷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖、刘梦月到庭参加诉讼，被告法雨婷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币15419元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告法雨婷签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币30000元整，贷款期限为18个月，被告累积还款本金13981元，被告已逾期还款，尚有剩余本金15419元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金15419元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为15419元（29400元-13981元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告法雨婷于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金15419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取92.5元，由被告法雨婷负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 纪顺尚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19851号原告：王秋悦，女，1998年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。被告：上海盈多利物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：汪世和，董事长。委托诉讼代理人：倪佳琦。原告王秋悦与被告上海盈多利物业管理有限公司(以下简称盈多利公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告王秋悦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因被告拖延对漏水部位维修所导致的租金损失39,000元。事实和理由：原告系上海市静安区南京西路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)业主，被告为系争房屋所在小区的物业服务公司。2019年7月底，原告诉至法院，要求被告维修系争房屋厨房间内烟道。经本院(2019)沪0106民初34892号案件审理，双方达成调解协议，约定：被告应于2019年9月13日前维修系争房屋厨房间内烟道至不再漏水状态等。之后，原告按约履行了己方支付物业管理费的义务，但被告一直未履行民事调解书约定的维修义务。2019年9月25日，原告根据上述民事调解书，向本院申请执行。原被告于2019年12月23日自行达成和解协议，约定：被执行人(即被告，下同)应按(2019)沪0106民初34892号民事调解书第一项履行修复义务，现由申请人(即原告，下同)自行修复，修复费用在1万元内凭发票向被执行人收取；被执行人在支付维修费用后，本案执行完毕，不另发法律文书；其他无争议。在此期间，因被告迟延履行维修义务，导致租客无法继续租住，造成原告租金等损失共计39,000元。现原告诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“……被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案情情况决定。”(2019)沪0106民初34892号民事调解书生效后，被告理应履行生效民事调解书约定的义务。然，本案中，原告的诉讼请求系因被告迟延履行生效法律文书造成的损失，故应属执行程序，原告可在执行过程中主张权利，不符合民事诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定，裁定如下：驳回原告王秋悦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇二〇年八月十日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案情情况决定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10242号原告：李锦凤，女，1964年7月26日生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张应祥、陈利涛（实习），贵州首约律师事务所律师。被告：张建明，男，1976年5月3日生，汉族，住贵州省息烽县。第三人：贵州仁贵置业有限公司，住所：贵阳市观山湖区诚信路金阳文化商业步行街F区（F5）1层21号。法定代表人：程俊亮。第三人：贵州中大房地产开发有限公司，住所：贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人：何雅婷。第三人：中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行，营业场所：贵阳市云岩区鹿冲关路18号银通花园A、E栋一层AE-1-4、AE-1-5号。负责人：吴红建。原告李锦凤与被告张建明、第三人贵州仁贵置业有限公司、贵州中大房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李锦凤于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告李锦凤撤回起诉。案件受理费14457元，减半收取7229元，由原告李锦凤自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年八月六日法官助理徐丹书记员许微巍
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1566号 原告：刘其生，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘会君，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告刘其生与被告刘会君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘其生到庭参加诉讼，被告刘会君经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘其生向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘会君支付货款9,500元及违约金。事实和理由：2015年间，刘会君因装修房屋向刘其生购买水泥和油漆，除支付部分货款外，截至2018年5月2日止，刘会君尚欠货款9,500元。为此，刘会君向刘其生出具一张欠条。后经刘其生多次催讨，刘会君均以各种理由拖欠。为此请求法院判如所请。 刘会君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年，刘会君因装修房屋向刘其生购买水泥和油漆。后经双方结算，2018年5月2日确认刘会君欠刘其生货款9,500元，并由刘会君出具书面欠款凭证。上述事实，有刘其生提交的欠条一张以及刘其生的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，刘会君应按欠条载明的金额自觉履行支付货款的义务，对刘其生主张刘会君支付货款9,500元的诉讼请求，本院予以支持。刘其生主张刘会君支付从2018年5月2日开始至还清欠款之日止按月利率1%计算的利息，因双方未约定利息及违约金，故本院不予支付，但刘会君应支付从2020年7月17日起至还清全部欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。刘会君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、刘会君于本判决生效之日起十日内支付刘其生货款9,500元，并支付从2020年7月17日起到还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回刘其生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元（已根据小额诉讼程序减半收取），由刘会君负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈旭东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林桂花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执982号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道47号，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：姜启文，男，1976年9月19日出生，住重庆市荣昌区。移送执行机关重庆市荣昌区人民法院与被执行人姜启文罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153刑初199号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行机关向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案申请标的1000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的1000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执982号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年八月十日书记员  陈继果
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执166号申请执行人：何海忠，男，1975年7月8日出生，土族，务工,现住青海省民和县。委托代理人:孟泽军,拉萨市法律援助中心指派律师。被执行人：陈国庆，男，1969年10月3日出生，汉族，职业及住址不详。何海忠与陈国庆劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2247号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决被告陈国庆于判决生效之日起三日内向原告支付劳务工资7000元。因被告陈国庆未按生效判决书履行义务，原告何海忠向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、分别于2020年3月11日、2020年4月23日分别提起查控，反馈显示被执行人名下有零星存款，均予以冻结2、无不动产、无车辆。三、申请执行人无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对未执行到的7000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭，合议通过对未执行到的7000元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对案号为（2020）藏0102执166号案件终结本次执行程序。被执行人陈国庆负有继续向申请执行人何海忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇二〇年八月十日执 行 员 吴 燕书  记  员   白玛旺珍
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保743号 申请人：赵永红，女，1976年5月20日出生，汉族，现住。 被申请人：于建海，男，1976年5月31日出生，汉族，现住。 申请人赵永红于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于建海价值75000.00元的财产采取保全措施，申请人赵永红以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人赵永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人于建海在其各银行账户内的存款75000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费770.00元，由申请人赵永红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于海军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理杨丛丛 书记员韩玲玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4277号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，统一社会信用代码91510700MA62458L8Q，住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：赵毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小兰，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：黄九清，女，1963年1月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告黄九清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费345元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十日 书记员  杨雅岚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2093号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住山东省济宁市任城区建设路29号，统一社会信用代码：9137080016601594XP。负责人：孙建国，行长。被申请人：山东中亿集团有限公司，住所地济宁市高新区火炬路26号。法定代表人：王兵，总经理。被申请人：山东潍焦集团薛城能源有限公司，住枣庄市薛城区临泉路68号。法定代表人：刘良玉，总经理。申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被申请人山东中亿集团有限公司、山东潍焦集团薛城能源有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东中亿集团有限公司、山东潍焦集团薛城能源有限公司银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保1552号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东中亿集团有限公司、山东潍焦集团薛城能源有限公司银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年八月二十四日书记员  王 浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终416号上诉人(原审原告)：董景红，女，1976年2月13日生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，统一社会信用代码912301001127048941G（1-1），住所地哈尔滨市道里区尚志大街188号。法定代表人：李罡，总经理。委托诉讼代理人：张长红，黑龙江张长红律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所执业律师。上诉人董景红因与被上诉人国网黑龙江省电力有限公司（以下简称国网哈供电公司）哈尔滨供电公司排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。董景红上诉请求：撤销（2019）黑0102民初175号民事判决，查清事实，审核国网哈供电公司的行为是否合法，对于给付董景红的补偿是否有合法依据以及超出占用土地部分的解决办法。事实和理由：国网哈供电公司没有国家批文、没有补偿标准、超米数违法占用董景红土地，一审法院没有查清以上事实，对董景红的证据不予理睬。一审法院没有根据事实情况判决是错误的，请求二审法院依法查清事实，纠正一审错误。国网哈供电公司辩称，一审判决书认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法予以维持。董景红称一审认定事实不清，没有法律依据。董景红的上诉请求没有事实根据和法律依据，一审法院正确，请求二审法院依法驳回董景红的上诉。董景红向一审法院起诉请求：要求国网哈供电公司将占用董景红土地上的电塔拆除。一审法院认定事实：2017年8月21日，国网哈供电公司与董景红签订《永久征地补偿协议》，双方约定：国网哈供电公司施工杆塔号：BS19，占地面积50.40平方米，国网哈供电公司对董景红的土地给予一次性补偿6,300元。董景红授权案外人董云林在该协议签字并按印。国网哈供电公司依据董景红提供的身份证及中国工商银行卡（卡62×××588）支付补偿金6,300元。2017年8月21日，董景红向国网哈供电公司出具《收据》，确认收到塔基BS19永久占地补偿款6,300元。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”及第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”2017年8月21日，国网哈供电公司与董景红签订《永久征地补偿协议》，且国网哈供电公司按照协议约定向董景红支付补偿款6,300元，国网哈供电公司已依法取得对涉案土地的使用权。董景红所称涉案土地处于非法占有状态、要求排除妨害，其缺乏请求排除妨害的基础法律关系，故对董景红要求国网哈供电公司将占用涉案土地上的电塔拆除的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条规定，判决：驳回董景红的诉讼请求。案件受理费100，由董景红负担。本院二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，董景红主张国网哈供电公司超面积占地，但并未提供有效证据支持其主张，依法董景红应承担举证不能的法律后果。虽然董景红上诉主张其不清楚其父亲董云林在《永久征地补偿协议》签字按手印的情况，但从董云林在一审庭审中出庭的陈述内容及董景红实际接收6,300元补偿款的情况看，董景红在《永久征地补偿协议》签订前便知晓国网哈供电公司建塔基需要占用其土地，《永久征地补偿协议》签订后其实际接收6,300元补偿款的行为亦属于对董云林代签的认可和追认。因此，国网哈供电公司根据《永久征地补偿协议》占用董景红50.40平方米土地的行为属于合法占有，董景红要求国网哈供电公司将占用其土地上的电塔拆除没有事实根据和法律依据。一审判决驳回董景红的诉讼请求并无不当，本院予以维持。另外，本院已根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定向董景红释明，其二审中提出的要求审核国网哈供电公司的行为是否合法等新诉请，依法应另行提起诉讼。综上，董景红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董景红负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  宋冠瑶审判员  王帅英二〇二〇年八月十日此件与原本核对无异书记员  于凯华
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1553号 原告：任凯伦，男，1989年9月24日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告：张健，男,1983年6月16日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告任凯伦与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凯伦、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任凯伦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款19000元；2.请求依法判令被告给付原告逾期付款违约金，标准按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报份利率水平上加收30%-50%计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月19日以价款19000元向被告购买头盔1000个，并于当天将货款以微信、支付宝转账形式给付被告。因被告原因致使购买的该批次头盔无法按时、按量交付给原告。之后双方一致确认，被告愿将收到的货款19000元退还原告，该买卖合同解除。原告之后多次向被告索要该笔货款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 张健辩称， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初5515号原告：宋美英，女，1972年4月13日出生，汉族，住宜兴市。被告：南京普乾道恒资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元中路126号新城发展中心02幢203室。法定代表人：许晖，该公司董事长。被告：许红涛，男，1972年11月30日出生，汉族，住宜兴市。原告宋美英与被告南京普乾道恒资产管理有限公司（以下简称普乾道恒公司）、许红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告宋美英向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款10万元，并承担该款自2018年4月5日起至实际支付日止按年利率8.9%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告普乾道恒公司因公司资金所需向原告借款，言明借期一年，年利率8.9%，每月归还利息，一年后本息同清。2018年4月5日，原告将10万元借款通过POS机刷给被告普乾道恒公司。然而被告普乾道恒公司在支付了几个月利息后便杳无音讯。同时，被告许红涛对该笔借款的归还提供连带担保责任。原告多次催要无果，无奈向法院起诉，望法院判如所诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从原告提供的证据来看，2018年4月5日，原告（甲方、出借人）与南京中融晋乾金融信息服务有限公司（乙方）、被告普乾道恒公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》。2018年4月5日，被告普乾道恒公司向原告出具的《到款确认函》载明，原告购买的是“中融宝”理财产品。现南京中融晋乾金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，在该案中亦涉及“中融宝”理财产品。故本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋美英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  邬海翔二〇二〇年八月七日见习书记员  王宠芳
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执641号申请执行人徐柳英，女，1972年4月14日出生，汉族，住被执行人余培琪，女，1990年8月9日出生，汉族，住徐柳英申请余培琪借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐柳英与被执行人余培琪达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年八月二十四日书记员  朱保精
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3049号 原告：陈建鹏，男。 委托诉讼代理人：程宝枝，山东誉实律师事务所律师。 被告：滨州恒嘉铭新能源汽车销售服务有限公司。 法定代表人：李中秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：安磊，山东民颂律师事务所律师。 原告陈建鹏与被告滨州恒嘉铭新能源汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告陈建鹏于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滨州恒嘉铭新能源汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告陈建鹏自愿撤回对被告滨州恒嘉铭新能源汽车销售服务有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈建鹏撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告陈建鹏负担。 审判员  王好勇 二〇二〇年八月十四日 书记员  苏桂琳
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执恢208号 关于申请执行人许平与被执行人罗倩民间借贷一案，申请人依照生效的（2018）川0108民初3933号民事判决书向本院申请强制执行，现申请执行人许平与被执行人罗倩已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年八月十二日