山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1744号上诉人（原审原告）：李春雷，男，1990年12月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审被告）：李懿，女，1997年9月25日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：李战华，男，1973年10月22日出生，住山西省侯马市。系李懿父亲。被上诉人（原审被告）：朱梅，女，1978年7月10日出生，汉族，住侯马市××村五号。上诉人李春雷因与被上诉人李懿、朱梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春雷、被上诉人李懿及其委托诉讼代理人李战华、朱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春雷的上诉请求：1.撤销原判，判令二被上诉人赔偿上诉人修车费9625元，误工费2500元、车辆贬值费20000元，共计32125元；2.二被上诉人承担一、二审全部费用。事实与理由：一、道路交通事故协议书是双方对事故责任的认可，而制作出的道路交通事故协议书加盖了事故处理中队公章，应当与交通事故认定书同等效力。此协议书应作为定案的主要证据采信，无故被原审法院“否定”实属认定错误，应予改判。二、侯马市价格认证中心是有资质的合法价格认证机构，其作出的价格认定结论具有较强的证明力，被上诉人未提异议，一审法院无故“否定”，令人难以接受。三、该车主仍是朱梅，未提供买卖车辆的手续，朱梅应承担责任。四、被上诉人在交通事故责任协议书已认可签字的证据一审法院不予采纳，被上诉人在交通事故责任协议被上诉人称交警说修车需要4000元，是在交警的误导下签字，均无任何证据，而被一审认定，令人费解。五、上诉人的被损车辆是新车，购车一个月被撞损，对车值有影响，被上诉人迟迟不修车，因上诉人在异地上班，形成的交通费、误工费，一审法院否定，令人难以心服。李懿辩称：一、交警部门出具的道路交通事故自行协商协议书，不能体现事故当事人的真实意思表示，无法证明我闯红灯应承担全部责任。原判认定我们双方承担同等事故责任，认定事实清楚。上诉人一审时提供的价格认定结论认定所驾驶车辆的维修费用为11625元，减去我投保公司已赔付的2000元，原判已认定，不存在上诉人所称的原判否定其价格认定结论的情况，上诉人的上诉理由明显不能成立。二、上诉人主张的车辆贬值损失没有法律依据。误工费是对人身伤害的赔偿项目之一，但在本次事故中，上诉人人身未因交通事故受到伤害，并未产生误工费用。上诉人主张的交通费用409.6元，原判已经全额支持，不应再提起上诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。朱梅辩称：事故与我无关，2019年2月1日我已经将车卖给李懿。李春雷向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费9625元（车辆损失费总额11625元-保险公司已赔的2000元=9625元）；2.判令被告赔偿原告误工损失2500元，车辆贬值费2万元；3.判令被告承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2019年11月25日20时50分许，原告驾驶×××号帝豪牌小型轿车与被告驾驶的×××号奥拓牌微型轿车在侯马市××路口处有一临时移动式红绿灯）相撞，造成两车损坏的交通事故。原告车辆的受伤部位为右前方，被告车辆受伤部位为右后方，报警后，交警部门未作出道路交通事故认定书，而是于2019年11月26日出具了由事故当事人双方签名并加盖侯马市公安局交通警察大队事故处理中队公章的《道路交通事故自行协商协议书》。该协议书中载明了被告系违反交通信号灯应负全部责任等内容，但未明确民事赔偿数额。庭审中，被告并不认可其闯了红灯应担全责，其称在事故队时，交警称原告的车辆最多4000元就能修理好，被告是在交警的误导下在协议书上签了名字。本案交通事故发生后，为确定修车费数额问题，侯马市公安局交通警察大队事故处理中队向侯马市价格认证中心出具了《道路交通事故检验、鉴定委托书》，侯马市价格认证中心于2019年12月23日作出侯价认（2019）15号《关于道路交通事故车损的价格认定结论书》，价格认定结论为：“该交通事故×××帝豪牌HQ7142D07小型轿车于2019年11月25日在侯马区域内的维修费用为人民币壹万壹仟陆佰贰拾伍元整（?11625元）”。侯马市公安局交通警察大队事故中队在委托车损价格认定时，未通知被告李懿，李懿也未收到价格认定结论书。李懿接到本院送达的民事起诉状副本、开庭传票等手续后，通过阅卷，从本院卷宗中得知价格认定结论，随后，其未向侯马市价格认证中心的上一级主管部门设立的价格认定机构复核，也未在本院指定的期限内就原告车辆修车费价格向本院递交书面重新鉴定申请书。原告车辆于2020年1月2日在侯马市小五汽车修理厂维修完毕，由原告李春雷的妻子王丹将车接走。另原告车辆被撞坏后，不能再行驶，其花去拖车费500元、交通费409.6元。被告所驾车辆仅在永安财产保险股份有限公司投保了交强险未投保商业三者险，事故发生后，该保险公司已在交强险范围内向原告赔付了修车费2000元。一审法院认为：本案争议的焦点是：1、朱梅在本案中是否应承担赔偿责任；2、在本次交通事故中责任比例应该如何划分；3、侯马市价格认定中心作出的价格认定结论是否应予采纳；4、原告主张的误工费、车辆贬值费及其他损失是否受法律保护。就以上焦点问题，本院分述如下：李懿与朱梅系买卖车辆关系，在本次交通事故中，卖方朱梅对交通事故的发生不存在过错，故原告要求朱梅承担赔偿责任之观点，与相关法律规定内容相悖，本院不予支持。《道路交通事故处理程序规定》第二十一条规定：“当事人自行协商达成协议的，制作道路交通事故自行协商协议书，并共同签名。道路交通事故自行协商协议书应当载明事故发生的时间、地点、天气、当事人姓名、驾驶证号或者身份证号、联系方式、机动车种类和号牌号码、保险公司、保险凭证号、事故形态、碰撞部位、当事人的责任等内容。”由此规定可知，当事人自行协商达成协议的，可制作道路交通事故自行协商协议书，反之，如当事人未能达成协议的，就不制作道路交通事故自行协商协议书。所谓当事人自行协商达成协议，是指交通事故发生后，就民事赔偿数额达成一致意见。在本案中，李懿是否闯了红灯属于客观现象，不是通过协商而确定的，李懿是否应承担全部责任，应根据其过错程度，由交警部门依法认定，亦非协商的范畴。原告未向本院提供《道路交通事故认定书》，仅向本院提供了一份《道路交通事故自行协商协议书》，该协议书是在事故当事人就民事赔偿事宜未达成共识前提下签订的，不能体现事故当事人的真实意思表示，无法证明李懿闯了红灯应承担全部责任。原告提供的《道路交通事故自行协商协议书》是属于不完整的、存在瑕疵的证据，故本院不应采纳。在本次事故中，李懿认为李春雷应负主要责任，但未提供相关证据予以佐证，李春雷称李懿闯了红灯应负全部责任，也未提供除《道路交通事故自行协商协议书》之外的其他证据予以佐证，出事十字路口处放置的临时移动式红绿灯设施，在晚上20时50分许是否还存在红灯和绿灯正在工作情形，双方均未提供相应证据予以印证。有鉴于此，本院既不能认定是原告方闯红灯，也不能认定是被告闯红灯，综合全案案情，结合庭审中的当事人陈述，认定双方在本次交通事故中均存在过错，应承担同等责任更显公平，因为，交通事故当事人双方均未尽到安全驾驶、文明驾驶之法定义务。侯马市价格认证中心是有资质的合法价格认证机构，其作出的价格认定结论具有较强的证明力，被告李懿对其作出的价格认定结论不服，但未依法定程序向其上一级主管部门设立的价格认定机构复核，也未在指定的期限内，向本院递交书面重新鉴定申请书。由于被告未提供能够足以否定侯马市价格认证中心作出价格认定结论的有利证据，也未提供原告车辆损失确为4000元的相关证据，因此，侯马市价格认证中心作出的原告车辆修车费为11625元之价格认定结论，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定可知，误工费是受害人的人身遭受伤害时，在住院治疗或出院休养期间因误工而产生的损失费用，而非因处理交通事故而产生的误工费，本次事故中，原告并未遭受人身伤害，其主张误工费2500元之观点，是对法律的曲解，本院不予支持；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了因道路交通事故造成财产损失受法律保护的范围，在此规定范围中未包含车辆贬值费，据此，原告主张车辆贬值费20000元之观点，于法无据，本院不予支持。原告应得赔偿款为：1、车辆修理费9625元（侯马市价格认证中心认定价格11625元-被告投保公司已赔付的2000元=9625元）；2、拖车费500元；3、交通费409.6元，3项合计为10534.6元，按双方应承担同等责任比例计算为5267.3元（10534.6元×50%=5267.3元）。综上所述，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决：一、被告李懿于本判决生效之日起十日内支付原告李春雷因交通事故产生的各项损失费用合计5267.3元；二、驳回原告李春雷对被告李懿的其他诉讼请求；三、驳回原告李春雷对被告朱梅的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），由原告李春雷负担255元，被告李懿负担50元。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、道路交通事故自行协议书能否作为认定事故责任的依据。二、价格认定结论能否作为认定修车费用的依据。三、二被上诉人是否应当承担上诉人的误工费及车辆贬值费。关于第一个焦点，涉案道路交通事故自行协议书系双方当事人自愿达成的，内容不违反法律规定，并经侯马市交通警察大队事故处理中队盖章确认，故本院对该道路交通事故自行协议书的效力予以确认。李懿辩称该协议书不能体现事故当事人的真实意思表示，但未提供相关证据予以佐证，本院对此不予采信。本起交通事故李懿承担全部责任，李春雷无责任。李懿应对李春雷因交通事故造成的各项损失承担赔偿责任。关于第二个焦点，李春雷上诉称侯马市价格认证中心作出的价格认定结论具有较强的证明力，一审判决对该价格认定结论的效力亦予以认定，一审判决依据价格认定结论认定李春雷车辆修车费为11625元并无不当。关于第三个焦点，误工费是受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常的工作或者劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。本案中，李春雷并未遭受人身伤害，其主张误工费2500元无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因道路交通事故造成财产损失受法律保护的范围未包含车辆贬值费，故李春雷主张车辆贬值费20000元于法无据，应不予支持。故对一审判决认定的李春雷的各项损失，本院予以确认，但对交通事故的责任划分不当，本院予以纠正。李懿应赔偿李春雷因交通事故产生的各项损失费用共计10534.6元。综上，一审判决认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初318号民事判决第三项（即三、驳回原告李春雷对被告朱梅的所有诉讼请求。）；二、撤销山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初318号民事判决第一、二项（即一、被告李懿于本判决生效之日起十日内支付原告李春雷因交通事故产生的各项损失费用合计5267.3元；二、驳回原告李春雷对被告李懿的其他诉讼请求；）；三、被上诉人李懿于本判决生效之日起十日内支付上诉人李春雷因交通事故产生的各项损失费用合计10534.6元；四、驳回上诉人李春雷对被上诉人李懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费305元，由上诉人李春雷负担205元，被上诉人李懿负担100元。二审案件受理费603元，由上诉人李春雷负担506元，由被上诉人李懿负担97元。本判决为终审判决。审判长 王慧勇审判员 姜新生审判员 徐 渊 二〇二〇年八月三日书记员 赵倩雯