安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初686号原告：王孟祺，男，汉族，1990年7月30日生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。被告：吴明正，男，汉族，1983年3月4日生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王进，男，汉族，1992年9月30日生，合肥市皓辉商贸有限公司员工，住合肥市瑶海区。被告：熊东宜，男，汉族，1993年11月17日生，户籍地重庆市云阳县，经常居住地合肥市蜀山区。被告：河南小明知行新能源有限公司，住所地郑州市管城区文治路20号2号楼1层111，统一社会信用代码91410100MA40MQ9X2T(1-5)。法定代表人：田海玉，董事长。被告：安徽智行新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与青翠路交口创新创业园C栋二层，统一社会信用代码91340100MA2NRQQPXE。法定代表人：田海玉，总经理。被告：陈龙，男，汉族，1982年2月12日生，住安徽省阜南县。被告：李开龙，男，汉族，1981年10月31日生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：张素娥，该单位员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：张曼，该单位员工。被告：都邦财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地济源市济水大街与愚公路交叉口东北角东方商务旅馆一层、三层，统一社会信用代码91419001MA40HU4L61。负责人：郑娟，总经理。委托诉讼代理人：郝阳阳，该单位员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。负责人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：储文军，该单位员工。委托诉讼代理人：齐峰，该单位员工。原告王孟祺与被告吴明正、熊东宜、河南小明知行新能源有限公司、安徽智行新能源科技有限公司、陈龙、李开龙、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、都邦财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称都邦保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王孟祺的委托诉讼代理人戴燕，被告吴明正及其委托诉讼代理人王进，被告熊东宜，陈龙，人寿保险公司的委托诉讼代理人张素娥，太平洋保险公司的委托诉讼代理人张曼，平安保险公司的委托诉讼代理人储文军，到庭参加了诉讼。被告河南小明知行新能源有限公司、安徽智行新能源科技有限公司、李开龙、都邦保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王孟祺诉称：2019年2月18日10时29分，吴明正驾驶车牌号皖Ａ×××××小型客车，行驶至肥西路与槽郢路交叉口南侧掉头时，与熊东宜驾驶车牌号皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，皖Ａ×××××号车与沿肥西路由北向南行驶的陈龙驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，皖Ａ×××××号车气罐与李开龙停放在此的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致皖Ａ×××××号客车乘客王孟祺受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，吴明正承担此事故同等责任，熊东宜承担事故同等责任，王孟祺、陈龙、李开龙不负事故责任。原告的伤情经安徽明德司法鉴定中心所鉴定，构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。皖Ａ×××××号车为吴明正所有，且在人寿保险公司投保了交强险及商业险。皖Ａ×××××号车为安徽智行新能源科技有限公司所有，且在太平洋保险公司投保了交强险，并以河南小明知行新能源有限公司为被保险人在都邦保险公司投保了商业险。皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车分别在太平洋保险公司与平安保险公司投保了交强险，因两车系无责方，仅需在交强险范围内承担无责赔付。原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、上述被告支付原告医疗费1824.08元，住院伙食补助600元、营养费3000元、护理费7410元、误工费11307.29元、交通费1500元、鉴定费1800元、残疾赔偿金68786元、精神损害抚慰金8000元，合计104227.37元；2、被告七在其承保的交强险和第三者商业责任险限额内、被告八和被告十在其起承保的交强险限额内、被告九在其承保的第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且被告七、八、十再起承保的交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由上述被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请中的误工费为12341.92元，残疾赔偿金为75080元，诉请合计金额变更为111556元。被告吴明正辩称：对原告主张的误工费有异议，原告称自己是学生，不应当有高额的误工费。被告熊东宜辩称：对本次事故发生及责任认定无异议。被告河南小明知行新能源有限公司未到庭，庭前提供书面答辩意见，认为：1、本公司非事故发生时车辆实际使用人，对交通事故发生也不存在过错，故不应当承担任何责任。2、本次事故产生的损失应当由其他被告承担。综上，原告要求本公司对本次事故产生的各项损失承担连带赔偿责任，没有法律依据，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告安徽智行新能源科技有限公司未答辩，亦未提供证据。被告陈龙辩称：对本次事故发生及责任认定无异议。被告李开龙未答辩，亦未提供证据。被告人寿保险公司辩称：我司承保车辆系被告一驾驶的皖Ａ×××××，原告系车上乘客，被告一在我司投保车上人员责任险10000元/人。原告的损失应当由案涉的另一辆同责车及两辆无责车在交强险范围内有限承担，对于超出交强险范围内的损失应当按照事故比例在保险范围内承担赔偿责任。精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不在我司赔偿范围。原告部分诉请过高，应当依法核减。被告太平洋保险公司：本案涉案车辆皖Ａ×××××承担事故同等责任，在我司仅投保交强险，皖Ａ×××××无责，在我司投保交强险，其中皖Ａ×××××无责车辆与原告的人身损害无任何接触，且对损害后果无因果关系。对事故发生没有过错，因此我司承保的皖Ａ×××××不承担交强险内的无责赔付。另一投保车辆皖Ａ×××××对于事故发生有过错，应当在保险责任内承担责任。另一投保车辆皖Ａ×××××应当在无责范围内承担责任。原告各项诉请过高，请求法院依法核减。医疗费请求法院核实原告医疗费发票及证明，对于住院伙食及营养费无异议，护理费同意鉴定的护理期限60天以及按照服务业平均工资计算护理费。误工费我司不认可，原告在事故发生时尚未毕业，属于在校学生，没有固定的收入，因此其主张的误工费不应得到支持。残疾赔偿金我司同意按照68786元进行赔偿，精神抚慰金因我司投保的车辆只是承担事故的同等责任，因此精神抚慰金我司主张按照3000元计算。交通费请求法院根据原告的医疗情况及就诊次数予以酌定。鉴定费与诉讼费不属于保险责任赔偿范围，我司不承担。被告都邦保险公司未到庭，庭前提供书面答辩意见，认为：1、如核实事故真实性无异议，承保责任无异议的情况下，我司愿在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不承担。2、皖Ａ×××××车辆在我司承保商业险第三者责任险保额100万元，因此我司应在有责方机动车交强险和无责方机动车交强险限额先行赔满后，超出部分按责任比例50%承担赔偿责任。3、原告医疗费需要相应发票、诊断证明、住院病历、用药清单及出院证等予以佐证。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，合计损失不超过交强险限额，故我司不应当承担。综上，请求法院依法判决。被告平安保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，皖Ａ×××××车辆在我司投保交强险，据事故认定书记载，原告乘坐车辆皖Ａ×××××系车上装载气罐散落碰到我司投保车辆，原告受伤与我司车辆并无直接接触，我司车辆对事故发生也无过错，对原告损伤没有原因力，不应在交强险无责范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明：2019年2月18日10时29分，吴明正驾驶车牌号皖Ａ×××××小型客车，行驶至肥西路与槽郢路交叉口南侧掉头时，与熊东宜驾驶车牌号皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，皖Ａ×××××号车与沿肥西路由北向南行驶的陈龙驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，皖Ａ×××××号车气罐与李开龙停放在此的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致皖Ａ×××××号客车乘客王孟祺受伤。该事故经交警部门认定，吴明正的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，熊东宜的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，吴明正负同等责任，熊东宜负同等责任，陈龙、王孟祺、刘又峰、李开龙无责任。事发当日，原告被送往中国人民解放军第九〇一医院治疗，诊断为：闭合性胸部外伤，左侧第6肋骨骨折，左肾挫伤，头部外伤，多处软组织伤等，医院给予对症治疗，原告伤情稳定后仍感头痛、左眼视物模糊，左侧眼眶内侧壁及下壁骨折伴下直肌及眶内脂肪疝入上颌窦，于2019年2月24日出院，医嘱建议转安医二附院手术治疗，同年2月26日原告前往安医二附院就诊，给予对症手术治疗，伤情平稳后原告于2019年3月4日出院（共住院12天）。原告现主张医疗费用1824.08元。安徽明德司法鉴定所接受原告的委托对其伤残等级及三期进行鉴定，2019年10月26日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王孟祺因交通事故致伤，遗有复视，构成十级伤残；伤后误工期为120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。原告为此支付鉴定费1800元。皖Ａ×××××号车系吴明正所有，该车在人寿保险公司投保了交强险及商业险，另投保车上人员责任险，限额为10000元/人。皖Ａ×××××号车为安徽智行新能源科技有限公司所有，该车在太平洋保险公司投保了交强险，并在都邦保险公司投保了商业三责险（限额100万元，不计免赔）。皖Ａ×××××号车在太平洋保险公司投保了交强险，皖Ａ×××××号车在平安保险公司投保了交强险。事发时，原告系中国科学技术大学博士研究生在读。上述事实，有原告提供的原告身份证、驾驶证、行驶证及保险单复印件、交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、费用明细单、司法鉴定意见书，鉴定费发票、户口本、毕业证，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告吴明正和被告熊东宜驾驶车辆均违反了相关法律的规定，应当承担事故同等责任，陈龙、王孟祺、刘又峰、李开龙无责任。吴明正、熊东宜应对皖Ａ×××××号车上乘客王孟祺因本次事故受伤造成的损失承担同等民事赔偿责任。安徽智行新能源科技有限公司系皖Ａ×××××号车辆所有人，应对原告王孟祺的损失与熊东宜在同等责任范围内承担连带赔偿责任。原告未能举证证明被告河南小明知行新能源有限公司在本起事故中具有何种过错，故原告要求该公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告太平洋保险公司作为皖Ａ×××××号车辆交强险的承保单位，应在保险限额内予以赔付。都邦保险公司作为皖Ａ×××××号车辆商业三责险的承保单位，对交强险不予赔付的部分按50%事故责任比例予以赔付。被告人寿保险公司系皖Ａ×××××号车辆交强险与商业三责险的承保单位，但原告系皖Ａ×××××号车的车上人员，本车人员伤亡的损失不在交强险与商业三责险的赔偿范围。该车在人寿保险公司另投保了车上人员责任险，原告的损失除对方同责车辆在交强险限额内给予赔付以外，超出的金额人寿保险公司应按50%事故责任比例予以赔付。太平洋保险公司、平安保险公司虽系皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车交强险的承保单位，但该两辆车对原告的损害后果并无原因力，故该两辆车交强险的保险公司不应承担无责赔付责任。原告主张的各项损失金额，本院确认如下：原告因治疗花费医药费1824.08元，本院予以确认。原告住院12天，住院伙食补助费按50元/天计算，合计600元。经鉴定原告营养期60日、护理期60日，营养费标准按50元/天计算，合计3000元。护理费按上年度安徽省服务业在岗职工平均工资标准计算，合计7408.8元。原告因本次事故造成十级伤残，原告主张残疾赔偿金75080元，本院予以确认。原告因伤致残，对其身体及精神均造成了一定程度的损害，根据其伤情状况、本地的实际生活水平、并结合各方过错责任程度等，本院酌定精神抚慰金4000元。原告为伤残等级及三期鉴定支出鉴定费1800元，本院予以确认。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。根据原告受伤住院治疗及复查情况，本院酌定交通费600元。事发时原告系在读博士生，并未参加工作，原告提供的现有证据不足以证明在受伤后实际产生了误工损失，故原告主张误工费，因缺乏依据，本院不予支持。以上费用合计94312.88元，太平洋保险公司应在交强险限额内赔付原告92512.88元。余款1800元（鉴定费），都邦保险公司应在商业三责险限额内赔偿原告900元（按50%责任比例），人寿保险公司应赔偿原告900元（按50%责任比例）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔付原告王孟祺92512.88元；二、被告都邦财产保险股份有限公司济源中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内一次性赔付原告王孟祺900元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车车上人员责任险限额内一次性赔付原告王孟祺900元；四、驳回原告王孟祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元，减半收取计429元，由原告王孟祺承担57元，被告吴明正承担186元，被告熊东宜、安徽智行新能源科技有限公司承担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇二〇年八月十七日书记员  陈驰宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近3年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。