安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民再2号抗诉机关：马鞍山市人民检察院。原审原告：李曼曼，男，汉族，1988年8月13日出生，住安徽省利辛县。原审被告：张勇，男，汉族，1970年10月22日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原审原告李曼曼与原审被告张勇民间借贷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）皖0504民初3248号民事判决，已经发生法律效力。马鞍山市人民检察院于2019年9月20日作出马检民（行）监【2019】34050000056号民事抗诉书向马鞍山市中级人民法院提出抗诉。马鞍山市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）皖05民抗24号民事裁定指令本院再审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。马鞍山市人民检察院指派检察员陈雪强、李蕾出庭。原审原告李曼曼及原审被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市人民检察院抗诉称：有新证据足以推翻原审法院作出的民事判决。理由如下：现查明，相关借条所载明的15000元并未如数交付。本案中李曼曼与张勇约定借款5000元，在作出相关扣除后，李曼曼实际交付的款项不足4000元。张勇在借款后有相对应的还款行为。原审中，李曼曼对相关借款数额、还款数额等事项做出了不实陈述。检察机关在办案中依职权对相关情况进行调查核实，相关证据足以推翻原审民事判决。原审原告李曼曼称：张勇借了5000元，实际到手4000左右。借条写了三倍。李曼曼记不清张勇后来还了多少钱。原审被告张勇辩称：张勇借款5000元，实际拿到手的是3700元。打了三倍的借条。还的款项已超过3700元。原审原告李曼曼向本院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金15000元，利息6210元（截至2018年7月18日），2016年11月3日至2018年7月18日，按月利率2%计算，合计21210元，并以15000元为本金，自2018年7月19日起，按月利率2%计算利息至给付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定的事实：2016年11月3日，张勇作为（甲方）借款人（乙方身份信息栏及落款处均为空白）签订借款协议一份，合同约定借款金额为15000元，借款用途为生意周转，借款期限为22天，2016年11月24日还款。同日，张勇向李曼曼出具收据一份，载明“今收到李曼曼人民币现金大写壹万伍仟元整，（小写）15000元整”。后张勇未能如约还款，以致成讼。原审认为，合法的债务应当清偿，虽然李曼曼提交的借款协议中出借方一方当事人不明，但结合李曼曼提交的收据及李曼曼持有借款协议的事实，能够证明李曼曼系出借人及张勇向其借款的时间和金额，双方产生了特定的债权、债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李曼曼请求张勇偿还借款本金15000元及利息（以15000为基数，按月利率2%标准自2016年11月4日计算至给付之日），具有事实和法律依据。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：张勇于本判决生效之日起十日内一次性归还李曼曼借款15000元及利息（以15000元为基数，按照月利率2%的标准自2016年11月4日计算至给付之日）。案件受理费减半收取165元，由张勇负担。本院对再审的证据认定如下：一、检察机关出示的证据：1、张勇在公安机关的询问笔录，陈述了2016年11月3日，张勇打电话给李方方，向他借5000元空放。李方方同意了。后张勇到公司与李曼曼谈的。和之前套路一样，张勇出具了3倍的借条、收条及借款合同。扣除头息750元、平台费500元、上门费500元，实际拿到手为3250元。后张勇通过李方方的微信转账还了三期利息共计2250元……。2、2019年4月11日，李曼曼在公安机关的讯问笔录，供述了2016年，具体时间记不得，张勇又来公司借5000元空放，打了3倍的借条，实际放款3800元。后来张勇正常还了一段时间的款，具体还多少钱李曼曼不清楚。2018年7月李方方把张勇出具15000元借条给了李曼曼，让李曼曼到法院起诉。3、李曼曼在检察机关的询问笔录，李曼曼供述了张勇这笔业务应该是借款5000元，写了三倍的借条，扣除第一期本息750元及平台费，张勇实际拿到手的可能是4000元。张勇有没有归还上述借款，李曼曼不清楚，张勇在李方方处借款不只这一次，张勇还款也是直接还给李方方的。4、微信转账记录，证明张勇归还了2250元。本院认为检察机关出示的上述所有证据符合证据三性，能相互印证本案的事实，均采纳为本案定案证据材料。二、李曼曼提交的张勇的身份证及个人资料具有真实性。三、李曼曼提交的借款协议落款处乙方没有签名和盖章，借条、收据与检察机关提交的证据相矛盾，不能达到李曼曼是实际出借方的证明目的。四、本院依职权调取的（2019）皖05刑终305号刑事裁定书已生效，予以确认。本院再审查明的事实：2016年11月3日，张勇在富强投资公司无抵押借款5000元，签订金额虚高的15000元收据、借款协议等，扣除各类费用1200元，张勇实际到手3800元。张勇还款2250元后，逾期未还款被认定违约。2018年7月18日，李方方指使李曼曼以张勇签订的15000元收据、借款协议等向马鞍山市雨山区人民法院起诉张勇。本院审理后于同年9月14日作出原审判决。李曼曼的上列行为被生效的马鞍山市中级人民法院刑事裁定书及安徽省当涂县人民法院刑事判决书认定构成虚假诉讼。本院再审认为，李曼曼提交的借款协议落款出借方一方不明，虽李曼曼持有该借款协议，但结合张勇在公安机关的陈述，李方方、李曼曼在公安机关的供述材料来分析，李曼曼未提交确凿证据证明其是实际出借方。原审中李曼曼对借款的款项来源及款项流向及实际借款数额等作了不实陈述，故李曼曼的诉讼请求不应得到支持。另已生效的马鞍山市中级人民法院刑事裁定书及安徽省当涂县人民法院判决书确认李曼曼的行为构成虚假诉讼。人民法院受理的民事纠纷的案件，经查明属于虚假民间借贷诉讼，人民法院应当判决驳回其请求。综上，原审判决有误，应予以撤销，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用的解释第九十条、第四百零七条第二款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）皖0504民初3248号民事判决；二、驳回李曼曼的诉讼请求。原审案件诉讼费减半收取165元，由原审原告李曼曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  许华珍人民陪审员  卜乡香人民陪审员  宁伦平二〇二〇年八月七日书 记 员  唐 薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十二条，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条第一款，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。最高人民法院关于适用的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条第二款，原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。