云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2609号原告：李丰，男，1987年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨生顺，云南晨昀律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：周成才，云南晨昀律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：云南腾驿房地产开发有限公司，住所地腾冲市腾越镇西山坝腾冲国际商贸城，统一社会信用代码915305226229346763。法定代表人：陈海莺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。原告李丰与被告云南腾驿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周成才、被告的委托诉讼代理人王晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还购房按揭本金、利息、维修基金和诉讼费用共122905.05元，并由被告按月息2%的标准向原告支付未付款违约金至付清之日，暂计算至2020年6月30日为18162元；及由被告赔偿原告经济损失17000元（律师费15000元；交通费2000元），以上共计158067.05元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。事实和事由：原告与被告于2015年7月7日签订《商品房购销合同》（合同编号：腾冲国际商贸城2-4018号），在原、被告履行合同期间，因被告未能按时交付房屋及未支付租赁租金，原告就将被告起诉至贵院。在诉讼期间，原、被告达成和解，并于2019年2月26日双方签署了《和解协议》。该协议约定附条件解除合同，先付款，后解除合同，双方对此已签字确认。原告已经按照《和解协议》的约定，撤回了对被告的起诉，且原告也已经履行了相应的义务。然被告仅按照《和解协议》第三条第一款的约定向原告返还了6万元，便以多种理由拖延支付应付款项给原告。被告行为已构成违约。根据《和解协议》第六条第二款、第三款的约定，被告应当以其剩余应付款项为本金，以2%计算月违约金，计算至被告付清相应款项为止，且被告还应当承担原告因维权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等），并赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，对原告主张的事实及诉状中所述的本金、利息及应付诉讼费无异议；对原告主张的律师费及交通费有异议，本次诉讼对比上次诉讼产生的律师费成两倍、较高，收费超过了行业收费标准，只认可上一次诉讼的律师费5000元，不认可交通费，未进入律所收费，是律师个人收取的，且交通费应包含在律师费中，也未提供交通费相关票据。本案的处理首先要解除双方签订的《商品房购销合同》，然后被告按照《和解协议》履行支付义务。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、云南腾驿房地产开发有限公司企业登记信息两页；二、和解协议；三、民事裁定书；四、公证书；五、商品房购销合同；六、委托代理合同、律师费发票及收条，证明第一次诉讼原告为维权支付的律师费5000元及交通费1000元的事实；七、委托代理合同、律师费发票、收条，证明原告为本次维权而支付律师费10000元及交通费1000元的事实；八、转款记录、收条。经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、八无异议，对证据六、七有异议，认可第一次诉讼支出律师费5000元的真实性。被告未提交证据。原告提交的证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、八无异议，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据六、七，具有真实性，本院予以采信。对原告所提交的证据能否证明其观点，本院将结合全案证据予以分析认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月7日签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发的腾冲国际商贸城2幢4018号商铺。在合同履行过程中，为被告未按约定交付商铺及商铺出租问题，原告于2019年1月4日向本院起诉被告{（2019）云0581民初73号}，在诉讼期间，双方达成协议，原告的律师拟好《和解协议》后双方于2019年2月26日签署，协议确定双方解除《商品房购销合同》；由被告于2019年9月30日前支付原告已付的按揭贷款本金及利息的50%为86285.82元和案件受理费1320元、维修基金9013.41元，于2019年12月20日前支付原告已付的按揭贷款本金及利息的50%为86285.82元；本协议签订之日起一周内，由原告向本院申请撤回起诉；若原告违约，原告则承担被告以已付原告款项为本金，以2%计算月违约金计算至原告配合办理退房手续为止。若被告违约，则承担以剩余应付款项为本金，以2%计算月违约金计算至付清相关款项为止。任何一方违约，违约方除应支付违约金外，还应承担守约方为维权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等），并赔偿原告损失；协议还确定了双方的其他权利义务。协议签订后原告于2019年3月6日向本院申请撤诉，原告支付案件受理费1320元，2019年10月15日被告支付原告60000元，其余按协议应付款被告至今未付，原告诉讼来院。本案双方争议的问题是：原告主张的经济损失（律师费及交通费）是否恰当？本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告签署《和解协议》是双方协商一致解除《商品房购销合同》后对各自权利义务的约定，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按协议履行。因而，原告主张被告向原告返还购房按揭本金、利息和诉讼费用共122905.05元，并按月息2%的标准向原告支付未付款违约金及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订《和解协议》时原告第一次诉讼时的案件受理费、律师费及交通费已产生，案件受理费在协议中列明，律师费及交通费在协议中未列明，而协议系原告第一次诉讼的律师起草的，故《和解协议》中约定应承担守约方为维权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等）是指一方违反《和解协议》约定后另一方而维权而产生的一切费用，并不包括原告第一次诉讼的律师费及交通费，因而，原告主张被告承担两次诉讼的律师费及交通费，本院支持本次诉讼的律师费及交通费；参照《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，结合原告的委托诉讼代理人本次到本院一并代理四件系列案，原告主张本次律师费10000元，本院支持7000元，本次诉讼交通费原告主张1000元，并无不当，本院予支持。原、被告签订的《和解协议》中虽有“附条件解除购销合同”内容，但附条件应是原告撤诉，该条件已成就，合同已解除，双方应按协议履行，被告辩称本案处理应先解除合同，再履行付款义务，本院予以采纳，在本案中先付款后解除，还是先解除后付款对原告权益的保护并无差别。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年7月7日签订的合同编号腾冲国际商贸城2-4018《商品房购销合同》；二、由被告云南腾驿房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李丰购房本金、利息、案件受理费和房屋维修基金122905.05元及至2020年6月30日的违约金18162元，合计141067.05元，并支付自2020年7月1日起至122905.05元清偿完毕之日止，以122905.05元中未偿数额为基数，按月利率2%计算的违约金；三、由被告云南腾驿房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李丰损失（律师费及交通费）8000元；四、驳回原告李丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，减半收取计1731元，由被告云南腾驿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 杜 青二〇二〇年八月十日书记员 李维维