江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初656号 原告:南通华与时纺织有限公司，住所地如东县栟茶镇。 法定代表人：缪华，总经理。 委托诉讼代理人：冉引娣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康健萍，女，1963年5月14日出生，汉族，住如东县，系该公司股东。 被告：南通美鹏针织有限公司，住所地如东县栟茶镇。 法定代表人：吴功美，总经理。 被告：戴露露，女，1988年10月15日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：吴功美，女，系戴露露母亲。 被告:戴树林，男，1965年11月14日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：吴功美，女，系戴树林妻子。 被告:吴功美，女，1964年5月24日出生，汉族，住如东县。 原告南通华与时纺织有限公司（以下简称华与时公司）与被告南通美鹏针织有限公司（以下简称美鹏公司）、戴露露、戴树林、吴功美追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院于2020年5月25日依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告华与时公司的委托诉讼代理人冉引娣、康健萍，被告美鹏公司法定代表人吴功美、被告戴露露、戴树林的委托诉讼代理人吴功美、被告吴功美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华与时公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告美鹏公司向原告支付人民币896241.77元（含执行费12268元），并按照年利率6%支付利息至实际给付之日（其中410041.77元的利息支付起止时间自2015年8月17日起至实际给付之日；50200元支付利息起止时间自2016年6月22日起至实际给付之日；436000元支付利息起止时间自2018年7月19日至实际给付之日）；2.请求法院判令被告戴露露、戴树林、吴功美在被告美鹏公司不能履行的部分各承担四分之一的清偿责任；3.本案诉讼费均由四被告承担。 事实与理由：2012年11月2日，被告美鹏公司因采购原材料向中国银行股份有限公司如东支行借款1000000元，借款期限为12个月，如东县升泰科技担保有限公司（以下简称升泰公司）为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。为让升泰公司放心为被告美鹏公司向中国银行股份有限公司如东支行的借款提供担保，2012年10月16日，被告戴露露、戴树林、吴功美向升泰公司出具个人无限连带责任承诺书，承诺以个人家庭财产承担无限连带责任。2012年10月30日，原告与被告美鹏公司、升泰公司签订《反担保合同》，原告作为反担保人为被告美鹏公司向升泰公司提供反担保，担保的方式为连带责任保证，反担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、升泰公司因承担保证责任的损失及律师费、诉讼费等实现债权的费用。上述借款到期后，被告美鹏公司未能够按期归还借款本息，2013年12月18日，升泰公司代被告美鹏公司偿还中国银行股份有限公司如东支行借款本金956203.85元，利息11041.92元，共计967245.77元。2013年12月23日，原告与被告美鹏公司、升泰公司签订《还款协议》，约定被告美鹏公司将存入升泰公司的保证金6万元直接冲抵代偿本息，并于2013年12月25日前偿还升泰公司7245.77元……但被告美鹏公司仍然未能够按照《还款协议》履约，升泰公司遂向如东县人民法院提起诉讼，贵院做出（2014)东商初字第0889号民事判决书，判决：1.被告美鹏公司于判决发生法律效力之日起十日内给付升泰公司代偿款897000元；2.被告美鹏公司于判决发生法律效力之日起十日内给付升泰公司代偿款利息69759.69元（计算至2014年11月20日），自2014年11月21日起至实际给付之日止的代偿款利息以本金897000元为基数，按照月利率7.07%继续计算；3.原告对被告美鹏公司的上述第1、2项给付义务承担连带清偿责任；4.被告戴露露、戴树林、吴功美对被告美鹏公司的上述第1项给付义务承担连带清偿责任；5.被告戴露露、戴树林、吴功美对被告美鹏公司的上述第二项给付义务在以897000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息范围内承担连带清偿责任；6.原告于判决发生法律效力之日起十日内支付升泰公司律师费20000元……案件受理费13575元，保全费5000元，合计18575元由升泰公司负担108元，被告美鹏公司负担18467元。上述判决书生效后，被告美鹏公司未能履行给付义务，升泰公司向贵院申请强制执行，贵院2015年8月17日强制执行原告410041.77元，2016年6月22日强制执行原告50200元，2018年7月19日原告又向升泰公司支付436000元。综上，原告已经履行了担保义务，有权向被告进行追偿，故向贵院提出上列诉讼请求，诚请贵院依法判准为感。 被告美鹏公司、戴露露、戴树林、吴功美均辩称：1.美鹏公司已经倒闭了，财产有的已被法院执行，所以现在美鹏公司无任何财产。2.案涉债务的主债务人是美鹏公司，被告戴露露、戴树林、吴功美三个人是担保的，根据最高人民法院九民会议规定，原告无权向担保人即被告戴露露、戴树林、吴功美追偿，案涉债务应该是由美鹏公司承担。3.美鹏公司已经偿还原告部分债务。原告华与时公司股东康健萍写的收条，已收到97500元，其次她让无锡的姜洪到我这里来拿了26013件衣服，应该是520260元。应该在总的款项里面减掉。4.华与时公司于2015年8月17日代我公司偿还410041.77元，已过诉讼时效。美鹏公司应该归还于2018年7月19日原告公司代偿的436000元及2016年6月22日原告公司代偿的50200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实： 1.2012年11月2日，被告美鹏公司与案外人中国银行股份有限公司如东支行签订《流动资金借款合同》（编号：2012年中银借字RDxxxxx号）一份，约定被告美鹏公司以采购原材料为由向中行如东支行借款人民币100万元，借款期限12个月，并由升泰公司提供连带责任保证，双方在同日签订保证合同。保证担保的范围为主合同项下发生的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。 2012年10月16日，被告戴露露、戴树林、吴功美向升泰公司出具了个人无限连带责任承诺书，载明：贵公司为美鹏公司担保的向中国银行股份有限公司如东支行借款壹佰万元，借款合同编号为2012年中银借字RDxxxxx号，担保合同编号为2012年中银保字RDxxxxx号由美鹏公司法定代表人戴露露、实际掌控人戴树林、吴功美夫妇的个人家庭财产承担无限连带责任。在该贷款本息未如数偿还之前，贵公司对本承诺人的财产具有永久追索权。 2012年10月30日，原告华与时公司作为反担保人与被告美鹏公司作为借款人及案外人升泰公司作为担保人签订了《反担保合同》，合同约定美鹏公司在中行如东支行贷款人民币壹佰万元，期限为12个月，自2012年11月2日起至2013年11月1日止，升泰公司提供保证担保，华与时公司提供反担保。反担保的方式为连带责任保证。反担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、升泰公司因承担保证责任的损失及律师费、诉讼费等实现债权的费用。反担保的期限为升泰公司为美鹏公司承担保证责任之日起两年。升泰公司为美鹏公司借款承担了保证责任后，升泰公司有权以债权人与美鹏公司签订的借款合同约定的逾期还款利率，按升泰公司代偿总额向美鹏公司收取代偿款利息，华与时公司承担连带保证责任。 2.上述贷款到期后，被告美鹏公司未能偿还，升泰公司于2013年12月20日为被告美鹏公司代偿人民币967245.77元。故升泰公司向本院起诉被告美鹏公司、原告华与时公司、被告戴露露、戴树林、吴功美，要求归还其代偿款，本院于2015年2月13日依法作出（2014）东商初字第0889号民事判决书，判决：一、美鹏公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付升泰公司代偿款人民币897000元。二、美鹏公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付升泰公司代偿款利息人民币69759.69元（计算至2014年11月20日），自2014年11月21日起至实际给付之日止的代偿款利息以本金897000元为基数，按照月利率7.07‰继续计算。三、华与时公司对美鹏公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。四、被告戴露露、戴树林、吴功美对美鹏公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。五、被告戴露露、戴树林、吴功美对美鹏公司的上述第二项给付义务在以897000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息范围内承担连带清偿责任。六、华与时公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付升泰公司律师费人民币20000元。七、驳回升泰公司的其他诉讼请求。判决生效后，升泰公司向本院申请执行，本院执行到位部分款项后，依法作出（2015）东执字第00899号执行裁定书。 3.2018年7月20日，升泰公司出具代偿证明一份，载明：华与时公司在履行（2014）东商初第0889号给付义务中，为美鹏公司向升泰公司给付代偿款如下：1.（2015）东执00899号于2015年8月17日强制执行华与时公司账户资金410041.77元，其中法院执行费12268元，余款397773.77元转升泰公司账户；2.（2015）东执00899号于2016年6月22日，强制执行华与时公司账户资金50200元；3.栟茶镇在收储华与时公司地面物过程中，于2018年7月19日在收储款中代为华与时公司向升泰公司划转资金436000元。以上合计代偿款项896241.77元，其中12268元是执行费，883973.77元是代偿款本金。 4.原告华与时公司庭审中提供了欠条一份，该欠条载明:因华与时公司为本公司担保，并被法院强制扣划410041.72元，本公司承诺对此承担偿还义务。欠款人南通美鹏公司，法定代表人吴功美。该欠条上未载明出具欠条的时间，被告吴功美庭审中陈述该欠条是其出具的，出具的具体日期其不记得了，但其记得原告华与时公司向其要钱是在2018年5月份，故出具这个欠条也是在2018年5月份以后。 5.被告美鹏公司、戴露露、戴树林、吴功美庭审中提供了2018年5月3日康健萍出具的收条一份，载明：今收到南通美鹏针织有限公司还升泰担保款伍万柒仟伍佰元整。经收人为康健萍。原告华与时公司庭审中表示对该份收条没有异议，同意将该57500元从被告应付的代偿款中扣除。被告同时还提供了2019年1月14日出具的收条一份，载明：今收瑞贝斯公司羊毛衫2000件*20=40000元，收件人为康建平。原告对该份收条的真实性没有异议，但是认为该收条与本案没有关联性，收条中瑞贝斯公司并非本案被告，故该4万元不应从被告应付的代偿款中扣除。被告还提供了2019年7月4日姜洪出具的收条一份，载明：今收到南通美鹏针织有限公司库存毛衣26013件，用于南通华与时纺织有限公司、缪华、康健萍所欠姜洪借款。原告对该份收条不予认可，对于姜洪是否真实出具该收条原告不知情，且原告也未委托姜洪向被告拿羊毛衫，故该款项也不能从代偿款中扣除。 原告华与时公司庭审中陈述其公司股东为缪华和康健萍，缪华与康健萍原系夫妻，双方于2018年离婚。 本院认为，案涉借款合同、保证合同、反担保合同均系当事人真实意思表示，无违反法律、法规强制性规定情形，应认定合法有效。案外人中国银行股份有限公司如东支行已将贷款发放至被告美鹏公司账户，被告美鹏公司应承担还款责任。因被告美鹏公司未承担还款责任，案外人升泰公司承担保证责任后向原告华与时公司、被告美鹏公司、戴露露、戴树林、吴功美追偿，原告华与时公司作为反担保人向升泰公司承担了反担保责任，其共支付升泰公司代偿款896241.77元（含执行费12268元）。 本案的争议焦点为：一、案涉代偿款中其中有410041.77元系在2015年8月17日被法院扣划，该410041.77元代偿款是否超过诉讼时效？二、被告美鹏公司主张的羊毛衫抵债以及康健萍出具的收条中载明的收到被告97500元，能否在本案案涉代偿款中扣除？三、被告戴露露、戴树林、吴功美作为与原告华与时公司的共同担保人，在华与时公司向美鹏公司追偿债务时，应否承担相应的清偿责任？ 关于争议焦点一，原告庭审中提供了一份由被告美鹏公司出具的欠条，载明对于原告华与时公司被法院强制扣划的410041.77元，美鹏公司承诺对此承担偿还义务。被告美鹏公司庭审中陈述该欠条确系其出具，出具的日期应该在2018年5月份以后，同时，作为反担保人的华与时公司在被法院强制执行后，不可能不向主债务人美鹏公司进行追偿，故对于该410041.77元代偿款并未超过诉讼时效。 关于争议焦点二，1.原告庭审中表示对于2018年5月3日的收条中的57500元同意在代偿款中扣除，故对于该57500元应在代偿款中扣除。2.对于2019年1月14日出具的收条中的40000元，被告提供了收条原件，主张在代偿款中予以抵扣，原告华与时公司委托诉讼代理人康健萍在庭审中陈述，是吴功美将其带至瑞贝斯公司拿货的，该笔货款能否在代偿款中扣除，需要吴功美予以表态，其担心瑞贝斯公司会再向其主张权利。本院认为，原告华与时公司与美鹏公司、瑞贝斯公司均无业务往来，只是因美鹏公司向中行贷款提供反担保，并在本院判决后被实际执行896241.77元，从而产生原告华与时公司向美鹏公司主张代偿款。在这个过程中，吴功美作为美鹏公司法定代表人，用羊毛衫抵债，康健萍出具的收条应当予以抵扣。3.对于2019年7月4日出具的收条中案涉货款能否从代偿款中抵扣，本院认为，该份收条系案外人姜洪出具，该收条不能表明华与时公司与美鹏公司之间、华与时公司、缪华、康健萍与姜洪之间相互达成了以物抵债，原告华与时公司对此又不认可，故对于该笔货款在本案中不应从代偿款中扣除。故被告美鹏公司实际应给付原告华与时公司的代偿款本金是798741.77元。至于原告华与时公司主张的利息，虽然双方没有合同约定，华与时公司履行反担保义务也是被法院强制执行，事实上给华与时公司的资金周转使用带来困难与损失，其主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点三，被告戴露露、戴树林、吴功美出具的个人无限连带责任承诺书承诺对美鹏公司向中行如东支行的借款承担无限连带责任，在该贷款本息未如数偿还之前，升泰公司对戴露露、戴树林、吴功美的财产具有永久追偿权，故被告戴露露、戴树林、吴功美系对美鹏公司向中行如东支行借款的连带责任保证人。对于原告华与时公司作为反担保人在履行保证责任后能否向其他保证人追偿，从担保法及其司法解释来看，不论是混合担保、共同保证还是共同物保，确实是允许担保人之间相互求偿的。但物权法以及已通过的民法典均未规定承担了担保责任的保证人可向其他保证人追偿，除非双方明确约定担保人之间可以相互求偿。由此可见，立法机关已不认可担保人之间可以互相追偿，理由为担保人承担了担保责任，意味着债权人的债权已经实现，债权债务关系消灭，其上的担保也随之消灭，承担了担保责任的担保人再向其他担保人求偿也缺乏逻辑依据。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第56条的规定精神,承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。本案中，原告华与时公司作为反担保人、被告戴露露、戴树林、吴功美作为连带责任保证人，其相互之间并未约定可以相互求偿，故原告华与时公司作为反担保人承担反担保责任后，仅能向债务人美鹏公司追偿，故对原告要求被告戴露露、戴树林、吴功美承担相应清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告南通美鹏针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通华与时纺织有限公司代偿款798741.77元。 二、被告南通美鹏针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通华与时纺织有限公司代偿款利息（按照年利率6%计算，其中410041.77元的利息支付起止时间为自2015年8月17日起至2018年5月3日；352541.77元的利息支付起止时间为自2018年5月4日起至2019年1月14日止；312541.77元的利息支付起止时间为自2019年1月15日起至实际给付之日止；50200元的利息支付起止时间为自2016年6月22日起至实际给付之日止；436000元的利息支付起止时间为自2018年7月19日起至实际给付之日止）。 三、驳回原告南通华与时纺织有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12762元，由原告南通华与时纺织有限公司负担2238元，被告南通美鹏针织有限公司负担10524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12762元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王新兵 人民陪审员  徐国祥 人民陪审员  徐 丹 二〇二〇年八月五日 法官 助理  孟良燕 书 记 员  陈欣妍