广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16393号原告陈立雄，男，汉族，l980年9月21日出生，户籍所在地福建省莆田市城厢区，委托代理人蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。被告杨路鹏，男，汉族，l982年4月10日出生，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，委托代理人范楚涵，广东辰耀律师事务所律师。原告陈立雄诉被告杨路鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年9月至2015年5月份期间就职于深圳市远闳科技有限公司(以下简称“远闳公司”)担任公司副总，原告平均工资约为25000元/月。2015年5月原告经与公司核算后离职，核算结果表明远闳公司拖欠原告劳动报酬人民币218200元，被告(远闳公司法定代表人)对拖欠劳动报酬事实及数额予以认可。涉案远闳公司为一人有限责任公司，其已于2019年12月注销。被告作为该公司的控股股东和清算组负责人，在对远闳公司进行清算时并未书面告知原告进行相应的债权申报，且未对原告合法债权进行偿付，此举严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告支付原告劳动报酬人民币218200元；2、判令被告支付本案律师费4000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费。上述一、二项诉讼请求款项共计222200元。庭审中，原告主张变更第一项诉讼请求，变更后的诉讼请求为判令被告支付原告劳动报酬人民币191928.5元。被告辩称，原告追索劳动报酬的事由已超过法律规定的诉讼时效。原告于2015年5月份从深圳市远闳科技有限公司离职，此时原告与深圳市远闳科技有限公司的劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。所以，原告追索劳动报酬的主张应在其与深圳市远闳科技有限公司劳动关系终止后一年内提出，超过时效的，劳动争议仲裁委员会不予受理。而仲裁作为请求人民法院解决劳动争议的法定必经程序，仲裁申诉时效也是一种诉讼时效，是对劳动法律关系的特殊规定；再者，原告并未提交证明其存在时效中止、中断的法定事由，因此原告追索劳动报酬的请求己过诉讼时效。虽然原告称是因为深圳市远闳科技有限公司已注销，其才无法提起劳动仲裁的，但原告并未提交证据证明确因深圳市远闳科技有限公司被注销其才无法申请劳动仲裁的事实，所以该说法并无事实及法律依据；而且深圳市远闳科技有限公司被注销的时间是2019年的l2月9日，这时间远在原告可提起劳动争议仲裁时效之后。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”综上，原告的请求应依法予以驳回。从另一方面讲，即使本案适用普通诉讼时效，该时效从2015年5月起计算2年，即至2017年5月时效届满，该届满期在2017年l0月1日《中华人民共和国民法总则》颁布前，本案诉讼时效不能延长计算。因此，即便是适用普通诉讼时效，本案的诉讼时效也已届满，原告请求不能得到支持。另外，本案主体并不适格，原告向被告提起追索劳动报酬的主张并不恰当。本案案由为劳动争议纠纷，原告主张的亦是其与深圳市远闳科技有限公司在劳动关系存续期间的劳动报酬，虽然被告此前作为深圳市远闳科技有限公司的法定代表人，但公司己于2019年12月9日合法注销，且原告与被告之间也不存在任何权利义务关系，所以被告个人不应对此承担责任。经审理查明，2012年9月1日，原告入职于被告自然人独资的深圳市远闳科技有限公司，2015年5月15日被告自该公司离职。2019年12月9日，深圳市远闳科技有限公司经合法程序被注销。2020年5月19日，原告就其与深圳市远闳科技有限公司、被告间的劳动争议一事向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日向原告出具《不予受理案件通知书》，载明因深圳市远闳科技有限公司已被注销，原告申请仲裁的主体不适格，不符合立案条件，仲裁委员会因此决定不予受理。本案中，原告于2015年5月15日自深圳市远闳科技有限公司离职，此时双方劳动关系终止。若原告欲向深圳市远闳科技有限公司追索劳动报酬，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，自劳动关系终止之日起一年内提出，即原告应在2016年5月15日前提出，但原告于2020年5月19日才向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。对于仲裁委员会最终作出的不予受理决定，原告称是由于深圳市远闳科技有限公司已被注销之故。但即使原告于2020年5月19日向仲裁委员会申请仲裁时，深圳市远闳科技有限公司未被合法注销，其劳动仲裁申请按照法律规定，依然无法被受理，因为此时该劳动报酬争议早已超过了劳动争议的仲裁时效。本案系劳动争议案件,依据《中华人民共和国劳动法》的规定,仲裁程序作为诉讼程序的法定前置程序,从程序的衔接来说,劳动争议的仲裁时效期间可等同于诉讼时效。如果超过此期间,经仲裁处理而不服,当事人向人民法院再提起诉讼的,理当导致超过诉讼时效的同样后果即胜诉权的丧失。同时，原告对其于2020年5月19日方提出劳动仲裁申请的事实，并未提交相关的证据证明其存在不可抗力或有正当理由从而导致时效中止或中断的法定事由。即使原告称其一直有向被告主张权利，而且被告还于2018年6月5日及2019年9月11日向其支付了部分款项，所以其诉请的主张并未过诉讼时效。本院认为，就原告提交的证据表明，原告最早向被告主张权利的时间为2018年4月11日，此时也已超过了可提起劳动争议仲裁的时间。而原告所称被告向其支付过部分款项的主张，一方面，原告提供的现有短信聊天记录无法证明被告向其转账的款项为劳动报酬，被告对此亦不予认可；另一方面，原告亦未能提交相关的证据予以辅证，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告的上述主张不予认可，因此，原告提起劳动争议仲裁的时效并未发生法定的中断及中止事由。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告陈立雄全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年八月二十四日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。