江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初261号原告：王作明委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：王顺义被告：李年成被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雨晴，该公司员工。委托诉讼代理人：林梦雨，该公司员工。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司负责人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇信，该公司员工。委托诉讼代理人：韩翼驰，泰和泰（南京）律师事务所律师。原告王作明与被告王顺义、李年成、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保公司”）、华海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“华海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于同年4月2日依法适用简易程序，同年7月20日、同年8月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王作明的委托诉讼代理人周婷婷、被告李年成参加三次庭审，被告人保公司的委托诉讼代理人杨雨晴、被告华海公司的委托诉讼代理人王宇信参加第一次庭，被告王顺义参加第一次、第三次庭审，原告王作明参加第二次庭审，被告华海公司的委托诉讼代理人韩翼驰参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。原告王作明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告维修费65810元、停运损失费28952元、施救费3500元，合计98262元；2、本案的诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日11时24分，被告王顺义驾驶苏Ｇ×××××的重型货车由西向东上坡行驶，行驶至宝应县惠邦经营部时车辆后滑，与停靠在场地的原告驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的重型货车、惠邦经营部、供电公司电线杆、广电公司电线杆、电线公司电线杆发生碰撞，致两车及惠邦经营部、供电公司电线杆、广电公司电线杆、电信公司电线杆受损的交通事故。经宝应县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王顺义负事故的全部责任，原告无责任，案外人张国邦无责任，案外人王金福无责任，案外人刘泽会无责任，案外人李军无责任。事故发生后，原告王作明驾驶的车辆随即被拖至修理厂进行维修，于2019年7月5日修理完毕出厂。另查，被告王顺义驾驶的苏Ｇ×××××的重型货车登记在东海县祥顺物流有限公司名下，由东海县祥顺物流有限公司在被告人保公司处投保了交强险，由被告李年成在被告华海公司投保了第三者责任险100万元。原告驾驶的苏Ｈ×××××的重型自卸货车由原告所有，登记在淮安市恒大建材有限公司名下，双方签订了车辆挂靠单位合同。原告因本起事故产生的所有损失，应当由五被告承担。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告王顺义辩称，施救费、维修费过高。被告李年成辩称，修理费、停运费过高。被告人保公司未到庭，庭前提供书面意见称：1、对事故真实性及责任划分没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，我公司在承保限额内赔偿；2、本公司不承担本案的诉讼费用。被告华海保险公司辩称，根据投保人与我方签订的保险条款，停运损失我方不应承担，施救费3500元过高，也缺乏第三方证明，不应由我方承担，维修费根据鉴定结果没有异议,鉴定费不承担。根据投保人与本公司签订的道路危险货物承运人责任保险保险单，在投保人申明中已明确说明投保人已经认真阅读了保险条款中的内容，尤其是黑体字的内容，第20条第2小条约定了免除责任，并且投保人已经签字确认，因此华海公司认为已经向投保人履行了提示义务，该免责条款合法有效，故华海公司不应承担原告的停运损失。原告王作明围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠单位合同、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路危险货物承运人责任保险、照片4张、汽车维修证明、收据、公估报告及鉴定费发票等证据。被告华海保险公司为支持其答辩意见依法提交了华海财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款、道路危险货物承运人责任险投保单等证据。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年6月14日11时24分，被告王顺义驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的重型货车由西向东上坡行驶，行驶至宝应惠邦经营部时车辆后滑，与停靠在场地的原告王作明驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的重型货车、惠邦经营部、供电公司电线杆、广电公司电线杆、电信公司电线杆发生碰撞，致两车及惠邦经营部、供电公司电线杆、广电公司电线杆、电信公司电线杆受损。经宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王顺义负全部责任，原告王作明无责任。事故发生当天，淮安市淮安区劲安汽车修理厂公司对原告王作明驾驶的车辆实施救援，并由该厂对事故车辆进行维修，于同年7月5日修理完毕出厂。被告王顺义驾驶的涉案车辆登记车主为东海县祥顺物流有限公司，该车系被告李年成从案外人陈立伟处购买，被告王顺义系被告李年成雇佣的驾驶员。被告李年成在被告人保公司处为该车投保了交强险，案外人陈立伟在被告华海公司处为该车投保了道路危险货物承运人责任保险，事故发生在保险期限内。另查，原告王作明驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的重型货车的登记车主为淮安市恒达建材有限公司，双方于2018年5月16日签订车辆挂靠单位合同，约定“挂靠期间，乙方应自行承担乙方及雇佣人员的行政、民事、刑事责任；车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担。”本案在审理过程中，原告王作明向本院申请对其驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的重型货车作司法鉴定，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司进行司法鉴定，该所于2020年6月17日作出宁价公估（2020）第YZ202004002号公估鉴定报告，公估意见：我司对标的车苏Ｈ×××××的重型货车的维修评估金额为人民币65810元，已扣残值800元；2、我司对标的车苏Ｈ×××××的重型货车的停运损失评估金额为人民币28952元。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。根据本院审查确认的证据，原告王作明因交通事故造成的损失本院确认如下：1、维修费65810元，依据鉴定报告认定。关于被告王顺义、李年成辩称车辆评估的维修费过高的意见，因公估报告系由本院在对相关证据质证的基础上，通过摇号依法确定的司法鉴定机构作出，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，本院认为应当以该鉴定报告作为确定原告损失的依据，且被告王顺义、李年成未提供相反证据予以证明，故本院不予采信。2、停运损失28952元，依据鉴定报告认定。关于被告华海公司辩称停运损失属于双方签订的商业保险示范条款免赔条款内容，保险公司已向投保人作出了提示说明义务，故不应赔偿的意见，被告华海公司提交了《华海财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》，其中第二十条约定：“由于下列情形所致的第三者人身伤亡和财产损失，保险人也不负责赔偿：……（二）保险车辆发生意外事故，致使被保险人或第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、中断通讯以及其他各种间接损失；……”，该条款黑体加粗，同时，被告华海公司提供了经投保人陈立伟签字确认的投保单，该投保单注明：“本人已经仔细阅读（备-责任）[2015]（主）52号华海保险道路危险货物承运人责任保险条款及其对应的附加险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险内容的说明和提示完全理解且无异议。”投保人陈立伟系肇事车辆的前一任车主，被告华海公司已经举证证明其向陈立伟尽到了提示说明义务，被告李年成主张其未向其本人释明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条规定：“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持”，故本院对被告华海公司的抗辩意见予以采信。对于停运损失28952元，根据法律规定，应当由交通事故侵权人予以赔偿。3、公估费6085元，依据公估费发票认定。关于被告华海公司辩称鉴定费不应承担的意见，对于维修费的鉴定费用属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，按照比例该部分鉴定费用为4226元，应当由保险人承担，对于停运损失的鉴定费用1859元，由侵权人承担。4、施救费3500元，依据施救费发票认定。被告华海公司辩称施救费过高的意见，因未提供相反证据，本院对其抗辩意见不予采信。以上合计104347元。因被告王顺义在本起事故中负全部责任，被告王顺义驾驶的肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险，故被告人保公司应在交强险范围内赔偿2000元。超出交强险部分，由承保商业三者险的被告华海公司根据保险合同赔偿71536元（65810元+4226元+3500元-2000元），剩余部分30811元（104347元-2000元-71536元）依照相关规定由侵权人予以赔偿，被告李年成系雇主，故由其进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告王作明2000元；二、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告王作明71536元；三、被告李年成于本判决生效后十日内赔偿原告王作明30811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由被告李年成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2257元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  华继权审 判 员  王文清人民陪审员  黄秀芬二〇二〇年八月二十日法官 助理  范晶晶书 记 员  黄 萍