安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初2676号 原告：定远皖能环保电力有限公司，统一社会信用代码：91341125343787853C，住所地安徽省北部范岗林场北侧。 法定代表人：许幼强，总经理。 委托诉讼代理人：朱其松，男，1969年1月16日生，汉族，定远皖能环保电力有限公司员工，住安徽省定远县。 原告：中国电力建设工程咨询有限公司，统一社会信用代码：91110000100006231N，住所地北京市西城区安德路65号。 法定代表人：陈继平，董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：林攀，安徽垚格律师事务所律师。 被告：安徽省冰利市政工程有限公司，统一社会信用代码：91340100594274411L（1-1）,住所地安徽省定远县定城镇迎宾东路瑞阳华府G1办公楼6楼。 法定代表人：肖峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 原告定远皖能环保电力有限公司（以下简称皖能公司）、中国电力建设工程咨询有限公司（以下简称电建公司）与被告安徽省冰利市政工程有限公司（以下简称冰利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皖能公司的委托诉讼代理人朱其松及二原告共同委托诉讼代理人林攀、被告冰利公司的委托诉讼代理人曹雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖能公司、电建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告构成违约并赔偿原告垫付的本合同范围内的涉高铁工程款120.8943万元；2、判令被告严重违约，承担违约金壹万元；3、判令被告延误工期，并承担违约责任73万元（2017年5月30日至2018年5月29日）；4、判令被告承担该案诉讼费用。庭审中，两原告变更第一项诉讼请求为：被告构成违约并赔偿原告垫付的本合同范围内的涉高铁工程款1217743元。事实与理由：2016年10月28日,两原告与被告签订《安徽省定远县生活垃圾焚烧发电项目F标段—取水工程施工合同》（以下简称《取水工程合同》）。该施工合同约定的工程内容为:具体为施工图范围内的所有工程内容(包括但不限于):取水工程建筑、安装等(详见图纸及工程量清单);合同工期:“开工日期:2016年12月30日，竣工日期:2017年5月30日”;合同价款:1869999.98元。该合同价款依据合同专用条款第六条的相关规定，应当包括完成项目范围内工作内容的全部费用。合同签订后，直到2018年5月29日，被告仍然没有按照合同约定完成工程任务，造成工期延误，已经构成严重违约。2019年2月18日，两原告联合向被告发出《关于尽快实施定远项目取水管线穿越京沪高铁段施工的函》，敦促被告方尽快开展取水管道穿越京沪高铁段的施工。被告收悉该函后，于2019年2月22日复函，明确拒绝履行合同义务。为尽快完成该项目竣工验收工作，保障公司生产用水，2019年3月1日，原告皖能公司请示安徽皖能环保公司对该合同中涉铁管线代建及征租地费用(119.868万元)进行垫付。2019年3月18日，该请示经安徽皖能环保公司总经理办公会讨论通过后，原告皖能公司与安徽上铁地方铁路开发有限公司就定远县自来水管下穿京沪高铁K896+572.55保护涵工程签订了《委托建设合同》;与安徽铁道发展集团有限公司签订了《土地出借协议》。原告皖能公司实际支付以上两项费用合计120.8943万元。原告认为，依据原被告双方签订的合同，此两项费用应当由被告承担。基于以上理由，故原告特具状至法院，恳请判如诉请。 冰利公司提交书面答辩称，第一、“穿越高铁轨道”产生的占地费用和工程款项均不在原告发包和施工合同约定范围之内，被告没有承担该款项的支付义务。原告在对涉案工程招标及签订施工协议时均未提及工程需要“穿越高铁轨道”；招标材料中也无任何关于穿越高铁轨道工程量的信息记载；工程招标控制价清单更未列明穿越高铁轨道相关成本费用的预报，继而被告在竞标之时也未将穿越高铁轨道所要产生的相关费用列入竞标成本范围之内，由此可见，双方的招标竞标及合同的订立完全不包括穿越高铁轨道所产生的相关费用和工程，该费用完全是合同约定之外产生的费用，当然应由原告方自行承担。第二、从合同价款的标的、构成也能直观反映出双方订立的施工合同并不包含穿越高铁轨道工程。经过激烈的竞标，被告最终以186.999998万元与原告达成施工合同，该价款利益微薄，几乎接近成本价，在合同附件中，双方约定该工程款包含取水土建工程、取水装饰工程、独立土石方工程、管道安装工程，对每个项目工程款根据原告提供的设计图纸又进行了细致的约定，从该内容来看，既无穿越高铁轨道的工程图纸设计、也无该项目约定，更无该项目的资金构成，直观地反映出穿越高铁项目系原告发包之时未能预见、未将纳入招标范围之内而额外产生的费用，显然与被告无关。第三、原告与安徽铁道发展集团有限公司的借地达成的借地协议及与安徽上铁地方铁路开发有限公司达成委建合同未经被告同意，自始至终，被告对两份合同的具体内容毫不知情，价款等约定是否具有合法性、合理性也无法甄别，另外，原被告之间订立的施工合同总价款为186.999998万元，高铁区域管线长度占全部工程长度仅为0.9%-1.3%，但因此支出的费用却占合同价款的65%，由此可见，原告主张涉案款项由被告承担明显不合常理，显失公平。第四、双方达成的施工合同专用条款第六条第12项约定不能作为本案原告主张涉案款项应由被告承担的事实依据。双方签订的施工协议虽然约定了“工程款包括租征地、青苗补偿、附属物补偿、水土保持、协调以及可能涉及到的政府和行业主管部门(河道、水利、公路、电力、通讯、军队等)要求办理的报批手续、评审、取证、穿越公路赔偿、光缆保护措施费、配合发包人确保环保、水保通过验收等所有费用。图纸和技术规范中的各种附属、辅助和措施等所有工作和工程量及完成本工程所有必要的工作的费用均包含在合同总价中”，但高铁轨道与一般公路显然有本质的不同，而该条款又未约定“穿越高铁轨道”费用由被告承担，该条款的适用仅以双方在订立合同之时所能预见和约定的工程为限，穿越高铁轨道显然不在约定和预见范围之内，该条款完全不能作为原告的主张依据。第五、原告未履行施工场地征地合同义务，被告为推进工程进行，被迫代为履行征地，在征地工程中，当地农民使用暴力手段多次阻挠施工，期间，又因高铁轨道工程阻拦工程进行，被迫停工，被告多次通知原告履行征地义务，但被告一直置若罔闻，在原告对高铁工程竣工验收后，被告于2019年9月10完工，由此可见，涉案工程迟延履行的根本原因是原告不履行合同义务造成，与被告无关，原告主张违约损失无依无据。基于上述，被告恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告皖能公司、电建公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料： 1.原告公司营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、被告企业信息，以此证明原告及被告企业信息、主体适格； 2.原、被告之间签订的《安徽定远县生活垃圾焚烧发电项目F标段—取水工程施工合同》，以此证明原、被告签署合同书包含的施工内容、工期、价款及违约责任等等内容； 3.定远县城乡建设规划局批文及定远县水务局文件，以此证明涉案工程原告已经向相关部门申报批复，可以开工建设； 4.定远县皖能环保电力有限公司传真及安徽省冰利市政工程有限公司的回复，以此证明截至2018年5月29日被告并没有按照合同约定的竣工日期完成全部施工任务； 5.《定远县皖能环保电力有限公司会议纪要》、《催促施工的函》，安徽省冰利市政工程有限公司的《答复函》，以此证明原、被告就涉铁工段工程合同责任产生严重意见分歧； 6.定远皖能环保电力有限公司与安徽上铁地方铁路开发有限公司签署的《委托建设合同》，与安徽铁道发展集团有限公司签署的《土地出借协议》，以此证明原告定远皖能环保电力有限公司支付涉案争议工程款两项合计120.894万元。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1与证据2真实性无异议，但认为证据2并不能够证明被告违反合同，合同也没有明确约定“穿越高铁轨道”产生的费用应由被告承担。被告对证据3的真实性、合法性无异议，并认为证据3能够证明对施工场地土地征用应当由原告负责与辖区的乡镇政府进行协调，征地的工作应当由原告进行负责，属于原告的合同义务。被告对证据4的真实性、合法性无异议，并认为被告的回复能够充分证明工期的延迟完全是因为农用土地的征用和高铁轨道无法进行，而对土地的征用恰恰是原告的义务，所以此证据能够证明工期的延误完全是因为原告没有能够履行合同的义务造成的。对证据5，被告认为会议纪要无法确定真实性、合法性、相关性，对于双方的函告和答复的真实性、合法性无异议，也同意原告的证明目的，双方针对涉案款项发生严重分歧。被告对证据6的真实性、合法性、相关性无异议，但是认为该两项费用不在原被告合同约定范围之内，属于合同之外额外费用，而且是原告单方面与高铁两家公司签订的，与被告无关。另外，所谓的委托建设合同工程的范围实际是加固高铁轨道的安全性，最终管道的穿插工程是由被告完成的，高铁公司的工程并没有涵盖被告原合同中被告所要完成的工程。 被告冰利公司为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料： 1.《安徽省定远县生活垃圾焚烧发电项目F标段-取水工程施工合同》，以此证明合同未约定涉案工程包含“穿越高铁轨道”工程；合同价款中无“穿越高铁轨道”工程价款构成，因穿越轨道产生的费用属合同之外的款项，不应由被告承担；工程施工场地应由原告负责“征收”，征地标准必须达到被告施工条件。 2.《工程质量竣工验收记录》、《征收土地补偿表》《征地青苗补偿表》、《定远县公安局三和集镇派出所报警登记表》、被告2018年6月对原告发出的《关于对定远皖能取水工程施工进度的回复》，以此证明涉案工程于2016年12月10日开工、2019年9月10日竣工；原告不履行施工场地征地合同义务，被告被迫代为履行，直至2019年6月，施工现场征地工作尚未全部完成，不完全符合施工条件，工期延迟是由原告不履行合同义务造成，被告无违约行为；施工期间，被告多次请求原告履行征地义务，但原告一直不予理睬。 针对被告提供的上述证据，原告发表如下质证意见： 原告对被告提供的证据1真实性无异议，但不认可其证明目的。涉案工程在主合同里没有明确约定，但是主合同专用条款部分第六项以概述的方式表明合同价款和工程的工作范围，并不排除涉铁穿越线工程，关于征地补偿及青苗补偿责任和义务，到底应该由原被告谁承担，在合同专有条款部分第十页第六项(合同价款与支付)，第12-11条，第四行明确约定有租征地，青苗补偿费用包含工作内容，应当由被告承担。对证据2的《工程质量竣工验收记录》，因为没有工程负责人签字也没有竣工时间，原告不予认可；对《征收土地补偿表》及《征地青苗补偿表》的真实性无异议，但认为该证据证明该工程的租征地及青苗补偿的责任和义务在于被告，对《报警登记表》，原告认为与本案没有关联性，对2018年6月《关于对定远皖能取水工程施工进度的回复》真实性无异议，能够证明到2018年6月份之前，被告没有完成合同约定的合同义务，工程没有竣工验收。 根据本院认定的证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年10月28日,两原告与被告签订了《安徽定远县生活垃圾焚烧发电项目F标段取水工程签订了施工合同》，约定被告为原告完成施工图范围内的所有工程内容，工程总价款为186.999998万元，该合同价款依据合同专用条款第六条的相关规定，应当包括完成项目范围内工作内容的全部费用。合同约定开工日期为2016年12月30日，竣工日期2017年5月30日。2018年5月29日，被告仍未按照合同约定完成工程任务。2019年2月18日，为敦促被告方尽快开展取水管道穿越京沪高铁段的施工，两原告联合向被告发出《关于尽快实施定远项目取水管线穿越京沪高铁段施工的函》。被告收悉该函后，于2019年2月22日复函，否认具有承担取水管线穿越铁路轨道相关施工费用的义务。为尽快完成该项目竣工验收工作，保障公司生产用水，2019年3月1日，原告皖能公司请示安徽皖能环保公司对该合同中涉铁管线代建及征租地费用(119.868万元)进行垫付。2019年3月18日，该请示经安徽皖能环保公司总经理办公会讨论通过后，皖能公司与安徽上铁地方铁路开发有限公司就定远县自来水管下穿京沪高铁K896+572.55保护涵工程签订了《委托建设合同》;与安徽铁道发展集团有限公司签订了《土地出借协议》。原告实际支付以上两项费用合计120.8943万元。两原告认为被告违反合同约定，应承担违约金以及为完成相应工程而支出的必要费用，故原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案争议焦点为：一、关于穿越高铁轨道工程是否包含在《取水工程合同》约定范围之内以及由此产生的费用是否由被告承担问题；二，关于承担施工场地征地义务问题。 一、关于穿越高铁轨道工程是否包含在《取水工程合同》约定范围之内以及由此产生的费用是否由被告承担问题。 本案中，对于高铁轨道工程是否包含在《取水工程合同》之内，该合同并未明确项目范围及施工路线，原告亦未提供相应证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，原告应承担举证不能的后果。合同相对性原则为合同法的基本原则，除非有法律明确规定否则不宜突破。《委托建设合同》与《土地出让协议》均属原告皖能公司与第三方之间签订的合同，被告并非两合同当事人，因此被告不应当受《委托建设合同》及《土地出让协议》约束。因此本院对原告第一项诉讼请求不予支持。 二、关于承担施工场地征地义务问题 本案中，《取水工程合同》专用条款第二项规定施工场地发包人完成现场征地工作，满足现场施工条件，即由发包人电建公司承担案涉农用地征用义务。因原告电建公司未履行征用义务造成案涉工程工期的延误，而非被告违约，原告无权要求被告承担违约责任，故本院对原告的第二项、第三项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第六十七条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告定远皖能环保电力有限公司、中国电力建设工程咨询有限公司诉讼请求。 案件受理费22340元，由原告定远皖能环保电力有限公司、中国电力建设工程咨询有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  胡成刚 人民陪审员  陈玲琍 人民陪审员  胡业霞 二〇二〇年八月十日 书 记 员  费满会 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。 第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。