河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2070号原告(申请执行人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。被告(案外人):李茂华，女，汉族，1970年9月9日出生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。第三人(被执行人):秦兴忠，男，汉族，1980年9月10日出生，住所地河南省民权县。第三人(被执行人):王艳，女，汉族，1984年12月26日出生，住所地河南省民权县。第三人(被执行人):宋崇雷，男，汉族，1979年11月8日出生，住所地河南省民权县。第三人(被执行人):于香，女，汉族，1978年12月6日出生，住所地河南省民权县。第三人(被执行人):金丹丹，女，回族，1986年12月20日出生，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告李茂华、秦兴忠、王艳、宋崇雷、于香、金丹丹申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的委托诉讼代理人万雪丽和王国栋、被告李茂华及其委托诉讼代理人赵卫华、第三人金丹丹均到庭参加诉讼，第三人秦兴忠、王艳、宋崇雷、于香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令准许继续执行金丹丹名下位于民权县工业大道北侧义乌综合批发市场13号上海街55，57号楼房产(房产证号09××05)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人秦兴忠、王艳、宋崇雷、于香、金丹丹三户金融借款纠纷一案，经民权县人民法院依法审理于2019年5月31日作出(2019)豫1421民初1818号民事判决，判决秦兴忠、王艳偿还原告借款本金15万元及利息等，宋崇雷、于香、金丹丹对上述债务承担连带责任。判决生效后，原告向民权县人民法院申请了强制执行，在执行过程中查封了金丹丹名下位于民权县工业大道北侧义乌综合批发市场13号上海街5、57号(房产证号为:09××05)房产一套。后被告李茂华对执行标的提出书面异议，民权县人民法院作出(2020)豫1421执异10号执行裁定书，裁定中止执行金丹丹名下房产证号为:09××05的房产，现原告不服该裁定，特向贵院提起诉讼，理由如下：1、被告提交的房屋买卖协议无法确定实际转让时间，且该涉案房产在具备过户的条件下，被告和金丹丹却未办理过户登记明显不符合正常房屋买卖的常理。2、被告提交的房屋租赁合同，其事先向法院提交的复印件中的租赁期间为自2014年2月15日至至今，而提交的租赁合同的原件中的租赁期间却为2014年2月15日至2022年2月15日，原件中划去了至今的今字改成了具体租赁截止时间，这一细节明显可以看出被告提交的证据存在造假行为。另外，承租人亦未到庭参加诉讼，更是无法核实。3、被告提交的支付购房款的银行流水系案外人李茂峰与盖艳红的转账行为，与本案房屋买卖的双方当事人均无关联，且支付款项也与房屋买卖协议约定的转让款不符。综上，被告主张涉案房屋能够排除执行的观点并不能成立，请求法院依法判决准许继续执行涉案房屋。被告李茂华辩称：1、被告与第三人金丹丹于2013年11月18日签订《房屋转让协议》，被告购买金丹丹所有的位于民权县工业大道北侧义乌综合批发市场13号楼上海街55、57号房屋，购房款共计47万元。在签订协议之前，被告通过银行转账的方式给付金丹丹30万元，后以现金方式给付金丹丹12万元，签订协议当天给付金丹丹现金5万元，被告与金丹丹签订《房屋转让协议》当天，金丹丹将房屋及房产证交付于被告。原告诉称“被告提交的房屋买卖协议无法确定实际转让时间”，该陈述没有事实依据。《房屋转让协议》签订后，因金丹丹在山东金质产品质量检测有限公司上班，这几年都是在逢年过节时回来，跟金丹丹联系过好几次，让金丹丹协助办理房屋过户，金丹丹以工作比较忙为由，一直未能办理过户。因此，未能办理过户并不是被告自身的原因造成的。2、金丹丹将房屋及房产证交付之后，被告于2014年2月15日将房屋出租给吴承光，双方签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2014年2月15日至今。但是在涉案房屋被贵院查封之后，由于吴承光恐怕以后不能长期租赁，就与被告协商将租赁期限截止到2022年2月15日止。根据《合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此，被告与吴承光协议变更租赁截止时间不违背法律规定，未侵害其他人的利益。原告诉称“被告提交的证据存在造假行为”，该陈述没有事实依据及法律依据。3、金丹丹在购买涉案房屋时，向其妗子盖艳红借款30万元，后来因为还不上其妗子的钱，金丹丹向被告出售房屋时，让被告将其中的30万元购房款转入盖艳红的账户，被告按金丹丹的要求使用被告弟弟李茂峰的账户于2013年10月24日转入盖艳红账户30万元。对此事实，在被告向贵院提出执行异议听证时，盖艳红出庭进行了证实。因此，虽然银行流水是案外人李茂峰与盖艳红的转账记录，但是均与被告与金丹丹有直接的亲属关系，符合人之常情。综上所述，被告在执行异议听证时提交的证据能够排除贵院对涉案房屋的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人金丹丹述称：2010年其因购买民权县工业大道北侧义乌综合批发市场13号楼上海街55、57号房屋时，向其妗子盖艳红借款30万元，因还不上盖艳红的钱，2013年10月将此房屋以47万元的价格出售给李茂华，李茂华分三次给的钱，第一次30万元，李茂华用其弟弟的账户转到盖艳红账户上，算其偿还本人的借款，第二次李茂华给其本人现金12万元，第三次是在2013年11月18日双方签订房屋转让协议时，支付现金5万元。协议签订后，当天将房屋及房产证交付给李茂华。因本人在山东金质产品质量检测有限公司上班，这几年都是在逢年过节回来，李茂华跟其联系过好几次，要求办理房屋过户，其因工作比较忙，一直拖到现在也没有办理过户。第三人秦兴忠、王艳、宋崇雷、于香未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认证如下：被告对原告提交的证据本身无异议，但不能证明原告的证明目的。本院认为，原告提交的证据不能证明法院对涉案房屋查封在前，而被告与第三人金丹丹买卖房屋并交付房屋在后，故原告诉讼请求本院不予支持。被告提交的证据原告申请对租赁合同签订的时间进行鉴定，但在庭审后原告一直未提交书面申请，视为其放弃鉴定的权利。被告提交的证据能够证明其在2013年11月购买第三人金丹丹的房屋，并支付全部购房款，且已经实际占有使用，本院作为有效证据使用。依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院认定如下案件事实：2013年11月18日，被告李茂华与第三人金丹丹签订《房屋转让协议》，被告李茂华购买金丹丹所有的位于民权县工业大道北侧义乌综合批发市场13号楼上海街55、57号房屋，购房款共计47万元。在签订协议当天，被告通过银行转账和现金方式已经付清购房款，金丹丹也将房屋及房产证交付于被告。被告李茂华将房屋一直租赁给他人使用。另查明，民权县人民法院在执行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与第三人秦兴忠、王艳、宋崇雷、于香、金丹丹金融借款合同纠纷一案中，民权县人民法院于2020年1月22日对涉案房屋进行了查封。案外人李茂华提出执行异议，本院作出（2020）豫1421执行异10号民事裁定，中止对金丹丹名下位于民权县工业大道北侧义乌综合批发市场13号楼上海街55、57号房屋的执行，原告对执行异议裁定不服，随提出执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买收人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行的；（三）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽然登记在被执行人金丹丹名下，但在法院查封前，案外人李茂华已与第三人金丹丹签订了合法有效的书面房屋转让协议，李茂华按照合同约定已经支付了全部价款，并实际占有将涉案房屋出租至今，虽然未办理过户登记，但并不是因案外人自身原因造成的，故原告要求执行涉案房屋的诉讼请求本院不予支持。第三人秦兴忠、王艳、宋崇雷、于香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》、第二百四十条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 颖