wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1383号被执行人：林瑞祥，男，1971年5月1日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省滨海县，住江苏省南京市玄武区。关于被执行人林瑞祥犯故意伤害罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2019）苏0102刑初751号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为20303.93元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人下落不明，名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初751号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年八月二十六日书记员  李 艺
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2678号原告：华创天元实业发展有限责任公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区六号路6号，统一社会信用代码91131001700600330L。法定代表人：李爱民。委托代理人：张伟，河北若石律师事务所律师。被告：贵州开磷集团矿肥有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇大水工业园区（综合办公楼），统一社会信用代码91520121789776825A。法定代表人：陈彬。委托代理人：罗磊，该公司员工。原告华创天元实业发展有限责任公司（以下简称天元公司）与被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司（以下简称矿肥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人张伟、被告矿肥公司的委托代理人罗磊到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款226950元，并支付原告至全款付清之日止的逾期付款损失（以226950元为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算），截止2020年7月6日损失金额为42626.41元；2、本案诉讼费、保全费、财产保全保险费、差旅费等相关费用由被告承担。被告辩称：对货款金额无异议，不认可原告主张的利率及利息的起算时间。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告天元公司与被告矿肥公司签订编号为KLGF-KFGS（托管采购：材料）2017-37#的《钢骨架塑料复合管件买卖合同》，合同约定原告为被告提供钢骨架塑料复合平口电熔套管、三通管、弯头、过渡管及复合管等货物。合同签订后，原告按照合同约定向被告发了326950元的货物，被告支付了货款100000元，尚欠货款226950元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告天元公司请求判令被告矿肥公司支付货款226950元，被告矿肥公司无异议，本院予以认可。关于原告请求被告支付逾期付款违约金的诉请，因原、被告双方在案涉合同中对付款时间及违约责任约定不明确，故逾期付款违约金应从立案之日（2020年7月13日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及（最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》）第二十四条之规定，判决如下：一、被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告华创天元实业发展有限责任公司货款226950元并支付违约金（以226950元为基数，从2020年7月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项付清之日止）；二、驳回原告华创天元实业发展有限责任公司的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元（已减半）、保全费1868元，合计4540元，由被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年八月二十六日书记员  黄千益
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初3063号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被申请人：韩善业，男，1961年1月19日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：元彩，女，1959年8月27日出生，汉族，住江苏省东海县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人韩善业、元彩金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审?判?员??张道海二〇二〇年八月四日书?记?员??秦??萍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初596号原告：孙大中，男，汉族，生于1958年6月6日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：孙开国，贵州谋道律师事务所律师。被告：毛晓军，男，汉族，生于1976年12月2日，吉林省宽城区人，住吉林省长春市宽城区。原告孙大中与被告毛晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日第一次公开开庭进行了审理，原告孙大中及其委托代理人孙开国到庭参加了诉讼，被告毛晓军经本院传唤未到庭参加诉讼；本案又于2020年5月26日第二次公开开庭进行了审理，原告孙大中到庭参加了诉讼，被告毛晓军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙大中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金43万元，利息64000元（2014年5月至2014年10月期间），支付资金占用利息（从占用之日起按年利率6%计算，即从2014年11月1日至2020年3月4日计算为：494000元×÷365天×逾期天数为158188元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包盘锦辽东湾新区内湖大桥工程，挂靠沈阳坚诚新佳建筑工程有限公司（以下简称“坚诚新佳公司”）与中国建筑第六工程局有限公司签订了建筑施工合同。被告于2014年5月9日持坚诚新佳公司授权委托书就该工程劳务分包事宜与原告协议一致，并签订了一份《劳务合同书》。在前述劳务合同期间，被告因资金周转问题，多次向原告借款，并承诺支付利息，原告本着与被告之间有合同关系，如不答应被告借款请求，可能对后续履行合同会有影响的考虑，多次借款给被告。从2014年5月开始至2014年10月期间，原告共累计借给被告43万元。2014年10月19日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明“从5月1日至10月底借款本息计494000元，定于工程拨款时付清，息不在计，借款人毛晓军，2014年10月19日”。被告出具借条至今分文未还，甚至不接原告电话，特提起诉讼。被告孙大中经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定案件事实如下：一、2014年3月14日，原告孙大中与被告毛晓军签订《劳务定向合同书》，合同就辽宁省盘锦市辽东湾新区连岛工程中辽东湾大桥标段的相关劳务进行了约定。2014年4月3日，原告孙大中作为乙方与被告毛晓军作为甲方又签订《劳务合同书》，合同约定乙方向甲方做劳务，工程地点为：盘锦辽东湾新区内湖。1、开工时间于2014年4月10日动工，工程进度乙方拟定工程需求的计划，施工队伍入住工地，工期按工程执行现场为准，队伍分期入住。若因甲方原因造成乙方提供或无法施工，在三天以上，甲方补助乙方人工费20%（按每人每天二百元计算）；······；6、进场时乙方向甲方存款10万元担保金，甲方按工人生活费用需求量如实返还，直到用完为止。合同还对单价等其他事项进行了约定。二、2014年4月9日，被告毛晓军出具欠条给原告孙大中，欠条载明“由于进场须拾壹万元（110000.00元）整，今向施工队方借款，借款人：毛晓军”。2014年4月28日，被告毛晓军又书写条子，内容：“为辽东湾内湖大桥工程所用杂支、工资总数。扎帐记录（欠孙大中工队），杂支条金额：28857.00，工资金额：42676.00，施工管理员：104920.00，毛晓军”。2014年7月25日，被告毛晓军又出具欠条给原告，欠条载明“从2014年5月10日—2014年7月25日（孙大中工队）欠民工工资补偿费193440.00元”，在2014年8月1日，毛晓军在欠条上注明：“以上款定于2014年8月8日付，如逾期不付款，所有工地材料属民工自便处理”。2014年8月23日，原告孙大中又通过银行转款44000.00元给被告毛晓军。2014年10月19日，经原告孙大中与被告毛晓军协商，由被告毛晓军出具借条给原告孙大中，借条载明“从5月1日至10月底借款本息计人民币肆拾玖万肆仟圆整（494000.00），定于工程拨款时付清，息不在计，借款人：毛晓军，2014年10月19日”。庭审中，原告孙大中陈述494000.00元中，本金为430000.00元，利息为64000.00元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案法律关系如何确定；二、本案认定的借款本金应该是多少；三、本案资金占用利息是否应当予以支持。关于本案的法律关系。民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的成立与生效需同时符合当事人形成借贷的合意和出借人实际支付了款项两个条件。本案通过查明的事实，2014年10月19日被告出具借条给原告，且在出具借条之前有被告出具的欠条、原告的转款记录等证据，能够说明当事人就民间借贷关系达成协议且出借人支付了款项，该借条系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的规定。故，原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院予以确认。关于本案借款的本金应该是多少。被告出具给原告的借条明确借款本息金额为494000元。该款项构成有本金和利息，其中本金为430000.00元，对该笔款项，本院予以确认。对计算的利息64000.00元，系当事人真实意思表示，是双方协商合意的结果，且从出具借条至今被告未履行还款义务，因此对当事人约定的利息，本院亦予以支持。关于本案资金占用利息是否计算的问题。被告出具给原告借条载明“从5月1日至10月底借款本息计人民币肆拾玖万肆仟圆整（494000.00），定于工程拨款时付清，息不在计”。当事人之间对逾期利息并未约定，且对付款时间亦约定不明，因此对原告主张的资金占用利息，本院不予支持。被告毛晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，债务应当清偿，为督促当事人履行义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告毛晓军在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告孙大中清偿借款本金430000.00元及利息64000.00元；二、驳回原告孙大中其余诉讼请求。案件受理费10320.00元，由被告毛晓军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  吴文杰审 判 员  王清波人民陪审员  穆伦富二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈 文
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1506号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与王道刚、王传利、李春金融借款合同纠纷一案，本案双方达成长期和解协议，本案终结执行。 审判员  ：李强 二〇二〇年八月十四日 书记员  ：李琦
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1150号申请执行人：樊金好，男，1976年7月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：南通海天建材有限公司，住所地如东县。法定代表人：殷克如，总经理。申请执行人樊金好与被执行人南通海天建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2019）苏0623民初6086号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：“一、被告南通海天建材有限公司于2020年3月30日前给付原告樊金好运输费229702元，返还保证金100000元，合计329702元。二、被告南通海天建材有限公司于2020年3月30日前支付原告樊金好利息损失（以329702元为基数，按年利率5%，自2019年12月16日起计算至实际给付之日止）。三、……。案件受理费减半收取3123元，由被告南通海天建材有限公司负担（于2020年3月30日前给付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理，执行标的332825元，执行费4892元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月20日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。2、2020年5月21日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、被执行人南通海天建材有限公司曾因他案在本院执行，执行过程中被执行人南通海天建材有限公司所有的不动产。4、被执行人名下的不动产已抵押给其他债权人，抵押权人尚未就抵押债权实现权利。5、被执行人因尚欠付较大额工人工资，经当地政府协调，由被执行人的厂房、机械设备出租给山东省枣庄市枣安水泥有限公司，租金优先支付工人陈欠工资、社会保险费等，余额用于履行到期债务（已支付本案申请人10000元），如处置被执行人不动产承租人就会停业；另被执行人负债巨大，债务短期内难以清偿。6、2020年7月20日，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。7、2020年7月22日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币332825元，执行到位10000元，余款322825元、执行费4892元未执行到位。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的到期债权分期履行支付给债权人，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0623民初6086号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年八月四日书记员 刘 浏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1181号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：孙海波，女，1978年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙海波借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人孙海波给付案款共计130220.54元及相应利息。被执行人依法应承担执行费1853.00元。 执行过程中，1.本院于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月7日、2020年5月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有一台黑Ａ×××××众泰牌小型汽车，本院已于2020年7月29日拍卖，拍得价款46480.8元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为130220.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 璐
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2289号申请执行人：常友俊（曾用名常有俊），女。被执行人：山东信中食品有限公司。住所地山东省莒县城区工业园信中路。法定代表人：周宝华，该公司经理。申请执行人常友俊与被执行人山东信中食品有限公司劳动争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出的莒劳人仲案字[2019]第389-1号仲裁裁决书和山东省莒县人民法院于2020年3月18日作出的（2020）鲁1122民初781号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年8月14日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：2019年5月份至7月份工资5504.37元、解除劳动关系经济补偿金22042.71元并承担案件受理费5元]。申请执行人于2020年8月14日向本院提交申请书一份，以该案重复立案为由，申请撤回（2020）鲁1122执2289号案件的执行。本院认为，该案系重复立案，申请执行人申请撤回执行，符合法律规定，应予准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执2289号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年八月十四日书记员  刘光实
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6459号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：朱丽丽，女，1986年12月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告朱丽丽（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金14999.64元，利息3597.77元，逾期违约金1567.67元，合计20165.08元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日），及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年11月12日，被告填写了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××22的信用卡。二、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金14999.64元，利息3597.77元，逾期违约金1567.67元，合计20165.08元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金14999.64元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2019年5月31日所欠原告利息3579.77元，逾期还款违约金1567.67元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱丽丽应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金14999.64元，利息3597.77元，逾期违约金1567.67元，合计20165.08元及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费152元（原告已预交），由被告朱丽丽负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理马丽影书记员吴娇娇
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3951号上诉人（原审被告）：济宁市仁和忠信经贸有限公司，住所地济宁市越河辖区南辛庄南路，统一信用社会代码91370811684828860T。法定代表人：李昌信，总经理。委托诉讼代理人：梁奉川，男，1987年9月26日出生，汉族，济宁市仁和忠信经贸有限公司公司职工。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：费全峰，男，1963年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。上诉人济宁市仁和忠信经贸有限公司因与被上诉人费全峰劳务合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市仁和忠信经贸有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决上诉人支付被上诉人劳务费5000元没有事实和法律依据。1、被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系或劳务关系。2018年2月8日，上诉人与山东硕大环保建材有限公司签订《工业砖厂租赁合同》属实。租赁合同签订后，上诉人将山东硕大砖厂的生产、运营权发包给了周后平和李伟，由周后平、李伟负责山东硕大砖厂的生产、运营。被上诉人由周后平、李伟雇佣。被上诉人与周后平、李伟之间存在劳务关系或雇佣关系，应由周后平、李伟承担支付劳务费的法律责任，与上诉人无关。被上诉人对参加到山东硕大砖厂务工的经过，以及其实际雇主为周后平和李伟明知，其要求上诉人支付劳务费的诉讼请求不应得到法院支持。一审法院认为“济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，费全峰为其提供劳务”与事实不服。2、原审中，被上诉人提交的民事起诉状、授权委托书的签字并非被上诉人本人签署。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人请求二审法院查明案件事实，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。费全峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。费全峰向一审法院起诉请求：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付费全峰劳务费5000元。一审法院认定事实：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及其股东姜野等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同书》一份，合同约定将山东硕大环保建材有限公司全部租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司使用，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、责任与违约处理等进行了约定。费全峰在被告租赁经营的砖厂打工，因拖欠工资，费全峰与济宁市仁和忠信经贸有限公司经营砖厂期间的会计臧家峰经鱼台县张黄法律服务所调解，于2019年11月21日签订了《调解协议书》，约定费全峰在山东硕大环保建材有限公司处提供劳务，双方约定工资6500元/月，截至2019年11月21日，尚欠费全峰工资5000元未结算，该款于2019年12月15日前结算，逾期可向鱼台县人民法院起诉。费全峰在《调解协议书》上签名，臧家峰在《调解协议书》上加盖了刻有“山东硕大环保建材有限公司”字样的印章。后该款未支付。一审法院认为，费全峰为济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营的砖厂提供劳务，济宁市仁和忠信经贸有限公司欠费全峰劳务费5000元，事实清楚。费全峰按照约定完成了劳务工作，济宁市仁和忠信经贸有限公司应当承担支付劳务费用的民事责任。费全峰要求济宁市仁和忠信经贸有限公司支付劳务费5000元，理由充分，其主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称拖欠的工资是被告与周后平之间签订的合同履行期间产生，被告已经将合作款项支付给了周后平，所欠工资应由周后平偿还，因山东硕大环保建材有限公司已由济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营，并以山东硕大环保建材有限公司的名义对外经营，费全峰受雇的实际雇主为济宁市仁和忠信经贸有限公司，被告工作人员以山东硕大环保建材有限公司名义向费全峰出具了调解协议，其辩称的理由本院不予采纳。济宁市仁和忠信经贸有限公司应向费全峰支付拖欠的工资款5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：济宁市仁和忠信经贸有限公司欠费全峰劳务费5000元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审经审理查明，2020年7月27日，鱼台县公安局张黄派出所出具证明一份，载明：“2019年12月，我单位接到刘美清、黄得平等四川籍民工报警，称其在我单位辖区内的山东硕大环保建材有限公司务工，公司拖欠报警人工资拒不支付。接到报警后，我单位立即派民警予以核实。同时，联系张黄司法所共同调解。经调查核实，济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁了山东硕大环保建材有限公司的场地，对外以其名义生产、经营。实际拖欠工人工资的为济宁市仁和忠信经贸有限公司，通过与该公司在张黄的负责人梁奉川、李锋调解，公司方支付了工人11月份的工资。公司下欠工人的其余工资，双方曾在张黄法律服务所的调解下达成调解协议，按协议约定履行。后张黄派出所交予张黄司法所调解处理。”另查明，费全峰二审中到庭参加诉讼，并明确表示提起本案诉讼是其本人真实意思表示。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、双方当事人之间是否存在劳务关系，济宁市仁和忠信经贸有限公司是否应向费全峰支付涉案劳务费；二、本案是否系依费全峰真实意思表示提起的诉讼。关于第一个焦点问题，济宁市仁和忠信经贸有限公司主张其在租赁山东硕大环保建材有限公司的场地生产经营后，又将公司的生产经营权转给了案外人周后平和李伟，费全峰与周后平、李伟之间存在雇佣关系，涉案劳务费的支付主体应为周后平、李伟。但是，济宁市仁和忠信经贸有限公司提交的与周后平签订的相关协议为复印件，且无其他证据予以证实，故其并未提供充分证据证实其该项主张。并且，济宁市仁和忠信经贸有限公司亦认可费全峰曾为其提供劳务；鱼台县公安局张黄派出所出具的证明可证实费全峰本案据以主张权利的调解协议系济宁市仁和忠信经贸有限公司与费全峰之间签订。综合上述事实，应认定本案双方当事人之间存在劳务关系，一审判决济宁市仁和忠信经贸有限公司向费全峰支付涉案劳务费，并无不当。关于第二个焦点问题，费全峰在本案二审期间到庭参加诉讼，并明确表示提起本案诉讼系其真实意思表示。因此，一审对本案所作判决结果并无不当，应予维持。综上所述，济宁市仁和忠信经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年八月十四日书记员  刘纯子书记员  尹 波
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔05执61号之七申请执行人：黄刚桥，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：焦雄恩，男，汉族，1968年5月24日出生，户籍地湖南省隆回县，住贵州省威宁县。本院在执行黄刚桥与焦雄恩股权转让纠纷一案中，依法冻结被执行人焦雄恩在邵阳中驰置业有限公司、贵州弘景房地产开发有限公司的股权，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出解除冻结申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人焦雄恩在邵阳中驰置业有限公司享有30%的股权的冻结。二、解除对被执行人焦雄恩在贵州弘景房地产开发有限公司享有24.97%的股权的冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 恒二〇二〇年八月四日书记员 吕丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21452号原告佛山市禅城区储备粮油有限公司，住所地佛山市******，统一社会信用代码914************675。法定代表人欧某1。委托诉讼代理人：黄少娟，系广东龙浩律师事务所律师。被告黄小红，女，汉族，1972年9月28日出生，住湖北省赤壁市赵李桥镇羊茶蓼坪分场一队4-1号，公民身份号码422************226。本院在审理原告佛山市禅城区储备粮油有限公司诉被告黄小红房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区储备粮油有限公司撤回本案的起诉。本案适用简易程序，受理费944元，由原告佛山市禅城区储备粮油有限公司负担。审判员 莫 曲二〇二〇年八月二十日书记员 罗丽欣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4004号之一 申请执行人：梁水波，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林金龙，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2020]泉仲南字99号裁决书和福建省泉州市中级人民法院(2020)闽05执439号之一执行裁定书，于2020年7月22日向被执行人林金龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林金龙立即向申请执行人梁水波偿还借款本金人民币54万元及利息（以人民币54万元为基数，自2014年3月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算）和仲裁费人民币21150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币8012元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林金龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林金龙名下除少量银行存款及京Ｑ×××××丰田牌、京Ｎ×××××奥迪牌外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人林金龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人林金龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林金龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12797号原告：陈志成，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440************313。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。被告：佛山市弘明消防设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区***********************之二，统一社会信用代码：91440606MA51EJW68M。法定代表人：曾某1。原告陈志成与被告佛山市弘明消防设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁斯颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预付款24000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息1124元（以原告已支付的24000元为基数自2019年7月29日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止计算，暂计至2020年5月4日）；3.判令被告承担原告的律师费2500元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年7月29日签订《消防报建办证协议书》，约定原告委托被告对位于广东省佛山市顺德区*************的优你康健身室办理消防报建手续。工程期限为60天。原告于签订协议书当天向被告支付了预付款金额为总协议书价款50%即24000元。合同明确约定若被告无法在约定时间内完成消防报建手续，则向原告退还收到的预付款。以上事实有被告盖章确认的《消防办证协议书》及《支付凭证》佐证。被告本应于2019年9月29日前完成手续，但经原告多次催告，被告依然怠于履行合同义务，截至起诉之日已逾期218天，被告的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。原告有权按照《消防报建办证协议书》约定要求被告立即归还预付款及实现债权所支出的一切费用。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，原告与被告签订了一份《消防报建办证协议书》，约定原告委托被告为广东省佛山市顺德区*************优你康健身室办理消防证件，办证费用为48000元，工程期限为60天，费用分2次支付。在签订协议书后2天内，原告支付预付款24000元，被告在收到款项后开始进行与办证有关的工作，在被告完成办证手续拿到消防证明资料，双方协商交收，被告提供消防证明资料同时，原告一次性支付尾款24000元给被告，被告在收齐工程款后当天内移交消防证明资料给原告。如原告原因造成工程延误和所有损失由原告负责，被告不作任何赔偿；被告无法办理好消防手续资料给原告，被告退还收到的工程款给原告。原告负责的工作有：提供办理消防手续需要的有效资料、物管协调及系统接入放水费、提供场所装修方案图、按照消防审核合格的图纸进行施工、装修材料选用应符合消防部门有关规范和标准。被告负责的工作有：消防报建图纸、消防设施第三方检测、消防施工单位资质盖章、配置灭火器（含箱）和疏散指示灯具、办理消防手续。上述协议签订后，原告在当天委托其配偶陈家盈向被告指定的账户支付预付款24000元。后被告未在约定期限为原告办理好消防证件。原告要求被告退款未果，为此于2020年5月28日起诉至法院。本院认为，本案系原告委托被告办理消防证件，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，因此，本案应为委托合同纠纷。本案原告委托被告为其办理消防证件，按约定向被告支付了预付款24000元后，被告未在约定期限完成办理消防证件，构成违约。根据双方签订的《消防报建办证协议书》约定，被告无法办理好消防手续资料给原告，被告退还收到的工程款给原告，原告为此主张要求被告向其返还预付款24000元于法有据，本院予以支持。另外，原告要求被告支付资金占用期间利息及律师费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条约定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，双方在签订《消防报建办证协议书》已明确约定被告无法办理好消防手续资料给原告，被告退还收到的工程款给原告，原告主张的上述损失已超过被告在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佛山市弘明消防设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志成返还预付款24000元；驳回原告陈志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计245.3元（由原告陈志成预交），由被告佛山市弘明消防设备有限公司负担200元，由原告陈志成负担45.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年七月二十四日书记员  黄敏仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2298号 原告：刘正席，男。 委托诉讼代理人：刘光明（与原告父子关系），男。 被告：刘朝伟，男。 原告刘正席诉被告刘朝伟不当得利纠纷一案,本院于2020年3月25日立案受理，依法适用普通程序进行审理。 经审查:原告的起诉暂不符合条件，其根本原因是原、被告之间，因宅基地使用权发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘正席的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  孟凡昊
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执777号申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路。负责人：姚红波，行长。被执行人河南北航液压有限公司，住所地新乡县大召营镇产业集聚区。法定代表人：丰涛。被执行人河南港口起重机械有限公司，住所地封丘县黄陵工业区。法定代表人：付国强。被执行人丰涛，女，1975年3月10日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人李琰，女，1973年5月12日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人丰雷，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人付国强，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人李涛，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人河南北航液压有限公司、河南港口起重机械有限公司、丰涛、付国强、李琰、丰雷、李涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南北航液压有限公司、河南港口起重机械有限公司、丰涛、付国强、李琰、丰雷、李涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南北航液压有限公司、河南港口起重机械有限公司、丰涛、付国强、李琰、丰雷、李涛负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月十四日书记员  王瑞莹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13135号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：潘敏，男，1985年7月6日出生，汉族，职业不详，住湖南省醴陵市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告潘敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告潘敏经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月4日的信用卡透支本金26957.18元、利息498.06元、分期手续费931.01元、违约金1539.23元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由931.01元变更为537.84元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688019330****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告潘敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年7月23日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688019330****的信用卡。 5.被告于2018年7月23日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金26957.18元、利息498.06元、分期手续费537.84元、违约金1539.23元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝中区，联系电话为1735833****。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月4日的透支本金26957.18元、利息498.06元、分期手续费537.84元、违约金1539.23元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月4日的信用卡透支本金26957.18元、利息498.06元、分期手续费537.84元、违约金1539.23元，并从2020年7月5日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548.14元，减半收取计274.07元（原告已预交），由被告潘敏负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1092号之一被执行人李清标，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院执行李清标、王永振、牛作安罚金一案，本案于2020年8月7日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李清标名下银行存款386000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张荣伟二〇二〇年八月十四日书记员  刘 沙
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执724号 申请执行人：罗祥，男，1995年2月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：王敏，男，1988年9月5日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人罗祥与被执行人王敏为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执724号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮海波 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 徐鼎铭
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审120号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人陈常向，男，1952年4月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）申请强制执行日自然执罚〔2019〕1182号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人未经批准，于2018年3月份开始，擅自占用日照市东港区南湖镇陈家村集体土地(耕地、林地)261平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人作出日自然执罚〔2019〕1182号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令退还非法占用的261平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的261平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查查明，申请人作出的日自然执罚〔2019〕1182号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告。被申请人未完全履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的日自然执罚〔2019〕1182号行政处罚决定，申请执行的内容如下：拆除在非法占用的261平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 上述事实，有申请人提交的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、情况报告、抄告单、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测记录、土地勘测定界图、土地利用现状图、土地利用总体规划图（附图）、现场检查（勘验）影像证据、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令改正违法行为通知书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。 本院认为，申请人申请执行的日自然执罚〔2019〕1182号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”，申请人对被申请人擅自占用集体土地建设住宅的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市自然资源和规划局作出的日自然执罚〔2019〕1182号行政处罚决定的第二项处罚内容（拆除在非法占用的261平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），由日照市东港区南湖镇人民政府组织实施,申请人日照市自然资源和规划局协助配合。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 军 二〇二〇年八月十四日 法官助理王**芳 书记员李明喆
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执431号之一 申请执行人：罗建军，男，汉族，1979年12月17日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：谢伟俊，男，汉族，1989年12月8日出生，住肇庆市鼎湖区。 申请执行人罗建军与被执行人谢伟俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初934号民事判决书已经发生法律效力。依生效判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元并计付利息（从2019年6月1日起按年利率6%计付逾期利息至付清欠款之日止）。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，也未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执431号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年八月十四日 书记员  俞立峰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4149号原告济南某某焊材有限公司，住所地济南市。法定代表人高某某，公司经理。被告高某，男，生于1948年12月14日，汉族，居民，住济南市。被告刘某某，女，生于1949年1月3日，汉族，居民，原章丘明水亚龙煅造厂业主，住济南市。被告侯某某，男，生于1949年10月9日，汉族，居民，住济南市。原告济南某某焊材有限公司与被告高某、刘某某、侯某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告法定代表人高某某，被告高某到庭参加诉讼。被告刘某某、侯某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年7月1日，被告刘某某、高某和侯某某欠到案外人济南国鹏贸易有限公司钢材款396021.2元，并由被告为其书具欠条一份。2020年4月24日，济南国鹏贸易有限公司将上述债权转让给了我公司，并通知被告，被告至今没有向原告履行付款义务。另外，章丘明水亚龙锻造厂为个体工商户，投资经营人为刘某某，并于2007年4月25日注销，其法律责任应由刘某某承担。要求被告支付钢材款396021.2元及利息81.9万元(自2007年7月1日起至2020年6月30日止，按月息5250元计息)；自2020年7月1日至付清之日止，以396021.2元为基数，按月息5250元计息。诉讼费用由被告承担。被告高某辩称：2020年6月10日中午1点左右，高某某和一个司机开车到我家，说我诈骗说我摊上大案子了，当时他拿出一个材料让我签字，材料上面有字，下面没有字，当时我签字时下面是空白的。2007年的欠条是这样的，欠条上的字是我写的，我是代笔为侯某某写的一个还款计划，签字的时候我签在了欠款人上了。被告刘某某提交书面答辩状辩称：高某某冒充法院工作人员，他和他的司机故意给我挖个陷阱让我签字，当时签字时除上面有字外，下面都是空白的，我按高某某的要求在他指定的位置签了字。近十四年来，李玉国从未向我要过一分钱。另外，就是侯某某欠了别人的钱也与我无关。被告侯某某在举证期限内未举证亦未答辩。经审理查明认定：原告提供的欠条显示，今欠国鹏贸易有限公司钢材款396021.2元，经双方协商从2007年2月1日，每月还利息3500元，每给一次本息，销售方给需方一次增值税发票，计划从2007年7月1日起，四个月还清，约计每月还拾万元，假设四个月未还清，剩余欠款加罚息每月应还利息的5%，直至还清为止。高某和侯某某在欠款人处签字并加盖章丘明水亚龙锻造厂公章。另查明，济南国鹏贸易有限公司已被吊销营业执照，公司股东为李玉国、李予琴、李予民。公司债权转让没有召开股东会形成股东会决议，没有签订债权转让合同，在债权转让通知书上仅有李玉国一个签名，其他股东对涉案债权转让并不知情。上述事实，由原、被告陈述及原告欠条及对李玉国的调查内容等证实。本院认为：公司被吊销营业执照后，应停止对外经营，组成清算组对公司财产进行清算，清算组的成员由全体股东组成，由清算组代表公司对外行使权力。此时，公司如果对外转让债权，应当召开股东会形成股东会决议，并记载于股东决议名册以备查询，防止出现侵害公司债权人的情况出现。本案济南国鹏贸易有限公司已被吊销营业执照，对外转让公司债权全体股东均应知情并应当召开股东会形成股东会决议，并将债权转让的情况通知债务人。但是涉案债权转让时其他股东并不知情，仅有李玉国一人签名即对外转让债权，其对公司债权的处分存在瑕疵，受让人济南某某焊材有限公司此时获得的并非完整意义上的有效债权，与被告没有形成与债权转让相对应的利害关系，其作为原告向债务人主张权利主体资格不当。综上，本案原告主体欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告济南某某焊材有限公司起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 丁业群二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
福州市台江区人民法院 案件执行完毕告知书 （2020）闽0103执1686号 （2020）闽0103执1686号现已执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1559号罪犯崔明哲，男，1985年4月20日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）保刑初字第2号刑事判决，以被告人崔明哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年9月5日和2018年8月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月、一年七个月和七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔明哲在2018年8月27日至2020年4月30日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。另查明，该犯2005年9月5日因犯寻衅滋事罪,被河北省保定市市北区人民法院判处管制一年六个月；因犯非法持有枪支罪,判处管制一年，决定执行管制二年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯崔明哲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年5月27日起至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17097号之三 申请执行人：佛山市顺德区苏周木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西居委会325国道龙江段1号亚太国际木业城E座首层E26-1。 法定代表人：周冠宇。 委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海优木轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙咀村园南二路三街广东雄塑科技集团股份有限公司厂房1号车间。 法定代表人：杨大龙。 被执行人：杨大龙，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区苏周木业有限公司与被告佛山市南海优木轩家具有限公司、杨大龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20547号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市南海优木轩家具有限公司、杨大龙确认尚欠原告佛山市顺德区苏周木业有限公司货款538458.6元及利息（从2018年12月起按月利率2%计算至清偿货款之日止）。被告佛山市南海优木轩家具有限公司、杨大龙承诺于2019年10月至2019年12月期间、2020年2月至2021年1月期间，每月的25日之前支付给原告佛山市顺德区苏周木业有限公司30000元，于2021年3月25日前支付3000元，于2021年4月25日前支付28458.6元；若被告佛山市南海优木轩家具有限公司、杨大龙能按时足额支付上述货款538458.6元，原告佛山市顺德区苏周木业有限公司不再收取被告佛山市南海优木轩家具有限公司、杨大龙的利息，若被告佛山市南海优木轩家具有限公司、杨大龙有任何一期未能按时足额支付，则原告佛山市顺德区苏周木业有限公司有权立即向法院申请强制执行被告佛山市南海优木轩家具有限公司、杨大龙的全部货款及利息；二、案件受理费10417.92元，减半收取计5208.96元，由被告佛山市南海优木轩家具有限公司、杨大龙承担，两被告承诺于2019年10月25日前支付给原告佛山市顺德区苏周木业有限公司。因债务人佛山市南海优木轩家具有限公司、杨大龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区苏周木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人杨大龙与案外人梁美明共有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场观景轩×座×房产1间（证号：×××、×××），该房产已两次抵押给案外人（建设银行佛山分行、谭×），本案已查封被执行人杨大龙所占份额（2022年11月25日查封期限届满），应由抵押权案件处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 另查明被执行人杨大龙名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场A××车位1个（证号：×××），该车位已抵押给案外人（建设银行佛山分行），本案已查封（2022年11月25日查封期限届满），应由抵押权案件处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请 2.查明被执行人杨大龙名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年11月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 另查明被执行人佛山市南海优木轩家具有限公司名下有车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车1辆，佛山市南海区人民法院另案［（2019）粤0605执10655号］已首先查封，本院对上述车辆第三轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系、现场等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。在现场调查中及与其他法院沟通发现，本院于2020年1月8日现场查封的冷压机、直拼板机、海泰科砂光机均为佛山市南海区人民法院另案首先查封，南兴高速镂铣机、云翔手压砂布机、立式单轴木工铣床、中央吸尘机均为佛山市三水区人民法院另案首先查封，根据申请执行人的申请，本院已分别发函至上述两院参与上述查封物及上述两个法院处理其他查封物的分配。另空气分离器、空气压缩机系统、污水净化设备、合力叉车均为业主配套给被执行人使用，并非被执行人财产，其他物品下落不明。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余645807.51元（含执行费8770.37元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17097号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海优木轩家具有限公司、杨大龙负有继续向申请执行人佛山市顺德区苏周木业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十四日 书记员 张伟卓
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8346号上诉人（原审原告）：上海遐斐教育科技有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路6495弄168号5幢3楼3878室。法定代表人：苟书杰。被上诉人（原审被告）：李美花，女，1987年5月5日生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市。委托诉讼代理人：冯小敏，上海领港律师事务所律师。上诉人上海遐斐教育科技有限公司（以下简称遐斐公司）因与被上诉人李美花的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人遐斐公司的法定代表人苟书杰、被上诉人李美花的委托诉讼代理人冯小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人遐斐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判2018年12月24日至2019年8月31日期间双方不存在劳动关系；遐斐公司无需支付李美花2018年12月24日至2019年8月31日未签劳动合同双倍工资差额人民币66,206.90元（以下币种均为人民币）、2019年11月1日至11月28日工资差额2,770元。事实和理由：公司的翻译一直由周某个人承包，所以李美花担任翻译期间与公司并无劳动关系。翻译的管理，跟遐斐公司对其他员工的管理不同，出勤记录可以证明李美花并不受公司统一管理，故双方在系争期间不存在劳动关系，遐斐公司亦无需支付李美花期间的未签劳动合同双倍工资差额。被上诉人李美花辩称，不同意上诉人遐斐公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。遐斐公司向一审法院起诉请求:1.不确认遐斐公司与李美花在2018年12月24日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2.不支付李美花2018年12月24日至2019年8月31日未签劳动合同双倍工资差额66,206.90元。一审法院审理后，于2020年5月26日作出判决：一、确认李美花与上海遐斐教育科技有限公司在2018年12月24日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、上海遐斐教育科技有限公司于判决生效之日起七日内支付李美花2018年12月24日至2019年8月31日未签劳动合同双倍工资差额66,206.90元；三、上海遐斐教育科技有限公司于判决生效之日起七日内支付李美花2019年11月1日至11月28日工资差额2,770元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，遐斐公司还提交了仲裁庭审笔录、出勤记录，入职表原件、工资条、遐斐公司与周某签订的外包合同以及李美花和周某、苟书杰的微信聊天记录等，以此证明双方在系争期间并非劳动关系，李美花的基本工资为7,000元。李美花对仲裁庭审笔录、入职表原件、工资条、李美花和周某、苟书杰的微信聊天记录等证据的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可。故此，本院对双方一致确认真实性的部分证据予以确认，对其他证据不予确认。本院认为，本案双方争议焦点在于系争期间双方是否建立了劳动关系。仲裁、一审中，遐斐公司主张因李美花2018年11月8日入职时还与案外公司存在劳动关系，故双方约定建立劳务关系，但该主张没有证据可以佐证。二审中遐斐公司又主张其处翻译工作系由周某承包，陈述前后明显不一；其在仲裁、一审中均未提及该节事实亦有违常理；其提供的微信聊天记录以及陈述亦显示周某在遐斐公司不仅仅从事翻译工作，考虑到本案实际，本院对其该项主张不予采信。本院经核，一审法院根据在卷证据认定李美花系在遐斐公司的安排下从事有报酬的劳动，在日常工作中接受用人单位的监督和管理，符合劳动关系的经济、人身从属性特征，并无不当，故本院亦确认遐斐公司与李美花在2018年12月24日至2019年8月31日期间有劳动关系，遐斐公司应支付李美花2018年12月24日至2019年8月31日未签劳动合同双倍工资差额。一审中，双方均未对第三项仲裁裁决提起诉讼，应视为服从，故一审法院确认遐斐公司应支付李美花2019年11月1日至11月28日工资差额2,770元，并无不当。现遐斐公司又对此项提出上诉，本院不予支持。据此，遐斐公司的上诉请求均不能成立，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海遐斐教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年八月二十七日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1677号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。负责人沈跃勤，行长。委托代理人赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人秦国芳，女，1991年2月10日生，汉族，住苏州市吴中区。中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与秦国芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4773号民事判决已发生法律效力。依该判决，秦国芳应于判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金2200元，并支付截至2019年4月16日的利息124.91元、罚息203.79元、复利20.99元，此后支付以未付本息为基数按年利率8.4%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；秦国芳应于判决生效之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失4000元；案件受理费50元、公告费600元、财产保全费90元，合计740元，由秦国芳负担。因秦国芳未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求秦国芳支付7289.69元及相应利息。本院于2020年4月10日立案，执行标的7289.69元及相应利息，执行费50元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年4月，本院通过中国邮政法院专递向各被执行人发出执行通知书及财产申报令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但执行人未按期履行，本院将其纳入失信被执行人单名，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆、工商等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产。3.执行中，本院至被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人下落。5.2020年8月，本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并发出传票通知申请执行人到庭。申请执行人到庭后表示，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由协助查询单位回执、执行决定书、执行进程告知书，终本约谈笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二〇年八月二十六日法官助理 李剑书 记 员 庄严
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初2518号之一 申请人：肖旺来，汉族，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芳旭，湖南博敏律师事务所实习律师。 被申请人：邓海辉，男，1984年2月6日出生，汉族，住桃江县。 申请人肖旺来于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓海辉名下的银行存款400000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人肖旺来为防止被申请人转移财产、逃避债务，有利于今后的执行，以确保自己权益的实现，特提出上述申请，并以自己所有的车牌号为湘Ａ×××××的奔驰轿车一台作为抵押担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人邓海辉名下的银行存款400000元予以冻结。冻结期限为一年。 二、对肖旺来所有的车牌号为湘Ａ×××××的奔驰轿车一台予以查封。查封期限为一年。 案件申请费2520元，由申请人肖旺来预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋照林 二〇二〇年八月十四日 法官助理高星星 书记员刘亚飞
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3191号 上诉人（一审起诉人）：井之亮，男，1955年2月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人井之亮因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 井之亮上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由阳谷县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司劳动争议一案，阳谷县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围，且一审法院作出裁定所依据的相关文件既不属于法律规定亦不属于行政法规，法院是司法审判机构，而并非行政机构，如何能依政府文件来审理案件。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求也理应由阳谷县人民法院立案审理，一审法院系程序错误，适用法律错误。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定,乡电管站是服务性的管电组织,行使乡人民政府的管电职能;实行乡人民政府和县电力部门双重领导,由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开,2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案,乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所;农村电工全部由县供电企业实行统一管理,统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的,一律持证上岗,并纳入县供电企业的合同管理,考核不合格的,一律不得录用。 上诉人所主张的工作时间系在国家对乡供电站、农村电工等进行电力体制改革之前。原审认定上诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围,不属于平等民事主体之间的纠纷,不属人民法院受理民事案件的范围,裁定不予受理,并无不当。 综上，井之亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理徐营营 书记员李云娇
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初3080号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被申请人：肖修红，男，1982年11月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人肖修红金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审?判?员??张道海二〇二〇年八月四日书?记?员??秦??萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1482号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张俊其，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省项城市。 第三人：南京捷信诚汽车科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路99号-42室，统一社会信用代码91320106MA1ME0BU02。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邓其勇借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张俊其给付案款共计70759.15元。被执行人依法应承担执行费961.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、2020年6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。被执行人名下有一台苏Ａ×××××荣威牌小型汽车，本院已于2020年7月30日拍卖，拍得价款51757.4元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为70759.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 璐
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申166号再审申请人（一审被告）：开封市达人百年同心餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：914102043300765427（1-1）。住所地：开封市鼓楼区自由路东段219号。法定代表人：袁明，任总经理。委托诉讼代理人：轩坚强，该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：曹恒民，女，汉族，1984年12月14日生，住河南省泌阳县，现住开封市。再审申请人开封市达人百年同心餐饮服务有限公司因与被申请人曹恒民劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开封市达人百年同心餐饮服务有限公司申请再审称：1、申请人与被申请人已于2017年12月解除劳动合同，此后双方之间只是存在非全日制用工关系。仲裁裁决书已经认定被申请人与申请人之间不存在劳动关系，法院未能正确考虑仲裁裁决，所作出的判决是建立在双方之间存在劳动关系的基础上，因此该判决应当予以撤销。2、按照劳动合同法的相关规定，申请人仅需向被申请人支付半个月工资即900元作为经济补偿金，原审法院认定被申请人月平均工资为2800元，并在此基础上判令申请人向其支付12400元经济补偿金缺乏法律依据。综上，请求法院依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于双方当事人之间是否存在劳动关系问题。申请人称自2017年12月与被申请人曹恒民解除劳动合同后，双方之间仅存在非全日制用工关系，并提交《开封市达人百年同心酒店关于减员增效的实施方案》等证据予以证明，但其提交的上述证据并不足以证明其与曹恒民已解除劳动关系，故原审法院认定双方之间仍存在劳动关系并无不当。关于经济赔偿金的数额，原审法院根据曹恒民提交的支付宝转账记录等证据认定曹恒民被辞退前12个月的平均月工资为2800元并无不当。申请人称原审认定平均工资数额错误，但并未提交有效证据予以证明。由于申请人违反法律规定辞退被申请人，原审法院判令申请人向被申请人支付经济赔偿金12400元（按经济补偿金标准的二倍计算）并无不当。综上，开封市达人百年同心餐饮服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封市达人百年同心餐饮服务有限公司的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月二十六日书记员  郭书含
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5191号原告：济南树豆网络科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-（3）办公楼34层141。法定代表人：段建丽，执行董事。委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：北京健康在线技术开发有限公司，住所地北京市。法定代表人：高瞻。原告济南树豆网络科技有限公司与被告北京健康在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告济南树豆网络科技有限公司于2020年8月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，济南树豆网络科技有限公司自愿申请撤回对北京健康在线技术开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南树豆网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南树豆网络科技有限公司负担。审 判 员 赵会娟二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终1278号 上诉人（原审原告）：罗显权，男，汉族，1956年2月16日出生，住重庆市梁平区。 被上诉人（原审被告）：李恢均，男，汉族，1962年8月11日出生，住重庆市梁平区。 上诉人罗显权因与被上诉人李恢均民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 罗显权上诉请求：1．撤销原判，依法改判；2．判令被上诉人李恢均偿还本金2.19万元及利息，利息从借款之日止还清时止，月息按照2%计算；3.本案一审、二审受理费由被上诉人李恢均承担。事实及理由：一审判决事实认定及法律适用均存在错误。1.罗显权及罗显权家属通过邮件向李恢均催收欠款的行为能够发生诉讼时效重新计算的法律效果，罗显权对李恢均所享有的债权应受法律保护。2.李恢均在一审中作了虚假陈述，罗显权在一审中举示的证据可以形成完整的证据链条，能够证明李恢均向罗显权的借款至今未还。 李恢均辩称，我没有向罗显权借过钱，罗显权的上诉请求不能成立。 罗显权向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决李恢均偿还借款本金2.19万元及利息；2、本案诉讼费用由李恢均承担。 一审法院认定事实：罗显权原系梁平新华保险公司经理。罗显权向一审法院提交了快递凭证复印件、向李恢均催收借款的信件复印件四份、董明坤等证人证明三份、不受理信访事项告知书一份、刑事复议决定书复印件、公安机关询问原告罗显权笔录复印件、梁平区公安局经济犯罪侦查支队情况说明复印件一份、车票复印件等证据材料及证人王柱安的当庭证词，要求李恢均偿还借款2.19万元及利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗显权举示的证据属当事人陈述及证人证词，无法证明罗显权与李恢均之间存在借款合同关系，且李恢均否认借款事实，故一审法院对罗显权要求李恢均偿还借款2.19万元及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗显权的诉讼请求。案件受理费348.00元，减半收取174.00元，由罗显权负担。 二审查明，罗显权系梁平新华保险公司经理，李恢均系罗显权所在部门的职员。自2016年开始，罗显权多次以邮政快递方式向李恢均催要借款。李恢均在诉讼中否认其曾向罗显权借款。 本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，上诉人罗显权主张其曾向李恢均借款，则应就双方存在借贷关系进行举证。现其既未举示能够作为债权凭证的借条，亦未举示充分、有效的证据证明其已向李恢均交付了借款，该法律上的不利后果，应由上诉人罗显权自行承担。诉讼中，罗显权主张当时确实出具了借条，但借条已被盗取，该盗窃案公安机关尚在调查中。因此，可待公安机关查清事实后，如罗显权主张的事实成立，可依法主张权利。 综上所述，罗显权的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1297元，由上诉人罗显权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 斌 审 判 员  柯 言 审 判 员  胡玉婷 二〇二〇年八月五日 法官助理  马学文 书 记 员  王 勤
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2687号 原告：张庆永，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被告：梁开学，男，1947年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告张庆永与被告梁开学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆永的委托诉讼代理人邹建华、被告梁开学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆永向本院提出诉讼请求：调解或判决被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2010年6月12日起按照月息2％计算至付清之日止）。事实及理由：2010年4月12日，被告向原告借款20000元，双方约定借款利息按月息5分计算，并从2010年6月12日开始计息。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本息。 被告梁开学辩称，对向原告借款20000元并出具借条事实无异议，但该借款是被告与案外人严荣兵合伙承包乐至县石湍镇土地整改项目水泥道路修建工程向原告借支支付工人龚国权的人工费，该借款不是个人借款。严荣兵与被告将工程款结算并支付被告后，被告才会偿还原告该借款。 根据当事人陈述和经审查确认的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条，本院认定事实如下：2010年，被告与案外人严荣兵合伙承包乐至县石湍镇土地整改项目水泥道路修建工程，为支付工人龚国权人工工资，被告于2010年4月12日向原告借款20000元，并出具借条一张交原告收执，《借条》载明：“今借到张庆永现金贰万元整，月息5分，从2010年6月12日起计息。借款人：梁开学2010年4月12日”。借款当日，原告通过现金方式支付被告该笔借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36％，超过部分利息约定无效。……”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本院对原告要求偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。关于被告的辩称，案外人严荣兵下欠被告未结算工程款与本案无关，被告可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 限被告梁开学于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆永借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2010年6月12日起按月利率2％计算至清偿之日之止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁开学负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 石 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 凌颜丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4738号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：易正芳，女，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告易正芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。重庆市锦天物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告重庆市锦天物业管理有限公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年八月二十六日书记员 刘代林
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2078号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：黄兰，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告黄兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告黄兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费4494元、违约金1348.2元，两项共计5842.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为102.96平方米，每月应缴纳53.5元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告黄兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告黄兰系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区X幢X单元XX号房屋一套，建筑面积103.98㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2011年1月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交84个月的物业费，合计4541.85元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2011年1月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费4541.85元，现原告只要求被告支付物业费4494元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兰于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年1月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费4494元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘应越
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异174号 申请执行人：王伟，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 被执行人：成都伟捷配送有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都街道物流大道272号1号仓库201号。 法定代表人：靳媛，该公司经理。 第三人：靳媛，女，1978年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：胡伟，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行王伟申请执行成都伟捷配送有限责任公司（以下简称伟捷公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人王伟向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王伟向本院提出申请：请求依法追加靳媛、胡伟为（2020）川0114执284号案被执行人。事实与理由：王伟与伟捷公司因工伤待遇劳动争议一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终17641号民事判决书已生效，伟捷公司未履行该生效判决，已由新都区人民法院立案执行。在执行过程中，伟捷公司已无财产可供执行。经王伟核查，伟捷公司是有股东靳媛、胡伟共同出资800万元于2015年7月13日设立的有限责任公司，2019年4月22日，靳媛、胡伟以自己的名义新成立四川新伟杰物流有限公司（以下简称新伟杰公司）、河北中策物流有限公司（以下简称中策公司）、重庆德仕康科技有限公司（以下简称德仕康公司），虽然法定代表人不是靳媛、胡伟，但靳媛、胡伟作为三公司的股东，存在恶意逃避债务，转移资产行为。靳媛、胡伟在未履行出资义务的情况下转让股权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，应追加靳媛、胡伟为本案被执行人，故提出前述追加申请。 本院查明，2019年6月20日，本院经审理原告伟捷公司与被告王伟劳动争议一案，作出（2019）川0114民初3587号民事判决书，判决：“一、成都伟捷配送有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王伟支付各项工伤保险待遇费用合计141065.7元（含一次性伤残补助金29294.1元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金86797.3元、停工留薪期待遇10200元、护理费1200元、住院伙食补助费240元、医疗费12894.4元、鉴定及检查费439.9元）；二、驳回成都伟捷配送有限责任公司的诉讼请求”。伟捷公司提起上诉，2019年11月18日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终17641号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”二审民事判决书已于2019年12月9日发生法律效力。因伟捷公司未履行生效裁决书确定的义务，王伟据以向本院申请强制执行。2020年6月17日，本院作出（2020）川0114执284号执行裁定书，载明：“本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人伟捷公司的银行存款24065.96元，现被执行人伟捷公司暂无其他可供执行的财产，裁定对本院（2019）川0114民初3587号民事判决书的本次执行程序予以终结。王伟向本院提出追加申请。 另查明，王伟提交的伟捷公司的企业信息查询通知单、公司登记（备案）申请书、伟捷公司股东会决议、公司章程显示：伟捷公司成立于2015年7月13日，系有限责任公司。2016年3月24日，公司注册资本由100万元增加至800万元，其中靳媛以货币形式出资400万元，胡伟以货币形式出资400万元，出资时间均为2025年7月2日。企业信息查询记录显示，2016年4月28日，胡伟作为发起人、股东之一成立中策公司。2018年11月26日，胡伟作为发起人、股东之一成立德仕康公司。2019年4月22日，胡伟、靳媛作为发起人、股东成立新伟杰公司， 以上事实，有（2019）川01民终17641号民事判决书、（2020）川0114执284号执行裁定书、工商查档资料等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案中，王伟依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，以靳媛、胡伟在未履行出资义务的情况下转让股权为由申请追加其为本案被执行人。从王伟提交的证据看，不足以证明其主张的靳媛、胡伟未足额缴纳出资事实及已二人已转让其在伟捷公司股权的情况。而企业工商信息网络查询记录体现的靳媛、王伟作为发起人和股东发起设立新伟杰公司，以及王伟作为发起人和股东之一成立中策公司、德仕康公司，并非转让股权的行为。故王伟申请追加靳媛、胡伟为本案被执行人的请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条之规定,裁定如下： 驳回王伟追加靳媛、胡伟为本院（2020）川0114执284号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王 月
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4959号 申请执行人：佛山市三水大有纺织印染有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区58-2号（自编号之一），统一社会信用代码：91440607314980531P。 法定代表人：刘信文。 被执行人：佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区58-2号（自编号之一）2车间，统一社会信用代码：91440607MA4X2WGH39。 法定代表人：招锦波。 被执行人:吕少珍，女，汉族，1979年9月10日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：招锦波，男，汉族，1978年10月12日出生，住佛山市禅城区。 关于原告佛山市三水大有纺织印染有限公司诉被告佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司、吕少珍、招锦波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3534号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9381号民事判决书已发生法律效力。因佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司、吕少珍、招锦波未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2019年12月23日立案执行,申请执行内容为：佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司、吕少珍应将承租位于佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区58-2号（自编号之一）2车间退还给原告佛山市三水大有纺织印染有限公司；佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司、吕少珍应向佛山市三水大有纺织印染有限公司支付暂计至2018年6月的租金706372.72元、费用1056535.83元，并支付从2018年7月1日至实际退还厂房之日止按121805.48元/月计收的占用费；佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司、吕少珍应向佛山市三水大有纺织印染有限公司支付暂计至2018年6月4日的违约金227937.98元，并支付从2018年6月5日至上述的租金和费用实际清偿之日止、从2018年7月1日起产生的占用费至实际清偿之日止按月利率2%计收的违约金；招锦波对上述债务承担连带清偿责任；佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司、吕少珍、招锦波应支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费17200元。本案执行费53511元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院以(2019)粤0607执1414号案于2019年12月18日变卖成交了被执行人佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司所有的位于佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区58-2号2车间内的一批机器设备和一批布匹，变卖成交价为2128000.00元。经分配，佛山市三水大有纺织印染有限公司受偿729563.08元，且本院已退付给该公司。上述财产经处置后，佛山市三水大有纺织印染有限公司已占有位于佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区58-2号（自编号之一）2车间。 2.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行、车辆等可供执行的财产或财产线索。 3．本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（××），并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除了上述受偿的执行款以外，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4959号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨鸿华