安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2039号 原告:五河中徽房地产开发有限公司管理人，住所地安徽省蚌埠市五河县城南彩虹大道与兴淮路交口豪庭公馆售楼部二楼管理人办公室。 负责人：张林，安徽淮河律师事务所主任。 委托诉讼代理人：高乃胜,安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛浩，安徽淮河律师事务所实习律师。 被告一:五河县七彩广告有限公司，住安徽省蚌埠市五河县城关镇新天地广场76号，统一社会信用代码91340322691072395Y。 法定代表人:仲昭亚,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘吉贤，住安徽省蚌埠市五河县。 被告二:五河县远大广告制作部，住所安徽省蚌埠市五河县城关镇中兴路碧水花园9号楼1单元13层1303室，统一社会信用代码92340322MA2QUHWH70。 经营者:张茂常。 被告三:五河亿丰置业有限公司，住所五河县城南银凯大酒店东侧裙楼北面一层，统一社会信用代码91340323971434710。 法定代表人:袁春华,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖诗好。 第三人:刘庆海,男,1984年4月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 第三人:马宗田,女,1981年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 以上第三人共同委托诉讼代理人：刘吉贤，住安徽省蚌埠市五河县。 原告五河中徽房地产开发有限公司管理人（以下简称中徽管理人）与被告五河县七彩广告有限公司（以下简称七彩公司）、五河县远大广告制作部（以下简称远大广告）、五河亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）、第三人刘庆海、马宗田破产撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中徽管理人的委托诉讼代理人高乃胜、被告七彩公司的委托诉讼代理人刘吉贤、远大广告的法定代表人张茂常、第三人的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，亿丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中徽管理人向本院提出以下诉讼请求：：1、请求判令撤销五河中徽房地产开发有限公司与被告五河县七彩广告有限公司、五河县远大广告制作部在2019年年初签订的《广告费抵房款协议》；2、请求判令被告五河县七彩广告有限公司、五河县远大广告制作部向原告返还购房款299957元人民币；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：五河县人民法院根据债权人的申请,于2019年8月27日裁定受理五河中徽房地产开发有限公司(以下简称中徽公司)的破产清算一案,并于2019年8月28日指定安徽淮河律师事务所、安徽鑫诚会计师事务所共同担任破产管理人。 本案第三人刘庆海向管理人申报了债权,管理人结合中徽公司账薄在对第三人申报债权材料进行审查时发现,五河县七彩广告有限公司(以下简称七彩公司)、五河县远大广告制作部(以下简称远大广告)、与中徽公司及五河亿丰置业有限公司(以下简称亿丰公司)在2019年初签订《广告费抵房款协议》,该协议约定内容如下:三被告共同确认亿丰公司欠远大广告、七彩公司及另一案外人五河县吉贤广告有限公司广告费299957元。亿丰公司用中徽公司开发的中徽豪庭公馆8#楼2单元402室抵扣此笔广告费,远大广告与七彩公司要求中徽公司将标的房出售给第三人刘庆海,刘庆海将首付款中的299957元直接支付给远大广告和七彩公司。 《广告费抵房款协议》签订后,刘庆海与中徽公司签订了《商品房买卖合同(预售)》,合同约定的标的房与《广告费抵房款协议》约定的标的房是一致的,首付款为300001元,其余款项办理银行按揭方式支付。合同签订后,刘庆海向中徽公司支付了44元,另299957元支付给了远大广告和七彩公司。中徽公司给刘庆海出具了300001元的购房发票。 在签订《广告费抵房款协议》及《商品房买卖合同(预售)》之前，中徽公司与三被告及第三人之间不存在任何债权债务关系，三被告用中徽公司的商品预售款项来替亿丰公司偿还债务的行为发生在中徽公司破产受理日前一年之内,三被告的行为完全符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定,使得中徽公司的破产财产无偿减少,损害了全体债权人利益,管理人有权申请人民法院予以撤销。管理人现依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条及第三十四条的规定,向人民法院提起破产撤销权之诉,请依法判处。 七彩公司辩称：亿丰公司欠我们几家公司的广告费包括工人工资、材料费用，一直拖到2019年没有还，2019年2月份我们去要账，亿丰未还，然后我们就跟中徽商量，正好我家侄子刘庆海买房子，我就推荐他买中徽豪庭公馆8#楼2单元402室的房子，以房子的首付款来支付我们几家广告公司的广告费。中徽董事长及人事部、销售部都同意我介绍人来买房子，然后用首付款来抵我们几家的广告费。购房合同签订后，我们也去公证处公证过，房管局也备案了，这套房子因为马宗田的银行流水不符合规定所以贷款还没有下来，现在可以办贷款了，但是我们有其他顾虑所以没有去办。 远大广告质证意见同七彩公司。 第三人的意见为：我方没有其他意见，我只是要房子。 中徽管理人为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 1、（2019）皖0322破1-1决定书复印件一份，证明五河中徽房地产开发有限公司破产清算已于2019年8月27日由五河县人民法院受理，并指定安徽淮河律师事务所和安徽鑫诚会计师事务所为中徽公司管理人，从而证明管理人提起破产撤销权之诉的主体是适格的。 2、三位被告的企业查询信息表复印件，证明三位被告的主体资格。 3、第三人刘庆海、马宗田身份证、结婚证复印件各一份，证明第三人的主体资格。 4、《广告费抵房款协议》复印件一份，证明中徽公司与三被告签订《广告费抵房款协议》，协议约定的内容为，亿丰公司确认欠七彩公司、远大广告和吉贤广告公司的广告费299957元，七彩公司、远大广告认购中徽公司开发的豪庭公馆8号楼2单元402室，总价为675001元，七彩公司、远大广告将此房转给第三人刘庆海、马宗田，由第三人购买，首付款为300001元，七彩公司、远大广告收到广告费后提供给亿丰公司收条，同时由中徽公司出具首付款发票。 5、刘庆海与中徽公司签订的认购书、中徽公司出具的首付款发票及商品房买卖合同复印件各一份，证明中徽公司与第三人刘庆海、马宗田在2019年2月28日签订了认购书，2019年3月5日中徽公司给刘庆海出具了首付款发票，并于2019年3月9日签订了商品房买卖合同，买卖合同约定的房屋与广告费抵房款协议中约定的房屋是同一套房屋，总房价是675001元，约定的首付款为300001元，其余按揭支付。广告费抵房协议第一条中明确提到了认购协议的时间是2019年2月28日，同时协议中第四条约定在七彩公司等收到广告费后向亿丰公司提供收条，并同时由中徽公司出具发票，认购书签订的时间就是2月28日，而出具发票的时间是3月5日，通过逻辑关系从而可以证明广告费抵房款协议签订的时间应该是在2019年2月28到2019年3月5日之间，而且可以进一步证明刘庆海在2019年3月5日之前已将首付款中的299957元交给七彩公司和远大广告。 6、刘庆海债权申报材料，证明刘庆海已向管理人申报了债权，申报的债权数为30万，并预留了送达地址，我方认定的债权数为44元。 被告七彩公司、远大广告和第三人对原告所举证据的真实性均予以认可，并确认《广告费抵房款协议》是在2019年2月28日签订的，且第三人刘庆海、马宗田将购房首付款299957元直接给付了七彩公司和远大广告。 亿丰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见和相关证据。 经审查，本院对中徽管理人所举证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2019年2月28日，甲方亿丰公司、乙方中徽公司、丙方七彩公司和远大广告公司签订《广告费抵房款协议》，协议约定，亿丰公司欠七彩公司、远大广告和五河县吉贤广告公司的广告费共计299957元，由七彩公司、远大广告认购中徽公司开发的豪庭公馆8号楼2单元402室，总价为675001元，七彩公司、远大广告将此房转给第三人刘庆海、马宗田，由刘庆海、马宗田购买，首付款为300001元。2019年2月28日第三人刘庆海与中徽公司签订了《中徽豪庭公馆住宅认购书》，并在中徽公司授意下，依据《广告费抵房款协议》第三条将购房首付款299957元直接支付给协议中的丙方，即七彩公司和远大公司，剩余首付款44元支付给了中徽公司；2019年3月5日中徽公司向第三人出具购房首付款发票，发票开具金额为300001元；2019年3月9日第三人与中徽公司就中徽豪庭公馆8号楼2单元402室补签《商品房买卖合同》，买卖合同约定的房屋与《广告费抵房款协议》中约定的房屋是同一套。 2019年8月27日，本院根据债权人的申请，裁定受理中徽公司破产清算一案，并指定安徽淮河律师事务所和安徽鑫诚会计师事务所共同担任中徽公司管理人。 本院认为，（一）破产撤销权是指破产人在破产宣告前的临界期内，实施有害于全体债权人利益的行为，破产管理人有权请求撤销该行为。设立破产撤销权制度，旨在维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值，通过对债务人相关行为的撤销，恢复因破产人不当处分而失去的利益，以维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间公平分配，保护全体债权人公平受偿的机会。（二）本院于2019年8月27日受理中徽公司破产申请，2019年2月28日，中徽公司与被告七彩公司、远大广告及亿丰公司签订《广告费抵房款协议》，中徽公司将第三人支付的购房首付款为亿丰公司偿还广告公司的广告费，双方签订协议的行为发生在法院受理中徽公司破产申请前一年内。中徽公司为亿丰公司偿还债务，系为自己增加债务的行为，中徽公司将案涉购房首付款无偿转让给亿丰公司用于还债的行为，与《中华人民共和国企业破产法》第三十一条（一）项中的无偿转让财产性质相同，该行为导致中徽公司用于清偿债权的财产不当减少，损害了中徽公司债权人的整体利益，应予以撤销。故对于中徽管理人提出的撤销中徽公司与被告七彩公司、远大广告、亿丰公司签订的《广告费抵房款协议》，于法有据，应予以支持。（三）因该可撤销协议所获得的财产，应当予以返还。第三人刘庆海、马宗田依据《广告费抵房款协议》直接将299957元支付给七彩公司和远大广告，故七彩公司与远大广告应向原告返还第三人刘庆海、马宗田支付给中徽公司的购房首付款299957元。亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销五河中徽房地产开发有限公司与被告五河县七彩广告有限公司、五河县远大广告制作部、五河亿丰置业有限公司签订《广告费抵房款协议》； 二、五河县七彩广告有限公司、五河县远大广告制作部应向原告五河中徽房地产开发有限公司管理人返还购房首付款299957元，于本判决生效之日起三十日内付清。 案件受理费5799元，减半收取计2900元，由被告五河县七彩广告有限公司和五河县远大广告制作部各负担950元，由五河亿丰置业有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年八月三日 书记员  刘方宇 附相关法律条款： 《中华人民共和国企业破产法》 第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销： （一）无偿转让财产的； （二）以明显不合理的价格进行交易的； … 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当这家补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。