浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5060号 原告：杜桂星，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司东阳市支公司，住所地：浙江省东阳市江北街道广福东街23号B幢西楼1601-1、1602室。统一社会信用代码913307005547879411。 负责人：张铁民。 委托诉讼代理人：何洋，男，1990年11月16日出生，汉族住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：陈美玲，女，1988年8月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告杜桂星与被告中国人民人寿保险股份有限公司东阳市支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，原告于2020年5月28日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日、8月24日公开开庭进行了审理。原告杜桂星、被告保险公司的委托诉讼代理人何洋到庭参加二次庭审，被告委托诉讼代理人陈美玲到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告杜桂星向本院提出诉讼请求：被告支付保险理赔款11800元并按银行同期贷款月利率0.5%计算利息至付清日止（暂从2019年1月16日算至2020年5月25日止为9617元）。事实和理由：2014年9月17日，原告向被告购买了一份人身保险及附加险并签订了保险合同。2018年10月4日，原告在装门时，所踩的方木忽然断裂，摔断了二根左胫骨，于当天住进东阳市花园田氏医院，同时，原告联系被告保险业务员进行报案，业务员回复原告花园田氏医院为定点医院，故原告在该院住院至2019年1月16日出院，后又在2020年1月29日在同医院进行拆除固定钢板，于2020年2月5日出院。二次共计住院111天。后原告多次要求被告理赔，双方于2019年3月21日进行沟通，在被告的哄骗下签订协议，且该协议至今未收到，故成讼。 针对其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据： 一、保险单、投保单、保险合同，用以证明原告向被告投保的事实。 二、住院病历、出院记录、门诊病历、医疗费发票，用以证明原告在东阳市花园田氏医院住院治疗的事实。 三、录音及整理资料（摘录、完整各一份），用以证明被告哄骗原告签订理赔协议的事实。 四、浙江省卫生厅浙卫发〔2013〕51号文件（复印件），用以证明东阳市花园田氏医院为二级乙等医院的事实。 被告保险公司辩称，原、被告双方已经自愿签署合法有效的通融给付协议。该协议第三条约定，“全体权利人同意甲方对本次事故的理赔结论，并放弃本次事故通过其他方式（包括但不限于诉讼、仲裁、投诉到监管机关等）主张权利”，根据合同法的相关规定，当事人签订的合同应当遵守，该协议经当事人双方签字盖章，内容合法有效，原告应予以履行。原告未出示证据，证实该协议存在欺诈、胁迫等订立。原告的后续治疗超出180天的期限。故请求法院驳回原告诉讼请求。 针对其辩称，被告保险公司向本院提交了如下证据： 一、协议／通融给付协议、出庭作证证人杨某的证言，用以证明原、被告已于2019年3月21日签署通融给付协议的事实。 二、卫生健康委员会医院执业登记查询平台查询结果（打印件），用以证明东阳市花园田氏医院在2018年4月1日至2021年4月1日期间级别为“未定级”的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据：对证据一、二，被告对三性均有异议，本院予以采纳。对证据三，被告对完整录音内容的真实性无异议，但认为文字整理资料有误。对该份证据，本院予以采纳。对证据四，被告认为通原告发生事故系在2018年10月份，东阳市花园田氏医院在2018年4月1日至2021年4月1日期间级别为“未定级”。对该证据，本院结合被告提供的证据二一并予以认证。 被告提供的证据：对证据一，原告认为系在被告哄骗下签订。本院经审核认为，该份证据的签名系原告本人所为，对该份证据本院予以采纳。对证据二，原告认为对东阳市花园田氏医院现非二级乙等医院的情况不知情。本院认为，原告提供的证据四、被告提供的证据二，均不符合证据的有效认定要件，涉案医院具体定级情况以相关职能部门作出的认定为准。 经审理，本院查明事实如下：2014年9月18日，原告杜桂星向被告保险公司投保了人保寿险百万身价惠民两全保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险，保险期间为30年。《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险条款》2.3载明，“加险合同有效期内，我们承担如下保险责任：被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致在我们认可的医院住院治疗，我们将按本次附加合同的基本保险金额乘以住院日数给付意外伤害住院津贴保险金。同一意外伤害导致的一次住院治疗，我们给付的意外伤害住院津贴保险金，最高以180日为限。我们累计给付的意外伤害住院津贴保险金日数以1000日为限。若被保险人因同一意外伤害间歇性住院治疗，前次出院与后次入院日期间隔未达90日，则后次住院视为前次住院的延续，两次住院限额给付意外伤害住院津贴保险金。”《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》7.6载明，“们认可的医院指我们指定的医院。若我们没有指定，则指国家卫生部医院等级分类中的二级或二级以上医院……”2018年10月14日，原告因左胫骨开放性骨折等至东阳市花园田氏医院住院治疗，并征得被告业务员“老杜”认可，本次住院共计104天。2019年3月21日，经双方协商，原告杜桂星（乙方）与被告保险公司（甲方）签订《协议/通融给付协议书》一份，约定：1.甲方支付协议保险金人民币壹万零肆佰圆整；2.上述协议保险金款项由杜桂星代表乙方全体权利人受领；3.全体权利人同意甲方对本次事故的理赔结论，并放弃就本次事故通过其他方式（包括但不限于诉讼、仲裁、投诉到监管机关等）主张权利……同日，被告向原告支会保险理赔款10400元。2020年1月29日至2020年2月5日，原告因左腓骨取除骨折内固定装置等再次至东阳市花园田氏医院住院治疗7天。 本院认为，被告与杜桂星之间的保险合同依法成立并生效，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方主要争议焦点在于：1.原告在东阳市花园田氏医院住院治疗是否符合理赔条件；2.《协议/通融给付协议书》是否有效；3.原告于2020年1月29日因本次事故再次住院治疗是否符合理赔条件。对第1项争议焦点，结合原告提供的录音及原、被告在庭审中的陈述，可以确认原告在入院当日即向被告业务员“老杜”询问该医院是否系被告认可的医院并经“老杜”回复认可，且被告工作人员在录音中也多次提及“我也要看看住院的医院是否可以”等内容，可见被告在事故发生前并未向原告明确告知其认可的医院名录。对此，本院认为，被告提供的是格式条款，作为格式条款提供一方的保险人，对于保险中的保险免责事由应尽到充分说明义务，被告提供的证据未能证明其已向原告就免责条款作了明确说明，该条款不产生效力，故被告关于原告因住院医院不符合要求而不能理赔的陈述，本院不予采信。关于第2项争议焦点，本院认为，该协议书上的签名系原告杜桂星本人所签；且根据其提供的录音内容可以看出，在协商过程中，被告工作人员的对本案纠纷诉至法院的可能结果已向原告告知，该陈述并不具有欺骗性，原告及其亲属也陈述“这事如果走法院，我们不会吃亏的”等内容。据此，原告作为有辨别能力的完全民事行为能力人，应当对其作出的行为承担相应的法律后果，其在协议书上签字的行为视为对2018年10月14日至2019年1月16日期间的其他赔款的自愿放弃，因此，原告的该部分主张，本院不予支持。关于第3项争议焦点，本院认为，《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险条款》2.3条款系格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上有解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，该条款仅载明“若被保险人因同一意外伤害间歇性住院治疗，前次出院与后次入院日期间隔未达90日，则后次住院视为前次住院的延续，两次住院限额给付意外伤害住院津贴保险金”，该规定适用的是“同一意外伤害间歇性住院治疗间隔未达90日”的情形，并不能以此理解为“同一意外伤害间歇性住院治疗间隔90日以上”则不予给付意外伤害住院津贴保险金，故被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告关于要求被告赔偿利息的主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条、第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司东阳市支公司于判决生效之日起十五日内支付原告杜桂星保险理赔款1400元。 二、驳回原告杜桂星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元（已减半），由原告杜桂星负担143元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司东阳市支公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 赵紫怡