本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1913号原告：郭凤蕾，男，1990年5月18日出生，汉族，吉林省磐石市人，沈阳市经营者，住沈阳市。委托诉讼代理人：常娥，辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈香，女，1989年11月27日出生，汉族，吉林省磐石市人，无业，住沈阳市。被告：孙克明，男，1965年3月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢储运中心南芬站职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：郑丽，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。原告郭凤蕾与被告孙克明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤蕾及其委托诉讼代理人常娥、陈香，被告孙克明及其委托诉讼代理人郑丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款16.4779万元人民币及利息（从2020年5月15日起，到实际还款之日止，按年利率6%计算，乘1年，16.4779万元×6%×1年=9887元）；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年9月初，经李某（本案证人）介绍，让我借款103万元人民币给被告，说是被告招标中标资金不足，我于2019年9月18日通过掌上银行（农业银行）从沈阳分两次汇款给被告80万和13万元，累计共93万元，打到被告账户62×××74中。后来被告没有钱还我，双方协商以发给原告铜电缆和铜米，折合欠款67.4684万元抵顶，后又还现金3.1537万元，2020年1月通过李某又还了5.9万元，累计还了76.5221万元，尚欠16.4779万元未还。经原告多次催讨被告推脱拒付，故原告诉求贵院予以支持。被告孙克明辩称，被答辩人所诉与事实不符。被答辩人郭凤蕾起诉的事实全是胡编的，根本不是客观事实。答辩人与被答辩人既没有业务上的往来，也没有向被答辩人借过一分钱，答辩人根本就不认识被答辩人。被答辩人之所以将93万元货款，通过农业银行转账到答辩人经营的本溪鑫翼达物资有限公司(简称鑫翼达公司)账户，是因为案外人李某用鑫翼达公司的手续，与本钢做生意，是李某让郭凤蕾转的款，因为李某借用鑫翼达公司的手续购买本钢板材股份有限公司的废不锈钢、废铜芯电缆等废旧物资，所以得以鑫翼达公司的名义往本钢转货款，是李某让郭凤蕾将货款转入鑫翼达公司账户后又转给本钢的。答辩人根本没有向被答辩人借过一分钱，也不存在以给付被答辩人铜电缆和铜米线抵顶欠款的事宜，也不欠被答辩人任何款项。客观事实是：2019年9月初，经本钢储运中心郝强介绍认识了郝强的朋友案外人李某，李某要用我经营的鑫翼达公司手续到本钢投标本钢再生资源，李某称其懂再生资源这方面的业务，在本溪开了18年收购站，并且对电缆线、不锈钢、带铁铜、铝电缆线这一块特别懂，对电缆线可以自己加工，他有场地，有设备。答辩人考虑各方面面子，口头同意李某用鑫翼达公司名投标。李某说如果中标盈利的情况下给答辩人分点，答辩人说不用，并且告诉李某你把中标后上交本钢的服务费和相关费用给我交上就行。由于李某不懂到本钢看货和中标后履行哪些手续，答辩人还给李某介绍一个叫唐大辰的，是本钢储运中心下岗的回收员懂这方面的业务，告诉李某他现在下岗了，没有生活费，你适当给他点劳务费，就把唐大辰介绍给了李某。后来，李某与唐大辰一同到本钢组织看货，过几天后，李某与唐大辰到我公司网络投标，事期，李某告诉答辩人其中标了，共计中标5项，3项电缆线、1项不锈钢，1项废铝芯电缆，共计108万元货款。答辩人问李某什么时候付货款？本钢要求3个工作日必须付货款。李某说他有一个好朋友在沈阳收铜，认识10多年了，铜价比市场正常价每吨低200元收，他给拿货款。李某跟答辩人要银行卡号，说让沈阳朋友把其货款打给答辩人的公司账户，后李某分三次向鑫翼达公司账户转款108万元，其中有郭凤蕾93万元，有许长宇15万元，共计108万元。李某又通过鑫翼达公司账户将这笔款转到本钢板材股份有限公司账面。后来，李某就到本钢履行合同提货去了。2019年12月中旬，李某让一白姓女士打电话问本钢发票开出来没？说沈阳让我把发票给他开过去。12月28日，对方给我来电话，说姓郭，是李某的朋友，要开发票，我俩加了微信，我让他把开票信息发过来。2020年1月1日我开车把发票送到沈阳给郭凤蕾，这时我们才初次见面，我把发票给他，他说李某还欠他钱，问我能不能帮忙给要，我说帮不上忙，李某他在本钢账面上还有1.857342万元，我说这个钱本钢有规定，必须招标中标后顶货款。郭凤蕾对我说孙叔你想想办法吧。此后，每次本钢组织看货招标，我都通知唐大辰和李某看货和参加投标，好把这个货款顶出来，李某总是说没有时间，所以到现在这笔钱也没顶出来。郭凤蕾的起诉状是李某找律师写的，诉讼费、律师费都是李某出的，郭凤蕾签的字，郭凤蕾跟我说他什么都不知道，都是李某让他办的。以上就是本案的客观事实。答辩人与被答辩人之间根本不存在“民间借贷”的法律关系，被答辩人的诉讼请求应当予以驳回。1、被答辩人仅凭金融机构的转账凭证，提起民间借贷诉讼，不能确定“民间借贷”法律关系成立，还应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该法律规定，现答辩人有充分证据证明，被答辩人转款到答辩人的鑫翼达公司，是案外人李某让被答辩人转的款，李某又将该笔款项转给了本钢板材股份有限公司，该笔款项虽然进入了答辩人鑫翼达公司的账面，但是，不是鑫翼达公司向被答辩人借款，而是案外人李某用鑫翼达公司的手续与本钢做买卖，必须以鑫翼达公司的名义，李某是以该公司的名义与本钢签订的合同，还得以该公司的名义给本钢转款。因此，答辩人有充分证据证明这笔款是李某让郭凤蕾转到鑫翼达公司的，李某又将该笔款项转到本钢用于其购买废不锈钢等废旧物资，是李某与本钢做买卖用了这笔款，李某与郭凤蕾是借贷关系还是合伙关系我们不清楚。被答辩人应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被答辩人应向法庭提供借款协议、借据、欠条等债权凭证，除银行的转账凭证外，被答辩人不能再提供双方存在借贷合意的其他证据，应承担举证不能的不利后果。2、被答辩人没有证据证明答辩人欠其借款16.4766万元。《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，如果原告没有证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律责任。本案原告没有任何证据证明被告欠其借款，故应承担举证不能的法律责任。3、被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。被答辩人虚构事实，无事生非，所述的事实，根本不是客观事实，答辩人与被答辩人间根本没有任何权利义务关系，被答辩人无权起诉答辩人，被答辩人的起诉，既没有事实根据，也没有法律依据，其诉讼请求不成立，应当予以驳回。答辩人认为，应当从实体上驳回，即驳回被答辩人的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，原告向被告孙克明农业银行账户内转账80万元，2019年9月19日，原告向被告孙克明农业银行账户内转账13万元。另查，本院于2020年8月10日进行第一次庭审。原告郭凤蕾于2020年8月21日来院陈述“我与被告不认识。钱是李某让我打的，李某和我说他和别人中标了，但是钱不够，让我打钱。李某说要借130万左右，打给孙克明。李某说打给我和孙克明是一样的，我俩是合伙。然后我爱人陈香就给孙克明的账户打钱。后期没有钱，2019年10月5号还的我货，货没有还够。因为认识了五年多，对李某信任。以前李某总向我借钱，借过六、七十万，说一周还就一周还。所以信誉度很高。本来说半个月还我这93万元，但是半个月没有还，就说拿货抵顶。这是李某和孙克明的合伙账单，是我爱人陈香写的。因为李某自己有合伙的生意。如果是李某和别人合伙就写李某合伙账单，如果是李某自己的账单就写李某账单。因为没有与李某有关的证据。只有打给孙克明账户的证据，所以只有找孙克明。”并于当日向本院递交申请，要求追加本案证人李某作为本案被告。本院认为，本案的争议焦点如下：原被告之间的法律关系如何认定、原告主张偿还借款及利息有无事实及法律依据，原被告应承担何种责任。民间借贷合同，作为合同法所规范的合同种类之一，应当具有合同的基本要件，即当事人具有达成合同的合意。同时，作为一种特殊的民事合同，又具有实践性的特征。因此，在审理民间借贷案件的过程中，应当查明以下情形：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际支付。出借人应当说明借据形成的过程、理由，并提供是否履行以及如何履行等相应证据。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。关于当事人之间的借贷合意。本案中，原告与被告孙克明之间并未签订任何书面合同，无法证明原被告之间存在借贷的合意。关于出借款的实际交付。原告提交了农业银行的转账凭证，但上述材料仅能证明原告向被告进行转款，无法证明转账款项的性质，结合被告提供的其与原告的通话录音及原告来院所作陈述，原告是依照李某的指示向被告进行转账，该款项并非被告孙克明向原告所借。因此，原告提出要求被告孙克明承担还款责任的主张，本院不予支持。关于原告在庭审后提交申请追加证人李某作为本案被告一节,原告提起诉讼，应当具有明确的主张及依据的法律关系，原告在庭审时申请李某作为证人出庭接受询问，在辩论终结后申请追加证人李某作为被告，该行为与通常情形下的当事人所实施的民事诉讼行为具有较大差异，且李某与被告孙克明并非必要共同诉讼参与人，故对于原告提交的追加被告申请，本院不予准许。综上所述，原告的主张不能得到支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭凤蕾的诉讼请求。案件受理费3793元（原告郭凤蕾已预交），由原告郭凤蕾负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  刘传江人民陪审员  应 勇二〇二〇年八月三十一日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。