四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川04民终620号 上诉人（原审被告）：四川竟芝源千圣建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区福德街8号附22号1幢1层，统一社会信用代码：91510000098035235N。 法定代表人：郑霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师，执业证号：15134201210178014。 被上诉人（原审原告）：宁加华，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨升才，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104200810706170。 上诉人四川竟芝源千圣建设工程有限公司（以下简称竟芝源公司）因与被上诉人宁加华租赁合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 竟芝源公司上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2.由宁加华承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.宁加华未出示任何关于对案涉土地拥有合法使用权的证据，在该情况下，并不能认定宁加华对案涉土地拥有合法的租赁权。2.竟芝源公司对一审判决认定的2017年11月15日～2019年8月14日止320550元的租金金额没有异议，但认定竟芝源公司应当支付宁加华2019年8月14日～2020年3月14日止的租金105000元，不予认可，一审判决认定错误。一审中竟芝源公司提交了照片10张用于证明在2019年工程完工后，竟芝源公司拟将租赁场地上的物品搬离，因宁加华阻止，造成车辆无法离场，虽然照片拍摄场地并不是租赁场地（感恩山庄），但该组照片拍摄的地点实际位于从感恩山庄出来，离开盐边县的道路途中，该组照片能够真实反映宁加华阻止竟芝源公司搬离物品，一审判决未予认定，其认定错误。竟芝源公司在盐边县的工程已经于2019年6月完工，竟芝源公司在全国各地拥有多处工程，其他地方的工程也急需设备进场进行施工，竟芝源公司肯定会立即将设备予以搬离，宁加华所辩称的竟芝源公司一直不予搬离，明显不符合常理，若不是宁加华阻止，相关设备在完工时就会立即予以搬离。本案为宁加华第二次起诉，其早在2019年6月就因涉案租赁费用问题向盐边县人民法院提起过诉讼，但因其将几个不同的法律关系混淆到一个案件中予以处理，最终针对案涉租赁合同进行了撤诉，宁加华起诉又撤诉的行为其实也代表其对本案租赁款的主张，竟芝源公司至少从当时开始就未再使用该租赁场地。 宁加华辩称：1.宁加华出租的土地是合法取得有使用权，本案至今竟芝源公司没有证据证明出租土地不合法。2.合同到期后因竟芝源公司没有及时归还，合同到期后仍然占有场地，按照原合同约定的租金标准支付占用土地期间的租金是合情合理的。3.宁加华在2019年6月向盐边法院提起诉讼，诉讼时效被中断，宁加华起诉后又撤诉是由于不懂民诉法的规定，但撤诉是其权利，不影响再次起诉。双方在结算后竟芝源公司仍然占用场地，没有将物品搬走，宁加华从未阻止过竟芝源公司搬离物品。竟芝源公司提交的照片不能证明宁加华阻止竟芝源公司搬离的事实，也不能证明合同到期后到竟芝源公司搬离为止没有使用土地，事实是2020年5月16日前都还在使用场地。 宁加华向一审法院起诉请求：1.请求判令竟芝源公司支付场地租金425550元（其中：2019年6月4日结算至2019年8月14日所欠租金320550元，2019年8月14日起至2020年3月14日期间租金105000元）、资金占用利息6971.96元（资金占用利息，应以结算租金320550元为依据，自2019年9月14日起计算至所欠租金支付完毕为止，现暂计算至2020年3月14日），两项共计432521.96元；2.本案诉讼费用由竟芝源公司承担。 一审法院认定事实：1.竟芝源公司在承担雅砻江桐子林水电站有关项目施工中，于2017年11月15日与盐边县桐子林镇桐子林小区湾滩组宁加华签订《场地租赁协议》，协议约定：宁加华将位于省道214线旁感恩山庄场地两块，面积1588㎡租赁给竟芝源公司，用于堆放材料。租赁期限自2017年11月15日起至2019年8月14日止，共计20个月，约定租金（不含税），15000元/月（含看护），租金支付实行租赁期满后支付制，租赁期满后结算一次，结算次月30日付清租金。同时还约定：租赁期满未能续约或协议因解除等原因提前终止的，租赁方应于租赁期满或协议终止后15日内将租赁的场地及出租方提供的配套设施交还出租方。租赁方因场地内存放物资无法及时清运的，双方协商后另行决定归还日期。2019年6月4日，宁加华、竟芝源公司对场地租赁进行了结算，竟芝源公司应付宁加华至2019年8月14日的租金320550元。租赁期限届满后，竟芝源公司未与宁加华续签场地租赁协议，也未将其存放于租赁场地的存放物及时清运，也未与宁加华协商确定场地归还期间，一直使用租赁场地至2020年3月。2020年3月18日，宁加华向本院提起诉讼，要求竟芝源公司支付2017年11月15日至2019年8月14日所欠租金320550元，支付2019年8月14日起至2020年3月14日期间的租金105000元，支付租赁场地未支付租金320500元的资金占用利息（自2019年9月14日起至2020年3月14日）6971.96元，共计432521.96元。 2.竟芝源公司在雅砻江桐子林电站建设有关施工项目中与宁加华设立有除《场地租赁协议》外的其他合同关系，竟芝源公司在支付宁加华工程款时，支付了宁加华场地租金77215元。 一审法院认为，宁加华、竟芝源公司之间设立的《场地租赁协议》是双方真实意思表示，权利义务关系明确，内容合法，对双方依法具有约束力。竟芝源公司在租赁期限届满后未能及时支付租金，系引起本案纠纷发生的根本原因，竟芝源公司依法承担相应的责任。关于2017年11月15日至2019年8月14日的租金确定问题，双方结算后均无异议，一审法院对其租金320550元依法予以确认。竟芝源公司举证证明其已支付了宁加华租金77215元，虽然宁加华提出该款系其代竟芝源公司支付其他外聘费用，但宁加华未举证证明，对此，一审法院依法确认竟芝源公司已经支付了宁加华租金77215元，竟芝源公司现实际未支付的租金为243335元，依法应当支付；关于2019年8月14日以后至2020年3月14日期间，竟芝源公司应否支付宁加华场地租赁费的问题，根据查明的事实，该期间虽然双方未另行续签租赁协议，但竟芝源公司继续使用了宁加华的场地，竟芝源公司提出原租赁协议期限届满后，竟芝源公司搬离场地的存放物时多次受到宁加华阻扰，不应当支付租赁费，但未向本院举证证明。因此，该期间应当视为竟芝源公司继续租赁宁加华的场地，原租赁合同继续有效，竟芝源公司应当按照原租赁协议约定的月租金额支付租赁费105000元给宁加华；关于宁加华提出的2017年11月15日至2019年8月14日竟芝源公司因未按约定支付租金应当支付资金占用利息的问题，双方签订的《场地租赁协议》中明确约定了“结算次月30日付清租金”，竟芝源公司未依约支付租金，依法应当承担相应的资金占用利息。根据庭审查明的事实和依法确定的欠付租金数额，参照中国人民银行同期贷款利率标准，竟芝源公司尚未支付租金的资金占用利息依法核定为5292.5元，应当由竟芝源公司支付。对于竟芝源公司提出的其他抗辩理由因与事实和法律规定不符，一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、四川竟芝源千圣建设工程有限公司于判决生效10日内支付宁加华租金及租金占用利息353627.5元；二、驳回宁加华的其他诉讼请求。案件受理费3894元，宁加华负担886元，四川竟芝源千圣建设工程有限公司负担3008元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 宁加华提交了2016年3月6日盐边县居民委员会《关于桐子林社区湾滩村民小组宁加华的申请事宜的回复》，其中载明“桐子林社区湾滩村民小组村民宁加华，因桐子林电站库区淹没土地10余亩……经宁加华本人向社区申请将房屋周边的剩余荒坡推平用于自谋职业，作为餐饮、货物堆放、停车使用，经社区两委研究同意宁加华申请”，拟证明案涉场地是宁加华安置土地。 竟芝源公司质证意见为：针对村上使用土地有相应的土地使用证，证据不是新证据，对真实性不认可，不能证明宁加华有对案涉土地有承租权和使用权。 本院对证据审核认为，经本院向盐边县居民委员会核实，该居委会出具《关于桐子林社区湾滩村民小组宁加华的申请事宜的回复》的情况属实，本院予以采信，能够证明宁加华利用案涉土地开展经营系经过盐边县居民委员会同意的事实。 本院二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审的争议焦点是：1.竟芝源公司是否负有租赁合同义务的问题。2.竟芝源公司应否支付2019年8月14日至2020年3月14日期间的场地租赁费。 本院认为，一、竟芝源公司负有支付租赁费的合同义务。首先，人民法院在审理合同纠纷案件时，要坚持鼓励交易原则，充分尊重当事人的意思自治，依法审慎认定合同效力。宁加华一审陈述出租场地是集体土地，宁加华合法取得案涉土地，二审提交证据证明利用荒坡地开展经营，经过了盐边县居民委员会的同意。竟芝源公司为施工需要，租用宁加华的场地，系双方当事人真实意思表示。综上，双方签订的《场地租赁协议》未违反效力性强制性规定，协议应属合法有效。第二，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。宁加华按合同约定履行了交付场地的义务，竟芝源公司负有向宁加华支付租金的义务。一审判决认为因竟芝源公司提出的抗辩理由与事实和法律规定不符，不予采纳，一审判决的评判并无不当。 二、竟芝源公司应支付2019年8月14日至2020年3月14日期间的场地租赁费。1.竟芝源公司上诉称宁加华阻止其腾退场地、搬走物品，因竟芝源公司提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的后果。竟芝源公司一审中提交照片10张、运输合同、运输补偿承诺书，拟证明2019年6月竟芝源公司将场地上的物品搬离，宁加华进行阻止造成有关车辆无法离场。竟芝源公司提交的照片拍摄时间在租赁期满前，地点不在案涉租赁场地，竟芝源公司提交的《运输补偿承诺书》系竟芝源公司制作，其中载明“2019年6月1日8:00完成全回转钻机装车后，被当地村民以拖欠工程款为事由强制性阻挡、扣押……2019年6月6日晚22:30经盐边县法院现场办公，当场裁决，作出全回转钻机查封，准许运输车辆离开的结果”，结合照片、承诺书的内容，不足以证明本租赁合同履行过程中，因宁加华阻止导致竟芝源公司不能腾退场地。2.竟芝源公司上诉称宁加华2019年6月起诉已包含租赁费，竟芝源公司至少从当时开始就未再使用该租赁场地。首先，根据查明的事实，竟芝源公司一直使用场地至2020年3月，竟芝源公司关于从2019年6月就未使用场地的理由与事实不符。第二，宁加华在2019年7月1日《撤回部分诉讼请求申请书》中明确撤回场地租赁费诉讼请求，是当事人对其诉讼权利和民事权利的处分，宁加华有另行起诉、变更增加诉讼请求的权利，宁加华另行起诉时主张2019年8月14日至2020年3月14日期间的场地租赁费不违反法律规定。综上，竟芝源公司关于不应支付2019年8月14日至2020年3月14日期间场地租赁费的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，竟芝源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6604元，由四川竟芝源千圣建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  鲜 林 审 判 员  冯明钢 审 判 员  刘 立 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  许 那 书 记 员  何雅婷