wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18162号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：岑静芳，女，1986年9月16日出生，瑶族，住广西平乐县**************，公民身份号码450************686。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告岑静芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币169005.09元(截止2020年5月5日，欠款本金106352.7元、利息25380.46元、滞纳金26259.63元、现金分期手续费335.25元、账单分期手续费10677.05元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告岑静芳于2012年7月5日向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225********8554，额度48000元。截至2020年5月5日止累计欠款共计人民币169005.09元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2014年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计收利息、分期手续费和滞纳金。原告主张被告支付计至2020年5月5日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金（滞纳金截止至2015年1月5日），合法合约，本院予以支持。原、被告双方未就违约金的收取进行过书面约定，且原告主张被告一次性还款，也不存在将来发生每月最低还款额的情形，故自2020年5月6日起，本案信用卡欠款以本金为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，不再计收滞纳金或违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑静芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年5月5日的信用卡欠款本金106352.7元、利息25380.46元、滞纳金26259.63元、现金分期手续费335.25元、账单分期手续费10677.05元，及以所欠本金为基数从2020年5月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840.05元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月二十一日书记员  邓倩雯
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执549号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城，统一社会信用代码：913608254925303658。 法定代表人：陈湘平，支行行长。 被执行人：黄兴，男，1987年7月11日生，汉族，住永丰县。 中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请执行黄兴信用卡纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初594号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行向我院提出撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执549号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月二十日 法官助理林斌 书记员李毅
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1976号 原告:李东，男，汉族，1975年12月1日出生，住四川省渠县土溪镇。 委托诉讼代理人：阳雪芹，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽宏，四川蜀西律师事务所律师。 被告:通江县美华建筑建材有限责任公司 住所地：四川巴中通江县诺江镇璧山东路10号 法定代表人：李想，公司总经理。 原告李东诉被告通江县美华建筑建材有限责任公司（以下简称美华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东委托诉讼代理人阳雪芹、郑丽宏，被告美华公司法定代表人李想到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款100万元及利息（暂计60万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，被告承建通江县沙溪(2018-2019)年扶贫攻坚工程项目。2018年5月至6月期间，原告受被告委托向案外人李国权借款100万元，原告分别向案外人李国权出具借款金额为10万元、20万元、30万元、20万元、20万元的五张《借条》。《借条》约定借款月利率为2%，借条上注明了该借款用途，均用于通江县沙溪(2018-2019)年扶贫攻坚工程项目。原告从案外人李国权处借款100万元项均出借给被告公司用于案涉项目资金周转。现案外人要求原告偿还100万元借款及支付利息，因该款均用于被告工程项目，原告遂向被告催收。然数次未果。故诉至法院，判如所请。 被告美华公司答辩称：双方没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告承建通江县沙溪(2018-2019)年扶贫攻坚工程项目。并于2018年5月17日向原告出具了授权委托书，授权李东可以被告名义负责项目的施工、结算事宜。2018年5月至6月期间，原告向案外人李国权借款100万元，并出具了五张《借条》。 上述事实有原、被告主体资格信息、授权委托书、转账凭证及当事人陈述等予以证明。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案主要争议焦点是原、被告之间借贷关系是否成立。原告认为李东对外借款的行为属于被告授权范围内，且借款也实际用于项目建设，双方成立借贷关系。本院认为，原告所举证据不能证明被告向原告借款，原、被告之间无借款的合意，双方属于委托代理关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 驳回原告李东的全部诉讼请求。 案件受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元，由原告李东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 李庆国 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3486号原告：王淑芹，女，1963年3月29日出生，汉族，住集贤县。被告：孙李，男，45岁，住集贤县。原告王淑芹与被告孙李民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月24日立案后。原告王淑芹于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑芹撤诉。案件受理费55.00元，减半收取计27.50元（原告已预交），由原告王友负担。审判员  高峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陈晓晨书记员吕齐明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12503号原告：罗某，男，1983年10月11日生，汉族，住贵州省金沙县。原告：谭某，女，1984年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。原告罗某、谭某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某、谭某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款618670元为基数，按每日万分之一，自2018年12月20日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：补充协议第十条已经明确约定了逾期办证的违约金起算点应该按照实际收房以后的730天开始起算，结合本案原告的收房时间，本案原告并不存在逾期办证情况。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至2020年3月20日。原告主张的违约金过高，请求调减。受疫情影响，应当扣除两个月。逾期交房与逾期办证属于同一行为引起的，所以赔偿了逾期交房违约金，就不应再承担逾期办证违约金。房屋已交付，所以合同的目的已经实现，原告主张损失没有依据。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月26日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路××号××组团××楼××栋××单元××层××号。三、合同约定房屋总价款：618670元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于××项目办理产权的通知》，通知“××项目××组团××栋等”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“××”变更为“××项目”。以上，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款618670元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：618670元×0.0001×456天≈28211.35元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告罗某、谭某逾期办证违约金28211.35元；二、驳回原告罗某、谭某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈俊琳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初4349号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子懿，浙江五前律师事务所律师。被告：陈业，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告陈业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告陈业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》于2020年6月10日解除；2.请求判令被告向原告归还贷款本金52114.51元；3.请求判令被告向原告支付贷款利息3334.41元；4.请求判令被告向原告支付贷款罚息2892.54元（暂计算至2020年6月10日，之后罚息按照合同约定条款计算至实际清偿之日止）；5.请求判令被告向原告支付贷款复利336.79元（暂计算至2020年6月10日，之后复利按照合同约定条款计算至实际清偿之日止）；6.本案的诉讼费、公告登报费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银杭州个信贷字2017第RL20170718000157号。合同约定：原告贷款给被告人民币20万元，贷款期限为36个月，即从2017年7月18日至2020年7月18日，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期。贷款执行固定月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年7月18日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2019年12月18日开始违约拖欠本息，截至2020年6月10日已逾期6期，经原告催要无果。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现诉至法院，望判若所请。被告陈业未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，起贷日为2017年7月18日，到期日为2020年7月18日。截至2020年6月10日，被告陈业尚欠原告贷款本金52114.51元、利息3334.41元、罚息2892.54元、复利336.79元，后被告于2020年6月18日归还本金3000元。审理中，原告确认复利以利息及罚息之和为计算基数，其中以利息为基数计算的复利为192.61元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告陈业签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告陈业主张提前收贷的依据，故本案的贷款利息、罚息计算时间应按合同约定计算至合同到期日即2020年7月18日，因此自2020年6月10日起至2020年7月18日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2020年7月19日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至被告陈业实际履行之日止。关于罚息、复利的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。原告平安银行杭州分行主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，审理中原告明确了利息所产生的复利，本院对该部分复利按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。被告陈业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈业于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金49114.51元；二、被告陈业于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息3334.41元（暂计至2020年6月10日，此后的利息按案涉合同约定的利率计至2020年7月18日止）；三、被告陈业于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息2520.72元（暂计至2020年6月10日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按年利率24%计至2020年7月18日止；自2020年7月19日起的罚息以全部未还本金为计算基数按年利率24%计至实际履行之日止）；四、被告陈业于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款复利167.85元（暂计至2020年6月10日，此后的利息按案涉合同约定的利率计至实际履行之日止）；五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，减半收取计633.50元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担38.50元，被告陈业负担595元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈业于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年八月二十六日代书记员 周 忞
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2839号 原告：包志坚，男，1984年5月25日出生，汉族，住浙江省金华市。 被告：陈炫妤，女，1997年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。 被告：朱武，男，1991年9月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县解放北路14号1-2层，统一社会信用代码91330723766404796H。 责任人：马志刚，总经理。 委托代理人：金婷珏，公司员工。 原告包志坚诉被告陈炫妤、朱武、中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告包志坚，被告陈炫妤，被告太平洋公司的委托诉讼代理人金婷珏到庭参加诉讼，被告朱武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年6月30日19时00分，陈炫妤驾驶车牌号为浙Ｇ1××××的小型客车，在金华市金东区××停车场××层收费口处倒车时，与包志坚驾驶的车牌号为浙Ｇ5××××的小型客车发生碰撞，致两车车损的交通事故。发生事故后陈炫妤驾驶车牌号为浙Ｇ1××××的小型客车驶离现场。 二、交警部门的责任认定结果：后经交警事故认定：陈炫妤驾驶机动车未确保安全，承担事故全部责任，包志坚无责任。 三、车辆损害概况：包志坚驾驶的车牌号为浙Ｇ5××××的小型客车在发生交通事故后进行修理，销货清单显示修理费用3800元。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ1××××的小型客车车主是朱武，事故发生时的驾驶员是陈炫妤。 五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ1××××的小型客车在太平洋公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。 六、价格评估报告书：金建车损估价［2020］018号价格评估结论书评估结论：浙Ｇ5××××车总损失价格合计3095元。 七、原告主张及证据： 1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费用3800元；2、车辆损失价格估价费用500元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：事故认定书;驾驶证、行驶证复印件各一份;销货清单、收款收据各一份;价格评估报告书、发票各一份;驾驶证、行驶证复印件各一份;交强险保单复印件一份。 八、被告答辩意见及证据： 被告陈炫妤辩称，不同意原告3800元的诉请。要求按照鉴定报告的费用来，鉴定费愿意承担。被告陈炫妤向本院提交聊天记录、车辆照片。 被告朱武未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告太平洋公司辩称，车辆损失以评估报告为准。评估费用及诉讼费不属于理赔范围。在交强险范围内承担2000元责任。被告太平洋公司未向本院提交证据。 九、原告损失：浙Ｇ5××××车总损失价格合计3095元，鉴定费500元，合计3595元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。尽管被告陈炫妤在发生涉案事故后驶离现场。但被告太平洋公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险责任范围内承担赔偿责任，赔偿原告2000元。其余损失1595元由被告陈炫妤赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告包志坚因交通事故造成的损失2000元。 二、被告陈炫妤于本判决生效后十日内赔偿给原告包志坚因交通事故造成的损失1595元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告包志坚已预交），由被告陈炫妤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姜秀芳 申请执行期限二年 二〇二〇年八月十七日 代书记员 刘沁宁
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2888号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路2号天立酒街B2-10号楼1层1号，统一社会信用代码：91510525586485569K。 法定代表人：刘芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盼，四川朝旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卓，四川朝旭律师事务所律师。 被告：任叶红，男，1993年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告任叶红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2020年8月11日向本院提出撤回对被告任叶红的起诉申请。 本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤回对被告任叶红的起诉。 审判员  袁莉 二〇二〇年八月十一日 书记员  何雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初3469号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路，统一社会信用代码71991174-5。法定代表人：荣玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣典成，该公司法制部主任。被告：童辉，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告童辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查四林、宣典成到庭参加诉讼，被告童辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费3210元。事实和理由：被告童辉于2016年7月31日就位于嘉华广场二期小区1栋1106室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》,约定由原告铜陵联源物业管理有限公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米1.20元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳物业费642元。被告自2018年7月起至2020年12月已有5期物业费未交，共累计拖欠物业费3210元.现为维护原告合法权利，诉至法院。被告童辉未作答辩。经审理查明，被告童辉于2016年7月31日就位于嘉华广场二期小区1栋1106室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》,协议约定：由原告铜陵联源物业管理有限公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，被告以每月每平方米1.20元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳物业费642元。被告自2018年7月起至2020年12月已有5期物业费未交，共累计拖欠物业费3210元。本院认为，原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告童辉签订的《铜陵联源物业管理服务协议》符合法律规定，合法有效，对双方均有约束力，原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约支付物业费，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童辉于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司自2018年7月起至2020年12月的物业管理服务费3210元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告童辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年八月二十四日书记员  胡 洁附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执1619号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，职务：董事长。 委托诉讼代理人：肖洪生,该公司职工。 被执行人：陈自良，男，1979年10月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈华，女，1982年5月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：崔孝福，男，1975年10月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张德传，男，1979年6月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈自连，女，1977年6月27日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人陈自良、陈华、崔孝福、张德传、陈自连金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1215号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结或扣划被执行人陈自良、陈华、崔孝福、张德传、陈自连银行存款150000元或其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周乐乐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7656号 原告：成都银传投资有限公司，住所地成都市高新区天府五街吉泰路33号和芯科技大厦B12。 法定代表人：付洪，职务不详。 委托诉讼代理人：江成银，男，系公司员工。 被告：罗伟，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：唐晓琴，女，1970年3月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都银传投资有限公司与被告罗伟、唐晓琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都银传投资有限公司的委托诉讼代理人江成银到庭参加了诉讼，被告罗伟、唐晓琴经传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都银传投资有限公司在庭审中确认的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付代偿款所产生的利息13816.95元（从原告代偿之日起即2020年3月25日，至被告实际还款之日即2020年7月7日，按照年利率6%计算利息，即每日800523.33元*6%÷365天=131.59元）。2.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：2015年12月26日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称“买卖合同”），约定被告购买原告开发的位于成都市高新区天府五街666号11栋2层6号房产（朗基天香项目），购房款总计人民币2281200元，被告于2015年12月支付首期房款人民币881200元，余款人民币1400000元办理银行按揭贷款（贷款银行：中国工商银行股份有限公司成都双流支行）。买卖合同附件十三补充协议第4.4款约定：因买受人原因，导致银行从出卖人账户中扣款（以银行扣款凭证为准，包括但不限于拖欠银行按揭贷款），买受人必须在接到出卖人通知之日起5日内归还出卖人代垫款项，并支付代垫期间的利息。2016年1月12日，原告、被告、贷款银行就被告上述贷款购房事宜签订了《个人购房借款/担保合同》(以下简称“担保合同”)。担保合同第10.1款约定：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；担保合同第14.1款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以采取第14.2款所列措施；担保合同14.2款约定：发生14.1条约定情形的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿款项及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2019年12月17日，因被告已连续8期未按约定还款，贷款银行于2019年12月18日向原告发送了《中国工商银行股份有限公司个人预期贷款催收通知书》，要求原告督促被告还款或承担连带保证责任。此后，原告安排工作人员多次与被告联系，并到被告所在地(广安)当面与被告沟通还款事宜，但被告迟迟未偿还全部欠款。2020年2月28日，贷款银行向原告发送了《中国工商银行股份有限公司履行担保责任通知书》，明确表示被告贷款被宣布提前到期，并要求原告履行担保责任。为此，原告于2020年3月5日向被告发函，要求其履行还款义务，但很遗憾，被告并未向银行偿还欠款。鉴于此，原告于2020年3月25日向贷款银行履行了担保责任(即代被告向银行偿还了贷款本息共计800，523.33元)。现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗伟、唐晓琴经本院依法传唤未到庭，视为放弃其在庭审中享有的诉讼权利。 因案涉房屋已被岳池县人民法院拍卖，且岳池县人民法院于2020年7月7日将执行款800523.33元转入原告账户。故原告在庭审中撤销了要求被告支付800523.33元代偿款项的诉讼请求。原告因撤销该部分诉讼请求金额所减少的相应诉讼费，可在判决生效后向本院申请退还。 本院经审理查明的事实与原告在庭审中陈述的事实一致。另查明，原告向本院申请财产保全，支付了保全费4580元。 本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示的体现，合法有效。被告逾期向银行偿还按揭贷款导致原告承担担保责任，代被告向银行偿还了按揭贷款本息、罚息等各类款项共计800523.33元。尽管该笔款项已经其他法院执行支付给原告，但对于原告资金利息的损失，被告仍然应当承担赔偿责任。原告诉请被告支付利息损失13816.95元，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告罗伟、唐晓琴于本判决生效之日起十日内向原告成都银传投资有限公司支付代偿款项的利息损失13816.95元。 如果被告罗伟、唐晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为72.5元，保全费为4580元，由被告罗伟、唐晓琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月十日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1166号陈福庆：你(单位)与申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初2575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币33907.93元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费等另计。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：胡楠联系方式：6319670通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执659号之二申请执行人：安润莲，女。委托代理人：王小军，男。被执行人：闫巧云，女。申请执行人安润莲与被执行人闫巧云民间借贷纠纷一案，经查，被执行人闫巧云在陕西靖边农村商业银行股份有限公司芦河路支行账号/卡号2710041801109002222727内有存款，现因执行需要，需网络冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：网络冻结被执行人闫巧云在陕西靖边农村商业银行股份有限公司芦河路支行账号/卡号2710041801109002222727内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年八月七日书记员 马 祥
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1115号原告：冯广鸿，男，1984年12月3日出生，汉族，住址:广东省广宁县**************，公民身份号码：441************739。委托诉讼代理人：胡海丽，广东宁盛律师事务所律师。被告：李敏威，男，1988年7月27日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************710。原告冯广鸿诉被告李敏威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯广鸿委托诉讼代理人胡海丽到庭参加诉讼，被告李敏威经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告冯广鸿人民币本金80000元，利息按自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、判令被告支付原告主张权利的律师费5000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告李敏威以资金周转困难为由，于2019年12月26日向原告冯广鸿借款人民币80000元，并出具了借条一张。上述借款约定还款日期为2020年3月25日，借款到期后，经原告多次催收，被告李敏威一直借故拖延至今本金分文未还。被告至今没有偿还本金，利息按自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，在借条中约定了原告主张权利的律师费由被告承担。故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李敏威没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2019年10月10日，被告李敏威向原告借款80000元，原告于当天通过其妻子林某某的银行帐户转账80000元到被告账户，全额交付了借款。2019年12月26日，被告李敏威立下借条一份交原告收执。借条约定：“李敏威向冯广鸿借到人民币80000元，借款期限从2019年12月26日至2020年3月25日，如逾期不能还清借款，可向人民法院提起诉讼。借款人必须承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费及相关费用”。借款逾期后，被告没有还款，原告追收无果，遂提起本案诉讼。经查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年6月22日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。另查明，原告冯广鸿与林某某是夫妻。以上事实有借条、中国邮政储蓄银行账户对账单、结婚证复印件、民事委托代理合同、发票以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证及抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据认定本案事实。原告主张被告向其借款本金80000元，有被告立下的借条、中国邮政储蓄银行账户对账单为证，本院予以确认，现原告主张被告如数偿还，本院予以支持。原告主张被告支付自2020年7月14日起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。对原告要求被告支付原告因主张权利支持的律师费5000元请求，符合双方约定，且原告确因实现本案债权而聘请律师支出了该费用，因此，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏威应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2020年7月14日起按年利率3.85%计付至还清借款之日止）给原告冯广鸿；二、被告李敏威应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯广鸿因实现债权而支出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为962.5元（原告已预交），由被告李敏威负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年八月二十四日书记员  陈冬宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6266号 原告：冯伟，男，汉族，1975年11月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张晓梅，四川烨律律师事务所律师。 被告：杨婕，女，汉族，1990年1月11日出生，住成都市成华区。 原告冯伟与被告杨婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告冯伟于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告冯伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯伟撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告冯伟负担。 审判员  丁翔 二〇二〇年八月十九日 书记员  尹曾
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1978号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市洗面街39号银谷基业11楼，统一社会信用代码：91510000711888659G。 法定代表人：向国荣，董事长。 被告：陈强，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，由四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员 罗 杰 二〇二〇年八月十一日 书记员 胡晋豪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7160号 起诉人:刘月兰，女，1964年5月5日生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院收到起诉人刘月兰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付退货款12246元；二、判令被告向原告支付利息（以12246元为基数，按照月利率2%为标准，自2020年6月1日起算，直至到被告清偿之日止）；三、请求判令被起诉人承担本案案件受理费。事实和理由：2018年11月14日，原告到南宁新和平商场二期一楼十号服装批发店，与被告老板揭育兴进货，可无限包退包换，并把我拉进了他自己建的一个客户群，被告在群里经常承诺此话，直到2020年4月21日为止，他都讲信用，实现自己的诺言给我们退换。可是2020年4月21日最后一次退货时，被告以经济困难为由拒绝返还退货款；4月28日左右，原告突然发现被告已退出他的客户群。知道事情严重后，2020年5月5日，原告在微信上叫被告写好正规的欠款单及提交身份证复印件，被告的态度就是不理不睬；5月27日上午10点左右，原告和几个挨被告骗的商户来到了被告店面，发现人去楼空店面已被转让，11点左右原告和几个商户就一起在南宁市兴宁派出所报案。5月27日，原告再次与被告联系时，发现被告已失联。为维护起诉人自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并提出上述诉请。 经审查，本院认为，本案系起诉人与被起诉人揭育兴之间在履行双方买卖合同发生的纠纷，属于合同纠纷，应由被起诉人揭育兴住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被起诉人住所地，经查被起诉人揭育兴的住所地位于广东廉江市。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，对于合同履行地，需要结合本案的诉讼请求所指向的合同义务来确定，刘月兰起诉请求虽为判令被起诉人返还货款，但该诉讼请求所指向的合同义务是揭育兴应按合同约定提供符合要求的货物义务并按约定退货退款，因此，本案争议的非给付货币和交付不动产，属于上述司法解释规定的“其他标的”，揭育兴系履行义务一方，依照上述规定，揭育兴住所地为本案合同履行地，被起诉人的住所地位于广西博白县。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对刘月兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年八月十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1545号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：向忠勋，男，1954年9月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市中豪房地产开发有限责任公司（原毕节地区中豪房地产开发有限公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路。法定代表人：徐勇，该公司执行董事。一审第三人、二审上诉人：翟红卫，女，1962年5月25日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人向忠勋因与被申请人毕节市中豪房地产开发有限责任公司（以下简称中豪公司）及一审第三人、二审上诉人翟红卫商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1993号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向忠勋申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。向忠勋提起本案诉讼并不属于重复起诉，原裁定认为本案属重复起诉无事实依据和法律依据。1.向忠勋之前提起的撤销之诉即（2015）黔七民初字第3308号案件、（2017）黔05民初1309号及（2018）黔05民终1993号案件的当事人不同。2.两诉之性质不同，法律关系不同。3.两案的诉讼标的不同，（2016）黔05民终1892号民事判决未对向忠勋提出的办理涉案房屋的权属变更登记证书之诉请是否成立只字未提。4.前诉与本诉具体理由和事实不同。5.从立法原意上分析，“一事不再理”之立法目的是避免前诉与后诉在实体处理方面出现矛盾判决导致判决无法执行的局面，而本案向忠勋要求办理权属登记不会与前案冲突，不会造成判决无法执行的情况。据此，向忠勋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，经查，在（2016）黔05民终1892号和（2018）黔05民再20号案件中，向忠勋向人民法院诉讼请求：“判决毕节地区中豪房地产开发有限公司继续履行“预售字2007-05号《商品房买卖合同》，为原告办理毕节市清毕北路‘中豪商住楼’Ｂ栋底层5号商铺（房屋所有权证号为毕房权证毕地字第××号）的房屋权属变更登记证书”，（2016）黔05民终1892号和（2018）黔05民再20号生效判决书已针对其诉讼请求作出裁判。在本案中，向忠勋诉讼请求：“被告为原告办理毕节市七星关区清毕北路“中豪商住楼”Ｂ幢底层5号商铺（房屋所有权证书号为：毕房权证毕市字第××号）的房屋权属变更登记手续，将该商铺的不动产权属登记证书变更登记到原告名下”，该诉讼请求与前诉的诉讼请求相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另外规定的除外。”之规定，向忠勋提起本案诉讼构成重复起诉，原裁定驳回向忠勋的起诉并无不当。关于原裁定适用法律是否确有错误的问题。经查，原裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。综上，向忠勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向忠勋的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年八月十日法官助理郑姗书记员谭垒
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初3768号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区樱前街13129号13号楼104,统一社会信用代码91370700865453252C。负责人：于冠海，行长。被申请人：薛强。被申请人：薛云华。被申请人：孟祥英。被申请人：薛勇。被申请人：潍坊富通置业有限公司，驻山东省潍坊市潍城区北宫西街2699号，统一社会信用代码9137070267924895X0。法定代表人：赵兴玉，执行董事兼总经理。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人薛强、薛云华、孟祥英、薛勇、潍坊富通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛强、薛云华、孟祥英、薛勇、潍坊富通置业有限公司银行存款273072元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款273072元，或查封其价值相当的财产。案件申请费1885元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年八月二十一日书记员  刘哲
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1393号原告：陈卫平，男，1967年12月9日出生，汉族，初中文化，安徽科技学院工作人员，住安徽省凤阳县。被告：孙磊，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告陈卫平与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈卫平到庭参加诉讼，被告孙磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。陈卫平向本院提出诉讼请求：判令孙磊偿还借款本金150000元及利息(利息以150000元本金为基础按照月利率2%自2016年3月18日计算至履行完毕还款义务止）。事实与理由:陈卫平与孙磊系朋友关系。孙磊因做生意需要资金,于2016年3月18日向陈卫平借款15万元,约定月利率为2%,承诺于2017年3月17日还款。陈卫平当天将15万元以现金的方式交付给孙磊,孙磊向陈卫平出具借条一份。证人张某1、张某2可以证明该借款事实。还款期限届满后,孙磊未主动偿还借款本金及利息。经催款，孙磊未履行还款义务。孙磊未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈卫平与孙磊系朋友关系。2016年3月18日，孙磊因资金周转需要，向陈卫平提出借款15万元。陈卫平向同学张某1借款10万元，向朋友张某2借款5万元。在安徽科技学院西门，张某1将10万元交给陈卫平，张某2将5万元交给陈卫平，陈卫平将15万元交给孙磊，孙磊向陈卫平出具借条一份，载明：今借到陈卫平人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款时间2016年3月18（日），还款时间2017年3月17日，年利息弍分整。因孙磊未偿还上述借款，陈卫平起诉来院，要求判如所请。上述事实，有陈卫平提交的借条及当庭陈述、证人张某1、张某2出庭证言等证据予以证实。孙磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利，本院对陈卫平提交证据的证明力予以确认。本院认为，陈卫平提交的证据及当庭陈述，能够证明陈卫平与孙磊之间民间借贷关系成立及孙磊欠陈卫平借款本金15万元及利息的事实。陈卫平出具的借条中约定“年利息弍分整”应为年利率2%。陈卫平要求孙磊偿还借款15万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈卫平要求孙磊给付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因与借条约定的利率计算方式不一致，本院不予支持，应按年利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙磊于判决生效后立即偿还原告陈卫平借款150000元及利息，利息自2016年3月18日起按年利率2%计算至借款实际付清之日止；二、驳回原告陈卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，由原告陈卫平负担535元，被告孙磊负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  桂 斌审 判 员  苗传君人民陪审员  陆 海二〇二〇年八月十日书 记 员  孙恒梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1405号 原告:沈木发，男，1964年5月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：蔡谷兰，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓婷。 被告:沈晓林，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告沈木发与被告沈晓林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈木发及委托诉讼代理人蔡谷兰、陈晓婷，被告沈晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈木发向本院提出诉讼请求：1、判令沈晓林立即向沈木发清偿货款人民币叁拾万叁仟柒佰玖拾元整（￥303790元）及相应利息2278.4元（以303790元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月18日起计至被告实际清偿货款之日止，暂计至2020年6月1日共计45天）以上款项合计人民币306068.4元；2、判令沈晓林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：沈晓林因养殖需要向沈木发采购饲料，2020年4月18日结算时向沈木发出具《欠款单》，确认尚欠沈木发货款303790元，经多次催告，沈晓林拒不返还，因此向法院提出上述诉讼请求。 沈晓林辩称，其与沈木发长期一直有生意往来，至2020年4月18日结算时尚欠沈木发货款303790元属实。但是因养殖失败，资金比较困难无法偿还。 本院经审理认定事实如下：沈晓林长期向沈木发购买饲料及鹅苗。2020年4月18日，经结算，沈晓林出具欠款单一张给沈木发收执，载明：沈晓林欠沈木发饲料款人民币叁拾万叁仟柒佰玖拾元整（￥303790元）。欠款人：沈晓林。 以上事实，有沈木发提供的欠款单及庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。沈木发与沈晓林虽未订立书面买卖合同，但双方较长时间内实际履行买卖饲料和鹅苗约定的权利义务，沈晓林对于结欠沈木发货款303790元亦无异议，故应认定双方存在买卖合同关系。沈木发与沈晓林对货款未约定还款期限,沈木发随时有权要求沈晓林在合理期限内还清货款,沈木发主张沈晓林偿还货款303790元,本院予以支持。关于沈木发主张的货款逾期利息,可予支持，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用期间的利息至货款还清之日止（以不超过沈木发请求的年利率6%为限）。因被告出具的欠条未约定付款日期，也未约定利息，属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定确认。原告于2020年7月3日起诉,向被告催告债务的时间应以此为准,逾期利息也应自该日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条的规定,判决如下: 一、沈晓林应于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈木发货款303790元并支付利息（以303790元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，自2020年7月3日起至还清款项之日止，以不超过年利率6%为限）； 二、驳回沈木发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5891元，减半收取2945.5元，由沈晓林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  潘小春 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙爱玲 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1440号之二申请执行人:周龙菊。被执行人:纪拥军。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1095号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人纪拥军三日内履行(2019)鄂0104民初1095号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人纪拥军的银行存款101036.50元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十日书记员  邹思兆
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保994号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：李传艳。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款129911.93元或查封价值相当的财产。申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李传艳银行存款129911.93元，或查封其相应价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘哲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2051号罪犯李杰，女，1995年5月27日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）渝一中法刑初字第00164号刑事判决，以被告人李杰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。刑期自2012年12月24日起至2025年12月23日止。被告人李杰不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年6月26日作出（2014）渝高法刑终字第00057号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年12月13日作出（2016）渝05刑更5645号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年10月16日作出（2018）渝05刑更3550号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2024年3月23日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯李杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月十四日书记员  袁 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初3894号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号,统一社会信用代码91370000165448866L。法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人：刘传伟。被申请人：刘云云。被申请人：刘少伟。被申请人：张海燕。被申请人：吉祥荣。被申请人：庄桂珍。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人刘传伟、刘云云、刘少伟、张海燕、吉祥荣、庄桂珍金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘传伟、刘云云、刘少伟、张海燕、吉祥荣、庄桂珍银行存款68924.47元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款68924.47元，或查封其价值相当的财产。案件申请费709元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3934号上诉人（原审起诉人）:黄某，男，2011年1月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。法定代理人：陈某（系上诉人母亲），女，1979年9月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人黄某因合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称：腾讯公司出具的腾讯游戏及用户许可协议上约定“管辖法院为深圳市南山区法院”，该用户协议中关于管辖的约定属格式条款，未采取合理方式提请消费者注意，应认定为无效。上诉人坚持依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定由上诉人所在地即温州市瓯海区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据上诉人在下载安装“和平精英”游戏并登陆游戏前必须阅读并同意游戏服务协议-腾讯游戏许可及服务协议，该协议第9.1条约定协议签订地为广东省深圳市南山区，同时该协议第9.3条约定管辖法院为协议签订地的法院。根据该管辖约定，原审法院对本案没有管辖权，原审法院对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年八月十一日代书记员 郑思怡?*ArabicDash???*ArabicDash??
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终455号上诉人（原审被告）：马某，住甘肃省临夏县。被上诉人（原审原告）：唐某，男，回族，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：张某，系甘肃曙明律师事务所律师。上诉人马某与被上诉人唐某民间借贷纠纷一案，临夏县人民法院于2019年12月23日作出（2019）甘2921民初2076号民事判决，宣判后马某向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，分别于2020年7月29日、8月10日传票传唤上诉人，但其无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人马某负担。本裁定为终审裁定。审判长 马建魁审判员 蔡 瑛审判员 马红梅二〇二〇年八月十日书记员 祁光娟
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保245号 中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行、杨春跃、杨东海、陈加党： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被申请人杨春跃、杨东海、陈加党申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封或扣押被申请人杨春跃、杨东海、陈加党名下价值人民币11200元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人杨春跃、陈加党名下的银行账户存款。至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请执行的(2020)粤0904民初3152号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4760号申请执行人：张志梁，男，1997年12月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李光，经理。张志梁申请执行北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2892号民事调解书已发生法律效力。张志梁向本院申请执行，要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司退还房屋押金1540元、租金5236元、卫生费204元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人张志梁亦未提供被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张志梁申请执行的退还房屋押金1540元、租金5236元、卫生费204元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张志梁享有要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人张志梁履行债务的义务。申请执行人张志梁发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年八月三日书记员 刘      君      莹
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审243号 申请执行人丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113211810144872785，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。 法定代表人颜卫军，该局局长。 委托代理人钱春霞、邵明磊，该局工作人员。 被执行人江苏天坤集团建筑工程有限公司，统一社会信用代码913211817500150846，住所地丹阳市中山路7-20号（广场商厦7幢）。 法定代表人黄敏科，该公司总经理。 申请执行人丹阳市人力资源和社会保障局于2020年7月23日向本院申请强制执行丹人社察罚字〔2020〕第02号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年1月6日作出丹人社察罚字〔2020〕第02号行政处罚决定书，认定被执行人拖欠陈进等22名职工2019年5月至同年9月的工资335280元，经申请执行人作出丹人社察理字〔2019〕第03号行政处理决定书后，至2019年12月20日只支付了陈进等22名职工2019年5月份工资68696元，仍拖欠2019年6月至9月的工资266584元，直至2019年12月25日才全部结清工资。被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条规定，申请执行人根据该条例第三十条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项规定，并参照《江苏省人力资源和社会保障行政处罚事项及自由裁量基准》规定，决定对被执行人作出责令改正，处以9000元罚款的行政处罚。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、劳动保障监察询问笔录、职工花名册、职工考勤表、拖欠职工工资情况确认书、行政处理决定书、行政处罚告知书、行政强制执行催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行罚款9000元，符合法律规定。至于每日按罚款数额的3%加处罚款，因申请执行人未另行制作加处罚款决定，也未告知行政复议权或诉权，故对该加处罚款部分，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人丹阳市人力资源和社会保障局所作丹人社察罚字〔2020〕第02号行政处罚决定书中罚款9000元； 二、不准予强制执行每日按罚款数额的3%加处罚款。 如不服不予执行的裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年八月十日 书记员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： ······ （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 ······
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4701号 原告:唐大艮，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐贵明，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛羽希，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被告:袁宏中，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:袁中英，女,1963年1月3日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告唐大艮与被告袁宏中、袁中英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐大艮及其委托诉讼代理人唐贵明，被告袁中英到庭参与诉讼，被告袁宏中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐大艮向本院提出诉讼请求：1.袁宏中、袁中英支付唐大艮货款人民币18310元;2.袁宏中、袁中英支付唐大艮逾期付款利息人民币2551元(以18310元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%自2017年1月27日计算至2019年8月19日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%自2019年8月20日计算至2020年1月1日，之后的利息计算至款清之日止);3.本案诉讼费用由袁宏中、袁中英承担。 事实与理由：唐大艮自营电缆线生意,于2016年3月7日及5月15日向袁宏中、袁中英供应了人民币18310元的电缆线,唐大艮已经向袁宏中、袁中英交付货物,但袁宏中、袁中英迟迟未支付货款,后经唐大艮多次向袁宏中、袁中英催要所欠货款,袁宏中、袁中英仍未支付。综上所述,袁宏中、袁中英拒绝支付所欠货款的行为已严重侵害唐大艮的合法权益。为维护原告的合法利益,根据相关法律规定,特诉至法院，望判如所请。 袁宏中于庭后向本院说明：金额没有异议，期间有过还款，但具体多少记不清了。袁中英是我聘用的劳务人员，只是收了货。 袁中英辩称：货款与我没有关系，我只是收了货。 本院经审理认定如下事实：2016年3月7日的《发货单》中载明“收货单位袁老板；名称YLV4×25+1，单位米，数量400，单价40，金额为壹万陆仟元正”，袁中英在发货单中签名，并注明“货已收，款未付”；2016年5月15日的《发货单》中载明“收货单位袁老板；铝合金4×50+1，单位米，数量105，单价22，金额为贰仟叁佰壹拾元正”。 以上事实有《送货单》二张及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案双方之间虽然没有书面合同，但根据唐大艮提交的《送货单》，结合当事人陈述，本院确认唐大艮与袁宏中之间成立买卖合同关系。 关于买卖合同的当事人。唐大艮庭审中陈述送货是袁宏中与其联系，货物也是出售给袁宏中的，而袁宏中、袁中英也均明确袁中英系收货人，并非合同当事人，因此本院确认案涉买卖合同的当事人为唐大艮与袁宏中，袁宏中作为买受人应当履行付款义务。对于唐大艮主张袁中英行为系授权不明的表见代理,应当对支付货款及逾期付款利息承担连带责任，本院认为现有证据及当事人陈述均可以反映袁中英并非合同当事人，而是以收货人身份在《送货单》中签名，唐大艮在庭审中陈述也明确其清楚案涉买卖合同相对人是袁宏中，本院认为唐大艮对袁中英的收货人身份应该是清楚明知的，其主张袁中英行为是授权不明的表见代理，没有事实及法律依据，本院不予采信。 关于唐大艮诉请的货款本金及逾期付款利息。《送货单》载明了货款金额共计18310元，袁宏中也没有提交其支付过货款的证据，故本院确认袁宏中尚欠货款18310元。双方在《送货单》中并未明确约定付款时间以及逾期利息，故对唐大艮诉请的逾期付款利息，本院予以支持自唐大艮提起诉讼之日即2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁宏中于本判决生效之日起十日内支付原告唐大艮货款18310元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以18310元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月9日起顺延计算至款清时止）； 二、驳回原告唐大艮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为161元，由原告唐大艮负担32元、被告袁宏中负担129元。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月六日 书记员 梁亚利 附本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢965号 申请执行人:陈晓龙，男，1987年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李振明，男，1963年1月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈晓龙与被执行人李振明民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执恢965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐君鸿
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保240号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：陈雅朱，女，1960年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：郑瑞珠，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人陈雅朱、郑瑞珠金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4778号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人陈雅朱、郑瑞珠名下的银行存款共计58,501.98元，并以其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈雅朱、郑瑞珠名下的银行存款共计58,501.98元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费605元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月十日 书记员  庄秀雅
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2540号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：杨帆，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：李亮亮，男，1991年10月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告李亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告李亮亮经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金8994.4元、利息1237.11元、违约金1133.8元，合计11365.31元，并按日万分之五支付自2019年12月22日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告李亮亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月5日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××72的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年3月21日开始逾期，2019年2月8日后便未再还款。截止2019年12月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金8994.4元、利息1237.11元、违约金1133.8元，合计11365.31元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告李亮亮经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告李亮亮与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告李亮亮使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮亮于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金8994.4元、截止2019年12月21日的利息1237.11元，合计10231.51元，并按日利率万分之五支付自2019年12月22日起至透支本金8994.4元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（已减半收取），由被告李亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月二十五日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省中瀚建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路以西，金炉路以南港澳广场A座17楼。 法定代表人：李晓飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈方，该公司法务专员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志俊，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 再审申请人安徽省中瀚建设工程有限公司（以下简称中瀚公司）因与被申请人杨志俊保证合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中瀚公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 事实和理由：原审法院没有查明杨志俊在赵本群与王朋侠、王鹏祥钢材款决算中，将合同约定迟延付款违约金每吨每天4元计算至钢材款中，之后又计算复利，致使中瀚公司多支付钢材款80万余元，杨志俊存在过错。由于赵本群系以中瀚公司的名义承包长丰县下塘实验中学公租房工程，业主方将工程款先支付给中瀚公司，然后由中瀚公司将工程款支付给赵本群用于工程建设。杨志俊在赵本群出具的欠条中注明的内容实质为业主方长丰县财政局支付工程款，中瀚公司不能将工程款支付给赵本群，应当将工程款扣留下来用于偿还杨志俊担保的该笔款项，否则杨志俊不承担担保责任。原审法院仅从字面解释，忽略了保证的起因，没有审查划扣或不划扣的根本意思，导致错误判决。杨志俊应对中瀚公司支付钢材款中716477元款项承担保证责任。 本院经审查认为，中瀚公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，中瀚公司将其负责承建的长丰县下塘实验中学教师公租房工程发包给赵本群承建。赵本群在承建过程中，因欠案外人钢材款716477元，中瀚公司在给付后，赵本群于2014年12月4日向中瀚公司出具欠条一份，杨志俊作为担保人在该欠条中签名，同时书写：此款由下塘实验中学公租房工程款到账，由中瀚公司代为划扣，如到账不扣划本人不承担责任。因此，原判决认定中瀚公司对杨志俊的上述意见予以接受，应视为双方对此已达成合意并无不当。之后，从中瀚公司提交的长丰县审计局委托安徽金瑞安工程咨询有限公司于2016年1月27日出具的上述工程协审报告中显示，中瀚公司账户分别有2015年2月11日长丰县财政局转入的650000元工程款、2016年2月进账的1465030元工程款等，中瀚公司对此并未扣划，故杨志俊的担保责任应予免除。因中瀚公司未提供证据证明双方对扣划条件作出过约定，故其再审主张杨志俊应承担保证责任缺乏事实依据，不予采纳。至于其主张的杨志俊、赵本群与王朋侠、王鹏祥之间钢材款计算错误的问题，不属于本案再审审查的范围。 综上，中瀚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽省中瀚建设工程有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年八月十日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初6186号原告：戴皖凤，女，1971年4月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王浩然，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许安康，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告：陈军，男，1963年10月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告戴皖凤与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告戴皖凤于2020年8月25日向本院申请撤回对被告陈军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告戴皖凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴皖凤撤回对被告陈军的起诉。案件受理费4605元，减半收取计2302.5元，由原告戴皖凤负担。审 判 员  高宏伟二〇二〇年八月二十六日见习书记员  王小霞
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2881号原告:尤玉梅，女，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告:金素秋，女，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告尤玉梅与被告金素秋民间借贷纠纷一案，原告尤玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤玉梅撤回起诉处理。审 判 员 陈德锡二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨 柔代书记员 郑祥宏
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1194号 申请执行人石金辉 被执行人王欣东 被执行人邱玉兰 本院立案执行申请执行人石金辉与被执行人王欣东、邱玉兰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院（2018）鲁0785民初4961号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  付平平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  于 群
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初143号原告:张晶，女，1969年6月29日生，满族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刁怀义，黑龙江兰新律师事务所律师。被告：哈尔滨市包装印刷厂，住所地哈尔滨市南岗区工电路11号，统一社会信用代码912301031271828684。法定代表人：孙超。委托诉讼代理人：潘博，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。原告张晶与被告哈尔滨市包装印刷厂劳动争议一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人刁怀义和被告哈尔滨市包装印刷厂的委托诉讼代理人潘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自1987年至2011年存在劳动关系；2.判令被告返还原告垫付的养老保险费88900元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1987年入职哈尔滨市包装印刷厂进行工作，但是企业从未给原告交纳过社会保险。后因企业经济效益不好，1996年给单位职工放假，停止发放工资。至2000年哈尔滨市包装印刷厂被宣告破产，成立了破产清算组，处理破产财产和职工善后事宜，至今为止仍处于破产清算程序中。自给原告放假开始，对原告的职工待遇和工资及补偿没有任何说法，原告请求仲裁委确认职工身份，但是仲裁委出具了不予受理通知书。因此原告诉至法院，要求确认在1987年至2011年期间原告是被告单位的职工，在原告退休后能够享受退休职工待遇，并且在被告将来破产清算进行补偿时能够享受职工补偿。被告辩称，第一，原告起诉的被告主体错误，根据《公司法解释（二）》规定，被告应当为哈尔滨市包装印刷厂，不应当起诉清算组。第二，根据原告提交的证据，体现为辞职，而且原告向南岗区法院起诉确认职工身份的案件也被驳回起诉。第三，原告起诉超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一，证据四（2006）南民一初字第87号民事判决书、（2006）南民二初字第719号民事判决书、（2006）哈民二终字第1703号民事判决书、（2008）南民一初字第1060号民事判决书、（2019）黑0103民初17648号民事判决书以及证据五户口复印件，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1987年11月入职哈尔滨市包装印刷厂工作。2000年，哈尔滨市包装印刷厂申请破产，并于同年11月8日进入破产还债程序，其破产分配方案已予以执行。原告的企业职工解除劳动关系备案登记表记载，原告与哈尔滨市包装印刷厂的劳动合同期限为1987年11月至2011年2月，劳动关系解除情况一栏中，解除劳动关系原因为“辞职”，落款时间均为2011年2月28日。2019年12月16日，原告以哈尔滨市包装印刷厂为被申请人向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月24日作出哈南劳人仲不字〔2019〕第122号不予受理通知书，该委认为，（2000）南民一初字第89-16号民事裁定书已裁定，终结哈尔滨市包装印刷厂破产清算组破产程序，申请人申请仲裁主体不适格，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院认为，关于被告主体问题，原告在起诉状中将哈尔滨市包装印刷厂破产清算组列为被告，哈尔滨市包装印刷厂的委托诉讼代理人提出异议认为本案纠纷中破产清算组不能作为当事人，原告当庭表示起诉的是哈尔滨市包装印刷厂，破产清算组只是代表该企业在破产清算期间出庭应诉，本院对原告主张予以采纳，本案被告为哈尔滨市包装印刷厂，哈尔滨市包装印刷厂破产清算组为诉讼代表人。关于原告主张依法确认原告与被告在1987年至2011年之间存在劳动关系的诉讼请求，原告举示的证据能够证明其与被告之间自1987年11月至2011年2月28日期间存在劳动关系，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告返还原告垫付的养老保险费88900元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，庭审中原告自认被告于1996年为其开办了社会保险账户，属于被告已为原告办理了社会保险手续的情形，且根据原告举示的个人补收通知单，原告亦不符合“社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇”的条件，原告的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、确认原告张晶与被告哈尔滨市包装印刷厂自1987年11月至2011年2月期间存在劳动关系；二、驳回原告张晶的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告哈尔滨市包装印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 梁 超审判员 杨红瑞二〇二〇年八月二十四日书记员 李 雪
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初408号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人常天津，曾用名常国叙，男，1981年5月14日生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地江苏省徐州市沛县，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被沛县公安局取保候审，2020年3月11日经沛县人民检察院以交通肇事罪决定逮捕，2020年3月16日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人邢文强，江苏金维律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉〔2020〕66号起诉书、沛检一部刑追诉〔2020〕1号追加起诉决定书指控被告人常天津犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人常天津及其辩护人邢文强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经依法审查查明： 2019年2月15日21时许，被告人常天津酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车沿韩信路由东向西行驶，因未确保安全且超过限速标志标明的最高时速，夜间行驶未降低行驶速度，当行驶至汉源中学附近时，与由北向南过马路的韩某、孔某发生交通事故，致韩某、孔某受伤。经鉴定，韩某休克及右踝关节损伤均属重伤二级，脊柱及肢体长骨骨折损伤程度均属轻伤一级，下颌骨、左关节盂、左手掌骨折及左肩关节脱位损伤程度均属轻伤二级；孔某左胸部及双下肢损伤程度均属重伤二级，头部及左上臂损伤程度均属轻伤一级，腰部及骨盆损伤程度均属轻伤二级。民警将被告人常天津带至沛县中医院抽取血样，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人常天津的血液中含有乙醇成分，含量为125.0mg/100ml血，属醉酒驾驶。经沛县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，常天津承担主要责任，韩某承担次要责任，孔某承担次要责任。 案发后，被告人常天津主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人常天津赔偿被害人韩某医疗费人民币10000元，赔偿被害人孔某医疗费人民币15000元。 另查明，2020年3月18日，被告人常天津自愿签署认罪认罚具结书。对公诉机关提出有期徒刑一年的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人常天津表示自愿认罪认罚。公诉机关追加起诉后，调整量刑建议为有期徒刑一年二个月。 上述事实，被告人常天津在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录摘抄，户籍证明及照片，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，车辆技术检验报告，江苏淮工车辆检测研究院司法鉴定所出具的函，沛县公安局交通警察大队第3203221201900000551号道路交通事故认定书、徐州市公安局交通警察支队事故处理大队苏公交复字结论[2019]第000055号道路交通事故复核结论、沛县公安局交通警察大队第3203221201900000552号道路交通事故认定书，血样提取登记表、血液入出库登记表，徐公交物（毒物）字[2019]333号检验报告，沛公物鉴（临床）字[2019]90号、[2019]91号法医学人体损伤程度鉴定意见、住院病案材料，公安交通管理行政强制措施凭证，诉前财产保全告知单、协助执行通知书、（2019）苏0322民初1742号民事裁定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，（2019）苏0322民初503号民事调解书，沛县人民医院住院预收款收据，情况说明，证人张某、王某、常某、张某华、李某、蒋某、刘某、徐某、郑某的证言，被害人韩某、孔某的陈述，被告人常天津的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人及辩护人提出被告人常天津主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿签订认罪认罚具结书，且当庭自愿认罪认罚，具有从轻或减轻处罚情节，以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人常天津违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致两人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人常天津犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人常天津犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于其系自首，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人常天津的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人常天津犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2021年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李恋恋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 石明哲 书 记 员 毛 帆
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4785号上诉人（原审原告）：华隆（重庆）工程项目管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道45号1幢27-3，统一社会信用代码91500108MA60LYQE50。法定代表人：张德政，总经理。委托诉讼代理人：高陆泉，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆沃骞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市垫江县沙坪镇禹王路27号，统一社会信用代码91500231MA60BJAB39。法定代表人：阳小会，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘建晶，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭健行，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。上诉人华隆（重庆）工程项目管理有限公司（以下简称：华隆公司）与被上诉人重庆沃骞建筑装饰工程有限公司（以下简称：沃骞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华隆公司上诉请求：撤销原判第三项，维持原判第一、二项，依法改判由沃骞公司向华隆公司支付违约金50000元，一、二审诉讼费由华隆公司承担。事实及理由：双方签订的合同有效，华隆公司收到沃骞公司发出的解除函后表示同意解除合同，并未同意沃骞公司解除合同的理由。根据双方合同第十六条约定，沃骞公司作为违约方应当支付合同金额10%的违约金即5万元，理由是：解除函系沃骞公司单方意见，不能作为沃骞公司没有违约的证据，而华隆公司是由于沃骞公司迟迟不履行合同严重延误工期，才同意解除；沃骞公司一审时举示的图纸交底和图纸答疑5份，也是单方制作，不能证明华隆公司违约和对解除合同有责任。沃骞公司单方解除合同，且不能证明系基于华隆公司的原因，也不能证明自己履行了合同义务，应当认定其违约，改判由沃骞公司向华隆公司支付违约金50000元。沃骞公司答辩称，1、沃骞公司已自愿履行了退还工程预付款、支付利息、承担诉讼费用的义务。一审判决后，华隆公司多次主动联系沃骞公司要求在判决未生效的前提下尽快履行判决内容，基于诚信原则沃骞公司作出了自愿履行，但华隆公司出尔反尔，在没有任何事实和法律依据下提起上诉，其要求维持原判第一、二项的上诉请求已无事实和法律依据，应该驳回。2、华隆公司未举示证据证明沃骞公司存在违约行为。双方已就合同解除协商一致，在解除函中沃骞公司明确合同解除原因并载明无需承担合同内的一切法律责任和经济损失，若华隆公司存在异议便应及时提出，但华隆公司直接在解除函上载明同意解除，应推定其对函件内容予以认可。3、一审中，华隆公司表示主张违约金的理由是沃骞公司没有退还预付款，现又以其他理由主张违约金，可以印证华隆公司最开始认为沃骞公司解除合同是没有任何责任的。华隆公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告预付款10万元及利息（以10万元为基数，从2019年12月24日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告违约金5万元。一审法院认定事实：2019年12月23日，原被告签订《建筑劳务承包合同》，约定原告将东盟商品集采城改造项目（第二次）玻璃幕墙工程分包给被告施工。合同暂定金额50万元，原告支付20%预付款。2019年12月24日，原告委托小月亮（重庆）营销策划有限公司向被告账户转账支付预付款10万元。2020年1月14日，被告向原告发出《关于解除“东盟商品集采城改造项目（第二次）玻璃幕墙工程承包合同”的函》（以下简称：解除函），2020年3月12日，被告收到原告同意解除合同的回函。因原告要求被告退还预付款10万元未果，遂诉请如上。一审法院认为，原被告双方均认可《建筑劳务承包合同》于2020年3月12日解除，虽双方未约定合同解除后预付款退还时间，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告理应及时退还原告预付款10万元。被告辩称原告申请退款程序不符合相关要求，缺乏事实依据，法院对其抗辩理由不予采纳，对原告诉请被告退还预付款10万元的请求予以支持。对原告诉请被告支付从2019年12月24日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，法院认为，双方协商解除合同后，被告才负有返还预付款10万元的义务，故法院认为应从双方协商解除合同之日即2020年3月12日起计付利息，法院对原告的合理请求部分予以支持。原告以被告迟延退还预付款10万元为由，主张被告违约，并诉请被告支付违约金5万元。因法院已支持原告主张的利息请求，故法院对原告的该项诉请不予支持。综上，遂判决：一、被告重庆沃骞建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告华隆（重庆）工程项目管理有限公司工程预付款10万元；二、被告重庆沃骞建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华隆（重庆）工程项目管理有限公司以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2020年3月12日起至款项付清时止的利息；三、驳回原告华隆（重庆）工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。二审中，沃骞公司举示银行回单一份，拟证明一审判决后已按照判决主张的金额向华隆公司支付了102152元，该款包括退还的预付款及利息、沃骞公司应承担的诉讼费。华隆公司认可收到了该款。二审查明，沃骞公司向华隆公司发送的解除函上载明：“经过我公司与贵公司友好协商解除签订的……承包合同，我公司不承担本合同内的一切法律责任及经济损失。”华隆公司在其后签署“同意解除此合同”。一审中，华隆公司表示，其主张违约金的事实及理由是双方解除合同后，沃骞公司未及时退还预付款而构成违约。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是华隆公司主张沃骞公司支付违约金的事实是否成立。根据已查明的事实，华隆公司在沃骞公司提出解除合同并注明不承担相应法律责任时，并未作出反对的意思表示，即使如华隆公司所称其同意解除合同并不表示对沃骞公司解除理由的认可，但在本案一审中华隆公司也并未以沃骞公司解除合同构成违约而主张违约金，仅陈述其主张违约金的理由是沃骞公司未及时退还预付款，故本院对华隆公司以沃骞公司解除合同违约为由主张违约金的上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3300元，由华隆（重庆）工程项目管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年八月二十一日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1712号关于本院受理的程某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。本院依法冻结被执行人银行账户；对执行人发出限制消费令；2020月8月10日，本院依法划拨被执行人银行账户余额40559.81元，用以支付本案案款38860.54、迟延履行金830.27元、案件受理费386元、执行费483元；并支付申请执行人40076.81元。同时依法解除对被执行人的强制执行措施。本案执行完毕。二〇二〇年八月十一日