安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初3347号原告：杨正保，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。被告：石明珠，男，1968年4月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告杨正保与被告石明珠车辆维修合同纠纷一案，经宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1373号民事裁定撤销原判、发回重审后，依法另行组成合议庭了公开开庭进行了审理。原告杨正保的委托诉讼代理人宋化友、被告石明珠及其委托诉讼代理人石彦华到庭参加诉讼。本案现已审结。原告杨正保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告机械维修费用120000元整；2.请求依法判决被告赔偿原告机械维修期间的营业损失(具体数额待评估后确定)；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：1.被告赔偿原告机械维修费用133093元，请求赔偿原告营业停业损失193201元，被告承担本案的鉴定费35800元。事实与理由：2018年9月原告所有的(机器编号:320C/GNG01853)大型挖掘机在安徽省泗县草庙镇治岗村作业。9月26日发动机柴油泵下的机油边盖向外渗油，原告遂通过别人介绍并联系了被告到安徽省泗县草庙镇治岗村作业地点对机械进行维修。被告于9月26日、27日两次对机械进行拆解修理，27日被告告知原告机械维修完毕，可以正常作业，原告遂安排专业驾驶员进行试机操作、在被告的指挥下启动发动机，但机械启动大约三至五分钟左右机械便出现故障自动熄火且无法再次启动，原告无奈联系江苏徐州市专业的维修机构(利星行机械(南京)有限公司徐州分公司维修部)进行维修，经专业人员检查诊断：“机械为内部故障，确定曲轴主轴瓦抱瓦，曲轴磨损严重缸体开裂。”专家分析导致前述的原为：“发动机侧部边盖垫片安装错误，导致边盖处机油道堵塞，机油不能进入主轴瓦油道，主轴瓦不能得到润滑导致此故障出现”。后原告找到被告交涉，要求被告赔偿时得知发动机侧部边盖垫片不是被告购买的标准垫片，而是其自己制作的不符合技术标准的垫片。综上所述，被告在对原告的机械进行维修时存在重大过错，安装不合格的垫片，且该行为与机械受损有直接的因果关系，故原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。二、2018年10月13日维修机构的维修说明一份，证明涉案机械由原告购买，为原告所有；机械由被告维修行为产生损坏，第一时间到利星行南京有限公司徐州分公司维修，初步认定为被告私自使用自制垫片是导致机械损害的原因；维修说明是原告起诉后申请法院调查令调查的材料。三、拆除的机械垫片及纸片，证明是被告自制的垫片。四、评估报告两份、鉴定费发票10张，证明案涉机械的损坏原因是涉案垫片在对应油口处未开孔，油上不去导致磨损；案涉机械按照当时的标准，每天纯收入是766.67元乘合理的维修天数252天，合计193201元。该机械损害后，原告拉去进行维修，在维修期间提起诉讼，在诉讼过程中对机械损坏的因果关系进行鉴定，鉴定结论未出来之前机械无法进行维修，故这段时间的损失是合理损失。维修费应当以实际发生的为准，我们认可92000元。五、光盘（视频资料），证明1、机械连续两天被被告修理两次，第二次修理，被告没有带正规的垫片，带了自制的垫片，安装启动后自动熄火了。原告索赔时被告自愿继续维修。被告石明珠辩称：一、1、本案原告诉讼主体不适格，该涉案车辆不是本案原告所有的，车辆系刘兹建所有；2、被告对刘兹建的车辆进行维修，维修后运行正常，并没有维修不合格导致车辆损坏；3、原告对该车辆进行鉴定的时候，用的是被告当时在修车时修正垫子的硬纸板，该硬纸板系当时修车扔掉的；被告认为原告故意将修好的垫子取出，换上旧的，然后提起诉讼。二、两份鉴定结论均不符合事实；三、原告要求的损失过高；2018年9月27日已经停运，鉴定结论已经做出，原告要求计算至起诉时不符合事实。被告为支持其抗辩理由，提交如下证据：四张照片，证明1、被告于2018年9月26日接到原告机械开始修理到9月27日修理形成的事实。2、原告提出的视频录像，被告认为这是设计好的，准备诉讼索赔的。3、原告搞虚假诉讼。经审理查明：2018年9月，原告杨正保所有的(机器编号320C/GNG01853)“卡特牌”大型挖掘机在安徽省泗县草庙镇治岗村作业。2018年9月26日，该车发动机柴油泵下的机油边盖向外渗油，原告杨正保联系了被告石明珠到施工地点对机械进行维修。杨正保于9月26日、27日两次对机械进行拆解修理,27日被告告知原告机械维修完毕，可以正常作业，但原告在操作机械启动大约三至五分钟左右机械便出现故障自动熄火且无法再次启动，原告后联系江苏徐州市专业的维修机构(利星行机械(南京)有限公司徐州分公司维修部)进行维修，修理中发现发动机侧部边安装的盖垫片不是标准垫片，而是被告自己制作的不符合技术标准的垫片。2018年10月13日，利星行机械(南京)有限公司出具维修说明：“机械为发动机内部故障，后经客户认可9月29日拆除发动机到徐州分公司维修部拆解检查，确定曲轴主轴瓦抱瓦，曲轴磨损严重缸体开裂。对故障检查分析确定为发动机侧部边盖垫片安装错误，导致边盖处机油道堵塞，机油不能进入主轴瓦油道，主轴瓦不能得到润滑导致此故障出现”。证明中附随安装错误垫片的照片。原告所举证据视屏中被告也认可其维修时安装自制的垫片。另查明：原审中，原告申请对机械损坏与发动机边盖垫片是否存在因果关系进行鉴定，对涉案车辆的机械修复费用及修复期间的营运损失价格评估。上海华碧检测技术有限公司作出产品质量检测报告认定：涉案垫片在对应油孔处未开孔，与机体配合安装时会造成该处油道孔堵塞，机油不能正常经A孔油道进入轴颈轴瓦润滑点，导致曲轴轴颈瓦磨损。柴油机曲轴损坏与边盖垫片将油道封堵存在因果关系。该鉴定报告还证实，涉案的挖掘机为2006年购买，曾更换一台“旧翻新”柴油机，鉴定的发动机为徐州利星行机械维修部提供的“旧翻新”柴油机，机体上未见铭牌。原告为此支付鉴定费26000元。安徽同正行保险公估有限公司对涉案车辆的机械修复费用及修复期间的营运损失价格中作出评估结论，认定：“卡特牌”320C液压挖掘机发动机的损失维修费为133093元，审理中原告提交了机械维修的发票，该机械实际维修支出维修费为92000元，原告同意按照实际维修价格请求赔偿；评估停运损失为每天766.67元，实际维修时间需要20天，因需要机械损害因果关系的鉴定，评估机构遂作出252天的损失数额为193201的评估结论。原告为此支付评估费费9800元。重审时，被告未明确提出重新评估的申请，现涉案机械已经维修完毕并使用，且被告石明珠在原鉴定时对鉴定的标的物签字确认，并经法院委托鉴定机构作出鉴定结论，程序合法，应当予以认定。杨正保于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）皖1324民初5917号之二民事裁定书，对被告石明珠在银行存款120000元予以冻结。本案在审理中经本院主持调解，原被告未达成一致意见。本院认为，车辆维修合同是托修方将车辆交付承修方维修，承修方按要求维修车辆并向托修方交付车辆的合同，本案中，双方形成事实的车辆维修合同关系。被告应当查找问题的原因并有针对性地维修，以自己的技术完成工作。庭审查明被告修理中在发动机侧部边安装的盖垫片不是标准垫片，而是其自己制作的不符合技术标准的垫片，根据上海华碧检测技术有限公司产品质量检测报告可以认定，柴油机曲轴损坏与边盖垫片将油道封堵存在因果关系，因此被告存在过错，应当承担赔偿责任。鉴定时原被告双方都在鉴定材料上签字认可鉴定的标的物就是涉案机械，因此鉴定及评估的程序符合法律规定。原告同意按照实际维修的价格92000元予以赔偿符合法律规定，本院应予以支持；因鉴定期间，原告所施工的工程有其他机械代替施工，并未造成全部工程停工损失，营运损失应当按照实际维修天数20天计算，即766.67元*20天=15533.4元。被告抗辩理由证据不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石明珠于本判决生效后十日内赔偿原告杨正保维修损失92000元、营运损失15533.4元，合计107533.4元。二、驳回原告杨正保其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元、财产保全费1120元、鉴定费26000元、评估费9800元，由杨正保负担诉讼费4732元、评估费4345元；石明珠负担财产保全费1120元、诉讼费1998元、评估费5455元、鉴定费26000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 陈 珊人民陪审员 黄 杰人民陪审员 傅浩洋二〇二〇年八月二十四日书 记 员 沙莉莉