河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2131号原告:马三元,男,汉族,1941年11月3日出生,住安阳县。委托诉讼代理人马战国，男,汉族,1979年8月7日出生,住安阳县。系马三元的四子。委托诉讼代理人孟顺堂，系法制报道法律维权中心工作人员。被告:马光照,男,汉族,1973年12月13日出生,住安阳县,户籍地:安阳市殷都区。被告:马光丽,女,汉族,1970年3月6日出生，住安阳县，系马光照姐姐。委托诉讼代理人：马光亮，男,汉族,1966年4月10日出生,住安阳市殷都区。系马光丽的哥哥。被告:马光金,女,汉族,1976年11月21日出生，住安阳县，系马光照妹妹。委托诉讼代理人：马光亮，男,汉族,1966年4月10日出生,住安阳市殷都区老安林路66号院1号楼23号,身份证号：410522196604104759。系马光金的哥哥。被告:张金娥,女,汉族,1951年9月10日出生,住安阳县。原告马三元与被告马光照、马光丽、马光金、张金娥排除妨害纠纷一案，原告马三元于2020年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法适用简易程序于2020年6月22日、7月9日两次公开开庭进行了审理。原告马三元及其代理人孟顺堂、马战国，被告马光照、马光丽、马光金及代理人马光亮，被告张金娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马三元向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令四被告不得阻挡原告在自己的原宅基地建房,停止侵害，排除妨碍;2、赔偿损失9000元(其中水泥3200元;工人工资2800元;清理垃圾费用3000元;3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由:原告父母在上世纪60年代建造了房屋五间,后经政府丈量，于1992年12月30日，安阳县土地管理局为原告颁发了集建字第21687号《集体土地建设用地使用证》:用地面积144.5平方米,建筑占地面积65.3平方米,由于该房成危房,原告将该房拆除翻建。2019年5月23日,原告在自己的原宅基地原边旧界基础上雇用工人放线挖地基，遭到马光照等四被告的无理阻碍,5月26日,工人要砌地基，马光照躺到地槽中,无理取闹,原告被迫停工。之后,原告多次找村两委、乡政府调解未果,村支书马海平出据了相关《证明》。6月27日,考虑到雨季来临，挖好的地槽如受到浸泡会危及邻居房屋,必会造成严重后果。便雇用工人砌台阶,正在施工时，四被告赶到，跳进地槽强夺工人工具,阻挠施工。原告出面制止,遭到四被告无故殴打(另案处理)，被迫停工。因被告侵权行为,导致原告价值3200元水泥标号降低无法使用，工人工资损失2800元。因此,原告诉至法院后撤诉。2019年12月25日下午,被告马光照、张金娥等人往原告地槽填土和垃圾,原告发现后报警,安阳县公安局安丰派出所出警制止了被告的违法行为,并对其行为拍照取证。为此，原告再次起诉。综上所述:依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及相关法律规定，除判令四被告不得阻挡原告在自己的原宅基地建房，停止侵害;排除妨碍;外,还应赔偿原告直接损失9000元。据此，请求依法判决。被告马光照、马光丽、马光金、张金娥辩称：1、原告所诉危房拆除翻建与事实不符，并且不符合法律法规相关规定，违背公序良俗。该地块实际上是20多年的空闲地，地上无任何建筑物，平时作为周边群众的垃圾存放点。依据《中华人民共和国土地法》及相关规定，空闲地应收回集体所有，空闲地上要建房应重新申请，并按规定取得《农村个人建设工程许可证》并经乡政府现场查验，敲桩定位，实行建设全程管理，该原告并没有相关手续，属非法建房，非法施工。退一万步讲，原告马三元现在所挖地基也不是在原边旧界基础上的，东边和南边大大超出原地基，严重侵占了周边群众的出路和街道，影响周边群众生产和生活，严重违背乡村公序良俗。2、原告马三元持有的老的集建字第21687号《集体土地建设用地使用证》有明显问题和瑕疵，应予依法注销。在上世纪90年代，村里给了马三元新的宅基地，并且该块土地已成为空闲地20余年，遵照一户一宅原则，马三元持有的老的集建字第21687号《集体土地建设用地使用证》应收回集体所有。按照1992年12月30日安阳县土地管理局颁发的《集体建设用地使用证》对于此地块的四邻显示，北邻马文元的土地证上南边显示是街，东邻马银元的土地证上西边显示是路，不存在马三元的《集体建设用地使用证》四至不准、不真实。3、原告所诉赔偿损失9000元是因原告违法故意造成的，答辩人不承担责任。原告还给答辩人造成妨碍和损失，应赔偿答辩人施工期间误工费。2019年5月23日，原告违反在空闲地上放线挖地基，答辩人和邻居们发现原告所挖地基占用公共道路和街道，纷纷上前劝阻，并报告村干部和当时驻村干部，村干部到现场看过后对原告说停止施工，待争议解决后再说。5月26日，原告不听劝阻和驻村干部意见，强行施工，答辩人和众邻居及时制止其非法施工。之后，答辩人和众邻居多次到村和乡反映问题，安丰乡干部多次到现场勘查并明确要求原告停止施工，等问题调查清楚作出决定后，再作定论。乡派出所民警也多次出警到现场制止其施工，要求原告等待乡政府作出处理意见，不准再擅自施工。村支书马海平罔顾事实，不执行乡处理意见，支持原告非法施工。马海平出具相关证据不是乡政府意见，不具有法律效力。6月27日，原告又组织人员强行非法施工，被答辩人阻拦时双方发生肢体冲突。2019年7月22日，原告将答辩人诉至安阳县人民法院，答辩人4人开庭前按规定提交了书面答辩状和证人证言；铜冶法庭于2019年11月27月开庭进行了审理，原告、答辩人、原告律师、答辩人证人全部到庭，当庭进行了辩论，答辩人进行了反诉，多名证人为答辩人作了证，事实真相昭然若揭；而后原告提出撤诉，答辩人不同意，但安阳县人民法院2019年12月4日对（2019）豫0522民初5753号案件作撤诉结案。4、原告再次起诉理由不成立，属于恶意诉讼。2019年12月25日，答辩人发现原告所挖的地基深坑被雨水冲刷后进一步扩大。影响周边住户通行，且无任何警告提示标识，就对影响群众出行道路部分地基里填了一些土，方便周围群众出行，消除了部分安全隐患，此项工作本应由原告承担。以上四点证明原告拒不执行乡政府决定，置法律法规于不顾，违背公序良俗，多次强行非法施工，给答辩人生产生活造成妨碍，人身受到伤害；所挖地基坑严重影响周边住户出行，有很大安全隐患，不但造成自身损失9000元应由原告自己承担，而且还应赔偿答辩人施工期间误工费6738元。综上所述，原告所诉与事实完全不符，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条和其他法律法规规定，请求法院责令原告停止侵害，恢复原状，赔偿误工费6738元，赔礼道歉。判令原土地登记机关依法注销原告马三元的有明显问题和瑕疵的老的集建字第21687号《集体土地建设用地使用证》；请求法院依法驳回其诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明：原被告发生争议的土地位于安阳县××××附近，紧邻马庄村南北向西（中心）街中段，位于路东侧。该土地原系马三元父母在上世纪60年代的宅基地，其上原来建造有房屋五间,1992年安阳县土地管理局为马三元颁发了集建字第21687号《集体土地建设用地使用证》，该用地面积144.5平方米,建筑占地面积65.3平方米。院落东西长14.9米，南北宽9.7米，北邻为马文元，东、西、南向均为道路，房屋居于院落中间。1998年左右，马三元在本村另获得一片宅基地，争议原址的房屋由马三元的父母居住直到去世。马三元的父母去世后房屋空置、院落无人打理。该状况持续至2014年左右直到房屋、院墙完全倒塌，马三元安排其长子将其上的梁、檩、木、石另寻他处予以归置保存，地基未做处理。由于该处荒废，后成为街坊四邻扔弃垃圾的场地。该状况自2014年持续到2019年5月，马三元经马庄村村干部认可，打算在该争议土地上新盖房屋，并于5月23日放线、挖地基，遭到被告的阻拦。2019年6月26日马三元的儿子马战国经与他人达成建房协议并就建房工作准备了建筑材料。6月27日在挖好的地基槽沟上施工时原被告双方发生肢体冲突，原告的地基虽然挖成了，做了部分地基，但由于被告的阻拦和周边群众的制止，马三元的建房行为无法继续进行下去。原被告双方的冲突经村、镇两级调解未能达成一致意见。2019年12月25日，被告将上述争议土地上的部分地基槽沟予以了填埋。现场勘验查明，马三元所挖的地基槽沟南侧较其东邻的南墙向外延伸了0.7-0.8米，东侧较其北邻马文元东墙向外延伸了1米左右，使得原来的街道由宽变窄。上述事实有原告马三元提供的1、地籍调查表、宗地草图、集建字第21687号《集体土地建设用地使用证》一套；2、村支书马海平证明书一张；3、马战国建房协议一份；4、照片六张。四被告提供的1、照片一张；2、六位证人到庭证言结合本院现场照片七张以及当事人的当庭陈述在卷予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为：权利的行使应当在法律的维度范围内，民事行为的实施不得妨碍他人权利的实现，也必须是被法律认可和保护的合法行为。本案中，原告建房行为的合法性受到被告的质疑并且妨碍了被告的街道通行，为此受到了被告的阻拦，这是不争的事实。在上述事实中，原告马三元所持原有的第21687号集体土地建设用地使用证，是1992年马三元家房屋还存在时政府颁发给他的，在当时是符合房地一体的发证要求的。但于当前，马三元持原有的《集体土地建设用地使用证》在原有房屋灭失五年后，要求重新建房，一是不能确定宅基地四至，与被告存在争议；二是按马三元自己主张的边界建房会造成该争议地方的东侧、南侧街道变窄，妨碍街内住户村民的出行和生活。这不符合当前国家对村镇建设所提出的“协调空间布局、改善人居环境”这一总体要求。马三元如坚持认为建房行为并无不当，应当按照当前政府对重新建房的条件要求和必经程序规定，取得相应的手续，否则，其建房行为的正当性仍会受到质疑。故马三元在现有条件下建房行为不能获得法律的支持，有鉴于此，原告的请求权失去事实和法律的支持，对其诉讼请求本院不予支持。被告在答辩中提出的请求，不符合反诉的构成要件且部分内容不属于民事诉讼主管范畴，故本院不予审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第七条，第三十条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告马三元的诉讼请求。案件受理费150元,减半收取75元,由原告马三元负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇二〇年八月十日书记员  戚金霞