wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1541号原告：朱泽坤，男，1957年3月25日出生，汉族，住会昌县。被告：陈生寿，男，1985年6月22日出生，汉族，住会昌县。被告：邱长寿，男，1963年5月4日出生，汉族，住会昌县。原告朱泽坤与被告陈生寿、邱长寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽坤到庭参加诉讼，被告陈生寿、邱长寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泽坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈生寿立即向原告归还借款35000元本金及利息（自2018年4月8日起至还清之日止按月利率20‰计算）;2.被告邱长寿对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告陈生寿承担。事实与理由：2018年4月8日，被告陈生寿因资金周转需要，向原告借款35000元，并当场由原告出具借条两张。借条载明:今借到朱泽坤人民币35000元，借款按20%的月利率计算利息，于2018年12月8日前还清，利息按月支付，借款人陈生寿。被告陈生寿借款后，利息支付至2018年12月8日，后一直没有支付过利息给原告。因被告陈生寿不按约定支付利息，原告便打电话和亲自上门向被告催取利息并要求归还借款本金，被告陈生寿均以没钱为由拖欠不还。由于被告陈生寿的违约行为，致使原告的合法权益受到侵害。原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈生寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告陈生寿因资金周转需要，向原告借款35000元，并当场由原告出具借条两张。其中一张借条载明被告陈生寿向原告借款20000元，另一张借条载明被告陈生寿向原告借款15000元，两张借条均约定借款按30%的月利率计算利息，于2018年12月8日前还清。被告邱长寿作为担保人在借条上签字摁手印，保证期限自借款到期之日起两年止。被告陈生寿借款后，付息至2018年12月8日，后一直没有支付过利息给原告。原告多次催取未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈生寿向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告陈生寿应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，双方约定月利率为30‰超过法律规定上限，原告主张月利率按20‰计算未超过上限，本院予以支持。关于保证责任。被告邱长寿作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告邱长寿应对被告陈生寿的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈生寿、邱长寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈生寿向原告朱泽坤归还借款35000元及利息（自2018年12月8日起至还清之日止按月利率20‰计算）；二、被告邱长寿对上述款项承担连带清偿责任，承担担保责任后可向被告陈生寿追偿；三、驳回原告朱泽坤的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116元，减半收取计558元，由被告陈生寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇二〇年八月十三日法官助理宋钊书记员曾毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1521号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人谢伟，男，1975年1月29日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，原系安徽省淮北市烈山区矿务局铁运处退休职工，户籍所在地淮北市，住淮北市相山区柳暗花明小区10栋504室。曾因酒后驾驶机动车，于2013年3月1日被淮北市公安局交通警察支队二大队处以暂扣驾驶证六个月，罚款人民币1000元的行政处罚；曾因再次酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年2月15日被淮北市公安局处以行政拘留十五日，吊销机动车驾驶证，罚款人民币3000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被宿州市公安局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。2019年12月20日被本院决定取保候审。 辩护人王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）605号起诉书指控被告人谢伟犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人谢伟及其辩护人王薪玥到庭参加诉讼。期间公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年7月7日21时40分许，被告人谢伟酒后驾驶皖Ｆ×××××小型普通客车沿烟汕线行驶至烟汕线771公里处时，被宿州市公安局交警支队三大队民警当场查获，三大队民警随后将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人谢伟静脉血液中乙醇含量为124.85毫克／100毫升。 2019年11月21日，被告人谢伟经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，认为被告人谢伟的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人谢伟判处拘役二个月十五天，罚金人民币五千元。 被告人谢伟对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人谢伟认罪认罚，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2019年7月7日21时40分许，被告人谢伟酒后驾驶皖Ｆ×××××小型普通客车沿烟汕线行驶至烟汕线771公里处时，被宿州市公安局交通警察支队三大队民警当场查获，三大队民警随后将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人谢伟静脉血液中乙醇含量为124.85毫克／100毫升。 2019年11月21日，被告人谢伟经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的全部犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证 （一）机动车车驾驶证查询结果单，证明被告人谢伟已取得机动车驾驶证，准驾车型C1,当前状态是吊销。 （二）宿州市公安局交警支队三大队一中队公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人谢伟有2019年7月7日21时41分醉酒后驾驶机动车1000元的处罚。 （三）淮北市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书二份，证明2013年3月1日被告人谢伟因酒后驾驶机动车被淮北市公安局交通警察支队二大队处以暂扣驾驶证六个月，罚款人民币1000元的行政处罚；2017年2月15日再次因酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被淮北市公安局处以行政拘留十五日，吊销机动车驾驶证，罚款人民币3000元的行政处罚。 二、安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见，证明被告人谢伟的血样中乙醇含量为124.85mg/100ml。 三、视听资料，证明被告人谢伟被发现查处及接受检查抽取血液等情况。 四、被告人谢伟供述，称2019年内7月7日晚上8点左右，他和战友陈伟在符离地下道附近村庄家里吃饭，期间喝了不到一杯酒（一次性塑料杯）白酒和一瓶多啤酒，晚上9点多从其亲戚家出来，他驾驶陈伟的皖Ｆ×××××小型普通客车载着陈伟，沿着地下道往西行驶准备去接一个朋友，刚过地下道就被交警查到了。他办理过Ｃ1驾驶证,不过在醉驾之前就被吊销了，他对鉴定结果血液中乙醇含量为124.85毫克／100毫升，没有异议。 五、本案其他相关证据 （一）户籍证明，证明被告人谢伟1975年1月29日出生于安徽省淮北市，身份证号码3406041975××××××××。 （二）案发及抓获经过，证明2019年7月7日21时41分许，被告人谢伟酒后驾驶皖Ｆ×××××车沿烟汕线行驶至烟汕线771公里处时，被宿州市公安局交通警察支队三大队民警当场查获。2019年7月8日，被告人谢伟经公安机关电话传唤后主动到案。 （三）违法犯罪记录查询证明，证明未发现被告人谢伟犯罪前科信息。 本院认为，被告人谢伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢伟无驾驶资格醉酒驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法均应对其从重处罚。对被告人谢伟辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人谢伟经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年11月3日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 磊 审 判 员  陈叶亮 人民陪审员  王晓博 二〇二〇年八月二十日 法官助理张若男 书记员张若男（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初5300号原告：张启明，男，汉族，1970年11月23日，住址:贵州省余庆县。被告：张正高，男，汉族，1971年7月22日出生，住址：贵州省遵义市汇川区。原告张启明诉被告张正高劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因为被告张正高已履行了支付义务，故张启明于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启明提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张启明撤诉。案件受理费减半收取460元，由原告张启明负担。审判员  税新素二〇二〇年八月二十七日书记员  吴妹男
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3447号 原告：张海涛,男,汉族,1984年6月23日出生,住安徽省六安市金安区,公民身份号码 342401198406236916。 委托诉讼代理人：吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 被告：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市纺织路18号。统一社会信用代码913413021523856328。 法定代表人：陈新红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王四超，男，汉族，公司会计。 原告张海涛与被告安徽华俊建筑安装工程有限公司（以下简称华俊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托诉讼代理人吴娣、被告华俊公司的委托诉讼代理人王四超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款30000元及逾期利息(从起,按年利率6%支付至款清),前期利息为3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告华俊公司中标六安市政务服务中心一、二层室内改造工程项目。在该工程施工过程中,原告为被告在该工程从事油漆工作,工资款合计60000元,被告已支付30000元,尚欠30000元,立欠条一份,至今未付。 被告华俊公司辩称，被告与原告没有劳务合同关系，被告的项目部不拖欠任何工资款，原告提供的工资欠条上的印章也不是我司制造的，我公司从来没有向该原告出具任何欠据。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人向本院提交如下证据， 证据一：原告身份证复印件，被告企业信息查询单，证明原被告诉讼主体； 证据二：工资欠条一份、证人证言，证明被告拖欠原告工资款的事实以及被告总承包六安市政务服务中心一、二层室内改造工程项目，原告为涉案项目从事油漆工作的事实。 被告华俊公司质证：对证据一真实性无异议，关联性及证明目的有异议；对证据二，欠条三性均有异议，欠条上面署名是被告，印章却是被告项目部名称，无经办人签字；证言虚假不能起到证明作用。 被告华俊公司举证：付款审批表及工人工资明细，证明被告不拖欠任何工资款。 原告质证：对上述证据三性均有异议，系被告单方制作，真实性无法核实，且与本案也不具有关联性。 本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，关联性及证明目的结合案件事实予以阐明。 经审理查明：被告华俊公司系六安市政务服务中心一、二层室内改造工程的中标单位，被告中标后将该工程交由案外人田虹负责施工，田虹以被告公司名义设立工程项目部并聘请黄晖等人为项目部工作人员。原告张海涛系油漆工，经黄晖介绍为被告提供劳务，未签订书面劳务合同。工作完成后，被告华俊公司一直未付清原告劳务费用。2018年2月14日，原告与项目部结算，被告尚欠原告劳务工资款30000元，黄晖书写工资欠条1张，并加盖了“安徽华俊建筑安装工程有限公司六安市政务服务中心一、二层室内改造工程项目部专用章”。 本院认为，本案主要争议焦点：被告华俊公司中标工程项目部与原告形成的劳务合同关系对被告是否具有拘束力。被告华俊公司称项目部的印章系伪造从而提出不承担责任的抗辩理由。本院认为，首先，被告华俊公司系涉案中标工程承包方，工程施工负责人系案外人田虹，田虹在施工中设立的项目部对外均应代表华俊公司；其次，黄晖为原告书写的工资结算欠条加盖了项目部专用印章，说明该欠条得到了项目部的认可。被告华俊公司庭审中称该项目部印章来源不明，但提不出充分的理由及证据；再次，黄晖系项目部工作人员，原告完全有理由相信黄晖能够代表被告华俊公司及加盖的印章系真实的，黄晖的行为对被告华俊公司构成表见代理。综上，原告要求被告华俊公司承担付款责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽华俊建筑安装工程有限公司应予本判决生效之日起十日内给付原告张海涛工资款30000元； 二、驳回原告张海涛其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告安徽华俊建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二〇年八月二十日 书记员  李伟伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2825号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人高娜，女，1988年9月28日出生，汉族，住所地湖北省武汉市黄陂区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人高娜信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币110797.31元，执行费1562元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3753号原告余雯，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告王鑫满，男，1996年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告余雯与被告王鑫满民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员柳国民适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告余雯，被告王鑫满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余雯诉称，2018年2月10日，被告王鑫满因急需资金周转向原告借款25000元，并出具借条一张约定，借款期限为2018年2月10日至2018年3月5日，若不能按期归还借款，支付违约金5000元。限期到后，被告未按约定归还借款，原告多次催收无果，特诉请人民法院判令被告立即偿还借款25000元及利息（自2018年2月10日起至2018年3月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2018年3月6日起至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并判决被告以付违约金5000元。被告王鑫满辩称,我和原告不是借贷关系，只是抵押关系，我抵押给原告33克黄金，现原告已经擅自卖了，而且在借款时我只收到16000元，有4000元我转给了原告指定账户。原告在借钱给我时没有谈过利息，并问了黄金当时的价格是多少。如原告要算利息的话，就得算黄金生值的价格。经审理查明，2018年2月10日，被告王鑫满用黄金作抵押向原告借款而出具借条1张载明：兹因王鑫满近来手头不便，向余雯借款人民币25000元，借款期限为2018年2月10日至2018年3月5日，如果王鑫满不能按期归还借款，违约金人民币5000元整。被告王鑫满在借条的借款人处签名捺印，注明年月日。原告于当日通过支付宝实际支付被告王鑫满人民币20000元，同时被告王鑫满按原告要求支付4000元给他人。后被告王鑫满未按约定归还原告借款，原告将被告王鑫满抵押的黄金变卖。现原告向被告催收借款无果，遂起诉来院。另查明，被告王鑫满抵押给原告的黄金到底是多少，双方各持己见，原告称只有20克左右，被告王鑫满称有33克；原告称将被告抵押的黄金和另一人抵押的黄金计34克左右于2019年5月底6月初变卖成6000元，被告王鑫满称要按现在黄金的价格计算冲抵借款；庭审中，原告要求被告王鑫满归还15000元，被告王鑫满只承认归还9000元。本院所确认的上述事实，有原、被的陈述，原告举示的被告王鑫满出具的借条等证据材料在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应按约定偿还原告借款而未偿还，应当承担偿还原告借款及支付违约金的民事责任。关于借款本金的确定，因原告通过支付宝实际支付被告王鑫满人民币20000元，同时被告王鑫满按原告要求支付4000元给他人，故被告王鑫满实际借款为16000元。原、被告未约定借期内和逾期利息，只约定了违约金，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持，对其请求被告支付违约金5000元的主张予以支持。至于被告王鑫满为借款抵押给原告的黄金处理问题，因原、被告就黄金的质量、数量、价额各持己见，且被告王鑫满也未提出证据证明，故本院在本案中对被告王鑫满为借款抵押给原告的黄金不作处理，被告王鑫满在举示充分证据的情况下可另行起诉，请求原告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告王鑫满在本判决生效后10日内偿还原告余雯借款人民币16000元，并支付违约金5000元。二、驳回原告余雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告王鑫满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费金额预交，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  柳国民二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3329号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：韩维（绰号小宝），男，1975年7月26日出生,四川省三台县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初279号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人韩维拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人韩维的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭馨莲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3267号原告:刘喜福，男，1945年7月3日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：尚树林，男，1944年9月7日出生，汉族，住辉县。被告：新乡市中重冶矿机械有限公司，住所地：辉县市高庄乡高庄村，统一社会信用代码91410782173237962A。法定代表人：侯洁，该公司经理。委托诉讼代理人：张运生，系该公司职工。委托诉讼代理人：侯爱民，系该公司经理助理。原告刘喜福与被告新乡市中重冶矿机械有限公司（以下简称中重机械公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜福及其委托诉讼代理人尚树林、被告委托诉讼代理人张运生、侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告10275.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原辉县市高庄机械厂职工，2005年1月24日，原辉县市高庄机械厂改制为新乡市中重冶矿机械有限公司，并由改制后的公司承接了原辉县市高庄机械厂全部在册职工。因被告未按照规定给原告缴纳社保费用，导致原告无法正常退休。原告为了不影响正常退休，2009年12月补缴了全部社保费用12683.70元，办理了退休手续。经计算原告缴纳的费用中，应由被告缴纳的社保费用10275.72元。被告作为用人单位拒不承担应当缴纳的养老保险费用，获得不当利益10275.72元，给原告造成损失，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告辩称：一、被告的前身是原辉县市高庄机械厂，属于集体企业，原告刘喜福系原该机械厂职工。按照辉县市政府有关企业改制文件精神，并经辉县市高庄乡党委、政府决定，2005年原辉县市高庄机械厂改制为中重机械公司。按照乡党委、政府妥善安置职工的指示精神，该机械厂在濒临倒闭的情况下，对原全部在册职工以每年150元的标准买断工龄，工龄年限截止到2001年12月10日，签订了买断工龄协议，并按照协议对职工进行了经济补偿。2002年12月27日，原辉县市高庄机械厂与原告签订了协议书，并一次性支付了经济补偿费用，双方从即日起就终止了劳动关系。2009年12月原告交纳了社保费用，2010年2月办理了退休手续，因双方在2002年就终止了劳动关系，因此原告缴纳的社保费用应由其自行承担。二、原告已于2010年办理退休手续，此时原告应当知道被告未为其缴纳社保费用，而原告从未向被告主张过权利，直到2020年7月才提起诉讼，因此本案已超过法定的诉讼时效。三、根据本案事实，被告在本案中并未获得任何不当利益，原告以不当得利起诉错误，被告认为本案系劳动争议纠纷。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求、答辩意见，分别向本院提供了证据，原告提供的中重机械公司的工商登记信息、原辉县市高庄机械厂的改制文件、辉县市社会保险事业管理局出具的参保职工缴费情况表、退休证一份、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执一份、缴纳社保费用票据一份；被告提供的协议书一份；原被告双方均对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告新乡市中重冶矿机械有限公司前身系原辉县市高庄机械厂，原告刘喜福系该机械厂职工；该机械厂原系集体企业，隶属辉县市高庄乡人民政府。2001年10月，原辉县市高庄机械厂申请改制，经辉县市高庄乡党委、政府及辉县市民营经济发展促进局批准，原辉县市高庄机械厂经改制更名为新乡市中重冶矿机械有限公司，并于2005年3月17日在工商机关办理了变更登记，领取了营业执照。2002年12月27日，被告中重机械公司以辉县市高庄机械厂的名义（甲方）与原告（乙方）签订了一份协议书，约定：经甲乙双方协商，乙方同意甲方一次性买断自己叁拾玖年工龄，一年150元，共计伍仟捌佰伍拾元，一次性付清；自签订协议之日起，甲乙双方一切关系终止。协议签订后，原告领取了经济补偿5850元。2009年12月，原告向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用12683.70元，2010年2月办理了退休手续。2020年6月10日，原告就其本案请求向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2020年6月15日，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书；原告遂于2020年7月13日诉至本院。本院认为，本案主要争议问题在于：1、本案原被告之间劳动关系是否解除以及解除的效力；2、原告起诉是否超过诉讼时效。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告中重机械公司在改制前后以原辉县市高庄机械厂名义与原告刘喜福签订协议，双方约定解除劳动关系，并支付了一定的补偿费用，自签订协议之日起，双方解除劳动关系，该协议不违反相关法律规定，且已经履行，因此自2002年12月27日双方签订协议之日起，双方的劳动关系已经解除，被告也不再负有向原告支付劳动报酬及缴纳社会保险的义务，故现原告要求被告支付自己已经缴纳的社会保险费用，没有事实和法律依据。其次，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。在诉讼时效期间内，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务以及权利人提起诉讼或者申请仲裁等而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原告于2009年12月向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用，2010年2月办理了退休手续，依照前述规定，本案诉讼时效期间至2013年2月届满。现因被告提出诉讼时效的抗辩，原告应于2013年2月前向被告提出履行请求或者提起诉讼或者申请仲裁，方可产生诉讼时效中断的法律后果。但本案原告直至2020年6月10日向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年7月13日向本院起诉，故该案已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告以不当得利为由要求被告返还10275.72元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告刘喜福的诉讼请求。案件受理费28元，由原告刘喜福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年八月二十日书记员  李 茹
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1806号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：黎泽锋，男，1989年10月4日生，汉族，住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告黎泽锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告黎泽锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17858.66元、利息及费用共计6674.54元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2018年4月向被告核发卡号为48×××86的信用卡，授信额度为18000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年4月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计24533.20元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黎泽锋未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年4月18日线上向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告网签了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2018年4月18日向被告发放卡号为48×××86的信用卡，信用额度为18000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金17858.66元，利息6483.23元、违约金（费用）1277.55元。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金17858.66元，利息6483.23元、违约金（费用）1277.55元，故对原告主张的欠款本息、违约金（费用）在此范围内予以支持，2020年8月11日起的利息、违约金（费用）按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎泽锋应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号48×××86）用信本金17858.66元，利息6483.23元、违约金（费用）1277.55元（截止2020年8月10日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年8月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告黎泽锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  任 嫔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3607号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：郭彪，男，1970年4月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 关于中邮消费金融有限公司与郭彪金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1760号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭彪应履行向中邮消费金融有限公司司偿还借款本金38389.15元并支付利息、手续费、违约金（从2017年11月开始，手续费每月0元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月28日按照月利率1.7%、月利率5%的标准计算至2019年10月22日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以767.78元为上限；从2019年10月23日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费500元的义务。因郭彪没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费774元由被执行人郭彪承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭彪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人郭彪名下有号码号牌为湘×1摩托一辆和号码号牌为湘×2摩托一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院依法对被执行人郭彪的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省株洲市天元区人民法院调查被执行人郭彪在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现郭彪有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3607号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初113号公诉机关封开县人民检察院。被告人植增灿，男，1994年10月17日出生，身份证号码：441************510，汉族，广东省封开县人，初中文化，外出务工人员，户籍地址和现住址封开县******委会沙片村15号。2020年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于封开县看守所。辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。封开县人民检察院以封检一部刑诉〔2020〕Z88号起诉书指控被告人植增灿犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉。被告人植增灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月17日1时许，被告人植增灿酒后无证驾驶粤H*****号二轮摩托车搭载被害人张富坤（事发时醉酒状态）由封开县南丰镇粤运车站往南丰镇富孟村方向行驶，至富孟村道小学路段时因疏忽大意导致被害人张富坤及车辆失控倒地，造成被害人张富坤受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经抽取被告人植增灿和被害人张富坤的血样送检，检测出乙醇含量分别为175.9mg/100ml和大于300mg/100ml。经封开县公安局交通警察大队认定，被告人植增灿承担本次事故的全部责任。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、相关书证及证人证言等证据，据此认为被告人植增灿的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人植增灿对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科查询、抓获经过、检查笔录、驾驶人、机动车信息查询结果单、封开县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录及照片、中正司鉴所[2020]病鉴字第018号《司法鉴定意见书》、中正司鉴所[2020]毒鉴字第16号、17号《司法鉴定意见书》、被害人及家属身份信息资料、病情证明、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、封开县******委会出具的证明、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、民事赔偿协议书、谅解书、转账凭证、证人植江培、植兴清、张富文、植伟彬、张富华的证言、被告人植增灿的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人植增灿违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人植增灿的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人植增灿自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人植增灿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人植增灿与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了部分经济损失，获得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人植增灿具有自首、认罪认罚、赔偿部分经济损失、获得被害人家属谅解等情节的意见，与本案客观事实相符，予以采纳。辩护人提出对被告人植增灿适用缓刑的辩护意见，经审查，被告人植增灿无驾驶资格、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到175.9mg/100ml，不属于犯罪情节较轻，依法不适用缓刑，对辩护人该辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人植增灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年2月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  姚锡怡二〇二〇年八月二十日书记员  宾 腾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2674号原告：张燕垒，男，1987年3月28日出生，汉族，安阳市腾达纸业有限公司职工，住安阳市文峰区。被告：李炳楠，男，1991年7月16日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。原告张燕垒与被告李炳楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张燕垒、被告李炳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕垒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款13000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月3日，被告找到原告向原告借款13000元，原告出于信任就答应借款给被告，后原告将13000元现金交于被告，被告给原告出具了借据。后原告多次找被告催要，被告总以各种理由推脱，至今未偿还借款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告李炳楠辩称，原告主张的借款包括厂内垫资5000元，工资8000元，共计13000元，该款项实际并非借款，被告并没有收到现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2019年8月3日向原告出具借据一份，载明：“今借到张燕垒现金壹万叁仟元整（13000元），借款人李炳楠，410503199101165071，借款时间2019年8月3日”。被告认可该借据上被告签名系本人所签。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借据能够证明被告向原告借款13000元的事实，故原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告辩称该款项并非借款，是欠付原告的垫资款5000元、工资8000元，未提交证据予以证明，原告亦不予认可，该辩称意见本院不予采信。根据法律规定，借款利息应按照年利率6%，自原告向本院主张之日即2020年5月12日起计算至实际履行完毕之日止，原告主张超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李炳楠于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕垒借款13000元及利息（利息按照年利率6%，自2020年5月12日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张燕垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元,由被告李炳楠负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年八月七日代理书记员  宇文琳
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2426民初1013号原告：安图县为民供热有限公司，住所地吉林省安图县。法定代表人：田永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉国，男，1969年10月10日出生，汉族，安图县为民供热有限公司职员，现住吉林省安图县。被告：马献芝，女，汉族，现住吉林省安图县。原告安图县为民供热有限公司诉被告马献芝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。因原告安图县为民供热有限公司不能提供被告马献芝的准确送达地址，致使本院无法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告安图县为民供热有限公司的起诉。案件受理费338元，全部退还给原告安图县为民供热有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高万斌二〇二〇年八月二十日书记员  王晓松
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3241号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：程宏亮，男，1985年2月25日出生，满族，住湖北省阳新县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人程宏亮信用卡合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初10306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金55083.9元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1221号原告：鹤壁富源砼业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大白线中段蔡庄村北。法定代表人：申志伟，该公司董事长。被告：林州四海建设有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。法定代表人：秦军强，该公司经理。被告：鹤壁市瑞桦置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路南侧森林半岛。法定代表人：李文举，该公司董事长。原告鹤壁富源砼业有限公司与被告林州四海建设有限公司、鹤壁市瑞桦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，适用普通程序审理，并于2020年8月12日向原告鹤壁富源砼业有限公司送达补交案件受理费通知。原告鹤壁富源砼业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告鹤壁富源砼业有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费8520元，减半收取4260元。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年八月二十日书 记 员  屈 凡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10001号原告：魏传香，女，1960年4月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王鹏，男，1973年3月29日出生，满族，户籍地沈阳市和平区。原告魏传香与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告魏传香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏传香撤诉处理。审判员  皮晓赛二〇二〇年八月十七日书记员  刘 娇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3714号申请人：刘杨，男，1979年12月30日生，回族，住河南省兰考县。被申请人：尚俊渊，男，1974年6月14日生，汉族，现住河南省兰考县。申请人刘杨于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尚俊渊名下银行存款12300元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人刘杨提供12300元的财产担保。本院认为，申请人刘杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚俊渊名下银行存款12300元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员 张 茜二〇二〇年八月二十日书记员 张彩霞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1187号原告：乐清市白石顺隆鞋模厂，统一社会信用代码：92330382MA2991N4XP，住所地：浙江省乐清市白石街道大岙村。经营者：胡尔聪，男，1976年7月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘银玲，女，1986年6月1日出生，汉族,住浙江省龙泉市。被告：郭正明，男，1969年9月20日出生，汉族,住浙江省龙泉市。原告乐清市白石顺隆鞋模厂与被告刘银玲、郭正明加工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告诉请：1、判令俩被告支付原告欠款16000元及利息损失（以16000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，由于被告刘银玲、郭正明下落不明，需公告送达，故于2020年4月15日裁定将本案转为普通程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令俩被告支付原告欠款14000元及利息损失（以14000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。原告的委托诉讼代理人盛珍双到庭参加诉讼，被告刘银玲、郭正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，2014年开始，俩被告多次委托原告加工鞋材模具，2017年8月20日，经双方结算，俩被告共欠原告21000元，由被告刘银玲出具一张欠条交于原告。后俩被告陆续偿还7000元，现尚欠原告14000元。另查明，原告乐清市白石顺隆鞋模厂因本案已支出公告费300元。本院认为，被告出具给原告的欠条合法有效，俩被告应依约履行还款的义务。被告刘银玲应支付原告14000元的事实，有欠条、婚姻登记信息等证据予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。俩被告系夫妻关系，在夫妻存续期间共同经营所产生的债务应共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，应当依法予以支持。被告刘银玲、郭正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘银玲、郭正明在本判决生效之日起十日内支付原告乐清市白石顺隆鞋模厂14000元及利息损失（以14000元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元、公告费300元，由被告刘银玲、郭正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  伍 翔人民陪审员  李重阳人民陪审员  杨培培二〇二〇年八月二十日代书 记员  郑秋子
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3508号 原告：上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市江干区来福土中心22107室。 负责人：沈寅，总经理。 委托诉讼代理人：王仁军、单晓颖，系。 被告：陈海东，男，1983年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：赵婧，女，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司与被告陈海东、赵婧物业服务合同纠纷一案中，经本院诉前调解双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司撤回起诉。 案件受理费213元，减半收取106.5元，予以免交。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年八月二十日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 陶海艳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1233号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区**************。法定代表人：常梦雪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，公司员工。被告：广东城建项目管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**********。负责人：周伟明。原告郑州麦凯森贸易有限公司诉被告广东城建项目管理有限公司中山分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，郑州麦凯森贸易有限公司于2020年4月17日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，郑州麦凯森贸易有限公司申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年八月十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初16787号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘冬秀，女，1982年12月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院在审理原告北京首万物业服务有限公司与被告刘冬秀物业服务合同纠纷一案中，原告北京首万物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首万物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费106.7元、减半计收53.35元，由原告北京首万物业服务有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年八月二十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督978号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈二杰，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省广宁县宾亨镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人陈二杰通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年05月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈二杰发放了借款2000.00元，被申请人陈二杰分6期还款，每月应还款342.24元。2018年11月29日，被申请人陈二杰通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈二杰向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈二杰向贷款人清偿债务后，对被申请人陈二杰拥有追偿权，有权要求被申请人陈二杰归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈二杰未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈二杰尚欠的借款本息1716.00元，即天乙公司代被申请人陈二杰向厦门银行清偿欠款本息1716.00元，其中代偿借款本金1672.93元。被申请人陈二杰在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1672.93元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈二杰的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈二杰给付申请人剩余未还代偿借款本金1672.93元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1672.93元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈二杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1672.93元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1672.93元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈二杰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈二杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日 法官助理 沈雪婷 书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初16005号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区********************，统一社会信用代码914************359。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：唐恒军，男，1976年9月13日出生，系原告的员工。被告：夏添，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区************，公民身份号码430************315。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司与被告夏添买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为604.11元（原告已预交），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司承担。审判员  黄业龙二〇二〇年八月二十一日书记员  黄金源冯伟康
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0625执797号申请执行人周广权，男，1957年1月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人胡常俊（其他组织推荐的代理人、特别授权），男，1950年12月3日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。被执行人金纯羽，女，1988年12月25日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，城镇居民，原住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇玉屏街15号，现住寻甸县。被执行人金安祥（金纯羽之父），男，1959年11月6日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，原住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇玉屏街15号，现住寻甸县。被执行人蔡永丽（金纯羽之母），女，1965年11月1日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，城镇居民，原住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇玉屏街15号，现住寻甸县。申请执行人周广权与被执行人金安祥、金纯羽、蔡永丽民间借贷纠纷一案，本院的（2020）云0625民初602号民事判决书确认由被执行人金安祥、金纯羽、蔡永丽判决生效之日偿还申请执行人周广权借款本金108000元及相应利息（截止2015年2月1日的利息为27411.17元。自2015年2月2日起，按照月利率2%计算利息，直至借款还清之日止）。该判决书生效后，被执行人金安祥、金纯羽、蔡永丽未履行判决书确定的还款义务，申请执行人周广权于2020年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人金纯羽仅有的永房权证永善字第××、20××38号房屋作为贷款的抵押并办理了抵押登记。本院在（2018）云0625执1042号执行案件中，依法对金纯羽名下的永房权证永善字第××、20××38号房屋，进行了查封、评估、拍卖，最后流拍。被执行人金安祥、蔡永丽无财产可供执行，现申请执行人周广权无法提供被执行人金安祥、金纯羽、蔡永丽其他可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0625执797号执行案件的本次执行程序。如申请执行人周广权发现被执行人金安祥、金纯羽、蔡永丽有其他财产可供执行时，可以随时向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷举凯二〇二〇年八月二十日书记员  陈仕银
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1598号之一申请执行人：邵志勇，男，汉族被执行人：王国成，男,汉族邵志勇与王国成租赁合同纠纷一案，惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初5984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于裁决书生效后三日内向原告邵志勇偿还5951.88元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2020）豫0108执1598号。本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王国成名下无财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5984号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  范卫东
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初598号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。 被告：李玉婵，女，1984年7月10日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行(以下简称农行昭平县支行)诉被告李玉婵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告李玉婵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支金穗贷记卡透支金额4840.73元，其中本金4535.66元，利息280.77元，逾期还款违约金24.30元(利息、违约金暂计至2020年3月21日)，及至还清本息止的相应利息。2.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月20日，被告在本行开设信用额度为5000元的信用卡，至2020年3月21日，透支金额为4840.73元，其中本金4535.66元，以及相应的利息、逾期违约金。被告透支款项后不按期还款，经原告多次催收后仍未果，现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告李玉婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并确认已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行信用卡领用合约》的内容，承诺遵守该《章程》和《领用合约》的规定。上述《领用合约》对信用卡的申领、使用、管理进行约定，同时还约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知申请人；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。2016年9月26日，原告向被告发放了卡号为62×××60的金穗贷记卡，该卡授信额度为5000元。后被告持该卡透支款项，但未在免息期内偿还，截至2020年3月21日，透支金额本金4535.66元，由此产生的利息为280.77元、违约金24.30元。后原告多次催收，但未果。原告遂将被告的贷记卡予以止付，停止了该卡的支付功能，并提起本案诉讼。 本院认为，一、关于本案的法律关系。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”。本案中，被告愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定和接受《中国农业银行信用卡领用合约》相关条款的约束,原告也据此向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同出于当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，亦没有违背社会公序良俗，属有效契约。据此，《领用合约》应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。信用卡合同是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于无名合同的范畴，应适用合同法总则的规定；同时，本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款项并支付相关费用而考虑，本案依法可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。二、关于被告的民事责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时履行还款义务及支付相应费用，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，故依该约定计算的款项真实，本院予以确认。原告主张被告欠款的事实，其提供了充分的证据予以证实，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告支付其透支的贷记卡本金4535.66元、违约金24.30元并支付相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李玉婵应于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还金穗贷记卡透支本金4535.66元，并支付违约金24.30元及相应利息[利息计至2020年3月21日为280.77元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款项时止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告李玉婵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陆斌武 人民陪审员  陆冬莲 人民陪审员  龚海兰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈思泉
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1859号 原告：王某，女，汉族，1977年9月12日出生，住无棣县。 原告：宋某1，女，汉族，2005年3月30日出生，住无棣县。 法定代理人：王某，系宋某1母亲。 原告：宋某2，男，汉族，2014年3月29日出生，住无棣县。 法定代理人：王某，系宋某2母亲。 以上三原告委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。 被告：无棣县埕口镇东官庄村村民委员会，住所地：无棣县埕口镇东官庄村。 法定代表人：张秀岗，该村民委员会主任。 原告王某、宋某1、宋某2与被告无棣县埕口镇东官庄村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2法定代理人即本案原告王某及其委托诉讼代理人张玉兰到庭。被告村委会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付三原告土地征收补偿款项52500元；2.案件受理费及其它费用由被告承担。事实与理由：原告王某的户籍地系被告村，结婚的形式是其丈夫到原告处落户，原告与丈夫一直共同生活在被告村，在该村建房、承包土地，随后原告宋某1、宋某2在该村出生，一家四口为该村承担应尽的义务。但2019年高速公路因占地，分配土地补偿款时，被告却将三原告应享有的份额（每人17500元）不予给付，原告多次主张权利，被告仍拒绝发放。现为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王某系无棣县埕口镇东官庄村村民,于2005年3月30日生育宋某1，于2008年10月28日将宋某1户口落于本村，于2014年3月29日生育宋某2，于2014年12月9日将宋某2户口落于本村。王某、宋某1、宋某2一家一直在居住生产、生活。 王某以户为单位在该村取得了承包地（承包方为：王某），承包期自2001年4月12日至2031年4月12日。 因修建高速公路，的土地被征用。原告与村委会对土地补偿款的分配发放发生了分歧。 无棣县埕口镇东官庄村发布高速占地补偿款分配方案，方案中载明：“1.2019年8月15日以前死亡的，具有户口的村民；2.户口落在东官庄的外甥、外甥女；3.出嫁女户口因结婚迁出本村后，又迁入到的户口；4.享受国家正式财政津贴的退休人员；5.外挂在东官庄的户口”不在占地补偿款分配人口中。其后，无棣县埕口镇东官庄村根据上述方案按照17500元/人的标准发放了占地补偿款。 以上事实，有原被告当庭陈述、户口簿、无棣县农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、证明、界定方案等证据予以证实，可以认定。 本院认为，农民集体所有的土地，属于村集体成员集体所有。土地补偿款系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人。 三原告的户籍登记在无棣县埕口镇东官庄村，并在该村居住并从事生产、生活，都具有该村集体组织成员资格，有权参与其土地补偿款的分配，其诉求给付土地补偿款，本院予以支持。原告王某、宋某1、宋某2应享有的占地补偿款均为17500元。 被告村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告无棣县埕口镇东官庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王某、宋某1、宋某2补偿款共计52500元（17500元+17500元+17500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告无棣县埕口镇东官庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二○二〇二〇年八月二十日 书记员  马士凯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19929号原告：上海渤洋经贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李英。被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：于长彬。原告上海渤洋经贸有限公司与被告中铁十八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告上海渤洋经贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海渤洋经贸有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海渤洋经贸有限公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年八月二十日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初762号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人袁小平，男，1985年2月18日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月22日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］700号起诉书指控被告人袁小平犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人袁小平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年6月17日23时08分许，被告人袁小平驾驶赣Ｃ×××××小车行驶至宜春市袁州区邮政门口路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果96ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，被告人袁小平血液中乙醇含量为97．45ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人袁小平醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁小平认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了户籍信息、无犯罪记录证明、受案登记表、驾驶人及机动车查询记录、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、强制措施凭证、被告人袁小平的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人袁小平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁小平醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人袁小平到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年八月二十日代书记员 张雨棋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9327号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海有色网信息科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：尹锋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海有色网信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。后原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年八月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初2670号原告昌乐县中鼎建材经销处,住所地昌乐县鄌郚镇北鄌郚村,统一社会信用代码:9237075MA3G15TL26。经营者张瑞兴，职务经理。被告徐金刚，男，1969年4月30日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被告潍坊海森建材有限公司，住所地：昌邑市龙池镇工业园。统一社会信用代码：91370786684832026P。法定代表人：鞠振友。原告昌乐县中鼎建材经销处与被告潍坊海森建材有限公司、徐金刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告昌乐县中鼎建材经销处于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告昌乐县中鼎建材经销处提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昌乐县中鼎建材经销处撤诉。案件受理费减半收取150元、诉讼保全费240元，由原告昌乐县中鼎建材经销处负担。审判员  闫文丽二〇二〇年八月二十日书记员  石璐瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17788号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘川，男，1984年7月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘川信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告刘川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘川支付截至2020年3月3日的信用卡透支本金98693.35元、利息15792.45元、现金分期手续费6930元、账单分期手续费8916.8元、违约金25735.11元，并支付自2020年3月4日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金98693.35元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘川支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘川向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月3日累计欠款本息共计156067.71元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘川仍未清偿。被告刘川未作答辩。经审理查明，2014年，刘川向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘川发放了信用卡。刘川以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月3日，刘川尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98693.35元、利息15792.45元、现金分期手续费6930元、账单分期手续费8916.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘川与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘川发放了信用卡，刘川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘川应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘川通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘川在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月3日的信用卡透支本金98693.35元、利息15792.45元、现金分期手续费6930元、账单分期手续费8916.8元，并支付自2020年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98693.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1711元，由被告刘川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6803号原告：青岛万润丰食品有限公司，住所地：平度市经济开发区北京路268号，统一社会信用代码：913702836937730565。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。被告：山东麦好食品有限公司，住所地：临沂市兰山区临沂工业园兰华地产品工业园18号楼，统一社会信用代码：913713025887788246。法定代表人：张恒，董事长。原告青岛万润丰食品有限公司（以下简称：万润丰公司）与被告山东麦好食品有限公司（以下简称：麦好公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万润丰公司的委托诉讼代理人窦晓丽到庭参加诉讼；被告麦好公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告万润丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付面粉款108000元；2、请求依法判令被告支付违约金48600元（违约金的计算：以108000为基数，自2020年4月13日起至2020年7月12日止，按每天0.5%计算）；以上两项合计：156600元。3、请求依法判令被告继续支付违约金至被告清偿之日（以108000为基数，按每天1%计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原、被告双方签订《小麦面粉购销合同》，合同第二条约定，合同期限自2019年6月24日至2020年6月24日。第八条第二款约定，乙方（被告）25天内没有执行新的订单，从最后一个订单日期算起30天内，乙方（被告）必须付清甲方（原告）全部货款。逾期没有付款，每天按应付货款的1%支付违约金。合同签订后，原告按照被告要求发货，2020年3月12日，原告按要求发送30吨面包粉给被告，单价为3600元，共计108000元。自2020年3月12日起被告与原告再无任何业务往来。按双方合同约定，被告应最迟在2020年4月12日前付清所欠原告的货款108000元。自2020年4月13日起应按合同约定向原告支付违约金。被告一直没有支付该笔货款及违约金。请求依法判如所请。被告麦好公司未到庭应诉，既未在答辩期内向本院提交书面答辩，也未向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据一、小麦面粉购销合同一份，证明：原、被告于2019年7月2日签订合同，张恒、张维振签字并加盖公章。第二条约定，合同期限为2019年6月24日起至2020年6月24日止。第八条第二款约定，合同执行过程中，乙方（被告）25天之内没有执行新的订单，从最后一个订单日期算起30天内，乙方（被告）必须付清全部货款，逾期没有付款，每天按应付货款的1%计算违约金。合同期满，乙方必须付清全部货款。第八条第五款约定被告的联系人为张维振。证据二、2020年3月12日出库单一份（5张），证明：被告公司的工作人员张维振收到面粉30吨，总价为108000元。被告麦好公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，是对证据诉讼权利的放弃。原告提交的证据一、证据二符合证据的关联性、真实性及合法性，本院予以采信。本院经审理确认事实如下：2019年7月2日，原告万润丰公司（甲方、供方）与被告麦好公司（乙方、需方）签订《小麦面粉购销合同》，甲方销售给乙方“万润丰”品牌系列产品。合同第二条约定：合同期限为2019年6月24日起至2020年6月24日止。合同第八条第二款约定：合同执行过程中，乙方25天之内没有执行新的订单，从最后一个订单日期算起30天内，乙方必须付清全部货款，逾期没有付款，每天按应付货款的1%计算违约金。合同期满，乙方必须付清全部货款。合同第八条第五款约定：被告的联系人为张维振。被告麦好公司的法定代表人张恒及联系人张维振在合同的乙方处签字并加盖被告麦好公司公章。合同签订后，原告按合同约定给被告供货。2020年3月12日原告又给被告供货面粉30吨，每吨单价3600元，货款总价为108000元。由被告的工作人员张维振在原告出具的出库单收货人签字处签收确认。本院认为：原、被告于2019年7月2日签订《小麦面粉购销合同》，是双方真实意思的表示，除约定的违约金过高应予调整外，其他部分合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定供给被告货物，被告应当按照合同约定及时给付原告货款。被告欠原告货款108000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告主张要求被告给付所欠货款108000元，本院予以支持。被告未按照合同约定及时给付原告货款构成违约，被告应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。双方约定违约金过高，应当根据法律规定予以合理调整。本院支持原告主张要求被告支付的违约金（违约金的计算：以108000元为基数，自2020年4月13日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）；原告主张要求被告支付的违约金超出上述部分，本院不予以支持。被告麦好公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山东麦好食品有限公司给付原告青岛万润丰食品有限公司货款108000元，于本判决生效后十日内付清；被告山东麦好食品有限公司给付原告青岛万润丰食品有限公司违约金（违约金的计算：以108000元为基数，自2020年4月13日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；驳回原告青岛万润丰食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，减半收取2401元，由被告山东麦好食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年八月十七日法官助理张涛书记员于倩倩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2633号 上诉人（原审被告）：白云环境建设有限公司，住所地新昌县南明街道鼓山中路181号。 法定代表人：吕伯安。 上诉人（原审被告）：浙江景悦东方酒店管理有限公司，住所地新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。 法定代表人：俞亚东。 上诉人（原审被告）：徐海霞，女，1963年4月18日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区洋江西路239号凯旋大厦1、2、3、4、5层（西南侧），17、18、19层整层。 负责人：王丽君，行长。 原审被告：浙江十里潜溪旅游开发有限公司，住所地新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。 法定代表人：黄坚。 原审被告：吕伯安，男，1965年2月21日出生，汉族，住新昌县。 上诉人白云环境建设有限公司、浙江景悦东方酒店管理有限公司、徐海霞因与被上诉人兴业银行股份有限公司绍兴分行，原审被告浙江十里潜溪旅游开发有限公司、吕伯安金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初10156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人白云环境建设有限公司、浙江景悦东方酒店管理有限公司、徐海霞虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人白云环境建设有限公司、浙江景悦东方酒店管理有限公司、徐海霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 车楚佳 书 记 员 朱贵楠
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢25号 申请执行人:黑龙江省云山农场，住所地云山农场。 法定代表人：孙文宏,职业：场长。 被执行人：黑龙江省牡丹江垦区宝兴亚麻原料厂，住所地云山农场。 法定代表人：张宝臣，职业：经理。 本院在执行黑龙江省云山农场与黑龙江省牡丹江垦区宝兴亚麻原料厂合同纠纷一案中，向被执行人黑龙江省牡丹江垦区宝兴亚麻原料厂送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人提供不出可供执行财产线索，现申请执行人黑龙江省云山农场书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑8109执恢25号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李保江 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 明
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3387号原告：邢克鹏，男，1970年10月8日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马万群，男，1969年7月15日生，汉族，住方城县。被告：高道印（曾用名何宝印），男，1968年8月28日生，汉族，住方城县。原告邢克鹏与被告高道印为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢克鹏的委托诉讼代理人马万群、被告高道印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢克鹏向本院提出诉讼请求：请求法院查明事实，依法判令被告一次性支付拖欠原告的借款本金：100000元。利息：48000元。本息合计：148000元。自2020年5月27日起按1分5厘/月支付利息到款付清之日止。诉讼费、代理费及其他合理支出费用由被告承担。事实理由：2017年9月27日，被告何宝印因资金周转困难急需用钱。通过刘运芳找到原告，向原告借款100000元，约定利息1分5厘/月。借款当天，原告将10万元现金通过刘运芳交付给被告。被告给原告出具借款条一份(王贺未在现场，王贺的名字系被告书写)。现原告急需用钱，多次要求被告归还借款。但是，被告以各种理由推脱，至今没有任何结果。原告无奈，只有诉请法律。综合上述，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告高道印辩称：这个钱是给王贺用的，我去拿的钱，然后签的字，写的条，第二天我就转给王贺了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告高道印经中间人刘运芳向原告邢克鹏借现金100000元，并出具借据一份，并约定借款利息按月利率1.5%计付，借据出具之后，本金及利息经原告多次追要，被告未予支付，原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告高道印向原告邢克鹏借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有被告高道印出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告高道印应在原告催要的合理期限内归还，而被告高道印经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定利息按月利率1.5%计付，不违反法律规定，本院予以支持。被告高道印辩称这笔借款实际是王贺使用的，两人共同所借，没有提供证据予以支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高道印于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告邢克鹏借款100000元及利息48000元（2017年9月27日至2020年5月27日），自2020年5月28日起利息按月利率1.5%计付至款清之日止。二、驳回原告邢克鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告高道印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年八月二十日书记员  乔东生
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0502民初2462号 原告：沈志锋，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：祝晶，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡哲阳，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被申请人：刘东，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭致远，浙江广诚律师事务所律师。 原告沈志锋与被告刘东不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法由审判员娄亚龙适用简易程序进行了审理。 原告沈志锋起诉称：2016年5月，原告因资金周转向被告借款人民币5万元，出具借条一份由被告保管并口头约定利息为月息10%，扣除第一个月的利息后实际借到本金为45000元。后原告陆续支付被告借款本息125900元。原告要求被告返还超过法律规定的利息部分，故诉至法院。请求判令：1.被告刘东返还原告沈志锋不当得利人民币80900元；2.本案的诉讼费用由被告刘东承担。 被告刘东辩称：要求协商解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘东返还原告沈志锋人民币60000元，分如下三期支付： 第一期定于2020年9月15日前支付20000元； 第二期定于2020年10月15日前支付20000元； 第三期定于2020年11月15日前支付20000元； 二、若被告刘东未按照上述约定履行还款义务的，则被告刘东需另行加付原告沈志锋违约金10000元，原告沈志锋有权就第一项总标的未履行部分及违约金一并向法院申请执行。 三、双方别无其他争执。 四、本案受理费1823元，减半收取912元，由被告刘东负担。保全费829元，由原告沈志锋负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签字或者捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  虞芳静
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6695号申请人：何立华，女，1978年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：张宝奎，男，1951年2月19日出生，汉族，住天津市津南区。申请人何立华与被申请人张宝奎所有权确认纠纷一案，申请人何立华于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封申请人享有的登记在被申请人名下的天津市津南区被拆迁房屋的15平方米的拆迁权益或查封、扣押、冻结其他等额财产。天安财产保险有限责任公司对上述财产保全申请出具保函。本院经审查认为，申请人何立华的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张宝奎名下天津市津南区被拆迁房屋的15平方米的拆迁权益，或查封、扣押、冻结其他等额财产。案件申请费1,020元，由何立华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵冀军二〇二〇年八月二十一日法官助理糜廷玉书记员刘俊瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民特49号申请人：沈笑如，女，1947年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：沈宗修，男，1930年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人沈笑如向本院提交申请宣告沈宗修死亡一案。经审查，申请人沈笑如提供的公安机关证明沈宗修下落不明期间不满四年，不符合申请宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，裁定如下：对申请人沈笑如的申请,本院不予立案。审判员  方业剑二〇二〇年八月二十日书记员  谢莉雯
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4588号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该行董事长。 委托诉讼代理人：李一，该行员工。 被告：赵海波，男，1983年10月2日生，汉族，住响水县。 被告：张元，女，1982年5月19日生，汉族，住响水县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：孙为欢，男，1983年11月1日生，汉族，住响水县。 被告：陈红梅，女，1967年12月28日生，汉族，住响水县。 被告：王忠艳，女，1983年3月20日生，汉族，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告赵海波、张元、孙为欢、陈红梅、王忠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人李一，被告赵海波与被告张元的共同委托诉讼代理人邢伟伟，被告孙为欢、陈红梅、王忠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵海波、张元归还所欠原告贷款本金90000元，利息12496.79元，本息合计102496.79元，利息算至2019年9月2日，以后利息按年利率17.28%计算，直至偿还完毕之日止。2、被告孙为欢、陈红梅、王忠艳承担上述还款的连带担保责任。3、本案的诉讼费、公告费由以上被告承担。事实和理由:被告赵海波、张元于2018年7月31日在响水农商行陈港支行借款90000元,用于借新还旧，定于2019年7月10日到期，由孙为欢、陈红梅、王忠艳提供连带担保。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，为维护响水农商行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵海波、张元辩称，对原告陈述的借款事实无异议，愿意和原告方协商如何还款。 被告孙为欢辩称：借款事实无异议，对借款用途有异议，用于借新还旧和事实情况不符，我不应该承担责任。 被告陈红梅辩称：借款是事实，具体什么用途我不知道，是被告赵海波、张元叫我去担保的。 被告王忠艳辩称：借款事实我知道，当时叫我去担保的，我就签了个字，具体情况不清楚。 原告响水农商行围绕其诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、借款借据凭证、最高额个人担保借款合同、贷款本息总清单。被告赵海波、张元认为原告在诉求中对利息主张过高，与约定的固定利息不符；利率17.28%与合同中约定不符，主张明显过高。被告孙为欢、陈红梅、王忠艳均对原告的证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告赵海波、张元以借新还旧为由向原告响水农商行申请借款90000元。2018年7月31日，被告赵海波（借款人）、张元（借款人）、孙为欢（担保人）、陈红梅（担保人）、王忠艳（担保人）与响水农商行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定借款金额为90000元，借款定于2019年7月10日到期，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为11.52%；利随本清，到期一次性归还借款本息；按照本合同约定收回借款本息等费用时，贷款人有权直接从借款人任何账户中划收。保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵海波、张元在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印，被告孙为欢、陈红梅、王忠艳在借款合同的最后担保人一栏内签名并捺印。 2018年7月31日，赵海波向响水农商行出具了借款凭证，明确借款期限至2019年7月10日，借款年利率为11.52%，响水农商行向赵海波62×××91的账户内转入人民币90000元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年9月2日，尚欠原告贷款本金90000元，利息12496.79元，合计102496.79元。 另查明，响水农商行陈港支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 本院认为，被告赵海波、张元立据向响水农商行陈港支行借款，有贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行陈港支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告赵海波、张元之间的金融借款合同关系成立，现原告响水农商行要求被告赵海波、张元归还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告赵海波、张元按双方约定的标准承担借款的利息，原告响水农商行的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告孙为欢、陈红梅、王忠艳为被告赵海波、张元向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告孙为欢、陈红梅、王忠艳之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求被告孙为欢、陈红梅、王忠艳承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵海波、张元于本判决生效之日起15日内共同归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（从2018年7月31日至2019年9月2日利息为12496.79元；之后至给付之日止，按年利率17.28%计算）； 二、被告孙为欢、陈红梅、王忠艳对上述款项承担连带偿还责任，被告孙为欢、陈红梅、王忠艳承担保证责任后，有权向被告赵海波、张元追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2350元（原告已预交1175元），公告费260元，合计2610元，由被告赵海波、张元、孙为欢、陈红梅、王忠艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  汪成龙 人民陪审员  宋雅艳 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  汪 杨