wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢310号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人李忠平，男，1976年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1060号民事判决，于2020年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李忠平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款266814.00元，截至2020年8月19日已执行标的款0元，未执行标的款266814.00元，未收执行费3902.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月十九日书记员  黎 青
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2248号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人高京英，女，汉族，1994年01月01日出生，住河北省保定市易县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人高京英借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人高京英的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2248号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1656号之二 申请人：王金龙，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：郭剑辉，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：冯宝辉，女，1986年12月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：冯宝辉，女，汉族，1986年12月24日生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯宝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯宝辉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 杨丽静 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨金路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨丽静联系电话：6211478
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2001号原告：陈凯，男，1987年9月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，渝北回兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新城区（体育馆），统一社会信用代码915002405520023463。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：古明润，该公司职工。委托诉讼代理人：潘宾，该公司职工。原告陈凯等人与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷共三十一案，本院于2020年5月25日立案后，经征得原、被告双方同意，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告陈凯的委托诉讼代理人何小明、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人古明润、潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间逾期交房的违约赔偿款2447.00元，并从2019年12月6日起以2447.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.判决被告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间逾期交房的违约金834.00元，并从2019年12月6日起以834.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；3.判决被告支付2020年1月1日至2020年4月1日期间逾期交房的违约金12101.00元，并从2019年12月6日起以12101.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；4.判决被告从2020年4月2日起至实际交房之日期间按购房款每日万分之五支付逾期交房违约金。事实及理由：原、被告于2017年11月22日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将坐落于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）隆鑫花漾城第X号商品房一套以268915.00元的价款出售给原告，并约定在2019年8月30日前交房，如果逾期交房，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，被告没按约定交房，于2019年9月，原、被告双方签订《石柱县“隆鑫花漾城”商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：被告在2019年12月31日前交房，2019年12月30日之前的违约金按购房合同的条款进行赔偿，每月的违约金在次月5日支付。如2019年12月31日仍不能交房，每天按合同金额万分之五的比例支付逾期交房违约金。被告至今未交房。隆鑫公司辩称：1.对原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按已付购房款日万分之一支付迟延交房的违约金无异议。但对补充协议中约定的按商品房总成交额日万分之五支付违约金有异议，此约定并非被告的真实意思表示，是在原告聚众围堵售楼处的情况下被迫做出的。补充协议约定的违约金比例明显过高，请求调整为按已付购房款的日万分之一支付逾期违约金；2.违约天数应当扣除新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称新冠肺炎）期间的天数60天，因为疫情属于不可抗力，被告在此期间无法进行施工，进而延后交房。本院认为，原告起诉的事实及原告诉求的在2019年12月31日前逾期交房按原告已交购房款的万分之一支付违约金，不仅有被告的认可，更有相关的证据经庭审举示质证后在卷佐证，故对原告起诉的事实和原、被告无异议2019年12月31日前逾期交房违约金的计算方式，本院依法予以确认。一、关于补充协议中约定的按原告已交购房款每日万分之五的标准计算支付逾期交房违约金是否过高的问题。首先此协议系原、被告双方自愿签订，被告辩称系受原告等人的胁迫而签订，但却不能举示相应的证据证明，也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的辩称理由，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，可见违约金是以补偿性为主，以惩罚性为辅，约定违约金过高，当事人提出调整的，人民法院应当根据当事人基本情况、签订合同以及履行合同过错、实际负担能力等情况而定。本案中，被告不能举证证明原告受到的实际损失数额，原告也没有举示其因被告逾期交房所受到的实际损失的依据。本院结合本地商品房逾期交房的违约金多在万分之一之内，再参照本地同地段的房屋租金价格，酌情调整2020年1月1日起至实际交房之日止被告按原告已交购房款每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金。二、原告请求在被告应当支付的违约金的基础上再按年利率6%计算资金占用损失是否应当支持的问题。违约金已包含了对原告损失的弥补和对被告逾期交房的惩罚，原告的此项主张明显是对被告进行双重惩罚，于法无据，本院不予支持。三、本案中被告主张扣除新冠肺炎疫情期间2个月时间的违约金是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，新冠肺炎疫情的发生时间在被告迟延履行交房之后，故被告以受新冠肺炎疫情影响为由请求减免2个月逾期交房违约金，本院不予支持。四、原告在本案中主张违约金支付至实际交房之日止的诉求是否应当支持的问题。实际交房之日尚不确定，此间的违约金尚未发生，故本院只支持判决被告支付本判决发出之前（2020年7月31日）已实际产生的违约金，之后的违约金待实际产生后，原告可另行主张。综上所述，2019年9月1日至2019年12月31日被告应支付原告逾期交房违约金268915.00×0.0001×122天=3280.76元；2020年1月1日至2020年7月31日被告应支付原告逾期交房违约金268915.00元×0.0002×213天=11455.78元，以上二项共计14736.54元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告陈凯支付2019年9月1日至2020年7月1日期间逾期交房的违约金14736.54元（壹万肆仟柒佰叁拾陆元伍角肆分）。二、驳回原告陈凯的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.55元，减半收取92.28元，由原告陈凯负担42.28元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担50.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年八月十日书记员  谭 斯
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保244号 申请人：樊良虎，男，1986年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请人：黄天福，男，1990年10月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 申请人樊良虎于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人黄天福名下价值65万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人黄天福名下价值65万元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费3770元，已由申请人樊良虎预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗朝仕
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0102执4878号 申请执行人翁庚武，男1942年3月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 申请执行人翁庚华，男1946年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人雷长金，男1946年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 申请执行人翁庚梅，女1951年1月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 申请执行人翁根霜，女1952年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人翁庚娣，女1955年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人翁冬凤，女1961年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人翁有利，女1964年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人章丽红，女1973年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人翁庚武、翁庚华、雷长金、翁庚梅、翁根霜、翁庚娣、翁冬凤、翁有利与被执行人章丽红房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初13671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人章丽红未履行生效法律文书所确定的义务，权利人翁庚武、翁庚华、雷长金、翁庚梅、翁根霜、翁庚娣、翁冬凤、翁有利向本院申请执行，申请执行被执行人章丽红，立即腾退出位于武汉市江岸区中山大道1568号（原1632号）的房屋（房权证号：武房房私01字第××号，建筑面积58.89平凡米），并向申请执行人支付房屋占有费（2018年6月16日至2019年6月15日）人民币40000元、本案执行费人民币500元由被执行人负担（未交）。 本院在执行中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019)鄂0102执4878号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王 红 审判员  王晓峰 二〇二〇年八月十日 书记员  李世伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6947号 上诉人（原审被告）：黄淑新，女，1987年9月3日出生，壮族，住广西平果县。 被上诉人（原审原告）：何卫华，女，1987年12月6日出生，壮族，户籍地：南宁市江南区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄飞，南宁市阳光法律事务中心法律工作者。 原审被告：徐丽洁，女，1990年4月24日出生，壮族，住广西平果县。 上诉人黄淑新因与被上诉人何卫华、原审被告徐丽洁买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初9605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄淑新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，上诉人黄淑新亦未向本院证实其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定可以延期开庭审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄淑新撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费320元（上诉人黄淑新已预交），减半收取160元，由上诉人黄淑新负担，余下160元由本院退还给上诉人黄淑新。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年八月十日 法官助理 庞 帆 书 记 员 黄茜铭
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2903号 申请执行人：王铮，男，1990年4月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被执行人：李凡，男，1985年10月31日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院2020年7月1日立案受理的申请执行人王铮与被执行人李凡合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2019)闽0802民初9337号民事判决书，被执行人应支付申请执行人股权转让费300000元及利息。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员 谢秋燕(代)
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初484号原告：尹某，男，1982年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：徐某，女，1985年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告尹某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告尹某于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹某负担。审判员  段建华二〇二〇年八月十日书记员  杨丽萍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初3151号原告：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司，住所地：浙江省浦江县恒昌大道65、67、69号。负责人：林首晖。委托诉讼代理人：张旭军（，男，1981年11月20日出生，汉族，住浦江县。被告：王建松，男，1982年10月17日出生(公民身份号码：330726198210171735），汉族，住浙江省浦江县××镇××村大王店99号。原告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司与被告王建松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭军到庭参加诉讼，被告王建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代位赔偿款7270元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，王有田将其所有的浙ＧＹ××××号北京现代牌轿车投保于原告处，保险期间为2019年7月6日至2020年7月5日，投保险种有交强险及商业险（含机动车损失险及不计免赔）。2020年2月25日，王有田驾驶该车辆在金华市浦江县××街道××道××道交叉口，与被告王建松驾驶的浙ＧＡ××××小型面包车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定：被告横驾驶未按规定年检的车辆上路且转弯不让直行，负全部责任。事后，原告方被保险人王有田因无法获得被告赔偿，特依据保险合同向原告申请代位赔偿，原告经审核依约于2020年4月17日支付王有田车辆维修费合计7270元整，后王有田向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告依此取得代位求偿权。被告王建松未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，王有田因本次交通事故造成车辆损失7270元，王建松负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司根据保险合同对王有田的损失进行赔付，故原告依法在7270元赔偿范围内取得保险人代位求偿权，有权要求侵权人王建松承担赔偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告王建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王建松于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司垫付的赔偿款7270元及利息(利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月30日起计算至实际履行之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告王建松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐朝晖二〇二〇年八月二十日代书记员 张思明
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执恢24号 申请执行人：赵桂民，男，1966年5月出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：宿州市萧国置业有限公司。住所地萧县张庄寨镇，统一社会信用代码91341322584553599W。 法定代表人：王孝星，职务：经理。 本院在执行××人××与被××人宿州市萧国置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人宿州市萧国置业有限公司给付申请执行人赵桂民工程款￥3845708元及案件费用23783元，合计：3869491元。因被执行人至今未予履行该法定义务。本院对保全查封的被执行人宿州市萧国置业有限公司名下位于安徽省××张庄寨镇淮海商贸城6栋0104号、0308号、0402号及12栋0302号、0304号计5套房地产依法进行了评估、拍卖，因无人竞买流拍。后经依法变卖，在变卖期间申请执行人赵桂民于2020年7月8日向本院提出申请，要求用变卖价以物抵债，经合议庭评议认为，申请执行人赵桂民的申请符合法律规定，依法应当予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将位于安徽省××张庄寨镇淮海商贸城6栋0104号商铺以变卖价￥734940元（柒拾叁万肆仟玖佰肆拾元）、6栋0308号住房以变卖价￥146520元（壹拾肆万陆仟伍佰贰拾元）、6栋0402号住房以变卖价￥141660元（壹拾肆万壹仟陆佰陆拾元）及12栋0302号住房以变卖价￥245430元（贰拾肆万伍仟叁拾元）、12栋0304号住房以变卖价￥247770元（贰拾肆万柒仟柒佰柒拾元），合计：￥1516320元（壹佰伍拾壹万陆仟叁佰贰拾元）交付申请执行人赵桂民抵偿所欠债务，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人宿州市萧国置业有限公司继续履行。位于安徽省××张庄寨镇淮海商贸城6栋0104号、0308号、0402号及12栋0302号0304号计5套房地产的所有权自本裁定送达申请执行人赵桂民时起转移。 二、申请执行人赵桂民可持本裁定书到登记机构办理相关的产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于建军 审判员 王关强 审判员 谢长勇 二〇二〇年八月十日 书记员 赵彦成
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9716号 原告：晋江市陈埭镇珊红废品回收经营部，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村新美路48号，统一社会信用代码92350582MA2Y70BMXW。 经营者：柯珊红，女，1988年9月2日出生，汉族，户籍所在地福建省尤溪县，现居住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李炳盛，福建华达律师事务所律师。 被告：刘庆冬，男，1976年1月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告晋江市陈埭镇珊红废品回收经营部与被告刘庆冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按原告晋江市陈埭镇珊红废品回收经营部撤回起诉处理。 审判员  杨国强 二〇二〇年八月十日 书记员  赖清河 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7062号 原告：陈学清，男，1979年6月16日生，汉族，福建省永泰县人，个体工商户，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 被告：魏光平，男，1964年10月13日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。 原告陈学清诉被告魏光平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史长宏于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈学清代理人张智杰到庭参与诉讼，被告魏光平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈学清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因原告岳父承租被告位于兴义市万峰林街道办事处纳录加油站经营认识被告。2019年11月21日，被告以经商缺乏资金周转为由向原告借款20000元，承诺于2020年2月1日前归还。原告以现金方式将借款20000元交付被告后，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告魏光平未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年11月21日，魏光平向陈学清出具借条借款，该借条载明“今借到陈学清人民币20000元（贰万元），此款定于2020年2月1日前归还。借款人：魏光平2019年11月21日”。现陈学清持魏光平出具的借条以魏光平借款后未偿还借款为由诉至本院。庭审中，原告陈述借款系以现金交付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏光平向原告陈学清借款，被告魏光平虽未到庭，但有原告陈学清提交的借条在卷证实，该借条载明出借人，借款人，借款期限，借款金额，符合民间借贷的基本特征，原被告双方债权债务关系成立。原告陈学清以现金方式将借款交付被告魏光平，被告魏光平应于借款期限届满偿还借款，故原告陈学清诉请被告魏光平偿还借款20000元的主张，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏光平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学清借款20000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏光平承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  史长宏 二〇二〇年八月十九日 书记员  曾光翠
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书                            （2019）陕0113行审7号申请执行人西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局），住所地，陕西省西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人石光辉，西安市自然资源和规划局曲江新区分局工作人员。委托代理人潘相君，陕西三井律师事务所律师。被执行人西安国信燃油气有限公司(以下简称国信公司)，住所地，西安市雁塔区。法定代表人孙广庆，该公司经理。申请执行人西安市自然资源和规划局于2019年4月28日向本院申请强制执行市国土交字（2017）12第025号《责令交出土地决定书》的内容,本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行时认为，根据陕西省人民政府审批土地件陕政土批(2015)383号、西安市人民政府审批土地件（2016）227号及西安市人民政府批准的《征收土地方案公告》等文件，被执行人租用的XX街道办事处XX村（同余王碥、余王）第五组24.058亩土地在此征地补偿范围内。被执行人租用土地上的附着物经评估后，申请执行人根据该评估结果和《征地补偿安置方案公告》的规定，计算了向被执行人应支付的补偿款，并多次与被执行人协商征收土地事宜，但被执行人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，严重影响国家建设征收土地工作的正常进行。因此，根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，申请执行人于2018年8月16日向被执行人送达了市国土交字（2017）12第025号《责令交出土地决定书》，责令其交出租用的24.058亩土地。但被执行人对该决定既未申请复议和提起诉讼，也不履行。经申请执行人于2019年3月4日依法催告仍未履行，故申请法院强制执行该决定书的内容。    经审查，依申请执行人提供的证据显示，国信公司于2007年、2008年先后租用了西安市雁塔区XX街道办事处XX村土地共计24.058亩，并在所租土地上建造了房屋及配套设施，用于生产经营活动，未获取土地规划审批手续。    2015年、2016年，陕西省人民政府和西安市人民政府分别以陕政土批（2015）383号审批土地件和市国土字（2016）第227号审批土地件批准了对西安市雁塔区XX街道办事处XX村4.0465公顷土地进行征收。西安市人民政府和西安市国土资源局又分别制发了（2016）第32-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》、（2016）第32-2号《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》。    上述文件明确了征地的范围和安置补偿的形式及标准，同时提出了要求，明示了相关法律后果，并确定西安市国土资源局曲江新区分局(以下简称曲江国土分局)负责征地工作，国信公司所租土地在征收范围内。    后曲江国土分局按文件要求依法进行征收土地工作，并与雁塔区XX街道办事处XX村达成了征收补偿协议，支付了征收土地的款项。在此期间，就国信公司的补偿事项，双方虽经过测量、协商、评估等工作，但仍未达成一致。申请执行人认为已经按照法定程序和规定履行了自己的义务，国信公司在规定时间内未提供其主张权利的相关资料，应视为接受评估结果，遂于2018年6月26日向国信公司制发通知,告知其三日内办理相关手续，领取补偿款并交出土地，国信公司未予接受。    2018年8月6日，申请执行人相继向国信公司作出了《责令交出土地决定告知书》、《责令交出土地决定听证告知书》并于当日送达被执行人。8月14日，申请执行人作出了《责令交出土地决定书》并于8月16日送达被执行人。因被执行人未提起诉讼和申请复议，也未交出土地，2019年3月4日，申请执行人作出了《催告书》并于当日送达被执行人。    审查期间，国信公司向本院提出当时评估有漏项，希望法院协调解决。经询，申请执行人表示同意，双方经反复沟通协商，再次组织了评估。2020年4月10日，曲江国土分局与国信公司就补偿事项达成了协议，其中表明：曲江国土分局补偿国信公司人民币13744589元，国信公司同意在协议签订后20日内腾空房屋，并保持已作价房屋及附着物的完整性，经曲江国土分局验收后移交其拆除。7月15日，申请执行人向本院明示，双方虽达成协议，但被执行人未按照协议约定期限腾交土地，故申请法院恢复申请执行事项。    本院认为，征收土地是国家为落实土地用途管制制度，依法、规范、合理利用土地，为发展需要而作出的具有强制性的行政行为。在具体实施中，一方面要求人民政府和土地部门必须依照法律规定的程序实施，使征地行为规范合法并保障相关权利人的合法权益；另一方面也要求行政相对人和相关权利人积极配合，履行法定义务，依法主张自己的合法权益。本案中，国信公司所租集体土地已经人民政府批准征收，根据省、市相关文件要求，曲江国土分局依法实施了征地工作，与雁塔区XX街道办事处XX村达成了协议且支付了征地款项，并考虑到国信公司存在的具体历史情况，给予其相应的补偿。国信公司一方面表示愿意积极配合，但另一方面未能按照《土地管理法》等法律法规和政府文件的要求，积极予以申报登记财产和提供完整的评估资料，致使评估结果不能满意，亦不愿按土地部门的要求履行义务，阻碍了土地征收工作的实施。申请执行人依法作出腾交土地的决定，基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。需要说明的是，在审查期间，国信公司就补偿事项提出协调申请，本院以实质性解决纠纷为目的，在征得申请执行人同意后，准许双方就补偿问题进行协商。后双方达成协议，曲江国土分局共补偿国信公司13744589元，国信公司表明于2020年4月30日之前自行搬迁，腾交房屋土地，由曲江国土分局拆除。至此，国信公司在征地过程中应获得的补偿已通过协议得到了充分保障，其至今仍未腾交房屋土地，已无正当理由。综上所述，申请执行人所作行政决定合法有效，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定，申请执行人已依法履行了职责，被执行人的权益已经得到保障，但其仍不交出土地，申请执行人提出强制执行之请求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土交字（2017）12第025号《责令交出土地决定书》的内容准予强制执行，由西安市自然资源和规划局负责组织实施。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    张      岩 审  判  员    郭      瑶审  判  员    穆      瑾  二〇二〇年八月十日  书  记  员    郑      辉   打印：相丽华        校对：郑辉      2020年  月  日送达
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2201号 关于申请执行人陈广与被执行人嵊州市银河铝业有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊劳人仲案（2019）401号仲裁调解书，本院于2020年8月25日立案执行。现由于被执行人嵊州市银河铝业有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执779号之一申请执行人：吴英梅，女，1972年1月5日出生，汉族，住河北省任丘市。申请执行人：管建江，男，1962年5月19日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人:敖庆坤，男，1979年3月7日出生，汉族，住天津市红桥区。本院于2020年5月6日立案执行申请执行人吴英梅、管建江与被执行人敖庆坤房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人申请标的64798.97元，目前执行到位25950.77元。2020年5月7日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年5月12日本院传唤被执行人接受调查询问。2020年5月12日本院向被执行人发出限制消费令。被执行人敖庆坤、敖卫生二人名下共有房屋一间，坐落于天津市西青区××镇××路××路××花园××号已被本院轮候查封。本院已冻结被执行人敖庆坤支付宝账号，扣划账号内存款25950.77元，并已放给申请人吴英梅。经查，被执行单位名下银行、证券、房屋、车辆均无可执行财产。被执行人社保由天津市自来水集团有限公司缴纳。目前被执行人暂无可执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 孙常巍审判员 刘晓鹏二〇二〇年八月十日书记员 陈 思
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1531号 原告：姚顺钗，女，1963年3月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：游庆兰（系姚顺钗儿媳妇），住福建省罗源县。 被告：姚仲莺，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林玉銮，女，1954年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：姚家锋（系林玉銮丈夫），住福建省罗源县。 原告姚顺钗与被告姚仲莺、林玉銮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚顺钗的委托诉讼代理人游庆兰、被告林玉銮的委托诉讼代理人姚家锋到庭参加诉讼，被告姚仲莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚顺钗向本院提出诉讼请求：1.判令姚仲莺偿还借款50,000元及利息（从2013年2月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2020年7月1日为90,000元，扣除已支付的10,000元后为80,000元）；2.判令林玉銮对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月1日，姚仲莺向姚顺钗借款50,000元，约定按月利率2%计息，该借款由林玉銮担保，有俩人签字确认的借款条一张为据。借款后，姚仲莺不守信用，未偿还借款本金，利息仅支付过10,000元，暂计至2020年7月1日，尚欠利息80,000元。上述借款本息经姚顺钗多次催讨未果，为此，姚顺钗特具状起诉，请求判如所请。 姚仲莺未作答辩。 林玉銮辩称，姚顺钗与姚仲莺民间借贷纠纷一案，林玉銮虽然作为保证人，但姚顺钗与姚仲莺在借款一年期满时私下变更了借款时间，未告知林玉銮，林玉銮依法自然免除对本债务的保证责任。理由如下：1.2013年2月1日，姚仲莺向姚顺钗借款50,000元，该笔借款明确约定是暂借。林玉銮认为既为暂借，暂借期应是一年之内，其作为暂借期间的保证人，对该借款担保期间履行保证义务的有效期为一年时间。2.姚仲莺借款后，至2014年2月1日暂借期满，林玉銮未见姚顺钗向姚仲莺主张债权。后从姚仲莺处得知，姚顺钗向姚仲莺主张债权，姚仲莺无力偿还，通过私下协商，姚顺钗同意姚仲莺延迟还款，将借条内的借款时间2013年2月1日改为2014年2月1日。姚顺钗与姚仲莺未经林玉銮同意，双方私下变更主合同，林玉銮对本债务不再承担保证责任。综上，请求法院依法采纳林玉銮的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：姚顺钗与林玉銮原系邻居；姚仲莺系林玉銮丈夫姚家锋的表弟。2013年2月1日，姚仲莺经林玉銮介绍认识姚顺钗，并出具借款条一张向姚顺钗借款50,000元，约定按月利率2%计息。林玉銮以担保人的身份在该借款条上签字。2013年12月28日，姚仲莺向姚顺钗支付了10个月的利息计10,000元（利息已支付至2013年11月30日），并在借款条落款时间“改为2013年2月1日”下方标注“改为2014年2月1日”。上述借款本金及2013年12月1日起的利息至今未还。 本院认为，姚顺钗与姚仲莺之间的借贷关系，有借条及姚顺钗的陈述在案佐证，予以确认。案涉借款书面约定按月利率2%计息,并未超出法定标准,现姚顺钗诉请姚仲莺偿还借款50,000元，并按约定的标准支付利息，于法有据，予以支持。关于林玉銮是否应承担案涉借款保证责任问题。虽然案涉借款未明确约定还款期限，但2013年12月28日，经姚顺钗同意，姚仲莺在借款条落款时间下方标注“改为2014年2月1日”，姚顺钗主张其并不识字，以为是姚仲莺付过10,000元利息作个记号而已；林玉銮对此不予认可，辩称本案借款为短期借款，姚顺钗与姚仲莺私下标注的内容为借款期限届满后，未经林玉銮同意私下改的借款时间，应视为已经变更主合同，林玉銮不再承担保证责任。本院认为，姚顺钗与姚仲莺事先未经林玉銮同意，在案涉借款条落款时间下方标注“改为2014年2月1日”，该标注内容的文义明显是对原合同约定借款时间的变更，故林玉銮的上述辩解理由成立，其依法对案涉借款不再承担保证责任。姚仲莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚仲莺于本判决生效之日起十日内归还姚顺钗借款50,000元及利息（从2013年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2020年7月1日为80,000元）； 二、驳回姚顺钗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由姚仲莺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年八月十一日 法官助理  李圣笛 书 记 员  潘靖雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执恢248号 申请执行人赵俊华、被执行人陈宜明： 本院立案执行的申请执行人赵俊华与被执行人陈宜明提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，陈宜明已经履行全部义务。至此，赵俊华申请执行的临泉县人民法院作出的（2020）皖1221民初404号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督348号申请人：虎林市志云农资店，经营场所虎林市迎春镇。经营者：管志云，女，1962年9月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。被申请人：宋作申，男，1965年1月7日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。申请人虎林市志云农资店于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人从申请人处赊购农资，当时未给付农资款。2018年9月25日结算后，被申请人给申请人出具借据写明欠农资款3000元，月利率1分，2018年11月30日前付清本息。申请人多次索要无果，请求法院发出支付令，责令被申请人偿还农资款3000元、利息666元，合计3666元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人宋作申应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人虎林市志去农资店农资款3000元，利息666元，合计3666元。申请费17元，由被申请人宋作申负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 需二〇二〇年八月十二日书记员 王婧毓
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初845号 原告（案外人）：张海英，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。 被告（申请执行人）：杜勇，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人（被执行人）：张朝春，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 第三人（被执行人）：太仓市浏河镇天斌石材厂，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘新谊东路18号。 经营者：薛喜香。 原告张海英与被告杜勇、第三人张朝春、太仓市浏河镇天斌石材厂（以下称天斌石材厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告张海英的委托诉讼代理人施骁、被告杜勇到庭参加诉讼，第三人张朝春、天斌石材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海英向本院提出诉讼称，本院在执行（2018）苏0585民初3228号杜勇与张朝春、天斌石材厂一案中，将原告财产予以执行（红外线切割机、普通切割机、磨边机、叉车均属于案外人财产），明显错误。原告依据民事诉讼法及民诉法司法解释的规定，提出异议。本院在（2020）苏0585执异12号案件中驳回了原告的异议请求。原告认为前述异议案件没有查清案件事实，天斌石材厂系家庭经营，原告与第三人张朝春共同经营该厂，上述设备系原告购买，本院的执行行为损害了原告的合法权益。请求：1.停止对原告所有的位于第三人天斌石材厂厂内的红外线切割机1台、磨边机1台、叉车1辆、普通切割机3台的执行，并解除对上述设备的查封；2.确认查封设备归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：停止对原告所有的位于第三人天斌石材厂厂内的叉车的执行，并解除对该叉车的查封。 被告杜勇辩称，不同意解除查封，被告在第三人天斌石材厂工作了几年，查封的机器设备5、6年前就一直在该厂内。原告和第三人张朝春是亲姐弟，天斌石材厂登记的经营者是原告和张朝春的母亲，三方之间具有亲属关系。被告虽然不知道这些设备归谁所有，但根据设备一直在天斌石材厂且受石材厂及张朝春实际控制的事实看，查封前述设备并无不当。 第三人张朝春、天斌石材厂未作陈述。 经审理查明，2018年11月15日，本院对杜勇诉张朝春、天斌石材厂劳务合同纠纷一案作出（2018）苏0585民初3228号民事判决：张朝春、天斌石材厂共同支付杜勇劳务报酬101570元，于本判决生效之日起10日内履行。 根据杜勇的申请，本院于2019年3月14日立案强制执行，案号为（2019）苏0585执1333号。在本案执行过程中，本院于2019年3月15日作出（2019）苏0585执1333号执行裁定：一、冻结、划拨张朝春、天斌石材厂银行存款105333元；二、不足之数，依法查封、扣押、冻结张朝春、天斌石材厂相应价值的财产。依据该裁定，本院于2019年12月27日查封了位于天斌石材厂厂区内的红外线切割机1台、磨边机1台、叉车1辆、普通切割机3台。案外人张海英对本案执行标的提出异议后，本院于2020年1月20日作出（2020）苏0585执异12号执行裁定，驳回张海英的异议请求。张海英不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 执行异议审查过程中，原告就设备来源向本院陈述：“案涉设备系张海英在2012年8月10日向浙江长至机械有限公司购买用于天斌石材厂的经营”。 审理中，原告向本院陈述：“张海英、张朝春于2016年底对外均系实际经营者，张海英于2017年开始作为实际经营者，张朝春、薛喜香不参与经营”。 另查明，张海英系张朝春的姐姐，天斌石材厂登记的经营者薛喜香系张海英、张朝春母亲；天斌石材厂的工商注册日期为2012年9月21日。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益向法院承担举证责任。本案中，案外人以案涉设备系其购买为由主张排除法院强制执行。对此，本院作如下分析：首先，从案涉设备实际占有情况来看，虽案外人主张其自2017年以来系天斌石材厂之实际经营者，然该主张并不能对抗案涉设备存放于第三人天斌石材厂处且为该石材厂使用之客观事实，且即便原告之主张成立，实际经营者亦并不能当然等同于案涉设备所有者。其次，从案涉设备的来源来看，原告未向本院提供购买设备的合同、付款凭证、收据、发票等证据，对于购买及交付过程也无法明确陈述，仅凭原告现有陈述，不足以认定其系案涉设备的实际购买人从而享有排除强制执行之民事权益。最后，从现有证据来看，案涉设备为第三人天斌石材厂实际占有，在没有相反证据的前提下，未登记动产的所有权人理应为动产的实际占有人。 综上，原告所提供证据并不足以证明其就案涉标的享有排除强制执行之民事权益，其理应承担举证不利之后果，故对其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告张海英的全部诉讼请求。 案件受理费160元，公告费560元，合计720元，由原告张海英负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上述于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  袁 满 审 判 员  陆 薇 人民陪审员  金寿华 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄晓清
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3049号原告：安徽景行建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市紫薇南路1559号（瑶海农机大市场）配套商服9幢商业201室，统一社会信用代码913403MA2NCNRH0Q(1-1)。法定代表人:徐礼银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。被告：曹红奎,男,1982年1月20日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原告安徽景行建筑安装有限公司诉被告曹红奎劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序确定于2020年8月6日公开开庭审理，原告安徽景行建筑安装有限公司的委托诉讼代理人张久明，被告曹红奎及其委托诉讼代理人龚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽景行建筑安装有限公司向本院提出的诉讼请求：1、原告不承担被告用工主体责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请与原告确立用工主体责任,原告至今没有接到劳动仲裁诉讼材料及开庭通知,也没有收到仲裁裁决书,整个仲裁过程,原告是不知情的。直到2020年7月,被告向来安县劳动人事争议仲裁委申请仲裁,仲裁委通知才知道存在劳动人事争议仲裁裁决书之事,于是2020年7月13日向滁州市劳动人事仲裁委索要并签收了滁州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书滁劳人仲裁字[2019]第87号；原告与被告之间没有事实的劳动关系和雇佣关系，仲裁裁决书中,陈述的事实与实际情况不符,原告单位没有招聘被告,没有证据能够证明原告招聘被告的事实,林树江不是本公司的职工,没有向原告公司介绍过招聘被告的事实,林树江是否招聘被告完全是他个人行为,与公司无关,原告不承担责任；被告受伤没有证据证明是属于工伤,被告与案外人林树江存在雇佣关系，被告受伤至今原告公司一点不知情,也没有任何人向公司报告,整个过程被告刻意隐瞒受伤的事实,通过单方的仲裁以及认定,仲裁及工伤认定部门均未按照法律规定通知原告参与。原告有理由认为被告即使受到的伤害也不是属于在工作时间工作地点,因为工作原因造成的。原告有理由认为被告不属于工伤,被告与案外林树江存在雇佣关系,从滁州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书滁劳人仲裁字[2019]第87号中可以得到证实。综上所述,原告与被告不存在雇佣关系和劳动关系事实清楚,被告与案外人林树江存在雇佣关系,原告为维护自身的合法权益，特诉讼至法院。被告曹红奎辩称：1、被告在2019年2月份与工友林树江进入原告承建的水口镇104国道拆迁安置房工程项目部，从事瓦工工作，瓦工班组长为易志卫，没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，在2019年的5月7日中午，11时左右，被告在工作过程中不慎被砌墙使用的白砖砸伤，致使右足趾骨骨折；2、根据被告拍摄的照片，以及在事故发生后的2019年的5月8日与易志卫的微信记录均可以显示原告的项目的负责人是沈学举，瓦工组长是易志卫，发放工资的形式是现金发放，由被告等几名工友的代表林树江出具收条给瓦工组长易志卫，因此其用工形式是层层分包的管理模式，符合建筑行业的用工习惯，原告公司应当承担被告在该案涉工地受伤产生的用工主体责任；3、滁劳人仲裁字[2019]第87号仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律正确，综上，原告应当承担被告的用工主体责任。经审理查明：2019年2月份，被告曹红奎与案外人林树江、刘志柱等一行八个工友前往到原告公司承建的来安县水口镇104国道拆迁安置房项目工地从事瓦工工作，原告公司工程项目部瓦工组长易志卫负责现场的瓦工管理。2019年5月7日，被告曹红奎在砌墙过程中其脚趾被滑落的大白砖砸伤。后曹红奎向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月28日作出滁劳人仲裁字[2019]第87号仲裁裁决书，裁决安徽景行建筑安装有限公司承担曹红奎的用工主体责任。滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日向安徽景行建筑安装有限公司通过EMS邮寄送达滁劳人仲裁字[2019]第87号仲裁裁决书，法定期限内，双方均没有向法院提起诉讼。2020年7月13日，安徽景行建筑安装有限公司以没有收到该[2019]第87号仲裁裁决书为由，又向滁州市劳动人事争议仲裁委员会索要一份滁劳人仲裁字[2019]第87号仲裁裁决书，并以此向本院提起本案诉讼。本案庭审过后，本院联系滁州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁案件承办人，该承办人称[2019]第87号仲裁裁决书的送达程序没有瑕疵。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。通过EMS邮寄送达是法律司法活动进行过程中的有效送达方式之一，原告安徽景行建筑安装有限公司对劳动仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日即2019年6月4日起十五日内向人民法院提起诉讼，也就是说安徽景行建筑安装有限公司提起劳动争议之诉的最后时间为2019年6月20日之前，现原告安徽景行建筑安装有限公司在仲裁裁决书送达一年之后对一份发生法律效力的仲裁裁决书提起诉讼，明显有违常理，且没有法律依据，故原告起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，但本院已经受理，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽景行建筑安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇二〇年八月十一日书记员  朱 静附本案适用的相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3342号 原告：蓝敬仁，男，1973年12月07日出生，畲族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈**，男，1968年03月04日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告蓝敬仁与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蓝敬仁到庭参加诉讼，陈**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝敬仁向本院提出诉讼请求：１．判令陈**偿还蓝敬仁借款本金50000元并支付从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2.陈**承担本案诉讼费。事实和理由：陈**因急用资金，于2019年12月10日向蓝敬仁借款50000元，约定月利息2.5%，并出具借条给蓝敬仁。此后陈**就拒绝还本金或支付利息。 陈**没有提供答辩意见。 蓝敬仁围绕诉讼请求依法提交了一份陈**出具的借条和庭审陈述据以为证。陈**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈**于2019年12月10日向蓝敬仁借款现金50000元，约定按月利率2.5%计息，陈**收款后出具一张借条交付蓝敬仁收执。后经蓝敬仁多次催讨，陈**尚欠本金及利息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈**向蓝敬仁借款的事实，有陈**出具的借条为证，双方的民间借贷法律关系合法有效，陈**负有在蓝敬仁催告后合理期限内还款的义务。蓝敬仁请求陈**偿还本金及利息，有事实和法律依据，应予支持。陈**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上所述，蓝敬仁的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈**应于本判决生效之日起十日内偿还蓝敬仁借款本金50000元，并支付自2019年12月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，适用简易程序减半计收525元，由陈**负担。陈**应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年八月三日 书记员  陈巧榆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16529号原告：上海华联家维服务技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：汪伯申，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆晓林，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，该公司董事长。原告上海华联家维服务技术有限公司与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司服务合同纠纷一案，本院2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆晓林到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华联家维服务技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维修费870,750元及逾期付款利息〔以579,790元为基数，自2020年7月10日起计算至实际履行之日止；以290,960元为基数，自本判决生效之日起计算至实际履行之日止；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付〕；2、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，案外人上海百电通生活服务有限公司(以下简称百电通公司)与被告签订《上海家电热线服务协议》，约定百电通公司为被告提供家用电器维修服务，被告按约支付维修费用。2018年8月22日，百电通公司与原告联合发出通知至被告处征求意见，告知百电通公司将上述协议中的权利义务一并转让给原告，被告在通知上盖章签字表示同意。原告与被告继续履行上述协议至2020年1月，但被告自2019年4月起一直拖欠维修费，经多次催讨未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《上海家电热线服务协议》、《通知书》、家电维修金额确认单、百联集团财务有限责任公司收款通知单、圆通速递邮寄凭证、上海增值税专用发票等证据。经庭审质证，对上述证据的真实性及证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，百电通公司(甲方)与被告(乙方)签订合同编号为QKXXXXXXXX《上海家电热线服务协议》，约定，百电通公司为被告的家用电器提供及时可靠的维修服务。本协议有效期内产生的维修费用，甲方有义务于每月15日同乙方对账，双方确认无误后，乙方在收到甲方提供正规税务发票后7个工作日内，乙方通过转账的方式，一次性付清相关费用。本协议期限自2017年6月1日至2018年5月31日止，如协议到期双方均无任何异议，本协议自动续约一年。2018年8月22日，百电通公司与原告共同向被告发送《通知书》，记载内容如下：百电通公司与被告之间订立了《上海家电热线服务协议》(编号为QKXXXXXXXX)。现为整合资源、提升服务质量，百电通公司将《上海家电热线服务协议》(编号为QKXXXXXXXX)中的权利、义务完全转让给原告，由原告继续履行协议相关的权利义务，特此通知，并征询被告意见。被告在同意栏处划“√”并签章，并由经办人员签名。被告在《2019年家电维修金额确认单》上签章，确认在2019年4月、5月各发生维修费金额为59,845元、58,880元。被告在《家电维修金额确认单》上签章，确认在2019年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月和2020年1月各发生维修费金额为85,865元、163,551元、131,011元、80,638元、68,824元、86,976元、95,601元和39,559元。2019年9月2日，原告开具金额分别为59,845元和58,880元的上海增值税专用发票，并于次日通过圆通速递邮寄给被告。2019年11月1日，原告开具金额分别为85,865元、100,000元和63,551元的上海增值税专用发票，并于2019年11月7日通过圆通速递邮寄给被告。2019年12月5日，原告开具金额分别为100,000元、31,011元、80,638元的上海增值税专用发票，并于当日通过圆通速递邮寄给被告。2020年8月10日，原告开具金额分别为68,824元、86,976元、95,601元和39,559元的上海增值税专用发票并于2020年8月18日交付被告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。百电通公司与被告签订的《上海家电热线服务协议》，系当事人真实意思表示，合法有效。经被告同意后，百电通公司将上述《上海家电热线服务协议》中权利和义务一并转让给原告，原、被告均应按上述协议约定履行合同义务、行使合同权利。原告向被告提供相应的维修服务后，被告理应按约付款，逾期付款的，还应承担原告相应的利息损失。现因被告未支付2019年4月至2020年1月期间发生的维修费用，原告要求被告支付维修费用，并赔偿逾期付款期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华联家维服务技术有限公司维修费870,570元；二、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华联家维服务技术有限公司逾期付款利息〔以579,790元为基数，自2020年7月10日起计算至实际履行之日止；以290,960元为基数，自本判决生效之日起计算至实际履行之日止；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付〕。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,507.5元，因适用简易程序减半收取计6,253.75元，保全费4,873元，合计11,126.75元，由被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王连国二〇二〇年八月二十四日法官助理 徐 玮书 记 员 徐 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初2688号原告应岳达，男，1959年2月25日出生（公民身份号码为330902195902××××），汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区曙光路90号4号门203室。委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。被告珠海中宇康华建设工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204MA281L6258）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路298号（10-10）。代表人：杜勇。珠海中宇康华建设工程有限公司（统一社会信用代码为914404000931252070）。住所地：广东省珠海市。法定代表人：温怀辉，该公司执行董事。案由合同纠纷诉讼请求两被告归还原告工程保证金60万元。本院于2020年4月20日立案受理本案后，适用普通程序对本案进行了独任、书面审理。本案现已审理终结。本院认为：本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：限被告珠海中宇康华建设工程有限公司宁波分公司、珠海中宇康华建设工程有限公司于本判决生效后三日内归还原告应岳达工程保证金60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9800元，由被告珠海中宇康华建设工程有限公司宁波分公司、珠海中宇康华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年八月二十四日书记员  邓晓敏
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1295号之二申请执行人：王**，女，1968年6月2日出生，汉族，住江西省丰城市南昌市红谷滩新区。被执行人：夏**，女，1970年5月27日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初613号民事判决书，于2020年9月5日向被执行人夏**发出执行通知书，责令被执行人夏**履行法律文书确定的义务，因被执行人夏**逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年6月14日委托淘宝网司法拍卖被执行人夏**名下位于儋州市地块中南西海岸2.1期2＃楼2单元101房的房产。2020年6月15日，买受人张向利（身份证号码：4104231972××××××××）以501633.37元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人夏**名下位于儋州市地块中南西海岸2.1期2＃楼2单元101房的房产归买受人张向利所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人张向利时起转移。二、买受人张向利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年八月十九日书记员  罗 程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14686号原告：吴凤亮，男，1959年3月25日生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海分略文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐展明，董事。委托诉讼代理人：葛蔓，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚彦，上海博和律师事务所律师。原告吴凤亮与被告上海分略文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。被告上海分略文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构即实际经营地一直位于上海市静安区江场西路XXX号XXX号楼XXX楼。因此，本案应由上海市静安区人民法院受理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者主要营业地。被告提供的租赁合同、纳税证明、宣传资料足以证明其主要经营地在静安区，其住所地不在本院辖区内。同时，本院认为移送主要经营地辖区法院管辖，更有利于传唤被告到庭参加诉讼，也利于对诉讼标的物进行保全或勘验，便于后期判决的执行。此外，与本案被告有关联的多个案件已经由主要经营地法院受理，因此，为方便查明事实，减少当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定如下：上海分略文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年八月二十四日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3967号上诉人（一审被告、反诉原告）黄杨琴，女，汉族，1986年5月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（一审被告、反诉原告）张国强，男，汉族，1963年8月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。二上诉人委托代理人（特别授权）舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：威宁中亿置业发展有限公司。住所地：贵州省威宁县海边街道滨海大道养生基地。统一社会信用代码：91520526MA6E49M58E。法定代表人李**，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人黄杨琴、张国强因与被上诉人威宁中亿置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人张国强、黄杨琴于2020年8月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人张国强、黄杨琴在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张国强、黄杨琴撤回上诉。一审判决本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4798元，减半收取2899元，由上诉人张国强、黄杨琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年八月十日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1439号申请人：淄博赏图信息技术有限公司，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。被申请人：陕西西北旅游文化产业集团有限公司（原陕西西北旅游广告传媒有限公司），住所地陕西省西安市雁塔区崇业路23号1幢11208室。法定代表人：王晓民，执行董事兼总经理。申请人淄博赏图信息技术有限公司根据已经生效的沂源县人民法院（2019）鲁0323民初142号民事判决书，于2020年8月24日向本院申请保全，请求对被申请人价值2075元的财产采取保全措施。本院经审查认为，被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请对被申请人及其经营者严少芳的财产采取保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人陕西西北旅游文化产业集团有限公司（原陕西西北旅游广告传媒有限公司）的银行存款或财付通账户存款2075元，或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年八月二十四日书记员  陈业超
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2766号 原告：张金光，男，1986年4月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：曾婉琪，福建律海律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：陈宁，男，1981年11月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告张金光与被告陈宁因邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张金光的委托诉讼代理人潘碧霞、曾婉琪,被告陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金光向本院提出诉讼请求：1．判令陈宁支付张金光快递费165000元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清；2．本案诉讼费用等由陈宁负担。事实和理由：张金光从事快递业务，陈宁经营快递收件，陈宁经常委托张金光邮寄其收取的快件。2019年12月4日，经双方结算确认，陈宁共欠张金光快递费175000元。上述事实有陈宁出具的《欠条》一份为凭，《欠条》载明：“截止2019年12月4日陈宁欠张金光快递费共计人民币175000元。（拾柒万伍仟元整）”，《欠条》出具后，陈宁仅仅归还了10000元，尚欠165000元至今未归还。 陈宁辩称，其没有欠张金光那么多钱，经过核算后其尚欠张金光计140000元多。因为双方很熟，所以没有认真对过账，后来对账后发现有出入，找张金光对账，张金光让其找律师处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 张金光从事快递邮寄业务，陈宁从事快递揽收业务，陈宁委托张金光邮寄其揽收的快递。2019年12月4日，经双方结算，陈宁向张金光出具其亲笔书写的《欠条》一份，内容如下：截止2019年12月4日，陈宁欠张金光快递费共计人民币175000元。（拾柒万伍仟元整）。并由陈宁签名捺印确认。陈宁没有提供其与张金光结算金额异议的相关证据。该款经催讨，张金光自认陈宁已归还10000元，余款165000元至今未还，致讼。 2020年7月1日，张金光诉至本院后，案经调解，因双方未能达成一致调解意见，致调解无效。 以上事实，有张金光、陈宁的陈述及张金光提供的：张金光身份证复印件、陈宁身份证复印件、欠条各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，陈宁委托张金光邮寄快递业务，经双方结算，陈宁结欠张金光快递费计175000元，张金光自认陈宁已归还10000元，至今尚欠165000元，并有陈宁向张金光出具其亲笔书写的欠条1份在案为凭。本案欠款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现张金光请求陈宁归还欠款165000元及自起诉之日（2020年7月1日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈宁应在本判决生效之日起十日内归还张金光欠款计165000元并自2020年7月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由陈宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈向阳 二〇二〇年八月十三日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4672号 原告：王雪卿，女，1939年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：董翠屏，女，1970年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王雪卿与被告董翠屏保管合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪卿及其委托诉讼代理人吴陈新到庭参加诉讼。被告董翠屏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪卿向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告财产60万元（具体以建设银行福州阳光新界支行账号为62×××10、户名为董翠屏的账户的存款金额为准，如果该银行卡已办理挂失，则以挂失前汇入的存款总额为准）；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告以被告上述银行账户应扣减已支出的部分款项为由将第1项诉讼请求的金额变更为810499元。 事实和理由：原告与董可松（已于2008年7月28日去世）系夫妻关系，两人育有一子三女（儿子董耀钦、长女董耀明、次女董耀萍、三女董翠屏）。董可松生前将其与原告共有的财产出借给他人，此后他人均将还款转至被告名下的银行账户（开户行为建设银行福州阳光新界支行，账号为62×××10）。现原告欲收回交由被告保管的上述财产，但被告拒绝返还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：居民户口簿、录像资料、中国建设银行龙卡（卡号62×××10）、居民死亡殡葬证复印件、死亡户口注销单复印件、亲属关系证明、户口注销证明、《遗嘱书》复印件。 审理过程中，本院根据的原告申请向建设银行福州海润滨江支行调取了被告上述银行账户的个人活期明细信息。 被告董翠屏书面答辩称，1.本案诉讼并非原告真实意思表示，而是家中有人挑拨、强迫使然。年迈的母亲突然起诉长期与其共同生活、尽赡养责任的女儿索还财产，明显不符合常理。2.原告长期与被告生活并由被告赡养至今已逾十载，董耀钦作为家中长子对老人不尽赡养义务，突然于2019年8月采取暴力胁迫方式让被告离开原告，还别有用心设计对话并且录音，明显有悖亲情伦理，录音内容也不真实，其目的就是为了谋取财产。3.父亲生前遗愿是让被告与母亲共同生活并尽赡养义务，被告从未想过占有父亲留下的钱财，且多年来相安无事，父亲留下的财产均未分割。现原告已至耄耋之年，生活起居需人照顾，作为子女应尽孝道，而不应拨弄是非。请求妥善处理本案纠纷，以避免别有用心者图谋得逞。 被告董翠屏未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的《遗嘱书》系未提供原件核对的复印件，且无其他证据佐证，本院不予确认。原告提交的其他证据材料及本院依原告申请调取的个人活期明细信息具备证据真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王雪卿与董可松系夫妻关系，两人育有一子三女（子董耀钦、长女董耀明、次女董耀萍、三女即被告董翠屏）。董可松于2008年7月28日去世，其户口于2008年8月7日注销。 2008年9月13日，被告董翠屏在建设银行福州阳光新界支行开设账户并办理了一张龙卡（储蓄卡，客户名称：董翠屏，卡号：62×××10）。随后，被告董翠屏将前述银行卡交由原告王雪卿保管。 2016年7月27日，案外人董耀钦在原告王雪卿知情、被告董翠屏不知情的情况下进行录像。录像资料显示，被告董翠屏认可其父亲留下的钱款（催讨回来的钱款）存放在上述银行卡中，并称“卡在老妈那里，密码我们都不知道”。 2019年8月5日，被告董翠屏的上述银行账户在建设银行福州支行换卡、补卡后进行了销户，销户时卡余额为57105.36元。 2019年9月2日，原告王雪卿提起本案诉讼。 庭审中，原告王雪卿称董可松生前将其夫妻共有财产出借给案外人黄东，借款金额100万元，后黄东陆续将还款转入被告董翠屏的上述银行卡中，但相关借据已找不到，其也没有黄东的联系方式。另，原告王雪卿确认涉案银行卡由其持有，该卡密码由案外人董耀华保管，上述银行卡由原告保管后未曾使用过。 另查明，涉案银行卡开户至销户期间有上百笔资金交易。其中，存入方有黄东、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、董翠屏、江丽、邓文君、陈丽萍、王宝玉等人，支取方有董成榕、林自强、杨军、董翠屏、黄东、董耀明、史惠珍、王雪卿、陈丽萍等人，多笔交易为ATM自动柜员机存取款或转账。 本院认为，涉案银行卡系被告开户办理，原告主张该卡内的资金系其交付给被告保管的财产，则应当对其提出的主张提供证据加以证明，否则应承担举证不力的后果。在案证据显示，涉案银行卡资金交易频繁，原告对部分款项支出亦予认可，故原告王雪卿关于上述银行卡由其保管后未曾使用过的陈述与事实不符。此外，根据本案现有证据不能确定涉案银行卡项下诸多交易款项性质及交易对方身份，故原告主张该卡内的资金均为其寄存在被告处的财产，证据不足。因此，原告诉请被告返还财产810499元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王雪卿的诉讼请求。 案件受理费11905元，由原告王雪卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  严日成 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘雅芳 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初1344号 原告:中国工商银行股份有限公司绥德县支行，住所地：绥德县名州镇千狮。 负责人：任建光，系该公司支行行长。 委托诉讼代理人：张进，男，1967年10月9日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住该小刘家沟。 委托诉讼代理人：梁小安，男，1971年9月23日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住该镇拐沟。 被告：任晋慧，男，1983年9月23日出生，汉族，陕西省清涧县人，居民，住清涧县折家坪镇。 被告：杨慧芹，女，1985年10月2日出生，汉族，陕西省清涧县人，居民，住清涧县折家坪镇。 被告：榆林市汇优房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆林经济开发区桃花园住宅小区。 负责人：惠侯东，系该公司法定代表人。 原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行与被告任晋慧、杨慧芳、榆林市汇优房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行撤诉。 案件受理费1090元，由原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行负担。 审判员  张保华 二〇二〇年八月二十日 书记员  蔡文学
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执恢26号申请执行人：梅国林，男，1971年1月12日生，彝族，农民，住玉溪市华宁县。被执行人：张三明，男，1972年1月23日生，汉族，住玉溪市江川区。现住江川区。本院执行梅国林与张三明建设施工合同纠纷一案中，申请执行人梅国林于2020年08月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付60000.00元，负担执行费800.00元。本案在执行过程中，被执行人张三明自动履行了60000.00元，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2080号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，涂雷，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。 被告：王国群，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称，保险公司）与被告王国群保险保证合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保险公司诉称，2015年7月15日被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（下称，光大银行）签订了《个人贷款合同》，申请借款人民币150000元。同时，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（下称，保险合同），就该笔借款向原告投保保证保险。事后，光大银行依约发放了贷款，但自自2016年2月15日起，被告却未按约定履行还款义务。原告依约向光大银行进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款，逾期保费，违约金，律师费等未果。据此，请求法院判令被告支付原告1、理赔款129867.9元；2、逾期保费8987.76元；3、以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年利率24%计算至清偿之日止的违约金；4、支付律师费1200元，5、诉讼费由被告承担。 被告王国群未发表辩论意见。 经审理查明，2015年7月15日被告因个人消费与光大银行在成都签订了一份《个人贷款合同》（无担保条款），申请借款人民币150000元，还款方式为按月等额还本付息。该合同第十一条，十二条，第十三条约定，借款人未按时足额还款等情形，构成违约事件；光大银行一旦认为发生借款人的上述违约事件，有权宣布所有已贷出的贷款立即到期；本合同双方互相发出与本合同有关的通知，要求，应以书面方式作出，发送到合同附表第1项列出的有关方的地址或传真，专人送递，应交付后即视为送达，如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后三天即被视为送达，如以传真发送，在发出时视为送达。贷款借据载明，贷款金额150000元，首期执行贷款年利率7.35%，期限2015年7月15日至2018年7月15日止。同时，被告就该笔借款以光大银行为被保险人与原告签订了一份《平安个人贷款保证保险保险单》（下称，保险合同），投保保证保险。该保险合同载明，保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险金额：178350元；每月保险费2475元，按月缴纳；特别约定栏载明：第2条，被告委托光大银行从被告指定的账户中每月扣除每月应交保费，第3条，被告拖欠任何一期贷款达80天，原告依据保险合同约定进行赔偿。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；第4条，被告发生逾期或提前还款，原告均有权催回未付保费，被告还款应按照保费，银行规定的相关费用，利息，本金的顺序进行。原告理赔后，原告有权催回未付保费，赔偿款项，违约金，理赔及催收产生的其他费用；第5条未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间等。2015年7月15日光大银行将150000元汇入被告指定账户。被告获得贷款后自2016年2月15日起，便未按约定期限履行归还借款义务。2020年4月14日光大银行出据《保险赔款确认书》确认，原告已于2016年5月5日支付被告全部理赔款129867.9元。原告所提供财务清单显示，被告尚欠逾期保费8987.76元未支付。2020年4月22日原告支付代理费而开据的增值税发票19059.55元。 上述事实，有原、被告身份信息、《个人贷款合同》，贷款借据，《平安个人贷款保证保险保险单》，财务清单，支付凭据，《保险赔款确认书》，银行扣款清单，增值税发票等证据在案佐证。本院予以确认。 本院认为，2015年7月15日被告因个人消费与光大银行签订了一份《个人贷款合同》，申请借款人民币150000元，并就该笔借款向原告投保保证保险，并签订了保险合同一份，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告获得借款后，但自2016年2月15日起，未按约定期限履行还款和支付保险费义务，根据《个人贷款合同》第十一条之规定，被告之行为已构成违约。原告于2016年5月5日向光大银行进行了理赔，共支付了129867.9元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告代位追偿的权利，符合保险合同第2条之规定。故原告请求被告支付理赔款129867.9元和拖欠的保费8987.76元，合计138855.66元，本院予以采纳；诉讼中，原告主动将合同中约定按每日千分之一计算违约金，变更为自2016年5月6日起按年利率24%计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以采纳；原告主张被告支付律师费1200元，被告以合同无明确约定为由，不认可；本院认为，《平安个人贷款保证保险保险单》第4条“保险人基于投保人违约而理赔后，原告有权催回未付保费，赔偿款项，违约金，理赔及催收产生的其他费用”，但并未明确约定律师费及具体金额内容，而此条内容系由原告提供的格式条款，存在多种解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释之规定，故本院对原告此主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，第一百一十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王国群于本判决发生法律效力之日起20日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司人民币138855.66元和违约金（以138855.66元为基数，自2016年5月6日起按年利率24%计算至清偿之日）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，由被告王国群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐林 二〇二〇年八月十三日 书记员  李敏
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执640号申请执行人蔡克刚，男。被执行人柯建国，男。被执行人邢廷娴，女。被执行人郭高风，男。本院在执行申请执行人蔡克刚与被执行人柯建国、邢廷娴、郭高风借款合同纠纷执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年八月二十六日书 记 员  柯溪浩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2599号 原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆斜对面。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏子轩，男，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：纪长军，男，1970年6月22日出生，满族，农民，原籍河北省围场满族蒙古族自治县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：徐桂华，女，1971年10月9日出生，蒙古族，农民，原籍河北省围场满族蒙古族自治县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：吕晓兴，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王永柱，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，原籍河北省承德县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：吕艳玲，女，1985年11月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称围场华商行）与被告纪长军、徐桂华、吕晓兴、王永柱、吕艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场华商行的委托诉讼代理人魏子轩到庭参加诉讼，被告纪长军、被告徐桂华、被告吕晓兴、被告王永柱、被告吕艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 围场华商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告纪长军、徐桂华、吕晓兴、王永柱、吕艳玲偿还所欠我行贷款本金100000.00元、截止2020年6月4日拖欠利息7141.90元，本息合计107141.90元；并给付还款之日止的贷款利息；2.判令以上被告间承担保证责任；3.由被告承担受理费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费等所有费用。事实及理由：被告纪长军、徐桂华于2019年3月2日在我行申请贷款100000.00元，双方签订了授信合同、个人借款合同，约定该贷款于2020年3月1日到期，贷款月利率为10‰，逾期利息加收50%即按15.00‰计算，由吕晓兴、王永柱、吕艳玲为其借款担保并承担连带保证责任，与保证人签订了最高额保证合同，我行依约向纪长军、徐桂华发放了上述贷款。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人纪长军、徐桂华至今未偿还贷款及利息，担保人未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特请求依法判令被告纪长军、徐桂华偿还所欠我行贷款本金100000.00元，截止2020年6月4日拖欠利息7141.90元，本息合计107141.90元，并给付自2020年6月5日起至贷款还清之日止的其余借款利息，由被告吕晓兴、王永柱、吕艳玲承担保证责任，由被告承担案件受理费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费等所有费用。原告以自己的陈述，提供的居民身份证复印件、借款申请书、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、放款通知书复印件及贷款利息计算表等证据来证明自己的主张。 纪长军、徐桂华、吕晓兴、王永柱、吕艳玲未作答辩，未提交相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告纪长军、徐桂华因资金周转需要向原告围场华商行申请贷款100000.00元，由吕晓兴、王永柱、吕艳玲为其借款担保，约定贷款基础利率为10‰，逾期上浮幅度为50%即按15.00‰计息。各方签订个人借款合同、授信合同及最高额保证合同后，原告依约向被告纪长军、徐桂华支付了贷款，但截止2020年6月4日被告纪长军、徐桂华未全额偿还原告借款及利息，担保人亦未履行担保义务，已构成根本违约。故原告具状起诉，请求依法判令被告纪长军、徐桂华偿还借款本金、支付相应借款利息，并由担保人吕晓兴、王永柱、吕艳玲承担连带保证责任，由被告承担本案相应诉讼费用。上述事实，有原告陈述，原告提供的居民身份证复印件、借款申请书、借款借据、个人借款合同、授信合同、最高额保证合同、放款通知书复印件及贷款利息计算表等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体的合法权利受法律保护。被告纪长军、徐桂华因资金周转需要向原告围场华商行贷款的事实清楚，未予全额偿还贷款的证据充分，故原告请求借款人纪长军、徐桂华偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告吕晓兴、王永柱、吕艳玲自愿为该贷款提供连带担保而未履行保证责任，因此原告主张由上述担保人承担连带保证责任的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予支持；因债务人及担保人未履行相应义务，从而形成本案诉讼，其理应承担相应的诉讼费用；但原告要求被告承担律师费、评估费、拍卖费、邮寄费等其余费用的主张，因相关费用尚未实际发生，故对该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告纪长军、徐桂华在本判决生效之日起十日内偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司贷款本金100000.00元、至2020年6月4日贷款利息7141.90元，本息合计107141.90元；其余贷款利息自2020年6月5日起按月利率15.00‰计算至借款本金还清之日止；被告吕晓兴、王永柱、吕艳玲对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告纪长军、徐桂华追偿。 二、驳回原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442.84元，减半收取计1221.42元，由纪长军、徐桂华负担；吕晓兴、王永柱、吕艳玲承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  周永文 二〇二〇年八月十八日 书记员  王春龙
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初4215号 原告：龙钟胜，男，1985年6月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：资紫薇，浙江融哲律师事务所执业律师。 被告：王帅，男，1990年2月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告龙钟胜与被告王帅合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告龙钟胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙钟胜撤回起诉处理。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 詹 娟
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1250号之二 申请执行人：何冬云，女，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：贺海强，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人何冬云与被执行人贺海强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3687号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺海强财付通存款3228.4元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11612号 原告：马梦婷，女，1994年1月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：郭贵红，福建群翔律师事务所律师。 被告：邱杰，男，1992年2月4日出生，汉族，住江西省南丰县。 原告马梦婷与被告邱杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告马梦婷委托诉讼代理人郭贵红到庭参加诉讼，被告邱杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马梦婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金120000元及逾期还款利息（以120000元为基数按年利率6%的标准，自2020年03月08日起计至实际还清借款之日止）；二、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月份左右，被告通过微博主动要求认识原告，不久原、被告发展成了恋人关系，但被告一直向原告借款，原告2018年7月份开始一直陆续的通过微信转账、支付宝转账等方式多次借款给被告，至2019年3月左右，原告才知道被告欺骗原告主要是为了向原告拿钱。原告于2019年3月8日向莲前派出所报警，警察随同原告至约定地点厦门市思明区莲坂磐基中心一楼星巴克隔壁，当天被告向原告出具了“借条”，确认向原告借款12万元整。借条约定“借款日期2019年3月8日起至2020年3月8日，逾期归还的，愿意按照本金的百分之10%支付违约金。出借人可以在思明法院起诉”。被告未依约归还借款，原告多次催讨未果。双方约定的逾期还款的违约金为本金的10%，原告自愿调整为按年利率6%计算。原告、被告签订合同的地点在厦门市思明区莲坂磐基中心，原、被告约定的管辖法院为思明区人民法院符合法律的规定。现原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院，望贵院支持原告所提的诉讼请求。 邱杰未作答辩。 马梦婷为支持其诉讼请求，提供借条、滴滴出行订单截图、微信聊天转账截图、支付宝及支付宝亲情号转账电子回单、京东交易账单详情等证据为证。邱杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原、被告于2018年相识，自2018年至2019年期间双方存在频繁经济往来。2019年3月8日被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人邱杰（3625241992××××××××）今借到出借人马梦婷（3729261994××××××××）现金人民币拾贰万元整，借款日期2019年3月8日起至2020年3月8日，借款人保证按时归还，如逾期归还的，愿意按照本金的百分之10%支付违约金给出借人，出借人可以在思明区法院诉讼”。 本院认为，被告向原告出具书面借条，是其对于双方之间款项往来的性质及金额的确认，且借条所载欠款可与原、被告之间款项交易明细相互印证，本院予以确认。现借条所载的还款期限已经届满，被告未依约归还借款，应承担违约责任，故对原告诉请被告归还本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内或逾期借款利息，而约定逾期还款被告应按10%的标准支付违约金，现原告诉请按年利率6%支付逾期还款之日起至实际还清借款之日止利息，原告该调整后的利息请求与被告逾期还款给原告造成的损失相当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 邱杰应于本判决生效之日起十日内偿还马梦婷借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按年利率6%的标准自2020年3月8日起计算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由邱杰负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 林语亭 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。