海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1896号 原告：吴某，男，1981年2月11日出生，汉族，住琼海市。 被告：覃某1，男，1991年9月20日出生，汉族，住琼海市。 被告：覃某2，男，1963年5月21日出生，汉族，住琼海市。 被告覃某1、覃某2共同委托诉讼代理人：陈某，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 原告吴某与被告覃某1、覃某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告覃某1、覃某2及其共同委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿给原告因车辆损坏造成的维修费39590元、租车服务费2800元、误工费5730.6元、保险费用800元、车辆折旧费20000元。事实和理由：2020年6月7日4时46分许，被告覃某1驾驶车牌号为×××号小轿车沿人民西一路自东往西方向行驶，途经上述路段至琼海市教育局幼儿园时，车头碰撞到原告停放在车位内的×××号小轿车，再使琼CZ915号小轿车向前碰撞到翁秀丰停放在车位里的×××号小轿车，结果造成三车受损的交通事故。事故发生后，被告覃某1驾车逃离现场。2020年6月8日，琼海市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告覃某1负全部责任、原告及翁秀丰均无责任。原告事故车辆损坏后，花去维修费39590元，原告租车上班花去费用2800元，申请诉讼保全支付保险费800元，另外因车损坏折旧费20000元。被告覃某1驾驶车牌号为×××号小轿车登记在被告覃某2名下，自登记以来一直由被告覃某1占有、使用、收益，被告覃某1应是该车的实际所有权人。被告覃某2未在保险期限内购买车辆保险，将车辆交给多次发生交通违章和事故记录的被告覃某1使用有过错。两被告应当连带赔偿原告因此次事故造成的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告覃某1辩称，（一）原告主张的车辆维修费用39590元大部分缺乏证据证明。从现场相片可以看出，原告车辆受损并不严重，仅是车辆左后轮部位和前保险杆部位受损；原告没有提供有资质的车辆检测单位或车辆4S店等对车辆进行评估的报告，没有通知被告到场对车辆损坏情况进行确认，没有提供更换下来的零件原物和受损部位相片，以证明该部件需要更换货钣金或喷漆进行修复，仅凭一个维修个体户出具的维修清单并不能证明车辆维修内容的必要性和修理费用的合理性；原告没有提供购买更换零部件的发票、合格证等资料，以证明更换零部件的合理价格。因此，原告主张的2个米其林轮胎960元（应为一个轮胎480元）、后桥总成2400元、后轮轴承（左右）580元，拆换后桥总成工费150元、右前钢圈喷漆250元、右后叶子板内侧钣金修复工费80元、左前门喷漆350元、左后门内外喷漆400元、底盘装甲胶300元、变速箱总成24000元、左前门钣金修复工费80元、左后门钣金修复费80元、后行李厢左侧钣金修复工费550元、后桥座左右钣金修复工费240元、波箱油900元、更换波箱工费260元、前杆干480元，前中网350元、水箱430元、电子扇480元、冰种160元、冰种油30元、拆换前杆、前中网、水箱、电子扇工费350元，合计33380元维修费用缺乏证据证明。（二）原告主张的车辆折旧费、租车费、误工费、保全费、保险费没有依据。折旧费不是机动车交通事故的赔偿项目，并且从车辆相片得知，原告的车辆型号为日产阳光，新车购买价格在10万元以下，车辆使用年限至今已达7年左右，目前车辆价值参考二手车市场报价在4万元以下。现已经过全面修复，其市场价格只有升值而没有贬值，因此原告主张折旧费没有依据；租车费不是机动车交通事故赔偿项目，并且对照原告每月6000多元收入和日常生活需要，200元/日也不是原告实际必须发生的交通费用；从原告提供的工资短信体现，原告属国家财政供养的国家工作人员，在发生交通事故当月，原告的工资照常发放，原告主张误工费没有依据；保全费是属法院收取的诉讼费用，不属于原告主张赔偿的范围；诉讼财产保全责任的保险费用是基于原告个人自由选择而产生，与机动车交通事故责任无关，原告主张被告赔偿没有依据。请求法院依法判决。 被告覃某2辩称，本人不是交通事故车辆驾驶人，本人的车辆证件齐全、依法投保和检验，车辆的制动、灯光等系统不存在缺陷，驾驶人覃某1有合法驾驶资格。本人在本次交通事故中没有过错，依法不应承担事故赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1.原告身份证、车辆行驶证、车辆登记证，证明原告是×××号车辆的所有人，并具备驾驶资格；2.道路交通事故认定书，证明被告覃某1负事故全部责任；3.交通事故现场相片，证明原告×××号车辆严重损坏事实；4.肇事车辆照片、现场交通事故现场图，证明在交通事故发生的路段，两侧都有照明，也有学校路段减速人行斑马线，依法应当减速慢行，原告驾车仍发生事故涉嫌酒驾、醉驾或者超速行驶；5.车辆维修费用银行流水、发票、车辆维修厂营业执照、车辆维修委托单，证明原告车辆维修造成的损失；6.替代交通工具费用发票和清单、借车协议书、营业执照，证明原告在车辆维修期间被迫租车使用，产生的租车费用；7.原告工资短信，证明原告因本次交通事故造成误工损失的证明；8.海南增值税电子普通发票，海南省非税收入统一票据，证明原告因采取诉讼保全措施造成的费用；9.原告×××号车辆截止2020年6月28日里程表不超过10万公里，证明原告所有的小轿车平时使用少、保养好，折旧费应当为2万元；10.机动车信息查询结果单、被告覃某2驾驶证信息、2020年6月10日原告与被告覃某1的通话记录，证明被告覃某2只是×××号车辆的挂名车主，该车的实际所有人是被告覃某1；11.诉讼费收费票据，证明原告提起本次诉讼所交纳的诉讼费用。被告覃某1提交的证据为汽车变速箱工作原理的截屏，来源于网络截屏，证明自动挡的小轿车挂停车挡停车时被追尾，是不会造成变速箱损坏的。以上证据，本院组织当事人进行了交换和质证。本院经审核，原告所举证据1、证据2、证据3、证据6、证据8、证据11足以证明原告所主张的事实，对该部分证据的证明效力依法予以确认；原告所举证据4，因交通事故原因、责任，已经由公安机关依照职责作出认定，故该证据不足以证明所主张的事实，依法不予确认其证明效力；原告所主张的证据5，形成证据链，足以印证原告因车辆发生事故后送往维修厂修复支出费用的事实，对其证明效力予以确认；原告所举证据6，足以证明原告在其车辆维修期间租车产生的费用事实，确认该部分的证据证明效力；原告所举证据7，仅能证明原告当月领取工资数额的事实，不足以证明原告主张的误工损失事实，具有部分证明效力；原告所举证据9，不足以证明原告主张的事实，依法不予确认；原告所举证据10，因机动车属于必须依法登记的动产，其物权自登记时发生物权效力，现该车辆仍登记在被告覃某2名下，故该证据不能证明被告覃某1为肇事车辆的所有权人，对其证明效力不予确认。被告覃某1提交的证据来源于网络截屏，而事故造成车辆的损坏事实，与事故外力因素有关，必须以损坏的实际情况予以确认，故该证据不具有证明效力，依法不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日4时46分许，被告覃某1驾驶车牌号为×××号小轿车沿嘉积镇人民西一路自东往西方向行驶，途经兴旺花园至琼海市××路段时，车头碰撞到原告停放在车位内的琼CZ915号小轿车，再使琼CZ915号小轿车向前碰撞到翁秀丰停放在车位里的×××号小轿车，结果造成三车受损的交通事故。事故发生后，被告覃某1驾车逃离现场。2020年6月8日，琼海市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告覃某1负全部责任、原告及翁秀丰均无责任。2020年6月9日，原告将CZ9125号小轿车送往琼海塔洋新金达汽车服务中心维修。该服务中心对该车变速箱、后桥总成、后轮轴承等受损部位进行维修，于2020年6月21日修复，原告支付了维修费用39590元。尔后，原告要求被告覃某1赔偿经济损失未果，于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被告驾驶的×××号小轿车限值查封，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保险保单作为担保（原告为此支付保险费用800元）。根据原告的申请，本院于2020年6月24日作出（2020）琼9002财保50号民事裁定书，裁定查封了被告覃某2名下的×××号小轿车（限值66401元）。2020年6月29日，原告向本院申请对查封的×××号小轿车予以扣押，本院于2020年6月29日作出民事裁定书，裁定扣押了×××号小轿车。2020年7月2日，原告在指定期间内向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告覃某2向本院提出变更保全标的物申请，提供其银行存款66401元作为保全标的物并请求解除对其查封车辆的查封、扣押。本院根据其申请，依法裁定冻结了被告覃某2在中国邮政储蓄银行海南省琼海市东太农场支行的存款66401元、解除对其车辆的查封、扣押。 另查明，原告系公务员，居住在琼海市××镇嘉积南门工商所，工作单位位于琼海市嘉积镇金海北路海桂学校后面。原告所有的×××号小轿车为东风日产（阳光）牌小轿车，于2012年7月以92800元购买，购买时登记在其妻子名下，于2019年10月12日以购买方式变更登记至原告名下，该车属于非营运性质，原告以该车作为日常工作的交通工具。原告在其车辆受损维修期间向琼海一通汽车租赁有限公司租赁车辆使用，租赁期间自2020年6月8日至6月21日，支付了租赁费用2800元。被告覃某2与被告覃某1为父子关系。×××号小轿车系被告覃某2购买的凯迪拉克牌小轿车，于2016年11月10日登记在被告覃某2名下。被告覃某2购买该车后作为家庭用车，被告覃某1在使用该车时发生交通事故，发生事故时该车的强制保险期限已过期。审理中，经对双方当事人进行调解，但未能达成调解协议。 本院认为，本案系因财产损害赔偿引起的民事纠纷。被告覃某1驾驶车辆发生交通事故，公安机关已认定其承担事故的全部责任。因此，被告覃某1因其过错造成原告×××号车辆损害，依法应承担相应的民事侵权责任，对损坏的财物恢复原状、赔偿损失。本案争议的主要焦点是原告主张的各项赔偿数额应当如何确认、民事赔偿责任应如何承担的问题。 （一）关于原告主张的各项赔偿数额应当如何确认的问题。原告×××号小轿车熄火后停放在停车位内，被被告覃某1驾车碰撞后前移再碰撞到案外人翁秀丰停放在车位里的×××号小轿车，致使原告×××号小轿车严重受损，经琼海塔洋新金达汽车服务中心维修后已修复，由此产生的维修费用39590元，有具体的维修清单及收费发票等证据佐证，故原告主张的车辆维修费用39590元，依法予以确认。原告主张因租车替代日常用车产生的服务费2800元，原告因其车辆受损到日常使用的车辆无法使用，使用替代交通工具而产生的费用属于法律规定的赔偿范围，鉴于其居住地在琼海市××镇嘉积南门工商所至工作单位琼海市嘉积镇金海北路海桂学校后面相距不远，租车期间自2020年6月8日至6月21日综合考量，依法确认交通合理费用1400元，超过部分不予支持。原告主张误工费5730.6元，但其为国家公务员，车辆损坏期间其工资正常发放，并不存在因误工造成工资收入减少，故原告的该项诉讼请求没有事实根据，依法不予支持。原告主张因诉前财产保全产生的保险费用800元，而该费用系原告与保险公司之间基于保险合同产生的保险费用，其申请诉前财产保全提供担保财产是法律规定的义务，但法律并未规定必须购买保险作为担保，其可提供其他的财产作为担保，因此，原告的该项诉讼请求没有合法依据，依法不予支持。原告主张车辆折旧费20000元，而其车辆为东风日产（阳光）牌小轿车，于2012年7月以92800元购买，至今也已经8年，且在车辆受损后经维修厂通过更换损坏配件等措施已经修复，其主张折旧费20000元既没有事实根据，也不符合常理，故依法不予确认。综上，原告因车辆受损造成的经济损失为维修费用39590元、替代交通工具而产生的费用1400元，合计40990元； （二）关于民事赔偿责任应如何承担的问题。原告主张两被告连带赔偿给原告因车辆损坏造成的经济损失，被告覃某1作为侵权责任人因过错造成原告财产损失，依法应当承担民事赔偿责任。而被告覃某2不是直接侵权责任人，其作为肇事车辆的所有人，交给被告覃某1驾驶，被告覃某1具有相应的驾驶资格，其与被告覃某1系父子关系，不存在雇佣关系等情形，肇事车辆不存在缺陷，与事故的发生没有因果关系。因此，被告覃某2在本次事故中不存在过错，原告主张其承担连带赔偿责任，没有合法依据，依法不予支持。但是，被告覃某2在其×××号小轿车强制保险期限届满后未及时续保，仍将车辆交给被告覃某1使用且发生了交通事故。因此，被告覃某2依法应在机动车道路交通事故强制保险责任限额范围内财产赔偿项目限额2000元内承担连带赔偿责任。 综上所述，被告依法应当赔偿给原告因交通事故造成的经济损失40990元；被告覃某2在2000元限额内承担连带赔偿责任。原告主张超过以上赔偿数额及要求被告覃某2承担赔偿责任的诉讼，所举证据不足以证明其事实主张，依法应承担不利的法律后果，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和第四项、第十九条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告覃某1于本判决生效之日起十日内偿付给原告吴某经济损失40990元； 二、被告覃某2在机动车交通事故交强险限额范围2000元限额内对被告覃某1承担的上述赔偿责任承担连带赔偿责任； 三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由原告吴某负担60元，由被告覃某1负担88元；诉前财产保全费684元，由原告吴某负担277元，由被告覃某1负担407元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年八月十五日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一项、第四项因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十九条第二款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权责任人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。