wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2541号 原告：魏晓燕，女，1990年7月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：孟龙，男，1989年6月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 原告魏晓燕诉被告孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓燕到庭参加诉讼，被告孟龙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。 原告魏晓燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金36000元以及利息、违约金4000元（按网贷利率执行）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告孟龙经本院依法送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，自2018年11月1日至2019年7月原告魏晓燕通过支付宝陆续向被告孟龙转款27笔合计103834元，被告孟龙自2018年12月2日至2019年12月11日陆续向原告魏晓燕支付宝转款40笔合计71321元。原告魏晓燕提交的其与被告孟龙的微信聊天记录载明原告自2019年9月开始持续向被告孟龙催促其偿还借款。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。 本院认为：合法的借贷关系应予保护。虽原、被告双方为签订书面的借款协议，依据原、被告之间的微信聊天记录可认定双方存在借贷关系，关于借款金额因双方存在较为频繁的转账往来，原告魏晓燕依据其向被告孟龙的转款总额扣除被告孟龙向其转款总额的差额为借款金额具备合理性，本院予以认定借款金额为32513元（103834元-71321元）。关于原告魏晓燕主张的借款利息问题，原告无证据证实原、被告双方在借款发生时约定过利息，故本院认定其主张的利息自原告魏晓燕起诉之日即2020年5月27日开始以32513元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止。被告孟龙收到本院依法送达的应诉手续后未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告魏晓燕借款本金32513元以及自2020年5月27日至款项付清之日止的利息（利息以32513元为基数按年利率6%计算）； 驳回原告魏晓燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取400元，由被告孟龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姬倩倩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10479号原告：冉荣，男，1976年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈庆，女，1984年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告冉荣与被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告冉荣到庭参加了诉讼。被告陈庆经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告冉荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款人民币48000元及银行贷款三倍利息17200元，共计65200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月向原告借款5万元用于璧山店面资金周转，承诺三个月返还。2018年12月被告返还了2000元，2019年1月原告找到被告要求还钱，被告承诺以后分批返还，并写明了欠条，但其后原告催收借款，被告以各种理由推迟还款，遂申请法院判决执行以上请求事项。被告陈庆未作答辩。经审理查明，2017年11月12日，原告冉荣通过微信转账方式向微信备注为“陈庆璧山公租房”转账10000元；2017年12月3日，原告冉荣通过微信转账方式向微信备注为“陈庆璧山公租房”转账10000元。2019年1月11日，被告陈庆向原告冉荣出具《借条》，《借条》载明“今借到冉荣现金肆万捌仟元整（￥48000元）于2019年1月14日先付1到2万，后期剩的尾款于本月底付清，如未付清，按银行三倍贷款利息支付。”。审理中，原告冉荣陈述，原告从事保险销售行业，原告在为被告做车险业务时相识，案涉借款有28000元是通过现金方式出借、20000元是通过微信转账方式出借；案涉借款利息的起算时间是2019年2月1日。原告冉荣催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告户籍地址邮寄送达了相关法律文书，被告在2020年8月4日与本院联系称其在外地，不能如期参加庭审活动。审理中，被告既未委托他人参加诉讼亦未亲自到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告冉荣举示的借条、微信转账截图以及原告方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告冉荣持借条及微信转账截图主张被告陈庆偿还所借款项，双方民间借贷关系成立。借条显示，被告陈庆向原告冉荣借款48000元，故对于原告冉荣请求判令被告陈庆支付借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告冉荣请求被告陈庆支付逾期利息的问题。本案中，借条显示，被告自愿按照“三倍银行贷款利率”的标准支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，借条载明的利息标准符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算的请求部分不当，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院认为，原告有权请求被告支付从2019年2月1日起至2019年8月19日止，以48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算；从2019年8月20日起至借款本息付清时止，以48000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至借款本息付清时止的逾期利息。被告陈庆经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈庆偿还原告冉荣借款48000元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、被告陈庆支付原告冉荣逾期利息，该逾期利息以48000元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算；从2019年8月20日起至上述第一项债务付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。三、驳回原告冉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1430元，减半交纳715元（原告冉荣已预交），由被告陈庆负担。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 正二〇二〇年八月十日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初1887号                                             当           事           人                   原           告                   原告闫某某，男，汉族。                         被           告                   被告西安市新城区长乐中路街道办事处，住所地陕西省西安市新城区XX街道万XX路XX号。           负责人马某某，主任。           委托代理人何立，该单位工作人员。           委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。                           诉           称           及           诉           讼           请           求                   原告为XX村XX号农业人口户主，属于本村集体经济组织成员，2010年、2011年被告拆除XX村XX号房屋后并未给闫某某任何安置补偿，也没有依法为闫某某提供任何社会保障，根据《中华人民共和国民法典》第二百六十四条之规定，集体成员有权查阅、复制集体财产的情况。原告于2020年6月29日向被告递交了政府信息公开申请，被告收到后超过法定20个工作日未向原告公开申请的信息，请求人民法院依法判令：一、请求判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开申请的政府信息；二、本案诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   申请公开：一、关于XX村XX号信息公开；二 、关于本村集体经济组织信息公开；三、关于韩森冢周边地区综合改造项目信息公开。                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   被告于2020年7月7日作出非本级关政府信息告知书2020年第1号：“你的申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向西安市新城区城中村和棚户区XX中心咨询。”                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为，根据原告提交的政府信息公开申请以及EMS邮件交寄单（1159577369578）查询记录显示，原告于2020年6月29日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2020年6月30日收到，被告收到后于2020年7月7日作出2020年第1号《非本机关政府信息告知书》并通过EMS邮寄原告，根据查询记录显示，原告已经签收。本院认为，根据原告的诉讼请求及事实理由，原告认为被告在收到原告申请后未在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的二十个工作日内公开原告申请的信息，本案属于政府信息不作为类案件，根据上述查明事实，被告已于2020年7月7日作出2020年第1号《非本机关政府信息告知书》并向原告邮寄，已经答复原告，不存在不作为之情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：           驳回原告闫某某的诉讼请求。           案件受理费25元，由原告闫某某负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                          二0二0年八月十八日                     书 记 员  张卓然
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初6840号原告：高海溶，女，1986年4月10日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京东方爱婴婴幼儿保育有限公司，注册地南京市秦淮区苜蓿园大街69号月牙湖会所二楼，实际经营地南京市雨花台区长虹路236-5。法定代表人：贾军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴央勤，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告高海溶与被告南京东方爱婴婴幼儿保育有限公司劳动争议一案，本院依法立案受理。本院经审查认为，劳动争议纠纷由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告南京东方爱婴婴幼儿保育有限公司不在注册地即南京市秦淮区苜蓿园大街69号月牙湖会所二楼，其主要办事机构所在地为南京市雨花台区长虹路236-5，故该地址应为被告的住所地。另，原告的劳动合同履行地亦不在南京市秦淮区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  陈君君二〇二〇年八月二十一日见习书记员  章文君
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初363号原告：吴某，男，汉族，住江苏省泰兴市。被告：杨某，男，汉族，住四川省旺苍县。原告吴某与被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告付原告欠款45000元、利息30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系战友关系。2007年7月，原、被告合伙购买车辆经营，由于经营不当，双方达成协议，约定车辆归被告所有，并出具欠条给原告，承诺原告帮其开车并付工资。其间，被告图谋不轨，将原告甩在山东，并拿走了身份证、驾驶证、钱包、手机等一切东西，开车逃跑，导致原告无法回家，一个月的工资（1800元）也没有着落。2007年底，原告去四川被告老家讨回10000元，此后无法联系被告，电话打不通。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。杨某未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，原告吴某与被告杨某签订《车辆合作经营协议》，约定原、被告共同出资购买一辆解放牌货车用于运输经营，购车款131000元，由双方各出资65000元。后原、被告协商解除车辆合作经营协议，被告于2007年8月28日向原告出具《欠条》，载明：“欠条/今欠到吴某人民币伍万伍仟元整（小写5.5万整）。/欠款人：杨某/2007.8.28”。欠条出具后，原告自述被告已于2007年农历年底偿还原告10000元。2020年1月6日，原告持上述证据原件诉来本院，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告55000元，事实清楚，扣除原告自认已偿还的10000元，对余款45000元被告应予清偿。被告长期拖欠原告上述款项，原告有权主张逾期付款利息损失，但计算标准应为中国人民银行发布的同期同类贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告吴某45000元及逾期付款利息损失（以45000元为基数，自2007年8月29日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；利息总额以30000元为限）。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费460元，合计2135元，由被告杨某负担（此款原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吕 兵人民陪审员  张建荣人民陪审员  徐正林二〇二〇年八月三日书 记 员  肖鹏程
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4579号 申请执行人深圳市月亮湾鑫源投资发展有限公司，住所地深圳市桃园路西海明珠大厦F座2501室，统一社会信用代码914403007310971687。 法定代表人刘全胜。 被执行人谭运全，男,1967年3月26日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市章贡区。 被执行人李京，女,1966年12月20日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市章贡区。 被执行人大余县东升矿业有限公司，住所地江西省赣州市大余县新华工业园，统一社会信用代码91360723092902422J。 法定代表人谭运全。 被执行人大余县旭日矿业科技有限公司，住所地江西省赣州市大余县新华工业园，统一社会信用代码91360723MA35TFE21U。 法定代表人谭子峻。 申请执行人深圳市月亮湾鑫源投资发展有限公司与被执行人谭运全、李京、大余县东升矿业有限公司、大余县旭日矿业科技有限公司民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15816号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：谭运全、李京、大余县东升矿业有限公司、大余县旭日矿业科技有限公司返还深圳市月亮湾鑫源投资发展有限公司借款本金5698458.6元及利息；受理费35504元、保全费5000元由四被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人李京在财付通支付科技有限公司085e9XXX@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限自2020年3月26日起至2021年3月25日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年八月十日 书记员  马俊杰
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1224号 原告：眉山市彭山区朝文建材有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区武阳镇五一社区一组。 法定代表人：廖朝文，总经理。 原告：廖朝文，男，汉族，1969年5月14日出生，住四川省资阳市乐至县，现住地：眉山市彭山区。 被告：苟于坤，男，汉族，1991年6月18日出生，住四川省万源市。 原告眉山市彭山区朝文建材有限公司、廖朝文与被告苟于坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖朝文到庭参加了诉讼。被告苟于坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市彭山区朝文建材有限公司、廖朝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费45,000元及从起诉之日起按月息2%计付资金利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：眉山市彭山区朝文建材有限公司是2017年被彭山招商引资注册成立的一人独资公司。原告廖朝文系该公司的股东和法定代表人。公司经营范围：销售建筑材料、五金交电、电线电缆、化工产品等。2019年1月15日，原被告之间签订了一份《厂房租赁合同》，约定：被告租赁原告位于眉山市彭山区武阳镇五一社彭山建材公司厂房一间1000平方米，期限自2019年1月15日起至2020年1月15日止，租赁期一年，租金10万元/年等。合同签订后，原告依约履行厂房交付义务，期间被告仅向原告支付了租赁费55,000元，尚欠45,000元未付。2019年12月22日，被告向原告廖朝文出具一张《欠条》载明：今欠到廖朝文租金4.5万元。在元月20号付2万元，下欠部分在春节后还清（4月20日之前）。之后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告苟于坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，廖朝文与苟于坤签订了一份《厂房租赁合同》，主要约定：廖朝文将其拥有的位于眉山市彭山区平方米的厂房租赁给苟于坤，租赁期限自2019年1月15日起至2020年1月15日止，租赁期一年，年租金10万元，合同签订生效后苟于坤即付清第一年厂房租金给廖朝文等。合同签订后，廖朝文依约将厂房交付给了苟于坤使用，苟于坤仅向廖朝文支付了租赁费55000元，尚欠45000元未付。2019年12月22日，苟于坤向廖朝文出具一张《欠条》载明：今欠到廖朝文租金4.5万元（大写肆万伍仟圆整）。在元月20号付2万元，其中下欠部分在春节后还清（4月20日之前）。 为证实自己的主张，原告廖朝文提供了下列证据：原被告双方的身份信息、《厂房租赁合同》、《欠条》以及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告廖朝文与被告苟于坤之间签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同签订后，原告廖朝文依约履行了厂房交付义务，但被告苟于坤没有按照约定及时足额支付租赁费。在廖朝文多次催收之后，苟于坤向廖朝文出具了《欠条》承诺分期付款，但至今分文未付，故引起本案诉争责任在被告。被告苟于坤应当向原告廖朝文支付尚欠租赁费45,000元及逾期付款的资金占用利息（利息计算方式为：以45,000元为基数，从2020年7月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至付清之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟于坤于本判决生效之日起十五日内向原告廖朝文支付租赁费45,000元及逾期付款的资金占用利息（利息计算方式为：以45,000元为基数，从2020年7月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至付清之日止）。 二、驳回原告眉山市彭山区朝文建材有限公司、廖朝文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告苟于坤负担。该款原告廖朝文已垫付，由被告苟于坤于本判决生效之日起十五日内支付原告廖朝文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 田 苗 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李亚蝶
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初2716号 原告：王月芹，女，1970年1月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张晓山，男，1965年9月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：于福娟，女，1966年5月26日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告王月芹诉被告张晓山、于福娟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费977元，由原告负担。 审判员  陈广华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙冬珂
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执保201号被保全人：曾某某。曾某某买卖合同纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初18号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人曾某某银行存款554786元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙斌二〇二〇年八月十一日书记员  张彦【说明】本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3733号原告：韩园园，女，1988年4月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：济南瀚弘公寓管理有限公司，住所地山东省济南市高新区万达广场J2栋1801室。法定代表人：乔涵，经理。被告：北京慧美惠科技有限公司，住所地北京市丰台区长兴路16号院1号楼2层218。负责人：李晨，经理。被告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：赵基全，董事长。原告韩园园与被告济南瀚弘公寓管理有限公司、北京慧美惠科技有限公司、晋商消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告韩园园在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩园园撤回起诉处理。审判员  孙兵二〇二〇年八月二十四日法官助理丁雪书记员陈钰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1590号原告：李学元，男，1957年5月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市合鑫节能材料有限公司，住所地泰州市海陵区西园路43号104室。法定代表人：韩广忠。被告：韩广忠，男，1963年9月9日生，汉族，住江苏省宝应县。原告李学元与被告泰州市合鑫节能材料有限公司（以下简称合鑫节能公司）、韩广忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学元到庭参加诉讼，被告合鑫节能公司、韩广忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李学元向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付租金、水电费37330元、逾期利息7261.8元（27930元*月利率2%*13个月），逾期利息从起诉之日按37330元为基数开始按月利率2%计算至实际给付之日。事实和理由：被告是原告的租客，自2018年起欠付原告租金，并出具了欠条。现原告多次催要未果，故诉至法院，请求判准所请。被告合鑫节能公司、韩广忠未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告将位于泰州市海陵区房屋出租给被告合鑫节能公司使用，经双方对账，被告合鑫节能公司于2019年3月17日出具欠条一份，载明欠到李学元2018年1月至8月房租87930元，月息2%，2019年8月底还清，被告韩广忠在被告合鑫节能公司印章处签名。2019年8月8日，被告韩广忠向原告出具欠条一份，载明欠到原告5月至8月房租9400元，9月底还清。关于欠条金额87930元的组成，原告明确为：2018年1月6日至2018年9月5日的房租，其中206室每月房租1800元、103室每月房租550元、309室每月房租680元，以及被告向原告借款300000元的每月利息7500元，另还有206室电费760元及水费400元，309室电费2230元及水费300元，以上合计87930元，原告本案中主张其中的租金及水电费合计27930元。关于欠条金额9400元的组成，原告明确系2019年5月至8月的租金，每月租金2350元，其中206室1800元、103室550元，合计9400元。2019年8月23日，原告以合鑫节能公司向其租赁位于泰州市海陵区房屋并欠付租金为由向本院起诉被告合鑫节能公司，要求被告合鑫节能公司给付2018年11月至2019年2月四个月的租金等费用，并陈述原告在2018年12月已将309室收回，本院于2019年11月25日作出（2019）苏1202民初4385号民事判决，判决认定原告与被告合鑫节能公司之间形成不定期租赁关系，并判决被告合鑫节能公司给付租金。该判决现已生效。本院认为，原告在2019年8月23日向本院起诉合鑫节能公司时已明确陈述系被告合鑫节能公司租赁的原告房屋，且生效判决已认定原告与被告合鑫节能公司之间存在不定期租赁关系，故原告本案中陈述与两被告存在租赁关系，与其前案中的陈述及生效判决不符，本院对原告的该陈述不予采信。被告合鑫节能公司作为承租方，应当按约支付租金。现双方就所欠租金进行对账并由被告出具欠条予以确认，原告凭条起诉要求被告承担给付义务，应予支持。关于利息，金额为27930元的款项，欠条约定月利率2%，原告主张按月利率2%计算利息，符合当事人约定，且不违反法律规定，本院予以支持。金额为9400元的款项，欠条未约定利息，故可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市合鑫节能材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李学元租金37330元，并支付逾期利息，其中，本金27930元自2019年9月1日起按月利率2%计算，本金9400元自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均计算至被告实际给付之日止。二、驳回原告李学元对被告韩广忠的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币915元依法减半收取458元，由被告泰州市合鑫节能材料有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇二〇年八月十日书记员  王 莉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4442号原告朱全林，男，1949年9月6日生，汉族，住启东市。委托代理人李华，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告陆国斌，男，1954年9月15日生，汉族，住启东市。原告朱全林与被告陆国斌非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱全林的委托代理人李华、被告陆国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全林诉称，2019年10月26日16时45分左右，被告驾驶电动自行车沿启东市吕四港镇吕四中心路由西向东行驶至吕四中心路十甲村敬老院东侧路段时，与同向在前行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经启东市公安局交通警察大队认定，本起事故由被告承担全部责任。现原告起诉要求被告赔偿其医疗费108122.51元、住院伙食补助费（18元/天×13天）=234元、营养费（10元/天×13天）=130元、护理费【125.19元/天×（13天+30天）】=5383.17元、交通费500元。被告陆国斌辩称，原告的损失由法院予以审核，但其目前无能力赔偿。经审理查明，2019年10月26日16时45分左右，被告陆国斌驾驶电动自行车沿启东市吕四港镇吕四中心路由西向东行驶至吕四中心路十甲村敬老院东侧路段时，与同向在前行驶由原告朱全林驾驶的电动自行车发生碰擦，致原告朱全林受伤，两车受损。事故发生后，原告朱全林被送至启东市第二人民医院门诊治疗，当日转至上海长征医院住院治疗，于同月31日出院，11月1日又至启东市第五人民医院住院治疗，于同月5日出院，期间原告朱全林因肠梗阻于11月4日至启东市人民医院住院治疗，同月7日出院，共花去医疗费103881.51元（包含救护车费2530元、担架费210元、伙食费69元、统筹基金1214.82元）。2019年12月10日，启东市公安局交通警察大队认定本起事故由被告陆国斌承担全部责任，原告朱全林无责任。上述事实，由原告提供的启东市公安局交通警察大队320681120190000359号道路交通事故认定书、启东市第二人民医院、启东市第五人民医院、启东市人民医院门诊病历、上海长征医院门急诊就医记录册、第二军医大学第二附属医院出院小结、启东市人民医院出院记录、门诊、住院收费票据、病人费用清单及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成的人身、财产损失，由侵权人按责予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，对原告朱全林主张的具体损失，本院核定如下：1、医疗费，原告因肠梗阻至启东市人民医院住院治疗的医疗费2530.94元，因与本案交通事故引起的伤情无关联性，故该部分医疗费应予剔除；原告在上海跃信药房有限公司购人血白蛋白3792元，但未提供医嘱，也无证据证明与案涉伤情有关联，故对该部分费用，本院也不予支持；原告在宏弘日用百货商店购安而康护理垫35元、吸管3元，根据原告的伤情属必需用品，本院予以支持；担架费210元，虽无正规票据，但根据原告事发时的伤情，原告主张合理，本院予以支持；伙食费69元，因原告已另行主张住院伙食补助费，对该部分费用，本院不予支持；救护车费2530元，应计入交通费范畴；依据原告提供的病历、医疗费票据等有效证据，本院确认原告的医疗费为97574.75元（103881.51元-救护车费2530元-伙食费69元-统筹基金1214.82元-启东市人民医院2530.94元+护理垫35元+吸管3元）；2、住院伙食补助费，原告实际住院7天，故本院支持126元（18元/天×7天）；3、营养费130元，根据原告的伤情，原告主张合理，本院予以支持；4、护理费5383.17元，根据原告的伤情，原告主张合理，本院予以支持；5、交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情支持3000元（已包含救护车费2530元）；综上，原告朱全林因案涉交通事故造成的各项损失合计为106213.92元，根据道路交通事故认定的责任比例，由被告陆国斌予以全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定之精神，判决如下：一、被告陆国斌于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱全林因交通事故造成的各项损失合计人民币106213.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱全林的其他诉讼请求。本案受理费972元，依法减半收取486元（原告已预交），由原告朱全林负担36元，由被告陆国斌负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理972元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  高梁健二〇二〇年八月二十四日书记员  黄钰霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35180号原告：钱某，男，1963年4月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：毛某某，男，1957年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李某，女，1953年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告钱某与被告毛某某、被告李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告毛某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：要求按照公证遗嘱继承上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属于被继承人李玉珍的三分之一产权份额，继承后，上址房屋归原告钱某所有。事实和理由：被继承人李玉珍与案外人毛文辉原系夫妻，婚后生育两子女即被告李某、被告毛某某，后李玉珍与毛文辉离婚，李某由李玉珍抚养，毛某某由毛文辉抚养。1962年李玉珍与钱流芳(2016年10月17日报死亡)再婚，婚后生育一子即原告钱某。2019年2月28日，李玉珍在上海市东方公证处立下公证遗嘱，在该遗嘱中表明将上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属于自己的三分之一产权份额由原告一人继承。李玉珍于2020年2月2日死亡。现因原、被告就遗产继承协商不成，故诉至法院要求按照遗嘱继承房屋产权份额。被告毛某某辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告陈述的继承人、遗产范围情况，对于原告陈述的公证遗嘱的真实性亦无异议，但认为公证遗嘱并非是李玉珍的真实意思，母亲理应考虑两被告也是她的子女，故要求按照法定继承均等继承遗产。被告李某辩称，认可原告陈述的继承人、遗产范围情况及被继承人订立遗嘱情况，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李玉珍与毛文辉原系夫妻，婚后生育两子女即被告毛某某、被告李某。李玉珍与毛文辉于1959年离婚，又于1962年与钱流芳再婚，婚后生育一子即原告钱某。钱流芳于2016年10月17日报死亡，李玉珍于2020年2月2日死亡，李玉珍的父母均先于李玉珍死亡。上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋于2018年10月登记在李玉珍、原告钱某名下，两人为按份共有，其中李玉珍享有三分之一产权份额，钱某享有三分之二产权份额。2019年2月28日李玉珍在上海市东方公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容“立遗嘱人：李玉珍，一九三三年十一月一日出生公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX我的父母亲均已经去世。我与毛文辉离婚后，又与钱流芳登记结婚。钱流芳于二〇一六年十月十三日死亡后，我至今未再登记结婚。我与毛文辉婚后生育两个子女：女儿李某和儿子毛某某。我与钱流芳婚后生育一个子女：儿子钱某。为防止今后因我的遗产继承发生纠纷，现趁我神志清楚，特立遗嘱如下：坐落于上海市平型关路六十八弄四号一六〇三室的房屋﹝中华人民共和国不动产权证书号码：沪(2018)静字不动产权第016935号﹞产权现登记在我和钱某的名下(其中，我占三分之一的产权份额，钱某占三分之二的产权份额)。在我去世后，上述房产中属于我的产权份额由我的儿子钱某一人继承。”落款处李玉珍签名并注明日期。该遗嘱后附上海市东方公证处公证书，证明李玉珍于2019年2月28日来到公证处，在公证员吕臻卿、胡晓瑾面前在上述遗嘱上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案双方的争议焦点在于被继承人李玉珍的遗产应按照法定继承还是遗嘱继承。本院认为，遗嘱继承优先于法定继承。经查，上述落款时间为2019年2月28日涉讼公证遗嘱涉及李玉珍去世后财产处分内容，该遗嘱无论内容及形式不违反法律禁止性规定，所记载处分遗产的内容意思也可体现出李玉珍将遗产归原告继承所有的意思表示。且该遗嘱经公证机关公证，符合继承法关于公证遗嘱的形式要件，并体现被继承人真实意思表示，应产生法律意义上的遗嘱效力。现被告毛某某以该遗嘱并非是李玉珍真实意思表示为由主张该遗嘱无效，未能提供证据证实，本院不予采信。故本案中涉及李玉珍的遗产应按照遗嘱继承方式予以处理。综上所述，原告要求按照遗嘱继承取得李玉珍的遗产，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条的规定，判决如下：一、现登记在被继承人李玉珍、原告钱某名下的上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(李玉珍享有三分之一产权份额，原告钱某享有三分之二产权份额)中属于被继承人李玉珍的三分之一产权份额，由原告钱某继承所有，继承后，上址房屋归原告钱某所有；二、原告钱某应于本判决生效之日起30日内办理上址房屋的产权变更手续，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告钱某负担。案件受理费22,800元减半收取11,400元，由原告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚轶捷二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 莎书 记 员 陈知刊附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1462号 攀枝花市东区人民法院民事审判一庭、钱艳丽： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判一庭移送执行钱艳丽追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费50元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判一庭申请执行的（2017）川0402民初1482号民事判决书中由钱艳丽承担的案件受理费50元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年八月十二日 书记员 周渝浩
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初123号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人刘彦富，男，汉族，1977年6月15日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，住黑龙江省宾县。2012年1月12日因犯贩卖毒品罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2016年1月13日因吸毒被宾县公安局行政拘留；2016年5月16日因犯贩卖毒品罪被宾县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月24日被宾县公安局取保候审，2020年8月3日被本院决定逮捕（未执行），同年8月6日被本院取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉（2020）120号起诉书、黑宾检刑检一刑追诉（2020）1号追加起诉决定书指控被告人刘彦富犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人刘彦富到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2019年3月1日，被告人刘彦富在殷某位于宾县宾州镇文化街通达加油站西侧一平房的家门前，以人民币300元的价格贩卖给殷某约0.2克甲基苯丙胺（冰毒），殷某在家中与李某共同吸食。经侦查，刘彦富于2019年10月22日在宾县居仁镇香满园饭店被公安机关抓获，公安机关工作人员在刘彦富身上查获一袋粉色晶体，经称量净重3.21克。经鉴定，该晶体含有甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘彦富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘彦富系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；刘彦富自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人刘彦富判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。提请本院依法判处。被告人刘彦富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人刘彦富系吸毒人员。2019年3月1日17时许，吸毒人员殷某与被告人刘彦富联系购买甲基苯丙胺（冰毒）。后刘彦富驾车来到宾县宾州镇文化街通达加油站北侧平房殷某家门前，以300元的价格贩卖给殷某甲基苯丙胺约0.2克，殷某在家中与李某共同吸食。2019年10月22日，公安机关在宾县居仁镇香满园饭店内将刘彦富抓获归案，同时，公安机关在刘彦富身上查获甲基苯丙胺3.21克。上述事实有经过庭审质证并确认的下列证据证实：案件来源、到案经过；被告人刘彦富的户籍证明、现实表现、前科刑事判决书；称量笔录、扣押物品清单；证人殷某、李某的证言；被告人刘彦富的供述；哈尔滨市公安局刑事技术大队检验报告；辨认笔录；现场勘验笔录、方位示意图及照片；电子数据转帐截图等。足以认定。本院认为，被告人刘彦富明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺3.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。刘彦富刑罚执行完毕后五内再犯罪，系累犯，又系毒品再犯，应对其从重处罚；刘彦富自愿认罪认罚并签字具结，可对其从宽处罚；刘彦富有吸食毒品的情节，以贩养吸的方式贩卖毒品，查获的毒品3.21克应一并计入贩毒数量，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一．被告人刘彦富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。二．违法所得300元予以追缴，查获的3.21克甲基苯丙胺予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张敬宇人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李国秘
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4595号之一 申请执行人：叶文生，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张君、张晨，福建天衡联合律师事务执业律师。 被执行人：黄雅仁，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人叶文生依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22436号民事调解书，于2020年4月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄雅仁返还借款本金320000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、2020年5月6日，已查封被执行人持有的厦门润众建材有限公司、厦门融宸建材有限公司股权，查封期限三年。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7949号原告：钟治伦，女，1952年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黄永忠，男，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告钟治伦与被告黄永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告钟治伦到庭参加了诉讼。被告黄永忠经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟治伦向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元；2.被告支付原告利息6000元（借条约定被告每月支付原告2000元利息，被告2020年3月份起利息未支付，至今合计6000元）及后续催款期间产生的利息；3.被告承担此次诉讼费用及催款产生的其它一切费用；4、如房产拍卖原告为第一偿还人。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：被告支付原告利息6000元，从2020年3月11日起按每月2000元计算至2020年6月10日；后续利息，以尚欠本金为基数，从2020年6月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止。原告明确第4项诉讼请求为：原告在抵押房产（位于江津区）进行拍卖、折价、变卖后的价款中优先受偿。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年4月11日，被告以做生意急需资金周转为由找原告借款100000元，被告以名下江津区房屋作为抵押[渝（2019）江津区不动产权第XXX号]并当天一起在房管所办理了抵押登记，然后从原告处借走人民币共100000元，并向原告写下借条和收条。借款合同上写明被告向原告每月支付利息2000元，约定于2019年10月11日归还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告黄永忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，被告在原告处借款100000元，原告现金支付借款给被告。同日，被告就上述借款向原告出具《借据》一张，并在上述《借据》下面出具《收据》一张。《借据》载明：被告借到原告100000元，月利率为2%，利息每月结算一次，自2019年4月11日起至2019年10月11日到期一次性还本。《收据》载明：被告收到原告的借款100000元，注明是用现金支付的。2019年4月12日，被告以其所有的位于江津区的房产为上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告支付了部分利息，从2020年3月11日起未再支付利息。原告催收被告还本付息无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告以其所有的位于江津区的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告未按约定归还借款本息，原告要求对被告提供的抵押物即位于江津区的房产享有优先受偿权，本院予以支持。原告未举示证据证明其催收借款所产生的费用，本院依法对其催款产生的其他一切费用的诉讼请求不予支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永忠在本判决生效后十日内归还原告钟治伦借款100000元；二、被告黄永忠在本判决生效后十日内支付原告钟治伦利息，截至2020年6月10日为6000元；后续利息，以尚欠本金为基数，从2020年6月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止；三、原告钟治伦有权在上述款项范围内对被告黄永忠提供抵押的位于江津区的房产进行折价、拍卖、变卖后所得的价款进行优先受偿；四、驳回原告钟治伦的其余诉讼请求。如果被告黄永忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1210元，由被告黄永忠负担。此款原告钟治伦已预交，由被告黄永忠在履行上述判决确定的义务时一并支付原告钟治伦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年八月二十日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0502行审57号 申请执行人天水市卫生健康委员会。住所地：天水市秦州区。 法定代表人陈克孝，该委主任。 委托代理人任彤，该委法制稽查科科员。 被执行人丁雄飞，男，汉族，天水市秦州区。 申请执行人天水市卫生健康委员会（简称市卫健委）于2020年8月6日向本院递交申请，请求强制执行天卫医罚〔2020〕4号行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 市卫健委申请执行天卫医罚〔2020〕4号行政处罚决定，该决定认定：2019年12月17日本委的执法人员在卫生监督检查中，发现丁雄飞在秦州区开展诊疗活动，没有医疗机构执业许可证、医师资格证、医师职业执业证，即对现场检查出的药品、血压计、中药柜抽屉、听诊器等物品登记保存，现场拍照、制作现场笔录、询问笔录，当天审批立案后，对被执行人的行为进行核查讨论，认为其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条第一款、第十二条、第十三条第二款、第十四条第二款，依据该法第三十九条、《甘肃省卫生行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》《甘肃省卫生计生行政处罚自由裁量权使用规则（试行）》第十六条，于2019年12月30日向被执行人发出行政处罚事先告知书，被执行人放弃听证申辩，申请执行人即于2020年1月6日作出天卫医罚〔2020〕4号行政处罚决定，决定对丁雄飞罚款30000元，没收天卫医证保决〔2019〕39号证据先行登记保存决定书中登记的物品。2020年1月6日，卫生行政处罚决定送达给丁雄飞，其未自动履行处罚决定确定的缴纳罚款义务，亦未提起行政诉讼或申请行政复议，处罚决定于2020年7月5日生效。2020年7月3日，申请执行人催告丁雄飞履行并邮寄送达催告书无结果，即于2020年8月6日向本院递交申请，请求强制执行该行政处罚决定的罚款30000元。 申请执行人提交的执法依据：《中华人民共和国执业医师法》《甘肃省卫生行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》《甘肃省卫生计生行政处罚自由裁量权使用规则（试行）》。事实证据：1.现场检查笔录、询问笔录、现场照片、证据先行登记保存决定书、物品清单；2.丁雄飞身份证复印件；3.卫生行政处罚执法事项审批表、证据先行登记保存处理决定书、案件受理记录、立案报告、行政执法立案审批表、案件调查终结报告、合议笔录、卫生行政执法行政处罚审批表、法制审核意见书，行政处罚事先告知书、处罚决定书、催告履行书及其送达回证，申请强制执行事项审批表；4.卫生监督意见；5-6.邮寄催告书挂号信函物流截图和收据、邮政物流进展截图；7.执法人员执法资格证；8.申请执行人的行政执法主体资格证、社会信用代码证、法定代表人身份证件。 被执行人丁雄飞申辩意见：申请执行人提交的证据认可，处罚决定、催告履行书均收到，没有起诉也没有申请复议，家庭困难罚款未缴纳。本人在2002年从天水卫校临床医师毕业，有乡村医师资格证，农村诊所因无人看病再没有营业，资格证已过期再没有办理，现在没有医师资格证和执业证。2019年3月份市内租房开办的诊所，都是客户自己来买常见病小毛病类的药，没有办理营业证照。诊所现已关门，本人在建筑工地打工，工作不固定挣不了多少钱，生活困难无法全额交纳罚款。 申请执行人市卫健委的意见：对被执行人的罚款数额经过各方面考量，按照旧的标准作出的处罚。按照新的标准，违法所得无法确定和不足1万元的，按照最低1万元标准的5-20倍处罚，申请执行人作出的处罚决定应当准予执行。如果他们确实困难，罚款能否减缓免，需要经过一定的程序集体决定，个人无法表态。 本院认为：申请执行人通过现场检查、调查、审查核实，认定被执行人无医疗机构执业许可证、无医师资格和执业证开办诊所进行诊疗活动的事实客观存在，依据《中华人民共和国执业医师法》等相关规定，申请执行人对被执行人进行处罚，有合法的依据和事实根据。处罚决定认定被执行人有违法行为的事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚决定现已生效，被执行人不自动履行处罚决定确定的义务，没有自动缴纳罚款，申请执行人申请强制执行符合法律规定，应予支持。至于被执行人提出生活困难的申辩意见，不是非诉执行案件审查需要考虑的因素。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行天水市卫生健康委员会申请执行的天卫医罚〔2020〕4号行政处罚决定； 二、被执行人丁雄飞在本裁定书送达之日起五日内，自觉缴纳罚款30000元。逾期不履行，将由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石亚敏 审 判 员 冯爱华 审 判 员 刘竞蔚 二〇二〇年八月十日 法官助理 萧 雅 书 记 员 童 晖
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保222号 申请人：汪魁佑，男，1961年9月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 被申请人：信实环境建设集团有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处解放街73号，统一社会信用代码913308246807255300。 法定代表人：叶小萍，经理。 申请人汪魁佑与被申请人信实环境建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人汪魁佑于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣压、冻结被申请人信实环境建设集团有限公司银行所有账户及账户里的资金1343918.5元或相应的财产，申请人汪魁佑以中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保险金额1343918.5元）提供担保。 本院经审查认为，申请人汪魁佑提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人信实环境建设集团有限公司所有的价值1343918.5元的财产。 案件申请费5000元，由申请人汪魁佑负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑荣祥 二〇二〇年八月十日 书记员  叶丹丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1423号解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人:瞿亚，支行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被申请人:陈子露。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被陈子露金融借款合同纠纷，本院于2020年7月10日作出（2020）渝0107民初9581号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人陈子露的银行存款11万元或冻结、查封、扣押其相应等值的财产。本案审理期间，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤回起诉。现中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对陈子露的银行存款11万元或者其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩 健二〇二〇年八月二十四日法官助理  蒋犀勐书 记 员  陈星旭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11200号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：主卫庄，男，1989年7月22日出生，汉族，住陕西省富平县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与主卫庄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14553号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，主卫庄应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5590.85元、逾期还款违约金255.41元、利息（截止至2019年5月31日利息为602.51元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费25元。因主卫庄未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通存款131.78元，扣交本案执行费50元，余款81.78元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为131.78元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周瑞鹏
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初5598号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600704979886J（1-1），住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口西北角1号。 法定代表人：赵亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐友志，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李强，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：汪莉，女，1970年6月26日出生，汉族，住址同上。 被告：亳州市融诚融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91341600567533254T，住所地亳州市谯城区希夷大道亳州万达广场B3号楼1924室。 法定代表人：陈鹏。 案由:金融借款合同纠纷 本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告李强、汪莉、亳州市融诚融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日以被告李强已死亡为由向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 慧
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1311号 原告：毛海霞，女，1982年5月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘利科（被告毛海霞丈夫），住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市嘉广缘装饰装修有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路以西钢铁大街以北凯旋银河线1-914。统一社会信用代码91150203MAOMYGNM2J。 法定代表人：康强，总经理。 原告毛海霞与被告包头市嘉广缘装饰装修有限公司（以下简称嘉广缘装修公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛海霞及其委托诉讼代理人刘利科，被告嘉广缘装修公司的法定代表人康强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛海霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的装修合同；2.判令被告退还多支付的装修款15000元并支付违约金5000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月19日，原被告双方签订装修合同。被告从3月21日入户施工至4月28日，从4月29日停工至5月10日左右，5月11日施工至13日左右，5月14日停工至20日，5月21日至25日施工，从5月26日停工至今。停工期间被告电话经常处于无人接听状态。原告已经依约履行了付款义务，支付装修费5.8万元（含门窗安装费1.3万元），此款已超出合同工程进度约定金额2.8万元，被告未按照约定按时进行施工，以自己的行为表明将不履行合同，现要求解除合同并退还原告多支付的装修款1.5万元并支付违约金。 被告嘉广缘装修公司辩称，同意解除装修合同。被告已按照合同约定完成了对应阶段的装修工程，并且所完成的工程量超出原告给付的装修款金额，因此不能退还装修款。原告在履行合同过程中额外增加装修改造内容，且未给付相应的工程款，双方因此产生分歧，原告未继续给付装修款，导致合同无法继续履行，其诉讼请求和事实理由与实际情况不符。 本院经审理认定事实如下：毛海霞与嘉广缘装修公司于2020年3月19日签订《工程承包合同》一份，约定由嘉广缘装修公司为毛海霞位于包头市九原区万达小区的房屋进行装修，承包形式为包工包料，工程造价为82000元，工期为2020年3月19日至2020年6月20日。双方同时约定毛海霞在合同生效当时向嘉广缘装修公司一次性支付总合同额55%的工程款40000元，进入木工前支付总合同额43%的工程款40000元，余款总合同额3%的工程款2000元在开荒保洁之前付清。嘉广缘装修公司向毛海霞出具了装修预算书。合同签订后，毛海霞给付嘉广缘装修公司第一阶段装修款45000元，嘉广缘装修公司于2020年3月21日开始对案涉房屋进行了相应阶段的装修改造，内容涉及拆除、水电暖改造、墙砖地砖的铺设等。在合同履行过程中，毛海霞增加了装修改造的内容，涉及防盗门安装、室外铺设台阶等，双方当事人对增加的装修改造内容和对应价款未进行约定，双方当事人因装修合同需履行的内容发生分歧，嘉广缘装修公司于2020年5月26日停工，停工后双方未对已完成装修工程内容及相应价款进行结算。毛海霞于2020年6月22日寻找了其他装修公司继续开始装修。现双方对预算书约定的装修工程完成量存在争议，对于增加的装修工程内容和价款存在争议。毛海霞根据装修预算书测算出嘉广缘装修公司实际完成的装修工程量价款为28221元，同时主张工程质量有不合格之处，要求与嘉广缘装修公司解除合同，并退还装修款15000元。嘉广缘装修公司抗辩已经超量完成了装修合同所约定阶段的内容，退还装修款无事实依据。双方当事人均同意解除《工程承包合同》。 本院认为，毛海霞与嘉广缘装修公司所签订的《工程承包合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方就合同解除达成一致意见，符合法律规定，本院予以认定。毛海霞主张嘉广缘装修公司实际完成的工程价款为28221元，以此作为嘉广缘装修公司退还装修款15000元的事实依据，毛海霞应对该事实承担举证证明责任。毛海霞根据装修预算书测算出的实际工程量和相应价款并非双方当事人结算形成，也未得到嘉广缘装修公司的认可，装修合同在履行过程中同时存在变更，毛海霞所提交的相关证据不能证实实际工程量和应给付价款，故毛海霞应对其诉讼主张承担举证不能的法律后果。本院对毛海霞要求嘉广缘装修公司退还装修款15000元的主张不予支持。毛海霞所提交的证据不能证实嘉广缘装修公司存在违约行为，本院对毛海霞要求嘉广缘装修公司给付违约金5000元的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告毛海霞与被告包头市嘉广缘装饰装修有限公司签订的《工程承包合同》； 二、驳回原告毛海霞的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告毛海霞负担50元，被告包头市嘉广缘装饰装修有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 巴 图 二〇二〇年八月十日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11734号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：上海精虹新能源科技有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇光华路81号5幢2-4层，统一社会信用代码：91310118MA1JL1BR4J。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初11967号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初11967号判决书所涉（2020）粤0307执11732号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11734号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何振锋
盈江县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3123执1334号盈江县人民法院民事审判庭、欧正三：盈江县人民法院民事审判庭移送执行欧正三案件受理费强制执行一案，移送执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人欧正三已交纳案件受理费1000.00元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行的（2020）云3123执1334号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3796号（2020）吉0182民初3796号之二申请人：周玉云，女，汉族，1966年5月10日生，农民，住吉林省榆树市大岭镇顾陈村10组。被申请人：李忠祥，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县兴隆镇庆龙村宁小铺四屯.本院在审理原告周玉云诉被告李忠祥同居关系析产纠纷一案中，申请人周玉云于2020年8月10日向本院提出申请，要求解除冻结被申请人李忠祥名下存款。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人李忠祥名下存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张树元二〇二〇年八月十日书记员  叶剑钊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3463号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。 法定代表人：杨龙芳，总经理。 委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安中斌，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）因与被申请人安中斌民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终778号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人泓建集团主张原审判决认定王志明的行为构成表见代理错误的问题。首先，王志明虽不是泓建集团的法定代表人或负责人，但其系泓建集团新疆办事处负责人王伟之子，自2011年起使用泓建集团的资质在新疆维吾尔自治区承包建筑工程，且频繁使用私刻印章与他人签订施工合同、进行劳务费结算，故王志明与泓建集团并非全无关联。其次，泓建集团在二审中对其依法设立泓建集团驻新疆办事处的事实以及新疆廊桥水乡项目的真实性均未提出异议，且泓建集团在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市开设的对公账户与接收安中斌借款的银行账户有资金往来的事实客观存在。对此，原审法院结合上述事实，其认定安中斌系在2014年出借款项时有理由相信王志明能够代表泓建集团履行职务，安中斌已尽到了自然人的基本注意义务，王志明的行为已构成表见代理，泓建集团应当承担案涉借款本息的支付责任系认定事实和适用法律并无不当。故泓建集团主张原审判决认定王志明的行为构成表见代理错误的申请再审理由不能成立。另，泓建集团申请再审称，本案涉嫌虚假诉讼，但没有向本院举示相应的证据予以证明，故对该项主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏泓建集团有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年八月十三日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5597号 原告：陈华文，男，1968年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。 被告：王明海，男，1978年8月28日出生，民族不详，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：张政浩（又名张浩），男，1984年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 原告陈华文诉被告王明海、张政浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华文及其委托代理人李淑金、被告张政浩到庭参加了诉讼，被告王明海经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华文向本院提出诉讼请求：一、判令被告王明海偿还原告借款本金80000.00元，并从2018年2月14日起按每月2%的利率标准支付利息至还清借款本息时止，张政浩承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王明海向原告借款80000.00元，其中2018年2月14日向原告出具一张《借条》，载明王明海向原告借款80000.00元，并口头约定月息4分。张政浩作为担保人在借条上签名捺印。之后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告以资金困难为由拒绝偿还。 被告王明海未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 被告张政浩辩称：王明海向原告借款80000.00元是事实，我作为担保人也是事实，但是该借款系王明海使用，应由其偿还。 本院经审理认定事实如下：王明海因在播州区种植菊花需要，于2018年2月14日向陈华文出具《借条》一份，载明：“今借到陈华文人民币现金（80000.00元）大写捌万元正”，张政浩作为担保人在该《借条》上签名捺印。《借条》出具后，陈华文向王明海支付了借款现金40000.00元、转账40000.00元。陈华文多次向王明海催收借款未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有陈华文、张政浩的陈述，王明海于2018年2月14日出具的《借条》在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，王明海向陈华文借款80000.00元的民间借贷关系成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈华文请求由王明海偿还借款80000.00元，应予以支持。陈华文于2020年7月28日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈华文所举证据不能证明双方约定了利息，故陈文华请求王明海自2018年2月14日起按照月利率2%支付利息，不予支持；陈华文于2020年7月28日向本院提起诉讼，应由王明海自2020年7月28日起以未偿还借款为基数按照年利率6%支付利息至款项付清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，张政浩作为担保人在王明海于2020年2月14日出具的《借条》上签名捺印，应认定为全部借款本息的担保人，故陈华文请求由张政浩承担借款本息的连带清偿责任，予以支持。被告王明海经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王明海于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈华文借款本金80000.00元及利息（利息以未偿还本金为基数自2020年7月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。被告张政浩承担连带清偿责任。 二、驳回原告陈华文的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元（已减半收取），由被告王明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年八月三十一日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保120号关于李岩春与宋士芹民间借贷纠纷一案，已解除对被申请人宋士芹在中国建设银行股份有限公司讷河支行的冻结。已解除对担保人于艳春名下的轻型普通货车一辆的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年八月六日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初3918号 原告：李福海，男，1986年3月3日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 被告：王宝萍，女，1984年10月11日生，汉族，住寿光市。 原告李福海与被告王宝萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福海的委托诉讼代理人刘雪梅庭参加诉讼，被告王宝萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李福海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王宝萍返还借款176108元及利息；2.诉讼费由被告王宝萍负担。事实和理由：李福海、王宝萍系同学关系，2018年2月至2020年5月，王宝萍多次向李福海借款共计355208元，期间王宝萍仅还款179100元，剩余176108元经李福海多次催要王宝萍至今未还。 王宝萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，自2018年2月至2020年5月，被告多次向原告借款，原告先后通过农业银行向被告转款294300元、通过微信向被告转账69808元，共计364108元。其中被告王宝萍通过银行还款75000元、通过微信转账还款95100元，现尚欠借款194008元（294300元+69808元-75000元-95100元），经李福海多次催要，王宝萍至今未还。 以上事实有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录截图、王宝萍微信号截图及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告李福海与被告王宝萍之间的借贷行为合法有效。原告李福海提供的银行交易明细清单、微信转账记录已形成完整证据链，相互印证，足以证实被告从原告处借款未还的事实。现原告向被告主张借款，证据充分，本院应予支持。因双方并未明确约定利息，依法视为不支付利息，故原告主张支付利息本院不予支持。被告从原告处借款后，应在原告催要时及时归还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任,但应以原告起诉的数额为限。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宝萍归还原告李福海借款176108元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1911元，由被告王宝萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 国仁团 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨玉莹 书 记 员 姜金娜
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1674号原告：刘梦云，女，1994年3月10日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：欧阳云祥，江西金秋实律师事务所律师。被告：焦艳，男，1989年4月12日生，汉族，住遂川县。原告刘梦云与被告焦艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梦云及其委托诉讼代理人欧阳云祥到庭参加诉讼，被告焦艳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘梦云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款44359.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月起，被告时常以资金紧张为由向原告借款。至2019年底，原告通过微信、支付宝转账或直接代被告归还信用卡欠款等形式陆续出借给被告焦艳共计人民币50513.2元。被告焦艳仅归还6154元，剩余款项拒不归还，且不愿意出具借条，更将原告微信、电话拉黑。原告追索无门，请求法院依法判决。被告焦艳缺席未答辩，亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原告刘梦云与被告焦艳于2017年1月认识，同年10月确立恋爱关系。2017年8月开始，双方常有经济往来。双方相处期间，被告焦艳向原告刘梦云要求凑钱归还信用卡。原告刘梦云要求被告焦艳归还剩余34000元，并多次催促被告向其出具欠条，但被告焦艳未予回应。为此，原告刘梦云诉至本院要求依法判决。本院认为，民间借贷关系的成立，应当包含借贷合意及相应的借贷金额。当事人对自己的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘梦云与被告焦艳之间的聊天记录虽证实双方曾有催款和还款的意思表示，但因双方之间的经济往来较频繁，且部分发生在双方恋爱期间，该意思表示未对还款金额予以明确。原告刘梦云主张其借款50513.2元给被告焦艳，应当对双方具有借贷关系的合意及相应的金额承担举证责任。原告刘梦云当庭主张其与被告焦艳系恋爱关系，双方之间的经济往来包括日常生活之间的小额借贷及归还信用卡、花呗等。经查，原告刘梦云主张其向杨虎雄花呗支付5319元，系被告焦艳向其借款并指示其直接支付给杨虎雄，未提供相应的证据证明，本院对该款不予支持。原告刘梦云主张其名下的尾号为1286交通银行信用卡和九江银行信用卡系被告焦艳使用后，其代为归还的费用应认定为被告焦艳向其借款的意见，其提供的证据尚不能证明双方之间就信用卡使用及还款达成了借贷合意，本院对其该主张不予支持。原告刘梦云主张的其他微信转账记录系其向被告焦艳支付的借款，未提供相应的证据证明双方具有借贷合意，本院亦不予支持。被告焦艳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。综上，原告刘梦云的诉请缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘梦云的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘梦云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇二〇年八月二十四日书记员 郭新星
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）赣0721民初1561号 原告：中国银行股份有限公司赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇章贡路8号，统一社会信用代码：91360721160280945K。 代表人：曾明华，该支行行长。 委托代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：杨晓玉，江西明理律师事务所律师，特别授权。 被告：罗圣力，男，1987年10月11日生，汉族，现住江西省赣州市赣县区。 原告中国银行股份有限公司赣县支行（以下简称中国银行赣县支行）与被告罗圣力信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，由审判员罗婕独任审判，依法适用简易程度公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司赣县支行的委托代理人杨晓玉,被告罗圣力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金149924.24元及利息9665.43元、还款违约金10036.49元、分期手续费14350元（利息、违约金及分期手续费按合同约定计算标准暂计算至2020年4月12日，并且按合同约定计算标准至被告还清欠款之日止），四项合计183976.16元；2、判令被告向原告支付律师代理费2000元；３、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告罗圣力向原告申请了信用卡一张，办理消费分期额度为30万元。原告于2016年6月13日向被告罗圣力放款直客式分期消费30万元。被告罗圣力正常还款至2019年2月22日后开始逾期。截至2020年4月12日，被告罗圣力开立的信用卡尚欠本金149924.24元及利息9665.43元、还款违约10036.49元、分期手续费14350元。原告实现本债权已支付律师代理费2000元。经原告多次催收，被告罗圣力均未能按时足额归还欠款及相应利息、还款违约金、分期手续费，被告的行为已严重损害了原告的合法利益。为此原告具状起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告罗圣力答辩意见如下：本金没异议，现在资金周转不过来，希望利息、手续费、违约金有优惠。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日被告罗圣力在原告中国银行赣县支行申请办理了信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××64信用卡。同日被告向原告递交了《“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请分期额度为300000元，分期期数为60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。同日，原告向被告出具了《分期业务客户告知书》，告之“分期付款期数为60期，分期金额300000元，手续费率20.5%，分期业务手续费61500元，分期手续费将在成功办理分期业务后，分期收取。如果您违约……将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。”每月12日为账单日，每月2日为还款日。 2016年6月13日原告给被告放款300000元，从2016年7月12日始被告每月还50000元本金、1025元分期手续费。2019年3月12日再次逾期，被告未如约还本金及分期手续费，共欠28期。 截至2020年4月12日，被告罗圣力开立的信用卡尚欠借款本金149924.24元及利息9665.43元、分期手续费14350元，被告在申请时，银行申请表领用合约中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息。 以上事实由被告身份证复印件、信用卡个人申请表，“直客式”消费分期付款业务申请表，分期业务客户告知书，信用卡交易明细，对账单等证据，委托代理合同等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、分期手续费、利息等的诉讼请求，本院予以支持。关于还款违约金的收取，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，故原告依据被告的违约行为产生的违约金，没有证据证明原告已经用协议约定是否收取，故对还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费承担主体的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”因被告存在违约，原告为此聘请律师提供专业律师事务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，该原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告罗圣力于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣县支行借款本金149924.24元及截止2020年4月12日利息9665.43元、分期手续费14350元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年4月13日起计付利息至还清之日止；被告罗圣力于2021年8月2日内偿还原告中国银行股份有限公司赣县支行剩余分期手续费14350元。 二、被告罗圣力于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣县支行支付律师费2000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4018元减半收取2009元,由被告罗圣力负担，剩余2009元退还给原告中国银行股份有限公司赣县支行。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二0二0年八月二十五日 代理书记员  易慧 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处 汇款时请注明案号
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1627号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。 法定代表人：陈强。 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 法定代表人：郑学泉。 申请执行人：华夏银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市温陵北路81号，统一社会信用代码91350500553206260X。 法定代表人：王维贤。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县，统一社会信用代码913505218562385933。 法定代表人：黄鹤鸣。 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市，统一社会信用代码913505008561052720。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县，统一社会信用代码91350521856235819Q。 法定代表人：欧阳岗。 被执行人：郑晓波，男，1986年11月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行、平安银行股份有限公司泉州分行、中国民生银行股份有限公司泉州分行、华夏银行股份有限公司泉州分行、中国工商银行股份有限公司惠安支行、兴业银行股份有限公司泉州分行、中国建设银行股份有限公司惠安支行与被执行人郑晓波罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2016)闽0521刑初823号刑事判决书，被执行人郑晓波应支付申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行、平安银行股份有限公司泉州分行、中国民生银行股份有限公司泉州分行、华夏银行股份有限公司泉州分行、中国工商银行股份有限公司惠安支行、兴业银行股份有限公司泉州分行、中国建设银行股份有限公司惠安支行款项157460.98元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8710号 上诉人（原审被告）李社鸿，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）成都市华天物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路甲生活区。 法定代表人周忠翠，总经理。 委托诉讼代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 上诉人李社鸿因与被上诉人成都市华天物业管理有限公司（以下简称华天物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，华天物业公司、李社鸿签订《前期物业管理服务协议》，协议约定华天物业公司为李社鸿所在的锦上城小区提供物业服务。李社鸿系成都市龙泉驿区××街××路一段×栋×单元×楼××号（网签备案号：××××××）业主，该房屋建筑面积在《前期物业管理服务协议》中载明为120.55平方米。协议中约定住宅按建筑面积向业主收取物业费，每月每平方米1.8元（交付后第一年按1.6元/㎡/月收取，第二年恢复原价），后经协商三期的物业费变更为按照1.4元/㎡/月的标准收取；生活垃圾处理费按每户每月8元向业主收取，物业公司代收代缴。物业服务费每月1-10日缴纳当月服务费，也可以一次性缴纳多月服务费。协议第十一条约定：“一、甲方违反责任，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金，或终止对其提供物业服务。”合同签订后，华天物业公司依约为案涉小区提供物业服务。李社鸿至今尚欠华天物业公司2018年2月起计至2018年11月止，共计10个月的物业服务费以及生活垃圾清运费。该款经华天物业公司催收未果。 原审法院另查明，华天物业公司就锦上城存在的严重安全隐患、使用临时施工用电存在严重的安全隐患、成都众锦置业有限责任公司不履行维修整改事宜、锦上城三期电梯井道壁不合格等问题多次向成都市龙泉驿区公园路社区领导、成都市龙泉驿区房管局、龙泉驿区建设局、龙泉驿区房产管理局、龙泉驿区房管局行政审批科、成都市龙泉驿区消防大队领导打报告反映情况。 原审法院再查明，锦上城小区无非机动车停放区、存在公共活动区域堆放垃圾的现象。华天物业公司在为案涉小区提供物业服务时，存在小区秩序、卫生等方面管理和服务不到位现象。 上述事实，有华天物业公司提交的网签合同信息查询记录、中标通知书关于锦上城三期正式接管的函告、锦上城房屋交接流程、前期物业管理服务协议、装修申请材料、巡更记录、绿化维护记录、工程巡查记录、签到表、岗位值班记录、临时车辆登记记录、巡逻签到表、来访人记录、工程保修记录、监控系统保养记录、房屋共用设施巡查表、定期冲洗雨污水管的记录表、前台工作表、电梯维保查询、非机动车位修建征询表、履约报告、关于锦上城存在安全隐患的报告、关于锦上城三期未履行维修整改事宜的报告、关于锦上城三期使用临时施工用电存在安全隐患的报告、关于锦上城三期电梯井道壁不合格的报告、关于锦上城三期围墙存在安全隐患的报告等证据，李社鸿提交的照片25张以及申请出庭作证的白某、刘某1、刘某2、唐某的证人证言。以及双方在庭审中一致的陈述在案佐证。 原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，前期物业管理服务协议对双方均具有约束力。华天物业公司向李社鸿提供物业服务，李社鸿应当向华天物业公司缴纳相应的物业费。即便华天物业公司服务有一定的瑕疵，业主可以起诉其要求按照合同的约定进行整改或承担相应的违约责任，但不能以此要求减少物业服务费，更不能拒交物业服务费。根据查明的事实，李社鸿尚欠华天物业公司2018年2月1日到2018年11月30日期间的物业服务费为1687.7元（120.55㎡×1.4元/㎡×10个月），故对华天物业公司诉请的物业服务费2035.2元在1687.7元范围内予以支持。关于垃圾清运费的问题，双方签订的物业协议约定华天物业公司可以代收代缴生活垃圾费，根据成都市物价局《关于我市中心城区开征城市生活垃圾处理费的通知》（成价费【2005】31号）规定，五城区居民住户8元/户×月；2016年1月15日，成都市龙泉驿区环境卫生管理局发出《征收城市生活垃圾处理费通知》，居民住户8元/户×月；按照上述通知要求，华天物业公司要求李社鸿支付已垫付的垃圾清运费88元（8元×10个月）的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于华天物业公司主张的违约金问题。就案件而言，李社鸿所举证据能够证明华天物业公司在物业服务上存在一定的瑕疵且一直未予以整改，故对华天物业公司违约金主张，不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、李社鸿于判决生效之日起十日内给付华天物业公司物业服务费1687.7元、垃圾清运费88元，合计1775.7元；二、驳回华天物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李社鸿负担。 宣判后，李社鸿不服原审判决，向本院提起上诉称，因华天物业公司对其多次就物业服务业问题的投诉迟迟拖延不理会，其暂拒交，案涉小区业主家中多次发生盗窃事件、多栋监控设备处于瘫痪状态物业公司均未拿出处理办法，物业公司单方面毁约在先故请求撤销原审判决发回重审或依法改判。 被上诉人华天物业公司二审中辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，华天物业公司与李社鸿签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按约履行。 物业服务合同关系不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。如任何一个业主均凭自己对物业服务的感受和评价，以物业公司提供的某项服务存在不足为由，拒交物业费，则必然导致整个小区物业管理秩序的混乱，对于仍交纳物业费的其他业主也不公平。如业主发现物业公司存在服务不到位、服务有瑕疵的情形，宜通过及时告知、督促改正等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映，积极改正自身的不足，优化物业服务内容；若问题仍然得不到解决，业主可通过行使《中华人民共和国物权法》所赋予的权利通过召集业主大会重新选聘物业服务企业的方式行使权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费。本案中，华天物业公司为案涉小区提供了物业服务，李社鸿亦应履行交纳物业服务费义务，原审法院综合全案证据判决李社鸿向华天物业公司支付欠交物业费并不予支持违约金并无不当。 综上，李社鸿的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人李社鸿负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻小岷 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7197号原告：李小国，男，汉族，1980年11月8日生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：金卫国、吴皞，云南恒业律师事务所律师。被告：云南天翠珠宝有限公司，住所地昆明市官渡区新民航路（昆交会场馆）老馆中西贵宾厅及东侧区域、中央大厅东侧区域。法定代表人：年磊。原告李小国诉被告云南天翠珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理。原告的委托诉讼代理人吴皞到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告的货款630500元（庭审时减少为50万元）；2、被告向原告支付逾期付款违约金人民币15556.71元；3、被告承担诉讼费用。原告的事实和理由：原告系做玉石生意的，经人介绍，将其获得的玉石摆放在被告处代为销售，自双方认识后，原告数次将玉石委托给被告销售，但被告在将原告寄售玉石出售后却以各种理由拒绝支付原告货款，原告也通过微信、约谈等方式数次要求被告支付货款，后云南天天绿珠宝有限公司于2016年11月21日向原告出具了一张书面的《欠款凭证》，明确了拖欠原告货款的事实以及付款时间，而其他货款，被告也在微信聊天记录中予以确认。但被告至今也未能偿付原告货款，其行为已经构成违约，理应承担违约责任。2018年6月1日云南天天绿珠宝有限公司名称变更为被告。被告未应诉答辩。原告针对其主张向本院提交下列证据：1、企业信用信息公司报告；2、欠款凭证；3、微信聊天记录。本院综合认证认为，原告提交的证据1、2真实、合法，本院对其证明力予以确认。证据3涉及其他诉求，原告已经撤回，故不再评判。综上，本院认定本案案件事实如下：原告将翡翠毛料1件委托给被告销售，被告于2016年11月21日向原告出具了一张书面的《欠款凭证》，明确欠原告货款50万元于2016年12月25日付清。现原告起诉至本院。另查明，被告登记成立于2014年4月2日，原名称为云南天天绿珠宝有限公司，2018年6月1日变更为现被告名称。本院认为：原、被告之间形成了买卖合同关系，被告逾期未付货款，应承担违约责任。但是，由于没有明确约定违约金数额和计算方法，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南天翠珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小国货款500000元。二、原告的其余请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，由被告云南天翠珠宝有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年八月六日书记员  杨程程刘玉蓉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3639号之一 申请执行人蔡梅魁，男，1961年11月24日出生，住石狮市。 被执行人柯灿辉，男，1986年09月02日出生，住晋江市新塘塘市。 本院于2020年06月09日立案执行申请执行人蔡梅魁与被执行人柯灿辉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初528号，被执行人柯灿辉应支付申请执行人蔡梅魁款项389154元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人柯灿辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯灿辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人柯灿辉发出限制高消费令（2020年06月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人柯灿辉有可供执行的财产。现被执行人柯灿辉尚有款项389154元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人柯灿辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚晓茵
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初10563号申请人：四川上建混凝土有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：王国峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈天娇，系四川元诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，系四川元诺律师事务所律师。被申请人：筑地建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：熊运飞。申请人四川上建混凝土有限公司与被申请人筑地建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川上建混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人筑地建设有限公司在中国建设银行南昌西湖支行xxx账号内限额xxx元的存款予以冻结。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川上建混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人筑地建设有限公司在中国建设银行南昌西湖支行xxx账号内限额xxx元的存款，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年八月十日书记员 谢采吟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执493号申请执行人梁师成，男。被执行人石教胜，男。本院在执行申请执行人梁师成与被执行人石教胜借款合同纠纷执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年八月二十六日书 记 员  柯溪浩
湖南省衡南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0422执保192号 左国柱、贺长春： 2020年7月17日，申请人左国柱申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1283号民事裁定，关于申请人左国柱与被申请人贺长春劳务合同纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人的银行存款。现本案财产保全完毕。 特此通知。 衡南县人民法院 二〇二〇年八月三日