广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4901号上诉人（一审原告）：东莞宜臣家具制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围工业区32号,统一社会信用代码：91441900065129884A。法定代表人：刘兴华，该公司总经理。委托代理人：邱树进，广东鹏商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘关明，男，汉族，1973年12月8日出生，住湖北省通城县。委托代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。上诉人东莞宜臣家具制品有限公司（以下简称宜臣公司）因与被上诉人刘关明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宜臣公司起诉请求：一、请求依法判令宜臣公司无须支付刘关明2018年10月16日至2018年12月19日期间停工留薪期间工资共计10639元。二、请求依法判令宜臣公司无须支付刘关明一次性伤残补助金差额26483.8元。三、请求依法判令宜臣公司无须支付刘关明一次性医疗补助金差额2381.4元。四、请求依法判令宜臣公司无须按27492元标准向刘关明支付一次性伤残就业补助金。五、请求依法判令宜臣公司无须支付2018年6月1日至2018年10月31日及2019年6月1日至30日高温补贴。六、请求依法判令宜臣公司无须支付未休年休假工资1557.3元。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工伤保险条例》（2019年修订）第二十五条、第三十二条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号）第十一条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》(粤人社发[2012]118号)，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回东莞宜臣家具制品有限公司的全部诉讼请求。二、东莞宜臣家具制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘关明一次性伤残补助金差额26483.8元、一次性工伤医疗补助金差额2381.4元、一次性伤残就业补助金27492元。三、东莞宜臣家具制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘关明2018年10月16日至2018年12月19日停工留薪期工资差额10639元。四、东莞宜臣家具制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘关明2018年6月1日至2018年10月31日及2019年6月1日至30日高温津贴900元。五、东莞宜臣家具制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘关明应休未休年休假工资1557.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（东莞宜臣家具制品有限公司已预交），由东莞宜臣家具制品有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17385号民事判决书。宣判后，宜臣公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、一审法院酌情认定刘关明月工资标准为6873元，不符合客观事实，属于基本事实认定不清及适用法律错误，应当予以撤销一审判决。根据宜臣公司递交的刘关明亲自签名确认的工资表显示，刘关明月平均工资约为3000元，刘关明主张工资高于工资表显示工资，但刘关明并未进行举证。因宜臣公司为刘关明购买了工伤社会保险，经过劳动能力鉴定，刘关明被评为十级伤残。刘关明从东莞市社会保险基金管理中心于2019年5月24日领取了一次性伤残补助金21627.2元（3089.6元/月×7个月），于2019年8月28日领取了一次性工伤医疗补助金4491.6元（4491.6元/月×1个月）。东莞市社会保险基金管理中心是以3089.6元及4491.6元为基数支付刘关明的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，刘关明的平均工资为3000元左右，其领取的工伤待遇远高于现有工资水平。根据《广东省工伤保险条例》第三十三条的规定，由于2018年度全省平均工资为7486元，而刘关明的月平均工资为3000元，刘关明的月缴费工资应当按7486元×60%=4491.6元作为其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数。其次，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，刘关明停工留薪期间工资待遇应当按其实际工资进行发放，宜臣公司无须按6873元/月支付停工留薪期间的工资待遇。刘关明一次性伤残补助金则应按东莞市社会保险基金管理中心作出的一次性伤残补助金21627.2元标准执行，宜臣公司无须支付刘关明停工留薪期间待遇的差额。一审按2018年东莞市家具制造业手工木工工资的平均工资6873元/月计算刘关明社会保险待遇，不符合法律规定。二、刘关明并未举证高温补贴，一审法院径直判决宜臣公司支付高温补贴，违反证据规则，适用法律错误。刘关明主张可获得高温补贴，但其未进行任何举证。宜臣公司对无须发放高温补贴进行举证，有力证明刘关明工作环境四处通风及配置风扇进行降温的事实。一审在刘关明无任何举证前提下，径直判决宜臣公司向刘关明支付高温补贴，适用法律错误。刘关明未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，二审期间，宜臣公司提交了东莞市社会保障局《认定工伤决定书》、东莞市劳动能力鉴定委员会《初次鉴定（确认）结论书》，拟用于证明刘关明为木工，并非木工师傅，一审认定不符合客观事实。刘关明质证称，木工是部门名称，不代表职位，刘关明是木工师傅。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对宜臣公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点如下：一、刘关明的月工资标准如何认定;二、宜臣公司是否应向刘关明支付高温津贴。关于争议焦点一。本案中，宜臣公司虽有提交刘关明签名的工资表，但宜臣公司亦主张工资是以转账形式支付，在刘关明对工资表上工资数额存有异议，且该数额显示刘关明每月应得工资远低于同时期同岗位的工资标准的情况下，宜臣公司未能提交工资转账记录予以佐证，一审对该工资表不予采信，并无不当，且宜臣公司于二审提交的证据亦不足以证明刘关明的月工资标准。结合刘关明的工作岗位、工作性质，一审酌情以2018年东莞市家具制造业手工木工工资的平均值作为刘关明工伤待遇的计算标准，本院予以维持。关于争议焦点二。参照《广东省高温天气劳动保护办法》（粤府令第166号）第十三条规定、《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条以及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤人社发[2012]118号）规定，用人单位在每年6月至10月期间安排劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的用人单位应当按每月150元的标准向劳动者发放高温津贴。同时，用人单位如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。本案中，刘关明的工作场所虽然安装了电风扇，但宜臣公司提交的工作岗位现场照片不足以证明刘关明作业场所的温度降低到33℃以下，且宜臣公司也未提交证据证明已向刘关明支付了高温补贴，故宜臣公司应支付刘关明高温津贴，对宜臣公司请求无需支付刘关明高温津贴，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宜臣公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞宜臣家具制品有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年八月十九日书记员  李敏肖