黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终377号上诉人（原审原告）：马云成，男，1940年2月4日出生，汉族，双鸭山市畜牧兽医局兽医院退休职工，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：王新磊，北京盈科（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：双鸭山市农业农村局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区九阳路35号。法定代表人：全巍，该局局长。委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山市动物疫病预防控制中心，住所地双鸭山市尖山区窑地路140号。法定代表人：卢群，该中心主任。委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山市畜牧兽医技术服务中心，住所地双鸭山市尖山区黑鱼泡路76-1。法定代表人：伊崇岩，该中心主任。委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：双鸭山市机关事业社会保险局，住所地双鸭山市尖山区八马路235号。法定代表人：王翠丽，该局局长。委托诉讼代理人：刘娟，该局保险一科科长。上诉人马云成、双鸭山市农业农村局（以下简称农业农村局）因与被上诉人双鸭山市动物疫病预防控制中心（以下疾病控制中心）、双鸭山市畜牧兽医技术服务中心（以下简称兽医服务中心）、双鸭山市机关事业社会保险局（以下简称社会保险局）劳动争议一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马云成及其委托诉讼代理人王新磊、上诉人农业农村局、疫病预防控制中心兽医服务中心共同委托诉讼代理人郝雅枫、被上诉人社会保险局委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云成上诉请求：一、依法撤销(2018)黑0502民初2123号民事判决书，依法改判被告一、被告二、被告三连带给付原告2000年2月至2013年5月退休工资492880元；二、判令被告一、被告二、被告三、第三人连带赔偿原告因核定退休工资存在过错造成损失5万元(自2013年6月至2015年7月，剩余计算至实际履行之日至);判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告因未缴纳五险一金而造成的损失10万元；三、判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告精神损害抚慰金2万元；四、诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算赔偿数额错误。从2000年3月起，马云成就应享受退休待遇。由于原双鸭山畜牧兽医局将马云成档案丢失，致使马云成到了2013年1月才开始享受退休待遇。此期间马云成未能领取的退休工资应当按照档案工资进行分段计算，利息也应当按照同期贷款利率分段计算。一审判决从2013年1月1日起算按同期存款利率计算利息不能弥补马云成的实际损失。一审法院认为重新核定马云成退休工资数额属于行政范畴错误。由于第三人核定马云成工资错误，导致马云成退休工资数额较低，给马云成造成了经济损失。由于未能按时给马玉成办理退休手续，导致马云成这期间无法享受退休待遇，就医看病只能自费，因此马云成的损失是实际存在的。马云成多年来上访、诉讼，精神损害抚慰金应予支持。综上，上诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法支持上诉人诉请。双鸭山农业农村局上诉请求：1.依法撤销尖山区人民法院(2018)黑0502民初2123号民事判决，改判驳回马云成一审全部诉讼请求;2.依法判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人2000年已得知档案丢失，自此被上诉人应该知道权利受到侵害，被上诉人应在劳动法规定的60日内申请劳动争议仲裁，被上诉人不能提供证据证明2000年其知道档案不见后至此后60日内申请过劳动争议仲裁，仲裁申请期限确已超过，且无不可抗力或其他正当理由，故应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、判决依据事实错误，被上诉人人事档案丢失并不是被上诉人不能享受退休待遇的唯一原因。因为按照社保政策，即使没有相关的人事档案，如果被上诉人按规定缴纳养老保险，其在年满60周岁时也能享受养老保险待遇。但被上诉人因个人原因没有按时参保，所以这部分责任应由被上诉人自负。此外，虽然被上诉人缴费年限不够，但通过补缴或延缴达到最低缴费年限之后，仍可以享受基本养老保险待遇。被上诉人可以通过向社保部门申请，避免相应损失的发生，故应当驳回被上诉人的诉讼请求。社会保险局辩称，对于马云成的退休工资问题，我们机关事业保险局是社保经办机构没有退休审批的职能，对马云成核定退休工资数额问题我们也不应该承担责任。农业农村局辩称，不同意上诉人马云成的上诉请求，双鸭山市农村农业局请求依法撤销尖山区法院（2018）黑0502民初2133号民事判决，驳回马云成的一审全部诉讼请求，一二审诉讼费由马云成承担。马云成辩称，1.之前的仲裁诉讼过程中双鸭山农业农村局等被上诉人均未提出仲裁时效进行抗辩，根据新的证据规定视为被上诉人自认仲裁未过时效或者放弃仲裁时效抗辩，另外马云成一直通过信访程序诉讼程序主张权利，并未超过仲裁时效或诉讼时效；2.直到马云成退休时农业农村局未与其解除劳动合同理应为其缴纳医疗保险、养老保险等，农业农村局将马云成档案丢失是导致其不能按时享受退休待遇的唯一原因。马云成向一审法院起诉请求：1.判令被告疫病控制中心、兽医服务中心、农业农村局连带给付原告马云成2000年2月至2013年5月退休工资492880元；2.撤销被告疫病控制中心、兽医服务中心、农业农村局及第三人社会保险局为原告马云成核定的退休工资数额，重新核定马云成退休工资数额；3.判令被告疫病控制中心、兽医服务中心、农业农村局及第三人社会保险局连带赔偿原告马云成因核定退休工资存在过错造成损失50000元（自2013年6月至2015年7月，剩余计算至实际履行之日止）；4.判令被告疫病控制中心、兽医服务中心、农业农村局连带赔偿原告马云成因未缴纳五险一金而造成的损失100000元；5.判令被告疫病控制中心、兽医服务中心、农业农村局连带赔偿原告马云成精神损害抚慰金20000元；6.本案诉讼费由被告疫病控制中心、兽医服务中心、农业农村局承担。一审法院认定事实：马云成于1955年3月起开始在双鸭山畜牧兽医局兽医院工作。2000年2月份达到退休年龄，办理退休手续时，双鸭山畜牧兽医局称其档案丢失，无法办理退休。2008年10月找到其档案，2013年4月17日给其办理退休（补发了2013年1-4月份的工资）。在马云成《事业单位工作人员退休（职）审批表》上体现：根据信访联席会议[2013]第一次会议纪要，同意马云成退休，90%计发退休费，从2000年3月起执行。经查，2017年4月15日，双鸭山畜牧兽医局将双鸭山畜牧兽医局兽医院整合为双鸭山动物疫病预防控制中心（非法人单位）。再查，根据双鸭山机构改革方案的要求，双鸭山畜牧兽医局并入新组建的双鸭山农业农村局。一审法院认为，原告马云成到了退休的年龄后，从2000年3月起依法就应当享受退休待遇，由于原双鸭山畜牧兽医局的过失，将马云成的档案丢失，致使马云成到了2013年1月份才开始享受退休的待遇，此间（2000年3月——2012年12月）马云成遭受到的损失，即未能领取到退休工资193368元（具体明细见卷宗内），应由被告农业农村局承担，农业农村局同时应当支付相应的利息；被告疫病控制中心系非法人单位无独立承担民事责任的能力，故不对马云成承担赔偿责任；马云成未提供证据证实被告兽医服务中心应承担相应的责任，故其不对马云成承担责任；第三人社会保险局只是执行机构，本身并无过错，故不对马云成承担责任；马云成诉请的撤销疫病控制中心、兽医服务中心、农业农村局及第三人社会保险局为马云成核定的退休工资数额，重新核定马云成退休工资数额问题，属于行政诉讼范畴，不是民事案件受理范围，故本院不予处理；主张的疫病控制中心、兽医服务中心、农业农村局及第三人社会保险局连带赔偿因核定退休工资存在过错造成损失50000元（自2013年6月至2015年7月，剩余计算至实际履行之日止）和连带赔偿因未缴纳五险一金而造成的损失100000元诉请，因无证据证实，故此两项本院不予支持；主张的疫病控制中心、兽医服务中心、农业农村局连带赔偿精神损害抚慰金20000元，因无事实及法律依据依据，本院亦不予支持；关于疫病控制中心、兽医服务中心、农业农村局辩称马云成诉讼超诉讼时效的问题，通过马云成所提交的证据可以证实，在马云成到了退休的年龄之后，其就通过上访、诉讼等渠道主张自己的权利，故其不存在超诉讼时效的问题；关于疫病控制中心、兽医服务中心、农业农村局辩称马云成重复诉讼的问题，因此次诉讼的主体与前次诉讼的主体不同，故马云成的此次诉讼不构成重复诉讼。综上所述，对原告马云成诉讼中合理合法的部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告双鸭山农业农村局于本判决生效后十日内赔偿原告马云成经济损失193368元，并支付利息（利息的计算方式：以193368元为基数，从2013年1月1日起至本判决确定的给付期内的实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计付利息）；二、驳回原告马云成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告双鸭山农业农村局负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定事实。本院认为，对上诉人农业农村局提出的马云成于2000已得知其档案丢失，其申请仲裁期限已过的主张。本院认为，上诉人农业农村局对其主张应当提供证据予以证明，上诉人并提供充分证据，且其已过仲裁期限的抗辩应当在仲裁中提出，于二审中提出此抗辩，本院不予支持。对上诉人农业农村局主张的被上诉人人事档案丢失并不是上诉人不能享受退休待遇的唯一原因问题。本院认为，本案应当采取相当因果关系，即档案没有丢失可能导致其不能受退休待遇，但存在档案丢失问题将一定导致马云成不能享受退休待遇，既可认定二者之间存在因果关系，且档案丢失的行为导致马云成全部损害的发生，也即导致马云成不能享受退休待遇，同时上诉人农业农村局没有提供充分的证据证明其主张，故对上诉人农业农村局的该项主张，本院不予支持。对上诉人马云成主张工资核算错误的问题。该问题不属于民事案件的受案范围，本院不予审查。对马云成主张的因档案丢失造成的其他的可预见的损失问题。本院认为，其主张的损失是侵权责任纠纷中的纯粹经济损失，首先本案是劳动争议纠纷，不属于侵权责任纠纷，劳动争议属合同之债，对请求赔偿纯粹经济损失主张，不予支持，另即使在侵权责任纠纷之中，对该损失的赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称侵权责任法)第六条第一款的规定，也只能在侵权人以故意违背善良风俗之方法侵害他人权利时予以救济，本案中档案丢失并不符合上述赔偿纯粹经济损失的条件，故对马云成该项请求本院不予支持。对马云成主张的赔偿精神损害抚慰金的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及第四条规定，只有在因侵害人身权等具有人格利益的权利或者因侵权行为导致具有人格象征意义的特定纪念物品永久性灭失或者毁损的情况下，被害人主张精神损害赔偿的，人民法院予以支持，本案档案丢失不属于上述情况，故对马云成的该主张，本院不予支持。综上所述，马云成、双鸭山农业农村局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由马云成负担10元，双鸭山市农业农村局负担10元。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  王甜甜审判员  岳 明二〇二〇年八月十日书记员  高欣宇