wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17098号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵旭，男，1995年11月4日出生，汉族，户籍地河南省社旗县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币74,723.88元(币种下同)(截止至2020年7月6日，欠款本金69,985.75元，利息586.85元，分期付款手续费4,151.28元)；2、要求被告支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月6日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计74,723.88元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月6日欠款情况：1、本金：69,985.75元；2、利息：586.85元；3、分期付款手续费：4,151.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69,985.75元；二、被告赵旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,668.10元，减半收取834.05元，由被告赵旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复190号 复议申请人（异议人、案外人）：陈玉仪，女，1964年3月15日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：陈国帆，男，1965年1月13日出生，汉族，原住广东省台山市。现羁押在台山市看守所。 复议申请人陈玉仪不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781执异24号、（2020）粤0781执异24号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月5日进行了听证，现已审查终结。 台山法院在执行被执行人陈国帆追缴违法所得一案中，案外人陈玉仪对台山法院拍卖登记在陈国帆名下位于台山市台城××大道××房的房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，请求中止对该房屋的执行。 台山法院在（2020）粤0781执异24号及（2020）粤0781执异24号之一中共同查明如下事实： 案涉房屋权属登记情况：位于台山市台城××大道××房的房屋于2007年8月24日登记在陈国帆名下。 执行依据情况：2019年9月10日，台山法院作出（2019）粤0781刑初122号刑事判决书，判决如下：一、被告人陈国帆犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日起至2022年11月30日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人陈国帆的违法所得人民币1223000元（台山市监察委员会暂扣的被告人陈国帆的退赃款人民币638000元，抵减违法所得，由台山市监察委员会予以没收，上缴国库；剩余违法所得，继续追缴）。三、台山市监察委员会扣押的宝马牌小汽车一辆，用于执行上述追缴违法所得部分。该刑事判决生效后，因陈国帆未能履行义务，台山市人民法院依法强制执行[（2020）粤0781执369号]。 对案涉房屋强制措施情况：台山法院于2020年2月6日作出（2020）粤0781执369号执行裁定书查封前述房屋。2020年4月13日，台山法院作出（2020）粤0781执369号之三执行裁定书，拍卖前述房屋。 案外人异议情况：1990年9月26日，陈玉仪与陈国帆在台山××广海镇人民政府登记结婚。婚生女儿陈惠珊现已成年，不存在抚养问题。 台山法院在（2020）粤0781执异24号执行裁定认为，案涉房屋虽为案外人陈玉仪与被执行人陈国帆共同共有，但共有并非可以排除法院执行属被执行人所有部分财产的权利。台山法院裁定拍卖案涉房屋，系因为案涉房屋在使用上具有不可分的性质，无法先分割再进行拍卖。 综上所述，案外人陈玉仪对案涉房屋并不享有可排除法院强制执行的权利，其异议请求中止对位于台山市台城××大道××房的房屋的执行，理据不足，依法应予驳回。 台山法院在（2020）粤0781执异24号之一执行裁定认为，台山法院执行异议人陈玉仪与被执行人陈国帆共同共有的位于台山市台城××大道××房的房屋，实际仅执行其中属被执行人陈国帆的部分。因案涉房屋在使用上具有不可分的性质，无法先分割房屋再进行拍卖。此外，陈玉仪亦可对案涉房屋与陈国帆分割析产确认份额后依法主张优先购买权。综上，台山法院拍卖案涉房屋并未剥夺异议人陈玉仪的居住权，台山法院拍卖案涉房屋符合法律规定，异议人陈玉仪以案涉房屋是其唯一房屋为由，请求法院中止执行该房屋，理据不足，台山法院不予支持。 2020年5月6日，台山法院作出（2020）粤0781执异24号、（2020）粤0781执异24号之一执行裁定，裁定驳回案外人陈玉仪的异议请求。 复议申请人陈玉仪向本院申请复议称，请求：撤销台山法院（2020）粤0781执异24号、（2020）粤0781执异24号之一执行裁定，依法裁定终止对涉案房产的拍卖。事实和理由归纳如下：—、不能拍卖陈玉仪共有的房屋份额。涉案房产然登记在被执行人陈国帆的名下，但法律上是夫妻共有财产。陈玉仪对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。陈玉仪与被执行人是两个独立人格的自然人，陈玉仪并非被执行人，人民法院追缴被执行人的违法所得，不能拍卖陈玉仪共有的财产份额，损害陈玉仪的正当合法权益。二、案涉房屋可以查封，但不得拍买。涉案房屋是陈玉仪、被执行人及其女儿等家属维持生活必需的居住房屋，是唯一的住所。三、作为家属，陈玉仪在力所能及的范围内，已主动帮助被执行人部分履行并将继续履行缴纳违法所得的义务。四、拍卖案涉房屋，既损害陈玉仪的合法权益，也不利于被执行人的改造以及今后的生活，对被执行人今后继续履行判决义务也没有任何益处。 被执行人陈国帆答辩称，一、同意陈玉仪提出的事实和理由依据。二、涉案房屋是夫妻共同财产，陈玉仪对该房屋依法享有占用、使用、收益和处分的权利。三、江门中院刑事裁定书是追缴被执行人所欠的余款，非没收财产，而且被执行人在监狱，作为家属已全力代缴部分欠款。 本院对台山法院在（2020）粤0781执异24号、（2020）粤0781执异24号之一执行裁定中查明的事实予以确认。 本院认为，台山法院在（2020）粤0781执异24号、（2020）粤0781执异24号之一执行裁定中认定事实不清，依法应发回台山法院重审。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省台山市人民法院（2020）粤0781执异 24号、（2020）粤0781执异24号之一执行裁定； 二.发回广东省台山市人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年八月十日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特286号 申请人：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司,住所地：宁波市海曙区环城西路南段776号,统一社会信用代码:91330200554525028M。 法定代表人：王东鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马云方，该公司员工。 被申请人：项仲祥，男，1973年10月2日出生，户籍所在地：宁海县。 申请人宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司(以下简称海曙鹏源公司)于2020年7月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人海曙鹏源公司称：2017年8月8日，申请人海曙鹏源公司与被申请人项仲祥签订合同号为（2017）ＣＤＧＫ08025的《个人借款合同》一份，约定：借款人（甲方）项仲祥因流动资金需要向贷款人（乙方）海曙鹏源公司借款人民币64000元，借款月利率为1.98%，按月计息，逾期支付利息或归还借款本金，甲方除正常还本付息外，根据逾期天数每天按借款总金额的3‰向乙方缴纳罚息；借款期限为12个月，从2017年8月8日起至2018年8月7日止。为担保债务的履行，申请人作为抵押权人、被申请人作为抵押人签订合同号为（2017）ＣＤＤＹ08025的《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿以车辆（思威牌汽车，车牌号为：浙ＢＮ××××，发动机号为4030734，车架号为：ＬＶＨＲＥ2859Ａ5013430）设定抵押；抵押最高额本金限额为人民币64000元；抵押额度有效期自2017年8月8日至2019年8月7日止；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权，包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用。2017年8月8日双方办理了车辆抵押登记手续。 上述合同签订后，申请人海曙鹏源公司依约于2017年8月8日向被申请人项仲祥交付借款64000元，但被申请人未依约归还借款本息，故申请人请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物的总金额为拖欠的借款本金57371.60元。 被申请人项仲祥未作答辩。 本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》均系当事人双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行自己的义务。申请人依约向被申请人项仲祥交付了借款，被申请人项仲祥未按约还本付息，已构成违约。被申请人项仲祥自愿以其名下车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人海曙鹏源公司依法对抵押车辆在合同约定的范围内享有优先受偿权。因被申请人项仲祥未依约履行还款义务，本案担保物权的实现条件已成就，申请人的申请符合双方约定及法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖被申请人项仲祥名下车牌号为浙ＢＮ××××思威牌小型轿车（车辆识别代号／车架号为ＬＶＨＲＥ2859Ａ5013430），申请人宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司对变价后所得款项在借款本金57371.60元范围内优先受偿。 本案申请费1234元，减半收取计617元，由被申请人项仲祥负担。 本裁定为终审裁定。 如当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月十一日 代书记员 蒋 颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初7196号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：周宗留，男，汉族，1966年8月5日出生，住云南省昆明市富民县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告周宗留融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告周宗留经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令周宗留立即支付华本公司剩余租金75535.22元；2.判令周宗留立即支付华本公司自2020年8月24日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金75535.22元为基数，按年利率15.4%的标准计算）；3.本案案件受理费由周宗留承担。事实和理由：2018年5月29日，华本公司与周宗留签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定周宗留向华本公司融资97637元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号云GKXXXX的BQHS牌汽车，租金每月3284.14元，租赁期限共36个月，周宗留连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向周宗留追索因诉讼产生的费用等；周宗留逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司将车辆交付周宗留。但周宗留支付了部分租金后，自2019年7月25日起再未支付汽车租金。截至目前周宗留尚欠华本公司租金75535.22元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告周宗留未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年5月29日；2.融资租赁形式：售后回租，周宗留将其向红河幻速汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：97637元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3284.14元；6.违反合同的处理：租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权收回车辆或者提前解除合同，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同规定之应付款项……（1）乙方连续两期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；7.违约金的约定：当乙方未按本合同约定支付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项0.12%/天的标准向乙方收取违约金。8.抵押车辆信息:北京牌小型普通客车，车架号LNBMDBAH4JU02XXXX，已办理抵押登记手续;9.车辆交付时间：2018年5月30日；10.购车款支付时间：华本公司于2018年5月30日支付给经销商；11.被告欠付租金事实：从第十四期租金开始逾期未支付。截至2019年7月25日，尚欠租金75535.22元；12.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。13.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年8月24日前为支付租金的合理期限，以2020年8月24日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周宗留取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。周宗留连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，周宗留应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年8月24日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宗留于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金75535.22元；二、被告周宗留于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金75535.22元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月24日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取844.19元，由被告周宗留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执515号 申请执行人：：张强，男，1966年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 被执行人：：殷南萍，女，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初219号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下无可供执行的财产线索。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。 本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执515号案件终结本次执行程序。 被执行人殷南萍负有继续向申请执行人张强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵 跃
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢193号 厦门友盾科技有限公司、柯柳坤： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人柯柳坤支付令一案，申请执行标的为366.09元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余432.96元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人柯柳坤支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢193号【原审案号：(2019)闽0205民督110号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初412号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人宋海燕，女，1971年9月27日出生，个体工商户，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年7月31日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉[2020]316号起诉书指控被告人宋海燕犯销售有毒、有害食品罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人宋海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人宋海燕在启东市汇龙镇江海北路997-3号经营星光便利店，其明知销售的“老嫖客”、“植物伟哥”性保健产品添加西药成分仍在店内销售。2019年3月1日至2019年6月4日期间，宋海燕销售“老嫖客”、“植物伟哥”等性保健产品，获利530元。经杭州普研标准技术服务有限公司、江苏中谱检测有限公司鉴定，“植物伟哥”、“老嫖客”中含西地那非成分。被告人宋海燕于2019年7月30日被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。在被告人宋海燕经营的星光便利店内，公安机关搜查并扣押了“春药粉”4盒、“春药水”16盒、“火辣妹”5瓶、“蓝精灵”14瓶、“弥漫之夜”1瓶、“久威喷剂”1瓶、“老嫖客”5盒、“植物伟哥”4盒。案发后，被告人宋海燕主动退缴违法所得530元。2020年8月4日，被告人宋海燕自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人宋海燕在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人宿某、徐某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、手机检查笔录、无违法犯罪证明，江苏中谱检测有限公司出具的鉴定意见，杭州普研标准技术服务有限公司出具的鉴定意见，认罪认罚具结书，被告人宋海燕的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋海燕违反国家食品管理法规，明知掺有有毒、有害物质的食品予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋海燕犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋海燕到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋海燕自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人宋海燕预缴违法所得，可酌情从轻处罚。本院根据被告人宋海燕的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理销售有毒、有害食品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人宋海燕犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人宋海燕退缴在案的违法所得530元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的“老嫖客”、“植物伟哥”，由扣押机关予以销毁。四、禁止被告人宋海燕在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇二〇年八月二十一日书记员 施丹丹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终692号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许仁珍，男，1975年4月27日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省永泰县。1998年11月20日因犯故意伤害罪被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑二年；2002年8月30日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，2018年5月19日刑满释放。因本案于2019年11月27日被永泰县公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币500元，同年12月31日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控被告人许仁珍犯故意伤害罪一案，于2020年6月22日作出（2020）闽0125刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人许仁珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人许仁珍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月16日20时许，被告人许仁珍与陈某在永泰县麻将馆发生口角纠纷，陈某遂打电话给其儿子梁某告知被殴打。后陈某带着梁某、张某1、力大渺返回麻将馆内，梁某上前质问被告人许仁珍为何殴打陈某，被告人许仁珍便随手拿起麻将馆内的菜刀砍向梁某，被梁某躲过，张某1见状持铝合金管与被告人许仁珍互殴。期间，被告人许仁珍将被害人张某1左手手腕处砍伤。经永泰县公安局物证室鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级。被告人许仁珍于2019年11月27日主动到永泰县公安局城关派出所投案。 原判认定上述事实的证据有被害人张某1的陈述，证人梁某、陈某、力大渺、黄某、兰某、凌某、郑某、张某2的证言，现场笔录、现场照片、现场指认笔录、指认照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押照片，户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、罪犯档案资料、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，光盘一张、永泰县公安局物证鉴定室鉴定书，被告人许仁珍的供述、辩解等。被告人许仁珍于一审庭审中对指控的事实和罪名亦无异议。 原判认为，被告人许仁珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人许仁珍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人许仁珍曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人许仁珍认罪认罚，可以从宽处罚。被告人许仁珍未赔偿被害人经济损失。公诉机关建议判处被告人许仁珍有期徒刑一年四个月的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人许仁珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人许仁珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人许仁珍提出上诉理由：其具有自首情节，原判量刑偏重，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人许仁珍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人许仁珍曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人许仁珍犯罪后自首，并认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人许仁珍提出的其具有自首情节，原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判已认定许仁珍具有自首等从轻量刑情节，并在判罚中予以体现，量刑并无不当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李舒 审判员  林伟 审判员  王坤 二〇二〇年八月十日 书记员  陈娜 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7673号 原告：赵彬程，男，汉族，1981年2月10日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：杜杨，女，汉族，1976年3月30日出生，住成都市成华区。 被告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：张珊珊。 委托诉讼代理人：周成燕，女，公司员工。一般授权。 原告赵彬程与被告杜杨、四川链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。原告赵彬程于2020年8月17日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告赵彬程的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵彬程撤诉。 案件受理费5137元，减半收取2568.5元，由原告赵彬程承担。 审判员  朱书 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1912号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。被执行人：赵明阳。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人赵明阳保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6654号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵明阳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年8月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11828元，被执行人应负担的执行费77元，合计11905元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵明阳银行存款人民币11905元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月十日书记员 马佩雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初87号原告：天津沣汇市政工程有限公司（曾用名天津恒汇市政工程有限公司），住所地天津市津南农业园区管委会5楼511房间。法定代表人：周海瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：张院来，男，该公司员工。被告：天津港航工程有限公司，住所地天津开发区第五大街33号。法定代表人：张佩良，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁汝良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉民，男，该公司员工。原告天津沣汇市政工程有限公司与被告天津港航工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款449404.32元及自2018年2月13日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原、被告双方签订了《建设工程施工分包合同》，约定由原告对案涉天津港太平洋国际北侧地块地基加固工程进行施工，施工内容为打设塑料排水板、真空预压，施工范围为地基处理D2、D3区，工期为2014年10月1日至2015年4月25日。合同订立后，原告依约施工，工程也已竣工验收，但被告仍欠449404.32元工程款未付，原告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定：海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件；第75条规定：港口作业纠纷案件由海事法院审理。本案涉及的工程为天津港太平洋国际北侧地块地基加固工程，工程地点位于天津港东疆港区，故本案应由天津海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条、第75条、第110条规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  韩俊森审判员  赵志富审判员  刘清华二〇二〇年八月十日书记员  程 涛
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1122民初1332号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。法定代表人：史春光，该社理事长。委托诉讼代理人：张铮，该社员工。被告：魏忠武，男，1965年2月10日出生，汉族，住辽宁省大洼区。被告：马红光，女，1965年3月12日出生，汉族，住辽宁省大洼区。委托诉讼代理人：魏忠武（系马红光丈夫），男，1965年2月10日出生，汉族，住辽宁省大洼区。被告：孟祥兰，女，1962年7月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告魏忠武、马红光、孟祥兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张铮、被告马红光的委托诉讼代理人魏忠武、被告孟祥兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏忠武、马红光、孟祥兰偿还借款本金120,000元及利息,并利随本清；2.被告按日利率万分之四给付自贷款到期日起至贷款全部偿还之日止的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年1月13日，被告魏忠武、马红光在盘山县农村信用合作联社羊圈子分社贷款13.5万元，用于种植棚菜。借款期限自2009年11月17日至2011年11月12日。合同签订后，原告按约向被告魏忠武、马红光发放了贷款，现借款期限届满，经原告多次催要，被告魏忠武、马红光并未履行还款义务，其要求大棚的实际种植人孟祥兰偿还贷款本息。被告孟祥兰承诺还款，但到期后拒绝偿还，故原告诉至法院。被告魏忠武、马红光辩称，案涉款项是建蔬菜大棚时贷的，后大棚转让给被告孟祥兰、曹振宇夫妻二人，转让时约定信用社贷款由其偿还，二人偿还1.5万元本金后，剩余12万元与原告签订了还款计划，故该贷款应由被告孟祥兰和曹振宇偿还。被告孟祥兰辩称，同意还款，但现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：2010年1月13日，原告盘山县农村信用合作联社所属羊圈子分社与被告魏忠武、马红光夫妻二人签订一份《抵押担保借款合同》，约定二被告从该社贷款13.5万元，用于种植棚菜，月利率9‰，借款期限自2009年11月17日起至2011年11月12日止。其中违约责任条款约定：“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息”。到期后，经原告催要，被告魏忠武、马红光未偿还该笔款项。2012年7月20日，被告魏忠武与孟祥兰、曹振宇签订《蔬菜大棚买卖协议书》，约定：“甲方（魏忠武）以18.5万元的价格将位于下洼子分场棚菜区蔬菜大棚共三栋出售给乙方（孟祥兰）。其中，甲方在羊圈子信用社的13.5万元贷款于签约后由乙方偿还本金及以后发生的利息，其余5万元签协议时，乙方一次性以现金形式付清给甲方。”后被告孟祥兰支付给被告魏忠武现金5万元，并实际种植大棚至今。2019年10月11日，盘山县信用合作联社羊圈子分社与被告魏忠武、孟祥兰签订逾期贷款催收通知单，并制定还款计划，被告孟祥兰于2019年10月12日还款1.5万元，余款承诺于2020年2月28日前偿还3万元，剩余本息于7月30日前还清。期满后，被告孟祥兰并未还款。本院认为，本案原告作为贷款人与借款人签订的抵押担保措款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告魏忠武与孟祥兰签订的大棚转让协议亦是双方真实意思表示，双方约定信用社贷款由被告孟祥兰偿还，且被告孟祥兰对此并无异议，应按双方约定履行，原告在进行贷款催收时，对双方关于贷款的偿还主体已知晓，且被告孟祥兰对款项的偿还日期已作出实际承诺，原告对此亦认可，故案涉贷款的偿还主体应为被告孟祥兰，原告要求被告魏忠武、马红光偿还理由不当，本院不予支持。关于利息，双方在借款合同中对借期内及逾期利息均有约定，应按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孟祥兰于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金120,000元，支付自2009年11月17日起至2011年11月12日止按月利率9‰计算的利息，并承担从2011年11月13日起至本判决确定的给付之日止按日利率万分之四计算的逾期利息；二、驳回原告盘山县农村信用合作联社对被告魏忠武、马红光的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告孟祥兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年八月十二日书记员  任迪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14459号原告:蒋德义，男，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张丽，重庆学苑律师事务所律师。被告：沈勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：高志倩，女，1995年7月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：冉猛，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广安壹灯装饰设计工程有限公司，住所地四川省广安市广安区学府路292号201、202号，统一社会信用代码91511600MA66RTTK8R。法定代表人：高志倩，职务不详。原告蒋德义与被告沈勇、高志倩、冉猛、广安壹灯装饰设计工程有限公司装修合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告蒋德义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋德义撤回起诉处理。审判员  滕磊二〇二〇年八月二十四日书记员  方宇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7686号原告：黄永兴，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：程科，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告黄永兴与被告程科民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄永兴的委托诉讼代理人夏韵策到庭参加诉讼。被告程科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款共计42,000元及利息（以42,000元为基数，按年利率24%计算，从2013年1月1日起计算至前述借款付清之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，于2011年在重庆寸滩保税港认识，原告在重庆优传供应链有限公司上班，负责红酒（含进口）销售。2012年的4月份，被告在重庆江北观音桥的朗晴广场一楼租了个门面开了个店，名字叫“朗爵酒窖”，专门经营进口红酒。2012年10月21日，被告因赊购茅台酒在原告处借款30,000元（银行转账），后因购买红酒，又向原告借款12,300元（现金），前述共计42,300元，被告于2012年12月31日向原告出具借款协议（欠条）一张，同时自愿支付利息按每周500元计算。事后，原告多次索要，被告以无钱为由一直躲避，至今无果。原告自愿放弃借款本金300元，仅请求被告返还其中的42,000元及利息，望判如所请。被告程科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月21日，原告黄永兴通过银行转账方式向被告程科出借30,000元。后原告又向被告出借12,300元。2012年12月31日，被告向原告出具《借款协议》，载明：“今程科欠黄永兴现金人民币肆万贰仟叁佰元整，从2013年1月1日起每周向黄永兴支付利息伍佰元整。欠款人：程科2012年12月31日”。嗣后，被告未向原告返还借款。本院认为，原告黄永兴与被告程科之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应按约定履行还本付息义务。由于双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。现距离借款之日已7年有余，原告诉请被告返还借款42,000元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定的每周利息500元计算，案涉借款利率为年利率60.8%（500元/42,300元÷7日×360日×100%）。原告诉请被告按以下标准支付借款利息及资金占用期间利息：以42,000元为基数，按月利率24%，自合同约定的2013年1月1日起计算至借款清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告程科未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程科在本判决生效之日起五日内返还原告黄永兴借款42,000元；二、被告程科在本判决生效之日起五日内支付原告黄永兴利息（以42,000元为基数，按年利率24%，自2013年1月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告程科负担。此款原告黄永兴已预交，经其同意，由被告程科在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年八月十九日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执313号 申请执行人：王海龙，男，彝族，1981年6月9日生，住昆明市。 被执行人：潘梦，女，汉族，1995年8月16日生，住泸西县。 王海龙与潘梦民间借贷纠纷一案，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2020）云25民终17号民事调解书已发生法律效力。潘梦未按照生效法律文书履行义务，王海龙向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 本案在执行过程中，依法向潘梦发出执行通知书和报告财产令，责令潘梦立即履行义务，但潘梦仍未履行义务。通过二次网络查控，未查控到潘梦在银行有可供执行存款记录，也未查询到其他可供执行财产；通过传统查询，未查询到潘梦土地、房产等登记信息；通过走访调查，也未调查到潘梦其他可供执行的财产线索。目前已对被执行人潘梦采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。鉴于上述情况，已对申请执行人王海龙作了终本约谈，将本案相关执行情况回告王海龙，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  张龄心
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2307号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人肖桂平，男，1983年7月17日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，住衡南县********。公民身份号码430************831。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月20日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2294号起诉书指控被告人肖桂平犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人肖桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月20日5时许,被告人肖桂平在东莞市厚街镇南五社区百川网吧一个包厢内，见被害人雷浩在网吧机位上睡觉,趁机盗走雷浩放在大腿边的一部vivo牌手机(价值不详)，逃至网吧门口时被邓仕纲（另案处理）发现，并将手机交给邓仕刚后逃离现场。同日9时许,公安机关经侦查在厚街镇南五村南溪中路东二巷4号门口将肖桂平抓获，后在邓仕刚处起回被盗手机并依法发还被害人。以上事实，被告人肖桂平在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人肖桂平扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人肖桂平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人肖桂平归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖桂平在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人肖桂平判处六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人肖桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年10月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年八月四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初5055号 原告：吴周龙，男，1982年6月1日出生，布依族，农民，住贵州省兴义市。 被告：宋再义，男，1994年7月20出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告吴周龙与被告宋再义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年6月16日公开开庭进行了独任审理。原告吴周龙到庭参加了诉讼，被告宋再义经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴周龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金34283.18元，并以尚欠借款本金34283.18元为基数按照月利率2%计算利息（利息暂且从2019年6月9日计算至2019年7月25日为1533.18元）（7月25日被告已还7250元）41533.18-7250=34283.18元；2、被告应还本金34283.18元（7月26日计算有利息至还款清偿完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年6月9日被告因资金周转困难，找到原告借款40000元，双方协商确定利息按照月利率3%计算支付，后原告拿出资金40000元通过手机转账3万元，另外一万元通过微信分两次转给被告，借款当天被告向原告出具借款合同一份，合同中载明，借款金额、借款时间、还款时间、借款利率、担保等事宜，在合同落款处被告签字捺印，借款发生后原告多次要求偿还，被告均拒绝，原告诉至法院。 被告宋再义经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：吴周龙、宋再义系寨邻关系。2019年6月9日，宋再义因做生意需资金周转为由向吴周龙借款40000元，吴周龙以银行转账及微信转账等方式将借款40000元交付给宋再义，宋再义与吴周龙于同日签订了《借款合同》，双方在合同中约定了借款期限为2019年6月9日至2019年6月20日，借款期间借款利率为月利率3%，双方还对借款的偿还等内容进行了约定。借款期限届满后，宋再义于2019年7月25日偿还了吴周龙借款本金7250元，此后未再偿还吴周龙借款，吴周龙多次索要无果后，遂诉至本院。 上述事实，有吴周龙的到庭陈述，吴周龙提交的《居民身份证》复印件一份一页，《借款合同》原件一份份两页等证据在卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋再义因需资金周转向吴周龙借款，有双方签订的《借款合同》在卷为据，《借款合同》由宋再义亲笔签名、捺印，所载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，吴周龙已实际交付借款，吴周龙与宋再义之间的债权债务关系成立，宋再义应履行还款义务。关于本案借款本金，吴周龙在庭审中自认宋再义在借款后于2019年7月25日偿还了借款本金7250元，当事人承认对己不力事实的，另一方当事人无需举证证明，宋再义已支付的借款本金应当予以扣除，本案宋再义仍需偿还吴周龙借款本金为：40000元-7250元=32750元。关于借款期内利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，民间借贷双方约定的借款期间利率不能超过年利率24%，本案中，吴周龙与宋再义双方在《借款合同》中约定借款期间为2019年6月9日至2019年6月20日，共11日。借款期间内利率为月利率3%，双方约定的借款期间内利率超过法律规定，应予调整为按月利率2%，本案借款期间利息应为：借款本金40000×（月利率2%÷30日）×11日=293.33元。关于逾期利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，民间借贷双方未约定逾期利息仅约定借款期间内利息的，出借人主张按照借款期间内的利息利率计算逾期利息的法院应予以支持，但逾期利息利率以不超过年利率24%为限。本案中，吴周龙与宋再义未约定逾期利息利率，吴周龙要求宋再义按照借款期间内利率计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持，但双方约定的借款期间内利率高于年利率24%，应当予以调整为按年利率24%计算利息。同时，宋再义于2019年7月25日偿还了借款本金7250元，本案逾期利息应当以借款本金40000元为基数，按月利率2%从2019年6月21日计算至2019年7月25日，该段逾期利息为：借款本金40000×（逾期利率2%÷30日）×25日=666.67元。且宋再义需支付吴周龙从2019年7月26日起的逾期利息，该逾期利息以借款本金32750元为基数，按月利率2%从2019年7月26日计算至款项全部清偿完毕之日止。 综上，宋再义需支付吴周龙借款本金32750元、借款期间利息293.33元及2019年6月21日至2019年7月25日的逾期利息666.67元，共计33710元，并支付吴周龙从2019年7月26日起的逾期利息，逾期利息以借款本金32750元为基数，按月利率2%从2019年7月26日计算至款项全部清偿完毕之日止。宋再义经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。宋再义未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、由宋再义在本判决生效后十日内偿还吴周龙借款本金32750元及利息960元，共计33710元。并支付自2019年7月26日起的逾期利息，逾期利息以借款本金32750元为基数，按月利率2%从2019年7月26日计算至款项全部清偿完毕之日止； 二、驳回吴周龙的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取419元，由宋再义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 海 二〇二〇年八月十二日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初10840号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。负责人：刘振宏，该公司总经理。被告：王厚强，男，1973年1月15日生，住贵州省贵阳市南明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告王厚强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年八月三日法官助理张琦书记员康伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8091号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简国斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：张玉珍，女，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行）诉被告张玉珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人丁凤华、简国斌，被告张玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令张玉珍立即向民生银行偿还借款本金170917.21元、利息0元、罚息216202.56元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2020年6月23日，此后顺延计算至全部清偿之日止）、实现债权律师费7000元；2.判令本案全部诉讼费、保全费、公告费等均由张玉珍负担。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2015年4月15日，张玉珍向民生银行申请额度为20万元的贷款，申请期限24个月，并提交相应的《经营性微贷申请表》，申请开通循环额度贷款的自助发放。2015年4月27日，张玉珍通过手机银行渠道，与民生银行签订《额度借款合同》。 2.合同约定：借款额度有效期限24个月，自2015年4月27日至2017年4月27日，在额度有效期限内，借款人张玉珍可向民生银行申请最高额度为20万元的贷款；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；若借款人任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，逾期罚息按照约定利率上浮100%；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；对不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算；合同中还约定若借款人违约，民生银行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。 3.合同履行：2015年4月28日，民生银行审批通过后向张玉珍指定账户放款20万元，贷款当时执行年利率13.0005%，罚息执行年利率为19.50075%，贷款到期日为2016年4月28日。张玉珍自2016年4月28日开始有逾期还款的违约行为，截至2020年6月23日，张玉珍尚欠借款本金170917.21元、利息0元、罚息140873.74元、利息的复利9701.86元、罚息的复利65626.96元。 4.实现债权费用：民生银行为本次诉讼支出律师代理费7000元。 上述事实有民生银行提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。民生银行按约履行了放款义务后，张玉珍未按约还款，构成违约。现民生银行要求张玉珍清偿借款本金170917.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。民生银行主张的逾期罚息216202.56元包含了本金的罚息140873.74元、利息的复利9701.86元、罚息的复利65626.96元，民生银行既主张利息的复利，又主张罚息的复利，不甚合理，本院仅支持本金的罚息及以利息为基数按罚息利率计算的复利，对罚息的复利不予支持。关于民生银行主张的律师代理费7000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、张玉珍于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金170917.21元、罚息140873.74元、利息的复利9701.86元（罚息暂计算至2020年6月23日，之后罚息以未清偿的借款本金为基数，按照年利率19.50075%标准顺延计算至本金全部清偿之日止）。 二、张玉珍于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费7000元。 三、驳回中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3646元，由被告张玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十九日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2053号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果，山东昀明律师事务所律师。被告：陈诚奎，男，1987年10月21日出生，汉族，原住浙江省宁波市海曙区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农业银行文登支行）诉被告陈诚奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行文登支行委托诉讼代理人吕林果到庭参加了诉讼，被告陈诚奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农业银行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈诚奎偿还拖欠农业银行文登支行截至2020年1月1日借款本息共计147365.81元（其中本金145457.49元，利息1908.32元）；2.判令陈诚奎偿还自2020年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农业银行文登支行出具的贷款结算对账单确定的数额为准）；3.判令农业银行文登支行对位于威海市文登区樱花时尚生态住宅小区30号1单元402室的房产在权利价值范围内享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权费用由陈诚奎承担。事实与理由：2011年12月8日，陈诚奎与农业银行文登支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定农业银行文登支行为陈诚奎提供借款本金245000元，期限自2011年12月8日至2026年12月7日，以威海市文登区樱花时尚生态住宅小区30号1单元402室的房产作为抵押并办理预告登记。合同签订后，农业银行文登支行按照合同约定向陈诚奎发放贷款，但陈诚奎未按合同约定按时偿还借款。截至2020年1月1日，陈诚奎共拖欠借款本息147365.81元。经农业银行文登支行多次催收未果。现提起诉讼，请求依法判决。陈诚奎未出庭应诉亦未进行书面答辩。农业银行文登支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，陈诚奎放弃到庭质证的权利。经审查，农业银行文登支行提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷作证。对本案的证据及事实，本院认定如下：2011年12月8日，农业银行文登支行与陈诚奎签订了《个人购房担保借款合同》，约定农业银行文登支行为陈诚奎提供245000元的借款，期限自2011年12月8日至2026年12月7日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%。合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定，若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款合同签订后，农业银行文登支行于2011年12月8日依约发放了贷款。陈诚奎偿还了部分借款本息，截至2020年1月1日尚欠借款本金145457.49元、逾期利息1908.32元未还，也未承担保证责任。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。农业银行文登支行与陈诚奎签订的《个人购房担保借款合同》内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农业银行文登支行依约发放借款，陈诚奎收到借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据农业银行文登支行提供的逾期利息清单，陈诚奎超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。陈诚奎以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农业银行文登支行不能享有优先受偿权，故农业银行文登支行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈诚奎于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金145457.49元，支付至中国农业银行股份有限公司威海文登支行账号为15×××14的账户内;二、陈诚奎于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司威海文登支行截至2020年1月1日借款利息1908.32元。并以145457.49元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的利率向中国农业银行股份有限公司威海文登支行支付利息，支付至中国农业银行股份有限公司威海文登支行账号为15×××14的账户内;三、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区樱花时尚生态住宅小区30号1单元402室的房产在权利价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元，由陈诚奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  侯成光人民陪审员  宋江明人民陪审员  李建营二〇二〇年八月五日书 记 员  徐利贞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特92号申请人：壮潮大，男，1969年10月7日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。申请人：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路506-1号,统一社会信用代码913204007605380654。负责人：夏科峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛小琴，该公司员工。本院于2020年8月10日立案受理申请人壮潮大与永安财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人壮潮大于2019年11月2日发生交通事故，于2020年8月6日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年9月6日前向壮潮大赔付11000元；二、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人壮潮大与永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年8月6日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王巍二〇二〇年八月十日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7621号申请人：欧科佳（上海）汽车电子设备有限公司。法定代表人：XiaopingZhang(张小平)，职务：总经理。被申请人：华晨汽车集团控股有限公司。法定代表人：阎秉哲。申请人欧科佳（上海）汽车电子设备有限公司与被申请人华晨汽车集团控股有限公司承揽合同纠纷一案，申请人欧科佳（上海）汽车电子设备有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华晨汽车集团控股有限公司银行存款681681.84元或查封其同等价值的财产。申请人欧科佳（上海）汽车电子设备有限公司向本院提交保单保函，以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司2020年8月6日出具的责任限额为681681.84元的财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年8月18日，申请人欧科佳（上海）汽车电子设备有限公司向本院交纳保全申请费3929元。本院经审查认为，申请人欧科佳（上海）汽车电子设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：冻结被申请人华晨汽车集团控股有限公司银行存款681681.84元或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权利的期限为3年。如查封、冻结期限届满，申请人应在冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田志宏二〇二〇年八月十八日书记员  周 佳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初8014号原告：浙江久灵早教用品科技股份有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇新潘路。法定代表人：沈从伟。委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈寒晴，浙江集优律师事务所实习律师。被告：家乐福（上海）供应链管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新生路818号4号房。责任人：田睿。原告浙江久灵早教用品科技股份有限公司诉被告家乐福（上海）供应链管理有限公司昆山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，原告浙江久灵早教用品科技股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江久灵早教用品科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费5570.5元（已减半），由原告浙江久灵早教用品科技股份有限公司负担。审 判 长  金全忠人民陪审员  何桂芳人民陪审员  王惠庆二〇二〇年八月十日书 记 员  范 容
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1441号 本院作出的（2015)沭商初字第00114号民事判决书确定的债权，已于2020年8月10日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年八月十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2183号原告：赖长贵，男，1963年4月6日出生，住重庆市荣昌区委托诉讼代理人：曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：张登桥，男，1963年4月4日出生，住重庆市荣昌区被告：张登芳，男，1969年3月22日出生，住重庆市荣昌区原告赖长贵与被告张登芳、张登桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖长贵的委托诉讼代理人曾凤到庭参加了诉讼，被告张登芳、张登桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赖长贵向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金50000元及从2015年3月1日起至2020年2月28日止的利息15000元（按年利率6%计算），共计65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月10日，被告张登桥因承包工地需要资金向原告借款150000元，约定于2015年春节前付清，但是逾期未付。2019年2月8日，张登桥回到老家，原告上门讨债，张登桥称无钱归还，但是承诺在2019年6月一定归还50000元，其余100000元三年内付清。其弟弟被告张登芳作为担保人签字。但二被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。张登芳、张登桥均未到庭亦未作答辩。本院经审理查明：被告张登桥于2014年6月10日向原告赖长贵出具《借条》一张，其内容为“借款人张登桥因在威海建设集团建业施工有限公司三公司，因建筑借朋友赖长贵生意款。借来发放工人2014年5月份的工资，属于专用款，现金150000元整，大写人民币拾伍万元整。还款日期2014年春节前付清……”。张登桥在《借条》尾部借款人处签名捺印并留有身份证号码。出具借条后，原告通过现金方式向张登桥支付了借款本金150000元。因张登桥一直未偿还上述借款，2019年2月18日，二被告向原告出具了还款承诺书两份，主要内容为：张登桥借赖长贵15万元，在2019年6月份还款5万元，剩余的10万元定于3年内还清。张登桥在承诺书尾部“借款人”处签名，张登芳在“担保人”处签名。但此后，二被告仍未归还借款。2020年6月3日，原告拨打被告张登芳电话，要求其与张登桥还款，张登芳在通话中承认欠款及提供担保的事实。庭审中，原告称，《借条》中约定的还款期“2014年春节前”实际指的是2015年春节，即大约在2015年3月1日左右，故现在要求被告自2015年3月1日起按照年利率6%支付利息，并要求二被告承担连带还款责任。上述事实，有原告陈述、《借条》、还款承诺书、通话记录、通话录音等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告举示的《借条》、还款承诺书及通话录音，足以证明原告向被告张登桥借款150000元，双方借贷关系成立。虽借条约定还款时间为“2014年春节前”，但根据被告于2019年2月18日出具的还款承诺书，应视为双方对还款期限进行了重新约定，即张登桥应于2019年6月30日前偿还原告50000元，剩余100000元在三年内付清。现被告未按约定在2019年6月30日前偿还原告本金50000元，故原告要求被告张登桥偿还该50000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告张登桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。张登桥逾期未偿还本金，应当支付原告逾期利息，因借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故逾期利息依法应从逾期还款次日（2019年7月1日）起以50000元为基数按照年利率6%计算。原告主张利息计算至2020年2月28日，不违反法律规定，本院予以支持。自2019年7月1日至2020年2月28日共计243天，故利息本院依法支持为1997.26元（50000元×6%÷365天/年×243天）。原告主张自2015年3月1日起以150000元为基数计算利息并无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告张登芳是否应承担担保责任的问题，本院认为，在还款承诺书中原告与保证人张登芳未对保证方式进行约定，依法应当视为张登芳对主债务提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中当事人也未约定保证期间，本次原告主张的50000元主债务于2019年6月30日届满，而原告并无证据证明其在主债务届满后六个月要求保证人张登芳承担保证责任，故张登芳的保证责任免除，原告要求被告张登芳承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张登桥于本判决生效后十日内归还原告赖长贵借款本金50000元及自2019年7月1日至2020年2月28日期间的利息1997.26元；二、驳回原告赖长贵的其他诉讼请求。如果被告张登桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告张登桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年八月十九日法官助理 朱俊亨书 记 员 余芳逸
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1207号 原告：齐林平，男，1966年5月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：万筱安、曾鹏君，江西方正律师事务所律师。 被告：李文锋，男，1984年3月25日生，汉族，住江西省乐平市。 原告齐林平诉被告李文锋民间借贷一案。本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐林平到庭参加诉讼，被告李文锋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐林平提出诉讼请求：1、李文锋立即向齐林平归还借款本金44600元并支付自2020年2月15日始以44600元为基数按同期银行贷款基准利率计算至全部款项还清之日止所得利息；2、本案诉讼费用458元由李文锋全部承担。事实与理由：2017年李文锋因做生意资金周转，陆续向齐林平借款。2017年2月20日齐林平借给李文锋现金24600元，李文锋出具借条。2017年5月26日通过银行转账借给李文锋5000元。同年7月6日通过微信转账13000元。同年8月5日微信转账2000元。以上借款共计44600元。 李文锋未提供答辩意见。 齐林平在举证期限内提供以下证据供法庭核对： 1、齐林平身份证复印件、李文锋户籍信息；证明原、被告是本案适格诉讼主体； 2、2017年2月20日借条、2017年5月25日银行转账清单、2017年7月6日微信转账记录、2017年8月5日微信转账记录；证明目的：李文锋因资金周转需要，陆续向齐林平借款，齐林平分别通过现金交付、银行转账、微信转账方式借给李文锋44600元。 本院经审核齐林平所举证据及庭审笔录，认证如下： 对齐林平提供的证据1均系原件且与本案有关，故予以确认并采信。对证据2中的借条系原件且与本案有关，齐林平解释借条的金额是现金陆续交付，能作出合理解释，故予以确认并采信。对证据2中的银行转账系原件，且转账备注是借款，故予以确认并采信。对证据2中的微信聊天记录系打印件，且无法提供原件供法庭核对，故不予采信。对证据2中的账单详情系打印件，且无法提供其他证据证明该微信的所有人系李文锋和转款用途是借款，故对该证据不予采信。 经审理查明，李文锋以需要资金为由向齐林平借款，齐林平通过现金方式，陆续将24600元给李文锋，2017年2月20日，李文锋出具借条一张，载明“今借到齐林平人民币贰万肆仟陆百元整（￥24600），借款人：李文锋，2017.2.20号。”2020年3月10日，齐林平向法院递交诉状，要求李文锋还款。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，2017年2月20日李文锋向齐林平出具了借条，应当认定借贷关系的成立。齐林平虽未提供转款凭证，但考虑到借款金额较小，确实存在支付现金的可能性，且李文锋未对借款的事实提出异议，故对齐林平要求李文锋归还24600元的主张予以支持。对齐林平提供的齐子语转账给曹红的转账凭证，齐子语和曹红均非本案的当事人，且两位均未向本院作出说明，故无法认定李文锋向齐林平借款5000元的事实。对微信转账的15000元，该微信号未举证证明系李文锋所有，未见实名认证信息，也未提供其他证据予以佐证，故对齐林平要求李文锋还款15000元的主张不予支持。齐林平要求李文锋从2020年2月15日起支付利息。李文锋向齐林平借款并未约定还款时间和利息，可以从齐林平向其主张还款之日即递交诉状的2020年3月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。齐林平主张按同期银行贷款基准利率计算未超过年利率6%，应当准许，但其表述有误，应当表述为全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李文锋于本判决生效之日起十日内归还齐林平借款24600元和利息（利息从2020年3月10日起按本金24600元及全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回齐林平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由齐林平承担200元，李文锋承担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王露 二〇二〇年八月十一日 书记员  张萍
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初217号公诉机关永胜县人民检察院。被告人高天雄，男，生于1994年5月28日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被永胜县公安局取保候审，2020年8月19日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人高天雄犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月20日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人高天雄到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县有民检察院指控：2020年7月10日，被告人高天雄醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车，沿永胜县永北镇井源街由西往东行驶。22时35分许，当车行驶至井源街口时，高天雄与他人发生争执，交警到现场将高天雄查获。经依法提取高天雄的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，含量为196.65ｍｇ／100ｍｌ血。被告人高天雄到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高天雄醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高天雄到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节，可以从轻处罚。被告人高天雄系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对被告人高天雄以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。被告人高天雄对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。针对上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审文书及相关材料；2.查获经过；3.被告人高天雄正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、常住人口详细信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××××号机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；4.公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］456号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；5.被告人高天雄的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人高天雄无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人高天雄未向法庭提交证据。本院认为，被告人高天雄违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高天雄到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人高天雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高天雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓明德二〇二〇年八月二十日书记员  胡 剑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初7426-2号申请人：孙某，男，1981年3月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：姜某，女，1979年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理申请人孙某与被申请人姜某离婚纠纷一案中，申请人孙某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姜某名下的银行存款300000元。申请人以其名下的位于青岛市即墨区嵩山一路99号隆福名居6号楼2-101户[不动产权证号为即房私转字第××号]房产一处作为担保。现本案已经审理完毕，双方已调解离婚，申请人孙某申请解除对被申请人财产及担保财产的查封。本院认为，申请人孙某的申请符合法律规定，依照最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人姜某名下的银行存款300000元的冻结。二、解除对申请人名下的位于青岛市即墨区隆福名居6号楼2-101户[不动产权证号为即房私转字第××号]房产一处的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 李培鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0205行审50号 申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区春新东路8号。 法定代表人：周嘉模，该局局长。 委托代理人：潘小强，该局工作人员。 委托代理人：陶怡，该局工作人员。 被执行人：无锡坤历锋建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道德安街57号。 法定代表人：冯芹，该公司经理。 申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局于2020年7月30日向本院申请强制执行锡山市监案字（2019）050号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称区市场监督局）向本院提出强制执行请求：要求无锡坤历锋建筑工程有限公司（以下简称坤历锋建筑公司）缴纳罚款15万元及加处罚款15万元，共计30万元。事实和理由：2019年3月5日，区市场监督局工作人员在监督检查中发现坤历锋建筑公司在公司设立登记过程中涉嫌提交虚假材料。经查，坤历锋建筑公司于2018年9月12日登记设立，住所地为无锡市锡山区厚桥街道德安街57号，该地址为该公司在设立登记过程中所提交的《企业住所(经营场所)租赁协议》上所使用的地址。另，华洲辰为无锡市锡山区厚桥街道办事处（以下简称厚桥街道办事处）资产办工作人员，厚桥街道办事处未将该场所租赁给坤历锋建筑公司，坤历锋建筑公司也未在无锡市锡山区厚桥街道德安街57号从事经营活动。坤历锋建筑公司提交的《企业住所(经营场所)租赁协议》为虚假材料。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条之规定，区市场监督局对坤历锋建筑公司作出罚款15万元的行政处罚。决定书送达后坤历锋建筑公司在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，区市场监督局于2020年4月7日作出行政处罚决定履行催告书，催告坤历锋建筑公司在收到催告书之日起十日内主动履行缴纳罚款义务。因坤历锋建筑公司仍未履行缴纳义务，区市场监督局遂向本院申请强制执行，同时提交了现场检查笔录、证据提取单、情况说明、安置房配套用房委托管理协议、厚桥街道安置房配套用房移交明细、公司准予设立登记通知书、公司登记申请书、股东出资情况、坤历锋建筑公司章程、企业住所租赁协议、经营性市场主体住所（经营场所）登记承诺书、情况说明、营业执照及身份证复印件等证据。 本院认为，区市场监督局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2019）050号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  高 倩
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督371号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：王智辉，男，1990年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，王智辉向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因王智辉未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人王智辉给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49999.61元以及截至2019年9月22日的利息4373.56元、违约金840.14元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王智辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49999.61元以及截至2019年9月22日的利息4373.56元、违约金840.14元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费406元，由被申请人王智辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月二十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2328民初1244号原告：杨宇声，女，1982年9月22日出生，汉族，大专文化，住云南省元谋县，现住云南省元谋县。被告：陈海林，男，1965年9月7日出生，汉族，住云南省元谋县。原告杨宇声与被告陈海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨宇声到庭参加诉讼，被告陈海林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨宇声向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金100000元，并支付利息17500元，本息合计117500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告因个人投资需要向原告借款100000元，双方约定借款期限为24个月，利息按月利率2.5%，即每月2500元。基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延并拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向贵阳提起诉讼。被告陈海林无正当理由拒不到庭。原告提交的证据本院认证如下：1、借条复印件一份，经核对与原件一致，能够证明被告差欠原告借款本金100000元的事实；2、银行转账记录一份，能够证明原告通过银行转账的方式出借给原告借款的事实；3、手机截屏图18份，能够证明被告自出借之日起每个月支付给原告2500元利息，原告已收到18个月的利息，合计收到利息45000元。根据原告向法庭提交的借条及陈述，本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告陈海林向原告杨宇声借款本金100000元，当天原告通过银行转账的方式出借给被告。双方口头约定：借款期限为24个月，利息按月利率2.5%计算，即每月2500元。被告当天出具欠条一份给原告。被告自出借之日起每个月支付给原告2500元利息，原告已收到18个月的利息，合计收到利息45000元。双方约定借款期限自2018年4月1日至2020年3月共24个月，被告已按月支付2500元利息18个月，交款期限到期，被告借期内的利息逾期6个月未支付，本金100000元也未还。本院认为，合法债权受法律保护。本案原、被告虽未签订借款合同，但被告出具给原告的借条、银行转账记录及微信截屏图能够相互印证双方形成借款事实，双方明确了借款金额、借期及利息约定，借条上有被告陈海林的署名捺印。被告作为借款人，应当遵循诚实信用原则，在约定的期限内支付相应利息并偿还本金。被告逾期未支付约定利息及偿还本金的行为，侵害了原告的合法债权。原告要求被告及时偿还本金100000元及支付17500元利息的主张，完全有事实和法律依据，本院应予以支持。综上所述，原、被告借贷关系明确，被告拖欠未还原告借款的行为侵害了原告的合法债权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由陈海林于本判决生效之日起二十日以内偿还杨宇声借款本金100000元，并支付利息17500元，合计本息117500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由陈海林承担，于本判决生效之日起二十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 欢
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3299号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宏汇环境建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区解放南路越兰大厦。 法定代表人：吕浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶梦诗，浙江朋成律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖创东建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水镇大闸村三垅自然村。 法定代表人：孙春霞，该公司董事长。 一审被告：安徽高景建设有限公司，住所地安徽省芜湖市九华中路296-1号。 法定代表人：伍杰，该公司经理。 再审申请人浙江宏汇环境建设有限公司（原称浙江金磊建设工程有限公司）因与被申请人芜湖创东建材有限公司（以下简称创东公司）、一审被告安徽高景建设有限公司（原称芜湖市昱旻建设有限公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，浙江宏汇环境建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年八月十一日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1400号申请执行人：康颖，女，2007年4月8日出生，汉族。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人康颖与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初3058号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金1667080元（2013年12月31日至2018年7月27日），从2018年7月28日至实际交付之日的损失以6087278元房款为基数，按照年利率6%计算，案件受理费66508元，执行费19071元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执1400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1925号罪犯潘登，男，1986年1月21日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2013年4月18日作出（2011）渝五中法刑初字第00224号刑事判决，以被告人潘登犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产5万元，对违法所得予以追缴。刑期自2011年1月16日起至2026年7月15日止。被告人潘登不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年8月29日作出（2013）渝高法刑终字第00186号刑事判决，维持该犯的一审判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4720号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年9月11日作出（2018）渝05刑更3116号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2024年10月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯潘登在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行没收财产5万元。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯潘登减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯潘登在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯潘登在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘登减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月七日书记员  袁 娜
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2020号 原告：靳卫国，男，1978年9月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。 原告靳卫国与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳卫国委托诉讼代理人董洋、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳卫国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失163565元（车辆损失116365元、公估费8200元、施救费4000元、广告牌损失35000元）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车在被告处投有车辆损失险400000元附加不计免赔，保险期间自2018年4月24日至2019年4月23日。2018年11月11日5时20分许，原告的雇佣司机张威驾驶该车沿独管公路由西向东行驶至易县狼牙山大风口路段左拐弯时，与由南向北行驶王欢驾驶的冀Ｆ×××××号大型货车发生交通事故，致张威受伤，双方车辆损坏，广告牌损坏（两块），易县公安交警大队作出第130633520181000369号道路交通事故认定书，认定张威负本次事故的全部责任。事故发生后，原告在交警大队的主持下赔付了广告牌的损失。之后原告要求被告按照保险合同约定承担支付义务遭到拒绝。综上，为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，核实事故车辆的行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，以确定车辆的实际所有人及发生事故时是否正常年检、驾驶人是否具有驾驶资格，已取得保险第一受益人书面同意的情况下，我公司对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。因本案产生的诉讼费、公估费等间接损失，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的下列证据：原告身份证、保险单、道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实认定如下：原告提交事故车辆买卖协议、登记证书、拖车费发票、公估费发票、汇新保险公估有限公司对事故车辆损失所作评估报告，被告虽不认可，但未提出反驳依据，经审查，上述证据符合有效证据要求，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定本次事故造成原告车辆损失116365元，原告支出拖车费4000元、公估费8200元，原告损失共计124965元。本次交通事故发生后，原告将事故车辆过户给案外人魏艳霞，因本次交通事故产生的债权债务均由原告负责。原告提交的道路交通事故经济赔偿凭证，虽有易县公安交通警察大队印章，但凭证记载的交款人为案外人张威，与本案缺乏关联性，本院不予确认，对原告主张赔偿广告牌损失支出35000元的事实，不予认定。 本院认为，原告靳卫国与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的商业保险合同合法有效，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告为事故车辆投保车辆损失险（不计免赔）的责任限额为400000元，本次保险事故发生在保险期内，经评估原告车辆损失为116365元，未超出车辆损失险责任限额范围，被告应按合同约定予以理赔。拖车费4000元、公估费8200元是保险事故发生后，原告所支付的必要、合理费用，依法应由被告承担。被告答辩称不承担诉讼费、公估费等间接损失，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告应赔偿原告车辆损失116365元、拖车费4000元、公估费8200元，共计128565元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告靳卫国损失128565元； 二、驳回原告靳卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，由原告靳卫国负担382元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘智娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9163号原告：张彬彬，男，1986年10月22日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************37X。委托诉讼代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。被告：广东天禾设计工程有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914********8805868。法定代表人：蒋某1。原告张彬彬诉被告广东天禾设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张彬彬于2020年8月25日以双方已自行调解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告张彬彬撤诉。案件受理费减半收取为3810元，由原告张彬彬负担。审判员 谭 立二〇二〇年八月二十七日书记员 肖丰怡
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2829号 被执行人孙珠红，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省青阳县。 本院在执行被执行人孙珠红赌博罪刑事罚金一案中，截止2020年8月6日，被执行人孙珠红尚应缴纳罚金70000元及应向被执行人追缴的违法所得。现因被执行人孙珠红暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人孙珠红有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年八月六日 书记员  贾晓菁
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2323号原告：肇源县大兴乡何秀梅化肥经销处，住所地黑龙江省肇源县大兴乡政府东100米处。经营者：何秀梅，女，1974年6月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：王中亮，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县大兴乡何秀梅化肥经销处（以下简称“何秀梅化肥经销处”）与被告王中亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀梅化肥经销处的经营者何秀梅到庭参加诉讼，被告王中亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何秀梅化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告化肥款4750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日经担保人郑某介绍，被告在原告处赊购化肥38袋，每袋125元，共计欠化肥款4750元。几年来原告多次向被告索要货款，被告每次都推脱不给，故原告诉至法院。被告王中亮缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实被告欠其化肥款，申请证人郑某出庭作证，证人称被告是经他介绍去赊购的化肥，但拉运化肥的时候他不在场，被告赊购化肥的数量以及单价他也不清楚。经本院释明，被告未提供其他证据对其主张加以证实。上述事实有证人证言及当事人陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠其化肥款，其对此负有举证责任，因其提供的证据不足以证实，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肇源县大兴乡何秀梅化肥经销处的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县大兴乡何秀梅化肥经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二〇年八月十日书记员  张春月附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。