成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）川7101民初93号 原告：四川川西高速公路有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦14楼。 法定代表人：刘宏，董事长。 委托诉讼代理人：曹秋菊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶静，泰和泰律师事务所律师。 被告：凡华峰，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：河南中锦供应链有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号6层09号。 法定代表人：李小卫。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市惠济支公司，住所地郑州市惠济区开元路100号17楼1-2层附17号。 负责人：张帆，经理。 委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。 律师助理:张寅明，河南宇法律师事务所实习律师。 原告四川川西高速公路有限责任公司（以下简称川西高速公司）与被告凡华峰、河南中锦供应链有限公司（以下简称河南中锦公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市惠济支公司（以下简称人保惠济支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。人保惠济支公司于2020年5月16日申请鉴定，本院依法委托四川中审华泰工程咨询有限公司进行鉴定后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告川西高速公司的委托诉讼代理人曹秋菊，被告人保惠济支公司的委托诉讼代理人辛聪明到庭参加诉讼。被告河南中锦公司经本院邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告凡华峰经本院以公告送达及电子送达两种送达方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告川西高速公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告损失共计482951.41元（桥梁受损检测费83613元，临时交通组织费66896元，交安设施维修费83585.41元，路面维修费11853元，安装临时兜吊、临时吊杆及制作永久吊杆费692240元，智能雾灯12564元，中央隔离带花箱、水管拆除及恢复费32200元，扣除被告已支付的500000元）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月5日，被告凡华峰驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ａ×××××重型厢式半挂车由成绵高速进入成都绕城高速，沿绕城高速内侧往锦城湖方向行驶，03时01分许行驶至绕城高速内侧38公里府河大桥路段时，因操作不当与府河桥中心护栏发生碰撞后冲入绕城高速外侧车道，与川Ａ×××××重型厢式货车碰撞，被撞坏的隔离设施散落物又致川Ｚ×××××号轻型仓栅式货车底盘相挂受损，事故造成三车受损，原告所有的府河桥4＃吊杆（3根）、中央隔离设施、交安设施、路面等多处受损。成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》认定，凡华峰的不当操作及交通违法行为系事故发生的全部原因。事故发生后，原告立即启动应急预案，连夜安装了临时兜吊系统，最终于2017年7月6日16时恢复交通，道路中断近40小时。后原告又组织大量人力、物力加班加点，对受损桥体吊杆、隔离带、路面等积极进行抢修，抢修期间直接经济损失有：桥梁受损检测费、临时交通组织费、交安设施维修费、路面维修费、中央隔离带花箱、水管拆除及恢复费、安装临时兜吊、临时吊杆及制作永久吊杆费、智能雾灯等共计982951.41元，扣除被告已支付的500000元，尚余482951.41元，原告因此导致的通行费损失更是无法估量，但即便是原告的直接损失，虽经原告多次索要，至今仍未获赔偿。另，被告河南中锦公司系凡华峰驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫Ａ×××××重型厢式半挂车的车主，被告人保惠济支公司系前述车辆在事故发生时的承保单位，上述主体对原告均负有赔偿义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。 被告凡华峰未出庭，庭前提交书面答辩意见辩称：1.答辩人为河南中锦公司的雇佣司机，答辩人在驾驶河南中锦公司车辆从事雇佣活动期间造成本次交通事故，且答辩人无重大过错，应当由雇主河南中锦公司承担所有赔偿责任；2.答辩人驾驶的车辆在人保惠济支公司投有保险，保险公司应对事故的发生在保险限额内先行承担赔偿责任；3.原告起诉的赔偿金额过高，个别赔偿项目不合理，没有依据。 被告河南中锦公司未出庭，也未提交书面答辩意见。 被告人保惠济支公司辩称：1.对事故发生的事实予以认可；2.人保将在承保范围内承担赔偿责任，豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险及100万限额的商业三者险，豫Ａ×××××重型厢式半挂车未在我司投保，我司享有向挂车保险公司追偿的权利；3.诉讼费、鉴定费我司不予承担；4.我司已向三者车车主成都奔腾物流有限公司赔付36901.22元，交强险2000元已赔付完毕，商业险支出三者车险34901.22元，向河南中锦公司赔付619764元，其中500000元为商业三者险，河南中锦公司将该500000元支付给了川西高速公司；5.对原告的损失认可鉴定结论。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告川西高速公司为证明其主张向本院提交的证据有： 第一组：1.川西高速公司营业执照、凡华峰身份信息、河南中锦公司工商信息，2.行驶证、驾驶证、保险单，拟证明原、被告主体适格，凡华峰系府河桥事故驾驶员，河南中锦公司为登记车主，人保惠济支公司系承保单位，事故发生时处于保险期间内。 第二组：交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片，拟证明府河桥事故基本情况、成因及事故给原告川西高速公司造成路产损失的事实。 第三组：损失一：1.会议纪要，2.《技术服务合同》及报价清单、G4201成都绕城高速东段府河大桥应急检测报告，拟证明施工检测产生费用83613元；损失二：《府河大桥7·5交通事故抢险工程临时交通组织合同文件》、施工照片，拟证明高速实施临时交通组织产生费用66896元；损失三：1.《成都绕城高速公路、都汶高速公路2017年日常养护项目（日常小修类）YH2标段合同文件》，2.2017年度第10-076号养护维修通知单、养护维修验收单、养护施工记录表，3.2017年度第10-077号养护维修通知单、养护维修验收单、养护施工记录表，4.2017年度第10-078号养护维修通知单、养护维修验收单、养护施工记录表，5.2017年度第10-079号养护维修通知单、养护维修验收单、养护施工记录表，6.2017年度第10-080号养护维修通知单、养护维修验收单、养护施工记录表，7.计量支付报表，8.支付凭证，拟证明安装拆除各区间道路交通导向标志等，产生费用83585.41元；损失四：1.《成都绕城高速公路、都汶高速公路2017年日常养护项目（日常小修类）YH1标段合同文件》，2.2017年度第16号养护维修通知单、养护维修验收单、养护施工记录表，3.计量支付报表，4.支付凭证，拟证明铺筑隔离带路面、提供外环转换通道、防撞墙恢复产生费用11853元；损失五：1.《府河大桥7·5交通事故抢修工程施工合同文件》及附件，2.施工照片；3.支付凭证，拟证明安装临时兜吊、临时吊杆及制作安装永久吊杆产生费用692240元；损失六：1.高速公路路产赔偿勘验记录表，2.关于智能雾灯赔付标准函，拟证明雾灯撞坏，损失12564元；损失七：1.高速公路路产赔偿勘验记录表；2.中央隔离带花箱、水管拆除及恢复费清单，拟证明中央隔离带花箱、水管拆除及恢复费共32200元。 被告人保惠济支公司对以上证据的质证意见为：1.对原告提供的第一组、第二组证据的事故认定书、行驶证、驾驶证均无异议；2.保单为复印件，真实性由法庭核实；3.第三组证据中的桥梁受损检测费系原告和第三方达成的合同，我公司未参与，对真实性无法核实，且费用过高，原告也无证据证明该费用实际发生，我公司不予赔偿，其他证据真实性由法庭核实，对其证明目的不予认可，实际损失应当以鉴定意见书为准。 因人保惠济支公司申请对川西高速公司主张的损失（即本次交通事故造成的路产损失）进行鉴定，本院组织各方当事人进行了一次听证，形成了2020年5月27日《听证笔录》在案佐证。四川中审华泰工程咨询有限公司于2020年8月17日出具了中审华泰鉴字【2020】0817号《鉴定意见书》，人保惠济支公司在庭审中将其作为证据予以出示，拟证明本次事故原告所产生的损失数额，原告发表质证意见称：对《鉴定意见书》的真实性、合法性认可，但数额有异议，我方诉请中的损失已实际产生，坚持我方诉请。 经庭审审查，本院对川西高速公司、人保惠济支公司出示证据的真实性均予以认可，对证明目的将结合庭审查明的事实综合进行认定。对鉴定机构出具的中审华泰鉴字【2020】0817号《鉴定意见书》的真实性、合法性予以认可，对其鉴定结论是否采纳将结合原告出示的证据及庭审查明的事实综合进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月5日，被告凡华峰驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ａ×××××重型厢式半挂车由成绵高速进入成都绕城高速，沿绕城高速内侧往锦城湖方向行驶，03时01分许行驶至绕城高速内侧38公里府河大桥路段时，因操作不当与府河桥中心护栏发生碰撞后冲入绕城高速外侧车道，与对向车道沿府河大桥外侧往成自泸方向行驶的川Ａ×××××重型厢式货车碰撞，因豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ａ×××××重型厢式半挂车撞坏府河大桥中心隔离设施，被撞坏的隔离设施散落物又致川Ｚ×××××号轻型仓栅式货车底盘相挂受损，事故造成三车受损，豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ａ×××××重型厢式半挂车驾驶员凡华峰与副驾驶宋长更受伤，川西高速公司绕城高速府河桥桥体设施受损。2017年9月6日，成都市公安局交通管理局第六分局出具成公交六认字［2017］第00115号《道路交通事故认定书》，载明：凡华峰承担此事故全部责任。 事故发生当日，川西高速公司召开府河大桥抢险工作会议，载明：检测单位7月6日中午拿出检测结果，依据检测结果，根据吊杆损伤情况，由厅公路设计院进行吊杆恢复施工设计，做出施工组织方案。同时根据受损情况测算，决定府河大桥外环是否恢复通行，或部分恢复通行……。同日，川西高速公司向四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院出具《应急抢修检测及维修加固设计委托的函》（川西高司函[2017]101号）载明：为探明桥梁受损程度，做好桥梁临时安全保障及承载能力恢复工作，现委托贵院进行事故应急抢修检测及维修加固设计工作。请贵院及时组织检测人员到场……。2017年12月22日，川西高速公司（甲方）与四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院（乙方）签订《技术服务合同》（川西高司-养合同201756号）并附报价清单，载明：2017年7月5日，为探明桥梁受损情况，做好桥梁临时安全保障及承载能力恢复工作，根据《川高系统营运公路2014桥梁、隧道检查及评定服务招标》中标结果，甲方委托乙方实施成都绕城高速府河大桥“7.5”交通事故应急检测技术服务工作；合同费用83613元。2018年9月，四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院向川西高速公司出具《应急检测报告》，载明：2017年7月5日初步完成桥面系、被撞击吊杆及附近相关吊杆检测工作；2017年7月6日对受损吊杆索力及其下锚头再次进行了检测；2018年5月24日对新更换辅助吊杆索力进行检测；并于2018年5月29日对索力调整过程中新更换辅助吊杆进行索力监测。 2017年7月5日，川西高速公司委托四川交投建设工程股份有限公司实施临时交通组织，2017年12月5日，川西高速公司（甲方）与四川交投建设工程股份有限公司（乙方）签订《府河大桥7·5交通事故抢险工程临时交通组织合同文件》（川西高司-养合同-201783号）并附工程量清单，载明：工程内容为：临时交通组织，7月5日至7月10日，外环封闭，内环双向通行，7月10日至7月15日，内环正常通行，外环主2车道及超车道通行，7月16日凌晨恢复正常通行；临时交通组织合同总计为66896元。 2017年5月28日，川西高速公司、成都绕城高速公路（西段）有限责任公司（甲方）与成都标美交通设施工程有限公司（乙方）签订《成都绕城高速公路、都汶高速公路2017年日常养护项目（日常小修类）YH2标段》（川西高速-养合同-201723号），约定：甲方对YH2标段的日常养护工程项目接受乙方的投标，合同最终结算金额以实际发生的工程数量及金额为准；乙方按照甲方指示开工，合同工期为三年，现续签第二年合同，合同工期为2017年5月28日-2018年5月27日；每季度末支付一次，巡查记录、养护维修通知单、维修记录表、养护维修验收单、质检评定资料、材质报告是计量支付凭证；在合同所附工程量清单中列明了子目名称、单价。事故发生后，2017年7月，成都标美交通设施工程有限公司按照通知安装及拆除各区间道路交通导向标志，出具2017-10-076号至2017-10-080养护通知单、验收单、记录表，载明工程费分别为40802.26元、5249.93元、5728.16元、23436.06元、8369元，合计83585.41元。2017年12月5日，川西高速公司对2017年4季度2017-9-001号至2017-11-087号养护通知单进行了计量支付。 2017年6月28日，川西高速公司、成都绕城高速公路（西段）有限责任公司（甲方）与四川兴达公路工程有限公司（乙方）签订《成都绕城高速公路、都汶高速公路2017年日常养护项目（日常小修类）YH1标段》（川西高速-养合同-201725号），约定：甲方对YH2标段的日常养护工程项目接受乙方的投标，合同最终结算金额以实际发生的工程数量及金额为准；乙方按照甲方指示开工，计划工期为三年，现续签第三年合同，合同工期为2017年8月1日-2018年7月30日；每季度结算一次，巡查记录、养护维修通知单、维修记录表、养护维修验收单、质检评定资料、材质报告是计量支付凭据；在合同所附工程量清单中列明了细目名称、单价。事故发生后，2017年7月5日，四川兴达公路工程有限公司按照通知铺筑隔离带路面、提供外环转换通道、恢复防撞墙，出具2017年度第16号养护维修通知单、验收单、记录表，载明工程费为11853元。2017年9月30日，川西高速公司对2017年8月1日至9月20日，路面通知2017年度第14-20号，路基通知2017年度第5-8号，桥梁通知2017年度第2号，服务设施通知2017年度第99-151号进行了计量支付。 2017年7月5日，川西高速公司委托四川路桥桥梁工程有限责任公司实施抢险施工，2017年12月22日，川西高速公司（甲方）与四川路桥桥梁工程有限责任公司（乙方）签订《府河大桥7·5交通事故抢险工程施工合同文件》（川西高司-养合同-201761号）并附工程量清单，载明：本合同工作内容临时兜吊及临时吊杆安装属于抢险施工内容，其费用计算依据为《四川省人民政府关于印发四川省抢险救灾工程项目管理办法的通知》（川府发[2013]50号）；合同总价为692240元。 2017年7月5日，川西高速公司出具路产赔偿勘验记录，损害项目有防雾灯、中央隔离带植物，2017年7月19日，成都英威讯电子技术有限公司出具关于智能雾灯赔付标准函，提供参考依据为12564.72元。四川高速公路绿化环保开发有限公司成都绕城项目部出具中央隔离带花箱.水管拆除及恢复费清单，载明合计金额为32200元。 2020年5月28日，本院根据人保惠济支公司的申请，委托第三方鉴定机构四川中审华泰工程咨询有限公司对原告川西高速公司的各项损失进行鉴定。2020年8月17日，四川中审华泰工程咨询有限公司出具中审华泰鉴字【2020】第0817号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.检测、评定及三次事故检测费超出执业范围，对此项委托不发表意见；2.临时交通组织费用27485.01元；3.安装及拆除各区间道路交通导向标志的费用63324.34元；4.铺筑隔离带路面、提供外环转换通道、恢复防撞墙的费用7886.93元；5.安装临时兜吊、临时吊杆及制作安装永久吊杆费用619473.30元；6.雾灯损失11576.12元；7.隔离带花箱、水箱拆除及恢复费用29774.28元，鉴定金额合计759519.98元（不含检测费）。产生鉴定费26980元。 经审理查明，被告河南中锦公司系凡华峰驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫Ａ×××××重型厢式半挂车的车主，事故发生时，被告凡华峰系河南中锦公司的雇员。豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保惠济支公司投保了交强险及限额为1000000元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保惠济支公司向成都奔腾物流有限公司赔付36901.22元，交强险财损限额2000元已赔付完毕，商业三者险赔付34901.22元，向河南中锦公司赔付619764元，其中500000元为商业三者险，河南中锦公司将该500000元支付给了川西高速公司，综上，人保惠济支公司交强险财损限额已赔付完毕，商业三者险赔付了534901.22元。 本院认为，侵权行为人造成他人财产损失的，应当在其责任范围内承担赔偿责任。被告河南中锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对庭审中原、被告所做陈述及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。本案系一起机动车交通事故责任纠纷，交警部门根据涉案交通事故认定凡华峰承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。川西高速公司因交通事故造成的合理损失有权获得赔偿。由于凡华峰系河南中锦公司所有的涉事车辆的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，凡华峰的赔偿责任应由河南中锦公司承担。由于涉案车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保惠济支公司投保了交强险和1000000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。川西高速公司的合理损失依法应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，在商业三者险内予以赔偿；如还不足，再作相应处理。 关于川西高速公司的合理损失，本院认定如下： 1.检测、评定及三次事故检测费。鉴于四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院拥有公路工程综合甲级资质及公路桥梁隧道工程专项资质，以及事故发生后急需检测的客观情况，根据原告提供的会议纪要、应急抢修函、《技术服务合同》及附件、四川交通运输厅公路规划勘察设计研究院出具的检测报告，本院认为，对损坏桥梁进行检测，系确定损坏桥梁安全状况，以对桥梁实施维修及确保安全投入使用所必要的程序，故检测、评定费用系事故后必然产生的直接损失，且人保惠济支公司等被告亦未举出证据证明该检测费用有不当之处，故对原告主张的检测、评定及三次事故检测费83613元本院予以认可。 2.绕城高速实施临时交通组织费用，安装临时兜吊、临时吊杆及制作安装永久吊杆费用。中审华泰鉴字【2020】第0817号《鉴定意见书》的内容为：临时交通组织费用27485.01元，以实际情况按市场评估价计算。安装临时兜吊、临时吊杆及制作安装永久吊杆费用619473.3元，按市场评估机械、材料、人工市场价计算。川西高速公司不认可鉴定公司的鉴定结论，川西高速公司认为，以上两项均应按照其与第三方签订的合同分别主张66896元、692240元。本院认为，鉴定机构按照市场评估价对损失进行计付是对损失客观明确的认定，对各方均具有约束力，故对川西高速公司要求以川西高速公司与第三方合同价的标准来计算损失的意见不予采纳，对鉴定意见认定的金额予以认可。 3.安装及拆除各区间道路交通导向标志的费用，修复损毁隔离带路面、提供外环转换通道、恢复防撞墙的费用。中审华泰鉴字【2020】第0817号《鉴定意见书》的内容为：安装及拆除各区间道路交通导向标志的费用63324.34元，铺筑隔离带路面、提供外环转换通道、恢复防撞墙的费用7886.93元，按市场评估价计算。川西高速公司不认可鉴定公司的鉴定结论，川西高速公司认为根据《建设工程造价鉴定规范》中“委托人认定鉴定项目合同有效的，鉴定人应根据合同约定进行鉴定”的规定，应当按照川西高速公司经招投标确认的长期合作的第三方公司合同约定的价格计付费用。本院认为，《建设工程造价鉴定规范》的该规定针对的是鉴定方之间所达成的合同涉及的费用的计付，川西高速公司与第三方约定的计价依据、计价方法在此不能适用，以市场价格计算符合法律规定，也更公平合理。故本院对鉴定意见认定的金额予以认可。 4.雾灯损失，隔离带花箱、水箱拆除及恢复费用。中审华泰鉴字【2020】第0817号《鉴定意见书》的内容为：雾灯损失11576.12元，隔离带花箱、水箱拆除及恢复费用29774.28元，按市场评估价计算。川西高速公司不认可鉴定公司的鉴定结论，但其所提供的成都英威讯电子技术有限公司出具的雾灯赔付标准以及四川高速公路绿化环保开发有限公司成都绕城项目部出具的中央隔离带花箱.水管拆除及恢复费清单，均只能作为参考依据，相较于此依据，市场评估价更接近实际的损失费用。故本院对鉴定意见认定的金额予以认可。 上述损失共计843132.98元。应当由人保惠济支公司在保险责任范围内予以赔偿。因人保惠济支公司交强险财损限额已支付完毕，商业三者险部分已通过河南中锦公司赔付川西高速公司500000元，一并核算后，人保惠济支公司还需在商业三者险限额内赔付原告川西高速公司343132.98元。对于人保惠济支公司提出的对豫Ａ×××××重型厢式半挂车保险公司应享有追偿权的抗辩意见，待其赔付后，可依法另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市惠济支公司于本判决生效后十日内向原告四川川西高速公路有限责任公司支付赔偿金343132.98元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4272元，由原告四川川西高速公路有限责任公司负担1239元，由被告河南中锦供应链有限公司负担3033元。鉴定费26980元，由原告四川川西高速公路有限责任公司负担7824元，由被告河南中锦供应链有限公司负担19156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 陈雪蛟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 罗 丽 书 记 员 舒 锐 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。