_潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初2148号 原告：潍坊润泽金融软件服务外包有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街1217号力拓国际大厦1101室 法定代表人：郑文强，总经理。 委托诉讼代理人：陈学玉，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：方婷。 委托诉讼代理人：郑华，山东宝都律师事务所律师。 原告潍坊润泽金融软件服务外包有限公司（以下简称润泽金融软件公司）诉被告方婷劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 润泽金融软件公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无需向被告支付7月份工资1000元、4月份工资差额190.63元、双倍工资差额8458.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告在仲裁庭审时已提交证据证明被告7月份应发工资为202.30元，裁决书认定应发工资为1000元无事实与法律依据。根据被告工资表汇总、打卡考勤记录可知，被告7月份应出勤27天，实出勤5天，工资为202.30元。该两份证据在仲裁庭审时已被仲裁庭采信予以确认，因此，被告7月份应发工资应当按照被告工资表上的金额计取。当事人对自己的主张承担举证责任，被告主张7月份应发工资为1000元，但未举证证明；2、被告4月份工资低于最低工资标准系其自身请假导致，与原告无关，原告无需支付工资差额。最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。根据被告工资表汇总、打卡考勤记录，被告4月份应出勤26天，实际出勤17.5天，请假8.5天，被告出勤天数明显不足，原告根据被告实际出勤天数计发工资具有事实与法律依据。据此，原告无需向被告支付工资差额；3、双倍工资差额计算错误，应当依法调整为7660.50元。根据裁决书内容，双倍工资差额包括5月、6月、7月份三个月。前已述及，被告7月份应发工资应当为202.30元，而裁决书中对双倍工资差额的计算是建立在7月份工资为1000元基础之上的，原告已经论证被告7月份应发工资应当为202.30元，故双倍工资差额应当调整为7660.50元。请求法院判如所请。 方婷辩称，裁决书认定事实正确，应驳回原告的诉讼请求。1、原告应当向被告支付7月份工资1000元。被告月基本工资为2000元，被告于7月15日离职，工作时间为15天，原告应当支付半个月的工资即1000元。虽然7月1日至10日被告没有实际出勤，但原因是原告让被告放假休息，是原告“回款暂停合作”、“没有工作而导致的放假”，这些原告都是明确认可的，是原告公司的原因，并非被告原因，因此在此期间原告应当支付被告应得的基本工资。根据《工资支付暂行规定》第12条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。原告主张按照实际出勤5天计算工资202.30元，不合法。2、原告应当支付被告4月份工资差额190.63元。根据《劳动法》第48条规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原告支付被告4月份的工资为1346.15元，低于同期潍坊市奎文区最低工资标准1910元。根据《劳动法》第38条规定，劳动者月工作天数应当21.75天，并非原告陈述的26天，裁决书在计算实际应发工资数额时应当以最低工资标准为基数，乘以实际出勤天数，得出应发工资数额，减去实发数额后得出差额，并非以最低工资标准数额直接减去实发数额，已经将实际出勤天数计算在内，是完全合理合法的。最低工资标准是法律明确规定，不能以任何理由予以对抗，原告所谓的被告自身请假导致工资低于最低工资标准无任何证据及法律依据，且计算方式完全错误，被告出勤天数也并非自身请假导致。3、双倍工资差额计算正确。原告应当支付被告7月份工资1000元，裁决书计算双倍工资差额包括5月份3181.30元，6月份4276.9元，7月份1000元，合计8458.20元，是完全正确的，原告主张7月份工资为202.30元，不应支持。原告作为用人单位，拖欠被告工资、未依法与被告签订书面劳动合同、违法解除与被告的事实劳动合同，都严重侵犯了被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下： 1、原告提交3-7月打卡考勤记录打印件2页，证明被告4月份应出勤26天，实际出勤17.5天，请假8.5天，出勤率不足，不应支付最低工资标准差额。被告对打卡考勤记录真实性有异议，是原告自行打印，只加盖了公章，没有经办人或负责人签字，不符合民事诉讼法关于证据的要件规定，不能以4月份实际出勤17.5天就认为出勤率不足于正常工作要求，劳动法规定月出勤时间为21.5天。 2、原告提交被告3-6月份工资表汇总打印件1张，证明被告七月份共出勤5天，裁定书认定被告7月应发工资1000元没有事实法律依据。被告对工资表汇总真实性无异议，被告月基本工资为2000元属实，被告2019年7月份的工作时间为15天，应发工资数额为基本工资的一半，即1000元，原告主张202.3元没有法律依据。 3、被告提交4月份、5月份工资条打印件各一份，证明被告月基本工资为2000元，被告7月份工作时间应当为7月1日至15日，共计15天，实际应发工资数额应当为1000元。原告对工资条真实性无异议，对证明目的不认可。 原被告提交的上述证据，本院经审查认为，以上证据来源合法且与本案具有关联性，依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年3月28日建立事实劳动关系，期间未签订书面劳动合同。2019年7月15日双方解除劳动关系，解除劳动合同时，原告尚欠被告6月、7月工资未付。已发放的3至5月份工资分别为230.7元、1346.15元、3181.30元。 后被告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠2019年6月、7月工资5490元，未签订劳动合同双倍工资14061.29元，经济补偿金1581.88元，高温补贴210元，精神损害抚慰金10000。2019年9月26日，潍坊市奎文区劳动人事仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2019]第373号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月工资4276.9元、7月工资1000元，2019年4月低于最低工资标准差额190.63元，2019年4月28日至7月15日未签订劳动合同双倍工资差额8458.2元，防暑降温费210元，全计14135.73元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，原被告间存在劳动关系，原告认可拖欠被告2019年6月份工资4276.90元、防暑降温费210元，本院予以确认。双方对2019年7月份工资数额、2019年4月份最低工资差额及2019年4月28日至7月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额存有争议，结合庭审中原被告的举证，本院对争议焦点认定如下： 关于原告拖欠被告2019年7月工资，原告主张根据被告实际出勤4天计算工资为202.30元，被告2019年7月15日与原告解除劳动合同，根据被告工资单，被告月基本工资2000元，被告称未正常出勤系原告无业务放假导致，因原告未提交证据证明被告未正常出勤系被告原因请假造成，故被告2019年7月工资应按1000元计算。 2019年4月被告出勤17.5天，当月实发工资1346.15元，同期潍坊市月最低工资1910元，日最低工资为87.82元，被告出勤17.5天，最低应发工资1536.78元，被告要求原告补足最低工资差额190.63元，合法有据，本院予以支持。 关于未签订劳动合同双倍工资数额，被告2019年5月工资3181.30元、6月工资4276.90元、7月工资应为1000元，2019年4月28日至7月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额为8458.20元，原告主张应调整为7660.50元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告潍坊润泽金融软件服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方婷2019年6月工资4276.90元、7月工资1000元； 二、原告潍坊润泽金融软件服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方婷2019年4月28日至7月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额8458.20元、2019年4月份最低工资差额190.63元； 三、原告潍坊润泽金融软件服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方婷2019年防暑降温费210元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊润泽金融软件服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 褚法舜 二〇二〇年八月六日 法官助理 陈要香 书 记 员 王书林