广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2452号上诉人（原审被告）：向以中，男，汉族，1973年6月18日出生，公民身份号码：512************65X，住址：重庆市开州区岳溪镇英武村3组25号。被上诉人（原审原告）：李景望，男，汉族，1977年3月25日出生，公民身份号码：441************910，住址：广东省惠州市惠城区*************。上诉人向以中因与被上诉人李景望房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初19033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告向以中不服一审判决，上诉请求：请求依法撤销（2019）粤1302民初19033号判决，要求暂缓执行。事实和理由：要求暂缓执行原因：1、对原告李景望提供的房租合同与事实不符，我有其他详细的房租合同。2、对原告李景望提供的欠条未有明确的还款日期，另我有固定资产约有叁拾伍万元（350000元）左右在其租房内。3、由于在服刑期间，无法至法院开庭，也无法在判决生效后支付判决所要求的费用。4、本判决只是原告李景望单方面提供租房合同及欠条，我有详细租房协议及具体合同，待服刑期满与对方协商处理。以上是我提出对本判决有异议的原因，请求法院对我的判决暂缓执行。被上诉人李景望辩称，租赁合同是真的，欠条也是有落款日期的，上诉人的上诉理由是不成立的。原审原告李景望向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告房屋租赁款及利息共计149850元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的计算方式明确为：以拖欠的租金126994元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月14日计算至实际清偿之日止。一审法院认定事实：原告称被告拖欠其房屋租金126994元，并向本院提交了《欠条》、《厂房租赁合同》予以佐证。其中，《厂房租赁合同》显示：被告以20646元/月的价格向原告承租了位于潼湖镇三和寒塘的厂房，并支付了61292元作为押金；承租期为2018年6月1日至2023年5月30日；双方还就其他事项进行了约定。被告向以中于2019年5月3日向原告出具《欠条》，载明：“本人向以中欠李景望现金126994元人民币，经双方协商，定于2019年5月13日前全部还清……”。2019年12月2日，原告以被告拖欠租金为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认被告向以中已将案涉租赁物移交返还，租赁合同已解除。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。原告称被告拖欠其租金126994元，其提交的《欠条》、《厂房租赁合同》能印证上述说法。被告经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，原审法院予以采信。根据欠条，被告应于2019年5月13日前将上述款项支付完毕。但被告至今仍拖欠上述款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七的规定，原告主张被告支付拖欠的租金126994元及迟延付款利息的诉讼请求，具有事实和法律的依据，原审法院予以支持。被告向以中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响原审法院的审理，依法应作缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告向以中应于本判决生效的五日内向原告李景望一次性支付拖欠的租金人民币126994元及迟延付款利息（计算方式：以126994元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月14日计至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1649元（原告已预交），由被告向以中负担。二审中，上诉人向以中提交以下新证据：证据1：2018年8月1日收据一张、证据2：2018年5月5日签订的厂房租赁合同一份，共同拟证明：原审被上诉人起诉我的厂房租赁合同与我现在提交的2018年5月5日签订的厂房租赁合同不一致，至于哪份合同有法律效力我不清楚，我欠他房租126994元是事实，但是我的设备资产大概有30多万元还在被上诉人的工厂里面。被上诉人李景望针对上述证据发表质证意见：黄玉连是我的妻子，2018年5月5日签订的厂房租赁合同是我的妻子一开始与向以中签订的合同，后面建设完善好后，向以中又重新与我签订了一份起始期限是2018年6月1日的租赁合同，租赁的厂房是同一个厂房。之前的租赁面积没有这么大，所以租金没有这么高，后面完善之后，是660平方米乘以3层。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：上诉人是否拖欠126994元租金？具体评述如下：被上诉人主张上诉人拖欠其租金126994元，并提交《欠条》、《厂房租赁合同》为据，应认定被上诉人已完成初步举证责任。上诉人主张存在两份《厂房租赁合同》，对被上诉人提交的《厂房租赁合同》中的上诉人签名的真实性提出异议，主张应以上诉人与被上诉人妻子黄玉连签订的《厂房租赁合同》为准确定双方的权利义务。被上诉人则主张上诉人与黄玉连签订合同在前，厂房完善后其与上诉人一个月后重新签订了《厂房租赁合同》。对此本院认为，一审期间上诉人向以中未到庭应诉、答辩，对于被上诉人一审提交的《厂房租赁合同》、《欠条》亦意味着放弃了质证。二审期间上诉人虽然对被上诉人一审提交的《厂房租赁合同》及《欠条》上其本人签名提出异议，但只称不知是否是从其他材料复印过来的，并未申请真伪鉴定。此外，虽然上诉人对签名提出异议，但是上诉人二审庭审中自认确实欠被上诉人李景望126994元，且该金额已经扣除押金。在此情况下，一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人在二审提交的证据不足以推翻签名真伪的事实，上诉人应承担举证不能的不利后果。另一方面，上诉人已经自认尚欠被上诉人租金126994元。结合上诉人出具的《欠条》上明确写有“本人向以中欠李景望现金126994元人民币，经双方协商，定于2019年5月13日前全部还清……”，一审法院认定上诉人应向被上诉人支付拖欠的租金126994元及迟延付款利息，并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张其设备资产滞留在涉案工厂内，被上诉人不让其处理资产无法偿付租金，不属于本案审理范围，双方可以协商处理，协商不成可另行依法主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3298元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  黄宇乐二〇二〇年八月十二日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。