湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初250号原告：武汉鑫京伟涂装有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园。法定代表人：黄轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东京，男，该公司员工。被告：武汉市健煌科技工贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区经济技术开发区沌口小区11号地。法定代表人：刘天红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小华，男，该公司员工。原告武汉鑫京伟涂装有限公司（以下简称鑫京伟公司）与被告武汉市健煌科技工贸有限公司（以下简称健煌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鑫京伟公司的法定代表人黄轩及其委托诉讼代理人胡兵、黄东京到庭参加诉讼，被告健煌公司的法定代表人刘天红及其委托诉讼代理人张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫京伟公司向本院提出并变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方签订的《（模具）采购合同》；2、判令被告向原告退还已支付的款项63600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原被告双方签订了《（模具）采购合同》，由原告采购被告公司生产的JK4577型号的手柄注塑模具，合同价款159000元，合同对模具的质量、验收、交货周期及违约责任等均作出了明确的约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付了合同总金额40%的定金。被告应于2019年4月15日向原告交付模具，但截止至今被告仍未向原告交付。其次，因被告存在严重违约，导致合同目的无法实现，原告于2019年9月20日向被告发送了解除合同的律师函，明确要求解除双方的合同并双倍返还定金，但被告至今拖欠支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告健煌公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告提出的条件和合同约定不符，双方仅对首模样品有时间约定，而原告在诉请事实中主张的交付模具，合同并没有约定时间。第一、模具不是商品或者服务，不是付了钱就可以拿走或者立即享有的物品，模具是经过产品开发评审，模具结构评审，模具图纸设计，模具备料/制作，产品结构打样，产品尺寸及装配测试，模具修改品质优化，客户结构更改或优化调整，产品确认，甲方即原告付款及指定送货地点，后期维护等复杂过程。而案涉合同约定的2019年4月15日交货的是模具首样，故原告诉请解除合同的理由交付模具，是编造的，与合同不相符。第二、被告专人负责JK4577模具生产进度，原告对被告生产日常进度未提出书面异议；被告自签订由原告主导的格式合同后，认真履行合同条款，模具开发的整个过程由原告公司负责人黄轩全程指导、管控；且被告在签订合同后，并没有拿走合同，被告和黄轩签订的合同，但是返还合同的是黄东京；被告全程都积极配合与协助。被告和原告曾签订第二份购销合同，但第二份购销合同原告至今未给被告；原告利用其中漏洞，对被告起诉。第三、原告提供了不适于模具开发的产品数模，从而影响模具开发周期，应负全责。由于原告产品模具存在结构性问题，不具备开具塑胶模具条件，且原告不具备产品造型修改能力，本应该在合同签订之前就应该完成的流程，却因为客户出差，耽误了被告太多开模日程；被告经过多日修改和客户检讨，最终完成了产品定型。第四、原告和客户提出的要求影响模具开发进度，对此应负有责任。模具产品定型后，原告、客户要求模具设计图档必须通过评审才能制造，该要求在合同签署时是没有的；客户要求模具PL面、滑块、顶针、斜顶位置和出模方向等都要有明确的标识；指导模具开发前通过客户开模技术评审，此所造成产品的送样逾期，所有责任由原告负责；3套模具先后由4月19日、4月22日前后完成送样。第五、模具完成后，被告完成了JK4577模具进度追踪；被告在2019年7月，曾经在武汉铭祥办公楼1楼大厅遇到原告法定代表人黄轩，询问JK4577模具开发进度，但对方以不知道、再等等给予回复。第六、原告没有提供交货地点及交货的相关流程，对JK4577模具的进度负全责。被告从2019年6月10日最后一次设计更改批量试产后，再也没有收到关于JK4577模具相关修改数据，品质优化，或原告指定送货地址/交货流程方面的信息。综上，我方认为我方JK4577模具已经经过原告即甲方指定位置多次批量生产和技术更改；所以原告提出的理由和事实不符，其诉请枉顾事实，应被驳回；诉讼费用也是原告起诉导致，应该由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日至3月12日间，原告鑫京伟公司意欲将JK4577型号的手柄注塑模模具的开发工作交给被告健煌公司，原告的法定代表人黄轩与被告公司员工张小华通过电子邮件对合同前期事宜进行了磋商。2019年3月13日，原告鑫京伟公司作为甲方与作为乙方的被告健煌公司，就JK4577手柄注塑模具开发事宜，签订《（模具）采购合同》，主要约定如下：第二条、质量标准技术要求及验收标准：1、模芯材料前模模芯使用S136H，后模模芯使用718H，顶针SKD61,斜顶表面氮化处理；2、产品结构尺寸与原告提供的产品图纸相符；3、产品外观符合原告检验标准；4、模具能够全自动使用机械手；5、前后模分型面处不允许出现阶差，最大合模线允许五个丝以内。第三条、产品的交货地点、运输方式、运输费用及安装：1、交货地点原告指定；2、运输方式及费用被告负责；3、安装无。第四条、交货周期，逾期责任：1、合同签订之日起至2019年4月15日首模交样；2、被告若未按本合同约定的交付时间交付模具首模样件，因为延期导致的原告损失由被告承担。第五条、合同价格、付款方式、结算方式及质保服务：1、合同总金额：159000元（报价不含税）；3、结算方式：签订合同后，原告向被告支付定金40%；产品结构及外观验收合格交付模具前被告开具相关收据后原告支付40%，到货验收合格后一年内支付尾款20%。5、首模件交付后原告客户对产品结构部分参数要求设计调整时，被告应积极落实完成，如有大的结构更改，原被告双方协商收取材料费用。第六条、违约责任：合同生效后，如因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商，如果协商不能解决争议，双方可向原告所在地人民法院提起诉讼。同年3月14日，原告通过银行转账方式向被告支付63600元。合同签订后，被告未能依约在2019年4月15日向原告交付首模样件。2019年4月24日，原告的客户向原告公司法定代表人黄轩发送电子邮件，称JK4577面盖从15日至今推诿拖延，首模交样已延期九天，严重影响项目进度，要求原告在25日前将所需高低配面盖20套送至客户公司，否则将对原告提起五万考核。后被告向原告交付首模样件，但因首模样件不符合原告客户的要求，原告遂多次要求被告进行修模。2019年5月15日，原告公司法定代表人黄轩向被告公司员工张小华发送电子邮件，邮件载明：“张总，低配模具情况修模问题还存较大问题，取件困难，顶印，装配阶差，严重合模线，尾部披风。（如试模样品，稍提供问题报告）。且自上周检讨后又过一周时间，还存在以上问题，客户已经严重质疑我们的开模能力与加工能力，请抓紧改善。另高配产品务必今天安排试模，以下客户对我司的交付时间，延期均有考核，我司会如数转嫁于贵司。自五一后，修模时间已经都十天，请紧急配合完成模具修复。以上信息请知悉！同时了解邮件以下内容。谢谢！各供应商：由于主机装车已经延期，造成主机严重抱怨，因各司JK4577零件不到位，请确认我司采购的零件是否已经送至我司，如已送至我司，请于今日下班前（5月14日下午4点）回复邮件！如若不回复邮件，每延期一天考核一万！对于未将零件送至我司的供应商，在下班前（5月14日下午4点）将所采购的零件全部送至我司！如若不回复邮件，每延期一天考核一万！如若不送，每延期一天考核一万！”。随后原告的法定代表人黄轩将关于素材件的问题点以电子邮件及附件的形式发送给被告公司员工张小华。但因被告提交的JK4577模具素材仍不符合原告和客户要求，2019年5月21日，原告法定代表人黄轩向被告公司员工张小华发送主题为“JK4577素材缺陷”的电子邮件及附件。上述期间，原告及其客户公司项目负责人葛某曾前往被告工厂，对模具开发进行视察和提出修改设计。2019年6月4日，原告公司法定代表人黄轩向被告公司员工张小华发送电子邮件，邮件内容为：“张总，请查收附件，高配修模方案，务必10号前完成修模，谢谢！如昨晚葛主任与你沟通，请抓紧！”。此后，原告并未向被告明确模具送货地址。另查明，原告于2019年9月19日委托湖北华徽律师事务所向被告出具律师函，要求解除与被告在2019年3月13日签订的《（模具）采购合同》，并要求被告在收到律师函之日起7日内向原告双倍返还合同定金127200元。被告称未收到上述律师函。被告于2020年6月8日至我院领取本案起诉状副本及开庭传票等法律文书。上述事实有原告鑫京伟公司提交的企业信用信息公示截图、《（模具）采购合同》、转账记录、律师函、证人葛某的证人证言、电子邮件截图照片及被告健煌公司提交的图片、电子邮件截图等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，案涉《（模具）采购合同》，符合承揽合同的特征，故本案案由为承揽合同纠纷。原告鑫京伟公司与被告健煌公司签订的《（模具）采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张因被告存在严重违约，导致合同目的无法实现，要求解除《（模具）采购合同》。本案中，被告虽有逾期提交首模样件的行为，但原告对被告提交的首模样件仍予以接收，并多次通过电子邮件等方式要求被告修模和修改设计，并在双方最后往来的电子邮件中要求被告在2019年6月10日前完成修模，但之后却未与被告联系交付模具事宜。因按照双方签订的《（模具）采购合同》，约定交货地点由原告指定，被告在原告未指定交货地点的情况下，未在2019年6月10日后向原告交付模具亦事出有因，原告对被告所提交的模具没有完成最终验收。故原告以被告至今未向原告交付模具，构成严重违约为由，要求解除合同的诉请，无事实依据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，定作人可以随时解除承揽合同，原告作为定作人可以随时解除承揽合同，故原告诉请判令解除原、被告签订的《（模具）采购合同》，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《（模具）采购合同》于本案起诉状送达被告之日即2020年6月8日解除。关于原告要求被告退还原告已支付的款项63600元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应向原告退还原告预付款项。但被告为履行合同付出一定成本，且原告在模具开发过程中修改设计，也对被告全面履行合同义务造成一定影响。故原、被告对于案涉《（模具）采购合同》不能全面履行均存在一定过错。故本院根据双方过错程度，酌定被告向原告退还31800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告武汉鑫京伟涂装有限公司与被告武汉市健煌科技工贸有限公司于2019年3月13日签订的《（模具）采购合同》于2020年6月8日解除；二、被告武汉市健煌科技工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉鑫京伟涂装有限公司返还31800元；三、驳回原告武汉鑫京伟涂装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1390元，减半收取695元，由原告武汉鑫京伟涂装有限公司负担347.5元，被告武汉市健煌科技工贸有限公司负担347.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年八月二十日法官助理林敏书记员林敏