湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终839号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆东路4号。负责人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张谦，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡宏平，女，1965年1月1日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。原审被告：刘俊平，女，1973年3月3日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人民财保）因与被上诉人蔡宏平、原审被告刘俊平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初2157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保上诉请求：1.撤销湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初2157号民事判决，依法改判人民财保少支付80970元；2.蔡宏平承担本案诉讼费用。事实和理由：1一审认定误工费错误。本案中，受害人误工期应计算至定残日前一天，而不是鉴定意见认定的误工期；2.一审法院未准予人民财保重新鉴定申请错误。经复查病历资料和检查报告，蔡宏平没有达到评残标准，不够成伤残。被上诉人蔡宏平辩称，一审判决认定事实正确，法律适用正确，证据确实充分，应予维持，驳回上诉。原审被告刘俊平未向本院提交书面陈述词。蔡宏平向一审法院起诉请求：1.判令刘俊平赔偿蔡宏平各项经济损失共计203787.67元；2.人民财保在承保范围内向蔡宏平承担保险赔偿责任，不足部分由刘俊平承担；3.本案诉讼费、鉴定费等由刘俊平、人民财保承担。一审法院认定事实：2019年04月19日11时0分许，刘俊平驾驶鄂Ｄ×××××小型越野客车沿锡海线由南向北行驶至2669KM+150M处路段时，刘俊平驾车左转弯准备到道路西侧加油站加油驶入对向车道，遇案外人**驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车（车上载有蔡宏平）对向直行行驶至此，两车避让不及相撞，造成两车受损，蔡宏平及案外人**受伤的交通事故。事故发生后蔡宏平被送往公安县人民医院抢救治疗，在该院住院91天后出院，花费住院费49455.87元。其中刘俊平垫付5000元，人民财保垫付10000元。本次事故经公安县公安局交通警察大队认定刘俊平承担全部责任，蔡宏平及案外人**无责任。蔡宏平伤情后经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定伤残等级为十级伤残，后续治疗费20000元，误工休息时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日。肇事车辆鄂Ｄ×××××小型越野客车为刘俊平所有，在人民财保购买了交强险及保额为1500000元的商业第三者责任险并不计免赔。本次事故发生在保险合同有效期内。刘俊平与蔡宏平于2019年04月29日达成书面协议，约定蔡宏平对本案交通事故中除保险公司赔偿之外，刘俊平不再承担任何赔偿责任，蔡宏平在庭审中对上述协议内容表示认可。另查明，蔡宏平于1965年01月01日出生，户籍性质为非城镇居民，于2018年04月09日起至本案交通事故发生前在三河市湘楚名厨酒楼担任配菜员工作，并居住在该酒家内，工资以现金发放。上述事实有庭审笔录及双方告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，一审法院审查，可以采信。一审法院认为，本案系机动车在道路行驶过程中发生的交通事故，交警部门作出的事故责任认定结果符合客观事实及法律规定，予以采信。蔡宏平因刘俊平违章驾车发生交通事故导致受伤住院，理应获得相应民事赔偿。本案肇事车辆鄂Ｄ×××××小型越野客车在人民财保购买了交强险及商业第三者责任险，蔡宏平的损失应先由人民财保在交强险承保范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分按交通事故责任比例承担赔偿责任，属于刘俊平部分的责任由人民财保在商业第三者责任险限额内承担，鉴定费、诉讼费由蔡宏平承担。由于本案有两个伤者，在交强险项下的医疗费及残疾赔偿金分别获得60000元（120000元÷2人）的赔偿。人民财保申请对蔡宏平伤情重新鉴定，但是其未在一审法院指定的举证期间内提出。申请重新鉴定是证据的一种提交方式，人民财保逾期提交，对该重新鉴定申请不予准许。蔡宏平提交的司法鉴定意见书的鉴定结论，予以认定。人民财保辩称蔡宏平医药费中应扣除非医保用药费用，但是人民财保并未向一审法院提交证据证明蔡宏平的哪些是属于非医保而应予以扣除的用药费用，对人民财保的该辩称事实不予采信。对蔡宏平的损失认定如下：一、医疗费70017元（医药费50017.67元+后续治疗费20000元）；二、住院伙食补助费4550元（91天×50元/天）；三、护理费9591元[90天×(38897元÷365天)]；四、营养费1800元（90天×20元/天）；五、误工费19080元[180天×(38691元/年÷365天)]蔡宏平受伤前一直从事厨房配菜员的工作，酌情按照住宿和餐饮业的标准计算误工损失；六、残疾赔偿金68910元（34455元/年×10%×20年）蔡宏平户籍虽为非城镇居民，但在城镇从事配菜员工作已一年以上，并居住在城镇。其生活来源主要靠城镇收入，为体现公平，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；七、交通费酌定为1000元；八、鉴定费2300元；九、精神抚慰金酌定为3000元；十、残疾器具费280元；十一、诉讼费2178元。上述费用合计181806元。上述费用由人民财保在交强险内承担60000元（医疗费5000元+护理费9591元+误工费19080元+残疾赔偿金22049元+精神抚慰金3000元+交通费1000元+残疾器具费280元），在商业第三者责任险范围内承担118228元（医疗费65017元+住院伙食补助4550元+营养费1800元+残疾赔偿金46861元），合计赔偿蔡宏平168228元（交强险60000元+商业险118228元-垫付10000元）。其他损失由蔡宏平自行承担。蔡宏平在获得赔偿后还需返还刘俊平5000元（垫付费用5000元），由人民财保直接支付给刘俊平，人民财保还需赔偿蔡宏平163228元（168228元-5000元）。综上所述，蔡宏平诉请刘俊平、人民财保对交通事故损失承担相应的民事赔偿责任符合法律规定，但具体数额应以一审法院确定为准。蔡宏平其它诉请缺乏相应证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿蔡宏平经济损失163228元；二、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在本判决生效之日起十日内支付刘俊平5000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，依法减半收取2178元，由蔡宏平负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，针对人民财保对武汉福田爱民司法鉴定中心（武福爱[2019]临鉴字第2277号）司法鉴定意见书所提异议，本院向鉴定人发函询问，鉴定人对人民财保提出的异议书面回函答复。经质证，对该回函，蔡宏平认为：对三性均无异议，认可其内容。对伤残，专业的鉴定机构及法院再次询证，均作出了明确说明，上诉人仅依据其内部医疗岗员工意见，没有专业鉴定机构的权威，应以鉴定机构的结论为准。对误工期，司法解释虽有规定，可以计算至定残前一日，适用的是“可以”，而非强制性规定，原告受伤误工是事实，病历资料、出院记录上也有医嘱建议休息，根据该伤残，鉴定机构依据相应规定明确了误工期限，应该以鉴定结论为准。人民财保对该回函的质证意见：代理人非法医专业人士，对于伤残评定无法提出专业意见。人民财保拥有专业的医疗岗位，对回函和回函所依据的影像资料、病历资料进行了查阅，认为没有达到右腕关节得到鉴定的伤残，鉴定人认为超过了伤残标准，除了申请重新鉴定也没有别的办法对鉴定意见进行甄别，对回函意见不认可，也不申请鉴定人出庭。对误工时间的答复，也不予认可，司法解释有明确规定，鉴定人的鉴定意见无法超越司法解释的权限。对该证据本院认定如下：误工期的认定依法应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定为准，故本院对回函中有关误工期的答复不予采信；回函中有关伤残评定的内容，对其鉴定依据、过程予以了说明，真实、合法、与本案有关联，本院对该部分内容依法予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1．一审认定误工期是否适当；2.应否准许人民财保重新鉴定申请。关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此，本案蔡宏平的误工时间应从受伤之日计算至定残日前一天，即从2019年4月19日至2019年9月10日，共计145天。蔡宏平误工费应为15370元[145天×(38691元/年÷365天)。一审判决按误工期180天认定误工费19080元不当，多认定了3710元，应予纠正。人民财保的该项上诉理由成立，予以支持。关于焦点二，一审庭审时，人民财保对蔡宏平就其伤残等级自行委托武汉福田爱民司法鉴定中心（武福爱[2019]临鉴字第2277号）司法鉴定意见书出具的意见提出异议，申请重新鉴定。二审中，对此异议，鉴定人书面回函予以解释说明。人民财保虽对该回函不予认可，但其当庭陈述不申请鉴定人出庭，系其放弃鉴定人出庭作证的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中人民财保虽对鉴定意见有异议但未提交足以反驳的证据或理由，故其重新鉴定申请依法不予准许。人民财保该项上诉主张不能成立，不予支持。综上所述，人民财保的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初2157号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人蔡宏平经济损失159518元；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在本判决生效之日起十日内支付原审被告刘俊平5000元。四、驳回被上诉人蔡宏平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4356元，依法减半收取2178元，由被上诉人蔡宏平负担。二审案件受理费1824元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  徐 峰审判员  熊 艳二〇二〇年八月十日书记员  张雅文