河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初53号原告（反诉被告）：宋某1，女，1967年5月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：焦玉新，河南启轩律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孟炤辰，河南启轩律师事务所实习律师，特别授权。被告（反诉原告）：宋某2，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：苌凤英，女，1962年10月20日出生，汉族，住河南省，系宋某2之母，特别授权。被告（反诉原告）：宋某3，男，1994年5月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：岳新来，女，1965年9月11日出生，汉族，住新乡市，系宋某3之母，特别授权。被告：苌凤英，女，1962年10月20日出生，汉族，住河南省。被告：岳新来，女，1965年9月11日出生，汉族，住新乡市。原告（反诉被告）宋某1与被告（反诉原告）宋某2、宋某3继承纠纷一案，本院立案后，本院根据原告的申请依法追加苌凤英、岳新来作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人焦玉新、被告宋某2及其委托诉讼代理人苌凤英、宋某3的委托诉讼代理人岳新来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令新乡市××区××院××单元××西户的房屋归原告继承所有；2.判令被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：原告父亲宋克仁与母亲谢素云共有子女三人，长子宋远征、次子宋长征、女儿宋某1。1982年，原告之父宋克仁在新乡市××区××院××单元××西户分配了住房一套，建筑面积59.8平方米。1993年6月6日宋克仁去世，生前无遗嘱。1996年该住房参加房改，房改款共计人民币6375元，由原告支付，房产证号为新房私字第××号，房屋所有权人为谢素云。2002年4月29日，原告之母谢素云在公证员的公证下立下遗嘱，将该房留给原告一人继承。原告之母谢素云于2016年5月23日去世，该房归原告所有至今由原告占有使用。后未办理过户手续的情况下，原告的两个哥哥相继去世，宋某2系原告大哥的儿子，宋某3是原告二哥的儿子。今年，原告的大嫂苌凤英突然提出该房不能由原告一人继承，并经常闹事，经协商未果，只好起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告宋某2、苌凤英、岳新来辩称，1993年爷爷去世未立遗嘱，1996年涉案房屋参加房改使用我爷爷的工龄优惠，根据国家对房改房的相关规定，其本质是一种差额补偿属于财产性收益，具有强烈的个人属性，因此不能无视已故配偶的人身属性而将福利随意归于健在的配偶一方，应作为已故配偶的遗产予以继承。根据婚姻法的相关规定以及房改政策精神的补偿性，决定了房改福利是对已故配偶生前应得利益的补偿，与健在一方的拥有方式只能是共同拥有。根据继承法规定公民享有遗产继承权，被继承人死亡后无遗嘱的前提下，其遗产可由法定继承人继承，因此不存在直接归属健在一方一人拥有的情形。故我们认为我奶奶的遗嘱虽然从形式上看是有效的，但从内容上看对于我爷爷应该由其他法定继承人继承的遗产是无效的。综上所述我们各自有权利代位继承我爷爷的遗产。被告宋某3代理人：同意上述意见.反诉原告宋某2、宋某3提出反诉请求：1.判令新乡市××区××院××单元××西户的房屋不能够完全归反诉被告继承所有，按继承法规定宋某2、宋某3兄弟二人代位各自应各继承此房屋八分之一的份额；2.判令反诉被告这几年此房屋出租收入的金额按比例退还反诉原告。事实与理由：反诉原告的爷爷宋克仁，奶奶谢素云共有子女三人，长子宋远征、次子宋长征、女儿宋某1。1982年，反诉原告的爷爷宋克仁在新乡市××区××院××单元××西户分配的住房一套，建筑面积59.8平方米。1993年6月6日爷爷宋克仁去世，生前无遗嘱。1996年该住房参加房改（此房是用我爷爷宋克仁的工龄优惠购买的），房改款共计人民币6375元，由反诉被告支付，房产证号为新房私字第××号，房屋所有权人为谢素云。虽然我爷爷宋克仁1993年去世了，但是此房仍然属于夫妻二人共同拥有的财产。我奶奶2002年4月29日立下遗嘱将这套房屋归反诉被告宋某1一人全部继承，反诉原告宋某2的父亲宋远征于2018年11月25日去世，反诉原告宋某3的父亲于2018年2月8日去世。此遗嘱严重侵犯反诉原告宋某2、宋某3二人的合法权益，依照法律规定夫妻一方只有权处置自己本人的份额，无权利处置另一方的份额，我们反诉二人有权利各自继承我爷爷宋克仁份额里的其中一份，也就是总房面积的八分之一的份额。反诉被告长期以来无视尊长，为我自大，指名道姓，挑拨家庭和睦，××期间，禁止探望，××死都由反诉原告宋某2、宋某3家长共同操办。经调解未果，请求人民法院支持反诉原告的诉讼请求，以维护反诉原告的合法权益。反诉被告宋某1针对反诉原告宋某2、宋某3的反诉辩称，被告的反诉是不能成立的。本案所涉及的房屋在原告的父亲去世时还是公房，该房屋是在1996年-1997年进行的房改，1997年颁发的房屋产权证书产权人就是谢素云，即原告的母亲。我国继承法规定的继承财产是被继承人去世时存在的财产，而原告的父亲去世时该房产还不归原告的父母所有是公房，因此该房屋中产权没有原告父亲的份额，谢素云拥有完全的产权，其拥有对该房屋完全的处置权。被告所主张的该房屋中有其爷爷的份额与事实不符，不应得到支持，应当予以驳回。被告提出反诉是在2020年，被告的反诉超过诉讼时效不应受到法律的保护。原告（反诉被告）宋某1向本院提交的证据有：1.房屋产权档案粘贴纸两份复印件，证明本案所争议的房产产权所有权人是谢素云，没有原告父亲的名字。2.公证书一份，证明原告的母亲谢素云在2002年4月29日立下遗嘱将该涉案房屋留给原告继承并且证实该房改款共计6375元全部是由原告出资缴纳。3.户口本、谢素云火化证明复印件、注销证明复印件各一份。4.证人证言一份，及视频一份，证明谢天云（原告的舅舅）证实被告方在原告的母亲去世之时就已经知道公证遗嘱的事情，被告的两位父亲在舅舅的告知下不再提房子继承的事，而且二外甥也就是原告的二哥明确表示不会参与这些事，已经明确表示不参与继承，故被告反诉已经超过诉讼时效。也证明老人谢素云一直由原告赡养。当时房改款原告不出，就根本不会有该房屋。被告（反诉原告）宋某2、宋某3对原告（反诉被告）宋某1提交的证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性提出异议，这个视频是在父亲去世以后录的，据我父亲讲之前也找过我舅爷并没有告诉我舅爷在视频当中所说的曾经拒绝缴纳房款的话，也曾希望舅爷能作为家长来处理房屋的事宜，但其明确表示不愿参与，所以对舅爷在我父亲去世后所说的话提出异议，对证人身份无异议。且无书面证据证明我父亲与我叔叔明确拒绝缴纳房款。当时奶奶去世当时其父亲和叔叔提出母亲后事平摊，房子一人一份，没有说拒绝购买房屋。被告（反诉原告）宋某2、宋某3向本院提交的证据有：1.新乡市公有住房出售评估审核确认表、公有住房出售申报表各一份，证明购房职工姓名宋克仁工龄为44年，可以明显说明该涉案房屋使用我爷爷的工龄优惠。2.二十二所出具的证明表一份，证明宋克仁是该所的职工，谢素云为遗属无工作单位，二人是夫妻关系，该涉案房屋为房改房。原告（反诉被告）宋某1对被告（反诉原告）宋某2、宋某3提交的证据的质证意见是：从证据一可以看出购房职工谢素云。证据二不完整，无法证明被告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）宋某1的父母宋克仁、谢素云共育有二子一女，分别是长子宋远征、次子宋长征、女儿宋某1。宋克仁因病于1993年6月6日去世，谢素云于2016年5月23日去世。宋克仁与谢素云在生前曾长期居住在新乡市××院××单元××西户，系中国电波传播研究所（原二十二所）分配给宋克仁的住房。原告长期与二人共同生活在该房中。该房于1996年参加房改，据中国电子科技集团公司第二十二研究所出具的《新乡市公有住房出售评估审核确认表》显示，房屋建筑面积为46.96平米，评估单价为269.28元/平米，谢素云工龄22年，宋克仁的工龄44年，核减后实交单价135.75元/平米，总房价为6375元/套。其后，分两次缴纳房款6375元（其中1996年12月13日交款收据上、交款单位和缴款人均有涂改），并办理所有权证（新房私字第××号），载明建筑面积为59.8平方米。2002年4月29日，谢素云在新乡市公证处立遗嘱一份，表明位于新乡市××院××单元××西户的房产，在其去世后由女儿宋某1一人继承，他人不得干涉。原告当庭自认，涉案房屋原告于2017年开始向外租赁，租金每月600元。另查明，宋克仁生前无遗嘱。宋远征于2018年11月25日去世,生前配偶苌凤英，儿子宋某2；宋长征于2018年2月8日去世，其生前配偶岳新来，儿子宋某3。本院认为，本案的争议焦点有三：1.本案四被告是否有权继承涉案房屋；2涉案房屋的收益四被告是否有权参与分配；3.反诉原告反诉是否超过诉讼时效。房改房是特定历史条件的产物，是国家根据职工工龄、职务、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠福利，与我国长期实行低工资制度、住房实行福利性实物分配制度密不可分，实质上这种政策性优惠福利是对职工的一种工资差额的补偿。案涉房产在房改中使用了谢素云22年工龄和宋克仁44年工龄进行优惠折价，是谢素云能以6375元的低廉价格购买案涉房产的重要因素，所以该房产应属于宋克仁和谢素云的夫妻共同财产。被继承人谢素云留有遗嘱，涉案房产均由原告继承，因涉案房产为其夫妻二人的共同财产，谢素云将不属于自己的遗产部分写在遗嘱内，该部分遗嘱无效。不属于谢素云遗产的部分本案应当进行分割。被继承人宋克仁生前未留下遗嘱，其第一顺序继承人为其配偶谢素云，子女宋某1、宋长征、宋远征。宋长征及宋远征于2018年先后去世，其配偶及子女应当继承其二人应继承的份额。原告在宋克仁生前与其共同生活在一起，谢素云为宋克仁的配偶已达到退休年龄，无固定收入，其二人在分配遗产时均应当适当多分。本案涉案房屋各当事人均认可市场价为200000元。涉案房屋为宋克仁与谢素云夫妻二人的共同财产，每人应分得100000元，宋克仁房产的遗产为100000元。谢素云及原告应当适当多分每人分得340000元，本案四被告每人分得8000元。关于房租是涉案房屋的孳息，也应当参照上述比例进行分配，每月租金为600元，四被告每人每月应分得租金48元，按原告自认的从2017年元月开始直到本院庭审结束的2020年7月份共计43个月，其他继承人应分得的租金为48元×43个月=2064元。谢素云所占有的房屋及孳息的份额及继承宋克仁的房屋孳息份额均为谢素云的遗产，均按遗嘱由原告继承。综上，因原告从宋克仁及谢素云处继承涉案房屋的五分之四，占有房屋的大部分份额，涉案房屋应当分配给原告，原告向其他继承人支付应得的现金每人各分得8000元+2064元=10064元。关于房费缴纳的问题，因为房屋登记产权为谢素云，无论是由谁缴纳产权的性质不发生改变，而且本案当事人均未表示谢素云有向其借款买房的意思表示，因此即使存在代替缴纳的事实也应当视为赠与，故而房费无论由谁缴纳不影响继承的分配。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡开始。本案中的继承自宋克仁死亡开始继承人已经继承了其遗产，在宋克仁去世后继承人并没有对继承有过确认，且本案也不存在遗产被侵占的事实，不应当认定诉讼时效已经超过。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、十三条规定，判决如下：一、被继承人宋克仁、谢素云的遗产新乡市荣校路33号院22号楼东2单元1层西户由原告宋某1继承，原告宋某1自本判决生效后十日内向其他继承人苌凤英、岳新来、宋某2、宋某3每人各支付10064元；二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告宋某2、宋某3的其他反诉请求。如果原告宋某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，反诉费900元，共计5200元，由原告负担1000元，被告负担4200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：李海云审判员 ： 王 玲审判员 ：赵莎莎二〇二〇年八月二十四日书记员 ： 韩 雪