福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1665号 原告：裘宝玲，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王庭奎、连旭篇，福建欣名律师事务所律师。 被告：周瑞佳，男，1974年9月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李绍养，福建秉坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄巧玲，福建秉坚律师事务所实习律师。 原告裘宝玲与被告周瑞佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘宝玲及其委托诉讼代理人王庭奎、被告周瑞佳委托诉讼代理人李绍养、庄巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裘宝玲向本院提出诉讼请求：依法判令周瑞佳立即偿还欠款246275元及利息（自2019年9月8日起至款项实际还清之日止按月1.5%计算利息）。事实与理由：裘宝玲与周瑞佳系亲戚关 系。2019年6月间，周瑞佳称其在外地有个工地需要购买白琳玄武岩石板材，提出向裘宝玲借款。2019年6月16日，裘宝玲向周瑞佳转账100000元。6月18日,周瑞佳又以向林克椿购买石板材需要付款为由向裘宝玲借款63400元，裘宝玲于同日向林克椿转账63400元。此后，裘宝玲应周瑞佳要求陆续代其支付购买石板材货款及代买木盘等。截至2019年9月8日，经双方结算，周瑞佳结欠裘宝玲246275元。周瑞佳于同日向裘宝玲出具结算单及欠条，明确周瑞佳结欠裘宝玲246275元，并自出具欠条之日起按月息1.5%计算。后裘宝玲不断通过电话、微信等方式向周瑞佳催款，周瑞佳均以资金困难为由拒不偿还欠款本息。为维护自身合法权益，裘宝玲遂诉至本院。 周瑞佳辩称，1.周瑞佳接到工程需要购买白琳玄武岩石材，裘宝玲答应投资200000余元，双方商议于工程结束赚到钱后分红100000元，双方便分别购买石板材。因货物质量不合格，2019年9月10日合同解除并退回不合格货物。双方系生意合作关系，而非民间借贷关系。2.裘宝玲以民间借贷为由主张偿还欠款，根据谁主张谁举证的原则，裘宝玲提供的证据均无法证明其所主张的借款事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的裘宝玲身份证复印件、结算单、欠条、福鼎市农村信用合作联社白琳信用社存款明细账、裘宝玲与周瑞佳的微信聊天截图、电话录音、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：裘宝玲对周瑞佳提供的《海南生态智慧新城—腾讯生态村D、E组团景观工程珍珠黑、森林绿石材购销合同》《腾讯D、E组团珍珠黑异型石材合同清单》《腾讯D、E组团森林绿异型石材合同清单》《腾讯D、E组团森林绿石材合同清单》《腾讯D、E组团珍珠黑石材合同清单》《解除合同通知书》《腾讯生态村D、E组团园林景观工程石材供应结算协议书》的真实性均有异议。周瑞佳于庭审中提供了上述证据的原件，故本院认可上述证据的真实性并予以采纳，可以证实周瑞佳与案外人广东伟晟生态环境建设有限公司于2019年6月5日签订了上述石材购销合同，后因周瑞佳未按约交货等，双方解除合同并进行结算的事实。但裘宝玲未在上述证据材料中签字确认，亦未事后认可上述合同对其具有约束力，故周瑞佳无法据此证实其与裘宝玲之间存在生意合作的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月8日，周瑞佳手写一份结算单，对裘宝玲于2019年6月16日起至7月4日期间付给周瑞佳、林克椿、裘厂等款项进行结算，明确周瑞佳结欠裘宝玲246275元。同日，周瑞佳作为收货人出具一份欠条，载明“经核对截止2019年9月8日止周瑞佳结欠裘宝玲代购石材246275元。自出具欠条之日起按月息百分之一点五计算”。后裘宝玲通过电话等方式向周瑞佳催讨款项。 本院认为，民间借贷属于实践合同，借贷关系成立要满足两个基本要件，即当事人双方具有借贷合意、出借人已实际履行支付款项行为。本案的主要争议焦点为裘宝玲与周瑞佳之间是否成立民间借贷关系。裘宝玲以欠条为主要依据提起民间借贷诉讼，但结合欠条、结算单载明的内容以及银行转账凭证，可知案涉款项大部分由裘宝玲支付给其他案外人，往来资金用途并非体现为借贷，而是用于购买板材等，且欠条中亦载明周瑞佳结欠裘宝玲的款项246275元系代购石材款。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，裘宝玲代周瑞佳支付或购买货物的行为，符合法律规定的委托合同关系。裘宝玲未能提供充分证据证实双方存在借贷合意，且双方不存在实际交付借款行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，裘宝玲应承担举证不能的法律后果，故本院无法认定裘宝玲与周瑞佳之间的民间借贷关系成立，周瑞佳不应基于民间借贷关系对案涉款项负偿还责任。因裘宝玲在庭审中坚持以民间借贷法律关系向本院主张权利，故本院对裘宝玲与周瑞佳之间的委托合同关系不予审查。 综上所述，裘宝玲主张周瑞佳立即偿还欠款246275元及相应利息，依据不足，本院不予支持。周瑞佳以其与裘宝玲之间系生意合作关系为由进行抗辩，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告裘宝玲的诉讼请求。 案件受理费5493元，减半收取2746.5元，由原告裘宝玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 陈 君 二〇二〇年八月二十日 书记员 汪丹丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 官方