wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4266号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所律师。 被告：柯文光，男，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告柯文光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈岚敏、被告柯文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．柯文光偿还借款本金20,518.19元及2020年9月3日之后尚欠的利息、罚息（之后的借款利息、罚息、复利按照《浦发银行“安居贷”个人借款合同》的约定计算至债务还清之日止）；2．柯文光承担浦发银行福州分行的律师代理费3,500元；3．本案诉讼费用由柯文光负担。 事实与理由：2017年2月3日，柯文光与浦发银行福州分行在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，该合同约定：柯文光向浦发银行福州分行申请贷款60,000元；期限5年，自2017年2月3日起至2022年2月3日止；贷款年利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准年利率上浮65%计算；签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若柯文光未按合同约定的日期归还贷款本金或利息，浦发银行福州分行有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期行为发生之日起计收直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同经柯文光在线确认同意后即视为签署合同并生效，柯文光在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由柯文光承担。同日，浦发银行福州分行向柯文光发放贷款60,000元。柯文光按期足额归还贷款至2019年10月3日，之后开始逾期未归还贷款，2020年6月12日浦发银行福州分行起诉至本院要求柯文光未到期款项提前到期，并支付逾期利息。2020年7月，柯文光补齐逾期的本金及利息，截至2020年8月3日，柯文光尚欠本金20,518.19元。 柯文光辩认为律师费过高，对其他诉讼请求和事实与理由均无异议。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：《浦发银行“安居贷”个人借款合同》、账户历史明细清单、逾期欠款明细、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师费发票。 柯文光对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据，经本院审查认为，浦发银行福州分行均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认浦发银行福州分行所述属实。 本院认为，柯文光与浦发银行福州分行签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。浦发银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。柯文光未按合同约定还款，已构成违约。故浦发银行福州分行要求柯文光偿还贷款本金20,518.19元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 浦发银行福州分行主张由柯文光偿还律师费3,500元的诉讼请求，被告认为该费用过高，本院责令浦发银行福州分行限期提交其律师费收费标准予以佐证，浦发银行福州分行逾期未提交，需承担举证不能的法律后果。因其确有律师代理，本院酌情支持律师费1,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告柯文光于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金20,518.19元（此后的利息、罚息、复利以《浦发银行“安居贷”个人借款合同》约定的标准从2020年9月3日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告柯文光于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还律师费1,000元。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元，减半收取156.5元，被告柯文光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月十三日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执2433号 申请执行人：武汉泓韵天诚投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场时代豪苑3、4栋4单元20层4室。 法定代表人：刘旺山，该公司董事长。 被执行人：巴彦淖尔市余集房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇新建办事处旧政府办公楼2楼。 法定代表人：李宏章，该公司董事长。 本院执行申请执行人武汉泓韵天诚投资有限公司与被执行人巴彦淖尔市余集房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初1027号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉泓韵天诚投资有限公司于2019年4月2日向本院申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执2433号立案执行。 执行中，本院查封了被执行人于2019年5月9日查封了被执行人巴彦淖尔市余集房地产开发有限公司名下位于巴彦淖尔市五原县余集中央公园7号楼、9号楼在建工程及项下土地。前述财产尚不具备处置的条件。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的34,575,727元，执行费101,976元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人巴彦淖尔市余集房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十三日 书记员  祝晓琪
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执2043号 申请执行人：宋瑞雪,女性,1994年12月9日出生,住山东省济南市槐荫区。 被执行人：山东迈冠信息技术有限公司，住所地济南市历下区解放路14号农资大厦二层。 法定代表人：马岩。 本院在执行宋瑞雪与山东迈冠信息技术有限公司劳动争议、人事争议一案中，于2020年5月20日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年5月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年8月12日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。2020年8月28日将被执行人适用限制高消费措施。2020年8月28日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘京春
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5408号原告：刘某某，女，2010年出生，汉族，住莱州市。被告：刘某，男，1979年出生，汉族，住莱州市。原告刘某某与被告刘某抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月二十四日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21216号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2731号原告：周珂。委托诉讼代理人：吴能彦，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南俊宇电子科技有限公司。法定代表人：李衡，公司执行董事。委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘君昊，湖北天赋律师事务所实习律师，一般授权代理。原告周珂与被告湖南俊宇电子科技有限公司股东知情权纠纷一案，周珂于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，周珂的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予周珂撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由周珂负担。审 判 员 王献猛二〇二〇年八月十二日法官助理 袁嘉成书 记 员 赵逸欣
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执900号 申请执行人：叙永县昌达不锈钢建材经营部。经营场所：叙永县叙永镇安居村。 经营者：何洪清。 被执行人：黄明，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1810号民事调解书，受理了叙永县昌达不锈钢建材经营部申请执行黄明买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为24000元及利息、垫付的案件受理费525元。另外，被执行人黄明还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人黄明有相应的财产。因被执行人黄明至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叙永县昌达不锈钢建材经营部的合法权益，依法应对被执行人黄明的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人黄明的银行存款人民币26000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人黄明所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈小兰
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初441号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人周光良，男，汉族，小学文化程度，无业。因犯抢劫罪，于1997年11月10日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪，于2002年8月7日被本院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪，于2013年7月22日被本院判处有期徒刑一年二个月;因犯盗窃罪，于2014年9月16日被本院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2015年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，2016年4月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z441号起诉书指控被告人周光良犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：一、2020年5月8日凌晨，被告人周光良来到重庆市永川区大安办事处石庙场石金路被害人向某某家门外，趁无人之机，用火钳将锁扣破坏后进入屋内，将屋内一袋价值60元的“金元宝”牌优选东北大米及价值206元的两袋“翟双龙”牌泰香软米盗走，后其将三袋大米分别卖予陈某某、周某甲二人，共获款130元。后公安机关追回被盗“金元宝”牌优选东北大米及一袋翟双龙”牌泰香软米并发还被害人向某某。二、2020年5月20日凌晨，被告人周光良在重庆市永川区大安办事处官禄岩村天生桥村民小组被害人余某某家，将其放养在院坝鸡棚内一只价值95元的公鸡盗走，后销赃给他人。三、2019年5月24日凌晨，被告人周光良在重庆市永川区金龙镇洞子口村花房子村民小组被害人宋某某家院坝，将其放养在鸡棚内价值126元的两只母鸡盗走，后销赃给他人。四、2020年5月27日17时许，被告人周光良在重庆市永川区金龙镇洞子口村花房子村民小组被害人周某乙家院坝，进入周某乙饲养鸡的棚屋内，将其一只价值95元的母鸡盗走后逃离现场。当日18时许，民警在重庆市永川区金龙镇狮子岩村周家湾将周光良抓获，并查获盗窃周某乙的母鸡，后发还给周某乙。周光良到案后，如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人周光良的行为已构成盗窃罪。被告人周光良在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人周光良有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人周光良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周光良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周光良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2021年1月26日止。)二、责令被告人周光良退赔被害人向某某经济损失103元、余某某经济损失95元、宋某某经济损失126元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱伟斌二〇二〇年八月七日书记员  陈子瑄
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢392号李勇志、钟志兴、徐育新：关于李勇志申请执行钟志兴、徐育新民间借贷纠纷一案，被执行人钟志兴、徐育新已交清欠款人民币188275元（其中欠款本金等185594元、执行费2681元）。本案［原执行案号（2016）粤0112执4305号］已全部和解执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12704号 关于黄建权诉佛山市三联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市三联房地产开发有限公司银行存款8200元，该款扣缴执行费50元，余款8150元已退付申请执行人黄建权。被执行人已履行生效判决确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 承办人：蓝江电话：83808785 地址：佛山市禅城区凤凰路7号（石湾巡回法庭）
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1827号申请执行人：闫龙飞，男，汉族，1994年9月27日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人：郝婧文，女，汉族，1996年1月22日生，住山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初946号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人郝婧文在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月三日书记员  曹雪琪
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0328民初805号之一原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人:令狐昌勇，行长。委托诉讼代理人：唐书华，公司员工。委托诉讼代理人：饶雅丽，公司员工。被告：刘旭，女，汉族，1991年8月2日出生，住贵州省湄潭县。被告：罗宇，男，汉族，1990年12月3日出生，住贵州省潭县。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司诉被告刘旭、罗宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年8月7日，原告湄潭中银富登村镇银行有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湄潭中银富登村镇银行有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湄潭中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费1,170元，减半收取585元，公告费260元，共计845元，由原告湄潭中银富登村镇银行有限公司负担。审 判 长  李 浪审 判 员  黄胜全人民陪审员  廖文艺二〇二〇年八月七日法官助理吴俊书记员王馨苹
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终410号 上诉人（原审原告）章杰，男，1962年6月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）杭州市下城区市场监督管理局，住所地杭州市下城区东新路337号。 法定代表人陈利平，局长。 被上诉人（原审被告）杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。 法定代表人柴世民，区长。 上诉人章杰因工商行政处罚及行政复议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年4月9日，杭州市下城区市场监督管理局（以下简称下城区市监局）作出下市管处字〔2019〕1032号行政处罚决定，责令浙江虹图建筑设计有限公司（以下简称虹图公司）改正违法行为，并处罚款50000元。 2019年8月2日，杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）作出下府复〔2019〕16号行政复议决定，维持下城区市监局作出的下市管处字〔2019〕1032号行政处罚决定。 原审法院经审理查明：虹图公司成立于1998年6月18日,公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；营业期限为二十年,自1998年6月18日至2018年6月17日。公司注册资本为300万元,现有股东为二人,其中谢蔚然出资225万元,占注册资本的75%；章杰出资75万元,占注册资本的25%。2018年5月4日，虹图公司向下城区市监局提出变更公司经营期限为长期的申请，并提交了《股东会决议》、《章程修正案》等申请材料。下城区市监局于当日向虹图公司颁发了营业期限为长期的营业执照。章杰于2018年8月13日向下城区市监局投诉，称虹图公司在其完全不知情的情况下伪造其签名作出《股东会决议》并取得公司变更登记，要求确认虹图公司作出的《股东会决议》不成立、撤销《章程修正案》并冻结虹图公司之后的各项工商登记变更。2018年12月23日，章杰向下城区市监局邮寄杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初4256号《民事判决书》，并于同年12月31日向下城区市监局邮寄《关于要求撤销浙江虹图建筑设计有限公司于2018年5月4日在杭州市下城区市场监督管理局办理的延长经营期限变更登记的申请报告》，要求下城区市监局撤销对虹图公司延长经营期限的变更登记，并收回变更后的营业执照。2019年1月11日，下城区市监局对虹图公司涉嫌提交虚假材料取得公司登记的违法行为予以立案。经调查，下城区市监局于2019年4月9日作出下市管处字〔2019〕1032号行政处罚决定，责令虹图公司改正违法行为，并处罚款50000元。章杰对该行政处罚不服，申请行政复议。2019年8月2日，下城区政府作出下府复〔2019〕16号行政复议决定，决定维持下城区市监局作出的下市管处字〔2019〕1032号行政处罚决定。另查明，2018年7月2日，章杰向杭州市下城区人民法院提起民事诉讼，要求确认虹图公司于2018年5月4日作出的《股东会决议》不成立，并撤销虹图公司作出的《章程修正案》。期间虹图公司于2018年9月25日在杭州市之江公证处的公证下，重新发起了召开股东会决议的程序，最终作出决议：同意公司延长经营期限至长期。2018年11月24日，杭州市下城区人民法院作出（2018）浙0103民初4256号《民事判决书》，确认虹图公司于2018年5月4日作出的《股东会决议》不成立。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款规定，股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。案涉处罚决定的相对人为虹图公司，虹图公司为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司的股东大会、股东会、董事会等，可以企业名义提起诉讼。本案中，章杰为虹图公司的股东，其并不能因其股东身份而可以直接以股东名义提起诉讼。综上，章杰的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款、第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回章杰的起诉。 上诉人章杰上诉称：原裁定适用法律错误。原裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款规定，裁定驳回上诉人的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。从行政诉讼受案范围看，上述条款规定的是认为行政机关侵犯企业经营权而提起诉讼的主体，而本案是对行政处罚不服提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项明确将行政处罚列为单独的一项受案范围，有别于该条第（七）项中认为行政机关侵犯其经营自主权的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，案涉行政处罚决定的相对人虽然是虹图公司，但上诉人与该行政处罚具有利害关系。下城区市监局作出案涉行政处罚适用法律错误，违反法定程序，使虹图公司的违法行为无法得到纠正，侵害了作为该公司股东的上诉人的权益。上诉人具有提起诉讼的主体资格。请求：1、撤销（2019）浙0105行初41号行政裁定书、指令一审法院审理；2、由被上诉人承担二审诉讼费用。 被上诉人下城区市监局二审中未作答辩。 被上诉人下城区政府答辩称：下城区政府作出案涉行政复议决定事实清楚，于法有据，程序合法，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：公司作为独立法人，与其股东之间是相互独立的法律关系。如股东认为行政行为侵犯了企业的合法权益，只能向公司提出相关请求，或者是要求公司管理层采取必要法律措施，或者是建议董事会采取相关法律措施，或者是在股东会（股东大会）上提起相关议案，说服股东会（股东大会）作出相关决议，但是不能以自己的名义提起行政诉讼。上诉人章杰是虹图公司的股东，其不服下城区市监局对虹图公司作出的下市管处字〔2019〕1032号行政处罚决定，以自己的名义提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人章杰的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 波 审 判 员  秦 方 审 判 员  王银江 二〇二〇年八月十日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢843号 洪晓强（申请执行人）、杨晓云（被执行人）： 洪晓强与杨晓云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24300.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给洪晓强（申请执行人）。至此，洪晓强（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初1526号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初655号 原告：江苏广新重工有限公司，住江苏省宿迁高新技术产业开发区陆庄路188号。统一社会信用代码：9132131105867696XR。 法定代表人：赵新彪，董事长。 委托诉讼代理人：赵帅（特别授权），江苏力豪律师事务所律师。 被告：枣庄宝源汽车销售服务有限公司，住枣庄高新区张范街道办事处大香城村（光明大道北侧马自达店东首），统一社会信用代码：91370400696888422G。 法定代表人：杨鹏，执行董事。 原告江苏广新重工有限公司与被告枣庄宝源汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告江苏广新重工有限公司委托诉讼代理人赵帅、被告枣庄宝源汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏广新重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付工程款462,826.72元及利息（以462,826.72元为基数，自2019年1月24日起按照年利率6%计算至实际付清之日，暂计算至2019年12月16日为25,146.88元，合计487,973.6元）；2、请求依法确认原告就涉案工程享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建枣庄二手车展厅工程，原告按约进行了施工，后被告委托徐州神州建设工程咨询有限公司对已完成工程进行工程造价审计，徐州神州建设工程咨询有限公司于2019年1月24日出具《工程造价咨询报告书》，审定金额为712,826.72元。截至目前，被告仅支付了250,000元工程款，原告多次催要，剩余的工程款至今没有支付，特诉至法院。 被告枣庄宝源汽车销售服务有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年10月20日被告枣庄宝源汽车销售服务有限公司将枣庄二手车展厅工程发包给江苏广新特种装备工程有限公司，工程地点为枣庄市张范镇，合同工期计划为2015年10月22日至2016年1月22日，签约的合同价暂定为843,684元。目前，该工程尚未竣工。 2019年1月24日，徐州神州建设工程咨询有限公司出具徐神审字（2019）第28号工程造价咨询报告书。该报告书载明：建设单位枣庄宝源汽车销售服务有限公司；委托单位润东汽车集团有限公司（被告股东）；施工单位江苏广新特种装备工程有限公司；工程名称枣庄二手车展厅。该工程最终审定金额为712,826.72元。庭审中，原告江苏广新重工有限公司自认被告枣庄宝源汽车销售服务有限公司已经支付了250,000元的工程价款，剩余462,826.72元未支付。 另认定，在本案涉案工程中作为承包方的江苏广新特种装备工程有限公司为原告江苏广新重工有限公司的原名称。 本院认为，被告枣庄宝源汽车销售服务有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。原告江苏广新重工有限公司与被告枣庄宝源汽车销售服务有限公司之间的建设工程施工合同成立并合法有效。关于该工程款，虽然该工程尚未全部竣工，但被告已经在工程结算审核订单中盖章确认，该事实足以说明合同双方当事人均同意就此工程的现状进行结算并认可该数额。该工程进行审核结算的工程造价为712,826.72元，扣除原告自认的被告已经支付250,000元工程款，尚有462,826.72元未支付，故被告枣庄宝源汽车销售服务有限公司应当支付原告江苏广新重工有限公司工程款462,826.72元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告主张按照年利率6%计算利息符合规定。涉案工程的审核结算报告日期为2019年1月24日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，原告主张按照该日期作为利息的起算点不违反法律规定，故本院对原告主张利息的诉请请求予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，徐州神州建设工程咨询有限公司出具徐神审字（2019）第28号工程造价咨询报告书的时间为2019年1月24日，该时间应当视为发包人应当给付建设工程价款之日，而原告主张该项权利的时间为2020年3月10日，显然超过了行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月的规定，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄宝源汽车销售服务有限公司支付原告江苏广新重工有限公司工程款462,826.72元及利息（利息以462,826.72元为基数，自2019年1月24日起按照年利率6%计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 驳回原告江苏广新重工有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,620元，保全费2,920元，由被告枣庄宝源汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈磊光 人民陪审员  郑青青 人民陪审员  杨邵华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初10984号 原告：合肥市蜀弘物业服务有限公司，住安徽省合肥市蜀山新产业园振兴路(7#研发楼)203室，统一社会信用代码91340100590166632G。 法定代表人：林燕,总经理。 委托诉讼代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。 被告：丁有祥 原告合肥市蜀弘物业服务有限公司与被告王传来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告合肥市蜀弘物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市蜀弘物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1211号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。法定代表人：王曾。被执行人：王俊涛。关于申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王俊涛借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10164号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王俊涛银行存款3000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。，住所地：安徽省合肥市卢亚光主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月十日书记员  郑 星
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执84号申请执行人：赵银亨，男，畲族，1968年10月5日生，住贵州省麻江县。被执行人：赵通华，男，畲族，1970年7月12日生，住贵州省麻江县。赵银亨申请执行赵通华民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行麻江县人民法院（2019）黔2635民初576号民事判决书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年3月10日立案执行。2020年3月13日送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人支付申请人借款本金140000.00元，承担案件受理费1550.00元，执行费2000.00元。案件执行过程中查明，被执行人赵通华名下有车牌号为贵Ｈ×××××小汽车一辆，本院于2020年3月25日查封，因未实际控制该车，本院无法处理。被执行人赵通华在麻江县房屋一套，本院已于2020年8月4日查封，经调查，该房屋产权不明，目前暂未处理。被执行人名下银行存款较少，经申请人同意，本院暂不扣划。除此之外，被执行人名下无工商、保险登记信息。2020年8月3日，赵银亨向本院提供被执行人赵通华在农业农村局楼上五楼有一套房子，但该房权属问题需进一步核实。7月28日，本院对被执行人赵通华限制高消费，8月4日，本院约谈申请人赵银亨，申请人同意终结本次执行程序，关于农业农村局楼上五楼房子，同意我院查清房屋产权情况后再视房屋情况申请恢复执行。因被执行人名下财产暂时无法处理，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2635执84号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年八月十日书记员  文 华
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑初15号之一公诉机关山西省太原市人民检察院。被告人申菲，男，1987年3月23日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，住山西省太原市。2019年11月22日因涉嫌故意伤害罪被山西省太原市公安局刑事拘留，2019年12月27日经山西省太原市人民检察院批准，于同日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。本院于2020年6月3日以（2020）晋01刑初15号刑事裁定书，对山西省太原市人民检察院起诉指控被告人申菲犯故意伤害罪一案中止审理。经查，疫情防护常态化，可以开庭，不能抗拒的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 朱万君审判员 王 宏审判员 陆智维 二〇二〇年八月十一日书记员 赵 乐
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2424号贵州创骏建设工程有限公司：刘利申请执行贵州创骏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，贵州创骏建设工程有限公司已履行完毕案件款53315元及执行费用700元，该案全部执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年八月四日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2049号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区演达大道瑞峰广场A座八楼广东凯扬律师事务所。 法定代表人：吴昌军。 被执行人：张新泉，男，1965年02月20日出生，汉族，住广东省惠州博罗县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人张新泉金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初13300号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人张新泉支付160640.14元及利息（另计）、并承担本案执行费2310.00元。本院于2020年07月08日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2049号申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人张新泉金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52819号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：王兴，男，1989年2月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇竹林湖村2组35号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告王兴经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)101,629.43元；2.判令被告王兴支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金43,468元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王兴赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王兴承担。事实与理由：2019年1月14日，原告与被告王兴签订编号为SGX030-1212-001283的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王兴以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤W1XXXX，发动机号为695627J,车架号为LGBH12E02JY516666)，车辆融资总额98,868元，首付款20,000元，租赁期限36个月，被告王兴应每月向原告支付租金3,231.20元；车辆交付被告王兴使用后，被告王兴应自2019年2月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；如被告王兴逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王兴追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告王兴地址为：广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区梧岗路馨逸公寓8104室。原告已向被告王兴交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告王兴未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告王兴确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王兴未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王兴未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王兴未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，截至2020年8月3日，被告王兴的全部未付租金为101,629.43元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金43,468元)。本院认为，原告与被告王兴签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王兴未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王兴支付全部未付租金，并要求被告王兴支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王兴赔偿该项费用，本院予以支持。被告王兴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兴应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金101,629.43元；二、被告王兴应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金43,468元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王兴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392元，减半收取计1,196元，由被告王兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初2843号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道溆浦南路1号、3号。统一社会信用代码为913302837723336737。负责人：林浩锋，该支行行长。委托代理人：王松青，该支行职工。委托代理人：沈本博，该支行职工。被告:吕宏泰，男，1981年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）与被告吕宏泰金融借款合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉，本院受理后依法适用简易诉讼程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松青到庭参加了诉讼，被告吕宏泰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。案件审理过程中,原告于2020年7月24日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）浙0213民初2843号保全裁定，保全了被告吕宏泰名下的银行存款或其他等值财产，保全价值52000元。本案现已审理终结。原告农商银行大桥支行以被告吕宏泰未归还借款本息为由，要求法院判令：被告吕宏泰偿还借款本金50000元及截止2020年6月9日止的应付利息1781.07元，并支付自2020年6月10日开始按借款合同约定的利率计算至款清日止的应付利息。被告吕宏泰未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：2019年3月1日，原告农商银行大桥支行与被告吕宏泰签订《个人循环借款合同》一份，载明合同项下借款额度为人民币50000元，借款期限自2019年3月1日起至2022年2月20日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第六条约定：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……在本合同有效期内，借款人发生上述违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息......”合同第七条约定：“（一）借款人违约及其违约责任：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。原告于2019年3月1日向被告吕宏泰发放借款50000元，双方约定借款年利率为8.7%，借款到期日为2020年2月20日。借款到期后，被告吕宏泰未按约还本付息，截止2020年6月9日，尚欠借款本金50000及利息（含复利）共计1781.07元。以上事实由原告农商银行大桥支行提供的借款申请书、个人循环借款合同、自助放款回单、利息清单及原告当庭陈述等予以证明。本院认为：原告农商银行大桥支行为被告吕宏泰提供借款后，借款人吕宏泰未能按期还本付息，已属违约，原告可依约要求被告吕宏泰归还剩余贷款本金50000元及相应利息，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告吕宏泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告吕宏泰于本判决生效后十日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金50000元，并支付截止2020年6月9日的利息1781.07元及按《个人循环借款合同》约定利率自2020年6月10日起计算至款清日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1095元，减半收取547.50元，保全费540元，合计1087.50元，由被告吕宏泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈石磊二〇二〇年八月四日法官助理 许启宏书 记 员 干丹丹
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1897号聂小平、余洪萍：聂小平与余洪萍婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计29762.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位29762.38元。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月十一日书记员  刘保春
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1768号 原告：王斌，男，1986年12月3日出生，汉族，住泰顺县。 被告：雷卓然，男，1994年9月5日出生，畲族，住泰顺县。 原告王斌与被告雷卓然民间借贷一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼。诉请：被告雷卓然归还原告借款10万元及逾期利息（自2020年3月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告雷卓然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，雷卓然以资金周转困难为由向王斌借款。2019年6月5日，王斌通过其朋友梅鑫鑫向雷卓然尾号为0712农商银行账户转账10万元。同日，雷卓然向王斌出具借条一份，约定借款金额10万元，于2020年3月1日前归还。 本院认为，原告与被告之间的借款事实，有被告向原告出具了借条及转账凭证予以证实，双方之间形成了合法借贷关系，现原告要求被告归还借款及逾期利息请求合法。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷卓然于判决生效之日起十日内归还原告王斌欠款10万元及逾期利息（自2020年3月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，减半收取1200元，由雷卓然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈家锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  谢丽敏
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3664号原告：重庆银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1299号，统一社会信用代码：91500235559027570N。负责人：陈隆，系该行行长。委托诉讼代理人：税红，系公司员工，一般授权。被告：西南国盛农业有限公司，住所地：重庆市云阳县凤鸣镇玉带村六组，统一社会信用代码：91500235MA5UUJ4B4F。法定代表人：李明权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程时春，男，汉族，1970年10月29日出生，住重庆市渝北区，系公司员工，特别授权。被告:云阳县邵氏建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路334号、336号，统一社会信用代码9150023534606700XG。法定代表人：陶家琼。被告：邵光兵，男，汉族，1979年12月13日出生，户籍地：重庆市云阳县。被告：陶家琼，女，汉族，1978年10月28日出生，户籍地：重庆市云阳县。原告重庆银行股份有限公司云阳支行（以下简称重庆银行云阳支行）与被告西南国盛农业有限公司（以下简称国盛公司）、云阳县邵氏建筑劳务有限责任公司（以下简称邵氏公司）、陶家琼、邵光兵申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开审理。原告重庆银行云阳支行的委托诉讼代理人税红、被告国盛公司的委托诉讼代理人程时春及被告邵光兵到庭参加了诉讼。被告邵氏公司、被告陶家琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求准予执行被执行人邵光兵在中国农业银行云阳支行6228480478735616177存款170000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告重庆银行云阳支行诉被告陶家琼、邵光兵、邵氏公司金融借款合同纠纷案，云阳县人民法院于2019年4月立案受理，并于2019年6月18日依法作出(2019)渝0235民初3369号民事判决书。原告依据该生效判决书向云阳县人民法院申请强制执行。2020年4月10日，云阳县人民法院依法冻结了被告邵光兵在中国农业银行云阳支行卡号为6228480478735616177的银行账户存款170000元。在执行过程中，被告国盛公司对涉案存款提出了执行异议。2020年5月25日，云阳县人民法院作出(2020)渝0235执异15号执行裁定书裁定中止对涉案存款的执行。原告认为，执行法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称“执行异议规定”)第二十八条的规定裁定中止对邵光兵存款的执行属于明显的事实认定及法律适用错误：一、被告在执行程序中提交相关证据中未见国盛公司与农户签订的土地流转合同，不足以证明国盛公司存在需要支付土地流转费的真实需求。二、即使被告提交的证据能够证明涉案款项系邵光兵受国盛公司委托代为支付土地流转费，但国盛公司仅将该笔款项转入邵光兵的一般存款账户，而非专项专用账户。国盛公司以其与邵光兵之间的转款委托支付土地流转费事实，对原告申请执行该笔款项提出执行异议，属于主体不适格。三、虽然国盛公司提供的建设银行客户回单上备注了该笔款项用途为支付土地流转费，但这只是他们内部的约定，仅对合同双方有效。为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告国盛公司辩称，支付给被告邵光兵的钱是通过建设银行转账的20万元，注明的是土地流转费，而且款项的所有证明都是齐全的，原告的请求不应得到支持，该款项不能执行。被告邵光兵辩称，自己账户上的20万元是云阳县高阳镇光明村的土地流转费用，不是我个人的，该款项不能执行。被告邵氏公司未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。被告陶家琼未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：云阳县高阳镇光明村花椒种植项目系东西部对口支援项目，现由被告国盛公司负责该项目，被告邵光兵系该花椒基地现场负责人。该项目在云阳县高阳镇光明村流转土地面积约1000亩，涉及农户281户。国盛公司从2018年开始支付土地流转费。2020年4月7日，国盛公司通过中国建设银行股份有限公司云阳支行杏家湾分理处向被告邵光兵的中国农业银行云阳支行账户（卡号：6228480478735616177）转款200000元，用途备注为：支付土地流转费。2020年4月10日，在执行重庆银行云阳支行与邵光兵、陶家琼、邵氏公司借款合同纠纷一案的过程中，云阳法院依据（2020）渝0235执897号之一执行裁定书裁定冻结被告邵光兵的案涉账户里的资金共计450844.51元，冻结期限为十二个月。被告邵光兵在法院采取冻结措施之前已从案涉账户取走30000元用于支付土地流转费，该账户现被人民法院实际冻结的存款余额为170505.32元。国盛公司对该案涉账户中被控制金额170000元提出了书面异议，请求中止执行涉案款项。云阳法院执行局组成合议庭进行审查后于2020年5月25日作出（2020）渝0235执异15号执行裁定书，裁定中止对邵光兵在中国农业银行云阳支行6228480478735616177账户内存款170000元的执行。上述事实，除原被告的陈述外，还有被告提供的土地流转合同、银行回单、证明、微信聊天记录、裁定书等在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，本院依法予以采信。本案的争议焦点为：被告国盛公司是否能排除对执行标的（邵光兵案涉账户里的170000元存款）的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五中规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……就本案而言，双方争议的银行存款170000元在本院冻结时已存于邵光兵的中国农业银行云阳支行6228480478735616177账户内，实际受邵光兵的控制和支配。该存款账户系邵光兵的一般个人账户，并不具有将存款特定化的特点和性质,应当根据“占有即所有”的原则确定存款所有人,而无需考虑该银行存款的来源依据。即使国盛公司在汇款时的用途批注为“支付土地流转费”，但该批注不能对抗第三人，也不能将邵光兵涉案账户内的存款特定化。在此情形下，被告国盛公司（执行案外人）并不享有足以排除强制执行的民事权益。现原告请求准许执行被告邵光兵（被执行人）在中国农业银行云阳支行6228480478735616177账户内的170000元，符合法律规定，本院依法应予支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:准许执行被告邵光兵（被执行人）在中国农业银行云阳支行6228480478735616177账户内的存款170000元。案件受理费减半收取3700元，由被告西南国盛农业有限公司、云阳县邵氏建筑劳务有限责任公司、陶家琼、邵光兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  江陆清人民陪审员  王 华人民陪审员  王 勇二〇二〇年八月十日法官 助理  熊 飞书 记 员  范力丹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3845号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。负责人：陈峰，行长。委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤坚，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：汪浩，男，1984年3月2日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行与被告汪浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南通崇川支行撤回起诉。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年八月二十日书 记 员 朱冰鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终316号上诉人（原审被告）：广东省建筑装饰集团公司。住所：广东省广州市天河区瘦狗岭路411号颐和大厦A1栋1101-1106房。法定代表人：张志忠。被上诉人（原审原告）：陈春元，男，汉族，1969年9月5日出生，住湖北省团风县。上诉人广东省建筑装饰集团公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东省建筑装饰集团公司上诉称，该案所涉工程是斯里兰卡军事学院办公教学综合楼工程项目，是由下属昆明分公司安排被上诉人陈春元负责召集工人开展部分具体的施工工作。由于本公司下属昆明分公司不是法人单位，且所涉工程在海外实施，因此，按诉讼管辖的有关规定，本案应由上诉人所在地广州市天河区人民法院管辖。请求撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初396号民事裁定书，裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人陈春元未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告广东省建筑装饰集团公司昆明分公司的住所地在一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人广东省建筑装饰集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年八月十日书记员代  亚 娟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1869号 申请执行人刘红连与被执行人遵义市龙澄环境科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人遵义市龙澄环境科技有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院（2020）黔0322执1869号执行案件已结案，同时解除遵义市龙澄环境科技有限公司的限制高消费令。 二〇二〇年八月二十二日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4156号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：崔莹，女，住吉林省长春市朝阳区。 人财保险诉称：1、判令被告崔莹向原告支付代位求偿款21444.22元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2018年4月18日）至实际给付之日止。2、判令被告支付到期应交保险费用459.3元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日崔莹与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下尚未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计21444.22元，截至起诉之日被告尚欠保险费用459.3元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告崔莹请求赔偿的权利，故诉至法院。 崔莹对管辖权提出异议认为，其经常居住地在长春汽车经济技术开发区因此应由长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告提供长春汽车经济技术开发区锦程街道办事处安庆社区居民委员会出具的证明：“崔莹，女，身份证号22010419880********，现住**街区**栋**门**中门。特此证明，并居住一年以上。证明人：孙晶宇、张杰。”因居住一年以上，属于经常居住地，被告申请符合法律规定，且双方合同中没有约定管辖，因此应当移送管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 崔莹对管辖权提出的异议成立，本案移送长春汽车经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年八月十三日 书记员 李佳烨
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1209号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王树清，该公司职工。 被执行人：徐明霞，女，汉族，1962年9月3日出生，现住昌邑市。 被执行人：林永强，男，汉族，1968年3月2日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙玲弟，女，汉族，1968年12月9日出生，现住昌邑市。 被执行人：刘在山，男，汉族，1963年9月29日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙文娟，女，汉族，1962年12月24日出生，现住昌邑市。 被执行人：明立忠，男，汉族，1974年10月19日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐香菊，女，汉族，1986年1月2日出生，现住昌邑市。 被执行人：王延增，男，汉族，1957年4月10日出生，现住昌邑市。 被执行人：王素英，女，汉族，1957年6月26日出生，现住昌邑市。 本院受理申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐明霞等借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2018年6月6日作出的（2017）鲁0786民初2412号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行被执行人徐明霞等欠款本金1460000元及利息，诉讼费20775元。 本院于2020年7月3日立案执行。法定期限内向被执行人徐明霞等送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定时间内履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，冻结并扣划被执行人徐明霞欠款24330.02元，分别对其他被执行人明立忠、徐香菊等的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，通过查控，未查寻到被执行人明立忠、徐香菊等有银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的足额财产。 2020年8月12日，本院通过现场约谈申请执行人昌邑农商行与被执行人徐明霞，在本院主持下双方当事人通过协商达成和解，每月定时还款，申请执行人表示同意，并申请终结本次执行程序。 本院认为，双方当事人已达成长期和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2017）鲁0786民初2412号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有不履行和解协议，不按时还款的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年八月十三日 书记员  陶晓波
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2094号 原告：郎需春，男，1966年4月14日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 被告：王维勤，男，1955年3月21日生，汉族，退休职工，住潍坊市坊子区， 原告郎需春与被告王维勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告郎需春、被告王维勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎需春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款39000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2003年9月15日起至2004年1月25日被告共借原告现金39000元。经多次索要，被告却总以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据法律规定请求依法判如所请。 被告王维勤辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。 本院经审理认定事实如下：被告王维勤向原告郎需春借款多次，2003年9月15日，被告王维勤向原告郎需春借款10000元，同日为原告郎需春出具证明一份，内容“今借郎需春现金壹万元正，月息捌厘，王维勤，2003年9月15号”，2003年11月13日，被告王维勤向原告郎需春借款10000元，同日为原告郎需春出具证明一份，内容“今借郎需春款壹万元正，月息捌厘，王维勤，2003.11.13号”，2004年1月9日，被告王维勤向原告郎需春借款10000元，同日为原告郎需春出具证明一份，内容“今借郎需春款壹万元正，月息捌厘，王维勤，2004.元.9号”，2004年1月25日，被告王维勤向原告郎需春借款9100元，同日为原告郎需春出具证明一份，内容“今借郎需春款玖仟壹佰元正，王维勤，2004.元.25号”，此后，被告王维勤向原告郎需春偿付1500元，尚余本金37600元至今未付，庭审中，原、被告对此均无异议。 另查明，原告郎需春主张利息以37600元为基数，自2004年1月25日开始按照月息8厘计算至2020年8月25日。被告王维勤对原、被告双方约定借款利息为月息8厘无异议。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告郎需春提供的四份证明系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告王维勤未及时偿付原告郎需春借款本金37600元是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告郎需春主张由被告王维勤偿还借款本金37600元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息以37600元为基数，自2004年1月25日开始按月息8厘利率（年利率9.6%）计算至2020年8月25日的诉讼请求，本院经审查后认为，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合有关法律规定，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王维勤偿还原告郎需春借款本金37600元及利息（以37600元为基数，自2004年1月25日开始按照年利率9.6%计算至2020年8月25日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计388元，由被告王维勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10279号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3113-1号 解除保全申请人：高建军，男，1974年6月22日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人：吴刚，男，1980年10月14日出生，回族，住河北省香河县。 被申请人：吴福云，女，1979年8月22日出生，回族，住河北省香河县。 原告高建军与被告吴刚、吴福云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）冀1024民初3113号民事裁定，冻结被申请人吴刚、吴福云银行存款55000元或查封、扣押相应价值财产。高建军于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告高建军的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对吴刚、吴福云银行存款55000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  成 帅 ——
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3056号原告：张汉清，男，汉族，1992年7月14日出生，住河南省商丘市。被告：林立，男，汉族，1983年9月21日出生，住河南省虞城县。原告张汉清与被告林立买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张汉清到庭参加诉讼。被告林立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款3900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告从原告处购买摄像头，价值3900元，原告按照被告的要求安装好摄像头，被告并没有支付货款。原告多次与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告林立未到庭举证、答辩。本院经审理查明，2016年11月14日，被告林立向原告张汉清出具《欠条》一份，内容为：“今欠张汉青摄像头钱3900元，于2016年12月30日归还”。该款经原告多次催要未果，双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面买卖合同，但结合欠条等证据，可以证实原、被告之间成立买卖合同法律关系。买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应严格履行合同义务，对原告要求被告支付货款3900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林立偿还原告张汉清货款3900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告林立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 苏 君审判员 陈 瑛审判员 赵军峰二〇二〇年八月二十八日书记员 王瑞乾
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执4638号 申请执行人赵晓轩。 被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司。 法定代表人：冯子勇，董事长。 申请执行人赵晓轩申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司银行存款人民币85000元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币85000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年八月十日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3071号原告：肖慈素，女，汉族，1975年7月6日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道石燕子社区，工商注册号500226000002823。法定代表人：李光华。原告肖慈素诉被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告肖慈素的委托诉讼代理人廖玲到庭参加诉讼，被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖慈素向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因其未及时缴付社会保险费给原告造成的经济损失24300元，并从起诉之日起，以24300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息至借款付清为止;二、由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求中的款项性质为借款，用于为原告缴纳社会保险费，并主张被告返还。事实和理由：原告为被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司的员工，被告从2011年6月至2015年4月扣原告工资9000元为原告缴纳社会保险，但扣款后，被告却一直未向社保部门给原告缴纳社会保险费。原告了解到情况后，虽多次催告被告要求其为原告缴纳社会保险，但被告都未为原告缴纳，将扣发的原告的工资占用。原告为了自身的利益，在被告的要求下，只得又借现金24300元给被告，被告才到社保部门为原告补交了上述年度的社会保险费共计24300元，其中包含应由被告单位承担的保险费8700元，被告于2018年5月8日向原告出具借条，确认向原告借款的事实。被告又于2020年6月12日为原告更换借条，但出具借条后被告却还是一直未履行还款的义务。原告多次催收无果，遂向荣昌区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以不符合受理条件为由而不予以受理，故原告只得依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃本案诉讼权利。本院结合全案事实对原告举示的证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告公司员工，被告公司因资金困难未为原告缴纳社会保险费用，遂向原告借款24300元用于缴纳原告的社会保险费用。为此，被告公司于2020年6月12日向原告出具借条，载明借款事实及为原告缴纳社会保险费用的借款事由，未明确还款时间。借条加盖有被告公司印章，并由法定代表人李光华及经办人邹系红签字。2020年7月23日，原告以被告为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告返还原告本案款项。该委于同日作出渝荣劳人仲不字(2020)第42号不予受理通知书，原告不服该通知，遂诉至本院。本院认为：被告公司向原告借款用于缴纳应由被告公司承担的社会保险费用，本质上是基于双方之间的劳动关系而产生。现针对原告本案主张评议如下：第一，对于原告的还款主张。被告作为用人单位，应当为劳动者缴纳社会保险费。被告向原告借款，根据被告公司出具的借条，明确了欠款事实及还款义务，双方未约定还款时间，属于无履行期限的债务，原告可随时要求被告还款，但应当给被告必要的准备时间。现截止本案庭审，被告已经得到了必要的准备时间，但仍未归还欠款，本院依法对原告要求被告归还借款24300元的请求予以支持。第二，对于原告主张的利息。被告逾期未偿还欠款，应承担相应的损失赔偿责任，本院对原告主张的利息依法支持为从庭审次日，即从2020年8月28日起以24300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖慈素欠款24300元，并以24300元为基数，从2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清为止；二、驳回原告肖慈素的其他诉讼请求。如果被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5元(原告已预付)，由被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘向琼二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13020号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：蒯正芳，女，汉族，1977年4月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告蒯正芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告蒯正芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计82584.76元（截至2020年6月1日止，其中欠款本金62003.08元，利息8418.6元，费用12163.08元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为41×××61。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告蒯正芳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告蒯正芳在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金62003.08元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒯正芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为41×××61的信用卡欠款本金62003.08元及利息、费用（利息、费用以欠款本金62003.08元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告蒯正芳已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为932元，由被告蒯正芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2408号 申请执行人王霞，女，回族，现住淄博市临淄区。 被执行人马传峰，男，回族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初339号民事判决书，向被执行人马传峰发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人马传峰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人马传峰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款45万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人马传峰应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  武函羽
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初9116号                               原告                       成都金唛歌娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街166号B栋第三层、四层381号、382号、481号。             法定代表人：钟培军，系公司执行董事。             委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：徐畅，女，汉族，系公司员工，一般授权。                               被告                       黄涛，男，汉族，1992年12月29日出生，住四川省荣县。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月13日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人郭亚星、徐畅到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告立即偿还借款本金人民币10000元。             2、判令被告偿还全部借款利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率24%计算至借款本金偿还之日止）。审理过程中，原告明确借款利息的起算时间为实际出借款项的次日。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       2018年10月25日，成都金唛歌娱乐有限公司（以下简称金唛歌公司）与黄涛签订《借款协议》，约定金唛歌公司出借10000元给黄涛，借款期限自2018年10月25日至双方签定的《客户营销合作协议》期限为止。若黄涛在金唛歌公司开业后从事客户营销合作事宜，履行与金唛歌公司签订的《客户营销合作协议》则无需归还该笔借款；若黄涛有合作关系中途终止、其他对金唛歌公司利益及经营有损害的行为，金唛歌公司有权要求黄涛提前全额一次性有息偿还借款。借款利息自黄涛收到金唛歌公司支付借款之日起按年化24%计收。同日，双方再签订《MAGO（成都339店）客户营销合作协议》，载明黄涛承诺其在两年的合同期内共将完成1200000元的销售业绩，即每月50000元。金唛歌公司给予黄涛进场费补助津贴共20000元，金唛歌公司于本协议签订后三个工作日内支付黄涛该进场费补助津贴的50%，从金唛歌公司正式对外（试）营业工作之日起完成三个月总业绩的60%，即90000元的销售业绩，再支付余下50%的进场费补助津贴。同日，黄涛出具《收条》，确认已收到甘明华支付的款项10000元。2018年11月2日，甘明华向黄涛转账10000元。甘明华系金唛歌公司员工，向黄涛转账系代金唛歌公司履行款项出借义务。                               裁判理由                       金唛歌公司诉称黄涛未履行《客户营销合作协议》，未完成规定的任务以冲抵债务，应当返还借款并支付利息，本院按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定向黄涛邮寄了相关诉讼文书，其未到庭应诉及抗辩，视为对诉讼权利的放弃，本院对金唛歌公司的陈述予以采信，黄涛应当偿还借款本金10000元，并以10000元为基数，按照年利率24%的标准给付利息。《借款协议》约定的利息起算时间为出借款项当日，金唛歌公司在庭审中表示从款项出借之日的次日起算利息，其自愿缩短计息期限并不违反法律规定，本院予以认可。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告黄涛于本判决生效之日起三日内偿还原告成都金唛歌娱乐有限公司借款本金10000元，并以10000元为基数，自2018年11月3日起按年利率24%的标准给付利息至实际付清之日止。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计70元，由被告黄涛负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                                 二〇二〇年八月二十四日                    书 记 员 梁建兰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保99号申请人：王强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沃瀚娜，内蒙古英南律师事务所律师。被申请人：段小锁，男，汉族，住呼和浩特市。申请人王强于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人段小锁在土默特左旗银朝煤炭运销有限责任公司价值人民币22298560元的股权。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号为13125023901035274789的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人段小锁在土默特左旗银朝煤炭运销有限责任公司价值人民币22298560元的股权。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘 哲审判员 牧 人审判员 崔 玲二〇二〇年八月十一日书记员 李妍宇
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保330号 本院刑事审判庭，卢树健： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人卢树健财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人卢树健名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人卢树健名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0424刑初208号公诉机关华宁县人民检察院。被告人李普洪，男，1977年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市华宁县。因本案，于2020年6月12日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人李普洪犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员张淑芝出庭支持公诉，被告人李普洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月22日，被告人李普洪饮酒后驾驶车牌号云Ｆ×××××号的小型普通客车从华宁县宁州街道办新城村委会大平地向松树地砖厂方向行驶，22时15分，当行驶至澄华线Ｋ69＋850ｍ处时与李振权驾驶的车牌号为云Ｆ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故，华宁县公安局交通警察大队民警在处警时发现被告人李普洪有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂将李普洪带至华宁县人民医院提取血样。经鉴定，被告人李普洪血祥中检出乙醇成分，含量为212.74ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。公诉机关认为，被告人李普洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并认为其具有坦白情节，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人李普洪拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人李普洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李普洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李普洪具有坦白、自愿认罪认罚情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李普洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪庆福二〇二〇年八月二十四日书记员  杨靖坤
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初1779号 申请人：山东省阳信科达贸易有限公司，住所地阳信县金阳街道办事处阳城四路550号。统一社会信用代码913716022054991081E。 法定代表人：刘克亮，该公司总经理。 被申请人：张华，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住阳信县。 被申请人：张冬梅，女，1970年12月7日出生，汉族，居民，住阳信县。 申请人山东省阳信科达贸易有限公司与被申请人张华、张冬梅追偿权纠纷一案中，申请人山东省阳信科达贸易有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张华、张冬梅名下银行存款3622.31元并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省阳信科达贸易有限公司的申请系其真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张华、张冬梅名下银行存款合计3622.31元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵芳德 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李红焕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4340号 原告:沈尊喜，男，汉族，1979年9月10日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:展新永，安徽云飞律师事务所律师。 被告:陈浩，男，汉族，1981年6月24日出生，住宿 州市埇桥区南翔恒泰城第四大道3区11栋112-113号。 委托诉讼代理人:马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 原告沈尊喜与被告陈浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈尊喜及其委托诉讼代理人展新永、被告陈浩及其委托诉讼代理人马钦宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告为其做工受伤的医药、误工等费用137161.72元；2、判令被告承担此次诉讼全部费用。事实与理由：2019年11月13日经介绍原告受雇被告，作为农民工从事电焊加工工作，双方约定原告工资每天260元。2019年11月22日15时许，原告在埇桥区南恒泰第4大道3区12栋113-114号，为被告承包的工程施工，做升降货梯。因其设施不安全，原告从4米处高空坠落受伤，多处骨折，住宿州市中医院治疗34天。治疗初期被告支付医药费，后期不再支付。原告支付后期费用出院。出院医嘱卧床休息6个月。由于术后体内有固定物，医院说明:患者内固定物于术后视骨折愈合情况，适时二次手术取出内固定物。现原告只能在家卧床休养，生活不能自理，需专人护理无法从事工作，没有经济收入，上要赡养老人，下要抚养二子(一个十岁，一个一岁)，妻子照顾抚育孩子无法工作，生活陷于困顿。据此，原告受侵害权益计算如下：1、应付工资260元/天*10天(2019年11月13日-2019年11月22日)=2600元;2、医药费:1611元;3、误工费:260元/天*214天(住院34天+180天休养)=55640元.4、护理费: 132.88元/天*94天(34天住院+60天休养)=12490.72元；5、营养费:50元/天*34天(住院)=1700元；6、伙食补助费:50元/天*34天(住院)=1700元；7、交通费:30元/天*34天(住院)=1020元；8、精神抚慰金:30000元；9、鉴定费:3000元；10、二次手术费:30000元。综上，原告受雇被告从事工作受伤，被告应承担法定责任。原告保留受伤够残，再次追偿起诉权。故原告请求人民法院查明事实，依法判令如上所请，以维护原告的合法权益。 被告陈浩辩称：对原被告雇佣与被雇佣的关系认可，对原告诉称因设施不安全导致从高空坠落受伤不认可，不是因为设施不安全是因为原告没有采取安全措施，原告摔伤的事实存在过错，对原告所称先只能卧床休养不能自理不认可，原告参加两次庭审可以看出原告恢复的很好。由于原告的鉴定报告不具有合法性，所以原告要求赔偿的伤残赔偿金、精神抚慰金和护理费等费用计算没有依据，误工费的计算260元每天没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原、被告签订《安徽芒种健康产业发展有限公司综合楼装饰装修工程施工合同》，合同约定被告将其位于宿州市埇桥区内装饰工程发包给原告施工。开工日期2017年11月1日，竣工日期2018年2月10日，工期100天，合同价款暂定10000000元，部分工程单项价格包死，双方认可，按实际发生的工程量结算。2017年3月24日，双方签订《装修工程补充协议》，约定被告将一栋综合办公楼的装修和二栋厂房的环氧树脂地坪漆及隔断及水电装修工程承包给原告施工。同时约定“厂房结算为两个节点，每栋厂房为一个节、地坪漆、隔断、水电竣工后按实结算，支付到95%后原告以滚动方式施工下一栋厂房按照工程量结算给原告的工程款95%后，原告移交被告使用”。“被告必须按约履行付款义务，逾期付款应向原告支付逾期部分银行利息，按国家规定同期银行贷款的4倍计算”。合同签订后，原告进行了施工。 本院认为，原、被告签订的装饰装修工程施工合同及装修合同施工协议不违反法律规定，应为合法有效的合同。双方均应按照合同约定履行合同义务，原告履行了装修施工的义务后，被告应给付原告工程款。2018年7月10日，原被告双方对涉案的工程量进行结算，原告广宁公司依据结算的工程量进行了造价审计，2019年12月1日，江苏横越建设项目管理咨询有限公司出具审计报告，审计的造价为1307285.51元。被告方虽对造价结果有异议，但未申请重新鉴定，应视为放弃其权利。对于原告要求被告广宁公司支付1307285元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方要求被告陈桂兴承担连带责任的诉讼请求，因陈桂兴现已不是公司的股东，故对原告的此诉讼请求不予支持。 对于被告方辩称因原告方违约，不同意返还保证金的意见，因其提供的反驳证据不足，本院不予认可。现双方合同已经终止，对于利息，依法应自结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽芒种健康产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏广宁建设有限公司工程款1307285元，并支付逾期付款的利息（利息自2018年7月11日起至给付完毕之日止，以1307285元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）； 二、被告安徽芒种健康产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏广宁建设有限公司保证金500000元，并支付逾期付款的利息（利息自2019年12月10日起至给付完毕之日止，以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）； 三、驳回原告江苏广宁建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10532元、保全费5000元，由被告安徽芒种健康产业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年八月十日 书记员  张弦