wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保287号 申请人：谢建辉，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 申请人：陈顺勤，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请人谢建辉与被申请人陈顺勤民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初5306号】，申请人谢建辉于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈顺勤名下的坐落于广东省深圳市龙岗区房产【房产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0249198号】，并提供太平财产保险有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：66502128020200000043）作为担保。 经审查，本院认为，申请人谢建辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈顺勤名下的坐落于广东省深圳市龙岗区房产【房产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0249198号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人谢建辉先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庄秀雅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11363号原告：重庆锦上添贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场4号22－1，统一社会信用代码91500106086327978K。法定代表人：陈芋杉，重庆锦上添贸易有限公司经理。委托诉讼代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘巾屏，重庆雾都律师事务所律师。被告：张绍忠，男，1967年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。原告重庆锦上添贸易有限公司与被告张绍忠买卖合同纠纷一案，原告重庆锦上添贸易有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦上添贸易有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆锦上添贸易有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆锦上添贸易有限公司撤回起诉。案件受理费612元，减半交纳306元，由原告重庆锦上添贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇二〇年八月十九日书记员  盛锐
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1709号原告:隋海涛，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：吕永贵，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告隋海涛与被告吕永贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日开庭进行了审理。本案原告隋海涛到庭参加诉讼。被告吕永贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告给付借款18000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年1月1日被告吕永贵在原告处借款18000.00元，用土地作为抵押并刚给原告出具借据一张。原告多次索要未果，故起诉至法院。被告吕永贵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩手续，视为放弃权利。原告为了证明其主张提供证据借据原件一份，证明被告吕永贵于2016年1月1日向原告隋海涛借款人民币18000.00元，未约定利息。被告吕永贵未提供证据证明其主张。原告提供的证据，被告未出庭质证，结合本案情况，本院予以采信。本院查明事实如下：2016年1月1日被告吕永贵在原告隋海涛处借款18000.000元，被告给原告出具借据一张，载明借款金额为180000.00元，未约定还款时间及利息。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告提供的合同内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效，被告应当依照合同偿还欠款，故本院支持原告诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕永贵于本判决生效后立即偿还原告隋海涛欠款本金18000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告吕永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年八月十一日书记员  王嘉明
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1714号 被执行人：蒋开金，男，1952年12月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初243号刑事判决书，于2020年7月7日立案执行蒋开金罚金、违法所得一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年八月十日 书记员 蒋 新
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1746号原告：中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路199号，统一社会信用代码91500237747460005E。负责人：吴大庆，行长。委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:胡勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“建设银行巫山支行”）与被告胡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行巫山支行的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼。被告胡勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告截止于2020年1月16日的借款本金16800元、利息949.19元、罚息642.75元，共计人民币18391.94元；2.依法判决被告支付原告罚息（以16800元为基数，自2020年1月17日起至借款本金付清之日止，按实际执行贷款利率（5.6%）的水平上浮50%（即8.4%）计算）；3.依法判决被告支付原告复利（以未支付的利息为基数，自2020年1月17日起至借款本金付清之日止，按实际执行贷款利率（即5.6%）的水平上浮50%（即8.4%）计算）；4.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年7月30日，被告通过我行手机银行“借贷通”程序申请额度金额为16800元的“快e贷”贷款业务，双方约定：借款本金为16800元，借款期限为2018年7月30日至2019年7月30日，贷款固定年利率为5.6%，还款方式为一次性还本付息和罚息等相关内容。经被告申请，原告如约向被告发放额度为16800元贷款，用于被告消费。借款期限届满后，被告一直拖欠原告借款本息。截止于2020年1月16日的借款本金16800元、利息949.19元、罚息642.75元，共计18391.94元。综上，原告认为，被告通过我行手机银行，在充分阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》后成功申请了“快e贷”业务，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平等情形，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，故该合同真实、合法、有效。借款合同签订后，借款人本应充分信守本合同约定的权利和义务，但被告逾期未支付本息以及经催收后仍不支付本息的行为已违背《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定。故此，为依法维护原告的合法权益，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。被告胡勇未作答辩，在举证期限内未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告胡勇通过手机银行“快e贷”程序，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明“借款人：胡勇……贷款人：中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行……借贷双方本着平等自愿、诚实信用原则，根据有关法律、法规和规章，经协商一致，订立本合同（含附件《中国建设银行‘快e贷’借款合同一般约定条款》，下同），并承诺严格履约。第一条借款额度为人民币（大写）壹万陆仟捌佰元整。……第二条借款额度有效期间自2018年7月30日至2019年7月30日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日……第三条贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%……。”《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》载明“第八条违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施一、违约情形及可能危及贷款人债权的情形（一）借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；二、出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（四）借款人未按合同约定用途使用借款的，对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；第十条除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）均由借款人承担……。”2018年7月30日，经被告申请，原告向被告发放贷款16800元。被告胡勇贷款后，未偿还贷款本息。截止2020年1月16日，被告胡勇下欠贷款本金16800元、利息949.19元、罚息642.75元。本院认为，被告胡勇向原告建设银行巫山支行申请开通电子银行借贷通服务，与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，内容不违反法律、行政法规的规定，当事人意思表示真实，合同合法有效。合同签订后，经被告申请，原告向被告胡勇发放贷款16800元。贷款期限届满，被告胡勇未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担逾期还款的民事责任。根据合同约定，贷款逾期后的利率在实际执行贷款利率上上浮50%即年利率8.4%，并对应还未还的利息按照逾期利率计收复利。故原告建设银行巫山支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡勇于本判决生效后五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行贷款本金16800元、利息949.19元、罚息（2020年1月16日以前的罚息为642.75元，从2020年1月17日起至付清之日止，以16800元为基数，按照年利率8.4%计算）、复利（从2020年1月17日起至付清利息之日止，以949.19元为基数，按照年利率8.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年八月十一日书 记 员  张 朋
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5603号原告：温州亿豪千金鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区铁路沿线西侧31-1号地块富驰工业园1栋2楼东首。法定代表人：吴佳平，董事长。委托诉讼代理人：王浩，浙江浙杭（温州）律师事务所律师。被告：韩香群，女，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告温州亿豪千金鞋业有限公司（以下简称亿豪公司）为与被告韩香群买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款17902元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至被告实际履行之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告亿豪公司委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告韩香群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：2019年下半年，被告韩香群向原告亿豪公司购买女鞋，货款金额为17902元。2019年10月5日，被告向原告时任法定代表人金贤国出具借条一份，对前述债务予以确认。后被告未支付相应款项。以上事实由原告企业信用信息公示报告、被告人口信息、借条及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告韩香群于本判决生效之日起十日内支付原告温州亿豪千金鞋业有限公司货款17902元并赔偿利息损失（以17902元为基数,支付自2020年6月5日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告韩香群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年八月十一日代书记员  陈品宇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初2580号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：余金霞，该公司员工。被告：高福华，女，1948年3月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告高福华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年八月十一日法官助理周冰倩书记员黄欢
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初1662号原告：陶春燕，女，1994年6月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张洋，男，1995年2月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告陶春燕与被告张洋返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陶春燕、被告张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陶春燕向本院提出诉讼请求：张洋返还陶春燕大宇挖掘机一台。庭审期间，陶春燕变更诉讼请求为：张洋返还其出售大宇225-7型挖掘机所得货款193,000.00元。事实和理由：陶春燕、张洋于2019年11月15日离婚，离婚时法院判定大宇225-7型挖掘机归陶春燕所有，张洋至今未将大宇225-7型挖掘机交还给陶春燕。张洋辩称，大宇225-7号挖掘机已被他以193,000.00元的价格售出。本院经审理认定事实如下：陶春燕、张洋于2019年7月31日在安达市民政局协议离婚，离婚协议约定大宇225-7型挖掘机一台归陶春燕所有。2019年8月1日，陶春燕与张洋在安达市婚姻登记机关再次办理结婚登记并签订协议书一份，协议约定若二人再次离婚则按2019年7月31日签订离婚协议书中的各项条款执行。在双方复婚后共同生活期间，张洋将大宇225-7型挖掘机以193,000.00元的价格出售给他人。2019年9月29日，陶春燕起诉至安达市人民法院要求与张洋离婚，安达市人民法院作出（2019）黑1281民初3403号民事判决书，判决陶春燕与张洋离婚。本院认为，陶春燕与张洋于2019年7月31日达成的离婚协议中约定大宇225-7型挖掘机一台归陶春燕所有，2019年8月30日双方复婚后，该挖掘机已属于陶春燕婚前个人财产。张洋称其与陶春燕在安达市民政局签订的离婚协议是无效协议，但未能提供证据证明该协议系其在受到胁迫、欺诈或存在重大误解的情况下所签订，因此不应认定该协议无效。综上所述，陶春燕要求张洋返还出售大宇225-7型挖掘机所得货款的要求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四六条规定，判决如下：张洋返还陶春燕其出售大宇225-7型挖掘机所得货款193,000.00元，于本判决生效三日内履行。案件受理费2,050.00元，由张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇二〇年八月十四日书记员  王 宇
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3096号原告：启东华昌建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇大兴工业集中区。法定代表人：季学飞，公司董事长。委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。被告：姚尚喜，男，1971年12月20日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。第三人：陆永兵，男，1971年8月1日生，汉族，住江苏省启东市。第三人：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。法定代表人：刘佑锟，公司董事长。委托诉讼代理人：丁凯旋，公司员工。原告启东华昌建筑劳务有限公司与被告姚尚喜、第三人陆永兵、第三人中国化学工程第十六建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告启东华昌建筑劳务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计5元（原告已预交），由原告启东华昌建筑劳务有限公司负担。审判员  王珊珊二〇二〇年八月十日书记员  黄佳颖
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初317号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林学顺，男，1968年11月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省闽侯县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人林学顺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月23日凌晨0时许，被告人林学顺饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市晋安区福新中路“亚太汽车城”附近出发，行驶至“鳌峰大桥”仓山段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林学顺的全血样检出乙醇含量为164.85ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林学顺到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人林学顺判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金一万元。 被告人林学顺对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林学顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人林学顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年八月六日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保341号申请保全人:徐昊，男，汉族，1978年5月28日生，住长春市南关区。被保全人：姜明影，女，汉族，1990年5月11日生，住吉林省九台市。被保全人：续阳阳，男，汉族，1989年9月1日生，住吉林省九台市。关于申请保全人徐昊与被保全人姜明影、续阳阳合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初3042号，案件承办法官为原源。保全案件于2020年8月11日立案移送后，已冻结被保全人续阳阳名下银行账户3处，实际冻结金额为136.94元。冻结期限1年，期限为自2020年8月19日起至2021年8月18日止。冻结被保全人续阳阳名下财付通账户1处，实际冻结金额为724.21元。冻结期限1年，期限为自2020年8月19日起至2021年8月18日止。冻结被保全人姜明影名下银行账户3处，实际冻结金额为715.49元。冻结期限1年，期限为自2020年8月19日起至2021年8月18日止。查封被保全人姜明影名下车辆1台，查封期限2年，期限为自2020年8月19起至2022年8月18日止。查封被保全人姜明影名下房产1处，查封期限3年，期限为自2020年8月26起至2023年8月25日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  张巍二〇二〇年八月三十一日书记员  王新
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执74号申请执行人：渭源县农村信用合作联社。负责人：张俊峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王占吉，该联社职工。被执行人：赵怀玉，男，1985年4月7日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：苟小芬，女，1984年6月23日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：朱志龙，男，1982年2月3日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：高伟，男，1986年12月23日生，汉族，住甘肃省渭源县。本院在执行申请人渭源县农村信用合作联社与被执行人赵怀玉、苟小芬、朱志龙、高伟金融借款合同纠纷一案中，生效判决书确定：一、由被告赵怀玉与苟小芬于判决发生法律效力后30日内共同偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金350000元及利息11782.36元。自2019年7月16日至付款之日利息按照逾期年利率12.72%计付。二、被告朱志龙、高伟对上述还款义务承担连带偿还责任。朱志龙、高伟承担保证责任后，有权向被告赵怀玉与苟小芬追偿。减半收取的案件受理费3363元、保全申请费2320元，共计5683元，由被告赵怀玉、苟小芬负担。在执行过程中，本院依法扣划了苟小芬、朱志龙、高伟的住房公积金各13900元、46700元、18800元，高伟的存款61000元。赵怀玉下落不明，经网络查询其名下有一辆甘JS0360马自达牌轿车，但无法实际控制。经申请人同意，朱志龙按苟小芬、朱志龙、高伟三份份额偿还一份的借款本息，朱志龙又自动偿还借款本息89500元，履行完了自己的担保责任。本院继续冻结了苟小芬、高伟的住房公积金和工资收入。申请人于2020年8月10日向本院提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执74号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇二〇年八月十日书记员  梁 红
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2207号 四川雅玉科技股份有限公司： 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初319号民事判决书，在移送执行四川雅玉科技股份有限公司追缴诉讼费一案中，你公司已履行生效判决书确定交纳(2019)川01民初319号案件受理费11000元的义务。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826财保40号申请人：邹殿民，男，1975年12月26日出生，汉族，干部，住桦川县。被申请人：邹勇，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住桦川县。被申请人：杨丽华，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，住桦川县。申请人邹殿民于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹勇、杨丽华所有的坐落于桦川县悦来镇水岸豪庭小区西区41号楼4单元402室（预告证号20130227、预告抵押证号20131132）价值136150元的部分予以查封1年。申请人邹殿民自愿提供其名下的坐落于桦川县悦来镇悦强街石油住宅楼（产权证号：桦房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人邹殿民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邹勇、杨丽华所有的坐落于桦川县悦来镇水岸豪庭小区西区41号楼4单元402室（预告证号20130227，预告抵押证号20131132）价值136150元的部分，期限为一年。查封期间，被申请人邹勇、杨丽华负责保管被查封的财产，并可以使用被查封财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封申请人邹殿民自愿提供其名下的坐落于桦川县悦来镇悦强街石油住宅楼（产权证号：桦房权证字第××号），期限为一年。查封期间，申请人邹殿民负责保管被查封的财产，并可以使用被查封财产，但因申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费1201元，由申请人邹殿民垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李昕溟二〇二〇年八月二十四日书记员  于 微
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9230号原告：周某1，男，汉族，2011年1月14日出生，住重庆市巴南区。法定代理人：周某2，男，汉族，1983年6月8日出生，住重庆市江津区。被告：陈家国，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：冉琪惠，女，1966年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被告委托代理人莫华林，重庆康渝律师事务所律师。原告周某1诉被告陈家国、冉琪惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员黄益强独任审判，适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2,被告陈家国、冉琪惠及其委托代理人莫华林到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告继承其母亲的遗产320500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年4月4日，原告周某1之母亲陈辛星因交通事故死亡，获得了丧葬费、死亡赔偿金等费用共计751000元（此款已打入被告陈家国的邮政账户），扣除已开支费用，还剩余费用641000元。2020年6月2日，原、被告在重庆市巴南区东温泉人民调解委员会的调解下达成调解协议，遗产641000元由原告和二被告各继承320500元，原告的继承费用由其父亲代为监管。协议签订后二被告未给付，现原告起诉来院，要求二被告支付其母亲的遗产费用320500元。被告陈家国、冉琪惠共同辩称，原告所诉不属实，2020年6月2日达成的调解协议不是被告的真实意思表示，未经法院司法确认不符合法律规定，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周某1系被告陈家国、冉琪惠的外甥。2020年4月4日，原告周某1之母亲陈辛星因交通事故死亡，留有751000元赔偿金（此款已打入被告陈家国的邮政账户），扣除已开支费用，还剩余费用641000元。2020年6月2日，原、被告在重庆市巴南区温泉人民调解委员会的调解下达成调解协议，原、被告双方按照遗产五五分继承，即原告周某1继承320500元，被告陈家国、冉琪惠继承320500元，原告周某1的继承费用由其父亲周某2代为监管。并于签订协议后，被告将320500元转到原告的名义开的银行账户上。逾期后被告未支付，现原告起诉来院，要求被告陈家国、冉琪惠支付遗产费用320500元。上述事实，有原、被告到庭的陈述，人民调解协议书，离婚证，出生证明，户口页等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告于2020年6月2日签订的调解协议，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定、不损害国家、公共利益及第三人权益，该协议合法有效。故原告要求被告支付其母亲死亡后的赔偿金320500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对被告陈家国、冉琪惠提出不是被告的真实意思表示，未经法院司法确认的抗辩意见，与庭审中查证的事实不符，故对其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告陈家国、冉琪惠于本判决生效后十日内支付原告周某1人民币320500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3054元，由被告陈家国、冉琪惠承担（此款项已由原告垫付，被告在给付上列款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不能提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  黄益强二〇二〇年八月二十四日书记员  魏 陈
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执508号之二申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司黄桶分公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。负责人：王明亚，该公司总经理。委托代理人：陶陈成，系贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人李强刚，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人程则祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司黄桶分公司与被执行人李强刚、程则祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3263号民事判决书，向被执行人李强刚、程则祥发出执行通知书，责令被执行人李强刚、程则祥在收到执行通知书之日向申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司黄桶分公司偿还借款100000元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费1150元、申请执行费1417元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：1.被执行人李强刚、程则祥欠申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司黄桶分公司借款本金100000元、利息44974.97元、案件受理费1150元，被执行人李强刚已于2020年7月27日偿还申请执行人利息10000元，并于2020年8月20日偿还申请执行人案件受理费1150元，剩余欠款本息被执行人定于从2020年8月起，每月30日前偿还申请执行人1000元，并于2023年8月20日前一次性还清；2.若被执行人李强刚、程刚祥未按上述和解协议按期履行还款义务，则申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司黄桶分公司可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年8月20日申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司黄桶分公司书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执508号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年八月二十日书记员  万中祺
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4379号申请执行人：高泽明，男，1988年1月1日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被执行人：李东，男，1978年8月14日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人高泽明与被执行人李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）苏0281民初14320号民事调解书已发生法律效力。依该调解：李东应支付高泽明借款19000元，并负担案件诉讼费910。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，发现其名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一部，本案已轮候查封，此外未发现有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下车辆已被轮候查封，且无处置权；此外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初14320号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚理坚审 判 员  曹海英人民陪审员  赵燕群二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张 玙
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保334号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被申请人：孙洪林，男，1958年12月9日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：朱兰玲，女，1963年11月16日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人孙洪林、朱兰玲金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请保全，故我院于2020年8月6日对被申请人朱兰玲在中国建设银行的存款4084.00元予以冻结，冻结期限为十二个月。冻结后双方当事人达成和解，现吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，要求撤回对孙洪林、朱兰玲账户存款的冻结。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：对被申请人朱兰玲在中国建设银行的存款4084.00元予以解除冻结。本裁定立即开始执行。审判员  华卫贺二〇二〇年八月十三日书记员  梁 爽
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1149号之二张伟：你(单位)与申请执行人烟台中航装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0611民初3121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台中航装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币588509元及利息154493元（暂计）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费5615元、申请执行费人民币9830元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月十九日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1960号之三申请执行人：湖南奉天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇金座27-28楼，统一社会信用代码91430000616802810P。法定代表人：屈登高，该公司董事。被执行人：鲍恩五，男，汉族，1974年05月16日生，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍恩五至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍恩五在财付通支付科技有限公司085××××.tenpay.com账户内存款人民币107.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4369号原告：王某，男，汉族，户籍所在地河北省衡水市阜城县，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：季某，山东春泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，山东春泽律师事务所律师。被告：某置业有限公司，住所青岛市李沧区。法定代表人：程某。第三人：刘某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告王某与被告某置业有限公司、第三人刘某商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年8月18日立案，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年八月二十八日法官助理张栋书记员沈佳妮
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1835号之一 申请执行人：陈尚义，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林冰，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。 申请执行人陈尚义与被执行人林冰民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0304民初1408号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币25000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年6月16日作出（2020）闽0304执1835号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林冰的财产，并于2020年6月24日查封登记在被执行人林冰名下的车牌号为闽Ｂ×××××东风牌Ｈ39一辆,查封期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人林冰采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月十七日 书记员  林仙芳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1527号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人黄五妹，女，1953年1月2日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。 被执行人黄五妹罚金一案，本院作出的(2019)鄂0102刑初1281号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月19日依法立案执行，责令黄五妹缴纳罚金2,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘有明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8735号之一原告：韦敬秒，男，1991年1月28日出生，壮族，住广西柳江县************，公民身份号码450************412。被告：熊勇军，男，1992年4月1日出生，汉族，住重庆市秀山县清溪场镇柏香园村文家庄组70号，公民身份号码500************912。被告：王芬，女，1988年5月15日出生，住广东省中山市石岐区博爱社区*******，公民身份号码421************023。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室，统一社会信用代码914************887。主要负责人：唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，公司员工。委托诉讼代理人：梁钊毅，公司员工。本院在审理原告韦敬秒诉被告熊勇军、王芬、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦敬秒负担。审 判 长  李 玲人民陪审员  冯翠云人民陪审员  张全生二〇二〇年八月十七日书 记 员  程杰殷邱志婵
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执699号 申请执行人：刘小英，女，1989年10月6日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：罗兵，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行刘小英与罗兵婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人罗兵有位于遂宁市国开区松涛水岸花都12栋20层2001号住房【权证号：川（2020）遂宁市不动产权第XXXX号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 查封罗兵所有的位于遂宁市国开区松涛水岸花都X栋X层XX号住房【权证号：川（2020）遂宁市不动产权第XXXX号】。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 易 二〇二〇年八月十九日 书记员 曹靖聆
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2985号原告：杨运才，男，1989年5月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：张永川，男，1984年8月29日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：张文霞，女，1988年6月12日生，汉族，农民，住甘肃省白银市白银区。原告杨运才与被告张永川、张文霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨运才、被告张永川、张文霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨运才向本院提出诉讼请求：1、被告张永川、张文霞立即偿还原告借款本金8000元，利息及违约金3000元，共计11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告双方系同乡。2017年8月9日，被告夫妇因资金周转所需，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将自己的全部积蓄8000元借给被告夫妻，被告双方出具借条一份，二被告约定于2017年11月25日还清全部借款，同时约定30%违约金以及同期最高银行利息。后二被告未依约还款，原告多次催要无果。遂形成诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：被告张永川、张文霞立即支付购车款8000元并按照定西农村商业银行股份有限公司的最高利率支付利息。被告张永川辩称：张永川与张文霞系夫妻关系，被告张永川与张文霞并未向原告杨运才借款8000元，二被告于2017年8月9日以8000元的价格向原告赊购甘Ｊ×××××的双排货车一辆，并向原告出具欠条一份，之后二被告因资金紧张一直未向原告支付车款8000元。被告张文霞辩称：张永川所述的二被告赊购原告甘Ｊ×××××的双排货车的事情属实，约定的车款8000元因二被告资金紧张未向原告支付的事情亦属实。原告杨运才为证实其主张，当庭提交：欠条一份，拟证明被告张永川、张文霞欠原告车款8000元，双方约定还款日期、违约金及利息的事实。被告张永川、张文霞对证据均无异议。本院审查后认为，原告所举证据来源合法、内容真实有效，能够证实原告的主张，且二被告均表示认可，故对其证明效力予以确认。本院经审理查明事实如下：2017年8月9日，被告张永川、张文霞以8000元的价格向原告杨运才赊购牌照为甘Ｊ×××××的二手双排货车一辆，二被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠杨杰（杨运才）现金捌仟元整（￥8000.00）于2017年12月15日之前付清.到期未付付30%违约金利息按银行最高利息计算欠款人：张永川187××××7721张文霞151013016692017.8.9”。现因原告杨运才向被告张永川、张文霞追偿车款8000元无果，遂以“民间借贷纠纷”向本院提起诉讼。本院认为，被告张永川、张文霞于2017年8月9日从原告杨运才处赊购甘Ｊ×××××的二手双排货车一辆，双方之间形成买卖合同关系且合法有效，应受法律保护。在原告向被告交付车辆后，被告应依约及时向原告支付货款。对于原告主张的购车款8000元，被告张永川、张文霞均表示认可，故对购车款8000元予以支持。对于原告主张的利息3000元，其对该利息的计算方式并不明确，庭审中原告对利息的计算又变更为“按照定西农村商业银行股份有限公司的最高利率计算”，但并未明确表示具体利率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定“起诉必须有明确的请求和事实、理由”，故对原告主张的利息不予支持。另外，被告张永川、张文霞在庭审中表示愿意按照年利率6%支付从2017年12月15日起至车款还清之日止的资金占用金，系被告真实意思表示，故本院予以采纳。综上所述，原告杨运才与被告张永川、张文霞之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张永川、张文霞于本判决生效之日起十五日内向原告杨运才支付购车款8000元，并按照年利率6%支付自2017年12月15日至车款8000元实际还清之日止的资金占用金。二、驳回原告杨运才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，因适用简易程序减半收取38元，由被告张永川、张文霞负担28元，原告杨运才负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张宗仪二〇二〇年八月三十一日书记员  薛娟敏
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2443号 原告：建德市翔龙保洁服务有限公司，住所地建德市寿昌镇亲亲家园2幢。 法定代表人：程益平。 委托诉讼代理人：徐秀良，系特别授权。 被告：杨建守，男，1971年10月18日出生，汉族，住建德市。 原告建德市翔龙保洁服务有限公司与被告杨建守物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告建德市翔龙保洁服务有限公司以被告杨建守已全部履行为由于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市翔龙保洁服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市翔龙保洁服务有限公司的撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告建德市翔龙保洁服务有限公司负担。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 徐安琪 书 记 员 宁 娉 ? ?
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终269号 上诉人（原审被告）：陈进远，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：李建业，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人陈进远因与被上诉人李建业民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2020)闽0525民初863号民事裁定，向本院提起上诉。 陈进远上诉称，其住所地和经常居住地均在泉州市鲤城区，根据民事诉讼法第二十二条的规定，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送至泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应依法确认接收货币一方的李建业所在地为合同履行地，李建业住所地在福建省永春县，属原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审原告李建业选择向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。陈进远的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年八月十日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执3482号本院在执行申请执行人李勇军与被执行人南京天谱弘盛网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，执行依据为(2020)苏0104民初75号生效法律文书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇二〇年八月二十四日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9299号原告：宋本华，男，汉族，1945年4月生，住胶州市。原告：宋君，女，汉族，1974年7月生，住胶州市。原告：宋静，女，汉族，1977年10月生，住住胶州市。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路83号利群金鼎大厦，统一社会信用代码：91370200679065387T。原告宋本华、宋君、宋静诉被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告宋本华、宋君、宋静于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自觉履行法律义务为由自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋本华、宋君、宋静撤回起诉。案件受理费50元（已预交50元），减半收取25元，由原告宋本华、宋君、宋静负担。审判员  刘素虹二〇二〇年八月二十八日法官助理王璐书记员张栋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1766号申请执行人：朱宇，男，1986年6月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张恩荣，男,1955年4月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人:单夫侠,女,1956年2月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人朱宇与被执行人张恩荣、单夫侠民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年8月12日作出的(2018)苏1311民初3229号民事判决书已发生法律效力。因被执行张恩荣、单夫侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱宇向本院申请执行。本案立案执行标的722870.5元，现已执行到位0元。本院在执行过程中，申请执行人朱宇与被执行人张恩荣、单夫侠于2020年8月6日达成和解协议，双方约定：被执行人张恩荣、单夫侠于2022年8月6日前一次性给付申请执行人朱宇700000元,则视为本案执行完毕，同时被执行人张恩荣、单夫侠承诺将名下的位于宿迁市××城区××小区××室房屋拆迁款（拆迁号:89-304号）优先支付给申请执行人朱宇用于偿还本案债务。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2018年8月12日作出的(2018)苏1311民初3229号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇二〇年八月十日书记员  陈东旭
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1664号原告：黑龙江省天驰房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区绥兰路L8公里路南侧。法定代表人：董启豹，职务总经理。委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。被告：张春发，男，住安达市。被告：李秀芳，女，住安达市。原告黑龙江省天驰房地产开发有限公司与被告张春发、李秀芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省天驰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨艺梅到庭参加诉讼，被告张春发、李秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省天驰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求张春发、李秀芳给付拖欠的购房款及利息，共计55，373.36元；2.要求张春发、李秀芳承担本案的诉讼费用。黑龙江省天驰房地产开发有限公司在诉讼过程中减少部分诉讼请求，只要求张春发、李秀芳给付代为偿还的贷款本金及利息，共计55，275.85元。事实和理由：张春发与李秀芳系夫妻关系。2012年，张春发在黑龙江省天驰房地产开发有限公司购买了位于安达市××小区××楼××单元××室，面积51.26平方米的住宅，每平方米1980元，共计房款101，494.80元。当时张春发交付了首付款，黑龙江省天驰房地产开发有限公司将房屋交付给张春发，剩余的房款按贷款支付，在中国银行股份有限公司安达支行贷款60，000.00元，但张春发一直未按期偿还。中国银行股份有限公司安达支行根据协议从黑龙江省天驰房地产开发有限公司保证金中按月扣除购房款，自2012年至2018年4月25日扣款55，275.86元，加上违约金97.50元，共计55，373.36元。在张春发使用期间产生的欠款及违约金由黑龙江省天驰房地产天发有限公司代为清偿，故诉至法院，请求支持诉讼请求。张春发未作答辩。李秀芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月15日，黑龙江省天驰房地产开发有限公司与张春发签订《商品房买卖合同》，合同约定：张春发购买黑龙江省天驰房地产开发有限公司开发建设的XXXX小区第X幢X单元XXX号房，面积约50.85平方米，总价款为100，683.00元。张春发已于2010年10月5日交付了房屋首付款40，683.00元，但实际房屋面积为51.26平方米，张春发又于2010年12月30日补交购房款812.00元，剩余购房款60，000.00元以在中国银行股份有限公司安达支行贷款的方式给付。2011年3月11日，张春发与李秀芳系夫妻关系，其二人作为共同借款人与中国银行股份有限公司安达支行签订了《中国银行股份有限公司个人购房借款合同》，合同约定：贷款金额为60，000.00元，贷款用途为借款人购买座落于黑龙江省天驰房地产开发有限公司开发的XXXX小区X号楼X单元XXX室住房，贷款期限为120个月。合同签订后，中国银行股份有限公司安达支行按合同约定发放了贷款，张春发、李秀芳未能按照借款合同约定偿还贷款。中国银行股份有限公司安达支行按与黑龙江省天驰房地产开发有限公司签订的《个人房屋贷款合作协议》约定，在保证人黑龙江省天驰房地产开发有限公司保证金账户扣收张春发、李秀芳贷款本金及利息，共计55，275.85元。本院认为，张春发、李秀芳与中国银行股份有限公司安达支行签订的《中国银行股份有限公司个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。张春发、李秀芳未按合同约定履行还款义务，黑龙江省天驰房地产开发有限公司作为连带责任保证人，有偿还借款及支付利息的义务。黑龙江省天驰房地产开发有限公司承担了保证责任，从保证金账户代为偿还借款人张春发、李秀芳拖欠的贷款本息55，275.85元后，有权向张春发、李秀芳追偿其代为偿还的贷款本息。据此，黑龙江省天驰房地产开发有限公司主张张春发、李秀芳给付代为偿还的借款本息55，275.85元的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张春发、李秀芳于本判决生效后十日内给付黑龙江省天驰房地产开发有限公司代偿款55，275.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.00元，由张春发、李秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二〇年八月二十四日书记员 王宇龙
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执474号之一 申请执行人：张绍学，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 被执行人：李波，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 张绍学与李波民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603民初2573号民事判决书，已经发生法律效力。张绍学于2020年3月5日向本院申请执行。 本案执行标的45000元，截止2019年6月25日止的利息4050元，从2019年6月26日起至付清之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1026元。执行中冻结李波银行帐户，存款余额不足。查封了李波名下川Ａ×××××长安奥拓牌汽车，因未实际控制该汽车，没有处置条件。亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，对被执行人李波发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初2537号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年八月十日 书记员  裴小龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执5037号之一 申请执行人柯飞云，男，汉族，1971年8月24日出生，住址为湖北省蕲春县。 被执行人苏桂莲，女，汉族，1990年1月5日出生，住址为广东省普宁市。 申请执行人柯飞云与被执行人苏桂莲借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初14446号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人苏桂莲应支付申请执行人柯飞云共计人民币60000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人苏桂莲在中国农业银行股份有限公司广州同和支行开设的银行账号为62×××75的账户内有存款余额人民币10172.90元，但因上述账户本院为轮候冻结(轮候冻结时间为2020年4月29日，期限为12个月)，因此本院冻结后无法实施扣划。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人苏桂莲的户籍所在地基层自治组织广东省××市××镇××村村民委员会调查被执行人苏桂莲在其辖区内的财产状况，但因拒收被退回。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执5037号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭悦敏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3255号之一 被执行人张沐华，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人张沐华追缴违法所得纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181刑初56号刑事判决已发生法律效力，被执行人应追缴违法所得23000元。本院于2020年6月4日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人张沐华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、广东省汕头市潮阳区不动产登记中心对被执行人张沐华的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年8月25日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳违法所得的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181刑初56号刑事判决中追缴违法所得部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 静
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初5491号 原告：屈灵多，男，1967年12月12日出生，汉族，住临海市。 被告：金晓红，女，1979年6月13日出生，汉族，住临海市。 屈灵多与金晓红关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，2020年8月11日屈灵多向本院申请驳回起诉。 本院认为，屈灵多以本案所列被告主体错误，申请法院驳回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回屈灵多的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐秀月 二〇二〇年八月十一日 代书记员 王 敏
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初326号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人付新望，男，1976年8月13日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体，住萧县。2017年7月31日因殴打他人被萧县公安局行政处罚罚款500元；2018年8月27日因威胁他人人身安全被萧县公安局行政处罚罚款500元。2020年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局取保候审。2020年7月23日经本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2020］127号起诉书指控被告人付新望犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人付新望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年2月22日14时许，被告人付新望酒后到萧县大屯镇小楼子村王某1家中索要欠款，王某1表示不欠其钱，双方发生争执，后发生厮打，被告人付新望将王某1胸部打伤，经鉴定，王某1胸部损伤程度为轻伤二级。被告人付新望于2020年6月5日被萧县公安局民警抓获到案。 公诉机关认为被告人付新望故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人付新望到案后能如实供述犯罪事实，是坦白；与被害人达成调解，取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人付新望有期徒刑七个月，缓刑一年。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处。 被告人付新望对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年2月22日14时许，被告人付新望酒后到萧县大屯镇小楼子村王某1家中索要欠款，王某1表示不欠其钱，双方发生争执，后发生厮打，被告人付新望将王某1胸部打伤，经鉴定，王某1胸部损伤程度为轻伤二级。被告人付新望于2020年6月5日被萧县公安局民警抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人付新望与被害人王某1达成调解协议，赔偿了被害人王某1的经济损失，取得了被害人王某1的谅解。 上述事实，有被告人付新望的供述，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科查询证明、调解协议书、谅解书及收条，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，证人付威威、任某、王某2等人的证言，被害人王某1的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人付新望故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付新望犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人付新望到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白；与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人付新望犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人付新望犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴孝丽 二〇二〇年八月十日 书记员  赵银凤 附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控罪名和量刑建议，……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1755号原告：天津意库创意企业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（地毯厂内A7楼01号）。法定代表人：赵长亮，该公司经理。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏恺，天津致行律师事务所律师。被告：天津市究良科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库创意产业园）A8号楼109室。法定代表人：韩志强。原告天津意库创意企业管理服务有限公司被告天津市究良科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  武丽娜二〇二〇年八月十日法官助理车锋书记员高颖
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初1586号 原告:熊根林，男，1972年8月20日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被告：邱恒贵，男，1974年5月31日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 原告熊根林与被告邱恒贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊根林到庭参加诉讼，被告邱恒贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 熊根林向本院提出诉讼请求：1.判令邱恒贵偿还借款7,000元；2.判令邱恒贵支付自判决生效时起至还清时止以7,000元为基数，按月利率1.5%计算的利息;3.本案诉讼费用由邱恒贵承担。事实与理由：2007年10月21日，邱恒贵因生意缺少周转资金，经朋友介绍，向熊根林借到现金7,000元。借款后，邱恒贵长期外出，致熊根林无法向其追讨借款。2017年11月5日，熊根林寻找到邱恒贵，邱恒贵重新向熊根林出具了借条。邱恒贵重新出具借条后，未偿还熊根林借款，经熊根林多次催要无果，引起纠纷。本案在庭审中，熊根林以借条未约定利率为由，放弃第二项诉讼请求。 邱恒贵未作答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。 熊根林围绕诉讼请求，向本院提交了本人及邱恒贵的身份证复印件各一份、2017年11月5日邱恒贵出具的借条原件一份、熊根林与邱恒贵微信聊天记录及宁化县水茜镇人民调解委员会出具的调解说明。用以证明，1.熊根林、邱恒贵身份信息及诉讼主体资格；2.邱恒贵于2017年11月5日向熊根林借款7,000元，邱恒贵至今未归还的事实。 邱恒贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭举证、质证和参加诉讼的权利。熊根林提供的借条系原件，具有客观性；借条来源及所载明内容均符合法律规定，具有合法性；且与本案有关联，具有关联性，与熊根林、邱恒贵的微信聊天记录及宁化县水茜镇人民调解委员会出具的调解说明等证据相互印证，能够证明熊根林主张的本案事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2007年10月21日，邱恒贵因缺少周转资金，向熊根林借到现金7,000元。借款后，邱恒贵长期外出。2017年11月5日，熊根林寻找到邱恒贵，邱恒贵重新向熊根林出具了“今借到熊根林人民币柒仟元（￥7000.00元）整”的借条一份。邱恒贵重新出具借条后，未偿熊根林借款，经熊根林多次催要无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案邱恒贵于2007年10月21日向熊根林借到现金7,000元，双方的借款合同关系即已生效，债权债务关系亦已明确。因双方借款时，对借款期限没有约定，根据法律的规定熊根林可以催告邱恒贵在合理期限内返还。故，熊根林诉请邱恒贵偿还借款7,000元有事实和法律依据，予以支持。熊根林在诉讼过程中放弃邱恒贵支付利息的诉讼请求，是熊根林对其民事权益所作的处分，不违反法律规定，应予支持。邱恒贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱恒贵应在本判决生效之日起十日内偿还熊根林借款7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱恒贵负担。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  池新华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张凯程 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申71号 再审申请人（原审被告）：嵊州市崇仁镇赵马村股份经济合作社，住所地嵊州市崇仁镇赵马村。 负责人：费子恒，社长。 委托诉讼代理人：郑国庆，浙江大丰律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：绍兴上虞一通市政工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道华维北区1幢101、102室。 法定代表人：王海杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。 原审被告：嵊州市崇仁镇赵马村村民委员会，住所地嵊州市崇仁镇赵马村。 责任人：费子恒，社长。 再审申请人嵊州市崇仁镇赵马村股份经济合作社因与被申请人绍兴上虞一通市政工程有限公司及原审被告嵊州市崇仁镇赵马村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683民初5626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嵊州市崇仁镇赵马村股份经济合作社申请再审称：1.一审法院认定由再审申请人支付被申请人工程款的事实错误，付款责任不应由申请人承担。本案工程款系招龙桥村撤并前已经拖欠的工程款，故本案工程款不应由再审申请人承担。2.一审法院判决申请人承担付款责任没有法律依据，请求将错误执行的款项509681.25元返还再审申请人。一审法院以“由于原发包方己并入第一被告经济合作社中”，由此推出“故付款义务由第一被告承担”并没有相关法律依据。为证明自己的主张，再审申请人提交《赵马村集体“三资”处置协议书》（复印件）、《情况说明》、《开户许可证》等作为新的证据。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，依法再审并撤销一审判决，发回重审或改判驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 被申请人绍兴上虞一通市政工程有限公司提出书面意见称：1.再审申请人提交的证据均系在一审庭审结束前客观存在，不属于申请再审新的证据；2.再审申请人提交的现有证据不足以推翻原判决。综上，请求驳回嵊州市崇仁镇赵马村股份经济合作社的再审申请。 本院经审查认为：再审申请人系以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，但其提交的证据均系在一审庭审前已客观存在，不具备《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据的法定理由。原审法院经审理作出判决，并于2019年10月19日向再审申请人送达裁判文书，双方当事人均未提出上诉，一审判决发生法律效力。自一审判决生效至再审申请人向本院申请再审已超过六个月，故嵊州市崇仁镇赵马村股份经济合作社再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用 的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回嵊州市崇仁镇赵马村股份经济合作社的再审申请。 审判长  葛继光 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  周佳妮
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更431号 罪犯张彬，男，1989年7月3日出生于湖南省邵阳市新邵县，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省邵阳市新邵县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）深中法刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币835601.2元。被告人张彬不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年3月11日作出（2009）粤高法刑一终字第272号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月22日交付广东省英德监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省高级人民法院于2012年12月7日裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年12月7日起至2032年6月6日止），剥夺政治权利改为七年；经广东省清远市中级人民法院于2015年5月20日裁定减刑八个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年12月28日裁定减刑五个月，刑期至2031年5月6日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第282号报请减刑建议书提出，罪犯张彬在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯张彬减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯张彬确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯张彬在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年2月底止共获七个表扬。评为2018年度劳动能手。 另查明，该罪犯犯抢劫罪被判处无期徒刑，且未履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯张彬在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯犯抢劫罪系严重暴力犯罪，社会危害性大，且未履行财产性判项。综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张彬减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月7日至2030年12月6日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初2173号原告：曾继红，女，1989年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。被告：田维桐，男，1994年12月7日生，贵州省安龙县人，住安龙县。原告曾继红与被告田维桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告曾继红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾继红撤回起诉处理。审判员  程道灿二〇二〇年八月二十四日书记员  何天才
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终979号上诉人（原审原告）：张某张某，男，1960年7月3日出生，汉族，山西省五台县人，农民，住山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某李某，公民代理。被上诉人（原审被告）：山西省定襄建筑安装工程公司，统一社会信用代码：××××××，住所地：忻州定襄县团结路5号。法定代表人：王某王某，男，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某赵某，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：赵某赵某，男，1957年9月20日出生，汉族，山西省定襄县人，农民，住定襄县，住定襄县。上诉人张某张某因与被上诉人山西省定襄建筑安装工程公司、赵某赵某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2020）晋0929民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。张某张某上诉请求，依法撤销原裁定，发回重审或改判二被上诉人支付上诉人工程款2127470.13元及从2018年10月底至实际支付之日止的上述工程款利息；上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、建设单位与中标方工程是否进行决算不是被上诉人是否支付工程款的前提。二、转包价款不清不是驳回起诉的理由。被上诉人赵某赵某辩称，本案涉及的工程中标价7188615.16元，实际工程通过岢岚政府和造价公司是1100多万，当时是岢岚政府领导说工程分两步，前工程先招，未完成和后续的工程另招。当时由乡政府负责人与岢岚政府、造价公司有关的领导协商将地基上面的工程招完，奠了地基的没有进行招标。我们当时没有参与也不知情，开标时看了招标文件后才发现了问题，与相关领导也提过，领导说后续再招标，具体至今未招标。至今工程99%已完工，包括没有招标的400多万也完工了。中标的700多万分两个地段，其一是后温泉村中标价100多万，另一是土鱼坪村中标价500多万，其中土鱼坪村有部分人已入住，当时也提供没有验收的事。上诉人承包人张某张某施工的是土鱼坪村的正房，标价为339万，配房是上诉人张某张某委托忻州李三施工，正房需要维修的部分也是李三施工的，施工、维修的费用是他俩之间结算的。被上诉人现已支付了上诉人张某张某1907647元，与中标价相差外加张某张某附属工程60多万有争议，原因是中标价范围内有工程未做、李三的维修费也有争议，对有争议的需要发包方、监理及政府有关部门人员签字确认。对有争议部分现正与扶贫包村领导、县委、县政府有关领导协调。2020年7月7日在温泉乡政府会议室经过开会，确定上诉人张某张某将工程量的资料、结算书等给我，我才能提交发包方、政府做审计工作并结算相关费用。2020年7月15日都做完后，我就交给了温泉乡政府。工程是上诉人张某张某揽的，有争议工程200多万有的没有维修、验收、审计。上诉人张某张某确实从我这里揽的工程，没有书面合同，经他人介绍有口头约定，对工程价款是按照国家规定按照程序走，包括税收等。我认为一审驳回起诉是正确的。被上诉人山西省定襄建筑安装工程公司辩称，同赵某赵某意见。张某张某向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付工程欠款2127470.13元及从2018年10月底至实际支付之日止的欠款利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，涉案工程的中标方与建设单位至今未进行决算，且原告张某张某与被告山西省定襄建筑安装工程公司未订立书面转包合同，转包工程价款不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张某张某的起诉。案件受理费11909元予以退还。本院经审理查明，各方当事人均认可涉案工程发包、承包、实际施工及部分投入使用等事实。本院认为，各方当事人均认可工程发包和实际施工人施工等事实，对于已经支付的工程款也无争议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十三条、第十四条第一款规定，人民法院可以就工程造价、质量、修复费用进行释明，并根据相关当事人意见对工程造价等问题作出处理。根据相关当事人陈述，本案工程欠款中还包括农民工工资等费用；同时，工程未结算非承包方未支付农民工工资的法定事由。故本案应当进行实体审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省岢岚县人民法院（2020）晋0929民初42号民事裁定；二、本案指令山西省岢岚县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年八月十一日书记员  李 霞
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初516号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人杨五，男，1974年4月7日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，务工人员，住江苏省连云港市灌南县。曾因犯盗窃罪于2014年8月19日被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2015年10月9日被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年4月26日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕509号起诉书指控被告人杨五犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人杨五到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杨五于2020年3月7日，至苏州市吴中区临湖镇牛桥村（14）牛桥西19号被害人魏某的租住处，采用撬扭挂锁的手段进入屋内，窃得被害人魏某的价值人民币6222元的黄金项链一条，价值人民币220元的黑色华为手机一部及现金人民币30元。被盗财物合计价值人民币6472元。被告人杨五归案后如实供述了以上事实。案发后，涉案赃物及赃款被全部追缴并已发还给被害人魏某。上述事实，被告人杨五在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人魏某的陈述笔录，苏州市公安局吴中分局物证鉴定室出具的鉴定书，价格认定结论书,物证照片，扣押、发还清单，被告人杨五的户籍证明，刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨五以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨五犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杨五有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杨五认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人杨五入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人杨五曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人杨五犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年6月25日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇二〇年八月二十六日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6925号原告：苏丹，女，1977年12月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陶晶，道外区太平法律服务所法律工作者。被告：徐明，男，1985年9月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告苏丹与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏丹及其委托诉讼代理人陶晶、被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明归还借款本金人民币95000元；2.判令被告徐明自2020年6月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清时止；2.本案诉讼费用由被告徐明承担。事实和理由：被告自2017年8月14日起，陆续向原告借款30万元，其中微信转账85000元、被告购车时使用原告银行卡支付1万元。原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延推诿。被告的违约行为严重的损害原告利益，根据《合同法》第206条、第207条，《民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，诉诸贵院，望依法裁判，以维护原告合法权益。被告徐明辩称：被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求依法应予驳回。原告诉称自2017年8月14日起，被告陆续向原告借款30万元，其中微信转账85000元，被告购车时使用原告银行卡支付1万元。原告所诉借款事实不属实，被告没有以个人名义与原告发生过借款关系，不存在民间借贷往来。其真实事实为，原告与案外人孙忠亮，被告之间合伙做经营饭店生意。原告投入资金属实，但不是30万元，是25万元，都用于饭店的装修及经营中，装修完毕开始营业，因其合伙人孙忠亮独占经营并霸占收入，导致饭店停业无法继续经营，造成亏损。原告的起诉的款项是合伙投资款项，不是与被告之间的民间借贷款项。根据《民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据《最高法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，便不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人，法律规定本案原告与被告，还有案外人孙忠亮依据事实和法律，合伙事实成立。原告以民间借贷纠纷起诉被告没有事实依据和法律依据，因原告起诉的民间借贷纠纷与合伙纠纷不是同一法律关系，不是同一事实，故原告不应以民间借贷纠纷起诉被告，应以合伙纠纷起诉案外人合伙人孙忠亮和被告，通过清算追偿投资款。现被告有证据证实，且原告认可的事实，即为“原告投资三十万元开店的事实”，以及原告在起诉书中自认30万元，其中包括本案原告向被告主张的95000元，其中微信转账的85000就是给付的合伙投资款，1万元买车借款也已由原告给付被告并直接顶投资款转为合伙投资款项。以上事实加之证人出庭证实，足以认定被告与原告之间不存在民间借贷的事实，存在个人合伙的事实。综上，本案事实清楚，证据充分，原告起诉返还借款的诉讼请求不符合客观事实，与法无据，依法不能成立。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。原告分别于2017年8月14日、2018年2月16日、2018年2月18日、2018年2月23日、2018年9月5日、2019年2月6日分6次通过微信向被告转款1000元、20000元、20000元、20000元、19000元、5000元，合计转款85000元；2017年10月17日，原告从其光大银行卡刷卡支付10000元用于被告购买轿车交付定金,该车登记在被告名下。原、被告及案外人孙忠亮曾于2017年至2018年间合伙经营饭店。上述事实有原告向本院提供的《微信转账凭证》、《银行卡刷卡凭证》、原告当庭陈述及被告向本院提供的《微信聊天记录》，证人赵某、马某出庭证言证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，原告主张被告从原告处借款7笔，合计金额为95000元，其向本院提供微信转账凭证及银行卡刷卡凭证予以证明；被告否认双方存在借贷关系，其向本院提供双方微信聊天记录及证人赵某、马某出庭证言，证明双方系个人合伙关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，就本案而言，原告主张被告7笔借款，其中5笔微信转款即2017年8月14日转款1000元、2018年2月16日转款20000元、2018年2月18日转款20000元、2018年2月23日转款20000元、2018年9月5日转款19000元，原告虽提供微信转账凭证证明该5笔微信转款为借款，但该5笔微信转款均发生在双方合伙经营饭店期间，在被告提供了相应的证据证明该5笔微信转款系双方合伙经营饭店原告投资款后，原告仍应就该5笔微信转款为借款负有举证证明责任，现原告未能继续举证证明该5笔微信转款为借款，属举证不能，原告应承担不利后果。故该5笔微信转款，本院不认定为借款。原告主张被告7笔借款，其中2019年2月6日原告通过微信向被告转款5000元，此时双方合伙经营活动已终止，被告抗辩该款亦为原告投资款，不合常理，本院认定该笔微信转款为借款；原告从其光大银行卡刷卡支付10000元用于被告购买轿车交付定金,因该车登记在被告名下，被告虽抗辩该款后转为原告投资款，但被告未提供该款转为原告投资款的证据，故本院认定原告为被告支付购车定金10000元为借款。被告应偿还原告借款15000元并支付资金占用期间利息。原告的诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告徐明于本判决生效之日起十日内给付原告苏丹借款本金15000元及利息（利息计算方式：自2020年7月9日起至实际给付之日止，以借款本金15000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告苏丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，被告徐明负担343元，原告苏丹自行负担1832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙萌萌
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执539号 申请执行人：刘振，男，1988年2月3日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：邹飞，男，1983年3月11日出生，汉族，现住吉林省抚松县。 本院在执行刘振与邹飞运输合同纠纷一案中，沧县人民法院于2017年5月27日作出的（2019）冀0921民初287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘振于2020年5月9日依法向本院申请执行，按判决书偿还原告刘振运输款3.5898万元及相应利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.2020年5月9日,本院依法通过司法专邮向被执行人邹飞邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴费通知书，被执行人未实际履行。 2.2020年5月9日,本院依法通过全国网络查控系统对被执行人邹飞名下银行存款、有价证券、工商登记、住房公积金、金融理财、股息红利情况进行了查询，亦未能查到其他可供执行的财产。 3.2020年5月12日,本院依法将被执行人邹飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施。 4.2020年7月21日,本院依法通过全国网络查控系统对被执行人胡增波、温照海名下银行存款、有价证券、工商登记、住房公积金、金融理财、股息红利情况进行了二次查询，经查，亦未能查到其他可供执行的财产。。 5.2020年7月22日，本院依法通过面对面谈话方式将被执行人邹飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邹飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘振释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年八月十日 书记员  苏明亮
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8744号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。委托诉讼代理人：刘永忠，系原告员工。被告：夏添，男，1988年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：田玲，女，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告夏添、田玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永忠，被告夏添到庭参加了诉讼。被告田玲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告夏添偿还截至2020年6月30日的贷款本金345515.66元、利息5708.39元(其中正常息5613.78元，罚息43.78元，复利50.83元)；2.被告夏添偿还自2020年7月1日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；3.原告对二被告购买的位于重庆市江津区的房产在折价或者以拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；4.被告田玲对前述1-2项承担共同清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告夏添签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告夏添发放贷款400000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等(合同11.4)。同时，被告夏添以其购买的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式抵押登记。根据合同约定，原告于2015年12月9日向被告夏添发放了贷款400000元。此后，被告夏添未按约定履行还款义务，截至2020年6月30日尚欠贷款本金345515.66元、利息5708.39元。原告认为，被告夏添逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告夏添以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。同时二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间存在的债务承担共同清偿责任。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告夏添辩称，借款属实，被告夏添去年受伤，就有部分款项逾期，疫情期间没有处理，希望调解。被告田玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告夏添、田玲因购房向原告申请贷款。贷款时，被告夏添、田玲系夫妻关系，其二人均在申请表上申请人、抵押人处签名捺印。2015年11月13日，原告（贷款人、抵押权人）与被告夏添（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》。主要约定：1.贷款金额400000元，借款期限240个月；2.利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；3.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息（正常息、罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、二被告以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押。后原告与二被告对其所有的位于江津区的房产办理了抵押登记。2015年12月9日，原告向被告夏添发放了贷款400000元，其借款凭证载明：借款期限自2015年12月9日至2035年12月8日，还款方式为等额本息还款。事后，被告夏添未能按约还款，截至2020年6月30日，被告夏添尚欠原告贷款本金345515.66元、利息5708.39元(其中正常息5613.78元，罚息43.78元，复利50.83元)。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告夏添发放了贷款，已履行其合同义务。被告夏添作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告夏添、田玲以其所有的位于江津区的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告夏添未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告夏添、田玲提供的抵押物即位于江津区的房产享有优先受偿权，本院予以支持。借款时，被告夏添、田玲系夫妻关系，且被告田玲在贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》上签名捺印，表明被告田玲知晓该笔贷款用于被告夏添、田玲的共同生活开支即购房，因此，被告田玲应当对本案贷款承担共同清偿责任。被告田玲未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏添、田玲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金345515.66元及截至2020年6月30日的利息5708.39元(其中正常息5613.78元，罚息43.78元，复利50.83元)；二、被告夏添、田玲在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2020年7月1日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告夏添、田玲提供抵押的位于江津区的房产进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。如果被告夏添、田玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3285元，由被告夏添、田玲负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告夏添、田玲在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年八月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明