河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6412号 上诉人（原审原告）：张永某，男，1977年12月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘朝某，男，1979年7月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系河北鹏泰房地产开发有限公司推荐。 被上诉人（原审被告）：索淑某，女，1965年9月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：任洪某（被告丈夫），男，1963年11月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人张永某因与被上诉人索淑某执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张永某上诉请求：1、不服（2020）冀0108民初21号判决，请求张永某不对河北鹏泰房地产有限公司与索淑某之间债务连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：不服石家庄市裕华区法院作出（2020）冀0108民初21号判决。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，只有在股东举证不能的情况下，才可以追加该股东为被执行人。然而，本案在庭审过程中，原告张永某提交的证据充分证明张永某与河北鹏泰房地产开发有限公司没有财产混同，追加其为被执行人，剥夺了张永某权利。另外，河北鹏泰房地产开发有限公司虽系一人公司，但其有严格的财务制度，故与股东张永某的财产并无混同，执行法院不应将张永某追加为被执行人。综上，石家庄市裕华区法院在审理时未对原告张永某证据充分采信，直接作出支持追加被执行人的裁定，为维护我方合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 索淑某答辩称，张永某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。首先，上诉人张永某所注册的公司河北鹏泰房地产开发有限公司系自然人独资企业，张永某为100%持股股东。依据《公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”上诉人张永某一直未能提供合法的审计材料自证，所以应当与公司承担连带责任。其次，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条之规定一审法院追加张永某做为被执行人适用法律正确，追加程序合法。最后，根据上诉人张永某一审提供的证据，冀信永达验字〔2006〕第0211号《验资报告》，仅能证明上诉人张永某在公司成立时实缴注册资本数额,不能证明其个人与公司在随后十几年里不具有财产混同；公司财务部拟订的财务工作制度，缺少发文机关标志、发文字号、主送机关等公文要素，且单方出示不能证明公司是按照该制度执行。总之，一审证据不足以证明其与公司无财产混同。综上，恳请二审法院依法查明事实，维护答辩人的合法权益。驳回上诉人张永某以浪费司法资源来实现其拖欠债务时间目的的上诉请求。 张永某向一审法院起诉请求：1.不服（2019）冀0108执异157号执行裁定，不能认定张永某对河北鹏泰房地产开发有限公司所欠索淑某的债务承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：索淑某诉河北鹏泰房地产开发有限公司（以下简称鹏泰房地产公司）借款合同纠纷两案，本院作出的（2018）冀0108民初3229号、（2018）冀0108民初3231号民事判决书均已发生法律效力，鹏泰公司不能清偿生效文书确定的义务。2019年12月6日，本院作出（2019）冀0108执异157号执行裁定书，以鹏泰房地产公司系自然人独资公司，张永某为该公司股东为由，追加张永某为被执行人，对鹏泰公司欠索淑某的债务承担连带责任。张永某不服，提起本案诉讼。另查，鹏泰房地产公司成立于2006年7月3日，系自然人独资的有限责任公司，原告张永某系该公司股东。在（2018）冀0108民初3229号、（2018）冀0108民初3231号民事判决书中查明，索淑某出借给鹏泰房地产公司时，是由索淑某丈夫任洪某分别于2006年10月28日、2006年10月31日、2007年11月3日向张永某、张永某、郝红某（鹏泰房地产公司财务人员）转款40万元、40万元、10万元；鹏泰公司偿还借款是由郝红某账户转账给索淑某。原告张永某为证明鹏泰公司财产独立于其个人财产，提供证据如下：1.河北信永达会计师事务所于2006年6月30日出具的鹏泰房地产公司验资报告，记载截至2006年6月30日至，鹏泰公司已收到股东缴纳的注册资本1000万元。原告以此证据主张张永某作为公司股东已经实缴注册资金1000万元。2.鹏泰房地产公司章程。原告以此主张虽然鹏泰公司注册登记为一人公司，但该公司实际还有其他股东。被告对上述证据的真实性无异议。被告为证明原告个人财产与鹏泰公司财产混同，提供被告名下中国建设银行个人活期账户交易明细三页，称其中2016年2月6日、2017年7月3日、2018年2月14日三次收到鹏泰公司会计郝红某银行账户支付的借款利息。被告主张该笔款项系鹏泰房地产公司转账给会计郝红某，再由郝红某支付给索淑某的，在本院规定的期限内，原告提供鹏泰房地产公司向郝红某转款凭证五份，记账时间均在2009年，金额在20万-200万元不等。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的2006年6月30日验资报告系鹏泰房地产公司成立前相关机构出具的，报告中明确载明，本验资报告仅供鹏泰公司（筹）申请登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应将其视为是对鹏泰公司（筹）验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。由此可见，验资报告仅能证明张永某在成立鹏泰房地产公司时实缴了注册资金，并不能证明在日后经营中公司财产独立于张永某的个人财产。现鹏泰房地产公司不能清偿对被告索淑某的债务，亦不能提供其他有效可供执行的财产。原告主张鹏泰房地产公司有严格的财务制度，但未能提供鹏泰公司的相应财务账册或财务报表等证据，且在与索淑某的借款往来中，鹏泰房地产公司曾使用张永某个人银行账户用于收款，使用公司会计的个人账户偿还部分利息或本金，始终未用公司独立账户，存在原告个人财产与鹏泰房地产公司财产混同的情况。原告提供的鹏泰公司转款给会计郝红某的凭证无法证明具有关联性。综上，原告未能提供充分的证据证明鹏泰房地产公司财产独立于其个人财产，索淑某申请追加张永某为被执行人，符合法律规定，应予支持。关于追加张永某为被执行人是否应公开听证的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。本案事实较清楚、权利义务关系较明确，听证并非必经程序，本院作出（2019）冀0108执异157号民事裁定书符合法律规定，原告要求撤销，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，一审法院判决如下：驳回原告张永某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张永某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人提供的2006年6月30日验资报告系鹏泰房地产公司成立前相关机构出具的，验资报告仅能证明张永某在成立鹏泰房地产公司时实缴了注册资金，并不能证明在日后经营中公司财产独立于张永某的个人财产。 现鹏泰房地产公司不能清偿对索淑某的债务，亦不能提供其他有效可供执行的财产。上诉人虽称鹏泰房地产公司有严格的财务制度，但未能提供鹏泰公司的相应财务账册或财务报表等证据，且在与索淑某的借款往来中，鹏泰房地产公司曾使用张永某个人银行账户用于收款，使用公司会计的个人账户偿还部分利息或本金，始终未用公司独立账户，存在上诉人个人财产与鹏泰房地产公司财产混同的情况。上诉人未能提供充分的证据证明鹏泰房地产公司财产独立于其个人财产，索淑某申请追加张永某为被执行人，符合法律规定，应予支持。 综上所述，张永某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元由上诉人张永某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵浩淼 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 ——