河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1248号原告（反诉被告）：平舆县正峰纸箱包装有限公司。法定代表人：喻凯，该公司经理。委托诉讼代理人:李申，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥江，该公司员工。被告（反诉原告）：平舆朴信休闲用品有限公司。法定代表人：潘红芳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅昌华，该公司员工。被告：潘红芳，女，1973年11月4日，汉族，系平舆朴信休闲用品有限公司法人。原告（反诉被告）平舆县正峰纸箱包装有限公司与被告（反诉原告）平舆朴信休闲用品有限公司、被告潘红芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，依照普通程序公开开庭进行了审理。原告平舆县正峰纸箱包装有限公司的委托诉讼代理人李申、曾祥江，被告平舆朴信休闲用品有限公司的委托诉讼代理人陈鸿邦、茅昌华均到庭参加诉讼。被告潘红芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本诉原告平舆县正峰纸箱包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还货款140894.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其自2019年10月份开始被告购买其纸箱用品，下欠货款140894.3元，现经其多次向被告索要，被告以种种理由给予推脱，而被告潘红芳系该公司投资人，根据相关规定，二被告应承担连带偿还责任。被告辩称，按照双方签订合同，其不支付原告货款，符合合同约定，被告潘红芳是法人，原告不应当以企业法起诉，原告应当以公司法起诉。综上，驳回原告对二被告的起诉。反诉原告平舆朴信休闲用品有限公司反诉称：1、解除反诉人与被反诉人2019年10月15日双方签订的《纸箱采购单》；2、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失434859.4元；3、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人起诉状所述与事实不符。2019年10月15日反诉人与被反诉人经过协商，双方签订了《纸箱采购单》，约定：由反诉人提供样品，有被反诉人按反诉人提供的样品加工制作成品（纸箱）交付给反诉人。被反诉人应及时送货，延迟送货需支付违约金。月底双方对账，对账后发票开出30日内付款，出现质量问题一律不结货款。后被反诉人不按时间送货，给反诉人造成损失，反诉人有一批货出口，要求被反诉人按时交货，经反诉人反复催促，被反诉人才迟迟交货。由于被反诉人交货的时间太仓促，导致反诉人无法对被反诉人提供的纸箱进行检验。出于对被反诉的信任，反诉人直接使用了被反诉提供的纸箱进行包装。结果，由于被反诉人提供的质量不合格（如:纸箱硬度不合格、纸箱外标识错误等），导致反诉人的货物在海外无法发出，从而产生仓储费84840元，为了减少损失，反诉人又把货物便宜处理，导致直接经济损失为313328.2元。现被反诉人起诉反诉人要求反诉人支付货款，反诉人认为按合同约定，反诉人不应支付货款，反而应有被反诉赔偿反诉人的经济损失。为此，特依法提出反诉，请支持。反诉被告平舆县正峰纸箱包装有限公司答辩称:反诉人的请求没有事实依据，被反诉人供货时,该纸箱用品是反诉人验收合格后应予接收，被反诉人供应的货品均达到反诉人要求，反诉人从未向被反诉人提供纸箱不合格的情况，反诉人陈述不属实。应当驳回反诉。平舆县正峰纸箱包装有限公司针对自己的诉求提供证据如下:1.双方签订平舆休闲用品有限公司纸箱采购单，证明被告接收货物的事实;2、微信聊天记录，证明原告按照被告要求制作货物的情况；3、平舆县正峰纸箱包装有限公司送货单6张及发票2张；4、平舆休闲用品有限公司企业信息，证明被告是独资企业；5、原告与被告负责人追要货款的通话录音，证明被告从未对原告提起过货物不合格，直至销售完毕。平舆朴信休闲用品有限公司对上述证据质证意见,1-5的真实性无异议，但证据1的数量单价原告私自更改，证据2显示送两次，违反了合同约定的第五条的送货时间，微信聊天不全面，公司信息证明公司是有限公司，应当以公司法为主，而不是企业法，录音没有提到货物不合格是因为业务部没有回报，负责人不了解纸箱不合格。平舆朴信休闲用品有限公司为证实自己的反诉请求提供如下证据:1、朴信公司营业执照、法人证明书、法定代表人身份证明，证明当事人身份；2、朴信公司纸箱采购订单，证明原被告之间订立的购买合同，证明货物的质量、价款、数量等；3、送货清单6张，证明原告送货的时间和数量；4、微信聊天记录截图，证明被告反复告知原告纸箱的规格、质量、标准及催促原告按时交箱子，原告一直不按时交货；5、纸箱的质量检验结果及纸箱破损照片，证明原告交付的纸箱质量不合格；6、照片2张，证明原告做出的纸箱标识错误（即不合格）；7、美国卓越科技产品有限公司与朴信公司签订的《采购合同一份》，证明被告用原告生产的纸箱包装产品拟销往美国；8、驻马店海铁装箱联系单6张，证明被告用集装箱把504套产品拉走；9、《通知函》一份，证明由于原告提供的纸箱质量不合格导致被告的产品卖方拒收；10、宁波龙联国际货运代理有限公司出具的证明一份、资金转账记录、发票，证明因原告提供的纸箱不合格导致被告货物羁押在宁波港口产生的仓储费用84840元；11、合同书，证明被告为减少损失把不合格的产品低价处理，导致损失为3500019.4元。平舆县正峰纸箱包装有限公司对平舆朴信休闲用品有限公司提供上述证据发表如下质证意见:对1-4的真实性无异议，按照合同送货，采购订单更改微信记录可证明，微信记录也没有产品质量问题。证据5不具有法律效果，没有检验单位的标识，不具有真实性，照片不是其公司制作，被告接收货物时，完全合格。证据7其公司不发表质证意见，证据8-11与其公司无关联性。经审理查明:平舆县正峰纸箱包装有限公司与平舆朴信休闲用品有限公司于2019年10月15日签订平舆朴信休闲用品有限公司纸箱采购订单,供应商平舆正峰纸箱包装有限公司，生产单号为PYPX190902、名称为纸箱、磅数、规格、数量、单价、平方单价、到货日期为10月22日等。订单备注：1、交货时间要求：按照朴信公司的要求时间到货，超过要求送货时间未到货的，三天内按照此单总额的2％进行扣款，3-7天按5％后每迟延一天加5％，如影响到公司出货的，造成的损失由供货商全部承担；2、订单确认：收到采购订单请在8小时内回传单价和金额并签字盖章，如超过时间未回传，我公司将视为贵公司收到订单并确认；3、付款方式：月底提供对账清单对账，发票到后30天内付款；4、质量要求：不能破损、开胶。以双方确认的样品为准，出现质量问题一律不结货款等内容。订单签订后，平舆县正峰纸箱包装有限公司向平舆朴信休闲用品有限公司于2019年10月22日和同年12月12日二次送货共计款160894.3元，平舆朴信休闲用品有限公司于2019年12月31日付给平舆县正峰纸箱包装有限公司货款10000元，平舆县正峰纸箱包装有限公司主张被告给付货款140894.3元。双方有争议的订单有更改现象，平舆县正峰纸箱包装有限公司提交的微信记录显示更改是平舆朴信休闲用品有限公司发微信要求的。另平舆朴信休闲用品有限公司认为平舆县正峰纸箱包装有限公司生产纸箱存在质量问题，提供其公司与美国卓越科技产品有限公司签订《采购合同一份》及《通知函》和照片，纸箱包装产品拟销往美国，该函显示纸箱质量问题导致被告的产品卖方拒收；平舆朴信休闲用品有限公司将港口羁押产品处理，认为仓储费84840元和损失313328.2元是平舆县正峰纸箱包装有限公司违约给其造成的，但未提供纸箱出现质量问题的材料。另查明，平舆朴信休闲用品有限公司账务独立，与法人潘红芳个人没有关系。本院认为,双方签订的纸箱采购订单是双方的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,应认定为有效。平舆县正峰纸箱包装有限公司主**舆朴信休闲用品有限公司返还货款140894.3元,有双方签订的订单及送货单和发票，且平舆朴信休闲用品有限公司接收纸箱并使用直至诉前，并没有向平舆县正峰纸箱包装有限公司提出所供货物存在质量问题，从而拒付货款不符合合同约定。故对平舆县正峰纸箱包装有限公司主**舆朴信休闲用品有限公司返还货款140894.3元，本院予以支持。原告要求被告潘红芳承担连带责任，因平舆朴信休闲用品有限公司提供证据证明其公司财产独立，根据《公司法》相关法律规定，法人潘红芳不符合承担连带责任的条件，对原告此项诉求，本院不予以支持。另平舆朴信休闲用品有限公司辩称按照双方签订合同，其不支付原告货款，符合合同约定。对其辩解平舆朴信休闲用品有限公司既不能证明原告未按时供货,也未提供证据证明原告所供货物质量不合格的订单标准。且平舆朴信休闲用品有限公司纸箱采购订单属格式订单，该订单没有对货物的验收做明确约定，平舆朴信休闲用品有限公司有对货物验收事项有向原告做合理解释的义务，但在其公司收到货物并使用后，原告向其公司追要货款时也没有提出货物质量问题，直至引起本诉时，才提出涉案货物存在质量问题，从而拒付货款并认为符合合同约定，缺少事实和法律依据。故对被告的辩解理由,本院不予采信。关于平舆朴信休闲用品有限公司反诉请求问题。现平舆朴信休闲用品公司提出解除合同,平舆县正峰纸箱包装有限公司亦同意解除合同,本院应予准许。另朴信公司要求正峰纸箱公司赔偿其经济损失434859.4元，朴信公司提交与美国卓越科技产品有限公司签订《采购合同一份》,纸箱包装产品拟销往美国及《通知函》一份，证明因纸箱质量问题导致其公司的港口的504套产品卖方拒收，朴信休闲用品有限公司将港口将羁押产品处理，其中仓储费84840元及经济损失313328.2元，应当由正峰纸箱公司承担。对此，本院认为，根据一般的交易习惯,朴信休闲用品公司作为买受人,验收所购货物乃其基本义务。且朴信休闲用品公司签订的纸箱采购订单属于格式订单，该订单验收约定不明，朴信休闲用品公司在收到货物并使用后，正峰纸箱公司向追要货款时朴信公司也没有提出纸箱有质量问题，直至正峰纸箱公司起诉追要货款才提出纸箱存在质量问题，不符合买卖交易习惯。且对纸箱破损现状及破损的原因也没有提交相关证据，仅以《采购合同一份》和《通知函》证明纸箱有质量问题，证据单一，关联性不强，且正峰纸箱公司对朴信公司提供的上述证据不认可。综上，对朴信休闲用品公司因低价处理羁押产品而造成的损失由正峰纸箱包装有限公司承担的反诉请求,因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、九十三条、一百零七条、二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告(反诉原告)平舆朴信休闲用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告(反诉被告)平舆县正峰纸箱包装有限公司纸箱款140894.3元;二、对2019年10月15日原告(反诉被告)平舆县正峰纸箱包装有限公司与被告(反诉原告)平舆朴信休闲用品有限公司签订的平舆朴信休闲用品有限公司纸箱采购订单予以解除;三、驳回原告(反诉被告)平舆县正峰纸箱包装有限公司对被告(反诉原告)平舆朴信休闲用品有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告(反诉原告)平舆朴信休闲用品有限公司对原告(反诉被告)平舆县正峰纸箱包装有限公司的其他反诉请求。如被告迟延履行本判决书之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费3116元，减半收取后1558元由被告(反诉原告)平舆朴信休闲用品有限公司负担，反诉费1558元由被告(反诉原告)平舆朴信休闲用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  马华伟人民陪审员  王春凤二〇二〇年八月四日书 记 员  李圆圆