温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0302行初42号原告陈秀平，女，1961年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告杜银香，女，1963年3月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。两原告共同委托代理人周宁泽、孙梦蛟（特别授权），北京泰维律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人陈沧，副局长。委托代理人潘剑虹（一般授权），该局工作人员。委托代理人洪陈鸯（一般授权），浙江联英律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地温州市鹿城区绣山路321号行政中心。法定代表人姚高员，市长。委托代理人焦选璇（一般授权）。原告陈秀平、杜银香不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）土地政府信息公开及被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）政府信息公开行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告陈秀平、杜银香及委托代理人周宁泽，被告温州市资规局的负责人陈沧及委托代理人潘剑虹、洪陈鸯，被告温州市政府的委托代理人焦选璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温州市资规局于2019年9月23日作出[2019]第98号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复），内容如下：你们（陈秀平、杜银香）于2019年9月2日向本机关提出政府信息公开申请，申请内容为“温州市鹿城区移通东边、二十二中学西边17-2号地块的承包地所在地块的土地所有权人、土地性质(国有还是集体)、土地面积和位置图、土地使用权人以及历史历次变更登记信息”，经我局查询核实，现答复如下，根据你们事后提供的图纸核对，经查询，你们申请信息公开的地块为滨江商务区16-01-01、02、04、05、06、07系列地块，使用权人为温州荣悦置业有限公司，土地性质为国有土地，土地面积为79466.46平方米(位置图附后)。另外，关于历次变更登记信息不属我局职权管辖范围，建议向不动产登记服务中心(地址：会展路1268号市民中心A幢1楼)档案查询窗口当场进行查询。原告陈秀平、杜银香不服，向被告温州市政府申请行政复议，温州市政府于2019年12月13日作出温政行复[2019]241号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），内容如下：本机关认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(七)项规定：“对政府信息公开申请，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第(一)款、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第(二)款的规定，权利人、利害关系人依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。被申请人建议申请人向温州市不动产登记服务中心查询历次变更登记信息，符合法律规定。另，被申请人在法定期限内制作《答复书》并送达申请人，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，本机关决定维持被申请人于2019年9月23日作出的[2019]第98号《政府信息公开申请答复书》的行为。原告陈秀平、杜银香诉称，1.原告于2019年9月2日向被告温州市资规局申请政府信息公开，被告温州市资规局遂作出被诉答复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《土地登记资料公开查询办法》的规定，原告申请公开的相关信息系被告温州市资规局在履行职责过程中所产生的政府信息，公开该部分信息系被告温州市资规局的法定职责。被告温州市资规局作出被诉答复，变相构成行政不作为。原告依据《中华人民共和国行政复议法》的规定向被告温州市政府申请行政复议，被告温州市政府作出被诉复议决定维持了被诉答复，两被告的行政行为均违法，侵害了原告的合法权益。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”原告申请信息公开的地块系原告的承包地，是集体土地，但被告温州市资规局作出被诉答复称该地块系滨江商务区16-01-01、02、04、05、06、07系列地块（以下简称滨江商务区系列地块），使用权人为温州荣悦置业有限公司，土地性质为国有土地，上述信息与原告了解到的客观事实不相符，被告温州市资规局应当提供相应证据证明被诉答复有事实依据。另外，涉案地块有无征收以及如何变更为国有土地，被告温州市资规局亦应予查证。3.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定：“行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。”第十九条规定：“对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。”历次变更登记信息属于国土部门的职责范围，不动产登记服务中心亦属于被告温州市资规局的下属单位，被告温州市资规局作出被诉答复让原告另行到不动产登记服务中心查询，违反了便民原则。原告申请公开的信息涉及原告所在村集体的利益，属于被告温州市资规局应当主动公开的信息。在被告温州市资规局未主动公开的情况下，原告申请政府信息公开，被告温州市资规局应当为原告提供便利给予直接查询，而非建议向不动产登记服务中心查询。综上，请求依法撤销被诉答复和被诉复议决定，责令被告温州市资规局依法重新作出答复。原告陈秀平、杜银香向本院提交了以下证据：1.[2019]第98号《政府信息公开申请答复书》，证明被告温州市资规局作出被诉答复。2.温政行复[2019]241号《行政复议决定书》，证明被告温州市政府作出被诉复议决定。3.村委会证明，证明原告的土地位置和政府信息公开申请的位置是一致的，原告的土地性质是集体土地，现由一个公司使用。4.照片一份，证明涉案土地由村民种植瓯甘。被告温州市资规局辩称，1.原告陈秀平、杜银香于2019年9月2日申请政府信息公开，被告温州市资规局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，依照不同情况进行了答复办理，即：（1）所申请公开信息可以公开的，向原告提供该政府信息，或者告知原告获取该政府信息的方式、途径和时间；（2）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知原告并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知原告该行政机关的名称、联系方式；（3）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知原告依照有关法律、行政法规的规定办理。2.结合被告温州市资规局提交的位置图可以反映滨江商务区系列地块位于二十二中学西边，是原告申请信息公开的地块。3.关于历次变更登记信息，被告温州市资规局无法打开不动产登记信息查询系统，客观上无法查询相应信息。另外，《不动产登记暂行条例实施细则》实行的是依法查询制度，规定了查询及复制不动产登记资料的，应当由具体办理不动产登记的机构进行查询，而被告系依据《中华人民共和国政府信息公开条例》进行答复。因此，无论是客观事实还是法律规定层面，被告温州市资规局均无法提供历次变更登记信息。综上，被告温州市资规局作出被诉答复认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告温州市资规局向本院提交了以下证据、依据：1.《温州市依申请公开政府信息申请表》，证明原告陈秀平、杜银香提出了政府信息公开申请。2.[2019]第98号《政府信息公开申请答复书》；3.位置图。证据2-3证明被告温州市资规局作出被诉答复，向原告提供了相关信息。4.EMS快递单，证明被告温州市资规局向原告邮寄送达了上述材料。5.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《不动产登记暂行条例》第二十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条，系法律依据。6.《情况说明》；7.三张图纸。证据6-7证明17-2号地块和滨江商务区系列地块的坐落，两地块与原告申请政府信息公开所涉地块的关系。被告温州市政府辩称，原告陈秀平、杜银香因不服被诉答复，向被告温州市政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，被告温州市政府于2019年10月25日收到复议申请材料，经补正，于2019年11月5日依法予以受理。2019年11月13日，被告温州市政府依法向温州市资规局邮寄《行政复议答复通知书》。温州市资规局于次日收件，并于2019年11月19日向被告温州市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年12月13日，被告温州市政府作出被诉复议决定，并于2019年12月25日以邮寄方式送达原告和温州市资规局。综上，被告温州市政府作出被诉复议决定，认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法，请求依法予以维持。被告温州市政府向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》、证据材料、EMS快递单；2.《转送函》、EMS快递单。证据1-2证明原告陈秀平、杜银香向被告温州市政府申请行政复议。3.《补正行政复议申请材料通知书》、EMS快递单；4.申请人补正材料的EMS快递单；5.《行政复议申请立案审批表》；6.《行政复议答复通知书》、EMS快递单；7.《行政复议答复书》、温州市资规局提供的证据材料；8.《行政复议案件结案审批表》；9.温政行复[2019]241号《行政复议决定书》、EMS快递单。证据3-9证明被告温州市政府作出被诉复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。10.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条、《不动产登记暂行条例》第二十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条，系法律依据。经庭审质证，1.原告陈秀平、杜银香提交的证据，两被告对证据1-2的三性无异议；对证据3-4的内容真实性及关联性有异议，认为与本案无关。2.被告温州市资规局提交的证据，原告对证据1、4的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但对答复的内容有异议；对证据3无异议，但对有关滨江商务区系列地块的内容有异议；对证据6-7的形式真实性无异议。被告温州市政府对温州市资规局提交的证据三性均无异议。3.被告温州市政府提交的证据，原告对证据1-6的三性无异议；对证据7的证明对象有异议，认为该份证据不能证明温州市资规局在法定期限内向复议机关提交材料，不能证明复议程序违法；对证据8认为审批表中的相关领导和办案人员是否具有相应资质不明，被告温州市政府未对被诉答复进行全面审查；对证据9的真实性无异议，但对其结论有异议。被告温州市资规局对温州市政府提交的证据三性均无异议。本院对上述证据认证如下：1.原告陈秀平、杜银香提交的证据3-4与被诉答复及被诉复议决定的合法性审查不具有关联性，本院不予采信。2.原、被告提交的其他证据，本院对其真实性予以确认，其与本案待证事实直接相关，本院均予以采信。经审理查明，2019年9月2日，原告陈秀平、杜银香向被告温州市资规局提交《温州市依申请公开政府信息申请表》，所需信息的内容描述为：“承包地所在地块的土地所有权人，土地性质（国有还是集体），土地面积和位置图，土地使用权人及历史历次变更登记信息”。被告于当日收件后，经与原告核实确定其申请的地块为“温州市鹿城区移通东边、二十二中学西边17-2号地块”，遂于9月23日作出被诉答复，并于9月26日送达两原告。两原告不服被诉答复，于2019年10月23日以温州市自然资源和规划局鹿城分局为被申请人向鹿城区人民政府寄送《行政复议申请书》及相关材料。鹿城区人民政府于次日收件后，于当日出具《转送函》，认为温州市自然资源和规划局鹿城分局系温州市资规局的派出机构，申请人（原告）应向温州市行政复议局提出行政复议申请，将该行政复议申请转送温州市行政复议局处理。温州市行政复议局于2019年10月25日收件。被告温州市政府于2019年10月28日作出《补正行政复议申请材料通知书》，告知原告其行政复议申请还须进一步明确主体适格的被申请人，要求其在15日内补正上述材料。原告于2019年11月1日收到上述通知书后，于11月5日补正提交了相关材料。被告温州市政府于当日予以立案，并于2019年11月14日向温州市资规局送达《行政复议答复通知书》。经答复、审查等程序，被告温州市政府于2019年12月13日作出被诉复议决定，并于12月25日送达原告和温州市资规局。两原告仍不服，于2020年1月4日向本院寄送诉状材料，提起本案诉讼；本院于1月6日收件后，经告知原告补正相关材料，遂予以立案。本院认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。”本案中，原告陈秀平、杜银香向被告温州市资规局申请公开“温州市鹿城区移通东边、二十二中学西边17-2号地块的承包地所在地块的土地所有权人、土地性质、土地面积和位置图、土地使用权人”，被告温州市资规局提交的证据足以证明该地块现名为滨江商务区系列地块，被告温州市资规局据此公开了该地块的使用权人、土地性质及土地面积，符合上述规定。被告温州市资规局作为信息公开义务机关只需提供其在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，至于该信息所涉的背景情况，即涉案地块如何由集体土地变更为国有土地以及相关征收事项，并不属于本案政府信息公开的审查范围，故对于原告的该部分异议意见，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”《不动产登记资料查询暂行办法》第二条第一款规定：“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。”第三十三条规定：“公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关自然资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询。”本案中，原告陈秀平、杜银香向被告温州市资规局申请公开“温州市鹿城区移通东边、二十二中学西边17-2号地块的承包地所在地块的历史历次变更登记信息”，该历次变更登记信息实属不动产登记资料，原告以政府信息公开的方式申请查询该资料，被告温州市资规局告知其向不动产登记服务中心查询，符合上述规定。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告温州市资规局作出被诉答复认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，被告温州市政府据此作出被诉复议决定维持了被诉答复，符合法律规定。综上，被诉答复及被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈秀平、杜银香的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈秀平、杜银香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递?交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  侯璐琼人民陪审员  袁恩国人民陪审员  胡羽羽二〇二〇年八月三日书 记 员  曾舒瑶?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。