广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初523号 原告：欧宁静，女，1972年1月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所律师。 被告：东兴市京华大酒店有限公司，住所地东兴市***，统一社会信用代码***。 法定代表人：杨金刚，总经理。 委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。 被告：王生，男，1970年5月10日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：谢玺，广西北仑律师事务所律师。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月11日 开庭时间：2020年8月4日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人李忠臻、潘力加到庭 被告方：委托诉讼代理人王成武、谢玺到庭 原告欧宁静提出诉讼请求：1.被告东兴市京华大酒店有限公司（简称“京华大酒店”）返还原告款项80000元及利息4522.23元（利息计算：1.以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率从2018年8月4日计算至2019年8月19日为2506.94元；2.以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率从2018年8月8日计算至2019年8月19日为1504.17元；3.以80000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月19日计算至本息支付完毕为止，暂计至2020年1月7日为511.12元）；2.被告王生对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年8月，被告王生声称可以设立一个公司，并以该公司名义拿下一个房地产项目的销售代理，邀请原告投资入股；后原告按被告王生的指示，将80000元款项汇入被告京华大酒店公司账户；但之后被告王生未设立公司，亦未拿到所谓的房地产销售代理项目，原告随后要求被告王生及被告京华大酒店退还款项亦遭到拒绝。 原告认为，被告王生未按照约定设立公司，已经构成欺诈。另，被告王生已经多次被申请执行且存在逃避、规避执行的行为。被告京华大酒店作为被告王生的指定收款人，协助被告王生躲避债务、逃避执行，其在案涉期间为被告王生收受多笔款项，其是否将案涉款项转入被告王生账户从其提交的证据来看无法确定，故其应对所收原告的80000元承担返还责任，而被告王生对此承担连带责任。 在案件审理过程中，原告当庭变更诉请：1.要求被告王生返还80000元投资款及资金占有期间的利息；2.被告京华大酒店对上述债务承担连带责任。 被告京华大酒店答辩意见：1.按照不当得利的构成和要件，一方取得财产上的利益，他方受有损失，取得利益和受损之间有因果关系，在本案中，答辩人不存在帮王生收款的情形，只是被告王生要求原告欧宁静将款项转给答辩人；之后，答辩人已经将款项支付给被告王生，答辩人并没取得任何利益，不存在对不当得利需要承担连带责任的问题。原告要求答辩人承担连带责任，没有事实和法律依据。2.原告在明知被告王生已经收取该款项，答辩人不存在任何得利的情况下，仍然将答辩人作为被告要求承担连带责任明显是滥用诉权，损害答辩人的合法权益，答辩人将保留追究相关损失的权利。 被告王生答辩意见：本案的事实是原告欧宁静与答辩人约定设立公司代理东兴市东和大酒店有限责任公司（以下简称“东和大酒店”）商品房销售项目，并且2018年10月9日注册成立广西实代商贸有限公司（以下简称“实代公司”）作为代理东和大酒店商品房销售项目的公司，2018年10月27日、2018年11月22日实代公司对外代理销售两套商品房，因实代公司尚无对公账户，经股东商量使用股东张云个人账户收取东和大酒店支付的佣金，后因东和大酒店不能解决商品房的抵押问题，无法办理房产证，所以销售项目无法推进，导致实代公司投资失败，投资失败风险应由全体股东承担。现原告不愿承担投资失败风险而起诉答辩人，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对主要有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的银行转账记录，结合被告京华大酒店提供的银行转账电子回单、《确认书》，及被告王生的庭审确认，可以证明原告依照被告王生的指示分别于2018年8月4日、2018年8月8日向被告京华大酒店转款50000元、30000元，被告京华大酒店代收此款后于2019年1月21日（转款20000元）、2019年1月30日（转款60000元）通过银行转账方式交付给被告王生；2.原告提供的执行信息，没有其他证据佐证，对原告所述的证明目的，本院不予采信；3.被告王生提供的证据，不足以证明其所述的证明目的，不足以证明其已将原告的80000元款项投入到实代公司及与东和大酒店的项目合作中，本院不予采信。 查明事实： 2018年8月，原告欧宁静与被告王生商谈设立一家公司，并以该公司的名义代理销售房地产的合作事宜。后原告依照被告王生的指示分别于2018年8月4日、2018年8月8日向被告京华大酒店转款50000元、30000元，合计80000元的投资款。被告京华大酒店代收此款后，于2019年1月21日（转款20000元）、2019年1月30日（转款60000元）分两次通过银行转账方式交付该80000元给被告王生。被告王生收到上述款项后，未有设立公司或是进行项目投资，该款亦未退还给原告。 另查明，原告与被告王生之间，及被告王生与东和大酒店之间，未签订有任何协议；实代公司于2018年10月9日成立；2019年7月23日工商管理部门准予简易注销，注销信息显示公司未开业、无债权债务；欧宁静为公司股东，未实缴出资；王生非公司登记的法定代表人、股东。 上述查明事实，有原告提供的银行转账记录，被告京华大酒店提供的银行转账电子回单及《确认书》，企业信息查询，当事人的庭审陈述，予以佐证。 本院意见： 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告王生在收到原告欧宁静的80000元款项后，未能提供证据证明已将该款进行了投资并亏损；现原告诉请被告王生返还该80000元款项及资金占用期间的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告京华大酒店的责任承担：被告京华大酒店仅是帮被告王生代收原告的款项，之后已将款项交付给被告王生，京华大酒店亦未参与到原告与被告王生之间的商谈中。现原告诉请被告京华大酒店对被告王生的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 判决依据： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条； 二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决主文： 1、被告王生于本案判决生效之日起十日内返还原告欧宁静80000元及支付资金占用期间的利息损失（利息计算：1.以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月5日起计算至2019年8月19日；2.以30000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月9日起计算至2019年8月19日；3.以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至债务实际清偿之日止）； 2、驳回原告欧宁静的其他诉讼请求。 诉讼费：案件受理费1914元，减半收取957元（原告已预交），由被告王生负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1914元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年八月十七日 书记员 叶杨晓娜