四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2720号 原告：罗梅姣，女，1970年9月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告：邓薇，女，2000年11月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告：邓雄，男，1991年12月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告：朱寿姣，女，1938年4月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。 上述四原告共同委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被告：孙成勇，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。 被告：成都兴城物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联汽车城7栋一层附129号。 法定代表人：宋利刚，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。 被告：晋良辉，女，1985年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4.5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：吴珂，女，1995年8月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告罗梅姣、邓薇、邓雄、朱寿姣诉被告孙成勇、成都兴城物流有限公司（以下简称兴城公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）、晋良辉、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗梅姣、邓雄及四原告共同委托诉讼代理人谢兵，被告孙成勇的委托诉讼代理人曾锟，被告兴城公司的委托诉讼代理人罗学德，被告人保公司委托诉讼代理人杨恒，被告晋良辉到庭参加了诉讼。被告平安公司经本院传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗梅姣、邓薇、邓雄、朱寿姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告因交通事故致邓松平死亡，赔偿原告丧葬费34633.5元，死亡赔偿金723080元，被赡养人人母亲朱寿姣被抚养人生活费42278元，交通费8000元，精神抚慰金50000元，抢救费127元，各项费用共计858118.5元；2.本诉诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日早上，被告孙成勇，驾驶川Ａ×××××号仙达牌重型货车由赵镇北河三桥方向沿Ｇ425国道往金堂大道川锅厂方法行驶，07时14分许，该车行驶至栖贤中学外路口处，红灯信号进入路口，所驾车前部与先从左至右绿灯信号进入路口由被告晋良辉驾驶川Ａ×××××小型轿车发生碰撞，接着又与唐永东驾驶的三轮摩托车搭乘邓松平发生碰撞并碾压，造成唐永东、邓松平当场死亡（120医生确诊），车辆交通信号灯受损的交通事故，该事故经公安机关认定，由孙成勇承担事故全部责任，唐永东、晋良辉、邓松平不承担责任。请求法院依法判决，支持原告诉求。 被告孙成勇辩称，对交通事故责任认定无异议，被告孙成勇驾驶车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，人保公司应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。孙成勇在事故发生后，已经对原告赔偿了13万元，若按照城镇标准计算有关赔偿金，对于超出孙成勇应承担部分，不要求原告返还。 被告兴城公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，孙成勇驾驶车辆实际车主是孙成勇，该车挂靠兴城公司进行经营。挂靠期间车辆遭人保公司投保了交强险和商业三者险150万元，不计免赔险，应当由人保公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告人保公司辩称，对事故责任划分无异议，被告孙成勇驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险150万元，含不计免赔险。事故发生在保险责任期间，因被告孙成勇驾驶的车辆违反安全装载规定，根据保险合同的约定，人保公司在商业险范围实行百分之十的免赔率。本次交通事故还有其他死者，要求预留相应份额。原告的具体诉讼项目，金额过高， 被告平安公司辩称，根据交警责任认定书，晋良辉驾驶的车辆与唐永东驾驶的三轮摩托车没有任何接触，唐永东、邓松平当场死亡的结果完全是因为与孙成勇的车辆发生碰撞导致，晋良辉驾驶车辆与唐永东、邓松平当场死亡之间没有因果关系，故晋良辉不需要承担赔偿责任，平安公司也无需再无责险范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第510121120200000057号载明：2020年5月8日早上，孙成勇驾驶川Ａ×××××号仙达牌重型特殊结构货车由赵镇北河三桥方向沿Ｇ245国道往金堂大道川锅厂方向行驶，07时14分许，孙成勇驾驶该车行驶至金堂县，所驾车前部先与从左至右绿灯信号进入路口由晋良辉驾驶的川Ａ×××××号朗逸牌小型轿车发生碰撞，接着该车又与从右至左绿灯信号进入路口由未依法取得机动车驾驶证的唐永东驾驶搭乘邓松平的未经公安机关交通管理部门登记的蓝色迪申牌三轮摩托车发生碰撞并碾压，最后孙成勇所驾车又与路边交通信号灯杆发生碰撞，此事故造成唐永东、邓松平当场死亡（经“120”医生确诊），车辆、交通信号灯杆受损。经四川西华交通司法鉴定中心对三方车辆鉴定，孙成勇所驾货车制动前的行驶速度介于65ｋｍ／ｈ-69ｋｍ／ｈ；该车辆驶离视频时的行驶速度约为35ｋｍ／ｈ；该车辆方向盘最大自由转动量约为38°，不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中第6.4条的要求；该车辆是在其行驶方向上的圆形信号灯为红灯状态下车身接近、并越过路口停止线进入路口。经四川旭日司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：1、唐永东的死亡原因符合交通事故所致头颈部损伤。2、邓松平的死亡原因符合交通事故所致头颈部、胸腹部复合型损伤。经称重：孙成勇所驾驶货车实际总质量55080ｋｇ，该车总质量25000ｋｇ（整备质量16150ｋｇ——核定载质量8720ｋｇ），超载30%以上。经调查，孙成勇驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超载、超速行驶且通过交叉路口未按照交通信号灯的指挥通行，孙成勇的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因。晋良辉无与事故发生有因果关系的违法行为。唐永东未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记迪申牌三轮摩托车的行为与事故发生无因果关系。确定由孙成勇承担事故的全部责任，唐永东、晋良辉、邓松平不承担事故的责任。 交通事故发生后，因抢救邓松平，发生救护车费60元、抢救费44元、诊查费12元、其他费用67元，共计127元。朱寿姣系邓松平母亲，罗梅姣系邓松平妻子，邓雄系邓松平儿子，邓薇系邓松平女儿。朱寿姣共生育包括邓松平在内三个子女。邓松平死亡后，于2020年5月10日进行火化。原告方途经桂林将其带回湖南老家进行安葬。为处理交通事故及邓松平安葬事宜，邓薇、罗梅姣、邓雄三人分别于5月8日、5月10日、5月15日共计六人次乘坐飞机往返于成都至桂林。 孙成勇驾驶的川Ａ×××××登记所有人是成都兴城物流有限责任公司，该车实际车主是孙成勇，挂靠兴城公司进行经营。该车在人保公司投保交强险和商业三者险150万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险责任期间。兴城公司签章的“机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单”载明：投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”该条款采用黑体加粗字体以区别于一般条款。事故发生后，孙成勇于2020年6月12日赔付原告方130000元。晋良辉驾驶的川Ａ×××××登记在晋良辉名下，该车在平安保险公司投保交强险。四川省2019年相关统计数据为：城镇居民人均可支配收入36154元，农村居民人均消费支出14670元。 以上事实，有当事人当庭陈述以及身份证明、交通事故证明书、死者证明、火化证、亲属关系证明等证据在案证实。 本院认为，交警部分对本次交通事故事实认定准确，责任划分合法，各方当事人均无异议，本院予以采纳，确认被告孙成勇负本次交通事故的全部责任，承担本案民事赔偿责任。孙成勇作为川Ａ×××××号车辆的实际车主，车辆挂靠于兴城公司进行经营，兴城公司应当与孙成勇就本案民事赔偿承担连带赔偿责任。川Ａ×××××号车辆在人保公司投保交强险和商业三者险150万元，故，本案相应损失首先由人保公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围内，由人保公司在商业三者险范围内予以赔偿。人保公司抗辩，根据双方保险合同以及保险条款约定，案涉车辆超载，应当扣除10%的绝对免赔率。本院认为，保险条款中免责条款采用黑体加粗字体印刷，结合投保单中兴城公司投保人声明栏签章，确认保险公司对免责条款进行了说明，收到了保险条款，据此，人保公司已经就免责条款尽到了提示和明确说明义务，人保公司主张适用超载免赔10%的约定，本院予以支持。晋良辉驾驶川Ａ×××××号车辆，对本次交通事故不承担责任，但该车在平安保险投保交强险，根据法律规定，平安保险公司应当在交强险范围内承担无责赔付责任。因本次交通事故还造成唐永东死亡，其家属已经另案起诉，该案尚未审理终结，故，本案保险公司交强险赔偿限额预留50%用以另案赔偿。保险公司赔付不足部分，由孙成勇、兴城公司承担连带赔偿责任。原告关于被抚养人生活费的主张。因为邓松平的母亲朱寿姣系农村户籍，原告也未举示朱寿姣居住生活于城镇的证据，故，朱寿姣的被抚养人生活费应按照农村标准计算。原告关于抢救费127元的主张，情况属实，且系因本次交通事故所致，本院予以支持。孙成勇关于施救费、交通设施损坏赔偿费在本案一并处理的主张。因保险公司不同意在本案一并处理，且上述费用并非邓松平因交通事故死亡产生的损失，不属于本案审理范围，本案不做处理，孙成勇可自行到保险公司理赔或另案起诉。原告关于交通费的主张。原告主张交通费包括原告邓雄、邓薇、罗梅姣以及其他亲属的机票费、打车费，根据法律规定，仅支持邓雄、邓薇、罗梅姣的相应交通费用，但原告方仅举示登机牌，对于具体每人次机票费用未举证予以证明，结合原告方处理丧葬事宜、乘坐交通工具、行程等具体情况，酌定支持交通费5000元。 综上所述，关于原告的各项具体诉讼请求，根据本院认定的事实和有关法律规定确认如下：1、医疗费127；2、死亡赔偿金723080元；3、丧葬费34633.5元；4、被抚养人生活费24450元；5、交通费5000元；6、精神抚慰金，结合损害后果、责任大小以及当地经济情况，酌定支持40000元。 以上费用合计827290.50元。其中医疗费用127元，属于交强险医疗费用项；死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金合计827163.5元，属于交强险死亡伤残费用项。 医疗费用项合计超出人保公司交强险赔偿限额，由人保公司在交强险医疗费用项限额赔偿原告127元；死亡伤残费用项合计超出交强险赔偿限额，由人保公司在交强险死亡伤残费用限额赔偿原告55000元，平安公司在交强险死亡伤残费用限额承担无责赔偿责任，赔偿5500元；剩余766663.5元，保险公司免赔10%，即承担90%赔偿额为689997.15元，剩余76666.35元由被告孙成勇赔偿。原告垫付诉讼费6191元，应由被告孙成勇承担。被告孙成勇已向原告方支付13万元，已超出其应垫付部分，因被告孙成勇庭审中表示，若邓松平的相应赔偿费用按照城镇标准计算，则不要求原告方返还，故，对于邓松平垫付超出其应承担部分金额，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗梅姣、邓薇、邓雄、朱寿姣745124.15元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告5500元； 三、驳回原告罗梅姣、邓薇、邓雄、朱寿姣的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6191元，由被告孙成勇负担。（此款原告已经预交，被告负担的费用已在上述给付中予以抵扣） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二〇年八月五日 书记员 鄢雨露