wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1262号 原告：陈秋良，男，1975年8月5日出生，汉族，住冀州区。 被告：薛兴乐，男，1982年9月16日出生，汉族，住冀州区。 被告：张静，女，1983年4月5日出生，汉族，住冀州区。 原告陈秋良与被告薛兴乐、张静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告陈秋良于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秋良撤诉。 案件受理费减半收取计205元，由原告陈秋良负担。 审判员  邢新同 二〇二〇年八月十日 书记员  关晓涵 ——
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1862号罪犯毛锦树，男，1981年7月15日出生于湖北省来凤县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）渝三中法刑初字第3号刑事判决，以被告人毛锦树犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3.4万元。退赔被害人钱物共计人民币6.15万元。2012年8月24日，浙江省仙居县人民法院作出（2012）台仙刑初字第310号刑事判决，以被告人毛锦树犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金4.9万元。刑期自2010年4月18日起至2030年4月17日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2833号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4713号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年9月10日作出（2018）渝05刑更3102号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2028年1月17日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯毛锦树在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯毛锦树在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯毛锦树在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯毛锦树犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯毛锦树减去有期徒刑六个月（刑期至2027年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月七日书记员 雷 钧
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3283号原告：于兆启，男，1955年6月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：于吉涛（系原告儿子），住丰县。被告：张红阳，男，1977年10月9日出生，汉族，教师，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道8号。负责人：董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。原告于兆启诉被告张红阳、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兆启的委托诉讼代理人于吉涛，被告张红阳、被告人民财保丰县支公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兆启向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费22682.8元、误工费10537.5元（51286元/年÷365天×75天）、护理费12591元（139.9元/天×90天）、住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）、营养费3870元（43元/天×90天）、交通费2000元、财产损失2000元、保全费320元、保险费500元，合计58251.3元。事实和理由：2020年3月29日，张红阳驾驶苏821DN号小型汽车，沿向阳路由南向北行驶，至，右转弯过程中，与于兆启驾驶的电动自行车发生碰撞，致于兆启受伤，两车损坏。为维护申请人的利益，根据我国《民事诉讼法》的规定，特向法院提起民事诉讼。被告人民财保丰县支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，非医保费用不属于保险责任应扣除10%的非医保。原告的住院时间过长，存在过度治疗挂床行为。主张的误工标准不予认可，原告已经超过退休年龄，主张的误工费用不应得到支持。主张的护理标准过高，期限过长，营养费期限偏长，交通费过高，答辩人不承担诉讼费、保全费和保险费用。被告张红阳辩称，同保险公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日13时20分，被告张红阳驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿向阳路由南向北行驶，至，右转弯过程中，与于兆启驾驶的电动自行车发生碰撞，致于兆启面部裂伤。经丰县公安局交警大队责任认定，被告张红阳负事故的全部责任，原告于兆启无责任。肇事车辆在被告人民财保丰县支公司处投保了交强险和总额为1000000元不计免赔的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。从原告所提供的临时医嘱记录单和长期医嘱记录单，结合原告的伤情可以看出，原告于兆启存在挂床现象，自2020年4月27日起，医生仅仅开了部分药品，再未进行注射治疗。本院认为：关于原告于兆启的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费，原告于兆启存在挂床现象，其自2020年4月27日起挂床所产生的床位费1840元（46×40）、护理费782元（46×17）应由原告自担，剩余的医疗费20060.77元（22682.77-1840-782），本院予以支持；2、护理费，综合考虑原告的伤情及年龄，本院确定以80元/天的标准计算护理期间27天，计2160元(80×27)；3、营养费，本院确定,营养期限为27天，每天按43元计算，计按1161元（43×27）；4、住院伙食补助费。以50元/天的标准计算27天，共计1350元（50×27），挂床期间的住院伙食补助费本院不予支持；5、交通费，本院酌定为500元；6、误工费，原告已超过退休年龄，此项诉请本院不予支持；7、财产损失，原告未提供相关证据，不予支持。原告的其他损失，无法律依据，本院不予支持。综上，原告于兆启的各项损失总计为25231.77元。关于各被告对原告于兆启的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；….”。本案中事故车辆在被告人民财保丰县支公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且肇事方负本起交通事故的全部责任，故被告人民财保丰县支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告的各项损失共计25231.77元。原告于兆启的损失赔偿总额，并未超出交强险和商业三者险的赔偿限额,被告张红阳在本案中不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿额度内赔偿原告于兆启医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计25231.77元。二、驳回原告于兆启对被告张红阳的诉讼请求。三、驳回原告于兆启的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），财产保全费320元，合计520元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史宝光二〇二〇年八月二十五日书记员  夏 溪
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督322号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：曾招桂，男，1988年7月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，曾招桂向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因曾招桂未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人曾招桂给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金38178.43元以及截至2020年12月22日的利息4925.75元、违约金1105.26元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾招桂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金38178.43元以及截至2020年12月22日的利息4925.75元、违约金1105.26元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费314元，由被申请人曾招桂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更280号罪犯罗国民，男，1973年2月22日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）赣09刑初13－1号刑事附带民事判决，认定被告人罗国民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26068.50元。宣判后，被告人罗国民不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年5月8日作出（2017）赣刑终248号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持并核准对该犯的原审判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣西监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗国民在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗国民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗国民在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗国民的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年八月十日书记员  万 俊
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2884号原告：如东青云汽车租赁服务有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：蔡小青，经理。被告：曹井冲，男，1965年8月30日出生，汉族，如东县。原告如东青云汽车租赁服务有限公司与被告曹井冲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如东青云汽车租赁服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东青云汽车租赁服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告如东青云汽车租赁服务有限公司负担。审 判 员 王小荣二〇二〇年八月七日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6055号之一申请执行人：杨晓伟,男性,1986年6月7日出生被执行人：葛鹏虎,男性,1986年7月31日出生申请执行人杨晓伟与被执行人葛鹏虎民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初17561号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额69775元及利息，本院于2020年7月31日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初17561号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的69775元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6055号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 丹打印：相丽华校对：管露楠2020年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4308号之二 申请执行人吴晴 被执行人深圳市易昕科技有限公司法定代表人欧阳鹏。 申请执行人吴晴与被执行人深圳市易昕科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]859号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市易昕科技有限公司应履行支付3750.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人深圳市易昕科技有限公司的银行账户中强制扣划人民币50.00元。执行费人民币50.00元划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执4308号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月十三日 书记员 张珮云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9809号 上诉人（一审起诉人）：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所：南宁市青秀区保爱路27-2号。统一社会信用代码：12450103498522307U。 法定代表人：黄捷，该管理站站长。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊美芳，广西思贝律师事务所实习律师。 上诉人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初5125号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 青秀环卫站上诉请求：撤销原审裁定，指令本案由南宁市青秀区人民法院立案受理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于房屋租赁合同纠纷，且涉案房屋已经鉴定为危险房屋，为维护环卫站的权益也为了陈叶培的人身安全，本案应当立案受理。1.涉案房屋为临时性过渡用房，并非福利性单位住房分配，环卫站租赁时要求陈叶培找到住处后尽快搬出。双方就此成立房屋租赁关系，对双方的房屋租赁纠纷，应当按民事案件立案受理。2.基于双方系房屋租赁关系，并非单位内部管辖关系，环卫站依合同法可以解除合同。单位内部建房、分房的关系，具备报名、筛选、限制名额等特征，本案双方的租赁关系，不存在上述情形或特征，不属于单位内部腾房纠纷，一审裁定依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定认定本案不属于法院受案范围是错误的。综上，人民法院应当根据《民事诉讼法》第一百二十三条予以立案受理。 本院认为：本案虽然环卫站主张双方系租赁合同关系，但被起诉人陈叶培退休后仍居住在案涉房屋内，单位与职工之间系管理与被管理关系，本案系环卫站要求本单位退休职工腾空搬离房屋所引起的纠纷，双方的纠纷并非平等主体之间因人身关系和财产关系提起的民事诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围”的规定，环卫站本案起诉不属于人民法院受理民事诉讼范畴，不符合起诉条件。一审据此裁定对环卫站的起诉不予受理是正确的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月十二日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1622号原告：桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴45号。法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。委托诉讼代理人：马强，男，职务桦南县农村信用合作联社驼腰子信用社主任。被告：刘正东，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。原告桦南县农村信用合作联社与被告刘正东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马强，被告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金100000元，利息计算至实际还款日；2、对被告所抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月27日，被告在原告处贷款100000元用于农业生产，约定月利率7.08‰，2020年6月26日还款。被告以其所有的黑××××）桦南县不动产权第0004413号的楼房抵押。到期后，被告未按约定偿还贷款。被告于2020年6月25日前偿还贷款利息4214.43元。要求被告偿还借款本金及利息。被告刘正东辩称：贷款属实。由于2019年自然灾害造成被告种植的水田全部绝产，导致这笔借款无法偿还。被告目前没有能力偿还，同意用抵押的房屋偿还贷款。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、最高额个人担保借款合同。2、借款凭证。3、被告的身份证。4、被告的房产证。5、他项权利证。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原、被告签订了合同编号为460121709050493的最高额个人担保借款合同，约定自2017年9月5日起至2020年7月20日止，原告为被告在10万元额度内进行生产经营贷款。被告以其所有的黑××××）桦南县不动产权第0004413号的楼房抵押。2017年9月6日，原、被告办理了黑××××）桦南县不动产明第0001176号不动产抵押登记。2019年6月27日，原告为被告发放贷款10万元，约定月利率为7.08‰，还款期限为2020年6月26日。到期后，被告未按约定偿还贷款。被告于2020年6月25日前偿还原告贷款利息4214.43元。原告要求被告偿还借款本金10万，利息计算至实际还款日，对被告所抵押的黑××××）桦南县不动产权第0004413号的楼房享有优先受偿权，被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告自愿以其所有的黑××××）桦南县不动产权第0004413号的楼房抵押，原告对抵押的房屋享有优先受偿权。被告理应按约定履行义务，不应推托不还。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘正东于判决生效后给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付利息4214.43元）。二、原告桦南县农村信用合作联社对被告刘正东的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在第一项不能偿还的范围内优先受偿。案件受理费1156元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二〇年八月十七日书记员  曲 月
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初714号 原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行,住所地宁安市宁安镇。 负责人：战强，行长。 委托诉讼代理人：李进江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行职员。 委托诉讼代理人：吴永江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行职员。 被告：朱自强，男，1993年6月3日出生，住宁安市宁安镇。 被告：朱亚珍，女，1965年1月25日出生，住宁安市。 原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称农行宁安支行）与被告朱自强、朱亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行宁安支行的委托诉讼代理人吴永江、被告朱亚珍到庭参加诉讼，被告朱自强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行宁安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱自强立即偿还借款本金75805.22元及利息1572.23元（从2019年11月30日至2020年3月20日止），合计77377.45元；2020年3月20日以后的利息按照双方签订的《个人购房担保借款合同》中约定的利率标准计算至实际给付之日止；被告朱亚珍共同承担偿还贷款本息的责任；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱自强于2013年3月20日在原告处办理了住房按揭贷款并签订了《个人购房担保借款合同》，双方约定：贷款金额为115000元，贷款期限从2013年3月20日至2028年3月19日，借款年利率为6.55%，逾期年利率为9.825%，还款方式为按月等额本息还款。被告朱自强用其所有位于宁安市宁安农场盛荣小区X号楼X单元XX号、建筑面积为63.17平方米的房屋为抵押担保。被告朱亚珍为保证人。被告朱自强从2019年11月30日起逾期还款，截止至2020年3月20日尚欠借款本金75805.22元及利息1572.23元。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告朱亚珍辩称，对原告农行宁安支行要求给付的借款本金及利息无异议。朱自强是被告的侄子，被告同意为其提供担保。原告可以用被告朱自强抵押的房屋偿还贷款。 被告朱自强未出庭答辩。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告农行宁安支行要求被告朱自强偿还借款本金及利息是否应予支持；2.被告朱雅珍对借款本金及利息是否承担共同偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、代保管抵（质）押品清单各一份。本院认为，该组证据能证明2013年3月18日，原告农行宁安支行与被告朱自强签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：“借款金额为115000元，借款期限从2013年3月20日至2028年3月18日，年利率为6.55%，逾期年利率为8.80875%，借款用途为购买住房，朱亚珍为担保人，担保方式为连带责任保证。担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款期届满之日起二年。”合同签订后，原告于2018年3月20日将贷款115000元发放给朱自强。被告朱自强用其所有的位于宁安市宁安农场盛荣小区X号楼XX号为抵押担保。 被告朱自强、朱亚珍未向法庭举证。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月18日，原告农行宁安支行与被告朱自强签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：“借款金额为115000元，借款期限从2013年3月20日至2028年3月18日，年利率为6.55%，逾期年利率为8.80875%，借款用途为购买住房，朱亚珍为担保人，担保方式为连带责任保证。担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款期届满之日起二年。”合同签订后，原告于2018年3月20日将贷款115000元发放给朱自强。被告朱自强用其所有的位于宁安市宁安农场盛荣小区X号楼XX号为抵押担保，双方办理抵押登记。被告朱自强偿还借款至2019年11月30日，截止至2020年3月20日被告尚欠贷款本金75805.22元及利息1572.23元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告农行宁安支行与被告朱自强签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已履行了放款义务，朱自强作为借款方应当按照约定履行还本付息义务。朱自强未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。因双方约定的利息计算标准不超过法定利率标准，本院予以支持。 根据双方签订的《个人购房担保借款合同》第十条：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承包的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。”的约定，被告朱亚珍应按照约定对该笔借款的本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。朱亚珍承担保证责任后，有权向朱自强追偿。 综上，原告农行宁安支行要求被告朱自强立即偿还借款本金75805.22元、利息1572.23元以及2020年3月20日以后的利息按照双方签订的《个人购房担保借款合同》中约定的利率标准计算至实际给付之日止，被告朱亚珍承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告朱自强于本判决发生法律效力之日给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行借款本金75805.22元、利息1572.23元以及2020年3月20日以后的利息按照双方签订的《个人购房担保借款合同》中约定的利率标准计算至实际给付之日止； 二、被告朱亚珍对上述债务承担连带给付责任，朱亚珍承担保证责任后，有权向被告朱自强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，减半收取计867元，由被告朱自强、朱亚珍负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇二〇年八月十一日 书记员 田文静
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审917号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******头股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：刘启苍，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月4日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]275号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****头股份经济合作社向练颖妍发放：1.2019年度股份分配款5000元；2.2019年度医保款500元（上述两项合计5500元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******头股份经济合作社向练颖妍发放：1.2019年度股份分配款5000元；2.2019年度医保款500元（上述两项合计5500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******头股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年八月七日书记员  吴苑泳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执714号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 法定代表人：连晨阳，系该行行长。 委托代理人：薛子豪。 被执行人：林燕鹏，男，1983年10月12日出生，汉族，住址中国福建省莆田市荔城区。 被执行人：林阳，男，1984年8月14日出生，汉族，住址福建省莆田市荔城区。 被执行人：林航，男，1988年1月17日出生，汉族，住址福建省莆田市荔城区。 被执行人：郭秀金，女，1983年9月20日出生，汉族，住址福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人林燕鹏、林阳、林航、郭秀金金融借款合同一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初3743号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。 2020年5月至2020年8月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人林燕鹏、林阳、林航、郭秀金名下的银行存款、房地产、车辆、有价证券等财产登记情况。经查，被执行人林燕鹏在银行有存款但冻结金额73.7元不足额未划拔，被执行人郭秀金在财付通支付科技有限公司有存款904.42元【已网络冻结划拔，支付本案诉讼费904.42元】。未发现被执行人林燕鹏、林阳、林航、郭秀金有其他可供执行的财产。已将被执行人的财产查询、执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0303民初3743号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒲昌素 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  姚赛琼
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执恢11号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司北川支行，住所地：四川省北川县永昌镇。 负责人：韩小红，职务：行长。 被执行人:周仕勇，男，汉族，1975年10月19日出生，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司北川支行申请执行本院作出的（2016）川0703民特3号民事裁定书一案，在执行过程中，本院依法对被执行人周仕勇名下位于绵阳市涪城区新华.紫金峰庭（权证号：监证x号）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋予以查封。现我院已对上述房屋予以评估、拍卖，买受人陈敬闯（公民身份号码：3729281981××××××××）以646400.00元的最高价竞得并转入我院案款账户。现买受人陈敬闯申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人周仕勇名下位于绵阳市涪城区新华.紫金峰庭（权证号：监证x号）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋的查封； 二、强制注销设定于位于绵阳市涪城区新华.紫金峰庭（权证号：监证x号）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋上的抵押权； 三、位于绵阳市涪城区新华.紫金峰庭（权证号：监证x号）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋的所有权归买受人陈敬闯（公民身份号码：3729281981××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人陈敬闯时起转移； 四、买受人陈敬闯（公民身份号码：3729281981××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月十日 书记员  陆政宇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1298号被执行人:徐旨川，男，1948年8月23日生，汉族，文盲，农民，住新沂市。被执行人徐旨川罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初788号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐旨川应缴纳罚金人民币10000元。因徐旨川未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月30日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，徐旨川犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元。（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）；责令徐旨川退赔被害人董威峰房屋损失人民币13360元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初788号刑事判决书等证据证实。本案标的10000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1298号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月二十一日书记员 沈洪伟
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10839号 原告：王海强，男，1981年1月24日生，汉族,住南京市江宁区。 被告：南京人人教育科技有限公司，住所地南京市建邺区君泰国际生态总部园C栋10层。 法定代表人：刘海峰。 原告王海强与被告南京人人教育科技有限公司（以下简称人人公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王海强到庭参加诉讼。被告人人公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海强向本院提出诉讼请求：判令被告人人公司退还诚意金2万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月25日，与人人公司签订加盟意向协议，交纳诚意金2万元，因选址问题，于2019年4月20日向人人公司提交退款申请。多次催要和沟通，每次只答应尽快退款，但至今未退。 被告人人公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年12月25日，人人公司（甲方）与王海强（乙方）签订《加盟意向书》一份。该合同第一项约定，甲方授权乙方在江苏南京江宁进行“哲师”相关培训业务特许经营，乙方首次向甲方提交2万元的诚意金，甲方协助乙方选址、定址工作，该诚意金作为正式加盟费308000元的一部分，在双方签署正式合同当日补清余款。第四项约定，本意向书仅为双方的加盟意向。该合同补充条款约定：若甲乙双方因选址、定址问题导致合作无法继续，甲方将合理扣除本公司员工协助选址、定址费用，其他剩余费用将在15个工作日内全部归还给乙方。 2018年12月28日，王海强向人人公司支付2万元。 自2019年5月14日起，王海强多次向人人公司员工催要退款。 上述事实，有《加盟意向书》、POS单、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，特许人要求被特许人在订立特许经营合同前支付费用的，应当以书面形式向被特许人说明该部分费用的用途以及退还的条件、方式。根据《加盟意向书》约定，若甲乙双方因选址、定址问题导致合作无法继续，甲方将合理扣除本公司员工协助选址、定址费用，其他剩余费用将在15个工作日内全部归还给乙方。现双方因选址、定址问题导致合作无法继续，人人公司应向王海强退还诚意金。因人人公司未举证其员工为选址、定址支出的费用，故人人公司应向王海强退还诚意金2万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《商业特许经营管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京人人教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王海强退还20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告人人公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  王素莲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高欣梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7357号原告：江阴市顾山镇鉴青村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80755966A，住所地江阴市顾山镇鉴青村朱家坝8号。法定代表人：陈新，江阴市顾山镇鉴青村村民委员会主任。被告：江阴市辰达印刷包装有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MA9331R，住所地江阴市顾山镇鉴青村朱家坝7号。法定代表人：陈其文，江阴市辰达印刷包装有限公司总经理。本院在审理原告江阴市顾山镇鉴青村村民委员会与被告江阴市辰达印刷包装有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告江阴市顾山镇鉴青村村民委员会未缴纳诉讼费，本院于2020年7月22日向原告江阴市顾山镇鉴青村村民委员会发出了限期缴费通知，原告江阴市顾山镇鉴青村村民委员会在规定期限内未予交纳。本院认为，因原告江阴市顾山镇鉴青村村民委员会未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 晓二〇二〇年八月三日书记员 王海珠
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1739号 原告：杨孝从，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建睿骋律师事务所律师。 被告：杨孝玮，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：阮迪，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告杨孝从与被告杨孝玮、阮迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝从的委托诉讼代理人于娇蕊和杨孝玮到庭参加诉讼，被告阮迪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨孝从向本院提出诉讼请求：杨孝玮、阮迪共同偿还借款本金30,000元，并支付自2016年12月25日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：杨孝玮与阮迪系夫妻关系。2016年12月25日，杨孝玮以需周转资金为由向杨孝从借款30,000元并出具《借条》，双方约定按月利率20‰计算利息。同日，杨孝从向阮迪支付宝账户转账30,000元。借款后，经杨孝从多次催讨未果。案涉的借贷关系发生在杨孝玮与阮迪夫妻关系存续期间，且该款转入阮迪账户，用于家庭生活支出，属夫妻共同债务，应由杨孝玮与阮迪共同偿还。 杨孝玮辩称，案涉的借款是向杨孝从姐姐杨艳玉借的，款项也是从杨孝从另一姐姐杨艳清支付宝账户转入其妻子阮迪支付宝账户。因杨孝从经营借贷公司，为了便于追款，当时杨艳玉要求杨孝玮向杨孝从出具《借条》。杨艳玉丈夫吴孚传尚欠杨孝玮借款30，000元，也已十年未归还。借款与其妻阮迪无关，不应由阮迪共同偿还。 阮迪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：杨孝玮与阮迪是夫妻关系。2016年12月25日，杨孝玮以需周转资金为由向杨孝从借款30,000元并出具《借条》，双方约定按月利率20‰计算利息，但未书面约定借款期限。同日，杨孝从姐姐杨艳清通过其支付宝账户向杨孝玮妻子阮迪支付宝账户转账30,000元。借款后，经杨孝从多次催讨未果。 本院认为，杨孝从与杨孝玮之间的民间借贷法律关系，有杨孝玮出具的《借条》和杨孝从姐姐杨艳清向杨孝玮妻子阮迪支付宝账户转账的《电子回单》证明，本院予以认定。本案债务发生在杨孝玮与阮迪夫妻关系存续期间，且借款系转入阮迪个人身份注册的支付宝账户中，应认定为杨孝玮与阮迪夫妻共同债务，杨孝从有权要求杨孝玮、阮迪共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定,杨孝从提出要求杨孝玮、阮迪共同偿还借款本金30,000元并支付自2016年12月25日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。杨孝玮未能举证证明杨孝从通过其姐姐转入杨孝玮妻子阮迪账户的借款系杨孝玮个人债务而非夫妻共同债务，其主张案涉的借款系其个人债务，证据不足，本院不予支持。阮迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对杨孝从主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 杨孝玮、阮迪应共同于本判决生效之日起三日内向杨孝从偿还借款本金30,000元，并支付自2016年12月25日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由杨孝玮、阮迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  彭迎庆 二〇二〇年八月十一日 书记员  林思杏 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初102号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司，法定代表人唐志强，公司住所地昆山市张浦镇花苑路3号。 诉讼代表人张**军，1986年2月25日，昆山市泰思科精密模具五金有限公司员工。 被告人唐志强，男，1982年8月10日生，汉族，中专文化，昆山市泰思科精密模具五金有限公司法人代表及实际经营负责人，住江苏省昆山市。2019年9月9日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被昆山市公安局取保候审。 昆山市人民检察院以昆检二部刑诉〔2019〕581号起诉书指控被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、唐志强犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，2020年2月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、唐志强到庭参加诉讼，现已审理终结。 昆山市人民检察院指控，2015年7月至2016年1月间，被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、被告人唐志强在没有真实交易的情况下，以发票价税合计金额10%为开票费，通过他人购买厦门良铁贸易有限公司、厦门源策贸易有限公司开具的增值税专用发票9份，发票金额811978.94元，税额138036.42元，后由被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司申报抵扣，骗取国家税款138036.42元。 2018年12月24日唐志强接到昆山市公安局电话后主动到案，归案后如实供述自己和单位的犯罪事实，并补缴增值税款138036.42元。 公诉机关认为，被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、被告人唐志强让他人为其虚开增值税专用发票9份，骗取国家增值税税款人民币138036.42元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、被告人唐志强自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均系自首，均可以从轻处罚。被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、被告人唐志强认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以依法从宽处理。提请本院依法分别判处。 被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、唐志强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2015年7月至2016年1月间，被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、被告人唐志强在没有真实交易的情况下，以发票价税合计金额10%为开票费，通过他人购买厦门良铁贸易有限公司、厦门源策贸易有限公司开具的增值税专用发票9份，发票金额811978.94元，税额138036.42元，后由被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司申报抵扣，骗取国家税款138036.42元。 2018年12月24日唐志强接到昆山市公安局电话后主动到案，归案后如实供述自己和单位的犯罪事实，并补缴增值税款138036.42元。 上述事实，被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、唐志强在开庭审理过程中均无异议，并有被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、唐志强的供述，证人常某、付某、郑某的证言，协助查询财产通知书及银行流水，税务处理决定书、税务处罚决定书，入库证明，营业执照，进项税额申报抵扣证明，到案经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、唐志强让他人为其虚开增值税专用发票9份，骗取国家增值税税款人民币138036.42元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、唐志强自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法予以从轻处罚。被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、唐志强均自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、唐志强积极补缴增值税款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司、唐志强犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人唐志强依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位昆山市泰思科精密模具五金有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万五千元。 （罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人唐志强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡明波 人民陪审员  周从宽 人民陪审员  姚振飞 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  薛景伦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执244号之一申请执行人赵小丽，男，1976年8月18日生，汉族，寿阳县人。被执行人王润元，男，1966年1月22日生，汉族，寿阳县人。申请执行人赵小丽与被执行人王润元民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0725民初1226号民事调解书业已生效。因被执行人王润元未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵小丽于2020年5月21日向本院申请强制并立案受理。2020年5月22日本院依法向被执行人王润元发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人王润元立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王润元在财付通支付科技有限公司账户存款3937.04元。本裁定送达即生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年八月十四日书记员  王凯丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初2047号 原告：阿拉善盟斯瑞德电梯有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：于杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：阿拉善盟明昇食品饮料有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：史明生，该公司总经理。 原告阿拉善盟斯瑞德电梯有限公司与被告阿拉善盟明昇食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告阿拉善盟斯瑞德电梯有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟斯瑞德电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告阿拉善盟斯瑞德电梯有限公司负担。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年八月十日 书记员  孟香宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6427号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人符寅健。委托代理人陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告张翼，男，1974年10月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张翼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托代理人陈烨，被告张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年10月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10万元，贷款期限为36个月，自2017年10月18日起至2020年10月18日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约定放款，被告自2019年9月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。起诉请求：1.判令被告张翼归还原告贷款本金40,737.57元；2.判令被告张翼支付拖欠利息706.03元、本金罚息259.65元、利息复利17.16元（截至2020年1月6日止），并支付自2020年1月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金40,737.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息706.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为41,720.41元（截至2020年1月6日止）；3.判令被告张翼支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告张翼承担。被告辩称，答辩人对被答辩人的诉请无异议，但因经济困难才未及时偿还，希望多给予时间。经审理查明：2017年10月17日，平安银行股份有限公司上海延东支行作为贷款人（甲方），被告作为借款人（乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：借款人向平安银行股份有限公司上海延东支行借款10万元，贷款金额以借款借据或个人贷款出账凭证为准；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%；贷款利率为固定利率；贷款用途为自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。次日，贷款银行向被告发放贷款10万元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年1月6日，被告尚欠借款本金40,737.57元、利息706.03元、罚息259.65元、复利17.16元。同时查明，原告就本案委托律师并支付律师费2000元。另查明，2019年1月30日，平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。上述事实，有原告提交的《个人担保贷款合同》、交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、支付凭证、发票及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放借款，但被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。根据合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，构成违约，原告有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告在合同履行期间未按合同约定还款，截止2020年1月6日尚欠原告借款本金40,737.57元及相应利息（含罚息、复利），故原告要求被告一次性偿还剩余借款本金40,737.57元及相应利息的诉讼请求,符合合同约定，本院予以支持。关于律师费。原告要求被告支付律师费的诉请符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张翼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金40,737.57元、利息706.03元、罚息259.65元、复利17.16元（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月6日，之后利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至借款本金付清之日止）；二、被告张翼于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告张翼负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月七日书记员  王 静
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1904号 原告：余岳顺，男，1968年10月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。 被告：程超，男，1982年6月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告余岳顺诉被告程超买卖合同纠纷一案，原告余岳顺于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员方小兵独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余岳顺委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告程超本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余岳顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款62892元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年1月期间，被告多次到原告处购买装饰材料。2018年2月15日双方结算，被告拖欠原告材料款共计62892元。当日，被告出具原告欠条一份。该款经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告程超未答辩。 庭审中，原告提供被告程超出具的欠条一份，用以证实原告诉称事实。被告程超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据质证权利。本院对原告诉称事实予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告出具欠条，是对拖欠货款的确认，理应及时支付。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程超支付原告余岳顺材料款人民币62892元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1372元，减半收取686元，由被告程超负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  方小兵 二〇二〇年八月十日 申请执行的期间为二年 法官助理周宇 书记员余玉玲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5292号原告：袁亚男，女。被告：乌日罕，女。原告袁亚男与被告乌日罕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁亚男到庭参加诉讼，被告乌日罕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告袁亚男向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乌日罕返还原告借款14300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告多次向原告借款，截止2019年6月1日，共计借款14300元。经原告多次催要借款未果，故诉至法院已维护原告合法权益。被告乌日罕未到庭，庭前也没有提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，原告通过微信转账的方式向被告出借3000元，于2019年5月17日向被告出借2000元，2019年6月1日通过银行转账的方式向被告出借9300元，共计14300元。被告至今尚未偿还借款。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，《微信转账记录》及《银行转账记录》对上述事实能够予以佐证，被告应偿还原告借款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告乌日罕于本判决生效之日起五日内返还原告袁亚男人民币14300元。案件受理费减半收取计人民币25元（原告已预交），由被告乌日罕负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 武玉亮二〇二〇年八月三十一日书记员 李志红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8080号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：王永辉，男，1968年2月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告王永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 梁亚利
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2727号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被执行人：郑秀河，1986年3月27日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市河东区。本院执行申请人潽金融资租赁有限公司与郑秀河融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日向郑秀河送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向潽金融资租赁有限公司支付剩余租金73794.24元，支付违约金1935.82元，并支付2019年12月20日起至付清之日止的违约金（按判决规定计算），案件受理费829元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应向本院缴纳申请执行费1049元。但被执行人郑秀河未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明：被执行人郑秀河名下没有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2020年7月13日委托山东省临沂市河东区查找被执行人郑秀河的可供执行的财产线索和下落，但未果。另申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月10日，被执行人尚欠申请人潽金融资租赁有限公司剩余租金73794.24元，支付违约金1935.82元，并支付2019年12月20日起至付清之日止的违约金（按判决规定计算），案件受理费829元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应向本院缴纳申请执行费1049元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年8月7日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2727号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年八月十日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11364号 上诉人（原审原告）：甯顺清，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：佘良，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都晨明投资有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区蒲阳干道上阳街496号。 法定代表人：陈明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李东平，男，系成都晨明投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，系成都晨明投资有限公司员工。 上诉人甯顺清因与被上诉人成都晨明投资有限公司（以下简称晨明投资公司）劳动争议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 甯顺清上诉请求：1.撤销一审裁定，判决晨明投资公司赔偿甯顺清工伤保险待遇损失共计167359元。2.晨明投资公司承担案件诉讼费。事实和理由：一审裁定驳回甯顺清的起诉，缺乏法律依据。（一）甯顺清可以提起工伤保险赔偿之诉。1.甯顺清在工作时间、工作场所因执行工作任务遭受第三人侵权受伤，其可以向晨明投资公司主张工伤保险赔偿。劳动者在工作中遭到意外伤害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，如劳动者人身损害系第三人造成，劳动者对第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但系为不同法律关系。2.根据相关规定，甯顺清向晨明投资公司请求赔偿，并按照《工伤保险条例》规定，履行了工伤认定程序、劳动仲裁程序，后甯顺清提起本案工伤保险赔偿之诉符合法律规定。3.社保机构对甯顺清提交的工伤认定申请，按照有关规定决定不予受理，并非作出不予认定工伤，甯顺清并不存在对工伤认定不服通过行政复议或诉讼解决。同时根据相关规定，甯顺清因工伤赔偿发生争议应当属于劳动争议仲裁范围。甯顺清因单位未履行法定工伤认定，导致其无法实现工伤保险机构支付工伤伤残赔偿和一次性医疗补偿，单位也未支付停工留薪和一次性伤残就业补偿等。又根据相关规定，甯顺清与晨明投资公司系在履行劳动合同中，因单位未履行相关规定而发生的纠纷，属于人民法院受理范围。（二）晨明投资公司未在法定期限内为甯顺清申请工伤认定，则该公司应当承担相关工伤待遇赔偿责任。1.工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权，对员工所受伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，而非专属行为。2.根据《工伤保险条例》规定，单位提出工伤认定申请系用人单位的法定义务，职工提起工伤认定是对单位不提起工伤认定的救济。社保机构以超过申请期限而不予受理甯顺清的工伤认定申请，但甯顺清依法享有的工伤赔偿权利不能因此而被剥夺。3.依照《工伤保险条例》规定，用人单位未在法定期限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担。再根据相关规定，用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日起，至劳动保障机构受理工伤认定申请之日止。因此，甯顺清在2018年9月16日发生工伤事故，晨明投资公司并未在30日内履行上述法定义务，直到甯顺清于2019年10月30日提起工伤认定申请，相关机构也未予以受理，故晨明投资公司应当承担工伤保险待遇等有关费用。4.仲裁机构在相应裁定书中，也告知甯顺清若对裁定不服，可向人民法院提起诉讼。（三）晨明投资公司未履行法定申请工伤认定的义务，不应当免去其法定的赔偿责任。根据《工伤保险条例》规定，甯顺清即便在单位未于法定期限内申请工伤认定后，在法律允许的1年期限内进行了救济，最终通过社保机构报销了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，但其余的费用也应当由单位承担。因为单位未履行法定申请义务，而只是多承担了社保机构不报销的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金等费用。 晨明投资公司辩称，甯顺清的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 甯顺清向一审法院起诉请求：晨明投资公司赔偿甯顺清工伤保险待遇损失167359元。 相应事实和理由：甯顺清自2017年起至今在晨明投资公司上班。2018年9月16日7时35分许，甯顺清上班时在晨明投资公司所在的晨明汽车城上班时被1辆面包车撞到，头部及右侧肢体着地受伤，当时昏迷。后进入医院治疗。甯顺清于2019年10月30日向成都市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2019年10月30日成都市人力资源和社会保障局以甯顺清不符合《工伤保险条例》第十七条规定，决定不予受理。甯顺清于2019年11月27日经四川科博司法鉴定所鉴定为《工伤与职业病致残程度》致残等级为九级。所以甯顺清于2019年12月3日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月10日该委员会以不符合受理条件，决定不予受理。甯顺清认为，根据《工伤保险条例》第十四第三款，甯顺清在工作时间、工作地点，因从事岗位工作遭受车祸事故应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十七条第一款晨明投资公司应当自事故发生30日内向行政部门提出工伤认定。根据《工伤保险条例》第十七条第四款规定因晨明投资公司未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由晨明投资公司负担。综上所述，甯顺清为维护自身合法权益，诉至一审法院，请求依法判决。 一审法院经审查认为，1.根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》的规定，工伤认定属社会保险行政部门的职权范围，当事人对工伤认定不服的，可以通过行政复议以及行政诉讼途径解决，不应在劳动争议案件中予以处理。鉴于工伤认定是劳动者享受工伤待遇的前提，也是法院审理相关案件的必经程序，故对劳动者要求按照《工伤保险条例》由用人单位承担工伤保险责任的劳动争议纠纷案件，先应有社保部门认定工伤的决定书，劳动者的伤残等级须经劳动能力鉴定委员会进行伤残鉴定，且向法院起诉前须经仲裁前置程序。否则应驳回起诉，并向劳动者释明。2.劳动者因工受伤应当获得工伤保险待遇，但如非因劳动者自身原因导致工伤认定超过法定时效而工伤保险机构不予受理的，应当允许劳动者提出民事侵权赔偿之诉寻求救济，由用人单位或侵权人承担侵权损害赔偿的民事责任。若劳动者请求按照人身损害赔偿司法解释等侵权责任的标准，主张由侵权人赔偿人身损害，案由则为提供劳务者受害责任纠纷。综上，本案应裁定驳回甯顺清的起诉。甯顺清如认为其因工受伤非因自身原因导致工伤认定超过法定时效的，可通过提起民事赔偿诉讼途径主张自己的权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回甯顺清的起诉。免予收取案件受理费5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，人民法院审理工伤赔偿案件，应以社会保险行政部门的工伤认定为前提和基础，否则无法核算工伤待遇。本案中，甯顺清未经工伤认定，即诉请晨明投资公司赔偿工伤保险待遇167359元，且晨明投资公司不认可工伤，故甯顺清的起诉不符合工伤赔偿案件的受理条件，一审法院驳回甯顺清的起诉并无不当。 综上，甯顺清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，驳回甯顺清起诉的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  崔俊安 二〇二〇年八月十日 书记员  文钧浩
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3649号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路63号之五十六。 法定代表人：方红霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：张剑闽，男，1984年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告张剑闽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担。 审 判 员  林 达 二〇二〇年八月十三日 法官助理  张亚芬 书 记 员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19809号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：刘红娟。被告：刘庭。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告刘红娟、刘庭物业服务合同纠纷一案中，于2020年8月4日登记立案，原告重庆永景物业管理有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执222号之五申请执行人冀建斌，男，1963年9月14日生，汉族，寿阳县人。被执行人赵柏青，男，1964年3月25日生，汉族，寿阳县人。申请执行人冀建斌与被执行人赵柏青民间借贷纠纷一案，因被执行人赵柏青未主动履行本院(2019)晋0725民初612号民事判决书确定的给付义务，申请执行人冀建斌于2020年5月13日向本院申请强制执行并立案受理。2020年5月14日本院依法向被执行人赵柏青发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵柏青在寿阳农村商业银行X支行账户内存款1128247元。本裁定立即开始执行。审判员  李国清二〇二〇年八月七日书记员  王凯丽赵永生）
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初4592号 原告：张建国，男，1980年6月1日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：周子荣，河北燕灵律师事务所律师。 被告：赵子文，男，1996年10月28日出生，汉族，住河北省三河市。 原告张建国与被告赵子文劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人周子荣到庭参加诉讼。被告赵子文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款34200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自有四辆货运汽车，从事汽车运输业，原告受雇于被告从事汽车司机工作，为被告驾驶车辆。原告自2018年5月开始为被告驾驶车辆，月工资12000元。后因被告拖欠原告工资不给，原告就辞职不干了。截止到2018年10月，被告共欠原告工资款34200元。后经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝给付。无奈原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。 被告赵子文未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交与被告的手机通话录音三段。在2020年1月10日10时22分开始的双方手机通话录音中，被告对原告说：“我欠你多少钱啊？”；原告回答：“欠我34200元啊”；被告接着对原告说：“那还用对吗，我草草一算就比这个数多。你等着吧，过年给你弄两身衣服穿”，原告回答：“那你得给我点啊，您别一分钱不给啊，我这也够劲啊”；被告又对原告说：“行，给你弄两身衣服穿，我这段时间也追账呢，账都在外头呢”，原告回答：“行，你追回来给我点”。在2020年1月30日14时50分开始的双方手机通话录音中，原告问被告：“啥时候给啊？”，被告回答：“等着吧，一会再说”。在2020年3月19日16时08分开始的双方手机通话录音中，原告问被告：“那钱你给我点啊”，被告回答：“我这一分钱没有”；原告接着说：“你一分钱没有我咋弄啊，你不说头年给我点吗”，被告回答：“这时没上班呢，这疫情哪弄钱去呀”；原告又对被告说：“那你有了给我点啊”，被告回答：“行，有了给你，有了我告诉你，肯定给你点”。原告表示：其从2018年5月至10月为被告开车，每月工资12000元，因被告拖欠原告工资不给，原告就辞职不干了，辞职时被告尚欠原告工资款34200元。 本院认为，被告赵子文虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提交的相关证据显示，在双方的第一次手机通话录音中被告在询问其欠原告多少钱后，原告回答欠其34200元，被告对原告表示不用对账，草草一算就比这个数多；后两次手机通话录音中被告自始至终也没有否认欠原告工资款34200元的事实，只是表示暂时没有钱，故原告要求被告给付工资款34200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵子文于本判决生效后三日内给付原告张建国工资款人民币34200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告赵子文全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年八月十日 书记员  李金戈
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2245号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人雷秀英，女，畲族，1991年02月17日出生，住福建省罗源县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人雷秀英借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人雷秀英的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2245号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2315号之一 申请执行人：何光钿，男，1950年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何苏云，女，1983年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何光钿与被执行人何苏云借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初2400号民事判决已发生法律效力，何苏云应偿还何光钿借款本金652287元及利息；案件受理费13144元由何苏云负担。本院依申请于2020年5月7日立案执行后，依法向被执行人何苏云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆、证券、股权、房产可供执行，被执行人名下亦无可供执行的其他财产。本院于2020年5月12日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2400号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年八月十三日 书记员 林贝莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执973号之九 申请执行人：潘惠梅，女，1969年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢建华，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈宝杏，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告潘惠梅与被告卢建华、陈宝杏民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初12301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢建华、陈宝杏应于判决发生法律效力之日起十日内向原告潘惠梅偿还借款2300000元及利息，并承担本案受理费13090元、财产保全费5000元，合共18090元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计166618.77元（其中卢建华3478.96元、陈宝杏163139.81元)，本院已依法扣划并支付给申请执行人。 2.查明被执行人卢建华有位于佛山市顺德区容桂街道办事处××××的房产【地号：××××××××，不动产权证书号：粤（2019）顺德不动产权第×××××××××号】，该房产系被执行人卢建华与案外人张彩娇共有，被执行人卢建华所占份额本院予以查封（2022年5月15日查封期限届满），本院依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产进行评估，评估价为327378元，于2020年4月28日、5月19日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2020年6月19日至2020年8月18日在本院淘宝网司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，本院发出以物抵债通知书，但无人申请以物抵债。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈宝杏有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ×××××），经依法进行拍卖，得执行款12100元（含第一次拍卖因悔拍没收的保证金280元），扣缴评估服务费4444元后余7656元，已支付给申请执行人。 4.查明被执行人卢建华有两辆汽车（车牌号码：粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××），经依法进行拍卖，分别得执行款18100元、120000元，经依法进行分配，本案分得74582.67元（含执行费1010元），已支付给申请执行人。 三、申请执行人与被执行人陈宝杏于2019年9月29日达成和解协议，除申请执行人已收取的扣划被执行人陈宝杏的银行存款及拍卖被执行人陈宝杏名下的粤Ｘ×××××号北京现代牌小型汽车所得款项外，被执行人陈宝杏一次性向申请执行人支付450000元（已支付），本案债务申请执行人不再向被执行人陈宝杏追收，被执行人陈宝杏在本案应负义务已履行完毕。 四、通过电话联系、短信等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、于2019年6月1日对被执行人卢建华实施司法拘留十五日的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人卢建华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人卢建华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位698857.44元，扣缴执行费1010元后余697847.44元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1435990.54元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封、拍卖的被执行人的房产、汽车之外，未发现被执行人卢建华有其他可供执行的财产，被执行人卢建华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执973号案件终结本次执行程序。 被执行人卢建华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人卢建华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人卢建华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月十日 书记员  黄国和
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3079号 被执行人：李先德，男，汉族，1960年12月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：陈倩，女，汉族，1983年10月28日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：罗尧，男，汉族，1970年10月11日出生，住成都市金牛区。 本院在执行李先德、陈倩、罗尧罚金、追缴违法所得、没收财产一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员伍宏山 二〇二〇年八月二十日 书记员张颖
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2696号原告：李金燕，女，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：金理大，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告李金燕与被告金理大民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告金理大分别于2019年3月28日、2019年9月12日向原告借款30000元、20000元，共计50000元，并各向原告出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利率。之后，被告至今未偿付案涉借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金理大于本判决生效后十日内偿付李金燕借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由金理大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初299号之五 申请人：王松，男，1978年11月7日出生，汉族，住蠡县。 申请人：刘会三，男，1976年2月6日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：李树春，男，1978年9月29日出生，汉族，住蠡县。 原告王松等与被告李树春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）冀0635民初299号之一民事裁定，冻结被申请人李树春开户行中国建设银行股份有限公司xxxx支行，账号：xxxx银行存款64948元，期限为一年。 本院经审查认为，原告王松、刘会三的诉讼请求被生效裁判驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对李树春开户行中国建设银行股份有限公司xxxx支行，账号：xxxx银行存款64948元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年八月十日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1332号 上诉人（原审原告）：韦华春，女，1951年12月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告）：吴军兰，女，1967年11月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被上诉人（原审被告）：广西来宾市玉瓷科技有限公司，住所地：来宾市迎宾路北443号嘉信国际写字楼601#、607#、629#号，统一社会信用代码：91451302MA5P0QGF4D。 法定代表人：陆军华。 被上诉人（原审被告）：陆军华，男，1994年11月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 上诉人韦华春因与被上诉人吴军兰、广西来宾市玉瓷科技有限公司、陆军华委托合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初3767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人韦华春上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初3767号民事裁定，指令来宾市兴宾区人民法院对本案进行审理。上诉理由：上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。上诉人与被上诉人之间是委托代理合同关系，所购买的产品是市场流通物，没有法律、法规规定该产品限制流通或者不允许流通，也没有证据证实购买该产品涉及经济犯罪。一审裁定以深圳玉瓷科技有限公司涉嫌传销而驳回上诉人的起诉，是混淆了涉嫌犯罪的主体。深圳玉瓷科技有限公司不是本案的当事人，不是本案的诉讼主体，该公司是否涉嫌犯罪与本案无关。一审裁定仅以网上公布的裁定书为依据作出裁定，证据的形式很不严谨。更何况按一审裁定的表述，深圳玉瓷科技有限公司被冻结的是公司的管理账户资金及相关理财产品，本案诉讼标的并没有深圳玉瓷科技有限公司管理账户资金及相关理财产品，一审裁定以此为由驳回上诉人的起诉明显不当。综上，请求上级法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 韦华春向一审法院起诉请求：1.判令被告吴军兰、广西来宾市玉瓷科技有限公司将股东姓名为吴军兰的深圳市玉瓷科技有限公司股权证书（持股金额为人民币贰拾贰万元整）变更到原告韦华春名下；2.判令被告吴军兰、广西来宾市玉瓷科技有限公司将深圳市玉瓷科技有限公司返利170100元支付给原告；3.判令吴军兰、广西来宾市玉瓷科技有限公司将登记在被告吴军兰名下的深圳市玉瓷科技有限公司10万元现金权证变更到原告名下；4、判令被告吴军兰、广西来宾市玉瓷科技有限公司将深圳市玉瓷科技有限公司赠送的14个九件套玉瓷产品（每个九件套产品包括：黄金炒锅1个，黄金干锅1个，黄金汤锅1个，黄金鸳鸯锅1个，黄金烧水壶1个，黄金御碗1个，珐琅彩炒锅1个，珐琅彩煎锅1个，蒸隔1个）返还给原告；5、被告陆军华对被告广西来宾市玉瓷科技有限公司债务承担连带责任；6.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交的由深圳市玉瓷科技有限公司的广西区总代理广西宜家美科技有限公司出具的《情况说明》载明：“深圳市玉瓷科技有限公司根据市场发展需要，于2019年8月6日起至2020年1月5日止，执行以下销售政策：1、投资126000元成为一个运营中心，深圳市玉瓷科技有限公司按抽奖赠送的形式奖励给运营中心8万元深圳市玉瓷科技有限公司原始股、10万元深圳市玉瓷科技有限公司现金股。2、运营中心再自行购买14个代理商资格，深圳市玉瓷科技有限公司返还现金126000元给该运营中心，并赠送14万元的深圳市玉瓷科技有限公司原始股及14套的九件套玉瓷产品。3、运营中心分享运营中心拿其15%业绩奖（限9000元代理商），个人享受一次性20%提成奖。”根据中国裁判文书网发布的江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481执保114号执行裁定书显示，申请人瑞昌市市场监督管理局因查处被申请人深圳市玉瓷科技有限公司涉嫌传销一案，为防止被申请人深圳市玉瓷科技有限公司转移或隐匿违法资金而申请法院冻结该公司管理账户及相关理财产品。 一审法院认为，本案纠纷系因深圳市玉瓷科技有限公司对外宣称的2019年8月6日至2020年1月5日期间执行的销售政策引起，原告的诉讼主张涉及深圳市玉瓷科技有限公司的原始股权证书、现金权证、返利及赠品的归属问题，而深圳市玉瓷科技有限公司涉嫌传销案件正在查处中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼的受案范围，本案及相关案件应当移送公安机关侦查。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告韦华春的起诉。 本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据韦华春起诉的材料，反映出广西来宾市玉瓷科技有限公司与深圳市玉瓷科技有限公司存在密切的经济往来，具有关联关系，而目前深圳市玉瓷科技有限公司正因涉嫌传销被有关部门查处，故一审法院裁定驳回韦华春的起诉并无不当。上诉人韦华春的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 雷 越 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年八月十二日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1178号原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所：灯塔市兆麟街文化路，统一社会信用代码91211022076274024P。法定代表人：张义，系总经理。委托诉讼代理人：包红梅，女，1980年3月24日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，系公司员工。被告：李永明，男，1978年9月4日出生，汉族，无业，现住灯塔市东鑫馨园东区。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司（以下简称“鑫亿物业公司”）与被告李永明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫亿物业公司的委托诉讼代理人包红梅、被告李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李永明给付拖欠的物业费、公共照明费、卫生费合计2,982元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，于2014年12月与东鑫馨园和鑫阔小区业主委员会签订服务合同，于2015年以合法身份进行服务，并与灯塔市环卫处达成协议，由环卫车进园清运垃圾，由物业公司代收代缴卫生费36元/每户/每年。因东鑫馨园和鑫阔小区均为老旧小区，公司于2016年投资60余万元，对小区路面进行重铺，重铺以后东鑫馨园为柏油路面，鑫阔小区为水泥路面，两小区面貌焕然一新，2018年对东鑫馨园南门路面，投资3万余元进行路面重铺，2019年投资5万余元对东鑫馨园和鑫阔小区，化粪池以及下水管线进行改造，投资4万余元对园区进行亮化，公司多次投资使园区内环境整洁，亮化工程完善，排水设施齐全通畅。原告提供的服务，满足了小区居民的需求，原告物业服务费多年未做改变，且被告直接参与协商确定物业费，为每个月每平方0.50元，被告李永明在灯塔市东鑫馨园东区拥有两处住宅，建筑面积132.62平米，被告自2017年至2019年拖欠物业费合计2,328元，公共照明费合计120元（每年每户24元），卫生费合计180元（每年每户36元），被告接收原告提供的物业服务，但从2017年开始拒绝交付物业费，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉到贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。李永明辩称：601室不是我家，不应该由我缴纳物业费。交完物业费，我认为不应该收卫生费和照明费。绿化没有达到要求，不应该缴纳物业费。小区内车撞了也不管，东西丢了也没人管。现住草坪区都是堆放杂物和种菜。照明灯也不亮。2017年交物业费了我有缴费凭证，2018年交物业费的票丢了。原告鑫亿物业公司围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告鑫亿物业公司提交证据如下：1、营业执照、法人身份证明（复印件）；2、物业管理服务合同（复印件）。被告李永明质证意见：真实性合法性均有异议，没有达到合同约定的服务标准。被告李永明提交证据缴费票据一张。原告鑫亿物业公司质证意见：这是缴纳两台车停车费的票据。经本院审查，对原告鑫亿物业公司所提交证据的真实性予以确认，并予以采信。对被告李永明所提交的2017年11月1日的缴费票据，其在收款项目中标注为停车费，故不能作为物业费缴费票据。本院经审理认定事实如下：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司成立于2013年，是一家经营物业管理、家政服务的企业法人。2014年12月1日，灯塔市东鑫馨园小区业主委员会与灯塔市鑫亿物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，双方在合同中约定住户的物业服务费为每平米每月0.5元，物业公司代收公共区域电费、水费并受灯塔市环卫部门委托代收卫生费。合同有效期从2015年1月1日起至2025年1月1日止。被告李永明系东鑫馨园11号楼2单元503号业主，房屋建筑面积66.31平方米。从2015年开始至2019年，被告李永明未向原告缴纳物业费、公用电费及卫生费。本院认为，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会于2014年12月1日签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与东鑫馨园小区业主委员会签订的物业服务合同，对该小区的全体业主均具有约束力。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。《物业管理服务合同》中已就拟向业主（住户）收取的物业服务费用的项目和收费标准、代收费用项目作出明确的约定，原告有权依约向东鑫馨园小区的业主收取相应的物业服务费用和其他应代收费用。关于原告鑫亿物业公司主张被告李永明支付2017年至2019年的物业费2,328元一节，经本院核算，物业费数额为1,193.58元。原告主张公共照明费、卫生费共计300元。经本院核算公共照明费、卫生费合计为180元。原告鑫亿物业公司要求被告李永明给付11号楼2单元601号物业费、公共照明费、卫生费，因未能提供证据证明被告为该户业主，故对于该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李永明提出的原告提供物业服务不到位等问题，原告鑫亿物业公司应在今后的工作中结合业主提出的问题加强管理、提高服务质量，被告亦可就房屋质量问题另行起诉主张权利。关于被告李永明主张已经交过部分物业费，因被告提供的缴费票据中收款项目一栏注明为停车费，故不应视为其对物业费的缴纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李永明于本判决发生法律效力后十五日内向原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司支付2017年至2019年的物业费、公共照明费、卫生费合计人民币1,373.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二〇年八月十日书记员  杨 鹏附：本判决所适用的法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1695号之一 原告：叶小平，男，1971年9月10日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐秀良。 被告：郎旭标，男，1984年11月9日出生，汉族，住建德市。 被告：郎雪春，男，1981年2月5日出生，汉族，住建德市。 被告：邓建容，女，1983年3月30日出生，汉族，住建德市。 原告叶小平与被告郎旭标、郎雪春、邓建容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告叶小平于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。叶小平在本案开庭前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶小平撤诉。 案件受理费减半收取计25元，保全申请费2120元，合计2145元，由叶小平负担。 审判员  周煜 二〇二〇年八月十八日 书记员  金晨