辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初9965号 原告：王成宏，男，1966年5月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。 被告：沈阳利丰商贸合伙企业（有限合伙），住所地辽宁省沈阳市沈河区大南街363-1号453，统一社会信用代码：91210103MA0YMEAMX6。 法定代表人：杜广涉，该公司执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：那尔振，辽宁沛法律师事务所律师。 第三人：辽宁祥威建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区热闹路99号，统一社会信用代码：912101033242709960D。 法定代表人：王建祥。 原告王成宏诉被告沈阳利丰商贸合伙企业（有限合伙）（以下简称“利丰商贸”）、第三人辽宁祥威建设集团有限公司（以下简称“祥威公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告王成宏及其委托诉讼代理人刘兴，被告利丰商贸法定代表人杜广涉及其委托诉讼代理人那尔振到庭参加诉讼，第三人祥威公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令停止对沈阳市沈河区辽宁祥威大厦一楼面积为60平方米的房屋实施强制腾房等强制执行措施;2.判令被告承担案件的诉讼费。事实和理由：贵院基于利丰商贸申请执行祥威公司借款合同纠纷一案，于2019年10月16日发布（2010)辽0102执1499号《公告》、（2010号）辽0102执1499号《拍执1499号《公告》、（2010号）辽0102执1499号《拍卖通知书》及（2010号）辽0102执1499号《执行裁定书》，拟对祥威公司所有的位于沈阳市沈河区建筑面积为2547平方米房屋实施评估、拍卖等强制执行措施，并限期要求祥威公司及该房屋实际占用人迁出该房屋，否则将采取强制执行措施。对上述情况原告认为，贵院不应对一楼面积为180平方米的房屋实施强制腾房等强制执行措施，因为该房屋于2011年7月已由原告承租，租期15年，从2011年7月3日起至2026年7月2日止，年租金20万。原告已将上述房屋租金300万元一次性交清，并从2011年7月使用该房屋至今。原告据此向贵院提出《案外人异议申请》，现贵院做出（2020)辽0102执异239号《执行裁定书》，驳回了原告提出的异议请求。原告认为贵院做出的该裁定认定事实不清、适用法律错误，驳回原告提出的异议申请不对。原告基于与第三人签订的有效《房屋租赁合同》，对涉案房屋拥有使用权，法院不应当对此涉案房屋实施强制腾房等强制执行措施。现原告为了维护合法权益，依法诉讼，望支持原告的诉讼请求为盼。 被告利丰商贸辩称，据原告自述，其属于房屋承租人，其诉讼请求为“停止拍卖强制执行措施”，而法律并未赋予房屋承租人要求停止申请执行人强制执行措施的权利，其诉讼请求无事实及法律依据。本案债权的抵押权于2000年11月16日设立，而原告租赁合同设立于2011年，所以被告的抵押权设立时间早于原告的租赁合同，根据《担保法司法解释》第66条规定，原告的租赁不能对抗被告抵押权的行使。根据原告在执行异议中提供的证据来看，其租赁合同的真实性是存疑的，其无法证明租赁合同的履行、款项支付的情况，所以其诉请不应予以支持。 第三人祥威公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2010年6月1日，本院作出（2010）沈和民三初字第9号民事判决，判决：“一、被告辽宁祥威建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行借款本金400万元；二、被告辽宁祥威建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行利息2,540,489.09元（截至2010年5月28日），并从2010年5月29日起按照中国人民银行利率管理办法给付利息至本判决确定给付之日止；三、上述款项到期未受清偿时，原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行可依法对被告辽宁祥威建设集团有限公司提供的位于沈阳市沈河区（建筑面积2,547.03平方米）房屋行使抵押权优先受偿;如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决生效后，因祥威公司未履行生效法律文书确定的义务，2010年7月14日，农业银行向本院申请强制执行，执行案号：（2010）沈和执字第1499号。2010年9月2日，本院出具（2010）沈和执字第1499号协助执行通知书和民事裁定书，查封祥威公司所有的位于沈阳市沈河区，建筑面积2547.03平方米房屋。后，王成宏以承租人身份向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2020）辽0102执异239号执行裁定，裁定驳回王成宏的异议，其对该裁定不服，提起本案诉讼。 2.2017年7月3日，本院出具（2010）沈和执字第1499号执行裁定书，变更沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）为该执行案件申请执行人；2019年6月27日，本院出具（2019）辽0102执异393号执行裁定书，变更利丰商贸为（2010）沈和执字第1499号执行一案的申请执行人。 3.原告（承租人）与第三人（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定租赁的门市房位于沈阳市约180平方米，租赁期限15年，自2011年7月3日至2026年7月2日止，年租金共计20万元，付款方式为一次性支付……双方另约定了其他权利义务。2011年7月3日，案外人王建祥（系第三人法定代表人）出具收条，载明：“收到王成宏付一楼180平方米租300万元，租期2011年7月3日至2026年7月2日”。原告另提供银行流水，证明其付清租金的事实。 4.庭审中，原告称案涉标的房屋面积60平方米属上述《房屋租赁合同》中约定的180平方米房屋中一部分，现转租给他人经营冷饮店铺，名称为700cc。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，第三人祥威公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据到庭当事人提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”的规定，本案中，根据原告提供的《房屋租赁合同》及庭审陈述，其于2011年7月3日开始承租案涉房屋中的180平方米部分，但本院已于2010年9月2日就案涉房屋整体进行了查封，故其与第三人达成的书面租赁合同在本院查封之后，不符合上述法律规定，无法对抗本案执行，故其提出的停止执行的诉讼请求法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告王成宏的诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告王成宏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 宋 亮 人民陪审员 马 欣 人民陪审员 吴玉燕 二〇二〇年八月十三日 法官助理霍骏升 书记员梁巍巍 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。