广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终719号上诉人(原审原告)：苏群英，女，汉族，1937年8月22日出生，住址：广东省茂名市茂南区镇盛镇教育办宿舍三组。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒙金妙，女，汉族，1974年9月30日出生，住址：广东省茂名市茂南区***********。委托诉讼代理人：陈金元，男，汉族，1972年2月6日出生，住址：广东省茂名市茂南区***********。系被上诉人蒙金妙的丈夫。上诉人苏群英因与被上诉人蒙金妙侵权责任纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏群英的委托诉讼代理人陈梦友、被上诉人蒙金妙及其委托诉讼代理人陈金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏群英上诉请求：一、请求改判被上诉人向上诉人进行赔礼道歉(在茂名市茂南区**********委会附近张贴文字的书面形式道歉)；二、请求改判被上诉人向上诉人赔偿医疗费、护理费、鉴定费、精神损失费等费用，合计人民币10000元整；三、请求改判被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：具体事实与理由如下：一、上诉人所受到的轻微伤由被上诉人所造成，上诉人不存在过错。首先，上诉人将房屋内物品放置在吴亚兰家门前(原为陈金康家，因陈金康已故由吴亚兰所继承)并未将物品放置在空地上，不会阻碍到被上诉人的出行，上诉人并不存在过错。其次，上诉人将物品放在门口的行为与上诉人所受到的轻微伤不存在因果关系，即上诉人的放置行为并不会直接导致上诉人轻微伤的产生。最后，正是由于被上诉人擅自将物品拉到上诉人家门前倾倒，上诉人上前阻止，被上诉人才造成上诉人的伤害。显然，本侵权纠纷的起因是被上诉人过激处理问题的行为所引起，并且由于被上诉人的行为直接造成了上诉人的轻微伤。一审法院认为将木材堆放在通道上是产生纠纷的起因，上诉人对受到的损害有过错的认定错误，应当予以纠正。二、被上诉人所受到的伤害与上诉人无任何关系，上诉人不需要承担责任。根据茂南公(司)鉴(法活)字201804130号鉴定书记载，被上诉人于2018年4月23日到司法鉴定中心申请鉴定。经检验所见，其左额部皮肤挫伤、左上臂皮下瘀血、左前臂皮肤擦伤、右上臂皮下瘀血、胸部皮肤挫伤、右踝部肿胀压痛。而根据其在2018年4月12日的询问笔录中自述被上诉人用扫把打伤背部和小腿部分。很明显，被上诉人所述的受伤部位在鉴定书中并未记载，即被上诉人认为其被上诉人打伤的事实不存在。再者，一审法院认为上诉人与被上诉人在拉扯中受到轻微伤，但被上诉人陈述其被上诉人用扫把打伤，从未陈述其是在与上诉人拉扯的过程中受伤。因此，被上诉人所受到的伤害并非在本纠纷发生之日由上诉人造成，上诉人无需承担责任。一审法院对于被上诉人所受到的轻微伤在本案当中所造成的事实认定错误。另补充：1、被上诉人2018年4月12日的询问笔录违反单独询问，询问时候不得少于2名侦查人员的法定程序，应当给予排除。2、被上诉人在鉴定书上显示的伤情并非由案发当日造成的。3、上诉人放置物品的位置不会阻碍被上诉人的出行。4、被上诉人的过激行为是造成上诉人受伤的直接起因，请求二审法院在查清事实后给予改判，支持上诉人的上诉请求。蒙金妙辩称：一、上诉人将物品严重倒在我们出行的通道，我通知两位村长和本区的书记来叫他们处理清开，他们置之不理，后来我们报警，民警过来看了之后，说我们纠纷不是打架，无法处理，后来经过村长和书记，他们叫我自行搬离物品。我们没有办法，将物品到他们家门口，合情合法。二、引起纠纷去派出所他们打架之前，吴亚兰和苏群英去打蒙金妙，村长也在场，陈坤明扶蒙金妙起来，后来派出所来处理，录口供，经过派出所调解，说蒙金妙属于轻微伤，我们按照民警的调解回家没有验伤，后来民警打电话过来说对方去验伤了，你现在也要去验伤，我们每一步都是根据章程走。三、经过民警多次调解，在最后一次调解，民警叫了两位村长，一位干部黄秀龙（同音字）也在现场，民警问对方愿意接受调解吗，对方说不接受，依法处理，民警就询问证人，问村长有没有见蒙金妙打人，对方一口咬定是蒙金妙打人。办案民警也询问村长，有没有打蒙金妙，双方僵持不下，只能双方依法处理，民警还问了证人和干部黄秀龙，他们说合法有理。苏群英向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向原告进行赔礼道歉(在茂南区镇盛镇大坡禾里镜村村委会附近张贴文字书面形式道歉)；2、请求判决被告向原告赔偿医疗费、护理费、鉴定费、精神损失费等费用，合计10000元整；3、请求判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月12日，原告苏群英在拆房子时把木材等杂物搬到陈金康家门前，被告蒙金妙认为原告堆放杂物在其家唯一通行的道路上，造成被告一家出入不便，被告要求原告将木材搬离，但原告认为放木材的土地是属于原告的，双方发生争吵。村干部组织双方调解，未能达成一致意见，事发当天下午，被告用手推车把木材等装上车后拉回原告家门前堆放，原告上前阻止，双方在拉扯中受伤。报警后，经茂名市茂南区********鉴定，原告苏群英右食指、左下肢软组织损伤，损伤程度已构成轻微伤。被告蒙金妙损伤程度为轻微伤。另认定，原告请求赔偿医疗费、护理费、鉴定费、精神损失费共计10000元，并称没有到正式治疗机构治疗，只到诊所治疗，但没有提交发票和相关证明。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因通行纠纷不能正确处理，原告将木材堆放在通道上是产生纠纷的起因，而被告不听村干部协调，擅自将木材拉回到原告家门口堆放，引起双方拉扯而造成双方受轻微伤。原、被告双方对受到的损害均有过错，按过错程度，原告应承担40%的责任，被告应承担60%的责任。因此，原告要求被告赔礼道歉，不予支持。由于原告没有提交造成损失数额的证据，本案损失无法认定，且原告在本案也存在过错，原告要求支付精神损失费，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对原告诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏群英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏群英负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明，一审查明事实属实，二审予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：本案哪一方是过错方，各方如何定责。本院评述如下：一、双方为堆放杂物问题发生争执并互相拉扯受伤的事实，有镇盛派出所的询问笔录、茂南区公安司法鉴定中心的鉴定、调查笔录等证据予以证实，结合事件起因、双方受伤的情况，一审判决按照双方过错程度认定上诉人承担40%责任，被上诉人承担60%的责任并无不妥，上诉人要求被上诉人赔礼道歉及精神损失费没有法律依据。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在审判阶段不能提供医疗机构出具的医药费等收款凭证等相关证据，一审判决以证据不足驳回其的诉讼请求正确。综上所述，上诉人苏群英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏群英负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 文审 判 员  徐忠圣审 判 员  欧卫慧二〇二〇年八月十二日法官助理  董世宁速 录 员  郑子妍