河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1019号 原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，营业场所石家庄市新华区红军大街27号。 负责人：廖亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李士光，该公司员工。 被告：峰峰矿区义井供销合作社，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇义和街。 法定代表人：蔺卫国，该社主任。 委托诉讼代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产公司）与被告峰峰矿区义井供销合作社（以下简称义井供销社）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产公司的委托诉讼代理人李士光、被告义井供销社委托诉讼代理人付崇义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城资产公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金212000元、利息631985.46元（暂计至2020年6月18日止）、以及自2020年6月19日至实际支付之日止的利息；二、请求判决原告作为抵押权人对被告抵押的财产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。三、本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：1997年1月30日，被告与原债权银行签订《最高额抵押担保借款合同》，约定被告自1997年1月30日至2004年2月8日期间，在不超过贷款余额人民币1000000元内向原债权银行借款，被告以其房屋、土地提供抵押担保。原债权银行按时发放212000元借款，借款到期后被告未偿还任何借款，至今原告本金212000元及相应利息未得到清偿。2016年，原债权银行将上述债权及从权力转让给原告。至此，原告已成为上述债权及从权力的合法所有人。为维护原告的合法权益特提起诉讼。望支持原告的诉讼请求。 被告义井供销社提交答辩状，辩称：一、涉案债权转让对答辩人不发生效力。1997年1月3日签订《最高额抵押担保借款合同》时的贷款人为中国农业银行峰峰办事处义井分理处（以下简称农行义井分理处），而与原告长城资产公司河北分公司签订《委托资产批量转让协议》中的转让方为中国农业银行股份有限公司邯郸分行（以下简称农行邯郸分行）。依照民诉法解释第五十二条第6项“依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构属于民诉法第四十八条规定的其他组织”之规定，农行义井分理处和农行邯郸分行同属于商业银行的分支机构，均为独立的民事主体。依照合同法第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，农行义井分理处在将涉案债权转让给农行邯郸分行时并未通知答辩人，因此涉案债权转让对答辩人不发生效力。另据担保法第六十一条“最高额抵押的主合同债权不得转让”之规定，涉案债权依照法律规定也不得转让。二、原告诉求早已超过法定时效。案涉借款合同签订于1997年1月3日，212000元借款分别发生于1999年7月30日（140000元）和1999年9月27日（72000元），借款到期日分别为2000年6月25日和2000年8月27日。法律规定诉讼时效为二年，而原告却迟延至2020年6月22日才起草诉状提起诉讼，显然其诉求早已超越法定时效，原告诉求依法不应予以保护。原告受让债权不符合法定条件，且其诉求早已超越法定时效，请驳回原告的诉讼请求。 被告义井供销社未提供证据。 本院经审理认定事实认定如下：1997年1月30日，农行义井分理处（贷款人）与义井供销社（借款人）签订（97）义井农银抵字第1号《最高额抵押担保借款合同》，约定自1997年1月30日至2004年2月8日期间，在不超过贷款余额人民币1000000元内，分次向借款人发放贷款，在此期间和额度内，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分，有同等法律效力。抵押人以房屋、土地等财产作为本合同载明借款的抵押物，抵押担保内容如下：（一）在第一条确定最高额贷款额度和期间内，贷款人向借款人发放的贷款均由抵押人担保，不再逐笔办理抵押手续。（二）抵押物评估价值2687000元抵押的效力及于抵押物的从物、从权力和孳息。（三）抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。（四）抵押担保的范围主要包括贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用……（六）抵押物由抵押人妥善保管。在抵押期间如发生抵押物价值减少时，抵押人应及时通知贷款人，并恢复抵押物价值，或另行提供与减少的价值相当的担保。否则贷款人有权提前收回贷款或行使抵押权。（七）抵押人负责依法向有权部门办理抵押物登记，所登记的抵押权存续时间应与抵押担保期间一致。……该合同约定，贷款人对逾期贷款在逾期期间按日利率4?计收利息。房地产抵押物清单载明抵押物名称房屋、土地；产权、使用权人义井供销社；权属证明、核发单位及编号：房产房义字××号。 农行义井分理处依据（97）义井农银抵字第1号《最高额抵押担保借款合同》，向义井供销社提供多笔贷款总金额590000元，其中：1、1999年7月30日第36号借款借据载明，借款金额140000元，到期日2000年6月25日，借款基准利率4.875‰，上浮30%，执行利率6.3375‰；2、1999年9月27日第51号借款借据载明，借款金额72000元，到期日2000年8月27日，借款基准利率4.875‰，上浮30%，执行利率6.3375‰。截至2020年6月18日，以上两笔贷款义井供销社尚欠借款本金212000元，利息631985.46元未还。 2010年4月6日，义井供销社在中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行的债务逾期催收通知书债务人处加盖公章，并有经办人签字。2011年、2013年、2015年，农行邯郸分行在《河北日报》刊登债权催收公告。 2016年10月25日，农行邯郸分行将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处。2016年12月7日，农行邯郸分行、中国长城资产管理公司石家庄办事处在《河北经济日报》刊登债权转让暨催收公告。2018年12月5日，长城资产公司在《河北法制报》刊登催收公告。 2019年7月3日，财政部河北监管局出具的审核证明载明：“兹证明《中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单》中列示的资产及对应权利（具体见附件）属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。”附件中所列第299条为本案涉诉项目。 另查明，中国长城资产管理公司石家庄办事处于2016年12月30日名称变更为中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。 上述事实有（1997）义农银抵字第1号《最高额抵押担保借款合同》，房地产抵押物清单及借款借据，房义字第××、0××3、0××4、0××5、0××6、0××7号邯郸市房屋所有权证，委托资产批量转让协议，债务逾期催收通知书及催收公告及当事人陈述在卷佐证（附卷证据材料均为复印件）。 本院认为，1997年1月30日，农行义井分理处（贷款人）与义井供销社（借款人）签订（97）义井农银抵字第1号《最高额抵押担保借款合同》，该合同依法成立并生效。农行义井分理处依约履行贷款发放义务，但被告义井供销社自始未履行还款义务，及至2016年10月25日，农行邯郸分行将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，原告即合法取得债权。经核算，截至2020年6月18日，就原告所主张的两笔借款，被告义井供销社尚欠借款本金212000元，利息631985.46元。原告的主张，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。 原告长城资产公司诉讼要求其作为抵押权人对被告抵押的财产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。但原告并未提供抵押物登记的相关证据，不能证明其对相关财产享有抵押权。故对原告长城资产公司此项请求，本院依法不予支持。 关于被告义井供销社提出的诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定，对超过诉讼时效债权人向借款人发出催收通知书，债务人在通知单上签字或盖章应当视为对原债务的重新确认，该债权债务受法律保护。据此，本案涉及的两笔贷款到期日分别为2000年6月25日、2000年8月27日，但2010年4月6日，义井供销社在中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行的债务逾期催收通知书债务人处加盖义井供销合作社公章，其行为应视为义井供销社对债权债务的重新确认。此后农行邯郸分行于2011年、2013年、2015年在《河北日报》刊登债权催收公告，原告长城资产公司于2016年12月7日、2018年12月5日通过报纸刊登催收公告，其行为均可产生诉讼时效中断的效力。本案两笔借款到期日分别为2000年6月25日，2000年8月27日，原告长城资产公司提起本案诉讼并由本院受理的时间为2020年6月22日，未超过法定的最长保护期限。本院对被告义井供销社的诉讼时效抗辩意见不予采信。 关于被告义井供销社提出涉案债权属于最高额抵押依照法律规定不得转让的抗辩意见。根据《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定，最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。本案中，1997年1月30日，农行义井分理处与被告义井供销社签订（97）义井农银抵字第1号《最高额抵押担保借款合同》，农行义井分理处截至2000年8月7日共向被告义井供销社发放贷款本金590000元，最高额抵押担保的债权已经确定。故2016年10月25日，农行邯郸分行将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处的行为，不违反法律规定，本院对被告此项抗辩意见不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力的批复》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告峰峰矿区义井供销合作社于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金212000元、利息631985.46元（利息已计算至2020年6月18日，2020年6月19日起的利息以本金212000元为基数，按日息4?的标准计算至实际清偿完毕之日止）。 驳回原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12240元，减半收取6120元，由被告峰峰矿区义井供销合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋 爽 ——