wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19658号原告：刘小芳，女，1983年1月1日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：戴志敏、王鑫，江苏昆亭律师事务所律师。被告：日月光半导体(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路东侧中央大道北侧，统一社会信用代码9132058376282580XQ。法定代表人：徐世康，该公司总经理。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。原告刘小芳与被告日月光半导体(昆山)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月21日进行审理。原告委托诉讼代理人戴志敏、王鑫，被告委托诉讼代理人居杏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因侵害原告优先承租权赔偿各项经济损失暂计211780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告签订《日月光步行街租赁合同》，承租被告所有的坐落于XX路XX号生活区的编号D-2商铺，租期为2017年8月1日至2019年7月31日，合同就其他方面作了约定，其中合同第六条第二款明确约定了原告对商铺的优先承租权。在承租期间，原告按照合同约定进行门头为“四川人家”的餐饮经营，原告依约履行了全部合同义务，从未出现违约行为。后于2019年5月初，案外人苏州西加企业管理服务有限公司代表在原告所在的商铺微信群招租，原告才得知被告在2019年4月28日与案外人签订协议，将商铺全部租予案外人。现案外人已全面展开宣传招租工作，租金上涨了十几倍，且部分商铺已出租他人。原告认为：根据合同约定，在同等条件下原告享有优先承租权。基于上述因素，原告取得涉案房屋租赁权时向上一承租户支付转让费95000元。而被告没有通知原告协商续租的情况下，在2019年4月28日直接将涉案商铺租赁给了案外人，直接排斥了原告的优先续租权，造成原告停止经营、投入的装饰装潢及附属物、设施设备、广告宣传等重大经济损失。综上所述，被告的行为已经违约，造成了原告重大损失。为维护原告合法权益，诉之贵院，请依法支持原告诉请。被告辩称：被告认为原告也不享有优先承租权，双方租赁合同中关于优先租赁权是附条件的，即原告在租赁期内应当没有违约行为，并且具备同等条件，但原告合同履行期内多次违约，均未能彻底整改，另外被告原先是将其所拥有的X栋楼17处商铺分别租给包括原告在内的17户商户，不利于被告的统一管理，现被告将公司所有的X栋楼，集中交由专业的企业管理服务公司运营，因此原告与新的承租人之间并不具备同等条件，关于原告所主张的损失被告认为没有任何事实和法律依据。经审查，认定事实如下:2017年8月3日，原告与被告签订《日月光步行街租赁合同》，承租被告所有的坐落于XX路XX号生活区的编号XX商铺，合同约定的租金为50400元，租赁期限2年，租期为2017年8月1日至2019年7月31日。合同第六条约定租赁期满乙方如无违约行为的，则可享有同等条件下对商铺的优先租赁权。2019年4月28日，被告与案外人苏州西加企业管理服务有限公司（以下简称西加公司）签订租赁合同，约定将被告原先所拥有的X栋楼包括原告在内25处商铺出租给案外人，合同自2019年8月1日起即原告商铺租赁期满后开始履行。原告称其于2019年5月初得知上述情况。2019年7月25日，原告与其他承租人共同向被告发出通知函，原告与其他商户均表示有意继续租赁商铺进行经营，被告擅自将商铺出租给案外人西加公司的行为已侵害了原告的房屋优先续租权。后原告向被告主张其侵权行为造成的损失未果，诉引起本案纠纷。另查明，原告已于2019年8月初搬离涉案房屋。又查明，案外人西加公司系有限责任公司，成立于2015年，经营范围包括：企业管理服务、企业管理咨询、企业营销策划、餐饮管理、物业管理服务等。本院认为：原被告之间的《日月光步行街租赁合同》系双方真实意思表示，所约定内容合法有效，双方均应依法履行各自义务。本案租赁合同中约定了优先租赁权，该权利并非法定权利，对于租赁物来说，如续租时存在多个承租人的情况，在同等条件下，优先承租权人享有优先与出租人订立租赁合同的缔约请求权。但该权利不能对抗出租人对于租赁物的所有权，只能对抗同等条件下的其他承租人。所谓同等条件，并非单纯的指价格相同，结合租赁合同的具体情形，本院认为只有当优先承租权人可以提供与其他承租者同等的承租条件，包括承租资质、承租价格、其他各方面承租条件均一致时，出租人才应当将租赁物优先出租给优先承租权人。具体到本案，被告将包括诉争租赁房屋在内的全部房屋一并出租给西加公司，租期自原、被告租赁期满后开始，无论从规模、租赁方式、租金价格来看，原告与西加公司均不具备同等条件，再此基础上，原告并不享有优先于西加公司同被告缔约的权利。故原告主张被告赔偿侵害原告优先承租权所造成的损失，其诉请依据不足，本院对此依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘小芳的诉讼请求。案件受理费4476元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 张 涛人民陪审员 何金芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员 程雨婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0604民监10号原审原告：赵英梅，女，1976年4月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原审被告：杨扬，女，1979年2月16日出生，汉族，系大庆油田昆仑集团电缆公司职工，住大庆市让胡路区。原审原告赵英梅与原审被告杨扬追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）让民初字第2289号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  秦洪涛审判员  李 桐审判员  洪延涛二〇二〇年八月十日书记员  梁 燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1555号原告：薛婷，女，1984年9月24日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：王钢，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。原告薛婷与被告王钢不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。薛婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币69998元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年结识并发展为恋爱关系。2016年5月，被告与原告约定由原、被告共同出资购买车辆并登记在原告名下。2016年6月29日，被告向原告的母亲王丽娟的建设银行尾号7647储蓄卡存入3万元.当日，被告找到案外人夏振南与原告签订车辆买卖协议，约定夏振南将车牌号为黑Ｅ×××××的本田雅阁轿车卖给原告，价款为135,000元，原告通过其母亲王丽娟向被告转账汇款99,998元。原告向被告给付上述款项后，被告一直未将车辆交给原告，原告要求查看车辆及登记证书，被告以种种理由推脱。2016年7月在原告多次催促下，被告向原告出示一本《机动车登记证书》及车辆牌照一副，该证书记载车辆所有人为“薛婷”、牌照号为黑Ａ×××××、车辆识别代号/车架号为LHGCP1658D8013412。被告称车辆发生交通事故，正在修配厂维修。2017年3月21日，原告通过到车辆管理部门调查，发现车辆并未登记在自己名下，被告向原告出示的《机动车登记证书》系伪造。此后，原告多次要求被告返还购车款未果。2017年4月原告向哈尔滨市公安局道里分局榆树派出所报案，2019年3月15日，哈尔滨市公安局道里分局作出哈里公（榆树）行罚决字（2019）409号行政处罚决定书，以伪造机动车登记证书违法行为对被告处以行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚；2019年12月8日，哈尔滨市道里公安分局作出哈里公（榆树）不立字（2019）83号不予立案通知书，告知原告本案不予刑事立案并告知通过民事起诉解决。综上所述，原告认为，被告收取原告给付的钱款后，没有按照约定购买车辆，并拒绝将钱款返还原告，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。王钢在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。本案中，原告立案时提供的被告住所地为哈尔滨市××学院××单元××室，经本院调查核实，该房产已于2017年出卖，被告并不在此居住。被告户籍地为黑龙江省巴彦县××权××组，本院并非其住所地人民法院，对本案无管辖权，巴彦县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省巴彦县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王雯雯二〇二〇年八月十一日法官助理计昕雨书记员胡天阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7679号 原告：李波，男，1968年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：付华，四川明炬律师事务所律师。 被告：乐山市蜀电房地产开发有限公司。住所四川省乐山市井研县马踏镇马踏街372号1栋1层5号。 法定代表人：涂海斌。 被告：李杰勇，男，1976年5月23日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：涂海斌，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告李波与被告乐山市蜀电房地产开发有限公司、李杰勇、涂海斌借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人付华，被告乐山市蜀电房地产开发有限公司的法定代表人暨被告涂海斌，被告李杰勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李波向本院提出诉讼请求：1.判令乐山市蜀电房地产开发有限公司向李波归还借款本金50万元；2.判令乐山市蜀电房地产开发有限公司向李波支付利息（计算方式：从2020年4月1日起，以未付借款本金50万元为基数，按照月息1.5%计算至借款付清之日止），并支付违约金41900元；3.判令乐山市蜀电房地产开发有限公司向李波支付为实现债权而支出的律师费43300元；4.判令李杰勇、涂海斌对上述全部债务承担连带担保责任；5.本案诉讼费用由乐山市蜀电房地产开发有限公司、李杰勇、涂海斌承担。事实和理由：乐山市蜀电房地产开发有限公司因乐山市井研县西城印象一期项目开发需要资金向李波借款，双方于2018年12月24日签订了编号为借字2018（03）号的借款合同，借款金额为50万元，借款期限6个月，2018年12月24日至2019年6月24日，约定月利率为1.5%，第一期还款来源为西城印象项目部售房款。若逾期偿还借款，乐山市蜀电房地产开发有限公司应当继续承担借款利息之外，还应当每天按逾期金额的千分之二向李波支付违约金，并承担李波为实现债权而支付的律师费等全部费用。李杰勇、涂海斌向李波出具《连带责任保证书》，确定为上述借款本息及费用提供连带保证担保。后乐山市蜀电房地产开发有限公司未按期还款，李杰勇、涂海斌未按约履行连带担保责任。李波为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 乐山市蜀电房地产开发有限公司和涂海斌共同辩称，对借款事实和借款本金50万元和借期利息是认可的，对李波主张的律师费不认可。李波是四川蜀电公司的法人，四川蜀电是乐山市蜀电房地产开发有限公司的股东，李波主张的借款是四川蜀电的资金，不是李波的个人资金。借款到期后，双方协商，如果要求还款需提前说，但是李波并未催要过借款本息。李杰勇、涂海斌以及李波都是乐山蜀电的股东，李杰勇、涂海斌都是为了公司利益才签的担保。 李杰勇辩称，李杰勇不应当还款，借款是公司借款，李波也是公司股东，应当一起承担责任。 经审理查明，2018年12月24日，乐山市蜀电房地产开发有限公司（借款人、甲方）与李波（出借人、乙方）签订《借款合同》约定，借款金额为50万元，借款期限6个月，2018年12月24日至2019年6月24日，借款用于乐山市井研县西城印象一期项目，约定月利率为1.5%，第一期还款来源为西城印象项目部售房款；逾期归还借款人应当继续承担约定的借款利息外，逾期每天还应按逾期金额的千分之二向出借人支付违约金，逾期超过15日视为严重违约，还应支付剩余借款本金20%的违约金；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、财产保全费、差旅费及其他费用。同日，李波向乐山市蜀电房地产开发有限公司账户转账支付50万元。 同日，乐山市蜀电房地产开发有限公司盖章，李杰勇、涂海斌均作为保证人在向李波出具的《连带责任保证书》上签字，承担连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权所发生的费用，该保证为不可撤销保证。 庭审中，当事人均认可，该笔借款利息已经按约定支付至2020年3月底，本金50万元没有偿还。 另查明，李波为本案诉讼，与四川明炬律师事务所签订了《委托代理合同》，并已经支付了律师费10000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、借款合同、银行交易明细、连带责任保证书、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，李波和乐山市蜀电房地产开发有限公司之间的借款合同关系真实合法有效，双方对于尚欠借款本金50万元，自2020年4月1日起未支付利息的事实没有异议，对于李波要求乐山市蜀电房地产开发有限公司偿还借款本金50万元，并从2020年4月1日起，以未付借款本金50万元为基数，按照借期内利息标准月息1.5%计算至借款付清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方约定为剩余借款本金20%的违约金，李波主动调整为41900元，该金额与利息之和并未超过借款总金额的年利率24%的标准，故本院予以支持。 关于律师费，依照双方签订的《借款合同》的约定，因李波实现债权所支付的律师费由乐山市蜀电房地产开发有限公司承担，因本案诉讼，李波委托律师并已实际产生了代理费10000元，故本院对已发生的律师费10000元予以支持。 根据《连带责任保证书》的约定，李杰勇、涂海斌自愿对乐山市蜀电房地产开发有限公司的债务承担连带保证责任，其保证范围包含了上述本金、利息、违约金和律师费，故对于李波要求李杰勇、涂海斌对被告乐山市蜀电房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持，李杰勇、涂海斌承担连带保证清偿责任后有权向乐山市蜀电房地产开发有限公司进行追偿。李杰勇、涂海斌主张借款系公司之间的借款，没有举证证明，该抗辩意见本院不予采纳。李杰勇、涂海斌主张与李波均系同一公司的股东应当分担民事责任，并非本案借贷关系审理范围，应当另案诉争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告乐山市蜀电房地产开发有限公司于本判决生效之日起十内向原告李波偿还借款本金50万元； 二、被告乐山市蜀电房地产开发有限公司于本判决生效之日起十内向原告李波支付利息（计算方式：以50万元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2020年4月1日起计算至付清之日止）和违约金41900元； 三、被告乐山市蜀电房地产开发有限公司于本判决生效之日起十内向原告李波支付律师费10000元； 四、被告李杰勇、涂海斌对被告乐山市蜀电房地产开发有限公司的上述三项给付义务向原告李波承担连带保证责任，被告李杰勇、涂海斌在承担担保责任后，有权在承担的范围内向被告乐山市蜀电房地产开发有限公司追偿； 五、驳回原告李波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，减半收取2413元，保全费3511元，共计5924元，由被告乐山市蜀电房地产开发有限公司、李杰勇、涂海斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒲 洁
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初623号 原告：陈欢，男，1988年3月26日出生，汉族，个体户，住五河县。 被告：王伟健，男，1995年3月19日出生，汉族，居民，住五河县。 原告陈欢与被告王伟健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈欢到庭参加了诉讼，被告王伟健经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欢诉称，2018年5月16日，被告因水果店需要资金周转，向原告借款人民币30000元，约定2018年11月16日还款，如逾期还款，则按全款每日5%支付违约金。现经原告催要，被告至今不还。因此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并从2018年11月16日起按月利率2%支付违约金至还清时止。本案诉讼费由被告承担。 原告陈欢针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、借条1张，证明借款数额、借款时间及还款期限。 被告王伟健没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月16日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到陈欢人民币叁万元整（￥：30000.00元整），用于水果店经营业务。我保证于2018年11月16日归还，逾期本人自愿承担每日5%违约金”。庭审中原告称借款是现金交付给被告的，借款到期后被告没有偿还，被告没有到庭发表质证和辩解意见。 本院认为，被告向原告借款30000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。原告没有证据证明该借款有利息的约定，但该借款双方约定了还款期限为2018年11月16日，并约定逾期按每日5%支付违约金，该违约金约定明显过高，应酌减，原告要求按月利率2%支付违约金不违反有关法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王伟健欠原告陈欢借款本金30000元及其违约金（违约金按本金30000元、月利率2%从2018年11月17日起算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告陈欢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王伟健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘建伟 人民陪审员  张耀红 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执330号之一 申请执行人：王巧姿，女，汉族，1983年1月11日出生，现住石家庄市长安区。 被执行人：张立辉，女，汉族，1981年4月17日出生，户籍地石家庄高新区。 本院在执行王巧姿与张立辉民间借贷纠纷一案中，于2020年6月18日冻结了被执行人张立辉名下银行存款38470元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张立辉名下银行存款38470元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵小元 二〇二〇年八月十日 书记员  焦泽冠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3645号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何刚毅，男，1966年10月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：左杰鸿，四川正当律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙永怀，女，1973年2月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：左杰鸿，四川正当律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永相，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴仕英，女，1962年5月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 再审申请人何刚毅、孙永怀因与被申请人孙永相、吴仕英民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终184号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审法院对孙永相、吴仕英提交的录音证据的内容进行了归纳，经本院对相关录音证据核实，二审归纳内容真实完整，该证据能够反映何刚毅、孙永怀在孙琼处借款11万元的基本事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，孙永相、吴仕英已经提交了录音证据证明何刚毅、孙永怀在孙琼处借款的事实，其举证责任已经完成，相应的，若何刚毅、孙永怀辩称该11万元已经偿还，应当提供相应依据，但何刚毅、孙永怀并未提交相关证据，因此应承担举证不能的法律后果。因此，何刚毅、孙永怀主张二审认定事实及适用法律错误的主张不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何刚毅、孙永怀的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年八月十一日 书记员 乔晨乐
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执118号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，系总经理。被执行人武川县日壮养殖有限公司。法定代表人：刘树枝，系总经理。被执行人刘树枝，女，住内蒙古武川县。被执行人张振业，男，住内蒙古武川县。本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行武川县日壮养殖有限公司、刘树枝、张振业民间借贷纠纷一案中。本院于2020年3月9日通过现场送达形式向被执行人武川县日壮养殖有限公司、刘树枝、张振业送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，缴款通知书被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年3月3日、5月29日、7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人武川县日壮养殖有限公司、刘树枝、张振业名下的银行存款信息，有部分存款并予以冻结。本院分别于2020年3月3日、5月29日、7月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人武川县日壮养殖有限公司、刘树枝、张振业名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月28日分别到武川县不动产登记中心线下查询了被执行人武川县日壮养殖有限公司、刘树枝、张振业的房屋网签信息和不动产登记信息，未查到相关登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供其他执行线索。在执行过程中，本院于2020年8月7日对被执行人武川县日壮养殖有限公司、刘树枝、张振业适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125民初554号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 彭海龙审判员 武 宁审判员 孙学智二〇二〇年八月十二日书记员 贾艳鹏附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1884号 申请执行人众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司与被执行人杨孝广为保险人代位求偿权纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初2739号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1884号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1173号 慈溪市奥特力轴承有限公司、慈溪市当远轴承有限公司、丁峰、谢星君、蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你公司金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初4032号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请恢复执行，本院于2020年8月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人慈溪市当远轴承有限公司已经履行94219元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1173号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：房赤敏电话：0574-6391××××
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1989号原告：孙秀芳，女，1961年6月21日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。被告：蔡华东，男，1965年5月8日出生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告孙秀芳与被告蔡华东、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀芳及其委托诉讼代理人戴鸿儒，被告蔡华东，被告人民财保无锡公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失123913.7元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月30日，原告驾驶电动自行车行驶在如东县，与被告蔡华东驾驶的皖09xxx号拖拉机发生了碰撞交通事故。事故致原告和乘坐人员受伤，后原告被送往如东县人民医院进行检查并治疗，由此产生了医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失。2019年4月21日，如东县公安局交通警察大队以简易程序认定原告、被告蔡华东承担事故的同等责任。事故发生时，被告蔡华东在被告保险公司处投保有交强险。原告认为被告蔡华东驾驶机动车发生交通事故致原告损伤，原告的损失依法应由被告赔偿，故提起本案诉讼。被告蔡华东辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生后，其向另一位伤者已垫付3000元。被告人民财保无锡公司辩称，1.对事故发生事实及责任认定无异议，被告蔡华东驾驶的车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。2.本起事故还另有一名伤者，需要预留份额，我司已向本起事故的另一名伤者垫付了10000元的医疗费。3.物损因我司未定损，且原告提供的修理费也非正式票据，故对物损不予认可。我司不承担鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年3月30日12时30分，蔡华东驾驶车牌号为皖09xxx的拖拉机，由南向北行驶至如东县河口镇锦成村三十八组十字路口时，与孙秀芳骑电动自行车（搭载王某）由西向北行驶，发生碰撞交通事故，致孙秀芳、王某受伤，两车局部受损。2019年4月21日，如东县公安局交通警察大队作出第320623XXX169号道路交通事故认定书，认定蔡华东、孙秀芳负同等责任，王某不承担责任。2.孙秀芳在事故发生后至如东县人民医院诊治、复查，共花费医药费1623.07元。3.2020年3月30日，本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对孙秀芳的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2020年5月5日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所[2020]临鉴字第260号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙秀芳因交通事故致双侧多发肋骨骨折，其9根肋骨骨折构成十级伤残。被鉴定人误工期为100日，护理期为30日，护理人数为一人，营养期为30日。4.被告蔡华东驾驶的皖09xxx号拖拉机在人民财保无锡公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在本起事故中受伤的孙秀芳和王某一致同意交强险中的医疗费赔偿限额由王某一人享有，伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额各半享有。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。本起事故已由如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔡华东、孙秀芳负同等责任。该事故责任认定并无不当，原、被告对此亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，蔡华东驾驶的皖09xxx号拖拉机在人民财保无锡公司投保交强险，故对于孙秀芳因本起交通事故所造成的损失部分应首先由人民财保无锡公司在承保的交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险限额部分的损失，由各方当事人按责承担。鉴于孙秀芳、蔡华东负事故同等责任，孙秀芳驾驶车辆为非机动车，蔡华东驾驶车辆为机动车，本院对交强险限额之外的损失部分酌情确定由蔡华东承担60%，其余损失由孙秀芳自行承担。对于孙秀芳因本起交通事故中所造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，根据当事人主张金额，审核确认如下：1.医疗费1623元，原告主张的金额不超过本院核算金额；2.营养费300元（10元/天×30天）；3.护理费3630元（121元/天×30天）；4.考虑到原告孙秀芳虽已超过退休年龄，但并未丧失劳动能力，仍实际以承包经营土地种植为生，故误工费酌情支持8000元（80元/天×100天）；5.残疾赔偿金104920元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×10%×20年]；6.精神抚慰金酌情支持3000元，原告孙秀芳主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，本院予以支持；7.交通费300元，考虑到原告孙秀芳的伤情以及复查的情况酌情支持。至于原告主张的车辆损失，因提供的证据不能达到其出证目的，故本院不予支持。综上，原告孙秀芳因本起事故造成的损失合计为121773元。原告孙秀芳与另一伤者王某一致同意交强险限额内的医疗费赔偿限额由王某一人享有，伤残赔偿限额由两人各半享有，故由人民财保无锡公司在承保的交强险限额范围内赔偿给孙秀芳55000元，超出交强险限额的损失66773元，由蔡华东赔偿60%计40063.8元，其余部分由孙秀芳自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险范围内赔偿原告孙秀芳因本起交通事故造成的各项损失55000元，于本判决生效后十五日内履行。该款汇入如东县人民法院账户（开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06-012143）。二、被告蔡华东赔偿原告孙秀芳因本起交通事故造成的损失40063.8元，于本判决生效后十五日内履行。该款汇入如东县人民法院账户（开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06-012144）。三、驳回原告孙秀芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，鉴定费2716.5元，合计3226.5元，由被告蔡华东负担1936元，由原告孙秀芳负担1290.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1020元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 员 陆身梅二〇二〇年八月十一日法官助理 张婧萱书 记 员 康晓翔
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1783号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。负责人：邓勇，总经理。被执行人：叶良东，男，1997年9月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司申请执行被执行人叶良东追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）渝0153民初5518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1783号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年八月十日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12316号原告：苏乐乐，男，1991年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴大志，肖萧（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。被告：陈雪卿，女，汉族，1970年7月16日生，住贵阳市。被告：陈小陈，男，汉族，1967年12月26日生，住址同上。被告：贵州黔金珠宝首饰有限公司，地址：贵阳市云岩区中华北路2号邮政大厦7楼。法定代表人：陈雪卿。三被告共同委托诉讼代理人：张可，贵州恒商律师事务所律师。被告：皇帝豪，男，汉族，1994年10月16日生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：刘杰，四川精伦律师事务所律师。原告苏乐乐诉被告陈雪卿、陈小陈、贵州黔金珠宝首饰有限公司、黄帝豪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月28日向本院提交撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告苏乐乐撤回起诉。案件受理费60元，由原告苏乐乐负担（已交）。审 判 长  杨嘉慧人民陪审员  王 晖人民陪审员  姚险峰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王永丽
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初1433号原告俞平，女，汉族，1986年8月9日生，住白水县，居民，公民身份号码：41142XXXX608093647。被告侯晓辉，男，汉族，1979年10月10日生，住白水县，居民，公民身份号码：61213XXXX910101312。原告俞平与被告侯晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞平到庭参加诉讼，被告侯晓辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在白水县经营大唐烟酒商店，被告经常到原告处购买烟酒等商品双方逐渐熟悉，自2018年4月18日以来，被告开始下欠原告烟酒款至2018年10月25日，经双方算账，被告共下欠原告烟酒款28210元，经过多次协商在2018年10月24日11点微信支付原告10000元整，剩余18210元承诺“过几天结算”。但经原告多次催要，被告一直据不履行付款义务，无奈诉至法院，请求依法判决被告偿还原告烟酒款18210元；案件受理费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下两份证据：两张欠货条据。欠据上有被告侯晓辉每次拿货的签字。共拿过多次烟酒等。至2018年8月24日被告给付10000元，现在下欠18210元至今未清付。被告侯晓辉未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，2018年4月18至2018年10月24日被告侯晓辉从原告经营的大唐烟酒店购买烟酒等28210元，2018年10月25日，被告支付10000元烟酒款后，下欠18210元至今未清，欠条中有被告的签名。以上事实，有原告提供的欠条两份在卷佐证。本院认为，原、被告买卖合同纠纷事实清楚，证据充分，原告的诉请应予支持。被告侯晓辉应当承担归还原告烟酒款18210元的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：被告侯晓辉于本判决生效后十日内清付原告俞平烟酒款18210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255元减半收取127.5元，由被告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员     魏建民二〇二〇年八月二十六日书  记  员     马鹏敏1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18270号 申请执行人阙胜明等51人（具体见附表名单）。 被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司 法定代表人胡小平。 申请执行人阙胜明等51人与被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]211-2199号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执13819号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17884-17886、17915-17920、18261、18264、18267、18270、18271、18280、18284、18285、18451、18476、18477、18479、18480、18482、18483、18484、18485、18487、18488、18491、18492、18512、18517、18519、18523、18528、18538、18539、18540、18542、18742、18743、18744、18749、18750、18757、18758、18761、18762、18779、18782、18783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月七日 书记员  李壬贵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1613号之一 申请执行人：广西新柳物流运输有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：陈宪良，该公司执行董事。 被执行人：柳州顺意来生物科技有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区。 法定代表人：陈明杰。 本院在执行广西新柳物流运输有限公司与柳州顺意来生物科技有限公司运输合同纠纷一案中,经调查，被执行人名下的土地、厂房、设备均设有抵押登记且被另案查封，本案暂无法处置，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已将被执行人列为限制高消费人员。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13084号 关于王志豪诉讼费纠纷一案【生效法律文书号：（2019）粤0604民初22451号】，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王志豪名下的银行存款100元。被执行人王志豪已经履行生效法律文书所承担的责任。现本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2048号原告：周谷永，男，1989年12月6日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：段雄岗，男，1994年7月19日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告周谷永诉被告段雄岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周谷永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决或调解被告支付原告下欠货款15650.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在昆明做轮胎批发，被告在贵州帮人补轮胎。2019年3月被告从原告处拉走价值20650.00元轮胎，2019年9月14日被告向原告出具一份欠条。2020年1月23日，被告支付了5000元，后经多次催要，被告拒不支付下欠货款。为维护我的合法权益，诉请你院支持我的诉讼请求。被告辩称：欠钱是事实。但是我们在一起打牌，原告输了15000元给我，现在我只用支付650元就清除这笔货款。另外我还支付了1000元现金给原告。本院经审理认定法律事实如下：原告周谷永在昆明做轮胎批发，被告段雄岗在贵州帮人补轮胎。2019年3月被告从原告处拉走价值20650.00元的轮胎，2019年9月14日被告向原告出具一份欠条，被告欠原告货款20650.00元，2020年1月23日，被告支付了货款5000元。后原告经多次催要，被告又支付现金1000元，现下欠货款14650元。原告提供了证据：1、原告的身份证复印件各一份，2、欠条一份，经质证，被告对原告提供的证据没有提出异议，该二组证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信。被告没有提供证据。本院认为：被告所签欠条属其自己的真实意思表示，该欠条合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已向被告提供了货物，被告应按约定给付欠款，对原告主张给付欠款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告段雄岗于本判决生效后三十日内一次性给付原告周谷永货款14650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  廖有生二〇二〇年八月十二日书记员  孙靖凯
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3483号原告：杨文龙，男，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张成林，江苏郎华律师事务所律师。被告：李天鹏，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。原告杨文龙与被告李天鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文龙的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告李天鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李天鹏给付租金10万元；2、李天鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日起，被告李天鹏在原告杨文龙处租赁车辆使用，双方约定了相关租赁费用。截止到2019年1月3日，李天鹏确认欠车辆租赁费10万元，并向杨文龙出具欠条一张。此后，杨文龙多次催要无果，现诉至法院。李天鹏未答辩，亦未提交证据。杨文龙围绕其诉讼请求向法庭提交欠条一张，李天鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与杨文龙在本案中主张的事实一致。本院认为：原告杨文龙与被告李天鹏之间的车辆租赁合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定和法律规定履行义务。杨文龙要求李天鹏立即偿还租金10万元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李天鹏于本判决生效后十日内给付原告杨文龙车辆租赁费10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李天鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇二〇年八月二十日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初804号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人侯海东，男，1984年6月15日出生，汉族，文化程度中专，户籍地甘肃省文县。2019年4月8日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月26日刑满释放。因本案于2020年4月8日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人雷莉莉，广东大篆律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕Z747号起诉书指控被告人侯海东犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人侯海东及其辩护人雷莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2020年1月23日8时许，被告人侯东海去至广州市越秀区共和西路65号东侧通道附近伺机作案，将被害人刘某驾驶的粤Ａ×××××银灰色面包车副驾驶位下面的一个黑色挎包（内有现金人民币5200元和移动电话1台）盗走，得手后携赃逃离现场。2020年4月8日，被告人侯海东在广东省东莞市厚街镇创科集团宿舍LS5栋213房内被公安机关抓获归案。公诉机关随案提供了相关的证据。认为被告人侯海东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。侯海东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。当庭建议判处侯海东有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人侯海东对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人侯海东的犯罪行为构成盗窃罪无异议，希望法庭考虑到侯海东庭审中能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是临时起意实施的盗窃行为，对其从宽处罚。经审理查明，2020年1月23日8时许，被告人侯东海去至广州市越秀区共和西路65号东侧通道附近，将被害人刘某放置在停放该处的粤Ａ×××××银灰色面包车副驾驶位下面的一个黑色挎包（内有现金人民币5200元和移动电话1台）盗走，得手后携赃逃离现场。公安机关经侦查，于2020年4月8日将被告人侯海东抓获归案。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：被盗的黑色挎包照片，被告人作案时所背的背包的照片，案发现场及抓获现场照片，案发现场监控录像截图及说明，受理报警登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人侯海东的手机通话清单，被告人侯海东的户籍及前科刑罚材料，被害人刘某的陈述，被告人侯海东庭审时的供述，广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2020]声像鉴字第057号司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录等。本院认为，被告人侯海东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。侯海东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。侯海东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对侯海东从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据侯海东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年2月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人侯海东于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得5200元给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚晓萍人民陪审员  汪 霞人民陪审员  郭绮群二〇二〇年八月二十八日书 记 员  包中萍法庭记录刘恩铭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初960号申请人:武汉电研电气设备有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道融桥华府1号2单元14层1402号。法定代表人：安小华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:程次虎、刘为，湖北嘉石信律师事务所律师。被申请人:武汉华源新盛电力有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街解放路2号。法定代表人：方文华。申请人武汉电研电气设备有限公司与被申请人武汉华源新盛电力有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人武汉电研电气设备有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人武汉华源新盛电力有限公司银行存款458061.76元或查封、扣押被申请人等价值的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供价值458061.76元的诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人武汉电研电气设备有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉华源新盛电力有限公司银行存款458061.76元或查封、扣押等价值的其他财产。二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上述财产保全承担担保责任。案件申请费2810.31元，由申请人武汉电研电气设备有限公司预交。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇二〇年八月十日法官助理朱冰容书记员王亚宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37362号原告：叶敬棠，男，1955年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：吕永东，男，1968年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。法定代理人：冯某（系被告妻子），女，1971年9月24日出生，香港居民，原告叶敬棠诉被告吕永东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告叶敬棠到庭参加诉讼，被告吕永东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶敬棠向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本金60000元及利息1200元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日被告以个人财务紧张为由，向原告借款60000元,2014年8月27日，原告通过银行转账60000元给被告。2016年9月6日被告向原告出具借条，确认借款60000元（借款利息为年利率0.5%），双方商定于2016年12月30日前按时一次性偿还借款和利息。2017年10月7日被告向原告出具还款计划书，保证从2017年11月开始每月还款5000元，直至2018年10月还清借款。如不能按计划还清借款，被告愿承担相应的法律责任。原告向被告几经追讨上述借款无果，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告吕永东无答辩。经审理查明：原告陈述其与被告是朋友关系，2014年8月被告以资金周转困难为由向原告借款60000元。原告于2014年8月27日通过银行转账60000元给被告。原告陈述借款时未签订借条，后因被告未还款，原告向其追债，被告于2016年9月6日出具《借条》，载明：本人2014年8月26日借叶敬棠60000元人民币（大写：陆万元整），原定于2014年9月20日前还。现双方协商定于2016年12月30前按时一次性偿还清60000元借款和利息（借款利息为0.5%年利率）特此立据为凭。被告在落款处签名并加盖指模。2017年10月7日，被告出具《还款计划书》，载明：本人借叶敬棠陆万元正（￥60000）身份证号：，现我保证按如下计划还清借款，在2017年11月开始还借款，每月还伍仟元正（￥5000），直至2018年10月还清。如本人不能按此计划还清借款，愿意承担相应法律责任。被告在落款处签名并加盖指模。从原告提交其与被告的微信聊天显示，原告在2017年11月至2018年7月期间多次向被告追讨借款。原告自述对于该笔借款，被告并无还款。以上事实有原告提供的《借条》、《还款计划书》、《公证书》、银行个人账户汇款凭证证实。2020年1月8日，被告的妻子冯某在本院申请认定被告无民事行为能力并要求指定冯某为被告的监护人，本院于2020年3月9日出具《民事判决书》，判决如下：一、宣告被申请人吕永东为无民事行为能力人；二、指定申请人冯某为被申请人吕永东的监护人。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借条》、《还款计划书》和相应的转账记录，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告向原告借款60000元的事实。原告已依约通过转账的方式向被告交付了60000元借款，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告主张1200元，符合双方约定及法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告吕永东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶敬棠偿还借款本金60000元及利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元（原告已预付），由被告吕永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  阳 晨人民陪审员  谭智芬二〇二〇年八月七日书 记 员  朱 琼
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初1613号 原告：江多云，男，1946年5月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：江文贤，男，1965年11月12日出生，回族，住贵州省普安县，系江多云之子。 委托诉讼代理人：何米米，贵州尊安律师事务所律师。 被告：黄友恒，男，1966年11月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：彭召秀，女，1968年3月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 共同委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。 原告江多云与被告黄友恒、彭召秀排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。 原告江多云向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除妨害，移除堆放在原告家XX屋基地块的石头及水泥空心砖块，恢复土地原貌。2.判令被告拆除修建在原告“XX屋基”地块的水池，恢复土地原貌。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告江多云与被告黄友恒、彭召秀系普安县XX乡XXX组的村民，江多云于1984年6月从承包地名为“XX屋基”的地块，面积约0.4亩，四至界线为“四至以埂为界”，1998年第二轮土地延包时，江多云依旧承包了该地，2017年土地承包时，由于XX乡人民政府修路从XXX组的中间位置穿过村寨，把原告承包的“XX屋基”地块分为了两块，1671的四至界线为东抵道路、南抵道路、西抵道路、北抵居民点，1690的四至界线为东抵居民点、南抵居民点、西抵道路、北抵道路，该两块地的四至界线与第一轮的四至界线相吻合，被告黄友恒、彭召秀于2018年纠集多人在原告“XX屋基”责任地西段强行下基脚准备盖房，原告报警后被政府及国土部门勒令停止，2019年12月底，又挖塌原告靠近江某明地埂段的地埂建水池，2020年3月9日，被告黄友恒又纠集他人强行在涉案地块施工盖房。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”双方主张对争议土地享有承包经营管理使用权。江多云提供了1984年、1998年、2019年的《土地承包证》等证据证实；被告提供了1998年的《土地承包证》证实，该土地承包证载明“XX地”四至界限为：上抵彭某清地、下抵路、左抵陈某宽地、右抵黄某福房子，经本院核实，江多云提供的《土地承包证》载明“XX屋基”地块四至界限范围与被告方提供的《土地承包证》载明的“XX地”地块四至界限范围部分重叠，且双方持有合法的权属证明，故本案原、被告双方争议的土地界限不清，权属不明，双方争议应由行政部门予以处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告江多云的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退回原告江多云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年八月十日 法官助理  黄才敏 书 记 员  李 艳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执539号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路。 被执行人：陈晓艺，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈晓艺银行卡纠纷执行一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：查无被执行人大额银行存款、房产、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，已冻结被执行人名下闽D车辆但未实际扣押，查无被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年八月十日 书记员  施伟斌
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢1001号之一 申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地：石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼，组织机构代码：06037548-8。 法定代表人田启明。 被执行人石狮市华联超市有限公司，住所地：石狮市金林路兴业银行后，组织机构代码：70522880-6。 法定代表人施晓蓉。 被执行人福建省海沃环保科技有限公司，住所地：泉州市丰泽区泉秀路阳光巴黎玫瑰阁K3/203，组织机构代码：59345419-7。 法定代表人林承民。 被执行人吴煌群，男，1968年03月31日出生，住石狮市。 被执行人施晓蓉，女，1972年04月12日出生，住石狮市。 被执行人林承民，男，1969年06月14日出生，住晋江市。 被执行人吴振云，男，1977年05月10日出生，住石狮市。 被执行人邱永鑫，男，1986年06月11日出生，住石狮市。 申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫借款合同纠纷执行一案，因被执行人吴振云、施晓蓉涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人吴振云、施晓蓉所涉执行案件合并在(2020)闽0581执3728号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年八月十八日 书记员  王雅梅
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3941号 原告：罗家友，男，1965年10月17日出生，汉族，户籍地：重庆市永川区，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：宁波翌翌爱裳建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管（商务托管）。统一社会信用代码：91330205MA2GW3LNX0。 法定代表人：徐立花，该公司执行董事。 被告：金挺挺，男，1986年11月23日生，汉族，住浙江省东阳市。 原告罗家友与被告宁波翌翌爱裳建筑装饰工程有限公司、金挺挺劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告罗家友要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗家友撤回对被告宁波翌翌爱裳建筑装饰工程有限公司、金挺挺的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗家友负担。 审判员  宋建侠 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐蒋送
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执846号之十三 被执行人：芦金蕾，女，汉族，1987年07月21日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人芦金蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芦金蕾在中国工商银行账户内存款人民币114201.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十五 书记员  关聪
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初760号原告:周仁加，男，1966年9月10日出生，身份证号码:440************751，汉族，住广东省雷州市附城镇赤嵌村中建区****。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。被告:符海礁，女，1984年4月17日出生，身份证号码:440************94X，汉族，住广东省雷州市**************。原告周仁加诉被告符海礁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仁加的委托诉讼代理人邓映君到庭参加诉讼。被告符海礁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁加诉称，被告长期从原告的经营场所购买化肥，2017年1月24日，原、被告就之前的货款进行结算，被告向原告出示了“欠条”一张，欠条写明“今欠到周仁加货款127110元(壹拾贰万柒仟壹佰壹拾元整)”。此后，原告多次向被告催讨，但被告一直无意支付所欠款项，迫于无奈，为了保护自己的合法权益，原告特诉请法院：1、判令被告支付原告货款127110元及利息(按银行同期贷款利息从起诉之日起计算至付清之日)。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告符海礁缺席，也不作书面答辩。经审理查明，被告符海礁向原告周仁加长期赊购化肥，双方于2017年1月24日经结算，确认被告符海礁尚欠原告周仁加的货款127110元，同日被告符海礁给原告周仁加出具欠条：今欠到周仁加货款127110元(壹拾贰万柒仟壹佰壹拾元整)。被告符海礁在落款处签名并按捺指印。双方没有书面约定利息及还款期限。后来，被告符海礁不履行还款义务，原告多次向其催讨货款，被告每次均以经济困难为由拒绝还款。原告无奈，于2020年3月25日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的居民身份证、欠条等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告符海礁拖欠原告周仁加货款127110元，有被告符海礁出具的欠条证明，系双方的真实意思表示，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告符海礁拖欠原告周仁加货款至今未还，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告周仁加要求被告符海礁给付拖欠的货款及其利息（从起诉之日起至被告付清货款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告符海礁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告符海礁于本判决生效之日起十日内给付原告周仁加货款127110元及利息（从起诉之日即2020年3月25日起至被告付清货款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842.2元，由被告符海礁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  罗 俊人民陪审员  陈汝梅人民陪审员  梁 令二〇二〇年八月十二日书 记 员  徐英玲附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审123号 申请执行人常州市武进区综合行政执法局，住所地江苏省常州市武进区延政中大道18号，统一社会信用代码1132048301413427X2。 法定代表人殷海峰，该局局长。 委托代理人许小平，该局工作人员。 委托代理人张静，该局工作人员。 被执行人蒋文亚，女，1972年11月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行常武综执罚字（2120193050）号行政处罚决定，本院于2020年8月17日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市武进区综合行政执法局于2019年8月13日作出常武综执罚字（2120193050）号行政处罚决定，认定2019年4月10日，常州市武进区综合行政执法局执法人员在巡查中发现被执行人在常州市武进区桥小商品市场南门其经营场所进行擅自超出门窗和外墙店外经营（卖鸭血粉丝汤）的行为。上述事实有责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、证人证言笔录、被执行人身份证复印件、见证人身份证复印件、见证人所在单位出具的工作证明等证据予以证实。常州市武进区综合行政执法局认为被执行人的上述行为违反了《常州市城市市容管理办法》第二十二条第三款的规定，依据《常州市城市市容管理办法》第五十一条第二款之规定，决定对被执行人处罚款人民币480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。 本院认为，常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执罚字（2120193050）号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执罚字（2120193050）号行政处罚决定。 二、被执行人蒋文亚立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。 三、强制执行费用由被执行人蒋文亚承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘建伟 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  李 倩 书 记 员  韦 萍
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保44号 申请人：骐进汽车服务有限公司，住所地：平山县蒲胜大街38号。 法定代表人：康志国。 被申请人：赵新建，男，1983年6月6日生，汉族，住山东省金乡县。 被申请人：李凤云，女，1986年10月24日生，汉族，住山东省金乡县。 被申请人：徐建国，男，1974年10月10日生，汉族，住山东省金乡县。 申请人骐进汽车服务有限公司与被申请人赵新建、李凤云、徐建国诉前财产保全一案，申请人骐进汽车服务有限公司于2020年8月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人赵新建、李凤云、徐建国银行存款340827.36元或查封相应价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人骐进汽车服务有限公司的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵新建、李凤云、徐建国银行存款340827.36元或查封相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇二〇年八月十日 书记员  霍金花 ——
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异181号申请执行人：上海红叶建筑装璜工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张爱荣，董事长。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海昊喆环保科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郭健伦。第三人：王前滨，男，1977年5月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号。在本院执行(2017)沪0110执4511号上海红叶建筑装璜工程有限公司与上海昊喆环保科技发展有限公司票据追索权纠纷一案中，申请执行人上海红叶建筑装璜工程有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加第三人王前滨为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在案件审查期间，上海红叶建筑装璜工程有限公司向本院申请撤回追加被执行人申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海红叶建筑装璜工程有限公司向本院申请撤回追加被执行人申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许上海红叶建筑装璜工程有限公司撤回追加被执行人申请。审判长 孙 咏审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年八月十九日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10794号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李春花，女，1981年1月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）与李春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。工行东大支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，李春花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令李春花偿还工行东大支行贷款本金180000元，利息3629.92元（包含利息、罚息、复利，暂算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令李春花支付为追讨债权的律师费。事实与理由：李春花申请办理“融e借”业务借款180000元，工行东大支行与李春花签订《”融e借”个人信用贷款合同》，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行东大支行发放了贷款。但李春花未按约还款，工行东大支行宣告借款全部到期，李春花应支付截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及2020年4月17日至实际还款日的借款利息、罚息及复利。为实现债权产生的律师费等由李春花承担。为维护工行东大支行的合法权益，故诉至法院。 李春花未作答辩。 工行东大支行围绕诉讼请求依法提交了《“融e借”个人信用贷款合同》《贷款借据》、信用卡管理系统信息查询记录、个人信用审批系统信用消费贷款申请查询记录、个人贷款综合账号、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、借记卡账户历史明细清单、开卡业务申请书及开卡影像、催款记录、公证书、“融e借”个人信用消费贷款网上银行操作流程、“融e借”利息计算规则等证据。李春花未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日，李春花通过手机银行在线向工行东大支行申请办理“融e借”个人信用贷款180000元。经工行东大支行审核同意后，双方在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》和《贷款借据》，约定了：贷款金额180000元，年利率4.785%，罚息年利率7.177%，贷款期限12个月，自2019年10月24日起至2020年10月24日止。第四条、贷款利率以贷款发放日前全国银行间同业拆借中心公布的最新对应期限贷款市场报价利率为基准利率加减一定的基点确定，贷款期限为一年及以下的，执行本合同利率，不分段计息。第六条、还款方式为按期付息一次性还本，还款日为每月24日。第八条、借款人未按合同约定日期含被宣布提前到期偿还的贷款，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同的贷款利率水平上加收50%计算。第九条、贷款人为实现合同债权产生的费用，不限于律师费等由借款人承担。第十一条、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 同日，工行东大支行向李春花银行账户转账支付180000元。 截至2020年4月16日，李春花已累计5期未按时足额偿还借款本息。工行东大支行于2020年4月30日向李春荣通过邮政EMS发送《个人贷款提前到期通知书》。 工行东大支行提交《个人贷款借据余额信息表》，截至2020年8月5日，李春花未偿还本金180000元、利息6459.75元、复利145.29元。 本院认为，工行东大支行与李春花签订的《“融e借”个人信用贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行东大支行按约发放了贷款，但李春花未按照约定履行还款义务，现李春花已连续超过5期未按时偿还贷款利息，工行东大支行向其发出《个人贷款提前到期通知书》，故工行东大支行要求李春花支付全部贷款本金180000元的诉请予以支持。截止2020年8月5日的利息6459.75元、复利145.29元，则从2020年8月5日起罚息的计算标准为：以贷款本金180000元为基数，按年利率7.177%的标准，计算至实际还清之日止；2020年8月5日以后复利的计算方式为，以未付利息6459.75元为基数，按年利率7.177%的标准，计算至实际还清之日止。 关于律师费，工行东大支行未举证证明该费用实际发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李春花于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司成都东大支行贷款本金180000元。 二、被告李春花于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司成都东大支行利息、罚息、复利（计算方式为：截至2020年8月5日的利息6459.75元、复利145.29元，自2020年8月6日起的罚息计算方式为，以贷款本金180000元为基数，按年利率7.177%的标准，计算至实际还清之日止；自2020年8月6日起的复利计算方式为，以未付利息6459.75元为基数，按年利率7.177%的标准，计算至实际还清之日止)。 三、驳回中国工商银行股份有限公司成都东大支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1986.5元，由被告李春花负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月二十日 书记员  谭 彦
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执恢67号之一申请执行人黔东南星力贸易有限责任公司，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路1号。法定代表人君昌足，该公司经理。被执行人黄格英，女，1976年5月3日生，汉族，广西自治区钟山县居民，住贵州省雷山县。担保人任贤条，男，1975年1月23日生，苗族，贵州省雷山县村民。贵州省凯里市人民法院于2017年6月10日作出的（2016）黔2601民初1817号租赁合同纠纷一案的民事判决已发生法律效力，申请执行人黔东南星力贸易有限公司于2018年10月19日向该院申请执行，本院根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26执他148号裁定书于同日以（2018）黔2622执251号执行案立案执行。2019年3月28日，申请执行人黔东南星力贸易有限责任公司与被执行人黄格英达成执行和解协议，担保人任贤条自愿为被执行人黄格英应履行的执行标的款提供担保。2019年4月11日，本院以（2018）黔2622执251号之一执行裁定书终结执行。执行和解期间，被执行人黄格英及担保人任贤条未履行执行和解协议，本院依照执行申请人的申请于2020年4月13日立案恢复执行黔东南星力贸易有限责任公司与黄格英租赁合同纠纷一案，但被执行人与担保人至今未履行上述法律文书确定的支付义务。被执行人黄格英及担保人任贤条应支付申请执行人黔东南星力贸易有限责任公司标的款及案件受理费、执行费1497041.33元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年4月22日，本院委托黔东南苗族侗族自治州中级人民法院协助提取（2020）黔26执40号申请执行人任贤条的案款人民币1497041.33元，至今尚未执毕。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，账户均为零星存款账户，本院已依法对被执行人进行了限制消费。本案实际执行到位金额为零，因被执行人无有价证券、不动产及车辆登记信息，亦无其他财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王    炎审判员 潘  忠  武审判员 李    焱二〇二〇年八月四日书记员 张光祝（代）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105破22号之二申请人：锐武商务信息咨询(上海)有限公司破产管理人。2020年8月4日，锐武商务信息咨询(上海)有限公司破产管理人向本院提出申请，称锐武商务信息咨询(上海)有限公司财产已不足以支付破产费用，故请求本院宣告锐武商务信息咨询(上海)有限公司破产并终结破产程序。本院认为，锐武商务信息咨询(上海)有限公司目前下落不明，无可供分配财产，没有足够财产清偿破产费用，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款规定，裁定如下：一、宣告锐武商务信息咨询(上海)有限公司破产；二、终结锐武商务信息咨询(上海)有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  沈芳珍二〇二〇年八月十七日书 记 员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：徐永进，男，1984年7月2日出生，满族，户籍地河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐永进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰律师到庭参加诉讼。被告徐永进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告截至2020年4月28日止的信用卡欠款本金人民币(以下币种均为人民币)123,009.25元，利息11,548.57元，逾期还款违约金30,032.96元，分期付款手续费8,006.40元(前述款项总额172,597.18元)，并承担自2020年4月29日起以本金123,009.25元为基数至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为172,597.18元。被告徐永进未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年6月20日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：123,009.25元；2、利息：11,548.57元；3、分期付款手续费8,006.40元；4、逾期还款违约金：30,032.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金123,009.25元；二、被告徐永进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,760.19元，减半收取计1,380.10元，由被告徐永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26957号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市富坪商场有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪地社区湖田路69号69-1，统一社会信用代码：法定代表人：张明勇。原告钱州阳诉被告深圳市富坪商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月十日书记员  杨昌慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3704号 原告：徐丽芬，女，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王老和，系原告徐丽芬丈夫。 被告：徐丽丹，女，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告徐丽芬与被告徐丽丹民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元整（利息从2001年6月13日起按每月1.5%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告徐丽芬与被告徐丽丹系亲姐妹关系。2001年6月13日，被告向原告借款60000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：今借到徐丽芬人民币60000元，利息1.5分.出具《借条》后，被告未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告徐丽丹于本判决生效起十日内偿还原告徐丽芬借款本金60000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2001年6月13日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5293元，减半收取计2646.5元，由被告徐丽丹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年八月十四日 书记员  董钰倩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1235号 原告：广发银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路3996号，统一社会信用代码：91370700321834583U。 负责人：刘宝新，行长。 委托诉讼代理人：曾庆文，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小敏，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：王永建，男，1982年5月16日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：成虹，女，1981年1月28日生，汉族，住潍坊市潍城区， 原告广发银行股份有限公司潍坊分行与被告王永建、成虹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆文、王小敏、被告王永建到庭参加诉讼。被告成虹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永建偿还本金59161.04元、利息3665.16元、罚息1203.23元、复利221.65元，计算至2019年9月28日，之后按合同约定计算至被告实际付清之日，实现债权费用2000元，以上共计66251.08元；2.判令被告成虹承担共同还款责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年10月12日，被告王永建向原告申请贷款，申请总额度为15万元，并就违约责任、争议解决办法等签字确认。2015年10月23日，原告核准被告王永建贷款金额为15万元，并向被告王永建发放该笔贷款。现被告王永建未按约定履行还款义务。两被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间共同债务承担共同还款责任。 被告王永建辩称，借款属实，是当时在小商品城开门头借款，后来应为经营不善，无力偿还。过完年还款3000元左右。被告成虹未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：生意人（生意红）申请表一份、《广发银行关于王永建25万元人民币生意红的批复》一份、《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份、交易流水、个贷逾期明细表一份、身份证、结婚证、户口本、个体工商户营业执照、委托代理合同。被告王永建对证据均无异议。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月12日，王永建向原告申请25万元贷款，填写了贷款申请表，贷款用途为生产经营，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。成虹在申请表中贷款人配偶签名处签字捺印。2015年10月23日，原告核准被告贷款的授信额度为15万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年10月23日至2020年10月23日，放款账户、收款账户均为62×××99，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，月利率为1.5%。后王永建向原告多次申请贷款，截至2019年9月28日，王永建未清偿借款本金59161.04元、利息3665.16元、罚息1203.23元、复利221.65元。 王永建与成虹于2008年11月19日登记结婚，系夫妻关系。 原告主张因为本案支出律师代理费2000元，庭审中提交委托代理合同。 本院认为，王永建向原告申请贷款，原告核准通过，并向王永建实际发放了贷款，王永建予以认可，因此本院认定原告与王永建之间存在金融借款合同关系。被告王永建未按时归还借款本息，此行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还全部到期和未到期的借款本息。被告成虹与王永建系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存在期间，贷款用途为生产经营，本案借款应系夫妻共同债务，故成虹应与王永建共同偿还本案债务。截至2019年9月28日，王永建拖欠原告借款本金59161.04元、利息3665.16元、罚息1203.23元、复利221.65元，应予偿还，故本院对原告要求被告王永建、成虹偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告主张因本案支出律师代理费2000元，但其提交的委托代理合同不能证明该费用已实际支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王永建、成虹偿还原告广发银行股份有限公司潍坊分行借款本金59161.04元、利息3665.16元、罚息1203.23元、复利221.65元（利息、罚息、复利计算至2019年9月28日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告广发银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取728元，由被告王永建、成虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张伟伟 书记员王琮
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初73号 原告：于克服，男，1966年5月10日出生，住内蒙古自治区。 被告：韩黑龙，男，住内蒙古自治区。 原告于克服与被告韩黑龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于克服、被告韩黑龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为其偿还的借款27468元及自2010年12月20日起至全部还清为止，按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年7月11日，被告因生活所需从邵忠新处借款2万元，约定利息以月三分计算，借期三个月，由原告提供担保，并向出借人出具了21800元的借条，2010年12月20日，因被告未履行还款，原告代为被告向出借人偿还了27468元，其中7468元是借款利息，并由出借人邵忠新向原告出具了一份收条，现原告依法向被告追偿。 被告辩称，被告向邵忠新借款1.5万元，利息以月5分或6分计算的，借期为三个月，与本金1.5万元合计后被告签字向邵忠新出具了21800元的借款合同，具体借款时间记不起来了，上述借款被告未偿还，现原告主张的利息是高利贷，不同意给付，原告代为被告向出借人偿还27468元，被告不清楚。 原告围绕诉讼请求向本院提交2008年7月11日借款合同一份、2020年12月20日收条一份，证明被告借款由原告提供担保，并向出借人偿还了27468元。被告质证意见，对借款合同的真实性认可，借款人签字是被告本人签的。对收条的真实性不认可，因为没有通过被告，不清楚是否已经偿还了该笔借款，借款利息已经计算到借款本金中了，再计算利息不合理，属于高利贷。本院认证，予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院为查清案件事实，依法向涉案出借人邵忠新制作了调查笔录。原告质证意见，无异议，认可。被告质证意见，真实性认可，内容不认可，因为没有通过被告。本院认证，该笔录能够证实原告代为被告偿还借款的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于克服曾用名为于洪权，2008年7月11日被告通过原告向出借人邵忠新借款，并与邵忠新签订了一份2.18万元的借款合同，双方约定借款利息以月三分计算，借期为三个月，于2008年10月11日还款，其中2万元为借款本金，1800元为借款利息，由原告作为担保人在借款合同中签字。2010年12月20日因被告未按约定履行偿还借款，由原告作为借款担保人代为被告向邵忠新偿还了2.18万元，同时以月息一分计算又偿还了自2008年10月11日起至2010年12月20日为止的借款2.18万元的利息5668元，上述共计 27468元，该事实有原告提交的收条及本院的调查笔录证实。 另查明，在本案审理过程中，因被告对涉案证据“借款合同”中借款人签字表示认可，同时表示同意履行偿还借款，为此原告向本院提交书面申请书申请撤回对涉案“借款合同”中借款人姓名的笔迹鉴定，本院予以准许。 本院认为，原告作为借款连带保证担保人代为被告向出借人履行了还款义务，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后有权向被告追偿，被告应当向原告履行还款的义务。原告将借期内的利息以年利率36%计算已偿还完毕，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院对原告请求被告给付其代为偿还借款21800元的主张予以支持。关于原告逾期还款利息5668元的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借款自2008年10月11日起至2010年12月20日为止，以月利率1%计算26个月，不违反法律规定，但应当以借款本金2万元为基数，计算5200元。对原告逾期还款利息主张本院予以支持5200元。原告履行了保证责任，从而与被告之间形成了新的债权债务关系，其追偿范围仅在于其承担的范围，且双方对资金占用期间的利息无约定，因此原告自2010年12月20日起至全部还清为止，按年利率12%计算利息的主张于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告韩黑龙于本判决生效之日起十日内偿还原告 于克服代为其偿还的借款及利息共计2.7万元； 二、驳回原告于克服其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937.40元，减半收取468.70元，由原告于 克服负担7.7元，由被告韩黑龙负担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年八月十日 书记员  冀 超
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3043号原告：尹蓓蓓，女，1986年5月26日出生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道。委托诉讼代理人：房荣荣，江苏苏沂律师事务所律师。被告：张小芳，女，1971年4月12日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：丁建军，男，1966年8月7日出生，汉族，公务员，住新沂市。原告尹蓓蓓与被告张小芳、丁建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹蓓蓓的委托诉讼代理人房荣荣到庭参加诉讼；被告张小芳、丁建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.判令张小芳、丁建军继续履行2018年3月23日与尹蓓蓓签订的车库买卖合同并协助办理车库过户登记手续（车库价值16万元）；2.案件受理费等费用由张小芳、丁建军承担。事实与理由：2018年尹蓓蓓与张小芳、丁建军签订车库买卖合同，约定尹蓓蓓以16万元的价格购买张小芳、丁建军所有的位于新沂市新安街道的车库。合同签订当日，尹蓓蓓通过银行转账向张小芳、丁建军支付了16万元款项，张小芳、丁建军将车库及车库的产权证书等所有手续交给尹蓓蓓，并约定由其协助尹蓓蓓办理过户。后尹蓓蓓要求办理车库过户手续，但其不予配合。双方签订的买卖合同系真实意思表示而合法有效，故起诉请求判令张小芳、丁建军继续履行合同并协助尹蓓蓓办理车库过户手续。张小芳、丁建军未作答辩、也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2018年3月23日，张小芳、丁建军作为卖方（合同中为“甲方”）、尹蓓蓓作为买方（合同中为“乙方”）签订车库买卖合同，双方约定：“1、甲方自愿将位于市府花苑×××号车库卖予乙方。2、车库的具体情况：位置：新安镇新华路市府花苑，面积：34.87平方米，产权方式为独立产权。3、经甲乙双方协商一致，甲方出卖车库的价格为：16万元，乙方于本合同签订日一次性支付给甲方。4、甲方承诺车库属独立产权，可单独办理产权证，面积以产权部门登记面积为准。5、自本合同签订之日起，该车库的所有权、产权归乙方所有，甲方将该车库及所有手续交付乙方，甲方负责协助乙方办理产权证及过户给乙方的相关手续，甲方不得以任何理由收回该车库产权及使用权……”。双方同时还约定了其他条款。合同签订后，尹蓓蓓于当日通过银行转账方式向张小芳交付了购房款16万元，张小芳、丁建军向尹蓓蓓交付了车库，并将各自持有的房权证一并交付予尹蓓蓓。此后，尹蓓蓓多次要求办理上述车库的过户手续，张小芳、丁建军一直未予协助办理。2018年7月14日，尹蓓蓓（甲方、卖方）与张亚林、高行薇（乙方、买方）及新沂市中宇房地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订一份《房屋买卖居间合同》，合同载明房主姓名为丁建军，共有人为张小芳；合同约定尹蓓蓓将涉案车库以19.6万元的价格转让给张亚林、高行薇，2018年7月16日前付清房款、交付车库；合同第3条约定，卖方应在办理交易过户手续前将有关该物业的产权纠纷、债务、税项、租赁以及解除抵押等事项处理完毕，并保证交易过户完成时买方无须对上述事项负责。否则，卖方须赔偿买方及居间方由此引起的一切损失。由于卖方原因，造成房屋不能办理产权登记，或发生被政府或司法机关查封等情形由卖方承担全部责任；合同第9条约定，卖方不能按本合约约定将房屋售予买方，或者因违约而无法将该房屋售予买方的，应向买方支付该房屋成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付所有费用；合同第14条“三方约定的其他事项（对本合同及附件条款的修改或补充）”记载，“尹蓓蓓无条件配合原房主丁建军、张小芳与现购房人办理相关过户手续（×××）”。×××依约支付了19.6万元购房款，尹蓓蓓将涉案车库及相关房屋所有权证书、土地分割转让许可证交付×××。×××接收涉案车库后对涉案车库进行了装修。后×××要求尹蓓蓓协助办理涉案车库所有权转移登记手续，尹蓓蓓多次联系丁建军、张小芳未果，故未能办理。2019年9月17日，×××诉至本院要求解除×××与尹蓓蓓在2018年7月14日就新沂市市府花苑4号楼16号车库（以下简称涉案车库）订立的房屋买卖合同；2.判令尹蓓蓓返还购房款19.6万元、支付违约金5.4万元、赔偿装修损失2.646万元、赔偿中介费损失0.3万元，合计27.946万元。本院受理后于同年12月30日作出如下判决：尹蓓蓓应于本判决发生法律效力之日起十日内向×××返还购房款19.6万元、支付违约金2.5万元，合计22.1万元，该判决已经发生法律效力。另，张小芳与丁建军系夫妻关系。根据不动产权证书（新房权证新沂字第××号和新房权证新沂字第××号）的记载，案涉房屋登记于张小芳和丁建军名下，系两人共同共有，登记时间为2011年3月8日。本院认为，案涉标的即位于新沂市新安街道的车库系张小芳与丁建军共同共有，并登记于两人名下。张小芳、丁建军以16万元的价格将该案涉车库转让予尹蓓蓓，双方达成的车库买卖合同系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应继续履行。尹蓓蓓已支付全部购房款，张小芳、丁建军已向尹蓓蓓移交了车库并交付了房权证，在案涉房屋已具备办理房屋产权转移登记的条件、也无其他证据证明存在履行不能的情况下，丁建军、张小芳应遵守诚实信用原则，按照合同的约定协助尹蓓蓓办理案涉车库的产权转移登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张小芳、丁建军应于本判决发生法律效力之日起十个工作日内协助尹蓓蓓办理位于新沂市新安街道的车库的产权转移登记手续。案件受理费3500元，由张小芳、丁建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  陈 然人民陪审员  祁 威二〇二〇年八月三日书 记 员  乔毓涵
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3734号原告：张正玉，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：毛家闯，男，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张正玉与被告毛家闯劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张正玉于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正玉的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正玉撤回起诉。案件受理费50元，由原告张正玉负担。审判员  袁金坡二〇二〇年八月十二日书记员  朱天正
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1428号之一 申请执行人：李某1，男，2007年7月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 法定代理人：李某2，男，1978年10月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。（系李某1之父） 法定代理人：杨某，女，1979年11月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。（系李某1之母） 被执行人：袁小永，男，1982年2月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被执行人：杨小学，女，1979年5月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被执行人：石雷雷，男，1980年8月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被执行人：韩红莲，女，1973年9月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 本院执行的申请执行人李某1与被执行人袁小永、杨小学、石雷雷、韩红莲侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人石雷雷、韩红莲与申请执行人李某1就二人在本案中应履行的执行标的达成执行和解协议，且已部分履行，申请执行人请求撤回对被执行人石雷雷、韩红莲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结易县人民法院作出的（2020）冀0633民初364号民事判决书中针对被执行人石雷雷、韩红莲所作判决主文第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛晓静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 佳