广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂11行初59号 原告徐大有，男，1958年7月15日出生，汉族，住钟山县。 原告陶桂珍，女，1958年10月5日出生，汉族，住钟山县。 原告共同委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 被告钟山县人民政府。地址：钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 委托代理人钟育礼，钟山县司法局副局长。 委托代理人黄天平，钟山县棚户区改造工作领导小组办公室副主任。 原告徐大有、陶桂珍诉被告钟山县人民政府房屋强制拆除行政赔偿一案，于2019年8月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月6日立案后，于2019年8月30日向被告钟山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日、2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告徐大有、陶桂珍及委托代理人刘义，被告钟山县人民政府的委托代理人钟育礼、黄天平到庭参加诉讼。2019年10月23日，原告申请对被告钟山县人民政府强制拆除的原告房屋、土地及地上附属物进行价格评估。经委托评估，后因房屋被拆除等原因，无法获取必要的评估材料，并告知原告。2020年2月26日，原告撤回评估申请。因涉及行政赔偿问题与被告进行协调，扣除相关审限。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系钟山县钟山镇菜园地村民，其房屋位于钟山镇菜园地，且为合法建筑。因被告实施“一江两岸”棚户区改造项目，将原告房屋及土地列入征收范围。但一直未达成补偿安置协议。在此情况下，被告于2018年2月1日强制拆除原告房屋。原告就强制拆除行为诉至法院，该强制拆除行为已被（2018）桂11行初156号行政判决确认违法。原告于2019年4月14日通过EMS邮寄方式向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告于2019年4月17日收到原告行政赔偿申请书，但至今未给任何答复。请求法院判令：一、被告赔偿原告房屋及土地价值损失336.1732万元；二、被告赔偿原告房屋装修费用14.0676万元；三、被告赔偿原告其他损失12.798万元；四、违法强制拆除应负赔偿责任，在一至三项诉讼请求合计363.0388万元基础上另承担30%的责任即108.91164万元。五、一至四项诉讼请求共471.95044万元，从2018年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 原告向本院提交的证据：1、（2018）桂11行初156号行政判决书，证实被告拆除行为违法。2、行政赔偿申请书、邮单、跟踪单，证实原告于2019年4月14日通过EMS邮寄方式向被告提出行政赔偿申请，被告收到后没有答复。3、被告作出的补偿清单，证实原告对房屋、装饰装修、屋内物品予以认可。4、钟山县钟山镇潮滩村委会证明，证实原告被拆除的房屋面积为468㎡。 被告钟山县人民政府辩称，原告提出的房屋及土地价值损失超过补偿标准。主张土地价值损失没有事实和法律依据。原告提出房屋装修费过高，其他损失没有事实依据，加增赔偿总额的30%责任及按中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有事实和法律依据。对原告的损失，应按被告征地部门工作人员实地丈量、测绘、实际现场清点的作出的补偿清单为准。 被告向本院提交的证据：1、钟房实测（Z18010042）钟山县房屋面积测绘报告，证实被告对原告被拆迁的房屋面积测绘情况，并作为计算拆迁补偿款的依据。2、征收补偿清单、钟政发（2016）6号钟山县人民政府关于调整县城规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知，证实被告补偿给原告的计算依据。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： 对原告的证据，被告的质证意见：证据1无异议，证据2的签收人是他人签收，不清楚具体是谁签收。证据3未盖公章，且原告与被告未达成补偿协议，不能作为证据使用。 对被告的证据，原告的质证意见：证据1的真实性认可，但该报告只测绘了房屋，没有测绘全部土地。证据2的真实性认可，但钟政发（2016）6号补偿方案没有听取被征收人的意见，对关联性不认可。对补偿清单列明的房屋面积与列明的项目没有异议，但是补偿的标准过低。 本院对上述证据认证如下： 对原告的证据：证据1证实被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。证据2证实原告向被告申请行政赔偿的事实。证据3证实被告曾作出补偿方案给原告的事实。原告的证据本院予以确认。 对被告的证据：证据1证实被告对原告的房屋面积进行了测绘。证据2证实被告依据不同的补偿标准对原告重新作出补偿方案的事实，原告对证据1的测绘结果与证据2所列的项目认为住房面积遗漏38.5㎡的木阁楼与两台空调的拆除费400元未计算外，对其余项目无异议。本院对原告无异议的事实予以确认，对补偿标准不予确认。 经审理查明，原告徐大有与陶桂珍为夫妻关系。2018年2月1日，被告钟山县人民政府组织人员，将原告徐大有、陶桂珍位于钟山县钟山镇菜园地集体土地上的房屋强行拆除。本院（2018）桂11行初156号行政判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，且该判决已发生法律效力。原告房屋属钟山县一江两岸二期和城中村朝东寨棚户区改造项目路网建设项目土地征收范围内。2019年4月14日，原告通过邮寄方式向被告申请行政赔偿，被告对此未给予答复。2019年8月2日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，钟山县棚户区改造工作领导小组办公室委托广西国联测绘工程有限公司钟山分公司于2018年1月30日，对原告房屋面积进行了测绘。原告房屋被拆除之后，被告对原告房屋的损失作出补偿清单。原告对被告补偿清单所列的铁皮棚面积：159.24㎡、水、电、闭路电视、宽带、电话各一户、水井一口无异议。认为住房面积430.42㎡应加上遗漏的木阁楼面积38.5㎡为468.92㎡（该木阁楼位于38.5㎡的砖瓦房内）、装饰补偿、过渡安置费的面积亦应以468.92㎡计算、两台空调拆装费未计算。本案建设项目征收涉及的菜园地各户住房，绝大部分已按《钟山县木材公司与食品公司之前55栋民房棚户区改造安置补偿补偿方案》签订补偿协议，并领取了补偿款。 本院认为，本案系被告实施项目建设强制拆除原告房屋引发的行政赔偿争议。由于涉案房屋被强制拆除的行为已被确认违法，针对涉案房屋原有的补偿问题可依法转化为赔偿程序解决，被告依法应对原告的财产损失承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”就本案而言，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”原告房屋因征地拆迁而被拆除，恢复原状已经不具备现实可能性，原告请求对其财产损失以支付赔偿金的方式赔偿符合客观实际。对于原告的损失问题，如果被告没有实施违法拆除行为，原告可以通过拆迁安置补偿程序按照钟政发（2016）6号《钟山县人民政府关于调整县城规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知》获得相应补偿。但被告在实施强制拆除行为之前，于2017年出台了《钟山县木材公司与食品公司之间55栋民房棚户区改造安置补偿补充方案》，是专门针对位于钟山县城区棚户区改造项目的菜园地上的房屋制定的，补偿方案出台的被告实施强制拆除行为的时间更为接近。因无法对原告房屋及占用的集体土地价值进行评估确定价值。经走访询价，参考当地同区位房屋的市场价格，被告作出的《钟山县木材公司与食品公司之前55栋民房棚户区改造安置补偿补偿补充方案》的补偿标准符合本案实际情况。且本案建设项目征收涉及的菜园地各户住房，绝大部分已按该补偿方案签订补偿协议，并领取了补偿款。本案原告的损失可按《钟山县木材公司与食品公司之前55栋民房棚户区改造安置补偿补偿方案》的补偿标准计算。对于被告是否遗漏38.5㎡的木阁楼、两台空调的拆装费未列入补偿的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款明确规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告本应依法提交证据，以证明其在强制拆除过程中对强制拆除的建筑面积已全部丈量，但被告未能提供相关证据证实，未尽到举证责任。结合本地农村建房习惯及原告的陈述，本院认定原告陈述的38.5㎡的木阁楼存在，但高度未超过2.2米。《钟山县木材公司与食品公司之前55栋民房棚户区改造安置补偿补充方案》及钟政发（2016）6号《钟山县人民政府关于调整县城规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知》均未对住房内的未超过2.2米高度的阁楼如何计算面积予以规定。参照钟政发（2016）6号《钟山县人民政府关于调整县城规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知》中非主房层高不足2.2米计一半建筑面积的规定，本院认定被告遗漏19.25㎡住房未列入补偿。对于两台空调的拆装费，酌情支持200元。经计算原告的损失：住房赔偿款为（430.42㎡+19.25㎡）×1.3×3300元/㎡=1929084.3元，房屋装修赔偿款为（430.42㎡+19.25㎡）×150元/㎡=67450.5元，铁皮棚赔偿为159.24㎡×200元/㎡=31848元，水井一口2000元，水、电、闭路电视、电话1700元，空调拆装酌情200元，过渡安置费（430.42㎡+19.25㎡）×8元/㎡×24个月=86336.64元，搬迁费4000元，以上合计2122619.44元。被告应予以赔偿。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；”的规定，当事人的直接损失包括赔偿金额的利息，应按中国人民银行同期同类存款利率计算。本案被告承担的赔偿金额为2122619.44元，故利息损失应以2122619.44元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计，从2018年2月2日起计至实际支付之日止。原告请求赔偿数额过高部分及其他损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第七、八项规定，判决如下： 一、被告钟山县人民政府于本判决生效之日起六十日内赔偿原告徐大有、陶桂珍强制拆除房屋的损失2122619.44元及利息（按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2018年2月2日起计至实际支付之日止）。 二、驳回原告徐大有、陶桂珍的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇二〇年八月十日 书 记 员  钟 恺