wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1205号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：李小龙，男，1992年8月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与被告李小龙、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款800元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告通过第三人运营的APP将其所有的荣耀v10手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售荣耀v10一部（手机串号后七位数为8239911），该手机新旧程度为单机七成新,一致确认手机回收款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。李小龙未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，李小龙通过第三人银博公司运营的系统将其所有的荣耀v10手机出售给宁波海厦通信设备有限公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向宁波海厦通信设备有限公司出售荣耀v10一部，该手机新旧程度为单机七成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如李小龙违约，李小龙自愿承担由此造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，宁波海厦通信设备有限公司依约于当日将购机款打至李小龙账户，李小龙在《收款收据》上签字确认，但李小龙并未依约履行发货义务。宁波海厦通信设备有限公司注销后，易联公司为其权利义务承受人，故易联公司诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宁波海厦通信设备有限公司、李小龙、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。宁波海厦通信设备有限公司按约定支付了货款，李小龙未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故宁波海厦通信设备有限公司的权利义务承受人易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。李小龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江易联科技股份有限公司、被告李小龙、第三人安徽银博资产管理有限公司之间的编号为Mobmmht56925《手机买卖合同（二手）》；二、被告李小龙于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款800元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初954号原告：苗某。被告：徐某。原告苗某与被告徐某买卖合同一案，本院于2020年8月18日立案。原告苗某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告苗某对被告徐某的撤诉。案件受理费25.00元由原告承担。审判员  谷海云二〇二〇年八月十八日书记员  乌日图
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执962号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：安徽绿辉环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东市区钢南小高炉南侧，统一社会信用代码91340100MA2MR2X11U。 法定代表人：孙其环。 本院在执行当涂县爱尚家具店与被执行人安徽绿辉环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终89号民事判决书，向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即支付案件诉讼费994元，并承担执行费，但被执行人未按照要求履行付款义务。 本案在执行过程中，经财产调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖05民终89号民事判决书关于诉讼费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇二〇年八月十七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10896号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：董茵，女，1991年11月8日出生，汉族，住广东省高州市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与董茵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、董茵应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币16524.46元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月24日止，利息、罚息、复利合共计收2214.28元，自2019年4月25日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24&计算至实际清偿完毕之日止）；二、董茵应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；并承担本案受理费182.14元。因董茵未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人存款228.81元，已扣交本案执行费。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为21920.88元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邱霖静
钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1376号原告：李开梅，女，1967年8月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苗芝海，男，1987年11月15日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地运城市空港新区机场大道2号，统一社会信用代码91140800701014704J。法定代表人：张欢照，董事长。委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银南大道1号，统一社会信用代码91140800813632160L。法定代表人：景继军，经理。原告李开梅与被告苗芝海、山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称山西运城汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财保运城分公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开梅的委托诉讼代理人刘玉杰、被告苗芝海、山西汽运集团运城汽车运输有限公司的委托诉讼代理人高运平到庭参加诉讼。被告财保运城分公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失624134.35元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2020年4月26日23时许，被告苗芝海驾驶晋Ｍ×××××轻型仓栅式货车行驶至原××省道××文集镇××组路段时，与倒于路边的无号牌二轮摩托车相碰撞，继而又与倒卧于西侧路面的受害人刘晓寅推挤，碾压，造成受害人刘晓寅当场死亡，车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定被告苗芝海负事故主要责任，受害人刘晓寅负事故次要责任。2、机动车投保情况：被告苗芝海驾驶的晋Ｍ×××××轻型仓栅式货车在财保运城分公司投保了交强险和50000元的商业三责险（含不计免赔）。3、当事人垫付款情况：被告苗芝海垫付医疗费30000元。二、对原告的损失赔偿，本院认定如下：（一）对原告主张的丧葬费32330.5元、死亡赔偿金752020元、保全费用2270，因双方当事人无争议，本院依法予以确认。（二）对下列有争议部分的原告的损失，本院认定如下：1、精神抚慰金原告主张50000元。结合事故责任和本地区居民生活水平等因素，本院酌情认定为30000元。2、交通费原告主张2543元。根据原告受伤的实际情况，对原告的交通费酌情认定为1000元。3、其他误工费原告主张2457元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，根据原告办理丧葬事宜的实际情况，本院酌情按照农林牧渔行业3人7天的标准认定为2063.12元。4、财产损失原告主张2000元。有事实和法律依据，对原告的财产损失2000元予以认定。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告苗芝海驾驶晋Ｍ×××××轻型仓栅式货车挂靠在被告山西运城汽运公司名下，并在该公司进行了保险统筹。山西运城汽运公司同意在保险公司赔付后按照事故责任在95万元的范围内承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告财保运城分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。在本次交通事故中，被告苗芝海负事故主要责任，受害人刘晓寅承担次要责任。因此原告的各项损失共计821683.62元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告财保运城分公司在交强险伤残限额内赔偿110000元；在交强险财产限额内赔偿2000元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为709683.62元，按70%的责任比例由财保运城分公司在商业三者险限额中赔偿50000元，由被告山西运城汽运公司赔偿446778.53元。被告苗芝海垫付的30000元，在财保运城分公司和山西运城汽运公司履行赔付义务后，由原告李开梅予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李开梅各项损失162000元。二、被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司赔偿原告李开梅各项损失446778.53元。三、被告苗芝海垫付的30000元，在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、山西汽运集团运城汽车运输有限公司履行赔付义务后，由原告李开梅予以退还。四、驳回原告李开梅的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费10041元，减半收取计5020元，由原告李开梅负担365元，被告苗芝海、山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担4655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年八月三日法官助理钟雪莲书记员刘谦
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5438号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：徐曼，系该行员工。 委托代理人：宗丽佳，系该行员工。 被告：陶砚华，男，汉族，1982年1月11日生，身份证地址:江西省宜春市上高县区。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告陶砚华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人徐曼、宗丽佳到庭参加诉讼。被告陶砚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金99686.39元及利息6193.62元、费用7948.9元（含违约金），合计113828.91元（利息、违约金等费用截止至2020年3月26日，自2020年3月27日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由上述被告承担。 被告陶砚华未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告陶砚华向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年3月26日，被告尚欠借款本金99686.39元，利息6193.62元、费用7948.9元。庭审中，原告称费用包含违约金7635.81元、分期付款手续费313.09元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠借款本金99686.39元、分期付款手续费313.09元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期付款手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶砚华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金99686.39元、分期付款手续费313.09元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期付款手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费1288元（已减半收取），由被告陶砚华承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十七日 书记员 陶志明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9285号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：於福军，男，1974年1月25日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 原告宁波银行股份有限公司与被告於福军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币17336.44元，期内利息931.86元，逾期利息1848.17元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为20116.47元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告於福军归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金17336.44元，期内利息931.86元，逾期利息1848.17元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告於福军负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月十八日 书记员 张敏（代）
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢95号 申请执行人：张祥彬，男，1982年8月4日生，汉族，贵州省湄潭县人，住所地贵州省湄潭县。 被执行人：冉茂贵，男，1968年3月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于张祥彬申请执行冉茂贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2079号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告冉茂贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告张祥彬入伙资金及借款共计人民币一十一万元，并从2019年5月1日起，按本金六千元、年利率6%计算资金占用利息至借款六千元还清之日止；二、驳回原告张祥彬的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1250元（该款原告已预交），由被告冉茂贵承担（与判决款项一并给付原告）。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。执行中，双方当事人自行达成延期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。因被执行人未按和解协议内容按期履行，申请执行人于2020年3月5日向本院申请恢复对原生效法律文书剩余部分的执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人在贵州农商银行草塘分理处有银行存款74.59元、在贵阳银行都匀惠水支行银行有存款73.33元，本院依法予以冻结；另查明被执行人有贵Ｊ×××××五菱牌、贵Ｊ×××××望江牌（摩托车）车二辆，该车辆在上次执行【执行案号：（2019）黔2725执1103号】中已被查封，在因未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。再将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示对冻结款项不需要扣划，并表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人向本院表示对冻结款项不需要扣划，并表示表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2079号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 乐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申253号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘波，男，1981年10月31日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人刘波合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6748号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“刘波将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与刘波”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商刘波之间构成交易服务合同关系，与刘波发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、刘波在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）刘波交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、刘波对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6748号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初1230号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6748号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人刘波辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商刘波之间仅构成交易服务合同关系，与刘波发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与刘波的交易看似由阿凡公司提供交易平台给刘波与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非刘波的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与刘波并无不当。阿凡公司再审主张其与刘波仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张刘波在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因刘波在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对刘波在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对刘波在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张刘波应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1010号之一 申请执行人：徐声慧，男，汉族，1984年3月29日生。 被执行人：吴越强，男，汉族，1987年3月18日生。 徐声慧依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终1893号民事调解书于2020年7月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人吴越强发出执行通知书,被执行人吴越强未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人吴越强发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人吴越强在银行无存款、无房产、无车辆、无工商股权登记。2020年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行6.06855万元，截至2020年8月28日未执行6.06855万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴越强其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  段谟含
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56583号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：卢公军，男，1970年3月21日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告卢公军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告卢公军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告卢公军归还余欠贷款本金人民币94,722.61元(以下币种均为人民币)；2.被告卢公军依约支付暂计至2020年7月6日的贷款利息12,364.57元、逾期利息2,115.38元；3.被告卢公军依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告卢公军负担。事实和理由：2019年3月，原告上汽公司与被告卢公军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告卢公军向原告上汽公司借款95,900元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年5月23日起被告卢公军未依约归还贷款本息。被告卢公军未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司、被告卢公军之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年7月6日被告卢公军的还款情况。被告卢公军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月，原告上汽公司与被告卢公军签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告卢公军向原告上汽公司借款95,900元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告卢公军之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告卢公军在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告卢公军应及时告知受诉法院；如被告卢公军提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告卢公军各自按约履行放贷、还款义务。2019年5月23日起，被告卢公军未按约支付贷款本息，至2020年7月6日，被告卢公军共计拖欠原告上汽公司贷款本金94,722.61元、利息12,364.57元、逾期利息2,115.38元。另查，被告卢公军在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为山东省临沂市临沭县曹庄镇大哨北村XXX号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告卢公军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告卢公军未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告卢公军归还余欠贷款本金94,722.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告卢公军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告卢公军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告卢公军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢公军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金94,722.61元；二、被告卢公军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年7月6日的到期利息12,364.57元、逾期利息2,115.38元；三、被告卢公军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金94,722.61元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484元，减半收取计1,242元，由被告卢公军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特72号申请人：卢某某，女，1941年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尹凯铭，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：巫某某，男，1941年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：巫某某(系被申请人巫某某的儿子)，住上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室。代理人：巫某某(系被申请人巫某某的儿子)，住上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室。申请人卢某某申请宣告巫某某无民事行为能力一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卢某某称，申请人卢某某与被申请人巫某某系夫妻关系。2019年4月20日，巫某某因脑梗入院进行救治，后经医院诊断为脑梗死、血管性痴呆等病症。巫某某虽经治疗但已丧失基本的工作、生活能力，并不具备对外作出真实意思表示的能力。因此，申请人请求依法宣告被申请人巫某某为无民事行为能力人，同时指定申请人巫某某为其监护人。代理人称，对鉴定意见及申请人的申请无异议，同意指定巫某某为巫某某的监护人。经审理查明：2015年8月31日，巫某某至上海市浦东新区精神卫生中心就诊，诊断为强迫性障碍、脑梗，后于2018年3月20日至2018年4月13日在该院住院治疗，诊断为血管性痴呆。巫某某于2017年11月21日在上海市东方医院进行头颅CT，显示为双侧基底节区、半卵圆中心多发腔梗，老年脑，脑白质变性，右侧基底节区软化灶。巫某某目前在上海金色晚霞护理院住院治疗。2020年1月23日，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对巫某某的精神状态和民事行为能力进行司法精神病鉴定，该所于2020年6月10日对巫某某进行了鉴定，并于2020年7月7日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人巫某某为血管性痴呆，评定为无民事行为能力。另查明，申请人卢某某与被申请人巫某某系夫妻关系，婚后生育两个儿子分别为：巫某某、巫某某。巫某某的父母均已去世。本院认为，经本院委托鉴定，巫某某为血管性痴呆，目前无民事行为能力，结合巫某某的病情，申请人卢某某向本院申请宣告被申请人巫某某为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。无民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按顺序担任监护人。监护人应按照有利于被监护人的原则及法律规定的顺序从有监护资格的人中确定。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。申请人卢某某与巫某某的儿子巫某某、巫某某均系依法具有监护资格的人，协商一致由巫某某作为监护人，故申请人申请指定巫某某为监护人，符合法律规定，本院予以准许。需要特别指出的是，作为巫某某的监护人，应切实履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，如不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、巫某某为无民事行为能力人；二、指定巫某某为巫某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇二〇年八月三日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1451号申请执行人：某物业有限公司松原分公司，住所地：松原市，统一社会信用代码：9122XX。被执行人：许彦焦，女，汉族，1985年12月6日生，现住松原市宁江区。申请执行人某物业有限公司松原分公司与被执行人许彦焦民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初7858号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人某物业有限公司松原分公司于2020年7月9日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年7月13日依法向被执行人许彦焦送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息，经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年八月二十八日书记员  张成雪
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初186号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人王飞，男，1987年10月22日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，个体，住安徽省合肥市，户籍所在地：安徽省巢湖市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月28日被凤台县人民检察院取保候审，同年8月24日被凤台县人民法院决定逮捕，后因体温异常，不能排除风险被凤台县看守所拒收，次日被凤台县人民法院取保候审。 辩护人刘高，安徽州来律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑检刑诉[2020]177号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员朱静出庭支持公诉，被告人王飞及凤台县法律援助中心为其指派的辩护人刘高到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2020年3月6日3时许，被告人王飞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区路段时，与董某2驾驶的沪Ａ×××××号小型轿车发生刮碰，董某2报警，随后被告人王飞在淮南市毛集社会发展综合实验区水塔北头路段时被执勤民警查获。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，被告人王飞血液中乙醇含量为145.14ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人董某2等人的证言；2、被告人王飞的供述和辩解；3、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片；5、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、归案经过、户籍证明等证据等证据。据此，公诉机关认为，被告人王飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王飞归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王飞判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人王飞予以判处。 被告人王飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王飞的辩护人辩护提出，被告人王飞归案后能如实供述犯罪事实，故建议对被告人王飞从轻处罚。 经审理查明：2020年3月6日3时许，被告人王飞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区路段时，与董某2驾驶的沪Ａ×××××号小型轿车发生刮碰，董某2报警，随后被告人王飞在淮南市毛集社会发展综合实验区水塔北头路段时被执勤民警查获。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，被告人王飞血液中乙醇含量为145.14ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：被告人王飞因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年。 上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、董某1、董某2的证言，淮南市公安局交通警察支队毛集大队道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽省合肥市中级人民法院（2015）合刑终字第00257号刑事附带民事裁定书，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的被告人王飞的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王飞归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王飞的辩护人辩护提出，被告人王飞归案后能如实供述犯罪事实，故建议对被告人王飞从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 建 附有关条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1733号原告：毛某，男，1985年2月11日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智铖，营口市站前区站前（张智铖）法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1985年1月23日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。原告毛某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告毛某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告毛某承担1637.5元，被告王某承担1637.5元（原告已预交）。审 判 长  罗惠环人民陪审员  焦 力人民陪审员  李 冶二〇二〇年八月三十一日法官助理王春龙书记员刘姝名
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1714号 原告：长汀县袁华玲饲料经营部，住所地福建省长汀县策武镇麻陂319国道旁（天安加油站斜对面），统一社会信用代码92350821MA308T7A1L。 经营者：袁华玲，女，1968年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张文海，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范健梅，福建汀龙律师事务所律师。 被告：罗桥根（小名罗根根），男，1982年9月15日生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县袁华玲饲料经营部与被告罗桥根买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县袁华玲饲料经营部的委托诉讼代理人范健梅到庭参加诉讼，被告罗桥根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀县袁华玲饲料经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗桥根支付原告饲料款42262元，并支付自2014年4月13日起至款清之日止，按月利率1.25%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系饲料经营者。2012年至2014年期间，被告向原告赊购饲料，双方在每次饲料交易时均有约定欠账按《销货清单》所盖的《补贴结算方法》印章约定的结算方式结账，若欠账超过三个月的，从第四个月起每月增加1.25%利息结算，且以往的已有按该方式结算利息。截止2014年1月12日，被告尚欠原告饲料款42262元，经原告多次催要未果，只好诉至法院，请法院如诉判准。 罗桥根未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与长汀县袁华玲饲料经营部上述事实和理由中的陈述相同。 以上认定的事实，有长汀县袁华玲饲料经营部提供的本院（2020）闽0821民初987号《民事裁定书》《个体工商户登记基本信息》《销货清单》《结婚证》复印件、通话录音文字整理及录音光盘、民事起诉状及法庭审理笔录等予以证实。 本院认为，长汀县袁华玲饲料经营部与罗桥根的饲料买卖合同合法有效，应受法律保护。罗桥根拖欠货款属违约方，应承担违约责任，其应向长汀县袁华玲饲料经营部支付尚欠的货款42262元，并支付涉案《销货清单》约定的“欠账超过三个月，从第四个月起每月增加1.25%的利息进行结算”的拖欠货款利息。综上，对长汀县袁华玲饲料经营部的诉讼请求，本院予以支持。罗桥根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗桥根应于本判决生效之日起五日内向长汀县袁华玲饲料经营部支付尚欠的货款42262元，并支付以尚欠的货款为基数，自2014年4月13日起至还清欠款之日止，按月利率1.25%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，减半收取计917元，由罗桥根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘小斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  雷小莉 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执异6号 案外人：杨芳，女，1975年5月12日生，侗族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。 申请人执行人：周顺乔，男，1951年11月5日生，汉族，住榕江县。 被执行人：榕江县湘榕水泥制品厂,统一社会信用代码：92522632MA6EEDKC85,住所地：榕江县古州镇车江三村老酒厂区。 经营者：陈学新，男，1969年3月10日生，汉族，现住榕江县。 本院在执行申请执行人周顺乔与被执行人榕江县湘榕水泥制品厂民间借贷纠纷一案中，案外人杨芳于2020年8月4日向本院提出书面异议，本院受理后，作出（2020）黔2632执异2号执行裁定书，异议人不服申请复议，经黔东南州中级人民法院复议，发回重新审查。本院于2020年8月4日重新立案后，组成合议庭进行审理，现已审查终结。 案外人杨芳称，榕江县人民法院在执行周顺乔与榕江县湘榕水泥制品厂民间借贷纠纷一案过程中，榕江县人民法院于2020年5月7日作出的（2019）黔2632民初337号民事调解书，查封榕江县湘榕水泥制品厂厂房、设备，以及厂区内的水泥制品、原材料。因杨芳承租榕江县水泥制品厂的厂房、生产设备进行生产经营，（2019）黔2632民初337号裁定书查封的的产品和原材料均属于杨芳所有，侵害了杨芳的财产权，对厂房和设备的查封损害了杨芳作为承租人的权益，故提出异议，请求解除查封。本案在重新审查期间，杨芳变更请求，要求解除对产品及原材料的查封。 申请人执行人周顺乔称，杨芳是榕江县水泥制品厂经营者陈学新的老婆，她提出异议只是出于逃避债务的目的，不应支持。 被执行人榕江县湘榕水泥制品厂未陈述意见。 本院查明，杨芳与榕江县水泥制品厂的经营者陈学新于2005年开始同居生活，至今未办结婚登记。2008年生育儿子陈xx，2010年10月20日，共同购买榕江县。陈学新、杨芳经营榕江县水泥制品厂期间向案外人李智德借款40万元，以榕江县湘榕水泥制品厂作抵押，借款超期未能还款。2019年3月4日，陈学新、杨芳共同作为甲方与李智德签订《房屋抵押借款协议》：将借款的抵押物变更为榕江县三水榕城5栋1单元302室，还款期限为2019年12月31日；陈学新、杨芳将抵押房屋交给李智德代管。同日，陈学新与杨芳签订《湘榕水泥制品厂租用合同》，陈学新将榕江县水泥制品厂及厂内一切设备出租给杨芳，租期三年，租金50万元。租用合同签订后，榕江县湘榕水泥制品厂便由杨芳经营管理，所得收入用于偿还陈学新因经营榕江县水泥制品厂所负债务及双方的生活开支。 本院认为，杨芳与陈学新自2005年便开始同居生活至今，虽未办理结婚登记，但育有一子，共同买房居住。陈学新经营榕江县湘榕水泥制品厂的收入是双方的主要收入来源，《湘榕水泥制品厂租用合同》签订后，杨芳经营该厂所得收入均用于偿还陈学新的债务及双方的生活开支，杨芳对榕江县湘榕水泥制品厂的经营行为，应视为与陈学新共同经营的行为，所以双方所签订的协议并不是真实的租赁合同。本院在执行周顺乔申请执行榕江县湘榕水泥制品厂民间借贷纠纷一案过程中，作出（2019）黔2632执337号执行裁定书，查封榕江县湘榕水泥制品厂的厂房、设备、水泥制品及原材料，杨芳以其系承租人及产品和原材料所有人、法院查封措施侵害其权益为由，请求解除查封的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下: 驳回案外人杨芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨通智 审判员  蒋元章 审判员  张吉红 二〇二〇年八月十七日 法官助理侯美萍 书记员宋真妮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1050号申请执行人：周光异。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人周光异与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年八月三日书记员  苑椿铭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4208号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 被执行人：江国军，男，1963年1月18日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8955号民事判决书，本院于2020年7月14日受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行江国军信用卡纠纷一案,执行标的112101.63元，执行费1582元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人江国军的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2020年8月17日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年八月十八日 书记员 李玲娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终3448号 上诉人（原审被告）:高琳，男，1990年11月23日生，住沧县。 委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:来宝琪，女，汉族，1990年9月30日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人:李英，河北沧狮律师事务所律师。 上诉人高琳因与被上诉人来宝琪民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1968号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人高琳向本院申请撤回上诉。 经审查，本院认为上诉人高琳撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人高琳撤回上诉。 二审案件受理费4600元减半收取2300元，由高琳承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1162号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜，该行行长。 被执行人廖凤萍，女，1979年12月10日出生，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人廖凤萍信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖凤萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，廖凤萍的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为54997.27元，未执行金额为54997.27元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4785号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈胜娴、李灿炜，该局黄江分局工作人员。被执行人杨亚新，女，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省石门县****************，公民身份号码：432************323。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月4日作出的东环罚字[2019]1869号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年6月4日作出的东环罚字[2019]1869号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨亚新承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十三日书记员 邓文珊
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保121号申请人：张新海，男，汉族，1968年1月4日生，住河南省辉县。被申请人：赵爱平，女，汉族，1990年1月10日生，住山西省沁水县。被申请人：徐沛铭，男，汉族，1992年5月6日生，住山西省沁水县。被申请人：潘帅帅，男，汉族，1986年8月16日生，住山西省沁水县。申请人张新海于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵爱平、徐沛铭、潘帅帅的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人张新海申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵爱平、徐沛铭、潘帅帅的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为两年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费3020元，由申请人张新海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年八月四日书记员  赵亚敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初550号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人王玉巧，女，1974年5月7日出生，汉族，文盲，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2020年5月2日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）495号起诉书，指控被告人王玉巧犯妨害公务罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人王玉巧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月1日17时许，毕节市公安局七星关分局野角派出所民警杨某、余贵生等人在野角乡大水村团结组处理李某1等人堵工一事，因无法做通李某1等人工作，野角派出所民警依法对涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人李某1进行口头传唤，李某1拒绝接受，民警立即对李某1实施强制传唤，被告人王玉巧为阻止民警将李某1带走调查，用手抓打民警杨某脸部，致杨某脸部受伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度评定属轻微伤。 公诉机关认为，被告人王玉巧使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了刑律，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人王玉巧到案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。并向本院提供了：1.书证：到案经过、户籍信息等；2.证人证言：证人李某1、李某2、李某3等人的证言；3.被告人供述与辩解：被告人王玉巧的供述与辩解；4.鉴定意见：毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定意见；5.视听资料、电子数据：执法记录仪视频等证据证实。 被告人王玉巧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王玉巧构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人王玉巧到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王玉巧犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王玉巧的刑期自2020年5月2日起至2020年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9294号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：宋雪恒，男，1991年9月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。 原告宁波银行股份有限公司与被告宋雪恒金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币17000元，期内利息961.90元，逾期利息2722.67元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为20684.57元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宋雪恒归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金17000元，期内利息961.90元，逾期利息2722.67元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告宋雪恒负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月十八日 书记员 张敏（代）
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7063号原告：石伟君，女，1964年7月22日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被告：济南铁路房产建设集团有限公司，住所地济南市天桥区车站街30号。法定代表人：孙向阳，总经理。委托诉讼代理人：邹红，女，该公司职工。原告石伟君与被告济南铁路房产建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告石伟君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石伟君撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年八月三日书记员 修维超
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2249号 原告：唐果，男，汉族，1992年3月3日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：袁王平，男，汉族，1983年1月6日出生，住四川省西充县。 原告唐果与被告袁王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐果的委托诉讼代理人何辉、被告袁王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款12000元及利息（利息以12000元为基数，从2019年11月30日起按月利率2%计算至偿清为止）；2、本案诉讼费、律师代理费、差旅费等由被告承担。事实及理由：原告唐果与被告袁王平系朋友，2019年11月30日，被告袁王平以日常生活需要向原告唐果借钱，原、被告达成借款合意并由被告向原告出具了借条一张，载明：原告借给被告12000元，被告于2019年12月31日还6000元，2020年1月24日还6480元（其中包含本金6000元和利息480元），注明如被告于2019年12月31日前全部还清，则不计算利息，并约定如被告未能按期偿还，造成的一切诉讼费用、律师代理费、差旅费由被告承担。借条签订后，原告于当日将借款本金转给被告。借款到期后，原告多次催收未果，被告以各种理由推脱。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告袁王平辩称，原告诉称的事实基本无误，但原、被告非朋友关系。2019年6月3日，被告通过银行向原告转账31.5万元，用于归还原告在他人处的借款21万元，同日原告向被告转账8万元，尚有2.5万元原告一直未归还被告。此后，原、被告一直无经济往来。故请求法院支持如上债务关系抵扣原告诉讼请求一，驳回诉讼请求二。 经审理查明，2019年4月，原告唐果与被告袁王平通过微信认识。同年11月30日，原告通过微信向被告转账12000元，被告向原告出具《借条》“因本人资金短缺，经与唐果共同协商，向唐果借款12000元（壹万贰仟圆整），分两期归还，即从2019年11月30日借出，到2019年12月31日前归还第一笔6000元，第二笔含利息480元，共计6480元，于2020年1月24日前归还。如到期未能偿还，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用均由我本人承担。注：于12月31日前归还完本金12000元，将不收取利息。借款人：袁王平，2019年11月30日”。借款期满后，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，被告辩称，原、被告之前发生了经济往来，原告尚欠被告的款项未还清，请求予以抵扣。经质证，原告认为被告辩称逻辑紊乱，不予认可。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁王平向原告唐果借款并出具借条，同时有转账凭据予以证实，承诺在一定期限内归还，但到期后未履行，违反了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还借款12000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于原告请求的利息，依据双方约定，原告主张按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院亦予以支持。对于原告主张的律师费，因未提供证据证实，本院不予支持。关于被告辩称原告尚欠其款项，请求予以抵扣的问题，经质证，因原告不予认可，被告可另行主张，本案不予处理。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告袁王平于本判决生效之日起十日内偿还原告唐果的借款12000元及利息（利息以12000元为基数，从2019年12月1日起按月息2%计算至还清之日止）； 二、驳回原告唐果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告袁王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘谕栗
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终892号上诉人：汉中熙和保障房开发有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：杨海明，该公司执行董事。被上诉人：上海园林（集团）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区。组织机构代码91310000132210069Q。法定代表人：苏向明，该公司董事长。上诉人汉中熙和保障房开发有限公司因与被上诉人上海园林（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汉中熙和保障房开发有限公司在2020年6月16日收到汉中市汉台区人民法院向其送达的《交纳上诉费通知单》后，未在指定的期间交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人汉中熙和保障房开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二〇年八月七日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰1
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4331号 申请人：无锡东风新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露群联村。 法定代表人：王明，该公司董事长。 被申请人：嘉兴金瑞光伏科技有限公司，住所地浙江省平湖市林埭镇保丰村01省道170号。 法定代表人：徐文。 申请人无锡东风新能源科技有限公司于2020年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人嘉兴金瑞光伏科技有限公司价值65万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结嘉兴金瑞光伏科技有限公司的银行存款65万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘明坤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3509号 申请执行人：郑四维，男，1950年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：王长春。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5624号民事调解书，于2020年7月1日受理郑四维申请执行四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，执行标的为退还购房款XXX元及资金占用利息。目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川同辉实业有限公司（法定代表人王长春）高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本案是涉及被执行人四川同辉实业有限公司【执行案号：(2015)武侯执字第2747号】的系列案件之一，故本案在(2015)武侯执字第2747号案件中统一办理，因被执行人目前确无有效财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可财产线索，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5624号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李莉娟
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初271号 原告：袁某，住内蒙古自治区。 被告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告袁某诉被告李某买卖合同纠纷一案，因原告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元（原告袁某已预交50元），由袁某负担。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2614号原告张艳艳，女，汉族，1988年11月16日出生，住本区。委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告郑宛军，男，汉族，1990年4月10日出生，住召陵区。被告漯河市恒瑞康医疗器械有限公司，住所地本区沙澧产业集聚区创业东路88号。统一社会信用代码9141110031748279X5。法定代表人郑宛军，总经理。原告张艳艳与被告郑宛军、被告漯河市恒瑞康医疗器械有限公司（以下简称恒瑞康公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳艳的委托代理人刘启伟，被告郑宛军暨被告恒瑞康公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳艳诉称，原告于2019年3月份和4月份为被告代加工中药热敷包，原告将加工好的中药热敷包交付给被告。双方结算后，二被告于2019年9月30日向原告出具欠条，但迟迟未能给付原告加工费24000元，请求判令二被告及时给付加工费及利息。被告郑宛军和恒瑞康公司共同辩称，欠条属实，欠款属实，愿意偿还，目前没有还款能力。原告及其丈夫以后不要对我进行口头人身威胁，被告有钱时会慢慢归还的。经审理查明，原告张艳艳于2019年3月份和4月份为被告代加工中药热敷包，2019年9月30日二被告向原告张艳艳出具欠条一份。欠条载明“欠条，因张艳艳在2019年3月份和2019年4月份代加工我公司中药热敷包，经我公司验收完毕无异议，已全部交付完毕。现欠张艳艳代加工费24000元（贰万肆仟元整），欠款人郑宛军并加盖恒瑞康公司公章，2019年9月30日”。恒瑞康公司为自然人独资公司，郑宛军为唯一股东。以上事实，有原告提供的欠条、国家企业信用信息公示系统恒瑞康公司营业执照信息截屏等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告张艳艳诉请被告郑宛军、被告恒瑞康公司支付加工费24000元并自出具欠条次日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，二被告也无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告郑宛军、被告漯河市恒瑞康医疗器械有限公司在本判决生效后十日内给付原告张艳艳加工费24000元及利息（以24000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元由被告郑宛军、被告漯河市恒瑞康医疗器械有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年八月三十一日书记员  黄晨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2927号之一原告：纵榜灿，男，1989年3月4日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，住江苏省张家港市。被告：王**，女，1995年2月7日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区。原告纵榜灿与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告纵榜灿于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纵榜灿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纵榜灿撤诉。案件受理费50元减半收取25元、公告费260元，合计285元（已交纳），由原告纵榜灿负担。审判员  缪春霞二〇二〇年八月十八日书记员  陆晶晶
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3494号郁彬、丁玲：你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年八月三日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2020)皖0303民初3494号郁彬、丁玲：你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ二Ｏ年八月三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8983号 原告：义乌市铭顶装饰材料商行，经营场所：义乌市佛堂镇渡磐北路135号。 经营者：施旦青，女，1989年1月1日出生，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：金佳琦，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：何中有，男，1995年2月2日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 原告义乌市铭顶装饰材料商行为与被告何中有买卖合同纠纷一案，于2020年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市铭顶装饰材料商行的委托诉讼代理人金佳琦；被告何中有及其委托诉讼代理人吕晶莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市铭顶装饰材料商行提出诉讼请求：依法判令被告何中有立即支付原告货款25100元，并支付利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2019年8月至2019年9月底，被告何中有从原告处共计购买了25100元的瓷砖，原告依约交付货物后，被告一直未支付货款。期间，被告一直称其有5万元人民币放在其表哥处，让原告向其表哥讨要，至今未予支付。经原告多次要求被告支付货款，被告均推诿不予支付。原告认为，原被告双方买卖合同关系事实清楚，被告应向原告支付货款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告何中有辩称：原告主体不适格，原告始终与表姐夫杨晓帅进行交易，我方在订货时从未与原告进行过接触，我方与原告建立联系也系基于杨晓帅的指示，杨晓帅向我方表明送货及售后用该微信号联系，又向该微信号指示配送相应货品至被告家，由此可知，此买卖合同建立在被告与杨晓帅之间，不是被告与原告之间，故原告主体不适格。即使法庭认为我方与原告方存在买卖关系，我方也已将货款足额支付给了原告认可的供货人杨晓帅，2019年8月14日原告首次向我方供货，次日，我方即告知，货款已支付给杨晓帅，原告方回答好的。由此可知，原告方对于杨晓帅收取货款的事实是完全认可的，原告的该行为足以让被告相信杨晓帅系得到原告授权有资格代替原告收取货款的。我方将货款支付给原告认可的合伙人之后，又得到了原告的再次确认，我方已完全履行了相应的付款义务。送货之前于2019年5月20日付了杨晓帅5万元定金。 针对被告答辩，原告补充陈述：杨晓帅是被告的表姐夫，杨晓帅介绍业务给原告，被告与原告的工作人员直接进行沟通，并不是和杨晓帅聊的，原告主体适格。被告与原告工作人员于2019年8月13日加上微信，而被告于2019年5月20日就把钱交给杨晓帅，原告不认可这笔款。 原告为证明其主张提供被告与原告工作人员的微信聊天记录90页，证明被告从原告处购买瓷砖共产生25100元货款，至今推诿未支付的事实。 被告质证：原告并未当庭提供微信聊天记录的原始载体，故我方对三性均有异议，该微信的使用者并非是原告或其经营者，由此表明原告主体不适格，并且在证据P15、22、32、36、41、48、63、83当中载明以下事实，1、微信使用方已明确知晓并认可我方将货款足额支付给原告的合伙人，2、微信使用方多次表示会向其合伙人杨晓帅索要货款。3、微信使用方始终承认杨晓帅合伙人的身份。4、微信使用方对杨晓帅的行为表示气愤，其明知杨晓帅拿店里货款去私自使用。以上表明，原告并非微信的实际使用方，其主体不适格，并且对于涉案交易我方完全履行付款义务，微信使用方多次认可，望法庭查明。微信聊天记录可以看出，微信使用方与被告建立联系是2019年8月13日（当日双方没有任何交流），次日，微信使用方即向我方发送单据，由此可知，与被告交易的买卖主体并非原告，货物规格的挑选是被告与杨晓帅之间确定的。 被告为证明其意见举证如下： 1、录音1份，证明原告认可的合伙人杨晓帅已全额收到涉案货款；杨晓帅的电话号码为136××××8803，该号码的实际使用人是为原告认可的合伙人杨晓帅。 2、转账记录1份（2019年5月20日3万元，通过微信），证明我方已履行付款义务。 原告质证：对证据1的真实性有异议，该证据属于证人证言，在通话相对方未出庭的情况下，无法判断通话方的身份以及在何种情景下做出的意思表示。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，交付的时候是5月20日，被告与原告产生的联系是8月13日且被告在与原告沟通过程中，一直称是给了杨晓帅5万元，根据转账记录除了5月20日的3万元以外，其于4月15日向杨晓帅的妻子转账2万元，原告认为，这些款项是被告与杨晓帅的债务，与原告无关。 本院认证，原告提供的微信聊天记录，被告对真实性有异议，但该项证据被告为当事方，未提交能推翻其真实性的相反证据，本院确认其真实性；该证据与被告的证据2、原告及被告的陈述相互印证部分，可以确认原被告双方交易前，被告有5万元给杨晓帅，与本案交易无关，本案交易发生后，被告提出可以让杨晓帅支付货款，原告没有反对并向杨晓帅征询意见，杨晓帅同意其支付，但最后杨晓帅并未支付该笔被告应付的货款。被告证据1属于证人证言，未到庭作证，且未取得原告方当事人同意，对原告不具有约束力。 经审理查明： 2019年8月至2019年9月底，被告何中有经案外人杨晓帅介绍向原告购买瓷砖。原告依约交付货物，被告未支付25100元货款。期间，被告对原告称其有5万元放在杨晓帅处，让原告向杨晓帅讨要。原告即向杨晓帅讨要货款，杨晓帅称会付的，但至今未予支付。现原告以多次要求被告支付货款，被告均推诿不予支付为由，诉来本院。 另查明，原告义乌市铭顶装饰材料商行虽系个体工商户，实际有施旦青、夏玲敏、赵小峰三人合伙经营，杨晓帅非合伙人。 本院认为：被告与原告之间的买卖关系及欠款事实清楚。被告要求原告向杨晓帅讨要货款，杨晓帅同意支付，原告没有明确拒绝的，属债务加入，但不能因此免除被告的支付货款义务。现杨晓帅未按其承诺向原告支付被告所欠货款25100元，原告有权向被告要求支付该货款。被告至今未支付，系违约，还应赔偿原告相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告在本案交易发生前支付给杨晓帅的款项，与本案无直接关系，而杨晓帅最终未支付给原告货款所产生的被告与杨晓帅之间的权利义务，双方可另行主张。被告所辩其他意见，依据不足，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告何中有于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市铭顶装饰材料商行货款25100元并赔偿利息损失（利息损失自2020年6月30日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁凯丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3729号原告:苏日嘎格,女,住呼和浩特市。被告:内蒙古北科人力资源服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼3号509。法定代表人:马欣。原告苏日嘎格与被告内蒙古北科人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告苏日嘎格向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告培训费人民币陆万元整(60000元);2.本案诉讼费由被告承担;事实与理由:1.2019年5月28日原告与被告签订就业服务协议,协议当中约定原告向被告支付就业培训费用人民币陆万元整(60000元),被告负责俩个月之内安排原告培训上岗。原告按时向被告指定账户转账支付培训费用,但被告没有履行相关上岗培训义务及安排原告就业义务。现已经过了约定履行义务时间,双方协议未达成统一意见。其行为严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请法院判决被告内蒙古北科人力资源服务有限公司返还原告培训费,望判如所请!证据及证据来源:原告出具的就业服务协议一份及被告出具的收款收据一份。本院经审查认为，原告苏日嘎格与被告内蒙古北科人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案已经作为经济纠纷被本院受理,本院审理期间，原告苏日嘎格向本院提交了呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事警察大队于2020年7月19日作出的呼公赛（刑）受案字[2020]10754号《受案回执》。本院经审查后认为该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏日嘎格的起诉。案件受理费650元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年八月十八日书记员 王会杰
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1076号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯杨明雪，男，1977年5月20日出生，河北省故城县人，汉族，初中文化。2014年4月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省故城县人民法院于2014年3月19日作出（2014）故刑初字第24号刑事判决，以被告人杨明雪犯抢劫罪、敲诈勒索罪判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（刑期自2013年10月24日起至2024年10月23日止）。本院分别于2016年7月29日、2018年7月25日裁定减去有期徒刑十一个月、八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年10月24日起至2023年3月23日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第53号报请减刑建议书减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】520号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬四次。无违纪情况。罚金已交。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现：依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯杨明雪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年10月24日起至2022年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初3987号原告：刘俊胜，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：韩光存,安徽慧民律师事务所律师。被告：余家爱，男，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告刘俊胜与被告余家爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告刘俊胜将诉讼请求第二项“2、请求被告返还购房款17万元及其利息”变更为“2、请求被告返还购房款1万元及其利息”。原告刘俊胜于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊胜的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘俊胜撤诉。案件受理费3700元，因变更诉讼请求应收50元，减半收取计25元，由刘俊胜负担。审判员  汪宏二〇二〇年八月二十五日书记员  王珊附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2970号 原告：四川宏福物业服务管理有限公司。 住所地:四川省平昌县江口镇信义大道巴河金典，统一社会信用代码91511923MA62D3GB0C。 法定代表人覃从莲,该公司经理。 被告：肖贤成，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍四川省平昌县,住平昌县。 。被告：聂丽华，女，1987年10月12日出生，汉族，户籍四川省平昌县,住平昌县,公民身份号码：5137231987××××××××. 本院在审理原告四川宏福物业服务管理有限公司与被告肖贤成、聂丽华物业服务合同纠纷一案中，原告四川宏福物业服务管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖贤成、聂丽华的起诉。 本院认为,被告现已付清所欠原告物业服务费,本案已无继续进行诉讼之必要，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川宏福物业服务管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,依法减半收取25元，由原告四川宏福物业服务管理有限公司负担。 审判员  李大凯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冉志敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9249号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城六楼，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：杨德正，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告杨德正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅欣二〇二〇年八月三十一日书记员  杨艳梅