北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3031号原告：王瑞泉，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：朱俊云，女，1942年9月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：王瑞福，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：王瑞录，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。四原告委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会。地址：北京市怀柔区北房镇驸马庄村。法定代表人：许曙光，村主任。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京通号北房置业有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：刘国飞，董事长。委托诉讼代理人：马太，男，1985年3月29日出生，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。原告朱俊云、王瑞泉、王瑞福、王瑞录诉被告北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会、北京通号北房置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊云、王瑞泉、王瑞福、王瑞录之委托诉讼代理人李存明，被告北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会（以下简称驸马庄村委会）之委托诉讼代理人于景光，被告北京通号北房置业有限公司（以下简称通号公司）之委托诉讼代理人马太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱俊云、王瑞泉、王瑞福、王瑞录向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付宅基地补偿款465750元、地上物补偿款100000元，合计565750元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王瑞泉、王瑞福、王瑞录系王江朝与朱俊云之子，王江朝已于2020年1月13日去世，生前没有遗嘱。原告朱俊云与王江朝在驸马庄村×号原有北房3间，西厢房2间，1997年4月16日朱俊云夫妇将上述房屋转让给搬迁户刘凤兴。×号房屋后面有空地一块，东西23米，南北4.5米，该地在院内。朱俊云夫妇在那里种植了树木48棵。其中花椒树1棵、香椿树47棵。被告通号公司在拆迁过程中，没有对上述地上树木给予补偿。2020年5月通号公司雇人砍伐上述树木，原告报警。森林公安部门对此出现场进行处理，有相关记录。原告认为，涉案地块属于自己院内土地。上面树木归原告所有。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。通号公司辩称，原告将宅基地卖给了本村村民刘凤兴，刘凤兴2008年12月12日与驸马庄村委会签订搬迁补偿协议，当时他没有集体土地使用证，确定的宅基地面积是267平米，2018年启动棚改后适用B方案，按照原来的搬迁补偿协议签订了2018年搬迁补偿协议，并已经对267平米进行了相应补偿。集体土地使用证上没有记载原告主张的103.5平米，现场也没有。2020年3月份左右，我单位招标的拆除公司清理现场时，碰倒了原告两棵树，树种不清楚，当时报警，森林公安到现场，他们去村委会协商该事。如果原告主张拆除当天碰倒的2棵树，应向拆除公司主张权利，我公司委托其拆除房屋。我公司于2020年4月9日至12日张贴了关于限期清理地上附着物公告，2020年4月13日镇林业站对树木数量进行了公布，2020年5月18日办理了砍伐证。我公司于2020年6月10日开始对原告所在地块范围内进行砍伐，去现场时原告主张的后院只有两棵大树，没有看到48棵树。驸马庄村委会辩称，认可通号公司的答辩意见。对原告起诉主体没有异议。1997年原告将宅基地转让给刘凤兴，北房后面有一块空地，原告主张的宅基地区位补偿款标准每平米4500元没有依据，标准是3800元。根据房产转让协议，房屋转让给了刘凤兴，即使有土地，能否单独保留或当做宅基地，从我方掌握的政策来看，没有地上物和房屋，是不属于村民个人所有的。2018年棚改之后的拆迁，地上物情况及树木情况村委会不知情。原告主张的103.5平米的区位补偿款，村委会不是给付主体。1993年办理集体土地使用证时，房屋面积为267平米，原告主张的103.5平米不在这个范围之内。本院经审理认定事实如下：北京市怀柔区驸马庄村×号的房屋原系王江朝（于2020年1月13日死亡）、朱俊云夫妇所有，王瑞泉、王瑞福、王瑞录系王江朝与朱俊云之子。1997年4月16日王江朝与刘凤兴签订《房屋买卖文书》，载明将王江潮在村内的宅院卖给本村搬迁户刘凤兴所有。该房屋买卖文书中载明了宅院四至及宅院内房屋及其他设施。1993年，王江朝取得怀集建（93）字第2-09-249号《集体土地建设用地使用证》，其上载明，用地面积260.35平方米，东西长10.25米，南北长25.4米。2008年12月12日，驸马庄村村民委员会与刘凤兴签订的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》一份，载明：“搬迁人（甲方）：北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会，被搬迁人（乙方）：刘凤兴,为保护甲、乙双方的权益，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令124号）及北京市怀柔区国土资源和房屋管理局《关于集体土地房屋拆迁补偿若干问题的意见》的有关规定。甲、乙双方协商，关于北京市怀柔区北房镇驸马庄村旧村改造工程项目房屋搬迁安置达成如下协议：一、搬迁依据：根据北京市人民政府关于对各区县旧村改造精神，将驸马庄村定为市重点改造示范村，需要改造乙方在搬迁范围内北京市怀柔区北房镇驸马庄村×号所有的房屋及其附属物。二、搬迁宅基地面积和房屋建筑面积及经营用房面积、时间、安置标准：乙方在搬迁范围内宅基地面积为267平方米，其中批准宅基地面积267平方米，超控制标准宅基地面积--平方米。因调控、划分应收回但未收回的宅基地面积--平方米。乙方在搬迁范围内房屋总建筑面积213.94平方米，其中：有批示建房建筑面积100.87平方米；无批示建房建筑面积147.47平方米；因调控、划分应收回但未收回宅基地上建房面积--平方米……三、搬迁安置款经北京银通安泰房地产评估有限公司评估，被搬迁房屋所在地区宅基地区位补偿价为600元。被搬迁房屋重置成新价及附属物价格为920.82元，被搬迁房屋安置款共计274327元。四、搬迁补助费及其他奖励费：甲方支付乙方搬迁补助费共计人民币21373元，其中包括：（1）周转补助费：人民币10000元；（2）提前搬家奖励费：人民币3273元；（3）电器移机费：人民币600元……该《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》还约定了其他条款。2018年12月28日，通号公司与刘凤兴签订《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿协议》（编号：FMZZ(2018)第193号）一份，约定：……一、宅基地情况：依据乙方原签订的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》及《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿方案》约定及规定，乙方原搬迁范围内宅基地面积为267平方米，宅基地控制标准267平方米，其中，经认定的宅基地面积267平方米，超控面积0平方米。二、宅基地区位补偿：经北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司确定，现宅基地区位补偿款1014600元。（详见评估报告）……该《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿协议》还约定了其他条款。经查，通号公司于2020年4月9日至12日发布了《关于限期清理地上附着物的公告》，2020年4月13日北房林业站发布《采伐公示》，2020年5月18日办理了《林木采伐许可证》。经查，2020年3月22日，森林公安民警接到报警后前往驸马庄村×号进行处理，现场有2棵香椿树的树杈被施工的钩机碰折了，并非遭到砍伐，现场民警释明房前屋后的树木不属于其管辖范围，当事人与开发商之间的纠纷由人民法院判决。2020年6月6日，王瑞泉因宅基地和树木问题向北房派出所报警，出警记录载明民警告知其协商解决或找政府相关部门解决。另查，《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目搬迁补偿安置宣传手册》中确定的搬迁政策，刘凤兴适用怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿方案（B方案），内容为“一、本方案适用于已按原驸马庄园土地一级开发项目搬迁政策领取补偿款或已获得安置房源的被搬迁人(以下简称:被搬迁人)可选择本方案的补偿标准进行差额补偿……四、宅基地面积的认定与补偿：（一）宅基地面积的认定，宅基地面积应经合法批准（以政府备案为准），且不超过控制标准。被搬迁人依据原土地一级开发项目已签订的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议》认定宅基地及宅基地面积，宅基地面积结合控制标准认定（宅基地面积控制标准，1982年以前（含）划定的宅基地，最多不超过267平方米，1982年以后划定的宅基地最多不超过200平方米，超过控制标准的，按超控制标准处理；低于控制标准的，按实际批准宅基地面积认定）。（二）补偿标准：1.经合法批准且不超过控制标准的宅基地，按宅基地面积区位补偿价100%补偿；2.经合法批准的宅基地超过控制标准部分，在100平方米（含）以内部分，在签约期内签订搬迁补偿协议的按100%予以奖励；在100平方米以外的部分，在签约期内签订搬迁补偿协议的按40%予以奖励……六、涉及区位补偿价及各种补助、奖励差额补偿的内容：一、宅基地区位补偿价由原700元/平方米调整至现行标准3800元/平方米……”。审理过程中，原告方提交《拆迁现场评估表》一份。上述事实，有《房屋买卖文书》、怀集建（93）字第2-09-249号《集体土地建设用地使用证》、《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》、《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿协议》、《拆迁现场评估表》、《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目搬迁补偿安置宣传手册》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王江朝与刘凤兴签订《房屋买卖文书》，约定将北京市怀柔区北房镇驸马庄村×号宅院出卖给刘凤兴，怀集建（93）字第2-09-249号《集体土地建设用地使用证》载明×号院用地面积260.35平方米，现有证据均不能认定王江朝、朱俊云夫妇存在103.5平米的宅基地及原告方所述的48棵树木，其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱俊云、王瑞泉、王瑞福、王瑞录的全部诉讼请求。案件受理费4729元，由朱俊云、王瑞泉、王瑞福、王瑞录负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华