广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9647号原告：中山市聚英人力资源有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：周燕云，职务总经理。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：孙煜，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区***********。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。原告中山市聚英人力资源有限公司（以下简称聚英公司）与被告孙煜委托合同纠纷一案，本院依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告聚英公司委托诉讼代理人黄杰仁、阮霭芬到庭参加诉讼，被告孙煜委托诉讼代理人曾文俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聚英公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告13750元；2.被告向原告支付服务余款11250元。事实和理由：被告于2020年5月12日签订了《服务协议》，约定由被告委托原告办理孙芯妍的积分入学业务，由原告提供入学咨询、服务，服务费用共计25000元。被告于2020年5月14日向原告支付了13750元，原告依约协助被告办理了积分申请手续。此后，原告误以为被告不在指标数范围内，没有入围，遂于2020年5月26日向被告退回了13750元。后原告经查询中山市流动人口和出租屋综合管理信息系统公示名单，孙芯妍在指标数范围内，为第450名，己入围。原告认为，按照《服务协议》第4条约定：“2020年6月15日前中山市流动人口管理办公室网站内／中山市教育信息港公布本年度积分录取名单，若乙方入读人员名字，则视为甲方已完成上述事项。若没有，甲方应在3天内退还乙方所交全额款项。”现入读人员名单中有孙芯妍，原告已完成委托事项，被告应全额支付服务费25000元。原告于2020年5月26日向被告退款13750元的行为，构成重大误解，被告应当将该款返还原告，法律依据为《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十七条和《最高人民法院关于贯彻执行被告孙煜答辩称，1.被告认为双方签订的《服务协议》显失公平。在协议内容上，协议第l条约定被告委托原告代办，原告为被告提供入学咨询、协助等服务。然而签订协议后，原告实际上并未履行任何的实质义务，所有入学的相关事宜均是被告本人所办理。其中协议第5.1条也明确约定了被告需亲自本人到中山市*********递交资料和拿结果。对于协议第5.2条约定的事宜，对于办理入学事宜也是非必要的流程。对于合同费用高达25000元，被告认为原告的权利和义务严重不对等，该合同明显违背公平原则，导致原告获以暴利，而被告严重受损。在主观原因上，考虑到原告第一次为人父母，为自己的孩子办理入学事宜，没有相关的生活经验，导致轻易相信及高估原告提供服务的实际作用，以至于签订了对其明显不利的合同条件。二、原告主动退款的事实，可视为当时原告已经承认未能向被告提供实质的服务，双方已经协商解除了服务协议。然而事后原告再次要求被告支付费用，己然失去了相关依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，原告聚英公司与被告孙煜签订《服务协议》一份，约定被告委托原告代办被告女儿孙芯妍入读中山市东凤镇公办小学的积分入学业务，具体为原告为被告提供入学咨询、协助等服务。上述《服务协议》另约定如下事项：1.原告为被告提供上述咨询服务的费用为25000元，被告于双方签订协议时支付前期费用13750元，于公布入围名单当日结清余款11250元。2.双方约定，2020年6月15日前在中山市流动人口管理办公室网站内/中山市教育信息港公布本年度积分录取名单，若存在孙芯妍名字，则视为原告已履行上述合同义务；若未显示孙芯妍的名字，原告在3天内退还被告所交的全部款项。3.被告需亲自本人到中山市*********递交资料和拿结果；被告按约定时间提供积分相关材料给原告，如因未能及时提供材料导致办理周期延长，原告不承担相关责任；被告配合原告办理相关手续及按要求提供相关资料，并保证所提供资料的真实性、合法性，否则由此引致相关责任均由被告自行承担。4.如因被告个人原因导致入学不成功或中途取消委托的，原告已收取费用不予退回；如因政策原因或者原告原因导致无法办理入学手续的，双方协商是否延期办理或修改方案，若被告不同意延期办理或修改方案的，原告退还所收取费用。5.原告不为被告额外增加分数或增加分数多少，在市网站公示栏上有孙芯妍名字则视为原告已完成委托事项；原告为被告办理的业务均在法律允许的范围内从事，原告绝不从事提供虚假资料骗取积分入学等行为，被告也不得要求原告从事任何违法行为。《服务协议》另就其他事项作出约定，原、被告双方均在上述协议上盖章、签名确认。《服务协议》签订后，被告于2020年5月14日向原告支付前期款13750元，原告出具《专用收据》确认收到该款。经查，《专用收据》载明原告收到被告支付的13750元入学咨询订金，原、被告均在该《专用收据》上盖章、签名予以确认。2020年5月26日，原告向被告退还上述13750元。另查明，2020年6月30日，中山教育信息港于2020年6月30日公布《中山市2020年度流动人员积分入学入围名单公告》，该公告显示孙芯妍已入围中山市东凤镇2020年度积分入学名单。原告认为基于孙芯妍已入围积分入学名单，按《服务协议》约定即视为原告已完成合同义务，被告应支付全部的服务费25000元，因此被告除须退还原告因重大误解而返还的13750元外，还应支付余款11250元。被告对此不予确认，辩称原告在整个合同履行过程中并未履行相应的义务，且其所收取的25000元费用与其所履行的合同义务存在严重不对等的情形，显失公平，而原告退还被告已付13750元正是其对于未能履行合同义务的责任承担。庭审中，被告向本院提交其与原告员工刘俊伟之间的微信聊天记录及《中山市流动人员申请积分入学回执条》等证据以证明其答辩意见。经查，上述微信聊天记录显示原告方工作人员刘俊伟表示由于原告方的操作失误导致未能帮被告争取到孙芯妍的积分入学资格，其对此表示抱歉，但表示会继续努力为孙芯妍争取到公办学位。《中山市流动人员申请积分入学回执条》显示被告孙煜于2020年5月11日向中山市***********申请孙芯妍的积分入学事宜，被告辩称递交上述材料就是其个人完成的，原告并未履行相应的代办义务。原告对上述证据的真实性予以确认，并表示其向被告退还已缴纳的13750元是认为此前误认为孙芯妍未能取得积分入学资格，所以同意全额退款给被告，但事实上孙芯妍已取得入学资格，视为原告已履行合同义务，被告应支付服务费全款，原告此前的退款行为构成重大误解。此外，原告认为，按《服务协议》的约定，向中山市***********递交孙芯妍的积分入学申请材料本就是被告的约定义务，该证据无法体现原告并未履行合同约定的事务。另，原告诉称其所履行的合同义务为审查被告及孙芯妍积分入学基本信息，提供积分入学咨询及协助被告参加义工服务以获取入学积分等，但其并未就此进行举证。本院认为，本案为委托合同纠纷。原、被告双方均对孙芯妍已取得中山市东凤镇2020年度公办学校积分入学资格的事实并无异议，本院予以认可。本院另将原、被告双方争议的焦点归纳为被告是否须向原告缴纳相应的服务费。本院认为，《服务协议》明确约定了以孙芯妍入围中山市东凤镇2020年度公办学校积分入学资格作为被告向原告支付服务费25000元的条件，现孙芯妍已入围，故原告要求被告支付款项的条件已经成就。此外，根据被告所提交的微信聊天记录，亦可以体现原告曾为孙芯妍积分入学工作作出努力，即原告曾履行合同义务，故被告应依据《服务协议》的约定向原告支付服务费。此外，原告并未就其为被告审核积分入学信息、提供积分入学咨询及协助被告参加义工服务等事实进行举证，故本院无法核实原告在履行合同义务过程中所付出的努力程度及其积极程度，亦无法准确评估原告所履行该合同义务所遭受的损失或负担情况。基于以上事实，在原告未能证明其付出对等负担的情况下，其要求被告支付服务费25000元，确实显示公平，本院不予支持。本院基于公平合理、等价有偿的原则考虑，酌定被告应向原告支付服务费7500元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙煜于本判决生效之日起七日内向原告中山市聚英人力资源有限公司支付服务费7500元；二、驳回原告中山市聚英人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取为213元，由原告中山市聚英人力资源有限公司负担149元（原告已向本院缴纳213元），由被告孙煜负担64元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年八月二十日书记员  尹 珍陈嘉茵