wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1217号原告：郑淑琴,曾用名，郑改、郑改琴，女，1971年7月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。被告：袁安伟，男，1969年9月28日出生，汉族，住河南省西平县。被告：河南盛宇建安工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路8号汇城大厦楼5层5001号。法定代表人：任学志，总经理。被告：河南盈盛置业有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段上街村委310房间。法定代表人：乔迎宾，总经理。委托诉讼代理人：梁明珠，系公司员工。委托诉讼代理人：张文正，系公司员工。原告郑淑琴与被告袁安伟、河南盛宇建安工程有限公司（以下简称盛宇公司）、河南盈盛置业有限公司（以下简称盈盛公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑淑琴及其委托诉讼代理人左林源，被告盈盛公司的委托诉讼代理人梁明珠到庭参加诉讼，被告袁安伟、盛宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑淑琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南盛宇建安工程有限公司支付原告工程款471980元，及以471980元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年5月8日起计算至付清之日止的利息（暂计算至2020年7月20日的利息为63245.32元）；2.被告河南盈盛置业有限公司在欠付河南盛宇建安工程有限公司工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：河南盈盛置业有限公司开发龙栖湾项目二期工程，由河南盛宇建安工程有限公司承建，河南盛宇建安工程有限公司把土方工程承包给了原告施工，工程在2016年已经通过验收，但是被告河南盛宇建安工程有限公司到2018年5月8日尚欠原告471980元工程款，被告河南盛宇建安工程有限公司的财务给原告出具了证明，负责人袁安伟签字予以确认，这几年原告一直催要，被告盛宇公司以各种理由推托，根据法律相关规定，被告盈盛公司作为发包方应当在欠付范围内承担连带责任。诉讼中，原告郑淑琴申请追加袁安伟为被告，并主张依法判令被告袁安伟与河南盛宇建安工程有限公司承担连带责任。被告袁安伟未答辩。被告盛宇公司未答辩。被告盈盛公司辩称，1.原告起诉错误。依据原告起诉的事实与理由部分以及原告提交的相关票据及证明材料，我公司认为原告起诉案由错误，砂石的供应并不属于土方工程，原告真正的诉求系要求支付其供应砂石的费用，系买卖合同纠纷，并非承揽合同关系。其次，其应起诉砂石买卖合同的相对方，依法不能突破合同相对性将我公司列为被告，属于起诉对象错误；2.原告未提供任何证据证明其与我公司存在承揽合同关系，也并未提供证据证明我公司存在拖欠工程款的事实，原告无权直接向我公司主张权利或要求我公司承担连带责任。经审理查明：本院（2020）豫0106民初449号生效民事判决载明：2015年12月31日，以盈盛公司作为发包人将上街盈盛龙栖湾二期项目发包给盛宇公司。2015年11月9日被告盛宇公司与被告袁安伟签订项目分包协议，约定盛宇公司将龙栖湾二期工程中的框架结构约53000平方米转包给袁安伟施工，工程造价7000万元。被告袁安伟以项目经理的名义负责现场的施工安全、支付工程款及结算等事宜。原告郑淑琴主张盛宇公司将龙栖湾二期土方工程承包给原告，但双方并未订立书面承包合同。2018年5月8日，袁安伟向郑淑琴出具《证明》一份，载明：砂石及挖机工时费总计571980元（截止2018年5月6日，原来所有原始票据已结算清）2017年9月7日已付过郑改10万元整，还结余471980元未付，大写肆拾柒万壹仟玖佰捌拾元整（原来如有原始票据全部作废）。该《证明》上有财务申伟玲签名，郑淑琴的姐姐郑惠玲代郑改签名，郑改为郑淑琴的曾用名。本院认为，被告袁安伟与原告郑淑琴对账后，在《证明》结算单上签字，确认原告供应的砂石及挖机工时费总金额、已付金额以及未付金额，在该《证明》结算单中并未载明被告盛宇公司有向原告付款的义务，且被告盛宇公司也未盖章，故本院确认被告袁安伟应当按照《证明》结算单显示的未付的金额471980元向原告郑淑琴承担付款的义务。原告郑淑琴主张被告盛宇公司承担支付工程款471980元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告郑淑琴未举证证明被告盈盛公司欠付被告盛宇公司的工程款，故对原告主张被告盈盛公司在欠付被告盛宇公司工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。由于在结算单中未约定支付利息，故原告主张以471980元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月8日起计算至付清之日止的利息，本院不予支持，但被告袁安伟应自原告明确主张之日，即起诉之日2020年8月4日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告袁安伟、盛宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁安伟应于本判决生效后十日内向原告郑淑琴支付砂石及挖机工时费471980元及利息（以471980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月4日起至实际付清之日止）；二、驳回原告郑淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元（已减半收取），由原告郑淑琴负担541元，由被告袁安伟负担4035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二〇年八月二十日书记员  劳愈茜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执567号申请执行人：邵转霞，女，1987年2月8日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：徐光兵，男，1983年7月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人邵转霞与被执行人徐光兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0404民初4040号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告徐光兵于本判决生效之日起十日内归还原告邵转霞借款19400元及利息损失（以19400元为基数自2018年4月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。案件受理费本院减半收取400元（原告已预交），由被告负担200元，原告负担200元，被告承担部分并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（查封到期日2021年3月3日），该账户内基本无存款；另查明徐光兵名下并无房产、车辆登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人徐光兵名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4040号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年八月二十日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3319号原告：汤秀玲，女，1965年7月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：王鹏，男，1991年7月7日出生，汉族，住新华区。被告：平顶山市运动人家健身俱乐部，住所地平顶山市新华区光明路与曙光街交叉口双丰商城五楼。经营者：王鹏。原告汤秀玲与被告王鹏、平顶山市运动人家健身俱乐部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告汤秀玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤秀玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许汤秀玲撤诉。审判员  孙正宇二〇二〇年八月二十一日书记员  刘晏佐
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2455号 原告：余某1，女，汉族，2014年1月21日出生，住四川省郫县。 法定代理人:余某2，男，汉族，1990年7月19日出生,住四川省郫县。 原告：余某2，男，汉族，1990年7月19日出生，住四川省郫县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：四川哈瑞斯体育文化传播有限公司，住所地成都市武侯区沙堰西一街25号1栋1层374号。 法定代表人：张仲伟，职务执行董事兼总经理。 本院在审理原告余某2、余某1与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告余某2、余某1向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告余某2、余某1的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告余某2、余某1撤回对被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费25元，由原告余某2、余某1承担。 审判员 张 少 二〇二〇年八月二十日 书记员 全倩如
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督949号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：霍达华，男，1989年8月13日出生，汉族，住广西岑溪市三堡镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月12日，被申请人霍达华通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月12日起至2019年03月11日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人霍达华发放了借款1200.00元，被申请人霍达华分6期还款，每月应还款207.12元。2018年09月12日，被申请人霍达华通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人霍达华向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人霍达华向贷款人清偿债务后，对被申请人霍达华拥有追偿权，有权要求被申请人霍达华归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人霍达华未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年01月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人霍达华尚欠的借款本息1038.72元，即天乙公司代被申请人霍达华向厦门银行清偿欠款本息1038.72元，其中代偿借款本金1004.98元。被申请人霍达华在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1004.98元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人霍达华的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人霍达华给付申请人剩余未还代偿借款本金1004.98元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1004.98元为基数，按年利率24%的标准，自2019年01月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人霍达华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1004.98元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1004.98元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人霍达华还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人霍达华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4102号 原告：徐怀伟，男，汉族，1969年1月13日出生，住高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区。 原告委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告韩冰与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩冰的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款547962元为基数，自2019年5月28日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。 事实与理由：2016年10月24日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为547962元。原告已于合同签订当日交付房款227962元，办理贷款32万元，合计交付房款547962元。被告于2018年5月27日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年5月27日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年5月28日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告提交房屋房款退回明细一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对双方提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年10月24日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号1幢2单元2601号房屋一套，款项总计547962元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年5月27日被告交付给原告房屋，后被告为原告开具增征税发票。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 另查明，涉案房屋的实际面积小于合同预定面积0.37平方米，被告为原告退房款1633元，原告实际交付房款为546329元。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，韩冰作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以546329元为基数，自2018年5月27日后计算365日，即2019年5月28日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告韩冰办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告韩冰逾期办证违约金（以已付款546329元为本金，自2019年5月28日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 佳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5380号原告：薛志福，男，1963年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李正宝,浙江台温律师事务所律师。被告：黄中华，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告薛志福与被告黄中华民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本息7万元及赔偿利息损失(以35000元为基数，自2019年10月18日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以35000元为基数，自2019年10月25日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月期间，被告因资金周转为由向原告借款60000元。2019年10月10日，被告向原告亲笔出具一张借据及还款说明，载明2018年5月前后向原告借款60000元。经协商，约定利息1万元，于2019年10月17日还款35000元；于2019年10月24日还款35000元。到期后被告未支付任何款项，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄中华应偿还原告薛志福借款7万元及赔偿利息损失(以35000元为基数，自2019年10月18日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以35000元为基数，自2019年10月25日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年八月二十日代书记员 黄炜琳
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初3724号原告：丁永山，男，汉族，1950年7月27日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王稣，河南文浩律师事务所律师。被告：丁守太，男，汉族，1957年10月13日生，住河南省郸城县。原告丁永山诉被告丁守太排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告丁永山于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁永山申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁永山撤回起诉。案件受理费减半收取共计50元，由原告丁永山负担。审判员 徐 静二〇二〇年八月二十日书记员 张晓枫
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3161号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：付代全，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉武昌区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人付代全信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金49795.65元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3203号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。负责人：赵建。委托诉讼代理人：黄心怡，女，该公司员工。被告：谢晓忠，男，1996年6月8日出生，汉族，住永嘉县。被告：谢纯买，男，1966年10月4日出生，汉族，住永嘉县。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告谢晓忠、谢纯买追偿权纠纷一案，原告于2020年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢晓忠立即偿还原告替被告谢晓忠代为偿还的汽车分期贷款14259.07元，并支付利息（利息按每月2%计算，从代偿之日起算至清偿之日止）；2.判令原告对被告谢晓忠提供抵押的车牌号为浙ＣＰ××××、车架号为ＬＳＧＧＦ53Ｘ9ＡＨ056402别克牌抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告谢纯买对上述第一项债务承担连带保证责任；4.判令二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月4日，被告谢晓忠因购车贷款所需，与原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司签订《委托保证合同》一份，约定：被告谢晓忠购买汽车向温州民商银行股份有限公司申请购车分期贷款78800元，由原告作为其贷款担保人;担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告谢晓忠应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应及时归还原告代为偿还的全部款项，否则，被告每日按未归还金额的万分之八（相当于每月2.4%）向原告支付利息。同日，被告谢晓忠向温州民商银行股份有限公司申请贷款，与温州民商银行股份有限公司签订《益商贷业务贷款（担保）合同》及《抵押合同》，约定：被告谢晓忠因购买汽车需要，向温州民商银行股份有限公司申请购车分期贷款78800元；透支款项分36期偿还，采取按月等额本息还款方式，还款日为每月20日；被告谢晓忠将登记在其名下的车牌号为浙ＣＰ××××、车架号为ＬＳＧＧＦ53Ｘ9ＡＨ056402别克牌车辆抵押给温州民商银行股份有限公司，后双方办理了抵押登记手续。同日，原告向温州民商银行股份有限公司出具了《担保承诺函》，约定：原告为被告谢晓忠的购车分期贷款78800元承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。同日，被告谢晓忠与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告谢晓忠自愿将车牌号为浙ＣＰ××××、车架号为ＬＳＧＧＦ53Ｘ9ＡＨ056402别克牌车辆抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保，后双方办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。同日，被告谢纯买与原告签订了《反担保承诺函》，约定被告谢纯买自愿为被告谢晓忠的上述债务向原告承担连带反担保责任。反担保范围包括但不限于贷款本金、利息、手续费、违约金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等，反担保期限为原告实现全部债权后两年内。上述协议签订后，温州民商银行股份有限公司依约发放借款。但被告谢晓忠在借款后未按约偿还本息，原告于2017年11月27日为被告谢晓忠代偿2400元、2018年5月23日代偿2300元、2018年10月25日代偿2339.39元、2018年11月27日代偿2402.95元、2018年12月26日代偿2402.12元、2019年1月22日代偿2398.97元、2019年2月27日代偿2415.64元。后被告谢晓忠于2017年12月12日偿还原告2400元，现尚欠原告代偿款14259.07元。另查明，温州民商银行股份有限公司与被告谢晓忠签订的《益商贷业务贷款（担保）合同》项下借款已清偿完毕。被告谢晓忠已向原告缴纳履约保证金2250元。再查明，温州市车管所分别于2016年2月5日、2016年2月16日对车牌号为浙ＣＰ××××、车架号为ＬＳＧＧＦ53Ｘ9ＡＨ056402别克牌轿车办理了以温州民商银行股份有限公司、原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司为抵押权人的抵押登记手续。本院认为：原告作为保证人为被告谢晓忠代偿银行贷款后，有权要求被告谢晓忠偿还代偿款，但应扣除被告已缴纳的履约保证金2250元，故被告谢晓忠尚欠原告代偿本金12009.07元。合同约定的月利率2.4%过高，现原告自愿按月利率2%计算垫款利息，本院予以准许。原告为被告谢晓忠向温州民商银行股份有限公司借款提供连带责任保证的事实清楚，被告谢纯买向原告出具《反担保承诺函》，自愿为被告谢晓忠的所负债务向原告提供保证，属于反担保。因本案债务存在物保和人保，而原告与被告谢纯买未在上述《反担保承诺函》中约定原告就物保和人保竞合时实现债权的先后顺序，故被告谢纯买应在被告谢晓忠提供物的担保以外对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓忠于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款12009.07元及利息损失（截止2020年4月14日的利息为4338.93元，之后的利息以本金12009.07元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。二、如被告谢晓忠未按期履行上述第一项债务，则拍卖或者变卖被告谢晓忠所有的车牌号为浙ＣＰ××××、车架号为ＬＳＧＧＦ53Ｘ9ＡＨ056402别克牌车辆，所得价款由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。三、被告谢纯买对上述第一项债务中被告谢晓忠提供的物的担保以外的部分承担连带清偿责任。四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告谢晓忠、谢纯买负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  张玮娬人民陪审员  郑存菊二〇二〇年八月二十日代书 记员  滕慧慧
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5241号之一申请执行人：吴丹丹，女，1987年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：友仁缘装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人姚菊梅。吴丹丹与友仁缘装饰工程（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的(2019)京0112民初33916号民事判决书，已发生法律效力。吴丹丹向本院申请执行，要求友仁缘装饰工程（北京）有限公司依照生效文书支付案款17907元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人友仁缘装饰工程（北京）有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人友仁缘装饰工程（北京）有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人友仁缘装饰工程（北京）有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人友仁缘装饰工程（北京）有限公司名下有房产、股权、车辆、债券等；被执行人友仁缘装饰工程（北京）有限公司无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人友仁缘装饰工程（北京）有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人吴丹丹在案件终结本次执行后发现被执行人友仁缘装饰工程（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年八月二十日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6871号原告郑朋友，男，汉族，1999年2月6日出生，住址。委托诉讼代理人郭素红。河南启点律师事务所律师，联系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地河南省濮阳市华龙区黄河路西段。负责人李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人连振虎，该公司员工，联系。本院在审理原告郑朋友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告郑朋友于2020年8月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十日书记员 姜尚昆
文书内容甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执467号被执行人：曾某（又名高某），男，汉族，住甘肃省康县。本院依据已发生法律效力的甘肃省成县人民法院（2020）甘1221刑初63号刑事判决书，执行曾某罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，我院依法向被执行人曾某发出民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人曾某逾期未履行。我院网络查控及传统查询被执行人曾某的银行存款、网络资金、工商股权登记信息、保险交易信息、车辆登记信息、住房登记信息、住房公积金缴存信息、证劵交易信息，无可供执行的财产。在被执行人户籍所在地调查了解其财产状况，亦未发现可供执行的财产。我院依法将被执行人曾某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田亮亮审 判 员  杨旭霞人民陪审员  赵佳彦二〇二〇年八月二十日法官 助理  杨 波书 记 员  谭 兵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22097号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人陈艺海，男，汉族，1974年10月7日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人黄瑞冰，女，汉族，1974年12月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈艺海、黄瑞冰借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初50802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付188219.86元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。 执行过程中，双方于2020年8月7日达成和解，并向本院提交了双方签字认可的和解协议。诉讼费5873.24元、执行费2723.3元被执行人陈艺海已缴纳。另，申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行向本院申请解除对被执行人陈艺海、黄瑞冰名下除房产以外财产的查封[被执行人陈艺海名下位于深圳市龙岗镇新生村水岸新都XX号楼X座XXX号房产（不动产证证号：600029XXXX），原查封案号：（2019）粤0304财保4045号]，并请求依法终结对本案的执行。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、终结深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初50802号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人陈艺海、黄瑞冰名下除上述房产以外所有财产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月二十日 书记员  张倩倩
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初686号原告：赤峰金泽市政建设工程有限公司。法定代表人：李某1，经理职务。委托诉讼代理人：李某2。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所。法定代表人：哈某，所长职务。委托诉讼代理人：包某。原告赤峰金泽市政建设工程有限公司（以下简称金泽公司）与被告西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所（以下简称环卫所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泽公司的委托诉讼代理人李某2、刘某及被告环卫所的委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠施工费488,682元，并自2017年1月1日起按全国银行间同业拆借中心基础利率计息至付清之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年原告公司承揽了被告的市政施工工程，共完成工程总价款2,288,682元。被告先后给付工程款180万元，尚欠488,682元，虽经原告多次索要，但被告迟迟不能给付，故提起诉讼。被告环卫所承认原告所主张的事实，但认为，不能给付剩余工程款的原因是原告的代理人李某2在2003年至2016年分别挂靠三个公司的资质，在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇为被告发包的工程进行施工，三个工程都已经完成并验收合格，但是被告给李某2挂靠的另外两个公司拨付了工程款后，李某2没有按照拨付的资金全额开具发票，所以被告不给原告支付拖欠的工程款。本院认为，被告环卫所承认原告金泽公司在本案中所主张的事实，故对原告金泽公司主张的事实予以确认。原被告之间形成了合法的建设工程施工合同关系，原告施工的工程已全部完工并验收合格，也给被告出具了全部工程款2,288,682元的发票，故被告环卫所应当依法支付拖欠原告的工程款488,682元。对于被告抗辩的原告的代理人李某2挂靠的另外两个公司没有出具工程款发票，不能成为本案对抗原告的理由。对原告关于拖欠工程款利息的主张，因涉案工程已于2016年竣工并结算，故被告应当依法支付拖欠工程款的利息。根据中国人民银行关于贷款利息基本标准的调整，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所于本判决生效后十日内给付拖欠原告赤峰金泽市政建设工程有限公司的工程款488,682元及利息（利息以拖欠工程款488,682元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4315.11元，由被告西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 宋向东二〇二〇年八月二十日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2403号原告：陈建平，女，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：金婷，江苏福朋律师事务所律师。被告：扬州市美蕴教育信息咨询有限公司，住所地扬州市广陵区中鑫国际大厦101、2-101室。负责人：赖美燕，园长。委托诉讼代理人：吉晓玲，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。原告陈建平与被告扬州市美蕴教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人金婷，被告扬州市美蕴教育信息咨询有限公司的负责人赖美燕及其委托诉讼代理人吉晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平向本院提出诉讼请求：1.被告返还课程费10706.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系孙书豪的祖母，原告于2019年10月14日为孙书豪报名参加被告的课程，签署了《哈奇幼幼园课程协议》，约定课程类型为托班全日制，课时6个月，自2019年10月14日至2020年4月14日，每个月价格为2185元，总金额为13110元。原告分别于2019年10月18日、10月19日按照协议约定支付了课程费13110元。孙书豪自2019年10月14日办理入园正式开课，直至2019年12月9日，孙书豪共计上课课时为33天，后因疫情等原因一直未能上课，被告直至2020年6月3日才正式通知原告开课。原告与被告的协议自2020年4月14日已经终止，虽然被告告知原告可继续上完未上完的课时，但原告孩子已经达到幼儿园入学条件，并且己经进行了幼儿园报名，并且己经临近开学，根本无法再继续上托班课程，因此原告多次找被告协商退费的事宜，但双方就退费事宜一直未达成一致意见。原告认为，因疫情期间被告收取了费用却并未提供服务，未履行相关的义务，并且孙书豪目前的状况也无法再继续履行合同，因此被告应当退还未提供服务部分的相关费用。另根据《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见国办发〔2018〕80号》等相关意见，校外培训机构不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用，而被告一次性向原告收取了6个月的费用，因此原告认为对于其超出国家规定的时间范围收取的预收费用应当退还原告。现为维护自身合法权益，原告向贵院具状起诉，恳请贵院查明事实，判如所请。被告扬州市美蕴教育信息咨询有限公司辩称，1.双方签订的《哈奇幼幼园课程协议》时双方真实意思表示，合法有效，应当按照合同约定履行。2.被告收费实行的是优质低价方案，为履行协议，甚至在亏损经营。疫情期间承担者超负荷的成本，亏损加剧。3.被告服务优质，得到家长和当地政府的认可。4.被告采取变通措施，合同完全可以继续履行。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年10月14日，孙书豪以学员身份报名参加了被告扬州市美蕴教育信息咨询有限公司开办的哈奇幼幼园课程，陈建平在《哈奇幼幼园课程协议》尾部签字，约定：课程类型为托班全日制，课时6个月，价格2185元/月，总金额为13110元，合同条款说明中约定了扬州市美蕴教育信息咨询有限公司（甲方）、受辅导方（乙方）及乙方监护人的责任和义务等。此后孙书豪在被告处接受托班托育服务。后因发生新冠××疫情，相关部门于2020年6月2日批复被告已符合2020年春季学期开学条件，于2020年6月3日起恢复3岁以下婴幼儿线下托育服务。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《哈奇幼幼园课程协议》的合同主体应当为学员孙书豪、扬州市美蕴教育信息咨询有限公司，若要求扬州市美蕴教育信息咨询有限公司承担合同责任，则应由合同的当事人孙书豪主张。而无诉讼行为能力人可由其监护人作为法定代理人代为诉讼。陈建平并非本案适格原告，故应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈建平的起诉。案件受理费减半收取为34元（原告已预交），于本裁定发生法律效力后十五日内退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇二〇年八月二十日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1790号之一 申请人：翟铁山，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住通辽市科尔沁区。 被执行人：袁芳（曾用名：袁正芳），女，1982年8月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24057.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨丽静联系电话：6211478
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执606号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。被执行人：蒋爱琴，女，汉族，1981年12月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：林海滨，男，汉族，1978年11月03日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被执行人蒋爱琴、林海滨银行卡纠纷一案，本院于2019年05月09日作出（2019）渝0104民初1567号民事判决书，判决内容：一、林海滨于本判决生效后三日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金61002.09元，利息(含复利)7897.38元、分期手续费7130.96元；二、林海滨于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2019年2月11日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息及以未还利息为基数按每日万分之五计算的复利；三、蒋爱琴对林海滨的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取1256元，由林海滨、蒋爱琴负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况后，依法查封了被执行人林海滨名下位于重庆市九龙坡区XXX号房屋（上述查封期限从2020年6月19日至2023年6月18日）和位于重庆市沙坪坝区XXX房屋（上述查封期限从2019年6月22日至2023年6月21日），因上述房屋均系轮候查封且涉及抵押登记，本案暂无处置条件；另查封了被执行人蒋爱琴名下号牌为渝XXX牌车辆（上述查封期限从2020年4月30日至2022年4月29日），因未实际控制上述动产，故无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索并征询其意见，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权76030.43元及相关费用全部未实现，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  杨志芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵 栋
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执983号白城市自然资源局（申请执行人）、于跃合（被执行人）：白城市自然资源局与于跃合行政非诉执行一案，申请执行标的共计2389.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位2389.12元，本院已将该款转付给白城市自然资源局。至此，白城市自然资源局向本院申请执行的（2020）吉0802行审23号行政裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1823号 原告：詹军，男，汉族，1986年11月3日生，住所地湖北省云梦县。 被告：骆松鹏，男，汉族，1980年9月14日生，住所地贵州省瓮安县。 原告詹军诉被告骆松鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖义刚适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告詹军到庭参加了诉讼，被告骆松鹏经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告詹军诉称：2019年4月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币5,250元，约定于2019年12月31日前归还，借款到期后原告多次向被告催款，被告态度恶劣，拒接原告电话，还将原告微信拉黑。为此原告诉至法院请求：判决被告偿还原告借款本金人民币5,250元，并从2019年12月31日起至本案判决生效之日按年利率6%计算利息，本案诉讼费及原告主张债权产生的住宿费及交通费由被告负担。 被告骆松鹏在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。 经审理查明：原、被告在广东省务工认识，2019年11月5日，被告骆松鹏向原告借款人民币5,250元，并向原告出具借条一张，约定借款于2019年12月31日前偿还，如违约被告自愿承担由此引发的起诉等费用并承担法律责任。借款到期后原告向被告多次催款未果，遂诉至本院。另查明，原告现在广州务工，为参与本案诉讼，2020年8月18日从广州南乘坐高铁到都匀东，产生交通费274元，并在瓮安县县城住宿一晚，产生住所费193元。 上述事实依据原告詹军的法庭陈述，结合原告举证《借条》、高铁乘车票据、住宿费发票、微信催款记录，经本院审查，本院予以确认。 本院认为：被告骆松鹏向原告詹军借款，原、被告间借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告在借款期限届满后诉请被告偿还借款本金人民币5,250元，于法有据，本院予以支持。因被告逾期未偿还借款，因此原告主张被告支付逾期利息，理由正当。本院酌定被告从2019年12月31日起至本判决生效之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息。 对于原告主张的因主张债权产生的交通费及住宿费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，住宿费193元，本院予以支持。交通费考虑到原告还需乘车从都匀到瓮安的实际，往返一次本院酌定支持650元。 被告骆松鹏经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限骆松鹏于本判决生效后十日内偿还詹军借款本金人民币5,250元，并从2019年12月31日起至本判决生效之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息； 二、限骆松鹏于本判决生效后十日内给付詹军因主张债权产生的交通费及住宿费人民币843元； 二、驳回詹军的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元(詹军已预交)，由骆松鹏负担，与判决款项一并给付詹军。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘晓宇
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初220号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人覃德新，男，1972年10月10日出生于广西壮族自治区钟山县，壮族，小学文化，农民，住钟山县。因犯贩卖毒品罪于2005年1月19日被广西钟山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪分别于2013年7月14日、2014年5月14日、2015年3月13日、2018年11月15日被广西钟山县人民法院判处有期徒刑九个月、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月、有期徒刑七个月，2019年3月7日刑满释放。因吸食毒品，于2019年8月19日被昭平县公安局强制隔离戒毒两年，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被逮捕,2020年4月23日经本院取保候审。 被告人唐宝邦，男，1973年5月26日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，小学文化，农民，住钟山县。因犯盗窃罪,于2018年6月25日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2018年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年9月6日被取保候审。取保候审期间，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被钟山县公安局刑事拘留。现羁押于钟山县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉﹝2019﹞206号起诉书指控被告人覃德新、唐宝邦犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬、书记员杨晓出庭支持公诉，被告人覃德新、唐宝邦到庭参加了诉讼。昭平县人民检察院以补充侦查为由，于2020年2月26日建议延期审理，本院同日决定延期审理，并于同年3月26日恢复审理。审理期间，因被告人唐宝邦脱逃于2020年6月1日中止审理，并于同年8月5日恢复审理。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2019年8月8日，被告人覃德新、唐宝邦与钟某经商议后，一起到昭平县实施盗窃。被告人唐宝邦在黄姚镇巩桥市场“小淘气”母婴生活馆门前扒窃了被害人黄某放在背包中的红色OPPO牌手机一部；由被告人覃德新驾驶摩托车搭载钟某在黄姚镇巩桥街农业银行门口猪肉摊前扒窃了被害人李某放在电动车车桶的红色小米牌手机一部，得手后三人一起逃离。经昭平县价格认证中心认定，被盗的OPPO牌手机价值1074元，红米牌手机价值728元。 案发后，被告人覃德新于2019年8月9日、被告人唐宝邦于2019年8月21日分别被抓获归案，在被告人覃德新处扣押了作案工具haojiang牌摩托车一辆，在被告人唐宝邦处扣押了作案工具中铃牌鬼火摩托车一辆，被盗手机已分别归还被害人黄某、李某。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人覃德新、唐宝邦以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人覃德新、唐宝邦对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年8月8日，被告人覃德新、唐宝邦与钟某(另案处理)经商议后，一起到昭平县实施盗窃。被告人唐宝邦在黄姚镇巩桥市场“小淘气”母婴生活馆门前扒窃了被害人黄某放在背包中的红色OPPO牌手机一部；由被告人覃德新驾驶摩托车搭载钟某在黄姚镇巩桥街农业银行门口猪肉摊前扒窃了被害人李某放在电动车车桶的红色小米牌手机一部，得手后三人一起逃离。经昭平县价格认证中心认定，被盗的OPPO牌手机价值1074元，红米牌手机价值728元。 案发后，被告人覃德新于2019年8月9日、被告人唐宝邦于2019年8月21日分别被抓获归案。公安机关在被告人覃德新处依法扣押了被盗的两部手机和作案工具haojiang牌摩托车一辆，在被告人唐宝邦处扣押了作案工具中铃牌鬼火摩托车一辆，被盗手机已分别发还被害人黄某、李某。 另查明，被告人覃德新因犯贩卖毒品罪，于2005年1月19日被广西钟山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪分别于2013年7月14日、2014年5月14日、2015年3月13日、2018年11月15日被广西钟山县人民法院判处有期徒刑九个月、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月、有期徒刑七个月，2019年3月7日刑满释放；被告人唐宝邦因犯盗窃罪，于2018年6月25日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2018年9月23日刑满释放。 上述事实，被告人覃德新、唐宝邦在开庭审理过中亦无异议，且有被害人黄某、李某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，抓获经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃德新、唐宝邦以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪成立。被告人覃德新、唐宝邦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人覃德新、唐宝邦共同密谋，并积极实施盗窃行为，作用相当，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序,保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃德新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十二日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月23日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人唐宝邦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月20日止，2019年8月30日至2019年9月6日羁押期间已折抵刑期8日。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 三、随案移送的作案工具haojiang牌摩托车一辆、中铃牌鬼火摩托车一辆，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱展智 审 判 员  黎 婧 人民陪审员  龚小波 二〇二〇年八月七日 法官 助理  卢春燕 书 记 员  肖晓霞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2036号之一 申请执行人:赵叔铭，男，1983年6月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:陈森池，男，1990年2月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林雪霞，女，1977年11月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈海英，男，1969年2月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人赵叔铭与被执行人陈森池、林雪霞、陈海英民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初9321号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项95740元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人陈森池、林雪霞、陈海英名下各一辆车外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱培阳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初3527号 原告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人:杨帆，山东尧舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱孟飞，山东尧舜律师事务所律师。 被告：李佳娇，女，1987年12月29日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告山东荣盛富翔地产开发有限公司诉被告李佳娇车位纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理?。2020年8月20日，原告山东荣盛富翔地产开发有限公司申请撤回对被告李佳娇的起诉。 本院认为，原告山东荣盛富翔地产开发有限公司的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东荣盛富翔地产开发有限公司撤诉。 案件受理费775元（已减半），由原告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。 审 判 员 庄桂芹 二〇二〇年八月二十日 法官助理 诸葛倩 书 记 员 何晓庆
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执488号 关于刘阔申请执行肖曲物权一案，本院于2020年07月16日立案执行，并于2020年8月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初266号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日被刑事拘留，2020年6月28日被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月26日22时39分许，被告人张某酒后驾驶临时牌照号为津Ｕ0××××的灰色丰田牌轿车，沿天津市河西区大沽南路由西向东行驶至复兴门地铁站附近时，被公安人员查获。经司法鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为173.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处张某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马为一二〇二〇年八月二十日书记员  杨梦萱
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5892号 原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：周锐，行长。 委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告：蔡聪喜，男，1982年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告蔡聪喜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行撤诉处理。 审判员  李淑玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤20民特162号申请人：中山小乔财务咨询有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明路28号504卡、506卡、508卡。法定代表人：张明淇，该公司经理。委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄宇青，广东翔宇律师事务所实习律师。被申请人：黄裕娃，女，1985年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山小乔财务咨询有限公司（以下简称小乔公司）与被申请人黄裕娃申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案进行了审查，现已审查终结。小乔公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕1994号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁员在仲裁该案时可能存在徇私舞弊、枉法裁决的行为。黄裕娃称其母亲黄国婷曾于中山市人力资源和社会保障局任职，依其母亲影响力若提起劳动仲裁小乔公司必然败诉，并以此威胁小乔公司支付不合理的补偿款，小乔公司认为黄裕娃母亲曾在劳动局任职，对仲裁裁决存在一定影响，中山仲裁委有违独立审理原则。二、仲裁庭审带有倾向性。仲裁员在仲裁庭审中对黄裕娃提出的问题逐个详细询问小乔公司，却有意回避小乔公司提出的关键性问题，且对小乔公司提出的关键性证据质证和辩论避而不谈，有意不提及小乔公司提交的员工签字确认的考勤确认单，使案件朝对黄裕娃有利的方向发展。庭审结束后，仲裁员当庭明确表示案件尚有审理不充分的情况，将会安排二次开庭，但实际未再开庭审理就作出裁决，上述情况通过仲裁裁决书及仲裁庭审笔录可体现。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条法律法规，本案仲裁裁决认定违法解除劳动关系属适用法律确有错误。四、黄裕娃曾两次业绩不达标，小乔公司让黄裕娃参与职业培训但其拒绝，明显不能胜任岗位工作，而黄裕娃调岗后仍态度散漫，业绩不达标。劳动者不能胜任工作，双方解除劳动合同不属于违法解除劳动关系的情况。五、关于加班工资，根据员工考勤及休假管理制度第16条规定，黄裕娃加班需经过小乔公司同意后方可执行，但黄裕娃从未提交申请，故不存在加班事实。黄裕娃需每月核实OA系统上的考勤记录，而黄裕娃从未提出异议，应当视为其本人认可出勤情况。在仲裁阶段，黄裕娃提交OA考勤记录中8、9月均为正常打卡上下班，上班时间为上午9：00-12：00及下午1:30-6:30，结合考勤制度可知，黄裕娃并不存在加班情况，故小乔公司已完成黄裕娃未加班的举证责任，因此仲裁裁决小乔公司支付黄裕娃支付加班费错误。黄裕娃称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。一、其母亲退休只是在人力资源负责前台的咨询，并非属于劳动局，不存在仲裁员徇私舞弊的情况。二、小乔公司称其业绩不达标，仅是说8月和9月不达标，但是小乔公司是按照季度考核业绩，并非按月。三、小乔公司称其工作态度散漫，其有医院证明可以证明是因为身体不舒服。且12月时小乔公司收走其的电脑不让其工作。工作培训也是在其申请仲裁后才通知其去的。四、关于业绩不达标问题，其曾提供证据证明所在销售团队被小乔公司评为优秀团队，并非如小乔公司所述工作态度散漫。经审查查明：2020年6月12日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字第〔2019〕1994号仲裁裁决，终局裁决：小乔公司须于裁决生效后即支付黄裕娃：一、2018年12月至2019年11月期间包括延长工作时间及休息日加班在内的加班工资共16083.34元；二、违法解除劳动合同的赔偿金16586元，以上两项合计：32669.34元。中山仲裁委查明，黄裕娃于2018年12月3日入职小乔公司，任职销售主管。黄裕娃的工资为5000元/月，双方确认黄裕娃工作时间按每周五天，每天八小时工作。黄裕娃主张其2018年12月3日至2019年11月30日存在延长工作时间、休息日及法定节假日加班情形，小乔公司不予确认。黄裕娃提交的2018年12月至2019年11月期间的OA考勤记录经小乔公司确认，中山仲裁委予以采纳作为定案依据。中山仲裁委根据该考勤记录核算黄裕娃2018年12月至2019年7月期间平均延长工作时间为23.81小时/月，由于2019年8月至11月期间该考勤记录大部分日期未显示具体上下班时间，小乔公司又未提交黄裕娃的考勤记录，应由小乔公司承担举证不能的不利后果，故采信黄裕娃主张，认定该期间存在加班，并以23.81小时/月的平均数作为该期间每月延长工作时间，又认定2019年8月、9月、11月休息日加班分别为27.5小时、25.5小时、12.5小时。小乔公司于2019年12月31日向黄裕娃发出解除劳动合同通知书，以其“不胜任岗位、业绩不达标”为由解除劳动关系。中山仲裁委认为，小乔公司提交的分公司各岗位薪酬管理制度虽就黄裕娃作为销售主管的岗位约定有销售业绩的要求，但未约定未达到销售业绩目标可予以辞退，小乔公司亦明确在双方协商过程中，由于黄裕娃告知已提起仲裁，小乔公司决定与黄裕娃解除劳动合同，可见，小乔公司实际并非以黄裕娃“不胜任岗位、业绩不达标”为由并依据其方规章制度辞退黄裕娃，小乔公司解除劳动合同的理由不成立，构成违法解除。中山仲裁委据此作出如上裁决。本院审理过程中，黄裕娃称其母亲退休前在中山市人力资源和社会保障局职业介绍中心任前台咨询员，并非公务员，小乔公司对此予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，首先，黄裕娃的母亲并非公务员，其退休前在中山市人力资源和社会保障局职业介绍中心仅任普通咨询员，不能以此认定中山仲裁委偏袒黄裕娃，有违独立审理原则。其次，关于黄裕娃加班工资问题及小乔公司是否违法解除与黄裕娃劳动合同的问题，属于事实认定问题，并不属于可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。综上，小乔公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山小乔财务咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山小乔财务咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年八月二十一日书记员 郑 媚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2936号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人钟建芳，男，1985年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人袁小林，男，1973年8月25日生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8221号民事判决，于2020年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟建芳、袁小林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款94305元，截至2020年8月21日已执行标的款0元，未执行标的款94305元，未收执行费1315元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十一日书记员  黎 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨萍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨萍信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨萍系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,744.73元及利息、违约金共计欠款人民币71,494.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终979号上诉人（一审被告）温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人林鸣华，浙江明权律师事务所律师。被上诉人（一审原告）台州市新峰酒业有限公司，住所地温岭市泽国镇长虹北二路35号。法定代表人郑岳法，总经理。被上诉人（一审原告）台州易能水产品有限公司，住所地温岭市泽国镇复兴路180号。法定代表人蔡坚勇，总经理。二被上诉人的共同委托代理人黄艳、席炎飞，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张崇方，男，1968年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所实习律师。台州市新峰酒业有限公司、台州易能水产品有限公司、张崇方因诉温岭市人民政府土地行政征收一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人于2020年8月5日向本院提交《撤诉申请书》，述称“自愿撤回上诉”。本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人温岭市人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温岭市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄金富审判员  沈 妙审判员  王富新二〇二〇年八月二十日书记员  朱胤佐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执6091号申请执行人:郑州人文物业管理服务有限公司。被执行人：王书霞。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民督628号支付令立案执行的申请执行人郑州人文物业管理服务有限公司申请执行被执行人王书霞服务合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王书霞银行存款2275元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年八月二十日书记员  梁 斌
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1583号之十二申请执行人：禹城市谊通运输有限公司。被执行人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初552号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币278000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月二十日书记员  程燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3794号原告：雷万莉，女，1985年10月18日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：李道典。被告：欧亦森，男，1985年6月14日出生，汉族，住苍南县。原告雷万莉与被告欧亦森民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告欧亦森偿还原告雷万莉借款60000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告雷万莉及其委托诉讼代理人李道典到庭参加诉讼，被告欧亦森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告欧亦森多次向原告雷万莉借款，双方于2019年1月27日进行结算，被告结欠原告借款60000元，并亲笔出具借条一份，对借款予以确认，并约定于2019年6月30日前被告一次性还清欠款。后经原告催讨，被告至今未予偿还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：欧亦森于判决生效后十日内偿还雷万莉借款60000元并赔偿利息损失（自2020年7月13日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由欧亦森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇二〇年八月二十日代书记员 杨宗托?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省南华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2324执118号 申请执行人陈某，女，住云南省楚雄州南华县。 被执行人梅某某，男，住云南省南华县。 被执行人周某某，女，住云南省南华县。 本院执行陈某申请执行梅某某、周某某建设用地使用权纠纷一案，执行标的为人民币5224100.00元，未履行5224100.00元。本院在执行过程中查明，被执行人梅某某、周某某共有座落于南华县城东南部海子山，龙泉路（楚南路）以南，东浦路东侧的城镇住它用地，不动产权证号：（云）2020南华县不动产权第××号，宗地面积：2153.82平方米；位于云南省南华县旁房地产（土地使用权证号：南国用（2008）第××号，房屋所有权证：房权证南房字第××号、10××78号、10××79号，建筑面积2935.75平方米，本院已经对被执行人梅某某、周某某的房地产采取了查封、保全措施，但被查封、保全的房地产因其土地于裸地占无法变现处置，目前被执行人梅某某、周某某无银行存款，车辆、证券及股权和其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 彪 审判员 曹文学 审判员 普娅娟 二〇二年八月十二日 书记员 高 敏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终351号 上诉人（原审原告）：浙江风神风机制造有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道工业区。 法定代表人：俞兴华。 被上诉人（原审被告）：浙江永晟消防工程有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号2D211。 法定代表人：楼益金。 上诉人浙江风神风机制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初4463号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审裁定以争议标的大小确定管辖没有法律依据。根据第二、三份合同，均约定“任何一方均可向当地人民法院”，上诉人据此向人民法院起诉，完全符合法律规定，上诉人向自身所在地人民法院提起诉讼，法院理应受理。虽然第一份合同约定了以签约地义乌作为管辖地，但在随后的第二、三份合同中，均对于前述双方之间的争议管辖作了改变。原审裁定确定了以标的大小为依据评判管辖地的方式，但争议标的大小对于交易行为具有随机性和不确定性，并且标的大小并不一定是合同的主要内容。三个买卖合同中，后续连续两个合同均约定了在起诉方所在地法院作为管辖地，更能体现双方当事人对于争议解决的真实意思。请求撤销原审裁定，并裁定本案由上虞区人民法院受理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签署的编号为YSXF2018002的合同和编号为YSXF2018003的合同均约定“双方因本合同发生纠纷协商不成，任何一方均可向当地人民法院起诉。”“当地人民法院”约定不明，该管辖约定无效。编号为YSXF2018001的合同虽约定“双方因本合同发生纠纷协商不成，任何一方均可向合同签订地（即义乌市）人民法院起诉”，但部分合同中的管辖约定不能作为确定全案管辖的依据。本案管辖应从法定。本案上诉人诉请系要求判令被上诉人继续履行采购合同，并立即支付货款及利息，该争议标的系其他标的。结合在案证据，本案被告住所地、合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案依法不具有管辖权。一审裁定理由不当，依法应予纠正。但其裁定将本案移送合同履行地人民法院即义乌市人民法院处理结论并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  缪洪娇
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初1256号原告：中山市邦振电器有限公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************768。法定代表人：郭翠红，总经理。被告：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：吴让炜，广东中元（中山）律师事务所律师。原告中山市邦振电器有限公司（以下简称邦振电器公司）不服被告中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）行政处罚，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告市生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告邦振电器公司诉称，其于2007年成立，同年12月24日取得环评批复后投产。其自成立以来，一直守法经营，严格遵守国家和地方规定的各项环保法规，从未受过任何环保行政处罚，生产中更是严格按照环评批复确定的各项要求，从未违规操作。其认为，被告市生态环境局作出的行政处罚决定认定其超标排放的事实错误，证据不足，程序违法。为此，其诉至法院，请求判令撤销市生态环境局作出的中环罚字[2020]031号行政处罚决定书。经审查查明，市生态环境局于2020年4月27日作出中环罚字[2020]031号行政处罚决定书，对邦振电器公司罚款28万元，并明确载明，如不服该处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向广东省生态环境厅或中山市行政复议委员会申请行政复议，也可以在收到处罚决定书之日起6个月内依法向中山市第一人民法院提起行政诉讼。邦振电器公司不服前述行政处罚决定，于2020年6月10日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议，要求撤销市生态环境局作出的中环罚字[2020]031号行政处罚决定书。同日，该行政复议委员会立案受理，并向市生态环境局作出中府行复[2020]793号《提出行政复议答复通知书》。2020年7月21日，市邦振电器公司又向本院提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。本院于当日立案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”据此可知，在法律、法规没有明确规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序时，当事人对行政机关的行政行为不服依法享有两种救济办法，其一为先行提起复议，对复议不服再提起诉讼，其二为直接提起诉讼。当事人可以自由选择任一途径进行维权。本案中，邦振电器公司不服市生态环境局作出的中环罚字[2020]031号行政处罚决定书，既申请了行政复议又提起了行政诉讼。根据前引规定，因行政复议机关立案在先，本院立案在后，故应由复议机关先行管辖。因此，对邦振电器公司的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告中山市邦振电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬二〇二〇年八月十四日书记员 吴 禹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执642号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731266P，住所地江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，系该支行行长。被执行人：张思贵，男，1983年7月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被执行人张思贵信用卡纠纷一案中，责令被执行人张思贵将（2019）赣0681民初1648号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人张思贵的银行存款及收入25000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张思贵同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年八月二十日书记员  姜真英
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审371号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人李美娘，女，壮族，1984年8月20日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人李美娘逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171452145的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年10月24日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171452145的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人李美娘于2019年10月24日13时59分，在高速田东入城大道金芒大道处，驾驶电动车未在非机动车道内行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，已构成实施电动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对李美娘作出罚款50元的行政处罚，限李美娘收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李美娘收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171452145的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171452145的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2303号 原告：惠安县华友电器有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中山东街迎津7#楼，统一社会信用代码913505217052117806。 法定代表人：刘馨丹，经理。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：李伟，男，1984年9月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告惠安县华友电器有限公司与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县华友电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县华友电器有限公司负担（多预交的748元予以退回）。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  卜志煌 人民陪审员  黄文斌 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王小颖
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执251号被执行人：李某林，男，1970年7月8日出生，汉族，原平市人。被执行人李某林犯盗窃罪，于2019年7月11日被本院（2019）晋0981刑初96号刑事判决书，判处有期徒刑一年五个月，并责令李某林退赔被害人王倩4750元、韩艺茹600元。判决生效后李某林未履行判决书确定的财产刑。2020年4月10日，本院依法移送并立案受理李某林责令退赔一案，并向被执行人李某林送达执行通知书、报告财产令。执行中，经本院采用全国网络查控系统查询等执行措施，发现被执行人李某林名下无不动产及房屋登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人李某林现无可供执行的财产，5350元暂无法执行，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李某林仍负有继续履行5350元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某林有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  沈俊杰二〇二〇年八月二十日书记员  韩 斌
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0112民初9516号原告：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，公司总经理。委托诉讼代理人：王盼盼，女，公司员工。被告：文抒，女，1990年12月15日出生，住沈阳市浑南新区。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告文抒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李秀凤二〇二〇年八月二十日法官助理刘丽书记员庞艾诗
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初571号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张金前，男，1975年12月2日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，小学文化，打工，住江苏省扬州市江都区，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）530号起诉书指控被告人张金前犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人张金前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人张金前于2020年3月2日13时许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区黄海南路与幸福路交叉路口处，被民警查获。经鉴定，案发时被告人张金前血液中乙醇含量为190mg/100ml。被告人张金前归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张金前有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人张金前判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人张金前对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张金前犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张金前犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇二〇年八月二十日书记员 王雨霖文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：本案承办法官：陈刚，电话号码：0514—86999308法院监察室：举报电话0514—86999366
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1223号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地：江苏省宿迁市。法定代表人：乔向阳。委托诉讼代理人：娄强，江苏开禧律师事务所律师。被执行人：赵朋，男，1988年3月28日生，居民，住江苏省邳州市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人赵朋借款合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿迁公证处于2013年12月12日作出的(2013)宿证经内字第11359号公证书已发生法律效力。因被执行人赵朋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人赵朋送达了执行通知书和传票，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2020年8月19日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对江苏省宿迁市宿迁公证处于2013年12月12日作出的(2013)宿证经内字第11359号公证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月二十日书记员  陈东旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3431号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，统一社会信用代码91230100793068741E，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：李小稚，男，汉族，1987年11月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈行龙江支行）与被告李小稚借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行龙江支行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加了诉讼，被告李小稚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行龙江支行向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本息15651.52元(截至2019年07月22日，其中贷款本金13748.34元,利息728.69元、罚息1102.00元、复利72.49元)之后的利息按以贷款本金和利息之合为基数，按年利率27%计算及至贷款全部清偿之日止。事实和理由：原告与被告李小稚于2017年06月19日签订个人消费贷款借款合同,期限为2017年06月19日至2019年06月18日，合同金额为5万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2019年01月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。李小稚均未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于哈行龙江支行出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且李小稚未到庭放弃质证，本院对其予以采信。哈行龙江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月19日，哈行龙江支行与李小稚签订了《个人消费贷款借款合同》（合同编号：18010101201700384），合同约定借款期限自2017年6月19日起至2019年6月18日止，借款金额5万元，年利率18%。《个人消费贷款借款合同》第十一条：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途适用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿为止……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本协议约定借款利率的200%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”哈行龙江支行如约发放贷款后，李小稚未能如约按期偿还借款本息。截止至2019年07月22日，被告李小稚尚欠哈行龙江支行贷款本金13748.34元,利息728.69元、罚息1102.00元、复利72.49元未归还。本院认为，李小稚与哈行龙江支行签订的《个人消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。哈行龙江支行已依约向李小稚发放贷款，李小稚应当按照合同约定及时履行还款义务，其未按时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。故对于哈行龙江支行诉请李小稚偿还借款本金，并给付逾期利息及罚息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小稚应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金13748.34元；二、被告李小稚应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行逾期还款利息728.69元、罚息1102.00元、复利72.49元（自逾期还款之日起计算至2019年07月22日止），之后发生的利息以贷款本金和利息之合为基数按年利率27%计算，给付至贷款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（原告已预付191元），由被告李小稚负担。此款被告李小稚与上款一同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年八月二十七日书记员 党志国