江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初15180号 原告:中设石化机械有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街178号中设大厦502室，统一社会信用代码91110102101174253H。 法定代表人：陈军。 委托诉讼代理人：靖学闯，系该公司法务。 委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。 被告：常熟汇海化工仓储有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区建业路8号，统一社会信用代码91320581785579541T。 破产管理人：江苏百年东吴律师事务所。 委托诉讼代理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈思哲，江苏百年东吴律师事务所律师。 被告：常熟汇海置业有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区兴港路18号，统一社会信用代码91320581784964165T。 破产管理人：江苏百年东吴律师事务所。 委托诉讼代理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思哲，江苏百年东吴律师事务所律师。 第三人：中国石油技术开发有限公司（原名中国石油技术开发公司），住所地北京市西城区德胜门东大街8号5层1-4号，统一社会信用代码91110000100006389A。 法定代表人：张晗亮。 委托诉讼代理人：吴峥，北京市方略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张连霞，北京市方略律师事务所律师。 第三人：浙江自贸区华智诚能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11096室（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA2A27GYX0。 法定代表人：兰卓友。 委托诉讼代理人：宁斐，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕亮，该公司员工。 原告中设石化机械有限公司诉被告常熟汇海化工仓储有限公司、常熟汇海置业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，审理期间第三人中国石油技术开发有限公司、浙江自贸区华智诚能源有限公司申请作为有独立诉讼请求的第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人靖学闯、王悦，二被告共同的委托诉讼代理人刘卿涛、陈思哲，第三人中国石油技术开发有限公司委托诉讼代理人吴峥、张连霞，第三人浙江自贸区华智诚能源有限公司委托诉讼代理人宁斐、吕亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中设石化机械有限公司的诉讼请求：起诉时的请求：判决确认原告对存储于被告常熟汇海化工仓储有限公司储罐的混合芳烃5，875吨、抽余油2，060吨享有所有权，并向原告交付该等货物；审理中变更请求为：判决确认原告对存储于被告常熟汇海化工仓储有限公司110003/110004号储罐的混合芳烃7751.26吨享有所有权，并向原告交付该等货物。 事实和理由:2018年10月，原告与案外人境外公司GrandpecLimited签署两份《销售合同》，原告分别境外采购案涉混合芳烃12000吨、11500吨。2018年10月8日原告与案外人北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司（以下简称北京铭源）签署的两份《购销合同》，原告拟向北京铭源公司销售案涉混合芳烃12000吨、11500吨，该合同还约定需方即北京铭源公司应在2019年2月10日前支付货款，相应双方于2019年2月10日前在原告华东仓库交货。2018年12月中旬，案涉货物即混合芳烃自太仓海关进口报关，存于太仓阳鸿石化有限公司（以下简称太仓阳鸿）仓库计23782.146吨。2018年12月，北京铭源公司向原告提出申请，要求将案涉货物自太仓阳鸿仓库转入被告常熟汇海化工仓储有限公司仓库存储。原告于2018年12月16至17日间，根据北京铭源要求向太仓阳鸿发出《发货通知书》将案涉7791吨混合芳烃装运于康发87号货船发往被告常熟汇海化工仓储有限公司。后原告根据该公司出具给公安机关的库区证明文件，以及向公安机关了解，案涉货物存储于常熟汇海化工仓储有限公司的110003#、110004#储罐。为此原告提起本案诉讼。 被告常熟汇海化工仓储有限公司辩称：原告对物权的主张不持异议，但现有多人向己方主张物权，具体由法院审查确定。但经对存货进行评估、调查发现原告主张的两罐中目前混合芳烃数量为7594.21吨，另外原告主张被告向其交付货物，因混合芳烃属于特殊品类物，交付流程为特种作业，故原告的主张不明确，不具有可执行性，但被告愿在诚实信用的基础上协助原告。 被告常熟汇海置业有限公司辩称：我方在仓储合同中仅承担码头的装卸义务，并非货物的保管人，不应承担责任。 第三人中国石油技术开发有限公司陈述：1、混合芳烃为种类物，原告及第三人华智诚公司未证明110003/110004号储罐内混合芳烃为其特定化所有情况下，主张混合芳烃归其全部所有不能成立。2、在存货人、存储事实没有明确的情况下明确110003/110004号储罐内混合芳烃为原告所有不能成立。而第三人中国石油技术开发有限公司于2015年12月24日、2016年4月21日与北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司、常熟汇海化工仓储有限公司订立二份三方协议，约定由被告常熟汇海化工仓储有限公司提供储罐给我方使用，用于储存混合芳烃，被告常熟汇海化工仓储有限公司接收货物应向我方出具入库单，并凭我方的提货通知发货。至2018年12月，我方通知被告常熟汇海化工仓储有限公司提取存储的10485.702吨混合芳烃，但该公司拒绝。为此，我方向中国国际贸易仲裁委员会提起仲裁，该委员会裁决常熟汇海化工仓储有限公司返还混合芳烃10485.702吨。因此，常熟汇海化工仓储有限公司尚存的混合芳烃应属我方。 第三人浙江自贸区华智诚能源有限公司辩称：被告处现有的库存混合芳烃所有权人为我方，我方购买情节真实，并有海事法院认定。1、原告的买卖交易不具有真实性；2、缺失仓库出库单；3、证据之间相互矛盾，有作假嫌疑。2018年6月，我方向广州名番石油有限公司购买8000吨混合芳烃，我方支付全款后，于2018年6月5日，由浙江自贸区华智诚能源有限公司、广州名番石油有限公司、常熟汇海化工仓储有限公司订立《货权转让协议》，约定广州名番石油有限公司将其存放于常熟汇海化工仓储有限公司的8000吨混合芳烃的所有权转移至我方名下，并约定仓储费为1.3元/吨/天。常熟汇海化工仓储有限公司同日出具《货物入库作业签收单，确认货物存放于92501#、92503#、92505#、92507#、110004#罐中。同日，申请人也委托专业机构对上述货物作了技术鉴定，确认了上述货物的质量。同年6月，我方出售该批货物，并于9月28日向常熟汇海化工仓储有限公司发出提货通知（即〈工作联系函〉），但该公司未能发货。因此我方存储于常熟汇海化工仓储有限公司的8000吨混合芳烃是经专业机构检测确定的货物，现存于该公司的混合芳烃应属我方。 本案审理中，各方当事人为证明各自主张各自向本院提供了相关证据，以求证明被告现存的混合芳烃应归其所有。 一、原告向本院举证：1、2018年10月，原告与案外人境外公司GrandpecLimited签署的两份《销售合同》，原告分别境外采购案涉混合芳烃12000吨、11500吨。2、2018年10月8日原告与案外人北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司签署的两份《购销合同》，证明2018年10月，原告与案外人北京铭源公司签署两份《购销合同》，拟向北京铭源公司销售案涉混合芳烃12000吨、11500吨。原告与北京铭源公司《购销合同》约定，就货款需方即北京铭源公司应在2019年2月10日前支付，相应双方于2019年2月10日前在卖方即原告华东仓库交货。3、《海关进口货物报关单》六张附通关状态查询六页，证明2018年12月中旬，案涉货物即混合芳烃自太仓海关进口报关，相应的《海关进口货物报关单》上注明了口岸为太仓，原告为境内收发货人、消费使用单位，并注明了原告与境外公司的合同号。报关单上载明的混合芳烃货物合计23848.8吨（与合同上的重量略有差异）。通关状态为截关。4、北京铭源公司出具给原告的《承诺函》一份、《情况说明》一份，证明2018年12月，北京铭源公司向原告提出申请，要求将案涉货物（提单数量23848.8吨、实际入库数23782.146吨）自太仓阳鸿石化有限公司仓库转入被告常熟汇海化工仓储有限公司仓库存储。5、2018年12月12日，原告与常熟汇海仓储公司、常熟汇海置业公司签订《关于(混合芳烃)的仓储(监租)服务合同》，约定中设石化公司将采购的混合芳烃货物存储于常熟汇海仓储公司所属的相应储罐中，常熟汇海仓储公司等提供储罐仓储等相关服务，储存期间可允许的货物综合短损率为每月期初数与当月进罐数之和的0.3%。6、2018年12月14日，原告向太仓阳鸿公司出具的《发货通知书》。证明根据北京铭源公司要求，原告向太仓阳鸿公司仓库发出《发货通知书》，将2万余吨对外发送，其中案涉货物7791吨混合芳烃由“康发87”货船装运，前往被告常熟汇海化工仓储有限公司仓库。7、被告常熟汇海化工仓储有限公司出具的《货物入库作业签收单》（微信照片打印件），证明2018年12月18日，被告常熟汇海化工仓储有限公司出具《货物入库作业签收单》，确认“康发87”货船下的交接货物数量为7766.508吨，交接时间为2018年12月17日-18日，另原告补充陈述：除康发轮之外，其余的混合芳烃实际由其他货船运至了南通的另一仓储公司。对于上述证据被告常熟汇海化工仓储有限公司对证据5确认，对证据7的认可系本公司出具，但破产过程中发现本公司存在多起虚开存货凭证行为，故对该证据的证明力难于判断，对其他证据本方不清楚。被告常熟汇海置业有限公司则称对整体事实不清楚。第三人中国石油技术开发有限公司、浙江自贸区华智诚能源有限公司的质证意见为：原告提供了证据中被告出具的入库签收单无原件、未明确货物的品种，也无明确的货物检验报告，不能确认原告交付了混合芳烃，也不能确认货物存入了被告的110003#、110004#罐，且被告常熟汇海化工仓储有限公司也存在私自移罐、私自加工汽油等行为，原告举证的内容也与原告起诉时主张的事实不同，故对原告的该部分证据真实性不予认可，不能认定主要存放于110003#、110004#罐内的混合芳烃属原告存入。 另原告补充提供了证据8，关于苏州市公安局经济犯罪侦查支队一大队、常熟市公安局经侦大队有关刑事诉讼的侦查资料，对该部分资料的取得来源，原告称属其在前述进口混合芳烃货物的另一部分，在南通也发生纠纷，因南通市崇川区人民法院的调查令，由原告自苏州市公安局取得。该部分资料中显示，公安部分调查中除向常熟汇海化工仓储有限公司调查取得了前述原告举证的证据外，还显示该公司的110003#、110004#罐在2018年11月间有一次清空的过程，移出了原储存的全部92#汽油；2018年12月25日，上海英斯贝克商品检险有限公司因本案原告要求，对被告的多个储罐内的混合芳烃进行了计量检验，检验中也反映在110003#罐存有混合芳烃7465.033吨、110004#罐存有286.227吨；2018年12月21日，常熟市公安局作出查封决定书，查封常熟汇海化工仓储有限公司在110003#罐7465.033吨混合芳烃、110004#罐286.227吨混合芳烃、45003#罐888.804吨汽油、45005#罐1.466吨汽油；在公安部门的相关调查笔录中被告常熟汇海化工仓储有限公司当时的商务负责人杨某、公司副总金某证实：2018年12月17日“康发”轮运来石脑油7766.508吨，主要存于110003#罐内，多余部分装在110004#罐内，这二个罐在11月份清空的。被告对上述证据认为除有关查封事实确认外，其他事实不能确认，二位第三人对此不予认可。 二、第三人中国石油技术开发有限公司为证明其权利，向本院举证：1、2015年12月24日、2016年4月21日中国石油技术开发有限公司与北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司、常熟汇海化工仓储有限公司分别签订两份《三方协议》，约定被告常熟汇海化工仓储有限公司提供储罐给中国石油技术开发有限公司使用，用于储存混合芳烃，被告常熟汇海化工仓储有限公司接受货物后应向中国石油技术开发有限公司出具入库单、库存表，被告常熟汇海化工仓储有限公司仅凭中国石油技术开发有限公司的书面提货通知发货。2、化工品入库仓单共27份，证明中国石油将混合芳烃于2016年2月至8月间陆续存入被告常熟汇海化工仓储有限公司储罐，被告常熟汇海化工仓储有限公司向中国石油技术开发有限公司出具了化工品入库仓单。仓单显示，三方协议项下，常熟汇海化工仓储有限公司确认共计存入属于第三人中国石油技术开发有限公司混合芳烃29278.306吨，存于多个储罐中。3、提货准备通知，证明2018年12月，中国石油技术开发公司向被告常熟汇海化工仓储有限公司出具提货准备通知，要求提取混合芳烃10485.702吨，但遭拒绝。4、中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年9月26日作出（2019）中国贸仲京裁字第1468号裁决书，裁决:（一）常熟汇海化工仓储有限公司向中国石油技术开发公司返还混合芳烃10485.702吨；（二）常熟汇海化工仓储有限公司在裁决作出之日起三个月内不能交付混合芳烃10485.702吨的，则按人民币4680元/吨的价格向中国石油技术开发公司赔偿相应损失。被告对此证据的真实性认可，但被告确存在存货损失事件，不能确认第三人的货物尚存在。原告对此证据的真实性也无异议，但2016年间的存货不能证明与现有存货间的关联。第三人浙江自贸区华智诚能源有限公司也认为该部分证据不能确认系现有存货，且主张权利诉讼时效已过。 三、第三人浙江自贸区华智诚能源有限公司为证明其权利，向本院举证：1、2018年6月4日。第三人浙江自贸区华智诚能源有限公司与广州名番石油有限公司订立的购销合同及付款凭证，证明广州名番石油有限公司将存于常熟汇海化工仓储有限公司的8000吨混合芳烃所有权转让给浙江自贸区华智诚能源有限公司，且已支付货款。2、浙江自贸区华智诚能源有限公司、广州名番石油有限公司、常熟汇海化工仓储有限公司三方于2018年6月5日订立的《货权转让协议书》一份，确认将合同项下的8000吨混合芳烃货权转归浙江自贸区华智诚能源有限公司并确定了仓储费、出库费和每月3‰的货损。3、2018年6月5日、7月12日常熟汇海化工仓储有限公司出具的货物入库作业单和库区证明，确认浙江自贸区华智诚能源有限公司存有混合芳烃8000吨，具体罐号为110004#、92501#、92503#、92505#、92507#。4、2018年7月11日，通标标准技术服务有限公司根据浙江自贸区华智诚能源有限公司委托作出了检验报告，确认了有关常熟汇海码头的混合芳烃的质量。5、2018年6月4日，浙江自贸区华智诚能源有限公司与武汉天亦道石化有限公司订立的《购销合同》及2018年9月28日浙江自贸区华智诚能源有限公司向常熟汇海化工仓储有限公司发出的《工作联系函》，证明因出售该批混合芳烃，浙江自贸区华智诚能源有限公司要求常熟汇海化工仓储有限公司按要求交付该8000吨货物，但未能履行。6、（2018）鄂72民初1690号民事调解书及（2018）鄂72执保313号查封财产通知书，证明前述不能交货的事实，相关方于2019年9月25日达成协议，由责任方常熟汇海化工仓储有限公司等赔偿浙江自贸区华智诚能源有限公司5000余万元；武汉海事法院于2018年11月22日作出保全措施，查封了110004#、92501#、92503#、92505#、92507#罐内的8000吨混合芳烃。本案原告、被告及第三人中国石油技术开发有限公司对上述事实与本案的关联性均不予认可。 四、审理中被告常熟汇海化工仓储有限公司举证：1、债权申报材料八张，证明汇海化工仓储2018年12月19日爆出多名有仓储证明的货权人实际货物没有的情况，因此仅凭货权凭证证明力较弱。2、危货作业管理信息，证明康发87于汇海置业卸货情况。其中载明了靠泊时间2018年12月17日18时零48秒，完工时间2018年12月18日。康发87确实来过，停靠时间16小时；另有华顺298号轮也在同一时间停靠被告公司码头，但应未有卸货就开走了。3、公“滨”封字【2018】0315号查封决定书（副本），证明2018年12月21日，110003#、110004#罐内混合芳烃查封情况。查封决定书是在21日出具的，但经查机关在20日早上8时就已经查封。4、2020年3月11日汇海化工仓储存货情况，证明目前110003#、110004#罐内混合芳烃的情况。具体数额与公安局查封时有所变动，与证据3中的误差有可能是计量偏差，时间长了会有蒸发。5、港口安全系统危货作业查询记录，证明康发87出入港口情况，在货物量为7800吨，品种为石脑油，自2018年12月17日至2018年12月21日并没有石脑油通过船运发出。6、在另案中案外人苏州函石公司起诉被告化工仓储案件中其自认收到945吨混合芳烃，但在庭上核实提交的证据材料载明的事实只有传真件，没有原件。证明在理论上石脑油与混合芳烃系两种化工产品，但在实际操作中考虑到运输、仓储等问题，为规避一些资质要求，业务过程中经常会有装的是混合芳烃，但向海事等相关部门申报的是石脑油，更改品名的情况。原告对上述证据无异议，且映证了有关刑事调查所反映的原告的供货在运输过程中假借石脑油的名称，实际运输交付货物为混合芳烃的事实。中国石油技术开发有限公司认为被告证据存在不真实的情况，如相关证据中存在华顺298船的作业，而实际并无该船的运输、装卸行为，因此对其真实性不予确认。浙江自贸区华智诚能源有限公司认为被告举证相关证据显示的是石脑油，与本案标的物混合芳烃是不同的产品，故对被告举证的真实性不认可。 五、审理中，本院向有关负责相关刑事侦查的公安机关调查，相关人员反映：2018年12月19日，中设石化机械有限公司的工作人员向公安机关报案，反映该公司在2018年9月17日、11月19日、12月18日三次存放于常熟汇海化工仓储有限公司总计7万多吨的混合芳烃，但该公司的工作人员支佳琪说以前存入的部分货物不属于我们了，且拒绝出具2018年12月18日存入的1.9万多吨混合芳烃的入库单，因此举报常熟汇海化工仓储有限公司存在合同诈骗；公安部门在接受举报后，当天即介入常熟汇海化工仓储有限公司现场，并邀请SGS计量部门现场检测后，于2018年12月21日出具了查封手续；此案大概至2019年1月中旬，包括中国石油技术开发有限公司、浙江自贸区华智诚能源有限公司、北方爆破科技有限公司也参与举报相关情况。在侦查过程中，常熟汇海化工仓储有限公司具体工作人员支佳琪承认：常熟汇海化工仓储有限公司存在虚开库存证明，以北京名源公司或其指定的企业对外销售本公司储存的化工产品，常熟汇海化工仓储有限公司作为合同的丙方证明库存内容，并办理权属转移手续，从而套用资金，而公司负责人又指令负责仓储的金某等人，人为调节储罐的液位数据，应对仓储委托人的检查；相关行为因大多由北京铭源最终支付了货款，未发生问题；2018年12月18日，中设石化机械有限公司运货来的同时，要求我方出具5万元多吨的库存证明，但我公司的负责人刘宏指令我只出3.8万元吨的库存证明，且对方认为原先存放的部分货物有短少，故产生分歧；从北京铭源公司工作人员孙玲通过微信传来的材料显示，当天中设公司从太仓阳鸿石化有限公司运来的货物为华顺298货船实装12175.755吨，康发87货船实装7785.748吨，后来北京铭源公司又指令约1.2万吨转运至南通，故华顺298货船未卸货，康发87货船实装7785.748吨卸至110003#、110004#罐。另相关刑事案件尚在侦查、起诉过程中。另，审理中被告常熟汇海化工仓储有限公司管理人向本院出具罐区储存物料的情况说明，反映：根据2020年3月11日的计量，公司库存物品为：110003#混合芳烃7382.49吨、110004#混合芳烃211.72吨、45003#92号汽油832.58吨、52005#燃料油50.78吨、60805#碳酸二甲酯6吨。 另查明：2020年3月11日，本院作出（2020）苏0581破8、9号民事裁定书，确定受理对常熟汇海置业有限公司、常熟汇海化工仓储有限公司的破产申请，并指定江苏百年东吴律师事务所担任二公司的破产管理人。在破产清算过程中，管理人清查发现的常熟汇海化工仓储有限公司储有的货物为：110004#罐存有211.72吨（混合芳烃）、110003#罐存有7382.49吨（混合芳烃）、45003#罐存有832.58吨（92号汽油）、60805#罐存有6吨（碳酸二甲脂）、52005#罐存有50.78吨（燃料油）。 综合上述举证、质证及调查内容，本院确认如下主要事实：2018年12月12日，原告与常熟汇海化工仓储有限公司、常熟汇海置业有限公司签订《关于(混合芳烃)的仓储(监租)服务合同》，约定中设石化公司将采购的混合芳烃货物存储于常熟汇海仓储公司所属的相应储罐中，常熟汇海仓储公司等提供储罐仓储等相关服务，储存期间可允许的货物综合短损率为每月期初数与当月进罐数之和的0.3%。合同订立后，原告于2018年12月14日起将其由国外进口并存放于太仓阳鸿公司仓库的混合芳烃以康发87号船（装载约7700吨）、华顺298号船（装载约12000吨）转运至被告。在上述二船于2018年12月16日到达常熟汇海置业有限公司码头时，因双方间为多笔货物仓储的货物数量等事项发生争议，致原告于2018年12月19日上午向公安机关报案。期间，康发87号船已卸货至常熟汇海化工仓储有限公司110003#、110004#罐，华顺298号船未御货即离开。公安机关接到报案后即进入常熟汇海化工仓储有限公司向相关当事人调查，并同时委托相关机构作计量后，于2018年12月21日出具查封决定书，查封包括110003#、110004#等货罐的货物。2020年3月11日，被告常熟汇海化工仓储有限公司、常熟汇海置业有限公司被法院裁定进入破产清算程序，经管理人核查，常熟汇海化工仓储有限公司仓库现尚存的混合芳烃仅有11004#罐存有211.72吨、110003#罐存有7382.49吨。在破产清算过程中，二位第三人均认为其持有经合法裁判确认的对被告常熟汇海化工仓储有限公司的交货请求权，故向本案提出权利主张。 另本案审理过程中，案外人北方爆破科技有限公司也申请作为第三人参加诉讼，但因其时间较晚，已无法正常参加本案庭审，故其另行起诉本案二被告[（2020）苏0581民初7066号]，其主要的事实和理由为：北方爆破科技有限公司根据北京铭源公司的委托对外采购混合芳烃，存储于太仓阳鸿公司的仓库，并根据北京铭源公司的付款进度，向北京铭源发货。2018年5月22日，北方爆破科技有限公司与常熟汇海化工仓储有限公司、常熟汇海置业有限公司订立《关于（混合芳烃）的仓储（监租）服务合同》约定该公司委托被告存储混合芳烃。2018年8月1日至9月15间，被告常熟汇海化工仓储有限公司分批向北方爆破科技有限公司出具货物入库作业单、物料入库凭证，确认合计收储混合芳烃13117.427吨，并显示货物收储于110004#、110005#罐。现因二被告宣告破产，故北方爆破科技有限公司另行起诉要求确认二被告处现存的混合芳烃应属其所有，并应交付该货物。 本院认为：本案争议的焦点在于原告、二位第三人及案外人北方爆破科技有限公司各自主张的对被告现有的库存货物的所有权。现实际负责仓储业务的被告常熟汇海化工仓储有限公司破产，而管理人在清理财产过程中，该公司实际尚存储的混合芳烃仅限于该公司的110003#、110004#罐的存货。结合原告诉请、举证，及被告的举证，以及相对于本案较早的刑事侦查活动，原告的货物明显指向110003#、110004#罐，相关的数量也与原告主张的数量相近；且时间上反映，被告在2018年11月份对二罐有过清空过程，而仅原告的货物发生于此后的2018年12月份，双方在原告寄存过程中即发生争议，公安部门也及时跟进，公安部门的查封时的统计数据，明显与原告交货行为相关。因此应确定本案存于110003#、110004#罐的混合芳烃归原告所有。而主张本案标的的其他当事人，尤其是二个第三人，因诉讼或仲裁，其权利实际转为货币债权，应按破产债权处理。案外人北方爆破，其物权主张不明确，且从破产清算内容看，除110003#、110004#罐外，被告处不存在其他的混合芳烃货物，不能确认其物权的存在，因此，第三人中国石油技术开发有限公司、浙江自贸区华智诚能源有限公司的主张由于未能提供确切的、且能排他的有效证据，故本院对二位第三人的物权主张不予认可。另案当事人北方爆破科技有限公司的主张也仅证明其持有仓储合同中的交货权利，同样不足以证明其对本案尚存的110003#、110004#罐内的物品具体的所有权。 至于本案原告主张的物权的数量，应当以与本案审理同时进行了有关破产清算中计量数额为准，即以2020年3月11日的计量，具体为：110003#混合芳烃7382.49吨、11004#混合芳烃211.72吨。其间的差额应由双方当事人根据有关《关于(混合芳烃)的仓储(监租)服务合同》的约定另行处理。由于原告持有本案标的物的所有权，原告有权依法对标的物的占有、处分权利。故原告要求被告交付标的物的请求权本院也予支持，具体由原告自行至被告处提取。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、现存储于被告常熟汇海化工仓储有限公司110003#储罐中的混合芳烃7382.49吨、110004#储罐中的混合芳烃211.72吨属原告中设石化机械有限公司所有。 二、被告常熟汇海化工仓储有限公司于本判决生效后十日内向原告中设石化机械有限公司交付上述标的物。 三、驳回第三人中国石油技术开发有限公司、浙江自贸区华智诚能源有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费原告已预交的230942元，财产保全费5000元，由原告负担9918元，被告常熟汇海化工仓储有限公司负担226024元（被告负担部分款由被告在本判决生效之日起十日内向本院支付。相应原告已预付的款项本院予以退还），第三人中国石油技术开发有限公司预交的受理费117971元，由第三人中国石油技术开发有限公司负担，第三人浙江自贸区华智诚能源有限公司预交的受理费117971元，由第三人浙江自贸区华智诚能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）。 审 判 长  颜志明 人民陪审员  陈美芳 人民陪审员  袁琴芳 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  吴梦娇