wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申122号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐伟龙，男，1964年9月30日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。 被申请人：刘胜军，男，1967年10月30日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 再审申请人唐伟龙因与被申请人刘胜军不当得利纠纷一案，不服本院（2020）浙06民终1537号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐伟龙申请再审称：一、本案不构成重复诉讼。2014年1月11日，申请人向被申请人借款20元，被申请人实际付款18万元，至2015年1月，申请人已支付本息27万元。2018年5月，被申请人起诉要求归还15万元，因申请人当时未找到录音及转账记录，一审判决支持被申请人诉请，二审调解结案，执行中，申请人履行15万元。为此，申请人提起不当得利之诉要求被申请人返还多支付的207372.64元，但一、二审法院认为构成重复诉讼不予受理。本案不当得利与民间借贷诉讼标的不同，本案系要求被申请人返还年利率超过36%部分的不当得利，与民间借贷并非同一法律关系。申请人取得了与被申请人的电话录音，可证明2015年已支付被申请人27万元，清偿了被申请人全部债务。并在本案提交光盘与工商银行转账记录，证明民间借贷案件被申请人在起诉前已认可收到20多万元。根据《民事诉讼法解释》第248条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。二、一审法院程序错误。一审法院称3月31日收到诉状，但申请人3月30日即提交诉状。称4月13日已受理，但却向申请人发送不予受理裁定书。综上，申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销一、二审裁定，依法受理。 刘胜军向本院提出意见称：申请人虽以不当得利提起诉讼，但申请人主张的全部事实完全是对抗前案生效民间借贷诉讼。申请人主张已超额返还，对抗的是生效的民事调解书，构成重复诉讼。申请人对民间借贷一案申请再审时，就提出了与本案相同的主张与证据，故申请人之再审申请应予驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原裁定适用法律是否正确。申请人系认为与被申请人之间的民间借贷纠纷中申请人已还款超过应还数额，故超出部分构成不当得利，故实质上是否定前案二审调解结果，应构成重复诉讼，一、二审法院认定本案属于重复起诉并裁定不予受理适用法律正确。综上所述，唐伟龙之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐伟龙的再审申请。 审 判 长 葛继光 审 判 员 楼小莉 审 判 员 王 翠 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈少俊 书 记 员 周佳妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34232号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：王鑫，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，住吉林省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年8月1日的信用卡欠款本金94,239.52元，利息11,186.20元，违约金(滞纳金)及其他费用7,355.87元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计112,781.59元，并支付自2020年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日被告王鑫在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,239.52元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2019年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年8月1日的信用卡欠款本金94,239.52元；二、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,239.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,155.99元，减半收取计1,078.00元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3618号 原告：李俊臣，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：张庆峰，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告李俊臣与被告张庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊臣到庭参加了诉讼，被告张庆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李俊臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息7400元（2019年4月16日至2020年6月5日）；2、支付自2020年6月6日起直至结清之日的利息（2019年10月15日起月利息仍然为千分之十五）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，被告因生产所需向原告借款40000元整，约定自4月16日至6月15日月利息为千分之五，自6月16日至10月15日月利息为千分之十五，期限6个月，到期后本息一并结清，亦可提前结清，并出具了借款条。时至今日，本金及利息共计47400元，经多次催要未果。原告认为，债务应当清偿并支付直至结清的利息。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。 被告张庆峰未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交有借款条、银行账户转账回单、余额明细查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月16日，被告张庆峰向原告李俊臣借款40000元，原告李俊臣向被告张庆峰银行账户转账40000元，被告张庆峰出具借款条一张，载明：“借款条。今借到李俊臣人民币肆万元整（￥40000），用于生产，自4月16日至6月15日月息为5‰，自6月16日至10月15日月息为15‰，期限6个月，到期后本息一并结清，亦可提前结清。抵押物为：贾东升所开具的“张庆峰为村委会先行垫支的村委会所欠贾东升的工程款”单据（金额为陆万元整），张庆峰保证其合法性及有效性。借款人：张庆峰，身份证号：，2019年4月16日”。被告张庆峰在该借款条签名并捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李俊臣依被告张庆峰的借款请求向其出借40000元，被告张庆峰出具了借款条，且有被告张庆峰签名及捺印，可见该借款系原被告双方真实意思表示，故该民间借贷关系成立并有效，原、被双方应按约定履行自己的义务。现原告李俊臣已按约定通过银行转账履行了交付借款的义务，借款到期后，被告张庆峰应按约定偿还本金并支付利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借期内利率为2019年4月16日至2019年6月15日月息为5‰，2019年6月16日至2019年10月15日月息为15‰，故借期内利息为2800元（40000元×5‰×2个月+40000元×15‰×4个月）。对于逾期利息，原告主张按月利率15‰即年利率18%计算，因双方约定借期内后段利息为月利率15‰，且未超出法律允许的范围，故对原告主张按月利率15‰计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告张庆峰未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张庆峰于本判决生效后十日内支付原告李俊臣借款本金40000元、借期内利息2800元及逾期利息（以40000元为基数，自2019年10月16日起至实际履行之日止，按月利率15‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告张庆峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇二〇年八月十四日 法官助理  房文元 书记员  张天宇
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3305号 原告：夏艳玲，女，1970年2月28日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：甄文斌，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：刘忠义，男，1965年3月27日生，汉族，居民，住高密市。 被告：郭秀云，女，1963年12月23日生，汉族，居民，住高密市。 被告：高密市晟宇鞋业有限公司。住所地，高密市康成大街西首路南（薛家村社区）。统一社会信用代码：91370785583095151G。 法定代表人：刘忠义。 三被告共同委托诉讼代理人：张功华，男，汉族，1964年11月1日生，住山东省高密市。 原告夏艳玲与被告刘忠义、郭秀云、高密市晟宇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏艳玲的委托诉讼代理人甄文斌、被告刘忠义、郭秀云、高密市晟宇鞋业有限公司的共同委托诉讼代理人张功华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款85000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，共同经营高密市晟宇鞋业有限公司。多年来，被告多次向原告购买使用原告生产的纸箱，并分别于2016年5月22日、6月22日出具欠条。后于2020年5月2日重新出具欠条2份，并加盖公章。原告多次追要，被告至今分文未付，请法院判如所请。 被告刘忠义、郭秀云辩称，对欠款条真实性无异议，但该欠款是被告高密市晟宇鞋业有限公司所欠，与二被告无关。 被告高密市晟宇鞋业有限公司辩称，欠款属实，但欠款未约定利息，不应当计算利息，三被告不应当互相承担连带责任。 围绕诉讼请求，原告提交欠条四份；被告提交增值税发票三份、账务记载凭证一份。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告刘忠义、郭秀云、高密市晟宇鞋业有限公司对原告提供欠条的真实性无异议，原告对被告提交的证据均有异议，认为与本案无关联性。 对于双方当事人有争议的证据，本院认定如：被告提交的增值税发票并非被告高密市晟宇鞋业有限公司出具，记账凭证是被告单方出具且原告并未认可，因此对被告提交的二份证据，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告高密市晟宇鞋业有限公司发生业务往来，被告向原告购买纸箱，被告于2016年5月22日、6月22日分别向原告出具欠条，分别注明“欠箱皮款陆万伍仟元整（￥65000元）2016年5月22日晟宇鞋业刘忠义”，“欠外箱皮款贰万元正（￥20000元）2016年9月14日晟宇鞋业刘忠义”。2020年5月2日，被告高密市晟宇鞋业有限公司重新为原告出具欠条二份，内容与之前两份欠条一致，签名为“晟宇鞋业”，并加盖公司公章 另查明，被告高密市晟宇鞋业有限公司的法定代表人为刘忠义，股东为刘忠义、刘凯。 本院认为，根据原告提供的欠条及结合本案事实，原告与被告高密市晟宇鞋业有限公司之间的买卖行为，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告购买原告材料，理应支付相应的货款，拖欠不付的责任在被告，故被告应支付原告货款，因被告未支付给原告造成损失，应承担自起诉之日起的利息损失。 关于被告刘忠义、郭秀云是否应承担责任，本院认为原告提交的2016年的两份欠条上均注明欠款单位为“晟宇鞋业”，2020年5月2日出具的两份欠条上仅有“晟宇鞋业”签字并加盖公章，原告发生业务对象应当为高密市晟宇鞋业有限公司，根据合同的相对性原则，该笔欠款应当由被告高密市晟宇鞋业有限公司承担，被告刘忠义、郭秀云不应当承担还款责任；原告在庭审过程中主张，被告高密市晟宇鞋业有限公司实际为一人公司，且财产混同，但并未提供相关证据予以证实，因此，对于原告的主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告高密市晟宇鞋业有限公司支付原告货款85000元及利息（以85000元为基数，自2020年7月2日起至欠款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告高密市晟宇鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月十四日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初910号 原告：邢台顺驰运输有限公司，住所地,沙河市周庄办事处姚庄,统一社会信用代码91130582MA087NQP5M。 法定代表人：张金海，公司经理。 委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。 被告：刘开杰，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告邢台顺驰运输有限公司（以下简称“顺驰公司”）与被告刘开杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司法定代表人张金海及其委托诉讼代理人周廷峰，被告刘开杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金205000元并自2017年5月5日起按月息1.2分支付利息至本息还清日止；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，顺驰公司将诉讼请求第一项变更为判令被告偿还借款本金131748元并自2019年11月24日起至本息还清日止按月息1.2分支付利息。后顺驰公司再次将诉讼请求第一项变更为判令被告偿还借款本金111133元并自2020年8月1日起至本息还清日止按双方约定的年利率10%支付利息。事实和理由：被告向我顺驰公司借款367660元，用于购买冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××货车（以下简称“案涉货车”）。借款合同约定，月息1.2分、借款期限为2017年5月5日至2018年5月5日。有双方签订的《借款合同》及被告出具的《借据》为证。借款到期后，顺驰公司经多次催要无果。2019年11月23日，顺驰公司与被告就案涉货车购买借款及运行过程中发生的相关费用等事项对账结算，形成被告签名并记载若干数据的《对账单》，据此，顺驰公司变更诉讼请求。后被告对《对账单》提出异议，双方重新进行对账清算，并于2020年8月4日达成协议并签订《协议书》、被告出具欠条。顺驰公司再次变更诉讼请求，因被告不能制定具体的还款计划，请求依法判决。 刘开杰承认顺驰公司再次变更后的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告再次变更后的全部诉讼请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告刘开杰应于本判决生效之日起七日内偿还原告邢台顺驰运输有限公司借款本金111133元并自2020年8月1日起至借款本金清偿完毕日按照双方约定的年利率10%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，减半收取1261元，由刘开杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇二〇年八月五日 书记员  国正阳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初4536号原告：重庆宏西吉物业管理有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道县坝街99号。统一社会信用代码915002435567863288。法定代表人：淳泽健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：杨明江，男，1971年1月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆宏西吉物业管理有限公司诉被告杨明江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆宏西吉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆宏西吉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年八月二十六日书记员  黄亚琴
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2813号原告：颜岳勇，男，1973年11月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：蒋亚平，男，1953年5月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：周银妹，女，1955年8月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。两被告共同委托诉讼代理人：王炳华，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。原告颜岳勇诉被告蒋亚平、周银妹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁小艳、被告蒋亚平、两被告委托诉讼代理人王炳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付鱼饲料款236387元，并按银行同期贷款利率的4倍向原告支付欠款利息153525元（自2017年1月1日起计算至两被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告蒋亚平长期存在鱼饲料买卖关系，原告送货上门，由蒋亚平或周银妹出具欠条。2018年10月9日，双方签订还款协议，明确截止2018年9月8日，结欠原告鱼饲料本金342880元。协议签订后，蒋亚平将部分活鱼作价106493元进行了抵偿，余款至今未付。两被告之间为夫妻关系。原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告蒋亚平、周银妹辩称，两被告多年都在做养鱼的生意，原告是做鱼饲料的，常年以来货款都是结清的，因为原告经营的一批饲料质量有问题，导致被告鱼产量受损，后来在货款结算上，双方于2018年10月份签订还款协议，内容是被告支付原告饲料款200000元，原告同意放弃其余货款，包括利息等。协议还有一些制约条款，其后被告将活鱼抵偿饲料款，抵偿款共计106493元，后来被告叫原告继续来拖鱼，原告迟迟不来，所以被告认为原告有违协议约定。原告的本次起诉标的包括本金和利息，被告认为不是事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，对当事人提交的欠条证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋亚平、周银妹系夫妻关系，共同经营鱼塘养殖。自2016年3月7日起至2016年11月29日止，原告多次向两被告供应鱼饲料，两被告向原告出具鱼饲料款欠条共计32张，其中2016年8月9日的两张欠条系被告周银妹签字，其余欠条均为被告蒋亚平签字，欠条中载明的还款日期均为2016年12月30日。2018年10月9日，原告与被告蒋亚平就鱼饲料款对账，原告向被告出具了“颜岳勇向蒋亚平供应鱼饲料汇总表”，列明了供货时间、数量、价款及约定还款时间，被告蒋亚平在该汇总表上签字。同日，原告与被告蒋亚平以上述“汇总表”为基础，签订了还款协议一份，协议载明被告蒋亚平长期向原告购买鱼饲料，截止2018年9月8日，双方对账确认，蒋亚平欠原告鱼饲料款342880元。协议另约定：1、被告蒋亚平只需偿还原告鱼饲料款200000元，原告放弃余款及利息；2、被告蒋亚平于2018年11月30日前付给原告100000元；3、被告蒋亚平于2019年11月30日前付给原告100000元；4、被告蒋亚平同意自协议签订之日起，将其鱼塘的各种成鱼按市场价销售给原告，原告无需付（鱼）款。如有第三方价格高于原告所给的价格，则被告蒋亚平可将活鱼销售给第三方，但应事先通知原告，并经原告同意，在销售活鱼当日共同到鱼塘，被告蒋亚平应通知第三方直接将活鱼销售款交于原告，以抵消欠款，原告需留收条确认；5、被告蒋亚平原来向原告所写欠条原件在签本协议当日已归还被告蒋亚平，原告保留复印件和向被告蒋亚平提供饲料汇总表；6、如被告蒋亚平未能按照本协议第二条、第三条、第四条履行承诺，则原告放弃部分余欠款，不再放弃包括被告蒋亚平所欠鱼饲料款的本金和利息，原告仍有权向被告蒋亚平主张；7、本协议一式两份，原告、被告蒋亚平各执一份，双方签字按印生效。协议签订后，被告蒋亚平未能按约履行付款义务，仅于2019年通知原告拿鱼，用以抵偿饲料款106493元。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的欠条、汇总表为凭，本院依法予以采信。双方在协议中明确约定，如蒋亚平按照协议中的期限付款，则只需支付总额200000元，如未能按约履行，则原告仍有权按照342880元主张货款及利息。至于协议第三条，仅系原告提供给被告的一条付款途径，原告有权根据鱼价涨跌、市场需求等因素决定是否通过收鱼抵偿饲料款，选择权在原告，是否适用该条款也并无强制性约定，被告可以通过现金、银行转账等其他方式支付饲料款，以鱼抵债并非唯一的支付手段，被告提出原告后续未继续收鱼系违约行为的抗辩意见本院不予采纳。本案中交易发生在2016年，直至2018年双方对账订立还款协议时，被告方亦未提出过质量问题，至原告起诉之时，已过法律规定的质量异议期限，故被告方抗辩鱼饲料存在质量问题本院不予采纳。两被告系夫妻关系，共同经营鱼塘，周银妹也在部分鱼饲料欠条中签字，故案涉债务应当认定为夫妻在共同生产、经营中所负的债务，两被告应当共同偿还。综上，两被告应当按照还款协议确定的货款金额及付款期限履行支付义务，因其未能按期履行，故原告要求两被告按照总额342880元（扣除以鱼抵偿的106493元，余款236387元）支付货款并支付逾期利息的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋亚平、周银妹于本判决生效之日起十日向原告颜岳勇支付鱼饲料款236387元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告颜岳勇其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3575元（原告已预交），由被告蒋亚平、周银妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李俊二〇二〇年八月十四日法官助理 王昊书 记 员 庞蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7534号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：林振代，男，汉族，1977年6月11日出生，住福鋒省福州市连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告林振代金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决林振代偿还原告借款本金81039.26元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年6月5日止的利息10206.01元、复利为880.01元）。2.请求判决林振代承担原告为实现本案债权支付的律师代理费500元。3.请求判决林振代承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年4月11日，原告平安银行与林振代签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20180410000651），合同约定本合同贷款金额为150000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.989%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2018年4月11日，原告平安银行依约向林振代发放借款150000元，借款期限为36个月，自2018年4月11日起至2021年4月11日，贷款月利率为1.989%，按月等额还款。然而借款期间，林振代却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金81039.26元，借款利息10206.01元、复利为880.01元。原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求林振代在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但被告均未还款。原告认为，林振代拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但林振代始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人贷款出账凭证,证明：2018年4月11日，原告平安银行依约向林振代发放借款150000元，借款期限为36个月，自2018年4月11日起至2021年4月11日，贷款月利率为1.989%，按月等额还款。 A2.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书,证明：2018年4月11日，原告平安银行与林振代签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20180410000651），合同约定本合同贷款金额为150000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.989%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 A3.律师函及寄件凭证，证明：原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。 A4.个人账户对账单,证明：截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金81039.26元，借款利息10206.01元、复利880.01元。 A5.《委托代理协议》及发票,证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费500元。 本院认为，林振代经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，平安福州分行提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，林振代贷款金额为150000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.989%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与林振代签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。林振代作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求林振代支付借款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 林振代经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林振代应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金81039.26元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2019年12月11日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告林振代应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由被告林振代负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初795号原告：蔡亚群，男，1971年11月5日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。被告：沈祥平，男，1993年12月8日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：袁迎莹，女，1994年12月2日出生，汉族，居民，住建湖县。原告蔡亚群与被告沈祥平、袁迎莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡亚群及其委托代理人钟华东到庭参加诉讼，被告沈祥平、袁迎莹经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡亚群诉称：1、判令两被告立即向原告偿还借款300000元，律师费2万元，并给付从2019年2月2日起直至付清之日按月息2%计算的利息。2、诉讼费用由两被告负担。被告沈祥平未作答辩，亦未提交证据。被告袁迎莹未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月2日，被告沈祥平、袁迎莹与原告蔡亚群签订借款协议书一份，协议约定“借款人沈祥平、袁迎莹因经营需要向出借人蔡亚群借款人民币叁拾万元，每月利息3%，每月2日之前借款人向出借人付清当月利息，随要随还”。协议签订当日，原告给付了两被告借款30万元，两被告向原告蔡亚群出具了收据一份。后，两被告向原告偿还了一个月的利息9000元，原告追要余款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈祥平、袁迎莹欠原告蔡亚群借款30万元，有其出具的借条和银行取款记录为证，本院依法予以确认。原告要求两被告承担从2019年2月2日起直至付清之日按月息2%计算的利息及律师费2万元，对上述主张中超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。被告沈祥平、袁迎莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈祥平、袁迎莹于本判决生效后十五日内偿还原告蔡亚群借款30万元及利息（从2019年2月2日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告蔡亚群其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告沈祥平、袁迎莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  周克利人民陪审员  贺 君二〇二〇年八月二十六日法官 助理  仇正婷书 记 员  曾蓉蓉
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初1825号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：91610524677910030J。住所地：陕西省合阳县。法定代表人：王龙，该支行行长。委托诉讼代理人：卫国玮，该支行工作人员。被告：李增强，男，1963年10月18日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：胡桂侠，女，1963年12月3日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：王丽，女，1991年10月5日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：金玉豪，男，1989年11月13日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被告李增强、胡桂侠、王丽、金玉豪借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行撤诉。案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行负担。   审  判  员    李  键 二〇二〇年八月十一日 书  记  员    王  玲  1
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2577号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：张健，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：程义国，男，1965年2月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告程义国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告程义国经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金29988.6元、利息6352.13元、违约金5786.3元，合计42127.03元，并按日万分之五支付自2020年5月10日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告程义国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月2日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××28的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年6月9日开始逾期，2019年5月7日后便未再还款。截止2020年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金29988.6元、利息6352.13元、违约金5786.3元，合计42127.03元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告程义国经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告程义国与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告程义国使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程义国于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金29988.6元、截止2020年5月9日的利息6352.13元，合计36340.73元，并按日利率万分之五支付自2020年5月10日起至透支本金29988.6元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元（已减半收取），由被告程义国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月二十六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初333号                            公诉机关                       山东省昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宫邦格，男，1968年4月10日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，农民，住昌邑市围子街道永富村246号。2019年7月9日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月并处罚金人民币2000元。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2020〕259号                               指控事实                       2020年4月1日21时45分许，被告人宫邦格酒后无证驾驶已达报废标准的鲁GEY378二轮摩托车沿昌邑市交通街由东向西行驶至滨河东路路口处，发生单方交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人宫邦格静脉血中检出乙醇成分，含量为208.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。                               被告人             意见                       被告人宫邦格对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人宫邦格犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宫邦格血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶已达报废标准机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人宫邦格到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人宫邦格犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 齐登强                                     二○二○年八月十四日                         书 记 员 郝晓红
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3139号原告：温州市瑞意鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区瞿溪街道三溪路113号第2幢1-3层。法定代表人：徐振鹏。被告：温州市盈德鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都三期L3地块（温州市鹿城双屿上伊经济合作社内5幢3楼）。法定代表人：黄丽华。被告：王影洁，女，1969年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市瑞意鞋材有限公司（以下简称瑞意公司）与被告温州市盈德鞋业有限公司（以下简称盈德公司）、王影洁买卖合同纠纷一案，原告瑞意公司向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告盈德公司支付原告货款177060元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%加收50%即年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止），并支付总额20%的逾期违约金。2.本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。3.被告王影洁承担保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉请的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，并明确第3项诉请为：被告王影洁对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告盈德公司与原告瑞意公司有生意来往。2016年8月3日，双方经结算，两被告向原告出具欠条一份，载明：盈德公司自2014年8月与瑞意公司存在生意往来，盈德公司主要向瑞意公司采购鞋底用于生产经营。2016年8月3日双方经结算，盈德公司尚欠瑞意公司货款合计177060元，现因盈德公司经营不善、资不抵债、陷入困境，无法偿还剩余欠款。现王影洁自愿以个人全部财产保证对该笔欠款在2019年12月31日之前承担偿还责任，逾期支付，按欠款总额的20%支付逾期违约金。欠款人：盈德公司，保证人：王影洁，保证人公民身份号码：330302196909××××，2016年8月3日。此后，两被告未偿还款项。本院认为，原告与被告盈德公司之间存在买卖关系，被告盈德公司尚欠原告货款177060元，有欠条及当事人陈述相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告盈德公司应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案所涉欠条中，原告仅与被告王影洁约定了逾期违约金按欠款总额的20%计算，未与被告盈德公司约定违约金，原告要求被告盈德公司支付违约金，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告要求利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算，在合理幅度内，本院予以支持。本院认为，保证责任是主债务的从债务，保证责任的范围不能大于主债务的范围。本案中，被告王影洁自愿作为保证人在欠条上签字，应认定其自愿为被告盈德公司的上述债务承担连带责任保证，但其额外承诺按欠款总额的20%支付逾期付款的违约金，超出了盈德公司所负的债务，故原告要求被告王影洁支付按欠款总额的20%计算的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州市盈德鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瑞意鞋材有限公司货款177060元，并赔偿利息损失（以177060元为基数，自2020年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日）；二、被告王影洁对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告温州市瑞意鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元，由被告温州市盈德鞋业有限公司、王影洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  戴俊贤人民陪审员  金志贤人民陪审员  李毓碧二〇二〇年八月十四日法官 助理  张亦彬书 记 员  张诗瑶
安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初1675号原告:杨晓真，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：汪琳，女，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告杨晓真与汪琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杨晓真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨晓真撤回起诉处理。审判员 胡 艳二〇二〇年八月二十六日书记员 徐朝云附:本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初347号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）,住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：温州市龙湾天河哎呀呀饰品店，经营场所中华人民共和国浙江省温州市龙湾区天河镇庄泉村庄泉西路134号，统一社会信用代码92330301MA2BYMMT36。经营者：周瑞敏，男，1984年12月23日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省望江县。原告株式会社纳益其尔与被告温州市龙湾天河哎呀呀饰品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告株式会社纳益其尔以双方当事人已达成和解协议并已履行为由，于2020年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  陈小敏人民陪审员  李宜泽二〇二〇年八月十四日法官 助理  夏文深代书 记员  王可可
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2309号原告：夏丝雨，性别女，民族汉，出生日期1993年3月18日，住址，长春市朝阳区。被告：长春市远胜房地产开发有限公司，地址，长春市绿园区长白公路7777号长春绿园经济开发区管理委员会617室。法定代表人：吴俊，经理。被告：长春远创物业服务有限公司，地址，长春市绿园区长白公路7777号长春绿园经济开发区管理委员会617室。法定代表人：顾金华，经理。原告夏丝雨与被告长春市远胜房地产开发有限公司、长春远创物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告于2020年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告长春市远胜房地产开发有限公司、长春远创物业服务有限公司起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏丝雨撤回对被告长春市远胜房地产开发有限公司、长春远创物业服务有限公司的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告自行承担（原告已预交1142.00元，退回原告1117.00元）。审判员 郎 萍二〇二〇年八月十四日书记员 张**
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1772号 原告：林长农，男，1961年5月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：万云飞，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：贵港市天河房地产开发有限公司，住所地贵港市港宁花园6＃楼86号，统一社会信用代码914508006670272521。 法定代表人：白希斌，经理。 原告林长农与被告贵港市天河房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林长农的委托诉讼代理人万云飞到庭参加诉讼，被告贵港市天河房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林长农向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工资和交通补贴费2926000元，违约金1580040元，合计4506040元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月25日，原告到被告处工作，双方没有签订劳动合同。经过一年多的合作，双方于2015年1月26日签订《招聘合同》，约定被告聘请原告为公司的总经理，协助被告从事房地产开发，合同期限从2013年6月25日至2016年12月31日止，原告的工资每个月6000元，交通补贴费3000元，每一年被告需向原告另外支付年薪800000元，双方约定被告如果不按期支付工资和年薪每日需承担未付总额万分之五的违约金。2017年5月12日，经原、被告结算，原告在被告公司工作42个月，被告欠原告的薪资及车用补贴共计人民币2926000元，被告同意及时付清全部款项，但经原告多次催促，被告均以种种理由不支付所欠的薪资。由于被告公司未按合同约定支付薪资，被告应承担违约责任支付违约金1580040元（自2017年5月13日计至2020年4月27日，共1080天）。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 贵港市天河房地产开发有限公司（以下简称天河公司）未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林长农于2013年6月25日到天河公司工作，担任总经理一职，主要负责天河公司开发的贵港市天河花园小区的施工建设、地面绿化以及审计等工作，双方未签订正式劳动合同。2015年1月26日，林长农与天河公司签订了《招聘合同》，合同约定有效期为2013年7月1日至2016年12月31日，天河公司每月支付林长农工资6000元外，每年的12月还支付林长农年薪80万元，所需交纳税费由天河公司负责，林长农自用奥迪车辆供其工作使用，天河公司每月支付林长农车补费3000元。还约定，如天河公司未按时支付林长农薪资构成违约的，天河公司应以未支付薪资总额为基数按日万分之五支付违约金。此后，天河公司每月支付林长农6000元工资。2016年12月7日，林长农与天河公司签订了《协议书》，协议约定林长农在天河公司工作期间，天河公司财务转账支付给林长农共计63万万元均系林长农用于公司工程各项费用，属于天河公司开展业务正常支出，不作为林长农个人借款。上述合同及协议书均有林长农的签名，天河公司加盖的公章。2017年春节过后，林长农正式离职，因天河公司未支付完毕其车补和年薪等薪酬，林长农与时任天河公司的法定代表人林权协商沟通，要求结算并支付工资，天河公司于2017年5月12日出具了结算单，结算单明确天河公司共结欠林长农薪资280万元和车补12.6万元，不含违约金共计292.6万元，结算单上加盖天河公司的财务专用章。此后，天河公司的法定代表人和股东均发生了变化，未按约定支付拖欠林长农的薪酬，林长农于2020年5月9日诉至法院，诉请如前所述。 本院认为，原、被告于2015年1月26日签订的《招聘合同》上有双方的签名、加盖公章，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应依约履行。原告主张被告拖欠其薪酬共计292.6万元，提供了《招聘合同》、结算单、工资流水等证据予以证实，以上证据形成了基本的证据链，原告完成了自己的举证责任，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果，结合到案证据，本院确认被告拖欠原告薪酬共计292.6万元。由于被告未按约定支付原告薪酬，构成违约，应当承担违约责任，原告现按合同约定以拖欠薪酬总额为基数按日万分之五计算违约金为158.004万元，远远超过原告损失的50%，本院认为双方约定的违约金标准过高，根据法律规定应当予以调整，酌情调至被告拖欠薪酬的20%即58.52万元（292.6×20%），原告主张超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市天河房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告林长农劳动报酬2926000元以及违约金585200元； 二、驳回原告林长农的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42848元，由原告林长农负担10000元，被告贵港市天河房地产开发有限公司负担32848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费42848元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 锋 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  李寿莲 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  凌逸凡
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2350号原告：姚成娟，女，1974年4月12日生，汉族，住河南省杞县。被告：李正建，男，1975年8月23日生，汉族，住河南省杞县。被告：郭红建，男，1971年2月28日生，汉族，住河南省杞县。原告姚成娟诉被告李正建、郭红建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年8月26日，原告姚成娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚成娟撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 孔 方二〇二〇年八月二十六日书记员 蒋雨晴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11355号 原告：诸暨市岷盛鞋厂，经营场所浙江省诸暨市姚江镇赵源村源潭493号。 经营者：彭凤先，男，1971年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：周海鹏，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷才才，浙江迦金律师事务所律师。 被告：虞国爱，男，1983年2月2日出生，汉族，住江西省余干县。 原告诸暨市岷盛鞋厂与被告虞国爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨市岷盛鞋厂的经营者彭凤先及其委托诉讼代理人谷才才到庭参加诉讼。被告虞国爱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告虞国爱立即偿还原告货款人民币36000元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际偿清之日止)。事实和理由：原告与被告存在长期买卖合同关系。被告向原告购买成品鞋。2019年12月21日，被告向原告出具《还款承诺书》，但未依照约定履行。截至2020年5月29日，被告已拖欠到期款项36000元，原告为此多次向被告催讨货款，但被告均以各种方式推诿。 被告虞国爱未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了对账单一份，拟证明被告欠款的事实。被告虞国爱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：原被告存在成品鞋买卖业务往来。2019年12月21日，被告出具对账单一份，确认尚欠原告货款300000元，约定2019年12月27日付12000元，从2020年1月开始每个月付6000元。后被告仅支付6000元，剩余款项至今未付。 另查明，原告主张的金额系2019年12月至2020年5月被告未付款项，共计36000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告的诉请，由其提供的证据及陈述为证，本院予以支持。被告虞国爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告虞国爱应支付原告诸暨市岷盛鞋厂货款36000元，并支付该款自2020年7月8日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告虞国爱负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年八月十四日 ????????????????????????? 书记员  何姬媛
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1154号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，统一社会信用代码91321200841940689C，住所地泰州市高港区金港南路137号。负责人：孙俊，该行行长。委托诉讼代理人：徐栋梁，男，该行员工。委托诉讼代理人：王艳，男，该行员工。被告：陆雅慧，女，1993年3月26日生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：季海洋，男，1993年7月1日生，汉族，住泰州市高港区。被告：明发集团泰州房地产开发有限公司，统一社会信用代码913212005794929989，住所地泰州市高港区许庄街道创新路南侧。负责人：黄焕明。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被告陆雅慧、季海洋、明发集团泰州房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行撤回起诉。案件受理费8860元，减半收取为4430元，由原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行承担。审 判 员 孙乃清二〇二〇年八月十四日法官助理 陆乔立书 记 员 孙亚静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14000号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：蔡志泉，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告蔡志泉因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告蔡志泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8198.54元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息2419元，复利374.98元，违约金8354.72元，分期手续费242.9元，之后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡志泉向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对蔡志泉拖欠信用卡（卡号：**************************，于2016年9月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，蔡志泉拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，蔡志泉应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因蔡志泉拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡志泉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金8198.54元、利息（利息暂计至2020年3月10日为2419元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、复利374.98元、费用242.9元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为144.88元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担61.88元，由被告蔡志泉负担83元（被告蔡志泉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月二十四日书记员  罗文琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初12865号原告：黄某。委托诉讼代理人：陈静曦，贵州省贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者。被告：贵州中广信电梯有限公司安装分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路恒生大厦1栋6层1号。负责人：路安。原告黄某诉被告贵州中广信电梯有限公司安装分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二〇年八月十四日法官助理雷雪书记员唐克文
西安市灞桥区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0111民初4089号     原告：陕西某某新科技环保材料有限公司。   法定代表人：田某某，该公司经理。   委托诉讼代理人：王某甲，陕西某甲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，陕西某甲律师事务所律师。   被告：陕西某某丙大砂浆混凝土有限公司。   法定代表人：王某乙，该公司总经理。   原告陕西某某新科技环保材料有限公司与被告陕西某某丙大砂浆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，原告陕西某某新科技环保材料有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西某某新科技环保材料有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陕西某某新科技环保材料有限公司撤诉。   案件受理费2960元，减半收取1480元，保全费1185元，两项合计2665元，原告已预交，由原告承担。         审  判  员   王菊娜       二〇二〇年八月二十四日                            法官助理    沈丽媛     书  记  员   潘晓花      1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2873号原告：张建业，男，汉族，1962年10月4日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。原告张建业与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建业的委托诉讼代理人高占伟和被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建业向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费42750元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月8日，张旭驾驶原告所有的豫Ａ×××××小型越野客车行驶至内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗时，因操作不当造成车辆翻车事故，致使该车严重损坏。该车在被告保险公司投有机动车损失保险，后与被告保险公司协商未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告人保财险许昌分公司辩称，本案在2020年4月21日已经许昌市魏都区人民法院道路交通事故一体化处理中心开庭，在开庭中原告并未申请任何证人出庭，因原告无事故认定书，也未及时向我公司进行报案，不能证明事故真实发生，及发生的事实、性质、事故损失大小，所以原告在开庭后对本案申请了撤诉，之后提供相应的所谓的证人重新立案，此并不能改变原告不能证实事故发生的真实性的事实，所以依据保险法规定应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的机动车保险报案记录（代抄单）、照片及证人证言，相互印证，能够证明事故发生的基本事实，被告虽有异议，但未提供证据证明其主张，本院予以采信。经审理查明：2019年4月8日，张旭驾驶原告张建业所有的豫Ａ×××××号小型越野客车在内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗的沙漠中发生翻车事故，后原告张建业于2019年4月11日向被告人保财险许昌分公司报险，被告人保财险许昌分公司出具机动车保险报案记录（代抄单）。原告张建业申请本院对豫Ａ×××××号小型越野客车的车辆损失进行鉴定，本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失予以鉴定。该公司于2019年8月13日作出许诚信[2019]车鉴字第243号鉴定意见书，鉴定意见书为：1、需更换配件价格为37450元；2、拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计为3300元；该车在此次事故中损失修复价格合计为40750元。3、根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为100元。原告支出车辆评估费2000元。另查明，原告张建业所有的豫Ａ×××××小型越野客车在被告处投保有机动车损失保险（保险限额为242550元，且不计免赔），保险期间自2019年4月2日0时至2020年4月1日24时止。事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应当按照双方的约定承担保险责任。原告的车辆损失为40650元（更换配件费37450元+拆装、钣金维修工时、烤漆费用3300元-残值100元），由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。原告支出的2000元车辆评估费系为查明本案保险车辆的损失程度必要的、合理的费用，被告应当予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告张建业车辆损失、车辆评估费共计42650元。驳回原告张建业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，简易程序减半收取435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年八月十四日书记员  张丽华
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执641号之一 申请执行人：洪长河，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林冬桂，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人洪长河依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初11699号民事判决书，于2020年1月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林冬桂将位于厦门市湖里区店面腾空并交还给申请执行人洪长河,给付租金131698.67元及利息、滞纳金，并负担案件的受理费2430元。被执行人依法应承担本案执行费2454元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月11日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2020年8月26日，被执行人已腾空并交还厦门市湖里区店面，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈**炜
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0324民初3585号 原告：杜彬，男，1972年5月12日生，汉族，睢宁县睢河街道王小楼社区413号。 委托诉讼代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。 被告：周道明，男，1958年5月7日生，汉族，住睢宁县。 原告杜彬诉被告周道明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员李**适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告杜彬的委托诉讼代理人谭廷林到庭参加诉讼，被告周道明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款27820元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：被告从原告处购买家电产品，2017年2月22日，经双方结算，被告共计欠货款30820元。后被告于2018年6月5日偿还3000元，余款原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告周道明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告杜彬围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告周道明未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告杜彬在睢宁县威尼斯商城从事家电批发，被告周道明向原告杜彬购买家电产品，双方于2017年2月22日进行结算，被告周道明共计欠货款30820元，被告出具欠条一份。后被告周道明于2018年6月5日偿还3000元，尚欠27820元，经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原告杜彬与被告周道明之间的买卖合同，是双方真实意思表示，合同依法成立并生效。双方结算后，被告周道明出具欠条，双方之间债权债务关系明确，被告周道明应当承担还款责任。原告杜彬要求被告周道明支付欠款27820元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周道明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周道明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜彬货款27820元。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计248元，由被告周道明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李** 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 徐琪慧 书 记 员 刘 柳 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初546号原告：阳新一鸣物业管理有限公司（以下简称，一鸣物业公司），住所地湖北省阳新县兴国镇富川家苑14栋5、6号门面。法定代表人：袁修禄，公司总经理。被告：郭帮炉，男，1963年9月1日出生，汉族，住所地湖北省阳新县三溪镇街道居委会新建街11号，现住阳新县，原告一鸣物业公司与被告郭帮炉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一鸣物业公司法定代表人袁修禄、被告郭帮炉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一鸣物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付富川家苑3栋1楼03号门面物业费2,178元；2、判令被告按照每日万分之三支付逾期滞纳金直至缴清全部物业费之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭帮炉系富川家苑3栋1楼03号门面业主，原告系富川家苑小区物业服务公司，物业服务从2016年1月1日至2019年12月31日。被告自购买该房屋后，富川家苑3栋1楼03号门面从2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费未缴纳，共计拖欠原告物业费2,178元。原告多次找被告催讨物业费，但被告以各种理由拒绝支付。故此，现原告诉至法院，请求法院判予所请。被告郭帮炉辩称，原告并未多次催讨物业费，物业公司也未提供服务，只管收费不提供服务，我家的楼上住户漏水，物业公司也不进行协调。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《富川家苑招聘物业服务公司招标合同》、《富川家苑2017年物业服务续包合同》，拟证明原告提供招标后与富川家苑业主委员会签订物业服务合同，并履行该小区的物业服务；证据二、公司营业执照，拟证明公司有物业服务资质；证据三、被告产权证复印件，拟证明被告郭帮炉系该富川家苑3栋1楼03号门面业主；证据四、被告郭帮炉身份证复印件，拟证明被告主体适格；证据五、物业费缴纳清单，拟证明被告拖欠物业费的事实。被告对原告提交的证据一、二、三、四、五没有异议。被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据审查认定如下：原告营业执照、被告身份信息、《富川家苑招聘物业服务公司招标合同》、《富川家苑2017年物业服务续包合同》、被告产权证、物业费缴纳清单等证据形式要件合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭帮炉系该阳新县兴国镇富川家苑3栋1楼03号门面业主，其房屋建筑面积为100.85平方米。2015年12月28日，原告一鸣物业公司通过招标的形式中标，并作为承包方与作为发包方的富川家苑业主委员会签订了《富川家苑招聘物业服务公司招标合同》，双方在合同中约定的主要内容为：原告对房屋外墙公用部位设施与设备的维修、养护与管理；本小区范围内室内外和共用场所隐形工程、配套工程及景点的饰品和设备的维修与管理；本小区范围内的环境卫生、中心花园与绿化区的养护与管理。本小区公共秩序的维持、公共设备和消防设备及门道、路面等设备的维护与管理，确保业主共有财产不受损失，本小区内车辆的安全、车辆停放的安排与管理等。物业费服务费标准：住宅每月每平方米0.35元，内外商铺每月0.60元每月每平方米缴纳物业费，另外楼梯间路灯和楼宇门的维修每户每年收30元。缴费时间，把一年的物业费分解到月，一月一收。委托管理期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年12月31日，原告作为承包方又与作为发包方的富川家苑业主委员签订了《富川家苑2017年物业服务续包合同》，并约定：物业服务费按2016年核定的价格执行，不存在另外收费。合同期限为2017年1月31日至2019年12月31日。合同签订后，原告自2016年1月1日起至2019年12月31日就从事该小区的物业管理服务，但被告未按约定缴纳被告所有的富川家苑3栋1楼03号门面的2017年1月1日至2019年12月31日的物业费2,178元。原告多次找被告催讨，被告以各种理由拒绝支付，遂成讼。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与阳新县兴国镇莲花社区富川家苑业主委员会签订了《富川家苑招聘物业服务公司招标合同》、《富川家苑2017年物业服务续包合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，被告郭帮炉系富川家苑3栋1楼03号门面业主，该合同，对原告、被告均具有约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。被告辩称物业公司未提供服务，只管收费不提供服务，我家的楼上住户漏水，物业公司也不进行协调的辩解。本院认为，物业公司服务的内容主要为：原告对房屋外墙公用部位设施与设备维修、养护与管理；小区内室内外和共用场所隐形工程、配套工程及景点的饰品和设备的维修与管理；绿化、环境卫生、公共秩序、交通和车辆停放等项目进行维护、服务与管理。从构成可以看出，物业服务费主要是为全体业主物业服务而支出的费用，并不是专门针对某一业主进行服务，物业服务的对象是业主房屋，而非业主，业主是否将房屋出租他人或入住房屋，并不影响物业公司收取业主的房屋物业服务费。故对被告的此节辩解，本院不予采纳。关于被告辩称富川家苑3栋1楼03号门面渗水系因楼上住户漏水渗水，物业公司未进行协调的辩解，本院认为渗水由他人所造成，就应由他人负责，物业公司并没有调解协调的法定职责，对此辩解不予采纳。现原告要求被告缴纳富川家苑门面的物业服务费，经核定，富川家苑3栋1楼03号门面的2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费为2,178.36元（100.85×0.6×36=2,178.36）。原告主张被告缴纳物业服务费2,178元，本院予以支持。原告要求被告按照每日万分之三支付逾期滞纳金直至缴清全部物业费之日止是否合理。本院认为，依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为。原告依约为被告提供了物业服务，被告未按照约定向原告交纳物业服务费构成违约，但双方对物业费逾期缴纳没有约定违约责任，且原告也没有对物业费逾期缴纳所造成的损失进行举证。因此，对原告要求被告的物业服务费逾期缴纳按照每日万分之三支付逾期滞纳金没有依据，对该部分主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告郭帮炉在本判决生效之日起十日内向原告阳新一鸣物业管理有限公司支付阳新县兴国镇富川家苑3栋1楼03号门面自2017年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费2,178元；二、驳回原告阳新一鸣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭帮炉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  刘元南二〇二〇年八月五日书记员  胡志明
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5890号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，系该行员工，住长沙市芙蓉区。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：黄明辉，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：湖南适家酒店管理有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路（SOHO）0001幢1306室，统一社会信用代码：914313005975514880。法定代表人：黄明辉。被执行人：张丽，女，1983年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：伍正君，男，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：伍艳芝，女，1980年9月20日出生，汉族，住湖南省新化县。本院（2020）湘0104民初2404号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄明辉、湖南适家酒店管理有限公司、张丽、伍正君、伍艳芝至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄明辉、湖南适家酒店管理有限公司、张丽、伍正君、伍艳芝的银行存款1900000元；或扣留、提取被执行人应得收入1900000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年八月二十六日书记员  范忠为
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1221号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行，统一社会信用代码9133032707865774X6，住所地浙江省龙港市镇前路344-352号。主要负责人：吕存炮，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。被告：黄体好，男，1962年3月12日出生，汉族,住浙江省龙港市。。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行与被告黄体好信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行负担。审 判 长  陈德广人民陪审员  余小仙人民陪审员  王木天二〇二〇年八月二十六日代书 记员  殷晓静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2357号申请执行人：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H,住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人：张高卫。被执行人：王结福，男，1989年3月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：李全行，男，1974年4月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：祝道来，男，1976年11月18日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：熊文青，女，1977年8月19日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：蔡月凤，女，1974年12月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：许彬熔，女，1993年8月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人王结福、李全行、祝道来、熊文青、蔡月凤、许彬熔金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2324号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人王结福、李全行、祝道来、熊文青、蔡月凤、许彬熔发出执行通知书，责令被执行人王结福、李全行、祝道来、熊文青、蔡月凤、许彬熔自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王结福、李全行、祝道来、熊文青、蔡月凤、许彬熔至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王结福、李全行、祝道来、熊文青、蔡月凤、许彬熔的银行存款计人民币35585.07元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十四日书记员  陈梅香
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6039号之一申请执行人：于珊珊,女性,1987年1月10日出生被执行人：泰然城电子商务有限公司申请执行人于珊珊与被执行人泰然城电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]第2727号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额39934.9元，本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）[2019]第2727号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人泰然城电子商务有限公司有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的39934.9元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6039号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212破申15号申请人:宁波鄞州宁东金派橱柜商行(个体工商户，统一社会信用代码为9233o212MAZCMWLK6T)。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代家园市场家板E25号。经营者:王**，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，公民身份号码为342821197409034853。被申请人：浙江鸿洲建筑装饰设计工程有限公司(统一社会信用代码为91330212MA281T8R46)。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰安中路177号、天健巷70号2303室。法定代表人:王翠,该公司总经理。本院在执行申请人宁波鄞州宁东金派橱柜商行与被执行人浙江鸿洲建筑装饰设计工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人浙江鸿洲建筑装饰设计工程有限公司无财产可供执行，于2020年6月9日作出（2019）浙0212执9586号移送破产审查决定书，决定将被执行人浙江鸿洲建筑装饰设计工程有限公司移送移送破产审查。本院查明，被申请人浙江鸿洲建筑装饰设计工程有限公司名下无财产可供执行，明显缺乏清偿能力，申请人宁波鄞州宁东金派橱柜商行同意将被申请人移送破产审查。本院查明：浙江鸿洲建筑装饰设计工程有限公司于2017年3月9日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，住所地宁波市鄞州区泰安中路177号、天健巷70号2303室，法定代表人王翠，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元，经营范围为室内外装饰工程、建筑工程、园林土木工程、幕墙工程、消防设施安装工程、钢结构安装工程、水电工程、环境工程、暖通工程、智能安防工程的施工、设计；智能楼宇设备的安装；制冷设备的安装、维修及技术开发、技术转让、技术咨询服务；环保设备、家具、建筑装潢材料、空调设备及配件、五金交电、化工产品、汽车配件、机械配件、润滑油、橡胶制品、电机、电工器材的批发、零售；广告服务。根据本院执行部门的查询信息显示，浙江鸿洲建筑装饰设计工程有限公司对宁波鄞州宁东金派橱柜商行的债务履行期限已经届满且有执行款55602元及利息未清偿。本院认为：宁波鄞州宁东金派橱柜商行与浙江鸿洲建筑装饰设计工程有限公司的债权债务关系成立，宁波鄞州宁东金派橱柜商行具备申请浙江鸿洲建筑装饰设计工程有限公司破产清算的主体资格。浙江鸿洲建筑装饰设计工程有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定浙江鸿洲建筑装饰设计工程有限公司不能清偿到期债务，该公司已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：一、受理申请人宁波鄞州宁东金派橱柜商行对被申请人浙江鸿洲建筑装饰设计工程有限公司的破产清算申请；二、指定浙江共业律师事务所担任浙江鸿洲建筑装饰设计工程有限公司的管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  薛海蓉审 判 员  施梦雅人民陪审员  姚亚玉二〇二〇年八月五日书 记 员  陈栎桦?????3?
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4563号原告：陆蓉萍，女，1978年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：蒋海林，男，1985年7月24日生，汉族，住江苏省涟水县。原告陆蓉萍与被告蒋海林旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告陆蓉萍到庭参加诉讼，被告蒋海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆蓉萍向本院提出诉讼请求：1、判令蒋海林立即返还10800元并支付利息（以10800元为基数，自起诉之日即2020年7月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令蒋海林赔偿保全保险费损失500元；3、判令蒋海林承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月份，蒋海林告知陆蓉萍可低价参加旅游活动，陆蓉萍遂在2018年12月5日向蒋海林转账5800元，又于2019年1月6日向蒋海林转账5000元。因蒋海林未能兑现旅游活动，陆蓉萍遂讨要上述款项，但蒋海林至今未归还款项。蒋海林未作答辩。经审理查明：2018年12月5日，陆蓉萍向蒋海林转账5800元。2019年1月6日，陆蓉萍又向蒋海林转账5000元并注明越南芽庄旅游费。另查明，蒋海林向陆蓉萍出具借条一份，言明本人蒋海林借陆蓉萍10800元，该款于2019年12月31日付清。借条落款处有蒋海林签名，并留有手机号码、身份证号码、住址信息，但未注明日期。上述事实有转账记录、借条及当事人陈述等证据在卷证实。陆蓉萍向本院陈述，陆蓉萍从事美容师职业并经营美容店，蒋海林经常到美容店推销产品，两人就此认识。熟悉以后，蒋海林便声称有渠道可以低价拿到旅游名额，但因有时间限制，需要先支付定金。陆蓉萍因想给客户做赠送旅游活动，遂向蒋海林支付5800元，双方未签订书面合同。后因其他客户也要参加低价旅游活动，陆蓉萍遂再次与蒋海林联系，蒋海林提出因预订机票需提前付款，陆蓉萍遂再支付5000元。款项支付后，陆蓉萍遂经常催促蒋海林落实旅游活动。因蒋海林一直未兑现旅游活动，陆蓉萍遂自2019年5月份开始要求蒋海林退款。2019年10月份，蒋海林再次到美容店推销产品，陆蓉萍遂要求蒋海林退钱，蒋海林表示没钱，遂向陆蓉萍出具一份借条。借条出具后，陆蓉萍多次催款，蒋海林均未付款。因蒋海林未退款，陆蓉萍遂诉至法院，并因此额外支付保全保险费500元。对此，陆蓉萍提供微信聊天记录、保全保险费发票予以证明。本院认为：蒋海林以提供低价旅游服务为由收取陆蓉萍10800元，后蒋海林因未能提供旅游服务遂以借条形式表明同意向陆蓉萍返还预付款，并明确了预付款返还时间。现陆蓉萍已举证证明蒋海林未按约返还预付款，蒋海林未就此抗辩或提供相反证据证明其付款情况，故本院对陆蓉萍主张蒋海林立即返还10800元的诉讼请求依法予以支持，蒋海林未及时返还款项的行为给陆蓉萍造成了利息损失，故本院对陆蓉萍主张蒋海林自起诉之日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。陆蓉萍、蒋海林并未明确约定发生纠纷后保全保全费的承担，保全保险费亦非诉讼所需的必要性支出，故本院对陆蓉萍主张蒋海林赔偿保全保险费损失的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、蒋海林于本判决发生法律效力之日起十日内返还陆蓉萍10800元，并支付利息（以10800元为基数，自起诉之日即2020年7月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回陆蓉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元减半收取35元、保全费128元，合计163元（此款已由陆蓉萍预交），由蒋海林负担（陆蓉萍同意其预交的诉讼费163元由蒋海林向其直接支付，本院不再退还。蒋海林于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的诉讼费163元支付陆蓉萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙东飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张玉琼本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执1419号 李子国： 申请执行人李子国与被执行人龚庆劳务合同纠纷一案，执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，现该案执行完毕，本院作结案处理。 特此证明 二〇二〇年八月二十六日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4868号原告：吕明长，男，1982年1月29日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：章万勇，男，1971年9月24日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：江正武，男，1970年1月5日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江正未，男，住安徽省庐江县，系江正武侄子。被告：安徽泓江建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庞庄221号205室，统一社会信用代码91340124MA2MR1L55T。法定代表人：江正武。原告吕明长与被告章万勇、江正武、安徽泓江建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明长及其委托诉讼代理人袁良燕、被告章万勇、江正武委托诉讼代理人江正未到庭参加诉讼，被告安徽泓江建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕明长向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同支付原告挖机费40000元并支付利息(利息自起诉之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款清时止);2、诉讼费用由被告承担。章万勇辩称：其系为江正武打工，相关费用应当由江正武支付。江正武辩称：章万勇与汪代兵均应其要求在工地负责。吕明长自带小挖机在工地工作属实，租金为140元/小时。安徽泓江建设工程有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：章万勇在江正武承接的工地负责。2017年10月至2018年2月，吕明长经人介绍自带小挖机在江正武承接的工地上工作，双方口头约定挖机费为140元/小时。后经结算，吕明长在工地工作285小时。此后，江正武通过汪代兵支付租金9900元，尚欠30000元未付。证明上述事实的证据有：1、吕明长身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2、章万勇户籍证明各一份，证明被告主体适格；3、安徽泓江建设工程有限公司企业信用信息系统查询单一份，证明安徽泓江建设工程有限公司主体适格；4、收据四份及江正未、章万勇出具的承诺书一份，证明吕明长为江正武提供挖机工作及欠付租金的事实。以上证明本案事实的证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。吕明长为江正武提供挖机工作，江正武理应按时足额支付租金。吕明长诉请江正武支付租金40000元并提交收据等载卷佐证，本院经核实，江正武尚欠吕明长租金30000元，故确定江正武支付吕明长租金30000元；因章万勇系应江正武要求在工地负责，故相关责任应当由江正武承担，故对吕明长诉请章万勇承担付款责任不予支持；另吕明长无证据证明江正武的行为系安徽泓江建设工程有限公司职务行为，故对其诉请安徽泓江建设工程有限公司承担付款责任不予支持。吕明长要求江正武自起诉之日起按银行同类贷款利支付利息支付逾期付款利息，因银行贷款利率标准发生变化，本院确定江正武自2020年8月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江正武于本判决书生效之日起十五日内向原告吕明长支付挖机款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年8月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）；二、驳回原告吕明长其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告江正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年八月二十六日书记员  魏雪娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更959号 书荣，男，1936年9月1日出生于山东省栖霞市，汉族，现在山东省潍坊监狱服刑。山东 山东省烟台市中级人民法院作出（2002）第27号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2004年09月22日减为无期；2006年09月22日减为十九年；2008年11月29日依(2008)潍刑执字第2670号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2012年04月30日依(2012)潍刑执字第1398号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2523号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第384号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯林书荣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯林书荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯林书荣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林书荣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林书荣减去有期徒刑六个月（刑期自2006年9月22日起至2020年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3729号原告：赵某，男，汉族，生于1994年2月22日，住商水县。被告：柴某1，女，汉族，生于1999年7月9日，住商水县。原告赵某与被告柴某1同居关系子女抚养纠纷一案，2020年8月13日受理后，本院依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、非婚生女柴某2由原告抚养；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续；于××××年××月××日生育一女柴某2。原、被告由于不和，感情彻底破裂，被告柴某1一气之下回了娘家，为了子女抚养问题，故诉至法院，望判如所请。被告柴某1辩称：原告赵某所诉属实，我愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：原告赵某与被告柴某1同居期间生育非婚生女柴某2由原告赵某抚养，抚养费由原告赵某承担；双方其他无纠缠。案件受理费100元减半收取50元由原告赵某承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后，即发生法律效力。审判员  邝春英二〇二〇年八月十四日书记员  高 伟