wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1479号申请执行人：丁瑜，女，1966年2月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人：襄阳市共享实业有限公司，住所地襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院在执行丁瑜与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初6798号民事判决，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司应向申请执行人丁瑜支付租金21798元及违约金4359.6元、利息、案件受理费、执行费，并按照《开放广场商铺租赁协议书》的约定继续履行租赁期间的房租。2020年5月14日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年6月4日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 皓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6406号 原告：杨德秀，女，1965年2月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：谈相燕，女，1984年1月3日生，汉族，住南京市浦口区。 原告杨德秀与被告谈相燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德秀到庭参加诉讼。被告谈相燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨德秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息（自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月1日以手头紧为由向原告借款30000元，并口头承诺还款时支付相应利息。被告同日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告谈相燕未到庭应诉答辩。 经审理查明，原告杨德秀与被告谈相燕系朋友关系。2015年2月1日，谈相燕以“手头紧”为由向杨德秀借款，并出具“借条”，载明：今借到杨德秀人民币叁万元整，谈相燕在借款人处签名，后原告现金支付被告30000元。此后杨德秀要求谈相燕还款，谈相燕借口拖延至今未还。 上述事实，有原告提交的借条以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告杨德秀与被告谈相燕之间的借贷关系并不违反法律法规的规定，应认定合法有效。关于原告要求被告归还借款本金30000元并支付利息的诉求，因原告杨德秀提供被告谈相燕出具的“借条”证实被告向其借款30000元未还的事实，现原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方未约定利息，原告主张借期内利息没有依据，但被告经原告催要未在合理期限内还款，应当向原告支付逾期还款利息，因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为以借款本金30000元为计算基数，自原告起诉之日即2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告谈相燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈相燕于本判决生效之日起七日内偿还原告杨德秀借款本金30000元并支付逾期还款利息（以借款本金30000元为计算基数，自2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告谈相燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  黄长梅 人民陪审员  任大伟 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王 君
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督374号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：吴宏锴，男，1995年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，吴宏锴向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××07）。因吴宏锴未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人吴宏锴给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49925.76元以及截至2019年9月22日的利息6374.75元、违约金1636.22元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴宏锴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49925.76元以及截至2019年9月22日的利息6374.75元、违约金1636.22元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费429元，由被申请人吴宏锴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月二十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1147号 被执行人：罗耀蕉，男，1950年11月8日出生，汉族，住佛冈县。 罗耀蕉拖欠受理费一案，本院作出的（2019）粤1821民初1725号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗耀蕉负担案件受理费1977元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 于2020年4月1日向被执行人罗耀蕉发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年4月1日、2020年7月15日分别经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，依法扣划被执行人的银行存款319.47元，上述款项用于缴纳案件受理费269.47元和执行费50元，本案尚欠受理费1707.53元。除此之外，无发现被执行人有其他财产可供执行。 3、于2020年4月13日向被执行人罗耀蕉户籍所在地的村委会调查情况，未发现被执行人罗耀蕉有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱燕美
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6214号 原告：徐州国通道路工程有限公司，住所地江苏沛县安国镇工业园，统一社会信用代码91320322MA1UQ4A45D。 法定代表人：权太新，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。 被告：山东国枢建设工程有限公司，住所地山东省济宁市阜桥辖区汇景国际城A座七层31号房。 法定代表人：陈永梅，该公司经理。 被告：陈永梅，女，1973年11月19日出生，汉族，住山东省济宁市阜桥辖区。 被告：周宝全，男，1966年8月月10日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。 原告徐州国通道路工程有限公司（以下简称徐州国通公司）与被告山东国枢建设工程有限公司（以下简称山东国枢公司）、陈永梅、周宝全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州国通公司的委托诉讼代理人李金成到庭参加诉讼。被告山东国枢公司、陈永梅、周宝全经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州国通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东国枢公司支付租金57000元并赔偿损失（自2018年7月19日起以57000元为基数按年利率8.48%计算至付清时止）；2、判令被告陈永梅、周宝全在未缴出资范围内对山东国枢公司的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，徐州国通公司与山东国枢公司签订设备租赁合同一份，该合同约定山东国枢公司租用徐州国通公司一台铣刨机用于其承建的项目施工使用。该合同约定了租金计算方式及支付期限、双方的权利及义务争议解决方式等。合同履行完毕后，山东国枢公司对租赁期间的租金总额及拖车费用予以确认，并承诺2018年7月18日支付，但至今仍未履行给付义务。另查询获悉山东国枢公司由陈永梅、周保全出资设立，且未履行出资义务，同时山东国枢公司已经列入经营异常名录，并纳入失信人员名单。根据《中华人民共和国公司法》及司法解释的规定，陈永梅、周保全作为股东应在未缴出资范围内对公司债务承担给付责任。 山东国枢公司、陈永梅、周宝全均未答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年7月5日，徐州国通公司作为甲方（出租方），山东国枢公司作为承租方签订铣刨施工合同一份，约定：……二、租赁机械类型及租金机械型号2米铣刨机，数量一台，施工要求沥青水稳深度20厘米，工程量5000立方米，租金13元每立方。三、租赁期限：1、乙方自2018年7月6日起对以上机械进行租赁，乙方提供足够的施工面积，工期约10天。……四、租金及结算1、施工数量由双方签字认可，双方约定按实际工程量结算。……的合同还对双方权利义务、纠纷的解决等作了约定。徐州国通公司在出租方处加盖印章，孙忠义在代表人签字一栏签名；山东国枢公司在乙方处加盖印章，陈永梅在乙方处签字。 二、2018年7月16日，经过结算，山东国枢公司向徐州国通公司出具收据一份，内容为“收据金清线（金丰线-鱼台界）改造工程工程款：铣刨机机械在本工程中施工作业，铣刨路面21312㎡，折合为4262立方米按合同价格每立方13元。共55406元外加拖车费用2300元，共57000元。双方约定2018年7月18日打款。金乡县金清线（金丰线-鱼台界）改造工程项目负责人收款人签字：孙中义”。收据上加盖山东国枢公司印章。 三、山东国枢公司成立于2014年4月2日，公司章程约定公司注册资本2000万元，股东为陈永梅、周宝全。陈永梅出资额为1400万元，周宝全出资额为600万元，出资时间均为2019年3月26日。 本院认为，山东国枢公司、陈永梅、周宝全经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。徐州国通公司与山东国枢公司之间的建筑设备租赁合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利和义务。徐州国通公司向山东国枢公司提供了2米铣刨机并进行了施工，山东国枢公司应当按照约定向徐州国通公司支付租赁费。经双方共同对账，山东国枢公司欠徐州国通公司57000元租赁费未支付。故对徐州国通公司要求山东国枢公司支付租赁费57000元的诉讼请求，本院予以支持。对于徐州国通公司主张的自2018年7月19日起以57000元为基数按年利率8.48%计算至付清时止的损失问题，本院认为，徐州国通公司与山东国枢公司约定2018年7月18日打款，而山东国枢公司并未按照约定支付租赁费，已构成违约，应赔偿徐州国通公司相应的损失。但应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失，以57000元为基数，自2018年7月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的计算，自2019年8月20日起至货款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算徐州国通公司主张超过部分，本院不予支持。 《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。” 本案中，徐州国通公司主张陈永梅、周宝全作为山东国枢公司的股东应在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，但未举证证明陈永梅、周宝全作为股东未履行或者未全面履行出资义务，故对其主张，本院不予采纳。故对徐州国通公司徐州国通公司要求陈永梅、周宝全作为山东国枢公司的股东应在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东国枢建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州国通道路工程有限公司支付租赁费57000元及逾期付款损失（以57000元为基数，自2018年7月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的计算，自2019年8月20日起至货款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐州国通道路工程有限公司对被告陈永梅、周宝全的诉讼请求； 三、驳回原告徐州国通道路工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，公告费600元，合计元1825元，由原告徐州国通道路工程有限公司负担600元，由被告山东国枢建设工程有限公司负担1225元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  吴**周 人民陪审员  陈荣亮 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张 萌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5647号 原告：瑞安市帝艺鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381L3734212X9），住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新路工业区。 法定代表人：林光胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：黄伟波，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告瑞安市帝艺鞋业有限公司与被告黄伟波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告以被告已偿还全部货款为由于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市帝艺鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市帝艺鞋业有限公司撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告瑞安市帝艺鞋业有限公司负担。 审判员 金 丹 二〇二〇年八月十一日 书记员 叶远乐
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2026号申请执行人：朱学荣。被执行人：彭怀宝。申请执行人朱学荣与被执行人彭怀宝买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2970号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人彭怀宝未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱学荣于2020年8月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的71361元，被执行人应负担的执行费970元，合计72331元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭怀宝银行存款人民币72331元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十日书记员 马佩雯
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保342号 本院刑事审判庭，黄增仲： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄增仲财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人黄增仲名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄增仲名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7664号 原告：张冬梅，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：高倩,安徽赵长利律师事务所执业律师。 被告：吴彪，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张冬梅与被告吴彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张冬梅于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张冬梅的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张冬梅撤诉。 案件受理费438元，减半收取计219元，由张冬梅负担。 审判员  杨光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董健
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢229号之二申请执行人:王大江。被执行人:湖北百亿互动大数据科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字[2018]第361号仲裁裁决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北百亿互动大数据科技有限公司三日内履行硚劳人仲裁字[2018]第361号仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人湖北百亿互动大数据科技有限公司的银行存款16494.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十日书记员  邹思兆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初3788号原告:翟翔，男，1966年7月29日出生，住合肥市瑶海区。被告：骆贵胜，男，1968年3月4日出生，住合肥市瑶海区。被告：骆健，男，1991年3月21日出生，住合肥市瑶海区。本院在审理原告翟翔诉被告骆贵胜、骆健财产损害纠纷一案中，原告翟翔于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许翟翔撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由翟翔负担。审判员  朱战生二〇二〇年八月十一日书记员  李 颖
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1258号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城3幢101、205号。负责人：杨家旺，系该行行长。委托诉讼代理人：杨谨珲,云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张承波，男，1976年8月24日生，汉族,住建水县。原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行红河分行）与被告张承波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行红河分行委托诉讼代理人杨谨珲到庭参加诉讼，被告张承波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张承波赔还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金33119.5元,以及截至2020年5月14日尚欠的利息和罚息4355.44元、复利318.09元，合计人民币37793.03元;2020年5月15日至实际还清借款本息之日止的利息、罚息、复利，根据贷款合同约定计算支付；2.本案诉讼费用由被告张承波承担。事实和理由：2017年7月28日，被告张承波向原告平安银行红河分行申请贷款，双方签订了“新一贷”《个人信用贷款申请表》《面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款合同》，约定：贷款申请金额为99000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，从逾期之日起原告有权对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告张承波发放了贷款99000元。但被告张承波借款后未按期还款，截至2020年5月14日，尚欠原告借款本金33119.5元,以及截至2020年5月14日尚欠的利息和罚息4355.44元、复利318.09元，合计37793.03元未还，故原告起诉来院。张承波未作答辩。原告平安银行红河分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格及负责人的基本情况；2.被告身份证复印件一份，欲证明被告自然情况的事实；3.《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《付款授权书》《个人信用贷款合同》复印件各一份，欲证明被告向原告申请贷款，并对逾期利率及罚息、复利进行了约定；4.《个人贷款出账凭证》复印件一份，欲证明原告已向被告发放贷款99000元及年利率约定情况；5.欠款明细表一份，欲证明被告贷款后未按时还本付息，欠原告借款本金33119.5元,以及截至2020年5月14日尚欠的利息和罚息4355.44元、复利318.09元，合计37793.03元的事实。被告张承波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交证据的原件与复印件一致，证据真实、合法，证据之间能相互佐证，与本案具有关联性，能够证明被告张承波向原告申请借款，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款金额、借款期限、利率、还款方式等进行约定，原告已按合同约定向被告张承波指定账户发放借款99000元及被告张承波逾期未还借款事实。本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，原告平安银行红河分行与被告张承波签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告借款99000元给被告，贷款月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为每月还本付息。并在合同第五条违约条款中5.1条约定：下列任一项事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方（被告）拖欠本金或利息、费用……5.2有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行……5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……对不能按时支付的计息，按逾期罚息利率计收复利。2017年7月28日原告按约定向被告张承波指定的账户发放借款99000元。但被告张承波未按期归还原告借款本息，现尚欠原告借款本金33119.5元、利息和罚息4355.44元、复利318.09元，合计37793.03元未还，为此引起本纠纷。本院认为，原告与被告签订的合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告现未按期偿还借款，根据合同约定原告主张提前收回借款并结清利息的请求，理由正当，本院予以支持。根据双方合同约定，贷款月利率为1.53%，若出现逾期，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息为在贷款利率加收50%计收罚息，则经计算，逾期贷款月利率为1.53%+（1.53%×30%）=1.99%，罚息的月利率为1.53%+（1.53%×50%）=2.295%，年利率为12个月×2.295%=27.54%，若再加上复利，则原告主张的逾期利率已超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，即在订立合同时要根据公平原则确定风险的合理分配，确定违约责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”的规定，原告主张的逾期利息利率过高，显失公平，应予适当调减。被告张承波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张承波于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金33119.5元及按合同约定至本金还清之日止的利息（但利息利率总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司红河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，因适用简易程序减半收取373元，由被告张承波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  戴崇谦二〇二〇年八月十日书记员  李欣雨
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初610号 原告：钟兰仙，女，1966年8月16日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：江新龙，男，1977年3月25日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 原告钟兰仙与被告江新龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告钟兰仙及其委托诉讼代理人刘顺才到庭参加诉讼，被告江新龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟兰仙向本院提出诉讼请求（变更后）：请求事项：1、判令被告归还原告借款人民币61,200元整，并自2019年1月1日始至款清之日止按月15%利率计付利息；2、判令被告支付原告债权转让款人民币18,800元整，并自2019年1月1日始至款清之日止按月15%利率计付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2017年前，被告与傅小虎在浙江温州市合伙办厂，原告去温州向债务人傅小虎讨债时认识被告。之后，债务人傅小虎退伙，合办的皮鞋厂归并给被告一人经营。自2017年10月10日开始，被告因经营皮鞋厂资金周转困难，先后三次向原告借款共计79,800元整，其中：2017年10月10日借取30,000元、2017年10月21日借取5000元、2018年1月9日借取44,800元（含傅小虎转对被告江新龙享有并转让给原告的债权18,800元整），被告分别向原告出具了借据，原告出借被告的款项均用现金方式交付给了被告江新龙。被告三笔借款到期后均未归还，2019年1月3日，原、被告经结算，被告支付了部分利息后，重新向原告出具一份共计80,000元的借条，借条中再次约定“借款期限从2019年元旦到2020年元旦；利息为月1分5计算；以前所有借条作废，以这张为准”。然，被告向原告出具的“借条”约定的归还期限又届满。原告又先后多次向被告追索上述借款，但始终分文未获。上述事实，有被告出具的一份《借条》证据可以佐证。 综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款到期后未依约及时清偿借款本金及利息，从而导致原告的生产生活遭受了重大影响，其行为显然构成了违约，且给原告的合法权益造成了重大损害。据此，原告依照我国《合同法》第205条、第206条、第210条以及《民诉法》第119条之规定诉至法院。 被告江新龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告江新龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。 本院认为，经法庭调查询问原告、审核证据，原告提供的借条均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认，作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年之前，被告江新龙与案外人傅小虎在浙江省温州市合伙办皮鞋厂，原告钟兰仙去温州向案外人傅小虎讨债时认识被告江新龙。此后，案外人傅小虎退伙，被告江新龙与案外人傅小虎合办的皮鞋厂归被告江新龙一人经营。自2017年10月10日开始，被告江新龙因经营皮鞋厂资金周转困难，先后三次向原告借款共计人民币61,000元整，即：2017年10月10日，被告江新龙向原告借款人民币30,000元，并出具借条一张，载明，今向钟兰仙借到人民币叁万元正，按月利息1分8厘计息，借期一年；2017年10月21日，被告江新龙又向原告借款人民币借取5000元，同时出具借条一张，载明，今借到钟兰仙人民币伍仟元，按月率1分8厘计算，借期为1年；2018年1月9日，被告江新龙再次向原告借款人民币26,000元，同时，傅小虎将其对被告江新龙享有的债权18,800元整转让给原告，被告江新龙对此作了确认，并出具借条一张（含傅小虎转对被告江新龙享有并转让给原告的债权18,800元整），载明，今借到钟兰仙人民币肆万肆仟捌佰元正，按月利率壹分伍计算。原告出借被告的款项均用现金方式交付给了被告江新龙。以上借款61,000及债权转让款18,800元到期后被告均未归还。2019年1月3日，原、被告经结算，被告重新向原告出具借条一张，载明，今借到钟兰仙人民币捌万元正，借期从2019年元旦到2020年元旦，利息为月率壹分伍计算。在借条中还注明：“以前所有借条作废，以这张为准”。嗣后，被告亦未能依约归还借款61,000及债权转让款18,800元。 庭审中，原告钟兰仙当庭自认被告江新龙归还了其2019年1月之前的借款利息10,000元。 本院认为，原、被告之间借贷关系和债权转让关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告江新龙仍未履行返还借款及支付债权转让款的义务，应承担相应的违约责任。原告实际交付借款为61,000元，故原告要求被告按61,200元返还借款，与事实相悖，本院不予支持。综上所述，原告诉请其合理部分，本院予以支持；其要求被告按61,200元返还借款的诉请，与事实相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江新龙返还原告钟兰仙借款本金人民币61,000元，并支付利息（以本金61,000元为基数，自2019年1月1日起按月利率15‰计付利息至款清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。 二、被告江新龙支付原告钟兰仙债权转让款人民币18,800元，并支付利息（以本金18,800元为基数，自2019年1月1日起按月利率15‰计付利息至款清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告钟兰仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，公告费560元，合计人民币2800元，由被告江新龙负担。限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐东海 人民陪审员  汪丽华 人民陪审员  刘 军 申请执行的时间为二年二〇二〇年八月十日 法官助理** 书记员曾航
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4534号之一 申请人：李秀纯，女，1939年2月28日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被申请人：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区。 执行事务合伙人:冯忠、刘忠彬、杨荣华 申请人李秀纯与被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）等证券虚假陈述责任纠纷一案，申请人李秀纯向本院申请财产保全，请求对被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的财产在737241.03元范围内采取保全措施。担保人紫金财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李秀纯申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人李秀纯的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110061450608510001239）内的存款。冻结期限一年。 二、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110060149018800006427）内的存款。冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京定慧寺支行账户（110060544018150039347）内的存款。冻结期限一年。 四、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京五棵松支行账户（110061450018010011907）内的存款。冻结期限一年。 五、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京五棵松支行账户（110061450018010029310）内的存款。冻结期限一年。 六、网络冻结被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）在交通银行北京市分行营业部账户（110060149018170192786）内的存款。冻结期限一年。 案件申请费4206.21元，由申请人李秀纯负担。 如需续行财产保全的，申请保全人应当在本次保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 进
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1199号 案外人：寇军，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 案外人：罗庆惠，女，1976年6月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人李果对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”4栋1层141号房屋（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，案外人寇军、罗庆惠向本院提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为，案外人寇军、罗庆惠自愿申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人寇军、罗庆惠撤回执行异议申请 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年八月五日 书记员 汪云川
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1150号之十七 被执行人，王**，男，汉族，1971年10月08日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在盛京银行XX账户内存款人民币11494.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十一日 书记员 关智昊
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民监10号 原审原告：林银城，男，1990年6月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：潘添根，男，1989年9月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审原告林银城与原审被告潘添根民间借贷纠纷一案，本院以（2018）闽0524民初3643号作出判决，该案已生效。安溪县人民检察院于2020年5月27日以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对原审进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  苏中原 人民陪审员  林宏名 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  林美娥
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1349号之一 申请执行人：詹昌凤，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：姜波，男，1965年7月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人詹昌凤与被执行人姜波民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民特5号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本案申请执行金额12000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4．本院于2020年8月10日至被执行人户籍所在地居委员会进行调查，居委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年8月20日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0426民特5号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4902号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：刘燕，女，汉族，1987年4月29日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告刘燕合同纠纷一案，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤诉。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋海霞
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1665号原告：唐华东，男，汉族，1987年1月18日生，住镇江市。被告：徐梅，女，汉族，1970年1月15日生，住镇江市。被告：杨莉，女，50岁，住镇江市。原告唐华东与被告徐梅、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐华东撤回起诉。案件受理费减半收取为275元，由原告负担。审 判 员 吴亚民二〇二〇年八月十九日法官助理 唐 坚书 记 员 魏涛涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙日忠，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘明波，高密力平法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美兰，女，1962年9月20日出生，汉族，居民，住高密市。 再审申请人孙日忠与被申请人王美兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终2530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙日忠申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交了一张结帐单，以证明被申请人尚欠申请人的饲料款6210.6元，以此抵销原审判决认定的申请人欠被申请人的借款本金8200元。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 本院经审查认为，申请人在申请再审期间，已经以其本次提交的新证据《结帐单》向高密市人民法院另行提起了诉讼。高密市人民法院作出（2019）鲁0785号民初2154号民事判决，本院作出（2020）鲁07民终1197号民事判决。故，本院对申请人提交的同一新证据不再予以审查。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙日忠的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘文文
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3716号之一申请执行人孙某，男，2003年4月25日出生，汉族，住济源市。被执行人：王魁亮，男，汉族，1975年05月12日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王魁亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王魁亮在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年八月十日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系电话：03915566385
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执异34号案外人：蔡如高，男，1967年10月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李缄，江苏淮俊律师事务所律师。申请执行人：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：肖俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈二华，江苏凯士曼律师事务所律师。被执行人：淮安市温州侨信房地产有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：唐品东，该公司总经理。本院在执行中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局）与淮安市温州侨信房地产有限公司（以下简称侨信公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蔡如高提出异议。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡如高提出异议称：请求中止对申请人所有的、位于苏北大市场商住楼地下车库K41室的强制执行，解除对申请人所有的车库K41室的查封。事实与理由：涉案的K41室车库是申请人蔡如高于2009年10月从侨信公司和淮安市鑫城物业管理公司处购买的，当时是连同住房一起购买，一起交付给蔡如高使用的。购买时房屋款和车库款是一起结算的，侨信公司授权鑫城物业公司开具购房款收据、房屋及车库交房通知书。申请人蔡如高认为，其以当时正常市场价格购买房屋和车库，交清了房款和车库款，房屋和车库实际交付给申请人使用了十几年。但是因为开发商跑路，致申请人无法办理产权证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条等相关法律规定，申请人作为案外人请求法院依法支持异议请求。申请执行人中建七局辩称，现在车库登记在侨信公司名下，中院的执行行为并无不当。被执行人侨信公司未陈述意见。本院经审理查明，中建七局与侨信公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出(2011）淮中民初字第0045号民事判决书，判决：一、侨信公司于本判决生效后三十日内支付中建七局工程款2659496.41元及利息（自2011年6月8日至实际给付之日止，按2659496.41元比照同期银行贷款利率计算）；二、侨信公司于本判决生效后三十日内返还中建七局工程质量保证金500000元；三、驳回中建七局其他诉讼请求。案件受理费43951元，由中建七局负担20000元，侨信公司负担23951元。根据中建七局的申请，本院于2013年3月14日立案强制执行，执行案号为(2013)淮中执字第0074号。同年8月28日本院终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院于2020年4月2日立案恢复执行，执行案号为（2020）苏08执恢15号。本院于2019年7月25日作出（2013）淮中执字第0074号执行裁定，裁定：查封侨信公司名下位于苏北大市场商住楼K41室，不动产权证号200913368；K73室，不动产权证号200913400；K75室，不动产权证号200913402；K76室，不动产权证号200913403；K77室，不动产权证号200913404。本院于2019年8月5日向淮阴区不动产登记中心送达协助执行通知书。查封期限自2019年8月5日至2022年8月4日止。本案争议焦点为：案外人蔡如高对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本案中，苏北大市场商住楼K41室车库现登记在被执行人侨信公司名下，本院据此权利外观表征查封该车库，不违反法律规定。现案外人蔡如高以其对该车库享有物权期待权为由提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人蔡如高没有提供在本院查封之前其与侨信公司已签订合法有效的书面合同，也没有提供支付全部价款的证据，即其所举证据并不符合上述四项要件，故案外人对苏北大市场商住楼K41室车库不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，案外人的异议请求无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回蔡如高的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐 玮审 判 员  孙亚平审 判 员  黄春丽二〇二〇年八月十八日法官助理  王学波书 记 员  王 霄
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初265号原告：辽阳志诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91211004564645197G，住所地：辽阳市宏伟区忠旺小区。法定代表人：宋志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴乃喜、谷静园，均系辽宁文正律师事务所律师。被告：赵怀玉，男，1983年7月13日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告辽阳志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）与被告赵怀玉追偿权纠纷一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告志诚公司的委托诉讼代理人谷静园到庭参加诉讼，被告赵怀玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辽阳志诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付代其垫付的银行贷款等共计人民币391272.41元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处购买一处商品房，地址位于美林园小区E区12栋2单元17层90号，其交付首付款116,667.00元后，与交通银行股份有限公司辽阳分行签署《个人房产抵押贷款合同》办理了35万的个人住房贷款。借款期限为300个月，贷款适用五年以上人民银行贷款基准利率下浮10%，按月还款。连带责任保证人为原告，保证期间为债务履行期限届满后两年。贷款正常发放后，2017年9月1日始被告开始逾期，原告代被告偿还借款本金及利息41,177.63元。2018年7月，交通银行股份有限公司辽阳分行向白塔区人民法院提起诉讼，要求被告清偿剩余借款，原告对此承担连带责任。白塔区人民法院作出（2018）辽1002民初1546号判决支持了上述诉讼请求。判决生效后，原告一次性向交通银行股份有限公司辽阳分行给付350,094.78元（贷款本息343,548.78元；诉讼费6546元）。截止到2020年3月20日贷款清偿完毕之日，原告共计替被告清偿391，272.41元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，均未果。《中华人民共和国担保法》第三十一条明确：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告赵怀玉未到庭参加诉讼,视为自愿放弃相关诉讼权力。经审理查明，2016年8月29日，被告赵怀玉与原告志诚公司签订《商品房买卖合同》（预售），购买原告志诚公司出售的辽阳市宏伟区美林街南、府前街北世纪阳光住宅小区第12幢2单元17层90号，建筑面积89.45平方米，成交价466667元，合同约定，被告应于2016年8月29日支付首期房价款116667元，余款35万元申请贷款支付。2016年9月6日，被告赵怀玉与交通银行股份有限公司辽阳分行（以下简称交行）《个人房产抵押贷款合同》，原告志诚公司作为保证人，提供连带责任保证，合同约定，被告赵怀玉为购买原告志诚公司出售的辽阳市世纪阳光住宅小区第12栋2单元17层90号房屋，向交通银行股份有限公司辽阳分行借款本金35万元并约定相应利息。2016年9月13日，交行已经向被告赵怀玉发放贷款35万元。被告赵怀玉自2017年9月1日开始欠息。原告志诚公司代被告赵怀玉偿还借款本金14400.57元、利息26777.1元。交行于2018年7月10日向辽阳市白塔区人民法院提起诉讼，要求，1、被告赵怀玉、志诚公司偿还交行贷款本金342146.56元及至贷款本金还清之日止所欠的利息、复息、罚息等相关款项（截至2018年3月6日，被告欠原告贷款本金342146.56元，贷款产生的各项利息合计7564.61元，本息合计349711.17元）；2、依法确认原告对被告赵怀玉抵押给原告的房产具有优先受偿权；3、依法判决志诚公司对被告赵怀玉的上诉债务承担连带还款责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。辽阳市白塔区人民法院于2019年7月1日作出（2018）辽1002民初1546号民事判决书，判决：一、被告赵怀玉偿还原告交通银行股份有向公司辽阳分行本金328982.84元，并自2019年4月30日起按照《个人房产抵押贷款合同》的约定计算给付原告交通银行股份有限公司辽阳分行利息、罚息、复利至还清之日止；二、被告辽阳志诚房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任保证；……。原告志诚公司代被告赵怀玉偿还交行本息合计343548.78元，并支付诉讼费6546元。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、《个人房产抵押贷款合同》、判决书、转账凭证、证明等证据材料以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保证人原告志诚公司在承担保证责任后，根据法律规定有权向债务人即本案被告赵怀玉进行追偿。关于原告志诚公司要求被告给付代偿还交行的本金和利息共计391272.41元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵怀玉于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽阳志诚房地产开发有限公司本金391272.41元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月23日起计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7169元、公告费560元（均由原告预交），由被告赵怀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  高树良人民陪审员  周淑华二〇二〇年八月十日书 记 员  霍美霖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8596号 申请执行人：吕冲，男，汉族，1993年11月16日出生，住湖北省监利县。 被执行人：广州知春里网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场15楼1511-B07，统一社会信用代码91440106347457210G。 法定代表人：凌满江。 被执行人：广州知春里网络科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场A栋1902，统一社会信用代码91440300MA5F4REUX0。 法定代表人：凌满江。 申请执行人吕冲与被执行人广州知春里网络科技有限公司、广州知春里网络科技有限公司深圳分公司劳动仲裁一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]2763号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项37208元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款37666.12元，支付申请执行人37208元，收取执行费458.12元；申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费458.12元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执8596号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王志谦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3304号 原告：崔立华，男，1970年2月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十六路601国际大厦1号楼。 法定代表人：李长征，该公司总经理。 原告崔立华与被告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立华到庭参加诉讼，被告银联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所交纳的保证金15800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月向中国工商银行股份有限公司申请住房贷款，由被告提供担保，原告向其交纳保证金。原被告双方约定，贷款结清后被告便将保证金退还给原告。现原告已于2019年8月1日结清全部贷款，被告却以各种理由推脱，迟迟不予退还。现为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告银联公司未作答辩。 原告崔立华围绕其诉讼请求依法提交了收款收据、中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行出具的房贷结清证明等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年，原告崔立华因购房贷款与被告银联公司达成保证合意，约定由银联公司为原告崔立华购房贷款提供担保，原告崔立华需交纳15800元的保证金及其他贷款担保费用，待原告崔立华结清贷款后，银联公司需退还15800元的保证金。2009年6月10日，原告崔立华依约支付了15800元的保证金，被告银联公司出具加盖其公司财务专用收据一份，该收据载明，客户名称为崔立华，项目为保证金，金额为15800元，备注中注明为房贷。2019年8月2日，中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行为原告崔立华出具了个人贷款结清证明，证明内容为：兹有借款人崔立华（证件号码：）在我行申请个人一手住房购置贷款，贷款发放日期为2009年9月18日，贷款金额为人民币15800元，贷款期限为120个月，该笔贷款本息已于2019年8月1日结清。中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行在该份证明中加盖了其公司个人信贷业务合同专用章。之后，被告银联公司并未将15800元的保证金退还给原告崔立华。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，根据原告崔立华提供的收据、个人贷款结清证明并结合当事人陈述能够证实原告崔立华与被告银联公司达成了保证合意，原告崔立华已按照约定支付了15800元的保证金。其后，原告崔立华按期偿还银行贷款，并于2019年8月1日结清了其个人购房贷款，被告银联公司退还保证金的条件已成就，被告银联公司应当予以退还。因此，对原告要求被告退还保证金15800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告银联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东银联担保有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔立华保证金15800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取计98元，由被告山东银联担保有限公司滨州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  刘凯亮 书 记 员  孙春丽
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2429号 原告：庄丽珍，女，汉族，1983年5月15日出生，住泉州市泉港区。 被告：庄淑娥，女，汉族，1969年4月23日出生，住泉州市泉港区。 原告庄丽珍与被告庄淑娥追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告庄丽珍于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄丽珍以其欲与被告庄淑娥庭外协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄丽珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄丽珍负担（多预交的275元予以退回）。 审 判 员 钟伟科 二〇二〇年八月十九日 法官助理 刘梅秀 书 记 员 林颂勤 速 录 员 施斌昭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2524号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路295号，统一社会信用代码91350800591748052D。 负责人：罗建南，董事长。 委托代理人：邱华霖，男，1989年3月20日出生，该银行职工，住福建省连城县。 被执行人：冯蔚茂，男，1985年3月8日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：林天发，女，1966年1月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2020年6月9日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人冯蔚茂、林天发金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初9049号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金142500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人冯蔚茂所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2023年6月15日止），目前下落不明，尚未实际扣押；依法冻结被执行人冯蔚茂持有的上杭县永瑞祥贸易有限公司、龙岩众仁聚电子商务有限公司、龙岩旺鼎华贸易有限公司的股权若干（期限截至2023年6月12日），因股权价值不确定，申请执行人同意暂不处置股权；另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月十日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2854号 申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道113号。 法定代表人：陆松开，董事长。 委托诉讼代理人：毛超鸿，该银行职员。 委托诉讼代理人：梁永健，该银行职员。 被执行人：余耀科，男，1968年10月14日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人余耀科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8214号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人余耀科于2017年12月14日签订的《个人自助循环借款合同》；二、被执行人余耀科于本判决生效之日起七日内向申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金130000元及利息（计至2019年9月20日止的利息为5435.65元，从2019年9月21日起的利息按双方签订的《个人自助循环借款合同》约定计算至还清全部本息之日止）；三、案件受理费减半收取计1504元，由被执行人余耀科负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2854号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘绮彤
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初803号 原告：江**瑶族自治县顺风陶瓷店，经营场所：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇长征路（金龙华苑卧龙园2栋）。统一社会信用代码：92431129MA4NEEU00R。 经营者：沈玉莲。 委托诉讼代理人：陈敏，女，湖南苍松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马秋鸿，男，湖南苍松律师事务所律师。 被告：赵万紫，男，1984年12月04日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 原告江**瑶族自治县顺风陶瓷店与被告赵万紫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江**瑶族自治县顺风陶瓷店的委托诉讼代理人马秋鸿到庭参加诉讼，被告赵万紫经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江**瑶族自治县顺风陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告瓷砖款10000元，并给付逾期付款违约金（违约金从2019年1月15日起按年利率6%计算至瓷砖款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告因装修其位于江**瑶族自治县沱江镇龙华世纪城2栋301号商品房到原告处购买马可波罗瓷砖，2019年1月15日经双方进行结算，被告共欠原告瓷砖款15000元，被告出具了欠条。被告后来给付原告瓷砖款5,000元，现尚欠原告瓷砖款10000元未付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵万紫未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张。被告赵万紫经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为被告赵万紫放弃举证、质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据即欠条，均符合证据的合法性、真实性、关联性的规定，本院对该证据予以认定。 根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明本案的事实如下：2018年被告因装修其位于江**瑶族自治县沱江镇龙华世纪城2栋301号商品房到原告处购买马可波罗瓷砖，2019年1月15日经双方进行结算，被告共欠原告瓷砖款15000元，被告并于当日出具了欠条。被告后来给付原告瓷砖款5,000元，现尚欠原告瓷砖款10000元未付。经原告多次向被告催收未果，原告遂诉至法院。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告到原告处购买瓷砖，共欠原告瓷砖款15000元并写下欠条是事实，被告应当按照合同即欠条的约定，及时履行应尽的义务，但被告至今只支付了原告5,000元瓷砖款，尚欠10000元瓷砖款，因此原告要求被告及时给付所欠瓷砖款10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求判令被告支付逾期付款违约金（违约金从2019年1月15日起按年利率6%计算至瓷砖款付清之日止）的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告赵万紫经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告赵万紫在本判决生效后五日内偿还原告江**瑶族自治县顺风陶瓷店瓷砖款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵万紫负担。 如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  盘江玲 人民陪审员  胡明华 人民陪审员  彭玉蓉 二〇二〇年八月十三日 法官助理郑少红 书记员徐叶银 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0681刑初551号 自诉人胡某，女，1953年7月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，农民，住诸暨市。 诉讼代理人（特别授权）许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 被告人赵微，女，1978年6月9日出生于浙江省诸暨市，汉族，住诸暨市。 自诉人胡某以被告人赵微犯拒不执行判决罪，于2020年5月26日向本院提起控诉。本院于同年6月1日立案受理，在诉讼过程中，自诉人胡利华以双方和解为由向本院申请撤回控诉。 本院认为，自诉人胡某向本院申请撤回对被告人赵微的控诉，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人胡某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本了份，副本二份。 审 判 长  邓华庚 审 判 员  傅筱云 人民陪审员  徐黎明 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张 仁 附页： 中华人民共和国刑事诉讼法相关条文 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3211号原告：周群，男，1951年1月16日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。被告：王建军，男，1963年9月11日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：吴宝生，男，1941年9月30日出生，汉族，住如东县，系新店镇新店社区居民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。原告周群与被告王建军、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保南通分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告周群及委托诉讼代理人缪宝富、被告王建军委托诉讼代理人吴宝生、被告人保南通分公司委托诉讼代理人江鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周群向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计202245元。事实和理由：2017年6月30日17时45分，被告王建军驾驶苏Ｆ×××××小汽车由东向西驶至如皋泰线35公里15米交叉路口时，遇有原告驾驶电动自行车载乘孙子周某甲由北向南行驶，发生碰撞交通事故，致原告袓孙两人受伤，两车局部损坏。如东县公安局交通巡逻警察大队认定，王建军承担主要责任，周群承担次要责任，周某甲无责任。原告受伤后经南通附属医院和如东县中医院治疗终结，经鉴定构成十级伤残，并造成经济损失。被告王建军仅垫付15300元，原告为此起诉。被告王建军辩称，1.对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2.原告的损失应由保险公司赔偿，事发后答辩人垫付了15300元，要求予以返还。被告人保南通分公司辩称：1.对事故发生的经过及责任认定无异议，案涉车辆在答辩人处投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.原告主张的损失中，医疗费中应当扣除伙食费463元、医保报销费用401元，另外还要扣除10%的非医保用药；3.误工费不认可，残疾赔偿金应计算12年，其余损失均应依法审核；4.答辩人仅认可在商业险范围内赔偿75%。本院经审理查明，双方当事人对于交通事故的发生和责任认定、投保和垫付的事实均没有异议，且有相应证据和陈述予以佐证，对此本院予以确认。原告受伤后，委托如东县人民医院司法鉴定所对其伤残等级等作出鉴定，该所于2019年6月5日出具鉴定意见书：1.被鉴定人周群因交通事故致颅脑外伤，治疗后遗有脑外伤后智能损害属钝智范畴，神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残；2.误工期限以180天为宜；住院期间护理人员二人；出院后护理人员一人，护理期限60天为宜；营养支持60天为宜。另查明，本案另一伤者周某甲法定代理人周某乙书面表示，本案的交强险限额全部由周群受偿，不需要保留份额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下：1.医疗费用56447元，按照原告提供的票据按实计算，其中票据中的伙食费、医保报销的费用已经扣除，被告人保南通分公司提出的扣减10%非医保用药，无相应证据，本院不予支持；2.营养费600元（10×60）；3.住院伙食补助费648元（18×36）；4.护理费16500元（125×132），标准按照2018年度农业行业的日平均工资标准；5.残疾赔偿金62952元（52460×12×10%），原告定残时已年满68周岁，应计算12年；6.精神损害抚慰金4000元；7.交通费1500元；8.财产损失4000元，被告人保南通分公司提供了相应定损清单。以上审核后的损失合计146647元。原告主张的误工费依据不足，本院不予支持。被告王建军驾驶机动车承担主要责任，原告驾驶非机动车，故上述损失首先由被告人保南通分公司在交强险范围内赔偿122000元，超过部分24647元应继续由该公司在商业险范围内赔偿80%，即19718元。被告王建军在本案中不承担赔偿责任，但应按责承担诉讼和鉴定费用。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十一至二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险范围内赔偿原告周群因本起交通事故造成的各项经济损失122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业险范围内赔偿原告周群因本起交通事故造成的各项经济损失19718元；三、被告王建军在本案中不承担赔偿责任，原告周群返还被告王建军垫付款15300元，但可以扣减被告王建军应承担的诉讼费、鉴定费；四、驳回原告周群其他诉讼请求。以上一、二款，合计141718元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后30日内履行，款项可汇至本院（开户行：建行如东珠江路支行，户名：如东县人民法院，账号：32×××06-012266），被告王建军获取的款项由本院分割处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，鉴定费4790元，合计5496元，由原告负担1099元，被告王建军负担4397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1412元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇二〇年八月二十一日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1175号崔华：关于崔华罚金一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已执行到位12000元。至此，济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812刑初298号刑事判决书被执行人罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执503号之一 申请执行人：潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司，住所地潍坊高新区东风东街6222号投资大厦902室。 法定代表人：陈宝庆董事长 被执行人：王者智，男，1973年11月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请执行人：钱长增，男，1964年8月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请执行人：刘栋，男，1971年8月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院依据（2018）鲁0791民初635号民事调解书，在执行潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司与王者智、钱长增、刘栋借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月11日、8月28日经网络查控，扣划了部分存款，工资账户等待积累后再行扣划，未发现其他财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年8月31日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初635号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王素杰
陕西省咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0404民初3128号原告：程某某，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：李某某、郑某，陕西某某律师事务所律师。被告：张某某，（曾用名张某某1），男，汉族，住陕西省西咸新区。 原告程某某诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某某委托诉讼代理人李某某 ，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付车辆补贴款199000元，并支付逾期利息6187.55元，共计205187.55元（逾期利息以199000元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年4月27日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月24日原告委托被告办理车辆补贴手续，被告将提取利益部分的40%作为佣金，剩余金额将在到账之日全部返还原告银行账户。后被告办理了全部车辆补贴手续，并领取了相关车辆补贴款，但被告未按协议约定将除佣金外的剩余款项支付给原告。2019年7月30日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠程某某车辆补贴款226000元”。经原告多次催要，被告至今尚欠199000元未支付。故诉至法院，诉如所请。被告辩称：原告所诉属实，目前无经济能力归还原告欠款。经审理查明：2019年2月24日原告与被告签订《合作委托协议》，约定原告委托被告办理车辆补贴手续，被告将提取利益部分的40%作为佣金，剩余金额将在到账之日全部返还原告银行账户。后被告办理了全部车辆补贴手续，并领取了相关车辆补贴款，但被告未按协议约定将除佣金外的剩余款项支付给原告。2019年7月30日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠程某某报废车辆补贴款226000元，张某某1”。此后经原告多次催要，被告仅支付原告27000元，至今尚欠199000元未支付。 以上事实有《合作委托协议》、欠条及庭审笔录证实，记录在卷。本院认为，被告拖欠原告车辆补贴款226000元，向原告出具有欠条，经原告多次催要，仅归还27000元，至今仍拖欠199000元未付，被告应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第(四)项规定，判决如下：张某某于判决生效之日起十日内支付程某某车辆补贴款199000元及利息（利息以199000元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。   案件受理费4378元，减半收取2189元，由张某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   沙咸云                               二O二0年八月四日    书  记  员  亓玉敏       附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条 没有合法根据， 取得不当利益， 造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条 承担民事责任的方式主要有：(四) 返还财产；
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1246号 案外人：王洋，男，1987年3月12日出生，蒙古族，住四川省成都市武侯区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人王洋对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”负1层35号房产（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王洋称，王洋已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付相应款项，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人王洋所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人王洋的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人王洋的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年八月三日 书记员  何静
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1868号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，系该行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。一般代理。被告：龚小风，女，汉族，1974年4月19日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建设银行进贤支行）诉被告龚小风信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行进贤支行委托诉讼代理人邹克涛到庭参加诉讼，被告龚小风经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建设银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚小风立即归还原告信用卡透支欠款本金115902.18元、利息31437.46元、违约金等相关费用21530.83元，共计168870.47元（截至2020年4月15日，嗣后利息及还款违约金等费用按信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚小风于2015年6月26日向原告申请办理信用卡，卡种为尊享白金信用卡VISA主卡。同日，被告填写了《中国建设银行信用卡申请表》。2015年7月15日，办卡通过后，被告龚小风持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年4月15日被告尚欠本息共计人民币168870.47元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告龚小风未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告建设银行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚小风未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告建设银行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告龚小风向原告申请办理信用卡，透支使用信用卡，截至2020年4月15日尚欠本息共计人民币168870.47元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告龚小风应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龚小风于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡透支款本金人民币115902.18元；二、限被告龚小风于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡透支款利息31437.46元及违约金等相关费用21530.83元（利息及还款违约金等费用计算至2020年4月15日，之后利息、还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1839元，由被告龚小风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年八月十日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终2751号上诉人（原审原告）：蒋小燕，女，汉族，1977年4月1日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨惠中，男，汉族，1970年6月19日生，住常州市新北区。上诉人蒋小燕因与被上诉人杨惠中民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋小燕上诉请求：撤销原判，依法改判支持蒋小燕的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院查明事实不清、适用法律错误。1、蒋小燕从未参与杨惠中“寨桥老鹅”火锅店的具体经营，根据双方的微信聊天记录，蒋小燕都不得知杨惠中何时将该店结业，得知结业后也未表示任何异议，如果是合伙经营，岂会出现如此情形。2、蒋小燕提供的出借款项来源清晰，杨惠中同时出具借条和承诺书予以确认，该款项明确为借款无异。3、杨惠中仅提出有合伙关系的抗辩，但从未对双方如何投入、使用、管理、结算作出清晰的解释，更无直接证据证明双方合伙关系的事实。蒋小燕向一审法院起诉请求：判令杨惠中返还借款本金160000元，并承担自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。后变更诉讼请求为请求杨惠中归还借款99752.34元及利息。一审法院认定事实：蒋小燕于2017年3月29日向江苏银行贷款80000元，蒋小燕于2018年4月20日向江苏银行贷款80000元。杨惠中于2018年4月23日向蒋小燕出具承诺书和借条各1份，承诺书载明“本人杨惠中借蒋小燕160000元用于生意周转，承诺于2019年4月30日前归还，如不归还拿五星苑的房子抵押给蒋小燕，如到期不还，80平方房子只能以贷款金额抵押不得以市场价核算，并签办过户手续。承诺人：杨惠中，2018年4月23日”。又查明，2017年3月29日，蒋小燕与常州市佳普照明灯具有限公司签订租厂房协议，约定租金为每年60000元。寨桥老鹅店开始运营后，蒋小燕的妹夫在店里负责收银、买菜。一审庭审中，蒋小燕自认向银行贷款后，一张贷款是由杨惠中来代为偿还，一张是蒋小燕本人偿还，杨惠中共代为偿还贷款17期，每期为3543.98元，共计归还贷款60247.66元。原审法院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据事实，按照基础法律关系审理。本案中，蒋小燕提交证据证明蒋小燕、杨惠中之间为民间借贷的法律关系，杨惠中答辩称蒋小燕、杨惠中系合伙关系，并提交了相应的证据材料。蒋小燕向杨惠中交付款项时并无出借能力，款项来源均为贷款，且第一次交付时，杨惠中未出具相关手续，2018年4月23日杨惠中向蒋小燕同时出具了借条和承诺书，承诺1年内归还，且并未约定利息。蒋小燕的款项来源均为银行贷款，需要向银行支付利息，却用借来的钱无偿给杨惠中使用，且蒋小燕贷款后，蒋小燕、杨惠中一直共同还款，上述情形于理不合。杨惠中提供的租赁合同，系蒋小燕与案外人签订，对此证据材料蒋小燕予以认可，蒋小燕解释为双方存在过合作开店的意愿，但蒋小燕后来没有参与经营，不清楚经营状况，实际上蒋小燕妹夫在经营期间，负责收银、买菜，蒋小燕的陈述与实际不符、自相矛盾，且未能对此提供合理的依据。基于上述事实，庭审中，经向蒋小燕释明诉讼风险，但蒋小燕坚持以民间借贷的法律关系进行主张，故对蒋小燕的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回蒋小燕的全部诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由蒋小燕承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。该条款在明确债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当按照基础法律关系审理的同时，明确了当事人通过调解等方式达成的债权债务协议的除外情形。结合本案，蒋小燕将涉案贷款用于杨惠中经营活动是事实，故即使双方之间合伙事实真实存在，该贷款也属于合伙债务，鉴于杨惠中在经营期间对该债务已向蒋小燕出具了借条，承诺由其承担偿还责任，该承诺属于双方达成的债权债务协议，合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”的规定，蒋小燕有权依据杨惠中出具的借条要求杨惠中归还贷款，并主张基于该贷款产生的相应利息。至于双方之间是否存在真实的合伙关系，蒋小燕应否承担合伙债务，因与本案系两类不同性质的法律关系，杨惠中可依据相关证据另案主张，本案不予理涉。综上，蒋小燕的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初634号民事判决；二、杨惠中于本判决生效之日起十日内归还蒋小燕借款本金99752.34元，并承担该款自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；三、驳回蒋小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元；二审案件受理费3500元，均由杨惠中负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  时 坚审判员  沈超彦二〇二〇年八月十日书记员  朱 云
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1743号原告：洪伟，男，住所地岫岩满族自治县。委托代理人：董诗嘉，系鞍山市岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。被告：于智，男，住所地：岫岩满族自治县。原告洪伟与被告于智买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪伟及其委托代理人董诗嘉、被告于智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪伟诉称，2012年期间，被告在原告处购买轮胎，当时被告未给付原告货款，被告累计欠原告货款171,080元。于2012年1月20日被告给原告出具欠据19,800元一张，2013年8月30日被告又给原告出具欠据151,280元一张，现被告己给付原告货款118,250元，尚欠原告货款52,830元。经原告多次找被告催要货款，被告推拖至今未付。依据《合同法》第130条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4项的规定，原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告货款528,30元及利息（利息自2013年8月30日始至货款付清之日止。利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。并要求被告承担本案诉讼费。被告于智辩称，我欠原告洪伟轮胎钱属实，但我陆续偿还了大部分，至今尚欠28,500元。经审理查明，原告系经营轮胎的个体业主，被告于2012年开始陆续在原告处购买轮胎，累计欠货款171,080元。被告于2012年1月20日、2013年8月30日分别为原告出具两张欠据19,800元和151,280元，欠据上未载明给付期限。后被告陆续还给原告125,000元，尚欠46,080元。庭审中原告变更诉讼请求，即要求被告给付原告货款46,080及利息（自2013年8月30日始至货款付清之日止。利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)，并要求被告承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录。有原告洪伟提供的证据：欠据两张，记载被告还款的明细草账一份；有被告于智提供的证据：收条五张。上述证据，经过庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中被告于智自认向原告购买轮胎总计欠款171,080元，并向其出具欠据确定欠款数额，虽然被告于智提出其陆续还款，至今仅欠原告28,500元，但未提供证据予以证明。因原告自认被告陆续还款125,000元，故其主张被告应给付其欠款46,080元的诉讼请求，本院以支持。关于原告要求被告自2013年8月20日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项规定:履行期限不明确的）债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于被告没有履行给付货款的义务，其实际获得了占用本应付给原告货款的利益，相应地应当承担给付原告占用货款利息的义务，但因被告于智为原告出据的欠据上没有约定付款日期，故该逾期付款的时间应从原告向被告主张权利之日即诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于智于本判决生效后十日内给付原告洪伟货款46,080元及利息（利息自2020年7月13日起至货款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（减半收取），由被告于智负担。原告洪伟多预缴的84元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇二〇年八月二十四日法官助理王琳琳书记员刘佳欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢125号 申请执行人唐献梅，女，1963年12月4日出生，汉族，住广西鹿寨县。 申请执行人池绪高，男，1986年12月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人池绪昌，男，1988年10月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人陈乃梅，男，1950年1月31日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人黄翠萍，女，1952年2月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初第1519号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈乃梅、黄翠萍的财产进行了查证，陈乃梅、黄翠萍名下除已扣划的38529元存款外无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前暂时没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1088号林松坡：你(单位)与申请执行人梁传连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初2934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁传连向本院申请强制执行，本院于2020年08月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币1200000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费等另计。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：胡楠联系方式：6319670通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执886号申请执行人：李广成被执行人:李志本院在执行申请执行人李广成与被执行人李志责令退赔纠纷执行一案中，依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人李志已责令退赔人民币9591.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1886号申请执行人：邵正法，男，1963年12月10日生，汉族，居民，住。被执行人：李万林，男，1979年8月2日生，汉族，居民，住。被执行人：邵中守，男，1974年9月2日生，汉族，居民，住。关于邵正法与李万林、邵中守借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因李万林、邵中守未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邵正法于2020年7月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十六日书记员  吴海倩
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3125执275号 申请执行人：新疆正固建材有限公司，住所地：疏勒县山东物流园仓储贸易区B道路西侧。法定代表人：鲁梅，该公司总经理。被执行人：包鑫，男，1962年3月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人新疆正固建材有限公司与被执行人包鑫买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人包鑫发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人包鑫向申请执行人新疆正固建材有限公司履行生效法律文书确定的义务83740.45元，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、车辆管理、证券、房产、工商等部门查询了被执行人包鑫的财产状况，查悉被执行人包鑫银行、互联网银行（京东、阿里巴巴、财付通）账户余额不足，被执行人名下×××号车辆手续已查封，但该车现未找到，无其他可供执行财产。本院将案件执行情况向申请执行人新疆正固建材有限公司告知，并依法对被执行人包鑫发出了限制高消费令。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人包鑫现无财产可供执行，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   阿   尔   冬审  判  员   李   宏   刚审  判  员   努尔麦麦提·吐尔孙二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 一 日书  记  员   蒲   瑞   瑞
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执785号 申请执行人王永平，男，1976年3月10日出生，住仙居县。 被执行人林元玲，男，1969年1月31日出生，住仙居县。 申请执行人王永平与被执行人林元玲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2598号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王永平向本院申请强制执行。本院于2020年04月14日立案执行。执行标的为被执行人林元玲支付申请执行人王永平125000元及利息，并负担案件受理费625元、执行费1775元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人林元玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求林元玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林元玲逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林元玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年08月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林元玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林元玲不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人林元玲作出罚款1000元的决定，并将被执行人林元玲纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王永平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林元玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执785号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年八月十一日 书记员  章 浩