江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0830民初106号 原告：陈林，女，1970年9月13日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：於孝春，男，1964年9月25日出生，汉族，住盱眙县。 被告：於孝忠，男，1961年3月10日出生，汉族，住盱眙县。 被告：支淑权，男，1960年1月3日出生，汉族，住盱眙县。 三被告共同委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律法律服务所法律工作者。 原告陈林与被告於孝春、於孝忠、支淑权保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，后由于案情复杂，转为普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人徐飞，被告於孝春、於孝忠的共同委托诉讼代理人张配松到庭参加诉讼，被告支淑权及其委托诉讼代理人张配松到庭参加诉讼，2020年7月22日本院再次对本案进行第二次开庭审理，原告陈林及其委托诉讼代理人徐飞，被告於孝春、於孝忠的共同委托诉讼代理人张配松到庭参加诉讼，被告支淑权及其委托诉讼代理人张配松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告於孝春承担自2020年1月1日起，以本金232335元为基数，按年息18%算至实际全部清偿之日止的借款利息；2、请求贵院判令被告於孝忠、支淑权对被告於孝春和江苏於家湖米业有限公司向原告借款的本金232335元及利息承担连带责任（自2020年1月1日起，以232335元本金为基数，按月息2%算至实际全部清偿之日止）；3、三被告共同承担本案律师代理费12000元；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾于2019年1月3日向贵院提起对於孝春、江苏於家湖米业有限公司的起诉，请求於孝春和江苏於家湖米业有限公司给付向原告的借款及其利息等诉讼请求。该案经贵院和淮安市中级人民法院两级法院的审理，分别作出（2019）苏0830民初189号和（2019）苏08民终1924号民事判决，最终判令於孝春、江苏於家湖米业有限公司共同给付原告陈林借款303079元并承担自2019年1月9日起按照年利率6%的利息。该案生效后经贵院的执行，本案原告已经于2019年12月26日收取执行款70744元，尚有本金232335元及利息未予执行到位。另贵院原（2019）苏0830民初189号一审案件判决后，本案原告和原一审被告於孝春、江苏於家湖米业有限公司不服贵院原一审判决，均提起上诉。上诉期间本案三被告于2019年7月4日向原告出具《还款承诺》，承诺对江苏於家湖米业有限公司欠付原告的借款本金303079元，如未按承诺给付原告借款，自愿承担每月2分利息等内容，对江苏於家湖米业有限公司的债务承诺提供无限连带保证。原告认为被告於孝忠、支淑权的无限连带责任保证的还款承诺为债务加入，现作为保证人的被告於孝忠、支淑权未按承诺履行保证义务，应当承担保证人责任，同时保证人保证责任人的承担不影响、不免除借款人的责任承担。基于此，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告於孝春辩称，原告起诉的该笔款项应当按照淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1924号民事判决书的判决，由於孝春、江苏於家湖米业有限公司承担，利息按照年利率6%计算。且原告在讨债过程中，存在暴力行为，请求法庭追究其法律责任。 被告於孝忠辩称：不存在承担连带责任。 被告支淑权辩称：不存在承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院认定如下：2019年3月29日日，我院作出（2019）苏0830民初189号民事判决书，判决：一、被告江苏於家湖米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈林支付货款130000元及利息（以130000元为基数，自2019年1月9日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告江苏於家湖米业有限公司、於孝春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈林偿还借款170000元及利息（1、2018年12月15日之前的利息3079元；2、以170000元为基数，自2019年1月9日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告陈林的其他诉讼请求。原告陈林和被告於孝春均不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院，上诉期间，原告陈林与被告於孝春签订还款承诺书一份，由於孝忠、支淑权提供担保，被告於孝春向原告陈林出具的还款承诺书载明：致陈林/截止到2019年7月1日，本人和本人所拥有的江苏於家湖米业有限公司欠您叁拾万叁仟零玖拾捌元粮款及借款，现本人承诺该笔款项由我本人全部承担，并本人承诺在2019年7月15日前还陆万元整，此后每年7月15日前还伍万元整，特此承诺，如违约，本人自愿承担每月2分利息，付息起始日为2019年×月×日起，并承担因此产生的诉讼费，律师费等一切费用，并你方有权索要全部欠款。承诺人：於孝春/身份证：320830196409054019/本人自愿对该还款承诺提供担保，担保责任为无限连带责任，担保期限为：直致（至）该还款承诺全部履行。担保人：於孝忠/身份证：/担保人：只担保2019.7.4至2020.7.4号支淑权/身份证：320830196010300212/日期：2019.7.4/。后双方在二审期间未能达成还款协议，淮安市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）苏08民终1924号民事判决书，判决：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初189号民事判决；二、上诉人於孝春、被上诉人江苏於家湖米业有限公司于本判决生效后十日内给付陈林借款303079元，并自2019年1月9日起按照年利率6%的标准支付利息直至全部清偿之日止。 二审判决生效后，被告於孝春、江苏於家湖米业有限公司未自动履行判决书确认的还款义务，原告陈林于2019年11月1日向本院申请执行，本院执行局于2019年12月12日扣划江苏於家湖米业有限公司存款60351元，于2019年12月18日扣划於孝春存款10393元，并于2019年12月19日支付原告陈林60351元，于次日支付原告陈林10393元。余款在继续执行中。 上述事实由原被告当庭陈述、原告所举1、（2019）苏0830民初189号和（2019）苏08民终1924号民事判决书，2、还款承诺，3、委托合同书。被告所举1、短信截图，2、电话联系截图，3、证人於孝方、孟某,4、李某,赵某,4的证人证言。本院经审查，对原告所举证据1、2的真实性予以认定，对于证据3系复印件，被告不予认可，故本院不予认定。对被告所举证据1、2，原告认为与本案没有关联性，本院认为无法达到证明的目的；对于证人於孝方、孟某,4、李某,赵某,4的证人证言，关于原告陈林在被告於孝春家中居住索要借款以及在江苏於家湖米业有限公司内居住索要借款均予认可，故对该四人证言予以采信。但本院认为原告的讨债行为属于违法侵权行为，与本案不属同一法律关系，被告如认为原告的行为构成犯罪，可向公安机关报案。 本案的争议焦点为：1、被告於孝春应否再自2020年1月1日起，以本金232335元为基数，按年息18%计算至实际全部清偿之日止的利息？2、被告於孝忠、支淑权应否对被告於孝春和江苏於家湖米业有限公司向原告借款的本金232335元及利息承担连带责任（自2020年1月1日起，以232335元本金为基数，按月息2%算至实际全部清偿之日止）？ 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于争议焦点一，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案原告与於孝春债权债务纠纷在一审上诉期间虽已达成协议，但随后在二审法院对双方包括利息在内的有争议的债权债务已判决，说明双方间纠纷司法处理已终结。现原告以二审判决前协议，再次要求予以重新确定，属于重复起诉，应予驳回。 关于争议焦点二，担保合同是主债务合同的从合同，根据担保从属性的原则，保证人承担保证责任的范围不应大于主债务，当事人约定的保证责任的数额高于主债务的，如本金与利息，大于主债务部分的约定无效。本案主债务已经二审法院确认，故於孝忠和支淑权只应在二审法院判决确认的债务的本金及利息范围内承担连带责任。原告要求利息起算时间从2020年1月1日开始，是其权利处分行为，本院予以准许。被告於孝忠和支淑权都对被告於孝春欠原告陈林粮款及借款303098元提供担保，约定还款时间为2019年7月15日前还60000元，此后每年7月15日前还50000元。被告於孝忠在担保人栏处签名，其应当对被告於孝春欠原告陈林的款项承担连带责任；但是被告支淑权在担保人栏签名前加注“只担保2019.7.4至2020.7.4号”，故应当认定为其只担保债务范围为60000元。该担保为附条件的担保，且在原告向本院申请执行后，原告已领取本院执行被告江苏於家湖米业有限公司和被告於孝春款项合计70744元，所以被告支淑权的担保责任消灭。 综上，被告於孝忠应当对被於孝春欠原告陈林余款及利息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告於孝忠对被告於孝春尚应偿还的本金232335元及利息承担连带清偿责任（自2020年1月1日起，以232335元本金为基数，按照年利率6%的标准支付利息直至全部清偿之日止）； 二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4965元，由原告陈林负担245元，被告於孝忠负担4720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费4965元（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；帐号：62×××01）。 审 判 长  孙智勇 人民陪审员  林书传 人民陪审员  温福俊 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李 永 附本院执行款账户 户名：盱眙县人民法院 帐号：3208300011010000290034 开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部 附：相关法律法规及司法解释 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。