四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终673号 上诉人（原审原告）唐桂兰，女，1977年2月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）简阳市公安局。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路465号。 法定代表人钟世斌，局长。 委托代理人任胡跃，简阳市公安局工作人员。 委托代理人邓宝龙，简阳市公安局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 上诉人唐桂兰因诉被上诉人简阳市公安局、被上诉人成都市公安局治安管理行政处罚一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初336号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月1日上午，唐桂兰与百余名“大华国际”业主聚集在简阳市“大华国际”门口，要求“大华国际”开发商处理合同纠纷。后因纠纷处理未果，唐桂兰与聚集业主将“大华国际”大门堵塞，造成进出车辆无法通行，影响了市场内商家的正常经营。当日10时45分许，唐桂兰拿出话筒对聚集人员喊话。简阳市公安局民警到现场进行处置，经多次喊话、警告及驱散后，唐桂兰等人仍故意滞留现场。简阳市公安局民警遂将滞留现场的唐桂兰等十六人带至公安机关接受调查。简阳市公安局制作了简公（城南）行传通字〔2019〕080116号《被传唤人家属通知书》，唐桂兰在接受简阳市公安局调查询问过程中陈述了其家属联系方式，但简阳市公安局未将上述通知书送达唐桂兰家属。同日，简阳市公安局以行政案件立案，并开展调查，对唐桂兰等人以及“大华国际”的工作人员进行了询问，调取了执法现场的相关视频。简阳市公安局于同日就已查明的事实和证据、拟作出的行政处罚决定、处罚的依据和理由、当事人享有的陈述及申辩的权利等事项向唐桂兰进行了告知，唐桂兰在告知书上签署“不提出陈述和申辩”，并签名盖手印。同日，经负责人审查，简阳市公安局对唐桂兰作出简公（城中）行罚决字〔2019〕1200号《行政处罚决定书》（以下简称1200号处罚决定），主要内容是：2019年8月1日，违法行为人唐桂兰等人在“大华国际”门口堵塞大门，造成进出车辆无法通行，警察多次喊话警告，聚集人员仍不离开，严重扰乱公共场所秩序。随后警察将唐桂兰等人带至公安机关调查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第一项的规定，决定对唐桂兰处行政拘留十日。简阳市公安局将该决定书向唐桂兰宣告并送达，同时告知申请行政复议或提起行政诉讼的权利。2019年8月2日，简阳市公安局作出简公（城中）缓拘决字〔2019〕080205号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对唐桂兰暂缓执行行政拘留。 唐桂兰不服1200号处罚决定，于2019年8月16日向成都市公安局申请行政复议。成都市公安局于同日受理唐桂兰的复议申请后，于2019年8月21日向简阳市公安局作出《行政复议答复通知书》。简阳市公安局于2019年9月1日向成都市公安局提交了书面答辩意见。成都市公安局于2019年10月14日作出并向唐桂兰邮寄送达了成公复延字〔2019〕9号《行政复议期限延长通知书》，以案情复杂为由，决定延长行政复议期限三十日。成都市公安局经书面审查，于2019年11月13日作出并向唐桂兰邮寄送达了成公复决字〔2019〕139号《行政复议决定书》（以下简称139号复议决定），认为简阳市公安局作出的1200号处罚决定事实清楚、证据确凿，该处罚决定本身正确合法，决定确认未将传唤原因及依据、处罚情况通知唐桂兰家属的情形属程序轻微违法。唐桂兰不服，提起诉讼，请求撤销1200号处罚决定及139号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、治安管理处罚法第二条的规定，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，简阳市公安局对其辖区内违反治安管理的行为依法具有调查，并对违法行为人作出行政处罚的行政职权。 根据被询问人的陈述及视频资料等证据可以认定，唐桂兰虽系维护自身权益在“大华国际”门口参与聚集，但其与其他聚集人员堵塞大门等行为，影响了市场的正常出入和经营，且唐桂兰还有用话筒向聚集人员喊话的行为，在公安机关警告、劝离的情况下，唐桂兰仍然滞留现场。简阳市公安局认定事实清楚，证据充分。唐桂兰的上述行为，已经扰乱了“大华国际”市场内商户的正常经营秩序，简阳市公安局根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，对唐桂兰进行处罚，适用法律正确。唐桂兰向聚集人员喊话并积极参与聚集扰乱“大华国际”市场公共秩序，且不听公安机关劝离仍然滞留现场，参照公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分第一条的规定，属于情节较重的情形，简阳市公安局对其处以十日拘留，其处罚内容并无不当。 简阳市公安局依法受理案件，依法调查收集证据，作出1200号处罚决定前依法向被处罚人告知，经负责人审查后在法定期限内作出处罚决定，向被处罚人宣读并送达处罚决定，告知救济权利等，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条至第四十条的规定。但根据治安管理处罚法第八十三条第二款的规定，简阳市公安局在唐桂兰提供了家属联系方式的情况下，未将传唤原因和处所通知其家属，存在程序违法的情形，但该程序违法情形并未对当事人的权益造成实质影响，尚不足以导致1200号处罚决定被撤销，且成都市公安局在行政复议过程中，已对该程序违法情形进行了确认，原审法院不再重复评判。唐桂兰在原审庭审质证过程中提出简阳市公安局未对其进行口头传唤。原审法院认为，简阳市公安局对现场发现的违反治安管理行为人进行口头传唤，并在询问笔录中注明，且将传唤的原因和依据告知了唐桂兰，故对唐桂兰的该项主张，原审法院不予支持。 唐桂兰在原审庭审后向原审法院申请调取简阳市公安局于2019年8月1日对其进行询问直至作出1200号处罚决定全过程的视频。原审法院认为，首先，唐桂兰在庭审后提交调取证据申请，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第二十四条的规定；其次，简阳市公安局的执法程序已经体现和固定在其于举证期限内提交的询问笔录、告知笔录等证据材料中，且经庭审质证，唐桂兰并未提供任何证据线索证明简阳市公安局制作询问笔录、告知笔录等存在违法情形，此外，现并无相关法律规范规定公安机关执法过程必须全程录音、录像并长期保存。综上，原审法院决定不予调取。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定，唐桂兰不服简阳市公安局作出的1200号处罚决定，向其上级主管部门成都市公安局申请行政复议，成都市公安局具有受理该复议申请并作出复议决定的行政职权。成都市公安局收到唐桂兰的行政复议申请后，在法定期限内予以受理，经书面审查，在依法延长的审查期限内作出139号复议决定，确认1200号处罚决定程序违法，并依法送达该复议决定，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回唐桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，由唐桂兰负担。 宣判后，上诉人唐桂兰不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人并非主动前往“大华国际”聚集，聚集中因为嗓子不好拿出随身携带的扩音器喊了几声开发商，其行为涉及因商铺销售产生的民事纠纷，被上诉人简阳市公安局无权进行管辖，却违法对上诉人采取暴力行为。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人简阳市公安局、被上诉人成都市公安局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据治安管理处罚法第七条的规定，被上诉人简阳市公安局依法负责其管辖区域内的治安管理工作，具有作出1200号处罚决定的行政职权。 治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”本案中，被上诉人简阳市公安局提交的证据材料能够证明，2019年8月1日，上诉人唐桂兰等人在简阳市“大华国际”门口堵塞大门，影响市场的正常出入和经营，唐桂兰拿出话筒喊话，后在公安机关处警人员警告、劝离的情况下仍不离开，严重扰乱公共场所秩序。简阳市公安局结合唐桂兰的违法情节，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚，其作出的1200号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。 被上诉人简阳市公安局依法受理本案所涉行政案件、调查收集有关证据，作出处罚决定前告知了拟作出行政处罚决定的事实理由、依据及陈述申辩权利，作出处罚决定后依法送达，上述行政程序符合治安管理处罚法的规定。治安管理处罚法第八十三条第二款规定，“公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”简阳市公安局在唐桂兰提供了家属联系方式的情况下，未将传唤原因和处所通知其家属，程序违法，但该程序违法情形对唐桂兰的权利不产生影响，1200号处罚决定依法应予确认程序违法，该程序违法情形已经被上诉人成都市公安局作出的139号复议决定予以确认，原审法院不予重复评判，并无不当。 根据行政复议法第十二条的规定，被上诉人成都市公安局对于上诉人唐桂兰不服1200号处罚决定提起的行政复议申请，具有复议审查的法定职权。成都市公安局根据行政复议法的相关规定，对唐桂兰的复议申请进行受理、审查后，作出139号复议决定，确认简阳市公安局未将传唤原因、依据及处罚情况通知唐桂兰家属的情形属程序轻微违法，并依法送达，成都市公安局作出的139号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。 上诉人唐桂兰主张本案涉及民事纠纷，公安机关无权管辖。本院认为，唐桂兰如果认为其因商铺销售与开发商存在民事纠纷，应当依法主张权利，其聚集扰乱公共秩序的行为违反治安管理处罚法的规定，依法应当受到行政处罚；上诉人唐桂兰申请调取被上诉人简阳市公安局于2019年8月1日至8月2日对其审讯的视频，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，本院不予准许。 综上，上诉人唐桂兰的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐桂兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年八月三日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。