wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3243号原告：顾鉴，男，汉族，1988年1月8日生，住江苏省靖江市。原告：张桢，女，汉族，1990年1月21日生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：顾鉴，男，系张桢配偶。被告：季新，男，汉族，1987年6月18日生，住南京市玄武区。原告顾鉴、张桢与被告季新排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾鉴、张桢与被告季新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾鉴、张桢向本院提出诉讼请求：1、要求被告消除南京市玄武区××的漏水隐患，且将房屋天花板及吊顶处修复原状，维修检测墙砖、橱柜、油烟机、燃气灶；2、要求两被告赔偿原告因漏水而造成的租房损失（按照每月4000元标准计算）以及餐费损失（按照每月3000元标准计算）。事实和理由：原告是南京市玄武区××业主，被告是同单元604室业主。2020年2月23日504室厨房吊顶出现水滴且吊落至橱柜上，经维修后无渗漏点，但是墙面仍然潮湿。5月22日，厨房吊顶再次出现水滴并持续滴落；24日，被告联系专业人员进行检测，未发现渗漏点，建议停水24小时来观察。5月26日，被告说明厨房排水管的一处渗漏点已修好，但是天花板一直处于潮湿状态并发霉，且于29日再次开始漏水。由于被告就此问题不作回应或者拒绝沟通，为此原告诉至法院。被告季新辩称：2020年2月23日，作为504室业主的原告上门反映楼下厨房吊顶漏水，被告立即聘请专业人员进行检查，所有费用均由被告承担。处理过程以及情况：冷热水管正常打压没有异常，污水立管和水平支管未见异常，在504室顶部潮湿部位附近板面上下注浆处理。5月22日，原告再次反映厨房吊顶部位下水管附近潮湿且有慢速滴水现象，被告检查604室厨房吊顶立管伸缩节、管根附近地面，没有发现伸缩节渗漏，地面也无任何潮湿现象，同时厨房停止使用下水、配合原告进行24小时观察。5月24日被告联系专业人员再次检测，使用了内窥仪、热成像仪、声波测试仪等设备，检查厨卫水管井、冷热管道多次打压，最终也未发现任何异常。按照原告要求，自5月24日晚上至25日晚上，604室停水超过19小时，发现仍有滴水现象。26日专业人员复作检测，发现厨房管道近地1米左右高度检修口未拧紧，存在轻微渗水迹象（604室厨房下水管在检修口下方，阁楼空置半月未使用）。5月30日，原告报警反映504室顶部仍然潮湿，原告与民警察看604室厨房以后发现，污水管壁和地面均无渗水情况。5月31日，被告再次联系专业人员检测，发现户内所有冷热水管及排水管一切正常。综上，在原告反映504室顶部漏水以后，被告已经积极配合并帮助查找漏水原因，但是并未发现系由604室向下渗漏导致，故请求法院依法裁判。本院经审理查明后认定事实如下：原告是南京市玄武区××业主，被告是同单元604室业主。关于504室顶部漏水一事，以微信方式原、被告双方曾经多次沟通：1、“昨天下午”（未注明日期），原告表示：“刚回来看了，墙砖里面还是很湿，手碰到上面全是水”、“墙顶上面潮湿的地方，貌似又扩大了”、“一点干的痕迹也没有”、“已经4天时间，顶面潮湿的地方，一点干的迹象都没有”、“你方便时候下来看看”；2、5月22日，原告表示：“楼上厨房又在往下滴水了，已经滴水一天了，你什么时候有空看下啊”、“吊顶打开了，原来打过胶水在下水管那边，现在全都湿了”、（上传漏水部位照片）“这些地方湿的，水滴大约1分钟一滴，今天已经让你家停止倒水在厨房水槽，但还是在持续滴水”；3、5月23日，原告表示:“这几天你家厨房的用水，先别倒进洗菜池，还倒入厕送（所），水还是持续滴了整夜，我基本一夜没睡，一直听到滴水声”；4、5月28日上午，原告表示：“季星，我家顶上，现在虽然不往下滴水了，但墙面上依法很湿，手摸在瓷砖上，有很明显的水迹”；被告回答：“潮气散散就好了”、“拿个吹风机吹干再观察”。原告表示：“这两天不滴水后，我也天天再观察，每次摸瓷砖，手上都有很多水，墙角也很湿，没有一点干的迹象”、“我今天也把厨房的窗户开大了，也麻烦你帮问下师傅，这个是不是正常现象，大概多久墙面能干透”；被告表示：“管根应该还有潮，里面没有通风条件，应该要过几天”。在送达应诉文书时，本院现场实际查看504室，发现：厨房吊顶墙面下水管以及卫生间热水器上方处存在潮湿发霉现象，北侧次卧靠近卫生间一侧墙壁存在明显渗水迹象。在本案审理中，在本院释明以后，原告明确表示：关于漏水真正原因，不申请法院进行司法鉴定。以上事实有聊天记录打印页、收据、售后维修专用票据、照片以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。虽然原告504室房屋内部在厨房、卫生间、北次卧等处确实出现渗漏迹象，但是在本案审理中，作为604室业主的被告坚决对此予以否认，而原告也未提供充分证据证明：504室出现的渗漏现象与604室的不当使用之间存在直接的因果关系。所以，原告认为被告应停止妨害其正常使用504室房屋的诉称意见，因无充分证据予以证实，本院不予采信；原告要求被告排除妨害、恢复原状且赔偿其经济损失的主张，因不符合已查明的事实和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告顾鉴、张桢的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李海桥二〇二〇年八月二十一日书记员  罗安迪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1479号原告：王蓉，女，2000年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。被告：徐智文，男，1995年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王蓉诉被告徐智文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，先依法适用简易程序审理。后因案件复杂，本院依法对本案转适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王蓉及其委托诉讼代理人张亚丽到庭参加了诉讼。被告徐智文经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蓉向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款18577元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2019年7月被告以资金周转需要向原告先后借款18577元，并于2019年9月14日向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告18577元，于2020年春节前还清。但之后原告多次催要，被告屡次搪塞。现为维护自身的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。被告徐智文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王蓉与被告徐智文曾是朋友关系。2019年7月开始，被告徐智文以购买摄影设备及创业为由多次向原告王蓉借款。2019年9月14日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“欠条徐智文于2019.9.14容欠王蓉18577元整，于2020年春节前还清。徐智文”。嗣后，经原告多次催要借款，被告分文未还，遂引起讼争。以上事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录、网络平台转账记录以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告王蓉与被告徐智文之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款18577元的事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录、网络平台转账记录等证据以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认，被告应按约归还，否则应承担相应的违约责任。被告徐智文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐智文应于本判决生效后十日内向原告王蓉归还借款18577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本2份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费265元。审 判 长  王玉燕人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  沈紫阳二〇二〇年八月二十日书 记 员  云 露
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2240号罪犯廖文福，男，1980年4月1日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2018年1月25日作出（2018）云0129刑初4号刑事判决，以被告人廖文福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月12日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖文福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖文福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖文福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖文福减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月5日起至2026年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初2764号原告：倪凤祥，男，1932年6月4日生，汉族，海门市人，住海门市。原告：陆情芳，女，1931年3月15日生，汉族，海门市人，住海门市。两原告的委托诉讼代理人：卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。被告：倪卫东，男，1967年9月8日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。原告倪凤祥、陆情芳与被告倪卫东赡养纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人卢祖良,被告倪卫东及其委托诉讼代理人黄嘉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪凤祥、陆情芳向本院提出诉讼请求：判令被告每月给付陆情芳生活费250元，并按份承担两原告今后的医疗费和服侍义务的六分之一。事实与理由：两原告共生育二子四女，现均已成家立业。现原告年事已高，丧失劳动能力，因与倪卫东关于赡养问题未协商一致，故起诉至法院，请求支持诉请。倪卫东辩称，原告倪凤祥有退休金每月2650元，农保每月148元，尊老金每月60元。原告陆情芳有农保每月148元，尊老金每月60元。两原告有承包地2.4亩，其中0.6亩自己耕种，其余1.8亩承包给他人，每年租金收入1500元。两原告全年有收入38292元，完全可以满足生活需要，不需要被告给付生活费。如两原告生病住院，被告同意承担六分之一的医疗费和护理义务。经审理查明，原告倪凤祥与陆情芳系夫妻关系，两人共生育倪卫东、倪红卫、倪菊兰、倪美丽、倪翠兰、倪翠琴。现两原告年事已高，丧失了劳动能力。原告倪凤祥目前每月退休工资2600元左右，两原告有政府补助农保每人每月148元、尊老金每人每月60元。两原告因赡养问题与被告倪卫东协商不成，故起诉至本院。上述事实，由原告提供的海门市悦来镇习正村村民委会证明及当事人的庭审陈述在卷证实。本院认为，人之行，莫大于孝。尊老、敬老、养老是中华民族的传统美德，亦是法律规定公民的基本义务。本案原告倪凤祥、陆情芳年事已高，已经丧失劳动能力。赡养父母是子女的法定义务，即使两原告目前有部分收入，也不能当然的免除被告倪卫东的法律义务。而在满足基本生活需求的情况下，任何人均希望能过上更好的生活。被告倪卫东以父母的收入可以满足基本生活为由，拒不支付母亲生活费的做法有悖人人追求更舒适、更体面生活的生活愿望，况且两原告主张的赡养费用并不高，不会对被告倪卫东的生活产生额外负担，故对被告倪卫东的辩称，本院不予采信。本院根据原告年龄、现有收入、身体状况及赡养义务人数、赡养人的给付能力，酌情由被告倪卫东每月给付母亲陆情芳生活费200元，并承担原告倪凤祥、陆情芳今后发生的医疗费用及护理义务的六分之一直至两原告终老。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告倪卫东自2020年7月起每月给付原告陆情芳生活费200元。钱款给付方式：2020年7月-12月的生活费1200元于本判决生效之日起十日内付清，今后于每年的1月30日前、7月30日前分别提前付清当年上、下半年的生活费。二、原告倪凤祥、陆情芳自2020年7月起的医疗费用及两原告需人护理时产生的护理义务或护理费用由被告倪卫东承担六分之一（相关费用于产生之日后7天内凭有效票据结算、给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告倪凤祥、陆情芳已预交），由被告倪卫东负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭文甫二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄国安书 记 员 张丽英
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1266号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。法定代表人：方昌国。被执行人：郑强。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与被执行人郑强追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初2312号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑强银行存款4万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月二十日书记员  郑 星
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1286号申请执行人：王某某。被执行人：某某公司。法定代表人：耿某。被执行人：耿某某。申请执行人王某某与某某公司、耿某某民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4116号法律文书已发生法律效力。因被执行人某某公司、耿某某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王某某于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月3日向被执行人某某公司、耿某某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月3日对被执行人某某公司、耿某某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人某某公司、耿某某暂无财产可供执行财产。申请执行人王某某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月二十日书记员  赵丽红
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执166号之一 申请执行人：徐洪祥，男，1975年12月24日生，汉族，居民，住盐城市。 委托代理人：胡兆成，男，1949年3月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：韩俊芬，男，1966年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区盐龙街道办事处跃马村四组。 本院在执行申请执行人徐洪祥与被执行人韩俊芬民间借 贷纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7791号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日依法受理立案执行。 在执行过程中，1、2020年1月14日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人韩俊芬名下的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息，依法冻结其多家银行帐户。 2、本院通过调查，于2020年3月12日依法续查封了被执行人韩俊芬名下位于盐城市区盐马路××室、××室、××室的房产，因轮候查封，不便处置。 3、2020年3月16日，本院依法查封了被执行人韩俊芬名下苏Ｊ×××××奔驰牌k33、苏Ｊ×××××跃进牌H11、苏Ｊ×××××东风牌H29机动车各一辆。因未实际控制，不便处置。 4、2020年4月22日，被执行人韩俊芬主动履行给付义务计100000元至本院帐户。 5、2020年6月29日，本院扣划被执行人韩俊芬多家银行存款计25764.16元。 6、2020年7月6日，本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人韩俊芬纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒、发布限制高消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 7、本院分别于2020年4月23日、7月16日向申请执行人徐洪祥支付执行款计合计人民币125000.16元。另，暂收本案执行费764元。 8、2020年7月25日，执行人员前往被执行人韩俊芬现住所地盐城市盐马路××室，调查被执行人家庭经济情况及人员下落。经了解，被执行人长期在外做工程，无法查找，也未发现有其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下的房产、车辆、银行帐户外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。根据相关法律规定，本案 执行程序作终结处理，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书三十日起向本院提交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙茗暄
s广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2087号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾荣忠，男，1976年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为云南省麻栗坡县**************,公民身份号码为532************314。2019年6月1日因盗窃被广东省东莞市公安局处于行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月5日被羁押，同年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1643号起诉书指控被告人曾荣忠犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人曾荣忠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年3月至4月期间，被告人曾荣忠在东莞市黄江镇多次盗窃，具体事实如下：（一）2020年3月21日4时许，被告人曾荣忠来到黄江镇星光村创星路2号门口路段，盗走被害人王某甲停放在此处的一辆电动车（价值2450元），后卖给他人。破案后，被盗车辆无法起回。（二）2020年3月22日3时许，被告人曾荣忠来到黄江镇星光村星光活动中心北巷5号门口路段，盗走被害人邓某甲停放在此处的一辆电动车（价值1400元），后将该车停放在星光小学门口路段。次日，曾荣忠返回星光小学门口路段准备骑走上述车辆时，发现无法找到车辆。破案后，被盗车辆无法起回。（三）2020年3月22日3时30分许，被告人曾荣忠来到黄江镇星光村星旺街一巷16号门口路段，盗走被害人郭某甲停放在此处的一辆轻便摩托车（价值2000元），后卖给他人。破案后，被盗车辆无法起回。（四）2020年4月3日3时许，被告人曾荣忠来到黄江镇星光村星旺街一巷20号门口路段，盗走被害人周某甲停放在此处的一辆电动车（价值1980元），后卖给他人。破案后，被盗车辆无法起回。综上，被告人曾荣忠盗窃4次，数额共计7830元。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，王某甲等被害人的陈述，户口证明等书证，监控录像等视听资料，被告人曾荣忠的供述等证据，并据此认为被告人曾荣忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾荣忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人曾荣忠判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾荣忠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾荣忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾荣忠无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾荣忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾荣忠归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人曾荣忠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曾荣忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年11月4日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人曾荣忠在本判决生效之日起三十日内退赔被害人王某甲人民币2450元，退赔被害人邓某甲人民币1400元，退赔被害人郭某甲人民币2000元，退赔被害人周某甲人民币1980元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月四日法官助理  唐少彬书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1465号 原告：曾吉昌，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：秦志军，男，1962年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告曾吉昌诉被告秦志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾吉昌到庭参加诉讼，被告秦志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾吉昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还曾吉昌借款本金200000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年7月24日，被告秦志军因承包工程需向原告借款200000元。经协商，被告向原告出具借条载明借到原告现金200000元，并约定于2018年春节前还清。此后经原告多次催收，被告一直推脱说有钱时支付，故诉至法院。 被告秦志军未作答辩。 经审理查明，与原告诉称的事实一致。 上述事实有《借条》及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，债务依法应当清偿，被告与原告对借款的约定一直在履行过程中，借款理应由被告向原告偿还，故原告要求归还本金200000元的诉讼主张，本院予以支持。关于利息，原告方主张逾期还款利息自2018年2月10日约定还款之日起计算本金200000元的年利率6%的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦志军于本判决生效之日起五日内向原告曾吉昌偿还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2150元，由被告秦志军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇二〇年八月七日 书记员  陈芷颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民再17号原审原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：杨晋哲，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。原审被告：蔡文龙。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心诉被告蔡文龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，于2018年8月28日作出（2018）苏0102民初2558号民事判决。经查，蔡文龙已于2016年5月27日死亡。本院认为：蔡文龙已于原告起诉前死亡，不符合起诉受理条件，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）苏0102民初2558号民事判决书；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心对蔡文龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王 慎审 判 员  郑 荣审 判 员  高 飞二〇二〇年八月二十一日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2902号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人曾小敏，男，1974年6月5日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8255号民事判决，于2020年7月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾小敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款15510元，截至2020年8月21日已执行标的款0元，未执行标的款15510元，未收执行费133元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十一日书记员  黎 青
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执5821号申请执行人：李兆锋,男性,汉族,1979年9月8日出生申请执行人：邵朵君,女性,汉族,1981年12月25日出生被执行人：陕西佳信置业发展有限责任公司申请执行人李兆锋、邵朵君与被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)陕0113民初17200号判决书向本院申请执行，申请执行标的额32986.8元、利息及将办理房屋权属登记所需材料报产权登记机关备案，本院于2020年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0113民初17200号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，发现被执行人名下有银行存款32986.8元，本院已予以扣划。另查，本院(2018)陕0113民初17200号判决书第二项判决“应于取得西安市雁塔区西影路朝阳花园小区土地使用证书（住宅用地）之日起六十日内将李兆锋、邵朵君购买的位于西安市雁塔区西影路朝阳花园小区第1幢1单元25层12501号商品房办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案”。经调查，该涉案土地使用权证书暂未审批。暂不具备执行条件。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执5821号案件中涉及行为事项终结执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十一日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1130号 原告：张连英，男，1961年9月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘志艳。 被告：张家口市镇朔保安服务有限公司，住所地张家口市宣化区春光乡四方台村商贸楼8号。统一社会信用代码：91130705106307967W 法定代表人：黄瑞，经理。 委托诉讼代理人：田小琴，河北环舟律师事务所律师。 原告张连英与被告张家口市镇朔保安服务有限公司（以下简称镇朔公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连英及其委托诉讼代理人刘志艳，被告镇朔公司的委托诉讼代理人田小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连英向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1988年10月至2006年7月原被告双方存在劳动关系；2、判决被告为原告补缴劳动关系存续期间的养老保险。事实和理由：原告于1988年10月入职被告处工作，岗位为科长、副经理，2006年7月原告从被告处离开，被告在劳动存续期间未为原告缴纳社会养老保险。原告因此提起本案诉讼。 镇朔公司辩称，被告公司是从公安局改制过来，时间久远，体制和人员都发生了变化，办公场所也多次搬迁，原告的档案都找不到了。经过向我公司比较老的人员核实，原告所述的参加工作时间和离开时间基本属实。但原告离开单位十多年，其诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效，原告要求补缴养老保险，也不属于人民法院受理范围，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张连英1988年10月到镇朔公司工作，先后任公司业务员、科长、副经理等职务。1994年11月和2003年5月双方曾两次签订用工合同，工作期间一直由镇朔公司发放工资。2006年7月张连英因病离开镇朔公司。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原被告签订的用工协议等证据予以证实。 本院认为，认定劳动关系的关键是用人单位与劳动者之间在劳动过程中是否形成直接的管理与被管理的关系，同时结合劳动合同的签订、工资的发放等因素予以认定。本案中，张连英与镇朔公司签订过用工合同，1988年10月至2006年6月期间张连英一直在镇朔公司工作，工资由镇朔公司发放，在此期间双方存在劳动关系。 劳动争议申请仲裁的时效制度是为了督促劳动者尽快行使自己的权利，要求用人单位为或不为一定的行为，故该制度适用于债权请求权。本案中，劳动者要求确认与用人单位之间过去存在劳动关系的请求，属于确认之诉，时间的推移并不能改变双方过去存在劳动关系的事实，因此本案不受仲裁时效的限制。故对被告超过仲裁时效的答辩意见，本院依法不予采纳。 补缴养老保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，本案依法不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定，判决如下： 确认张连英与张家口市镇朔保安服务有限公司在1988年10月至2006年7月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由张家口市镇朔保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 胡 婕 二〇二〇年八月二十日 书记员 史艳敏 附相关法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除、终止劳动合同发生的争 议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息时间、社会保险、福利、培训以及 劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿等发生 的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民再6号 原审原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。 原审被告：王思吉，男，1987年8月28日出生，汉族，住余姚市。 原审原告张金维与原审被告王思吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日作出（2017）浙0281民初6683号民事判决，并已发生法律效力。余姚市人民检察院以余检民（行）监［2019］33028100108号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月31日作出（2020）浙0281民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张金维到庭参加诉讼，原审被告王思吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余姚市人民检察院提出再审检察建议：2016年起，沈炬锋、章权共同出资合作经营小额放贷生意，并于2017年3月雇佣张金维负责向法院起诉借款人的工作。2016年11月25日，王思吉向沈炬锋、章权借款4500元，并出具一张出借人栏空白的7000元借条。2017年8月1日，张金维持借条向法院起诉，法院判决王思吉归还张金维借款7000元。原审庭审后，张金维改变陈述，作出对自己不利的陈述，承认其不是真正的出借人，是受他人指使以原告身份起诉，且虚高了金额，以实现非法占有为目的；且有实际出借人沈炬锋、章权的陈述印证。故张金维与王思吉之间无真实的借贷关系，起诉金额又存在虚高，其行为系虚假诉讼行为，本案涉嫌虚假诉讼，应依法再审予以纠正。 原审原告张金维述称：案涉出借资金不属于本人，是章权与沈炬锋所有，钱也是该俩人出借的。章权、沈炬锋出借款项，具体模式：借款人民币5000元，扣除利息、手续费等实际到手4500元，出具7000元的借条；借款3000元，扣除利息、手续费等实际到手2700元，出具5000元的借条。本人负责整理材料、民事起诉和申请执行。案涉被告借款5000元，扣除利息、手续费等实际到手4500元，出具借款金额7000元的借条，现要求归还借款4500元。 原审被告王思吉未作陈述。 张金维向本院起诉请求：被告归还原告借款7000元。本院原审认定事实：被告因生产发展需要向原告借款7000元，并出具借条一份，款至今未还。本院原审认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：被告王思吉归还原告张金维借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 再审查明事实如下：2016年10月至2017年8月，沈炬锋、章权共同出资在余姚万达写字楼、太平洋写字楼开设小额贷款公司，由章权负责出面借款，聘请张金维为员工，以“无抵押、快速贷款”为由让他人上门借款，采用收取“砍头息、介绍费、手续费”等费用，签订虚高借条，借款模式如下：借款一般以5000元和7000元为主，如要借5000元，实际到手4500元，借条金额写7000元，要借3000元，实际到手2700元，借条金额写5000元，如借4000元，实际到手3600元，借条金额写6000元，如借2000元或3000元的，实际到手就是2000元和3000元，借条金额也写2000元或3000元，但2000元和3000元的只有一二个。2016年11月25日，王思吉向沈炬锋、章权公司借款，签订借款金额7000元的借条。张金维持借条以借条金额向法院起诉，本院依法作出判决支持张金维的诉讼请求。后余姚市人民检察院就沈炬锋、章权、张金维、姚达军犯诈骗罪提起公诉，本院认定已构成诈骗罪，依法作出了判决。 以上事实由（2020）浙0281刑初451号刑事判决书、余姚市人民检察院对张金维、沈炬锋、章权所做的笔录和（2017）浙0281民初6683号民事判决书为证。 本院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案所涉借款并非当事人真实意思表示，张金维并未真正出借款项给被告，双方之间并不存在真实的借款关系。原审认定事实有误，判决不当。张金维之诉请缺乏依据，本院不予支持。张金维持借条起诉的案件情形相似，且发生在同一时间段，因相类似的部分民事案件的借款已被认定为犯罪，本案情况相似，存在犯罪嫌疑。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0281民初6683号民事判决； 二、驳回原审原告张金维的诉讼请求。 原审案件受理费50元，由原审原告张金维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  金玉萍 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  徐 琼
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执270号申请执行人梁某某。被执行人彭某某。关于申请执行人梁某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）甘1021民初2234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁某某于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人梁某某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1021执270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘国瑞二〇二〇年八月二十日法官助理 巨蕊颖书 记 员 赵志博
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3671号原告：殷春燕，女，1984年2月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：廖如意，男，1964年2月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告殷春燕与被告廖如意民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告殷春燕诉称，自2017年被告多次向原告借款共计35万元，至今被告未能归还。故请求法院判决：1、被告归还借款35万元及利息；2、被告承担诉讼费。被告廖如意未应诉答辩。本院经审查认为，原告依据被告出具的借条认为本案属于民间借贷纠纷，本案借贷双方就合同履行地未约定，接受货币一方所在地为合同履行地。自然人以户籍登记的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。经查，原告殷春燕常住地址为昆山市花桥镇金融大道355号万科魅力花园7幢901室，原告陈述在上海工作，已经定居昆山多年，并提供房产证复印件予以证实。本案原告的住所地应为江苏省昆山市。因被告住所地、合同履行地均不在仪征市，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条，裁定如下：本案移送昆山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 厉长明二〇二〇年八月二十日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3872号上诉人（一审起诉人）：安阳市胜利中学。住所地：河南省安阳市北关区胜利路42号。法定代表人：孙国柱，校长。委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。上诉人安阳市胜利中学因不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。安阳市胜利中学上诉请求：1、依法撤销安阳市北关区人民法院(2020)豫0503民初1830号民事裁定书，裁定由安阳市北关区人民法院立案审理;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案属于民事诉讼的受案范围,应由原审法院立案审理。被上诉人钱玉凤系上诉人安阳市胜利中学原退休人员,2019年11月26日,上诉人接到安阳市机关事业社会保险处电话通知,被上诉人知钱玉凤有刑事犯罪的情况,但上诉人之前对此事实并不知情。上诉人立即通知被上诉人,被上诉人提交了安阳县人民法院(2015)安刑初字第00061号刑事判决书,显示被上诉人钱玉凤犯非法吸收公众存款罪,于2011年10月14日被刑事拘留,2012年12月15日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑二年缓刑两年,于2015年7月15日由安阳县人民法院(2015)安刑初字第00061号刑事判决书判决数罪并罚执行有期徒刑四年。上诉人于2019年12月开始停发被上诉人的财政统发工资及津补贴。根据中共安阳市委组织部、安阳市人力资源和社会保障局、安阳市监察局关于转发豫人社薪(2012)51号文件《转发人社部发(2012)69号文件的通知(安人社[2013]18号)的文件规定及2020年4月1日经安阳市人力资源和社会保障局审核的关于钱玉凤的《安阳市机关事业单位退休人员被采取强制措施和受行政刑事处罚后退休费待遇审核表》,被上诉人钱玉凤在2011年11月至2019年12月期间多领财政统发工资及津补贴共计140393元,其多领取的上述款项无事实和法律依据,构成不当得利,上诉人多次告知被上诉人予以追缴,但被上诉人至今未交。根据《民法总则》及相关法律规定,被上诉人的行为已构成不当得利,上诉人有权追回此笔款项。望依法撤销原裁定,由原审法院立案审理本案。本院认为，上诉人安阳市胜利中学要求钱玉凤返还款项系内部行政管理，不属于平等主体的公民、法人和其他组织之间的民事法律关系，原审以本案不属于人民法院应当受理的民事诉讼范围为由裁定不予受理并无不当。综上，安阳市胜利中学的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月二十日法官助理赵艳书记员王宁
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0204民初1231号 原告：程俊桃，男，1957年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：朱丽灵，湖南诚一律师事务所律师。 被告：唐代晟，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司，营业场所湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。 负责人：周勇迪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚爱民。 原告程俊桃诉被告唐代晟、太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，本院依法适用简易程序进行审理。原告程俊桃委托诉讼代理人朱丽灵，被告唐代晟，被告保险公司委托诉讼代理人龚爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程俊桃向本院提出诉讼请求：判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告程俊桃因交通事故造成的各项损失122000元，被告唐代晟赔偿原告交通事故各项损失52402.219元。事实与理由：2019年9月7日12时17分许，原告驾驶二轮电动车沿株洲市石峰区红易大道白马垅人行匝道由西往东逆行至匝道入口路段时，遇被告唐代晟驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车沿该道路东往西上行至该路段，两车相撞，双方车辆受损的事故。株洲市公安局交通警察支队石峰大队对事故现场进行勘察后，出具了事故认定书，认定：被告唐代晟负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤后，到株洲市二医院住院治疗37天，共花费医疗费58387.93元，其中被告唐代晟支付了20000元。2020年4月20日，原告委托株洲市湘润司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告构成8级伤残，伤后误工期360日，护理期180日，营养期90日，后续治疗费用5000元或以临床合理认定。被告唐代晟驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车为其本人所有，湘Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险。 被告唐代晟辩称：本人对交警部门的事故责任认定有异议，且原告诉请的金额过高。 被告保险公司辩称：原告的各项诉请过高，与实际不符，希望予以核减。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实： 2019年9月7日12时17分许，原告驾驶二轮电动车沿株洲市石峰区红易大道白马垅人行匝道由西往东逆行至匝道入口路段时，遇被告唐代晟驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车沿该道路东往西上行至该路段，两车相撞，双方车辆受损的事故。株洲市公安局交通警察支队石峰大队对事故现场进行勘察后，出具了事故认定书，认定：被告唐代晟负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤后，到株洲市二医院住院治疗37天，共花费医疗费58387.93元，其中被告唐代晟支付了20000元，被告保险公司支付了10000元。2020年4月20日，原告委托株洲市湘润司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告构成8级伤残，伤后误工期360日，护理期180日，营养期90日，后续治疗费用5000元或以临床合理认定。原告花费鉴定费2476元，道路施救费350元。被告唐代晟驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车为其本人所有，湘Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险。 另查明，原告从事普工工作，月平均工资为3200元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。在本次交通事故中，被告唐代晟承担次要责任，应承担事故责任的30%，原告负主要责任，应承担事故责任的70%。被告保险公司应在交强险限额内承担理赔责任。原告的损失本院确认如下：1、医疗费：58387.93元（其中被告唐代晟支付20000元，被告保险公司支付10000元）；2、住院伙食补助费：本院酌定为60元/天，原告住院37天，计2220元；3、伤残赔偿金：215146.8元；4、护理费：原告护理期间为180天，本院酌定为120元/天，计21600元；5、营养费：原告的营养期为90天，本院酌定为20元/天，计1800元；6、交通费：原告住院37天，本院酌定为10元/天，计370元；7、精神抚慰金：原告诉请5000元，本院予以支持；8、后续治疗费：5000元；9、鉴定费2476元；10、误工费：38400元；11、施求费：350元；12、财产损失：因原告未提供证据证明损失，本院酌定为1000元。以上损失合计351750.73元。 被告保险公司应承担的赔偿数额为111000元[交强险医疗限额10000元+交强险伤残限额110000元+交强险财产限额1000元-其已支付的10000元]。 被告唐代晟应承担的赔偿数额为49225.22元[（原告总损失351750.73元-保险公司应承担的赔偿数额121000元）×责任系数30%-已支付的医疗费20000元]。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司长沙市分公司在本判决生效后十五日内一次性向原告程俊桃支付交通事故保险理赔款111000元； 二、被告唐代晟在本判决生效后十五日内一次性向原告程俊桃支付交通事故赔偿款49225.22元； 三、驳回原告程俊桃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3788元，减半收取1894元，由被告唐代晟承担1744元，原告程俊桃自行承担150元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  康铁球 二〇二〇年八月二十日 法官助理张新华 书记员李嶷佳
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：张孝华，男，1974年12月9日出生，住四川省金堂县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称邮储银行涪陵分行)与被告张孝华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用小额诉讼程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告张孝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告归还原告信用卡透支借款本金6905.32元，截至2020年4月15日止的利息636.34元、费用385.14元、违约金187.63元，合计8114.43元。二、判决被告支付原告从2020年4月16日起至全部借款还清时止的利息、复利，利息以透支借款本金6905.32元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息636.34元为基数，按日利率万分之五计收。三、判决被告支付原告律师费1000元。四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》。经原告审核后同意向被告发放信用卡。被告将信用卡激活消费使用后，未按约定归还透支借款本息，截至2020年4月15日，尚欠信用卡透支借款本金6905.32元、利息636.34元、费用385.14元、违约金187.63元。原告催款无果，特诉至法院。被告张孝华未作答辩。经审理查明：被告于2015年9月25日向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定，被告在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所代为追讨欠款，由此产生的律师费由被告承担；信用卡收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、透支利率、滞纳金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费。申请后，原告经审查同意向被告发放信用卡，后被告在使用信用卡过程中未按约还款。根据原告提交的账户信息显示，截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金6905.32元、利息636.34元、费用385.14元、违约金187.63元。原告为追讨债权委托律师诉至本院，支出律师服务费1000元。庭审中，原告陈述其主张的费用包含违约金。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、收入证明、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询截屏、房屋产权证、法律事务委托代理合同及增值税发票等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，被告按约定向原告发放信用卡，原、被告之间的信用卡合同关系依法有效，应受法律保护。被告未按约足额还款属违约，应当按照信用卡领用合约承担民事责任。原告请求被告归还信用卡借款本金、利息、复利及律师费的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的费用、违约金问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案原告与被告在信用卡合约中约定的滞纳金已被中国人民银行明令取消，双方对违约金亦并未达成协议。且滞纳金属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依合同条款主张了透支借款的利息、复利和因追讨债权而产生的律师费，足以填补其损失，故该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张孝华于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行信用卡透支借款本金6905.32元，并支付截至2020年4月15日止的利息636.34元，并分别支付以信用卡透支借款本金6905.32元、利息636.34元为基数从2020年4月16日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息、复利。二、被告张孝华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张孝华负担。本判决为终审判决。审判员  覃仁瑜二〇二〇年八月九日书记员  潘呈静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1754号之一 申请执行人：苏洋，女，1982年10月31日出生，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人苏洋与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初212号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4832.99元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 张   锦   滨
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢48号 申请执行人：彭明，男，1979年5月1日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：向俊杰，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：郭朝民，男，1971年3月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川瑞翼置业有限公司。 住所地：成都市成华区文德路77号1栋1楼17号。 法定代表人：林华职务：董事长。 本院在执行申请执行人彭明、向俊杰与被执行人郭朝民、四川瑞翼置业有限公司“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院通过执行网络查控系统未发现上述二被执行人有可供执行的财产，申请执行人彭明、向俊杰也未提供出上述二被执行人可供执行的财产或财产线索。2020年8月19日，被执行人郭朝民与申请执行人彭明电话联系达成和解协议。经本院电话联系申请执行人彭明（现在贵州打工），其同意本院暂缓执行上述二被执行人，待上述二被执行人有可供执行财产后及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执恢48号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭佳乐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初5928号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所:云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园。法定代表人：陈永岗。委托诉讼代理人：李云娇，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋从水，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：毛荣早，男，汉族，1989年2月27日出生，住云南省宣威市。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告毛荣早信用卡纠纷一案,本院于2020年7月28日受理后，原告昆明市农村信用合作社联合社以被告已还款为由自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明市农村信用合作社联合社的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市农村信用合作社联合社撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告昆明市农村信用合作社联合社负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年八月二十日书记员  邢志辉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3007号 原告：兰达明（又名蓝达明），男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：彭云，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告兰达明诉被告彭云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告兰达明及其委托诉讼代理人杨国权到庭参加了诉讼，被告彭云经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰达明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金94000元及利息（利息从2020年7月20日起至还清借款时止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月3日，被告向原告借款94000元，约定利息为月息3分，借款期限为2013年8月3日至2014年8月3日，被告出具130000元的借条1张。2013年8月4日，原告在中国邮政储蓄银行沙坪营业所取款94000元交给被告，被告将出具好的借条交给原告。借款到期后，被告因无钱偿还，于2015年8月3日在借条上承诺此条继续。后原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告彭云未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。 根据原告的陈述、举证和本院对证据的审查认证，本院认定如下法律事实： 2013年8月3日，被告彭云向原告兰达明出具借条1张，借条载明：今借到XX镇XX一组居民蓝达明现金130000元，大写壹拾叁万元整，借款期限从2013年8月3日至2014年8月3日，到期不还，以XX镇XX村X组十亚口彭云修建房七间从山上算下来第四间门市和第二楼住房两套面积大约220平方米作为抵押给蓝达明所有，彭云及全家所有大人老少同意，不得反悔，空口无凭，以此为据。2013年8月4日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县沙坪营业所取款94000元交给被告。借款到期后，被告无钱偿还，于2015年8月3日在借条上承诺“此条继续”。后原告多次催收无果，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭云于2013年8月3日向原告兰达明出具借条向原告借款130000元，原告于2013年8月4日取款94000元交给被告，双方之间实际上只形成了94000元的债权债务关系，也形成了合法的借贷关系，被告应按照约定的期限偿还借款。在双方约定的还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，属违约行为，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付逾期资金占用期间的利息等违约责任。故原告兰达明主张被告彭云偿还借款94000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告称“双方口头约定借款10万元、支付借款时扣除了36000元的利息”无证据予以证明，其意见本院不予采纳。由于双方未在借条中约定借款利息及利息的支付方法，应当视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告彭云在向原告兰达明出具借条时未约定借期内利率，也没有约定逾期利率，现原告要求利息损失按照年利率6%从起诉之日的2020年7月20日起计算至还清借款时止符合法律规定，本院予以支持。被告彭云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭云于本判决生效后10日内偿还原告兰达明借款本金94000元及利息（利息从2020年7月20日起至还清借款时止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1075元，由被告彭云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终355号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）祁瑞锋，男，1973年3月1日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，住安阳市殷都区。因饮酒后驾驶机动车、驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，于2011年8月26日被罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被取保候审。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人祁瑞锋犯危险驾驶罪一案，于2020年7月9日作出（2020）豫0503刑初44号刑事判决。原审被告人祁瑞锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月25日21时40份许，被告人祁瑞锋酒后驾驶奥迪牌豫Ｊ×××××号轿车沿安阳市北关区机场南路由南向北行驶至机场南路与民航路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，祁瑞锋血液中乙醇含量为105.7mg/100ml。被告人祁瑞锋因饮酒后驾驶机动车、驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，于2011年8月26日被安阳市公安局文峰分局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，在本案审理过程中，祁瑞锋自动缴纳罚金一万五千元，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。原判认定上述事实的证据有：1.被告人祁瑞锋的供述和辩解；2.呼气酒精含量检验单、血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书；3.查获经过、视听资料；4.公安交通管理行政处罚决定书；5.罚金票据、情况说明、抓获照片、在逃人员登记/撤销表、刑事拘留证、讯问笔录、移交接受证明；6.机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单及被告人祁瑞锋户籍证明等证据。原判认为，被告人祁瑞锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祁瑞锋到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。祁瑞锋因酒后驾驶机动车受行政处罚后，不思悔改，再次酒后驾驶机动车，虽具有坦白、立功、认罪认罚情形，但不排除再犯罪的危险，依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第七项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，作出判决：被告人祁瑞锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人祁瑞锋的上诉理由:原判量刑重，希望判处缓刑。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人祁瑞锋的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。祁瑞锋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又再次醉酒后驾驶机动车，不适用缓刑。原判根据祁瑞锋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其坦白、立功等情节，在法律规定的量刑幅度内判处其拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元，量刑适当。故祁瑞锋的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人祁瑞锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人祁瑞锋的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  杨如意二〇二〇年八月二十日法官助理樊华书记员施歌
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保172号 赵某、赵某连： 申请人赵某与被申请人赵某连申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）陕0902财保132号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，已依法对被申请人赵某连在赵某X处享有的到期债权214000元暂停支付，本案保全完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902执保172号执行案件执行完毕，现予结案。 审判员 周 新 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴茜茜
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保223号 周俊旺、黄保林、榆林市华信建筑工程有限公司: 申请人周俊旺与被申请人黄保林、榆林市华信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初5271号民事裁定书已发生法律效力。申请人向本院提出财产保全申请,请求对被申请人黄保林、榆林市华信建筑工程有限公司名下价值96196.74元的财产予以保全,本院依法受理。 在执行过程中，申请人于2020年8月13日向本院提出撤回保全申请，请求撤回对被申请人黄保林、榆林市华信建筑工程有限公司名下财产的保全措施。故保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保223号案件执行完毕，于2020年8月20日结案。 二〇二〇年八月二十日 承办人：钟改琴
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初327号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人李坚强，男，1987年10月28日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************210，汉族，中专文化，在业，户籍地佛山市三水区***********1号。因本案于2020年5月7日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人李坚强犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人李坚强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月28日23时许，被告人李坚强饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车上道路行驶，去到佛山市三水区*********机动卡点时被交警当场查获。经鉴定，被告人李坚强的血液中检出乙醇成分，含量为142.1mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人李坚强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。被告人李坚强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人李坚强的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、前科查询表、视听资料、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李坚强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李坚强归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人李坚强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员 黄建烈二〇二〇年八月二十日法官助理 刘艳娟书 记 员 庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初509号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王彦朋，男，1972年10月24日出生，汉族，专科文化，户籍地山东省青州市，住青州市。2020年5月27日、8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）469号起诉书指控被告人王彦朋犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用一审认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人王彦朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月16日1时24分许，被告人王彦朋驾驶一辆车牌号为鲁Ｇ×××××的黄色大众牌小型轿车，沿寿光市圣城街由东向西行驶至东20米处时，被巡逻民警依法查获。经检验，王彦朋静脉血中乙醇含量为87ｍｇ／100ｍｌ。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了呼气式酒精检测单、血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、常住人口详细查询结果、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、人车照片、办案说明，视听资料，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王彦朋醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，建议判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王彦朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王彦朋已缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人王彦朋违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王彦朋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王彦朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯秀华 二〇二〇年八月二十日 书记员  李晓敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执627号之一申请执行人：薛幸杭，男，汉族，1990年1月28日生，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡温钰机电科技有限公司，住所地无锡市梁溪区金山北科技产业园C区1-8-402。法定代表人：刘涛。关于申请执行人薛幸杭与被执行人无锡温钰机电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的锡梁劳人仲案字（2019）第719号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决书：一、被申请人应于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人2019年3月1日至2019年9月底的工资52000元。二、对申请人出差费用的仲裁请求不予支持。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的52000元，执行到位0元，未执行到位52000元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会的锡梁劳人仲案字（2019）第719号仲裁裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年八月二十日书记员  况 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2756号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人何海彪，男，1970年9月5日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人何海彪信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102192.29元，执行费1433元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000046838 案号：(2020)鲁0611民初2130号之二 吴忠波： 本院已经受理沙建安诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年八月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22914号原告：武汉耐霸数控科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区流芳街邬家山村，统一社会信用代码91420100672753208D。法人代表:卢伟亮，该公司总经理。委托代理人：向龙龙，湖北关山律师事务所律师。被告：重庆思格成企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号附13幢27-3#，统一社会信用代码915001036889176844。法人代表:李攀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章艳，重庆尚亚律师事务所律师。原告武汉耐霸数控科技有限公司（以下简称耐霸公司）与被告重庆思格成企业管理咨询有限公司（以下简称思格成公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告耐霸公司的委托诉讼代理人向龙龙，被告思格成公司的委托代理人章艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耐霸公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令立即解除双方合同，被告返还原告培训费238000元。2、请求判令被告偿还原告资金占用损失费69400元。3、请求判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、差旅费867元、律师费15000元等。事实与理由：原告于2015年4月27日在被告举办推广会后，经过被告销售人员，推销其上市及企业管理课程，在回武汉后，经过思考，通过其公司的对公账号，将人民币23.8万元培训费汇到贵司重庆农业银行袁家岗支行帐上的被告帐户上，由于各种原因末上此项的培训，当原告多次向被告索要欠款时被告均已各种理由拒付欠款，因被告一直没退回欠款，给原告在经济及生产经营带来了重大损失，为保证原告权益不受进一步侵害，特依法提起诉讼，恳求判如所请!被告思格成公司答辩称，其已经按约定履行法律义务，2015年，原告耐霸公司汇款238000元到被告思格成公司农业银行账户上，卢伟亮作为原告耐霸公司的法定代表人、公司经理，其来参加过培训并进行了路演，卢伟亮本人已进行签字确认，故被告思格成公司的义务已经履行完毕。被告思格成公司收到顾问费后的义务是开课提供培训义务，且是路演（实践）+讲授的大班教学培训方式提供培训服务，学员来课堂学习并路演，并非一对一教授，被告思格成公司已完成了培训义务：即提供学习及路演场所+讲师等义务，而学员不来参加培训，是学员自己放弃了培训的权利，被告思格成公司不应退费。且此培训发生在2015年4月，如果原告耐霸公司对培训不满，要求退费，已过了撤销和解除合同的诉讼时效，故被告思格成公司不应退费。被告思格成公司不同意解除合同，合同已经履行完毕，耐霸公司无权要求思格成公司退还费用、偿还资金占用损失及赔偿因诉讼而产生的一切损失。本案审理中，原告耐霸公司提交了汇款凭证、发票、催款函等证据，被告思格成公司提交了签到表、培训会视频等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。经审理查明，原告耐霸公司通过推广会了解到被告思格成公司举办的上市及企业管理课程。2015年4月27日，原告耐霸公司通过尾号为7699的银行账户，将人民币238000元汇至被告思格成公司尾号为7842的农业银行账户上，并注明“交易用途：培训费”。2015年7月23日，被告思格成公司举行第11期培训会议，原告耐霸公司法定代表人卢伟亮签到进场。庭审中根据被告思格成公司提供的视频查明，培训过程中，耐霸公司法定代表人卢伟亮位于主嘉宾席就坐，卢伟亮受邀上台进行讲话、剪彩、火炬传递等多项活动。此外，品一思格成公司创始人李建荣、品一思格成公司创始人李攀、香港中文大学教授郎咸平及前全国人大财经委法案主任朱少平受邀到场进行现场授课演讲。2018年7月20日，原告耐霸公司向被告思格成公司发出催款函，请求退还238000元培训费。本院认为，原告耐霸公司通过银行转账向被告思格成公司缴纳培训费，被告思格成公司举行培训会议，原告耐霸公司法定代表人卢伟亮参加培训的行为，足以证明原告耐霸公司与被告思格成公司的合同关系成立，该合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，原告耐霸公司与被告思格成公司应当按照约定全面适当地履行合同义务。关于被告思格成公司是否已经完全履行合同的问题。本院认为，卢伟亮作为原告耐霸公司的法定代表人，其来参加了被告思格成公司组织的培训并进行了路演，卢伟亮本人已进行签字确认。同时结合培训会议的视频影像资料中耐霸公司的法定代表人卢伟亮的参会情况、会议规模、到会授课嘉宾的知名度和卢伟亮同期参会人员的缴费情况，可以认定被告思格成公司已经履行完毕合同义务。原告耐霸公司的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉耐霸数控科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5912元，由原告武汉耐霸数控科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  曾炎一人民陪审员  周永红二〇二〇年八月十三日书 记 员  卢俊帆
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初417号 原告:孙振帮，男，汉族，1961年8月1日生，镇安县西口中学教师，住陕西省镇安县。 被告:侯文丹，男，汉族，1986年1月26日生，西安跃途警备有限公司职工，住陕西省镇安县。 原告孙振帮与被告侯文丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振帮、被告侯文丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金16.6万元及自2016年1月29日至还清之日止的利息,利息按年息12％的标准计算;2、诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：被告父亲侯某甲2014年1月2日收到原告购房订金18.6万元（其中邮政储蓄存单15万元，现金3.6万元），被告以结婚用房为由，将其父打的购房订金收条收回并换成本人借条，承诺此款等于被告借用，由被告偿还，并从2016年1月29日起按月息1分（即年息12％）随还随结息，绝不违约。2016年5月25日被告偿还原告本金2万元，2019年1月30日通过微信偿还1000元，事后原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告为维护自身权益，诉至人民法院。 被告侯文丹辩称，他向原告出具过借条属实，是在他父亲侯某甲病重时出于孝心向原告出具的，这笔债务是原告与他父亲之间的交易，他没有见到钱，他向原告偿还了2万元本金属实，微信转账1000元也属实，他的意见是他同意向原告偿还本金15万元，利息他不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条二张、中国邮政储蓄银行存款单、收条、还款凭证、微信转账截图一张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯文丹系侯某甲（已故）之子。2014年原告想购买侯某甲所有的坐落于镇安县XX街道XX路XX号XX房一套，双方协商后约定由原告向侯某甲交付订金，待侯某甲将房屋简单装修后，原告付清剩余房款，侯某甲向原告交付房屋，侯某甲向原告出具了收到18.6万元订金的收条一张，双方未签订书面买卖合同。3615186因侯某甲没有按照约定时间装修好房屋，原告便要求侯某甲退还房款。2016年1月26日，原告去到侯某甲家要求退款，侯某甲之子侯文丹同意替父还款并向原告出具了借条二张，分别载明借到原告孙振帮现金16万元和2.6万元，自2016年1月29日起按照月息1分计算利息，随还随结。2016年5月25日，被告向原告偿还借款本金2万元，2019年1月30日，被告向原告微信转账1000元。后经原告多次催要，被告至今未还清尚欠借款本息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告父亲侯某甲以收取原告购房订金的方式与原告形成房屋买卖合同关系，在侯某甲未能按约定履行合同义务的情况下，双方协商解除房屋买卖合同，同意将购房订金作为借款，被告侯文丹同意代替侯某甲履行全部还款义务并向原告出具了书面借条，且被告按约定已实际履行了部分还款义务，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告应按约定继续履行合同全部义务。被告辩称借款本金只有15万元，因该借款系房屋买卖合同解除后清算形成的债权，被告的父亲侯某甲给原告出具有收到房屋价款18.6万元的收条，原告陈述转账15万元，支付现金3.6万与收条相印证，186故被告的辩解意见本院不予采纳。被告向原告转账偿还了2万元本金，应当下减本金。被告向原告通过微信转账1000元，未约定偿还本金还是利息，应当优先下减利息，原告请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金16.6万元及自2016年1月29日至还清之日止按年息12％的标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第九十三条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条二款、第二十六条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告侯文丹于本判决生效后三十日内向原告孙振帮归还借款本金16.6万元及自2016年1月29日起至还清之日止按照年利率12%的标准计算的利息（已付利息1000元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由被告侯文丹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  柯善成 审 判 员  熊贤成 人民陪审员  卜明喜 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  赵 艺 书 记 员  陈 睿 1
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初754号 原告：何保全，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：李志，青神县法律援助中心指派四川江洋律师事务所律师。 被告：胡仪龙，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告何保全与被告胡仪龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。被告胡仪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何保全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工资26942元，并赔偿利息损失（该利息损失的计算方式为：以工资26942元为基数，从2020年1月15日起，按照年利率4.15%的标准，计算至本金清偿之日止）。事实和理由：2018年3月至12月期间，被告胡仪龙雇请原告到四川省凉山州布拖县的安置房工程做木工，双方约定了工资按照260元／天计算。2019年2月4号，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资27942元，并承诺在2019年年底前支付。不久,被告即以微信方式向原告支付了工资1000元。但被告至今未付剩余的工资26942元，原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告胡仪龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至12月期间，被告胡仪龙雇请原告何保全等工人到四川省凉山彝族自治州布拖县的安置房工程做工。原告的工作内容为木工。原、被告约定工资标准为260元/天。其间，被告向原告支付了部分工资，尚欠27942元未付。2019年2月4日，被告在青神县向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠到何保全工资27942元,胡仪龙，2019.2.4，2019之内全部付清。”不久后，被告以微信方式向原告支付了工资1000元，尚欠26942元未付。2020年1月期间，原告等工人前往四川省凉山彝族自治州布拖县要求被告支付工资，被告又向原告出具了一份《布拖县欠薪工资表》，载明了原告工资标准、应得工资、已付工资、未付工资等内容。该《布拖县欠薪工资表》的“劳务班组长签字”处有被告的签名。同时，被告要求原告书写了一份《工资欠付情况承诺书》，载明原告确认工资欠款情况等内容。但被告至今仍未向原告支付该26942元工资，致原告起诉来院。 另查明：2020年1月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）为4.15%。 上述事实，有身份证复印件、人口信息证明复印件、欠条复印件、《工资欠付情况承诺书》、《布拖县欠薪工资表》、证人证言，原告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原告何保全向被告胡仪龙提供了劳务，被告应当按照双方约定的金额和期限支付工资。现被告以出具欠条等形式，承诺在2019年期间支付工资27942元，但被告在支付了1000元工资后至今未付剩余部分，其行为已构成违约。故原告要求被告立即支付工资26942元，并赔偿利息损失的意见，符合法律规定，本院支持。原告主张的利息损失计算方式并无不当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告胡仪龙给付原告何保全工资26942元，并赔偿利息损失（该利息损失的计算方式为：以工资26942元为基数，从2020年1月15日起，按照年利率4.15%的标准计算至本金清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由被告胡仪龙负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郑洋洋 二〇二〇年八月二十日 书记员  阮枭枭
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1150号申请人宗吉慧，女，住所地呼和浩特市。被执行人内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司经理。本院在执行宗吉慧诉内蒙古新汇商业管理有限公司租赁合同纠纷（2020）内0105执1150号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人宗吉慧进行了约谈，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年八月二十日书记员 张 娥
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4866号原告：吕杰，男，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：崔玉珠，天津法睿律师事务所律师。被告天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人吴金星，该公司总经理。原告吕杰诉被告天津市山华运业有限公司（以下简称山华运业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕杰委托诉讼代理人崔玉珠、被告山华运业法定代表人吴金星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕杰向本院提出诉讼请求：1、判令山华运业支付吕杰借款本金30000元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由山华运业承担。事实和理由：2009年8月，吕杰入职于山华运业公司。2015年5月22日、12月2日，吕杰依山华运业要求，共出借给山华运业30000元，山华运业向吕杰出具印有股金字样的借款凭证，并承诺吕杰离职后返还。2019年12月吕杰离职并要求山华运业返还30000元借款，但经多次敦促，均因山华运业怠于履行未果。故诉至法院，望判如所请，以维护自身合法权益。山华运业辩称，向吕杰借款及支付利息的事实属实，但没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：吕杰曾系山华运业职工，2015年5月22日、2015年12月2日山华运业先后两次向吕杰共计借款30000元，山华运业先后向吕杰出具《天津市企业专用往来收据》两张，收据载明山华运业收到吕杰交来“股金”分别为10000元、20000元。山华运业认可收据中股金的性质实际为借款。双方未签订书面借款合同，亦未约定还款期限，口头约定月息0.6%，每月以奖金形式发放到工资里。山华运业至今尚未偿还诉争款项。现吕杰要求山华运业偿还借款本金30000元，不再主张利息。本院认为，当事人合法民事权益应予保护。本案中，结合双方当事人陈述及吕杰提供的收据，能够认定双方借款关系成立并生效。由于双方未约定还款期限，且经吕杰多次催要，山华运业均未偿还，吕杰现起诉要求山华运业偿还借款本金30000元并无不当，本院予以支持。吕杰自愿放弃利息是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告吕杰借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓雨二〇二〇年八月二十一日书记员  梁 津本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审58号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人杨德昌，男，1954年11月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]0090号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2009年7月份至2009年9月份期间，未经批准在××街道××村××路非法占地建造房屋，共建二间七层，砖混结构，建筑占地面积86.2ｍ？，建筑面积608.62ｍ？。经玉环市土地利用规划中心确认该地块地类为建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及市小产权房处理政策的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上的建筑物面积608.62ｍ？。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅配合履行面积为519.09ｍ？（其中Ｊ01建筑面积10.21ｍ？，Ｊ02建筑面积7.63ｍ？，Ｊ03建筑面积7.25ｍ？，Ｊ04建筑面积32.71ｍ？，Ｊ05建筑面积6.45ｍ？，Ｊ06建筑面积7.19ｍ？，第三层建筑面积89.53ｍ？，第四层建筑面积89.53ｍ？，第五层建筑面积89.53ｍ？，第六层建筑面积89.53ｍ？，第七层建筑面积89.53ｍ？），对玉土资小执罚［2013］0090号行政处罚决定中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的建筑物面积89.53ｍ？。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]0090号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资小执罚[2013]0090号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物面积89.53m?的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市财政局（玉环市人民政府国有资产监督管理办公室）组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年八月二十日 代书记员 江振鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1697号申请人柴海燕，女，住所地呼和浩特市。被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人：韩喜荣，该公司经理。本院在执行柴海燕诉内蒙古时代中天房地产有限公司合同纠纷（2020）内0105执1697号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人柴海燕进行了约谈，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年八月二十日书记员 张 娥
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执928号 申请执行人：广西昌用电线电缆有限公司,住所地：柳州市。 法定代表人:韦伟洪，该公司董事长。 被执行人：黄重任,男,1963年5月4日出生，56岁,壮族，住广西融安县。 被执行人：苏光定,男,1969年3月31日出生，50岁,汉族,住广西融安县。 本院在执行广西昌用电线电缆有限公司与被执行人黄重任、苏光定借款合同纠纷一案中，经依法对被执行人黄重任、苏光定的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人黄重任所有的坐落于广西融安县××乡××街的房产（产权证书号：融国用（2012）第2×××7号），扣划了被执行人的银行存款5303.29元，被执行人自行向申请人交付了100000元，目前所欠款数额不宜拍卖本院已查封的房产，现未查明被执行人黄重任、苏光定有其他可供执行财产。申请执行人广西昌用电线电缆有限公司也未能向本院提供被执行人黄重任、苏光定的财产情况及线索。现申请执行人广西昌用电线电缆有限公司尚未能实现的债权为本金14556.29元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人黄重任、苏光定有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦恒艳
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督958号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杨永义，男，1995年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县鸡街镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月23日，被申请人杨永义通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杨永义发放了借款5000.00元，被申请人杨永义分12期还款，每月应还款437.49元。2018年12月23日，被申请人杨永义通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨永义向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杨永义向贷款人清偿债务后，对被申请人杨永义拥有追偿权，有权要求被申请人杨永义归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨永义未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年6月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨永义尚欠的借款本息3882.81元，即天乙公司代被申请人杨永义向厦门银行清偿欠款本息3882.81元，其中代偿借款本金3792.17元。被申请人杨永义在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3792.17元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨永义的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人杨永义给付申请人剩余未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3792.17元为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨永义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3792.17元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月17日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人杨永义还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人杨永义如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员    廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。