wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3950号上诉人（原审被告）：济宁市仁和忠信经贸有限公司，住所地济宁市越河辖区南辛庄南路，统一信用社会代码91370811684828860T。法定代表人：李昌信，总经理。委托诉讼代理人：梁奉川，男，1987年9月26日出生，汉族，济宁市仁和忠信经贸有限公司公司职工。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：司中芹，男，1956年10月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。上诉人济宁市仁和忠信经贸有限公司因与被上诉人司中芹劳务合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市仁和忠信经贸有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决上诉人支付被上诉人劳务费3950元没有事实和法律依据。1、被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系或劳务关系。2018年2月8日，上诉人与山东硕大环保建材有限公司签订《工业砖厂租赁合同》属实。租赁合同签订后，上诉人将山东硕大砖厂的生产、运营权发包给了周后平和李伟，由周后平、李伟负责山东硕大砖厂的生产、运营。被上诉人由周后平、李伟雇佣。被上诉人与周后平、李伟之间存在劳务关系或雇佣关系，应由周后平、李伟承担支付劳务费的法律责任，与上诉人无关。被上诉人对参加到山东硕大砖厂务工的经过，以及其实际雇主为周后平和李伟明知，其要求上诉人支付劳务费的诉讼请求不应得到法院支持。一审法院认为“济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，司中芹为其提供劳务”与事实不服。2、原审中，被上诉人提交的民事起诉状、授权委托书的签字并非被上诉人本人签署。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人请求二审法院查明案件事实，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。司中芹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。司中芹向一审法院起诉请求：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付司中芹劳务费3950元。一审法院认定事实：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及其股东姜野等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同书》一份，合同约定将山东硕大环保建材有限公司全部租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司使用，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、责任与违约处理等进行了约定。司中芹在被告租赁经营的砖厂打工，因拖欠工资，司中芹与济宁市仁和忠信经贸有限公司经营砖厂期间的会计臧家峰经鱼台县张黄法律服务所调解，于2019年11月21日签订了《调解协议书》，约定司中芹在山东硕大环保建材有限公司处提供劳务，双方约定工资5500元/月，截至2019年11月21日，尚欠司中芹工资3950元未结算，该款于2019年12月15日前结算，逾期可向鱼台县人民法院起诉。司中芹在《调解协议书》上签名，臧家峰在《调解协议书》上加盖了刻有“山东硕大环保建材有限公司”字样的印章。后该款未支付。一审法院认为，司中芹为济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营的砖厂提供劳务，济宁市仁和忠信经贸有限公司欠司中芹劳务费3950元，事实清楚。司中芹按照约定完成了劳务工作，济宁市仁和忠信经贸有限公司应当承担支付劳务费用的民事责任。司中芹要求济宁市仁和忠信经贸有限公司支付劳务费3950元，理由充分，其主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称拖欠的工资是被告与周后平之间签订的合同履行期间产生，被告已经将合作款项支付给了周后平，所欠工资应由周后平偿还，因山东硕大环保建材有限公司已由济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营，并以山东硕大环保建材有限公司的名义对外经营，司中芹受雇的实际雇主为济宁市仁和忠信经贸有限公司，被告工作人员以山东硕大环保建材有限公司名义向司中芹出具了调解协议，其辩称的理由本院不予采纳。济宁市仁和忠信经贸有限公司应向司中芹支付拖欠的工资款3950元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：济宁市仁和忠信经贸有限公司欠司中芹劳务费3950元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审经审理查明，2020年7月27日，鱼台县公安局张黄派出所出具证明一份，载明：“2019年12月，我单位接到刘美清、黄得平等四川籍民工报警，称其在我单位辖区内的山东硕大环保建材有限公司务工，公司拖欠报警人工资拒不支付。接到报警后，我单位立即派民警予以核实。同时，联系张黄司法所共同调解。经调查核实，济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁了山东硕大环保建材有限公司的场地，对外以其名义生产、经营。实际拖欠工人工资的为济宁市仁和忠信经贸有限公司，通过与该公司在张黄的负责人梁奉川、李锋调解，公司方支付了工人11月份的工资。公司下欠工人的其余工资，双方曾在张黄法律服务所的调解下达成调解协议，按协议约定履行。后张黄派出所交予张黄司法所调解处理。”另查明，司中芹二审中到庭参加诉讼，并明确表示提起本案诉讼是其本人真实意思表示。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、双方当事人之间是否存在劳务关系，济宁市仁和忠信经贸有限公司是否应向司中芹支付涉案劳务费；二、本案是否系依司中芹真实意思表示提起的诉讼。关于第一个焦点问题，济宁市仁和忠信经贸有限公司主张其在租赁山东硕大环保建材有限公司的场地生产经营后，又将公司的生产经营权转给了案外人周后平和李伟，司中芹与周后平、李伟之间存在雇佣关系，涉案劳务费的支付主体应为周后平、李伟。但是，济宁市仁和忠信经贸有限公司提交的与周后平签订的相关协议为复印件，且无其他证据予以证实，故其并未提供充分证据证实其该项主张。并且，济宁市仁和忠信经贸有限公司亦认可司中芹曾为其提供劳务；鱼台县公安局张黄派出所出具的证明可证实司中芹本案据以主张权利的调解协议系济宁市仁和忠信经贸有限公司与司中芹之间签订。综合上述事实，应认定本案双方当事人之间存在劳务关系，一审判决济宁市仁和忠信经贸有限公司向司中芹支付涉案劳务费，并无不当。关于第二个焦点问题，司中芹在本案二审期间到庭参加诉讼，并明确表示提起本案诉讼系其真实意思表示。因此，一审对本案所作判决结果并无不当，应予维持。综上所述，济宁市仁和忠信经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年八月十四日书记员  刘纯子书记员  尹 波
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2565号原告：孙希华，男，1964年9月28日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。被告：田恒达，男，1981年8月16日出生，汉族，住昌乐县。原告孙希华与被告田恒达买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙希华及其委托诉讼代理人鹿国新、被告田恒达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙希华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款12200元及利息（自2017年1月20日起按年利率24%计算至实际还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告经营沙点，原告预先支付被告沙子款，后原告从被告处装运走部分沙子。在2017年1月20日，因被告暂时没有沙子，遂向原告出具12200元欠条一张。现原告多次向被告追要该款项，被告一直未支付。为维护原告合法权益，请求判如所请。田恒达辩称，当时不是没有沙子而是被公安机关查封了，所以没法卖给原告。欠钱属实，但当时是三人合伙开采沙子，被告只是经办，钱确实打到了被告的卡上，所以被告只应偿还三分之一。围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了被告签字认可的欠条一份，证明被告欠原告预付沙款12200元的事实。被告向本院提交了（2017）鲁0725刑初318号刑事判决书一份，证明被告等三人合伙开沙厂，原告所诉欠款不是被告个人所欠的事实。经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为欠条只有签名为被告所签，其余部分均不是其书写，欠款金额不能确定。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为该判决书仅是对被告的犯罪行为进行了惩罚，其证明系合伙行为与本案原、被告之间的买卖合同关系无关，即便被告与案外人存在合伙行为也是其内部行为。经审查认为，原告提交的欠条有被告的签字确认，具备真实性，能够证明原、被告买卖合同关系的存在，确认为有效证据。被告提交的判决书系本院生效法律文书，确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，确认如下事实：被告与两案外人合伙在未取得采矿许可证的情况下非法开采麻刚砂，原告从被告处购买沙子，预先支付被告沙子款，后原告从被告处装运走部分沙子。2017年1月26日，因被告开采的沙土被公安机关查封，遂向原告出具欠条一张，载明：“欠原预付沙款12200元正田恒达（签字）2017.1月26号”。本院认为，本案中双方的争议焦点有两个：一、原、被告的买卖合同关系是否有效；二、被告是否应归还原告欠款。一、关于双方的买卖合同关系是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被告在未取得采矿许可证的情况下非法开采麻刚沙，属于法律规定的合同无效事由，在此前提下应认定原、被告之间的买卖合同无效。二、被告是否应当归还欠款问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告预付给被告沙款12200元，有被告出具的欠条证实，足以确认。被告主张沙场是三人合伙开办，欠款不应由其个人偿还辩解意见，但因被告与案外人存在的合伙行为是其内部行为，原告称并不知情，且被告承认沙款打入其个人账户，故对其抗辩意见不予采信。被告欠款不还，应负纠纷的全部责任。关于原告主张的利息损失，因欠条未约定还款期限，且在购买沙土时没有尽到合理的注意义务，具有一定的过错，故其利息主张无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告田恒达偿还原告孙希华欠款12200元，于判决生效后十日内付清；驳回原告孙希华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李在兴二〇二〇年八月二十六日法官助理冀传君书记员张艳霞
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1083号 被执行人：夏慧勇，男，汉族，1983年8月16日生，住址：江西省南昌市新建区。 本院于2020年1月17日作出的（2020）赣0112刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏慧勇未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏慧勇在银行的存款30000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年八月十四日 书记员 段谟含
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李春阳，女，1971年10月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李春阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李春阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春阳支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,500元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息9,726.43元、逾期还款违约金23,458.04元、分期付款手续费2,779.32元；2.判令被告李春阳支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李春阳负担。事实和理由：被告李春阳于2018年5月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李春阳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李春阳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李春阳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告李春阳拖欠信用卡本金89,500元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李春阳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李春阳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金89,500元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李春阳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李春阳签收与否，均视为送达。被告李春阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金89,500元；二、被告李春阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,809元，减半收取计1,404.50元，由被告李春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2249号原告：胡贝贝，男，1990年5月6日生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：邓建锋，男，1986年11月29日生，汉族，住江西省上饶县。被告：朱大伟，男，1988年11月29日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告胡贝贝与被告邓建锋、朱大伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告胡贝贝于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邓建锋、朱大伟的起诉。本院认为，原告胡贝贝自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡贝贝撤回起诉。案件受理费减半收取2693元，公告费260元，由原告胡贝贝负担。审判员  洪永洋二〇二〇年八月二十六日书记员  钱颖娉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2469号 被执行人：杨君颂，男，1986年2月13日出生，汉族，住台山市。 被执行人杨君颂被追缴违法所得执行一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终139号及本院作出的（2017）粤0781刑初648号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨君颂逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行其应被追缴的违法所得636967.13元。 本院立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳违法所得义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法于2020年6月15日划扣被执行人杨君颂存款294355.5元，其中65000元用于另案执行其应当缴纳的罚金，余款229355.5元用于本案缴纳违法所得上缴国库。此外，未能发现其有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人杨君颂的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡栩翼
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5720号原告：乐清金湖电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇前西村。法定代表人：谢秀海，系执行董事。委托诉讼代理人：郑加飞、陈双,乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：乐清市宸信电气有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟镇南街村向阳巷17号。法定代表人：陈国彬。被告：陈国彬，男，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清金湖电器有限公司与被告乐清市宸信电气有限公司（以下简称宸信公司）、陈国彬买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告宸信公司立即支付原告货款160106元及逾期付款利息损失（以160106元为基数，按年利率4.35%从起诉之日起计算至付款之日止）；2、被告陈国彬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告宸信公司、陈国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告宸信公司因经营需要在原告处购买启动柜产品。2020年1月22日，被告宸信公司向原告出具一份《欠款协议书》，确认尚欠原告货款160106元，并由被告宸信公司的法定代表人陈国彬亲笔在《欠款协议书》上签名确认。嗣后，原告多次向被告宸信公司催讨欠款，被告宸信公司至今拒不支付。另查明，被告宸信公司是自然人独资的有限责任公司，其唯一股东为被告陈国彬。本院认为，被告宸信公司欠原告货款160106元的事实清楚、证据充分。现经原告催讨，被告宸信公司未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告宸信公司系被告陈国彬投资设立的一人有限责任公司，被告陈国彬未能证明该公司财产独立于其个人财产，根据我国《公司法》第六十三条的规定，被告陈国彬对被告宸信公司所负上述债务应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告宸信公司、陈国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐清市宸信电气有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐清金湖电器有限公司货款160106元及逾期付款利息损失（以160106元为基数自2020年7月15日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。二、被告陈国彬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3502元，减半收取计1751元，由被告乐清市宸信电气有限公司、陈国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  周 萍二〇二〇年八月二十六日代书记员  谢顺喜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4468号 原告：广州云融融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区海滨路185号2109房之六。 法定代表人：王卫武，总经理。 委托诉讼代理人：姜行燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：薛孝敏，男，1976年10月23日生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍登记地浙江省瑞安市。 原告广州云融融资租赁有限公司（以下简称云融租赁公司）与被告薛孝敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云融租赁公司的委托诉讼代理人姜行燕到庭参加诉讼，被告薛孝敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 云融租赁公司向本院提出诉讼请求：1．薛孝敏给付云融租赁公司未还租金80226元；2、被告承担逾期利息12836元（按月利率2%自2019年10月1日计算至2020年6月1日，之后计算至付完为止）；3、本案诉讼费用由薛孝敏承担。事实与理由：2019年3月26日，云融租赁公司与薛孝敏签订《融资租赁合同》和《车辆转让协议书》。《融资租赁合同》约定，被告向原告以车辆售后回租的方式进行融资，原告以80000元购买被告薛孝敏自有车辆（湘Ｆ×××××，发动机号×××）的所有权，并回租给薛孝敏使用，租赁期限为24个月，每期租金为4457元。前述合同签订后，云融租赁公司按照合同约定在车辆没有过户的情况下将车辆回租给被告使用，并向薛孝敏支付了购车款，但薛孝敏在履行偿还租金义务的过程中，出现违约。故云融租赁公司向法院提起诉讼。 薛孝敏未参加庭审，亦未提交书面意见。 云融租赁公司向本院提交了薛孝敏的身份材料、融资租赁合同、车辆转让协议、租金支付表、原告的转账记录、车辆转让收据、车辆登记证、被告签收的催收函、被告的转账记录等证据。 薛孝敏未向本院提交证据。 经庭审质证，云融租赁公司提交的证据，符合证据的有效形式，已形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月26日，云融租赁公司（出租人）与薛孝敏（承租人）签订《融资租赁合同》，约定以下主要内容：1、云融租赁公司根据薛孝敏的要求以支付总价款为对价取得薛孝敏自有车辆所有权并回租给薛孝敏使用；为方便薛孝敏使用租赁车辆，租赁车辆牌照及机动车登记均以薛孝敏名义登记，但租赁车辆的所有权归属于云融租赁公司。 2、租赁物为薛孝敏的自有汽车，车牌号湘Ｆ×××××，发动机号×××，车型奔驰×××；车辆融资总额104576元；租赁期限24个月，每期租金4457元，按月支付；租金付款账户为薛孝敏的账户。 3、若薛孝敏逾期支付任一期租金、征信服务费或本合同规定的其他款项的，应向云融租赁公司支付当期应付款额每日千分之三的逾期利息，云融租赁公司还有权要求薛孝敏支付全部到期和未到期租金及征信服务费、违约金、逾期利息及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。 2019年3月26日，云融租赁公司与薛孝敏签订《车辆转让协议书》，约定，薛孝敏将奔驰ＦＡ6500车牌号湘Ｆ×××××、发动机号××××的汽车出卖给云融租赁公司，转让价为80000元。2019年3月26日，薛孝敏向云融租赁公司出具《车辆转让收据》，确认租赁车辆已经验收完毕。 2019年3月26日，云融租赁公司向薛孝敏支付了车辆购置款78176元。 薛孝敏在履行支付租金的过程中，自2019年10月1日开始出现逾期，构成违约。云融租赁公司主张，截至2020年6月1日，薛孝敏尚欠租金80226元、逾期利息12836元。另查明，云融租赁公司主张的前述逾期利息的数额系按照月2%的标准计算的。 本院认为：云融租赁公司与薛孝敏签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，经审查并无法定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人应当按照合约约定全面履行义务。云融租赁公司按照《融资租赁合同》的约定支付了购车款，薛孝敏亦应当按照约定按期足额支付租金，薛孝敏逾期支付租金的行为构成违约，云融租赁公司提出的薛孝敏支付全部租金、逾期利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告实际支付购车款78176元，与合同约定少支付1824元，原告没有证据证明该少支付的1824元系支付其他费用或以其他方式支付，本院对该1824元不予支持，该款应抵扣被告应付款，即被告尚应向原告支付租金78402元（80226元-1824元）。此外，根据《融资租赁合同》的约定，若薛孝敏逾期支付任一期租金的，应向云融租赁公司支付当期应付款额每日千分之三的逾期利息。本案中，云融租赁公司主张逾期利息的数额计算标准为以薛孝敏当期应付款项为基数按照月2%的标准计收，该计算方式未加重薛孝敏的负担，本院不持异议。 综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛孝敏于本判决生效之日起十日内支付广州云融融资租赁有限公司租金78402元、逾期利息12836元，并按月2%的标准承担自2020年6月1日起至款项付清之日止的逾期利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1063元，财产保全申请费1100元，合计2163元，由被告薛孝敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张樱
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民特37号申请人：韩学斌，男，1981年9月14日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人：高磊，男，1992年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院于2020年8月14日立案受理申请人韩学斌与高磊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人韩学斌与高磊房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月10日经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会主持调解，达成苏园娄调（2020）020号、（2020）苏0591诉前调643号调解协议如下：一、双方确认高磊尚欠韩学斌房租7000元，双方同意分期付款，还款方式：高磊于2020年9月-2021年2月（每月为一期，共计七期）15日前支付韩学斌房租1000元。二、上述协议达成后，双方就本案再无纠葛。三、如高磊未如期履行上述第一项付款义务，则韩学斌有权要求高磊另行支付违约金2000元，且韩学斌有权就全部未付款项（包括违约金）申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩学斌与高磊于2020年8月10日经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会主持调解达成的苏园娄调（2020）020号、（2020）苏0591诉前调643号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 江福禄二〇二〇年八月十四日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3328号原告：河南鼎峰物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路25号25层2505号，统一社会信用代码91410100772164849D。法定代表人：段秋军，总经理。委托诉讼代理人：姚爱芹，女，1973年7月31日出生，汉族，住平顶山市湛河区，公司员工。被告：陈翠兰，女，1941年12月16日出生，汉族，住平顶山市。原告河南鼎峰物业服务有限公司诉被告陈翠兰物业服务合同纠纷一案，本案立案后，原告河南鼎峰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鼎峰物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南鼎峰物业服务有限公司撤诉。审判员  孙正宇二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晏佐
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11919号原告：凯里市佳尚物业管理有限公司，住所地：凯里市绿都商住楼A4幢2层2号。统一社会信用代码：91522601MA6DK9A23M法定代表人：胡金川，该公司执行董事兼总经理。被告：田杰，男，1991年9月16日出生，土家族，住凯里市。原告凯里市佳尚物业管理有限公司诉被告田杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告凯里市佳尚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯里市佳尚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年八月十四日书记员  袁瑛
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1349号 申请人：毕四艳，女，1989年2月21日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：李敏，女，1991年11月7日出生，汉族，住沂源县。 申请人毕四艳与被申请人李敏民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0323民初2647号民事判决书已经生效，申请人于2020年8月10日向本院申请保全，请求对被申请人价值110000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请对其财产采取查封、扣押、冻结等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李敏的银行存款或财付通账户存款110000元，或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  崔宝春 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈业超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初53847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：罗翠，女，1989年10月20日出生，彝族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗翠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初590号原告：袁会荣，男，1980年6月21日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市，现住云南省安宁市。被告：余杰，男，1981年9月13日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。原告袁会荣与被告余杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告袁会荣到庭参加诉讼，被告余杰下落不明，本院在《云南法院司法信息网》上刊登公告，向其公告送达起诉状、传票等相关诉讼材料，公告期届满被告余杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁会荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿所欠原告借款100000元（拾万元）整，以及三年的利息28000元。2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2015年9月6日，被告以买古玩资金周转不过来为由向原告借款100000元，并承诺若到期不还，则将昆钢建设街朝阳后山93幢2单元10号住房作为抵押，并任由原告全权处理。并且于借款当日出具了借条一份。谁知到清偿借款期限后，被告却以诸多理由推托。为了让原告放心，不要起诉他，被告将其住房钥匙交给原告，但并没将房产证交付。后经与被告父母联系，才获知被告已从单位辞去工职，由于其欠款数额较大，其父母被迫将其父母名下位于昆钢建设街西路××单元××号变卖后，才为被告购买了昆钢朝阳后山93幢2单元10号住房产权。迫于无奈之下，原告只有向安宁市人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告清偿所欠借款。但时至年底，法院要求第二年再起诉，并退还了原告所交诉讼费。转眼到了2016年6月份，原告正准备将被告诉至法庭时，被告又反复再次打电话来与原告联系，承诺年底前一定归还欠款。面对被告的承诺，原告再次相信了被告，故没有再次起诉被告。由于原告不清楚法律相关规定，借条期限三年后法院不受理，再加之被告名下朝阳后山住房钥匙在原告处，所以至今没有起诉被告。现经朋友提醒，才知道没有房产证被告名下住房原告根本无权处理。所以原告陷入既找不到被告变更借款日期，更无权变卖被告住房充抵欠款的困境。综上所述，被告借款不还，并以卑劣手法欺蒙原告拒不归还欠款的行为，给原告造成巨大的经济损失和精神损失。被告应依法承担清偿所欠原告借款的法律责任。若被告拒不应诉，请求法院将借条中承诺抵债住房产权给予拍卖以充抵所欠原告借款本息。尊敬的人民法院，为维护原告合法权益，恳请对原告诉讼请求给予支持。被告余杰未到庭，未作答辩。原告袁会荣围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件一份，欲证实其起诉主张的事实。被告余杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，只能视为其自动放弃质证权利。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告借款100000元给被告，有借条原件为证，且原告在庭审中能够对此100000元借款作出合理说明，能够证实被告向原告借款的事实。被告亲笔书写并按手印的借条载明2015年9月14日前全额归还。现借款期限届满，被告理应归还，故原告要求被告归还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张三年的利息28000元，本院按照年利率6%计算三年的利息支持18000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告余杰于本判决生效后立即偿还原告袁会荣借款本金100000元，并支付利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告余杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  郭文坤二〇二〇年八月五日书记员  徐玥嵘
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民监11号 原审原告：梁某1，男，2018年4月22日出生，壮族，住广西扶绥县。 法定代理人：梁某2，男，壮族，1984年7月15日出生，农民,住广西扶绥县，系梁某2的父亲。 法定代理人：马某，女，1988年7月23日出生，壮族，农民，住广西扶绥县，系梁某2的母亲。 原审被告：扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组,住所地广西扶绥县龙头乡林旺村那远屯。 负责人：梁祥保，该村民小组组长。 原审原告梁某1与原审被告扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）桂1421民初2445号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 方艳桓 审 判 员 李泠满 审 判 员 林少芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理 何雪梅 书 记 员 黄海月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止。
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初844号   原告：赵静，女，1975年1月21日出生，汉族，无职业，住辉南县。   被告：林靖骐，男，1994年7月17日出生，汉族，个体，住辉南县。   原告赵静与被告林靖骐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静、被告林靖骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2725元；2、判令被告立即退还押金1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原被告签订《房屋租赁合同》，乙方将东方××6号楼3单元1303室75平方米房屋出租给原告，限期1年，租金13500元（含取暖费），押金1000元，原告多次要求被告缴纳取暖费，被告一直未缴纳，后原告得知被告欺瞒原告办理取暖报停手续，2020年2月29日，原告发现被告将门锁更换，不允许原告使用，后原告得知，该房屋系原告从他人处转租，并且期限到2020年3月15日。原告认为，被告违反双方协定，侵害原告合法权益，造成原告损失，原告有权利要求被告赔偿，原告要求被告赔偿取暖损失1600元和一个租金损失1125元，合计2725元，为维护原告合法权益，提起诉讼，请贵院依法裁判。   林靖骐辩称：第一、取暖费合同上是没有的，租房子时没有答应交取暖费但是交物业费，第二、押金是我在长春没有到场要求中介到场处理的情况，押金不是不退但是照价格赔偿我冰箱和额外的损失，第三、门锁更换时间是不对的，是原告说不住了原告搬走了我才换的锁。   本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原被告签订《房屋租赁合同》，被告将东方××6号楼3单元1303室75平方米房屋出租给原告，限期2019年4月1日至2020年3月30日，租金每月1125元，押金1000元。对取暖费由谁负责交纳合同没有约定，原告自己也未交取暖费。2020年3月15日被告出租房屋的门锁换了，原告无法入住。被告主张3个花盆损坏，原告承认，同意赔偿30元。被告主张冰箱损坏但未提供证据。   本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同履行。房屋未到期被告提前半个月将房屋门锁换了，视为提前解除了合同，应该退还半个月的房租562.50元以及押金1000元。合同未约定取暖费由谁承担，双方也未达成补充协议，而且原告也未交取暖费，原告要求被告给付取暖费的要求没有证据证实，本院不予支持。被告主张原告损坏了冰箱但未能提供证据，本院不予支持。关于花盆的损失被告虽然未提供证据，但原告承认并同意赔偿30元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：   一、林靖骐于本判决生效后返还赵静房屋租金562.50元及押金970元（扣除30元花盆损失）。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费25.00元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 李善林     二〇二〇年八月二十六日   书记员 吴 扬
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3718号原告：阮月锦，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省英德市**************。公民身份号码：441************211。委托代理人：何艺伟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：欧井贵，男，1969年6月8日出生，汉族，住广东省英德市**************。公民身份号码：440************214。原告阮月锦与被告欧井贵退伙纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮月锦及其委托代理人梁高到庭参加诉讼，被告欧井贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮月锦起诉称，原告与被告于2019年5月6日签订《合伙协议》约定每人出资7.5万元人民币开设工厂。原告在合同签订后通过微信及现金方式向被告总计转账30000元整，被告在2019年7月份将工厂转让且并未支付相应款项给原告。2019年7月8日原告出具一份文件约定：原告自愿退出合伙，合伙时间共2个月，投入本金30000元，双方各支付一个月的租金3400元人民币，合伙人欧井贵还需要退回本金26600元。被告在文件上签名按手印确认后并未按约定退还本金。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第108条、第109条，原告有权要求被告偿还欠款及利息，并赔偿由于被告拖欠款而给原告带来的一切损失。请人民法院查明事实，依法判决：1、被告支付欠款26600元；2、被告支付违约逾期利息（利息以26600元为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算到实际清偿之日止，暂按年利率3.85%计算至清偿之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。原告阮月锦向本院提供下列证据：1.合伙协议，证明双方有合伙的事实及公司未注册未成立；2.收据，证明被告欠款的事实及数额。被告欧井贵未提供答辩意见及证据。经审理查明，2019年5月6日，原告阮月锦与被告欧井贵签下《合作协议》合作开厂，签订协议后，原告在合作期内共出资30000元，双方合作2个月后，被告签下《收据》交由原告收执，同意原告退伙并确认欠其投资本金26600元（扣除一个月铺租支出3400元）。《收据》内容为：“本人阮月锦同欧井贵合伙开厂一事，本人因没生意自愿退出，本金投入3万人民币，合伙时间合作共2个月，各方支付铺租一个月，按本金3万元扣出一个月铺租3400元，剩下26600元本金。合伙人欧井贵需要退回阮月锦投资本金。金额：贰万陆仟陆佰元。欠款人：欧井贵，收款人：阮月锦”。庭审中，原告称被告于2020年8月6日支付了10000元，现仍欠投资本金16600元。本院认为，原告阮月锦与被告欧井贵进行合伙开厂，原告退伙后，被告确认欠原告投资本金26600元，有原告持有的双方签订的《合作协议》、被告欧井贵签名及捺印的《收据》以及庭审笔录予以佐证，而被告欧井贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对欠款事实亦不作抗辩，故本院对该欠款事实予以确认。由于被告欧井贵未提交证据证明其已清偿所欠款项，根据债务应当清偿的原则，原告阮月锦要求被告欧井贵归还欠款的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。扣除被告已经支付的10000元，被告实际仍应支付原告16600元。关于欠款的违约逾期利息问题，由于双方结算时并未对退还投资本金的期限及违约责任进行明确约定，故原告要求被告支付违约逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧井贵在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告阮月锦欠款人民币16600元；二、驳回原告阮月锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.5元，由被告欧井贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇二〇年八月十四日书记员  黄珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2859号原告：朱尚文，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：云秀花，女，1956年10月25日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：宁城县汐子镇洼子庙村民委员会。住所地：宁城县汐子镇洼子庙村2组。法定代表人：粱廷瑞，系该村主任。原告朱尚文与被告宁城县汐子镇洼子庙村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人云秀花、胡景礼到庭参加诉讼、被告宁城县汐子镇洼子庙村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告朱尚文向本院提出诉讼请求：要求被告给付2019年度的土地租赁费玉米1330斤。事实和理由：原、被告于2006年6月30日签订《租用土地合同》，合同约定：租赁期限自2006年1月1日起至2021年1月1日止，被告租用原告土地1.33亩，租赁费为每年每亩折合玉米1000斤（质量为国标一等玉米），给付时间为每年的农历2月初5。合同签订后，被告尚欠2019年度的租赁费玉米1330斤至今未给付。故起诉请求依法判决。被告宁城县汐子镇洼子庙村民委员会未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年6月30日签订《租用土地合同》，合同约定：被告租用原告的耕地1.33亩，租赁年限为15年，自2006年1月1日起至2021年1月1日止，每年每亩缴纳租赁费折合玉米1000斤，约定粮食质量为国标一等玉米，合计每年折合玉米1330斤。2019年度的土地租赁费折合玉米1330斤至今未给付。本院认为，被告租用原告的土地，理应按约定给付租赁费用，原告要求被告按约定给付租赁费折合玉米1330斤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁城县汐子镇洼子庙村民委员会于本判决生效后立即给付原告朱尚文土地租赁费折合玉米1330斤，玉米质量标准为国标一等玉米。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁城县汐子镇洼子庙村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘建宇 二O二O年八月二十六日书记员 冯小镔
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保895号 申请执行人：李茂清，男，1979年6月8日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：孙万良，男，1970年6月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请执行人：常州市万春运输有限公司，统一社会信用代码91320411323774086B，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号16幢115号。 法定代表人：孙万良。 本院在审理申请执行人李茂清与被执行人孙万良、常州市万春运输有限公司运输合同纠纷一案中,申请执行人李茂清于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人孙万良、常州市万春运输有限公司银行存款48000或查封价值相当的财产，申请人李茂清已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人李茂清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人孙万良、常州市万春运输有限公司运输银行存款48000应价值的其他财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年八月十四日 书记员 李秀清
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初2684号原告：邓金厂，男，汉族，1952年12月5日生，住西华县。委托诉讼代理人：王大庆，河南商振律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：潘美红，女，汉族，1980年12月27日生，住西华县。系原告儿媳。被告：梁防振，男，汉族，1976年12月15日生，住西华县。原告邓金厂诉被告梁防振土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓金厂及其委托诉讼代理人王大庆、潘美红，被告梁防振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓金厂向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告向原告履行支付土地租金30400元及违约金3040元共计33440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方经自愿友好协商，原告将自己承包经营的8亩土地出租给被告使用，被告依照约定想被告交付租金。租赁期限10年，从2018年6月4日至2028年6月4日，租金每亩每年1900元，租金交纳采取按每二年支付一次的方式，由被告于每交款年的6月4日交给原告，先交钱后使用。签订《土地租赁协议》时，由邓万中、邓红良见证人在场见证。现被告欠原告2020年至2022年二年的租金30400元，另依据《土地租赁协议》约定，被告应向原告支付违约金3040元。原告多次向被告催要未果。依据相关法律法规之规定，现原告依法向贵院具状起诉，恳请贵院依法判决支持原告诉讼请求。被告梁防振辩称：原告所诉属实，但是和原告签订土地租赁协议是以我的名义签的，实际是我和其他两个人合伙租的，我现在在租用的土地上种植的是玉米，原告要求的租金每亩1900元太高。我同意按照种植农作物的承包价格每亩400元支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：第一组证据：土地承包经营权证一份。证明目的：原告有权承包经营且有租赁权。第二组证据：土地租赁协议书一份。证明目的：原被告双方签订协议的事实，被告按照合同约定应向原告支付33440元土地租赁金。被告梁防振未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告梁防振对原告提供的证据没有意见。本院对原告提供的证据予以确认。依据上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月4日，原告邓金厂将家庭承包经营的登记在其儿子邓立伟名下的8亩土地出租给被告使用，并签订了《土地租赁协议》一份，主要内容为：租赁期限10年，从2018年6月4日至2028年6月4日，8亩土地租金每亩每年1900元，租金交纳采取按每二年支付一次的方式，二年租金共计30400元，由被告于每交款年的6月4日交给原告，先交钱后使用。2020年至2022年二年的租金30400元，被告未在约定的交款期限内向原告交纳，为此双方形成纠纷。另查明，原告提交的土地承包经营权证书上记载，原告家庭承包的土地登记在其儿子邓立伟名下，原告邓金厂与被告梁防振签订土地租赁协议是经过儿子邓立伟和儿媳潘美红同意后签订的，土地经营权证书上邓金厂的名字由于笔误打成了。本院认为，土地承包经营权出租合同是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营而签订的合同。原、被告之间签订的土地租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照履行。依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。因被告未按约定的期限支付租金，被告的行为构成违约，被告梁防振应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原被告既未约定具体数额的违约金也未约定违约金的具体计算方法，属于违约金约定不明，故对于原告请求被告支付违约金3040元的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁防振于本判决生效之日起十日内支付原告邓金厂租金30400元。二、驳回原告邓金厂的其他诉讼请求。案件受理费318元，由被告梁防振承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年八月十四日法官助理金齐书记员夏理辉
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执异128号案外异议人：武立忠，男，1963年7月5日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人：张立平，男，1981年11月16日生，汉族，现住吉林省农安县。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市。法定代表人：霍秋芬，系经理。第三人：松原市某建筑工程有限公司。法定代表人：霍秋芬，系经理。本院在执行申请执行人张立平与松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）买卖合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请于2019年1月30日作出（2019）吉0702民初449号之1民事裁定书，对松原市某房地产开发有限公司开发位于松原市宁江区某小区，建筑面积92.58平方米，关联号22XX8-3幢3单元305室楼房予以查封，查封期限一年。案外异议人武立忠向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外异议人武立忠称：申请执行人张立平与被执行人松原市某建筑工程有限公司、松原市某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院已经下发（2019）吉0702民初449号民事调解书，该案在贵院已经进入执行程序，案号：（2019）吉0702执518号，并且贵院依法于2019年4月查封了所谓二位被执行人位于松原市某小区15幢2号楼3单元305室房屋。该房屋实际上是案外异议人武立忠于2018年6月5日全款购买的房屋。如上所述，宁江区人民法院将案外异议人的房屋进行查封，明显错误。故请求法院中止对松原市某小区15幢2号楼3单元305室房屋的执行，并依法对上述房屋的查封予以解除。申请执行人张立平答辩称：2019年2月20日，宁江区人民法院下发（2019）吉0702民初449号调解书，确认张立平和松原市某建筑工程有限公司及松原市某房地产开发有限公司的债务关系，且张立平依法申请了诉前财产保全。张立平认为，法院在进行查封手续时已经对房屋所有权和性质作出了认定，异议人提出的异议事项是不成立的。异议人仅凭借房屋购买合同，并不能直接作为房屋所有权变动的依据。依据相关法律规定，人民法院不得查封的财产必须同时具备三个条件：一是第三人支付了全部价款，二是第三人实际占有了该财产，三是第三人没有过错。而在本案中张立平认为存在异议人和松原市某房地产开发有限公司故意转移已被法院查封财产的嫌疑。因为在查封过程中，松原市某房地产开发有限公司并没有提任何异议，且异议人也未提供其他重要证据，因此异议人提出的异议请求无事实根据。综上，请求法院驳回异议人的异议申请。案外异议人武立忠向本院提交了下列证据证实其主张：1、收据复印件十四枚；2、住宅专项维修资金专用票据两枚；3、《商品房买卖合同》复印件一份；4、《商品房认购协议书》复印件一份。经查：申请执行人张立平与松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）买卖合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请于2019年1月30日作出（2019）吉0702民初449号之1民事裁定书，对松原市某房地产开发有限公司开发位于松原市宁江区某小区，建筑面积92.58平方米，关联号22XX8-3幢3单元305室楼房予以查封，查封期限一年。经向案外异议人武立忠调查，其陈述称该房屋系其通过市工商局团购所得，房款以现金方式交付，2013年交纳70%的购房款，2018年签合同时交纳20%的购房款，2018年年末交纳剩下10%的购房款。武立忠所提供的票据上交款人系其儿子武博，因一开始打算给其儿子买房，后改成武立忠名，开发商也同意，商品房买卖合同上名字也是武立忠。案涉房屋最初因开发商手续不全，不能办理网签和过户登记，去年能办理网签时才知房屋已被查封。另查明，2013年7月20日武博与某房地产公司签订《商品房认购协议书》，2013年6月27日韩欣哲交纳购住宅订金30,000元，同年7月19日武博交纳首付款137,000元。2018年11月28日武立忠交纳房尾款31,370元，同日交纳物业清理费300元、综合费5296元、取暖费2768元、装修保证金200元。2018年6月5日案外异议人武立忠与某房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同载明武立忠以每平方米2310元，总金额193,000元购买某小区15幢2号楼3单元305号房，建筑面积93.86平方米。2019年案外异议人武立忠办理网签备案时得知案涉楼房被查封。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外异议人武立忠虽与被执行人某房地产签订了《商品房买卖合同》，案外异议人武立忠提供的收据、票据存在交款人变更情形，需通过诉讼程序对上述实体问题进行确认。综合本案证据，案外异议人主张的权利不足以排除执行，故对案外异议人武立忠的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:驳回案外异议人武立忠的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 狄英纳审 判 员 路 平审 判 员 陈祥民二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘玉珊书 记 员 董子涵
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初3911号原告：李某1，被告：王某，原告李某1与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生女儿李某2由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元给原告，如遇女儿重大疾病住院治疗或意外伤害等特殊情况需较大开支，由双方各半承担；3、现有家具、家电等家庭用品全部归原告所有。事实和理由:原告于2013年经人介绍与被告认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿李某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方生活环境和生活习惯明显不同。婚后不到三年，被告便好逸恶劳辞去工作，不再上班，后又外出租房另居，长期不归家，更换联系方式，断绝了与我的联系。女儿李某2一直与原告生活，自出生一直由原告及父母携带，被告从未尽到关心和照顾女儿的义务，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。双方财产明确，无房、车等共同财产，家具和家用电器也是原告婚前购置。被告王某未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某2。后双方发生矛盾，双方分居。原告曾于2018年诉至本院，本院作出（2018）鲁0785民初3868号民事判决书，判决不准离婚。双方至今仍分居生活，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，原告陈述，女儿李某2一直与原告生活，自出生一直由原告及父母携带，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。原告同时提供购房合同一份，证实位于醴泉大街2088号70平方楼房一套是2011年购买，家电都是婚前购买，属于婚前财产。双方无共同财产、无共同债权债务。本院认为，原告李某1与被告王某经人介绍相识后登记结婚，共同建立了家庭并生育了子女，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，把家庭经营好。但双方未处理好家庭矛盾，导致双方长期分居超过2年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原、被告婚生女孩李某2，从出生到现在一直随原告生活，从有利于子女角度出发，仍继续由原告抚养为宜。综合考虑当地的消费支出及原被告双方实际情况，本院酌情确定被告每月承担抚养费800元。原、被告双方的共同财产和共同债权债务，因被告未到庭无法查明，本案暂不予处理，双方可另行主张权利。被告王某未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告李某1与被告王某离婚。二、原、被告婚生女孩李某2由原告抚养，被告自2020年7月份起承担抚养费每月800元，直至李某2年满18周岁止，抚养费于每月25日前付清。三、案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武人民陪审员  宿鹏飞人民陪审员  李玉祥二〇二〇年八月十四日法官 助理  王雅萍书 记 员  臧 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：班秀美，女，1985年1月23日出生，苗族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告班秀美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告班秀美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告班秀美支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)199,479.83元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息26,875.96元、逾期还款违约金60,934.84元、分期付款手续费1,578.07元；2.判令被告班秀美支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告班秀美负担。事实和理由：被告班秀美于2018年3月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告班秀美未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告班秀美未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告班秀美未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告班秀美拖欠信用卡本金199,479.83元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告班秀美在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告班秀美借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金199,479.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告班秀美在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告班秀美签收与否，均视为送达。被告班秀美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班秀美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金199,479.83元；二、被告班秀美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,633元，减半收取计2,816.50元，由被告班秀美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3869号之三解除保全申请人：王耕，男，1965年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：董立国，北京市信凯律师事务所律师。被申请人：沈玉霞，女，1969年6月12日出生，汉族，住天津市北辰区。王耕与沈玉霞同居关系析产纠纷一案中，本院于2020年6月22日作出的（2020）津0113民初3869号民事裁定，。王耕于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王耕申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年八月十四日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初255号公诉机关原阳县人民检察院。被告人李芳明，男，1970年12月27日出生，汉族，初中文化，务农，群众，原阳县太平镇衙西村村委主任，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住原阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月15日被原阳县公安局取保候审，2020年6月18日被原阳县人民检察院取保候审，2020年7月16日被原阳县人民法院取保候审。被告人宋玉祥，男，1966年8月20日出生，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住原阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月17日被原阳县公安局取保候审，2020年6月18日被原阳县人民检察院取保候审，2020年7月16日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人李芳明、宋玉祥犯诈骗罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员葛二磊出庭支持公诉，被告人李芳明、宋玉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，被告人李芳明于2011年至2018年4月担任原阳县太平镇衙西村村委会主任。2016年10月份左右，被告人李芳明虚构其儿子李某2承包孙元旺100亩耕地的事实，伪造孙元旺与李某2承包耕地合同，利用其担任原阳县太平镇衙西村村委会主任的职务便利，以村委名义出具李某2承包100亩地的证明，于2017年7月17日、2018年6月30日套取粮食补款7898元、7888.94元，合计15786.94元，扣除自家粮食补贴款1434.94元，套取粮食补贴款14352元。后退还粮食补贴14352元。被告人李芳明于2020年1月15日主动到原阳县公安局投案。2016年9月份，被告人宋玉祥为套取粮食补贴，从吴国峰处将吴道兴承包郭某的土地承包合同拿走后，在土地承包合同乙方私自添加自己的名字，虚构其与吴道兴承包郭某200亩地的事实，让不知情的李芳明为其出具承包180亩土地的证明，套取国家粮食补贴款25833.6元，后退还粮食补贴25833.6元。被告人宋玉祥于2020年4月16日主动到原阳县公安局投案。经庭审查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人李芳明、宋玉祥在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪查询、银行卡交易明细、财政资金支付凭证等，证人李某1、郭某、李某2等的证言，被告人李芳明、宋玉祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李芳明、宋玉祥以非法占有为目的，虚构事实，套取国家粮食补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原阳县人民检察院指控被告人李芳明、宋玉祥犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人李芳明、宋玉祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李芳明、宋玉祥主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人李芳明、宋玉祥自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。被告人李芳明、宋玉祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。公诉机关关于二被告人是自首，主动退缴赃款，自愿认罪认罚，分别建议判处被告人李芳明有期徒刑八个月，符合缓刑适用条件的缓刑一年，并处罚金10000元；判处被告人宋玉祥有期徒刑一年，符合缓刑条件的缓刑二年，并处罚金15000元的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十七条第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李芳明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年。罚金已缴纳）。二、被告人宋玉祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二年。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年八月五日书记员  贾 岚
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保499号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人:牛配，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖北省老河口市， 被申请人:黄燕，女，1985年4月8日出生，汉族，住湖北省老河口市， 被申请人:牛凡，男，1984年6月4日出生，汉族，住湖北省老河口市， 被申请人:赵静，女，1984年7月9日出生，汉族，住湖北省老河口市， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人牛配、黄燕、牛凡、赵静申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款28657.78元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费307元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年八月十四日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3376号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：秦元江，男，1967年4月1日出生，汉族，住青州市。 被告：秦爱红，女，1966年7月30日出生，汉族，住青州市。 被告：秦文昌，男，1962年3月14日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告秦元江、秦爱红、秦文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告秦元江、秦爱红、秦文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦元江偿还原告借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算至付清之日）；2.依法确认原告对被告秦爱红的房地产（青房权证王府字第××号、青国用2019第011302号）享有优先受偿权；3.判令被告秦文昌、秦爱红就第一项诉求承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月11日，原告与被告秦元江签订《个人借款合同》，约定，原告向借款人秦元江授信借款200000元，在2015年12月11日至2018年11月15日期间内随借随还、循环使用，借款适用固定利率，逾期利率上浮50%。同日，原告与被告秦爱红签订《最高额抵押合同》，约定，被告秦爱红以其位于青州市电视台小区原公安局宿舍楼2单元3层东户的房地产（青房权证王府字第××号、青国用2019第011302号）为原告依上述借款合同与债务人秦江形成的债权在最高余额450000元内提供抵押担保；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序。同日，原、被告到青州市房地产管理局对上述合同约定的抵押房地产办理了抵押登记，青州市房地产管理局颁发青房他证王府字第××号不动产抵押登记证明书。同日，原告与被告秦文昌签订《保证合同》，约定，被告秦文昌自愿为原告依上述借款合同与债务人秦元江形成的债权提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。依据上述借款合同，被告秦元江于2017年12月19日向原告借款200000元，到期日为2018年11月10日，月利率为5.61875‰。后被告秦元江按约支付利息至2018年9月20日，其余本息未支付。 被告秦元江辩称：借款属实，做生意赔本，现无力偿还。 被告秦爱红辩称：担保属实。 被告秦文昌辩称：担保属实。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订、签署的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告秦元江作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告秦文昌作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告秦爱红以其自有房地产提供最高额450000元抵押担保，抵押登记机关已就抵押财产办理抵押登记手续，原告对抵押房地产变现价款在最高额450000元范围内享有优先受偿权。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告秦元江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元； 二、被告秦元江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，利息分段计算，以借款本金200000元为基数，自2018年9月21日起至2018年11月10日止，按照月利率5.61875‰计算，以借款本金200000元为基数，自2018年11月11日起至实际给付之日止，按照月利率5.61875‰上浮50%计算； 三、被告秦文昌对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 四、原告山东青州农村商业银行股份有限公司对青房权证王府字第××号房屋所有权、青国用2019第011302号土地使用权项下的不动产折价或拍卖、变卖所得价款，在450000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4586元，减半收取2293元，诉讼保全费1616元，由被告秦元江、秦爱红、秦文昌负担（秦元江已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年八月十四日  法官助理傅勇  书记员刘世东
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终4364号上诉人(原审原告)：山东英克莱健身器械科技有限公司，住所地济宁高新区327国道南，统一社会信用代码：91370800663504664F。法定代表人：刘永良，职务：总经理。被上诉人(原审被告)：郑凯，男，1983年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人山东英克莱健身器械科技有限公司因与被上诉人郑凯劳动争议纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东英克莱健身器械科技有限公司于2020年8月24日向本院提交撤诉申请，以欲通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东英克莱健身器械科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东英克莱健身器械科技有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费451元，减半收取225.5元，由上诉人山东英克莱健身器械科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年八月二十六日书记员  宋 颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7961号原告：昆明承新物业服务有限公司，住所地昆明市关上宝海路219号。法定代表人：束方林。委托诉讼代理人：贺涵玉，女，1997年10月25日出生，汉族，住湖北省江陵县，系公司法务，特别授权代理。被告：赵志林，男，1976年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：董智勇、赵永祥，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明承新物业服务有限公司与被告赵志林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺涵玉，被告委托诉讼代理人董智勇、赵永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付“金康园”102-2-601号房自2019年1月1日至2019年5月19日的物业费482.3元，垃圾费46.7元，电费102.5元，违约金189.6元，共计821.6元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为金康园小区102-2-601房业主。原告自1998年至2019年5月20日在金康园小区提供服务，约定住宅物业费单价为每月每平方米0.55元，城市生活垃圾处理费为10元每月每户，电费0.5元每度。在小区服务期间，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告在2019年1月1日-2019年5月19日期间均未缴纳物业费，总欠费时长为4个月零19天，房屋面积为189.19平方米，欠缴物业费189.19㎡×0.55元/月/平方/4月零19天=482.3元，垃圾费10元每月×4月零19天=46.70元，电费204度+1度(每月公摊1度）=205×0.5元/度=102.5元，同时主张违约金部分189.6元，以总欠付款项的30%计算。综上，各项费用共计821.6元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告辩称，第一，原被告之间不存在事实上和法律上的物业服务合同关系。第二，原告收取物业费、垃圾费、违约金没有依据，也没有发改委的相关批文或者批复。第三，原告收取电费，没有供电部门的相关委托和授权。第四，原告在物业服务过程中服务不到位，不符合标准。第五，原告收取的2013年至2018年的车辆停放服务费应该全额返还业主。原告至今没有向被告开具物业服务费的发票，要求原告向被告开具物业费的发票。本院认为：依据《物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”原告开始管理金康园小区系基于开发商的选聘，同时在金康园小区成立业主委员会后，原告也与金康园业主委员会签订过《金康园小区物业管理委托合同》，2012年12月31日合同到期后原告仍为金康园小区业主提供物业管理和服务。2016年3月5日原被告签订了《物业管理服务委托合同》，对各项收费标准进行了约定，其中约定住宅物业服务费缴费标准为每月每平方米0.55元，垃圾清运费每月每户10元并约定了逾期缴纳费用的违约金计算方式为自逾期之日起按每天3‰收取。故本院确认原被告之间存在物业服务合同关系，双方均应严格按照约定履行义务。按照原告提交的证据公告及证明，可以看出原告为被告小区提供了物业服务，被告应当按照约定支付相应费用但未支付。故对原告主张的物业费482.3元、垃圾费46.7元予以支持。对于原告主张的电费102.5元，依据《物业管理条例》第四十五条之规定“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”由于金康园小区各户未单独安装电表，无法由相关部门直接向业主收费，存在业主已使用的电费由原告垫付的实际情况，故在被告未能举证证明其个人单独向相关部门缴纳了电费的情形下，本院确认原告为被告垫付了2019年1月1日-2019年5月19日的电费102.5元。而原告仅是电费的代收代交单位，用电最终交费责任应由实际使用的业主承担。故原告要求被告支付电费102.5元的诉讼请求，依法有据，予以支持。针对被告辩称原告提供的物业服务不合格的意见，本院认为，被告虽提交了业主委员会对原告物业管理不满意的证据，但未能阐明或举证证明原告的物业服务应达到何种标准即视为合格，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，由被告承担举证不能的不利后果，对该答辩意见不予采信。关于原告主张的违约金，本院认为，被告确存在迟延交费的违约行为，依据原被告签订的《物业管理服务委托合同》约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，原告主张的违约金189.6元符合法律规定，予以支持。对于被告要求原告返还车辆停放服务费及开具发票的意见，因该部分属于独立的请求，被告并未就该部分提出反诉，故本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵志林于本判决生效之日起十日内向原告昆明承新物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年5月19日止的物业管理服务费482.3元、垃圾清运费46.7元、电费102.5元，共计631.5元；二、被告赵志林于本判决生效之日起十日内向原告昆明承新物业服务有限公司支付违约金189.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵志林承担。本判决为终审判决。审判员  江丽二〇二〇年八月二十六日书记员  颜青
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1554号申请执行人：马鞍山名宣商贸有限公司，住所地当涂县姑孰镇太白东路133号。法定代表人：毛立海。被执行人：曹文华，男，汉族，1966年5月1日出生，住当涂县。本院就申请执行人马鞍山名宣商贸有限公司与被执行人曹文华买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2019）皖0521民初2303号民事裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年7月2日立案执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，经四查，被执行人名下无房产，无车辆，银行存款不足，也无证券等可供执行财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年八月二十六日书记员  李道然
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2611号原告：曾庆通，男，1987年2月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***************。公民身份号码：441************012。被告：沈忠文，男，1993年7月27日出生，汉族，住广东省四会市****************之1。公民身份号码：441************032。原告曾庆通与被告沈忠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆通、被告沈忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆通向本院提出诉讼请求：1.被告清还原告借款16800元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月22日以资金周转为由向原告借款16800元，约定分6期还，每期2800元，于2018年8月20日为第一期，有微信截图为证。借款到期后，经原告多次追收，被告却至今未还。被告沈忠文辩称：1.我不承认这笔借款，不同意偿还，因为没有转账记录、借条等证据；2.这是我朋友参与赌波欠下原告的钱，朋友已出外躲债，欠的钱由我负责，并非借款，我不同意偿还。原告对其诉讼主张提供与被告微信聊天记录一份，以证明被告欠款事实，被告对微信聊天记录的真实性予以确认，承认欠原告款，但该款并非借款，而是赌博后欠下的款项，并称已偿还5000元给原告。经审理查明：原、被告曾经是同事，在同一公司工作。原告提供的与被告在2018年9月的微信聊天记录有被告向原告确定数额17000元及无钱，要分期还本息的意思表示。原告在庭审中称被告在2018年6、7月间因须钱急用向原告提出借钱，后原告以现金交付给被告17000多元，之后被告为原告完成某个事项，减去600元，尚欠的16800元经多次催促被告均未归还。被告否认有收原告现金借款，称其朋友与原告赌波后欠下原告17000多元，现该朋友已出外躲债，欠款由被告负责，减去帮原告办事的600元外，被告亦已偿还原告5000元。原告否认被告已还5000元，坚持主张上述款项为借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，借贷事实的发生应当有借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且要证明借款已交付借款人。本案原告主张被告向其借款17000多元，现尚有16800元未归还，原告仅提供双方的微信聊天记录，没有借据、收据、欠条或转账等凭据，双方聊天记录仅能证明当时被告确认有欠原告款，但不能确定为借款，被告亦否认有借款事实。原告不能依法提供足以证明出借款项给被告的证据，也不能清楚说明借款交付、金额等事实，有关欠款不能确定为借款，且欠款亦不能确定其性质、金额及合法性等。原告提供的证据不足以证明借贷事实发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告不能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的后果。原告请求被告清还借款16800元，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。被告称有关欠款为赌债，也未提供证据证明，其意见不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾庆通的诉讼请求。本案受理费减半收取计110元，由原告曾庆通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年八月十四日书记员  梁始延
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3158号 原告：杨龙光，男，1970年2月21日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：冯展利，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练吴俊，福建联政律师事务所实习律师。 被告：葛磊，男，1984年12月8日出生，汉族，住南平市延平区。 原告杨龙光与被告葛磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙光及其委托诉讼代理人冯展利、练吴俊到庭参加诉讼，被告葛磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨龙光向本院提出诉讼请求：1.判令葛磊给付借款人民币22000元及利息，利息从2019年11月起按月600元计算到还清之日止。（暂计至2020年6月共欠利息7个月，利息4200元）；2.葛磊承担本案的全部诉讼费。事实和理由：葛磊因急需用钱，向杨龙光借款22000元，杨龙光于2018年5月10日通过微信分三笔给葛磊人民币22000元，葛磊收到借款后当日通过微信出具给原告一张《借条》：“今收到杨荣光借款22000元”。2019年1月开始约定借款月息为人民币600元正，借款后葛磊开始时能按月支付利息600元给杨龙光，自2019年11月起葛磊就拖延支付利息至今，因葛磊借款后不履行还款义务，经杨龙光多次追索无果，杨龙光特向人民法院起诉，请求判令葛磊给付借款及利息，以维护杨龙光的合法权益。 葛磊未作答辩。 杨龙光围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录等证据，葛磊未予质证，杨龙光提交的证据能够证明葛磊尚欠杨龙光借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，杨龙光通过微信向葛磊转账2200元、10000元、9800元三笔，共计22000元，葛磊收款后回复：“今收到杨荣光借款22000元”。2019年1月开始，葛磊提出每月支付利息并开始每月支付利息600元给杨龙光至2019年10月，自2019年11月开始未再支付利息。嗣后，葛磊未能依约还款，杨龙光催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，杨龙光与葛磊之间的债权债务关系，有杨龙光提交的微信聊天记录在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故杨龙光要求葛磊偿还借款本金22000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于杨龙光要求葛磊支付自2019年11月起按月600元计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。杨龙光主张的每个月600元的利息超过法律规定，本院调整为葛磊应支付自2019年11月起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息，杨龙光的其他诉讼请求，本院不予支持。葛磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利和诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、葛磊应于本判决生效之日起十日内向杨龙光偿还借款本金22000元，并支付自2019年11月起至借款实际还清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回杨龙光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取计227.50元，由杨龙光负担14元，由葛磊负担213.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 杨方圆 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈 珊 书 记 员 范瑞婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执2755号 申请执行人：武汉华中通信广场有限责任公司，住所地：武汉市江岸区中山大道715号。 法定代表人：汪斌，董事长。 被执行人：武汉市长生堂美发美容有限责任公司，住所地：武汉市江岸区中山大道1164号。 法定代表人：周兵，总经理。 申请执行人武汉华中通信广场有限责任公司申请执行被执行人武汉市长生堂美发美容有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13123号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉华中通信广场有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人武汉市长生堂美发美容有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币177,175元，执行费2,558元。但被执行人武汉市长生堂美发美容有限责任公司未全部履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人武汉市长生堂美发美容有限责任公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1822号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：陈道清，男，1962年1月7日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：刘纪兴，男，1955年7月13日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉陈道清、刘纪兴金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈道清、刘纪兴银行存款3万元，并提供独立保证保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人陈道清、刘纪兴银行存款3万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月十四日法官助理齐硕书记员张荣茂
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保483号 申请人：杨翠龙，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被申请人：周建华，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人杨翠龙与被申请人周建华买卖合同纠纷一案，申请人杨翠龙向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人周建华银行存款200000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人杨翠龙的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2757号民事裁定书，裁定冻结被申请人周建华银行存款200000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人周建华银行存款200000元或查封其他等值财产。 案件申请费1520元，由申请人杨翠龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月十四日 书记员  周 铭
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0381民初1839号原告：江帮云，男，1954年12月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：江国兵，男，1972年9月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告共同的委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市镇法律服务所法律工作者。被告：杨文富，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地四川省泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。负责人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：代勇，四川结贤律师事务所律师。原告江帮云、江国兵与被告杨文富、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江帮云、江国兵的委托诉讼代理人陈远洪、被告人民财保公司的委托诉讼代理人代勇到庭参加诉讼，被告杨文富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江帮云、江国兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告人民财保公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计10680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告杨文富驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至赤土线34公里200米处时，因倒车不慎撞到路边电杆和原告的房屋，造成原告的房屋受损的交通事故。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，被告杨文富负有全部责任。原告因房屋受损产生维修费、材料费，因电杆受损造成停业三天，各项损失共计10680元。原告因交通事故造成损失，但未获相应赔偿，故原告起诉维护自身的合法权益。被告杨文富未作答辩。被告人民财保公司辩称，对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议。原告主张的损失过高，且被告人民财保公司只赔偿事故造成的直接损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日22时许，被告杨文富驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至赤土线34公里200米处时，车辆撞到路边电杆和原告江帮云、江国兵的房屋，造成电杆及房屋受损的交通事故。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，被告杨文富负有全部责任。川Ｅ×××××号车系被告杨文富实际所有、经营，并在被告人民财保公司投保有交强险、商业三者险，前述交通事故发生于保险期间内。上述交通事故发生后，原告江帮云、江国兵请人修缮受损房屋，产生维修费1500元；原告江帮云、江国兵购买各类器材，产生费用6180元（卫生间门1套520元，路灯460元，电线200元，监控摄像头820元，豆浆机580元，不锈钢锅80元，木楼梯2600元，钢材水泥920元）。上述事实，有当事人的陈述，有原告江帮云、江国兵提交的交通事故认定书、现场照片、供货单、收据、发票、营业执照，有被告人民财保公司提交的机动车综合商业保险合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告杨文富驾驶川Ｅ×××××号车造成原告江帮云、江国兵的房屋受损的交通事故，因川Ｅ×××××号车在被告人民财保公司投保有交强险、商业三者险，交通事故又发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告江帮云、江国兵因交通事故造成的损失，先由被告人民财保公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因无证据表明原告江帮云、江国兵对自身受损存在过错，故由被告人民财保公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告杨文富赔偿。对于原告江帮云、江国兵的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，对于原告江帮云、江国兵主张的各项损失，结合原、被告的举证情况，本院作以下确认：1.房屋维修费，确认为1500元；2.卫生间房门款，确认为520元；3.房屋维修材料款（水泥、钢材），确认为920元；4.路灯款，确认为460元；5.电线款，确认为200元；6.监控摄像头款，确认820元；7.木质楼梯款，确认为2600元；8.豆浆机款，不予确认；9.锑锅款，不予确认；10.停业损失，酌定按500元/天计算2天，确认为1000元。综上所述，原告江帮云、江国兵的各项损失共计8020元，未超出交强险责任限额，由被告人民财保公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江帮云、江国兵损失8020元；二、驳回原告江帮云、江国兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年八月十四日书记员  张 奇
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初789号 原告：沈某。 被告：青海省海东工业园区开发建设有限公司。 法定代表人：田某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，青海河湟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，青海河湟律师事务所律师。 被告：青海海之锦建筑安装有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：李某，青海西海律师事务所律师，该公司法务专员。 被告：王某1，现住青海省西宁市。 被告：王某2，现住青海省西宁市。 原告沈某与被告青海省海东工业园区开发建设有限公司、青海海之锦建筑安装有限公司、王某1、王某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告沈某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈某撤诉。 案件受理费781元，由沈某负担。 审判员  唐永红 二〇二〇年八月十四日 书记员  申亚文