湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1326号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。 法定代表人：钱浩强。该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方晓梅，女，1992年10月5日出生，汉族，住河南省潢川县。系该公司法务。 被告：徐建华，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：万传英，女，1976年11月7日出生，汉族，住湖南省南县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（浩驰公司）与被告徐建华、万传英追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰公司的委托诉讼代理人方晓梅到庭参加诉讼，被告徐建华、万传英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款69635.15元；2.判令被告赔偿利息损失19537.95元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年7月21，之后的利息损失以代偿款69635.15元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担律师费2000元，差旅费2000元；4.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，被告徐建华向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰农村商业银行）申请信用卡分期购车，并签订了《瑞丰农村商业银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向瑞丰农村商业银行提供担保，被告万传英作为被告徐建华的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向瑞丰农村商业银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，瑞丰农村商业银行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2018年5月18日代偿3351.21元，2018年7月19日代偿5694.75元，2018年9月19日代偿5827.92元，2018年11月19日代偿5836.45元，2019年1月18日代偿5836.91元，2019年3月19日代偿5835.55元，2019年5月17日代偿5451.22元，2019年7月19日代偿5451.22元，2019年9月19日代偿5814.14元，2019年11月代偿5835.73元，2020年1月19日代偿5847.17元，2020年4月17日代偿3572.44元，2020年4月30日代偿2274.61元，2020年6月18日代偿3005.83元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，诉求如前。 被告徐建华、万传英未到庭，未予答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：浙江浩驰资产管理有限公司成立于2013年10月22日，2019年10月16日，该公司在工商登记部门更名为浙江浩融汽车销售有限公司，2019年10月24日，该公司在工商登记部门更名为浙江浩驰汽车销售有限公司。2017年6月26日，徐建华因购买汽车需向瑞丰农村商业银行贷款，遂和万传英与浩驰公司签订《购车按揭担保合同》一份，约定：乙方（即徐建华）拟所购买汽车品牌东风日产，发动机号754026Y，车辆识别码LGBH52F26HY020768，并为此车辆经甲方（即浩驰公司）合作方协助向银行申请按揭贷款，借款金额为87200元，期限为36月，实际借款金额及利率（手续费）以乙方与银行签订的借款合同为准，实际购买车辆及金额以销售商开具的发票为准；甲方接受乙方的请求，为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保；丁方（即万传英）系乙方配偶作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同还款责任，并按本协议中对乙方所承担义务的具体约定，与乙方承担共同还款责任；若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。2017年6月26日，被告徐建华与瑞丰农村商业银行签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，合同编号：89117070307009，合同约定：乙方（即被告徐建华）通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为人民币（大写）捌万柒仟贰佰元整；乙方分期付款还款期数为（大写）叁拾陆期；乙方应按照合同约定按时足额清偿分期资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。同日，浩驰公司向瑞丰农村商业银行出具担保承诺函，为徐建华的贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，瑞丰农村商业银行按约发放了贷款，但徐建华并未按约定按时归还。为此浩驰公司作为连带责任保证人按约向瑞丰农村商业银行履行了担保责任，分别于2018年5月18日代偿3351.21元，2018年7月19日代偿5694.75元，2018年9月19日代偿5827.92元，2018年11月19日代偿5836.45元，2019年1月18日代偿5836.91元，2019年3月19日代偿5835.55元，2019年5月17日代偿5451.22元，2019年7月19日代偿5451.22元，2019年9月19日代偿5814.14元，2019年11月代偿5835.73元，2020年1月19日代偿5847.17元，2020年4月17日代偿3572.44元，2020年4月30日代偿2274.61元，2020年6月18日代偿3005.83元，上述代偿款项共计69635.15元。浩驰公司履行了代偿义务后，要求徐建华、万传英履行偿还责任，但徐建华、万传英至今未依约履行。 另查明，庭审中，浩驰公司自愿放弃律师费2000元的主张。 本院认为，原告浩驰公司与被告徐建华、被告万传英签订的《购车按揭担保合同》是各方真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告徐建华向瑞丰农村商业银行办理购车按揭贷款提供担保，瑞丰农村商业银行发放贷款以后，被告徐建华理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告徐建华未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向瑞丰农村商业银行垫付款项共计人民币69635.15元，用于归还被告徐建华积欠的贷款，原告依法取得了向被告徐建华追偿的权利。被告万传英作为共同债务人在《购车按揭担保合同》中签字，因此，对该笔垫付款具有共同偿还的责任。故对于原告要求两被告偿还代偿款69635.15元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告赔偿利息损失的诉请，原、被告之间系金钱性质债权债务关系，原告在代偿了贷款后，其所产生的损失仅为资金被占用的损失，原告也未能举证证明其存在其他损失，故《购车按揭担保合同》约定的“自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算”的利息损失约定过高，本院认为，该利息损失按中国人民银行同期同档贷款利息计算为宜，自代偿之日起计算至实际履行完毕之日止。诉讼中，原告自愿放弃主张律师费，系其对自身权利的处分，无悖于法，本院予以支持。对于原告主张的差旅费2000元，结合原告提供的票据，该费用确系已实际发生，加之双方在合同中对此有明确约定，本院酌情支持1500元。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐建华、万传英于本判决生效后十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款69635.15元及利息损失（利息损失自代偿之日起计算至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并向原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付为实现债权支出的差旅费1500元； 二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告徐建华、万传英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  聂杨 二〇二〇年八月二十六日 法官助理谌丽 书记员王敏