江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2313号原告：闻景芝，男，1987年4月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘青松，江苏公正律师事务所律师。被告：王巍巍，男，1982年12月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：邵永鸿，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：毛莹，女，1983年11月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张青松，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。原告闻景芝与被告王巍巍、毛莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日、2020年7月16日公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告闻景芝及其委托诉讼代理人刘青松、被告王巍巍的委托诉讼代理人邵永鸿、被告毛莹的委托诉讼代理人张青松到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告闻景芝及其委托诉讼代理人刘青松、被告王巍巍及其委托诉讼代理人邵永鸿、被告毛莹的委托诉讼代理人张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻景芝向本院提出诉讼请求：1.要求王巍巍、毛莹偿还借款28万元，并以28万元为基数，承担从起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、王巍巍、毛莹承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2012年4月19日，被告因家庭经营需要向原告借款28万元，口头约定月利率按照2%计算。王巍巍出具了借据一张，闻景芝通过银行转账方式交付了借款。经闻景芝催要，王巍巍口头答复还款但一直未能偿还。闻景芝特诉至法院，请求判如所请。王巍巍辩称：1.王巍巍与闻景芝不认识，也不存在任何借贷关系。闻景芝提供的借据虽然有王巍巍的签名，但是因为时间太长，王巍巍已记不清签名的情形。2.王巍巍未收到闻景芝的任何款项，即使借据是真实的，但闻景芝未交付款项，借款合同也是无效的。3.闻景芝提供的银行转账清单与本案无任何关联性，该清单只能证明王巍巍与案外人陈某之间有银行转账关系，该证据与本案无任何关联性，且根据法院与陈某的谈话笔录，陈某拥有的涉案银行卡上的28万元转账是为了达到非法目的而让闻景芝进行操作，并非法律意义上的借款。4.即使借款事实存在，也已过诉讼时效。请求驳回闻景芝的诉讼请求。毛莹辩称：闻景芝起诉毛莹诉讼主体不适格，即使闻景芝所提供的借据是真实的，但该借据上没有毛莹的签字，毛莹与本案没有关联性。请求驳回闻景芝的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王巍巍与闻景芝父亲闻永尚因业务相识。2012年4月19日，王巍巍向闻景芝出具借据一份，载明：“本人因经营周转需要借到闻景芝现金贰拾捌万元整（￥280000）。”并在借据上注明了身份证号与联系号码。同日，闻景芝的外公陈某的尾号为2619的银行卡向王巍巍的尾号为6819的银行卡转账28万元，该笔转账的经办人系闻景芝。本院于2020年7月15日与陈某的谈话中，其陈述：“我不认识王巍巍，以前听说过，但是我没有看过这个人，都是小孩与他们共事。我的银行卡给外孙闻景芝用的，2012年4月19日向王巍巍银行卡转账28万元是闻景芝与王巍巍之间的往来。”庭审中，闻景芝陈述：“借款的时候王巍巍说他老婆毛莹要在盐城代理一个红酒品牌需要租门市和启动资金……2013、2014年到王巍巍家要过钱，因为是朋友，他说比较困难，这笔钱就拖下来了。”王巍巍陈述：“陈某这个人我没听过，也不认识，为什么转28万元到卡上不清楚。闻景芝未就案涉借款向我催要过。”以上事实，有当事人庭审陈述、2012年4月19日的借据、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、王巍巍是否向闻景芝借款，闻景芝有无向王巍巍交付案涉款项；二、闻景芝的起诉是否已过诉讼时效；三、毛莹是否要承担还款责任。关于争议焦点一，根据本院查明的事实，2012年4月19日借据上借款人处的签名为王巍巍所签，因此，王巍巍有向闻景芝借款的意思表示。同日，陈某的银行卡上向王巍巍转账28万元，根据王巍巍的陈述，其不认识陈某，亦不清楚为什么转入28万元，结合陈某的陈述以及转账系闻景芝经办等情况来看，可以认定陈某转给王巍巍的28万元系闻景芝向王巍巍交付的借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，闻景芝与王巍巍之间的借款合同于2012年4月19日生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。王巍巍抗辩未向闻景芝借款，亦未收到闻景芝的款项，但其对在借据上签字及转入28万元等，仅辩解“想不起来、不清楚”，未能提供合理解释，故对此抗辩，本院不予采信。关于争议焦点二，诉讼时效从知道或者应当知道权利受侵害时起计算。本案闻景芝与王巍巍对借款期限没有明确的约定，王巍巍出具的欠条也未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对于案涉借款，闻景芝可以随时要求王巍巍给付。诉讼时效应自闻景芝向王巍巍主张给付借款而王巍巍拒绝给付时起计算。虽闻景芝称2013、2014年向王巍巍催要过，但王巍巍自认闻景芝从未向其要过案涉借款，自然更谈不上拒绝给付，因此闻景芝起诉要求王巍巍给付案涉借款未超过诉讼时效。闻景芝主张王巍巍偿还借款28万元，具有事实和法律依据，应予支持。由于王巍巍未及时偿还借款，闻景芝主张自起诉之日起即2020年5月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。关于争议焦点三，闻景芝主张王巍巍借款时陈述其妻子毛莹要在盐城代理一个红酒品牌需要租门市和启动资金，因此毛莹应承担共同还款责任，但对此主张，其未能提交证据证实，故对闻景芝主张毛莹共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王巍巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闻景芝偿还借款本金28万元，并承担从2020年5月6日起至实际给付之日止，以28万元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算的利息损失；二、驳回原告闻景芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜海凤二〇二〇年八月二十四日书记员  林小雨附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。