辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10171号上诉人（原审被告）：赵亚利，女，1954年12月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：宋桂春，女，1960年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：周博，辽宁建隆律师事务所律师。上诉人赵亚利因与被上诉人宋桂春民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初16312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵亚利上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.“品德购”项目因涉嫌非法吸收公众存款案，已被沈阳市大东区公安分局立案处理，因此，本案应驳回被上诉人的起诉；2.上诉人虽然于2018年3月25日给被上诉人出具人民币1万元的借条一张，但被上诉人并未实际给付给上诉人该1万元，而是自己投入到“1680理财项目”中，且利息由被上诉人取走，因被上诉人并未将该1万元交付上诉人，因此双方民间借贷法律关系未成立；3.根据借条可以看出，上诉人返还被上诉人借款本金及利息是附条件的，即只有“品德购”公司项目结束返款后，上诉人才返还被上诉人借款本金及利息，现因“品德购”公司至今未返款，因此，上诉人也不应返还被上诉人借款本金及利息；4.一审判令上诉人按照年利率24%的标准向被上诉人支付利息，违反法律规定，因本案中双方并未约定利息，应视为没有利息。被上诉人宋桂春辩称：原审判决案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵亚利的上诉请求，维持原审判决。1.本案系赵亚利向宋桂春借款，然后赵亚利自己投资到“品德购”项目中，宋桂春与赵亚利之间的民间借贷关系，与“品德购”项目涉嫌非法吸收公众存款一案不具有法律上的关联性，不影响本案审理，原审法院作出的判决并无不当；2赵亚利于2018年3月25日出具的借条中，明确约定偿还日期2018年4月14日及利息数额5000元，赵亚利上诉状中也提及借条内容，表明其对此没有异议。原审法院判决赵亚利偿还宋桂春借款本金人民币10000元及按照年利率24%标准支付利息，具有事实及法律依据。宋桂春向一审法院提出诉讼请求：1、判令赵亚利偿还宋桂春借款本金1万元及利息(按照年利率24%,自2018年3月25日计算至本息实际偿还完毕之日止)；2、本案一切诉讼费用由赵亚利承担。一审法院认定事实：2018年3月，赵亚利意图购买“品德购”公司推出的“1680理财项目”，因资金短缺，赵亚利向宋桂春借款，并于2018年3月25日向宋桂春出具借条一张，写明“今借宋桂春人民币1万元整，待公司4月14日1680项目结束返款后，连同利息5000元包含感恩奖，一并返还借款”。现赵亚利自认宋桂春已替赵亚利购买1万元钱的“1680理财项目”。现“品德购”公司已停止经营，未向赵亚利返还投资款及利息，赵亚利未向宋桂春返还借款本金1万元及利息。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据材料经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为：赵亚利系自愿向宋桂春借款1万元钱，且现在赵亚利自认宋桂春已替其购买1万元钱的“1680理财项目”，宋桂春已实际履行出借义务，故对于宋桂春要求赵亚利返还借款1万元的诉讼请求，一审法院予以支持。现宋桂春要求赵亚利按照年利率24%的标准支付利息，不违反法律规定及双方约定，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、赵亚利于本判决书生效后十日内向宋桂春偿还借款本金1万元；二、赵亚利于本判决书生效后十日内向宋桂春支付利息（以1万元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月25日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回宋桂春其它诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由赵亚利负担。本院二审中，双方当事人均没有提交新的证据，本院对一审查明、认定的事实予以确认。本院审理中，上诉人自认其出具借条，向被上诉人所借的1万元钱，由上诉人以其本人的名义投入到“1680理财项目”中，该理财项目已产生的利息共计900元，由被上诉人宋桂春取走。对此，被上诉人承认其收到该利息900元，并同意在本案判决的利息中扣除其已收到的利息900元。本院认为：被上诉人提起本案诉讼，请求上诉人返还借款本金1万元及利息，其向一审法院提供了上诉人于2018年3月25日出具的借条，借条载明“今借宋桂春人民币1万元整，待公司4月14日1680项目结束返款后，连同利息5000元包含感恩奖，一并返还借款”，现上诉人不否认该借条是其向被上诉人出具的，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被上诉人有权要求上诉人按照借条的约定返还其借款本金及利息，一审法院根据该借条认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并无不当，本院对上诉人提出其与被上诉人之间不存在借贷关系的上诉请求，不予支持。关于上诉人提出的借条上载明其还款的时间和条件为“待公司4月14日1680项目结束返款后”，现该条件无法实现，故其不应向被上诉人偿还借款的问题。本院认为，因上诉人在二审中自认该1万元借款是以上诉人本人的名义投入到“1680理财项目”中，故应认定被上诉人已向上诉人履行了出借1万元的义务，至于上诉人出具欠条所写明的还款时间和条件，不影响其向被上诉人承担还款的义务。一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金1万元，并无不当，故本院对上诉人提出的该项上诉请求，不予支持。关于上诉人提出的双方未约定利息，不应按照年利率24%的标准向被上诉人支付利息的问题。本院认为，因上诉人在出具的借条中写明“利息5000元，包含感恩奖”，故应视为双方已约定利息，但因双方所约定的利息远超过当时法律所能保护的年利率24%的标准，而被上诉人在本案中主张按年利率24%的标准给付利息，并不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被上诉人主张到期后按年利率24%计算给付利息，具有事实和法律依据，应予支持。但因被上诉人在本院二审中，承认已经取走上诉人在“1680理财项目”中的利息900元，并同意在本案判决的利息中予以扣除，故本院二审改判从本案判决上诉人给付被上诉人的利息中扣除900元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实略有不当，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初16312号民事判决的第一项及案件受理费负担部分；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初16312号民事判决的第三项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初16312号民事判决的第二项为：上诉人赵亚利于本判决书生效后十日内向被上诉人宋桂春支付利息（以1万元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月25日起计算至实际清偿之日止，但应扣除被上诉人宋桂春已收到的利息900元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人赵亚利的其他上诉请求；五、驳回被上诉人宋桂春的其他诉讼请求。二审案件受理费140元，由上诉人赵亚利负担90元，由被上诉人宋桂春负担50元。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年八月二十五日法官助理韩雪书记员王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；