广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2603号原告：劳平，女，1964年11月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码452************047。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市玄武区******、37号。统一社会信用代码：913**********580XH。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。统一社会信用代码：91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴健宇，该分公司员工。被告：蒋其旻，男，1990年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县同古镇冲丁80-1号。公民身份号码：452************955。原告劳平诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保公司”）、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“前海公司”）、蒋其旻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃芷雯、被告人保公司的委托诉讼代理人汪春浩、被告前海公司的委托诉讼代理人吴健宇、被告蒋其旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1、医疗费原告主张共:47826.41元。被告人保公司意见：已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付医疗费10000元。被告前海公司意见：认可医院发票金额37826.41元，对于后续治疗费10000元，原告出险日期为2019年7月24日，应按照实际医疗费用报销。被告蒋其旻意见：没有答辩意见。本院认定：医疗费47826.41元。理由：有相应病历、住院证明书、出院小结、发票、医疗收费收据和用药清单等证实原告因本次事故治疗产生的费用为37826.41元，并经医疗机构证明骨折愈合后（约需一年）需拆除内固定物，医疗费为10000元，本院对此予以认可。经核算，原告的医疗费损失合计47826.41元。2、住院伙食补助费原告主张：2700元（100元/天×27天）。被告人保公司意见：已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付医疗费10000元。被告前海公司意见：认可原告主张住院伙食补助费2700元。被告蒋其旻意见：没有答辩意见。本院认定：2700元。理由：原告提供相应的出院小结予以证实其住院治疗27天，按100元/天的标准计算，故本院予以支持。3、营养费原告主张：500元。被告人保公司意见：已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付医疗费10000元。被告前海公司意见：认可原告主张营养费500元。被告蒋其旻意见：没有答辩意见。本院认定：500元。理由：结合原告的治疗、伤残情况以及医院的诊断证明中关于加强营养的建议，本院酌定原告的营养费为500元。4、护理费原告主张：4050元（150元/天×27天）被告人保公司意见：护理费标准过高，应按照80元/天计算。被告前海公司意见：认可原告主张护理费4050元。被告蒋其旻意见：没有答辩意见。本院认定：4050元。理由：原告住院共27天，其主张按150元/天计算并未超过粤高法【2018】39号文规定的标准，本院予以支持。5、鉴定费原告主张：3200元。被告人保公司意见：对鉴定费不应由我司承担。被告前海公司意见：不属于保险责任，我司不认可。被告蒋其旻意见：没有答辩意见。本院认定：3200元，在交强险中的死亡伤残赔偿金开支。理由：有相应发票，该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理费用，粤高法【2018】39号文的规定，在交强险中的死亡伤残赔偿金开支。6、残疾赔偿金原告主张：84132元（42066元/年×20年×10%），在庭审过程中，原告变更其诉讼请求为残疾赔偿金按照2020年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算。被告人保公司意见：应按照农村标准计算原告的残疾赔偿金。被告前海公司意见：认可原告的残疾赔偿金84132元。被告蒋其旻意见：没有答辩意见。本院认定：84132元。理由：根据原告提交的工作证明及社保记录，证明原告自2018年1月起在广东连发助剂厂有限公司工作，且原告事故发生前仍在广东连发助剂厂有限公司工作，有较稳定的收入，其收入、生活消费水平与城镇居民无异，因此对原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。故应以城镇居民人均可支配收入标准计算为宜。因此，根据原告的涉残评估等级，原告因本次事故被评定为十级伤残，伤残系数为10%，计算年限20年，故原告的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。对于原告在庭审过程中主张残疾赔偿金按照2020年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算的问题，因该标准尚未发布且适用，本院不予准许。7、被抚养人生活费原告主张：9625元（父亲劳国仁：28875元/年×5年×10%÷3=4812.5元，母亲钟秀清：28875元/年×5年×10%÷3=4812.5元）。在庭审过程中，原告变更其诉讼请求为残疾赔偿金按照2020年广东省城镇居民人均可生活消费支出34424元/年计算。被告人保公司意见：原告不能证明其被抚养人已达到丧失劳动能力的程度，对此不予认可。被告前海公司意见：对原告主张被抚养人生活费9625元予以认可。被告蒋其旻意见：没有答辩意见。本院认定：9625元。原告提交昭平县******民委员会出具的证明，证明原告的父亲劳国仁在原告定残时年龄是84岁，母亲钟秀清在原告定残时年龄是80岁，生育3个子女，均已达法定退休年龄，应当接受原告及其他子女的扶养。本院确认原告的被抚养人生活费为：父亲劳国仁为4812.5元（28875元/年×5年×10%÷3），母亲钟秀清为4812.5元（28875元/年×5年×10%÷3）。对于原告在庭审过程中主张被扶养人生活费按照2020年广东省城镇居民人均可生活消费支出34424元/年计算的问题，因该标准尚未发布且适用，本院不予准许。8、误工费原告主张：17868.33元（3550元/月÷30天×151天）。被告人保公司意见：原告的误工天数计至定残前一天没有依据。被告前海公司意见：原告虽然提供工作证明，但没有提供工资流水、劳动合同等，按照粤高法39号文，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，参考受诉法院所在地的最低行业标准。我司认可金额为17402.65元（42066元/年÷365天×151天）被告蒋其旻意见：没有答辩意见。本院认定：17623.56元。理由：首先，原告提供了用人单位的《工作证明》以及社保证明拟证明其误工情况，根据广东连发助剂厂有限公司提供的《工作证明》，原告自2018年1月开始在该公司工作，月收入约为3550元，该公司是以现金形式向原告发放工资。在原告住院及休息期间，该公司没有向原告发放工资。另，根据该公司提供的《工资明细表》，事故发生前一年原告的平均工资为3564.08元/月，对于原告要求按照3550元/月的标准计算误工费，本院予以准许。对于原告的误工日期，原告主张从2019年7月24日起计至同年12月22日止（评定残疾前一天），共151天。因本次交通事故造成原告右侧锁骨及肋骨骨折，其损伤后2次住院及多次门诊治疗，康复时间相对较长，本院予以准许。本院核定原告的误工费为17623.56元（3550元/月×12个月÷365天×151天）。9、精神损害抚慰金原告主张：5000元。被告人保公司意见：认可原告的精神损害抚慰金5000元。被告前海公司意见：精神抚慰金不属于我司保险责任，对此不认可。被告蒋其旻意见：没有答辩意见。本院认定：5000元。理由：综合考虑原告的伤情、伤残等级以及其在事故中的责任予以酌定。根据原告主张，该赔偿项目在交强险赔偿范围内优先赔付。10、交通费原告主张：500元。被告人保公司意见：对原告的交通费仅认可200元。被告前海公司意见：原告未有交通费发票核实其实际交通费用，请法院酌定。被告蒋其旻意见：没有答辩意见。本院认定：500元。理由：原告虽没有相应的交通费凭证，但结合原告的住院天数及门诊实际需要，本院予以支持。11、诉讼费原告主张：受理费1416.21元（原告已预交）。被告人保公司意见：诉讼费不应由我司承担。被告前海公司意见：没有答辩意见。被告蒋其旻意见：没有答辩意见。本院认定：按比例承担。被告人保公司负担1230.31元，被告前海公司负担185.9元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。11、交强险及理赔情况被告人保公司承保桂J*****号小汽车的交强险，事故发生在承保期间，事故发生后在交强险医疗费用赔偿限额内已向原告赔付10000元。12、商业第三者险及理赔情况被告前海公司承保桂J*****号小汽车的商业第三者险100万元及不计免赔，事故发生在承保期间。13、事故责任认定原告劳平承担事故主要责任，被告蒋其旻承担事故的次要责任。14、被告支付情况被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内已向原告赔付10000元。15、损失总额以及承担情况原告总损失：175156.97元（医疗费47826.41元+住院伙食补助费2700元+营养费500元+护理费4050元+鉴定费3200元+残疾赔偿金84132元+被抚养人生活费9625元+误工费17623.56元+精神损害抚慰金5000元+交通费500元）。被告人保公司应赔付：110000元（在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付）。被告前海公司应赔付：16547.09元。被告蒋其旻无需赔付。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，原告劳平承担本次事故的主要责任，被告蒋其旻承担本次事故的次要责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。本案是机动车之间的事故，鉴于被告蒋其旻驾驶的桂J*****号小汽车在被告人保公司购买了交强险，在被告前海公司购买了第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）100万元不计免赔。故原告劳平的损失应先由被告人保公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告前海公司在商业第三者险100万元限额（含不计免赔）范围内予以赔偿。若仍有不足的，再由被告蒋其旻予以赔偿。原告的医疗费47826.41元、住院伙食补助费2700元、营养费500元，合计51026.41元，先由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，该10000元此前已垫付给原告作为医疗费，故超出部分即41026.41元应由原告与被告前海公司按照事故责任分担，因此前海公司应赔付12307.92元（41026.41元×30%）给原告。原告的护理费4050元、残疾赔偿金84132元、被抚养人生活费9625元、误工费17623.56元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3200元，合计124130.56元，应由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（其中精神损害抚慰金优先在该限额内赔付），超出交强险部分即14130.56元应由原告与被告前海公司按照事故责任分担，因此被告前海公司应赔付4239.17元（14130.56元×30%）。至此，被告人保公司应向原告赔付110000元；被告前海公司应向原告赔付16547.09元。因原告的主张未超出被告人保公司的保险赔付范围及被告前海公司的赔付范围，故原告请求被告蒋其旻承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付110000元给原告劳平。二、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付16547.09元元给原告劳平。三、驳回原告劳平的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1416.21元（适用简易程序审理，已减半计算，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1230.31元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担185.9元。原告预交的诉讼费1416.21元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费1230.31元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费185.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二〇年八月十日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲