山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1387号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：程官永，山西省汾阳市三泉镇张新堡村居民。 被告：刘文萍，山西省汾阳市三泉镇张新堡村居民，系被告程官永之妻。 被告：田飞，山西省汾阳市三泉镇张新堡村居民。 委托诉讼代理人：田益东，山西省汾阳市三泉镇张新堡村居民。 被告：任克玲，山西省汾阳市三泉镇任家堡村居民，系被告田飞之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告程官永、刘文萍、田飞、任克玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法简易程序，公开开庭进行审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人李吉龙、被告田飞委托诉讼代理人田益东到庭参加诉讼。被告程官永、刘文萍、任克玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告程官永、刘文萍、田飞、任克玲履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带归还原告借款本金100000元及2016年8月29日至2019年12月21日利息、罚息29741.52元；2.判令被告程官永、刘文萍、田飞、任克玲履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带支付从2019年12月22日起至还款之日的利息、罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%计算）。事实和理由:2016年8月29日，被告程官永与原告下属张家堡信用社签订《贷款合同》（085561411608292A0002号）一份，约定被告程官永向原告借款100000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.8875‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2016年8月29日至2017年8月28日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明贷款利率水平上加收50%；被告刘文萍与程官永系夫妻关系，当日，刘文萍向张家堡信用社出具“共有人承诺函”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与程官永共有财产清偿上述贷款本息。同日，被告田飞与张家堡信用社签订了《保证合同》（编号为085561411608292A00022A01），约定由田飞提供连带责任保证担保，其配偶，即被告任克玲同时在“担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任。据此，程官永借得100000元款项。履行过程中，至2019年12月21日，被告程官永结欠本金100000元，利息、罚息29741.52元。被告逾期未还款已经违反合同约定，为此原告向法院起诉，请求判令四被告履行合同约定，承担连带还清借款本、息、罚息的责任。 被告田飞辩称，答辩人担保的程官永向信用社的借款，实际用款人是答辩人之父，即答辩人委托诉讼代理人田益东，该贷款应由田益东承担还款责任。 被告程官永、刘文萍、任克玲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日被告程官永与原告汾阳联社张家堡信用社签订了编号为085561411608292A0002的《贷款合同》，约定被告程官永向张家堡信用社借款100000元，用途为资金周转，借款期限2016年8月29日起，至2017年8月28日止；本合同项下的贷款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采取自主支付方式，贷款人根据借款人的提款申请发放贷款。 2016年8月29日，被告田飞与张家堡信用社签订编号为085561411608292A00022A01的《保证合同》，约定由田飞对前述编号为085561411608292A0002贷款合同提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2016年8月29日原告汾阳联社向被告程官永贷款账号发放贷款100000元，并形成借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率约为8.265%)，并载明了贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，被告程官永在借据上签名并按手印确认，被告田飞在借据上书写“本人愿意为本笔贷款承担连带责任”并签名按手印确认。同日被告田飞、任克玲夫妻在《担保人及配偶担保承诺书》上签章、签名并按手印进行了确认，对上述贷款承诺“我与配偶愿意以全部资产承担对该笔贷款的保证，并承担连带责任，如借款人在合同期限内未还清贷款，我与配偶愿全部偿还贷款本息”。 贷款期限内被告程官永贷款账户分5次付利息7714元，至贷款到期日该贷款账户欠利息642.84元；贷款到期后，该账户仅于2018年10月11日以“批量贷款自动扣利息”方式付利息1元，之后再未付利息、逾期利息、罚息，也未归还本金。被告田飞委托诉讼代理人田益东当庭认可原告在保证期间通知田飞履行还款义务。 另查，被告刘文萍向张家堡信用社出具《共有人承诺函》，为填充式格式条款，明确“程官永（借款人）向贵社（行）申请借款人民币10万元，用途为农付加工，贷款期限1年（月）。该笔贷款由田飞（担保人）提供抵押（质押）担保。抵押物为/；质押物（权利）为/。本单位（人）已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本单位（人）同意以本单位（人）与（担保人）田飞共有的全部财产作为上述贷款的抵（质）押物。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”（以上引号内加有下划线的文字或符号，均为手写填充）,在下方“共有人（签章）”之后，刘文萍签章并签名按手印确认，签署时间为2016年8月29日。 本院认为，原告汾阳联社与被告程官永、田飞分别签订贷款合同、保证合同，双方法律关系明确，原告已按照合同约定提供贷款，被告程官永在贷款逾期后未归还本金，并欠原告部分贷款利息，原告已经在保证期间通知被告田飞履行还款义务（被告代理人当庭自认），事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告程官永、田飞连带归还本金，支付所欠贷款期间利息以及逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告田飞、任克玲夫妻签署《担保人及配偶担保承诺书》，承诺借款人在合同期限内未还清贷款时，愿以其全部资产对全部贷款本息承担偿还责任，故本院对原告要求被告任克玲承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。 原告以被告刘文萍签署的《共有人承诺函》要求刘文萍承担连带还款责任，因该证据不具有证明刘文萍同意以其与程官永共有财产清偿本案贷款本息的证明力，且该《共有人承诺函》所指的田飞提供抵押物、质押物,一是未对标的物加以明确，二是没有证据证明刘文萍与田飞间存在共有财产可用于该贷款的抵押或质押，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。 被告田飞所辩之贷款应由实际用款人田益东负责偿还的意见，因选择向名义的借款人或担保人主张债权，还是向实际的用款人主张债权，其选择权在原告，而不由借款人或担保人的意志决定，被告田飞的此项抗辩于法无据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程官永于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社100000元贷款本金，支付借款期间所欠641.84元利息，并支付原告自2017年8月29日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息和罚息（逾期利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%年利率计算），如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告田飞、任克玲对本判决第一条所确定的程官永还款义务承担连带给付责任，并在承担保证责任之后有权向程官永追偿； 三、驳回原告汾阳市农村信用合作联社其他诉讼请求。 案件受理费2894元减半收取1447元，由被告程官永、田飞、任克玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘思佳