河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2324号上诉人（原审原告）：河南华瑞房地产土地资产评估有限公司（原河南静安房地产评估有限公司）。住所地：郑州市金水区经三路北95号21层2114号。法定代表人：白新华，经理。委托诉讼代理人：沈欣，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦中兴，男，汉族，1964年1月22日出生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：驻马店市春城置业有限公司。住所地：驻马店市驿城大道北段经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼605室。法定代表人：康凯，经理。委托诉讼代理人：黄东亮，河南一帆律师事务所律师。上诉人河南华瑞房地产土地资产评估有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人驻马店市春城置业有限公司（以下简称春城公司）合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华瑞公司的委托诉讼代理人沈欣、焦中兴，被上诉人春城公司的委托诉讼代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华瑞公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付给上诉人评估费用140000元，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本次评估系法律规定要求必须进行的评估，属于法定资产评估服务。一审法院认为该评估系属于市场调节价的非法定资产评估服务明显属于适用法律错误，应当予以改判。一审法院仅凭一处笔误就认为原告的工作量和工作难度较低，且未考虑到出具报告评估师承担的风险问题，也没有考虑到市场价格因素在内，仅凭利害关系的证人证言就认为被上诉人主张的2万元相互印证，属于认定事实错误，应予以改判。春城公司答辩称：本案评估属于市场调节价而不是政府知道价、政府定价，由双方自愿协商。一审法院根据上诉人资格证书编号写错、估价作业日期较短认定工作量，而不是仅仅凭一处笔误。资格证书编号是8位数，上诉人把自己的编号写错为新兴公司编号，显然不是笔误。请求驳回上诉，维持原判。华瑞公司向一审法院的起诉请求：依法判令被告支付给原告评估费用140000元。一审法院认定事实：原告华瑞公司原名为河南静安房地产评估有限公司（以下简称静安公司），2019年7月19日，静安公司更名为华瑞公司。2017年2月21日，被告春城公司向静安公司出具《房地产评估委托书》一份，载明“静安公司：我单位因在建工程成本价格咨询的需要，对位于开源大道以南、淮河大道以北，盘古山路以西（西湖园）小区由春城公司所属的房地产在2017年3月2日的房产成本价值委托贵公司进行评估，并由我单位如实向贵公司提供有关评估资料，按规定支付评估费用。评估范围：在建工程1号楼、2号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼，合计住宅面积58566.37平方米，商业面积为4152.43平方米，委托评估不含土地价值。特此委托”。2017年3月2日，被告春城公司向静安公司出具承诺书一份，承诺其提供的产权证书、证明等相关材料都是真实有效的。2017年3月3日，静安公司出具静安评字（2017）第0301号房地产咨询估价报告书一份（以下简称静安公司报告书），载明：1、实地查勘期：2017年3月3日；2、估价作业日期：2017年3月2日至2017年3月3日；3、估价机构：静安公司，资格证书编号：41280012。4、评估价值为145980442元。该份报告出具后，双方就费用支付问题未能达成一致意见。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，诉讼中，1、原告向本院提交《资产评估收费管理办法》（发改价格【2009】2914号）一份，该办法载明：“……第四条，资产评估收费实行政府指导价和市场调节价。资产评估机构提供法律法规和国家规定要求实施的资产评估服务（以下简称“法定资产评估服务”），实行政府指导价；提供自愿委托的资产评估及相关服务（以下简称“非法定资产评估服务”）实行市场调节价……第十条，实行市场调节价的非法定资产评估服务，应由资产评估机构提出收费标准范围，具体标准由资产评估机构与委托人协商确定。确定收费标准时应考虑以下主要因素：（一）耗费的工作时间和执业成本；（二）评估业务的难易程度；（三）委托人的承受能力；（四）注册资产评估师可能承担的风险和责任；（五）注册资产评估师的社会信誉和工作水平等……收费标准一表中，估值在10000万-20000万元，收费标准14万元。还注明此收费办法是本公司资产质押类授信业务专用收费标准”，原告用以证明被告应当向原告支付评估费用140000元。被告春城公司质证称：评估费不属于政府指导价或政府定价范围内，实行的是市场调节价。2、原告庭后向本院提交豫郑岳华评字[2018]040139G号估价咨询报告一份及河南省农村信用社转账凭证一份（均为复印件），原告用以证明河南岳华房地产估价咨询有限公司为河南天韵生态发展有限公司做资产评估，评估价值8976004元，收费为10万元。被告春城公司质证称，上述证据均为复印件，且与本案无关，不予认可。3、被告春城公司向本院提交驻新兴房评字（2015）第0265号房地产估价报告一份（复印件，以下简称新兴公司报告书），该份报告中载明的评估机构为驻马店市新兴房地产评估有限公司，证书编号为41280012。春城公司用以证明：“原告出具的静安公司报告书就是照抄的这份评估报告，原告的工作量几乎约等于零，就在这个背景之下，原告才说看着给，多少就行，说白了就是用一下原告的章。而被告提交的新兴公司评估报告书收费还不超过2万元，且这份报告的评估人员还到现场实地勘验，而原告提交的报告中评估人员就没有到现场，就是参照这个报告改一下数字。所以原告的工作量非常轻”。原告对该份报告质证称：①这个评估报告已经作废了；②被告委托原告出具评估报告，协商价格的时候说按规定支付，可以便宜点；原告已经履行了合同义务，而被告没有履行付款的义务，属于合同违约；③14万元是按照累进法算出的。4、被告春城公司申请证人张某出庭作证，张某作证称：“我在西湖园打工，我以前与焦中兴不认识。因为焦中兴去过几次西湖园，我才认识焦中兴，才知道王国星和焦中兴之间评估这个事，我主动和解这个事，大概哪一年记不清楚了。焦中兴向王国星要评估费，我问他多少钱，他说得四、五万元，最后我和焦中兴落实的是三万元，焦中兴说要3万元都中了，他让我把这个话转达给王国星，王国星没有同意，他愿意出多少记不清了”。一审法院认为：被告春城公司委托原告华瑞公司为其在建工程的成本价格进行评估，虽然双方未签订书面的资产评估合同书，但双方实际形成房地产价格评估合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告春城公司出具委托书后，原告华瑞公司向春城公司出具了咨询估价报告书。后因评估费的数额问题双方发生争执。根据有关法律规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行……”。本案中，1、原、被告双方之间未签订书面的资产评估合同，未约定具体的收费标准，事后双方也未能就收费标准达成补充协议，造成履行困局，故原、被告双方均不构成违约。2、虽然被告春城公司向原告出具的委托书中载明“按规定支付评估费用”，但未约定按什么规定支付费用，也应视为约定不明。3、原告提交的豫郑岳华评字[2018]040139G号估价咨询报告及河南省农村信用社转账凭证，因与本案无关联性，本院不予采纳。4、原告向本院提交《资产评估收费管理办法》一份，并要求被告春城公司按该办法载明的标准支付评估费用140000元，而本案诉争的评估服务系实行市场调节价的非法定资产评估服务，不应适用政府指导价。综上，原、被告双方没有约定收费标准，双方也未有达成补充协议，原告也没有其他证据证明具体收费数额，现原告请求被告支付评估费用140000元，无事实依据，本院不予支持。但鉴于本案原告华瑞公司也为被告春城公司提供了资产评估服务，并出具了评估报告，被告春城公司也予以接收并使用该份报告，故被告春城公司应当向原告支付一定的费用。关于评估费用数额，本案中，1、《资产评估收费管理办法》规定：……确定收费标准时应考虑以下主要因素：（一）耗费的工作时间和执业成本；（二）评估业务的难易程度……；故本案酌定评估费用时应将上述因素考虑进去；2、本案中，被告春城公司主张原告出具的静安公司报告书系照抄新兴公司报告书的内容，且原告华瑞公司的评估人员并未到现场进行查勘，而是将新兴公司报告书中的数字改动了一下，所以原告的工作量非常轻。对比该两份报告，虽然两份报告的内容及评估结果不尽相同，但静安公司报告中载明的资格证书编号为41280012，与原告的资质证书中载明的证书编号41280110明显不符；而新兴公司报告中载明的资格证书编号恰恰为41280012，说明静安公司报告书的部分内容参照了新兴公司报告书中的内容，极大降低了工作难度；3、静安公司报告中载明实地查勘日为2017年3月3日，估价作业日期为2017年3月2日至2017年3月3日，作业日期仅为两天，按委托评估事项内容，在此较短的时间内完成是不现实的，足以说明原告进行评估所耗费的工作时间和执业成本较低；4、被告春城公司申请的证人张某作证称，其在和解原、被告双方关于评估费用时原告曾同意让被告支付3万元评估费，但被告并未同意。虽然证人张某与被告存在一定的利害关系，证明力较低，但该证言能与被告所主张的同意向原告支付20000元评估费相互印证。综上，结合本案的查明的事实，本院酌定本案的评估费按20000元收取为宜。原告请求数额超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告驻马店市春城置业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南华瑞房地产土地资产评估有限公司支付评估费用20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告驻马店市春城置业有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告负担2657元，由被告负担443元。本院二审期间，上诉人提交了国土资源部招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定一份、房地产咨询估价报告一份、存档的估价技术报告一份等证据，目的是证明其对评估进行了大量工作。被上诉人质证称本案属于市场调节价，估价日期显示工作时间较短，并且标号直接摘抄了新兴公司的编号，显然存在借鉴、摘抄、套用。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于上诉人华瑞公司与被上诉人春城公司未鉴定书面的资产评估合同，未约定具体的收费标准，双方又不能达成新的补充协议，原审法院按照市场调节价的非法定资产评估服务认定本案的收费依据，适用法律并无错误。原审法院根据审理查明的事实，结合上诉人华瑞公司出具的评估报告，认为上诉人华瑞公司的工作量较轻，遂酌定本案的评估费用20000元，符合本案客观实际，认定事实亦无错误。综上所述，华瑞公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由华瑞公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月二十八日书记员  张艺多