湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终937号上诉人（原审被告）：怀化市鹤城区河西办事处李公湾村村民委员会，住所地怀化市鹤城区河西办事处李公湾村。负责人：尹先治，系该村民委员会村主任。委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐娜，女，汉族，1999年7月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：尹庆长，男，汉族，1945年9月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系唐娜的外公。委托诉讼代理人：杨邵茛。上诉人怀化市鹤城区河西办事处李公湾村村民委员会（以下简称李公湾村委会）因与被上诉人唐娜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李公湾村委会上诉请求：撤销原判决，并依法改判驳回被上诉人的起诉或者驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，前后矛盾；二、一审判决第一项与法律规定不符；三、一审判决适用法律错误。唐娜辩称，被上诉人从出生至今落户并生活在李公湾村，享受了独生子女补助等村民待遇，也履行了村民义务，上诉人以被上诉人是出嫁女的子女为由，不能享受本村村民同等待遇及给其支付医疗保险等村民福利待遇的决定违反我国法律。唐娜向一审法院起诉请求：1.依法撤销被告2019年11月8日《村集体利益分配情况说明》第二项“我村于2011年经村民代表会确定，由村集体为全体村民交医保、社保，但户口在本村的外孙、外孙女不享受的村规条款”和该《集体利益分配情况说明》第三项的条款；2.依法确认户口在本村的“外嫁女”及子女享有本村村民同样的村民待遇；3.依法判决被告支付原告从2011年1月起至起诉之日止自己缴纳的医保、社保费1200元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告唐娜系李公湾村村民尹细妹的女儿，尹细妹结婚后未将户口迁移至其丈夫的户籍所在地，尹细妹在李公湾村有承包地，并居住在李公湾村。原告唐娜出生后户籍随母亲尹细妹落在李公湾村穷××村民小组，一直生活在李公湾村，未分得承包地。从2008年起，李公湾村辖区的土地（包括尹细妹承包的土地）陆续被政府合法征用，后被告李公湾村委会提留了土地补偿费的5%作为村集体的收入。从2011年开始，被告李公湾村委会每年从村集体收入中支出部分款项为村民缴纳社会保险、医疗保险，但2011年李公湾村村民代表大会约定本村的外孙子、外孙女（外嫁女的子女）不享受该待遇。因原告唐娜系李公湾村村民尹庆长的外孙女（外嫁女的子女），故被告李公湾村委会一直没有为原告唐娜缴纳医疗保险、社会保险。2019年10月23日，李公湾村委会召开村民代表会议，会议形成了如下决议：外甥、外甥女可属于村里人，不属于资格认定，本村不负责为其购买农保、医保、以及村集体经济分配。随后被告李公湾村委会向怀化市鹤城区河西街道办事处上报了《关于李公湾村集体经济组织成员资格认定的报告》，该街道办事处于2019年10月29日批复同意。李公湾村委会向怀化市河西街道办事处上报“关于李公湾村集体经济组织成员资格认定的报告”，该街道办事处于2019年10月29日批复同意。李公湾村委会于2020年1月8日又再次召开村民代表会议，会议通过了关于“村集体继续按2019年9月会议认定的村民缴纳社会养老保险费及医保费”等决议。李公湾村委会对村民代表会议作出的决议予以公示，并继续为村民缴纳养老保险费及医疗保险费，但外孙子、外孙女（外嫁女的子女）等人员除外。因原告唐娜的外婆潘玉美不服李公湾村村规，外孙、外孙女不享受村集体利益分配，多次向有关部门投诉，经怀化市鹤城区河西街道办事处调解未果，形成纠纷。另查明：被告李公湾村委会自2011年开始，每年为村集体经济组织成员缴纳医疗保险费和社会保险费，其中每年缴纳的社会保险费为每人100元；2011年缴纳医疗保险费为每人20元，后每年医疗保险费逐年递增，2020年的缴纳医疗保险费为200余元，被告已在2019年缴纳。一审法院认为，本案系落户在本村的外孙女是否享有村民待遇并要求村集体为其缴纳医疗保险费、社会保险费而引发的纠纷。本案原告的母亲尹细妹出生在李公湾村，户口落在该集体经济组织，同时在该村分得了承包地。尽管尹细妹与外村人结婚，但户口仍然保留在原集体经济组织，被告也没有证据证明尹细妹在丈夫所在的集体经济组织分得承包土地，因此，尹细妹的生存保障依赖于从李公湾村集体经济组织所承包的土地，尹细妹具有李公湾村集体经济组织成员的资格。原告唐娜系尹细妹的女儿，从出生起，户口随其母尹细妹落在李公湾村穷××组，现随其母尹细妹居住在李公湾村，原告生存保障亦依赖于其母亲所承包的土地，原告唐娜同样具有李公湾村集体经济组织成员的资格。虽然2011年、2019年李公湾村村民代表会作出了“村集体为全体村民交医保、社保，但户口在本村的外孙、外孙女不享受”的村规条款，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利的内容。”据此，与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，以侵犯外嫁女的子女权益为代价的村民代表会议决定，不能作为否认外嫁女的子女集体经济组织成员资格的依据。李公湾村委会从2011年起以提留的土地补偿费为本集体经济组织成员缴纳医疗保险费及养老保险费，该提留的土地补偿费属于该村集体成员集体所有，具有该村集体经济组织成员资格的人均有权享有，唐娜作为该村集体经济组织成员，应同等享有由李公湾村委会缴纳医疗保险费的权利。唐娜要求李公湾村委会支付其2011年至起诉之日所缴纳的医疗保险费合计1200元的理由成立，应予以支持。关于原告唐娜请求确认户口在本村的“外嫁女”及其子女享有本村村民同样的村民待遇。一审法院认为，外嫁女及其子女是否享有本村村民同等待遇，应当以其是否具有该村集体经济组织成员资格为准。认定集体经济组织成员资格，应根据户口情况，并结合成员与集体经济组织的经济生活联系等因素来综合认定，仅户口在本集体经济组织的“外嫁女”及其子女不一定具有该集体经济组织成员资格。故原告唐娜的该项诉求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告怀化市鹤城区河西办事处李公湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告唐娜自2011年始至起诉之日的医疗保险费、社会保险费共计1200元；二、驳回原告唐娜的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化市鹤城区河西办事处李公湾村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：李公湾村委会自2011年开始，每年为村集体经济组织成员缴纳医疗保险费，2011年为每人20元，以后每年逐年递增，分别是20元、40元、60元、80元、100元、120元、180元、220元，250元；每年为18周岁以上的村集体经济组织成员缴纳社会保险费100元。经二审询问被上诉人，被上诉人明确其诉讼请求支付的医保、社保费1200元指的是医疗保险费。另查明，李家湾村委会为集体组织成员缴纳的社保费指的是养老保险费。上诉人全称为怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村村民委员会，一审法院误写为怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村民委员会不当，本院予以纠正。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，被上诉人唐娜之母尹细妹具有李公湾村集体经济组织成员资格，对此双方并无争议。唐娜自出生起，其户口便随尹细妹落于上××人××秧田组，且一直随母亲尹细妹生活，其生存保障亦依赖于其母亲所承包的土地，唐娜应同样具有李公湾村集体经济组织成员的资格。虽上诉人李公湾村委会作出了“村集体为全体村民交医保、社保，但户口在本村的外孙、外孙女不享受”的村规条款，因不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利的内容。”的规定，侵犯了外嫁女的子女权益，故不能作为否认外嫁女的子女集体经济组织成员资格的依据。上诉人李公湾村委会从2011年起以提留的土地补偿费为本集体经济组织成员缴纳医疗保险费及养老保险费，该提留的土地补偿费属于该村集体成员集体所有，具有该村集体经济组织成员资格的人均有权享有，被上诉人唐娜作为该村集体经济组织成员，应同等享有由上诉人李公湾村委会缴纳医疗保险费的权利，因李公湾村委会自2011年开始，每年为村集体经济组织成员缴纳医疗保险费每人合计为1220元，故原判决对唐娜要求李公湾村委会支付其自2011年至起诉之日所缴纳的医疗保险费、社会保险费共计1200元的诉讼请求予以支持，符合法律规定和本案实际，并无不当。综上所述，上诉人李公湾村委会提出的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年八月十七日法官助理颜利华书记员申雅梦