山东省高密市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0785行初116号 原告：高密市龙孚金属制品厂。 法定代表人：李超。 委托诉讼代理人：王欣禄。 被告：高密市人力资源和社会保障局。 法定代表人：杜殿来。 出庭负责人：仪延青。 委托诉讼代理人：庄浩。 委托诉讼代理人：张麒。 第三人：梁明喜。 委托诉讼代理人：张新文。 原告高密市龙孚金属制品厂诉被告高密市人力资源和社会保障局、第三人梁明喜劳动工伤行政确认一案,于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王欣禄、被告出庭负责人仪延青、委托诉讼代理人庄浩、张麒、第三人委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年1月7日作出高人社工伤认字［2019］20020号《认定工伤决定书》，认定：2018年3月14日14时许，梁明喜在车间操作制钉机时，不慎被挤压受伤。诊断结论为：机器挤压伤、多发肋骨骨折、××、呼吸衰竭、胸腔积液、创伤性湿肺、继发性冻结肩（双）、左肩峰撞击症、肩袖损伤（右）。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，对张梁明喜于2019年2月22日提出的工伤认定申请，被告对此认定为工伤。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销高人社工伤认字[2019]20020号《认定工伤决定书》。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁明喜之间虽然存在劳动关系，但梁明喜所受伤害不在工作时间与工作场所内，所受伤害不是因工作原因受伤，与原告无关。被告在认定工伤时没有查清事实，就做出与事实不符决定，对此请求法院依法撤销被告做出的高人社工伤认字[2019]20020号认定工伤决定书。 原告未向本院提交相应证据。 被告辩称，一、被告对梁明喜的工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。2019年2月22日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同日依法受理。因第三人与原告的劳动关系存在争议，被告于2019年2月22日中止工伤认定，要求第三人先行确认劳动关系。经过劳动争议仲裁、一、二审诉讼，一、二审判决确认第三人与原告双方自2018年3月4日至今存在劳动关系，且确认2018年3月14日第三人在原告车间制钉时受伤。经第三人申请，被告于2019年12月17日恢复工伤认定程序，于2019年12月18日向原告送达了《工伤认定期限举证通知书》，限期收到该通知十日内提交有关证据材料，原告未进行举证。依据第三人提供的证据，能够证实第三人系原告处职工，与原告存在劳动关系。2018年3月14日14时许，第三人在原告车间操作制订时，不慎被挤压受伤，后到高密市人民医院治疗三次，诊断为机器挤压伤、多发肋骨骨折、××、呼吸衰竭、胸腔积液、创伤性湿沛、继发性冻结肩（双）、左肩峰撞击症、肩袖损伤（右）。另，原告在诉讼中自认第三人从2018年3月4日至3月14日在原告处工作，具体工作为制钉工，原告在车间工作时受伤。根据《工伤认定办法》第十七条和《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告认定第三人梁明喜的受伤为工伤，事实清楚，适用法律正确。二、被告对第三人梁明喜的工伤认定申请，依据法定程序进行了受理、中止认定、恢复认定、通知举证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。综上，被告作出高人社工伤认字［2019］20020号工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。 被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1、高密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、高密市人民法院民事判决书、潍坊市中级人民法院民事判决书； 2、谈话和电话录音（梁娜、高怀兰、李超）； 3、照片； 4、住院病历； 上述证据1－4证明第三人梁明喜与原告存在劳动关系且因工受伤。 5、工伤认定申请表； 6、受理决定书及送达回执； 7、工伤认定中止通知书及送达回执； 8、重启工伤认定申请； 9、工伤认定限期举证通知书及送达回执； 10、认定工伤决定书及送达回执； 上述证据5－10证明被告依法作出工伤认定程序合法。 11、工伤认定办法； 12、工伤保险条例； 上述证据11－12证明依据法规正确。 第三人述称，被告的高人社工伤认字[2019]20020号工伤认定结论正确，请求依法支持被告作出的工伤认定。 第三人未向本院提交相应证据。 经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据的真实性无异议，原告只是认为，原告与第三人之间不是劳动关系，是承包关系。本院经审查认为，被告提交的证据真实、合法、与本案有关联，确认为有效证据。 上述证据结合当事人陈述，可证明以下事实：2018年3月14日14时许，梁明喜在车间操作制钉机时，不慎被挤压受伤。诊断结论为：机器挤压伤、多发肋骨骨折、××、呼吸衰竭、胸腔积液、创伤性湿肺、继发性冻结肩（双）、左肩峰撞击症、肩袖损伤（右）。2019年2月22日第三人梁明喜向被告提出工伤认定申请。因第三人与原告双方就劳动关系存在争议，被告依法对工伤认定程序中止，并将工伤认定中止通知书送达给原告及第三人。经过高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决，于2019年1月19日作出高劳人仲案字［2019］第285号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。原告不服，提起民事诉讼，高密市人民法院于2019年7月24日作出（2019）鲁0785民初2924号民事判决书，判决确认双方存在劳动关系。原告提出上诉，潍坊市中级人民法院于2019年12月21日作出（2019）鲁07民终6597号民事判决书，维持原判。2019年12月17日，被告给原告送达限期举证通知书，原告在举证期限内未提供任何证据。被告于2020年1月7日作出高人社工伤认字［2019］20020号《认定工伤决定书》，认为第三人之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定工伤。原告不服遂提起本案诉讼。 本院认为：本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字[2019]20020号《认定工伤决定书》是否合法。1、关于被告的行政主体资格、行政职权、执法目的的审查。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省劳动保障行政部门负责全省的工伤保险工作。县级以上劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”。依据上述规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有作出工伤认定结论的法定职权。2、本案中，原告认为其与第三人梁明喜不存在劳动关系。本院认为，根据生效的高密市人民法院（2019）鲁0785民初2924号民事判决书和潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6597号民事判决书，该一、二审判决书确认第三人与原告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”被告经调查核实，第三人确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故对其主张不予以支持。3、关于对被告行政程序的审查，本院认为，劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告根据第三人梁明喜的申请，在法定期间，向原告发出限期举证通知书，原告在收到被告的限期举证通知书后未提供有效证据，被告依据第三人提供的证据作出工伤认定结论，并将所作工伤认定决定书送达给各当事人，被告执法程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高密市龙孚金属制品厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 马 森 人民陪审员 李 云 人民陪审员 李 敏 二〇二〇年八月十日 法官 助理 刘鹏程 书 记 员 台艳林