wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执688号申请执行人：陆仕奇。委托代理人：陆军，系北京鑫裕盛船舶管理有限公司员工。特别授权代理。被执行人：董正钦。本院在执行申请执行人陆仕奇与被执行人董正钦民间借贷纠纷一案中，已向被执行人董正钦发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）鄂0105民初5790号民事判决书所确定的义务:一、被告董正钦向原告陆仕奇偿还借款本金人民币83,807元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告董正钦于判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陆仕奇支付利息：以83,807元为基数，自2019年1月1日起至本金清偿之日止，按照年利率6%的标准计算；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、案件受理费人民币948元（原告陆仕奇已交纳），由被告董正钦负担。被告董正钦于判决生效之日起十日内将948元直接支付给原告陆仕奇。本案执行费1,171元，由被执行人董正钦负担。本院于2020年3月12日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年3月13日，已向被执行人送达了执行通知书,报告财产令,责令其履行债务。2、2020年3月12日、2020年5月9日、2020年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人无财产可供执行。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、2020年8月28日，本案约谈申请执行人委托代理人陆军，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也暂无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为84,755元，执行费1,171元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初5790号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105民初5790号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 吴胤言二〇二〇年八月二十八日书记员 肖 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3292号 申请执行人：邱永辉，男，1959年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱远隆，男，1957年10月11日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区西陂大洋龙腾新村22幢6单元，现住。 本院2020年7月21日立案受理的申请执行人邱永辉与被执行人邱远隆民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6514号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元及利息。经查，本案为系列案件之一。申请执行人提供财产线索被执行人邱远隆有拆迁安置房及安置过渡费收入及退休工资收入。经本院通过网执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商股权等财产进行了查询，且冻结了被执行人名下含退休工资在内的相关银行帐户，但无较大数额的存款。也未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明，被执行人邱远隆位于新罗区中城中路60号房产于2012年11月21日被拆迁征用并一次性领取拆迁补偿款及过渡安置费等共计414554.13元，并未补偿安置房。本案申请执行标的尚未受偿。上述情况已通过短信方式向申请执行人邱永辉进行了约谈。 本院认为，因本案被执行人与本院（2020）闽0802执56号案件被执行人相同，为便于执行。将本案并入该案执行。被执行人名下财产处置变价款及其他含退休工资收入本案均可参与分配或按规定优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）闽0802执56号案予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执3292号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林珊（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2007号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：丁艳华，女，1980年4月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5539号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁艳华在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币541199.80元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4521号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：李龙涛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常枭，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：夏志涛，男，汉族，1971年10月24日出生，住哈尔滨市道外区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏志涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李龙涛、被告夏志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款，总计人民币147494.18元，卡号为62×××21的信用卡欠款本金99162.08元，利息960.38元，费用47371.72元（利息、费用暂计算至2020年2月28日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令本案的律师费3500元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月20日向原告申请信用卡，卡号为62×××21的民生白金理财信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款，截至2020年2月28日被告应还欠款总计人民币147494.18元，其中本金99162.08元，利息960.38元，费用47371.72元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告夏志涛答辩称，被告觉得被告欠了9万多，不应该偿还14万多，被告在2020年2、3月份还陆续还了几万，停卡后原告让被告还过钱，被告起初还过些，但后期分期也还不上了。被告另外还有一张卡，卡号42×××67，同时使用两张信用卡，那张信用卡有18000多元的欠款。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为证明其诉讼请求，向法庭提供了夏志涛身份证照片2张、营业执照、银行卡、车辆行驶证照片共5张、《民生白金理财信用卡申请表》及《民生白金理财信用卡领用合约》4页、中国民生银行风控系统截图3页（夏志涛个人名下账户记载：本金、利息、费用等明细）、民生银行客户基本信息及欠款余额表1页、民生银行客户账单明细表5页、民生银行客户历史交易明细表70页、民生银行客户催收记录表25页（以上证据来源于民生银行信用卡中心内网系统记录）、信用卡业务收费标准（下载于民生银行官网）、《委托代理协议》、黑龙江增值税普通发票1张。上述证据夏志涛身份证照片2张、营业执照、银行卡、车辆行驶证照片共5张、《民生白金理财信用卡申请表》及《民生白金理财信用卡领用合约》4页、中国民生银行风控系统截图3页（夏志涛个人名下账户记载：本金、利息、费用等明细）、民生银行客户基本信息及欠款余额表1页、民生银行客户账单明细表5页、民生银行客户历史交易明细表70页、民生银行客户催收记录表25页（以上证据来源于民生银行信用卡中心内网系统记录）、《委托代理协议》、黑龙江增值税普通发票1张具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××21，填写《民生白金理财信用卡申请表》，后附《民生白金理财信用卡领用合约》。《民生白金理财信用卡领用合约》约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担违约责任。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人使用该卡进行消费，但未按期还款，自2019年10月6日起开始违约，截止2020年2月28日，尚欠原告本金99162.08元，利息960.38元，分期手续费45826.24元。本案原告进行诉讼向代理律师支付3500元。本院认为，被告夏志涛向原告申领信用卡属实，原告主张被告归还本金及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告签订《民生白金理财信用卡领用合约》时，约定了收取滞纳金的条款，未对“违约金”进行约定，且自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条规定，判决如下：一、被告夏志涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金99162.08元；二、被告夏志涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款的利息（截止2020年2月28日为960.38元，自2020年2月29日至实际给付日按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算至实际给付日止）；三、被告夏志涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费45826.24元；四、被告夏志涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1660元，由被告夏志涛负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年八月十四日书记员 李红颖
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终952号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑信佳，男，1987年9月17日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省茂名市高州市泗水火星农场林垌队52号，公民身份号码：440************013。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人郑信佳犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月18日作出（2020）粤1972刑初860号刑事判决。原审被告人郑信佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人郑信佳伙同刘晓宇（另案处理）向吸毒人员罗燕君贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：一、2019年8月27日初一天凌晨3时许，被告人郑信佳得知罗燕君需要吸毒，便和刘晓宇来到东莞市**镇万达广场附近，以800元的价格贩卖1包重约1克的冰毒给罗燕君，郑信佳从中得到刘晓宇的168元和免费提供的毒品的好处。二、2019年8月中旬左右10时许，被告人郑信佳得知罗燕君需要吸毒，便和刘晓宇带了毒品到东莞市**镇万达广场附近准备和罗燕君交易，由于罗燕君钱不够，只想购买0.5克冰毒，郑信佳和刘晓宇不同意，随后交易取消。三、2019年8月27日10时许，被告人郑信佳得知罗燕君需要吸毒，便和刘晓宇来到东莞市虎门镇红枫叶沐足旁边，以700元的价格贩卖1包重约1克的冰毒给罗燕君，郑信佳从中得到刘晓宇的38元和免费提供的毒品的好处。2019年9月11日，公安机关在东莞市*******一出租屋将刘晓宇、郑信佳抓获归案，并当场在刘晓宇身上缴获净重0.44克的冰毒和作案工具手机1部，在郑信佳身上缴获作案工具手机1部。上述事实，有经原审质证、认证的到案经过，常住人口基本信息，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，称重笔录，提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，微信转账交易记录，证人唐志万、罗燕君的证言，辨认笔录，检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，同案人刘晓宇的供述和辨认笔录，被告人郑信佳的供述和辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人郑信佳多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人郑信佳是初犯，自愿认罪认罚，且在2019年8月中旬的该次贩卖毒品属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人郑信佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。上诉人郑信佳提出其并非多次贩卖毒品，第二宗犯罪事实不应认定为一次贩卖，原审量刑过重。辩护人提出：1.本案第二宗犯罪事实是犯罪未遂，且三次毒品交易数量均不超过10克，应当减轻处罚；2.郑信佳以贩养吸，可以从轻处罚。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人郑信佳及辩护人所提意见，本院综合评析如下：1.上诉人郑信佳供述2019年8月中旬一天，其接到“燕子”电话需购买毒品后，伙同刘晓宇带上冰毒到厚街万达广场等待交易时，“燕子”因钱不够而最终没有交易成功；同案人刘晓宇、证人罗艳君（即“燕子”）证实的情况与郑信佳上述供述的事实一致，上述证据足以证实在第二宗贩卖毒品的事实中，郑信佳以贩卖为目的，伙同刘晓宇携带毒品到达交易现场准备交易，该行为已构成贩卖毒品罪。2.本案中，郑信佳参与三宗贩卖毒品事实，属多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原审已根据本案的具体犯罪事实、认定第二宗犯罪事实属犯罪未遂及郑信佳认罪认罚等情节，判处郑信佳有期徒刑三年及罚金3000元，量刑并无不当，本院予以维持。本院认为，上诉人郑信佳无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人郑信佳在第二宗贩卖毒品事实中属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。上诉人郑信佳及辩护人所提量刑过重的意见经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二〇年八月二十日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执858号之二申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人张恩来，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人张恩来借款合同纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3029号民事判决书，向被执行人张恩来发出执行通知书，责令被执行人张恩来支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款99992.12元及相应利息，并承担案件受理费1150元、执行费1400元的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执858号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年八月十七日书记员  孙 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5954号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：高雪梅，女，汉族，1978年06月27日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告高雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高雪梅立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金220985.79元及利息、复利（暂计至2020年04月29日的利息为264921.04元、复利为161423.08元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告高雪梅赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。3.判令被告高雪梅承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年5月29日，被告高雪梅向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年2月6日，原告与被告高雪梅签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2015)第(RL20150602001322)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告高雪梅向原告贷款金额260000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.7%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订后，原告依约于2015年2月6日向被告高雪梅账号为62×××51结算账户，核准发放贷款金额为260000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告高雪梅至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告高雪梅之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告高雪梅已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2020年04月29日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，高雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，高雪梅自2016年1月2日起开始逾期未还款。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与高雪梅签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。高雪梅作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求高雪梅支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 高雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高雪梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金220985.79元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2016年1月2日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告高雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告高雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6028号 上诉人（原审原告）：成新河，男，1974年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人成新河因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成新河上诉请求：上诉请求1、请求依法撤销2019年11月18日石家庄高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）冀019民初636号民事判决书，并依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人兴建的回迁楼不影响上诉人的房屋采光、被上诉人不构成侵权是错误的，回迁楼影响采光，被上诉人构成侵权。2.被上诉人应以2000元/㎡的标准，按照上诉人房屋总面积计算赔偿上诉人损失。3.一审法院判令由上诉人承担鉴定费错误，应由被上诉人全部承担。 留村村委会答辩称，成新河的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 成新河向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告留村村委会赔偿损失300000元；2、诉讼费由被告留村村委会承担。 一审法院认定事实：原告成新河居住在石家庄高新技术产业开发区，面积151.83平方米。2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告成新河所居住的留村西区，该楼已竣工。在诉讼过程中，原告成新河申请对石家庄高新区留村西区1号楼3单元301室的大寒日日照时间予以鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心［2019］建鉴字第210号（ＢＢＦＡＣ-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区1号楼3单元301室大寒日日照时长，窗1为3.0小时；窗2为3.6小时；窗3为2.1小时。另查明，涉案建筑回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15＃地）项目（11＃-18＃住宅楼），该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。 以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《河北省建设委员会冀建规[1994]234号关于执行〈城市居住区规划设计规范〉（GB50180-93）的通知》第五条：全省均采用大寒日为日照标准日。《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定：建筑物的采光应保证大寒日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。本案中，本院依法委托的北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定结论，原告成新河所居住的房屋在被告留村村委会建设回迁楼后，在大寒日日照时间满足了大寒日日照时间不低于2个小时的规范标准，故原告成新河要求被告留村村委会赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告成新河的诉讼请求。案件受理费5800元，鉴定费6000元，由原告成新河负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是被上诉人兴建的回迁楼是否对上诉人采光、日照的影响构成侵权；二是鉴定费的承担是否合理。 关于兴建的回迁楼是否对采光、日照的影响构成侵权的问题。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物通风、采光和日照；相邻各方也应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人所建的高新区留村西区回迁楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。上诉人主张被上诉人建设的回迁楼对其采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据上诉人的申请委托由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对采光遮蔽问题进行了鉴定，根据该鉴定意见书，被上诉人建设的回迁楼对上诉人房屋日照遮蔽时间高于国家标准，一审认定事实及适用法律均正确，应予维持。 关于鉴定费承担的问题，依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决没有支持成新河的诉讼请求，故鉴定费应由上诉人成新河承担并无不妥。 综上所述，成新河的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800.0元，由上诉人成新河负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月十日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4812号原告：祁素凤，女，1969年8月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：徐汉升，男，1968年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告祁素凤诉被告徐汉升民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁素凤及其委托诉讼代理人张仁富到庭参加诉讼，被告徐汉升经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁素凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一次性向原告偿还借款175000元，利息18000元，未约定利息部分按照年利率6%结算至还清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营机械生意周转经熟人介绍在2016年至2017年分六次向原告合计借款175000元，款项均为现金交付，其中2017年1月26日的3万元借款约定月息2分。2017年1月26日，被告自愿将其位于建湖的一处厂房作价10万元出售给原告，但由于被告与原房客的租赁合同至2017年6月份到期，故约定2017年6月份交付房屋。未等到6月份，被告单方违约，对该协议买卖的房屋未实际交付。被告潜逃后，原告按协议主张经营管理权，被告母亲出面干涉原告应享有的经营管理权，后原告向建湖法院起诉排除妨碍，建湖法院经审理认为，原告祁素凤与被告徐汉升之间的买卖行为，不符合法律规定，驳回起祁素凤的诉讼请求。原告无奈，故就与被告之间的借款向法院提起诉讼。被告徐汉升未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年，原、被告经案外人陈红叶介绍相识。2016年至2017年，被告因经营机械生意急需资金周转分六次向原告合计借款175000元。2016年8月24日，被告徐汉升向原告祁素凤出具借条一份，载明：“借条今借到人民币壹万元整（￥10000）。今借人：徐汉升。2016.8.24”。2016年8月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到伍仟元整人民币￥5000。今借人：徐汉升。2016.8.31”。2016年10月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币拾万元整。今借人：徐汉升。2016.10.21”。2017年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币壹万元整（￥10000）。今借人：徐汉升。2017.1.1”。2017年1月26日，被告被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币叁万元整￥30000（月息2分）。今借人：徐汉升。2017.1.26”。2017年4月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币贰万元整（￥20000）。今借人：徐汉升。2017.4.18”。以上事实，有借条、证人证言、当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐汉升向原告祁素凤借款有借条、证人证言等证据证实，应当认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当承担债务清偿责任。原告要求被告承担3万元借款从2017年1月26日至实际清偿之日止按月息2分计算的利息，符合原、被告双方的约定，且未超过民间借贷法律保护利率的上限，本院予以支持。原告要求被告承担以145000元为本金从起诉之日起即2019年8月13日至实际清偿之日止按年息6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐汉升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐汉升在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告祁素凤借款本金175000元，并承担以3万元为本金从2017年1月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息和承担以145000元为本金从2019年8月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告徐汉升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  陆应林二〇二〇年八月十八日法官 助理  石霞慧书 记 员  朱惠倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19680号上诉人（原审原告）：何小凤，女，汉族，1978年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：鲁畅，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐菁，广东诚公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周安文，男，汉族，1980年7月8日出生,身份证住址四川省洪雅县。委托诉讼代理人：杨嘉敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗国丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝陶璇，女，汉族，1988年3月5日出生，身份证住址武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：王麒富，男，汉族，1970年10月17日出生,身份证住址四川省南部县。被上诉人（原审被告）：深圳市富宏五金工艺饰品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙乡路10号科技园厂房3栋301号。法定代表人：陶红平。被上诉人（原审被告）：姜岳凤，女，汉族，1965年3月9日出生,身份证住址湖北省监利县。上诉人周安文、何小凤因与被上诉人姜岳凤、王麒富、邝陶璇、深圳市富宏五金工艺饰品有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34286号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，何小凤起诉请求周安文等返还借款420万元及利息，周安文辩称其为购买商铺实际向何小凤所在的小额借贷公司借款2400万元，在沟通过程中何小凤称其代表公司，要求周安文签署空白格式借款合同等文件，未向周安文披露过实际出借人为何小凤和候嘉俊等个人，借款利息亦按2400万元本金计算向何小凤支付，故该2400万元为整体借款，后何小凤、候嘉俊等凭借公证委托书擅自将涉案商铺出售并告知周安文已用房屋转让款抵偿了全部借款。何小凤对周安文的主张不予认可，但未能合理解释本案借款为何与候嘉俊的2000万元借款合并计算并收取利息以及公证委托书上的受托人为何为候嘉俊、何小凤等多人，结合候嘉俊在（2019）粤0306民初19987、19904、19924、20493号四案及其二审中的陈述，可以认定本案借款实为涉案商铺购房款整体借款的一部分。原审对该基本事实未予查清。本案的借款主体、还款情况等应全面审查其余2000万元借款的相关情况方可判断。因候嘉俊代理周安文出售涉案商铺引发的纠纷，即（2019）粤0306民初19987、19904、19924、20493号四案已因基本事实不清被二审裁定发回重审，本案为关联案件，亦应考虑该四案的处理结果。鉴于原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34286号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人何小凤预交的二审案件受理费4300元，上诉人周安文预交的二审案件受理费37440元均予以退回。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年八月十九日书记员 陈泱羽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3468号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓柯炟，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾燕，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被申请人（原审第三人）：余选平，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省德昌县。 再审申请人邓柯炟、曾燕因与被申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）、余选平民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1135号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人邓柯炟、曾燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第十二项向本院申请再审，但并没有向本院举示相应的证据予以证明，故邓柯炟、曾燕上述主张本院不予支持。因本案系民间借贷纠纷，根据原审查明，邓柯炟、曾燕通过网络平台取得借款，其与玖富平台上的资金提供方间已存在网络借贷合同关系，而北京恒元公司依据《投资咨询及管理服务协议》《借款协议》及《债权转让通知》等文件已依法取得对邓柯炟、曾燕的债权。邓柯炟、曾燕虽主张案涉借款系由第三人余选平提供，但也没有举示有效证据证明余选平与其之间已实际履行借款的交付，故原审法院结合在案证据及查证的事实认定邓柯炟、曾燕与被北京恒元公司间存在民间借贷关系并无不当。根据原审查明，余选平仅为玖富平台代理服务商的负责人，其并非法律意义上的抵押权人，故原审法院根据案涉债权，其认定北京恒元公司应享有相应的抵押权也并无不当。再审申请人曾燕虽主张不应承担共同偿还案涉借款的责任，但经原审查明，曾燕对案涉借款知情，且在《共同还款承诺书》中也明确表示愿意对案涉借款承担还本付息的义务，故原审法院认定曾燕应承担共同偿还责任亦并无不当。据此，邓柯炟、曾燕主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓柯炟、曾燕的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年八月十三日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1881号 原告：宋键，男，1992年11月3日生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：周峰，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 被告：曹真，男，1992年12月3日生，汉族，住淄博高新区。 原告宋键诉被告曹真民间借贷纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告宋键及其委托诉讼代理人周峰，被告曹真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋键提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金465000元、支付利息83700元（以借款本金为基数，按月息2分计算，自2019年8月21日计算至2020年5月20日）；2、判令被告支付自2020年5月21日至全部清偿之日的利息（按上述计算标准计算）；3、诉讼费由被告负担。 诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，本院予以准许。 事实与理由：原、被告系同事关系，自2018年11月15日被告多次从原告处借款，截至2019年8月21日，被告共计从原告处借款590000元，约定利息为月息2分，后归还部分借款，截至今日，被告共计尚欠原告本金465000元。虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿，不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告曹真辩称，原告将钱交给我，让我替他从网上从事彩票的投资活动。原告是将钱给我以后，才让我为其出具的借条，我共为原告出具了590000元的欠条。另外，之前彩票的盈利款我每天都给原告转，盈利的数额每天也不一样，后归还原告包含盈利款等共计125000元。当时彩票盈利时原告没有向我催要涉案款项，现在彩票亏了，原告又向我要钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年11月15日至2019年8月21日，被告分十次给原告出具借条十份、收到条十份，载明共计向原告借款590000元，原告亦提供了对应的银行转账交易明细。借条中均约定借款期内及逾期后均按年息24%计算利息。后分多次向原告回转125000元，剩余款项至今未还，为此原告提起本次诉讼。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是涉案款项是原告所述的借款还是被告所述的投资款。针对该焦点问题，本院认为，首先，根据原告提供的被告给其出具的借条可以看出，借条中除了约定借款金额、借款期限外，还约定了借款利息，该借款凭证完全符合了一般民间借贷之间出具借款凭证的基本模式和要素，同时该借条还与被告给原告出具的收到条和原告从银行之间给被告转款的交易明细一一对应；其次，被告无证据证实其给原告出具上述多份借款凭证原告对其存在欺诈或胁迫行为；其次，被告称原告给其转款是让其替原告从网上从事彩票的投资活动，但其对此并未提供证据证实，且原告当庭对此不予认可。综上本院确认被告所称的涉案款项是投资款的主张证据不充分，本院对此不予支持，因此，其对于剩余借款本金465000元（该金额系原告从590000元扣除被告归还的部分后起诉的数额，该扣除部分与被告当庭所称的其已经归还了原告125000元这一金额完全一致）应予归还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律之规定，判决如下： 被告曹真于本判决生效后十日内归还原告宋键借款本金465000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4644元，由原告宋键负担393元，由被告曹真负担4251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭 娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3253号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李应华，男，1984年3月7日出生，土家族，住贵州省罗甸县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李应华借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李应华线上账户存款人民币141,737.91元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李应华银行账户存款人民币141,737.91元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,229元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊 婧 二〇二〇年八月十二日 书记员 范宇佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2215号 申请执行人深圳市中星新桥孵化器管理有限公司 法定代表人张新玲。 被执行人深圳市宏图略实业有限公司 法定代表人高小峰。 申请执行人深圳市中星新桥孵化器管理有限公司与被执行人深圳市宏图略实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3300号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宏图略实业有限公司应履行支付51030.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3300号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3300号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年八月十日 书记员 马俊杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12941号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。被告：罗小华，女，汉族，1983年12月25日出生，身份证住址湖北省恩施市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案因原告变更诉讼请求，受理费25元，由原告负担。原告已预交案件受理费2139.73元，由本院退回2114.73元。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十日书记员  高彩红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6027号之一申请执行人：孙亚杰,女性,汉族,1987年12月11日出生被执行人：西安惠恩网络科技有限公司申请执行人孙亚杰与被执行人西安惠恩网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会2020年6月2日生效的市劳人仲案字（高新）[2020]第404号仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行标的额16803元，本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）[2020]第404号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，发现被执行人名下有机动车一辆，车牌号陕A68NJ3，本院已予以查封，但无法控制车辆，不具备处置条件。查封期限两年，自2020年8月22日至2022年8月21日。如需续查封，应提前一个月向本院申请续查封。同时未发现被执行人其他财产线索。本案执行标的16803元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6027号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢125号之三 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：刘学，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：崔守杰，男，1987年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：周文娟，女，1986年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：刘春花，女，1953年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与刘学、崔守杰、周文娟、刘春花金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2014)枞民二初字第00223号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日依法向申请恢复执行，要求被执行人给付案款5165280元及相应利息。被执行人依法应承担执行费53226元。 执行过程中，1.本院于2020年4月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，对被执行人刘学名下的皖Ｒ×××××号车辆予以查封（系轮候查封且下落不明，暂无法处置），对本案抵押物被执行人崔守杰名下的房地权证池字第××号房屋及池土国用（商品房）第699／2011号土地使用权启动了评估、拍卖程序，后因无人竞买而流拍。2020年8月13日，本院依法裁定将上述财产作价2878924.50元，交付申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司用于抵偿被执行人在本案中所欠的相应款项。 2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 3.上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已依法对执行人名下的抵押财产处置完毕，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2286355.50元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  疏 斌 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初127号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人燕长水，男，1971年7月28日出生，汉族，初中文化，江西省共青城市高新园区管委会厨师，户籍所在地共青城市，现住址同户籍地址。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月17日被取保候审。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人燕长水犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人燕长水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月14日9时55分许，被告人燕长水驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车沿105国道由北往南方向行驶，当车行至1594ｋｍ＋800ｍ路段（永修县燕坊镇境内），因违反交通信号行驶，超速越过道路中心线至公路左侧避让相对方向借道超车由陈某1驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车时，与相对方向由被害人桂某驾驶的无牌号“爱玛牌”二轮电动车发生碰撞，造成桂某当场死亡、电动车及赣Ｇ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。同年3月16日被告人燕长水在保险理赔款之外赔偿了桂某家属16万元，且取得对方谅解。2020年4月1Ｏ日，经永修县公安局交通管理大队认定，被告人燕长水负本次事故的主要责任，陈某1负次要责任，桂某无责。 另查明，被告人燕长水在事故发生后主动拨打报警电话，到案后并如实供述了犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述及辩解、证人陈某1、陈某2的证言、现场勘查笔录及照片、尸检报告、事故责任认定书、车辆痕迹、车辆安全性能等鉴定书、行车记录视频、查获经过、122警情信息、被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为被告人燕长水违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人有自首情节且案发后赔偿被害人并取得了谅解。建议判处被告人燕长水有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人燕长水对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控。 本院认为，被告人燕长水违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人主动拨打报警电话在现场等候处理，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人已赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人燕长水犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文婷 人民陪审员  李善秀 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张伶伶
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保455号 广西南宁和祥物业服务有限责任有限公司、龚玉林： 本院执行的广西南宁和祥物业服务有限责任有限公司申请龚玉林服务合同纠纷一案，经本院强制执行，已部分冻结龚玉林名下的银行账户存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保455号案部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月六日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初10153号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。被告：吴新君，男，1984年10月2日出生，汉族,住浙江省义乌市。原告福建恒安集团有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司、吴新君侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告福建恒安集团有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理725元（已减半），由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 员 金全忠二〇二〇年八月十日代书记员 范 容
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执894号 申请执行人：绵阳高新区维艺美家布艺经营部，住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路52号1幢1楼4号门面，统一社会信用代码：92510700MA65G4U95A。 经营者：柏维。 被执行人：李柯橙，男，汉族，1988年2月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 绵阳高新区维艺美家布艺经营部申请执行李柯橙承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初1077号民事判决书已发生法律效力，被执行人李柯橙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人李柯橙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡宗才
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26071号原告：张剑荣，男，1950年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇高南村朱野宅XXX号。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：戴建强，男，1979年8月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：洪巧珍，女，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告张剑荣与被告戴建强、洪巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张剑荣的委托诉讼代理人金亚东，被告戴建强、洪巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)5万元；2、判令被告支付原告逾期利息(以5万元为基数，按年利率24%自2019年5月31日起计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2018年11月30日，两被告向原告借款5万元。当日，被告洪巧珍向原告出具借条一份，载明借到原告5万元，借期自2018年11月30日至2019年5月30日。双方口头约定借款年利率为24%。借期内，两被告按每月1,000元支付过两期利息。两被告至今未归还借款，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告戴建强、洪巧珍共同辩称，确认收到借款本金5万元，确认借期内的利息按年利率24%计算，但记不清已支付利息的金额及时间。本院经审理认定事实如下：被告戴建强与洪巧珍系夫妻。2018年11月30日，被告洪巧珍出具借条一份，载明：“今借张剑荣人民币伍万元整。2018年11月30日至2019年5月30日。”被告洪巧珍在“借款人”处签名。两被告至今未归还借款。2020年2月，原告诉至本院，请求判如诉请。以上事实，有借条、(2019)沪0115民初57104号民事判决书及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪巧珍向原告借款5万元的事实，有借条为证，且两被告不持异议，本院予以确认。被告戴建强、洪巧珍系夫妻，现原告要求两被告共同归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。两被告未按借条约定的期限还款，还应支付逾期还款利息。两被告称记不清已还利息且未就已还利息进行举证，应承担不利后果。审理中，原、被告一致确认借款利息按年利率24%的标准计算，则原告主张逾期利息以5万元为基数，按年利率24%的标准自2019年5月31日起计算至判决生效之日止，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告戴建强、洪巧珍于本判决生效之日起十五日内归还原告张剑荣借款5万元；二、被告戴建强、洪巧珍于本判决生效之日起十五日内支付原告张剑荣逾期利息(以5万元为基数，按年利率24%的标准自2019年5月31日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告戴建强、洪巧珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇二〇年八月三十一日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3028号 原告：黄宪红，女，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽云旗律师事务所律师。 被告：陈丙强，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：崔居荣，女，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告黄宪红与被告陈丙强、崔居荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宪红及其委托诉讼代理人王凯，被告陈丙强、崔居荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宪红向本院提出诉讼请求：1．判令陈丙强偿还原告借款本金17万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清止）；2．依法判令崔居荣在保证责任范围内承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与崔居荣为朋友关系，后经崔居荣介绍与陈丙强认识，陈丙强于2014年通过崔居荣找到原告，说因工程需要资金周转，在崔居荣的担保下原告同意借款，后崔居荣又陆续向原告借款，并都出具借条，后三方经过结算，陈丙强重新向原告出具借条，并由崔居荣签字担保。现经原告多次催要，被告皆拒不还款。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，望判如所请。 被告陈丙强辩称，借条一开始是崔居荣打的，本人一开始并不认识原告，但是崔居荣把原告的20万元确实给了本人，后来原告要钱的时候认识了本人，原告也同意把债务转到本人身上，然后就由本人来出具借条。本人还的每一笔钱都让崔居荣记账了。崔居荣陈述的还款均属实。在原告第一次创业的时候本人陪原告去安徽大市场买了锅碗瓢盆、炉具还有液化气等花了2000多元。后来原告还说过本案款项就当我们一起合伙做生意的钱就不要了。后来找门面商量做生意不满意后，原告又管本人要钱了。本人确实差原告钱，原告一会要一会不要的，现在既然起诉到法院本人就还钱吧，既然债务已经转到本人头上了，就没有必要管崔居荣索要了。 被告崔居荣辩称，确实向原告借了20万元，款项经过本人给了陈丙强，钱是陈丙强使用的，条子也是陈丙强打的，本人是担保人。本人已还给原告37500元（2015还30000元，2016年4月17日还5000元，2017年1月5日还1000元，2018年8月11日还1000元，2019年2月2日还500元）。陈丙强也还了一部分款项，他还款时都会给本人打电话，让本人记一下账。本人知道的是2016年2月16日还2000元，2017年1月3日还4000元，2018年5月1日还1000元，2018年10月23日还500元。 本院经审理认定事实如下：陈丙强向黄宪红出具借条一张，载明今借黄宪红17万元，用于建筑行业。借条上还备注此据为换据，2019年3月-4月1日前保证还黄宪红8万元。崔居荣在借条下方书写“与陈丙强共成担崔居荣2019年2.2号”。2014年8月24日，黄宪红转支陈丙强10万元。其余款项黄宪红陈述通过崔居荣交付给陈丙强。陈丙强自认收到通过崔居荣支付的20万元借款。黄宪红认可收到崔居荣支付的37500元但认可其中35000元是还款，其余款项为其索要欠款的路费。黄宪红亦认可收到陈丙强7500元款项，但认为该款并非偿还借款本金，可能是索要借款的辛苦费或者利息，陈丙强抗辩最初借款时确实约定了利息，其亦支付过利息，但在其第一次出具借条后，黄宪红就承诺不再要求利息了，本案借条系更换了三、四次后的条据。 另查明，因黄宪红向陈丙强、崔居荣催要借款未果，黄宪红就本案纠纷于2019年10月21日起诉至宿州市埇桥区人民法院，后撤回诉讼。 以上事实有黄宪红提供的身份证、居住证明、借条、银行流水及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：黄宪红向陈丙强提供借款，陈丙强出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案最初借款本金为20万元。黄宪红主张收到崔居荣款项中的2500元系到宿州索要借款产生的路费，但同时其在庭审中又认可每次催要借款时的路费均是崔居荣实际支付，吃住系陈丙强支付，故该主张不能成立。对崔居荣抗辩其偿还37500元本金的意见，本院予以采信。黄宪红主张收到陈丙强的款项系辛苦费或者利息，陈丙强陈述最初借款时是约定过利息，但后来黄宪红不再要求利息，其支付的款项系偿还借款本金，但在其2019年更换本案借条时又未将偿还的款项从借款本金中扣除，而是出具了金额为17万元的借条，该事实与其陈述相互矛盾。对陈丙强抗辩偿还7500元本金的意见，本院不予采信。综上，本案借款本金尚欠162500元。对黄宪红主张的利息，本院支持以162500元为基数从2020年1月3日（诉前调解立案之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至本金清偿完毕之日止。崔居荣在借条上书写“与陈丙强共成担”，崔居荣答辩时陈述其系担保人，故对黄宪红主张崔居荣承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈丙强于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宪红借款本金162500元并以本金162500元为基数从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告崔居荣对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告陈丙强、崔居荣负担3550元，原告黄宪红230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  武 严 人民陪审员  闫艳华 二〇二〇年八月十日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特164号申请人：汤玉熊。被申请人：徐宝英。代理人：汤玉彪(系被申请人徐宝英儿子)。申请人汤玉熊申请认定被申请人徐宝英无民事行为能力一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人汤玉熊称，要求宣告被申请人徐宝英无民事行为能力，并指定申请人担任被申请人的监护人。事实和理由：申请人系被申请人徐宝英的儿子，被申请人经鉴定为无民事行为能力。诉至法院，望判如所请。代理人汤玉彪称，汤玉熊所述属实，同意由汤玉熊担任监护人。经审理查明：被申请人徐宝英，女，1926年10月4日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。徐宝英的父亲、母亲、配偶均已去世，育有五个子女汤玉林、汤玉彪、汤丽华、汤玉熊、汤丽娟(已于2020年6月30日去世)。2020年8月7日，华东政法大学司法鉴定中心对徐宝英的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐宝英患有XXX疾病性痴呆；目前为无民事行为能力。审理中，汤玉林、汤玉彪、汤丽华、汤玉熊均一致同意由汤玉熊担任徐宝英的监护人。本院认为，申请人汤玉熊申请宣告被申请人徐宝英无民事行为能力有事实根据，其要求担任监护人并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人徐宝英无民事行为能力；二、指定汤玉熊担任徐宝英的监护人。本判决为终审判决。审判员  纪学鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：……（二）父母、子女；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12616号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市红百年投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道办上水径综合楼7-1室，统一社会信用代码：91440300082458559K。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16720号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终16720号民事判决书所涉（2020）粤0307执12609号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12616号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑文雅
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执263号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行。住所地东营市垦利区振兴路51号，统一社会信用代码913705211648805260。负责人：李国庆，行长。被执行人：山东庆祥石油化工有限公司。住所地东营市垦利区东营西郊现代服务区，统一社会信用代码9137052176667958X2。法定代表人：薛国栋，总经理。被执行人：山东三合实业集团有限公司。住所地：山东省东营市垦利区中兴路288号，统一社会信用代码：91370521738153708J。法定代表人：刘凤杰，总经理。被执行人：秦庆祥，男，1971年2月12日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行中国农业银行股份有限公司东营垦利支行与秦庆祥、山东三合实业集团有限公司、山东庆祥石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东庆祥石油化工有限公司持有东营市信诺民间资本管理股份有限公司出资比例为X%股权（出资额为XXX万元）及收益，期限为三年。冻结被执行人山东三合实业集团有限公司持有东营市信诺民间资本管理股份有限公司出资比例为X%股权（出资额为XXX万元）及收益，期限为三年。冻结被执行人山东三合实业集团有限公司持有东营市垦利区万得福小额贷款股份有限公司出资比例为XX%股权（出资额为XXXX万元）及收益，期限为三年。冻结被执行人山东三合实业集团有限公司持有垦利县明珠小额贷款股份有限公司出资比例为XX%股权（出资额为XXXX万元）及收益，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年八月四日书记员  王佳龙
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢220号 （2010）海执行字第21号 厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行、庄立明、庄志建： 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行与被执行人庄立明、庄志建借款合同纠纷一案，申请执行标的为33922元，原执行案号（2010）海执行字第21号。案件恢复执后，双方当事人达成和解协议并履行完毕，被执行人也已缴交诉讼费275元、执行费409元，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行与被执行人庄立明、庄志建借款合同纠纷一案，恢复执行案号（2020）闽0205执恢220号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2415号 原告：唐开兵,男,1957年7月27日出生,汉族,住五河县。 委托诉讼代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。 被告：吴守义,男,1973年12月28日出生,汉族,住凤阳县。 委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。 被告：张浩,男,1971年5月1日出生,汉族,住五河县。 原告唐开兵与被告吴守义、张浩合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告唐开兵撤回对被告吴守义、张浩的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  陈梦华 二〇二〇年八月十日 书记员  刘方宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10906号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇待泾村蒋泾5014号三栋113室。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕，公司员工。委托诉讼代理人：金蓓蕾，公司员工。被告：袁秀根，男，1966年1月29日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇金南街501弄30号402室。本院在审理原告上海弘善物业管理有限公司诉被告袁秀根物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员 夏海中二〇二〇年八月十一日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初341号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人王梓豪，男，1988年9月11日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月30日被沛县公安局刑事拘留，同年10月1日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。2020年8月29日经本院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。 辩护人郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告人刘辰露，男，1995年3月13日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，2015年12月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月31日被沛县公安局刑事拘留，同年10月1日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 指定辩护人刘忠，江苏金维律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检四部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人王梓豪、刘辰露犯非法拘禁罪、诈骗罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人王梓豪及其辩护人郑勇、被告人刘辰露及其指定辩护人刘忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、非法拘禁 2017年4月5日14时许至21时许，被告人王梓豪以欠钱为由，将被害人邓某带至沛县金海岸宾馆，并安排被告人刘辰露和张腾腾（另案处理）对其看管。期间，被告人王梓豪、刘辰露、张腾腾对邓某进行殴打，限制其离开。 上述事实，被告人王梓豪、刘辰露在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、接报警记录摘抄，户籍证明及照片，（2015）沛刑初字第755号刑事判决书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，证人王某、张某、徐某的证言，被害人邓某的陈述，被告人王梓豪、刘辰露及同案人张争、张腾腾的供述等证据证实，足以认定。 二、诈骗 2017年4月9日，被告人王梓豪、刘辰露等人经预谋后联系范某，在不准备归还欠款的情况下，由被告人刘辰露签署借条，骗取范某人民币7500元，一直未予归还。案发后，被告人王梓豪退缴赃款人民币4000元。 另查明，2019年8月30日，被告人王梓豪在侦查机关讯问其非法拘禁犯罪事实中，主动如实供述诈骗被害人范某的犯罪事实。2019年8月31日，被告人刘辰露如实供述诈骗被害人范某的犯罪事实。2019年9月1日，公安机关对“子弹”（范某）被诈骗案立案侦查。 上述事实，被告人王梓豪、刘辰露在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，立案决定书，（2015）沛刑初字第755号刑事判决书，借条复印件，被害人范某的陈述，被告人王梓豪、刘辰露及同案人邓某、李富贵、翟苏萧的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人及被告人刘辰露的辩护人提出被告人刘辰露到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；公诉人提出被告人刘辰露曾因判处有期徒刑以上刑罚，在刑满执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 关于被告人王梓豪的辩护人提出“王梓豪归案后能积极配合公安机关的侦查，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚”的辩护意见，经查认为，被告人王梓豪在侦查阶段未对非法拘禁罪的犯罪事实如实供述，在庭审时虽如实供述，但依法不应认定坦白，只能认定为当庭自愿认罪，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王梓豪在侦查机关办理其非法拘禁案件中，主动如实供述侦查机关还未掌握其诈骗的事实，依法应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。 关于被告人刘辰露的辩护人提出“刘辰露系从犯，可以从轻处罚”的辩护意见，经查认为，被告人刘辰露在非法拘禁案件中，虽受被告人王梓豪安排看管被害人邓某，但其积极参与非法拘禁，不宜区分主从犯，但根据被告人在共同犯罪中所起的作用，在量刑上予以考虑。被告人刘辰露在诈骗案件中，由被告人王梓豪提起犯意，共同预谋实施诈骗行为，且事后均获得了好处，不宜区分主从犯，但根据被告人在共同犯罪中所起的作用，在量刑上予以考虑。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人王梓豪、刘辰露非法限制他人人身自由，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人王梓豪、刘辰露以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王梓豪、刘辰露犯非法拘禁罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王梓豪、刘辰露犯数罪，应数罪并罚。被告人王梓豪、刘辰露犯非法拘禁罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人王梓豪、刘辰露犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王梓豪、刘辰露伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人刘辰露曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘辰露到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。被告人王梓豪在侦查机关还未掌握其诈骗犯罪事实的情况下，主动供述自己诈骗的犯罪事实，系自首，案发后退缴部分违法所得，具有从轻或减轻处罚情节。综上量刑情节，对二被告从轻处罚。 根据被告人王梓豪、刘辰露的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘辰露犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月;犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年11月30日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、被告人王梓豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月;犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年8月29日止。罚金已缴纳。） 三、被告人王梓豪退缴赃款人民币四千元，发还被害人；被告人刘辰露、王梓豪尚未退缴的赃款人民币三千五百元，继续依法予以追缴或退赔，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 朱 杰 审 判 员 王 康 人民陪审员 孙 雪 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理 石明哲 书 记 员 魏 源
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4694号 原告：金玉明，男，1965年2月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：吕慧、费雅雅,浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：张亚芬，女，1966年7月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告金玉明因与被告张亚芬追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告金玉明委托诉讼代理人吕慧到庭参加诉讼。被告张亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金玉明起诉称，2017年8月2日，郑明祥与嘉兴银行股份有限公司新丰支行（以下简称嘉兴银行新丰支行）签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份，约定：郑明祥向嘉兴银行新丰支行借款700000元；被告张亚芬为共同还款人；金玉明、王彩珍、李永顺、周月明为连带责任保证人；双方另就借款期限等其他事宜进行约定。后，该笔贷款于2019年6月21日起本金及利息开始逾期。2019年8月12日，借款人郑明祥过世，被告未按时还款。2019年8月23日，原告在嘉兴银行新丰支行的催讨下，向嘉兴银行新丰支行归还贷款本息356067.54元并支付手续费50元。原告认为原告作为保证人，代为清偿了被告的款项，已经承担保证责任，故有权向被告进行追偿。为维护自身合法权益，原告故诉请判令：一、被告张亚芬立即返还原告代偿款本息356117.94元（包含手续费50元）；二、被告张亚芬赔偿原告利息损失13949.58元（自2019年8月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告张亚芬均未作答辩。 针对自己的主张，原告金玉明向本院提供证据如下： 1．《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份，证明2017年8月2日，郑明祥向嘉兴银行新丰支行借款700000元，被告被告张亚芬为共同还款人；金玉明、王彩珍、李永顺、周月明为连带责任保证人；双方另就借款期限等其他事宜进行约定的事实。 2.结算业务申请书、收回借款利息凭证、收费凭证、情况说明各一份，证明2019年8月23日，原告在嘉兴银行新丰支行的催讨下，向嘉兴银行新丰支行归还贷款本息356067.54元并支付手续费50元的事实。 3．结婚登记信息、死亡注销户口各一份，证明被告张亚芬与郑明祥系夫妻关系，郑明祥于2019年8月13日因病死亡注销户口的事实。 被告张亚芬未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据符合证据形式要件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年8月2日，郑明祥与嘉兴银行新丰支行签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份，约定：郑明祥因经营需要向嘉兴银行新丰支行借款700000元；借款期限为2017年8月2日至2020年8月1日，借款年利率8%，还款方式为按月结息，到期还本付息；被告张亚芬为共同还款人；金玉明、王彩珍、李永顺、周月明为连带责任保证人；双方就借款其他权利义务内容进行约定。后，该贷款于2019年6月21日起本金及利息开始逾期。借款人郑明祥过世后，被告张亚芬未按时还款。2019年8月23日，原告在嘉兴银行新丰支行的催讨下，向嘉兴银行新丰支行归还贷款本息356067.54元并支付手续费50元。原告代偿后遂诉至本院。 审理中查明，郑明祥与被告张亚芬于1989年9月19日登记结婚；郑明祥于2019年8月13日因病死亡注销户口。 本院认为，本案系追偿权纠纷。郑明祥、被告张亚芬、原告金玉明与嘉兴银行新丰支行签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。郑明祥向嘉兴银行新丰支行借款，被告张亚芬作为配偶在共同还款人处签字承诺承担共同还款责任，原告金玉明及案外人王彩珍、李永顺、周月明提供连带责任保证的事实清楚，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告张亚芬作为共同还款人，应承担债务的共同清偿责任，故原告诉请被告张亚芬偿还代偿款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的代偿款利息损失，本院调整为以356067.54元为计算基数，自起诉之日即2020年7月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。诉讼中，被告张亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亚芬于本判决生效之日起七日内偿还原告金玉明代偿款356117.54元（含银行手续费50元）并赔偿利息损失（以356067.54元为计算基数，自2020年7月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告金玉明的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3426元，由被告张亚芬负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇二〇年八月二十四日 书记员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8912号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：高超,男，1993年05月28日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告高超小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币17555元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告高超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金17555元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为17555元（实际转账24500元-已付本金6945元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高超于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取119.5元，由被告高超负担119.5元。本判决为终审判决。审判员  ***二〇二〇年八月二十四日书记员  荣雪杰
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保521号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被保全人：戚菊英，女，生于1968年7月12日，汉族，住平昌县。 被保全人：袁光福，男，生于1964年3月16日，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人袁光福、戚菊英财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保541号民事裁定书，裁定要求冻结袁光福、戚菊英银行存款30000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人戚菊英在中国建设银行62×××_1、华夏银行12×××06和财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ7ｃ2ｃａ343888ｅｅ24ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人戚菊英在中国建设银行62×××_1账户内存款30000.00元（实际冻结2984.11元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人戚菊英在华夏银行12×××06账户内存款30000.00元（实际冻结9586.83元），冻结期限为一年。 三、冻结被保全人戚菊英在财付通支付科技有限公司085e9858e7c2ca343888ee24b@wx.tenpay.com账户内存款1009.41元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苟鹏浒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3537号 原告：孙彦杰，男，汉族，1969年2月1日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈永，广东国晖（南宁）律师事务所律师。 被告：姚东兰，女，汉族，1982年6月8日出生，住玉林市玉州区。 案由：民间借贷纠纷一案。 适用程序：适用简易程序。 立案时间：2020年7月2日。 开庭日期：2020年8月6日。 原告起诉称：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金95000元及利息（以本金95000元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告因个人资金周转需要向原告借款100000元整并口头约定5000元利息从款项中预先扣除。原告当日通过银行转账方式向被告交付了95000元的出借款项，被告向原告出具《借条》壹份，借条没有对借期内利息、还款期限等做出约定。现因原告资金周转多次要求被告归还欠款，被告置之不理。请求法院支付其诉讼请求。 被告无答辩，也未提供证据。 查明事实：2015年9月2日，被告因个人资金周转需要向原告借款100000元整并口头约定5000元利息从款项中预先扣除。原告当日通过银行转账95000元给被告，被告向原告出具《借条》壹份，借条没有对借期内利息、还款期限等做出约定。之后，原告多次向被告追索还款未果，于2020年7月2日诉至本院。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告主张被告向原告借款本金95000元，及从起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算，有转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，依法予以支持。判决如下： 一、被告姚东兰归还借款本金95000元给原告孙彦杰； 二、被告姚东兰支付借款利息给原告孙彦杰（利息计算方法：以95000元为基数，从2020年7月2日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费2176元，减半收取1088元，由被告姚东兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年八月十日 书记员 陈倩芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15275号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：唐岳飞，男，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县乐桥镇老院社区院东村民组。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐岳飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告唐岳飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币93,217.03元、利息18,275.81元、违约金3,518.25元、手续费14,136.60元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,182.19元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计128,811.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐岳飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金93,217.03元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告唐岳飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计93,217.03元；二、被告唐岳飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130.43元，减半收取计1,065.22元，由被告唐岳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7338号原告：王永利，女，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被告：许维，女，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邱超，男，1974年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王永利与被告许维、邱超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日、8月13日公开开庭进行了审理。原告王永利的委托诉讼代理人穆安波到庭参加诉讼。被告许维、邱超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王永利向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款220万元，并支付利息(以220万元为基数，从2015年4月3日起至付清之日止，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因资金周转之需分别于2013年7月2日、2014年7月1日、2014年7月2日向原告借款20万元、100万元、100万元。原告亦于当日转款给二被告，完成出借义务。2014年7月1日、2014年7月2日二被告向原告出具《借条》，双方约定借款利息为月利率3%。其中2014年7月2日二被告向原告出具的《借条》120万元包含了2013年7月2日的20万元。借款后，被告按每月66000元支付利息至2015年3月。此后一直未支付利息和未归还借款本金。原告数次向二被告催收，但均无果。被告许维、邱超未作答辩。原告王永利围绕诉讼请求提交如下证据：1.《借条》两张（原件）、农村商业银行转款回单两张（原件）、银行流水两张（原件），拟证明二被告于2014年7月1日、7月2日向原告借款总计220万元，原告按约履行了出借义务，被告利息支付至2015年3月；2.客户付款回单一份（原件）、对私客户账户明细2张（原件），拟证明原告向被告出借的220万元中有20万元系原告通过其姐姐王永芬的账户于2013年7月2日转给被告许维，被告按约定支付了6000元的利息；3.申请证人王永芬出庭作证。王永芬证实：我是原告的姐姐，与二被告是朋友关系。2013年7月2日，二被告在原告那里借款，当时是我两姐妹在一起，原告喊我转的款给许维，许维每个月打的利息打给原告的，《借条》也是出给王永利的。被告许维、邱超未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。被告许维、邱超未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，二被告向原告借款20万元。同日，原告通过其姐姐王永芬向被告许维转账20万元。2014年7月1日，二被告向原告借款100万元。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告许维转账100万元。二被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到：王永利人民币：壹佰万元整（¥1000000.00元），利息按月息3%（百分之叁），每月计息，特立此据。借款人：邱超许维2014年7月1日”。2014年7月2日，二被告向原告借款100万元。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告许维转账100万元。二被告就前述100万元借款以及上述2013年7月2日的20万元借款合计120万元一并向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到：王永利人民币：壹佰贰拾万元正（¥1200000.00），利息按月息3%（百分之叁），特立此据。借款人：邱超许维2014年7月2日”。嗣后二被告仅按月利率3%支付上述借款利息至2015年3月。原告遂诉讼来院，请求如诉称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款220万元，有二被告出具的《借条》和相关银行转账凭证为据，故原、被告的民间借贷关系依法成立并生效。借款后，二被告未及时向原告返还借款，应承担返还的民事责任。故原告请求二被告返还借款本金220万元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，双方约定的利率为月利率3%即年利率36%。根据前述规定，对于年利率24%～年利率36%之间约定的利息二被告自愿履行完毕的，本院不予干预，但对未履行的利息，应不超过年利率24%。故原告请求二被告从2015年4月3日起按月利率2%即年利率24%支付利息，本院亦予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许维、邱超在本判决生效后十五日内返还原告王永利借款本金220万元；二、被告许维、邱超在本判决生效后十五日内支付原告王永利借款利息（以220万元为基数，从2015年4月3日起按月利率2%计算至付清为止）。如果被告许维、邱超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24404元，减半收取计12202元，由被告许维、邱超负担。此款原告已预交本院，经其同意，限二被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二〇年八月十三日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8869号 许明迎： 关于许明迎犯赌博罪缴纳罚金一案，被执行人许明迎已完全履行本院作出的生效法律文书（2019）粤0604刑初1504号刑事判决书所确定的缴纳罚金人民币10000元义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日