河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4443号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。 负责人：黎明，该公司经理。 委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王得宽，男，1987年8月20日出生，汉族，大车司机，住玉田县。 委托代理人：刘晓枫，河北马建辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王燕春，女，1981年10月29日出生，汉族，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：王得宏，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。 负责人：王云东，该公司总经理。 委托代理人：闫森，该公司职员。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王得宽、王燕春、王得宏、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人王得宽的伤残赔偿金系数认定过高，应当最高不超22%。被上诉人经鉴定，一处九级，两处10级。一审法院以最高伤残等级系数为基数，每增加一处增加5%，最高不超10%的比例计算伤残赔偿系数为30%，明显过高，对上诉人显失公平。上诉人认为应当适用河北省高级人民法院等四部门联合印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项计算（试行）的通知》关于伤残等级赔偿系数的计算标准，伤残赔偿系数应为22%。二、一审法院被扶养人生活费计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，结合本案被上诉人王得宽因交通事故致残，且需要实际扶养的人有5人，被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超上一年度城镇居民人均消费性支出额*伤残系数22%。故本案被扶养人生活费计算已超法律规定标准。计算方式及金额应为91270.96元[23483*16年*22%+23483*5年（父2年+母3年）*22%/3人]，而一审法院逐人分别计算被扶养人生活费是错误的。三、一审法院认定营养费标准过高，不应超过20元/天，虽然有营养期鉴定，但鉴定时鉴定机构并未参考出院医嘱的内容，该营养期鉴定不具科学性，未考虑该笔费用是否以实际发生，是否有加强营养的必要，而仅是以在市内医院住院营养费按40元/天标准计算，在市外医院住院营养费按50元/天标准计算。四、一审法院认定被上诉人王得宽的误工费标准过高，应按居民服务业标准依法计算，因发生事故时被上诉人为行人，并不是在驾驶交通运输车辆，仅凭提交的证据不足以证实从事交通运输业，故一审法院按交通运输业计算被上诉人的误工费存在错误。 王得宽答辩称，1.河北省高级人民法院等四部门印发的河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知在标准的适用条款中，明确规定了道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件适用本标准，本案中的交通事故发生在2020年1月1日之前，所以本案中裁判的具体数额按照该通知发布之前受诉法院地裁判习惯和裁判标准计算并无不妥。在通知发布之前玉田县人民法院裁判习惯对于多出伤残等级附加指数确定为每增加一处十级伤残增加系数5%，同理上诉人主张营养费按照通知发布公布的标准20元每天计算也没有依据。2.《最高人民法院关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》明文规定被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民消费性支出额，并没有规定年赔偿总额也要乘以伤残赔偿系数，一审判决在计算每一个人的被扶养人生活费时已经乘以了伤残赔偿系数，每个被抚养人年赔偿总额累计并没有超过上一年度城镇居民消费性支出额，而上诉人要求年赔偿总额在乘以伤残赔偿系数没有法律依据。3.王得宽在一审时向法院提交了驾驶证、从业资格证、单位证明等一系列证据都证明王得宽是一名大车司机从事交通运输业，上诉人要求按照居民服务业标准计算误工费没有事实和法律依据。4.一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。 华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。 王得宽向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失826132.68元。 一审法院认定事实：2017年2月13日王得宏作为被保险人为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万商业第三者责任保险，保险期间一年。2016年10月1日王燕春作为被保险人为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万元商业第三者责任保险，保险期间一年。2017年6月20日22时06分许，王得宏驾驶冀Ｂ×××××号小型客车行驶至京哈高速石臼窝收费站出口外广场时，与行人王得宽、王燕春相刮撞后，冀Ｂ×××××小型客车又与李辉驾驶的冀Ｂ×××××小型客车相刮撞，造成行人王得宽、王燕春受伤，王得宽、王燕春身上物品损坏，车辆受损的道路交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队认定，王得宏承担此次事故的主要责任，李辉承担此次事故的次要责任，王燕春、王得宽无责任。王得宽伤后于2017年6月20日22时45分许在玉田县医院急诊进行治疗。2017年6月21日至2017年6月28日在唐山市第二医院住院治疗7日，诊断为：右膝关节脱位、右膝、右小腿皮肤剥脱伤、右外踝闭合骨折、右下胫腓分离、胫距关节脱位、右胫骨髁间棘骨折、右腓骨上段闭合骨折、右踝三角韧带损伤、右头顶部头皮挫伤、右肩背部、双髋、左膝皮肤擦伤。2017年6月28日至2017年11月02日在中国人民解放军第三〇九医院住院治疗127日，诊断为：下肢皮肤脱套伤、膝关节脱位、腓骨骨折、踝关节骨折、膝关节交叉韧带断裂、髌骨脱位。2017年12月18日至2018年1月26日在中国人民解放军第三〇九医院住院治疗39日，诊断为：膝关节韧带重建术后感染、髌骨半脱位、下肢植皮术后、踝关节陈旧性骨折、腓骨陈旧性骨折。2019年2月28日至2019年3月15日在中国人民解放军第三〇九医院住院治疗15日，诊断为：膝关节内侧韧带重建术后松弛、膝关节前交叉韧带重建术后松弛、膝关节多韧带重建术后、下肢植皮术后、陈旧性踝关节骨折、陈旧性腓骨骨折。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队委托唐山证源司法鉴定所于2019年10月17日出具鉴定意见：（1）被鉴定人王得宽右小腿脱套伤至皮肤瘢痕形成达体表面积得10%以上，评定为九级伤残；右膝关节前后交叉韧带、内侧副韧带损伤、撕裂，经手术治疗后影响功能，评定为十级伤残；右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。（2）被鉴定人王得宽自受伤之日起，评定误工期为两年，护理期为189日，营养期为189日。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿王燕春医疗费4817.84元，在商业险限额内赔付4240.36元，已预赔王得宽费用191800元；华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已赔付王得宽医疗费10000元。王得宏已经为王得宽垫付费用20500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王得宽因此次交通事故造成的合理损失数额的认定。王得宽提供的玉田县医院门诊病历、门诊收费票据、唐山市第二医院住院病案、诊断证明书、住院费票据、中国人民解放军第三〇九医院诊断证明书、出院通知书、病人费用清单、住院病案、住院费发票、门诊费发票、玉田县骨科医院门诊收费票据、首都医科大学宣武医院门诊收费票据、唐山弘新医院影像诊断报告、门诊收费票据合法有效，王得宽因此次交通事故共住院189天，住院期间伙食补助费18420元（8天×40元＋181天×100元），开支医疗费324628.37元，本院予以认定。王得宽主张开支外购药物费用2685.76元，其提供相关票据多为非正式发票，没有相关医嘱予以佐证，本院不予支持。王得宽右小腿脱套伤至皮肤瘢痕形成达体表面积得10%以上，评定为九级伤残；右膝关节前后交叉韧带、内侧副韧带损伤、撕裂，经手术治疗后影响功能，评定为十级伤残；右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残，伤残每增加一处赔偿系数酌定增加5%，伤残赔偿系数总计为30%。开支鉴定费1600元，本院予以认定。经鉴定王得宽自受伤之日起，评定误工期为两年，护理期为189日，营养期为189日，开支鉴定费1600元，本院予以认定。王得宽从事交通运输业，误工费标准可参照河北省上年度交通运输年平均工资计算，误工费为152732元（76366元×2年）。王得宽未提供护理人员误工前连续三个月以上及误工期内的工资银行流水，护理人员误工费可参照河北省上年度居民服务业年平均收入标准计算，王得宽住院期间其中五天为一级护理，其余均为二级护理，护理费用21232元（39947元÷365天×5天＋39947元÷365天×189天）。王得宽营养期为189日，营养费为9370元（40元×8天＋50元×181天）。王得宽虽为农村户籍，其提供的结婚证复印件、房产证、玉田县向阳物业服务有限公司提供的证明、收款专用收据，证实王得宽已在城镇购房并在城镇居住多年，残疾赔偿金应按城镇居民人均年可支配收入计算，残疾赔偿金为214428元（35738元×20年×30%）。被扶养人王宜祥（1957年出生）、宗会君（1958年出生）婚后共育有三名子女，应由三名扶养义务人扶养，被扶养人王宜祥生活费为42269元（23483元×18年×30%÷3人），被扶养人宗会君生活费为44618元（23483元×19年×30%÷3人）。王得宽2009年与刘春华登记结婚，婚后生育三名子女，被抚养人王思涵（2010年出生）、王若冰（2013年出生）、王梓淳（2017年出生），三子女应由两名抚养义务人抚养，被抚养人王思涵生活费为31702元（23483元×9年×30%÷2人），被抚养人王若冰生活费为45792元（23483元×13年×30%÷2人），被抚养人王梓淳生活费为56359元（23483元×16年×30%÷2人）。王得宽因伤致残，造成精神痛苦，主张精神损害抚慰金应予支持，根据事故责任及损害后果，本酌定精神损害抚慰金为10000元。王得宽主张交通费10000元，并提供了相关票据，但其提供票据多为定额发票，本院对其中金额明确的1818.9元予以认定，考虑到王得宽伤势严重，住院天数较长，交通费为王得宽必要合理开支，本院酌定合理开支交通费5000元（包含有票据的1818.9元）。对于王得宽主张的财产损失，其提供玉田县玉田镇奔腾手机门市部出具的收据并不能充分证明王得宽所受财产损失与此次交通事故存在因果关系，本院不予认定。综上共计978150.37元。一审法院认为，王燕春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。王得宏驾驶机动车与步行的王得宽、王燕春发生刮撞后又与案外人李辉驾驶王燕春的车辆相刮撞，致使王得宽受伤，对王得宽的损失各被告应按责任赔偿。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为保险人，应各自在交强险限额内赔偿王得宽的合理损失。不足的部分，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内按70%责任赔偿，再不足部分，由王得宏按70%责任赔偿；华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内按30%责任赔偿。鉴定费是王得宏侵权行为造成的损失，依法应由保险人承担。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王得宽医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金115182.16元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费285859.64元；共计401041.8元，于本判决生效之日起三日内付清；二、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王得宽医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金110000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费222890元；共计332890元，于本判决生效之日起三日内付清；三、扣除已垫付的20500元，被告王得宏再赔偿原告王得宽各项费用共计21918元，于判决生效之日起三日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，原告王得宽负担296元，被告王得宏负担1919元，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳1919元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张营养费和伤残赔偿系数应按河北省高级人民法院等四部门印发的河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的通知确定的标准计算，但在该通知的备注（三）中规定了道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，适用本标准，故一审法院根据被上诉人王得宽实际受伤情况和伤残等级评定的结果确定营养费和伤残赔偿系数并无不妥。一审法院根据被上诉人王得宽的生活和工作情况确定的被扶养人生活费年均数额未超过城镇居民人均年生活消费支出额，上诉人主张被上诉人王得宽的被扶养人生活费年均数额超过了城镇居民人均年生活消费支出额，但未提交充足的反驳证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。本案事故发生时，被上诉人王得宽称其与雇主被上诉人王燕春去接车，且事故发生地是京哈高速石臼窝收费站出口外广场，被上诉人王得宽和王燕春同时发生交通事故，结合其一审时提交的证据，能够证明被上诉人王得宽是被上诉人王燕春雇佣的司机，上诉人主张误工费按道路交通运输业标准计算过高，应按居民服务业标准计算误工费，但未提交反驳证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2305元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  李贵志 审判员  任素霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  付 瑞