河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2624号原告：刘某，男，汉，1967年10月14日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：李某1，河南聚铭律师事务所律师。被告：李某2，女，1983年7月4日出生，住河南省新郑市。被告：中国平安财产保险股份有限公司xx中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心。负责人：李某3，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某4、崔某，河南xx律所律师。原告刘某与被告李某2、中国平安财产保险股份有限公司xx中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李某1、被告保险公司的委托诉讼代理人李某4、崔某到庭参加了诉讼，被告李某2经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、营运损失等共计22300元；被告保险公司在交强险和商业险的保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日2时23分许，信国强驾驶被告李某2所有的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车沿京港澳高速自北向南行驶至739KM+00M时，因未按操作规范驾驶，致使所驾驶车辆撞到在因车辆发生故障后停在应急车道上的刘学伟驾驶的原告所有的豫Ｋ×××××号货车，造成两车受损。2019年3月12日，许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队对该起事故依法做出道路交通事故认定书，认定被告信国强负事故的主要责任，司机刘学伟负事故的次要责任。被告李某2为其所有的豫Ａ×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险、三责险等险种，事故发生在该保险合同保险期限内。根据相关法律规定，被告李某2、保险公司应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。被告李某2缺席未答辩。被告保险公司辩称：事故车辆豫Ａ×××××在其公司投有交强险及商业三责险50且万不计免赔，其公司愿对原告合理合法的损害在保险范围内承担赔偿责任。原告未提供事故车辆道路营运资格证，及驾驶人的从业资格证，商业险部分免赔。原告提交的鉴定意见书是单方鉴定，鉴定费用过高，原告起诉未扣除残值。诉讼费、鉴定费其公司不予承担。原告刘某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、刘某的机动车行驶证，证明刘某为识别代码为LZ0B9PB33E1012814、发动机号码为FG403E00018的车辆所有人，原告主体适格。2、信国强的机动车驾驶证复印件，证明信国强为豫Ａ-×××××车辆的驾驶人。3、李某2的机动车行驶证复印件，用以证明李某2为豫Ａ×××××车辆的所有人，被告主体适格。4、保险单两份，证明豫Ａ×××××车辆在被告保险公司投保商业险和交强险，且在保险期内。5、河南中原高速公路股份有限公司出具的收据、《路产赔偿通知书》、赔偿清单各一份，证明刘某赔偿高速公路路产损失费用共3400元。6、价格评估意见书、车辆评估费用发票、车辆维修发票各一张，证明事故中豫Ｋ×××××车辆维修费用为17000元，车辆评估费用为900元。7、拖车发票一张，用以证明事故后拖车施救费用1000元。被告李某2庭审后向本院提交收条一份，欲证明在事故发生后向刘某垫付了10000元。被告保险公司未向本院提供证据。对原告刘某提供的证据，本院经审查后认为，证据1、4，被告保险公司对上述证据无异议，并对证据2、3、7的真实系无异议，且上述证据与本案相关，故对上述证据，本院予以采纳；对其证明目的，将在本院认为部分陈述。证据5，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，该组证据能够证明原告支出的高速路产损失情况，故对该组证据，本院予以采纳。证据6，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该组证据内容客观、与本案相关，故对该组证据，本院予以采纳。对被告李某2提供的证据，经本院依法询问原告刘某，刘某予以认可。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月23日2时23分，信国强驾驶制动不符合规定的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车沿京港澳高速由北向南行驶至739KM+00M时，因未按操作规范驾驶，致使所驾驶车辆撞到在因车辆发生故障后停在应急车道的刘学伟驾驶的豫Ｋ×××××轻型普通货车（豫Ｋ×××××轻型普通货车未按规定设置警告标志），造成两车受损、刘学伟受伤、豫Ｋ×××××乘车人王建庭受伤、高速路产受损的交通事故。2019年3月12日，许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队出具第411096120190000005号道路交通事故认定书认定，信国强负事故的主要责任，刘学伟负事故的次要责任，王建庭不负事故责任。经原告方委托，2019年9月12日，许昌市金诚信价格评估有限公司出具许金诚信[2019]价估字第F043号鉴定意见书评定，豫Ｋ×××××号轻型普通货车因本案交通事故产生的车辆损失为17000元，残值200元，并许昌市裕丰工贸有限公司汽车维修站维修支出17000元，原告为此支出鉴定费900元。原告因本次事故支出拖车施救费1000元，及高速路产损失3400元。另查明，豫Ｋ×××××轻型普通货车登记车主为原告刘某。豫Ａ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告李某2，信国强为其雇佣的司机，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险（限额为50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李某2向原告刘某垫付10000元。本院认为：公民合法的财产权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，信国强驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车与刘学伟驾驶的豫Ｋ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成豫Ｋ×××××轻型普通货车受损，信国强承担事故主要责任，刘学伟承担事故次要责任，王建庭不负事故责任的事实清楚，故对于原告因本次事故而产生的各项损失，被告李某2作为豫Ａ×××××号重型仓栅式货车应当依法承担相应的赔偿责任。但由于豫Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险，故应当由被告保险公司先行在保险责任限额及范围内依法承担民事赔偿责任。保险责任限额及范围外的损失，由李某2承担70%的赔偿责任。对原告主张的车辆损失费、高速路产损失、评估费用、拖车施救费，均有相应的证据予以证明，且评估费用费系原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持，均应由被告保险公司承担经本院核定，原告刘某因本案事故在此次诉讼中的各项损失为：车辆损失费17000元、高速路产损失3400元、评估费900元、拖车施救费1000元，共计22300元。故被告保险公司应在交强险限额及范围内赔偿原告评估费及车辆损失费2000元，在商业三责险限额及范围内赔偿原告车辆损失费等各项损失14210元（22300元-2000元）×70%；被告保险公司共计应赔偿原告刘某16210元（2000元+14210元）。因事故发生后被告李某2向原告垫付了10000元，扣除其应承担的诉讼费103元后，应由原告刘某返还9897元（10000元-103元），该款直接由被告保险公司向被告李某2支付。故被告保险公司仍需赔偿原告刘某6313元（16210元-9897元）综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司xx中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某车辆损失费等各项损失共计6313元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司xx中心支公司于本判决生效之日起五日内支付被告李某2垫付款9897元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取原告刘某179元，由原告刘某承担76元，由被告李某2承担103元（已抵扣无需履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年八月三日法官助理彭利娟书记员杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方应按以下方式履行：将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院