wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1181民初1747号 原告：须某，男，汉族，2011年4月23日出生，住峨眉山市九里镇新农村二组。 法定监护人：余某，女，汉族，1986年2月18日出生，住峨眉山市九里镇新农村二组。 （特别授权）委托诉讼代理人：熊淑琼，女,汉族，1966年3月10日出生，住峨眉山市乐都镇兴顺街1号，系原告外婆。 被告：四川省峨眉山市九里镇新农村二组。 本院在审理原告须某与四川省峨眉山市九里镇新农村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2020年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告须某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告须某撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告须某负担。 审判员 邹 波 二〇二〇年八月二十日 书记员 冷在强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初685号 原告:姚飞玲,女,1968年6月28日出生,壮族,住所地广西壮族自治区龙州县。 原告:黄炳耀,男,1962年11月24日出生,壮族,住所地广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：姚飞玲,女,1968年6月28日出生,壮族,住所地广西龙州县。系黄炳耀妻子。 被告:梁福强,男,1961年12月13日出生,壮族,住所地广西壮族自治区凭祥市。 原告姚飞玲、黄炳耀与被告梁福强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚飞玲、被告梁福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚飞玲、黄炳耀向本院提出诉讼请求:1.判令梁福强偿还姚飞玲、黄炳耀借款本金56000元及利息25700元（以本金56000元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月25日至起诉之日为25700元；从起诉之日至梁福强还清借款之日止。）；2.诉讼费用由梁福强负担。事实和理由：2018年6月25日，梁福强从黄城南处借现金56000元，并出具借条一份，借条内容为：今借黄城南现金56000元，借款期限五个月”。现借款期限届满，因黄城南已于2018年12月18日因车祸意外去世，姚飞玲、黄炳耀作为其父母继承该债权并负责相关的催收事宜。因梁福强违约，拒不归还，特诉至法院，望判如所请。 梁福强辩称，因黄城南做生意没有收到货款，无法归还其同学的欠款，就打印借条让梁福强签字，伪造梁福强欠其56000元的事实，试图达到让其同学暂缓追债的目的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的居委会证明、死亡证明书、黄城南婚姻登记查询记录、姚飞玲询问笔录，该组证据证明了姚飞玲、黄炳耀系黄城南的唯二第一顺序继承人，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的借条，应综合全案证据及事实来认定，本院将在下文中阐述。 综合全案有效证据及法庭笔录，本院确认以下法律事实：黄城南于2018年12月18日因车祸去世，其父母姚飞玲、黄炳耀在整理遗物时发现了一张借条，借条内容为：“梁福强因用于（生意周转）于2018年6月25日向出借人黄城南借款人民币伍万陆仟圆整……”。姚飞玲、黄炳耀作为黄城南的唯二继承人继承债权起诉至本院，主张梁福强偿还借款本金56000元并支付利息。 本院认为，关于梁福强是否借到借款并是否应当支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，梁福强抗辩借贷关系并未实际发生并作出黄城南虚构债权试图达到让同学暂缓追债的目的的合理说明，本院结合以下两点综合认定黄城南与梁福强不存在借贷事实。第一，借条中表述为“向出借人借款……、支付方式：现金”，并无“借到”的表述，现金交付大额借款不符合款项的交付习惯，梁福强是否借到黄城南款项存疑；第二，姚飞玲陈述黄城南生前打工两年，月收入两千多，因此，黄城南缺乏出借56000元款项的能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于谁主张谁举证的原则规定，姚飞玲、黄炳耀应提供充分证据证明黄城南与梁福强之间存在借贷关系的事实，现二人不能提供证据证明，因此，二人主张梁福强偿还借款并支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回姚飞玲、黄炳耀的诉讼请求。 案件受理费1844元，减半收取922元（姚飞玲、黄炳耀已预交），由姚飞玲、黄炳耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 杨 羽 附：相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 第%1条…… 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 窗体底端 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5588号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：崔娇，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：袁永清，女，汉族，1968年3月12日出生，住成都市新都区。 被告：肖连政，男，汉族，1968年9月8日出生，住成都市新都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告袁永清、肖连政抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人崔娇到庭参加了诉讼。被告袁永清、肖连政经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁永清、肖连政协助办理位于成都市新都区房屋的抵押登记手续；2.请求判令袁永清、肖连政承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2007年11月13日，浦发银行成都分行与袁永清、肖连政签订了《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730108040632），约定袁永清、肖连政向浦发银行成都分行借款105000元，用于购买位于成都市新都区房屋。双方约定，袁永清、肖连政将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，浦发银行成都分行依约向袁永清、肖连政发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经浦发银行成都分行多次催告，袁永清、肖连政仍拒不配合办理抵押登记手续。袁永清、肖连政的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵害了浦发银行成都分行的合法权益。为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。 袁永清、肖连政未作答辩。 经审理查明，袁永清与四川万佳实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定袁永清购买位于成都市新都区房屋。2007年11月13日，袁永清（借款人、抵押人）、肖连政（抵押人）与浦发银行成都分行（贷款人）及案外人四川万佳实业有限责任公司签订《个人购房借款（综合）合同》，约定袁永清向浦发银行成都分行贷款105000元用于购买位于成都市新都区房屋，贷款期限240个月，由袁永清、肖连政以前述房屋提供抵押担保，抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管，抵押登记的费用全部由借款人承担；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。同日，肖连政签订《共同还款声明》，载明其妻子袁永清购买橄榄郡商品房，向浦发银行借款105000元，肖连政愿意共同归还借款，并承担连带清偿责任。同时，四川省成都市国力公证处于2007年12月31日出具公证书，对该《个人购房借款（综合）合同》进行公证。后浦发银行成都分行按约发放了贷款，袁永清尚未清偿完毕贷款本息。 另查明，位于成都市新都区新都镇静安路19号36栋1单元21层2108号房屋（权0217076）系袁永清、肖连政共同共有，该房屋于2010年7月5日完成所有权登记，截止庭审之日，该房屋尚未办理抵押登记。2020年6月19日，成都市公安局新都区分局城东派出所出具证明，载明原新都区新都镇静安路19号属于新都区板桥社区，原板桥村。 再查明，浦发银行成都分行因本案诉讼与四川蜀达律师事务所签订了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，委托四川蜀达律师事务所办理本案诉讼。 上述事实，有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》《个人购房借款（综合）合同》、房屋信息摘要、借据、还款单、证明、《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、当事人陈述及庭审笔录等在案证实。 本院认为，浦发银行成都分行与袁永清、肖连政及案外人之间签订的《个人购房借款（综合）合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照合同约定履行。袁永清、肖连政作为案涉房屋的共同共有人，自愿提供案涉房屋作为袁永清向浦发银行成都分行贷款的抵押物，案涉房屋也已完成所有权权属登记，根据合同约定，应当由抵押当事人即浦发银行成都分行与袁永清、肖连政办理抵押登记，故对于浦发银行成都分行要求袁永清、肖连政协助其办理案涉房屋抵押登记的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于办理抵押登记费用，虽然合同约定“抵押登记的费用全部由借款人承担”，但因该费用尚未实际发生，费用金额亦无法明确，故本院对浦发银行成都分行的该项主张不予支持，如该项费用实际发生后双方出现争议，可另行主张。关于律师费，因浦发银行成都分行未举证证明律师费已实际发生，故该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁永清、肖连政于本判决生效之日起十五日内协助原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行办理位于成都市新都区新都镇静安路19号36栋1单元21层2108号房屋（权0217076）的抵押登记； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担25元，被告袁永清、肖连政负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年八月二十日 书记员 黄映倩
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3418号 原告：某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。负责人：汤立新，行长。 委托代理人：王冰，银行工作人员。 被告：姜家龙，男，1982年11月3日生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：孙士国，男，1983年8月10日生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：包永祥，男，1966年3月22日生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称某前郭支行）诉被告姜家龙、孙士国、包永祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冰，被告姜家龙、孙士国到庭参加诉讼，被告包永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 某前郭支行诉称：原告与姜家龙、孙士国、包永祥于2019年3月21日签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为非自助可循环，可循环借款额度3万元，借款额度有效期自2019年3月21日至2022年3月21日止。单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息，借款利率为6.525%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息。被告孙士国、包永祥自愿为被告姜家龙借款提供最高额保证担保，保证方式连带责任保证。2019年3月21日被告姜家龙在原告处申请借款借款3万元，借款期限为2019年3月21日内至2020年3月20日。目前贷款已经逾期，虽本行工作人员多次催要，被告未能履行还款义务，故诉至法院。请求法院判令被告姜家龙偿还贷款本金3万元并按合同约定给付利息至本案执行终结止；请求令如果被告姜家龙不能偿还该笔贷款本息，被告孙士国、包永祥承担连带责任，偿还该笔贷款本息。 姜家龙辩称：原告所述属实，欠款金额无异议，同意给付利息。 孙士国辩称：原告所述属实，欠款金额无异议，同意给付利息。 包永祥未到庭未答辩。 经审理查明：2019年3月21日原告与被告姜家龙签订农户贷款借款合同，被告孙士国、包永祥为该笔借款中提供了担保，被告姜家龙自2019年3月21日至2022年3月20日止可在3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转。采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，如被告姜家龙未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙士国、包永祥作为担保人在农户贷款借款合同上签字，担保的债务最高额为3.3万元，保证方式为连带责任保证。 认定上述事实的证据有：原告陈述、农户贷款借款合同、借款凭证、借款明细。 本院认为：原、被告签订农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告按照约定向被告姜家龙发放贷款，现约定的还款期限已到，故被告姜家龙应偿还原告贷款3万元。双方约定贷款利息及罚息给付标准，故被告姜家龙自2019年3月21日起至2020年3月20日止按年利率6.525%支付利率；自2020年3月21日起至偿还之日止按年利率9.7875%支付利息。原告与被告孙士国、包永祥约定担保债务最高额为3.3万元，故被告孙士国、包永祥在5.5万元数额内承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告姜家龙于本判决生效后立即偿还原告某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款3万元及利息（自2019年3月21日起至2020年3月20日止按年利率6.525%支付利率；自2020年3月21日起至偿还之日止按年利率9.7875%支付利息）。 二、被告孙士国、包永祥在3.3万元数额内对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年八月七日 书记员  红格尔
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2840号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。住所地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁。法定代表人：张德志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷，特别授权代理。被告：杜彦平，男，1980年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司与被告杜彦平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本院在审理过程中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。案件受理费25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  徐博煜二〇二〇年八月十八日法官助理马雪娇书记员保德萍
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执959号之一申请执行人：徐家库，男，1988年9月25日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：黎凤昌，男，1971年9月11日出生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人徐家库与被执行人黎凤昌租赁合同纠纷一案，该案的执行依据为（2019）吉0211民初2070号民事判决书。申请执行人徐家库向本院申请立案后，经本院审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年8月5日向被执行人黎凤昌邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、被执行人未申报财产；3、2020年8月21日决定对黎凤昌采取限制高消费措施；4、对黎凤昌进行网络查控，未查到有足额可供执行财产；5、2020年8月10日，拟对被执行人黎凤昌名下车籍进行查封，但经吉林市车辆管理所查询，未查到吉BPV318及吉BBF726号车籍登记在黎凤昌名下，故未能进行查封。6、银行商业理财查询无信息；7、2020年8月14日，徐家库与黎凤昌自行达成执行和解协议，黎凤昌承诺在约定的期限内给付相应款项，如逾期履行款项，申请执行人可立即向法院申请恢复执行；8、2020年8月13日，本院对申请人约谈，告知其被执行人名下暂无其他可执行财产，申请人同意同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人黎凤昌将按约定期限继续履行给付义务。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  吕瑛伟审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇二〇年八月二十日书记员  吕 娜
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初2132号原告：茌平顺驰运输有限公司。所在地：聊城市茌平区乐平铺镇南街村。法定代表人：吴然然，总经理。被告：崔永建，男，1978年4月23日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告茌平顺驰运输有限公司与被告崔永建劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案与本院于2020年7月31日立案受理的（2020）鲁1523民初2042号原告崔永建与被告茌平顺驰运输有限公司、王福祥劳动争议纠纷一案系基于同一事实发生的劳动争议纠纷，符合合并审理的相关规定，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1523民初2042号案件审理。审判员  冯俊堂二〇二〇年八月二十一日书记员  王 恒
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保765号申请人唐建军与被申请人莒县城阳街道桃园社区西陈家楼股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）鲁1122民初5697号民事裁定书，要求查封被申请人莒县城阳街道桃园社区西陈家楼村股份经济合作社所有的位于莒县的房产一处，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月11日张贴（2020）鲁1122民初5697号民事裁定书及公告，查封了被申请人莒县城阳街道桃园社区西陈家楼村股份经济合作社所有的位于莒县交汇处）的房产一处，查封期限三年，自2020年8月11日起至2023年8月10日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保765号予以结案。二〇二〇年八月二十一日
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初3399号 原告：于某某，男，1963年11月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：汪某，女，1965年7月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地安徽省界首市人民路278号。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告于某某、汪某与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、汪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告于某某、汪某承担。 审判员  董大丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘艳艳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4168号 原告：刘宝芳，女，1975年6月29日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告刘宝芳与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宝芳的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘宝芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款397106元为基数，自2019年3月3日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2017年5月12日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为397106元。原告已于合同签订当日交付房款87106元，办理贷款21万元，合计交付房款397106元。被告于2018年3月2日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年3月2日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年3月3日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年5月12日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区3号楼2单元2403室房屋一套，款项总计397106元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年3月2日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为397106元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，刘宝芳作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以397106元为基数，自2018年3月2日后计算365日，即2019年3月3日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告刘宝芳办理高密市群邦·新天地城市综合体B区3号楼2单元2403室房屋的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告刘宝芳逾期办证违约金（以已付款397106元为本金，自2019年3月3日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  吕艳萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢421号 江军虹、韦创惠： 本院执行的江军虹申请韦创惠借款合同纠纷一案，被执行人韦创惠已经自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3745号原告：高振豪，男，1991年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：广州市海珠区汤头餐厅，住所地广州市海珠区新港西路171号之三自编126号。经营者：李伟濠。委托代理人：葛韬，系被告员工。原告高振豪诉被告广州市海珠区汤头餐厅产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告高振豪和被告的委托代理人葛韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高振豪诉称：2020年1月5日，原告通过美团外卖平台向被告[被告在美团外卖平台上的名称为：汤否|炖汤焖饭（鹭江店）]下订单，购买了—份秋冬润肺（霸王花煲猪骨汤+田园焖饭）套餐，原价36.8元，原告实际支付了17.8元以及原告购买的美团红包6元，等价于支付了共计23.8元。原告收到餐品后，在就餐过程中发现霸王花煲猪骨汤中竟藏有异物烟头。烟头不同于一般的餐厨异物，其中含有他人唾液，可能含有××、××等病毒，有潜在损害原告健康的风险，给原告身心造成了严重的负担。由于被告在制售食品过程中，违反食品安全标准，没有保证餐品干净卫生，罔顾消费者的生命健康，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品，或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。此外市场监督局调查结果确认被告餐厅现场是有烟头的。在调查过程中被告污蔑原告向被告索取2至3千元的赔偿，但不属实。故原告起诉要求，1.被告向原告退还因购买餐品所支出的费用23.8元；2.被告向原告赔偿1000元；3.要求被告赔礼道歉，要求被告在美团外卖平台APP上向原告书面赔礼道歉；4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告广州市海珠区汤头餐厅辩称：不同意原告的所有诉讼请求。烟头不能证实是被告原因造成的。被告禁止在店内以及门口3米范围内吸烟，从本餐厅送出后接触餐品的途径还有美团外卖骑手、小区物业保安以及原告本人等，难以证实是被告原因造成。原告提供的餐饮服务食品安全等级公示图无法作为卫生环境存在问题的依据。事情发生后，美团平台也提出过补偿原告。仅以一张图片判定被告责任及处罚，将会造成造假者效仿，浪费司法资源。经审理查明：2020年1月5日12:14，原告通过美团外卖平台向被告订购秋冬润肺（霸王花煲猪骨汤+田园焖饭套餐），金额为36.8元，加上包装费2元、配送费1元，扣减津贴优惠1元、满减优惠15元和美团红包6元，原告付费17.8元。当日原告以发现套餐猪骨汤中有烟头为由于13：24分在美团上联系被告，投诉汤内烟头问题及要求被告明确烟头来源。被告在美团中回复原告“收到你的信息我这边马上核实了这不可能的这种烟我们都不抽的”并表示“我这边先给你退款吧”。原告回复“按食品安全法处理”；等。当日原告在美团APP上发布汤内烟头照片并评价。被告于次日回复评价，内容为“亲，小店工作人员全部戴帽子、戴口罩，无人在门店内抽烟。在没有任何证据证明这是小店责任的情况下，您已经从平台获得200元赔偿，现在又要小店给你1000元赔偿，小店很难承受这样的要求。”另查，2020年1月5日13:48，原告就此事向广州政务热线12345投诉。原告的投诉由海珠区政府办理，并于2020年1月19日答复原告办理情况“2020年1月19日上午10时54分执法人员对位于广州市海珠区新港西路171号之三自编126号的广州市海珠区汤头餐厅进行监督检查，检查情况如下：1、该店证照齐全；2、现场见经营场所卫生不整洁，未按规定制定、实施生产经营过程控制要求等。执法人员对该店负责人进行批评和教育，并发出行政处罚决定书。于2020年1月19日14时14分回复投诉人；投诉人表示知悉。”原告于2020年1月13日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告称其没有就异物问题投诉过其他商家，也没有与本案送餐人员发生过争执，并主张执法人员曾于2020年1月19日电话答复原告，电话录音显示执法人员说“我看了一下，他现场没看他吸烟，抽烟，但是这个烟头也是有，他这个有一个”。原告要求按照产品责任纠纷处理本案；考虑到执行的便捷性，原告撤回第三项诉讼请求即要求被告赔礼道歉的诉讼请求。被告表示原告没有获得美团平台200元赔偿；除了低概率投诉被告汤里有头发之外，没有顾客投诉过汤里有烟头。本院认为：根据诉辩意见，本案争议焦点为涉案猪骨汤中烟头的来源。原告主张系被告原因所致。被告表示接触食物的途径还有美团外卖骑手、小区保安及原告本人，不足以证明系被告原因所致。对此，本院的意见是，本案中无直接证据反映烟头来源，需根据案件整体事实综合进行认定。原告中午订餐，收到食品后于13:24向被告反映汤内烟头问题，并向有关机关投诉。从执法机关查处的结果来看，被告店铺存在卫生不整洁，未按规定制定、实施生产经营过程控制要求的情形。被告作为食品的制作方，直接接触案涉食品。原告作为普通消费者，难以举证证实外卖中异物的来源。结合执法机关的查处结果、录音提到的被告店内有烟头，在没有人和证据证明原告或者美团外卖骑手、小区保安故意在食物中投入烟头的情况下，原告主张涉案猪骨汤中烟头来源于被告已达高度盖然性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对原告的事实主张予以采信。被告提供给原告的食品中有烟头，反映被告未尽到食品经营者应尽的注意义务。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告诉请被告退款并赔偿1000元，符合前述法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告赔礼道歉的诉讼请求没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市海珠区汤头餐厅在本判决生效之日起10日内向原告高振豪退款23.8元，并赔偿1000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年八月二十日书记员  郭世文林土春
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执1140号被执行人：余万青，女，1997年6月7日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州越西县。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初179号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人余万青应缴纳罚金3000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法划拨被执行人余万青的银行存款976.65元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年八月二十日书记员  张彩虹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11107号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平知识产权权属、侵权纠纷执行系列50案，经本院立案执行，被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初441号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人周某。2013年2月，因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2013年7月31日刑满释放；2014年3月，因嫖娼被江苏省宜兴市公安局行政拘留五日。2020年6月3日被抓获，同年6月4日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年8月20日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员温瑶出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人周某与被害人高某系微信好友。2020年5月17日，被告人周某虚构有头盔可供出售的事实，诱骗高某向其支付定金购买头盔，待高某支付定金人民币10000元后，被告人周某即指使安某某（时年17周岁，另案处理）使用银行卡将上述款项提现，后将高某的微信拉黑，切断与其之间的联系，从而将高某支付的人民币10000元非法占为己有。2020年6月3日，被告人周某在常州市新北区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人周某退出赃款人民币10000元，上述款项已由公安机关发还被害人高某。公诉机关认为：被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人高某的陈述笔录，涉案人员安某某的供述笔录和辨认笔录，支付宝交易记录明细查询，银行账户明细清单，银行ＡＴＭ取款监控视频，微信聊天记录、支付宝转账记录等电子数据，公安机关出具的扣押、发还清单和刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人周某的身份资料等证据予以证实，被告人周某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人周某诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某历史上有违法犯罪记录，酌情予以从重处罚。被告人周某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其归案后积极退赃，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年11月17日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二〇年八月二十日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执1723号申请执行人:金荣，女，1968年7月5日出生，住新沂市。被执行人：许朋春，男，1965年7月4日出生，住新沂市。被执行人：胡红梅，女，1974年2月24日出生，住新沂市。申请执行人金荣与被执行人许朋春、胡红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初8477号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、许朋春、胡红梅于本判决生效之日起十日内偿还金荣借款本金5万元及利息（自2018年11月16日起，按月利率2%计算利息至实际付清之日止，应扣除已付利息2100元）；二、驳回金荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由金荣负担217元，由许朋春、胡红梅负担1083元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。五、申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年8月18日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，并对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产及被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果等信息，申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚余债权51083元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1723号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年八月二十日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2183号 原告：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地：长汀县汀州镇兆征路9号，统一社会信用代码91350821857902433C。 负责人：张元贵，职务：行长。 委托诉讼代理人：胡荣华，男，1964年10月28日生，汉族，住长汀县汀州镇兆征路9号。 被告：陈香腾，女，1987年9月11日生，汉族，住长汀县。 被告：赖尊彬，男，1983年10月12日生，汉族，住长汀县。 原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告陈香腾、赖尊彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司长汀县支行撤回起诉处理。 审判员  邱日鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  黎智鹏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 支 付 令 （2020）桂1226民督24号 申请人：环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江毛南族自治县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码914512267087215169。 法定代表人：石浩宇，理事长。 被申请人：韦又丰，男，1983年9月14日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社于2020年8月19日向本院申请支付令。2017年4月8日，被申请人与申请人签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》(合同编号719402170346383)，合同约定:申请人向被申请人发放贷款5万元用于种树，贷款期限为2年，即从2017年4月8日起至2019年4月8日止;实行浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.60%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，借款期限在一年以内(包括1年)的，本合同项下的借款利率不作调整，借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率;半年结息，分期还本。上述合同签订后，申请人按照《借款合同》的约定，于2017年4月8日通过转账将5万元贷款打入被申请人的帐户，但被申请人得款后，未能按期偿还贷款本息，据统计，截止2020年8月2日，被申请人仅给付贷款利息6653.16元。余下5万元贷款本金和截至2020年8月2日的利息9337.23元利息，共计59337.23元至今未予清偿。根据以上事实及我国《民事诉讼法》第214条的规定，申请人特请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还申请人贷款本息59337.23元。 本院经审查认为，申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦又丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社贷款本息59337.23元。 申请费428元，由被申请人韦又丰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 韦瓞绵 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 覃玉芳 书 记 员 廖月项 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7250号原告：刘传为。委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。被告：惠作全。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。原告刘传为与被告惠作全居间合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日、8月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘传为向本院提出诉讼请求：1、判令向原告归还款项60000元，并承担该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年4月7日，被告以为原告接工程为由向原告收取6万元，第二天被告告知原告工程没有接下来，原告向被告要求返还款项时，被告拒不返还。惠作全辩称，被告已经将拆房手续交给原告，并要求原告交付拆房押金等，由于原告的原因未做成工程。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，刘传为为了承接拆房工程支付给惠作全6万元，惠作全拟将其朋友中标的拆房工程介绍给刘传为施工，双方未签订书面合同。后刘传为未能承接惠作全介绍的工程。审理中，惠作全认为其介绍未成功的原因在于刘传为，刘传为予以否认。本院认为，本案案由应当是居间合同纠纷，本院予以调整。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告惠作全的身份应当是居间人，其未促成合同的成立，原告刘传为要求退还已收费用并承担自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支出；被告惠作全认为居间未促成合同成立的原因在于原告刘传为，从而拒绝退还所收费用，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下：被告惠作全返还原告刘传为报酬60000元，承担该款自起诉之日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告惠作全负担。限被告在判决生效后十日内直接交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇二〇年八月二十日书记员  杨羽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督650号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：胡正子，男，1958年2月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人胡正子申请支付令一案，本院于2020年8月7日立案后,于2020年8月7日发出(2020)皖0504民督650号支付令，限令被申请人胡正子在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督650号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年八月二十七日书记员  魏美晨
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4064号 原告：宋清贺，男，1990年10月19日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告宋清贺与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋清贺的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款343560元为基数，自2019年1月18日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年2月4日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为343560元。原告已于合同签订当日交付房款111411元，办理银行贷款23万元，后于2018年1月17日补交面积差2149元，合计交付房款343560元。被告于2018年1月17日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月17日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月18日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。为维护自身合法权益，具状诉诸贵院，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告提交房屋房款退回明细一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对双方提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年2月4日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区3号楼1单元2002室房屋一套，款项总计343560元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起60日内，办理权属登记。在资料齐全的情况下，出卖人应协助买受人在365日内办理完毕房屋所有权证，如因出卖人的原因导致，买受人不能在规定期限内取得房权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月17日，被告交付给原告房屋，后被告为原告开具增征税发票。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，宋清贺作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。双方在合同中约定，违约金为总房款的0.1%向买受人支付违约金，对原告显失公平，本院认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即以343560元为基数，自2018年1月17日后计算365日，即2019年1月18日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告宋清贺办理高密市群邦·新天地城市综合体B区3号楼1单元2002室的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告宋清贺逾期办证违约金（以已付款343560元为本金，自2019年1月18日起计算至实际办理房权证之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  袁春兰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1976号原告：苏应斌，男，汉族，1975年1月2日出生，住河南省平舆县。被告：罗全义，男，汉族，1979年5月20日出生，住河南省平舆县。被告：陈玉，女，汉族，1978年5月18日出生，住平舆县。与罗全义系夫妻关系。原告苏应斌与被告罗全义、陈玉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇二〇年八月七日书记员  黄文娟
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执673号申请执行人:洛阳市恒华实业有限公司，住所地：偃师市工业区北环路北（杏园村）。统一社会信用代码：91410381075437290J（1-2）。法定代表人：丁亚丽，该公司经理。被执行人：李栋梁，男，1988年11月24日生，汉族，住河南省巩义市。洛阳市恒华实业有限公司与李栋梁加工合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初1375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李栋梁于判决生效之日起10日向原告洛阳市恒华实业有限公司赔偿材料损失款114449.76元。案件受理费2788元，保全申请费1170元、担保费500元，共计4458元，由被告李栋梁承担4101元，原告洛阳市恒华实业有限公司承担357元。因李栋梁未按上述生效法律文书履行义务，洛阳市恒华实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年04月14日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2019年04月13日、2020年06月02日、2020年08月06日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李栋梁名下有银行存款1046.65元，本院已扣划，并已支付给申请执行人。2.经司法网络查控系统反馈，被执行人李栋梁有车牌号为豫Ａ×××××号的北京现代牌汽车一辆，本院已查封，系轮候查封，暂无法处置。（该车辆查封期限自2020年08月19日起至2022年08月18日止，申请执行人应于该期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请）。3.通过偃师市住房和城乡建设局查明，被执行人李栋梁名下无房产登记信息；通过偃师市不动产登记中心查明，被执行人李栋梁名下无不动产登记信息。4.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明，被执行人李栋梁名下无公积金缴存记录。三.本院工作人员多次电话联系被执行人李栋梁，告知其应履行的还款义务及其拒不履行将承担的法律责任，被执行人李栋梁均以暂无偿还能力为由进行推脱，被执行人李栋梁系巩义市人，经询问本案申请执行人，其表示提供不出被执行人李栋梁的可供执行的财产线索及具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1046.65元，本案债权尚余117504.11元及判决确定的利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李栋梁负有继续向申请执行人洛阳市恒华实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王占和审 判 员  周建辉人民陪审员  郭凤梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  李玉璐
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1040号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。主要负责人：黄拉拉。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系。委托诉讼代理人：徐活，男，系。被告：徐苏仙，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告徐苏仙信用卡纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还贷记卡欠款本金34532.10元、违约金1726.41元及利息（截至2018年7月1日为359.92元，另以本金20066.94元为基数，自2018年7月2日起至2018年7月31日止；以本金22133.50元为基数，自2018年8月1日起至2018年8月31日止；以本金34532.10元为基数，自2018年9月1日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告徐苏仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883620322394申领时间二〇一三年九月二十六日信用额度3.5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年12月18日起开始透支，2018年9月1日最后一笔消费12399.36元。还款事实2018年6月30日最后一次还款26000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金34532.10元违约金1726.41元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2018年7月1日的利息为359.92元，另以本金20066.94元为基数，自2018年7月2日起至2018年7月31日止；以本金22133.50元为基数，自2018年8月1日起至2018年8月31日止；以本金34532.10元为基数，自2018年9月1日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐苏仙于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行信用卡透支款本金34532.10元、违约金1726.41元及利息（截至2018年7月1日为359.92元，另以本金20066.94元为基数，自2018年7月2日起至2018年7月31日止；以本金22133.50元为基数，自2018年8月1日起至2018年8月31日止；以本金34532.10元为基数，自2018年9月1日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由徐苏仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长曾小勤人民陪审员徐海燕人民陪审员杨上义二○二○年八月二十一日代书记员殷晓静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1470号 原告：戴永华，男，1978年9月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：刘艳，女，1980年11月3日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告戴永华诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。定于2020年8月20日10时30分在本院第三法庭公开开庭审理，原告戴永华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院按原告戴永华自动撤诉处理。 案件受理费83元，由原告戴永华负担。 审判员  陈留龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  侯甫芬
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢165号之十五申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬。被执行人：周光芬，女，汉族，1964年04月02日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周光芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周光芬在中信银行6217***001账户内存款人民币7831.92元。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年八月二十日书记员 张胜贵
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢127号之一 申请执行人：王杰伟,男，汉族,1969年4月24日出生,住广元市利州区。 被执行人：文保林,男，汉族,1963年9月3日出生,住广元市利州区。 王杰伟与文保林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）广利州民初字第1514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王杰伟向本院申请恢复强制执行，要求被执行人文保林支付欠款100000元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人文保林名下无可供执行的银行存款、房产、车辆和股权。申请人执行人王杰伟也未能提供被执行人文保林其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人文保林暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人文保林限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人文保林经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人王杰伟也不能提供被执行人文保林其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢127号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人王杰伟发现被执行人文保林有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  吴佳林
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初7723号原告：李某，男，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。被告：张某，女，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。案由：离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李某与张某自愿离婚；二、婚生子李永斌由张某抚养，李某每月支付孩子抚养费800元，自2020年9月份起至李永斌18周岁止，于每月月底前支付至张某中国农业银行卡：62×××72；三、张某名下的鲁（2016）平度市不动产权第0003109号房屋归张某所有，李某名下的鲁（2016）平度市不动产权第0012243号房屋归李某所有；四、夫妻共同债务欠李桂兰人民币30000元，由张某负责偿还，李某于2020年12月30日前支付张某15000元，逾期不付，应支付张某20000元；案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年八月二十七日法官助理吴俊洁书记员刘坤书记员刘坤
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初2226号原告谢凤保，男，1973年1月17日出生，汉族。被告新化县曹家镇梅花洞村村委会。法定代表人谢兴辉，该村村主任。本院在审理原告谢凤保与被告新化县曹家镇梅花洞村村委会劳务合同纠纷一案中，原告谢凤保于2020年8月10日出现新情况为由申请撤回对被告新化县曹家镇梅花洞村村委会的起诉。本院认为，原告谢凤保的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢凤保撤回对被告新化县曹家镇梅花洞村村委会的起诉。本案案件受理费430元，因撤诉减半收取215元，由原告谢凤保负担。审 判 员  游新禧二〇二〇年八月二十日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1481号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地郑州市金水区西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。被执行人：秦新杰，男，1988年1月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被执行人秦新杰保险纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初8374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人秦新杰名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十日书记员  张云翔
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2932号原告：贵州杰力厦工机械设备有限公司，住所：贵阳市花溪区上水村四组。法定代表人：李志坚。委托诉讼代理人：陈明剑，男，系公司员工，特别代理。被告：李杰，男，1983年12月8日出生，苗族，住贵州省兴仁县。被告：吴明美，女，1979年11月8日出生，苗族，住贵州省兴仁县。被告：敖武钦，男，1989年8月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：吴永洪，男，1984年6月23日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告贵州杰力厦工机械设备有限公司与被告李杰、吴明美、敖武钦、吴永洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告贵州杰力厦工机械设备有限公司委托诉讼代理人陈明剑，被告李杰到庭参加诉讼，被告吴明美、敖武钦、吴永洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限，本案现已审理终结。原告贵州杰力厦工机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止(原、被)告签订的工程机械分期付款买卖合同。2.判令被告清偿全部货款298000元，违约金25841元，合计:323841元。3.判令被告三、四对上述款项的清偿承担连带责任。4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告李杰、吴明美、签订一份《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告在原告处以分期付款方式购买厦工牌压路机壹台(型号：XG6131D-1，机号：CXG131DA10063101)，总价460000元，被告在提车时支付首付款62000元。合同约定：余款398000元共分18期付清，第1期支付94000元，第2-17期每期支付18000元，第18期支付16000元。被告得到该设备后共支付原告货款合计100000元，被告在履行合同时未按照合同约定足额还款，现已逾期欠款228000元，产生违约金25841元。被告敖武钦、吴永洪作为保证人并在欠条上签字确认，应承担连带责任。现被告李杰、吴明美已严重违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求如前。审理中，原告陈述因最后一期分期款已到期，当庭撤回第一项诉讼请求。被告李杰承认原告在本案中所主张的事实，但陈述去年打电话给原告，要求原告帮其处理涉案设备抵扣欠款，原告不同意，双方未达成一致。被告吴明美、敖武钦、吴永洪未答辩。本院查明事实如下：1.原告贵州杰力厦工机械设备有限公司（甲方）与李杰、吴明美（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，被告敖武钦、吴永洪作为担保人（丙方）在合同上签字摁印，其承诺为李杰、吴明美在履行合同过程中所产生的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于设备款、违约金、诉讼费等。2.《工程机械分期付款买卖合同》约定被告购买厦工牌压路机一台，总价460000元，被告在提车时支付首付款62000元。附件三为《还款计划表》，分期付款期限自2019年2月28日起至2020年7月28日止，共计还款398000元。截至原告起诉时，被告共计支付货款162000元，尚欠298000元。3.合同第九条违约责任约定：乙方违反本合同约定未及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之八计算。3.原告自述违约金计算方式为以欠款298000元为基数，从2019年2月28日起按每日万分之五计算至2020年2月28日为25841元，并提交了计算明细表。本院认为，被告李杰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告李杰、吴明美供应设备，双方存在买卖关系。原告履行了设备的交付义务，双方约定的最后一期还款期限已于2020年7月28日届满，但被告李杰、吴明美未按合同约定内容及时、足额履行支付款项义务，尚欠原告货款298000元，其行为已构成违约，应承担继续履行义务，现原告主张被告支付货款298000元，符合法律规定及双方约定，予以支持。对原告主张违约金25841元，双方在合同中约定违约金按“每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之八计算”，原告自愿以欠款为基数，按每日万分之五计算至2020年2月28日为25841元，减轻了被告责任，故本院予以支持。被告敖武钦、吴永洪作为担保人，其承诺自愿承担无限连带责任保证，故应当承担连带责任。敖武钦、吴永洪在承担保证责任后，有权向李杰、吴明美进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰、吴明美于本判决生效之日起十日内支付原告贵州杰力厦工机械设备有限公司货款298000元，违约金25841元，合计323841元；二、被告敖武钦、吴永洪对上述债务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李杰、吴明美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元（已减半收取），由被告李杰、吴明美、敖武钦、吴永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年八月十三日法官助理田浩书记员余可
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书             （2020）豫1328民初1960号                          原  告              河南省宇信物业服务有限公司      住所地：河南省南阳市宛城区建设东路529号。      法定代表人：田建良，该公司总经理。      委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。                        被  告              郭俊峰，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍地河南省唐河县源潭镇，现住河南省唐河县。                        案  由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付2017年7月1日至2020年12月31日拖欠的物业费5957元及违约金9326元共计15283元；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:      一、被告郭俊峰于本判决生效后十日内支付原告河南省宇信物业服务有限公司自2017年7月1日至2020年12月31日止的物业费5955元；      二、驳回原告河南省宇信物业服务有限公司的其它诉讼请求。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费165元，河南省宇信物业服务有限公司负担190元、被告郭俊峰负担75元。      本判决为终审判决。                        审 判 员    周启印                              二○二○年八月二十日                                       书 记 员    张誉芳
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初2107号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于锡亮、周珂，该公司职工。被告：吕文，男，1990年9月23日出生，汉族，住烟台市福山区永达街968号万科假日风景小区6号楼1单元1202室，公民身份号码370611199009230336。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告吕文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二〇年八月十八日书记员  刘 蕾
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9907号原告：青岛泰苑物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区金水路2367-1号。法定代表人：赵德新，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。被告：孟庆业，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛泰苑物业管理有限公司与被告孟庆业物业服务合同纠纷一案中，原告青岛泰苑物业管理有限公司明确表示不缴纳诉讼费用，本院向其说明不利后果后，其仍表示不缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按青岛泰苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张**二〇二〇年八月二十一日书记员  荣雪杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6824号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：张燕燕，系公司职员。被告：李陈秋，女，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：胡志池，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：李猛坚，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告李陈秋、胡志池、李猛坚追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李陈秋、胡志池立即向原告还返垫付款131542.85元及利息（暂算至2020年6月26日为33384.89元，自2020年6月27日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告李陈秋名下牌号为浙ＣＭ××××的自由光牌1Ｃ4ＰＪＭＤＢ汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、被告李猛坚对上述债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。2017年2月17日，被告李陈秋因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告李陈秋向汽车经销商购买牌号为浙ＣＭ××××的自由光牌1Ｃ4ＰＪＭＤＢ汽车，自行支付首付款144805元后，余款228195元及分期手续费24028.93元，通过其在工行瑞安支行申办的卡号为6222××××8362的牡丹信用卡以透支方式支付，被告李陈秋以按月分36期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，首期支付偿还6365元，手续费683.93元，以后每期偿还6338元，手续费667元，被告李陈秋应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；被告李陈秋以其所有的牌号为浙ＣＭ××××的自由光牌1Ｃ4ＰＪＭＤＢ汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。同日，被告胡志池出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李陈秋的上述债务承担共同还款责任。同日，被告李陈秋请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告李陈秋签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告李陈秋向工行瑞安支行代偿后，原告可要求被告李陈秋偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率2%计算，并办理了第二顺位抵押登记手续。被告李猛坚于2017年2月17日出具反担保承诺书，承诺为被告李陈秋的债务清偿承担反担保责任。并承诺不对物的担保和人的担保先后履行提出抗辩。上述合同签订后，被告李陈秋于2017年4月10日透支购车款228195元。截至2020年3月26日被告李陈秋累计逾期达15次，工行瑞安支行多次要求原告依约承担担保责任，替被告李陈秋支付尚未归还的透支款。原告于2018年5月25日向工行瑞安支行支付代偿款28551.09元，于2019年1月25日支付代偿款35581.3元，于2019年11月25日支付代偿款37088.46元，于2020年3月26日支付代偿款30332元，合计131542.85元，结清被告李陈秋上述车贷。原告另收取被告李陈秋履约保证金4500元，原告自愿将履约保证金抵扣垫付款项，故被告李陈秋尚欠原告垫付款127042.85元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李陈秋、胡志池于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款127042.85元及利息（截止自2020年6月26日为33384.89元，自2020年6月27日起以本金127042.85元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告李陈秋未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告李陈秋所有的牌号为浙ＣＭ××××的自由光牌1Ｃ4ＰＪＭＤＢ汽车，所得价款在保障第一顺位抵押权人抵押利益前提下，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；三、被告李猛坚对上述第一项债务清偿承担连带保证责任；四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元，减半收取为1799.5元，由被告李陈秋、胡志池、李猛坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇二〇年八月二十一日书记员 林里赫
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初122号 原告江伟东农村承包经营户。 代表人江伟东（户主），男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 代表人丁秀，女，1969年12月8日出生，汉族，住址同上，系江伟东之妻。 委托代理人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 出庭负责人胡光，副区长， 委托代理人王冰，宿州市埇桥区农业农村局工作人员。 委托代理人孙宇，安徽三联律师事务所律师。 第三人刘海农村承包经营户。 代表人刘海（户主），男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告江伟东农村承包经营户（以下简称江伟东户）诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）农村土地承包经营权行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案受理后，依法向被告埇桥区政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告江伟东户的代表人丁秀及委托代理人武仲江，被告埇桥区政府的负责人胡光及委托代理人王冰、孙宇，第三人刘海农村承包经营户（以下简称刘海户）的代表人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江伟东户起诉称，1995年农村土地二轮承包时，该户取得位于宿州市××桥区现代产业园区后××南地（现土地编号00170）的0.6亩土地的承包经营权，并一直耕种至今。2019年11月，在刘海户起诉江伟东排除妨碍并要求退还土地的民事诉讼中，该户才得知埇桥区政府为刘海颁发了编号为3413024010051400481的农地承包权（2015）第142278号农村土地承包经营权证，将00170号土地登记至刘海户。埇桥区政府在明知江伟东户承包经营案涉土地的情况下，未经调查核实，将土地登记至刘海户，严重侵犯了江伟东户的合法权益。请求撤销埇桥区政府为刘海户颁发的农地承包权（2015）第142278号农村土地承包经营权证，诉讼费由埇桥区政府负担。 埇桥区政府答辩称，2014年8月，刘海提出土地承包经营权登记申请，经后场村委会调查，出具承包方调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包经营权证登记簿、承包地块示意图、土地承包合同书，经埇桥区政府审核批准发证，颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法。请求驳回江伟东户的诉讼请求。 刘海户陈述称，江伟东户一直耕种村里分给刘海户的土地，经村里调解无效，刘海户提起了民事诉讼，经永安法庭调解，江伟东户同意退还土地，但是至今没有退还。 刘海户向本院提交了（2019）皖1302民初10335号民事调解书。 经庭审质证，江伟东户对民事调解书真实性无异议，但认为民事诉讼的处理与行政诉讼是两个不同的诉讼，并不影响江伟东户提起行政诉讼。埇桥区政府对民事调解书无异议。 本院对（2019）皖1302民初10335号民事调解书的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，埇桥区政府为刘海户颁发了编号为3413024010051400481的农地承包权（2015）第142278号农村土地承包经营权证，将编号为00170的0.6亩土地登记至刘海户下。刘海户于2019年以江伟东为被告向宿州市埇桥区人民法院提起民事诉讼，要求江伟东返还0.6亩土地。宿州市埇桥区人民法院于2019年12月10日作出（2019）皖1302民初10335号民事调解书，内容为：经原、被告双方协商确认，被告自愿在2020年6月份收割完土地编号为00170的土地上的小麦后，将土地编号为00170的土地承包经营权返还给原告刘海土地承包经营户。 本院认为，本案的争议焦点为江伟东户是否具备原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，江伟东户主张埇桥区政府将编号为00170的0.6亩土地登记至刘海户下，侵犯其合法权益，但在民事诉讼中，宿州市埇桥区人民法院已作出（2019）皖1302民初10335号民事调解书，刘海户与江伟东已达成调解协议，江伟东将土地编号为00170的土地承包经营权返还给刘海户。故埇桥区政府的颁证行为未侵犯江伟东户的合法权益，其与颁证行为之间不具备利害关系，江伟东户不具备本案的原告主体资格，依法应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告江伟东农村承包经营户的起诉。 案件受理费50元，退还原告江伟东农村承包经营户。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  张贞英 二〇二〇年八月二十日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8038号之一 原告：张娟，女，汉族，1983年2月20日出生，住成都市锦江区。 被告：成都市背带兔文化传播有限公司，住所地成都市成华区双庆路8号成都万象城第3层345号商铺。 法定代表人：黄松。 本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张娟撤回起诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵冀平
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4054号 原告：覃正林，男，1988年11月15日出生，汉族，住贵州沈兴仁县。 被告：高体立，男，1994年12月18日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告覃正林与被告高体立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。后因被告高体立无法直接送达，于2020年8月4日向原告地址确认书确认的地址发送交纳诉讼费用通知书、交纳公告费通知书，上述材料于2020年8月8日退回。2020年8月12日，再次通过电子送达，向原告发送交费短信，但原告仍未在七日内交纳案件受理费、公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  王 晓 审 判 员  应昕洁 审 判 员  金华英 二〇二〇年八月二十日 代书记员  孙莉娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初321号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨博，男，1978年6月17日出生,汉族，大学文化，新兴投资开发有限责任公司职员，户籍地安徽省芜湖市弋江区,现住芜湖市镜湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月22日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年8月14日本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉[2020]1745号                               指控事实                       2020年6月25日0时1分许，被告人杨博饮酒后驾驶皖BX号小型轿沿芜湖市镜湖区二街由西向东行驶至二街与陡门巷交叉口时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人杨博血液中乙醇含量为218mg/100ml，因其对该份鉴定意见有异议申请重新鉴定。经安徽全诚司法鉴定中心重新鉴定，被告人杨博血液中乙醇含量为206.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人杨博如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       二个月拘役，并处罚金四千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人杨博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨博醉酒后驾驶机动车,犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人杨博血液中酒精含量超过200 mg/100ml，危险性较大，应酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白；并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杨博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                                 二○二○年八月二十一日                         书 记 员 张 琴
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初1359号原告：胡某，男，1964年9月8日生，个体户，户籍地昌黎县，现住昌黎县，公民身份号码×××。被告：李某，女，1985年11月20日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：万某，男，1982年5月28日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。原告胡某与被告李某、万某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼,被告李某、万某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付房屋租金16000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，原告与被告万某签订租房协议，约定原告将位于昌黎县何家庄东大市××楼东面一间门面房出租给被告万某使用，租金26000元，租期为两年。2019年6月19日房屋到期后，被告万某仍有16000元房租金尚未支付，万某的妻子被告李某向原告出具欠条一份。然而，经原告多次催缴，该笔欠款二被告至今未付。李某、万某未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李某与万某系夫妻关系。2017年6月19日，二被告找到原告胡某协商房屋租赁事宜，后原告胡某与被告万某签订《租房协议》一份，约定原告胡某将位于昌黎县何家庄东大市××楼东面一间门面房出租给被告万某使用，租金为每年26000元，租期为两年（2017年6月19日至2019年6月19日）。《租房协议》到期后，被告万某尚欠房租16000元，2019年9月6日被告李某为原告胡某出具欠条一份，内容为“今欠胡某16000元整，壹万陆仟元整。欠款人：李某”。上述事实有《租房协议》、欠条及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告胡某与被告万某签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告依约履行协议义务，被告万某未按协议约定全额给付租金，尚欠租金16000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告万某妻子李某为原告出具欠条，亦认可欠付原告胡某16000元，故本院对原告胡某主张由被告李某、万某支付租金16000元的诉讼请求予以支持。被告李某、万某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某、万某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某租金16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告李某、万某负担，并于本判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 郑学英 二〇二〇年八月二十日书记员 张永青
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢929号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：刘辉，男，汉族，1988年12月27日出生，地址：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7507号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人刘辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘辉在银行存款19545.07元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  万金金
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2012号之一 申请执行人：大刚融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层318室。统一社会信用代码：913100003216333358。 被执行人：姚念，男，1981年10月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 大刚融资租赁（上海）有限公司与被执行人姚念融资租赁合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院做出的（2019）赣0103民初3751号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：1、姚念于本判决生效之日起十日内支付原告大刚融资租赁（上海）有限公司租金26416.08元及逾期付款违约金；2、原告预交的案件受理费638元，由被告姚念承担，限随上述款一并给付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币33129.78元及利息等，本院于2020年7月2日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月12日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其他有可供执行的财产。查找被执行人下落，未找到相关线索。 4、2020年8月19日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年8月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、2020年8月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、本案执行标的33129.78元，执行费396.95元，共计33526.73元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为33526.73元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3751号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴 蓉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3179号原告：高正国，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：郑凌伍，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告高正国与被告郑凌伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案在审理过程中，原告高正国于2020年8月20日变更诉讼请求为10000元，并于2020年8月20向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。在案件审理过程中，原告高正国撤回对被告郑凌伍的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高正国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高正国负担。审判员  胡之水二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初1581号之一原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢国晏，该公司员工。被告：镇江祥逸建材有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇星棋村188号。法定代表人：姚金锁，该公司挂名负责人。被告：姚文祥，男，1976年8月26日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：尹红，女，1976年12月3日出生，汉族，住镇江市。被告：姚金锁，男，1953年11月29日出生，汉族，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被告镇江祥逸建材有限公司、姚文祥、尹红、姚金锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司自愿撤诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4325元，减半收取为2162.50元，保全费1570元，合计3732.50元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 眭咏梅二〇二〇年八月二十日法官助理 宋 清书 记 员 谢 丹