云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1994号原告：李文娟，女，1990年11月21日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：李俊丽，女，1994年2月14日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：李俊锋，女，1992年2月19日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告李文娟与被告李俊丽、李俊锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文娟、被告李俊丽、李俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文娟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告各项人身损失共计20,103元，其中：医疗费3,003元，误工费10,800元(90天×120元/天)，营养费1,500元(30天×50元/天)，护理费3,000元（30天×100元/天），鉴定费1,800元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我与二被告系同村人，关系一般。2020年3月3日晚11时许，几个陌生男子以欠钱为借口一直打电话骚扰威胁原告，原告置之不理，将几个号码拉入黑名单，后来两个陌生人到原告家楼下喊原告，原告出来后与两个陌生男子发生口角，因是晚上，原告害怕，于是报警，在报警时二被告及几个陌生人就来抢原告的手机，并对原告进行殴打，原告第二次打电话向倘甸派出所报警，民警及时到现场进行协调，3月17日到倘甸派出所做了笔录。原告4月1日到寻甸骨伤科医院进行治疗，入院诊断为：右手第四指远节指骨粉碎性骨折。4月2日进行手术，于2020年4月14日出院，原告住院期间，被告置之不理，原告出院后，因双方系同村人，被告从未找原告协商解决此事，原告无奈诉至贵院，请支持原告诉讼请求。被告李俊丽、李俊锋辩称，发生打架是事实，但发生原因不是欠钱，是原告说被告的闲话，对原告的损害愿意承担医疗费及误工费，计算过高的部分，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原、被告系同村人，二被告系姐妹。2020年3月3日，二被告及案外4人一起吃晚饭，饭后到ＫＴＶ娱乐，期间被告李俊丽向（姐姐）被告李俊锋诉说原告在外面说自己的闲话，被告李俊锋便邀约在场的其他人（共5人），于当晚11时许，前往寻甸回族彝族自治县（原告居住地）对质，在交涉过程中，双方发生言语冲突，被告李俊锋出手先打了原告一耳光，随后引发双方肢体上的撕扯，导致原告被二被告及其他部分人员打伤，后经原告报警，经民警处理平息，并对涉事当事人依法作出处理。原告李文娟受伤后，于2020年4月1日到寻甸骨伤科医院住院治疗，经诊断：右手第四指远节指骨粉碎性骨折。原告住院治疗11天（2020年4月1日-2020年4月12日），用去医疗费2,843.24元（核报医疗保险2,029.87元），门诊费55.15元。出院后，原告于2020年4月20日委托昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心做伤情鉴定及误工期、护理期、营养期评估，经鉴定原告右手第四指远节指骨粉碎性骨折评定为轻微伤；误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。用去鉴定费共计1,800元。另查明，原告于2020年4月14日复查，支付门诊费21元，2020年6月1日复查，支付门诊费83.78元。上述事实有当事人的陈述、寻甸骨伤科出院证明、云南省医疗住院收费收据、医院住院医疗费用清单，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。本案争议焦点：一、二被告对原告的损害是否应当承担赔偿责任？二、原告的损失如何认定？一、二被告对原告的损害是否应当承担赔偿责任？本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法民事权益的应承担相应的责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，而构成一般侵权损害赔偿责任的四个要件包括：1、违法行为，2、损害事实，3、因果关系，4、行为人主观过错，公民要求侵权损害赔偿的民事责任需以损害事实的客观存在为前提，对损害事实的发生有无因果关系是认定是否应当承担责任的决定性因素。本案中，原告的损害事实客观存在，原告作为一名体质普通的女性，二被告伙同他人（多人）殴打原告，对其损害结果可以或应当预见，依然实施，主观存有过错，致原告损害行为人系被告李俊锋邀约，被告李俊丽承认参与厮打，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，二被告承担赔偿责任于法有据，加之，该行为致原告李文娟损伤程度为轻微伤，二被告的行为实属违法，与原告的损害后果构成法律上的因果关系，于事实相符，二被告理应对原告李文娟的损害承担赔偿责任。本案的发生系被告李俊丽认为原告李文娟说自己的闲话引发，本可依法维权，而二被告采用在深夜酒后，邀约他人，上门质询，方法欠妥，方式不当，也无证据证实原告侵权行为的存在，据此，本院认定由二被告承担全部责任，于情相通，于理相符，于法有据。二、原告李文娟的损失如何认定？本院认为，原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定，应依据客观事实，遵循公平合理的原则予以认定。1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案中，原告在寻甸骨伤科医院住院治疗11天用去医疗费2,843.24元，门诊费55.15元及复查的门诊费104.78元（21元+83.78元），共计3,003.17元，系原告在检查住院期间合理支出的费用，本院予以认定，对原告要求赔偿医疗费3,003元，本院依法予以支持。2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定”。第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本案中，因原告无相关医院证明证实，需要专人陪护的事实存在，无法律依据，对护理费，本院不予认定。3、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。第20条“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算”的规定，本院经审查认为，原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，现生活在农村，故本院参照云南省2019年度农业在岗职工的平均工资计算，即为每天135元/天（49,268元÷365天），原告住院11天，共计1,480元（135元／天×11天），原告主张每天120元，即1,320元（120元／天×11天），本院依法予以支持。4、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。该费用应由医院出具意见或者在受害人的出院证明上予以说明”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了所在医疗机构出具的诊断证明及出院证明，建议原告需要加强营养，故对于该项请求，本院酌情认定每天50元，住院11天，应为550元。5、三期费用，因三期费用仅在上海、广州等大中城市施行，云南省各地方至今法律尚未规定施行，对此，本院不予支持。6、鉴定费。原告申请对其伤情等级及误工期、护理期、营养期评估做了二个鉴定报告，并为此支付了共计1,800元，系受害人原告维权所需发生的合理费用，但对误工期、护理期、营养期评估本院不予采纳，所产生的鉴定费800元，由原告自行负担较为合理，本院认定1,000元（1,800元－800元）。以上费用共计5,873元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李俊丽、李俊锋于本判决生效后一日内赔偿原告李文娟医疗费等各项损失5,873元；二、驳回原告李文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李俊丽、李俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后两年内。审判员  崔建辉二〇二〇年八月十日书记员  付一斌