贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2622号原告黄家福，男，1971年1月6日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨永珍，女，1944年11月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周厚生，男，1964年4月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告金沙县西洛街道山槽村村民委员会。负责人：李显强，男，系该村委会主任。住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人金枫（特别授权），男，系贵州恒发律师事务所律师。委托代理人罗未（一般授权），男，系贵州恒发律师事务所实习律师。原告黄家福、杨永珍、周厚生诉被告金沙县西洛街道山槽村村民委员会（以下简称山槽村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄家福、被告山槽村委会的负责人李显强及其委托代理人金枫、罗到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告黄家福、杨永珍、周厚生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告承包地征收补偿款人民币640083.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄家福、杨永珍、周厚生系金沙县原城关镇山槽村裕民三组村民，撤乡（镇）建街道后，该村民组便划归西洛街道管辖，三原告于2018年12月20日取得金府林证字（2008）第012078号林权证，山槽村裕民三组村民黄家福、周厚生、万元福（杨永珍之丈夫，已故）取得了金府林证（2008）00114号《林权证》，《林权证》载明该三户拥有地名为“青年山”林地的使用权。其四至界畔为东至黄家大坡林子界、南至秦兴炳林子界、西至桂友平林子界、北至西洛乡林子界，面积54.8亩。2010年至2012年期间，因修建杭瑞高速公路，征用了三原告上述林权证项下的林地，应获得征地补偿款人民币640083.60元。因金沙县认为三原告被征用的林地与之存在权属争议，该补偿款便摆在金沙县代管账户上。山槽村裕民三组称，被征收的林地属于集体，遂向金沙县人民政府对案涉林地进行确权。金沙县人民政府在未依法注销或撤销第三人持有的林权证的情况下，于2011年5月11日作出金府发［2011］3号处理决定，决定争议林地所有权属于金沙县城关镇山槽村所有，使用权属金沙县城关镇山槽村裕民三组享有。原告方不服该处理决定，向原毕节地区行署申请复议，毕节地区行署于2011年8月22日作出毕署行复决字［2011］24号行政复议决定，维持了处理决定金府发［2011］3号处理决定。原告方不服向原毕节地区中级人民法院提起诉讼，毕节地区中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）黔毕中行初字第12号《行政判决书》，判决维持所有权属金沙县城关镇山槽村所有的处理决定，撤销使用权属城金沙县关镇山槽村裕民三组享有的处理决定。判决后山槽村裕民三组并未上诉。至此，山槽村裕民三组关于被征占林地重新确权的司法程序已然结束。金沙县鼓场街道山槽村裕民三组于2018年3月30日向大方县人民法院提起行政诉讼，请求判决金沙县人民政府履行自行撤销金府林证字（2008）第012078号林权证的职责，大方县人民法院于2018年5月10日作出（2018）黔0521行初122号行政裁定，驳回山槽村裕民三组的起诉。2018年7月7日金沙县西洛街道山槽社区裕民三组向大方县人民法院提起行政诉讼，起诉金沙县人民政府及原告周厚生、杨永珍、黄家福林业行政管理一案，大方县人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔0521行初295号行政裁定，驳回山槽村裕民三组的起诉。原告认为，从原告持有的金府林证字（2008）第012078号林权证载明的位于金沙县的“青年山”林地，其四至界畔为东至黄家大坡林子界、南至秦兴炳林子界、西至桂友平林子界、北至西洛乡林子界，面积54.8亩，并附有示意图。结合毕节地区中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）黔毕中行初字第12号《行政判决书》，可以认定被征占的“青年山”林地系原告持有的《林权证》的登记范围，《林权证》由金沙县人民政府颁发，合法有效，原告对被征占地享有权利，故案涉征收补偿款应支付给本案三原告。综上所述，原告有权依法获得相应的补偿，其征收所得的收益应当归原告所有，被告山槽村委会应当将扣留的土地补偿款返还原告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告如前诉讼请求。被告山槽村委会辩称：三原告要求被告支付承包地征收补偿款人民币640083.60元的诉讼请求，不属于人民法院受理民理案件的范围，依法应当裁定驳回起诉。首先本案名为征地补偿费用分配纠纷，实为林地权属争议纠纷。案涉争议林地，根据三原告提供的金府林证字（2008）第012078《林权证》证明该三户拥有地名为“青年山”林地的使用权，其四至界畔为东至黄家大坡林子界、南至秦兴炳林子界、西至桂友平林子界、北至西洛乡林子界。而据城关镇山槽村裕民三组的林地登记宗地图显示，三原告的林地并未与西洛乡接壤，金府林证字（2008）第012078《林权证》与林地登记宗地图不一致，界畔不明。且金府林证字（2008）第012078《林权证》与林地登记宗地图不一致，界畔不明。因此，2016年12月29日，贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2167号民事裁定书就原告黄家福、杨永珍、周厚生起诉被告金沙县西洛街道办事处、金沙县鼓场街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出判决，以案涉争议林地存在权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理为由，驳回原告的起诉。其次，2017年4月11日，贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1080号民事裁定书就原告黄家福、杨永珍、周厚生起诉被告金沙县西洛街道办事处、金沙县鼓场街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出二审判决，该判决认为，根据《中华人民共和国土地管理费》第十六条第一款的规定，原告主张案涉土地所有权由原告享有，但金沙县人民政府一方面将《林权证》颁发给原告，另一方面又作出处理决定将所有权明确给西洛街道楠木村裕民三组，虽然该处理决定被毕节市中级人民法院判决撤销，但原告与西洛街道楠木村裕民三组之间的土地权属纠纷仍然存在，应由金沙县人民政府重新作出处理，当事人之间的纠纷不属于民事案件的受理范围。为此，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。第三，根据《中华人民共和国森林法》第十六条及《中华人民共和国林木林地权属争议处理办法》第三条规定，本案应由金沙县人民政府重新作出处理。本院经审查认为，本案中，根据三原告提供的金府林证字（2008）第012078《林权证》，证明三原告拥有地名为“青年山”林地的使用权，其四至界畔为东至黄家大坡林子界、南至秦兴炳林子界、西至桂友平林子界、北至西洛乡林子界。而据城关镇山槽村裕民三组的林地登记宗地图显示，三原告的林地并未与西洛乡接壤，金府林证字（2008）第012078《林权证》与林地登记宗地图不一致，界畔不明。《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”之规定，本案名为征地补偿费用分配纠纷，实为林地权属争议纠纷，不属于人民法院受理民事受案范围，应由人民政府处理，三原告的起诉依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄家福、杨永珍、周厚生的起诉。案件受理费减半收取人民币5100.00元由原告黄家福、杨永珍、周厚生自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本裁定则发生法律效力。审判员  沙成万二〇二〇年八月十日书记员  帅 丹