wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初731号原告：宋俊娥，女，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。被告：周承刚，男，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。被告：王征援，男，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。原告宋俊娥与被告周承刚、王征援民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告宋俊娥到庭参加了诉讼，被告周承刚、王征援经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告宋俊娥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金3万元并支付利息18000元（按月息2分计算至2020年8月5日）；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告种植药材资金短缺于2018年8月5日向原告借款3万元，约定借款半年，月息3分，原告交付借款后，二被告给原告出具借条确认。后经原告多次催要，2019年3月22日支付借款前两个月利息1800元，其余借款本息至今未付。现诉至法院，要求从2018年10月5日计算至2020年8月5日按照月息2分支付利息，被告承担本案诉讼费用。被告周承刚、王征援没有到庭，也没有递交书面答辩意见。原告出示借条原件一份。证明被告周承刚、王征援向原告宋俊娥借款的事实约定借款月息3分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，被告周承刚、王征援向原告借款3万元，借款月息3分，约定借款半年，周承刚、王征援在借条落款处签字。2019年3月22日支付两个月利息1800元，其余借款本息至今未付。原告诉至本院，要求二被告支付借款本金3万元，并按照月息2分支付利息至2020年8月5日，后续利息不要求支付。本院认为，公民个人之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告周承刚、王征援与原告宋俊娥借款并约定支付月息3分利息，二被告在出具的借条中签字确认，双方形成民间借贷关系，原告在庭审中要求二被告按照月息2分支付利息，原告要求支付的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定的借贷利率，二被告应当支付，故对原告要求二被告偿还借款3万元并按月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。至2020年8月5日合计22个月的利息13200元（30000元×0.02元/月×22个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周承刚、王征援支付原告宋俊娥借款3万元，利息13200元。款于判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告周承刚、王征援负担440元，原告宋俊娥负担60元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯二〇二〇年八月十二日书记员 梁香君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢435号山东济阳农村商业银行股份有限公司与陈召猛、江卫、陈兆兵、刘胜儒、陈俊荣、江雷借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2122号民事判决书已经发生法律效力。因陈召猛、江卫、陈兆兵、刘胜儒、陈俊荣、江雷未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年8月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2122号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年八月二十四日
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2094号原告：胡思郑，男，1965年6月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：金安翔，浙江法之剑律师事务所律师。被告：徐飞云，女，1955年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告胡思郑与被告徐飞云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告胡思郑的委托诉讼代理人杨乃柱到庭参加诉讼，被告徐飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡思郑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元及利息（自2018年1月30日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告徐飞云以资金周转需要为由向原告胡思郑借款25万元，约定月利率为1%，并于2018年1月29日向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今未还。原告胡思郑在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据、转账凭证，用于证明被告徐飞云向原告借款的事实。被告徐飞云未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告徐飞云尚欠原告胡思郑借款25万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告徐飞云偿还借款并按约定利率计算支付利息，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐飞云于判决生效后十日内偿还胡思郑借款25万元并赔偿利息损失（自2018年1月30日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由徐飞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德广二〇二〇年八月十日代书记员 李彬彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17076号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：施建光，男，1961年5月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告施建光信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告施建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币85,002.11元(币种下同)(截止至2020年6月29日，欠款本金75,088.47元，利息628.46元，分期付款手续费9,285.18元)；2、要求被告支付自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的10张上海银行信用卡。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计85,002.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：10张二、截止至2020年6月29日欠款情况：1、本金：75,088.47元；2、利息：628.46元；3、分期付款手续费：9,285.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施建光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75,088.47元；二、被告施建光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925.05元，减半收取962.53元，由被告施建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初272号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人李田仪，男，1975年12月16日生，汉族，文盲，无业,住仪征市（户籍地仪征市）。曾因犯盗窃罪，于2017年3月1日被本院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年9月20日被本院判处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2019年7月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2020年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被仪征市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人李田仪犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人李田仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至2020年6月间，被告人李田仪在仪征市陈集镇、月塘镇等地，实施盗窃作案9起，窃得他人汽车、电动自行车内现金共计人民币（以下币种同）5200元。具体分述如下：1、2019年5月10日中午，被告人李田仪在仪征市陈集镇高集街道“扬州路德户外运动用品有限公司”内，先后乘隙窃得被害人杭某轿车中钱包内现金800元、被害人陈某轿车中钱包内现金500元。2、2019年5月11日，被告人李田仪在仪征市月塘镇夏营村“仪征乐福玩具有限公司”内，乘隙窃得被害人涂某电动自行车座垫下钱包内现金1000元。3、2020年5月26日中午，被告人李田仪在仪征市马集镇岔镇村“仪征海峰工贸有限公司”内，乘隙窃得被害人孙某电动自行车座垫下现金500元。4、2020年6月7日上午，被告人李田仪在仪征市马集镇金营村瑞福苑二期工地内，乘隙窃得被害人詹某摩托车座垫下现金200余元。5、2020年6月7日中午，被告人李田仪在仪征市马集镇金营村“旺德福机械有限公司”内，乘隙窃得被害人秦跃进办公室背包内现金200元。6、2020年6月8日中午，被告人李田仪在仪征市马集镇金营村“仪征市升泰环境材料有限公司”内，乘隙窃得被害人张某电动自行车座垫下钱包内现金200元。7-8、2020年6月8日，被告人李田仪在仪征市月塘镇“仪征市恒盛机械有限公司”内，乘隙窃得被害人金某电动自行车座垫下钱包内现金1000元；同月29日，被害人李田仪在上述公司内再次乘隙窃得被害人金某电动自行车座垫下钱包内现金300元。9、2020年6月20日中午，被告人李田仪在仪征市月塘镇“扬州赛贝尔新材料有限公司”内，乘隙窃得被害人刘某电动自行车座垫下钱包内现金500元。被告人李田仪被抓捕归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李田仪在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人杭某、陈某等人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、监控录像及截图、刑事判决书、释放证明书、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李田仪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人李田仪曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李田仪归案后如实供述了自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李田仪的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李田仪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李田仪退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李忠正二〇二〇年八月二十五日法官 助理  马圆园见习书记员  卢 旋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1825号申请执行人来永红，男，1972年1月27日，汉族，住晋中市榆次区。被执行人王志成，男，1978年11月23日生，汉族，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律的(2019)晋0702民初3731号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人王志成的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年八月三日书记员  温昊然
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初192号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人刘学思，男，1986年11月30日出生于重庆市南川区，，汉族，高中文化，农民，家住重庆市南川区。2016年3月29日因吸食毒品行为被罚款500元。2020年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审在家，8月20日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]144号起诉书指控被告人刘学思犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察官陈宇出庭支持公诉，被告人刘学思以及被害人张某某到庭参加诉讼。期间公诉机关因补充证据建议本院延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，被告人刘学思与谢某1(女)、张某某三人因感情纠纷产生矛盾。2020年1月30日22时许，刘学思因找不到谢某1，发微信要求谢某1喊张某某出来面对。次日0时许，刘学思在重庆市南川区西城街道九鼎馨苑小区坝子找到谢某1准备一起离开，被害人张某某持刀不准谢某1离开，刘学思和张某某发生口角继而扭打，在打架过程中刘学思用随身携带的一把小刀将张某某左下腹部刺伤，致张某某腹腔积血和腹壁穿透。经鉴定，张某某的损伤程度属重伤二级。后刘学思经民警电话通知到南川区公安局接受调查。案发后，刘学思已赔偿张某某45000元。被告人刘学思的行为构成故意伤害罪，系自首，建议判处有期徒刑三年至三年六个月。另查明，2020年3月26日，刘学思经民警电话通知到案，到案后如实供述其犯罪事实。在侦查阶段，张某某与刘学思达成赔偿协议，刘学思已按协议支付了全部赔偿款45000元，张某某对刘学思的行为予以谅解，后张某某反悔不谅解刘学思。本院委托南川区司法局调查评估刘学思是否具备社区矫正条件，南川区司法局经调查评估后认为刘学思不具备社区矫正条件。前述事实，被告人刘学思在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录、指认笔录，被害人张某某的陈述，证人谢某1、蹇某某、韦某某、李某某、谢某2的证言，辨认笔录，扣押、发还清单、行政处罚决定书、手机检验报告、赔偿协议书、收条、谅解书、调查评估意见书、抓获经过，病历、鉴定书文书，被告人刘学思的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘学思故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘学思犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚；本案因感情纠纷引发，被害人张某某对本案的发生存在过错，可以对被告人刘学思酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘学思犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年10月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  郑文华人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳、二〇二〇年八月二十五日法官 助理  杨 帅书 记 员  王 橙
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6564号原告：居爱华，女，1977年2月8日出生，汉族，住常熟市。被告：孔涛，男，1987年5月10日出生，汉族，住张家港市。原告居爱华与被告孔涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居爱华、被告孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居爱华向本院提出诉讼请求：1.被告搬出位于张家港市的租赁房屋；2.被告支付2020年6月3日至实际搬出之日的房租、水电费；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告居爱华明确诉讼请求中水电费为2020年3月1日至2020年7月31日的电费1885元、水费38元。诉讼请求中租期之后的房屋占有使用费仍按之前的18000元/年的房租标准计算。事实和理由：2019年6月3日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告向原告承租张家港市房屋。现租赁期限届满，原告不再出租该房屋，且多次催促被告搬出租赁房屋，被告拒不履行。被告孔涛辩称：在房租快到期时与原告协商因疫情原因延期支付房租，原告未答应，于2020年6月9日将房屋断水断电，导致我当晚在浴室不慎滑倒骨折。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的苏（2018）张家港市不动产权第0046162号不动产权证书、《房屋租赁协议》、电费缴费卡、水费缴费卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年6月3日居爱华（甲方、出租方）、被告孔涛（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》，约定居爱华将坐落于张家港市锦丰镇悦来二村15幢306室的房屋租赁给孔涛使用，合同第二条租赁期限：2019年6月3日至2020年6月2日；合同第三条租金、租金支付方式：租金总计18000元，按半年支付，先付后住。首期付款9000元，于2019年6月4日之前付清，下期付款9000元，于2019年10月1日之前付清。乙方另支付房屋租赁押金1500元，期满后，各项费用清、设施无损坏时退还押金；合同第四条租赁期间的甲乙双方权利和义务：1、在租赁期内，水、电、环卫、保洁、物业、有线电视等使用费由乙方承担……。合同并对其他事项作了约定。该合同居间方处由“孙东跃”签名。孔涛于2019年5月30日支付给居爱华1500元定金，后转为房屋租赁押金。租赁房屋2020年3月1日至2020年7月31日的电费1885元、水费38元已由居爱华代缴。租赁期满后双方未达成继续租赁的协议，孔涛至今未搬离租赁房屋。对有争议的证据和事实：居爱华陈述：上半年的房租9000元及房屋中介费1500元，由被告于2019年6月11日支付5000元、2019年6月15日支付5500元。下半年租金9000元应于2019年10月1日前付清，被告实际于2019年10月30日支付5000元、2020年3月5日支付2000元、2020年3月27日支付2000元。当时我将出租信息给中介孙东跃的，委托其出租，中介费共1500元应当由被告付，所以被告转给我后，我付给该中介的，该中介孙东跃与链居地产是合作关系，当时是孙东跃将链居地产的电话给我，让我与被告看房的。鉴于被告未按期支付租金并拖欠水电费，我通过微信要其搬离并支付拖欠费用。孔涛陈述：我原是与链居地产巩路联系的租赁，2019年6月15日通过支付宝转账支付了5500元中4000元是租金，另1500元是因2019年6月3日房东带陌生人与我签订《房屋租赁协议》，该陌生人即是在《房屋租赁协议》居间方处签“孙东跃”的人，当时我以为孙东跃是链居地产巩路的同事，当时是委托原告一起付我应当支付的中介费1500元的，所以与租金一起转账了1500元给原告。后巩路联系我时并不知道我已与原告签订《房屋租赁协议》并已入住，我联系原告，原告说这个事情别管，后我也没有付给链居地产中介费。本院认为，《房屋租赁协议》居间方处为“孙东跃”签名，故居爱华陈述将孔涛支付的房屋中介费1500元交于孙东跃并不违反合同约定。孔涛在租赁期间内即未按约及时支付房屋租金;且租赁期间已届满，居爱华不续订租赁合同并不违反法律规定。孔涛辩称因居爱华2020年6月9日将房屋断水断电导致其滑倒骨折并未提交相应证据证明，本案中不予理涉。综上，本院认为，居爱华与孔涛签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同期满后，孔涛与居爱华未就续签租赁合同达成协议，故居爱华有权随时请求孔涛搬离其所承租房屋，并请求支付相关费用。居爱华要求孔涛搬出该房屋，交纳期满后占用期间的租金及所拖欠的电费1885元、水费38元，依法应当予以支持。为免累诉，合同终止后的房屋租赁押金1500元应一并处理，由居爱华向孔涛返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告孔涛于本判决生效后10日内从张家港市锦丰镇悦来二村15幢306室迁出。二、被告孔涛支付原告居爱华自2020年6月3日起至实际迁出之日止的按18000元/年标准计算的房屋占有使用费及电费1885元、水费38元，均限于本判决生效后10日内履行。三、原告居爱华返还被告孔涛房屋租赁押金1500元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告孔涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审判员 曹 刚二〇二〇年八月十日书记员 姚海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7238号 原告：寿雄，男，1987年7月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈砾，浙江海通联合律师事务所律师。 被告：夏晨杰，男，1994年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告寿雄与被告夏晨杰车辆租赁合同纠纷一案，于2020年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉代理人陈砾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿雄起诉称：被告因用车需要，通过微信联系原告，要求向原告租赁多台车辆。租赁期限届满后，被告于2019年7月12日向原告出具欠条，确认结欠原告车辆租金60000元，并承诺2019年8月31日前付清。此后，被告并未按约付款，经原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，要求：被告支付车辆租金60000元以及2019年9月1日起至实际清偿之日止按年利率9%计算的赔偿金，并承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告寿雄向本院提交证据如下： 1.欠条1份，用以证明截止2019年7月12日，被告向原告出具欠条确认结欠原告60000元车辆租金，并承诺付款时间的事实； 2.微信聊天记录1组（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明原告通过微信向被告催讨车辆租金，被告拖延至今未结清的事实。 被告夏晨杰未作答辩及举证，并放弃到庭质证的权利。 上列原告寿雄提交的证据，经审查，符合有效证据采信规则，本院对其真实性予以确认，并举证据所载内容认定本案相关事实。 综合上列当事人的陈述与举证，本院认定本案事实如下: 2019年4月至2019年7月12日间，原、被告微信聊天记录显示：被告陆续向原告租赁多部车辆，并支付相应车辆租金；被告陆续与原告就车辆租金进行结算，其中7月10日被告确认结欠金额为“63000”“60500”，7月12日被告确认结欠金额为“61000”（被告并通过微信支付1000元）。 2019年7月12日，被告向原告出具欠条1份，该欠条载明“夏晨杰……欠寿雄车辆租金陆万元整（?60000）……于2019年8月31日结清”。 2019年7月13日至7月27日间，原、被告微信聊天记录显示：被告继续向原告租赁车辆，并支付部分车辆租金。2019年8月22日，原告通过微信向被告催讨“六万多”车辆租金未果。 本案诉讼过程中，原告自认：2019年7月12日之后，被告共计向原告租赁10次车辆，发生车辆租金共计24050元，被告共计支付车辆租金19180元，仍然结欠4870元，但该笔款项原告明确不再本案中主张。 本院认为：原、被告之间的车辆租赁关系有结算凭证（即欠条）、有效通讯记录为凭，依法应予确认；各方当事人应按照双方之间租赁、结算的事实全面履行各自义务。现有证据表明2019年7月12日被告在出具60000元结算凭证后，理应及时履行款项支付义务，其未及时付款行为已构成违约，对此应承担相应的民事责任。虽然2019年7月12日之后双方还发生另外车辆租赁关系，但该租赁事实并未经双方进行总体结算，现有证据亦不足以表明被告已结清后续发生的租赁费用，结合被告未到庭抗辩及举证的事实，本院对2019年7月12日之后车辆租金不作处理。至于原告主张按年利率9%计算逾期付款损失，双方之间并未就逾期支付计算标准达成合意，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整。综上，故原告要求被告支付截至2019年7月12日租金60000元、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失的诉请，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏晨杰于本判决生效后十日内支付原告寿雄租金60000元； 二、被告夏晨杰于本判决生效后十日内支付原告寿雄自2019年9月1日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以60000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告寿雄的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告夏晨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年八月十日 法官助理 吴 阳 书 记 员 王 钦
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5333号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：徐娟娟（特别授权代理），系该行职工。 被告：王恩强，男，1970年8月9日出生，汉族，住济南市。 被告：王恩凤，男，1964年6月4日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告王恩强、王恩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以被告王恩强已将本息全部还清为由，于2020年8月28日申请撤回对被告王恩强、王恩凤的起诉。 本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行申请撤诉，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。 案件受理费减半收取186元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 审判员 王 平 二〇二〇年八月二十八日 书记员 曲歆祎
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5109号原告：张春江，男，1976年8月16日出生，汉族、农村居民，住莱州市。被告：广水市徐家河建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91421381744636298W，地址：湖北省广水市。法定代表人：明军安，经理被告：吕永强，男，1977年11月15日出生，汉族，农村居民，住湖北省广水市。原告张春江与被告广水市徐家河建筑安装有限责任公司，被告吕永强租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春江撤回起诉。案件受理费1407元，减半收取计703.5元，保全费670元，合计1373.5元，由原告负担。审判员  王培盛二〇二〇年八月二十四日书记员  战 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4972号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134、134A，02层02-230，9、10层901、902、903、905、1001、1002、1003、1005，统一社会信用代码91440300574798787M。负责人：曾悦。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：钟少坤，男，汉族，1982年12月20日出生，身份证住址：广东省徐闻县，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告钟少坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼。被告钟少坤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所持信用卡（卡号：62×××99）项下汽车专向分期付款借款本金及手续费114758.73及利息、违约金（暂计至2019年7月23日，利息655.5元、违约金2289.43元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，本案被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（下称申请表），申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××99）项下提供人民币14万元专向分期付款额度，用于购买汽车的款项_分期期数为60期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%，金额为28000元，手续费的收取方式是分期收取，专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用(包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照未还部分的5%收取，最低为人民币10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2017年7月13日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款，计至2019年7月23日，被告的欠款包括：本金及手续费114758.73元（已入账本金16793.73元、未入账本金97965元），利息655.5元、违约金2289.43元，合计人民币117703.66元。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，望依法裁断。被告钟少坤未答辩。原告为支持诉请向本院提交如下证据：中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款划款通知书、信用卡账户信息、信用卡交易明细表等证据予以佐证。经审理查明：原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。截止至2019年7月23日被告的欠款本金95653元、手续费19105.73元、利息655.5元、违约金2289.43元，合计人民币117703.66元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的系列文件所构成的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿还专向分期付款本金、手续费、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但手续费、利息及违约金的利率总和，以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告钟少坤应自本判决生效之日起十日内向原告偿还本金95653元、利息655.5元、手续费19105.73元、违约金2289.43元（上述手续费、利息、还款违约金暂计至2019年7月23日，之后手续费、利息、还款违约金按合同约定及中国人民银行的规定，以不超过年利率24%的标准为限，计至上述款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，公告费375元，由被告负担。受理费原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费2654元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。公告费375元，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  徐永恒人民陪审员  王玉梅二〇二〇年八月十日书 记 员  胡 萍
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1718号 被执行人:刘镇墉，男，1969年9月2日出生,汉族,住湖北省南漳县城关镇。 本院在执行刘镇墉一案中，执行依据为本院作出的（2014）鄂樊城刑一初字第00351号刑事判决。2020年6月5日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年6月23日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨大波 执行员  祝景瑞 执行员  董 康 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 皓
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4095号 被执行人薛立伟，男，1976年7月20日出生，男，福建省。 被告人薛立伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初819号刑事判决已发生法律效力，被告人薛立伟应缴纳罚金人民币20000元。本院于2020年7月9日立案执行后，依法向被执行人薛立伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人薛立伟进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛立伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人薛立伟高消费及非生活和工作必须的消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛立伟有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初1343号刑事判决第一项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人薛立伟负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何颖慧
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1536号罪犯付国伟，男，1985年10月8日出生于河北省石家庄市灵寿县，汉族，大专文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2016年6月29日作出（2016）鲁0481刑初261号刑事判决，以被告人付国伟犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五十万元，没收非法所得二十五万元，上缴国库，继续追缴违法所得一万二千五百一十二元。一审判决宣告后，被告人付国伟不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）鲁04刑终125号刑事裁定，驳回被告人付国伟的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2019年5月9日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯付国伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯付国伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯付国伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付国伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付国伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5751号原告：广东兆田农林生态发展有限公司，住所地：广东省清远市清城区***************。法定代表人：梁家宏，总经理。委托诉讼代理人：宋海涛，广东志润律师事务所律师。被告：驴道网络科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号2号楼1单元21层2102号。法定代表人：何某1。原告广东兆田农林生态发展有限公司诉被告驴道网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东兆田农林生态发展有限公司的委托诉讼代理人宋海涛到庭参加诉讼，被告驴道网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东兆田农林生态发展有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告返还借款1700000元；2、被告按月利率2%支付利息408000元（自2019年3月28日起至2020年3月27日，每月34000元，暂计至2020年3月27日，后计至偿还所有款项止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告签订了《借款合同》，约定：被告因生产经营项目需要，在原告处借款1700000元，期限一年。合同签订后，原告依约将借款转入郑州宇通客车股份有限公司账户中。借款到期时，被告拒不归还，原告多次催促，被告仍置之不理。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，现为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院在查明事实基础上依法判决。被告驴道网络科技有限公司无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告广东兆田农林生态发展有限公司（甲方，出借人）与被告驴道网络科技有限公司（乙方，借款人）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款1700000元用于生产经营项目，借款期限从2018年3月28日至2019年3月27日止。甲方以转账方式将上述借款汇入郑州宇通客车股份有限公司的账号4100********50002996。合同签订后，原告将借款汇至上述指定账号。借款期限届满后，被告未能依约还款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告驴道网络科技有限公司向原告广东兆田农林生态发展有限公司借款，有原告举证提供的《借款合同》及《网上银行电子回执》予以佐证，事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃其举证抗辩的权利，对被告尚欠原告借款本金1700000元的事实，本院予以认定。合同中对借款利息并无具体约定，原告主张要求参照月利率2%计算自借款期限届满之日起的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告未能依约还款，应支付逾期还款利息，利息应从原告主张权利之日即2020年6月2日起，以借款本金1700000元为基数参照年利率6%计至还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驴道网络科技有限公司应于本判决生效之日起7日内归还借款1700000元及支付利息给原告广东兆田农林生态发展有限公司（利息以1700000元为基数，从2020年6月2日起参照年利率6%计至还清款项之日止）；二、驳回原告广东兆田农林生态发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11832元，由被告驴道网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年八月三日书记员  黄冬捷附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1376号 原告：余思民，男，1964年6月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：余银平，浙**风律师事务所律师。 被告：开化乐禾园林工程有限公司，住所地：浙江省开化县金村乡金路村,统一社会信用代码：913308245528555178。 法定代表人：王建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴泳波，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告余思民与被告开化乐禾园林工程有限公司（以下简称开化乐禾园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法由审判员方小兵适用简易程序，分别于2020年6月19日和2020年8月6日二次公开开庭进行了审理。原告余思民及其委托诉讼代理人余银平、被告开化乐禾园林公司委托诉讼代理人吴泳波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余思民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款共计323873元；2.请求判令被告支付原告利息损失，以323873元为基数，自2019年1月31日按照贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，暂计算至2020年4月30日金额为17358.24元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系开阳房产凤凰天成项目的承包人，因项目所需，被告向原告采购水泥、黄砂等建筑材料。2017年至2018年间，应被告项目经理的采购需求，原告陆续向被告拉送项目材料，现原告供应的建筑材料已经进场并应用于被告承包的开阳房产开发凤凰天成第16、18号楼及地库等工程项目。然而，原告仅收到100000元材料款，剩余的款项被告迟迟未付。经原告多次催要，被告于2019年1月就原告拉材料的清单进行了确认，明确了2017年的材料款为166903元，2018年的材料款256970元，共计423873元，现被告尚欠原告材料款323873元。原告多次催讨未果，故起诉至法院。 被告开化乐禾园林公司辩称，1.原告所主张的“原告向案涉凤凰天城16、18号楼工程供应黄砂、水泥”的基本事实没有证据支撑，无法成立；形式上所有的证据都是复印件，无法确认其真实性，而且原告对证据的来源陈述不一致。2.原告主张余登亚是项目经理没有证据支撑，主张余登亚以项目部名义向其采购货物也没有证据支撑；余登亚与被告的关系是承包关系。3.合同相对性是合同法的基本原则，本案没有任何突破买卖合同相对性的事实和法律依据；即便原告供应了材料，本案中合同相对方是原告和余登亚。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告举证的2017年余思明拉材料登记表（原件）和2018年余思明拉材料登记表（复印件）各一份，用以证明2017年和2018年余思明向被告工地拉的材料款分别为166903元和256970元。被告开化乐禾园林公司对该组证据的合法性、真实性、关联性均不认可，二份登记表没有被告公司确认，是否用于案涉工程也不能确认，与本案没有关联。本院认为，该组证据不具证据“三性”，不予认定； 2.原告举证的被告公司项目经理余登亚出具的证明（复印件）一份，用以证明被告尚有323873元货款未向原告结清。被告认为该证据是本案的核心证据，原告却不能提供原件核对，从签名上看余登亚签名明显不是其本人书写，且从内容上看也只是反映是余登亚个人拖欠原告货款，与被告公司无关。本院认为该份证据，来源不明，不予认定； 3.原告举证的领（付）款凭证（原件）、增值税专用发票（原件）、营业执照（复印件）各一份，用以证明原告应公司要求，向被告开具了增值税发票并填写了凭证；被告认为该组证据与本案没有关联性，不能证明被告公司拖欠原告材料款的事实。本院认为该组证据不具证据力，不予认定； 4.原告举证的被告公司副总鲁强与余登亚代理律师微信聊天记录（复印件）一份，用以证明被告公司副总与余登亚材料款进行过确认。被告认为该组证据是复印件，真实性不能确认，不具证明力。本院认为该组证据不具证据“三性”，不予认定； 5.原告举证的收款收据六份（原件），用以证明原告给被告承建工地拉材料，由工地材料员汪顺祥签字确认的事实。被告认为汪顺祥不是被告公司员工，该组证据真实性无法确认。本院认为该组证据不具证据“三性”，不予认定； 6.原告举证的16、18号楼工程款支付表、及地库工程表各一份，用以证明开阳房产公司经理与乐禾公司项目经理余登亚对支付工程款情况进行确认，工程表上最后一笔37万元以及此后所有工程款，均由乐禾公司到开阳房产领取，余登亚未再领取任何工程款。被告认为该组证据均不是原件，真实性无法确认，也不能达到原告证明目的。本院认为该组证据不具证据“三性”，不予认定； 7.原告举证的公司接手后付款清单（复印件）一份，用以证明自2018年9月以后，凤凰天成项目所有民工工资、材料款均由被告支付。被告认为该组证据是复印件真实性无法确认，但对余登亚2018年9月负债外逃后由被告公司接手施工的事实予以认可。本院认为该组证据真实性无法确认，本院不予认定； 8.原告举证的余登亚与乐禾公司副总聊天记录（复印件）、确认书（空白）、民工工资实付明细清单（复印件）各一份，用以证明余登亚签署确认书后，开阳房产公司将工程款打入乐禾公司，乐禾公司副总要求余登亚确认原告材料款帐目以及除原告外的民工工资材料款均由乐禾公司支付的事实。被告认为该组证据真实性无法确认，且从内容上看也是余登亚个人拖欠这笔货款，与被告公司无关。本院认为该组证据不具证据“三性”，不予认定。 9.被告举证的余登亚出具的承诺书复印件一份，证明原告提供的证明不是余登亚本人书写的事实。原告认为不能提供原件核对的理由是余登亚原件遗失造成。本院认为原告不能提供证明原件，应承担举证不能后果； 10.被告举证的《工程项目经济责任制承包合同》及《建设工程施工许可证》复印件各一份，证明余登亚与被告公司间是自负赢亏的经济责任制承包关系，余登亚不是公司的项目经理的事实。原告认为该组证据可以证明余登亚与被告是内部承包关系，对外应由被告承担民事责任，且该承包是违法转包。从工程款领取情况来看，余登亚以被告项目经理身份与甲方发生关系，对外能代表被告公司的事实。本院对该组证据真实性以及被告的证明对象予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，余登亚与被告签订《工程项目经济责任制承包合同》，承建凤凰天成16、18号楼工程。2018年9月后，由被告负责涉案工程施工。现原告以被告拖欠原告材料款323873元诉至本院。 本院认为，原告举证的证据大都是复印件，来源不明，不具证据的真实性、合法性、关联性，不能证明实际欠款情况。被告开化乐禾园林公司举证的《工程项目经济责任制承包合同》及《建设工程施工许可证》，证明余登亚与被告开化乐禾园林公司间存在实际承包关系，涉案施工单位项目负责人并非余登亚。原告余思民未能提供充分证据证明余登亚的行为构成表见代理，或被告已对原告余思民与余登亚间的买卖关系予以追认的事实。综上所述，原告对自己的主张没有提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余思民的诉讼请求。 本案受理费6418元，减半收取3209元，由原告余思民负担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审 判 员 方小兵 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 方 潇 书 记 员 余玉玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2395号之二 申请执行人：林志勇，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈星，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年6月1日立案受理的申请执行人林志勇与被执行人陈星民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初716号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金5700元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，陈星向林志勇偿还借款本金1900元，余款未积极履行。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 谢  志  斌 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈莞瑾（代）
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1268号 原告：衡水市冀州区诚信石油商店。住所地：衡水市冀州区冀州镇李家桃园村东106国道南侧。统一社会信用代码：91131181MA07TB183P 投资人：史月蕊，经理。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 被告：陈明肖，男，1973年1月17日出生，汉族，衡水市冀州区人。 被告：李秋来，男，衡水市冀州区人。 衡水市冀州区诚信石油商店与陈明肖、李秋来买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告衡水市冀州区诚信石油商店于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李秋来的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许衡水市冀州区诚信石油商店撤回对李秋来的起诉。 审 判 员 邢新同 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李艺伟 书 记 员 关晓涵
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2774号原告：刁太美，女，1980年1月23日生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师，执业证号13607201410645749，特别授权。被告：袁伸，男，1969年1月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：余拨秀，男，1982年4月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告刁太美诉被告袁伸、余拨秀退伙纠纷一案,本院于2020年8月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刁太美的委托诉讼代理人赖国栋到庭参加诉讼，被告袁伸、余拨秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁太美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决袁伸支付原告股权转让金30000元，暂计利息1800元（利率按银行同期贷款年息6%，从2019年5月31日计算至转让金支付完）；2、请求人民法院依法判决被告余拨秀支付原告股权转让金40000元，暂计利息1680元（利率按银行同期贷款年息6%，从2019年12月20日计算至转让金支付完）；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，俩被告合伙经营兴国县恩哥尔食品加工厂。2018年11月9日，原告加入该合伙组织，并于当日支付合伙加盟金。后由于原告离开赣州，经三方商议，原告退出该合伙并把股份转让至俩被告。被告袁伸出具欠条约定2019年5月底支付转让款30000元，被告余拨秀出具欠条约定2019年12月20日支付款让开40000元，但直至起诉之日，俩被告仍未支付任何款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告袁伸未提出答辩意见。被告余拨秀未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：俩被告合伙经营兴国县恩哥尔食品加工厂，2018年11月9日，原告与俩被告共同签订《入股合作协议》，并于当日支付合伙加盟金。后因原告离开赣州，经三方协商，原告退出合伙并把股份转让至俩被告，俩被告分别于2019年4月15日向原告出具欠条各一份，欠条内容分别为：“欠条今欠到刁太美退股金计人民币叁万元整（￥30000.00），于2019年5月底还清经欠人：袁伸2019年4月15日”和“欠条今欠到刁太美退股计人民币肆万元正（￥40000.00元）于2019年农历12月20日前还清今欠人：余拨秀2019.4.15”。出具欠条后，俩被告至今分文未付。庭审期间，俩被告通过微信向审判人员表示欠原告的股权转让金是事实，无异议。本院认为，原与俩被告合伙经营食品加工厂，形成合伙关系，后原告退伙，俩被告向原告出具欠条，原告要求俩被告支付股权转让金、承担违约责任的诉求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁伸支付原告刁太美股权转让金30000元，并支付利息，以30000元为基数，按年利率6%从2019年6月1日至2019年8月19日止；从2019年8月20日始至付清之日止，以30000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布一年期贷款市场报价利率计算利息。二、被告余拨秀支付原告刁太美股权转让金40000元，并支付利息，从2020年1月15日始至付清之日止，以40000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布一年期贷款市场报价利率计算利息。三、本案所涉及给付内容，限俩被告在判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费796元，已按简易程序减半收取，原告刁太美已预交，由被告袁伸承担298元，由被告余拨秀承担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇二〇年八月二十五日书记员  赖桂招
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1329号被执行人:王浩，男，1984年5月23日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，个体工商户，住涡阳县。被执行人王浩罚金一案，本院作出的（2020）苏0381刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王浩应缴纳罚金2000元。因王浩未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月31日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王浩名下有下列财产：1.查明被执行人名下财付通账号有余额，本院已划拨上缴新沂市财政局2.查明被执行人名下无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年3月20日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）；追缴或责令被告人王浩退赔违法所得人民币320元，分别发还被害人马某300元、黄继梅20元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0381刑初16号刑事判决书等证据证实。本案标的2000元，尚未完全执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人名下财付通账号少量余额外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1329号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月二十一日书记员 沈洪伟
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2323民初2080号原告：吴文渊，男，1967年5月8日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：范曾，男，1977年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨景屏，女，1982年4月13日出生，汉族，住贵州省修文县。原告吴文渊与被告范曾、杨景屏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴文渊到庭参加诉讼，被告范曾、杨景屏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文渊向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告借款人民币300000元及从2018年7月15日起按月利率2%支付逾期还款利息至该款付清日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范曾与被告杨景屏系夫妻关系，由于资金周转的需要，于2018年1月26日向原告借款人民币300000元，约定2018年4月15日还150000元，2018年7月15日还150000元，同时约定，如逾期按月利2%计算逾期还款利息。还款期限届满后，原告要求被告还款，被告却以各种理由推托，拒不履行还款义务，原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告范曾、杨景屏未到庭，未向本院提交书面答辩。本案原告吴文渊提交了《借条》一份，被告范曾、杨景屏未提交证据，原告吴文渊提交的借条，经本院审核认定予以采纳，结合原告吴文渊当庭陈述，本院认定以下事实：2012年，被告因经营需要向原告借款300000元，未出具借条，借款现金交付。2018年1月26日，原、被告双方对上述借款通过出具借条的方式进行确认，并约定于2018年4月15日还款150000元，2018年7月15日还款150000元，逾期还款需要按照月利率2%计算利息，被告范曾、杨景屏在借条上借款人处进行签字、按捺指印。还款期限届满后，因被告未履行还款义务，原告吴文渊提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告吴文渊向被告范曾、杨景屏提供了借款，被告范曾、杨景屏应当按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于逾期利息，原、被告在借条中约定为“如逾期按照约定利律为2%计算”，系约定不明，现原告主张被告支付逾期利息，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,按年利率6%从逾期之日起支付逾期利息至清偿止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告范曾、杨景屏于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告吴文渊借款300000元，并以本金150000元为基数按年利率6%计算2018年4月16日至2018年7月15日期间的逾期利息，以本金300000元为基数按年利率6%从2018年7月16日起计算逾期利息至清偿止;二、驳回原告吴文渊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告范曾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 胡    凯二〇二〇年八月十八日书记员 陈星颖（代）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10226-10229、10231、10234、10236、10238、10246、10248、10250-10252、10257-10258、10261-10262、10264、10266-10272、10274-10275、10279、10281-10295、10297-10300、10302-10312、10314-10316、10319-10324号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：×××85Ｗ。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：×××10Ｊ。法定代表人：莫文辉。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市宝匣子文化发展有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审916号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******头股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区*******头。负责人：刘锦垣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月4日向本院申请强制执行其于2012年6月4日作出的狮府行决[2012]215号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****头股份经济合作社向黄千珲发放2019年度股份分配款4300元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******头股份经济合作社向黄千珲发放2019年度股份分配款4300元。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******头股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年八月七日书记员  吴苑泳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2240号原告：周利霞，女，1981年2月6日生，汉族，住江苏省响水县。被告：孙得军，男，1970年10月20日生，汉族，住江苏省响水县。原告周利霞与被告孙得军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告周利霞、被告孙得军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29000元及利息（自2018年2月13日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告孙得军因建猪场欠原告货款29000元，被告承诺于2018年年底前分批还清。2018年底因猪场亏损，被告请求延期一年。后该款经催要，被告一直未付。被告孙得军辩称，欠款是事实，我在2018年春节前还过5000元，请求法庭主持调解，分期还款。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2018年2月13日借条一份，证明孙得军欠原告彩钢瓦款29000元。被告对原告提供的证据无异议。被告未提供相关证据。对原告提供的证据，被告无异议，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙得军于2018年2月13日，向原告出具借条一份，欠到原告彩钢瓦款29000元，约定月利率1%，2018年年底前分批还清。原告认可被告于2019年2月3日还款5000元。余款本息，经原告多次催要，被告一直未给付。本院认为,原告周利霞与孙得军之间债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于被告还款的5000元，可按先还息后还本的规定，截止到2019年2月3日，被告尚欠原告货款27131.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙得军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周利霞彩钢瓦款27131.67元及利息（从2019年2月4日起算至偿还完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告孙得军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许建东二〇二〇年八月二十六日书记员  张荣荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14416号原告：孙雄峰，男，1994年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室。被告：刘鹏明，男，1962年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区丽岙镇茶堂村岩中路XXX号。第三人：上海易轩房地产策划有限公司，住所地上海市普陀区兰溪路XXX号。法定代表人：黄彦卿。原告孙雄峰与被告刘鹏明、第三人上海易轩房地产策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告孙雄峰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙雄峰撤诉。案件受理费人民币10元，由原告孙雄峰负担。审判员 张 婕二〇二〇年八月二十六日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执746号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行。 被执行人:汪玄根，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：程丽飞，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：汪灶发，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：黄发弟，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：黄忠红，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人汪玄根、程丽飞、汪灶发、黄发弟、黄忠红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行于2020年8月10日向本院提出撤回对汪玄根、程丽飞、汪灶发、黄发弟、黄忠红的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年八月十日 书记员  王森梅
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初332号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人黎明，男，1982年3月7日出生，居民身份证号码，汉族，大专文化，系湖北帝泰汽车实业有限公司职工，户籍登记住址贵州省毕节市黔西县谷里镇五里村第8组，现租住湖北省十堰市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被十堰市公安局直属分局取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2020]291号                  指控事实              2020年1月8日22时11分，被告人黎明饮酒后驾驶鄂C55E58号小型普通客车，由十堰市茅箭区上海路出发，经上海路、重庆路、武当路往六里坪方向行驶，行驶至十堰市文锦学校前路段时，发现交警一大队门口有交警在执勤检查，遂将车停学校门口，准备离开时被交警拦住，其拒不承认饮酒后驾车事实。在民警执法过程中推搡民警，在吹气检测时不配合，民警对其多次警告，在抽血时找多种借口拖延。后对其依法提取血样，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在被告人黎明的血液中检出“乙醇”成份含量为157.42mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人黎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程请求能否适用缓刑，但表示认可人民检察院的量刑建议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黎明犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黎明醉酒驾驶机动车，具有逃避公安机关依法检查，拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的的情形，从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。刑事诉讼法规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案没有不采纳公诉机关量刑建议的除外情形，公诉机关的量刑建议应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人黎明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张  雄                                     二〇二〇年八月十日            书  记  员    郑  龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4967号之二 原告：黄雅萍，女，汉族，1967年3月2日出生，住内蒙古包头市东河区。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告黄雅萍与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序审理。原告黄雅萍于2020年8月21日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告黄雅萍的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告黄雅萍撤回起诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告黄雅萍负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初361号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人陈洪群,男,1977年1月20日出生,汉族，初中文化程度，农民，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。因故意毁坏公私财物，于2010年10月12日被原襄阳市公安局襄州区分局东津派出所行政拘留5日，并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月24日被襄阳市公安局东津新区分局取保候审;2020年7月13日经本院决定取保候审；2020年8月17日经本院决定逮捕，8月30日由襄阳市公安局东津新区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人袁新瑞，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人陈洪群犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官郭浩出庭支持公诉，被告人陈洪群及其指定辩护人袁新瑞到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日13时许，被告人陈洪群在其岳母家吃饭，期间陈洪群饮酒。同日20时许，陈洪群持C1E型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××机动车从峪山镇向东津镇行驶，行驶至襄阳市东津新区南山路与鹿门路交叉口时被执勤民警查获，遂将其带至襄阳市中心医院东津院区抽血备检。2020年3月17日，襄阳汇驰司法鉴定中心从送检的陈洪群的血液中检测出乙醇，其含量为93.08mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单等书证；证人徐某、杨某的证言；现场查获录像、抽血录像的视听资料；襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书；被告人陈洪群的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈洪群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。按照认罪认罚制度提出量刑建议，建议对被告人陈洪群判处一个月拘役，并处罚金人民币二千元。被告人陈洪群对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人袁新瑞的辩护意见是：被告人陈洪群到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，主动预交了罚金，建议法庭对被告人陈洪群从轻处罚。经审理查明，2020年3月16日13时许，被告人陈洪群在其岳母家吃饭并饮酒。同日20时许，陈洪群持C1E型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××机动车，车载多人从峪山镇往东津镇行驶，行至襄阳市东津新区南山路与鹿门路交叉口处被执勤民警查获，民警遂将其带至襄阳市中心医院东津院区抽血备检。2020年3月17日，襄阳汇驰司法鉴定中心从送检的陈洪群血液中检测出乙醇，其含量为93.08mg/100ml。2020年7月3日，被告人陈洪群在值班律师曹家忠的见证下向本区检察院出具了认罪认罚具结书。审理中，被告人陈洪群按照认罪认罚具结书量刑建议意见预交罚金人民币二千元。上述事实，有经庭审质证、确认的到案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单等书证；证人徐某、杨某的证言；现场查获录像、抽血录像的视听资料；襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书；被告人陈洪群的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪群违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量为93.08mg/100ml，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人袁新瑞关于“被告人陈洪群到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，建议法庭对被告人陈洪群从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人陈洪群曾因故意毁坏公私财物被公安机关行政拘留五日，现因醉酒驾驶机动车且车载多人，酒精含量达93.08mg/100ml，应当从重处罚；被告人陈洪群醉酒驾驶被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，主动预交了罚金，依法可从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，预交了罚金，向检察院出具的认罪认罚具结书效力予以确认，可对其从轻处罚。检察机关的量刑建议适当。根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈洪群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈洪群的刑期从2020年8月30日起至2020年9月29日止；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  吴 芳人民陪审员  宋院生二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘智君
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0206执异33号 案外人：许慧，女，1971年4月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人：王寒章，男，1972年5月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：胡华锋，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人王寒章与被执行人胡华锋房屋买卖纠纷一案中，案外人许慧提出书面异议，请求：撤销对宁波市北仑区××街道××村××号××楼房的查封，终止对房屋的执行。 案外人许慧申请称：宁波市北仑区××街道××村××号楼房由被执行人胡华锋的父母及兄弟一起建于1987年9月。其父母死亡后被执行人与其兄弟胡朝峰于2008年11月28日就财产继承签订协议，约定上述房屋东边一间楼上楼下归被执行人所有，西边一间归胡朝峰所有。案外人许慧与被执行人胡华锋于2012年11月19日登记结婚，因夫妻感情不和于2016年5月10日签订离婚协议并办理了离婚登记。离婚协议约定被执行人同意其所有的宁波市北仑区××街道××村××号楼房××楼××楼××村西北角靠操场边一间20平方米老房子归案外人所有，今后的拆迁补偿款、房票均归案外人所有。因该房屋土地属集体所有且为老房子，一直没有办理产权证书。近日因可以办理不动产权证书，被执行人多次拖延办理，案外人诉至法院后得知该房屋已被法院查封，故案外人提出上述异议请求。 本院查明：王寒章诉胡华锋房屋买卖合同和民间借贷纠纷两案，本院于2016年7月11日作出（2016）浙0206民初4016号民事调解书和（2016）浙0206民初4011号民事调解书。（2016）浙0206民初4016号调解书确认：一、原告王寒章与被告胡华锋于2012年2月29日签订的房屋权协议书无效；二、被告胡华锋应于2016年7月12日前返还原告王寒章房屋款21万元；三、原告王寒章于被告胡华锋付清房屋款之日起七日内将位于北仑区××街道××村××号1间楼房（东边靠马路）及前面小房半间返还给被告胡华锋；四、本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告王寒章负担。（2016）浙0206民初4011号民事调解书确认：一、被告胡华锋应于2016年7月12日前归还原告王寒章（同年5月9日所借）借款15000元；二、本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告王寒章负担。调解书生效后，因胡华锋未履行义务，王寒章于2016年7月25日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0206执2485号、（2016）浙0206执2486号。 本院另查明，案外人许慧与被执行人胡华锋于2012年11月19日登记结婚，因夫妻感情不和于2016年5月10日签订离婚协议并办理了离婚登记。离婚协议约定被执行人同意其所有的宁波市北仑区××街道××村××号楼房××楼××楼××村西北角靠操场边一间20平方米老房子归案外人所有。2020年6月8日，依申请执行人申请，本院作出裁定并查封宁波市北仑区××街道××村××号楼房。 本院认为：被执行人胡华锋为宁波市北仑区××街道××村××号楼房批准建造的申请人之一，对争议房屋享有处分权。被执行人在与案外人结婚之前就涉案房产即已经与申请执行人签订了买卖合同，并已将该房屋交付申请执行人占有使用，仅因房屋的土地属性而被确认买卖合同无效。被执行人在与申请执行人的房屋买卖合同和民间借贷纠纷未得到妥善解决之前，以离婚协议的形式将该房屋分给案外人，显然违背了诚实信用原则。离婚协议对房屋所有权归属的约定属于债权，在办理过户或交付之前无对抗其他债权的效力。本院在执行过程中依据相关的批准文件对未登记的不动产实施查封，符合法律规定。案外人许慧的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人许慧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原调解书、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原调解书、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 齐 琦 审 判 员 余绍平 二〇二〇年八月十日 代书记员 邹璐璐
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4812号 原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：泉州台商投资区浚美贸易商行，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村洛阳路788-1号，统一社会信用代码92350521MA32B0KR2C。 经营者：吴慰霞，女，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告熊俊与被告泉州台商投资区浚美贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊俊负担（多预交的987.7元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴逸枫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16086号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄仁新，男，1987年10月19日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码360************312。被告：曾凡莲，女，1988年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区***********，公民身份号码360************843。上列原告兴业消费金融股份公司与被告黄仁新、曾凡莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，本院按案涉合同约定的送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告贷款本金68023.37元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金68023.37元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为4830.59元。2.请求判令二被告偿付原告律师费1000元。3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：一、授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年6月28日起至2020年6月28日二、基本借款信息：1.合同签订日期：2018年6月27日2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书3.签订人：黄仁新4.借款本金：2000005.尚欠本金：68023.376.计算截止日期：2020年3月1日三、保证信息：1.保证人：曾凡莲2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年6月27日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0006713421”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款200000元。截至2020年3月1日，被告尚欠本金68023.37及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，还款日为每月15日，服务费6000元，月利率2.00%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告黄仁新未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告扣减预收的服务费及相应利息后所诉金额准确，本院予以采纳。双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张从逾期之日按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告黄仁新违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告黄仁新应支付予原告。被告曾凡莲向原告出具《共同还款承诺书》，确认其与被告黄仁新系夫妻关系，并承诺对被告黄仁新向原告所借款项的本息及相关费用承担共同、连带还款责任，故被告曾凡莲应对本案债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仁新于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金68023.37元及以本金自2019年11月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告黄仁新于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告曾凡莲对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计823.18元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月二十八日书记员  冯颖然
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4140号 原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司，住所地安徽省巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街三幢，统一社会信用代码91340100675853044G。 负责人:吴爱峰，区域总经理。 委托诉讼代理人：陈周，公司员工。 委托诉讼代理人：许美倩，公司员工。 被告:方志义,男,1969年7月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:许凤玲,女,1971年1月11日出生,汉族,住址同上。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司与被告方志义、许凤玲物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司承担。 审判员 花 洁 二〇二〇年八月二十日 书记员 时含琪
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执182号之九 申请执行人：马松，男，汉族，1985年1月16日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴义分公司。住所地：贵州省兴义市桔山办梦乐城3栋1单元22号。 负责人：黄敏。 被执行人：中铁十八局集团第二工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区光华道28号。 法定代表人：于长彬，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴义分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴义分公司在中国农业银行xxx账户内存款人民币548810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡 李
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执652号之一被执行人占才芳，女，1976年8月13日生，汉族，住湖北省红安县。关于执行占才芳掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院作出的（2019）晋0702刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年3月26日、2020年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行，于2020年4月1日冻结了被执行人名下银行存款8071.43元并划拨至国库。被执行人名下无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年6月8日限制被执行人消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行（2019）晋0702刑初88号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张爱忠审判员  王 瑜审判员  孙勇庆二〇二〇年八月十日书记员  温昊然
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执恢167号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。负责人：张民坤，行长。委托代理人齐丙强。被执行人方志军，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人孙宝中，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人韩建光，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人王秀莲，女，1971年5月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人孙庆友，男，1941年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被执行人方志军、孙宝中、韩建光、王秀莲、孙庆友金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息35501.76元及迟延债务利息。在执行过程中查明，本院已扣划被执行人账户存款13982.71元，余款21519.05元待执行。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年八月十日书记员  齐一鸣
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执1026号申请执行人：何永红，女，汉族，生于1987年2月27日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：王天才，男，汉族，生于1986年8月26日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0328民初1688号民事调解书，于2020年6月8日立案受理了申请执行人何永红与被执行人王天才离婚纠纷一案。在执行中，查明本案与申请执行人何永红于2020年3月4日向本院申请执行（2020）黔0328执484号案件的执行标的相同，均是依据(2019)黔0328民初1688号民事调解书要求被执行人王天才给付案款50000元。申请人何永红申请执行的（2020）黔0328执1026号案件属于重复申请，重复立案。经合议庭评议后，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定裁定如下：驳回申请执行人何永红在湄潭县人民法院（2020）黔0328执1026号执行一案的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  丁希勇审判员  邓光亮二〇二〇年八月五日法官助理杨俭书记员宋超超
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审40号申请执行人：呼和浩特市住房和城乡建设局。法定代表人：张玮，该局局长。委托代理人：郭静，呼和浩特市产权交易中心职工。委托代理人：刘洋，呼和浩特市产权交易中心职工。2020年8月11日，本院收到呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请强制执行呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年10月9日对呼和浩特市诚蒙房地产经纪有限责任公司作出的呼住建产权罚决字﹝2019﹞第（46）号《行政处罚决定书》中对被申请人给予的三万元人民币的罚款。本院认为，申请执行人于2019年10月9日作出申请强制执行的行政处罚决定，且于2019年10月9日向被处罚人送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人民法院强制执行其行政行为的行政机关，应于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院提出申请。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人在2020年8月11日向本院提交强制执行申请，超过了法定申请期限，且未提出有延期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 刘哲审判员 崔玲审判员 牧人二〇二〇年八月十三日书记员 张博
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2274号之一 申请执行人：泉州远隆房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽街泽园花苑A#-104号，统一社会信用代码91350500754993088C。 法定代表人：张添红。 被执行人：钟跃虹，女，1977年5月25日出生，畲族，住泉港区。 被执行人：钟冬阳，男，1973年7月4日出生，畲族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州远隆房地产开发有限公司与被执行人钟跃虹、钟冬阳追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初6737号民事判决书，被执行人钟跃虹、钟冬阳应支付申请执行人泉州远隆房地产开发有限公司款项24850.97元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋