浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2044号 原告：徐磊，男，1989年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应灿、赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。 被告：王恬，女，1987年5月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 第三人：徐文指，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告徐磊与被告王恬、第三人徐文指追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加徐文指为第三人，于2020年8月12日第二次公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托代理人应灿、被告王恬到庭参加诉讼。第三人徐文指经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王恬偿还代偿款人民币920000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年11月14日，被告王恬因经营需要向徐文指借款75万元，该借款由原告提供连带责任保证。借款后，被告王恬未有归还借款。为此，徐文指向原、被告主张债权。2015年4月30日，经金华市婺城区人民法院审理徐文指与原被告之间的民间借贷纠纷一案（2015）金婺商初字第28号，并判决由被告王恬归还徐文指借款本金人民币75万元并支付逾期利息等，由原告徐磊对债务承担连带清偿责任。由此，原告作为保证人分别通过父亲卓永善、妻子徐夏平、本人银行账户向徐文指转账还款以及卖车款履行了自身的担保义务，以上原告共计还款共计92万元。综上所述，被告王恬向徐文指借款，原告为被告王恬向徐文指的借款提供了连带责任保证，事实清楚，证据充分。原告代被告偿还借款而形成的债权债务事实清楚，原告为被告的借款履行了保证义务，被告作为主债务人理应偿还原告的代偿款。 原告徐磊向本院提交了以下证据： 1、（2015）金婺商初字第28号民事判决书一份，证明金华市婺城区人民法院判决被告王恬归还徐文指借款本金人民币75万元并支付逾期利息等，由原告承担连带清偿责任的事实。 2、卓永善中国农业银行个人账户明细、卓永善证明、卓永善身份证复印件各一份，证明原告于2016年11月30日通过卓永善银行账户向徐文指转账还款13.5万元的事实。 3、黄夏平个人账户汇总信息清单、黄夏平证明、黄夏平身份证复印件各一份，证明原告分别于2016年11月30日、2016年12月1日通过黄夏平银行账户向徐文指转账还款共计26.5万元的事实。 4、收条一份，证明原告于2016年12月15日以卖车款37.5万元向徐文指还款的事实。 5、转账凭证十份，证明原告陆续向徐文指转账还款合计14.5万元的事实。 6、情况说明一份、付款情况说明一份、银行流水交易明细清单二份，证明车款支付情况。 被告王恬辩称，1、案外人徐文指对其与原告所享有的全部债权金额仅为人民币55.5万元且无利息，现已全部清偿完毕。案外人徐文指与答辩人、被答辩人民间借贷纠纷一案经金华市婺城区人民法院审理于2015年4月30日作出（2015）金婺商初字第28号民事判决书，判决其于判决生效后十日内归还第三人徐文指借款本金人民币75万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，从2014年12月14日至判决确定履行之日止）。同时判决原告对上述债务承担连带清偿责任。案外人徐文指就（2015）金婺商初字第28号民事判决书向金华市婺城区人民法院申请强制执行并于2019年9月17日向金华市婺城区人民法院出具《收条及结案报告》，报告记载“（2015）金婺执民字第3820号案件中，本人已累计收到被执行人徐磊、王恬支付的执行款555000元。本人自愿放弃所有剩余款项及所有利息等其余执行请求，本案现已全部执行完毕，请予结案”，金华市婺城区人民法院亦于当月19日作出（2019）浙0702执恢1348号《结案通知书》，《结案通知书》记载“（2015）金婺商初字第00028号民事判决书……在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。” 被告根据判决书应向案外人徐文指偿还人民币75万元及利息，但前述债权中超出55.5万元的部分（包括剩余本金及所有利息）徐文指已自动放弃，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。由此可见，原告作为保证人所应承担的保证责任仅为55.5万元，且已共同向其清偿完毕，其中被告支付21万元、原告支付34.5万元。2、原告仅在34.5万元范围内对被告享有追偿权，超额代偿部分理应由其向案外人徐文指另行主张。虽然原告主张其自行向徐文指支付了92万元且于2016年11月30日向徐文指出具《承诺书》，承诺2017年1月30日前支付执行款100万元。但根据《收条及结案报告》记载案外人徐文指仅认可其于2016年11月收到原告所支付的34.5万元为原告替被告所代偿之款项，且55.5万元的债权中剩余部分21万元是由被告于2019年9月自行偿清。由此可以看出除原告向徐文指支付的34.5万元外，原告向徐文指支付的其他款项并未导致被告向徐文指所承担债务减少，所以原告向徐文指所支付的超额款项并非代偿款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故原告仅在34.5万元范围内对被告享有追偿权，超额代偿部分应向徐文指主张。3、被答辩人起诉已过诉讼时效。根据民法总则相关规定。保证人对债务行使追偿权的诉讼时效为三年，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。根据徐文指出具的《收条及结案报告》及原告出具的《承诺书》所记载，本案诉讼时效应从2016年11月30日开始计算，被答辩人于2020年5月15日方提起诉讼，其已明确超出诉讼时效。综上，徐磊的诉请与事实不符且超出诉讼时效，请求驳回全部诉请。 被告王恬向本院提交《收条及结案报告》一份，证明涉案借款超出55.5万元的部分徐文指已经表明放弃，徐文指仅认可收到原告支付的34.5万元，原告仅就此部分款项对被告享有追偿权，超额代偿部分原告应向徐文指另行主张。 第三人徐文指未进行答辩，也未向本院提交证据。 为查明本案事实，本院依职权调取了（2016）浙0702执恢1327号卷宗中原告出具的《承诺书》一份，并由双方当事人质证。 当事人质证和本院认证：原告提交的证据，被告对证据1无异议，对证据2、3中的银行账单真实性无异议、对身份证复印件、证明的真实性及证明目的有异议，仅能证明卓永善、黄夏平与徐文指有款项往来，无法证明系本案代偿款；对证据4、5真实性有异议，且无法证明系本案代偿款，对证明6三性均有异议。被告提交的证据，原告对真实性无异议，对载明的内容有异议。本院认为，原告证据6中的付款情况说明系证人证言，在证人未出庭作证的情况下，本院不予认定，对上述其他证据的真实性、合法性予以认定，关联性及待证事实将在本院认为部分予以阐明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王恬于2013年11月14日向第三人徐文指借款人民币75万元，由原告徐磊作连带担保。借款到期后，王恬未能归还，故徐文指诉至金华市婺城区人民法院要求解决。该院于2015年4月30日作出（2015）金婺商初字第28号民事判决书，判令王恬归还徐文指借款本金75万元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2014年12月14日至判决确定履行之日止），徐磊承担连带清偿责任，该判决于2015年8月18日生效。后王恬、徐磊未能履行还款义务，徐文指向法院要求强制执行。执行立案后，徐磊向徐文指付款情况如下：1、2016年11月30日通过卓永善及黄夏平账号转账345000元；2、2016年12月1日通过黄夏平账号转账55000元；3、2016年12月15日以卖车款支付375000元；4、2017年2月20日-2018年2月3日期间通过本人平安银行账号陆续转账145000元，以上共计920000元。2019年9月17日，王恬在未告知徐磊的情况下与徐文指就涉案借款达成和解协议，徐文指向金华市婺城区人民法院出具结案报告，载明：“本人申请贵院执行的（2015）金婺执民字第3820号，本人徐文指与被执行人王恬、徐磊民间借贷纠纷案件，经贵院强制执行，本人已于2016年11月收到被执行人徐磊支付的执行款345000元整，现本人又收到被执行人王恬支付的执行款210000元整。（2015）金婺执民字第3820号案件中，本人已累计收到被执行人徐磊、王恬支付的执行款555000元。本人自愿放弃所有剩余款项及所有利息等其余执行请求，本案现全部执行完毕，请予以结案。” 另经本院查明，徐磊曾在（2016）浙0702执恢1327号执行恢复案件中，向徐文指出具承诺书一份，载明：“本人徐磊与申请人徐文指民间借贷纠纷一案（执行案号：2015金婺执民字第3820号，原审案号：2015金婺商初字第0028号）。本人承诺于2017年1月30日前支付执行款100万元（壹佰万元）。其中34.5（叁拾肆万伍）于2016年11月30日通过银行转账至申请人徐文指银行账户内（其中：徐磊父亲转账13.5万，徐磊老婆转账21万元）。剩余部分执行款本人将以车牌号为浙Ｇ8××××，浙Ｇ5155Ｅ用以冲抵执行款（实际价值已评估为准）并于10个工作日内将高尔夫从深圳开回过户，如仍有不足100万（壹佰万元）则于2017年1月30日前支付给申请人徐文指”。承诺书下方载明：“如被执行人徐磊按其承诺履行完毕，则该案全部执行完毕，如有违约申请法院按照原判决书继续执行。徐文指。” 本院认为，原告徐磊为被告王恬借款提供连带担保并代为偿还借款的事实清楚，徐磊代为偿还借款后，有权向王恬进行追偿。本案争议焦点为：1、徐磊为涉案借款代偿的金额。2、原告向被告行使追偿权是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，本院认为，在徐文指无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担举证不能的不利后果的情况下，结合徐磊在执行阶段向徐文指出具的承诺书，其妻子黄夏平向徐文指转账55000元、本人转账给徐文指145000元以及支付卖车款375000元的行为，系在履行承诺书的内容，上述款项均应认定为归还涉案借款。由于徐磊未能按约履行完毕，应按原判决即（2015）金婺商初字第28号民事判决书来确定涉案借款的履行金额。经本院计算，徐磊向徐文指共计支付920000元，尚未超过该判决确定的借款本金、一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息之总和。由于徐磊还款在前，王恬还款并与徐文指达成和解协议在后，且徐磊对此并不知情，因此徐文指向婺城法院出具的结案报告对徐磊没有约束力。王恬应对徐磊支付的代偿款920000元承担归还义务。关于争议焦点2，徐磊为王恬代偿承担担保责任的行为，系该案在执行阶段连续发生的行为，其追偿代偿款的时效应从支付最后一笔代偿款起开始计算，故王恬辩称345000元已过诉讼时效理由不成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王恬于本判决生效后十日内归还原告徐磊代偿款920000元及利息（自2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6500元（已减半收取，原告已预交），由被告王恬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢静 二〇二〇年八月二十日 代书记员 吴莹