贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2730行初25号 原告：贵定县沿山镇沿山社区居民委员会，住所地贵州省贵定县沿山镇南街，统一社会信用代码555227233563567378。 法定代表人：何信桥，男，该居委会主任。 委托诉讼代理人：张文举，贵州恒权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪杰，贵州恒权律师事务所律师。 被告：贵定县沿山镇人民政府，住所地贵州省贵定县沿山镇。统一社会信用代码115227230098100693。 法定代表人：杨XX，男。 出庭负责人：祝来海，男。 委托诉讼代理人：李灵，贵州贵达律师事务所律师。 原告贵定县沿山镇沿山社区居民委员会（以下简称沿山社区居委会）诉被告贵定县沿山镇人民政府（以下简称沿山镇政府）撤销被告委托贵定县沿劳务有限公司负责沿山镇区农贸市场管理权和居民（商铺）卫生费收费权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告沿山社区居委会诉称，2012年9月24日，经被告沿山镇政府会议决定，授权原告负责开展沿山镇农贸市场的搬迁工作，在原告全体工作人员努力和人民群众的支持下，圆满完成集市搬迁工作。2013年1月28日，被告发布通告，根据沿山镇集贸市场选址群众表决大会的决议，在老街摆摊设点必须到沿山社区市场管理办报名，市场管理授权给社区市场办负责。后为了抓好沿山镇集镇和农贸市场的环境卫生管理，经贵定县“整脏治乱”办公室同意，并经中共沿山镇党委和被告研究决定，同意成立沿山镇城镇管理综合执法办公室及执法队，综合执法办公室设在原告处，执法队队长和成员均由原告的工作人员组成，从农贸市场搬迁完成以来，沿山镇镇区的环境卫生和农贸市场的管理及卫生治理包括收取卫生费的相关工作均由原告实际负责。2018年6月，被告起草了《沿山镇中心区域环境卫生清扫保洁服务协议书》，要求原告签订该协议，原告对该协议中部分内容有异议，在双方磋商过程中，被告擅自将该农贸市场的管理权和卫生收费权交由贵定县皇都堡城镇建设投资有限公司负责处理。后经原告方面强烈反对和不断反映，该公司不再负责农贸市场的管理和收取卫生费等业务；被告又将农贸市场的管理权和收取卫生费的权利交由贵定县沿兴劳务有限公司负责。原告对农贸市场管理和卫生费的收取等权利的来源是因原告对沿山镇区农贸市场的搬迁工作作出了重要贡献，且当时沿山镇政府同意并经过沿山镇集贸市场群众表决大会通过确认。原告认为被告的行为已经侵害了原告的权利，诉至本院，请求撤销被告作出的委托贵定县沿兴劳务有限公司负责沿山镇区农贸市场的管理权和居民卫生费的收费权的行政行为。 原告为证明其主张，向本院提交了原告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《中共沿山镇委员会关于成立城镇综合执法办公室的通知》、2013年1月28日沿山镇政府通知，沿山信息报刊、收费许可证、卫生费定额收据2张、《沿山镇中心区域环境卫生清扫保洁服务协议书》、贵定县沿兴劳务有限公司企业信用公示报告一份，该公司收取卫生费的票据一张、原告对农贸市场的资金投入表。 被告沿山镇政府辩称，涉案农贸市场是在2012年9月5日经州政府批复用地建设，该项目由黔南浩天土地资源管理有限责任公司（以下简称浩天公司）开发建设，产权属浩天公司所有。2012年10月6日，浩天公司将该市场产权转让给贵定县沿山镇沿山村村民委员会（与原告非同一主体，以下简称沿山村委会），产权属于沿山村委会。同时，根据法律规定，被告具有对辖区市场、卫生管理的职权，无论从产权归属或委托他人管理，均与原告不具有利害关系。因原告在管理案涉农贸市场时没有尽到管理责任，存在脏乱差情况，经被告督促通报仍没有好转。2018年7月11日，经走访群众听取意见后，被告作出沿政通〔2018〕16号《关于收回沿山社区镇区农贸市场管理权、居民卫生收费权的通知》，决定收回原告农贸市场管理权、居民卫生收费权。本案对原告权益产生实际影响的是该通知，并非被告的委托行为。故本案因原告与该行为不具有利害关系，应当驳回其起诉。被告在收回原告农贸市场管理权、居民（商铺）卫生收费权，即发布“关于对沿山镇集镇环境卫生清洁项目进行现场发包的公告”，向社会征集管理权。公告发布后如期举办现场发包会，发包会当天各商户代表以及参与竞标单位（含原告）均如期参加。被告采取的现场招标发包的方式符合法律规定，并做到了公平、公开、公正。 被告在举证期限内向本院提交了被告统一社会信用代码证、黔南州人民政府关于贵定县2012年第一批建设用地区位地块批复的调整、贵定县沿山镇小城镇开发协议、转让合同、关于授予农村环境综合整治工作“流动红旗”和“流动黄旗”的决定、沿山镇人民政府关于对沿山镇环境卫生督促通报（7份）、关于全县镇街（村、居）环境整治2018年第一季度督查考评情况的通报、关于回收社区镇区农贸市场管理权、居民（商铺）卫生收费权的通知、沿山镇人民政府关于对沿山集镇环境卫生清洁项目现场发包的公告及照片、沿山镇镇区环境卫生征求意见会暨环境卫生现场发包会、现场发包会商户代表名单及签订册、现场发包报名名单、下场发包会得票结果报告单、现场发包会照片。 经审理查明，2004年1月16日，被告沿山镇政府与案外人浩天公司签订《贵定县沿山镇城镇开发协议》，约定将“沿山镇河滨西路等规划区域道路和农贸市场”交由浩天公司开发建设，由沿山镇政府负责协调土地征收工作、房屋拆迁安置及其他拆迁协调工作并负责报请协调小城镇发展优惠政策；约定浩天公司须完成10000平方米市场平整工作并按规划铺15厘米砂石、10厘米厚砼路面，建1200平方米钢架大棚及摊位搭建；在浩天公司完成30%公用设施建设后，有权将协议规划区内全部或部分地块土地使用权转让，并享有公共设施项目移交前和规划区域内土地转让前的全部土地使用权；浩天公司应在2004年12月底前完工（因沿山镇政府的原因则顺延），工程完工交付后，被告沿山镇政府享有《沿山镇河滨西路和农贸市场建设详细规划》内全部开发项目完工后公共设施的土地使用权、经营权和管理权。后沿山镇农贸市场未能如期完工。2012年10月6日，浩天公司以2100000元价格将未竣工的“农贸新区市场”（“以挑水桥岔路口至沿山与羊公路岔道××水泥大道为界线”）范围内基础设施在建工程产权转让给沿山村委会。2012年底至2013年沿山新农贸市场开始启用后，被告沿山镇政府将农贸市场管理权、居民（商铺）卫生费收费权交由原告沿山社区居委会负责。因沿山农贸市场卫生管理问题，被告于2018年7月11日作出沿政通〔2018〕16号《关于收回沿山社区镇区农贸市场管理权、居民（商铺）卫生收费权的通知》，决定收回原告农贸市场管理权、居民卫生费收费权。随后将农贸市场管理权、居民卫生费收费权交由其他公司负责，同时沿山镇政府每年另行向农贸市场经营管理人支付一定金额的环境卫生整治购买服务资金。原告得知相关情况后，向法院提起行政诉讼。 本院认为，管理权在法律概念上可分为两种含义：一是基于民法意义上的，对物的所有权而产生的经营管理权，指对所有权人授予的、为获取收益而对所有权人的财产享有占有、使用，有时甚至包括对所有权人的财产处分权；二是基于行政法意义上，根据宪法法律规定，各级政府及职能单位等行政机关运用国家权力对国家事务、社会事务的管理活动权力。原告本案所诉的农贸市场管理权，如理解为行政法意义上的行政管理权，则原告是基于被告的行政委托而取得行政管理权，被告收回行政管理权则应视为内部行为，不是行政主体与行政相对人之间法律关系，不属于法院行政案件受案范围。结合，被告已将农贸市场管理权交给其他民事主体的公司来看，原告在本案所诉的农贸市场管理权，应理解为民法意义上的经营管理权，原告应是基于对农贸市场的所有权或受所有权人的授权而产生，而原告并非农贸市场的所有权人，也未取得农贸市场所有权人（因未能完工交付被告沿山镇政府，开发商将在建工程权益转让给沿山村委会，现农贸市场所有权存在争议）的授权，即使将被告视为农贸市场所有权人，原告对被告收回管理权有异议也应当为平等主体的民事争议，不是法院行政案件的受案范围。故，原告关于农贸市场管理权的诉讼请求不属于法院行政案件的受案范围。 依照《城市市容和环境卫生管理条例》第二十六条，城市集贸市场，由主管部门负责组织专人清扫保洁，各种摊点，由从业者负责清扫保洁；依照《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条、《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第三十五条之规定，城市生活垃圾处理实行收费制度，单位和个人应当按照规定缴纳城市生活垃圾处理费。被告作为当地乡镇人民政府，具有对所在城镇的环境卫生管理职责，依法可以委托环境卫生专业单位清扫、收集、运输和处理垃圾；单位和个人也义务向依法经有权部门批准的单位缴纳城市生活垃圾处理费。但是本案中提及的卫生费与城市生活垃圾处理费在性质上也存在差异，理由是：城市生活垃圾处理费应属行政管理性收费，是基于法定的行政管理服务职责而设立的收费项目，本案中的卫生费不是法定设立；另外，行政管理性收费的主体不能为营利性公司，且相关费用必须纳入政府财政收入，实行收支规范管理，而本案中收取卫生费由农贸市场经营管理人直接支配，自负盈亏。本案中，所谓的卫生费收费权与农贸市场管理权捆绑在一起，即农贸市场经营管理人提供场所服务及公共区域的保洁服务，由服务对象的商铺和摊主支付一定的服务费用，应当视为农贸市场经营管理人与服务对象的民事服务合同关系，该合同关系依附于农贸市场经营管理权。 综上，本案不属于法院行政案件的受案范围，原告对本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项规定的法定条件，本院受理后，应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告贵定县沿山镇沿山社区居民委员会的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告贵定县沿山镇沿山社区居民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张洪河 审 判 员  朱二胜 人民陪审员  曾崇政 二〇二〇年八月十二日 法官助理李萍 书记员崔文静