wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2870号 上诉人（原审被告）：章飚，男，1971年3月10日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1，19-2号。 责任人：史杰文。 原审被告：浙江恒求新材料有限公司，住所地诸暨市陶朱街道三都村。 法定代表人：章飚。 原审被告：浙江恒亮建设有限公司，住所地诸暨市陶朱街道三都村。 法定代表人：章飚。 原审被告：浙江新峰建设集团有限公司，住所地诸暨市牌头镇站前路239号。 法定代表人：章丹杰。 原审被告：朱悦恒，女，1980年11月14日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人章飚因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告浙江恒求新材料有限公司、浙江恒亮建设有限公司、浙江新峰建设集团有限公司、朱悦恒金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初16744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人章飚虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人章飚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4280号申请人：尹金全，男，1969年2月26日出生，汉族，现住郑州市中原区。委托代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。被申请人：孙艳丽，女，1983年2月19日出生，汉族，现住河南省中牟县。申请人尹金全与被申请人孙艳丽委托理财合同纠纷一案，申请人尹金全于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙艳丽名下银行账户资金人民币218740.23元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人尹金全以其名下所有的位于郑州市中原区建设西路87号院20号楼3单元2层27号（豫2018郑州市不动产权第0412565号）的房产一套提供担保。本院经审查认为尹金全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙艳丽名下银行账户资金人民币218740.23元或者查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1614元已由申请人尹金全预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘黎青二〇二〇年八月十四日书记员  刘建行
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3220号原告：范宏伟，男，汉族，1967年9月10日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常武律师事务所律师。被告：何鹰峰，男，1976年10月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告范宏伟诉被告何鹰峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娜庭参加了诉讼,被告何鹰峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款60309元，并支付自起诉之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年5月起，原告应被告要求，为其供应砖类建材，截止2019年1月20日，被告尚欠原告货款60309元，上述货款经原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告何鹰峰未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，对当事人提交的欠条证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月起，被告多次向原告供应道板花砖，部分货物由徐建国、徐广友签收。2019年1月20日，原告就供应花砖货款向被告进行结算，工程结算单载明货款总价60309元，被告在工程结算单上项目经理一栏签字确认，经办人一栏签有“夏明健”字样。2019年2月4日，原告制作货款清单一份，载明价款总额60309.3元，清单上另有“中油一建何鹰峰工地（金坛储气库）溧阳天力公司”、“经手人：徐建国”等字样。庭审中，原告述称送货单上签收人徐建国、徐广友系被告手下的员工，送货清单上签字的徐建国与送货单上签字的徐建国是同一个人。工程结算单上签字的经办人夏明健是被告的妹夫，跟着被告一起做工程。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，原告向被告供货的事实有工程结算单为证，结合原告提交的供货单及送货清单为佐证，本院对双方的买卖合同关系予以采信。关于被告拖欠的货款，有被告签字确认的工程结算单为证，故本院对被告拖欠货款60309元依法予以认可，原告要求被告支付货款60309元并支付逾期付款利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何鹰峰于本判决生效之日起十日内向原告范宏伟支付货款60309元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月2日起至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为654元（原告已预交），由被告何鹰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曹东明二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 昊书 记 员 庞 蕾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10046号申请人：青岛恒东晟电力有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道东女姑山社区工业园3号。统一社会信用代码：91370214092077354J。法定代表人：谭昌盛，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：青岛巨泓建设工程有限公司，住所地青岛市高新区秀园路1号科创慧谷7-3-3楼。统一社会信用代码：91370214MA3C69PT7F。法定代表人：张升涛，系该公司执行董事兼经理。被申请人：张升涛，男，1976年2月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人青岛恒东晟电力有限公司与被申请人青岛巨泓建设工程有限公司、被申请人张升涛建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛巨泓建设工程有限公司、被申请人张升涛所有的银行存款260000元或其他同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人青岛恒东晟电力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛巨泓建设工程有限公司、被申请人张升涛所有的银行存款260000元或其他同等价值的财产。保全费1820元，申请人青岛恒东晟电力有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 滕 艳二〇二〇年八月二十六日书记员 李光争
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11619号 原告：张龙，男，1980年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐坤鹏，男，1989年1月30日出生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告张龙诉被告逄坤鹏车辆租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告张龙预交的案件受理费150元退回原告。 审判员  张成镇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王海鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4177号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：周虹，女，汉族，1967年8月17日出生，住成都市青白江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告周虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日由审判员慕东公开开庭进行了独任审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼。被告周虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.周虹向交行省分行归还信用卡透支本息等共计5471.48元，其中本金3685.76元、利息1773.72元（截至2019年6月3日）、单项增值服务费12元及还清时止的利息；2.周虹承担本案诉讼费、公告费等费用。 周虹未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年4月20日周虹向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）周虹领取了卡号为62×××97的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。周虹在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故周虹应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，该费用由周虹向交行省分行申请成功后产生，其收费类别为用卡无忧，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，周虹产生用卡无忧费用12元。（5）故对交行省分行要求周虹偿还截至2019年6月3日因信用卡透支产生的本金3685.76元、利息（包括复利）1773.72元、单项增值服务费12元及按照合同约定的方式从2019年6月4日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周虹于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月3日因信用卡透支产生的本金3685.76元、利息（包括复利）1773.72元、单项增值服务费12元，共计5471.48元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年6月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由周虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭景
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1537号 原告：四川众鑫机电设备有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区尚义镇。 法定代表人：伍强，总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。 被告：四川睿恒化工有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区谢家镇毛河村五组。 法定代表人：蒋有会，总经理。 原告四川众鑫机电设备有限公司与被告四川睿恒化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告四川众鑫机电设备有限公司以双方已庭外和解为由于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川众鑫机电设备有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川众鑫机电设备有限公司撤诉。 案件受理费1744元，由原告四川众鑫机电设备有限公司负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇二〇年八月十四日 书记员 李亚蝶
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初3465号原告：李绍民。委托诉讼代理人：张云征，高密天元法律服务所法律工作者。被告：王振宇。原告李绍民与被告王振宇不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，原告李绍民于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绍民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李绍民撤回对被告王振宇的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李绍民负担。审 判 员 展坤祥二〇二〇年八月十四日法官助理 王呈呈书 记 员 刘 艳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2994号申请人：郑小兰，女，1989年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人：陈孟章，男，1987年9月22日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告郑小兰与被告陈孟章不当得利纠纷一案中，申请人郑小兰于2020年8月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈孟章的银行存款66100元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人郑小兰以其名下中国工商银行62×××66账户存款提供担保。本院认为，申请人郑小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈孟章的银行存款66100元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费681元，由原告郑小兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余丽萍二〇二〇年八月五日书记员  刘 青
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执异66号异议人（案外人）：丁利，男，1992年11月22日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。申请执行人：云南九州建设集团有限公司,住所地昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。统一社会信用代码：91530000216671567L。法定代表人：黄少良，董事长。被执行人：西双版纳新供销房地产开发有限公司,住所地勐海县象山路26号。统一社会信用代码：92532822568810233A。法定代表人：彭长远，董事长。本院在执行申请执行人云南九州建设集团有限公司与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人丁利对本院查封的房产提出书面执行异议。本案在审查过程中,发现西双版纳新供销房地产开发有限公司因涉嫌犯罪，已被云南省勐海县公安局立案侦查。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请。”的规定，案涉房屋虽在本院查封范围之内,但被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司因涉嫌犯罪，已被云南省勐海县公安局立案侦查,现不宜作出审查决定。故本案不符合受理条件，应裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定,裁定如下:驳回案外人丁利执行异议申请。如不服本裁定,可自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 李 格审判员 陈福兴审判员 范志敏二〇二〇年八月十四日书记员 郭 成
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初506号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。 法定代表人：王卡娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左凤东，男，该公司法务。 被告：刘一品，男，1985年11月27日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安汇盈公司）与被告刘一品追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振安汇盈公司的委托诉讼代理人左凤东到庭参加诉讼。被告刘一品经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 振安汇盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘一品偿还代偿款5.566019万元及利息（利息以代偿款为基数以年利率24%从实际代偿之日起计算至代偿款全部清偿完毕之日止，暂时计算至2020年4月为1.205785万元）；2.判令刘一品承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月振安汇盈公司（原名为振安汇银资产管理有限公司）与刘一品签订《购车分期付款合同》，同时刘一品与中国工商银行合肥城建支行（以下简称“合肥城建支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称信用卡汽车专项分期付款合同），合同约定刘一品购买一辆价格为5.98万元的启腾EX80（福建牌FJ6440CGK）汽车，车架号LFJSH12T4F5003651,振安汇盈公司为刘一品向合肥城建支行提供连带责任担保，刘一品向合肥城建支行贷款金额4.7万元。但刘一品未按时足额还款，振安汇盈公司为其向合肥城建支行代偿本息共计6.771804万元。振安汇盈公司要求刘一品还款，刘一品一直未履约，故诉至法院。 刘一品未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：振安汇盈公司提供的证据：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同一份，证明刘一品向合肥城建支行申请购车分期贷款的事实；振安汇盈公司出具的担保承诺函一份，购车分期付款服务合同一份，以上两份证据证明振安汇盈公司替刘一品代购垫资以及替刘一品向合肥城建支行申请的购车分期贷款业务提供担保的事实。振安汇盈公司出具的汽车分期贷款（信用卡）账目流水一份，证明振安汇盈公司于2018年5月代偿8,558.42元；2018年9月代偿6,777.48元；2019年1月代偿6,759.61元；2019年5月代偿6,753.68元；2019年9月代偿5,290.00元；2020年1月代偿结清2.1521万元，共计替刘一品代偿5.566019万元的事实。刘一品未质证亦未提交证据材料。 经审理查明：2017年11月10日，刘一品（乙方，委托人）与振安汇盈公司（甲方，受托人）签订服务合同，约定：甲方接受乙方的委托为乙方向银行申请贷款购买汽车进行购车服务；乙方拟向中国工商银行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，拟透支4.7万元，透支期限36个月（透支金额及期限均以办理该信用卡银行的最终审批为准）；乙方应于每月25日前还款；乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067％计算利息。刘一品在该合同上签名、捺印。 随后，分期付款申请人刘一品与分期款项发放人合肥城建支行，签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称担保合同），约定：刘一品向汽车销售商振安汇银资产管理有限公司购买汽车（具体品牌型号启腾EX80），车辆总价5.98万元，首付款1.28万元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为4.7万元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为1,639.00元，以后每期偿还的金额为1,597.00元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人的义务包括按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同还对抵押、费用等进行了约定。 因刘一品未按时向银行偿还信用卡分期付款，合肥城建支行要求振安汇银资产管理有限公司承担保证责任。振安汇银资产管理有限公司于2018年5月代偿8,558.42元；2018年9月代偿6,777.48元；2019年1月代偿6,759.61元；2019年5月代偿6,753.68元；2019年9月代偿5,290.00元；2020年1月代偿结清2.1521万元，以上共计5.566019万元。因向刘一品追偿未果，故振安汇盈公司诉至本院。 另查明，振安汇银资产管理有限公司于2018年7月30日名称变更为振安汇盈（上海）资产管理有限公司。 本院认为，刘一品与合肥城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》以及刘一品与振安汇盈公司签订的服务合同均是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。刘一品未如期履行信用卡分期付款债务，振安汇盈公司依约向合肥城建支行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向刘一品追偿，因此，本院对振安汇盈公司要求刘一品偿还代偿款5.566019万元的诉讼请求予以支持。关于违约责任，双方服务合同中约定，如刘一品违约由振安汇盈公司代偿，则刘一品应按日利率0.067％的标准支付自代偿之日起至清偿之日止的利息。现振安汇盈公司自愿要求以实际代偿款为基数，按年利率24%的标准，自每笔代偿款代偿之日起计算利息，该标准不超过相关合同约定亦符合法律规定，故本院对振安汇盈公司要求刘一品偿还利息的诉讼请求予以支持。刘一品经合法传唤未到庭参与诉讼，应视为放弃诉讼和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘一品于本判决生效之日起十日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司偿还代偿款本金5.566019万元，利息1.205785万元，合计6.771804万元，并自2020年5月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之时，按年利率24％继续计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由被告刘一品负担,此款随上述款项的给付期限一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  朱春欣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理刘汶佩 书记员王硕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3734号原告：沈伟杰，男，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邹宏，江苏楚乾律师事务所律师。被告：无锡锦瑟餐饮管理有限公司，住所地无锡市梁溪区西水东商业街180-3。法定代表人：沈伟杰。诉讼代表人：张伟，男，该公司监事。第三人：王俊华，女，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景雨馨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。第三人：张伟，男，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：朱晶，女，汉族，住无锡市梁溪区。原告沈伟杰与被告无锡锦瑟餐饮管理有限公司（以下简称锦瑟公司）、第三人王俊华、张伟、朱晶公司解散纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈伟杰的委托诉讼代理人邹宏，被告锦瑟公司的诉讼代表人张伟，第三人王俊华及其委托诉讼代理人刘志恩、景雨馨，第三人张伟、朱晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈伟杰向本院提出诉讼请求：解散锦瑟公司，诉讼费用由锦瑟公司承担。事实和理由：锦瑟公司系沈伟杰、张伟、王俊华、朱晶于2018年6月22日为经营西水东商业街180-3的餐厅而共同出资设立。锦瑟餐厅注册资本10万元，4股东各持股25%，各股东约定实际投资为50万元。锦瑟餐厅由沈伟杰筹建装修后于2018年9月投入运营。第三人接管公司后，经营亏损，股东之间在股东有无义务借款给公司以及公司是否解散问题上存在严重分歧。沈伟杰曾提议解散公司并进行清算或由其他股东以合理价格收购其股份。全体第三人均回复不同意解散公司，也不同意收购股份。2019年7月20日，张伟、王俊华和朱晶形成了以锦瑟公司名义对外借款解决资金周转，各第三人分别向锦瑟公司增资6万元的股东会决议。沈伟杰未同意该决议。2020年1月5日，各第三人再次形成锦瑟公司继续经营，公司向股东出借的款项按照年利率24%支付利息，逾期还款，锦瑟公司按照每日千分之一的标准支付违约金的股东会决议，沈伟杰对上述股东会决议表达了反对意见。2020年春节期间，锦瑟公司因疫情影响暂停营业后至今未再恢复经营。2020年4月，沈伟杰收到锦瑟公司经营场所出租方无锡国盛房产开发有限公司的《租赁合同解除及房屋交还通知书》，被告知的租赁合同关系自收函之日起解除，公司在限定时间内返还商铺等。后得知王俊华已向出租方表达餐厅不再恢复经营，且钥匙已交还出租方。同时，锦瑟餐厅多家供货单位向法院起诉要求锦瑟公司支付结欠的货款。2020年5月，沈伟杰向第三人发函，提议解散公司但遭拒。沈伟杰认为，锦瑟公司实体经营店铺已被出租方收回，公司失去经营条件，实际负责经营的股东的不作为导致公司损失进一步扩大，加剧了股东之间的矛盾，故请求判令解散锦瑟公司。锦瑟公司的诉讼代表人张伟不同意代表公司发表意见。王俊华、张伟、朱晶辩称，锦瑟公司可以正常召开股东会，公司经营没有出现僵局，未达到公司解散的法定条件，不同意解散锦瑟公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦瑟公司于2018年6月22日登记设立，公司注册资本10万元，股东为沈伟杰、王俊华、张伟、朱晶。法定代表人沈伟杰，监事张伟。沈伟杰持股比例30%，王俊华、张伟分别持股25%，朱晶持股20%。锦瑟公司住所地为无锡市。2019年6月26日，沈伟杰向王俊华、张伟、朱晶发函，要求解散锦瑟公司或公司其他股东以合理价格收购其所持的锦瑟公司股份。王俊华、张伟、朱晶回函称不同意解散公司，沈伟杰也不满足退股条件，建议提交股东会进行决议。2019年7月20日，锦瑟公司召开临时股东会议，形成了关于以锦瑟公司名义对外借款和股东王俊华、张伟、朱晶各增资6万元的股东会决议，王俊华、张伟、朱晶签字通过上述决议。2019年12月10日，锦瑟公司召开股东会，形成了关于锦瑟公司王俊华、张伟、朱晶的借款按照年利率24%收取利息、逾期一天按0.1%收取逾期费用的决议，王俊华、张伟、朱晶签字同意上述股东会决议，沈伟杰回函称对上述决议持反对意见2020年4月20日，无锡国盛房产开发有限公司（以下简称国盛公司）向承租人沈伟杰发函称锦瑟公司拖欠支付租金、物业费等，依据租赁合同的约定，自该函送达之日终止双方的租赁合同，西水东商业街180-3商铺在约定时间内交还国盛公司等。2020年4月起锦瑟公司停止经营。7月14日，经本院实地走访发现，锦瑟公司经营场所西水东商业街180-3已由国盛公司实际掌控。目前，国盛公司诉沈伟杰房屋租赁合同纠纷一案本院正在审理中。另有多起锦瑟公司供货商诉锦瑟公司支付货款的案件已在本院审结或正在审理中。2020年5月8日，沈伟杰向其他股东发函请求解散公司，该函未能送达给王俊华、张伟和朱晶。以上事实，有企业信用信息公示报告、律师函、回函、股东会决议、《租赁合同解除及房屋交还通知书》等以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”因此，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东即有权提起公司解散。股东之间的人合性是公司持续经营的基础，但锦瑟公司股东沈伟杰与其他股东多年来存在矛盾，且无法调和。从锦瑟公司经营情况看，自2020年4月起，锦瑟公司已停止经营，虽然关于营业场所的租赁合同纠纷仍在审理中，但营业场所已经由出租方实际掌控，公司经营陷入非常态模式，业务经营也处于停滞状态，公司的经营管理发生严重困难，继续存续将使股东利益受到重大损失。为此，沈伟杰请求解散锦瑟公司于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项的规定，判决如下：自本判决生效之日起，解散无锡锦瑟餐饮管理有限公司。案件受理费80元减半收取40元，由无锡锦瑟餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇二〇年八月十四日法官助理 袁晓阳书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5923号 申请人：刘伟，男，汉族，居民，1979年8月26日生，住山东省新泰市。 被申请人：朱艳丽，女，汉族，居民，1982年3月17日生，住山东省新泰市。 申请人刘伟与被申请人朱艳丽民间借贷纠纷一案，于2020年8月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人朱艳丽银行存款70000元。安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱艳丽银行存款70000元，期限为一年。 保全费720元，由申请人刘伟预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王 媛 书 记 员 刘 梅
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初3057号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被申请人：赵金政，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被申请人：李青，女，1989年9月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人赵金政、李青金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审?判?员??张道海二〇二〇年八月四日书?记?员??秦??萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：徐佳兴，女，1990年1月17日出生，汉族，住河北省张家口市张北县战海乡许家营行政村屈家营村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告徐佳兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告徐佳兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐佳兴支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,031.23元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息5,743.74元、逾期还款违约金6,641.72元、分期付款手续费369.33元；2.判令被告徐佳兴支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐佳兴负担。事实和理由：被告徐佳兴于2018年5月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐佳兴未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐佳兴未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告徐佳兴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年7月13日，被告徐佳兴拖欠信用卡本金44,031.23元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐佳兴在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐佳兴借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金44,031.23元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐佳兴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告徐佳兴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐佳兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金44,031.23元；二、被告徐佳兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219元，减半收取计609.50元，由被告徐佳兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初709号之一 本院于二〇二〇年七月二十七日对申请人钟自海与被申请人刘建春、周晓玲劳务合同纠纷一案作出的民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0313民初709号民事裁定书中第一页第二段中的被申请人刘建春的公民身份号码“360311*****5”补正为“360313*****5”。 审 判 员 欧阳自禹 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 文  杏
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3196号原告：王爱社，女，1958年7月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：张景，女，1971年6月26日出生，住平顶山市新城区。原告王爱社诉被告张景民间借贷纠纷一案，本案立案后，原告王爱社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱社撤诉。审判员  孙正宇二〇二〇年八月十四日书记员  刘晏佐
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2585号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：鞠俊勇，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：郑建英，女，1985年2月25日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告郑建英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告郑建英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金7558.53元、利息1276.06元、违约金1053.78元，合计9888.37元，并按日万分之五支付自2020年5月6日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告郑建英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月28日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××76的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年6月8日开始逾期，2019年4月29日后便未再还款。截止2020年5月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金7558.53元、利息1276.06元、违约金1053.78元，合计9888.37元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告郑建英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告郑建英与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告郑建英使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建英于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金7558.53元、截止2020年5月5日的利息1276.06元，合计8834.59元，并按日利率万分之五支付自2020年5月6日起至透支本金7558.53元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郑建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月二十六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30143号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张瑜丹，男，1981年4月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区重固镇新联村重联383号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张瑜丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张瑜丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑜丹支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币85,219.48元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息22,329.87元、滞纳金22,041.7元、账单分期手续费13,464.83元；2.判令被告张瑜丹支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张瑜丹负担。事实和理由：被告张瑜丹自2013年5月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张瑜丹未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张瑜丹未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张瑜丹未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张瑜丹自2013年5月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年1月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告张瑜丹实际拖欠信用卡欠款本金85,219.48元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张瑜丹如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张瑜丹以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张瑜丹如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张瑜丹经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张瑜丹在信用卡申请表中填写的现居地址上海市青浦区重固镇新联重联383号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张瑜丹在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张瑜丹借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张瑜丹达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张瑜丹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张瑜丹签收与否，均视为送达。被告张瑜丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑜丹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金85,219.48元；二、被告张瑜丹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930.49元，减半收取计965.24元，由被告张瑜丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢35号之四 申请执行人：山东益太达投资有限公司（原山东通晟石化有限公司），住所地山东省淄博市高新区柳泉路创业广场D座904室,统一社会信用代码91370303MA3DHHYY87。 法定代表人：赵洪玉，执行董事。 委托诉讼代理人：李阳雪，北京盈科（淄博）律师事务所律师。 被执行人：淄博宏达焦化有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村。组织机构代码74566892-9。 法定代表人：孙国成，董事长。 被执行人：南金兆集团有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村。组织机构代码72544257-8。 法定代表人：段玉锋，经理。 被执行人：淄博宏达钢铁有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村。 法定代表人：于波，经理。 被执行人：孙国成，男，1969年1月31日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王贵芹，女，1969年10月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：段连文，男，1950年2月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人山东益太达投资有限公司与被执行人淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、淄博宏达钢铁有限公司、孙国成、王贵芹、段连文借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案执行，执行中申请执行人撤回执行申请，本院于2018年12月26日裁定终结执行。后因申请执行人发现被执行人段连文名下有一套房产及一辆小汽车，向本院再次申请执行，本院于2020年4月21日再次立案执行。 案件执行过程如下： 2020年4月21日、6月15日、8月6日、8月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询各被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。系统反馈被执行人王贵芹持有北方导航（证券代码为600435）1400股。未发现其他财产及线索。2020年8月11日，本院向协助单位中国银河证券淄博临淄大道营业部发出协助执行通知书，将上述股票以现实交易变现14898.78元。 2020年5月22日，本院通过协助单位淄博市临淄区自然资源局，轮候查封了被执行人淄博宏达焦化有限公司名下座落于临淄区××南金村宏鲁工业园内，土地证号为淄国用（2008）第E07482号土地一宗；轮候查封了被执行人淄博宏达钢铁有限公司名下座落于临淄区××镇寇家村，土地证号为淄国用（2009）第E02605号，土地证号为（2009）第E02607号土地二宗；轮候查封了被执行人淄博宏达钢铁有限公司名下座落于临淄区××南金村，土地证号分别是淄国用(2009)第E02611号、（2009）第E02612号、（2010）第E06968号土地三宗。 2020年6月8日，本院在淘宝网山东省淄博市中级人民法院拍卖平台上，对被执行人孙国成名下（与本案被执行人王贵芹共有）坐落于山东省淄博市临淄区方正凤凰城39号楼1单元4层东户(产权证号为07-××9)房产，对被执行人孙国成名下车牌号为鲁Ｃ×××××（发动机号为198606M）东风日产牌小汽车1辆进行了网络司法拍卖，在竞价期间内上列房产、车辆均因无人出价而流拍。同日，本院通过协助单位山东省淄博市公安局交通警察支队车辆管理所轮候查封了被执行人段连文名下车辆号为鲁Ｃ×××××雷克萨斯小汽车1辆；查封了被执行人段连文名下车辆号为鲁Ｃ×××××宝骏小汽车1辆，但未能实际扣押。 2020年6月15日，本院根据申请执行人山东益太达投资有限公司的申请将被执行人孙国成名下（与本案被执行人王贵芹共有）坐落于山东省淄博市临淄区方正凤凰城39号楼1单元4层东户产权证号为07-××9房产，作价1396600元交付申请执行人山东益太达投资有限公司抵偿其1396600元（第一次拍卖保留价）债务。将被执行人孙国成名下车牌号为鲁Ｃ×××××（发动机号为198606M）东风日产牌小汽车1辆，作价100000元（第一次拍卖保留价）交付申请执行人山东益太达投资有限公司抵偿其100000元债务。 2020年8月11日，本院通过协助单位临淄区不动产登记中心查询被执行人淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、淄博宏达钢铁有限公司、孙国成、王贵芹、段连文名下房产及土地情况。反馈被执行人淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、淄博宏达钢铁有限公司名下房产及土地被多家法院查封或轮候查封，本案系轮候查封；被执行人孙国成、王贵芹名下无房产及土地；被执行人段连文名下有一套房产被本院另案查封，本案系轮候查封。 2020年8月25日，本院通过协助单位淄博市住房公积金管理中心查询，反馈被执行人孙国成、王贵芹、段连文名下无公积金账户。 2019年8月25日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、告知申请执行人，并向其询问是否申请发布悬赏公告查找被执行人财产，是否将案件移送破产审查，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，不同意将案件移送破产审查，并书面同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人申请执行的标的额15722592.20元（不含迟延履行期间的加倍债务利息），已执行1496600元，本案执行费已交纳29898.78元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、视频资料等证据在卷佐证。 本院认为，执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况穷尽调查措施，发现的财产具备执行条件的已全部处置完毕，其债权尚未全部实现。申请执行人山东益太达投资有限公司对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年八月二十六日 书记员  司玉涵
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5233号 原告：李进强，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：王成锋，兰陵尚岩法律服务所法律工作者。 被告：吴连超，男，1985年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告李进强与被告吴连超买卖合同纠纷一案，于2020年8月5日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李进强及其委托诉讼代理人王成锋到庭参加诉讼，吴连超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李进强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告货款共计35300元及利息。事实与理由：2020年1月14日被告欠原告油漆款32000元，2020年4月18日至2020年5月15日被告共欠原告实木床货款26600元，共计58600元。2020年6月份被告支付原告23300元，后原告多次催要，被告因没钱拒付，故诉至法院。 吴连超辩称，我与原告李进强是合伙关系，我们有书面的合伙协议，不是借原告的钱，油漆货款我都支付给原告了，实木床是和原告合伙的，还没卖出去。 李进强根据其主张，向本院提交以下证据： 证据一、原被告签订的合同书一份，证明原被告是合作关系，不是合伙关系； 证据二、欠条一份，证明被告欠原告油漆款32000元； 证据三、销售单四份，证明原告分别于2020年4月18日、5月5日两次、5月15日将实木床发货给被告，并进行了结算，被告在销售单上签字确认，金额分别为4100元、14500元、4000元、4000元，共计26600元。 经审理查明，吴连超于2019年购买李进强销售的油漆未付货款，于2020年1月14日向李进强出具欠条一份，欠款金额为32000元。李进强与吴连超于2019年12月17日签订供销实木床合同书一份，双方约定由李进强供货实木床给吴连超，吴连超在自己的网店内销售。后李进强分别于2020年4月18日、5月5日两次、5月15日共四次向吴连超发货，货物金额分别为4100元、14500元、4000元、4000元，共计26600元。由李进强书写实木床销售单，吴连超在销售单上签字确认。吴连超于2020年6月偿还李进强货款23300元，剩余货款35300元至今未偿还。 上述事实，是根据当事人陈述、书证经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，吴连超向李进强出具的欠条，是基于吴连超购买了李进强销售的油漆而未付货款；吴连超签署确认的实木床销售单，是基于双方签订的买卖实木床合同，故本案基础法律关系为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”吴连超向李进强购买油漆，系双方自愿签订的买卖合同，吴连超因未支付货款向李进强出具的欠条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效，吴连超应当依约定或法律规定履行支付油漆款32000元的义务；李进强与吴连超签署供销实木床合同书，系双方自愿签订的买卖合同，后李进强四次向吴连超供货，吴连超均在销售单上签字确认，系吴连超认可拖欠李进强实木床货款共计26600元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效，吴连超应当依约定或法律规定履行支付实木床货款26600元的义务；吴连超拖欠李进强货款共计58600元，已偿还23300元，尚欠35300元货款至今未偿还，故李进强要求吴连超偿还货款35300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案中双方未明确约定付款日期或逾期利息，视为不支付利息，故李进强请求吴连超支付利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。吴连超辩称双方为合伙关系，未提供证据证实，根据李进强提交的《合同书》，能够认定双方为供销实木床的合作关系，并非合伙关系，故对吴连超的该辩称本院不予采信。吴连超辩称的油漆货款都支付给原告了，李进强已认可其中部分还款，并已在诉讼请求中予以扣除，吴连超未提供证据证明拖欠的油漆款已全部偿还，故对该辩称本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴连超偿还原告李进强货款35300元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李进强的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告吴连超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周根源
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2889号原告：韩娜娜，女，汉族，1977年8月10日生，住登封市。被告：宋万林，男，汉族，1969年12月8日生，住登封市。原告韩娜娜与被告宋万林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩娜娜到庭参加了诉讼，被告宋万林经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩娜娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋万林偿还原告借款50000元及自借款之日至还款之日约定利息（从2018年1月27日至2020年6月27日，暂计25000元），并支付违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，2016年被告以亲戚经营运输急需钱为由，向原告借款100000元，月息2分，被告按约定付息，后因原告急需用钱，被告偿还了50000元，仍有50000元未偿还，被告于2018年1月27日就未偿还的50000元给原告出具借条一份，“甲方宋万林今借乙方韩娜娜人民币伍万元整（50000.00元）借款期限为2018年元月27日，还款日期2018年10月27日，借款利息为2％（月利率），违约金2000元借款人：宋万林”，此后被告没有向原告支付任何利息和偿还本金。原告多次催要上述50000元本金及利息，被告以多种理由推脱不给，严重侵犯了原告的合法权益。请求贵院查清事实，依法支持原告诉讼请求，判如前所诉。被告宋万林未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人。被告以急需用钱为由向原告借款100000元。被告偿还50000元后，又重新向原告出具借条一份，载明：“甲方宋万林今借乙方韩娜娜人民币伍万元整（50000.00元），借款期限为2018年元月27日，还款日期2018年10月27日，借款利息为2％（月利率），违约责任：如果甲方不能按期归还本息，违约金2000元。借款人：宋万林2018年元月27日”。借款到期后，被告仅支付原告利息2000元，对剩余本金及利息拒不偿还。故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为2%，经计算，自2018年1月27日到2020年6月27日，利息共计29000元，扣除已经支付的2000元利息，还应支付27000元，原告现要求被告支付上述期间利息25000元，系其对自身权益的处分，本院予以支持。对2020年6月28日之后的利息，以本金50000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止。原告要求被告支付违约金2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告已要求被告承担年利率24%的利息，又要求被告支付违约金2000元，于法无据，故本院不予支持。被告宋万林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宋万林应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩娜娜本金50000元及利息（2018年1月27日到2020年6月27日期间的利息为25000元；2020年6月28日至实际还清之日止的利息，以本金50000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1725元，减半收取计863元，由被告宋万林负担。本判决为终审判决。审判员  杨海悦二〇二〇年八月二十六日书记员  吴会娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈基诰（曾用名陈基浩）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省儋州市自然资源和规划局。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大街自然资源和规划局大楼。 法定代表人王俊刚，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省儋州市人民政府。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大街市政府办公大楼。 法定代表人邹广，市长。 再审申请人陈基诰因诉被申请人海南省儋州市自然资源和规划局（以下简称儋州市自规局）、海南省儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）海洋行政处罚及行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终683号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈基诰以其曾申请海域使用权续期未予批准，涉案养殖经营办理了营业执照且获得了国家贷款支持，以及退出养殖应当予以补偿等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，判令撤销儋州市自规局作出的行政处罚决定和儋州市政府作出的复议决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或者申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。第四十二条规定，未经批准或者骗取批准，非法占用海域的，责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，没收违法所得，并处罚款。本案中，陈基诰的海域使用权早已于2007年4月27日到期，在案并无证据证明陈基诰申请了续期并获得了批准。此后，陈基诰继续使用涉案海域实施养殖，属于非法占用海域的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》的相关规定。儋州市海洋局于2019年1月3日作出儋海执处罚〔2018〕257号《行政处罚决定书》，对陈基诰作出责令拆除养殖池及构筑物、退还非法占用海域、恢复海域原状的行政处罚，具有事实根据和法律依据。儋州市海洋局在作出处罚决定前，履行了听证告知程序，保障了被处罚人陈述和申辩的权利，符合法定程序。儋州市政府复议决定维持行政处罚决定，并无不当。原审判决驳回陈基诰的诉讼请求和上诉，符合法律规定。陈基诰以涉案养殖场办理了营业执照、获得了无息贷款等为由，主张其占用海域行为合法，该主张没有法律依据，其以此为由申请再审，不应予以支持。陈基诰还主张其退出养殖应当获得行政补偿，但本案审查的是儋州市海洋局作出的行政处罚决定以及儋州市政府作出的行政复议决定，其所提行政补偿问题不属于本案审查范围，原审的认定意见并无不当。 综上，陈基诰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈基诰的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理何媛 书记员张燕清
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1362号原告：开封建和建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：91410204057245228T。住所地：开封市向阳路3号。法定代表人：马战永，任总经理。委托诉讼代理人：刘华，系公司法务。代理权限系特别授权。被告：华升建设集团有限公司。统一社会信用代码：913306041461310030。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明，任公司董事长。委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告开封建和建筑设备租赁有限公司与被告华升建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月26日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告开封建和建筑设备租赁有限公司撤诉处理。案件受理费5034元，减半收取计2517元，由原告负担。审判员  毛爱二〇二〇年八月二十六日法官助理王俊美书记员杨盼盼
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初225号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人冷玉春，男，1975年5月20日出生，汉族，大专文化，垫江县公安局工勤人员，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县桂溪街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月3日被垫江县公安局决定取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人冷玉春犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官王洪斌出庭支持公诉。被告人冷玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院指控：2019年8月5日21时许，被告人冷玉春酒后驾驶与准驾车型不符的渝G6XXXX号普通二轮摩托车，从垫江县城尚品今典附近的山城火锅店出发，沿桂西大道、人民西路行驶至垫江县人民路交警一中队路口时，被执勤民警现场査获。随后被带至垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市法医验伤所鉴定，冷玉春静脉血液中乙醇含量为158.8mg/100ml。冷玉春到案后如实供述了自已的犯罪事实。 同时查明，2019年9月12日，被告人冷玉春向垫江县公安局报警，并协助抓获容留他人吸毒的李某、谭某，后李某、谭某被垫江县人民法院判处刑罚。 公诉机关认为，被告人冷玉春到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其检举揭发他人犯罪行为，且已查证属实，是立功，可从轻处罚；其驾驶与准驾车型不符的机动车辆，可酌定从重处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人冷玉春拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人冷玉春在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表、到案经过、申请书、鉴定委托书、受理鉴定回执单、扣押清单、血样提取人员告知书、血样提取登记表、强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认照片、证实材料、举报立功材料等书证，证人刘某、冷某的证言，被告人冷玉春的供述和辩解，重法[2019]乙检字第4550号司法鉴定意见书，查获及抽血视频光盘1张等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人冷玉春违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷玉春到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其揭发他人犯罪行为，且已查证属实，是立功，可从轻处罚；其驾驶与准驾车型不符的机动车辆，可酌定从重处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人冷玉春认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人冷玉春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元. 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二〇年八月十四日 书记员 李华平
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2398号 原告：刘国庆，男，汉族，1972年9月24日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江**，河北盈邦律师事务所律师。 被告：季彦友，男，汉族，1964年12月2日生，住河北省沧州市沧县。 被告：李跃增，男，汉族，1973年12月8日生，住定州市。 原告刘国庆与被告季彦友、李跃增劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘国庆的委托代理人王豪、李江**、被告季彦友、李跃增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告劳务费6975元，并自2019年11月1日起到实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：江苏亿恒建设工程有限公司承建沧州西到黄骅港刺网平网大装修工程，并将该工程劳务分包给韩志忠、季彦友、李跃增三人。2019年3月到5月，韩志忠、季彦友、李跃增雇用了原告王成章、陈俊民、刘国庆、赵用才等十八人安装铁路护网。在2019年5月，原告干完活后，被告未按照约定支付全部劳务费，仅支付了部分劳务费，承诺剩余6975元劳务费于2019年10月31日前结清，被告李跃增于2019年5月29日向原告出具欠条。到期后，被告未按照约定支付剩余劳务费，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，推脱至今。 李跃增辩称，诉状中写了三个人我和韩志忠、季彦友，诉讼只起诉了我和季彦友。我认为诉讼主体有异议，韩志忠也应承担给付责任。原告起诉的数额都对，也确实是在黄骅港施工。但我并不是不给原告欠款，工程款虽已结清，但我包工程赔了。 季彦友辩称，工程是韩志忠承揽的工程，我介绍李跃增去承揽韩志忠的工程，我和李跃增是朋友关系，我和李跃增不是合作关系，我和韩志忠也不是合作关系。他们17名工人确实在黄骅港施工，但是具体每个人的数额我不知道。 本院认定事实如下：2019年3月份到5月份，原告在被告李跃增承揽的沧州朔黄铁路黄骅南段及黄骅港内施工，2019年5月29日李跃增为包括原告在内的18名工人出具欠工资款欠条一张。其中载明“所欠工资人员数目如下：……刘国庆6975.00元……”。并约定：“于2019年10月31日前结清”。被告李跃增签名并按下指印。 本院认为，原告在被告李跃增承揽的工程施工，被告亦已为原告出具工资欠条，原被告债权债务关系明确，原告要求被告李跃增清偿，依法应予准许。欠条中约定于2019年10月31日前结清，但被告到期未予清偿，故原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，应予准许。审理中，原告提交了一份江苏亿恒建设工程有限公司与刘国庆等18名施工人员签订的协议书复印件，用以证明二被告季彦友、李跃增系合伙关系，但没有其他证据材料可以印证，且二被告均否认，故对原告提交的协议书复印件及证明目的，本院均不予采信，故原告要求季彦友给付所欠工资之请求，本院不予支持。被告李跃增称原告诉状中写了李跃增和韩志忠、季彦友三人，认为韩志忠也应承担给付责任。但与其自述“是经季彦友介绍，从韩志忠处承包的工程”相矛盾，且自述原告亦未向韩志忠提起诉讼，故被告李跃增的上述抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李跃增于判决书生效后十日内给付所欠原告刘国庆工资款6975元及利息（利息自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至履行完毕之日止）； 二、驳回原告刘国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李跃增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异572号异议人（案外人）：刘秀丽，女，汉族，现住山东省鱼台县。申请执行人：刘士云，女，1964年3月29日出生，汉族，住济宁市。被执行人：侯作朋，男，1981年8月16日出生，汉族，住。被执行人：刘潇然，女，汉族，1987年12月24日出生，住任城区。被执行人：金乡县顺浩贸易有限公司，组织机构代码59135804-6，住所地金乡县司马镇冯庄村敬老院对过。法定代表人：侯双双，经理。被执行人：侯双双，住任城区。被执行人：张光彬，住任城区。被执行人：李后增，男，1965年12月2日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被执行人：鱼台县第二建筑有限公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：山东馨兴业房地产开发有限公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：山东京港置业有限公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：李东梅，住金乡县。被执行人：陈华，住金乡县。被执行人：山东舜邦生物科技有限公司，统一社会信用代码91371722773152532Y，住所地：山东省单县经济开发区君子路以东、北园路以北。法定代表人：李东梅，经理。被执行人：山东舜邦塑业有限公司，住所地菏泽市单县经济开发区君子路北段。法定代表人：朱敏，经理。申请执行人刘士云与被执行人鱼台县第二建筑有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司、李后增、侯作朋等借款合同纠纷一案，本院依据济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2015）第47号裁决书立案执行。执行过程中，异议人刘秀丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘秀丽称，请求本院依法解除对其所有的鱼台县××小区××楼××单元××室房产的查封。事实与理由：异议人于2018年10月18日购买了被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的位于鱼台县××小区××楼××单元××室房产，并办理了网签手续，异议人缴纳了全部房款。被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司于2018年10月20日将房屋交付给了异议人，异议人对房屋进行了装修，并已入住。现异议人要求被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司办理房屋产权时发现，异议人所有的房屋被本院因被执行人的纠纷进行了查封。现异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出执行异议申请，请求本院依法解除对涉案房屋的查封。申请执行人刘士云未作答辩。本院查明，刘士云与鱼台县第二建筑有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司、李后增、侯作朋等借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2015）第47号裁决书已经生效，本院执行过程中于2018年11月14日作出（2018）鲁08执190号之六执行裁定书，查封了被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司名下京港花园小区81套房产，包含涉案鱼台县××小区××楼××单元××室房产。查封期限自2018年11月14日至2021年11月13日止。本院另查明，2018年11月14日，济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811执593号执行裁定书和协助执行通知书对案涉房产进行了查封，查封期限为三年,自2018年11月14日至2021年11月13日止。经鱼台县不动产登记中心确认，该查封系案涉房产的首查封。2020年6月18日，济宁市任城区人民法院作出（2020）鲁0811执异558号执行裁定，中止对鱼台县××小区××楼××单元××室房产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人刘秀丽在法院查封之前已与被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，异议人刘秀丽已缴纳全部购房款，山东馨兴业房地产开发有限公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记中心出具的异议人刘秀丽名下无居住房屋的证明，异议人刘秀丽提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鱼台县京港花园小区11号楼2单元7层2-704室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年八月二十六日书记员  宋 甜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2201号 申请执行人：李圣颖，男，1979年8月15日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：徐水平，男，1964年5月9日生，住南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初11181号民事调解书,依法向被执行人徐水平发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐水平银行存款108407元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻永旺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 蓉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保145号申请人:李怀宁，男，1971年3月14日出生。被申请人:程文新，男，1966年10月16日出生。被申请人：武芳，女，1967年8月6日出生。申请人李怀宁与被申请人程文新、武芳民间借贷纠纷一案，申请人李怀宁2020年8月26日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人武芳所有的银川市六盘山路绿地.香树花城南区57号楼104住宅及储藏室（复式）。申请人李怀宁提供中国人民财产保险股份有限公司保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人武芳所有的银川市六盘山路绿地.香树花城南区57号楼104住宅及储藏室（复式）予以查封，查封期限为三十六个月。查封、冻结期间不得办理债权转移，产权变更、抵押手续。案件申请费5000元由被申请人程文新、武芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  云文二〇二〇年八月二十六日书记员  南丁
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初158号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人黄海云，男，1985年12月1日生于贵州省贞丰县，布依族，大专文化，农民，住贞丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被安龙县公安局取保候审，同年7月23日被安龙县人民检察院取保候审。 辩护人郑梅，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]119号起诉书指控被告人黄海云犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人黄海云及其辩护人郑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年6月13日，黄海云醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由广西旧州经汕昆高速公路往贵州安龙方向行驶，23时08分，行至汕昆高速公路1504公里＋200米（小地名：安龙县安龙收费站）处时，被黔西南州公安局交警支队高速大队执勤民警当场查获。经鉴定，黄海云抗凝血液中乙醇含量为180.50毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人黄海云的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“建议对被告人黄海云判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元”的量刑建议。 被告人黄海云在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人黄海云有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实且有人员基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，扣押决定书、扣押清单，当事人血样提取登记表及抽血照片，到案经过及查获照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书；证人周某证言；被告人黄海云供述；贵州名鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人黄海云醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄海云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄海云到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，可对其从轻处罚；但其醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，有从重处罚情节。本院综合上述情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“被告人黄海云有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；辩护人所提“建议对被告人黄海云适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人黄海云醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶的行为不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人黄海云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄海云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨永辉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1057号 上诉人张勇，男，1958年10月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人张勇因诉成都市人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初976号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 张勇上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当立案。请求撤销一审裁定，立案审理本案。 本院认为，上诉人张勇向成都市人民政府递交书面材料，以其兄张来志因病住院没有得到救治导致死亡一事为由，要求成都市人民政府责令公安机关立案，一审法院认为张勇提起的本案诉讼，实质属于信访事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对张勇的起诉不予立案，并无不当。张勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年八月四日 书记员  李 凡
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1363号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所地北安市庆华西路2号。法定代表人：马俊国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，男，该行建设支行行长。委托诉讼代理人：崔名凯，男，该行资产保全部职员。被告：蔡春阳，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住北安市。被告：王宪忠，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住北安市。被告：胡香丽，女，1962年6月12日出生，汉族，农民，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告蔡春阳、王宪忠、胡香丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人崔名凯、被告蔡春阳、王宪忠、胡香丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令蔡春阳立即偿还借款本金230,000元及利息；2．请求判令王宪忠、胡香丽对蔡春阳的借款本金及利息承担连带清偿责任；3．请求判令蔡春阳、王宪忠、胡香丽承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，农商银行与蔡春阳、王宪忠、胡香丽签订《个人担保借款合同》，约定蔡春阳为借款人，王宪忠、胡香丽在自愿的基础上为蔡春阳提供无限连带责任担保，对蔡春阳的借款在约定的期限和额度内共同承担连带保证责任。蔡春阳借款230,000元，借款期限自2018年3月26日起至2019年2月20日止。王宪忠、胡香丽作为保证人在合同上签字并按指纹。借款到期后，经农商银行催要，蔡春阳至今仍欠230,000元本金及利息未归还，故农商银行诉至法院。蔡春阳辩称，认可农商银行的诉讼请求，贷款事实属实，同意还款，但目前没有能力偿还。王宪忠、胡香丽辩称，认可农商银行的诉讼请求，同意承担保证责任，但目前没有能力偿还。农商银行围绕其诉讼请求提供如下证据：1．《个人担保借款合同》1份，旨在证明农商银行与蔡春阳、王宪忠、胡香丽于2018年3月26日签订《个人担保借款合同》，该合同已生效。2．放款通知书1份，旨在证明农商银行按照合同约定给蔡春阳发放230,000元贷款，此笔款项真实存在。3．借款凭证1份，旨在证明农商银行于合同签订当日将借款230,000元发放给被告蔡春阳在农商银行开设的个人银行卡账户内。4．无限连带保证协议1份，旨在证明王宪忠、胡香丽对蔡春阳的230,000元借款承担无限连带保证责任。5．借款逾期催收通知书1份，旨在证明农商银行工作人员于2019年3月19日向蔡春阳所拖欠的借款本息进行催收。蔡春阳、胡香丽、王宪忠均在自愿的基础上在催收通知书上签字并按手印。蔡春阳、王宪忠、胡香丽对上述证据的真实性及证据的待证事实均无异议。蔡春阳、王宪忠、胡香丽均未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，农商银行与蔡春阳、王宪忠、胡香丽签订了《个人担保借款合同》1份，合同第十四条、第十五条、第十七条约定蔡春阳向农商银行借款230,000元，用于偿还蔡春阳此前未结清的借款本金，借款期限自2018年3月26日起至2019年2月20日止，借款月利率为6.85‰，还款方式为按季结息、到期还本付息。合同第十九条第一款约定：王宪忠、胡香丽为蔡春阳的此笔借款提供自然人保证。合同第二十条第一款约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。”即罚息月利率为10.275‰，从2019年2月21日起按月利率10.275‰计收。在农商银行与蔡春阳、王宪忠、胡香丽签订《个人担保借款合同》当日，农商银行与王宪忠、胡香丽签订了《无限连带责任保证协议》，协议第一条约定：王宪忠、胡香丽以无限连带责任的方式，作为蔡春阳不清偿债务时的保证；第二条第三款约定：保证期间为债务人授信业务发放之日起至本业务本金及利息全部还清为止。合同签订当日，农商银行将230,000元借款汇入蔡春阳在农商银行开设的个人存款账户内。因蔡春阳在此笔借款之前尚欠农商银行借款未还清，收到农商银行汇入的230,000元借款后，蔡春阳将此款用于偿还前期欠款。借款到期后，蔡春阳未偿还此笔借款的本息，经农商银行多次催要，蔡春阳至今仍未偿还。庭审中，蔡春阳自称其种地赔钱了，现无力偿还。本院认为，农商银行与蔡春阳、王宪忠、胡香丽签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应遵守。合同签订后，农商银行已如约履行发放借款的义务，但蔡春阳未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，上述事实有农商银行提供的证据为凭，事实清楚，证据确凿，故农商银行要求蔡春阳立即偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。王宪忠、胡香丽自愿为蔡春阳的此笔借款提供担保，理应依法承担保证责任，农商银行要求王宪忠、胡香丽立即承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。王宪忠、胡香丽在承担保证责任后，有权向蔡春阳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告蔡春阳于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金230,000元，借款期间利息按月利率6.85‰给付；2019年2月20日后的逾期利息以被告蔡春阳尚欠借款本金为基数按月利率10.275‰计算给付。二、被告王宪忠、胡香丽对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元,由蔡春阳、王宪忠、胡香丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  谭荣光二〇二〇年八月二十七日书记员  高 巍
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3778号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：吴斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女。委托诉讼代理人：薛密茹，女。被告：洪娟，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告洪娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托诉讼代理人郭敏娟、薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2017年8月25日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为标准信用卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1348的信用卡。被告激活后，自2017年9月10日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支消费本金12300.44元、利息963.95元、违约金3158.66元，共计16423.05元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金、利息、违约金等共计16423.05元。2、诉讼费由被告承担。     被告洪娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2017年8月25日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1348，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2017年9月10日，被告启用所办理的信用卡。2019年10月24日，被告开始逾期归还借款。截至2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支消费本金12300.44元、利息963.95元、违约金3158.66元，共计16423.05元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息，被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、利息及违约金16423.05元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定， 判决如下:被告洪娟于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金12300.44元、利息963.95元、违约金3158.66元，共计16423.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取106元，由被告洪娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。            审  判  员   雷铁峰 二〇二〇年七月三十一日 书  记  员   谢冬梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民3956号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。法定代表人：陈威，男，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：魏岩松，男，1967年12月14日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：谢爱民，女，1968年7月24日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告魏岩松、谢爱民物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二〇年八月十四日法官助理万劲松书记员宋珊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2268号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人丁进峰，男，1987年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地所在地为湖北省应城市******罗咀湾15，公民身份号码：422************114。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被羁押并刑事拘留，同月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1868号起诉书指控被告人丁进峰犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人丁进峰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月15日1时40分左右，被告人丁进峰酒醉驾驶粤S*****号牌小客车途径东莞市横沥镇苏荷酒吧对面迪乐KTV路段时，与被害人周某甲停放在路边的粤S*****号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，丁进峰的血液中的乙醇含量为95.84mg/100ml。2019年12月17日，丁进峰赔偿周某甲3000元并修理好车辆，取得谅解。公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，监控录像等视听资料，到案经过等书证及被告人丁进峰的供述等证据，并公诉机关据此认为被告人丁进峰无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人丁进峰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人丁进峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人丁进峰无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁进峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁进峰醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人丁进峰明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人丁进峰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丁进峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月二十六日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院民事裁定书 （2020）陕0122民初989号  原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：西安市蓝田县。法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王育民，系该公司客户经理。被告：田伟，男，1987年4月11日出生，汉族，住西安市灞桥区被告：曹英，女，1986年12月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：崔佳，男，1984年1月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：张凝，女，1984年5月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：杜东锋，男，1963年12月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告田伟、曹英、崔佳、张凝、杜东锋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年8月21日，原告以被告杜东锋涉嫌刑事犯罪且被羁押为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤诉。案件受理费8244元（原告已预交），减半收取4122元，由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司负担。     审  判  员   马  小  娜 二〇二〇年八月二十一日                   法 官 助 理   袁  永  娟书  记  员   赵  耀  花
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2037号罪犯李仁龙，男，2000年4月2日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年6月4日作出（2018）浙1081刑初472号刑事判决，以被告人李仁龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年7月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李仁龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李仁龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李仁龙已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李仁龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李仁龙减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月30日起至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十六日代书 记员  金 娜
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保811号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住宁津县。被申请人：谢殿栋，男性，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司进于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢殿栋名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将谢殿栋名下中国建设银行账户62×××78_156_1存款2812788.35元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年八月二十七日书记员  王 凯