江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1237号上诉人（原审被告）：沈训铭，男，1954年8月18日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：李妍，北京市京大律师事务所律师，执业证号：11101201111280702。被上诉人（原审原告）：江西恒大实业投资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区金庐北路88号行政大楼第四层附楼，统一社会信用代码：91360111746068431M。法定代表人：朱星河，该公司首席代表。委托诉讼代理人：蔡伟，江西云龙律师事务所律师。执业证号：13601201710013014。委托诉讼代理人：徐福保，江西云龙律师事务所律师。执业证号：36011907110268。被上诉人（原审被告）：江西云居山泉饮料有限公司，住所地：江西省永修县云居山，统一社会信用代码：91360425741978292C。法定代表人：石爱明，该公司董事长。上诉人沈训铭因与被上诉人江西恒大实业投资有限公司（以下简称：“恒大公司”）、江西云居山泉饮料有限公司（以下简称：“云居山公司”）合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈训铭上诉请求：1、撤销(2019)赣0425民初1595号民事判决书第一项判决，改判江西云居山泉饮料有限公司、沈训铭共同返还江西恒大实业投资有限公司投资款1725000元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实部分错误，侵害了上诉人的合法权益。一审判决上诉人返还被上诉人恒大公司1725000元，该款项为恒大公司的股本金，并不是借款，不应计息。根据2015年8月20日云居山公司与恒大公司签订的《关于终止＜江西云居山泉公司股权增资扩股协议＞的协议》，云居山公司同意分期向恒大公司返还投资款1725000元，该款项为恒大公司的投资款，并不是借款。并且上诉人沈训铭于2019年12月8日签字的《对账函》上仅写明本金172.5万。事后双方也并没有对利息另作约定，因此上诉人沈训铭的债务加入仅限于本金172.5万元，上诉人沈训铭对利息部分不承担任何责任。支付投资款1725000元的利息部分应由云居山公司承担。综上所述，一审判决认定事实部分错误，作出不公正判决，故请求二审法院依法纠正，依法重新做出公正判决。被上诉人恒大公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人云居山公司经传唤未到庭，亦未提交书面意见。恒大公司向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告返还原告投资款及借款2025000元及利息（暂计算至2019年9月30日止利息1478650元，实际应支付至借款付清为止的利息）；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月26日原告江西恒大实业公司与被告江西云居山泉公司签订《关于江西云居山泉公司股权增资扩股协议》，约定原告江西恒大实业公司按增资扩股方式用现金暂估5250000元增资，占股60%，被告江西云居山泉公司以现有资产作价暂估3500000元，占股40%，最后以原告江西恒大实业公司与被告江西云居山泉公司实际核算为准。该协议签订后，原告江西恒大实业公司于2014年12月2日、2015年3月31日向被告江西云居山泉公司交付了2025000元。2015年8月20日原告江西恒大实业公司与被告江西云居山泉公司签订了《关于终止的协议》，约定：被告江西云居山泉公司与原告江西恒大实业公司一致同意自2015年7月30日起终止履行《江西云居山泉公司股权增资扩股协议》，尚未履行的不再履行；原告江西恒大实业公司根据原增资扩股协议已向被告江西云居山泉公司投资及借款共计2025000元，被告江西云居山泉公司同意全部返还给原告；被告江西云居山泉公司同意廖红个人入股10%（股权转让协议另签），原告江西恒大实业公司同意其投资入股款300000元从被告江西云居山泉公司返还原告江西恒大实业公司的投资款中抵扣；原告江西恒大实业公司同意给予被告江西云居山泉公司筹款时间分批返还，被告江西云居山泉公司承诺在2015年10月30日前返还投资款及借款1000000元，2015年12月30日之前返还725000元全部清结；被告江西云居山泉公司逾期不能返还给原告江西恒大实业公司，投资款自动转为借款，自期满之日起按同期银行商业贷款月利率的四倍计息，逾期一年后未返还部分另加收同期银行商业贷款月利率二倍利息的滞纳金。该份协议签订的当日，被告沈训铭与廖红签订了股权转让协议，约定被告沈训铭同意从自己持有被告江西云居山泉公司的股权中转让10%给廖红，转让价300000元。2017年5月12日原告江西恒大实业公司与被告江西云居山泉公司进行了对账，确认被告江西云居山泉公司尚欠原告江西恒大实业公司股本金加借款本金1725000元（利息按协议另计）。2019年1月28日原告江西恒大实业公司再次要求对账，被告沈训铭写明了该款由他个人归还，归还日期为2019年6月至9月30日底，并在该份对账函上签字确认。此后，原告江西恒大实业公司多次要求两被告还款未果，故起诉至本院。另查明，被告沈训铭在2002年9月1日至2018年5月28日期间是被告江西云居山泉公司的法定代表人。一审法院认为：原告江西恒大实业公司与被告江西云居山泉公司签订的《关于江西云居山泉公司股权增资扩股协议》及《关于终止的协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。被告江西云居山泉公司未按协议约定履行偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的法律后果，故原告江西恒大实业公司有权要求被告江西云居山泉公司返还借款及相应的利息。被告江西云居山泉公司辩称按他们与陶书秋签订的协议已经把水厂还给了陶书秋，只是没有变更法定代表人，因其辩称与本案无关，故一审法院不予采纳。被告沈训铭在原告江西恒大实业公司于2019年1月28日向被告江西云居山泉公司出具的对账函上写明该款由他个人归还并在对该账函签字确认，构成了债务加入，故被告沈训铭与被告江西云居山泉公司应共同承担清偿债务的责任。但因原告江西恒大实业公司同意廖红入股被告江西云居山泉公司的入股款300000元从被告江西云居山泉公司返还原告江西恒大实业公司的投资款中抵扣，且在2017年5月12日的对账函中双方已经确认被告江西云居山泉公司尚欠原告江西恒大实业公司投资款及借款为1725000元，同时原告江西恒大实业公司与被告江西云居山泉公司约定的利息和滞纳金的总计已经超出了法律的规定，所以一审法院予以支持被告江西云居山泉公司、沈训铭共同返还原告江西恒大实业公司借款本金1725000元及从2015年12月31日起按照同期银行商业贷款月利率的四倍计算至该款实际还清为止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决：1、被告江西云居山泉饮料有限公司、沈训铭于本判决生效之日起15日内共同返还原告江西恒大实业投资有限公司借款1725000元以及从2015年12月31日起按照同期银行商业贷款月利率的四倍计算至该款实际还清为止的利息；2、驳回原告江西恒大实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34829元、保全费5000元，由原告江西恒大实业投资有限公司负担6364元，被告江西云居山泉饮料有限公司、沈训铭共同负担33465元。本院在审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明基本一致，本院对一审法院查明的事实予以认可。本案的争议焦点是被上诉人恒大公司是否有权要求上诉人沈训铭支付从2015年12月31日起按照同期银行商业贷款月利率的四倍计算至该款实际还清为止的利息？本院认为，一审法院已经认定了2015年8月20日，被上诉人恒大公司与被上诉人云居山公司签订的《关于终止的协议》真实、合法、有效。上诉人沈训铭在没有其他证据证明该协议无效的情况下，本院亦认可该协议的法律效力。该协议第五点载明“乙方(云居山公司)逾期不能返还给甲方（恒大公司），投资款自动转为借款，自期满之日起按同期银行商业贷款月利率的四倍计息”，又因上诉人沈训铭于2019年1月28日在恒大公司与云居山公司的对账单落款处签有“此款由我个人归还”等字样并签名。因此，恒大公司要求云居山公司和沈训铭共同偿还借款以及支付从2015年12月31日起按照同期银行商业贷款月利率的四倍计算至该款实际还清为止的利息于法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人沈训铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19178元，由上诉人沈训铭负担。本判决为终审判决。审判长  文江平审判员  顾佰成审判员  熊 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理周君书记员陈嘉旻