河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4259号 原告：遵化市新天龙液压机械厂，住所地遵化市石门镇尚庄村。 投资人：李龙，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王小双，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：遵化市庆丰农资有限公司，住所地遵化市大二里村。 法定代表人：李艳军，该公司经理。 被告：遵化市富诚重型汽车修理厂，住所地遵化市东二环南路。 投资人：李丁，该厂总经理。 被告：李丁，男，1984年10月24日出生，汉族，现住遵化市。 被告：李艳军，女，1986年6月29日出生，满族，住所地遵化市。 被告：曹铂沅，女，1962年3月28日出生，汉族，现住遵化市。 被告：李贺成，男，1960年7月6日出生，汉族，住所地遵化市。 被告：付爱民，男，1986年6月20日出生，汉族，现住遵化市。 原告遵化市新天龙液压机械厂（以下简称新天龙机械厂）与被告遵化市庆丰农资有限公司（以下简称庆丰公司）、遵化市富诚重型汽车修理厂（以下简称富诚修理厂）、李丁、曹铂沅、李贺成、付爱民、李艳军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告新天龙机械厂的委托诉讼代理人王小双，被告李丁（并作为被告富诚修理厂的投资人）、付爱民到庭参加诉讼，被告曹铂沅经本院传票传唤，被告庆丰公司、李贺成、李艳军经本院公告送达，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新天龙机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告庆丰公司偿还原告借款本息80万元；2、判令被告富诚修理厂、李丁、曹铂沅、李贺成、付爱民、李艳军在80万元范围内承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月13日，庆丰公司、新天龙机械厂、富诚修理厂与融和村镇银行签订《最高额保证担保合同》，约定庆丰公司、新天龙机械厂、富诚修理厂作为保证人，自愿为债务人自2014年8月13日至2019年8月12日在债权人处办理各类业务所形成的最高本金余额450万元提供担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证。2014年8月15日，被告庆丰公司向融和村镇银行借款150万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、利率等内容。同日，李龙、李丁、曹铂沅、李贺成、付爱民、李艳军向融和村镇银行签订《单笔保证担保函》，承诺本人自愿为庆丰公司向融和村镇银行借款150万元承担连带保证责任。借款到期后庆丰公司与融和村镇银行签订了《借款展期协议》，约定了展期时间及利率等内容，担保人新天龙机械厂、李龙、富诚修理厂、李丁在合同上签字盖章。同日被告李艳军、曹铂沅、李贺成向融和村镇银行签订《单笔保证担保函》，承诺本人自愿为庆丰公司向融和村镇银行借款150万元（展期）承担连带保证责任。2016年6月30日，融和村镇银行与瑞和银盛秦皇岛科技开发有限公司签订了《债权转让合同》，约定截止2016年6月30日，融和村镇银行对庆丰公司债权账面总金额784917.29元，其中本金687976.56元、利息96940.73元，瑞和银盛秦皇岛科技开发有限公司向融和村镇银行支付上述款项后享有对被告的债权。后瑞和银盛秦皇岛科技开发有限公司又将上述债权转让给遵化市融诚商行。 后遵化市融诚商行作为债权人向法院起诉。2017年3月29日遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初260号民事判决书，判决庆丰公司偿还遵化市融诚商行借款本息784917.29元，并自2016年6月30日起以687976.56元为基数，按年利率24%计付利息至付清之日止；新天龙机械厂、李龙、富诚修理厂、李丁、曹铂沅、李贺成、付爱民、李艳军对上述款项承担连带责任。遵化市融诚商行向法院申请财产保全后，法院裁定将庆丰公司、新天龙机械厂、李龙、富诚修理厂、李丁、曹铂沅、李贺成、付爱民、李艳军名下部分财产予以保全。2018年5月11日，原告与债权人遵化市融诚商行达成《协议》，约定由原告代为向债权人履行剩余欠款本息共计80万元。 原告为债务人庆丰公司的借款行为提供了连带共同保证，现原告履行了保证责任，其有权向债务人追偿，也有权向其他共同保证人追偿。因保证人之间未约定保证份额，为维护合法权益，特向贵院起诉。 被告富诚修理厂、李丁辩称：1、对于原告所称的连带担保合同以及后来的两次债权转让行为和数额认可，对于原告偿还款项被告不知情，对偿还数额不清楚，其与遵化市融诚商行怎么沟通的被告也不清楚，故对还款不认可。2、债务人庆丰公司的担保人具有偿还能力，在确认他们没有偿还能力的前提下，被告愿意承担，但在现在的情况下不应承担。3、2018年我们确实协商过还钱的事，同意原告对该情况的说法，且当时曹铂元和李贺成具有偿还能力，原告私自将上述款项全部偿还，我方不认可。 被告曹铂沅辩称：1、对于原告所称的连带担保合同和后来的两次债权转让行为及数额均认可。（2017）冀0281民初260号案件的诉讼中因病未到庭，有很多事情都不清楚。同意李丁的意见，我们三方应该一起洽谈该笔借款，骆远征是融和村镇银行的股东之一，代表融和村镇银行，法院判决的78万多元已经包含利息及罚息等，骆远征不应再要其他利息。2、原告在还款前应该找我们协商一下，将相关问题一起解决。3、庆丰公司已经停产，相关的资产已经抵押还账，现在拍卖程序中，对于其他保证人的状况不清楚，答辩人的相关财产现大多数已被查封。4、2018年我们确实协商过还钱的事，同意原告对该情况的说法。 被告付爱民辩称：庆丰公司和融和村镇银行借款时，曹铂沅、李贺成让我到银行在担保合同上签了字，但签字的原因是我当时跟庆丰公司的法定代表人李艳军系夫妻关系，其他的事均不知情，所贷款项我也没用。事后才知道是三户联保。我不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告庆丰公司、新天龙机械厂、富诚修理厂与遵化融和村镇银行股份有限公司签订《最高额保证担保合同》，约定庆丰公司、新天龙机械厂、富诚修理厂作为保证人自愿为债务人自2014年8月13日起至2019年8月12日止在债权人处办理各类业务所形成的最高本金余额450万元提供担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证。2014年8月15日，庆丰公司向融和村镇银行借款150万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日。同日，李龙、李丁、李艳军、曹铂沅、李贺成、付爱民向融和村镇银行签署《单笔保证担保函》，承诺本人自愿为庆丰公司向融和村镇银行借款150万元承担连带保证责任。2015年8月14日借款到期后，庆丰公司与融和村镇银行签订《借款展期协议》，约定展期至2015年11月14日，担保人新天龙机械厂、李龙、富诚修理厂、李丁在合同上签字盖章。同日，被告李艳军、曹铂沅、李贺成向融和村镇银行签署《单笔保证担保函》，承诺本人自愿为庆丰公司向融和村镇银行借款150万元（展期）承担连带保证责任。2016年6月30日，融和村镇银行与瑞和银盛秦皇岛科技开发有限公司签订了《债权转让合同》，约定截止2016年6月30日，融和村镇银行对庆丰公司债权账面总金额784917.29元，其中本金687976.56元、利息96940.73元，瑞和银盛秦皇岛科技开发有限公司向融和村镇银行支付了借款本息784917.29元后享有对被告的债权。2016年11月11日，瑞和银盛秦皇岛科技开发有限公司与遵化市融诚商行签订《债权转让协议》，将上述债权转让给了遵化市融诚商行。 2016年12月16日，本院出具（2016）冀0281财保218号民事裁定书，将本案八原、被告和李龙名下所有的价值80万元的财产予以查封、冻结。2017年1月10日，遵化市融诚商行向本院提起诉讼，要求本案八原、被告和李龙偿还借款本息。2017年3月29日，本院作出（2017）冀0281民初260号民事判决书，判决庆丰公司偿还遵化市融诚商行借款本息784917.29元，并自2016年6月30日起以687976.56元为本金数按年利率24%计付利息至付清之日止；新天龙机械厂、李龙、富诚修理厂、李丁、李艳军、曹铂沅、李贺成、付爱民对上述款项的偿还承担连带责任。后遵化市融诚商行向法院申请执行。 执行过程中，2018年5月11日，遵化市融诚商行（甲方）与李龙（乙方）就（2017）冀0281民初260号民事判决书所涉借款签订协议，约定乙方自愿偿还甲方80万元，甲方同意在收到乙方款项后不再追究乙方的连带偿还责任。2019年8月19日，新天龙机械厂、李龙作为乙方与遵化市融诚商行作为甲方就上述还款事宜再次签订协议书，协议确认乙方已给付甲方共计80万元；截止到2019年8月18日止，除去乙方给付的80万元，庆丰公司、乙方等人应当偿还甲方借款本金及利息共计450226.8元；鉴于乙方已主动偿还80万元，甲方同意不再执行乙方，由（2017）冀0281民初260号民事判决书中乙方以外的其他被执行人履行。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据（2017）冀0281民初260号生效判决，被告庆丰公司作为借款人应偿还遵化市融诚商行借款本息784917.29元及自2016年6月30日起以687976.56元为基数按年利率24%计付至付清之日止的利息；新天龙机械厂、李龙、富诚修理厂、李丁、李艳军、曹铂沅、李贺成、付爱民作为保证人应对上述款项的偿还承担连带责任。现原告新天龙机械厂及其投资人李龙已就上述款项给付遵化市融诚商行80万元，故原告要求向债务人庆丰公司追偿的主张，于法有据，本院予以支持。 关于原告是否有权向其他共同保证人追偿的问题，《中华人民共和国担保法》虽规定承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，但《中华人民共和国物权法》对此并未作明确规定，且该法第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”；全国人大法工委主编的《物权法释义》明确表示，担保人之间不能互相追偿；2019年9月11日经最告人民法院审判委员会民事行政专业委员会通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十六条亦载明“承担了担保责任的担保人只能向债务人追偿，不能向其他担保人追偿，除非担保人在担保合同中约定可以相互追偿。”基于以上内容，根据新的规定优于旧的规定的法律适用原则，本案应适用新的规定，因各保证人之间并未约定承担了担保责任的担保人可以相互追偿，故原告要求其他共同保证人在80万元范围内承担连带清偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十六条的规定，判决如下： 一、被告遵化市庆丰农资有限公司于本判决生效后10日内给付原告遵化市新天龙液压机械厂80万元； 二、驳回原告遵化市新天龙液压机械厂其他诉讼请求。 案件受理费11800元，由被告遵化市庆丰农资有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张翠艳 人民陪审员  王剑斌 人民陪审员  傅 强 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  徐晓磊