浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1827号 原告：朱落红，曾用名朱三妹、朱春桃，女，1968年4月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告：瑞安市南滨街道阁二村股份经济合作社，住所地瑞安市南滨街道阁二村，统一社会信用代码N2330381768690539B。 法定代表人：郑荣良，主任。 被告：瑞安市南滨街道阁二村村民委员会，住所地瑞安市南滨街道阁二村。 法定代表人：郑荣良，主任。 两被告共同委托诉讼代理人：陈莉娜，浙江合一律师事务所律师。 原告朱落红与被告瑞安市南滨街道阁二村股份经济合作社、瑞安市南滨街道阁二村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，分别于同年4月8日、7月10日公开开庭进行了审理，原告朱落红、两被告共同委托诉讼代理人陈莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱落红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付向原告分配款865元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令两被告共同赔偿原告未参加被征地农民基本生活保险的损失23266.10元（按被征地农民基本生活保障发放的2019年7月至2020年6月间养老金计算，2020年7月起的损失保留诉讼权利），同时赔偿利息损失（以损失23266.10元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第1、2项诉讼请求中的赔偿利息损失的请求。事实与理由：1990年2月14日，原告与瑞安市南滨街道阁二村（以下简称阁二村）村民陈国强登记结婚，后将户口迁至阁二村。1999年3月，原告作为陈国强户内成员，获得阁二村的二轮承包土地。2009年12月14日，原告与陈国强经法院判决准予离婚。但原告户籍仍直登记在阁二村，一直至今。对此，法院确认上述事实并判决确认原告具有阁二村集体经济组织的成员资格。2014年7月13日，阁二村经村民代表会议通过了《阁二村集体资产分配方案》，其中规定：本次分配方法由两部分组成，本村二轮土地承包面积占60%、人口占40%；按户内各自的田亩数和人口数分别以基数和计算到户等内容。此后，阁二村给予原告全额的资产分配款。事后，阁二村又分别于2015年1月14日、2016年1月2日、2016年12月27日、2017年7月26日、2018年10月17日进行五次分配集体资产，且其分配方案规定内容基本同上。事后，阁二村却以原告已离婚为由而少分或不分原告的分配款累计4815元。对此，原告于2019年5月向贵院提起诉讼，最终贵院判决支持原告的分配款3148元，另1667元因诉讼时效问题而未获支持。判决生效后，阁二村仍然不支付原告的分配款，后原告只得申请执行。2020年1月，阁二村再一次分配集体资产，其分配方案规定内容基本同上。但阁二村又是故意少分原告的分配款865元。另外，因建设瑞安市飞云江三桥南北延伸线项目需要，阁二村于2017年5月被政府征收部分集体土地后，按规定获得163个参保被征地农民基本生活保障名额。对此，原告根据阁二村被征地农民基本生活保障参保条件即失地农民参保资格以社员的年龄为准，向阁二村申请登记被征地农民基本生活保障的参保名单，后阁二村亦将原告的被征地农民基本生活保障参保名单登记在册，并要求原告向阁二村指定的银行帐户交纳失地农民基本生活保险费用18000元，后原告按阁二村的要求而于2019年4月28日交纳保险费用18000元。事后，阁二村却故意拒绝协助原告办理被征地农民基本生活保障的参保手续，导致原告失去被征地农民基本生活保障的资格。故此，原告提起诉讼，但贵院以失地农民参保名额已全部分配完毕，客观上无法履行，但原告可以另行途经解决。现原告根据阁二村163个被征地农民基本生活保障参保名额中参保人周平妹的养老金发放金额计算，参保人周平妹已发放及预计发放养老金（截止2020年6月）合计23266.10元。故此，原告认为符合失地农民参保条件的参保人周平妹已发放或预计发放的养老金23266.10元等同于原告的损失。综上所述，原告认为原告系被告村的集体经济组织成员，应与被告村的其他集体经济组织成员享有同等待遇。现被告无正当理由拒绝支付分配款及拒绝协助原告办理失地农民保险手续，已严重侵害了原告的合法权益。故此，被告应按同等待遇支付原告的分配款并赔偿原告的损失。 两被告共同辩称：一、涉诉分配款事项已经相关决议，合法有效。决议程序上：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称“村委会组织法”）第二十四条第7项、第二十六条及《浙江省村经济合作社组织条例》第四条第2款的规定，征地补偿费的使用、分配方案可以授权村民代表会议表决，经三分之二以上的组成人员参加召开，并经到会人员过半数同意通过。可见，阁二村作出的分配方案合法有效，应予遵照执行。决议实体上：阁二村第七次集体资产分配方案分为二部分：一是田亩、一是人口。对于田亩部分，均是按照二轮土地承包地权证登记与分配，是由土地管理法等予以保护的；对于人口分配，被告也是充分考虑本村的实际情况和以往的分配经验，被告与其前夫已离婚，离婚后被告前夫又重新娶了新的妻子，目前原告和原告前夫的现任妻子户口均在阁二村同一户内。根据1982年1月1日中共中央批转的《全国农村工作会议纪要》，家庭联产承包户土地包产到户、包干到户，土地款的取得本就基于“户”土地的政策产生，在此基础上的土地款项的分配，自然也应遵循“户”政策。在一夫一妻体制下，村民代表会议综合户的考虑给予原告50%股份合法正当。被告根据决议，按照分配办法第三条第（一）款第19项情形予以50%的人口股分配，合法有效。二、被告未侵犯原告保险名额分配的权利，不应赔偿。1、决议事项程序上和实体上均未侵犯原告的权益。程序上：失地保险163个名额，被告于2019年4月17日经批复取得，之后根据村民申报登记情况，于2019年5月8日经阁二村村民代表会议决议，通过了村第二轮社保名额分配对象，并于2019年5月9日公示。综合原告提供的证据，被告进行阁二村社保名额的分配，履行了报名登记、登记后决议、决议后将决议人员公示的程序，所有程序原告一直清楚知悉，在此基础上，被告根据决议内容进行社保名额的申报和缴纳，合法合规。原告提供的证据，非但证明被告没有剥夺原告的社员权利，反而证明被告充分尊重原告的权利。实体上：2019年5月8日阁二村村民代表会议决议（以下简称“一次决议”）通过的内容，未将原告选进该轮社保参保名额。在一次决议通过后，被告发现原告未被给予社保参保名额时，为防遗漏又当场组织村民代表针对原告是否参保进行了决议，该次决议结果依旧未给予原告参保名额。二次决议，系参与决议村民的真实意思表示，也是村民实行自治的方式，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对参与村民具有约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称“村委会组织法”）第二十四条的规定，涉诉保险名额分配事宜可以授权村民代表会议的表决事项，且形成决议符合村委会组织法第二十七条的决议，合法有效。被告未给予原告参保名额，系根据《浙江省村经济合作社组织条例》第四条以村民代表会议决议为依据执行的结果，原告未取得社保参保名额与被告无关。2、原告后续仍享有申报社保名额的权利，其权利未受损害。虽本轮决议未给予原告获得本轮社保名额分配登记的权利，但此内容并不影响原告依据其社员权继续申报的权利。原告仅仅依据本轮未取得，就要求被告赔偿，没有事实和法律依据。原告虽是阁二村村民，但阁二村村民对失地农民保险名额需求量大而社保名额少，本身就不可能将所有符合条件的社员全部纳入社保缴纳名额及参与社保名额分配，这也是每个取得社保名额村的实际情况，原告未被决议分配社保名额，亦属正常。3、原告的请求超政策规定，不应被支持。《民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”。阁二村根据土地被征占的面积，获得了163个社保分配名额，在履行了报名登记、登记后决议、决议后将决议人员公示的程序后已将163个社保名额予以分配。原告的请求意在163个名额之外让被告再提供一个名额或名额的代替补偿，此明显违背了国家关于163个名额的限定，违反了法律和政策规定，不应被支持。否则，若依原告的推理，是否被告应向全村所有未取得社保名额的人员予以赔偿？本案社保名额的损害赔偿，实为侵权的损害赔偿。根据一般侵权责任的构成要件，原告应对损害行为的违法性、损害结果的客观存在、违法行为与损害结果之间的因果关系、行为人的过错四方面承担举证责任，四个要件缺一不可。但根据原告自己提供的证据以及被告提供的证据可知，被告不存在违法行为，原告也不存在损害结果，遑论因果关系及过错等，在此情形下，原告要求被告承担社保名额的损害赔偿没有事实和法律依据，不应获得支持。综上意见，原告的主张欠缺事实和法律依据，依法应予驳回。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资材格，原告的户籍在阁二村； 证据2.被告的企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格； 证据3.民事判决书，证明原告具有阁二村成员资格，享有村民的同等待遇，且全额享有集体资产分配权； 证据4.阁二村第七次资产分配转帐现金结算单，证明阁二村不顾生效法律文书确定的事实，再次故意少分原告的分配款，理应承担相应的法律责任； 证据5.阁二村2019年失地保险名额登记表，证明阁二村认为原告符合被征地农民基本生活保障参保条件，将原告登记参保，但事后阁二村未能协助原告办理参保手续。上述事实已由生效法律文书确定； 证据6.现金交易凭证，证明原告按阁二村要求向指定的银行帐户汇入保险费用18000元，但事后阁二村未能协助原告办理保险手续。上述事实已由生效法律文书确定； 证据7.阁二村参保对象公示，证明阁二村公示的参保对中没有原告的参保名额，但有原告少一岁同村村民周平妹的参保名额； 证据8.社会保险参保证明，证明同村村民周平妹的被征地农民基本生活保障转保情况； 证据9.养老保险待遇发放证明，证明同村村民周平妹的养老保险发放情况自2019年7月至2020年6月养老保险金预计23266.10元，相应于原告的损失。 两被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据10.阁二村村民代表会议记录，证明第七次资产分配方案已经阁二村村民代表会议表决通过，分配方案合法有效； 证据11.阁二村村民代表会议记录、一事一议，证明社保分配名额事项已经阁二村村民代表会议表决通过，分配方案合法有效； 证据12.阁二村关于林阁大道卡口房屋拆迁异地安置地块取得的15个保险名额分配相关的村民代表会议记录等，证明原告依法享有社保名额分配申请权利的事实。 因案件审理需要，本院依法调查如下证据： 证据13.《瑞安市人力资源和社会保障局关于娄芝英被征地情况说明的回复函》，其载明：经查询温州市社会保险管理信息系统，娄芝英，身份证330325196101××××，参加职工养老保险。娄芝英于2017年4月获得阁二村被征地名额，并在2017年4月办理被征地转职工养老保险，现每月领取的退休待遇为1881元。 证据14.《瑞安市人力资源和社会保障局复函》，其载明：经查询养老系统，朱落红（公民身份证330325196804××××）于2009年1月21日首次参加养老保险，养老保险缴费时间为2009年2月至2019年7月。2019年7月至2020年6月为2019年养老保险年度缴费时间。以2019年7月为例，若征地保险金额为18000元，每月领取待遇为720元；若征地保险金额为24000元，每月领取待遇为750元。征地保险转养老保险18000元，折算时间为18个月，2009年2月至2019年7月缴费时间为126个月，加折算时间18个月合计144个月，还需补缴36个月，补缴基数为5536元×18%（缴费比率）×36个月＝35873.28元。因该人员未办理退休无法计算养老金领取待遇，如按2019年度交足15年已办理退休人员每月养老金领取待遇约为1700元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据3-11，质证方对真实性无异议，但对证明力表示异议，本院对上述证据的事实部分予以确认；对证据12，质证方认为本次参保因政策变化，系年满55周岁开始领取，本院认为该证据与本案缺乏关联性，不予采信；对证据13、14，原告无异议，被告虽对关联性表示异议，但未提供充分的反驳证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年2月14日，原告朱落红与阁二村村民陈国强登记结婚，后将户口迁至阁二村。1999年3月，原告作为陈国强户内成员，获得阁二村的二轮承包土地。2009年12月14日，原告朱落红与陈国强经法院判决准予离婚。但原告的户籍仍登记在阁二村，一直至今。 2020年1月5日，阁二村经村民代表会议通过了《阁二村第七次集体资产分配方案》（以下简称分配方案），其中规定：本次村集体资产来源于第六次资产分配时提留款300万元……征地失地农民保险名额163名293.4万元……合计1928.28万元……本次实有资产分配为1860万元；本村二轮土地承包面积占60%比率，田亩分配金额1160万元；人口占40%比率，人口分配总金额744万元；与本村社员离婚的妇女，其户口未迁出本村、未再婚，在其第一个子女满18周岁，该妇女享受50%人口股等内容。此后，被告给予原告50%的人口分配款，计865元。 因建设瑞安市飞云江三桥南北延伸线项目需要，阁二村于2017年5月份被政府征收部分集体土地后，按规定获得163个参保被征地农民基本生活保障名额。2019年4月18日，阁二村经村民代表会议讨论通过，在向被告交纳1.8万元的报名人员中，按年龄顺序分配该163个被征地农民参保名额。后原告交纳了1.8万元，且按年龄顺序符合要求，但被告以原告系离婚后户口未迁出之情形，未将原告列入分配名单。此后，该批次的参保人员于2019年7月起开始享有养老金领取待遇。另，阁二村另一离婚后户口未迁出的妇女娄某某，于2017年即享有被征地农民参保资格。 另查明，原告于2009年1月21日首次参加养老保险，养老保险缴费时间为2009年2月至2019年7月。若原告获得本次失地农民参保资格，其需向被告交纳1.8万元，同时向社保部门补缴35873.28元。之后，原告自2019年7月起可享有每月养老金领取待遇约为1700元。 本院认为，原告系阁二村村民及该村集体组织成员。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”之规定，经2020年1月5日村民代表会议表决通过的分配方案程序合法，且未违背法律及行政法规的规定，依法有效，该份分配方案对包括原告在内的阁二村全体村民均具有约束力。被告根据劳动贡献、婚姻状况、风俗习惯等因素确定本集体经济组织成员间不同分配数额，且差别未存在明显过大，原告提出的第1项诉讼请求，理由不充分，不予支持。至于失地保险的参保资格，原告作为被告集体组织成员，应与其他成员享有同等待遇，被告以原告系离婚妇女为由，剥夺原告分配权益，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。鉴于参保名额已分配完毕，原告提出赔偿损失，理由成立，予以支持。本院根据原告如果参保（即征地保险转养老保险）应一次性向被告村集体交纳1.8万元及社保部门补缴35873.28元、其参保后自2019年7月起每月可领取保险费（约1700元）、现未参保故未能领取养老金待遇等事实，酌情确定原告自2019年7月至2020年6月间的经济损失合计15000元。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市南滨街道阁二村股份经济合作社、瑞安市南滨街道阁二村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告朱落红15000元。款交本院转付； 二、驳回原告朱落红提出的其他诉讼请求。 案件受理费403元，减半收取计201.50元，由原告朱落红负担114元，被告瑞安市南滨街道阁二村股份经济合作社、瑞安市南滨街道阁二村村民委员会负担87.50元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董学认 人民陪审员  徐祥建 人民陪审员  潘明蕾 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  李佳诺 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。