江苏省建湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0925行初141号 原告潘翠巧，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人吴志城，江苏盐龙律师事务所律师。 被告盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处，住所地盐城市盐都区鹿鸣路1572号。 法定代表人程延亚，该办事处主任。 出庭负责人施海峰，该街道办副主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 第三人盐城市盐都区盐龙街道大李村村民委员会，住所地盐城市盐都区盐龙街道大李村委会二组。 法定代表人许荣良，该村委会主任。 原告潘翠巧诉被告盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处（以下简称盐龙街道办）、第三人盐城市盐都区盐龙街道大李村民委员会（以下简称大李村委会）政府信息公开一案，本院于2020年6月1日立案受理后，向被告盐龙街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人大李村委会邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告潘翠巧及其委托代理人吴志城，被告盐龙街道办的出庭负责人施海峰及其委托代理人万光德，第三人大李村委会的法定代表人许荣良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月22日，被告盐龙街道办向原告潘翠巧作出政府信息公开申请答复书，对潘翠巧提交的要求公开其承包的大李村71.14亩土地征用补偿协议及征用的补偿标准文件的申请，答复：“经了解，你申请公开承包的大李村71.14亩土地征用补偿协议及征用的补偿标准文件一事，该宗地块没有被征用”。 原告潘翠巧诉称，原告在2015年11月15日与第三人大李村委会签订了土地租赁经营合同，租赁土地面积为71.14亩，期限2015年6月30日到2028年11月10日。2018年12月，第三人口头通知说这一块地要征用，政府栽苗木。村干部及拆迁办的人找原告谈话，让原告在空白协议上签名，并给原告15.998万元，未对原告进行任何补偿，原告未看到补偿标准及填好的补偿协议的项目、金额。原告向被告申请公开签订的补偿协议及补偿金额。被告收到原告的申请后，答复说没有该宗地被征用情况，对要求公开的补偿协议没有正面回应。被告有原告签字的协议，因15.998万元是被告设立的拆迁公司汇出的，汇出做账时必须有协议作为附件，被告拒不公开原告签字的协议行为违法。据此，请求判决被告公开原告承包的第三人大李村的71.14亩土地征用补偿协议及征用补偿标准文件。 原告潘翠巧向本院提交下列证据： 1.潘翠巧身份证，拟证明原告主体资格； 2.政府信息公开申请书，拟证明原告向被告进行依法申请； 3.土地租赁经营合同，拟证明原告租赁经营合同的期限至2028年11月10日； 4.银行流水一份，拟证明在2019年12月30日被告通过盐城咏创建设发展有限公司以拆迁资金专户汇款给原告159980元，说明拆迁情况属实，拆迁协议就在被告处； 5.政府信息公开申请答复书，拟证明被告拒不提供拆迁补偿协议的行为违法； 6.图片一组，拟证明土地被第三人占用，征用情况属实，被告及第三人应当按照征收补偿标准进行补足。 被告盐龙街道办辩称，被告收到原告的申请后，进行调查和检索，原告申请公开的政府信息所涉地块没有被征收，原告所申请公开的政府信息不存在。被告遂在法定期限内作出答复，该答复行为符合法律规定、答复内容合法。原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求驳回原告潘翠巧的诉讼请求。 被告盐龙街道办向本院提交下列证据： 1.政府信息公开申请书一份，拟证明原告提出的政府信息公开申请的时间和内容； 2.政府信息检索、查询单一份，拟证明收到原告的政府信息公开申请后，被告依法对所申请的政府信息进行检索和查找，无原告所申请的政府信息； 3.政府信息公开答复书及邮寄单各一份，拟证明被告已在法定时间内进行了答复，并通过邮寄的方式邮寄给原告。 第三人大李村委会当庭陈述称，认可被告盐龙街道办的意见，请求驳回原告潘翠巧的诉讼请求。 第三人大李村委会向未本院提交证据。 经庭审质证，对原告潘翠巧所举证据，被告盐龙街道办、第三人大李村委会认为，证据1、3、4真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告制作获取了案涉政府信息；证据2、5三性无异议；证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明第三人为实行城乡规划，依法收回集体土地使用权，与被告无涉，案涉土地未被征用。对被告盐龙街道办所举证据，原告潘翠巧认为，证据1三性无异议；证据2、3关联性有异议，原告提供了银行流水及土地被第三人占用征用的图片，证明拆迁情况属实，拆迁协议在被告处。征 地行为已经事实发生，与原告申请事项无关联性。第三人大李村委会对被告盐龙街道办所举证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告潘翠巧所举证据2、5和被告盐龙街道办所举证据，能证实原告向被告盐龙街道办提出政府信息公开申请，盐龙街道办在法定期限内作出答复的事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告潘翠巧所举其余证据不能证实其申请公开的政府信息所涉地块被征收及所申请公开的政府信息存在，对其关联性，本院不予确认。 经审理查明，2020年1月18日，原告潘翠巧向被告盐龙街道办提交政府信息公开申请，申请盐龙街道办向其公开其承包的大李村71.14亩土地征用补偿协议及征用的补偿标准文件。盐龙街道办收到原告的申请后，安排工作人员调查、检索，原告申请公开的政府信息所涉地块没有被征收，原告所申请公开的政府信息不存在。盐龙街道办遂于2020年1月22日对原告作出被诉政府信息公开答复书。原告潘翠巧不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，本案被诉行政行为是被告盐龙街道办于2020年1月22日作出的政府信息公开申请答复书。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，被告盐龙街道办具有作出被诉答复书的法定职权。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。故被告盐龙街道办受理原告潘翠巧的申请后在期限内作出答复，符合该条例规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）经检索没有所申请公开的信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。”本案中，涉案地块并未被征收。被告盐龙街道办收到原告潘翠巧的政府信息公开申请后，经调查、检索，因涉案地块并未被征收，原告潘翠巧所申请的信息并不存在，盐龙街道办已经履行了法定告知的义务。故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告潘翠巧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘翠巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 许 多 人民陪审员 徐 玲 人民陪审员 戴拥军 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 赵 苗 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。