广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初680号原告:罗锦双，男，1955年8月26日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，身份证号码:441************774。委托代理人：罗经文，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，身份证号码：441************75X。系原告罗锦双的儿子。被告:陈国林，男，1963年8月17日出生，汉族，住广东省阳山县****************，身份证号码:440************715。原告罗锦双诉被告陈国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗锦双及其委托代理人罗经文、被告陈国林等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗锦双向本院起诉请求：一、判令被告立即赔偿原告各项损失共人民币113670.17元。2、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：2018年05月31日08时30分，陈灶阳驾驶无号牌三轮载货摩托车，沿262省道由黎埠镇青坪村往大龙村方向，行驶至阳山县黎埠镇262省道5公里+300米路段，与罗锦双驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，罗锦双受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故由阳山县交警大队处理，并作出第441************172号《道路交通事故认定书»，认定当事人陈灶阳未依法取得机动车驾驶证，并承担此事故的全部责任，当事人罗锦双不承担此事故的责任。此外，被告是陈灶阳的父亲，也是陈灶阳所驾驶机动车的实际支配人。事故发生后，原告向广东省阳山县人民法院对陈灶阳提起诉讼。经法院审理，阳山县人民法院作出(2019)粤1823民初360号《民事判决书》，判决陈灶阳向原告赔偿共113670，17元，但陈灶阳至今分文未付。原告认为，被告作为陈灶阳所驾驶机动车的实际支配人，其允许未依法取得机动车驾驶证的陈灶阳驾驶机动车以致发生事故的行为在本案中同样具有过错，应按法律规定与陈灶阳一同对原告承担连带赔偿责任。综上，被告应向原告赔偿各项损失共计113670.17元，为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院维护原告的合法权益。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证实原告诉讼主体资格。2、交通事故认定书，证实①事故情况，陈灶阳未依法取得机动车驾驶证，并承担事故全部责任；②被告是陈灶阳所驾驶机动车的实际支配人，且被告具有允许未依法取得机动车驾驶证的陈灶阳驾驶机动车以致发生事故的过错行为，应按法律规定与陈灶阳一同对原告承担连带赔偿责任。3、（2019）粤1823民初360号《民事判决书》，证实①被告主体资格；②事故发生后，原告向广东省阳山县人民法院对陈灶阳提起诉讼，经法院审理，判决陈灶阳向原告赔偿共113670.17元，即被告需向原告赔偿113670.17元。被告陈国林辩称：1、2018年5月31日被答辩人罗锦双与陈灶阳发生发生交通事故后，被答辩人于2019年3月19日向阳山县人民法院提起诉讼，阳山县人民法院于2019年5月13作出（2019）粤1823民初字第360号民事判决书，判决由陈灶阳赔偿113670.17元给被答辩人，现时隔一年多被答辩人就同一诉讼标的、同一诉讼请求进行起诉，构成重复起诉。2、原道路交通事故责任认定书认定发生交通事故的车辆的实际支配人是缺乏事实依据，该车是2016年由陈灶阳以1000元的价格购买的，实际支配人与使用人都是陈灶阳，发生交通事故时，交警既无询问过答辩人，又没有真凭实据或单凭陈灶阳的口供就认定该车的实际支配人是答辩人的。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院驳回被答辩人的起诉。被告陈国林无提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月31日08时30分，案外人陈灶阳驾驶无号牌三轮载货摩托车，沿262省道行驶至阳山县黎埠镇262省道5公里＋300米路段时，与原告罗锦双驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成罗锦双受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经阳山县交警大队处理，作出第441823120180000172号《道路交通事故认定》，认定陈灶阳承担此事故的全部责任，罗锦双不承担此事故的责任。事故发生后，原告先被送到阳山县黎埠镇卫生院抢救，随后被转送到连州市人民医院和湖南省郴州骨科医院住院治疗住院，共住院22天，花费医疗费52478.07元（案外人陈灶阳垫付了14653.50元，原告自己支付37824.57元）。2018年11月15日广东清正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》原告罗锦双一个九级伤残和一个十级伤残。2019年3月19日，原告罗锦双以陈灶阳为被告向本案提出起诉，本院立案受理后公开开庭进行了审理，并于2019年5月13日作出（2019）粤1823民初360号民事判决，判决陈灶阳赔偿113670.17元给原告罗锦双。该判决已发生法律效力。本院在（2019）粤1823民初360号判决中查明陈灶阳未取得机动车驾驶证，本案被告陈国林是（2019）粤1823民初360号被告陈灶阳的父亲，陈国林是无号牌三轮载货摩托车的实际支配人。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：阳山县交警大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，认定由陈灶阳承担此事故的全部责任，原告罗锦双不承担此事故的责任。关于本案是否属于重复起诉问题。重复起诉必须后起诉的案件与前起诉的案件原、被告相同、事实相同、诉讼请求相同。（2019）粤1823民初360号案的被告是陈灶阳，诉讼请求是要求被告陈灶阳赔偿原告的各项损失；而本案的被告是陈国林，诉讼请求是要求被告陈国林对（2019）粤1823民初360号案被告陈灶阳应赔偿给原告的113670.17元承担连带赔偿责任，所以，本案相对于（2019）粤1823民初360号案不属于重复起诉，所以，本院对被告主张的本案属于重复起诉的观点不予采纳。关于被告陈国林对原告的损害是否存在过错的问题。虽然原告没有证据证明是被告陈国林主动将无号牌三轮载货摩托车交给陈灶阳驾驶的，但是，被告陈国林与案外人陈灶阳是父子关系，应该知道案外人陈灶阳没有取得机动车驾驶资格的事实，同时，被告陈国林作为涉案无号牌三轮载货摩托车的实际支配人，负有对涉案无号牌三轮载货摩托车妥善保管的责任，由于被告陈国林没有对涉案无号牌三轮载货摩托车进行妥善保管，导致涉案无号牌三轮载货摩托车被其儿子陈灶阳驾驶外出并与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”，第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”的规定，应认定被告陈国林对原告的损害存在过错。关于被告陈国林对原告的损害应否赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，该条所指“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”指的是按份责任，而不是连带赔偿责任，所以，被告陈国林应对（2019）粤1823民初360号案被告陈灶阳应赔偿给原告的113670.17元承担按份责任而不是连带赔偿责任。又由于原告没有提供证据证明被告陈国林是主动将涉案无号牌三轮载货摩托车交给其儿子陈灶阳驾驶的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。又由于原告在（2019）粤1823民初360号案中只对陈灶阳提出起诉，而没有对本案被告陈国林提出起诉，本院已在（2019）粤1823民初360号案中判决陈灶阳应赔偿113670.17元给原告罗锦双，综上，本案不可能再判决本案被告陈国林向原告罗锦双赔偿113670.17元。本院根据查明的事实和被告陈国林的过错程度，确认被告陈国林应按30%的比例在34101.06元（113670.17元×30%）的限额内对陈灶阳造成原告罗锦双的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈国林应在34101.06元限额内对（2019）粤1823民初360号案被告陈灶阳造成原告罗锦双的损失承担连带赔偿责任。二、驳回原告罗锦双的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287元，由原告罗锦双负担901元，由被告陈国林负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 邹炳洪二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄 沁法官助理 高雅静书 记 员 黄德文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。