宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终583号上诉人（原审被告）:宁夏盐池县鑫海食品有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：陈海，系宁夏盐池县鑫海食品有限公司董事长。委托诉讼代理人：张洋，系宁夏颢振德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁夏盐池福海实业有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：王登成，系宁夏盐池福海实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，男，1972年12月19日出生，汉族，宁夏盐池福海实业有限公司财务经理，住宁夏回族自治区盐池县。特别授权代理。上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司因与被上诉人宁夏盐池福海实业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初1696号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司的委托诉讼代理人张洋，被上诉人宁夏盐池福海实业有限公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司的上诉请求:1.请求依法撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019)宁0323民初1696号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定餐饮费13556元、住宿费67605元没有事实依据。被上诉人一审中提交的住宿登记结算单、就餐结算单均为被上诉人公司自行制作，签名的真实性无法核实。即便签名真实，签名人也没有代表上诉人签单的权利。纵观被上诉人提交的单据，上面出现了二十多个人的签名，即便这二十多人全部系上诉人公司员工，但公司员工并不能当然代表公司履行公司事务。员工代表公司签单，首先应当接到公司授权，公司往往也只会授权一到两人代表公司签单，一审法院认定本案中二十多名员工全部有资格代表公司签单，明显与事实和常理不符。2.一审法院判决上诉人按照年利率6％计付利息没有法律依据。即便上诉人对被上诉人存有债务，但也从来没有约定利息，上诉人之所以一直没有向被上诉人支付费用，是因为双方债权债务纠缠不清，被上诉人无法提供准确金额，在双方没有约定履行期限的情况下，即使计息，也应当自债权确定之日起计算，而非被上诉人提起诉讼之日起计算。因此，一审法院对计息日期与计息利率均认定错误，请求二审法院予以更正。被上诉人宁夏盐池福海实业有限公司辩称,请求驳回上诉，维持原判。1.一审法院认定事实清楚。被上诉人系从事住宿及餐饮服务的酒店,自2015年起，上诉人公司陆续在被上诉人公司进行住宿及餐饮消费，由于上诉人公司系业务客户，被上诉人公司就答应了上诉人公司法人要求，为上诉人公司进行赊账服务。上诉人公司先后在被上诉人公司的酒店就餐、住宿达百余次。被上诉人在一审期间向法院提交的证据均系上诉人公司的职工在其招待相关人员住宿、餐饮消费后的完整记录，客观真实，上诉人虽一再强调这些签单的公司员工不能当然代表上诉人公司履行公司事务，但其不可否认签单的人员均是上诉人公司的员工。2.一审法院支持被上诉人年利率6%于法有据。上诉人在被上诉人公司处赊账自2015年持续到2018年2月，在此期间内，被上诉人公司多次要求上诉人公司结账，上诉人公司每次都是佯装答应，一拖再拖。上诉人的行为给被上诉人公司造成了经济损失，一审法院支持利息于法有据，符合客观事实。综上，上诉人住宿、吃饭不付账，还想方设法的予以否认，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，上诉人的赖账行为应当受到法律的严惩。宁夏盐池福海实业有限公司向一审法院的起诉请求：1.判令被告宁夏盐池县鑫海食品有限公司支付原告宁夏盐池福海实业有限公司餐饮费88720元，延期付款利息24836元（按2%计算，自2018年2月至2019年4月，共14个月），共计113556元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定：2015年至2018年间，被告鑫海公司多次在原告福海实业就餐及住宿，在就餐和结束后，由被告鑫海公司的员工王志伟、侯彦军、冯欢、韩丽君等人在住宿登记结算单及就餐结算单上签字确认。经核算，被告鑫海公司拖欠原告住宿费67605元，餐饮费13556元，共计81161元。一审法院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。本案争议的焦点为被告鑫海公司员工在原告福海实业处签字确认的住宿结算单及餐饮结算单的行为是否系职务行为，以及就餐费用的认定问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被告鑫海公司的员工王志伟、侯彦军、冯欢、韩丽君等人，在原告提供的住宿费结算单、餐饮费结算单上签字，且在结算单中载明住宿人员情况及宴请事项，且部分票据有被告鑫海公司法人代表陈海的签字确认，原告有理由相信被告鑫海公司员工安排的住宿及就餐系职务行为，应当认定原告与被告鑫海公司之间建立了餐饮服务合同关系，被告鑫海公司应当支付相应的住宿费及就餐费。被告鑫海公司员工是否假借职务名义、实质上系个人住宿、就餐，以及住宿结算单、餐饮结算单备注不规范等现象，属于被告鑫海公司的内部管理问题，作为餐饮服务单位，原告无法核实。据此，原告要求被告鑫海公司支付住宿费及就餐费的诉讼请求，依法予以支持。对被告鑫海公司应支付的金额，经核算票据，住宿费67605元，餐饮费13556元，以上共计81161元。对原告的利息的主张，因原、被告未约定给付期限，则原告起诉之日即为权利主张之日，被告未积极支付拖欠费用已构成违约，给原告资金流转造成不良后果，应承担相应的民事责任。自2019年4月17日至判决确定给付之日期间的利息，酌情按年利率6%予以支持。对被告辩称已过诉讼时效的意见，因原、被告并未约定给付时间，原告起诉之日即权利主张之日，故被告的辩解意见不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宁夏盐池县鑫海食品有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告宁夏盐池福海实业有限公司餐饮费13556元、住宿费67605元，共计81161元；2019年4月17日至本判决确定给付之日期间的利息，按照年利率6%计付。二、驳回原告宁夏盐池福海实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2572元，因适用简易程序审理减半收取1286元，由原告宁夏盐池福海实业有限公司负担367元，被告宁夏盐池县鑫海食品有限公司负担919元。本院二审期间,上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司及被上诉人宁夏盐池福海实业有限公司均未提交证据。一审法院认定的事实有相关证据证实，予以认定。本院认为，本案争议的焦点是上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司员工在被上诉人宁夏盐池福海实业有限公司签字确认住宿结算单及餐饮结算单的行为，是否能应认定为上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司的单位行为；一审判决上诉人按照年利率6％计付利息是否符合法律规定。经一二审庭审查明，上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司的员工王志伟、侯彦军、冯欢、韩丽君等人，多次在被上诉人宁夏盐池福海实业有限公司提供的住宿费结算单、餐饮费结算单上签字，并载明住宿人员情况及餐饮事项，部分票据有上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司相关负责人签字，且上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司也认可双方之间存在餐饮服务合同关系，故应当认定上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司员工的行为为上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司的行为，上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司应当就此支付相应的住宿费及就餐费。上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司诉称，被上诉人提交的住宿登记结算单、就餐结算单均为被上诉人自行制作，结算单上签名的真实性无法核实，即便签名真实，签名人也没有代表上诉人签单的权利。经核，被上诉人提交的住宿登记结算单、就餐结算单上签名的人，均为上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司的员工，由于上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司在与被上诉人宁夏盐池福海实业有限公司达成口头协议时，并没有明确约定被上诉人公司有对上诉人公司员工在被上诉人公司签单消费时具有审核确认的义务，故上诉人公司员工是否假借该公司名义在被上诉人公司个人住宿、就餐，以及确认的住宿结算单、餐饮结算单不规范等情形，均属于上诉人公司内部管理问题，被上诉人依照约定，不应承担核实确认的责任。上诉人与被上诉人达成的口头协议中，并未约定支付费用期限，而查明的事实，能够确认上诉人占用了被上诉人的费用，一审依据查明的事实，酌情认定被上诉人提起诉讼之日，视为权利主张之日，判令上诉人按照年利率6％向被上诉人支付利息，符合法律规定和本案客观事实。综上，上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司的上诉请求及事实理由均不成立，予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律准确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元，由上诉人宁夏盐池县鑫海食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年八月十日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。