wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保156号申请人：重庆红方机电有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码91500116597960943D。法定代表人：胡皓，执行董事。被申请人：黎中学，男，汉族，1959年1月3日出生，住重庆市大足区。被申请人：兰兴会，女，汉族，1965年11月5日出生，住重庆市大足区。被申请人：韦春平，女，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市大足区。被申请人：黎某甲，女，汉族，2011年11月18日出生，住重庆市大足区。被申请人：黎某乙，男，汉族，2013年5月4日出生，住重庆市大足区。被申请人黎某甲、黎某乙法定代理人：韦春平，女，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市大足县。申请人重庆红方机电有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2020年8月3日向本院提出申请，请求对被申请人黎中学、兰兴会、韦春平、黎某甲、黎某乙价值400000元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司已出具担保函为申请人重庆红方机电有限公司提起的财产保全向本院进行担保。经审查，本院认为，申请人重庆红方机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆红方机电有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费2520元，已由申请人重庆红方机电有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员 江维二〇二〇年八月四日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2665号 原告：柳宏辉，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼，统一社会信用代码91310000764705772U。 法定代表人：丁学清，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡立，江苏金华星律师事务所律师。 第三人：姜路，女，1992年6月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告柳宏辉与被告海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）、第三人姜路返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回了对安徽杰希汽车销售有限公司（以下简称杰希公司）的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告柳宏辉及其委托诉讼代理人毕勇、被告海通公司的委托诉讼代理人蔡立、第三人姜路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳宏辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还车牌号为皖Ｐ×××××江淮牌汽车；2、判决被告向原告归还55包湘妃饲料或折价款7425元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，原告与第三人达成了一份《旧机动车辆交易协议书》，约定第三人将其所有的车牌号为皖Ｐ×××××一辆江淮牌厢式货车出售给原告，成交价为65000元，签订协议当日交付定金及首付款40000元，余款25000元于过户时付清。协议签订后，原告支付了40000元定金及首付款，第三人将车辆交付给原告使用。后原告与第三人在办理过户手续时才得知，第三人与被告及杰希公司签订了一份《融资回租合同》，并将车辆抵押给了被告并办理了抵押登记手续。由于办理了抵押登记导致车辆不能进行过户，原告与第三人找到被告要求对抵押及欠款进行处理。原告、第三人和被告达成了一份口头协议：如果原告或第三人能在2020年6月20日前将欠款付清，则被告就为其解除抵押登记，如不能按期付款，被告则有权将车拖走。2020年6月19日凌晨1点，被告及杰希公司在没有通知原告和第三人的情况下，派人到原告住处将车辆偷偷拖走。车辆被被告拖走时，车内装载有120包湘妃牌泥鳅饲料，事后原告报警，经公安部门交涉，被告仅还给原告65包，尚有55包饲料未归还。原告认为，原告与第三人自愿达成车辆交易协议，第三人已向原告交付车辆，原告已取得车辆的所有权。原告在办理过户登记时才知道车辆办理了抵押登记手续并与被告和第三人达成了一份口头协议，现被告违反约定，强行拖走了原告的车辆，已严重侵害了原告的合法权益。 海通公司辩称，1、原告主张返还车辆没有事实和法律依据。被告为车辆实际所有权人，原告并非车辆所有权人无权要求返还案涉车辆，原告主张返还车辆不是适格原告，应依法驳回起诉；2、返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的纠纷，被告行使融资租赁合同的取回权，无需返还；3、原告主张返还饲料55包或者折价款7425元，事实不清，证据不足，依法应驳回其诉请。因为被告在取回车辆时，并未注意车上有物品，但在原告报警后，公安机关与被告联系，被告在公安机关的指示下，已经将原物饲料送回原告处，没有证据证明原告少了55包饲料。 姜路述称，我没有意见，我不清楚车上有多少饲料。我的购车款按揭逾期了，本来说好6月20号之前将钱还清，车子继续归我使用，但19号他们就将车子拖走了。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告海通公司与第三人姜路及案外人杰希公司签订《融资回租合同》一份，约定姜路通过向海通公司融资在杰希公司购买江淮牌厢式运输车一辆，其中海通公司为出租人／抵押权人，姜路为承租人／抵押人并按月每期向海通公司支付租金3024元（共36期），杰希公司为保证人就承租人在合同文件下填写的义务向出租人提供连带责任保证。该车登记在第三人姜路名下并办理了抵押登记。2018年11月15日至2019年12月15日，姜路如约每月归还应付租金3024元，然自2020年1月15日始，姜路便因故未再履行支付租金义务。2020年3月1日，姜路与原告柳宏辉签订《旧机动车辆交易协议书》一份，约定姜路将案涉车辆（皖Ｐ×××××轻型厢式货车）以65000元出售给原告，签订协议当日交付定金及首付款40000元，余款25000元于过户时付清。协议签订后，原告支付了40000元定金及首付款，第三人将车辆交付给原告使用，后因该车办理了抵押登记而未能过户至原告名下。2020年6月19日凌晨1点许，被告海通公司委托第三方货拉拉到原告住处将载有湘妃牌泥鳅饲料的案涉车辆拖走，后在公安机关的协调下，海通公司归还原告65包饲料，案涉车辆当时仍在被告处。另，原告柳宏辉系宁国市汇友汽车服务有限公司股东，该公司主要从事代办机动车入户、保险、变更、过户、年审，二手车买卖信息咨询，汽车租赁等业务。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。《中华人民共和国担保法》第四十九条进一步规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。本案中，案涉车辆已设置抵押并办理了抵押登记，第三人姜路在转让该车时既未通知抵押权人海通公司又未告知受让人柳宏辉转让物已经抵押的情况，故姜路与柳宏辉转让案涉车辆的行为应认定无效。据此，原告柳宏辉不能基于其与第三人姜路签订《旧机动车辆交易协议书》且实际占有皖Ｐ×××××轻型厢式货车而取得该车的所有权，故柳宏辉无权向海通公司主张返还车辆。此外，原告称其可基于民法中的“善意取得”原则取得案涉车辆的所有权，本院认为原告虽已向第三人支付了合理对价也已实际占有案涉车辆，但原告作为专门从事二手车买卖业务的从业人员，其在交易发生前未向车辆管理部门了解该车是否有抵押的情形而仅凭行驶证就认定第三人对车辆享有完整的物权，未尽到合理注意义务，不能构成“善意”。 综上所述，原告柳宏辉要求被告海通公司归还皖Ｐ×××××轻型厢式货车的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，而要求返还55包湘妃饲料（折价款7425元）的诉讼请求，缺乏足够的证据证实，本院同样不予支持。至于柳宏辉已向第三人姜路支付的40000元购车款，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告柳宏辉全部诉讼请求。 本案受理费986元，已减半收取493元，由原告柳宏辉自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 范啟玲 附相关法律条文: 《中华人民共和国担保法》 第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1202号申请执行人：张桂兵，男，1969年1月20日生，汉族，住响水县。被执行人：陈青，男，1968年12月27日生，汉族，住响水县。张桂兵与陈青借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1430号法律文书已经发生法律效力。因陈青未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张桂兵于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月十二日书记员  张 杨
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初718号原告：张斌，男，1980年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被告：乔永艳，女，1981年11月21日出生，汉族。被告：李廷芳，女，1953年8月17日出生，汉族。原告张斌与被告乔永艳、李廷芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，原告以二被告外出无法联系为由，申请将本案转为简易程序，本院准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌委托诉讼代理人张海存到庭参加了诉讼，被告乔永艳、李廷芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20000元本金及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告乔永艳在原告处借款20000元，使用期限3个月，被告李廷芳担保。到期后经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告乔永艳、李廷芳均未答辩。原告张斌围绕诉讼请求向本院举证，当庭递交第一组证据：2013年6月27日乔永艳出具的借条一份，担保人李廷芳、佟江在借条上担保人处签字，乔永艳自己书写“以上现金20000元整已收到”；第二组证据：乔永艳出具的借款承诺书，李廷芳、佟江签字的担保承诺书，乔永艳和李廷芳提供的身份证复印件各一份，身份证复印件上均有二被告本人自己的签名和电话，上述两组证据拟证明：乔永艳在李廷芳、佟江承担连带担保责任的情况下，于2013年6月27日向原告借款20000元，原告按照借条约定当着李廷芳的面支付给被告乔永艳20000元。被告乔永艳、李廷芳均未向本院举证。二被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告乔永艳向原告借款20000元，使用期限3个月，李廷芳、佟江担保。被告乔永艳向原告出具了借条、借款承诺书各一份；李廷芳、佟江向原告出具了担保承诺书一份，并在被告乔永艳向原告出具的借条担保人栏处签名。到期后被告乔永艳未向原告归还借款。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告乔永艳向原告借款，原告已履行出借义务，被告乔永艳向原告出具了借条、借款承诺书。现原告持据主张借款本金予以支持；因借据中并未约定利息，对原告要求被告承担利息的主张本院不予支持。保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中，原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内向被告李廷芳主张权利，故对原告要求被告李廷芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔永艳于本判决生效后十五日内向原告张斌偿还借款本金20000元；二、驳回原告张斌主张利息的诉讼请求；三、驳回原告张斌对被告李廷芳的诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告乔永艳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇二〇年八月二十四日书记员  马 欣
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1272号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：王柏林，男，1990年11月5日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告王柏林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告王柏林达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年八月二十六日代理书记员  于亚男
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1546号   原告：刘二仝牢，男，农民，住和林格尔县。   原告：刘兰英，男，农民，住和林格尔县。   原告：兰建军，男，农民，住和林格尔县。   被告：刘兰在，男，农民，住和林格尔县。   本院在审理原告刘二仝牢、刘兰英、兰建军与被告刘兰在民间借贷纠纷一案中，原告刘二仝牢、刘兰英、兰建军于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘二仝牢、刘兰英、兰建军提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予刘二仝牢、刘兰英、兰建军撤诉。   案件受理费559元（已减半收取），由刘二仝牢、刘兰英、兰建军负担。   审判员 任彩文     二〇二〇年八月三十一日     书记员 刘佳慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1788号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人陶佩军，男，汉族，1978年06月09日出生，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初480号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陶佩军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16805.38元，未执行16805.38元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初125号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人牛宝柱，男，1984年8月13日出生，职员，户籍地河北省保定市涞水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被取保候审。2020年8月25日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人牛宝柱犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人牛宝柱到庭参加诉讼。审理期间，因不可抗拒的原因，本院于2020年7月1日裁定中止审理，后于2020年8月12日裁定恢复审理。2020年8月21日，经南通市中级人民法院批准，决定延长审限三个月。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日19时15分许，被告人牛宝柱饮酒后驾驶津Ｋ×××××号小型普通客车，沿启东市吕四港镇香堂路由西向东行驶至华成精品水产门市前路段时，与对向行驶的由被害人宋某驾驶的电动自行车发生轻微碰擦，致宋某倒地。民警接群众报警后赶至现场，将牛宝柱带至医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,牛宝柱血液中乙醇含量为217.9mg/100ml，达醉酒标准。为证明上述事实，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人牛宝柱的行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人牛宝柱对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年4月10日19时15分许，被告人牛宝柱饮酒后驾驶津Ｋ×××××号小型普通客车（车载陈某），沿启东市吕四港镇香堂路由西向东行驶至华成精品水产门市前路段时，与对向行驶的由被害人宋某驾驶的电动自行车发生轻微碰擦，致宋某倒地受伤。民警接群众报警后赶至现场，发现牛宝柱涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,牛宝柱血液中乙醇含量为217.9mg/100ml，达醉酒标准。牛宝柱负事故的主要责任。被告人牛宝柱到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人牛宝柱赔偿了被害人宋某的损失并取得谅解。2020年4月9日，被告人牛宝柱自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人牛宝柱在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人陈某、王某、周某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、提取血样登记表（附照片）、行驶路线图、机动车驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、道路交通事故责任认定书、无犯罪记录证明，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，谅解书，认罪认罪具结书，被告人牛宝柱的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛宝柱醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人牛宝柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛宝柱到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人牛宝柱自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人牛宝柱赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛宝柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年10月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史 峥人民陪审员  张冬华人民陪审员  赵志良二〇二〇年八月二十五日书 记 员  施丹丹
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执258号 申请执行人：罗荣志，男，1966年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：周志伦，男，1963年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：黔西南州中大生猪养殖场，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市鲁屯镇七一村阴河组。 投资人：周志伦。 罗荣志与周志伦、黔西南州中大生猪养殖场民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7334号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：周志伦、黔西南州中大生猪养殖场于本判决生效之日起十日内偿还罗荣志借款本金13500元及利息3915元，共计17415元。案件受理费236元，减半收取118元，由周志伦、黔西南州中大生猪养殖场承担。因周志伦、黔西南州中大生猪养殖场未按上述生效法律文书履行义务，罗荣志向本院申请执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年3月5日、2020年7月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人周志伦在贵州兴义农村商业银行、中国农业银行等有28个银行账户，可用余额为0元至222.14元不等，本院已于2020年3月12日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）；黔西南州中大生猪养殖场无银行账户信息。 2．查明被执行人周志伦在兴义市翔宇明珠1幢606号有房屋一套（不动产权证号：20××80、20××80-2，面积：161.12平方米，共同共有人：杨秀莲），上述房屋系黔西南州中级人民法院首先查封，本院已于另案轮候查封；黔西南州中大生猪养殖场名下无不动产登记信息。 3．查明被执行人周志伦有车牌号为贵Ｅ×××××的豪爵牌普通二轮摩托车一辆（车辆识别代号：040438，注册时间为：2007年9月22日）、车牌号为贵Ｅ×××××的豪爵牌普通二轮摩托车一辆（车辆识别代号：016207，注册时间为：2010年2月10日）、车牌号为贵Ｅ×××××的林海雅马哈牌普通二轮摩托车一辆（车辆识别代号：001720，注册时间为：2010年1月12日）。上述车辆未实际扣押，本院已另案在车辆登记机关查封上述车辆。经本院告知申请执行人罗荣志，其认为上述车辆注册时间较久，且未实际扣押，无处置价值，不要求处置；黔西南州中大生猪养殖场名下无车辆登记信息。 4．查明被执行人黔西南州中大生猪养殖场的工商登记信息为统一社会信用代码：91522320085650482F，投资人：周志伦，其无证券信息;被执行人周志伦为黔西南州中大生猪养殖场的投资人，其无证券信息。 三、本院于2020年4月24日、2020年6月19日通过实地走访调查的形式到被执行人周志伦及黔西南州中大生猪养殖场住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、于2020年3月5日向被执行人周志伦、黔西南州中大生猪养殖场发出限制消费令，并将被执行人周志伦、黔西南州中大生猪养殖场纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令,未要求本案采取公告悬赏措施，未申请对被执行人黔西南州中大生猪养殖场进行审计。 2020年8月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人罗荣志，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人罗荣志对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7334号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余17533元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周志伦、黔西南州中大生猪养殖场有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人罗荣志同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7334号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人罗荣志尚未受偿的债权17533元及迟延履行期间的债务利息被执行人周志伦、黔西南州中大生猪养殖场负有继续向申请执行人罗荣志履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执573号申请执行人:李喜军，男，汉族，1985年12月17日出生，陕西省米脂县人，住乾县王村镇南索村四组。身份证号：61272819851217241X。。被执行人:刘战战，男，汉族，1958年3月19日出生，陕西省乾县人，住乾县城关镇新巨洲村211号。身份证号：610424195803191410。申请执行人李喜军依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2020）陕0424民初801号民事调解书，于2020年7月21日申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为赔付申请人执行人李喜军剩余损失2614.5元整。本院在执行过程中，被执行人刘战战自觉履行申请人执行人李喜军剩余损失2614.5元整,申请执行人李喜军已全部领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结乾县人民法院（2020）陕0424执573号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 哲二〇二〇年八月三日法官助理  冉军岗书 记 员  闫 淼
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执异64号异议人（案外人）：陈虎，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人：王大阶，男，生于1962年6月16日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：陈小凤，女，生于1964年2月28日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：丹江口市天河地产有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港中银广场。统一社会信用代码：91420381676464392T。法定代表人：康杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人王大阶、陈小凤与被执行人丹江口市天河地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）陈虎于2020年8月14日对本院作出的（2017）鄂0381财保15号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人（案外人）陈虎称，贵院在审理王大阶、陈小凤诉丹江口市天河地产有限公司诉前财产保全一案中，作出（2017）鄂0381财保15号民事裁定书，裁定对位于新港大道东侧（中银广场）的第1幢2单元9层01号住房予以查封。但该房产已于2011年4月21日交付了购房款50000元（全款为157121元）。因被执行人原因未能办理产权过户手续。根据法律规定，现提出书面异议，请求贵院停止对该房产的执行，望依法予以准许。经审查查明，2017年5月24日，王大阶、陈小凤向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2017）鄂0381财保15号民事裁定书，裁定：……六、对被申请人丹江口市天河地产有限公司预告登记给王大阶、陈小凤位于丹江口市新港大道东侧××套商品房（1幢、1单元：201、1001、1101室；1幢、2单元：201、301、501、601、701、801、901、1001、1101、1201室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）、（1幢、1单元：802、903、1003、1103室；1幢、2单元：603、803、903、1103室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）予以查封。查封期限为三年，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。2017年5月26日，本院作出（2017）鄂0381财保15号协助执行通知书，对被申请人丹江口市天河地产有限公司预告登记给王大阶、陈小凤位于丹江口市新港大道东侧××套商品房予以查封（本案异议所涉房屋在查封房屋范围内）。2017年9月14日，王大阶、陈小凤与丹江口市天河地产有限公司因民间借贷纠纷一案自愿达成协议，本院作出（2017）鄂0381民初1388号民事调解书：一、被告丹江口市天河地产有限公司借原告王大阶、陈小凤现金300万元，从2014年11月1日起按月2%计息至本金付清之日止。二、被告丹江口市天河地产有限公司从2017年10月起每月20日前偿还本金10万元，利息6万元，合计每月还款16万元至2018年2月；自2018年3月起每月20日前偿还本金44万元，利息6万元，合计每月还款50万元，2018年5月30日前本金及利息全部还清。三、原告王大阶、陈小凤申请保全的21套商品房继续保全。该民事调解书于2017年9月16日生效。后因丹江口市天河地产有限公司未按照民事调解书履行还款义务，王大阶、陈小凤于2019年9月25日向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日向丹江口市天河地产有限公司发出（2019）鄂0381执1675号执行通知书，责令被执行人丹江口市天河地产有限公司支付申请人现金300万元及利息、被保全的21套商品房继续保全，承担诉讼费28080元、执行费32681元。2020年4月20日，申请执行人王大阶、陈小凤向本院提交评估拍卖执行书，请求对被执行人丹江口市天河地产有限公司（已预售给申请人并诉前保全）位于新港大道东侧××套商品房屋实施评估、拍卖。后经评估，本院于2019年7月20日作出（2019）鄂0381执1675号执行裁定书，裁定：以保留价706.91万元拍卖被执行人丹江口市天河地产有限公司位于丹江口市××大道东侧××商品房（××、××单元：201、1001、1101室；1幢、2单元：201、301、501、601、701、801、901、1001、1101、1201室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）、（1幢、1单元：802、903、1003、1103室；1幢、2单元：603、803、903、1103室。预告登记证书：丹江口市房预城区字第××号）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人陈虎虽提供了天河地产公司出具的收据（复印件）拟证明异议人在人民法院查封之前已实际支付部分购房款50000元，但其未提交书面房屋买卖合同证明其与天河地产公司之间存在真实合法有效的房屋买卖关系，未提交证据证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，亦没有提交银行流水及税务发票等相关证据佐证其已实际支付了超过合同约定总价款的百分之五十的购房款。故异议人陈虎提出的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的全部情形，不能排除本院对涉案标的的执行，对异议人陈虎的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈虎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  彭泽辉审 判 员  沈文国人民陪审员  王 耕二〇二〇年八月十七日法官助理杨雪芹书记员谢悦本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执659号之四申请执行人：安润莲，女。委托代理人：王小军，男。被执行人：闫巧云，女。申请执行人安润莲与被执行人闫巧云民间借贷纠纷一案，经查，被执行人闫巧云在长安银行股份有限公司靖边县支行账号/卡号6212960106000599181内有存款，现因执行需要，需网络冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：网络冻结被执行人闫巧云在长安银行股份有限公司靖边县支行账号/卡号6212960106000599181内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年八月七日书记员 马 祥
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执783号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路二号。负责人：吴前进，该支行行长。被执行人：吴通，男，1991年4月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初803号民事判决书，依法向被执行人吴通发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人吴通银行存款及收入计壹万肆仟元整及利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴通同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  甘云军二〇二〇年八月十一日书记员  彭佳敏
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执275号之一被执行人：仲荣付，男，1970年出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市永修县，住江西省南昌经济技术开发区。被执行人：李金春，男，1976年出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市永修县，住江西省九江市永修县。被执行人：袁汝群，男，1966年出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：代永庆（曾用名代国庆），男，1971年出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：何先李，男，1972年出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：戴逢焱，男，1967年出生，汉族，户籍所在地江西省永修县，住江西省永修县。被执行人：袁阳国，男，1971年出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在执行被执行人仲荣付、李金春、袁汝群、代永庆、何先李、戴逢焱、袁阳国罚金、责令退赔一案中，责令被执行人仲荣付、李金春、袁汝群、代永庆、何先李、戴逢焱、袁阳国履行生效发生法律文书确定的义务，但被执行人仲荣付、李金春、袁汝群、代永庆、何先李、戴逢焱、袁阳国至今未履行完毕。本院于2020年7月10日以（2020）赣0192执275号执行裁定书查封了被执行人李金春名下位于永修县的房屋（不动产权证书号：赣（2017）永修县不动产权第xxxx号，面积：148.42㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李金春名下位于永修县的房屋（不动产权证书号：赣（2017）永修县不动产权第xxxx号，面积：148.42㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬 军审判员 孔庆波审判员 曹小燕二〇二〇年八月五日书记员 何 茜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初772号原告：刘秉德，男，1960年8月6日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：丛子富，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：赵国胜，男，1964年6月1日出生，汉族，居民，住宁城县。第三人：李玉永，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘秉德诉被告丛子富、赵国胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法追加李玉永为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秉德及其委托诉讼代理人李亚琴、被告丛子富、赵国胜、第三人李玉永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秉德向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告工时费、工资款9805元及利息315.72元，合计10120.72元，并且被告承担给付清原告欠款时止的逾期利息。事实和理由：第一被告于2019年6月8日找到原告为其在宁城县甸子镇肉牛养殖基地为被告工作，并且双方签订了铲车租赁协议，原告按约定为被告工作，于2019年10月末完工时，因被告资金紧张，没有及时给付原告工资款，第二被告在项目部系主管负责人，因此，第二被告为原告出具工票一枚，详细记载了欠原告2019年9月份工时费及人工工资款11900元，扣除原告预支买件用款800元，给原告银行卡打入4800元，余款6300元未给付原告。被告欠原告2019年10月份工时费2155元，欠工资9个工。每个工是150元，计1350元，10月份欠原告计3505元，共计欠原告9805元。因被告欠原告以上工时费及工资款，原告曾多次找被告索要，被告总以暂时没钱为由至今未给付原告。故此要求被告承担给付利息315.72元。综上，被告欠原告工时费及工资款未给付，请求判决被告给付。被告丛子富未提交书面答辩，庭审口头答辩称，一、工票不完整未经核实，开账单的人未经核实；二、第二被告他拢的账，未经核实；三、9、10月份装载机应该是给5、6号牛舍班组干活，实际是挣得5、6号班组长的钱。5、6号牛舍是我承包给李玉永了，目前缺少他的签字。四、5、6号牛舍组长李玉勇签字确认了，我可以给原告结算，但是现在没有手续。五、正规的票据应该由我签字或者我主管签字。赵国胜是材料员，出具的工票我不认可。六、要求法院追加李玉永为被告。手续合理合法，只要班组承认，我就付款。被告赵国胜未提交书面答辩，庭审口头答辩称，当时我给丛子富打工，管材料、开工票，我开工票给丛子富，丛子富给开工资。第三人李玉永未提交书面答辩，庭审口头答辩称，5、6号牛舍后期9、10月份不归我管，我没在那管理，由卢东辉管理，所有的账目我不知道。我签合同的归我管，不签合同不归我管。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月8日，原告刘秉德与被告丛子富签订《铲车租赁协议》，被告丛子富租赁原告刘秉德铲车使用，协议约定：装车机工时每天10小时，每天租赁费700元。设备停用时，司机工资每天150元。原告雇佣被告赵国胜在其原甸子镇小黑石肉牛养殖基地管材料、开工票等工作。原告刘秉德在被告丛子富肉牛养殖基地提供劳务后，被告赵国胜为原告书写了9、10月份原告工时费、工资详单，统计欠原告刘秉德施工费9805元。本院认为，原告刘秉德为被告丛子富提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应及时给付原告劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告丛子富在本判决生效后5日内给付原告刘秉德施工费9805元，并从2020年3月18日起按年利率6%给付欠款利息至欠款还清之日止。二、驳回原告刘秉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，邮寄费44元，合计98元，由被告丛子富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长温相春人民陪审员刘海林我民陪审员吕国廷 二0二0年八月十日书记员 潘佳源
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1972刑初17号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人陈信刚，男，1964年11月29日出生，汉族，陕西省石泉县人，文盲，务工人员，住石泉县********。公民身份号码：612************610。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 指定辩护人郭雪茵，广东林德律师事务所律师。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4687号起诉书指控被告人陈信刚犯故意伤害罪，于2020年1月2日以简易程序向本院提起公诉。后因存在不适宜适用简易程序的情况,本院依法转为普通程序,组成合议庭并于同年6月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人陈信刚及其辩护人郭雪茵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月27日23时40分许，在东莞市虎门镇怀德社区*****附近,被告人陈信刚因生活琐事与被害人付江军发生口角,继而互相打斗。过程中，陈信刚拿一个啤酒瓶砸伤付江军的头脸部，致付江军受伤流血，后公安人员到场将二人带回调查。经法医鉴定，付江军所受损伤为轻伤一级。2019年9月2日17时30分许，公安人员将陈信刚带回派出所审查。 上述事实，被告人陈信刚在庭审中没有提出异议，且有经当庭举证、质证的被害人付江军的陈述，证人王顺芝、王顺英、谢贤兰的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，到案经过，全国人口基本信息，调解申请书、调不成记录，行政处罚决定书，被告人陈信刚的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈信刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈信刚犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人陈信刚及证人谢贤兰证实在双方发生争执后，被害方先动手打被告人，对本案发生存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人陈信刚系初犯、偶犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人陈信刚判处一年二个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈信刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 阳 人民陪审员  陈海明 人民陪审员  吴伟清 二〇二〇年八月五日 书 记 员  何卓云 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10939号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：胡成坤，男，1987年8月25日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡成坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14327号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告胡成坤应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币29888及利息（截至2019年3月13日1474.77元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）； 如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因胡成坤未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余38964.64元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡成坤负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2524号 原告：广西欣怿建设工程有限公司，住所地广西北海市高德育才里六巷13号。统一社会信用代码：91450500MA５Ｌ56EB88（1-1）。 法定代表人：莫德生，总经理。 委托诉讼代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 被告：广西炬煌纳米陶瓷材料科技有限公司，住所地广西北流市西埌镇鑫山工业园。统一社会信用代码：91450981340390498C。 法定代表人：吴富良，总经理。 原告广西欣怿建设工程有限公司与被告广西炬煌纳米陶瓷材料科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付515400元工程款；三、判令被告支付原告利息14912.25元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月24日起暂计至2020年5月29日，以后另计）；三、判令被告向原告支付33600元质保金；四、由被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：2017年6月24日，原告与被告签订《钢结构制安工程承包合 -2- 同》，约定原告为被告在被告厂区内建设钢结构仓库，合同包干价每平方米530元，工程总造价约为112万元。签约后，原告依约如期完成工程。2017年10月，被告将该仓库出租给第三方使用。2019年9月23日，原告在多次催要工程款无果情况下，制作正式《工程结算单》讨要工程款，被告法定代表人签字认可该工程款。然而，被告至今却一直未支付该工程款给原告。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告未提交书面答辩状，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、原告和被告工商登记材料；2、钢结构制安工程承包合同；3、工程结算单。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，原告与被告签订了《钢结构制安工程承包合同》，约定：原告为被告在被告厂区内建设钢结构仓库，合同包干价每平方米530元，工程总造价为112万元；竣工验收合格后，被告必须在15日工作日内支付原告工程款总价款97%即108.6万元，余款待保修期满后7个工作日内支付（不计利息，保保修期为一年）；完工后被告必须在7个工作日内组织人员验收，如被告未提出异议或未验收合格擅自使用仓库视为合格验收。签约后，原告依约如期完成工程。2017年10月，被告将该仓库出租给第三方使用。2019年9月23日，原告在多次催要工程款无果情况下，制 -3- 作正式《工程结算单》讨要工程款，被告法定代表人吴富良签字认可尚欠工程款515400元，质保金33600元（一年后支付）。被告至今却一直未支付该工程款及质保金给原告。 另查明，原告和被告是依法成立并领取了企业法人营业执照。 本院认为，原告与被告签订的《钢结构制安工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。原告已经依约完成了工程，被告没有按约定支付工程款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告尚欠工程款515400元，应支付给原告，并从结算之日起计算利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告于2017年10月将该仓库出租给第三方使用，按约定应视为合格验收，且质保期已超过一年，被告应支付质保金33600元给原告。因此，原告的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西炬煌纳米陶瓷材料科技有限公司向原告广西欣怿建设工程有限公司支付工程款515400元； 二、被告广西炬煌纳米陶瓷材料科技有限公司向支付原告广西欣怿建设工程有限公司工程款利息（利息的计算办法：以515400元为基数，从2019年9月24日起至付清工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告广西炬煌纳米陶瓷材料科技有限公司向原告广西欣怿建设工程有限公 -4- 司支付质保金33600元。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9440元，减半收取4720元（原告已预交），由被告广西炬煌纳米陶瓷材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费9440元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林惠志 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  邓水金 -5- 书记员黎倍兰
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2855号之一原告：宝应县德荣建材经营部，住所地宝应县汜水镇运河南路，统一社会信用代码91321023346282666J。投资人：盛德荣，经理。委托诉讼代理人：沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。被告：江苏华轩建设工程有限公司，住所地宝应县宝应大道66号华美达二楼，统一社会信用代码91321023739448196Q。法定代表人：陈宝平，董事长。本院于2020年6月24日立案受理了原告宝应县德荣建材经营部与被告江苏华轩建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，原告以双方已达成协议为由，于2020年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县德荣建材经营部撤回起诉。本案诉讼费7224元，减半收取3176元，由原告宝应县德荣建材经营部负担。审判员  谢钟凯二〇二〇年八月十一日书记员  姜晶晶
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6948号 原告：赵明连，女，1969年6月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：保明俊，兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：赵良松，男，1991年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：石星雨，女，1988年1月10日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 原告赵明连与被告赵良松、石星雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明连及其委托诉讼代理人保明俊，被告赵良松到庭参加诉讼，被告石星雨经本院依法送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明连向本院提出诉讼请求：1、判令赵良松、石星雨偿还赵明连借款本金22万元，并以22万元为基数，按月利率2%计算向赵明连支付2018年4月24日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息；2、判令赵良松、石星雨承担本案诉讼费。事实及理由：赵良松、石星雨是夫妻关系，因做装修工程资金周转困难，于2017年1月6日向赵明连借款22万元，每月按2%计算支付利息，一年归还本息。当天二人写下借条一张。赵明连在2017年1月6日转账交付10万元、2017年1月24日转账交付12万元。期满后，赵良松、石星雨未履行还款义务，于2018年4月24日经双方协商，二人要求延期偿还，并重新写下22万元的借条一张，按月利率2%计算支付利息，2019年4月24日归还本金，至今赵良松、石星雨仍未偿还本金及利息，赵明连多次催要未果。 赵良松辩称，赵明连陈述的借款经过、借款金额、更换借条等情况属实，该借款用于装修工程，现工程款尚未结算到账，本人对外债权现也没有执行到位，加上需要支付工人工资，因此不能一次性清偿赵明连的借款，但可分期偿还，具体于2020年12月31日前还6万元、2021年4月30日前还6万元、2021年8月30日前还5万元、2021还5万元，且同意支付2万元的利息，本息共计24万元。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：赵良松系赵明连侄子，赵良松与石星雨系夫妻关系。2017年1月，赵良松、石星雨因装修工程需资金周转向赵明连借款22万元。赵明连于2017年1月6日将10万元通过其夫张泽武银行账户转账到赵良松的银行账户内、于2017年1月24日将12万元通过其银行账户转到赵良松之父赵明战的银行账户内。赵良松、石星雨借款后支付利息至2018年4月。2018年4月24日，赵良松、石星雨作为借款人，赵明战作为担保人共同向赵明连出具一张借款金额为22万元的借条，约定月利率2%，借款期限为一年，从2018年4月24日起至2019年月24日止。 本院认为，赵良松、石星雨在2017年1个月共同向赵明连借款22万元，后双方于2018年4月24日更换借条重新约定该笔借款月利率为2%、借款期限至2019年4月24日。赵良松对此予以认可，且有赵明连提交的银行转账凭证、借条原件佐证，本院对该借款事实及约定内容予以认定。没有证据证明涉案民间借贷非法，故涉案民间借贷合法有效，应受法律保护。赵良松、石星雨借款后仅支付利息至2018年4月，在更换借条后未再付息，也未在承诺的借款期限届满时清偿借款本金，已构成违约，应承担继续还本付息的义务，赵明连主张二人一次性偿还借款本金22万元，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%。虽然2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将民间借贷利率保护上限调整为一年期贷款市场报价利率四倍，但根据该规定第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，本案立案受理时该规定尚未施行，不适用前述规定，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，赵明连主张从2018年4月24日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 赵良松、石星雨于本判决生效之日起十日内偿还赵明连借款本金22万元，并以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付2018年4月24日起至债务清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6184元，减半收取3092元，由赵良松、石星雨负担，并直接向赵明连支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上述于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周光艳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  靳林波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11475号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地四川省成都市新都区新都镇马超东路621号一、二楼，623号一楼。 负责人：谢强。 被上诉人（原审原告）：四川康格物流有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道中集大道555号5栋1层116号。 法定代表人：曹健。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司因与被上诉人四川康格物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020川0114民初1058号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二〇年八月十日 书记员 唐 芳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5211号原告：胡斌，男，生于1959年5月23日，汉族，住鹤峰县。被告：李孝华，男，生于1968年3月24日，土家族，住恩施市。原告胡斌诉被告李孝华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员粟敦燕担任审判长，审判员谭远双、尹学友参加的合议庭，适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加诉讼，被告李孝华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元，并按国家贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李孝华因需资金周转向原告借款，于2017年10月10日、10月15日、2018年1月15日三次借款共40万元，分别出具借条，均约定了还款时间。到期后，被告未及时偿还借款。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。为保障债权的实现，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金100000元，并按国家贷款利率自2018年11月16日起支付利息。被告李孝华未作答辩。根据原告胡斌当庭陈述和审查确认其提交的证据，本院认定案件事实如下：原告胡斌与被告李孝华系同乡熟人，因资金周转之需，被告向原告借款。2017年10月10日、2018年1月17日，被告李孝华出具《借条》向原告借款10万元，二张借条均载明：“今借到胡斌现金伍万元￥50000元借款人：李孝华”。原告提交的银行回单显示，2017年12月1日，原告转账47500元至李孝华账户，原告称此系被告2017年10月10日借款5万元转账，被告出具借条后，原告因故未及时出借款项，经被告多次催促才予转账，并按月利率5%扣除一个月利息2500元；2018年1月17日转账45000元，按月利率5%扣除二个月利息5000元。因被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院，请求判准如上诉请。本院认为，被告李孝华向原告胡斌借款的事实，有被告出具的借条和银行转账回单为凭，双方间借贷关系成立，其合法性本院依法予以认定。原告并未提交双方有利息约定的相关证据，且其当庭陈述月利率5%超过了法律规定的利率保护上限，同时也违反了不得预先扣除利息的规定。因此，本案借款本金应为原告实际出借款额即92500元，原告请求超出该数额的不予支持。在双方未约定利息的情况下，原告请求自起诉之日按国家贷款利率支付利息不违反规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李孝华经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡斌借款92500元，并按年利率6%支付该款自2018年11月16日起至还清之日止的利息。二、驳回原告胡斌的其它诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2300元，由被告李孝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  粟敦燕审判员  尹学友审判员  谭远双二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 枚
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执459号之二 申请执行人高昌明,男,1965年11月4日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人张安兴,男,1963年10月21日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 高昌明与张安兴合伙协议纠纷一案，江苏省南京市中级法院于2019年12月4日作出的(2019)苏01民终5301号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：维持南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4757号民事判决第一项、第三项、第四项；变更南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4757号民事判决第二项为，张安兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向高昌明支付合伙利润2140578元及利息（以2140578元为基数，自2015年11月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32329元、财产保全费5000元，合计37329元，由高昌明负担8436元、张安兴负担28893元；二审案件受理费19949元，由张安兴负担。因被执行人张安兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高昌明向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张安兴名下账户并无大额存款且已被冻结。被执行人名下位于南京市浦口区××的不动产已被本院轮候查封，本院已向江苏省南京市玄武区法院发出参与分配函，被执行人名下无车辆权属登记。本院已将被执行人张安兴纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执459号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人张安兴名下账户并无大额存款且已被冻结。被执行人名下位于南京市浦口区××的不动产已被本院轮候查封，本院已向江苏省南京市玄武区法院发出参与分配函，被执行人名下无车辆权属登记。本院已将被执行人张安兴纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执459号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终5301号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年八月十日 书记员  童晓燕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈树立，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区鑫苑路XXX号院5号楼7号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈树立信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告陈树立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,714.96元(截至2019年6月10日的欠款本金47,540.52元，利息11,506.57元，滞纳金10,377.27元，现金分期手续费2,251元，账单分期手续费1,039.60元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈树立自2012年10月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计72,714.96元未给付。经原告自2015年9月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈树立应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,540.52元；二、被告陈树立应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.51元，减半收取计494.26元，由被告陈树立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执664号之一申请执行人：郝军军，男。委托代理人：郝建东，男。被执行人：武超超，男。申请执行人郝军军与被执行人武超超民间借贷纠纷一案，经查，被执行人武超超在中国农业银行股份有限公司榆林横山区能源支行账号/卡号6230522940011725077内有存款，现因执行需要，需网络冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：网络冻结被执行人武超超在中国农业银行股份有限公司榆林横山区能源支行账号/卡号6230522940011725077内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年八月七日书记员 马 祥
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6185号原告：王宗英，男，1993年10月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王则胜（系王宗英父亲），住新沂市。被告：深圳市科源建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路231号3号仓3层302-03室。法定代表人：顾平，该公司董事长。原告王宗英与被告深圳市科源建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王宗英于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宗英提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宗英撤诉。案件受理费减半收取226元，由王宗英负担。审判员  陈冬丽二〇二〇年八月二十七日书记员  沈俊宪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5735号申请执行人：唐添。被执行人：唐立新。申请执行人唐添与被执行人唐立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初6651号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人唐立新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日向被执行人唐立新发出执行通知书，责令被执行人唐立新支付案款600,000及利息，但被执行人唐立新未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐立新银行存605,260元（其中含案件受理费5,260元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年八月十日书记员  伍智勇
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执416号之七申请执行人：武穴市陆顺汽车运输有限公司。住所地：武穴市刊江办事处刘桂社区党员群众服务中心一楼。统一社会信用代码：914211827327031076。法定代表人：张与强，男，该公司总经理。被执行人：王伟，男，1985年12月3日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市陆顺汽车运输有限公司与被执行人王伟合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王伟在中国邮政储蓄银行60×××79账户内存款人民币14100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年八月七日书记员  赵子鉴
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1509号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），法律文书送达地址：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，组织机构代码:349983118。 法定代表人:刘高峰。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：单方泳，男，1986年12月26日出生，住临海市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人单方泳商事仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85842号裁决书已经发生法律效力。因被执行人蒋仁何未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被执行人蒋仁何支付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金、利息、贷后管理费、仲裁服务费、案件受理费等合计9602.78元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人单方泳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求单方泳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单方泳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单方泳的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人单方泳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人单方泳名下无银行存款、股权、不动产、车辆、住房公积金和有价证券。截至2020年8月20日，暂未发现被执行人单方泳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人单方泳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人单方泳作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人单方泳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人单方泳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1509号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年八月二十日 代书记员 朱向荣
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执恢143号廖在容：廖在容申请执行王代利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日依法立案执行。本案在执行中，被执行人自动履行122500元，申请人自愿放弃剩余债权，本案全部执行完毕，于2020年8月22日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年八月二十二日
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初1358号原告周某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告薛某，甘肃省民乐县人，住民乐县。本院在审理原告周某诉被告薛某民间借贷纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照原告周某自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 庞云峰人民陪审员 郑鹏国人民陪审员 姚林国二○二○年八月十日书记员 土筱颖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初1544号原告：贵州务川联创商贸有限公司，住所：务川自治县都濡镇一中路。统一社会信用代码：915203263224390839。法定代表人：李小东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付志江，该公司员工。被告：田茂义，男，1974年4月28日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川联创商贸有限公司与被告田茂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告贵州务川联创商贸有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川联创商贸有限公司以“被告田茂义外出不能到庭参与开庭审理”为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州务川联创商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计120元，由原告贵州务川联创商贸有限公司负担审判员  喻应成二〇二〇年八月十三日书记员  李 根
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢490号 洪本石、李丽娜： 申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行与被执行人洪本石、李丽娜借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）闽0203民初18899号民事判决书。原执行案号为（2019）闽0203执3008号，现本院依职权恢复了本案的执行程序，执行案号为（2020）闽0203执恢490号。现本案已经强制执行完毕，本院收取执行费77534元和诉讼费34231元。至此，（2019）闽0203执3308号、（2020）闽0203执恢490号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1637号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：王民强，男，1983年1月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王远彬，男，1970年10月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与王民强、王远彬金融借款合同纠结一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初914号民事判决书，被执行人王民强、王远彬应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行款项42630.02元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5705号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：廖志福，男，1976年10月6日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告廖志福（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币43156.04元、利息14577.11元（暂计算至2020年8月1日），共计57733.15元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告到庭，表示对借款事实和金额无异议，但认为利息计算过高。本院查明的事实一、2017年9月26日，被告向原告申请贷款，填写了贷款申请表，并与原告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款99000元，贷款用途用于装修;贷款执行固定月利率为1.69%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用,逾期付款按日计收滞纳费,计算标准为:逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元,逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元,逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元,逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元,逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元,逾期时贷款余额在50000-99000元、每日滞纳费30元,逾期时贷款余额在99000-70000元、每日滞纳费35元,逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元,逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元,逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推;贷款发放至被告确认的银行账户。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了99000元贷款，被告自2019年4月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金43156.04元，利息（含违约金）14577.11元，共计57733.15元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1154元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款99000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金43156.04元，故对原告要求被告偿还借款本金43156.04元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，被告提出利息过高的抗辩意见，本院认为，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年4月1日起至2020年8月1日的利息共计14577.11元，并以借款本金43156.04元为基数，按照年利率24%继续计算利息（含违约金）至实际款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖志福应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金43156.04元及利息（含违约金）14577.11元，共计57733.15元（暂计算至2020年8月1日），并以借款本金43156.04元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告廖志福应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元（已减半收取），财产保全费620元，共计1242元，由被告廖志福承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月三十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执822号之一 申请执行人：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司西城支行西城支行，住所地福建省尤溪县西城镇城西6号区1排1号楼1、2单元一、二层，统一社会信用代码91350426MA3459GA1N。 负责人：林淑琴，该支行行长。 被执行人：詹本良，男，1983年1月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈伟玲，女，1987年3月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑开金，男，1987年2月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司西城支行与被执行人詹本良、陈伟玲、郑开金金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2955号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。本案申请执行金额80000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款，本院依法于2020年8月17日查封被执行人詹本良闽Ｇ×××××车辆、查封被执行人陈伟玲闽Ｇ×××××车辆，被执行人詹本良闽Ｇ×××××车辆已注销无法查封，以上车辆未实际控制。 4．本院于2020年8月10日至被执行人户籍所在地村民委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行，被执行人长期不再村中居住，现在也不了解其情况。 6.本院于2020年8月10日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初2955号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3354号上诉人（原审原告）：闫志强，男，1976年3月6日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：莫韫绮（曾用名：莫用其），男，1957年9月24日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。上诉人闫志强因与上诉人莫韫绮财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初5373号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫志强上诉请求:1、撤销一审法院判决第二项,改判为被上诉人返还上诉人苹果周转箱1700个。2、判令被上诉人承担本案鉴定费用。事实与理由:上诉人在起诉时就明确请求法院判令被上诉人返还苹果周转箱1700个,一审法院去清点具体数目时被上诉人不予配合,应做出对被上诉人不利的解释,支持上诉人的该项请求。退一步说,一审法院委托的鉴定机构对苹果价值进行鉴定时鉴定机构出具资产评估报告书中明确显示有356箱苹果，也即最少有356个苹果周转箱,这个是确定的事实，一审法院不支持其返还苹果箱的诉求是错误的，二审法院应予纠正。莫韫绮辩称，评估公司评估的苹果价格是盛放在周转箱内的价格，鉴定的苹果价格和周转箱是一体的，闫志强要求返还苹果箱，一审评估的价格就会变化，故一审法院未支持闫志强的请求无不当。莫韫绮上诉请求：撤销河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初5373号原判民事判决书,改判其返还被上诉人的苹果。事实和理由:一、上诉人与被上诉人之间的纠纷，由于被上诉人不讲诚信,故意拖欠上诉人租赁费所致。本案第一次开庭时,上诉人就明确向法庭提出被上诉人完全可以拉走苹果，当时被上诉人起诉时苹果的价值是5.4万元。被上诉人要求价格鉴定，第二次开庭时,价格鉴定已出具，苹果价格为61836元。此时上诉人仍同意被上诉人拉走苹果。现在苹果尚在，且价格一直攀升，上诉人并未拒绝被上诉人拉苹果。苹果虽然属时令性水果，但原物尚在，并未贬值,完全可以判决将苹果返还给被上诉人。二、一审适用法律不当。本案是一起极为普通的财产返还纠纷案，被上诉人故意钻法律的空子,要求赔偿损失。一审法院并没有认真审查，在原物存在的情况下,应当返还原物，只有原物不存在的情况下,才适用赔偿损失。一审时不仅原物存在，且价格一路攀升。理应做出返还原物的判决。但一审法院迟迟不判,导致苹果不能出售,错在法院。闫志强辩称，1、莫韫绮在一审时不让其拉走苹果。2、苹果属于时令性水果，属于不易保管的动产，因莫韫绮拒绝让其拉走水果，导致水果不能继续销售，莫韫绮应承担本案的赔偿责任。3、其从未拖欠莫韫绮租赁费，且租赁费与本案无关。闫志强向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还其苹果损失5.4万元（鉴定后予以变更）；2、请求法院判令被告完好无损返还苹果周转箱1700个；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年原告开始租用被告的冷库储藏苹果。2019年3月22日，原告通知被告不再占用其冷库并要求拉回苹果，被告不让原告拉苹果。2019年4月15日原告再次拉苹果时，双方发生争议。被告扣留原告苹果至今。2019年4月23日，原告闫志强申请评估鉴定，林州市太行资产评估事务所有限公司的林评报字【2019】69号《资产评估报告书》鉴定涉案苹果价值为61836元。一审法院认为，一、关于赔偿责任的确定。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”案涉苹果属于时令水果，在无法销售、不具备返还苹果的现实条件下，原告闫志强要求被告赔偿苹果损失的诉求，于法有据。二、关于赔偿金额的确定。本案之中，原告闫志强与被告莫韫绮之所以产生返还苹果的纠纷，双方之间的租赁费是否已经清偿完毕是不容忽视的诱因。被告虽于庭审期间提出了反诉请求，但一审法院认为与本诉不属于同一法律关系，故被告应另案主张租赁费用。对于原告要求被告赔偿损失的请求，一审法院予以支持。三、关于返还周转箱的问题。在冷库中存放苹果的周转箱，证据不足，事实不清，故对于原告要求被告返还苹果周转箱的诉求，原告可在相关证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告莫韫绮于判决生效后十日内赔偿原告闫志强财产损失61836元；二、驳回原告闫志强的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的履行期间支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告莫韫绮负担。二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于闫志强诉请的返还苹果周转箱1700个应否支持的问题。根据现有的证据无法认定苹果周转箱是否在冷库存放，亦无法认定周转箱存放的数量，莫韫绮对此亦不认可。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，闫志强应承担举证不能的法律后果。关于闫志强诉请的苹果损失应否支持的问题。本案双方因租赁费引发纠纷，莫韫绮未妥善处理纠纷，采取将冷库大门上锁的方式，致使闫志强无法将苹果运出销售，导致本案诉讼的发生。本案中莫韫绮对损害的发生存在过错，应承担相应的法律后果。目前闫志强仍无法打开冷库的大门，诉争的苹果闫志强在2019年3月就已经无法拉走，2019年4月闫志强在二次想拉走苹果未果的情形下，当即起诉并未延误时间。本案诉争的苹果现在仍然在冷库存放，苹果属于时令性水果，放置时间久会腐坏，会影响口感、价格，最终无法销售，故一审法院认定由莫韫绮承担本案的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人闫志强，上诉人莫韫绮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1571元，由上诉人闫志强负担225元，由上诉人莫韫绮承担1346元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年八月十一日书记员  张思光
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11689号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张召华，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地河南省商丘市夏邑县车站镇程大庄西村XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张召华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张召华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,139.97元(截至2019年6月10日的欠款本金47,243.82元，利息6,575.78元，滞纳金13,648.37元，账单分期手续费3,672元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张召华自2013年6月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计71,139.97元未给付。经原告自2015年1月20日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张召华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,243.82元；二、被告张召华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.10元，减半收取计490.55元，由被告张召华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民特11号申请人：永州市李达中学，住所地永州市冷水滩区逸云路228号。法定代表人：黄建华，系该校校长。委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师。被申请人：湖南省天宇建设工程有限公司，住所地永州市祁阳县浯溪镇窑背岭路12号。法定代表人：柏承华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭五林（该公司员工），男，汉族，1968年12月20日出生，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。委托诉讼代理人：莫社平，湖南九子龙律师事务所律师。申请人永州市李达中学与被申请人湖南省天宇建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。永州市李达中学称，永州仲裁委员会作出的永仲决字（2018）第512号裁决部分裁决事项超裁，在仲裁程序上违反法定程序，且裁决损害了社会公共利益，1、整个仲裁过程中被申请人自始未提出要求申请人支付合同停工之日起的资金占有期间的利息，但仲裁庭在裁决中却超出仲裁请求范围，裁决申请人支付利息62,833.7元。2、根据《永州仲裁委员会仲裁规则》“仲裁庭应当在组庭后四个月内作出仲裁裁决，但对专门性问题作出鉴定的期间和延期审理的期间不包括在内”。本案从组庭到作出裁决长达14个月零11天，扣除鉴定时间4个月零21天，还超出审限近6个月才作出裁定。3、本案当事人双方签订的《师生食堂施工合同》不能履行的原因是政府决策，属于情势变更，不是申请人单方违约造成，申请人主观上不存在过错，但裁决枉顾情势变更的事实，径行裁决申请人按工程可得利益损失评估金额的70%即868,803.01元向被申请人支付可得利益损失，将严重影响校园维修和教学设施设备的购置，损害了不特定多人的利益，违背了社会公共利益。湖南天宇建设工程有限公司称，1、被申请人虽未在仲裁申请书中具体载明资金占用利息，但是其中“等共计364.64万元”用语表明，被申请人的申请显然包含了占用资金利息等直接损失，因为合同可预期利息都要求赔偿，直接经济损失不可能不要求赔偿，而裁决的赔偿数额远低于申请的364.64万元，在申请范围之内，不存在超范围裁决的问题。2、被申请人不履行合同显然不属于情势变更的情形，双方于2018年5月27日签订施工合同前，改变李达中学的学校建设的计划、方案经2018年1月25日的市政府专题会议就早已确定，并不是在合同履行过程中才出现。申请人的工程项目于2月6日正式公开招投标，被申请人竞标成功，直到5月27日司法双方签订合同，随后被申请人又按申请人要求组织一系列进场施工准备工作，直到8月7日被通知停工，期间时间长达半年多；申请人对政府改变学校建设的方案是不可能不能预见的，如果真的有损失，也完全是被答辩人自己造成的。3、裁决申请人赔偿合同可预期利益，损害了国家和公共利益更属无稽之谈，毫无事实法律依据。经审查查明，2020年3月7日，永州仲裁委员会作出永仲决字（2018）第512号仲裁裁决书，裁决：1、解除湖南省天宇建设工程有限公司与永州市李达中学于2018年5月17日签订的《师生食堂施工合同》；2、永州市李达中学退还湖南省天宇建设工程有限公司竞标工程佣金37,260元，限本裁决书生效之日起十五日内履行；3、永州市李达中学支付湖南省天宇建设工程有限公司前期发生费用557,165.00元、已做工程造价355,121.17元，两项合计912,286.17元，以及利息62,833.7元，限本裁决书生效之日起十五日内履行；4、永州市李达中学支付湖南省天宇建设工程有限公司可得利益损失868,803.01元，限本裁定书生效之日起十五日内履行；5、驳回湖南省天宇建设工程有限公司的其他请求。申请人永州市李达中学不服，向本院申请撤销仲裁裁决。另查明，2018年2月6日，被申请人通过公开竞标竞得申请人李达中学食堂建设工程，中标金额为9,547,285.86元，2018年3月16日支付竞标佣金37,260元。2018年4月9日被申请人缴纳履约保证金95万元，2018年5月17日申请人与被申请人签订《师生食堂施工合同》，合同约定：“一、工程概况，1．工程名称：李达中学食堂建设项目。2．工程地点：永州市李达中学。二、开工日期，计划开工日期：2018年5月21日（具体开工时间以开工令载明的时间为准），计划竣工日期：2018年11月20日；四、签约合同价为9,547,285.86元，”。签订合同后，被申请人组织进场施工并进行了一系列的前期准备工作：砌隔离墙、建项目部办公区、清理平整场地施工，聘请消防、水电、土石方台机、装修施工队伍等。而后申请人根据2018年1月31日《永州市人民政府关于研究潇湘技师学院老校区办学等有关问题的会议纪要（永府阅［2018］8号）》的要求，于2018年7月16日由永州市教育局向永州市政府请求，请求将原计划用于食堂新建项目的专项资金用于校园维修等其他项目。由此，2018年8月7日申请人要求监理公司（湖南国林项目管理有限公司）向被申请人下发了一份《监理工程师通知单》，要求停止与李达中学师生食堂项目建设的一切工作。被申请人认为申请人单方违约造成合同无法继续履行，向永州仲裁委员会申请仲裁，要求申请人：1、退还被申请人先期缴纳的竞标工程佣金37,260元，给付被申请人前期工程款506,863.08元，赔偿被申请人为履行合同而已经实际支付的费用1,109,500元、单方解除合同可得利益损失200万元，以上赔偿及应退款等共计364.64万元；2、仲裁费用由申请人承担。本院认为，本案的焦点问题是：一、仲裁裁决是否超过仲裁协议范围；二、仲裁程序超审限，是否违反法定程序，足以推翻仲裁裁决；三、仲裁裁决是否违背社会公共利益。一、被申请人虽未在仲裁申请书中具体写明资金占用利息，但是其中“等共计364.64万元”用语表明，被申请人的申请包含了占用资金利息等直接损失，被申请人在申请仲裁时计算利息尚不确定，资金占用利息应已包含在被申请人申请仲裁时的损失计息范围之内；同时，仲裁裁决的总金额低于被申请人申请仲裁时请求的总金额。因此，对申请人主张仲裁裁决超过仲裁协议范围，本院不予采信。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。永州仲裁委员会虽然超出审限作出仲裁裁决，但是并没有影响案件的正确裁决。因此，永州仲裁委员会超出审限作出仲裁裁决并不属于《中华人民共和国》第五十八条规定的违反法定程序的情形，不足以推翻仲裁裁决。三、社会公共利益一般是指关系到全体社会成员或者社会不特定多数人的利益，主要包括社会公共秩序以及社会善良风俗。本案中，申请人因单方解除合同，赔偿被申请人可得利益损失，并没有损害社会全体成员或者社会不特定多数人的利益，也没有证据证明该赔偿损害了申请人正常教学管理秩序或者学生正常接受学校教育的权利，因此，该可得利益损失的赔偿既未损害社会公共秩序，也未损害社会的善良风俗。更未违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人永州市李达中学的申请。本案案件受理费400元，由申请人永州市李达中学负担。审 判 长 魏 蓉人民陪审员 何 云人民陪审员 张海玲二〇二〇年八月十日书 记 员 伍世兴
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初695号 原告：罗爱钗（曾用名罗艾钗），女，1973年11月8日出生，汉族，住遂昌县。 被告：黄孔明，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告罗爱钗诉被告黄孔明民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月11日提起诉讼，诉请：1.被告归还借款44000元及利息（按月利率1%计算至款还清日止，其中30000元从2013年4月10日开始计算，14000元从2013年11月25日开始计算，至起诉日利息约37000元）；2.本案的诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年4月10日，被告黄孔明向原告罗爱钗借款3万元，并出具借条，约定月息1分，定期1年，2013年4月10日到2014年4月10日归还。2013年11月25日，被告又向原告借款1.4万元，借期、利率与前述借款一致，也向原告出具借条为据。借款到期后，原告多次向被告主张还本付息，被告分文未付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄孔明于本判决生效之日起十日内归还原告罗爱钗借款本金4.4万元及利息（利息按年利率12％计算至款还清日止，其中3万元的利息从2013年4月10日起算，1.4万元的利息从2013年11月25日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由被告黄孔明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蓝玉红 人民陪审员  孟冬萍 人民陪审员  潘 珍 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  李子宸 书 记 员  何 祎