云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7567号上诉人（原审原告）：云南开放大学，住所：云南省昆明市学府路113号。法定代表人：郑毅，该校校长。委托诉讼代理人：汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔姮，北京大成（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴嫚，女，1987年1月29日出生，傣族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨艳，云南匠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿贵忠，云南匠诚律师事务所律师。上诉人云南开放大学因与被上诉人吴嫚返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人云南开放大学的委托诉讼代理人汪树、崔姮，被上诉人吴嫚的委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人云南开放大学上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.判令本案由昆明市呈贡区人民法院继续审理。事实和理由：一、被上诉人无法定或约定的合法依据强行占据上诉人房屋，上诉人的起诉主张属于侵权之诉，而非合同之诉。首先，双方的租赁合同期限届满而终止，双方权利义务已经履行完毕。上诉人按照相关要求重新进行招投标，被上诉人曾参与招投标但未中标。新中标人进入前，被上诉人利用先前使用房屋的便利条件强行占据涉案房屋，拒绝搬离。被上诉人的行为构成侵权，上诉人提起了搬离房屋的侵权诉求。其次，涉案房屋位于呈贡区，该案应由呈贡区法院受理审判。再次，一审法院认为本案纠纷系原租赁合同引起的争议，判定为合同争议纠纷，作出适用约定管辖的认定，属事实认定错误，作出的裁定错误。二、被上诉人超过期限提出管辖权异议，应依法不予受理，驳回其管辖异议申请。2019年11月21日，上诉人向一审法院起诉，法院组织诉前调解，但未成功。2020年1月17日，立案程序完毕。一审法院送达起诉状副本后，确定第一次开庭时间为2020年3月17日，因××疫情原因同批次中部分被告不能出庭，一审法院调整第二次开庭时间为4月8日。2020年4月3日，一审法院告知被告提出管辖权异议，2020年4月8日，一审法院作出了驳回起诉的裁定，该裁定书没有说明被上诉人的答辩期或提出管辖权异议的时间。因此，被上诉人的一审答辩期应该在2020年3月17日前届满，被上诉人提出的管辖权异议已经超出申请期限。一审法院引用的《仲裁法》第二十六条，被上诉人的管辖权异议申请也须在2020年3月17日前提出。综上所述，一审法院对本案基础法律关系的认定错误，作出的裁定错误，应当依法予以撤销；被上诉人超过规定的期限提出管辖权异议的申请，应当依法给予驳回。请求二审法院支持上诉人的如上诉请。被上诉人吴嫚辩称，一、本案实为房屋租赁合同纠纷。被上诉人承租了上诉人的商铺，合同第九条对争议解决方式约定为，本合同在履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成时向昆明仲裁委员会申请仲裁。双方的租赁合同到期后，没有续约，也未达成新的约定，但被上诉人仍继续使用房屋，应视为双方建立了不定期租赁合同关系。合同法第236条规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的原租赁合同有效，但租赁期限为不定期。合同中争议条款的约定对双方有约束力，根据民事诉讼法解释的第215条规定，人民法院应当告知上诉人向仲裁机构申请仲裁。另外，上诉人对涉案房屋违法招投标，现正处于相关部门的调查阶段。二、被上诉人超出期限提出管辖异议有正当的理由。因为当时处于××防控期间，一审法院第一次送达是用电子送达方式，当事人为自然人，没有能力完全了解和知晓案件的相关情况；一审法院第二次调整开庭时间时，送达了书面的法律文书后，我方才完全知晓案件的情况，委托了代理人，正式向法院提出了管辖权异议的申请。三、根据民事诉讼法的相关规定，当事人没有在提交答辩期间内提出管辖权异议，并不能产生提出管辖权异议的法律后果。四、一审法院的法官在开庭前有主动审查本院对案件有无管辖权的职责，不能以当事人未在答辩期内提出申请而放弃履行法官的义务。综上，一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定符合法律规定，请求二审法院予以维持。一审法院于2020年1月17日受理后，被告提出异议，认为双方在所签订的《云南省省级行政事业单位国有资产出租合同书》第九条争议的解决方法中约定：“本案合同履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成时，按下列第①种方式解决：①昆明仲裁委员会申请仲裁②甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。”双方的约定已经能够确认本案合同纠纷应提交昆明仲裁委员会仲裁。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”，本案原告诉请的搬离租赁商铺、租金占用损失均系履行前述出租合同书所引发的争议，前述仲裁约定符合法律规定、系双方真实意思表示，故原告云南开放大学应当向昆明仲裁委员会申请仲裁。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定：“驳回原告云南开放大学的起诉。”本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”经审查，上诉人云南开放大学与被上诉人吴嫚签订的《云南省省级行政事业单位国有资产出租合同书》，该合同第九条约定：“本案合同履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成时，按下列第①种方式解决：①昆明仲裁委员会申请仲裁②甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。”被上诉人吴嫚在开庭前向一审法院提出了异议，符合双方的合同约定及上述规定，本院予以支持。综上，上诉人云南开放大学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年八月十日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷