江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4791号原告：许新华，女，1978年3月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：张磊，男，1987年11月15日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。被告：朱红，女，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。负责人：张献忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：史威，该公司员工。原告许新华与被告张磊、朱红、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日进行了证据交换，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，经许新华申请，本院依法追加朱红为本案被告，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告许新华，被告朱红，被告张磊的委托诉讼代理人方再兵，被告保险公司的委托诉讼代理人史威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新华向本院提出诉讼请求：1.判令张磊、朱红、保险公司赔偿其车辆维修费25700元、车辆折旧费10000元、评估费1285元、租车费6000元、处理事故误工费1600元、合计44585元；2.本案诉讼费、保全费由张磊、朱红、保险公司共同负担。事实和理由：2019年6月25日，张磊醉酒后驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，在无锡市锡山区华夏紫汀苑小区33-36幢旁交叉路口由东往北转弯时，撞击许新华停放在停车泊位的号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，致两车损坏。事发后张磊驾车逃逸，后被公安机关抓获。经认定由张磊负事故全部责任。苏Ｂ×××××小型轿车向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），各方对许新华主张的各项赔偿费用协商无果，故许新华诉至法院。被告张磊辩称，其对事故发生事实无异议，修理费金额应以江苏方正保险公估有限公司无锡分公司出具的公估报告确定的维修费金额为准，车辆折旧费、误工费无法律依据，租车费过高，没有相应票据，也没有相应法律依据。被告保险公司辩称，张磊醉酒后驾驶车辆且事发后逃逸，其不承担赔偿责任。经审理本院查明事实如下：一、2019年6月25日，张磊醉酒后（经鉴定：血液中乙醇含量为112ｍｇ／100ｍｌ）驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，从小区外进入无锡市锡山区安镇街道华夏紫汀苑小区后，在华夏紫汀苑小区33-36幢旁交叉路口由东往北转弯时，撞击许新华停放在停车泊位的号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，致两车损坏。事发后张磊驾车逃逸，后被公安机关抓获。经认定由张磊负事故全部责任。交通事故认定书道路交通事故证据及事故形成原因分析载明：“无锡高吉司法鉴定所鉴定意见书锡高吉【2019】痕鉴字第606号证实：苏Ｂ×××××小型轿车车头左侧与苏Ｂ×××××小型轿车车身右侧中后部碰撞可以成立”。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时上述保险均在保险期间内。二、事故发生后，许新华自行委托江苏律成评估鉴定服务有限公司（以下简称律成公司）对苏Ｂ×××××小型轿车维修价格进行公估。2019年7月18日，律成公司出具公估鉴定报告书，扣除残值后，评定维修费金额为25700元。许新华已支付公估费1285元。庭审中，张磊对该公估报告提出异议并申请重新进行鉴定。三、根据张磊的申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称方正公司）对苏Ｂ×××××小型轿车维修价格重新进行公估。2019年10月30日，方正公司出具公估鉴定报告书，评定结论为：苏Ｂ×××××小型轿车车辆损失价格为17700元。比对律成公司及方正公司出具的公估报告书，方正公司未对部分项目进行认定，主要为：1.后减震器（左）1900元；2.后下摆臂（左）970元；3.后桥架梁1800元；4.后保3500元。此外，律成公司认定工时费为6900元，残值170元，方正公司认定工时费为7000元，残值118元。庭审中，许新华称其对方正公司公估报告书存在异议，并称方正公司不专业，本院询问其具体理由，许新华称“就是不专业，没有什么的”，后经询问其又称“不想说”。本院联系方正公司，方正公司工作人员暨案涉方正公司公估报告书鉴定人员冯某，1.方正公司派员会同原被告双方至车辆停放地复勘，根据受损车辆照片及事故撞击部位受损情况，标的车辆苏Ｂ×××××小型轿车受撞击位置为车身右后侧，损坏部位为车身右侧；2.经复勘，左后减震器、左后下摆臂、后桥架梁三项未发现明显损坏和达到需要更换的程度，后保险杠倒车雷达底座损坏，但仅需要更换雷达底座，不需更换后保险杠总成；3.律成公司公估报告确定的维修项目均已经进行了更换，但其从车辆维修单位了结情况获悉，上述所有零配件的更换都是按车主许新华的意愿和要求进行的，方正公司认为存在过度维修的情况。四、关于许新华主张的车辆租金，庭审中，许新华举证了朱良出具的租车证明、转账记录、微信收款记录，庭审中，许新华称其与钱玉叶是朋友关系，钱玉叶并不从事租车业务，因案涉事故许新华无车可用，钱玉叶将其车辆租给了许新华，每天200元，租期30天，合计租金6000元，该6000元租金通过微信转账给了钱玉叶的丈夫朱良。五、事发时苏Ｂ×××××小型轿车登记所有人为浙江大搜车融资租赁有限公司无锡分公司（以下简称大搜车公司），由朱红以融资租赁方式从大搜车公司处购得上述车辆，事发后苏Ｂ×××××小型轿车已办理过户手续，现苏Ｂ×××××小型轿车车辆登记所有人为朱红。张磊与朱红系夫妻关系，张磊驾驶上述车辆期间发生了交通事故。保险公司补充提供了投保单及商业险条款，其中保险条款第二十四条第二项第一款约定，事故发生后，驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，投保单加盖有大搜车公司公章。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、律成公司公估报告、方正公司公估报告、租车证明、转账记录、微信收款记录及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，许新华因交通事故车辆受损，依法有权获得赔偿。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时张磊醉酒驾驶上述车辆发生了交通事故，事发后驾车逃逸，但上述情况并非保险公司在交强险范围内拒赔的理由，保险公司仍应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据商业险保险条款约定，张磊存在事发后驾车逃逸情节，应由张磊承担相应赔偿责任，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。许新华主张朱红对各项赔偿损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于许新华主张的赔偿费用：1.车辆维修费，律成公司作出的公估鉴定报告书，系许新华自行委托鉴定得出，经重新鉴定，方正公司认为案涉车辆存在过度维修情况并进行了说明，结合案涉车辆撞击部位及受损情况，具有合理性。许新华认为方正公司鉴定不专业，亦未讲明具体不专业的内容。综上，本院对律成公司做出的公估报告书不予采信，对方正公司作出的公估报告书予以确认，苏Ｂ×××××小型轿车车辆损失价格认定为17700元，因委托律成公司进行公估鉴定产生的公估费1285元，由许新华自行负担，因委托方正公司进行公估鉴定产生的公估费1462元，张磊明确表示该费用已由其预交，由其个人进行负担，本案中不再理涉；2.关于车辆租金，许新华主张按照每天200元的标准计算租金，仅提供了钱玉叶出具的租车证明、微信转账记录，钱玉叶并非专门从事车辆租赁业务，现有证据尚不足以证明租赁关系真实性。考虑到许新华的车辆属于个人使用，在车辆修复期间会产生合理的替代交通工具的费用，对该部分应酌情予以支持。苏Ｂ×××××小型轿车车辆维修期间为28天，有启悦公司情况说明为证，本院予以确认。综上，本院酌定替代性交通工具费用为2240元（计算标准：按出差期间市内交通费标准每天80元计算28天）。3.关于误工费，许新华未提供相应证据证明，本院不予支持。4.车辆贬值损失，许新华未提供相应证据证明具体损失，本院亦不予认定。综上，许新华因案涉交通事故产生的各项赔偿费用合计19940元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，超出部分17940元由张磊承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿许新华2000元；二、张磊于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿许新华17940元；三、驳回许新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，保全申请费370元，合计620元，由许新华负担342元，由保险公司负担28元，由张磊负担250元（许新华同意其预交的上述278元本院不再退还，由保险公司、张磊于本判决生效之日起10日内分别向许新华支付28元和250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡益新二〇二〇年八月十一日法官助理 孙玉龙书 记 员 安梦琪