wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执845号 申请执行人:韩凯，男，1969年2月15日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。 申请执行人:高瑞明，男，1953年7月6日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。 申请执行人:宋雷，男，1976年2月2日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。 申请执行人:宋则宽，男，1959年3月8日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。 被执行人:徐晓娟，女，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人韩凯、高瑞明、宋雷、宋则宽与被执行人徐晓娟追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2019）皖1324民初5416号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告徐晓娟拖欠原告韩凯、高瑞明、宋雷、宋则宽工资款44000元，已经偿还1560元，剩余42440元于2019年12月30日之前偿还韩凯、高瑞明、宋雷、宋则宽。案件受理费450元，由徐晓娟负担。 本院立案执行后，1、本院于2020年5月8日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、少量互联网银行存款已被冻结，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过约谈方式将被执行人少量互联网银行存款已被冻结，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初5416号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5416号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 殷 毅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3720号原告：胡素华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。被告：陈杰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王豪，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿满，湖北法正大律师事务所律师。原告胡素华与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡素华及其委托诉讼代理人任旭鹏，被告陈杰的委托诉讼代理人王豪、耿满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡素华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金200万元，并支付利息（利息以200万元本金为基数，自2014年1月17日起按年利率6%计算至全部债务清偿完毕时止）；2.被告负担本案的案件受理费。事实和理由：陈杰原是中国银行襄阳分行职工，胡素华、冀大祥夫妇因办理银行业务与陈杰认识。2014年1月，陈杰向胡素华、冀大祥夫妇借款200万元用于短期资金周转。2014年1月17日，胡素华向陈杰指定的吴洪涛（陈杰的弟媳）账号62×××49转账出借现金200万元，同日陈杰向胡素华出具借条一份，载明借款金额、收款账号及陈杰的身份证号码。原告出借款项后，多次催促陈杰及时偿付，陈杰以资金周转困难为由，至今一直没有偿还本金和支付利息。被告陈杰辩称，原告所称的本案借款在当天已经全部还清，双方不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月17日，陈杰向胡素华出具借条，内容为“今借胡素华现金贰佰万元整（￥2000000.00元），注：转入62×××49吴洪涛帐户（指定转入）”。另查明，吴洪涛系陈杰的弟媳。账户62×××54系吴洪涛于2013年11月24日在中国银行襄阳分行营业部开设，主账号为57×××95，该账户于2014年1月9日向胡素华566XXXX64的中国银行账户转账12万元，于同年1月17日转账200万元，于1月18日转账4万元，于1月28日转账4万元。庭审中，胡素华陈述其不认识吴洪涛，且不记得向吴洪涛银行账户转账200万元的具体时间，具体以转账记录为准，又称转账和出具借条均在中国银行襄阳分行营业部；陈杰的委托诉讼代理人陈述其不清楚何时收到200万元，但是在2014年1月17日将200万元退还胡素华。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间民间借贷合同成立并生效需具备两个要件，一是双方之间存在借贷合意，二是款项实际交付。本案所涉借款金额巨大，胡素华要求陈杰偿还200万元和支付利息，但其仅凭借条起诉而未提供付款凭证，陈杰辩称借款在当天已经全部还清，其委托诉讼代理人虽然认可收到借款200万元，但又称200万已退还，故胡素华应对其向陈杰实际提供款项负有举证责任，并就收到吴洪涛银行账户转账200万元作出合理说明，但胡素华并提交证据证明其实际交付200万元，也未对收到200万元作出解释，应当承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡素华的诉讼请求。案件受理费28880元，减半收取计14440元，由原告胡素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年八月二十四日书记员  魏 柳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执775号 申请执行人：查树桐，男,1968年1月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：胡光亮，男,1968年4月16日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初5773号民事判决书立案执行的查树桐与胡光亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为货款29187元及逾期付款损失，负担案件受理费265元，支付迟延履行期间的债务利息并负担执行费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、分别采取了3次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下仅有银行存款4141.31元已扣划并过付，无网络资金、证券、保险、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产。网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下无其它不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2020年8月24日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并提出书面申请同意该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为4141.31元。 本院认为，该案自立案执行至今已近6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供财产线索。申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5773号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年八月二十四日 书记员  盛兆钰
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行审24号 申请执行人成都市双流区综合行政执法局。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段139号。 法定代表人刘伟，局长。 委托代理人杨国强，系工作人员。 被申请执行人刘涛，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。 成都市双流区综合行政执法局于2019年12月13日作出双综（国土）罚字[2019]第11号《行政处罚决定书》，对被申请执行人刘涛作出行政处罚：1.责令刘涛退还非法占用的2.36亩土地给原集体经济组织（金桥镇鲢鱼村7组）；2.责令刘涛限期15日内拆除不符合我区土地利用总体规划面积2.36亩内新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。因被申请执行人刘涛在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人成都市双流区综合行政执法局向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查,现已审查完毕。 本院认为，申请执行人申请执行的行政行为执法主体正确、认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行成都市双流区综合行政执法局于2019年12月13日作出的双综（国土）罚字[2019]第11号《行政处罚决定书》。 限被申请执行人刘涛在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，将强制执行，并由成都市双流区综合行政执法局组织实施。 审 判 长  王 璇 审 判 员  李 虹 审 判 员  张 超 二〇二〇年八月十一日 法官助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1780号 原告：叶玉玲，女，1979年1月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：李胜军，男，1973年12月19日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告叶玉玲与被告李胜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉玲到庭参加诉讼，被告李胜军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶玉玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金194200元及利息23016元（2018年12月1日起至2019年12月1日止的利息），并自2019年12月2日起至还清借款本金之日止按月利率1%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，于2018年12月1日向原告借款122400元，于2019年2月20日向原告借款71800元，约定月利率1%，借款期限均为一年。但借款到期后，被告未还本金，亦未支付利息。 被告李胜军未作答辩。 原告叶玉玲围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、借条原件、银行流水作为证据，被告未到庭质证，本院审查后依法予以确认。 被告李胜军未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告李胜军因资金周转需要向原告借得60000元，2016年2月20日，被告再次向原告借得23200元。庭审时，原告称上述两笔借款双方均约定了月利率3%，借期一年，到期未还，被告则将未付利息计入本金后重新出具借条，借期仍为一年，如此反复。第一次借款后被告支付了15000元利息，第二次借款实际的借款金额为30000元，但因尚有第一笔借款的未付利息，因此扣除应付利息，实际仅支付了23200元借款本金。第二次借款后，被告仅支付了3000元利息。为促使被告尽快还款，原告同意将利息计算标准变更为月利率1%，因此，2018年12月1日，被告针对第一笔60000的借款，加入未付利息（按月利率3%计算）重新向原告出具了本案122400元的借条，言明后续利息按月利息1200元（约合月利率1%）计付，借期一年；2019年2月20日，被告就第二笔30000元的借款，加入未付利息（按月利率3%计算）重新向原告出具了本案71800元的借条，言明后续利息按月利息718元（合月利率1%）计付，借期一年。此后，被告未还本或付息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告应予偿还。原告关于前期利息计算标准及前期利息计入后期本金重新出具借条的陈述，符合常理亦能自圆其说，结合转账记录及借条综合分析，本院认为原告陈述具有高度盖然性，予以认定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款本金应按实际出借的金额进行认定，已经支付的利息仅支持不超过月利率3%的部分，未支付的利息仅支持未超过月利率2%的部分，前期利率超过年利率24%的，超过部分的利息不能计入后期本金。因此，本院确认被告共向原告借得83200元，共计支付了18000元利息，为方便计算，该部分利息按月利率3%计算，可认定为60000元借款本金10个月的利息，此后至2018年11月30日按月利率2%计算60000元借款本金的利息，自2018年12月1日起至还清借款本金之日止按月利率1%计算后期利息；23200元借款本金则自借款之日起至2019年2月19日止按月利率2%计付利息，自2019年2月20日起至还清借款本金之日止按月利率1%计算后期利息。前期利息均不计入后期本金。被告李胜军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜军偿还原告叶玉玲借款本金83200元； 二、被告李胜军向原告叶玉玲支付以60000元借款本金为计算基数，自2016年3月29日起至2018年11月30日止按月利率2%计算的利息； 三、被告李胜军向原告叶玉玲支付以60000元借款本金为计算基数，自2018年12月1日起至还清该部分借款本金之日止按月利率1%计算的利息，息随本清； 四、被告李胜军向原告叶玉玲支付以23200元借款本金为计算基数，自2016年2月20日起至2019年2月19日止按月利率2%计算的利息； 五、被告李胜军向原告叶玉玲支付以23200元借款本金为计算基数，自2019年2月20日起至还清该部分借款本金之日止按月利率1%计算的利息，息随本清； 六、上述第一、二、三、四、五项，限在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4558元，由被告李胜军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  袁 慧 人民陪审员  易春华 二〇二〇年八月三日 代理书记员  罗 莉
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执674号申请执行人陈锡芹，女。被执行人熊召桂，女。本院在执行申请执行人陈锡芹与被执行人熊召桂合同纠纷执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年八月二十六日书 记 员  柯溪浩
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4824号原告：严德义，男，1949年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：杨照飞，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，国浩律师（南京）事务所律师。被告:莫昌全，男，1952年09月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告严德义与被告莫昌全民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月05日立案。原告严德义于2020年08月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严德义撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严德义撤诉。案件受理费50元，由原告严德义负担。审判员  杨纯万二〇二〇年八月十二日书记员  王 芳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2344号原告：熊发林，男，1966年5月21日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：黄山，安徽熊小平律师事务所律师。被告：束树林，男，1972年8月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。原告熊发林与被告束树林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊发林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月至2019年2月1日，原告在芜湖县欣悦公馆一标段工地帮被告束树林做木工代班，工资合计8万元，2018年底被告已付5万元，下欠3万元整，于2019年2月3日写下承诺书，下欠的工资于2019年8月左右全部付清，但一直未付，故诉至法院，请依法判准原告的请求。被告束树林辩称：欠原告的工资情况属实，原告在工地没有尽到管理责任，造成木工作业有返工的情况，给我造成了损失，原告对此要负责任。本院经审理查明事实如下：2018年8月，被告束树林聘请原告熊发林在芜湖县欣悦公馆一标段做木工代班，月工资为15000元，2019年2月1日结束，工资合计80000元，已付50000元，下欠30000元，被告束树林于2019年2月3日承诺，余下工资于2019年农历8月左右付清。但被告至今尚未支付。本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告的工资，显属不当，理应及时支付。至于被告辩称因原告工作未尽责，造成返工，产生损失，被告可以另行主张。原告要求被告支付拖欠的工资30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告束树林于本判决生效之日起十日内给付原告熊发林工资款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告束树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陆立新二〇二〇年八月二十六日书记员  蒋 飞附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终508号上诉人（原审被告）：重庆创大地产集团有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号6楼，统一社会信用代码915001037717815464。法定代表人：冷祯军，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆市江津区白沙镇云鼎未来城小区业主委员会，住所地重庆市江津区白沙镇白沙大道138号。负责人：赖思均，主任。上诉人重庆创大地产集团有限公司与被上诉人重庆市江津区白沙镇云鼎未来城小区业主委员会建筑物区分所有权纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出(2020)渝0116民初7083号民事裁定，驳回重庆创大地产集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆创大地产集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆创大地产集团有限公司上诉称，按照《民事诉讼法》的相关规定，本案不属于专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人向人民法院起诉，请求确认坐落于重庆市江津区白沙镇白沙大道138号的云鼎未来城小区负一层平面图标的“设备用房”、“储物室”以及“其他”用房属于小区业主共有；确认上诉人将前述第一条诉讼请求所列的房屋出租自2015年6月起所获取的收益全部归业主共有；判令上诉人将前述第二条所获得的全部收益56万元移交给被上诉人管理等。本案系建筑物区分所有权纠纷，属于物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案建筑物位于重庆市江津区白沙镇，故重庆市江津区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月七日书记员  高广楠
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0982刑初299号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人邓广玉，男，1994年11月5日出生于广东省化州市，公民身份号码440************213，汉族，中专文化，无业，住所地化州市***********号。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月15日被刑事拘留，2020年7月22日被取保候审。化州市人民检察院以化检一部刑诉［2020］Z212号起诉书指控被告人邓广玉涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员梁嘉荣出庭支持公诉，被告人邓广玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月12日21时许，被告人邓广玉饮酒后无证驾驶粤K*****号普通二轮摩托车搭载邓翔元由化州市北京桥往广伦山红绿灯方向行驶，当行驶至G325线化州市********时，碰撞上前方同方向由吴熙俏驾驶的粤K*****号小型轿车，造成邓广玉受伤及小轿车损坏的道路交通事故。经对邓广玉抽取血液检验，邓广玉血液中乙醇含量为112.10mg/lOOml，符合醉酒危险驾驶标准。公诉机关认为，被告人邓广玉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓广玉具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人邓广玉拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人的照片及户籍信息，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，酒精测试仪结果单、抽血照片、血样提取登记表、鉴定委托书、司法鉴定意见书、评估报告书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，被告人驾驶证、车辆行驶证及机动车信息查询结果单，被害人身份证、户籍资料、机动车驾驶证、行驶证、保险单，违法犯罪记录查询登记表，被害人陈述，被告人邓广玉的供述与辩解，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、赔偿协议书及《认罪认罚具结书》等证据证实。被告人邓广玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月15日，被告人邓广玉自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。又查明，案发后，被告人邓广玉向被害人吴熙俏赔偿了车辆损失人民币8000元。再查明，被告人邓广玉没有依法取得驾驶摩托车资格。本院认为，被告人邓广玉无视国家法律，没有依法取得驾驶摩托车资格在道路上醉酒驾驶摩托车因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿损失给被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人没有依法取得驾驶摩托车资格驾驶摩托车上路行驶，可对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邓广玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故先行羁押的八日应折抵相应的刑期八日；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李东帅二〇二〇年八月七日法官助理 陈丽珠书 记 员 吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初610号 原告：蒙立辉，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地广西上思县，现住广西上思县。 被告：曾茗，男，1980年2月4日出生，壮族，户籍地广西上思县，现住广西上思县。 原告蒙立辉与被告曾茗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告蒙立辉到庭参加诉讼，被告曾茗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告蒙立辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾茗偿还原告欠款人民币100825元；二、本案诉讼费由被告曾茗承担。事实和理由：2015年12月13日、2015年12月25日、2016年1月4日、2016年1月8日、2016年1月11日、2017年3月22日、2019年11月22日，被告曾茗陆续向原告蒙立辉借款104600元整。后经原告蒙立辉多次催讨，被告曾茗分别于2017年3月24日、2019年12月4日合计还款3775元后，至今再无还款。期间被告曾茗也多次在电话中答应还款，但最终未兑现。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曾茗未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、欠条，证明被告借钱的情况；2、合作协议，证明被告利用合作借口再次借钱；3、账单详情7份，证明转账证明；4、原告与被告曾茗QQ聊天记录，证明被告借钱的情况。 被告曾茗未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾茗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，原告提供的证据1与证据3中2015年12月13日、2015年12月25日、2016年1月4日、2016年1月8日、2016年1月11日、2017年3月22日的6张账单以及证据4互相印证，形成证据链，内容真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信；证据2的合作协议和证据3中的2019年11月22日的账单相互印证，但该证据为原、被告双方的合伙事项，与本案民间借贷无关，本院不予采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告曾茗于2019年11月22日向原告出具《欠条》一份，载明“今借到蒙立辉93600元整，特此立据。欠款人签字：曾茗，，2019年11月22日。”原告于2015年12月13日转账给被告6000元；于2015年12月25日转账给被告50000元；于2016年1月4日转账给被告10000元；于2016年1月8日转账给被告20000元；于2016年1月11日转账给被告7000元；于2017年3月22日转账给被告1600元；以上共计94600元。原、被告双方在QQ聊天记录里再次确认了借款数额为94600元。双方对该笔借款未约定利息。庭审中，原告自认被告曾于2017年3月24日还款1000元，并据此于2019年11月22日结算上述借款后，由被告出具《欠条》。 另查明，原、被告曾于2019年11月22日签订《合作协议》约定双方共同合作销售水泥，当日原告转账给被告10000元，并备注“投资水泥销售合作款”。原告自认2019年12月4日被告转账给其2775元为双方合作销售水泥的分红。 本院认为，关于原告借款给被告的本金认定问题。原告于2015年12月13日至2017年3月22日期间分6次共转账给被告94600元，双方在QQ聊天记录里对此数额予以确认。原告自认被告于2017年3月24日转账给原告1000元用于还款。原、被告双方于2019年11月22日对以上债务予以结算后，由被告出具《欠条》一份，确定被告尚欠原告款项为93600元（94600元-1000元）。原告主张《合作协议》中的出资款项10000元为债务，被告转账给其2775元的合作分红款为还款，但该《合作协议》系原、被告之间的合伙协议，原告对此有争议，应属于合伙协议纠纷，并非本案民间借贷法律关系，关于原、被告之间的合伙协议纠纷，原告可另行提起诉讼。因此对于原告主张出资款项10000元为借款，2775元系还款的理由，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告93600元，原、被告之间的债权债务关系明确，为合法的借贷关系。本案原告已按约定将款项借给被告，履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款。由于双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有随时要求被告归还借款的权利。故对原告要求被告偿还100825元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾茗偿还原告蒙立辉欠款93600元； 驳回原告蒙立辉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1158元，由被告曾茗负担1075元，由原告蒙立辉负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2316元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年八月十日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖常杰
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1171号烟台市福山区门楼镇周家岘村村民委员会：你(单位)与申请执行人于仁刚、于仁国、于淑敏、于仁钦、于仁钱借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）福民门初字第5号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于仁刚、于仁国、于淑敏、于仁钦、于仁钱向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币10000元及利息30000元（暂计）；（2）负担案件受理费1220元、申请执行费人民币518元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月二十四日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执362号申请执行人：云南威信农村商业银行股份有限公司,住云南省昭通市威信县扎西镇人民路29号。法定代理人：曹继辉（董事长）。受委托人姓名：杨桂华，男，汉族，年龄53岁。被执行人：王应春，男性,1974年10月8日生，汉族，住云南省威信县。；胡祖玉，女性,1973年7月10日生，汉族，住云南省昭通市威信县罗布镇罗布村中坝村民小组302号。本院在执行云南威信农村商业银行股份有限公司与王应春、胡祖玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人王应春、胡祖玉应履行如下义务：一、支付申请执行人借款本金50000元、截止2020年3月29日的利息7488.99元，共计57488.99元及按月利率7.322%支付该借款自2020年3月29日起至还清之日止的利息。二、承担诉讼费619元，执行费762元。案件进入执行程序后，执行人员通过打电话和发送彩信的方式向两被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行人员多次与两被执行人联系催缴执行案款两被执行人还是不主动缴纳案款，为此对两被执行人进行了限制高消费。执行员通过本院执行网络查控系统查询两被执行人名下的银行卡、不动产、证券、工商、车辆、保险等登记信息，发现两被执行人银行存款账户仅有零星存款，已将可冻结的银行存款账户全部予以冻结，无证券、车辆、工商、不动产、保险等登记信息。因两被执行人未履行和解长期履行协议，同时督促两被执行人积极履行案件义务，本院已对两被执行人采取限制高消费措施。2020年8月5日，经约谈申请人委托人杨桂华，将执行情况告知申请人委托人杨桂华后，申请执行人委托人杨桂华未能提供两被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序，待两被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综上，被执行王应春、胡祖玉暂无可供执行财产，申请执行人委托人杨桂华同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄天均二〇二〇年八月十日书记员  王宗云
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13011号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：张亚南，女，汉族，1988年2月2日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告张亚南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告张亚南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计66135.13元（截至2020年6月1日止，其中欠款本金50696.05元，利息5695.6元，费用9743.48元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为34×××65。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告张亚南在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告张亚南在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金50696.05元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亚南于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为34×××65的信用卡欠款本金50696.05元及利息、费用（利息、费用以欠款本金50696.05元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告张亚南已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为727元，由被告张亚南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初732号原告：杜婷，女，1994年4月13日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：江苏富垠资产管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号4层401室。法定代表人：陶鹏。原告杜婷与被告江苏富垠资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案。原告杜婷于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜婷撤诉。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审 判 员  时 超二〇二〇年八月十日法官助理  王 典书 记 员  鲁天琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1949号 上诉人（原审原告）：邓兴全，男，1959年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审被告）：灵武市东塔镇东塔村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔村。 法定代表人：余万珍，村主任。 被上诉人（原审被告）：灵武市东塔镇东塔村股份经济合作社，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔村。 法定代表人：余万珍，理事长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李波，男，1987年4月4日出生，汉族，灵武市东塔镇东塔村村民委员会及灵武市东塔镇东塔村股份经济合作社副主任，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人邓兴全因与被上诉人灵武市东塔镇东塔村村民委员会（以下简称东塔村村委会）、被上诉人灵武市东塔镇东塔村股份经济合作社（以下简称东塔村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 邓兴全上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人东塔村村委会和东塔村合作社承担。事实和理由：一、上诉人邓兴全系因被上诉人东塔村村委会和东塔村合作社对上诉人的股数登记有误向二被上诉人提起诉讼。一审法院却以上诉人承包的土地已在2010年被政府征收，故不存在上诉人以土地承包经营权入股东塔村合作社的事实为由驳回上诉人一审诉讼请求，事实认定错误。二、一审法院采纳了上诉人在一审中提交的证明其原始股数按照承包地3.5口人计算的证据，却不支持上诉人要求二被上诉人按照3.5的人口数计算其原始股数并更正核发上诉人股权证书的主张，系适用法律错误。 东塔村村委会及东塔村合作社共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 邓兴全向一审法院起诉请求：1.二被告将原告本户原始股数变更为3.5股；2.被告东塔合作社向原告支付因未变更原始股数造成未分红金额损失110元（2018年未分红金额41元，2019年未分红金额69元）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：邓兴全系灵武市东塔镇东塔村九队村民，1982年家庭联产承包责任制改革中，邓兴全所在的家庭户承包土地3.94亩。1990年至1993年原告按照3.5个分田人口缴纳土地各项税费。2010年，邓兴全承包的土地被政府征收。2016年东塔村委会实行土地股份制改革，东塔村委会将该村村民的集体资金（包括村集体土地征地补偿款、政府补助及其他集体资金的收益等）按照1982年各户的分田人口为标准分配至各户，各户再以所分得的集体资金入股东塔合作社，实行一人一股。经东塔村村民大会讨论形成股权分配方案，决定以2002年“三提五统”表册所载缴费人口作为确定分田人口的依据，确定邓兴全所在的家庭户的分田人口为3人，其在东塔合作社应享有的原始股数为3股。 一审法院认为，土地承包经营权入股是指在承包期内，承包方将土地承包经营权量化为股份，以股份入股形式与他人共同生产，按股分红。本案中，原告邓兴全主张其以东塔村的土地承包经营权入股东塔合作社，并对股权份额、分红提出异议，但事实上，原告所承包的土地已于2010年就被政府征收，自此原告对该部分土地已不再享有承包经营权，2016年东塔村村委会所实施的股份制改革实质是对村民集体财产的分配改革方案，并不存在原告以土地承包经营权入股东塔合作社的事实，故原告据此提出的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邓兴全的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓兴全负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明，一审中上诉人称1982年上半年进行家庭联产承包时其分田人口为3人，下半年上诉人结婚后，村委会考虑到其妻子的情况，又给上诉人分了0.6亩土地。二被上诉人认为上诉人1982年分田人口数为3人，1988年村集体将0.6亩土地出租给上诉人经营。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案系因上诉人认为二被上诉人对其股权确认有误，要求更正原始股数及支付未分红金额损失提起的诉讼。故本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。被上诉人东塔村村委会对村民集体财产实施股份制改革是以1982年分田人口数为基准，以2002年“三提五统”表册所记载的缴费人口数为依据确定每户的原始股数额。上诉人户1982年的分田人口数为3人，上诉人提交的证据也不能证实其2002年按照3.5人缴纳相关费用，故二被上诉人按照2002年分担“三提五统”表册所载人口数确定上诉人户原始股数，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邓兴全负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年八月十日 书记员  苏 芮 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初1937号 原告：泉州市洛江区万安远胜筛网商行，住所地福建省泉州市洛江区万安五金机电商城3栋4-5号店面。 经营者：曹文远。 被告：郑杰锋，男，1986年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告泉州市洛江区万安远胜筛网商行与被告郑杰锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泉州市洛江区万安远胜筛网商行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市洛江区万安远胜筛网商行以郑杰锋已还清相关货款为由，自愿申请撤回对郑杰锋的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市洛江区万安远胜筛网商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市洛江区万安远胜筛网商行负担。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘树玲
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0238刑初88号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人孟干秋（别名孟千秋），男，1982年5月30日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因犯诈骗罪于2014年7月5日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四万元，2017年10月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月28日被巫溪县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。 公诉机关以渝溪检刑诉〔2020〕Z73号起诉书指控被告人孟干秋犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月至5月期间，被告人孟干秋先后四次容留他人吸食毒品。具体事实如下：1月23日，孟干秋在巫溪县宁河街道客如宾宾馆806房间容留雷某吸食毒品；1月24日，孟干秋在巫溪县宁河街道客如宾宾馆806房间容留雷某吸食毒品；5月26日，孟干秋在巫溪县宁河街道凯瑞宾馆2002房间容留雷某吸食毒品；5月27日13时许，孟干秋在巫溪县柏杨街道商城宾馆306房间容留雷某吸食毒品，被公安机关抓获，现场查获吸毒工具壶儿1个、吸管5根、锡箔纸5张、塑料袋2个。经甲基安非他命检测试剂现场检测，孟干秋、雷某的尿液均呈阳性。孟干秋到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人孟干秋的行为已构成容留他人吸毒罪。孟干秋具有累犯情节，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚。孟干秋认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处孟干秋有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人孟干秋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟干秋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孟干秋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2021年1月26日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。） 二、对查获的吸毒工具壶儿1个、吸管5根、锡箔纸5张、塑料袋2个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁淑娅 二〇二〇年八月十二日 书记员  钟 磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1806号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人汪昌洋，男，汉族，1989年08月12日出生，住河南省杞县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人汪昌洋借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人汪昌洋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1806号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1200号申请执行人：吴晓红，女，1982年3月8日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：杨俊超，男，1976年1月12日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初727号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨俊超银行存款190000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××67）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人杨俊超价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平法官助理刘国伟二〇二〇年八月二十四日代书记员 潘宏德
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4026号之一 申请执行人:朱萍，女，汉族，1963年11月1日出生，住成都市成华区。 被执行人：李慧，女，汉族，1967年7月31日出生，住广东省深圳市南山区，公民身份号码号码：510126196707310026。 关于申请执行人朱萍与被执行人李慧民间借贷纠纷一案，本院据以执行的（2019）川0108民初4365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金1996000、利息、受理费、保全费等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人李慧名下有位于深圳市南山区Ｂ-8Ｂ【不动产证明号：粤（2016）深圳市不动产证明第0161875号】房屋一套，本院此前已保全查封了该房屋，因该房屋系被执行人李慧名下唯一一套住房，且该房屋上设定有大额抵押，申请执行人申请暂不处置该房屋。除此以外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年八月十日 书记员  郝 玥
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执异35号案外人：万书生，男，1966年1月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李缄，江苏淮俊律师事务所律师。申请执行人：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：肖俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈二华，江苏凯士曼律师事务所律师。被执行人：淮安市温州侨信房地产有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：唐品东，该公司总经理。本院在执行中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局）与淮安市温州侨信房地产有限公司（以下简称侨信公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人万书生提出异议。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万书生提出异议称：请求中止对申请人所有的、位于苏北大市场商住楼地下车库K73室的强制执行，解除对申请人所有的车库K73室的查封。事实与理由：涉案的K73室车库是申请人万书生于2009年10月从侨信公司和淮安市鑫城物业管理公司处购买的，当时是连同住房一起购买，一起交付给万书生使用的。购买时房屋款和车库款是一起结算的，侨信公司授权鑫城物业公司开具购房款收据、房屋及车库交房通知书。申请人万书生认为，其以当时正常市场价格购买房屋和车库，交清了房款和车库款，房屋和车库实际交付给申请人使用了十几年。但是因为开发商跑路，致申请人无法办理产权证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条等相关法律规定，申请人作为案外人请求法院依法支持异议请求。申请执行人中建七局辩称，现在车库登记在侨信公司名下，中院的执行行为并无不当。被执行人侨信公司未陈述意见。本院经审理查明，中建七局与侨信公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出(2011）淮中民初字第0045号民事判决书，判决：一、侨信公司于本判决生效后三十日内支付中建七局工程款2659496.41元及利息（自2011年6月8日至实际给付之日止，按2659496.41元比照同期银行贷款利率计算）；二、侨信公司于本判决生效后三十日内返还中建七局工程质量保证金500000元；三、驳回中建七局其他诉讼请求。案件受理费43951元，由中建七局负担20000元，侨信公司负担23951元。根据中建七局的申请，本院于2013年3月14日立案强制执行，执行案号为(2013)淮中执字第0074号。同年8月28日本院终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院于2020年4月2日立案恢复执行，执行案号为（2020）苏08执恢15号。本院于2019年7月25日作出（2013）淮中执字第0074号执行裁定，裁定：查封侨信公司名下位于苏北大市场商住楼K41室，不动产权证号200913368；K73室，不动产权证号200913400；K75室，不动产权证号200913402；K76室，不动产权证号200913403；K77室，不动产权证号200913404。本院于2019年8月5日向淮阴区不动产登记中心送达协助执行通知书。查封期限自2019年8月5日至2022年8月4日止。本案争议焦点为：案外人万书生对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本案中，苏北大市场商住楼K73室车库现登记在被执行人侨信公司名下，本院据此权利外观表征查封该车库，不违反法律规定。现案外人万书生以其对该车库享有物权期待权为由提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人万书生没有提供在本院查封之前其与侨信公司已签订合法有效的书面合同，也没有提供支付全部价款的证据，即其所举证据并不符合上述四项要件，故案外人对苏北大市场商住楼K73室车库不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，案外人的异议请求无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回万书生的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐 玮审 判 员  孙亚平审 判 员  黄春丽二〇二〇年八月十八日法官助理  王学波书 记 员  王 霄
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4428号 原告:罗仁中，男，1960年3月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师,特别授权代理。 被告:陈世贵，男，1969年8月28日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：朱贵利，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 原告罗仁中与被告陈世贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仁中及其委托诉讼代理人谭化虎，被告陈世贵的委托诉讼代理人朱贵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗仁中向本院提出诉讼请求：1.判令陈世贵偿还罗仁中借款本金352800元；2.判决陈世贵从2017年6月25日起以352800元为基数按照月利率2%计算支付利息（至2020年5月25日止为246960元）；3.判令诉讼费用由陈世贵承担。事实与理由:2017年4月25日，陈世贵因其生意周转缺乏资金，向罗仁中借392000元（叁拾玖万贰仟元）周转，约定从2017年5月起，每月的25日前还罗仁中19600元（壹万玖仟陆佰元），按还款计划于2018年12月25日之前还款结束，陈世贵出具借据一张（“今借到罗仁中现金人民币（大写）叁拾玖万贰仟元整，借款用途：生意周转，按计划还款”），还款计划二页。借款后，陈世贵分别于2017年5月25日、6月25日按照还款计划按期通过网银（方艳：账户号62×××22）转账19600元给罗仁中，2017年5月、6月陈世贵通过网银行转账合计39200元人民币给罗仁中（账户号：62×××01），此后未履行还款计划还款，到还款日期后，陈世贵未及时归还借款给罗仁中。2018年12月起，罗仁中多次向陈世贵催讨借款，陈世贵以其手头没有钱为由，让罗仁中等几天，这样“等几天”、“再等几天”的回答一直持续至今，陈世贵无法按时归还借款，罗仁中向陈世贵催讨余款未果。2018年12月至2020年5月期间，罗仁中多次向陈世贵催讨余款未果。之后陈世贵短信不回，电话也不接，即使接通，陈世贵也是说“等几天”或匆匆挂掉电话。以上的事实有：借据、还款计划、银行明细、电话通话记录、短信记录、电话录音等证据证实。综上所述，陈世贵从罗仁中处借款，依法应当承担还本义务，在还款计划期限未履行还款义务，应当承担还款本金及本金所产生的利息。为保护罗仁中的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零捌条的规定提起诉讼，请贵院依法支持罗仁中的诉讼请求。 陈世贵辩称，对于借款本金352800元无异议，借款是事实，但双方之间明确约定了不计利息，因此，不应当再计算月利率2%的利息。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，陈世贵向罗仁中出具《借据》一张，载明：今借到罗仁中现金人民币（大写）叁拾玖万贰仟元整（￥392000.00，借款用途生意周转，按计划还款，不计利息。《借据》借款人处陈世贵签字捺印，并附借款人的电话号码及身份证号码。同日，陈世贵向罗仁中出具《收条》一张，载明：今收到罗仁中现金人民币（大写）叁拾玖万贰仟元整（￥392000.00元）。《收条》收款人处陈世贵签字捺印。同时，陈世贵向罗仁中出具《还款计划》，载明：本人陈世贵于2017年4月25日向出借人罗仁中借款人民币（大写）叁拾玖万贰仟元整（￥392000.00元），现向出借人作出如下还款计划：每月还借款总额的5%，即自2017年5月起至2018年12月止每月25日前还款19600元，还款人按照本计划规定时间主动偿还借款，还款人如因本身责任不按本计划书规定支付借款的，还款人负违约责任，并承担相应法律后果。《还款计划》借款人处陈世贵签字捺印并附其身份证号码。 庭审中，罗仁中自认陈世贵于2016年4月25日向其借款410000元，其于同日向陈世贵账户转款410000元。2017年4月25日双方办理结算，确定陈世贵尚欠罗仁中借款本金392000元，双方拟定还款计划。后陈世贵于2017年5月25日、6月30日通过案外人方艳账户向罗仁中账户偿还借款本金共计39200元。 上述法律事实，有当事人陈述及罗仁中提交的罗仁中身份证、《借据》、《收条》、《还款计划》、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》、《贵州兴义农村商业银行股份有限公司瑞金路支行个人账户明细》在卷为据，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈世贵对向罗仁中借款的事实无异议，认可收到罗仁中交付的借款本金392000元，同时对尚欠罗仁中的借款本金352800元亦无异议，故陈世贵与罗仁中之间的借贷关系依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。罗仁中已按约定向陈世贵交付了借款，陈世贵借款后则应按约定期限向罗仁中偿还借款，陈世贵借款后未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，故本院对罗仁中要求陈世贵偿还借款本金352800元的诉请予以支持。 关于利息诉请是否支持的问题。双方在《借据》中约定按计划还款，不计利息，同时在《还款计划》中约定还款人如因本身责任不按计划规定支付借款应负违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，借期内应视为不支付利息，借款逾期后可按年利率6%计算支付资金占用期间利息，故本院对罗仁中要求陈世贵自2017年6月25日起以352800元为基数按月利率2%计算支付利息的诉请不予支持，应自借款逾期之日2018年12月26日起以352800元为基数按年利率6%计算支付利息至借款清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈世贵于本判决生效之日起十五日内偿还罗仁中借款本金352800元，并以352800元为基数自2018年12月26日起按年利率6%计算支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、驳回罗仁中的其余诉讼请求。 诉讼费7419元（其中案件受理费9798元，减半收取4899元，财产保全费2520元），由罗仁中负担1379元，陈世贵负担6040元，由陈世贵直接给付给罗仁中。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗云霞 二〇二〇年八月十日 书记员  贺小桃
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5547号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：王津文，男，1960年6月30日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告王津文物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月六日书记员  高 倩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3130号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥彗律师事务所律师。 被告：严革，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告严革信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤诉。 案件受理费1167元，由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行负担。 审判员  邹胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  牟玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18624号原告：佛山市顺德区怡安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场3066。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：游定坤，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔霆，贵州亿和律师事务所实习律师。被告：李结容，女，1979年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区********，公民身份号码****************。本院在审理原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司诉被告李结容物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司以与被告李结容已缴清案涉所欠费用为由申请撤回对被告李结容的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司自愿撤回对被告李结容的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司撤诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  何序明二〇二〇年七月十五日书记员  李金莲
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1449号 申请执行人扶余市三岔河镇酒歌网络传媒工作室。 经营者孟庆祝，男，1980年8月13日生，汉族，个体，现住扶余市 被执行人陆明，男，1998年10月18日生，汉族，自由职业，现住扶余市 申请执行人扶余市三岔河镇酒歌网络传媒工作室经营者孟庆祝与被执行人陆明服务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2020年6月26日作出（2020）吉0781民初1353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人支给付违约金50000元，案件受理费4400元。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。经审查，符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2020年4月5日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制高消费令等责令等相相关执行法律文书。 本院于2020年8月5日通过全国法院网络执行查控查询被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息。 本院于2020年8月18日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息. 2020年8月18日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有其它财产可供执行。 本院于2020年8月18日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月19日同申请执行人进行书面约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武   宏   伟 审判员 陈英华审判员王长会 二〇二〇年八月十日 书记员 王   洪   泽
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3592号原告：胡凌云，女，1970年12月8日出生，汉族，住枣阳市。被告：李训林，男，1969年6月23日出生，汉族，现住枣阳市。原告胡凌云与被告李训林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告胡凌云于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡凌云的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡凌云撤回起诉。案件受理费708元，减半收取354元，由原告胡凌云负担。审判员  陈晓冰二〇二〇年八月二十七日书记员  肖越升
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50528号原告：陈怡宁，女，2015年2月26日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：庄斐文，系原告陈怡宁母亲，住同原告陈怡宁。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮。原告陈怡宁与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告陈怡宁诉称，原、被告于2019年6月15日签订《健身服务购买协议》，合同内容为被告为原告提供跆拳道及轮滑课程授课，原告一次性支付款项人民币9,400元，共应授课114次，至2020年4月，被告租借经营的授课地房东新邻生活广场介绍，被告已结束租赁合同搬离，被告已无法继续履行合同，截至2020年4月，被告共实际授课41次，剩余未授跆拳道课31次，轮滑课42次。按照合同法符合合同解除的条件，被告应退回课程费6,020元以及2019年10月27日产生的考级费520元。2019年12月15日，原、被告又签订《健身服务购买协议》，合同内容为被告为原告提供轮滑课程授课，原告一次性支付款项6,200元，共应授课110次，由于之前的课程尚未结束，故此次尚未开卡使用，按照合同符合合同解除的条件，应退回课程费6,200元。以上，原告共要求判令被告返还原告课程费12,220元、考级费520元；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告依据双方在《少儿健身购买服务协议》中的约定管辖条款，起诉至本院。但原告住所地在本市黄浦区，被告住所地在本市嘉定区，合同履行地、合同签订地均在本市黄浦区，与本院并无实际联系，故本案不应按照双方约定在本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田亚靖二〇二〇年八月十一日书记员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初433号原告：李某某，女，1969年2月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：徐桂林，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系原告李某某的丈夫。被告：司某某，女，1961年4月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：伍某某，男，1956年2月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两被告的共同委托代理人：沈民健，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。原告李某某诉被告司某某、伍某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人徐桂林，被告司某某和伍某某的共同委托代理人沈民健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2019年2月28日，我因经营理发需要承租被告位于广州市海珠区赤岗街道办事处客村居委会大街XX号地下两房一厅房屋门面，当时议好租金自2019年3月8日开始支付，租金为每月2100元，我当即交纳押金4200元。我于2019年3月5日搬入该门面准备搞装修，当晚我在该门面搞阁楼卫生时，因阁楼无护栏，无电焊扶梯，被告提供的木制楼梯存在安全隐患，我在爬楼梯过程中楼梯滑倒致使我左脚骨折受伤。现我起诉要求判令两被告向我赔偿医疗治疗住院费44021.37元、住院及出院护理费9000元、误工费15750元、营养费3600元、住院伙食补助费1500元、交通费1628.5元、后期治疗费10000元，合计费用85499.87元；本案诉讼费由两被告承担。被告司某某、伍某某共同辩称：我们是夫妻关系，广州市海珠区客村大街XX号房产由我们共同所有。原告李某某于2019年2月28日租赁上述房屋作经营理发店之用，原告李某某于当天支付两个月押金后，我们将已清空的房屋交付给原告李某某使用，交付时该房屋内不存在任何楼梯，此后我们从未过问原告李某某如何使用上述房屋。现原告李某某受伤与房屋结构无关，我们从未向原告李某某出借或提供过任何所谓的“木制楼梯”，我们不存在任何侵权行为，原告李某某因其个人行为不慎摔倒而要求我们赔偿于法无据，恳请法院驳回原告李某某的全部诉讼请求。经审理查明：原告李某某于2019年3月5日因“摔伤致左小腿肿痛半小时”到广东省第二人民医院门诊治疗，经诊断为“小腿挫伤”。原告李某某于2019年3月6日到广州市正骨医院住院治疗，至2019年3月19日出院。广州市正骨医院出具了《出院小结》，载明出院西医诊断为“左胫骨下段，腓骨上段骨折”，出院医嘱为“1、定期复查X片（术后1月、2、3月、6月），如有不适即刻复诊。2、患肢避免负重，复诊后根据骨折愈合情况决定负重时间；避免剧烈活动，注意保护患肢。3、指导患肢适当功能锻炼，加强营养。4、避风寒，慎饮食，调情志。5、全休三个月，住院期间及出院后三月需1人陪护”。原告李某某与被告司某某于2019年4月1日签订《租赁合同》，载明原告李某某租赁位于广州市海珠区客村大街XX号房屋（以下简称：涉案房屋）地下两房一厅作为经营理发店使用；进铺所有的灯、门、锁、洗手间、排水渠，都是完好无缺，可以供正常使用；租赁期为2019年4月1日至2020年3月30日；需交两个月押金4200元和一个月房租2100元，合计6300元。之后，原告李某某向本院提起本案诉讼。庭审中，原告李某某和两被告均确认双方于2019年2月28日达成租赁意向，原告李某某于当日向两被告支付了租赁押金4200元，两被告于当日交付涉案房屋给原告李某某使用，双方于2019年4月1日签订《租赁合同》。原告李某某表示接收涉案房屋时房屋内已有木梯，原告李某某于2019年3月5日晚上在涉案房屋搞卫生，原告李某某搭木梯清理阁楼，当时木梯没有人扶，清理过程中木梯滑落，在木梯上的原告李某某摔下受伤。原告李某某和两被告均确认被告司某某与被告伍某某于1984年12月11日登记结婚，涉案宅基地房屋的登记使用人为被告伍某某，涉案房屋属于两被告的夫妻共同财产。本院认为：原告李某某和两被告均确认双方于2019年2月28日达成租赁意向，原告李某某于当日向两被告支付了租赁押金4200元，两被告于当日交付涉案房屋给原告李某某使用，双方于2019年4月1日签订《租赁合同》，本院予以采纳。原告李某某表示接收涉案房屋时房屋内已有木梯，原告李某某于2019年3月5日晚上在涉案房屋搞卫生，原告李某某搭木梯清理阁楼，当时木梯没有人扶，清理过程中木梯滑落，在木梯上的原告李某某摔下受伤，对此两被告表示交付涉案房屋时房屋内没有木梯，两被告从未向原告李某某出借或提供过任何木梯，且房屋已交付给原告李某某使用，不清楚原告李某某的受伤过程。考虑到双方所签订《租赁合同》中没有注明该房屋中有木梯，原告李某某亦未举证证明由两被告提供该木梯，不足以认定该木梯由两被告所提供。同时原告李某某作为完全民事行为能力人，应谨慎安全使用木梯，现原告李某某于庭审中承认该木梯本身并没有损坏，原告李某某在接收涉案房屋后，在涉案房屋中自行使用木梯时没有人扶梯，因木梯滑落摔下受伤，原告李某某对于自身安全未尽谨慎注意义务，不足以认定两被告对此存有过错。现原告李某某于本案中要求两被告赔偿损失依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。本案受理费1938元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年八月二十八日书记员  谢小敏麦静华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2575号 原告：中赢国财融资租赁（广州）有限公司，住所地：广东省广州市南沙区环市大道中27号819房之一。 法定代表人：黄松健，董事长。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所律师。 被告：许科旺，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中赢国财融资租赁（广州）有限公司与被告许科旺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，中赢国财融资租赁（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中赢国财融资租赁（广州）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初575号 原告：师海峰，男，汉族，1965年7月25日出生，住邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：王书怀，男，汉族，1970年4月10日出生，住邱县。 原告师海峰诉被告王书怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师海峰及其委托代理人郭振峰到庭参加诉讼，被告王书怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及自起诉之日起的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月25日借原告现金40000元，被告为原告书写借条一张，后经多次催要被告以种种理由拒不偿还，特提起诉讼。 被告王书怀未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了借据一份，用以证明被告王书怀借原告款的事实。 被告王书怀没有提交证据。 本院审理查明：原告师海峰称被告王书怀向原告借款40000元，并出具证明一份，证明内容为“今借师海锋肆万元（40000元正），借款人王书怀，2017年11月25日”。2020年8月2日，原告师海峰以多次催要拒不偿还为由诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用与合法的原则，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，并提交了署名借款人王书怀的借款证明一份，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故本院认定被告借原告款40000元的事实存在，被告负有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王书怀于判决生效后十日内给付原告师海峰人民币40000元，自2020年8月2日（起诉之日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，被告王书怀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑学军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 正 附：有关的法律规定： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，并依照本法第六十一条的规定仍没有确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李雪亮，男，1980年12月27日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市卢氏县文峪乡南窑村八组23号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告李雪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,679.35元(截至2019年5月20日的欠款本金49,846.55元，利息7,515.91元，违约金14,219元，账单分期手续费3,097.89元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李雪亮自2007年6月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月20日累计欠款共计74,679.35元未给付。经原告自2017年8月20日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李雪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,846.55元；二、被告李雪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.16元，减半收取计523.08元，由被告李雪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6200号原告：高飞，男，1988年1月15日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：赵璐，男，1980年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙美玲，女，1980年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告高飞与被告赵璐、孙美玲民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经审查，原、被告于2015年7月10日签订《借款合同》，于2017年3月10日签订《借款补充协议》，该补充协议约定：甲方有权追究乙方的法律责任，如有异议甲乙双方可向甲方户口所在地人民法院提起诉讼。本协议与之前所签订的借款合同为不可分割部分同样具有法律效力，相关内容条款以补充协议为准。现原告（甲方）以被告未按约定偿还借款为由诉至法院。本院认为，按照法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《借款补充协议》已明确约定管辖法院为甲方（原告）户口所在地人民法院，内容具体明确，系双方真实意思表示，符合法律规定，故发生争议应按约定向原告户口所在地法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省牡丹江市阳明区法院审理。案件受理费7300元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  郑 芹人民陪审员  王丽艳二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙萌萌
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保729号 申请人：山东秀强门业有限公司，住所地淄博市周村区梅河工业园。统一社会信用代码913703066635448771。 法定代表人：郑菊，经理。 被申请人：山东煊赫建材有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路1266号泰和鑫源国际11层05-1室。统一社会信用代码91371400MA3N3FK910。 法定代表人：刘荣，经理。 被申请人：刘荣，女，1989年6月15日出生，汉族，现住。 申请人山东秀强门业有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东煊赫建材有限公司、刘荣价值190000.00元的财产采取保全措施，申请人山东秀强门业有限公司以中国太平财产保险有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人山东秀强门业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东煊赫建材有限公司、刘荣在其各银行账户内的存款190000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请1470.00元，由申请人山东秀强门业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于海军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈雪 书记员吴昱彤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2298号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人胡剑辉，男，汉族，1980年10月21日出生，住浙江省金华市金东区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人胡剑辉借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人胡剑辉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2298号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1513号 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K（1-1）。 法定代表人：丁增勇，总经理。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司追偿诉讼费一案，本院于2020年6月16日作出的(2020)皖1881民初263号民事判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2020年8月18日移送执行诉讼费100元。案件执行过程中，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初263号民事判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年八月二十四日 法官助理汪伟 书记员魏岚
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1134号 原告：滕万栋，男，1986年4月28日出生，汉族，住清河县。 被告：滕训举，男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 被告：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 原告滕万栋与被告滕训举、殷晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告滕万栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滕万栋撤回起诉处理。 审判员 薛 峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 牛文铎 ——
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁07行终256号 上诉人（原审原告）王庆龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住，公民身份号码。 被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路1872号。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人臧晨光，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托代理人徐建文，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人王庆龙因与被上诉人潍坊市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政行为的相对人或与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具备行政诉讼原告主体资格。本案中，原告诉请要求撤销被告对潍城区的不动产确权登记，而原告提供的诉讼材料以及本院对原告的调查询问能够确认，原告系潍城区怡园路2218号君怡佳苑住宅小区7号楼4-602房屋所有权人，是被告对该房屋登记行为的相对人。被告对该小区其他房屋的登记行为，原告既非行政相对人，也无利害关系，不具有提起撤销该行为的诉讼主体资格。经本院释明，原告坚持诉讼请求，故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用 上诉人王庆龙上诉称，一审事实审理不清，适用法律错误。事实和理由：1.潍城法院以原审原告不符合法定起诉条件驳回起诉，原审被告在对君怡佳苑小区1-9号楼的确权行为中，原告符合行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。2.房地产确权包含业主专有部分所有权、小区土地的所有权和小区共有物业设施设备的所有权。原审原告作为小区业主一份子，依照《中华人民共和国物权法》第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第九十五条【共同共有】共同共有人对共同共有的不动产或者动产共同享有所有权。上诉人王庆龙依法对小区土地享有共有权、依法对小区除专有部分以外的共有部分享有所有权。所以，被上诉人潍坊市自然资源和规划局在对小区1-9号确权登记行为中上诉人王庆龙为行政行为的相对人以及行政行为利害关系人。3.证据行政答辩状证明社区综合服务中心规划验收手续、地下车库建设工程竣工规划验收手续、小区配套综合验收手续不存在。依据《中华人民共和国物权法》第十二条登记机构应当履行的职责第四款法律、行政法规规定的其他职责。行政确权登记违反了《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》第八条规定。原审被告存在渎职、滥用职权、玩忽职守、漠视群众利益等不法行为，构成犯罪，侵犯了上诉人王庆龙的合法权益；违反了《公务员法》第五十九条第十款、滥用职权，侵害公民，法人或者其他组织的合法权益。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第七十一条房地产管理部门、土地管理部门工作人员玩忽职守、滥用职权，依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人潍坊市自然资源和规划局行政确权行为违法侵权。上诉人王庆龙要求法院对被告的不法行为另案处理，并移交纪检、司法机关。请求二审法院撤销原裁定，重新判决。 被上诉人潍坊市自然资源和规划局书面答辩称，王庆龙确实不具有本案的诉讼主体资格。首先，王庆龙无权以自己的名义对小区其他业主的房产登记提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政行为的相对人或与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具备行政诉讼原告主体资格。本案中，上诉人诉请要求撤销被上诉人对潍城区的不动产确权登记，而上诉人只是潍城区怡园路2218号君怡佳苑住宅小区7号楼4-602一套房1／2屋所有权人，是被上诉人对该房屋登记行为的相对人，上诉人对自己所有的房屋登记提取行政诉讼。被上诉人与该小区其他房屋的登记行为，上诉人既非行政相对人，也无利害关系，不具有提起撤销该行为的诉讼主体资格。其次，王庆龙也无权以自己的名义对小区的公共部分的房产登记提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”故，王庆龙无权以自己的名义对小区的公共部分的的房产登记提起诉讼，不具有提起撤销该行为的诉讼主体资格。综上，上诉人不具备原告主体资格。一审裁定驳回王庆龙潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702行初24号行政裁定书，裁定驳回王庆龙的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉。 本院认为，上诉人虽系潍城区怡园路2218号君怡佳苑住宅小区7号楼4-602房屋所有权人，依据《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”但是，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，对共有财产的处分与管理应当由业主共同决定，而上诉人王庆龙仅系案涉小区1-9号楼的业主之一，不能代表1-9号楼全体业主的共同意愿。因此，不具备起诉涉及小区1-9号楼业主共有部分房产登记问题的原告主体资格。若其认为共有权利被侵害，可以通过依法成立的业主委员会主张权利，若案涉小区未成立业主委员会，则可通过征求小区其他业主同意，并符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，提起诉讼。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐 铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6851号 原告：王开红，女，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。 被告：重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路胜利路91号，统一社会信用代码91500112450529139G。 法定代表人：杜永平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。 原告王开红与被告重庆中奥实业有限公司（以下简称中奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王开红的委托诉讼代理人朱登兵、被告中奥公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王开红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元并支付利息（利息以200000元为基数从2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2013年底到2014年上半年期间，因公司需要活动资金向原告借款250000元，后被告归还了部分借款，在2017年5月3日，原、被告双方经结算，被告向原告出具《借条》一份，确定被告截止到出具借条之日尚欠原告借款本息200000元，约定在2019年12月31日前付清，但被告至今未归还原告借款，原告多次催收无果。 被告中奥公司辩称，1.被告借款本金与事实有出入，根据证据确定金额；2.本案被告不应当支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，由杜永平在法定代表人处签字、中奥公司在借款人处盖章向原告王开红出具《借条》一份，载明：“截至本借条出具之日，借款人尚欠出借人王开红借款本息合计人民币贰拾万元整（¥200000.00元）。现借款已经到期，出借人考虑到借款人的实际情况，现同意借款人在2019年12月31日前分次还清本借条约定的前述款项，借款人与出借人所有债权债务以本借条为准，此前的借条及其他债权文书均作废。借款不计利息。” 2017年5月3日，案外人陈如萍通过其所有的重庆渝北银座村镇银行账户向原告王开红中国建设银行账户转账30000元。 庭审中，原告称最初借款金额为250000元，以上款项其中99000元系原告委托其丈夫李雨阳于2013年11月7日通过中国民生银行账户转账至被告财务谢顺惠银行账户中；其中50000元系原告委托其丈夫李雨阳于2014年2月27日通过中国民生银行账户转账至被告财务陈霞银行账户；其中100000元系原告委托其丈夫李雨阳于2013年10月28日取现支付给被告；其中1000元系现金支付给被告。原告自认案外人陈如萍于2017年5月3日向原告转账的30000元系代被告归还；但该款项系利息且系在出具《借条》前支付。 庭审中，被告对贷款关系无异议，但认为《借条》中载明的200000元系本息合计，且在《借条》出具后已经偿还30000元；对案外人谢顺惠、陈霞是否系被告公司财务不清楚。 上述事实，有中国民生银行个人账户对账单、重庆渝北银座村镇银行业务凭证、《借条》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，被告对借款事实予以认可，仅对借款金额有异议，故本院对借款事实予以确认。对于借款金额，根据《借条》中载明的内容，结合原被告双方当事人的陈述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的额，人民法院应予支持。”之规定，即使该200000元系借款本息结算之和，被告未举示证据证明双方结算的本息标准违反法律规定，故该200000元也应认定为本金。对于被告在2017年5月3日偿还的30000元，因该《借条》系对之前借款本息的结算，但被告未举示证据证明其还偿还了其他款项，根据常理及日常生活经验，双方应在被告偿还了部分款项后再进行结算，故该30000元应认定为在出具《借条》之前已经支付。综上，对原告要求被告中奥公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息，本案《借条》上载明的“借款不计利息”应当理解为约定的还款期间内不再计收借款期间的利息。但被告逾期还款应计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告可向被告主张逾期利息。因《借条》中约定的还款时间为2019年12月31日，故原告可从被告逾期之日即2020年1月1日起向被告主张逾期利息。现原告自愿要求被告从2020年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本清为止，系原告对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利息，结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的逾期利息调整为以200000元为基数从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告重庆中奥实业有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告王开红借款本金200000元； 二、被告重庆中奥实业有限公司在本判决生效之日起七日内，支付原告王开红利息（以200000元为基数自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元（已减半收取），由被告重庆中奥实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩冰丽