wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初269号原告：吕新立，男，1967年6月28日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：郄宗阳、徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁市鼎鑫置业有限公司，统一社会信用代码91321302056633296U，住所地:宿迁市宿城区成子湖路1号。法定代表人：周静，该公司执行董事。破产管理人：江苏承匠律师事务所。委托诉讼代理人：丁嘉祥、刘媛媛，江苏承匠律师事务所律师。原告吕新立诉被告宿迁市鼎鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月17日、2020年5月19日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郄宗阳、徐尊民、被告的委托诉讼代理人丁嘉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告交付合同约定的太湖路216-16号、216-17号、216-19号、216-20号、216-21号、216-22号、216-24号房屋，房屋总价款为5905854元；2、请求确认被告欠付原告的逾期交房违约金债权为525324.9元；3、本案诉讼费、执行费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：请求确认原被告签订的关于太湖路216-16号、216-17号、216-19号、216-20号、216-21号、216-22号、216-24号房屋买卖合同有效。事实和理由：2016年12月7日，原被告签订了七份购房协议，约定原告购买被告开发的太湖路216-16号、216-17号、216-19号、216-20号、216-21号、216-22号、216-24号房屋，合同总价款为5905845元，交房时间为2017年3月31日，被告每逾期交房一日按照合同约定价款万分之一点五的标准支付利息。2017年2月23日，被告向原告出具了购房发票，总额为5905845元。原告为购买上述房屋支付了购房款5000000元，尚有尾款905845元未能及时支付，原告本人同意向被告支付剩余尾款905845元。后原告向管理人申报要求交付交房和违约金的债权，管理人未能确认。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：一、原被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，涉案房屋的价格明显不符合常理，王某与莫如才、陈某3、吕新立、胡雪山发生了履行《合伙投资协议书》的事实，吕新立支付的款项并非是实际的购房款；二、如法院认定《房屋买卖合同》有效，且购房款已实际支付，该债权也是普通债权。经审理查明：2013年5月3日，莫如才代表被告鼎鑫公司与王某、白某、陈某1签订《合伙投资协议书》一份，合伙协议约定，甲方为宿迁市鼎鑫置业有限公司，乙方为王某、白某、陈某1。协议约定：甲乙双方合伙经营宿迁鼎鑫时代城房地产开发项目，甲方全权委托乙方投资开发经营宿迁市鼎鑫时代城房地产项目。乙方投资经营宿迁鼎鑫时代城房地产开发项目对甲方回报情况：1、按宿迁鼎鑫时代城房地产开发项目大约27200㎡商品房作为回报……莫如才与胡雪山作为甲方签名。被告破产管理人分别于2019年2月18日、2019年2月22日王某进行了谈话。2019年3月3日，被告破产管理人与莫如才进行了谈话。宿迁市鼎鑫置业有限公司原法定代表人为莫如才，原登记股东为莫如才、陈某3，2016年11月11日，股东变更登记为王某、陈某2，法定代表人变更为王某。原被告签订《商品房买卖合同》七份，房屋分别为时代名苑小区太湖里216-16、216-17、216-19、216-20、216-21、216-22、216-24号房屋，七套房屋总价款为5905845元，合同的落款时间均为2016年12月7日。合同备案的时间分别为2016年12月2日、12月7日。2016年11月11日，原告向被告汇款5905845元。被告当天将该款全额转入陈某3的苏州银行账户。并且由案外人胡雪山向被告出具了收条。陈某3分别于2016年11月11日、11月12日向自己江苏银行账户（尾号为2221）转账2000000元、3900000元。陈某3又于当日利用上述江苏银行账户（尾号为2221）向其另一江苏银行账户（尾号4577）转账两笔，均为3000000元，后又于11月15日转账4577000元。陈某3通过自己江苏银行（尾号4577）分别于2016年11月11日向吕新立转账1000000元、905849元、3000000元、1000元、1000元；2016年11月12日向吕新立转账1000000元、1月15日转账1800元、919000元。合计转给吕新立6828649元。本院认为，综合被告破产管理人与王某、莫如才的谈话内容，可以认定吕新立、胡雪山曾为被告公司的隐名股东。原告与被告签订涉案的《商品房买卖合同》系为了履行王某与莫如才于2013年5月3日签订的《合伙投资协议书》。原告支付的购房款虽被汇至被告的银行账户内，但该款后又被汇至原告的账户中。原告的涉案行为可能涉嫌刑事犯罪。综上，经审委会讨论，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费减半收取28409元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年八月二十日书 记 员  胥可君
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保226号 申请人：徐晓明，男，1969年11月2日生，汉族，住江苏省海安市。 被申请人：刘宁，男，1971年3月14日生，汉族，住江苏省盐城市。 被申请人：杜厚春，男，1961年2月7日生，汉族，住山东省滕州市。 本院在审理申请人徐晓明诉被申请人刘宁、杜厚春申请诉前保全纠纷一案中，申请人徐晓明于2020年8月20日向本院提出申请，请求查封在被申请人刘宁名下的位于江苏省盐城市温馨花园B14室房屋（保全价值120万元）和被申请人杜厚春名下的位于山东省滕州市春秋阁小区26号楼4单元207室房屋（保全价值46.65万元），申请人徐晓明已提供担保。 本院认为，申请人孙永平的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封在被申请人刘宁名下的位于江苏省盐城市温馨花园B14室房屋，查封期限三年。 二、查封在被申请人杜厚春名下的位于山东省滕州市春秋阁小区26号楼4单元207室房屋，查封期限三年。 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 睿
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3990号申请人：姚爱梅，女，汉族，1970年6月13日生，住济源市。被执行人：济源市蓬莱假日酒店，住济源市。法定代表人：宋伟被执行人：宋伟，男，汉族，1977年3月6日生，住济源市。关于姚爱梅与济源市蓬莱假日酒店、宋伟工资、社会保险争议一案，本院依据河南省济源市人民法院济劳人仲裁字（2020）第5号仲裁裁决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院济劳人仲裁字（2020）第5号仲裁裁决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年八月二十日书记员  李 博
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保550号申请人：张全水，男，1949年4月1日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：郭天财，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:郭建平，男，1966年10月27日出生，住河南省新密市。申请人张全水于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郭天财、郭建平的银行存款200000元或其同等价值的财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0120Q000930Z）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭天财、郭建平的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1520元，由申请人张全水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年八月二十日书记员  周垚垚
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1442号 申请人：靳连杰，男，1969年10月15日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：柯美人，男，1967年8月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告靳连杰与被告柯美人民间借贷纠纷一案，申请人靳连杰于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柯美人的银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。申请人靳连杰以银行存款20000元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人柯美人的银行存款50000元，期限一年；或查封同等价值的其他财产，期限二年。 二、冻结申请人靳连杰的银行存款20000元（开户行：中国农业银行股份有限公司阜城县支行，账号：50×××59），期限一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人靳连杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏文升 二〇二〇年八月二十日 书记员  蔡萍萍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异263号 异议人（利害关系人）：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地成都市金牛区五块石站西桥西街30号。 法定代表人：黄三能。 委托诉讼代理人：张羽佳，该公司员工，特别授权。 申请执行人：四川建国商品混凝土有限责任公司，住所地成都市成华区保和乡天鹅村。 法定代表人：罗琴。 被执行人：四川高瞻建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋14层1417号。 法定代表人：补晓彬。 被执行人：四川通翔达成贸易有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋14层1417号。 法定代表人：蒋学琼。 被执行人：四川兴德泰达商贸有限公司，住所地成都市金牛区北三环路一段221号1栋1单元16楼1618号。 法定代表人：李超。 本院在执行四川建国商品混凝土有限责任公司（以下裁判主文前简称建国公司）申请执行四川高瞻建设工程有限公司（以下裁判主文前简称高瞻公司）、四川通翔达成贸易有限公司（以下裁判主文前简称通翔达成公司）、四川兴德泰达商贸有限公司（以下裁判主文前简称兴德泰达公司）买卖合同纠纷一案，执行案号：（2020）川0108执8号，异议人成都铁路工程总承包有限责任公司（以下裁判主文前简称成都铁路工程总公司）对本院冻结被执行人高瞻公司、通翔达成公司、兴德泰达公司对成都铁路工程总公司到期债权不服，向本院提出书面异议，本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人成都铁路工程总公司称，本院作出的（2020）川0108执8号《执行通知书》载明：申请执行人建国公司向本院提供了财产线索，冻结被执行人高瞻公司、通翔达成公司、兴德泰达公司对异议人的应收账款650万元。（2020）川0108执8号《履行到期债务通知书》载明：申请执行人建国公司向本院提供了被执行人高瞻公司、通翔达成公司、兴德泰达公司对异议人的到期债权，本院审查认为符合法律规定，并通知异议人于收到该通知书后15日内向申请执行人林柱才履行对被执行人的到期债务 6060967.49元。异议人收到上述法律文书，仔细核对后确认与高瞻公司、兴德泰达公司财务应付账款分别显示为0，与通翔达成公司应付账款显示为2592471.49元，但该笔款项尚未达到支付条件，因案涉工程系融资+施工总承包模式，合同各方当事人约定案涉款项以业主拨付资金后再按比例支付。因此，异议人认为该通知的履行事项是无事实和法律依据的。经释明，成都铁路工程总公司将异议请求变更为撤销（2020）川0108执8号之三《执行裁定书》，并撤回关于撤销（2020）川0108执8号《履行到期债务通知书》和解除对异议人应收债款冻结的异议请求。 经审查查明，建国公司与高瞻公司、通翔达成公司、兴德泰达公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）川0108民初7656号民事调解书，对各方当事人达成的以下调解协议予以确认：一、高瞻公司、通翔达成公司、兴德泰达公司连带支付建国公司砼款6714714.94元、违约金400000元及相关费用100000元，共计人民币7214714.94元，该款分期履行。二、如高瞻公司、通翔达成公司、兴德泰达公司未按上述约定按期支付任意一笔款项，建国公司有权就剩余款项向人民法院申请强制执行。三、建国公司在收到高瞻公司、通翔达成公司、兴德泰达公司付款后五个工作日内出具付款金额的发票。四、建国公司自愿放弃本案其他诉讼请求。因高瞻公司等未按期履行生效裁判文书确定的义务，建国公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2020）川0108执8号。2020年6月30日，本院作出（2020）川0108执8号之三执行裁定，裁定对被执行人高瞻公司、通翔达成公司、兴德泰达公司在成都铁路工程总公司的合作项目应收账款予以冻结，限额650万元。2020年7月1日，本院向成都铁路工程总公司直接送达该执行裁定书。2020年7月10日，本院收到成都铁路工程总公司提出的书面异议。 另查明，本院在执行（2020）川0108执8号案件过程中，申请执行人建国公司向本院提供了建国公司与高瞻公司、通翔达成公司、兴德泰达公司达成的《调解协议》，协议载明建国公司为收款方，高瞻公司、通翔达成公司、兴德泰达公司为付款方。协议第10条约定“付款方未履行债务，收款方有权向付款方债权人成都成铁工程总承包有限公司、成都建工第五建筑工程有限公司主张权利”。此外，成都铁路工程总公司向本院提起书面异议的事实和理由部分亦载明“异议人收到上述法律文书，仔细核对后确认与高瞻公司、兴德泰达公司财务应付账款分别显示为0，与通翔达成公司财务应付账款显示为2592471.49元，但该笔账款尚未达到支付条件……”。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”本案中，依据申请执行人提供的《调解协议》，及异议人成都铁路工程总公司关于对通翔达成公司负有债务的陈述等证据，可认定建国公司与高瞻公司、通翔达成公司、兴德泰达公司存在基础债权债务关系，本案依据上述财产线索作出执行裁定，冻结成都铁路工程总公司对高瞻公司、通翔达成公司、兴德泰达公司享有的到期债权具有事实和法律依据。同时，根据上述法律规定，异议人成都铁路工程总公司作为履行到期债权义务人在指定期限内已向本院提出书面异议，本院不得再对其强制执行，但不再继续执行并非基于前述执行裁定错误，故成都铁路工程总公司关于撤销（2020）川0108执8号之三执行裁定的请求应予驳回。至于双方实际债权数额、债权是否已经到期等实体问题，不属于执行异议审查范围，当事人可以另行通过诉讼解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都铁路工程总承包有限责任公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 、 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月七日 书 记 员  易晓兰
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1535号 原告：杨浩，男，1995年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：张雷琳，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告杨浩与被告张雷琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告杨浩于2020年8月13日以被告张雷琳已还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨浩撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），保全费50元，共计75元，由杨浩负担。 审判员 邓 艳 二〇二〇年八月十三日 书记员 王呈瑶
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢294号之一 申请执行人：罗真，男，1989年2月1日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：龙文，男，1988年9月29日生，汉族，江西省高安市人，住新余市渝水区。 被执行人：杨白林，女，汉族，1991年10月19日生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人罗真与被执行人龙文、杨白林买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1742号民事调解书已发生法律效力，本院已查封、冻结了被执行人龙文、杨白林名下的财产。现该案执行完毕，现解除对被执行人龙文、杨白林名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人龙文、杨白林名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二０年八月二十日 书记员  胡湘瑜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9269号 原告：郑李波，男，1981年7月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡舒婷，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：胡城，男，1986年5月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告郑李波与被告胡城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑李波的委托诉讼代理人胡大英、胡舒婷，胡城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑李波向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.胡城偿还郑李波借款70000元，并支付逾期利息（从2019年7月1日逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由胡城承担。 事实和理由：2019年，胡城在贵阳市做劳务工程期间，因资金困难无法向民工支付工资，于2019年5月25日向郑李波借款70000元，借款期限为20天。郑李波于当日向胡城转账70000元，双方民间借贷关系成立，胡城未按约定还款，故起诉来院。 胡城辩称，双方并无借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.郑李波提交了建行客户交易信息，欲证明双方存在借款的事实。胡城对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为该款项是郑李波代表单位以个人名义提前支付的工人工资和路费。本院对该证据予以采信。 2.郑李波提交了与胡城通话录音，欲证明双方存在借贷关系。胡城对该证据真实性无异议，但认为其在录音中并未承认双方存在借贷关系。本院认为对该证据予以采信。 3.胡城提交了项目结算单及劳务用工汇总，欲证明案涉款项系项目结算款。郑李波对该证据不予认可，认为该组证据系复印件，真实性不认可；从结算单看，郑李波仅是公司的商务经理，在结算单上签字是履行职务的行为，并非付款义务主体；从结算时间看，结算单上时间为2019年8月2日，案涉款项转款时间为2019年5月25日，不可能转款后再办理结算。本院认为该组证据系复印件，且郑李波不予认可，本院不予采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2019年5月25日，郑李波向胡城转款70000元。 双方在2020年4月23日15时51分至15时54分的通话录音中，郑李波称案涉款项为借款，胡城未予认可。 2020年6月12日，郑李波起诉来院。 胡城陈述郑李波系中建二局三公司西南分公司员工。2019年5月2日，为协助郑李波抢工交房带领班组进行施工，施工工期为20天，项目上先行给每个工人发了1000元，于是郑李波就转给胡城案涉款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，郑李波依据转账凭证主张双方存在借款关系，胡城予以否认，称该款为项目结算款，并提交项目结算单及劳务用工汇总予以佐证。本院认为胡城提交的证据为复印件，郑李波不予认可，本院亦无法核实其真实性，不予采信，故胡城提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果。另，即便前述结算单及劳务用工汇总真实，郑李波是中建二局三公司西南分公司员工，以商务经理的身份签字，对结算结果进行确认，但不代表郑李波系付款主体，胡城也未提交证据证明劳务工程款应由郑李波支付，故其辩解不成立。综上，郑李波要求胡城偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定借款利率及借款期限，本院依法确定利息以70000元为基数，自2020年6月12日起至实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算。 综上，本院对原告郑李波的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、被告胡城于本判决生效之日起十日内向原告郑李波偿还借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，自2020年6月12日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告郑李波其余诉讼请求。 如果被告胡城未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取为824元，诉讼保全费770元，合计1594元，由被告胡城承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年八月二十日 书记员  李南林
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1549号 罪犯李东，男，1979年8月16日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：成都铁路运输中级法院于2014年4月9日作出(2014)成铁中刑初字第9号刑事判决，认定李东犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2013年11月19日起至2028年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月27日、2018年12月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利一年，至2027年6月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李东减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年11月19日起至2026年10月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十日 书记员  舒 英
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10444号 原告：诸暨玛雅电器机械有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道江龙村。 法定代表人：李佳娣。 委托诉讼代理人：占铁明、寿怒威，浙江信顺律师事务所律师。 被告：陶荣义，男，1991年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告诸暨玛雅电器机械有限公司与被告陶荣义追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，根据原告的财产保全申请，依法对被告所有的价值300000元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨玛雅电器机械有限公司的委托诉讼代理人占铁明到庭参加诉讼。被告陶荣义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还原告为被告代偿的借款本息256605.77元并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年4月16日，原告与被告签订《买卖合同》一份，约定买卖标的物为玛雅牌的绣花机六台，型号：930＋1，价款共计96万元人民币，货款支付计划：本合同签订日付10万元，发货日付17万元，2018年8月至2019年7月每月付52500元，余款6万元付清开票。并约定如果被告逾期支付货款，则按应付货款额每天0.03%计算违约金。原告依约将六台绣花机交付到被告租赁的位于绍兴市柯桥区××路××号闻翔集团内。2018年7月23日，原告与浙商银行绍兴诸暨支行签订《合作贷业务合作协议》一份，约定浙商银行绍兴诸暨支行对原告推荐的借款人，发放专项用于支付绣花机设备款，并由原告对借款人的借款承担最高额连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、逾期利息等。被告在陆续支付货款过程中，2019年1月5日，被告与浙商银行绍兴诸暨支行借款成立借款合同一份，被告从浙商银行绍兴诸暨支行处借款50万元用于支付给原告的绣花机款，约定借款期限自2019年1月5日起至2021年1月5日，年利率按7.6%计算，采用等本递减还款法，每月20日为还款日。当日，浙商银行绍兴诸暨支行将50万元支付给原告。被告从浙商银行绍兴诸暨支行借款后，因没有及时履行还本付息义务，由原告承担了相应的担保责任，原告向被告催讨代偿款，被告仅支付过75399元，余款256605.77元一直认欠不付。 被告陶荣义未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、合作贷业务合作协议、付款客户电子回单、银行扣款单、代偿证明等证据，证明原告代偿的事实。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下：2018年4月16日，原被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为“930＋1”的绣花机6台，含税单价为160000元，总计含税金额为960000元。合同约定被告应于本合同签订日支付预付款100000元，发货（当）天付款170000元，2018年8月至2019年7月每月付款52500元，余款60000元付清开票。原告在收到预付款后50天将货物交运输公司承运。合同还约定了违约责任等。 2018年7月23日，原告与浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浙商银行）签订《合作贷业务合作协议》，约定对原告设备按揭合作贷开展融资服务，发放款项用于支付绣花机设备并以借款人营业收入为还款来源。合作贷款规模不超过人民币2000万元，单个借款人贷款金额最高不超过50万元且不超过设备购销合同金额的60%。同时约定由原告对《合作贷借款人申贷信息清单》上合格借款人在浙商银行取得的贷款提供最高额连带责任保证，合计保证额度不超过人民币2200万元。保证范围为全部借款债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。 2019年1月5日，被告与浙商银行签订编号为（20503000）浙商银小合网字（2019）第00068号贷款合同一份，约定被告向浙江银行贷款500000元，用于购买绣花机。同日该笔贷款汇至原告账户。后被告未能按约履行还本付息的义务，原告在2019年3月至2020年6月期间代为清偿款项共计332004.77元。原告代偿以后，被告仅支付了75399元，剩余256605.77元尚未支付。 本院认为，浙商银行与原、被告之间的借款、担保以及原、被告之间的买卖合同关系，均系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为连带责任保证人代为被告向浙商银行履行还款义务，事实清楚，证据充分，根据相关法律规定，原告有权向被告追偿并要求其赔偿利息损失。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陶荣义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶荣义应偿还原告诸暨玛雅电器机械有限公司代偿款256605.77元，并支付该款自2020年6月22日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5149元，减半收取计2574.50元，财产保全费2020元，合计4594.50元，由被告陶荣义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年八月二十日 书记员  何姬媛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1776号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浪。被告：冉运霞，女，1988年10月9日出生，土家族，住道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商行”）与被告冉运霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告道真农商行之委托诉讼代理人张浪到庭参加了诉讼，被告冉运霞经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道真农商行向本院提出诉讼请求：判令被告冉运霞偿还原告道真农商行借款本金30万元及相应利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告冉运霞于2019年3月8日与我行签订农户借款合同，原告按合同约定向被告发放借款30万元，期限为3年，还款方式为按季结息、分期还本。后被告未按照合同约定履行还款义务，已违约，故原告按照合同第十一条第1款之规定，申请提前收回全部借款本息。被告的行为无视法律准则，侵害原告的合法权益，为维护原告之合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告冉运霞未到庭应诉，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告冉运霞与原告道真农商行签订《农户借款合同》后，原告道真农商行向被告冉运霞发放借款30万元。双方约定的借款利率为月7.125‰，逾期利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限自2019年3月8日至2022年3月7日。双方签订的借款合同还对原告提前收回借款本息的情况进行了约定。被告冉运霞未按合同约定偿还借款本金30万元及相应利息。本院认为，被告冉运霞向原告道真农商行借款后，未按合同约定按时偿还借款本金及相应利息，已构成违约。双方在借款合同中约定，若被告冉运霞没有完全履行本协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告冉运霞偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冉运霞经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉运霞于本判决生效后十日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（相应利息为借款合同中约定的借款期限内的利息及逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告冉运霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二〇年八月十三日书记员  张兰
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初242号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人曾吉成，男，1953年4月10日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2020年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被四川省彭州市公安局取保候审。2020年8月10日经本院决定取保候审。 被害人江某，男，汉族，殁年65岁，住四川省彭州市。 辩护人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。（未到庭） 辩护人钟华，四川英贤律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人曾吉成犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人曾吉成及其辩护人钟华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年03月29日17时50分许，被告人曾吉成驾驶川Ｓ×××××号正三轮载货摩托车（搭乘江某、江廷旭、江廷贵、江廷兴、吴道芝）沿彭州市丹景山镇石洞埝村村道由法藏寺方向往永定场镇方向行驶，行驶至路段时侧翻，事故造成车辆受损，曾吉成、江廷旭、江廷贵、江廷兴、吴道芝受伤，江某当场死亡。经鉴定：江廷旭的损伤程度为轻伤二级，江廷兴损伤程度为轻伤一级。经道路交通事故认定：被告人曾吉成承担本次事故的全部责任。 案发后，被告人曾吉成明知他人报警而在现场等待。 案发后，被告人曾吉成支付伤者医药费共156476元，并垫付丧葬费用3万元，取得了伤者江廷贵、江廷旭、江廷兴的谅解。 公诉机关认为，被告人曾吉成的行为构成交通肇事罪。并具有认罪认罚的自首情节、老年人犯罪和部分赔偿的情节，建议判处有期徒刑七个月。 被告人曾吉成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人曾吉成表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人曾吉成的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人具有自首情节，并自愿认罪认罚；2、被害人在本次事故中具有一定过错；3、被告人的主观恶性不大，系初犯、偶犯；4、被告人已对被害人家属积极进行了赔偿，并取得了伤者的谅解；5、被告人犯罪时已年满65周岁，且身有残疾。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人曾吉成违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾吉成犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾吉成明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚；被告人犯罪时已年满65周岁，系老年人犯罪，本院予以从轻处罚。案发后，被告人曾吉成已赔偿被害人家属部分损失，本院酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有认罪认罚的自首情节、系初犯、老年人犯罪、部分赔偿情节的辩护意见予以采纳，对其他辩护意见不予采纳。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾吉成犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王丽 二〇二〇年八月十三日 书记员  张悦
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1954号原告：岳成军，男，汉族，1973年3月29日生，住河南省西平县。被告:黄红军，男，1979年5月24日生，住漯河市经济开发区。原告岳成军诉被告黄红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。原告岳成军不能提供被告黄红军的具体送达地址，经本院征询后，仍不能提供。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。目前原告不能有效提供被告黄红军的送达地址，应裁定驳回起诉。原告可待有其详细信息时，另行立案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告岳成军的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  李广杰二〇二〇年八月七日书记员  王卓娅
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2334号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人周建帮，男，汉族，1993年03月04日出生，住江西省抚州市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与周建帮借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初621号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人周建帮发出执行通知书，责令被执行人周建帮自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周建帮至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建帮的银行存款计人民币6479.76元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2249号原告：马某，住宁夏回族自治区同心县。被告：余某，出生日期不详，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告马某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月17日，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告马某负担。审判员 李玮 二〇二〇年八月十七日书记员 王彬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2586号原告：孙敏，女，1990年11月27日生，住连云港市东海县。被告：李健，男，1986年2月13日生，住宿迁市宿城区。原告孙敏与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，告知原告在收到限期缴费通知书的次日起七日内向本院补缴一审案件受理费，逾期不缴纳则按自动撤回起诉处理。在期限届满后，原告亦未向本院补缴一审案件受理费。本院认为，原告无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告孙敏撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  柴新月人民陪审员  范艳艳人民陪审员  李 莉二〇二〇年八月二十日书 记 员  张秀玲
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复118号复议申请人（被执行人）：薛远华，男，汉族，1953年11月15日出生，住徐州市鼓楼区。申请执行人：陈永根，男，汉族，1957年3月21日生，住徐州市鼓楼区。复议申请人薛远华不服徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302执异22号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，陈永根诉薛远华、江苏万隆实业投资发展股份有限公司（以下简称万隆公司）返还原物纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院）依法作出（2018）苏0302民初字519号民事判决：驳回陈永根的诉讼请求。陈永根不服，上诉至本院，本院于2019年7月15日作出（2018）苏03民终7978号民事判决：一、撤销（2018）苏0302民初519号民事判决；二、薛远华于本判决生效之日起三十日内将位于徐州市××路××世纪××单元××室房屋返还陈永根。根据陈永根的申请，原审法院于2019年8月23日立案强制执行，案号为(2019)苏0302执1877号。在本案执行过程中，原审法院于2019年9月2日作出(2019)苏0302执1877号执行裁定:因被执行人未按(2018)苏03民终7978号民事判决规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定：冻结、扣划薛远华银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。薛远华不服上述执行行为，向原审法院提出执行异议称，薛远华是合法购买并缴纳了契税维修基金及水电燃气过户等，已实际入住该房屋，不应搬离。陈永根与万隆公司的法律关系系民间借贷关系，不是商品房买卖关系，其双方是一般债权债务关系，而薛远华与万隆公司是商品房买卖关系，形成的是物权；陈永根是采取欺骗手段办理的不动产登记，是无效的；陈永根采取虚假诉讼的手段骗取了（2007）徐民一初字115号调解书，而根据该调解书陈永根依然不能取得涉案房屋的所有权，只能享有债权追偿权；且该案于2010年终止执行，此后没有恢复执行。陈永根2018年取得不动产登记证与执行无关。陈永根不享有房屋的所有权，不享有要求排除妨碍的权利，且薛远华已经就上述争议向有关部门反映请求予以调查解决，处理程序正在进行中。请求：中止执行以保护申请人的合法权益不受侵害。原审法院另查明，2015年4月28日，薛远华（即买受人）与万隆公司（即出卖人）签订0000234号商品房买卖合同，合同约定买受人购买的商品房为位于下淀路世纪锦园第6幢3单元802号房。该商品的用途为住宅，属框架结构，层高为2.9米，建筑层数地上12层，地下一层，该商品房建筑面积共145.02平方米，该商品房总价款为50万元整，薛远华缴纳房款40万元整。还查明，陈永根诉万隆公司、徐州万宇房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2007）徐民一初字第115号民事调解书：一、万隆公司于2008年6月21日之前付给陈永根2950000元。二、若万隆公司不能支付上述款项给陈永根，愿将下列房屋作为上述款项的对价交付给陈永根。房号如下：6号楼-3-1002室、6号楼-3-902室、6号楼-3-802室、6号楼-3-701室、6号楼-3-501室、6号楼-1-701、6号楼-1-801、6号楼-1-802、6号楼-1-702、6号楼-2-1202、6号楼-1-1001、6号楼-1-501、6号楼-1-601室、6号楼-1-1101室。三、陈永根收到万隆公司支付的2950000元款项后，应在十日内将房屋的产权证明书、商品房买卖合同以及收款收据（以陈永根给万隆公司出具的收到条为准）返还给万隆公司。若陈永根不在规定时间返还上述资料，陈永根愿意赔偿20万元给万隆公司，并承担因此引起的其他财产损失。四、双方之间2006年5月27日签订的《商品房销售合同补充协议》解除，因该合同引起的权利义务关系消灭。此后，陈永根将上述房屋登记在自己名下。原审法院认为：公民及法人从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，陈永根诉薛远华返还原物纠纷一案，经判决，双方应按生效法律文书履行义务，现薛远华对相关执行依据（2007）徐民一初字第115号民事调解书的内容不服为此提出异议，认为原审法院不应对其采取执行措施，经审查，薛远华所提出执行异议是针对执行依据生效前的实体事由提出排除执行的异议，其异议的范围不属于执行异议范围，对其所提出异议的实体事由应通过申请再审或其他程序解决，即使薛远华申请再审，也不影响该案的执行。故薛远华的异议理由不能成立。据此于2020年3月28日作出（2020）苏0302执异22号执行裁定：驳回薛远华的异议申请。薛远华不服上述裁定，向本院复议称，一、（2007）徐民一初字第115号民事调解书的内容实质为非法的“后让与担保合同”，内容违法，且该调解书并未对295万元的清偿是否分期，是否折价进行调解，而是用买卖合同进行担保。二、陈永根对涉案房屋不享有抵押担保物权，更不享有所有权。陈永根并未办理抵押登记，即使抵押登记也仅取得优先受偿权。陈永根依据上述调解书所进行的一系列执行和登记行为，均不合法。三、14套商品房买卖合同系双方虚假的意思表示，合同不成立。双方签订合同时并未想实际履行合同，仅是为了担保金钱债务的清偿。四、万隆公司实施欺诈，恶意侵害购房人的合法权益。14套房产中，好几套早在2004、2005年已经出卖。万隆公司明知该事实，仍与陈永根签订买卖合同，属欺诈行为。请求：撤销原审法院（2020）苏0302执异22号执行裁定书，依法中止对（2018）苏03民终7978事判决书的执行。陈永根答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请。本院认为，本案中，薛远华作为本案执行依据（2018）苏03民终7979号判决书确定的执行义务人，应依法履行该生效判决确定的义务，即在该判决生效之日起三十日内将涉案房屋返还陈永根。因薛远华未在法定期限内履行该义务，原审法院依据陈永根的申请，立案强制执行并采取相应的执行措施，符合法律规定。薛远华提出执行异议的主要内容为（2007）徐民一初字第115号民事调解书内容违法。陈永根将涉案房屋办理在自己名下并取得涉案房屋的所有权没有事实和法律依据，陈永根不享有返还原物的权利，（2018）苏03民终7978号民事判决支持陈永根返还原物的诉讼请求系错误判决。可以看出，薛远华提出的执行异议针对的实际上是（2007）徐民一初字第115号民事调解书及本案执行依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，执行行为异议有其法定的审查范围，薛远华针对执行依据提出的异议并不属于执行异议审查范围之内，应通过审判监督程序寻求救济。薛远华主张其已向江苏省高级人民法院申请再审，但是申请再审并不能必然导致执行程序的中止，是否需要中止执行，由受理再审申请的法院决定再审后根据案件具体情形决定。因此，原审法院驳回薛远华的异议申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回薛远华的复议申请；二、维持徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 燕审判员 王 青审判员 宋宏伟二〇二〇年八月二十日书记员 王 炎
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1277号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人:RomanWojdyla，职务：董事长。 被执行人：秦元富，男，汉族，1970年4月6日出生，住山东省新泰市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人秦元富借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年12月18日作出（2019）北海仲字第J3125号裁决书，该裁决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人秦元富户籍所在地为山东省新泰市，依法不属于本院地域管辖范围。经执行网络查询，亦未发现被执行人在本院辖区范围内有财产存在。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。因被执行人秦元富户籍所在地和财产所在地均不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权，申请执行人应到被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人捷信消费金融有限公司关于（2019）北海仲字第J3125号裁决向本院提出的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋思伟 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙 磊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11112号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平知识产权权属、侵权纠纷执行系列50案，经本院立案执行，被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2280号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人黄伟健，男，汉族，1994年08月13日出生，住广东省大埔县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与黄伟健借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初465号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人黄伟健发出执行通知书，责令被执行人黄伟健自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄伟健至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄伟健的银行存款计人民币5158.60元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000046393 案号：(2020)鲁0611财保446号之一 杜宇： 本院已经受理李伯文诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年八月七日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2310号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人韩丽丽，女，汉族，1996年04月05日出生，住济南市历下区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与韩丽丽借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初773号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人韩丽丽发出执行通知书，责令被执行人韩丽丽自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩丽丽至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩丽丽的银行存款计人民币6566.33元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9799号原告：山东省建设建工集团消防工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：曹守奎，董事长兼总经理。诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。被告：山东长安建设物业开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵**，执行董事兼总经理。原告山东省建设建工集团消防工程有限公司与被告山东长安建设物业开发有限公司物权确认纠纷一案本院于2020年8月17日立案后，山东省建设建工集团消防工程有限公司向本院提出申请，要求撤回对山东长安建设物业开发有限公司的起诉，且山东省建设建工集团消防工程有限公司未预交案件受理费。本院经审查认为，山东省建设建工集团消防工程有限公司在诉讼期间内申请撤回对山东长安建设物业开发有限公司的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省建设建工集团消防工程有限公司撤回起诉。审判员 阮 斌二〇二〇年八月二十日书记员 王志伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4615号申请人：吴亚娟，女，47岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：姜顺，女，43岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行吴亚娟申请姜顺民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4862号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年05月18日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年05月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年05月21日、2020年06月28日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年05月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4615号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  王晓红审判员  杨宝银二〇二〇年八月二十日书记员  齐宏武
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6637号原告：重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路114号，统一社会信用代码91500117203643743H。法定代表人：刘洪沛，该公司董事长。被告：孙舜龙，男，1973年05月07日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：林奎，男，汉族，1971年03月13日出生，重庆市渝北区。原告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司（以下简称“沛龙公司”）与被告孙舜龙、林奎合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告沛龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款令同》第一条具体约定的第(六)款，即解除原告向被告借款130万元提供的抵押担保。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，原、被告签订《借款合同》，并经公证约定原告用位于重庆市合川区XXX房屋提供抵押担保，被告提供借款130万元，但二被告未按借欺合同约定提供借歉，且借款利息违反《借款合同》约定，构成违约。二被告的违约行为具体表现为以下三点：第一，违反借款合同第一条具体约定的第(-)款。在本条款中，双方约定借款金额为130万元，而《借款合同》约定的甲方借款人实际只收到借款金额为76.35万元；第二，违反借款合同第一条具体约定的第(四)款。在本条款中双方约定借款利息为银行同期贷款利息的4倍，但从二被告在出借款打入40万元时收取的第一笔三个月利息136500.00来看，借款利息为月息3.5%，远远超约定。第三，违反借款合同第一条具体约定第(五)款。在本条款中，约定借款本息支付时间为借款到期一次性支付。但二被告以借款利息预先从本金中收取了砍头息，明显违反约定，并二被告在借款中与投资公司涉有串通借款的行为事实。二被告以上三条违约事实，在已经生效的重庆市合川区人民法院执行裁定书【(2017)渝0117执异109号，110号】法律文书中已经认定，并作出了不予执行的裁定书。原、被告在借款合同第一条具体约定第(六)款的约定中，原告所设定了抵押物，是基于前五款约定的基础之上的，而二被告违反《借款合同》上述三点法律事实，已经让第六款约定失去了存在的基础。为维护原告的合法权益，特根据相关法律法规诉至你院，诉讼请求如前。本院经审查认为，本案沛龙公司诉请解除的合同条款，是2014年12月3日甲方（出借人）孙舜龙、林奎与乙方（借款人）刘洪沛、丙方（抵押人）沛龙公司签订的《借款合同》中的抵押担保条款，而在孙舜龙、林奎分别诉刘洪沛和沛龙公司即本院（2017）渝0117民初7923号、（2017）渝0117民初7924号民间借贷纠纷案中，对案涉借款合同包括抵押担保条款进行了处理，确认了孙舜龙、林奎的债权及对案涉抵押物的优先受偿权，现沛龙公司又以孙舜龙、林奎未足额支付借款及借款利息约定违背规定等为由提起本案解除抵押担保条款诉讼，其诉讼请求实质上否定前述案件裁判结果，沛龙公司应通过申请再审处理，其另行提起本案诉讼应不予受理，现已经立案受理，则应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司的起诉。原告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司预缴的案件受理费8250元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇二〇年八月二十日书记员  杨晓利
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初16463号原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1995年2月10日出生，住甘肃省灵台县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告李某某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告承担。审判员  景振宇二〇二〇年八月十八日书记员  杜佩珍1
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执596号之四 申请执行人田国正，男，1958年2月4日出生，现住晋州市。 被执行人晋州市新兴毛巾厂，注册号：130183600055310，住所地，晋州市陈家庄村,。 法定代表人：孟宪余，男，汉族，1972年7月26日出生，住晋州市陈家庄小区。 本院在执行田国正与晋州市新兴毛巾厂劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2019)冀0183民初169号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“被告晋州市新兴毛巾厂于本判决生效后五日内支付原告田国正工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费140元，由被告晋州市新兴毛巾厂负担。”由于晋州市新兴毛巾厂未履行生效判决书确定义务，申请执行人田国正于2020年4月2日向本院立案执行。 本院执行中，2020年4月2日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年4月2日本院依法向申请执行人送达了风险告知书、提供被执行人财产情况通知书。本院于2020年4月5日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，查实：被执行人晋州市新兴毛巾厂在晋州市有厂房：印花车间一个、库房一个、毛巾厂房三个、办公室十间，本案于2020年5月12日对以上财产进行了查封。于2020年6月4日对被执行人孟宪余名下的科雷傲汽车牌照号码：冀Ａ1Ｕ617汽车进行了扣押并查封，经过司法查询：该车查封（首封）法院系河北省正定县人民法院；轮后1查封（并抵押）为石家庄市新华区人民法院；轮后2查封为晋州市人民法院（2020）冀0183执263号执行案件；该案件系轮后3查封（2020）冀0183执596号执行案件。 经与正定县人民法院执行案件法官李彦武联系协商，该法官称：因该车在石家庄市新华区法院已经办理了抵押手续，如果将该车提走后，还得交给石家庄市新华区法院拍卖，故不予商情提取该车辆。 经与石家庄市新华区法院联系，本案收到石家庄市新华区法院商情函后，2020年7月14日石家庄市新华区法院执行案件法官封发到本院提取该车辆，新华区法院的执行案件申请执行人系石家庄市平安银行，在与本院本案的申请执行人（田国正）共同协商该车的拖车费的事项中没能达成一致意见，平安银行称：等回去后再给准确的答复，但是之后未给予准确的答复。2020年8月5日本案向新华区法院发出书面通知书，通知于2020年8月15日前提取该车辆，2020年8月12日本案与封发法官联系协商提取该车的事宜，该法官称，该执行案件申请人（石家庄市平安银行）不同意承担该车的拖车费用，故不予提取该车。2020年8月6日新华区法院封发法官收到该通知书后直到通知书约定的最后日期（2020年8月15日）也未到本院提取该车。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定解除对孟宪余名下的科雷傲牌汽车一辆的扣押。2020年8月18日在执行中被执行人晋州市新兴毛巾厂法定代表人孟宪余同意给付申请执行人田国正拖车费800元并已给付申请执行人。给付执行款500元，扣除本案执行款50元后剩余执行款450元给执行人发放完毕。被执行人再无其它可以执行的财产。至此申请执行人债权10000元本金及利息未能全部实现。2020年4月16日发出限制高消费令，将被执行人晋州市新兴毛巾厂纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执596号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张丙元
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4072号 原告：庄位春，男，1940年5月26日出生,汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：庄海龙，男，1971年10月10日出生,汉族，住利辛县。 被告：庄学伟，男，汉族，1957年2月17日出生，住利辛县。 原告庄位春与被告庄学伟健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄位春及其委托诉讼代理人庄海龙到庭参加诉讼，被告庄学伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄位春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共合计7515.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月22日7时许，在利辛县，庄学良、李长荣夫妇和原告及原告爱人周景兰因土地一事发生矛盾，被告庄学伟到达现场对原告实施殴打，将原告打伤，在利辛县人民医院住院治疗16天，支出医药费3276.84元，期间到阜阳市人民医院检查支出费用263元。被告因违反治安管理的违法行为，于2020年4月21日，利辛县公安局作出利公（汝）行罚决字［2020］546号行政处罚决定书，给予被告庄学伟行政拘留十二日及罚款500元的处罚。原告的伤情经利辛县人民医院诊断为：1、头面部及全身多处外伤；2、胸腹部闭合性损伤；3.全身多处软组织挫伤。因被告拒绝支付原告的医药费用等各项损失，现提起诉讼，要求被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共合计7515.52元，本案诉讼费用由被告承担。 被告庄学伟未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。 本院经审理查明的事实为：2020年3月22日7时许，在利辛县，庄学良、李长荣夫妇和原告庄位春及原告爱人周景兰因土地一事发生矛盾，被告庄学伟到达现场对原告实施殴打，将原告打伤，在利辛县人民医院住院治疗16天，支出医药费3276.84元，期间到阜阳市人民医院检查支出费用263元。被告庄学伟因违反治安管理的违法行为，于2020年4月21日，利辛县公安局作出利公（汝）行罚决字［2020］546号行政处罚决定书，给予被告庄学伟行政拘留十二日及罚款500元的处罚。原告的伤情经利辛县人民医院诊断为：1、头面部及全身多处外伤；2、胸腹部闭合性损伤；3.全身多处软组织挫伤。因被告拒绝支付原告的医药费用等各项损失，现提起诉讼，要求被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共合计7515.52元，本案诉讼费用由被告承担。由于被告庄学伟未到庭，调解不能成立。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告庄学伟因与原告庄位春发生争执，继而对原告进行殴打，造成原告受伤，侵害了原告庄位春的健康权，应当承担赔偿责任，故原告起诉被告承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等诉请，本院予以支持。根据本案认定的证据，经核算原告庄位春的损失为医疗费3539.84元，护理费1968元（123元/天×16天），住院伙食补助费800元（50元/天×16天），交通费酌定400元。对于原告诉请的营养费，因出院医嘱没有注明需要营养补充，故本院不予支持。以上原告庄位春的各项损失合计6707.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告庄学伟于本判决生效后五日内支付原告庄位春医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计6707.84元； 二、驳回原告庄位春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告庄学伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年八月二十日 书记员 李平丽
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执476号申请执行人：海口国家高新区孵化器运营管理有限公司，工商注册住所地海口高新区孵化器办公楼201房。法定代表人：周广奇，公司总经理。委托代理人：董鹏，海南维特律师事务所律师。委托代理人：李利君，海南维特律师事务所律师。被执行人：海南游通科技集团股份有限公司，工商注册住所地海口市海甸一东路海口国家高新区滨江海岸C1-201、C1-202室，现下落不明。法定代表人：符振姜，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲案字第1385号裁决书及权利人的申请，于2020年7月16日立案执行申请执行人海口国家高新区孵化器运营管理有限公司（以下简称“孵化器运管公司”）与被执行人海南游通科技集团股份有限公司（以下简称“游通公司”）租赁合同纠纷一案。（2019）海仲案字第1385号裁决书的主要内容为：一、确认解除孵化器运管公司和游通公司于2019年4月4日签订的《海口国家高新区•美兰滨江海岸互联网+数字影视文漫众创空间企业入驻协议书》；二、游通公司向孵化器运管公司支付办公场地租赁费169358.7元；三、游通公司向孵化器运管公司支付履约保证金72582.3元；四、游通公司向孵化器运管公司支付律师费5000元。申请执行人孵化器运管公司申请执行事项为：1、被执行人向申请执行人支付办公场地租赁费169358.7元；2、被执行人向申请执行人支付履约保证金72582.3元；3、被执行人向申请执行人支付律师费5000元；4、被执行人向申请执行人支付仲裁费9091元。本院立案时向申请执行人释明不予执行上述第四项申请。本案执行费3604.12元。在执行过程中，本院于2020年7月20日通过法院专递向被执行人游通公司寄送了执行通知书、报告财产令等，但因无法联系被执行人被退回，本院遂于7月27日向被执行人公告送达上述文书。7月31日，本院至被执行人游通公司工商登记住所地进行现场调查，经询问，原址已变更为913集团公司，故未能找到被执行人。本院通过线上执行系统对被执行人名下的银行存款、金融理财、证券、工商、车辆、互联网银行、不动产等进行统查，均未能查控到被执行人游通公司名下任何可供执行财产。本院又经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；经向海口市住房和城乡建设局调查，未发现被执行人名下有房屋备案登记信息。8月10日，本院作出（2020）琼01执476号限制消费令，对被执行人游通公司及其法定代表人符振姜采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人董鹏律师进行电话终本约谈，将执行情况予以告知，同时告知本院将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待今后发现有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            5nb9o2xdny2sa4avt6        案件唯一码                     审    判    长      何  芳       审    判    员      苏  铭       审    判    员      唐  平                             二〇二〇年八月十三日             法  官  助  理      薛学坚       书    记    员      邓舒婷      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：何  芳          校对：邓舒婷          印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院            2020年8月13日印制      （共印8份）
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1608号之一 申请执行人：赵秀香，女，1964年1月28日生，汉族，住安丘市。 被执行人：姜玉，男，1977年3月28日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人赵秀香与被执行人姜玉委托合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨姜玉的存款109230元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年八月二十日 书记员  袁兆波
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1263号原告：杨松艳，女，1988年9月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：黄凤芸，女，1978年10月5日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：杨华，男，1978年7月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告杨松艳与被告黄凤芸、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨松艳，被告黄凤芸、杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨松艳诉称：原、被告是朋友关系，2015年3月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告考虑到是朋友关系，且被告也有偿还能力，原告便将100000元借款通过银行卡转账方式交付给被告，被告出具借条给原告持有，双方口头约定利息为月息两分，没有约定还款期限。借款后，被告支付了部分借款利息，2016年2月归还了借款本金4万元，2017年9月18日，经原被告双方结算，被告还下欠原告借款本息7万元，被告重新更换了借条给原告持有，被告杨华作为担保人在借条上签字，之后，被告分别于2018年年底归还了5000元，2019年中旬归还5000元，现还下欠借款本金6万元一直没有归还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由被黄凤芸偿还原告借款本金60000元及自起诉之日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2、由被告杨华对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。被告黄凤芸辩称：原告所诉是真实的，借款用于我老公做生意，后期因为资金无法周转，我们答应原告每年还5000元，现在我们欠款较多，全额还清无法做到。双方可以协商如何还款。被告杨华辩称：我答应的是每年还5000元，去年没有钱还，就说合并今年一起还10000元。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年被告黄凤芸向原告借款100000元，后原告通过银行转账的方式向被告黄凤芸支付了借款本金100000元，被告黄凤芸向原告出具了借条一份，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借条出具后，被告黄凤芸向原告偿还过借款本息40000元。2017年9月18日，经原告与被告黄凤芸进行了结算，并由被告黄凤芸重新向原告出具了借条一份，双方约定被告黄凤芸尚欠原告借款本金70000元，并由被告杨华提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，也未约定还款期限及借款利息。借条出具后，被告向原告偿还了10000元，剩余款项一直未向原告偿还。审理过程中，原告杨松艳自愿放弃向两被告主张借款利息。上述事实有原、被告身份证复印件、原、被告陈述、借条两份、银行转款凭证等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告黄凤芸向原告借款100000元，借款后被告黄凤芸向原告偿还借款本金40000元，现尚欠原告借款本金60000元，以上事实有借条、银行流水予以证实，且被告黄凤芸也予以认可，故本院对原告要求由被告黄凤芸偿还借款本金60000元的主张，本院依法予以支持。对原告要求由被告杨华对上述借款承担连带偿还责任的主张，因被告杨华系该笔借款的担保人，双方未约定借款期限及保证期间，原告在起诉时向被告杨华主张权利在保证期间内，且被告杨华在审理过程中也表示愿意偿还上述借款，故对原告的该项主张本院依法予以支持。对原告自愿放弃向两被告主张利息的请求，因不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一、二十六条之规定，判决如下：一、由被告黄凤芸于判决生效后十五日内偿还原告杨松艳借款本金60000元。二、由被告杨华对上述借款承担连带偿还责任。案件诉讼费1300元，减半收取650元，由被告黄凤芸承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年八月二十日书记员  李月雨
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初1383号原告：杨磊，男，1984年1月7日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：许国雨，男，1975年4月28日生，汉族，住河南省遂平县。原告杨磊与被告许国雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼，被告许国雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工钱11040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告在被告承包的工地新蔡县今是街道办事处北湖路修路期间，为被告倒运土方，同年8月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，并约定该欠款于2018年9月31日付清，2018年10月30日、31日，被告通过微信转款的方式支付原告2400元，剩余欠款经原告追要，被告未还款。为此起诉，请求判决。被告许国雨未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月份原告受雇于被告为其承包的新蔡县今是街道办事处北湖路工地进行倒土方工作，2018年8月4日经结算，被告尚欠原告工钱13440元，并向原告出具欠条一份，并约定于2018年9月31日前还清。后经原告追要，被告偿还2400元，余款经原告多次追要未果，原告特诉至本院，请求判如所请。上述事实由原告关于原告的的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，被告许国雨获得了原告杨磊提供的劳务，应当向原告支付劳务报酬，原告请求被告许国雨支付工钱11040元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告许国雨支付原告杨磊劳务报酬11040元，于判决书生效后十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告许国雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力人民陪审员  赵红安人民陪审员  褚军建二〇二〇年八月二十日书 记 员  李沛霖
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4428号 原告：合肥长江批发市场利武干果批发部，个体工商户，住所地合肥长江批发市场二期T159号。注册号340102600577079。 经营者：周洋洋，男，1988年6月20日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：六安市徽品堂商贸有限公司，住所地安徽省六安市龙河东路安惠小区。统一社会信用代码913415005785390450。 法定代表人：周先保，该公司执行董事。 第三人：伏道梅，女，1967年1月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告合肥长江批发市场利武干果批发部（以下简称利武批发部）与被告六安市徽品堂商贸有限公司（以下简称徽品堂公司）、第三人伏道梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利武批发部的经营者周洋洋、被告徽品堂公司法定代表人周先保到庭参加诉讼，第三人伏道梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告利武批发部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币39000元；二、判令被告支付原告货款逾期利息（以39000元为基数，同期中国人民银行贷款利率计息，自2019年2月5日开始至2019年8月19日；以39000元为基数，LPR计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止），暂计至起诉之日2543.8元。事实与理由：原告从事桂圆、红枣等干果批发、零售等经营活动，第三人伏道梅系被告工作人员。2016年伊始，第三人伏道梅以被告名义开始陆续向原告购置桂圆、红枣等干果，被告相继支付了货款。自2017年11月至2018年12月，被告共计向原告购置价值49300元的干果，2018年12月27日，经与伏道梅对账，确认上述期限内的货物价值，当场支付了7350元，扣除退货款2950元，尚欠39000元未付，同时，伏道梅向原告出具了欠条，确认欠款未付并承诺于2019年2月4日前付清。原告认为《欠条》系第三人伏道梅的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，具有法律约束力，而第三人伏道梅系被告的员工，其购置涉案货物的行为系其履行被告的职务，所产生的权利与义务由被告承担，另根据之前的销售单、物流货物托运单以及付款明细，可以确认第三人伏道梅系履行公司职务向原告购置涉案货物，故货款支付义务理应由被告承担，现被告拒不支付剩余货款39000元，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徽品堂公司答辩称，欠条是伏道梅个人采购出具的，与我公司无关，也无我公司盖章，我公司与原告没有货物买卖关系，我公司不应承担责任，我公司采购的话会出具采购单。 第三人伏道梅向本院提交书面陈述意见如下，欠条内容是真实的，所来往的发货凭据也是真实的，诉方所提供的打款往来凭据也是真实的，关于我在职期间所出具的欠条做如下说明：1.这张欠条的内容是真实的，当时利武商贸报了警，才打的这张欠条；2.利武商贸所提供的购货票据也是真实存在的；3.我在本案的所有行为，是在职员工的工作行为，执行公司的工作任务，没有存在任何的私人行为，不承担此案任何后果和不负任何责任。 当事人围绕其诉讼请求和抗辩事由依法提交了证据，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院在认定事实时予以综合认定。 根据审查确认的证据及双方当事人的陈述意见，本院认定事实如下：原告系从事干果批发行业，被告系从事预包装食品兼散装食品等销售的企业，第三人伏道梅曾系被告徽品堂公司的工作人员。自2016年始，被告陆续通过其采购人员程小杰、伏道梅从原告处采购红枣、桂圆等干果产品，被告亦通过其公司账户及程小杰账户向原告支付了部分货款。2017年11月至2018年12月期间，第三人伏道梅以被告徽品堂公司名义陆续从原告处采购红枣、桂圆等货物价值共计49300元。2018年12月27日，经原告与第三人伏道梅结算，扣除退货等货款后由付道梅当日向原告转账支付货款7350元，就剩余尚欠货款39000元由伏道梅向原告出具了欠条，并承诺于2019年2月4日还清。上述期限届满后，因货款一直未能清偿，原告多次向被告主张支付货款，被告徽品堂公司以伏道梅所采购货物均系其个人行为为由一直拒绝支付货款，以致成讼。 本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，第三人伏道梅自2016年始即代表被告公司从原告处陆续采购红枣、桂圆等干果产品，被告亦陆续支付了部分货款，原告有理由相信伏道梅具备代表被告徽品堂公司采购相应货物的代理权限，在2017年11月至2018年12月期间，第三人伏道梅的身份仍为被告徽品堂公司员工的情形下，以被告公司名义从原告处采购相应产品并对价款与原告进行结算的行为对被告徽品堂公司产生效力，被告徽品堂公司以第三人伏道梅的采购行为属于其个人采购行为的抗辩理由，不能对抗善意相对人即本院原告，其抗辩意见不能成立。因此关于原告主张要求被告徽品堂公司支付尚欠货款39000元及逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告六安市徽品堂商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告合肥长江批发市场利武干果批发部支付货款39000元。 二、被告六安市徽品堂商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告合肥长江批发市场利武干果批发部支付逾期支付货款的利息损失（以欠款本金39000元为基数，自2019年2月4日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日；后续利息自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币840元，减半收取420元，由被告六安市徽品堂商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4404号邓毅：本院执行的邓毅罚金一案，被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十日
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执327号 申请执行人：付志广，男，汉族，1980年6月29日生，住盐山县。 申请执行人：袁学轲，男，汉族，1947年8月7日生，住盐山县。 申请执行人：董传营，男，汉族，1964年6月21日生，住盐山县。 申请执行人：袁井菊，男，汉族，1954年9月1日生，住盐山县。 申请执行人：董传军，男，汉族，1960年7月20日生，住盐山县。 申请执行人：袁德中，男，汉族，1953年5月4日生，住盐山县。 申请执行人：袁士岐，男，汉族，1951年住所地盐山县，联系方式。 申请执行人：袁德平，男，汉族，1957年11月14日生，住盐山县。 申请执行人：袁文艺，男，汉族，1954年2月8日生，住盐山县。 申请执行人：董荣强，男，汉族，1971年8月11日生，住盐山县。 被执行人张长亮，男，汉族，1966年10月20日生，住盐山县。 申请人付志广、袁学轲、董传营、袁井菊、董传军、袁德中、袁士岐、袁德平、袁文艺、董荣强与被执行人张长亮劳动争议、人事纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初1788号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.1万元，缴纳执行费365元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年8月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人张长亮限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0925民初1788号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙书通 审判员  李立华 审判员  张 峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘园园
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:管某，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，住甘肃省康乐县，现住甘肃省临洮县。再审申请人管某因与被申请人刘某返还原物纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2019)甘11民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定为由，申请再审称，刘某未按协议约定交还茶园。原审判决认定事实缺乏证据支持且适用法律错误。本院经审查认为，刘某在承租经营管某的“临洮县杏花香茶园”期间，将该茶园更名并重新注册。后临洮县椒山西路改建工程确定该茶园所占用土地在政府改建工程土地征收范围内，该茶园面临拆迁。管某向甘肃省临洮县人民法院提起民事诉讼，请求依约与刘某解除租赁合同。临洮县法院于2018年8月20日作出（2018）甘1124民初2212号民事判决，刘某不服，向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。该案二审期间双方达成“管某租给刘某的三滩大桥东侧杏花香茶园出租合同解除协议”，访协议约定由刘某撤回上诉，不再要求执行上述临洮县法院作出的（2018）甘1124民初2212号判决；涉案茶园拆迁评估价为202243元，其中101125.5元归刘某所有，拆迁款分配领取后移交茶园。现管某在未分配拆迁款的情形下诉刘某返还茶园，不能提供新的事实与理由，原审驳回其诉讼请求并无不当。管某的申请再审理由不能成立。综上，管某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回管某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年八月二十日书记员 王晓雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1506号 案外人：李文明，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）事务所律师。 申请执行人：成都广联置业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心35楼。 法定代表人：余学枝，总经理。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖路一段1号。 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行成都广联置业有限责任公司（以下简称广联公司）申请执行成都盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）、万忠宇等人金融借款合同纠纷一案中，案外人李文明针对本院查封的位于成都市双流区东升街道花园社区海棠•时代广场3栋1201号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李文明称，在法院查封之前已与盛世公司签订商品房预订单购买争议房屋，房屋总价为999796元，支付了500796元请求中止对争议房屋的执行。 本院查明，中原信托有限公司诉盛世公司、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，中原信托有限公司于2017年6月7日向河南省高级人民法院申请财产保全，河南省高级人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫民初21号民事裁定：冻结盛世公司、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹银行账户存款164639616.32元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2017年11月28日，该院作出（2017）豫执保11号协助执行通知书，查封了盛世公司位于成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场136套房屋。后河南省高级人民法院于2018年4月19日作出（2017）豫民初21号民事判决：“一、盛世公司于本判决生效后10日内偿还中原信托有限公司贷款本金13000万元及利息2366万元；二、盛世公司于判决生效后10日内支付中原信托有限公司罚息390万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以13000万元为基数，按照约定的罚息年利率22.5%计付）、复利345.961632万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以2366万元为基数，按照约定的复利年利率22.5%计付）、违约金312万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以13000万元为基数，按照约定的违约金标准日万分之五计付）；盛世公司于本判决生效后10日内支付中原信托有限公司支付律师费50万元；三、中原信托有限公司对【双他项（2015）第157号】他项权利证书项下的国有土地使用权、对双房建抵字第××号他项权利证书项下的海棠·时代广场在建房屋（136套、建筑面积29508.55平方米）折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权；四、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军及卢苹对中原信托有限公司就前述抵押物实现债权之外的债权承担连带清偿责任；森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军及卢苹在承担保证责任后，可向盛世公司追偿；五、驳回中原信托有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，中原信托有限公司为方便执行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院受理后于2019年4月23日作出（2019）川执28号执行裁定：河南省高级人民法院（2017）豫民初21号民事判决由四川省成都市中级人民法院执行。2019年5月8日，本院立案执行，并于2020年6月5日作出（2019）川01执1341号之五号执行裁定：续行查封盛世公司位于成都市双流区东升街道花园社区10组、丰乐社区3组、彭镇光荣社区5组（成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场）的136套房产（预售许可证号：13401），争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.李文明与盛世公司于2015年2月27日签订《商品房预订单》，定购争议房屋，房屋价款为999796元。李文明支付了500796元。2.本院于2019年8月16日作出（2019）川01执异1952号执行裁定，将广联公司变更为本院（2019）川01执1341号案件的申请执行人。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房预订单》、银行卡POS凭证、收据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人要在法院查封前签订合法有效的书面购房合同。李文明提供的证据不能证明其在本院查封争议房屋前与盛世公司签订合法有效的书面购房合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。李文明请求中止执行争议房屋的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回李文明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年八月二十日 书记员 汪云川
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3460号原告陶某，男，1994年5月10日出生，汉族，住新蔡县。原告徐某，女，1968年11月10日出生，汉族，住新蔡县。被告韩某1，女，1992年12月20日出生，汉族，住新蔡县。被告韩某2，男，1968年11月20日出生，住新蔡县。被告张某，女，1969年11月20日出生，住新蔡县。本院在审理原告陶某、徐某与被告韩某1、韩某2、张某婚约财产纠纷一案，原告陶某、徐某到庭后未经本庭允许擅自离庭不归。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2022.5元，减半收取1011.25元，由原告陶某、徐某负担。审判员  蔡青锋二〇二〇年八月二十日书记员  张 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3436号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，统一社会信用代码91230100793068741E，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：张忠诚，男，汉族，1978年03月20日出生，住哈尔滨市平房区被告：关秋，女，满族，1985年01月16日出生，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈行龙江支行）与被告张忠诚、关秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈行龙江支行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加了诉讼,张忠诚、关秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行龙江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息28516.59元(截至2019年7月30日，其中贷款本金24303.38元,利息2088.80元、罚息1880.03元、复利244.38元)之后的利息按以贷款本金和利息之合为基数，按年利率27%计算及至贷款全部清偿之日止。2.判令第二被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告张忠诚于2017年09月11日签订个人消费贷款借款合同,期限为2017年09月11日至2019年09月10日，合同金额为5万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告关秋于2017年09月11日签订个人贷款保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年11月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。张忠诚、关秋未出庭、未答辩。哈行龙江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于哈行龙江支行出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且张忠诚、关秋未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，张忠诚、关秋与哈行龙江支行签订了《个人消费贷款借款合同》（合同编号：18010101201700734），约定张忠诚向哈行龙江支行贷款5万元，贷款期限自2017年9月11日至2019年9月10日，贷款利率为年利率18%。《个人消费贷款借款合同》第十一条：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途适用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿为止……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本协议约定借款利率的200%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”《个人消费贷款借款合同》中有借款人张忠诚及其配偶关秋签字。同日，关秋与哈行龙江支行签订《个人贷款保证合同》，约定关秋以张忠诚借款5万元为主合同进行担保，担保范围为为贷款本金及利息，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。哈行龙江支行如约发放贷款后，张忠诚、关秋未能如约按期偿还借款本息，截止至2019年7月30日，被告张忠诚、关秋尚欠哈行龙江支行贷款本金24303.38元,利息2088.80元、罚息1880.03元、复利244.38元未归还。基于上述事实，本院认为，哈行龙江支行与张忠诚、关秋签订的《个人消费贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。哈行龙江支行已向张忠诚发放贷款，张忠诚应当按照合同约定履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对哈行龙江支行要求张忠诚给付借款本金并给付逾期利息及罚息的诉讼请求予以支持。对于关秋担保责任的问题，因其与哈行龙江支行签订《个人贷款保证合同》，约定连带担保张忠诚借款5万元主合同项下还款义务，本院对哈行龙江支行要求关秋承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠诚于本判决生效后立即偿还哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金24303.38元；二、被告张忠诚应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行逾期还款利息2088.80元、罚息1880.03元、复利244.38元（自逾期还款之日起计算至2019年7月30日止），之后发生的利息以贷款本金和利息之合为基数按年利率27%计算，给付至贷款全部清偿之日止;三、被告关秋对上述第一项、第二项的给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元(原告已预付512.91元)，由被告张忠诚、关秋共同负担，此款被告张忠诚、关秋与上款一同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年八月二十七日书记员 党志国
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1995号 原告：梁山跃通专用汽车制造有限公司，住所地：梁山县拳铺镇工业园区（玉皇庙），统一社会信用代码：91370832665715799K。 法定代表人：杨尊凯，执行董事。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被告：广西众生物流有限公司，住所地：钦州市钦南区尖山镇尖山村委王一队27号，统一社会信用代码：91450702MA5NQUFY4C。 法定代表人：赖翼骏，执行董事。 原告梁山跃通专用汽车制造有限公司与被告广西众生物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁山跃通专用汽车制造有限公司的委托诉讼代理人张锦盛到庭参加诉讼，被告广西众生物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山跃通专用汽车制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告货款人民币442000元及利息35456.8元（利息计算方式：以442000元为基数，按年利率24%进行计算，从2019年9月1日暂计至2020年1月1日，以后顺延至债务清偿为止）；2、本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，被告和原告签订两份《加工承揽合同（半挂车）》，其中一份合同内容为：原告为被告定做平板后翻自卸半挂车，规格型号为环陆牌，额定载质量为60T以内，喷漆颜色为车厢蓝色、大架橙黄色，外形尺寸为8.5米长×2.55米宽×2.0米高（货箱内长7.9米，内宽2.42米，高2米），数量为10台，单价为111000元，总计金额为1110000元。约定尾欠货款付清提车，被告如不能按约定期限付清货款，自逾期之日起每天向原告付货款3%的滞纳金。另一份合同内容为：原告为被告定做平板后翻自卸半挂车，额定载质量为60T以内，喷漆颜色为车厢橙黄色、大架橙黄色，外形尺寸为13米长×2.55米宽×2.0+0.4米高，数量为3台，单价为93000元，总计金额为279000元。约定尾欠货款付清提车，被告如不能按约定期限付清货款，自逾期之日起每天向原告付货款3%的滞纳金。其他合同约定内容具体详见《加工承揽合同（半挂车）》。合同签订后原告根据合同约定为被告加工制作车辆，并于2019年9月1日之前已将全部定做车辆交付给被告，但被告并未能按照合同约定如时支付货款。本案两份合同总计金额为1389000元，截至2020年1月23日被告仅支付947000元，剩余货款442000元经原告多次催收但被告一直拖延拒绝支付。综上所述，被告不支付货款的行为违反合同约定和法律规定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请，支持原告诉讼请求。 被告广西众生物流有限公司不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 综合双方当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认法律事实如下： 2019年6月25日，原告梁山跃通专用汽车制造有限公司与被告广西众生物流有限公司签订了两份《加工承揽合同（半挂车）》，两份合同均约定：由原告为被告定做平板后翻自卸半挂车，生产工期15-20天，规格型号为环陆牌，额定载质量为60T以内，约定“尾欠货款付清提车”，被告如不能按约定期限付清货款，自逾期之日起每天向原告付货款3%的滞纳金。其中，一份合同内容为：喷漆颜色为车厢蓝色、大架橙黄色，外形尺寸为8.5米长×2.55米宽×2.0米高（货箱内长7.9米，内宽2.42米，高2米），数量为10台，单价为111000元，总计金额人民币1110000元。另一份合同内容为：喷漆颜色为车厢橙黄色、大架橙黄色，外形尺寸为13米长×2.55米宽×2.0+0.4米高，数量为3台，单价为93000元，总计金额人民币279000元。该两份合同总金额为人民币1389000元。 订立合同后，被告于2019年6月28日分别转账100000元、30000元合计人民币130000元给原告作为合同定金；2019年8月12日，被告通过广西泰禾物流集团有限公司转账支付666000元给原告；2019年8月26日，被告通过钦州市鸿帆物流有限公司转账支付111000元给原告；2019年12月6日、2020年1月23日被告通过周海艳分别转账20000元、20000元合计人民币40000元给原告。以上被告先后6次共支付货款人民币947000元给原告，尚欠货款人民币442000元未予支付。被告所定做的13台车辆，原告已于2019年8月5日之前交付给被告。根据车管部门的查询信息显示，被告已为这13台车辆办理了入户上牌手续。 由于被告拖延支付尚欠货款442000元，原告除了电话、微信催收欠款，原告还于2020年2月17日向被告发了催款函，函告说明了所欠货款应于2019年9月1日前支付等内容。由于被告仍未支付尚欠货款，为此原告提起了本案诉讼。原告为本案的诉前财产保全支出了保全申请费2770元。 以上事实，有原告提供的《加工承揽合同（半挂车）》、转账凭据、催款函、车管所的车辆信息查询表等证据以及庭审笔录予以证明。 本院认为，民诉法规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西众生物流有限公司在收到本院依法送达的应诉材料及开庭传票后，在法定期限内不作答辩也没有提交证据，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，依法应承担举证不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席审理。 原告与被告之间自愿订立的《加工承揽合同（半挂车）》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，合同合法有效，具有法律约束力，原、被告应按合同约定履行义务。合同签订后原告依约为被告定做了车辆，被告收到原告交付的车辆后亦已经办理了入户上牌手续，因此，被告拖延支付尚欠货款的行为已构成违约，客观上造成了原告资金被占用的利息损失，应依法承担相应的民事责任。原告的诉讼主张有理有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告广西众生物流有限公司支付给原告梁山跃通专用汽车制造有限公司货款人民币442000元及利息（利息计算方式：以尚欠货款为基数，按年利率24%，从2019年9月1日起计至货款清偿为止）。 上述金钱给付义务，限义务人于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4231元（已减半）、保全申请费2770元合计人民币7001元，由被告广西众生物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  刘丽蓉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄慧琳