湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初968号原告：杨锋，男，1984年2月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：冯丽萍，女，1961年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：中控锋汇（武汉）贸易有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号18楼16室。统一社会信用代码：91420102MA4KX9T44B。法定代表人：冯丽萍，该公司执行董事。以上两被告委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨锋与被告冯丽萍、中控锋汇（武汉）贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨锋及其委托诉讼代理人谢敏，被告冯丽萍、中控锋汇（武汉）贸易有限公司的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锋向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与两被告于2019年6月19日签订的《股权转让协议书》；2.判令被告冯丽萍立即向原告退还股权转让款人民币39万元，并按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月19日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至全部清偿完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年3月31日，为12702.63元；3.判令被告中控锋汇（武汉）贸易有限公司就第二项诉讼请求所涉退还人民币39万元及利息事项向原告履行连带责任保证义务；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2019年6月19日，原告与两被告签订《股权转让协议书》，约定原告以39万元价格受让被告冯丽萍所持被告中控锋汇（武汉）贸易有限公司51%的股权份额，被告中控锋汇（武汉）贸易有限公司作为担保人就该协议提供连带责任保证。然而，签订《股权转让协议书》时，被告中控锋汇（武汉）贸易有限公司无实缴注册资金，而且处于经营亏损的状况，公司净资产为负数，冯丽萍转让的股权价值显著低于39万元。此外，被告冯丽萍在订立协议时不仅隐瞒了其签订协议之前利用掌控被告中控锋汇（武汉）贸易有限公司公章、财务印鉴、公司网银的便利条件将公司资金转给其私人账户的事实，而且利用原告法律知识缺乏又急于创业的迫切心情，在《股权转让协议书》中将股权转让前的公司债务和股东出资义务均约定由原告承担。协议签订后，原告向被告冯丽萍支付了股权转让款39万元，但被告冯丽萍至今未办理股权变更登记，且未向原告交接公司印章、财务印鉴。由此可见，不仅《股权转让协议书》显失公平，而且该《股权转让协议书》系被告冯丽萍隐瞒其私占公司资金等重要事实，以涉嫌欺诈手段诱使原告签订，签约后其也未按照诚实信用原则履约的举措。综上，案涉的《股权转让协议书》具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定可撤销情形。故此原告杨锋诉至本院。被告冯丽萍辩称，1.原告以其行为放弃撤销权的行使，再行起诉于法无据。原告在起诉状中叙述答辩人至今未办理股权变更登记，未移交公司印章、财务印鉴，该叙述构成当事人陈述，时间为2019年7月19日之后，属于以其行为放弃撤销权的情形，合同撤销权已消亡；2.原告作为股权的受让方，在签订股权转让合同前有权利对公司的相关情况进行了解，其未去了解，是对其权利的放弃，相关后果由其自行承担，原告述称公司经营状况如何，构不上撤销权行使的理由；3.民法总则的出台，已将显失公平涵盖在乘人之危的条款中，无论是合同签定前后，均体现不出原告处于危难，缺乏判断力，原告显失公平的撤销理由，依法不能成立；4.答辩人有充分证据表明签约时无欺诈情形；5.原告起诉的是两被告，而不是单指冯丽萍，诉请不符。被告中控锋汇（武汉）贸易有限公司辩称，原告起诉没有合同约定依据，合同中公司没有对被告冯丽萍的担保，只是对原告的支付款项的单项担保。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯丽萍、中控锋汇（武汉）贸易有限公司对原告杨锋提交的证据一无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告冯丽萍、中控锋汇（武汉）贸易有限公司对原告杨锋提交的证据二、三有异议，原告杨锋对被告冯丽萍提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八均有异议。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告杨锋提交的证据二股权协议书、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告的真实性本院予以确认。资产负债表、利润表不能证明中控锋汇（武汉）贸易有限公司的盈亏状况，且公司的盈亏状况与本案无关联性，对资产负债表、利润表本院依法不予采信；证据三专项报告是根据有限的资料所作出的报告，其内容具有不完整性，对专项报告本院依法不予采信。立案告知书因现在无结果，且与本案无关联性，对立案告知书，本院依法不予采信。被告冯丽萍提交的证据一证明了被告冯丽萍的身份信息及从孝感市自来水公司退休的事实，对该证据本院依法予以采信；证据二辞职批复系书证，该证据证明在中控锋汇（武汉）贸易有限公司成立之前原告在湖北鸿昌科贸实业集团有限公司从事钢贸行业多年，原告虽对此提出异议，但其无相反的证据予以反驳，对该证据本院依法予以采信；证据三银行签约单，该签约单上公司银行账户的操作人为冯丽萍、杨锋两人，证明了中控锋汇（武汉）贸易有限公司的银行账户由冯丽萍、杨锋共同操作、控制，对该证据本院依法予以采信；证据四销售合同，证明原告杨锋以被告公司名义从事销售业务的事实，对该证据本院依法予以采信；证据五费用报销单，该证据证明了原告杨锋对中控锋汇（武汉）贸易有限公司的报销事项进行审批的事实，对该证据本院依法予以采信；证据六证明了原、被告双方进行股权转让的事实，对该证据本院依法予以采信；证据七、八系从执行信息公开网及国家企业信用公示系统查询的结果，其真实性本院予以确认，但其与本案无关联性，对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告冯丽萍与案外人彭小卒（系原告杨锋之母）注册成立中控锋汇（武汉）贸易有限公司，其中冯丽萍持股比例为51%，彭小卒持股比例为49%，冯丽萍为公司法定代表人（公司执行董事兼总经理），彭小卒为公司监事，注册资本1000万元（冯丽萍、彭小卒均未实际出资）。公司成立后，原告杨锋负责公司经营销售业务，并在公司费用报销单上审批签字，公司的银行账户由原告杨锋、被告冯丽萍共同操作、控制。2019年6月19日，原告杨锋与被告冯丽萍签订了一份《股权转让协议书》，协议约定：冯丽萍同意将持有中控锋汇（武汉）贸易有限公司51%的股权，以39万元转让给杨锋，杨锋在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付冯丽萍所转让的股权。冯丽萍与中控锋汇（武汉）贸易有限公司的公司财务已结清。冯丽萍转让其股权之前与之后中控锋汇（武汉）贸易有限公司对外所负债务及股东的义务均由杨锋承担。转让之前所产生的亏损均由杨锋承担，与冯丽萍无关，转让前中控锋汇（武汉）贸易有限公司工商登记认缴资本1000万元未实际出资到位的责任及应缴股本金均由杨锋承担，与冯丽萍无关。如转让后中控锋汇（武汉）贸易有限公司不论什么原因产生的一切纠纷均与冯丽萍无关，如造成冯丽萍损失，均由杨锋承担赔偿责任。如杨锋未在上述规定期间支付上述转让款，则应按转让金额30%向冯丽萍支付违约金。中控锋汇（武汉）贸易有限公司对外向冯伟借款50万元未还，由杨锋承担还款责任。中控锋汇（武汉）贸易有限公司对杨锋上述转让款向冯丽萍承担连带清偿责任。本次股权转让有关费用由杨锋承担。协议签订后，原告杨锋于2019年7月19日通过银行账户向被告冯丽萍转账支付39万元。后原告认为被告冯丽萍隐瞒其私自占公司资金等重要事实，以欺诈手段诱使原告签订股权转让协议；在转让过程中，被告冯丽萍不配合移交相关印章、财务印鉴，以致成讼。本院认为，本案系股权转让纠纷。原告在本案中诉讼请求提出撤销案涉的《股权转让协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。由此可见，原告要行使撤销权必须符合上述构成条件。在本案中无上述条件的出现，原告不能对案涉的《股权转让协议书》行使撤销权。理由如下：1.从中控锋汇（武汉）贸易有限公司的成立来看，公司是由被告冯丽萍与原告之母彭小卒共同成立，原告从公司成立之时一直在公司工作，对公司的注册情况、发展和前景有清楚的认识；2.从中控锋汇（武汉）贸易有限公司的运营状况来看，原告杨锋以前从事过中控锋汇（武汉）贸易有限公司的相关业务，在中控锋汇（武汉）贸易有限公司中担任业务员过程中，负责公司经营销售业务，公司费用报销须由原告进行审批认可，其对中控锋汇（武汉）贸易有限公司的运营状况、财务收支非常熟悉，对中控锋汇（武汉）贸易有限公司的收益、盈亏有充分了解；3.从原、被告签订协议来看，在签订协议过程中，原告杨锋具有民事行为能力，其智力和精神均处于正常状态，没有任何胁迫、乘人之危的情形发生；4.从协议履行来看，原告杨锋于签订协议一个月后全额支付协议价款，可认为其充分了解了股权转让的风险状况，是对该协议的认可；5.从公司的经营性质来看，公司从事经营活动存在风险，在一段时间内有盈利也可能有亏损，即使原、被告在转让公司股权时，中控锋汇（武汉）贸易有限公司处于亏损状态，但公司今后也有可能盈利，原告杨锋对这种经营风险是认知的，不能以暂时的亏损，就认定股权转让存在着欺诈和显失公平。综上，原、被告之间签订的《股权转让协议书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，且不存在可撤销的情形。故对原告请求撤销案涉《股权转让协议书》；判令被告冯丽萍立即向原告退还股权转让款39万元及支付利息；判令被告中控锋汇（武汉）贸易有限公司对39万元及支付利息承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨锋的诉讼请求。本案案件受理费7341元，诉讼保全费2520元，两项共计9861元由原告杨锋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董劲松人民陪审员  李 胜人民陪审员  黄春红二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告杨锋证据目录：证据一：转账记录。拟证明原告杨锋于2019年7月19日向被告冯丽萍支付了股权转让款39万元。证据二：股权转让协议书、资产负债表（适用于执行小企业会计准则的企业）、利润表（适用执行小企业会计准则的企业）、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告。拟证明1、原告杨锋于2019年6月19日与冯丽萍签订《股权转让协议书》，中控锋汇（武汉）贸易有限公司为担保单位；2、中控锋汇（武汉）贸易有限公司无特殊的经营资质，原、被告签订《股权转让协议书》时注册本金1000万元未实缴，净资产是负数，已知负债50万元，其该公司股权价值显著低于39万元；3、《股权转让协议书》将被告转让的中控锋汇（武汉）贸易有限公司51%作价39万元显失公平；4、《股权转让协议书》约定由原告杨锋承担其受让股份前的公司债务和原股东欠缴的1000万元注册资本金显失公平；5、至今被告冯丽萍仍实际控制中控锋汇（武汉）贸易有限公司，继续维持《股权转让协议书》的效力不符合公平原则。证据三：关于中控锋汇（武汉）贸易有限公司与冯丽萍资金往来执行商定程序的专项报告、立案告知书。拟证明1、签订《股权转让协议书》时，被告冯丽萍隐瞒共利用控制中控锋汇（武汉）贸易有限公司公章、银行印签章、银行U盾的职务便利，挪用或侵占中控锋汇（武汉）贸易有限公司资金的情况，并欺诈原告杨锋其与中控锋汇（武汉）贸易有限公司的财务已结清；2、被告冯丽萍涉嫌挪用资金罪，已由武汉市公安局江岸分局立案侦查。被告冯丽萍证据目录：证据一：身份证、退休证。拟证明1、冯丽萍身份情况；2、冯丽萍系孝感市自来水公司退休职工，设立公司前从未涉足钢贸行业。证据二：辞职批复。拟证明1、杨锋从事钢贸行业多年，公司经营业务由杨锋掌控；2、因湖北鸿昌科贸实业集团有限公司对杨锋有离职竞业限制，杨锋与冯丽萍设立公司时，以其母亲彭小卒（退休在家）名义入股公司。证据三：银行签约单。拟证明公司银行汇款业务须由杨锋复核同意，公司购进及销售货款及开支均由杨锋实际掌控。证据四：销售合同。拟证明公司货物购进及销售均由杨锋负责，冯丽萍对公司货物购进及销售并不知情。证据五:费用报销单。拟证明1、公司自开办设立，公司每月的所有支出费用（工资、招待费、卫生费、办公费、租赁费、所得税等所有费用）开支均则杨锋审核认可；2、彭小卒从未参与经营，杨锋以其母亲名义入股设立公司；3、公司经营及财务状况由杨锋控制，杨锋系公司实际控制人。证据六：股份转让协议。拟证明冯丽萍以39万元将公司51%的股权转让给原告杨锋。证据七：失信人查询信息。拟证明因杨锋不配合冯丽萍到工商部门办理股权转让登记手续，已影响冯丽萍的征信。证据八：查询企业信息。拟证明杨锋及其母恶意新设关联企业武汉瑞锋盈工贸有限公司。