wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）云行终455号上诉人（一审原告）张忠娒，男，汉族，1964年8月12日生，住浙江省瑞安市。被上诉人（一审被告）云南省人民政府。住所地：云南省昆明市五华区华山南路78号。法定代表人阮成发，省长。委托诉讼代理人樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人杨鸿羽。代理权限：特别授权代理。上诉人张忠娒因诉云南省人民政府（以下简称省政府）其他行政行为及行政复议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2018）云01行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案双方当事人没有提出新的事实、证据和理由并且双方均申请不开庭审理，本院决定本案不开庭审理。本案经书面阅卷审理，现已审理终结。一审经审理查明，2014年7月5日，张忠娒与轩泰投资集团（香港）有限公司（以下简称轩泰公司）签订了《关于瑞安市农贸城有限公司的股权／投资转让协议》及《关于瑞安市农贸城有限公司的股权／投资转让补充协议》，后因双方纠纷诉至法院。原昆明市委书记高劲松因受贿等罪被判处有期徒刑，张忠娒认为轩泰公司原法定代表人在昆明螺蛳湾建设中涉嫌行贿原昆明市书记高劲松，导致其经济损失。2018年1月19日，张忠娒向省政府提交了《政府信息公开申请书》，申请公开省政府省长、副省长、省委书记、副书记以及享受省长、副省长待遇的领导干部包庇轩泰公司原法定代表人，干涉司法机关查处轩泰公司原法定代表人涉嫌行贿罪的人员名单、批文、会议纪要等信息。2018年3月21日，省政府办公厅《关于政府信息公开申请的答复》载明，经审核，张忠娒申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2018年4月，张忠娒向省政府提交了行政复议申请书，要求撤销省政府办公厅作出的《关于政府信息公开申请的答复》，省政府重新作出答复。2018年4月20日，省政府行政复议办公室作出云政行复受通字〔2018〕第9号《行政复议受理通知书》。2018年5月2日，省政府办公厅向行政复议办公室作出《行政复议答复书》，认为省政府办公厅于2018年3月21日作出的《关于政府信息公开申请的答复》程序合法、适用法律法规正确。2018年6月12日，省政府作出云政行复决字〔2018〕4号《行政复议决定书》，决定：维持省政府办公厅于2018年3月21日作出的《关于政府信息公开申请的答复》。上述文件均以邮寄等方式进行了送达。一审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款规定和《云南省人民政府信息公开指南》第二项明确了省政府办公厅负责向社会公开省政府及省政府办公厅的政府信息。因此，省政府办公厅对张忠娒信息公开的申请作出答复主体合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条和第二十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，本案中，张忠娒申请公开的信息并非依据自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合申请政府信息公开的目的和需要。根据上述法律规定，张忠娒申请公开的信息不属于省政府应当主动公开的政府信息，也不属于依申请公开的政府信息范围。综上所述，省政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。张忠娒所提全部诉讼请求，均没有事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（六）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决驳回张忠娒全部诉讼请求。上诉人张忠娒上诉称，一审法院和复议机关均未查明本案事实。其回故乡瑞安投资建设农贸城，轩泰公司原法定代表人朱某某声称准备收购农贸城股份，以公司名义与其签署收购协议，后朱某某反悔，并起诉其，给其造成巨额经济损失。朱某某在昆明螺蛳湾工程建设中为获取非法利益，曾向原昆明市委书记高劲松行贿200万元。高劲松被判处有期徒刑，而朱某某作为行贿人没有受到刑事处罚，后朱某某流窜至浙江温州，侵害了其的合法权益。其申请公开的信息，属于维护其生产、生活等特殊需要的政府信息，省政府应当公开。本案省政府所作答复未说明理由，文书格式不合格，应当予以撤销，一审法院未予撤销属适用法律错误。朱某某向高劲松行贿200万元已构成行贿罪，一审法院应将本案涉及刑事犯罪部分移送司法机关处理，但未移送，属于程序违法。一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审判决；撤销省政府办公厅于2018年3月21日作出的关于政府信息公开申请的答复；责令省政府重新作出答复；撤销省政府作出的云政行复决字〔2018〕4号行政复议决定；一、二审诉讼费由省政府承担。被上诉人省政府答辩称，根据2008年修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条和第十条的规定和2019年修订后的条例的第十九条及第二十条的规定，张忠娒申请公开的信息均不属于应当主动公开的政府信息。其申请公开的信息涉及相关人员的刑事责任追究，属于司法机关行使相关侦查、公诉、审判权力中掌握的信息，省政府未制作、保存关于查处朱某某行贿的人员名单、批文和会议纪要等信息，张忠娒申请公开的信息非省政府职责范围可制作和形成的政府信息。省政府办公厅的答复主体适格，适用法律正确，程序合法。省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。当事人一审时向法院提供的证据均随案移送至本院。经审查，本院对一审法院对证据的审核认定予以确认，并对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，省政府对张忠娒的政府信息公开申请予以答复和作出行政复议决定时，当时实施的是2008年修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》，根据该条例第二条规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张忠娒申请公开的信息，即申请公开省长、副省长、省委书记、副书记以及享受省长、副省长待遇的领导干部包庇轩泰公司原法定代表人，干涉司法机关查处轩泰公司原法定代表人涉嫌行贿罪的人员名单、批文、会议纪要等信息不属于省政府职责范围制作、形成和保存的政府信息，亦不属于张忠娒主张的根据特殊需要可以申请省政府公开的政府信息。省政府办公厅于2018年3月21日作出的关于政府信息公开申请的答复和省政府作出的云政行复决字〔2018〕4号行政复议决定行政主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；…”本案一审法院判决驳回张忠娒的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人张忠娒的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张忠娒负担。本判决为终审判决。审判长  杨屹梅审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇二〇年八月三十一日书记员  宋 丹
河北省尚义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0725刑初37号 公诉机关河北省尚义县人民检察院。 被告人王树根，男，1979年4月16日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，中共党员，无业，捕前住河北省怀来县。2020年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；同年5月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。 被告人应亚辉，男，1995年7月31日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，群众，无业，捕前住河北省怀来县。2020年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；同年5月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。 被告人程纪光，男，1973年10月20日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住河北省怀来县。2008年因犯故意伤害罪被怀来县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2020年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；同年5月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。 辩护人杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。 尚义县人民检察院以尚检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人王树根、程纪光、应亚辉犯寻衅滋事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。因本院无管辖权报请张家口市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人王树根、应亚辉、程纪光及其辩护人杨彦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 尚义县人民检察院指控，2014年10月5日晚8时许，成志远（已判决）、成利刚（已判决）等人在位于怀来县沙城镇怡兴家园小区南门西侧周某（已去世）开的茶楼二楼玩“推牌九”。期间，王某、赵某、田某来到茶楼，田某参与赌博，在赌博过程中田某赢了五千元，成志远向田某借钱，田某没有同意，两人因此吵了起来，进而互相揪扯，周某见状上前对田某进行殴打，王某上前阻拦周某，在场的被告人王树根、应亚辉、杨春钢（在逃）与周某对田某、王某拳打脚踢，并用塑料凳对田某、王某头部打砸，致使田某、王某受伤。在田某、王某被打过程中，赵某正在打电话，成利刚以为赵某打电话叫人，就踹了赵某两脚，接着周某、杨春钢及被告人应亚辉用塑料凳对赵某头部进行打砸，成利刚又在赵某面部踹了一脚，赵某在被打过程中受伤。成志远又辱骂田某，并打了田某两巴掌，杵了两拳，还拿起水壶打在田某的脸上，后田某归还了之前借成志远的二万元现金，成志远等人随后离开。经鉴定，王某、赵某的损伤程度均为轻微伤。 在成志远等人对田某、王某、赵某进行殴打期间，被告人王树根打电话给程某某和被告人程纪光，告知二人“成志远在小白楼和人打架，过来帮忙”，后程某某与被告人程纪光先后自行驾车赶到案发现场。成志远等人在走出茶楼门口时遇到程纪光，成志远告知他闹事人在楼上。于是程纪光手里提着一根狼牙棒上楼，正好遇到下楼的田某，程纪光拦住田某进行辱骂，并用狼牙棒进行威胁，致使田某不敢下楼又返回楼上。后赵某、田某二人约定，田某在二楼等待，由赵某出去到后院将车开到二楼窗户下，田某从窗户跳到车上后二人一起离开。在赵某刚下到一楼时田某因害怕再次被殴打，为尽快离开现场选择从二楼北阳台跳下，致使右小腿骨折。经鉴定，田某的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、照片等证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人王树根、应亚辉随意殴打他人，造成被害人王某、赵某均为轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定；被告人程纪光手持凶器拦截、辱骂、恐吓他人，应认定为“情节恶劣”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，三被告人均应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议适用简易程序审理。被告人王树根构成自首并认罪认罚，建议判处拘役四个月；被告人应亚辉构成自首并认罪认罚，建议判处拘役四个月；被告人程纪光构成自首并认罪认罚，建议判处拘役四个月。 被告人王树根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人应亚辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人程纪光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人杨彦峰的辩护意见：1、同意公诉机关的定罪及量刑建议；2、被告人程纪光在本案中处于辅助地位，起次要作用，是从犯；3、被告人程纪光有自首，赔偿被害人损失，取得被害人谅解等从轻情节；4、被害人的伤情与程纪光关联性不强。综上，请求对被告人程纪光从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月16日上午10时许，被告人王树根、应亚辉、程纪光一同到尚义县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行；被害人田某、王某、赵某出具了谅解书。 本院认为，被告人王树根、应亚辉在公共场所逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致被害人王某、赵某轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人程纪光手持凶器拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；三被告人的行为应定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人犯王树根、应亚辉、程纪光犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王树根、应亚辉、程纪光有共同犯罪情节，作用相当，均是主犯，被告人程纪光在共同犯罪中得知成志远与人打架后，积极参与，并对被害人进行恐吓，对辩护人认为被害人田某的伤情与被告人关联性不强，且系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人王树根、应亚辉、程纪光主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，均可从轻处罚，辩护人杨彦峰建议对被告人程纪光从轻处罚的辩护意见，予以采纳。三被告人取得了被害人田某、王某、赵某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人程纪光有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第六十二条，第四十二条，第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王树根犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2020年9月16日止）。 二、被告人应亚辉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2020年9月16日止）。 三、被告人程纪光犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2020年9月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 赵 珂 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郭进文
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴健壮，男，1979年10月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴庚朋，男，1966年2月21日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志财，男，1951年9月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐奉勤，女，1965年8月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市南票区九龙街道木匠沟村民委员会。住所地：辽宁省葫芦岛市南票区九龙街道木匠沟村。 法定代表人：尚海民，该村委会主任。 再审申请人吴健壮、吴庚朋、王志财、徐奉勤因与被申请人葫芦岛市南票区九龙街道木匠沟村民委员会（以下简称木匠沟村委会）合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴健壮、吴庚朋、王志财、徐奉勤申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：裁定再审本案，并在再审时支持吴健壮、吴庚朋、王志财、徐奉勤在一审时的诉讼请求。事实及理由：吴健壮、吴庚朋、王志财、徐奉勤有证据证明全部93.5%的村民同意（已签字按手印）在木匠色村委会提留以外全体村民集体应分得的款项1456800元支付给吴健壮、吴庚朋、王志财、徐奉勤35万元（其中吴健壮、吴庚朋、王志财应各得10万元，徐奉勤的风险代理费为5万元），该分配方案经全体村民中的93.5%同意，应该有效。吴健壮、吴庚朋、王志财不是村委会成员，不可能召开全体村民大会，召开全体村民代表大会的是木匠沟村委会，但村委会却故意不召开全体村民大会，且全体在家村民签字的形式本身也是民主议事原则的体现。村民用已经打好的分配方案上签字摁手印的行为本身已经证明了全体村民都同意。二审时提请5名村民出庭作证并亲自到法院，经法院允许吴庚田到庭并向法院陈述了自己的观点，现在全体村民都同意支付该笔费用。二审法院已经查明本案事实，但作出了驳回上诉，维持原判的错误判决。 木匠沟村委会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定补偿款的使用、分配涉及全体村民利益，应当由村民会议或村民代表会议讨论决定是正确的。吴健壮、吴庚朋、王志财、徐奉勤提交的（光伏占地补偿分配方案）不是召开村民会议讨论的结果，而是吴健壮、吴庚朋、王志财、徐奉勤与部分村民分别在提前拟订好的协议上签字所形成的，该协议对答辩人不具有法律约束力。木匠沟村委会主任尚海民与吴健壮、吴庚朋、王志财签订的协议无效。尚海民无权分配全体村民共有光伏占地补偿款，该协议既不能代表木匠沟村委会，也不能体现全部村民的共同意愿，属于无效的民事法律行为，其内容不能得到法律保护。 本院经审查认为，吴健壮、吴庚朋、王志财、徐奉勤提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，吴健壮、吴庚朋、王志财、徐奉勤的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 吴健壮、吴庚朋、王志财、徐奉勤的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴健壮、吴庚朋、王志财、徐奉勤的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙璐 书记员孙天利
事由：山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1445号 申请执行人韩光华 被执行人石见军 被执行人王明刚 申请执行人韩光华与被执行人石见军、王明刚民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)鲁0785民初4591号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人石见军、王明刚偿还申请执行人60000.00元。申请执行人韩光华向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无金融理财产品等可供执行的财产，已冻结被执行人银行账号。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、本案在执行过程中未查询到被执行人名下有可供执行的房产。 四、本院于2020年6月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年8月28日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2017)鲁0785民初4591号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王继军
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初345号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人池建宾，男，1979年8月16日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，文盲，无业,无固定住所。1998年8月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；2004年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；2005年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2009年9月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元，2018年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日被指定居所监视居住，同年5月22日转逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉[2020]339号起诉书指控被告人池建宾犯盗窃罪、买卖国家机关证件罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人池建宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控： 2020年1月20日下午,被告人池建宾使用铁棍将被害人刘某1租住的衡水市桃城区附近铁路职工小区一平房门锁撬开，进入房间后在刘某1挂在墙上的黑色皮包中窃取现金约600元，已挥霍。 2020年2月27日22时许,被告人池建宾窜至衡水市桃城区，越门进入该市场后，窃取被害人李某1放在其摊位铁盒内的零钱约100元，已挥霍。 2020年4、5月份，被告人池建宾受李某2（绰号“虎哥”，另案处理）指使，注册“衡水市桃城区丽洁汽车清洗服务店”、“衡水市高新区博利五金店”等六家个体工商户，并将申办相应六张工商营业执照及其他相关材料以每套500元的价格出售给李某2，从中获利人民币3000元。 被告人池建宾因盗窃行为被抓捕归案后，主动交代了上述买卖国家机关证件的犯罪事实。 公诉机关认为被告人池建宾犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月并处罚金，认为池建宾犯买卖国家机关证件罪，建议判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金。建议合并执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金。 上述事实，被告人池建宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、李某1的陈述，证人李某2、刘某2等人的证言，辨认现场照片，工商登记信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人池建宾以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人钱财；为获取非法利益，买卖国家机关证件，侵害国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已分别构成盗窃罪、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人池建宾曾因犯罪多次被判处有期徒刑，但仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年以内再犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。到案后，被告人池建宾能如实供述自己的盗窃犯罪事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的买卖国家机关证件的事实，对其所犯买卖国家机关证件罪应认定为有自首情节，故对其依法可予从轻处罚。公诉机关综合全案情节提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条第一、三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人池建宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2022年3月17日止。罚金限判决生效后十日内付清）。 二、责令被告人池建宾退赔被害人刘某1人民币六百元，退赔被害人李某1人民币一百元，限判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  牟庆峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 博
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1850号之三 申请执行人:邓军虎 被执行人：杨昆，女，汉族，1991年02月26日生，住襄阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人杨昆在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月十四日 书记员董定明
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1879号 原告：杜建，男，1960年9月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：贾术敏，女，1959年9月22日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：尹艳杰，男，1982年7月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：李春艳，女，1978年2月8日出生，汉族，原籍黑龙江省佳木斯市东风区，居民，现住易县。 被告：许亭，男，1962年7月15日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 原告杜建、贾术敏与被告尹艳杰、李春艳、许亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。庭审前，二原告申请撤回对被告许亭的起诉，经审查符合法律规定，本院当庭口头裁定准许二原告的撤诉申请。原告杜建、贾术敏、被告李春艳到庭参加了诉讼。被告尹艳杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜建、贾术敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹艳杰、李春艳立即给付原告借款本金5万元及自2018年11月6日起至还清本金之日的利息（截止今日欠息18216元）；2.本案一切诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告尹艳杰与被告李春艳系夫妻关系。2017年11月5日，被告尹艳杰、李春艳向原告杜建、贾术敏借款5万元；双方约定日利息万分之六，按季结息，期限一年，到期日为2018年11月5日，由许亭担保。被告借款后开始还能够按月付息，但是自2018年11月份开始至今未还利息，被告构成违约在先，原告提出终止合同，多次向被告催要借款本息未果，无奈原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告杜建、贾术敏与被告尹艳杰、李春艳之间的债权债务关系依法成立，被告尹艳杰、李春艳未按约定给付利息，构成违约。原告有权终止合同，收回借款本息，为维护合法权益，请求法院依法判令被告尹艳杰、李春艳立即给付原告借款5万元及自2018年11月6日起至还清本金之日的利息。 尹艳杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李春艳辩称，我不同意还款，我也不知道该笔欠款，我与被告尹艳杰已离婚。 本院经审理认定事实如下：原告杜建与贾术敏系夫妻关系。2017年11月5日，被告尹艳杰向原告杜建借款5万元，当时原告以现金的方式将出借款给付了被告尹艳杰，被告尹艳杰为原告出具借条1张，该借条中约定：今向杜建借款人民币伍万整，利率日息万分之六，期限为12个月，按季结息，于2018年11月5日一次性还清。如不能按时归还，借款人自愿按本金的10%支付违约金。借款人处有被告尹艳杰、李春艳的签名。庭审中，原告认可借款时被告李春艳没在场，借条中“李春艳”的名字是被告尹艳杰书写的，当时借款时原告并不知道二被告的关系及借款用途。被告李春艳对该笔借款不认可，主张借条中的签名不是其本人书写，被告尹艳杰也从未向其说过该笔借款，二被告已于2020年1月6日自愿达成离婚协议，并办理了离婚登记手续。另查明，被告尹艳杰按借条中的约定，已给付原告利息至2018年11月5日，借款本金50000元至今未偿还。上述事实有原告提交的借条原件、二被告身份证复印件、离婚协议书、离婚证及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告尹艳杰为原告杜建出具的借条，可以证实双方的民间借贷关系成立。二原告系夫妻关系，所出借款为夫妻共同财产，二原告主张被告尹艳杰偿还借款本金50000元，本院予以支持。该笔借款是被告尹艳杰经手办理的，借条中虽有被告李春艳的名字，但不是其本人书写签名，且原告无证据证实该笔借款系二被告夫妻共同债务，故对原告请求由被告李春艳偿还借款的主张，本院不予支持。原告依据借条中约定的月利率1.8%请求被告给付利息，自2018年11月6日至全部清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告尹艳杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹艳杰于本判决生效之日起五日内偿还原告杜建、贾术敏借款本金50000元及利息（按月利率1.8%计算自2018年11月6日至全部清偿之日）； 二、被告李春艳不承担偿还责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元（已减半），由被告尹艳杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年八月三十一日 书记员 康媛媛
文书内容江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执430号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321000716883216A，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞。被执行人：潘启青，男，1966年9月29日生，汉族，住。被执行人：朱学梅，女，1971年6月15日生，汉族，住。被执行人：扬州旭泰建设工程有限公司，组织机构代码06954971-2，住所地扬州市宝应县。法定代表人：何旭。被执行人：宝应县天地人房地产开发有限公司，组织机构代码75508303-5，住所地扬州市宝应县。法定代表人：何有时。被执行人：何有时，男，1962年7月23日生，汉族，住。被执行人：何旭，男，1988年10月16日生，汉族，住。被执行人：陈书芬，女，1963年3月3日生，汉族，住。本院在执行申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人潘启青、朱学梅、扬州旭泰建设工程有限公司、宝应县天地人房地产开发有限公司、何有时、何旭、陈书芬申请执行仲裁裁决一案中，金湖县天地人房地产开发有限公司自愿为宝应县天地人房地产开发有限公司履行471578元，本院在扣除执行费63358元后，将剩余案款408220元拨付给申请执行人，后申请执行人与被执行人于2020年8月28日达成和解协议。同时因该和解协议履行时间较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）扬仲裁字142号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年八月三十一日书记员  陈登峰
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初185号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人张某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。被告人赵某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人张某、赵某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官孟某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年7月9日22时59分许，被告人赵某在与被告人张某共同饮酒后，明知张某饮酒而将其所有的×××号小型轿车交予张某驾驶。被告人张某饮酒后驾驶×××号小型轿车承载赵某，沿桦甸市金城路由北向南行驶至名草阁中医诊所前时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为190.06mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某、赵某之行为已构成危险驾驶罪，均应依法处罚，被告人张某如实供述犯罪事实，被告人赵某系自首，且二名被告人均自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。建议判处被告人张某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人赵某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张某、赵某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，均自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年7月9日22时59分许，被告人赵某与被告人张某共同饮酒后，被告人赵某在明知张某饮酒的情况下，将其所有的×××号小型轿车交由张某驾驶。被告人张某饮酒后驾驶×××号小型轿车承载赵某，沿桦甸市金城路由北向南行驶至名草阁中医诊所前时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为190.06mg/100ml。被告人赵某于2020年7月10日经电话通知，主动到公安机关投案。上述事实，被告人张某、赵某在开庭过程中无异议，并有案件提起及查获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、查获视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人赵某作为车辆所有人，明知张某饮酒，仍将车辆交给张某在道路上驾驶，其行为亦构成危险驾驶罪，对二名被告人均应依法处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，被告人赵某经电话通知后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且二名被告人均自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。二名被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，均可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 莹
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0822民初844号原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省沙洋县沙洋镇荷花大道40号。统一社会信用代码：914208003317314811。法定代表人钟炜，系该公司董事长。委托诉讼代理人马学宏，男，1962年10月8日出生，汉族，身份证住址沙洋县。系该公司员工。特别授权。被告杨大云，男，1974年7月1日出生，汉族，身份证住址沙洋县。被告李艳，女，1975年1月4日出生，汉族，身份证住址沙洋县。原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司与被告杨大云、李艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北沙洋农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张立芳二〇二〇年八月三十一日法官助理杨斌书记员张琪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2677号原告：赵某1，居住地大同市。委托诉讼代理人：赵某2，山西光硕律师事务所律师。被告：付某，居住地大同市。委托诉讼代理人：张某1，山西蓝腾律师事务所律师。原告赵某1与被告付某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托代理人赵某2，被告付某的委托代理人张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告从原告处借款80000元。该款经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。请求查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告付某辩称，对原告主张的欠款数额无异议，但该款系答辩人给原告找工作所用，双方之间并不存在借贷关系。答辩人收取该款后将钱汇给案外人张某2，由其代办工作，但张某2未予办理，就此答辩人曾向公安机关报案，但未有处理结果。答辩人只是中间介绍人，不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告付某向原告赵某1出具《收据》一份，载明：“本人现收到出借人赵某1人民币8万元整，收款人：付某（身份证号×××）。”2018年9月17日、18日，赵某1通过其丈夫王某开设的农行尾数9673账户，分两次向付某开设的农行尾数2775账户转账付款共计80000元。上述事实，有原告提交的结婚证、收据、支付宝平台转账记录、农行交易明细清单以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，本案立案时案由为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，虽然原告提交的收据具备借贷关系的形式要件，但双方的基础法律关系并非借贷关系，而是因职业介绍引起的债权债务关系。故本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定；“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告付某未经批准接受他人委托从事职业介绍活动的行为违反了法律强制性规定，其收取原告相关费用没有法律依据，属于不当得利，应当予以返还。至于被告付某收到上述款项后交由何人使用，不能改变或相互替代各自依据合同相对性所建立起来的彼此独立且相互区分的债权债务关系。现原告主张被告付某返还80000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：被告付某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某180000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，财产保全费820元，均由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东二〇二〇年八月三十一日书记员 陈 程
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3552号原告：石华五，男，1958年5月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：程永宝，男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：彭亚莉(夫妻关系)，女，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所浙江省义乌市北苑街道机场路587号，统一社会信用代码91330782X0972606XY。法定代表人：李盛。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师，系特别授权。本院在审理原告石华五诉被告程永宝、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石华五向本院提出撤诉申请的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准许原告石华五撤回起诉。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告石华五负担。审 判 员  彭 翔二〇二〇年八月十二日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执恢74号 刘号、王昭辉： 申请执行人刘号与被执行人王昭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0122民初1097号民事调解书已发生法律效力。被执行人王昭辉逾期未履行该生效法律文书确定的义务，2020年4月13日，申请执行人刘号向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款4500元，并承担受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，执行回案件款130.6元后，因被执行人暂无可供执行财产而终结本次执行程序。2020年8月6日，申请执行人刘号向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。 执行中，被执行人自动向本院缴纳执行款4444.4元，申请执行人已领取执行款4394.4元，案件执行费50元也依法缴入执行费专户。申请执行人刘号基于执行依据的权利全部得到了实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初249号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人郭某妹，女性，1966年3月12日出生于江西省赣州市信丰县，汉族，文盲或半文盲，农民，住信丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月1日被刑事拘留，7月4日被取保候审。本院于2020年8月28日对其取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）244号起诉书，指控被告人郭某妹犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员黄曲冰出庭支持公诉，被告人郭某妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月16日早上7时许，在信丰县田间，被告人郭某妹与赖某因筑田坎一事发生口角后引发肢体冲突，由赖某先用手抓了被告人郭某妹的脖子，被告人郭某妹将赖某摔倒在地，随后，郭某妹用膝盖跪在赖某的胸、腹部，用手抓着赖某，赖某挣扎着，持续数分钟，随后赶到的肖某生将郭某妹拉开，赖某从地上站起来。经鉴定，赖某的损伤程度为轻伤一级。2020年7月2日，被告人郭某妹家属与被害人赖某达成赔偿协议，由被告人家属一次性赔偿被害人各项损失共计人民币5万元，被害人对被告人的行为表示谅解。2020年8月4日，被告人郭某妹在值班律师在场见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人郭某妹在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人赖某的陈述、证人肖某生等人的证言、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收据、违法犯罪记录查询情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某妹故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭某妹归案后如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人家属赔偿了被害人的全部损失，与被害人达成了和解，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关对被告人判处有期徒刑二年、缓刑三年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告人郭某妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  叶艳风二〇二〇年八月三十一日书记员  吕晓琳
安徽省广德市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖1822司惩60号 被拘留人戈建勇，性别男，年龄32岁，籍贯安徽，住安徽省广德市。 被拘留人戈建勇在本院郑保成申请执行戈建勇、姚朝朝、金明有民间借贷纠纷一案中，因戈建勇拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定戈建勇拘留十五日，自2020年8月14日起至2020年8月29日止，请予看管。 此致 广德市拘留所 办案人：黄阳阳、朱浩联系电话：187××××9450 二〇二〇年八月十四日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4800号 罪犯江辉，男，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，浙江省人，住浙江省慈溪市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年2月2日作出(2007)甬刑初少字第6号刑事判决，以被告人江辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年4月24日作出(2007)浙刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯江辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯江辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。该犯系累犯，2001年6月曾因寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2002年2月被刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2011年9月20日起至2025年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保366号 申请人：邱发英 被申请人：隋庆国 被申请人：范立云 本院受理的申请人邱发英与被申请人隋庆国、范立云追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款15万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇二〇年八月十二日 书记员  李凌显
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1200号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1，19-2号。 负责人：史杰文。 委托诉讼代理人：李洋、陆飞，公司员工。 被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼101。 法定代表人：蒋传良。 被告：浙江昆仑置业集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号1号楼三楼301室-306室。 法定代表人：叶健。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人：叶健。 被告：浙江昆仑控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人：叶哲华。 被告：杭州昆仑之都房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路317号103室、104室。 法定代表人：蒋传良。 被告：叶哲华，男，汉族，1949年10月2日出生，住杭州市上城区 被告：朱志英，女，汉族，1954年10月24日出生，住杭州市上城区 被告：叶健，男，汉族,1977年6月28日出生，住杭州市西湖区 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告天津昆仑兆业投资有限公司、浙江昆仑置业集团有限公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司、浙江昆仑控股集团有限公司、杭州昆仑之都房地产开发有限公司、叶哲华、朱志英、叶健合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法组成了合议庭进行审理，本案现已审理终结。 经查，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司未按规定交纳案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回起诉处理。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张  笛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5761号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王文侠，女，1988年4月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王文侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告王文侠经本院传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金59266元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原、被告签订贷款合同。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额70000元，贷款期限15个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。同时合同约定因履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2016年6月24日，扣除贷款手续费1400元、被告在原告处旧贷款23190元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款45410元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金9334元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金59266元以及对应利息和费用。被告王文侠未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告主张的上述事实有贷款合同、委托划款协议、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总账报表予以佐证，本院予以确认。本院另查明，借款合同约定，被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文侠于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金59266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641元，由被告王文侠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓佳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1421号 任彪、杜勤、重庆坛顺房地产开发有限责任公司： 申请执行人任彪、杜勤与被执行人重庆坛顺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初827号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆坛顺房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任彪、杜勤于2020年7月16日向本院申请执行，请求被执行人支付违约金1375元，承担案件受理费310元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1421号执行案件执行完毕，于2020年8月12日结案。 二〇二〇年八月十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1593号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：凌学珍，女，1982年3月18日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。 中银消费金融有限公司申请执行凌学珍金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初5100号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告凌学珍偿还原告中银消费金融有限公司借款本金170094.14元及利息、滞纳金（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告凌学珍支付原告中银消费金融有限公司律师费1700元。因凌学珍未按上述生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求冻结。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执1593号案件终结本次执行程序。 被执行人凌学珍负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年八月十二日 书记员 周 虎
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6904号之一 原告：刘杰，男，汉族，1965年9月2日出生，住三河市。 被告：陈朝霞，女，汉族，1977年8月17日出生，住北京市平谷区。 本院在审理原告刘杰与被告陈朝霞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘杰撤回起诉。 案件受理费216元和保全措施申请费445元，由原告刘杰负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑 洋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1836号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：钟方达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：庞启东，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彬彬，贵州宇辉律师事务所律师。被告：天柱县永发烟酒行，经营场所贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城街道民生街B组9-10号。经营者：虞银飞。贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与天柱县永发烟酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司在本案审理期间自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长  任光焰审判员  叶黔山审判员  邓 艳二〇二〇年八月三十一日法官助理许维杰书记员陈舒
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初878号原告：中国银行股份有限公司崇义支行,住所江西省赣州市崇义县城解放路273号。负责人：刘桂萍，系该支行行长。委托诉讼代理人:张俊勇,系该行业务发展部主任。被告:甘业胜,男,汉族,1963年4月29日出生,住江西省赣州市崇义县。原告中国银行股份有限公司崇义支行与被告甘业胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后,依法进行审理。原告中国银行股份有限公司崇义支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还截止2020年07月07日所欠本息费合计人民币17671.41元;2.判令被告偿还自2020年07月08日起至本息清偿日产生的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年02月26日，甘业胜在我行申请办理长城信用卡1张，卡号62×××74，初始信用额度6000元。2016年05月17日，客户升级额度提升至12000元，用卡中将临时额度提升至18000元。2016年11月2日甘业胜通过总行客服电话升级又办理信用卡1张，卡号62×××65，初始信用额度12000元，用卡中将临时信用额度提高至18000元。但持卡人62×××74卡从2017年10月份账单开始未能按时还款出现逾期至今，62×××74卡从2018年10月份账单开始未能按时还款出现逾期至今。截止2020年07月07日，持卡人共欠款17671.41，其中本金10801.71元，应收利息5401.48元，应收费用1468.22元，持卡人未能依约履行还款义务，我行多次催收无果。因此特向法院起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院按照原告提供的住址向被告送达，无法找到被告。本院又通知原告提供明确的被告住址及联系方式，但原告未提供被告其他联系方式和准确的送达地址。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司崇义支行的起诉。案件受理费121元，依法退回中国银行股份有限公司崇义支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邱铨常二〇二〇年八月三十一日代理书记员  罗鹏飞
安徽省广德市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖1822司惩61号 被拘留人金明有，性别男，年龄36岁，籍贯安徽，住安徽省广德市。 被拘留人戈建勇在本院郑保成申请执行戈建勇、姚朝朝、金明有民间借贷纠纷一案中，因金明有拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定金明有拘留十五日，自2020年8月14日起至2020年8月29日止，请予看管。 此致 广德市拘留所 办案人：黄阳阳、朱浩联系电话：187××××9450 二〇二〇年八月十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1810号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号金融城6号楼。 负责人：马骏 被执行人：齐根，男，1979年1月20日出生，汉族。住成都市温江区。 被执行人：邹学琴，女，1981年9月17日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：温江绿润园艺场，经营场所：成都市温江区万春镇三井村6组。 经营者：齐根，男，1979年1月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社，住所地：成都市温江区万春镇红专村12组。 法定代表人：魏元兵。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1299号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，通知被执行人向本院申报财产，被执行人并未向本院申报财产。执行过程中本院对被执行人齐根所有的位于成都市温江区不动产、成都市温江区万春镇先锋村一组15号15栋1楼2号不动产、成都市郫都区犀浦镇犀池二街1楼89号不动产、成都市郫都区犀浦镇犀池二街1楼91号不动产予以查封，但上述财产均不具备处置条件；此外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院已经依职权对被执行人采取限制高消费措施。经合议庭合议，因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张悦林
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异311号案外人：王绪成，男，汉族，1952年11月18日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人王绪成因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋2202室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。王绪成向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，王绪成与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，王绪成与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月23日，王绪成与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（王绪成）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为178，合法建筑面积76.74㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月9日，王绪成与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，王绪成选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：王绪成对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，王绪成作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为王绪成的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，王绪成又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地16栋2202室，该房屋已经特定化。因此，王绪成对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人王绪成对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋2202室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保783号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：梅亚斌，男,汉族，1981年11月3日出生，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人梅亚斌申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月19日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前保全申请处理。审判员  姜黎二〇二〇年八月三十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初806号 原告：陈检明。 委托诉讼代理人：李松林。 被告：上高县思博电子科技有限公司，住所地：上高县翰堂集镇人民路28号，统一社会信用代码：91360923071807717K。 法定代表人：赵荣锋。 被告：赵荣锋。 被告：吴永良。 原告陈检明诉被告上高县思博电子科技有限公司（以下简称思博公司）、赵荣锋、吴永良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈检明及其委托诉讼代理人李松林到庭参加诉讼，被告思博公司、赵荣锋、吴永良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈检明向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告上高县思博电子科技有限公司向原告偿付工资16857元；2．请求法院依法判决赵荣锋和吴永良共同对上高县思博电子科技有限公司尚欠原告的工资16857元承担无限清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈检明于2018年7月至2019年8月在思博公司上班，负责工厂生产管理等事务。随着市场的变化，思博公司生产的产品销售下滑，思博公司尚欠原告2019年5月至2019年8月共四个月工资16857元未发。为此，于2019年9月曾向上高县劳动监察局投诉，被告吴永良的妹妹答应尚欠原告的工资16857元由吴永良发放，然而未兑现。2020年3月2日，原告向上高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），而仲裁委出具上劳仲案字（2020）第1号不予受理通知书。据了解思博公司系赵荣锋、吴永良夫妻共同以其家族共同财产作为个人出资的。其注册资本由原告的10万元增加至100万元。综上所述，思博公司尚欠原告的工资16857元未付，实属无理。思博公司对此应当承担清偿的民事责任。被告赵荣锋、吴永良应对思博公司尚欠原告的工资16857元承担无限清偿责任。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院具状，请依法判决。 被告思博公司未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。 被告赵荣锋未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。 被告吴永良未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告陈检明于2018年7月至2019年8月在被告思博公司上班，负责工程管理等事务。被告思博公司一直未给付原告陈检明自2019年5月起至2019年8月份共四个月工资共计18392元。原告陈检明于2019年9月26日至上高县劳动监察局投诉，并于2020年3月2日向上高县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上高县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格且申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理的范围为由裁定不予受理。被告思博公司于2019年9月份支付原告工资1535，尚欠原告工资16857元。 另查明，被告思博公司为自然人独资公司，股东为赵荣锋，2014年4月9日，被告思博公司增加注册资本由原来的100000元至1000000元。被告赵荣锋与被告吴永良为夫妻关系，被告思博公司是被告赵荣锋与被告吴永良共同经营，以家庭共有财产作为出资的。 以上事实，有被告营业执照副本复印件、开户许可证、开票变更信息及赵荣锋与吴永良的身份证复印件、租赁合同，原告身份证复印件，上高县劳动人事仲裁院不予受理通知书复印件，劳动监察大队找吴红（吴永良妹妹，在思博公司做财务经理）谈话笔录，被告思博公司2019年5月至2019年8月应发工资明细表及银行流水清单及当事人陈述予以佐证。 本院认为，一、用工单位应该及时足额发放劳动者的工资。本案中，原告持有被告向思博公司上高县劳动监察局提交的工资表向被告思博公司追索劳动报酬，符合法律规定，故本院对原告要求被告思博公司偿还所欠工资16857元的诉讼请求予以支持。 二、关于被告赵荣锋、被告吴永良的无限清偿责任问题。被告思博公司为自然人独资公司，被告赵荣锋为思博公司的投资人。从原告提交的劳动监察大队找吴红（吴永良妹妹，在思博公司做财务经理）谈话笔录可以佐证，思博公司是由被告赵荣锋与被告吴永良共同经营的，被告赵荣锋与被告吴永良系夫妻关系。虽然双方已于2020年3月11日办理离婚手续，但思博公司是其婚姻存续期间共同设立的，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条“个人独资企业投资人在申请设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资时，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”，原告陈检明要求被告赵荣锋、吴永良对被告思博公司所欠16857元工资欠款承担无限清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上高县思博电子科技有限公司支付原告陈检明工资16857元； 二、被告赵荣锋、被告吴永良对上述债务承担无限连带责任。 上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告上高县思博电子科技有限公司、被告赵荣锋、被告吴永良负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  朱 潜 人民陪审员  熊少慧 人民陪审员  罗冬香 二〇二〇年八月十四日 法官助理毛西娟 书记员晏翔婕
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1194号 原告：周新林，男，汉族，1955年11月15日，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：蒋承仲，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被告：姚旺财，男，汉族，1973年5月11日出生，住邵阳市大祥区。 原告周新林诉被告姚旺财民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新林及其委托诉讼代理人蒋承仲到庭参加诉讼，被告姚旺财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告周新林请求人民法院判令：1、判决被告向原告偿还借款本金400,000.00元；2、判决被告向原告支付借款400,000.00元的累计利息400,000.00元；2、判决由被告姚旺财承担本案的诉讼费用。 被告姚旺财未到庭，亦未提交书面答辩状和相关证据。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告姚旺财因资金周转，于2013年9月16日向原告周新林借款200,000元，并于当日向周新林出具借条，载明“今借到周新林人民币贰拾万元整是实（200,000元），借款人：姚旺财，2013年9月16日”。被告姚旺财于2015年1月21日再次向周新林借款200,000元，并于当日出具借条，载明“今借到周新林现金贰拾万元整是实（200,000元），借款人：姚旺财，2015年1月21日”。上述两笔借款，原、被告双方口头约定利息为月息二分。2019年12月24日，经原、被告双方就借款利息等事项进行结算，姚旺财于当日向向周新林出具借条，载明“今借到周新林陆拾万元（600,000元）整是实，工资20万元（与本案无关，原告自述另案处理），利息40万元，2019年12月24日”。 判决的理由与结果 本院认为，被告姚旺财向原告周新林出具的借条系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的情形，应予认定合同有效，被告从原告处借款本金400,000元的事实，本院予以确认，原告要求被告偿还该笔借款本金的请求，本院予以支持。关于原告周新林主张的利息，本院认为，综合本案证据及本案审理查明的事实，可以证明原、被告双方就2013年9月16日、2015年1月21日的两笔借款，约定利息为月息二分，原、被告双方于2019年12月24日借款利息进行结算，确定利息为400,000元，原、被告双方就利息的约定不违反法律规定，本院不持异议，对原告要求被告偿还400,000元利息的请求，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，判决如下： 被告姚旺财于本判决生效之日起七日内偿还原告周新林借款本金400,000元及利息400,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,900元，被告姚旺财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王宇飞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理罗煜 书记员唐立敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3890号 上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 原告张涛与被告北京三快科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 上诉人张涛与被上诉人北京三快科技有限公司（以下简称“三快公司”）网络服务合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 张涛上诉请求：请二审开庭审理后作出新的司法处理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误—违反办案结果符合实体公正。1.适格的原告和事实、理由。本当事人是本案适格的原告。因消费被额外收取费用因三快公司行为不当而提起本案诉讼。2.有具体的诉讼请求和事实、理由。3.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、一审法院违反法定程序—违反“办案过程符合程序公正”。 张涛向一审法院起诉请求：一、承担基于下列不同诉因（民事行为）所衍生、表述于各项不同诉因名下的下列各目民事责任：（零）因本诉讼文书“事实与理由”部分所述第（零）项诉因（民事行为）而衍生之下列内容的民事责任：1．以传统（纸质）书面的方式，给付（内容为）“本项诉请之‘纠纷成讼’的诉因归责于美团网，并因此给本当事人带来本不应有的困扰”的赔礼道歉；道歉内容若不被本当事人认可，须得由审判机关参照北京市第一中级人民法院（2018）京01民终97号之裁判理由审核；拒不按照一般大众的通常理解作出“内容包含裁判理由确定的违法事由”之道歉的，由审判机关以“将判决理由和判决主文通过‘登报、登互联网’予以公示”等方式代为履行，因此产生的“实现履行”之合理费用由美团网承担。2．（采取能到达本当事人的合理方式）披露“第5642940009号美团订单的电商经营者之姓名/名称、身份识别码、有效联系地址（以“法院无需公告送达”为准）以及其他有效联系方式”。3．以“向福州市台江区市场监督管理局举报，由行政机关调查本当事人主张的‘违法情形是否存在’”的合法方式协助消费者维护合法权益。二、基于“本案所讼争之日常生活中的争议（诉因）在‘争议内容向审判机关发送之日’归责于被告”之事由，按照下列标准分别承担“本当事人因本案起诉等所有诉讼审判步骤之损耗成本”并计付利息（以各自所记载主债务为基数，自本当事人结束各次诉讼步骤返回到厦门之日起计算至判决书确定的给付责任人实际给付之日止，利率按照2.625□/日确定）：（一）已然或者必然发生部分：1．民事诉讼程序：1-1．第一审程序：1-1-1．起诉步骤之审判（私人）成本：主债务（暂预估）1000元。（二）截至提交本诉讼文书尚未发生且暂无法确定必然发生、实际产生/确定必然发生后另行明确的部分，具体包括下列两种情形：1．本次程序可能发生的后续其他诉讼步骤（如再次开庭等）而衍生公力救济成本；2．为区分本案讼争诉因过错方而进入下一诉讼程序（对于第一审程序而言的“下一诉讼程序”是“第二审程序”、对于第二审程序而言的“下一诉讼程序”是“审判监督程序”，以此类推）而衍生公力救济成本。【特别说明】根据前述“实际产生/确定必然发生后另行明确的部分”之表述，本当事人因本案而每到审判机关所在地/邮政机构营业场所一次，自动视为“按照1-1-1起诉步骤”之表述增加一次审判（私人）成本，不再另行单独为此提交《增变诉请状》。另外，考虑到“庭审之日还要提交公力救济成本的构成”，则本案所有的《公力救济成本构成单》【包含全程审判（私人）成本构成的证据】将在庭审中一次性提出，以降低诉讼成本、提高举证效率；若每次增加（或者推定增加）后即行举证，可能会陷入“单独因举证‘前次审判（私人）成本而增加本次审判（私人）成本’，进而需要下次再单独对‘本次审判（私人）成本’”的“循环怪圈”。三、自本案被责令履行诉讼义务的民事主体知道或者应当知道生效裁判主文之日（按照民事诉讼送达规则确认）起3日内对第一条和第二条实体诉请的内容履行完毕，否则应对“未在‘限期’内全面履行完毕”的部分另外承担下列责任：（一）如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务以外的其他（非金钱给付）义务，应当针对每个未履行的义务分别以“50-100元或者审判人员另行酌定的标准”按日支付迟延履行金【具体的“迟延履行金”标准由承办法官自由裁量，并在裁判文书中明确】。事实与理由：本当事人于2019年12月6日在美团网订购“（福州）【2店通用】金太郎韩式自助烤肉火锅”，并于中午在“中亭街8090广场店”验证，该店要求本当事人另外支付10元火锅费。本当事人认为该项收费违法，但因该店主体尚未达到“身份明确”标准而无法对该店提起诉讼，故本当事人于2019年12月7日要求美团网根据《合同法》第六十条以及《消费者权益保护法》第四十四条等有关法律规定，通过短信方式提供该电商经营者的名称、身份识别码以及有效联系地址。美团网未在合理期限内采取有效措施使得本当事人知悉上述门店的身份信息。 一审法院经审查认为，张涛提交的起诉状正副本内容不一致，且其在起诉状上加盖多个不同内容刻章、篇首外添加文字、篇末附加非起诉状内容等，其起诉状极不符合规范要求，而其上述诉讼请求缺乏义务履行人，且有的诉讼请求意思表述不清、请求事项不确定，正本的诉讼请求文字使用不同字体、颜色、不同颜色的底纹并多处加框等，用意不明，应认定其诉讼请求不具体，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。 一审法院裁定：驳回张涛的起诉。 本院认为：张涛始终未能明确其具体诉讼请求，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定认定本案不符合起诉的条件并裁定驳回张涛的起诉，是正确的，本院予以维持。 综上，张涛的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 辉 审 判 员  江 舟 审 判 员  田始凤 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  施 炜 书 记 员  郑一帆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3727号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：侯永康，男，1930年10月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林洪寿，男，1952年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。 负责人:袁寿宁，总经理。 再审申请人侯永康因与被申请人林洪寿、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18407号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，广元利州司法鉴定中心鉴定意见关于营养期、护理期天数的结论已经充分考虑了侯永康受伤时年事已高、骨折愈合延迟的客观情况以及潜在疾病、个体差异等因素，还包括了侯永康治疗自身高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病等基础性疾病的住院治疗期间，已经远超出了四川省人民医院出具的医嘱意见、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中有关“胫腓骨双骨折护理期30-90日、营养期60-90日”的规定，二审判决采信广元利州司法鉴定中心鉴定意见认定营养期、护理期并无不当。二审判决计算侯永康所受损失的金额以及认定安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司应当赔付的各项金额也并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，侯永康提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯永康的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  张 忠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8839号 原告：马大贤，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：陈立，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告马大贤诉被告陈立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马大贤到庭参加诉讼，被告陈立经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马大贤向本院提出诉讼请求：1.被告陈立返还借款本金10000元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2.被告陈立承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年5月30日向原告通过转账借款10000元，约定借款期限3个月。借款到期后，原告马大贤多次催促，被告陈立推脱还款。为维护原告马大贤的合法权益，故诉至本院。 陈立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告马大贤通过中国工商银行向被告陈立转账10000元。 以上事实有当事人身份信息、中国工商银行境内汇款电子回单、借款时微信聊天记录等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告陈立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告马大贤提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。原告马大贤主张向被告陈立通过转账方式出借10000元，并提供了转账凭证与借款时微信聊天记录予以佐证。因被告陈立未抗辩，本院对原告马大贤的以上诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在没有明确约定借款还款日期时，原告马大贤可以随时要求被告陈立在合理期限内还款，现原告马大贤要求被告陈立还款，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告马大贤主张从起诉之日（即2020年7月6日）按照年利率6%计算利息符合上述规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈立于本判决生效之日起五日内返还马大贤借款本金10000元并支付逾期利息，利息的计算方式为：以10000元本金为基数，按年利率6%，从2020年7月6日起计算至全部付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈立负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖武梨 二〇二〇年八月十四日 书记员  罗有有
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1797号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该银行清收事业部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：左金凤，该银行芦洲支行行长，一般代理。 被告：刘根才，男，1972年12月21日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）诉被告刘根才金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告上高农商银行委托诉讼代理人王智辉、左金凤到庭参加诉讼，被告刘根才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘根才立即偿还所欠原告借款本金40000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息直到全部借款本金还清之日止（截至2020年8月21日尚欠利息、逾期罚息25300.19元，本金40000元）；2、判令被告刘根才承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告刘根才因缺乏资金，向原告申请贷款用于其家庭生产经营，于2013年8月13日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，贷款用途是竹胶板周转。合同中约定：被告刘根才向原告贷款4万元，年利率9.31%，授信期限2年，期限自2013年8月13日至2015年8月12日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本。同时合同还约定了逾期还款责任。《农户小额信用贷款借款合同》签订后，原告依约于2013年8月13日发放了贷款40000元。贷款到期后，被告刘根才未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。原告催收未果，遂起诉。 被告刘根才未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告刘根才与原告上高农商银行签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告申请贷款40000元。合同约定：借款用途竹胶板周转，授信借款日期2013年8月13日，授信到期日期2015年8月12日，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%执行，到期还本，按季付息，逾期还款按合同载明利率基础上加收40%罚息。2013年8月13日，原告向被告发放贷款40000元，被告在借款凭证上签字确认，借款到期日期为2015年8月12日，借款月利率为9.7375‰。借款期间，被告支付了部分利息。借款到期后，被告未按约定还本付息。截至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息、逾期罚息25300.19元，原告催收未果，故诉至本院。 以上事实，有被告刘根才的户籍信息表、《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、《收本收息明细》、《贷款试算表》及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，对双方均有约束力。原告将借款40000元转入被告刘根才账户，被告刘根才应当按合同约定归还借款本息。现原告要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。被告刘根才经本院合法传唤未到庭，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘根才于本判决生效之日起七日内偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、逾期罚息25300.19元（计算至2020年8月21日，之后的利息、逾期罚息按合同约定照算至全部借款还清为止）。 案件受理费800元，减半收取为400元，由被告刘根才承担。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  邹小院 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁文婷
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢76号兴义市长吉家私批发店、王坤祥：兴义市长吉家私批发店申请执行王坤祥买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月十四日书记员  刘保春
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1065号之一 申请执行人:合肥文辉置业有限公司，住所地安徽肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心运营服务中心301室。统一社会信用代码：91340122MA2MU1WL21。 被执行人:邢家龙，男，汉族，1989年10月5日出生，住安徽省颍上县。 被执行人:李敬，女，汉族，1987年3月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）皖0122民初2078号民事调解书，在执行申请执行人合肥文辉置业有限公司与被执行人邢家龙、李敬借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2020年8月31日自愿达成和解协议，同日申请执行人撤回了强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）皖0122民初2078号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年八月三十一日 书记员  茆一涛
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7444号原告：李海，男，1982年10月8日生，汉族，住平度市。被告：青岛泰航公共交通有限公司。被告：张存瑞，男，1967年10月4日生，汉族，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号。本院在审理原告李海与被告青岛泰航公共交通有限公司、张存瑞、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知，表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王春光二〇二〇年八月十四日书记员  吴 奉
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3124号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马焦，女，1991年7月22日出生，满族，住辽宁省锦州市义县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：寿光市立鑫种苗有限公司。住所地：山东省寿光市侯镇台后村委东500米。 法定代表人：刘国强，该公司经理。 二审被上诉人（一审原告）：马艳，女，2002年12月9日出生，满族，住辽宁省锦州市义县。 法定代理人：马焦，女，1991年7月22日出生，满族，住辽宁省锦州市义县（马艳姐姐）。 一审被告：锦州兴农发展有限公司。住所地：辽宁省锦州市义县义州镇南关路A1号县委政府综合办公楼106室。 法定代表人：赵杰，该公司总经理。 再审申请人马焦与被申请人寿光市立鑫种苗有限公司（以下简称立鑫公司）及二审被上诉人马艳、一审被告锦州兴农发展有限公司（以下简称兴农公司）劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马焦申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销二审判决，改判马百秀与立鑫公司2018年4月至2019年2月存在劳动关系。事实及理由：一、马百秀的工作不是季节性的，不是临时性的。马百秀日工资70元，立鑫公司雇佣的临时日工资是120元，马百秀的工资是按月支付，并且有严格的考勤制度。马百秀从事的工作所使用的农具、农机均由立鑫公司提供，工作时由立鑫公司指定的人员领导和管理。马焦在诉讼中提供了考勤表、证人证言、交通事故认定书、交通事故现场照片，均能证明马百秀与立鑫公司存在劳动关系。二、本案确定是否存在劳动关系应适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。关于马百秀62岁超过法定退休年龄问题，最高人民法院（2010）行他字第10号和（2012）行他字第13号都明确规定用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，应当认定与用人单位之间存在事实的劳动关系。 兴农公司提交意见称，马百秀与兴农公司不存在劳动关系。 本院经审查认为，二审查明立鑫公司因在义县经营种植业而招募农民工，但季节不同，招募数量不确定。本案中，立鑫公司未与马百秀签订劳动合同以及为其缴纳社会保险，马百秀亦不享有立鑫公司的福利待遇，且立鑫公司对马百秀的管理是松散型的，没有严格的请销假管理规定。基于上述事实，二审认定马百秀与立鑫公司之间属于劳务关系并无不当。马焦申请再审提出马百秀与立鑫公司之间存在劳动关系的再审请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马焦的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙璐 书记员孙天利
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保330号申请人胡佑冬，男，1995年10月27日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人胡丹，女，1997年3月7日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人胡志凯，男，1967年5月31日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人胡佑冬与被申请人胡丹、胡志凯婚约财产纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全，申请冻结、查封被申请人价值74742元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人胡佑冬的申请符合法律规定。本院的（2020）湘0302民初2898号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结、扣留被申请人胡丹、胡志凯的银行存款74742元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、冻结申请人胡佑冬提供担保的银行存款74742元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭建伟二〇二〇年八月十二日书记员  李耀东附:适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申2687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白雪峰，男，1983年2月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海斐讯数据通信技术有限公司。住所地：上海市松江区思贤路3666号。 法定代表人：李学敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆珏，上海市海华永泰律师事务所律师。 再审申请人白雪峰因与被申请人上海斐讯数据通信技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1835号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白雪峰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形。请求：撤销一、二审裁定，重新审理本案，判令被申请人退赔货款及赔偿。事实及理由：1、一、二审法院事实认定错误，裁定的基本事实不清，判决主体均存在严重错误，适用法律不当。被申请人没有被刑事立案，也表示0元购涉刑不能成立。被申请人有民事责任和非法集资案无关。2、本案有明确的购物记录和标地与华夏万家非法集资案毫无关系，是不同的事实和法律关系，其以后结果如何，都不应影响到被申请人在本案需要承担的民事责任。3、再审申请人提交的证据链中均有被申请人公章，足以证明被申请人在本案中欺诈消费者事实，损害了消费者的权益。消费者有权向被申请人要求赔偿。4、再审申请人参与了被申请人主办的0元购活动并在被申请人官方网站商城上单并付款，与被申请人形成了买卖购物合同关系，商品比同类价格高出500%以上，如不附加条件，难以被理性消费者接受。5、被申请人这种用0元购诱导消费者购买天价商品及会员服务后违背承诺关闭服务器及全部售后服务修改官网注册新公司股东变更，还涉嫌关闭官网甚至删除快递详情来掩盖。一审中事实认定和判决主体均存在严重错误，再审申请人提供的证据足够说明本案的民事责任与刑事无关。根据2015年颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条规定，本案所依据的事实与第三方合作平台“华夏万家金服”金融的涉嫌犯罪情况不是同一事实，不应该被刑事驳回。被申请人违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十四条、第四十八条、第五十二条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第四条、第五条、第六条、第八条、第十六条、《禁止价格欺诈行为的规定》第三条、第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国广告法》第三条、第四条、第五条、第二十条、第二十五条、第五十六条等，本案存在违约欺诈责任的法律主体是被申请人。本案是网络购物合同纠纷与华夏万家非法集资案不属于同一事实和同一法律关系，不应驳回起诉。 上海斐讯数据通信技术有限公司提交意见称，答辩人是一家智能硬件产品的生产商，与消费者之间无直接买卖合同关系，本案诉争货物，答辩人未参与其中，既未收到货物，也未承担发货义务，不可能是买卖合同的相对方，答辩人不是适格被告，不应当被列为被告起诉。本案对再审申请人承担返还货款及投资款的主体应当是第三方金融平台华夏万家，与答辩人无关，再审申请人要求答辩人承担责任无依据。即使答辩人主体适格，也不存在欺诈行为，再审申请人主张三倍赔偿金没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，先刑后民的原则，在侦查机关对其涉嫌刑事犯罪的事实调查清楚，且法院先对刑事犯罪进行审理后，才能再就其涉及的民事责任进行审理。华夏万家已被立案侦查，法院应依法驳回对K码返现或投资款相关的起诉。 本院经审查认为，白雪峰为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据。白雪峰提出的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，白雪峰的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 白雪峰的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）、（十一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白雪峰的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙璐 书记员孙天利
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2222号之二 原告：刘延梅，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：杨晓润，安徽慈安律师事务所律师。 被告：李锡明，男，1965年7月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告刘延梅与被告李锡明委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，因原告刘延梅未能提供被告李锡明确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘延梅的起诉。 本案受理费2050元，已减半收取1025元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐 垚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。