河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3853号 原告：张顺利，女，1981年4月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。 被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。 法定代表人：张小明，经理。 委托诉讼代理人：何伊佳，系公司员工。 被告：胡小涛，男，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞市（浙江亚厦装饰股份有限公司）。 原告张顺利与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）、胡小涛服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺利及其委托诉讼代理人杨琴琴、被告浙江亚厦装饰股份有限公司委托诉讼代理人何伊佳到庭参加诉讼，被告胡小涛经本院合法传唤无故未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张顺利向本院提出的诉讼请求：一、判令被告亚厦公司立即给付原告保洁费39000元，并支付逾期付款的利息（以39000元为基数，从2013年10月4日开始至2019年8月19日的利息为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息为：按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，计算至付清之日止），计算至起诉之日为3000元；二、判令被告胡小涛对上述保洁费及利息承担连带责任；三、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年9月11日，原告与被告亚厦公司签订《室内保洁合同》，约定被告将衡水龙源国际和平大酒店（现龙源大酒店）的保洁工作发包给原告，每平方米单价3.8元，共20000平方米，保洁费用76000元。被告分五笔给付了原告37000元，剩余39000元经多次催促，均推拖不还。被告胡小涛代表浙江亚厦装饰股份有限公司签署合同，并向原告支付了保洁费用，故应对浙江亚厦装饰股份有限公司的上述债务承担连带责任。 浙江亚厦装饰股份有限公司辩称：请求法院驳回原告所有诉讼请求。事实与理由：1、该案已过诉讼时效。原告所诉项目在2013年，距今已达7年之久，已超过诉讼时效。期间，原告未主张自己的权利，计算被告7年的违约金没有依据。2、原告所诉的室内保洁合同，没有被告公司的公章或者合同章，被告也未追认，因此被告不是合同相对方。3、原告没有提供合法有效的结算，其所诉的费用也未经被告认可，不能直接作为依据。 胡小涛接到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未答辩。 根据原、被告的诉辩意见，确定本案争议焦点为：1、原告主张其与被告亚厦公司之间存在保洁服务合同关系，并请求被告支付保洁费39000元的事实及法律依据？2.原告请求被告亚厦公司支付逾期付款利息的事实依据及法律依据？3.原告提起本案诉讼的诉讼时效问题，也即被告亚厦公司提出的诉讼时效抗辩能否成立？4、被告胡小涛应否对本案争议的保洁费39000元及利息是否承担连带责任？ 围绕第一个争议焦点，原告张顺利为支持其诉讼主张提交了以下证据： 证据一：原告与被告亚厦公司2013年9月11日签订的《室内保洁合同书》一份，用以证明原告与被告亚厦公司存在保洁服务合同关系。 证据二：被告亚厦公司河北衡水龙源国际和平大酒店三标段室内装修工程项目管理人员通讯录照片一张。用以证明被告亚厦公司承揽龙源酒店的装修工程，胡小涛是亚厦公司的项目副经理，有权使用亚厦公司印章签署保洁合同书。 经质证，被告亚厦公司认为：证据一，对该份证据的三性不予认可。合同书的甲方盖章处加盖的是技术资料专用章，上面明确的注明了“仅限技术资料用作其他无效”，该印章没有订立合同的权限，因此被告亚厦公司对该证据不予认可；该合同的计价方式写明20000平方米为暂估面积，应按实际面积计算，不能直接按20000平方米计算。证据二，对该证据的三性不予认可。该证据直接显示项目负责人为吴剑，因此胡小涛没有负责该项目的权限，不能证明胡小涛能够代表被告亚厦公司负责涉案项目；既然原告知道项目负责人是吴剑，其仍和其他无权人员协商提供服务，主观存在过失。 围绕第二个争议焦点，原告张顺利述称，原告在2013年9月26日做完保洁，经过验收，被告应在7日内一次性结清保洁费，但至今仍有39000元未结清，故原告有权要求被告亚厦公司自2013年10月4日起支付逾期付款的利息，计算方式自2013年10月4日至2019年8月19日，以39000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日之后的利息以39000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止。证据同证据一，室内保洁合同双方预估保洁面积20000平方米，原告实际完成保洁面积远超20000平方米，保洁费共计76000元。 被告亚厦公司述称，从未与原告办理过任何结算。如原告所述双方存在协商，则其应该提供证据证明；既然无法确定双方就此协商过，付款日期未定，那就无从计算逾期付款利息。 围绕第三个争议焦点，原告张顺利述称，原告起诉未超过诉讼时效保护期限。自保洁工程完成之日起，原告一直在向被告亚厦公司负责该项事务的胡小涛催要保洁费，胡小涛也分五次支付了37000元，剩余39000元至今未付。所以原告有权要求被告亚厦公司支付剩余的39000元。最后一次付款日期为2016年12月31日，之后原告通过微信、电话向胡小涛催要保洁费，胡小涛也答应找亚厦公司给原告解决保洁费，并告诉原告说是因公司一直没有拨付保洁费才没有支付给原告。 原告张顺利提交证据三：原告与被告胡小涛的微信聊天记录截图6页，用以证明原告一直在向被告催款，本案起诉未超过诉讼时效保护期间。 经质证，被告亚厦公司认为，胡小涛并非亚厦公司员工，双方之间没有劳动合同关系，被告公司从未授权胡小涛与原告签订合同、办理结算。根据原告的证据，胡小涛本人已亲自承认其已经离开该项目，因此对胡小涛的催告不能视作对被告亚厦公司的催告，同时原告从未至被告公司进行过协商，或向被告公司提交过申诉，原告从未对被告亚厦公司进行过有效催告。 围绕第四个争议焦点，原告张顺利述称，被告胡小涛应对本案争议的保洁费及逾期付款的利息与被告亚厦公司承担连带责任，因胡小涛使用被告亚厦公司的印章与原告签订合同；原告每次催款均是由胡小涛代被告亚厦公司支付，胡小涛与亚厦公司财产混同，因此胡小涛应对亚厦公司欠付原告的保洁费承担连带清偿责任。证据同证据三。 被告亚厦公司述称，若原告所述情况属实，应由胡小涛独自承担责任。胡小涛不是被告亚厦公司员工，胡小涛对外签订的合同或者办理的结算都是由其本人出面，从未要求公司进行过追认；亚厦公司也从未授予胡小涛代理权限。因此，被告亚厦公司认为应由胡小涛独自承担，与亚厦公司无关。 经审理查明：在2013年间，被告亚厦公司承揽了衡水龙源国际和平大酒店（现龙源大酒店）的装饰装修工程，胡小涛是其三标段室内装修工程项目管理人员，任项目副经理职务。2013年9月11日，原告张顺利签署《室内保洁合同书》一份，甲方名称为浙江亚厦装饰股份有限公司，加盖了“浙江亚厦装饰股份有限公司龙源国际和平大酒店精装工程项目部技术资料专用章”，在该印章的内芯标记有“（仅限技术资料，用作其它无效）”字样；原告称该合同系与胡小涛签署，但合同上并无胡小涛签字。2013年9月11日《室内保洁合同书》，约定工程范围为：室内保洁、窗户、厨房、地面墙面（大理石）、瓷砖（墙、地面）、不锈钢、软包、硬包、门、木饰面、玻璃清洁、厨房厨具等；计算方式：本工程采用单价3.8元/平方米，暂估约20000平方米（按完成实际建筑面积计算）；付款方式约定为：工程完工，经甲方验收合格在7日内一次性结清所有款项；合同工期为15日，自2013年9月11日至2013年9月26日；.......本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，签字生效。 原告做完保洁后，通过胡小涛取得保洁费37000元，分别是：2013年9月11日进场前支付5000元现金、2013年中秋节支付5000元现金、2014年1月1日支付5000元现金、2014年春节支付20000元现金、2015年12月31日支付2000元现金，是胡小涛以现金方式交付给原告张顺利。2018年6月27日，胡小涛在微信中告知原告张顺利，其已经离开被告亚厦公司，其在离开公司前把衡水项目遗留的问题全部都给公司了，其承诺帮助原告与公司协调解决保洁费问题。 以上事实，有庭审笔录以及前述证据在卷为据，证据已经当庭出示质证。 本院认为，被告亚厦公司承揽并施工了衡水龙源国际和平大酒店（现龙源大酒店）的装饰装修工程，是无争议的事实，应予确认。原告提交的证据二亚厦公司河北衡水龙源国际和平大酒店三标段室内装修工程项目管理人员通讯录照片，既证明了亚厦公司承揽并施工了龙源酒店的装饰装修工程，也证明了胡小涛是亚厦公司的项目部的管理人员之一。被告亚厦公司虽然否认胡小涛是其项目管理人员，但并未提交相反证据予以证实，其反驳意见无据可依，不予采纳。被告亚厦公司的“浙江亚厦装饰股份有限公司龙源国际和平大酒店精装工程项目部技术资料专用章”，亦可以证明亚厦公司承揽并施工了龙源酒店的装饰装修工程，虽然该印章的内芯标记有“仅限技术资料，用作其它无效”字样，但仍被用于了与原告签订的2013年9月11日《室内保洁合同书》，足以证明被告亚厦公司在印章管理方面缺乏严格的管理制度，因其内部管理不当所产生的法律后果，应由其自行承担。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。胡小涛作为被告亚厦公司的项目部的管理人员之一，经办与原告张顺利签订合同并给付部分保洁费的事务，属于履行职务的行为，由此产生的法律后果应由其所在单位即被告亚厦公司承担，胡小涛个人不应承担本案债务的清偿责任。2018年6月27日，胡小涛将其已经离开被告亚厦公司的事实明确告知原告张顺利，但在此之前，就原告催讨保洁费事宜，胡小涛的答复与承诺，因符合表见代理的特征，应当视为亚厦公司的答复。原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效的保护期限。被告亚厦公司针对本案提出的诉讼时效抗辩，不能成立。 被告亚厦公司作为专业的装饰装修企业，且是公司法意义上的有限责任公司，在合同管理、履行和项目管理、财务结算、施工资料保管方面，有着健全的制度和措施，相较原告而言，被告亚厦公司处于优势地位。被告亚厦公司掌握着其在衡水龙源国际和平大酒店（现龙源大酒店）装饰装修工程中的施工资料和财务结算方面的证据，但其除否认胡小涛的员工身份之外，并未针对原告在起诉状中提出的诉讼请求及所依据的事实提出用以反驳原告的事实和证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第四十七条、第四十八条的规定，可以认定原告的诉讼主张成立。原告张顺利请求判令被告亚厦公司给付保洁费39000元，可予支持。虽然2013年9月11日《室内保洁合同书》约定了保洁工作完工之后七天内一次付清保洁费，但因原告未要求被告亚厦公司出具结算单据，难以确定被告亚厦公司拒付款项的时间，故对原告主张的逾期付款利息损失，不予支持。被告胡小涛经合法传唤无故未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第四十七条、第四十八条的规定，缺席判决如下： 一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张顺利保洁费39000元； 二、驳回原告张顺利的其他诉讼请求。 以简易程序审理结案，案件受理费减半收取计425元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘九恩 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 忱 第2页共5页 第1页共7页