山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6886号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住济宁市高新区琵琶山北路**，组织机构代码08089505-0。法定代表人：许占忠。委托诉讼代理人：杨现国，系威海市商业银行股份有限公司济宁分行员工。被告：山东德立信液压有限公司，住，住济宁高新区山博路**尔华集团公司院内），统一社会用代码9137080066351458X1。法定代表人：宋茹冰，董事长。委托诉讼代理人：贾勇，系山东德立信液压有限公司员工。被告：山东祥通橡塑集团有限公司，住，住济宁市高新区凯旋路**一社会信用代码913708007508555268。法定代表人：张建鲁，总经理。委托诉讼代理人：高昂，山东文思达律师事务所律师。被告：沃尔华集团有限公司，住，住济宁高新区山博路**一社会信用代码91370800772052388F。法定代表人：张高蓉，董事长。被告：山东沃尔华管业有限公司，住，住济宁高新区山博路**一社会信用代码91370800783450621Q。法定代表人：张高蓉，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：乔玉萍，系沃尔华集团有限公司员工。被告：山东沃尔华工程机械有限公司，住，住济宁高新区山博路**一社会信用代码91370800775285654M。法定代表人：张高蓉，董事长。委托诉讼代理人：朱文韬，系山东沃尔华工程机械有限公司员工。被告：杨慎伟，男，1964年12月15日出生，住，住济宁市/div>委托诉讼代理人：刘延英，山东中评和律师事务所律师。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行诉被告山东德立信液压有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、山东沃尔华工程机械有限公司、杨慎伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨现国，被告山东德立信液压有限公司委托诉讼代理人贾勇，被告山东祥通橡塑集团有限公司委托诉讼代理人高昂，被告沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司共同委托诉讼代理人乔玉萍，被告山东沃尔华工程机械有限公司委托诉讼代理人朱文韬，被告杨慎伟委托诉讼代理人刘延英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东德立信液压有限公司立即向原告偿还贷款本金人民币1000万元及利息、复息、罚息(以1000万元为基数自2018年11月28日起按合同约定计算至贷款清偿之日止)。2、判令被告山东祥通橡塑集团有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、山东沃尔华工程机械有限公司、杨慎伟对上述第一项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年11月28日原告与被告山东德立信液压有限公司签订了编号为2018年威商银借字第8171820181128006227号《流动资金借款合同》，借款金额为1000万元人民币，用于借新还旧，借款期限12个月，年利率为4.35%，逾期罚息在约定借款利率基础上加收50%，还款方式为利随本清。同时约定了如出现合同约定的违约情形，原告有权要求被告立即偿还本息。同日，被告山东祥通橡塑集团有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、山东沃尔华工程机械有限公司、杨慎伟分别与原告签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告依约向被告山东德立信液压有限公司发放了贷款，被告山东德立信液压有限公司向原告出具了借款凭证。2019年11月27日，被告山东德立信液压有限公司因资金周转困难，向原告申请展期，原告与被告山东德立信液压有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、山东沃尔华工程机械有限公司、杨慎伟签订《借款展期合同》，约定展期金额为1000万元，同时约定展期到期日为2020年11月28日,展期后的利率按照年利率4.75%执行。展期后各方的权利、义务以及有关事项按照原借款合同及保证合同约定条款执行。合同履行过程中，被告山东德立信液压有限公司出现了借款合同中第13.1条约定的违约事项，原告依据合同第13.2条的约定宣布合同到期，要求借款人立即偿还借款本息，担保人承担担保责任。原告经多次催要，被告山东德立信液压有限公司至今未能清偿，担保人拒不承担担保责任。望判如所请。被告山东德立信液压有限公司辩称，1、本案所涉债权属于未到期债权，被告公司正常经营，财务状况良好，根据相关法规规定，起诉未到期债权，应当驳回原告的起诉。2、本案所涉债权系借新还旧，旧贷款原告是否已经向被告实际发放及发放的具体数额具体日期、具体形式，如果是银行转账，请提供相关银行流水。3、对于复息不予认可。综上所述，请求依法查清借新还旧的旧贷款是否向被告发放。被告山东祥通橡塑集团有限公司辩称，答辩人认为被答辩中所主张的山东德立信液压有限公司出现的违约，不应当认定为实质性违约，司法案件在公司经营当中是普遍存在的现象，无法证明借款人因执行等其他案件在财务上已经资不抵债，答辩人认为，原告主张借款人违约的情况不成立。根据双方签订的展期合同，借款期限尚未到期，对于未到期的债权，原告无法向法院申请各答辩人偿还借款，其他意见同山东德立信液压有限公司的答辩意见。被告沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司辩称同被告山东祥通橡塑集团有限公司的答辩意见。被告山东沃尔华工程机械有限公司辩称同被告山东祥通橡塑集团有限公司的答辩意见。被告杨慎伟辩称同被告山东德立信液压有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司答辩意见。并补充答辩意见，原告与被告山东德立信液压有限公司签订的流动资金借款合同约定的还款方式为利随本清，在合同未到期的情况下，无法证明所有被告不能按期偿还借款及利息，所以，原告的诉请于法无据，与合同所约定的还款方式相悖。请求查明事实，依法驳回原告的起诉。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据：1、《流动资金借款合同》一份。证明2018年11月28日原告与被告山东德立信液压有限公司签订了编号为2018年威商银借字第8171820181128006227号《流动资金借款合同》，约定借款1000万元，用途为借新还旧，借款期限为12个月，借款年利率为4.35%，借款利率固定不变，还款方式为利随本清。2、《保证合同》五份。证明2018年11月28日被告山东祥通橡塑集团有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、山东沃尔华工程机械有限公司、杨慎伟分别与原告签订《保证合同》。约定为上述借款合同项下债务提供连带责任保证，担保范围包括主债权债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）。3、《威海市商业银行借款凭证》一张证明2018年11月28日原告依约向被告山东德立信液压有限公司发放了贷款1000万元，借款年利率为4.35%，被告山东德立信液压有限公司向原告出具了借款凭证。4、《借款展期合同》两份。证明2019年11月27日，被告山东德立信液压有限公司因资金周转困难，向原告申请展期，原告与被告山东德立信液压有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、山东沃尔华工程机械有限公司、杨慎伟签订《借款展期合同》，约定将贷款展期至2020年11月28日到期，展期后的借款利率自展期之日起按年利率4.75%执行。展期后各方的权利、义务以及有关事项，按照原借款合同、保证合同约定的条款执行。5、贷款账户明细查询一份。证明2018年11月28日原告向被告山东德立信液压有限公司发放了贷款1000万元。6、（2020）鲁0811执210号执行裁定书一份、（2020）鲁0811执保1056号执行裁定书一份。证明被告山东德立信液压有限公司涉及重大经济纠纷，资产被查封，构成违约；被告山东祥通橡塑集团有限公司涉及重大经济纠纷，被法院裁定冻结银行存款或名下其他财产，出现不利于原告债权的变化，构成违约。本依法组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告山东德立信液压有限公司认为，《流动资金借款合同》、《威海市商业银行借款凭证》仅证明与原告签订了资金借款合同，不能证明原告向被告山东德立信液压有限公司实际发放了贷款，并且还款方式是利随本清，恰恰证明了该借款没有到期；《保证合同》与其没有关联性，不予质证。《借款展期合同》还款日期为2020年11月28日，该债权属于未到期债权；贷款账户明细查询系复印件，以其真实性有异议，该证据不具有证明效力；（2020）鲁0811执210号、（2020）鲁0811执保1056号执行裁定没有法院盖章，即便是真实的，也不能证明被告山东德立信液压有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司财产状况出现问题，仅仅证明山东德立信液压有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司与其他企业有债权债务纠纷。被告山东祥通橡塑集团有限公司提出质证意见认为，原告不能以流动资金借款合同第13条主张借款人违约而要求担保人承担担保责任，流动资金借款合同第15条，生效通知、变更明确约定了……，并且在本案中，原告的诉讼请求也并未要求解除或终止合同，原告也并未向各被告送达要求立即解除或终止合同的通知。根据合同的约定，原告不能主张债权提前到期；裁定书未加盖法院公章，对其真实性不予认可；原告应当举证各担保人在签订保证合同时附属的股东会决议。根据公司法司法解释三，法人签订保证应当通过股东会做出股东会决议，才能有效的承担保证责任。其他质证意见同被告山东德立信液压有限公司。被告沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司所提出质证意见同被告山东德立信液压有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司，并补充质证意见称，《借款展期合同》第一条证明原告清楚被告山东德立信液压有限公司不能偿还借款时，同意展期。故，该债权并未到期。该笔借款并未到期，担保人不应当承担担保责任。被告沃尔华管业正常经营，执行裁定书不能证明借款合同到期后，不能承担担保责任。被告山东沃尔华工程机械有限公司所提质证意见同被告山东德立信液压有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司质证意见。被告杨慎伟所提质证意见同以上被告质证意见，并补充质证意见，借款同合同第13条为格式条款，根据合同法第41条及相关规定，在原告方没有充分证明及被告违约的情况下，应做出对提供格式条款不利的解释。根据该合同第15条，原告方在怀疑几被告不能按期偿还本合同借款及利息的情况下，应向几被告发出出面通知，要求几被告承担相关责任，但原告并未有证据证明已告知被告的情形，所以，应按照借款合同第6条，利随本清以及展期日到2020年11月28日的约定，再另行向几被告主张权利。、贷款账户明细查询无法体现利息、罚息中的计算方式，以及相应的数额明细，该证据不能作为有效证据使用。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行认为，被告德立信公司出具借款凭证是对借款进行确认。贷款账户明细查询系电子签章，不是复印件，是原件。展期本身就是借款人财务状况不好的体现。执行裁定不能证明其财务状况，但从内容中，发现公司仅仅有2385元的存款，其他公司的账户内没有存款。通过查询，也没有能查询到公司有可供执行的财产。被告名下的财产已经几度被查封、续封，已经被公布了限高信息。综上，可以证明被告已经存在借款合同第13.1条、第13.2条情形。原告有权提起诉讼。借款合同第13.3条中明确约定有复息。第13条约定采取的必要的措施，我们认为必要的措施是提起诉讼。执行裁定书来自于中国裁判文书网，真实性应于认可。原告对各被告提起诉讼的原因是借款合同第13.1（6）项，被告已经涉及诉讼。执行裁定是在展期后发生的行为，严重威胁了我行的债权。本院认为，原告与被告山东德立信液压有限公司、被告山东祥通橡塑集团有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、山东沃尔华工程机械有限公司、杨慎伟签订的2018年威商银借字第8171820181128006227号《流动资金借款合同》《流动资金借款合同》、《借款展期合同》、《保证合同》，就借款金额、用途、确定利率的方式、还款方式、借款展期期限、违约情形，及保证方式、保证范围、保证期间及保证责任发生的条件等内容进行了约定，本案所涉当事人均在相应合同落款贷款人、借款人处或保证人处加盖公司公章、法定代表人名章或签字捺印。原告所提证据能够证明与被告山东德立信液压有限公司存在借新还旧借款法律关系，及与被告山东祥通橡塑集团有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、山东沃尔华工程机械有限公司、杨慎伟之间就借新还旧借款存在保证担保法律关系。《流动资金借款合同》《保证合同》《借款展期合同》有当事人公司公章、法定代表人名章或签字捺印加以确认，经各方质证，对其真实性、合法性均未提出异议；原告所提执行裁定，就所载内容，能够证明被告山东德立信液压有限公司在借款展期期间涉诉，其责任财产与偿债能力的变化。原告所提贷款账户明细查询单签章由电子签章形成，系原件，非复印件。原告提证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的事实及当事人陈述，本院认为双方争议的焦点问题系，原告是否有权行使提前收回贷款请求权，及要求各保证人承担保证责任。山东德立信液压有限公司认为，原告认为被告违约不能偿还到期债务，应首先向被告发催款通知，而并非所认为的起诉为必要措施。并不能因为被告涉讼，就认定被告无偿还能力，所以，被告并不存在违约行为。原告主张的复息、罚息，没有具体的计算方式。被告认为，自己有能力在2020年11月28日前能够做到利随本清；被告山东祥通橡塑集团有限公司认为，公司成立于2003年5月26日，实交注册资本为3亿人民币，原告与被告之间签订的借款合同借款数额为1000万元人民币，以原告在庭审中出示的证据无法证明保证人现已进入资不抵债的状况，无法以不安抗辩权为理由，单方面宣布债权到期。并且原被告双方签订的为格式合同，合同条款无法增加、减除或者变更。原告依照借款合同13条中的兜底条款为理由，要求解除合同不应受到司法支持，并显失公平。签订保证应当通过股东会做出股东会决议，才能有效的承担保证责任。综上所述，被告认为，原告债权并未到期，无法依据格式条款中显失公平的条款主张提前解除合同。应当依法驳回原告的诉讼请求；被告沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、山东沃尔华工程机械有限公司同以上被告的辩论意见；被告杨慎伟同以上被告辩论意见，另补充辩论意见认为，原告的诉讼请求中并未提出是否终止或解除合同要求，庭审中也没有主张解除合同。因此，应按照原合同以及展期合同的约定原告与几被告继续履行合同至2020年11月28日。原告认为，根据合同第13条约定，有权主张合同提前到期，要求各被告立即偿还借款本息。有权依据合同第4.4条、第13.3条约定收取复息、罚息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2018年威商银借字第8171820181128006227号《流动资金借款合同》《流动资金借款合同》（简称6227号《流动资金借款合同》），2019年威商银借展字第8171820191127038282、38282－1号两份《借款展期合同》（简称8282号两份《借款展期合同》），2018年威商银保字第DBHT81700180169331、169330、169332、169331－1、169332－1号《担保合同》（简称DBHT69330等五份《担保合同》）系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律强制性规定，是依法成立并有效的合同，当事人双方均应遵照履行。关于通知义务的约定，8282号两份《借款展期合同》第四条约定，借款展期后借贷双方及保证人的权利、义务及有关事项，按6227号《流动资金借款合同》和DBHT69330等五份《担保合同》约定的条款执行。6227号《流动资金借款合同》第八条担保之8.2“……，或保证担保的保证人财产状况发生不利变化，或发生其他不利于贷款人债权的变化，借款人应及时通知贷款人，并另行提供贷款人认可的其他担保。”第十条借款人承诺之10.6项约定，发生下列情形之一，及时通知贷款人：（3）涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁、或财产被依法查封、扣押或监管。DBHT69330等五份《担保合同》第七条声明与承诺之第6项，若发生可能影响保证人财务状况和履约能力的情况，包括但不限于……，或涉入重大诉讼或仲裁案件，保证人应及时通知债权人。据此约定，借款人或保证人发生上述情形时，借款人或保证负有通知义务；关于构成违约的情形及债权人可采取的救济措施，6227号《流动资金借款合同》第十三条违约之13.1条项约定发生下列情形之一的，构成借款人违约：（6）借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、仲裁、或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，己经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；13.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的借款和其他融资款项；DBHT69330等五份《担保合同》第四条保证责任的发生第二段约定，“……债权人依据合同规定向债务人要求提前收回债权本息及／或其他任何款项的日期。”第九条违约事件及处理约定，“保证人出现担保合同第七条第6项事件，严重影响保证人财产状况和履约能力的，债权人有权视具体情况分别或同时采取下列措施：1、要求保证人限期纠正其违约行为，及时履行保证责任；……。”在借款展期合同履行期间，借款人山东德立信液压有限公司及保证人沃尔华集团有限公司、山东沃尔华工程机械有限公司、杨慎伟涉及其他诉讼，且未依照己发生法律效力的民事判决书确定的期限履行债务，进入执行程序后仍未履行判决义务。各被告亦未向债权人履行通知义务。上述法律事实表明，己具备原告行使提前收回借款，要求保证人承担保证责任请求权的事实基础；关于复息、罚息的约定，6227号《流动资金借款合同》第十三条第13.3项规定借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按照约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。据此约定，原告收取罚息、复利有合同依据；根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，第六十二条第（四）项规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。6227号《流动借款合同》第八条担保之8.2“……，或保证担保的保证人财产状况发生不利变化，或发生其他不利于贷款人债权的变化，借款人应及时通知贷款人，并另行提供贷款人认可的其他担保。”DBHT69330等五份《担保合同》第九条约定，“保证人出现严重影响保证人财产状况和履约能力的，债权人有权视具体情况分别或同时要求保证人限期纠正其违约行为，及时履行保证责任。”本院认为，根据合同法及当事人签订的《流动借款合同》《保证合同》的规定，原告有权依据法律规定及合同约定行使提前收回借款请求权，并有权要求债务人提供或认可债务人提供的担保债务履行采取的补救措施，亦应进行必要的通知，并给予对方以必要的准备时间。原告依据合同约定提前收回借款，要求各被告履行偿还借款支利息，及承担保证责任，应给予对方必要的准备时间。被告提出履行抗辩有合同依据，本院依法予以支持。综上所述，原告诉求被告提前偿还借款，并要求保证人承担保证责任，有事实根据和法律依据，但应给予对方以必要的准备时间。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东德立信液压有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行借款币1000万元及相应的利息，逾期履行应支付自逾期之日起至清偿完毕之日止相应的罚息、复利（利息罚息复利依据2018年威商银借字第8171820181128006235号《流动资金借款合同》约定）。二、被告判令被告山东祥通橡塑集团有限公司为本判决第一项内容承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人山东德立信液压有限公司。三、被告沃尔华集团有限公司为本判决第一项内容承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人山东德立信液压有限公司。四、被告山东沃尔华管业有限公司为本判决第一项内容承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人山东德立信液压有限公司。五、被告山东沃尔华工程机械有限公司为本判决第一项内容承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人山东德立信液压有限公司。六、被告杨慎伟为本判决第一项内容承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人山东德立信液压有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元，财产保全费5000元，由被告山东德立信液压有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、山东沃尔华工程机械有限公司、杨慎伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年八月二十七日书记员  胡婷婷