吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1135号 原告：抚松县昌盛德有限电视工程有限公司，地址：吉林省白山市抚松县抚松镇。 法定代表人：马晓辉，系经理。 诉讼代理人：尹宏霞，吉林彦智律师事务所律师。 被告：朱先福，男，1970年7月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县万良镇。 诉讼代理人：马光泉，吉林鹏程律师事务所律师。 被告：吉视传媒股份有限公司抚松分公司，地址：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：李少彬，系总经理。 原告抚松县昌盛德有限电视工程有限公司诉被告朱先福、吉视传媒股份有限公司抚松分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县昌盛德有限电视工程有限公司的诉讼代理人尹宏霞、被告朱先福及其诉讼代理人马光泉到庭参加诉讼。被告吉视传媒股份有限公司抚松分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚松县昌盛德有限电视工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不承担向被告支付解除劳动合同关系赔偿金的责任；2.诉讼费由被告承担。主张的事实和理由：2015年5月14日抚松县昌盛德有限电视工程有限公司成立，于2016年3月7日被核准，至今4年有余。公司在2016年1月1日与吉视传媒股份有限公司抚松分公司签订了《农网业务外包合同》将该公司下设的9个乡镇站承包，所以不能承担10年多的经济赔偿责任，理由如下：1996年4月至2006年7月，被告朱先福称在抚松县万良镇有限电视服务中心任收费员、维修员，期间朱先福工作单位隶属于万良镇政府，此时，原告单位还没有成立，故与朱先福没有任何关联性。2006年7月至2012年3月，朱先福工作的单位隶属于抚松县广播电视管理局，归其管理、支配、开资等，此时，原告单位仍然没有成立，与朱先福也没有关联性。2012年4月至2014年1月1日，原告单位尚未成立，朱先福在原告单位工作与事实不相符。2012年6月19日，吉视传媒股份有限公司抚松分公司收购了抚松县广播电视管理局经营业务，双方签订了《吉视传媒股份有限公司收购抚松县农村广电网络资产协议书》，协议书中第2.1项中明确约定：抚松县广播电视管理局的原从业人员由抚松县广播电视管理局妥善安置。此时，原告单位尚未成立，与朱先福不存在任何关系。2014年1月1日，吉视传媒股份有限公司抚松分公司与抚松县华安有限电视工程有限公司签订了《农网业务外包合同》将抚松县域域网以外的公司下设的9个乡镇站承包给了抚松县华安有限电视工程有限公司。合同第1条第1.1项约定专职人员，抚松县华安有限电视工程有限公司为完成本合同所约定的义务而委派符合特定条件的抚松县华安有限电视工程有限公司员工，9.2.5项抚松县华安有限电视工程有限公司每年须与所雇专职人员签订劳务用工合同，并应按时为所雇专职人员缴纳社保。2015年5月14日抚松县昌盛德有限电视工程有限公司成立，2016年3月17日被核准。2016年1月1日与吉视传媒股份有限公司抚松分公司签订了《农网业务外包合同》将该公司下设的9个乡镇站承包。所以，在2016年之前原告公司尚未成立，不能成为用工主体，更不能承担责任。朱先福与原告之间不存在劳动关系，原告不应承担向被告支付解除劳动合同关系赔偿金的责任；2016年1月1日，抚松县昌盛德有线电视工程有限公司与吉视传媒股份有限公司抚松分公司签订了《农网业务外包合同》中已经明确约定，用工的抚松县昌盛德有线电视工程有限公司与其所雇佣的员工之间形成的是雇佣性质的劳务关系，而不是劳动关系，所以，在不存在的劳动关系的情况下，朱先福请求原告经济补偿没有事实和法律依据。朱元福请求的事项已经超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议案件申请仲裁的时效期限为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案朱元福在仲裁申请书中阐述2018年5月30日电话通知不用上班，单方面解除劳动关系，说明朱先福在此时就已经知道双方的雇佣关系已终止，在2018年5月至2019年的5月一年期间内，就应当主张权利，但朱元福却在2020年4月申请仲裁，已经超过仲裁时效，应予以驳回。在仲裁中吉视传媒股份有限公司抚松分公司已经向仲裁庭提供证据《关于雇佣朱先福同志的情况证明》一份，证明了朱先福是魏文华个人雇佣的有线电视的线路维护查修工的事实，不是原告公司雇佣的人员，也没有和原告签过任何劳务合同。所以，其用工主体不是原告。朱先福仲裁请求解除合同补偿25年经济补偿没有证据和法律依据。根据法律规定雇佣劳务关系解除，不适用劳动关系的经济补偿的规定。在2016年之后，原告公司才成立，不可能成为被告的用工主体。原告和被告之间不存在劳动关系，所以，仲裁裁决书适用法律错误，不应适用劳动合同法，因此不应裁决原告承担支付解除劳动合同关系赔偿金的责任。基于以上的事实与理由，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告朱先福辩称，被答辩人抚松昌盛德有线电视工程有限公司主体适格，是合法成立的单位，其与员工之间依法应当是劳动关系。被答辩人单位成立于2015年，是合法成立的企业，主体适格。《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人的单位）与劳动者建立劳动关系，订立，履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”，根据该条款，企业与员工之间是劳动关系，而不是雇佣关系，被答辩人称是雇佣关系没有法律依据。答辩人朱先福与被答辩人抚松县昌盛德有线电视工程有限公司有事实上的劳动关系。被答辩人吉视传媒股份有限公司抚松分公司在仲裁庭审过程中，举证证据2:2016年1月1日《农网业务外包合同》，抚松县昌盛德有线电视工程有限公司作为乙方，合同条款1.1项规定专职人员，乙方为完成本合同所规定义务而委派符合特定条件的乙方员工，答辩人朱先福从事万良区域工作，是该区域专职人员，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动用工关系，抚松县昌盛德有线电视工程有限公司代理人尹相辉（万良镇站的负责人）对此该份证据无异议，并承认是其口头将答辩人朱先福辞退掉，从以上事实可以认定，答辩人朱先福在万良镇站工作，受尹相辉管理，从尹相辉处领取工资，与被答辩人抚松县昌盛德有线电视工程有限公司是事实上的劳动关系。被答辩人抚松县昌盛德有线电视工程有限公司不认为其是违法解除劳动合同，并不应当承担双倍经济补偿金是对事实认定错误，认为超过仲裁时效期间是不能正确理解、适用法律、法规、司法解释的相关规定。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）文件规定，具备用工主体资格的用人单位未与劳动者签订书面的合同，但劳动者受用人单位管理，遵守用人单位制度，从事用人单位安排的有报酬的劳动等即为劳动关系成立，答辩人朱先福与之成立劳动关系符合该规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的。劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿工作的年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2013第4号）第五条规定：用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；答辩人朱先福一直在万良镇站工作，从事工作一直没变，非因本人原因从原工单位被安排到新的用人单位抚松县昌盛德有线电视工程有限公司工作，依法应当合并计算工龄。《中华人民共和国劳动合同法》相关条例规定，用人单位解除其与职工之间的劳动关系，需有正当的，合法的解除理由，被答辩人抚松县昌盛德有线电视工程有限公司没有提出任何理由，即口头电话通知答辩人朱先福不用来上班了，没有任何法定理由，辞退不合法。按照该法第四十条，“用人单位提前三十日以书面形式的通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月的工资后，可以解除劳动合同。”答辩人朱先福并没有接到书面形式的通知，也没有得到额外一个月的工资，用人单位单方解除程序违反法律规定，程序违法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第82条规定的“劳动争议发生之日”；（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面时间通知的，作为劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。其在2020年4月提出劳动争议符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之“劳动争议”规定，没有超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。并从该法实施日2008年1月1日起计算符合法律规定。综上所述，请求依法驳回被答辩人抚松县昌盛德有线电视工程有限公司的诉讼请求，抚劳人仲案字（2020）13号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律、法规、司法解释正确，程序合法。 被告吉视传媒股份有限公司抚松分公司答辩称，1996年4月至2006年7月，被告朱先福所谓的在抚松县万良镇有限电视服务中心任收费员、维修员，期间所谓的工作单位即便是真的，也隶属于万良镇政府，此时，答辩人吉视传媒股份有限公司抚松分公司单位还没有成立，故于被告朱先福没有关联性。2006年7月至2012年3月，即便被告朱先福所说工作的单位是真实的，也是隶属于抚松县广播电视管理局，归其管理、支配、开资，与答辩人吉视传媒股份有限公司抚松分公司也没有关联性。2012年4月至2018年5月，被告朱先福自称在答辩人单位工作与事实不符。2012年6月19日，答辩人（乙方）才收购了抚松县广播电视管理局的净资产，双方签订了《吉视传媒股份有限公司收购抚松县农村广电网络资产协议书》，协议书中第二条第2.1项中明确规定：抚松县广播电视管理局（甲方）的原从业人员由甲方妥善安置。2.3项中约定本协议签订10个工作日内，收购双方办理完资产、债务、经营管理权的交接手续，其证实了收购协议已经明确约定了甲方原从业人员的去向、管理、支配权限继续归甲方，被告朱先福与答辩人吉视传媒股份有限公司抚松分公司之间不存在劳动人事关系。2014年1月1日，答辩人（甲方）与抚松县华安有线电视工程有限公司（乙方）签订了《农网业务外包合同》将抚松县域域网以外的公司下设的9个乡镇站承包给了乙方。合同第1条第1.1项约定专职人员，乙方为完成本公司所约定的义务而委派单符合特定条件的乙方员工；第2条第2.2项甲乙双方彼此并不因本合同的签订而形成任何从属、隶属关系，也不须承担任何连带经济责任。2016年1月1日，答辩人（甲方）与抚松县华昌盛德有限电视工程有限公司（乙方）签订了《农网业务外包合同》将抚松县域域网以外的公司下设的9个乡镇站承包了乙方。合同第1条第1.1项约定专职人员，乙方为完成本合同所约定的义务而委派单符合特定条件的员工；第2条第2.2项甲乙双方彼此并不因为本合同的签订而形成任何从属、隶属关系，也不须承担任何连带经济责任。证实答辩人的用工权的主体不是答辩人吉视传媒股份有限公司抚松分公司。综上，答辩人并不是被告朱先福雇工的主体，被告朱先福与答辩人之间没有形成劳动人事的合意，答辩人也不是被告朱先福发放工资的主体，不受答辩人吉视传媒股份有限公司抚松分公司的管理和支配。所以，被告朱先福向答辩人曾经申请承担责任，主体错误不适格。本案原告将答辩人列为被告不对。被告朱先福与其用工的主体之间形成的是个人的雇佣劳务关系，并不是劳动关系。在2014年1月1日，答辩人（甲方）与抚松县华安有限电视工程有限公司（乙方）签订了《农网业务外包合同》和2016年1月1日，被申请人（甲方）与抚松县华昌盛德有线电视工程有限公司（乙方）签订了《农网业务外包合同》中已经明确的约定了，用工的乙方与其所雇用的员工之间形成的雇佣的劳务关系，而不是劳动关系，所以，被告朱先福曾经请求答辩人吉视传媒股份有限公司抚松分公司经济补偿的事项不能成立。被告朱先福请求的事项已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议案件申请仲裁的时效期限为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告朱先福在仲裁阶段申请书阐述2018年5月30日电话通知不用上班，单方面解除劳动关系，与答辩人无关，也说明被告朱先福在此时就已经知道其雇工的权利被停止，在2018年5月30日至2019年5月的一年期间内，就应当主张其权利，但是被告朱先福却在2020年4月申请仲裁，已经超过仲裁时效。所以根本就不知道承包人雇佣的何人干活，怎么可能知道电话通知被告朱先福，其与事实明显不符。另外：答辩人不是被告朱先福的雇工主体，没有义务为其缴纳社保。被告朱先福阐述2018年5月30日接到电话通知不用上班的问题。被告朱先福说被单方面解除了劳动关系，实际来说，被告朱先福在那个单位工作，接到谁的电话，那个单位通知的，被告朱先福对此概不知情，因其与答辩人没有形成任何的工作关系，担保人根本不知道朱先福是谁，不可能给被告朱先福打电话。综上所述：答辩人将本案农网业务承包给了上述的乙方，乙方的雇员均由乙方自己决定，由乙方管理、支配、考核、开资等人事的管理权；被告朱先福也没有任何的证据证明与答辩人有劳动人事关系。所以，原告将答辩人吉视传媒股份有限公司抚松分公司列为本案的被告主体明显错误，不适格。 经本院审理查明，被告朱先福于1996年4月至2006年7月，在抚松县万良镇有限电视服务中心任收费员、维修员，工作单位隶属于万良镇政府。2006年7月至2012年3月，被告朱先福工作的单位隶属于抚松县广播电视管理局，归其管理、支配、开资。2014年1月1日至2015年12月，被告朱先福在抚松县华安有线电视工程有限公司工作。2016年1月1日至2018年5月30日，被告朱先福在原告抚松昌盛德有线电视工程有限公司处工作，月工资2,500.00元。2020年4月23日，被告朱先福认为原告抚松昌盛德有线电视工程有限公司电话通知不用上班，属于单方面违法解除劳动关系，违反了劳动合同法的规定，向抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚松县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出抚劳人仲案字（2020）13号仲裁裁决书。原告抚松昌盛德有线电视工程有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有，原、被告当庭陈诉及原告提供的抚松县劳动人事仲裁委员会于2020年6月16日作出抚劳人仲案字（2020）13号仲裁裁决书、营业执照、2014年1月1日吉视传媒股份有限公司抚松分公司与抚松县华安有限电视工程有限公司签订《农网业务外包合同》、2016年1月1日吉视传媒股份有限公司抚松分公司与抚松昌盛德有线电视工程有限公司签订《农网业务外包合同》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告朱先福自2016年1月1日至2018年5月30日止，在原告抚松昌盛德有线电视工程有限公司处工作，月工资2,500.00元，双方虽未签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）相关规定，被告朱先福与原告抚松昌盛德有线电视工程有限公司之间存在事实劳动关系。2016年1月1日以前被告朱先福与原告抚松昌盛德有线电视工程有限公司之间并不存在任何劳动关系，也不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的。劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿工作的年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2013第4号）第五条规定：用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位、、、、、。所规定的情形。被告朱先福到原告抚松昌盛德有线电视工程有限公司工作，并非是原用人单位抚松县华安有限电视工程有限公司安排到原告处工作，而是原告单位重新招录的工作人员，故其工作年限不能与在原告单位工作时间合并计算。被告朱先福在原告单位工作2年零5个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告朱先福解除劳动合同赔偿金应为2.5个月，数额应为2,500.00元×2.5×2＝12,500.00元。关于仲裁时效问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第82条规定的“劳动争议发生之日”、、、、；（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面时间通知的，作为劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。庭审中，原告未能向法庭提供证据证明被告朱先福收到解除或者终止劳动关系书面时间通知事实，故被告朱先福在2020年4月提出劳动争议符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，未超过仲裁时效。被告吉视传媒股份有限公司抚松分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上所述，依照上述法律、法规及《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告抚松昌盛德有线电视工程有限公司与被告朱先福之间的的劳动关系自2018年6月1日起解除； 二、原告抚松昌盛德有线电视工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告朱先福解除劳动合同赔偿金12,500.00元。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告抚松昌盛德有线电视工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员杨金涛二〇二〇年八月二十日 书记员  刘诗萌