江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2931号原告（反诉被告）:李爱珍，女，1964年10月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李辉荣，袁州区天台法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王国生，男，1950年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。原告（反诉被告）李爱珍［以下简称原告（反诉被告）］与被告（反诉原告）王国生［以下简称被告（反诉原告）］健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李爱珍及其委托诉讼代理人李辉荣、被告（反诉原告）王国生及其委托诉讼代理人苏江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）请求判令：1.由被告赔偿原告医疗费10133.62元、误工费1537.5元、护理费1930.5元、营养费750元、伙食补助费750元、车费350元、鉴定费600元，共计16051.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年农历7月15日下午4:30许，原告见被告在原告的出行路上摆好“衣包”准备烧，原告不同意，要求被告在其自己坪去烧。被告的妻子何秀兰就说在你这里烧，你敢怎样？何秀兰与原告开始相骂。被告王国生就拿根木棍，朝原告头部打去，原告赶紧抱头跑开，被告追赶，又用木棍朝原告头部、身上打几棍，后经旁人拖开，原告才免于再受伤害。后原告租车去往天台卫生院，做了止血处理，之后，去往宜春市第二人民医院住院，共计住院治疗15天，花费医疗费10133.62。后原告多次找村委会、镇政府、派出所协调未果，故向法院起诉。附赔偿清单：1、医疗费：10133.62元；2、误工费：15天×102.5元/天=1537.5元；3、护理费：15天×128.7元/天=1930.5元；4、营养费：15天×50元/天=750元；5、伙食补助费：15天×50元/天=750元；6、车费：租车至宜春市第二人民医院花费200元+住院15天×10元/天=350元；7、鉴定费：600元。上述合计人民币16051.62元。被告（反诉原告）辩称：一、被告王国生是在自家门前烧衣，对原告不存在任何妨碍；二、本案过错方在原告，双方在争吵中原告先对被告动手，被告在进行防卫时导致原告受伤，而且被告年老体弱，不可能会主动致原告伤害，所以原告诉称不是事实，原告所受的伤害应由原告自行负担；三、原告起诉的医疗费已经报销，车费、误工费、鉴定费无依据，营养费、护理费过高。另外所有的费用应由原告自负。被告（反诉原告）请求判令：1.反诉被告赔偿医疗费6125.4元、误工费700元、护理费1015元、营养费350元、伙食补助费350元、车费140元，共计8680.4元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2019年农历七月十五下午，反诉原告王国生在自家门前坪地边角准备烧衣，反诉被告李爱珍认为烧衣处为出行路上，遂阻止王国生，争吵中，李爱珍用扫把殴打王国生致伤。后王国生被送往袁州区字医院住院7天，花费医疗费6125.4元。原告（反诉被告）答辩要点：被告（反诉原告）提供的证据，都反映是治疗脑梗的费用，没有受伤的医疗费用，这个费用应由被告（反诉原告）自己负担。查明的事实原告（反诉被告）的房屋坐落于被告（反诉原告）的房屋之前。2019年8月15日16:30许（农历为7月15日中元节），被告（反诉原告）在路旁烧“衣包”，原告（反诉被告）见状，认为其阻碍出行，遂发生口角，原告（反诉被告）用脚踢了“衣包”，之后矛盾升级，进而发生打架事件，后被旁人劝开。原告（反诉被告）头部被打伤，当日被送往宜春市第二人民医院治疗，经诊断为：1、头皮及左手食指软组织挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤；3、脑震荡；4、冠状动脉硬化。原告（反诉被告）住院治疗15天，花费医疗费10133.62元。出院医嘱：休息一个月。同日，被告（反诉原告）被送往袁州区字医院。经诊断为：1、腔隙性脑梗死；2、高血压病Ⅲ级很高危组心脏扩大频发房性早搏心功能Ⅱ级；3、脑卒中后遗症；4、肾结石；5、低钾血症；6、高同型半胱氨酸血症；7、便秘。被告（反诉原告）住院治疗7天，花费医疗费6125.4元。出院医嘱：注意低盐低脂饮食，监测血压，出门带药，不适门诊随访。后原告（反诉被告）向袁州区天台派出所报警，派出所委托江西宜春司法鉴定中心对原告（反诉被告）的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为轻微伤。原告（反诉被告）为此支付鉴定费600元（包括鉴定中心收取的出诊费200元）。判决的理由与结果本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。就原告（反诉被告）主张的损失，本院认定如下：1、原告（反诉被告）主张的医疗费10133.62元，被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）已报销，不应支持，本院认为，原告（反诉被告）有票据为证，且与原告（反诉被告）伤情有关联，而被告（反诉原告）未有证据证实原告（反诉被告）已报销医疗费，故本院对原告（反诉被告）主张的医疗费10133.62元予以支持；2、原告（反诉被告）主张的误工费1537.5元（15天×102.5元/天），符合法律规定，本院予以支持；3、原告（反诉被告）主张的护理费1930.5元（15天×128.7元/天）过高，本院确认护理费为1537.5元（15天×102.5元/天）；4、原告（反诉被告）主张的营养费750元（15天×50元/天）过高，本院确认护理费为450元（15天×30元/天）；5、原告（反诉被告）主张的伙食补助费750元（15天×50元/天），符合法律规定，本院予以支持；6、原告（反诉被告）主张的车费350元（租车至宜春市第二人民医院花费200元+住院15天×10元/天），符合法律规定，本院予以支持；7、原告（反诉被告）主张的鉴定费600元（包括鉴定中心收取的出诊费200元），被告（反诉原告）辩称伤情鉴定属于财政支出，不应由原告（反诉被告）支出，而且200元的出诊费不是正式票据，本院认为，原告（反诉被告）有票据为证，上盖有鉴定中心印章，原告（反诉被告）确实为此支付了600元鉴定费用，故本院对原告（反诉被告）主张的鉴定费600元予以支持。上述各项费用共计15358.62元。就被告（反诉原告）主张的损失，原告（反诉被告）辩称被告（反诉原告）提供的证据，都是反映治疗脑梗的费用，没有受伤的医疗费用，这个费用应由被告（反诉原告）自己负担。本院认为，被告（反诉原告）被送往医院治疗，经诊断为腔隙性脑梗死、高血压病Ⅲ级很高危组心脏扩大频发房性早搏心功能Ⅱ级、脑卒中后遗症、肾结石、低钾血症、高同型半胱氨酸血症、便秘，被告（反诉原告）未提供证据证实这些疾病与本案有关联，对此产生的费用应由被告（反诉原告）自行承担，故本院对被告（反诉原告）主张的损失不予支持。本案被告（反诉原告）在路旁烧“衣包”影响到原告（反诉被告）出行，进而发生口角，原告（反诉被告）用脚踢了“衣包”，之后矛盾升级，发生打架事件，被告（反诉原告）将原告（反诉被告）打成轻微伤。根据双方在本案中各自存在的过错行为，本院认定由原告（反诉被告）自行承担自身损失30％的责任；被告（反诉原告）承担原告（反诉被告）损失70％的赔偿责任即赔偿原告（反诉被告）10751.03元（15358.62元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）王国生在本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）李爱珍各项损失共计人民币10751.03元；二、驳回原告（反诉被告）李爱珍的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王国生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费500元，减半收取计币250元，由原告（反诉被告）李爱珍负担75元，被告（反诉原告）王国生负担175元；案件反诉受理费50元，减半收取计币25元，由被告（反诉原告）王国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐双桂二〇二〇年八月七日代书记员 王 晗