江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8929号原告（执行案外人）：扬州华佗寺，住所地扬州市江都区郭村镇周楼村。负责人：妙泽。委托诉讼代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：陈建兵，男，1968年4月21日出生，汉族，住泰兴市。被告（被执行人）：江苏慈爱文化有限公司，住所在泰兴市环城西路58号。法定代表人：吉兰江，该公司总经理。被告（被执行人）：赵爱民，男，1977年9月5日出生，汉族，住泰兴市。原告扬州华佗寺（以下简称华佗寺）与被告陈建兵、江苏慈爱文化有限公司（以下简称慈爱公司）、赵爱民案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华佗寺负责人妙泽及委托诉讼代理人孙鹏、被告陈建兵的委托诉讼代理人贲浩到庭参加诉讼，被告慈爱公司、赵爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华佗寺向本院提出诉讼请求：1.依法确认被查封的地宫建筑物已归原告所有；2.依法判决排除对上述地宫建筑物的执行。审理中，原告华佗寺撤回要求确认被查封的地宫建筑物已归原告所有的诉讼请求。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告慈爱公司签订《扬州华佗禅寺整（扩）建项目合作开发合同》一份，就华佗寺建设、资金筹措、投资回报等事宜作出具体约定，嗣后双方又于2016年9月20日签订《扬州华佗禅寺（扩）建项目合作开发合同地藏殿（地宫）补充合同》一份，双方对工期、半途停工以及逾期竣工违约责任等有关事项作出了进一步约定。合同签订后，被告慈爱公司于2016年9月25日起组织人员进场施工，但自2017年1月20日起因资金筹集等原因至今停工，期间原告曾不断电话甚至发函通知被告慈爱公司及时复工并告知相应逾期竣工法律后果，但被告慈爱公司及赵爱民均置之不理，显然已构成严重且根本违约。为此，原告在被告慈爱公司严重失信、长时间逾期并已给原告方造成巨大损失情况下，于2018年1月31日向被告慈爱公司发出《解除合作开发合同通知书》一份，依法行使了解除权并进一步得到本院和扬州市中级人民法院确认。2019年8月7日，原告收到本院（2019）苏1012执1174号执行裁定书以及协助执行通知书各一份，因不服该执行裁定，故于2019年8月12日提出书面执行异议，本院于2019年10月9日作出（2019）苏1012执异109号执行裁定书一份，驳回原告异议，原告不服该裁定，故提起诉讼。被告陈建兵辩称，1.本案所涉地宫建筑物并未赠归原告。根据《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案所涉建筑物是原告和被告慈爱公司合作开发的产物，原先双方约定待地宫穴位销售完成，建筑物的产权才归原告所有，可见因为原告对案涉建筑物未出资，所以其对建筑物并不享有所有权。现原告依据已经解除的合同中所谓的“赠与”条款，主张该建筑物已经由慈爱公司赠与给原告，首先因合同已经解除，原告主张没有事实和法律依据；其次该条款的约定不符合法律规定，如果是赠与条款，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，且案涉建筑物为不动产，需要依法登记才可以赠与，因为工程尚未完工，慈爱公司并未交付建筑物，该财产并未转移，所以原告认为其已经受到赠与、已经获得该财产明显与事实不符。如果认定该条款是违约条款，原告并未出资，就要求被告慈爱公司在发生违约时将所建的建筑物全部归原告所有，显然违反公平公正的原则，其主张不应得到法律的支持。2.法院执行查封案涉建筑物符合法律规定。根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第16条第二款规定：执行法院依据生效法律文书，对被执行人与他人显名合作联建开发的房屋采取查封或执行措施，案外人作为联建合同开发的另一方，以其对房屋享有共有权为由提起执行异议，请求解除查封的，不予支持。原告与被告慈爱公司系合作开发关系，原告理应配合法院执行查封。况且根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十四条的规定，合作开发房地产合同中的一方当事人作为发包人与承包人签订建设工程施工合同，承包人要求合作各方当事人对欠付的工程款承担连带责任的，人民法院应予支持。由此可见，法院对于合作开发方承担给付工程款的连带责任都是支持的，原告更没有理由不配合法院执行查封案涉建筑物。综上，原告的诉求于法无据，请求依法驳回。被告慈爱公司、赵爱民未答辩亦未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建兵与慈爱公司、赵爱民建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2017）苏1012民初7055号民事判决书，判决：一、确认陈建兵与慈爱公司于2016年9月22日签订的《建筑工程施工合同书》无效；二、慈爱公司于判决生效之日起十日内给付陈建兵工程款1660452.94元并支付逾期利息（以1660452.94元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年1月17日起计算至实际给付之日止）；三、慈爱公司于判决生效之日起十日内向陈建兵返还保证金300000元，并支付逾期还款利息（以300000元为本金，按照年利率6%，自2017年1月17日起计算至实际给付之日止）；四、赵爱民对慈爱公司上述第二、三项还款义务承担连带责任；五、驳回陈建兵的其他诉讼请求。判决生效后，慈爱公司、赵爱民未按判决确定的义务履行，陈建兵向本院申请强制执行。本院在执行中，于2019年7月18日作出（2019）苏1012执1174号执行裁定书，现场查封了慈爱公司与华佗寺合作开发的由陈建兵组织施工完成的华佗寺扩建一期工程地宫建筑物。华佗寺作为案外人向本院提出执行异议，本院于2019年10月9日作出（2019）苏1012执异109号执行裁定书，裁定驳回华佗寺的异议请求。华佗寺不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，2016年7月18日，华佗寺与慈爱公司签订《合作合同》一份，2016年9月20日签订《补充合同》一份，其中约定了慈爱公司如停工超过20天以上作为自动退出处理，全部投入作为捐赠处理。2018年5月11日，华佗寺向本院提起诉讼，要求确认上述合同自2018年2月3日起解除。2018年11月8日，本院作出（2018）苏1012民初3340号民事判决书，确认上述合同自2018年2月3日起解除。慈爱公司不服判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，2019年4月26日，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民终558号民事判决书，判决驳回上诉并维持一审判决。再查明，本案执行标的物地宫建筑物位于原告华佗寺处，未办理批建手续。慈爱公司与华佗寺签订上述合同后，将华佗寺扩建一期工程发包给本案申请执行人陈建兵进行施工，后因慈爱公司未能按付款进度付款，陈建兵向本院提起诉讼并取得了本案执行依据。本院认为，案涉地宫建筑物至今未办理规划及批建手续，故不能根据登记情况确认相关权利归属，但可以通过案涉不动产的流转及建设情况来判断原告对其是否享有足以排除执行的实体权利。根据原告华佗寺与被告慈爱公司签订的《合作合同》及《补充合同》内容来看，被告慈爱公司投资建设地宫建筑物的目的是取得销售与收益的权利，合同中亦未约定地宫建筑物建成后被告慈爱公司对其享有全部或部分所有权份额，鉴于双方合同已经本院判决解除，合同中未履行的部分终止履行，故慈爱公司无法根据合同取得地宫建筑物的收益权；合同中已经履行的部分，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，被告慈爱公司的投入等能否按合同约定作为对原告的捐赠及被告慈爱公司对原告是否享有返还投资款的请求权等，非本案审理的范畴，且不能产生改变地宫建筑物相关权利归属的效力。综合原告华佗寺与被告慈爱公司签订的合同内容、地宫建筑物的性质及所在地等，能够确认原告华佗寺对地宫建筑物享有实体权利。被告慈爱公司将工程发包给陈建兵，并因该工程产生了对陈建兵的债务，被告慈爱公司及赵爱民理应清偿，但应当以慈爱公司及赵爱民的财产予以清偿，在陈建兵未对地宫建筑物主张建设工程款优先受偿权的情况下，不能以他人享有权利的地宫建筑物的财产价值予以清偿。因此，原告华佗寺对地宫建筑物享有的实体权利，能够排除本案执行。原告申请撤回确认被查封的地宫建筑物已归原告所有的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告慈爱公司、赵爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项，之规定，判决如下：不得执行位于扬州市江都区郭村镇周楼村扬州华佗寺处的地宫建筑物。案件受理费13800元，由被告陈建兵负担，此款原告已垫付，被告陈建兵于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。本院（2019）苏1012执异109号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  黄 辉人民陪审员  刘银妹二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴 月