wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2947号原告：刘陆镕，女，1996年7月12日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李想，湖南云天律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔斌，男，1992年10月14日出生，住湖南省常德市鼎城区。刘陆镕与崔斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘陆镕的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。被告崔斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘陆镕向本院提出诉讼请求：1、判令崔斌向刘陆镕支付所欠借款本金200000元；2、判令崔斌向刘陆镕支付利息34000元（以200000元为本金，按月利率2%，自2019年11月16日起暂计算至2020年7月30日为34000元，全部利息主张至崔斌清偿全部借款之日止）；3、判令崔斌向刘陆镕支付追偿债务支出的律师费22000元；4、判令崔斌承担本案诉讼费、财产保全费。崔斌未做答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，刘陆镕（出借人、甲方）与崔斌（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定内容为，乙方向甲方借款人民币100000元；借款利率为月利率2%，不足一个月的，按照日利率5‰计算。借款期限自2019年3月16日起至2019年9月15日。利息每个月支付一次，乙方应在实际放款日后的每个月中与实际放款日相对应的前一日，支付当月全部利息。借款期限到期之日一次性支付全部借款本金和利息。甲方以诉讼方式诉请乙方还款的，甲方因聘请律师代理诉讼产生的代理费由乙方承担。律师代理费按照《湖南省律师服务收费标准》（湘价服【2006】176号）第一部分（四）项中最高标准计算。同日，刘陆镕通过银行转账方式向崔斌转款100000元，崔斌出具收条，确认收到借款100000元。2019年5月14日，崔斌再次与刘陆镕签订《借款合同》，向刘陆镕借款100000元，约定利息为月利率2%，其余内容与前一借款合同相同。刘陆镕于2019年5月14日通过银行转账方式向崔斌转款100000元，崔斌出具收条，确认收到借款100000元。借款后，崔斌按期向刘陆镕支付利息24000元，2019年11月16日崔斌支付最后一次利息后，再未还款。因崔斌未依约偿还借款本金及利息，刘陆镕诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，2020年7月28日，刘陆镕与湖南云天律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由湖南云天律师事务所代理刘陆镕与崔斌民间借贷纠纷一案，律师代理费22000元。在本案诉讼过程中，刘陆镕申请了财产保全，产生保全费1800元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方均应依约履行自己的权利义务。刘陆镕履行了借款义务，崔斌收到借款后出具了借款合同及借据，应依约履行还款义务。双方在借款合同中约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，故对刘陆镕要求崔斌偿还借款本金200000元及按月利率2%的标准支付自2019年11月16日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。刘陆镕主张实现债权支付的律师代理费22000元，符合双方借款合同约定，故本院予以支持。崔斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔斌于本判决生效之日起十日内向刘陆镕偿还借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付从2019年11月16日起至本息清偿之日止的利息；二、崔斌于本判决生效之日起十日内向刘陆镕支付实现债权的律师代理费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，保全费1800元，共计4370元，由崔斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈朝阳二〇二〇年八月三十一日法官助理李章霞书记员欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3211号之一 被执行人付正碧，男，1983年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被执行人付和强，男,1982年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被执行人付正碧、付和强责令退赔纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初931号刑事判决已发生法律效力，被执行人应退赔50000元。本院于2020年6月3日立案执行后，依法向被执行人付正碧、付和强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人付正碧、付和强的财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年7月13日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初931号刑事判决中关于责令退赔部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）茂名市三如实业发展有限公司。住所地：广东省茂名市官山一路163号。 法定代表人周立成，总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）茂名市氨纶开发有限公司。住所地：广东省茂名市官山西路69号。 法定代表人王坚朴，总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）茂名市隆港发展有限公司。住所地：广东省茂名市高凉中路88号五楼。 法定代表人朱章兴，总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）茂名市中油王港石化有限公司。住所地：广东省茂名市高凉中路88号五楼。 法定代表人林叶良，总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）茂名市鑫龙发展有限公司。住所地：广东省茂名市油城八路3号二楼。 法定代表人刘师向，总经理。 上述五名再审申请人共同委托诉讼代理人李超本、曾莹，广东定海针律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省茂名市人民政府。住所地：广东省茂名市油城六路2号。 法定代表人袁古洁，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省茂名市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：广东省茂名市迎宾二路25号。 负责人何江，主任。 再审申请人茂名市三如实业发展有限公司、茂名市氨纶开发有限公司、茂名市隆港发展有限公司、茂名市中油王港石化有限公司、茂名市鑫龙发展有限公司（以下简称三如公司等五公司）因诉被申请人广东省茂名市人民政府（以下简称茂名市政府）、广东省茂名市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称茂名市国资委）确认接管行为违法一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 三如公司等五公司申请再审称：茂名市政府、茂名市国资委接管申请人等公司的行为属于行政侵权，人民法院应当受理。请求撤销一、二审裁定，判决确认茂名市政府接管三如公司等五公司的行政行为违法，判令茂名市政府归还侵占的财产，并恢复到接管前的状态。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条和《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条的规定，国有资产监督管理机构根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，茂名市国资委申请人民法院查封再审申请人三如公司等五公司的财产，并对相关财产实施接管，系代表茂名市政府对国家出资企业履行出资人职责，并非行使其作为行政机关的行政管理职能，不属于行政行为。故三如公司等五公司针对茂名市政府、茂名市国资委接管行为提起的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。三如公司等五公司主张的再审事由不能成立，不应予以支持。三如公司等五公司如认为茂名市国资委在对其接管过程中侵犯其财产权益，可另循其他合法途径解决。 综上，三如公司等五公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人茂名市三如实业发展有限公司、茂名市氨纶开发有限公司、茂名市隆港发展有限公司、茂名市中油王港石化有限公司、茂名市鑫龙发展有限公司的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年八月六日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4793号 龙田庭移送（申请执行人）、刘晓丹、何伟、陈能云、何美兴（被执行人）： 龙田庭移送与刘晓丹、何伟、陈能云、何美兴其他案由一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初3516号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     (2020)陕7102行初1111号     原告邹妙贤，女，汉族，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   委托代理人张兆明，广东洛亚律师事务所律师。   委托代理人刘捷文，广东洛亚律师事务所律师 。   被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会,住所地西咸新区交口东北角。   法定代表人刘宇斌，主任。   委托代理人杨晓兵，工作人员。   委托代理人夏琛雨，陕西稼轩律师事务所律师。   被告咸阳市秦都区钓台街道办事处，住所地陕西省西咸新区。   负责人刘红兵，主任。   委托代理人秦文凯，工作人员。   委托代理人郭宁，陕西金镝律师事务所律师。     本案在审理原告邹妙贤诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会、咸阳市秦都区钓台街道办事处行政强制一案中，原告邹妙贤于2020年8月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告邹妙贤自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告邹妙贤撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹妙贤负担。         审判长 王得志   审判员 薛科平   人民陪审员 安岚     二〇二〇年八月十四日                                   书记  员 张艳菲             附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10678号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1624号之一原告：江苏洋河集团包装材料有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇包装产业园（金之彩路2号）。法定代表人：赵立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。被告：沁亿包装江苏有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇兴洋大道8号-9.法定代表人：潘鹏宇。被告：台州沁亿包装有限公司，住所地浙江省台州市新桥镇新大街530号1#车间。法定代表人：李浩。原告江苏洋河集团包装材料有限公司诉被告沁亿包装江苏有限公司、台州沁亿包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏洋河集团包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取379元、公告费560元，合计939元，由原告江苏洋河集团包装材料有限公司负担。审 判 长  周小买人民陪审员  胡诉珍人民陪审员  伏守彪二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陆振红
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1871号上诉人（原审被告）：王延海，男，1982年8月26日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：周中华，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘利君，男，1984年3月12日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。上诉人王延海与被上诉人刘利君民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王延海上诉请求：1.改判王延海不承担责任或发回重审2.上诉费用由刘利君承担。事实与理由：一审法院存在程序错误。一审法院存在程序错误。1.一审庭审中，刘利君提交了一份录音，但是仅提供了U盘，播放了U盘上的文件名为20191126和文件名为2019120的两段部分录音。没有向法庭提供录音母版，更没有对录音进行全部播放。当时的开庭时间为2019年12月9日14：30分，由于刘利君的代理人迟到，一直到14：50以后才开的庭。因两份录音文件(非母版)持续的录音时间大约为两个半小时，当庭仅仅播放了3分钟，因时间关系并未全部播放，(因第十八审判庭在当日16：00有其他案件需要开庭使用)。法庭要求被上诉人(原审原告)庭后提交母带，双方庭下组织核对。在庭后组织核对时，刘利君也未提交录音母带。一审法院当庭没有让王延海将录音听完，听后刘利君也未提交录音母带，使王延海丧失了对录音进行核对的权力，因该录音为两段，也无法对录音是否存在拼接、剪贴进行判断，没有保障当事人的质证权力。2.一审法院未向王延海送达民事诉状原件，刘利君在庭前以及开庭时也为向法院提交民事诉状原件，又因开庭时刘利君未到庭，我方要求一审法院需向我方送达民事诉状原件或者刘利君提交原件，我方予以核对。但是，一审法院未于准许。刘利君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持原判。王延海仅对程序问题提起上诉说明其对本案事实没有异议。一审提交的录音材料经过对方质证，王延海并未提出异议，一审程序合法。本案为我方在山东省高级人民法院网上立案平台立案，法院将法律文书送达对方当事人，符合法律规定。刘利君一审诉讼请求：1.偿还借款180000元，欠款30000元；2.偿还利息18900元（以210000元为基数，自2019年3月5日暂计算至2019年9月25日，按月息1.5%计算），之后利息计算至王延海实际偿还之日；3.王延海承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘利君因从王延海处租赁其位于青岛的店面于2019年1月向王延海转款250000元，并进行了相关投入。后王延海将该店面转给他人。2019年3月5日，王延海向刘利君借款180000元。同日，刘利君向王延海账户转款180000元。2019年3月26日，经刘利君与王延海对账，王延海同意向刘利君转款470000元后，再向刘利君出具210000元的欠条，该210000元包含2019年3月5日的借款180000元及双方其他经济往来的欠款30000元。刘利君要求其向王延海出借的上述180000元让王延海使用到月底，王延海要求再用几个月，并同意按月息1.5%计息，双方协商一致。同日，王延海向刘利君账户转账470000元后，又向刘利君出具欠条一份，载明，今欠刘利君210000元，借款人王延海。刘利君催要欠款未果，诉至法院。一审法院认为，刘利君于2019年3月5日向王延海转款180000元，根据刘利君提交且王延海认可的录音，足以证实双方存在其他经济往来，双方于2019年3月26日对账，双方商定王延海向刘利君刘利君转账470000元后，再向刘利君出具包括2019年3月5日刘利君向王延海出借的180000元在内共计210000的欠条，上述180000元月息为1.5%。双方之间的民间借贷关系，合法有效。刘利君君要求王延海偿还210000元的主张，依法予以支持。关于刘利君主张的利息。一审法院认为，双方就上述欠条中的180000元口头约定月息1.5%，事实清楚，证据充分，予以确认。其余30000元双方未约定支付利息，视为不支付利息。结合刘利君主张、双方约定及法律规定，利息以180000元为基数，自2019年3月26日起至履行之日止，按照月息1.5%计算；以30000元为基数，自刘利君起诉之日2019年10月18日起按照年利率6%计算至履行之日止。刘利君的该项主张，超出上述计算标准的部分，依法不予支持。王延海所提双方债权债务关系已经终结的辩解意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王延海于本判决生效之日起十日内偿还刘利君借款本金210000元并支付利息（以180000元为基数，自2019年3月26日起至履行之日止，按照月息1.5%计算；以30000元为基数，自2019年10月18日起至履行之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回刘利君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4733.50元，减半收取计2366.75元，财产保全费1665元，由王延海负担。本院二审期间，王延海提交对账表及王延海整理表各一份。证实：2019年3月26日双方对账时，因上诉人听信了被上诉人夸大投资款，才向其出具了欠条，后经核实才知道刘利君的投资不超过4.5万元。刘利君质证认为，对其证据真实性、关联性均有异议，该明细不完整，双方对投资数额已经确认，并且已经履行。本院认为，上诉人提交证据并无被上诉人签名，不能显示系双方对账形成，不能证实与本案有关联，不能证实其主张。本案庭审结束后，王延海要求提交证据并申请证人出庭证实刘利君夸大投资，本院认为，王延海上诉理由仅针对一审法院程序问题，故对其庭后提交的证据不予组织质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院是否存在严重程序违法的问题。一审庭审中，一审法庭已经当庭播放了录音内容，王延海并未提出异议，其上诉主张一审程序严重违法并无事实依据，故其该项上诉理由不能成立。双方当事人均参加了一审庭审，刘利君一审庭审中当庭宣读了起诉状，起诉状内容与王延海收到的起诉状复印件内容一致，其所收到的起诉状是否为原件并不影响其权利，一审法院审理程序并无不当。综上所述，王延海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4733元，由上诉人王延海负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年八月十日书记员  张真真
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更691号 罪犯李传应，男，1981年4月24日出生于广西壮族自治区百色市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省厦门市中级人民法院于2003年12月16日作出(2003)厦刑初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人李传应犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（以下币种同），决定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失121240元。经福建省高级人民法院复核，于2004年3月23日以(2004)闽刑复字第15号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯李传应死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年3月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月29日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年6月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2015年9月22日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2018年4月23日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2024年2月28日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李传应在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯李传应系因犯故意杀人罪及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯；有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯李传应在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上轮提请周期评定表扬剩余考核分173分，本轮考核期内累计获得考核分3824分，合计获得考核分3997分，评定表扬六次。该犯考核期内月均消费287元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李传应在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李传应系因犯故意杀人罪及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯；有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李传应减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2023年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 书记员邱艳兰
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执675号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被执行人韩锋，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人邵华，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省镇宁县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人韩锋、邵华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2697号民事判决书，向被执行人韩锋、邵华发出执行通知书，责令被执行人韩锋、邵华支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息，并承担案件受理费275元、执行费350元的义务。在执行过程中，1.本院于2020年5月22日向被执行人韩锋、邵华送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2020年5月20日起多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：（1）被执行人韩锋、邵华的名下有银行账户，但只有少量银行存款，本院已依法冻结；（2）被执行人韩锋名下车牌号为贵XXX豪爵牌车一辆、贵XXX东风牌车一辆，本院已依法进行查封，但未实际控制车辆；（3）被执行人韩锋名下无有价证券、工商登记等信息；被执行人邵华名下无车辆、有价证券、工商登记等信息。3.经本院到不动产登记中心及被执行人住所地基层组织进行调查：被执行人韩锋、邵华名下没有不动产登记信息及可供执行的财产。4.本院依法向申请执行人的委托代理人郭志龙发出律师调查令，未收到书面回复。5.本院依申请执行人的申请将被执行人韩锋、邵华纳入了失信被执行人名单，对其适用限制消费的措施。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人名下的财产未实际控制，其暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。故本案未能执行的标的为借款本金30000元及相应利息、案件受理费275元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司在被执行人韩锋、邵华具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10341号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9256号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：赵力巍，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行小企业中心员工。被告:重庆六晶格蜂业有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪镇津坪社区古家居民小组，统一社会信用代码91500116339530799H。法定代表人：唐荣江，经理。被告：唐荣江，男，汉族，1971年6月8日出生，住重庆市江津区。被告：蒋孟君，女，汉族，1986年2月25日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告重庆六晶格蜂业有限责任公司、唐荣江、蒋孟君金融借合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵力巍，被告重庆六晶格蜂业有限责任公司法定代表人唐荣江、被告唐荣江到庭参加了诉讼，被告蒋孟君经本院传票传唤，无正当理由逾期未当庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告重庆六晶格蜂业有限责任公司向原告偿还借款本金1642751.77元；2、被告重庆六晶格蜂业有限责任公司支付原告自2018年12月21日起至借款还清之日止的利息，按年利率10.44%（贷款利率上浮50%）标准计付；前述利息按合同约定按月计算未支付时，从每次结息之日（每月20日）起对每次结出的利息按年利率10.44%计收复息至清偿时止；3、被告将孟君、唐荣江对重庆六晶格蜂业有限责任公司上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年12月6日，被告重庆六晶格蜂业有限责任公司与原告签订了《流动资金贷款合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款190万元整，用于其流动资金需求，约定还款日期为2018年12月5日，贷款种类为流动资金，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日、被告蒋孟君、唐荣江与原告签订《保证合同》，约定由其对本案借款本息承担连带保证责任。截止2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金1642751.77元以及2018年12月21日以后的利息。经原告多次催收，被告仍不按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特向你院提起民事诉讼，望依法判决支持原告请求事项。被告重庆六晶格蜂业有限责任公司辩称：贷款是事实，对尚欠金额无异议。先贷款190万元，后还了20多万元。因受大环境影响，我公司想分期还款。被告唐荣江辩称：对该借款担保属实。被告蒋孟君未作答辩意见。经审理查明：2017年12月6日，原告与被告重庆六晶格蜂业有限责任公司签订了《流动资金贷款合同》。合同约定：贷款金额190万元；贷款期限：2017年12月6日至2018年12月5日；贷款种类：流动资金；利率为中国人民银行同期同档次基准利率4.35%上浮60%即6.96%标准执行；违约责任：对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日，原告与被告唐荣江、蒋孟君签订《保证合同》。约定由被告唐荣江、蒋孟君对上述借款本息承担连带保证责任。该借款逾期后，经原告催收，截止2020年6月2日，被告仍尚欠原告借款本金1642751.77元以及2018年12月21日以后的利息。上述事实，有原告提供的借款借据，流动资金贷款合同，保证合同，贷款逾期催收通知书，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效，其合同中含逾期还款按约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息及复利约定条款符合法律规定，应予维护。被告重庆六晶格蜂业有限责任公司在原告处借款后，理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。被告唐荣江、蒋孟君自愿为该借款本息进行连带担保，系被告唐荣江、蒋孟君真实意思表示，其保证合同合法有效。被蒋孟君未到庭应诉，视为放弃抗辩。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆六晶格蜂业有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行借款本金1642751.77元。二、被告重庆六晶格蜂业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行自2018年12月21日起至借款还清之日止的利息，按年利率10.44%标准计算；以每次结出的利息额为基数，按年利率10.44%标准计算复息。三、被告唐荣江、蒋孟君对被告重庆六晶格蜂业有限责任公司的上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告重庆六晶格蜂业有限责任公司、唐荣江、蒋孟君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9793元（已减半），由被告重庆六晶格蜂业有限责任公司、唐荣江、蒋孟君负担。由被告重庆六晶格蜂业有限责任公司、唐荣江、蒋孟君在本判决生效后十日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年八月二十四日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6547号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：杨阳阳，上海美易律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文林，上海美易律师事务所律师。被告：辛春辉，1982年12月12日出生，住江西省丰城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告辛春辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。现原告三六一度(福建)体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三六一度(福建)体育用品有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年八月十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执711号被执行人：盘文东，男，1969年12月6日生，瑶族，文盲，户籍地在云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。关于被执行人盘文东犯非法狩猎罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2019）苏0102刑初713号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为75745.25元，已执行到位10058元，尚未执行到位65687.25元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初713号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年八月十一日书记员  李 艺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3706号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗殿民，男，系该分行员工。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：河南赛芙达实业有限公司，住所地许昌市东城区邓庄工业园区。法定代表人：伊春玲。被告：许昌市中小企业信用担保服务中心，住所地河南省许昌市魏都区八一路73号。法定代表人：刘燕。委托诉讼代理人：胡文佩，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，河南卓通律师事务所实习律师。被告：伊春玲，女，1965年4月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：伊航，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告河南赛芙达实业有限公司、许昌市中小企业信用担保服务中心、伊春玲、伊航金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗殿民、孙沛，被告许昌市中小企业信用担保服务中心的委托诉讼代理人胡文佩、刘丹丹到庭参加诉讼。被告河南赛芙达实业有限公司、伊春玲、伊航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告河南赛芙达实业有限公司偿还原告借款本金人民币2,692,604.17元以及罚息暂计人民币1,198,943.67元（以本金3,000,000元为基数，按年利率11.0925%的标准，从2017年2月21日计算至2018年6月1日；以本金2,692,604.17元为基数，按年利率11.0925%的标准，从2018年6月2日计算至2020年4月27日）自2020年4月27日至还清借款本金的罚息以上述标准另行计算；2．被告许昌市中小企业信用担保服务中心、伊航、伊春玲对上述借款本金、罚息等承担连带偿还责任；3．本案诉讼费及其他相关费用由以上诸被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告河南赛芙达实业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款3,000,000元，用途：购木板，还款方式：按频率付息，一次还本，约定年利率7.395%，逾期加收50%罚息，贷款期限为2015年12月18日至2016年12月16日。2015年12月18日，被告河南赛芙达实业有限公司向原告出具了《借款凭证》，原告按约定向被告河南赛芙达实业有限公司支付了贷款3,000,000元，履行了出借义务；2015年12月18日被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订了《保证合同》，被告伊春玲、伊航与原告签订了《个人保证书》自愿为被告河南赛芙达实业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。但是借款到期后，被告一直拒不履行还款义务。原告依照合同约定于2018年6月1日扣划保证金本息代偿借款本金307,395.83元。被告对借款剩余本金、罚息至今仍未偿还，故诉至法院。许昌市中小企业信用担保服务中心辩称，1．该笔借款到期为2016年12月16日，被告与原告签订的保证合同中约定的保证期间为2年，该保证合同已超保证期间。2．罚息、复利属于违约金性质，约定过高，请法院予以调整。河南赛芙达实业有限公司、伊春玲、伊航未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年12月18日，被告河南赛芙达实业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告河南赛芙达实业有限公司向原告借款3,000,000元，借款用途为购木板，借款期限自2015年12月18日至2016年12月16日，借款利率为年利率7.395%，如未按约定偿还借款本金，按借款利率加收50%计收罚息（经核算罚息利率为年利率11.0925%），未按时支付的利息按照罚息利率计收复利；还款方式为按频率付息、一次还本。原告于同日依约履行了出借义务。同日，被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》，被告伊春玲、伊航与原告签订《个人保证书》，均自愿为被告河南赛芙达实业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的其他费用等。《保证合同》保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，《个人保证书》保证期间为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。借款发放后，被告河南赛芙达实业有限公司借款期限内利息已足额支付，并支付借款罚息至2017年2月20日；2018年6月1日原告扣划被告许昌市中小企业信用担保服务中心保证金本息307,395.83元代偿借款本金；后各被告未履行还本付息义务。现被告河南赛芙达实业有限公司下欠借款本金2,692,604.17元、罚息（以本金3,000,000元为基数按年利率11.0925%的标准自2017年2月21日计算至2018年6月1日为430,758.75元，以本金2,692,604.17元为基数按年利率11.0925%的标准自2018年6月2日计算至还清借款本金之日止）。另查明，原告于2018年12月10日就案涉借款向河南省许昌市魏都区人民法院提起诉讼，后按照撤诉处理。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、借据、客户明细对账单、《保证合同》、《个人保证书》、推荐担保书、欠本欠息查询单、借还款记录系统查询、民事裁定书、立案受理通知书、身份证复印件、公司营业执照复印件及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告河南赛芙达实业有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款付息，应当承担偿还借款本金及罚息的责任。被告许昌市中小企业信用担保服务中心、伊春玲、伊航作为连带责任保证人，且原告在保证期间内曾向各保证人主张履行保证责任，故应当承担连带还款责任。河南赛芙达实业有限公司、伊春玲、伊航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南赛芙达实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金2,692,604.17元、罚息（至2018年6月1日的罚息计算为430,758.75元，2018年6月2日以后的罚息以本金2,692,604.17元为基数按年利率11.0925%的标准自2018年6月2日计算至还清借款本金之日止）；二、被告许昌市中小企业信用担保服务中心、伊春玲、伊航对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,933元因适用简易程序减半收取计18,967元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年八月二十八日书记员  孙科
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4906号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88-8号，（统一社会信用代码：91320200835947198T）。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：谢青，女，1968年1月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告谢青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠与许晨晨到庭参加诉讼，被告谢青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.谢青立即归还信用卡透支本金29811.24元（截至2020年2月21日），并支付利息（截至2020年2月21日为1064.74元，自2020年2月22日起至实际给付之日止，以29811.24元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金304.56元、消费手续费575.03元；2.本案诉讼费由谢青承担。事实和理由：2015年3月，谢青在其处开设信用卡用于消费，截至2020年2月21日，结欠其卡号为62×××13的信用卡项下透支本金29811.24元、利息1064.74元、逾期还款违约金304.56元、消费手续费575.03元。谢青未作答辩。本院认为，农业银行诉称事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息表、交易明细查询、网站公告截屏等证据在卷证实，谢青未到庭答辩，本院予以确认。对于农业银行要求谢青支付逾期还款违约金、消费手续费的主张，因双方无合同约定，本院不予支持。对农业银行的其他诉讼请求，本院予以支持。谢青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢青应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金29811.24元，并支付透支利息（截至2020年2月21日为1064.74元，自2020年2月22日起至实际给付之日止，以29811.24元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，保全费380元，合计867元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担13元、谢青负担854元，谢青于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  薛 耀二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初888号原告：宗北战，男，汉族，1970年4月7日生，住河南省开封县。被告：宋小闯，男，汉族，1991年6月14日生，住河南省开封市。原告宗北战与被告宋小闯劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告宗北战到庭参加了诉讼，被告宋小闯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宗北战向本院提出诉讼请求：依法判决被告宋小闯立即归还欠原告宗北战工资款19500元；被告宋小闯承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年原告宗北战跟被告宋小闯在郑州工地干活，工资一直没有结，被告宋小闯给原告宗北战打个欠条，后来原告宗北战多次找被告宋小闯催要，2018年春节前给付3000元，剩余19500元，每次催要都以各种理由推迟还钱。为了维护原告宗北战的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告宗北战的诉求。被告宋小闯未作答辩。经审理查明，被告宋小闯承包工程，2017年，原告宗北战跟随被告宋小闯在郑州工地干活，被告宋小闯一直未为原告宗北战结算工资。2018年10月28日，被告宋小闯为原告宗北战出具欠条一份，该欠条载明“今欠宗北站22500元，今承诺，至2018.10.19号结算，如往后推托，每月加1000元，宋小闯，2018.10.12”。原告宗北战提交开封市祥符区范村乡郭庄村民委员会出具的证明一份，内容为“兹有我村一组村民宗北战身份证号与宗北站是同一人。情况属实，李宁，特此证明，郭庄村委，2020年7.29。”庭审中，原告宗北战称此款22500元，被告宋小闯已归还3000元，剩余19500元经其多次催要，被告宋小闯至今未归还。上述事实，有原告宗北战的陈述及其提交的被告宋小闯出具的欠条、郭庄村民委员会证明等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告宗北战提供的证据能够证明被告宋小闯欠原告宗北战工资款19500元的事实存在，因此，对原告宗北战要求被告宋小闯归还工资款19500元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋小闯未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权力的放弃，不影响本院对本案事实的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋小闯于本判决生效之日起十日内给付原告宗北战工资款19500元。驳回原告宗北战的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告宋小闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 朱荣宝人民陪审员魏小永人民陪审员 高    翠    云二〇二〇年八月二十八日书 记 员 梁    文    亚
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执930号之一被执行人：盖智远（曾用名盖云龙），男，汉族，住烟台市福山区。本院在执行盖智远罚金一案中，直接向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，被执行人至今未实际履行。本院于2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人盖智远名下的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记、保险、证券等信息，反馈信息中冻结被执行人名下零星存款；被执行人盖智远名下鲁***（注册时间：2008年）吉利美日牌车辆，因年代久远无变现价值，故本院不予以查封；无不动产登记信息；无工商登记、保险、证券等信息。本院通过协助机关烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询被执行人盖智远名下的住房公积金缴纳信息，反馈信息中盖智远有少量缴纳数额，因不具备冻结扣划条件，本院不予以冻结；本院通过烟台市福山区不动产登记中心查询被执行人盖智远名下不动产登记信息，反馈信息中盖智远名下无登记信息。被执行人盖智远尚有罚金5000元未缴纳。在执行过程中，本院于2020年8月12日对被执行人采取了对其适用的限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇二〇年八月三十一日书记员  姜 玮
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5161号原告：金聪亮，男，1975年6月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张新,浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。被告：童炯，男，1973年7月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告金聪亮与被告童炯买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款1156240元及利息损失(利息损失以1156240元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告童炯与原告金聪亮存在业务往来，陆续向原告金聪亮购买锌锭。2019年2月2日，被告童炯作为欠款人向原告金聪亮出具欠条一份，载明：今欠金聪亮锌条货款1470000元，账结至2019年2月2日止。欠款人签名下方载有被告童炯的身份证号码。原告金聪亮自认，在欠条出具之后已陆续收到货款313760元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告童炯于本判决生效之日起十日内支付原告金聪亮货款1156240元，并赔偿利息损失（以1156240元为基数，从2020年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15206元，由被告童炯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年八月十一日书记员  陈 威
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1397号 申请执行人李寿江与被执行人汪昌亚借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2018)黔0324民特189号民事裁定书已发生法律效力。被执行人汪昌亚逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李寿江向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还申请执行人借款2000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人汪昌亚按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1397号执行案件执行完毕，于2020年8月10日结案。 二〇二〇年八月十日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2200号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼。 法定代表人：张恺，分行行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：陈娟，女，1983年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初3173号民事判决书，于2020年4月14日立案执行广发银行股份有限公司成都分行与陈娟信用卡纠纷一案，立案执行标的167，804.24元，申请执行费2417元。 执行中，本院对陈娟名下北斗星牌车牌号为：川Ａ×××××的车辆予以查封、扣押，期限为两年，因以上车辆未实际控制，故无法处置。执行中，本院依法对被执行人进行现场调查，并通过网络专项查控系统查询，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供其他财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索，经申请执行人同意，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月十日 书记员  陈传丽
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3159号原告：杨远敏，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘庆东，男，1992年6月20日出生，汉族，居民，住巨野县。原告杨远敏与被告刘庆东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远敏到庭参加诉讼，被告刘庆东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘庆东归还原告杨远敏欠款15600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告刘庆东驾驶大货车搞运输期间多次从原告杨远敏加油站赊油，共欠原告杨远敏油款15600元，久拖不给。故原告诉至法院。被告刘庆东未作答辩。原告杨远敏围绕诉讼请求依法提交了被告刘庆东出具的欠据一张，证明被告刘庆东欠原告杨远敏加油款15600元的事实。以上证据经开庭审查，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告刘庆东驾驶大货车搞运输期间，多次从原告杨远敏经营的田庄镇东风加油站赊油，后经结算共欠原告杨远敏油款15600元，并于2019年7月24日向原告杨远敏出具欠条。本院认为，被告刘庆东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告刘庆东欠原告杨远敏加油款15600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告杨远敏要求被告刘庆东归还加油款15600元，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘庆东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘庆东自判决生效之日起十日内偿还原告杨远敏油款15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告刘庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李磊二〇二〇年八月十二日法官助理王显亮书记员马巾茹
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1446号原告：新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心(经营者：姚正杰，男，1992年10月16日出生，汉族，居民，住广东省阳西县*************)。住所地：广东省云浮市新兴县************。被告：王志强，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县新城镇锦水南123之三。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心与被告王志强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。案件受理费87.5元，由原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心负担。审 判 长  余洁玲人民陪审员  黄耀良人民陪审员  林 骏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0102执3166号 申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。 法定代表人：金剑，行长。 被执行人汪玉娥,女,1957年7月10日出生,汉族,住武汉市新洲区。 被执行人童玉华,男,1958年3月7日出生,汉族,住武汉市新洲区。 被执行人武汉大世界投资发展有限公司,住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号第一企业社区1号楼第二层。 法定代表人：刘琴，总经理。 申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行与被执行人汪玉娥、童玉华、武汉大世界投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）鄂0102民初4917号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪玉娥、童玉华、武汉大世界投资发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汉口银行股份有限公司江岸支行向本院申请执行，申请执行被执行人汪玉娥、童玉华、武汉大世界投资发展有限公司立向申请执行人支付人民币209739.79元、本案执行费人民币3046元由被执行人负担（未交）。 本院在执行中，申请人与被执行人进行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鄂0102民初4917号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王 红 审判员  王晓峰 二〇二〇年八月十日 书记员  李世伟
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执329号之五被执行人：朱松柏。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初2615号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱松柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱松柏在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币563.35元。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年八月十日书记员  周 丽
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10363号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地英国伦敦。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地英国伦敦。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。两原告共同的委托诉讼代理人：潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。被告：汕头市澄海区铭浩玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者：林妙莹。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告汕头市澄海区铭浩玩具厂、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。两原告以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。两原告向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。审判员 孙 谧二〇二〇年八月十一日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初309号原告：卫启礼，男，1941年9月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：周媛，系广东天穗律师事务所律师。被告：卫竞农，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：陈丽娟，女，1984年9月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告卫启礼诉被告卫竞农、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周媛到庭参加诉讼，因被告卫竞农、陈丽娟下落不明，经本院公告期满，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：我是被告卫竞农的叔叔，两被告是夫妻关系。2017年9月至2018年2月间，被告卫竞农先后四次向我借款，共计140000元，我将款项汇入被告卫竞农指定的被告陈丽娟账户内。在我要求下，被告卫竞农补写了一份借条。但两被告至今没有清偿欠款，故向法院起诉，要求：1、判令被告卫竞农向原告返还借款140000元；2、判令被告卫竞农向原告支付逾期返还本金的利息（以140000元为借款本金，以6%为年利率，从2020年1月3日起，计算至实际支付之日止）；3、判令被告陈丽娟对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案所有诉讼费由被告承担。被告卫竞农、陈丽娟没有提供答辩意见。经审理查明：原告与被告卫竞农是叔侄关系，两被告是夫妻关系。被告卫竞农以资金周转为由，分别于2017年9月7日向原告借款60000元、2018年2月1日向原告借款10000元、2018年2月2日向原告借款50000元及2018年2月8日向原告借款20000元，合计140000元。原告将上述款项汇入被告卫竞农指定被告陈丽娟的账户内。被告于2018年2月8日立下借条，内容为“借卫啟礼人民币壹拾肆万元正。借款人卫竞农，2018年2月8日”。被告卫竞农于2018年2月10日向原告归还1万元现金。2018年8月20日，被告卫竞农再向原告借款1万元，原告同日交给被告卫竞农1万元现金。由于两被告没有清偿欠款，原告于2020年1月3日向本院起诉。原告提供其向被告陈丽娟汇款的账户交易明细查询清单、被告卫竞农立下的借条对上述事实予以证实。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张两被告为夫妻关系，被告陈丽娟收款后，由被告卫竞农立借条确认，说明两被告对该借款已有合意，应共同清偿借款140000元，并提供被告卫竞农立下的《借条》及其向被告陈丽娟汇款的账户交易明细查询清单予以证明。两被告在法定期限内未能提供证据予以抗辩，依法应承担举证不能的责任。本院对原告要求两被告清偿140000元的诉讼请求予以确认。至于借款利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。如前所述，两被告仍未归还原告140000元，原告主张被告支付逾期还款利息，并无不当。故两被告应从原告权利主张之日（本案起诉之日）起至实际清偿时止，按照年利率6%支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告卫竞农、陈丽娟在本判决发生法律效力之日起7日内向原告清偿140000元，从2020年1月3日起至实际清偿时止，按照年利率6%支付欠款利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告卫竞农、陈丽娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年八月十二日书记员  李科慧钟绮雯
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4300号原告：萧云子，男，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。被告：苍南永安房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇塘北东路40号（二层），统一社会信用代码9133032756696575XJ。法定代表人：林月城，该公司董事长。被告：林月城，男，1962年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：蔡景烛，男，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：赵章恩，男，1974年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王岳言，男，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：温积考，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王友平，女，1964年2月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王爱金，女，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：杨大其，男，1953年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：余炳发，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：杨学寿，男，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：鲍宗孩，男，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告萧云子与被告苍南永安房地产开发有限公司、林月城、蔡景烛、赵章恩、王岳言、温积考、王友平、王爱金、杨大其、余炳发、杨学寿、鲍宗孩合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许萧云子撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由萧云子负担。审 判 员 李正中二〇二〇年八月二十四日代书记员 吴珍珍?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1969号之一 申请执行人：攀枝花市晟华置业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1016号，统一社会信用代码：915104005864863693。 法定代表人：罗江，董事长。 被执行人：沈兴彬，男，1975年3月31日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：许发荣，女，1989年10月27日生，汉族，住河南省许昌县。 申请人攀枝花市晟华置业有限责任公司依据（2019）川0402民初2438号民事判决书向我院申请强制执行，本院受理执行申请后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕义务。我院在执行过程中申请人申请对被执行人沈兴彬、许发荣共同共有的位于攀枝花市仁和区［的房屋进行网络司法拍卖。现已由竞买人赖忠涛以成交价552166元成功竞买，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈兴彬、许发荣共同共有的位于攀枝花市仁和区的房屋的所有权自本裁定送达竞买成功人赖忠涛时转移。 二、竞买成功人赖忠涛可持本裁定书至登记机关办理相关产权过户登记手续。办理过户登记手续的相关税、费由赖忠涛承担。 三、解除（2019）川0402民初2438号民事裁定书、（2019）川0402执保155号协助执行通知书对被执行人沈兴彬、许发荣共同共有的位于攀枝花市仁和区的房屋的查封。 四、押权人中国银行股份有限公司攀枝花分行对上述房屋享有的抵押权立即消灭，抵押权登记立即解除。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周渝浩
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2075号之三 镇江西门子母线有限公司： 我院已接到你诉鲁东医院有限公司买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院第七审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、人民法院的生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年八月十四日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初907号 原告：代宝清，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：张瑞东，黑龙江省东京城林区法律服务所法律工作者。 被告：王俊平，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：李石，宁安市东京城法律服务所法律工作者。 被告：代春梅（曾用名代青梅），女，住宁安市。 原告代宝清与被告王俊平、代春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代宝清、被告王俊平及其委托代理人李石、被告代春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代宝清向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款本金100000元，利息8000元（2019年4月10日至2019年12月10日，按月利率1%计算），2019年12月10日之后利息按月利率1%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告王俊平、代春梅合伙经营玉米烘干塔缺少资金，向原告借款100000元，约定月利率1%，二被告为原告出具借据一份。2017年4月10日至2019年4月10日利息已付。该款经原告索要，被告未给付。 被告王俊平、代春梅辩称，借款数额正确，但现在暂时没钱。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告是否应当给付原告借款本金100000元及利息8000元。 原告为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下： 借据一份。证明2017年4月10日，被告王俊平、代春梅向原告借款100000元并约定月利率1%。 本院认为，上述证据能够证明王俊平、代春梅向原告借款100000元，被告出具借据的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月10日，被告王俊平、代春梅合伙经营玉米烘干塔缺少资金，向原告借款100000元，约定月利率1%，二被告为原告出具借据一份。2017年4月10日至2019年4月10日利息已付。该款经原告索要，被告未给付。本金100000元，自2019年4月10日至2019年12月10日，按月利率1%计算，利息8000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告代宝清向被告王俊平、代春梅提供借款，王俊平、代春梅为原告出具了借据，双方之间形成了借款合同关系。双方的借款合同关系依法成立且合法有效，应当受到法律保护。王俊平、代春梅应当按照约定向原告偿还借款。王俊平、代春梅未按约定履行给付义务，构成对原告的违约。原告要求王俊平、代春梅给付借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告王俊平、代春梅于本判决发生法律效力之日给付原告代宝清借款本金100000元、利息8000元，本息合计108000元。2019年12月10日以后的利息按本金100000元、月利率1%的标准计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告王俊平、代春梅负担；诉讼保全申请费1060元，由被告王俊平、代春梅负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年八月三日 书记员 徐雪莹
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0117刑初184号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人申玉明，男，1940年7月15日出生，汉族，高中文化程度，居民，户籍所在地西安市高陵区。2018年12月13日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局高陵分局取保候审。 指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人申玉明犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人申玉明及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2018年8月24日19时许，被告人申玉明因与杨某1三十年前的经济纠纷一直未能解决，双方约定在西安市高陵区鹿苑街办东升村村委会办公室协商解决，协商过程中，申玉明从杨某1处经过，用拳头在杨某1左侧锁骨处打了一拳，申玉明随即被在场人员拉住。二人的经济纠纷及矛盾未能调解，双方离开现场。后杨某1儿子杨某2报警，2018年12月13日申玉明经公安机关口头传唤到案接受调查。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，杨某1外伤致左锁骨骨折、胸壁软组织损伤，构成轻伤二级。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人申玉明对指控的罪名及案件事实没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议，就本案发表如下辩护意见：一、案发后，被告人申玉明主动到案，如实供述了自己全部犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人申玉明作案时己满七十五周岁；三、案发后，被告人申玉明积极向被害人赔偿各项经济损失，被害人对被告人的犯罪行为予以了谅解；四、被告人申玉明此前无违法犯罪记录，系初犯、偶犯。综上所述，希望法庭量刑时对其从轻或者免除，建议对其宣告缓刑，给被告人一次改过自新的机会。 经本院依法审理查明，2018年8月24日19时许，被告人申玉明因与杨某1三十年前的经济纠纷一直未能解决，双方约定在西安市高陵区鹿苑街办东升村村委会办公室协商解决，协商过程中，申玉明从杨某1处经过，用拳头在杨某1左侧锁骨处打了一拳，申玉明随即被在场人员拉住。二人的经济纠纷及矛盾未能调解，双方离开现场。后杨某1儿子杨某2报警，2018年12月13日申玉明经公安机关口头传唤到案接受调查。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，杨某1外伤致左锁骨骨折、胸壁软组织损伤，构成轻伤二级。又查明，被告人申玉明家属与被害人杨某1于2020年1月2日就本案民事赔偿部分达成协议，并取得了被害人杨某1的谅解。 上述事实，被告人申玉明在庭审中不持异议，并有被害人杨某1的陈述，证人杨某2、石某、聂某、侯某1等人的证言，书证抓获经过、住院病历、现场辨认笔录及照片、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、告知笔录、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、村委会证明、赔偿协议、谅解书，被告人申玉明的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申玉明在处理经济纠纷过程中故意伤害他人身体，致一人轻伤。其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。经查，被告人申玉明当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其积极赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解。被告人申玉明犯罪时已经78周岁，系老年人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人申玉明有严重疾病。被告人申玉明在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其免除处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人申玉明犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴 凯 人民陪审员  费军军 人民陪审员  王新民 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李维萍
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执2577号山东省引黄济青建筑安装总公司与上海同臣环保有限公司买卖合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5903号民事判决书已经发生法律效力。因上海同臣环保有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省引黄济青建筑安装总公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年8月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5903号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年八月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8884号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国忠，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：薛新强，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市滨江区人民政府。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道100号。 法定代表人：李志龙，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陈子娴，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：孙重阳，该区人民政府工作人员。 再审申请人张国忠诉浙江省杭州市滨江区人民政府（以下简称“滨江区政府”）不履行房屋征收补偿法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）浙01行初136号行政裁定：驳回张国忠的起诉。张国忠不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）浙行终1492号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张国忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张国忠申请再审称：1.地方政府没有制作文件，但是征收、拆迁了房屋，并占用了土地，客观上存在征收与拆迁行为。2.涉案土地和联庄性质的查明涉及到政府职能部门的职责，对判断是否系政府行为威胁其房屋的完整性具有重大意义。3.居民或村民代表是否有权决定整村拆迁及《关于实施联庄社区整村成片拆迁的决议》的合法性应当属于本案的审理范围。4.如果涉案土地仍登记在村庄名下，则属于集体土地，擅自毁损其房屋者须承担赔偿责任；若土地已被征收，则必须弥补被忽略的相关补偿程序。一旦原来的集体土地在未进行补偿的情况下变更为国有土地，则政府存在违法行政，属于违法的征收和拆迁。5.在没有合法征收手续的前提下，如果政府承受了违法拆迁获得的土地，应当承担法律责任。请求撤销一审裁定，指令一审法院或其他中级法院立案审理本案。 被申请人滨江区政府辩称：1.再审申请人张国忠的房屋未被拆除，故不存在征收和拆迁行为。对其他农户通过召开村民代表大会，表决同意实施整村搬迁。整村搬迁系由村民集体自治决定，不属于征收和拆迁行为，涉诉的四户房屋没有被拆迁。2.案涉地块于1992年启动了预征收，2002年涉案地块土地性质转为国有，农村村民转为城市居民，联庄村转变为联庄社区。3.村民代表是否有权决定整村搬迁，并非本案审查范围。对于已经签订整村搬迁协议的，当事人不服可以另行诉讼救济。联庄村根据本村村民自治启动整村搬迁行为，并非由其介入的征收或拆迁行为。4.联庄社区实施整村拆迁时，社区有安置房和幼儿园项目，项目上农户均同意，其房屋均已拆除。剩余十二户（包括涉诉四户）不包含在项目中，目前也没有建设项目落点，其土地权属暂时仍属于滨江区所有。5.本案没有任何征收项目，没有征收行为，涉案房屋亦未纳入征收范围，是村民自治启动的整村搬迁行为，涉诉四户未和浦沿街道签订搬迁协议，故其房屋未实施搬迁，还在正常居住使用。涉诉四户提起的要求其履行补偿安置职责之诉，无事实和法律依据，缺乏请求权基础。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人滨江区政府是否具有履行房屋征收补偿的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。再审申请人张国忠要求被申请人履行征收补偿安置的法定职责，其前提应当是被申请人具有补偿安置的职责。经原审查明，在案证据并不能证明涉案房屋所在地块有关部门已启动土地征收工作，亦不能证明有相应的征收行政行为存在。再审申请人起诉要求被申请人履行房屋征收补偿法定职责，缺乏相应的事实和法律依据，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。再审申请人的房屋如被违法拆除、破坏，其可另行诉讼救济。 综上，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。张国忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张国忠的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 东
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初880号 原告：于跃，女，1989年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：戚文腾、于千平，辽宁长风律师事务所律师。 被告：金乐鑫，男，1995年3月30日出生，汉族，户籍地址吉林省柳河县。 原告于跃与被告金乐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人于千平到庭参加了诉讼，被告金乐鑫经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告于跃借款本金55000元及利息（1、从2018年12月31日起，以本金20000元为基数，按照月息二分支付至实际给付之日止；2、从2019年7月1日起，以本金20000元为基数，按照月息二分支付至实际给付之日止；3、从2020年1月1日起，以本金15000元为基数，按照月息二分支付至实际给付之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费4000元；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：1、原、被告双方于2018年6月25日签订《借款合同》，合同约定原告于跃向被告提供借款55000元，借款期限自2018年6月25日至2019年12月31日止。签订合同当天原告向被告交付了55000元，被告出具了借据。2、根据《借款合同》的约定，被告应分三次还款，2018年12月30日还20000元，2019年6月30日还20000元，2019年12月30日还15000元。3、《借款合同》约定，在借款期限届满前，本合同项下相应的借款为无息借款。但如乙方在借款期限届满后未能偿还相应金额的借款，则在逾期期间，乙方应就逾期部分按下述合同项规定的计付利息方式给甲方支付相应利息。1)乙方逾期期间在30日内的，应向甲方支付违约金的金额为借款未偿还借款部分的日千分之一计算；2)乙方逾期期间超过30日的，应向甲方支付违约金的金额为借款未偿还借款部分的日千分之二计算。4、《借款合同》约定，凡因本合同引起的或与之有关的任何争议，若争议诉诸仲裁或诉讼，败诉方应承担由此而产生的相关一切费用，包括但不限于评估费用、鉴定费用、证据保全费用、财产保全费用、仲裁费用（包括案件受理费和案件处理费）、诉讼费用、执行费用、税费、律师服务费（包括胜诉方的律师服务费）和胜诉方的其他合理费用。借款到期后，原告多次催促被告还款未果。为维护原告合法权益，根据法律规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金乐鑫未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，认定事实如下：2018年6月25日，被告金乐鑫与原告于跃的代理人高嫣、洪旭签订《借款合同》，约定被告为购买房屋，从于跃处借款55000元，借款期限为2018年6月25日至2019年12月31日。《借款合同》还约定，凡因本合同引起的或与之有关的任何争议，若争议诉诸仲裁或诉讼，败诉方应承担由此而产生的相关一切费用，包括但不限于评估费用、鉴定费用、证据保全费用、财产保全费用、仲裁费用（包括案件受理费和案件处理费）、诉讼费用、执行费用、税费、律师服务费（包括胜诉方的律师服务费）和胜诉方的其他合理费用。合同约定逾期还款违约金为30日内，每日千分之一，超过30日，每日千分之二。合同签订后，原告代被告向辽宁天易晶城房地产开发有限公司交纳购房款55000元，当天被告给原告出具借据。于跃委托辽宁长风律师事务所律师代为诉讼，支付律师费4000元。借款发生后，被告未能偿还借款，故提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、《借款合同》、借据、认购协议等在卷为凭，经庭审审查，予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告金乐鑫经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 依法成立的合同具有法律约束力。双方应当依约履行。本案中，原、被告签订合同，约定借款事宜。合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按期还款，构成违约，应当履行还款义务并依约支付违约金。关于违约金标准，原、被告约定了违约金计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费，双方合同已经约定由败诉方承担，原告提供了发票、合同等证据证明律师费的数额，符合约定，本院予以支持。 综上所述，对于跃的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金乐鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告于跃借款本金人民币55000元及违约金（从2018年12月31日起，以本金20000元为基数，按照月息二分支付至实际给付之日止；从2019年7月1日起，以本金20000元为基数，按照月息二分支付至实际给付之日止；从2020年1月1日起，以本金15000元为基数，按照月息二分支付至实际给付之日止）； 二、被告金乐鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于跃律师费4000元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，公告费600元，由被告金乐鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵崇帮 人民陪审员  唐丽秋 人民陪审员  胡玉杰 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王艺宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5952号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：游经安，男，汉族，1971年02月21日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告游经安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游经安立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金167516.3元及利息、复利（暂计至2020年04月29日的利息为203433.55元、复利为125866.8元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告游经安赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。3.判令被告游经安承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年6月1日，被告游经安向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年6月8日，原告与被告游经安签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（ＲＬ20150608000866）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告游经安向原告贷款金额192000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.7%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年6月8日向被告游经安账号为62×××65结算账户，核准发放贷款金额为192000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告游经安至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告游经安之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告游经安已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2020年04月29日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，游经安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，游经安自2015年12月8日起开始逾期未还款。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与游经安签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。游经安作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求游经安支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 游经安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游经安应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金167516.3元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2015年12月8日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告游经安应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8762元，减半收取4381元，由被告游经安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终334号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）田明奎，男，1978年3月27日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地(济宁市任城区）。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2019年10月24日被刑事拘留，2019年11月7日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人田明奎犯非法处置查封的财产罪一案，于2020年6月24日作出（2020）鲁0811刑初213号刑事判决。宣判后，原审被告人田明奎不服，提出上诉。二审审理过程中，田明奎于2020年7月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人田明奎撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人田明奎撤回上诉；济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 敏审判员 谢 斌审判员 汪忠玲二〇二〇年八月六日书记员 丁晓婧
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3660号原告：东港市前阳镇修延摩托车行。住所地：辽宁省丹东市东港市前阳镇。经营者：修富延，男，1976年11月5日出生，汉族，现住东港市。被告：安世有，男，1978年3月10日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告东港市前阳镇修延摩托车行与被告安世有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告摩托车款30000元，并自2019年9月23日起至给付之日止按每日10元支付违约金。原告当庭增加诉讼请求：要求被告支付车辆维修费2875元。事实与理由：被告于2019年4月24日购买原告贝纳利牌两轮摩托车一辆，价款37300元。被告称资金紧张，为原告出具借条一份，约定上款5个月还清，逾期按每天10元支付违约金。后被告只给付7300元，尚欠30000元至今未给付。庭审结束后，原告以书面形式撤回当庭增加的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告购买原告贝纳利牌两轮摩托车一辆，价款37300元。被告当日为原告出具“借条”一份，约定“借款”37300元，期限五个月，“如到期未还清借款按10元／天支付违约金”。原告自认被告已给付7300元，主张尚欠30000元至今未付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立、有效。被告未按约定及时、全额给付货款，应承担违约责任。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告安世有于本判决生效后十日内给付原告东港市前阳镇修延摩托车行人民币30000元，并自2019年9月24日至给付之日按每日10元支付违约金（但分期给付的，每期违约金的数额，以该期给付货款本金为基数，以年利率24%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交）由被告承担，定于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  周景阳二〇二〇年八月二十四日书记员  于春燕
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初785号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：马耀维，男，1982年2月14日出生，汉族，自由职业，住古交市。被告：赵志芳，女，1991年2月16日出生，汉族，自由职业，住古交市。被告：闫勇同，男，1969年11月23日出生，汉族，自由职业，住山西省古交市。被告：马国香，女，1972年11月13日出生，汉族，自由职业，住山西省古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告马耀维、赵志芳、闫勇同、马国香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告山西古交农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日提出撤诉申请。本院认为，原告山西古交农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费173元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 浩二〇二〇年八月三十一日书记员 刘丽娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终6577号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。负责人：陈勇。被上诉人（原审原告）：吴远华，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：王源芬，男，1971年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人吴远华、王源芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29947号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判人民保险公司不承担保险赔偿责任，争议金额为46141元；2.本案一、二审诉讼费由吴远华、王源芬承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，应视为保险人已履行提示说明义务。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，根据事故认定书显示，王源芬存在弃车逃逸情形，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，属于《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第三款规定的免责情形。王源芬在电子投保时，必须经过点选“交强险条款”、“商业险条款”和“免责说明书”下的“我已阅读以上全部内容”部分，本人进行签名、输入密码等流程才可以完成投保流程，而电子投保中的“商业险条款”包含上述免责条款且以加粗加黑的形式呈现。因此，王源芬对弃车逃逸的免责条款已经明确知悉，人民保险公司已经履行提示说明义务，免责条款依法生效，人民保险公司在本案中依法不承担保险赔偿责任。综上，请求二审法院支持人民保险公司的上诉请求。被上诉人吴远华、王源芬在二审期间均没有进行答辩。吴远华向一审法院起诉请求判令：1.王源芬赔偿吴远华车辆损失费43676元、车辆损失评估费2165元、拖车费300元、精神损害抚慰金8000元、诉前财产保全费520元、担保费500元、银行分期还贷利息7861.68元，合计63022.68元；2.人民保险公司对上述第1项款项在保险责任范围内向吴远华承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由王源芬、人民保险公司共同承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿46141元予吴远华；二、驳回吴远华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.57元，减半收取计687.79元，诉前财产保全费520元，合共1207.79元（吴远华已预交），由吴远华负担249.62元，人民保险公司负担958.17元，并应于判决发生法律效力之日起十日内一并支付予吴远华，一审法院不另收退。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对人民保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点是人民保险公司能否免除保险赔偿责任。本案中，根据交警部门的事故认定书可知，事发后王源芬弃车逃逸，人民保险公司据此主张保险免赔。经审查，王源芬驾驶的车辆在人民保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。虽然事发后王源芬逃逸，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人民保险公司在交强险责任限额范围内负有赔偿责任。至于人民保险公司能否在商业第三者责任险范围内免赔的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人在订立合同时仍应对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，否则该条款不产生效力。经审查，人民保险公司在诉讼中未能提供有投保人电子签名的投保单或由其本人亲笔签名的书面投保材料，也未能提供确凿、充分的证据证明订立合同时保险公司已向投保人有效送达相关保险条款，故依照上述法律及司法解释的规定，本案不能认定人民保险公司在订立合同时已对免责条款履行了足以引起投保人注意的提示义务，免责条款不发生法律效力，人民保险公司仍应在商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。综上，人民保险公司主张其免除保险赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费953.53元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 钟 玲二〇二〇年八月十八日书记员 卢俊霖