湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初450号原告郑明善，男，1964年12月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区，被告莫云峰，男，1979年7月25日出生，汉族，安陆市人，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人吴林波，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2020年5月28日受理原告郑明善与被告莫云峰合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑明善、被告莫云峰的委托诉讼代理人吴林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还购货定金138000元。事实和理由：原告于2018年5月29日受邀到湖北省优世力装饰建材有限公司与该公司监事程勇洽谈合作，次日签订购销合同。合同约定，购买越多赠送越多，如果购买138000元的装饰建材，就赠送50000元的装饰建材，同时享受代理价85折供货，其中3%优惠是原告的房租和广告补贴。但是到2018年6月上旬原告要求供货时，该公司物流工作人员以各种理由拒绝供货。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、销售合同书、附件、价格体系表，拟证明原、被告之间存在合同关系；投资款就是购货款。证据二、收据一份，拟证明原告向被告缴纳的定金138000元。被告辩称：对原告证据二138000元的真实性无异议，合同签订后，定金138000元应按合同3.1条款的约定转化为合作投资款，非定金。根据合同5.3条款，合同到期没有续签合同的，合同尚未用完的合作投资款及补贴余款不再退还，被告也无义务向原告退还款项。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、合同书，拟证明双方合同书系真实意思表示，具有法律效力，合同条款对双方均具有约束力；原告作为被告在蔡甸区域代理，代理期限为一年，合作期间原告支付合作投资款138000元，原告享有被告免费赠送50000元样板间装饰材料；签订合同后，原告每次进货直接享有出厂价15%的返还（包括进货定金、店面租金及广告补贴），直至返完为止；合同到期未续签的，尚未用完的合作投资款及补贴余款将不再退还。证据二、订货单，拟证明合同签订后被告分四次，累计向原告免费赠送货物51363.72元。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原、被告双方签订合同书，约定鉴于原告对湖北优世力装饰建材有限公司装饰建材的产品质量、用途、使用范围及经营模式认可，提出申请销售湖北优世力装饰建材有限公司的“潮流空间”系列产品。代理区域为武汉市蔡甸区；代理期限为自2018年5月30日至2019年5月30日止。合作条件：在本合同签订当日，原告一次性向被告支付合作投资款138000元，作为原告取得被告授权代理区域内销售被告提供的“潮流空间”系列产品的要约条件；被告需按出厂价向原告免费赠送50000元的样板间装饰材料；被告向原告提供店面租金补贴38000元及广告宣传补贴50000元。签订合同后，原告每次进货直接享有出厂价15%的返还（包括进货定金、店面租金及广告补贴），直至返完为止；合同到期未续签的，尚未用完的合作投资款及补贴余款将不再退还。在履行本合同期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，违约方承担相应责任，违约金按照违约所涉及的合同金额的50%计算并终止合同，任何一方不再计算其他损失，不得提出其他要求。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年5月30日向湖北优世力装饰建材有限公司支付138000元。公司出具收据载明，此款为合同定金。2018年6月，原告向被告发出订货《订单》，要求被告发货，被告于2018年6月7日至2019年12月19日，分4次向原告发货价值51363.72元。原告打电话继续发货，被告以应另外支付购货款为由而拒绝发货，双方发生纠纷。原湖北优世力装饰建材有限公司已于2019年10月底注销；公司股东为（公司法定代表人）莫云峰。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。本案中，原湖北优世力装饰建材有限公司未依法清算即被注销，应以公司股东莫云峰为被告，被告主体适格。本案的争议焦点为，原、被告间签订的合同性质，原告向被告支付的138000元是否属定金，原、被告间签订的合同是否己经失效，原告诉讼请求是否应予支持的问题。原、被告间签订的合同性质的问题。虽然双方明确约定原告为被告“潮流空间”品牌产品在武汉市蔡甸区“专营代理商”，该合同从表面上看是区域代理合同。但是，从双方实际经营、结算方式上看，原告从被告处进货后以自己名义进行销售，而非以被告的名义进行销售；自主经营、自负盈亏；即原告为独立的核算主体。故该合同名为区域代理合同实为买卖合同。原告向被告支付的138000元是否属定金的问题。定金是在合同订立时或在合同履行前当事人约定一方预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债务实现的一种担保方式。本案中，原告所支付的138000元，被告在合同及收据中分别表述为“合作投资款（进货款）”和“合同定金”。原告诉称该款为定金、被告抗辩该款为原告获得区域代理合同的要约条件。因合同性为买卖合同，该款项应认定为预付购货款而非定金。另，原、被告双方未约定合同的标的，亦未就涉案的138000元约定违约责任，该款不符合定金合同的构成要件，不应认定为定金。原、被告间签订的合同是否己经失效问题。《合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。本案中，合同约定的合同有效期于2019年5月30日届满，原告未提出续约，故该合同失效。原告诉讼请求是否应予支持的问题。原、被告签订合同后，双方在合同履行过程中理解产生歧义，应认定为双方对合同的履行约定不明确。原、被告双方就合同履行不能达成补充协议，致使不能实现合同目的。现合同履行期已届满，合同现已失效。根据《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中，原告请求返还定金138000元的诉讼请求不准确，考虑到原告诉讼能力，该请求应变更为返还预付购货款。因双方签订合同未实际履行，故原告要求返还购货款138000元的诉讼请求，予以支持。被告以赠送的方式向原告提供价值51363.72元货物，该赠与行为应认定为附条件的赠与，即原告应按合同约定履行销售义务为条件。因该条件未成就，该赠与无效。合同失效后，原告应当返还被告所赠与的财产或折价补偿。故，被告尚欠原告购货款86636.28元（已付购货款138000元-购物货款51363.72元）。合同样本由被告提供，重复使用，原、被告间未进行充分协商，该合同应认定为格式合同。《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案中，合同约定“合同到期未续签的，尚未用完的合作投资款及补贴余款将不再退还”，但根据《合同法》第五十三条第(二)项的规定,该条款应认定为无效。故被告关于合作投资款不予退还的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十六条、第五十三条第(二)项、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莫云峰应返还原告郑明善铺购货款86636.28元（已付购货款138000元-购物货款51363.72元）；二、驳回原告郑明善的其他诉讼请求。上述应履行义务于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3060元减半收取计1530元，由原告郑明善负担569元、被告莫云峰负担961元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇二〇年八月三日书记员  刘 敏