wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3591号 原告：黄静静，女，1990年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：李星华，女，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告黄静静与被告李星华民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金25200元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告黄静静与被告李星华的儿子谢斌斌系朋友关系。2017年12月13日开始，谢斌斌借用原告黄静静的广发银行信用卡进行刷卡消费。后因该信用卡欠费未还，原告黄静静在归还信用卡欠款后于2018年2月24日挂失并注销该卡。2018年6月30日，原、被告在永嘉县沙头派出所调解，被告李星华作为谢斌斌的母亲出具《保证书》一份，《保证书》载明：谢斌斌每月还3400元人民币给黄静静，共计还10个月，共计还34000元，每月30日还钱（2月没有30日即月底还钱），谢斌斌还不起则由李星华代为偿还，接受人黄静静（签字并按指印），保证人李星华（签字并按指印），时间：2018年6月30日。出具《保证书》后，被告李星华分别于2018年6月30日偿付原告黄静静2000元，2018年7月1日偿付原告黄静静1400元，2018年8月2日偿付原告黄静静2000元，2018年8月6日偿付原告黄静静1400元，2018年9月9日偿付原告黄静静1000元，2018年9月21日偿付原告黄静静1000元。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告李星华向原告黄静静承诺代谢斌斌偿还原告的债务，且被告李星华已经偿还8800元，现原告黄静静主张被告李星华按《保证书》约定继续偿还剩余欠款25200元（34000元－8800元＝25200元），于法有据，本院予以支持。且原告起诉后被告未及时还款，客观上给原告造成利息损失，故原告主张按年利率6%计算利息损失从起诉之日起至偿还完毕之日止，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李星华于本判决生效起十日内偿还原告黄静静25200元并支付利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2020年7月13日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由被告李星华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周珊珊
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执恢127号申请执行人:黄石市劲拓商贸有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区临江源建一村417-24号。法定代表人黄鹏程，系该公司总经理。被执行人：西藏扎囊县松卡铜矿厂，住所地西藏山南地区桑耶镇松卡村。法定代表人周新春，系该厂厂长。被执行人：周新春，男，汉族，1963年1月29日出生，西藏扎囊县松卡铜矿厂厂长，住湖南省韶山市。本院在执行黄石市劲拓商贸有限公司与西藏扎囊县松卡铜矿厂、周新春买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的[2015]鄂西塞民初字第01306号民事调解书，本院已查封了周新春名下位于湘潭市××区宝塔街道湖××湖××家园××单元××号房屋，现申请人与被执行人已经达成执行和解协议，被执行人已经按照协议履行完毕，申请执行人向本院提交解封申请，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2017）鄂0203执599号执行裁定书对周新春名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘东路2号湖湘家园D栋1单元301号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年八月十七日书记员 苏海黄
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581财保46号 申请人：冯悦静，女，2001年4月13日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冰，河北高志廷律师事务所律师。 被申请人：任国伟，男，1985年9月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：马辉，1983年6月6日出生，住河北省廊坊市大城县。 申请人冯悦静于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封任国伟驾驶的被申请人马辉名下的停放于南宫市公安局交通警察大队停车场的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车一辆，保全价值为2万元。申请人冯悦静以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人冯悦静的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封任国伟驾驶的被申请人马辉名下的停放于南宫市公安局交通警察大队停车场的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车一辆（保全价值2万元）。 案件申请费220元，由申请人冯悦静负担。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 刘刚庆 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘新建 书 记 员 郭庆锋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5496号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司，住所成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心19层。 负责人：金梅，总经理。 委托诉讼代理人：张潇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赖天霞，女，系该公司员工。 被告：任志勇，男，1978年5月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张娟，女，1979年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：任志勇（张娟之夫），男，1978年5月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司（以下简称金辉锦江成都分公司）与被告任志勇、张娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金辉锦江成都分公司的委托诉讼代理人张潇、赖天霞，被告兼被告张娟的委托诉讼代理人任志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金辉锦江成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年4月至2019年6月欠缴物业费9773.79元；2.判令被告支付滞纳金至款清之日止（从欠付物业费之日起以每日千分之五暂计算至2019年6月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告提供前期物业服务的金辉悦府小区的业主。原告按合同约定为被告提供物业服务，但被告欠缴物业费。原告多次催收未果，故诉至法院。 任志勇、张娟辩称，原告的请求缺乏事实依据，应予以驳回。前期物业合同中第1、8、11、12条及关于装修管理中收费等属于霸王条款，合同应为无效。其欠付物业费的期间应是2016年4月至2019年6月，共计38个月。其对计费面积无异议。其不交物业费是因为合同约定的管理是4级，但原告只能够达到2级。其主张按原合同收费约定不合理，物业费应按政府的基准价下浮至每方米0.95元计算。小区物业服务存在质价不符现象。例如，小区出入口没有配置便民服务推车、2号门擅自安装单身旋转门，且无人值守其找过原告沟通未果等等。物业服务质量差，发生多次业主维权。原告擅自利用公共部分设置广告，侵占共有部分收益。另外，其主张违约金条款无效，请求调整违约金。 本院经审理认定事实如下：任志勇、张娟系位于成都市高新西区百草路777号3幢2单元17层1706号住宅（建筑面积为114.96平方米）的业主。2013年8月30日，金辉锦江成都分公司与成都金辉居业置业有限公司（以下简称金辉居业公司）签订《金辉悦府物业委托服务合同》（以下简称《物业委托服务合同》）约定：自2013年8月22日起至业主委员会成立止，由金辉锦江成都分公司依据该合同为金辉悦府小区提供前期物业服务；住宅的物业管理公共服务费为每月每平方米2.18元；每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的第一个月的1-5日；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。 上述事实有《物业委托服务合同》及当事人陈述等证据，在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与金辉悦府小区的开发商所签订的《金辉悦府物业委托服务合同》及原、被告建立的前期物业服务合同关系系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为金辉悦府小区的业主，受《物业委托服务合同》的约束。原告依约向被告提供了物业服务，被告应按约交纳物业费。本案中，任志勇、张娟每月应交纳物业费250.61元（114.96平方米×2.18元/平方米/月）。被告从2016年4月至2019年6月未交纳物业费，共计欠费9773.79元（250.61元/月×39个月），故对原告诉请上述期间物业费9773.79元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若被告认为原告存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，以此为由拒交物业服务费没有法律依据。 关于逾期交纳物业费的滞纳金，原告未提供证据证明其向被告催要过物业费。延期缴纳物业费是业主制约、督促物业公司改善服务质量的有效手段，被告逾期缴纳物业服务费，不应视为恶意违约行为，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告任志勇、张娟于本判决生效之日起三日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司支付2016年4月至2019年6月期间的物业费9773.79元； 二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取计356.5元，由被告任志勇、张娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙星菊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1158号之一解除保全申请人：秦小会，男，1969年12月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：田中田，山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛春雷，山东明廉律师事务所律师。被申请人：李先龙，男，1981年12月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：李忠堂，男，1981年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。解除保全申请人秦小会与被申请人李先龙、李忠堂申请诉前财产保全一案，解除保全申请人秦小会于2020年7月16日向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2020年7月16日作出了（2020）鲁0811财保1158号民事裁定书，裁定冻结被申请人李先龙、李忠堂银行存款60000元或查封相应价值的车辆、房产等其他财产。现解除保全申请人秦小会于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人秦小会提交申请书申请解除被申请人李先龙、李忠堂名下的所有财产和银行账户的冻结、查封等保全措施，理由合法、正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：准予解除被申请人李先龙、李忠堂名下的所有财产和银行账户的冻结、查封等保全措施。审判员  韩建华二〇二〇年八月二十八日书记员  张维乾
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0110行初110号 原告屠卫英，女，1971年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。 法定代表人陈勇，该局局长。 本院在审理原告屠卫英诉被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局其他争议一案中，因原告屠卫英未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  朱珍珠 人民陪审员  韩 卫 二〇二〇年八月十日 书 记 员  陆佳骅
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4625号 原告：李华强，男，1963年5月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：袁秀英，女，1964年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告李华强为与被告袁秀英民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日诉至本院，诉请：要求被告归还借款7000元。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员毛蔚独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定： 2019年11月3日，被告袁秀英向原告李华强借款7000元，并出具借条一份（借条落款日期错写为2019年10月3日）。该款被告至今未还。 以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。因双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告诉至法院，被告仍未还款，显属无理。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁秀英应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李华强借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁秀英负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  王于一
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1150号之九 被执行人，吕明新，男，汉族，1973年09月05日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕明新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕明新在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币11494.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十一日 书记员 关智昊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5480号之一 申请执行人：郑伯明，女，1970年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告郑伯明与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16887号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告郑伯明支付补偿款11633.48元及违约金，并承担案件受理费93.02元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人郑伯明向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区乐从镇平步外环路房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余12444.8元（含执行费85.39元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5480号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人郑伯明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执5480号
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执256号之二 申请执行人潘家林，男，1975年11月10日生，苗族，贵州省黄平县村民。 被执行人杨晓兰，女，1981年3月8日生，汉族，贵州省黄平县村民。 关于申请执行人潘家林与被执行人杨晓兰离婚纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人杨晓兰在6217×××_1账户内余额人民币6950.00元。现执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨晓兰在贵州省农村信用社联合社6217×××_1账户内存款人民币6950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年八月十二日 书记员 张光祝（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13187号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码914406007977051383。 负责人：李宜心。 被执行人：唐永俊，男，1995年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人唐永俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24173号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:被执行人唐永俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金53387.52元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年10月7日，利息1969.42元、罚息223.14元、复利35.86元；自2019年10月8日起，分别以本金53387.52元、利息1969.42元为基数中国人民银行三至五年贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止；若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则上述罚息、复利计算标准自基准利率调整后的次年1月1日起相应调整）予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司。案件受理费588.77元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院同期执行的（2020）粤0605执4206号案依法拍卖了被执行人唐永俊所有的位于佛山市南海区xxx房，拍卖得款1664892.08元，该款项已优先用以支付被执行人该房产所欠抵押权人债务；拍卖了被执行人唐永俊所有的位于佛山市南海区狮山镇xxx号车位，拍卖得款为135970.29元；拍卖了被执行人唐永俊所有的位于佛山市南海区狮山镇xxx号车位，拍卖得款为123970.29元。上述两车位拍卖得款由我院依法进行分配，本案申请执行人分得款项6341.96元。另查明，被执行人唐永俊所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，已由佛山市禅城区人民法院拍卖处理，执行得款已用以清偿被执行人所欠该车辆抵押权人债务，无余款可供普通债权人参与分配。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人唐永俊发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款6341.96元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李佩珊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9613号原告：李玉森，男，1963年12月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层。法定代表人：周忠辉。被告：山东万鑫建设有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区香港东路9号青岛大学科技园D座111室。主要负责人：王勤杰。被告：金瀚建设有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇驻地。、法定代表人：张林。原告李玉森与被告青岛易佳房地产开发有限公司、被告山东万鑫建设有限公司青岛分公司、被告金瀚建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，原告在接到本院诉讼费缴费通知书后，未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩桂升二〇二〇年八月二十四日书记员  张 远
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执791号 申请执行人:汇中利通投资管理(北京)有限公司，住北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：王乐建，男，汉族，1968年10月17日出生，住山东省临沂市莒南县。 关于申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人王乐建民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034621号裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月22日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省莒南县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月五日 书记员  石米金
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1521号上诉人（原审被告）：郭兴安，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍地为江西省吉安市泰和县，现住泰和县。被上诉人（原审原告）：钟日灏，男，1991年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人郭兴安因与被上诉人钟日灏买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭兴安、被上诉人钟日灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兴安上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回钟日灏的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由钟日灏负担。事实与理由：钟日灏与肖某没有拆伙，剩下的机油被肖某用完，所以剩下的机油款12024元与郭兴安无关，肖某会出庭作证。请二审查清事实后依法判决。钟日灏辩称，其与肖某已拆伙，且有证据证明肖某没有拿走剩余的机油，郭兴安应支付机油款。请求驳回郭兴安的上诉，维持原判。钟日灏向一审法院起诉请求：判令郭兴安支付所欠机油货款12024元。一审法院认定事实：2017年，钟日灏通过案外人肖某将16024元“立顿”牌机油供给郭兴安在泰和县国兴汽车城的店里销售。2018年年初，郭兴安经营的店不开了，经与钟日灏结算，支付了已经销售的机油款4000元，剩余12024元的机油未退回给钟日灏。郭兴安在庭审中陈述剩余的机油被钟日灏的合伙人肖某搬走了，但未向法庭提供证据证明，对郭兴安的抗辩意见不予采纳。一审法院认为，钟日灏与郭兴安虽然未签订买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。钟日灏要求郭兴安支付机油货款12024元的诉请，有钟日灏提供郭兴安签字确认的销货清单证明，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限郭兴安于判决生效后五日内支付钟日灏机油货款12024元。案件受理费50元，由郭兴安负担。二审中，郭兴安申请证人肖某出庭作证。肖某当庭陈述：“其与钟日灏于2013年或2014年开始合伙卖机油、车载导航等，双方均有出资，至今未结算拆伙。本案送货单上的机油是其送至郭兴安店内，送货单上有其本人签名。送货单上钟日灏和郭兴安的签名是他们二人在结算当天签上去的。本案讼争的剩余机油有一部分是被其用掉了，一部分由其退回厂家了。送货单上用笔划掉的一款机油是被钟日灏本人用掉的。”钟日灏质证意见是：1.其与肖某已拆伙，合伙期间肖某未出资购买机油；2.认可其用掉了一款机油；3.其与肖某所用机油的对应价款可剔除，剩余的机油款郭兴安应支付。本院认为，钟日灏未提供证据证明其与肖某已拆伙，且庭审中对肖某所提“二人何时结算过？”的问题未正面回答，故对钟日灏所提其与肖某已拆伙的质证意见不予采纳，对肖某的当庭证言予以采信。钟日灏当庭播放二段录音，是其与肖某于2020年7月7日上午的电话录音，拟证明肖某在电话中说郭兴安没有结机油款给肖某，肖某退回了大概6箱机油给经销商。肖某对录音的真实性无异议。郭兴安质证认为，对录音的真实性无异议，但与其无关。本院认为，肖某及郭兴安对以上录音的真实性均无异议，且肖某在电话中的陈述与其当庭证言无明显矛盾之处，故对该录音予以采信。本院查明事实如下：2017年，钟日灏及其合伙人肖某将16024元“立顿”牌机油供给郭兴安在泰和县国兴汽车城的店里销售。2018年年初，郭兴安经营的店不开了，经与钟日灏结算，支付了已经销售的机油款4000元，剩余未销售的机油已全部移交给肖某处理。本院认为，现已查明本案所涉机油系被肖某接收处理，因肖某与钟日灏是合伙关系，其有权接收该批机油，故郭兴安应肖某的要求将机油移交给肖某亦无过错。钟日灏要求郭兴安向其支付剩余机油款，无事实及法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，郭兴安的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销泰和县人民法院（2020）赣0826民初1350号民事判决；二、驳回钟日灏的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费101元，共151元，由钟日灏负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年八月十一日法官助理高晓丽书记员王荷英
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3487号原告：汪华，男，1964年12月08日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人（一般授权）：余洪波，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：吕代玉，女，1969年12月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告汪华与被告吕代玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告汪华于2020年08月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪华撤回起诉。案件受理费人民币1480.00元，减半收取740.00元，由原告汪华负担。审判长  赵中践二〇二〇年八月十三日书记员  陈 旭
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执286号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。负责人徐养南，该支行行长。委托代理人王少雄，该支行员工。被执行人穆西宇，男，汉族，居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行与穆西宇信用卡纠纷一案中经查，被执行人穆西宇名下有车牌号为陕AW6A78起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人穆西宇名下车牌号为陕AW6A78起亚牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王鹏晖二〇二〇年八月二十四日书记员  张 丹
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初468号公诉机关兴化市人民检察院。被告人陈荣全，男，1991年10月18日生，个体经营，住江苏省兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被兴化市公安局取保候审。被告人张成洋，男，1996年4月15日生，个体经营，住江苏省兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被兴化市公安局取保候审。被告人沈海亮，男，1995年8月9日生，个体经营，住江苏省兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被兴化市公安局取保候审。被告人刘正淦，男，1984年3月20日生，打工，住江苏省兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被兴化市公安局取保候审。被告人刘洪安，男，1991年3月2日生，打工，住江苏省兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被兴化市公安局取保候审。被告人倪政，男，1994年9月30日生，打工，住江苏省兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被兴化市公安局取保候审。被告人蔡某，男，1986年10月3日生，打工，住江苏省兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被兴化市公安局取保候审。被告人王周俊，男，1976年9月5日生，村建站办事员，住江苏省兴化市都市。曾因赌博于2018年4月被兴化市公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被兴化市公安局取保候审。被告人周朋，男，1990年10月9日生，无业，住江苏省兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]410号起诉书指控被告人陈荣全、张成洋、沈海亮、刘正淦、刘洪安、倪政、蔡某、王周俊、周朋犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人陈荣全、张成洋、沈海亮、刘正淦、刘洪安、倪政、蔡某、王周俊、周朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月25日晚10时许，在兴化市垛田街道夜工厂音乐烤吧，被告人陈荣全一方与被告人刘正淦一方为切歌一事发生口角后双方互殴，被告人陈荣全、张成洋、沈海亮、刘正淦、刘洪安、倪政、蔡某、王周俊、周朋均参与打架，在互殴过程中被告人陈荣全一方致刘洪安、周某乙受伤、被告人刘正淦一方致陈荣全、沈海亮、张成洋受伤。经鉴定：陈荣全、沈海亮、张成洋、刘洪安、周某乙所受的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人陈荣全、刘正淦如实供述自己的罪行；被告人张成洋、沈海亮、倪政、刘洪安、蔡某、王周俊、周朋自动投案，如实供述自己的罪行。被告人陈荣全、张成洋、沈海亮、刘正淦、刘洪安、倪政、蔡某、王周俊、周朋的行为均已取得谅解。上述事实，被告人陈荣全、张成洋、沈海亮、刘正淦、刘洪安、倪政、蔡某、王周俊、周朋在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某乙的陈述；证人钱某某、刘某丙、钱某、沈某乙、陈某乙、倪某乙、瞿某、韩某等人的证言；人口基本信息表；情况说明；案发及抓获经过；调取证据清单；伤情照片；谅解书；兴化市公安局制作的案发现场概貌图；兴化市公安局物证鉴定室鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。证明本案其他事实的证据还有：兴化市公安局化公（英）行罚决字[2018]827号行政处罚决定书。本院认为，被告人陈荣全、张成洋、沈海亮、刘正淦、刘洪安、倪政、蔡某、王周俊、周朋随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人陈荣全、刘正淦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张成洋、沈海亮、倪政、刘洪安、蔡某、王周俊、周朋案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈荣全、张成洋、沈海亮、刘正淦、刘洪安、倪政、蔡某、王周俊、周朋认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人陈荣全、张成洋、沈海亮、刘正淦、刘洪安、倪政、蔡某、王周俊、周朋当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控九名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。综上，本院决定对被告人陈荣全、张成洋、沈海亮、刘正淦、刘洪安、倪政、蔡某、王周俊、周朋从轻处罚，其均符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故均给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈荣全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张成洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人沈海亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人刘正淦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人刘洪安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人倪政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）八、被告人王周俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）九、被告人周朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  花丽二〇二〇年八月二十八日书记员  刘冰附：相关的法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5738号之二 原告：刘继雄，男，汉族，1959年2月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告刘继雄与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘继雄于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘继雄以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告刘继雄撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘继雄负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7395号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：郭胜芳，女，1973年7月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告郭胜芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告郭胜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金15568.83元、利息及违约金995.85元，合计16564.68元（截止2019年9月11日），2019年9月12日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2017年2月7日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××1124。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年6月13日归还108元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年9月11日，被告已透支本息及违约金合计16564.68元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告郭胜芳未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告郭胜芳未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告郭胜芳向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告郭胜芳应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年9月11日止，被告郭胜芳尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计16564.68元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年9月12日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告郭胜芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭胜芳应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金15568.83元、利息及违约金995.85元，合计16564.68元（截止2019年9月11日），并支付2019年9月12日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告郭胜芳应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费214元，由被告郭胜芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  何晓阳 人民陪审员  骆小玲 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4615号原告：袁以新，男，1965年11月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙翠娟（系袁以新妻子），女，1966年12月15日出生，汉族，住新沂市。被告：袁增礼，男，1937年6月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：袁以陆（系袁增礼之子），男，1972年10月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。原告袁以新与被告袁增礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告袁以新及其委托诉讼代理人孙翠娟，被告袁增礼的委托诉讼代理人袁以陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁以新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告银杏树损失款1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居。2020年6月9日，被告袁增礼在原告袁以新不知情的情况下，无故将原告栽种在自家自留地中的四棵银杏树砍毁，造成原告银杏树损失约1000元。当日原告发现树木被砍，便报警，新沂市公安局草桥镇派出所出警后，查出系被告砍了原告的树，并留存被告谈话笔录，但被告拒不赔偿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的请求。被告袁增礼辩称，袁增孝、袁增礼系本家兄弟，袁以新系袁增孝之子。袁以新栽种银杏树所占土地原系其家中自留地，在被告家屋后，1992年左右，被告与袁增孝协商，将自家位于场上的2分地与原告家该地块调换，且由村会计袁民道、队长袁平道丈量。因两家系本家且当时被告家并不急着盖房，该地仍一直由原告家使用，原告家在地上栽树。2009年左右，被告家中打算盖房子，找原告协商让地未果，被告之子袁以陆便将该地上杨树砍伐。但此事一直未协商好，原告又在地上栽种银杏树，被告被逼急便将树砍了。根据原、被告陈述及被告提供的新沂市公安局草桥派出所出具的接处警证明及该所警官与袁平道的通话录音等证据，本院经审理认定事实如下：袁增礼与袁以新系本家叔侄关系，两家长期关系不睦。2020年6月9日，袁增礼将袁以新栽种在其屋后地块上的四棵银杏树树皮砍毁，造成袁以新银杏树毁损。另查明：涉案四棵银杏树已栽种十余年，其中三棵树径约十公分，一棵树径约六七公分。银杏树所占地块系袁以新家自留地，上世纪九十年代，袁以新的父亲袁增孝及袁增礼曾商谈以袁增礼位于场面地块与涉案地块调换，但此后该地块仍长期由袁以新家占有使用。诉讼过程中，袁以新否认使用袁增礼家原位于场面土地，否认完成土地互换，而袁增礼无法明确具体以场面何处土地与袁以新家调换，无法明确该地块具体位置、四至及现由何人占有使用。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告在其自留地上栽种银杏树并长期占有使用该地块，如被告认为两家已互换土地及原告侵害其土地使用权，应通过合法合理途径解决，径行毁损原告所栽种的树木显属不妥，也有违经济利益原则，故应对原告因此造成的损失予以赔偿。本院参照当地同种类、同规格银杏树市场价格，酌定被告袁增礼赔偿原告损失100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁增礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁以新100元；二、驳回原告袁以新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁增礼负担。本判决为终审判决。审判员 陆 慧二〇二〇年八月二十八日书记员 吕政华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20971号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：唐银琼，女，1986年06月01日出生，汉族，住四川省营山县***********，身份证号码511************143。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告唐银琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********053）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金10220.25元、利息608.02元、违约金183.53元。（利息暂计至2020年3月26日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2020年1月9日起至2020年3月26日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐银琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10220.25元以及依据相关协议约定计收至2020年3月26日止的利息、违约金等（上述利费总和从逾期之日2020年1月9日起至2020年3月26日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告唐银琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年八月十四日书记员 陈晓妮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初342号原告：东莞市昊新五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村金钱岭三街8号A区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：雷学兵，广东商达律师事务所律师。被告：程星芝，女，汉族，1972年6月13日出生，住河南省南阳市卧龙区**************，公民身份号码：412************920。委托诉讼代理人：李继江，广东凡天律师事务所律师。原告东莞市昊新五金塑胶制品有限公司诉被告程星芝劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷学兵，被告程星芝及其委托诉讼代理人李继江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告不存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司为了规避劳动法律约束，不受劳动法律制约。原告遂寻找了称有劳务派遣资质的“杨树军”进行合作，由案外人杨树军及其所在劳务派遣单位派遣其工人到原告处上班。2019年5月21日，杨树军遂安排了包括被告在内的数名劳务派遣工人，前往并不属于原告住所注册地址的一个厂区上班，被告等人的工资实际由杨树军发放，原告与被告不存在劳动关系，被告没有任何证据表明就是原告的员工，与原告存在劳动关系。法律上用工方式有多种，并不局限于建立劳动关系，也可建立雇佣关系或者劳务派遣关系或帮工或其他多种用工关系。仲裁裁决却一味的认为用工了就是劳动关系，在毫无证据的情况下，强行认定原告与被告存在劳动关系，属于查明事实不清，认定依据不足，在本案中应当予以纠正。被告由案外人杨树军安排前来厂区上班，被告是否与杨树军完成用工建档等程序，并不属于原告的管理范畴，他们之间也完全可以隐瞒事实，故意欺骗原告。遂让原告成为了实际用工的角色，但是实际用工不等于就是一定必须与提供劳动力者存在劳动关系。本案中，被告完全受雇于杨树军，从杨树军处领取工资，杨树军根据这些派遣工人的工作时间，与实际用工单位进行工资结算。原仲裁审理过程中，被告提交的证据皆没有证据的真实性合法性关联性，不符合举证规则。除了所谓的录音，就没有证据了。原劳动争议仲裁院却在庭审之后，私下找两个人进行调查，单方面诱导取证，制作调查笔录，更重要的是根本没有向原告出示该调查笔录，进行质证，从仲裁裁决书显示，该两人并没有肯定原告与被告之间就存在劳动关系，根本就是完全不知道情况的人员，无法作为认定本案事实的依据。被告主张存在劳动关系，举证责任完全在于被告，只有被告先行举证了存在劳动关系，才能要求原告提供负有举证义务的材料。原告主张存在劳务派遣关系，根本就不属于劳动法律法规约束，不应当将举证责任强加给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系，认定劳动关系证据不足，被告应当承担举证不能的法律责任。被告辩称，原告将劳动关系说成是劳务派遣关系，与事实不符。原告对被告在原告的工作场所工作及受伤的事实是承认的，只是将用工性质说成是劳务派遣关系，被告认为原告的证据不足以否认双方的劳动关系存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日起被告在原告指定的工作场所上班，负责操作冲压机。2019年5月29日上午10时许，被告在原告指定的工作场所操作冲压机时，发生伤害事故，被机器压伤右手。2019年10月22日东莞市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告的伤害事故属于工伤，但是又于2020年3月27日以认定事实不清为由，决定撤回该工伤认定决定书，重新调查。被告向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭申请劳动仲裁，请求确认原告与被告自2019年5月22日起存在劳动关系，2019年9月6日该庭作出东劳人仲院黄江庭案字[2019]388号仲裁裁决书，裁决如下：确认原告与被告自2019年5月22日起存在劳动关系，至今双方劳动关系未解除。原告不服该仲裁裁决在法定期限内提起诉讼，被告服从该仲裁裁决，未提起诉讼。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、收条、微信聊天记录、《劳务派遣协议》及劳务派遣人员名单及岗位表、转账记录截图、借款单、证人杨树军的证人证言、行政答辩状、工伤认定撤回通知书，被告提供的仲裁裁决书、录音文稿、认定工伤决定书、王恩雄的书面证人证言以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告均确认被告于2019年5月22日起在原告指定的工作场所工作，操作冲压机，2019年5月29日上午在原告指定的工作场所工作时发生伤害事故。由于原告已确认被告是在原告指定的工作场所工作时发生伤害事故的，如无相反证据证明原告与被告之间不存在劳动关系，则可以直接认定双方之间存在劳动关系，被告无需再对此负举证责任，应当由原告提供反驳证据证明其与被告不存在劳动关系的主张。但是，原告仅提供了收条、微信聊天记录、《劳务派遣协议》及劳务派遣人员名单及岗位表、转账记录截图、借款单、证人杨树军的证人证言以证明原告与杨树军之间存在劳务派遣合同关系，被告与杨树军之间存在劳动关系，但是杨树军不具备劳务派遣的相应资质，因此原告与杨树军之间不具备合法的劳务派遣合同关系，原告与杨树军之间的内部关系，不能对抗被告，被告在原告指定的工作场所为原告提供劳动，并受原告的工作约束，已经形成稳定的劳动关系，原告主张与被告不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市昊新五金塑胶制品有限公司的诉讼请求；二、确认原告东莞市昊新五金塑胶制品有限公司与被告程星芝自2019年5月22日起存在劳动关系，至今双方劳动关系未解除。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  刘灿霞人民陪审员  黄中华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条：经营劳务派遣业务应当具备下列条件：（一）注册资本不得少于人民币二百万元；（二）有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施；（三）有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度；（四）法律、行政法规规定的其他条件。经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0691民初1057号 原告：周伟，男，汉族，1983年6月4日出生，住襄阳市高新区。 原告：赵帆，女，汉族，1987年9月18日出生，住襄阳市高新区。 委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。 法定代表人：刘国本，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1984年10月16日出生，住襄阳市襄城区。系该公司员工。代理权限：一般代理。 原告周伟、赵帆与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原、被告向法院递交和解申请，申请庭外和解7天，并同意和解期间不计入审理期限。于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告周伟、赵帆的委托诉讼代理人范浩然，被告湖北驼峰投资有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟、赵帆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金69349.5元（违约金从2017年7月1日按日计算至交付之日。每日按照房屋价款的万分之一计算，违约金暂计算至2019年10月31日，合计为823天）；2、请求依法判令被告将房地产权属证书交付给原告，并配合原告至不动产权属登记部门办理原告所购房屋不动产证明；3、请求判令被告支付逾期办证违约金8426.43元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：请求依法判令被告向原告支付自2017年7月1日起至2019年7月2日止以842643元为基数按日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年4月19日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于襄阳市××新区团山镇××村驼峰××单元××房，房屋总价款842643元。根据《商品房买卖合同》第15条约定，被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。因被告未按照法律规定和合同要求进行房屋权属登记，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告湖北驼峰投资有限公司辩称，被告已协助原告办理了房屋权属证书。对于原告要求支付违约金的诉求，根据《商品房买卖合同》附件四第五条第二项，原告应于办理房屋交付手续时向被告出具委托办理产权登记手续的授权委托书及其他资料。因为之前被告有通知原告办证，但原告未提供相应的资料，所以被告不存在违约情形，不应支付逾期办证违约金。双方约定的交付条件为商品房经验收合格。原告于2017年5月26日签订驼峰佳苑交房流程单，已经对该房屋验收，并同意接收房屋。房屋已经验收合格交付，被告不存在逾期交房行为，不应承担逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于××新区团山镇××村驼峰·××单元××号房屋，房屋总价款为842643元。出卖人应当在2017年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。……本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。……附件四：合同补充协议第三条第3款约定：若因出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则买受人给予出卖人90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，出卖人无任何违约责任。如宽展期届满后出卖人仍未将房屋交付买受人，则自本合同约定的交付期届满后第91日起，至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约付清购房款,于2017年5月26日办理收房手续，并签订房屋交房验收表。被告于2019年7月2日通过张贴通知的形式，要求小区业主于2019年7月8日到物业公司办理房款多退少补事宜，并领取办证事项通知。被告未按约履行协助办证义务，故而引起本案纠纷。 上述事实，有商品房买卖合同、湖北增值税普通发票、商品房销售合同纠纷（房屋过户类）案件要素表、通知、驼峰佳苑交房流程单、交房通知书、房屋交房验收表、告客户书及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告履行了付款义务，被告于2017年5月26日将房屋交付原告使用，系在合同补充协议中约定的交房宽展期内交付。按双方约定，被告在宽展期内交房，不承担违约责任。故原告要求被告支付自2017年7月1日起至2019年7月2日止以842643元为基数按日万分之一的标准计算的逾期交房违约金的请求，本院不予支持。按合同约定，被告应在商品房交付使用后360个工作日内协助原告办证,但被告于2019年7月2日才通知原告办理房款多退少补事宜，并领取办证事项通知，被告发出通知的时间在合同约定的办证期限外,对此应承担相应的违约责任。经核算，被告应支付违约金8426.43元（842643元×1%）。故原告要求被告支付逾期办证违约金8426.43元的请求,符合合同约定，本院予以支持。被告辩称其通知过原告办证，是因原告未提供相应的资料导致无法办证的理由，证据不足,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖北驼峰投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付逾期办证违约金8426.43元。 二、驳回原告周伟、赵帆的其他诉讼请求。 案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告周伟、赵帆负担805元，被告湖北驼峰投资有限公司负担65元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  管龙华 二〇二〇年八月十日 法官助理李**瑶 书记员焦惠
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异244号 案外人：梁国金，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 案外人：童武清，女，1973年4月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。 法定代表人：王斌。 被执行人：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶宇珩，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱利梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：欧增琴，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2019）川0108执853号被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称四川涌邦公司）、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人梁国金、童武清于2020年7月3日对本院查封成都涌邦商贸有限责任公司名下房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人梁国金、童武清称，一、在本院受理执行案件并采取执行措施之前，案外人已于2016年6月11日与成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称成都涌邦公司）签订合法有效的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定梁国金、童武清购买位于成都市成华区房屋（建筑面积12.35平方米），总价490033元；付款方式为按揭付款，并约定了房屋交付、产权登记及违约责任等内容。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋，双方签订合同后成都涌邦公司即将案涉房屋交付二人，二人并自2016年10月1日起即委托成都瑞盈丰商业管理有限责任公司将该房屋出租，并收取租金至今。三、案外人已经按照双方《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》约定付清了全部房款。四、案涉房屋未能办理过户登记，系因出卖人将案涉房屋抵押及出卖人涉其他案件导致房屋被查封造成的，案外人对此并无过错。故请求法院：解除对坐落于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2016年9月8日，成都市公安局成华区分局向成都市房管局发送成公成（经）封通字〔2016〕090801号协助查封通知书，要求协助查封豪盈投资理财有限公司非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人成都涌邦公司包括权3305548（监证4873479）号房屋在内的财产，查封时间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。该案移送审理后，本院于2018年6月4日对四川涌邦公司、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案，作出（2017）川0108刑初253号《刑事判决书》，该判决查明部分载明，成都市公安局成华区分局在侦查阶段查封、扣押了以下财产：……3.成都涌邦公司位于成华区房屋。判决：“……八、本案违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足部分，责令退赔。本案查封、扣押的财产依法一并处置。”四川涌邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01刑终853号刑事裁定书，载明二审过程中四川涌邦公司申请撤回上诉，经审查，原审判决事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，上诉人撤回上诉意思表示真实，裁定准予撤回上诉。2019年3月8日，该案移送本院执行，并以（2019）川0108执853号案件立案受理。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》，裁定：续行查封成都市公安局成华区分局查封成都涌邦公司位于昭觉寺××套房屋。同日，本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书并发送《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心同日签收后，在其送达回执上备注均轮候、抵押。后案外人梁国金、童武清向本院提出执行异议。 另查明，在本院以（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，四川省成都市中级人民法院、成都市公安局锦江分局等已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1.四川省成都市中级人民法院2016年9月13日以（2017）川01执2637号之一《执行裁定书》进行查封，并于2019年9月2日进行续查封，续封期间至2022年9月1日；2.四川省成都市中级人民法院2017年9月25日以（2017）川01执保429号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月25日至2020年9月24日；3.四川省成都市中级人民法院2017年9月29日以（2017）川01执2329号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月29日起至2020年9月28日止；4.成都市公安局锦江分局2017年9月27日以成公锦（双）封通字〔2017〕04号《查封决定书》进行查封，查封期间为2017年9月27日起至2019年9月26日止。再查明，案外人梁国金、童武清与成都涌邦公司于2016年6月11日签订《房屋买卖合同》（合同编号ＹＢ-013），约定：梁国金、童武清向成都涌邦公司购买其位于成都市成华区的房屋，建筑面积12.35平方米，合同价款490033元，以按揭付款支付。案外人还出示了《房屋买卖合同补充协议》《委托运营管理合同》《收据》、银行刷卡凭证及账户历史明细清单等拟证明其付款及占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院、公安机关等执法主体采取了查封措施，本院（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人梁国金、童武清提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 驳回案外人梁国金、童武清提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  易晓兰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8162号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：刘友成，男，系公司员工。委托诉讼代理人：吴鹏，系公司员工。被告：袁广平，男，1966年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘祥会，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立公司）与被告袁广平、刘祥会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告朝立公司委托诉讼代理人刘友成、吴鹏到庭参加诉讼，被告袁广平、刘祥会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朝立公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付尚欠物业服务费(包括公摊费)1236.71元；2.请求法院判令二被告向原告支付2017年7月1日至2018年4月30日期间的延期付款违约金，按照《众托·花溪里物业管理服务合同》约定：每日千分之三，从开始欠费直至付清为止。3.请求法院判令二被告向原告支付（支付令）依法维权申请费16元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告依法取得重庆市巴南区渝南大道122号负一号（众托·花溪里）小区提供物业管理服务。被告系巴南区渝南大道122号负一号2单元3-5号房屋业主，房屋建筑面积109.14平方米，被告从2017年7月1日起至2018年4月30日未向原告缴纳物业服务费，经索要未果，遂起诉至法院。被告袁广平、刘祥会未答辩亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了物业管理服务合同、土地房屋权属登记表、照片等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告与巴南区众托花溪里业主委员会签订《众托·花溪里物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为众托花溪里小区业主提供物业服务，合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。同时双方约定物业服务费：住宅物业费1.08元∕平方米;住改商物管费2元∕平方米;每户公摊费5.8元∕月·户。《物业服务合同》签订后，原告为该小区业主提供物业服务至2018年4月30日。被告系巴南区渝南大道122号负一号2单元3-5号房屋业主，房屋建筑面积109.03平方米。被告从2017年7月1日起至2018年4月30日未缴纳物业服务费及公摊费，共计欠费1235.50元（109.03平方米×1.08元/平方米×10月=1177.5元+5.8元/户×10月=58元）。原告催收未果，遂诉至本院。审理中，被告未到庭，本院未作调解。本院认为,原告与众托·花溪里业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告作为该小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。原告依约为小区提供了物业服务义务，被告也应交纳物业服务费和公摊费。原告诉请被告支付物业服务费及公摊费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年4月1日起至2018年4月30日的物业费及公摊费1236.71元的诉讼请求，本院予以主张1235.50元，对于超过部分，本院不予主张。原告自愿撤回要求被告给付违约金及支付令申请费16元的诉讼请求系对自己权利的处分，符合法律规定。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁广平、刘祥会于本判决生效之日起十日内给付原告重庆朝立物业管理有限公司2017年7月1日至2018年4月30日的物业服务费及公摊费1235.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁广平、刘祥会负担。此款已由原告重庆朝立物业管理有限公司自愿垫付，被告袁广平、刘祥会在给付上述款项时一并给付原告重庆朝立物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年八月六日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初6823号原告：王氏，女，1965年2月5日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王丽丽，女，1988年1月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京淮扬府餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号。法定代表人：周德顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪雨竹，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告王氏诉被告南京淮扬府餐饮管理有限公司（以下简称淮扬府餐饮公司）劳动争议纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院起诉，本院于2020年7月30日立案受理。依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告王氏及其委托诉讼代理人王丽丽，被告淮扬府餐饮公司的委托诉讼代理人汪雨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告王氏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年1月、2月工资合计3232元，2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金27890元。事实与理由：原告在2011年1月入职被告淮扬府餐饮公司，职务为后厨员工。原告在正式上班后一直兢兢业业工作，为人处事诚实本分，在2020年3月26日当天公司电话通知原告到公司谈解除劳动关系事宜，现场主要负责人及财务，人事，总负责人到场，说南京1865店要关闭，原告也表示理解，随即被告向原告出示了解除劳动合同决定书，原告签字表示同意。之后被告表示工资及补偿金在公司财务核算后支付给原告，但经过漫长的等待，被告迟迟不支付工资及经济补偿。现原告诉至法院，请求判如所请。被告淮扬府餐饮公司辩称：对于原告主张的2020年1月、2月工资合计3232元，被告没有异议，因为经济困难尚未支付。对于原告主张的经济补偿金，被告认为，原告于2015年2月5日已满法定退休年龄，根据规定，原告不应享受解除劳动关系经济补偿金的待遇。现请求法院依法判决。本院查明的事实原告王氏于2011年1月入职被告淮扬府餐饮公司，从事厨房洗碗工工作。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。2020年3月26日，被告淮扬府餐饮公司出具与原告解除劳动合同决定书，载明“兹有本单位职工王氏，性别女，年龄55，身份证号3203241965××××××××，因公司解散，进行清算，根据《劳动法》第36条规定，经本单位与王氏协商一致，双方自2020年2月29日起与王氏解除劳动关系，我单位支付其经济补偿及2020年1-2月份工资共计31122元人民币，并予办理相关手续”。因被告未发放前述解除劳动合同决定书中所载款项，原告于2020年7月28日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工资及经济补偿金。仲裁委以原告已达法定退休年龄为由，作出不予受理的决定。原告对此不服，于法定期限内诉至本院。庭审中，被告对于原告主张的解除劳动关系经济补偿金金额27890元并无异议，但认为根据法律规定，原告已达法定退休年龄，故不应支付其解除劳动关系经济补偿。以上事实有当事人陈述、解除劳动合同决定书、仲裁不予受理通知书等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告2020年1月2月工资合计3232元，被告对该工资标准不持异议，且在解除劳动合同决定书中同意支付该款，故本院对原告该项请求予以支持。关于解除劳动关系经济补偿，本院认为，原告于2011年1月入职被告单位，双方之间自2011年1月起建立起劳动关系。解除劳动关系时原告虽然已过法定退休年龄，但被告在解除劳动合同决定书中记载单位同意给付原告经济补偿款项，此举视为被告方对于与原告解除劳动关系经济补偿的自愿给付，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京淮扬府餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王氏2020年1月2月工资3232元、解除劳动关系经济补偿27890元，合计31122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈君君二〇二〇年八月二十八日书记员  彭 婷
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民初245号 原告：黄**堂，男，1959年5月24日出生，汉族，原住福建省福安市坂中满春满春街8号，现住福建宁德福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉园别墅区。 委托诉讼代理人：陈垚，福建熠辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 被告：缪丽珠，女，1968年11月13日出生，汉族，住福建省福安市，系吴春良之妻。 委托诉讼代理人：吴玮，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省福安市，系吴春良、缪丽珠之子。 被告：吴玮，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省福安市，系吴春良、缪丽珠之子。 原告黄**堂与被告缪丽珠、吴玮合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 黄**堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告缪丽珠于2010年8月25日签订的《房、地产买卖协议书》；2.依法判令被告缪丽珠、吴玮共同偿还原告购房款1300万元、利息3215万元（暂计至2020年5月31日，本息合计为人民币4515万元），以及后续利息（后续利息以购房款1300万元为基数，按月利率2%，从2020年6月1日起计算至实际还清之日止）。事实与理由： 被告缪丽珠系自然人吴春良（已去世）的配偶，被告吴玮系自然人吴春良的儿子。吴春良与案外人宁德市金鼎房地产开发有限公司于2007年11月24日共同拍卖取得福建德亚集团公司坐落于宁德市蕉城区地产及其附属场地，其中，吴春良拥有原“德亚大酒店”的房地产及其附属场地50%的产权。 2010年8月25日，原告与吴春良、被告缪丽珠签订《房、地产买卖协议书》一份，约定：在本协议签订起一年内吴春良负责根据原告所指定的户主将原“德亚大酒店”属吴春良所有的50%房、地产产权过户登记到原告指定的户主名下，吴春良无条件协助配合。本协议签订之前原告已于2010年2月10日支付给吴春良1300万元，作为原告在本协议书中的前期购房款，余下2000万元（包括支付到2011年6月30日的利息）购房款在原“德亚大酒店”房地产属吴春良所有的50%权属全部过户到原告所指定的户主名下并领取两权证书之日起5日内付清。如果吴春良在本协议约定的期限内未完成上述房地产过户手续，吴春良应当返还原告支付的1300万元和签订合同之后的所有开支及按月利率3%向原告支付，直至吴春良支付全部款项为止。 《房、地产买卖协议书》签订后，吴春良、被告缪丽珠未依照协议书的约定配合原告办理房屋过户手续，原告遂向宁德市中级人民法院提起诉讼，宁德市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）宁民初字第382号《民事调解书》，达成协议约定：原告与吴春良、被告缪丽珍之间于2010年8月25日签订的《房、地产买卖协议书》合法有效，吴春良、被告缪丽珍在本协议签订后，三日内将其拥有的坐落于宁德市蕉城区地产及其附属场地的50%的产权，按照3300万元的转让价格过户变更登记到原告名下。该调解书生效之后，吴春良、被告缪丽珍未履行生效文书确定的义务。吴春良已于2019年2月4日因病去世。2010年8月25日签订的《房、地产买卖协议书》中约定配合办理过户变更登记已无法实现，《房、地产买卖协议书》亦无法继续履行，应予以解除，原告已支付的购房款应予返还。另，因吴春良、被告缪丽珠未能在本协议约定的期限配合办理过户变更登记手续，已违约，其应按照协议书约定向原告支付利息，直至支付全部款项为止。《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。现自然人吴春良已去世，被告吴玮是吴春良的儿子，系其法定继承人，故被告吴玮应在继承遗产范围内，对吴春良债务承担偿还责任。 本院经审查认为，原告黄**堂主张其与吴春良、被告缪丽珠在2010年8月25日签订《房、地产买卖协议书》后，因吴春良、被告缪丽珠未依照协议书的约定配合原告办理房屋过户手续，原告遂向本院提起诉讼，本院已于2013年12月10日作出（2013）宁民初字第382号《民事调解书》，达成协议约定：原告与吴春良、被告缪丽珍之间于2010年8月25日签订的《房、地产买卖协议书》合法有效，吴春良、被告缪丽珍在本协议签订后，三日内将其拥有的坐落于宁德市蕉城区地产及其附属场地的50%的产权，按照3300万元的转让价格过户变更登记到原告名下。该调解书生效之后，吴春良、被告缪丽珍未履行生效文书确定的义务，原告黄**堂已申请本院予以强制执行。被告缪丽珍、吴玮对原告以上主张均无异议。因该案与本案的诉讼标的都是基于《房、地产买卖协议书》产生的法律关系，诉讼标的相同；原告黄**堂两次诉讼的请求虽然不同，但前诉的调解书已经发生法律效力且已进入执行阶段，不仅产生了既判力，而且产生了执行力，因此本案原告黄**堂的诉讼请求实质上否定了前诉的调解结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄**堂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 彭祖斌 审 判 员 郑 彦 审 判 员 孙 雯 二〇二〇年八月三日 法官助理 周荣鑫 书 记 员 林玉莲
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执216号被执行人：陈红春，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。关于被执行人陈红春敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）云0126刑初120号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人陈红春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6万元；撤销石林彝族自治县人民法院（2018）0126刑初382号刑事判决书第一项即：“被告人陈红春犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年”的缓刑执行部分。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金6万元。违法所得的财产，继续追缴，退还被害人或上交国库。本院刑事审判庭就该案于2020年2月13日移送执行，执行内容为：被执行人陈红春犯敲诈勒索罪，判处并处罚金6万元。违法所得的财产，继续追缴，退还被害人或上交国库。本院于2020年2月14日立案执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行（2019）云0126刑初120号刑事判决书确定的义务，被执行人已申报财产。2020年3月23日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，本院已将被执行人陈红春名下的云Ａ×××××车辆予以查封，但未实际控制，财产不能处置；通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、国土资源局查询，到被执行人居住地村委会走访、调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，未执行到位罚金60000元。本院认为，被执行人因犯罪被处以刑罚，在执行主刑的同时，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。被执行人的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力的个人财产予以执行。被执行人对判决确定的罚金未予履行，本院将对其个人财产继续进行查控，终身追缴。综上，本案执行措施已经穷尽，未发现被执行人有可供执行的个人财产，本院将依法对其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙审 判 员  杨 艳人民陪审员  黄树祥二〇二〇年八月五日书 记 员  周 荣
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初6588号 申请人：南昌兴业钢管租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路10号，统一社会信用代码：91360100576132997C。 法定代表人：高道友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管芳婷，江西红谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨康辉，江西红谷律师事务所律师。 被申请人：中航建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园综合楼十一楼，统一社会信用代码：914300001837699892。 法定代表人：伍倜。 本院审理的申请人南昌兴业钢管租赁有限公司与被申请人中航建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人南昌兴业钢管租赁有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中航建筑工程有限公司名下银行存款人民币280万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：申请人南昌兴业钢管租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人中航建筑工程有限公司名下银行存款人民币280万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  张世民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邹 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9797号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：叶向忠，男，汉族，1970年5月15日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 在被执行人银行卡纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初14682号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0307民初14682判决书所涉（2020）粤0307执9797号案件一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9797号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  吴逸涛
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0821司救执10号 救助申请人：余容娟，女，1968年12月1日出生，汉族，农村居民，住广西平南县思旺镇，公民身份号码：×××。 救助申请人余容娟以其在机动车交通事故责任纠纷判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年8月5日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年8月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人余容娟称：申请人与欧日兰机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决欧日兰赔偿56537.47元给余容娟。判决生效后，欧日兰没有赔偿。申请人向本院申请强制执行，由于此事故导致申请人现在家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金38678.51元。 经审查查明，2018年7月20日，欧日兰驾驶无号牌电动自行车行驶至平南县××路××镇大通道转盘路段时，与何晓蓉驾驶搭载余容娟、钟梓乐的平南×××××号电动自行发生碰撞，造成何晓蓉、余容娟受伤、两车损坏的道路交通事故。经平南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定欧日兰负此事故的全部责任，何晓蓉、余容娟在此事故中无责任。事故发生后，余容娟即被送往医院住院治疗，用去医疗费18661.35元。经鉴定，余容娟已构成人体损伤十级残疾。欧日兰驾驶的无号牌电动自行车为其本人所有，该车未提供保险凭证。 本院对余容娟与欧日兰机动车交通事故责任纠纷一案进行审理后，于2019年8月22日作出（2019）桂0821民初554号民事判决书，判决欧日兰赔偿56537.47元给余容娟。判决生效后，欧日兰没有赔偿，余容娟向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法调查了欧日兰的财产情况，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处发现欧日兰有少许可供执行的财产，通过网络冻结于2019年12月26日扣划了其财付通账户内的存款共17858.96元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另查明，申请人余容娟的家庭人口4人，劳动力4人，申请人受伤后无法外出务工，其丈夫也因扭伤脚行动不便，平时只能在村中做些零杂工，其儿女因受疫情影响也无法外出务工，家庭年总收入不足8000元。以上事实有其户籍所在地平南县××镇××村民委员会出具的证明、户口簿、身份证、强制执行申请书、执行通知书、民事判决书、执行裁定书、执行查询记录以及本院的调查、询问笔录、入户照片等证据予以证实。 本院认为，申请人余容娟因道路交通事故导致身体十级残疾，用去了18661.35元医疗费，影响了申请人的正常生活，造成申请人家庭生活面临困难。另外，申请人在此事故中无责任，又无保险赔偿，被执行人又暂无财产可供执行，申请人的家庭生活的确困难。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）的规定，因道路交通事故造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当给予救助。为了暂时缓解申请人的生活困难，综合案件的责任分担、申请人生活的困难程度以及尚未获得赔偿的数额等因素，酌情给予申请人一定数额的司法救助金。 综上，根据《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论决定如下： 给予救助申请人余容娟司法救助金4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十四日
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1917号 原告胡青中，男，生于1988年10月10日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人胡云武，男，生于1951年5月6日，汉族，住四川省宣汉县。 被告宣汉县樊哙金花煤业有限公司，住所：四川省宣汉县樊哙镇金花村，统一社会信用代码：9151172255347496XU。 法定代表人：陈邦瑞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人黄先平，四川远创律师事务所律师。 委托诉讼代理人文于，宣汉县土黄法律服务所法律服务工作者。 原告胡青中与被告宣汉县樊哙金花煤业有限公司（以下简称金花煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡青中及其委托诉讼代理人胡云武，被告金花煤业公司的委托诉讼代理人黄先平、文于均到庭参加诉讼。本院征得原、被告双方的同意后，与陈军、李继孝、陈平、胡青中等四人分别起诉被告金花煤业公司劳动争议纠纷四起案件进行了合并审理。本案现已审理终结。 原告胡青中向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告在2007年4月1日，至今与被告存在有劳动关系；2、由被告支付原告，解除劳动合同关系的经济补偿72000.00元；3、由被告在社会保险经办机构，为原告办理并交纳双方劳动关系存在续期间由被告交纳的社会保险费用。事实与理由：2007年4月1日被告金花煤业公司招聘原告胡青中从事巷运工作，一直到2020年4月29日，从未间断过。在此期间，被告既未与原告签订劳动合同，也未给原告交纳社会保险费用。综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告金花煤业公司辩称，原告的第一项、第三项诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序,法院应当予以驳回。原告的第二项诉讼请求，由于原、被告双方还未解除劳动关系，起诉条件还不成立，原告不应当提起诉讼。同时，原告的第三项诉讼请求，交纳社会保险费用属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件受理范围。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证复印件、被告金花煤业公司内资企业登记基本情况表复印件、原告职业健康检查表复印件、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、工天记录复印件，以及被告提交的社会保险参保证明，以上证据，经审查均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。原告提交的证人向某均的证词及补充说明材料、空白的劳动合同，本院将结合其他证据和庭审查明的事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：被告金花煤业公司于2009年5月20日成立，企业类型为有限责任公司，经营范围：煤炭开采、销售。2009年5月20日，原告胡青中到被告处务工，双方未签订书面劳动合同，被告从2011年4月至2020年4月为原告购买了工伤保险和失业保险，没有购买养老保险等其他社会保险。2020年4月29日，被告组织原告进行了离岗时职业健康检查，该检查表载明单位为“金花煤矿”，工龄为13年，工种为运输，诊断结果为：心肺未见明显异常。2020年6月23日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲不【2020】56号不予受理通知书，载明原告与被告因经济补偿的仲裁申请书已收悉，经审查，不符合受理条件，决定不予受理，并将该通知书向原告进行了送达。现，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告现在仍在被告处务工，原告明确表示不主动申请解除与被告之间的劳动关系。 本院认为，原告起诉被告金花煤业公司劳动争议纠纷一案，原告总共提出了三项诉讼请求，其中第一项诉讼请求为：确认2007年4月1日至今原、被告之间存在劳动关系；第二项诉讼请求为：由被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿72000.00元；第三项诉讼请求为：由被告在社会保险经办机构为原告办理并交纳双方劳动关系存在续期间的社会保险费用。其中，原告没有就第一项、第三项诉讼请求向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接向本院起诉。其中，原告的第二项诉讼请求不具体，原告既要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，但实际上原、被告双方并没有解除劳动关系，原告也明确表示不主动申请解除与被告之间的劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”的规定，原告提出的第一项、第三项诉讼请求，没有经过劳动争议仲裁前置程序，并且第三项诉讼请求中征缴养老保险等社会保险费系社会保险管理部门的行政职权,不属于人民法院受理民事案件的范围。原告提出的第二项诉讼请求，原告既不主张解除劳动合同，又主张解除劳动合同的经济补偿，互相矛盾，属于诉讼请求不具体。综上，原告的起诉不符合起诉的条件，本院应当予以驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡青中的起诉。 案件受理费10.00元，退还原告胡青中。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邹正均 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2409号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司，住所天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心9号楼，统一社会信用代码911200007182758557。负责人：韩焕彬，总经理。委托诉讼代理人：窦树华，天津融汇律师事务所律师。被执行人：天津美能顺达农业科技有限公司，住所天津市宝坻区尔王庄镇政府街1号202室，统一社会信用代码911202243409836212。负责人：郝会文，执行董事。被执行人：北京古源华道文化有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1088-1号，统一社会信用代码91110105593806471T。法定代表人：郝立云，执行董事。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津美能顺达农业科技有限公司、北京古源华道文化有限公司借款合同纠纷（2019）津0103民初15469号民事判决一案中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执2409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年八月十一日书记员 刘同磊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2711号 被执行人：张明芳，女，汉族，1949年12月10日出生住四川省成都市金牛区泰宏路9号。 被执行人：李群华，女，汉族，1962年12月18日出生住四川省成都市锦江区庆云北街21号3单元5楼17号。 本院在执行张明芳、李群华罚金、没收财产一案中,依法向被执行人张明芳、李群华发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十四日 书记员 张 颖
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终320号上诉人(原审原告)张钰英，女，1942年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人(原审原告)张玉兰，女，1953年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审原告)张钰秀，女，1955年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人王华。委托代理人范亚玲，女。原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人姜东海，男。上诉人张钰英、张玉兰、张钰秀因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初220号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张钰英、张玉兰、张钰秀以本案所涉行政争议已经协调解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张钰英、张玉兰、张钰秀申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人张钰英、张玉兰、张钰秀撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人张钰英、张玉兰、张钰秀负担(已付)。本裁定为终审裁定。审 判 长 娄正涛审 判 员 林俊华审 判 员 张晓帆二〇二〇年八月十日法官助理 吉 立书 记 员 吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执719号之一 申请执行人赣州中砼机械有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街88号1栋111室，统一社会信用代码：91360721333017062K。 法定代表人倪志兵，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被执行人赣州泰祥建筑工程有限公司，住所地：赣州市章贡区五洲南大道1号江湾帝都（一期）赣州商贸城6-706室，统一社会信用代码：913607000634922767。 法定代表人曾凡东，该公司执行董事兼总经理。 被执行人曾庆飞，男，汉族，1972年9月23日生，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初666号民事调解书，向被执行人赣州泰祥建筑工程有限公司、曾庆飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赣州泰祥建筑工程有限公司、曾庆飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾庆飞在九江银行6231462828308433218_000001账户内存款人民币392243.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年八月十一日 书记员  温珍强
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈淑琼，女，1964年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：余成波，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（下称邮储银行）与被告陈淑琼信用卡纠纷一案，本院2020年5月28日立案后，依法由审判员秦庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人胡武雄，被告陈淑琼的委托诉讼代理人余成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：判决1、陈淑琼偿还邮储银行欠款本金29358.51元；2、陈淑琼支付邮储银行上述欠款本金的利息及复利：（1）截止2020年5月22日的利息2423.23元；（2）从2020年5月23日起的利息，以欠款本金29358.51元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；（3）从2020年5月23日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，以日利率0.05%支付；3、陈淑琼支付邮储银行费用4136.65元；4、陈淑琼承担本案诉讼费用以及律师费800元。事实和理由：2015年12月14日，陈淑琼向邮储银行申请办理信用卡1张，卡号为625***002，此卡最高可以透支、消费金额30000元。邮储银行信用卡领用合约（个人卡）、章程规定：1、乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息；乙方未能在到期还款日足额偿还欠款的，应支付实际欠款自银行入账日起的利息；2、利息按日利率0.05%计收，按月计收复利；3、乙方使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。陈淑琼领取信用卡之后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2020年5月22日，陈淑琼尚欠本金29358.51元及利息、费用等未偿还，经邮储银行多次催收，陈淑琼未偿还。陈淑琼辩称，陈淑琼不是不还钱而是由于做生意亏损，目前没有支付能力。陈淑琼愿意想办法用4年时间归还欠款本金，利息到开庭为止不应再计算，复利、罚息等希望邮储银行予以减免。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈淑琼向邮储银行申请办理信用卡，邮储银行同意发卡并授予该信用卡30000元的信用额度，陈淑琼取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系，该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案所涉信用卡领用合约、信用卡章程系本案信用卡合同的重要组成部分，陈淑琼在信用卡申请表中亦自愿声明遵守领用合同（协议）各项规定，其应在使用信用卡后依约及时还款。然而陈淑琼在刷卡消费、取现后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，陈淑琼对于欠款的事实亦无异议，其应当承担按照信用卡领用合约、信用卡章程的规定向邮储银行支付欠款本金、利息等的法律责任。陈淑琼辩称要求减免罚息、复利，因双方不能就此协商一致，减免罚息、复利也没有合同和法律依据，故本院不予采纳。对于邮储银行请求陈淑琼支付费用的问题。因邮储银行所请求的费用包括2019年10月20日计账日起的逾期还款违约金3989.82元（计6期），及手续费146.83元。但本案中陈淑琼于2015年12月14日申请信用卡，领用合约规定对于逾期还款除支付利息外还应支付的是滞纳金，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。依照上述规定，双方当事人应当就2017年1月1日后违约金的收取方式进行协商，但本案中双方未就此协商，邮储银行单方公告或通知也不能证明双方就此问题协商一致，故对于逾期还款违约金本院不予支持。对于法律服务费（律师费）的问题。陈淑琼存在逾期还款的违约行为，应承担邮储银行催收而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等款项）。邮储银行为追收欠款，委托了律师事务所代理诉讼，实际产生的法律服务费800元符合收费标准，应由陈淑琼承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、陈淑琼在本判决发生法律效力之日起5日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金29358.51元并支付截止2020年5月22日的利息（含复利）2423.23元、手续费146.83元；共计31928.57元；二、陈淑琼在本判决发生法律效力之日起5日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自2020年5月23日起至全部本息偿清时止的利息及复利（利息以本金29358.51元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计算）；三、陈淑琼在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行法律服务费800元；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行负担50元，被告陈淑琼负担299元（原告已垫付，被告在履行本判决书义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年八月十日法官助理 范家成书 记 员 周 银
广东省深圳市龙岗区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2020）粤0307民初20469号之一刘某某、赖某某、赖某、广东某某有限公司：关于原告刘某某诉被告赖某某、赖某、广东某某有限公司民间借贷纠纷一案，依据原告刘某某提出的诉讼财产保全申请，本院出具（2020）粤0307民初20469号民事裁定书，并以人民币1600000元为限依法查封、冻结、扣押被告赖某某、赖某、广东某某有限公司名下财产，现将本案的诉讼财产保全情况告知你们：一、于2020年7月16日冻结被告赖某某持有广东某某有限公司的股票，股票代码8**2，共114285股，冻结金额以人民币1600000元为限，冻结期间产生的孳息一并冻结，冻结股数以当天交易清算交收后的实际股数为准，冻结期限自2020年7月16日起至2023年7月15日止。根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。上述查封、冻结、扣押行为属于财产保全措施的，申请执行时应同时提交本通知书复印件。二〇二〇年八月三日联系人：林瑞宇法官林涵书记员办公电话：0755-28684132
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10183号原告：曾庆才，男，1975年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：曾元生，男，1963年1月1日生，汉族，住湖南省祁东县。原告曾庆才诉被告曾元生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆才到庭参加诉讼。被告曾元生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆才向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款24000元。二、判令被告以24000元为基数从2015年4月1日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至偿还完所有借款时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款24000元，并出具《借条》一份，口头约定每月5%的利息，被告承诺一年内还清借款及利息，但没有在约定的期限内履行还款义务，原告多次催促还款，但被告以各种借口迟迟不还，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告曾元生未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告向原告出具《借条》载明“今借到家门贰万肆仟元整身份证4304261963××××××××借款人曾元生。”。庭审中，原告陈述，其与被告同在工地做工，上述借款以现金24000元在工地上交付被告，被告未归还任何款项。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，合法的民事财产权利应受到法律保护。被告向原告借款，有《借条》等证据为证，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。因被告未履行还款义务，原告现诉请被告归还借款本金24000元，合理有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告主张双方口头约定月利率5%，但未向本院提交相应证据证明，故本院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院支持从立案之日即2020年7月14日起以24000元为基数按年利率6%支付至全部款项付清之日止。被告曾元生经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾元生于本判决生效之日起三日内归还原告曾庆才借款本金24000元及利息（利息从2020年7月14日起以24000元为基数按年利率6%支付至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由原告曾庆才负担305元，被告曾元生负担255元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年八月十九日书记员 赵佳媛