浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初189号 原告：程春均，男，1979年2月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈韦羲,浙江墨恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周巧玲,浙江墨恒律师事务所律师。 被告：杭州萌成纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇楼英村。 法定代表人：楼金月。 破产管理人：浙江圣港律师事务所。 被告：楼宇迪，男，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：李应亚，女，1977年10月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 被告：楼金月，男，1952年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：楼美娟，女，1958年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告程春均与被告杭州萌成纺织有限公司（以下至判决主文前简称萌成公司）、楼宇迪、李应亚、楼金月、楼美娟加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因需向被告萌成公司、楼宇迪、李应亚、楼金月、楼美娟公告送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭。审理中，杭州市萧山区人民法院于2020年4月30日裁定受理萌成公司破产清算一案。本案于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告程春均的委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼，被告萌成公司、楼宇迪、李应亚、楼金月、楼美娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程春均向本院提出诉讼请求：一、判令被告萌成公司、被告楼宇迪、被告李应亚共同支付原告加工费人民币19万元，并支付自起诉之日起至款清日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息；二、判令被告楼金月、被告楼美娟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月至2018年12月期间，原告为被告萌成公司加工窗帘，主要是给窗帘做花边及手工吊珠。2019年2月2日，经双方结算，被告萌成公司尚欠原告加工费19万元，被告楼宇迪与李应亚两夫妻向原告出具了欠条对上述欠款进行了确认，并自愿加入该笔债务的清偿。另，被告楼金月与被告楼宇迪系父子关系，与被告楼美娟系夫妻关系，被告萌成公司实际是由被告楼金月两夫妻在经营管理，在原告为被告萌成公司加工窗帘期间，双方之间的业务往来均是通过与被告楼金月、楼美娟夫妻进行联系，且被告萌成公司支付给原告的加工费也是通过被告楼美娟的个人账户支付。现被告楼宇迪及被告李应亚均已经失去联系。据悉，被告萌成公司及被告楼宇迪、李应亚夫妻因对外大量负债，已被众多债权人起诉，且部分案件已进入强制执行程序。综上，原告认为被告萌成公司及被告楼宇迪夫妻对外已大量负债，且被告虽承诺于2019年3月31日起会分期支付原告加工费，但截至今日分文未付，上述情形足以证实被告将不再依约履行后续对原告的还款承诺。另，被告楼金月夫妻作为被告萌成公司的实际控制人，且与公司财产存在混同的情形，其应当对被告萌成公司的债务承担连带清偿责任。审理中，原告补充意见：一、关于被告楼金月与被告楼美娟是否应对本案加工款承担连带清偿责任的问题。1.虽然根据工商登记信息显示，被告杭州萌成纺织有限公司(以下简称萌成公司)于2019年6月4日由原先自然人投资有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司，法定代表人由原先的楼宇迪变更为楼金月。根据《公司法》第三条的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司法定代表人及股东变更，并不影响公司的连续性，公司的责任财产并不因此移转，也不影响公司人格的连续性，因此公司法定代表人及股东变更并不影响公司债务的承担。据此，虽然被告萌成公司在债务形成之后将公司类型变更为特殊的一人有限责任公司，但企业的主体并未发生变更，被告萌成公司仍应当对公司法定代表人、股东变更前的债务承担清偿责任。2.根据《公司法》第63条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”的规定，本案被告楼金月作为一人有限公司的股东，并未提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立的证据，因此被告楼金月应当对被告萌成公司的对外债务承担连带清偿责任。而被告楼美娟作为被告楼金月的妻子，又在被告萌成公司中担任监事，监督公司的经营管理，可以认定被告萌成公司实际是被告楼金月、被告楼美娟两夫妻共同生产经营公司，再结合之前被告萌成公司支付给原告的加工费均是由被告楼美娟的个人账户进行支付，说明被告萌成公司的财产与被告楼美娟的个人财产存在混同，且被告楼美娟亦未举证证明其与丈夫在婚姻存续期间的财产与被告萌成公司不存在混同。故根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告萌成公司的债务属于被告楼金月夫妻的共同债务，故被告楼美娟应当与被告楼金月一起对被告萌成公司的债务承担连带清偿责任。二、被告的行为符合预期违约的情形，原告可以请求被告提前归还所有欠款。被告萌成公司现对外大量负债，已被众多债权人起诉，虽然被告楼宇迪及李应亚在欠条中承诺“将自2019年3月31日起分24个月支付欠款”，但至今为止分文未付且均已失去联络。原告认为，被告萌成公司现经营状况已严重恶化，负债累累，各被告也未按照约定分期履行，期间还被众多债权人起诉。另外，自本案起诉后至今长达半年多，各被告均是处于下落不明的状态，直至开庭审理也未到庭应诉。被告实际以自己的行为表明其在履行期届满之前已无法履行合同，符合预期违约的情形。根据《合同法》第108条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任之规定。原告可以据此请求被告提前归还所有欠款。 被告萌成公司、楼宇迪、李应亚、楼金月、楼美娟未作答辩，亦未提交证据。 原告程春均递交的欠条、发料单等证据，符合证据的形式要件，证据间可以相互印证，本院确认为有效证据；原告递交的银行分户明细单，符合证据的形式要件，本院对该证据的真实性予以确认；原告递交的判决书，与本案事实认定无关，对该证据本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下： 原告程春均曾为被告萌成公司加工窗帘配件。2019年2月2日，经结算，确认被告萌成公司尚欠原告加工费19万元。被告楼宇迪出具欠条一份，载明“本人欠程春均吊工工资人民币壹拾玖万元（190000），从2019年3月31日起分24个月结清，立此为据，以资证明”。被告楼宇迪在“欠款人”处签字并捺印。被告李应亚在欠条空白处签字并捺印。后被告一直未付款。 另查明，萌成公司法定代表人原系被告楼宇迪，2019年6月4日变更为楼金月。同日，萌成公司的企业类型变更为自然人独资有限责任公司，唯一自然人股东为楼宇迪。2019年6月6日萌成公司自然人股东变更为被告楼金月。杭州市萧山区人民法院于2020年4月30日裁定受理萌成公司破产清算一案。 本院认为，原告所递交的“杭州萌成纺织有限公司发料单”可以证明原告程春均为被告萌成公司加工窗帘的事实，而萌成公司当时的法定代表人楼宇迪出具的欠条虽未明确加工合同关系的定作人为何，但结合前述发料单应可推断萌成公司系加工合同的相对方，故据此可以确认萌成公司欠付原告加工费19万元的事实。被告楼宇迪因萌成公司欠原告加工费而以个人名义向原告出具欠条的行为表明其自愿承担萌成公司对原告的债务，也应向原告承担支付加工费的民事责任。但被告李应亚虽然也在欠条上签名捺印，但其签名捺印处并非楼宇迪签名的欠款人处，而在欠条空白处，且未标明其系以何种身份签名，故虽然李应亚在出具欠条时也系萌成公司的监事，但仅凭此无法推定其同意为本案欠款承担偿付义务的事实，故对原告要求李应亚承担付款义务的诉请不予支持。虽然欠条上载明本案欠款自2019年3月31日其分期支付，但被告萌成公司、楼宇迪始终未能按期履行，且萌成公司已因不能清偿到期债务于2020年4月20日进入破产清算程序，故原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条推定认为被告萌成公司的行为构成预期违约而要求被告提前支付加工款的诉讼请求合理合法，应予支持。被告萌成公司于2019年6月6日转为被告楼金月单独出资的一人有限责任公司，现被告楼金月未能证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对萌成公司的债务承担连带责任。原告还要求被告楼美娟承担共同付款义务。原告认为楼金月、楼美娟分别担任萌成公司执行董事和监事，故该公司实际系由该两被告共同经营，同时萌成公司之前向原告支付的加工费皆通过楼美娟个人账户支付，也说明楼美娟与公司财产存在混同的情况，故而在被告楼美娟未能证明其财产与楼金月婚姻期间财产及公司财产不存在混同的情况下，该被告也应对萌成公司的欠款承担给付责任。本院认为，原告提交的分户明细账单仅能反映2016年至2018年间原告的部分吊工费系从楼美娟账户汇出的情况，但楼美娟自2019年6月4日才开始担任萌成公司监事，而原告也不能证明该部分吊工费也属于萌成公司与原告间加工合同关系的加工费，故仅凭该银行明细对账单不足以证明楼美娟与萌成公司存在财产混同的情况，本院对原告程春均要求楼美娟对本案款项承担偿付责任的诉讼请求不予支持。被告萌成公司、楼宇迪、李应亚、楼金月、楼美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条和《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州萌成纺织有限公司、楼宇迪应共同支付原告程春均加工费190000元及该款自2020年1月3日起至2020年4月30日止按年利率6%计算的利息，其中原告程春均可向杭州萌成纺织有限公司破产管理人申报债权，在破产程序期间不得要求个别清偿，被告楼宇迪应在本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告楼宇迪应支付给原告程春均以190000元为本金自2020年5月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告楼金月对第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告程春均其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费260元，由被告杭州萌成纺织有限公司、楼宇迪、楼金月负担，其中公告费260元直接支付给原告程春均。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 羽 人民陪审员  傅建红 人民陪审员  徐 洁 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍