黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1810号原告：段慧煜，女，汉族，1990年3月10日出生，无业，住黑龙江省佳木斯市东风区（系受害人尹某的妻子）。原告：孔凡芹，女，汉族，1958年4月28日出生，无业，住黑龙江省桦南县（系受害人尹某的母亲）。以上二原告共同委托诉讼代理人：尹祥振，男，汉族，1983年11月12日出生，曙光农场职工，住黑龙江省桦南县（系孔凡芹的儿子）。被告：王鸿博，男，汉族，1991年10月12日出生，无业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨道里区丽江路2586号6栋。负责人：杨春明，该公司经理。委托诉讼代理人：何天宇，黑龙江圣德律师事务所律师。原告段慧煜、孔凡芹与被告王鸿博、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。段慧煜、孔凡芹的委托诉讼代理人尹祥振，王鸿博及其委托诉讼代理人武艳波，人保财险公司的委托诉讼代理人何天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段慧煜、孔凡芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告王鸿博和人保财险公司共同赔偿原告死亡赔偿金418900元；2.赔偿金额由人保财险公司先行给付，不足部分由王鸿博给付；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求金额为：388900元。事实和理由：段慧煜系本案受害人尹某的妻子，孔凡芹系本案受害人尹某的母亲。2020年1月25日，王鸿博驾驶车牌号为黑Ｄ×××××别克小型轿车沿垦区道路曙光农场砖厂路由南向北行驶至郑志臣家门前路段时，车辆右前部与前方同方向东侧路边行走的尹某发生碰撞，造成尹某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。黑龙江省垦区公安局红兴隆分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王鸿博承担交通事故的全部责任，尹某不承担交通事故责任。肇事车辆系王鸿博所有，并在人保财险公司投保机动车辆商业保险，其中第三者责任保险限额300000元，且在保险期内，应由人保财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由王鸿博承担。段慧煜是三级智力残疾人，无生活来源，婚后依靠受害人抚养，事故发生时已怀孕，孔凡芹年老体弱，事故给二原告造成极大的伤害，精神上遭受了巨大打击。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王鸿博辩称：1.王鸿博驾驶的车辆在人保财险公司处投保机动车商业保险，王鸿博承担本案事故的全部责任，且在保险期间内，应当由该公司在商业保险责任限额内承担赔付责任。2.人保财险公司拒赔理由不成立，与王鸿博订立保险合同时，未履行保险条款的说明义务，无权引用保险责任免除条款，拒付保险金没有法律依据。《保险法》第十七条规定:“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”。3.即便车辆驾驶人肇事后逃逸，也不能免除保险公司的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”规定，该条明显排除了王鸿博的主要权利，应为无效条款，不应予以采用。另根据《合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款属于无效条款。案涉车辆为王鸿博贷款购买，该车辆保险是在佳木斯市“小秋车行”的工作人员持王鸿博的车辆行驶证、驾驶证原件并收取王鸿博3919.46元，代为办理完保险后交付给王鸿博一份保险单复印件。王鸿博与保险公司工作人员没见面，保险公司工作人员也没有向王鸿博履行告知及提示义务。4.保险单的“重要提示”不能视为人保财险公司对特别约定条款进行了明确说明，首先，“重要提示”是保险公司针对不特定的相对人事先拟好并提供重复使用的免责声明，属于《合同法》第三十九条规定的格式条款，应为无效。其次，保险单上的“重要提示”属于提示投保人注意的文字，该提示性文字只能引起投保人对有关条款的注意，如果保险公司未对责任免除条款作出合理的解释，即使投保人注意到了，也不一定能够领会特别约定的真正含义，因此，保险单上仅印上有关提示投保人注意的文字不应视为保险公司履行了明确说明义务。5.依据王鸿博亲属与二原告签订的赔偿协议书第一条约定，乙方家属代王鸿博共计赔偿甲方56万元，由交强险保险公司承担11万元，商业保险公司承担30万元，剩余15万元由乙方承担，现王鸿博实际赔付原告23万元，应当由保险公司将王鸿博代为支付的保险理赔款8万元直接赔付给王鸿博。本案二原告放弃部分是直接对王鸿博放弃了主张权利的诉讼请求，与保险公司支付的30万元理赔款无关，应当由保险公司在保险责任限额30万之内承担保险责任。本案因人保财险公司拒绝向二原告履行赔付责任，导致二原告诉至法院，因此产生的诉讼费应由人保财险公司承担。被告人保财险公司辩称：1.人保财险公司不承担赔偿责任。王鸿博交通肇事后逃逸是《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性情形，另根据《机动车第三者责任保险》“责任免除”第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：（1）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车和离开事故现场；”《中华人民共和国保险法司法解释二》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险公司已经履行了免责条款的告知义务，保险单上通过黑体加粗的方式对免责条款进行了说明，保险公司已经严格按照法律规定履行了提示告知义务。本次事故发生后，王鸿博未能及时向保险公司报告事故，导致本公司未能对事故原因、责任及财产损失等情况进行勘验，客观上无法进行理赔。2.车行人员代为办理保险合同的行为应视同代理行为，其与第一被告签订的保险合同是依法成立并生效的。3.根据二原告与王鸿博签订的协议及补充协议，二原告放弃了受害人未出生子女的生活抚养费及孔凡芹的生活抚养费，该两项费用总计超过30万元，根据保险法的相关规定，保险公司对原告放弃应由第一被告承担的赔偿义务，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月25日，王鸿博驾驶车牌号为黑Ｄ×××××别克小型轿车沿垦区道路曙光农场砖厂路由南向北行驶至郑志臣家门前路段时，车辆右前部与前方同方向东侧路边行走的尹某（殁年32周岁）发生碰撞，造成尹某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，王鸿博驾车逃离现场，于18时50分被公安机关查获。黑龙江省垦区公安局红兴隆分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王鸿博承担交通事故的全部责任，尹某不承担交通事故责任。肇事车辆系王鸿博所有，在阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司投保交强险，并在人保财险公司投保机动车辆商业保险，其中第三者责任保险限额30万元，均在保险期内。另经审理查明，2019年4月16日，王鸿博在佳木斯市小秋车行贷款购买的案涉车辆，商业保险是由小秋车行的工作人员持王鸿博的车辆行驶证、驾驶证原件及王鸿博交付的现金3919.46元，代为办理完保险后交给王鸿博一份保单的复印件，王鸿博与保险公司的工作人员未见面，保险公司没有向王鸿博履行告知和提示的义务。2020年3月31日，二原告和被告王鸿博的父亲王奎签订赔偿协议，王鸿博共赔偿二原告56万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等，由交强险公司承担11万元，商业保险公司承担30万元，剩下15万元由乙方承担等内容；2020年7月2日，二原告和王奎又签署了补充协议书，约定二原告获得保险公司商业理赔款后，应返还王鸿博已赔偿款项8万元。再查明，案发后，阳光农业相互保险公司已按交强险赔付二原告11万元，王鸿博赔偿二原告23万元。本院认为，被告王鸿博驾驶车牌号为黑Ｄ×××××别克小型轿车与被害人尹某发生碰撞，造成尹某死亡的交通事故，王鸿博负此起事故的全部责任，事实清楚，本院予以认定。王鸿博应当赔偿因本起交通事故给尹某的近亲属二原告造成的经济损失。首先由阳光农业相互保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。阳光农业相互保险公司已在交强险限额内承担赔偿责任。关于人保财险公司提出“根据保险合同规定，事故发生后被保险人王鸿博驾车逃离现场，属商业三者险免责事项，故人保财险公司不承担赔偿责任”的相关答辩意见，经查王鸿博与人保财险公司之间商业三者险的保险合同存在有效，事故的发生意味合同约定赔偿条件的成就，人保财险公司即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，人保财险公司以王鸿博肇事逃逸为由免除自己的赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的相关规定，属于无效条款，王鸿博肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，人保财险公司不能以此免责，故对上述意见不予采纳，二原告要求人保财险公司承担保险责任的意见，本院予以支持，人保财险公司应当在保险责任限额30万之内承担保险责任。本案交通事故造成的经济损失金额扣除交强险理赔部分，超过30万元，人保财险公司在保险责任限额内理赔30万元。二原告与王鸿博达成赔偿协议，其放弃部分是针对王鸿博，与人保财险公司承担保险责任无关，故人保财险公司关于对原告放弃部分不承担理赔责任的辩解意见不成立，本院不予采纳。根据二原告与王鸿博达成的赔偿协议及补充协议，保险公司支付的30万元理赔款，支付给二原告22万元，支付给王鸿博8万元，二原告超过30万元的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司自本判决生效之日起十日内支付商业保险理赔款30万元，其中支付给段慧煜、孔凡芹22万元，支付给王鸿博8万元；二、驳回段慧煜、孔凡芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7133元，减半收取3567元，由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担2752元，段慧煜、孔凡芹负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  栾庆利二〇二〇年八月二十五日书记员  朱广宇