江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1075号原告：江金秀，女，汉族，1962年5月11日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊玲，江苏东晟律师事务所律师。被告：江正明，男，汉族，1963年10月20日生，住常州市新北区。被告：施小兰，女，汉族，1963年4月21日生，住常州市新北区。两被告共同委托代理人：卢敏，江苏法藤律师事务所律师。两被共同委托代理人：钱亚波，江苏法藤律师事务所实习律师。被告：江波，男，汉族，1988年12月3日生，住常州市新北区。被告：黄亚雯，女，汉族，1991年7月15日生，住常州市新北区。两被告共同委托代理人：赵鹏，江苏欣正律师事务所律师。两被告共同委托代理人：戈红亚，江苏欣正律师事务所实习律师。原告江金秀诉被告江正明、施小兰、江波、黄亚雯民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘芳英、四被告及各自委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、要求判令被告立即偿还借款600万元，同时支付自起诉之日起至实际偿还之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因家庭共同经营需要购买北京市的店铺，遂分次向原告借款1000万元。双方当时约定了利息按年利率18%计算（每月支付15万元）。被告借款后，刚开始两年正常支付利息，到2014年至2016年就未能按期支付利息了，最后到2017年时基本就付的很少了。所以到2018年双方约定，本金分四年支付，利息不再计算。2019年2月，被告无力偿还第一期本金200万元，遂找原告协商。原告和丈夫基于双方之间的亲戚关系，就同意减免400万元，被告也据此写下还款计划。之后，被告又再次违约，未能按协议履行。原告再次催要，被告却豪无感恩之心，颠倒黑白，完全否认有过利息的说法，故诉至法院。被告江正明辩称，本人与原告是堂姐弟关系。本人在2011年因为生意周转需要向原告借款400万元，后来又在2012年因为需要购买北京某公司的股权向原告借600万元。由于股权购买未成功，原本准备将这600万元与之前借的400万元一并归还，不料因为朋友借去做银行转贷过桥资金，因银行收贷而全部损失，导致未能归还。因双方是亲戚关系，原告作为堂姐在当时也是非常理解本人这种遭遇，比较同情，同意我慢慢归还，于是我便出具了一张1000万元的借据给原告。在此之后我按自己的能力，只要有钱就主动还款，或是原告有需要用钱的，我总是尽力还上。到目前为止，我仔细查阅了还款情况，发现这些年来已经通过银行转账或者现金给付的方式一共偿还了700余万元。我希望双方能够继续保持亲戚关系，尊重事实，该还的款项我是会努力归还的。被告施小兰辩称，钱是我丈夫即江正明借的，我一分钱没有用到。我认为这不是夫妻共同债务。这些年来，我一直帮着丈夫还债，已经偿还了大部分借款，不应该还欠600万元这么多。而且这些钱我也一分没有用到，不应该将我列为被告。被告江波辩称，对原告所说的2012年的借款毫不知情，更没有使用，双方之间不存在共同的借款合意。2019年还款协议上所涉及的借款并没有实际发生，我在乙方一栏签字并不表明认可原告所称的2012年时的借款及承担共同偿还责任。因此，原告要求我承担偿还责任无事实和法律依据。被告黄亚雯辩称，本案所涉借款发生在2012年，当时我还未和江波结婚，也不认识原告，不可能存在借款合意，同时该款也未用于我家庭生活。我丈夫江波于2019年2月在还款协议上签字，我根本不知情，更不可能存在共同偿还债务的意思表示。因此，原告要求本人承担偿还责任没有法律依据。经审理查明：原告和被告江正明系堂姐弟关系。2011年，被告江正明向原告借款400万元。2012年，被告江正明又向原告借款600万元。2018年2月3日，被告江正明向原告出具借条一份。借条中载明：今借江金秀人民币壹仟万元正。还款日期：2019年还200万元，2020年还300万元，2021年还200万元，2022年还300万元。借款人：江正明2018年2月3日施小兰（江正明代签）。2019年2月16日，被告江正明、江波向原告出具还款协议一份，协议中载明，甲方：江金秀，乙方（借款人）江正明、江波，鉴于2019年2月，乙方向甲方借款人民币陆佰万元整，双方协商一致，达成如下还款协议：甲乙双方确认：乙方现尚欠甲方借款本金陆佰万元，利息按零计算，乙方应于每年还款60万元，若乙方未能按上述约定期限还款，则甲方有权要求乙方一次性偿还。协议落款处有原告和被告江正明、江波的签名。同日，原告丈夫陆昌法在被告江正明于2018年2月3日所出具的借条上，备注了：根据2019年2月16日双方还款协议，甲方同意减免肆佰万元整，并严格按新协议执行。嗣后，被告未按约偿还借款，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，被告江正明陈述自2012年1月17日至2020年1月23日，其通过自己、施小兰、江波等账户，以现金、承兑汇票、转账及其他方式，共计还款7029183元。其中，现金1284000元，转账5360600元，承兑汇票20万元，上述款项共分44次支付，另外还有其他方式还款184583元。上述还款中，自2012年4月开始，直至2013年11月，基本上每月还款数额都为15万元。原告经核对，对上述款项中现金还款部分认可10万元，其余1184000元不予认可。对于转账还款5360600元，原告没有异议。承兑汇票20万元，原告也无异议。对于其他还款184583元，原告不予认可。原告认为，上述款项，归还的是利息，而非本金，双方借款时约定的是每月支付利息15万元，合计年利率18%。被告起初就是按该约定按月支付利息，只是后来被告无力按期支付，才导致偿还金额和时间发生变化。被告认为，上述款项归还的属于本金，双方并未约定利息。又查明，被告江正明和施小兰系夫妻关系，被告江波和被告黄亚雯系夫妻关系。被告江波系两人之子。被告江波和被告黄亚雯于2014年2月14日结婚。原告家里开办了多家汽车配件企业。上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的借条、还款协议、转账记录、被告递交的转账记录、结婚证等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告对借款的总额为1000万元没有异议。双方目前的主要争议是还款的金额、性质以及各被告对涉案债务的责任问题。关于还款金额。本院认为，原告认可自己收到了5660600元，对此本院予以确认。对于被告主张的其余部分付款，原告不予认可，被告又未能提供证据证明，故本院不予采纳。关于被告所付款项的性质，双方对此存在较大争议。本院认为，从被告之前付款的金额、周期，结合其在2018年重新出具1000万元的借条，以及在2019年2月再次出具还款计划来看，应认定被告此前支付的款项是利息而非本金。原告陈述的基于亲戚关系及被告偿还能力而减免400万借款金额的事实，与相关证据相互吻合，可以予以认定。被告的抗辩意见，与相关证据不符，其所陈述的事实和理由违背日常生活经验，令人难以置信，本院不予采纳。关于各被告对本案所涉债务的责任问题。被告施小兰和借款人江正明是夫妻关系，参与了还款的全部过程，其所述称的不知情与事实不符，依法应承担共同偿还责任。被告江波与江正明共同向原告出具还款计划书，该行为应认定为债务加入，依法也应承担共同偿还责任。至于被告黄亚雯，其虽和被告江波系夫妻关系，但对本案中所涉借款不存在法律上的因果关系，依法无需承担责任。原、被告在还款协议中虽约定分期偿还，但同时也约定了如果未按期偿还可以一次性主张，故原告要求被告立即归还全部款项不违反双方约定，依法应予支持。原告同时还主张了逾期还款的利息，该主张不违反法律规定，依法应予支持。但其要求按年利率6%计算利息，数额过高，本院确定按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。本案在审理过程中，基于双方之间的亲戚关系，本院多次组织双方调解，但因双方差距较大，致使调解未果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江正明、施小兰、江波于本判决生效后十日内归还原告江金秀借款600万元，同时按年利率3.85%支付自2020年4月1日起至实际偿还之日的利息。二、驳回原告江金秀其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元（已减半），保全费5000元，合计31900元，由被告江正明、施小兰、江波负担（此款原告已预交，三被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费53800元。审 判 员 崔明辉二〇二〇年八月十八日法官助理 方 婷书 记 员 孟思源