陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7971号上诉人（原审原告、原审被反诉人）：乔某，男，1985年XX月XX日出生，汉族，个体，住西安市新城区乔某。 委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉，陕西云德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审反诉人）：王某，女，1989年XX月XX日出生，汉族，个体，住西安市未央区王某。 被上诉人（原审被告、原审反诉人）：李某某，男，1961年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市未央区李某某。委托诉讼代理人：李宁，陕西力德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉人）：林某某，女，1961年XX月XX日出生，汉族，农民，住址同上林某某 。 委托诉讼代理人：李宁，陕西力德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉人）：李某某，男，2011年XX月XX日出生，汉族，学生，住西安市未央区李某某。 法定代理人：王某，女，1989年XX月XX日出生，汉族，个体，住址同上，系李某某之母王某李某某。     上诉人乔某因与被上诉人王某、李某某、林某某、李某某房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。乔某上诉请求：1.请求撤销原判第二项，并改判上诉人向四被上诉人支付金额为14039元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将物品折价无任何事实、合同和法律依据，且与一审反诉人诉请相违背。1、涉案物品由未央宫办事处清理保管，只是暂时无法取回，因此本案不存在不能返还物品的情形。一审法院认为物品无法返还而直接适用折价的方式判决折价款与事实相悖。2、根据租赁合同第十一条的约定，因国家拆迁导致被上诉人无法拿回屋内相关物品，况且物还存在的情况下，被上诉人不存在实际损失，因此无论是返还物品的责任还是赔偿损失的责任，按照合同约定均不应由上诉人承担，而应由拆迁部分承担。3、被上诉人在一审的反诉请求为选择性诉讼请求，现明确原物是存在的，因此应判决是否返还原物、何时返还，而非折价赔偿。4、一审时被上诉人未出示任何证据证明物的价值，尤其是以上物品在交付时已经属于旧损物品，一审法院直接以原值认定价格错误。在原物存在的情况下，物的价值是可以确定的，可进行评估。在被上诉人未举证证明物的价值也未申请评估的情况下，应认定被上诉人证据不足，驳回其要求折旧赔偿的诉请。二、被上诉人一审要求返还原物的诉讼请求与本案并非同一法律关系，不应在本案处理，且其诉讼主体应为物的实际占有人。因此一审法院在本案中处理该反诉请求属于程序错误，应予纠正。三、本案适用法律错误。本案不应适用合同法107条的规定，应根据物权法24条的规定，驳回被上诉人关于返还原物的反诉请求，并告知被上诉人向实际占有人主张权利。李某某、林某某辩称，一、首先，在不能继续承租时返还出租方的物品，是上诉人作为承租人的法定义务。根据一审提交的交接单、录音资料可以证实，乔某在通知其2019年5月12日搬离后拒不履行返还财产腾交房屋的法定义务，是导致房屋2019年6月被强拆、相关物品下落不明且无法返还的根本原因。依照法律规定及被上诉人的一审反诉请求，原审判决乔某赔偿损失与法有据，且未超出反诉请求范围。上诉人所称所谓原物存在、案外人承诺返还物品之说，纯属杜撰。其次，原合同约定的免责条款，不适用于上诉人，被上诉人并未就房屋的返还向上诉人主张权利。再次，原审按双方在交接单中认可的物品参照被上诉人同日接收的原值，按照每年折旧10%的比例，免除了上诉人部分赔偿责任。上诉人在未依法提交证据证明其所谓物品未灭失、能估价且能返还的情况下，对一审对其有利的判决提出质疑，有滥用诉权之嫌。二、被上诉人一审所提反诉完全合法。上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，将租赁物品移交的对象是上诉人，而非案外人。上诉人无权要求起诉他人。上诉人拒不搬离导致财产损失，主观上是有过错的。上诉人对于在其管理和控制期间遭受的物品损失，完全可以另案主张，但不是其免除对被上诉人承担责任的借口。三、原审适用法律并无不当。上诉人对政府拆迁是知情的，对拒不搬迁会造成财产损失是能够预见的，能够避免的，对此其无权以不可抗力请求免责。原审以违约对上诉人的行为加以认定并判令其承担相应责任，与法有据。上诉人一审仅提交了大量日常经营支出、无实际履行证据的装修合同、无付款资料等证明其实际进行了装修，原审按照合同判令被上诉人向其支付装修补偿款439741.8元，已经对被上诉人极为不公了，但因被上诉人无力陷入诉累中，因此未上诉。王某、李某某未答辩。乔某向一审法院起诉请求：1、四原审被告支付乔某装修评估奖励补偿款共计358908.8元；2、四原审被告连带返还乔某租房押金1万元、房屋租金7.5万元，并按照同期人民银行贷款利率支付逾期利息至实际付款之日（暂计至2019年6月11日为308.15元），以上共计85308.15元；3、诉讼费由四原审被告承担。王某、李某某、林某某、李某某一审反诉请求：1、被反诉人返还2016年8月6日承租反诉人方的物品原物，若不能返还上述物品原物，按照原值（408335元）赔偿反诉人的损失；2、被反诉人承担其承租房屋拖欠的2019年5月份电费8736元、5月17日至5月31日水费720元、2019年4月15日至5月15日车场管理费500元、截止2019年5月31日的电梯费4083元，合计14039元；3、被反诉人承担本案诉讼费。一审法院认定的事实: 李明智原系王某丈夫，系李某某、林某某之子，系李某某之父。2010年6月1日、2011年4月1日，陕西绿地快捷酒店有限公司与陕西新伟光置业有限公司分别签订《租赁合同》和《补充合同》，约定陕西绿地快捷酒店有限公司租赁陕西新伟光置业有限公司商厦面积2320平方米建筑面积房屋。2016年8月6日，双方签订《解除合同协议》，约定解除《租赁合同》，陕西绿地快捷酒店有限公司对租赁房屋投入的动产、不动产无偿归陕西新伟光置业有限公司所有。同日，李明智与乔某签订《租赁合同》，约定未央区XX路XX街XX商厦XX层XX层、三层整层及该商厦一层南北接待厅各一间租给乔某用于经营酒店及洗浴，同时将接收陕西绿地快捷酒店有限公司的物品一并给付乔某使用并签署物品交接单，房屋租金为30万/年，乔某需向李明智交押金1万元整，合同终止，押金退还。合同生效之日起1年内拆迁的，拆迁补偿款全部归乔某所有，合同生效之日起2年内拆迁的，拆迁补偿款的1/10归李明智所有，9/10归乔某所有，合同生效之日第3年至合同期满拆迁的，拆迁补偿款的1/5归李明智所有，4/5归乔某所有。2016年8月10日，乔某与姜某某签订《装修合同》。2017年李明智因病去世，四原审被告继承李明智所签合同之权利义务。2019年涉案房屋被拆除。案件受理后，乔某申请调取拆迁安置补偿协议书、房屋价值评估报告、拆迁安置补偿款发放凭证、报警材料、案卷笔录、补偿协议。根据西安恒达房地产价格评估有限公司出具的《拆迁评估报告》显示，涉案酒店的1、2、3层装修评估值为448636元。原审被告同意返还押金1万元及未到期剩余房款70833元，并承认已收到房屋拆迁及地面附着物补偿款3971893元。同时，原审被告方提起反诉，主张被反诉人乔某返还拖欠的水费、电费、电梯费、车场管理费及未返还的部分物品，被反诉人乔某认可上述费用及物品未返还，辩称待折价、核算后在押金、剩余房款中予以扣减。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。首先，根据《合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。” 依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，乔某与李明智所签《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，四原审被告作为李明智的合法继承人，已依据合同享受权益，也应当按照合同约定履行义务。其次，根据《最高人民法院》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审被告辩称乔某未对酒店进行整体装修，仅翻修了局部区域，但未提交任何予以证明，由其自行承担举证不能的不利后果，且乔某已提交装修合同及装修材料购买凭证，故对原审被告答辩意见本院不予采纳。最后，根据查明事实，结合双方提交的证据，本院认定，原审被告（反诉人）返还乔某（被反诉人）押金1万元、剩余房租70833元（乔某未举证搬离时间，但原审被告认可该金额）、房屋拆迁补偿款358908.8元（448636元×80%），共计439741.8元；被反诉人乔某返还拖欠反诉人（原审被告）水费720元、电费8736元、电梯费4083元、车场管理费500元，物品折价297676.22元（因使用多年存在损耗，故本院酌情按照每年折损总价款的10%标准计算现值，从2016年至2019年共3年，即408335元×72.9%），上述费用共计311715.22元。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告李某某、林某某、王某、李某某于本判决生效之日起十五日内给付原告乔某439741.8元；二、反诉被告乔某于本判决生效之日起十五日内给付反诉原告李某某、林某某、王某、李某某311715.22元。案件受理费6683元（原告已预交）、反诉受理费3817元（反诉人已预交），由原告（被反诉人）乔某负担3817元，被告（反诉人）李某某、林某某、王某、李某某负担6683元，相互折抵后，由被告（反诉人）李某某、林某某、王某、李某某于履行上述给付义务时一并给付原告（被反诉人）乔某2866元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人乔某提交两份证据：1.录音两份；证明酒店的物品均在拆迁办指定地点存放，可以随时领取，不存在灭失或无法归还的情况，并证明乔某与拆迁办党涛询问物品存放以及通过微信发送照片的事实；2.微信聊天记录、照片，证明酒店物品存在并保存完好，可以随时领取，一审判决乔某折价赔偿有误，应予纠正。被上诉人李某某、林某某质证对该组证据不认可，不清楚党涛身份，不能说明上诉人实际控制及可以返还物品，上诉人一审中这么长时间都没有履行返还义务，录音地址看不出来，不能证明其证明目的。被上诉人李某某、林某某提交交接单一组，证明应返还物品的价值。乔某对该组证据真实性不予认可，因没有交接方的签字，对反映的单价不认可，物的所有权人应该是新伟光公司，和被上诉人无关，对证据形成的时间也没办法确认。被上诉人王某、李某某未发表质证意见。关于乔某提交的证据，因通话人、微信聊天对象的身份均无法确认，该组证据本院依法不予采纳。关于李某某、林某某提交的证据，无原件核对，本院依法不予采纳。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以采信。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：一审判决确定由上诉人乔某向被上诉人支付物品折价款是否正确。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人乔某现主张应返还的物品均在拆迁办，但对此并未提交充分证据予以证明；即使其提交的物品照片属实，其亦认可照片仅反映出部分物品，无法证明应返还的全部物品均存放在拆迁办。因此乔某应当承担举证不能的不利后果，其关于酒店物品均存在、可以返还的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于上诉人乔某提出的一审法院在无证据情况下认定物品价值、该物品交付时已经属于旧损物品的上诉理由。经查，被上诉人一审反诉请求主张返还的物品清单中，载明的物品价值系其单方主张，一审中双方均认可的交接单并无物品具体价值；即使二审中被上诉人李某某、林某某提交的陕西绿地快捷酒店有限公司与陕西新伟光置业有限公司物品交接单属实，根据生活常识可以明显判断出，其上载明的价值也系酒店物品购买时的原值。因陕西绿地快捷酒店有限公司于2010年6月租赁了涉案房屋用于酒店经营，至2016年8月解除该合同并将酒店有关物品移交归陕西新伟光置业有限公司时，酒店内的物品已经使用6年。此后，乔某租赁了涉案房屋并接收了酒店的物品使用了3年至涉案房屋被拆除。故乔某对酒店内物品应予返还，但一审法院计算折价款时仅按照3年使用年限进行折旧不妥，应参考物品的原值，在综合考虑实际使用年限的基础上计算折旧后的物品价值。综上，本院酌情认定应返还的物品折价为122500.5元（408335元×30%），加上应支付的水费720元、电费8736元、电梯费4083元、车场管理费500元，共计136539.5元。上诉人乔某关于物品价值的上诉理由成立，本院依法予以采纳。综上所述，上诉人乔某的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10490号民事判决第一项；二、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10490号民事判决第二项为：乔某于本判决生效之日起十五日内给付李某某、林某某、王某、李某某136539.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6683元（乔某已预交）、反诉受理费3817元（李某某、林某某、王某、李某某已预交），由乔某负担3817元，李某某、林某某、王某、李某某负担6683元；二审案件受理费6683元（乔某已预交），由乔某负担3341.5元，由李某某、林某某、王某、李某某负担3341.5元。上述款项相互折抵后，由李某某、林某某、王某、李某某于履行上述给付义务时一并给付乔某6207.5元。本判决为终审判决。  审 判 长  唐洁审  判  员   郝卫审  判  员  刘溪 二Ｏ二Ｏ年八月五日书 记 员  白     润   1