重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初121号原告：张燕秋，女，1988年2月2日出生，汉族，住广东省白县。被告：济南康联医药科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区三孔桥街99号盛世名门花园2号楼1单元1303，统一社会信用代码91370105597033410D。法定代表人：徐敬勋，职务不详。原告张燕秋与被告济南康联医药科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告济南康联医药科技有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出了书面异议。本院经审查于2020年4月22日作出管辖权异议民事裁定书，裁定驳回济南康联医药科技有限公司提出的管辖权异议。被告济南康联医药科技有限公司未在上诉期内提出上诉。现本案公开开庭进行了审理，原告张燕秋到庭参加诉讼，被告济南康联医药科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告张燕秋撤回了对原被告青岛乐活优品生物科技有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告张燕秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告济南康联医药科技有限公司退还购物款3160元，并十倍赔偿31600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2019年7月4日、7月7日、7月20日在拼多多购物平台由被告济南康联医药科技有限公司开设的“蓓盈母婴广场”店下单共计购买了20盒由青岛乐活优品生物科技有限公司代理的“维生素D3滴适宝滴剂”，共支付价款3160元。被告济南康联医药科技有限公司使用百世快递邮寄至原告收货地沙坪坝区。原告收到产品后看到，产品名称为：滴适宝营养饮液。[配料]亚麻籽油，中链甘油三酯(辛，葵酸甘油脂)，维生素D3。[食用方法]每次一滴(约0.028毫升，含400IU维生素D3)，每日1-2次。[贮藏方法]置阴凉干燥处保存。请保持容器密封，开封后应在3个月内饮用完毕。[生产日期]见盒底喷码。[保质期]3年。[经销商]青岛乐活优品生物科技有限公司。[地址]青岛市市北区延安三路69号8层8户原产国:加拿大。净含量:2.8毫升。因其配料表不一致(部分标有维生素D3，部分产品没标维生素D3)，但是食用方法一样，且标注每一滴(约0.028毫升)都含有400IU维生素D3。于是对商品产生了质疑，仔细检查发现该商品存在非法添加的问题:维生素D3是列入《中国药典》第二部的药品，不能随意添加到普通食品，其二维生素D是GB14880《食品营养强化剂使用标准》里的营养强化剂，同时依据GB13432《特殊膳食食品标签通则》，该产品也不属于特殊膳食食品，故其不在维生素D3的可使用范围内。且通过对比GB14880规定的维生素D使用量可发现，其允许添加的维生素D的18个食品类别当中最高的使用限量为156ug/KG，案涉产品维生素D3含量高达1000UG/每瓶(每瓶仅2.8毫升)。综上案涉产品添加巨量维生素D3，属于非法添加。综上，案涉产品违反食品安全法有关规定，极易危害婴幼儿身体健康。据此，原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，要求被告退回货款并支付十倍赔偿金。被告济南康联医药科技有限公司未作答辩。原告张燕秋围绕其诉讼请求，向本院提交了订单截图打印件、产品实物19件、收货快递单、收货视频、GB14880-2012《食品营养强化剂使用标准》节选打印件、GB13432-2013《预包装特殊膳食用食品标签》节选打印件、《中国药典》2015版收录的药品维生素D3部分打印件、国家药品监督管理局网站查询截图、食品药品监督管理局网站发布的科普知识《服用维生素是多多益善吗》截图。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下：原告张燕秋分别于2019年7月4日、7月7日、7月20日通过拼多多购物平台在被告济南康联医药科技有限公司开设的“蓓盈母婴广场”共计购买了20盒“D-SorbVitaminD3”，每盒售价158元，共计支付3160元。订单号按时间先后分别为190704-496759276591926（4盒）、190707-112829072451926（8盒）、190720-471058023257926（8盒）。原告举示的19盒产品实物外包装外文标识均为“D-SorbVitaminD3”，每一包装盒中均装有一瓶“D-SorbVitaminD3”液体，均贴有全英文标签。19盒外包装中文标签显示，产品名称为：滴适宝营养饮液；原产国为：加拿大；配料：亚麻籽油，中链甘油三酯（辛，癸酸甘油酯），维生素D3；食用方法：每次一滴（约0.028毫升，含400IU维生素D3），每天1-2次。审理中，原告张燕秋明确其主张十倍赔偿的理由如下：1.案涉产品不属于特殊膳食食品，属于普通预包装食品。案涉产品中维生素D3是非法添加，且依据GB14880《食品营养强化剂使用标准》，还属于超量添加；2.案涉产品标示能量为3000千焦，实际能量依照折算方式计算为3700千焦，不符合GB28050《预包装食品营养标签通则》规定的120%误差范围，属于虚假标注，不符合食品安全标准；3.被告未展示其报关单和检验检疫证明，即使被告提交报关单和检验检疫证明，也只能证明该批次食品是从正常途径进口，依照我国法律法规规定经过了检验检疫，而不能证明案涉产品符合我国食品安全标准。原告张燕秋还称因为已食用了1盒，所以只举示了19盒产品实物。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告张燕秋认为维生素D3是药品、不能添加至普通食品、案涉产品不属于特殊膳食食品的主张，因原告未能证明案涉产品是普通食品，也未能证明案涉产品中不能添加维生素D3，故对原告张燕秋的该主张，本院不予采信。关于原告张燕秋提出的案涉产品中维生素D3添加量超过了GB14880《食品营养强化剂使用标准》规定的使用量，因原告未能证明案涉产品属于GB14880的规定范围，故对原告张燕秋的该主张，本院不予采信。关于原告张燕秋提出的“案涉产品标示能量为3000千焦，实际能量依照折算方式计算为3700千焦，不符合GB28050《预包装食品营养标签通则》规定的120%误差范围，属于虚假标注”，因原告张燕秋未提交相应的证据予以证明该计算公式的准确性与权威性，故对原告张燕秋的该主张，本院不予采信。关于原告张燕秋提出的“被告未展示其报关单和检验检疫证明”。根据证明责任的分配，应由原告张燕秋举证证明案涉产品存在食品安全问题，现原告张燕秋未能就上述待证事实完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。且原告张燕秋称已食用一盒案涉产品，但并未举示证据证明因食用案涉产品造成身体不适或健康损害。被告济南康联医药科技有限公司未到庭亦未提供案涉产品的报关单和检验检疫证明，但这并不能说明案涉产品存在食品安全问题。故对原告张燕秋的该主张，本院不予采信。被告济南康联医药科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。综上，原告提供的证据不能证明被告济南康联医药科技有限公司所销售的案涉产品“D-SorbVitaminD3”（中文名：滴适宝营养饮液）存在食品安全问题，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告张燕秋的全部诉讼请求。案件受理费670元，减半收取计335元（原告已预交），由原告张燕秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年八月二十四日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融