广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7977号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。负责人：陈勇。被上诉人（原审原告）：蔡英，女，1956年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊华，广东盈安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孔维政，男，1996年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人蔡英、孔维政机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10077号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。人保公司上诉请求判令:1.撤销一审判决，认定孔维政在驾驶证被扣满12分的情况下驾驶机动车属于未取得驾驶资格或无证驾驶情形；2.改判人保公司无需在商业第三者责任险内承担保险赔偿责任；3.重新审核医疗费、残疾赔偿金、护理费等项目，依法改判认定医疗费为48599.6元、残疾赔偿金为69657.5元、护理费为14688元；4.本案诉讼费由蔡英、孔维政承担。事实和理由：一、关于交强险追偿权问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条及第二十八条等相关法律规定，机动车驾驶人在一个计分周期内累计计分达12分，公安机关交通管理部门应当扣留机动车驾驶证，机动车驾驶人应当参加学习和考试，考试合格后，计分予以清除，交通管理部门发还机动车驾驶证。据此，孔维政明知驾驶证扣满12分，仍驾驶机动车，属于未取得驾驶资格或无证驾驶情形，人保公司依法依约享有在交强险范围内垫付后向致害方追偿的权利。二、关于商业第三者责任险保险责任问题。因孔维政未取得驾驶资格或无证驾驶属于法律禁止性行为，保险人仅需尽到提示义务。本案中，人保公司已在机动车综合商业保险条款中采用独立章节、字体加黑加粗等形式对相关责任免除事项作出了提示，并在送达给投保人、保险人的保险单正本中采用独立框文的形式标注重要提示。因此，人保公司无需在商业第三者责任险内承担保险赔偿责任。三、关于医疗费、残疾赔偿金、护理费问题。首先，根据医疗费发票原件，医疗费为48599.6元（扣除垫付后），一审认定48900.1元有误；其次，蔡英于1956年3月22日出生，2019年3月7日定残，距离蔡英63周岁只差15天，按周岁计算显失公平，亦缺乏依据。因此，残疾赔偿金计算年限应以蔡英的实际年龄核算，即应计算17年15天，一审认定18年与事实不符，请求二审法院予以纠正；最后，根据护理费发票，蔡英住院期间护理费为14688元，一审法院偏离基础事实依据相关标准认定不当，请求二审法院依法改判。蔡英、孔维政未发表答辩意见。蔡英向一审法院起诉请求判令：1.孔维政赔偿蔡英交通事故损失170054.1元（诉讼中变更为170354.6元）；2.人保公司在承保范围内承担赔偿责任；3.孔维政、人保公司承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决：一、人保公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿蔡英道路交通事故损失106155元；二、人保公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿蔡英63000.10元；三、驳回蔡英的其他诉讼请求。人保公司如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用普通程序审理收取3701.08元，由人保公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交证据。经审查，本院对一审查明的除“出院后，原告在上述医院进行门诊治疗，截止2019年4月25日，产生门诊医疗费3880.20元，原告在治疗期间还购买绷带等支出179.50元”以外的事实予以确认。另查明，蔡英出院后在医院门诊治疗，截止2019年4月25日，产生门诊医疗费3618.7元，蔡英在治疗期间还购买绷带等支出179.50元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合人保公司的上诉主张,本院作如下分析：关于人保公司应否在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题。本案事故中，人保公司将无证驾驶的情形列入其商业第三者责任险免赔的范围，则其应在订立保险合同时就该免责条款向投保人或被保险人作出提示，但人保公司在诉讼中未能提供有投保人签名的投保单或由其本人亲笔签名的书面投保资料，其提交的保险单未能充分证明其在订立合同时已就该免责条款向投保人孔维政履行其主张的免责条款的提示义务，因此，人保公司提出的免责条款不产生效力，无论孔维政是否存在无证驾驶的情形，人保公司均应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。人保公司上诉主张于法无据，本院不予支持。关于医疗费、残疾赔偿金、护理费的问题。首先，蔡英因本案事故受伤住院及门诊治疗，根据医疗费发票原件核算，共产生医疗费156199.6元（152401.4元＋3618.7元＋179.5元），扣除人保公司垫付的医疗费60000元，孔维政垫付的医疗费等47600元，因此，蔡英实际支出医疗费48599.6元（156199.6元﹣60000元﹣47600元），一审判决对此核算错误，本院予以纠正。其次，蔡英因本案事故受伤，2019年3月7日经广东通济司法鉴定中心鉴定，其伤情构成十级伤残。截止至定残之日，蔡英已满62周岁，一审法院根据蔡英的伤情及上一年度城镇居民人均可支配收入，计算蔡英18年的残疾赔偿金为73755元，并无不当，本院予以维持；最后，本案中，蔡英年纪较大，因本案事故导致十级伤残，对日常生活造成一定影响，确需他人护理。蔡英关于护理费的主张，与医疗费票据中显示住院期间的护理治疗并非同一性质支出。一审法院按照150元/天的标准计算蔡英住院136天的护理费20400元，并无不当，本院予以维持。此外，人保公司上诉提出其在案涉交强险范围内对孔维政享有追偿权，因该问题涉及人保公司与孔维政之间关于保险合同纠纷的权利义务，并非本案审理范围，本院不作审查。由此，蔡英的各项损失合计为168854.6元[医疗费48599.6元、住院伙食补助费13600元、残疾赔偿金73755元、护理费20400元、交通费2000元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元]。其中人保公司已在交强险医疗费限额内向蔡英赔付10000元，人保公司尚应在交强险死亡赔偿限额内赔偿106155元。超出交强险赔偿限额的62699.6元，因孔维政在本次事故中承担全部责任，故应由人保公司在商业第三者责任限额内赔偿蔡英62699.6元。综上所述，人保公司的上诉请求有理部分，本院予以支持，无理部分应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10077号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10077号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10077号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿蔡英62699.6元；四、驳回蔡英的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3701.08元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担3668.49元，由蔡英负担32.59元。二审案件受理费3683.1元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担3676.56元，被上诉人蔡英负担6.54元。中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司多缴纳部分，经其书面申请后，由本院予以退还。蔡英应负担部分，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  钟 玲二〇二〇年八月二十四日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖