四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3437号 原告：李双金，男，汉族，生于1964年8月15日，四川省资阳市人，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王卫，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：梁剑，男，汉族，生于1967年11月28日，住四川省广元市利州区。 被告：左庭笺，女，汉族，生于1971年12月1日，四川省德阳市人，现住广元市。 被告梁剑、左庭笺共同委托诉讼代理人：宋洪松，四川瀛卓律师事务所律师。 原告李双金与被告梁剑、左庭笺民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告梁剑、左庭笺及其二人共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间以前关系不错，在2015年至2019年期间双方经常发生经济往来，相互借款用于周转，彼此之间都未出具借条。经原告统计，原告向被告交付金额达200多万元。后原告多次催收，经双方多次对账，原告自己计算被告尚欠30万元借款未归还，故起诉来院。 被告梁剑、左庭笺共同委托诉讼代理人辩称，本案原、被告双方存在多项资金往来，双方于2019年8月27日进行了汇总清算，明确原告尚欠其40万元，其中2015年有30万元。其并不欠原告钱，原告反而欠其40万元。双方经济往来众多，原告向其交付的款项包括了投资款40万元、信用卡过桥资金45万元，其余的款项其已向原告结清，包括2016年1月22日的10万元及2016年3月29日的20万元现金交付。根据双方2019年8月27日的《结账说明》明确，原告尚欠其50万元未归还。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李双金于2016年1月12日至2019年8月27日期间共计向被告方交付款项260万元，其中2016年1月12日原告委托案外人易静如向被告左庭笺转款10万元，2016年3月18日原告向被告梁剑转款20万元，2016年6月13日原告向被告左庭笺分两次共计转款10万元、取现金交付10万元，2016年7月14日原告分两次共计向被告左庭笺转款20万元，2016年8月13日原告委托案外人李小飞向被告左庭笺分两次共计转款20万元，2016年10月21日原告向被告转款30万元，2017年3月25日原告委托王丽萍向被告转款10万元、原告向被告左庭笺转款25万元，2017年7月24日原告向被告梁剑转款20万元，2017年8月29日原告向被告梁剑转款5万元，2018年3月15日原告委托李小飞向被告左庭笺转款40万元，2019年7月8日原告向被告梁剑转款40万元。庭审中，原告自认：上述款项中2019年7月8日的40万元系原告应付被告方的投资款。另2016年1月12日的10万元、2016年6月13日的10万元、2016年7月14日的20万元及2016年8月13日的20万元，合计60万元系原告代被告方归还被告方信用卡贷款，除2016年8月13日还余15万元外、其余45万元原告已通过现金支取方式从该信用卡中刷出。其中2017年8月29日的5万元系原告通过梁剑归还案外人陈刚的款项。 2016年7月16日至2017年7月15日期间，被告梁剑、左庭笺通过银行转款方式共计向原告李双金交付款项150万元，其中2016年7月16日左庭笺向原告转款20万元，2017年1月11日左庭笺向原告转款30万元，2017年1月18日左庭笺向原告转款60万元，2017年7月8日梁剑向原告转款10万元，2017年7月11日梁剑向原告转款10万元，2017年7月15日梁剑向原告转款20万元。 另，2016年1月22日左庭笺通过其银行账户现金取款4.5万元、3万元、2.4万元，2016年3月29日左庭笺通过银行账户取款20万元，共计取款29.9万元。 2019年8月27日，原告李双金与被告梁剑达成《结账说明》，该说明载明“2019年8月27日李双金与梁剑就2016年1月1日至2019年8月27日双方往来账目以2018年3月6日双方在羽汐咖啡屋暂梁剑记录的账目为结算依据。另2015年1月1日-2015年1月30日的账目待查，双方以此据为准，双方账目错账包来回，当时李双金欠梁剑50万元李双金于2018年3月15日转40万元还梁剑现金往来差额10万元.其外李双金结梁剑中介费10万元，顶名费5万元，业务招待费8千元。共计贰拾伍万捌仟元正，另梁剑欠李哥榄油货款待结算，与2015年的账一并结算了清。扣解：伟伟房租133.000.00应付梁剑125.000.00占扣5万元橄榄油货款转款75000元目前2015年的账务未结算结算人：李双金梁剑2019年8月27日”。 同日，原告李双金依据双方签订的《结账说明》通过其银行账户向被告梁剑分别转款5万元、2.5万元，合计7.5万元。 另查明，原告李双金于2015年7月7日与冯玲登记结婚，冯玲于2018年9月24日死亡。被告梁剑与被告左庭笺于2004年3月17日登记结婚。 庭审中，原、被告双方对下列事实均无异议：原告向被告方共交付267.5万元，其中包括应付被告方投资款40万元、已还信用卡过桥资金45万元、偿还案外人陈刚5万元，剩余合计177.5万元；被告方共向原告转款交付150万元。 本院认为，原、被告双方陆续发生多笔经济往来，双方虽未出具借款凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案将对双方经济往来进行审查。本案原、被告双方对原告方实际交付款项及性质均无异议，对被告方通过银行转款方式支付的款项亦无异议。原、被告双方争议焦点在于被告抗辩已通过转账及现金方式偿还原告债务的意见是否成立。 首先，原告向本院提交了其向被告梁剑、左庭笺交付267.5万元的凭证，并自认该267.5万元中包括应付被告方投资款40万元、已还信用卡过桥资金45万元、偿还案外人陈刚5万元，故原告实际交付款项扣除上述款项后，下余款项应为177.5万元。原告认可被告方通过银行转款方式共计向其归还150万元。故相互抵扣后，下余款项应为27.5万元。将原告于2019年8月27日当天支付的7.5万元单独列出后，双方经济往来下欠款项为20万元。 其次，被告方认为其于2016年1月22日取款的9.9万元、2016年3月29日取款的20万元，加上现金0.1万元，合计30万元系以现金方式归还原告方款项。原告提交的交付凭据显示原告于2016年1月12日交付10万元、2016年3月18日交付20万元，原告的交付时间与被告的取款时间基本对应，被告方的取款存在归还原告款项的可能性。 再次，原告李双金与被告梁剑于2019年8月27日达成《结账说明》。该《结账说明》明确双方“现金往来差额10万元”，如被告方实际以现金方式支付上述30万元，则原告方交付款项除2019年8月27日的7.5万元外下欠款项为20万元，双方差额正好为10万元。同时，该《结账说明》明确双方于2018年3月6日已进行过结算、当时结算后明确原告下欠被告50万元，故原告于2018年3月15日支付被告方40万元；当日结算后，明确原告李双金还应向被告方支付7.5万元，而原告于同日向被告梁剑共转款7.5万元。如上述30万元未实际收取，原告在两次结算并向被告支付款项时均有机会提出，但事实上原告非但未及时对结算结果提出异议、还按结算结果向被告方支付了款项。并且，双方在经济往来中均未出具过任何借款或收款凭据，对原告认为该30万元现金如收取、应出具有收款凭证的意见，本院不予采纳。 最后，根据本案查明事实，被告方为证明其已通过转账及现金方式偿还原告款项而提供的证据、相较于原告的陈述具有高度盖然性。原告未就双方借贷关系的存续另行提供证据，应当承担举证不利的责任。故对于原告要求被告梁剑、左庭笺归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李双金全部诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告李双金自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王治平 人民陪审员  任坤秀 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  郭艳华