广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1758号 原告：桂林某某教育咨询有限责任公司，住所地广西桂林市秀峰区信义路桂湖花园，统一社会信用代码91450302。 法定代表人：盘某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某某、唐某（实习），广西艾登律师事务所律师。 被告：秦某某（曾用名秦发??），男，1972年11月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，公民身份证码4503221972110411030。 委托诉讼代理人：文峰，广西金桂律师事务所律师。 第三人：盘某某，男，1983年9月22日出生，瑶族，住广西灌阳县。 第三人：伍某某，男，1981年10月09日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告桂林某某教育咨询有限责任公司（以下简称原告某某教育公司）诉被告秦某某、第三人盘某某、第三人伍某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某教育公司的法定代表人盘某某及委托诉讼代理人陈某某、唐某，被告秦某某的委托诉讼代理人文峰，第三人盘某某到庭参加诉讼。第三人伍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某教育公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将以其个人名义存入桂林市秀峰区某某培训学校有限责任公司验资户内的6万元存款归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告、第三人盘某某、第三人伍某某为原告股东，其中被告股份是由原告原股东潘国平将其名下30%股份转让后取得，但没有办理工商变更登记。2018年6月份，桂林市教育局下发《桂林市民办文化教育培训学校设置标准(2017年修订)》，因原告不再符合相关办学条件，按照规定必须停业整改。经原告全体股东(即第三人盘某某、伍某某、被告)协商后一致决定：借用原告的资金20万元用于桂林市秀峰区某某培训学校有限责任公司(以下简称拟筹建公司)验资，并注册成立新公司，以实现恢复营业的目的。随即原告法定代表人委派原告出纳吴某某到桂林银行城中支行支取原告所有的现金20万元(该资金原存在原告法定代表人盘某某的桂林银行62×××53账户内，该账户内资金均为原告所有的资金)后，当场以第三人盘某某7万元、第三人伍某某7万元、被告6万元分三笔存入拟筹建公司在桂林银行开设的验资户66012116346800010中，合计共存入现金20万元。 后因拟筹建公司的场地、设备等不符合有关规定而无法取得中华人民共和国民办学校办学许可证书，经原告全体股东讨论后决定：终止拟筹建公司的注册并取出拟筹建公司验资户内的存款归还原告。第三人盘某某、伍某某均已将其在拟筹建公司验资户内的个人名下存款归还原告，但被告虽经原告多次催要但至今仍未归还其在拟筹建公司验资户内的个人名下6万元存款归还原告。 原告认为，被告和第三人盘某某、伍某某作为拟筹建公司的股东，三人借用原告所有的20万元用于新公司的验资，在拟筹建公司终止注册后应当及时把20万元款项归还原告。第三人盘某某、伍某某已将以其个人名义存入验资户的各自7万元归还原告，只有被告尚未将以其个人名义存入验资户的6万元归还原告。被告借用原告款项后应及时归还，其拒绝归还的做法没有合法理由。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告某某教育公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、被告身份证、第三人身份证，证明原、被告以及第三人的诉讼主体资格；2、企业名称自主申报告知书、股东信息，证明筹建桂林市秀峰区某某培训学校有限责任公司的相关情况；3、费用报销单、桂林银行现金交款单，证明被告及第三人借用原告20万元用于桂林市秀峰区某某培训学校有限责任公司验资的事实；4、微信聊天记录，证明原告三股东及原告经理黄海燕在筹建桂林市秀峰区某某培训学校有限责任公司过程中的商量情况，全体股东均同意终止桂林市秀峰区某某培训学校有限责任公司的注册；5、证人证言，证明原告三股东决定筹建桂林市秀峰区某某培训学校有限责任公司以及委派证人吴某某支取原告所有的现金20万元并以被告、第三人名义存入验资户的有关事实；6、证人身份证、劳动合同、工资流水、离职申请表及离职证明，证明证人于2018年11月14日至2019年7月16日期间任原告出纳一职的事实。 被告秦某某辩称，一、本案民间借贷关系不成立。首先，其与原告之间没有达成借贷合意，原告亦没有任何证据证明双方之间达成了借贷合意。根据原告起诉状和第三人答辩状所称：“原告法定代表人委派原告出纳吴某某到桂林银行城中支行支取原告所有的现金20万元后，当场即以现金形式存入拟筹建公司在桂林银行开设的验资户中”。可见，涉案款项是原告自行存入拟筹建公司的验资账户，双方之间并没有达成借贷合意。其次，原告没有任何证据证明实际交付借款。如前所述，涉案的6万元是原告自己存入拟筹建公司的验资账户，仅仅是以被告名义填写了存单，被告事实上并未从原告处收到过涉案的6万元，也从未控制、占有或支配该6万元。因此，本案不具备达成合意、实际交付两个要件，民间借贷关系不成立。依据《民事诉讼法》第六十四条的规定，原告没有证据证明双方成立民间借贷关系，应当由其承担举证不能的不利后果。二、被告从没有控制、占有或支配涉案的6万元，该6万元仍在拟筹建公司的验资账户中，依据货币“占有即所有”原则，该6万元目前为拟筹建公司占有和所有，原告诉请由被告归还，毫无事实依据和法律依据，应不予支持。三、涉案款项是原告股东分红。原告股东在协商筹建桂林市秀峰区有限责任公司(即拟筹建公司)时，考虑到原告资金用于股东投资不符合《公司法》相关规定，口头协议进行分红，但股东并不取走分红，而是作为拟筹建公司的投资资金。故涉案款项按照股东持有的原告股份比例分为三笔，涉案的6万元为被告的分红。四、退一步讲，即使该6万元不能认定为分红，也是公司资产。依据《公司法》相关规定，公司资产的处理问题属于公司自治和股东自治的范畴，司法不宜强行干预。本案中，对于公司资产如何处理尚未经股东会形成决议，不具可诉性。而且，本案第三人虽自称已经取出以其各自名义存入两笔7万元，并归还原告，却没有提交证据予以证实。该两笔7万元是否归还，归还给了谁，进了谁的账户，上述事实尚未查明。涉案款项应如何处理，不仅关系到公司资产的管理，也涉及股东权益，属于公司内部纠纷。依据“公司自治”原则，司法介入是对公司自治机制的补充，应当遵循“先内后外”、“穷尽公司内部救济手段”等法定程序，尊重股东会对公司事务的决策权。因此，涉案款项的处理问题，应当由原告股东召开股东会并形成决议，自行按决议处理。 综上所述，本案民间借贷关系不成立。本案实际是因桂林银行不允许原告取款而引发，原告为达到取款目的，不顾事实，以被告借款为由提起诉讼要求归还，于法无据，所诉无理，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告秦某某为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：1、股权转让协议书（受让方潘国平）、收条、股权转让协议书（受让方秦某某），证明①被告秦某某受让股权成为原告股东，持有原告30%股份的事实；证明②原告股东明确约定公司重大事项必须召开股东会决议；2、微信聊天记录（截图），证明原告股东已经决定召开股东大会，对原告进行清算。 第三人盘某某、伍某某书面答辩辩称，原告某某教育公司成立于2014年9月26日，在门面设立，原告自成立后业务运营一直正常。直至2018年6月份,桂林市教育局下发《桂林市民办文化教育培训学校设置标准(2017年修订)》，因原告部分条件不再符合相关办学要求，按照规定必须停业整改。从2019年2月27日开始，经原告全体股东(盘某某、伍某某、秦某某)不断协商后，一致决定按照市教育局所下发文件要求启动桂林市秀峰区某某培训学校有限责任公司(即拟筹建公司)的筹建工作，以实现恢复营业的目的。其中关于拟筹建公司验资户需要20万验资款投资事项，经原告全体股东协商决定:由原告出资20万，并由原告法定代表人委派原告出纳吴某某到桂林银行城中支行支取原告所有的现金20万元(该资金原存在原告法定代表人盘某某的桂林银行62×××53账户内，该账户内资金均为原告所有的资金)后，当场即以现金形式存入拟筹建公司在桂林银行开设的验资户660012116346800010中，其中以盘某某名义现金存入7万元、以伍某某名义现金存入7万元、以秦某某名义现金存入6万元，合计共存入现金20万元。 后因拟筹建公司的场地、消防设备等不符合有关规定而无法取得中华人民共和国民办学校办学许可证书，2019年8月12日经原告全体股东讨论后决定:取消筹建桂林市秀峰区某某培训学校有限责任公司并停止进行相关工作，取出拟筹建公司验资户内验资存款20万元并归还原告。2019年8月12日至2019年9月22日期间，原告全体股东都有参与讨论如何解决相关问题。但2019年9月23日开始，股东秦某某就不接电话，不回微信，对于任何相关工作部署不表态，完全处于失联状态。按照银行规定，如要取出拟筹建公司验资户内验资存款20万元，必须需要原告全体股东持身份证原件同时或当天到场签字才能取出，经多次去桂林银行城中支行当面沟通和数次电话桂林银行总部投诉渠道进行沟通，始终无果，身心疲意，只能无奈等待。被告的不配合行为直接导致原告资金链断层.无法经营,涉及资金及相关后续工作都由原告法人盘某某承担，被迫匆忙转让相关业务，但是资金断层仍然无法填补。 2020年，随着疫情影响，原告法人盘某某实在无力承担资金压力，再三跟桂林银行城中支行进行交涉,2020年3月25日，该行终于答应先行取出伽米教育股东盘某某和伍某某名义下的拟筹建公司验资款共计14万元。但是，拟筹建公司验资户内当初原告委托出纳吴某某以秦某某个人名义存入的6万元验资款,由于秦某某一直不出面配合，至今无法取出。 第三人盘某某、伍某某为其辩解在举证期限内，未向法庭提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告某某教育公司于2014年9月26日成立，经过股权转让后，股东为第三人盘某某、伍某某和被告秦某某。第三人盘某某为原告某某教育公司的法定代表人，持有35%的股份；第三人伍某某持有35%的股份；被告秦某某持有30%的股份。2018年6月，桂林市教育局下发《桂林市民办文化教育培训学校设置标准(2017年修订)》，原告某某教育公司不再符合相关办学条件，按照规定必须停业整改。经原告某某教育公司的股东即第三人盘某某、伍某某、被告秦某某协商后，决定筹建桂林市秀峰区某某培训学校有限责任公司，用原告某某教育公司的资金20万元，作为桂林市秀峰区某某培训学校有限责任公司的注册资本验资，成立新公司。2019年3月8日，原告某某教育公司安排出纳吴某某到桂林银行城中支行支取20万元(该资金存在原告某某教育公司法定代表人盘某某的桂林银行62×××53账户内，该账户内资金均为原告原告某某教育公司的资金)，并以第三人盘某某7万元、第三人伍某某7万元、被告秦某某6万元分三笔存款，以银行转账的方式直接存入拟筹建的桂林市秀峰区某某培训学校有限责任公司，在桂林银行开设的验资户66012116346800010中，合计存款20万元。 之后，因拟筹建的桂林市秀峰区某某培训学校有限责任公司场地、消防设施等不符合要求，无法取得中华人民共和国民办学校办学许可证书。第三人盘某某、伍某某已将以其名义存入验资户内的存款取出退还原告某某教育公司，但被告秦某某未将以其名义存入验资户内的存款6万元取出退还原告某某教育公司。2020年7月1日，原告某某教育公司诉至本院，提出前述请求。庭审中，经本院释明，原告某某教育公司称本案涉及的6万元为借款，适用民间借贷的法律关系审理。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告某某教育公司诉请被告秦某某归还借款6万元，虽然其提供费用报销单、桂林银行现金交款单等证据佐证，但从庭审查明的事实看，原告某某教育公司所提供的证据未能证实双方之间达成借贷的合意及该款实际交付被告秦某某占有或控制、支配。结合原告某某教育公司的诉请和本案实际，本案系第三人盘某某、伍某某与被告秦某某三人协商，目的为筹建新公司，之后新公司无法成立，合同目的无法实现，要求退款而产生的纠纷，本案的基础法律关系应为合同关系。故，本案定性为民间借贷法律关系，与事实不符，不能成立。综上所述，原告某某教育公司以民间借贷法律关系提起本案诉讼，诉请被告秦某某归还借款6万元，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条、第十八条的规定，判决如下： 驳回原告桂林某某教育咨询有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告桂林某某教育咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  粟春平 二〇二〇年八月三十日 书记员  张 玲