河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3337号上诉人（原审被告）：李振华，男，汉族，1973年5月28日出生，住河南省太康县。上诉人（原审被告）：商丘市安捷货物运输有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区金桥路与商宁路交叉口向南200米路东，统一社会信用代码91411403571028277X。法定代表人：崔金友，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔守领，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南省嘉泰汽车销售有限公司。住所地：郑州市管城回族区贺江路36号6号楼1单元26层2601号。统一社会信用代码：914101000559958857。法定代表人：郭守永，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原审被告：孙香花，女，汉族，1971年10月2日出生，住河南省太康县。上诉人李振华、商丘市安捷货物运输有限公司（以下简称安捷公司）因与被上诉人河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰公司）、原审被告孙香花买卖合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李振华上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判李振华对被上诉人嘉泰公司减轻垫付款赔偿责任，不承担支付违约金责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人嘉泰公司承担。事实和理由：1、一审法院没有查清李振华与嘉泰公司贷款购车及签订《汽车买卖服务合同》的事实情况，没有查清嘉泰公司欺诈李振华多次缴纳服务费的情况。2、嘉泰公司要求李振华归还的贷款数额是13915元，与《个人借款/担保合同》的约定有出入，李振华实际每期均多还款。河南省嘉泰汽车销售有限公司针对李振华的上诉辩称，要求李振华承担支付责任。安捷公司针对李振华上诉未发表陈述意见。安捷公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判驳回嘉泰公司对安捷公司的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由嘉泰公司承担。事实和理由：1、一审中安捷公司对《车辆托管协议》加盖公章时间的真实性有异议，提交书面鉴定申请，但一审法院未予答复，程序违法。2、一审法院没有查清嘉泰公司与李振华之间购车付款事实的真实性，导致对上诉人依《车辆托管协议》承担连带责任的事实认定错误。3、被上诉人嘉泰公司作为李振华的债权人故意放弃其应当取得贷款保证金的权利，在债权受到侵害时也没有主张实现抵押权，而是向安捷公司主张担保责任，违反法律的规定，安捷公司应免除担保责任。4、安捷公司提供托管服务，监管李振华在挂靠期间正确使用车辆。李振华在挂靠期间未违法处置车辆，安捷公司不应当承担责任。嘉泰公司辩称，本案为追偿权纠纷，汽车销售单位贷款金额二上诉人均明知，在购车时也是由被上诉人将款项转给安捷公司代理人崔守领，上诉人对情况明知，现在抗辩称公司存在欺诈，违背诚实信用原则。车辆托管协议约定明确，安捷公司应承担连带责任。请求驳回安捷公司上诉请求。李振华针对安捷公司上诉未发表陈述意见。孙香花未到庭发表陈述意见。河南省嘉泰汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令李振华支付嘉泰公司垫付的银行贷款本息135539.5元（以付款凭证为准），违约金65400元，共计200939.5元，诉讼中变更为判令李振华支付嘉泰公司垫付的银行贷款本息119976.5元，违约金65400元，共计185376.5元；2、判令孙香花对上述债务承担共同还款责任；3、判令商丘市安捷货物运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由李振华、安捷公司、孙香花共同承担。一审法院认定事实：2017年8月10日，河南省嘉泰汽车销售有限公司与李振华签订了《汽车买卖服务合同》一份。双方约定，1、服务内容为嘉泰公司为李振华联系贷款、提供担保等，李振华给付嘉泰公司相应服务费用，为李振华贷款提供保证担保；2、服务标的及责任，嘉泰公司为李振华所购徐工牌汽车一辆（车价：376000元，车架号：LC1AMMBE4H0024792，发动机号：1417E055966），鲁际通挂车一辆（车价：60000元，车架号：LA9961XC6H0LSJ900）总价款共计436000元提供贷款服务，李振华在第三方选定车辆；3、贷款、担保方式，李振华以贷款方式购买的车辆，向工商银行申请汽车贷款，嘉泰公司为贷款提供担保。具体担保方式为，包括但不限于连带责任保证，采取账户及账户资金质押的办法；4、付款及车辆交付方式，李振华向汽车销售单位支付车辆首付款131000元，剩余价款305000元由嘉泰公司待李振华向汽车销售单位垫付；……7、李振华的权利和义务，李振华的贷款审批发放后，应按月足额向嘉泰公司缴纳服务费，服务费每月580元，并于每月15日前将当月应偿还的贷款本息存入还款账户；8、违约责任，如果李振华逾期支付借款本金、利息、保险费的，李振华应承担的违约责任为，向嘉泰公司支付购车价款15％的违约金或者向嘉泰公司支付累计逾期总额日5‰的滞纳金，二者中以高者为准。孙香花作为李振华的妻子，向嘉泰公司签署共同还款承诺书一份，孙香花愿意对李振华所购车辆的各项债务承担共同责任。2017年8月10日，嘉泰公司作为甲方，李振华作为乙方，商丘市安捷货物运输有限公司作为丙方签订了《车辆托管协议》一份，约定嘉泰公司同意李振华将车辆挂靠在商丘市安捷货物运输有限公司名下，商丘市安捷货物运输有限公司应当积极督促并监督李振华按时足额向贷款机构支付贷款本息和向嘉泰公司履行合同义务，如果李振华未依合同约定按期归还贷款本息或办理车辆续保手续的，李振华应当依《汽车买卖服务合同》的约定对嘉泰公司履行义务，商丘市安捷货物运输有限公司对李振华所有义务的履行对嘉泰公司承担连带保证责任。2017年10月20日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行作为贷款人、李振华作为借款人、嘉泰公司作为保证人和出质人、商丘市安捷货物运输有限公司作为抵押人签订了《个人借款／担保合同》一份，合同约定中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向李振华发放商用车贷款305000元，担保方式为抵押、质押、保证，贷款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。李振华在借款期间，未按照约定及时每月偿还借款款本息，嘉泰公司作为李振华借款的保证人和出质人，为避免贷款人向其收取违约金，在李振华当月不能按时偿还的情况下向贷款人垫付了分期款，经计算，嘉泰公司为李振华垫付借本息为188845.50元，李振华已支付嘉泰公司垫付款68869元，下欠嘉泰公司垫付款119976.50元至今未给付。根据合同约定嘉泰公司每月收取李振华服务费580元，实际收取服务费2586元，嘉泰公司自愿放弃下欠的服务费。一审法院认为，追偿权纠纷是指追偿权人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。结合本案案情，本案案由应为追偿权纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案当事人之间签订了《汽车买卖服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款／担保合同》，双方均应当按照合同的约定履行相应的义务。李振华未按照合同的约定及时偿还贷款，嘉泰公司为避免扩大损失替李振华垫付了119976.50元，李振华应当返还嘉泰公司的垫付款，故嘉泰公司请求李振华返还垫付的银行借款本息119976.50元的诉讼请求，原审法院予以支持；嘉泰公司未举证证明其实际损失，双方约定李振华逾期支付借款本金、利息、保险费的，李振华应向嘉泰公司支付购车总价款15％的违约金过高，李振华按嘉泰公司垫付款的15％（119976.50元×15％=17996.48元）支付违约金较为合适，故嘉泰公司请求李振华支付违约金的诉讼请求，原审法院部分予以支持。孙香花作为共同还款承诺人，应对嘉泰公司垫付的款项承担共同还款责任。商丘市安捷货物运输有限公司作为《车辆托管协议》挂靠单位，约定就李振华所有义务的履行对嘉泰公司承担连带保证责任，故嘉泰公司请求孙香花承担共同还款责任，商丘市安捷货物运输有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、李振华于判决生效之日起十日内返还河南省嘉泰汽车销售有限公司垫付款119976.50元，并支付违约金17996.48元；二、孙香花对上述债务承担共同还款责任；三、商丘市安捷货物运输有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任；四、驳回河南省嘉泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，河南省嘉泰汽车销售有限公司负担627元，李振华、孙香花、商丘市安捷货物运输有限公司负担1530元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，李振华提交以下3组证据：1、证明一份，证明挂车不是在被上诉人处购买；2、情况说明一份，证明牵引车价款与贷款数额不一致；3、崔守领转款给嘉泰公司交易明细一份，证明该笔钱是没有贷款之前付给嘉泰公司的服务费。被上诉人嘉泰公司发表质证意见为：因第一组、第二组证据没有证人出庭作证，不予质证。对第三组证据真实性无异议，该笔钱是被上诉人财务人员转给安捷公司的崔守领两辆车车款后发现转多了，要求他们转回来的，非李振华所称的服务费。安捷公司对上述证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因各方对第3组证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院认为，关于原审判决李振华承担的违约金数额是否适当的问题，由于上诉人李振华与被上诉人嘉泰公司签订的《汽车买卖服务合同》，是双方当事人真实意思表示，并不违背相关法律规定，且双方已实际履行一定的时间，原审根据嘉泰公司的实际损失，认定李振华按嘉泰公司垫付款的15％（119976.50元×15％=17996.48元）支付违约金符合法律规定，且并无不当，上诉人李振华诉称的其不应承担违约金的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人安捷公司是否应承担连带责任的问题，依据上诉人李振华、安捷公司及被上诉人嘉泰公司签订的《车辆托管协议》、《个人借款／担保合同》的约定，安捷公司就李振华所有义务的履行对嘉泰公司承担连带保证责任，由于上诉人李振华未有按约定偿还贷款，上诉人李振华构成违约，依照合同的约定安捷公司就李振华所有义务的履行对嘉泰公司承担连带保证责任，上诉人安捷公司诉称的被上诉人存在欺诈行为，其不应承担责任的理由，因上诉人安捷公司不能提交有效证据证明其主张，故上诉人安捷公司诉称的不应承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人李振华、安捷公司诉称的其他理由，同样因无事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上所述，李振华、商丘市安捷货物运输有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6120元，由李振华负担3060元，商丘市安捷货物运输有限公司负担3060元。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年八月三十一日法官助理石磊书记员潘克宇