安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初1487号原告：张莉，女，汉族，1981年1月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：陈慧，女，汉族，1959年3月31日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告：邹艳，女，汉族，1971年11月27日出生，住广东省深圳市福田区。原告：马建华，男，汉族，1950年7月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。四原告共同委托诉讼代理人：洪松，上海建纬（合肥）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：彭盼，女，汉族，1984年10月7日出生，住新疆乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：邱晓芬，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱天，安徽元贞律师事务所律师。原告张莉、陈慧、邹艳、马建华与被告彭盼建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告马建华及张莉、陈慧、邹艳的委托诉讼代理人洪松，被告彭盼及其委托诉讼代理人邱晓芬、邱天到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告张莉、陈慧、邹艳、马建华诉称：原、被告均系位于合肥市蜀山区潜山南路东侧蔚蓝商务港城市广场E幢8层的部分房屋的业主，所拥有房屋房号分别是：张莉813/813夹；陈慧814/814夹；邹艳815/815夹；马建华816/816夹；彭盼817/817夹、818/818夹。上述房屋同在该幢建筑物八楼一侧紧紧相邻，共用一条走廊通道。被告彭盼未经其他业主和房屋规划管理部门、物业公司等部门的允许，擅自改变房屋规划，将原规划的817/817夹、818/818夹房门封闭，整面拆除817/817夹、818/818夹之间共用走廊一侧的墙体并改造成玻璃门。四原告认为，被告所拆除的墙体系共有墙体，系维持建筑物安全的主体结构，依附该墙体所形成的走廊是重要且唯一的安全通道，被告擅自改变规划、改造房屋，增加了房屋的危险系数、侵犯了各共有人的权利。现原告起诉来院，请求判令：1、被告立即对位于合肥市蜀山区潜山南路东侧蔚蓝商务港城市广场E幢8层走廊通道共用墙体停止侵害、恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。被告彭盼辩称：1、被告对自己所有的房屋专有墙体的外墙进行的改造，是基于业主对自己专属权利的合理行使，没有违反法律法规和规章的不属于侵权。2、被告改造自有房屋墙体没有改变共有部分的用途，没有使用共有部分的通道从事经营性活动，更没有对共有部分进行处分。没有违反法律法规的强制性规定。3、改造墙体便于经营的行为是目前普遍存在的情况，被告的行为没有损害他人的合法利益。综上所述，被告认为原告诉讼要求对共用墙体停止侵害、恢复原状的诉讼请求是没有事实和法律依据的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：四原告与被告同系位于合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场E幢8层办公用房的业主，所拥有的房号分别为：张莉813/813夹；陈慧814/814夹；邹艳815/815夹；马建华816/816夹；彭盼817/817夹、818/818夹、（被告称该楼层西面819/819夹-821/821夹房屋均由其所有）。上述房屋同在该幢8层西面而相邻，共用楼层走廊通道。以上房屋原有的房门系镶门锁、带手柄，里外推拉带框的单扇玻璃房门，被告将其所有的817/817夹、818/818夹两间屋的原有推拉式房门及两屋房门之间的平面间隔墙体整体拆除，将两屋朝向走廊一面整体改造成敞开式的自动开关玻璃门。现四原告认为被告改造玻璃门的行为侵犯了楼层业主的共有墙体，故起诉来院要求判如所请。另查，上述房屋楼层为H形的走廊，共22间办公用房，分布于楼层东西南北四面，一层两梯，两电梯设在楼层中央，对向开门，楼层西侧商户817/817夹、818/818夹与东侧商户805/805夹、806/806夹房门正对两梯过道，在805/805夹与806/806夹之间的墙面悬挂有标注801-805往北，806-811往南的楼层指引标牌。因被告将817/817夹、818/818夹房屋朝向走廊的墙体拆除，未能悬挂相关指引标牌。上述事实，有原告提供的身份证复印件及房产证、照片，与被告提供的身份证复印件，以及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。依据法律规定，在不违反法律、法规、管理规约，不损害他人合法权益的情况下，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。因此，业主对外墙的使用方式必须合理，不得违背该部位之目的、性质及构造，亦应当注意防止、避免给相邻人造成损害，并不得影响或限制相邻方合法、正当、合理的使用。本案中，817/817夹、818/818夹办公用房朝向走廊一侧外墙原为实体墙面间隔安装有两扇带框的玻璃房门，该外墙属817/817夹、818/818夹办公用房所在建筑物的共有部分，相关业主依法享有共有和共同管理的权利。现被告将原有外墙及房门整体改造为敞开式的自动开关玻璃门，被告对其房屋专有部分相对应外墙面的使用改变了该部位原有的规划设计、用途及构造，使其办公用房专有空间视觉效果更加敞亮，有利于经营，但同时可能会引发其他业主一一效仿，而影响物业的统一管理，危害建筑物的安全。被告未能举证证明其改造行为取得了所在建筑物楼层全体业主之同意，无法认定其改造行为系对建筑物共有部分之合理使用，损害了其他业主的合法权益，现四原告诉请要求被告对共用墙体停止侵害、恢复原状，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：被告彭盼应于本判决生效之日起10日内，将位于合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场E幢8层817/817夹、818/818夹办公用房东侧朝向公共走廊一面的玻璃门拆除，恢复该侧外墙的原状。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告彭盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇二〇年八月二十日书记员  陈驰宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。