山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5159号 上诉人（原审被告）：山东省临沂市平邑县平邑街道北苑社区居民委员会，住所平邑街道北苑社区。 法定代表人：马万意，该社区主任。 委托诉讼代理人：彭京磊，山东鲁南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘付玉，男，汉族，1964年10月13日生，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：**，山东宣达律师事务所律师。 上诉人山东省临沂市平邑县平邑街道北苑社区居民委员会因与被上诉人刘付玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东省临沂市平邑县平邑街道北苑社区居民委员会上诉请求：1.依法改判或将该案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人刘付玉承担。事实和理由：一审法院在审理及判决中对本案的事实认定和法律适用中存在错误。一、本案中，平邑县平邑街道北苑社区居民委员会与刘付玉确实签定了《北苑社区北岭街114巷搬迁安置合同书》，涉案项目并未经规划部门规划批准，且该合同书并不能证实刘付玉在一审中的证明目的。该合同中第七、八、九条约定了刘付玉的义务，通过刘付玉在一审中所提交的证据三能够证实本案中刘付玉截止到2011年9月6日并没有履行合同书第七、八、九条的约定。刘付玉本身违约在先，且该合同中也并未约定原拆原建。二、一审中刘付玉并未提交关于其租赁房屋的房屋租赁合同以及房屋租赁费的相关票据，无法证实其房屋租赁费的实际支出，故刘付玉关于房屋租赁费的诉求不应得到法律支持。三、在一审中，平邑县平邑街道北苑社区居民委员会也提交了能够证实涉案土地的性质发生改变的相关证据，涉案项目经规划部门规划批准（建房的位置及面积）涉案合同发生了情势变更。2017年11月份，坤和置业公司经过建设后将该批安置房交付给平邑县平邑街道北苑社区居民委员会，平邑县平邑街道北苑社区居民委员会广泛征集拆迁户意见，经集体研究并报街道办有关部门批准，确定了安置房的分配方案，并事先通知了刘付玉抓阄选房的时间和地点。2017年12月20日，平邑县平邑街道北苑社区居民委员会召集全体拆迁户抓阄选房，绝大多数拆迁户接受分配方案，选取了楼房并领取了钥匙，但刘付玉拒绝接受分配方案并拒绝到场选房，对此，刘付玉自身存在过错，由此造成的后果应由刘付玉自行承担，在本案中平邑县平邑街道北苑社区居民委员会不存在违约或过错。综上所述，一审法院在一审的审理及判决中事实认定不清，法律适用错误，一审判决明显偏袒刘付玉一方。 刘付玉辩称，1.案涉搬迁安置合同合法有效，明确约定了对答辩人所居住的房屋进行全部拆迁清理以后建设一处标准化住宅小区，并由上诉人向被上诉人无偿分配两套合格成品房屋，且一审中被上诉人所提交的证据也能够充分证明案涉房屋系原拆原建。被上诉人已按照合同约定及上诉人发布的拆迁通知拆迁清理完毕，并搬离案涉房屋，其已完全履行己方的合同义务，不存在违约行为，反而上诉人未按照约定交付拆迁安置房，单方违约。因违约所造成的法律后果应当由上诉人承担，而不能转给被上诉人，否则有违诚实信用和公平原则。上诉人抗辩被上诉人未履行合同第七八九条义务，未举证证明，该三条约定的是拆迁临时房租及清运费需要上诉人验收，而事实上上诉人对于被上诉人拆迁清理的结果已经认可。因此上诉人应当继续履行案涉合同；2.案涉合同不是附条件生效的合同，也未对土地性质、规划方案等事项进行约定，土地性质及规划方案是否发生变更与被上诉人无关，且合同具有相对性。上述事项发生变更后上诉人从未向被上诉人沟通，也未取得被上诉人的同意，更未通过诉讼等方式对案涉合同进行变更或者解除，被上诉人按照合同维护自己的合法权益，应当得到支持；3.上诉人有违先补偿后搬迁的原则，侵害了被上诉人依合同取得的拆迁利益，绝大多数拆迁户被迫接受上诉人的房屋分配方案，不能代表该方案合法合理以及公平，被上诉人拒绝接受该方案，系维护自身权益的行为，不能以此认定被上诉人具有过错，进而让被上诉人承担对己不利的法律后果。 刘付玉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告交付给原告莲花新城小区房屋两套（建筑面积不少于90平方米，一套带车库，另一套带储藏室），支付拆除清运费3000元并赔偿房租费24,000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘付玉原有在平邑县住房一套（房权证平房字第××号）。2008年，北岭街1-14巷居民区进行城中村改造，因刘付玉的住宅也在上述城中村改造范围之内，原被告签订了拆迁安置协议书一份，协议书约定：甲方：平邑镇北苑社区居委会，乙方：拆迁安置户：刘付玉。一、拆迁范围，乙方宅基地上的所有建筑物、附着物、树木花草等其它设施。二、拆迁时间：自本合同签订之日起至2009年4月10日。三、补偿办法：原村委划给乙方的每一位标准宅基地，不论建筑物、附着物多少，一律由甲方无偿分配2套合格成品楼房，每套建筑面积不少于90ｍ²，楼房所有权归乙方所有，楼房一套带车库，另一套带储藏室，安置房由冠鲁集团承建。四、安置分配时间：第一套安置分配时间为农历2009年12月18日前；第二套安置分配时间是2010年5月1日前。五、拆迁补助和临时租房费补助：乙方凡在规定时间内全部拆迁、清理完毕的，经甲方确认合格，平验收合格证补给乙方临时租房费2000元，建筑垃圾、附着物等拆除清运费3000元。不在规定时间内拆除，清理不合格的两项补助一律不给。六、清理验收标准：原有室内地面高度以上无任何建筑物、附着物为合格。七、楼房分配方法：一律采取抓阄的方式，对号分楼。楼层分配方法：拾到一楼的下套为四楼，拾到二楼的下套为六楼，拾到三楼的下套为五楼，拾到四楼的下套为四楼，拾到四楼的下套为一楼，拾到五楼的下套为三楼，拾到六楼的下套为二楼。八、甲方保证按照协议规定的时间兑现应分配给乙方的楼房。九、甲方负责拆迁期间的治安保卫工作，负责拆迁居民的个相协调和服务工作。十、乙方应按时拆迁清理，不得在公共的土地上乱搭乱建各种临时性或者永久性设施，否则一切后果由造成芳承担全部责任。十一、本合同签字盖章后生效，双方应共同遵守，任何一方不得违约，否则，违约方承担违约责任。十二、本协议一式三份，甲、已双方各执一份，报平邑镇人民政府备案一份。北苑居委在合同甲方处加盖公章，并有时任北苑居委法定代表人王运国签字盖章，刘付玉在乙方处签字。北苑居委于2009年7月13日向刘付玉下发拆迁通知一份，拆迁通知内容如下：1、拆迁时间：自本通知下发之日起至2009年8月10日止；2、楼房分配时间：工程开工之日起12个月内；3、本片区断水断电时间：2009年8月5日下午6时；4、拆迁过程中要确保安全，如发生安全事故，一切责任由拆迁户自负；5、已经与各拆迁户签定的《拆迁安置协议书》中与本通知不一致的条款，以本通知为准；6、需要大面积楼房的拆迁户，须在土地摘牌后10日内将多余面积金额足额交齐（暂按2000元／平方米预收，楼房分配后，据实结算，多退少补，每一拆迁户仅限要一套大面积楼房。平邑镇北苑社区居委会、平邑镇北苑社区党支部同时在上述拆迁通知上盖章。2009年9月24日，刘付玉收到拆迁通知一份，内容如下：拆迁时间：2009年8月10日前必须拆迁完毕，到2010年8月10日（农历）前，保证两套楼房兑现使用。二、停水、停电时间：2009年8月5日下午6时。三、安置房的建设图纸经征求广大居民的意见，设计合理，便于使用。四、拆迁过程中要确保安全，如发生安全事故，一切责任由拆迁户自负。五、根据平邑县人民政府办公室2007年17号文件之规定，安置拆迁户面授办证手续费。六、需要大面积楼房的拆迁户，须在工程开工前，将多余面积金额足额交齐（暂按2000元／平方米预收，根据楼房层，多退少补）。诉讼过程中，平邑县平邑街道北苑社区居民委员会（原平邑县平邑镇北苑社区居民委员会）改为山东省临沂市平邑县平邑街道北苑社区居民委员会。 一审法院认为，依法成立的合同，自合同生效后成立。刘付玉与北苑居委（原平邑县平邑镇北苑社区居民委员会）签订的《拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽合同签订后北苑居委又与临沂坤和置业公司重新签订了开发协议，城建公司并未实际履行合同，但北苑居委并未与刘付玉重新签订搬迁安置协议，合同中约定的城建公司与北苑居委之间的权利义务，由北苑居委履行，故《拆迁安置协议书》中对北苑居委和刘付玉之间权利义务的约定对双方仍有约束力，双方应当依法全面履行。北苑居委应按合同约定履行义务。原被告双方自2009年签订补偿协议后，刘付玉租房居住，被告一直未向其支付租赁费用，故此，双方应按《拆迁安置协议书》的约定，由北苑居委支付其房屋租赁费24,000元，拆除清运费3000元。因此，刘付玉要求北苑居委支付其房屋租赁费24,000元、拆除清运费3000元的请求，一审法院应予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，判决：一、被告山东省临沂市平邑县平邑街道北苑社区居民委员会按照2011年7月6日与原告刘付玉签订的《拆迁安置协议书》给付原告刘付玉两套合格成品楼房（一套带车库，另一套带储藏室），每套建筑面积封阳台后不少于90m²；二、被告山东省临沂市平邑县平邑街道北苑社区居民委员会支付原告刘付玉拆除清运费3000元；三、被告山东省临沂市平邑县平邑街道北苑社区居民委员会支付原告刘付玉房屋租赁费24,000元。案件受理费475元，由被告山东省临沂市平邑县平邑街道北苑社区居民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，刘付玉与山东省临沂市平邑县平邑街道北苑社区居民委员会（原平邑县平邑镇北苑社区居民委员会）签订的《拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，各方应信守履约。根据合同约定，刘付玉已经搬离原房屋，原房屋已经拆迁完毕，其已经履行合同主要义务。刘付玉诉讼请求交付拆迁安置房屋两套及支付租赁房屋费用，符合上述合同约定，事实清楚，应予支持。平邑街道北苑社区居民委员会上诉认为原拆迁安置合同签订后存在情势变更情形，但未提交充分证据证实，依据不足，该主张本院不予采信。 综上所述，山东省临沂市平邑县平邑街道北苑社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人山东省临沂市平邑县平邑街道北苑社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王树东 审 判 员 马凤霞 审 判 员 邵 波 二〇二〇年八月二十日 法官助理 高 同 书 记 员 徐丽芹