河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2188号原告：张伟，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。被告：孙铭豪，男，1982年2月25日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。原告张伟与被告孙铭豪居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人郑庆河，被告孙铭豪及其委托诉讼代理人耿世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还不当得利款100万元和占用资金期间的孳息（从2013年7月13日起计息，按银行同期贷款利率或判决书确定的利息计算到退款还清止）；2．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原、被告签订一份工程居间合同，被告是公务员，自称能够帮助原告与开发单位（郑州峰创中天置业有限公司）开发的登封市中天广场工程项目签订承包施工合同，合同签订时被告不在现场。同时，被告承诺负责协调、督促开发单位依施工合同向原告按时、按量支付工程款。原告于2013年7月31日当天按照被告的要求通过农村信用社取现金100万当场给被告，被告写收条一张和汇款凭证佐证。被告收到此款后并没有按承诺负责协调、督促开发单位依施工合同向原告按时、按量的支付工程款，(详见郑州市中院2018豫01民初1545号判决书确认的开发单位至今仍欠原告工程款11608193.85元及利息)。综上所述，被告收原告100万元人民币属于不当得利，同时，双方签订的居间合同违法、违规，应属无效,根据《合同法》第五十二条,第(五)项之规定:违反法律,行政法规强制性规定的合同无效。第五十八条规定:合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。然而,被告也没有按照工程居间合同第三条第(二)项履行义务:“按时、按量的让开发单位支付原告工程款。”第五条也有约定:“被告未按合同约定和全面履行义务的,原告有权要回己支付被告的所有居间费用”。同时,被告既不是依法开设的合法居间公司,也没有合法的营业执照,更没有经过法定单位的批准,被告不具备居间合同的业务主体资格和经营范围。根据《国家公务员暂行条例》第三十一条规定:“国家公务员必须严格遵守纪律,不得有下列行为:经商,办企业以及参与其他营利性的经营活动。”第三十二条规定:“国家公务员有本条例第二十一条所列违纪行为,尚不构成犯罪的,应给予行政处分,对情节严重,造成严重后果构成涉嫌犯罪的,移交司法机关”。被告收到原告100万元人民币的行为，实属数额巨大,后果严重,此款经原告2016年至2019年多次催要退还,被告拒不退还,且继续索要,被告的行为严重的侵害了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孙铭豪辩称，一、被告未构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述规定，构成不当得利请求权须具备以下条件：1．一方获得利益；2．他方受到损失；3．取得利益与受有损失之间有因果关系；4．无合法依据。其中，构成不当得利的核心要件是一方没有合法根据取得利益。而本案中，原、被告之间存在合法有效的居间合同关系。二、居间合同合法有效。1．被告已经为原告提供了居间服务且居间成功，原告依约应当支付被告居间费用。原、被告签订居间合同之前，即2013年7月份之前，原告张伟通过其妻妹李静获知被告孙铭豪与郑州峰创中天置业公司（以下简称峰创公司）老板是同学关系，能够帮助其公司林州二建与峰创公司就登封市中天广场项目工程签订施工合同，于是以其是林州二建项目经理的身份找到被告，让被告引荐其与峰创公司洽谈承包事宜。经被告引荐和沟通，经峰创公司实地考察，原告公司林州二建成为投标对象之一，并最终中标承接了中天广场项目工程1号院。原告公司中标后，在签订承包施工合同之前，于2013年7月29日已经实际进场施工，原告认为被告已经履行了居间义务且居间成功，于是在2013年7月31日，即在原告公司正式进场施工后第3天与被告签订了居间合同，向原告支付了100万元居间费用，该时间点符合居间合同四.2中“正式进场施工后的5日内支付100万元居间报酬”的约定，印证了被告居间成功的事实。鉴于双方签订居间合同时，林州二建与峰创公司暂未签施工合同，故双方在居间合同七.1中约定了林州二建与峰创公司签订施工合同的期限截止至2013年9月31日，事实上双方签订施工合同的时间是2013年9月18日，没有超出上述期限，同样印证了被告居间成功的事实。结合原告的起诉状、郑州市中院2018豫01民初1545号判决书和原告提供的其它证据，进一步佐证了被告孙铭豪居间成功的事实。2．被告已经履行了居间义务。居间合同三.2中，被告虽然就开发单位的付款事宜作出了承诺，但被告承诺的仅是协调和督促义务，并非保证义务，被告已经履行了协调和督促义务，但被告不可能领导和控制开发单位的付款事宜。即使开发单位没有及时付款，也是经被告居间原告与开发单位订立的施工合同的履行问题，是其双方因施工合同产生的相关权利和义务，与被告无关，居间合同二.2中有明确约定，不能以开发单位没有及时付款作为衡量被告没有履行协调和督促义务、未居间成功的标准，林州二建与峰创公司签订书面的承包施工合同并正式进场施工即为居间成功。3.居间合同不存在无效情形。个人可以成为居间合同主体。《合同法》第四百二十四条关于居间合同的定义：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告认为，被告孙铭豪不具有居间合同的业务主体资格和经营范围，但是双方在达成协议时对于居间人的主体资格没有特殊约定，且《合同法》第二十三章居间合同中并未限制自然人不能从事居间业务，且原、被告双方在居间合同中也未限定居间人不能为自然人，故孙铭豪作为自然人完成居间活动，其主体资格并无不当。居间合同不存在合同无效情形。三、关于剩余的居间报酬问题。原、被告双方在居间合同第四条中明确了居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式。而原告在支付100万元后，并未按照居间合同四.1、四.2的约定向被告支付剩余居间费用。就剩余居间费用原告将另行通过诉讼途径向被告主张权利。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的第五组证据登封中天广场1号院、3号院支付申请、审批差额明细，该证据虽系原告单方出具，但与其所提供的投标备案证及登封中天广场项目中标通知书能够相互印证，且被告不能提供足以反驳的相反证据，故本院对该组证据予以采信。对被告所举的第二组证据，本院认为，该证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）的项目经理和实际投资人。原告听说被告称能够引荐与郑州峰创中天置业有限公司开发的登封市中天广场工程项目签订承包施工合同，原告遂以林州二建公司项目经理的身份找到被告，要求被告引荐其与郑州峰创中天置业有限公司洽谈承包事宜。经被告引荐和沟通，原告所在的林州二建公司成为投标对象之一，并在签订承包施工合同之前，于2013年7月29日实际进场施工。2013年7月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程居间合同》一份，约定：乙方接受甲方委托就登封市中天广场工程项目引荐甲方与该工程项目的开发单位直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目真实、可靠的信息，并最终促成甲方与开发单位签订该工程项目的承包施工合同。“居间成功”是指甲方与开发单位就该项目签订书面的工程承包施工合同并正式进场施工。乙方义务为：“乙方在甲方与开发单位合作施工期间，承诺负责协调并督促开发单位依施工合同向甲方按时、按量支付工程款”。居间报酬为，该工程总造价（税后）减掉建设单位供应材料款及甲方下浮后的工程最终造价的2%进行计入。居间报酬的支付时间为，甲方与乙方引荐的开发单位签订工程项目承包施工合同，正式进场施工后的5日内支付壹佰万元整（1000000.00元）给乙方，在甲方与开发单位完成施工合同，决算完毕后5日内付清全部余额给乙方。”并约定，“居间人最终未促成合同成立的，甲方有权索回已支付乙方的所有居间费用”。合同终止约定：“本合同签字生效后，如果至2013年9月31日，乙方仍未完成居间任务的，本合同自动终止”。《工程居间合同》签订当天，原告向被告支付居间费用100万元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到张伟居间费用壹佰万元整。收到人：孙铭豪。2013年7月31日”。2013年9月13日，原告所在的林州二建公司参与登封中天广场（一期）1#院一标段工程项目投标并备案。2013年9月18日，原告所在的林州二建公司与郑州峰创中天置业有限公司签订施工合同。原告认为，原告的公司能够进入登封中天广场项目施工是因其参加招标、中标所致，被告并未按照合同约定尽到居间人的义务，被告收取居间费用应予返还。双方协商未果，原告诉至本院。另查明，根据郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民初1545号民事判决书，郑州峰创中天置业有限公司尚欠原告所在林州二建公司11608193.85元工程款未予支付。本院认为，居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告签订的《工程居间合同》的内容，符合居间合同的特征，该合同应为居间合同，且该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据该合同的约定，“居间成功”是指原告与开发单位就该项目签订书面的工程施工合同并正式进场施工。根据本院查明的事实，原告所在的林州二建公司在被告的引荐和沟通下，于2013年7月29日进场施工，并于2013年9月18日与郑州峰创中天置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，因此，被告已按居间合同的约定促成原告所在的林州二建公司与开发单位签订了建设工程承包合同，履行了合同义务。根据《工程居间合同》的约定，原告正式进场施工后的5日内支付100万元给被告。根据本院查明的事实，原告所在的林州二建公司实际进场施工的时间为2013年7月29日，原、被告签订《工程居间合同》并向被告支付居间费100万元的时间为2013年7月31日，符合合同的约定。因此，被告已按合同约定履行了居间义务，其收取费用100万元符合合同约定，不构成不当得利。原告称，被告没有按承诺负责协调、督促开发单位依施工合同向原告按时、按量的支付工程款，未完成居间义务的意见。本院认为，根据《工程居间合同》的约定，被告仅是协调和督促开发单位向原告支付工程款，并无保证开发单位向原告支付工程款的义务。故原告要求被告返还不当得利款100万元和占用资金期间的孳息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇二〇年八月十二日书记员  范琳梓