山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8329号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：李楠，男，该行员工。委托诉讼代理人：槐林，男，该行员工。被上诉人（原审被告）：济南格阁商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王鹏。被上诉人（原审被告）：山东梦菲国际贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：金蕾。被上诉人（原审被告）：济南淼圭经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋绪伟。被上诉人（原审被告）：山东清轩经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：许阳。被上诉人（原审被告）：山东嘉丰经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈好。被上诉人（原审被告）：济南群仓经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：许阳。被上诉人（原审被告）：许阳，男，1985年5月15日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：王璐，男，1985年4月26日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）因与被上诉人济南格阁商贸有限公司（以下简称格阁公司）、山东梦菲国际贸易有限公司（以下简称梦菲公司）、济南淼圭经贸有限公司（以下简称淼圭公司）、山东清轩经贸有限公司（以下简称清轩公司）、山东嘉丰经贸有限公司（以下简称嘉丰公司）、济南群仓经贸有限公司（以下简称群仓公司）、许阳、王璐金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浦发银行济南分行上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初5617号民事判决，查清事实，审核双方争议的担保是否有效，依法审判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由清轩公司、格阁公司、群仓公司、梦菲公司、淼圭公司、嘉丰公司、许阳、王璐承担。事实和理由：一、《民法总则》第一百八十八条规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。担保合同作为借款合同的从合同，应适用诉讼时效期间为三年的规定。二、《民法总则》第一百九十三条规定，人民法院不得主动使用诉讼时效的规定，格阁公司、梦菲公司、嘉丰公司、王璐在一审期间未出庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利，应判定上述担保人承担担保责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销、改判或者发回重审。群仓公司、格阁公司、梦菲公司、淼圭公司、清轩公司、嘉丰公司、许阳、王璐均未作答辩。浦发银行济南分行向一审法院起诉请求：1.请求判令济南群仓公司立即支付借款人民币3554504.07元本金及欠息1132999.56元（截止2018年9月28日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），本息共计4687503.63元；2.请求判令格阁公司、梦菲公司、清轩公司、淼圭公司、嘉丰公司、许阳、王璐承担连带保证责任并立即归还我行债权；3.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由群仓公司、格阁公司、梦菲公司、清轩公司、淼圭公司、嘉丰公司、许阳、王璐承担。一审法院认定事实：2015年5月27日，浦发银行济南分行（贷款人）与群仓公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为100万元，贷款期限为自首次提款之日起1年，借款用途为购买水产品；贷款利率按照贷款发放日贷款人公布的1年期浦发银行贷款基础利率上浮221BPS计算，执行固定利率，按月结息；本合同项下贷款提款期为从2015年5月27日至2015年5月30日止，其中首笔提款应于2015年5月30日之前提取；本合同逾期罚息利率按照计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；当贷款逾期时，贷款人宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或者借款人立即追索；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其它应付费用；借款合同上有借款人群仓公司的公章及法人的人名章。2016年2月4日，浦发银行济南分行（贷款人）与群仓公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为300万元，贷款期限为自2016年2月4日起至2016年5月25日止，借款用途为购买水产品；贷款利率按照贷款发放日贷款人公布的半年期浦发银行贷款基础利率上浮308BPS计算，执行固定利率，按月结息；本合同项下贷款提款期为从2016年2月4日至2016年3月4日止，其中首笔提款应于2016年2月4日之前提取；本合同逾期罚息利率按照计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2015年2月5日，浦发银行济南分行（债权人）分别与格阁公司、梦菲公司、淼圭公司、清轩公司、嘉丰公司、许阳、王璐（保证人）签订《最高额保证合同》，合同项下债务人为群仓公司，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，本合同项下被担保的主债权为债权人自2015年2月5日至2016年2月5日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，担保的主债权余额之和不超过人民币400万元，担保范围除了上述主债权，还及于合同约定的实际发生或产生的主债权利息及其他各种费用，最高担保金额不超过主债权余额之和的1.5倍。合同上有保证人格阁公司、梦菲公司、淼圭公司、清轩公司、嘉丰公司的公章及法人的人名章和保证人许阳、王璐的签字及手印。2015年2月5日，格阁公司、梦菲公司、淼圭公司、清轩公司、嘉丰公司分别召开股东会决议，同意本公司为群仓公司在浦发银行济南分行办理的授信业务提供担保，担保的主债权敞口额度为人民币400万元，另行签订担保合同，权利义务以担保合同约定为准，决议有效期自2015年2月5日起至2016年2月5日止。股东并出具股东会成员确认书，声明股东会成员名单是完整的，签字是真实的。除了格阁公司、清轩公司没有加盖公司公章外，其余几家公司均加盖担保企业公章。浦发银行济南分行依约于2015年5月27日向被告群仓公司发放了借款，借款凭证上载明：收款单位群仓公司，借款金额100万元，最后到期日为2016年5月27日，执行利率为7.28%。浦发银行济南分行依约于2016年2月4日向被告群仓公司发放了借款，借款凭证上载明：收款单位群仓公司，借款金额300万元，最后到期日为2016年5月25日，执行利率为7.4%。凭证上均有群仓公司的财务专用章和法人的人名章。贷款发放后，浦发银行济南分行于2017年6月28日通过扣除保证金445495.93元冲抵本金，无其他还款。截止到2019年9月30日，群仓公司100万元的贷款尚欠浦发银行济南分行本金554504.07元、利息260064.5元、复息61422.51元；300万元的贷款尚欠本金300万元、利息113215.53元、复息235935.49元。一审法院认为，浦发银行济南分行与群仓公司签订的《流动资金借款合同》及与格阁公司、梦菲公司、淼圭公司、清轩公司、嘉丰公司、许阳、王璐签订的《最高额保证合同》、均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行济南分行依约发放贷款后，群仓公司未按约还本付息，应承担违约责任。群仓公司辩称浦发银行济南分行已超过诉讼时效，根据自2017年10月1日起施行《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。案涉两笔贷款于2016年5月25日和2016年5月27日到期，诉讼时效期间跨越2017年10月1日之后适用三年的诉讼时效，一审法院受理案件日期为2019年5月22日，未超过三年，故浦发银行济南分行的诉求未超过诉讼时效。故浦发银行济南分行要求群仓公司履行还本付息义务，符合合同约定，一审法院予以支持。浦发银行济南分行未在提交证据证明在约定保证期间内向保证人主张权利，故浦发银行济南分行要求保证人对群仓公司的欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、济南群仓经贸有限公司给付上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金554504.07元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、济南群仓经贸有限公司给付上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息260064.5元、复息61422.51元(截至2019年9月30日止)及嗣后利息（以本金554504.08元为基数，按照合同约定年利率7.28%上浮50%计算，自2019年10月1日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；三、济南群仓经贸有限公司给付上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金300万元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、济南群仓经贸有限公司给付上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息113215.53元、复息235935.49元(截至2019年9月30日止)及嗣后利息（以本金300万元为基数，按照合同约定年利率7.4%上浮50%计算，自2019年10月1日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44300元，财产保全费5000元，由济南群仓经贸有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审中，群仓公司主张浦发银行济南分行的起诉已过诉讼时效，故一审法院对此予以审理符合法律规定。两笔涉案借款的到期日分别为2016年5月25日、2016年5月27日，至浦发银行济南分行起诉时，诉讼时效并未届满，一审法院判决正确，应予维持。浦发银行济南分行未在保证合同约定的保证期间内要求保证人履行保证责任，一审法院对浦发银行主张格阁公司、梦菲公司、淼圭公司、清轩公司、嘉丰公司、许阳、王璐对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，浦发银行济南分行的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44300元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。本判决为终审判决。审判长  崔宝宁审判员  赵永先审判员  李平公二〇二〇年八月二十日书记员  王文文