江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2535号原告：江西龙津实业有限公司，统一社会信用代码：91360722696071252G。住所：信丰县工业园。法定代表人：于建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹建东，系广东粤鑫律师事务所律师，特别授权。被告：温美娴，女，1977年5月2日生，汉族，广州市番禺区人，住广州市番禺区。被告：彭国茂，男，1973年1月5日生，汉族，广州市番禺区人，住广州市番禺区。上列被告共同委托诉讼代理人：黄逸，系广东明盛律师事务所律师，特别授权。上列被告共同委托诉讼代理人：黄蕴秋，系广东明盛律师事务所实习律师，特别授权。原告江西龙津实业有限公司（以下简称“龙津公司”）与被告温美娴、彭国茂股东出资纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西龙津实业有限公司的委托诉讼代理人曹建东，被告温美娴、彭国茂的共同委托诉讼代理人黄逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙津公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭国茂立即支付出资款3393639.31及利息给原告，利息按同期银行逾期贷款利率计算，188万元自2013年3月26日开始起算，1513639.31元自2013年5月9日开始起算，计算至实际清偿日为止，其中暂计算至起诉日约1858017.52元；2、判决被告温美娴对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:广州凯恒祥贸易有限公司(以下称凯恒祥公司),于2009年9月25日注册成立，登记为被告彭国茂投资的独资企业，被告彭国茂担任执行董事兼经理，被告温美娴人担任监事，持有原告公司股权的55%。2017年3月6日，凯恒祥公司将所持原告55%的股权全部转让给被告彭国茂，同年3月10日经工商核准了股权变更登记。2018年5月29日，被告彭国茂将所持股权转让给其配偶被告温美娴代持，被告彭国茂仍为原告公司实际股东。2019年5月，该公司经股东申请被核准注销。原告于2009年11月由香港德嘉发展有限公司和凯恒祥公司发起设立，注册资本1000万元，香港德嘉发展有限公司和凯恒祥公司各占股45%和55%，由被告彭国茂担任法定代表人、董事长兼经理或董执行董事、经理直至2019年1月公司罢免其职务，但其继续行使被告温美娴董事职权直至2019年3月离职。被告利用职务之便，通过凯恒祥公司以虚报和抽逃方式对原告虚假出资，其具体事实如下:(一)2013年3月14日，原告向案外人郑志强借款200万元用于公司周转，案外人郑志强除当面交付给被告彭国茂现金12万元外，按其指示当场安排财务人员郑娇龙通过其账户转账188万元到凯恒祥公司账户，贷款到账后，被告彭国茂在原告公司账本记账:原告公司借郑志强款188万元，但次日凯恒祥公司将该款作为自己的出资款转入原告公司资本金专户，并经注册会计师审验后确认为凯恒祥公司的出资。之后，原告公司归还了100万元本息。以上事实，有借款及还款的银行转账凭证、日记账、银行账户交易明细和验资报告等证据可以证实。被告彭国茂利用职务便利通过凯恒祥公司以原告公司借款作为凯恒祥出资款，虚报注册资本188万元。(二)2013年5月9日被告彭国茂利用职务便利通过凯恒祥以拆借的资金以现金存款方式出资1513639.31元，经注册会计师审验后确认为其出资款。次日被告彭国茂以归还借款名义将该款全部转入案外人账户，实际抽逃出资1513639.31元。以上事实有进账单、日记账、帐户交易明细和验资报告等证据可以证实。被告彭国茂利用职务便利，将凯恒祥出资款从原告账户转出是抽逃出资，虚假抽逃出资金额1513639.31元。依照法律和公司章程原告注册资本均为实缴资本，凯恒祥公司占股55%应出资550万元，但上述被告3393639.31出资均为虚假出资，给原告造成了巨额损失。被告彭国茂是凯恒祥公司的唯一股东，凯恒祥公司已被股东申请注销，且转让其股权时未经法定程序清算清理债务，被告彭国茂依法应对上述虚假出资承担清偿责任。被告温美娴与被告彭国茂是夫妻关系，且受让其股权未经法定程序清算清理债务，依法对被告彭国茂承担的上述债务承担连带责任。为此，现依法诉至贵院，请依法判若所请。原告龙津公司为证明其主张向法庭提供如下证据：一、进账单；二、存款日记账；三、银行交易明细；四、报销凭证及银行交易明细；五、工商档案；六、银行交易明细；七、存款日记账、对账单和支票粘单；八、工商信息。被告彭国茂辩称：1、被告彭国茂是受让广州市凯恒祥贸易有限公司持有的股份，成为原告股东，对原告没有出资义务；2、凯恒祥公司已经经合法程序清算注销。3、凯恒祥公司已实际出资，并不存在原告在诉求中陈述的虚报注册资本的情形，具体为：2009年11月6日、11日分别为原告支付给达桥公司150万元购买生产线的设备，该款项已实际列为出资款，在2012年3月5日凯恒祥公司为原告垫付玖万元，该9万元也列入出资款，2015年6月13日、6月16日，凯恒祥通过被告彭国茂为原告垫付共计21万元，该21万元已列入凯恒祥公司出资款，2015年10月21日通过被告彭国茂垫付10万元，该10万元同样列入出资款，以上共计190万元，另在2017年3月及11月通过被告彭国茂共向原告出资154.5万元。综上，凯恒祥公司从2009年11月至2017年11月，上述出资共计344.5万元，已超出原告陈述的出资数额。被告彭国茂为证明其答辩主张向法庭提供如下证据：一、1.企业核准注销登记通知书原件；2.广州市凯恒祥贸易有限公司清算报告原件；3.公告原件；4.税务事项通知书原件。二、1.中国农业银行支票存根（49883527）复印件；2.银行进账单（XMI02397507）复印件;3.中国农业银行支票存根(49883526)复印件;4.银行进账单（XMI0817056）复印件；5.技术合作协议。三、记账凭证（2012年3月5日）复印件；2.收据（206347）复印件。四、1.记账证（2015年6月16日）复印件；2.收据（316481）复印件；3.江西省农村信用社联合社电子回单（编号：2015061619625024）打印件；4.收据（316482）复印件；5.江西省农村信用社联合社电子回单（编号：2015061317382448）打印件。五、1.记账凭证（2015年10月21日）复印件；2.收据（338427）复印件。六、1.记账凭证（2017年3月13日）复印件；2.江西省农村信用社凭证综合（打印件）。七、声明复印件。第一组证据来源于工商登记部门；第二组证据支票、进账单均来源于原告，技术合作协议来源于达桥公司，第三组证据记账凭证原件在原告处，收据来源于原告，3-7证据均来源于原告。被告温美娴辩称：温美娴并非原告龙津公司的发起人，对原告龙津公司没有出资义务，凯恒祥公司经合法程序清算注销，且温美娴并非清算组成员，因此，被告温美娴对原告龙津公司不存在出资义务的责任承担，原告龙津公司的诉求没有事实及法律依据。被告温美娴未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告彭国茂于2009年9月25日，在广州番禺区成立其独资的广州市凯恒祥贸易有限公司（以下简称“凯恒祥公司”），注册资本10万元人民币，经营范围：批发业。营业期限：2009年9月25日至长期。2019年5月28日，该公司被注销。本案关联人郑志强，原籍福建省，现香港户籍，其系香港德嘉发展有限公司（以下简称“香港德嘉公司”）法定代表人。2009年11月9日，由凯恒祥公司和香港德嘉公司共同投资（总额）1500万美元，成立了台港澳与境内合资类型的公司即江西龙津实业有限公司（以下简称龙津公司），注册资本600万美元，中方（凯恒祥公司）认缴330万美元，占55%股份，外方（香港德嘉公司）认缴270万美元，占45%股份。截止2010年11月3日，凯恒祥公司实缴为32.22万美元，香港德嘉公司实缴为70.88万美元。合资公司董事会成员名单为：凯恒祥公司委派二名：彭国茂（董事长兼总经理），温美娴（董事）；香港德嘉公司委派二名：郑志强（副董事长），郑志刚（监事）。合资公司经营范围：果业种植、农产品开发及深加工、饮料生产、加工和销售等。合资公司法定地址：江西省信丰县。经营期限为30年。2013年3月14日，被告彭国茂向郑志强（郑娇龙经办）借款188万元，该款先汇入凯恒祥公司账户；2013年3月15日，由凯恒祥公司将该188万元汇入龙津公司；龙津公司财务的银行存款日记账记载明：3月15日收郑总借款188万元。2013年3月18日，江西华泰会计师事务所有限公司赣州分所，凭该凯恒祥公司汇入龙津公司188万元银行进账单，验资认定该188万元（折算美元为299730.56美元）作为凯恒祥公司的实缴出资金额。2013年5月9日，龙津公司财务账本记载：向王升康、刘莉娟借款1513639元，作为凯恒祥公司的验资垫资款。该款以凯恒祥公司的名义通过银行转款方式（分四笔）进入龙津公司账户，2013年5月10日，龙津公司通过银行转账方式归还了王升康、刘莉娟该1513639元验资借款。2013年5月30日，江西赣州君怡会计事务所有限公司，依据这5月9日1513639元银行进账单，验资认定凯恒祥公司实缴人民币1513639.31元，折合244429.44美元。该会计事务所对龙津公司两股东总共实缴出资进行了认定：截止2013年5月9日止，香港德嘉公司实缴资本为708840美元，凯恒祥公司实缴资本为866360美元，共实缴出资为1575200美元。2013年5月28日，信丰县商务局批复龙津公司投资总额由原1500万美元减少至200万美元，注册资本由原600万美元减少至157.52万美元。减资后股权比例不发生变化。龙津公司向赣州市工商行政管理局提交了外商投资企业变更（备案）登记申请书，将2010年11月4日实收资本103.1万美元，变更为2013年5月9日的157.52万美元。2013年6月10日，龙津公司董事会决议，香港德嘉公司同意将其持有龙津公司45%的股份共70.884万美元出资额，以50万美元转让给郑志刚；并申请办理由中外合资企业转为内资企业。2013年10月28日，信丰县商务局批复同意龙津公司的上述变更请求。2013年11月20日，龙津公司股东会决议：股权转让后龙津公司由中外合资企业转为内资企业，公司不设董事会，选举彭国茂担任公司执行董事兼经理，行使法定代表人职权，选举郑志刚担任公司监事。2017年3月6日，凯恒祥公司将其所持有龙津公司55%的股权，以人民币550万元转让给彭国茂，其他股东放弃优先认购权。当日，龙津公司在信丰县市场监督管理局进行了变更登记，变更后登记载明：公司注册资本为1000万人民币。彭国茂认缴550万元。占注册资本的55%，出资期限为2017年3月6日，郑志刚认缴450万元人民币，占注册资本的45%。出资期限为2013年11月22日，彭国茂为公司法定代表人。2016年10月28日至2017年11月2日，龙津公司的法定代表人彭国茂与赣州合一电子商务服务有限公司有股权转让、受让等行为。该公司登记档案材料显示的具体情况为：2016年1月12日，罗照辉、钱斌、廖德兴、刘路生、黄海五人设立赣州合一电子商务服务有限公司，注册资本100万元人民币，法定代表人为罗照辉。2016年3月3日该公司将注册资本变更登记为600万人民币。2016年10月28日，赣州合一电子商务服务有限公司股东罗照辉（180万元）、刘路生（120万元）、钱斌（120万元）、黄海（60万元）转让给彭国茂，股东廖德兴将其20%股份转让10%给彭国茂。并变更登记为：注册资本1000万元人民币，彭国茂认缴900万元。廖德兴认缴100万元，法定代表人彭国茂。2016年11月7日，赣州合一电子商务服务有限公司股东彭国茂将其持有公司90%股权（900万元人民币）中的20%（计人民币200万元）转让给罗照辉。另20%（计人民币200万元）转让给刘路生。廖德兴持有公司10%股权（计人民币100万元），将其中的5%（计人民币50万元）转让给钱斌。并变更登记为：彭国茂认缴500万元，占50%、刘路生认缴200万元，占20%、罗照辉认缴200万元，占20%、廖德兴认缴50万元，占5%、钱斌认缴50万元，占5%。2017年11月2日，赣州合一电子商务服务有限公司股东会决议：彭国茂退出公司，免去其执行董事兼经理的职务，其50%股权（计人民币500万元），其中10%转让给罗照辉，5%转让给刘路生，15%转让给钱斌，20%转让给于建华。于建华为公司执行董事兼经理，行使法定代表人职权。变更登记载明：注册资本1000万元，于建华认缴200万元，占20%、刘路生认缴250万元，占25%、罗照辉认缴300万元，占30%、钱斌认缴200万元，占20%、廖德兴认缴50万元，占5%。2018年2月5日，廖德兴退出公司，其将其5%股权转让给刘路生。2018年2月5日，赣州合一电子商务服务有限公司修正后的章程载明：公司注册资本1000万元人民币，于建华认缴200万元，占20%、刘路生认缴300万元，占30%、罗照辉认缴300万元，占30%、钱斌认缴200万元，占20%。2017年11月8日，龙津公司股东彭国茂将其持有的55%股份，转让39%的股份给刘路生，并进行了变更登记。变更登记载明：注册资本为1000万人民币。彭国茂认缴出资160万元、占股16%，出资期限为2017年3月6日；刘路生（包含隐名股东）认缴出资390万元，占股权39%，出资期限2017年11月8日；郑志刚认缴出资450万元、占股权45%，出资期限为2013年11月22日。2018年5月29日，龙津公司法定代表人彭国茂将其16%股权转让给其妻温美娴，彭国茂退出公司，温美娴为公司执行董事兼经理，行使法定代表人职权。2018年11月21日，龙津公司的股份为郑志刚28%、温美娴33%、刘路生11.7%、钱斌7.8%、于建华9.75%、罗照辉9.75%。同日，股东会决议，龙津公司设立董事会，由持股5%以上的人组成或委派；免去温美娴的公司执行董事和法定代表人职务，免去郑志刚的公司监事职务；任命彭国茂为公司监事。2019年1月22日，龙津公司董事会决议，选举任命郑志刚为公司董事长。选举任命于建华为公司经理担任公司法定代表人。并进行了变更登记。上述事实，有原告的陈述及其提供的证据，被告的庭审答辩及其提供的证据，公司登记档案材料，庭审笔录等证据证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，龙津公司由凯恒祥公司和香港德嘉公司两股东组成。凯恒祥公司是被告彭国茂设立的一人公司。彭国茂本人系龙津公司的董事兼总经理，行使法定代表人职权，是龙津公司的实际控制人。2013年3月15日，股东凯恒祥公司将188万元汇入龙津公司。龙津公司的法定代表人彭国茂将该笔汇款既作为凯恒祥公司的实缴出资额，又将该笔款项作为龙津公司的借款，由公司来偿还。被告彭国茂和凯恒祥公司的上述行为，构成抽逃出资。2013年5月9日，被告彭国茂向王升康、刘莉娟借款1513639元，以股东凯恒祥公司名义汇入龙津公司账户，作为凯恒祥公司实缴出资的验资凭证，该款在公司做账时，却不列入实缴出资，而做向王升康、刘莉娟的借款，并在第二天即5月10日，向出借人王升康、刘莉娟归还了这1513639元借款。被告彭国茂和凯恒祥公司的上述行为，构成抽逃出资。法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。公司成立后，股东不得抽逃出资。股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告要求被告返还出资款3393639.31元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭国茂辩称，认为凯恒祥公司已实际出资，其证据为2009年11月6日和11日，分别由凯恒祥公司汇给广州达桥食品设备有限公司的70万元和80万元；2012年3月5日、2015年6月13日、6月16日、10月21日，彭国茂的40万垫资款；以及2017年3月13日，彭国茂汇给龙津公司的10万元，2017年11月彭国茂的股权转让款144.5万元由龙津公司收取。被告彭国茂提供的上述证据，均不能证明凯恒祥和彭国茂已向公司返还了其抽逃的出资额，故被告彭国茂的上述答辩意见，本院不予采纳。被告温美娴既不是凯恒祥公司的股东，也不是凯恒祥公司股权转让的第一手受让人；原告也未提供证据证实被告温美娴协助凯恒祥公司抽逃出资。故原告的第二项诉讼请求，即要求温美娴对抽逃出资债务承担连带清偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。被告温美娴抗辩其不承担连带清偿责任的意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭国茂于本判决生效之日起十五日内向原告江西龙津实业有限公司返还出资款计人民币3393639.31元及利息，利息按同期银行贷款利率计算，其中188万元自2013年3月26日开始计算至实际还清款日止；1513639元自2013年5月9日开始计算至实际还清款日止。二、驳回原告江西龙津实业有限公司的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。案件受理费48570元，保全费5000元，合计53570元，由原告江西龙津实业有限公司承担3570元，由被告彭国茂承担50000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费和递交上诉状后七日内缴纳，逾期撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88。开户行：招商银行赣州长征大道支行。户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  兰雨虹审 判 员  钱园春人民陪审员  邱万高二〇二〇年八月二十一日书 记 员  邱 璐