河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2964号上诉人（原审原告）：龙腾飞。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔乐乐，河南今鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张红亮。被上诉人（原审被告）：李志民。被上诉人（原审被告）：鹤壁市鑫鑫合金有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区中山北路二矿消防队东侧。法定代表人：史军民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永红，河南帮帮律师事务所实习律师。上诉人龙腾飞因与被上诉人李志民、张红亮、鹤壁市鑫鑫合金有限公司（以下简称鑫鑫合金公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了调查。本案现已审理终结。龙腾飞上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由:1、上诉人与被上诉人张红亮和李志民之间是雇佣关系,原审法院认定上诉人和被上诉人张红亮之间系承揽关系错误。上诉人只是提供劳务,不是以交付成果为标准。上诉人等提供的劳务是被上诉人张红亮与被上诉人鑫鑫合金公司之间签订的《彩钢大棚安装协议书》所涉及的承包施工内容中很小的一部分,这种劳务是可替代性比较强的普通劳动。彩钢大棚的安装仅凭上诉人的劳务是无法完成的。张红亮提供材料并雇佣上诉人为其提供劳务,被上诉人张红亮、李志民和鑫鑫公司提供施工作业所需的吊车、铲车、切割机等工具。上诉人与张红亮之间没有进行过承揽内容的协商，上诉人是按照被上诉人张红亮的现场要求进行施工,上诉人在施工时,完全受张红亮的安排,张红亮是上诉人的雇主。被上诉人李志民让上诉人去去鑫鑫合金公司施工,其和被上诉人张红亮都向上诉人支付工资,应当承担责任。按照40元/m’计算工资只是确定工资的一种方式,可以按照日工,也可以按照包工,原审法院以此认定是承揽关系是错误的。2、被上诉人鑫鑫合金公司应当承担连带责任。彩钢大棚的施工最高处高达8、9米,跨度达18米,需要吊车等重型设备现场作业,不是上诉人等四五个个人能够完成。鑫鑫合金公司将这样的施工作业项目承包给张红亮个人,而不是具有施工资质的企业，并且对于现场没有设置任何安全防护措施,申请人不慎在安装过程中摔下,导致脾脏切除等严重后果,被上诉人鑫鑫合金公司应当与张红亮和李志民承担连带赔偿责任。李志民答辩称，张红亮让我去干这个活，我没有时间去干这个活，我把王成勇的电话给了张红亮，他们联系了，我什么也不知道，当时我也不在现场。鑫鑫合金公司答辩称，涉案工程鑫鑫公司已与张红亮签订了《彩钢大棚安装协议书》，根据协议书第八条约定内容，本工程在施工过程中的有关安全、施工措施及工人工伤问题有乙方（张红亮）自行负责，其一切责任概与甲方无关。因此在施工过程中张红亮如何安排工作，上诉人如何受伤及伤后如何处理，均与答辩人鑫鑫公司无关。上诉人要求鑫鑫公司承担连带责任没有事实根据和法律依据。一审法院判决驳回一审原告龙腾飞对答辩人鑫鑫公司承担赔偿责任的请求是正确的。综上，请求维持原判。张洪亮未到庭、未答辩。龙腾飞向一审法院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医疗费等费用共计122039.07元（待伤残鉴定结果确定后其他损失再另行起诉）。一审法院认定事实：2019年7月20日，被告鑫鑫合金公司就其公司院内彩钢大棚安装工程与被告张红亮签订《彩钢大棚安装协议书》，协议约定为包工包料方式，总面积481平方米，总造价64935元。后张红亮找到被告李志民，李志民因有其他工程遂介绍案外人王成勇及原告龙腾飞等人承接了涉案彩钢大棚安装工程，王成勇及原告龙腾飞等人与被告张红亮口头约定由王成勇及原告龙腾飞等人按面积计算以包工不包料的形式承接。2019年8月8日下午，原告龙腾飞在搭顶棚时因脚滑从架子上坠落（未系安全带），同日原告被送往鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，经诊断为：腹腔内出血、脾破裂、左肱骨、左尺骨、右股骨、腰椎等多处骨折。2019年9月17日出院，医疗费122039.07元，由原告支付。一审法院认为，一、关于本案法律关系问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。在承揽合同中定作人需要的不是承揽人的单纯劳务，而是其物化的劳务成果，也就是说，承揽人完成工作的劳务只有体现在其完成的工作成果上，只有与工作成果相结合，才能满足定作人的需要。从本案查明的事实来看，被告张红亮将其承包的彩钢大棚安装工程交由原告等人完成，原告等人自带工具施工，被告张红亮按照彩钢大棚面积给付原告等人报酬，原告提供的劳务体现在完成彩钢大棚的搭建安装上，原告龙腾飞与被告张红亮之间的法律关系符合承揽合同的构成要件，双方之间形成承揽合同关系。原告主张其与张红亮之间形成雇佣关系，因与查明的法律关系不符，不予采纳。被告李志民只是介绍原告等人从被告张红亮处承揽涉案工程，李志民既未实际参与该工程，也未从中获取利润，原告主张其与被告李志民之间也形成雇佣关系，不予采纳。二、关于各方责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告龙腾飞在安装彩钢大棚过程中，在高空作业未采取安全防范措施，未尽到安全注意义务，不慎从高空坠落受伤，损害后果主要由其自身原因造成，其过错较为明显。被告张红亮本来是让被告李志民承接涉案工程，在李志民因故未承接介绍原告龙腾飞等人承接时，被告张红亮未审查原告龙腾飞等人是否具有高空搭建安装彩钢大棚的安全条件和防护措施，存在选任过失，应承担相应责任。根据上述龙腾飞及张红亮的过错程度及与损害后果发生的因果关系程度，一审法院酌定由被告张红亮对原告的损失承担30%的赔偿责任，其余损失由原告龙腾飞自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告张红亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙腾飞医疗费122039.07元的30%即36611.7元；二、驳回原告龙腾飞要求被告李志民、鹤壁市鑫鑫合金有限公司承担赔偿责任的请求；三、驳回原告龙腾飞的其他诉讼请求。本院审理查明，张洪亮经李志民介绍，就案涉大棚施工与王成勇达成协议，案涉大棚468平方米，每米40元，共计18720元，再加门1500元，一根管子500元。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对龙腾飞在施工过程中受伤均无异议，本案争议焦点为龙腾飞与张洪亮、李志明之间存在何种法律关系、鑫鑫合金公司是否应当承担连带责任。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系与承揽合同本质区别在于雇佣关系提供的是劳务，承揽合同提供的是工作成果。从本案查明的事实看，龙腾飞等人自带设备进行施工，需要交付的是安装大棚的成果，张洪亮按照大棚面积再加门、一根管子的成果支付报酬，龙腾飞等人并非单纯提供劳务，而是完成彩钢大棚的搭建安装并交付成果，符合承揽合同特征，龙腾飞与张洪亮之间形成承揽合同关系。李志民系介绍人，与龙腾飞之间不存在雇佣及承揽合同关系。龙腾飞上诉所称没有图纸和张洪亮提供吊车问题，案涉大棚虽然没有图纸，但是双方当事人均认可大棚设计有长、宽和面积，没有图纸及张洪亮提供吊车不足以认定双方之间是雇佣关系。龙腾飞与张洪亮之间形成承揽合同关系，张洪亮选任不当，一审法院判决其承担30%赔偿责任并无不当，龙腾飞要求鑫鑫合金公司承担连带责任，证据、理由不足。综上，龙腾飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1935元，由上诉人龙腾飞负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年八月四日书记员  张文科