河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10071号上诉人（原审被告、反诉原告）：肖跃民，男，汉族，1978年7月23日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：张征杰，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张志朋，男，汉族，1984年1月6日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴伟，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王金勇，男，汉族，1968年12月5日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴伟，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。上诉人肖跃民因与被上诉人张志朋、王金勇装饰装修合同纠纷，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖跃民上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2019)豫0184民初9621号民事判决的第二、三、四、六、八项内容；2、依法改判被上诉人向上诉人支付工程款350000元，并支付违约金、损失费暂计105000元，以上共计455000元；3、本案一、二审诉讼费用及鉴定费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人应当向上诉人支付工程款数额为248万元，实际支付金额为213万元，截至上诉至日，被上诉人尚欠付上诉人工程款35万元。（1）一审庭审中，被上诉人主张其对上诉人超付工程款336008元，然而，其在庭审中提交的付款凭证多份存在效力瑕疵，即便上诉人全部认可其证据的真实性、合法性、关联性，那么其有效的付款凭证也仅为213万元，远未达到合同约定的应付款金额。（2）一审判决所列213万元之外的付款凭证认定错误，系案外人与上诉人之间的交易记录，与本案需要认定的事实没有任何关联性，该付款凭证被上诉人也并未向法庭提交接受上诉人的质证。依据相关法律规定，未经法庭质证的证据不可作为认定案件事实的证据，一审法院却径直认定该部分付款凭证系本案被上诉人支付的工程款，根本上缺乏事实依据。（3）一审法院偏听偏信被上诉人虚假陈述，上诉人已经完成了合同项下的全部施工义务，被上诉人应当向上诉人支付的工程款金额应为248万元。被上诉人起诉主张超付工程款336008元，庭审中提交的包括与本案无关的证据在内也仅为248万元，完全不存在超付工程款的情形，也无任何证据证明上诉人停工要挟被上诉人支付全额工程款，一审法院却在判决中错误要求上诉人向被上诉人返还定做报酬134175.80元，实在于法无据。（4）一审法院错误认定本案事实所依据的《退伙声明》、《商铺租赁合同》、《收据》不具有证据效力，该证据系被上诉人伙同他人单方制作，没有证据佐证真实性，且该证据被上诉人也并未向法庭提交，上诉人也没有质证，不可作为定案依据。（5）郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价估[2020]0022号《价格评估鉴定意见书》不可作为本案定案依据，上诉人已经完成合同项下全部施工义务且在庭审中也已提交证据佐证，被上诉人未提交任何相反证据证明上诉人未完成全部施工内容，依法应当承担举证不能的不利后果。另，《价格评估鉴定意见书》也仅仅是对被上诉人指出的所谓“未完工内容”的价值进行的评估，并不能证明是上诉人未完成的施工内容，仅凭该价格评估内容及被上诉人为逃脱付款责任的一面之词完全不能达到被上诉人接替上诉人施工及支出相应费用的目的。2、本案纠纷起因系被上诉人屡次违反合同约定，无理拒绝按照合同约定的付款节点支付工程款，导致工程施工进度一再推迟，最终合同履行完毕时间长达420天之久，造成的全部损失也应当由被上诉人完全负担，其对上诉人的违约行为及造成的损失应当予以赔偿。(1)本案上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人依约进场严格按照工程既定进度施工，但被上诉人屡次违反合同约定，严重逾期支付工程款影响工程进度，并给上诉人造成了严重的经济损失，经多次协商，上诉人在被上诉人屡次违约的情况下最终完成工程的施工，并交付被上诉人验收合格投入使用，但被上诉人至今以各种理由拒绝偿付余下工程款350000元，违约事实清楚无疑。(2)被上诉人均违反合同约定的付款节点向上诉人支付工程款，庭审中被上诉人提交的付款凭证及自认的事实对其违约行为全部进行了佐证，一审法院也对其违约事实进行了认定，依据双方合同的违约责任约定：甲、乙方不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失；甲方应按合同及时拨付工程款，每超一天，按照总价款的3‰向乙方支付违约金；超过30日，乙方有权解除合同，甲方应按此合同总价款的2％向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同或将某项工程交由他人施工，否则，应按合同总价的2％向乙方支付违约金。因此，被上诉人违约导致合同工期延误及给其造成的损失应当由其全部负担，对于其违约行为给上诉人造成的损失及违约责任也应当依法依约进行全部赔偿。一审法院在判决中偏听错信被上诉人的虚假陈述及以未经质证的证据，错误引用合同条款及认定本案事实，判决上诉人与被上诉人违约责任及退还所谓超额支付工程款的做法应予纠正。二、一审法院适用法律错误。本案法律关系清晰明确，上诉人与被上诉人之间的合同关系合法有效，双方应当按照合同约定严格履行相应义务。被上诉人违反合同义务，拒绝按照合同约定的付款节点向上诉人支付工程款，以致上诉人不得不使用顺序履行抗辩权暂停施工，最终因被上诉人的违约行为导致合同工期延误等其他相应问题。一审法院应当严格按照合同法的相关规定审理本案，依据法律规定及合同约定来判决违约方承担不利后果，并赔偿因其违约行为给守约方造成的损失，承担相应的违约责任。一审法院错误引用合同法相关条款，致使本案思维逻辑偏离法律理念的核心，判决守约方向违约方承担违约责任，并承担违约方给自身造成的损失，完全缺乏事实及法律依据。本案应当正确适用合同法第107条之规定，依法判决被上诉人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定，应当继续向被上诉人承担支付工程款、赔偿损失等相关违约责任。综上，上诉人与被上诉人装饰装修合同未能依约履行完毕及产生的相应损失，完全系被上诉人单方所致，相应的后果应当由其全部承担，并向上诉人承担违约责任并赔偿损失，上诉人作为守约一方不应对此承担任何责任。上诉人已依约完成合同项下全部施工义务，被上诉人应当继续支付欠付工程款35万元。另，原鉴定结果与本案待证事实缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判决错误内容，改判支持上诉人的全部上诉请求。张志朋、王金勇辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人肖跃民应当对其违约给被上诉人造成的损失及定作报酬承担赔偿责任。1、被上诉人向上诉人支付了双方《装饰装修合同书》约定的全部工程款项2480000元。被上诉人一审中向法院提交了上诉人肖跃民出具的全部收条、转款凭证及对应的转款人出具的委托转款说明，该组证据相互印证，证明上诉人肖跃民收取了全部工程款项。虽然肖跃民提出异议，但其在庭审中对收条提出鉴定申请后并放弃鉴定，也未提供证据对其异议主张进行佐证说明，应承担举证不利后果。2、上诉人肖跃民违约导致工期延误，对被上诉人造成损失是既定事实。被上诉人与上诉人签订的《装饰装修合同书》明确约定施工工期为120天，上诉人肖跃民于2017年10月21日进场施工至其2019年1月正式停工撤场，工期长达420余天，远远超出了合同约定工期120天。上诉人的违约行为，导致被上诉人合同预期经营目的不能实现，给被上诉人造成了包括经营场地房租、工人工资和营业损失等巨额损失，上诉人应向被上诉人承担违约责任并赔偿损失。3、被上诉人在上诉人未完工撤场后自行雇佣他人对涉案经营场所进行施工的行为，实为被上诉人止损、减损措施，符合法律规定，上诉人对此诉请违约金没有事实和法律依据。在上诉人违约撤场后，被上诉人为了让涉案KTV尽快装修完毕投入经营，以便减少损失，实为无奈之举。自上诉人与被上诉人签订《装饰装修合同书》进场施工后，上诉人多次借故停工，胁迫被上诉人支付工程款项；被上诉人在未达到付款进度的情况下，被逼无奈向其超额支付工程款项。上诉人在收到被上诉人支付的工程款项后挪作他用，致使涉案项目多次停工，在被上诉人多次催促下，肖跃民借口向银行贷款用于该项目施工，最终未能成行。在工期严重超期的情况下，被上诉人为了尽快装修完工、投入运营，以便减少损失的情况下，向上诉人支付了全部工程款项（包括合同约定的工程尾款248000元部分）。即便如此，上诉人肖跃民仍然背弃诚信，在未完工的情况下撤场消失，被上诉人迫于无奈才重新雇人进场施工，该确定部分损失和超额支付部分应由上诉人肖跃民承担赔偿或者返还责任。二、上诉人上诉理由无事实和法律依据支撑，纯属混淆视听，应依法予以驳回；上诉人一审判决中未支持诉请损失及超额支付部分在搜集证据后另行向上诉人主张。1、本案中上诉人违约已成既定事实，在被上诉人向其支付全部工程款项后，其仍然主张被上诉人欠付工程款项35万元及违约金，没有事实和法律依据。上诉人在合同签订后，多次无故撤场、胁迫被上诉人支付工程款，更甚的是在被上诉人向其支付全部工程款项，工程施工严重超期的情况下无故撤场，并向被上诉人请求支付已付工程款及违约金，歪曲事实，混淆视听。同时，肖跃民违反诚实信用原则，向工商行政机关出具虚假承诺，在一审诉讼过程中将宏名晟公司（原合同主体）注销，其不诚信行为，依法应当受到惩罚；其在诉讼过程中，更是隐瞒事实，仍然以公司名义出具委托手续聘请律师代表宏名晟公司参与诉讼，依法应当受到惩处。2、一审法院判决上诉人退还被上诉人定作报酬134175.80元、租金损失5000元及鉴定费3000元事实和法律依据充分，应予以支持。首先，一审中，被上诉人向法院提供了超额支付工程款部分组成及损失部分组成，但基于鉴定机构对鉴材要求，导致营业收入损失部分和至今仍未完工部分不满足鉴定条件而无法鉴定，一审仅支持了鉴定结论中确定部分134175.80元未完工部分；其次，本案鉴定结论中不包含被上诉人直接支付的劳务费用部分，该部分应由一审法院直接认定而为作处理；最后，房租部分仅支持了被上诉人已经支付部分50000元，剩余已经实际产生未支付部分340000元未得到支持。因此，一审法院未作处理部分本应由上诉人承担而由被上诉人实际支付的劳务费用、至今仍未完工部分、已经产生尚未支付部分的房屋租金损失待条件成就后，被上诉人另行提起诉讼向上诉人主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应依法驳回上诉人的上诉请求。张志朋、王金勇向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与河南宏名晟建筑装饰工程有限公司(以下简称“宏名晟公司”)签订的《装饰装修合同书》（文件编号hms-ht-20170101）；2.依法判令被告承担违约责任310000元（自2018年3月26日起，以2480000元为基数，按月息1%计算至2019年4月10日）；3.依法判令被告违约赔偿原告迟延营业13个月（2018年3月至2019年4月）的损失共计1083160元（含房租损失390000元、员工工资损失41360元和13个月的营业收入损失）；4.依法判令被告退还原告超额支付的工程款336008元；5.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告在庭审期间将其第三项诉讼请求的损失赔偿金额变更为433160元。肖跃民向一审法院反诉请求：1.请求判令反诉被告依法向反诉原告支付拖欠工程款350000元；2.请求判令反诉被告依法向反诉原告支付违约金、损失费等暂计人民币105000元（按照月息2分自2018年6月21日起计算至实际偿还之日，暂计至反诉日2019年9月19日）；3.本案反诉费及诉讼相关费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2017年10月17日，王振鹏和原告张志朋、王金勇作为甲方，与乙方宏名晟公司签订了《装饰装修合同书》（文件编号：hms-ht-20170101，合同编号：2017101801），约定，乙方宏名晟公司承接甲方位于新郑市××镇××与××国道交汇处东南角嵩山龙威汽配城的龙湖龙威量贩纯K工程(约1400平方)的装饰施工，承包方式为包工包料(详见预算清单)，工期120天，工程总价款2480000元，并约定合同签订时支付工程款300000元，消防等隐蔽工程结束、木工进场时支付600000元，木工吊顶所有龙骨架做好时支付700000元，装饰工程结束，门窗、音响等安装工程开始时支付632000元，余款248000元自工程竣工验收之日起两个月内两次平均付完。乙方不能按期开工的，应提前七日以书面形式通知甲方，如甲方七日内未做出答复的，视为同意延期开工，具体开工日期另行约定。如甲方不同意延期开工的，则工期不顺延；如因甲方原因需延期开工的，应征得乙方同意，由此造成的损失由甲方承担，并相应延顺工期。甲方要求乙方暂停施工的，应在24小时内向乙方提出处理意见，乙方应妥善保护已完工工程。如甲方未能按时提出处理意见的，乙方可继续施工，由此造成的损失，由甲方承担。乙方要求复工的，甲方应在12内予以答复。甲方未能按时答复的，乙方可自行复工。发生以下情况的,工期顺延，乙方不承担责任：（1）甲方未能按合同约定提供开工条件的。（2）工程量增加,设计变更的。（3）甲方未按时验收隐蔽工程的。（4）甲方未按时供应合同约定由其提供的材料和设备。（5）由于非乙方原因停水停电累计24小时以上不能施工的。（6）因甲方或甲方代表坚持错误指令而导致工期延误的。（7）不可抗力和其他非乙方原因造成停工的。出现以上情况时,乙方应及时以书面形式通知甲方,因乙方原因导致工期延误的,由乙方承担责任,工期不顺延。提前竣工的条件应采取可行的新技术措施,任何违反工艺标准、偷工减料等行为不得作为提前竣工的手段。如果甲方要求提前竣工,双方应签订提前竣工协议,且甲方应在两日内批准乙方修订的进度计划及新技术措施，并为赶工提供必要的条件。该合同违约责任规定：（1）甲、乙方不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任,包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失。（2）由于乙方责任延误工期的,每延误一日，乙方应向甲方支付合同总价金额2%的违约金:逾期超过三十日，甲方有权解除合同，乙方应按暂定合同总价的2%向甲方支付违约金。（3）在施工过程中,除不可抗力或甲方原因外，乙方不得以任何理由停工,非上述原因连续停工30个工作日以上的,甲方有权解除合同,另行安排施工队伍,乙方已完工程量待竣工验收合格后另行清算;如因乙方不能及时撤场,每延期一天,乙方应向甲方赔偿支付暂定合同总价的1%作为违约金……（5）甲方根据合同约定解除合同的,乙方所有人员、设备必须在甲方解除合同书面通知送达之日起7个工作日内撤离施工现场，并向甲方移交工程有关的所有资料,并在此期限内与甲方共同签证已完成的工程量,未经甲、乙双方共同签证的工程量不得再要求结算。甲方在上述期限过后并与乙方结算已经完成的工程价款后，有权安排新的施工单位进场施工。（6）甲方应按合同及时拨付工程款,每超一天,按总价款的3‰向乙方支付违约金。如果甲方不能按时支付工程款,超过3天,乙方有权停工；超过30日,乙方有权解除合同,甲方应按此合同总价的2%向乙方支付违约金。（7）甲方不得单方解除合同或将某项工程交由他人施工,否则，应按合同总价的2%向乙方支付违约金。（8）违约方承担并兑现违约责任后,除符合以下情况而中止合同外,双方均应继续履行合同,以保持工程的连续性和已施工程的完好:a甲、乙双方达成协议停止施工,合同已无法展行；b.仲裁机关、法院要求停止施工。合同签订后，宏名晟公司于2017年10月18日申请进场施工，当月21日进场开始施工。自合同签订后，王振鹏经手先后向宏名晟公司法定代表人肖跃民支付施工工程款六笔，分别为100000元(2017年10月13日)、200000元(2017年10月20日)、100000元(2017年10月26日)、150000元(2017年11月11日)、200000元(2017年12月11日)、100000元(2017年12月18日)，共计850000元，肖跃民给王振鹏分别出具了《收条》。定作方张志朋经手陆续向宏名晟公司法定代表人肖跃民支付施工工程款共九笔，分别为150000元(2017年1月14日)、250000元(2018年2月27日)、200000元(2018年3月18日)、150000元(2018年4月10日)、80000元(2018年5月1日)、150000元(2018年6月21日)、50000元(2018年10月20日)、30000元(2018年12月13日)、10000元(2019年1月3日)，共计1070000元，前七笔，肖跃民给王振鹏分别出具了《收条》，后两笔系张志朋通过中国银行向肖跃民的转款（肖跃民未出具收据）。王金勇经手通过建设银行向宏名晟公司法定代表人肖跃民转款支付施工工程款三笔，分别为50000元(2018年9月29日)、60000元(2018年11月20日)、50000元(2018年12月1日)，共计160000元（肖跃民未出具收据）。马国伟接受张志朋的委托向宏名晟公司法定代表人肖跃民转账支付了施工工程款300000元，肖跃民于2017年元月7日出具了收到马国伟工程款300000元的《收条》。马新鹏接受张志朋的委托于2018年10月31日通过中国银行向宏名晟公司法定代表人肖跃民转账支付了施工工程款100000元。以上二十笔支付的施工工程款合计2480000元。以上二十笔付款手续中，出具时间在2018年2月17日（含当日）之前的共八笔，施工工程款合计1300000元，具体为：（1）王振鹏经手陆续向宏名晟公司法定代表人肖跃民支付的施工工程款，共六笔（分别为100000元、200000元、100000元、100000元、150000元、200000元），共计850000元；（2）马国伟接受张志朋的委托向宏名晟公司法定代表人肖跃民转账支付的施工工程款300000元；（3）张志朋经手向宏名晟公司法定代表人肖跃民支付的施工工程款150000元，肖跃民于2017年1月14日出具了《收条》。出具时间在2018年3月25日之后的共十笔，施工工程款合计730000元，具体为：（1）张志朋于2018年4月10日、2018年5月1日、2018年6月21日、2018年10月给张志朋分别出具的150000元、80000元、150000元、50000元工程款《收条》各一张以及张志朋通过中国银行向肖跃民转账支付的30000元、10000元，共计六笔，施工工程款合计470000元。其中，肖跃民于2018年10月给张志朋出具的50000元工程款《收条》仅显示系2018年10月出具，未显示给付日期，但原告张志朋、王金勇已自认，该款的给付时间为“2018年10月20日”，故，该笔款的给付时间应认定为2018年10月20日；（2）王金勇经手通过建设银行向宏名晟公司法定代表人肖跃民转账支付的三笔施工工程款（50000元、60000元、50000元），合计160000元；（3）马新鹏接受张志朋的委托通过中国银行向宏名晟公司法定代表人肖跃民转账支付的施工工程款100000元。2017年12月10日，龙骨架施工工程结束。2017年12月底消防弱电工程结束。2018年3月25日，宏名晟公司向王振鹏、张志朋、王金勇发出《关于龙威KTV付款进度情况说明》，主要内容为：“现就双方签订的施工合同，经财务仔细核算统计，在付款方式上作出说明，在施工合同的第十一条第四付款节点上原文为：第四次：装饰工程结束，门窗、音响等安装工程开始时，甲方向乙方支付工程款：￥632000.00元整。大写：陆拾叁万贰仟元整。因当时原财务人员离职，在交接工作时，没有对人工、材料、设备进行严格的核算，后经公司讨论发现此问题，造成的失误，我们表示歉意，现需要订制音响设备、门窗、家具、电子显示大屏、音响系统、监控、灯光等安装工程共需要预付款项450000.00，大写：肆拾伍万元，为推进项目的顺利进行，加快工程的进度步伐，望贵公司予以努力，需付资金350000.00即大写：叁拾伍万元整，我公司再自行垫付100000.00大写：拾万元，余下部分在安装工程结束后，一次性付清。”宏名晟公司遂根据其与他人签订的《视频设备购销合同》要求王振鹏和原告张志朋、王金勇等定作人支付施工工程款350000元，但王振鹏和原告张志朋、王金勇未按时向宏名晟公司支付施工工程款350000元，张志朋于2018年4月10日、5月1日、6月21日分别支付给承揽人宏名晟公司的法定代表人肖跃民150000元、80000元、150000元。2018年6月底，宏名晟公司撤场。之后，王振鹏和原告张志朋、王金勇向宏名晟公司的法定代表人肖跃民陆陆续续支付了部分施工工程款，宏名晟公司收到款后陆陆续续恢复施工。2019年1月，宏名晟公司正式停工、撤场（退场），但双方没有进行竣工验收，也一直未进行结算。之后，原告另找他人对剩余未完成的工程进行了装修施工。原告张志朋、王金勇于2019年4月10日开始营业对装修装饰房屋正式投入使用。另查：1.2019年1月8日,王振鹏向张志朋、王金勇出具《退伙声明》：“个人原因,于2018年1月份自愿退出我与张志鹏、王金勇合作的新郑市龙湖镇龙威量贩纯K项目,并放弃该项目产生的收益及相关受益。”王振鹏、张志朋、王金勇在该声明中分别签署自己的名字并加盖“新郑市龙湖镇龙威量贩铂金店”公章。王振鹏并到庭对此予以确认。2.宏名晟公司于2016年11月28日经工商部门批准依法成立。股东系自然人肖跃民一人。2019年,该公司向工商部门申请注销。肖跃民向工商部门出具了《声明》：“本人姓名为肖跃民，是河南宏名晟建筑装饰工程有限公司股东，对于本次签字与以前留存档案中签字不符的问题，做出如下承偌：本次办理业务签字是本人当场签署，并承诺以前留存档案中签字依然有效，以后签字以本次为准，如因签字问题产生的法律纠纷，本人自愿承担一切责任。”肖跃民作为股东在该《声明》处签名，并加盖“河南宏名晟建筑装饰工程有限公司”公章。2019年5月15日，工商部门对宏名晟公司准予注销。3.在本案审理期间，原告张志朋、王金勇于2019年9月24日向该院申请鉴定，要求对涉案工程被告未依约完工部分的工程造价进行鉴定。经该院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告申请事项进行了鉴定，于2020年1月6日作出郑宏价估[2020]0022号《价格评估鉴定意见书》，鉴定意见为，评估鉴定标的在价格评估鉴定基准日内的价格为148259.00元。原告张志朋、王金勇为此向鉴定机构支出鉴定费3000元。4.郑宏价估[2020]0022号《价格评估鉴定意见书》中的刷卡器、小票机、骰盅、果盘托架、烟灰缸、游戏转盘、果盘、对讲机、考勤机等价值14083.20元的物品不属于装饰装修范围。5.针对张志朋、王金勇提交的肖跃民出具的十四张施工工程款收条，虽然肖跃民的委托诉讼代理人（张征杰、张国良）表示对该十四张收条不予认可，并申请鉴定，但肖跃民的委托诉讼代理人随后向该院当庭书面表示，其已征求肖跃民的意见，肖跃民对该14张收条不申请鉴定。其并表示，收条中的“张志鹏”是本案的当事人张志朋，只要有肖跃民的签字，肖跃民都认可；没有肖跃民的签字，肖跃民不认可。6.2018年3月1日，王振鹏和原告张志朋、王金勇三人合作的新郑市龙湖镇龙威量贩铂金店与河南龙威企业管理咨询有限公司签订了《商铺租赁合同》，河南龙威企业管理咨询有限公司将其位于新郑市××镇××与××国道交汇处东南角嵩山龙威汽配物流港C区营业门面房（1200㎡）出租给新郑市龙湖镇龙威量贩铂金店使用，租期1年，自2018年3月1日起到2019年3月1日止，年租金504000元。2019年5月16日，新郑市龙湖镇龙威量贩铂金店向河南龙威企业管理咨询有限公司支付2018房屋租金50000元，河南龙威企业管理咨询有限公司给新郑市龙湖镇龙威量贩铂金店出具了《收据》，载明：“收据出具日期2019年5月16日收到龙威铂金KTV交来2018年房租金人民币伍万￥：50000元会计：王俊”。《收据》中加盖“河南龙威企业管理咨询有限公司”公章针对该租金的实际履行，原告方在本案庭审中称，合同约定的年租金是504000元，由于祥云路KTV地段当时正处于修路，实际履行的租金为月租金30000元。但原告方未向该院提交原告向出租方河南龙威企业管理咨询有限公司支付租金的相关证据材料。原告亦未向本院提交其员工工资损失的转账流水等材料和13个月的营业收入损失的相关证据材料。7.被告肖跃民未向该院提交因原告张志朋、王金勇等定作人违约使其遭受损失的相关证据。以上事实，由当事人陈述，《装饰装修合同书》，工程报价单，装修工程款收据、转账支付装修工程款的银行流水、工程款支付明细、委托转款手续及受托人的身份证复印件，《关于龙威KTV付款进度情况说明》，装修进场证明，《退伙声明》，宏名晟公司成立和注销的相关手续，《视频设备购销合同》，中国建设银行个人账户收入交易明细，证人汪某的到庭证言，郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价估[2020]0022号《价格评估鉴定意见书》、鉴定费用票据，《商铺租赁合同》、河南龙威企业管理咨询有限公司出具的《收据》，该院（2019）豫0184民初3139号民事庭审笔录两份以及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，王振鹏和原告张志朋、王金勇作为定作人与作为承揽人的宏名晟公司于2017年10月17日签订的《装饰装修合同书》（文件编号：hms-ht-20170101，合同编号：2017101801），系合同双方当事人真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。按照《装饰装修合同书》的约定，宏名晟公司应当在120天内完成承揽的施工项目，其在2017年10月21日进场施工，应当在2018年2月17日之前（含当日）完成承揽的施工项目，但其在2018年3月25日向王振鹏、张志朋、王金勇发出《关于龙威KTV付款进度情况说明》时，门窗、音响等安装工程尚未开始，其于2019年1月正式停工撤场。承揽人宏名晟公司从进场施工开始到停工撤场，时间长达420多天，远远超过了合同约定的120天施工承揽期限，属违约行为，应承担违约责任。《装饰装修合同书》约定“乙方逾期超过三十日，甲方有权解除合同，乙方应按暂定合同总价的2%向甲方支付违约金。”故，甲方王振鹏、张志朋、王金勇有权要求解除《装饰装修合同书》，并有权要求乙方宏名晟公司按合同总价的2%向其支付违约金49600元（2480000元×2%）。依照《装饰装修合同书》的约定，截止木工吊顶所有龙骨架做好之时，甲方王振鹏、张志朋、王金勇应当分三批向乙方宏名晟公司支付施工报酬合计1600000元，门窗、音响等安装工程开始时应当支付施工报酬632000元。乙方宏名晟公司于2017年12月10日做好了龙骨架，截止2017年12月11日，定作人乙方宏名晟公司向承揽人宏名晟公司的法定代表人肖跃民支付的定作报酬仅为1200000元，未达到1600000元的合同要求。同时，2018年3月25日，宏名晟公司对门窗、音响等安装工程准备施工，向定作人王振鹏、张志朋、王金勇发送《关于龙威KTV付款进度情况说明》，依《装饰装修合同书》的约定，自承揽人进场施工之日起开始，到门窗、音响等安装工程开始时为止，定作人王振鹏、张志朋、王金勇应当向承揽人宏名晟公司支付的定作报酬合计2232000元，但定作人王振鹏、张志朋、王金勇在此期间向承揽人宏名晟公司支付的定作报酬仅为1750000元，未达到2232000元的合同要求。以上两种情况，均属于定作人违反合同约定迟延支付工程款的违约行为，定作人王振鹏、张志朋、王金勇应承担违约责任。《装饰装修合同书》约定“如果甲方不能按时支付工程款,超过30日,乙方有权解除合同,甲方应按此合同总价的2%向乙方支付违约金。”故，乙方宏名晟公司有权要求甲方王振鹏、张志朋、王金勇按合同总价的2%向其支付违约金49600元（2480000元×2%）。由于承揽人宏名晟公司超过合同约定的施工期限达300余天，且承揽人宏名晟公司停工、撤场（退场）时尚余部分项目未予装修施工，导致定作人张志朋、王金勇另找他人对剩余未完成的工程进行了装修施工，由此使张志朋、王金勇等定作人遭受延迟营业13个月零24天（自2018年2月18日起至2019年4月10日止）的房租损失，承揽人宏名晟公司应承担民事赔偿责任。原告张志朋、王金勇提交的新郑市龙湖镇龙威量贩铂金店与河南龙威企业管理咨询有限公司签订的《商铺租赁合同》和河南龙威企业管理咨询有限公司出具的房屋租金《收据》证明，新郑市龙湖镇龙威量贩铂金店自2018年3月1日起到2019年3月1日止租赁河南龙威企业管理咨询有限公司的位于新郑市××镇××与××国道交汇处东南角嵩山龙威汽配物流港C区营业门面房从事租赁经营活动，河南龙威企业管理咨询有限公司收取了新郑市龙湖镇龙威量贩铂金店给付的2018年度房屋租金50000元。承揽人宏名晟公司超过合同约定的施工期限长达300余天的违约行为导致定作人王振鹏、张志朋、王金勇迟延营业，给定作人造成50000元的房屋租金损失，承揽人宏名晟公司应当予以赔偿。由于原告张志朋、王金勇未向该院提交定作人王振鹏、张志朋、王金勇剩余租金损失（340000元）的相关证据材料，原告提出的请求判令被告赔偿其二人迟延营业13个月的剩余房租损失340000元的诉讼请求证据不力，该院不予支持。原告未向该院提交其员工工资损失的转账流水、员工证言等材料和13个月的营业收入损失的相关证据材料，原告提出的要求被告赔偿其员工工资损失和13个月的营业收入损失的诉讼请求均证据不力，该院亦不予支持。针对原告迟延营业13个月的剩余房租损失、员工工资损失和13个月的营业收入损失的主张，待原告收集到相关证据后可与被告肖跃民协商解决，或另行主张。定作人王振鹏、张志朋、王金勇陆续向承揽人宏名晟公司支付的定作报酬总计2480000元，承揽人宏名晟公司在停工、撤场时，尚余部分工程未予装修施工，定作人张志朋、王金勇另找他人对剩余未完成的工程进行了装修施工，根据郑宏价估[2020]0022号《价格评估鉴定意见书》得出的鉴定结论，宏名晟公司对涉案工程未依约完工部分的工程造价148259元，扣除不属于装饰装修范围的刷卡器、小票机、骰盅、果盘托架、烟灰缸、游戏转盘、果盘、对讲机、考勤机等价值14083.20元的物品，剩余定作报酬134175.80元，承揽人宏名晟公司应当退还张志朋、王金勇等定作人。另，原告张志朋、王金勇为鉴定宏名晟公司对涉案工程未依约完工部分的工程造价所支出的鉴定费用3000元亦属于原告的损失，应当由承揽人宏名晟公司负责赔偿。由于王振鹏于2019年1月8日向张志朋、王金勇出具《退伙声明》，王振鹏于2018年1月份自愿退出其与张志鹏、王金勇合作的新郑市龙湖镇龙湖龙威量贩纯K项目,并放弃该项目产生的收益及相关受益。根据法律规定，王振鹏在与原告张志朋、王金勇合伙经营新郑市龙湖镇龙湖龙威量贩纯K项目期间其享有的相关受益和利益应转归原告张志朋、王金勇享有。定作人王振鹏、张志朋、王金勇因履行《装饰装修合同书》所享有的债权应由原告张志朋、王金勇享有承受。宏名晟公司系一人有限公司。被告肖跃民系该公司的唯一股东，其未向该院提供证据证明以证明公司财产独立于其作为公司股东的个人财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告肖跃民对宏名晟公司的债务依法应当承担连带责任。同时，宏名晟公司已于2019年5月经股东肖跃民向工商部门申请注销，且肖跃民向工商部门出具的《声明》表明，其作为宏名晟公司的股东做出如下承诺：本次办理业务签字是本人当场签署，并承诺以前留存档案中签字依然有效，以后签字以本次为准，如因签字问题产生的法律纠纷，其自愿承担一切责任。因此，被告肖跃民作为宏名晟公司，应当对宏名晟公司存续期间所负的上述债务（宏名晟公司应按合同总价的2%向原告张志朋、王金勇支付违约金49600元；宏名晟公司应当赔偿定作人张志朋、王金勇迟延营业的房租损失50000元和原告支出的鉴定费损失3000元；宏名晟公司应将多收取定作人王振鹏、张志朋、王金勇的定作报酬134175.80元退还原告张志朋、王金勇。）承担民事责任。反诉原告肖跃民提出的判令反诉被告张志朋、王金勇依法向其支付拖欠的工程款350000元并判令反诉被告向其支付违约损失费的诉讼请求均证据不力，该院不予支持。待肖跃民收集到定作人应支付其违约损失费的相关证据后可与定作人协商解决，或另行主张。综上，原告张志朋、王金勇等人与宏名晟公司签订的《装饰装修合同书》（文件编号：hms-ht-20170101，合同编号：2017101801）合法有效。鉴于宏名晟公司已于2019年1月停工、撤场，定作人张志朋、王金勇在此之后另找他人对剩余未完成的工程进行了装修施工，且涉案承揽房屋在原告提起诉讼之前已经投入使用，《装饰装修合同书》不需要继续履行应当予以解除。被告肖跃民应当按合同总价的2%向原告张志朋、王金勇支付违约金49600元，并赔偿原告张志朋、王金勇迟延营业的房租损失50000元和原告张志朋、王金勇支出的鉴定费损失3000元。被告肖跃民应当负责退还原告张志朋、王金勇定作报酬134175.80元。同时，反诉被告张志朋、王金勇应当按合同总价的2%向反诉原告肖跃民支付违约金49600元。原告张志朋、王金勇的其他诉讼请求以及反诉原告肖跃民提出的判令反诉被告张志朋、王金勇向其支付拖欠的工程款350000元并判令反诉被告向其支付违约损失费的反诉请求均证据不力，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告张志朋、王金勇等人与河南宏名晟建筑装饰工程有限公司签订的《装饰装修合同书》（文件编号：hms-ht-20170101，合同编号：2017101801）合法有效，予以解除；二、被告肖跃民应当按合同总价的2%向原告张志朋、王金勇支付违约金49600元，于判决生效后十日内付清；三、被告肖跃民应当赔偿原告张志朋、王金勇迟延营业的房租损失50000元和原告张志朋、王金勇支出的鉴定费损失3000元，合计53000元，于判决生效后十日内付清；四、被告肖跃民应当退还原告张志朋、王金勇定作报酬134175.80元，于判决生效后十日内付清；五、反诉被告张志朋、王金勇应当按合同总价的2%向反诉原告肖跃民支付违约金49600元，于判决生效后十日内付清；六、以上第二项至第五项相互折抵后，被告肖跃民应当退还原告张志朋、王金勇定作报酬134175.80元，赔偿原告张志朋、王金勇迟延营业的房租损失50000元，并赔偿原告张志朋、王金勇鉴定费损失3000元，合计187175.80元，于判决生效后十日内付清；七、驳回原告张志朋、王金勇的其他诉讼请求；八、驳回反诉原告肖跃民的其他反诉请求。如果未按本判决第六项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14513元，原告张志朋、王金勇负担9661元，被告肖跃民负担4852元。反诉案件受理费4063元，反诉原告肖跃民负担3023元，反诉被告张志朋、王金勇负担1040元。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被上诉人提交的上诉人所出具的14份工程款收条及部分转款记录以及被上诉人委托马国伟、马新鹏向上诉人转款的银行交易明细等证据，一审判决认定被上诉人向上诉人已付款数额为2480000元的事实清楚，本院亦予以认定。上诉人对部分款项虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院不予采信。一审法院根据郑宏价估[2020]0022号《价格评估鉴定意见书》的鉴定结论，扣除不属于装饰装修范围的物品，判决上诉人退还被上诉人定作报酬134175.8元，处理并无不当。双方在合同履行中，被上诉人违反合同约定迟延支付工程款，上诉人超过合同约定的施工期限达300余天，双方均存在违约行为，根据当事人的违约情形及过错程度，一审判决上诉人和被上诉人各自向对方支付违约金49600元，以及判决上诉人赔偿被上诉人迟延营业的房租损失50000元、鉴定费损失3000元，处理基本适当，本院予以维持。综上所述，肖跃民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14513元，由上诉人肖跃民负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 黄智勇审判员 张晶晶二〇二〇年八月二十一日书记员 田宇恒