江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8943号原告：何某1，男，1952年4月4日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：丁某，女，1955年9月3日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张晓峰(系被告丈夫)，住址同上。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。被告：何某2，男，1949年9月25日生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告何某1与被告丁某、何某2继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人尹晓，被告丁某的委托诉讼代理人张晓峰、陈继久，被告何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决南京市秦淮区小火瓦巷7号1幢X室房屋（以下简称小火瓦巷房屋）的八分之五所有权归原告所有；2.请求判决被继承人存款余额10万元由原告及被告丁某平均分配；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何某1与被告丁某、被告何某2系兄妹、弟关系，原、被告父亲何秋士于2008年9月21日去世，母亲丁韵于2018年8月14日去世，母亲去世前在2015年3月28日代书遗嘱中明确原告继承其所有的涉案房屋份额，退休金存折余额归原告所有，其他存折余额由何某1和丁某平分。原告从调到南京工作起，一直负责照顾父母，已经三十余年，被告在外地只是偶尔前来探望。母亲去世后双方对遗产分割无法协商，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。丁某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提交的遗嘱无效，被继承人财产应当按照法定继承进行。何某2辩称，被继承人财产应当三个人平均继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的何秋士单位履历表、死亡医学证明、户籍信息证明、房屋产权证等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提供代书遗嘱一份，拟证明被继承人丁韵于2015年3月28日立遗嘱一份，该遗嘱由丁韵口述、案外人程宁生代书、刘秀华见证，并由丁韵签字确认。根据遗嘱内容，小火瓦巷房屋中属于丁韵的部分由原告继承，丁韵退休金余额归原告所有，除退休金外的其他存款余额由原告和被告丁某平分。庭审中，原告申请程宁生、刘秀华作为证人出庭作证，对代书遗嘱过程进行说明。经质证，被告丁某对代书遗嘱真实性不予认可，并提出文书司法鉴定。对证人证言不予认可，认为证人所述情况与实际不符，没有如实陈述。因为证人陈述丁韵在设立遗嘱时手中没有拿任何材料包括房产证，且遗嘱系丁韵口述一次性完成。但该遗嘱内容规范清晰，没有任何涂改痕迹，作为未从事法律工作的程宁生，是无法作出一份如此严谨的遗嘱。丁韵也不可能在没有看房产证的情况下背出房产证号，故证人作虚假陈述，该遗嘱并非丁韵本人意思表示，应当认定无效。被告何某2对代书遗嘱及证人证言真实性不予认可，认为均系伪造。庭审中，经被告丁某申请对丁韵代书遗嘱中落款签字是否系本人书写进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，并出具鉴定意见书，结论为：2015年3月28日的《遗嘱》右下位置“立遗嘱人”落款处“丁韵”签名字迹与样本字迹是同一人所写的可能性较大。原告对鉴定报告予以认可，被告丁某、何某2对鉴定报告真实性认可，但认为鉴定结论为可能性较大，不能证明为同一人书写。审理中，本院依职权调取了丁韵于2015年1月26日至2015年3月11日在中国人民解放军81医院的住院病历，其中出院记录记载丁韵右侧肢体乏力、无法独立行走、无意识障碍、神智清楚。经质证：原、被告对该份证据真实性认可，但被告丁某认为病历材料无法证明丁韵精神一直处于清醒状态，并且丁韵如果意识清楚可以自己书写遗嘱，无需代书。对上述证据，本院认定如下：对原告提供代书遗嘱，程宁生、刘秀华证人证言，南京金陵司法鉴定所出具的鉴定报告、法院调取的住院病历真实性、合法性、关联性予以认可。被告丁某及何某2虽对代书遗嘱及证人证言真实性不予认可，但并未提供相反证据证明该代书遗嘱并非丁韵真实意思表示，亦未提供证据证明证人证言存在虚假陈述。故对于被告的该项主张本院依法不予采信。本院经审理查明如下事实：被继承人何秋士与丁韵系夫妻关系，婚后生育一儿一女，即原告何某1与被告丁某。被告何某2系何秋士与前妻所生之子，自幼与何秋士、丁韵一起生活，与丁韵形成了有抚养关系的继父母子女关系。本市小火瓦巷7号1幢X室登记在何秋士名下，属于何秋士与丁韵的夫妻共同财产，后何秋士于2008年9月21日去世，丁韵于2018年8月14日去世。何秋士去世时未留有遗嘱，丁韵于2015年3月28日立代书遗嘱一份，该遗嘱由丁韵口述、案外人程宁生代书、刘秀华见证，并由丁韵签字确认。遗嘱中涉及继承的内容为“二、本人与已故丈夫共有房产一套，位置在江苏省南京市秦淮区，产权证号为：宁房权证白换字第××号，该房产中依法属于我的部分，在我身后归我儿子何某1所有，该房产中依法继承我丈夫的部分，在我身后归我女儿丁某所有。其他人无权干涉、侵占和处分。三、我的退休金存折由儿子何某1保管，我身后退休金金额、丧葬补助费、死亡补偿金以及其他应得费用，由儿子何某1领取支配，除用于我的丧葬费外，剩余部分归儿子何某1，不足部分由何某1承担。四、凡写有儿子何某1、女儿丁某名字的存折各归各所有，在我名下的存折（除退休金存折外）何某1和丁某平分，家中其他财产何某1和丁某协商分配。”庭审中，双方确认丁韵现有存款100000元，在原告何某1处。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，小火瓦巷房屋系何秋士与丁韵夫妻共同财产，何秋士去世后，其所有的二分之一产权份额发生法定继承，由丁韵、何某1、丁某、何某2各继承八分之一产权份额。丁韵去世后，根据其遗嘱，丁韵所有的二分之一产权份额由原告何某1继承，丁韵继承何秋士的八分之一产权份额由被告丁某继承，故原告何某1共继承取得涉案房屋八分之五产权份额，被告丁某共继承取得涉案房屋八分之二产权份额，被告何某2继承取得涉案房屋八分之一产权份额。原、被告确认丁韵现有银行存款余额100000元，根据丁韵遗嘱，该款项应由原告何某1与被告丁某各继承取得50000元。被告主张丁韵还有其他银行存款，但并未提交证据予以证明，可待收集相关证据后另案诉讼解决。被告提出代书遗嘱签字并非丁韵本人书写，但并未提供相反证据证明，故对于被告的该项主张本院依法不予采信。被告提出证人证言存在虚假陈述，但并未提供相反证据予以证明，且两位证人证言陈述基本一致，解放军81医院的病历材料亦证明被继承人丁韵在立遗嘱前神智清楚，语言流利，故能够认定丁韵在立遗嘱时有能力作出真实意思表示，对于被告的该项主张，本院依法不予采信。综上，《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于南京市不动产由原告何某1继承取得八分之五产权份额，被告丁某继承取得八分之二产权份额，被告何某2继承取得八分之一产权份额；二、被继承人丁韵去世后遗留的100000元存款，由原告何某1与被告丁某各继承取得50000元，该款项由原告何某1于本判决书生效之日起十日内支付给被告丁某。案件受理费19707元，鉴定费16301元，合计36008元，由原告何某1负担12316，被告丁某负担21229元，被告何某2负担2463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 斌人民陪审员  林世静人民陪审员  严雪萍二〇二〇年八月二十七日见习书记员  王 炎