wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初982号 原告：温州宏海供应链管理有限公司，住浙江省温州市瓯江口产业集聚区雁升路1188号综合楼南楼4楼。 法定代表人：季林，该公司执行董事。 委托代理人：严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。 委托代理人：李彬蔚，浙江海昌律师事务所律师。 被告：临海市新辉工艺品有限公司，住所地浙江省临海市东塍镇双宅村（浙江雨兰新材料股份有限公司内）。 法定代表人：周卫清。 被告：周卫清，女，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告温州宏海供应链管理有限公司（以下简称宏海公司）与被告临海市新辉工艺品有限公司（以下简称新辉公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。经原告的申请，本院依法追加周卫清为本案被告参加诉讼。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告宏海公司的委托代理人严甜甜到庭参加诉讼，被告新辉公司、周卫清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏海公司向本院提起诉讼请求：1.被告新辉公司支付原告货运代理费等费用人民币104415元和美元80美元（其中40美元于2019年8月8日美元兑人民币汇率计算为280.156元，另外40美元以2019年8月15日美元兑人民币汇率计算为281.072元），共计104976.23元，并支付上述款项自2020年5月2日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.请求判令被告周卫清对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由。2019年5月，原告接受被告新辉公司的委托代为办理海运出口货物的拖车、报关、订舱等相关货运代理事宜。2019年7月至2019年10月期间，原告为被告新辉公司共计办理31票出口货物运输代理业务，共计产生货运代理费用人民币114415元及80美元。原告已将被告开具相关增值税专用发票，被告新辉公司确认于2020年5月1日前付清。此后，被告新辉公司支付1万元后，尚欠原告货代费人民币104415元及80美元。被告周卫清于2020年7月6日向原告承诺自愿为被告新辉公司所欠的上述款项承担连带责任保证。原特此向贵院提起诉讼，请依法予以支持。 被告新辉公司、周卫清未作答辩，也未提供相关证据。 原告宏海公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.海关出口货物报送单、发票、出口货物明细单等，用以证明原告接受被告新辉公司委托后已经代为办理海运出口货物的拖车、报关、订舱等相关出口货物货运代理的事实； 2.增值税专用发票，用以证明原告已向被告新辉公司开具增值税专用发票的事实； 3.费用确认单，用以证明被告新辉公司确认运费总计114415元及80美元、承诺于2020年5月1日前支付的事实； 4.费用已经支付证明，用以证明原告已向宁波甬佳物流有限公司、宁波日晟报关代理有限公司支付相关费用的事实； 5.费用确认单，用以证明被告周卫清于2020年7月6日为被告新辉公司欠原告宏海公司的运费等104415元及80美元承担连带责任保证的事实。 经庭审，本院认证如下：被告新辉公司、周卫清经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利。原告宏海公司提供的上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证，具有证明效力，本院予以认定。 本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。原告宏海公司为被告新辉公司完成出口货物的拖车、报关、订舱等货运代理事宜后，应当偿还原告垫付的相关费用及利息。经结算后，被告新辉公司逾期未付，利息应自逾期次日起计算。被告周卫清为被告新辉公司所欠宏海公司的债务承担连带责任保证，但未明确约定保证范围，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告宏海公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临海市新辉工艺品有限公司于本判决生效后十日内返还给原告温州宏海供应链管理有限公司104976.23元及利息（以104976.23元为基数自2020年5月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日）； 二、被告周卫清对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告临海市新辉工艺品有限公司负担，被告周卫清承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  金涛 二〇二〇年八月七日 `书记员周倩倩 1 4
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2196号 原告：杨成勇，男，1983年10月22日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：刘洪青，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202201910140373。 委托诉讼代理人：聂会利，贵州秋硕律师事务所实习律师，执业证号23082005110051。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六枝特区平寨镇胜利路（连城国际4号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865。 法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。 原告杨成勇诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成勇及其委托诉讼代理人刘洪青、聂会利到庭参加诉讼。被告易朗房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨成勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告在三十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续；3、依法判令被告支付因未向原告提供办理商品房转移登记有关文书并协助办理房屋所有权登记手续的违约金254元（以已付房款254409元为基数，按已付房款0.1%的标准计算）；4、判令被告在三十日内协助原告在六枝自来水公司、供电局将水表、电表安装至原告名下（庭审中原告放弃该项诉讼请求）。事实和理由：2011年原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于六枝特区出售给原告。合同签订后，原告按约定向被告支付总房款254409元。根据原、被告签订的合同，被告应当在2012年8月31日前将该商品房交付给原告，且在交付房屋时还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关资料。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180个工作日内将办理房屋产权登记的有关文书交给原告，若被告不能按约定期限交付的，按原告已付房款0.1%支付违约金。至今为止，被告一直未提供办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告的行为已经构成违约，被告应当支付原告违约金。根据原、被告签订的补充协议合同附件四第8条的约定，被告出售的房屋，水、电表应当安装在原告名下，被告收取了原告的三通费。但至今为止，原告购买该房屋的名下并无自来水公司和供电局安装的水表、电表，被告的行为已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告易朗房开公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：被告系六枝特区平寨镇胜利路连城国际小区开发商。2011年原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将所开发的位于六枝特区出售给原告。合同签订后，原告按约定向被告支付总房款254409元。根据原、被告签订的合同，被告应当在2012年8月31日前将该商品房交付给原告，且在交付房屋时还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关资料。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180个工作日内将办理房屋产权登记的有关文书交给原告，若被告不能按约定期限交付的，按原告已付房款0.1%支付违约金。至今为止，被告一直未提供办理商品房转移登记的有关文书给原告。双方在签订《商品房买卖合同》的同时签订补充协议，由原告交纳2100元的水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费，被告收取了原告的三通费。现被告出售的房屋的水表、电表未安装在原告名下。庭审中，原告自愿放弃要求被告将水表、电表安装至原告名下的诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以确认。因此，原告要求被告按照合同向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续的诉请，本院予以支持。原告请求被告依照合同约定向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金的诉请于法有据，本院依法予以支持。原告放弃要求被告将水表、电表安装至原告所购商品房名下的诉请，不违反相关法律规定，对此意见本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法确认原告杨成勇与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。 二、限本判决生效之日起三十日内由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司向原告杨成勇提供办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告杨成勇办理商品房转移登记手续。 三、限本判决生效之日起三十日内由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司向原告杨成勇支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金254元（按全部已付房款0.1%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元（原告已预交），由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告杨成勇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  邹丹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5943号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：郑新卷，男，汉族，1977年7月10日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告郑新卷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑新卷立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金59472.48元及利息、复利（暂计至2020年4月29日的利息56194.91元、复利25956.67元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告郑新卷赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。3.判令被告郑新卷承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年1月12日，被告郑新卷向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容。2015年1月12日，原告与被告郑新卷签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（ＲＬ20150129000427）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告郑新卷向原告贷款金额190000元；贷款用途为装修＋购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年1月29日向被告郑新卷账号为62×××59结算账户，核准发放贷款金额为190000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2020年4月29日，被告尚欠原告贷款本金59472.48元及利息56194.91元、复利25956.67元未还。经原告多次催讨，被告郑新卷至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告郑新卷之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告郑新卷已知悉告知内容及合同约定的权利义务并对所申请贷款的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2020年4月29日，被告尚欠原告贷款本金59472.48元及利息56194.91元、复利25956.67元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，郑新卷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，郑新卷自2017年4月20日起开始逾期未还款。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与郑新卷签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。郑新卷作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求郑新卷支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 郑新卷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑新卷应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金59472.48元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2017年4月20日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告郑新卷应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3146元，减半收取1573元，由被告郑新卷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1617号 原告：王新达，男，1989年1月5日出生，汉族，住清河县。 被告：清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县马屯工业区。 法定代表人：欧振辉，该公司执行董事。 原告王新达与被告清河县金色龙都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王新达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王新达撤回起诉处理。 审判员 薛 峰 二〇二〇年八月二十三日 书记员 牛文铎
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终30号 上诉人（原审被告）：张雨，女，1998年7月7日出生，汉族，住山东省邹城市。 被上诉人（原审原告）：四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：牛磊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李昀，上海市天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海市天梯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆升帆装饰工程有限公司，住重庆市黔江区。 法定代表人：周伟，系该公司执行董事。 上诉人张雨因与被上诉人四川长目科技有限公司、重庆升帆装饰工程有限公司返还原物纠纷一案，不服四川省德阳市罗江区人民法院（2020）川0626民初456号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 张雨上诉请求：撤销四川省德阳市罗江区人民法院（2020）川0626民初456号民事裁定书，将该案移送至山东省邹城市人民法院管辖。事实与理由：一、本案系基于合同关系的要求返还，而非基于侵权关系的要求返还，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖；二、本案双方当事人之间没有直接的合同关系，也就没有明确的合同履行地，故本案无法适用合同履行地来确定管辖。 本院在审理过程中，原审原告四川长目科技有限公司向四川省德阳市罗江区人民院提出撤诉申请，四川省德阳市罗江区人民院作出（2020）川0626民初456号之一民事裁定书，裁定准许四川长目科技有限公司撤回起诉。由此，本案管辖权异议已无继续审理的必要，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第十一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 终结对本案管辖权异议的审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  毛文婷 审 判 员  王海燕 二〇二〇年八月十日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初1793号原告:庆安县庆安镇庆富村民委员会，地址黑龙江省绥化市庆安县恒顺嘉园小区一楼。法定代表人：董瑞平，职务主任。被告：庆安县阳光房地产开发有限公司，地址黑龙江省绥化市庆安县嘉禾阳光小区一楼。法定代表人：杨静，职务总经理。原告庆安县庆安镇庆富村民委员会与被告庆安县阳光房地产开发有限公司因土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告庆安县庆安镇庆富村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庆安县庆安镇庆富村民委员会撤回起诉处理。审判员 计 红二〇二〇年八月十一日书记员 张丽维
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初2666号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该公司员工；委托诉讼代理人：罗建，男，该公司员工。被告：吕钧，男，1979年3月13日出生，汉族，住广东省鹤山市**************，公民身份号码：440************75X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司诉被告吕钧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤诉处理。审 判 员  程 军二〇二〇年八月五日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执306号之一 申请执行人：李绍良，男，1953年8月27日生，彝族，住泸西县。 被执行人：张建洪，男，1979年9月1日生，汉族，住泸西县。 申请执行人李绍良与被执行人张建洪劳务合同纠纷一案，本院（2019）云2527民初517号民事调解书已经发生法律效力，张建洪未按照生效法律文书履行义务，李绍良向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 本案在执行过程中，依法向张建洪发出执行通知书和报告财产令，责令张建洪限期履行义务，但张建洪仍未按期履行义务。对张建洪通过多次网络查控，未发现有可供执行的银行存款、车辆、证券信息等财产。通过传统查控未查询到其房产、土地登记信息和其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，张建洪无可供执行财产，已将其列入失信被执行人名单，且采取限制高消费措施。鉴于上述情况，对申请执行人作了终本约谈，将本案相关执行情况进行了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  杨 勇 审判员  赵保明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢一周
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执520号昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司（申请执行人）、李桂菊、车红友、张加祥(原张家祥)、杨丽芳（被执行人）：昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司与李桂菊、车红友、张加祥、杨丽芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19394.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19394.00元，其中，本金19394.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年7月3日将该款转付给昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司（申请执行人）。至此，昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月二十五日书记员  李 敬
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8404号                  原告              贵州众汇创业融资担保有限公司，地址：贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。      法定代表人：唐伟      委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                  被告              庞登燕，女，1983年12月22日生，汉族，住贵州省遵义县南白镇南白社区七小区。      李维科，男，1971年1月19日生，汉族，住贵州省遵义县南白镇龙泉村小山组。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告返还银行垫款10285元；      2、判令被告向原告支付违约金617.1元，按照垫款金额的6%计算；      3、判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费5000元。                  本院于2020年8月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告庞登燕、李维科于本判决生效后十日内归还原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款本金5995元并支付资金占用费（以代偿款本金5995元为基数，按年利率6%的标准，从2019年6月15日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过617.1元为限）；      二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费74元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担44元，由被告庞登燕、李维科负担30元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                                                            审 判 员    胡   杨                  二0二0年八月十日            法官助理    王峪瑶              书 记 员    邓   霞
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢727号 林如祥（申请执行人）、林吓发（被执行人）： 林如祥与林吓发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林如祥（申请执行人）。至此，林如祥（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6994号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威西路53号，统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），该公司员工。 被告：张定义，男，汉族，1975年1月17日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节康泰物业管理有限公司（以下简称：康泰物业公司）与被告张定义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰物业公司的委托诉讼代理人阳东海，被告张定义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付第三、第四、第五期物业费（2016年4月1日至2020年6月30日）6021元，违约金部分原告按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条规定的不超过百分之三十请求1806元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计7827元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年2月3日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务费标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）：住宅为1.00元/平方米/月，被告应于每年4月1日前缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三作为滞纳金，并从逾期之日起按应交金额的千分之五缴纳违约金。被告所购房屋面积为118.06平方米，被告应于2020年4月1日前支付第三、第四、第五期物业费。截至目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项。原告认为，根据双方签订的《前期物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定，原告有权要求被告履行支付义务并承担违约责任。原告现依法诉至贵院，请求判如所诉。 被告张定义口头答辩称：原告提供的物业服务质量太差，物业服务不到位，比如大厅、入户的大门经常都是坏的，无人维修，负二楼过道经常被业主占用堆放杂物，无人管理。总之，被告认为原告提供的物业服务不到位，故拒绝缴纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告与毕节创美房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，毕节创美房地产开发有限公司选聘原告为创美世纪城一期提供前期物业管理服务。被告是该小区业主。2015年2月3日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，就物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。其中，物业服务费由业主按其拥有物业的产权登记建筑面积交纳，于每年4月1日前缴纳，缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三的滞纳金，标准为：住宅1.0元／平方米／月。合同附属的《临时管理规约》还约定了物业管理中双方的义务。被告所居住的位于毕节市七星关区的建筑面积为116.27平方米。原告在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责，但管理不充分，小区个别地方存在诸如消防设施不规范、消防通道被堵塞、违规搭建房屋、杂物随意摆放、垃圾堆放不规范、个别单元门禁系统不能使用等问题。针对前述存在问题，原告未举证证明其已经充分履行了管理义务。在合同履行过程中，被告认为原告提供的物业服务不到位，未交纳2016年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费。为此，原告以前述诉请诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据，上述证据已经庭审举证质证，本院予以确认，并在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已依约提供了主要的物业服务，被告应当按照约定支付物业服务费，被告从2016年4月1日起未交纳物业服务费，按合同约定的交费标准计算，被告欠2016年4月1日至2020年6月30日期间(51个月)的物业费为5929.77元（116.27平方米×1.0元×51个月=5929.77元）。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，致使涉案小区物业管理存在瑕疵且未充分整改，原告应对此承担相应的责任。经综合全案及双方举证情况考虑，本院酌情认定原告承担20%的责任。故被告应支付原告物业服务费4743.82元（5929.77元×80%=4743.82元）。对原告诉请的违约金，因本案双方均存在不同程度的违约行为，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张定义于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节康泰物业管理有限公司2016年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4743.82元； 二、驳回原告毕节康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张定义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二〇年八月十日 书记员  邵烨旭
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3577号 原告：李金荣，男，1976年12月9日出生，汉族，住仙游县。 被告：李志强，男，1990年2月23日出生，汉族，住仙游县。 原告李金荣与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金荣到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金荣向本院提出诉讼请求：判令李志强立即偿还给李金荣借款20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：李金荣与李志强系同村村民。2019年1月28日，李志强因购买沉香木材缺乏资金向李金荣借现金20万元，并由李志强出具借条一份交李金荣收执，双方约定于2019年2月4日前还清，没有约定借款利息。借款到期后，李志强没有还款，经催讨，李志强口头承诺会支付利息给李金荣，但至今没有偿付分文的本金及利息，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 李志强未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，李志强立据向李金荣借款20万元，双方约定于2019年2月4日前还清借款，没有约定借款利息，借条载明：李志强向李金荣借到人民币现金贰拾万元整，定于2019年2月4日前全部归还以此为据借款人：李志强3503221990××××××××。因李志强至今未偿还借款，致讼。上述事实，有李金荣陈述及其提供的借条等证据予以证实。本院审查认为，上述证据真实、合法，能够相互印证，足以认定李金荣主张李志强向其借款20万元未偿还的事实，故本院予以确认。 本院认为，李志强向李金荣借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，该借贷关系合法有效。本案借期届满后，李志强没有还款，构成违约，应当承担继续偿还的民事责任。本案借款未约定利息，李金荣要求自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，李金荣的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。李志强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李志强应在本判决生效之日起十日内偿还给李金荣借款20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数自2020年7月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈宝林 二〇二〇年八月十一日 书记员  叶 超 附：一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2687号上诉人（原审原告）：李媛，女，1983年12月28日生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）：王媛，女，1983年5月7日生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：常宝花，女，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人李媛因与被上诉人王媛民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市靖边县人民法院（2020）陕0824民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李媛上诉请求：1、依法撤销靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初437号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:本案原告与“宜人贷互联网借款平台”所签订的《借款咨询与服务协议》，原告与被告的借贷关系属于不同的两笔借款，一审法院错误将两笔借款关系认定为名义借款与实际借款。上诉人与恒诚科技发展（北京）有限公司（宜人互联网借款平台）签订《借款咨询与服务协议》后，从互联网平台借款20万元，双方约定借款年利率为12%（月利率为10%），借款期限自2016年7月30日起至2019年7月29日。合同签订后，上诉人获取12万元的借款。后被上诉人因周转困难需要资金，被上诉人向上诉人借款12万元，约定借款利率同上诉人与借款平台约定的利率。两笔借款分属于不同的借款，上诉人将12万元借款交付于被上诉人，双方形成了借贷法律关系，且在借款后被上诉人王媛分多次向上诉人清偿利息50400元。一审法院错误的将两笔借款认定为实际借款人与名义借款人，且被上诉人所清偿的利息系偿还所借上诉人的12万元产生的利息，并不是直接向借款平台偿还。故一审法院认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王媛答辩称，本案贷款是以上诉人名义办理，办理该笔业务人员也明确知道该笔贷款实际使用人和贷款人，在一审提供的证据中，李媛名下贷款及一切费用都由王媛偿还，证明被上诉人未实际借款。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李媛向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王媛偿还原告借款本金12万元及该款从借款之日起至实际还款完毕之日止所产生的利息，月利率按10‰计算；2、依法判令被告王媛偿还该笔借款产生的平台管理费48500元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月29日，原告李媛与恒诚科技发展（北京）有限公司签订了《借款咨询与服务协议》，申请在该公司经营的P2P信用借款与理财咨询的互联网平台借款20万元。合同签订后，宜人贷互联网平台于2016年7月30日向原告发放了借款。《宜人贷借款及服务协议》记载的借款本金为168500元，实际向原告发放借款12万元。借款年利率为12﹪（即月利率为10‰）。借款期限为三年，从2016年7月30日起至2019年7月29日。附件二平台管理费说明载明:“本协议项下，借款人需支付平台管理费数额及支付方式如下：1、出借人向借款人出借资金时，借款人不可撤销的同意出借人委托的支付机构直接从借款人账户中划扣48500元用于支付借款人应付的平台管理费。”原告李媛从宜人贷互联网平台借款后，将该平台发放的借款本金12万元交付给被告王媛使用。被告于2018年11月6日向原告出具证明一份，证明载明“李媛名下宜信公司贷款一切费用由王媛偿还，使用人为王媛，约定年底偿还，证明人：王媛，2018.11.6。”后被告分九次向宜人贷互联网平台还款50400元。原告向被告索要剩余款项未果，故涉诉本院。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立。原告向宜人贷互联网平台借款，并签订了借款合同，借款后原告将所借款项交由被告实际使用，且该笔借款一直由被告偿还，因此，在该借款合同关系中，原告李媛为名义借款人，被告王媛为借款实际使用人，也即实际借款人。原告向被告交付涉案款项后，双方对借款金额、利息、还款期限等事项均未重新作出约定，原告也未向宜人贷互联网平台偿还过借款，原告的财产并未因此有实质减少，因此，在原告向宜人贷互联网平台偿还借款前，原、被告之间并未实际形成民间借贷法律关系，故原告请求由被告偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，判决：驳回原告李媛的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告李媛负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李媛与王媛之间的借贷关系是否成立。本案中，李媛向宜人贷互联网平台借款，并签订了借款合同，借款后李媛将所借款项交由王媛实际使用，且该笔借款一直由王媛偿还的事实双方均无异议。李媛向王媛交付涉案款项后，双方对借款金额、利息、还款期限等事项均未重新作出约定，李媛也未向宜人贷互联网平台偿还过借款，李媛的财产并未因此有实质减少，因此双方之间并未实际形成民间借贷法律关系，故李媛称一审法院认定事实错误，判决驳回其诉讼请求无事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李媛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4650元，由上诉人李媛承担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年八月六日书记员  李 航
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6411号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3019号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张敏，女，1994年3月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：高文辉，男，1990年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人张敏、高文辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7345号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被告张敏、高文辉应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还欠款本金96000元，手续费1550.19元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2019年3月22日止分别为178.79元、374.44元；后续利息、还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定计算至实际清偿之日止；二、案件受理费1126元，由被告张敏、高文辉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人张敏银行账户内存款合共5199.23元，转执行费1357元外，余款3842.23元已退付给申请执行人收取。此外，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆壹台，本院已查封上述车辆档案，但因车辆去向不明，暂无法处置。除外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3019号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘绮彤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3237号 原告：许玉平，女，1966年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施銮，福建伟洲律师事务所律师。 被告：俞珠英，女，1969年8月11日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。现羁押于平潭县看守所。 委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏垂健，福建青翰律师事务所律师。 原告许玉平与被告俞珠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告许玉平的委托诉讼代理人肖少清、被告俞珠英的委托诉讼代理人魏垂健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许玉平向本院提出诉讼请求：1.判令俞珠英偿还许玉平借款本金55万元及相应利息（其中本金35万元的利息自2018年1月18日起按月利率2%计，另本金20万元的利息自2019年8月31起按月利率1.8%计，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由俞珠英承担。事实和理由：许玉平与俞珠英系亲戚关系，因俞珠英经商急需资金，于2012年1月18日向许玉平借款50万元，约定利息按月利率2%计算。2018年1月18日前的利息已结清，本金已偿还15万元。2019年8月31日，俞珠英向许玉平借款20万元，约定月利率为1.8%。俞珠英向许玉平出具两份借条。后催讨无果，提起诉讼。 俞珠英承认许玉平在本案中主张的事实，但目前暂无还款能力。 许玉平围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，俞珠英对许玉平提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，俞珠英向许玉平借款50万元，约定利息按月利率2%计，许玉平通过其配偶魏云斌的银行账户向俞珠英转账50万元，俞珠英向许玉平出具借条壹份。上述款项利息已偿还至2018年1月17日，本金已偿还15万元，余下本金35万元未偿还。2019年8月31日，俞珠英又向许玉平借款20万元，约定利息按月利率1.8%计。同日，许玉平通过其银行账户向俞珠英转账20万元，该笔借款本息均未偿还。 本案审理过程中，许玉平2020年7月27日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对俞珠英名下价值80万元的财产予以保全。本院依法作出（2020）闽0128民初3237号民事裁定书对俞珠英名下价值80万元范围内的财产予以诉讼保全。 本院认为，本案许玉平与俞珠英之间有息借贷关系，有借条、转账凭证为据，且俞珠英对此无异议。为此，许玉平主张俞珠英尚欠其借款本金55万元的事实可予以认定。许玉平尚主张本金35万元的利息按月利率2%计，本金20万元的利息按月利率1.8%计，未超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。许玉平自认本金35万元的利息已结清自2018年1月17日，本院予以确认。为此，本金35万元的利息应自2018年1月18日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 俞珠英应于本判决生效后十日内偿还许玉平借款本金55万元及相应利息（其中本金35万元的利息按月利率2%自2018年1月18日起算，本金20万元的利息按月利率1.8%自2019年8月31日起算，均计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元、诉讼保全费4520元，由俞珠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈虹燕
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0603民初475号 原告：奥某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：奥某2（原告奥某1女儿），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：奥某3，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告奥某1与被告奥某3、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥某1及其委托诉讼代理人奥某2到庭参加诉讼，被告奥某3、郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告返还借款本金30万元及利息62万元,本金利息合计92万元(利息暂计算至2020年4月24日)；2.判令被告从起诉之日起，即从2020年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的银行间同业拆借利率向原告支付逾期利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及执行费。事实及理由：被告2010年11月25日向原告借款200000元约定月利息2.5%,2011年5月25日向原告借款100000元约定月利息2.5%,共支付利息共计57500元。经原告多次催告被告请求返还借款,被告拒不返还。特诉请人民法院依法判令被告承担连带责任,共同偿还原告本金偿及利息。 被告奥某3、郭某未作答辩。 原告奥某1为支持其诉讼请求提供借款单两支、鄂尔多斯农村商业银行回单两张，拟证明2010年11月25日二被告向原告借款200000元，并约定月利率为2.5%，2011年5月25日二被告向原告借款100000元，并约定月利率为2.5%；两笔借款均以银行打款方式出借给奥某3。 被告奥某3、郭某未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 原告奥某1提供的上述证据经审查系原件，且证据来源合法、内容真实，均与本案有关联性，故本院对原告奥某1提供的上述证据予以采信。 根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2010年11月25日、2011年5月25日，被告奥某3、郭某分别向原告奥某1借款200，000元、100，000元，被告奥某3、郭某对上述借款出具了两支借款单，约定借款月利率均为2.5%，两支借款单均未约定还款期限。借款发生后，被告奥某3、郭某未向原告奥某1偿还借款本金，截至2011年9月24日被告奥某3、郭兰萍按照约定月利率2.5%向原告奥某1支付了借款本金200，000元的利息50，000元，截至2011年8月24日被告奥某3、郭兰萍按照约定月利率2.5%向原告奥某1支付了借款本金100，000元的利息7，500元，利息共计57，500元，两笔借款再未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金300，000元，被告奥某3、郭某向原告奥某1借款的事实清楚，证据充分，有原告奥某1提供的借款单及鄂尔多斯农村商业银行回单予以证实，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，被告奥某3、郭某应在原告奥某1主张权利时及时偿还，故本院对原告奥某1要求被告奥某3、郭某偿还借款本金300，000元的请求予以支持。原告奥某1请求被告奥某3、郭某支付以借款本金200，000元为基数，按月利率2%计算从2011年9月25日至2020年4月24日的利息412，000元、支付以借款本金100，000元为基数，按月利率2%计算从2011年8月25日至2020年4月24日的利息208，000元，利息共计620，000元以及以借款本金300，000元为基从2020年4月25日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，故本院予以支持。被告奥某3、郭某、袁欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奥某3、郭某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告奥某1借款本金300，000元及利息620，000元，合计920，000元，并支付以借款本金300，000元为基数从2020年4月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13，000元，由被告奥某3、郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 赛罕德力格尔 人民陪审员 王  丑  则 人民陪审员 杨  晓  燕 二〇二〇年八月十日 书 记 员 史  艳  云 书 记 员 刘    静 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保208号   申请人：李玲，女，1973年8月14日出生，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地：山西省吉县，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：陈金富，男，1965年3月20日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：李燕平，女，1984年1月21日出生，汉族，户籍所在地：山西省乡宁县，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人李玲与被申请人陈金富、李燕平借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人陈金富、李燕平银行存款、微信及支付宝账户下25000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人陈金富、李燕平银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年八月十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7020号 原告:裴三清，男，1970年2月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂小俊，江西首达律师事务所实习律师。 被告：福建中金在线网络股份有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。 法定代表人：沈文策。 被告：沈文策，男，1968年4月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告裴三清与被告福建中金在线网络股份有限公司（下称“中金在线公司”）、沈文策债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 裴三清向本院提出诉讼请求：1.判令中金在线公司、沈文策支付裴三清债权转让对价总额1152541.97元，已扣减后的违约金95469.70元（以1152541.97元为基数按日利率万分之五从2019年11月20日计算至2020年7月4日，此后的违约金以未支付对价为基数按日利率万分之五计算至本案债权转让对价全部支付完毕之日止）共计1248011.67元；2.诉讼费用由中金在线公司、沈文策承担。 事实与理由：裴三清于2015年11月21日开始通过泉州中金在线金融服务有限公司运营的168金服平台进行资金出借。至2019年10月30日前，裴三清出借的资金总额为1157249.02元。2019年10月30日，裴三清和中金在线公司、沈文策三方达成《债权转让协议》，约定将债权转让给中金在线公司，由中金在线公司于2019年11月20日起分期支付对价，债权转让对价总额为1152541.97元人民币，分期支付，并约定了违约金；沈文策提供连带担保。《债权转让协议》签订后，中金在线公司、沈文策仅支付了33615元，已构成违约。裴三清诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，2020年6月18日，福州市公安局仓山分局已就泉州中金在线金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。168金服平台系泉州中金在线金融服务有限公司运营管理的。本案中，裴三清作为出借人，案涉借款系通过该平台出借予借款人，现案涉借款通过债权转让由中金在线公司受让。故，本案转让的基础债权与泉州中金在线金融服务有限公司涉嫌的刑事犯罪系基于同一事实，本案并非经济纠纷，案涉事实涉嫌非法吸收公众存款罪。现公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回裴三清的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11613号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周志伟，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市二七区二道街XXX号院4号楼7单元7室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告周志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,474.86元(截至2019年6月20日的欠款本金56,831.23元，利息10,436.26元，滞纳金16,961.89元，账单分期手续费245.48元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告周志伟自2007年8月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月20日累计欠款共计84,474.86元未给付。经原告自2014年7月22日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币56,831.23元；二、被告周志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.78元，减半收取计610.39元，由被告周志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5942号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：郑培基，男，汉族，1981年11月17日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告郑培基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑培基立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金64994.88元及利息、复利（暂计至2020年4月29日的利息53408.99元、复利21329.12元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告郑培基赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。3.判令被告郑培基承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年3月30日，被告郑培基向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容。2015年3月30日，原告与被告郑培基签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（ＲＬ20150331000482）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告郑培基向原告贷款金额264000元；贷款用途为装修＋购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.75%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年3月31日向被告郑培基账号为62×××40结算账户，核准发放贷款金额为264000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2020年4月29日，被告尚欠原告贷款本金64994.88元及利息53408.99元、复利21329.12元未还。经原告多次催讨，被告郑培基至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告郑培基之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告郑培基已知悉告知内容及合同约定的权利义务并对所申请贷款的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2020年4月29日，被告尚欠原告贷款本金64994.88元及利息53408.99元、复利21329.12元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，郑培基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，郑培基自2017年8月20日起开始逾期未还款。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与郑培基签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。郑培基作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求郑培基支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 郑培基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑培基应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金64994.88元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2017年8月20日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告郑培基应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告郑培基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保130号申请人孙东超，女，汉族，1984年12月17日出生，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。被申请人王炳坤，男，1972年8月28日出生，职业不详，相助内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初2164号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法对登记在申请人孙东超名下的东风日产牌小型普通客车车辆户籍档案予以查封十二个月，查封期间不得办理变更、抵押等手续。二、依法查封冻结被申请人王炳坤在中国银行的工资账户；查封、冻结期限十二个月，查封、冻结期间不得支付、转移、使用。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年八月十一日书记员 马铭泽
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1796号 原告：黄永诚，男，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：钦吉明，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告黄永诚与被告钦吉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄永诚到庭参加诉讼，被告钦吉明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告黄永诚与被告钦吉明有灰钙粉买卖业务往来，2017年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告灰钙粉货款55000元，由被告出具欠条一份予以确认，并约定，“归还日期：2017年阴历12月底之前”，后经原告催讨无果，故向本院提起诉讼，要求：1、判令被告钦吉明支付货款55000元，并赔偿自起诉之日起至款清之日止以55000元为基数按银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 被告钦吉明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。对原告提供的证据欠条一份，本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告钦吉明尚欠原告黄永诚货款55000元的事实清楚，被告钦吉明未按约履行支付货款义务，属违约，应承担相应的民事责任，原告向被告主张支付自起诉之日起按国家规定利率计算的利息损失，符合法律规定。综上，原告所提诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告钦吉明于本判决生效后十日内支付原告黄永诚货款55000元，并以55000元为基数，支付自2020年7月1日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 案件受理费减半收取计588元，由被告钦吉明负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，若违反，法院将依法采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  刘展宏 二〇二〇年八月十二日 书记员  郎梦园
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民督83号申请人：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区珲春街司法大厦705室。法定代表人：田丰，该公司总经理。被申请人：尤淑清，女，汉族，1943年9月13日出生，现住吉林市昌邑区。申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司与被申请人尤淑清申请支付令一案，本院于2020年08月03日立案后，于2020年08月04日发出（2020）吉0202民督83号支付令，限令被申请人尤淑清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人尤淑清在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0202民督83号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司负担。审判员  历建山二〇二〇年八月七日书记员  李 莉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执634号申请执行人：陈兆建，男，1977年2月11日生，汉族，住响水县。被执行人：高伏玉，男，1961年11月20日生，汉族，住响水县。申请执行人陈兆建与被执行人高伏玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1560号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年4月22日向本院申请强制执行。在执行中，申请人以双方当事人自愿达成了和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921民初1560号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇二〇年八月二十日书记员  吴海倩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1542号罪犯高建伟，男，1996年1月1日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省曹县人民法院于2017年10月16日作出（2017）鲁1721刑初348号刑事判决，以被告人高建伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯高建伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高建伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高建伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高建伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高建伟减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月1日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2999号 原告：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市龙庵工业区，统一社会信用代码91340225153712041H。 法定代表人：后力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵胜，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑少文，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：中钊建设集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区优胜北路1号芯互联大厦北楼9层，统一社会信用代码91410100079412920K。 法定代表人：乔良军，该公司董事长。 原告安徽江淮电缆集团有限公司（以下简称江淮电缆公司）与被告中钊建设集团有限公司（以下简称中钊公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江淮电缆公司委托诉讼代理人赵胜、郑少文到庭参加诉讼，被告中钊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江淮电缆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款193803.56元，并判令被告以所欠货款为基数，按照人民银行同类贷款年利率6%逾期支付货款的利息损失48546元（200000元×0.5%×3.7月+100000元×0.5%×10.4月+60000元×0.5%×12月+100000元×0.5%×12.4月+193803.56元×0.5%×30.8月，自2017年11月17日起暂计算至2020年6月12日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原被告双方签订了电缆产品供销合同，价款计1440652.69元。同年10月21日，双方在原合同的基础上签订了补充协议，价款变更为1608808.44元。后在原告向被告履行电缆供货义务时，被告要求削减电缆供货数量，合同价款又变更为1553803.56元，并两次支付货款900000元。自2017年10月17日止，原告依照合同约定全面履行了电缆供货义务。此后，被告于2018年3月9日、9月30日、11月19日、12月1日四次分别支付货款200000元、100000元、60000元、100000元。至此，被告尚欠原告货款193803.56元至今未付。原告多次催款，被告一直拖延拒付。综上所述，依法成立的合同受法律保护，原告认为，原告依约全面履行合同义务，被告却未在约定时间内付清货款，显然已构成严重违约。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特依法具状，请求贵院判如所请。 补充，被告方于2020年7月28日、8月3日向原告分别支付了货款100000元、93803.56元，共计193803.56元，故撤回要求被告立即向原告支付货款193803.56元的诉讼请求；逾期利息诉讼请求变更为要求被告按照人民银行同类贷款年利率6%逾期支付货款的利息损失49999元（200000元×0.5%×3.7/月+100000元×0.5%×10.4/月+60000元×0.5%×12/月+100000元×0.5%×12.4/月+193803.56元×0.5%×32.3/月），详见诉讼请求变更说明。 中钊公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，江淮电缆公司与中钊公司之间一份签订电缆产品供销合同，价款1440652.69元。同年10月21日，双方在原合同基础上签订了合同补充协议书，对价格、数量进行了变更，合同总价1608808.44元。其中，合同第八条约定交（提）货地点、方式：供方送货到买方场地，第十二条约定结算方式、时间及地点：预付70%，提货前付至货款总额95%，余款货到壹个月内付清余款。江淮电缆公司向中钊公司分四次交付电缆，最后一批电缆于2017年10月18日交付。在合同履行过程中应中钊公司要求削减了部分电缆数量，货款金额1553803.56元，江淮电缆公司于2018年1月24日、3月28日向中钊公司分别开具606020.81元、947782.75元二份安徽增值税专用发票，中钊公司除预付900000外，剩下余款653803.56元于2018年3月9日、9月30日、11月19日、12月1日分别支付货款200000元、100000元、60000元、100000元。193803.56元在诉讼中于2020年7月28日、8月3日分别支付货款100000元、93803.56元。 上述事实，由江淮电缆公司提交的1.原告方营业执照、法人代表身份证；2.产品供销合同；3.合同补充协议书、增值税发票；4.发货清单；5.微信、短信记录；6.明细分类账；7.履行记录；8.收款说明。收录在卷佐证。 本院认为,江淮电缆公司与中钊公司之间买卖合同合法有效，江淮电缆公司按照约定已全面履行供货义务，中钊公司迟延给付货款，构成违约。在诉讼中，中钊公司自觉履行给付货款193803.56元，江淮电缆公司撤回此诉求，本院不持异议。由于双方未约定逾期付款违约责任，江淮电缆公司主张赔偿逾期付款利息损失，具有法律依据，本院予以采纳。逾期时间以江淮电缆公司最后一次交付电缆之日即2017年11月18日起分别计算货款到行期间、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延付款利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告中钊建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽江淮电缆集团有限公司支付自2017年11月18日起，分别以200000元为基数计算至2018年3月9日止、以100000元为基数计算至2018年9月30日止、以60000元为基数计算至2018年11月19日止、以100000元为基数计算至2018年12月1日止、以193803.56元为基数计算至2020年7月28日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4934元，减半收取2467元，由被告中钊建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇二〇年八月十二日   书记员  彭静
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1684号之二申请执行人：锡山区友诚纸业经营部，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇延祥路甘露水产公司内。经营者：许炽委托代理人：张俊峰，江苏智和律师事务所律师。被执行人：蒋健申请执行人锡山区友诚纸业经营部与被执行人蒋健买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4822号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认蒋健结欠锡山区友诚纸业经营部货款190286元。二、付款期限：蒋健于2019年9月13日前支付50000元，于2020年1月20日前支付50000元，余款90286元于2020年8月31日前付清。三、若蒋健逾期给付，则锡山区友诚纸业经营部可就剩余全部未付款项申请法院执行，且蒋健应承担违约金30000元。四、案件受理费4110元，减半收取2055元，由蒋健承担。因被执行人蒋健未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡山区友诚纸业经营部的申请，本院于2020年5月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人蒋健发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令蒋健申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但蒋健未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人蒋健名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人蒋健名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人蒋健名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人蒋健名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人蒋健住所地无锡市锡山区执行调查，未发现被执行人蒋健下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人蒋健拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的210286元及相应利息、诉讼费2055元未执行到位，执行费3085元未予收取。上述执行情况本院已告知申请执行人锡山区友诚纸业经营部，申请执行人锡山区友诚纸业经营部未提出异议，不申请执行悬赏，亦未提供被执行人蒋健其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人蒋健有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4822号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人蒋健确有可供执行的财产，申请执行人锡山区友诚纸业经营部可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年八月十日书记员  张 健
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221民初3833号原告：岳学书，女，1973年12月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。被告：曾承江，男，1983年04月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。本院在审理岳学书与曾承江民间借贷纠纷一案中，原告岳学书于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。原告岳学书要求撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许岳学书撤回起诉。案件受理费316元，因撤诉结案减半收取158元，由原告岳学书自行负担。审判员  吴太洪二〇二〇年八月二十四日法官助理罗南俊书记员张加雨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异235号 案外人：谢彬，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：唐利英，女，1980年11月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢彬（唐利英之夫），住四川省金堂县。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。 法定代表人：王斌。 被执行人：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶宇珩，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱利梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：欧增琴，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2019）川0108执853号被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称四川涌邦公司）、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人谢彬、唐利英于2020年7月7日对本院查封成都涌邦商贸有限责任公司名下房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人谢彬、唐利英称，一、本院于2017年9月25日查封案涉房屋前，案外人已于2016年8月22日与成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称成都涌邦公司）签订合法有效的《房屋买卖合同》，约定谢彬、唐利英购买位于成都市成华区房屋（建筑面积11.50平方米），总价430000元；付款方式为分期付款，并约定了房屋交付、产权登记及违约责任等内容。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋，双方签订合同后成都涌邦公司即将案涉房屋交付二人，二人并自2016年9月1日起即委托成都瑞盈丰商业管理有限责任公司将该房屋出租，并收取租金至2020年4月。三、案外人已经按照双方《房屋买卖合同》约定付清了全部房款。四、案涉房屋未能办理过户登记，系因出卖人将案涉房屋抵押及出卖人涉其他案件导致房屋被查封造成的，案外人对此并无过错。故请求法院：解除对坐落于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2016年9月8日，成都市公安局成华区分局向成都市房管局发送成公成（经）封通字〔2016〕090801号协助查封通知书，要求协助查封豪盈投资理财有限公司非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人成都涌邦公司包括权××（监证××）号房屋在内的财产，查封时间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。该案移送审理后，本院于2018年6月4日对四川涌邦公司、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案，作出（2017）川0108刑初253号《刑事判决书》，该判决查明部分载明，成都市公安局成华区分局在侦查阶段查封、扣押了以下财产：……3．成都涌邦公司位于成华区房屋。判决：“……八、本案违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足部分，责令退赔。本案查封、扣押的财产依法一并处置。”四川涌邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01刑终853号刑事裁定书，载明二审过程中四川涌邦公司申请撤回上诉，经审查，原审判决事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，上诉人撤回上诉意思表示真实，裁定准予撤回上诉。2019年3月8日，该案移送本院执行，并以（2019）川0108执853号案件立案受理。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》，裁定：续行查封成都市公安局成华区分局查封成都涌邦公司位于××套房屋。同日，本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书并发送《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心同日签收后，在其送达回执上备注均轮候、抵押。后案外人谢彬、唐利英向本院提出执行异议。 另查明，在本院以（2019）川0108执853之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，四川省成都市中级人民法院、成都市公安局锦江分局等已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1．四川省成都市中级人民法院2016年9月13日以（2017）川01执2637号之一《执行裁定书》进行查封，并于2019年9月2日进行续查封，续封期间至2022年9月1日；2．四川省成都市中级人民法院2017年9月25日以（2017）川01执保429号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月25日至2020年9月24日；3．四川省成都市中级人民法院2017年9月29日以（2017）川01执2329号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月29日起至2020年9月28日止；4．成都市公安局锦江分局2017年9月27日以成公锦（双）封通字〔2017〕04号《查封决定书》进行查封，查封期间为2017年9月27日至2019年9月26日止。 再查明，案外人谢彬、唐利英与成都涌邦公司于2016年8月22日签订《房屋买卖合同》（合同编号ＹＢ-024），约定：谢彬、唐利英向成都涌邦公司购买其位于成都市成华区的房屋，建筑面积11.50平方米，合同价款430000元，以一次性付款方式支付。案外人还出示了《房屋买卖合同补充协议》《委托运营管理合同》《收据》及账户历史明细清单等拟证明其付款及占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院、公安机关等执法主体采取了查封措施，本院（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人谢彬、唐利英提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢彬、唐利英提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  寇茜玥
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初1720号 原告：卢格平，女，生于1969年11月17日，住陕西省凤翔县。 被告：张辉，男，生于1964年3月18日，住凤翔县。 被告：凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司，住所地凤翔县田家庄镇申都村六组。 法定代表人：敬周怀，系该公司经理。 本院在审理原告卢格平诉被告张辉、凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告以与被告私下协商为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告卢格平撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告卢格平负担。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  何志军 人民陪审员  关格萍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  秦粉勤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2899号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市东亭开发区南区横路4号。负责人：陈志良，该银行行长。委托诉讼代理人：沈其超，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1984年8月16日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告张玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告农行锡山支行以张玲玲已履行完毕付款义务为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，农行锡山支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由农行锡山支行预交），由农行锡山支行负担。审 判 员  姚 坚二〇二〇年八月二十四日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2529号原告：丁三智，男，1981年4月11日出生，汉族，农民。原告：杨晓霞，女，1981年1月28日出生，汉族，农民。被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁三智已到庭参加诉讼；被告金瑞福公司未到庭。本案现已审理终结。原告丁三智、杨晓霞向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，交付原告自2017年9月1日至2019年3月10日前期房产证逾期违约金47569.5元（432460元×0.02％×5××天）。事实和理由：原、被告于2017年1月9日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区住房一套，建筑面积112.87㎡，总价款432460元；被告应在2017年5月31日前向原告交付商品房。因被告的原因，造成该商品房不能办理产权登记的，由被告承担全部责任。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。按合同第二十条的规定，至2019年3月10日，被告逾期交付房屋产权证5××天，违约金47569.5元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金47569.5元。被告金瑞福公司未到庭答辩。经审理查明，2017年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区住房一套，该房建筑面积112.87㎡，总价款432460元；被告应在2017年5月31日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2017年4月12日，原告缴纳了涉案房屋的契税6178元；同年5月31日，被告向原告交付了房屋。2019年3月11日，涉案房屋已在修水县不动产登记局办理了产权登记手续。以上事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、契税发票，不动产登记证书及相关证据在卷证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方于2017年5月31日办理了房屋交付手续后至2019年3月11日涉案房屋办理了不动产权登记之日止，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付前已缴纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。经查，涉案房屋交付时间为2017年5月31日，按合同约定的办证期限为2017年8月29日，至2019年3月11涉案房屋办理了产权登记之日止共逾期办证559天，经计算违约金为48349.03元（432460元×0.02％/天×559天）。本案中，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三日内向原告丁三智、杨晓霞支付逾期办证违约金47569.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄治友人民陪审员  王菲菲人民陪审员  朱碧珍二〇二〇年八月十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1834号之一 申请执行人：彭业宏，男，1955年12月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：郑忠阳，男，1975年11月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人彭业宏与被执行人郑忠阳承揽合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初2806号民事判决书，被执行人郑忠阳应支付申请执行人彭业宏款项348000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执异16号 案外人：任光兰,女,1975年8月24日出生,汉族,住南漳县。 申请执行人:张述良,男,1962年9月15日出生,汉族,住襄阳市高新区。 委托诉讼代理人:张爱民,湖北联帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:沈超帆,湖北联帮律师事务所律师 被执行人:襄阳天地源实业有限公司,住所地:襄阳市樊戒区解放路海创广场1幢B座8层,统一社会信用代码:91420600670398118Y。 法定代表人:张孝发,该公司总经理。 委托诉讼代理人:李浩,该公司员工, 本院在执行张述良与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任光兰对法院裁定抵偿的襄阳天地源实业有限公司开发位于南漳县城关镇文庙东路天地时代城小区3-4号楼1单元904号商品房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月1日举行听证会,现已审查终结。 案外人任光兰称，2020年4月21日南漳县人民法院(2019)鄂0624执恢70号之二执行裁定书裁定抵付给张述良位于南漳县××××东路天地时代城3-4号楼1单元904号商品房屋。该套房屋属案外人个人财产。法院的执行损害了案外人权益，特提出异议。1、停止对南漳县人民法院(2019)鄂0624执恢70号之二执行裁定书的3-4号楼1单元904号房屋的执行;2、请求撤销南漳县人民法院(2019)鄂0624民初965号民事裁定书对南漳县天地时代城小区3-4号楼1单元904号房屋的查封。 案外人提交下列证据:房屋认购协议、交纳购房款收据及银行转帐账单、转帐回执相关证据。 本院查明，张述良与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月21日作出(2017)鄂0624民初965号民事裁定书,裁定:对襄阳天地源实业有限公司开发的位于南漳县××××东路天地时代城项目中3-3号楼第5至11层房屋(面积2967.58㎡)、3-4号楼第5至11层房屋(面积3177.72㎡)予以查封,查封期限为三年。查封期间,该房屋由襄阳天地源实业有限公司管理,但不得将房屋出售、出借、为他人担供担保或设立其他权利负担。2018年1月2日经本院主持调解张述良与襄阳天地源实业有限公司达成协议,并制作(2017)鄂0624民初965号民事调解书,其内容:一、原告张述良实际施工的南漳天地时代城住宅区2-2号楼、2-3号楼工程款共计31000000元,被告襄阳天地源实业有限公司已支付16220000元,尚欠工程款14780000元,被告襄阳天地源实业有限公司自愿于2018年1月22日前一次性支付14780000元。因襄阳天地源实业有限公司到期未自动按调解书确定的义务履行,2018年1月31日,张述良向本院申请执行。2017年9月29日至2018年3月之间,南漳县住房保障和房屋管理局为襄阳天地源实业有限公司开发的位于南漳县××××东路天地时代城项目中3-3号楼第5至11层房屋、3-4号楼第5至11层房屋全部办理了商品房预售合同网上备案登记(房源指定刘刚、韩中生及张核红抵付工程款)。2018年3月14日,张述良向本院提起行政诉讼:要求确认对查封的房屋办理商品房预售合同网上备案登记的行政行为违法。经审理,本院认为,被诉商品房预售合同网上登记备案行为并未对原告张述良的权利义务产生实际影响。张述良与被诉登记备案行为之间不存在法律上的利害关系,故不具有本案行政诉讼的原告主体资格。2018年6月28日判决驳回张述良的起诉。2018年7月5日,本院将该案以终结本次执行程序方式结案。2019年3月13日,张述良向本院申请恢复该案执行,同年7月9日,张述良申请对诉讼中本院依法对查封的襄阳天地源实业有限公司位于南漳县××××东路天地时代城项目中3-3号楼第5至11层房屋、3-4号楼第5至11层房屋进入评估程序,同年10月23日评估机构做出了房地产估价报告。2019年12月30日,本院依法作出(2019)鄂0624执恢70号之一执行裁定书,裁定拍卖被执行人襄阳天地源实业有限公司名下的位于南漳县××××东路天地时代城3-4号楼第5-11层多套住宅房地产。因襄阳市中级人民法院在2018年审理的李江锋与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,认定事实中李江锋所建3-4号楼房已完成1-6层房屋的建设,判决李江锋对确定实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权〔(2017)鄂06民初251号〕。因此,在2020年2月第一拍卖中只对3-4号楼第5至11层房屋进行了拍卖,因无人购买,导致流拍。第二次拍卖拟定于2020年4月4日进行上拍,也流拍。2020年4月21日,本院作出(2019)鄂0624执恢70号之二执行裁定,将襄阳天地源实业有限公司位于南漳县××××东路天地时代城项目中3-4号楼1单元5-11层房屋中的7-11层共计20套房屋抵偿张述良的工程款,抵偿的房屋中含案外人提异议的3-4号楼1单元904号房屋。 另查明，2018年10月25日,任光兰与严凤娟(刘刚、韩中生抵付工程款房屋网签指定人员、网签备案时间为2017年10月10日)签订一份《房屋认购协议》,以348948元价款购买了位于南漳县××××东路天地时代城3-4号楼1单元904号商品房屋,首期付款78948元,严凤娟将房屋交付任光兰,余款270000元任光兰于2019年11月6日全部付清,并对房屋实际占有。 本院认为，案外人任光兰以对执行标的享有所有权提出排除执行的异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。经查，案外人自述案涉房屋系从承建商处购买，并提交了与承建商签订的房屋认购协议及承建商与本案被执行人签订的商品房买卖合同，且该商品房买卖合同已向房屋管理部门办理了备案登记。因案涉房屋并非系案外人从开发商处直接购买卖的一手房，对该异议审查适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定。案外人任光兰提出事实和理由符合法律规定情形，本院予以支持，依法应对案涉房屋中止执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中也不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对襄阳天地源实业有限公司开发的位于南漳县城关镇文庙东路“天地时代城小区”3-4号楼1单元904号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘德兴 审判员  陶铁军 审判员  冯小平 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯茂林