wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更643号罪犯郭丰，男，1979年11月28日生,湖北省襄阳市人，汉族，文盲。现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。本院于2009年12月31日作出(2009)襄中刑初字第38号刑事判决，认定被告人郭丰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭丰及同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年9月29日作出(2010)鄂刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年7月31日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2014年10月，2017年6月经本院二次裁定减刑共计一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郭丰在服刑期间，接受教育改造，已获5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭丰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《政治学习，完最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭丰的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2030年6月30日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1453号 原告：程安群，女，1958年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 被告：李纯俊，女，1964年1月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：牟建平，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告程安群与被告李纯俊、牟建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告程安群及其委托诉讼代理人李刚，被告李纯俊、牟建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程安群向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款本金36万元及利息（以10万为基数按照月利率2%从2013年9月计算至付清借款本息时止，以26万元为基数按照月利率2%从2013年6月起计算至付清借款本息止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告李纯俊与原告系同事关系。2011年5月31日被告向原告借款10万元，出具借条一张；2011年8月12日，被告向原告借款6万元,出具借条一张；2013年1月8日被告向案外人朱姝签订《借款协议》，约定借款20万元，2014年3月，朱姝将该笔借款的债权转让给了原告。2014年3月8日，原告与被告将此前所借的全部借款进行结算后，由被告李纯俊向原告出具借条一张，载明：本人因资金周转需要，向程安群借款人民币360000元，大写：叁拾陆万元整。还款日期为2014年3月8日。本人承诺如到期不归还，自愿以个人收入或资产偿还。担保人自愿在借款人不能按期还款的情况下为其还清借款。被告李纯俊与牟建平签名捺印。以上借款约定的借款利息均为月利率3%，另约定有超期违约金1.5%。被告收到借款后支付10万元本金的利息至2013年8月，26万元本金的利息至2013年5月，此后被告没有继续按约定支付利息也没有偿还本金。期间，经原告多次催收后于2014年10月向原告支付了2万元利息。2019年10月30日，被告李纯俊在借条上写明同意还款，还款时间为2019年12月30日，但期限届满后被告仍没有清偿借款本息。2020年5月6日，牟建平本人出具承诺书，同意用其住房公积金偿还借款。经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李纯俊辩称，借款是事实，对借款本金及利息均认可。 被告牟建平辩称，对借款事实不清楚，也没有参与借款，并且其不符合被告的主体资格，李纯俊向原告的借款是发生在其与李纯俊离婚期间，2020年5月2日其签署的承诺书，意思是其愿意将公积金借给李纯俊偿还借款，而不是由其承担还款责任。 本院经审理查明认定事实如下：2011年5月31日，被告李纯俊向原告程安群借款100000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到程安群人民币壹拾万元正，每月利息叁仟元正。还款时间2012年8月。借款人：李纯俊2011年5月31日”。2011年8月12日，被告李纯俊向原告程安群借款60000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到程安群人民币陆万元正，每月利息壹仟捌佰元正。还款时间为2012年8月。借款人李纯俊2011年8月12日”。上述两笔借款，原告程安群通过转账方式转账给被告李纯俊。2013年1月8日，被告李纯俊与朱姝签订借款协议，向朱姝借款200000元，双方约定借款期限为1年，还款期限为2014年元8日，还款日如遇节假日等不得超过2014年元月12日，双方约定在借款期限内月利息为借款总额的百分之三（其中月利率1.5%，服务费用1.5%），当日，被告李纯俊向朱姝出具借条一张，该借条载明“今借到朱姝人民币贰拾万元正。每月利息陆仟元正。一年以后归还。借款人：李纯俊2013年1月8日”。该笔借款朱姝转账给原告程安群后，由原告程安群转账给被告李纯俊。2014年3月22日，朱姝与原告程安群签订借款债权转让协议，朱姝将其2013年1月8日借款200000元给被告李纯俊享有的债权转让给了原告程安群。借款后，被告李纯俊未偿还借款本金。 另查明，被告李纯俊与被告牟建平于1989年5月18日在叙永镇登记结婚，于2003年3月28日在叙永县民政局登记离婚，于2014年3月13日在叙永县民政局登记复婚。 上述事实，有原、被告的身份证复印件，二被告的离婚证复印件、结婚证复印件、二被告的婚姻登记查询记录，借款协议、被告向原告出具的借条、转账记录凭证,原、被告的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案中，被告李纯俊两次向原告程安群借款160000元，被告程安群向朱姝借款200000元，该笔借款朱姝将借款转账给原告程安群后由原告程安群转账给被告李纯俊，且朱姝将该笔借款债权转让给了程安群，被告李纯俊认可该笔借款的债权转让。上述借款，原告程安群通过转账方式将借款转账给了被告李纯俊，原告依约向被告提供借款后，双方借贷关系已生效，被告应当按照约定金额和约定期限偿还原告。现双方约定的还款期限已届满，故原告程安群要求被告李纯俊归还借款本金360000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求利息以10万为基数按照月利率2%从2013年9月起计算至付清借款本息时止，以26万元为基数按照月利率2%从2013年6月起计算至付清借款本息止的诉讼请求，被告在向原告及朱姝借款时均约定了利息，且被告认可借款后按照约定支付了利息，关于未支付利息起算时间，被告认可其中100000元从2013年9月1日起未支付利息，其中260000元从2013年6月1日起未支付利息，故原告请求利息以100000元为基数按照月利率2%从2013年9月计算利息，以260000元为基数按照月利率2%从2013年6月起计算利息的诉讼请求符合双方的约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。 关于原告要求被告牟建平承担偿还借款本金360000元及利息的诉讼请求，因被告向原告及朱姝借款360000元系被告李纯俊与被告牟建平离婚期间，且上述借款均是由李纯俊个人向原告进行借款的，虽然原告提供了2014年4月3日向原告出具借条上担保人处签了“牟建平”的名字，但是庭审中，被告李纯俊陈述担保人处的签字实际是由其书写的，而被告牟建平并不知情，对此，原告予以认可。原告提供的了2020年5月6日牟建平出具的承诺书，该承诺书中牟建平只是承诺用其公积金协助李纯俊偿还借款，庭审中被告牟建平陈述其不同意以任何方式为被告李纯俊清偿所欠原告的借款，由此可见，被告牟建平并无与李纯俊共同偿还上述借款的意思表示，故原告的该诉讼请求无法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告李纯俊在本判决生效之日起三十日内偿还原告程安群借款本金360000元及利息（利息以100000元为基数，从2013年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿100000元本金之日止，以260000元为基数，从2013年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿本金260000元止）； 二、驳回原告程安群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由被告李纯俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李忠林 二〇二〇年八月十四日 法官助理 佘顺连 书 记 员 王 果
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更286号 罪犯杨晓强，男，1999年8月15日出生于山东省莘县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2017年11月27日作出（2017）鲁1502刑初582号刑事判决，以被告人杨晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（已缴纳)；退赔被害人2030元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年12月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第141号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨晓强减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初2490号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：谢飞行，男，1976年3月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告谢飞行信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。2020年8月14日，原告以被告已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经将欠款给付原告，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行撤回起诉。 案件受理费1438元，减半收取719元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行负担。 审 判 员 彭惠娟 二〇二〇年八月十四日 法官助理 潘红熹 书 记 员 何利君
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3999号之一 申请执行人：陈初生，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林金龙，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院[2020]泉仲南字1号裁定书和福建省泉州市中级人民法院(2020)闽05执365号之一执行裁定书，于2020年7月22日向被执行人林金龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林金龙立即向申请执行人陈初生偿还借款本金人民币410万元及利息人民币560.8万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币75940元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林金龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林金龙名下除少量银行存款及京Ｑ×××××丰田牌、京Ｎ×××××奥迪牌外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人林金龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人林金龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林金龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4867号原告（反诉被告）：苏宪忠，男，1975年2月12日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：浦晨灏，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：黄界行，男，1954年11月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：唐海杰、刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。第三人：张勇，男，1973年5月3日生，汉族，住无锡市锡山区。原告苏宪忠与被告黄界行与第三人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，苏宪忠于2020年8月14日向本院申请撤诉,黄界行于2020年8月14日向本院申请撤回反诉。本院认为，苏宪忠申请撤诉、黄界行申请撤回反诉是苏宪忠、黄界行真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许苏宪忠撤诉。二、准许黄界行撤回反诉。本诉案件受理费2965元（已减半收取），由苏宪忠负担；反诉案件受理费1980元（已减半收取），由黄界行负担。审 判 长 黄 晔人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二〇年八月十四日书 记 员 姜梦瑶
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）内07刑抗4号原审被告人王某犯非法占用农用地罪一案，经内蒙古自治区牙克石市人民法院审理，于2014年7月3日作出（2014）牙刑初字第146号刑事判决，认定被告人王某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元。判决已经发生法律效力。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院于2020年7月24日作出呼检七部审刑抗[2020]3号刑事抗诉书，以“本案出现新的证据，导致原判认定事实不清”为由，向本院提出抗诉。本院经审查认为，因出现新的证据，内蒙古自治区牙克石市人民法院（2014）牙刑初字第146号刑事判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款之规定，决定如下：指令内蒙古自治区牙克石市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二〇二〇年八月十四日附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2774号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行，住所地福建省南安市蓬华镇华美街81号,统一社会信用代码：913505835978643293。 负责人：尤建发，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林智贤。 被执行人：郭彬彬,女,1962年7月10日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6120号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人郭彬彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭彬彬立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行支付借款本金人民币19474.79元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2019年4月25日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币144元、执行费人民币192元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月10日、2020年7月16日先后对被执行人郭彬彬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郭彬彬名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年6月29日向被执行人郭彬彬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郭彬彬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人郭彬彬采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈燕彬
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初263号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人党某，曾用名无，男性，1981年1月31日出生，居民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人党某涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人党某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年09月30日08时04分，被告人党某持有A2E机动车驾驶证、醉酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至××街口时，被民警查获，经检验血中乙醇含量为90.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关根据上述指控向法庭提供了相应的证据,并认为被告人党某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人党某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且认罪。经审理查明，2019年09月30日08时04分，被告人党某持有A2E机动车驾驶证、醉酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至××街口时，被民警查获，经检验血中乙醇含量为90.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：1.扣押物品清单、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询，证实被告人有驾驶资格的事实。2.被告人的户籍信息，无犯罪记录证明，证实被告人已达到完全刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实。3.车辆信息查询及所驾车辆照片，证实车辆来源合法的事实。4.抽血登记表及照片视频，证实公安机关依法对被告人提取血样的事实。5.被告人供述和辩解，证实喝酒和驾车的时间、地点和经过。6.鉴定意见书，证实被告人血中乙醇含量为90.3mg/100ml，吸毒检测为阴性。7.查获经过，证实被查获的时间及地点。8.视频光盘，证实讯问程序合法的事实。上述证据经当庭举证、质证，被告人未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人党某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人党某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人党某认罪认罚，依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人党某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫慧人民陪审员 李慧人民陪审员 王帅 二〇二〇年八月十四日书 记 员 马丹附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2020）内0627民督128号申请人：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司,统一社会信用代码91150627MAON197B20。法定代表人：刘某1。委托代理人：刘某2。被申请人：项某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司与伊金霍洛旗民悦A区业主委员会签订《物业服务合同》，并按照合同约定向民悦A区全体业主提供了物业管理服务。被申请人是民悦A区20号楼2单元262室的业主，其房屋面积为92.66平米，被申请人于2017年12月9日至2019年12月8日期间共拖欠申请人物业管理费2002元，申请人多次催缴未果。为维护申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其履行缴纳物业费的义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人项某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司物业费2002元。申请费17元，由被申请人项某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曹馨丹二〇二〇年八月五日法官助理 刘凡宁书 记 员 折 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9770号原告：熊世明，男，1984年12月10日出生，苗族，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：刘超，云南瑞阳律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳新孚美变速箱技术服务有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区周家寨村王家寨组0587号。法定代表人：王中敏。原告熊世明与被告贵阳新孚美变速箱技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理并向原告熊世明送达了预交案件受理费通知书，原告熊世明未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王珏二〇二〇年八月十四日法官助理犹伟书记员胡兰
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1337号 原告：邹小林，男，1977年12月23日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。 被告：杨炀，男，1988年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告邹小林与被告杨炀加工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邹小林到庭参加了诉讼，被告杨炀经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邹小林向本院提出诉讼请求：1、依法判决令被告杨炀支付原告欠款17,862元；2、依法判决被告支付原告以17,862元为基数，自2019年7月1日起至还款日止按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系服装加工厂（仙下乡依丽制衣厂〕老板，被告系服装加工供货商，原、被告于2017年通过朋友介绍相识。2017年11月左右，被告开始供货给原告加工。2018年12月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告448910款服装加工费17,862元，被告于结算当日向原告出具欠条一张，约定于2019年6月底将上述加工费结清。后经原告催取，被告欠款至今未付。 被告杨炀未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证和被告杨炀出具的欠条及送货单一份（两联），经审查，本院具对上述证据的真实性予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月，原告开始为被告服装进行加工。双方2018年11月21日，双方进行结算，确认被告尚欠原告服装加工款17,862元，约定在2019年6月底还清，逾期未还将按月利息1.5%支付利息，并由被告出具相关欠条。此后，经原告催取，被告对欠款至今未付。 本院认为，原告为被告加工服装，后双方进行结算确认相应加工费，被告应按照约定支付加工款。因此，原告要求被告立即支付尚欠的加工费17,862元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要被告自2019年7月1日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，也未超出双方约定的标准，本院予以支持。被告杨炀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨炀应支付原告邹小林加工费17,862元，并按年利率6%支付2019年7月1日起至欠款实际还清之日止的逾期利息，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告杨炀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  余俭信 二〇二〇年八月四日 代书 记员  余芳芳
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1797号原告：王同卢，男，1980年5月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所执业律师。特别授权。被告：白清法，男，1979年6月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：孟令保，男，1981年1月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4楼。负责人：许忠诚，该公司总经理。原告王同卢与被告白清法、孟令保、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告王同卢于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王同卢的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王同卢撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王同卢负担。审判员  黄香芹二〇二〇年八月二十六日书记员  郭 丽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4005号 原告：魏连军，男，汉族，生于1966年6月13日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。 负责人：陶培，总经理。 委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。 原告魏连军诉被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约向原告赔偿保残疾赔偿金、后续治疗费、伤残等级鉴定费共计73432元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月原告在被告处投保人身意外保险，保险费用为100元，并约定原告在发生意外时被告支付限额10万元的伤残保险金。以及限额1万元的医疗费保险金。2019年2月23日，原告在骑车时摔倒，受到意外人身伤害，后被送至广元市人民医院治疗，并于2019年3月8日出院。后经利州司法鉴定中心鉴定为10级伤残。原告向被告申请理赔时，被告拒绝赔付，故为维护原告的合法利益而提起诉讼。 原告提交证据如下： 1、魏连军身份证复印件、被告营业执照打印件，证明原被告为本案适格主体。 2、保险保单照片打印件，证明原被告间具有保险合同关系，同时证明该份保单原告没有持有，不清楚实际保险人，否则第一次也不会起诉广元分公司；被告拒赔所依据的格式合同原告并不知晓，这些条文也并未给予醒目提醒，故被告不能引用以拒赔。 3、鉴定意见书一份，证明原告为十级伤残。 4、广元市人民医院诊断证明书一份、四川腾胜信息技术有限公司证明一份、企业信息打印件一份、派出所证明一份、租房协议三份，证明被告在保险期间发生的事故，原告工作居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，同时原告需后续治疗费。 被告未到庭应诉，但提交了书面答辩状，其辩称，1、原告在被告公司投保了个人意外伤害保险，保险期间自2018年9月21日至2019年9月20日止，对于在保险期间内发生的个人意外伤害，被告公司愿在保险范围内承担赔偿责任。2、根据保单的约定，原告投保的保额为10万元，个人意外身故保险责任和个人意外伤害残疾保险责任的保额均为10万元，附加个人意外伤害医疗保险限额1万元以及附加个人意外伤害住院津贴保险限额为18000元；3、原告因本次意外伤害产生的医疗费、被告扣除原告通过其他途径获得的医疗费用报销和100元的免配额后，在保险限额内按100%报销，若原告住院，住院津贴扣除3天免赔额后，按照100元/天的标准赔偿，单次事故最高赔偿90天；4、若构成伤残，原告需要按照《人身保险伤残评定标准（行业标准与代码）》（JR-T0083-2013）标准做鉴定，鉴定后按照该标准所列伤残等级所对应的保险金给付比例给付意外伤残保险金，如诉状所述确实构成十级伤残，被告公司愿意赔偿相应比例的伤残保险金1万元；5、若原告存在保险条款中约定的拒赔情形，被告公司拒绝承担保险赔偿责任。 被告提交证据如下： 《个人意外伤害保险保险单》、《保险合同条款》、《人身保险伤残评定标准》，证明原被告间的保险合同关系成立，明确了被告公司赔偿的标准。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了双方进行举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并存卷予以佐证；对有异议的证据，本院作如下认定：对原告所举的证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。 经审理查明，2018年9月17日原告在被告公司处购买了价值100元的《珠峰意外卡》，该卡约定意外身故/残疾的赔偿限额为10万元（伤残评定以《人身保险伤残评定标准（行业标准）》为准），同时约定了意外医疗费用、意外住院津贴等赔偿限额，同时注明：请依据保单申请理赔。原告依保险卡提示完成扫码、阅读须知、填写信息、确认信息等激活程序。在扫码查看服务详情的二维码中可查看保单及保险合同条款，在保单特别约定第6条记明：“本保单项下。意外伤害身故赔偿限额100000元，意外伤害残疾按《人身保险伤残评定标准》所列残疾等级对应的赔付比例进行赔偿…”；第9条记明：“…被保险人发生意外伤害残疾的，保险人依据《人身保险伤残评定标准与代码》（JR-T0083-2013）所列的伤残等级所对应的保险金给付比例给付意外伤残保险金”。保险合同条款（二）残疾保险责任约定：“…保险人按该表所列比例乘以意外伤害保险金额给付残疾赔偿金…”（该部分字体为黑体加粗）。在被告举出的《人身保险伤残评定标准（中保协发【2013】88号“行业标准”）》“说明”中记明伤残等级第十级对应的保险金给付比例为10%。2019年2月23日，原告驾驶电瓶车途中摔倒致右膝损伤，经广元利州司法鉴定中心依据《人身保险伤残评定标准》评定原告的伤伤残等级为十级。现原告计算其残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计73432元，并认为未超出被告的保险限额，被告应全额赔偿，与被告发生分歧，遂提起诉讼。 本院认为，当事人应当全面履行合同；对自己的主张负有举证的义务。本案中，被告通过销售《珠峰意外卡》，投保人限期激活的方式与投保人签订个人意外伤害保险合同，投保人通过扫码、阅读须知可以知晓保单及合同条款中关于意外伤害残疾保险的赔偿是依据《人身保险伤残评定标准》评定残疾等级并按对应比例进行赔偿。该保单及合同条款中虽无《人身保险伤残评定标准》的具体内容，亦无“按比例”的详解内容，但可以确定是按伤残等级进行对应赔付，不是限额内全额赔付。故原告请求在未超限额（100000元）范围内全额赔偿的主张，本院不予支持。但原告伤残等级对应的赔偿金10000元，被告应予支付。原告主张《人身保险伤残评定标准》系中保协发布的行业标准，不是原告（行业外人士）知晓或应当知晓的内容，被告未在保单和合同条款中明确、详尽披露该内容，就以此作为评残和赔付标准，该约定属“霸王条款”并存在误导之嫌（原告若知悉该赔偿标准，可能放弃投保）。原告的该主张虽不无道理，但被告并未因此减少其赔偿义务（原告认为限额内全额赔付，系对赔偿条款的误读），并不必然导致该条款无效或对被告作不利解释。与此同时，因被告对评残和赔偿标准未作详尽披露，导致原告额外产生鉴定费1000元、诉讼费，属被告给原告造成的损失，应予赔偿。原告主张的后续治疗费不属本案意外伤害残疾保险范畴，本案中不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险金10000元，鉴定费1000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取818元，由原告负担118元，被告负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蒲云 二〇二〇年八月十四日 书记员  王霜 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1125号申请执行人：周明林，男，1963年4月24日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。被执行人：吴平，男，1964年2月16日出生，汉族，住马鞍山市花山区。申请执行人周明林与被执行人吴平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2534号民事判决书已经发生法律效力。因吴平未履行生效法律文书确定的义务，周明林于2020年5月9日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人吴平应给付申请执行人周明林借款19650元，并负担案件执行费195元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴平未申报也未履行。本院依法传唤被执行人吴平到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人吴平的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人吴平零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人吴平纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初2534号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  沈传隆审判员  水从忠二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 凯
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执2027号申请执行人：山东省建筑安全与设备管理协会，住所地济南市正觉寺小区一区1号。法定代表人：吕济德，会长。被执行人：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市正觉寺小区一区1号。法定代表人：温守，总经理。本院在执行申请执行人山东省建筑安全与设备管理协会与被执行人山东省对外建设工程总公司的企业借贷纠纷一案中，因山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01破申16号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0102执2027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年八月二十六日书记员 张冬馥
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4889号申请人：金华,男,1975年12月12日生,汉族,住兴化市江苏省昆山市。被申请人：唐广智，男，1961年4月2日生，汉族，住兴化市。被申请人：张桂芳，女，1960年9月6日生，汉族，住兴化市。申请人金华与被申请人唐广智、张桂芳民间借贷纠纷一案，申请人金华于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封两被申请人名下位于江苏省兴化市张**南区2幢105室的房产，保全标的额428100元，并已提供了大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人金华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人唐广智、张桂芳名下位于江苏省兴化市张**南区2幢105室的房产（冻结期限三年），保全标的额428100元。案件申请费2660元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏胜忠二〇二〇年八月二十六日书记员  唐雨恬
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终244号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖梅忠，男，1968年12月3日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，无业，户籍地吉安县，租住于吉安县。2019年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年10月8日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。辩护人刘夏香，江西文冠律师事务所律师。江西省吉安县人民法院审理江西省吉安县人民检察院指控原审被告人肖梅忠犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月十八日作出（2020）赣0821刑初80号刑事判决，以诈骗罪判处被告人肖梅忠有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币十万元。原审被告人肖梅忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人肖梅忠，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，一审判决认定肖梅忠犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足，且程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安县人民法院（2020）赣0821刑初80号刑事判决；二、发回江西省吉安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年八月二十六日法官助理臧艳华书记员杨智婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10760号原告：杨青，女，汉族，1965年5月4日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告：唐博，男，汉族，1990年11月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。两原告委托诉讼代理人：蒋璐、薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼1号B座10层。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：向均，该公司员工，特别授权代理。原告杨青、唐博与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日起至2019年9月30日止的逾期交房违约金637,000元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2015年10月24日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2015年10月28日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：177.12㎡；五、房屋总价款：5,000,000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：2019年9月30日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房购销合同》第九条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认，对当事人有争议的事项本院在裁判理由中一并予以评判。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算；被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年9月29日止（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为637,000元。关于保全担保费，因原告未提交相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨青、唐博逾期交房违约金637,000元；二、原告杨青、唐博的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,170元，减半收取5,085元，由被告云南尚居地产有限公司负担，余额5,085元退还原告杨青、唐博。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月二十七日书记员  汪建娇
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1198号 原告：赵爱英，女，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：王春荣（系原告之夫），男，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：王允振，山东同方律师事务所律师。 被告：田家浩，男，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：韩卫华（系被告之妻），女，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。 原告赵爱英与被告田家浩排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱英及其委托诉讼代理人王春荣、王允振，被告田家浩及其委托诉讼代理人韩卫华、徐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告土地的侵占行为，并将在原告土地内堆放的砖块、树枝、种植的蔬菜和两颗果树予以清除；2.由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原、被告均系田家村村民。2019年11月1日，原告赵爱英与高青县田镇街道永安村村民委会设立的高青县田镇街道田家村股份经济合作社签订了《农业用地租赁合同》，合同签订后，高青县田镇街道田家村股份经济合作社将涉案土地交付给了原告，原告按照约定缴纳了集体农业用地租赁费，取得了涉案土地的合法使用权。但被告田家浩却在原告承包的涉案土地上堆放砖块、树枝，种植蔬菜和两颗果树。后原告多次要求其予以清除，但被告无理拒绝。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告田家浩辩称：原告租赁的涉案土地东边界是从沟往西10米，西至被告开荒地，被告种植的蔬菜和果树没有侵占原告土地。 1980年村委分地时，因我家4口人就给我分了4分场院地，场院地西边是一个湾。后来我就自己在湾边垫了一块地使用。2019年11月4日经村委书记王建辉、主任田纪雷、委员杨静等人协商，原被告双方达成协议，村委同意被告原来的四分场院地给王春荣使用，原场院地西边是被告自己垫起的一块，由被告继续使用。原被告承诺双方今后不再因场院地问题进行上访。原被告达成协议后村委就和原告签订了农业用地租赁合同。合同约定原告租赁的土地是0.4亩，东西长21米，南北宽是13米。原被告双方达成协议后，村委给原告量场院地时，原告所属的承包地东边从沟边往西10米为原告承包地东边界，从东边界往西测量21米是原告的西边界。原告起诉状中所说的被告在原告承包地上种植蔬菜和果树与事实不符，两颗果树是被告2010年就种植的，不在原告承包地内，量地时原告也认可果树是栽种在被告地里。因此被告种植的蔬菜和果树没有侵占原告土地。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告诉讼请求。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.原、被告均系田家村（现合并至村民，双方因涉案土体使用权问题多次发生纠纷。2016年5月9日，原告王春荣就与本案相同诉求及事实理由将被告田家浩诉至本院。2016年8月31日，本院作出（2016）鲁0322民初1024号民事裁定书，以案涉土地使用权争议，不属于人民法院的受案范围为由。裁定驳回原告王春荣的起诉。该裁定书已经发生效力。 2.2016年4月9日，田家村委会为原告出具加盖村委会公章及上任村委书记田继光、时任村委主任王春忠签字的证明一份：内容为“村东场院地（村大湾的东沿至变电屋沟西沿、北靠道、南至大场院边）是经村委会同意分给了王春荣作为场院地。期间，经王春荣同意我把楼板放到了王春荣的场院边上”。 3.2019年11月1日，原告赵爱英作为乙方与作为甲方的高青县田镇街道永安村村民委会设立的高青县田镇街道田家村股份经济合作社签订了《农业用地租赁合同》，合同约定：乙方租赁土地用于粮食生产，面积0.4亩，该宗土地东起生产路、电子屋（10米），西至湾（田）家浩开荒地，北至生产路空闲地，南至王振刚。租赁时间3年，自2019年11月1日起至2022年11月1日止。 4.2019年11月4日，高青县田镇街道永安村村民委员会组织两委成员、村务监督小组对原被告争议土地进行处理，原、被告双方达成协议：村委将路北的承包地划分出四分（0.4亩）场院地给被告田家浩使用，原场院地由王春荣（原告之夫）使用。双方今后不再因场院地问题继续上访。 5.原告提起本案诉讼后，高青县田镇街道永安村村民委员会为被告田家浩出具证明一份，该证明加盖委员会公章并有参与测量的田家村负责人王建辉，村委会委员田纪雷、杨静，会计田家强签字且均出庭作证，证明：原告赵爱英所属的承包地东边从沟边往西10米为原告赵爱英的承包地东边界；从东边界往西21米是赵爱英的西边界。合同签订日期为2019年11月1日，赵爱英诉状中所说的两颗果树是被告田家浩在2010年开荒种植，原告所述被告田家浩种植的蔬菜和两棵果树对原告土地的侵占行为（与）事实不符。 本院认为，本案争议的问题在于原告租赁的土地东边界的起点问题。按照原告与高青县田镇街道田家村股份经济合作社签订的《农业用地租赁合同》约定来看，原告租赁的土地东边界起点为生产路、电屋子往西10米处，从此处作为起点往西21米作为原告承包地西边界，被告的果树、蔬菜就种植在原告的租赁土地范围内。按照高青县田镇街道永安村村民委员会及其村委会成员为被告田家浩出具证明来看，原告租赁的土地东边界起点为沟边往西10米处，从此处作为起点往西21米作为原告承包地西边界，被告的果树、蔬菜就种植在被告自己的承包土地范围内。因此，只有厘清原被告租赁或承包土地的使用权范围，才能判断被告的行为是否侵害了原告土地使用权。因原告持有的《农业用地租赁合同》与村委会提交的证明对原告土地使用权东边界起点作出了不同结论，致使本院不能判断被告的行为是否构成侵权。 综上所述，本案应为土地使用权争议，只有解决原被告之间的土地使用权争议，本案的纠纷迎刃而解。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案应以政府处理为前置程序条件。因本案在立案起诉前，尚未经人民政府处理，本院无权直接予以处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵爱英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李桐光 二〇二〇年八月十四日 法官助理于冉 法官助理郭乐 书记员孙万霞
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2990号原告：杨启香，女，汉族，1976年10月18日生，现住：青海省西宁市。委托代理人：刑志、马秀能，青海朔山律师事务所律师被告:蔡顺汉，男，汉族，1975年8月19日生，住青海省西宁市。被告2：浙江荣佳建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区。法定代表人：李荣亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李康明。被告：青海百力房地产开发有限公司，住所地：西宁市城南新区。法定代表人：马有华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马南轩。本院在审理原告杨启香与被告蔡顺汉、浙江荣佳建筑工程有限公司、青海百力房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨启香于2020年8月26日向本院提出对被告蔡顺汉、浙江荣佳建筑工程有限公司、青海百力房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告杨启香申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨启香撤回起诉。案件受理费减半收取1513元，由原告杨启香承担。审 判 员 马如古亚 二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方 附法律依据：
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1951号申请执行人：王学才，男，1955年4月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张保利，男，1968年2月12日出生，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村居民，住。申请执行人王学才与被执行人张保利买卖合同纠纷一案,山东省阳谷县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）鲁1521民督17号支付令已经发生法律效力。依该支付令确定：被申请人张保利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王学才所欠油款10672元。判决生效后，被执行人张保利未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人王学才于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人王学才因与被执行人达成执行和解，于2020年9月16日向本院提出申请，要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521执1951号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二〇年八月二十六日书记员  杨鸿珊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2622号原告：丁红亮，男，1967年8月19日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。被告：李伟，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：上海国礼汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DD1013室，统一社会信用代码91310112351137631L。法定代表人：刘国礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：严永明，该公司员工。被告：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区四川中路321号中央大厦9楼、11楼，统一社会信用代码913100006643358156。负责人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙婧，该公司员工。原告丁红亮与被告李伟、上海国礼汽车服务有限公司（以下简称国礼公司）、中银保险有限公司上海分公司（以下简称中银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿179396.56元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告丁红亮的委托诉讼代理人周勇、被告李伟、被告国礼公司的委托诉讼代理人严永明、被告中银公司的委托诉讼代理人孙婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年7月28日03时15分许，被告李伟驾驶注册登记在被告国礼公司名下的沪Ｅ×××××号重型厢式货车，沿本市青龙东路由东向西行驶至调头行驶过程中，遇原告驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿青龙东路由西向东行驶至事发地，两车相撞，致原告受伤、两车受损，从而发生交通事故。2.交警责任认定：被告李伟负事故主要责任，原告负次要责任。3.投保信息：沪Ｅ×××××号重型厢式货车在被告中银公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告中银公司垫付60000元。5.原告损失：医疗费244133.08元，住院伙食补助费4100元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告李伟负事故主要责任，确定由其对原告损失承担70%的赔偿责任。原告的损失经审查确认为248233.08元，其中10%医保外用药24413元由被告李伟向原告赔付17089元，差额7324元由原告自行承担；剩余223820.08元由承保机动车保险的保险公司即被告中银公司向原告赔付159674元，其余由原告自理。被告中银公司应赔付款项与垫付的60000元相抵算后，尚需赔付99674元。案涉车辆虽登记在被告国礼公司名下，实际属被告李伟所有，两者系挂靠经营关系，被告国礼公司应与被告李伟对原告的损失承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第三条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、中银保险有限公司上海分公司向丁红亮赔付99674元；二、李伟向丁红亮赔付17089元；以上判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、上海国礼汽车服务有限公司对李伟应赔付款项承担连带赔偿责任；四、驳回丁红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元（原告已预交），减半收取648.50元，由丁红亮负担226元，由中银保险有限公司上海分公司负担422.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 巍二〇二〇年八月十四日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更960号 罪犯丛立民，男，1942年8月26日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院作出（2006）烟刑一初字第109号刑事判决书，以该犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年02月26日依(2010)鲁刑执字第435号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2011年10月20日依(2011)鲁刑执字第1285号刑事裁定，狱内减刑减为十八年六个月；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4445号刑事裁定，狱内减刑一年九个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第2003号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第385号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯丛立民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯丛立民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丛立民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丛立民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丛立民减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月20日起至2026年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2037号 原告：钟齐武，男，1992年4月23日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘立锋，男，1978年4月22日出生，汉族，住广西博白县。 原告钟齐武诉被告刘立锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，于2020年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟齐武到庭参加诉讼。被告刘立锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟齐武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款364000元，支付利息150880元（利息从2019年6月1日起计至2020年7月1日，按月利率3%计，以后利息另计），共计人民币514880元给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，被告找到原告，称其在生意上资金紧张周转困难，向原告借款现金人民币叁拾陆万肆仟元，并当场向原告写借条一份，双方约定月利率3%，借款期限5个月，2019年11月1日还清本息。借款到期后，被告只支付利息2000元，尚欠借款本金364000元及利息150880元。被告便以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。为了维护原告的合法权益，特向博白县人民法院提起诉讼。 原告钟齐武向本院提供的证据有：证据1原告的身份证，证明原告主体资格。证据2借条，证明被告借原告款的事实；证据3微信截图一张，证明被告借款到期后支付过2000元利息。 被告刘立锋未作书面答辩，未提交证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘立锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本院综合全案证据及庭审笔录，确认如下法律事实： 原告钟齐武与被告刘立锋系朋友关系。2019年6月1日，被告因生意资金周转困难向原告借款364000元，并立写借条给原告收执。借条载明：“借条，今因生意资金周转（借款用途）于2019年6月1日向出借人钟齐武借到人民币：大写叁拾陆万肆仟元（￥364000元）整。借款期限为5个月，2019年11月1日到期还本付息，借款利息月利率为3%，借款由出借人钟齐武以现金方式支付借款，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特此为据！借款人：刘立锋签字按印，身份证号码:，日期：2019年6月1日。借款逾期后，经原告催收，被告除支付2000元利息外，并未偿还其余借款。原告遂诉至本院请求处理。 本院认为，被告刘立锋向原告借款364000元事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，受法律保护，双方借款属有期限有息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，因此，原告请求判令被告归还借款本金364000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款期利息月利率为3%，不符合法律规定，本院依法不予以支持，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%”为限的规定，本院予以支持从借款之日起，以364000元为基数按月利率2%计算，已支付的2000元利息应予以减除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘立锋偿还借款本金364000元给原告钟齐武； 二、被告刘立锋支付借款利息给原告钟齐武（利息的计算方法：从2019年6月2日起，以本金364000为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止，已支付的2000元利息应予以减除）； 三、驳回原告钟齐武的其他诉讼请求。 案件受理费4474元，由被告刘立锋负担4184元，由原告钟齐武负担290元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 阮方东 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 邱先梅 书 记 员 王桂兰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1025号 申请执行人：杜绍才，男，1962年7月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：邓汉萍，女，1964年3月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。 关于申请执行人杜绍才与邓汉萍买卖合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初2491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付货款15,500元及利息，支付诉讼相关费用447元，执行费139元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张亚丽
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终85号上诉人（原审被告）：李球胜，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，湖南省道县人，住永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：陈含花，女，1967年1月23日出生，汉族，居民，湖南省道县人，住永州市冷水滩区，系李球胜之妻。被上诉人（原审原告）：李运忠，男，1963年4月7日出生，湖南省宁远县人，汉族，居民，住湖南省宁远县。上诉人李球胜、陈含花因与被上诉人李运忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院于二○二○年六月四日作出的（2020）湘1126民初1356号之一民事裁定，向本院提起上诉。李球胜、陈含花上诉称：请求撤销原审裁定，并将本案移送到道县或冷水滩区人民法院审理。其主要理由为：1、上诉人的住所地为道县，经常居住地为冷水滩区，应由住所地或经常居住地法院管辖；2、本案接受货币的一方是上诉人，故合同履行地应在冷水滩区。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一，本案双方未明确约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案双方未书面约定支付的方式与地点，现被上诉人起诉要求上诉人向其偿还借款，如其请求成立，则应由上诉人向被上诉人支付货币，故可确定接受货币一方所在地为被上诉人所在的湖南省宁远县，即为本案的合同履行地。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因上诉人的经常居住地为冷水滩区，故冷水滩区法院与宁远县法院同时对本案有管辖权，现宁远县法院已先立案，故本案由宁远县法院管辖符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 唐 英审判员 柏国平二〇二〇年八月十四日书记员 蒋 旻
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初915号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人左峻玮，男，汉族，1990年5月22日出生，大专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因本案于2019年10月16日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）761号起诉书指控被告人左峻玮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人左峻玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月13日1时许，被告人左峻玮酒后驾驶云Ａ×××××“朗逸”牌小型轿车，途径西二环Ｂ线上层，行驶至昆明市路段被民警查获，经鉴定，被告人左峻玮血液中乙醇含量为91.02ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人左峻玮违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左峻玮到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人左峻玮酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人左峻玮自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人左峻玮拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、被告人左峻玮的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、辨认笔录及照片等证据证实。被告人左峻玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人左峻玮到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人左峻玮的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人左峻玮到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关提出被告人左峻玮醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第三项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人左峻玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年八月十四日书记员 温晓兰
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3045号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司职员。被告：楚四强，男，1965年2月3日出生，汉族，住汝南县。被告：楚连合，男，1961年7月3日出生，汉族，住汝南县。被告：楚永垒，男，1987年1月28日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告楚四强、楚连合、楚永垒金融借款合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  郭伟二〇二〇年八月二十七日书记员  李猛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执异75号异议人（案外人）：刘聪梅，女，1974年4月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。申请执行人：云南九州建设集团有限公司,住所地昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。统一社会信用代码：91530000216671567L。法定代表人：黄少良，董事长。被执行人：西双版纳新供销房地产开发有限公司,住所地勐海县象山路26号。统一社会信用代码：92532822568810233A。法定代表人：彭长远，董事长。本院在执行申请执行人云南九州建设集团有限公司与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘聪梅对本院查封的房产提出书面执行异议。本案在审查过程中,发现西双版纳新供销房地产开发有限公司因涉嫌犯罪，已被云南省勐海县公安局立案侦查。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请。”的规定，案涉房屋虽在本院查封范围之内,但被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司因涉嫌犯罪，已被云南省勐海县公安局立案侦查,现不宜作出审查决定。故本案不符合受理条件，应裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定,裁定如下:驳回案外人刘聪梅执行异议申请。如不服本裁定,可自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 李 格审判员 陈福兴审判员 范志敏二〇二〇年八月十四日书记员 郭 成
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初2550号 原告：卢友云，女，1967年8月5日出生，汉族，公司职员，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：肖庆君，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告卢友云诉被告肖庆君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年8月14日、8月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告卢友云到庭参加诉讼，第二次开庭时原告卢友云，证人卢某、陈某到庭参加诉讼，两次开庭被告肖庆君经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢友云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款140000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年10月、12月，2018年3月因承包工程资金紧张为由向原告借款140000元并写下借条,承诺半个月后随时返还。到期后,被告拒绝还款，故原告诉至法院。 被告肖庆君未提供书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理查明：被告肖庆君与原告卢友云的丈夫系朋友关系，卢友云通过其丈夫认识肖庆君。2017年10月21日、12月5日、2018年3月9日，肖庆君以资金周转为由先后三次向原告借款，分别借款40000元、50000元、50000元，共计140000元。原告卢友云均通过现金的方式将上述款项交付肖庆君，同时肖庆君分别向原告出具借条三张；分别载明“借条今借到卢友云现金肆万元正借款人：肖庆君2017.10.21号”、“借条今借到卢友云现金伍万元整借款人：肖庆君2017.12.5号”、“借条今借到卢友云现金￥50000.00元伍万元整借款人：肖庆君2018.3.9号”。双方未约定还款期限及利息，经原告催要，被告未偿还涉案款项。 上述事实有原告卢友云的身份证、被告出具的三张借条、证人证言以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告卢友云主张被告肖庆君偿还借款本金140000元的诉求，有肖庆君出具的三张借条为凭，且有证人卢某、陈某的当庭证言予以印证，原告的该项主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告肖庆君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，被告肖庆君应偿还原告卢友云借款本金140000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖庆君于本判决生效之日起十日内偿还原告卢友云借款本金140000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告肖庆君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  葛勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张佳林 书记员戴俊松 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3676号原告：邱小波，男，1975年7月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：袁飞，男，1986年1月24日出生，汉族，住江苏省江都市。原告邱小波诉被告袁飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用普通程序，由审判员苏燕于2020年8月21日公开开庭独任审理，原告邱小波到庭参加诉讼。被告袁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告三日内向原告支付工程款3万元，并计该款自2018年2月16日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告找到原告要求原告到其承包的位于昆明市官渡区豪泰商务酒店为其做木工，主要做吊顶的相关工作。同时双方还口头约定了工期、工程款的支付方式等等，另还约定工期完就及时支付工程款，后原告按照双方约定的内容及时按质按量完成了吊顶工作。完工时被告总计应付原告工程款约16万元，后被告断断续续向原告支付了大部分的工程款，但仍然欠下3万元工程款未支付。为此，被告还亲自向原告出具了《欠条》，并签名以明确前述法律事实。然双方约定的还款期限届满后，被告却未按约履行工程款的支付义务，且时至今日仍分文未付。期间原告也曾向被告多次追讨，但被告总以各种借口推诿拒付，后甚至置之不理，电话不接，信息不回，态度极其恶劣。原告认为，双方的合同关系真实合法，吊顶工作结束后被告也支付了大部分工程款，后还亲自向原告出具了《欠条》确认欠到原告工程款3万元未付的法律事实，其拒绝履行剩余工程款支付义务的行为已经损害了自身的合法权益。遂诉至法院，主张前述诉请。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交《欠条》作为证据。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告缺席无质证系自行放弃诉讼权利。对于原告提交的《欠条》，本院认为该项证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且有原件予以核对，故为有效证据，本院予以采证。根据原告提交的证据以及已到庭当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2017年12月22日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到邱小波（身份证号：5123221975××××××××）云秀路豪泰商务酒店木工装修工程款30000元（叁万元正）于2018年2月15日前最低付一半款项15000元（壹万伍仟元正）。欠款人：袁飞，身份证号：3210881986××××××××,138××××3338,2017年12月22日。2016年2月5日欠条未付清，时间顺延。袁飞，2017年12月22日。”现原告以被告至今未向原告付清装修工程款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告之间的装饰装修合同法律关系依法成立，应受法律保护，根据原告提交的证据，能够认定被告尚欠原告装修工程款30,000元，被告应履行付款义务，原告要求被告支付装修工程款30,000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的以30,000元为基数，自2018年2月16日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止的资金占用费，实则为被告逾期付款给原告造成的损失，本院认为，被告逾期付款的行为确实给原告造成损失，故本院对原告主张资金占用费的诉请予以支持，但2019年8月20日前的资金占用费应按中国人民银行同期贷款利率计算，之后的资金占用费应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告经本院传票合法传唤未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁飞于本判决生效之日起十五日内向原告邱小波支付装修工程款30,000元；二、由被告袁飞于本判决生效之日起十五日内支付原告邱小波以30,000元为基数自2018年2月16日起至款项清偿之日止的资金占用费（2018年2月16日至2019年8月19日的资金占用费按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款项清偿之日止的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回原告邱小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告袁飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年八月二十六日书记员 何婧琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初7965号原告：某银行股份有限公司三湘支行，住所地长沙市芙蓉区三湘家美广场1楼1031-1032号。负责人：吴某，行长。委托诉讼代理人：张某，男，1963年9月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：胡某，男，1984年8月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行员工。被告：韩某，男，1980年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告某银行股份有限公司三湘支行(以下简称某银行三湘支行)与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行三湘支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行三湘支行向本院提出诉讼请求：1、判令韩某偿还原告的借款868079.07元，利息18855.38元（利息计算至2020年2月25日止），并宣布借款提前到期解除《个人购房借款／担保合同》，后续利息按借款合同利率计算到贷款还清之日止；2、判令原告对韩某所抵押的位于宁乡县（银海花园）5栋705室（权证号码：00××38）房产享有抵押优先受偿权；3、判令韩某承担本案公告费等一切诉讼费用。事实与理由：2018年12月21日，某银行三湘支行与韩某签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定自2018年12月24日起至2040年12月24日止，某银行三湘支行向韩某发放贷款89万元。同时，合同对借款种类、用途、付息方式、借款利率、时间、还款来源及担保方式进行了明确的约定。贷款发放后，韩某多次拖欠利息，截止至2020年2月25日，韩某尚欠借款本金868079.07元，利息18855.38元。综上，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告韩某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年12月21日，韩某与某银行三湘支行签订编号为ＡＪ2018122101的《个人购房借款／担保合同》，约定某银行三湘支行向韩某提供89万元的贷款，借款年利率为5.38992%；如韩某有违反合同约定未能按时足额偿还贷款本息的，某银行三湘支行有权宣布合同提前到期，有权从逾期之日起按合同约定利率加付30%的罚息，韩某还应承担某银行三湘支行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；同时，韩某将其名下位于宁乡县（银海花园）5栋705室（权证号码：00××38）房产为其上述债务提供抵押担保，并于2018年12月21日办理了抵押登记手续；二、合同履行情况：2018年12月24日，某银行三湘支行依约向韩某发放89万元贷款，但韩某未按合同约定履行还本付息的义务。截止至2020年8月3日，韩某尚欠借款本金868079.07元，利息39619.5元。本院认为，某银行三湘支行与韩某签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。某银行三湘支行已履行发放贷款的义务，韩某未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续还款的义务及相应的违约责任，故某银行三湘支行要求韩某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；韩某以其名下位于宁乡县（银海花园）5栋705室为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故某银行三湘支行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；某银行三湘支行按合同约定有权宣布借款提前到期，足以维护其权利，无需法院另行判决，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、韩某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司三湘支行支付借款本金868079.07元，利息39619.5元（暂计至2020年8月3日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、某银行股份有限公司三湘支行对韩某名下位于宁乡县（银海花园）5栋705室（权证号码：00××38）拍卖、变卖所得款项在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回某银行股份有限公司三湘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12670元，因适用简易程序，减半收取6335元，由韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年八月四日法官助理陈文静书记员陈思敏
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初764号原告：定西市漳县三源食品有限责任公司,住所地：漳县武阳镇武阳路93号。法定代表人：宋艳梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛向东，系该公司经理。委托诉讼代理人：王睿雪，甘肃青木律师事务所律师。被告：张仲明，男，1962年7月16日出生，汉族，下岗职工，住漳县。委托诉讼代理人：陈芳，女，1962年6月9日出生，汉族，下岗职工，住漳县，系张仲明妻子。被告：吕芝芳，女，1956年10月16日出生，汉族，退休干部，住漳县。原告定西市漳县三源食品有限责任公司（以下简称三源食品）与被告张仲明、吕芝芳排除妨害纠纷一案，本院作出（2019）甘1125民初第1564号民事裁定，三源食品不服，提起上诉，定西市中级人民法院以本院属于人民法院受理民事诉讼案件范围为由，指令本院继续审理。本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告三源食品的法定代表人宋艳梅、委托诉讼代理人毛向东、王睿雪，被告张仲明委托诉讼代理人陈芳、被告吕芝芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三源食品向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告停止侵权，即要求二被告返还侵占原告的土地，并将土地上搭建的塑料棚拆掉、清理堆放的杂物；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告增加了诉讼请求，要求被告封闭私自开挖在后墙上的便门。事实和理由：原告的厂区与二被告的房屋相连，2019年11月1日原告发现二被告分别在自己房屋的后墙安装了一扇门，该门可直接通向原告的厂区，二被告在原告的厂区靠近二被告房屋的空地上搭建了一座塑料棚，侵占了原告的土地大约20平方米。二被告的行为严重侵害了原告的土地所有权，并且给原告的厂区带来安全隐患。张仲明辩称,我所用土地为家属院用地，有土地登记证，与原告土地以埂子为界，原所有人在该地建了化粪池。原告称我在自家后墙开门，搭塑料棚占用原告土地约20平方米不属实，我现在所居漳县武阳镇武阳路93号家属院是我于2018年2月14日从原房主梁世兴（已故）处购买的，同时取得后墙小菜园，在我还没有买房时，原告就抢占过一次，当时毛向东认为不属于原告所有，并在当天栽了固定的杆子、铁链条。原告所说我在房屋后墙安装的门可以进入原告的厂区，给原告带来不安全因素，但实际情况是原告的厂区就挨着我的埂子及菜园，我安装的门是为了去菜园，并不影响原告厂区的安全。吕芝芳辩称，原告称我侵占其的20平方米土地根本不属于原告，2014年原告抢占过一次，当时毛向东认可不是原告的地方，我们让他写个字据，他说“没必要”。原告所说的温棚有点夸大其词，而且搭棚子的地方也不是原告的地方，而是我们的地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告三源食品提交了土地使用证复印件、被告提交了土地使用证复印件，并通知了证人到庭，本院第一次审理时，询问了三源食品改制前原厂长，本次审理时依职权调取了漳县食品厂（三源食品前身）土地档案，并组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，作为本案认定事实的依据予以认定，综上，本院认定事实如下：1995年9月1日，漳县食品厂将原家属院的土地1290.16平方米出让给该厂职工作为宅基地，建设家属院时，靠近人行道的住户在人行道下埋了化粪池等设施，由于地势原因，该地家属院的天然水流在人行道及厂区内排放。2006年8月漳县食品厂改制为三源食品，将家属院南墙以外的地方全部确权给了三源食品，并颁发了土地使用证。后吕芝芳从贾如珍处购买了与三源食品接壤的宅院；2018年2月张仲明从梁世兴处购买了梁世兴与三源食品接壤的宅院。本院认为，三源食品与张仲明、吕芝芳发生争议的地块，已确权给三源食品，被告张仲明、吕芝芳在该地种植蔬菜等行为，侵害了三源食品的合法权益，对三源食品的诉请，依法应予支持；但在企业改制之前，张仲明、吕芝芳已经在诉争的地块下埋设了化粪池等生活设施，该地块四户人家的自然流水由于地势等因素，在三源食品院内流淌，历史形成用益物权，《中华人民共和国物权法》规定，供役地以及供役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，地役权对受让人具有约束力，故二被告可以通过合理管理该地段，依法完成对权益的行使，但其行使权益，不得危害原告三源食品的合法权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条、第八十四条、第一百六十二条、第一百六十七条规定，判决如下：一、被告张仲明、吕芝芳在本判决生效之日起三十日内封闭开在定西市漳县三源食品有限责任公司院内的便门，禁止在争议土地上种植蔬菜、堆放杂物。二、原告定西市漳县三源食品有限责任公司在行使土地使用权时，不得损毁被告张仲明、吕芝芳的化粪池等设施，不得有影响被告张仲明、吕芝芳院内自然排水的行为，被告张仲明、吕芝芳为了维修化粪池及排水出入厂区时，原告定西市漳县三源食品有限责任公司应当提供便利。案件受理费70元，由被告张仲明、吕芝芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  窦学真人民陪审员  朱晓斌人民陪审员  高晓桂二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 斌
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1779号申请人成衍柏。被申请人邹平市码头镇归苏村村民委员会。申请人成衍柏因与被申请人邹平市码头镇归苏村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平市码头镇归苏村村民委员会的银行存款820000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在820000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人成衍柏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹平市码头镇归苏村村民委员会的银行存款820000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费4620元，由成衍柏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年八月十四日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29983号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹盛，男，1991年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市华容县新河乡十三刀村北堤六组010号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告曹盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告曹盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹盛支付原告截至2020年6月9日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)247,304.09元及自逾期之日起至2020年6月9日的利息42,394.42元、违约金48,776.02元、分期手续费32,144.47元；2.判令被告曹盛支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告曹盛负担。事实和理由：2017年7月19日，被告曹盛为在汽车供应商上海上德宝骏汽车销售服务有限公司处购买宝马X3车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为254,660元，分期费率为13.77%，分36期,自2017年8月开始还款。因被告曹盛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹盛未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告曹盛未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年7月19日，被告曹盛为在汽车供应商上海上德宝骏汽车销售服务有限公司处购买宝马X3车辆，填写申请表、签字确认招商银行消费金融业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为254,660元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为13.77%，分36期,自2017年8月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2017年10月4日起向被告多次催收，截至2020年6月9日，被告曹盛累计欠款共计人民币总额370,619元未给付，其中本金247,304.09元、利息42,394.42元、违约金48,776.02元、分期手续费32,144.47元。因为被告曹盛逾期归还借款，原告已于2018年1月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：被告曹盛如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告曹盛还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹盛在申请表中填写的现居地址上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹盛向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告曹盛借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹盛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曹盛签收与否，均视为送达。被告曹盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹盛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月9日的借款分期欠款本金247,304.09元；二、被告曹盛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行消费金融业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,009.56元，减半收取计2,504.78元，由被告曹盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更715号 罪犯彭志新，男，1969年1月20日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因彭志新犯故意杀人罪以（2009）烟刑一初字第96号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年08月08日依(2012)鲁刑执字第766号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2015年03月26日依(2015)鲁刑执字第166号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第463号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯彭志新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯彭志新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯彭志新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭志新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭志新减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月26日起至2033年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4466号之一申请执行人：刘宇峰。被执行人：陆炜辉。关于刘宇峰与陆炜辉合伙协议纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6229号、6231号民事判决书并根据申请执行人刘宇峰的申请，本院于2020年3月26日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向刘宇峰返还73000元等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人陆炜辉发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了被执行人名下部分银行账户（均仅有零星余额），此外还依法轮候查封了被执行人名下粤A1J2V1及粤E7Y949的车辆档案（均未实际控制车辆）、轮候查封了被执行人名下位于海珠区润江北路933、935、939-945单号[沙度路1号169号]的房产；除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人陆炜辉发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，除上述轮候查封的车辆档案及房产外，未查找到被执行人陆炜辉有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初6229号、6231号民事判决书已发生法律效力，义务人陆炜辉应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述轮候查封的车辆档案及房产外，未查找到被执行人陆炜辉有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4466号、4467号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年八月十四日书记员  骆雪燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3291号之一 申请执行人：黄海锋，男，1984年2月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律所事务所律师。 委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律所事务所律师。 被执行人：胡岚，女，1984年9月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15446号民事调解书。 案由：邮政服务合同纠纷。 立案日期：2020年4月6日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项36000元，并承担诉讼费79元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，仅发现被执行人在中国银行636656379274CNY0账户内有少量银行存款，本院于2020年6月1日予以冻结，期限一年，但余额过少，暂未予扣划。又于2020年6月2日轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××的汽车（有抵押）。 三、委托了被执行人户籍所在地的湖北省恩施市人民法院调查被执行人的不动产登记情况，但未发现可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘奕源
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3747号申请人：黄中辉，男，1987年6月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：袁卫兵，男，1970年5月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人黄中辉于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁卫兵名下银行存款147000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人黄中辉提供147000元的财产担保。本院认为，申请人黄中辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁卫兵名下银行存款147000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长 张 茜审判员 蔡雪琴审判员 邱进锋二〇二〇年八月二十六日书记员 张彩霞