湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初129号原告：李智秀，女，1956年6月12日出生，汉族，户籍住址：湖北省大悟县，委托诉讼代理人：周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：大悟县金色华府酒店经营管理有限公司，住所地：大悟县兴悟北路与京珠联络线交汇处。法定代表人：陈银波，该公司执行董事。被告：陈银波，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，二被告共同委托诉讼代理人：何本玉，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李智秀与被告大悟县金色华府酒店经营管理有限公司（下称金色华府酒店）、陈银波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。李智秀的委托诉讼代理人周国红，金色华府酒店、陈银波的共同委托诉讼代理人何本玉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李智秀向本院提出诉讼请求:1、判令金色华府酒店、陈银波偿还李智秀借款本金5,092,000.00元（人民币，下同），利息4,053,082.67元，合计9,145,082.67元(利息按月利率2%计算至债务全部清偿之日止，现暂时计算至2020年1月6日)；2、判令金色华府酒店、陈银波承担本案诉讼费用。事实和理由：陈银波因资金周转困难，于2016年9月8日向廖洪举借款1,000,000.00元，指定汇款至金色华府酒店；2016年9月9日向廖洪举借款792,000.00元，该款直接汇入陈银波银行账户；2016年9月14日向廖洪举借款3,300,000.00元，该款指定汇入熊汉桥银行账户，三笔款项合计5,092,000.00元，口头约定月息4%。借款后一直未出具借条，在廖洪举多次催促之下，金色华府酒店、陈银波于2017年3月30日向廖洪举出具借条一份，金色华府酒店、陈银波在借条借款人处签名、盖章。金色华府酒店、陈银波当时只记得整数5,000,000.00元，不记得后面尾数，所以只出具5,000,000.00元借条，之后廖洪举多次要求金色华府酒店、陈银波补一张92,000.00元的借条，金色华府酒店、陈银波只是口头答应，并未实际履行。2019年12月8日，廖洪举将上述债权本金及利息全部转让给李智秀，其后李智秀多次要求金色华府酒店、陈银波偿还借款本金及利息未果，李智秀遂诉至法院。金色华府酒店、陈银波辩称：1、没有收到债权转让通知书，李智秀不具备诉讼主体资格；2、借条上金色华府酒店的印章是真实的，但陈银波的签字不是陈银波本人所签，金色华府酒店、陈银波均没有收到借款；3、李智秀提交的一系列证据只能证明李智秀与金色华府酒店、陈银波之间有资金往来，从李智秀的银行流水中拿出5,092,000.00元起诉，数目对不上，陈银波也给了李智秀钱，这些钱具体是什么款项不清楚，不能将李智秀银行流水单中的款项与廖洪举的借条结合起来；4、我方承认李智秀代陈银波还3,300,000.00元给熊汉桥的事实，但不是本案借条5,000,000.00元当中的3,300,000.00元；5、双方没有约定利息，本案的借贷关系不能成立。故请求驳回李智秀的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李智秀系兰荣贵的岳母，廖洪举与兰荣贵、陈银波系朋友关系。陈银波因资金周转困难，2016年前后多次向廖洪举借款。2016年9月8日，陈银波向廖洪举借款1,000,000.00元，该借款廖洪举通过李智秀的银行卡汇至金色华府酒店银行账户；2016年9月9日，陈银波向廖洪举借款792,000.00元，该借款廖洪举通过李智秀的银行卡汇至陈银波银行账户；2016年9月14日，陈银波向廖洪举借款3,300,000.00元以偿还陈银波差欠熊汉桥的借款，该3,300,000.00元廖洪举通过李智秀的银行卡汇至熊汉桥银行账户，以上三笔借款合计5,092,000.00元。2017年3月30日，陈银波向廖洪举出具金额为5,000,000.00元的借条一张，金色华府酒店、陈银波在借条借款人处签名、盖章。2019年12月8日，廖洪举出具《债权转让通知书》，载明：通知金色华府酒店、陈银波，关于金色华府酒店、陈银波于2017年3月30日向廖洪举所借的本金5,092,000.00元，约定月利率3%，因未及时偿付，将此借款本金及利息的债权依法转让给李智秀，后廖洪举通过顺丰速运将《债权转让通知书》寄送陈银波。2019年6月，廖洪举、陈银波口头协商，确定双方的所有借款均按3分计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金色华府酒店、陈银波向廖洪举借款的事实有银行流水单及金色华府酒店、陈银波共同出具的借条证实，本院认定双方的借贷关系成立。金色华府酒店、陈银波在收到借款5,092,000.00元后，向廖洪举出具金额为5,000,000.00元的借条，是借贷双方对之前借贷金额的结算行为，借条出具的当天，双方并未发生资金的出借行为，廖洪举当场未提出异议，应视为其对借条金额的认可，故本院确认双方的借贷金额为5,000,000.00元。陈银波的委托诉讼代理人庭审时辩称借条上陈银波的签名非陈银波所签，但加盖的金色华府酒店印章属实，因陈银波系金色华府酒店法定代表人，借条上金色华府酒店印章真实而其签名虚假显然不合常理，且陈银波未申请司法鉴定其签名真伪，进一步实现其权利的主张，该辩称意见亦无证据证实，故不予采纳。就本案涉及的债权转让通知问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，应当理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，但并不影响债权受让人取得受让债权。虽然该款法律规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力。即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键。故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力。本案中，廖洪举在2019年12月8日出具《债权转让通知书》，通知金色华府酒店、陈银波，将金色华府酒店、陈银波于2017年3月30日向廖洪举借款5,092,000.00元，约定月利率3%的债权依法转让给李智秀，后廖洪举通过顺丰速运将《债权转让通知书》寄送陈银波的行为虽在通知程序上有瑕疵，金色华府酒店、陈银波亦当庭否认收到该通知书，但根据上述意见，李智秀向本院起诉，金色华府酒店、陈银波收到本院送达的法律文书后应诉均表示该债权转让行为发生法律效力，李智秀是本案适格的原告，金色华府酒店、陈银波亦应向李智秀偿还借款本息。廖洪举、陈银波口头协商借款按3分计算利息，按一般交易习惯，俗称3分的利率无论是年利率还是月利率，均超过民间借贷相关规定关于约定的年利率不得超过24%的标准，现李智秀诉请要求按年利率24%计算利息系对其自身民事权利的处分，亦符合规定，本院予以认定。关于利息起算时间，借贷双方并未约定，本院确认自双方结算借款本金即金色华府酒店、陈银波向廖洪举出具借条的2017年3月30日开始计算借款利息。综上，本院对李智秀的诉讼请求，依法部分支持；金色华府酒店、陈银波的辩称意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、大悟县金色华府酒店经营管理有限公司、陈银波于本判决生效后十日内，共同偿还李智秀借款本金5,000,000.00元，支付利息3,900,000.00元（以5,000,000.00元为基数，按年利率24％自2017年3月30日起计算至2020年6月29日止）及后期利息（按年利率24％自2020年6月30日起计算至本金偿清之日止）；二、驳回李智秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为37,908.00元，由李智秀负担858.00元，大悟县金色华府酒店经营管理有限公司、陈银波负担37,050.00元（此款李智秀已垫交，大悟县金色华府酒店经营管理有限公司、陈银波随同以上欠款向李智秀一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇二〇年八月十日书记员  ：程爽