wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22836号起诉人：东莞市赛亚环保设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道蚬涌社区*******厂房，统一社会信用代码：914************442。法定代表人：陈奕蓉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈富，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢日康，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。本院收到起诉人东莞市赛亚环保设备有限公司诉贺州市赛亚环保科技有限公司（以下简称“贺州赛亚环保公司”）一案的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：一、贺州赛亚环保公司支付起诉人设备款140000元；二、贺州赛亚环保公司支付起诉人因逾期支付设备款的滞纳金1656.99元（以140000元为计算基数，自2020年7月20日起按照年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年8月6日为1656.99元；三、贺州赛亚环保公司支付起诉人已支出的律师费14000元；四、由贺州赛亚环保公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人称，起诉人与贺州赛亚环保公司于2019年10月10日签订《合同书》，约定起诉人为贺州赛亚环保公司承建脱硫喷淋塔的制造安装，总金额为410000元。同时约定，贺州赛亚环保公司每逾期一日支付款项应按拖欠款项的千分之五向原告支付滞纳金。后起诉人已将设备交付给贺州赛亚环保公司并验收合格。2020年6月12日，贺州赛亚环保公司出具《付款承诺书》，确认尚欠余款310000元未付，承诺在2020年6月20日前支付150000元，2020年7月20日前支付140000元，在2020年12月31日前支付20000元，同时承诺起诉人因追索款项产生的律师费由贺州赛亚环保公司承担，但截至起诉之日，贺州赛亚环保公司仍未支付《付款承诺书》的第二期款140000元。据此，起诉人为维护自有权益，特依法起诉，请法院依法支持起诉人的全部诉请。本院经审查认为，结合案涉合同约定的施工内容，本案应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由工程所在地的人民法院管辖，案涉工程位于贺州市富川瑶族自治县*******，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对起诉人东莞市赛亚环保设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十九日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3545号原告：刘祥，男，1961年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥士凯物美商业有限公司新兴里店，住所地北京市东城区新中西里26号。法定代表人：谢玉珍。委托诉讼代理人：马东梅，女，该单位工作人员。原告刘祥诉被告北京奥士凯物美商业有限公司新兴里店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥与被告委托诉讼代理人马东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告500元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月4日，原告到被告处购买出清降价蔬菜，标价1元，结账时却被扣款1.59元，被告明降暗涨，欺骗消费者。被告超市成立于2000年，已有19年历史，在各个环节是有严格操作规程及规章制度的，员工也是培训上岗，只有主观故意，才会发生标价、扣款不一致。被告违反诚信原则，有过错。违反了合同约定，构成了欺诈。以低价招揽顾客，并以高价结算，即为价格欺诈。故原告提起本案诉讼，诉如所请。被告北京奥士凯物美商业有限公司新兴里店辩称：2019年11月4日，原告到被告处购买青菜，当时青菜价签上写的是1元，因为收银员操作失误，按原价1.59元给原告结账，多收了0.59元。原告结账时间是11月4日19点18分，后来原告回来说收错了，被告当天19点51分即作出的退货处理，原告当时也接受了。涉事收银员是新员工，其收的钱都进了公司账户，所以不存在主观故意这一说。被告知道这件事后，多次联系原告，最先说赔偿两袋饺子，原告不同意，后收银员个人愿意赔偿200元，原告表示同意，因为该收银员第二天未上班没有及时给原告钱，原告就不同意了，后来双方又就300元达成一致意见，再一次联系的时候原告又不同意，要求500元，被告认为原告是敲诈勒索，现在不同意赔偿。另，被告当时已经退货，说明双方买卖合同已经终止。而且被告有购物小票给原告，上面都标明了价格，被告不存在欺诈的故意。经审理查明：2019年11月4日，原告到被告处购物，购买青菜一份，标价为1元，在结账时收取1.59元。后原告返回，告知被告收款有误，被告将多收款项退回原告。关于退款方式，双方说法不一，原告表示被告只是将差价0.59元退还原告，被告表示被告系给原告办理了退货，然后又按照正确价格1元收取。后双方对于该事项进行协商，被告表示最先被告表示赔偿两袋饺子，原告不同意；后收银员个人愿意赔偿200元，原告表示同意，但因为该收银员第二天未上班，没有及时给原告钱，原告又不同意了；后双方又达成一致意见，赔偿原告300元，但是后来让原告签署协议时原告又不同意，又要求500元。对此，原告表示不认可，原告认为，双方确实就该事项协商过，但是其最终没有同意，也没有签字。另，被告当庭曾表示不同意赔偿原告，庭审结束后，被告向本院递交说明一份，表示出于顾客服务角度，愿意赔偿原告300元。本院认为：原告自被告处购物，双方成立事实上的买卖合同关系。被告多收原告0.59元，但在收款时原告即可知晓被告收取的钱数，且原告亦收到电子账单通知，在得知收款有误后，被告立即将差价退还原告，故被告不存在欺诈的故意，应属被告操作失误，原告主张被告欺诈依据不足。但是，被告从顾客服务的角度自愿赔偿原告300元，本院对此不持异议。希望被告在今后工作中秉持认真负责的态度，对员工加强岗位培训，减少此类事件的发生。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京奥士凯物美商业有限公司新兴里店于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘祥三百元；二、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告北京奥士凯物美商业有限公司新兴里店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年八月二十日书记员 冒南君书记员 郁 亮
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2488号 原告：孙宝宝，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。 被告：李牛，男，1994年5月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告孙宝宝与被告李牛民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙宝宝到庭参加诉讼，被告李牛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告孙宝宝向本院提出诉讼请求：被告偿还借款1000元。事实和理由：原、被告曾系同事关系，2019年9月12日，被告以其奶奶做手术急需用钱为由向原告借钱，原告通过微信转账借给被告1000元，当时被告承诺当月14日或者15日还款，经过多次催要，被告以各种理由推脱，原告只能诉讼至法院。 被告李牛未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交微信聊天记录截图，证明被告2019年9月11日向原告借款1000元，被告承诺15、16号还款，之后原告多次催要无果。因被告未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：原告曾经在临潼大唐华清城销售部工作，2019年8月底被告也到该处工作，双方因此认识，9月12日被告以其奶奶做手术急需用钱为由向原告借款，当日原告以微信转账的方式给被告转款1000元，被告承诺当月16日准时还款。之后被告还向原告借款，原告再未出借，被告借款后时间不长辞职，原告多次催促被告还款无果，遂诉至法院。庭审时，原告认可在6月17日被告给其微信转账350元，承诺第二天付完，但至今再未付款。因被告未到庭，本院无法进行调解。 被告既不到庭应诉，亦不答辩，放弃抗辩的权利。 本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否依法予以支持。从聊天信息中，明确记录被告借款并承诺还款时间，原告转款的事实，原告要求被告偿还借款，理据充足，依法应予支持。原告认可诉讼期间被告给其转款350元，可以相应扣减。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李牛在本判决生效后5日内偿还孙宝宝借款650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由李牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年八月十日 书记员  姜妍 1
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀04执复155号复议申请人（异议人、申请执行人）：李振山，男，1967年3月24日出生，汉族，住河北省广平县。被执行人：董春生，男，1956年2月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。参与分配申请人：焦常利，男，1966年7月12日出生，汉族，住河北省广平县广平镇焦庄村。复议申请人李振山不服河北省广平县人民法院（以下简称广平县法院）（2020）冀0432执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广平县法院在执行李振山与董春生民间借贷纠纷一案中，申请执行人李振山提出书面异议，请求撤销广平县法院（2018）冀0432执异14号执行裁定和（2016）冀0432执245号《关于被执行人董春生拍卖款分配方案的通知》[以下简称（2016）冀0432执245号分配方案]，广平县法院审查后作出（2020）冀0432执异2号执行裁定，驳回李振山的异议申请。李振山为此提出复议，形成本案。广平县法院查明，该院在执行李振山与董春生民间借贷纠纷一案中，案外人焦常利于2018年9月4日向该院提出执行异议，要求参与分配本案执行标的的拍卖款。该院于2018年9月28日作出（2018）冀0432执异14号执行裁定，准许申请人焦常利对拍卖被执行人董春生所有的邯郸市邯山区房产所得价款参与分配。李振山不服，向邯郸市中级人民法院提起复议，邯郸市中级人民法院于2018年11月16日做出（2018）冀04执复127号执行裁定，驳回复议申请人李振山的复议申请，维持广平县法院（2018）冀0432执异14号执行裁定。广平县法院认为，李振山向该院提出的执行异议，本质上并不是对分配方案有异议，而是请求该院驳回焦常利的参与执行分配请求。而焦常利要求参与分配本案执行标的的拍卖款，已经经过执行异议、复议程序予以确认，可以对本案执行标的的拍卖款参与分配。经本院告知释明，异议人李振山拒绝改变申请的请求事项。依据一事不再理原则，应驳回李振山的异议申请。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回李振山的异议申请。李振山向本院申请复议称，请求撤销广平县法院（2020）冀0432执异2号执行裁定、（2018）冀0432执异14号执行裁定及邯郸市中级人民法院（2018）冀04执复127号执行裁定，同时责令广平县法院重新作出客观公正的裁判文书。事实和理由：一、广平县法院对李振山提出的焦常利参与分配没有事实和法律依据的新的事实和理由没有进行调查和处理。二、广平县法院没有调取焦常利与董春生、河北森冠房地产开发有限公司涉及的（2016）冀0432民初616号民事卷宗材料，未对该案件进行调查核实。三、广平县法院在发现该院（2018）冀0432执异14号执行裁定出现严重错误的情况下，应当按照法律监督程序予以纠正，该院对此未作出处理。本院对广平县法院查明的事实予以认可。本院认为，在广平县法院（2018）冀0432执异14号案件中，异议人为焦常利，因其向广平县法院提交参与分配申请未获准许而提出书面异议，请求执行法院准许其对李振山申请执行董春生民间借贷纠纷一案的拍卖款参与分配，李振山在（2018）冀0432执异14号案件中的法律地位为申请执行人，并非异议人，虽然李振山因不服广平县法院（2018）冀0432执异14号执行裁定提出复议，但是其并未以异议人的身份对执行法院的相关行为提出异议，因此，其在（2020）冀0432执异2号案件中提出异议，符合法律规定，执行法院应予审查。李振山在（2020）冀0432执异2号案件中提交的异议申请书显示，其异议请求为：请求驳回焦常利的参与执行分配申请，撤销广平县法院（2018）冀0432执异14号执行裁定和（2016）冀0432执245号分配方案，对此本院认为，李振山提出异议的实质是：1、对焦常利参与执行分配不服，请求撤销（2018）冀0432执异14号执行裁定；2、对（2016）冀0432执245号分配方案不服，请求撤销该分配方案。关于李振山对焦常利参与执行分配不服，因其之前并未以异议人身份提出异议，故执行法院亦应对其该项异议请求和理由进行审查，并作出处理，但是因其所提该项异议的请求事项为撤销广平县法院（2018）冀0432执异14号执行裁定，而该裁定已经发生法律效力，李振山如对该裁定不服，应当通过执行监督程序进行救济，而非通过执行异议或复议程序进行救济。因此，李振山所提该项异议、复议理由，不属于执行异议、复议的审查范围，对此应不予审查，故广平县法院驳回李振山该项异议申请的结论并无不当。至于李振山提出要求撤销本院（2018）冀04执复127号执行裁定的复议理由，亦应当通过执行监督程序进行救济。关于李振山对（2016）冀0432执245号分配方案不服提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”的规定，李振山对（2016）冀0432执245号分配方案提出异议后，广平县法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人，如果其他债权人、被执行人同意李振山主张的分配意见，则广平县法院可以依据李振山主张的分配意见对分配方案审查修正后进行分配；如果其他债权人、被执行人不同意李振山主张的分配意见而提出反对意见，则广平县法院应当将反对意见通知李振山，李振山可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼进行救济。因此，李振山对（2016）冀0432执245号分配方案不服，最终的救济途径不是执行异议程序，而是分配方案之诉。其请求撤销（2016）冀0432执245号分配方案的执行异议，亦不属于执行异议审查范围。广平县法院应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定对李振山提出的该项异议进行处理。综上，本案中，广平县法院对李振山提出的两项异议请求一并进行审查，并依据一事不再理原则驳回李振山的异议申请，系认定事实和适用法律不当，本院对此予以纠正。但是广平县法院裁定驳回李振山异议申请的结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李振山的复议申请，维持河北省广平县人民法院（2020）冀0432执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董果芳审判员  刘海明审判员  王树勋二〇二〇年八月二十日书记员  张潇方
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2204号 罪犯林克金，男，1988年11月30日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2013年8月5日作出（2013）霞刑初字第223号刑事判决，以被告人林克金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币200元。判决发生法律效力后于2013年9月10日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月6日作出（2016）闽01刑更2591号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年5月18日作出（2018）闽01刑更2041号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林克金在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币30000元，违法所得人民币200元。其中第一次减刑时已缴纳罚金人民币10000元，第二次减刑时已缴纳罚金和违法所得人民币20200元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林克金减刑的异议。 本院认为，罪犯林克金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯林克金减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月5日起至2023年9月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民特169号 申请人：罗秀芳，女，1958年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：谢仁富，男，1954年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。 代理人：谢淑婷（系谢仁富女儿），女，1987年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人罗秀芳请求宣告被申请人谢仁富为无民事行为能力人一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗秀芳向本院提出如下申请：请求宣告谢仁富为无民事行为能力人并指定罗秀芳为谢仁富的监护人。事实与理由：被申请人与申请人系夫妻关系，被申请人因患阿尔茨海默痴呆导致认知功能明显受损，自知力缺失，于2020年8月11日经四川蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。为此，申请人罗秀芳特向法院申请，望法院查清事实支持申请人罗秀芳的请求。 经审查，被申请人谢仁富（男，1954年10月11日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码5101251954××××××××）与申请人罗秀芳系夫妻关系。2020年8月11日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，谢仁富为阿尔茨海默病痴呆，其认知功能、日常生活能力和社会功能明显受损，自知力缺失，评定为无民事行为能力。 以上事实，有当事人陈述、户口簿、结婚证、司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”之规定，本案中，谢仁富被诊断为阿尔茨海默病痴呆，目前无民事行为能力，故罗秀芳提出的宣告谢仁富为无民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于罗秀芳要求指定其为谢仁富的监护人的要求。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”罗秀芳作为谢仁富的妻子，其请求作为谢仁富的监护人，符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 宣告谢仁富为无民事行为能力人。指定罗秀芳为谢仁富的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  蒋园园 二〇二〇年八月二十日 书记员  魏丹婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民催1号申请人：安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司，住所地安徽省合肥市香樟大道180号，统一社会信用代码913400004850033136。法定代表人：王双吉，董事长。申请人安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月19日立案后，依法于2020年6月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司持有的徽商银行股份有限公司合肥包河支行签发的票据号为0010004123610085，出票金额贰万元整的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玥玥审 判 员  张 建人民陪审员  郝 晓二〇二〇年八月二十七日法官助理吴晓玉书记员邢健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间，无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1926号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，该支行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴陈浩，江西英华律师事务所实习律师。被告：姜帅，男，1978年1月出生，汉族，江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建行进贤支行）与被告姜帅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹克涛到庭参加诉讼，被告姜帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其信用卡透支本金4397.60元、利息1904.34元、消费费用（违约金）861.80元（利息已算至2020年4月14日），合计7163.74元（自2020年4月15日至实际清偿之日的利息、违约金费用，以欠款本金为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡全球支付信用卡ＶＩＳＡ主卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。2016年11月8日，原告向被告发放卡号为48×××43的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年4月14日，被告尚欠信用卡透支本金4397.60元、利息1904.34元、消费费用（违约金）861.80元，合计7163.74元。嗣后，被告未按约归还欠款，原告诉至法院，提出如上诉请。被告姜帅未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2016年11月7日，被告姜帅在原告建行进贤支行申请办理了一张币种为龙卡全球支付信用卡ＶＩＳＡ主卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。2016年11月8日，原告向被告发放了卡号为48×××43的信用卡一张。被告激活后，多次使用该信用卡透支消费，截止至2020年4月14日，被告尚欠借款本金4397.60元、利息1904.34元、消费费用（违约金）861.80元，合计7163.74元。嗣后，原告索款无着，诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告姜帅向原告建行进贤支行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告姜帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜帅于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行透支本息7163.74元（其中本金4397.60元、利息1904.34元、消费费用（违约金）861.80元，截至2020年4月14日，之后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年八月二十日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1120号申请人:杨春，男，1979年2月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：苏州智越人力资源有限公司，住所地江苏省苏州市高新区香缇商务广场1幢821室，实际经营地江苏省苏州市虎丘区何山路399号立强大厦5楼。法定代表人：蒋勇。本院于2020年8月19日受理了申请人杨春与被申请人苏州智越人力资源有限公司合作协议纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4942号。申请人杨春向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州智越人力资源有限公司的银行存款415476元或查封相应价值的财产。申请人杨春已提供担保。本院经审查认为，申请人杨春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州智越人力资源有限公司的银行存款415476元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月二十日书记员 陈歆媛
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执290号申请执行人:廖某某。被执行人:王某某。关于申请执行人廖某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）甘1021民初2447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖某某于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无存款、房产、证券信息。本院已依法将对执行人采取了限制高消费等措施，并将王某某所有的甘MR2225号丰田牌机动车车户进行查封。本院已穷尽执行措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人王某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年八月二十日书记员  叶江北
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1779号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大理市支行。营业场所大理市下关镇美登大桥桥北。统一社会信用代码：91532900218665961H。负责人：李昆玉，行长。委托代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李玉秀，女，1987年12月24日生，汉族，云南省弥渡县人，住大理市。本院在执行中国农业银行股份有限公司大理市支行申请执行李玉秀借款合同纠纷一案中，本院（2020）云2901民初510《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国农业银行股份有限公司大理市支行向本院申请执行，要求被执行人偿还中国农业银行股份有限公司大理市支行借款本金321463.56元及截至2020年1月13日止的利息12098.24元、罚息162.32元、复利342.07元，并继续支付以本金321463.56元为基数自2020年1月14日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的罚息及复利。本院于2020年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月3日、2020年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现其他可供执行的存款、车辆。本院依法调查被执行人名下不动产登记情况，发现被执行人名下有位于大理市号房产（房屋所有权证号：大理市房权证下关字第××号），但因涉嫌刑事案件被弥渡县公安局查封，本院轮候查封未能处置，未发现被执行人有其他可供执行的房产。本院对被执行人李玉秀限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年8月21日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  钱晓明二〇二〇年八月二十一日书记员  赵文辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执恢364号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘友余，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋宇，该公司工作人员。被执行人：严中林，男，1966年12月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈海珍，女，1965年10月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄红林，男，1979年8月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人严中林、陈海珍、黄红林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出(2016)苏1204民初6640号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告严中林、陈海珍应返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（从2014年9月1日至2015年8月15日止，按年利率12.6%计算；从2015年8月16日起至实际给付之日，按年利率18.9%计算），分别于2016年12月25日前给付30000元；2017年1月20日前给付20000元；2017年6月25日前给付50000元；2017年12月25日前给付50000及利息，利随本清。二、如被告严中林、陈海珍有一期未按期足额履行，则上述欠款视为全部到期，且原告可于两被告违约之次日申请法院执行（扣除已履行部分）。因被执行人严中林、陈海珍、黄红林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人严中林、陈海珍、黄红林名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，发现被执行人陈海珍名下银行存款512.17元、黄红林名下银行存款8441.91元（已划拨后发还申请执行人），此外未发现被执行人严中林、陈海珍、黄红林有可供执行的财产。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人严中林、陈海珍、黄红林有可供执行的房产。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人户籍所在地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.本院于2020年8月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。本次执行程序执行到位金额为8954.08元。上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦未申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未申请执行悬赏保险。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1204民初6640号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年八月二十日书记员 王金晨
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执446号申请执行人：王路臣，男，1952年1月26日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：李永雷，男，1988年10月22日出生，汉族，住河南省南乐县。关于王路臣与李永雷民间借贷纠纷一案，南乐县人民法院于2019年11月18日作出（2019）豫0923号民初3015号民事判决书，判决：“被告李永雷于本判决生效后十日内偿还原告王路臣借款本金256890元及利息78608.34元（利息自2017年1月1日起按月息1分计算，至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）……”。现该判决已经发生法律效力，因李永雷未按前述生效法律文书履行义务，王路臣向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；被执行人李永雷报告其有工资收入，无其他财产可供执行。截至目前，被执行人李永雷未完全履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人为卫健委职工，有工资收入，本院已冻结其工资账户，但因被执行人曾更换工资账户，致使本案未扣划任何款项；被执行人财付通账户内有余额，但冻结后全额仅剩138.71元，未扣划；其他银行账户均是少量存款，本院冻结后，未见其他款项。2.查明被执行人无房屋和不动产登记信息。3.查明被执行人李永雷无车辆登记信息。4.查明到被执行人有住房公积金缴存记录，但已冻结，因不符合提取条件，无法提取。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李永雷有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取了相应执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永雷负有继续向申请执行人王路臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年八月二十日书记员  运克成
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初737号 原告：李正奎，男，1981年11月26日生，汉族，住安龙县。 被告：张树海，男，1976年9月28日生，苗族，住安龙县。（经公告传唤未到庭） 被告：刘明芬，女，1975年7月5日生，苗族，住安龙县。（经公告传唤未到庭） 原告李正奎诉被告张树海、刘明芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告李正奎到庭参与诉讼，被告张树海、刘明芬经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告李正奎提出诉讼请求： 1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金18746元，并按照中国银行存款利率支付从2017年10月21日起至借款支付完毕止的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系熟人关系，二被告系夫妻关系，2017年9月21日，因资金周转困难被告张树海、刘明芬向原告借款18746元，当日二被告向原告出具借条一份，主要内容为：今有新桥镇阿八村高寨组37组村民张树海、刘明芬两人向李正奎借到现金人民币大写壹万捌仟柒佰肆拾陆元整（18746.00元），借期为壹个月，超期未还按银行利息结算，二被告借款后并未按期还款，经原告多次催要仍不偿还。 综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 原告李正奎提供了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件1份，证明二被告向原告借款10000元及购买货款的货款8746元的事实。 原告李正奎补充：二被告系夫妻关系，借款用于栽竹荪。实际借款是10000元，其余8746元是被告在我的五金店里购买货物的货款，8746元在出具借条是写成借条的形式。出具借条之后二被告未支付过本息。 被告张树海、刘明芬未提出答辩意见，未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定的事实：原告李正奎与二被告张树海、刘明芬系熟人关系，二被告系夫妻关系。被告张树海、刘明芬因资金周转困难向原告李正奎借款人民币10000元，同时因种植竹荪在原告经营的五金店购买货物欠款8746元。2017年9月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有新桥镇阿八村高寨组37组村民张树海、刘明芬两人向李正奎借到现金人民币大写壹万捌仟柒佰肆拾陆元整（18746.00元），借期为壹个月，超期未还按银行利息结算”。被告出具借条给原告后，未按期履行清偿义务，原告于是持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及提供的借条证实，足以认定。 本院认为：被告张树海、刘明芬向原告李正奎借款10000元，在原告的五金店购买货物欠款8746元，共计18746元，被告于2017年9月21日以借款形式出具借条给原告，认可18746元都为借款，该行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的民事法律行为，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告张树海、刘明芬应返还借款。对于原告诉请的逾期利息问题，因双方事前有约定，且该约定符合法律规定，应予以支持。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告张树海、刘明芬在判决生效后十日内清偿原告李正奎借款本金人民币18746元，并自2017年10月21日起按照中国人民银行存款利率计算支付利息至债务清偿完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元、公告费200元，共计490元，由被告张树海、刘明芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  陈安益 人民陪审员  黄忠泽 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  罗钰清
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终63号 上诉人（原审被告）：吴志宝，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审被告）：吴宾康，男，1988年3月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：孙刚，男，1976年3月14日出生，汉族，住涡阳县高炉镇。 原审被告：高俊，男，1976年5月8日出生，汉族，现住涡阳县河畔铭城小区。 上诉人吴志宝、吴宾康与被上诉人孙刚、原审被告高俊民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2953号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吴志宝、吴宾康上诉请求：撤销涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2953号之一民事裁定，将本案移送至东阳市人民法院审理。事实与理由：原审法院认为上诉人的户籍所在地为涡阳县，驳回上诉人对本案管辖权所提出的异议。根据法律规定，被告户籍地与经常居住地不一致的情况下，应由被告经常居住地人民法院管辖。现上诉人的经常居住地和户籍地均在浙江省东阳市，本案应由东阳市人民法院审理。 孙刚未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，孙刚作为出借人请求吴宾康归还借款及利息，高俊、吴志宝承担连带还款责任，系因借款归还问题发生的争议，孙刚系接收货币一方，其所在地涡阳县为合同履行地，根据法律规定，被告住所地和合同履行地对本案均有管辖权，孙刚可以选择向合同履行地的涡阳县人民法院提起诉讼，吴志宝、吴宾康的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定对本案具有管辖权的裁决结果并无错误，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛淑君 审判员  王冬云 审判员  周腊梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理薛原 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初745号原告：郝志强，男，1979年2月19日出生。诉讼委托代理人：杨磊，山西瑞哲律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1985年10月22日出生。诉讼委托代理人：刘宝文，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：温晓斌，男，1985年6月15日出生。诉讼委托代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。被告：太谷天天顺诚信物流有限公司，住所地：晋中市太谷区108国道孟高道口孟府大楼第三号商铺。法定代表人：张朋玉，系公司经理。诉讼委托代理人：刘宝文，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。原告郝志强诉被告张俊杰、温晓斌、太谷天天顺诚信物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用进行了审理。原告郝志强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2019年10月20日签订的《二手车协议书》；2、判令张俊杰归还购车款93000元及利息损失6634元（以及93000元为本金，年利率6%，自2019年3月6日起直至还清之日止，暂计算至2020年5月7日）；3、判令被告温晓斌、太谷天天顺诚信物流有限公司对上述款项承担连带责任；4、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告张俊杰于2019年3月6日签订了《二手车协议书》，协议约定“被告张俊杰以93000元的价格将晋Ｌ×××××及晋Ｌ×××××卖给原告”。因被告张俊杰所转让车辆晋Ｌ×××××及晋ＫＬＢＧ43挂无法过户，被告张俊杰于2019年9月19日出具证明一份，证明中约定被告张俊杰为原告换一辆年限一样的车辆，如不满意退还车款93000元。后经双方协商同意于2019年10月20日重新签订了《二手车协议书》，协议约定将晋Ｌ×××××换为晋ＫＳ4482交付原告。直至2020年1月，经原告多次催要，车辆仍未交付，车款也拒不退还，依据《合同法》第九十四条之规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告郝志强与被告张俊杰于2019年3月6日即订立《2019年3月6日二手车协议书》一份；双方就原告郝志强以93000元的价格购买被告张俊杰欧曼牌（车牌号为晋Ｌ×××××,）带挂车（车号为晋Ｌ×××××）一辆达成一致；款项则给付真正的出售方（被告温晓斌）；被告张俊杰本质是处于居间人地位。原告郝志强现所诉争议车辆系被告张俊杰在其要求下私自更换；《2019年10月20日二手车协议书》系依附于《2019年3月6日二手车协议书》而发展、形成；依法并非独立的法律文本。现原告要求解除双方于2019年10月20日订立的《2019年10月20日二手车协议书》，首先需要先确认作为主合同的《2019年3月6日二手车协议书》的合同效力和履行是否完成；是否需要解除。原告郝志强在诉讼中一直以《2019年3月6日二手车协议书》为基础，只要求解除《2019年10月20二手车协议书》，与法不付，对原告郝志强的起诉，本院依法予以驳回。原告郝志强理应重新起诉，请求一并解除《2019年3月6日二手车协议书》和《2019年10月20二手车协议书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝志强的起诉。案件受理费1145元整，退回原告郝志强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二〇年八月二十日书记员  李婷婷
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9801号原告付庆玲，女，1976年7月21日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人付涵，女，1996年4月22日出生，汉族，住大连市中山区。被告陈亭安，女，1984年4月6日出生，住大连市沙河口区。被告贾英杰，男，1975年10月22日出生，住山东省烟台市芝罘区。本院在审理原告付庆玲诉被告陈亭安、贾英杰股权转让合同纠纷一案中，原告在限期内未能提供被告的身份信息证明，也未能提供被告的准确送达地址，被告主体资格不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告付庆玲的起诉。诉讼费34,200元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 芳
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3782号原告：谭宜乐，男，1988年2月26日出生，汉族，住英德市************，身份证号码：441************439。委托代理人：黎秀容，广东英都律师事务所律师。被告：余建文，男，1972年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区*************，身份证号码：440************816。被告：林伯良，男，1968年8月28日出生，汉族，住广州市花都区********队西河社西河东路3号，身份证号码：440************21X。被告：黄焕任，男，1978年1月10日出生，汉族，住英德市*******委会洞头组，身份证号码：441************818。本院在审理原告谭宜乐诉被告余建文、林伯良、黄焕任劳动合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭宜乐撤回起诉。本案受理费201.35元，由原告谭宜乐负担。审判员  黄文裕二〇二〇年八月二十一日书记员  黎阳威
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5280号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东。 被执行人何金周，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省南部县。 本院受理招商银行股份有限公司信用卡中心与何金周信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3083号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为92096.00元。 执行中，本院已执行到位案款8817.15元。本院轮候查封被执行人何金周名下位于新都××单元××楼××号房屋，且其他权利人在该房屋上设有大额抵押，暂不具备处置条件。本院轮候查封被执行人何金周名下车牌号为川Ａ×××××北斗星牌汽车，因未查找到该车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3083号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 肖金龙
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3806号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：崔保汉，男，1979年1月9日出生，汉族，住辉县。被告：朱黎，女，1977年3月4日出生，汉族，住辉县。被告：王小军，男，1986年1月22日出生，汉族，住辉县。被告：崔艳芳，女，1988年2月10日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告辉县珠江村镇银行股份有限公司诉被告崔保汉、朱黎、王小军、崔艳芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辉县珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费555元，由原告负担。审判员  郭翔升二〇二〇年八月二十日书记员  李 茹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3230号 申请人：四川天府防火材料有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市紫坪铺镇都江村。 法定代表人：龚斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高玉林，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：中城北方西南建筑有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街玉南苑2-2-7号。 法定代表人：王有明，职务不详。 本院在审理申请人四川天府防火材料有限公司（以下简称天府防火公司）与被申请人中城北方西南建筑有限公司（以下简称中城北方公司）建设工程分包合同纠纷一案中，申请人天府防火公司于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人中城北方公司在成都银行账户内的存款（卡号：15×××11）以及在其他银行账户内的存款予以冻结，冻结限额为936181.3元，并以都邦财产保险股份有限公司四川分公司为其提供的《财产保全保单保函》作为担保。 本院认为，申请人天府防火公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人中城北方西南建筑有限公司银行账户内的存款予以冻结；冻结期限为一年； 二、对被申请人中城北方西南建筑有限公司在成都银行开立的银行账户（卡号：15×××11）内的存款予以冻结；冻结期限为一年； 上述第一、二项冻结限额合计936181.3元。 被查封、扣押、冻结财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 捷 二〇二〇年八月二十日 书记员 王梦曦
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终1518号 上诉人（原审原告）：崔婵娟，女，1964年8月13日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被上诉人（原审被告）：田仁成，男，1972年1月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审被告）胡彩娥，女，1974年7月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审被告）田胡粤，男，1997年3月20日出生，民族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人崔婵娟因与被上诉人田仁成、胡彩娥、田胡粤民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 崔婵娟上诉请求:1.依法撤销（2020）黔0627民初1307号民裁定；2.指令沿河土家族自治县人民法院进行审理；3.诉讼费用由被上诉人田仁成等人承担。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。田胡粤系本案借款的担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，一审以田仁成、胡彩娥涉及多起民间借贷纠纷且金额特别巨大、人数众多，可能涉嫌犯罪，裁定驳回崔婵娟的起诉法律适用错误。况且，借款人借款的人数多，金额大，不能一概认定涉嫌犯罪。本案借款人虽然负债多，但其自有安置房屋多套，补偿款700多万元，具有清偿债务的能力。而有无清偿能力是本案借款人是否涉及犯罪的关键事实，一审法院应予审理查实。 田仁成、胡彩娥、田胡粤未作二审答辩。 崔婵娟向一审法院起诉请求：1.判令被告田仁成、胡彩娥向原告崔婵娟偿还借款本金28.27万元及利息（利息以28.27万元为基数，从2018年12月1日计算至付清之日）；2.判令被告田胡粤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中发现被告田仁成、胡彩娥还涉及多起民间借贷纠纷案件，金额特别巨大，人数众多，其行为可能涉嫌犯罪，本案依法应当裁定驳回起诉。 一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告崔婵娟的起诉。案件受理费3,533.54元，予以退还。 本院经审理查明：一审法院于2020年6月5日已将田仁成、胡彩娥涉嫌犯罪的有关材料移送公安机关。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中被告田仁成、胡彩娥涉及多起民间借贷纠纷案件，且金额特别巨大，人数众多，其行为可能涉嫌犯罪，根据前述规定，应当对原告崔婵娟的起诉予以驳回。因原告崔婵娟诉请借款人田仁成、胡彩娥承担还款责任及担保人田胡粤承担担保责任，并非单独诉请担保人田胡粤承担担保责任，因此本案不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条关于借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理的规定。一审将本案移送公安机关，并裁定驳回崔婵娟的起诉并无不当，二审应予维持。崔婵娟上诉主张一审裁定适用法律错误的理由不能成立，本院不予采信。 综上，崔婵娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前 二〇二〇年八月二十日 法官助理方芊 书记员张祝红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14783号 申请执行人熊计育，女,1979年7月1日生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄剑戈，男,1985年11月5日生，汉族，身份证住址广东省开平市。 申请执行人熊计育与被执行人黄剑戈借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18375号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款200000元及利息；受理费2181元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2761号 六申请执行人：董长青，女，1973年6月22日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：安徽精华建筑劳务有限公司，住所地：六安市裕安区。 法定代表人：胡正时。该公司经理。 本院在执行董长青与安徽精华建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区劳动争议仲裁委员会作出的（2020）淮劳人仲案字82仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽精华建筑劳务有限公司名下的银行存款人民币25000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月二十日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1076号申请执行人罗丽娟，女，1965年10月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人邓家元，男，1962年11月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人罗丽娟与被执行人邓家元民间借贷纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院于2019年12月4日作出的（2019）湘0722民初3411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓家元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗丽娟于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书。网络查询了被执行人的银行账户没有发现可供执行的财产，传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人邓家元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗丽娟在指定期限内不能提供财产可供执行，经依法约谈告知申请执行人罗丽娟本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人邓家元新的财产线索，申请执行人罗丽娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年八月二十日书 记 员  杜 浩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3586号原告：李康，男，1986年12月26日出生，汉族，现住莱西市。被告：李德日，男，1977年2月13日出生，朝鲜族，现住莱西市。被告：柳鲜明，女，1979年6月7日出生，朝鲜族，现住同上。原告李康与被告李德日、柳鲜明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康到庭参加诉讼，被告李德日、柳鲜明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李康向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告欠款100000元及相应的利息；2、诉讼费等由二被告承担。事实与理由：二被告因生意资金周转于2018年7月27日向原告借款人民币10万元整，原告按照约定将借款给被告后，被告未按照约定履行还款义务。经原告催要，被告一直不予偿还，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院判如所请。庭审中，原告对利息的请求明确为自起诉之日，按照年利率6%计算逾期利息。被告李德日未到庭答辩。被告柳鲜明未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李德日、柳鲜明未到庭参加诉讼，其行为依法视为放弃其诉讼权利。据当事人庭审陈述及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月27日，被告李德日、柳鲜明为原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李康人民币壹拾万元整（￥100000.-）此款用于青岛净宝塑料包装有限公司的经营借款人：李德日柳鲜明（二被告签名并捺印）2018年7月27日”。当日，原告通过银行转账的方式转账给被告李德日100000元。庭审中，原告称，二被告系夫妻关系，原告与被告李德日系朋友关系，被告借款用于经营周转。本院根据原告的申请，通过司法查控系统，于2020年7月6日对二被告的银行账户进行了查封。本院通过一体化平台及发送短信息的方式向二被告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。原告通过缴费方式向本院提交电信公司及移动公司的收据证实，18953265326号手机登记在李德日名下，13687681666号手机登记在柳鲜明名下。上述案件事实，有原告庭审陈述及原告所提交的借条、转帐凭证、移动及电信公司缴费收据等在案为证。本院认为，被告李德日、柳鲜明欠原告李康100000元借款事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。二被告应当在原告催要借款时及时偿还。原告主张二被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。有关逾期利息，原告主张的年利率6%在法律规定的范围内，可自原告起诉之日（2020年6月12日）起按照年利率6%支付利息。另外，本院将诉讼材料以短信方式推送至二被告名下手机号，结合二被告银行账户均已被司法查封后即应当知道在本院有涉诉案件的事实，本院短信推送视为有效送达。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德日、柳鲜明支付原告李康借款本金100000元；二、被告李德日、柳鲜明支付原告李康以100000元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、案件申请费1020元，由被告李德日、柳鲜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年八月二十日书记员  张 珍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2237号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英德市广团运输有限公司，住所地：英德市*****************。法定代表人：张玉玲。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建均，广东泽萃律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区********、。负责人：陈业雄，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与被上诉人英德市广团运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人举证的广州市XX价格事务所有限公司作出的穗安价（估）字【201X】XXX1号价格评估结论书不符合法定形式，仅有机构盖章，无鉴定人员亲笔签名，程序不合法，价格虚高，一审予以采信错误。且涉案车辆经公司定损，损失价格为54080.07元，对超出部分不应赔付，或对受损车辆的损失进行重新鉴定。被上诉人英德市广团运输有限公司二审答辩称：一审判决认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司书面答辩称：本案事故发生时涉案车辆未在该公司购买交强险及商业三者险，应驳回其对该公司的请求。原审法院经审理作出（2019）粤1802民初3119号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于判决生效之日起7日内赔偿134888元给英德市广团运输有限公司；二、驳回英德市广团运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1527元，由英德市广团运输有限公司负担31元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1496元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是财产保险合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：本案的价格评估结论书能否作为认定涉案车辆受损的依据。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于本案的价格评估结论书能否作为认定涉案车辆受损依据的问题。首先，广州市XX价格事务所有限公司及其相关评估人员具有相关评估资质，所作出的评估结论与涉案车辆受损的事实相符，依据充分，应予采信。且涉案车辆已实际维修，有相应的维修清单和发票予以佐证。其次，上诉人虽对该价格评估结论提出异议，但未提交充分有效的证据足以推翻，且一审时并未提出对该价格评估结论申请重新鉴定，二审再申请重新鉴定理由不成立，本院不予支持。故其主张依据不足，本院不予采信。因此，原审判决采信该价格评估结论确定上诉人的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2998元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月七日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3102号 被执行人张万红，男，汉族，1984年3月2日出生，户籍地址贵州省遵义市湄潭县。 关于被执行人张万红罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初215号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人张万红应当缴纳罚金5000元（人民币，下同），2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人张万红自行缴纳罚金5000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初215号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初215号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月十三日 书记员  丘爱琳
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初164号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人张俊，男，1987年8月1日出生于福建省浦城县，汉族，高中文化，经商，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年12月6日被浦城县公安局取保候审。2020年8月12日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检二部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人张俊犯滥伐林木罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月18日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官顾晨曦出庭支持公诉。被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年被告人张俊从他人手中转让取得了位于浦城县土名“纱布段”的山场。同年9月，被告人张俊办理了该山场的林木采伐许可证（浦集采字［2017］548号），后雇请工人到山场进行砍伐。在明知采伐许可证允许采伐林木四至已有变更的情况下，被告人张俊未进一步核实，导致采伐超出了采伐许可证规定的范围。超四至采伐的杉木被运往木材加工厂出售。经林业技术鉴定意见认为，超四至采伐杉木244株，林木蓄积量为21.952立方米，按商品材出材率70%计算，材积为15.3664立方米。 案发后，被告人张俊主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，并退出了木材的变价款15000元。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，并认为被告人张俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任；建议对被告人张俊单处罚金10000元。 被告人张俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人张俊违反森林法的规定，超林木采伐许可证规定的范围采伐本人所有的林木，蓄积量达21.952立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊具有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其主动退出木材变价款，可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人张俊的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张俊犯滥伐林木罪，单处罚金10000元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张俊退出的木材变价款15000元予以没收，由扣押机关浦城县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴芝屏 二〇二〇年八月十八日 法官助理 邱梦颖 书 记 员 刘 芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1122刑初191号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人王文龙，男，1964年８月21日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，农民，住本县。2019年11月７日因本案来安县公安局取保候审。同年８月18日被本院取保候审。辩护人查夕聪，安徽顿丘律师事务所律师。安徽省来安县人民检察院以来检一部刑诉［2020］32号起诉书指控被告人王文龙犯非法狩猎罪，于2020年08月14日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，于2020年８月20日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院检察员卢某出庭支持公诉，被告人王文龙、辩护人查夕聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年至2019年11月6日期间，被告人王文龙在未取得野生动物狩猎证的情况下，采用铁夹、陷阱等禁用方式在来安县施官镇、独山镇非法捕杀黄鼬199只、鸟类５只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：被告人王文龙非法狩猎的野生动物系黄鼬199只、珠颈斑鸠１只、山斑鸠１只、八哥２只，均为国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。2019年11月6日被告人王文龙被当场抓获，后自愿如实供述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、接处警登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、指认、搜查、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王文龙违反狩猎法规，使用禁用的工具非法狩猎“三有”野生动物共计203只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人王文龙认罪认罚，依法可从宽处理，并具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议适用认罪认罚程序审理，判处被告人王文龙有期徒刑一年二个月，符合条件的可以适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：案发后，被告人王文龙狩猎的野生动物皮及尸体被公安机关依法扣押。本院认为，被告人违反狩猎法规，使用禁用的工具非法狩猎“三有”野生动物203只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王文龙如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据本案被告人王文龙的犯罪事实、情节认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王文龙犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴仲二〇二〇年八月二十日法官助理郭娟娟书记员张庭可附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期造型、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申594号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：游天宝,男,1976年8月16日生,汉族,户籍地上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：布拉诺宝陆汽车零部件(上海)有限公司,住所地上海市宝山区富联二路XXX号三号厂房。法定代表人：JURICEKPAVEL,董事长。再审申请人游天宝因与被申请人布拉诺宝陆汽车零部件(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。游天宝申请再审称，(一)原审认定再审申请人领取了暂支款人民币103.5万元缺乏证据，认定事实不清，适用法律错误。一审法院以再审申请人“在另案中确认暂支款总额103.5万元”为由，二审法院以再审申请人违反了禁反言原则，最终认定再审申请人领取了暂支款。但事实是再审申请人针对被申请人提交的“借款协议、银行回执、暂支单”证据发表意见为“真实性无异议，这部分费用是用于公司的市场开发”，再审申请人的上述回答并未涉及是否收到暂支款问题。且在之后的庭审中再审申请人补充质证进一步明确“暂支单上收款人未签字的，再审申请人未收到钱”符合法律规定，不存在违反禁反言原则。(二)被申请人主张再审申请人收到暂支款，依法应当举证证明。但原审法院要求再审申请人证明没有收到款项与法律规定显然不符。原审中再审申请人提供证人证言证明公司的财务制度规定，领款的员工在暂支单收款人处签名领取款项。在收款人处再审申请人未签名的部分暂支单，再审申请人没有收到款项，仅是作为部门经理行使了审核权。另外，现阶段提供新证据证明，再审申请人收到暂支款和借款均系业务原因，且大部分转给了案外人王某1于开发市场，少部分用于自己出差支出。鉴于案外人王2系被申请人的兼职员工的身份，经被申请人同意，由再审申请人等领取借款后交由王2，再由王2提供发票或其他业务做平财务账。原审中再审申请人提交了王2与被申请人之间的兼职合同以及王2的工资单，但被申请人否认真实性。现在另案王2与再审申请人之间的居间合同纠纷案件中，被申请人作为案件第三人其自己提供了与王2之间的兼职合同，证明王2是其兼职员工负责市场开发。还有，另案王2与再审申请人之间的民间借贷案件中，王2自认再审申请人向其支付的款项全部用于被申请人的市场开发。可见再审申请人领取的暂支款和借款，大部分用于被申请人，并不存在私自占有事实，仅是使用后财务做账问题未解决。原审中再审申请人针对暂支单款项提供了票据和情况说明，以证明财务上已经核销，但被申请人拒绝提交由其保管的原始财务账册，原审法院没有要求被申请人提交证据，在未核查事实情况下即作出判决，违背公平原则。(三)原审法院未能依据再审申请人申请依法调查在被申请人和上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定分局)处的本案关键证据。被申请人作出停职决定的同时，将再审申请人的电脑全部资料收回。有关暂支款和借款的说明以及相应邮件均在电脑中，再审申请人无法取得。嘉定分局在调查再审申请人涉嫌职务犯罪中，已经明确暂支款以及借款转给王某1于市场开发。能够证明案件事实的相关证据均掌握在被申请人以及嘉定分局处，原审法院未能依照法律规定调查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第五、第六项规定申请再审。本院经审查认为，在原审审理中，原审法院根据再审申请人的申请，开具了调查令。经查，原审法院审理程序并无不当。关于再审申请人是否收到暂支款以及借款合计103.5万元问题。从暂支单证据的形式上看，“收款人”栏处有部分无再审申请人签名。对此再审申请人在原审诉讼的前后两次庭审中作出了不同的陈述，二审法院鉴此认为再审申请人违反禁反言原则，最后认定再审申请人收到相应暂支款适用法律并无不当。再审申请人提交的证据无论是否构成逾期举证，收到暂支款及借款后，转付何人或如何使用，并不能证明其占有涉案款项的合法性。原审法院以再审申请人未能在预计归还日期前结算抑或返还为由，判决再审申请人承担相应责任，符合法律规定。现再审申请人仍不能提供证据证明被申请人同意其将涉案款项使用后无需归还，亦或使用后只需提供票据用于财务平账，故其申请再审意见依法难以支持。综上，游天宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第五、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游天宝的再审申请。审判长  余冬爱审判员  程小勇审判员  马 红二〇二〇年八月二十日书记员  穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执371号申请执行人：陈丽丽,女,1993年10月23日出生,住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江购百特便利店管理有限公司第六分公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期43栋1-2层9号。负责人：潘胜希。本院在执行申请执行人陈丽丽与被执行人黑龙江购百特便利店管理有限公司第六分公司劳动争议一案中，于2020年5月6日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2019）第801号仲裁调解书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2020年4月29日、6月8日、7月14日、7月30日、8月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江购百特便利店管理有限公司第六分公司名下的相关财产信息，经查询被执行人黑龙江购百特便利店管理有限公司第六分公司名下无可供执行财产。本院于2020年5月14日通过哈尔滨市不动产登记交易事务中心查询了被执行人黑龙江购百特便利店管理有限公司第六分公司名下房产信息，经查被执行人名下无房产。本院要求申请执行人陈丽丽提供被执行人黑龙江购百特便利店管理有限公司第六分公司的财产线索，申请执行人表示不能提供。本院已向被执行人黑龙江购百特便利店管理有限公司第六分公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的：工资9000元。综上所述，被执行人黑龙江购百特便利店管理有限公司第六分公司暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人陈丽丽释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人陈丽丽没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0110执371号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭庆审判员王玉双审判员李明龙(院印)二〇二〇年八月二十日书记员 张       博       文
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2504号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘红男，男，1985年3月4日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：张永彬，男，1980年8月22日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：卞可欣，男，1992年4月12日生，汉族，住内黄县。被告：张玥，女，1991年5月5日生，汉族，住内黄县。被告：张利芹，女，1968年10月20日生，汉族，住内黄县。被告：卞兰振，男，1967年8月25日生，汉族，住内黄县。被告：卞晓欣，女，1990年5月18日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告卞可欣、张玥、张利芹、卞兰振、卞晓欣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘红男、张永彬、被告卞可欣到庭参加诉讼，被告张玥、张利芹、卞兰振、卞晓欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞可欣、张明还原告借款本金金额300000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法(从2019年3月5日起至2020年03月05日止按月利率10.44‰计算;从2020年03月05日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金均按300000元计算)。2、判令被告张利芹、卞兰振、卞晓欣承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日,原告与被告卞可欣签订了一份最高额个人借款合同,期限三年。用于收购花生。根据合同约定被告2019年3月5日在原告处借款300000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2020年3月5日。被告张明与原告签订借款人配偶承诺书,被告张利芹、卞兰振、卞晓欣是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告卞可欣发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告卞可欣辩称，因家里困难，做生意赔了，没有能力偿还，希望原告宽限一下偿还，利息计算上原告最大让步。被告张玥、张利芹、卞兰振、卞晓欣未作答辩。围绕诉讼请求，原告内黄县农村信用合作联社提供了借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证明、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张玥、张利芹、卞兰振、卞晓欣未到庭参加，被告卞可欣对证据无异议，故本院对原告内黄县农村信用合作联社提交所有证据的效力予以确认。庭审过程中，原告内黄县农村信用合作联社认可收到被告已偿还1680.31元利息。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告卞可欣向原告内黄县农村信用合作联社申请借款，被告张玥向原告内黄县农村信用合作联社出具承诺书，知晓被告卞可欣与原告内黄县农村信用合作联社之间的借款合同、同意受该合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还；2019年3月5日，被告卞可欣与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定被告卞可欣可在2019年3月5日至2022年3月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元，借款用途为收购花生，借期内为固定利率，每月20日结息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告张利芹、卞兰振、卞晓欣与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额保证合同，为被告卞可欣与原告内黄县农村信用合作联社签订的最高额借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限期满之日起两年；2019年3月5日，被告卞可欣与原告内黄县农村信用合作联社签订借款借据，向原告内黄县农村信用合作联社借款300000元，期限为2019年3月5日至2020年3月5日，借期内月利率为10.44‰，原告内黄县农村信用合作联社于即日向被告卞可欣发放了借款300000元。借款到期后，被告至今未还。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同及承诺书，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告卞可欣未按约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；被告张玥应按承诺承担共同还款责任；被告张利芹、卞兰振、卞晓欣应按保证合同承担连带清偿责任。原告内黄县农村信用合作联社的诉请，合法有据，应予以支持；被告张玥、张利芹、卞兰振、卞晓欣本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。原告内黄县农村信用合作联社认可收到被告已偿还1680.31元利息，应予扣除。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞可欣、张玥于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金300000元及利息、罚息（自2019年3月5日起至2020年3月5日止按月利率10.44‰计算，自2020年3月6日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算，计算利息时应扣除已偿还1680.31元利息）；二、被告张利芹、卞兰振、卞晓欣承担连带清偿责任，被告张利芹、卞兰振、卞晓欣在承担连带清偿责任后，有权向被告卞可欣追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告卞可欣、张玥、张利芹、卞兰振、卞晓欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇二〇年八月二十日书记员  刘利超
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1393号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地：上海市。 法定代表人:刘会群。 被执行人:成都赏品天下商贸有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：周传龙。 被执行人：周传龙，男，汉族，1989年12月17日出生，现住成都市成华区。 被执行人：鲜明芬，女，汉族，1989年12月21日出生，现住成都市成华区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人成都赏品天下商贸有限公司、周传龙、鲜明芬融资租赁合同纠纷一案，上海易鑫融资租赁有限公司依据成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6044号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为111488.38元及利息。执行过程中，因被执行人成都赏品天下商贸有限公司、周传龙、鲜明芬未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人成都赏品天下商贸有限公司名下9辆汽车，因未实际扣押暂不宜处置，其余未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6044号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的成都赏品天下商贸有限公司名下9辆汽车期限至2022年7月28日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权111488.38元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年八月二十日 书记员 叶雨馨
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1837号原告:王某某,男,汉族,1973年9月27日出生,住榆中县。被告：魏某某，男，汉族，现年30岁，住榆中县。被告：赵某某，男，汉族，住榆中县。原告王某某与被告魏某某、赵某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告机械费9800元及逾期付款利息、其他经济损失等；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某某以租赁挖掘机为生，被告魏某某与赵某某系姑舅关系。2015年下半年，被告在高栏制药厂承包了工程，因工程需要租用原告挖机使用，总计产生租赁费9800元。但因资金紧张没有付款，原告多次催要，被告总是借故推脱甚至避而不见，直到2019年12月28日，被告才书写欠条。但截至现在仍未付款，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告王某某在本案起诉后，无法提供被告魏某某、赵某某详细的基本信息，本院按原告提供的被告住所地查证后，仍不能确定被告的基本信息，故无法向被告魏某某、赵某某送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 金杰华二〇二〇年八月二十日法官助理 陈晓俊书 记 员 赵 莉
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执恢236号之三申请人：张涛，男，1977年2月18日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：曹凤杰，男1969年7月19日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：崔新瑞，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹凤杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹凤杰在中国工商银行16×××59账户内存款人民币1381955.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二〇年八月十三日书记员 张惊涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李智联系电话：05345238176
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1364号原告：滨州市沾化区和信五金店，住所地滨州市沾化区西城金海五路。统一社会信用代码92371624MA3GNQE5X。经营者：房寿红，女，1974年9月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘玉华，男，1973年5月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。系房寿红之夫。被告：山东普润药业有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇滨海工业园金沙四路以北。统一社会信用代码91371624573947146P。法定代表人：苗玉武，职务总经理。被告：翟耀峰，男，成年，住滨州市沾化区。被告：付圣凯，男，成年，住滨州市沾化区。原告滨州市沾化区和信五金店（以下简称和信五金店）与被告山东普润药业有限公司（以下简称普润公司）、翟耀峰、付圣凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和信五金店经营者房寿红及委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼，被告普润公司、翟耀峰、付圣凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和信五金店向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告支付货款208105元及利息；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2019年2月份至2020年5月份被告多次在我处采购吨袋和编织袋，共计欠款388105元。2019年8月至2020年4月30日被告共支付180000元，尚欠208105元，经协商被告以种种理由拒不支付。诉至法院，望查明事实，支持原告诉讼请求。被告普润公司、翟耀峰、付圣凯未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告山东普润药业有限公司于2019年2月18日至2020年5月20日先后十六次向原告滨州市沾化区和信五金店购买塑料内袋和吨包，货款共计388105元，已经支付180000元，尚欠208105元。双方于2020年6月8日经核对并签对账明细，由普润公司工作人员翟耀峰、付圣凯签字。该款至今未付。以上事实由原告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，被告普润公司向原告购买塑料制品及欠款208105元事实清楚，证据充分，予以认定。原告提交的合同虽系复印件，但与对账明细和增值税发票相吻合，本院对其证明力予以确认。现原告要求被告支付欠款应予支持。被告翟耀峰、付圣凯系普润公司工作人员，且原告陈述货物系公司购买，因此两人签字为履行职务行为，原告要求两被告承担付款责任没有依据，不予支持。合同约定货物验收后一个月付款，原告没有举证证明货物的具体交付验收时间，根据交易习惯和日常经验法则，双方于2020年6月8日签对账单时，所有货款支付期限已经届满，故原告主张的利息应当自该时起计算。被告普润公司、翟耀峰、付圣凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告山东普润药业有限公司于本判决生效后十日内向原告滨州市沾化区和信五金店支付欠款208105元及逾期利息（自2020年6月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止);二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元减半收取2211元，保全费1370元，由被告山东普润药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇二〇年八月二十日书记员  赵艳婕
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保101号史某某、史某某、王某、应县某某某养殖专业合作社、臧某某、韩某某：史某某、史某某与王某、应县某某某养殖专业合作社、臧某某、韩某某买卖合同纠纷一案，申请人史某某、史某某依法申请了财产保全，申请保全冻结王某银行存款10万元和应县某某某养殖专业合作社、臧某某、韩某某银行存款50万元。申请后，申请人史某某、史某某提供了某某财产保险股份有限公司保函为财产保全作担保。本院通过网络查控系统，依法冻结了被申请人王某的银行存款1568.57元，冻结了被申请人韩某某的银行存款500000元。至此，史某某、史某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初1506号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1590号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137xxxxxxxxxxxxxx。 负责人：孙丰娟，行长。 被申请人：段元杰，男，1976年2月13日出生，汉族，住泰安市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人段元杰名下银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人段元杰名下14万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  王恩辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初5870号原告：段俊峰，男，汉族，1973年2月17日出生，住河南省临颍县。被告：邰广强，男，汉族，1983年10月10日出生，住荥阳市。原告段俊峰诉被告邰广强民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告段俊峰到庭参与了诉讼，被告邰广强经本院传票传唤，没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告段俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年8月3日，被告向原告借款60000元，称2019年7月14日归还，原告于2018年8月3日通过微信向被告转账60000元。后原告向被告索要欠款，被告一直推诿不予偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求支持原告的请求。被告邰广强未到庭，未答辩，未质证。原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：1.2018年8月3日、8月14日、原告段俊峰通过中国建设银行向被告邰广强银行卡转账40000元、20000元、以上共计60000元。2.2019年7月8日，被告邰广强向原告出具借条一份，内容载明：“借款人因经营需要向出借人借款。出借款项由出借人出借，出借总额为人民币陆万元整（￥60000元），借款期限自2018年8月3日至2019年7月14日止。借款人用转账方式和现金支付方式提取借款，借款人指定的提款账号62×××17。转账金额为陆万元整。邰广强（身份证号）”。同日，被告向原告出具收据一份，今借到段俊峰人民币陆万元整，借款期限自2018年8月3日至2019年7月14日止。3.原告向被告主张还款未果，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告60000元事实清楚，故原告要求被告邰广强清偿债务60000元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邰广强于本判决生效之日起十日内偿还原告段俊峰借款本金60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邰广强承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二〇年八月二十日书记员  王 萌