广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2545号 上诉人(原审原告)：杨旭，男，汉族，1986年7月7日出生，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：蒋龙龙，广西卓合律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：桂林银海医院，住所地广西壮族自治区桂林市象山区瓦窑路一巷3号。 法定代表人：张新刚，该医院院长。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 上诉人杨旭因与被上诉人桂林银海医院劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初2877号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 杨旭上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额88000元、拖欠工资差额11678.16元及赔偿金11678.16元、被克扣的工资2440.80元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对双方未签订书面劳动合同的原因认定错误。1.桂林银海医院的公章始终不由杨旭掌管，杨旭若需要使用公章，则必须经过医院领导的审批。而桂林银海医院全部劳动合同均需加盖公章，在杨旭无法实际控制公章的情况下，一审法院认定“未签订书面劳动合同的责任在于杨旭本人”显然错误。2.在尉达飞的指示下杨旭代为接收了溢达公司交接的人事档案资料，此期间杨旭的职责仅是代为接收、管理桂林溢达纺织有限公司交付的人事档案等材料，并不包括人事工作事务方面的管理。本案也没有任何证据能够证明杨旭具备办理新增人员入职手续的权利，一审法院在没有任何证据的情况下认定上诉人在被上诉人处从事的是人事、财务工作，其人事工作包括劳动合同管理和新增入职人员办理手续、审批流程等，显然是错误的。3.上诉人申请的三名证人均明确表示从未签订过书面劳动合同以及从西安新来管理团队均是在杨旭劳动争议案发生后进行补签劳动合同的事实，一审法院对此未作任何审理、查明，一审判决中对三名证人的书面证词及当庭作证内容不做任何论述，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十七条规定。二、被上诉人委托陕西邦芒服务外包有限公司缴纳了上诉人2019年1-5月各项保险费。一审时，上诉人提交的证据足以证明其每月工资应为缴纳完社保及个人所得税后实发8000元，一审认定被上诉人从上诉人工资中每月扣除813.6元，共2440.8元为上诉人应承担的上述缴费部分实属错误。综上，请二审法院纠正一审错误判决，改判支持上诉人的上诉请求。 桂林银海医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 杨旭向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额88000元；2.判决被告向原告支付拖欠工资差额11678.16元及赔偿金11678.16元；3.判决被告向原告支付被克扣的工资2440.80元；4.判决被告为原告补缴2018年5月28日至2018年12月31日期间内的社保；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月底，原告杨旭从西安到桂林市后即进入被告桂林银海医院工作，双方开始建立劳动关系。原告在被告处从事的是人事，财务工作，其人事工作包括劳动合同管理和新增入职人员办理手续、审批流程等。双方约定原告的月工资为8000元，且以银行转账形式发放，2018年6月11日，被告通过银行转账方式一次性发给原告三个月工资24000元。2018年7月28日原告将其从事的人事工作移交后即专门从事财务工作。2019年1月起，被告委托陕西邦芒服务外包有限公司为其申报及缴纳其单位相关员工的社会保险及住房公积金事宜，2019年1月至同年5月，被告委托该公司为原告申报并缴纳了各项社会保险费及住房公积金，其中原告每月缴纳本金为813.6元。2019年5月10日，原告离开被告单位，被告未支付原告2019年4、5月工资共计11678.16元，原告上述两个月的工资被告扣除已代原告缴纳的社会保险费及公积金缴费本金每月813.6元两个月共计1627.20元后，还有10050.96元未支付给原告。2019年6月27日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，2019年10月17日，该仲裁委出具桂林市劳人仲自［2019］第791号《仲裁裁决书》，裁决记载了原、被告在2018年5月28日至2019年5月10日期间存在劳动关系；被告应支付原告2019年4月1日至5月10日期间工资10050.96元等内容。 本案在审理过程中，被告为证明其辩称，提交了广西桂林恒信会计师事务所于2019年8月5日出具的恒信专审字[2019]第023号《审计报告》，该审计报告记载了桂林银海医院2018年5月31日至2019年5月7日期间收到的现金金额是13777978.08元，存入银行的金额是13272950.70元，存入银行的金额比收到的现金金额少505027.38元。及因被告原财务人员离职不能提供完整的与坐收、坐支现金有关的会计资料（坐收、坐支现金的收支备查账及相关原石单据），该会计师事务所无法对此项内容提供相应的审计程序，故对坐收、坐支现金金额的完整性及准确性无法表示意见等内容。 一审法院认为，被告桂林银海医院单方委托广西恒信会计师事务所作出的《审计报告》原告杨旭并未认可，且该审计机构并未到庭接受质询，导致该审计机构是否具备鉴定能力和鉴定资质及其与被告是否存在利害关系和使用的鉴定材料是否充分可靠，其鉴定程序是否合法均无法确认。同时，被告以此为由拒付原告2019年4月1日至5月10日期间的工资10050.96元的行为有悖于我国《劳动法》第五十条关于“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的相关规定，据此，原审法院对原告要求被告支付2019年4月1日至5月10日期间工资的诉请，依法予以支持，被告应将此期间原告的工资10050.96元（此款已扣除被告为原告缴纳的各项社会保险费等费用1627.20元）支付原告；而原告为此诉请的赔偿金11678.16元无事实与法律依据，原审法院不予支持。 从庭审查明的事实看，原告自与被告建立劳动关系后，至原告离开被告单位期间双方确未签订劳动合同。但是，原告在被告单位工作期间的一段时间是负责被告人事方面工作的，原告的工作职责包括新增人员手续办理和劳动合同的管理。为此，双方未签订书面劳动合同的责任在于原告本人，且双方未签订劳动合同的情形亦与相关法律规定不符，故原审法院对原告的此项诉请也不予支持。此外，从陕西省社会保障局出具的“陕西省城镇职工基本养老保险参保缴费证明”看，被告已委托陕西邦芒服务外包有限公司缴纳了原告2019年1月至5月各项保险费，而被告从原告工资中每月扣除813.6元，共2440.8元为原告应承担的上述缴费部分；同时，因原告关于补缴社保的诉请属于行政管理事项，不属原审法院受理范围，故原审法院对原告的上述诉请亦不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，判决：一、被告桂林银海医院给付原告杨旭工资10050.96元；二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），原告杨旭负担6元，被告桂林银海医院负担4元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交的证据有：1.2018年7月28日的人力工作资料移交清单、2018年7月31日的普通档案及国家档案汇总表、2019年10月17日的在职普通档案，欲证明截止2018年7月31日桂林银海医院未与任何外来团队人员签订书面劳动合同；截止2019年10月17日桂林银海医院也未与外来团队人员签订书面劳动合同。2.张若锦于2020年7月13日出具的证明、王思雨于2019年11月25日出具的证人证词，欲证明截止上诉人离职，桂林银海医院从未与上诉人签订书面劳动合同，所有外来团队人员劳动合同均是在上诉人提起诉讼后补签。3.2019年10月17日的录音证据，欲证明2019年10月17日桂林银海医院法定代表人尉达飞亲自承认未与西安外来团队签订书面劳动合同，并要求该人事专员补签劳动合同。被上诉人二审中未提交新的证据。经本院组织质证，被上诉人对上诉人二审中所提交证据的质证意见为：对证据1的真实性不认可，交接清单不应由上诉人保存原件，该证据取得的形式不合法，并且该证据也与本案无关。证据2中张若锦的证明只能证明其自己的情况，不能证明整个单位的情况，而王思雨的证人证词内容与一审时完全相同，根据劳动法规定入职第一个月是签订劳动合同的期限，上诉人开始担任的是人事主管职务，为自己签订劳动合同是其职责范围内的事情，上诉人不能将其他人没有签订劳动合同的情况作为自己没有签订劳动合同的免责事由。对证据3的真实性、合法性均不认可，该证据系调取件，无法与原件核实，该证据形成的时间也早于2019年10月17日，不属于新的证据，且该证据与本案无关，证据中没有提到任何上诉人的信息。本院认为，上诉人提交的证据1系复制件，无法与原件核对，被上诉人对该组证据的真实性及取得方式的合法性均不予认可，该组证据上也没有加盖被上诉人的公章，上诉人未能提供其他证据对此予以佐证，本院对该组证据不予采信。上诉人提交的证据2系未出庭的证人以书面方式提供的证言，该证人虽均居住在异地，但不存在交通不便的情形，本案庭审活动也不是安排在国内疫情期间，故证人以路途较远且考虑到自身工作需要以及目前国内疫情等原因请求通过视听传输技术完成出庭作证的义务于法无据，本院对该组证据不予采信。上诉人提交的证据3为通话录音的复制件，被上诉人对该证据的真实性、合法性均不予认可，上诉人未能提供其他证据对此予以佐证，本院对该证据亦不予采信。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，按时足额支付劳动报酬。本案中，上诉人于2018年4月底进入被上诉人处工作，双方建立起劳动关系。2019年5月10日上诉人从被上诉人处离职时，被上诉人未支付上诉人2019年4、5月的工资共计11678.16元，扣除被上诉人已代上诉人缴纳该两个月的社会保险费及公积金1627.20元后，被上诉人还应支付给上诉人的工资为10050.96元。原审法院根据当事人的诉讼请求及查明的事实判决被上诉人给付上诉人工资10050.96元有事实和法律依据，本院予以维持。对于上诉人要求被上诉人支付赔偿金11678.16元及双倍工资差额88000元的诉讼请求，上诉人与被上诉人虽均认可双方未签订书面劳动合同的事实，但从当事人在本案中提交的《桂林银海医院人力工作要点》第四条“劳动合同管理”内容看，新增入职人员办理手续、审批流程等属于被上诉人单位的人事工作内容。而上诉人在向案外人王思雨移交该人力工作要点资料时，上诉人作为移交人、王思雨作为接收人在该人力工作要点资料的每一页上均予以签名确认。因此，上诉人作为其入职初期被上诉人单位人事方面工作的代管人，应当清楚上述人力工作要点的内容，也应当清楚其工作职责包括为劳动者办理劳动合同签订审批等入职手续的内容。现上诉人未能提供证据证明本案存在上诉人曾提出签订书面劳动合同的请求、但被上诉人予以拒绝的事实，因此，原审判决认定本案双方未签订书面劳动合同的责任在于上诉人本人并无不妥，本院对此予以确认。上诉人要求被上诉人支付赔偿金及双倍工资差额的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的该项诉讼请求并无不妥，本院予以维持。此外，从陕西省社会保障局出具的“陕西省城镇职工基本养老保险参保缴费证明”看，被上诉人已委托陕西邦芒服务外包有限公司为上诉人缴纳了2019年1月至5月各项保险费，这其中上诉人应自行承担的部分为每月813.6元，故被上诉人从发放给上诉人2019年1-3月的工资中每月扣除813.6元，共扣除2440.8元并无不妥。上诉人要求被上诉人支付该被扣除的2440.8元工资于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年八月十四日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静