四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异159号 申请执行人：邓水花，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡启桂，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省南部县，系邓水花丈夫。 被执行人：新都区富豪楼梯制造厂，住所地成都市新都区大丰皇花村5社。 经营者：陈志勇。 第三人：成都仁康家居有限公司，住所地成都市新都区繁川家具大道南段247号。 法定代表人：李道燕，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的新都劳人仲案字（2016）第0605号仲裁裁决书，立案执行邓水花申请执行新都区富豪楼梯制造厂（以下简称富豪楼梯厂）劳动争议纠纷一案，案号为（2017）川0114执1406号。在执行过程中，邓水花向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邓水花提出追加请求：请求追加成都仁康家居有限公司（以下简称仁康公司）为（2017）川0114执1406号案件的被执行人。事实与理由：富豪楼梯厂存在资产转移、财产隐匿的情形，具体情况如下：首先，2015年12月9日，邓水花因交通事故住院治疗，便向富豪楼梯厂借支20000元用于医疗，李道燕在当时作为富豪楼梯厂出纳签字，罗辉在当时作为富豪楼梯厂的管理人员签字，核准同意现金借支，邓水花、罗辉、李道燕原都是富豪楼梯厂的员工，邓水花在富豪楼梯厂上班期间李道燕还为其发放工资。其次，2016年邓水花向新都区劳动仲裁委申请工伤待遇赔偿，仲裁委在2016年10月21日开庭审理，罗辉作为代理人出庭，罗辉将开庭所获得的信息及对富豪楼梯厂将要承担责任的判断，为逃避法律责任另行注册成立了仁康公司，仲裁庭开庭结束后，2016年11月10日，由李道燕、罗辉、代荣好担任股东订立公司章程并作出股东会决议，法定代表人为李道燕。2016年12月12日，仁康公司成立并取得营业执照。第三，仁康公司与富豪楼梯厂在经营地址、人员、资金、业务、财产等方面存在混同，富豪楼梯厂厂长罗辉是仁康公司股东，富豪楼梯厂出纳李道燕是仁康公司法定代表人（职务为执行董事）兼总经理和股东，富豪楼梯厂与仁康公司实际地址一致，仁康公司成立后使用富豪楼梯厂的机器、设备、厂房，人员继续经营原业务。最后，本案仲裁裁决确认的劳动关系解除时间在仁康公司成立之后，罗辉在当时以员工身份作为富豪楼梯厂的诉讼代理人参加了仲裁，为逃避法律责任而在仲裁庭审结后成立了仁康公司。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定，申请追加仁康公司为本案的被执行人。 仁康公司辩称：第一，仁康公司的法定代表人李道燕原系成都润檀股份有限公司（以下简称润檀公司）的出纳，股东罗辉系富豪楼梯厂的管理人员，核准邓水花借支现金用于住院治疗，属于正常履行职务的行为，并无不当；第二，2014年12月前，罗辉任职于富豪楼梯厂。2014年底富豪楼梯厂停止运营，2015年初注销税务，2015年至2016年4月罗辉任职于润檀公司，与富豪楼梯厂已无关联，但富豪楼梯厂因其他原因不方便出面，同时邓水花的爱人胡启桂联系罗辉，希望罗辉出面陈述受伤经过（罗辉系邓水花受伤时直属领导），以便邓水花申请社保基金的工伤赔付，罗辉基于帮忙的心理出庭。另工伤案件不需要开庭也能判断富豪楼梯厂是否需要承担责任，不存在依据开庭情况判断是否需要承担责任的情形，且罗辉原仅为富豪楼梯厂的员工，该厂的债务与罗辉无任何关联，不存在罗辉为逃避法律责任另成立公司的情况。第三，2016年4月，润檀公司无法继续经营，遣散员工，李道燕、罗辉此后已与润檀公司无关系。2016年下半年，繁川家具大道南段247号园区的成都金臣仕家具有限公司办理环评手续后，因种种原因不想继续经营，基于熟悉周边环境，熟悉家具行业等原因，2016年10月左右，李道燕、罗辉接手成都金臣仕家具有限公司，更名为成都仁康家居有限公司，同时接手原生产经营地址，重新办理入驻。繁川家具大道南段247号作为一个家具行业聚集地和家具园区，多家公司分区域租用一个办公地是常态，实际该园区存在不止一家公司；且仁康公司所租区域与邓水花所称经营地址，在区域上并无重合，两家公司更无人格上的混同。第四，邓水花在申请书上列明的《公司法》第二十条、第二十一条、第六十四条，与仁康公司无任何关联。邓水花所依据的《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十五条，邓水花应就富豪楼梯厂的财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，以及第三人接受的财产范围进行举证。邓水花以此为由，欲追加仁康公司进入本案的执行程序，无事实和法律依据，违背诚实信用原则，请求贵院予以驳回。 本院查明，2016年12月15日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会就邓水花（申请人）诉富豪楼梯厂（被申请人）劳动争议纠纷一案作出新都劳人仲案字（2016）第0605号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人之间劳动关系解除。二、由被申请人富豪楼梯厂支付申请人邓水花以下工伤待遇：1、一次性伤残就业补助金合计：287400元；2、停工留薪期待遇23127元；3、住院期间伙食补助费912元；4、护理费4560元；5、医疗费138632.83元；6、鉴定检查费794.5元。以上1-6项，合计455426元，扣除被申请人已借支的20000元，被申请人还需支付申请人435426元。三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以社保拨付为准，被申请人需配合申请人办理。四、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，邓水花据以向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）川0114执1406号。执行过程中，本院裁定将富豪楼梯厂经营者陈志勇在成都天雅家具有限公司的股权予以冻结，对陈志勇（共有人张清梅）所有的位于成都市锦江区房屋予以查封，以上期限均为三年。 另查明，邓水花提交的工商查档资料记载：2016年12月12日，仁康公司注册成立，住所地成都市新都区繁川家具大道南段247号。股东信息如下：李道燕以货币的方式出资250000元，代荣好以货币的方式出资100000元，罗辉以货币的方式出资150000元，出资时间均为2026年10月20日；2019年2月28日，代荣好将持有的仁康公司股权100000元转让给罗辉，仁康公司的股东由李道燕、罗辉、代荣好变更为李道燕、罗辉，股东信息如下：道燕以货币的方式出资250000元，罗辉以货币的方式出资250000元，出资时间均为2026年10月20日。 再查明，富豪楼梯厂成立于2008年6月19日，登记类型为个体工商户，注册地址为成都市新都区大丰皇花村5社，至本案异议审查时经营状态存续。 以上事实，有新都劳人仲案字（2016）第0605号仲裁裁决书、（2017）川0114执1406号裁定书、工商查档资料等证据在卷佐证。 本院认为，追加第三人为案件被执行人，应符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的各类情形。本案中，富豪楼梯厂为个体工商户，仁康公司为有限责任公司，无证据表明仁康公司是由富豪楼梯厂通过合并、分立或更名所产生，仁康公司没有承诺代为履行生效法律文书确定的富豪楼梯厂应承担的债务，亦没有其他符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加第三人为案件被执行人之规定的情形。邓水花主张依据的该规定第二十五条即“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”主张追加仁康公司为被执行人，但所提交的证据不足以证明富豪楼梯厂的财产依行政命令被无偿调拨、划转给仁康公司、符合该条规定的应予追加情形。故本院对邓水花追加仁康公司被执行人的申请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人邓水花追加成都仁康家居有限公司为（2017）川0114执1406号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 月