江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8498号 原告：屠玉保，男，1972年10月6日生，汉族，住常熟市。 法定代理人：顾文英，系原告妻子。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告:徐晓，男，1978年8月9日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号，统一社会信用代码913205817132064479。 主要负责人：沈俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：顾菊，该公司员工。 原告屠玉保诉被告徐晓、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告屠玉保的委托诉讼代理人许科、被告徐晓、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠玉保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计97045.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日18时55分许，徐晓驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市支梅公路由南往北行驶至禄隆毛衫厂处，小型轿车车头部左侧撞击前方向同行驶的原告所驾无号牌电动三轮车车尾右侧，致原告受伤，两车不同程度损坏。2017年12月19日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐晓负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2018年11月9日，常熟市人民法院作出（2018）苏0581民初11384号民事判决书。后原告又多次住院治疗，截止2020年6月24日，产生了医药费99863.72元，为此产生了相应损失。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。根据相关法律规定，被告应赔偿97045.29元，双方未达成一致，现原告诉至法院。 被告徐晓辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆登记在我名下，在保险公司投保商业三者险100万（含不计免赔），要求保险公司依法赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保有商业三者险100万（含不计免赔），我司愿意依法赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日18时55分许，被告徐晓驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市支梅公路由南往北行驶至禄隆毛衫厂处，小型轿车车头部左侧撞击前方向同行驶的原告屠玉保所驾无号牌电动三轮车车尾右侧，致原告受伤，两车不同程度损坏。2017年12月19日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐晓负事故的主要责任，屠玉保负事故的次要责任。 事故发生后，原告屠玉保被送至常熟市中医院住院治疗至2017年12月30日出院。后又于2017年12月31日至2018年1月19日、2018年3月28日至2018年4月18日在该院住院治疗。2018年6月19日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人屠玉保因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限。2018年7月3日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人屠玉保因交通事故致颅脑损伤，目前遗留精神障碍，构成八级伤残；开颅术后，构成十级残疾。2、建议误工时限为伤后180日；伤后90日给予1人护理并予以营养支持。 事发时，苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为徐晓，属其所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司处投保了交强险及商业三者险100万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。 何德芳（1951年6月8日生）与丈夫（已故）共生育屠玉保等四个子女。 审理中，被告对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经向本院法医咨询，认为根据案卷中现有病历资料所记载的原告的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，经分析德安司鉴所[2018]精鉴字第228号、常熟一院司鉴所[2018]临鉴字第167号司法鉴定意见书，常熟市第一人民医院司法鉴定所评定原告伤情为八级、十级残疾应是合理的。原告和被告徐晓质证后无异议，被告保险公司质证后坚持要求重新鉴定，但未能进一步举证证明其异议成立，本院对此不予支持。审理中，原被告确认事故后原告发放6个月工资数额为25304.45元。 关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下：医疗费284975.59元、住院伙食补助费4750元[（21+55+19）天×50元/天]、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费6675.55元（31980元-25304.45元）、残疾赔偿金298390.35元[含何德芳名下被扶养人生活费27933.95元（27726元/年×13年×31%÷4人）]、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、车损4800元、鉴定费6725元，合计635316.49元。上述损失，已超出交强险的赔偿限额122000元，超出部分513316.49元由被告保险公司按照75%的比例赔偿原告384987.37元，故被告保险公司共计应赔偿原告506987.37元（384987.37元+122000元），扣除被告保险公司垫付的105264元、徐晓垫付的50000元，被告保险公司还应赔偿原告共计人民币351723.37元，被告徐晓垫付的费用保险公司应予返还。 本院于2018年11月9日作出（2018）苏0581民初11384号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在保险范围内赔偿原告屠玉保因交通事故造成的各项损失合计人民币506987.37元，扣除其垫付的105264元，余款401723.37元的履行方式为：被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司支付原告屠玉保351723.37元，支付被告徐晓50000元。二、驳回原告屠玉保的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1586元，由原告屠玉保负担507元，由被告徐晓负担1079元。判决后双方当事人均未上诉，一审判决生效。 此后原告屠玉保因手术后伤口愈合不良、继发性癫痫、肺部感染等症状，于2019年5月3日至2019年8月25日、2020年1月16日至1月30日在常熟市中医院住院治疗；于2020年6月17日至2020年6月22日因“头部瘢痕、外伤术后钢板外露”在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，此外曾进行过门诊治疗，前后共花去医药费99863.72元。 原告主张的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》规定的项目及标准，结合当事人举证、质证进行认定。 1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告平安常熟公司提出原告现在发生的治疗费与其在交通事故中所受损害无关联，原告2019年5月3日的治疗记录中载明“患者因颅骨修补术后一年余伴创口愈合不良入院”，上海交通大学医学院附属第九人民医院的治疗记录中载明“患者2017年车祸致脑外伤，入当地医院（常熟中医院）治疗好转出院，2018年2月出现头部伤口渗血就诊（常熟中医院）治疗好转出院，2018年8月头皮渗血，再次入当地医院治疗行头皮扩张器治疗，后好转扩张器取出，皮瓣堆积。现因改善头部疤痕入院……”，治疗记录中均载明原告系因交通事故造成的损害进行相关治疗，被告平安常熟公司未提供相应证据足以反驳原告的主张，本院不予支持。被告平安常熟公司另提出原告在常熟市第三人民医院的治疗记录不完整，审理中原告方表示系家属配药，且其提供的2019年5月30日治疗记录中载明“患者目前配服……，家属来院要求继续配服上述药物，告知……，对方表示知情理解并认可”，被告平安常熟公司未提供相应证据证实原告所作治疗与其在交通事故中所受损害无关系，故对其抗辩主张本院不予采信。综上，本院根据原告提供的医疗费收据结合病历等相关证据认定原告的医疗费损失为99863.72元。 2、住院伙食补助费，原告2019年5月至2020年6月间共计住院治疗132天，本院确定按50元/天标准计算该项损失为6600元。 3、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意思确定，现原告主张营养费损失，但未提供相应证据证明，本院不予认定。 4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据本案原告伤情及治疗情况，本院酌定其住院期间按一人护理计算相应损失，故护理费损失确定为13200元（100元/天×132天）。 综上所述，原告的损失计算为医疗费99863.72元、住院伙食补助费6600元、护理费13200元，合计119663.72元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院生效的（2018）苏0581民初11384号民事判决确定，原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，由被告徐晓按照75%的比例赔偿，并由保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿，该民事判决同时确定，被告平安常熟公司在交强险范围内赔偿原告损失122000元，在商业三责险范围内赔偿原告损失384987.37元。据此，本案中原告的损失应由被告平安常熟公司按75%比例赔偿89747.79元。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在商业三者险范围内赔偿原告屠玉保因交通事故造成的医疗费等损失89747.79元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 二、驳回原告屠玉保的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取435元，由原告屠玉保负担33元，被告徐晓负担402元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分402元由被告徐晓直接向其支付，本院不再退还，由被告徐晓于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  徐晓东 二〇二〇年八月十四日 书记员  许佳欢