上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26639号原告：林中年，男，1953年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告：沙小咪，女，1952年9月8日出生，回族，户籍地上海市。原告：林春燕，女，1982年2月18日出生，回族，户籍地上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：李怡勃，上海华尊律师事务所律师。被告：沙麒凤，男，1962年8月28日出生，回族，户籍地上海市。被告：沙莎(兼被告宋梓甯的法定代理人)，女，1989年11月14日出生，回族，户籍地上海市。被告：宋梓甯，女，2017年4月6日出生，回族，户籍地上海市。被告：沙麒麟，男，1958年2月27日出生，回族，户籍地上海市。被告：沙睿方，女，1988年3月6日出生，回族，户籍地上海市。上列五被告的共同委托诉讼代理人：王秉彦，上海市勋业律师事务所律师。原告林中年、沙小咪、林春燕与被告沙麒凤、沙莎、宋梓甯、沙麒麟、沙睿方共有纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因突发重大公共卫生事件，本院于2020年2月3日裁定中止诉讼。恢复审理后，本院于2020年7月6日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人吕桢栋、李怡勃，被告沙麒凤、沙莎(兼被告宋梓甯的法定代理人)、沙睿方及其共同委托诉讼代理人王秉彦(兼被告沙麒麟的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林中年、沙小咪、林春燕向本院提出诉讼请求：要求依法分割光启路XXX弄XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的征收补偿款5,328,816.67元，三原告要求分得六分之三。事实和理由：涉案房屋承租人为沙麒凤，在册户籍为原、被告共八人。沙莎和宋梓甯未在涉案房屋内居住，不是同住人。三原告在涉案房屋内实际居住，没有享受过福利分房，符合同住人条件。且原告方缴纳涉案房屋公房租金，其中306-2室由原告方负责对外出租，原告方对涉案房屋由实际控制权。但被告拒绝了原告要求分割征收补偿款的请求，原告遂起诉至法院。被告沙麒凤、沙莎、宋梓甯、沙麒麟、沙睿方辩称，不同意三原告的诉讼请求。三原告于1995年因上海市盛家巷67号房屋动迁安置了上海市灵山路XXX弄XXX号XXX室，居住面积32.6平方米，此后，三原告未在涉案房屋内居住。2004年林中年根据公有住房出售规定购买灵山路房屋产权，2017年7月将灵山路房屋出售，购买了上海市勤政路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在林春燕名下。原告林春燕的户籍虽没有迁出涉案房屋，但未成年人的居住权跟随父母在1992年转移，且盛家巷67号动迁时林春燕是安置人员，灵山路XXX弄XXX号XXX室公有住房出售时林春燕是同住成年人，综上，三原告他处有房，系空挂户口，不属于涉案房屋同住人。涉案房屋分为1室和2室，2室的来源是因为1977年为解决沙麒凤、沙麒麟及其父母居住困难而增配的，来源与三原告无关。五被告之间的征收补偿利益不要求分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沙小咪、沙麒凤、沙麒麟系答作珍与沙义青所生之子女，林中年原是沙小咪的配偶，两人生育林春燕，后两人于2002年4月登记离婚。沙莎系沙麒凤之女、宋梓甯之母，沙睿方系沙麒麟之女。涉案房屋为公房，原址为上海市光启路XXX弄XXX号和20号，根据南市区房地局住房分配(套调)报批单记载，光启路XXX弄XXX号平房为公房，面积6.7平方米，户主为沙义青，家属为答作珍和沙麒麟。1977年，因该户系重点户，为解决困难，增配光启路XXX弄XXX号公房，面积8.6平方米。光启路XXX弄XXX号和20号房屋重建后地址变更为光启路XXX弄XXX号XXX室，部位为306-1室(面积16.2平方米)和306-2室(面积11.8平方米)。涉案房屋原承租人为答作珍，于1996年7月12日报死亡，2009年11月在征得家庭成员(沙麒凤、林春燕、沙小咪、沙麒麟、沙睿方)意见一致后，涉案房屋承租人变更为沙麒凤。2019年5月16日，涉案房屋所在地块被列入征收范围。当时在册户籍人员为八人，即：沙麒麟(1958年8月22日从灵济街XXX弄XXX号迁入光启路XXX弄XXX号，1992年12月14日迁入涉案房屋)、沙麒凤(1962年8月31日在光启路XXX弄XXX号报出生，1992年12月14日迁入涉案房屋)、沙睿方(1988年3月17日在光启路XXX弄XXX号报出生，1992年12月14日迁入涉案房屋)、沙小咪(1970年5月11日从光启路XXX弄XXX号迁往江西生产建设兵团，1979年1月11日从江西福安横龙综合垦殖场迁入光启路XXX弄XXX号、1986年4月23日迁往光启路XXX弄XXX号,1992年8月2日迁往盛家巷67号、后迁往灵山路XXX弄XXX号XXX室、2002年6月18日离婚迁入涉案房屋)、林中年(1982年11月30日从人民路XXX号迁入光启路XXX弄XXX号、1986年4月23日迁往光启路XXX弄XXX号、1992年8月28日迁往盛家巷67号、后迁往灵山路XXX弄XXX号XXX室、2017年9月4日迁入涉案房屋)、林春燕(1982年2月24日在光启路XXX弄XXX号报出生，1986年4月23日迁往光启路XXX弄XXX号、1992年12月14日迁入涉案房屋)、沙莎(2011年1月29日从中山北路XXX弄XXX号迁入)、宋梓甯(2017年4月14日报出生)。2019年9月23日，沙麒凤(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-108)，约定：房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积28.00平方米，换算建筑面积43.12平方米，认定建筑面积43.12平方米，未认定建筑面积11.73平方米；居住部分房地产市场评估单价为49,525元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为49,502元/平方米。房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款3,091,302.27元。其中，评估价格为2,135,518元、价格补贴为640,357.87元、套型面积补贴为742,530元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为21,560元。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费540,600元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,034.88元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴862,400元、临时安置费30,000元，补贴、奖励合计1,536,034.88元。本协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计4,648,898元。结算单额外增加发放费用：搭建补贴190,329.23元、搬迁奖励费418,120元、协议生效计息奖励费71,469.44元，合计679,918.67元。涉案房屋征收总利益为现金5,328,816.67元。本案审理中，三原告向本院申请保全1,992,384.86元，其余征收补偿款已由沙麒凤领取。2002年4月，林中年与沙小咪登记离婚，自愿离婚协议书中对于住房安排如下：林中年居住户口所在地，租赁人林中年本人，沙小咪自行落实解决。1995年8月，林中年、沙小咪、林春燕因盛家巷67号私房动迁安置了灵山路XXX弄XXX号XXX室公房，面积32.6平方米。2004年12月9日，林中年就灵山路房屋签订公有住房出售合同，购买产权，全部售价为32,658元，扣除付款折扣后，实际付款金额为26,126元，职工家庭购买公有住房协议书落款“同住成年人”处有林春燕签名，产权登记至林中年名下，建筑面积56.98平方米。2017年7月22日，林中年将灵山路房屋出售。2017年8月24日，林春燕签订商品房预售合同，购买勤政路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积101.23平方米，该房屋产权于2018年11月29日被核准登记至林春燕名下。2009年8月，沙莎、沙麒凤在中山北路XXX弄XXX号私房动迁中被核定为安置人口。林中年、沙小咪、林春燕、沙麒凤、沙麒麟、沙睿方六人户籍在册期间均在涉案房屋内实际居住满一年以上，宋梓甯未在涉案房屋内居住过。审理中，三原告称：林中年、沙小咪1992年户籍迁往盛家巷67号是为了享受该处动迁，实际三原告仍是居住在涉案房屋内，2007年之后才搬到灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋居住，现三原告居住在勤政路XXX弄XXX号XXX室房屋内；沙莎和宋梓甯从未在涉案房屋内居住；涉案房屋自2007年起出租，其中的306-2室由原告方负责出租。五被告称：三原告1995年获得灵山路安置房屋后就没有在涉案房屋内居住了；沙莎的父母1995年分居，故沙莎在父母处两头居住，2015年结婚后住在婆家；涉案房屋在2007年短期出租过，其中的306-2室自2011年至2018年由原告方负责出租，306-1室自2016年至2018年由沙睿方负责出租，2018年底收回后由沙麒凤居住至征收。审理中，原、被告一致确认搭建补贴指向涉案房屋内搭建的两个阁楼。三原告称，两个阁楼均是其搭建。五被告称，两个阁楼是原承租人答作珍在世时，沙麒麟、沙麒凤出资搭建。本院认为，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在涉案房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。沙小咪在涉案房屋内实际居住，其户籍于1992年迁出，2002年因离婚迁回，其虽享受过盛家巷67号私房动迁，但并不影响其涉案房屋共同居住人的资格。林中年户籍于1982年迁入，1992年迁出，2017年又迁回，1982年至1992年林中年户籍在册期间，无论其是否在涉案房屋内实际居住，其1992年户籍迁出后在他处享受私房动迁、购买公有住房产权、实际居住他处、与沙小咪离婚协议中对于住房的安排等事实，均证明其居住权不在涉案房屋内；而且林中年与沙小咪于2002年即已离婚，2017年其户籍迁回涉案房屋时，其实际居住地为勤政路XXX弄XXX号XXX室房屋，其户籍迁回涉案房屋并非为了居住，系空挂户口，因此林中年不符合共同居住人条件。林春燕系报出生，亦在涉案房屋内实际居住过，然而在2004年，林中年购买灵山路XXX弄XXX号XXX室公房产权时，林春燕是该房屋的同住成年人，其居住权应当在灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋内，其在涉案房屋内不再享有居住权，故林春燕不符合涉案房屋同住人条件。沙莎未举证证明其2011年户籍迁入后在涉案房屋内实际居住满一年，故难以认定其共同居住人身份。宋梓甯报出生后从未在涉案房屋内实际居住，亦不符合共同居住人条件。沙麒凤作为承租人，应享有涉案房屋征收补偿利益。沙麒麟、沙睿方户籍在册并实际居住，且未有证据证明其享受过福利性质房屋，故两人均属于涉案房屋共同居住人。原、被告均主张涉案房屋内阁楼系自己搭建，但均未提供证据予以证明，本院不予采信，故搭建补贴由承租人和共同居住人共有。因被告之间的征收补偿利益不需要分割，故本院根据涉案房屋来源、户籍迁入缘由及在册时间长短、实际居住及控制、他处住房等因素，酌情确定沙小咪可分得的征收补偿款金额。因沙麒凤确认其已领取除被财产保全之外的征收补偿款，故应当由其履行支付义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：一、沙麒凤于本判决生效之日起三十日内支付沙小咪上海市光启路XXX弄XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室房屋的征收补偿款130万元；二、驳回林中年、林春燕的诉讼请求。案件受理费49,102元减半收取计24,551元，由沙小咪承担5,990元，沙麒凤、沙麒麟、沙睿方承担18,561元。保全费5,000元，由沙小咪承担1,220元，沙麒凤、沙麒麟、沙睿方承担3,780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二〇年八月二十日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。