山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2811号原告：刘某1，男，2010年6月4日出生，汉族，居民，住邹城市。法定代理人：刘伟，原告之母。委托诉讼代理人：韩锡源，邹城天合法律服务所法律工作者。被告：邹城市凫山小学，住所地：邹城市邹鲍路266号，统一社会信用代码：12370883680680408U。法定代表人：胡勤楠，校长。委托诉讼代理人：马祖栋，该学校职工。委托诉讼代理人：洪东建，山东匡衡律师事务所律师。被告：高某，女，2009年11月5日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：高建，男，1980年5月16日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：惠潺潺，女，1985年8月8日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：袁某，女，2009年6月30日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：袁克伟，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：房霞，女，1980年12月19日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：刘某2，女，2009年7月25日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：张清堂，男，1975年6月3日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：朱现云，女，1975年5月24日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：王某，男，2010年1月10日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：王玉帅，男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：田玉姣，女，1988年12月19日出生，汉族，居民，住邹城市。被告王某、王玉帅、田玉姣的共同委托诉讼代理人：王兴安，系王玉帅之父。被告高某、高建、惠潺潺、袁某、袁克伟、房霞、刘某2、张清堂、朱现云、王某、王玉帅、田玉姣的共同委托诉讼代理人：潘兴民，山东胜途律师事务所律师。原告刘某1诉被告邹城市凫山小学（以下简称凫山小学）、高某、高建、惠潺潺、袁某、袁克伟、房霞、刘某2、张清堂、朱现云、王某、王玉帅、田玉姣健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序分别于2020年6月10日、2020年7月15日公开开庭审理了此案。原告刘某1的法定代理人刘伟、委托诉讼代理人韩锡源，被告邹城市凫山小学的委托诉讼代理人马祖栋、洪东建，被告高建、惠潺潺、张清堂、朱现云，被告房霞及其作为袁克伟的委托诉讼代理人、被告王某、王玉帅、田玉姣的委托诉讼代理人王兴安到庭参加诉讼，潘兴民作为被告高某、高建、惠潺潺、袁某、袁克伟、房霞、刘某2、张清堂、朱现云、王某、王玉帅、田玉姣的委托诉讼代理人参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求，原告与被告高某、袁某、刘某2、王某均为凫山小学学生。2019年9月27日上午十点二十分左右，学校课间休息时，原告从卫生间回教室的路上，被告高某、袁某、刘某2、王某四人在教学楼走廊相互追逐嬉闹，造成原告摔伤。随后，原告被送至济宁第一人民医院东院区就诊住院治疗，并确诊为右肱骨髁上骨折。后经济宁平直物证司法鉴定所鉴定，原告损伤程度构成十级伤残。针对原告的损失，各被告均未给予任何赔偿。因被告高某、袁某、刘某2、王某均为限制民事行为能力，其父母作为监护人应承担赔偿责任。同时，被告凫山小学对学生在教学楼嬉闹的情况未尽到管理义务，根据侵权责任法相关规定，被告邹城市凫山小学亦应对原告损失承担赔偿责任。原告多次要求各被告履行赔偿责任，各被告均予推脱。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1.判令各被告赔偿原告各项损失共计107727.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告凫山小学辩称，凫山小学已尽到教育、管理和保护相应责任，不存在任何过错，原告受伤与凫山小学之间不存在因果关系，不应承担责任。一、造成原告受伤应由被告高某、袁某、刘某2、王某及其法定代理人承担相应的责任。刘某1与被告高某、袁某、刘某2、王某系凫山小学2015级在校就读学生。2019年9月27日上午十时二十分许，学校大课间休息时，被告高某、袁某、刘某2、王某四人在教学楼走廊相互追逐嬉闹，被告高某、袁某、刘某2拉扯王某至四楼东侧女厕所门口，致使王某摔倒在地，这时，上课预备铃响起，原告从被告王某身边路过导致原告摔伤。根据《侵权责任法》第8条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第32条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”等规定，二人以上虽无共同故意，但每一个人的行为都针对同一个侵害目标，造成同一损害结果，每一个人的行为都是损害发生的共同原因，且其损害结果无法分割的，为客观的共同侵权行为，应当承担连带责任。据此，原告刘某1的的受伤系高某、袁某、刘某2、王某共同作用的结果，应由共同侵权人高某、袁某、刘某2、王某及其法定代理人承担连带赔偿责任。二、在本事件中，凫山小学不存在任何过错，不应承担任何责任。首先，凫山小学对于本案侵害结果的发生没有任何过错。凫山小学尽到了对学生的教育、管理、保护义务。学校一直坚持对学生进行安全教育，每学期，期中、期末都会利用多种形式对学生进行包括安全在内的多方面教育。学校制订了完善的教育管理制度，在日常教育教学活动中，做到了对学生的管理教育工作。事发后其所在班主任老师积极组织进行调查问话，形成事件说明的书面材料，并将被答辩人受伤的事情上报学校政教处、年级组和校领导，尽到了教育者应尽的责任。被答辩人受伤后，答辩人高度重视该事件的处理，积极主动协助事件双方家长稳妥处理相关事宜，先后多次组织被答辩人和被告方家长进行调解，对双方家长进行反复耐心细致的劝解，力促事件得到圆满妥善的解决，但终因双方家长对赔偿数额分歧较大，调解无果而终。其次，根据《侵权责任法》第39条的规定，“限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。学校承担的是过错责任。因为学生在学校生活、学习过程期间，与学校之间是教育与被教育、管理与被管理的关系，不同于监护人的监护责任，也不可能苛求学校做到面面俱到，而且学校是以教书育人为主要目的的责任主体，面对的是成百上千的学生，其没有精力也没有条件去承担与监护人一样的监护责任。而如果学校在实施教育或管理的过程侵害了学生的合法权益的，即学校的教育、管理行为与损害结果的发生产生直接的因果关系的才应当承担责任。原告系限制民事行为能力人，其主张学校应当承担责任，遵循“谁主张谁举证”的原则，应当由原告提供学校未能尽到教育、管理的责任的证据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回对凫山小学的诉讼请求。被告高某、高建、惠潺潺辩称，原告诉状中所述的事实不符，当时的情况是原告从教室向厕所的方向跑，后面有人在追他，而且他也是扭着头向前跑的，原告受伤自身存在过错，原告怎么摔倒的高某不清楚，当时高某和另外两个女孩袁某、刘某2去厕所的时候看到有人在追原告，从厕所出来的时候就看到原告已经倒在地上了，当时被告四名学生嬉戏打闹已经结束了。被告与原告之间之所以就赔偿事宜未能协商成功是因为在调解过程中学校未尽到公平公正，未将追逐原告的学生及其家长叫到一起共同协商赔偿事宜。被告袁某、袁克伟、房霞辩称，答辩意见同被告高某、高建、惠潺潺，另外补充一点：事情发生在2019年9月27日中午十点多，但是我们接到通知的时间是2019年9月28日下午，由于学校通知不及时，学校未尽到应尽的教育管理义务，应承担一定的责任。被告刘某2、张清堂、朱现云辩称，同被告袁某、袁克伟、房霞、高某、高建、惠潺潺的意见，另外补充一点：我认为原告受伤与被告无关，原告如果认为其受伤是由于被告造成的，需要原告举证证明。被告王某、王玉帅、田玉姣辩称，同被告刘某2、张清堂、朱现云、袁某、袁克伟、房霞、高某、高建、惠潺潺的意见。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、事发时，原告刘某1与被告高某、袁某、刘某2、王某均系凫山小学四年级学生，刘某1系四年级五班学生，被告高某、袁某、刘某2、王某系四年级六班学生；2、原告刘某1在2019年9月27日上午课间休息时受伤，送至济宁第一人民医院东院区住院治疗6天，花费医疗费共计8692.65元；3、济宁平直物证司法鉴定所出具的济平直司鉴所【2020】年法鉴字第122号司法意见书鉴定意见载明“被鉴定人刘某1（少年）因右肱骨髁上骨折行内固定手术治疗、累及骨骺的损伤程度构成十级伤残”；原被告双方存在以下争议:1.被告高某、高建、惠潺潺、袁某、袁克伟、房霞、刘某2、张清堂、朱现云、王某、王玉帅、田玉姣是否应当对原告的损失承担赔偿责任？原告提交了2019年12月10日凫山小学出具的证明一份以证实原告刘某1受伤系因被告高某、袁某、刘某2、王某四名同学在教学楼走廊嬉闹导致，被告凫山小学对此无异议，但其他被告认为该证据仅加盖了单位公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，故不符合证据形式要求，不具有证据效力，本院认为，被告凫山小学作为本次事故的利害人，向原告提供了该份对其有利的证据，且没有其他证据相互印证，同时，结合在庭审中反复观看、辨认被告提交的2019年9月27日上午10:17—27分凫山小学四楼监控录像，均不能显示出原告受伤与被告高某、袁某、刘某2、王禹有关，故本院对其证明力不予采信。2.被告邹城市凫山小学对原告受伤是否具有过错，是否应当承担赔偿责任？原被告双方皆认可原告刘某1系在学校课间休息时在教学楼走廊处受伤，被告凫山小学向本庭提交了事业单位法人证书、凫山学校安全工作手册及班主任谭晓瑾老师于2020年5月25日经过调查形成的事件说明、被告所在班级班主任谭晓瑾老师、彭素英老师2019年-2020年学年班主任工作档案和班级会议记录，以上证据用以证明班主任在开学初和班会课上多次对学生进行包括“课间文明休息，严禁追逐打闹”的思想教育，被告已尽到了教育、管理的相关职责，并辩称原告现年9岁，系限制民事行为能力人，应当适用过错责任，被告已尽到教育管理职责，故被告对原告受伤并无过错，不应当承担赔偿责任。但本院审理认为，原告系未成年人，送至被告处学习，系基于对被告教学及安全保障的信任，作为对学生负有教育管理职责的校方，更应当尽到谨慎的教育、管理义务，被告虽辩称原告受伤系由其他同学追逐嬉闹造成的，但庭审中被告提交的视频证据并不能证实原告受伤由其同学造成，原被告双方对于原告受伤的经过、原因等存有争议，但是在该事故尚未处理终结期间，被告凫山小学对事发地段附近的监控录像当庭陈述已被覆盖，无法提供，致使原告受伤原因及经过等不能客观的展示，致使原告受伤归责不明，被告对此亦应承担对其不利的法律后果。本院对原告的损失分析认定如下：⑴原告主张医疗费8692.65元，被告不认可其关联性。本院根据原告提交的医疗票据载明的时间、医院名称、用药名称，认定原告提交的证据合理、合法且具有关联性，对于原告的此项主张本院予以支持；⑵原告主张护理费8172元，原告提供其母亲刘伟的身份证复印件及邹城市国贸家具城出具的证明其月收入6800元，被告对工资证明不予认可，认为该证据不符合证据形式且未提供相应的工资明细及纳税证明，本院对被告辩称予以采信。法律规定，护理人员有工作的，应按护理人员实际减少的收入计算，不能举证证明收入实际减少的，应参照当地护工的标准每天80元计算，故，原告请求的护理费应为：2880元（80元/天×36天×1人）；⑶原告主张住院伙食补助费为300元（50元/天×6天），被告不予认可，根据法律规定，住院伙食补助费应按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，本院将原告的计算标准调整为每天30元，共计180元（30元/天×6天）；⑷原告请求的伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%），被告对此有异议，本院认为，被告虽对该鉴定有异议，但并未在法定期限内提出重新鉴定的申请，故该鉴定机构出具的鉴定报告本院依法予以采信，此项请求本院予以支持；⑸原告主张鉴定费1400元，被告认为与其无关不予认可，原告提交鉴定费发票1300元，本院依法予以支持，同时原告主张100元拍片费，原告提交定额发票一张，被告不予认可，本院认为该票据不能体现与本案的关联性，不予支持。⑹原告主张交通费529.8元，被告不予认可，但该项费用确是原告的实际支出，且与原告伤情具有关联性和必要性，再结合原告住院天数及距离等，本院予以支持；⑺精神抚慰金费：3000元。被告不予认可，本院认为按照法律规定的个人及单位的标准数额酌情支持2000元；综上，原告的各项经济损失合计为：8692.65元+2880元+180元+84658元+1300元+529.8元+2000元=100240.45元。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉被告高某、高建、惠潺潺、袁某、袁克伟、房霞、刘某2、张清堂、朱现云、王某、王玉帅、田玉姣，但未提交充分的证据予以证实原告受伤系被告行为所致，故原告该项主张无事实与法律依据，本院依法不予支持。另，法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。限制民事行为能力人，大多为活泼好动的，对自身的思维、行为的控制力较差，故在校期间学校应安排教师或校方管理人员在教室等学生学习、生活区域内进行相应的看护、管理，而不能任由学生在教学或休息区域随意追逐、打闹而不顾。庭审中凫山小学虽提供了学校管理方面的相关规章制度，但对学生的教育、管理不应该停留在纸面上，而是应该落实到具体的工作中，本案中被告未提供相关规章制度的具体落实情况，亦未能避免此次损害的发生，故，被告凫山小学未善尽教育、管理职责，与原告损害后果之间具有因果关系，应对原告的人身损害后果应承担民事责任。本案中，事发时原告年满9周岁，属于限制行为能力人，其应当对自己认知范围内的行为负有一定的责任，本院根据以上对双方的过错程度的分析认定，酌定被告凫山小学对原告的损失承担70%的责任，故，原告全部经济损失100240.45元，被告凫山小学应当赔偿给原告刘某1的金额为100240.45元×70%≈70168元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹城市凫山小学于判决生效之日起十日内赔偿给原告刘某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金70168元；二、驳回原告刘某1对被告高某、高建、惠潺潺、袁某、袁克伟、房霞、刘某2、张清堂、朱现云、王某、王玉帅、田玉姣的诉讼请求。三、驳回原告刘某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由原告刘某1负担368元，邹城市凫山小学负担859元。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年八月九日法官助理薛世欢书记员孙萌灿