wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4672号 原告：彭德麟，男，1949年3月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州诺美房地产代理有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路673号瑞博国际B座1708室。 法定代表人：黄恩武，总经理。 委托诉讼代理人：杨振祥，公司员工。 原告彭德麟与被告杭州诺美房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人杨振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月8日原告与被告签订《房屋租赁托管合同》，约定，原告将其位于杭州市西湖区××公寓××室房屋（以下简称701室房屋）全权委托被告代理出租，房屋托管期自2018年7月8日起至2021年7月7日止，每月租金4000元。2020年4月13日，被告突然向原告提出解约。原告多次与被告沟通按照合同赔偿经济损失9600元，但被告明确表示没有赔偿。故诉至法院，要求判如所请。 被告辩称：双方此前的合作非常顺利，但今年受疫情影响，房屋托管遇到巨大困难。于是被告邀请原告商谈和平解约的事宜，因被告提出解约系因疫情影响，属不可抗力，希望互不追究责任，当时原告也同意了，并将701室房屋收回，后自行将701室房屋另行出租。现原告起诉要求支付违约金，被告不能理解。被告约原告商谈解约其未提出异议，且在托管合同尚未正式解除的情况下，原告将701室房屋出租给他人，系原告违背了合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。且原告主张的违约金过高，应调整至3000元以下。 经审理查明，2018年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为《房屋租赁托管合同》一份，约定，甲方将701室房屋全权委托乙方代理出租，该房屋为两室两厅，建筑面积91.28平方米；房屋托管期自2018年7月8日起至2021年7月7日止；托管期租金为每月4000元；为便于乙方妥善处理托管事宜，甲方同意给乙方15天免租期，免租期乙方无需向甲方支付租金；托管租金支付方式为季付，乙方于每月的12日向甲方支付租金，首笔租金10000元于2018年7月12日支付。乙方发生下列严重违约行为，甲方有权解除合同，乙方须向甲方支付房屋年租金的20%作为违约金，如违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应予以赔偿：（1）甲方无任何违约行为，乙方提前解约的……合同签订后，原告交付了701室房屋，被告亦按约支付租金至2020年4月12日。2020年4月中旬，被告提出解除《房屋租赁托管合同》，并腾空701室房屋，将701室房屋钥匙交还给原告。后被告亲亲家园门店租赁组负责人张鑫出具书面材料一份给原告，载明：天虹公寓1-3-701与诺美地产租房协议，租期三年，于第二年诺美地产突然中止合约没有按照合同进行赔偿（无赔偿）。 另查明，2020年1月23日，浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月2日，浙江省人民政府决定将重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。2020年3月23日，浙江省人民政府决定将重大突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。 审理中，原告自认其于2020年5月中旬将701室房屋出租给案外人。 上述事实有《房屋租赁托管合同》、产权登记证书、张鑫出具的书面材料及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁托管合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据双方诉辩意见，被告提出解除合同并退还701室房屋钥匙，原告未提出异议并收回701室房屋，前述行为表明双方就解除合同达成一致意见，故本院认定《房屋租赁托管合同》已解除。被告关于双方未正式解约的抗辩与其“被告提出解约，原告也同意了，并将701室房屋收回”的意见矛盾，亦与事实不符，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告提出解除合同时，浙江省人民政府已决定将重大突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应，案涉合同并非不能继续履行，被告以疫情影响导致合同履行困难为由免责提前解除合同的意见，本院不予采信，解除合同的过错在于被告，其应承担违约责任。被告主张约定的违约金过高，且原告已另行出租，本院以原告实际损失为基础，根据合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金为5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州诺美房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给彭德麟违约金5000元； 二、驳回彭德麟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由彭德麟负担12元，由杭州诺美房地产代理有限公司负担13元。 彭德麟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州诺美房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 鲁 琳 书 记 员 凤 雅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1477号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：于洪冰，男，1988年7月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邓其勇借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人于洪冰给付案款共计30154.79元。被执行人依法应承担执行费352.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、2020年6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。被执行人名下有一台辽Ｂ×××××幻速牌小型汽车，本院已于2020年7月30日拍卖，拍得价款22019.9元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30154.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 璐
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民再16号原审申请人：何凯利，女，1985年10月8日出生。原审申请人：马国义，男，1966年9月1日出生。原审申请人何凯利、马国义请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院2018年12月14日立案受理后，于2018年12月14日作出（2018）豫0923民特34号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。2020年7月9日本院作出（2020）豫0923民监17号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原裁定的执行。2020年8月25日，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审申请人何凯利到庭参加诉讼，原审申请人马国义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月13日在南乐县人民调解委员会的主持下，何凯利与马国义达成调解协议，内容如下：一、马国义确认欠何凯利借款280000元及利息；二、马国义自愿将登记于其名下的乐房权证城Ｄ区字第2011-××号房产产权转移登记于何凯利名下以抵偿马国义所欠何凯利的债务，以物抵债；三、前述房产于2018年12月13日交付、产权过户登记完毕；四、马国义应积极配合何凯利到房产登记部门办理前述房产产权过户手续；五、其他无争议，双方不再追究对方任何责任。履行方式、时限：以物抵债，2018年12月13日交付完毕。2018年12月14日双方当事人持上述调解协议向南乐县人民法院申请确认法律效力，本院受理后当天作出（2018）豫0923民特34号民事裁定，确认何凯利、马国义于2018年12月13日经南乐县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。2019年1月24日何凯利以民间借贷为案由向南乐县人民法院提起诉讼，本院以“一事不再理”为由，于2019年4月24日作出（2019）豫0923民初650号民事裁定，驳回何凯利的起诉。2019年4月25日何凯利申请南乐县人民法院强制执行（2018）豫0923民特34号民事裁定中以物抵债内容，本院以“确认文书无给付内容”为由，于2019年5月29日作出（2019）豫0923民初执582号执行裁定，驳回何凯利的执行申请。本院再审认为，原审申请人申请确认效力的调解协议的内容涉及物权变动，本院依据双方达成的以物抵债协议内容所作出的(2018)豫0923民特34号民事裁定,违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款第五项“当事人申请司法确认人民调解协议效力，调解协议内容涉及物权、知识产权确权的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应当裁定驳回当事人的申请”的规定。故本院应对(2018)豫0923民特34号民事裁定予以撤销，并驳回申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项、第四百零七条第二款的规定，裁定如下:一、撤销本院(2018)豫0923民特34号民事裁定书。二、驳回申请人何凯利、马国义对双方于2018年12月13日经南乐县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 任自强审判员程尽华人民陪审员王利娜二〇二〇年八月二十六日书记员 周       一       岁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初15654号原告：黄炳辉，男，1979年08月09日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市蓝伯文健身服务有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：王诗蕴。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序,于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的会员服务合同，被告返还健身年卡费740元和私教课程费21096元;2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市蓝伯文健身服务有限公司于2018年3月15日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），王诗蕴为该公司法定代表人及股东，王立明为该公司的监事。被告曾于2019年12月24日进行了名称变更登记，变更前的公司名称为佛山市洺智健身服务有限公司。2019年11月27日，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）签订《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》，约定由原告向被告支付会员服务费用888元办理健身年卡，会员服务期自协议签订当日即2019年11月27日起计算12个月。2020年1月7日，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）签订《聘请私人教练服务协议》，约定原告向被告购买私人教练课程服务共75节并支付相应的服务费22000元，服务期限自2020年1月7日至2021年1月7日。随后，被告为原告共提供私人教练课程服务3节。原告称被告自2020年春节后因新冠肺炎疫情关闭至今，期间只开放过几天时间，被告称原告可以去另一家同类型的健身机构免费健身，但该机构仅为原告提供了一个月的免费健身服务后就拒绝再向原告提供免费健身服务。原告称被告于2020年4月28日在被告处张贴公告称因股权转让纠纷关门，会员如有事可电话联系。由于被告未能向原告提供相应的服务，致使原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年11月27日签订的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》、于2020年1月7日签订的《聘请私人教练服务协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照该合同的约定享有权利并履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告以关闭健身服务场所的行为表明无法为原告提供健身服务和私人教练课程服务，故上述两份协议客观上无法继续履行，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的协议仍具备继续履行的条件，故本院确认原、被告之间签订的上述两份协议于本案起诉状副本、应诉通知书等送达予被告之日即2020年7月16日解除。被告应退还原告剩余期限内会员服务费322.69元[888元-888元÷双方约定的服务期限366天（2019年11月27日至2020年11月26日）×已过服务期限233天（2019年11月27日至协议解除之日即2020年7月16日）]和未提供服务的常规私教课程费21120元（22000元÷75节×剩余72节）。对原告主张的超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认黄炳辉与佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年11月27日签订的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》、于2020年1月7日签订的《聘请私人教练服务协议》均于2020年7月16日解除；二、佛山市蓝伯文健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还会员服务费322.69元、私教课程费21120元予黄炳辉；三、驳回黄炳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345.9元，因适用简易程序结案，受理费减半收取172.95元（黄炳辉已预交），由黄炳辉负担4.92元，由佛山市蓝伯文健身服务有限公司负担168.03元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄炳辉，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧亚婷二〇二〇年八月十四日书记员  饶永佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10339号 原告：成都展旭物流有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街188号2栋22楼2212号。 法定代表人：李财龙。 委托诉讼代理人：王旭，公司员工，特别授权。 被告：段会堂，男，汉族，1971年12月20日出生，住四川省简阳市。 原告成都展旭物流有限公司与被告段会堂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都展旭物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杜京城
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：王秀鸿，女，1972年7月26日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县上街镇浦口村浦中70号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王秀鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告王秀鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀鸿支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,247.01元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息6,399.43元、逾期还款违约金11,444.29元、分期付款手续费1,335.47元；2.判令被告王秀鸿支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王秀鸿负担。事实和理由：被告王秀鸿于2018年10月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王秀鸿未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王秀鸿未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告王秀鸿未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年7月13日，被告王秀鸿拖欠信用卡本金66,247.01元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王秀鸿在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王秀鸿借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金66,247.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王秀鸿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告王秀鸿未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金66,247.01元；二、被告王秀鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935元，减半收取计967.50元，由被告王秀鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初134号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人刘成中，曾用名刘成忠，男，1967年7月2日出生，汉族，初中文化，私企经理，户籍地枣庄市峄城区，住枣庄市峄城区。2019年12月26日因涉嫌伪造公司印章罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审。2020年4月27日经峄城区人民检察院决定取保候审。同年7月28日被我院办理取保候审。辩护人刘清燕，山东榴园律师事务所律师。被告人吕国凤，女，1978年11月5日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地枣庄市峄城区，住枣庄市峄城区。2019年12月26日因涉嫌伪造公司印章罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2020年1月9日被该局取保候审。2020年4月27日经峄城区人民检察院决定取保候审。同年7月29日被我院办理取保候审。辩护人刘兴，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人刘成中、吕国凤犯伪造公司印章罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员陈学伟、苗娟出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日，被告人刘成中为达到将峄城区桃花老汽车站的土地使用权转到自己名下的目的，找到被告人吕国凤为其私刻“徐州金泽置业有限公司”公章。被告人吕国凤在明知被告人刘成中未能提供企业营业执照等相关手续且自己无刻制公章资质的情况下，仍帮助被告人刘成中私刻“徐州金泽置业有限公司”公章一枚。被告人刘成中将加盖私刻“徐州金泽置业有限公司”印章的证明提交到峄城区房屋征收拆迁事务中心。经鉴定，被告人刘成中提交证明上的印文与“徐州金泽置业有限公司”样本的同名印文不是同一印章盖印，即刘成中持有的“徐州金泽置业有限公司”印章系伪造。公诉机关认为，被告人刘成中、吕国凤伪造公司印章，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任;公诉机关提出，被告人刘成中到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人吕国凤在共同犯罪中为从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；建议判处被告人刘成中有期徒刑一年，并处罚金；判处被告人吕国凤有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人刘成中、吕国凤供述和辩解，证人周某、陈某、王某等5人证言，辨认笔录等笔录，文件检验鉴定书等鉴定意见，伪造的印章1枚，案件侦破情况说明、户籍信息证明、说明等证据，足以认定。被告人刘成中对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘成中认罪态度好，法律意识淡薄，建议适用缓刑。被告人吕国凤对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人吕国凤是从犯、坦白，认罪认罚、社会危害性小，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘成中、吕国凤伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立。二辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人刘成中、吕国凤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘成中犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金己缴纳）(缓刑考验期，自判决确定之日起计算）二、被告人吕国凤犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金己缴纳）(缓刑考验期，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建新二〇二〇年八月十四日法官助理王程玉书记员张伟
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2336号原告：崔占兴，男，汉族，1959年10月15日生，住襄城县。原告：崔景星，男，汉族，1947年6月15日生，住襄城县。原告：槐德安，男，汉族，1956年2月23日生，住襄城县。原告：张朝阳，男，汉族，1954年11月16日生，住襄城县。委托诉讼代理人：韩高举，河南博识律师事务所律师。被告：张朝胜，男，汉族，1949年5月15日生，住襄城县。本院在审理原告崔占兴、崔景星、槐德安、张朝阳与被告张朝胜合同纠纷一案中，原告崔景星、崔占兴、槐德安、张朝阳于2020年8月24日向本院递交申请，请求轮候查封被告张朝胜所有的位于襄城县城关镇北关西拐后街136号房屋（证号：××号）。原告崔占兴、崔景星、槐德安、张朝阳以中煤财产保险股份有限公司保函（保单号：241046904802020000022）提供保全担保。本院认为，原告崔占兴、崔景星、槐德安、张朝阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被告张朝胜所有的位于襄城县城关镇北关西拐后街136号房屋（证号：××号）。查封期限为三年。在查封期间内，被查封财产仍分别由其所有人管理、使用，但不得处置被查封的财产，不得对被查封的财产设置负担。需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费5000元，由原告崔占兴、崔景星、槐德安、张朝阳负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  岳豪远二〇二〇年八月二十七日书记员  雷 鸣
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1567号原告：张天文，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张大华，男，1979年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张天文与被告张大华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天文的委托诉讼代理人伏林祥到庭参加了诉讼，被告张大华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告担保垫付款35000元；2、本案律师费由被告承担。（诉讼中，原告自愿放弃对律师费的主张）。事实及理由：2015年12月5日，被告张大华向案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司九里支行借款70000元，原告为其担保，后被告未按约履行还款义务，原告在担保期间为其先行偿还了40009.29元，后被告向原告给付了5000元，余款至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张大华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告张大华以借款人身份，原告张天文、案外人李宝川、盛某以担保人身份向案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款70000元，借款期限自2014年1月15日起至2015年1月10日止，借款年利率为13.8%，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为承担连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。贷款到期后，被告张大华未能偿还。原告张天文于2015年12月5日向案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金31650元、利息8359.29元，合计40009.29元。原告张天文代为偿还后，向被告张天文追要垫付款，被告仅向原告支付了5000元，剩余35009.29元至今未能支付给原告，原告遂诉至本院。本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。原告张天文作为保证人，替被告张大华偿还借款本息合计40009.29元后，被告张大华仅向原告支付了5000元，剩余35009.29元至今未还，原告可以向被告张大华追偿。诉讼中，原告张天文主张被告应给付垫付款35000元，对于诉讼请求之外的9.29元自愿放弃，原告的主张视为对其自身合法权利的处置，本院依法予以确认。综上，对原告张天文要求被告张大华偿还原告担保垫付款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大华于本判决生效之日起十日内向原告张天文偿还其垫付的担保借款35000元。如被告张大华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张大华承担。该费用原告张天文已经预交，被告张大华于判决生效之日起十日内一并向原告张天文给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年八月十四日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执3094号 申请执行人：赵忠岐，男，1971年9月30日出生，汉族，住山西省平遥县。 被执行人：黄俊，女，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。 被执行人：黄绍兰，女，1986年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被执行人：黄齐，男，1991年5月7日出生，汉族，住应城市。 被执行人：陈磊，男，1993年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：湖北森汇林纸业股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道777号长青广场B座7层27室。 法定代表人：黄俊，董事长。 申请执行人赵忠岐申请执行被执行人黄俊、黄齐、黄绍兰、陈磊、湖北森汇林纸业有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11975号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵忠岐向本院申请执行，本院于2018年12月20日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人黄俊、黄齐、黄绍兰、陈磊、湖北森汇林纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币507,840元及利息，执行费7,478元。但被执行人黄俊、黄齐、黄绍兰、陈磊、湖北森汇林纸业有限公司未全部履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人黄俊、黄齐、黄绍兰、陈磊、湖北森汇林纸业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29994号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘杨，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市孝义市西辛庄镇大王庄村永兴街XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杨支付原告截至2020年6月7日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)22,386.19元及自逾期之日起至2020年6月7日的利息5,287.25元、违约金4,874.92元、分期手续费2,900.07元；2.判令被告刘杨支付自2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告刘杨负担。事实和理由：2017年3月1日，被告刘杨为在汽车供应商山西香山新奇汽贸有限公司处购买奇瑞瑞虎车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为48,000元，分期费率为14.5%，分36期,自2017年3月开始还款。因被告刘杨未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘杨未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘杨未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月1日，被告刘杨为在汽车供应商山西香山新奇汽贸有限公司处购买奇瑞瑞虎车辆，填写申请表、签字确认招商银行汽车分期业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为48,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为14.5%，分36期,自2017年3月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年10月7日起向被告多次催收，截至2020年6月7日，被告刘杨累计欠款共计人民币总额35,448.43元未给付，其中本金22,386.19元、利息5,287.25元、违约金4,874.92元、分期手续费2,900.07元。因为被告刘杨逾期归还借款，原告已于2019年2月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：被告刘杨如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告刘杨还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘杨在申请表中填写的现居地址山西省太原市迎泽区五一路国师街小区31号楼5单元205室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘杨向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告刘杨借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘杨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘杨签收与否，均视为送达。被告刘杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月7日的借款分期欠款本金22,386.19元；二、被告刘杨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行汽车分期业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.65元，减半收取计179.83元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异207号 案外人（异议人）：徐志良，男，1956年11月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。 申请执行人：周锡浩，男，1949年3月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：屠姣恩，女，1949年12月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。 被执行人：寿晓凤，女，1957年8月18日出生，汉族，住诸暨市诸暨市。 在本院执行申请执行人周锡浩与被执行人寿晓凤民间借贷纠纷一案中，案外人徐志良对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月12日进行了听证，案外人徐志良及其委托诉讼代理人潘继红、申请执行人周锡浩的委托诉讼代理人屠姣恩、章超燕到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人徐志良称：要求解除对案外人徐志良所有的位于诸暨市××镇××村房屋拆迁款的冻结，并停止对该款的执行。事实与理由：贵院在执行申请执行人周锡浩与被执行人寿晓凤民间借贷纠纷一案中，冻结了案外人徐志良所有的位于诸暨市××镇××村房屋拆迁款1469645元。徐志良与寿晓凤原系夫妻，双方于2020年4月30日协议离婚，约定位于诸暨市××镇××村房屋归徐志良所有，2020年6月26日，上述房屋被拆迁，所得拆迁款为1469645元。该房屋来源系家庭析产给徐志良的老房子（原土地使用证号：2-1992-24-2876）调换而来，并没有重新建造，该房屋拆迁款理应归徐志良所有。贵院正在执行的寿晓凤欠周锡浩债务，系寿晓凤个人债务，与徐志良无关，不应执行徐志良的个人财产房屋拆迁款。特向贵院提出异议，请求解除对拆迁款的冻结，并停止对该款的执行。 本院查明：2019年10月21日，本院对周锡浩诉寿晓凤民间借贷纠纷一案作出（2019）浙0681民初17136号民事调解书，确定：寿晓凤应归还周锡浩借款本金90万元，并支付自2017年1月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息（支付的款项先用于归还本金），款限2019年12月1日前付清。调解书生效后，经周锡浩申请，本院于2019年12月2日以（2019）浙0681执11167号立案执行。执行中，本院查明徐志良家庭房屋拆迁款共计1469645元于2020年6月26日汇入寿冠军银行账户后，于同日作出（2019）浙0681执11167号之二执行裁定：冻结寿晓凤在寿冠军浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（6228580699001340239）账户内存款1469645元。案外人徐志良遂提出执行标的异议。 上述事实，由（2019）浙0681民初17136号民事调解书、执行案件立案审查流程管理信息表、存款分户明细查询、协助查询通知书、（2019）浙0681执11167号之二执行裁定书、协助冻结存款通知书等证据所证明。 案外人徐志良提交了离婚证、离婚协议书、居民户口簿、分居凭单、集体土地建设用地使用证、诸暨市农村村民建房用地呈报表、乡村建设规划许可证、诸暨市2020年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议及房屋征收经费补偿单等证据，显示以下情况：寿晓凤与徐志良于1983年2月11日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。1983年2月21日，徐志良因分家得到位于诸暨市××镇××村的楼房一间半。1992年11月10日，该楼房以徐志良为户主进行集体土地建设用地使用证登记，用地面积为92.30平方米。2015年11月12日，徐志良户以拆除该92.30平方米住房方式申请新建住房138.60平方米，申请时家庭在册人口3人，为徐志良、寿晓凤（妻子）、边春美（母亲），该申请于2015年11月20日获得诸暨市牌头镇人民政府批准。2015年11月5日，诸暨市规划局向徐志良户颁发乡字第330681（04）201500083号乡村建设规划许可证，载明：建设单位（个人）徐志良、建设项目名称农村村民住宅、建设位置牌头镇新五村、建设规模415.8平方米、占地面积138.6平方米、设计图自行设计等内容。上述占地面积138.6平方米住宅房屋尚未建造，该建房区域即列入房屋征收范围。2020年6月26日，徐志良户与诸暨市牌头镇人民政府签订诸暨市2020年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议，将上述尚未建造的138.6平方米住宅地基交付征收，徐志良户获得征收补偿款共计人民币1469645元，该款当日汇入代表徐志良签订征收补偿安置协议的牌头镇新五村村干部寿冠军的个人银行账户。2020年4月30日，徐志良与寿晓凤登记离婚，《离婚协议》第二条《财产处理》约定：“夫妻双方共同财产位于诸暨市××路××号××单元××室房产归男方所有；位于诸暨市××路××号××单元××室房产归女方所有；位于诸暨市××镇××号房××切所有归男方所有。各自的婚前财产及私人用品归各自所有”。第三条《债权债务处理》约定：“夫妻双方共同债权男女双方各半享有；共同债务由女方承担”。2020年6月17日新换发的居民户口簿，户主为徐志良，寿晓凤为家庭成员，与户主关系为“妻”。 本院认为，寿晓凤对周锡浩所负债务，执行依据确定被执行人为寿晓凤，虽该债务形成于徐志良与寿晓凤夫妻关系存续期间，但至今未经法律程序确定徐志良对该债务承担责任，故该债务应当认定为寿晓凤个人债务；本院应执行寿晓凤个人财产，或者寿晓凤在与徐志良的夫妻共同财产中所占的份额。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。案涉被征收的占地面积138.6平方米住宅房屋，虽未建造完成，且未办理相关权证登记，但根据审批手续和规划许可证，按照上述司法解释规定精神，可以确认为徐志良、寿晓凤、边春美三人共同共有的家庭财产。虽寿晓凤与徐志良两人离婚时约定该住宅房屋分归徐志良所有，但相关的审批手续和规划许可证尚未进行变更，且涉及第三人的份额也未予明确，故仍应当认定属于三人所有的家庭共同财产。当该住宅房屋地基被征收，财产形式转化为征收补偿款时，其相应的征收补偿款亦仍应属于三人所有的家庭共有财产。故对于涉案征收补偿款，本院仍可以执行寿晓凤个人所占的份额。由于涉案征收补偿款尚涉及第三人边春美的份额，故在异议审查程序中，本院不拟也无法确定边春美其中所占的具体份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定之精神，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，但在共有财产分割之前，原则上不得对该财产进行处分。由于冻结的涉案征收补偿款属于寿晓凤的家庭共同财产，故在依法确定寿晓凤所占份额之前，本院可以继续查封，但不得处分。综上，案外人徐志良以涉案征收补偿款属其所有为由提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐志良提出的执行异议（但在依法确定被执行人寿晓凤对征收补偿款所占份额之前，本院应中止采取处分措施）。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 洒
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4093号起诉人：许雪葵，女，1976年6月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*************。委托诉讼代理人:古励妍,广东七星律师事务所律师。委托诉讼代理人:温海泓,广东七星律师事务所实习律师。2020年8月24日，本院收到许雪葵的起诉状。起诉人许雪葵向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人雷浩南一次性支付许雪葵、雷浩南在夫妻关系存续期间购买的位于肇庆市端州区*******天誉花园第二期第3幢之三501号房［不动产权证：粤（2017)肇庆市不动产权第0034490号］的房屋补偿人民币300000元给许雪葵；2、判令上述房屋归雷浩南所有，并由雷浩南继续履行该房屋的按揭贷款（过户费用由雷浩南承担）。事实和理由：因雷浩南于2020年3月30日向法院提起离婚诉讼，经端州区人民法院主持调解，许雪葵、雷浩南于2020年5月6日达成调解同意离婚，现调解书已发生法律效力。而该调解书载明“除位于肇庆市端州区*******天誉花园第二期第三栋之三501房的房屋银行贷款以外，各人名下的财产、债权、债务归各人各自享有及承担。”上述房屋属于夫妻存续期间的共同财产，现正在银行按揭贷款中，2017年11月6日该房屋取得不动产权证。由于双方已离婚，现许雪葵申请平均分割上述房产，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是离婚后财产纠纷。被起诉人雷浩南的户籍所在地位于广东省阳春市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，起诉人许雪葵提交由天誉花园服务中心出具的《证明》载明“肇庆市端州区****************之三501房雷浩南、许雪葵于2017年2月14日装修，现已入住……”，另附业主卡复印件一份。上述《证明》只能证实雷浩南是肇庆市端州区****************之三501房的业主之一，并已对该房屋办理收楼手续及进行装修，但无法证实至起诉时雷浩南仍然居住在该房屋。且根据许雪葵的诉称，因许雪葵、雷浩南性格不合，许雪葵搬出该房屋至调解离婚，即许雪葵至起诉时已不在上述房屋居住，上述《证明》亦不能反映该情况。因许雪葵未能提交证据证实雷浩南离开住所地至起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，且雷浩南的住所地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人许雪葵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二〇年八月二十五日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1420号 申请执行人王新华，男，1964年12月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人徐琼，女，1972年12月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人石烽，男，1971年12月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。 申请执行人王新华与被执行人徐琼、石烽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0102民初1512号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3,000,000元及相应利息，执行费32,400元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘有明
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1989号原告：李卫斌，男，汉族，1972年1月10日生，住河南省伊川县。被告：胡志远，男，汉族，1995年1月19日生，住河南省伊川县。被告：胡琼阁，女，汉族，1990年3月14日生，住址同上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟涛，男，汉族，1977年10月8日生，住河南省洛阳市涧西区。系公司员工，特别授权。原告李卫斌诉被告胡志远、胡琼阁、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李卫斌及被告太平洋保险委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告胡志远、胡琼阁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫斌向法院提出如下诉讼请求：请求被告胡志远、胡琼阁、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告交通事故摩托车维修金42,594元，鉴定费1,980.2元及诉讼费等其他费用，共计44,574.20元。事实和理由：2019年12月4日原告方驾驶二轮摩托车与被告豫Ｃ×××××车辆（车主：胡琼阁，驾驶人：胡志远）在伊川县××县委门口路段发生交通事故，经伊川县公安局交通警察大队的事故认定书认定被告胡志远负此事故的全部责任，豫Ｃ×××××车辆投保的太平洋保险公司介入后将我方二轮摩托车拖至洛阳市西工区依美摩托车配件经营部维修，该摩托配件经营部已作出维修价格单合计41,473元，该单据交付于太平洋保险公司后至今未理赔该维修款项，我方多次向太平洋保险公司沟通此事，该保险公司均已各种理由再三推脱拒不理赔，现时至已半年，为了维护申请人的合法权益，特向法院申请诉讼。本院经审理查明，2019年12月4日20时许，在伊川县××县委门口路段，被告胡志远驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿道路由西向东调头时，与由西向东案件人周家伟驾驶的原告李卫斌所有的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，周家伟受伤。经伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，胡志远负此事故全部责任，案外人周家伟不负此事故责任。豫Ｃ×××××小型轿车在太平洋保险投保有交强险和三责险50万元。事故发生在保险期间内。李卫斌车辆维修费等损失由伊川县人民法院委托，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司进行鉴定评估，原告李卫斌的资产损失为42,594元，鉴定费2,000元，原告主张为1,980.2元，后就赔偿问题无法达成一致，原告诉至法院。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的个人财产权受法律保护，侵害公民的个人财产应当赔偿。原、被告双方对于伊川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书责任划分没有争议，本院予以采纳。被告抗辩需要有车辆实际的维修发票及维修清单，原告方在事故发生后，车辆由太平洋保险拖至依美摩托车配件经营部维修，维修部也已将维修清单交付给太平洋保险，被告太平洋保险当庭并未提交相关的维修清单，对于原告提供的鉴定报告鉴定的损失金额，本院予以认可。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，物品损失等财产损失及评估费计入财产损失分项，故原告李卫斌的财产损失42594＋1980.2，共计44,574.2元。由太平洋保险在交强险财产损失范围内承担2,000元，剩余42,574.2元，由商业险承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李卫斌各项损失共计44,574元。案件受理费457元，由被告胡志远负担。本判决为终审判决。审判员  方政伟二〇二〇年八月十四日法官助理胡晓真书记员董志娟
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保128号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路86号都市名城第6栋15、16号商铺二楼。统一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50240.8元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50240.8元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 许梅金 二〇二〇年八月十四日 法官助理 隆丽明 书 记 员 沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1960号原告：曾小英，女，汉族，1984年3月14日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：511************624。被告：马星华，男，汉族，1982年7月6日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************61X。原告曾小英与被告马星华变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告曾小英、被告马星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小英向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的婚生儿子马国豪由原告抚养，被告无需支付抚养费；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2018年1月17日，原、被告因感情不和，经广东省鹤山市人民法院判决准予离婚，并判决婚生儿子马国豪由被告抚养，原告每月向被告支付儿子抚养费750元。因被告常年不务正业，带着孩子东奔西走，到处流浪，不顾孩子的学习和身心健康，且有酗酒恶习，常常心情不畅、酗酒便对儿子进行殴打、辱骂，对孩子的身心健康成长非常不利。因原告起诉离婚，被告对此耿耿于怀，多次因判决离婚向原告要挟虐待殴打孩子予以泄愤。现孩子马国豪已满11周岁（2009年10月21日出生），且表示愿意跟随原告生活。现原告跟随父母居住，从事美容行业，每月稳定收入4000元以上，有稳定居所，且学校在住所附近。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了小孩能身体和心理平衡健康成长，特请求变更小孩由原告抚养。被告马星华辩称，不同意将儿子变更由原告抚养。因儿子一直由被告抚养，跟随被告生活，所以不同意变更。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告于2006年11月24日在鹤山市民政局婚姻登记处登记结婚，于2009年10月21日生育儿子马国豪。2018年1月17日，双方因夫妻感情破裂，经鹤山市人民法院（2018）粤0784民初32号《民事判决书》判决准予离婚，婚生儿子马国豪由被告抚养。2020年6月30日，原告以被告抚养儿子，不利于儿子健康成长，向本院提起诉讼。经本院询问原、被告的婚生儿子马国豪的意见，原、被告离婚后其一直跟随被告生活，表示既想跟随被告生活，也想跟随原告生活。本院认为，本案为变更抚养关系纠纷。原、被告的婚生儿子马国豪经（2018）粤0784民初32号《民事判决书》判决由被告抚养，该判决已发生法律效力。现原告认为被告抚养儿子，不利于儿子健康成长，请求变更由其进行抚养。经本院询问原、被告的婚生儿子马国豪的意见，其表示既想跟随被告生活，也想跟随原告生活。庭审中，被告虽然曾表示愿意将儿子变更由原告抚养，但结合其答辩意见及在庭审中的陈述，并非其真实意思表示，本院不予确认。综上，原告请求变更儿子由其进行抚养没有提供证据证明存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定的“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”的情形。据此，原告请求变更马国豪由其进行抚养，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾小英的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告曾小英负担（原告已预交受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二〇年八月二十六日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执264号之二被执行人秦典辉，男，生于1989年2月1日，汉族，湖北省郧西县人，居民，户籍地湖北省郧西县。本院执行秦典辉没收财产一案，湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322刑初75号刑事判决书已发生法律效力。要求被执行人秦典辉履行生效法律文书确认的没收财产人民币30000元。本院于2020年3月1日立案。执行过程中，1.本院于2020年4月21日向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行当事人须知，廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月15日、同年8月13日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，依法查封秦典辉名下的鄂Ｃ×××××思域牌车辆手续，但未查找到上述车辆下落。未发现其他可供执行的财产线索。3.本院对被执行人秦典辉的不动产登记情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。4.本院对被执行人秦典辉的个人住房公积金情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2020年7月1日向村干部电话了解被执行人财产状况，未发现可供执行的财产线索。6.在执行过程中，本院于2020年6月3日对被执行人秦典辉采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人秦典辉有可供执行的财产，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0322刑初75号刑事判决书秦典辉没收财产的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。被执行人秦典辉有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年八月十四日书记员  朱美坪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4706号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606,统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被告：武进区洛阳小嫩芽儿母婴生活馆，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇东都东路华星锦苑3号，统一社会信用代码92320412MA1TBW109B。经营者：温慧明，男，1983年6月17日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告万达儿童文化发展有限公司与被告武进区洛阳小嫩芽儿母婴生活馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年8月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  吴成军二〇二〇年八月二十六日书记员  余佳璐
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定  书   (2020)陕0122民初154号     原告：吴丽辉，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组，农民。   被告：赵瑞鑫，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住咸阳市永寿县XX街道五XX路XX小区XX号，居民。   被告：徐志锋，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住咸阳市郴州区XX镇XX村XX组XX号XX号，居民。   原告吴丽辉与被告赵瑞鑫、徐志锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月69日立案后，依法适用普通程序独任制进行了审理。原告吴丽辉于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴丽辉申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴丽辉撤回起诉。   案件受理费117元，减半收取58.50元，公告费400元，共计458.50元（原告已预交），由原告吴丽辉负担。                                    审判员 张 小 芸                                                                                       二〇二〇年八月十日                          书记员 朱  桐      1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马豫东，男，1979年1月14日出生，回族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁健池，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。一审第三人：陈若洲，男，1994年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。再审申请人马豫东因与被申请人梁健池、一审第三人陈若洲返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终9420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马豫东申请再审称，马豫东与毕广惠签订的《存量房买卖合同》未实际履行，而马豫东与毕广惠签订的期限十年的《租赁合同》时一次性支付的租金也未返还，该《租赁合同》继续有效，梁健池需等待租赁合同到期或与马豫东协商回购租约才可以合法取得案涉房屋所有权。马豫东入住案涉房屋后，进行了装修和置办家电，付出至少50万元。案涉房屋拍卖公告清楚表述房屋有人居住，梁健池在未充分了解案涉房屋存在争议的情况下拍下房屋，应自行承担相应责任。综上，马豫东请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。首先，毕广惠与马豫东虽于2015年7月1日签订案涉房屋《租赁合同》，但其后双方又于2015年9月1日签订《存量房买卖合同》，双方自此建立房屋买卖合同关系，一、二审认定毕广惠与马豫东的租赁合同关系于《存量房买卖合同》签订之日终止并无不当。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。梁健池通过司法拍卖竞得案涉房屋，并于2019年5月27日办理房屋过户登记，自该日起成为取得案涉房屋所有权。而毕广惠与马豫东的房屋交易行为最终并未完成，马豫东并未取得案涉房屋所有权，其将房屋出租给陈若洲系无权处分。案涉房屋所有权人梁健池向马豫东、陈若洲主张停止使用、腾空并迁出案涉房屋，系依法行使房屋所有权人的权利，一、二审判令马豫东、陈若洲在合理期限内腾空案涉房屋并交还给梁健池于法有据。马豫东因《存量房买卖合同》未实际履行而造成的损失，可另循法律途径向该合同相对方毕广惠主张权利。再次，梁健池2019年5月27日取得案涉房屋所有权，马豫东占用案涉房屋并对外出租，侵犯了梁健池的合法权益，一、二审判令马豫东按每月1800元的标准向梁健池支付自2019年5月27日至迁出之日止的房屋占用费，并无不当。综上，马豫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马豫东的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  曹丽霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘晓飞，男，1991年4月11日出生，汉族，住山西省吕良市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘晓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘晓飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓飞支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,690元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息8,266.75元、逾期还款违约金16,054.89元；2.判令被告刘晓飞支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘晓飞负担。事实和理由：被告刘晓飞于2018年9月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘晓飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘晓飞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告刘晓飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告刘晓飞拖欠信用卡本金64,690元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘晓飞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘晓飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金64,690元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘晓飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘晓飞签收与否，均视为送达。被告刘晓飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金64,690元；二、被告刘晓飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元，减半收取计1,012.50元，由被告刘晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29975号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕世起，男，1993年8月30日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市宣威市落水镇三道村委会红土村XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吕世起金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吕世起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕世起支付原告截至2020年6月2日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)11,056.54元及自逾期之日起至2020年6月2日的利息2,728.19元、违约金2,663.41元、分期手续费1,055.68元；2.判令被告吕世起支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告吕世起负担。事实和理由：2016年7月4日，被告吕世起为在汽车供应商云南港鑫实业有限公司处购买吉利远景车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为38,000元，分期费率为12.5%，分36期,自2016年8月开始还款。因被告吕世起未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕世起未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吕世起未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年7月4日，被告吕世起为在汽车供应商云南港鑫实业有限公司处购买吉利远景车辆，填写申请表、签字确认招商银行汽车分期业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为38,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为12.5%，分36期,自2016年8月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年9月19日起向被告多次催收，截至2020年6月2日，被告吕世起累计欠款共计人民币总额17,503.82元未给付，其中本金11,056.54元、利息2,728.19元、违约金2,663.41元、分期手续费1,055.68元。因为被告吕世起逾期归还借款，原告已于2019年2月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：被告吕世起如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告吕世起还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。2017年1月1日，原告在其网站上发布公告，将“滞纳金”项目变更为“违约金”。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕世起在申请表中填写的现居地址云南省昆明市官渡区世纪城碧海秋月小区9栋1906室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕世起向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告吕世起借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告吕世起达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告吕世起在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吕世起签收与否，均视为送达。被告吕世起经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕世起应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月2日的借款分期欠款本金11,056.54元；二、被告吕世起应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行汽车分期业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.41元，减半收取计38.21元，由被告吕世起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执605号 杨其尚： 本院执行杨其尚罚金一案，经被执行人杨其尚自动履行，缴纳罚金1000元，至此（2017）桂1122刑初102号刑事判决缴纳罚金的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1097号原告：王文明，男，1983年4月18日出生，汉族，住山西省翼城县，现住山西省翼城县。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：刘慧珍，女，1988年9月28日出生，汉族，住山西省翼城县，现住山西省翼城县。原告王文明与被告刘慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文明及其委托诉讼代理人董京、被告刘慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘慧珍立即偿还借款23000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息；2、由被告刘慧珍承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月5日至2019年1月21日期间，被告刘慧珍以归还借款、进货为由先后在我处借款23000元，我分别以银行转账、微信转账的方式履行了出借义务。后经我多次催要，被告刘慧珍不予归还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的相关规定提起诉讼，请求被告刘慧珍立即偿还借款及利息。被告刘慧珍辩称，认可收到原告王文明23000元，但所收款项均是原告王文明自愿给付，系赠与非借贷关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月5日至2019年1月21日期间，原告王文明分四次通过银行及微信向被告刘慧珍转账合计23000元。本院认为，本案争议的焦点是原告王文明向被告刘慧珍转账是民间借贷还是赠与行为？本案中，原告王文明依据银行、微信的转账凭证提起民间借贷诉讼，并提交了其与被告刘慧珍的微信聊天记录、手机短信均证明其与被告刘慧珍之间系借贷关系。被告刘慧珍抗辩所涉款项系赠与行为，但对其主张未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故原告王文明要求被告刘慧珍偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方对利息未作出约定，故原告王文明要求被告刘慧珍支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘慧珍于本判决生效之日起十日内归还原告王文明借款23000元；二、驳回原告王文明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告刘慧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年八月十四日书记员  裴玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10282号 原告：四川金凯阳塑业有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭乡向龙村。 法定代表人：冯林。 委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆澳富保温材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家二社。 法定代表人：叶伟。 原告四川金凯阳塑业有限公司与被告重庆澳富保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金凯阳塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费192元，由原告四川金凯阳塑业有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杜京城
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4257号 原告：临沂惠达环境科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道湖北路与通达南路交汇处启迪科创大厦A座610号，统一社会信用代码：91371311MA3C76LA3R。 法定代表人：陈大羽，总经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 被告：临沂第十八中学，住所地：临沂市罗庄区文化路132号，统一社会信用代码：123713114951921893。 法定代表人：陈炳伟，校长。 委托诉讼代理人：李兰田，男，临沂第十八中学职工。 委托诉讼代理人：张凤高，男，临沂第十八中学职工。 原告临沂惠达环境科技有限公司与被告临沂第十八中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂惠达环境科技有限公司的委托诉讼代理人顾元豪及被告临沂第十八中学的委托诉讼代理人李兰田、张凤高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂惠达环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款363280.43元及利息(利息自2020年1月1日起计算至实际付款之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告临沂惠达环境科技有限公司与被告临沂第十八中学建设工程施工合同纠纷一案，业经贵院于2019年3月29日作出(2019)鲁1311民初73号民事判决书，该判决书认定：临沂第十八中学尚欠临沂惠达环境科技有限公司工程款合计2332804.28元，但因其中363280.43元工程款的付款日期为2019年12月31日前，故贵院仅判决被告给付原告工程款1969523.85元。原、被告双方均未提起上诉，且被告已经实际履行判决义务。现原告所诉工程款早已届付款期限，经原告多次沟通，被告未能依约支付剩余工程款363280.43元。原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告临沂第十八中学承认原告临沂惠达环境科技有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告临沂第十八中学于本判决生效后十日内支付原告临沂惠达环境科技有限公司工程款363280.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6749元，减半收取计3375元，由被告临沂第十八中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇二〇年八月十四日 书记员  王博民
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3166号 被执行人：杨铁权，男，1994年3月5日出生，住湖南省桃江县。 本院于2019年12月20日作出的（2019）浙0302刑初619号刑事判决，被告人杨铁权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万八千元；犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2020年9月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 该判决发生法律效力后，本院于2020年07月01日执行立案，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求杨铁权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨铁权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨铁权的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息。暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨铁权拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人杨铁权暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年八月五日 执行员  林继拉 书记员  朱铭杰
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1119号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博事务所律师。 被告：福清市祥尔达汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道。 法定代表人：余铭。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 委托诉讼代理人：苏浩文慧，系公司员工。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福清市祥尔达汽车贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初306号   原告：冶福寿，男，1956年2月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。   被告：杨江福，男，1966年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治尉犁县。   原告冶福寿与被告杨江福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶福寿到庭参加诉讼，被告杨江福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冶福寿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息17000元（自2017年4月18日至2018年11月30日17个月，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年4月18日，被告向原告借款50000元，被告给原告出具了借条，约定借款于2017年10月10日还清，月利率2%。到期后经原告多次催要未果。故原告诉诸法院。   被告杨江福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。   原告冶福寿为证明自己的诉讼主张，提供了被告杨江福出具的借条一份。本院依据原告提供的证据和陈述认定如下：2017年4月18日，被告杨江福向原告冶福寿借款100000元，约定借款于2017年10月10日还清，月利率2%，由被告给原告出具了借条一份。逾期，被告仅偿还原告借款50000元，剩余借款本金和利息未偿还。   以上借款，系原告为给被告帮忙，由其子向焉耆县邮政储蓄银行贷款200000元后并借给被告，被告实际借款150000元。   被告杨江福户籍地为尉犁县尉犁镇和平西路宏远院X号楼X单元X室，该房由其弟弟居住，其本人长期不在该处居住。   本院认为，合法的债务应该偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，该情形人民法院应认定民间借贷合同无效。   本案中，依据原告冶福寿提供的被告杨江福给其出具的100000元借据，本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，双方约定了借款期限和借款期间的利息按月利率2%计算的事实，原告陈述其给被告的借款系从邮政储蓄银行贷款后出借给被告，此行为系违反了因此对于原告主张由被告按借据约定的利息月利率2%支付其剩余借款本金50000元和自借款之日起至2018年11月30日期间17个月的利息，对于利息的计算不符合法律规定，本院依法按照无效合同进行处理，对于原告主张的支付其自借款之日起至2018年11月30日的利息按2%计算，本院不予支持。对自2017年4月18日起至2018年11月30日的利息损失，原告应承担举证责任，但其未提供也不能说明利率标准。因此，对该期间的利息损失，本院按同期中国人民银行6个月至1年贷款基准利率年利率4.35%计算，为50000元×4.35%÷12×17个月=3082元，本息合计53082元，被告应支付给原告，对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨江福于本判决生效后三日内一次性偿还原告冶福寿借款本金50000元及利息3082元，本息合计53082元。   二、驳回原告冶福寿的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1475元，有原告冶福寿负担348元，由被告杨江福负担1127元；公告费710元，由被告杨江福负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   曾 静   审  判  员   李世军   人民 陪 审员   李述国   二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日   书  记  员   郭 成
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1961号原告：徐某。被告：柳某，现住靖远县。原告徐某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告柳某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告从原告公公处借了款。2019年正月原告公公去世后，原告婆婆从原告公公的遗物中找到被告署名的两张借条，一张60000元，一张15000元。2019年4月1日，原告丈夫刘文国拿着被告出具的借条找被告索要借款，被告对其中60000元的一笔借款予以认可，对15000元一笔借款提出是60000元借款的利息。原告丈夫提出利息15000元就算了，偿还60000元本金即可。被告遂向原告出具借条一份（原告公公与原告一家共同生活，原告公公没有工作也没有其他收入。原告一直经营着一个砂场，原告公公在世时管理着砂场的账务，所借出的钱也是砂场的盈利，被告也认可所借的钱为砂场的盈利，将条据出具到原告名下），并当场将最初的两张借条销毁，双方约定被告应按2020年4月1日前还款，若未按时还款或未足额偿还，则承担借款本金30%的违约金。现还款期限届至，经原告催要，被告未予偿还。被告柳某未作答辩。原告为支持其主张，当庭提交证据如下：借条原件一份及借条复印件两份，用以证明被告借款发生的事实。被告柳某未出庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查核实，原告确系刘某1之儿媳，刘某1已于2019年2月去世（以靖远县大芦镇小芦村委会出具的证明及结婚证复印件为凭）。结合原告提交的证据，其形式符合法律规定，内容客观真实，能够证明原告所主张的事实，故对上述证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日、2016年3月16日，本案被告柳某给靖远县大芦镇小芦村五营社的村民刘某1分别出具借据两份，该借据上显示柳某（借款人除署名柳某外，还盖有靖远嘉禾水暖装饰有限公司的印章）从刘某1处分别借款60000元和15000元。2019年2月，刘某1去世。2019年4月1日，刘某1的儿媳本案原告徐某持该借据向柳某索要借款时，柳某认可借款的事实，同意向徐某偿还借款，并给徐某出具了新的借据，双方约定由柳某按2020年4月1日偿还借款60000元。但借款到期后，柳某未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告公公处借款后未予偿还，之后同意向原告偿还所借款项，双方重新达成了借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效民事法律行为。现被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告柳某于判决生效后一个月内给付原告徐某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 温东玉二〇二〇年八月十四日书记员 金 莹本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19207号原告：张浩，男，1997年2月5日出生，汉族，住湖南省南县**************，公民身份号码430************018。被告：余结开，女，1983年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************224。原告张浩诉被告余结开广告合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案，原告张浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张浩撤回起诉处理。审判员  莫文华二〇二〇年八月二十五日书记员  安昭伊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1118、1119号之二 申请执行人:黄宝书。 被执行人:深圳西部义乌小商品城有限公司，社会统一信用代码91440300075822578T，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路中段马安山商业城1－4楼。法定代表人：邓伟康。 申请执行人黄宝书与被执行人深圳西部义乌小商品城有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳西部义乌小商品城有限公司应履行支付334068.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈勇强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30003号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周文辉，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地山西省朔州市山阴县马营乡芍药沟村2区125号1室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告周文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告周文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文辉支付原告截至2020年6月5日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)39,156.65元及自逾期之日起至2020年6月5日的利息2,615.08元、违约金7,717.52元、分期手续费2,658.38元；2.判令被告周文辉支付自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告周文辉负担。事实和理由：2017年9月2日，被告周文辉为在汽车供应商山西吉隆盛源汽车销售服务有限公司处购买吉利帝豪GS手动挡车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为58,000元，分期费率为7.5%，分36期,自2017年9月开始还款。因被告周文辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周文辉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告周文辉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年9月2日，被告周文辉为在汽车供应商山西吉隆盛源汽车销售服务有限公司处购买吉利帝豪GS手动挡车辆，填写申请表、签字确认招商银行消费金融业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为58,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为7.5%，分36期,自2017年9月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年1月5日起向被告多次催收，截至2020年6月5日，被告周文辉累计欠款共计人民币总额52,147.63元未给付，其中本金39,156.65元、利息2,615.08元、违约金7,717.52元、分期手续费2,658.38元。因为被告周文辉逾期归还借款，原告已于2019年1月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：被告周文辉如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告周文辉还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。2017年1月1日，原告在其网站上发布公告，将“滞纳金”项目变更为“违约金”。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周文辉在申请表中填写的现居地址山西省朔州市朔城区西佳苑小区9号楼2单元301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周文辉向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告周文辉借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告周文辉达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告周文辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周文辉签收与否，均视为送达。被告周文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月5日的借款分期欠款本金39,156.65元；二、被告周文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行消费金融业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.92元，减半收取计389.46元，由被告周文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢174号李凤杰、长岭县大众药店连锁有限公司：本院在执行李凤杰与长岭县大众药店连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日