江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1204执异85号 案外人：陈思佩，女，1989年11月9日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1964年7月27出生，汉族，住兴化市，系陈思佩之父。 申请执行人：朱宏才，男，1972年8月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人：黄晓娟，女，1974年7月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：赵承成，男，1987年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：黄永东，男，1950年11月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：赵勤，女，1950年5月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行朱宏才、黄晓娟申请执行赵承成、黄永东、赵勤民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈思佩向本院提出书面异议。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年7月12日，本院对朱宏才、黄晓娟诉赵承成、黄永东、赵勤、陈思佩民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1204民初3151号民事判决：一、被告赵承成于本判决生效之日起十日内返还原告朱宏才、黄晓娟借款170万元，并支付该款利息（其中，30万元借款的利息按年利率12%自2019年4月26日起计算至实际还款之日止；20万元借款的利息按年利率12%自2019年4月3日起计算至实际还款之日止；90万元借款的利息按年利率13%自2018年12月18日起计算至实际还款之日止；30万元借款的利息按年利率18%自2019年3月27日起计算至实际还款之日止）；二、被告黄永东、赵勤对上述借款中的30万元本金及该款按年利率12%自2019年4月26日起计算至实际还款之日止的利息承担共同还款责任；三、驳回原告朱宏才、黄晓娟的其余诉讼请求。黄永东、赵勤不服该判决向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起上诉，泰州中院于2019年12月10日作出（2019）苏12民终2952号民事裁定：本案按上诉人黄永东、赵勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 2019年4月15日，本院根据朱宏才、黄晓娟的申请，作出（2019）苏1204民初3151号民事裁定：一、冻结被申请人赵承成、黄永东、赵勤、陈思佩银行存款170万元或查封、扣押其等额价值财产；二、查封申请人朱宏才所有的坐落于泰州市××区××世纪花园××室房屋（姜房权证姜堰字第××号）。2020年4月16日，该裁定立案执行，案号为（2019）苏1204执保358号，执行过程中，本院于2019年4月18日向南京市房地产市场交易中心发出（2019）苏1204执保358号协助执行通知书，协助事项为：预查封赵承成、陈思佩所有的位于建邺区规划二号支路以南，规划十号以北，莲花河与三号河之间（C地块）城市水岸花园12幢1单元2902室房产。查封期间不得办理预售合同的变更、注销手续。 根据朱宏才、黄晓娟的申请，本院于2020年1月14日立案强制执行，案号为（2020）苏1204执146号。在本案执行过程中，本院于2020年4月30日作出（2020）苏1204执146号执行裁定：拍卖被执行人赵承成与案外人陈思佩所有的位于南京市××邺区规划××支路以南，规划十号以北，莲花河与三号河之间（C地块）城市水岸花园12幢1单元2902室。 陈思佩提出异议称：1、（2020）苏1204执146号执行裁定裁定拍卖被执行人赵承成与异议人所有的位于南京市××邺区规划××支路以南，规划十号以北，莲花河与三号河之间（C地块）城市水岸花园12幢1单元2902室，根据姜堰法院（2019）苏1204民初3279号民事调解书，异议人与赵承成已于2019年4月29日依法离婚，其夫妻共同财产即案涉房产归异议人所有。2、案涉房产的询价为5691440元，该价格偏低，上述房产位于南京市××邺区××路路段，是学区房，据市场调查了解，目前上述路段的二手房市场价格为每平方米57000元左右，精装修房已达每平方米61000元，案涉房产建筑面积106平方米，市场价格应达到6500000元。3、案涉房产是期房、精装修房，按合同规定于2020年9月30日交付，在没有交付的情况下，开发商是否履行合同，是否履行精装修的要求，在这种情况下提前处置房屋必将损害异议人的合法权益。请求：1、确认案涉房产归异议人所有，不得执行该房产；2、案涉房产询价偏低，要重新定价；3、案涉房产在2020年9月30日之前没有交付的情况下不予处置。 另查明：1、陈思佩与赵承成于2017年2月24日登记结婚。 2、2018年11月15日，赵承成、陈思佩（预购人、乙方）与南京奥信房地产开发有限公司（预售人、甲方）签订《城市水岸花园》商品房预售合同一份，约定：甲方预售给乙方的商品房为证载范围中的建邺区规划二号支路以南，规划十号以北，莲花河与三号河之间（C地块）城市水岸花园12幢1单元2902室，建筑面积105.84平方米，房价合计3797116元；甲方应于2020年9月30前交付该商品房；等等。南京奥信房地产开发有限公司分别于2018年11月12日、15日出具销售收据一份，金额分别为500000元、3297116元，客户名称为赵承成、陈思佩，房间为南京佳兆业城市广场三期12号住宅2902。 3、2019年4月29日，本院对陈思佩与赵承成离婚纠纷一案作出（2019）苏1204民初3279号民事调解书：一、原告陈思佩与被告赵承成离婚；二、原、被告婚生女赵嘉予由原告陈思佩直接抚养，被告从2019年5月起于每月20日前给付原、被告婚生女抚养费2000元，被告享有对婚生女的探望权，原告予以协助；三、原、被告夫妻共同财产位于南京佳兆业城市广场-三期12号住宅-2902室的房屋归原告陈思佩所有，该房屋所欠债务327万元由原告陈思佩负责偿还，被告于2020年10月31日前协助原告办理该房屋的产权变更手续。原、被告之间的上述约定不得对抗善意第三人；四、被告自行解决居住问题；五、原、被告其余现在谁处的财产归谁所有；六、原、被告其余夫妻关系存续期间的债权、债务，谁经手由谁享有、偿还；七、其他无争议。 4、2020年5月1日，陈思佩向本院提交授权委托书一份，委托江苏伟程律师事务所律师王威作为其执行期间的代理人，代理权限为特别授权，代为承认、变更、放弃执行请求，代为和解、调解、代收法律文书。2020年5月22日，王威在接受本院询问时表明同意本院对案涉房产的询价为5691440元。2020年6月9日，陈思佩向本院提交撤销委托一份，撤销本案中对江苏伟程律师事务所律师王威的委托。 关于案外人请求确认案涉房产归其所有，不得执行该房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，本案中，本院于2019年4月18日预查封案涉房产，现案外人以本院于2019年4月29日作出的（2019）苏1204民初3279号民事调解书中其与被执行人赵承成约定案涉房产归其所有为由请求对该房产不予执行，根据上述规定，对案外人的该请求本院不予支持。对案外人请求确认案涉房产归其所有，因不属执行异议审查范围，本案不予涉及。 关于案外人请求对案涉房产进行重新定价。本院认为，民事主体从事民事活动及诉讼活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，本案执行过程中案外人的特别授权代理人王威对案涉房产的询价5691440元已明确表示同意，案外人对该价格应遵守承诺。且案外人在购房时即已知晓案涉房产为精装修房，故其代理人同意上述询价价格即是同意案涉房产为精装修房的价格，不存在案外人所称案涉房产为精装修房询价价格过低的情况。此外，上述询价价格仅是作为本院确定案涉房产起拍价的依据，而非该房产的最终交易价格，最终交易价格仍需市场检验。综上，对案外人的该请求本院不予支持。 关于案外人请求对案涉房产在2020年9月30日之前没有交付的情况下不予处置。本院认为，因案涉房产为期房，本院对该房产的查封和拍卖均是基于案外人及被执行人赵承成与南京奥信房地产开发有限公司签订的商品房预售合同，房产的坐落、面积、装修、配套设施等基本情况亦是来自合同的约定，最终的拍卖价格也是根据合同约定的房产基本情况来确定，而案外人与被执行人赵承成支付的购房款亦是根据合同约定的房产基本情况来确定 的，故不论是否会出现开发商违约的情形，均不影响案外人的权 益，对案外人的该请求本院亦不予支持。 综上，案外人的异议理由不能成立，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人陈思佩的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  全 顺 人民陪审员  朱寒瑾 人民陪审员  杜冬林 二〇二〇年八月五日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 。 第二十六条。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持 。