山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2359号上诉人（原审被告）：王宝文，男，1981年9月15日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：耿海滢，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭轩，山东民杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨洁，女，1983年1月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张福胜，山东新陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋树明，山东新陆律师事务所律师。原审被告：王学芹，女，1984年2月15日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。上诉人王宝文因与被上诉人杨洁、原审被告王学芹民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝文上诉请求：1.撤销原审判决，改判王宝文偿还借款7600元。2.一、二审诉讼费用由杨洁负担。事实与理由：1.杨洁在原审中主张，2013年11月29日向王宝文账户转款50万元。2014年7月7日，王宝文为其出具了527600元借条。因杨洁及其丈夫刘东升与王宝文以及王宝文父亲经营的沾化天宝棉业有限公司近几年发生多笔经济往来，在原审第一次庭审结束后，王宝文便根据杨洁向法庭出示的证据情况查询相关银行交易记录进一步核实，后发现已分多次偿还杨洁52万元。2.原审第一次庭审时，承办法官当庭表示本次开庭到此为止，下次开庭时间另行通知。王宝文在搜集上述银行交易记录后欲在第二次开庭时提交，但一审法院并没有组织第二次开庭，而是直接进行了宣判。导致王宝文关于涉案借款已实际偿还的证据未能提供给法庭，以致于原审判决未能查清案件基本事实。杨洁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，王宝文的上诉请求应驳回。王宝文所称偿还52万元与本案没有关系，其中22万元系偿还案外2014年7月28日100万元借款，30万元系案外人吴山本与刘东升之间的经济往来。原审被告王学芹未到庭参加诉讼。杨洁向一审法院起诉请求：1.王宝文、王学芹偿还借款本金527600元；2.王宝文、王学芹至付清借款之日以527600元为基数，按年息9.5%支付利息（截止2019年12月29日，王宝文、王学芹欠付利息287829元）；3.本案诉讼费由王宝文、王学芹承担。一审法院认定事实：杨洁与王宝文系朋友关系。2013年11月29日王宝文向杨洁借款500000元，用于王宝文父亲经营的企业，杨洁与王宝文于2014年7月7日进行了结算，王宝文尚欠杨洁借款本息共计527600元，王宝文向杨洁出具借条一张，载明：“今借到现金伍拾贰万柒仟陆佰元整（527600）。借款人：王宝文。2014年7月7号。”。双方没有约定借款期限和借款利息。后杨洁多次向王宝文催要借款，王宝文至今未予偿还。另查明，以上借贷行为发生于王宝文、王学芹婚姻关系存续期间。一审法院认为，本案争议焦点问题有两个：一是双方有无借款事实，若有借款事实，是否承担利息；二是案涉借款是否属于王宝文与王学芹的夫妻共同债务。一、关于双方是否存在借款事实的问题。一审法院认为，杨洁于2013年11月29日通过工商银行分三次给王宝文付款500000元；王宝文无证据证明向杨洁过付任何款项；王宝文于2014年7月7日向杨洁出具书面借条，载明向杨洁借款527600元。以上事实，能够印证杨洁主张的王宝文向其借款和双方进行结算的事实，故应认定王宝文现尚欠杨洁借款527600元。因双方未约定借款期限，杨洁可随时要求王宝文还款，王宝文不能及时偿还，已构成违约，应承担偿还借款责任。王宝文辩称自己虽向杨洁出具了527600元的借条，但款项并未实际过付，不符合双方的真实借贷行为。关于是否承担借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方结算后未约定借款期限和借款利息，故杨洁主张按年息9.5%支付利息的诉讼请求，不予支持。二、关于借款是否属于王宝文与王学芹的夫妻共同债务的问题。一审法院认为，以上借贷行为虽发生在王宝文、王学芹婚姻关系存续期间，但案涉借款是属王宝文以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，且杨洁又不能证明该债务用于王宝文、王学芹共同生活、共同生产经营或者基于王宝文、王学芹共同意思表示，故杨洁主张王学芹亦应承担偿还责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王宝文于本判决生效后十日内偿还杨洁借款527600元；二、驳回杨洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5977元，王宝文负担4538元、杨洁负担1439元，保全费1680元由王宝文负担。本院二审期间，王宝文提交了新证据。证据1，博兴县民政局出具的结婚登记信息表1份。证实：杨洁与刘东升系夫妻关系。证据2，杨洁的丈夫刘东升出具的现金收到条1张。证实：2017年1月10日，王宝文以现金方式还款给杨洁的丈夫刘东升6万元。证据3，王宝文与杨洁的丈夫刘东升短信聊天记录截图2张。证实：2016年2月5日，杨洁的丈夫刘东升通过短信将杨洁银行账户发送给王宝文，王宝文向杨洁建设银行尾号6126账户还款1万元。2016年5月24日，杨洁的丈夫刘东升通过短信将其名下信用社账户尾号5545发送给王宝文，当日王宝文通过吴山本银行账户向该账户还款30万元，详见证据4。证据4，吴山本的农村商业银行交易明细4张，沾化分局对吴山本的询问笔录2张（原件在沾化法院档案室）。证实：吴山本为王宝文前妻王萍的舅舅，吴山本于2019年底因患癌症去世，王宝文曾经借用其身份证登记为光大牧业的法定代表人和开通了尾号1986的沾化农村商业银行卡。2016年5月24日，王宝文通过吴山本的农村商业银行账户尾号1986向刘东升建设银行账户尾号5545转账还款30万元。补充：山东农信社个人网银证书办理凭证3份及该银行卡原卡1张。证实：吴山本名下尾号1986账户系王宝文于2012年10月29日借用吴山本身份证所办理，凭证上吴山本的签字也是由王宝文所签。该卡现仍由王宝文实际持有。证据5，孔萌的农村商业银行交易明细2张以及客户回单1张。证实：2017年1月10日,王宝文通过孔萌的农村商业银行账户尾号2811向杨洁的银行账户尾号2628转账还款2笔，计15万元。证据6：2020年1月31日，王宝文与刘东升通话录音及书面整理记录一份。证实：在杨洁一审财产保全王宝文的房产后，王宝文给刘东升打电话提出要求对账，刘东升认可证据2中的6万元、证据5中的15万元，均是在2017年1月10日，王宝文与刘东升一块办理的，当时因身边没有纸，刘东升便在王宝文的转账小票的背面书写了现金收到条，其在通话录音中对该事实认可；刘东升亦认可王宝文曾经提出过要求更换借条。证据7：企业工商信息查询打印单1份。证实：吴山本为沾化区光大牧业有限公司的法定代表人，王宝文为该公司股东，与吴山本的询问笔录内容能够相互印证。在此情况下，王宝文用吴山本的账户向杨洁还款亦属合理。经质证，杨洁对收到22万元无异议，但称该款系偿还案外2014年7月28日100万元借款。吴山本向刘东升转款与杨洁无关。对证据6的真实性无异议，但认为该通话录音并不完整，该录音中仅认可收到了3万元，且与本案无关。王宝文提交证据8-14，证实王宝文偿还杨洁案外借款100万元中的62万元的还款情况，王宝文在此期间曾使用十几个银行账户与杨洁发生经济往来，由于二审举证期限及审限的限制问题，王宝文目前只调取了上述银行交易记录。王宝文所举的上述证据足以说明杨洁在二审第一次庭审时辩称案外100万元借款只偿还了22万元利息的当庭陈述不属实，其相关的辩解意见不应被采纳。证据8：王宝文与杨洁的丈夫刘东升的短信聊天记录截图1张。证实：2014年9月25日，王宝文发送手机短信告知刘东升将会给其转账还款20万元，并于2014年9月26日完成转账（详见证据9）。证据9：王宝文农信社尾号1111的转账记录1张。证实：2014年9月26日，王宝文通过其农信社尾号1111的账户向杨洁账户尾号2628的信用社账户转账还款20万元。证据10：王宝文与其父亲王志明的短信聊天记录截图2张。证实：2014年9月26日，王宝文通过手机短信方式向其父亲王志明发送杨洁尾号2628的信用社账户，同日王宝文的父亲向杨洁转账40万元（详见证据11）。证据11：王志明银行账户尾号8885的转账记录1张。证实：2014年9月26日，王宝文的父亲王志明通过其尾号8885的银行账户向杨洁尾号2628的信用社账户转账40万元。需要说明的是，信用社打印该份银行流水时未显示对方交易账户，此情况并非王宝文所能决定，王宝文已尽到最大举证能力，若杨洁存有异议，请求法庭依职权核实杨洁尾号2628的信用社账户当日的流水记录。证据12：王宝文与杨洁的丈夫刘东升的短信聊天记录截图2张。证实：2014年11月3日，王宝文发送手机短信告知刘东升已给其转账共计60万元，但是借条仍未更换。该证据与证据9、11能够相互印证。证据13：王宝文的账本复印件一张。证实：2014年9月26日，王宝文将当日通过其和王志明银行账户向刘东升转账共计60万元在账本上进行了记载，亦能够与证据9、11相互印证。证据14：王宝文与沾化天宝棉业有限公司会计的短信聊天记录截图1张。证实：2016年2月5日，王宝文发送手机短信告知会计，让其给杨洁建行尾号6126的银行账户转账2万元。该银行交易记录由于时间较长，会计亦忘记通过哪个银行账户向杨洁转账、该转账记录暂时无法提供。经质证，杨洁认为上述转款与本案无关，并提交杨洁银行账户明细，2016年2月5日其仅收到1万元。本院认为，王宝文所提交的证据不足以证实案外2014年7月28日的借款已经还清，其向杨洁的转款不能证实系偿还本案借款，不足以证实其证明目的，故对其主张不予采信。王宝文所提交通话录音并不完整，刘东升虽认可收到3万元，因双方之间有多笔债务，无法确定系偿还哪笔债务且王宝文未提交偿还该3万元的银行交易明细，故对该证据不予采信。本案另查明，王宝文曾于2014年7月28日出具借条一份，内容为“今借到现金100万元，期限15天，到期还本还息。”该借条原件已经由王宝文收回，双方对该借款是否还清存在争议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，王宝文上诉主张本案借款已经偿还了52万元，尚欠7600元，并提交了银行交易明细予以证实。杨洁主张上述款项中的22万元系偿还案外100万元借款，30万元与其无关。经查，王宝文与杨洁除本案借款外，还有多笔借贷往来，王宝文曾于2014年7月28日向杨洁借款100万元，借条原件已经收回，王宝文主张该100万元已经还清，杨洁称因王宝文承诺还款，其将100万元借条原件交还，但该款并未还清。本院认为，王宝文仅提交证据证实因案外100万借款向杨洁转款60万元，不足以证实因案外借款已经全部还清而其二审庭审所提交证据均系偿还本案借款的主张，故其主张本案借款已经偿还52万元的上诉理由不能成立。综上所述，王宝文的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5977元，由上诉人王宝文负担。本判决为终审判决。审判长  高立俊审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年八月二十日书记员  张真真