河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1120号原告：张文龙，男，1994年4月22日出生，汉族，现住三门峡市开发区。委托诉讼代理人：张丽，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：三门峡盛裕汽车销售有限公司，住所地：三门峡市湖滨区腾飞汽车城正对面310国道边。统一社会信用代码证：91411200555724395K。法定代表人：顾海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巷苗，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张文龙与被告三门峡盛裕汽车销售有限公司（以下简称盛裕汽车公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙及其委托诉讼代理人张丽，被告盛裕汽车公司的委托诉讼代理人李巷苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计203274.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系被告公司员工，负责售后及汽车修理工作。2018年7月7日下午,被告派员工李喆驾驶公司车辆与原告一同前往灵宝修车，原告坐副驾驶位，途中发生交通事故致使原告受伤住院。经黄河医院诊断为:1.双侧额叶脑挫裂伤2.开放性颅脑损伤、额骨、前颅底及双侧眼眶内壁骨折:颅内积气3.额部皮下异物4.双肺挫伤/胸腔积液5.头皮血肿伴裂伤，在黄河医院住院手术治疗55天，于2018年9月1日出院。2019年7月11日早晨工友发现原告出现意识模糊，言语错乱，并伴有恶心、呕吐等症状。后原告被急送往三门峡市中心医院，经诊断为1.化脓性脑膜炎2.脑脊液鼻漏3.脑外伤术后。住院手术治疗43天，共花费医疗费70394.8元,于2019年8月23日出院。原告系被告公司员工，受原告指派在工作中遭受人身损害，被告依法应当承担赔偿责任，且本案中原告无过错。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告盛裕汽车公司辩称：1.原告张某因交通事故住院治疗，并于2018年9月1日痊愈出院，后又于2019年7月11日因连续高烧再次住院，原告交通事故住院已经治愈出院。原告本次入院与第一次因交通事故住院的时间相隔一年，且本次住院诊断病情与2018年的诊断结果完全不同，无法证明本次住院与2018年交通事故具有法律上的因果关系；2、答辩人已将原告2018年因交通事故住院治疗的全部医疗费用、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等等费用全部支付；3、原告主张本次住院的赔偿费用没有合理依据，答辩人均不予赔偿。综上，答辩人认为原告提交的证据不足以证明其本次生病住院治疗与答辩人有法律上的因果关系，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年7月7日19时10分，李喆（男，24岁）驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的轻型厢式货车，沿连霍高速行驶至连霍高速公路北半幅848公里+600米处，追尾撞击李洪言（男，31岁）驾驶车牌号为浙Ａ×××××/浙AT243挂的重型半挂货车尾部，造成豫Ｍ×××××的轻型厢式货车驾驶人李喆、乘车人张某受伤，两车受损的交通事故。当事人李喆负主要责任，当事人李洪言负次要责任，当事人张某无责。张某受伤后入黄河三门峡医院治疗，住院55天（2018年7月8日至2018年9月1日出院）。经诊断为：1.双侧额叶脑挫裂伤；2.开放性颅脑损伤、额骨、前颅底及双侧眼眶内侧壁骨折：颅内积气；3.双肺挫伤；4.头皮血肿伴裂伤。出院诊断为：1.双侧额叶脑挫裂伤；2.开放性颅脑损伤、额骨、前颅底及双侧眼眶内侧壁骨折：颅内积气；3.额部皮下异物；4.双肺挫伤/胸腔积液；5.头皮血肿伴裂伤。出院医嘱：1.继续静养；2.2月后行头颅CT、左手背静脉彩超了解情况。2019年7月11日，张某再次入三门峡市中心医院治疗，住院43天（2019年7月11日至2019年8月23日），花费医疗费64394.8元，诊断为：发热、意识模糊原因待查：中枢神经系统感染？长期医嘱载明2019年7月11日至7月15日在NCU治疗。陪护一人。出院诊断为：1.化脓性脑膜炎；2.脑脊液鼻漏；3.脑外伤术后。出院医嘱：1.院外休息；2.避免剧烈运动；3.定期复查肝肾功能；4.不适随诊；5.1个月后复诊。后续复诊票据一份支出266元。本次住院期间，因为病情需要，三门峡市中心医院出具外请专家知情同意书一份，载明：“1.因患方原因，主动要求邀请上级医院专家到我院进行会诊（手术）；2.根据患者病情，需要转往上级医院进行治疗。但患方要求邀请上级医院专家到我院进行会诊（或手术）；3.自愿支付外请专家会诊（或手术）所需差旅、交通、劳务等相关费用（6000）元；4.上述费用需患方自费。”张某支付6000元专家费。护理人员为母亲曹俊萍，父亲张国林。经本院委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所于2020年3月17日出具了三仰韶司鉴所（2020）临鉴字第14号司法鉴定意见书，载明：1.依据鉴定人张某第一次住院的病历资料，结合其诊断及出院情况，其第一次住院的损伤情况，尚达不到伤残程度；2.依据被鉴定人张某第二次住院的病历资料，其脑脊液鼻漏经手术治疗，建议评定为十级伤残。（2020）第14-1号司法鉴定意见书，载明：1.依据被评定人第一次住院的病历资料，其脑颅损伤的误工时限评定建议评定为90-180日，护理时限建议评定为55-60日、营养时限建议评定为55-60日；2.依据被评定人第二次住院的病历资料，被评定人脑脊液鼻漏术后，误工时限评定建议评定为90-120日，护理时限建议评定为43-60日，营养时限建议评定为43-60日。张某支出鉴定费2000元。因盛裕汽车公司对第二次住院与本次交通事故的因果关系产生质疑，张某申请因果关系鉴定，经河南省三门峡市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心于2020年7月29日出具陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1483号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人张某2019年7月11日至2019年8月23日在三门峡市中心医院住院治疗与2018年7月7日交通事故存在因果关系。张某支付鉴定费3520元。审理中，张某提交三门峡市崖底乡向阳村民委员会的证明一份，载明：张某于2015年3月至今暂住开发区向阳村248号杨俊平院内；提交证人证言一份，欲证明张某父亲张国林长期从事矿建工作，月平均收入13200元，2019年7月11日至8月23日因儿子住院没有工作，未发放工资的事实。提供工资银行流水显示第二次住院前半年月平均工资高于3500元。盛裕汽车公司提交收条2张，欲证明张某在2018年住院后，其为张某请专业护工护理，且张某住院期间，支出42天住院伙食补助费、营养费4200元、护理费6000元，张某对此不持异议。张某和盛裕汽车公司提交银行转账凭证及银行流水均显示顾海龙分别于2018年7月23日向张某转账3346元，8月23日转账5737元，8月28日转账2000元，9月12日转账4350元，10月25日转账1600元，11月15日转账1562元，盛裕汽车公司称张某住院期间及出院后休息时间未停发工资。张某称7月23日的转账是5月份工资、8月23日的转账是6月份工资、8月28日是住院费用，9月12日是7月份工资，10月25日是8月份工资，11月15日是9月份工资，并称12月9日还发了600元也是9月份工资，其是2018年10月6日再次到单位上班的。张某还称第一次住院盛裕汽车公司垫付医疗费、护理费，且一日三餐费用均系盛裕汽车公司支付给护工或者通过其转交给护工，有护工负责购买。张某变更第一项诉讼请求为判令盛裕汽车公司向张某赔偿各项损失共计206794.74元。本院认为：根据《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中张某为被告盛裕汽车公司的雇员，张某在接受公司指派从事工作途中发生交通事故，造成其受伤，被告盛裕汽车公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任。交通事故发生系原告无法预料的和防范的，且原告在事故中无责任，故被告应当承担全部责任。鉴于原告第二次住院与本次交通事故之间经鉴定存在因果关系，故原告主张计算两次住院造成的损失，本院予以支持。原告的损失，经本院确认如下：1、医疗费70660.8元：住院费用和门诊票据有发票予以印证，外请专家费用6000元，有医院申请单，为了原告自身疾病的康复，属于必要费用，本院予以支持。复印费82元，无法律依据，本院不予支持。2、误工费：结合三门峡仰韶法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告第一次的误工期为90-180日，原告自认的上班时间为2018年10月6日，误工期应为2018年7月8日至2018年10月5日，鉴于原告的工资从双方提供的银行流水看出是连续发放的，误工期间并未停发工资，故原告主张该部分误工费没有法律依据和事实依据，本院不予支持。第二次的误工期为90-120日，本院酌定为105日，被告认可住院期间停发工资，但未提证据证明原告在上述误工期内从事工作，故本院对该部分予以支持，原告主张每月3500元，未超法律规定，且未超过第二次住院前半年月平均工资，该费用计算为12250元。3、护理费：原告主张第二次住院护理费，第二次住院的护理时限根据鉴定报告建议评定为43-60日，本院酌定护理期为52天，扣除重症监护室4天，护理费应计算为48天。第二次住院由父亲和母亲护理，母亲无业，父亲误工费仅有工人证明，无其他证据印证，且长期医嘱载明陪护一人，鉴于原告系男性，故本院支持其父亲的护理费，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业标准46858元/年计算，该项费用为6162.15元。4、营养费：结合三门峡仰韶法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告第一次住院营养时限建议评定为55-60日，原告第一次住院55天，本院酌定营养期为55天，但是鉴于原告的一日三餐均系护理人员购买，且费用系被告最终支付，故原告主张该部分营养费没有事实和法律依据，本院不予支持。第二次住院的营养时限评估报告建议评定为43-60日，本院酌定营养期为52天。按照20元/天计算，该项费用为1040元。5、住院伙食补助费：第一次住院55天，但是鉴于原告的一日三餐均系护理人员购买，且费用系被告最终支付，故原告主张该部分住院伙食补助，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二次住院43天，按照50元/天计算，该项费用为2150元。6、鉴定费：第一次鉴定花费2000元，第二次鉴定花费3520元，两次合计5520元，均有正规发票予以印证，且与本案有关，故本院予以支持。7.交通费：第一次住院55天，第二次住院43天，两次合计98天，按照20元/天计算，该项费用为1960元；8.伤残赔偿金：原告在城镇租房居住，收入来源于城镇，原告主张参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，符合法律规定，原告构成十级伤残，该项费用为68401.94元；9、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级十级，该项费用酌定为5000元。上述各项合计为173444.89元，由被告盛裕汽车公司赔偿原告张某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告三门峡盛裕汽车销售有限公司赔偿原告张文龙各项损失合计173444.89元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元（已减半），由原告张文龙负担355元，被告三门峡盛裕汽车销售有限公司负担1845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇二〇年八月二十四日书记员  冯 慧