河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民初31号 原告（反诉被告）：林利平，男，汉族，1962年3月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区。 委托诉讼代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。 被告（反诉原告）：华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路华都襄湾壹号售楼部。 法定代表人：李娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑拥军，河北张舰律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：华都国际建设集团有限公司，住所地保定市恒源西路888号同方智慧谷c3-4栋二层。 法定代表人：张利平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海钰。 委托诉讼代理人：李力新，该公司经营副总。 林利平与华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司、华都国际建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告林利平的委托诉讼代理人赵亮，被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人桑拥军，被告华都国际建设集团有限公司的委托诉讼代理人张海钰、李力新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林利平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共计向原告支付工程款30006285元（该数额暂定最终以鉴定数额为准）并支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告以湖北黄鑫建设工程有限公司名义投标被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司（后简称华都邢缆公司）开发的华都襄钰豪庭住宅小区一期二标段工程，包括4#、5#、幼儿园及B标段车库和S-3#商业。原告以湖北黄鑫建设工程有限公司中标，但是华都邢缆公司在中标价格基础上再次压低价格，并要求原告必须要以其股东华都国际建设集团有限公司（后简称华都国际公司）名义进行施工。原告无奈只得与华都国际公司在2013年5月5日签署了该项目的资质借用协议，随后原告与华都国际公司名义与发包人华都邢缆公司在2013年5月8日签署了华都襄钰豪庭住宅小区一期二标段工程建设工程施工合同，施工内容包括4#、5#、幼儿园及B标段车库和S-3#商业。工程施工合同签署后，原告即按照要求进行施工，该工程分别于2016年1月至5月施工完毕并经过竣工验收合格。但是时至今日由于二被告系关联公司，一直拖延结算，拒不支付原告剩余工程款，原告实属无奈诉至贵院，请求判令二被告向原告支付工程款30006285元（该数额暂定最终以鉴定数额为准）。 被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司答辩称，原告林利平利用华都国际建设集团有限公司资质，承建答辩人华都国际建设集团邢缆房地产开发公司开发的华都襄钰豪庭住宅小区一期二标段工程作为实际施工人，原告应当按照2013年5月8日签订的《建设工程施工合同》履行义务，并受该合同条款的约束，该合同约定固定总价结算工程价款，合同价款为101258066元。在具体施工过程中，原合同所涉工程范围、工程量进行了变更，建材按合同进行了调价，其中土建部分变更签证的工程减量价格为5719639.4元，安装部分变更签证的工程减量价格为3877607.91元，以上共计减少工程价款为9597247.31元。原合同价格相应变更为91660818.7元。答辩人已经支付原告工程款为88365922元，单纯从工程款角度，答辩人应当支付原告3294896.7元工程款。但原告在具体施工过程中，因工期延误、垫付修复费用等原因，应当支付答辩人违约金及垫付费用9425471.99元(答辩人已经提出反诉)。相互折抵后，本诉原告还应当向答辩人支付6130575.29元。综上所述，案涉工程在施工过程中进行了设计变更,工程量有所变动且较大幅度减少。对于工程减量部分的价款,应当在总工程款中予以扣减，且答辩人已对原告的违约事项提出反诉，望贵院依法公正裁决。 被告华都国际建设集团有限公司同意华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司的答辩意见。 反诉原告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司诉讼请求：1、判令反诉被告承担反诉原告下列违约金和垫付款项，延误工期违约损失8740000元，修复费用645471.99元，未及时发放工人工资违约责任40000元，以上共计9425471.99元;2、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由:反诉被告借用第三人华都国际建设集团有限公司资质承建反诉原告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司开发的华都襄钰豪庭住宅小区一期二标段工程，双方于2013年5月8日签订《建设工程施工合同》，合同约定按固定总价结算工程价款，合同价款为101258066元，暂定开工日期为2013年5月13日，竣工日期为2014年11月13日，共计550日历天。合同中对工程概况、承包范围和方式等双方的权利义务进行了详细有效约定。反诉被告的施工过程中严重延误工期，高达400多天，根据合同双方合同第12.8条约定，应当由反诉被告向反诉原告承担违约责任;反诉被告未能按照合同约定支付工人工资，导致工人在工地聚众闹事，按照合同第15.7条约定，也应当由反诉被告承担违约责任。合同履行过程中，反诉被告施工的工程质量出现问题，反诉原告垫付的修复费用也应当由反诉被告承担。综上，反诉被告作为具体施工人，在施工过程中存在严重延误工期等违约行为，依法应当承担违约责任，且反诉原告垫付的修复费用等也应当由反诉被告返还，望依法明察事实，客观、公正裁决。 原告林利平为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：1、2013年5月5日华都国际建设集团有限公司与林平签订的《项目承包协议书》；2、2013年5月8日华都国际建设集团有限公司与华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》；3、华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司（襄钰豪庭项目）《一期二标段工程款支付明细》；4、《工程造价鉴定申请书》及施工资料。 反诉原告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：1、2013年8月25日、8月28日、8月31日《开工通知书单》（包括4#、5#楼、B标段车库工程）；2、《河北省建设工程竣工验收报告》5份；3、垫付的维修费用资料；4、需维修部分的费用资料；5、原告未支付工资而导致的4次闹事照片；6、反诉原告向反诉被告签发的工作联系单、回函。 经审理查明：2013年5月5日，华都国际建设集团有限公司与林利平签订《项目承包协议书》，就华都襄钰豪庭住宅小区一期工程二标段4#、5#、14#楼及B段车库和S-3#商业工程约定甲方（华都国际建设集团有限公司）配合乙方完成工程投标工作，提供有偿服务，乙方承担全部前期投标费用。甲方负责签订《施工合同》并与乙方签订《项目承包工程施工合同》，监督乙方履约事宜，负责现场工程报验，申报优质工程和结算的审核签证等。甲方收取乙方承包工程管理费1.5%（按工程实际的结算价款计算），在每笔工程款中扣除，税费按项目所在地税务局规定比例，由乙方出资甲方代缴。2013年5月8日，林利平以“华都国际建设集团有限公司”的名义与华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定乙方施工华都襄钰豪庭住宅小区一期二标段工程，工程规模：约65126.88㎡。工程总工期为550日历天，暂定开工日期和竣工日期为2013年5月13日至2014年11月13日。合同价款采用固定总价计价方式，金额101258066元。如因乙方管理原因导致安全、质量问题，或火灾、工人工资纠纷上访、堵路堵门或重大伤亡事故受到各类媒体报道，乙方除应积极处理控制事态，消除事件对甲方声誉和项目销售的影响外，乙方每次还应向甲方支付违约金10000元。乙方采购的材料、设备：除甲方供应的材料、设备外，工程所需要的材料和设备均由乙方负责采购供应至工地现场，并负责保管。所有材料设备原则上由甲方选择品牌，乙方必须在甲方提供的材料及设备品牌范围内采购。对甲方没有提供品牌的材料、设备，乙方需要在其质量满足合同、设计、规范、标准等要求的前提下选择产品，并报甲方认可后采购。工程设计变更：甲方交付的图纸、说明和有关技术资料，作为施工的有效依据；开工前由甲方组织的设计交底和图纸会审记录，形成会议纪要作为施工的补充依据；甲方有权根据开发需要，对图纸进行变更。乙方应及时按变更施工。所有设计变更，须甲方签证认可后，乙方才能按变更施工。乙方如需对图纸进行变更，须经甲方及设计单位同意。乙方发现设计错误或不合理之处，应及时在施工前通知甲方和设计单位，由设计单位或甲方提供设计变更文件，经甲方盖章认可后实施。变更价款与签证：工程变更签证的资料要求，属于工程变更（含设计变更和补充外增加工程等）的签字工程，必须同时具有盖甲方公章的工程业务联系单、签证单（有需要须附上竣工图及验收单），如资料不全，工程造价增加的视为乙方放弃此项权利，工程造价减少的除按据实结算扣除外，乙方需向甲方支付此项工程造价的10%的违约金。施工中发生的应由甲方承担责任的设计变更及其他变更，乙方应在发生后十天内办理好签证手续报监理部门和甲方签章认可，并报两份签证原件交甲方备案。签证手续不完整的，甲方不予认可，不能作为结算依据；签证不得补办，若乙方在变更发生后超过十天仍未办理签证申请，视为自动放弃此部分权利，增加部分不再计取，减少部分经甲方核定未上报者除按核定价扣减造价外，甲方另外收取该部分造价的10%作为违约金从乙方的结算款中扣除。甲方指派张彦峰为本工程的甲方项目负责人。本项目工程监理单位为河北中基华工程项目管理公司，总监理工程师李玉军。工期与工期延误：乙方应按总工期和以下关键节点工期要求编制工程进度计划，确保工程关键节点在约定的完成时间之前完成。双方约定价款的调整因素：（1）经甲方现场工程师代表、总监理工程师共同确认的设计变更、洽商、单份变更、洽商单个定额子目的定额直接费超过3000元的据实调整；在规定限额3000元以下的设计变更、洽商，不论什么原因，一律不予调整。（2）工程变更洽谈费用计价方式：在双方确认的施工图纸预算中已有适用价格的执行其价格（含费率）；在双方确认的施工图预算中有类似价格，参照类似价格调整；没有适用或类似价格的，按甲乙双方共同确认的价格计入。（3）材料调差：本项目中暂估价材料按甲方确认的价格在结算时调整。合同签订后，2013年8月28日，华都襄钰豪庭住宅小区一期二标段5#楼以及B段车库开工；2013年8月31日，华都襄钰豪庭住宅小区一期二标段4#楼开工；14#楼（幼儿园）开工立期为2014年11月1日。2016年5月9日竣工验收完毕。 双方对华都襄钰豪庭住宅小区一期二标段工程的工程范围、施工范围等均存在争议。在本案诉讼中，经双方协商均选定河北风华工程造价咨询有限公司对工程进行造价鉴定。两份鉴定书结果作为当事人各自的工程造价鉴定证据，供人民法院处理案件时参照适用。 河北风华工程造价咨询有限公司依据林利平的主张出具的河北风华鉴字[2019]397号工程造价鉴定意见书载明：一、委托方林利平提供的资料有：1、电子版施工图纸（双方提供的图纸一致）；2、建设工程施工合同；3、招标文件及招标答疑文件；4、竣工验收报告；5、工程（进度）支付申请表；6、设计变更、洽商记录、图纸会审、工程签证单等资料；7、其他工程相关资料。二、鉴定情况说明。华都襄钰豪庭住宅小区一期二标段工程施工合同中合同价款为101258066元，是固定总价合同。因林利平对合同及合同价款存在争议，我公司不对合同总价进行确定，请法官根据双方提供的证据确定合同总价。我公司通过与委托人林利平方多次沟通，最终确定按合同相关条款第六条约定的合同调价方式进行其主张的鉴定内容进行价款调整。相关内容：1、林利平方主张的变更、洽商、签证及现场施工但无相关资料等工程项目，我公司应按其主张的内容分别鉴定并汇总。双方主张内容相同部分与不同部分已在鉴定意见和汇总表中分别描述，并分别汇总。2、暂估价材料调差合同约定按甲方确认的价格调整，因未提供暂估材料确认价，华都国际方不同意调整，林利平提供了双方未签字认可的材料价格确认单进行调整。此部分价格调整存在争议。3、预拌混凝土调差合同约定为开工期认价与暂估价差超过正负30%时进行调整，因混凝土价格认价单只提供了一次认价，与施工期邢台市造价站发布的施工当期混凝土价格差距过大，华都国际方只认可双方签字的确认单，林利平方提供了双方未签字认可的材料价格。双方调整价格不一致，此部分的价格调整存在争议。4、钢筋价格调整。经多次与林利平方沟通，最终确定同意按华都国际提供的钢筋价格进行调整，暂无争议。5、总包配合费合同约定按分包合同的2%计取，林利平方对个别分包价格有争议。需提供相关证据，再次进行核实。6、人工费、安全文明施工费、工程补偿费为林利平主张，此项费用存在争议。我公司暂按林利平方要求列出此项费用。三、鉴定结论。在上述鉴定服务范围、原则条件下，华都襄钰豪庭住宅小区一期二标段工程中林利平主张的工程造价鉴定意见如下：委托方林利平主张的鉴定工程造价为12604236元（不含合同价）。其中：1、土建变更、签证等部分（一）金额为-158572元，此项费用为工程变更，双方均主张此项费用，鉴定金额相同。2、土建变更、签证等部分（二）金额为3668052元，此项费用有工程变更、工程洽商记录、签证单、现场实际发生双方并认可的资料等依据，为林利平方单方主张。3、土建不确定项目金额为246222元，此项费用因资料不完整或存在争议等原因，无法确定该费用是否计入工程造价中，我公司仅按林利平方的主张计算此部分费用，具体事项详见汇总表。4、安装部分的鉴定金额为2765629元，其中4.1双方均主张有双方认可的资料的变更、洽商-57472.04元;签证81396.54元。4.2林利平方主张单方主张变更、洽商1273281.02元；此部分仅林利平方提供依据资料，开发商未主张也未提供资料。有相应的设计变更、洽商记录等资料，只是个别变更、确认单上建设单位未签字。4.3林利平方主张单方签证182620.1元；此部分仅林利平方提供依据资料，开发商未主张也未提供资料。其中签字完整的123954.03元，无建设方签字的58666.07元。无建设方签字的签证仅按林利平方单方提供的资料计算，是否真实有效待定。4.4原合同预算暂估价范围内调差1285803.53元，其中:电缆电线调差(包含型号变更的主张)511057.97元;地暖调差764330.19元，其他暂估价(除地暖电缆电线)调差10415.37元，此部分双方调价范围一致，但调价原则不同，依据林利平方提供的价格确认单，因确认单上无双方签字盖章确认，无法确认其有效性。我公司仅按林利平的单方主张（有信息价按信息价，无信息价按确认单价格/1.07*1.17;采暖40/㎡)提供此部分费用金额。4.5工程洽商确认单HD2B车库-001电气增设桥架-图纸漏画整层桥架(因林利平方未提供漏画部分资料,漏画部分暂不计算)。5、砼调差金额为2774900元（含变更签证部分），调价依据林利平方提供的一期工程商品砼价格确认单及华都国际提供的商品砼价格确认单平均价格调整，其中林利平提供的一期工程商品砼价格确认单无双方签字盖章确认，无法确认其有效性，我公司仅按林利平的主张提供此部分费用金额。6、钢筋调差金额为-1038564元（含变更签证部分），调价依据为双方共同确定的兰格网价格调整，此项费用合同内调差双方已认可，如变更签证发生变化，仅调整变更签证部分的价差。7、外墙涂料及真石漆材料调差金额为488112元。调价依据林利平方提供的一期二标段外墙涂料价格确认单、一期二标段外墙真石漆（包工包料）价格确认单，因确认单上无双方签字盖章确认，无法确认其有效性，我公司仅按林利平方的主张提供此部分费用金额。8、人工费调整金额为2877523元（含变更签证部分），调价依据河北省工程建设造价管理总站发布的2013年下半年，2014年上半年、2014下半年、2015年上半年综合用工指导价调整，人工数量按林利平方提供的工程（进度）款支付申请表划分，因河北省工程建设造价管理总站发布的指导价与我省2012年计价依据配套使用，是否适用于2008计价定额需由相关的权威部门进行确认，我公司仅按林利平方的主张提供此部分费用金额。9、安全文明施工费调整金额为361091元（含变更签证部分），调价依据河北省住房和城乡建设厅发布的冀建市[2013]29号文，因该文调整费率针对2012计价定额调整，是否适用于2008年计价定额须由相关的权威部门进行确认，我公司仅按林利平方的主张提供此部分费用金额。10、总包配合费金额为230509元，该部分价格依据华都国际提供的相关分包合同。林利平方对部分价格不认可，因无法确定其分包的具体金额，暂按此费用计价。11、工程补偿费金额为389334元，该部分金额为林利平方提供，详见其提供的停工、窝工补偿费用报告及其他资料。根据委托人林利平的委托，对其主张的工程造价进行鉴定，我公司仅对主张的费用提供相关收据，是否采用由法官裁定。 河北风华工程造价咨询有限公司依据华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司、华都国际建设集团有限公司的主张出具的河北风华鉴字[2019]398号工程造价鉴定意见书。报告书出具后，河北风华工程造价咨询有限公司发现原报告中的鉴定意见书中有误写，复核出具更正说明：“华都国际主张的鉴定工程造价由-177699956元更正为-17944845元”“华都国际主张的鉴定意见书中鉴定金额汇总表第一项‘土建变更、鉴定等部分’鉴定金额由16316元更正为-158572元”。河北风华鉴字[2019]398号工程造价鉴定意见书载明：一、委托方华都国际提供的资料有：1、电子版施工图纸（双方提供的图纸一致）；2、建设工程施工合同；3、招标文件及招标答疑文件；4、竣工验收报告；5、设计变更、洽商记录、图纸会审等资料；6、其他工程相关资料。二、鉴定情况说明。1、华都襄钰豪庭住宅小区一期二标段工程施工合同中合同价款为101258066元，是固定总价合同。因林利平对合同及合同价款存在争议，我公司不对合同总价进行确定，请法官根据双方提供的证据确定合同总价。华都国际对合同及合同价款无异议，同意按合同的调价方式进行其主张的鉴定内容进行价款调整。相关内容：华都国际方主张的变更、洽商及现场实际未施工但无相关资料等工程项目，我公司已按其主张的内容分别鉴定并汇总。双方主张内容相同部分与不同部分已在鉴定意见和汇总表中分别描述并分别汇总。2、暂估价材料调差合同约定按甲方确认的价格调整，因未提供暂估材料确认价，华都国际方不同意调整，林利平提供了双方未签字认可的材料价格确认单进行调整。此部分价格调整存在争议。3、预拌混凝土调差合同约定为开工期认价与占暂估价差超过正负30%时进行调整，因混凝土价格认价单只提供一次认价，与施工期邢台市造价站发布的施工当期混凝土价格差距过大，华都国际方只认可双方签字的确认单，林利平方提供了双方未签字认可的材料价格。双方调整价格不一致，此部分价格调整存在争议。4、钢筋价格调整经多次与林利平方沟通，最终确定同意按华都国际提供的钢筋价格进行调整，暂无争议。5、总包配合费合同约定按分包价格的2%计取，林利平方对个别分包价格有争议。需提供相关证据，再次进行核实。6、未履行合同维修、工期延误扣除、闹事罚款、拆除临建费用、关于幼儿园工程进度工期事宜为华都国际主张，我公司暂按华都国际方要求列出此项费用。三、鉴定意见。在上述鉴定服务范围、原则条件下，华都襄钰豪庭住宅小区一期二标段工程中，华都国际主张的工程造价鉴定意见：委托方华都国际主张的鉴定工程造价为-17944845元（不含合同价）（更正前-17769956元）。其中1、土建变更、签证等部分（一）金额为-158572元，此项费用为工程变更，双方均主张此项费用，鉴定金额相同。2、土建变更、签证部分（二）金额为-2013807元，此项费用有工程变更、工程洽谈记录、现场实际发生双方并认可资料等依据，为华都国际单方主张。3、未施工部分金额-2191541元，此项费用为华都国际主张的内容，因无相关资料，无法确定此部分项目是否未施工，我公司仅按华都国际的主张提供此部分费用金额。4、安装部分鉴定金额为-3502411元，其中4.1有双方均主张认可的资料的变更、洽商-175747.97元，签证81856.6元。与林利平方主张造价差异主要原因为双方材料设备价格主张不同。工程量一致（除设计变更HD2BS-3#-003、设计变更HD2B5#-002给排水不一致）。4.2开发商单方主张变更、洽商-3128903.97元；此部分仅为开发商单方主张扣除林利平未做部分。未提供双方认可资料，依据开发商提供的主张事由及与其他单位签订的合同、收据。是否真实有效待定。4.3开发商单方主张签证-2916.66元，其中双方签字完整的440.59元；林利平造成管道下沉及恢复由滨河施工部分造价-3357.25元，滨河施工部分不在合同范围，是否在本次鉴定范围、资料是否真实有效待定。4.4原合同预算暂估价范围内调差-226974.14元。其中：电缆电线调差（包含型号变更的主张）-739125.22元；地暖调差-54595.02元；其他暂估价（除地暖、电缆电线）调差-98453.9元。此部分双方调价范围一致，但调价原则不同，依据开发商提供的价格确认单，因确认单上无双方签字盖章确认，无法确认其有效性。我公司仅按开发商的单方主张确认（确认价格、单方书面主张价格、采暖25元/㎡）提供此部分费用金额。4.5暂估价范围外调差-49724.45元，其中：电缆电线调差（包含开发商对型号的主张）-55210.17元；其他暂估价（除地暖、电缆电线）调差-8937.4元；暂估价范围外调差引起的变更差价14423.12元。此部分无合同依据，我公司仅按开发商的单方主张（确认的价格、单方书面主张价格）。5、砼调差金额为146922元（含变更签证部分），调价依据华都国际提供的商品砼价格确认单平均价格调整。6、钢筋调差金额为-1022492元（含变更签证部分），调价依据为双方共同确定的兰格网价格调整，此项费用合同内调差双方已认可，如变更签证发生变化，仅调整变更签证部分的价差。7、总包配合费金额230509元，该部分价格依据华都国际提供的相关分包合同。林利平对部分价格不认可，因无法确定其分包的具体金额，暂按此费用计价。8、未履行合同维修部分费用金额为-653452元，该部分金额为华都国际提供，详见其提供的未履行合同维修部分的详细资料。9、工期延误扣除费用金额为-8740000元，该部分金额为华都国际提供，我公司无法确定工期延误为哪方造成，无法鉴定。详见其提供的工期延误的详细资料。10、闹事罚款、拆除临建费用、关于幼儿园工程进度、工期事宜，费用金额为40000元，该部分金额为华都国际提供，详见其提交的闹事罚款、拆除临建费用、关于幼儿园工程进度工期事宜的详细资料。根据委托人华都国际的委托，对其主张的工程造价进行鉴定，我公司仅对其主张的费用提供相关数据，是否采用由法官裁定。 经本院组织当事人对账，华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司主张支付工程款88365922元，其中支付华都公司建设集团有限公司77672469.8元，支付林利平10693452.2元。直接支付（代付）林利平部分：代付工程电缆款1315382元，替林利平偿还债务2603333元，2016年1月林利平借支工程款100万元，2015年6月8日林利平借支工程款100万元，2016年2月林利平借支工程款50万元，向政府清欠办监管账户转入工程款350万元，替施工方代付水电费774737.2元，共计10693452.2元。就华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司主张的直接支付（代付）林利平部分，林利平对代付工程电缆款1315382元不认可，认为其与卖方是关联公司，价格也不合理；对偿还债务2603333元部分，只认可200万元；对2016年1月林利平借支工程款100万元，林利平称未收到；对向政府清欠办监管账户转入工程款350万元，林利平不认可，认为是重复付款。林利平认可部分：2015年6月8日林利平借支工程款100万元、2016年2月林利平借支工程款50万元、水电费774737.2元。林利平提出华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司收取其履约保证金100万元未退还,华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司认为该款的交款人为湖北黄鑫建设工程有限公司，应当另案处理。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司通过华都国际建设集团有限公司转款77672469.8元，华都国际建设集团有限公司扣除1165117元管理费和人员工资505000元，并扣除恒伟公司案中代林利平支付案件执行款777403元，代扣罚款140400元，其余款75089265.77元转给林利平，林利平对收到款金额无异议。 本院认为，招投标是确定合同当事人权利义务的方式之一，当事人以招投标方式订立建设施工合同必须严格依法进行。《中华人民共和国招投标法》第五十四条规定“招标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效”。华都襄钰豪庭住宅小区一期二标段工程虽然前期进行过招投标，林利平也曾以湖北黄鑫建设工程有限公司的名义参与了发包人组织的招投标活动，即使林利平中标，该投标行为和中标结果均属无效民事法律行为。招投标活动后，华都襄钰豪庭住宅小区一期二标段工程的发包人与华都国际建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，又以华都国际建设集团有限公司为发包人与林利平签订《项目承包协议书》，工程采用了总、分包合同形式。该项目建设合同的签订过程反映出当事人之间以下实质法律关系：发包人先行选定林利平为承包人，由发包人指定有建设资质的企业华都国际建设集团有限公司作为被挂靠方，实际施工人林利平再借用被挂靠方的名义与发包人签订施工合同，被挂靠方实际并不参与合同施工，施工合同的权利义务由实际施工人林利平直接履行。林利平不是华都国际建设集团有限公司的在职职工，林利平与华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司之间的实质法律关系是发包人明知实际施工人林利平无资质而仍与之订立建设施工合同的无效民事法律关系。当事人订立合同前所实施的项目招投标及签订总包分包合同等过程，均是当事人为规避建设主管部门的监管而采取的通谋虚假行为，虚假意思表示隐藏下的“由实际施工人直接施工”才是当事人的真正意思表示。本案发包人与华都国际建设集团有限公司之间的《建设工程施工合同》中承包方“法定代表人”处有林利平的签字，该《建设工程施工合同》约定的标的、价款、工期、质量等合同成立要件是实际施工人林利平与发包方华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司根据直接协商结果而议定的协议基本内容，也是双方的真实意思表示。案涉工程是民营企业投资的房地产开发项目，不属于《中华人民共和国招投标法》第三条规定的必须进行招标的项目，建设工程是否进行招投标不是评判合同效力的原因依据。当事人实施的通谋规避行政主管部门监管的行为所应当承担的行政法律责任后果，不是本案民事纠纷的审理、裁判范围。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，林利平主张按以前的招投标文件作为确定工程施工范围、工程价款依据的诉讼主张不予采用。HDGJ-XL-024号《建设工程施工合同》签订时双方所交接的施工图纸是合同的组成附件，该施工图纸是确定工程施工范围、工程价款的依据。 林利平不具备建设施工企业的资质，其本人借用第三方的名义与发包人签订的建设施工合同无效，出借资质方与实际施工人签订的分包合同也无效。林利平所建设的工程经竣工验收合格，可以参照合同约定支付工程价款。林利平与华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》约定合同价款采用固定总价计价方式，合同金额101258066元，该固定价款计价方式对合同当事人有拘束力。采用固定总价计价方式的建设施工合同的结算，应当以采用固定总价为原则，另行核定价格为例外。除合同明确约定可调整价格因素外，当事人要求采取其他计价方式计算工程价款不予支持。HDGJ-XL-024号《建设工程施工合同》明确约定的价款的调整因素包括设计变更和材料调差，并且同时约定了调价的程序要求：“须经甲方现场工程师代表、总监理工程师共同确认的设计变更、洽商、单份变更、洽商单个定额子目的定额直接费超过3000元的据实调整；材料调差按甲方确认的价格在结算时调整”。发包方要求调整因减少工程量而相应地调低工程总价款的，应当在签约时交接的施工图纸基础上举证承包人实际施工的具体范围、实际工程量减少的原因、数量及相对应的乙方签证或确认资料；承包方要求调整因增加工程量而相应地调高工程总价款的，亦应当在签约时交接的施工图纸基础上举证承包方施工的具体范围、实际工程量增加内容且不属于合同约定范围、数量及相对应的甲方签证或确认资料。依据HDGJ-XL-024号《建设工程施工合同》约定，结合河北风华鉴字[2019]第397号、第398号两份《工程造价鉴定意见书》的内容，双方主张的调整价格部分应作如下处理：一、土建设计变更部分。《工程造价鉴定意见书》将该部分分四种情形进行描述：一是双方均主张且资料相同部分；二是双方分别主张，签证齐全部分；三是林利平单方主张，资料不完整、争议较大，是否变更不确定部分；四是华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司单方主张的未施工的土建项目部分。针对以上四种情形，依据举证责任分配原则，分别作出如下认定：1、双方均主张的变更部分并已提交了相同签证部分为-158572元，该部分符合双方合同约定的变更程序，手续齐全，对该变更部分予以直接认定并作为调整工程价款的依据。2、单方分别主张、签证齐全部分。该部分系因双方分别保存施工资料，当事人在诉讼中出于诉讼利益考虑只举证有利于自己的内容所致。林利平单方主张土建变更且有工程变更、洽商记录、签证单、现场实际发生双方认可资料依据部分金额为3668052元；华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司单方主张土建变更且有工程变更、工程洽商记录、现场实际发生双方认可资料依据部分金额为-2013807元。双方所举证据均符合合同约定的设计变更价格调整程序要求，双方主张的内容均应予以认定。林利平主张增加价款3668052元，华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司主张调整价款-2013807元，双方共同主张的调差-158572元，三项相抵后实际应增加1495673元（3668052元-2013807元-158572元=1495673元）。3、林利平单方主张应增加金额246222元，该部分资料不完整，不符合《建设工程施工合同》约定的设计变更价格调整程序要求。案涉项目采用固定总价计价方式，林利平主张调整价格，应当举证主张部分不属于合同约定的施工范围，并且变更部分已取得对方的签证或确认资料。林利平所举资料不完整，不具备直接认定的条件，应由其承担举证不能的法律后果，对林利平单方主张的该246222元调价内容，不予认定。4、华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司单方主张的未施工的土建项目应相应调整-2191544元。因涉案项目已经验收交接，未施工部分在验收交接时应当在验收资料中明确标注或另行形成确认资料并经双方签字确认，华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司不能举证对方签字认可的资料或施工当时的乙方签证或确认资料。项目验收合格是乙方已履行完毕合同的初步证据。按照交易习惯，建设项目验收合格时，乙方的施工资料应当同时向甲方交接。诉讼中人民法院再要求施工方举证各部分施工的实际履行证据明显超越施工方的实际举证能力。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司主张乙方未履行部分施工内容，应承担举证责任。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司未举证，其要求因承包方未施工而要求相应扣减部分工程价款的主张不予支持。二、关于安装部分。河北风华鉴字[2019]398号《工程造价鉴定意见书》显示：“有双方均主张认可的资料的变更、洽商-175747.97元；签证81856.6元。与林利平主张造价差异主要原因双方材料设备价格主张不同。工程量一致（除设计变更HD2BS-3#-003、设计变更HD2B5#-002给排水不一致）。开发商单方主张变更、洽商-3128903.97元，此部分仅为开发商单方主张扣除林利平未做部分，未提供双方认可资料。开发商单方主张签证-2916.66元，其中双方签字完整的440.59元；林利平造成管道下沉及恢复由滨河施工部分造价-3357.25元，滨河施工部分不在合同范围”。河北风华鉴字[2019]397号《工程造价鉴定意见书》显示：“双方均主张有双方认可的资料的变更、洽商-57472.04元;签证81396.54元。林利平方主张单方主张变更、洽商1273281.02元；此部分仅林利平方提供依据资料，开发商未主张也未提供资料。有相应的设计变更、洽商记录等资料，只是个别变更、确认单上建设单位未签字。林利平方主张单方签证182620.1元，此部分仅林利平方提供依据资料，开发商未主张也未提供资料。其中签字完整的123954.03元，无建设方签字的58666.07元”。以上两份《工程造价鉴定意见书》为同一鉴定机构出具，两份鉴定意见书在形成过程中鉴定机构审阅了发包方、承包人所提供的施工资料，在综合考虑双方的意见后，根据不同委托人的主张而出具。两份鉴定意见书将案涉工程的施工鉴定区分为“合同范围内”和“合同范围外”符合合同的约定和法律规定；继而又以当事人是否提交设计变更、签证、洽商记录等资料为标准进行区分符合HDGJ-XL-024号《建设工程施工合同》关于价格调整程序的约定。依据HDGJ-XL-024号《建设工程施工合同》约定的调价原则和调价程序，结合两份《工程造价鉴定意见书》的表述内容，对双方争议的安装部分调价作如下处理：1、林利平提供的有认可的资料的变更、洽商-175747.97元；签证81856.6元；华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司主张有双方认可的资料的变更、洽商-57472.04元;签证81396.54元。鉴于双方均是站在自己单方诉讼利益的立场上提供鉴定资料，双方提供的资料部分有签证81396.54元，应当直接认定；双方均主张有认可变更、洽商部分-57472.04元，本院对双方认可部分予以认定；该变更争议单方主张冲突部分，不予认定。2、林利平方主张单方主张变更、洽商1273281.02元，此部分有相应的设计变更、洽商记录等资料，其中虽有个别变更、确认单上建设单位未签字，但手续完整部分能够反映整个变更的事实存在，也能体现出双方在工程施工中就该部分已及时进行了洽商，林利平所举证据能够达到高度盖然性的证据认定标准，对于该部分应予认定。3、林利平方所主张单方签证182620.1元，其中签字完整的123954.03元，该签字完整部分调价手续齐全，应予认定。无建设方签字的58666.07元部分，无法确认其真实性且不符合合同约定的调价程序要求，对该部分不予认定。4、华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司单方主张变更、洽商-3128903.97元，此部分为开发商单方主张扣除林利平未做部分，未提供双方认可资料。该工程已经验收、使用，未施工部分在验收交接时应当在验收综合资料中明确标注或另行形成单项资料并经双方签字确认，华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司不能举证对方签字确认的有关认可或确认资料，对其主张不予支持。5、华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司单方主张签证-2916.66元，其中双方签字完整的440.59元，不包括在《建设工程施工合同》约定的“3000元以上”的调价范围，对其主张不予支持；华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司主张林利平造成管道下沉及恢复由滨河施工部分造价-3357.25元，因滨河施工部分不在合同施工范围，该部分不应依据合同进行价格调整，对华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司的调价主张不予支持。综合以上，安装部分价款应予调整的包括：81856.6元（有签证部分）-57472.04元（双方均主张有认可变更、洽商部分）+1273281.02元（林利平能够提供基本完整设计变更、洽商记录部分）+123954.03元（林利平提交了调价签字完整部分）=1421610.61元。三、关于合同预算暂估价范围内的调整。双方均主张原合同预算暂估价范围的调差，但调价原则和方向不同。因涉案工程合同采用了固定总价计价方式，建设材料和设备均计算在固定总价内。采用固定总价计价的建设工程，原则上不再对单项的建设材料和设备再进行价格计算，需要调整的情况仅限于合同明确约定部分及大宗原材料、设备价格上涨已导致采用固定总价结算工程款低于建设方施工成本价时，才可依据公平原则适当调整。依合同约定形成的结算价是否低于建设方施工成本，当事人均未主张和举证，无法依此进行价值考量。单项施工或材料价格与合同预算暂估价有差异不是突破固定总价调整价款的法定事由。当事人单主张就部分材料和设备价格进行调整，须符合固定总价的建设合同的明确约定并经双方签证确认。本案双方虽均主张调价，但均无法提供双方签字盖章确认的资料，双方的调价方向又意见相左，对双方突破合同约定的固定总价计价方式之外而要求的调价主张均不予支持。四、关于砼调差。河北风华鉴字[2019]397号《工程造价鉴定意见书》显示：“砼调差金额为2774900元（含变更签证部分），调价依据林利平方提供的一期工程商品砼价格确认单及华都国际提供的商品砼价格确认单平均价格调整，其中林利平提供的一期工程商品砼价格确认单无双方签字盖章确认，无法确认其有效性，我公司仅按林利平的主张提供此部分费用金额”。河北风华鉴字[2019]397号《工程造价鉴定意见书》显示：“砼调差金额为146922元（含变更签证部分），调价依据华都国际提供的商品砼价格确认单平均价格调整”。商品砼属于涉案建设项目施工中必须使用的大宗材料。HDGJ-XL-024号《建设工程施工合同》中对材料、设备调差程序有明确的约定，调差应当严格按合同约定的“暂估价材料按甲方确认的价格在结算时调整”的程序进行。林利平仅提供了无双方签字盖章确认的一期工程商品砼价格确认单，该证据不具备双方约定的调价条件要求，无法直接作为调价依据。砼上调差价的结果有利于施工方，调差依据应当由林利平举证并承担举证不能的法律后果。林利平提供的价格确认单无对方确认内容，且其未提供施工期间的当地建设市场主管部门公布的商品砼价信息，对林利平所主张的砼调价主张无法支持。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司主张调差金额146922元，属于其自认部分，可直接作为调高砼价差的依据。五、关于钢筋调差。河北风华鉴字[2019]397号《工程造价鉴定意见书》显示：“钢筋调差金额为-1038564元（含变更签证部分），调价依据为双方共同确定的兰格网价格调整，此项费用合同内调差双方已认可，如变更签证发生变化，仅调整变更签证部分的价差”。河北风华鉴字[2019]398号《工程造价鉴定意见书》显示：“钢筋调差金额为-1022492元（含变更签证部分），调价依据为双方共同确定的兰格网价格调整，此项费用合同内调差双方已认可，如变更签证发生变化，仅调整变更签证部分的价差”。双方对调价依据无异议，仅是主张的金额略有差异，依据双方的合同中“暂估价材料按甲方确认的价格在结算时调整”的约定，应当以甲方（发包方）的确认为依据，华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司主张的-1022492元与林利平主张相近且有相关的签证认可资料，应当以该-1022492元作为认定依据。钢筋虽与商品砼均属于建设工程需用的大宗施工材料，在固定总价计价方式的合同中原则上不予以调整，但本案的建设用材与设计变更相关联，发、承包双方有相应的调价签证，在诉讼中应当遵从当事人意思自治原则，依当事人签证为据予以调整。六、林利平所主张的安全文明施工费调差和总包配合费给付请求。文明施工和总包配合是建设施工合同当事人的行业基本行业知识和惯例，当事人在签订合同时应当对此是熟知的。本案当事人在订立合同时采用了固定总价计价方式，其又在总价要求该两项费用，与当事人订立合同的意思表示相悖，不予支持。七、关于林利平单方主张的其他部分。林利平主张的外墙涂料及真石漆材料调差（金额488112元），因其提供的确认单无双方盖章确认，不符合合同约定的调价程序要求，不予支持。林利平所主张人工费给付请求，因双方合同采用了固定总价计价方式，合同中亦未约定对该费用可在固定总价之外可依据当地建设市场取费指导价另行单项计算或调整，对林利平关于调整人工费的主张不予支持。林利平所主张的配合费及停工、窝工补偿费，因停、窝工事实和原因属于施工过程中不可回溯事件，因该两项费用的给付涉及到停、窝工原因、责任及施工方受影响的程度，受损害方应当在发生当时及时制作签证材料并由发包方、监理方签字确认，林利平无法提供发包方或监理方的签证等认可资料，停工、窝工无法认定为发包方原因造成，对林利平的该主张不予支持。八、关于华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司单方主张的扣除总包配合费和给付垫付款项和修复费用的诉讼请求。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司单方主张扣除总包配合费，其主张与合同约定不符，也未提交在履行合同时对方认可的资料，其主张无依据，不予支持。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司主张扣除林利平未施工部分而产生的垫付款，该内容在双方的验收资料中未注明，诉讼中发包人未提供双方当时的确认资料，对开发商的该主张不予支持。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司主张的修复费用属于因施工质量而产生的费用，应当首先通过施工方维修途径解决，发包方自行维修的亦应从质量保证金中扣除。本案开发商并未对施工质量提起反诉，其主张的质量扣款不予支持。九、关于华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司反诉主张的承包方延误工期违约金、损失和闹事罚款。涉案建设施工合同约定2013年5月13日开工，实际开工时间在2013年8月以后，现有证据无法证明该晚开工期间应归责于施工方，合同约定的施工期间应予相应顺延。林利平所举证据能够证明施工期间，工程所在地政府多次责令重污染天气期间辖区内施工工地不得开工。当地政府的停工令向发包方和施工方均有送达，且邢台市区因重污染天气停止建筑工地施工是众所周知的事实，发包方也对该事实存在不持异议，应予认定该事实存在。该政府政令系发包方、施工方均无法预见、不能避免、不能克服的“事件”，因此而导致的施工方设备、人员停工损失和迟延施工导致的发包方损失，应当各自承担。发包方主张的迟延交工违约金和相应的损失及施工方延长施工期间的额外支出，均不应在双方之间再相互追究和转嫁。对双方在本案中相互追究请求均不予支持。施工地政府治污政令之外的停工期间及原因，当事人应当在《施工日志》中就停工原因、期间履行签证手续。双方在诉讼中虽相互指责，但均无法证明政府责令停工以外的工期延误确系对方原因造成，且客观上也存在与政府治污停工期间无法明确区分的情况，对于华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司反诉主张的承包方延误工期损失不予支持。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司反诉主张的闹事罚款，其性质属于履约违约金，主张方所提交的证据无法证明闹事的事实存在，其以无效合同为据主张相应“违约金”不予支持。十、关于林利平主张的施工利润。林利平借用有资质的建筑施工企业名义施工，导致建设工程施工合同无效。林利平所建工程虽经竣工验收合格，但无法据此而赋予其享有有效合同的等同履行利益。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的“参照合同约定支付工程价款”系对施工方的交付标的物的对价补偿，不应当据此理解为司法实践中按有效合同处理。施工利润属于合同的预期收益，收取应以有效合同为依据。当事人约定以当地工程建设管理总站发布的指导价计算工程价款的，合同无效后，施工方取得的建筑物补偿款不应包含施工方的可得利润。本案建设施工合同采用固定总价计价方式，确定建筑物补偿款时客观上存在无法准确区分和剔除施工方的利润部分的实际情况，又基于采用固定总价计价方式的建设施工合同的单价往往低于采用定额取费建设施工合同单价的客观现实，司法实践中才可采用依照合同约定固定总价确定交付建筑物的补偿价款。发包方对固定总价计价中已包含利润存在异议的，应当承担成本与利润的区分和剔除证明责任。直接采用固定总价计价计算补偿价款，客观上已最大限度地保护了处于定价劣势地位的施工方。无法析分固定总价建设工程的实物价值和利润，不等于可以突破无效合同的后续处理原则而再行支持施工方的利润，对林利平要求支付施工利润的主张不予支持。十一、关于林利平主张的人工费调整2877523元，鉴定报告显示：调价依据河北省工程建设造价管理站发布的2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年综合用工指导价调整，人工数量按林利平方提供的工程（进度）款支付申请表划分，因河北省工程建设造价管理总站发布的指导价与我省2012年计价依据配套使用，是否适用于2008年计价定额需由相关的权威部门进行确认，我公司仅按林利平方的主张提供此部分费用金额。对此，本院认为，当事人协商的固定承包总价和单价计价方式一般远低于省级工程建设造价管理站发布的定额价格，承包方施工所支出的人工费用的价格又呈逐年上升的趋势。双方的合同中对于人工费用是否能够调整以及调整所需履行的程序未作出约定，与时俱进适当调整人工费用价格，能够避免承包人低于成本价施工，也能避免由此产生的危及建设工程质量问题的后果发生。鉴定部门的意见虽对调整规范标准的对接表述为不确定性，并未提出不适用的理由和依据。人工费用的提高，属于建设施工合同履行过程中的“情势变更”，依据公平原则，可依法予以变更和调整。对于林利平的有关人工费调整的诉讼请求应予支持。林利平提出的调整额2877523元，有人工费上浮的基本事实依据，在鉴定部门未提出否定或不合理意见的情况下，应当予以采用。十二、案涉工程的总价款、已支付工程款及应给付款项。1、案涉工程价款。原被告双方采用固定总价计价方式计算合同价款，合同固定总价101258066元，土建部分调整价格为1495673元，安装部分调整价格为1421610.61元，钢筋调价-1022492元，人工费调整2877523元，综合以上调整部分后合同价款为：101258066元+1495673元+1421610.61元-1022492元+2877523元=106030380.61元。2、华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司通过华都国际建设集团有限公司支付77672469.8元，其中华都国际建设集团有限公司扣除人员工资505000元，符合双方有关负担约定，该扣款部分视为林利平收到工程款。华都国际建设集团有限公司代扣法律文书确定的林利平案件债务，该扣款也应视为林利平收到该工程款。华都国际建设集团有限公司扣除管理费1165117.03元，其扣款依据为双方之间的无效资质借用合同，华都国际建设集团有限公司的扣款无合法依据，属于不当得利，应当在林利平与扣除方之间直接返还。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司已通过华都国际建设集团有限公司支付款77672469.8元应予认定。3、华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司主张的其直接给付工程款部分，林利平认可的2015年6月8日林利平借支100万元、2015年2月借支50万元及开发商代垫水电费774737.2元，林利平认可，以上计2274737.2元应予直接认定。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司代林利平偿还瑞海典当行2603333元，有相应的还款手续，该典当借贷债务客观存在，林利平对利息有争议要求返还，应当另行与出借方通过法律途径解决，华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司代偿2603333元证据充分，该代偿款应按发包人直接支付工程款认定。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司代林利平向清欠办监管账户转款350万元，因该款是政府职能部门在履行职责中对所在地企业的刚性要求。林利平作为施工主体对用工真实性有异议，应当在当时及时通过政府职能部门解决，现有证据未证明林利平已及时向清欠办提出过异议，对清欠办核实后要求发包方直接转入清欠办账户的农民工工资350万元，应按华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司直接支付工程款处理。林利平有关用工主体异议应当与政府职能部门另行解决。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司主张的代付电缆款1315382元，虽然有林利平同意扣款的签字，但电缆销售方与华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司系关联企业，本案双方当事人的争议焦点是电缆价格争议，林利平认为华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司利用结算地位为关联企业谋取不正当利益。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司未提交销售公司与林利平之间有关电缆价格的合同书，其扣款数额难以保障是建立在公平交易的基础之上，对其扣款的合理性不予认定。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司主张的代付电缆款1315382元不予支持。林利平与销售方有关的买卖合同纠纷另行处理。华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司主张的林利平2016年1月借支100万元，林利平不认可收到该100万元，该笔交易系大额交易，依据本案中所反映的双方的交易习惯，大额交易应当通过银行转账的方式履行。经双方对账，华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司无法提交该100万元的转账记录，对华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司要求相应扣减工程款的主张不予支持。以上华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司直接代付或直接给付部分包括：500000元+1000000元+774737.2元+2603333元+3500000元=8378070.2元。4、林利平主张的向华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司交纳的100万元投标保证金，虽然凭证上交款人为湖北黄鑫建设工程有限公司，但该事实的形成是本案当事人相互串通规避建筑管理和招投标法律所至，与本案属于同一法律关系，应当一并处理，华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司应当在结算工程款时一并返还。5、华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司、华都国际建设集团有限公司应当给付林利平款项：（1）华都国际建设集团有限公司应当返还林利平管理费扣款1165117.03元；华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司应支付工程款106030380.61元（调整后工程款）-77672469.8元（通过华都国际建设集团有限公司支付部分）-8378070.2元（直接代付或直接给付部分）=19979840.81元。（2）华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司应退还林利平投标保证金1000000元。案涉工程于2016年5月9日竣工验收完毕，双方应当及时结算工程款。逾期不结算或拖延支付工程款的，自欠付工程款之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失。本案工程竣工验收后，双方因结算发生争议，支付利息损失时间应在自2016年5月9日竣工验收完毕之日延后两个月计算应结算的合理期间。发包方拖延结算，应当2016年7月10日起计算工程款的利息损失至履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条第十七条之规定，判决如下： 一、被告华都国际建设集团有限公司应当返还原告林利平管理费扣款1165117.03元； 二、被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司退还原告林利平投标保证金1000000元； 三、被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司给付原告林利平工程款19979840.81元及利息损失（自2016年7月10日起至2019年8月19日，以本金19979840.81元为基数，按中国人民银行发布的一年期贷款利率计算利息损失；自2019年8月20日起至本金履行完毕之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）； 四、驳回原告林利平的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191832元，由被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司负担127888元，原告林利平负担63944元；保全费5000元，由被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司负担；反诉费77779元，由反诉原告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  苏运平 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 静