山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8161号原告：王德超，男，1965年7月24日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：沈燃，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：任兴龙，山东丽成律师事务所律师。被告：许见顺，男，1952年1月6日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。原告王德超与被告许见顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。王德超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令许见顺赔偿因合同无效给王德超造成的经济损失暂计50万元；2.本案诉讼费、保全费、保函费、鉴定费等均由被告承担。诉讼过程中，王德超变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令许见顺赔偿因合同无效给王德超造成的经济损失71.776万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由2010年9月5日，原被告签订了房屋转让协议，约定被告将位于军王屯村的房屋及院落一处转让给原告，房屋转让费为163000元。后原告将宅基地上原有房屋进行装修、改建。因利益驱使，被告向东昌府区人民法院起诉要求确认涉案房屋转让协议无效，(2014)聊东民初字第1537号民事判决书支持了被告的诉讼请求。原告认为，虽然房屋转让协议被确认无效，但根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。(2014)聊东民初字第1537号民事判决书中已认定，被告作为房屋原所有权人及出卖人，对该无效房屋买卖行为所造成的损失应承担主要责任。原告作为买受人，其自身也存有一定过错，对该无效房屋买卖行为所造成的损失应承担次要责任。同时认定，原告的损失应以拆迁补偿所获利益为依据，原告可在补偿所获利益确定后，另行主张权利。现涉案房屋的拆迁补偿利益已确定，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原诉求。许见顺辩称，一、被告于2010年9月将军王屯村集体土地上的房屋出售给原告，并签订了房屋转让协议，后经聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1537号民事判决确认了涉案房屋转让协议无效，并判决涉案房屋的拆迁利益归被告所有，后原被告于2019年3月11日达成执行和解协议，购房款项及利息已过付完毕，并约定双方之间的债务全部了结，其他互不追究，故原告请求赔偿损失即无事实根据也无法律依据。二、原告多次起诉，违背了“一事不再理”的原则。“一事不再理”是民事诉讼中的重要原则，又称“禁止重复起诉”原则。原告多次起诉要求被告赔偿损失，前诉均被人民法院驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应驳回原告的起诉。三、原告起诉已超过法定三年的诉讼时效，自聊城市东昌府区人民法院2015年7月17日作出（2014）聊东民初字第1537号民事判决至今已五年有余，原告起诉已超过法定三年的诉讼时效，应驳回原告的诉求。四、被告将来安置的楼房系军王屯村棚户区改造后为本村村民安置的最低生活保障性住房，并非可自由交易的商品房。况涉案房屋院落的回迁安置楼房至今未验收合格，未完成交房手续，也就是说原告诉求的标的物现根本不存在，原告诉求赔偿损失属于无事实根据。综上，请求人民法院驳回原告的诉求。因原告多次起诉被告，给被告造成了极大的经济损失及精神伤害，提请人民法院对原告滥用诉权、无端浪费司法资源的行为提出批评。查明：2019年4月24日本院受理王德超诉许见顺房屋买卖合同纠纷一案，王德超向本院提出诉讼请求：依法判令许见顺赔偿2010年至2019年期间购买房屋产生的经济损失（暂定20万元），待鉴定评估后确定标的。事实和理由为：2010年9月5日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定：被告在军王屯村有宅基地一处，南北16米，东西叁间上有北屋三间，南屋两间，大门一间。经原被告双方协商，同意转让给原告，转让费为163000元整。签字后，原告将转让费一次性交给被告，被告将相应的房屋及证书交给原告，此后此宅基房屋使用权及所有权归原告所有。原告又将房屋进行装修、改建，已居住5年。2014年原告所买的房屋因拆迁赔偿，与被告引起争议，聊城市东昌府区人民法院已依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同无效。既然双方买卖房屋的目的不能实现，原告要求被告支付原告购买房屋后产生的经济损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。2019年7月12日本院作出（2019）鲁1502民初2842号民事判决，该判决查明：2010年9月5日，原被告签订房屋转让协议一份，约定：许见顺在军王屯村有宅基地一处，南北16米，东西叁间上有北屋三间，南屋两间，大门一间，经原被告双方协商，同意转让给王德超，转让费为163000元。签字后，王德超将转让费一次性交给许见顺，许见顺将相应的房屋及证书交给王德超，此后此宅基房屋使用权及所有权归王德超所有。王德超与村民发生纠纷，许见顺应帮助协调。王德超应自觉遵守本村的村规民约及法律法规。以后政策性房产赔偿均属王德超。本房屋以后买卖或拆迁及其他一切变更情况与许见顺无关。合同签订后，王德超将163000元的购房款支付给许见顺，许见顺将房屋交付给王德超，但双方未办理房屋、院落产权过户手续。案涉房屋所有权人为许见顺。2014年4月案涉房屋被政府征收，现已被拆迁，许见顺已与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，用新建房屋进行回迁置换补偿，但至今尚未确定具体补偿房屋的具体位置。审理过程中，王德超单方申请对军王屯回迁安置区内的住宅房地产平均市场价值进行评估，山东众信土地房地产评估测绘有限公司于2019年6月24日作出以下评估结论：89.72万元（112平方米、三室一厅一卫，另带16平方米储藏室）。许见顺对该评估结论不予认可。该判决认为：王德超的诉讼请求中包括装修损失、空调损失、案涉房屋溢价可得利益损失。关于装修损失、空调损失，因王德超未提交充分证据，法院不予支持。关于房屋溢价可得利益损失，王德超要求进行司法鉴定。经咨询法院鉴定部门，鉴定部门认为只有房屋位置确定且经过验收合格后才能进行房屋价值鉴定，而许见顺的回迁房屋位置尚未确定，是否验收合格更未明确，王德超要求鉴定的条件尚未成就，故王德超要求许见顺赔偿房屋溢价可得利益损失，证据不足，不予支持，王德超可在鉴定条件成就后另行主张权利。该判决主文为：驳回王德超的诉讼请求。王德超不服提起上诉，2019年11月29日山东省聊城市中级人民法院作出（2019）鲁1502民初3831号民事判决，驳回上诉维持原判。在本案审理中，王德超未提交案涉补偿的房屋位置已经明确、已验收合格的相关证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2019）鲁1502民初2842号案当事人相同、诉讼标的相同，本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，且本院（2019）鲁1502民初2842号民事判决、山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁1502民初3831号民事判决生效后，未发生新的事实。故王德超的本次起诉构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王德超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇二〇年八月二十日书记员 陈广芹