浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4956号 上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。 法定代表人：张国荣，总经理。 委托诉讼代理人：程书华、蒋钊，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：浙江省杭州市萧山区市心中路1018号一、二层。 负责人：徐燕妮，行长。 委托诉讼代理人：山雪良、高健。 原审被告：浙江凌达实业有限公司。住所地。浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代商务广场金茂大厦12楼。 法定代表人：凌国军。 被告：绍兴凯盛国际贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区胜利东路17号。 法定代表人：凌波。 原审被告：殷国萍，女，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行）及原审被告浙江凌达实业有限公司（以下简称凌达公司）、绍兴凯盛国际贸易有限公司（以下简称凯盛公司）、殷国萍金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中厦公司上诉请求：撤销或改判原审判决第三项中中厦公司对凌达公司的利息、罚息、复利暂共计358902.8元（暂计至2019年10月11日）承担连带责任的内容，一、二审诉讼费用、保全费用由平安银行承担。事实和理由：一审判决第三项事实认定不清，依法应予撤销或改判。根据《担保法》第十四条及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同是指保证人在最高债权额限度内就一定期间内连续发生的不特定债权提供保证的担保合同。最高额担保的目的是为了在一定期间内对连续和不确定发生的交易提供概括性的担保，将风险控制在一定范围内，最高额保证中的“最高额”应为保证人所担保债权的最高限度额，是最高额保证合同必须明确的内容，决定着保证人承担保证责任的最大限度，超过此限度保证人不再承担保证责任。平安银行提供的最高额保证合同文本为格式条款，约定中厦公司对利息、罚息、复利部分承担保证责任在内容上突破了最高额保证合同的本质要求，加重了担保人的责任，因此对“最高额”的理解应作不利于提供格式条款的银行方的解释。综上，请求支持上诉请求。 平安银行答辩称：中厦公司与平安银行签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示。根据担保法第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。中厦公司与平安银行对担保范围已经作出具体明确的约定，双方均应受到最高额保证合同的约束。请求驳回中厦公司的上诉请求。 凌达公司、凯盛公司、殷国萍均未向本院提交书面答辩意见。 平安银行向一审法院诉讼请求：1.凌达公司归还平安银行贷款本金2050万元，支付利息336397.35元，罚息19507.03元，复利2998.42元，共计20858902.80元。（利息、罚息、复利暂计至2019年10月11日），此后以本金为基数按年利率11.41875%计算罚息，以期内利息为基数按年利率11.41875%计算复利，直至清偿日止；2.中厦公司、凯盛公司、殷国萍对上述第1项付款义务承担连带清偿责任；3.平安银行对凌达公司所有的位于绍兴柯桥时代广场H座1201室、1202室房产进行折价、变价、拍卖后的价款在本金2353万元以及相应利息、罚息、复利等范围内优先受偿。 一审法院查明：一、借款合同成立及履行情况：1.合同签订及贷款发放情况：2018年10月9日，平安银行与凌达公司签订了《综合授信额度合同》；次日，平安银行与凌达公司签订了《贷款合同》。后平安银行依约发放贷款；2.借款本金：2050万元；3.借款期限：2018年10月10日至2019年10月8日；4.借款利率：年利率7.6125％；5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%；6.还款付息方式：按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清。7.还款情况：利息支付至2019年7月20日，并于同年8月21日付息6059.42元。 二、保证合同基本情况：1.合同签订情况：2018年10月9日，平安银行与中厦公司、凯盛公司、殷国萍分别签订了《最高额保证合同》；2.担保金额：涉案综合授信额度合同项下最高本金限额2050万元范围内的债务；3.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用;4.保证责任：连带；5.保证期间：主合同项下债务履行期限届满之日起2年。 三、抵押合同基本情况：1.合同签订情况：2017年6月9日，平安银行与凌达公司签订了《最高额抵押担保合同》；2.担保金额：在2017年6月9日至2020年6月8日连续发生的最高本金限额2353万元；3.担保范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付费用;4.抵押物：绍兴柯桥时代广场H座1201室、1202室房产；5.抵押登记手续：2017年6月9日，办理抵押登记手续，不动产登记证明编号为：浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0018528号。 一审法院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。凌达公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。凌达公司为上述款项提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，平安银行有权对抵押物变价所得就约定的期间内发生的债权在最高债权限额范围内享有优先受偿权。中厦公司、凯盛公司、殷国萍自愿对案涉款项承担连带责任保证，且与平安银行在最高额保证合同中对人的担保和其他物的担保的清偿顺序作了明确约定，应从其约定，且合同约定担保范围中的最高额为本金最高额，包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，故中厦公司、凯盛公司、殷国萍对凌达公司的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向凌达公司追偿。中厦公司并无证据证明涉案借款涉及刑事犯罪，故对其要求驳回起诉，移送公安的辩解，该院不予采纳。综上，平安银行的诉讼请求合理，该院予以支持。凌达公司、凯盛公司、殷国萍经该院传票传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、浙江凌达实业有限公司于判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧山支行借款2050万元，支付利息336397.35元，罚息19507.03元，复利2998.42元，以及以借款本金2050万元及期内利息336397.35元之和为基数自2019年10月12日起至实际履行之日止按年利率11.41875%计算的罚息；二、平安银行股份有限公司杭州萧山支行有权对浙江凌达实业有限公司所有的位于绍兴柯桥时代广场Ｈ座1201室、1202室的房屋（房屋所有权证号：绍房权证柯桥字第2××8号、绍房权证柯桥字第2××9号）及相应的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款，就上述第一项付款义务优先受偿；三、中厦建设集团有限公司、绍兴凯盛国际贸易有限公司、殷国萍对上述第一项付款义务承担连带责任；四、中厦建设集团有限公司、绍兴凯盛国际贸易有限公司、殷国萍承担保证责任后，有权就已承担部分向浙江凌达实业有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146095元，由浙江凌达实业有限公司负担，中厦建设集团有限公司、绍兴凯盛国际贸易有限公司、殷国萍承担连带责任。财产保全申请费5000元，浙江凌达实业有限公司、中厦建设集团有限公司、绍兴凯盛国际贸易有限公司、殷国萍在判决生效之日起十日内支付给平安银行股份有限公司杭州萧山支行。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：平安银行与中厦公司签订的案涉《最高额保证合同》约定担保范围中的最高额为本金最高额，包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。本院认为，上述约定系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。因此，中厦公司应当对借款人凌达公司的包括利息、罚息、复利等在内的全部债务承担连带责任。综上，中厦公司提出的上诉主张依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6684元，由上诉人中厦建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  边佳宁