贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终872号 上诉人（原审原告）：胡晓艳，女。 被上诉人（原审被告）：蒋雪松，男。 被上诉人（原审被告）：吴信满，男。 上诉人胡晓艳因与被上诉人吴信满、蒋雪松民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2616号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 胡晓艳上诉请求：1、请求判令驳回一审法院作出的（2019）黔0402民初2616号民事判决书,发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求,即、判令被上诉人偿还上诉人借款本金230000元及利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:上诉人诉被上诉人民问借贷纠纷一案,一审认定事实错误,适用法律不当。ｌ、二被上诉人系安顺市顺成市场开发有限公司股东,在开发建设过程中,因急需资金发放农民工资,便向上诉人借款,需要借款230000元,在由被上诉人吴信满担保的情况下,蒋雪松作为借款人,上诉人以用银行卡的方式出借给被上诉人230000元。2、在2016年1月31日、被上诉人写一份借条给上诉人收执,上诉人便将自己的银行卡交给被上诉人开发建设的农贸市场工程的农民工班组、负责人董某。董某便从2016年1月31日开始陆续取出用于支付农民工工资。综上，上诉人与被上诉人借款关系客观事实存在,同时上诉人也交付出借款资金,一审时未能查明事实,故判决错误,为保障上诉人的诉讼请求,现依法提起上诉,请求支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人吴信满未作书面答辩，但是在二审中陈述：我个人借了胡晓艳23万元，是个人使用。我和胡晓艳并不认识，是董某介绍的才有经济往来。23万元是转账收到的，具体情况记不清了，但是钱确实借了。是否还过钱记不清楚了，都是现金支出，是按照3分利息还的。 被上诉人蒋雪松未作答辩。 原审原告胡晓艳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金230000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与证明人董某是朋友关系,而董某在借款人公司承揽工程施工,在2016年1月30日,因借款人资金周转问题,找到原告借款,原告于当日到银行取出230000元,出借给被告,利息按月息3%,计算,在写借条时,因被告要求让其一天时间,故将借条写在2016年1月31日,借款时说好6个月偿还的,到期后一直未还,而被告蒋雪松作为担保人,对该笔借款有连带偿还责任。 一审认定的事实：原告提供的银行流水系2016年11月31日于四次分别取款50000元，与原告诉称于2016年1月30日到银行取款230000元出借给被告、原告在庭审中陈述是于出具《借条》（于2016年11月31日出借）前一天一次性通过转款230000元提供借款的事实不相符。 一审法院认为：原告诉请所依据的事实，与其提供的证据所证实的事实不相吻合，故对原告的诉请，本院不予支持。二被告不到庭，视其二人对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：驳回原告胡晓艳诉讼请求。案件受理费4750元，公告费600元，共计5350元，原告自行负担。 二审中上诉人胡晓艳申请证人董某出庭作证，因不属于二审新证据，本院不予准许。被上诉人蒋雪松、吴信满未提交新的证据。 根据上诉人胡晓艳一审提交的借条、胡晓艳和吴信满的陈述，二审查明的事实如下：被上诉人吴信满通过案外人董某认识上诉人胡晓艳。2016年1月31日，吴信满出具《借条》一张，载明：今借到胡晓艳同志人民币贰拾叁万元正。利息按月息叁分计息，借款时间6个月。每3个月付息一次。借款人：吴信满。担保人：蒋雪松。证明人：董某。2016年元月31日。胡晓艳通过转账方式向吴信满出借了230000元。后胡晓艳自认收到过吴信满偿还的4个月的还款共计27000元。由于吴信满未偿还余下借款，致成本诉。 本院认为：合法的借款关系应当受到法律的保护。上诉人胡晓艳主张向吴信满出借了款项，被上诉人吴信满在二审中表示认可。胡晓艳能够合理说明自己的出借能力，且对出借款项的来源提供了银行流水证明。对于出借的方式，胡晓艳和吴信满的陈述相吻合。因此，上诉人胡晓艳能够证明出借事实存在。关于借款本金的问题，上诉人胡晓艳和被上诉人吴信满均认可借款本金为23万元，与借条书写金额吻合，且有银行转账印证。上诉人胡晓艳自认已经说到被上诉人吴信满约四个月的还款，按月息3分计还，总额为27000元，对此吴信满也没有异议。吴信满偿还的27000元仅够支付四个月的利息，所以现吴信满应偿还的借款本金为230000元。关于利息计算的问题，双方约定借款期为6个月，月息3分，由于吴信满按照3分利率偿还了四个月的利息后就没有再还款，所以对于已经偿还的利息部分不再计算。由于双方约定的月息3分高于法律规定，属无效约定，本院不予支持。上诉人胡晓艳在起诉状中并未明确要就利率计算标准，仅仅是主张利息，故自2016年6月1日起，吴信满依法应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年8月19日以前的利息，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 关于蒋雪松的责任问题，蒋雪松经一审、二审合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。由于本案债务系合法债务，蒋雪松在借条上的签字行为明确表示是作为担保人签字，则其应当承担担保责任。又因为其未明确约定保证的方式，故依法应当认定为连带责任保证。 综上，上诉人胡晓艳的上诉理由成立，依法应予支持。一审认定事实不清，导致判决错误，二审依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2616号民事判决； 二、限被上诉人于本判决生效之日起十日内偿还上诉人胡晓艳借款本金230000元及利息（利息以230000元为本金，自2016年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 三、被上诉人蒋雪松对上述债务承担连带偿还责任。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 一审案件受理费4750元，公告费600元，共计5350元，由被上诉人吴信满、蒋雪松共同承担；二审案件受理费4750元，由被上诉人吴信满、蒋雪松共同承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 熹 审判员 李德江 审判员 黎福伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理陈甜甜 书记员张颖（代） 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。