陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终487号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西合纵智能科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区火炬路29号，统一社会信用代码916103023057901702。 法定代表人：赵小军（曾用名赵小君)，任公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文杰，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京合纵科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦D座1211、1212室，统一社会信用代码911100006336146947。 法定代表人：刘泽刚，任公司董事长。 委托诉讼代理人：周伟明，公司员工。 委托诉讼代理人：于大昭，公司员工。 上诉人陕西合纵智能科技有限公司因与被上诉人北京合纵科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陕西合纵智能科技有限公司上诉请求：1、依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5649号民事判决，并依法改判驳回被上诉人诉请或发回重审。2、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人有重大违约行为，高第居设备发生事故返厂维修至今未完成交付，在质量异议期内，上诉人发现被上诉人没有按照图纸要求组装配件柜，有以低价产品冒充高价产品的违约行为，上诉人已向王帅提出质量异议函，并经其签字，据此上诉人有权拒绝支付货款。2、被上诉人提供的产品上没有标注ccc认证标志。3、高第居返厂维修的变压器应继续交付。4、一审判决认定的给上诉人造成的损失，明显过低。 被上诉人北京合纵科技股份有限公司辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 被上诉人北京合纵科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付剩余货款人民币1706110元；2、判令被告支付逾期付款利息人民币204733.2元（以1706110元×6%/年×1640天，从首批货交付之日2014年10月21日算了4年零6个月）；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。 上诉人陕西合纵智能科技有限公司向一审法院反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告截止2019年3月31日的各种经济损失共计399000元，以及从2019年4月1日起到反诉被告将事故变压器处理完毕重新安装运行之日止，每日按1000元计算的相关损失；2、本案诉讼费用全部由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2014年，双方约定北京合纵公司给陕西合纵公司出售高低压柜及变压器一套，价值共计60万元，用于宝鸡市口腔医院。陕西合纵公司法定代表人确认于2014年10月22日收到全部设备。2014年11月17日，双方就上述供货事宜补签了《工矿产品购销合同》一份，约定验收期为45天。2016年双方再行达成合意，北京合纵公司给陕西合纵公司出售高压柜、公变部分、专变部分设备，用于宝平路高第居小区，价值共计1100110元。2016年8月7日陕西合纵公司收货。2016年8月24日，双方就该批供货亦补充签订了《工矿产品购销合同》一份约定，质保期为12个月，签订合同后付10%，设备发电无质量问题付至合同额的95%，剩下5%为质保金。2017年7月10日，双方再行签订《工矿产品购销合同》一份约定，北京合纵公司给陕西合纵公司出售电流互感器五只，价值6000元。陕西合纵公司陈述其未收到该产品。北京合纵公司出售的上述设备具有《中国国家强制性产品认证证书》。陕西合纵公司一直未支付货款。 另查，陕西合纵公司收到上述设备后分别在上述宝鸡市口腔医院和宝平路高第居小区进行了安装施工。2017年7月6日、2018年7月5日，宝鸡供电局客户服务中心分别对“高第居”供配电设备进行了竣工验收和复验，均提出了部分需要整改的问题和缺陷。2018年8月，设备投入运行，一台型号为SCB10-800干式变压器发生短路故障，8月25日北京合纵公司售后人员将该变压器拉回厂里，至今未返回。2018年8月23日，陕西合纵公司租赁了一台相同型号的变压器用于上述小区，供电恢复正常。陕西合纵公司支付租赁押金50000元、租赁130000元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告争议的焦点有三项：首先，双方之间的法律关系应为北京合纵公司主张的设备买卖合同关系还是陕西合纵公司辩称的承揽合同关系。首先从双方提供的证据来看，陕西合纵公司从北京合纵公司购买的并非需要按照指定的技术参数或者特殊规格专门定制的设备，设备到达现场后，如何将设备进行施工和安装属于另一合同关系，与北京合纵公司无关。因此双方应为设备买卖合同关系。其次，关于原告主张的货款，陕西合纵公司陈述除了2017年7月10日合同中价值6000元的五只电流互感器未收到，其他设备均已收货。北京合纵公司提交的该批货物的收单中，陕西合纵公司法定代表人的签名与之前收货单中的签名明显不符，北京合纵公司未提供其他证据佐证，故对该笔货款本案不予支持。2014年和2016年的两份合同，分别用于宝鸡口腔医院和宝鸡高第居项目，陕西合纵公司未提供证据证明用于宝鸡口腔医院的设备及宝鸡高第居项目设备中除返回北京合纵公司的变压器之外的其他设备存在质量问题，且高第居项目的建设单位宝鸡众力房地产开发有限公司出具的《情况说明》也表明，在陕西合纵公司调来了一台变压器后，小区恢复了正常供电。按照合同约定，应从设备发电开始计算质保期，2018年8月设备运行开始计算12个月质保期，现质保期已经过。对于在质保期内发生故障的一台变压器，北京合纵公司未能完成维修工作返回陕西合纵公司的工地，亦未提供证据证明该设备的故障因陕西合纵公司所致，故对该拉回的变压器设备相应的货款75300元本院不予支持，即陕西合纵公司应当支付货款的数额为600000+1100110-75300＝1624810元。关于北京合纵公司主张的利息，2014年合同的货款60万元应从收货45天验收期结束即2014年12月10日开始计付。2016年的合同，北京合纵公司未能按照合同义务，本院不予支持。第三，关于陕西合纵公司反诉主张的损失，如前所述，北京合纵公司提供的一台变压器在约定的质保期限内发生故障，拉回后一直未予维修完毕返回，由此给陕西合纵公司造成的设备租赁费损失18万元本院予以支持。关于陕西合纵公司主张的《施工协议书》中的款项，并未提供该协议具体的履行情况及实际结算付款的证据，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陕西合纵智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）北京合纵科技股份有限公司货款1624810元及利息（以60万元为基数，从2014年12月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、原告（反诉被告）北京合纵科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）陕西合纵智能科技有限公司损失18万元。三、驳回原告（反诉被告）北京合纵科技股份有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）陕西合纵智能科技有限公司的其他反诉请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费中本诉22000元、反诉4700元，合计26700元，由原、被告各承担13350元。 本案二审期间，上诉人陕西合纵智能科技有限公司提交新证据如下：1.后续产生的租赁费收据3张，拟证明租赁费应由被上诉人承担；2.质量异议函，拟证明上诉人三次向被上诉人业务员发出质量异议函，有其签字；3.照片6张，拟证明被上诉人提供产品与图纸要求不符，对差价部分被上诉人应予赔偿。 被上诉人北京合纵科技股份有限公司质证认为，收据与被上诉人无关联性，也与对方一审陈述的18万元费用为押金5万元，租赁费13万元不符，且该证据金额远高于案涉设备价值，有悖常理，质量异议函上的签字人未到庭，其身份不符合法定真实性，也无法证明确为上诉人在函件标示期间提出，照片无法证明该产品就是我公司的产品，且是送货时的现状，也无法证明产品与图纸存在差异，对以上证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。 二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，2014年11月17日、2016年8月24日、2017年7月10日双方当事人签订案涉的买卖合同，真实、自愿、不违反法律规定，属有效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被上诉人所提交的证据不足以证实2017年7月10日买卖合同中价值6000元的五只电流互感器已交付，该货款一审判决未于计算在总货款中正确。上诉人已收到除价值6000元的五只电流互感器外的其他全部货物，应当支付相应货款。2017年7月6日、2018年7月5日，宝鸡供电局客户服务中心分别对“高第居”供配电设备进行了竣工验收和复验，均提出了部分需要整改的问题和缺陷。2018年8月，设备投入运行，上诉人所提交的关于质量异议和质量问题的证据不足以证明该主张。依照上述法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立。关于用于宝平路高第居小区发生故障返厂的变压器至今未交付，被上诉人也认可从总货款中抵扣其价款，一审对该部分货款未予支持，并无不当。上述设备返厂期间，被上诉人因租用替代设备产生的损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”依照上述法律规定，一审判决支持被上诉人设备租赁费损失18万元，并无不当。由于案涉的产品已由宝鸡供电局客户服务中心验收并已使用，上诉人关于ccc认证标志的理由也不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26700元，由上诉人陕西合纵智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年八月六日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳 1