wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5303号 原告：徐志成，男，1986年5月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：江西龙络网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路659号嘉祥大厦第9层。统一社会信用代码：91360103MA35RL0B14。 法定代表人：宋元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张礼彬,上海市锦天城(南昌)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周梦,上海市锦天城(南昌)律师事务所实习律师。 原告徐志成与被告江西龙络网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志成，被告江西龙络网络科技有限公司委托诉讼代理人张礼彬、周梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告“风扬大秦刀剑物语”游戏充值款人民币60380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐志成作为一名网络游戏爱好者，于2019年3月初开始接触风扬大秦刀剑物语这款游戏，为提高游戏中的级别和道具，原告按照游戏方要求进行充值。原告从2019年3月1日至2020年2月1日，先后多次充值共计人民币60380元。2020年4月，原告在玩这款游戏时被被告告知游戏将下线，原告的游戏账号将被删除，原告多次和被告公司联系均遭拒绝。原告认为，原告按照被告的要求充值数万元以此来提升游戏级别，就是为了更好的玩游戏，现在被告突然下线游戏并删除原告的账号，不仅使原告的游戏级别全部丢失，且原告充值的数万元就这样被被告没收了。被告行为严重违反了合同契约精神，为维护原告合法权益，故诉诸法院。 被告江西龙络网络科技有限公司答辩称，原告要求被告退还游戏充值款60380元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原、被告之间系网络游戏服务合同关系，原告已接受了被告提供的游戏服务，进行了游戏体验，享受了游戏的快乐，双方合同目的均已实现，合同已履行完毕；二、被告已履行告知义务，案涉游戏在停服前玩家数量逐步减少，无法维持该游戏的正常运营，被告不得已选择停止该网络游戏服务。根据相关网络游戏管理的规定，网络游戏运营企业计划终止其产品和服务提供的，须提前60天予以公告，被告于2020年2月27日以“总是弹出”的方式向用户公告案涉游戏于2020年5月27日停服，即提前90日公告游戏将停服，给予了原告充分合理的处置时间；三、游戏存续期间，原告的充值金额已兑换成“元宝”用于游戏和购买虚拟装备，即已转化为游戏中的虚拟财产，在一定的游戏环境和技术下，其可能具有经济价值，但该价值仅限于满足游戏用户对游戏功能的需求，游戏的体验也完全依赖于游戏服务平台，游戏停服之时，虚拟财产即消灭，原告创建的账号、游戏角色获得的虚拟装备就不再具有经济利益；四、被告已通过《用户注册服务协议》告知被答辩人游戏相关规则，该协议已经将网络游戏服务内容、方式、游戏充值款的行使规则等做了明确规定，也约定了被告有权停止产品和服务，于双方均具有拘束力。 本案原告徐志成围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、微信聊天记录、支付宝电子客户回单、微信支付交易明细等证据；被告江西龙络网络科技有限公司提交了《用户注册服务协议》、“风扬大秦”游戏停服前6个月玩家数量后台数据、《游戏公告》及后台数据、原告游戏角色“玄帝”的元宝兑换及消耗相关后台数据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西龙络网络科技有限公司为网络游戏“风扬大秦”的运营商。原告于2019年3月注册“风扬大秦”游戏，原告角色id为7213570521561203333，角色名为“玄帝”。案涉游戏的虚拟货币为“元宝”，1元人民币可购买10个元宝。原告使用“元宝进行游戏并购买游戏中的虚拟装备练级。2020年2月27日，被告在案涉游戏平台以总是弹出的方式发布《关服公告》，称“风扬大秦”游戏将于2020年2月27日12:00关闭注册页面，2020年3月27日12:00——17:00关闭充值服务，同时将停止游戏版本更新，2020年5月27日12:00正式停止游戏运营，所有服务器关闭；如果玩家有意愿去体验被告平台的其他任何一款游戏，可以主动联系客服获取转游的具体的方案内容。2020年5月27日，被告停止运营案涉游戏，原告尚有7761个“元宝”未使用完毕。自2019年3月起至2020年1月29日止，原告向游戏账号充值共计人民币60380元。被告向原告提供的补偿方案为转游方案，原告不认同被告的补偿方案，故起诉至法院。 本院认为，本案的主要争议焦点为被告赔偿金额的认定。原告于2019年3月下载注册“风扬大秦”游戏，该游戏以充值获得“元宝”的方式购买游戏装备并进行游戏，人民币与元宝的兑换比例为1:10。自2019年3月起至2020年1月29日止，原告向游戏账号充值共计人民币60380元，截止至2020年5月27日被告停止运营案涉游戏，原告尚余7761个“元宝”未使用完毕，对该事实双方当事人均不持异议，本院予以确认。案涉游戏运营期间，原告的充值金额已兑换成“元宝”用于游戏，根据游戏的特性，原告接受了游戏经营者提供的游戏服务，享受了游戏的乐趣，合同目的已经实现，故对原告要求被告返还全部充值金额60380元的诉请，本院不予支持。依据《网络游戏管理暂行办法》第二十二条规定，“网络游戏用户尚未使用的网络游戏虚拟货币及尚未失效的游戏服务，应当按用户购买时的比例，以法定货币退还用户或者用户接受的其他方式进行退还。故被告停止运营案涉游戏后，对原告尚未使用的网络游戏虚拟货币（7761个元宝）应按其购买时的比例，以法定货币退还，参照人民币充值购买“元宝”的比例1:10，由被告退还原告776.1元。 综上所述，原告徐志成对被告江西龙络网络科技有限公司的诉讼请求，对于符合法律规定的诉请，本院予以支持，其余诉请予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西龙络网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐志成人民币776.1元； 二、驳回原告徐志成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，减半收取655元，由原告徐志成负担647元，由被告江西龙络网络科技有限公司负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴芳兰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理卢丛远 书记员张圆
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5460号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，该公司员工。被告：何亚茹，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告何亚茹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 朱雪巍二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 斐
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1136号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：贺建业。 委托诉讼代理人;陈美霖，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦元理，男，1963年4月12日出生，广西马山农村商业银行股份有限公司员工，住马山县。 被告：韦俐学，女，壮族，1994年12月6日出生，住广西钦州市钦南区。 原告广西马山农村商业银行股份有限公司（以下简称“马山农村商业银行”）与被告韦俐学信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告马山农村商业银行委托诉讼代理人韦元理到庭参加诉讼。被告韦俐学经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韦俐学向原告偿还借款本金4995.44元，费用2798.87元，利息1268.27元（利息和费用暂计至2020年4月20日，2020年4月21日起按照合同约定计至被告清偿之日止）；2、依法判令被告向原告支付基础律师代理费970元。事实与理由如下：2017年11月14日，被告向原告申请信用卡，并签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》、《易系列卡产品领用合约》及附件，其约定：该卡年利率18%，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，被告若未依约偿还其易系列卡产品账款造成原告经济损失，原告有权催收，依法追索并停止易系列卡产品的使用，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。经审批，原告向被告发放授信额度为5000元的信用卡银联标准普卡，卡号为62×××71。被告于2018年8月3日激活并使用。截止至2020年4月20日，被告已逾期多期，已构成违约，被告尚欠借款本金4995.44元，费用2798.87元，利息1268.27元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告马山农村商业银行在举证期限内向本院提供下列证据证明自己的主张： 1、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》、《桂盛信用卡·易系列卡产品领用合约、附件》和《易系列卡产品审批表》复印件各一份，证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，双方之间存在借款合同关系的事实； 2、《卡片激活系统截图》复印件一份，证明被告已于2018年8月3日激活并使用的事实； 3、《持卡人余额查询》《账户信用历史查询系统截图》、《一户一测逾期客户电子档案》和《历史账单交易查询》复印件各一份，证明截止至2020年4月20日，被告已逾期多期，已构成违约，被告欠原告借款本金4995.44元、费用2798.87元和利息1268.27元的事实。 被告韦俐学未作出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据证明自己的主张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦俐学经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，佐证了原告的陈述，原告马山农村商业银行提交的证据应确定为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2017年11月14日，被告韦俐学向原告马山农村商业银行申请办理《桂盛信用卡个人授信额度》，并向原告提交了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》、《易系列卡产品领用合约》及附件，其约定：该卡年利率为18%，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，被告若未依约偿还其易系列卡产品账款造成原告经济损失，原告有权催收，依法追索并停止易系列卡产品的使用，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。经审批，原告向被告发放授信额度为5000元的信用卡银联标准普卡，卡号为62×××71。被告于2018年8月3日激活并使用。截止至2020年4月20日，被告已逾期多期，已构成违约，被告尚欠原告借款本金4995.44元、费用2798.87元和利息1268.27元。经原告多次催告，被告拒绝履行还本付息义务。2020年7月23日，原告马山农村商业银行向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，被告韦俐学向原告马山农村商业银行申请办理桂盛信用卡，双方就信用卡的使用签定了《桂盛信用卡·易系列卡产品领用合约、附件》，该合约是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行合同。被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限未能还款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。由于本案原告为被告办理的信用卡属于贷记卡性质，故对该卡透支款项的滞纳金以及相关费用的计算应当依照原告与被告双方在合同中的约定，以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。为此，被告应将计算至2020年4月20日止的借款本金4995.44元、费用2798.87元和利息1268.27元偿还给原告。关于此后的利息和费用，被告应从2020年4月21日起至清偿之日按照合同约定计付给原告。关于原告主张的律师费，因双方并未就此进行明确的约定，故对原告的此项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦俐学欠原告广西马山农村商业银行股份有限公司归还计算至2020年4月20日止的借款本金4995.44元，费用2798.87元，利息1268.27元（利息和费用暂计至2020年4月20日，2020年4月21日起按照合同约定计至被告清偿之日止）；限被告韦俐学于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告广西马山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费51元，减半收取计25.5元，由被告韦俐学负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦惠昌 二〇二〇年八月十一日 书记员  蓝海墁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3094号之一 申请人：肖铁勇，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被申请人：李学军，男，1967年6月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人肖铁勇与被申请人张勇、李学军民间借贷纠纷一案，申请人肖铁勇于7月23日向本院申请冻结被申请人张勇、李学军在金融机构的存款600000元，本院于2020年7月23日裁定进行了保全。申请人肖铁勇于2020年8月6日以已冻结李学军、张勇的金融账户存款金额不足为由，再次向本院申请财产保全，请求人民法院查封被申请人李学军位于仁寿县的房屋【不动产权证号：川（2018）仁寿县不动产权第××号】。 本院经审查认为，申请人肖铁勇申请保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李学军位于仁寿县的房屋【不动产权证号：川（2018）仁寿县不动产权第××号】，期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张华杰 二〇二〇年八月六日 书记员  王 慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初778号原告：于红革,男,1967年3月6日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:于景文,内蒙古奥星律师事务所律师。被告：吴冬梅，女，1972年11月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吴梓頔，男，1995年5月24日出生，公民身份证号,蒙古族，福建省网龙网络公司职工，住福建省福州市。被告：吴景章，男，1949年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王守霞，女，1951年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告于红革与被告吴冬梅、吴梓頔、吴景章、王守霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告于红革的委托诉讼代理人于景文，被告吴冬梅到庭参加诉讼。被告吴梓頔、吴景章、王守霞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于红革向本院提出诉讼请求如下：1.判令四被告连带偿还原告借款本金1,351,000元及截至2020年2月13日利息的利息2,215,640元，并继续按年利率24%的标准计算借款利息至本金全部还清之日止；2.四被告承担诉讼相关费用。事实与理由:2013年3月24日和2013年4月8日,债务人吴云广分两次向原告借款1,351,000元,并出具两枚借条,约定月息2分。原告委托高丽萍分两次将上述款项支付给被告,被告吴云广一直推脱不还。2019年，吴云广因病去世。为此原告诉至法院，诉请同前。被告吴冬梅辩称，1、吴云广所借款项系个人债务，被告从未参与吴云广外面的任何经营活动，被告并不知情。原告所主张欠款事实和额度其无法质证。吴云广已去世，他的债务是如何借、何时借、如何支付、本金多少、利率多少，其均不知情，该事实是否存在，额度是否准确，7年间是否还款多少，被告也无法进行确认。2、吴云广去世后，上门要债的人很多，粗略估计大致数额约1500万元，明显超过家庭生活所需，仅半年内收到的诉状累计金额已达800多万元。3、吴云广日常存在各种赌博行为，包括网络赌博，经本人核算，仅在他去世前近一年的时间里，网络赌博金额高达70万元。足以说明即使有借款行为，也未用于家庭生活支出。4、原告要求其承担连带还款责任无法律根据。原告和吴云广熟悉，被告从未在借条上签过字，也不知情。原告应该知道吴云广借钱的行为刻意对被告隐瞒的事实(吴云广在世期间，曾因经济纠纷被法院拘留，当时还是原告帮忙拿钱解决的，至吴云广去世后才听说这件事情)。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。此借款属于吴云广个人债务，要求其承担连带责任不符合法律规定。二、继承人应在继承遗产范围内承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，吴景章、王守霞、吴梓頔均已经声明放弃继承权，因此他们与本案不再有任何关系。本人作为唯一继承人，也是应该在继承范围内承担责任。目前，其没有继承到任何遗产，无还款责任，如果未来有继承遗产且借款属实，被告可以在继承范围内还款。想对原告说，欠债还钱那是天经地义的，被告一定组织吴云广遗留的财产积极偿还。吴云广突然病故，留下了一个烂摊子，本次原告起诉的只是一部分，现在起诉到法院的欠款总额已经达到近千万元，都来找被告承担，被告只能尽力应对。吴云广留有遗产，但是一时之间不能变现，也不知道最终能变现多少，原有部分合伙经营的项目也短时间内不能结算，所以吴云广留下的许多债务短时间内解决不了。被告正在积极查找吴云广的遗产，争取能从他的遗产中尽快偿还原告及其他债权人，现只有被告来收拾这烂摊子，已是人财两无，现暂住在父母那里。希望原告尽量考虑其实际困难，免掉利息，被告在继承遗产后，其尽量协调好各方债权人，用继承的遗产把本金还上。被告吴梓頔、吴景章、王守霞未答辩亦未提交证据。根据原告提交的借据两枚、银行转款凭证及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告吴冬梅系吴云广之妻、被告吴梓頔系吴云广之子、被告吴景章系吴云广之父、被告王守霞系吴云广之母。2013年3月24日，原告于红革通过银行转账方式出借给吴云广965,000元，月利率2%。同日，吴云广为于红革出具借据一枚，记载借款金额为1,000,000元。2013年4月8日，原告于红革出借给吴云广386,000元，月利率2%。同日，吴云广为于红革出具借据一枚，记载借款金额为400,000元。2019年6月15日吴云广为原告出具还款计划书，内容为“2013年3月24日借于红革人民币壹佰万元，月息2分，2013年4月8日借于红革人民币肆拾万元整，月息2分，截止到2019年6月15日止，经双方协商认可，将以上借款利息贰佰万元整（2,000,000.00），转为本金借款，总计借款金额为叁佰肆拾万元整（340,000元）。赤峰佰思特还款吴云广时，一次性还清。”于红革对于上述两枚借据及还款计划的真实性均无异议。2019年8月19日，吴云广去世。现原告诉至本院，诉请如前。诉讼中，吴梓頔、吴景章、王守霞向本院提交书面放弃遗产继续声明书，自愿放弃对吴广云遗产的继承权。本院认为，原告主张吴云广向其借款1,351,000元属实，有原告提供的借据、银行转账凭证、还款计划书足以证明，本院予以认定。被告吴梓頔、吴景章、王守霞以书面方式放弃对吴云广的遗产继承权，故原告主张吴梓頔、吴景章、王守霞在继承遗产范围内偿还借款本息，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张案涉借款系夫妻共同债务，但吴云广的借款金额已明显超出了家庭日常生活正常需要，吴云广所借款项未取得吴冬梅同意或者事后追认，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求吴冬梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。但吴冬梅作为吴云广的继承人应在其继承遗产范围内承担偿还借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴冬梅于本判决生效之日起十日内在继承吴云广遗产范围内偿还原告于红革借款本金1,351,000元及利息2,215,640元（计算至2020年2月13日），并继续支付自2020年2月14日起按年利率24%的标准计算至本息清偿之日止的利息；二、驳回原告于红革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35333元，由被告吴冬梅在继承吴云广的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨宁宁人民陪审员 李艳萍人民陪审员 任丰利 二〇二〇年八月二十一日书 记 员 张 岩
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3570号 原告：黄绍昌，男，1963年5月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑艺明，男，1987年6月22日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄绍昌与被告郑艺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告黄绍昌于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，黄绍昌以追加被告为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄绍昌撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由黄绍昌负担,应于本裁定生效之日起七日内向本院缴交。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李惠敏
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2013号原告：北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市高新区千山路200号。负责人：丁淑英，该公司经理。委托诉讼代理人：姜文瀚，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。被告：兰若荀，女，1991年8月19日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司与被告兰若荀为劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人姜文瀚，被告兰若荀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、原告不予支付被告违法解除劳动关系经济补偿金31278.36元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告解除劳动合同系被告无故旷工导致，因被告无故旷工的行为已违反员工手册的规定，构成严重违纪。二、原告在发现被告一个月内无故旷工累计三天后，向被告下达了限期返岗通知书。在限定期限内，被告仍然拒不履行劳动合同义务。原告无奈向被告下达了解除劳动合同通知，同时将该通知进行登报公示。在解除劳动关系后，原告为被告办理了社会保险关系的转移手续。三、本案中部分被告的工作没有交接完毕，不符合支付经济补偿金的条件。兰若荀当庭辩称：不同意原告诉讼请求，我没有旷工。因为原告行为是违法解除，因此应给付我经济补偿金。对仲裁裁决的经济补偿金数额没有异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月12日入职原告处，劳动合同到期日为2021年7月4日。2019年10月28日，原、被告双方就解除劳动关系进行商谈，并拟定书面协议，约定原告于2019年11月30日前支付被告经济补偿金10000元，劳动关系自2019年10月31日解除。被告在协议书上签字，但原告未在协议书上盖章、亦未将协议书交付被告。被告自2019年10月31日工作交接后离职。原告未按协议约定日期支付被告经济补偿金。其后，原告于2019年12月7日向被告发出限期返岗通知书，内容为:您于2019年11月1日开始旷工，未提供任何请假手续，严重违反了公司考勤管理规定，无故旷工3日按自动离职处理。被告在收到该返岗通知书后，于2019年12月10日返回工作岗位工作至2019年12月17日，其后被要求离职。2019年12月23日，原告于北方晨报刊登广告，通知被告因旷工与其解除劳动关系。2019年12月25日，原告为被告出具社会保险转移手续，未向被告出具解除劳动关系证明。被告与其工友于2019年12月23日到鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会就北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司支付经济赔偿金申请劳动仲裁。2020年4月14日，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字[2019]54号仲裁裁决书，裁决：北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司一次性支付经济赔偿金31278.36元。北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。被告离职前十二个月平均工资为2606.53元。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：员工手册、打卡记录、限期返岗通知书、终止劳动合同通知书、快递回单、北方晨报解除劳动关系通知及庭后提交本院的解除劳动合同协议书。被告提供的证据有：工作交接证明一份。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。在劳动仲裁过程中，本案原告未提交终止劳动合同通知书，在本案庭审过程中，原告亦未向本院提交终止劳动合同通知书，原告始终主张因被告旷工违反公司员工手册的规定，故而解除劳动关系，不应当支付被告经济补偿金。然，根据原告所提供的该证据及被告庭审陈述，可以证明被告在原告的要求下已于2019年10月31日离职，故原告所主张的被告旷工的事实并不成立。解除劳动合同协议书在拟定之时仅有被告单方意思表示，原告未在协议书上盖章、并未将协议书交付被告。此后原告亦通过其行为表示，未按照协议约定履行。虽在本院庭审后，原告向本院交付了加盖有原告公章的解除劳动合同协议书复印件，但在此时，被告已无此合意，故该解除劳动合同协议书双方未达成合意，协议未发生法律效力。综上，原告所主张的被告旷工事实不存在，且解除劳动合同协议书未发生法律效力，原告在此情况下于2019年12月23日，以报纸广告的方式，单方面通知被告解除劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”的规定，且未向被告出具解除劳动关系证明，属违法解除劳动关系的行为，现被告不要求继续履行劳动合同，因此原告应当支付赔偿金。经本院计算应为31278.36元（2606.53元/月×6个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下：北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司于本判决生效之日起十日内支付兰若荀赔偿金31278.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 田一珑
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8011号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路443号4楼204室。统一社会信用代码913702116717809928负责人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建立，山东新和律师事务所律师委托诉讼代理人：赵小英，山东新和律师事务所律师。被告：米铁柱，男，1975年11月09日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告米铁柱物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2020年8月24日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告自行承担。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 纪顺尚
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执130号之三 申请执行人张明飞，男，1965年2月5日生，苗族，贵州省凯里市村民。 被执行人张明美，女，1969年12月5日生，苗族，贵州省黄平县村民。 被执行人王平，男，1968年12月1日生，苗族，贵州省黄平县村民。 本院在执行申请执行人张明飞与被执行人张明美、王平合伙协议纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黔2622执130号申请执行人张明飞与被执行人张明美、王平合伙协议纠纷一案的执行。 在执行过程中达成的和解协议双方应自觉履行，如被执行人未按约定履行执行和解协议，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日、分期履行的自每次履行的最后一日起两年内向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘  忠  武 审判员 李    焱 审判员 杨  海  洋 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张光祝（代）
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1432号之一被执行人：韩记兰，女，汉族，1945年05月01日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩记兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩记兰在山东省农村信用社联合社6223201763396407,0101,0账户内存款人民币205357.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月二十四日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初357号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人连锦平，男，1987年8月7日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月13日向公安机关投案，同日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2020］146号起诉书指控被告人连锦平犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈祖辉出庭支持公诉，被告人连锦平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月8日21时许，被告人连锦平饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，沿宁德市东侨经济开发区金马路，自南往北行驶至亿利城1期门口公交站时，碰撞道路东侧隔离绿化带，造成隔离绿化带树木损坏及车辆受损的道路交通事故。被告人连锦平在现场等候交警处理，经呼气式酒精测试结果为197ｍｇ／100ｍｌ，随即被带至宁德市医院抽取血样。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人连锦平血液中乙醇含量为197.25ｍｇ／100ｍｌ。经宁德市公安局交警支队直属二大队认定，被告人连锦平承担本事故全部责任。 同月13日，被告人连锦平经公安民警电话通知到案。 同月26日，被告人连锦平赔偿绿化修复费人民币12980元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某、连某证言及辨认笔录，被告人连锦平供述，现场勘验检查笔录，现场照片，现场示意图，呼气酒精测试结果单及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，到案经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人连锦平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人连锦平自愿认罪认罚，建议量刑拘役二个月，并处罚金。 被告人连锦平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年3月8日21时许，被告人连锦平饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，沿宁德市东侨经济开发区金马路，自南往北行驶至亿利城1期门口公交站时，碰撞道路东侧机非隔离绿化带，造成机非隔离绿化带树木损坏及车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人连锦平在现场等候交警处理，经呼气式酒精测试结果为197ｍｇ／100ｍｌ，随即被带至宁德市医院抽取血样。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人连锦平血液中乙醇含量为197.25ｍｇ／100ｍｌ。经宁德市公安局交警支队直属二大队认定，被告人连锦平承担本事故全部责任。 同月13日，被告人连锦平经公安民警电话通知到案。 同月26日，被告人连锦平赔偿绿化修复费人民币12,980元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某、连某证言及辨认笔录，被告人连锦平供述，现场勘验检查笔录，现场照片，现场示意图，呼气酒精测试结果单及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书（闽正扬司鉴所［2020］醇检字第0192号），宁德市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故责任认定书（第35090312020000006），到案经过，公安机关常住人员基本信息，违法犯罪经历查询情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连锦平违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为197.25mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人连锦平血液中乙醇含量为197.25mg/100ml，且发生单方交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。案发后，经公安机关电话通知，其主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并愿意接受处罚，可予从轻处罚；其已赔偿绿化修复费人民币12,980元，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人连锦平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年9月28日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  李大春 二〇二〇年八月十日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑初44号之二公诉机关山西省太原市人民检察院。被告人支玉峰，男，1976年8月10日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住址同上。2019年12月31日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被太原市公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人罗霄龙，山西华闻律师事务所律师。山西省太原市人民检察院于2020年4月17日以并检一部刑诉〔2020〕2号起诉书,指控被告人支玉峰犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月15日以（2019）晋01刑初44号之一刑事裁定书，对山西省太原市人民检察院起诉的被告人支玉峰犯虚开增值税专用发票罪一案中止审理。经查，本院通过网络系统升级，可采取视频开庭方式进行开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员 李 杰 二〇二〇年八月十日书记员 郭丽婷
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4715号 （申请执行人）、郑冬冬（被执行人）： 与郑冬冬追缴违法所得一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初506号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初618号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭开发区南区横路4号。负责人：陈志良，该单位行长。委托诉讼代理人：张颖、俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：鲍亚平，女，1987年11月18日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。被告：朱少华，男，1985年9月20日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告鲍亚平、朱少华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。2020年5月12日，本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人俞亮丞到庭参加诉讼。被告鲍亚平、朱少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金74893.85元、利息4798.41元、逾期还款违约金1545.51元，消费手续费1332元，合计82569.77元。并要求被告支付自2019年11月27日起至实际还清之日止，以本金74893.85元为基数，按每日万分之五计算的利息，以及原告为本案诉讼支出的律师费6854元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：主债务情况：借款人鲍亚平，卡号62×××54，永久信用额度75000元，逾期利率为日利率万分之五即年利率18.25%，截至2019年11月26日，鲍亚平尚欠本金74893.85元、利息4798.41元，消费手续费1332元。因鲍亚平未按约还本付息，农行锡山支行有权宣布未到期欠款提前到期。农行锡山支行主张为追讨债务花费的律师费6854元。鲍亚平与朱少华系夫妻关系，朱少华在个人信贷业务申请表“（共同）申请人及配偶签字”处签字。被告鲍亚平、朱少华未做答辩。本院认为：农行锡山支行诉称事实有贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易明细、委托代理协议等在卷证实，鲍亚平与朱少华系夫妻关系，且朱少华在申请表共同申请人处签字，故相应借款认定为夫妻共同债务。鲍亚平、朱少华未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行主张鲍亚平、朱少华借款及欠款事实依法予以确认。关于逾期还款违约金1545.51元，双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲍亚平、朱少华应于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行给付借款本金74893.85元、截至2019年11月26日的利息4798.41元、消费手续费1332元、律师费6854元以及自2019年11月27日起至实际还清之日止以74893.85元的未付余额为基数按年利率18.25%计算的利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，公告费600元，合计2636元，由农行锡山支行负担45元，鲍亚平、朱少华负担2591元（农行锡山支行同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，鲍亚平、朱少华应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 坚人民陪审员  叶锡忠人民陪审员  过建华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  过 瑶
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢536号 申请执行人朱丽超 被执行人徐进 本院在执行申请执行人朱丽超与被执行人徐进案由离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15922号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。代表人：陈大鹏，职务：总裁。委托代理人：李龙涛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：贾振国，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍地：哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告贾振国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙涛到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告于2016年7月1日向原告申请信用卡，卡号为62×××84，并于当日签署了承诺函，表示明确知悉申请表及《领用合约》相关内容，后被告逾期未还款。截至2019年6月26日，被告拖欠以上信用卡总欠款额共计87,141.41元。根据《中国民生信用卡（卡个人）卡领用合约》中关于“利息和费用”——第五条之约定：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任……，包括年费、透支利息、手续费滞纳金……，透支利息按月计收复利”。第六条约定：“持卡人超过到期日，未偿还透支款项的，……本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）”。“……持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、鉴定费用、……及本行为实现债权所产生其他费用）和损失。”故被告应承担因逾期不还款而产生的费用和利息。原告的催收人员多次以电话、信函等方式进行催收，被告仍未足额清偿。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还截至2019年6月26日的信用卡逾期欠款总计87,141.41元，其中包括本金42,314.47元，利息10,482.38元，费用（指滞纳金及手续费）34,344.56元。二、从2019年6月27日至实际给付之日止以欠款本金42,314.47元为基数，按《中国民生信用卡（卡个人）卡领用合约》中的规定给付利息；三、本案的律师费3,000元由被告承担；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立庭审时向本院提交证据如下：证据一：1、贾振国的身份证照片、营业执照、行驶证等办卡时照片企业公示信息截图，《民生车车信用申请表》及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。证明：1、被告本人于2014年10月9日填写《申请表》及《领用合约》。原、被告之间信用卡合同关系成立。2、被告激活并使用信用卡后，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》生效，被告应依领用合约支付利息（指透支利率）、违约金（指滞纳金）、律师费等费用。证据二：1、中国民生银行风控系统截图（贾振国个人账户：记录本金、利息、费用等明细）；2、客户流水账单；3、客户历史交易明细表；4、民生银行客户催收记录表（以上证据来源于民生银行信用卡中心内网系统记录）。5、信用卡业务费率表（下载于民生银行官网）。证明：1、被告激活并使用该张信用卡并在2016年7月27日发生第一笔借款29580元，2018年2月14日起连续逾期还款，已构成违约。最后一次还款时间2018年3月14日，金额为2850元。截至2019年6月26日，被告欠款总金87141.41元，其中本金42314.47元、利息10482.38元、费用34344.56元。“费用”包括分期付款手续费1651.95元、滞纳金（即违约金）。经原告催收后，被告仍未还款。证据三（组）：1、《委托代理协议》；2、黑龙江增值税普通发票1张。证明：结合证据二证明，因被告逾期还款，原告因主张债权而产生的律师费人民币3000元应由被告承担。被告未向法庭出示证据。原告所举证据一、二、三的真实性、合法性、关联性本院予以采信。根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2016年7月1日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××84，填写《申请表》，后附《领用合约》。《领用合约》约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人使用该卡，但未按期还款。自2018年2月14日起开始违约，截止2019年6月26日，尚欠原告本金42,314.47元，利息10,482.38元，费用（指滞纳金及手续费）34344.56元，其中手续费1651.95元。本案原告进行诉讼向代理律师支付3000元律师费。根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为，被告贾振国向原告申领信用卡属实，原告主张被告归还本金及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的费用，因原、被告签订《领用合约》时，约定了收取滞纳金的条款，未对“违约金”进行约定，且自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否主收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾振国于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金42314.47元；二、被告贾振国于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款的利息（截止2019年6月26日为10482.38元、手续费1651.95元，自2019年6月27日起至实际给付日止的利息，按《领用合约》的约定计算）；三、被告贾振国于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告贾振国负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年八月二十日书 记 员 吕颜伟
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执异37号案外人：周伟功，男，1961年1月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李缄，江苏淮俊律师事务所律师。申请执行人：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：肖俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈二华，江苏凯士曼律师事务所律师。被执行人：淮安市温州侨信房地产有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：唐品东，该公司总经理。本院在执行中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局）与淮安市温州侨信房地产有限公司（以下简称侨信公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周伟功提出异议。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周伟功提出异议称：请求中止对申请人所有的、位于苏北大市场商住楼地下车库K75室、K77室的强制执行，解除对申请人所有的车库K75室、K77室的查封。事实与理由：涉案的K75室、K77室车库是申请人周伟功于2009年10月从侨信公司和淮安市鑫城物业管理公司处购买的，当时是连同住房一起购买，一起交付给周伟功使用的。购买时房屋款和车库款是一起结算的，侨信公司授权鑫城物业公司开具购房款收据、房屋及车库交房通知书。申请人周伟功认为，其以当时正常市场价格购买房屋和车库，交清了房款和车库款，房屋和车库实际交付给申请人使用了十几年。但是因为开发商跑路，致申请人无法办理产权证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条等相关法律规定，申请人作为案外人请求法院依法支持异议请求。申请执行人中建七局辩称，现在车库登记在侨信公司名下，中院的执行行为并无不当。被执行人侨信公司未陈述意见。本院经审理查明，中建七局与侨信公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出(2011）淮中民初字第0045号民事判决书，判决：一、侨信公司于本判决生效后三十日内支付中建七局工程款2659496.41元及利息（自2011年6月8日至实际给付之日止，按2659496.41元比照同期银行贷款利率计算）；二、侨信公司于本判决生效后三十日内返还中建七局工程质量保证金500000元；三、驳回中建七局其他诉讼请求。案件受理费43951元，由中建七局负担20000元，侨信公司负担23951元。根据中建七局的申请，本院于2013年3月14日立案强制执行，执行案号为(2013)淮中执字第0074号。同年8月28日本院终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院于2020年4月2日立案恢复执行，执行案号为（2020）苏08执恢15号。本院于2019年7月25日作出（2013）淮中执字第0074号执行裁定，裁定：查封侨信公司名下位于苏北大市场商住楼K41室，不动产权证号200913368；K73室，不动产权证号200913400；K75室，不动产权证号200913402；K76室，不动产权证号200913403；K77室，不动产权证号200913404。本院于2019年8月5日向淮阴区不动产登记中心送达协助执行通知书。查封期限自2019年8月5日至2022年8月4日止。本案争议焦点为：案外人周伟功对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本案中，苏北大市场商住楼K75室、K77室车库现登记在被执行人侨信公司名下，本院据此权利外观表征查封该车库，不违反法律规定。现案外人周伟功以其对该车库享有物权期待权为由提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人周伟功没有提供在本院查封之前其与侨信公司已签订合法有效的书面合同，也没有提供支付全部价款的证据，即其所举证据并不符合上述四项要件，故案外人对苏北大市场商住楼K75室、K77室车库不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，案外人的异议请求无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回周伟功的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐 玮审 判 员  孙亚平审 判 员  黄春丽二〇二〇年八月十八日法官助理  王学波书 记 员  王 霄
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1865号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，系该行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。一般代理。被告：尧鹏，男，汉族，1984年1月5日出生，江西省南城县人，住江西省抚州市南城县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建设银行进贤支行）诉被告尧鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行进贤支行委托诉讼代理人邹克涛到庭参加诉讼，被告尧鹏经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建设银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尧鹏立即归还原告信用卡透支欠款本金19724.78元、利息6741.66元、违约金等相关费用3121.8元，共计29588.24元（截至2020年4月12日，嗣后利息及还款违约金等费用按信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尧鹏于2013年向原告申请办理信用卡，卡种为标准IC龙卡信用卡，并填写了《中国建设银行信用卡申请表》。2013年4月13日，办卡通过后，被告尧鹏持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年4月12日被告尚欠本息共计人民币29588.24元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告尧鹏未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告建设银行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尧鹏未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告建设银行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告尧鹏向原告申请办理信用卡，透支使用信用卡，截至2020年4月12日尚欠本息共计人民币29588.24元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告尧鹏应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尧鹏于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡透支款本金人民币19724.78元；二、限被告尧鹏于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡透支款利息6741.66元及违约金等相关费用3121.8元（利息及还款违约金等费用计算至2020年4月12日，之后利息、还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由被告尧鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年八月十日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1691号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区山王休闲度假村，住所地重庆市梁平区竹山镇邵沟村3组，统一社会信用代码91500228578992296D。登记投资人：王梅，经理。委托诉讼代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘良斌，男，1966年10月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：刘海鹰，男，1971年3月19日出生，汉族，重庆万州区人，住重庆市万州区。原审被告：王清海，男，1950年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。上诉人重庆市梁平区山王休闲度假村与被上诉人刘良斌、刘海鹰、原审被告王清海劳务合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重庆市梁平区山王休闲度假村上诉请求：1．撤销（2019）渝0155民初5706号民事判决，改判由被上诉人刘海鹰独立承担支付责任，重庆市梁平区山王休闲度假村不承担支付责任；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、劳务合同的主体是刘海鹰和刘良斌，刘海鹰接受了刘良斌提供的劳务，并且刘海鹰向刘良斌出具了欠条，理应由刘海鹰对欠付的款项承担支付责任，与重庆市梁平区山王休闲度假村无关。二、刘海鹰并未支付《转让协议书》中约定的转让价款，基于该协议享有的也仅是债权，而非物权（经营权），重庆市梁平区山王休闲度假村作为个人独资企业，并未办理工商变更登记，刘海鹰并非实际投资人，一审判决的执行会直接损害王梅的合法权益。被上诉人刘良斌辩称，如果刘海鹰把钱给了，我就不找重庆市梁平区山王休闲度假村了，当时是刘海鹰请我务工，工程是刘海鹰的，之所以起诉重庆市梁平区山王休闲度假村是因为律师的建议，担心刘海鹰拿不出钱。原审被告王清海述称，这个案件和我完全没有关系，不知道为什么将我列为被告。被上诉人刘海鹰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘良斌向一审法院提出诉讼请求：判决三被告连带支付原告劳务费942.00元，并从2018年6月4日起按利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。一审法院认定事实：王梅、梁平县山王野生动物养殖专业合作社为甲方，刘海鹰为乙方，于2018年3月3日签订《转让协议书》将梁平县山王野生动物养殖专业合作社、梁平县山王休闲度假山庄的投资经营权及项下的权益和资产全部转让给刘海鹰享有和行使。梁平县山王休闲度假山庄现更名为重庆市梁平区山王休闲度假村，登记投资人为王梅，现实际投资人为刘海鹰。刘海鹰受让后，刘良斌为刘海鹰装修该度假村提供劳务，经结算，刘海鹰于2018年6月4日向刘良斌出具欠条，载明：今欠到刘良斌942.00元，大写玖佰肆拾贰元整。刘海鹰签名，时间2018年6月4日。后经刘良斌多次催收无果，起诉要求三被告连带支付给刘良斌劳务费942.00元。一审法院认为，刘海鹰受让获得重庆市梁平区山王休闲度假村的投资经营权及项下的权益和资产，为该度假村的实际投资人。刘良斌为刘海鹰投资经营的重庆市梁平区山王休闲度假村装修提供劳务，刘海鹰向刘良斌出具欠条，为此双方劳务合同的债权债务关系依法成立并发生法律效力，刘海鹰为债务人，应履行偿还刘良斌债务的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定个人独资企业不具有法人资格。第一百零四条规定的非法组织的财产不足以清偿债务的，其投资人或设立人承担无限责任，为此，刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村依法应承担清偿责任。无证据证明王清海与本案劳务合同有权利义务关系，故王清海不承担责任。刘良斌提供的欠条，无约定应支付给债权人资金占用利息，故其要求支付资金占用利息无事实依据，也无法律依据，故应予驳回其要求支付资金占用利息的诉讼请求。刘良斌向刘海鹰投资的重庆市梁平区休闲度假村装修提供临时性装修劳务，不涉及劳动争议，并经结算后出具欠条，应属劳务合同关系，故对刘海鹰辩称系劳动关系应先行劳动仲裁的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决：一、由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村支付给原告刘良斌劳务费942.00元。限本判决生效时付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村负担。本院二审期间，当事人均无新证据提交。对于无争议的事实部分，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于刘海鹰是否系重庆市梁平区山王休闲度假村实际投资人的问题。从当事人提供的证据分析，王梅、原梁平县山王野生动物养殖专业合作社与刘海鹰于2018年3月3日签订《转让协议书》，将梁平县山王野生动物养殖专业合作社、梁平县山王休闲度假山庄的投资经营权及项下的权益和资产全部转让给刘海鹰享有和行使，但并无证据证明《转让协议书》已经得到全面的实际履行。梁平县山王休闲度假山庄现已更名为重庆市梁平区山王休闲度假村，登记投资人仍为王梅，并未变更登记为刘海鹰，且王梅主张刘海鹰未履行协议中约定的支付转让款的义务，而刘海鹰未举证证明其履行了支付转让款的义务。因此，认定刘海鹰为重庆市梁平区山王休闲度假村实际投资人的依据不足。根据当事人陈述，本院二审另查明：刘良斌认可其提供的劳务与重庆市梁平区山王休闲度假村无关，是受刘海鹰的直接雇请为刘海鹰的工程提供劳务。本院认为，根据合同的相对性，刘良斌受刘海鹰的直接雇请为其提供劳务，刘海鹰接受了刘良斌的劳务成果，经结算后由刘海鹰向刘良斌出具欠条，而在此过程中，无任何外观表象可令刘良斌认为刘海鹰的行为代表了重庆市梁平区山王休闲度假村，故理应由刘海鹰个人承担责任。另从非法人组织对外民事责任承担的角度分析，首先须确定是非法人组织的债务，才涉及在其财产不足以清偿债务时由其投资人或设立人承担无限责任的问题，而本案中的债务明显系刘海鹰个人债务，与非法人组织个人独资企业无关。此外，认定刘海鹰为重庆市梁平区山王休闲度假村实际投资人身份的依据不足。因此，要求重庆市梁平区山王休闲度假村对刘良斌主张的劳务费承担支付责任缺乏事实和法律依据。综上所述，根据当事人二审陈述所查证的新事实等综合分析，上诉人重庆市梁平区山王休闲度假村的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初5706号民事判决；二、由刘海鹰支付刘良斌劳务费942.00元，限本判决生效时付清；三、驳回刘良斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，均由刘海鹰负担。本判决为终审判决。审判长  杜抗洪审判员  黄文革审判员  杨继伟二〇二〇年八月十日书记员  李 蕾
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1675号原告：陈克文，男，汉族，1988年1月26日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：黄大明，男，汉族，1964年6月8日生，农民，住贵州省安龙县，（未到庭）原告陈克文与被告黄大明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克文到庭参加诉讼。被告黄大明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告陈克文提出诉讼请求如下：1、被告给付原告材料款36890元；2、被告支付机器款4500元；3、被告支付原告现金借款1000元；4、被告支付原告务工开销7600元；5、被告承担本案的诉讼等费用。事实及理由：2019年6月，被告到原告处赊购钢筋，欠款36360元，撤出工地时拉走原告钢筋弯曲机一台，并向原告借款1000元。被告黄大明未到庭，提交书面答辩称：对材料款36890元及借款1000元予以认可。原告负责加工钢筋，机器系其自行拉到工地，被告没有看守义务，不知是原告自行拿走还是别人拿走，不应承担赔偿，所谓误工开销没有依据，不应支付。经审理，本院认定如下法律事实：2019年6月22日被告向原告写下欠条一份载明：欠“诚信钢构”钢筋款36890元，定于2019年6月30日前给付。2019年10月5日、6日被告向原告借款1000元。上述事实有当事人陈述、《欠条》、微信聊天记录等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，各方应依约履行各自义务，原告已交付标的物，被告应当履行支付价款的义务。被告向原告的小额借款也应归还，原告的其它诉讼请求无据证实属于买卖合同中的被告义务，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告黄大明于判决生效后十日内支付原告陈克文货款36890元及借款1000元共计37890元。二、驳回原告陈克文的其它诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元由被告黄大明负担475元，原告陈克文负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  吕铭辉二〇二〇年八月三日书记员  张 玲
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执701号 申请执行人：杨永胜，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：杜后均，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 杨永胜申请执行杜后均健康权纠纷一案，立案标的额为69,259.96元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人杜后均发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜后均负有继续向申请执行人杨永胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3255号原告：常德市沁园春物业服务有限公司。法定代表人：鲁丽平。委托诉讼代理人：蔡敏，该公司员工，特别授权代理。被告：周文娟。原告常德市沁园春物业服务有限公司与被告周文娟物业服务合同纠纷一案，常德市沁园春物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市沁园春物业服务有限公司的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予常德市沁园春物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市沁园春物业服务有限公司负担。审 判 员 王献猛二〇二〇年八月二十六日法官助理 袁嘉成书 记 员 赵逸欣
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2849号原告：李兵，男，土家族，1987年6月5日出生，现住广东省鹤山市******民委员会莲塘开发区，公民身份号码：430************675。被告：刘志刚，男，住广东省惠州市惠城区**********其星科技有限公司。被告：刘其军，男，汉族，1986年9月8日出生，住广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：421************05X。原告李兵与被告刘志刚、刘其军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李兵撤回起诉处理。审 判 员   黄粤康二〇二〇年八月十二日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3913号之一 申请执行人李惠敏。 被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司。 法定代表人傅彦生，董事长。 被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司。 负责人马园园，管家部大管家。 申请执行人李惠敏申请执行被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1315号民事调解书已发生法律效力。该调解书要求被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司于2020年6月30日之前向申请执行人李惠敏支付4629.5元。由于被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李惠敏向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。 本院立案执行后，依法于2020年7月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。 2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司名下房产。经查，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司名下无房产。 3、本院依法对被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 5、本院对被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人李惠敏将依法终结本案本次执行程序，申请执行人李惠敏表示同意。 本院认为，截止2020年8月20日，本案应执行的标的为4629.5元，未执行到位金额为4629.5元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）湘0105民初1315号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  曾 胜
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初981号   原告：于林元，男，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。   原告：赵永胜，男，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：张小光，男，住呼和浩特市。   被告：五原县国龙三农科技服务合作联合社，住所地巴彦淖尔市五原县新公中镇旭日四社。   法定代表人：张玉军，任该社主任。   被告：内蒙古国豆农业科技有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学西路地矿小区3号楼3单元1楼西户。   法定代表人：韩海文，任公司经理。   原告于林元、赵永胜与被告云张小光、五原县国龙三农科技服务合作联合社、内蒙古国豆农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，于林元、赵永胜向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许于林元、赵永胜撤诉。   案件受理费3369元（已减半收取），由于林元、赵永胜负担。   审 判 长 张芝华   人民陪审员 云 峰   人民陪审员 杨秀清     二〇二〇年八月六日     书 记 员 李 钰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2782号 原告:韦子超，男，汉族，1969年12月15日出生，现住北海市。 被告:北海福达投资有限公司，统一社会信用代码：91450500796844670X，住所地：北海市北海大道东延线3号和苑B17幢3号。 法定代表人：沈治国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李炳光，男，壮族，1991年12月9日出生，住广西天等县，系被告的工作人员。 原告韦子超诉被告北海福达投资有限公司（以下简称：福达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦子超、被告福达公司的委托诉讼代理人李炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦子超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款68156元并支付相应的利息1800元（从2019年9月20日计至2020年6月15日，以后另计），合计69956元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日原告与被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的商品房售于原告。双方在合同中约定买受人分期付款（合同第七条）。如果买受人逾期90天仍未按约定金额支付房款，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金（合同第八条协议及补允协议第三条）。原告依据合同如期支付了前二期的房款共123544元及维修金6384元。2019年8月30日因原告资金问题不能如期支付第三期房款向被告说明原由。后经双方协商解除商品房买卖合同。约定由被告扣除原告所交一半房款为违约金，剩余的一半房款61772元及维修基金6384元退还给原告(见2019年9月19日恒大雅苑项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议）。时至今日被告未能清偿经双方确认的款项属主观恶意拖欠，其行为违背诚实信用原则,严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告现提起诉讼，请依法判决。 被告福达公司辩称，认可退还原告68156元的事实，但对于原告主张的利息起算日期及计算方式不予认可，并未约定被告方退还款项的日期，如果原告主张利息应当从其主张权利之日起算。 经审理查明：2019年3月4日，原被告双方签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS×××9），主要约定：原告购买被告开发的位于北海市，房屋总价款827949元，原告应在2019年3月11日前支付首期房款41397元，于2019年6月2日前支付楼款82795元，于2019年9月2日前支付楼款82795元……；补充协议第三条约定原告逾期90天仍未按约定全额支付的，被告有权单方解除《商品房买卖合同》，原告按已付款的50%向被告支付违约金。该《商品房买卖合同》还约定了其他内容。 2019年9月19日，原被告签订《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》，主要约定：经原被告双方友好协商，由于原告的原因，就原告2019年3月2日所购买的房退房事宜达成协议，1、解除双方签订的编号为YS×××9《商品房买卖合同》及编号为0×××3的《商品房认购书》，2、原告据该协议将购买的号房退回被告，3、被告退还原告楼款61772元（不含定金），维修基金6384元，合计退还68156元，4、原告须向被告返还购房发票、收据、购房认购书及购房合同。该《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》还约定了其他内容。上述协议签订后，被告至今未向原告退还约定款项。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》、《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》均是原被告双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同，双方当事人均应恪守履行。根据《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》约定，被告应当向原告退还房款61772元及维修基金6384元。关于原告主张自2019年9月20日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的诉讼请求，本院认为，原被告双方签订的《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》约定了退款的数额，但对退款的时间未进行约定，故原告主张自2019年9月20日起计算利息没有依据，上述利息应从原告起诉之日即2020年7月8日开始计算。被告应向原告支付逾期退款利息（利息计算：以68156元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月8日起计算至款项清偿之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北海福达投资有限公司退还68156元及支付利息（利息计算：以68156元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月8日起计算至款项清偿之日止）给原告韦子超； 二、驳回原告韦子超的其他诉讼请求。 案件受理费1548元，减半收取774元，诉讼财产保全费719元，两项合计1493元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1548元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0983民初978号原告：余德林，男，1968年5月12日出生（公民身份号码：440921196805125119），汉族，住址广东省信宜市朱砂镇埠头铺头村36号，现住信宜市玉湖九街1幢503房。联系电话:18219463627。被告：邱雄梅，女，1975年12月22日出生（公民身份号码：440921197512220029），汉族，住址广东省信宜市江滨路2号金龙大厦403房。原告余德林与被告邱雄梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中发现被告邱雄梅下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2020年4月22日作出(2020)粤0983民初978号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余德林到庭参加诉讼。被告邱雄梅经本院公告传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元，并请求被告从2020年3月25日起按月利率2%计付利息给原告，息从本清；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，双方关系较好。2016年11月间，被告以其生意资金周转困难为由，要求原告借款，并口头承诺按中国银行定期一年的年利率计息给原告。原告便于2016年11月21日借30000元给被告，约定借款期限一年，被告立具借据给原告收执。逾期后，被告对还款一推再推，近年电话不听，找不到被告。原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告余德林围绕其诉讼主张提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.《借据》复印件一份，证明被告于2016年11月21日向原告借款30000元，约定于2017年11月21日偿还。被告邱雄梅没有应诉答辩，也没有提供证据。诉讼中，本院调取了被告的《常住人口个人信息表》及《户成员信息》。原告质证无异议。原告提供的证据及本院调取的证据已在庭审中示证、质证，原告确保其提供的证据的真实性、合法性；被告没有提供证据予以反驳，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对前述证据予以确认并在卷佐证。结合原告的诉称及庭审笔录，本院经审理认定法律事实如下：原告余德林与被告邱雄梅是朋友关系。被告以经营生意资金周转困难为由，于2016年11月21日向原告借款30000元，立具《借据》一份给原告收执。《借据》的内容为“本人邱雄梅因生意资金周转困难向余德林借到现金人民币叁万元整（小写30000元整）。为表真实特立此为据，经双方协商，如有发生纠纷交由信宜市人民法院受理，一切费用由借款人承担。借款人邱雄梅，电话13542341123，借款日期2016.11.21，身份证号码440921197512220029，还款日期2017.11.21。2016年11月21日。”被告借款使用后至今没有偿还借款给原告。原告催收无果，于2020年3月23日具状诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，被告所立具的《借据》是双方的真实意思表示，是有效的债权文书。本院对被告于2016年11月21日向原告借款30000元，借款期限一年的事实予以确认。被告借款使用后没有依约偿还借款给原告，有违诚实信用的原则，其应承担偿还借款给原告的民事责任。现原告诉讼请求被告偿还借款30000元，理据充分，本院依法予以支持。至于原告请求被告从2020年3月25日起按月利率2%计付利息的问题，因《借据》中既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期的利息；原告主张借款时被告口头承诺按中国银行定期一年的年利率计息给原告，但没有举证证实，本院不予采信，因此原、被告之间的借款属于无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告可主张被告自2017年11月22日起按年利率6%计付利息，其请求自2020年3月25日起计付利息，是自由处分自己的民事权利，本院予以准许。对原告请求被告计付超出年利率6%的利息部分，因没有法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告邱雄梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告余德林；二、限被告邱雄梅在偿还借款的同时支付以借款本金30000元按年利率6%自2020年3月25日起计至还清借款之日止的利息给原告余德林；三、驳回原告余德林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预付），由被告邱雄梅负担并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨允林人民陪审员  杨抒怀人民陪审员  何春梅二〇二〇年八月五日法官 助理  王荣生书 记 员  文怡雅附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2204号 关于申请执行人葛伯江与被执行人嵊州市银河铝业有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊劳人仲案（2019）401号仲裁调解书，本院于2020年8月25日立案执行。现由于被执行人嵊州市银河铝业有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4441号 原告：宁波康鑫德勒机械有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道庐山西路8号4幢（1）一层-1。 法定代表人：郭宝石。 委托代诉讼理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。 被告：台州市赛钢模具有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道新城路219号。 法定代表人：王靖琦。 本院于2020年8月5日立案受理了原告宁波康鑫德勒机械有限公司与被告台州市赛钢模具有限公司服务合同纠纷一案，现原告未预交案件受理费且明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年八月十日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初2849号 原告：张某，男，1983年9月11日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所律师。 被告：夏某，女，1991年2月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晶晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告张某与被告夏某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人左王勤，被告夏某的委托诉讼代理人郭振、蒋晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出的诉讼请求：⑴请求依法判令被告返还彩礼钻戒一个、项链一个、手链一个、脚链一个，共计价值为69066元；⑵如被告就上述钻戒、项链、手链、脚链等彩礼无法返还原物，则依照原物价值予以赔偿；⑶由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原、被告通过网络相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记。2018年5月22日，原告按照农村习俗为被告购买金银首饰（钻戒1个、项链1个、手链1个、脚链1个，合计金额69066元）。婚后原、被告并未共同生活，且结婚时间也较短，原告于2019年5月20日向寿县人民法院提起离婚诉讼并要求被告返还彩礼。因法院判决不准离婚，故对返还彩礼未做处理。原告认为，原告与被告婚后并未共同生活，结婚时间短，在登记结婚还不到一年的时间原告就提起离婚诉讼。因此，被告依法应返还彩礼，故依法提起诉讼，以维护自身的合法权益。 夏某辩称：⑴原、被告曾登记结婚且存在共同生活，原告基于婚后未共同生活要求返还彩礼不符合事实情况，也不符合相关法律返还彩礼的要件；⑵淮南市中级人民法院指导意见中相关衣物及首饰应当视为赠与，不应当返还，本案涉案财产均属于首饰部分。综上，请求人民法院驳回原告诉请。 张某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、原告身份证复印件及被告户籍信息各1份，证明：原、 被告自然人身份情况及诉讼主体资格； 二、票据及支付凭证各3份，证明：原告为被告购买金银首 饰情况，购买价格为69066元，因原、被告未共同生活，被告应当予以返还，若被告不能返还原物，则应当折价给原告； 三、（2019）皖0422民初2802号判决书及庭审笔录各1份， 证明：原告为被告购买价格为69066元的金银首饰，该首饰现在被告处。 夏某为支持其辩解意见，向本院提交以下证据： 证人位春威到庭所作的证言，证明：原、被告存在共同生活的基本事实。 根据当事人提交的上述证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告所举一号证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举二号证据，被告认为真实性应由法庭核实，且被告对购买和赠与在2019年的离婚纠纷案件中已经确认，对该证据的证明目的有异议，认为相关票据仅能反映购买事实，不能够证明原、被告未共同生活；对原告所举三号证据，被告对其真实性没有异议，但该组证据反映了原告陈述不属实，按照原告的诉请及事实和理由可以看出原、被告虽然分居两地，但是每个月仍有见面及共同生活的事实，且庭审笔录第七页也提到了共同生活的事实，该证据反映了原告诉请的基本事实不存在。对被告所举证人证言，原告对证人陈述仅见过原告几次及对原、被告的生活状态均没有异议，对被告的证明目的有异议，认为共同生活是长期、稳定地居住在一起，但该证人表示只见过原、被告几次且对他们的生活状态不清楚。本院认为，原告所举二号证据经本院核实，对原告为被告购买金银首饰的价格及事实予以认定；原告所举三号证据系2019年离婚纠纷案件的庭审笔录及判决书，本院予以认定；对被告所举证人证言，因无其他证据印证，不能证明证言的客观真实性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：张某与夏某于2018年3月通过网络平台相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。在办理结婚登记前，张某为夏某购买“四金”（钻戒一枚、手链一条、项链一条、脚链一条），合计价值69066元，以上“四金”现在夏某处。在张某与夏某婚姻存续期间，双方因工作原因，分居两地生活，共同生活近一个月。2019年6月，张某起诉与夏某离婚。2019年10月，经寿县人民法院判决不准离婚后，夏某上诉至淮南市中级人民法院，后经淮南市中级人民法院调解双方离婚。张某因向夏某索要上述“四金”首饰，遂诉讼来院。 同时查明，夏某在2019年离婚纠纷案件庭审笔录中认可收到张某为其购买价值为69066元的“四金”首饰。 本院认为，婚约财产是男女双方在缔结婚姻过程中，男方以结婚为目的，基于农村习俗给付女方数额较大的财产。本案中，张某与夏某在登记结婚前，张某以结婚为目的为夏某购买钻戒、项链、手链、脚链等金银首饰价值共计69066元，数额较大，应纳入彩礼范畴。由于张某与夏某虽登记结婚，但双方因工作原因，分居两地生活，共同生活时间仅一个月，时间较短，综合本案实际情况，对张某要求夏某返还按照习俗给付彩礼的请求，本院予以支持，夏某应将上述“四金”首饰返还。如“四金”首饰无法返还，本院酌定夏某以所收“四金”首饰价值按80%比例返还55252.8元（69066元×80%）。对张某诉请超出上述部分，本院不予支持。至于夏某辩称不应返还彩礼的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告夏某于本判决生效后十日内一次性返还原告张某“四金首饰”即：钻戒一枚、手链一条、项链一条、脚链一条； 二、如被告夏某无法返还“四金首饰”，应返还原告张某彩礼款55252.8元； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由张某负担154元，由夏某负担616元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  夏梁荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张先亮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自己的行为，禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民 法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2284号之二申请执行人：陈洪利，男，1957年5月21日出生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。委托代理人:于帅，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：李维宜，辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：张弘，男，1981年4月26日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初8579号民事判决书,于2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人名下银行存款共7262.53元。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年八月二十四日书记员  王子伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执275号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地广西大化瑶族自治县大化镇红河北路137号。统一社会信用代码：91451229901092360J。 负责人：胡宗辉，该行行长。 委托代理人：李超林，该行客户经理。 被执行人：覃志欢，男，1980年7月30日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：候燕珍，女，1982年11月9日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：大化瑶族自治县扶贫开发办公室，住所地广西大化瑶族自治县大化镇北建丰路93号。统一社会信用代码：11451229008101404H。 法定代表人：韦立诚，主任。 申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人覃志欢、候燕珍、大化瑶族自治县扶贫开发办公室金融借款合同纠纷一案，根据本院于2019年12月20日作出（2019）桂1229民初1463号民事判决书，被执行人覃志欢、候燕珍于本判决生效之日起三十日内共同偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行借款本金499782.25元及相应利息（暂计至2019年9月24日止的利息为1.6元；以借款499782.25元为基数，从2019年9月25日起至清偿借款本息完毕之日止，按合同约定的利率另计利息）；被执行人大化瑶族自治县扶贫开发办公室对被执行人覃志欢、候燕珍所负债务承担连带赔偿责任，大化瑶族自治县扶贫开发办公室承担责任后，可以向覃志欢、候燕珍追偿。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法查询了被执行人覃志欢、候燕珍、大化瑶族自治县扶贫开发办公室名下的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月21日,申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行以在大化瑶族自治县脱贫攻坚任务完成前暂不能启动风险补偿机制，需要一些时间与被执行人沟通协商解决为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提交的撤回执行申请书不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃 江 明 审 判 员 黄 燕 梅 审 判 员 覃 艳 萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄 世 安 书 记 员 潘唐诗蕊
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1531号 申请执行人:曹国平，女，1970年11月20日出生，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽宁国市永泰建筑工程有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐镇洪门村新集镇建设示范点A区2号，统一社会信用代码91341881662903532P。 法定代表人：汪本辉，公司总经理。 被执行人：汪本辉，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人曹国平与被执行人安徽宁国市永泰建筑工程有限公司、汪本辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2019）皖1881民初4937号民事判决，现已发生法律效力，申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的给付借款本金249519.29元及利息280000元的义务。本院执行过程中，尚有执行费7700元，本院已对被执行人名下位于宁国农村商业银行营业部的账户进行扣划，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881民初4937号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年八月二十四日 法官助理汪伟 书记员魏岚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5103号原告：朱伟国，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***********，公民身份号码：440************131。被告：欧荻，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************1706，公民身份号码：441************015。原告朱伟国因与被告欧荻民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱伟国、被告欧荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判决被告立即归还原告借款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年03月11日至2019年03月31日，被告欧荻因欠缺资金向原告借款共计人民币26000.00元。双方签订了借款协议书，并约定借款期限为20天，还款期限为2019年03月11日至2019年03月31日。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约。被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。根据双方借款协议约定和中华人民共和国民事诉讼法第二十五条的规定，原告请求被告归还本金人民币26000.00元，请求依法维护原告权利。被告欧荻辩称，法院应驳回原告的诉讼请求。一是按约定协议需要双方签名后才生效，原告未签名，协议未生效；二是协议是其先签名后才交给原告签名，后原告未交付现金，亦未在协议上签名。经审理查明：以原告为甲方，被告为乙方的《借款协议》约定：1.1甲方同意借款给乙方，金额为26000元；1.2乙方同意向甲方支付借款利息（日息）30元；1.3借款时间为2019年3月11日至2019年3月31日；5.2本协议一式两份，甲乙双方各执一份；5.3本协议自甲乙双方签字后生效。另协议还约定了滞纳金和违约金等。被告在乙方处签名和捺印，并签署日期为2019年3月31日。原告未在甲方处签名或捺印。另被告还在《借款协议》写明借款已经以现金形式收取，并签名、捺印。原告亦在《借款协议》上写明以上利息和滞纳金全免，并签名、捺印。上述内容均无注明日期。关于《借款协议》的签署时间，原告认为是借款到期后补写，被告认为是2019年3月11日签署。原告系清远金夏环境检测技术有限公司的法定代表人。上述事实，有原告身份证复印件、户口簿、《借款协议》、庭审笔录等，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。虽然原告未在《借款协议》甲方处签名或捺印，但被告在《借款协议》上确认借款已收取，表明原告已履行出借的给付义务，且原告签署免利息和滞纳金，故《借款协议》已成立、生效，故本院对被告认为未生效的辩解不予采纳。债务应当清偿，被告作为借款人，应按约定履行清偿义务。关于借款金额问题，原告作为公司的法定代表人，有能力给付相应的现金，被告辩解没有给付，既未提供相关证据，亦与借款已收取相悖，故本院对被告此辩解不予采纳，被告应向原告偿还借款26000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告欧荻应当在本判决生效之日起十日内向原告朱伟国归还借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告欧荻负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年八月二十日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7032号 原告:冯牡花，女，1973年1月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂小俊，江西首达律师事务所实习律师。 被告：福建中金在线网络股份有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。 法定代表人：沈文策。 被告：沈文策，男，1968年4月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告冯牡花与被告福建中金在线网络股份有限公司（下称“中金在线公司”）、沈文策债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 冯牡花向本院提出诉讼请求：1.判令中金在线公司、沈文策支付冯牡花债权转让对价总额99846.03元，已扣减后的违约金6537.45元（以99846.03元为基数按日利率万分之五从2019年10月20日计算至2020年7月4日，此后的违约金以未支付对价为基数按日利率万分之五计算至本案债权转让对价全部支付完毕之日止）共计106383.48元；2.诉讼费用由中金在线公司、沈文策承担。 事实与理由：冯牡花于2018年8月7日开始通过泉州中金在线金融服务有限公司运营的168金服平台进行资金出借。至2019年9月30日前，冯牡花出借的资金总额为100083.7元。2019年9月30日，冯牡花和中金在线公司、沈文策三方达成《债权转让协议》，约定将债权转让给中金在线公司，由中金在线公司于2019年10月20日起分期支付对价，债权转让对价总额为99846.03元人民币，分期支付，并约定了违约金；沈文策提供连带担保。《债权转让协议》签订后，中金在线公司、沈文策仅支付了6143元，已构成违约。冯牡花诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，2020年6月18日，福州市公安局仓山分局已就泉州中金在线金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。168金服平台系泉州中金在线金融服务有限公司运营管理的。本案中，冯牡花作为出借人，案涉借款系通过该平台出借予借款人，现案涉借款通过债权转让由中金在线公司受让。故，本案转让的基础债权与泉州中金在线金融服务有限公司涉嫌的刑事犯罪系基于同一事实，本案并非经济纠纷，案涉事实涉嫌非法吸收公众存款罪。现公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回冯牡花的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执846号申请执行人：刘美玲，女，1965年8月21日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人刘美玲与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5719号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金63055.55元（暂计算至2019年9月1日，此后以169778元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费738元，执行费846元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初1732号原告：陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司，住所地：西安泾河工业园天正银河湾，统一社会信用代码：91610117775915521B。负责人：刘美鸽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：刘娜，女，1982年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。本院受理的原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司诉被告刘娜物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司撤回起诉。本案案件受理费207元，由原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司负担。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年八月十一日法官助理 冯慧君书 记 员 ***
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执968号毛家琼、王桃贵：关于我院受理毛家琼申请执行王桃贵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人确认被执行人已主动履行完毕（2019）黔0402民初5532号民事调解书确认的义务，其债权已实现。本案执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0402执968号案件执行完毕，现已结案。二〇二〇年八月十日