wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5458号之二 原告：贾汴成，男，汉族，1968年3月22日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告:四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告贾汴成与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告贾汴成于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告贾汴成撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告贾汴成负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡俊霞
.四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执674号之六申请执行人：毛成继，男，汉族，生于1974年12月19日，住四川省万源市白沙镇。被执行人：唐元刚，男，汉族，生于1971年12月3日，住四川省万源市白沙镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的(2020)川1781民初956号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐元刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐元刚在中国农业银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十二日书记员 蔡述清
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2339号 被执行人：于洋，男，汉族，1989年3月29日出生住黑龙江省牡丹江市西安区西南市街信大小区2栋2单元702市。 被执行人：孙增雷，男，汉族，1987年1月26日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人：王志强，男，汉族，1994年9月5日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在执行于洋、孙增雷、王志强罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中,依法向被执行人于洋、孙增雷、王志强发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十八日 书记员 张 颖
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1342号原告：郑传德，男，1967年2月1日，住湖北省郧西县。被告：隆孝勇，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告郑传德与被告隆孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑传德到庭参加了诉讼，被告隆孝勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郑传德向本院提出诉讼请求：1.判令隆孝勇归还借款21000元;2.判令隆孝勇按年息18%支付自2014年6月10日起至清偿之日止的利息。事实与理由：2014年年初，我与隆孝勇等人在河南省合伙承包采矿工程的劳务。后隆孝勇代表众位合伙人将工程款从发包方领走之后挪为他用。2014年4月14日，我找到隆孝勇索要应当退还给我的合伙出资款，隆孝勇说资金已经挪作他用，并保证在半个月内筹集10000元支付给我，并就余额11000元给我出具了借条，内容为“今借到郑传德现金壹万壹仟元”。约定期限届满后，隆孝勇又称无力付款，请求宽限40天，逾期按照月息一分五（月利率1.5%）支付利息。我们谈好之后，隆孝勇就又给我出具了10000元借条，内容为“今借到传德现金壹万元整，期限40天，利息承担”。但是之后隆孝勇分文未还。我一直通过电话与微信索要欠款，隆孝勇均一再拖延，近期甚至断绝了与我的联络，故请求法院判令隆孝勇尽快还本付息。隆孝勇未作答辩，也未提交证据，视为放弃本案的质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原告郑传德与被告隆孝勇系同村邻居，二人自幼相识。2013年9月，郑传德与隆孝勇、黄群林、黄群华、袁志宏、候安正六人在河南省合伙承包开矿劳务工程。2014年4月经营活动结束，隆孝勇与黄群林两人将工程款从矿上领走。2014年4月14日，郑传德向隆孝勇索要应当退还的出资款，双方确认隆孝勇应当向郑传德支付21000元，隆孝勇称资金已经挪作他用，保证在半个月内筹集10000元，并就余额11000元给郑传德出具了借条，内容为“今借到郑传德现金壹万壹仟元”。2014年4月29日，郑传德找到隆孝勇索要10000元，隆孝勇又称无力付款，请求宽限40天，并保证逾期付款就支付欠款利息，双方谈好之后，隆孝勇就又给郑传德出具了10000元借条，内容为“今借到传德现金壹万元整，期限40天，利息承担”。但是之后隆孝勇未能及时还款，郑传德多次通过电话与微信索要，隆孝勇均以资金周转困难为由进行拖延，郑传德遂诉诸本院要求隆孝勇支付欠款并偿还利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑传德与隆孝勇合伙关系解除后，双方达成了清算协议，隆孝勇承诺退还给郑传德合伙出资款21000元。隆孝勇无力付款，便向郑传德出具借条，至此双方形成了民间借贷法律关系。郑传德多次催要借款，隆孝勇理应偿还却推诿至今，拒不履行偿还义务，已经构成违约，隆孝勇应当按照约定向郑传德还款付息。借条上约定了还款时间，隆孝勇逾期还款，便应当按照约定自2014年6月9日开始支付利息。隆孝勇承诺逾期还款应当支付利息，但双方未约定利率标准，隆孝勇依法应当按年息6%支付资金占用利息。综上所述，隆孝勇应当向郑传德归还借款21000元，并按年息6%支付自2014年6月9日起至借款清偿之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告隆孝勇自本判决生效后15日内偿还原告郑传德借款本金21000元，并自2014年6月9日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告郑传德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计446元，由被告隆孝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年八月十一日书记员  张涛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11441号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许俊华，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区丰庆路XXX号附4号院17号楼125号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许俊华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告许俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,522.73元(截至2019年6月10日的欠款本金48,960.96元，利息9,616.69元，滞纳金17,141.35元，账单分期手续费5,803.73元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告许俊华自2010年10月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计81,522.73元未给付。经原告自2015年7月17日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告许俊华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,960.96元；二、被告许俊华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.02元，减半收取计512.01元，由被告许俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执451号之一申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地：枝江市马家店街办友谊大道59号，统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。被执行人：陈谋春，男，生于1983年3月16日，汉族，住枝江市，申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈谋春信用卡纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1545号民事判决书，于2020年5月18日立案执行，执行标的17616.96元,执行费164元。执行中查明陈谋春无财产可供执行，经终本约谈，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1545号民事判决书本次执行程序。申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 许 超二〇二〇年八月三十一日书记员 董灵芝
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3000号 原告：贵州圣世美广告传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦9层8号。 法定代表人：冉光红，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶金鑫，贵州言方律师事务所律师。 被告：穆广发，男，1990年5月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：贵州省广发广告有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处市府南路。 法定代表人：潘娇娇，系该公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：王建国，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。 原告贵州圣世美广告传媒有限公司（以下简称“圣世美公司”）与被告穆广发、贵州省广发广告有限责任公司（以下简称“广发公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣世美公司的委托诉讼代理人陶金鑫、被告穆广发、广发公司的共同委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告圣世美公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告圣世美公司承揽费110000元及违约金，违约金以110000元为基数从2019年8月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年，被告广发公司承接了兴仁市各乡镇脱贫攻坚宣传标语的制作工程后，于同年3月21日与原告圣世美公司签订了《墙体广告发布制作合同书》，约定原告圣世美公司依照被告广发公司提交的样稿在兴仁市新龙场区域制作发布墙体广告，发布周期为一年，合同签订后5日内开工，工期为10天，合同单价为低墙粉刷每平方米11元（不含墙体费及税费），工程总造价17919元，付款方式为合同签订后被告方负责原告施工期间生活费，工程完工后20天内付款，未按照约定付款则按总工程款造价20%支付违约金。合同签订后，原告圣世美公司按照被告广发公司的要求完成广告标语制作，后找到被告广发公司实际控制人穆广发对承揽款进行结算，穆广发于2018年12月12日出具了《欠条》，载明今算广告标语费11万元整，年底付3-5万元，下欠余款2019年7月份还清。但二被告至今未支付任何款项，故诉至法院。 被告穆广发辩称：1.被告广发公司对被告穆广发与原告圣世美公司签订的《墙体广告发布制作合同书》不知情，合同上面的公章系被告穆广发持有的被告广发公司变更之前的公章，合同的债权债务与被告广发公司无关，《欠条》亦与被告广发公司无关，系被告穆广发的个人行为，且未加盖被告广发公司印章。2.原告广发公司的诉讼请求不应支持，涉案工程至今未实际验收。3.出具《欠条》当天被告穆广发已通过支付宝向原告圣世美公司的法定代表人转账10000元，现被告穆广发仅仅认可100000元的承揽费；其次，《欠条》上未约定利息，原告穆广发请求支付利息的诉讼请求不应支持。 被告广发公司辩称：被告广发公司与原告圣世美公司未签订任何书面合同，对原告圣世美公司与被告穆广发签订的合同毫不知情，合同上加盖的公章并非被告广发公司持有的印章，且《欠条》上亦未有被告广发公司的印章，原告圣世美公司以被告穆广发出具的《欠条》向被告广发公司主张承揽费及利息，无事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告穆广发以被告广发公司的名义与原告圣世美公司签订了《墙体广告发布制作合同书》，并在合同落款处加盖其持有的被告广发公司印章、在代理人处签字。合同约定被告广发公司将兴仁市龙场镇区域内墙体广告制作分包给原告圣世美公司实施，低墙粉刷11元每平方米，工程总造价17919元（实际结算价格需根据验收合格面积计算），合同签订后5日内开工，10天内完工，被告广发公司负责原告圣世美公司施工期间的生活费用，工程完工后20天内付清全部工程尾款，逾期每天按总工程造价的20%支付违约金。合同签订后，原告圣世美公司组织人员进行了墙体广告制作，完工后经原告圣世美公司与被告穆广发结算，被告穆广发于2018年12月12日向原告圣世美公司法定代表人冉光红支付宝转账1万元后，以其个人名义向原告圣世美公司出具了《欠条》一张，载明广告标语费11万元，年底付3万至5万元，下欠余款2019年7月份还清。 另查明：被告穆广发原系被告广发公司的法定代表人，被告广发公司于2017年9月30日将其法定代表人变更为潘娇娇。 上述事实，有原告圣世美公司提交的营业执照复印件、《墙体广告发布制作合同书》、《欠条》及被告广发公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告穆广发提交的公民身份证复印件、支付宝转账记录和双方当事人的陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，被告穆广发未经被告广发公司的委托，擅自以被告广发公司的名义与原告圣世美公司签订了《墙体广告发布制作合同书》，其属于无权代理，但被告穆广发作为被告广发公司的前任法定代表人，持有被告广发公司的印章并加盖在《墙体广告发布制作合同书》上，原告圣世美公司有理由相信其具有代理权，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，被告穆广发的代理行为有效，代理行为产生的法律后果由被告广发公司承担。原告圣世美公司已完成《墙体广告发布制作合同书》的合同义务，并与表见代理人被告穆广发进行结算，被告广发公司应当支付剩余承揽费11万元，现付款期限已过，被告广发公司应自逾期之日起承担逾期付款违约责任。双方当事人约定的违约金以及原告请求的违约金过高，本院酌情按照月利率0.8%从2019年8月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，对于原告圣世美公司诉请被告广发公司支付承揽费及违约金的诉讼请求，部分支持。被告穆广发构成表见代理，其代理行为所产生的法律后果由被告广发公司承担，对原告圣世美公司诉请其承担责任的诉求，不予支持。 综上所述，原告圣世美公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、限被告贵州省广发广告有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州圣世美广告传媒有限公司承揽费10万元及违约金，违约金以所欠承揽费为基数从2019年8月1日起按月利率0.8%计算至清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵州圣世美广告传媒有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告贵州省广发广告有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初4036号 原告：王兵。 委托诉讼代理人：高洪源。 被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。 负责人：杨长青。 委托诉讼代理人：郑连东。 原告王兵与被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洪源、被告委托诉讼代理人郑连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保险金100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月10日19时30分许，原告驾驶鲁ＧＦ6Ｃ76号小型轿车行驶至高密市4公路600米处时与他人发生交通事故，致原告受伤住院治疗，经高密市交警大队认定原告承担事故的主要责任。原告在被告处投保机动车车上人员（驾驶人）责任商业保险，保险金额100000元。被告应按保险合同支付保险金100000元。 被告辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保车上人员险100000元，原告的损失在扣除任贻对驾驶车辆交强险限额后，同意根据保险合同依法赔偿。本案诉讼费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。 当事人双方对原告在被告处投保车上人员责任险（驾驶员）及原告于2018年3月10日发生交通事故后受伤住院治疗并支出住院费51089.42元、伙食补助费1150元、营养费1800元、交通费230元、鉴定费2800元的事实均无异议，本院予以确认。原告主张支出门诊费用746.17元并提供门诊收费票据三份，被告质证认为缺乏相应门诊病历，不予认可。因门诊收费票据载明的收费项目及时间与原告病情存在关联，本院对原告的主张予以认可。原告主张误工费20880元、护理费6728元并提供购房合同、物业水电费收费单据、司法鉴定意见书各一份，被告质证认为应按农村标准计算。因原告已购买并居住在高密市房屋中，对原告的主张本院予以认可。原告主张伤残赔偿金169316元并提供司法鉴定意见书一份，被告质证认为伤残赔偿等级过高，司法鉴定程序不合理。本院认为该鉴定由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托且被告未提供证据证明司法鉴定意见书程序违法，故对司法鉴定意见书认定的伤残等级、误工时间及由此确定的伤残赔偿金及误工费，本院予以认可。原告主张精神抚慰金1000元，被告不予认可，因保险合同约定对精神抚慰金不承担赔偿责任，对原告的该项主张，本院不予认可。 本院认为，原告为鲁GF6C76号小型轿车在被告处投保车上人员责任险（驾驶员），被告向原告签发保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应根据保险合同的约定及法律规定并依据诚实信用的原则进行理赔。对原告主张的住院费51089.42元、门诊费用746.17元、误工费20880元、护理费6728元、伤残赔偿金169316元、伙食补助费1150元、营养费1800元、交通费230元，本院予以支持。被告辩称伤残鉴定费2800元不属于保险公司赔偿范围，根据保险法的规定，保险事故发生后，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，原告支付的鉴定费应由被告承担。以上共计254739.59元。被告辩称对原告的损失应当扣除对方车辆交强险应承担的部分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。对被告此辩称意见，本院不予采信。被告辩称应当按照保险合同约定的赔款计算方式按照事故责任比例进行赔偿。本院认为，车上人员责任险的主要功能是赔偿因交通事故造成的车内人员的伤亡所产生的财产损失。保险法中的责任保险是以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的保险。可见车上人员责任险并非是保险法中的责任保险，车上人员责任险中“责任”的含义不同于责任保险中“责任”的含义，车上人员责任险属于以财产及其有关利益为保险标的的财产保险。被告主张按照承保车辆在事故中的责任比例承担赔偿责任，该条款缩减了保险公司的责任，免除了保险人应承担的义务，被告的该项辩称意见将车上人员责任险等同于责任保险，与车上人员责任险的性质相悖，使投保人通过购买保险转嫁风险的投保目的落空，违背了设立车上人员责任险的本意。故被告提供的格式条款，应依法认定为无效条款，对被告的辩称意见，本院不予采信。 综上所述，对原告要求被告支付保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十四条、第十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王兵保险金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5332号原告：叶蕴聪，男，1994年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：44182*****11234758。委托诉讼代理人：谢杏群，女，1969年8月10日出生，汉族，住址同上，系原告叶蕴聪的母亲。被告：陈友银，女，1962年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区************9*，公民身份号码：440************243。被告：黄金灶，男，1962年3月15日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：440************23X。原告叶蕴聪诉被告陈友银、黄金灶买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶蕴聪的委托诉讼代理人谢杏群到庭参加诉讼，被告陈友银、黄金灶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶蕴聪向本院提出诉讼请求：1、被告陈友银支付拖欠饲料款206000元（从2019年1月28日起按欠款总额月利率2%计付利息至还清全部欠款日止，暂计至起诉之日止为64565元）；2、被告黄金灶对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈友银因经营养殖场，一直向原告购买养殖场所需词料。2019年1月28日，经结算，被告陈友银欠原告饲料款共计人民币300000元并签下《欠叶蕴聪货款凭据》，约定被告陈友银愿意在2019年12月31日前还清欠款，并由被告黄金灶作为连带保证担保人。被告签下凭据后，向原告支付94000元货款，仍欠206000元未支付，余款经原告多次追收无果，现原告要求被告支付全部欠款及利息。原告认为：被告欠原告的饲料款应予清还，现向人民法院起诉，请法院查明事实，依法判决。被告陈友银、黄金灶无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告陈友银立向原告叶蕴聪立写一份《欠叶蕴聪货款凭据》，内容为：现欠叶蕴聪饲料款共计人民币300000元（大写叁拾万元），本人愿意在2019年12月31日前还清，被告黄金灶在“连带保证担保人”栏上签名。立写凭据后，被告仅支付货款94000元，尚欠206000元，经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈友银向原告叶蕴聪购买饲料，尚欠部分货款，虽然双方未签订书面买卖合同，但有被告陈友银立写的《欠叶蕴聪货款凭据》予以佐证，事实清楚，证据充分。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证抗辩的权利，应承担不利其的法律后果。因原告自认被告立据后已支付94000元，该款应在欠款总额中扣减，故被告尚欠原告货款206000元，本院予以确认。被告黄金灶作为连带保证担保人，应对被告陈友银上述债务承担连带清偿责任。付款期限届满后，被告未依约支付完毕货款，构成违约，造成原告的资金占用即利息损失，但未约定明确的损失计算方式，故原告主张的利息应以206000元为基数，从起诉之日即2020年5月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友银应于本判决生效之日起7日内支付货款206000元及利息给原告叶蕴聪（利息以206000元为基数，从2020年5月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；二、被告黄金灶对被告陈友银的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告叶蕴聪的其他诉讼请求。本案受理费2679元，由被告陈友银、黄金灶负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年八月十七日书记员  黄冬捷附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16662号原告：广东卓尔盛铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********(土名：三岗、胡令岗)的林翠娴厂房，统一社会信用代码：914************347。法定代表人：曹柱天，总经理。委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。被告：高涛，男，1997年10月19日出生，汉族，住湖南省桃江县*************民组,公民身份号码：430************17X。原告广东卓尔盛铝业有限公司与被告高涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序速裁审理方式于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶辉华到庭参加了诉讼，被告高涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款153964.77元及逾期利息(该利息以153964.77元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止)；2.被告承担律师费8000元；3.被告承担本案受理费。诉讼中原告明确，逾期利息起算日期是指原告向法院提交起诉状之日即2020年5月28日开始计算。事实和理由：原、被告素有铝材业务往来，被告于2019年6月至12月多次向原告购买铝材。2020年1月9日经双方确认，被告尚欠原告铝材款153964.77元，双方商定被告同年4月30日清还，如未能按期还款，被告应从提货日起按每日15元/吨加收逾期利息；债权人因追索该欠款而产生的律师费、诉讼费等由被告承担。后原告催收无果，遂于2020年5月28日提起诉讼。被告未出庭应诉及答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、原告名称变更的登记信息等证据，上述原告举证来源、形式合法，证据内容与原告陈述可相互印证，本院予以采信，并对原告起诉主张被告欠款的事实予以确认。另查明，原告广东卓尔盛铝业有限公司原名称为佛山市卓尔盛金属制品有限公司,2020年6月12日经核准变更为现名称。原告因本案纠纷委托广东睿广律师事务所代理诉讼，约定支付基础服务费8000元和办案费用等，其中服务费应于签合同之日起3日内支付;本案一审期间广东睿广律师事务所已指派律师出庭代理诉讼。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告签署欠条确认尚欠原告货款153964.77元的事实清楚，且被告承诺的付款期限已届满，被告对该债务负有付款义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。被告未按承诺期限付款已构成违约，应按约定向原告赔偿律师费损失及逾期利息（即违约金），原告主张的律师费属已发生的实际损失且收费标准在行业规范范围内，本院予以支持；原告主张的利息标准不高于欠条约定且责任范围与被告违约程度相当，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款153964.77元及以该货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付从2020年5月28日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告广东卓尔盛铝业有限公司；二、被告高涛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失8000元予原告广东卓尔盛铝业有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3539.30元，因适用简易程序结案本院减半收取计1769.65元（原告已预交），由被告高涛负担并应于本判决生效之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年八月十二日书记员  林露珠
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2338号 申请执行人蔡莎 被执行人嵇常琦 本院立案执行申请执行人蔡莎与被执行人嵇常琦民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院（2020）鲁0785民初715号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  付平平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  于 群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14876号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾庆章，男，1989年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************,公民身份号码440************619。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告曾庆章信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月13日的信用卡透支本金46392.49元、利息3381.74元、违约金2554.21元、手续费528.72；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********430二、信用卡开卡时间：2017年3月18日三、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金46392.49元、利息3381.74元、违约金2554.21元、手续费528.72。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年7月8日，被告尚欠本金38814.83元、利息5641.68元、违约金2724.65元、手续费528.72元。被告辩称，对于欠款事实予以确认，希望与原告协商解决，停息分期清偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年7月8日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年7月8日尚欠的信用卡本金38814.83元、利息5641.68元、违约金2724.65元、手续费528.72元，及以尚欠本金为基数从2020年7月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560.72元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十四日书记员  陈 盈
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初201号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人柯某，男，1971年6月7日出生，系深圳市某新能源汽车租赁南京有限公司驾驶员，住江苏省南京市玄武区。2019年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人张龙，江苏维世德律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]139号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年4月27日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员向肖出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年11月11日12时43分许，被告人柯某持C1E型机动车驾驶证、驾驶苏A×××××小型轿车，沿本市江北新区大厂街道园东路由东向西行驶至园东路27号路边停车，在打开车门的过程中，与张某驾驶的南京Ｎ×××××号电动自行车沿园东路同方向行驶至此发生碰撞，造成张某摔倒受伤，后经医院抢救无效于当月27日死亡。经南京市公安局江北新区分局交通警察支队二大队认定，被告人柯某负此事故的全部责任。案发后，被告人柯某主动报警，并在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人柯某的供述与辩解，证人张岱宏等人的证言，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证鉴定意见书、检验报告、现场勘查笔录、视听资料、机动车行驶证、驾驶证、保险单、自行车行驶证、出院记录、死亡证明、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据，并认为被告人柯某违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，其具有自首、部分赔偿等量刑情节，若赔偿到位，取得谅解，建议判处被告人柯某有期徒刑一年，适用缓刑；若部分赔偿，建议判处有期徒刑一年三个月，适用缓刑。被告人柯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人柯某的辩护人提出如下辩护意见：1、柯某具有自首情节；2、被害人张某酒后驾驶车辆等对案件发生存在一定过错，依法应对柯某予以从轻或减轻处罚；3、柯某在事发后主动协助受害人家属取得足额赔偿，并积极争取被害人近亲属谅解，请法院对其从轻、减轻处罚；4、柯某系初犯、偶犯，认罪认罚，请法院对其从轻处罚；5、柯某自身罹患重症，甚至危及生命，需长期服药和住院治疗，请法院对其适用缓刑。本案审理过程中，关于被害人近亲属的民事赔偿部分已达成调解协议，保险公司赔偿款已履行完毕，余款由北京万古恒信科技有限公司承担，现已交纳至本院账户。被告人柯某自愿额外补偿被害人近亲属人民币5万元，现已预交至本院。另查明，被告人柯某身患：1.扩张型心肌病、心力衰竭、心功能Ⅳ级；2.高血压病3级（极高危）；3.2型糖尿病；4.高脂血症；5.慢性肾功能不全；6.腰椎间盘突出等疾病。本院认为，公诉机关指控被告人柯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的被害人过错的辩护意见，经查，事故发生系因柯某违反标志标线停靠非机动车道，且开车门妨碍非机动车通行导致，被害人虽饮酒后驾驶电动自行车，但对事故发生无引发、促进作用，不属于刑法意义上的被害人过错，对辩护人相关辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  刘志祥人民陪审员  梅秀珍二〇二〇年八月十二日书 记 员  沈静书
安徽省合肥市庐阳区人民法院             民事判决书             （2020）皖0103民初6333号                                                       原告                       深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。             负责人：张玉国，该公司总经理。             委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何美键，安徽同胜律师事务所实习律师。                                           被告                       郑东，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区固镇路88号荷塘月色26幢1309室。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告向原告缴纳物业费2402.43元及滞纳金240.24元（审理中，原告书面同意被告按欠付物业费的80%交纳，并免除滞纳金）；2.本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年8月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             郑东于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司物业费1896.15元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取为25元，由郑东负担。             本判决为终审判决。                                                         审 判 员     李 照                                              二〇二〇年 八月 十七日                                    书 记 员  凌 太 梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保262号申请人:皮小容，女，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：西安华采投资管理合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市浐灞生态区世博大道2011号灞柳基金小镇203-278号，统一社会信用代码91610136MA6UW6T27P。执行事务合伙人：西安方元基金管理有限公司。申请人皮小容与被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）诉前财产保全一案，申请人皮小容于2020年8月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值44万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人皮小容签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492020500226000322）。本院认为，申请人皮小容的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人皮小容的保全申请。案件申请费2720元，由申请人皮小容负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年八月十日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督345号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：许志明，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，许志明向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因许志明未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人许志明给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金39971.41元以及截至2020年7月30日的利息4926.8元、违约金1105.24元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许志明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金39971.41元以及截至2020年7月30日的利息4926.8元、违约金1105.24元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费329元，由被申请人许志明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月二十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢231号之二申请执行人:中国人民解放军陆军勤务学院。被执行人:武汉市广润石油制品有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初1857号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市广润石油制品有限公司三日内履行(2018)鄂0104民初1857号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉市广润石油制品有限公司的银行存款1529225.44元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十日书记员  邹思兆
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2526号原告：叶学松，男，1982年6月10日出生，汉族，农民。原告：张秋梅，女，1983年7月2日出生，汉族，农民。被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋梅已到庭参加诉讼；被告金瑞福公司未到庭。本案现已审理终结。原告叶学松、张秋梅向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，交付原告自2017年9月1日至2019年3月10日前期房产证逾期违约金47113元（428384元×0.02％×5××天）。事实和理由：原、被告于2017年2月9日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区住房一套，建筑面积113.34㎡，总价款428384元；被告应在2017年5月31日前向原告交付商品房。因被告的原因，造成该商品房不能办理产权登记的，由被告承担全部责任。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。按合同第二十条的规定，至2019年3月10日，被告逾期交付房屋产权证5××天，违约金47113元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金47113元。被告金瑞福公司未到庭答辩。经审理查明，2017年2月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区住房一套，该房建筑面积113.34㎡，总价款428384元；被告应在2017年5月31日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2017年4月12日，原告缴纳了涉案房屋的契税6119.76元；同年5月31日，被告向原告交付了房屋。2019年3月11日，涉案房屋已在修水县不动产登记局办理了产权登记手续。以上事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、契税发票，不动产登记证书及相关证据在卷证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方于2017年5月31日办理了房屋交付手续后至2019年3月11日涉案房屋办理了不动产权登记之日止，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付前已缴纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。经查，涉案房屋交付时间为2017年5月31日，按合同约定的办证期限为2017年8月29日，至2019年3月11涉案房屋办理了产权登记之日止共逾期办证559天，经计算违约金为47893.33元（428384元×0.02％/天×559天）。本案中，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三日内向原告叶学松、张秋梅支付逾期办证违约金47113元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄治友人民陪审员  王菲菲人民陪审员  朱碧珍二〇二〇年八月十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1251号被执行人:林敏翠，男，1994年12月8日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，务工人员，住钦州市钦北区。被执行人林敏翠罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初930号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林敏翠应缴纳罚金人民币5000元。因林敏翠未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月27日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施。四、通过调查查明，林敏翠犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年7月23日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）;追缴或责令被告人林敏翠退赔违法所得人民币500元，上缴国库。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初930号刑事判决书等证据证实。本案标的5000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1251号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月十三日书记员 沈洪伟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异238号 案外人：盛思源，女，2000年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。 法定代表人：王斌。 被执行人：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶宇珩，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱利梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：欧增琴，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2019）川0108执853号被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称四川涌邦公司）、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人盛思源于2020年7月8日对本院查封成都涌邦商贸有限责任公司名下房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人盛思源称，一、本院于2017年9月25日查封案涉房屋前，案外人已于2016年10月30日与成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称成都涌邦公司）签订合法有效的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定盛思源购买位于成都市成华区房屋（建筑面积21.24平方米），总价875088元；付款方式为一次性付款，并约定了房屋交付、产权登记及违约责任等内容。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋，双方签订合同后成都涌邦公司即将案涉房屋交付案外人，案外人并自2016年10月1日起即委托成都瑞盈丰商业管理有限责任公司将该房屋出租，并收取租金至今。三、案外人已经按照双方《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》约定付清了全部房款。四、案涉房屋未能办理过户登记，系因出卖人将案涉房屋抵押及出卖人涉其他案件导致房屋被查封造成的，案外人对此并无过错。故请求法院：解除对坐落于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2016年9月8日，成都市公安局成华区分局向成都市房管局发送成公成（经）封通字〔2016〕090801号协助查封通知书，要求协助查封豪盈投资理财有限公司非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人成都涌邦公司包括权××（监证××）号房屋在内的财产，查封时间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。该案移送审理后，本院于2018年6月4日对四川涌邦公司、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案，作出（2017）川0108刑初253号《刑事判决书》，该判决查明部分载明，成都市公安局成华区分局在侦查阶段查封、扣押了以下财产：……3.成都涌邦公司位于成华区房屋。判决：“……八、本案违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足部分，责令退赔。本案查封、扣押的财产依法一并处置。”四川涌邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01刑终853号刑事裁定书，载明二审过程中四川涌邦公司申请撤回上诉，经审查，原审判决事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，上诉人撤回上诉意思表示真实，裁定准予撤回上诉。2019年3月8日，该案移送本院执行，并以（2019）川0108执853号案件立案受理。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》，裁定：续行查封成都市公安局成华区分局查封成都涌邦公司位于××套房屋。同日，本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书并发送《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心同日签收后，在其送达回执上备注均轮候、抵押。后案外人盛思源向本院提出执行异议。 另查明，在本院以（2019）川0108执853之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，四川省成都市中级人民法院、成都市公安局锦江分局等已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1.四川省成都市中级人民法院2016年9月13日以（2017）川01执2637号之一《执行裁定书》进行查封，并于2019年9月2日进行续查封，续封期间至2022年9月1日；2.四川省成都市中级人民法院2017年9月25日以（2017）川01执保429号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月25日至2020年9月24日；3.四川省成都市中级人民法院2017年9月29日以（2017）川01执2329号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月29日起至2020年9月28日止；4.成都市公安局锦江分局2017年9月27日以成公锦（双）封通字〔2017〕04号《查封决定书》进行查封，查封期间为2017年9月27日至2019年9月26日止。 再查明，案外人盛思源与成都涌邦公司于2016年10月30日签订《房屋买卖合同》（合同编号ＹＢ-057），约定：盛思源向成都涌邦公司购买其位于成都市成华区的房屋，建筑面积21.24平方米，合同价款875088元，以一次性付款方式支付。案外人还出示了《房屋买卖合同补充协议》《委托运营管理合同》《收据》、银行刷卡凭证及账户历史明细清单等拟证明其付款及占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院、公安机关等执法主体采取了查封措施，本院（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人盛思源提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 驳回案外人盛思源提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 沈思忆 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 寇茜玥
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4258号 原告：陈泽武,男,1984年5月8日出生,汉族,住福建省惠安县。 被告：江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：新乡市元创房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市延津县民安路与永安大道交叉口，统一社会信用代码91410726MA3X47EG3P。 法定代表人：陈奇烽。 原告陈泽武与被告江盛松、新乡市元创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，于2019年11月7日作出（2019）闽0521民初3759号民事判决。原告不服判决，提起上诉。泉州市中级人民法院以（2020）闽05民终889号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年7月1日重新立案。 原告陈泽武向本院提出诉讼请求：一、判决被告江盛松立即偿还原告借款350万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、判决被告新乡市元创房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈泽武曾向原告借款，双方于2018年8月5日结算时，被告陈泽武截止至2018年8月5日向原告借款的本息合计为350万元，该借款由被告新乡市元创房地产开发有限公司提供担保，担保期限至还清欠款时止，这一事实有两被告出具的借款单为证。两被告出具借款单后，经原告多次催讨，两被告至今没有偿还该笔借款。 被告新乡市元创房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河南省延津县人民法院已受理被告新乡市元创房地产开发有限公司破产清算案件，有关被告新乡市元创房地产开发有限公司的诉讼应移送河南省延津县人民法院，请求将本案移送河南省延津县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。河南省延津县人民法院已于2019年5月22日受理国家税务总局盐津县税务局对被告新乡市元创房地产开发有限公司破产清算的申请，并于2019年6月26日指定联合参选机构河南中新会计师事务所有限公司、河南众盈律师事务所担任被告新乡市元创房地产开发有限公司管理人。故本案应由河南省延津县人民法院管辖，被告新乡市元创房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，应予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告新乡市元创房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省延津县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  柯丽琼 人民陪审员  张宏萍 二〇二〇年八月十日 法官 助理  郑榕玲 书 记 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2686号原告：严玉娟，女，1962年4月19日出生，汉族，住营口市站前区。被告：姜增恩，男，1954年9月17日出生，汉族，住营口市站前区。被告：营口市西市区西市场企业公司，地址营口市西市区永乐里，组织机构代码210800004163630。法定代表人：段丽萍。委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。原告严玉娟与被告姜增恩、营口市西市区西市场企业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严玉娟、被告姜增恩、被告营口市西市区西市场企业公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法办理坐落于营口市站前区门市所有权的认定及办理产权登记的相关手续；2.判令上述房屋所有权归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月2日，营口市中级人民法院作出（2002）营民初字第55号民事调解书，内容为坐落于营口市站前区门市归营口市第三建筑工程有限公司所有。此后营口市第三建筑工程有限公司出具证明，该房屋系被告姜增恩出资建设，房屋归被告姜增恩所有。2012年5月15日原告与被告姜增恩签订《房产抵押担保协议书》，街姜增恩向原告借款80万元，该房屋归原告所有。姜增恩已经将房屋交给原告使用多年，但迟迟不能办理房照。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜增恩辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告营口市西市区西市场企业公司辩称，原告的诉讼请求与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月2日，营口市中级人民法院作出（2002）营民初字第55号民事调解书，营口市第三建筑工程公司与营口市启智房地产开发公司达成调解协议，营口市启智房地产开发公司以坐落于站前区户，6号楼17、18号门市房抵顶所欠工程款888736.70元及利息等损失。案涉房屋为其中6号楼17号门市房。2012年5月15日，原告与被告姜增恩签订《房屋抵押担保协议书》，约定姜增恩将案涉房屋抵押给原告作为担保，姜增恩承诺案涉房屋为其个人财产，有营口市第三建筑工程公司出具的证明材料为证；如姜增恩2014年12月31日前无力偿还借款，由案涉房屋折价偿还，姜增恩和营口市第三建筑工程公司协助原告办理房屋产权登记手续。本院认为，原告与被告姜增恩签订的《房屋抵押担保协议书》约定债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，故对原告主张案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告可就其与被告姜增恩之间的债权债务关系另行提起诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告严玉娟的起诉。案件受理费100元由返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年八月三十一日法官助理刘文元书记员郑桂霞
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0422刑初236号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人冯伟业（绰号“老肥”），男，1997年10月24日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月17日被藤县公安局刑事拘留，同月30日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人冯伟业犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，2020年8月31日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人冯伟业到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控： 2020年5月14日凌晨2时许，被告人冯伟业在藤县恒丰宾馆对面入胜西村江口组村道路边的空地，出卖一小包氯胺酮（俗称K粉）给李某1（绰号“五弟”），得款人民币300元（以下没有标注币种的均为人民币）。 2020年5月15日,被告人冯伟业在上述相同地方出卖三次氯胺酮给李某1，每次得款300元。 2020年5月26日至27日，被告人冯伟业在上述相同地方出卖三次氯胺酮给李某1，其中一次得款280元，另外二次每次得款300元。 2020年6月12日至15日，被告人冯伟业在上述相同地方出卖六次氯胺酮给李某1，其中一次得款250元、一次得款300元、一次得款580元、其他三次每次得款590元。 2020年6月16日，被告人冯伟业在藤县其家附近的路边出卖300元氯胺酮给李某1，在准备交毒品时被藤县公安局民警抓获，民警从其身上扣押到29小包氯胺酮，共重12.45克。 公诉机关指控被告人冯伟业违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯伟业有期徒刑四年十个月，并处罚金。 公诉机关提交了书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科调查、扣押决定书及清单、检查手机笔录、随案移送清单、李某1吸毒材料、冯伟业吸毒材料，证人李某1的证言，被告人冯伟业的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及现场图，搜查笔录及照片，称量笔录及称量照片，辨认笔录等证据证实。 被告人冯伟业对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冯伟业归案后，如实供述其犯罪事实。冯伟业共贩卖毒品14次，净重12.45克，获取违法所得4680元。经鉴定，扣押冯伟业贩卖给李某1的毒品检出氯胺酮。 本院认为，被告人冯伟业构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人冯伟业贩卖毒品14次，净重12.45克，属于情节严重，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的刑罚内量刑。被告人冯伟业归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人冯伟业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2025年4月16日止。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人冯伟业违法所得4680元予以追缴，上缴国库。 三、扣押的毒品氯胺酮12.45克，予以没收，由藤县公安局依法处理。 四、扣押被告人冯伟业作案时使用的手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  温云兰 人民陪审员  黄 文 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈静梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终613号上诉人(原审被告)：四川省领域建筑工程劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花镇花龙门村三组111号，统一社会信用代码91510000789111268W。法定代表人：周海平，执行董事。被上诉人(原审原告)：孙树林，男，1974年7月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人四川省领域建筑工程劳务有限公司（以下简称领域公司）因与被上诉人孙树林提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0114民初2545号民事裁定，向本院提起上诉。孙树林以领域公司、民航机场建设工程有限公司（以下简称民航公司）、王正彬为被告，向一审法院提起诉讼。领域公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回领域公司对该案管辖权提出的异议。领域公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条在规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在四川省成都市武侯区，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。被上诉人孙树林未提交书面答辩意见。本院经审查认为，孙树林起诉称，其在民航公司承建的位于重庆市巴南区的项目务工中受伤，领域公司系项目劳务分包方，王正彬系孙树林所在木工班组班组长。因领域公司否认相关事实导致孙树林工伤无法认定。孙树林遂起诉至人民法院，请求判令领域公司、民航公司、王正彬共同赔偿残疾补偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、被扶养人生活费等。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案孙树林在重庆市巴南区受伤，该地即为侵权行为地。故孙树林选择向侵权行为地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。孙树林向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除领域公司外，还包括民航公司、王正彬。因本次裁决系确认领域公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及民航公司、王正彬的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，领域公司关于孙树林提起的提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月二十一日书记员  邹 琴
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执641号 申请执行人徐建林，男，1969年10月28日出生，住杭州市临安区。 被执行人胡献荣，男，1964年6月26日出生，住杭州市临安区。 申请执行人徐建林依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4373号民事判决书，于2020年04月08日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人#dsr_bzxr_q#支付申请执行人借款本金XX元、利息XX元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人胡献荣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人胡献荣拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执641号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 马 煜 二〇二〇年八月十一日 书记员 罗科成 终结本次执行程序呈批表                            案 号                       （2020）浙0112执641号                       案 由                       民间借贷纠纷                               申 请 人                       #dsr_sqzxr_q#                               被执行人                       胡献荣                               执行标的                       81500元                       执行依据                       （2019）浙0185民初4373号民事判决书                               申请执行日期                       2020年04月08日                       申请终结日期                       2020年08月11日                               银行存款             查询结果                       无                               土地及房屋             查询结果                       无                               车 辆             查询结果                       无                               证 券             查询结果                       无                               约谈或回告                       有                               有无司法             拘留                       有                               有无张贴             执行公告             及曝光                       有                               特殊主体被通报情况                       无                               终结执行的             理由及依据                                   申请执行人徐建林依据本院（其他法院或其他机构）作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4373号民事判决书，于#laxx_larq#向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人#dsr_bzxr_q#支付申请执行人借款本金XX元、利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的）。             执行立案后，本院向被执行人胡献荣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。             执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2020年08月11日，执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元（若未扣执行费等，则红字部分整句删除），申请执行人徐建林已受偿XX元。             因被执行人胡献荣拒不履行（根据实际情况写明理由），本院对其作出司法拘留十五天的决定（写明罚款、拘留情况，或者拘留并处罚款情况），并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。             本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。             据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本案终结本次执行程序。                                     承办人：                         年 月 日                               团队负             责人意             见
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初943号原告：李年成，男，1951年5月14日出生，住四川省蒲江县。被告：王玉康，男，1964年7月27日出生，住四川省蒲江县。原告李年成诉被告王玉康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李年成、被告王玉康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李年成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告五株桂花树的损失5000元；2.判令被告赔偿原告一株珍贵大柏树损失1000元。事实和理由：被告于2016年强行砍伐了位于原告祖坟林地内的五株桂花树，直径20公分以上。2019年被告让原告将河心地边的一株十多米高直径40公分以上的大柏树400元卖给被告，原告未同意，被告遂强行将大柏树的树枝全部破坏掉致大柏树死亡。王玉康辩称，因王玉康之子王华骏承包了李年成的承包土地，王玉康在代王华骏承包经营期间，经过李年成口头允许，砍伐了位于李年成祖坟附近的五株桂花树，不是擅自砍伐；且砍的仅有一株桂花树直径大约20公分，其余四株直径只有12公分左右。位于河心地的大柏树树枝遮挡了王华骏承包地内柑橘树正常生长所需的阳光，王玉康剔除了大柏树的树枝属实，但该树木死亡的原因是去年涨洪水，树木根部的泥土被河水冲刷导致干枯而死，并非王玉康造成的。本院经审理认定事实如下：李年成系蒲江县×乡×村×组的农村集体经济组织成员，2009年7月22日，李年成依法取得了本集体经济组织所有的坐落于蒲江县×乡×村×组小地名“坟园地”面积0.45亩、小地名“房后”面积0.9亩、小地名“火明山”面积0.37亩的三处林地的使用权，李年成在前述林地内种植了桂花树等树木。2016年4月20日，李年成与王玉康之子王华骏签订了一份《承包合同》，约定将李年成位于山王埂的承包田地和生基埂顶上一图承包田地及裤脚田一大图承包田地、宅基地、自留地（三个藕田不在内）和400多棵柑桔树（约10亩地）一齐转包给王华骏。王玉康在代王华骏承包经营期间，为了将土地开垦后用于种植柑橘树，在该合同签订后不久，王玉康便将李年成种植在前述林地上的五株桂花树砍伐，其中一株直径约28公分左右。经双方当事人多次协商赔偿未果。上述案件事实，有当事人身份信息，承包合同，林权证，照片以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益应当承担相应的侵权责任。王玉康砍伐了李年成的桂花树，现已不能恢复原状，应当折价赔偿损失。李年成提交的证据仅能反映一株桂花树的直径大小，其主张的损失5000元过高，且没有合理依据。结合庭审查明的事实，参照损失发生时当地桂花树的市场价格，本院酌情确定王玉康砍伐的五株桂花树的损失为1000元。王玉康辩称砍伐桂花树经过了李年成的允许，但未提交相应证据予以证明，且李年成对此也不认可，故本院对王玉康的抗辩意见不予采纳。关于李年成主张的大柏树损失1000元，由于李年成不能证明该大柏树的死亡系王玉康造成，并不能排除该株柏树系正常死亡的可能性，故对李年成要求王玉康赔偿1000元的诉请，因证据不足，本院不予支持。但王玉康为了使自己的柑橘树汲取阳光，在与李年成协商不成的情况下擅自破坏柏树树枝，存在一定过错，本院酌定其应支付李年成200元作为补偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告王玉康于本判决生效之日起十日内支付原告李年成损失赔偿款1200元；二、驳回原告李年成的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告王玉康负担。本判决为终审判决。审判员 祝 凌二〇二〇年八月十四日书记员 李竺芮
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0724行审239号 申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码1158484MB28350286，住所地：临朐县城兴隆路2564号。 法定代表人李法军，该局局长。 委托代理人任光华，该局工作人员。 委托代理人李永芹，该局工作人员。 被执行人刘磊，男，1986年11月5日生，汉族，公民身份号码：3707241986××××××××，住临朐县。 申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）罚字（2019）第267号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2013年4月擅自占用临朐县寺头镇蒋白村其他园地（土地利用总体规划为园地）980平方米建设厂房，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定予以行政处罚，遂于2019年10月22日作出临综执（土）罚字（2019）第267号行政处罚决定：1.责令当事人自收到本决定书之日超一个月内将非法占用的980平方米土地退还临朐县寺头镇蒋白村集体；2.限期十五日自行拆除在非法占用的980平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款24500元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请：1、拆除刘磊在非法占用的土地980平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、缴纳罚款24500元。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 本院认为，申请执行人作出的临综执（土）罚字（2019）第267号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）罚字（2019）第267号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人刘磊于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款24500元；逾期不履行，本院将依法强制执行； 三、被执行人刘磊于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的980平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由临朐县寺头镇人民政府牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县寺头镇人民政府、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  赵清香
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3448号 被执行人陈国琛，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈立国，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈国琛、陈立国追缴违法所得一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1458号刑事判决已发生法律效力。被执行人陈国琛应缴纳违法所得人民币1200元而未缴、被执行人陈立国应缴纳违法所得人民币100元而未缴，由本院移送执行。 本院于2020年6月9日立案执行后，依法向被执行人陈国琛、陈立国送达执行通知书、报告财产令，被执行人陈立国主动向本院缴纳违法所得100元，但被执行人陈国琛既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈国琛进行查询，未发现被执行人陈国琛名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈国琛的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人陈国琛名下有可供执行的财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，被执行人陈立国已缴纳违法所得人民币100元，被执行人陈国琛未申报财产情况，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1458号刑事判决第三项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年八月十九日 书记员 林贝莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2035号之一 申请执行人：黄心河，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈佳宁，男，1994年7月14日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行黄心河与陈佳宁借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项10000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款461.21元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐君鸿
江西省湖口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0429刑初82号公诉机关湖口县人民检察院。被告人漆伟康，曾用名漆康，男，1987年10月8日出生，汉族，江西省湖口县人，高中文化，个体户，户籍所在地江西省九江市湖口县，现住址湖口县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月11日被湖口县公安局取保候审，同年5月22日被湖口县人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。湖口县人民检察院以湖检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人漆伟康犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员骆爱初出庭支持公诉，被告人漆伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月27日21时许，被告人漆伟康驾驶赣Ｇ×××××捷达牌小型汽车，行驶至湖口县，与刘某停放路旁的赣Ｇ×××××宝马牌小型汽车发生碰撞，造成两车轻微受损的交通事故，该事故漆伟康与刘某达成协议。事故发生后漆伟康继续驾车往湖口县鄱阳湖大市场方向行驶，后掉头往回走，行驶至湖口县三里大道三里派出所门前路段时，与喻某停放在路边的赣Ｇ×××××号丰田牌小型汽车及由湖口县公安局特巡警大队停放的两辆四轮电动巡逻车发生碰撞，造成被告人车上乘客殷某2、王某及私车受损的交通事故。经认定，漆伟康负本起道路交通事故的全部责任。经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在送检的被鉴定人漆伟康血样中检出乙醇含量为123.44ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月10日，被告人漆伟康被湖口县公安局传唤到案。另查明，被告人漆伟康与被害人殷某1（赣Ｇ×××××）、王某、殷某2达成协议，并取得三被害人的谅解。公诉机关认为，被告人漆伟康醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生二人受伤、多车受损的道路交通事故，且负事故的全部责任，其血液中酒精含量为123.44ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人漆伟康自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。经调查，被告人符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。综上，建议对被告人漆伟康判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，并适用简易程序审理。公诉人当庭宣读并出示了被告人漆伟康的供述、被害人刘某、喻某、殷某2、王某的陈述、证人秦某的证言、浔南司［2020］毒物鉴字第0033号司法鉴定意见书、浔南司［2020］车痕鉴字第0031号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、漆伟康抽取血样视频资料光盘二张、受案登记表、122警情信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、归案情况说明、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、现场检测报告书、协议书、谅解书、调查评估意见书、常住人口信息表等证据予以证实。被告人漆伟康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人漆伟康构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人漆伟康驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人漆伟康自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。经调查，对被告人判处非监禁刑对其所在社区并无重大不良影响。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人漆伟康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 叶 玲二〇二〇年八月十一日书记员 陈晓玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6507号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执697号之一申请执行人：谷某某。被执行人：齐某某。申请执行人谷某某与被执行人齐某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）甘1021民初947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷某某于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人齐某某所有的位于甘肃省庆城县东壕招待所1幢住宅1-2层1室房屋（房产证号：庆房权证庆城县字第02191号），房屋面积164.87平方米，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷镇宇二〇二〇年八月十日书记员  李红霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26275号原告：深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，住所地：深圳市龙岗区中心城吉祥中路新亚洲花园新义苑13栋首层，统一社会信用代码：9144030075254297X3。负责人：张锦填。委托诉讼代理人：林伟群，广东耀景律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。被告：许新法，男，1964年10月30日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市龙岗区原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处与被告许新法物业服务合同纠纷，本院于2020年7月22日立案。原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
民事判决书（2020）内0202民初1793号原告贾丽红（曾用名贾红艳），女，1966年11月19日出生，现住包头市。委托代理人杨立祥，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司，统一社会信用代码91150202239800042R。法定代表人孙丹。委托代理人王强、陈飞，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告贾丽红诉被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。原告贾丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告退休前已垫付的养老保险金150084.88元；2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由原告是被告处的工人，双方存在劳动关系，在2011年11月份原告人发现被告单方解除劳动关系后，原告人依照法律规定确认了劳动关系，有包头市东河区人民法院（2012）包东民初字第816号民事判决书为佐证。期间，被告人未给原告缴纳养老保险，因被告的经济状况原因无力缴纳全体职工的养老保险，故协商让原告个人先交付养老保险，待退休后被告足额补偿，原告就每年足额的缴纳社会养老保险，2018年1月原告按照规定办理了退休手续后，去找被告退还原告垫付的社会养老保险时被拒且让原告区人民法院诉讼，无奈，原告只能根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》。法释20014号，第一条，第二条提起诉讼，恳请人民法院支持原告人的诉讼请求以实现法律公平，公正。本院经审查认为，本案属于因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险后，向用人单位追偿保险费的劳动争议；根据我国现行法律规定，劳动争议应适用仲裁前置，因本案并未进行仲裁，故应先向仲裁机构提起仲裁申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《劳动法》第79条、《最高人民法院【关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释】》第一条之规定，裁定如下：驳回原告贾丽红的起诉。案件受理费1644.08元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员李建强    二0二0年八月十日  书记员张雅洁                适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；...《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题解释》第一条 劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：  （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；  （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；  （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初637号原告：张时金，男，1947年2月15日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。被告：张德贵，男，1972年5月20日出生，汉族，住宜都市。原告张时金诉被告张德贵平排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈振远公开开庭进行了审理。原告张时金到庭参加诉讼，被告张德贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。原告张时金向本院提出诉讼请求：1、被告将位于原告烤火屋窗户后的化粪池拆除；2、被告将在原告园田安装的水管龙头拆除；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告大儿子，被告居住房屋和原告房屋系相邻关系。原告于2018年10月所建砖木结构房屋一栋，被告房屋在原告房屋之前建造，都是拆屋做屋。在2019年9月被告在原告烤火屋窗户后未经原告允许，离窗户正面1.2米建造化粪池。因原告在烤火屋吃饭，影响原告的正常生活，同时化粪池散发的气味也对原告生活造成妨碍。另被告于同期未经原告允许；在原告园田设置水龙头，对原告园田种植的蔬菜造成损害，为维护原告合法权益，现根据《物权法》第92条具状起诉，望法院支持我诉请。本院经审理认定事实如下：原告祖籍系本市王家畈镇古水坪村四组，系夏家湾煤矿退休职工，户籍地为宜都市陆城街办城乡路2巷8号。原告有三个子女，被告系原告大儿子。原告退休后回到古水坪村四组居住，原告妻子一直随被告生活，因原告与被告关系不好，原告遂于2018年10月，在次子分得并拆除房屋的原址上搭建一简易房屋单独生活，但未办理相关建房手续。2019年9月被告在原告烤火屋窗户后建造化粪池及在原告所种蔬菜的园田设置水龙头，双方发生矛盾，原告遂诉至本院。上述事实有经本院确认的证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案原告的请求，是不动产权利人行使相邻关系中排他权，该权利产生的基础是权利人基于物权而产生。本案中，原告无证据证明对所居住的房屋享有合法的物权、无证据证明对所种园田享有农村土地经营承包权，故原告的诉请本院不予支持。综上，本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张时金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张时金负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇二〇年八月七日书记员  邓 敏