山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初1862号原告：齐洪芝，女，1956年5月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市德城区三八中路**。法定代表人：陈忠明，总经理。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：武城县联合运输有限公司，住，住所地武城县顺河街南青龙河西金马商城**商业楼**商铺/div>法定代表人：陈玉兰，执行董事兼总经理。被告：候长生，男，1967年3月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告齐洪芝与被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司、武城县联合运输有限公司、候长生为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪芝的委托诉讼代理人王红卫、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的委托诉讼代理人吕玉成、被告候长生到庭参加诉讼，被告武城县联合运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐洪芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、二次手术费、鉴定费、医疗费、财产损失等共计220000元，第二、第三被告对第一被告不能赔付部分承担连带责任；2、一切诉讼费等所有费用均由被告承担。事实和理由：2019年10月21日被告候长生驾驶登记在被告武城县联合运输有限公司名下的鲁Ｎ×××**号重型货车沿孔镇镇张吉店村乡村公路由西向东行驶至事故地点，与对向由东向西陈吉友驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，陈吉友及电动三轮车成员齐洪芝受伤，德州市公安局交通警察支队乐陵大队于2019年10月30日作出第371481120190000309号《道路交通事故认定书》，认定被告候长生承担事故全部责任，陈吉友和原告齐洪芝无过错。事故发生后，原告住院17天，医药费花费9万余元，被告武城县联合运输有限公司的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司处投保了交强险和商业险，根据被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的要求，原告申请德州德弘法医司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为原告右腕关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残，后续取内固定物费用12000元，误工150天，营养90日，护理60日，住院期间二人护理，出院需一人护理。对于原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司予以认可，并给出赔付174300元，其中扣除了非医保用药，但需要被告武城县联合运输公司和被告候长生配合，被告候长生不予以积极配合，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称，事故属实，事故发生时鲁Ｎ×××**号重型货车在其公司内投保有交强险，商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失，其公司在投保限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费为间接损失，其公司不予以赔偿。武城县联合运输有限公司未答辩。候长生辩称，对于事故没有异议，但对于原告所述其不配合不予以认可，其和被告武城县联合运输有限公司为挂靠关系，候长生实为涉案车辆的所有人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交道路交通事故认定书一份、住院病历一宗、山东省住院票据八张、用药清单一份、德州德宏鉴定意见书一份，经被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司和被告候长生质证，对原告所提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日11时30分许，被告候长生驾驶鲁Ｎ×××**号重型货车沿孔镇镇张吉店村乡村公路由西向东行驶至乐陵市，与对向由东向西陈吉友驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，陈吉友及电动三轮车乘员齐洪芝受伤，事故发生后，德州市公安局交通警察支队乐陵大队于2019年10月30日作出道路交通认定书，认定候长生承担事故全部责任，陈吉友、齐洪芝不承担事故责任。另，鲁Ｎ×××**号重型货车实际所有人为候长生，现挂靠于武城县联合运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保有交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原告方要求被告赔偿各项损失的具体数额及法律依据；2、三被告如何承担责任。关于原告方要求被告赔偿各项损失的具体数额及法律依据的焦点问题，本院认为，原告方因本次交通事故造成的经济损失如下：1、医疗费87692.40元。原告提交山东省住院票据八张，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司和被告候长生对八张票据的真实性均予以认可，但其主张应当在医药费中去除10%非医保用药及120发票1200元，本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司和被告候长生并未提供充足证据证明原告所提交的八张票据中的非医保用药部分，且山东省医疗门诊收费票据关于120费用1200元属医疗费一部分，故本院对于被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司和被告候长生的主张不予采纳，认定医疗费为87692.40元。2、住院伙食补助费1700元。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司和被告候长生均予以认可，本院予以认定。3、营养费2700元，德州德弘法医司法鉴定中心鉴定营养期限90天，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司和被告候长生均无异议，对营养费2700元予以认定。4、误工费7350元。原告主张误工费每天按2019年度山东省城镇居民可支配收入116元/天计算，自原告受伤至评残前一天误工时间共计150天，加17天住院期间，共计167天，被告中国人寿财产保险股份有限公司和被告候长生认为原告已满64周岁，不应支持误工费，本院认为，原告现有劳动能力，因耕种带来的收入并不因为年龄丧失，故误工费每天按2019年度山东省农村居民可支配收入49元/天（2019年度山东省农村居民可支配收入17775元÷365天）计算，因鉴定报告中明确自原告受伤至评残前一天误工时间共计150天，外加住院期间的17天属于重复计算住院期间，故原告误工费为49元/天×150天=7350元，对误工费7350元予以认定。5、护理费8932元。原告主张14040元，经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定原告护理期限共60天，其中住院期间由陈桂岭、陈民天两人护理，院外由陈桂岭一人护理，护理标准按陈桂岭7、8、9、10月工资的平均值计算4206.5元/月，一共为77天，共计10796.68元，陈民天住院护理费按照服务业标准63413元/年÷365天×17天=2953.48元，共计13750.16元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司和被告候长生的质证意见为原告只是提供了陈桂岭工作单位2019年10月份以前的工资表，并不能证明在原告住院期间，陈桂岭没有收入，对于陈民天的护理费用亦不认可，本院认为，原告并未提交充足证据证明两护理人因护理产生的误工收入，故原告护理费按2019年度山东省城镇居民可支配收入116元/天计算，116元/天×60天+116元/天×17天=8932元，对护理费8932元予以认定。6、交通费500元。原告主张1245元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司和被告候长生认为没有正式发票，均不予以认可。本院认为原告住院后从济南返回，并去德州进行法医司法鉴定，虽未提供具体的交通票据，但情况属实，故酌情认定交通费为500元为宜。7、鉴定费2400元。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司和被告候长生认为鉴定费属于间接费用，不属于保险责任，不予以承担，本院认为，鉴定费2400元，确系原告为确定伤残等级程度所花费的必要费用，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。8、残疾赔偿金71959.3元。因受害人已满63岁，一处十级伤残，按照2019年山东省城镇居民可支配收入42329元计算，应为42329元×17年×10％=71959.30元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司和被告候长生均予以认可，本院予以认定。9、精神损害抚慰金1000元，原告主张19668元，因原告之伤构成了一处十级伤残，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司和被告候长生均认为原告的主张过高，本院认为根据《德州市道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，十级伤残的精神损害抚慰金应为1000元，故本院对于精神损害抚慰金1000元予以确认。10、二次手术费12000元。原告主张二次手术费12000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司和被告候长生认为对后续治疗费用应当在实际发生后，再依法赔偿，本院认为根据德州德弘法医鉴定中心司法鉴定意见书中明确原告二次手术费为12000元，原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告因此交通事故所产生的经济损失为196233.7元。关于三被告如何承担责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。涉案车辆虽登记在被告武城县联合运输有限公司名下，但其仅作为被挂靠人，实际所有人为候长生，候长生在使用车辆时也未有法律规定的无驾驶资格、醉酒等情形，被告武城县联合运输有限公司对损害的发生无过错责任，故其不承担赔偿责任。本案中，德州市公安局交通警察支队乐陵大队作出的道路交通事故认定书认定被告候长生承担事故的全部责任，各方均无异议，本院依法予以确认。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告齐洪芝（医疗费10000元、残疾赔偿金71959.3元、误工费7350元、护理费8932元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元）99741.3元，在商业三者险限额内赔偿（医疗费77692.4元、住院伙食补助费1700元、二次手术费12000元、营养费2700元、鉴定费2400元）96492.4元。因原告要求赔偿的数额未超出交强险及商业第三者责任保险赔偿的数额，故被告候长生不承担赔偿责任。被告武城县联合运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告齐洪芝医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金各项经济损失共计99741.3元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告齐洪芝医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、鉴定费各项经济损失共计96492.4元：三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2112.5元，由原告齐洪芝负担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽娟