福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初963号 原告：游华云，女，1961年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林盛，福建岚毅律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路470号冠达大楼一、四、五、六层。 负责人：吴长江，副总经理。 委托诉讼代理人：邱学智，福建麦博律师事务所律师。 被告：林孝忠，男，1962年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游华云与被告中银保险有限公司福建分公司（以下简称中银保险公司）、林孝忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游华云的委托诉讼代理人林盛，被告中银保险公司的委托诉讼代理人邱学智，被告林孝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游华云向本院提出诉讼请求：1.判令中银保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿游华云各项经济损失292206元；2.对游华云第一项诉请中超出或不属于交强险及第三者责任险赔偿范围的部分，由林孝忠承担赔偿责任；3.诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，游华云变更第一项诉讼请求为：判令中银保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿游华云各项经济损失331865元。事实和理由：2019年1月15日，游华云驾驶平潭56919号二轮轻便摩托车与林孝忠驾驶的闽Ｄ×××××号自卸低速货车（超载）发生碰撞，造成游华云受伤的交通事故。事故发生后，游华云被送往协和医院平潭分院救治，后转往福州中德骨科医院治疗，住院122天，花费巨额医疗费，至今身体仍未完全恢复，无法正常工作、生活，内固定器材尚未取出。2019年2月15日，平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字［350100112019］第0000008号《道路交通事故认定书》，确定游华云与林孝忠承担本起交通事故的同等责任。2019年10月21日，福建南方司法鉴定中心作出［2019］临鉴字第1261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为游华云伤情达两项九级伤残和一项十级伤残，误工期为365日，护理期为150日，营养期为90日，内固定器材取出医疗费约为6450元。中银保险公司系肇事货车的保险人，应当在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，游华云作为事故责任人之一，亦应承担相应赔偿责任，但除中银保险公司曾向游华云支付9万元外，两被告再未支付任何款项。 中银保险公司辩称，第一，肇事车辆交强险保额为12万元，商业三者险保额为100万元，中银保险公司已垫付9万元医疗费，超出交强险限额的部分，中银保险公司仅在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。第二，林孝忠驾驶的肇事车辆违反安全装载规定，根据商业三者险条款第二十七条第（二）项约定，商业三者险应当增加10%的免赔率，即赔偿比例应为45%。第三，游华云主张的部分项目和金额不合理，具体为：1.部分医疗发票没有门诊病历及用药清单佐证；2.住院伙食补助费过高，仅认可每天30元；3.住院122天期间的护理费认可按每天164元的标准计算，出院后28天的护理费应按每天80元计算；4.游华云已达退休年龄，且未提供证据证明其收入情况或收入损失，故不应支持误工费；5.游华云未提供交通票据，仅认可交通费500元；6.游华云均在医院治疗，未提供住宿费票据证明住宿事实，故不应支持住宿费；7.鉴定费不属于中银保险公司的赔偿范围；8.营养费过高，不应超过2000元；9.残疾赔偿金计算方式错误，应为90426.8元；10.后续治疗费认可9181元，伙食补助费240元，护理费1312元；11.精神损害抚慰金过高，仅认可8000元；12.医疗辅助器具费用，认可133元。 林孝忠辩称，1.林孝忠对交通事故责任认定书中认定的事故经过、责任划分均无异议。2.事故发生在保险期内，中银保险公司应承担赔偿责任。3.游华云主张的赔偿款项存在项目重复叠加和部分项目缺乏依据等问题，应当予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当事人对证据进行了质证，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院在归纳争议焦点时一并予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日20时25分许，游华云未依法取得机动车驾驶证驾驶平潭56919号二轮轻便摩托车（后载林思嘉），沿城南路城关小学南侧由西往东横过道路行驶至事故路段时，遇林孝忠驾驶闽Ｄ×××××号自卸低速货车（实载17910ｋｇ，核定载质量1000ｋｇ，属超载），沿该路由北往南行驶，两车发生碰撞，造成游华云受伤及两车受损的交通事故。 事故发生后，游华云被送到福建医科大学附属协和医院平潭分院救治，产生医疗费737.13元。次日，游华云到福州中德骨科医院住院治疗，至2019年5月18日出院，共住院122天，产生医疗费302392.56元。出院医嘱为：1.休息1月，加强营养，加强护理；2.隔日换药至左下肢伤口完全愈合，动力支具固定至踝关节功能位；3.术后1、3、6月复查X线，视结果拆除内固定物；4.术后6月至1年根据恢复情况决定是否行左踝关节融合术；5.内科疾病外院继续治疗；6.定期复查，不适随诊。出院后，游华云数次到福州中德骨科医院复查，共产生医疗费636元。2020年3月31日，游华云再次到福州中德骨科医院住院治疗，至2020年4月8日出院，住院8天，产生医疗费10201.18元。 2019年2月15日，平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字[35100112019]第0000008号《道路交通事故认定书》，认定游华云、林孝忠应承担本起交通事故的同等责任；乘车人林思嘉在本起交通事故中无责任。2019年9月6日，平潭县公安局交通管理大队委托福建南方司法鉴定中心对游华云的伤残等级、误工期、护理期、营养期及内固定器材取出费用进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月21日作出南方司法鉴定中心[2019]临鉴字第1261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：左踝关节功能大部分丧失，达九级伤残；左足第1-5趾功能完全丧失，达九级伤残；左膝关节功能部分丧失，达十级伤残；误工期为365日，护理期为150日，营养期为90日；左胫腓骨下段及左足内固定器材取出医疗费用约为6450元。游华云为此支付鉴定费2650元，其中伤残等级鉴定费为1050元，误工期、护理期、营养期及内固定器材取出费用鉴定费均为800元。 车牌号为闽Ｄ×××××的车辆在中银保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），其中，交强险的死亡伤残赔偿责任限额为11万元、医疗费用赔偿责任限额为1万元、财产损失赔偿责任限额为2000元，保险期间自2018年7月8日0时至2019年7月7日24时止；三者险的责任限额为100万元（投有不计免赔险），保险期间自2018年7月9日0时至2019年7月8日24时止。上述保单的被保险人均为林孝忠。本起事故发生后，中银保险公司已向游华云先行赔付9万元。 另查明，《机动车第三者责任险保险条款》第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”林孝忠签署的投保人声明中载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，中银保险公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中亦有相应内容。此外，林孝忠还在上述投保人声明中手书：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 本院认为，本案当事人的主要争议焦点为： 一、游华云因本起交通事故造成的损失。 本案中，游华云主张支出医疗费共计314746.05元（其中前期医疗费304544.87元，后续治疗费10201.18），对其中有门诊病历材料、出院记录、发票费用明细等佐证的部分313966.87元（737.13元+302392.56元+636元+10201.18元），予以支持，对其余部分，不予支持。对于住院伙食补助费，游华云主张50元/天的标准未超过平潭本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其主张住院伙食补助费6500元（50元/天×130天）予以支持。对于营养费，综合考虑游华云的伤情，本院酌定4800元，诉请超出部分不予支持。对于护理费，鉴于双方均同意以2018年居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，故对游华云主张的26048元（60174元/年÷365天×158天）护理费予以支持，对超出部分，不予支持。中银保险公司对营养期和护理期的鉴定结论有异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未向本院申请重新鉴定，故对其该主张，本院不予采信。关于误工费，游华云未提交证据证明其误工损失，应承担举证不能的后果，故对该诉请，不予支持。对于交通费，游华云虽未提供相应发票佐证，但鉴于其来往平潭、福州市就医确需发生该项费用，综合考虑其就医地点、次数等实际情况，对游华云主张的交通费中的1000元予以支持，超出部分不予支持。对于住宿费，游华云未提交正式发票予以佐证，故本院不予支持。关于鉴定费2650元，对于其中的伤残等级鉴定费和误工期、护理期、营养期鉴定费共计1850元，予以支持，对于其中后续治疗费的鉴定费800元，应由游华云自行承担。对于残疾赔偿金，游华云的伤残程度为两项九级伤残和一项十级伤残，以城镇居民的标准计算其残疾赔偿金应为209852元（2019年福建省城镇居民人均可支配收入45620元/年×20年×23%）。对于精神损害抚慰金，鉴于游华云损伤达两项九级伤残和一项十级伤残，其主张精神损害抚慰金2万元于法不悖，予以支持。关于医疗辅助器具费用，对于其中的133元，予以支持，对于其余450元，因无正式发票佐证，故不予支持。综上，游华云因本起交通事故造成各项损失为：医疗费313966.87元、住院伙食补助费6500元、营养费4800元、护理费26048元、交通费1000元、鉴定费1850元、残疾赔偿金209852元、精神损害抚慰金2万元、医疗辅助器具费用133元，共计584149.87元。 二、对游华云因本起交通事故造成损失的责任承担问题 对于道路交通事故责任认定书作出的责任划分，各方当事人均未提出异议，本院予以确认，游华云、林孝忠负事故同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”林孝忠驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆在中银保险公司投保交强险，且事故发生在保险期内，应先由中银保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款载明，死亡伤残赔偿限额负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金等，故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元、死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（包含残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、医疗辅助器具费）。 原告损失中，交强险责任限额外部分为：医疗费用赔偿限额外315266.87元（313966.87元+6500元+4800元-1万元）、死亡伤残赔偿限额外147033元（257033元-11万元）、鉴定费1850元。林孝忠违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，并与游华云负事故同等责任，应承担相应的侵权损害民事赔偿责任。根据公安机关对本起交通事故责任的判定及本案案情，本院确定林孝忠应承担交强险责任限额外50%的赔偿责任，即林孝忠应赔偿231150元[（315266.87元+147033元）×50%]及鉴定费1850元。 游华云要求中银保险公司在三者险责任限额内直接向其赔偿。车牌号为闽Ｄ×××××的车辆在中银保险公司投保赔偿限额为100万元的三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院对游华云的主张予以支持。中银保险公司主张，林孝忠的车辆违反安全装载规定，根据保险条款，中银保险公司在三者险内有10%的免赔率，对此，林孝忠认为其虽然签署了投保人声明，但其当时并未注意到该免责条款，中银保险公司未尽到提示和说明义务，故该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中银保险公司对《机动车第三者责任险保险条款》第二十七条内容作了字体加粗的处理，林孝忠亦在《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及单独的投保人声明上签字，应认定中银保险公司已尽到提示和说明义务，林孝忠上述抗辩主张缺乏依据，本院不予认可，中银保险公司仅在三者险限额内承担90%的赔付义务，其余款项由林孝忠自行承担。中银保险公司尚主张应当扣除非医保部分的费用，但并未提供证据予以佐证，不予支持。中银保险公司辩称鉴定费不属于第三者责任保险赔偿范围，不予赔付，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的鉴定行为是查明受害人损失的必经程序，鉴定费用也必然产生，在案的鉴定意见各方当事人均未提出异议且经本院采纳，该鉴定意见产生的鉴定费用应由中银保险公司承担。因此，中银保险公司应在三者险责任限额内赔偿游华云20×××××元（231150元×90%），并赔付鉴定费1850元，剩余的赔偿款23115元（231150元-208035元）由林孝忠自行承担。 关于垫付款问题，中银保险公司主张其已先行支付9万元，游华云对此无异议，本院予以认可。该款可予抵扣中银保险公司在三者险责任限额内的赔偿款，故中银保险公司实际应在三者险责任限额内向游华云支付118035元（208035元-9万元）。 综上，中银保险公司应继续赔偿游华云损失共计239885元（12万元+118035元+1850元），林孝忠应赔偿游华云损失23115元。游华云诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 一、中银保险有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿游华云损失239885元； 二、林孝忠应于本判决生效之日起十日内赔偿游华云损失23115元； 三、驳回游华云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6278元，由游华云负担1002元，由中银保险有限公司福建分公司负担4898元，由林孝忠负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年八月二十日 法官助理 潘 欣 书 记 员 颜玲玲