wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终517号上诉人（原审原告）：李爱莲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:乔聪明，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地格此老村3队12排11号，系李爱莲之子。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村。负责人：赵妙婵，该村委会主任。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。上诉人李爱莲因与被上诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会（以下简称格此老村委会）排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李爱莲的委托诉讼代理人乔聪明及被上诉人格此老村委会的委托诉讼代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱莲上诉请求：1、撤销原判，改判支持李爱莲的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由格此老村委会负担。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，李爱莲与格此老村委会排除妨碍纠纷一案属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案最先由呼和浩特市赛罕区人民法院作出不属于人民法院受理民事诉讼范围的裁定，后又上诉至呼和浩特市中级人民法院作出维持原审的裁定，又经过呼和浩特市人民检察院向呼和浩特市中级人民法院提出再审检察建议。呼和浩特市人民检察院认为“本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条‘经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承’的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会置换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为分割了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法律受理条件”。呼和浩特市中级人民法院再审认为，1982年，李爱莲承包了5亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的基本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由李爱莲承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了李爱莲的承包经营权，导致李爱莲种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村委会应当承担责任。李爱莲诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼范围。李爱莲认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。集体土地（包括林地）承包经营权的取得并不是以登记为生效要件，而是自承包合同签订生效之日起取得，是否登记并不影响承包经营权的实际取得，登记仅仅只是对已经取得的林地承包权的确认，产生公示和对抗效力而已。李爱莲在格此老大队管委会为其颁发《造林地使用执照》时就已经取得了林地承包权，故本案不属于土地确权纠纷，而属于侵权纠纷，原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，本案不仅属于人民法院受案民事诉讼范围，而且格此老村委会客观上属于侵权人，呼和浩特市人民检察院认定与呼和浩特市中院再审认定的事实及适用法律是一致的，并且目前维权已历经数年，希望能够支持李爱莲的上诉请求。格此老村委会答辩称，一、李爱莲的上诉请求是撤销一审判决，并支持其原审诉讼请求。但本案一审是裁定结案，只进行了程序上的处理，没有经过实体审理。李爱莲的上诉请求针对的是实体问题而非程序问题，应当驳回；二、李爱莲的主体资格有问题。李爱莲所持有的造林地使用执照为杨某所有，杨某去世，应由其所有继承人作为原告参加诉讼，李爱莲单独提起诉讼，主体不适格；三、格此老村委会不是适格主体。李爱莲所持的造林地使用执照发证机关是格此老村大队管委会，但这个建制是不存在的，与格此老村委会不是同一主体；四、本案不属于人民法院的受理范围。造林地使用执照，仅是允许植树的一个证明，不是所有权证明。李爱莲按照造林使用执照植树以后，应由政府相关部门发放林权证，但李爱莲未取得林权证；五、造林地使用执照所记载的四至不明确，无法判断具体的地理位置，不能证明置换给赵二女的土地侵犯了李爱莲的权利。李爱莲向一审法院提出诉讼请求：1、判令格此老村委会停止侵权，恢复原状，返还李爱莲承包林地5亩（东至陈凯，南至王全旺，西至云保全，北至圪楞）或置换其他土地；2、本案诉讼费由格此老村委会承担。一审法院认为，本案是因土地承包经营权产生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故根据上述法律规定该案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李爱莲的起诉。案件受理费200元（原告已预交），全额退还原告李爱莲。本院认为，李爱莲提出停止侵权，恢复原状，并返还其承包的林地5亩或置换其他土地的诉讼主张的基础是其具有涉案林地的所有权或使用权，但现有证据无法证明其对案涉林地享有所有权或使用权。李爱莲所举的案外人杨某持有的《造林地使用执照》并非县或县级以上人民政府颁发的林权证，也不是取得承包经营权的证明，格此老村委会亦不认可杨某或李爱莲已取得案涉林地的承包经营权。双方对于杨某或李爱莲是否已经实际取得案涉林地的承包经营权以及案涉林地的所有权、使用权归属问题存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李爱莲应向有关行政部门申请解决。与本案相关的检察建议书以及再审裁定书均是对案件是否符合受理条件进行的程序审理，并未对案件事实作出实体认定，李爱莲以此为由提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，李爱莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 韬审判员 王海莹审判员 王 颖二○二○年八月十三日（法官助理 魏恩霖书记员 赵嘉琛书记员 张 猛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9596号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：常吉义，男，1975年5月25日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告宁波银行股份有限公司与被告常吉义金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币18444.83元，期内利息1412.04元，逾期利息2017.40元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为21874.27元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告常吉义归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金18444.83元，期内利息1412.04元，逾期利息2017.40元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告常吉义负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵泽宁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初3962号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：临淄区桓公路9号，社会统一信用代码：91370305864132027C。 负责人：张家鹏。 委托诉讼代理人：赵旭旭，女，1989年11月26日生，汉族，系单位职工，现住。 被告：淄博一方实业有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园中心路与博临路交叉口，统一社会信用代码：91370300732613080B。 法定代表人：王安民，董事长。 被告：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住所地：淄博市金烯路199号。统一社会信用代码：913703057666589656。 法定代表人：王志清，经理。 委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。 被告：山东万泰房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业区，统一社会信用代码：91370305744523859D。 法定代表人：宗立谭，董事长。 被告：宗立谭，男，1955年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区，送达地址：淄博市临淄区齐城路20号。 被告：齐炳云，女，1956年10月2日生，汉族，现住淄博市临淄区，送达地址：淄博市临淄区齐城路20号。 被告：王安民，男，1982年2月1日生，汉族，现住淄博市临淄区，送达地址：淄博市临淄区齐城路20号。 被告：孙蕾，女，1987年1月15日生，汉族，现住淄博市临淄区，送达地址：淄博市临淄区齐城路20号。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博一方实业有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、宗立谭、齐炳云、王安民、孙蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月27日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人赵旭旭，被告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司委托诉讼代理人迟志明到庭参加诉讼。被告淄博一方实业有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、宗立谭、齐炳云、王安民、孙蕾经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的诉讼请求：1、依法判决被告淄博一方实业有限公司立即偿还原告借款本金1420万元、利息114520.18元（利息截止至2020年6月20日，自2020年6月21日起至本息还清之日止的利息按借款合同约定继续清偿）；2、依法判决其余被告对被告淄博一方实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。 事实与理由：2018年10月16日，原告与被告淄博一方实业有限公司签订编号：0160300061-2018年（临淄）字00455号《流动资金借款合同》，约定原告向被告淄博一方实业有限公司发放1800万元贷款，贷款到期日为2019年10月10日，并约定利息及逾期利息计算方法。同时原告与被告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司签订编号：0160300061-2018年临淄（保）字0087号《保证合同》，与被告山东万泰房地产开发有限公司签订编号：0160300061-2018年临淄（保）字0087-3号《保证合同》，与被告宗立谭、齐炳云签订编号：160300061-2018年临淄（保）字0087-1号《保证合同》，与王安民、孙蕾签订编号：0160300061-2018年临淄（保）字0087-2号《保证合同》，约定其告对上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。2018年10月16日原告根据借款合同约定向被告淄博一方实业有限公司按时足额发放了贷款。贷款到期后，被告淄博一方实业有限公司无力全部偿还，2019年10月10日原告与被告淄博一方实业有限公司签订编号：0160300061-2019（展期）0051号《借款展期协议》，展期金额为1420万元，到期日2020年9月10日，同时原告与其他被告签订《保证合同》，约定其对上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告淄博一方实业有限公司在贷款发放后，自2020年5月开始欠息，已形成违约，根据合同10.1条（1）款约定，原告有权宣布贷款立即到期，并收回贷款。经原告多次催要，各被告均拒不向原告偿还借款。 被告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司辩称请法院依法裁决，若该被告承担责任，有权依法向其他被告进行追偿。 被告淄博一方实业有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、宗立谭、齐炳云、王安民、孙蕾未作答辩。 在法庭审理过程中，原告提交了下列证据：流动资金借款合同一份；借款展期协议一份；借据二份;保证合同八份；欠息通知单一份。 被告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司对欠息通知单不予认可，该份证据系原告单方计算出具，且未列明系正常息、逾期利息、罚息等科目的计算方式及具体数额，对其他证据无异议。 被告淄博一方实业有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、宗立谭、齐炳云、王安民、孙蕾未提供证据。 上述证据，均经法庭质证，本院予以采信。 根据上述证据及当事人法庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。另对下列事实予以确认：涉案流动资金借款合同约定，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率+47.5个基点，实际执行利率是4.785%，到期后展期协议约定利率执行一至三年期限中国人民银行基准贷款利率，实际执行利率是4.75%。罚息利率在原借据基础上加收50%确定。 本院认为，原、被告之间所签订的借款合同、展期协议、保证合同、等均合法有效。原告已经履行合同义务，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告淄博一方实业有限公司应当偿还借款本息，其他担保人应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博一方实业有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金1420万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博一方实业有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息(截止2020年6月20日欠息114520.18元，此后利息自2020年6月21日起至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算)，与借款本金同时付清。 三、被告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、宗立谭、齐炳云、王安民、孙蕾对被告淄博一方实业有限公司上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任。 四、被告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、宗立谭、齐炳云、王安民、孙蕾在承担连带清偿责任后，有权向被告淄博一方实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58844元，诉讼保全费5000元，由被告淄博一方实业有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、宗立谭、齐炳云、王安民、孙蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 方 二〇二〇年八月二十七日 书记员 路静蔚
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2945号 申请执行人:樊瑞霞，女，1975年9月13日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛好益佳饲料有限公司。 上列当事人劳动争议纠纷一案,青黄劳人仲案字【2019】第12901号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日申请立案执行，执行标的6000元及延期履行债务利息。本案执行过程中，本院未查控到被执行人可以执行的财产。被执行人在本院尚有其他案件均因未发现其可以执行的财产已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执29450号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 菁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4338号原告：临川浦发村镇银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区赣东大道与迎宾大道交界处西北角。统一社会信用代码：91361000056444866Q。法定代表人：张健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾志宏、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。被告：张金容，男，1977年8月8日出生，汉族，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市。被告：陈小应，女，1979年9月11日出生，汉族，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市。被告：张荣华，男，1982年2月26日出生，汉族，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市。被告：吴燕萍，女，1988年9月20日出生，汉族，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市。原告临川浦发村镇银行股份有限公司诉被告张金容、陈小应、张荣华、吴燕萍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周庆喜到庭参加诉讼。被告张金容、陈小应、张荣华、吴燕萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临川浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金容、陈小应共同归还原告贷款本金499526.24元及利息（含罚息、复利）28364.97元(自2019年1月3日起暂计算至2020年6月11日),合计527891.21元，之后的利息（含罚息）、复利按借款合同约定计算至实际清偿为止；2、判令被告张荣华、吴燕萍对本案借款承担连带责任;3、本案诉讼费用由以上四被告承担。事实与理由：被告张金容、陈小应以购货为由向原告借款。2019年1月3日，原告与被告张金容、陈小应签订了编号为25032019130157《个人循环贷款合同》,合同约定被告张金容、陈小应向原告借款50万元,借款期限一年，自2019年1月3日至2020年1月2日，贷款年利率9.6%。同日，被告张荣华、吴燕萍与原告签订《个人最高额保证合同》，自愿对本案借款承担连带保证责任，保证范围包括债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款期限届满后，被告未按约履行借款合同，归还借款本息。根据借款合同约定，对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权要求被告支付逾期罚息和复利，逾期利息和复利的计算方式一致，同时依据合同约定，逾期罚息的计算方式为在贷款利率的基础上加收50%执行。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张金容、陈小应、张荣华、吴燕萍未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年1月3日原告（贷款人）与被告张金容、陈小应夫妇（借款人）签订了《个人循环贷款合同》（编号25032019130157）一份，该合同约定,贷款额度50万元；额度使用期限为本合同生效之日起至2020年1月2日，在该贷款额度使用期限内，借款人可循环使用本合同项下贷款额度，但在该贷款额度使用期限内任一时点上的贷款余额不得超过本合同项下贷款额度；本合同项下的每笔贷款发放时利率按9.6%计算，贷款期间内利率不作调整；按月结息,到期一次性还本，每月20日为结息日；逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际天数计收复利。为确保债务人全面、及时履行合同义务，当日，原告与被告张荣华、吴燕萍夫妇签订了《个人最高额保证合同》（编号为个高保字第L2019010301号）一份，约定被告张荣华、吴燕萍为上述《个人循环贷款合同》（主合同）项下的借款承担担保责任，担保范围为主合同项下全部到期应付而未付的本金及利息（包括逾期罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；合同还对其他事项进行了约定。同时，原告向被告张荣华、吴燕萍出示《核保书》，核实担保事宜，被告张荣华、吴燕萍确认其自愿为被告张金容、陈小应上述贷款合同期限内的债务提供担保，并在该核保书中签字声明“本人知晓上述借款人的借款事宜，愿意为其提供担保，并确认编号为个高保字第L2019010301号的《个人最高额保证合同》上本人（及配偶）的签字真实有效，上述担保关系已生效，具备法律约束力。本人保证依约承担相应法律责任”。2019年1月3日原告将贷款50万元按照约定发放至被告张金容的银行账户，双方在个人贷款借款凭证（借据）中约定了该笔借款到期日为2020年1月2日，借款年利率9.6%，被告张金容、陈小应作为借款人在该个人贷款借款凭证（借据）上签字确认。借款期限届满后，被告未按约足额偿还借款本息，截止2020年6月11日，被告张金容、陈小应仅归还借款本金473.76元，支付了利息48182.71元，尚欠原告贷款本金499526.24元、利息（含罚息、复利）28364.97元,合计527891.21元。被告张荣华、吴燕萍对此也未履行保证责任。现原告向被告催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与被告张金容、陈小应签订的《个人循环贷款合同》、与被告张荣华、吴燕萍签订的《个人最高额保证合同》以及被告张荣华、吴燕萍在《核保书》中的声明均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。现原告按约定向被告张金容、陈小应发放了贷款500000元，被告张金容、陈小应理应按约定期限向原告足额偿还借款本金及利息，现被告张金容、陈小应未按期偿还借款本息，被告张荣华、吴燕萍也未依约承担保证责任，均构成违约。故原告要求被告张金容、陈小应偿还剩余借款本息并要求被告张荣华、吴燕萍承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金容、陈小应在本判决生效之日起五日内向原告临川浦发村镇银行股份有限公司偿还借款本金499526.24元、利息（含罚息、复利）28364.97元,合计527891.21元[暂计算至2020年6月11日，之后的利息（含罚息）、复利按《个人循环贷款合同》约定计算至借款还清之日止（具体金额以原告核心银行系统记载的数额为准）]；二、被告张荣华、吴燕萍对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9078元，减半收取计4539元，由被告张金容、陈小应、张荣华、吴燕萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年八月二十日法官助理熊奇书记员王大鹏
黑龙江省安达市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1281民初1413号 原告：董秋彦，汉族，户籍所在地大庆市萨尔图区，现住安达市。 被告：任胜飞，男，汉族，户籍所在地安达市，现住安达市。 第三人：马静，女，汉族，住安达市。 原告董秋彦与被告任胜飞、第三人马静案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案。原告董秋彦于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董秋彦申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告董秋彦撤诉。 案件受理费4，200.00元，减半收取2，100.00元，由原告董秋彦负担。 审 判 长  张振学 人民陪审员  毛运德 人民陪审员  杨 晶 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王 沫
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执859号之一 申请执行人：韩昊 被执行人：曹真 本院在执行申请执行人韩昊与被执行人曹真借款合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初1343号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为65150.00.00元。 本案在执行过程中，2020年8月11日，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，申请撤销对淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初1343号民事调解书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下： 终结对淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初1343号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇二〇年八月十三日 书记员  王炳雅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3191号上诉人（原审原告）：李刚，男，1973年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。上诉人李刚因与被上诉人懋维龙（天津）投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李刚以与被上诉人达成和解协议为由，于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  赵国峰审判员  刘建奇二〇二〇年八月二十日书记员  王铎臻
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3853号原告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该行行长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周世海，男，该公司员工。被告：邱治桢，男，1992年7月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（下文简称农行潼南支行）与被告邱治桢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行潼南支行的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼；被告邱治桢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱治桢立即偿还原告贷款本金57094.87元，并支付截止2020年6月10日的利息1323.87元（其中含罚息1239.51元和复利84.36元），共计58418.74元；2.判令被告邱治桢支付自2020年6月11日起至清偿之日止的罚息和复利（罚息以贷款本金57094.87元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以应付罚息1239.51元为基数，按本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告在网络上与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告发放个人自助小额消费贷款57100元，单笔借款最长期限为12个月，贷款利率为浮动利率；还款方式为一次性利随本清，借款用途为综合消费等。2018年12月19日，原告按约向被告发放了贷款57100元，但被告却未按约履行还款义务。截止2020年6月10日，被告尚欠借款本金57094.87元、利息1323.87元（其中正常息0元、罚息1239.51元和复利84.36元），共计58418.74元。被告邱治桢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人自助小额借款合同、借款凭证、放款业务凭证、欠息业务凭证等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告邱治桢作为借款人与作为贷款人的原告在网络上签订了《个人自助小额借款合同》（下文简称《借款合同》），合同主要约定：借款人自2018年12月29日起至2019年12月28日止可在57100元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定，借款后如遇基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，包括借期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利等。上述合同签订后，原告于2018年12月29日按约向被告邱治桢发放了贷款57100元。原告出具的《借款凭证》载明借款金额为57100元，借款到期日期为2019年12月28日，还款方式为一次性利随本清还款等。贷款发放后，被告偿还了部分借款。截止2020年6月10日，被告邱治桢尚欠原告借款本金57094.87元、罚息1239.51元和复利84.36元未付。本院认为，原告提供的借款合同、放款业务凭证等证据可以证明原、被告间存在借款合同关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告邱治桢履行了出借义务，被告邱治桢也应当按照合同约定履行还款义务。被告邱治桢未按合同约定足额还款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金57094.87元的违约责任。原、被告在借款合同中约定，借款执行利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定；借款人未按约还款，自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息（含逾期罚息），自逾期之日起按逾期借款利率计算复利。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告要求被告支付截止2020年6月10日的罚息1239.51元和复利84.36元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张2020年6月11日至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮42%再上浮50%计算的罚息和复利，本院亦予以支持，且罚息应以欠付本金57094.87元为基数计算，复利应以欠付罚息1239.51元计算。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邱治桢于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还借款本金57094.87元，并支付罚息和复利（截止2020年6月10日的罚息为1239.51元、复利为84.36元；2020年6月11日至清偿之日止的罚息，以借款本金57094.87元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮42%再上浮50%计算；2020年6月11日至清偿之日止的复利，以1239.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮42%再上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260.47元，减半收取计630.24元，由被告邱治桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李圣丹二〇二〇年八月二十日书记员  唐 莉
江苏省靖江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1282行审31号 申请执行人：靖江市自然资源和规划局，统一社会信用代码113212820144377641，住所地靖江市阳光大道12号。 法定代表人：沙旭东，该局局长。 委托诉讼代理人：丁俊、顾波涛，该局工作人员。 被执行人：靖江市马桥镇三爱村村民委员会，统一社会信用代码54321282ME243388XQ，住所地靖江市马桥镇三爱村。 法定代表人：臧桂清，该村委会主任。 申请执行人靖江市自然资源和规划局向本院申请强制执行靖自然资监字[2020]第3号土地行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，靖江市马桥镇三爱村村民委员会（以下简称三爱村村委会）在未经批准的情况下，非法占用靖江市马桥镇三爱村集体土地923平方米建设厂房。经调查认定，该地块被占用前地块地类为设施农用地；非法占用的160平方米土地规划为一般农地，不符合土地利用总体规划；非法占用的763平方米土地规划为建设预留地，符合土地利用总体规划。三爱村村委会的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的有关规定。2020年4月21日，靖江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对三爱村村委会作出靖自然资监字[2020]第3号土地行政处罚决定，其中处罚决定第2项为：责令靖江市马桥镇三爱村村民委员会在接到本局下发的《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后三爱村村委会未履行上述义务，在法定期限内亦未申请复议或提起行政诉讼。靖江市自然资源和规划局于2020年6月22日催告三爱村村委会履行行政处罚决定，其逾期仍未履行。 本院认为，靖江市自然资源和规划局对三爱村村委会作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行靖江市自然资源和规划局作出的靖自然资监字[2020]第3号土地行政处罚决定书中第2项的处罚内容，由靖江市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 岭 审 判 员  徐劲松 人民陪审员  李 斌 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  马卓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执576号 申请执行人：济南华凯源置业有限公司，住所地：济阳县济北开发区龙海私营园龙源路北侧海天街北侧办公楼。 法定代表人：王金忠，董事长。 被执行人：张元春，男，汉族，1968年01月25日出生，住山东济南市济阳县。 被执行人：山东盛隆生物工程有限公司，住所地：济南市济阳县济北开发区中小企业孵化园（12号厂房）。 法定代表人：张元春，总经理。 本院在执行的申请执行人济南华凯源置业有限公司与被执行人山东盛隆生物工程有限公司、张元春追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知书履行相应的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人山东盛隆生物工程有限公司、张元春名下银行存款3000000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月二十日 书记员 董文强
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执735号申请执行人：忻州市住房公积金管理中心。地址忻府区和平西街186号。法定代表人：胡高裕，职务主任。被执行人：苏国兵，男，汉族，1976年10月25日出生，住原平市体育北路359号6号，原平市国土资源局职工。被执行人：张俊花，女，汉族，1978年3月26日出生，住原平市体育北路359号6号。原平市民政福利中心工作。本院在执行忻州市住房公积金管理中心与苏国兵、张俊花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨苏国兵、张俊花的存款或扣留、提取苏国兵、张俊花的收入26250.82元；查封、扣押苏国兵、张俊花的价值26250.82元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年八月二十日书记员  王 玉
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1165号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X; 法定代表人：唐展，董事长; 委托诉讼代理人：陈盛王，男，该公司员工。 被告：王南，男，1979年10月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：何丽丽，女，1979年8月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与王南、何丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁明农商行委托诉讼代理人陈盛王到庭参加诉讼。王南、何丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求，一、请求判令王南、何丽丽偿还贷款本金40000元及利息14522.99元（利息暂计至2020年5月29日，归还时按实际天数计算），本息共计54522.99元。二、案件受理费、案件保全费由王南、何丽丽承担。事实和理由：2016年2月15日王南以种植松树资金不足为由向宁明农商行申请借款40000元，双方于2016年2月15日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定王南向宁明农商行借款40000元整，借款当期执行年利率为7.6%，借款期限为贰年，即从2016年2月15日起至2018年2月15日止。上述合同签订后，宁明农商行于2016年2月15日依合同约定向王南发放贷款40000元整，履行了借款合同相关义务。王南未能在约定的时间内偿还本金及利息，在违约期间经宁明农商行多次上门催收，但王南以各种理由拒绝履行还款义务。王南现尚欠贷款本金40000元及利息14522.99元，请求支持宁明农商行的诉讼请求。 王南、何丽丽未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：王南与何丽丽系夫妻关系，在婚姻存续期间，2016年2月15日王南以种植松树资金不足为由向宁明农商行申请借款40000元，双方于2016年2月15日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定王南向宁明农商行借款40000元整，借款当期执行年利率为7.6%，借款期限为贰年，即从2016年2月15日起至2018年2月15日止。上述合同签订后，宁明农商行于2016年2月15日依合同约定向王南发放贷款40000元整，履行了借款合同相关义务。王南未能在约定的时间内偿还本金及利息，在违约期间经宁明农商行多次上门催收，但王南以各种理由拒绝履行还款义务。本案宁明农商行于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年12月18日作出了（2019）桂1422民初1373号民事判决书并已生效。 本院认为，宁明农商行提起本案诉讼中的被告及案由与（2019）桂1422民初1373号宁明农商行与王南、何丽丽金融借款合同纠纷一案当事人及案由相同，且本院于2019年12月18日作出的（2019）桂1422民初1373号民事判决书已生效，宁明农商行提起本案诉讼属于重复起诉，违反了一事不再理原则的法律规定。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回广西宁明农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农作江 二〇二〇年八月十九日 书记员  陆小美
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2394号原告：烟台融通电力设备有限公司，地址：龙口市港街道振兴路海滨生活区商住楼。统一社会信用代码：91370681678115207H法定代表人：曲振伟，任经理。委托诉讼代理人：刘金兴，山东启卓律师事务所律师。被告：曲振伟，男，1953年3月30日出生，汉族，住龙口市。被告：王仁红，女，1967年12月23日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：徐士清，龙口徐福法律服务所法律工作者。原告烟台融通电力设备有限公司与被告曲振伟、王仁红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金兴、被告曲振伟、被告王仁红及其委托诉讼代理人徐士清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台融通电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款160万元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年12月6日至12月10日，二被告分三次向原告借款共计160万元用于购买楼房，该借款至今未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告曲振伟辩称，160万元是买利群金街的房子，确实是借款，买金街的房子是我夫妻共同买的，至今没有还这笔借款。被告王仁红辩称，二被告从未向原告借过任何款项，原告系二被告在婚内于2008年7月15日登记注册的公司，注册资本300万元，被告曲振伟在原告处持有80%的股权，且该出资已验资，该股权系二被告共有股权，应当在离婚后进行分割，且原告在经营中所产生的收益应当按照夫妻共同财产进行分割，对此被告王仁红已在龙口市人民法院提起诉讼，案号为（2020）鲁0681民初273号，现在龙港法庭审理中，被告王仁红立案时及庭前会议中已将审计申请书提交法庭。审计申请书涉及本案的内容有：第三条申请审计公司对涉案融通电力设备公司的收益进行审计，审计时间为自2008年7月1日至2018年8月31日（即二被告婚姻关系存续期间）；第四条申请法庭到龙口市人民银行调取融通电力设备公司开户账户及账户内所有的银行交易流水明细，本案账户也在收益案中一并调取并且列入审计范围进行审计。本案中原告提交的银行卡系原告经营账户，向被告曲振伟及王仁红卡号内打款都是被告曲振伟自行操作的，且标明的是货款。现（2020）鲁0681民初273号案件被告王仁红诉被告曲振伟及第三人曲建龙支付王仁红融通电力设备有限公司收益案件，本案所谓的160万元民间借贷货款的交易流水与该案件中融通公司的收益存在利害关系，应当驳回原告在本案的诉请。涉案账户货款应当列入273号案件中一并审计核算，以便确定是被告曲振伟自行将原告的货款汇入其个人账户，个人卡和公司账户混同使用且存在隐瞒公司收入转移夫妻共同财产的嫌疑，按照相关法律规定，本案账户内被转移的货款在审计后应当作为收益进行分割。请求法庭驳回原告的诉讼请求，并对原告和被告曲振伟的故意虚假诉讼进行处罚。原告在本案中的起诉没有任何证据可以支持其主张，本案中被告曲振伟称该款是用于购买利群金街的房子，被告王仁红认为无论是公司名下的资金，还是购买利群金街的房子，都是两被告的婚内共同财产，不属于民间借贷。本案是被告曲振伟故意用自己的公司起诉自己民间借贷，意在将虚假的民间借贷责任强加给被告王仁红，没有事实依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营机械电子等业务的有限责任公司，被告曲振伟系该公司的法定代表人，二被告原系夫妻。2017年被告王仁红起诉被告曲振伟离婚纠纷一案，经本院审理于2018年8月3日做出（2017）鲁0681民初3625号民事判决，准予二被告离婚。根据原告提交的其名下尾号为4748的工商银行账户于2011年12月6日、2011年12月10日、2011年12月10日向被告曲振伟尾号为1860的银行卡转账50万元、50万元、60万元，三笔款项均标注为货款，原告现主张系二被告因购买楼房向原告所借，要求二被告返还该款项。被告曲振伟主张该160万元系向原告借款用于购买位于利群金街的商铺。另查明，在（2017）鲁0681民初3625号原告王仁红起诉被告曲振伟离婚纠纷一案中，被告曲振伟在2017年9月8日庭审笔录中陈述称：位于龙口市铺有，是借款购买，借款后我还不上了，我卖了婚前的一块土地偿还了借款。在质证笔录中陈述称：这718456.52元（其名下卡号为24×××59的中国银行卡2015年5月14日定期储蓄存款）…后期分期提款还给我购买利群金街的购房借款。在该案中，被告曲振伟为证实化肥厂路北厂房及土地转账价款170万元用于偿还了利群金街商铺的债务，并提交转让费收据一张。因烟台融通电力设备有限公司的收益牵涉案外第三人，该案未予处理，2020年1月7日，本案被告王仁红就烟台融通电力设备有限公司收益向本院提起诉讼，要求被告曲振伟及曲建龙支付该公司收益款。在该案中，被告王仁红向法院提交申请，申请调取本案原告的所有账户银行流水明细及财务报表并进行审计。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张二被告向其借款160万元，并提交其向被告曲振伟的转账记录予以证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告王仁红否认原告提交的转账记录中的160万元系借款，被告曲振伟作为原告的法定代表人虽认可该160万元系借款用于购买位于利群金街的商铺，但首先，该转账记录载明用途为货款而非借款，其次，作为原告法定代表人的被告曲振伟在（2017）鲁0681民初3625号案件中辩称购买利群金街商铺的借款已通过取款或转让土地厂房等偿还。原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，应当提交书面借款凭证或其他能够证明存在借款合意的证据，且即使该160万元系借款，根据原告的法定代表人曲振伟在（2017）鲁0681民初3625号案件中的陈述，借款亦已清偿。故原告主张要求被告偿还借款160万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告烟台融通电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告烟台融通电力设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇二〇年八月二十日书记员  张 建
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1761号之一申请执行人赵寿辉，女，1976年4月6日出生，彝族，住贵州省大方县。被执行人：邓永，男，汉族，1975年02月08日生，住贵州省威宁彝族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓永在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李成建二〇二〇年八月二十日书记员  郭 红
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6513号原告：温州联顺资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市西城路23幢（B1）301室。法定代表人：朱侠，总经理。委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：徐佐义，男，1976年11月27日出生，汉族，住云南省昭通书彝良县。被告：邹玉娣，女，1978年11月6日出生，汉族，住云南省昭通书彝良县。原告温州联顺资产管理有限公司与被告徐佐义、邹玉娣追偿权纠纷一案，原告于2020年7月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐佐义、邹玉娣立即偿还原告代偿款10508.5元，并支付违约金（违约金自2020年6月10日起按每月2%计算至实际履行完毕之日止）；二、原告有权对登记在被告徐佐义名下牌号为浙Ｊ5××××的北京牌ＢＪ6442Ｌ4ＳＭＢ汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。审理中，原告自愿撤回要求对登记在被告徐佐义名下牌号为浙Ｊ5××××的北京牌ＢＪ6442Ｌ4ＳＭＢ汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项享有优先受偿权的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告徐佐义因购买北京牌BJ6442L4SMB汽车向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中行南城支行）申请分期付款购车信用卡，并申请原告为其向中行南城支行提供担保。2017年9月20日原告与被告徐佐义签订合同编号为2017年卡字5647号《按揭代办服务合同》，约定，由原告为被告徐佐义向中行南城支行的购车分期付款业务提供连带保证，被告徐佐义逾期还款，原告应银行要求垫付逾期本息、罚息、费用的，被告徐佐义除归还原告为其垫付代偿的款项以外，从垫付或代偿之日起，按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付等。同日，原告与被告徐佐义及银行签订合同编号为2017年卡字5647号《中银信用卡购车分期付款合同》，约定透支额本金为38000元，手续费3230元，分36期偿还，自2017年9月26日起至2020年9月26日止，首期还款金额为1166.38元，以后每期还款金额为1144.68元；首期支付手续费为91.38元，以后每期支付手续费为89.68元。同时，被告徐佐义将登记在其名下的牌号为浙Ｊ5××××的北京牌ＢＪ6442Ｌ4ＳＭＢ汽车抵押给中行南城支行，双方办理了抵押登记手续。同日，被告林月琴出具《共同偿债人承诺书》，承诺其对被告徐佐义上述债务承担无条件、不可撤销的共同还款责任。上述合同签订后，中行南城支行依约发放透支额度。但嗣后被告徐佐义多次逾期还款。中行南城支行于2020年6月9日向原告签发《关于要求履行保证责任的函》，要求原告为被告徐佐义履行保证责任，并垫付其全部透支款项。原告于2020年6月10日为被告徐佐义垫付上述购车信用卡分期透支款项10508.5元，结清车贷。之后，原告多次要求被告偿还垫付款项无果。本院认为：合同约定的违约金按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求对登记在被告徐佐义名下牌号为浙Ｊ5××××的北京牌ＢＪ6442Ｌ4ＳＭＢ汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项享有优先受偿权的诉讼请求，系当事人依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐佐义、邹玉娣于本判决生效之日起十日内偿付原告温州联顺资产管理有限公司代偿款10508.5元及违约金（自2020年6月10日起以本金10508.5元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告温州联顺资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，减半收取为1059.5元，由被告徐佐义、邹玉娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇二〇年八月七日书记员 林里赫
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢187号白城市自然资源局（申请执行人）、王淑兰（被执行人）：白城市自然资源局与王淑兰行政非诉执行一案，申请执行标的共计7729.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位7729.92元，本院已于2020年8月18日将该款转付给白城市自然资源局。至此，白城市自然资源局向本院申请执行的（2020）吉0802行审26号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3236号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：程志清，男，1972年10月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人程志清信用卡合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初10301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金68315.07元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执741号之二 被执行人：龙里恒博电子有限公司，统一社会信用代码915227303142668217，住所地贵州省龙里县开发区谷脚工业园。 法定代表人：罗淑媛。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙里恒博电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙里恒博电子有限公司在中国建设银行5205xxxxxxxxxxxx0680_1账户内存款人民币38554.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 恩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3543号 原告：江传凤，女，汉族，1945年6月16日生，文盲，住安徽省巢湖市。 被告：沈光文（系原告长子），男，汉族，1966年4月14日生，住址同上。 被告：沈春生（系原告次子），男，汉族，1974年1月1日生，住安徽省巢湖市。 被告：沈金翠（系原告长女），女，汉族，1963年10月8日生，住安徽省巢湖市，居民身份证号码3426011963××××××××。 被告：沈金珍（系原告次子），女，汉族，1969年1月3日生，住安徽省巢湖市。 本案在审理原告江传凤诉被告沈光文、沈春生、沈金翠、沈金珍赡养纠纷一案过程中，经本院联合巢湖市散兵镇司法所及散兵镇隆泉村村民委员会主持调解，各方已达成调解协议，现原告江传凤自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江传凤撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告江传凤撤回起诉。 案件受理费100元，减半后收取50元，由原告江传凤承担。 审判员  朱月林 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2774号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人黄燕群，女，1968年2月9日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄燕群信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币89515.13元，执行费1243元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5200号原告：焦丽莉，女，1987年10月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告:黄爽，男，1975年5月15日生，汉族，住湖北省巴东县。原告焦丽莉与被告黄爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告焦丽莉到庭参加诉讼，被告黄爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦丽莉向本院提出诉讼请求：1.判令黄爽归还借款8000元；2.黄爽承担本案诉讼费用。事实与理由：黄爽因资金周转需要向其借款，其于2017年7月日以微信转账的方式向黄爽出借8000元，此后该款经其多次催要但黄爽并未归还，故诉至法院。被告黄爽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄爽因资金周转需要向焦丽莉借款，焦丽莉于2017年7月1日以微信支付的方式向黄爽转账8000元，并附言：“钱不多，只帮你应急”。此后黄爽并未归还借款，借款8000元经焦丽莉多次催要未果，故诉至本院。审理中，焦丽莉称因为是朋友关系，之前黄爽也向其借过钱，但是均按约归还了，且该笔数额较小就没好意思让黄爽出具借条。上述事实，有微信转账记录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据焦丽莉提供的证据，能够确认黄爽向焦丽莉借款8000元的事实，黄爽未按照约定返还借款，应负引起本案纠纷的全部责任。黄爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳焦丽莉的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄爽于本判决发生法律效力之日起10日内归还焦丽莉借款8000元。如黄爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由黄爽负担（焦丽莉同意其预交的诉讼费用25元本院不再退还，由黄爽在本判决发生法律效力之日起10日内直接向焦丽莉支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年八月二十日书记员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异276号 异议人（案外人）：陈曼秧，女，1975年1月21日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请保全人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 法定代表人：黎敏。 被保全人：潘希德，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省新丰县。 在本院执行申请保全人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称农行海珠支行）与被保全人潘希德诉前财产保全一案【（2020）粤0105执保773号】过程中，异议人陈曼秧于2020年7月22日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人陈曼秧的异议请求为：解除对广州市增城区新塘镇汇太东路XXXXX号房的查封，判决农行海珠支行贷款审批核查不严。事实和理由：我与潘希德原系夫妻关系，2020年2月21日韶关市新丰县人民法院作出（2020）粤0233民初47号民事调解书，准予我和潘希德离婚，协议约定潘希德名下位于广州市增城区新塘镇汇太东路XX号房的房产归我所有，未还清贷款由我承担；2020年7月7日，我就该调解书第二项提出了异议，要求再审，新丰县人民法院已受理。因此，上述房产是我的财产，法院不应予以查封，请求法院立即解除对上述房产的查封。 异议人陈曼秧为证明其主张，向本院提交如下证据：1、（2020）粤0233民初47号民事调解书及生效证明；2、（2020）粤0233民申6号受理通知书；3、广州市规划和自然资源局出具的涉案房屋不动产登记资料。 申请保全人农行海珠支行辩称：1、涉案借款为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还，且涉案房屋登记在潘希德名下，农行海珠支行依据《民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定向法院申请诉讼保全潘希德名下财产符合法律规定；2、根据《物权法》第九条、第十条、第十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款的规定，不动产权以产权登记内容为基本要件，在登记之外的任何行为都不能对抗第三人，异议人与潘希德之间的关系及其双方的离婚纠纷情况与本案无关，应另案处理，且上述房产登记在潘希德名下，没有任何产权瑕疵，故农行海珠支行申请财产保全于法有据；3、涉案房产登记在潘希德名下，异议人无另案生效法律文书，且另案诉讼为合同之外的纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款的规定，异议人的异议请求缺乏依据，请求法院依法驳回异议人的异议请求。 被保全人潘希德没有提交答辩意见。 经审查查明：关于本院审理的农行海珠支行诉潘希德借款合同纠纷一案，农行海珠支行于2020年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全潘希德价值共249176.94元的财产并为此提供了担保。同日，本院作出（2020）粤0105财保572号民事裁定书裁定冻结潘希德的银行存款共249176.94元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院以（2020）粤0105执保773号立案执行。在财产保全过程中，本院轮候查封了潘希德名下位于广州市增城区新塘镇汇太东路XX号房的房屋产权份额（查封期限自转为正式查封之日起计三年）。 据广州市规划和自然资源局的不动产登记资料显示，广州市增城区新塘镇汇太东路XX号房的权属人为潘希德，番禺区人民法院于2020年3月10日以（2020）粤0113财保91号案查封，本院于2020年5月19日以（2020）粤0105执保773号案轮候查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款关于“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施”的规定，本院根据生效裁定的内容对涉案房屋予以轮候查封符合法律规定。但是，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。涉案房产现由番禺区人民法院以（2020）粤0113财保91号案首先查封，而本案对该房屋采取的是轮候查封措施，亦未对涉案房屋进行处置，异议人陈曼秧应向正式查封法院提出执行异议，并待（2020）粤0105执保773号案转为正式查封后再另行向本院主张权利，异议人陈曼秧的异议申请并不符合执行异议的受理条件，故对其异议申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈曼秧提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  叶均兰 翁时尚
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初290号原告：南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京江北新区研创园江淼路88号腾飞大厦B座403室，统一社会信用代码9132011107586054XX。法定代表人：钱啸军，公司董事长。委托诉讼代理人：董志中,江苏宁瑞律师事务所律师。被告：南京玖鼎悦网络科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区北四头卫四层，统一社会信用代码91320102302652258E。法定代表人：章雄。被告：章雄，男，1986年7月2日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：徐军，男，1979年10月7日生，汉族，住南京市栖霞区。原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司（以下简称正阳公司）与被告南京玖鼎悦网络科技有限公司（以下简称玖鼎悦公司）、章雄、徐军借款合同纠纷一案，原由江苏省南京市浦口区人民法院于2020年3月23日立案受理，后经江苏省南京市人民法院指定移送至本院管辖，本院于2020年7月15日立案受理。原告正阳公司向本院提出诉讼请求，诉请判令：1、被告玖鼎悦公司立即偿还借款本金1408684元及逾期利息（以1408684元为基数，年利率24%为标准，自2019年12月21日起计算至实际还清之日）；2、被告玖鼎悦公司支付原告因实现债权支付一审律师费59000元；3、被告章雄、徐军对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、原告对被告徐军抵押的南京市栖霞区房屋拍卖、变卖价款对上述1-2项债权在200万元范围内享有优先受偿权；5、被告承担案件受理费、保全费等。事实与理由：被告玖鼎悦公司因需向原告借款，2018年5月30日与原告签订《授信合同》，编号宁正阳农贷综授字2018第046号（以下授信合同），《借款合同》，编号宁正阳农贷借字2018第046号（以下借款合同），约定在2018年5月30日至2020年5月29日期间内，原告向被告玖鼎悦公司提供总金额不超过6000000元授信，具体事项以借款凭证为准。2019年5月31日，原告向被告玖鼎悦公司提供借款250万元并汇入被告玖鼎悦公司账户，到期日2020年5月29日。根据约定，被告玖鼎悦公司应于每月20日支付利息，年利率18%，被告未按合同约定方式和期限足额归还借款本金或利息，借款本金从逾期之日起按年利率24%计逾期利息，直至本息清偿为止。被告玖鼎悦公司违约需承担原告支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等（借款合同第六条第四款)。为保证被告玖鼎悦公司债务履行，被告章雄、徐军与原告签订《保证担保合同》，编号：宁正阳农贷综授保字2018第046号，对被告玖鼎悦公司的债务承担连带保证责任，根据保证合同第二条约定，章雄至徐军的保证范围为被告玖鼎悦公司债务本息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公告费、鉴定费、律师费、差旅费等和实现债权的其他一切费用）。被告徐军用名下房产为被告玖鼎悦公司债务提供最高额抵押，抵押担保范围包括贷款本金、代偿款、逾期利息、违约金、律师费、差旅费、诉讼费用等（合同第三条）。合同履行过程中，被告玖鼎悦公司仅支付利息至2019年8月19日，未偿还本金，原告宣布贷款提前到期，各债务人未履行还款义务。后债务人偿还部分本息，仍拖欠本金1408684元，利息支付至2019年12月21日。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请依法查明事实，判如所请。被告玖鼎悦公司、章雄未提出答辩意见。被告徐军辩称：2018年5月，我需要资金周转，一个叫陈志强的业务员把我带去了位于南京市，一个叫韩承俊的人接待了我，商定借款金额60万元，用被告位于南京市栖霞区房屋抵押给出借人，但是出借人到底是谁，被告当时也不清楚。去房产局办理抵押手续当天，我签了多份合同，我认为我签的是借款合同和抵押合同，但是具体合同的内容他们没有给我看，只是把需要签字的地方打开，不停的催促我在空白的地方赶紧签字，我并不知道是把房子抵押给了原告，也不知道抵押担保的债权本金为200万元，同时不知道还签了保证合同，保证担保的债权范围为600万元，办完抵押后，是南京益都电子科技股份有限公司（以下简称益都公司）打钱给我的，我还款也是还到这家公司账户的，所以我一直认为房子是抵押给益都公司的。我在借款后每月还6600元到益都公司的账户，另外还向陈志强、孙宁的个人账户转过18000元手续费，同时每六个月掉头需要支付6600元掉头费。后来我接到原告寄给我的风险通知书，才知道房子是抵押给了原告，抵押担保的债权金额为6000000元，我就再没有还过钱了，我在2020年1月14日在宁海路派出所报案，我要求将本案移交公安机关处理。经审理查明：被告徐军确认原告提供的抵押担保合同落款处的签名为他本人签名，合同约定为被告徐军以其所有的坐落于南京市栖霞区不动产为被告玖鼎悦公司与原告签订的宁正阳农贷综授字[2018]第（46）号《授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保，最高债权本金限额为200万元，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告徐军确认原告提供的保证担保合同上的签名为他本人签名，合同约定被告徐军为被告玖鼎悦公司与原告签订的宁正阳农贷综授字[2018]第（46）号《授信合同》项下的债务提供最高额连带责任保证，最高债权本金限额为600万元。另查明：玖鼎悦公司的法定代表人章雄在南京市浦口区人民法院受理的（2019）苏0111民初10019号案件中称，玖鼎悦公司的实际控制人是贲海俊。贲海俊同时是益都公司的大股东，占股比例为99.25%。有多起与正阳公司、益都公司、玖鼎悦公司、贲海俊、孙宁等相关的关联案件，均有担保人提出抗辩称：想对外借款并为自己的债务提供抵押担保，却受骗在为他人的对外高额债务进行抵押担保和保证担保的合同上签名。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中被告徐军需要对外借款，却用自己所有的房产为玖鼎悦公司的高额债务提供抵押担保并且提供个人保证担保，此行为确实有违常理，另有多起与正阳公司、益都公司、玖鼎悦公司等公司以及贲海俊、孙宁等人相关的案件，均有担保人称想对外借款并为自己的债务提供抵押担保，却受骗为他人的对外高额债务提供抵押担保和保证担保，故本院综合评判认为正阳公司、益都公司、玖鼎悦公司等相关公司以及贲海俊、孙宁等相关人员涉嫌合同诈骗，根据上述规定，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。若公安不予立案，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院认定不构成犯罪，原告可依据同一事实再向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司的起诉，将涉案材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  徐天兵审判员  孙 肖审判员  程 媛二〇二〇年八月二十日书记员  戴 蕾
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1708号申请执行人徐树仁，男，1953年7月7日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人赵伟，女，1988年5月24日生，汉族，现住松原市宁江区。关于申请执行人徐树仁与被执行人赵伟买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年4月9日作出（2020）吉0702民初642号民事判决生效后，由于被执行人赵伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐树仁向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经被执行人赵伟自动履行，并已全部履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初642号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐树仁基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初642号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十日
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2412号原告：谢尾珠，女，1964年2月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈以铮，男，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈以漂，男，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈长朝，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告谢尾珠与被告陈以铮、陈以漂、陈长朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告谢尾珠于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢尾珠撤诉。案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由谢尾珠负担。审 判 员  章 彬二〇二〇年八月二十一日代书记员  陈祥枭
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督856号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张宸，男，1989年1月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月29日，被申请人张宸通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张宸发放了借款4100.00元，被申请人张宸分12期还款，每月应还款358.74元。2018年12月29日，被申请人张宸通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张宸向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张宸向贷款人清偿债务后，对被申请人张宸拥有追偿权，有权要求被申请人张宸归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张宸未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月25日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张宸尚欠的借款本息3862.77元，即天乙公司代被申请人张宸向厦门银行清偿欠款本息3862.77元，其中代偿借款本金3772.35元。被申请人张宸在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3772.35元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张宸的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人张宸给付申请人剩余未还代偿借款本金3772.35元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3772.35元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月25日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张宸应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3772.35元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3772.35元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月25日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人张宸还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人张宸如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                          法官助理  沈雪婷                                                                                        书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14338号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人马化伟，男，汉族，1982年2月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马化伟借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初7902号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付610793.81元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月二十日 书记员  林海雁
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1681号 原告：郭晶晶，女，1986年8月9日出生，汉族，邯郸市邯山区人。 委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。 被告：刘建国，男，1982年9月16日出生，汉族，磁县人。 原告郭晶晶诉被告刘建国为劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晶晶及其委托诉讼代理人王明路到庭参加诉讼,被告刘建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款10203元整；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份至2017年1月份期间，被告雇佣原告在商都六街加工童装，被告支付部分工资后，截止到2017年2月13日，被告共欠原告工资款10203元整，经原告多次催要被告至今未给付。 被告刘建国未作答辩。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告2016年2月至2017年1月期间，在被告位于磁县的童装加工门市，进行童装加工，将剪裁的的童装加工成成衣，计件计算工资。2017年2月13日，经原、被告核算工资后，被告向原告出具了欠款手续，内容为：“2017年2月13日欠条工资共计10203元刘建国”，被告在其签名处捺印。上述事实有当事人的陈述、欠款手续及庭审笔录所证实。 本院认为，原告郭晶晶为被告刘建国的童装加工处加工童装，后双方核对工资，被告尚欠原告工资款10203元均系事实，有被告出具的欠款手续所证实，被告应当给付原告欠款。 综上所述，原告要求被告给付工资款10203元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建国在本判决生效后五日内给付原告郭晶晶工资款10203元； 案件受理费55元，由被告刘建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  华晓英 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2204号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区，现暂住。 被告：张元洪，男，1958年8月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告张元洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年八月十八日 书记员 胡林玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5021号申请人：李欢，女，29岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：卢山，男，48岁，蒙古族，电力局职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：刘丽，女，48岁，蒙古族，工商局职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行李欢申请卢山、刘丽民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初179号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年07月03日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年07月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年07月03日、2020年08月16日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年08月06日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5021号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月二十日书记员 包 乌 恩
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1612号 原告:尤波，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西匠豪装饰工程有限公司（下称匠豪公司），住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区置业广场D栋1-2-6号。统一社会信用代码：91450300MA5MTWXR23。 法定代表人：胡金南，董事长。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 被告：博白县恒银房地产开发有限公司（下称恒争公司），住所地：广西壮族自治区玉林市博白县博白镇锦绣东路（锦绣商业广场正对面）。统一社会信用代码：91450923310278083N。 法定代表人：罗瑞才。 委托诉讼代理人：罗政，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞洋，广西佑成律师事务所实习律师 原告尤波诉被告广西匠豪装饰工程有限公司博白县恒银房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告尤波于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤波撤回起诉。 案件受理费3391元，由原告尤波负担。 审 判 员  王 戈 二〇二〇年八月二十日 法官助理  邱先梅 书 记 员  吴尚远
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4119号原告：梅增礼，男，1956年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人:冉孔林，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚鹏飞，重庆欣渝律师事务所实习律师。被告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园汇景4号2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告梅增礼诉被告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告梅增礼委托诉讼代理人冉孔林、楚鹏飞，被告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅增礼请求人民法院依法判决：1.依法判令被告及时支付拖欠原告的工资18600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年至2019年12月期间，在被告承建的郁山镇人民政府一期安置房工地，从事泥工工作期间。除被告支付大部分工资外，尚欠原告工资18600元，经原告多次找被告催收，被告以各种理由拒绝支付。被告江汇建设公司辩称：原告与江汇建设公司不存在劳动关系也不存在劳务关系，涉案项目拖欠的工资均不应当由被告江汇建设公司承担，请求依法驳回原告对江汇建设公司的诉讼请求。被告梅宇辩称：1.欠原告工资金额属实，经多方已核实的；2.梅宇自2013年受聘到江汇建设公司上班，所以其签字是履行职务行为；3.江汇建设公司应当按照相关文件给民工工资全部发放；4.黄胜与江汇建设公司什么关系表示不清楚。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与被告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给江汇建设公司；同日，江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给黄胜，梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理，原告梅增礼系上述项目工人，尚欠工资18600元未支付。梅增礼于2020年7月15日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资18600元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第45号不予受理通知书。后原告在法定期限内向本院提起本案诉讼。本院认为，本案原告虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但就本案目前可以查明的事实来看，原告系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，黄胜应当承担向梅增礼支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案被告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付原告梅增礼工资18600元；二、被告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告梅增礼已预交5元），减半收取为5元，由被告重庆江汇建设工程有限责任公司、黄胜负担。本判决为终审判决。审判员 黄 宽二〇二〇年八月二十日书记员 朱亚玲
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1150号 申请执行人：罗太山，男,1970年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：阜阳市福利元投资咨询有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区胜利北路西侧环球外滩国际新城黄金水岸B4B5楼西M127室,统一社会信用代码91341200396845308A。 法定代表人：高志中,该公司经理。 被执行人：高志中，男,1981年08月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 本院在执行××人××与被××人阜阳市福利元投资咨询有限公司、高志中委托理财合同一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人411109.13元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙佳俊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初12600号原告：魏嘉有，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖南省道县*********，公民身份号码：431************934。被告：东莞市桥头纳维斯红酒庄，住所地：广东省东莞市**********。经营者：邝金艳，系本案被告。被告：邝金艳，女，1988年6月9日出生，瑶族，住广东省始兴县*****************，公民身份号码：440************440。原告魏嘉有与被告东莞市桥头纳维斯红酒庄（以下简称纳维斯红酒庄）、邝金艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告魏嘉有到庭参加诉讼。被告纳维斯红酒庄、邝金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏嘉有向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款8592元及支付逾期付款利息（以8592元为基数，从2016年6月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计起诉之日为1168元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告纳维斯红酒庄向原告购买红酒。原告分别于2016年5月31日、6月10日和6月26日共三次卖给被告纳维斯红酒庄红酒，共计货款8592元。前述货款经原告多次催讨，被告一直未付。前述事实有送货单及原告向被告邝金艳催款微信为证。由于被告纳维斯红酒庄是个体工商户，被告邝金艳作为经营者应与被告纳维斯红酒庄承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告纳维斯红酒庄、邝金艳未作答辩，亦未提交证据到庭本院经审理认定事实如下：2016年5月31日、6月10日、6月29日，纳维斯红酒庄向魏嘉有采购红酒，总货款为8592元。纳维斯红酒庄系个体工商户，经营者为邝金艳。庭审中，魏嘉有陈述双方没有明确约定付款期限。本院认为，被告纳维斯红酒庄、邝金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果,应由其自行负担。本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的交易往来有送货单佐证，本院予以确认。在纳维斯红酒庄未能举证已足额付货款的情形下，本院对魏嘉有主张纳维斯红酒庄尚欠货款8592元予以采信。双方没有约定付款期限，视为货到付款，纳维斯红酒庄未在约定期限内足额付款，现魏嘉有主张逾期付款利息从2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日起，逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止。邝金艳作为纳维斯红酒庄的经营者，应以个人财产对纳维斯红酒庄的债务承担责任。综上，本院依照《民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市桥头纳维斯红酒庄、邝金艳于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告魏嘉有货款8592元及逾期付款利息（以8592元为本金，从2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告东莞市桥头纳维斯红酒庄、邝金艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年八月十一日书记员  陈晓琪谭可欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23656号原告黄颂照，男，汉族，1973年12月37日生，身份证住址：广东省紫金县，被告宋佳钦，男，汉族，1990年9月8日生，身份证住址：广州市天河区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄颂照到庭参加了诉讼，被告宋佳钦经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：生意周转。三、借款本金：80000元（人民币，下同)。被告于2017年5月16日出具《借条》，确认向原告现金借款80000元。四、有无借款凭证：有。如上述，原告向本院提交了《借条》,有被告本人的签名和手印，内容为：“本人宋佳钦于2017年5月16日向黄颂照借现金80000元，双方约定借款期限为1个月，利率为2%，到期本息一次性归还。借款人宋佳钦，2017年5月16日”。五、尚欠借款金额：80000元。原告称，截至庭审之日，被告没有归还过本金，仅付2个月利息共3200元。六、是否约定还款期限：是。《借条》约定借款期限为1个月。七、是否约定借款利息：是。《借条》约定借款期间1个月，利息为2%，即月利率2%。八、原告诉讼请求：1、被告清偿借款本金80000元；2、被告支付2017年5月16日到2020年5月16日36个月的利息（利息实际计算至债务全部清偿之日止，按2%每月计算）；3、本案诉讼费由被告承担。九、被告答辩意见：被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩及质证意见。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。2017年5月16日，被告宋佳钦向原告黄颂照借款本金80000元的事实有《借条》、微信聊天记录、当事人陈述等证据互相佐证，本院予以确认。《借条》约定借款期限为1个月，现期限届满而被告拒不还款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其中利息以80000元为本金，按双方约定的月利率2%，自2017年7月17日起计算至款项实际付清之日止。被告宋佳钦经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋佳钦于本判决生效后五日内向原告黄颂照返还借款本金计人民币80000元及利息，利息以人民币80000元为本金，按月利率2%，自2017年7月17日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告黄颂照的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元（原告已预交），由被告宋佳钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年八月十三日书记员 戴思强
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2004号 原告：方业豪，男，1959年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：赖润明，男，1966年3月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告方业豪与被告赖润明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加诉讼，被告赖润明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告方业豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付自2014年10月5日起按月利率2%计付的利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告于2013年7月5日借款50000元，并立有借条一张，口头约定月利率4%，被告支付利息至2014年10月5日。之后，原告多次催收借款本息无果，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告赖润明未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下：被告因需资金周转，于2013年7月5日向原告借款50000元，预扣一个月利息2000元，并立有借条，口头约定借款月利率为4%，被告支付利息至2014年10月5日。2019年6月11日，原告方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、保证借款合同、债权转让协议、转账凭证、刊登在《新法制报》的债权转让公告等，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本息的认定，据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，即本案初始借款本金为48000元，利息应按此基数上进行计算。据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告约定的借款月利率4%（即年利率48%），不符合上述规定，超出部分应视为归还本金。被告从借款之日起支付利息至2014年10月5日止，月利率4%，借款本金48000元，应核减本金8400元，尚需归还本金39600元。原告要求从2014年10月5日起按月利率2%计付利息，其利率符合法律规定，但计付利息的时间应从给付利息截止日次日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告赖润明应向原告方业豪偿还借款本金39600元； 二、利息计付：从2014年10月6日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清； 三、履行期限：上述款项限被告赖润明于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告方业豪承担350元，由被告承担700元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蒙在文 人民陪审员  赖良忠 人民陪审员  朱懋景 二〇二〇年八月二十日 法官助理  刘章弘 代理书记员  赵丽华
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4660号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地吉林省长春市。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职工。 被告：白杨，男，汉族，住吉林长春北湖科技开发区。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行与被告白杨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行撤诉处理。 审判员 韩 超 二〇二〇年八月二十日 书记员 王诗雯
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5829号 原告：沈维玉，男，1967年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张化波，山东杞都律师事务所律师。 被告：陈令果，男，1966年10月1日生，汉族，居民，住新泰市。 原告沈维玉与被告陈令果民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈维玉及其委托诉讼代理人张化波到庭参加了诉讼，被告陈令果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈令果偿还原告借款40万元并支付利息(以400000元为基数，按月息3分，自2010年12月15日起计算至实际付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月15日，被告以经营需要借取原告现金40万元，并为原告出具借条一份，约定借期半年、每月利息12000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱，该借款至今未还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。 陈令果未作答辩。 沈维玉围绕诉讼请求提交了陈令果于2010年12月15日出具的借条一份及银行转账记录，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告系朋友关系，2010年12月15日，陈令果向以经营普通生意需要向原告借款40万元并出具借条一份，载明：借条今借沈维玉现金肆拾万元整￥400000.00期限半年每月利息12000元借款人陈令果2010年12月15日。对上述借款，沈维玉陈述为：款项通原告的存折账号转到被告的银行账号，原告从事交通运输业，自己有运输车辆，款项系其经营收入。出具借条后被告未偿还。 本院认为，陈令果欠原告借款本金40万元，有沈维玉提交的借条及其陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。该款项40万元陈令果应当予以支付。双方约定借款利息为月息3%，庭审中沈维玉自愿要求以400000元为基数，按年利率24%，自2010年12月15日起计算至实际付清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。陈令果不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈令果自本判决生效之日起十日内，支付原告沈维玉借款本金400000并赔偿利息损失（以400000元为本金，按年利率24%，自2010年12月15日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告陈令果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 梅