广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1803行初210号原告谭金球，男，1950年1月20日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人谭文兴，男，1978年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告谭金球的儿子，委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。被告清远市清城区人民政府东城街道办事处。地址：清远市清城区东城长埔开发区。法定代表人黄向军，主任。出庭应诉负责人钟敏杰，党工委委员。委托代理人郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。原告谭金球要求确认被告清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街办）行政行为违法纠纷一案，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月17日向被告东城街办送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告谭金球及其委托代理人谭文兴、梁开贵，被告东城街办的党工委委员钟敏杰及其委托代理人郑崇伟到庭参加诉讼。因本案需以清远市中级人民法院（2018）粤18行初142号行政案件的审理结果为依据，故本院于2019年2月28日作出（2018）粤1803行初210号《行政裁定书》，裁定中止本案诉讼。中止情形消除后，本院恢复本案诉讼。本案现已审理终结。原告谭金球诉称，原告系××村村民，在该村拥有房屋及林木，因“四桥北引道项目”面临拆迁。因该项目未取得合法的征收手续，且补偿安置方案不合理，原告未与拆迁方签订拆迁补偿安置协议。被告东城街办曾多次与原告就补偿问题进行沟通，但未能达成一致意见。2018年9月4日，被告未经原告许可强行将原告50平方米瓦房及20平方米混合结构平房拆除，并将原告房前种植30年的龙眼树1棵、7年的石榴树约100棵、20年的柿子树2棵、6年的黄皮树约10棵、6年的杂树8棵、竹子约2000棵强行砍伐毁坏。被告对原告实施的强制执行行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法；2.确认被告强制砍伐毁坏涉案房屋房前林木的行为违法；3.本案诉讼费用由被告负担。原告谭金球向本院提交了以下证据：1.居民身份证，证明原告身份；2.照片，证明涉案房屋及林木被强制拆除砍伐；3.光盘，证明林木被强制砍伐，被告强制抓人；4.相关证明，证明涉案房屋及林木的归属。被告东城街办辩称，一、被告拆除涉案房屋不违法，且符合公众利益。清远市人民政府为了城市开发建设需要，建设清远市第四条北江大桥(以下简称四桥)。2015年6月26日，原清远市国土资源局发出清国土征预宇〔2015〕13号《征收土地预公告》，征收××村等村民小组的相关土地及地上房屋等附着物。涉案房屋位于××村集体土地上（四桥北引道），在公告的征收范围内。《征收土地预公告》发出后，被告受上级职能部门委托，对四桥建设涉及需征收的土地进行依法征收，且已经与被征地的村集体签订了征地合同，征收了相关的土地及附着物。被征收土地的村集体及附着物的村民均已经交付土地及自行拆除房屋等附着物，积极配合政府市政民生工程项目的建设。涉案房屋位于四桥北引道市政工程项目范围内，严重阻碍整个市政项目的施工。为此，市、区政府及职能部门多次与原告协商征收拆迁事宜，但原告在其他妨碍施工的房屋均已拆除的情况下，仍一直拖延拆迁涉案房屋，导致项目无法推进施工，造成四桥项目延期交付使用，对重点公共市政项目配套使用造成极大的影响。2018年9月4日，为确保四桥建设的顺利进行，切实维护广大市民的公众利益，被告在拆除其他房屋的同时，拆除了涉案房屋，并清理了地上部分树木。被告完全是出于维护公众利益，确保市政民生项目的顺利进行，对严重妨碍项目施工的涉案房屋予以拆除，不存在违法情形。二、原告的诉求依法不应当支持。原告出于一己之利，故意拖延，拒绝拆迁涉案房屋，妨碍民生工程项目进行，严重损害了广大市民的公众权利，造成政府公共资源的极大损失。对于原告将个人利益置于公众利益之上的行为，依法应当不予支持，请求法院驳回其诉讼请求。被告东城街办向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格；2.《征收土地预公告》，证明涉案房屋所在土地因市政工程建设进行征收；3.《北江四桥北引道工程委托征地合同（东城段）》，证明被告受委托对涉案土地及房屋进行征收；4.卫星图片，证明涉案房屋严重影响四桥建设；5.《公证书》《房屋勘丈成果》及照片，证明房屋面积及青苗情况。法律依据：《中华人民共和土地管理法》的相关规定。经庭审质证，一、对于原告谭金球提交的证据，被告东城街办的质证意见为：证据1无异议；证据2中拆迁前涉案房屋相关照片的真实性无异议，拆迁后相关照片的真实性由法院认定；证据3的真实性有异议；证据4有异议，涉案房屋没有产权登记依据，不确认其房屋权属。二、对于被告东城街办提交的证据、依据，原告谭金球的质证意见是：证据1无异议，证据2-4的关联性、证明内容有异议，不能证明被告实施拆除行为的合法性；证据5有异议，对于《房屋勘丈成果》A051房屋的面积有异议，应为36.5平方米，且遗漏了另一间粪屋（混合结构、共一层、面积约12平方米）；对于林木数量无异议，但遗漏了竹子，竹子约有2000棵。被告庭前未提交相关法律依据，应视为没有依据，且《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例均没有赋予被告强制拆除的权利。本院对上述证据认证如下:一、原告谭金球提交的证据1、2、4，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据3，具有真实性、关联性，本院予以采信。二、被告东城街办提交证据1-5，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2015年6月26日，原清远市国土资源局发出清国土征预字〔2015〕13号《征收土地预公告》，载明“因城市开发建设的需要，根据市委常委会议决定事项通知〔2015〕47号及城乡规划（总编号：A201400574；编号：用地红线A2014-0081），我市拟征收清城区东城街办××村委会及其下辖……××……11个村小组共同共有的部分集体土地……”。2016年1月14日，清远市土地开发储备局与被告东城街办签订《北江四桥北引道工程委托征地合同（东城段）》，约定“……市政府决定征收和租用位于清城区东城街道办事处辖区范围内部分集体土地作‘四桥北引道’建设用地，按属地管理原则，征地工作由清城区相关街（镇）办负责……四、乙方负责对已完成征地补偿的土地及时进行清场……（四）对于四桥北引道工程征收范围内的住宅房屋，甲方采用《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》（清府办[2013]19号文）和国家省、市征地相关政策等有关法律法规和文件精神规定进行补偿……”原告谭金球系××村村民，其于20世纪70年代在该村建设有一间一层34.44平方米的砖木瓦结构房屋，于1995年在该村建设有一间一层12平方米的红砖结构粪屋，并在上述房屋附近种植有1棵龙眼树、129棵番石榴树、2棵柿子树、8棵杂树。上述房屋及林木座落于清远市城市总体规划范围（1993—2010）内，被规划为道路用地。2015年，清远市拟建北江四桥，原告上述房屋及林木位于北江四桥北引道工程范围内。原告与政府有关部门就拆迁补偿问题一直未达成一致意见。为了保障北江四桥顺利建成通车，被告于2018年9月4日强制拆除了原告上述房屋并清除了上述林木。原告不服，遂于同年9月12日向本院提起本案诉讼。另查明，原告认为清远市清城区人民政府、东城街办、原清远市清城区城市管理综合执法局于2018年10月12日拆除其位于××村××房屋、××号旁边房屋、××号房屋的行为违法，向清远市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认清远市清城区人民政府、东城街办、原清远清城区城市管理综合执法局拆除其位于××村××房屋、××号旁边房屋、××号房屋的行为违法；2.案件诉讼费用由清远市清城区人民政府、东城街办、原清远市清城区城市管理综合执法局负担。2019年8月1日，清远市中级人民法院作出（2018）粤18行初142号《行政判决书》，判决“一、确认被告清远市清城区城市管理和综合执法局、清远市清城区人民政府东城街道办事处于2018年10月12日强制拆除原告谭金球位于××村图上编号为A055、A056、A049号房屋的行政行为违法；二、限被告清远市清城区城市管理和综合执法局、清远市清城区人民政府东城街道办事处在本判决发生法律效力之日起六十日内向原告谭金球作出赔偿决定；三、驳回原告谭金球请求确认被告清远市清城区人民政府实施强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求。”原告不服，向广东省高级人民法院提出上诉。2020年7月21日，广东省高级人民法院作出（2019）粤行终1545号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在本案主张的两间房屋与在上述案件主张的10号房屋、10号旁边房屋、11号房屋不属于同一房屋。又查明，清远市北江四桥于2018年12月底建成并通车。本院认为，本案系因拆除行为而引起的要求确认行政行为违法纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据原告的诉讼请求、被告的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：一、东城街办是否为适格被告；二、被告实施的涉案拆除行为是否合法。争议焦点一，关于东城街办是否为适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，按照行为要素，在一般情况下，谁行为，谁即为被告。本案中，东城街办承认实施了涉案拆除行为，其没有提供证据证实其受其他行政机关委托而实施，故东城街办为适格被告。东城街办认为其非适格被告，本院不予采信。争议焦点二，关于被告实施的涉案拆除行为是否合法的问题。1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》（2008年1月1日废止）第二条规定“制定和实施城市规划，在城市规划区内进行建设，必须遵守本法。”第三十一条规定“在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。”第三十二条规定“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”本案中，涉案两间房屋虽然为原告建造，但原告未能提供任何规划报建手续，被告应甄别原告涉案34.44平方米砖木瓦结构房屋及12平方米红砖结构粪屋是否均为违法建筑物。若涉及征收且无法达成补偿协议的，有关政府部门应当依法作出补偿决定。本案中，原告涉案房屋及林木位于北江四桥北引道工程范围内，被告在未与原告达成补偿协议，且有关政府部门未依法作出补偿决定的情况下，便对原告涉案房屋及林木实施强制拆除及清除，程序严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定，本院对被告的涉案行政行为确认违法，但保留其效力。原告可另行向被告主张赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、第二款第一项的规定，判决如下：确认被告清远市清城区人民政府东城街道办事处于2018年9月4日强制拆除原告谭金球位于清远市清城区××村民委员会××村2间房屋及清除林木的行政行为违法。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府东城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  韩必康人民陪审员  冯志文二〇二〇年八月二十四日书 记 员  肖 颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。