河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1510号原告：刘兴昌，男，汉族，1994年4月1日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张世金，河南世金律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道路口，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘仁豪，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨柳荫，男，汉族，1989年6月24日出生，住河南省睢县，系该公司员工。被告：王军政，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省杞县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地河南省开封市大梁路6号，统一信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海山，河南仁茂律师事务所律师。原告刘兴昌诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人寿公司）、王军政、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，2020年8月5日本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告刘兴昌及其委托诉讼代理人张世金，被告人寿公司的委托诉讼代理人杨柳荫，被告王军政，被告人保公司的委托诉讼代理人刘宏隆、董海山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计316974.04元（不含被告王军政的30000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月21日2时30分，原告刘兴昌驾驶豫Ｎ×××××号重型货车在商周高速路128km公里处撞上王军政驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车，造成原告刘兴昌受伤、两车受损的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队高速三大队认定原告刘兴昌、被告王军政负事故的同等责任。事故发生后，原告刘兴昌入住淮阳人民医院救治，而后转入洛阳正骨医院治疗。被告王军政在仅支付医疗费30000元后就不再过问。原告驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车挂靠在宁陵久通物流有限公司，在人寿公司参加有交强险和商业三者险”。商业三者险包含有车上人员保险（驾驶人）10万元。人寿公司应在商业三者险中赔偿原告车上人员险10万元。经查被告王军政驾驶的豫Ｂ×××××号车挂靠在杞县顺达汽车运输有限公司，该车在被告人保公司参加了交强险和商业三者险。综上所述，原告为维护自己的合法权益起诉至本院，要求依法判如所请。被告人寿公司答辩称：1、在核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证均检验合法有效、事故无免责情形的情况下，对原告诉请的合理合法的损失我公司愿意在扣除对方交强险限额按照责任比例在车上人员险100000元赔偿限额内依法赔偿；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用；3、原告主张数额过高。被告王军政答辩称：我在保险公司投的全保，且不计免赔，车辆审验合格，有驾驶资格，我个人不应承担任何费用。发生事故后，我为原告垫付了30000元，要求原告得到赔偿后由保险公司代扣退还给我。被告人保公司答辩称：1、在核实被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均检验合法有效的情况下，对原告诉请的合理合法的损失我公司同意在交强险和商业险各分项限额内根据事故责任按比例承担；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用；3、原告主张数额过高。根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请的各项赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2、三被告应如何承担赔偿责任。原告刘兴昌向本院提交的证据材料有：1、刘兴昌身份证、机动车驾驶证复印件各1份，证明：刘兴昌诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书1份，证明：事故发生的事实及事故责任划分情况，原告刘兴昌、被告王军政负该交通事故同等责任；3、淮阳县人民医院入院证、出院证、诊断证明书各1份，证明：刘兴昌于2018年7月21日发生事故后入住淮阳县人民医院救治，经医生诊断为①双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；②双侧小腿挫裂伤；③下颌挫裂伤，住院3天，于2018年7月23日转院治疗；4、淮阳县人民医院住院收费票据1份，证明：刘兴昌在淮阳县人民医院支付医疗费8355.40元；5、商丘市乐行汽车俱乐部有限公司出据的施救费发票1份，证明：事故发生后原告支付施救费3600元；6、淮阳康勇医疗器械销售有限公司销货清单1份，证明：根据医嘱原告购买气垫床1台、担架一套，价值400元；7、河南省洛阳正骨医院病历1份，证明：①2018年7月23日入住洛阳正骨医院，2018年8月22日出院，实际住院30天；②诊断双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，右小腿肌腱开放性断裂等；③手术治疗；8、洛阳正骨医院陪护证明1份，证明：原告住院期间需2人陪护；9、洛阳正骨医院2018年8月22日出具诊断证明1份，证明：①根据医嘱，原告出院后继续卧床休息，一个月后复查；②继续服药；③建议回当地医院继续治疗；10、洛阳正骨医院住院收费票1份，证明：原告支付医疗费93649.74元；11、洛阳正骨医院2018年、2019年门诊收费票据，证明：原告支付门诊医疗费3276.50元；12、宁陵县人民医院住院病历1份，证明：原告2018年8月22日入住宁陵县人民医院，2018年8月28日出院，住院6天；13、宁陵县人民医院住院收费票据1份，证明：原告支付医疗费用1769元；14、洛阳正骨医院门诊病历1份及门诊收费2份，证明：2020年1月4日原告去洛阳正骨医院行外固定架祛除术，支付医疗费287.50元；15、商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定书1份证明：①原告刘兴昌右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折所致后遗症，构成十级残疾；②根据被鉴定人的伤情，约需三个月护理期限。16、鉴定费票据1份，证明：原告支付鉴定费1300元；17、交通费票据若干，证明：原告支付交通费用4143元；18、车辆挂靠经营协议书1份，证明：刘长超将其购买符合运营条件的车辆豫Ｎ×××××东风牌汽车登记在河南省宁陵六通物流有限公司名下从事营运业务；19、机动车行驶证1份，证明：豫Ｎ×××××号车辆检验有效期至2019年1月；20、豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿公司投保的交强险、商业三者险保单各1份，证明：豫Ｎ×××××车辆参加了交强险、商业三者险，其中商业三者险包含有车上人员责任保险（驾驶人）10万元。被告人寿公司对原告的证据质辩意见为：对证据1、2、3、4无异议。对证据5施救费属于财产损失，不在车上人员险责任范围内，公司不予承担。对证据6销货清单非正规发票，且无法证实与本事故具有关联性，不予认可。对证据7-14无异议。但对证据12、13真实性无异议，但对其治疗必要性有异议，从宁陵县人民医院出具的费用清单可以看出只有8月22、23日有治疗，一直到8月28日至出院，在23日至28日期间没有任何治疗项目，因此这期间属于挂床，没有治疗必要。对此期间的医疗费、护理费不应赔偿。对证据15鉴定报告认定护理期限为三个月，已包含住院期间，护理期限不应重复计算，同时定残之日为2020年6月29日，被抚养人抚养年限应按定残之日起计算。对证据16鉴定费属间接损失，公司不予承担。对证据17原告提供交通费票据无法证明与本次事故有关，且部分票据为非正规票据，盖有龙翔物业管理有限公司公章，并不是交通费，加油费部分票据购买方名称为人寿财险有限公司及医院名称与本次事故无关，交通费应按道交一体化规定每天20元计算。对证据18-20无异议。关于赔偿清单，医疗费请法院在核实票据真实性以及与本案的关联性后依法确认，误工费、护理费、伙食费、营养费其计算期间为39天，护理费护理人员为2人，但如前述意见，其在宁陵县人民医院无治疗必要，存在挂床现象，应当核减其在宁陵县人民医院误工护理伙食营养费，另护理费只有洛阳骨科医院有医嘱要求两人护理，对在淮阳医院的护理费只支持一人，其鉴定的护理期间应该包含住院期间，护理期限总体为90天。误工费误工期限过长，明显存在故意拖延鉴定时间以延长误工期间的现象，请法院核减。对抚养费的计算标准应当为城镇居民人均消费支出，而非城镇居民人均可支配收入。施救费费用过高，精神抚慰金标准过高。气垫床和担架不属于赔偿范围。伤残鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围。交通费应按每天20元计算。被告人保公司对原告的证据质辩意见为：对证据1、2、3、4无异议。对证据5施救费金额过高。对证据6有异议，交通事故器具的赔偿只包含残疾器具费用，气垫床和担架不属于此类设备，不应当包含在赔偿范围内。对证据7-10无异议。对证据11-13有异议，因只有票据没有门诊病例相佐证，无法证明与本案有关。对证据12、13真实性无异议，但对其治疗必要性有异议，从宁陵县人民医院出具的费用清单可以看出在只有8月22、23日有治疗，一直到8月28日院，在23日至28日期间没有任何治疗项目，因此属于挂床，没有治疗必要。对此期间的医疗费、护理费不应赔偿。对证据14无异议。对证据15司法鉴定书系复印件无法质证。对证据16非正规发票，无法证实此项费用真实发生。对证据17因票据系定额发票，无法证明与本案有关，且发票的开具主体包含某物业公司，明显不是包含交通业务的主体，因此对该证据不予认可。对证据18与本案无关。对后面的其他证据无异议。关于赔偿清单，医疗费请法院在核实票据真实性以及与本案的关联性后依法确认，误工费、护理费、伙食费、营养费其计算期间为39天，护理费护理人员为2人，但如前述意见，其在宁陵县人民医院无治疗必要，存在挂床现象，应当核减其在宁陵县人民医院误工护理伙食营养，另护理费只有洛阳骨科医院有医嘱要求两人护理，对在淮阳医院的护理费只支持一人，其鉴定的护理期间应该包含住院期间，护理期限总体为90天。误工费误工期限过长，明显存在故意拖延鉴定时间以延长误工期间的现象，请法院核减。对抚养费的计算标准应当为城镇居民人均消费支出，而非城镇居民人均可支配收入。施救费费用过高，精神抚慰金标准过高。气垫床和担架不属于赔偿范围。伤残鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围。交通费应按每天20元计算。被告王军政对原告证据的质辩意见同被告保险公司意见一致。被告王军政向本院提交的证据有：身份证复印件、驾驶证、行车证、交强险、商业三者险保单各1份，证明司机合法驾驶，肇事车辆检验合格且在被告保险公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告刘兴昌、被告人寿公司及人保公司对被告王军政提交的证据无异议。被告人寿公司、人保公司均未向本院提交证据。本院对双方当事人的证据认定如下：原、被告提供的证据中除原告提供的销货清单因无购货单位不予认定外，其他证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。根据庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2018年7月21日2时30分，原告刘兴昌驾驶豫Ｎ×××××号重型货车在商周高速路128km公里处撞上王军政驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车，造成原告刘兴昌受伤并致伤残的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队高速三大队认定原告刘兴昌、被告王军政负事故的同等责任。事故发生后，原告当天入住淮阳人民医院救治，住院3天，花医疗费8355.40元：因伤情需要于2018年7月23日转入洛阳正骨医院治疗，住院30天，期间需2人护理，花医疗费93649.74元；后原告于2018年8月22日在宁陵县人民医院继续住院治疗，住院6天，花医疗费1769.45元。自2018年9月30日至2020年1月4日原告门诊花医疗费共计3591.50元。原告驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车挂靠在宁陵久通物流有限公司，在人寿公司参加了交强险和商业三者险。商业三者险包含有车上人员保险（驾驶人）10万元。被告王军政驾驶的豫Ｂ×××××号车挂靠在杞县顺达汽车运输有限公司，该车在被告人保公司参加了交强险和商业三者险。原、被告双方就赔偿问题未达成一致意见，原告起诉至本院，要求依法判决三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计316974.04元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告刘兴昌婚生子女2人，长子刘祥嘉出生日期为2014年12月13日，长女刘艾嘉出生日期为2016年1月4日，原告定残日期为2020年6月29日。被告王军政已为原告已垫付医疗费30000元。本院认为：自然人的健康权和财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤并致伤残，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。由于原告与被告王军政负事故的同等责任，双方对本案交通事故的发生均有一定过错，本院酌定被告王军政承担50%的赔偿责任。关于原告误工日问题，2018年7月21日发生交通事故，最后一次治疗日期是2020年1月4日给予外固定架祛除术，2020年4月27日宁陵县人民法院对外委托鉴定，2020年6月29日鉴定机构作出司法鉴定意见书，根据原告的治疗过程及伤残鉴定结论，原告的误工日酌定533天，误工期间为事故发生之日起至最后一次治疗日期止，即自2018年7月21日至2020年1月4日。另原告主张的交通费用，根据原告的门诊票据可以看出原告每间隔两个月左右就去洛阳正骨医院治疗，根据路程及相关票据，除住院期间按每天20元计算的交通费用外，再酌定2000元交通费用。被告王军政驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由被告人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告人保公司在商业三者险限额内承担50%。人保公司承担赔偿责任不足的部分由被告人寿公司在商业三者险车上人员责任保险（驾驶人）限额内承担赔偿责任。参照2020年河南省人身损害赔偿标准，原告的损失依法计算如下：1、医疗费107366.09元；2、误工费64493元（121元/天×533天）；3、护理费15000元（参照鉴定机构及医院的意见，护理日为90天，30天×2人×125元/天+60天×125元/天）；4、住院伙食补助费1950元（住院39天×50元/天）；5、营养费780元（住院39天×20元/天）；6、施救费3600元；7、交通费2780元（住院39天×20元/天+2000元）；8、残疾赔偿金101356.50元【（34200元/年×20年×10%）十被扶养人生活费32956.50元（21971元/年×14年×10%÷2人+21971元/年×16年×10%÷2人）】；9、精神损害抚慰金酌定3000元；以上各项损失共计300325.59元。被告人保财险在交强险限额内赔偿原告损失120000元（医疗费用10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元），被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告刘兴昌损失90162.80元【（300325.59元-120000元）×50%】。被告人寿公司在商业三者险限额内赔偿原告损失90162.79元（300325.59元-120000元-90162.80元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兴昌损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告刘兴昌损失90162.80元，共计210162.80元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘兴昌损失90162.79元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；三、驳回原告刘兴昌的其他诉讼请求（原告应退还被告王军政已支付的医疗费用30000元）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元，减半收取3027元，鉴定费1300元，被告王军政负担4200元（从已付款30000元中扣除），原告刘兴昌负担127元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇二〇年八月十日书记员 彭馨莹