山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1445号原告：侯思昌（系死者李凡花之夫），男，1968年11月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：侯甫汗（系死者李凡花之子），男，1988年11月10日出生，汉族，住菏泽市。原告：侯方方（系死者李凡花之女），女，1990年6月11日出生，汉族，住菏泽市。三原告共同委托诉讼代理人：张卫芳，定陶吉祥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张喜军，男，1972年8月7日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李利，男，1974年7月16日出生，回族，住菏泽市定陶区。特别授权。被告：封丘县第三运输有限公司，住所地，河南省封丘县荆隆宫乡于店村健康路406号。法定代表人：姚智庆，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地，河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海建，河南瀛汉律师事务所执业律师。特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。负责人：郝春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艳胜，该公司员工。特别授权。原告侯思昌、侯甫汗、侯方方（以下简称三原告）与被告张喜军、封丘县第三运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案,庭审前，根据三原告的申请依法追加阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险）为本案的被告，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张卫芳、被告张喜军的委托诉讼代理人李利、被告人财保险的委托诉讼代理人王海建、被告阳光保险的委托诉讼代理人郭艳胜到庭参加了诉讼，被告运输公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令张喜军、运输公司、人财保险、阳光保险赔偿三原告因李凡花死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费、交通费等共计600000元；2.首先由人财保险、阳光保险在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由张喜军、运输公司、人财保险、阳光保险负担。事实与理由：2020年4月19日14时30分许，张喜军驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｇ×××××号重型自卸半挂车沿东丰路自西向东行驶至定陶区路口时，与自北向南行驶李凡花驾驶的电动自行车相撞，后豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｇ×××××号重型自卸半挂车又碰撞孟祥省停放在道路南侧鲁Ｒ×××××号小型轿车，造成李凡花当场死亡，三方车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队现场勘查分析，确定张喜军、李凡花均承担事故的同等责任，孟祥省无事故责任。请求依法支持三原告的各项诉讼请求。张喜军口头辩称，该交通事故发生经过属实，对事故认定书无异议，涉案车辆在人财保险投有交强险和不计免赔商业三者险100万元，三原告的损失应首先由保险公司赔偿。事故发生后，张喜军已与三原告达成赔偿协议并已履行完毕，不应再承担本案的赔偿责任。运输公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。人财保险口头辩称，本次交通事故涉及三车相撞，三原告主张的损失应扣除无责方交强险承担部分，在核实豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｇ×××××号重型自卸半挂车的行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证、保险单真实有效且无免责的情形下，人财保险同意在交强险各分项责任限额内承担三原告的合理合法的损失，对超出交强险的部分在不存在免责事项的情况下，按照事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失人财保险不予赔偿。阳光保险口头辩称，在核实鲁Ｒ×××××号小型轿车的行驶证、驾驶员驾驶证、保险单真实有效且无免责的情形下，阳光保险同意在交强险无责限额内赔偿三原告合理合法的损失，诉讼费属于间接损失，阳光保险不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，该交通事故发生的经过和责任划分，涉案车辆豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｇ×××××号重型自卸半挂车的行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人财保险投有交强险和不计免赔商业三者险100万元，诉前张喜军已与三原告达成调解协议，并已履行完毕，庭审后，张喜军与三原告达成协议：1.张喜军一次性赔偿三原告因该交通事故诉讼产生的费用共计2500元；2.运输公司不再承担本案的赔偿责任；3.本案的诉讼费用由三原告负担，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于李凡花驾驶的电动自行车的属性问题，人财保险认为电动自行车属于机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。菏泽市公安局交通警察支队定陶大队进行交通事故过错责任分析时，认定李凡花驾驶电动自行车横过道路未下车推行确认安全的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，该规定属于非机动车通行规定，因此，李凡花驾驶电动自行车属于非机动车。2.关于三原告主张交通费500元的问题，人财保险认为三原告提供的交通费发票均为定额发票，不能证实与本案的关联性。三原告因李凡花的死亡处理其丧葬事宜支出交通费，事实客观存在，对于其要求的交通费合理合法，本院应予以支持。3.关于三原告主张处理丧葬事宜人员误工费的赔偿标准问题，根据三原告提供的证据和所在村民委员会的证明，处理丧葬事宜人员孙永海、侯思果、侯恩华、侯恩福、侯普顺均属于农村居民无固定收入人员，均应按农村居民无固定收入标准计算。三原告要求处理丧葬事宜的人员和误工时间按5人每人15天计算，根据当地的习俗，本院认为酌情按3人每人5天计算为宜。4.关于三原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的问题，保险公司认为驾驶员负事故的同等责任，并且已赔偿受害人家属6万元取得了受害人家属的谅解，不同意赔偿精神损害抚慰金。三原告与驾驶员张喜军达成协议中明确说明了张喜军个人一次性对李凡花家属的补偿款6万元，不包括保险，因此，保险公司不同意赔偿精神损害抚慰金的辩解理由本院不予采信。三原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元数额过高，应根据张喜军的过错行为和涉案车辆挂靠在运输公司经营，本院对精神损害抚慰金应酌情予以认定。5.关于三原告主张车辆损失费500元的问题，因三原告未申请对车辆损失价值进行司法鉴定，无法确定其车辆损失的具体数额，对三原告的该项诉讼请求本院不予支持。6.关于三原告主张急救费100元的问题，因三原告未提供相关证据，本院不予支持。同时查明：死者李凡花1968年7月2日出生，丈夫侯思昌，婚后生育子女2名，长子侯甫汗、长女侯方方。山东省2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元、城镇非私营单位在岗职工年平均工资为84089元。本院认为，张喜军、人财保险、阳光保险承认三原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。关于李凡花驾驶的电动自行车的属性问题，交警部门已对李凡花驾驶电动自行车的行为适用非机动车通行规定，因此，李凡花驾驶电动自行车属于非机动车。关于三原告主张的交通费500元，合理合法本院应予以支持。关于三原告主张处理丧葬事宜人员误工费的问题，根据当地风俗，处理丧葬事宜的人员和误工时间本院认为酌情按3人每人5天计算为宜。关于三原告主张精神损害抚慰金50000元的问题，根据张喜军的过错行为和涉案车辆挂靠在运输公司经营，本院对精神损害抚慰金酌情认定30000元为宜。综上所述,三原告因李凡花死亡产生的损失范围与数额确定如下：1.死亡赔偿金846580元（42329元×20年）；2.丧葬费42044.50元（84089元÷12个月×6个月），三原告主张42044元符合法律规定，本院予以支持；3.处理丧葬事宜人员误工费1500元（100元×3人×5天）；4.交通费500元；5.精神损害抚慰金30000元，以上5项合计920624元。本案中，张喜军作为侵权人并承担事故的同等责任，结合李凡花骑的电动自行车为非机动车，本院确定张喜军承担60%的赔偿责任，运输公司作为挂靠单位，对张喜军承担的部分应承担连带赔偿责任。因豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人财保险投有交强险和不计免赔商业三者险，鲁Ｒ×××××号小型轿车在阳光保险投有交强险，三原告的损失应首先由人财保险在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金110000元，由阳光保险在交强险无责限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金11000元，对超出交强险的部分799624元（920624元-110000元-11000元），由人财保险在商业三者险范围内赔偿60%，即479774.40元，人财保险赔偿三原告共计589774.40元；三原告要求赔偿600000元，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予以支持，由人财保险赔偿三原告589000元。人财保险要求从其赔偿款中扣减张喜军个人赔偿的60000元，因张喜军与三原告达成的协议中明确写明张喜军个人自愿一次赔偿李凡花家属补偿款60000元，不含保险，因此，保险公司要求从赔偿款中扣减张喜军赔偿的60000元，本院不予支持。张喜军与三原告达成的诉讼费用负担协议符合法律规定，本院予以确认。对三原告的其他诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告侯思昌、侯甫汗、侯方方因李凡花死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、交通费共计589000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告侯思昌、侯甫汗、侯方方因李凡花死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、交通费共计11000元；三、确认被告张喜军一次性赔偿原告侯思昌、侯甫汗、侯方方因该事故诉讼产生的费用2500元，已履行完毕；四、被告封丘县第三运输有限公司不再承担本案的赔偿责任；五、驳回原告侯思昌、侯甫汗、侯方方的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告侯思昌、侯甫汗、侯方方因负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄香芹二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 丽