wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初760号原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号，统一社会信用代码：91421022F87701588U。负责人：喻慧，该行行长。委托代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。委托代理人：苏华平，男，该行员工。被告：罗先银，男，1985年11月1日出生，汉族，住公安县，被告：郑静，女,1986年8月13日出生，汉族，住公安县，系被告罗先银妻子。被告：荆州市居家乐置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵新区荣军路8号(财富花园)第2栋第1层109号房,统一社会信用代码91421022695130505A。法定代表人：李长军，该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称公安农行）与被告罗先银、郑静、荆州市居家乐置业有限公司（以下简称居家乐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农行委托代理人陈先涛、苏华平到庭参加诉讼，被告罗先银、郑静、居家乐公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告公安农行申请撤回对被告郑静的起诉，本院已准许（民事裁定书另行制作）。本案现已审理终结。原告公安农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗先银偿还借款本金229067.48元及至借款本金还清之日止的利息（截止2020年5月14日所欠利息总额3699.67元，本息总额232767.15元，自2020年5月15日起以229067.48本金为基数按照年利率7.35%计算罚息至借款本金清偿完毕之日止）；2.判令原告对被告罗先银、郑静已设置的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告居家乐公司对被告罗先银所欠原告借款本息承担连带保证责任。事实及理由：2015年2月14日，原告与被告罗先银签订个人购房担保借款合同（合同编号42020120150017873），约定借款金额为340000元整，借款期限为180个月，自2015年2月15日起至2030年2月14日止，还款方式为等额本金递减法，还款周期为一个月，还款日为每月的15号，期限内的执行利率为6.15%，逾期利率为9.225%。2015年2月15日，原告依据被告的委托，依约将借款340000元汇入被告居家乐公司的银行帐户中。同时，被告罗先银、郑静对该借款本息自愿以其位于公安县××新区××号(财富花园)5栋第4层405号房的房地产作为抵押物向原告提供担保并于2015年2月15日办理了抵押登记（房屋他项权证编号公安房预潺预抵字第××号）；另外，被告居家乐公司对被告罗先银、郑静的上述借款本息提供阶段性保证担保。2019年12月15日后，被告未按约定支付本息，至今已逾期5期，原告有权宣布提前到期以及提前行使担保权。截止2020年5月14日被告尚下欠借款本金229067.48元及诉前利息3699.67元，经原告多次催讨仍未还本付息。另查明，被告罗先银与被告郑静于2009年2月18日经政府登记结婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的被告罗先银与郑静的身份证、结婚证复印件，个人贷款申请书、个人购房担保借款合同、贷款发放通知书、保证合同、借款凭证、房地产抵押清单、房屋抵押权预告登记证、被告罗先银偿还部分借款本息的明细等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，被告罗先银、被告居家乐公司对原告公安农行在本案中所主张的事实，没有提出答辩意见视为其默认原告所主张的事实，故本院视为各被告承认原告主张的事实，故对原告公安农行主张的事实予以确认。本院认为，原告公安农行与被告罗先银、居家乐公司签订的个人购房担保借款合同，以及原告公安农行与被告罗先银、郑静签订的抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告罗先银未能按约履行还款付息义务时，则构成合同违约，应承担违约责任即向原告公安农行偿还诉前借款229067.48元及诉前利息3699.67元、诉后利息。原告诉请被告罗先银已设置的抵押物优先用于偿还原告公安农行借款本息，符合法律规定，本院支持。被告居家乐公司自愿对原告与被告罗先银之间的借款本息承担保证责任，则在被告罗先银不能偿还借款本息时应承担保证清偿责任；但因本案中有抵押物的担保，故保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗先银于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本息232767.15元及诉后利息（以借款本金229067.48元按年利率7.35%从2020年5月15日计算至履行完毕之日止）；二、被告罗先银未能按期履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告罗先银、郑静共同共有的位于公安县斗湖堤镇潺陵新区荣军路8号(财富花园)5栋第4层405号房屋（房屋他项权证编号公安房预潺预抵字第××号），所得价款优先用于偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本息及费用，超出部分归被告罗先银、郑静各自所有，不足部分由被告罗先银继续清偿；三、被告荆州市居家乐置业有限公司对被告罗先银不能向原告中国农业银行股份有限公司公安县支行清偿借款本息部分承担保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告罗先银、荆州市居家乐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇二〇年八月二十四日书记员  刘雨潇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4955号 原告：王春，女，1995年3月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李奕彬，男，1979年9月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：朱蓉，女，1980年12月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市蓉江新区。 被告：江西李氏王朝家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭工业园区，统一社会信用代码：913607820674794073。 法定代表人：李奕彬，该公司总经理。 原告王春与被告李奕彬、朱蓉、江西李氏王朝家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春的委托诉讼代理人谢添源到庭参加诉讼。被告李奕彬、朱蓉、江西李氏王朝家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王春向本院提出诉讼请求：1、判令被告李奕彬、朱蓉偿还原告借款60万元，并自2018年7月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、判令被告江西李氏王朝家具有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月6日，被告李奕彬、朱蓉因生意周转需要向原告借款100万元，约定按月利率3%，并由被告江西李氏王朝家具有限公司提供连带责任保证担保。到期后被告仅偿还40万元，余款60万元及利息未偿。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格； 2、企业公示信息，证明被告主体资格； 3、借据两张、银行回单，证明借款事实。 被告李奕彬、朱蓉、江西李氏王朝家具有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告李奕彬、朱蓉因偿还贷款需要立据向原告借款100万元，约定月利率3%，按月付息，未约定借期。被告江西李氏王朝家具有限公司在担保人栏内签名。当日，原告分两次各转账50万元至被告李奕彬账户。被告仅于同年9月30日偿还本金40万元，余款60万元及利息未偿。 本院认为，被告李奕彬、朱蓉因资金周转向原告借款，原告依约交付，原告主张其偿还余款，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告江西李氏王朝家具有限公司在担保人栏内签名，原告主张其对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告江西李氏王朝家具有限公司承担保证责任后，有权向被告李奕彬、朱蓉追偿。被告李奕彬、朱蓉、江西李氏王朝家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李奕彬、朱蓉于本判决生效后二十日内偿还原告王春借款本金60万元，并自2018年7月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止； 二、被告江西李氏王朝家具有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李奕彬、朱蓉追偿。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12560元，由被告李奕彬、朱蓉、江西李氏王朝家具有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  肖小玲 二〇二〇年八月十一日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2047号申请执行人：晋中市金胜达工程设备租赁有限公司，地址为榆次区乌金山镇鸣谦村村东。法定代表人：王苏艳，该公司经理。被执行人：罗龙江，男，汉族，1972年7月14日生。本院在执行晋中市金胜达工程设备租赁有限公司与罗龙江租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的(2019)晋0702民初2744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年八月二十四日书记员  岳磊
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初928号原告：刘进，男，生于1988年8月20日，汉族，住重庆市合川区。被告：镇沅县兴隆建筑开发有限责任公司。统一社会信用代码：91530825MA6NVGJY5C。法定代表人：侯汝成。地址：镇沅县。被告：向继国，男，汉族，住重庆市万州区。被告：普洱新天地房产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91530802778593353Y。法定代表人：李云。地址：普洱市思茅区。第三人：杨大爬，男，汉族，住重庆市万州区。原告刘进与被告镇沅县兴隆建筑开发有限责任公司、向继国、普洱新天地房产开发有限责任公司、第三人杨大爬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告刘进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘进撤回起诉处理。审判员 李 婷二〇二〇年八月十日书记员 孙绍鸿
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1237号申请执行人：湖北经泰新型节能材料有限公司。法定代表人：吕秀峰。被执行人：枣阳市宜源建筑有限责任公司。法定代表人：杨少波。关于申请执行人湖北经泰新型节能材料有限公司与被执行人枣阳市宜源建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初365号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人枣阳市宜源建筑有限责任公司银行存款43万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。，住所地：安徽省合肥市卢亚光主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月十一日书记员  郑 星
辽宁省北票人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1894号原告：韩洪云，女，1965年1月16日出生，蒙古族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁合意律师事务所律师。被告：杨永强，男，1967年3月24日出生，蒙古族，农民，住北票市。原告韩洪云与被告杨永强健康权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪云及其委托诉讼代理人王丽娜、被告杨永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩洪云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4,072.5元、护理费1,008元、伙食补助费210元、交通费700元、误工费6,000元，共计11,990.5元。事实与理由：2019年12月11日6时50分许，被告在北票市坝，与原告因柳树所有权发生争执。在原告毫无准备的情况下，突然用石头从原告背后对原告进行殴打，致使原告背部多处受伤。事发后原告报警，并自行打车前往北票市中心医院住院治疗7天，医生诊断为：左髋部软组织挫伤，左腰部、左上臂软组织挫伤，左侧腹壁挫伤。原告支付医药费4,072.5元，住院期间为二级护理。被告杨永强的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告的经济损失。杨永强辩称，我与原告发生争执的时间属实，柳树是我的，原告当时在锯我的树，为了阻止原告锯树，我确实拿石头打原告了，我不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的北公（治）行罚决字【2020】13号北票市公安局行政处罚决定书、住院病案、住院医疗费收据、诊断证明书等证据，原告申请法院在北票市派出所调取的公安卷宗材料，被告提供的照片等证据，经本院审查，上述证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。据原、被告陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：原、被告系同一村民组的村民，双方曾因地边的柳树所有权发生争议。2019年12月11日早6时50分许，原告韩洪云到北票市被告双方有争议的树，双方为此发生争吵。原告韩洪云没有停止锯树，被告杨永强多次用石头殴打原告，致使原告受伤在北票市中心医院住院治疗6天，医生诊断为：左髋部软组织挫伤，左腰部、左上臂软组织挫伤，左侧腹壁挫伤，医嘱建议休息一周。原告支付医疗费4,072.05元，住院期间为二级护理。另查明，北票市公安局于2020年1月7日作出北公（治）行罚决字【2020】13号行政处罚决定书，给予杨永强拘留七日并罚款200元的行政处罚。双方争议的其他事实：关于原告韩洪云的各项经济损失：1、医疗费：原告提交了在北票市中心医院的住院病案、诊断证明书及出院通知书，对于原告韩洪云在北票市中心医院治疗情况本院予以确认。原告提交的北票市中心医院住院收费票据一张，金额为4,072.05元；2、误工费：参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工平均工资17,237元/年计算，每天为47.22元，原告韩洪云住院治疗6天，医嘱建议休息7天，合计为613.86元；3、护理费：住院期间为二级护理，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业46,970元/年计算，每天为128.68元，6天合计为772.08元；4、伙食补助费：每天为30元，6天合计为180元；5、交通费：根据原告实际情况可考虑交通费为200元，以上共计为5,837.99元。本院认为，被告杨永强对原告韩洪云实施了侵权行为，应承担相应的赔偿责任，故原告韩洪云要求被告杨永强赔偿受伤的经济损失的合理部分，本院予以支持。原告韩洪云在明知其砍伐的树木所有权存在争议的情况下砍伐树木且被告阻止原告砍伐，原告仍继续砍伐树木引起此次纠纷，本纠纷的起因原告韩洪云亦有一定的过错，原告韩洪云应承担20%的责任，被告杨永强应承担80%的责任。综上所述，原告韩洪云诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告杨永强于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩洪云医疗费4,072.05元、误工费613.86元、护理费772.08元、伙食补助费180元、交通费200元，合计5,837.99元的80%为4,670.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告韩洪云负担50元，被告杨永强负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二〇年八月十日书记员  刘思杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14502、14503号之二 申请执行人杨某，男,汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人邓某，女,汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被执行人杨某，男,汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人杨某与被执行人邓某、杨某民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4917号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院分别轮候查封了被执行人杨汉军名下位于深圳市福田区福华路xxxx大厦13D、13E的房产、位于深圳市罗湖区深南东路xxxx广场1303、1304、1305、1306、1307的房产，上述房产的查封期限均系自转为正式查封之日起算叁年；本院还轮候查封了被执行人杨汉军名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起算贰年。因上述房产及车辆均系轮候查封，本案暂无权处置。 另，本院查封被执行人邓某名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2020年6月10日至2022年6月9日，但未能实际扣押暂无法进行处置。 同时，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，且依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月十九日 书记员 胡铁梅
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执1438号申请执行人：杨善南，女，1969年08月12日出生，汉族，住安庆市。被执行人：胡继业，男，1978年06月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请执行人杨善南诉被执行人胡继业合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民特30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人杨善南于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡继业银行存款68514元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年八月十二日书记员  李宝平
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4587号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：曹永贵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨瑜，女，系公司员工。 被告：周宝玲，女，1967年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：卓志坚，男，系被告配偶。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告周宝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员  林 达 二〇二〇年八月二十日 法官助理  张亚芬 书 记 员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1160号之一 移送执行人：淮北市杜集区人民法院。 被执行人：豆远君，男，1957年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行豆远君盗窃罪一案中，冻结了豆远君名下存款账户，现案件需要解除对豆远君名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人豆远君名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月二十四日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初687号原告：中国农业银行股份有限公司肇州县支行负责人：王志军，职务：行长。委托代理人：张民,男委托代理人：黄亚军，男被告:任刚，男被告：卜宪娟，女被告：罗广东，男被告：任秀良，女被告：罗文静，男委托代理人：谷殿和，男原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行与被告任刚、卜宪娟、罗广东、任秀良、罗文静借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙艳梅适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行委托代理人张民、黄亚军、被告卜宪娟、罗广东、任秀良、罗文静的委托代理人谷殿和到庭参加诉讼，被告任刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告任刚于2018年1月11日签约并发放三年自助可循环贷款，单笔借款期限不超一年，当年贷款到期后能够全部偿还贷款本息。2018年12月9日，以自助形式在我行贷款10万元，自助循环，期限为一年，约定年利率为7.395%，借款用途为生产经营周转，到期日为2019年12月8日，此笔贷款行为经过家庭共有人卜宪娟同意，以家庭共有财产承担债务。贷款方式为保证担保，担保人为罗广东及妻子任秀良、罗文静，并签订保证担保承诺书。贷款到期后，我行客户经理多次上门催收，借款人和担保人拒不还款。截止2019年12月8日拖欠本金100,000.00元，利息7395.00元（截止到2019年12月9日），合计107，395.00元。2020年1月23日偿还本金73.54元，2020年3月21日偿还本金0.02元。因此，我行诉至法院，要求五被告立即偿还贷款本金99,926.44元及利息（截止到还款日止），并由五被告承担连带担保责任。被告任刚未出庭，也未提出书面答辩意见。被告卜宪娟辩称，实际上我们是替罗广辉贷款，罗广辉是实际用款人，罗广辉于2018年12月31日去世了，已经十多年了，我们年年顶名贷款，年年让我们签字按手印说什么都不用我们管。被告罗广东辩称，我没有给担保，2018年这笔贷款我不知道，谁也没有找过我。被告任秀良辩称，我没有给担保，2018年这笔贷款我不知道，谁也没有找过我。被告罗文静辩称，一、罗文静作为村委会的负责人，原告的工作人员向其释明村民有贷款需要村委会负责人签字证明并告知罗文静，贷款期限只有一年不需要罗文静承担任何责任，贷款到期后贷款人均有保证人，作为该村负责人签字即可。在此种情况下，罗文静也没有看银行工作人员提供的文件就在银行工作人员指定的位置签了字，银行工作人员也没有念文件的内容，罗文静本身也没看签字的内容是什么。以为只是签字证明本村村民有贷款的事实就签了字，而且贷款人已经如数偿还了贷款，根据上述事实罗文静不应当承担此笔贷款的本金及利息，因为罗文静并不知道贷款人又续贷的情况，也没有重新签订担保合同，故此请求法庭驳回原告对罗文静的诉讼，罗文静不承担给付此笔贷款的本金及利息的保证责任。在庭审中，原告出示如下证据证实自己的主张:农户贷款申请表、农户小额贷款面谈记录、借款合同、贷款用款申请书、保证担保承诺书两份、2018年永胜乡农户小额贷款台账、业务凭证(以上均为复印件，与原件核对无异议)签约业务凭证(复印件)，欲证实2018年1月11日，被告任刚、卜宪娟向我行申请贷款100，000.00元，借款期限自2018年1月11日至2021年1月11日止，约定年利率7.395%，借款人未按约定归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。我行于2018年1月11日向任刚打款100,000.00元，2018年12月8日任刚还清第一次贷款，又重新申请贷款100,000.00元，罗广东、任秀良、罗文静继续为该贷款提供担保。经庭审质证,被告卜宪娟称都是我签的字无异议，都是银行和罗广辉让我签的。被告罗广东称对借款合同上的签名，有异议。被告任秀良称对签字无异议，都是银行和罗广辉让我签的。被告罗文静无异议。被告任刚、卜宪娟、罗广东、任秀良、罗文静没有证据向法庭提交。经审理查明，2017年12月22日，被告任刚、卜宪娟向原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行申请自助可循环贷款，贷款期限为三年，担保人为罗广东、任秀良、罗文静，贷款额度100，000.00元，年利率7.395%，逾期利率上浮50%，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。原告和被告任刚于2018年1月11日签订了借款合同。借款合同第一条约定：1.1可循环借款额度100，000.00元。1.2用款方式为可循环方式。自2018年1月11日至2021年1月10日。1.3借款用途：生产经营周转。1.4借款提取及还款账号。作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。第五条约定担保方式为连带保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。保证期间为借款期限届满之日起二年。第一年贷款到期后被告任刚归还了此款后，又于2018年12月9日利用自助银行循环贷款100，000.00元，仅偿还本金73.56元，2019年12月8日到期后未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告任刚、卜宪娟签订的借款合同、被告罗广东、任秀良、罗文静签订的保证担保承诺书，是双方真实的意思表示，合法有效。原告作为贷款人按照合同约定，将借款打入被告任刚的账户履行了合同义务，借款人任刚、卜宪娟应按照约定向原告偿还借款，保证人罗广东、任秀良、罗文静应按照约定履行保证义务。原告要求被告任刚、卜宪娟偿还借款本金及利息，要求被告罗广东、任秀良、罗文静承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告卜宪娟辩称是替罗广辉贷款，但未能提供证据证实自己的主张，本院不予采信。被告罗广东、任秀良认为其不应承担保证责任的辩解理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告罗文静认为只是协助原告，不承担还款责任的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。罗广东、任秀良、罗文静作为担保人在担保时就知道该笔贷款形式是3年内自助可循环贷款，借款人在3年内贷款行为担保人都要承担责任。因此应按合同约定承担连带保证责任。在庭审中，被告罗广东对自己的签名提出异议，要求进行司法鉴定，但未在法院指定的期限内提交鉴定申请，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告任刚、卜宪娟于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行借款本金99，926.44元及利息。利息按照约定计算至还款之日。二、被告罗广东、任秀良、罗文静对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1258.34元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年八月十二日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1424号   原告：古浪县干城乡金鱼村互助资金协会，所在地，甘肃省古浪县干城乡金鱼村。   法定代表人：朱军南，系该协会理事长。   委托诉讼代理人：许益明，系古浪县干城乡司法所负责人。   被告：赵兰芳，女，住甘肃省古浪县。   原告古浪县干城乡金鱼村互助资金协会与被告赵兰芳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告古浪县干城乡金鱼村互助资金协会于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许古浪县干城乡金鱼村互助资金协会撤回起诉。   案件受理费57.5元，减半收取计28.75元，由古浪县干城乡金鱼村互助资金协会负担。   审判长 亢永庚   人民陪审员 张金艳   人民陪审员 许秀宗   二○二○年八月十九日   书记员 惠博超
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1887号之一 被执行人：陈亮亮，男，1989年2月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人陈亮亮罚金一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2013）惠刑初字第658号刑事判决书，被执行人陈亮亮应缴纳罚金17000.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10779号之二 申请执行人：成都百禾玻璃有限公司（下称成都百禾公司）。住所地：四川省成都市新都工业区东区新工大道18号。统一社会信用代码为91510114397275992R。 法定代表人：庞芝强。 委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：贵州展腾祥科技有限公司（下称贵州展腾祥公司）。住所地：贵州省贵安新区黔中大道电子信息产业园内龙山工业园区C2栋。统一社会信用代码为91520900MA6DN9KA93。 法定代表人：韩立锋。 被执行人：马建平，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 担保人：深圳市桐润联合科技有限公司（下称深圳桐润联合公司）。住所地：深圳市宝安区西乡街道钟屋社区工业区75栋A区三楼2。统一社会信用代码为91440300306128023W。 法定代表人：张继钦。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初122号民事判决书。 案由：合同纠纷 立案日期：2019年9月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款681931.5元、诉讼费9657元、违约金10000元、律师费30876元、逾期付款利息及迟延履行金28966.9元，并承担本案执行费10014元，合计771445.4元； 被执行人马建平对贵州展腾祥公司的应付货款516188.5元及利息、违约金、律师费承担连带清偿责任。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，采取以下措施： （一）、诉讼过程中，本院财产保全冻结了被执行人贵州展腾祥公司于中国建设银行贵阳湖潮支行开立的52050110203600000159账户，执行过程中，本院予以续冻（续冻期间为2019年12月18日至2020年12月18日），因该账户余额较小，暂不予扣划； （二）、诉讼过程中，本院亦财产保全查封了被执行人贵州展腾祥公司内的六台精雕数控专线设备、全自动红外线烘干系统（查封期间为2019年1月21日至2021年1月20日）。经查，深圳市宝安区法院（2019）粤0306民初5764号民事判决书判决：确认深圳市创世纪机械有限公司享有对出售给贵州展腾祥科技有限公司的25台规格型号为B-750/2BA的台群全自动精雕机的所有权，因此，本案查封的精雕数控设备不能处置； （三）、执行过程中，本院查封了被执行人马建平名下位于广东省深圳市××路××盛世××＃××＃楼××＃楼16Ｂ的房产，以及粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号牌小汽车； 后申请执行人成都百禾公司与被执行人马建平自行达成执行和解协议，由被执行人马建平分期支付申请执行人成都百禾公司500000元，担保人深圳桐润联合公司对被执行人马建平的本案债务在500000元范围内承担连带担保责任，现被执行人已支付400000元，剩余100000元正在分期履行中； 后申请执行人向本院申请解除了对被执行人马建平所有财产的查封； 三、诉讼过程中，本院财产保全查封的被执行人贵州展腾祥公司厂房内的全自动红外线烘干系统，执行过程中，本院依法予以评估，并于淘宝网东莞市第二人民法院司法拍卖平台予以公开拍卖，经两次拍卖、变卖，均因无人竞投而流拍，现申请执行人成都百禾公司亦不接受以变卖价49400元以物抵债； 综上，本案暂执行到位400000元，优先清偿申请执行人诉讼费用9657元，因此，申请执行人尚余291588.85元本金及违约金、利息、律师费等未受清偿； 四、因被执行人未履行完毕付款义务，本院作出限制消费令，限制被执行人贵州展腾祥公司高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人可供执行的财产因无人竞价而流拍，申请执行人亦不接受以物抵债，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产执行强制措施，被执行人可供执行的财产因无人竞价而流拍，申请执行人亦不接受以物抵债，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的本案债权部分受偿，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冼敏琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1085号 案外人：成都哥芙妮服饰有限公司，住所地四川省彭州工业开发区贤清南路69号1、2、3栋。 法定代表人：陈光兴，总经理。 委托诉讼代理人：李维，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：北龙建设集团有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。 法定代表人：陈书田，董事长。 委托诉讼代理人：赵立敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。 被执行人：成都华茂锦业建设投资有限公司，住所地四川省成都市彭州工业开发区西河东路166号。 法定代表人：廖年，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1208号民事判决，受理执行北龙建设集团有限公司（以下简称北龙公司）申请执行成都华茂锦业建设投资有限公司（以下简称华茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）川01执344号。执行中，案外人成都哥芙妮服饰有限公司（以下简称哥芙妮公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 哥芙妮公司请求：中止对位于彭州市房屋的执行。事实与理由：其分别于2013年5月23日、9月11日、2014年5月23日与华茂公司签订《工业标准厂房买卖合同》购买2、1、3幢房屋，并通过分期支付、按揭的方式支付了全部购房款，华茂公司已将案涉房屋交付给异议人使用。 本院查明，本院于2019年4月29日作出（2018）川01民初1208号民事判决：“一、华茂公司在判决生效之日起五日内支付北龙公司工程款8710317.19元；二、华茂公司在判决生效之日起五日内支付北龙公司工程款的利息（利息计算方法：以7140689.77元为基数从2015年10月1日起按每日万分之二计算至工程款付清为止；以1569627.42元为基数从2017年7月29日起按每日万分之二计算至工程款付清为止计算）；三、驳回北龙公司的其他诉讼请求。”北龙公司依据该判决向本院申请强制执行。 执行中，四川省彭州市人民法院于2020年1月13日作出（2020）川182破申1号决定书，受理华茂公司的预重整申请。同日作出（2020）川182破申1号之一决定，指定竞择破产清算事务所有限公司担任临时管理人。华茂公司临时管理人于2020年2月24日向本院递交了(2020)华锦破（预）管字第22号《成都华茂锦业建设投资有限公司预重整临时管理人中止执行商请函》，请求本院中止对债务人华茂公司的执行。本院于2020年3月3日作出（2020）川01执344号之一执行裁定，中止本案执行。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《工业标准厂房买卖合同》、收款收据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条“执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定的情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人的同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”的规定，因被执行人华茂公司破产申请已被人民法院受理，本院已裁定中止本案执行。案外人对被执行人华茂公司的债权申报应当向受理破产重整案件的人民法院提出，案外人关于中止对被执行人名下财产的执行已不属于执行异议案件的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回成都哥芙妮服饰有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年八月十日 书记员  周红燕
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1415号之一 被执行人：贾建明，男，汉族，生于1969年9月30日，户籍所在地南充市嘉陵区。 本院在执行贾建明罚金一案中，冻结了被执行人贾建明的银行存款202900元。现因被执行人已缴纳全部罚金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贾建明存款202900元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特50号申请人：黑龙江xxxxx开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：张xx，经理。委托诉讼代理人：张xx，黑龙江新时达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭xx，黑龙江新时达律师事务所执业律师。被申请人：满xx，女，1972年6月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李海涛，黑龙江北斗律师事务所执业律师。申请人黑龙江xxxxx开发有限公司（以下简称鸿利公司）与被申请人满xx申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。鸿利公司申请：确认鸿利公司与满xx签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》仲裁条款无效。事实与理由：2019年9月23日，鸿利公司与满xx签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同编号为192××××5835，第十九条约定本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。鸿利公司认为该条款无效，理由为：该仲裁条款是鸿利公司受到胁迫的情形下签订的，不是鸿利公司真实意思表示；双方并不存在真实商品房买卖关系，《哈尔滨市商品房买卖合同书》是为另外的主债权提供担保，主债权未约定仲裁条款；满xx签字并非本人书写，其购买行为不是其真实意思表示。满xx称：一、满xx本人与鸿利公司签订本案《哈尔滨市商品房买卖合同书》，满xx向房产监管部门及鸿利公司交纳了全部购房款，鸿利公司收到购房款后为满xx开具收据并办理商品房买卖合同联机备案，符合商品房买卖合同成立的全部要件。满xx通过公证形式再次表明其签订案涉商品房买卖合同系其真实意思表示，并陈述了购买过程。案外人满洪州购买鸿利公司与案涉房产地点相同、房号不同的其他25套房产，鸿利公司曾依商品房买卖合同第十九条约定向哈尔滨仲裁委员会提出仲裁申请，双方达成解除商品房买卖合同合意，哈尔滨仲裁委员会作出25份裁决，认定该25个合同是双方真实意思表示、合法有效。鸿利公司也为满洪州所购房屋均办理了合同联机备案。案涉商品房买卖合同为双方真实意思表示，不存在鸿利公司主张的仲裁条款是其受到胁迫签订的事实。二、鸿利公司称双方非真实商品房买卖关系，合同签订是为主债权提供担保的理由不成立。满xx与鸿利公司基于商品房买卖合同产生法律关系，并无鸿利公司主张的其它所谓主债权的合同。事实上，双方从未约定将鸿利公司出售的商品房形式上转让给满xx以担保所谓的主债权。如果双方存在担保，满xx应与鸿利公司签订担保合同或在主合同中约定以将商品房转让给满xx的形式担保所谓主债权，而不是满xx向鸿利公司支付全部购房款。鸿利公司与案外公司产生的法律关系也与本案无关，不在本案审理范围内。三、本案属鸿利公司提起的恶意诉讼。满xx多次要求鸿利公司交付案涉房产，鸿利公司拒不交付。2020年4月，满xx依据《哈尔滨市商品房买卖合同书》第十九条仲裁约定，向哈尔滨仲裁委员会提出要求鸿利公司交付房屋的申请，哈尔滨仲裁委员会受理后，在送达过程中多次受阻。鸿利公司明知仲裁条款正确，仍提起确认仲裁协议效力之诉，完全是在找借口，致使哈尔滨仲裁委员会无法继续审理，为其获得更大不当利益拖延时间。对鸿利公司浪费诉讼资源，恶意诉讼的行为应予惩戒。本院经审查查明：2019年9月23日，鸿利公司与满xx签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同编号为192××××5835，第十九条约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1.提交哈尔滨仲裁委员会仲裁。该合同书尾部有鸿利公司签章、鸿利公司时任法定代表人姚秀丽名章，满xx签名和按手印。合同签订后，按照鸿利公司的指示，满xx通过其名下的银行卡向鸿利公司的法定代表人姚秀丽名下的银行卡转入部分购房款，剩余部分购房款转入购房资金监管账户。鸿利公司为满xx开具了购房发票，并就案涉《哈尔滨市商品房买卖合同书》办理了联机备案手续。另查明，因鸿利公司依据其与案外人满洪州签订的另外25个商品房买卖合同中的仲裁条款向哈尔滨仲裁委员会提起仲裁申请，哈尔滨仲裁委员会作出（2019）哈仲裁字第2771号等25个裁决，认为鸿利公司与满洪州签订的合同编号为195××××1616等25个《哈尔滨市商品房买卖合同书》是双方真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。据此分别裁决：解除鸿利公司与满洪州签订合同编号为195××××1616等25个《哈尔滨市商品房买卖合同书》。前述25个《哈尔滨市商品房买卖合同书》涉及的商品房与案涉的商品房均位于鸿利·天下大观（暂定名）楼盘，规划用途为商业服务业。该25个合同签订时间与案涉合同的签订时间接近或相同，合同第十九条约定的仲裁条款相同。满xx述称：满xx是满洪州的姑姑。在本院审查过程中，鸿利公司举示《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《借款合同》、《鸿利.天下大观工程工程结算金额确认单》、《私营企业基本注册信息查询单》、《证鉴交接单》等证据；满xx举示《公证书》、《代收购房款通知书》、《通知函》、《转款凭证》、满xx银行账户流水、购房收据、哈尔滨仲裁委员会25份裁决书等证据。前述证据均在卷佐证。本院认为：2019年9月23日，鸿利公司与满xx签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，双方对于争议解决方式的约定明确具体。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力”。本案中，鸿利公司举示的证据不能证明双方签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》时，鸿利公司受到胁迫，亦不能证明签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》过程中存在上述无效的情形。且鸿利公司在此前就案外人满洪州同类合同申请仲裁时，并未主张鸿利公司是在受到胁迫的情形下签订的合同。关于鸿利公司主张，双方并非真实商品房买卖关系，《哈尔滨市商品房买卖合同书》是为另外的主债权提供担保，主债权未约定仲裁条款，故《哈尔滨市商品房买卖合同书》的仲裁条款无效问题。根据现有证据，不能认定双方为鸿利公司与案外公司之间的主债权提供担保而签订案涉的《哈尔滨市商品房买卖合同书》，且是否为另外的主债权担保属于案件实体问题，不属本案审查范围，亦不属于法律规定的确认仲裁协议无效的情形。关于鸿利公司主张满xx签字并非其本人书写，购买行为不是满xx真实意思表示，故《哈尔滨市商品房买卖合同书》仲裁条款无效问题。本案中，鸿利公司举示的《哈尔滨市商品房买卖合同书》买受人处签名满xx并捺印，鸿利公司没有举证证明该签字非满xx所为，且鸿利公司在签订案涉合同时并未提出异议。故鸿利公司关于满xx购买案涉房屋的行为不是满xx真实意思表示，仲裁条款无效的理由不成立。综上所述，鸿利公司关于确认其与满xx签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》中有关仲裁协议无效的申请，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回黑龙江xxxxx开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江xxxxx开发有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十日书记员 张思佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都外国语学校，住所地四川省成都市高新西区银河东路。 法定代表人：龚智发，校长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐南容，女，1965年7月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人成都外国语学校因与被申请人徐南容劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3293号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国教师法》第二十九条规定“教师的医疗同当地国家公务员享受同等的待遇”，原判决对本案被申请人因病停止工作期间的医疗待遇参照《国务院国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》执行并无不当。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”，再审申请人请求确认其与被申请人签订的2000年至2005年期间的《劳动合同》无效超出了原审诉讼请求，依法不予审理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都外国语学校的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 郑 坚 审 判 员 杨 宁 二〇二〇年八月十日 法官助理 徐永辉 书 记 员 宋东洪
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3308号 原告：张超，男。 被告：王书亮，男。 原告张超与被告王书亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张超于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王书亮的起诉。 本院认为，原告张超自愿撤回对被告王书亮的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张超撤诉。 案件受理费12100元，减半收取计6050元，由原告张超负担。 审判员  王好勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏桂琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2273号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人江俊锋，男，汉族，1993年09月18日出生，住广西藤县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人江俊锋借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人江俊锋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2273号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初198号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人宋钦锋，男，1959年7月10日生于潍坊市坊子区，汉族，小学肄业，无业，住山东省潍坊市坊子区。因犯盗窃罪，于1983年12月1日被潍坊市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人宋钦锋犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋、检察官助理张振英出庭支持公诉。被告人宋钦锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月20日14时6分许，被告人宋钦锋无证醉酒驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车沿潍坊市坊子区八马路由西向东行驶至其禹超市东处超越前方同向行驶的车辆时，与沿八马路由东向西行驶至此的王某驾驶的豫Ｎ×××××号牌轻型普通货车刮撞，造成道路交通事故，致宋钦锋受伤，两车损坏。坊子大队民警在现场勘查过程中发现宋钦锋有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，将其查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，宋钦锋静脉血中乙醇含量为188.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人宋钦锋在到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人宋钦锋在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人身份证复印件、被告人身份信息、驾驶人信息查询结果单、宋钦锋二轮摩托车车辆识别码、机动车整车公告产品详细信息、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、归案说明、前科证明、刑事判决书；证人王某的证言；被告人宋钦锋的供述与辩解；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋钦锋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋钦锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋钦锋在到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人宋钦锋无证驾驶无牌机动车，且有刑事犯罪前科，应从重处罚。 综合本案中被告人的犯罪事实、情节及到案后的表现，根 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋钦锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  栾 鸾 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  王晓燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3358号 原告：陈瑞风，男，1956年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 被告：徐亚兵，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈瑞风与被告徐亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞风的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告徐亚兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞风向本院提出诉讼请求：依法判令徐亚兵立即偿还借款28万元及利息，其中18万元借款利息自2014年2月5日起按月利率1.8%计至还清之日，其余10万元借款利息自2014年2月9日起按月利率2%计至还清之日。事实及理由：徐亚兵以资金周转需要向陈瑞风借款。徐亚兵分别于2014年2月5日、2014年2月9日向陈瑞风借款18万元、10万元并约定利息，该事实有徐亚兵出具的两份借条为证。后经催讨，徐亚兵拒不还款。 徐亚兵未作答辩,亦未提供证据。 陈瑞风在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、莆田市湄洲湾北岸山亭镇莆禧村村民委员会出具的证明一份，欲证明陈瑞风与陈瑞凤系同一人。 2、借条两份，欲证明徐亚兵共欠陈瑞风借款28万元及利息的事实。 本院经审查认为，陈瑞风提供的莆田市湄洲湾北岸山亭镇莆禧村村民委员会出具的证明，系村委会行使职责对本村人口身份情况作出的证明，可以认定为公文书证，予以采信。陈瑞风提供的借条内容客观，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 陈瑞风（公民身份号码：3503211956××××××××）与陈瑞凤系同一人。2014年2月5日，徐亚兵向陈瑞风出具借条一份，载明“今欠陈瑞凤人民币￥180000元（月利息1分8）大写：壹拾捌万元整。借款人：徐亚兵2014.2.5”，徐亚兵确认向陈瑞风借款计18万元，双方约定月利率为1.8%。2014年2月9日，徐亚兵又向陈瑞风出具借条一份，载明“今向陈瑞凤借人民币￥100000元大写：壹拾万元整（月利息2分）。借款人：徐亚兵2014.2.9”，徐亚兵确认向陈瑞风借款计10万元，双方约定月利率为2%。以上借款徐亚兵至今未还。陈瑞风于2020年7月2日诉至本院。案经审理，因徐亚兵缺席，致无法调解。 本院认为，陈瑞风主张徐亚兵尚欠其借款28万元，并提供借条在案为凭，事实清楚，应予认定。现陈瑞风要求徐亚兵偿还借款28万元并要求第一笔借款18万元自发生之日即2014年2月5日起至还清之日止按月利率1.8%计算利息；第二笔借款10万元自发生之日即2014年2月9日起至还清之日止按月利率2%计算利息。符合法律规定，应予支持。徐亚兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐亚兵应在本判决生效之日起五日内支付给陈瑞风借款28万元及利息，其中18万元自2014年2月5日起至还款之日止按月利率1.8%计付利息，其余10万元自2014年2月9日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10623元，减半收取计5311.5元，由徐亚兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 瑛 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5646号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10284号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7887号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：向洋苹，女，1981年11月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告华融消费金融股份有限公司与被告向洋苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 梁亚利
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初3044号原告:刘建华，男，1972年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李庆喜，男，1964年7月26日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省。原告刘建华诉被告李庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告李庆喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息195920。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告刘建华表明诉状上诉讼请求写的有笔误，第一项应为要求被告归还本金195920元及相应利息（利息按月息2%，计算至还清借款之日为止）。事实和理由：原被告系朋友关系,2013年9月6日被告因生意上用钱向原告借款10万元,并出具借条约定月利息为2%。借款至今尚未偿还原告本息。被告李庆喜未予答辩，也未向本院提供有关证据。本案原告向本院提供了借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（出借人）刘建华身份证号码：3412821972××××××××乙方（借款人）李庆喜身份证号码：3421221964××××××××……一、借款金额（大写）拾玖万伍仟玖佰贰拾元整（195920元）二、借款利率：2%，按月收息，利随本清。三、借款期限：借款时间自一八年九月起至一九年九月6号日止。……乙方：李庆喜一八年九月6日”。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的该份借款合同的真实性予以认定。本院认为，被告向原告借款，并约定利息，应当向原告还本付息。原告在庭审中陈述，该借款实际是2013年9月6日被告向原告借款100000元，并约定月息2%，至2018年9月6日，本息合计195920元，重新出具的借款合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，2018年9月6日借款合同载明的数额195920元（按10万元本金，从2013年9月6日利息计算至2018年9月6日，此195920元未超过年利率24%），可认定为后期借款本金。2018年9月6日借款合同中约定了借款期限内利率，未约定借款期限外利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告李庆喜于本判决生效之日起十日内归还原告刘建华借款本金195920元及利息（利率按月息2%，从2018年9月6日计算至还清之日，但本息合计不能超过以本金100000元计算，利率按月息2%，从2013年9月6日计算至还清之日的本息之和）。案件受理费减半收取2109元，财产保全费1500元由被告李庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年八月二十四日书记员 许丽程
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1083民初2758号 原告：王洪彬，男，1980年5月12日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 委托诉讼代理人：于航，乳山三顺法律服务所法律工作者。 被告：杜凤爽，男，1993年10月16日出生，汉族，住乳山市银滩旅游度假区。 委托诉讼代理人：于晓磊，乳山信誉法律服务所法律工作者。 原告王洪彬与被告杜凤爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彬及其委托诉讼代理人于航，被告委托诉讼代理人于晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪彬向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决解除原告签订的房屋买卖协议；2、请求被告返还原告交纳的购房款60，000元及办理银行贷款费用5，000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月2日，原、被告双方签订了怡海苑小区一单元601室房屋买卖协议，约定原告向被告支付房款60,000元，签订合同后被告又向原告索要5，000元办理银行贷款，因双方贷款方式发生争议，导致后期款项支付问题无法达成一致，现原告要求解除该协议，并返还购房款60,000元及办理银行贷款费用5,000元，请求法院支持其诉讼请求。 杜凤爽辩称，不同意原告的诉讼请求，原告通过被告购买涉案房屋，被告为合同的促成做了积极努力，房屋未交易成功是因为原告无法提供担保人导致贷款无法成功审批，不能按时支付购房款，过错在于原告。原告买房时，将房款定金中的30,000元转给了张军，房屋定金60,000元，被告实际只收到了30,000元，张军是原告的朋友，因此被告只同意退还30,000元定金，另外30,000元，原告应向张军主张。 本院经审理认定的事实如下：2020月4月2日，原、被告签订了房屋买卖定金协议，双方约定由原告王洪彬购买坐落于乳山市银滩怡海苑小区8楼1单元601室房屋，签署协议时，原告王洪彬向被告交付定金60,000元。签订协议后，原告向被告杜凤爽转账30,000元，另外30，000元，经原、被告协商一致后，转入了双方朋友张军的账户。2020年4月5日，原告又向被告支付5000元，用于办理贷款事宜，后原、被告双方因办理贷款需要提供担保人的问题产生争议，涉案房屋贷款未办理成功。2020年5月23日，原告向被告邮寄了解除合同通知，要求解除双方签订的房屋买卖定金协议，并要求被告返还缴纳的60，000元房款。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告返还办理贷款5000元的诉讼请求。对于上述事实，原、被告双方均无异议。 本院认为，原、被告双方自愿签订房屋买卖定金协议后，双方因办理房屋贷款需要提供担保人的问题产生争议，导致房屋贷款不能办理，房屋买卖无法继续，属于因不可归责于双方当事人的事由而导致协议无法继续履行，房屋买卖协议应予解除，被告应当将定金返还原告。本案中，原、被告双方签订协议后，原告将30,000元转给了被告，另外30，000元转给了双方朋友张军，原告方将款项转给朋友张军，经过被告同意，应当视同被告收到此款，被告以张军未将该款交给被告为由不同意全额返还定金，理由不当。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告返还其已经支付给被告的5，000元费用，属于当事人对自己权利的处分，本院依法准许。 综上所述，原告要求解除双方签订的房屋买卖定金协议，并要求返还已缴纳的购房款60，000元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告王洪彬与被告杜凤爽签订的房屋买卖定金协议； 二、被告杜凤爽于本判决生效之日起十日内返还给原告王洪彬购房定金60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费650元（原告已预交），由被告杜凤爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  兰晓华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王峰 书记员张力丹
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2412号 原告：广西南宁和谐物业服务有限责任公司，住所地：平果市马头镇新兴路176号盘财富中心1-6-0301号。统一社会信用代码：91450103782139997W。 法定代表人：黄文扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎壮新，平果市新安镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西铭玉房地产投资有限公司，住所地：平果市马头镇城龙路盘龙苑小区2－28、49室。统一社会信用代码：91451023664809742T。 本院在审理原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司诉被告广西铭玉房地产投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄河元 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄源婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3594号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：田茂前，男，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下称恒昌物业公司）与被告田茂前物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告恒昌物业公司委托代理人张锦杰，被告田茂前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2856元、违约金571元，共计3427元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月10日，原告与XXXX业主委员会签订了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为5年，从2014年1月10日起至2019年1月10日止。2019年1月11日，原告与XXXX业主委员会续签了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为4年，从2019年1月11日起至2023年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2013年-2015年物业服务费按0.46元/月/平方米，公共能源费（路灯费5元/月）；2016年-2019年物业服务费按0.51元/月/平方米，公共能源费（路灯费5元/月）；物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天应缴纳物业服务费的千分之三交纳违约金。被告田茂前为XXXX小区X-X-X-X号房业主，该房屋面积为106.86平方米。从2016年1月1日起至2019年12月31日止，共计拖欠原告物业服务费2856元。经原告多次催收，被告均未交纳。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告田茂前辩称：自己家中被盗，损失现金1800元及两部新手机，小区智能门坏了没有修理，消防通道一直有车堵塞，门口乱停乱放摩托车，物业巡逻不到位。被告认为原告的物业服务质量差，不应交纳物业服务费。本院经审理查明，2014年1月15日，原告与XXXX业主委员会签订了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为5年，从2014年1月10日起至2019年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，具体标准为：多层物业服务费2015年12月30前为物业服务费按0.46元/月/平方米（不含公共能耗费），2016年1月起为0.51元/月/平方米，2017年1月起为0.56元/月/平方米，2018年1月起为0.61元/月/平方米；公共能耗费每户每月5元；物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天应缴纳物业服务费的千分之三交纳违约金。2018年12月25日，原告与XXXX业主委员会续签了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》，根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为4年，从2019年1月11日起至2023年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，多层物业服务费为0.51元/月/平方米（不含公共能耗费），2020年1月10日起，多层物业服务费为0.61元/月/平方米。物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每天千分之三标准支付滞纳金。被告田茂前为XXXX小区X-X-X-X号房业主，该房屋面积为106.86平方米。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的物业服务合同、商品房买卖合同、服务照片、催收照片、催收通知单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告恒昌物业公司与XXXX业主委员会签订的《重庆市南川区XXXX物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，此合同对该小区的业主均具有约束力。原告恒昌物业公司在2016年1月至2019年12月期间向XXXX小区提供了物业管理服务，被告田茂前在该期间作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告未按照约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费及违约金的民事责任。关于物业服务费的金额问题。被告拖欠物业服务费期间为2016年1月起至2019年12月，共计48个月。原告主张拖欠期间的物业服务费单价均按0.51元/月/平方米计算，该主张系原告对自身诉讼权利的处分，不损害被告的合法权益，也不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。故被告应付物业服务费的金额为（106.86平方米×0.51元/元/平方米+5元/户/月）×48个月=2856元。被告提出的不应交纳物业服务费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。但因原告在提供物业服务管理时确实存在服务瑕疵，故对原告要求被告支付违约金571元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田茂前于本判决生效后立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2856元；二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告田茂前负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年八月六日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执660号申请执行人:霍登祥，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：陈相虎，男，1974年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人霍登祥与被执行人陈相虎民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝0230民初5655号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人霍登祥于2020年4月8日向本院申请执行，请求被执行人陈相虎偿还借款本金及利息共计200000元，并承担案件受理费1900元，执行费2900元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人陈相虎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书：2、本院于2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈相虎的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下多个银行账户已被先予冻结，仅有零星存款因数额过小未予扣划，无工商、车辆登记信息。陈相虎名下位于重庆市丰都县XXXXXX【权证号：XXXXXX号；建筑面积：103.72㎡】房屋一套，已设定抵押，本案属于轮候查封且债权不具备优先性，暂时无法处置。此外，被执行人陈相虎暂无可供执行财产。3、本院于2020年8月21日到被执行人陈相虎户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无其他财产。4、本院于2020年8月21日依法将被执行人陈相虎限制高消费、纳入失信被执行人名单，并纳入临控措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈相虎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月21日告知申请执行人霍登祥，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的借款本金及利息共计200000元，并承担案件受理费1900元，执行费2900元。未能执行兑现，被执行人陈相虎尚欠申请执行人霍登祥借款本金及利息共计200000元，并承担案件受理费1900元，执行费2900元。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈相虎的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0230执660号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年八月二十一日书记员  王俐玲
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初592号 原告：王东妹，女，1974年11月24日出生，汉族。 被告：衣正，男，1974年6月26日出生，汉族。 原告王东妹与被告衣正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东妹到庭参加诉讼，被告衣正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王东妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告衣正向原告王东妹归还借款80000元及利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，按月息2%从2009年3月12日计算至清偿之日止，现暂计算至2020年4月16日利息为53213元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告衣正因资金需要，于2009年3月12日向原告王东妹借款10000元，于2009年3月16日向原告借款10000元，于2009年7月4日向原告借款60000元，共计借款80000元，并出具了借条。被告借款后未按约定向原告归还借款本金及利息，原告也一直找被告催要借款，但无法找到被告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告按约定归还借款本息。 衣正未做答辩。 经审理查明，2009年3月12日，衣正向王东妹出具一份借条，载明：今向王东妹借款壹万元整，每月以伍分息计算。2009年3月16日，衣正再次向王东妹出具借条，载明：今向王东妹又借款壹万元整，还款以一年为限。2009年7月4日，衣正又向王东妹出具借条，载明：今向王东妹借款陆万元整，为期二年归还。以上三次借款本金共计80000元。同日，双方签订协议书，约定若衣正未在两年内归还陆万元借款，则其拥有的城南经济适用房归王东妹所有。 以上事实，有原、被告身份证、借条三份及协议书予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的三份借条均为双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，衣正应当按照借条约定及时归还借款本金，故王东妹要求衣正归还借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，2009年3月12日签订的借条载明月息伍分，该约定违反了民间借贷的利率上限，故本院对超过年利率24%的部分不予支持；2009年3月16日签订的借条中，因双方未对借期内的利率及逾期利率进行约定，故本院仅支持从逾期还款之日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息。关于协议书中载明的若两年内衣正未归还陆万元借款，则其拥有的城南经济适用房归王东妹所有的约定，因其违反了流押条款的强制性，该约定为无效约定。被告衣正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衣正于本判决生效之日起十日内向原告王东妹返还借款本金80000元及利息（利息计算方式：以本金10000元为基数，按年利率24%计算从2009年3月13日起至清偿日止的利息；以本金10000元为基数，按年利率6%计算从2010年3月17日起至清偿日止的利息）； 二、驳回原告王东妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元，由被告衣正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  汤三根 人民陪审员  陈守冬 人民陪审员  邓晓春 二〇二〇年八月十日 法官 助理  付彦哲 书 记 员  邹欣彦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4839号原告：黎志强，男，1978年5月15日出生，汉族，住清远市清新区太和镇明霞社区居委会东三街后五巷六座304，公民身份号码441827197805158736。原告：陈灵珍，女，1981年12月18日出生，汉族，住清远市清新区石潭镇大岩村委会铁二村33号，公民身份号码441827198112188320。委托诉讼代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：邓子轩，男，2006年6月27日出生，住清远市清城区东城新桥村委会石桥村31号，公民身份号码441802200606277414。被告：罗梅凤，女，1987年7月27日出生，住清远市清城区东城新桥村委会桥头村31号，公民身份号码441881198707270022，系被告邓子轩的母亲。被告：邓树河，男，1979年6月6日出生，住清远市清城区东城新桥村委会石桥村31号，公民身份号码441802197906061119，系被告邓子轩的父亲。原告黎志强、陈灵珍诉被告邓子轩、罗梅凤、邓树河机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎志强、陈灵珍及其委托诉讼代理人朱素娴、冯梦盈，被告罗梅凤到庭参加诉讼。被告邓子轩、邓树河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故概况：2019年12月26日03时10分，邓子轩驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载黎天儿沿清远市清城区明霞大道由北往南方向行驶，行驶至清远市清城区明霞大道飞来北路口路段时，车辆失控碰撞路基倒地，造成黎天儿当场死亡、邓子轩受伤、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：认定邓子轩承担事故的全部责任，黎天儿不承担事故责任。三、受害人概况：黎天儿，男，2005年12月19日出生，汉族，住清远市清新区太和镇明霞社区居委会东三街后五巷六座304，公民身份号码44182720051219835X。四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告黎志强、陈灵珍是受害人黎天儿的父母。五、医疗费：247.40元，上述费用有相应发票等予以佐证，与本案事故、治疗相关，本院予以支持。六、丧葬费：53289.50元（106579元÷12月×6个月）。七、死亡赔偿金：黎天儿户籍所在地属于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金为841320元（42066元×20年）。八、误工费：由于原告未提交证据证明其有固定收入，应按无固定收入计算误工费，本院按2人不超过10天确定误工费为3192元。九、精神损害抚慰金：受害人黎天儿因事故当场死亡，原告失去至亲，精神上受到一定的损害，其要求赔偿精神损害抚慰金50000元，合情合理，本院予以支持。十、原告获赔情况：被告罗梅凤向原告黎志强、陈灵珍支付20000元。十一、肇事车辆投保情况：被告邓子轩驾驶无号牌普通二轮摩托车未投保交强险。十二、原告的诉讼请求：1、被告邓子轩、罗梅凤、邓树河赔偿原告各项损失948378.12元；2、由被告负担诉讼费用。裁判理由与结果根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告黎志强、陈灵珍的事故损失应先由被告邓子轩在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按照事故责任，应由被告邓子轩承担100%的民事责任。事故时被告邓子轩驾驶无号牌普通二轮摩托车未投保交强险，而且被告邓子轩未成年，属限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告邓子轩对原告黎志强、陈灵珍造成的损害，依法应由其监护人即被告罗梅凤、邓树河承担侵权赔偿责任。原告黎志强、陈灵珍在本次事故中损失共948048.90元，扣减被告罗梅凤已支付的20000元，被告罗梅凤、邓树河还应连带赔偿原告黎志强、陈灵珍损失928048.90元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗梅凤、邓树河于本判决生效之日起5日内赔偿928048.90元给原告黎志强、陈灵珍；二、驳回原告黎志强、陈灵珍的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6636元，由原告黎志强、陈灵珍负担236元，被告罗梅凤、邓树河负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇二〇年八月十八日书记员 谢美玲附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1004号原告：宋晓波，男，1985年7月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：孙永会，男，1972年1月20日出生，住黑龙江省铁力市。原告宋晓波与被告孙永会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓波到庭参加诉讼，被告孙永会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋晓波向本院提出诉讼请求：1.孙永会返还借款20000元；2.孙永会支付以20000元为基数，按月息2分计算的自2018年2月1日起至2020年6月1日的利息11200元。事实和理由：2018年2月1日，孙永会向宋晓波借款20000元，双方约定月息2分，还款日期为2018年10月1日。因孙永会未能按期还款，故诉至法院。孙永会未到庭答辩，在本院与其通话时，称本案借款为其向宋晓波借的赌资，其为宋晓波出具了借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙永会向宋晓波借款20000元，于2018年2月1日出具借条，约定还款日期为2018年10月1日，月息2分。此款至今未还。本院认为，宋晓波提供的借条证明其与孙永会之间的民间借贷关系成立。孙永会称借款实为赌资，其既未出庭应诉，亦未提交任何证据证实其主张，其应当按照约定返还借款。宋晓波主张按月息2分计算利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙永会于本判决生效之日起三日内返还宋晓波借款20000元；二、孙永会于本判决生效之日起三日内支付宋晓波利息11200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由孙永会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇二〇年八月十日书记员 孟招君
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初315号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人雷荣启，男，1975年9月18日出生于福建省宁化县，畲族，大学文化，中共党员，户籍所在地福建省宁化县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月14日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人雷荣启犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月13日22时许，被告人雷荣启饮酒后驾驶闽Ｄ×××××小型普通客车，从福建省福州市晋安区长乐路“同君福大酒楼”附近出发，行驶至“鳌峰大桥”仓山段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人雷荣启的全血样检出乙醇含量为157.38ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人雷荣启到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人雷荣启判处拘役二个月，并处罚金三千元。 被告人雷荣启对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷荣启犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人雷荣启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年八月六日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4075号之二申请执行人：马向峰，男，汉族，1983年3月25日生，住汝州市。被执行人:李醒亚，男，汉族，1981年10月2日生，身份证号6543011981××××××××，现住汝州市。案由：合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2020）豫0482民初233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李醒亚中国工商银行17×××24账户内存款人民币106171元（限额冻结106171元），冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月三十一日书记员  鲁晨阳
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督380号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：周志敏，男，1987年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，周志敏向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因周志敏未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人周志敏给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金32356.91元以及截至2019年9月22日的利息4131.45元、违约金1060.4元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周志敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金32356.91元以及截至2019年9月22日的利息4131.45元、违约金1060.4元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费259元，由被申请人周志敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月二十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1887号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：王爽，男，汉族，1993年10月18日出生，住四川省三台县。 被执行人：雷娇，女，汉族，1990年9月16日出生，住四川省新津县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与王爽、雷娇追偿权纠纷一案中,依法向被执行人王爽、雷娇发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人王爽的川B711HN车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十七日 书记员 麦 群
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5312号之一 申请执行人：厦门达和圆佛具有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村西塘361号之三，组织机构代码MA2YFCL3-4。 法定代表人：许文化，执行董事。 委托诉讼代理人：李书家，陈长城，福建闽佑律师事务所律师。 被执行人：厦门伟思顿国际货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区海天路1号906室，组织机构代码78416531-2。 法定代表人：刘文灿。 申请执行人厦门达和圆佛具有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1888号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，申请执行人请求执行被执行人厦门伟思顿国际货运代理有限公司给付货款488317.03元及迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费8625元。被执行人依法应承担本案执行费7664元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，扣划了被执行人名下银行存款24005.82元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月31日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2020年8月31日，申请执行人申请执行的债权已扣划24005.82元，暂未退还给申请执行人。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人名下可供执行财产，申请人未提供可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈**炜
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4658号之三申请执行人：重庆银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区云清路453、455、457号，统一社会信用代码91500000903244647T。负责人：张鹰，该行行长。委托代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。委托代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被执行人：黄鸿鹏，男，1978年4月27日出生，住广西壮族自治区。被执行人：重庆冠安科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路13号佰腾数码广场负1F-D15a，统一社会信用代码91500107671019618W。法定代表人：黄鸿鹏，公司执行董事。关于申请执行人重庆银行股份有限公司北碚支行申请执行被执行人黄鸿鹏、重庆冠安科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）渝0109民初11330号判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月6日立案执行[执行案号（2019）渝0109执4658号]。本案应执行案款为借款本金380000元、利息2964元、截止2018年7月26日的罚息17271元、复利478.41元，从判决生效之日起10日内支付罚息、复利，其中罚息以尚欠本金为基数从2018年7月27日起至付清为止按年利率10.80%基础上再上浮50%计算，复利以未偿还的利息2964元为基数从2018年7月27日起至付清为止按年利率10.80%基础上再上浮50%计算，利随本清。垫付的本案受理费3655元。本案执行费5911元。执行中，本院于2019年11月26日向重庆市九龙坡区不动产登记中心发出（2019）渝0109执4658号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人黄鸿鹏名下的位于重庆市九龙坡区XXXXX村XXX号X-X-X号、九龙坡区XXXX街X号附X号XX-X号、九龙坡区XXXX街X号附X号XX-X号、九龙坡区XXXX街X号附X号XX-X号房屋，查封期限为三年。重庆市南岸区人民法院于2017年5月15日以（2017）渝0108执保592号法律文书对黄鸿鹏的上述房屋进行了首轮查封。本院已于2020年1月6日向重庆市南岸区人民法院发出《参与分配函》，申请参与分配被执行人黄鸿鹏的上述房屋的处置变现价款。执行中，本院已扣划黄鸿鹏的银行存款共计438.23元，本院已扣划重庆冠安科技有限公司的银行存款共77719元，合计78157.23元。本院已转收执行费5911元，余款72246.23元已支付给重庆银行股份有限公司北碚支行。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人黄鸿鹏、重庆冠安科技有限公司名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。综上所述，因被执行人黄鸿鹏、重庆冠安科技有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。申请执行人重庆银行股份有限公司北碚支行自愿同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4658号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇二〇年八月十日书记员 周陈浩