浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初3040号原告：金永福，男，1947年10月22日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：郑拓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告:永嘉县可昆农业植保专业合作社。住所地:永嘉县三江街道龙头村。法定代表人：金可昆。被告：金可昆，男，1963年3月10日出生,汉族，住永嘉县。二被告的共同委托代理人：谢爱花，女，1962年10月1日出生，住永嘉县。系被告金可昆妻子。原告金永福与被告永嘉县可昆农业植保专业合作社（以下简称可昆合作社）、金可昆排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告金永福及其委托诉讼代理人郑拓、被告金可昆以及二被告的共同委托诉讼代理人谢爱花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告永嘉县可昆农业植保专业合作社、金可昆立即腾空位于永嘉县三江街道龙头山东至金衍玉、南至金永如、西至原大队茶园、北至金哲敏（金林兴儿子〉的承包林地内所有杨梅树，不得妨害原告金永福占有、使用和收益的权利；2.依法判令被告永嘉县可昆农业植保专业合作社、金可昆向原告支付自2005年6月1日起至实际腾空之日止的占用使用费（参照900/年标准收取，暂计算至2020年5月30日为13500元）；3.本案的诉讼费由被告永嘉县可昆农业植保专业合作社、金可昆承担。事实和理由：原告系永嘉县三江街道龙头山东至金衍玉、南至金永如、西至原大队茶园、北至金哲敏（金林兴儿子）的林地承包经营权人。2005年6月1日起，被告永嘉县可昆农业植保专业合作社、金可昆在未经原告同意的情况下，擅自在原告上述林地内种植杨梅树。2019年6月20日，原、被告双方因采摘杨梅一事发生纠纷，2019年9月2日，被告可昆合作社以原告侵权为由，向贵院提起诉讼。后经贵院审理，于2020年4月14日作出（2019）浙0324民初6120号民事判决，在事实认定部分，贵院认定按照现有山界，被告金可昆种植的杨梅有部分在金永福承包的林地上。另说理部分认为，若金永福认为原告侵害了林地承包经营权，可要求被告排除妨害。原告认为，其作为上述林地的承包经营权人，二被告在未经原告同意的情况下擅自栽种杨梅树的行为，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。二被告辩称，1.被告与金哲敏父亲金林兴于2005年签订合同、界址清楚，不存在擅自在原告林地种植杨梅的事实；2.被告在承包山场种植杨梅、茶叶已有十五年，原告在被告开始开垦三年内也没有提出异议，证明不存在妨害原告山场林地的行为；3.（2019）浙0324民初6120号判决并未认定被告种植杨梅所在地是原告的土地，被告事实上也没有侵害原告的林地；4.金永福儿子与金林兴儿子金哲敏在牛头山林地重新划界、放置石头的行为是违法，系原告方侵权。综上，被告并未侵害原告林地，请求法院驳回原告的起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供龙头村股份经济合作社证明、人民调解协议书。被告经质证，认为证明是在纠纷发生前出具，应属无效；至于调解协议书，石头界是去年金哲敏放的，应以金林兴的为准。本院经审查，对于上述证据的证明效力，将在说理部分论及。2.原告提供被告金可昆与其他人签订的承包合同。被告经质证，对真实性无异议，认为自己所租林地有些面积较大，租金也高些。本院经审查认为，该些承包合同涉及第三人权益，在此不作认定。3.被告提供工人证明、特色农产品基地建设申请表、杨梅果园水泥园路制作照片。原告经质证，对上述证据的三性均有异议。本院经审查认为，工人证明系复印件，且只能证明杨梅是金可昆所种，不能证明其他事实；申请表不能证明山权使用权界址；水泥园路照片也只是证明现在杨梅种植的界线。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月，被告金可昆（乙方）与金林兴（甲方，现已亡故）签订了一份承包合同。合同载明：甲方有责任山一块，坐落在龙头牛头坦上（即牛头山），东面与村集体茶园交界、西面与洪龙山交界，南面与衍玉山交界，北面与永福（即原告金永福）山交界。同月，金可昆（乙方）又与金永如（甲方）签订一份承包合同。合同载明：甲方有责任山一块，坐落在龙头牛头坦上（即牛头山），东面与村集体茶园交界、西面与洪龙山交界，南面与永福（即原告金永福）山交界，北面与龙川山交界。两份承包合同均载明：因甲方从事办厂，无精力对山地进行开发，自愿承包给乙方开发、管理；承包时限20年，即2006年6月至2025年6月30日；承包期内，此山地由乙方管理开发，种茶、种水果、栽树等由乙方自定。承包合同签订后，金可昆在牛头山林地上种植杨梅。2010年4月16日，金可昆与他人一起在永嘉县三江街道龙头成立永嘉县可昆农业植保专业合作社，对牛头山的杨梅进行管理。2019年6月20日，原告金永福到牛头山采摘杨梅，称是在自己承包的林地上采摘，而金可昆称金永福等人所采摘的杨梅山属于金哲敏家，杨梅是自己种植的，从而双方发生纠纷。后金可昆报警，经民警劝阻后，金永福等人停止采摘。次日，金永福的儿子与金林兴的儿子金哲敏对双方在牛头山的林地重新确定山界，双方在分界处放置石块。2019年9月2日，金可昆向本院提起诉讼，要求金永福等人赔偿其采摘杨梅后的经济损失99000元。2020年4月14日，本院作出（2019）浙0324民初6120号民事判决，认为按照现有山界，金可昆种植的杨梅有部分在金永福承包的林地上，但金永福未经许可采摘杨梅，其行为显属侵权，应承担侵权责任；若金永福认为金可昆侵害了林地承包经营权，可要求排除妨害，故判令金永福赔偿可昆合作社损失12000元。金永福认为可昆合作社、金可昆侵害了其林地承包经营权，故在以上判决生效后，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案的争议焦点为金可昆种植的杨梅是否有部分在金永福承包的林地上，金可昆是否有非法占有的行为。原告为证明其主张，提供了村委会证明和人民调解协议书。本院经审查认为，（2019）浙0324民初6120号民事判决书对该份村委会证明已不予认定，该份证明没有证明效力；关于人民调解协议书，其出具时间为2020年5月6日，系本案原、被告双方纠纷发生之后，只能证明该份协议的当事人为防止日后发生争议，对三方承包的林地进行协商，无法证明原来的山界。本院作出的（2019）浙0324民初6120号民事判决书，其内容虽然有提到“按照现在山界，金可昆种植的杨梅有部分在金永福承包的林地上”，但该表述只是根据金林兴儿子金哲敏与金永福儿子放置的现有石头界作出的陈述，并非对双方山界的认定。现在的石头界不足以反映原来金林兴承包给金可昆的山场界线，也不足以证明金可昆原来种植的杨梅有部分在金永福的林地，侵害其林地经营权。更何况，金可昆自2005年承包涉案林地，至双方发生纠纷已有十四余年，原告没有提供证据证明其在此期间有对林地界线提出异议，也没有其他证据证明其和金林兴儿子金哲敏放置的石头界与原来金林兴承包给金可昆的承包林地地界一致。综上，原告金永福提供的证据不足以证明被告可昆合作社、金可昆有侵占其林地的行为，故要求二被告排除妨害证据不足，要求二被告支付占有使用费也没有事实依据。对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金永福的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由原告金永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇二〇年八月七日书记员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ