镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191民初1093号 原告：王金凤，女，1939年11月18日生，汉族，文盲，农民，住镇江市。 委托诉讼代理人：王根生（系原告长子），男，汉族，初中文化，无业，住镇江市京口区谏壁街道丹徒县。 委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。 被告：江苏省镇江市姚桥镇迎北村村民委员会，地址镇江市新区姚桥镇闸北路8号。 负责人：梁勇，该村委会书记。 委托诉讼代理人：张洁，江苏江成（镇江新区）律师事务所律师。 原告王金凤诉被告江苏省镇江市新区姚桥镇迎北村村民委员会（以下简称迎北村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王根生、徐晨、被告委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起的诉讼请求为：1、确认原告享有位于亩耕地的土地承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由为：1998年11月30日，丹徒县人民政府向原告颁发了二轮农村集体土地承包经营权证，载明原告向被告继续承包耕地3.45亩，承包期限三十年。但2002年被告在每月任何民主程序且未经原告同意的情形下擅自收回原告承包的1.88亩（3.45亩-1.57亩）土地。为此，原告及家人得知后多次向当地政府反映，并于2018年2月12日及同年11月6日与被告达成协议。在该协议中，被告均确认非法收回原属于原告的土地并承诺补偿原告损失，但被告一直未按这两份协议内容补偿原告损失，已构成违约。由于被告违约行为已导致协议无效，且根据《土地承包法》的相关规定，原告的土地承包经营权受到法律保护，故起诉至贵院。 被告辩称：原告原是迎北村迎东8组农民，其家庭在一轮土地承包时承包土地3.45亩。后来1998年二轮土地承包时，由于被告没有审查原告的户籍情况故才给原告颁发了二轮土地承包经营权证。2002年，被告按照上级政府要求重新换发二轮土地承包经营权证时才发现被告户口已于1996年3月11日迁到水泥厂其长子王根生户口上，故原告自1996年3月迁户后就已丧失迎北村迎东8组集体经济组织成员资格，故其在村组不享有土地承包经营权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。 本院经审理认定事实如下：原告与丈夫王浩华原均系姚桥镇迎北村迎东8组农民，两人户口在。两人共生育五个子女，分别是长子王根生、次子王根荣、三子王根强、长女王习梅（也叫王耿美）、四子王习荣（也叫王习华），五个子女的户口也随父母登记在。 原告丈夫王浩华1973年成为丹徒县水泥厂职工，其户口于1973年12月7日迁至的丹徒县水泥厂，原告成为家庭户主。1983年，第一轮农村集体土地承包时，原告家庭承包了亩农村集体土地。王浩华于1985年去世，长子王根生于1985年顶职父亲到丹徒县水泥厂工作，并于1985年8月3日将其户口迁至的丹徒县水泥厂；之后，次子王根荣因当兵于1985年也将户口迁走并再未迁回到迎北村迎东8组；三子王根强在1983年前第一轮农村集体土地承包前病逝而注销户口；长女王习梅因婚嫁将户口迁到迎北村11组，且后来已享受迎北村11组征地拆迁及其他应享受的福利待遇；四子王习荣因当兵于1993年10月将户口迁出，后于2001年12月21日退伍转业将户口迁回姚桥镇五圩埭43号,成为户主。王习荣儿子王楠生于2000年9月28日，其因出生于2003年8月5日补报将户口登记在王习荣家庭户口上（姚桥镇五圩埭43号）。 1996年3月11日，原告因照顾将自己户口迁至其长子王根生的家庭户口上。2014年4月17日，原告又将自己户口迁回到姚桥镇五圩埭43-1号，单独成户。 1998年二轮土地承包时，丹徒县人民政府于1998年11月30日给原告家庭颁发了二轮土地承包的《农村集体土地承包经营权证书》，载明：“户主姓名：金景风（系原告曾用名）；承包耕地：3.45亩（水田，坐落8PS）；编号：301120831”。2002年换发二轮《农村集体土地承包经营权证书》时，被告发现原告户口已经迁出，故拒绝给原告换发证书。 另查明：2018年2月12日，被告与王根生签署了《协议》，载明：“现有迎北村（迎东8组）金景风原承包土地面积3.45亩，编号为301120831，现承包土地面积1.57亩，由原迎东村承包给种田大户，存在土地划分问题，现经村委会协调达成如下协议（由金景风长子王根生，三子王习荣代理协调）：1、王根生、王习荣自愿签订停访息诉承诺书；2、在2018年前由村委会一次性付给2003-2017年五千元给原承包户土地承包费。2018年后每年年底给付1000元土地承包费（1.88亩），直至2028年。2028年后土地承包按国家政策执行。3、以上达成协议双方不得泄露，一旦发现泄露本协议事项或因此事上访，立即终止协议。4、双方签字生效，不得反悔”。王根生在该《协议》上签名并按捺手印，被告加盖公章。 被告于2018年3月8日将5000元（即该《协议》约定的“2003-2017年原承包户土地承包费”）转账支付到王根生的银行卡内；被告又于2020年1月22日向王根生银行卡内转账2000元（即该《协议》约定的2018年和2019年土地承包费）。 2018年11月6日，被告又与王根生、王习荣重新签订《协议》，新协议内容除了将原协议第二条中“2003年-2017年五千元”提高到8000元外，其他剩余内容均未变化。王根生、王习荣在新《协议》上签名并按捺手印，被告加盖公章。庭审中，原告仅提供了这份重签《协议》复印件，其举证诉称被告当时并未给自己原件，被告对该重签《协议》真实性没有异议，其质证辩称第一份5000元补偿协议履行完毕后，原告儿子王根生又继续上访，被告为再次息事宁人，故才与王根生重新签订这份新协议，并将补偿款提高到8000元，王根生拿到重签协议原件后，直接将其张贴在姚桥镇人民政府大门口，并敲打脸盆引人关注，所以被告才没有按照重签协议内容给其追加补偿3000元。 再查明：原告不服故由其长子王根生向相关部门进行信访。2015年11月30日，姚桥镇人民政府印发《关于王根生同志信访事项的答复意见》（姚信发［2015］65号），并于2015年12月4日给王根生送达。该《答复意见》主要载明：“一、你们反映的主要问题：反映第一轮土地承包地为3.45亩，第二轮土地承包后村里强行收回。二、调查情况及处理意见：……你二弟王习荣及他儿子王楠的户口一直在迎东8组，在二轮土地承包时，属本集体经济组织成员，应享受土地承包经营权，现有承包土地未1.57亩。在1998年二轮土地承包时，你、你母亲、你大弟（王根荣）三人均不属于本集体经济组织的成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条中第一点和第三点的规定（……）不享受本集体经济组织的土地承包权。你母亲（王金凤）于1998年11月30日所签的农村集体土地承包经营权证也应属无效证件”。 2016年7月20日，镇江市姚桥镇信访办公室也向上级相关部门书面进行了《关于王根生同志信访事项调查情况汇报》。2016年12月29日，镇江新区信访局组织王根生与姚桥镇人民政府进行信访听证，并于2017年1月14日给王根生邮寄了《王根生同志信访事项听证意见书》，建议王根生通过诉讼途径解决此争议。 2018年6月21日，姚桥镇人民政府制发了《关于王根生信访事项再次办理意见告知书》，主要载明：“一、你反映的主要问题：反映第一轮土地承包地为3.45亩，第二轮土地承包后村里强行收回。二、调查情况：……根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款的规定（……），经迎北村8组80%以上村民同意，本着大稳定、小调整的原则，2002年你组进行土地微调（根据户籍在册人口微调）。土地微调时，你、你母亲、你大弟（王根荣）三人均不属于本集体经济组织的成员，不享受本集体经济组织的土地承包权，你弟王习荣及其儿子王楠享有土地承包权。三、处理意见：考虑你母亲实际常住迎北村，现年老体弱，无固定生活来源，迎北村同意给予你母亲生活困难补助。你对此处理意见表示满意，并于2018年6月12日签订了停诉息访承诺书”。 庭审中，原告还提交了2000年原告交纳的水电费收据原件一张、1999年和2001年原告交纳的农业税发票原件各一张和2005年原告交纳土地承包金收据复印件一张，拟证明自1998年11月30日领取二轮土地承包经营证至农业税取消期间原告一直按时交纳农业税的事实。被告对前三张收据的真实性没有异议，但不认可关联性和原告证明目的，其质证辩称原告四子王习荣在本村组有二轮承包土地，这两笔农业税是原告代替王习荣缴纳的；被告对第四张收据复印件真实性不认可，其质证辩称该复印件看不清楚内容。 庭审中，被告提交了一张有杨中哎等34个村民签名的《情况说明》，拟证明2005年二轮土地承包重新确权时，原告户口不在本村，且当时土地抛荒严重，为响应国家大稳定微调整原则，合理利用土地资源，经村民同意，对土地进行重新分配，因当时原告非本村成员，无法分得土地。该《情况说明》载明：“王根生母亲王金凤，于1996年3月因单位照顾将其户口迁入谏壁水泥厂。2005年土地延包重新确权时，因王金凤户口迁出镇江新区以外的乡镇，不能参加集体土地分配，且当时抛荒严重。经过姚桥镇迎北村迎东8组80%以上村民同意（该组共有35户，村民104人），本着大稳定、小调整的原则，按照本户籍地的在册人口进行土地微调。土地微调时，王根生及其母亲、大弟（王根荣）三人均不属于本集体经济组织的成员，不享有本集体经济组织的土地承包权。且现该组已无可供分配的土地”。被告对该证据的真实性不清楚，但不认可被告证明目的，原告质证诉称被告陈述根据2005年的重新确认土地承包经营权政策调整了原告原有的承包经营土地，但根据《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第9条规定，只有未开展二轮土地承包的地方，才应当在本条例实施之日起六个月内完成二轮土地承包。而被告已于1998年开展了二轮承包，故被告没有权利在2005年重新组织发包。 庭审中，被告辩称王习荣家庭成员为王习荣和其儿子王楠，王习荣家庭在被告村组承包了1.57亩土地，2018年给王习荣颁发土地承包经营权证时确认的土地面积是1.72亩（被告原以为该土地面积是1.57亩，后经实际测量该土地面积为1.72亩），但王习荣拒绝到村里领取该证。原告诉称被告确实给原告户确认了1.57亩土地经营权，但被告将户主改为王习荣，我们对土地面积有异议，故未去村里领取该证。 庭审中，原、被告均认可原告家庭一轮土地承包的3.45亩是三块分散的土地，上述1.57亩（实为1.72亩）土地就是3.45亩土地中的其中一块，剩余两块土地收回后归村组所有，村组再未分配给本村组其他农户，而是由被告连同成片土地对外租赁给农业大户种植使用。 庭审中，被告申请迎北村8组村民小组组长杨中哎出庭作证，拟证明2005年延迟完善二轮土地承包确权手续时，因原告户口不在本村，且当时土地抛荒严重，经村民小组讨论，将土地收回重新分配的事实。杨中哎当庭主要陈述：“1、原告一轮承包的3.45亩土地在2002年之前一直由原告耕种。2002年由于村里抛荒土地很多，被告村委会开会研究要求对抛荒土地进行重新调整分配，于是我们对全组土地进行审查，发现原告户口已不在村里，所以我们决定将3.45亩土地收回。因为当时原告在村里居住，所以我们就重新给原告分了一块土地，大约1.57亩，让原告耕种，当时因为土地还要缴纳农业税和义务劳动，所以原告对我们收回3.45亩土地决定并未提出异议，也从未找过我们。2005年重新确权时，我们就将重新给原告的1.57亩土地确权给了原告儿子王习荣户。2、原告一直住在村组里直到现在，原告职业是农民，收入就是农业收入。3、2002年抛荒调查时原告的3.45亩没有抛荒。4、2002年我们8组决定将原告的3.45亩土地收回，理由是原告户口已不在村组，1.57亩土地是出于同情原告以及原告确实在村里居住生活的现实考虑，所以我们组里才决定重新给原告1.57亩土地，让原告耕种生活。5、2002年村组决议和2005年村组决议没有书面会议记录，也没有公开公示；2002年，我们组里每户都派一个家庭成员来组里开会，并没有讨论给原告重新分配1.57亩土地的事项；之后当年我成为8组组长，在我具体开始负责分地时，我根据原告的实际情况决定给原告1.57亩土地，当时我们组里的村民也都在，大家对我的决定没有反对，所以不存在会议记录并公开公示的问题。2005年是发放土地经营证书，不存在开会和公开公示问题”。 本院认为：本案案由是土地承包经营权确认纠纷，原告虽然于2014年4月又将自己户口迁回到姚桥镇五圩埭43-1号，但其已单独成户，与儿子王习荣并非在同一户上，因本案涉及原告是否还具有迎北村迎东8组集体经济组织成员资格问题，而成员资格认定问题不属于法院受案范围，故应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王金凤的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 宁 人民陪审员  翟天云 人民陪审员  殷志勇 二〇二〇年八月二十六日    书记员蒋蕾蕾 附：上诉须知 附件：上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。