福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1525号 原告：刘云霞，女，汉族，1951年6月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。 被告：吕惠敏，女，汉族，1978年11月18日出生，住福建省厦门市翔安区。 被告：张进吓,男，汉族，1979年12月24日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告刘云霞与被告吕惠敏、张进吓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘云霞及其委托诉讼代理人郑燕燕到庭参加诉讼，被告张进吓到庭参加诉讼，被告吕惠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘云霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即共同向原告偿还借款本金人民币20万元整，并支付自2019年11月起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息(暂计至起诉之日为8000元)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：张进吓、吕惠敏系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，两被告以需资金周转为由，于2016年至2017年期间，先后多次共同向原告借款，具体为：2016年11月11日借款人民币10万元整、2016年12月14日借款人民币5万元整、2017年5月12日借款人民币3万元整、2017年9月9日借款人民币2万元整。上述借款共计人民币20万元整，有两被告共同出具的四张借条为证。借款的利息经口头约定，按月利率2%计算。借款之后，两被告有按约定的利息标准向原告支付利息，直到2019年上半年开始拖延，而2019年10月之后的利息，两被告至今分文未付。上述借款本息为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告多次向两被告催讨借款本息，但两被告均以各种理由拖延拒付。现原告为维护自身的合法权益，迫于无奈，只好具状起诉，请求法院依法判如诉请。在本案审理过程中，刘云霞变更第一项诉讼请求为：一、请求法院判令两被告立即共同向原告偿还借款本金人民币20万元整，并支付自2019年10月起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息(暂计至起诉之日为32000元)。 被告张进吓辩称，两被告组建民办剧团时，剧团需要添置新的舞台设备、灯光、服装等。因资金不足才向原告借款投资剧团。当时借款双方以人情借款20万元来支持组建剧团，根本没有什么放贷利息之事。借款后自2017年开始两被告有陆陆续续向原告还款112700元。直到2018年12月原告到剧团找两被告约谈说，她要开家金融公司，借的钱这几天要还清，如果没办法还就按金融公司利息计算。因为当时剧团年底没演出也没有收入，只好答应付利息，利息从2019年元月份开始补付。直到2019年下半年剧团没盈利，无法经营。双方协商余下的本金分期还清。2020年由于疫情影响，剧团无法下乡演出，更是没有收入，等疫情过后有收入再来还款。所以请求法院驳回原告诉讼请求，被告现只欠原告借款87300元，应由原告承担诉讼费用。 被告吕惠敏在本院对其所作询问笔录中辩称，一开始是写10万欠条给原告，但是里面有2万不是我们借的，是黄海山的，他借了高利贷，当时黄海山在我们剧团打工，原告说要让我们替黄海山还2万，我们替黄海山还了2万元，但是这2万元从黄海山的工资里扣除，现在已经扣除完了。 刘云霞、张进吓提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于本案借款中是否包含了黄海山借款2万元的问题。对于落款日期为2016年11月11日的借款条，两被告质证认为对真实性无异议，但是其中有替黄海山还的2万元，两被告每个月会从黄海山的工资里扣2000元，2万元已经全部扣除完毕。本院经审查认为，即使这10万元借款中有两被告替黄海山还的2万元，这属于债务转移，从两被告陈述来看，两被告自愿承担了黄海山的2万元债务，而两被告自述也已从黄海山的工资扣除了2万元，故这2万元的债务应由两被告承担。 二、关于原、被告之间是否存在利息以及利率具体是多少的问题。原告主张原、被告之间先口头约定利息为2分，后改为3分。而两被告认为原、被告之间并未约定利息。被告张进吓提供银行转账凭证和微信转账凭证证明两被告已将部分借款还给原告，共还借款112700元。原告质证认为，对被告张进吓提供的银行转账凭证和微信转账凭证真实性无异议，但对证明对象有异议，被告转给原告的款项无论是微信还是通过银行，都是利息，没有涉及到本金，按照法律规定，债务清偿顺序，应该是先还利息再还本金。本院经审查认为，本院对被告张进吓提供的银行转账凭证和微信转账凭证真实性予以确认，从被告张进吓提供的银行转账凭证和微信转账凭证来分析，在2016年11月11日被告向原告出具借款10万元的借款条后，被告在2016年12月11日向原告支付了2000元；在2016年12月14日被告向原告出具借款5万元的借条即共借款15万元后，被告于2017年2月12日、3月11日、5月10日、6月10日各支付给原告3000元；在2017年5月12日被告向原告出具借款3万元的借条即共借款18万元后，被告于2017年7月12日、8月11日分别向原告支付3600元；在2017年9月9日被告向原告出具借款2万元的借条即向原告共借款20万元后，自2017年10月至2018年12月，被告每月在12日至16日间有规律地向原告支付4000元，其中2018年5月12日为银行转账3600元和微信转账400元。因此，根据两被告上述支付给原告款项的情况，本院认定至2018年12月两被告实际上按照月利率2%规律性地支付利息，截止2018年12月，刘云霞和张进吓、吕惠敏约定的借款利息为月利率2%。此外，原告提供的与被告吕惠敏的微信聊天记录中载明：被告吕惠敏在2019年4月11日提到“上期6千利息再帮忙几天”，在2019年3月9日提到“12号利息六千元，您先帮帮忙。”，根据本院对被告吕惠敏所作的询问笔录，以及原告刘云霞、被告张进吓的陈述，结合原告提供的与被告吕惠敏的微信聊天记录，可以认定自2019年1月至2019年11月，刘云霞和张进吓、吕惠敏约定的借款利息为月利率3%。在本案审理过程中，张进吓、吕惠敏向本院陈述2019年12月原、被告约谈后说利息算1分，于2019年12月15日向原告支付了利息2000元。而刘云霞也自述2019年12月同意张进吓、吕惠敏的借款利息降为月利率1分，而且张进吓、吕惠敏于2019年12月15日支付了利息2000元。故本院认定2019年12月起，刘云霞和张进吓、吕惠敏约定的借款利息为月利率1%。 三、关于张进吓和吕惠敏尚欠原告借款本金的数额是多少的问题。根据张进吓提供的银行转账凭证和微信转账凭证可以证明：两被告向原告分别于2019年1月20日支付6000元，于2019年2月13日支付6000元，于2019年4月12日支付4000元，于2019年4月20日支付2000元，于2019年5月13日支付3000元，于2019年5月25日支付3000元，于2019年7月1日支付3500元，于2019年7月25日支付1000元，于2019年8月16日支付3000元，于2019年9月13日支付2000元，于2019年9月23日支付3000元，于2019年10月4日支付3700元，于2019年10月15日支付3000元，于2019年10月27日支付19900元，于2019年10月30日支付2200元，于2019年11月1日支付1500元，于2019年11月13日支付1000元，因此，两被告自2019年1月至11月共支付给原告67800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”所以按月利率3%计算，本案借款自2019年1月至11月的利息为66000元，故2019年11月14日起，两被告尚欠原告的借款本金为200000-（67800-66000）=198200元。因此，2019年12月的利息按月利率1分计算应为1982元，两被告还向原告于2019年12月5日支付13914元，于2019年12月15日支付2000元，因此，2019年12月16日后，两被告尚欠本金为198200-13914-(2000-1962)=184248元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘云霞在本案中提供一张借款条和三张借条。借款条载明：张进吓和吕惠敏兹向刘云霞借款人民币壹拾万元整（￥100000）。此据为证。借款人：张进吓、吕惠敏，2016.11.11。一张借条载明：吕惠敏兹向刘云霞借人民币伍万元整（￥50000.00）。借款人：吕惠敏，2016.12.14。一张借条载明：张加进、吕惠敏兹向刘云霞借款人民币叁万元整（￥30000.00元）。借款人：张加进、吕惠敏，2017.5.12。一张借条载明：张加进兹向刘云霞借人民币贰万元整。借款人：张加进、吕惠敏，2017.9.9。另查明，张进吓和吕惠敏系夫妻。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”张进吓在庭审中自述刘云霞在本案中提供一张借款条和三张借条均是张进吓所写，由于其曾用名为张家进，常常写成“加”，故张加进是指张进吓。而吕惠敏对刘云霞在本案中提供一张借款条和三张借条真实性并无异议，被告张进吓提供的银行转账凭证体现是通过吕惠敏的账户转账，并且吕惠敏在本院对其所作的询问笔录中也体现对本案借款清楚知情。因此，刘云霞和张进吓、吕惠敏之间的民间借贷关系有刘云霞提供的借条、转账凭证和当事人陈述为证，可以认定，本案的借款属于张进吓、吕惠敏夫妻共同债务。经本院分析认定，自2019年12月16日起，张进吓、吕惠敏尚欠刘云霞的借款本金为184248元，因此张进吓、吕惠敏应偿还刘云霞的借款本金为184248元。经本院分析认定，自2019年12月起，刘云霞和张进吓、吕惠敏约定的借款利息为月利率1%。刘云霞还要求张进吓、吕惠敏偿还自2019年10月起至还清款项之日止按月利率2%的标准计算的利息，本院予以部分支持，本院判决张进吓、吕惠敏应支付给刘云霞自2019年12月16日起至实际还清款项之日止按月利率1%的标准计算的利息，刘云霞关于利息的诉讼请求应予驳回。吕惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条规定，判决如下： 一、张进吓、吕惠敏应于本判决生效之日起十日内向刘云霞偿还借款184248元和利息（自2019年12月16日起至实际还清款项之日止按月利率1%的标准计算）。 二、驳回刘云霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取计2390元，由刘云霞负担245元，由张进吓和吕惠敏共同负担2145元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 晶 二〇二〇年八月十日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。