河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1388号 原告：王银，男，1987年3月14日出生，汉族，市民，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区。 被告：葛长百，男，1968年9月16日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：关志兵，滦平县三维法律服务所法律工作者。 被告：付裕，男，1978年8月23日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告王银与被告葛长百、付裕案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告王银、被告葛长百的委托诉讼代理人关志兵、被告付裕到庭参加诉讼，被告葛长百未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王银向本院提出诉讼请求：1、不准予执行滦平县人民法院（2020）冀0824 执214号之一执行裁定书，解除对原告实际所有的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车的查封和扣押；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：葛长百与付裕民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院已经审理终结，并作出了（2019）冀0824民初3638号民事调解书，到期后，被告葛长百向法院申请执行，贵院在执行过程中于2020年5月12作出了（2020）冀0824执214号之一执行裁定书，将原告实际所有在被告付裕名下的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车予以扣押。但原告认为滦平县人民法院的执行措施是错误的，因为冀Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车实际所有人是原告，是原告于2020年3月24日从被告付裕处以200000.00元的价格购买的，双方签订了机动车交易协议书，协议签订后，该车辆已经实际交付给了原告，并将该车辆的相关证照也交付给了原告，由原告实际占有并使用。该动产车辆的所有权已经发生转移，实际所有人就是原告，原告买卖并占有在先，法院查封、扣押在后。根据《合同法》相关规定，双方的买卖合同合法有效，且已经实际交付并履行，该车辆的所有权已经归原告，故法院的查封执行措施是错误的，应当予以撤销。原告特诉至法院，请求贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告付裕辩称，我是经营歌厅的，在2020年3月底准备装修歌厅，向王银借钱，说把我的车卖给王银，作价20万元，我和王银签订过一个卖车协议，王银把20万元给我，我把车给了王银，后来我有事又向王银借车，又把车开回来了。 被告葛长百辩称，王银起诉二被告案外人执行异议之诉一案，原告的起诉没有事实和法律依据。葛长百与谭海军、付裕民间借贷纠纷一案，葛长百起诉后，滦平县人民法院经审理于2019年9月24日作出（2019）冀0824民初3638号民事调解书，调解书确定：被告谭海军于2019年11月24日前偿还原告葛长百借款本金150000.00元并给付利息（利息按年利率24%计算，自2018年11月1日计算至2019年11月24日）。被告付裕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。调解书已送达各方当事人，履行期限届满后，因各被告未履行给付义务，葛长百依法申请强制执行，执行过程中，滦平县人民法院依法对被执行人付裕所有的冀Ｈ×××××号小轿车予以查封，此间，在执行法官于2020年5月12日向被执行人付裕询问时，被执行人付裕明确查封车辆在其本人处，执行法官曾要求被执行人付裕将车开到法院准备变更执行措施，准备将车扣押，对此被执行人付裕并没有提出实质性异议，2020年6月10日被执行人付裕与葛长百在执行法官主持下达成和解协议。2020年6月9日，原告王银在没有和任何当事人协商或沟通情况下对法院的查封措施提出案外人执行异议，葛长百认为其理由没有任何依据。原告王银认为其与被告付裕已对冀Ｈ×××××号小轿车达成买卖协议，并且车辆已实际交付。但事实上并非如此，因为在原告申请执行后，执行法官几次对被执行人付裕进行传唤，并且在执行法官对被执行人付裕所有的冀Ｈ×××××号小轿车采取查封措施时，被执行人从未曾提出被采取强制执行措施的车辆已出售，现该车辆尚登记在被执行人付裕名下，没有进行变更登记，且该车一直由被执行人付裕使用。对于原告提出的执行异议，滦平县人民法院经过审查于2020年6月22日作出（2020）冀0824执异60号执行裁定书，驳回案外人王银的异议请求。现原告王银提出案外人执行异议之诉，葛长百认为原告的起诉没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 原告王银申请证人高某、马某出庭作证，两位证人证实：二位证人与原告王银和被告付裕都是朋友关系，2020年3月份（记不清具体哪天了），二位证人在被告付裕经营的歌厅呆着，王银拎着一个黑袋子给付裕送去了，里边装的是钱，大概十多万二十万左右的样子，当时付裕还拿出袋子里的钱还给证人马某2万元。在场人有付裕、王银、高某、马某。二位证人并没有听到王银和付裕的谈话内容，也不知道给的是什么钱。 原告王银对证人证言无异议。 被告付裕质证意见是：二证人所述均属实，王银给我送的钱我当时都没数，当时他给我送的确实是卖车钱，还给马某2万元后，我后来数了数还有18万元。 被告葛长百的质证意见是：证人证言不能证明原告王银与被告付裕之间的车辆买卖的事实，只能证明王银给付裕钱了，不能证明钱的性质及具体数额，证人陈述的过程不能证明原告王银的主张。 被告付裕当庭提供机动车交易协议书一份，证明被告付裕于2020年3月24日将本案争议车辆卖给原告王银。 原告王银的质证意见是：该协议书属实，协议书是一式两份，原告王银那份没带。 被告葛长百的质证意见是：对该协议书不认可。 根据被告葛长百的申请，本院依法调取本院（2020）冀0824执214号执行卷宗中的执行笔录一份及执行和解笔录一份。 原告王银的质证意见是：这个执行的情况原告不知道，这辆车原告已经在2020年3月份购买了，车也在原告处，因为疫情原因没过户，等要过户的时候才发现车被法院保全了。 被告付裕的质证意见是：笔录中的字确实是我签的，但是执行时我没见过葛长百，执行局在2020年6月15日告诉我我的车已经被查封了，但是也没有人提前通知我说要查封我的车。 被告葛长百的质证意见是：无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛长百与被执行人付裕、谭海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）0824民初3638号民事调解书，确认由被告谭海军于2019年11月24日前偿还原告葛长百借款本金150000.00元并给付利息（利息按照年利率24%计算，自2018年11月1日计算至2019年11月24日），被告付裕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告付裕、谭海军未按调解书约定的期限履行，葛长百于2020年1月5日向本院申请执行，2020年4月2日本院作出（2020）冀0824执214号执行裁定书，裁定查封被执行人付裕名下车牌号为冀Ｈ×××××号奥迪Ａ6小轿车一辆，并向协助义务人承德市公安局交通警察支队车辆管理所及被执行人付裕送达相关法律文书。2020年5月12日本院作出（2020）冀0824执214号之一执行裁定书，裁定扣押被执行人付裕名下所有的冀Ｈ×××××奥迪Ａ6轿车一辆，扣押被执行人谭海军名下冀Ｈ×××××长安汽车一辆。2020年5月12日本院对被告付裕、谭海军的询问笔录中被告付裕认可冀Ｈ×××××号奥迪Ａ6小轿车在被告付裕处。2020年6月10日付裕与葛长百、谭海军三人达成和解协议，和解协议第二项“被执行人谭海军、付裕如没有按期给付，谭海军、付裕二人将付裕名下的车辆冀Ｈ×××××号奥迪Ａ6牌汽车一辆，谭海军名下的车辆冀Ｈ×××××号长安牌汽车一辆于2020年7月16日前将车辆交到滦平县人民法院，如不将冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号两辆车辆开到本院，本院依法将对该车辆强制执行，所产生后果有被执行人谭海军、付裕自行承担。”在整个案件执行过程中，被告付裕并未对争议车辆的所有权提出异议。 2020年6月9日，本案原告王银对法院查封登记在付裕名下的冀Ｈ×××××奥迪Ａ6轿车一辆提出案外人执行异议，我院于2020年6月20日作出（2020）冀0824执异60号执行裁定书，裁定驳回案外人王银的异议请求。王银对该执行裁定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，案外人提起执行异议之诉，需要证明其对执行标的物享有足以排除强制执行标的物的实体权利。最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第二款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”原告王银主张本院查封的登记在被告付裕名下的冀Ｈ×××××号奥迪Ａ6小轿车一辆其已经于2020年3月24日购买，因为疫情原因未能过户，其提供的两位证人证言仅能证明原告王银曾给被告付裕送过钱，不能说明钱的用途，也不能证明原告王银与被告付裕有机动车交易的行为。被告付裕在（2020）冀0824执214号案件执行过程中，并未对争议机动车的所有权提出异议，在2020年5月12日的执行笔录中其认可冀Ｈ×××××奥迪Ａ6轿车现在其处，且于2020年6月10日与葛长百、谭海军达成执行和解协议，与其在本案中提供的“机动车交易协议书”所证明的实事前后矛盾，不足以认定其提供的“机动车交易协议书”的真实性。综上，原告王银主张其于2020年3月24日购买了登记在被告付裕名下的冀Ｈ×××××奥迪小轿车，既未办理车辆过户，也未提供证据证实车辆已经实际交付使用。其要求解除对冀Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车的查封和扣押无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王银的诉讼请求。 案件受理费3300.00元，由原告王银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  崔晓明 人民陪审员  王思文 人民陪审员  巩万有 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王 贺 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之扩，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担兴证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： 一案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。 ——