黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初213号原告：冉迎，女，1978年11月18日出生，住址天津市，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：单国利，男，1988年3月20日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：侯艳平，女，1987年3月10日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：单国艳，女，1985年2月15日出生，住址黑龙江省铁力市。原告冉迎与被告单国利、侯艳平、单国艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉迎及其委托诉讼代理人郭庆明，被告单国利、侯艳平到庭参加诉讼。被告单国艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冉迎向本院提出诉讼请求:1.要求依法判令单国利、侯艳平共同偿还冉迎借款人民币148,650.00元；2.单国艳对上述借款中的100,000.00元承担连带偿还责任；3.单国利、侯艳平、单国艳承担诉讼期间全部费用。事实与理由：单国利、侯艳平是夫妻关系，单国利与单国艳是姐弟关系。单国利、侯艳平以购买房屋和家庭生活需要分五次向冉迎借款148,650.00元，第一次2019年5月24日通过微信借款8,650.00元，第二次2019年5月26日冉迎通过汇到单国艳的银行卡100,000.00元，第三次2019年6月3日通过微信借款20,000.00元，第四次2019年6月4日通过微信借款10,000.00元，第五次2019年8月22日通过微信借款10,000.00元，借款时单国利承诺2019年年底偿还，2019年12月末冉迎向单国利催要借款，其以种种理由推脱不还，冉迎诉讼至法院，提出上述诉讼请求。单国利辩称：其没有向冉迎借款，是冉迎给的，其和冉迎是不正当关系，被单国利的妻子撞见。冉迎给其花钱，单国利没有给冉迎出借条，冉迎给单国利的钱，其和冉迎出去吃喝、旅游等消费了。如果其向冉迎借钱应该有借条，不应该分期，而且有零有整。侯艳平辩称：冉迎向单国利、单国艳转款不属于借款，侯艳平也不是债务人，冉迎无权向侯艳平主张权利，应驳回冉迎的诉讼请求。1.侯艳平与单国利从未向冉迎发出借款的意思表示。侯艳平与单国利从未向冉迎借过款，没有向冉迎出具过借据或者欠条等书面借款凭证，也未口头向冉迎提出借款的邀约，冉迎主张一笔100,000.00元借款也未汇入单国利名下，冉迎所称的借款事实不存在。2.冉迎诉状称单国利与侯艳平借款买房和家庭生活需要向冉迎借款不属实，侯艳平与冉迎之间没有任何的债权债务关系。3.冉迎向单国利微信转款属于其二人共同消费而发生的转移支付行为，冉迎与单国利多年保持不正当的男女关系，冉迎为供两人吃喝玩乐、购买商品等消费支出，冉迎将自己的钱款通过手机转账的形式转给单国利，再由单国利付款，从冉迎所称的第一次通过微信转账8,650.00元的数额可知，数额不是整数，不符合借款常理。冉迎所称的借款是其二人消费方式，这些转账中就有冉迎转账给单国利钱款为其二人各购买一部手机的事实。假设上述转款的行为属于赠与，该赠与行为已经交付，冉迎无权请求撤销赠与。侯艳平更不是受赠人，无义务向冉迎返款，假设上述款项属于借款，但该借款没有侯艳平书面或者口头表示，单国利也没有向冉迎表示以个人名义借款而用于家庭日常生活所需，属于单国利个人债务，该借款已经超出了法律规定共同债务范围，冉迎无权要求侯艳平偿还。侯艳平没有还款义务，请求驳回冉迎的诉讼请求。单国艳未到庭未作答辩。本案争议焦点：1.冉迎与单国利、侯艳平是否存在借贷关系；2.单国艳是否应承担100,000元连带偿还责任；3.冉迎的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.冉迎所举中国工商银行绥化中兴支行营业室借记卡历史明细清单、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单，单国利对真实性无异议，侯艳平称不清楚。本院认为，单国利认可收到5笔款，予以确认。2.冉迎所举视听资料（光碟），单国利认可与冉迎的通话，侯艳平称不知道。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予确认。3.单国利所举视听资料（光碟），冉迎认为不能证实单国利与其有不正当关系。侯艳平对真实性无异议。本院认为，该证据不能证实单国利欲证明的问题，不予确认。单国艳未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冉迎与单国利相识多年。2019年5月24日、2019年6月3日、2019年6月4日、2019年8月22日，冉迎分别通过其尾号14315支付宝财付通及微信转给单国利17,300.00元、20,000.00元、10,000.00元、通过其尾号82796的借记卡快捷支付10,000.00元，2019年5月26日，冉迎转给单国艳银行卡号62×××76中100,000.00元。冉迎共向单国利转款157,300.00元。2019年5月24日转款17,300.00元，用于冉迎、单国利购买手机二部，其中，8,650.00元系冉迎为单国利购买一部手机。另查明，单国艳的银行卡由单国利使用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该规定系对缺乏借款关系直接证据情形的举证责任分配原则。本案中，冉迎提交的转款凭证，即应视为冉迎作为出借人对双方之间存在借款关系完成了初步的举证责任。单国利抗辩转账系冉迎向其赠与，但未提供证据予以证明，单国利抗辩尚不足以让冉迎继续承担证明借贷关系成立的举证责任，且所涉款项金额大、转款的间隔时间短，是赠与款项的可能性也不大，即可以认定本案冉迎主张的其与单国利的借贷关系成立，单国利应当偿还冉迎借款。冉迎的诉讼请求，本院予以支持。关于冉迎转款17,300.00元，其中，其主张的8,650.00元，系冉迎为单国利购买手机，单国利对该款认可收到，但否认是借贷关系，因冉迎没有证据证实该款与单国利之间存在债权债务关系，故本院对其主张的8,650.00元，不予支持。关于侯艳平是否应承担还款责任，侯艳平与单国利系夫妻关系，转款时虽在婚姻关系存续期间，但因本案款项金额大，超出了家庭日常生活所需的范畴，冉迎亦未能举证证明该款项用于单国利、侯艳平夫妻关系存续期间的共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，侯艳平不应承担本案的还款责任。关于单国艳是否应承担本案100,000.00元还款责任，单国艳未有向冉迎借款的意思表示，冉迎与单国艳之间未形成债权债务关系，故单国艳不应承担本案100,000.00元的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、单国利于本判决生效后三日内一次性偿还冉迎借款140,000.00元；二、驳回冉迎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,273.00元，减半收取计1,636.50元，由冉迎负担95.50元，单国利负担1,541.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年八月十八日书记员  范桂荣