江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2267号原告：朱均福，男，1988年7月11日出生，汉族，住江西省修水县，系受害人程金牡之子。原告：朱均良，男，1981年12月18日出生，汉族，住江西省修水县，系受害人程金牡之子。原告：朱许秀，女，1986年2月9日出生，汉族，住江西省修水县，系受害人程金牡之女。以上三原告共同委托诉讼代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。被告：陈阳，男，1998年7月11日出生，汉族，住江西省修水县。被告：陈清华，男，1975年2月6日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。统一社会信用代码913303818456198332。负责人：陈时领，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。原告朱均福、朱均良、朱许秀诉被告陈阳、陈清华、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱均福及其委托诉讼代理人吴仁民、被告陈阳、被告陈清华、被告保险公司委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱均福、朱均良、朱许秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈阳对本次事故负全部责任；二、请求判令各被告赔偿原告各项损失共计333370.5元，其中死亡赔偿金315920元、丧葬费38065.5元、精神抚慰金50000元、近亲属处理丧事误工费7385元、交通费2000元。事实与理由：2020年3月16日被告陈阳驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车将横过道路的行人程金牡撞倒，造成程金牡当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2020年5月22日该事故经交警认定，被告陈阳负事故的主要责任，受害人程金牡负事故的次要责任。被告陈阳在事故发生存在醉酒驾驶、超速行驶及肇事逃逸的情形，应承担本次事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，该事故发生保险期间内。被告陈阳与陈清华系父子关系，事故发生后已由被告陈清华支付原告80000元。现原、被告协商无果，三原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陈阳辩称，本次交通事故属实，责任划分没有异议，事故车辆系其父亲被告陈清华所有，已支付原告80,000元，要求一并处理。被告陈清华辩称，事故车辆登记在被告陈清华名下，与被告陈阳系父子关系，事故发生时其在家，对被告陈阳驾车外出并不知情，接到被告陈阳电话后再知道发生了交通事故。被告保险公司辩称，被告陈阳存在醉酒驾驶情形，保险公司不承担赔偿责任。本次事故系主次责任，交强险外应按七比三的赔偿比例进行认定。原告需要举证证明实际产生误工及交通损失。被告陈阳已构成交通肇事罪，精神抚慰金不应支持。不承担本案诉讼费。本案经审理认定事实如下：2020年3月16日被告陈阳醉酒、超速驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车将横过道路的行人程金牡撞倒，造成受害人程金牡当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告陈阳未及时抢救伤员、报警，反而弃车逃逸。2020年5月22日修水县公安局交通警察大队经过重新调查后作出道路交通事故认定书，认定被告陈阳负事故的主要责任，受害人程金牡负事故的次要责任。受害人程金牡于1961年3月13日出生，其户籍地为江西省修水县，本案三原告系受害人程金牡近亲属。另查明，被告陈阳与被告陈清华系父子关系，被告陈阳持Ｃ1类机动车驾驶证，其已支付原告80000元。赣Ｇ×××××号小型轿车登记在被告陈清华名下，并在被告保险公司投保了交强险、责任限额为100万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。车辆投保时，被告保险公司已向被告陈清华邮寄保险单，其上载明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务。以上事实，有原、被告身份信息证明、户口簿、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、火化证明、司法鉴定意见书、保单、村委会证明等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈阳负事故的主要责任，受害人程金牡负事故的次要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信，由被告陈阳承担70%的事故责任，受害人程金牡承担30%的事故责任为宜。原告主张被告陈阳存在醉酒驾驶、超速行驶及肇事逃逸的情形，应承担本次事故的全部责任，与交警部门认定的责任划分不符，本院不予支持。被告陈阳存在醉酒驾驶及肇事逃逸的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，实际赔偿后有权向侵权人主张追偿权。被告陈清华虽系事故车辆的登记所有人，但其于事故发生时并无过错，不承担赔偿责任。本案争议焦点在于被告保险公司是否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十、十一条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。醉酒驾驶属于法律明令禁止的行为，依照上述法律规定，被告保险公司仅负有对免责条款的提示义务。而提示义务的履行，系以“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志”为判断标准。本案中，被告保险公司在保险合同中以加粗字体的方式对免责条款作了明显标志，且已通过邮寄方式向被告陈清华交付保险单，其上亦提醒投保人注意免责条款，应当认定其履行了提示义务，故该免责条款对合同的双方当事人均有约束力，被告保险公司无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告主张死亡赔偿金315,920元、丧葬费38,065.5元及交通费2,000元，于法有据，且属合理，本院予以支持。结合受害人程金牡的近亲属人数情况，本院酌定近亲属处理丧葬事宜的误工费按江西省上一年度在岗职工平均工资211元/天，以三人按七天计算即4,431元。此次事故造成原告近亲属死亡，原告遭受巨大的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，结合事故责任等情况，其诉请精神抚慰金50,000元过高，本院酌定为30,000元。被告保险公司辩称被告陈阳已构成交通肇事罪，精神抚慰金不应支持。本院认为即使被告陈阳被判处刑罚，亦仅是对其违法行为在刑事法律层面的处罚，并不妨碍原告依据民事法律规定向侵权人主张权利，两者并不冲突，亦不能抵扣，被告保险公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：死亡赔偿金315,920元、丧葬费38,065.5元、精神抚慰金30,000元、近亲属处理丧事误工费4,431元、交通费2,000元，合计390,416.5元。该损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿110,000元，余款280,416.5元由被告陈阳承担70%即196,291.55元，原告自行承担84,124.95元。被告陈阳支付的80,000元应予以扣除。综上，被告保险公司应赔偿原告110,000元，被告陈阳应赔偿原告116,291.55元（196,291.55元-80,000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱均福、朱均良、朱许秀交通事故损害赔偿款110,000元。二、由被告陈阳在本判决生效后十日内赔偿原告朱均福、朱均良、朱许秀交通事故损害赔偿款116,291.55元。三、驳回原告朱均福、朱均良、朱许秀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,150元，由原告朱均福、朱均良、朱许秀承担945元，被告陈阳承担2,205元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年八月四日书记员  黄晖晖