江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初4085号原告：杨军，男，1974年9月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：杨启海，男，1975年3月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：张体道，男，1971年1月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。被告：王宝进，男，1965年3月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：唐子兰（王宝进妻子），女，1964年12月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告杨军、杨启海与被告张体道、王宝进建设工程施工合同纠纷一案，滨海县人民法院受理后，审查认为案涉工程位于响水县境内，裁定本案移送本院处理。本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军及两原告的共同委托诉讼代理人杨建、被告张体道及其委托诉讼代理人刘春亮、被告王宝进的委托诉讼代理人唐子兰到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告杨军、杨启海及两原告的共同委托诉讼代理人李章蘅、被告张体道及其委托诉讼代理人刘春亮、被告王宝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军、杨启海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付73000元，并支付从2018年8月20日起实际履行完毕之日止，按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告因承建响水县德龙钢厂厂房基础工程，于2018年7月下旬口头约定将浇筑混凝土、切桩、抽水等项目交由两原告施工，并收取了两原告保证金126000元，两原告自带机械设备、组织工人施工十天后，两被告解除了与两原告的施工合同。2018年8月15日，两被告自愿出具差欠73000元的条据给两原告，并承诺在2018年9月20日之前结清，但两被告并未依约支付上述款项。两原告多次催要未果，遂诉至法院。被告张体道辩称，1.原告同被告张体道是施工合同关系，法庭应当审查基础关系，认定双方的借款情况；2.原告同被告之间的工程款已经结算，双方不欠工程款，该欠条是胁迫形成的，属于无效证据。3.我不认识杨军，杨军从没在工地干过活。被告王宝进辩称，张体道已经支付了杨启海工人工资，后因不让杨启海继续在工地施工，杨启海就去找张体道闹。工地的总承包人陈某指定张体道限期解决此事，否则就退出场地，张体道没办法就打了条子，我是见证人。经审理查明，2018年8月1日，陈某（甲方）与张体道签订《瓦工班组承包协议》，约定工程名称响水1450巨合冷轧，工程地点江苏德龙，工程概况厂房、设备基础，承包方式采用清包工（人工、机具二级配电箱以下的电线配电箱等），综合单价混凝土浇筑27元/立方，二次截桩20元/根，协议还对其他事项进行约定。陈某在甲方处签名并盖有南通丰汇建设有限公司响水巨合金属制品有限公司巨合1450冷轧工程土建工程项目部专用章，张体道在乙方处签名捺印。2018年8月9日，张体道支付给杨启海工人工资2万元。2018年8月15日，张体道出具欠条一张，载明“今欠到杨启海和杨军工具费和一切补助73000元，在9月20日前结清”，右下方书写有“欠款人张体道及2018.8.15”，王宝进在欠条左下方签名、捺印。原告陈述73000元是工具费23000元和5万元的损失补偿费。原告于2019年7月4日向滨海县人民法院提起诉讼，滨海县人民法院于2019年7月30日开庭进行了审理，庭审笔录载明根据原被告的诉辩意见及补充陈述，法庭经审查认为原告方与被告方口头协商后，承揽了混凝土浇筑、切桩、抽水等分项工程，原告自带设备施工，工资在由原告接收后，原告自行向其雇佣的工人发放工资，原告与合同相对人之间形成的合同关系，属于建设工程施工合同分包关系。合议庭经合议后，裁定本案移送响水县人民法院处理，原被告均表示无异议。滨海县人民法院同日做出（2019）苏0922民初3341号民事裁定书，依据上述理由，裁定将本案移送本院处理。上述事实，有当事人陈述、瓦工班组承包协议、银行转账记录、庭审笔录、民事裁定书等为证，予以认定。本院认为，关于原被告之间法律关系性质，综合现有证据，应认定原告与被告张体道之间系建设工程劳务分包关系。首先，滨海县人民法院在2019年7月30日庭审中，法庭认为：原告与被告方口头协商后，承揽了混凝土浇筑、切桩、抽水等分项工程，原告自带设备施工，工资在由原告接收后，原告自行向雇佣的工人发放工资，原告与合同相对人之间形成的合同关系，属于建设工程施工合同分包关系，应由工程所在地法院管辖裁定本案移送响水县人民法院处理，双方当事人对此均无异议。滨海县人民法院（2019）苏0922民初3341号民事裁定书对此亦予以确认。其次，对于原告主张两被告承建德龙厂房工程，将混凝土浇筑、切桩、抽水等项目给原告施工，被告张体道陈述其承包了德龙公司项目后，电话通知杨启海带几个人来干活，杨启海没有施工，也没有抽水项目，认可将混凝土项目给杨启海施工，说明原告杨启海组织人员在工地上从事了劳务。关于原告杨启海是否自带设备，原告陈述保证金12.6万元包含了以前做工程的人留下的设备，有办公桌、空调、切割机、施工的车、电缆等，被告张体道辩称“没看到工具，我很相信他，当时我没看，就放在那里的，我不知道有什么工具”，可以看出杨启海是带有工具的。对于张体道2018年8月15日出具的欠条，被告张体道认为系受胁迫出具，为证明自己的主张，张体道申请了证人章某出庭作证，欠条出具日期为2018年8月15日，而章某陈述其2018年8月14日请假回老家，其对欠条出具的情况不了解，且其陈述在九月下旬还看到杨启海在工地做工，与事实不符，故对章某的证言不予认可。根据本院至公安机关调取的视频显示，王宝进称“该工程先由杨启海做，他走了，由张体道做”，张体道让王宝进将事情从头到尾讲一下，王宝进称“有这回事，是我协调的”，公安人员问及“为什么现在又有矛盾”，王宝进称“做到现在为止，德龙一直没给钱”，王宝进称“5万元是补助费，2万多是工具费”，张体道称“我来接手的时候，……工具费没那么多”“我没看到东西，我就看到几样旧东西”。从该证据看，73000元是对原告杨启海退场后的工具等损失的补偿，张体道现对欠条数额提出异议，但张体道提供的证据不能证明张体道是在受到胁迫的情况下出具欠条，且不能证明出具欠条的金额与实际不符，故本院对张体道的辩称不予采信，对原告要求被告张体道支付73000元的诉讼请求予以支持，因欠条约定欠款在9月20日前结清，未约定利息，故原告主张的利息可从2018年9月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于杨军作为原告是否适格，张体道向杨军、杨启海出具欠条，且杨启海认可与杨军是合伙关系，杨军与本案具有利害关系，可以作为原告与杨启海一并提起诉讼。关于王宝进是否应承担还款责任，原告认为王宝进在借条上签名属于债务加入，王宝进辩称是作为见证人在欠条上签名，从王宝进签名的位置看，在欠条左下方，不在欠款人处，从欠条的形式上看，王宝进在欠条上未表明其欠款人的身份，根据原告提供的证据也无法推定王宝进具有与张体道共同出具欠条的意思，故对原告要求王宝进一并承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张体道于本判决生效后10日内支付原告杨军、杨启海73000元及利息（自2018年9月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1726元（原告预缴863元），由被告张体道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  牛志云人民陪审员  郑书兰人民陪审员  孟庆筠二〇二〇年八月十五日书 记 员  陶星芮