贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终3855号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码：91520500736613934H，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第11层全层，法定代表人：尹刚。委托代理人翟德春。被上诉人（原审原告）:胡传付，男，1976年7月23日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：唐嘉曼，系贵州威迪律师事务所律师。委托代理人：陈杰，系贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：毕节圆茂汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91520596MA6H4JCP83，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝镇高新技术产业基地，法定代表人：付善荣。委托代理人：方强，系公司股东。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财保毕节中心支公司）因与被上诉人胡传付、毕节圆茂汽车服务有限公司（以下简称圆茂汽车公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初594号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人不服上述判决，上诉请求：撤销原判，判决我司不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人胡传付驾驶特种车辆未取得国家相关部门核发的道路运输许可证，违反了法律法规，也违反了保险合同关于相关许可资质的约定，上诉人依据合同约定拒赔，被上诉人胡传付应自行承担损失。经第三人一审陈述和提交的相关证据，涉案车辆是第三人直接联系被上诉人后拖往第三人的修理厂的，在取得被上诉人的同意维修的，被上诉人不及时取车导致产生的车辆停运损失系其自身因素导致，我方拒赔并不会影响到被上诉人维修车辆、提取车辆及寻求司法途径的权利，被上诉人怠于行使权利，应自行承担损失。被上诉人胡传付答辩称：一审已经查明上诉人并未提交证据证明，尽到充分提示义务，并且投保单上是否为被上诉人签名或取得授权都已证明，被上诉人的车辆未得到及时维修都是因为上诉人拒赔引起，因此上诉人应依法承担赔偿责任，一审适用法律正确，事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。一审原告胡传付诉讼请求:1.请求依法判令被告赔偿原告贵Ａ×××××号货车损失暂计10000元。2、请求被告按照评估报告的价格56823元（包含停运损失及维修费用）赔付原告；3、请求本案诉讼费及鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月1日，原告胡传付无营运车辆驾驶资格驾驶车牌号为贵Ａ×××××的轻型自卸货车，从七星关区青场镇往大河乡方向行驶，13时10分行驶至青大线12公里100米处时，因未谨慎驾驶不慎致使车辆侧翻造成车辆受损的交通事故，并经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定其负事故的全部责任。事故发生后胡传付遂向车辆的车辆损失险承保人即被告中国太平洋财保毕节中心支公司报案后由第三人毕节圆茂汽车服务有限公司将车辆拖至该公司进行维修，后被告中国太平洋财保毕节中心支公司于2018年12月4日以驾驶人胡传付未取得有效营运车辆驾驶资格为由对该车辆的损失拒赔，双方就赔偿事宜不能协商一致后原告胡传付于2019年1月11日诉至我院，车辆一直在第三人毕节圆茂汽车服务有限公司停放至2019年6月29日经皓天评估集团有限责任公司进行司法鉴定后确认车辆维修费为20283元和停运损失36540元后方维修完毕，并花费评估费用5000元。一审法院认为：依法成立的合同受到法律保护，本案中原告胡传付向被告中国太平洋财保毕节中心支公司购买车辆保险的行为是与保险公司达成车辆保险合同关系，双方应当依照约定如实履行自己的义务。胡传付的车辆因交通事故受损后，被告中国太平洋财保毕节中心支公司应当在保险合同约定的车辆损失范围内承担赔偿责任，对于被告中国太平洋财保毕节中心支公司抗辩称被告并未取得合法的营运车辆驾驶资格证属于保险合同免赔的范围内，但被告中国太平洋财保毕节中心支公司举交的证据并不能证明其已经对原告就免赔条款尽到充分提示义务，并且投保单是否为原告本人签名或者签名人是否取得原告授权都不能举证证明，故被告中国太平洋财保毕节中心支公司抗辩免赔的理由不能成立，应当依照合同对原告胡传付的车辆损失予以赔偿。对于原告胡传付的停运损失是否应得到赔偿和由谁赔偿的问题，胡传付的车辆受损后虽然是停放在第三人毕节圆茂汽车服务有限公司，但之所以胡传付的车辆得不到及时维修是因为被告中国太平洋财保毕节中心支公司的拒赔行为引起，与第三人毕节圆茂汽车服务有限公司并无关联，因保险公司的拒赔造成胡传付的车辆得不到及时修理投入运营，故胡传付车辆的停运损失应当由保险合同违约方即中国太平洋财保毕节中心支公司进行赔偿，因此，对本次涉案车辆贵Ａ×××××的维修费用20283元、2018年12月1日至2019年6月29日期间的停运损失36540元和车辆评估费用5000元应由被告中国太平洋财保毕节中心支公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起五日内在贵Ａ×××××号轻型自卸货车投保的车辆损失险范围内赔偿原告胡传付车辆维修费20283元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡传付因车辆发生交通事故受损造成的2018年12月1日至2019年6月29日之间的停运损失和车辆损失评估费共计41540元。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审另查明：被上诉人胡传付在一、二审庭审中均自认，原审第三人圆茂汽车公司于2019年春节前通知其车已修好，其到修车厂查看后，因上诉人拒赔未将涉案车辆开走。2019年春节对应的公历时间为2019年2月5日。二审争议的焦点：1、上诉人是否应在保险限额内对被上诉人的车辆维修费用和停运损失承担赔偿责任？2、停运损失应如何计算？停运天数如何确定？本院认为：关于争议焦点一，上诉人称被上诉人从事货物运输，没有持有货运从业资格证，属于《机动车综合商业保险示范条款》第八条责任免除的情形，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》的规定，对于保险合同约定的免责条款，上诉人不仅应尽到足以引起投保人注意的提示义务，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人知晓该条款的真实含义和法律后果。上诉人并未提供证据证明其尽到了上述法定义务，故上诉人以保险合同免责条款约定为由拒赔的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”的规定，上诉人应当对被上诉人受损车辆修复期间的停运损失承担赔偿责任，但被上诉人于2019年2月5日之前就知晓车辆已经修好，上诉人拒赔并不能作为被上诉人拒绝将涉案车辆开走的法定理由，故2019年2月5日之后不再属于受损车辆的修复期间，之后产生的停运损失系被上诉人自行扩大的损失，不能计入车辆修复期间的停运损失，应由被上诉人自行承担。一审法院将停运损失计算至2019年6月29日实际开走之日属于处理不当，本院依法予以纠正。上诉人认为停运损失应全部由被上诉人自行承担的理由没有法律依据，本院依法不予采信。根据皓天评估集团有限责任公司作出的（2019）皓评字298号价格评估报告，停运损失的日单价为总收入1040元-总变动费用866元=174元，自事故发生之日2018年12月1日至被上诉人知晓车辆修好之日2019年2月5日，共计64天，故停运损失应计算为174元/天×64天=11136元。综上，上诉人应向被上诉人支付维修费20283元、停运损失11136元及评估费用5000元，共计36419元。综上所述，上诉人上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初594号民事判决第一、二项。二、判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日其十日内向被上诉人胡传付赔偿车辆维修费、停运损失及评估费共计36419元。三、驳回被上诉人胡传付的其他诉讼请求。一审案件受理费673元，由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担431元，由胡传付负担242元。二审案件受理费1346元，由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担862元，由胡传付负担484元。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年八月十二日法官助理  詹 淼书 记 员  王楚寒