安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初1398号 原告：汪家荣，女，1947年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：李贵财，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：李贵余，男，1971年7月10出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：李贵霞，女，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：李贵云，女，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明珍，安徽华人律师事务所律师。 被告：王聿兴，男，1955年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：何旭，裕安区法律援助中心法律援助律师。 被告：张德胜，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张德宝，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。 被告：六安市康达物流有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区齐云西路B区007号，统一社会信用代码91341500697371927G。 法定代表人：金康明，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 原告汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云诉被告王聿兴、张德胜、张德宝、六安市康达物流有限责任公司（以下简称康达公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。依法适用简易程序，于2020年04月24日公开开庭进行了审理。原告汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云的委托诉讼代理人许雨晨、被告王聿兴及其委托诉讼代理人何旭、被告张德宝的委托诉讼代理人梁舒婷、被告人保财险六安公司的委托诉讼代理人叶祥胜到庭参加诉讼。被告张德胜本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，人保财险申请医疗费鉴定。本案现已审理终结。 原告汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云诉称：1、各被告王聿兴、张德胜、张德宝、六安市康达物流有限责任公司向原告支付医疗费131357.76元、住院期间伙食补助费2800元（2019年11月11日至2019年12月18日、2019年12月24日至2020年1月12日，共56天，按50元／天计算）、住院治疗期间交通费3000元、住院期间护理费10080元、丧葬费37189元、死亡赔偿金240751元（34393元／年×7年）、被抚养人生活费34438.8元（21523元／年×8年÷5）、精神损害抚慰金80000元、近亲属办理丧葬事宜的费用5000元。以上合计544616.56元、火化费1000元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任范围内对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年11月11日晚19时许，在六安市裕安区独山镇太安村林庄组，被告张德胜驾驶牌号为皖Ｎ×××××大型货车在被告王聿兴粮仓前进行稻谷装运时挪动车辆，将车辆旁的传送带设备挂倒，致站在传送带旁的李富江被传送带设备砸伤。随后，李富江被送往安徽省医科大学第一附属医院高新院区进行治疗，经诊断，其伤情为：创伤性湿肺、创伤性气胸、纵隔气肿、脑梗死、多处骨折等。在住院期间，原告为治疗李富江病情，支付了巨额医疗费等费用，然而各被告却拒医疗费。2019年11月29日，李富江因无力支付医疗费，在生命垂危的情况下，无奈转至六安市人民医院治疗。2019年12月18日，再次办理出院，回家筹集医疗费，于2019年12月24日才得以继续治疗。2020年1月12日，李富江经治疗无效死亡。另查，牌号为皖Ｎ×××××大型货车为被告六安市康达物流有限责任公司处所有；被告六安市康达物流有限责任公司为皖Ｎ×××××大型货车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险、保险限额为2万元的精神损害抚慰金责任险。被告张德宝也承诺对案涉事故承担赔偿责任。原告认为，各被告的侵权行为，严重侵害了李富江的健康权、生命权，最终至李富江死亡也给原告身心造成了严重损害。 被告王聿兴辩称：一、原告诉请医疗费用131357.96元，该诉请不当，根据原告提供的医疗费用票据，将近24万元，与该诉请存在矛盾；二、原告诉请支付被抚养人生活费没有法律依据；三、原告其他部分诉请偏高，火化费用1000元已计入丧葬费用；四、本案被告一没有任何过错；五、被告一垫付的医疗费用43605.6元应在保险赔偿款中予以扣除。 被告张德胜未答辩。 被告张德宝辩称：一、本次事故应当由法庭在查清事实的基础上，各责任主体按比例承担赔偿。1、关于本案是否属于交通事故的定性问题。根据六安市公安局裕安分局独山派出所的情况说明可知，本次事故系在装运稻谷前，挪动车辆位置导致事故发生的。首先，挪动车辆，车辆发动机处于发动状态，车辆必须正常行驶，才需要挪动。此外，根据现场情况，粮仓前，属于公共场所，所有行人、车辆均可通过，可以认定为道路，本次事故属于交通事故。2、即便本案事故发生的场所不能认定为道路，但依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。3、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条规定，本事故属于保险期间内，驾驶人具有相应的驾驶资质，且不属于免除保险责任的情形，因此保险公司应当在保险责任范围内承担责任。综上，不管本案是否认定为交通事故，也不管本案发生的场所是否认定为道路，保险公司均应承担保险责任。4、本事故发生系因传送带砸伤导致，事故发生与传送带的管理工作是否到位有一定的关系，同时也与伤者本身是否履行了应有的自身保护义务有一定的关联性，答辩人认为，本事故发生的各个主体均具有一定的过错，均应按照相应的过错比例承担责任。二、本案事故发生在2019年11月11日，伤者死亡时间为2020年1月12日，距离事故发生长达两个月时间。此外，从原告提供的病历资料上可看出，伤者第一次入院诊断为：创伤性湿肺、创伤性气胸、多处骨折、皮肤软组织擦伤；这些受伤部位应当都可以具体确定系因事故发生导致的。而第二次入院诊断则包含了：气管切开术后拔管困难、脑梗死、肺部感染、胸骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折、皮肤挫伤、下肢静脉血栓形成。这其中可以导致死亡后果的诊断有脑梗死、肺部感染、下肢静脉血栓形成，从目前现有的证据上看，无法确定这些可以致死的诊断与是不是事故导致的？因伤者经历了多次出入院，且未做尸检，真正的死亡原因无法确定，其死亡的后果与事故的发生又是否具有因果关系，均不能论证，也无证据予以证明。答辩人认为，本案属于侵权责任纠纷，侵权责任的承担应当以因果关系为基础，如果不能查清是否具有因果关系，赔偿则没有依据和理由。三、原告诉请的部分赔偿金额过高，请求法庭在查清事实的基础上予以核实。四、答辩人共垫付医药费65300元，请求在本案中一并处理。五、本案的诉讼费用应当由保险公司承担。 被告六安市康达物流有限责任公司未答辩。 被告人保财险六安公司辩称：一、原告诉称的车辆的号牌以及派出所出具情况说明中的车辆号牌与原告方提供的行驶证中的车辆号牌均不一致，因此事故的事实需要进一步核实；二、假使事故真实，原告诉请过高，医疗费中非医保费用金额应当扣除，且我公司不承担，我司已在庭前向法庭提交了非医保费用鉴定申请，从安医第一附属医院诊断的伤情看，伤情不会导致李富江死亡，李富江在六安市人民医院出院后死亡，且未经尸检，李富江的死亡与事故是否存在因果关系以及死亡原因与事故原因力均无证据证明，因此原告主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜费用均依据不足且诉请被抚养人生活费及火化费不应支持，关于责任承担问题，我司认为李富江、王聿兴、张德胜均应承担事故责任，原告诉请的与事故有关的合理合法的损失应当首先由李富江、王聿兴、张德胜按照责任比例分担，由张德胜承担的部分我司依照法律规定和保险合同约定进行赔偿；三、被告二、三、四应当提供驾驶证、从业资格证、行驶证等相关证件原件，以明确事发时是否均在合法有效期间内；四、保险公司不承担本案诉讼费及其他间接损失费用。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、原告户口本登记页及身份作证复印件、太安村村民委员会出具的《证明》；证明各原告是李富江的法定继承人，主体适格。 二、被告王聿兴、张德胜、张德宝身份证复印件、被告康达公司、人保财险六安公司企业公示信息，证明各被告主体适格。 三、六安市公安局裕安分局出具的《情况说明》；证明死者李富江受伤过程及向公安交警部门报案的事实。 四、被告张德胜机动车驾驶证复印件、皖Ｎ×××××车辆机动车行驶证、被告张德宝出具的《承诺书》，证明被告张德宝承诺对案涉事故承担责任的事实，以及皖Ｎ×××××车辆系被告六安市康达物流有限责任公司所有，被告六安市康达物流有限责任公司应承担赔偿责任的事实。 五、机动车交通事故责任保险保险单、机动车商业保险保险单，证明被告六安市康达物流有限责任公司为皖Ｎ×××××大型货车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险、保险限额为2万元的精神损害抚慰金责任险的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在承保范围内承担赔偿责任的事实。 六、出院记录及医疗费发票、《火化证明》、火化费用票据，证明本次事故致李富江因受伤并最终死亡的事实，以及因治疗李富江病情，所支出医疗费的数额。 被告王聿兴对原告提交证据质证意见：一、对证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性无异议，但与被告王聿兴不具有关联性，被告二张德胜在本次事故中过错责任明显，违反道路交通安全法实施条例第50条规定，被告三张德宝作为该车的实际车主已明确承诺承担事故全部责任。 被告张德宝对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、五无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，从情况说明可以看出张德胜、王聿兴、李富江三人对事故发生均有过错；对证据四的驾驶证行驶证无异议，对承诺书的证明目的有异议，只是承诺车子在事故处理结束之前不允许买卖，如果有买卖对事故承担全部责任，并非承诺对事故的全部责任，从驾驶证、行驶证中可以看出驾驶员张德胜具有相应的驾驶资质，其与准驾车型是一致的，保险条款中并未规定无从业资格证是责任免除事由，故本案在张德胜未到庭不能确认是否有从业资格证的条件下，保险公司也应承担赔偿责任；对证据六的真实性认可，证明目的不认可，从出院记录可以看出不足以证明李富江的死亡与本事故发生具有因果关系，另外从病历中可以看出其自身存在基础疾病，医药费包含了基础疾病的治疗项目，应当予以扣除。 被告人保财险六安公司对原告提交证据的质证意见：对证据一由法院核实，村委会证明没有负责人签名，形式不合法且亲属关系应当由公安机关出具；对证据二没有异议；对证据三情况说明中的车牌号与行驶证复印件中的车牌号不一致，事故是否真实应当进一步提供证据证明，且情况说明是由独山派出所出具给交警部门的，假使事故真实，李富江、王聿兴均应承担事故责任；对证据四中的驾驶证行驶证应当提供原件，对承诺书因为张德宝并未到庭，且从情况说明中看驾驶车辆为张德胜，张德宝与张德胜是何种关系以及车辆到底由何人驾驶，应当进一步查明；对证据五真实性无异议，根据条款约定精神损害抚慰金责任险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，关于责任承担问题同答辩意见；对证据六中的第一组证据真实性无异议，在独山卫生院住院治疗期间应当提供医疗费发票，卫生室的医药费收据以及900元的收据、1000元的火化费用并非正规发票，不应当支持且火化费用，属于丧葬费范畴，对火化证明的真实性无异议，但对其证明目的有异议，具体同张德宝代理意见。 被告王聿兴为印证其主张，提交证据如下： 一、六安市人民医院医疗费票据2张，证明被告王聿兴支付李富江医疗费4005.6元； 二、银行卡交易明细单，证明被告王聿兴于2019年11月11日转安徽医科大学第一附属医院10000元用于垫付李富江医疗费用； 三、收条四张，证明本案原告收到被告现金29600元，用于支付李富江医疗费。 原告对王聿兴提交证据的质证意见：对证据一4005.6元我们在诉请中没有计入；二、关于证据二、三真实性认可，但在诉请时都是予以扣除的。 被告张德宝对王聿兴提交证据的质证意见：无异议。 被告人保财险六安公司：由法院依法核实。 被告张德宝为印证其主张，提交证据如下：收条一份，证明张德宝垫付医药费共计65300元。 原告对张德宝提交证据的质证意见：对证据“三性”予以认可，原告起诉时所提供的医药费票据一共有236357.76元，诉请时扣除了被告王聿兴、张德宝垫付的105000元，从举证来看他们一共垫付了104900元。 被告王聿兴：没有异议。 被告人保财险六安公司：由法院核实。 被告人保财险六安公司为印证其主张，提交证据如下： 一、交强险及商业险保险条款，证明保险公司对非医保费用不承担以及商业险条款约定无从业资格证商业险不承担赔偿责任，及其他免赔情形，精神损害抚慰金责任险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率免赔额约定； 二、投保单，证明我公司就保险条款的内容（包括但不限于责任免除条款）向投保人尽到了告知义务。 原告对人保财险六安公司提交证据的质证意见：一、交强险保险条款，该条款中并没有明确约定在保险公司最终赔偿时按照非医保用药进行赔偿，并且伤者治疗所使用的药品以及治疗方案是由医院决定，而不是伤者个人决定，如保险公司与投保人之间约定非医保用药不在保险理赔范围内，应当由保险公司在理赔后向投保人追偿，与原告无关。商业保险条款中的免赔事由，从该条款约定看保险公司没有采取合理的方式提醒投保人对该免责事由进行注意，同时应当推定张德胜具有从业资格证书，如保险公司认为张德胜没有相关从业资格应当举证说明，否则应当承担举证不能的法律责任，其他同刚才关于交强险质证意见。二、从投保单看看不出保险公司尽到了提醒注意的义务，并且请法院就我们诉请的精神损害抚慰金在交强险范围内优先扣除。 被告王聿兴质证意见：一、保险公司的保险条款属于格式条款，没有举证证明向投保人进行特别释明，该免责条款无效，关于非医保用药不予赔偿没有法律依据，从我国现有法律以及最高院司法解释均没有明确，另非医保用药不赔偿仅限于社会保险，不适用于商业保险。二、对投保单真实性无异议。 被告张德宝质证意见：一、关于非医保用药部分保险公司应当承担赔偿责任，非医保用药属于格式条款，在签订保险合同时未能反映保险公司尽到相应的告知义务，关于保险条款中无从业资格证免赔是列入机动车车上人员责任免赔的范围，并非本案原告要求保险公司承担的机动车第三者责任保险免赔条款，此外在庭审中张德宝已与张德胜沟通微信传来了张德胜的从业资格证，且已交给保险公司核实。二、投保单中交强险里面包含了精神损害抚慰金是列为不计免赔的项目，且投保人也投保了商业险的不计免赔，保险条款中关于精神损害抚慰金的绝对不计免赔在投保人签订保单时并未做约定，因此不能证明保险公司已经履行了相应的告知义务，且这样的条款的显失公平不应予以支持。 2020年8月28日开庭，原告提交《情况说明》，证明第一次开庭派出所提供的《情况说明》的车牌号写错了属于笔误，后我们去独山派出所开了证明，证明情况说明的车牌号有笔误。 被告王聿兴质证意见：是笔误。 被告人保财险六安公司质证意见：对《情况说明》中的车牌号是否为笔误需要进一步核实，另外该份说明形式不合法没有派出所相关负责人签名，其次情况说明中明确载明2019年11月15日独山派出所就相关的调查事实向交警事故中队出具情况说明一份，派出所11月15日出具的证明其出具给交警部门，如果其出具给交警部门的证明有误，那么补正证明也应当出具给交警部门而不是出具给原告。 被告人保财险六安公司为印证其主张，提交鉴定意见书，证明非医保费用金额为38312.51元，非医保费用我公司不承担。 原告质证意见：对鉴定报告的“三性”予以认可，但对证明目的不予认可。首先，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，当承担相应的举证责任”，该条规定并未区分医保和非医保用药，所确定的医疗费用的赔偿原则是必要性和合理性，而非基本医疗保险标准。其次，保险公司拟定格式条款时明知相关法律法规并未限制非医保用药的赔偿，却仍然如此规定，应当认定为免除保险人责任条款。因此，前述约定应当认定为免除保险人责任条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定可知，保险合同中的免责条款要生效，保险人必须同时向投保人履行提示义务和明确说明义务，否则免责条款不生效。本案中，被告保险公司并未履行上述提是、说明义务，因此，该免责条款不产生法律效力，被告保险公司应当对所有的医疗费承担理赔责任。最后，保险公司应对非医保用药是否存在基本医疗保险范围内的替代用药以及非医保用药对应的替代用药费用标准进行举证。被告虽举证证明了非医保用药的数额，但其对医疗费的赔偿应按照国家基本医疗保险同类医疗费用标准核定，但其未对非医保用药是否存在基本医疗保险范围内的替代用药以及非医保用药对应的替代用药费用标准进行举证，因此，应当承担举证不利的后果。根据保险法司法解释三第19条规定：确定医药费赔偿标准也是必要性和合理性而不是医疗费用范围或者医保范围，同时基本医疗保险制度具有社会福利性质，与本案商业保险是不同的。我们对非医保用药的金额不认可，我们认为是18497.55元，鉴定结论第6部分审核意见第2句话和第4句话，两个非医保用药224.28元和18273.27元加在一起是18497.55元。 被告张德宝质证意见：对该份鉴定意见书“三性”没有异议，但因该起事故发生时间与原告亲属死亡时间间隔过长，无证据反映死亡与事故发生存在因果关系，故被告张德宝也不应对非医保费用承担赔偿责任。 被告王聿兴质证意见：同意原告的质证意见。 经庭审举证、质证，认证如下： 1、对原告提交的证据一、二、四、五、六予以确认；对证据三予以认定，虽然情况说明存在部分瑕疵，后期予以更正。 2、对王聿兴提交的证据予以确认。 3、对张德宝提交的证据予以确认。 4、对人保财险六安公司提交证据一、二及鉴定意见予以确认。 经审理查明：2019年11月11日晚19时许，在六安市裕安区独山镇太安村林庄组，张德胜驾驶牌号为皖Ｎ×××××大型货车在王聿兴粮仓前进行稻谷装运时挪动车辆，将车辆旁的传送带设备挂倒，致站在传送带旁的李富江被传送带设备砸伤。 2019年11月11日，李富江在六安市人民医院门诊，用去医疗费1561元+2444.6元计4005.6元，由王聿兴垫付。 2019年11月11日，李富江入住安徽省医科大学第一附属医院高新院区进行治疗，经诊断为：创伤性湿肺、创伤性气胸、纵隔气肿、脑梗死、多处骨折、皮肤软组织擦伤。李富江入院时昏迷状态。心脏收缩差、气道出血、氧合差，予强心、加强止血、美洛西林钠、舒巴坦那抗感染、加强气道管理、保护脏器功能、维持内环境稳定、营养支持、气管切开等治疗。11月13日，复查头颅ＣＴ示右侧大脑中动脉供血区多发脑梗死，根据神经内科会诊意见予阿托伐他汀钙片调脂稳定斑块、氯吡格雷抗血小板聚集、脱水降颅压、营养神经等治疗，并密观患者神志及瞳孔变化，动态复查颅脑ＣＴ，患者气道出血及氧合较前明显好转；11月26日，患者体温升高至39摄氏度，导管尖端感染不能除外，将抗生素调整为万古霉素，并拔除导管尖端送检培养（11月28日导管尖端培养表皮葡萄球菌），后体温恢复正常；患者痰液较多，多次行床边纤维支气管镜检查，并送捡肺泡灌洗液（11月22日及11月26日肺泡灌洗液中捡出全敏感××克雷伯杆菌）。目前患者已脱机一周，体温正常，神志模糊状态，但存在肢体瘫痪，外科及神经内科无特殊处理，与患者家属沟通后，要求转同当地医院继续治疗。2019年11月29日，李富江出院，出院医嘱（出院后治疗计划及具体带药）：建议加强气道管理、抗血小板聚集、调脂稳定斑块、抗感染、保护脏器功能、维持内环境稳定、营养支持等治疗。住院期间，李富江用去医疗费164101.38元，门诊费用1377.13元＋1001.78元＋15元计2393.91元，其中王聿兴垫付10000元。 2019年11月29日，李富江转至六安市人民医院治疗。经诊断，气管切开术后拔管困难、脑梗死、肺部感染、创伤性湿肺、胸骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折皮肤挫伤、下静脉血栓形成。入院后完善相关检查，予以扩管改善脑供血、抗血小板凝集、抗凝、营养支持、呼吸机辅助呼吸、纤维支气管镜肺泡灌洗、输入血白蛋白等对症处理。2019年12月17日，李富江自动出院。李富江用去医疗费49369.9元，门诊费用283.2元+283.2元+283.2元+283.2元+283.2元+94.4元+188.8元计1699.2元。李富江用去转运费用900元。 2019年12月21日，李富江在裕安区治疗用去医疗费400元。 2019年12月23日，李富江入住六安市裕安区独山镇中心卫生院，2019年12月24日，李富江出院，用去医疗费273.3元。 2019年12月24日，李富江入住六安市人民医院，经诊断，气管切开术后拔管困难，肺部感染，胸腔积液，脑梗死。完善相关检查，予以抗感染、化痰、平喘、补液等治疗，患者于2020年1月12日13时八分突发呼吸困难，呼之不应，立即予以气管套管内吸痰、心电监护，建议予以呼吸机辅助呼吸、入住ICU，积极与患者家属沟通病情，家属放弃抢救，予以办理自动出院。李富江用去住院医疗费16235.41元，门诊费用784.64元。2020年1月12日，李富江死亡。2020年1月14日，李富江被火化。 王聿兴以垫付医疗费名义支付李富江亲属29600元。 张德宝以支付医疗费名义支付李贵余65300元。 另查，牌号为皖Ｎ×××××大型货车登记所有人为康达公司；2019年8月20日，康达公司为皖Ｎ×××××大型货车在人保财险六安公司处投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险、保险限额为2万元的精神损害抚慰金责任险，且不计免赔。保险期限自0时起至24时止。中保协条款【2006】1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿房屋、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险责任限额内核对人身伤亡的赔偿金额。ＡＯＤＡＡＸ0015Ｘ00《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第六项规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……。 2019年11月25日，张德宝开走皖Ｎ×××××大型货车，承诺如果买卖车辆，后果由其承担，对案涉事故承担赔偿责任。 2020年3月6日，六安市裕安区独山镇太安村村民委员会出具《证明》，《证明》显示，李富江出生与1946年3月3日，生前与汪家荣系夫妻，生育四个子女，分别是：李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云。 2020年4月23日，人保财险六安公司申请对非医保费用进行鉴定。2020年5月7日，本院依法委托安徽皖西司法鉴定所对李富江的医疗费中非医保费用进行鉴定。2020年8月7日，安徽皖西司法鉴定所出具皖西司鉴所【2020】临鉴字第386号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人李富江伤后在门诊和住院期间支付费用共计236746.58元，其中非医保药品224.28元，医保甲类药品l0287．46元，医保乙类药品112917.18元(其中自付金额l6405．96元)；非医保项目18273.27元，医保甲类项目82148．27元，医保乙类项目l0733.97元(其中自付金额l335.7元)。2019年12月23日至2019年12月24日在裕安区独山簟中心卫生院住院个人自付费用273.30元；另有收据复印件三份(无费用明细)，费用合计1800元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。李富江因张德胜倒车死亡，其近亲属汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云依法有权获得赔偿。张德胜因承担主要责任，张德胜受雇于张德宝、张德宝所挂靠车辆在人保财险六安公司投保，人保财险六安公司应在其投保的交强险、商业险、精神损害抚慰金责任险范围内承担民事责任。王聿兴雇佣李富江装车，工作环境不安全，应当承担次要责任。李富江在张德胜倒车时，未能注意自身安全，应减轻侵权人的责任。王聿兴、张德宝垫付的费用一并处理。 综上，本院确认李富江死亡所产生的费用为：1、医疗费4005.6元+164101.38元+2393.91元+49369.9元+1699.2元+900元+400元+273.3元+16235.41元+784.64元合计240163.34元；2、护理费135.54元/日×62计8403.48元；3、住院伙食补助费30元/日×56日计1680元；4、死亡赔偿金34393元/年×7年计240751元；5、被扶养人生活补助费15416元/年×8年÷5计24665.6元；6、精神损害抚慰金70000元；7、交通费560元；8、近亲属办理丧葬事宜误工费等酌定3000元；9、丧葬费37189元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应予本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云医疗费10000元、精神抚慰金50000元、护理费8403.48元、交通费560元、丧葬费37189元、死亡赔偿金13847.52元共计120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应予本判决生效之日起十日内在三者责任险范围内赔偿原告汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云医疗费221665.79元、住院伙食补助费1680元、被抚养人生活费24665.6元、死亡赔偿金226903.48元、近亲属办理丧葬事宜费3000元合计477914.87元的70%计334540.41元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应予本判决生效之日起十日内在精神损害抚慰金责任险范围内赔偿原告汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云20×××××元×70%计14000元； 四、被告王聿兴应予本判决生效之日起十日内赔偿原告汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云医疗费221665.79元、非医保费用18273.27元、住院伙食补助费1680元、被抚养人生活费24665.6元、死亡赔偿金226903.48元、近亲属办理丧葬事宜费3000元、精神抚慰金20000元合计516188.14元的20%即103237.63元，比除已付43605.6元，尚需支付59632.03元； 五、被告张德宝应予本判决生效之日起十日内赔偿原告汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云非医保费用18273.27元×70%计12791.29元； 六、原告汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云应予本判决生效之日起十日内返还被告张德宝65300元； 七、驳回原告汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9240元，减半收取4620元，由被告张德宝承担4155元、由被告王聿兴负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年八月二十八日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。