wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1893号原告：张亚君，男，1970年8月20日生，汉族，现住梨树县。委托代理人：张国安，1955年2月16日生，汉族，现住梨树县。被告：四平市铁西区郭家店镇小泉眼村村民委员会。法人代表人：吕海军，村主任。原告张亚君与被告四平市铁西区郭家店镇小泉眼村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚君委托代理人张国安、被告四平市铁西区郭家店镇小泉眼村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告本金20000元，利息按年利二分计算自2004年1月1日起计算至2020年7月1日利息为66000元，本利共计86000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2001年1月1日借给梨树县郭家店镇小泉眼村村民委员会20000元，当时双方约定利息按年利二分计算，在2001年、2002年、2003年的利息已给付，之后原告多次催要本金和利息，被告以没钱为由至今未还，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依据相关法律规定维护原告合法权益。四平市铁西区郭家店镇小泉眼村村民委员会辩称：借款事实存在，利率也对，账面也有这笔钱，但是现在村里没有能力偿还。本院经审理认定如下事实：2001年1月1日四平市铁西区郭家店镇小泉眼村村民委员会在张亚君处借款20000元，双方约定借款利率为年利2分，并记入四平市铁西区郭家店镇小泉眼村账面，2001年至2003年借款利息已支付，自2004年起至今未偿还过本息。本院认为，张亚君与四平市铁西区郭家店镇小泉眼村村民委员会间债权债务关系有欠条为证，且四平市铁西区郭家店镇小泉眼村村民委员会承认借款事实，应认定双方债权、债务关系清楚，四平市铁西区郭家店镇小泉眼村村民委员会应偿还张亚君借款本金20000元，并按约定支付利息。综上所述，张亚君要求四平市铁西区郭家店镇小泉眼村村民委员会偿还借款20000元及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：四平市铁西区郭家店镇小泉眼村村民委员会于判决生效后30日内偿还张亚君借款本金20000元及利息（利息为自2004年1月1日起，以本金20000元为基数，按年利率2分计算至实际给付时止）。案件受理费减半收取975元由四平市铁西区郭家店镇小泉眼村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年八月二十日书记员  刘洪波
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10692号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所执业律师。 被执行人：肖桂玉，女，1990年7月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12233号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人肖桂玉偿还信用卡欠款本金53190.93元及利息、违约金（滞纳金）及其他费用等，同时支付信用卡分期手续费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由肖桂玉负担案件的受理费2713元。被执行人肖桂玉依法应承担本案执行费1710元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。查无被执行人可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人肖桂玉名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月二十日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3218号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：严莺燕，女，1976年09月06日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人严莺燕信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金49977.31元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初2001号原告:陈玉，男，1966年9月1日出生，身份证号码440************717，汉族，住广东省雷州市************。被告:余永程，男，1969年3月26日出生，身份证号码:450********3261552，汉族，住广西北海市合浦县*************队2号。原告陈玉诉被告余永程买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉到庭参加诉讼。被告余永程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉诉称，原告在雷州市东里镇经营虾苗场，被告在原告的虾苗场购买虾苗，经双方于2018年9月3日结算，被告共欠原告虾苗货款人民币288000元，被告给原告写下欠条一份。欠条载明:我余永程今欠到陈玉货款总共人民币贰拾捌万捌仟元整(￥288000元)，注此欠条由陈玉当地(法院)管辖。被告写下欠条后，不自觉履行还款义务，经原告多次催讨，被告找各种借口拖延偿还，已完全丧失信用。原告认为，虽然双方没有约定货款利息，但被告拖延不还货款，影响原告资金周转，被告应当从起诉之日起按年利率6％计付原告资金占用期间利息至付清货款之日止。为了保护自己的合法权益，原告特诉请法院：1、判决被告付清原告货款人民币本金288000元及利息(从起诉之日起按年利率6％计付资金占用期间利息至付清货款之日止)。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告余永程缺席，也不作书面答辩。经审理查明，被告余永程从2018年1月起至2018年8月底止向原告陈玉购买虾苗，双方于2018年9月3日经结算，确认被告余永程尚欠原告陈玉的虾苗货款288000元，当时被告余永程给原告陈玉出具欠条。该欠条载明：“我余永程今欠到陈玉货款总共人民币贰拾捌万捌仟元正(￥288000元)，注此欠条由陈玉当地(法院)管辖。”被告余永程在落款“欠款人”处签名并按捺指印，担保人黄海龙在落款“担保人”处签名并按捺指印。双方没有书面约定拖欠货款利息及付款期限。后来，被告余永程不履行还款义务，原告多次向其催讨货款，被告以经济困难为由而拖欠原告虾苗货款288000元至今分文未付。原告无奈，于2020年7月9日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的居民身份证、欠条等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告余永程拖欠原告陈玉货款288000元，有被告余永程出具的欠条证明，系双方的真实意思表示，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告余永程拖欠原告陈玉货款至今未还，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告陈玉要求被告余永程给付拖欠的虾苗货款288000元及其利息（从起诉之日即2020年7月9日起至被告付清货款之日止按年利率6%计算），符合法律规定。原告陈玉放弃对欠条中担保人黄海龙主张权利，系其自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。被告余永程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余永程于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉货款288000元及利息（从原告起诉之日即2020年7月9日起至被告付清货款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告余永程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 昌二〇二〇年八月十七日书记员 陈姣桦附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0403行审35号 申请执行人：枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局，住所地枣庄高新区光明大道1699号。 法定代表人：王鹏伟，局长。 委托代理人：徐苏，该局执法大队长。 被执行人：张延钢，男，1973年10月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局以被执行人张延钢未履行枣高国土住建监（罚）字[2020]7号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准用地，于2015年开始占用枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大甘霖村土地4,789平方米硬化地面，所占地类中一般耕地1,777平方米、永久基本农田1,382平方米、建设用地608平方米、其他农用地780平方米，未利用地242平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》第三款第三项的规定，于2020年6月19日作出枣高国土住建监（罚）字[2020]7号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.按非法占用基本农田30元/平方米、一般耕地25元/平方米、建设用地15元/平方米、未利用地15元/平方米、其他农用地20元/平方米的标准处以罚款，共计罚款100,341元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书的第1、2项处罚决定在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年7月17日向被执行人送达了枣高国土住建监（催）字[2020]10号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行枣高国土住建监（罚）字[2020]7号行政处罚决定书中的第1、2项处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的枣高国土住建监（罚）字[2020]7号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后未履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局作出的枣高国土住建监（罚）字[2020]7号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定，由申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  金 娜 人民陪审员  杨典胜 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  梁 凤
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1100号之一申请执行人：窦玉瑞，女，1969年9月10日出生。汉族，住所地郑州市。申请执行人：李海泉，男，1968年11月7日出生。汉族，住所地郑州市金水区。被执行人：曹金海，男，1977年11月7日出生，汉族，住所地郑州市惠济区。窦玉瑞、李海泉与曹金海合同纠纷一案，河南省高级人民法院会作出的（2019）豫民再635号民事判决书和本院作出（2019）豫01民再203号民事判决书已生效。窦玉瑞、李海泉向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、五十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹金海名下存款32647948元或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产、其他财产性权益的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年；续行查封、扣押、冻结期限不超过前述期限）。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员  马刚二〇二〇年八月二十七日法官助理张磊书记员李旭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6647号原告：白双霞，女，1989年08月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：梁来银，男，1980年09月05日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。原告白双霞为与被告梁来银民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。被告梁来银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告梁来银于2014年4月3日向原告白双霞借款15000元，原告按约支付了借款款项，被告于同日向原告出具了一份欠条，双方未书面约定利息情况。借款后原告向被告催讨上述借款未果，遂诉至本院。本院认为：被告梁来银向原告白双霞借款15000元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款本金15000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁来银于本判决生效之日起十日内偿付原告白双霞借款15000元及利息损失（自2020年7月6日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。被告梁来银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（已减半收取），由被告梁来银负担（被告梁来银须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇二〇年八月二十七日书记员  白超俊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7793号上诉人（原审被告）：上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路1-42号20幢118室。法定代表人：屈国明，董事长。上诉人（原审被告）：上海大友经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路787号5号楼1217室。法定代表人：屈国明，董事长。两位上诉人共同委托诉讼代理人：邵力，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜，男，1983年3月27日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：刘明雅，女，1984年1月4日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。两位被上诉人共同委托诉讼代理人：李刚，上海瀛泰律师事务所律师。两位被上诉人共同委托诉讼代理人：马藨，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人上海海东房地产有限公司(以下简称海东公司)、上海大友经济发展有限公司(以下简称大友公司)因与被上诉人张胜、刘明雅定金合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3569号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海东公司、大友公司共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：在双方签订的定金合同中，被上诉人已承诺知悉并同意将来所签预售合同的全部内容，而上海市现行的限购政策中对于购买二套房的首付比例有明确规定，按惯例首付款就应当在签订预售合同前付清，故从本质上说，定金合同对付款时间和比例的约定是明确的，被上诉人付款构成逾期；被上诉人始终未具备购房资格，故上诉人未与被上诉人签订预售合同并无过错，而被上诉人则构成违约，上诉人无需返还定金。被上诉人张胜、刘明雅共同辩称，不同意上诉人的上诉请求；双方在定金合同中未曾约定首付款的具体支付时间和比例，现行政策对此也没有强制性规定，故被上诉人不存在付款逾期情形；上诉人在双方签订定金合同后，未按约与被上诉人签订预售合同，客观上已经构成违约，无权没收定金；综上，一审判决正确，请求二审维持原判。张胜、刘明雅共同向一审法院起诉，请求判令：1.海东公司、大友公司共同双倍返还定金共计人民币400,000元（以下币种相同）；2.本案诉讼费用由海东公司、大友公司承担。一审法院审理后，于二〇二〇年五月九日作出判决：海东公司、大友公司应于判决生效之日起十日内返还张胜、刘明雅定金200,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由双方各半负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，讼争双方在定金合同中并未就首付款的支付方式作出明确具体的约定。上诉人未按约与被上诉人签订预售合同，客观上已构成违约。至于被上诉人是否具备购房资格，完全可以在双方签订预售合同（网签）后，由房地产交易管理部门予以审查认定，履行签约义务亦不会影响上诉人向被上诉人主张违约责任的权利。因此，上诉人以被上诉人不具备购房资格作为对自身违约行为的抗辩理由，依据并不充分，本院难以采信。一审判决结果并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人海东公司、大友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人上海海东房地产有限公司、上海大友经济发展有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1723号原告：卢建波，男，1977年5月14日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杜向娟，云南六贞律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：建水县南国鼎峰装饰有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇建水大道老日月建材城二楼A区2号。法定代表人：鲜纪强，系该公司总经理。原告卢建波与被告建水县南国鼎峰装饰有限公司（以下简称“鼎峰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢建波及其委托诉讼代理人杜向娟、被告鼎峰公司的法定代表人鲜纪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建波向本院提出诉讼请求：要求被告鼎峰公司立即支付原告劳务费8,326.65元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至偿清之日。事实和理由：原告主要从事建筑类劳务施工。2019年11月起，被告找到原告，让原告为被告提供劳务。原告按被告要求在东门迎晖路被告装饰装修的工程项目刘家和民宿提供砌砖、粉墙劳务。2020年6月4日，原告与被告公司管理员魏强进行结算，原告的劳务款共计为8,326.65元。因被告至今一直未支付原告上述款项，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告鼎峰公司辩称：原告卢建波确实是在被告鼎峰公司的工地上提供劳务，对原告提供的结算单载明的案件事实没有意见，双方没有约定付款时间。因2020年2月26日被告鼎峰公司员工开会罢免了法定代表人鲜纪强的职务，虽然未变更工商登记，但鼎峰公司的法定代表人鲜纪强不能确认原告主张的欠款金额，不同意支付原告利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告卢建波受雇于被告鼎峰公司，在被告方的东门迎晖路刘家和民宿工地提供劳务，被告对其管理员结算应付给原告的劳务费8,326.65元负有给付义务，因此对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至偿清之日的诉讼请求因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢建波劳务费8,326.65元。二、驳回原告卢建波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆昱文二〇二〇年八月二十日书记员  张 蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13732原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18538号之一 申请执行人：肖贻伟，男，汉族，1967年4月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林进辉，男，汉族，1972年8月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人肖贻伟与被执行人林进辉返还原物纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初26525号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执18538号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄 威
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1979号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：龙超辉，男，1977年11月13日出生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉与被告龙超辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人方伟到庭参加了诉讼，被告龙超辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙超辉偿还原告贷款本金13万元及相应利息（截止2019年7月11日的利息16220.56元，2019年7月12日起的利息按月利率11.565‰计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告龙超辉签订编号为234000018160号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率等以借款借据为准，未按期归还贷款本金又未能获准展期的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年6月26日，原告向被告发放贷款13万元，约定借款期限为24个月，即2017年6月26日至2019年6月25日止，贷款月利率7.71‰，逾期月利率11.565‰。借款期限届满后，被告未按期支付本息，已构成违约，截至2019年7月11日，被告尚欠原告贷款本金13万元、利息146220.56元。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告龙超辉未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告与被告龙超辉签订编号为234000018160号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率等以借款借据为准，不按期归还贷款本金又未能获准展期的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年6月26日，原告向被告发放贷款130000元，约定借款期限自2017年6月26日起至2019年6月25日止，贷款月利率7.71‰，故逾期月利率11.565‰。借款期限届满后，被告未按期支付本息，已构成违约，截至2019年7月11日，被告尚欠原告贷款本金13万元、利息16220.56元。上述事实有原告当庭陈述及其提交的申请书、《借款合同》、借款借据、贷款账户查询表、还款记录、营业执照、法定代表人证明书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告理应按约定按期还本付息，但由于被告未能按约履行还款义务，导致原告诉至本院。现原告要求二被告清偿贷款本息，事实清楚、证据充分，且符合双方约定，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙超辉在本判决生效后十日内清偿原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金130000元及截止2019年7月11日的利息16220.56元，本息共计146220.56元。二、被告龙超辉在本判决生效后十日内向原告安顺市平坝区农村信用合作联社支付自2019年7月12日起以贷款本金130000元为基数，按月利率11.565‰计算至借款本金清偿之止的利息。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告龙超辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年八月二十一日法官助理赵增耀书记员郑悦
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初164号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人李纯，曾用名李红英，男，1994年7月3日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中肄业，无业，住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月4日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2020年1月17日安顺市平坝区公安局决定对其取保候审，并于同日释放。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人李纯犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。被告人李纯对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员杨小晓霞出庭支持公诉，被告人李纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月8日凌晨4时许，被告人李纯同被害人翟某等人在平坝区安平街道小吃街吃宵夜，后翟某去上厕所出来和李纯发生口角争执，被李纯用折叠刀杀伤头部左侧眉骨处和左前臂，贵州医科大学附属医院诊断为左前臂开放性损伤和左侧额部刀砍伤。经安顺市平坝区公安司法鉴定中心鉴定，翟某之损伤属轻伤二级。经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，李纯在2019年9月8日作案时患有脑外力所致器质性人格改变，评定为有限定刑事责任能力。同时查明，李纯已于2020年3月14日赔偿被害人6万元并取得谅解。上述事实，被告人李纯在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、行政转刑事案件审批表、立案决定书、人口信息、抓获经过、李纯病历、翟某疾病证明书、行政处罚决定书、治安调解协议书、收条、谅解书、鉴定意见通知书、情况说明、处警经过、证人苏某、刘某1、王某1、杨某、何某、吴某、王某2、龙某、卢某、包合新、刘某2的证言，被害人翟某的陈述、被告人李纯的供述与辩解、伤情鉴定意见、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认刀具照片、辨认丢弃作案工具地点照片、讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人李纯到案后如实供述，是坦白，可以从轻处罚，被告人李纯作案时为限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚，其已赔偿被害人并取得谅解，并表示自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，综合被告人李纯的犯罪行为、情节及性质，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下:被告人李纯犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的14日予以折抵刑期14日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  鲍思梅二〇二〇年八月二十日书记员  王 虹
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3196号原告：王卓然，女，汉族，1994年5月29日出生，吉林省四平市人，住四平市。被告：崔明月，女，汉族，1990年2月11日出生，公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：王纪峰，男，汉族，1984年7月16日出生，公主岭市人，住公主岭市。原告王卓然与被告崔明月民间借贷纠纷一案，本院2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王卓然、被告崔明月委托诉讼代理人王纪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卓然向本院提出诉讼请求1、要求崔明月给付欠款本金及利息共计15000元；2、诉讼费由崔明月承担。事实与理由：2017年12月3日，崔明月找到王卓然要求借款1万元，王卓然当时手里也没有钱，便为崔明月在贷款平台中贷款1万元。王卓然告知崔明月该贷款平台利息高，崔明月当时承诺偿还该贷款平台产生的利息。王卓然把这笔钱转到崔明月对象手里，崔明月给出具欠条一张。该借款平台共计产生利息15000元，王卓然现只要求崔明月偿还本金1万元，利息5000元。王卓然多次催要，崔明月一直未付，故起诉，请求法院依法裁处。崔明月委托诉讼代理人辩称，认可给付借款本金10000元，不认可利息，因为欠条上没有约定利息。王卓然围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：王卓然于2017年12月3日通过微信转账的方式借给崔明月1万元，崔明月其后为王卓然出具欠条一张，欠条上载明借款金额1万元，还清日期2020年7月17日。截至本案庭审之日，崔明月未偿还王卓然借款。认定上述事实的依据有王卓然在本案庭审中呈交的借条、转账凭证，以及王卓然、崔明月委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。本院认为：王卓然与崔明月间的资金融通行为系发生在自然人之间，本案为民间借贷纠纷。崔明月在借款到期后，应当偿还王卓然1万元借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王卓然庭审中主张崔明月知晓其自网络贷款平台贷款后借给崔明月的事实，并称崔明月同意承担网络贷款平台产生的贷款利息，但未在庭审过程中就此举相关证据证明，而且崔明月委托诉讼代理人也对此予以否认，故王卓然应自行承担举证不能的不利法律后果。本院认定双方间借款并未对利息作出明确约定，依据前述法律规定，崔明月除偿还王卓然1万元借款外，还应给付王卓然按年利率6%计算的自2020年7月18日起（即逾期还款之日）至给付完毕之日的占用借款期间利息。王卓然利息诉请中的多出部分数额，本院不予支持。庭审中崔明月委托诉讼代理人称就案涉借款曾偿还王卓然前夫张宏超4000元，王卓然当庭对此予以否认。对崔明月的该抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告崔明月于本判决生效后立即给付原告王卓然欠款本金1万元及逾期应计利息（逾期应计利息以1万元为计息基数，按年利率6%自2020年7月18日起计算至全部给付完毕之日止）；二、驳回王卓然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、由崔明月负担25万，另63元由王卓然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二〇年八月二十日书记员  高振熙
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5612号 原告：王某，女，2004年8月28日出生，汉族，居民，住郯城县。 法定代理人：孙某，女，1979年5月16日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所，律师。 被告：乔萍，女，1978年9月6日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王永亭，郯城县法律援助中心援助，律师。 原告王某与被告乔萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人孙某、被告乔萍的委托诉讼代理人王永亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告各项损失44858万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，原告驾驶电动自行车与被告乔萍驾驶的无号牌汽油三轮车在郯城县上发生交通事故，造成原告牙齿受伤严重，受伤后原告治疗花费大量医疗费，现起诉被告要求赔偿。庭审中，原告变更诉讼请求为23000元。 被告乔萍答辩称，事故发生属实，对事故证明无异议，事故证明不能证明原被告之间发生交通事故，被告车辆是停放在村中自家门口路边，原告对自己的过错应承担主要责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，原告驾驶电动自行车与被告乔萍驾驶的无号牌汽油三轮车在郯城县上发生交通事故，事故造成王某受伤。被告为原告垫付4800元。 事故发生后，原告王某于2020年7月21日在临沂沂蒙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王某牙12、21冠折露髓行残牙拔除术后，评定护理期为15日，营养期为45日；损伤牙齿需待18周岁后行种植修复治疗。现时临沂市人民医院种植牙费用：6200-15800元／颗，植骨费用：1200／颗，药费及检查费用：500元，查体费用480元。于2020年7月27日在临沂嘉正价格评估有限公司作出价格评估结论书，评估结果：雅猫牌两轮电动车事故车损为人民币伍佰元整（￥500.00）。原告王某主张的损失赔偿范围：医疗费14272元，种植牙费22000元，植骨及检查费3380元，护理费1236.3元，营养费1350元，鉴定费1320元，车损500元，评估费300元，交通费355元，合计44713元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。道路交通事故证明可以证实原被告发生了交通事故，且原告受伤的事实，本院酌情对原被告责任分案按5:5分担。庭审中，被告对原告提供的鉴定鉴定意见书申请重新鉴定，但逾期未提交书面申请书，视为其放弃。原告的种植牙费和植骨及检查费可待实际发生时另行主张权利。原告王某损失确认为：医疗费14272元，护理费1236.3元，营养费1350元，鉴定费1320元，车损500元，评估费300元，交通费355元，合计19333.3元。上述费用由被告乔萍在50%责任范围内承担9666.6元。与被告4800元垫付款折抵后，被告乔萍应赔偿原告4866.6元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 一、被告乔萍赔偿原告王某各项损失4866.6元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取188元，由原告王某负担168元，被告乔萍负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐祗峰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨传凤 书 记 员 葛 威
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2251号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王超。住址：云南省。委托诉讼代理人：马莎，女，1987年5月26日生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区。系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：钱琳，女，1996年7月19日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨加丽，女，1976年11月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：曹金华，男，1969年3月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告钱琳、杨加丽、曹金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日以被告已经还款为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告钱琳、杨加丽、曹金华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司撤回对被告钱琳、杨加丽、曹金华的起诉。本案未预交案件受理费。审判员  王本海二〇二〇年八月二十日书记员  杨思琪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2713号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人严林，男，1986年4月18日出生，汉族，住所地四川省剑阁县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人严林信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币99687.18元，执行费1395元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5529号之一申请执行人靖妮,女，汉族申请执行人王会永，男，汉族被执行人西安新昆房地产开发有限公司申请执行人靖妮、王会永与被执行人西安新昆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初11172号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人靖妮、王会永向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为117413.75元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月二十日书记员  李 聪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2709号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人魏泽虎，男，1964年12月16日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人魏泽虎信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币80444.71元，执行费1107元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2999号之一 申请执行人陈章茂，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄贤，男，1978年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈章茂与被执行人黄贤借款合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初4000号民事判决已发生法律效力。被执行人黄贤应偿还申请执行人陈章茂10000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年5月21日立案执行后，依法向被执行人黄贤发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人黄贤的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人黄贤名下有车牌号为闽Ａ×××××起亚牌汽车一辆。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人黄贤高消费及有关消费行为；二、查封被执行人黄贤名下车牌号为闽Ａ×××××起亚牌汽车一辆，该车辆未扣押到位，暂无法处置。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初4000号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄贤名下有其他可供执行的财产，申请执行人陈章茂也未向本院提供被执行人黄贤的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初4000号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4000号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈韵维
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6256号原告：贵阳凯利杰商贸有限公司，住所：贵阳市云岩区沿河街1号财富公馆3104号。法定代表人：李乾萌。委托诉讼代理人：田伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟。委托诉讼代理人：杨传勇。原告贵阳凯利杰商贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵阳凯利杰商贸有限公司的法定代表人李乾萌及其委托诉讼代理人田伟，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人杨传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳凯利杰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因交通事故所赔付的金额19444.5元；2、本案的诉讼费（包括但不限于：诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。事实及理由：2019年10月13日，由李志林驾驶的原告名下车辆牌照为贵Ａ×××××的吉利小汽车与古胜斌驾驶车牌号为贵Ａ×××××的路虎越野车在贵阳市云岩区发生交通事故，无人员伤亡。双方发生交通事故后，通过贵阳市交管局快赔中心进行处理，认定双方各自承担50%的责任，并签署了《道路交通事故自行协商协议书》。通过被告出具的《机动车辆保险定损报告》显示贵Ａ×××××合计维修费用6760元，贵Ａ×××××合计维修费用36129元。被告以原告仅投保交强险财产损失最高赔付2000元为由，由原告赔付金额2000元，剩余原告承担50%赔偿比例应付金额19444.5元拒绝理赔。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求如前。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，我公司在交强险范围内承担的2000元已经支付原告；对于贵Ａ×××××维修费36129元，按照责任比例计算，原告承担50%的责任，36129元减去2000元后，被告仅承担最后金额的一半。经审理查明，2019年10月13日，李志林驾驶的原告名下车牌号为贵Ａ×××××的车辆与古胜斌驾驶车辆牌号为贵Ａ×××××的车辆在贵阳市云岩区发生交通事故，双方通过贵阳市交管局快赔中心进行处理，认定双方有责任，并签署了《道路交通事故自行协商协议书》。事发期间，贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆均在被告处投保交通事故责任强制保险。事故发生后，被告对贵Ａ×××××车辆损失确认为6760元，对贵Ａ×××××车辆损失确认为36129元。2019年10月13日，被告向原告赔偿贵Ａ×××××车辆损失2000元。同年10月26日，原告向案外人赔偿贵Ａ×××××车辆的修理费17064.5元。庭审中，被告陈述，之前赔付的2000元是交强险范围内应当承担的，是我们赔付给另外一辆车的，是原告先给了对方，所有我们赔付给原告，购买交强险的车辆只能对对方车辆的财产损失进行赔付，不赔付自身车辆的财产损失。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，本案中，原告的贵Ａ×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，被告负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，该责任限额系一次事故的最高责任限额，其中没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，亦无对人身伤亡、财产损失等分项进行区分，现原告已向案外人赔付了贵Ａ×××××车辆50%的修理费17064.5元，故被告应向原告支付该款项。因案外人的贵Ａ×××××车辆亦在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告应在该车辆的交强险限额内赔偿原告的贵Ａ×××××车辆50%的修理费2380元（6760-2000元＝4760元×50%），故综上，被告应支付原告车辆赔偿款共计19444.5元，对于原告的诉请，本院予以支持。对于被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳凯利杰商贸有限公司车辆赔偿款19444.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月二日法官助理徐丹书记员许微巍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2414号申请人：张攸攸，男，1989年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县***********，公民身份号码：362************713。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被申请人：张惠明，男，1973年7月2日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码：452************779。申请人张攸攸向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张惠明价值255000元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人张攸攸的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人张攸攸的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张惠明价值255000元的财产。本案保全费1795元，由申请人张攸攸预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月十八日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2252号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李冯，男，汉族，1995年11月05日出生，住广东省深圳市南山区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与李冯借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初595号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人李冯发出执行通知书，责令被执行人李冯自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李冯至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李冯的银行存款计人民币15530.57元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6043号 原告：董辉，男，1969年8月24日出生，汉族，住北京市宣武区。 被告：邱林生，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告董辉为与被告邱林生民间借贷纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告董辉到庭参加了诉讼。被告邱林生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱林生立即归还借款人民币61950元，并从2018年11月1日开始按每日千分之一收取利息，实际利息算至还款日，暂算至2020年4月22日利息为33391.05元（61.95元/天*539天）；2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，被告邱林生因欠董辉运费，经结算，被告邱林生于2018年8月11日出具借条一张，载明：“今借董辉人民币61950元，于2018年11月1日之前还清，超期未归还按每天千分之一利息收款。”该款至今未归还。 本院认为，原被告间借款事实清楚，被告应及时还本付息，逾期利息本院支持以24%年利计算。被告邱林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱林生于本判决生效之日起五日内归还原告董辉借款61950元，并支付利息（从2018年11月2日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告董辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，由原告董辉负担281元，被告邱林生负担1903元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张 琪 人民陪审员 吴 俊 人民陪审员 金光平 二〇二〇年八月二十日 代书 记员 黄盼蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3538号 原告：赵杰飞，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：徐达，男，1989年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告赵杰飞为与被告徐达民间借贷纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，适用小额诉讼程序审理，因被告徐达下落不明，本案依法转为简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告赵杰飞起诉称：原、被告系朋友关系，被告以手头困难为由向原告借款，自2019年2月27日至2019年3月19日，分五次向原告借款共计12500元，原告通过微信向被告交付3500元，通过支付宝向被告交付9000元。2019年3月19日，被告向原告出具借据一份，另2500元被告称第二天就返还，但上述借款被告至今未返还，请求判令被告立即返还原告借款12500元（当庭变更为10000元）。 被告徐达未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：自2019年2月27日至2019年3月19日，原告分五次向被告微信及支付宝账户转款共计12500元，2019年3月19日，被告向原告出具借据一份，确认借款金额为10000元，借款期限为一个月，上述借款被告至今未返还。 上述事实由原告提交的借据、微信及支付宝转账记录予以证实。 本院认为：原、被告之间的借贷法律关系明确且合法有效，原告提交的证据，可以证明原告向被告转款12500元的事实，对于借条上未载明的2500元，原告自愿另行主张权利，原告要求被告返还借款10000元，应予支持。被告徐达经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐达于本判决生效后五日内返还原告赵杰飞借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 郭敬波 二〇二〇年八月二十日 代书记员 陈雪姣
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5317号 原告：张佃军，男，1972年8月6日生，汉族，住新泰市。 被告：夏范文，男，1980年7月1日生，汉族，住新泰市。 被告：新泰市瑞通运输有限公司。 统一社会信用代码：91370982MA3CFAR047。 住所地：新泰市宫里镇大桥庄村蒙馆路西段路南。 法定代表人：杨绪华，该公司经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 统一社会信用代码：9137090067921897X8。 住所地：山东省泰安市岱岳区王府花园12#综合商业楼107号。 负责人：蒿响伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴忠奎，该公司员工。 原告张佃军与被告夏范文、新泰市瑞通运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月20日，原告张佃军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按张佃军撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张佃军负担。 审判员  杨绪君 二〇二〇年八月二十日 书记员  马 聪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终678号上诉人(原审被告)：宁夏和萌工贸有限公司,住所地宁夏回族自治区宁东镇。法定代表人：王义元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁磊，男，汉族，1989年1月3日出生，系宁夏和萌工贸有限公司砂场厂长，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨鹏飞，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人宁夏和萌工贸有限公司(以下简称和萌工贸公司)因与被上诉人杨鹏飞劳务合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初554号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人和萌工贸公司的委托诉讼代理人张铁磊、被上诉人杨鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人和萌工贸公司的上诉请求：1.请求人民法院依法将宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出（2020）宁0381民初554号民事判决书判决“被告宁夏和萌工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨鹏飞37000元”改判为：“被告宁夏和萌工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨鹏飞36000元”;2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清；原审判决认定上诉人应当支付被上诉人37000元，现上诉人的证据显示，被上诉人尚有合作期间的油费1000元尚未扣除支付，该项费用应当依法从运费中减除。故上诉人应当支付的金额为36000元，而非37000元。被上诉人杨鹏飞辩称：和萌工贸公司的上诉理由不成立，我们进砂场干活跟宁夏和萌工贸有限公司原砂石厂厂长郑佳武约定是每天挣866元，油费是由砂石厂自己负担，一审法院给我计算的37000元全部都是应该给我支付的劳务费，厂里把油费等其他的全部都去除了，没有给我计算到37000元中，所以上诉人说要在37000元中扣除1000元是不成立的，上诉理由错误。杨鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告运输费37000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月至2019年11月，原告杨鹏飞驾驶车辆为被告和萌工贸公司经营的砂场提供劳务，从事毛砂运输。双方按月结算运输费用，由被告给原告出具结算单，期间被告支付原告运费40169.26元，尚欠37000元至今未付。一审法院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，原告杨鹏飞驾驶车辆为被告公司运输毛砂，被告出具结算单对应付费用予以确认，双方间的劳务合同关系合法成立，被告应及时支付运费。因被告就尚欠原告运费37000元不表异议，原告的诉讼请求，予以支持。被告和萌工贸公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏和萌工贸有限公司给付原告杨鹏飞运费37000元，于判决生效之日起10日以内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363元，由被告宁夏和萌工贸有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。对一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，提供劳务人向接受人提供劳务活动，接受人应当向提供人支付相应劳务报酬。本案中，和萌工贸公司与杨鹏飞形成劳务合同关系，杨鹏飞向和萌工贸公司提供劳务后，和萌工贸公司应当向杨鹏飞支付劳务报酬。杨鹏飞一审期间提交的和萌工贸公司会计曹福生通话录音记录载明和萌工贸下欠杨鹏飞劳务费37000元，且2020年6月17日一审法院调解笔录中反映和萌工贸法定代表人王义元对通话录音、微信聊天记录的真实性没有异议，认可下欠杨鹏飞劳务费数额为37000元，现和萌工贸上诉只是主张应扣除杨鹏飞合作期间油费1000元，但在本案一审、二审审理期间，和萌工贸公司并未提交证据证实其认可的劳务费37000元中应当扣除油费1000元，故应当承担举证不能的不利法律后果，一审法院以和萌工贸公司认可的数额判令其向杨鹏飞支付劳务费37000元，并无不当。综上，上诉人和萌工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁夏和萌工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年八月二十日书记员 闫文龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1639号原告：张某1，住民勤县。被告：张某2，住民勤县。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员 田 伟二〇二〇年八月二十日书记员 连世伟
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初2549号原告：商水县魏集镇井王村第四村民组。负责人：郭中学，男，汉族，1949年6月8日出生，住商水县，系该组组长。委托诉讼代理人：孙雪蕾，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沈白灵，女，汉族，1967年8月13出生，住商水县。委托诉讼代理人：郭超杰，男，汉族，1990年7月18日出生，住商水县。系沈白灵的儿子。被告：郭中亮（又名郭课），男，汉族，1963年04月12日出生，住商水县。原告商水县魏集镇井王村第四村民组诉被告沈白灵、郭中亮确认合同无效一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告负责人郭中学及委托诉讼代理人孙雪蕾、被告沈白灵及委托诉讼代理人郭超杰到庭参加了诉讼，被告郭中亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告买卖宅基地合同无效；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我组村民郭党委在很小的时候父亲去世，郭党委的母亲改嫁它村，郭党委随其母亲生活并把户口迁出。于2019年6月份，郭党委的叔父郭中亮把郭党委原来居所的宅基地(宅基地位置：东邻小巷；南邻大街，北邻郭东来；西邻郭文领)私自卖给沈白灵。我组很多村民的子女没有宅基地，我组村民一再要求该宅基地应归我组村民的组员使用，但被告沈白灵不是我组村民，不应该使用该宅基地。经村委会和乡人民政府调解，被告沈白灵不归还该宅基地。根据《土地管理法》该宅基地应该归我组集体所有，被告郭中亮并没有取得该宅基地的使用权，无权出卖该宅基地。宅基地使用权具有人身属性，非集体经济组织成员无法取得。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。被告沈白灵答辩称：第一、我是河南省周口市商水县魏集镇经王村村民，位于河南省商水县××房屋位置为××小巷，南邻大街，北邻郭东来，西邻郭文领)的房屋就是郭中亮所有有我村各组村民证明书证明，并且郭中亮早已向自己亲戚近邻询问，并没有人要向郭中亮交换或者租赁和购买房屋，人尽皆知，而后郭中亮找到原告的亲哥哥(郭中志)向我询问是否要购买郭中亮的一所房屋，并且我与郭中亮在证明人和我村书记的申请告知下，我与郭中亮双方同意下以伍万元作为购买房屋的协议，以及房屋内树木等所有包括在内的物品，宅基地的使用权，我们家人已经入住打理一年之久。第二、该事情经过村委会，乡人民政府，当地派出所调解，原告不出面调解，就想霸占侵占我家房屋，并且组织多个人把我家围墙推到，请法院驳回原告诉求。原告向本院提交如下证据材料：第一组证据材料：1、井王村第四村民组会议记录；2、井王村民委员会证明第一份。第二组证据材料：井王村民委员会第二份证明。第三组证据材料：本案二被告买卖该宅基地协议书。被告沈白灵向本院提交证据材料：1、村组证明一份。2、郭海关的当庭证言。被告郭中亮未向本院提交证据材料。经审理，本院对原被告提交的证据做出如下认定：原告提交的第一组证据符合证据的客观性、相关性、真实性，被告虽然提出异议，但没有相反证据足以推翻其证明效力，对原告提交的该组证据的效力予以采信，被告的异议不成立。原告提交的第二组证据不具有证据效力，不能证明该宅基地的使用权归原告，该宅基地的使用权人应当是郭党委，原告只是所有权人。原告庭审中也认可郭党委在随其母迁走时并没有将宅基地交给原告。原告提交的第三组证据，被告对真实性没有提出异议，对真实性本院予以确认。该协议违反了公共利益及法律的强制性规定，应属无效协议。被告提交的证明证据不能证明宅基地转让协议合法有效，对其证明效力不予采信。被告提交的郭海关的证言能够证明二被告签订买卖协议的过程，但其听说郭党委把房子租给郭中亮的事实没有依据本院不予采信。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：商水县魏集镇井王村第四村民组郭中华是涉案宅基地的最初使用权人，在其子郭党委（伟）小的时候，郭中华去世，郭党委的母亲改嫁，郭党委随其母一起生活。2019年6月11日，二被告签订宅基地转让协议，协议约定被告郭中亮将位于商水县魏集镇井王村第四组东西路路北，南北路路南，西靠郭文领宅基地，北靠郭东来宅基地转让给被告沈白灵，转让价款50000元。沈白灵在该宅基地上居住一年有余，原告认为被告不是本组集体成员，无权取得该宅基地，双方发生争议，原告诉至本院，主张二被告签订的转让协议无效。另查明，被告郭中亮，又名郭课。本院认为，二被告签订的协议书内容明确显示为“现就宅基地达成如下协议”，结合协议其他内容，二被告的协议应为宅基地买卖协议。根据《土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理”之规定，涉案宅基地属于原告所有。宅基地使用权人对宅基地仅享有占有和使用的权利，郭中华是该宅基地的使用权人，在其去世后，其子郭党委应当是该宅基地的使用权人。虽然郭党委随其母外出居住，但其并不因此失去该宅基地的使用权，且原告庭审中认可郭党委在户口迁走时没有将宅基地及房屋交回原告。因此，原告仅是该宅基地的所有权人，不是使用权人。如果允许非本集体经济组织成员通过购买宅基地房屋的方式取得宅基地使用权，将在实质上构成对集体在该宅基地上行使所有权的障碍，导致集体所有权的落空。被告郭中亮将原告集体所有的土地转让给非该集体成员的被告沈白灵，无论被告郭中亮是否是土地使用权人，已然损害了原告集体成员的利益，根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效:…；(四)损害社会公共利益”之规定，该合同应为无效合同。另外,根据《土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”之规定，可以使用集体土地进行建设的应为本集体经济组织农民。而本案沈郭中亮将涉案宅基地及房屋出卖给被告沈白灵势必会导致集体土地由被告沈白灵占有、使用，违反了《土地管理法》第四十三条的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同应为无效合同。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认被告沈白灵与被告郭中亮（郭课）2019年6月1日签订的协议书无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈白灵、郭中亮共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年八月二十日书记员  王梓菡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27731号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，住址江苏省扬州市邗江区，被告：日日鲜超市（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路25号106，统一社会信用代码91440300MA5G0YHYXU。法定代表人：张明勇。原告钱州阳与被告日日鲜超市（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱州阳撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13699原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2742号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人周军，男，1965年6月24日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人周军信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10865.78元，执行费63元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1766号原告：周桦林，男，1994年9月19日出生，汉族，住佛冈县**********1*****，身份证号码：441************217。委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住佛冈县********1*，身份证号码：440************016。被告：张榕荣，男，1984年3月25日出生，汉族，住佛冈县*****************，身份证号码：441************210。原告周桦林与被告张榕荣民间借贷纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告周桦林的委托诉讼代理人张永新到庭参加了诉讼，被告张榕荣经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周桦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30000元及自2020年3月3日起至还清全部借款本金之日止按年利率24%计算所得利息，暂计至2020年7月7日为2520元（以上共计：32520元）；2、所有诉讼费由被告承担。事实与理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件上运营“打借条”工具（以下简称“打借条”），为借贷宝注册用户提供电子借条记录、保管与管理等服务。被告张榕荣和原告周桦林均为借贷宝的实名注册用户。2020年1月28日，被告张榕荣和原告周桦林达成了借款的合意，约定原告出借给被告人民币30000元，借款期限为2020年1月28日至2020年3月1日，如截止2020年3月1日后第二天被告仍未还款的，开始按照年利率24%计收利息。同时，原告与被告使用“打借条”记录并保存了《借条协议》，并将此款项划付至了被告账户，后被告于协议履行期限届满后未依约归还借款，多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的所有诉求。在法定举证期限内，原告周桦林向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、《一对一借款协议》，证明被告向原告借款人民币3万元，约定还款时间、逾期利息等的事实；3、《借款记录》、账单详情，证明被告向原告借款3万元的事实。被告张榕荣未答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。本院依职权收集的证据有：本院执行系统查询的被告张榕荣的身份信息资料。本院经审理认定的事实如下：原告的委托诉讼代理人庭审时称，原告周桦林和被告张榕荣是朋友关系，双方是在2017年～2018年间认识的，都是成都立字科技有限公司开发的“借贷宝”app软件的实名注册用户。2020年1月底，被告因资金周转需要请求原告借款3万元，原告为了保障借款安全遂与被告相约通过“借贷宝”app平台办理借款，被告表示同意。于是，2020年1月28日，原告和被告通过“借贷宝”平台签订了电子合同——《一对一借款协议》，约定原告出借3万元给被告，借款期限为2020年1月28日至2020年3月1日，借款期限内不计息，逾期按年利率24%计收利息等。合同签订后，原告即按照平台的指引转账3万元给被告。约定的借款期限届满后，被告没有归还借款，原告多次催收，被告总是以无钱为由推诿，后来就连电话都不接了，无奈起诉。原告以上所述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告张榕荣因资金周转困难通过“借贷宝”平台向原告周桦林借款3万元的事实，有原告提供的《一对一借款协议》、《借款记录》、账单详情为凭，事实清楚，证据充分。尽管这些证据庭审时被告未到庭质证，但被告签收了本院的起诉状、证据、开庭传票等诉讼文书，在起诉状中，原告已将借款事实及诉讼请求言明，被告收到诉讼文书后不到庭应诉，视为被告对原告的诉讼请求及所依据的事实与理由无异议。因此，本院认可原告提供的《一对一借款协议》、《借款记录》、账单详情的真实性并据此作为定案的依据。原、被告之间签订的《一对一借款协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。现原告已依约将借款3万元出借给被告，被告收到借款后无证据显示其归还过该笔借款，逾期后也没有支付逾期利息给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。因此，原告要求被告归还借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，由于《一对一借款协议》中约定借款期限为2020年1月28日至2020年3月1日，逾期按年息24%计算利息，从逾期之日起计息。因此，从2020年3月2日起，被告已逾期。现原告要求利息从2020年3月3日起，以3万元为基数，按年息24%计至借款本金还清之日止，其请求符合双方的约定，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。暂计至2020年7月7日的利息为2500元。原告利息计算有误，应予纠正。被告张榕荣经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条至二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张榕荣自本判决生效之日起10日内，归还借款本金3万元及支付利息（按年利率24%计算，自2020年3月3日起至还清全部借款本金之日止。暂计至2020年7月7日的利息为2500元）给原告周桦林；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费614元，减半收取307元，由被告负担。原告预交的受理费307元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审判员  王恩宽二〇二〇年八月十四日书记员  罗 姗附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3733号 原告：胡迪英，女，1966年5月6日生，汉族，户籍地：浙江省诸暨市，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吕世来、袁铁峰，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：章静，女，1983年1月22日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区。 被告：吴慧玲，女，1959年11月10日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市西湖区。 被告：潘惠飞，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍地：上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。 被告：杭州星辰进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区蒋村街道五联村。 法定代表人：吴慧玲。 原告胡迪英为与被告章静、吴慧玲、潘惠飞、杭州星辰进出口有限公司（以下简称星辰进出口公司）民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1.被告章静、吴慧玲、潘惠飞偿还原告借款利息4135718.93元(暂计至2020年5月11日，自2020年5月12日起至实际清偿之日止，以未还款本金1887790元为基数，按年利率24%继续计算利息）；2.被告星辰进出口公司对被告章静、吴慧玲、潘惠飞的上述第一款的还款义务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案全部诉讼费用。本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员俞瑛适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡迪英的委托诉讼代理人吕世来、袁铁峰及被告潘惠飞到庭参加诉讼，被告章静、吴慧玲、星辰进出口公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审后，原告胡迪英减少第1项诉讼请求，要求判令被告章静、吴慧玲、潘惠飞偿还原告借款利息1165242.2元(暂计至2020年7月31日，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，以未还款本金1887790元为基数，按日利率万分之4.25继续计算利息）。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年6月23日，原告胡迪英曾就案涉借款纠纷提起诉讼，要求章静等归还其借款本金3000000元及支付至2014年1月10日的利息702000元。本院经审理后做出（2014）杭下商初字第2244号判决，判令章静、吴慧玲、潘惠飞应归还胡迪英借款本金2675000元，并支付利息702000元，星辰进出口公司应对章静、吴慧玲、潘惠飞的上述给付义务承担连带责任。 判决生效后，因各被告未及时归还本息，原告胡迪英遂向本院申请强制执行。执行过程中，原告胡迪英曾于2019年10月15日收到执行款7897210元，其余本息至今未清偿。现原告胡迪英对2017年7月16日起的借款利息提起诉讼。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案被告章静、吴慧玲、潘惠飞向原告胡迪英应归还借款本金2675000元，并按照月息1.8%支付利息702000元（计算至2014年1月10日）的事实经生效判决确认，且已于2019年10月15日部分执行到位。鉴于前案的利息计算至2014年1月10日，此后的利息，原告胡迪英仍有权主张。经审查，原告在本案中主动放弃从2014年1月11日起的利息，而主张自2017年7月16日起的利息，本院予以尊重。关于利率，原告主张以日利率万分之4.25（生效法律文书确认的利率即月息1.8%扣减执行中已按日万分之1.75执行的利率）为标准，计算合理。被告星辰进出口公司系保证人，但原告胡迪英未能举证证明已经就该部分利息在保证期间向被告星辰进出口公司主张权利。因此，星辰进出口公司免除保证责任。 综上，本院对原告请求中的合理部分予以支持。被告章静、吴慧玲、星辰进出口公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章静、吴慧玲、潘惠飞于本判决生效之日起十日内支付原告胡迪英利息1165242.2元(暂计至2020年7月31日，此后以未还款本金1887790元为基数，按日利率万分之4.25计算至本金还清日）； 二、驳回原告胡迪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39886元，根据原告胡迪英减少请求后的金额计算为15287元，减半收取计7643.5元，由被告章静、吴慧玲、潘惠飞负担。 原告胡迪英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章静、吴慧玲、潘惠飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞瑛 二〇二〇年八月二十日 法官助理    沈丹 兼书记员
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4780号解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区海港路1号。负责人：吴建勇，该分行行长。委托诉讼代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳硕，山东乾元律师事务所律师。被申请人：于相顺，男，汉族，1971年11月8日出生，住烟台市福山区。被申请人：常君，女，汉族，1972年6月22日出生，住烟台市福山区。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被申请人于相顺、常君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）鲁0602财保581号民事裁定，冻结被申请人于相顺、被申请人常君在其银行账户内的存款人民币544687.55元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。现申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行于2020年8月20日向本院申请解除上述账户及其相应价值财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人于相顺、被申请人常君在其银行账户内的存款人民币544687.55元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春良二〇二〇年八月二十日书记员  孙 硕
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1905号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区丽阳街568号，统一社会信用代码:91331100668318844Y。 负责人：陶丽红。 委托代理人：罗芳，该银行员工。 被执行人:朱月锡，男，1966年10月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:叶远平，女，1974年11月2日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:朱月平，男，1969年9月18日出生，住丽水市莲都区 码:332521196909183238。 被执行人:叶正发，男，1980年4月5日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人朱月锡、叶远平、朱月平、叶正发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3600号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为人民币209216.7元及利息，并负担案件受理费2203.5元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人朱月锡、叶远平、朱月平、叶正发发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱月锡、叶远平、朱月平、叶正发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱月锡、叶远平、朱月平、叶正发逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱月锡、叶远平、朱月平、叶正发的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人朱月锡名下位于莲都区××镇××村的房产，本院已登记查封（查封期限至2023年6月8日），因涉集体土地，暂无法处置；被执行人叶正发名下浙Ｋ2××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年6月7日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月19日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱月锡、叶远平、朱月平、叶正发有其他 可供执行的财产。 鉴于被执行人朱月锡、叶远平、朱月平、叶正发拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱月锡、叶远平、朱月平、叶正发作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱月锡、叶远平、朱月平、叶正发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱月锡、叶远平、朱月平、叶正发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月二十日 代书记员 林健芬
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1597号申请执行人：高应启，男性，1967年10月08出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：曹笑搏，男性，1963年04月24出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行高应启与曹笑搏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人曹笑搏未履行（2019）辽0203民初2455号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹笑搏银行存款152696.74元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二〇年八月七日书记员  赵琦
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初5953号原告：郭福贵，女，1956年1月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：张祥明，男，1963年4月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告郭福贵诉被告张祥明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告郭福贵于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭福贵撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭福贵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭福贵负担。审判员  刘远二〇二〇年八月二十日书记员  李回
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢82号之三 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人：李德振，男，1963年7月出生，汉族，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1268号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李德振中国建设银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 红
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执765号 移送执行部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：邢思振，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，住上海市青浦区。 被执行人：冯小龙，男，1996年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人邢思振、冯小龙没收财产一案中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人冯小龙至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院划拨了被执行人冯小龙的存款855元，拍卖了应没收公关机关扣押在案的黑色ThinkPad笔记本电脑一台、微型机一台并分别以8660元和2200元成交，上述款项均已全部上缴国库；对应没收公安机关扣押在案的银灰色苹果A1466笔记本电脑一台、iphoneX手机两部、硬盘片一个，经向本市财政局书面报告后予以了销毁。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人冯小龙下落不明，其名下无其他可供执行的银行存款、债权、车辆、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。依据本院（2020）川0184刑初31号刑事判决书，被执行人冯小龙应缴纳罚金5000元、应追缴被执行人冯小龙违法所得24,000元，经本次执行，已执行到位855元，余下罚金、违法所得均未能执行到位；应没收公安机关扣押在案的银灰色苹果A1466笔记本电脑一台、黑色ThinkPad笔记本电脑一台、iphoneX手机两部、硬盘片一个、微型机一台均已全部执行完毕。 本院认为，本案被执行人冯小龙已无财产可供执行，经合议庭讨论决定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年八月六日 法官助理 李 钢 书 记 员 王希倩
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1240号原告：内蒙古网惠商贸有限公司。法定代表人：章立军。委托诉讼代理人:，内蒙古清林律师事务所律师。被告：内蒙古包钢利尔高温材料有限公司。法定代表人：陈荣。原告内蒙古网惠商贸有限公司诉被告内蒙古包钢利尔高温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告内蒙古网惠商贸有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古网惠商贸有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古网惠商贸有限公司撤回起诉。案件受理费446元，减半收取计223元（原告已预交），由原告内蒙古网惠商贸有限公司负担。审判员 赵美丽 二〇二〇年八月二十日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4234号 原告：王焕云，女，1963年9月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王成锋，兰陵尚岩法律服务所法律工作者。 被告：王敏，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。 原告王焕云与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查认为，王焕云于2014年1月9日向公安机关报案称，王敏存在诈骗行为。兰陵县公安局于2014年1月9日作出苍山（刑）立字[2014]00015号立案决定书，决定对王敏诈骗案立案侦查，现该案尚未结案。因本案基本案件事实与王敏涉嫌诈骗案有关联，王焕云明知王敏涉嫌诈骗一案尚未结案，仍提起对王敏的民间借贷纠纷诉讼，应依法裁定驳回王焕云起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王焕云的起诉。 案件受理费3600元，退还给原告王焕云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周根源
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初472号 原告：凌萍红，女，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告:汪茂根，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：潘晓华，安徽利达律师事务所律师，系法律援助。 原告凌萍红与被告汪茂根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告凌萍红、被告汪茂根的委托诉讼代理人潘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌萍红向本院提出诉讼请求：1.判令汪茂根向凌萍红支付车辆维修费10500元;2.本案诉讼费由汪茂根承担。事实和理由：2020年1月31日12时27分，凌萍红驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车，由王村驶往小川，途经王小线6公里200米处，与汪茂根驾驶的无号牌电动车发生碰刮，造成一人受伤两车受损的交通事故。该事故经歙县公安交通管理大队认定，凌萍红负事故的主要责任，汪茂根负事故的次要责任。事故发生后，凌萍红将车辆送至黄山中迪汽车销售服务有限公司修理，共花去修理费用35000元。凌萍红驾驶车辆皖Ｊ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称为人寿财产保险）投保了保险，人寿财产保险根据主次责任划分，代凌萍红支付修理费24500元，凌萍红支付10500元后将车辆取回。现按照主次责任划分，要求汪茂根支付修理费10500元。庭后凌萍红变更诉讼请求愿意自己负担本案诉讼费。 汪茂根辩称，1.答辩人骑电动车靠右边正常行驶，被答辩人在行驶转弯路道过程中，对向来车时未靠右边行驶，导致被答辩人车辆左前部撞到答辩人正常行驶的电动车侧面，致一人受伤及两车受损的道路交通事故。被答辩人未按交通法规行驶是发生事故的直接原因，应承担事故的全部责任。2．假如法院认定答辩人负事故的次要责任，那么答辩人只承担事故10％的责任。答辩人家庭经济困难，无力承担过高的赔偿数额。3．答辩人对被答辩人要求赔偿费用10500元(车辆维修费35000元)，不予认可。一是事故发生后，受损车辆维修时未告知答辩人，答辩人对维修情况一无所知。二是翼子板、轮罩等变形不严重，完全可以通过扳金修好。三是轿车维修价格未经价格主管部门鉴定或司法鉴定机构鉴定。因此，答辩人认为维修价格过高，对车辆维修费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年1月31日12时27分，凌萍红驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车，由王村驶往小川，途经王小线6公里200米处，与汪茂根驾驶的无号牌电动车发生碰刮，造成一人受伤两车受损的交通事故。该事故经歙县公安交通管理大队认定，凌萍红负事故的主要责任，汪茂根负事故的次要责任。事故发生后，凌萍红将车辆送至黄山中迪汽车销售服务有限公司修理，共花去修理费用35000元。凌萍红驾驶车辆皖Ｊ×××××小型轿车在人寿财产保险投保了保险，人寿财产保险根据主次责任划分，代凌萍红支付修理费24500元，凌萍红支付10500元后将车辆取回。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为人的过错大小与交通事故的责任划分相适应。案涉事故经歙县交警大队认定,凌萍红负事故的主要责任，汪茂根负事故的次要责任，该认定符合法律规定，双方亦未在期限内申请复核，故本院予以确认。事故发生后,原告受损车辆经人寿财产保险定损（定损金额35000元）后，原告将车辆送至黄山中迪汽车销售服务有限公司修理，共花修理费35000元。本案的争议焦点如何确定非机动车一方的赔偿责任，在法律无明确规定的情况下，应按照公平原则和《侵权责任法》的相关立法精神，综合考虑事故双方车辆、事故责任原因等具体情况，对案涉赔偿的救济进行个案分析，彰显法律对社会的指引、评价、教育等规范作用。本案原告凌萍红驾驶机动车，被告汪茂根驾驶电动自行车，明显驾驶机动车一方存在通常情况下（四轮机动车及以上）的显著优势地位，故要求原告承担事故中的主要损害后果，符合法律规定。从事故责任原因看，事发当日，机动车一方在行驶转弯路道过程中，对向来车时未靠右边行驶，导致其车辆左前部撞到正常行驶的电动车侧面，存在重大过错，而非机动车一方由于处置不当，对事故的发生未尽到注意义务，亦存在一定过错。本案讼争交通事故经交警部门认定，凌萍红负事故主要责任，汪茂根负事故次要责任。故对原告凌萍红因事故造成的财产损害，本院酌定被告汪茂根承担20%的赔偿责任，即负担修理费共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中 华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 汪茂根于本判决生效之日起十日内赔偿凌萍红车辆维修费7000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（已减半收取），由凌萍红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  谢建徽 二〇二〇年八月二十日 法官助理胡雯 书记员方芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。