wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17244号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张秋静，女，1978年11月22日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张秋静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张秋静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币86,489.53元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金78,325.72元，利息2,403.81元，分期付款手续费5,760元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计86,489.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：78,325.72元；2、利息：2,403.81元；3、分期付款手续费：5,760元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78,325.72元；二、被告张秋静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,962.24元，减半收取981.12元，由被告张秋静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执210号吉林国金商贸有限责任公司：吉林众鑫化工集团有限公司：本院于2020年8月3日受理了申请执行人吉林国金商贸有限责任公司与被执行人吉林众鑫化工集团有限公司买卖合同纠纷执行案件，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初62号民事调解书，执行案号为（2020）吉02执205号。2020年8月10日，本院作出执行决定，内容为：“本院（2020）吉02执205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215号执行案件【执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、67号民事调解书】与本院（2020）吉02执158号执行案件【执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初56号民事调解书】合并执行，上述12件执行案件均以（2020）吉02执158号执行案件作出的法律文书实施具体的执行行为，上述12件案件合并执行。”故此，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初62号民事调解书，执行案号为（2020）吉02执210号的执行案件予以销案。特此通知。二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2075号 原告：广州市众望饲料有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄村横岭，统一社会信用代码：914401011905484717。 法定代表人：李小林。 委托诉讼代理人：陈超，男，1980年5月27日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省依安县。 被告：戴良坚，男，1969年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告广州市众望饲料有限公司与被告戴良坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市众望饲料有限公司委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告戴良坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广州市众望饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款68300元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月至2019年1月期间共计拖欠货款68300元人民币，双方约定结算期限为90天，被告未按双方约定期限结算货款，2019年4月被告在对账单上签字确认了所欠货款，之后原告多次向被告催收货款，被告均不理会。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的合法请求。 被告戴良坚未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告戴良坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告广州市众望饲料有限公司与被告戴良坚签订了一份饲料《购销合同》，双方约定原告向被告提供饲料，饲料价格按公司备案执行，货款结算期限为90天，合同有效期限为2018年8月1日至2019年7月31日止。合同签订后，原告按照合同向被告提供饲料，被告只支付了部分货款。2019年4月25日，经双方核算并签字确认，被告于2018年9月8日欠货款15500元，2018年10月23日欠货款23625元，2018年11月25日欠货款16000元，2019年1月27日欠货款13175元，共计尚欠货款68300元。此后原告多次向被告催收货款，但被告均未支付给原告。2020年7月1日原告向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告戴良坚与原告广州市众望饲料有限公司之间的买卖关系是货物买卖合同关系，有双方签订的《购销合同》、对账单为证，双方的买卖合同并不违反法律的强制性规定，为合法有效的买卖合同，本院依法予以确认。合同双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。被告在收到原告的货物后，应依约支付相应的货款给原告。经双方核算后，在双方约定的结算期限届满后，被告仍不支付尚欠的68300元贷款给原告，已构成违约，应负继续支付货款的义务。故原告要求被告支付尚欠的货款68300元，符合法律的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告戴良坚应支付尚欠的货款68300元给原告广州市众望饲料有限公司。 案件受理费1508元，减半收取计754元（原告已预交），由被告戴良坚负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1288号 案外人：陈阳春，男，1956年2月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 案外人：高紫霞，女，1960年6月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人陈阳春、高紫霞对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”3栋1单元负1层3号房屋（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈阳春、高紫霞称，与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，房款已付清，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人陈阳春、高紫霞所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人陈阳春、高紫霞的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈阳春、高紫霞的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年八月五日 书记员 汪云川
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1238号申请执行人朱成志，男，1971年4月15日生，汉族。被执行人南京欢泉啤酒酿造有限公司（以下简称欢泉公司），统一社会信用代码91320115MA1N0UY59D，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道泉水社区东林跃236号。法定代表人戴松，欢泉公司总经理。被执行人常明强，男，1986年1月4日生，汉族。原告朱成志诉被告欢泉公司、常明强劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0115民初15669号民事调解书，依该民事调解书：一、朱成志与欢泉公司劳动关系于2019年3月15日解除；二、常明强支付朱成志29000元（该款项包括但不限于工资、经济补偿金等基于劳动关系项下的一切费用），自2019年12月起于每月15日前支付5000元至款项付清；三、双方所有纠纷一次性解决，再无其他争议。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，常明强未按民事调解书履行。朱成志向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，2020年3月30日，本院冻结被执行人常明强的银行帐户，但帐户余额不足。同年4月21日，本院查封常明强所有的苏A1T7E9发现神行牌小型汽车1辆、苏A1R3N1金杯牌小型汽车1辆、苏A9X8D8金杯牌小型汽车1辆。同年4月23日，本院轮候查封常明强名下的南京市秦淮区弓箭坊47号2101室不动产。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现常明强的其他可供执行财产。另，本院依法向常明强发出限制消费令，限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人朱成志，要求其向本院提供被执行人常明强的其他可供执行财产线索，朱成志未能提供常明强的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封、轮候查封被执行人常明强的银行帐户、车辆和不动产。另，本院依职权对常明强的财产进行了调查，未发现常明强有其他可供执行的财产，朱成志亦未能提供常明强的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初15669号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年八月二十四日书记员  刘文凭
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初583号 原告：上思县大伟混凝土有限公司，住所地广西上思县思阳镇工业集中区主干道（华润进厂道路）东面，统一社会信用代码9xx4。 法定代表人：韦泉。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西众润律师事务所律师。 被告：黄坚，男，1988年11月27日出生，壮族，住广西上思县。 原告上思县大伟混凝土有限公司（以下简称大伟公司）与被告黄坚合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告大伟公司的法定代表人韦泉、委托诉讼代理人梁乃之到庭参加诉讼，被告黄坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金人民币206490元及利息36651.98元，合计243141.98元（利息以本金206490元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月12日起暂算至2020年5月12日，利息为36651.98元，之后算至还清之日止）；2.本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告向原告出具欠款偿还承诺书一张，载明被告欠原告人民币206490元，承诺于2017年6月11日还清，但被告至今未能还款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告黄坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：《欠款偿还承诺书》，证明被告欠原告人民币206490元，并承诺于2017年6月11日还清，以及被告黄坚于2013年至2015年期间作为原告公司的业务员，和原告形成合作关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其以放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2017年1月11日，被告黄坚出具《欠款偿还承诺书》一份，载明：“本人黄坚，男，于2013年至2015年期间作为大伟公司的业务员，并与大伟公司形成合作关系，向公司供应沙、石材料，2015年底辞去业务员并解除合作关系。至今仍欠大伟公司100000元，同时本人在担任业务员期间，仍有106490元贷款尚未追回，根据业务员协议，3个月内欠款收不回来大伟公司与客户的债务将转嫁至本人身上，故本人现在已累计欠大伟公司206490元（贰拾万陆仟肆佰玖拾元整）。本人承诺以上欠款于5个月内，即2017年6月11日前还清所有欠款，如果未能按时归还，将按千分三的日息计算，直至将欠款全部还清。”该款项被告至今仍未还清。 本院认为，原、被告之间有合作关系，由被告向原告供应沙石材料，合作结束后，被告自愿出具《欠款偿还承诺书》一份，承诺累计欠原告款项206490元，并于2017年6月11日前还清。黄坚作为具有完全民事行为能力的成年人，自愿写下该承诺书，意思表示真实，内容不违反法律规定，其作出该承诺书的行为是有效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，黄坚应对其承诺的内容承担相应的法律责任。2017年6月11日付款期限届满后至今，黄坚一直未履行支付206490元款项的义务。故对大伟公司要求黄坚支付206490元款项的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。”本案中，因被告迟延履行债务，确实给原告造成了经济损失，即诉请的利息损失。《欠款偿还承诺书》载明“2017年6月11日前还清所有欠款，如果未能按时归还，将按千分三的日息计算，直至将欠款全部还清。”现原告起诉要求按照年利率6%计付利息，不违反法律规定，因此本院确定黄坚逾期支付款项的利息应从2017年6月12日起，按年利率6%计算。利息计算如下：2017年6月12日起至2020年5月12日止的利息以206490元为基数，按照年利率6%计算为36135.75元（206490元×6%×35个月/12），之后的利息以206490元为基数，按年利率6%从2020年5月13日起计至债务还清之日止。故对原告要求被告按照年利率6%支付自2017年6月12日起至债务还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄坚支付原告上思县大伟混凝土有限公司款项206490元以及利息（利息计算方式：2017年6月12日起至2020年5月12日止的利息以206490元为基数，按照年利率6%计算为36135.75元，之后的利息以206490元为基数，按年利率6%从2020年5月13日起计至债务还清之日止）； 驳回原告上思县大伟混凝土有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费2474元，由被告黄坚负担2469元，由原告上思县大伟混凝土有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按照普通程序预交上诉案件受理费4948元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年八月十日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 梁珍彩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11070号原告：北京京溪友联科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号2号楼2单元117，统一社会信用代码9111010878550788X5。法定代表人：周永军，总经理。委托诉讼代理人：周永强，男，该公司员工。被告：天津市天兴机械制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇张港子村，统一社会信用代码91120116103704908N。法定代表人：马云斌，董事长。原告北京京溪友联科技有限公司（以下简称京溪友联公司）与被告天津市天兴机械制造有限公司（以下简称天兴机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京溪友联科技有限公司的委托诉讼代理人周永强、被告天津市天兴机械制造有限公司法定代表人马云斌到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。京溪友联公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告项目款101483元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月1日签订了3个合同，分别是：109车位项目（合同额69123元）、42车位项目（合同额27468元）、217车位项目（合同额104892元）。原告已全部发货并于2014年12月25日开具全额发票。针对3个订单，被告于2014年12月11日付款100000元（付款人户名张丽芝），其余货款一直拖欠至今，期间原告一直催款索要，被告均未还款。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。天兴机械公司辩称，认可原告的诉请，其公司确欠原告货款101483元，但目前无力给付货款。本院经审理认定事实如下：原告京溪友联公司与被告天兴机械公司于2014年12月1日签订了3个产品购销合同，分别是：109车位项目（合同额69123元）、42车位项目（合同额27468元）、217车位项目（合同额104892元），以上合同总额为201483元。原告已全部发货并于2014年12月25日开具全额发票。针对3个订单，被告于2014年12月11日付款100000元（付款人户名张丽芝），其余货款一直拖欠至今，期间原告一直催款索要，被告均未还款。庭审中，原告要求被告给付尚欠货款101483元。以上事实，有原告京溪友联公司提供的与被告天兴机械公司签订的买卖合同三份、增值税专用发票三张、还款记录一份及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告京溪友联公司与被告天兴机械公司之间买卖合同关系明确，原告为被告提供电子产品，并已实际用于项目当中，被告应及时履行给付原告货款的义务。原告提供的三份合同、增值税专用发票及打款记录等，能够证明被告天兴机械公司拖欠货款的事实，被告天兴机械公司亦认可拖欠货款的事实。现原告要求被告给付货款101483元，事实清楚，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告天津市天兴机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京京溪友联科技有限公司货款101483元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，减半收取1215.5元，由天津市天兴机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡旭二〇二〇年八月十二日书记员  赵红附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初700号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李朝伟，女，1971年4月22日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，出租车驾驶员，户籍地重庆市合川区，住福建省霞浦县。因本案于2020年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕583号起诉书指控被告人李朝伟犯运输毒品罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王丽珍出庭支持公诉，被告人李朝伟及其辩护人苏惠琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年5月间，王绍岳（另案处理）经电话、微信联系并约定向本区的林某某贩卖冰毒。同年5月25日20时许，王绍岳将冰毒放在玩具枪内并装入盒中后交予被告人李朝伟。被告人李朝伟接受王绍岳委托，驾驶牌照为闽ＪＤ0××××的出租车从福建霞浦出发，将藏有冰毒的玩具枪运至温州市龙湾区滨海大酒店门口交给林某某后，被当场抓获。 经称量、鉴定，涉案毒品计重7.01克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人李朝伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有毒品（照片）、出租车（照片）、受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、称量取样笔录、提取笔录、检验报告、证人林某某、颜某某的证言、被告人李朝伟的供述和辩解、辨认笔录、微信通话、电话视频、称量视频、搜查视频、归案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李朝伟非法运输毒品甲基苯丙胺7.01克，其行为已构成运输毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李朝伟归案后如实供述罪行，且能认罪认罚，可以依法从轻处罚；本案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。公诉机关在被告人李朝伟认罪认罚的基础上，提出对其判处有期徒刑一年八个月并处罚金的量刑建议，予以采纳。辩护人关于上述从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳；但综合考虑本案案情，对于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李朝伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2022年1月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机以及涉案毒品等，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 俊 二〇二〇年八月十二日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1986号原告：开平雅居乐雅生活物业管理有限公司，住所地：广东开平市************************位。统一社会信用代码：91440783MA53H6AF4P。法定代表人：钟锦绣，该单位总经理。委托诉讼代理人：陈婷，该司员工。委托诉讼代理人：刘乃凤，该司员工。被告：黄宇彬，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省开平市********************。公民身份号码：440************256。原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司（以下简称：雅居乐雅公司）与被告黄宇彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告雅居乐雅公司的委托诉讼代理人陈婷、刘乃凤；被告黄宇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月至2020年3月期间共11个月的物业管理费2838元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费258元为基数，分别从欠费次月1日起按每日万分之一利率计算至清偿之日止），现暂计至2020年3月31日的违约金为51.08元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，原告与开平富琳裕邦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。被告是开平市**********邦************的业主，此房屋的建筑面积为143.53平方米。根据《前期物业服务合同》的约定，高层住宅的物业费为1.8元/平方米，付费时间为每月10日前，业主未能按时缴费的违约金从逾期之日起按每日应交金额的万分之一支付。原告于2019年10月通过邮政快递的方式向被告催收物业费。被告黄宇彬辩称，原告在2019年10月才建好公共入口的门禁，应从2019年10月开始收取物业管理费。2019年5月至2020年3月期间，原告没有缴纳物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，开平富琳裕邦房地产开发有限公司与原告雅居乐雅公司签订了《江门市前期物业服务合同》，选聘原告雅居乐雅公司对涉案小区实施前期物业管理服务，合同约定了物业基本情况、服务内容与质量、物业服务费用、物业的使用与维护等情况，还约定如业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交金额的万分之一向原告支付违约金（违约金不得超过造成损失的30%）。原告雅居乐雅公司于2019年4月27日开始为涉案小区提供物业管理服务。开平富琳裕邦房地产开发有限公司向小区业主发出公告，告知雅居乐物业于2019年4月27日进场为业主提供物业管理服务。2019年8月10日，原告雅居乐雅公司与被告黄宇彬签订《江门市前期物业服务协议》，该协议约定:一、被告同意选聘原告作为其居住的小区提供物业服务；被告的物业建筑面积为143.53平方米，应于每月10日前按258.40元/月向原告交纳物业服务费；本协议期限自2019年4月27日至业主大会选聘或续聘物业服务企业止。2019年10月31日，原告以邮政快递的方式向被告发出催收物业管理费的信函，另外还通过电话、微信的方式向被告催收物业管理费。被告拖欠原告2019年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理费未付。原告诉求的违约金合计为51.08元，违约金计算方法：以每月物业管理费258元为基数，分别从欠费次月1日起按每日万分之一利率计算，暂计至2020年3月31日。另查明，被告提交的现金券（金额为5000元）的背面注明“老业主凭此券、身份证、认购协议书和邀请函，可到裕邦新外滩售楼处兑换现金”；现金抵扣券（金额为10000元）的背面注明“新客户凭此券购买裕邦新外滩物业可抵扣房款或物业管理费1万元”、“此券的有效期为2016年1月9日至2016年4月9日”。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告雅居乐雅公司与开平富琳裕邦房地产开发有限公司签订了《江门市前期物业服务合同》，约定原告对涉案小区实施前期物业管理服务，另外原、被告签订了《江门市前期物业服务协议》，故原、被告的物业服务合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告已提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，原告主张按258元/月计算物业管理费，故原告请求被告支付2019年5月1日起至2020年3月31日止（共11个月）的物业管理费2838元（258×11），符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告主张原告在2019年10月才建好公共入口的门禁，应从2019年10月开始收取物业管理费，但被告没有提交相关证据证明此物业服务瑕疵是否严重影响业主的生活程度、是否已构成根本违约，故被告的此主张本院依法不予支持。关于违约金的问题。涉案的《江门市前期物业服务合同》约定：如业主未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交金额万分之一向原告支付违约金，此约定未超出法律允许范围。经本院核算，原告上述物业管理费2838元从欠费次月1日起至2020年3月31日止（分段计算）的违约金合计42.98元。原告请求超出的部分，本院依法不予支持。被告提交的现金券（金额为5000元）与本案无关联性；现金抵扣券（金额为10000元）已过期；故被告主张以此两份现金券抵减物业服务费及违约金，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄宇彬应自本判决生效之日起十日内支付物业服务费2838元、违约金42.98元及后续违约金（以2838元为基数，从2020年4月1日起至实际清偿之日止按每日万分之一计付）给原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司；二、驳回原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司已预缴25元），由被告黄宇彬负担（经原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司同意，此款由被告黄宇彬直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张勇坚二〇二〇年八月八日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异34号 异议人（利害关系人）：胡玉民，男，汉族，1961年4月16日出生，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 被执行人：宋红斐，男，汉族，1991年3月24日出生，住河南省洛阳市伊川县。 被执行人：李东，男，汉族，1989年11月13日出生，住四川省达州市达县。 在本院执行宋红斐、李东犯非法吸收公众存款罪一案中，执行案号：（2018）川0108执恢416号，异议人胡玉民因对本院作出的（2018）川0108执恢416号《执行财产分配方案》不服，于2019年8月14日向本院提出异议。本院受理审查后，于2019年9月26日作出（2019）川0108执异232号《执行裁定书》，裁定驳回异议人胡玉民的异议申请。后异议人胡玉民不服，复议至四川省成都市中级人民法院。四川省成都市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）川01执复538号执行裁定，裁定发回本院重新审查。本院以（2020）川0108执异34号案件重新受理，依法重新组成合议庭进行审理，审查中胡玉民申请撤回异议申请。本院认为该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人胡玉民撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 沈思忆 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 寇茜玥
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初44号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人李永福，男，1968年9月26日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省兴化市。曾因犯盗窃罪，于1988年6月被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1991年11月被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；1999年2月被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；2010年2月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2014年10月被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元;2019年3月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2019年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人李永福犯盗窃罪,于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人李永福到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年12月16日凌晨2时许，被告人李永福至无锡市锡山区东亭街道东亭中路某酒店门口的停车场内，用事先准备好的弹弓和弹珠将被害人赵某的黑色丰田汽车后挡风玻璃击碎，该车辆维修费用为人民币（下同）3300元。后李永福探身进入车内，窃得贵州茅台飞天系列酒3瓶（每瓶价值1878元），贵州茅台十五年年份酒2瓶（每瓶价值5280元），物品共计价值16194元。当日上午，被告人李永福将窃得的2瓶贵州茅台十五年年份酒以每瓶3500元的价格卖给无锡市梁溪区某烟酒店的黄某，得款7000元；将另外3瓶贵州茅台飞天系列酒藏至无锡市梁溪区夏某所在的足浴店内。归案后，被告人李永福如实供述了自己盗窃的事实。案破后，贵州茅台飞天系列酒3瓶、贵州茅台十五年年份酒2瓶已被追缴并发还被害人。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李永福有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币五千元。被告人李永福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《搜查笔录》《接受证据材料清单》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》《调取证据清单》《现场勘验笔录》、现场图、刑事摄影照片，调取的监控视频录像，贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表，锦江麦德龙现购自运有限公司无锡锡山分部出具的《证明》，收款收据，发票，广汽丰田无锡广鑫旺庄店结算单，被害人赵某的陈述，证人杨某、夏某的证言、证人黄某的证言及辨认笔录，被告人李永福的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李永福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李永福犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李永福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述罪行，且认罪认罚，赃物已追退，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李永福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年2月15日止)，并处罚金人民币五千元(罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢凤生人民陪审员  许永华人民陪审员  过建华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  匡 颖
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1103号申请执行人：周成德，男，1951年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县石羊镇。申请执行人：伍芳容，女，1958年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县石羊镇。被执行人：曾武，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县石羊镇。本院在执行申请人周成德、伍芳容与曾武借款合同纠纷一案中，查明被执行人曾武有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人曾武所有的北京现代牌小型普通客车一辆，查封期限为2年；二、被执行人曾武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾武可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人杨文龙须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人杨文龙自行承担相应法律后果本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月十七日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1823号申请执行人韩九英，女，汉族，1967年8月20日生，住晋中市榆次区。被执行人张丰美，女，汉族，1986年9月1日生，住介休市。被执行人苏志杰，男，汉族，1985年3月21日生，住介休市。被执行人曹泽民，男，汉族，1966年6月4日生，住晋中市平遥县。被执行人李小娟，女，汉族，1994年7月26日生，住晋中市平遥县。本院依据已经发生法律的(2018)晋0702民初2086号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人张丰美、苏志杰、曹泽民、李小娟的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年八月三日书记员  温昊然
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初598号 原告：郭泽雪，女，1976年11月30日出生，汉族，农民，住五河县。 委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：郑亮，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住五河县。 原告郭泽雪与被告郑亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭泽雪的委托诉讼代理人衡雪、被告郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭泽雪诉称，2017年1月1日13时许，在五河县头铺镇郑台小学对面，被告与原告因琐事发生争执，后被告对原告进行殴打，2017年3月29日经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定：原告的损伤已经构成轻微伤。对被告的伤害行为，五河县公安局对被告进行拘留十日，罚款500元的行政处罚。而被告对其伤害的后果至今未予赔偿。为此，为了维护原告的合法权益只能诉之法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失2万元，并承担本案诉讼费用。 原告郭泽雪针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、行政处罚决定书1份，证明双方发生纠纷和造成的后果以及被告被公安机关拘留10日及罚款500元的事实。 3、五河县人民法院的（2019）皖0322民初3395号民事裁定书，证明原告在2019年向五河县人民法院提起过诉讼，本案没有超过诉讼时效。 4、住院病历及医疗费发票，证明原告住院治疗的花费情况。 5、司法鉴定报告及鉴定费票据，证明鉴定结果。 被告郑亮辩称，我与原告发生的纠纷地点是在郑台小学，发生纠纷是原告的过错，按法律规定已过了诉讼时效，我不该再承担责任。 被告郑亮没有提供证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1-5的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，2017年1月1日13时许，在头铺镇郑台小学对面，原、被告因琐事发生争执，后被告对原告进行了殴打，导致原告构成轻微伤。原告受伤后当日到五河县人民医院急诊科住院治疗，入院诊断：“脑震荡”，于2017年1月6日出院，出院诊断：“脑震荡；手挫伤；头皮挫伤；眼挫伤”，原告共住院6天，花去医疗费2598.28元。纠纷发生后，经五河县公安局处理，五河县公安局于2017年4月13日作出对被告行政拘留10天，罚款500元的处罚决定。本次纠纷，原告于2019年8月4日向五河县人民起诉，2019年10月22日撤回起诉。2019年8月22日，原告的伤经安徽省信和正司法鉴定所鉴定：“被鉴定人郭泽雪被他人打伤误工期为45日、营养期为7日、护理期为7日”，原告并支付鉴定费600元。按安徽省赔偿有关标准，原告的误工费为5784.3元（45天×128.54元/天）、护理费为948.78元（7天×135.54元/天）、营养费为350元（7天×50元/天）、住院伙食补助费为300元（6天×50元/天），原告的上述医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等费用合计为10581.36元。 本院认为，被、原告虽因琐事发生争执，被告不应殴打原告。被告殴打原告导致损害后果的发生，被告应承担主要过错责任，综合本案具体情况，被告应承担原告70%的损害赔偿费用。被告抗辩称本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不支持被告的抗辩理由。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郑亮赔偿原告郭泽雪医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等费用7407元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告郭泽雪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告郭泽雪负担240元，被告郑亮负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  张耀红 人民陪审员  刘建伟 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自由权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高最告人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》: 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执853号申请执行人：张玉霞，女，1979年6月5日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人张玉霞与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5324号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金73455.4元（暂计算至2019年9月1日，此后以197780元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费868元，执行费1002元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1615号原告：镇赉县博元物业管理有限公司,住所镇赉县四方坨子中心锅炉房（二层）。法定代表人：薛某，系公司经理。委托诉讼代理人：王某，系公司员工。被告：王某，男，汉族，现住镇赉县。原告镇赉县博元物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告镇赉县博元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告镇赉县博元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  韩丽丽二〇二〇年八月二十八日书记员  赵书淼
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1987号原告：深圳市金峰星科技有限公司，住所地深圳市福田区沙咀金地工业区117栋2楼。法定代表人：林培林，董事长。委托诉讼代理人：贾屹峰，该公司职工。被告：内蒙古能源发电投资集团有限公司锡林热电厂，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街161号。负责人：郭敏。被告：内蒙古能源发电投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街4号万正尚都小区3号写字楼。法定代表人：薛昇旗。第三人：贾榕，女，现住呼和浩特市。原告深圳市金峰星科技有限公司诉被告内蒙古能源发电投资集团有限公司锡林热电厂、内蒙古能源发电投资集团有限公司、第三人贾榕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告深圳市金峰星科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金峰星科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金峰星科技有限公司撤诉。案件受理费19301元（原告已预交），原告深圳市金峰星科技有限公司变更诉讼请求后为50元，减半收取计25元，由原告深圳市金峰星科技有限公司负担。剩余19276元退还原告深圳市金峰星科技有限公司。审判长 马 立人民陪审员 王宝兰人民陪审员 赵 杰二〇二〇年八月十九日书记员 李 颖
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4547号 原告：王某，男，汉族，1968年03月15日生。 被告：江某胜，男，汉族，1974年2月16日生。 原告王某诉被告江某胜追偿权纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告江某胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还代付劳务费人民币60000元整,并支付自2020年7月22日起到欠款还清期间的银行同期贷款利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月原告王某承包坐落于嘉兴市秀洲区王店镇两新新拆迁安置房外墙涂料工程,后包给被告江某胜施工,外墙涂料工程完工后原告王某于2019年2月1日前将全部款项和被告结清。后被告江某胜雇工侯其才投诉至劳动监察大队,诉求被告江某胜未支付劳务费,侯其才因无法与被告取得联系,要求原告支付劳务费。2020年7月22日在秀洲区人民调解委员会的调解下,原告与雇工侯其才达成协议(编号:嘉秀人调字2020第16号):由原告一次性代为被告江某胜支付侯其才油漆劳务费人民币60000元整。并协定待与江某胜取得联系后,原告有权要求被告江某胜归还前期由原告代为支付给雇工侯其才的60000元整。现原告无法与被告取得联系,为此,原告特向法院起诉,请判如所请。 被告江某胜未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提交的身份证复印件、户籍信息查询单、拆迁安置房外墙涂料合同一份、证明一份、领条二份、人民调解协议书一份的证据三性本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月18日，原告王某将其承包的嘉兴市秀洲区王店镇两新拆迁安置房外墙涂料工程,转包给被告江某胜施工。2018年9月1日，被告领款305000元并出具领条一张，2018年9月3日，被告领款25000元并出具领条一张，2019年2月1日，原被告结算，被告领款24000元出具证明一份，证明原告已经付清全部工程款354000元。 后为被告江某胜施工的工人侯其才就嘉兴市秀洲区王店镇两新拆迁安置房项目讨要劳务费，侯其才投诉被告江某胜至劳动监察大队，因联系不到江某胜，侯其才与总包工头王某协商，经浙江省嘉兴市秀洲区人民调解委员会调解，2020年7月22日达成嘉秀人调字2020第16号协议:原告一次性代被告江某胜支付侯其才油漆劳务费人民币60000元整，该款于2020年7月23日银行转账方式支付。 本院认为，本案应为不当得利纠纷，原告与被告之间的工程经结算后，被告已经从原告处领取全部工程款354000元，此事实有被告所书证明和领条为证，本院予以确认；后因被告江某胜欠付案外人侯其才劳务费，经秀洲区人民调解委员会的调解，原告王某代江某胜向案外人侯其才支付工资款60000元，被告无法律依据重复受领该款，故原告要求被告偿还垫付款60000元及资金占用期间利息，本院予以支持；被告江某胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江某胜于本判决生效之日起五日内偿还原告王某垫付款60000元及其利息，利息自2020年7月23日起以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告江某胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何 玥 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8925号原告：潘金英，女，1956年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴澄澄，上海贤择律师事务所律师。被告：刘成舟，男，1961年7月17日出生，土家族，住湖北省建始县，现暂住江苏省苏州市吴江区，余冰。被告：杭州车尊客汽车服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路76号华福大厦1102-2室。主要负责人：邵国新，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。主要负责人：冯泉华，总经理。原告潘金英与被告刘成舟、杭州车尊客汽车服务有限公司苏州分公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告潘金英在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘金英撤回起诉处理。审 判 员  王进前二〇二〇年八月二十一日法官助理  钱雪春书记员俞佳欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13139号 原告：余津津，女，汉族，1990年5月16日出生，住成都市成华区。 被告：程跨进，男，汉族，1992年11月16日出生，住重庆市长寿区。 原告余津津与被告程跨进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告余津津于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告余津津的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告余津津撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年八月二十八日 书记员  尹曾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10375号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1580号之一申请执行人：李鑫。被执行人：苏州聚安人力资源股份有限公司。申请执行人李鑫与被执行人苏州聚安人力资源股份有限公司劳动争议一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字【2020】第50号仲裁裁决书，已发生法律效力。该仲裁裁决书裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人苏州聚安人力资源股份有限公司向申请人李鑫补足2019年8月至11月工资(含绩效)13982.61元。二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人苏州聚安人力资源股份有限公司向申请人李鑫支付报销款2613元。以上两项合计16595.61元，该款项由申请人李鑫签领。三、对申请人李鑫的其他仲裁请求，不予支持。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人李鑫于2020年7月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的16595.61元，被执行人应当负担执行费149元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月23日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月17日、2020年8月10日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险；三、2020年7月17日、2020年8月10日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年7月18日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人住所地实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年8月4日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，同时告知申请执行人有权申请被执行人破产，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序，同时表示暂不申请被执行人破产；综上，截至2020年8月17日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字【2020】第50号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月十七日书记员  杨嘉明
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢340号之三 申请执行人：邱从新，男，1958年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：王晓春，男，汉族，1972年04月25日生，住宿州市塥桥区。 本院（2018）皖1302民初4098号民事判决已经发生法律效力，责但被执行人王晓春至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓春在中国银行185746970366CNY0账户内存款人民币46590.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执920号申请执行人：烟台开发区宏通机械有限公司，住所烟台开发区昆仑山路78号，统一社会信用代码91370600771014857L。法定代表人:唐自友，总经理。被执行人：青岛路通万顺工贸有限公司，住所青岛市黄岛区东岳中路641号，统一社会信用代码91370211334183783D。法定代表人：程岚，总经理。被执行人：程岚，女，1986年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：刘永波，男，1987年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司与被执行人青岛路通万顺工贸有限公司、程岚、刘永波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0691民初1759号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人购机款800000元、违约金100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担本案申请执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款及其它财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛路通万顺工贸有限公司、程岚、刘永波银行存款950000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年八月十九日书记员  孙梦琪
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初3148号 (2020)皖0621民初3149号 原告：邵林，男，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县,被告：董红巍，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县,住濉溪县。 原告邵林与被告董红巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令董红巍归还借款5万元，并支付从借款日起按年利率24%至本息还清之日止的利息；2.诉讼费由董红巍负担。 另一案邵林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令董红巍归还借款9000元，并支付从借款日起按年利率24%至本息还清之日止的利息；2.诉讼费由董红巍负担。 事实和理由：2019年10月15日，董红巍以生意周转为由向邵林借款5万元；2020年3月7日，董红巍再次向邵林借款9000元，借款到期后，经邵林多次催要未果，故涉诉法院。 董红巍辩称，对借款5万元无异议，但是邵林仅支付4.8万元，扣除一个月利息2000元；对借款9000元有异议，是答辩人欠邵林5万元借款按月息4%产生的利息（从2019年12月至2020年3月份）。 本院经审理认定事实如下：邵林租赁董红巍单位房屋从事“亿车之家汽车销售有限公司”经营，双方相识,邵林多次使用其pos机帮董红巍刷信用卡。2019年10月15日，董红巍以生意周转为由向邵林借款5万元，董红巍出具借条，当天，邵林向董红巍转款48000元，同年11月27日，董红巍分两笔转付邵林微信名为“亿车之家”账户12000元（2000元、1万元）；2020年3月7日，董红巍出具欠条，载明：今欠邵林玖仟元整。董红巍陈述系自2019年12月至2020年3月借款5万元的利息未给付形成的欠条，邵林陈述其替董红巍偿还信用卡借款。 另查明:2020年1月5日、1月7日、2月9日，邵林帮董红巍刷信用卡，并转至董红巍38659元。 上述事实，有邵林提供的借条、转账记录、董红巍提供转账记录及当事人当庭陈述等证据证明，对于邵林提供9000元欠条董红巍提出异议，其他证据双方均未提出异议，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 本案中，邵林按照约定向董红巍提供了借款，邵林与董红巍之间的民间借贷关系成立并生效，董红巍应当按照约定履行还款义务。涉案二笔借款中，第一笔虽载明借款5万元，但邵林仅支付4.8万元；第二笔欠款9000元，邵林未提供转款凭证，庭审中陈述系2020年1月替董红巍偿还信用卡借款，董红巍不予认可并陈述系利息，且邵林也未提供其他证据印证，故本院认定董红巍向邵林借款本金4.8万元。双方虽在合同中未约定利率，但董红巍自认双方口头约定月利率4%，2019年11月27日，董红巍给付邵林1.2万元，扣除利息2112元（4.8万元×0.03÷30天×44天），剩余9888元（1.2万元－2112元）应从本金中扣除，本金为38112元（4.8万元－9888元）。 综上所述，对邵林要求董红巍偿还借款本金38112元及自2019年11月28日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；其主张超出的部分，本院不予支持。董红巍的辩称与本院查明的事实一致，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告董红巍于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵林借款本金38112元及利息（以38112元为基数，自2019年11月28日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告邵林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元(2020)皖0621民初3148号，减半收取525元，由被告董红巍负担376元，由原告邵林负担149元。 案件受理费50元(2020)皖0621民初3149号，减半收取25元，由原告邵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孙 秀 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘奇双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终961号 上诉人成向东，男，1955年10月24日出生，汉族，住山西省霍州市。 上诉人成向东因诉芦山县人民政府其他行政行为一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行初89号行政裁定，向本院提起上诉。 成向东上诉称：一审法院适用法律错误。上诉人虽然在2014年1月2日向四川省芦山县人民法院就芦山县房屋管理局房地产登记错误提起诉讼，但本案起诉主体是芦山县人民政府，属于诉讼主体不同之诉。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（八）项规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认芦山县人民政府1988年10月21日向原芦山县服装厂颁发房屋所有权证（公房字第××号）的行政行为违法。 本院认为，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》是1990年10月1日起施行，不具有溯及既往的效力。本案中，成向东起诉要求确认芦山县人民政府1988年10月21日向原芦山县服装厂颁发房屋所有权证（公房字第××号）的行政行为违法，因该行政行为发生在行政诉讼法实施之前，而当时的法律没有规定法院应当受理此类案件。因此，成向东的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”情形，应当裁定不予立案。一审法院对成向东的起诉裁定不予立案并无不当。成向东的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年八月四日 书记员 廖珍珑
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7623号原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路389号盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。法定代表人：钱明泉，该公司总经理。被告：林明波，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告安徽双锦物业管理有限公司与被告林明波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告安徽双锦物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽双锦物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽双锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽双锦物业管理有限公司负担。审判员  王雅欣二〇二〇年八月二十四日书记员  杨艳梅
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初1348号 原告：刘花菊，女，1975年9月29日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。 被告：樊荣，女，1975年9月11日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 本院于2019年7月18立案后，依法进行审理，本院于2019年9月4日作出（2019）辽0423民初1989号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服，提出上诉。抚顺市中级人民法院于2020年6月20日作出（2020）辽04民终1096号民事裁定：（2019）辽0423民初1989号民事裁定，指令审理。审理期间，本院依法进行审查。 刘花菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金4万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息5,905.00元（暂计算至起诉日，嗣后至判决生效日、利息按年利率11.81%计算）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告樊荣以资金周转为由向原告提出借款，原告于2018年4月16日向被告樊荣出借款项本金4万元，约定借款时间为十二至十五个月，利息为4,650.00元至5,905.00元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈诉至法院，请求人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告樊荣已因非法吸收公众存款罪被清原满族自治县人民检察院批准逮捕。本院已于2020年3月31日将本案相关材料移送公安机关，故应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘花菊的起诉。 案件受理费474.00元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 解诗瑶
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初1615号原告：田茂平，女，生于1969年4月10日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：田应华，男，生于1990年10月29日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告田茂平诉被告田应华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，原告田茂平于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田茂平申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田茂平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田茂平负担。审 判 长  丁 波人民陪审员  潘民有人民陪审员  郭永群二〇二〇年八月十七日书 记 员  费雅莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8745号原告：李增尧，男，1961年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人李玉众，即墨留村法律服务所法律工作者。被告：李静，女，1985年2月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于大江，男，1985年5月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李增尧诉被告李静、于大江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告李增尧所诉被告李静名字有误，系原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李增尧的起诉。案件受理费421元，全部退还原告李增尧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年八月二十四日法官助理韩先磊书记员刘升军
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9374号 青岛爱睦朝明电子有限公司： 本院于2020年07月27日依法受理执行的申请执行人东莞市兢研五金制品有限公司与被执行人青岛爱睦朝明电子有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据已生效的（2020）粤19民终3334号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3180号之一原告：韩小兰，女，1969年12月16日生，汉族，住泰州市高港区。被告：李丙森，男，1981年9月14日生，汉族，户籍地河南省尉氏县，现羁押于靖江市看守所。原告韩小兰与被告李丙森为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告诉称，2008年，我开办了一家泰兴市滨江开发区粤美造船厂，被告当时担任靖江市富森金属材料有限公司法定代表人，该公司经营废料收购生意，被告经常至我开办的公司收废料，所以双方认识。2012年，我的造船厂经营不善倒闭了，被告最后一次到厂里收废料时，以经营之需为由向我提出借钱，当时我没有答应，后来等到被告将废料款结清之后，被告电话和我沟通借款，我才答应借款。2012年1月5日，我和被告约好到泰兴市高级中学门口，我将13万元现金交付给被告，被告当场出具了借条给我。被告借款后，一直没有归还，且我也联系不上被告了。我现在要求被告立即归还我借款13万元。查明：2013年3月13日，李丙森、李占杰共同设立靖江市富森金属材料有限公司，经营废旧金属制品回收、销售，该公司一直存续至今，李丙森担任法定代表人。2018年12月28日，李丙森因犯职务侵占罪，被靖江市人民法院判处有期徒刑六年（2018年3月3日至2024年3月1日）。2019年7月23日，李丙森因涉嫌虚开增值税专用发票罪，被靖江市公安局从江苏省龙潭监狱解回重新审查。2019年12月6日，靖江市人民检察院对其提起公诉。靖江市人民法院2019年12月9日立案进入审理阶段，目前李丙森羁押在靖江市看守所。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中，被告因刑事犯罪被监禁，而原告的住所地为泰州市高港区，故本案应移送泰州市高港区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送泰州市高港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 缪培红二〇二〇年八月十日法官助理 姚 璐书 记 员 徐 吉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1897号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，该支行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴陈浩，江西英华律师事务所实习律师。被告：杨国水，男，1962年5月出生，汉族，江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建行进贤支行）与被告杨国水信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹克涛到庭参加诉讼，被告杨国水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其信用卡透支本金186933.39元、利息41533.55元、消费费用（违约金）28893.64元（利息已算至2020年5月2日），合计257360.58元（自2020年5月3日至实际清偿之日的利息、违约金费用，以欠款本金为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告向原告申请办理信用卡，卡种为小白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。2015年8月24日，原告向被告发放卡号为48×××69的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年5月2日，被告尚欠信用卡透支本金186933.39元、利息41533.55元、消费费用（违约金）28893.64元，合计257360.58元。嗣后，被告未按约归还欠款，原告诉至法院，提出如上诉请。被告杨国水未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，被告杨国水在原告建行进贤支行申请办理了一张小白金信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。2015年8月24日，原告向被告发放了卡号为48×××69的信用卡一张。被告激活后，多次使用该信用卡透支消费，截止至2020年5月2日，被告尚欠借款本金186933.39元、利息41533.55元、消费费用（违约金）28893.64元，合计257360.58元。嗣后，原告索款无着，诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告杨国水向原告建行进贤支行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告杨国水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨国水于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行透支本息257360.58元（其中本金186933.39元、利息41533.55元、消费费用（违约金）28893.64元，截止至2020年5月3日，之后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告杨国水承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年八月十一日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审44号 申请执行人：池州市贵池区城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市建设西路556号，统一社会信用代码11341802697380487F。 负责人：李春道，局长。 委托代理人：吴飘飘，该局工作人员。 被执行人：周金美，女，1977年4月17日出生，汉族，个体工商户，经营地址安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州市贵池区城市管理行政执法局以被执行人周金美不履行贵城管（市容）罚决字【2019】第7079号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》确定的义务，即缴纳罚款500元及加处罚款，向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，池州市贵池区城市管理行政执法局作出的贵城管（市容）罚决字【2019】第7079号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人池州市贵池区城市管理行政执法局作出的贵城管（市容）罚决字【2019】第7079号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二〇年八月十二日 书记员 周礼贵
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2726号上诉人（原审被告）：贾榆生，男，1949年9月30日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人（原审被告）：王锦春，男，1957年9月2日，汉族，住陕西省靖边县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张招宁，陕西省靖边县张家畔法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）：贾晓玲（又名贾晓琳），女，1970年2月19日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人王锦春、贾榆生因与被上诉人陈志东合伙纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王锦春、贾榆生上诉请求：1、请求依法撤销靖边县人民法院（2020）陕0824民初1118号判决，并改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由；2011年、2012年间，二上诉人和陈志东三人合伙承揽工程，当时陈志东系合伙领导，陈志东弟弟陈志红担任会计，二弟陈有成担任出纳，我们向多人多次借款，数量也大，每借一笔款，都由陈志东将借条拿到二上诉人面前签字，被上诉人起诉的借款本金150000元，二上诉人有签字。2013年算账时，才知道有贾晓玲的借款，在2013年7月5日已全部还清，内部有账目记载，后经榆林科正司法鉴定中心鉴定，结论为：合伙共欠债务838532.00元，其中还有二上诉人所垫的80余万元，证据表明至2013年到现在没有任何人向上诉人要过借款。今年被上诉人又拿出欠条提出诉讼，借条无法辨认，只有三人签字，二上诉人认为有诈，现上诉人请求贵院依法在榆林市中级法院司法鉴定中心查封的账务中调查，查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人贾晓玲答辩称，总共借款25万元,给贾晓玲偿还了10万元，还有15万元未还。王锦春、贾榆生称涉案借款在2013年已还清无事实依据，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贾晓玲向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告贷款本金壹拾伍万元整（150000）及其利息（利息按1.5分计算从2009年7月8日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：借款人贾榆生、王锦春、陈宝成当时在一起合伙做生意，需要资金，于2008年7月8日向原告贾晓玲借款150000，双方约定月利率为15‰,未约定还款期限。三借款人亦未约定借款份额。借款后，三借款人将该笔借款的利息清偿至2009年7月8日，本金及剩余利息未作清偿。另查明借款人陈宝成于2016年去世，陈有成以三合伙人出纳的身份在借款条据上签字。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人贾榆生、王锦春、陈宝成向原告借款150000元，事实清楚，有三借款人给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定:债权人或者债务人一方人数为二人以上，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。借款人陈宝成去世后，现贾晓玲只对二被告主张权利，符合法律规定，且所约定的月利率未超出法律对民间借贷利率的最高保护限额，故原告要求二被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。二被告共同辩称该笔借款当时用于合伙做生意，款是陈宝成贷的，其并没有拿钱，但二被告在庭审中陈述其是以贷款人的身份在借款条据上签字的，二被告认为该借款已全部偿还完毕，但未向法庭提供已偿还全部借款的证据，故本院对其答辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：由被告贾榆生、王锦春本判决生效后十日内偿还原告贾晓玲借款本金150000元及其利息（月利率按15‰计算，从2009年7月8日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7802元，减半收取3901元，由被告贾榆生、王锦春负担。二审中，贾榆生、王锦春提交以下证据：榆林科正司法鉴定中心出具的《情况说明》1份、（2015）定民初字03937号民事判决书1份。证明：被上诉人提供的收款收条已进入鉴定内容；二上诉人与合伙人陈志东在合伙期间的未还贷款为838532元，经定边县人民法院判决各自承担279510.67元的事实。贾晓玲对贾榆生、王锦春提交的证据质证如下：对《情况说明》的真实性及证明目的均不予认可，对（2015）定民初字03937号民事判决书的真实性认可，证明目的不认可，因该证据不能证明涉案借款已偿还。本院对贾榆生、王锦春提交的证据认定如下：经审查，榆林科正司法鉴定中心出具的《情况说明》、定边县人民法院作出的（2015）定民初字03937号民事判决书来源合法、内容真实，本院对上述证据的真实性予以采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王锦春、贾榆生和陈志东共同向贾晓玲借款15万元的事实清楚，证据充分，依法应予认定。王锦春、贾榆生上诉称涉案借款15万元，王锦春、贾榆生均在借据上签字，但该借款已于2013年7月5日全部还清，因其未提供相关证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人未提供证据证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果，故二上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王锦春、贾榆生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8010元，由上诉人王锦春、贾榆生负担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年八月六日书记员  李 航
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7228号之一本院于2020年8月12日对（2020）湘0103民初7228号原告长沙龚联渣土运输有限公司诉被告张意合同纠纷一案做出的（2020）湘0103民初7228号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：正文第1页“原告长沙龚联渣土运输有限公司诉被告张意追偿权纠纷”更正为“原告长沙龚联渣土运输有限公司诉被告张意合同纠纷”。审 判 员  王利华二〇二〇年八月三十一日代理书记员  刘 建
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1443号之八被执行人：袁纪广，男，汉族，1972年12月07日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁纪广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁纪广在财付通支付科技有限公司085e9858e9bcdb4aa8cddc990@wx.tenpay.com账户内存款人民币9954.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月二十四日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执异94号 异议人（被执行人）：钟文凯，男，1983年6月4日出生，畲族，福建省福安市人，住福安市。 申请执行人：黄文媛，女，1983年11月15日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 本院在执行申请人钟文凯与被执行人黄文媛离婚纠纷一案中，异议人钟文凯于2020年8月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人钟文凯称，一、根据（2019)闽0981民初5774号调解书协议：“二、钟文凯作为婚生子钟乐毅监护人，钟乐毅随黄文媛生活直至年满18周岁，钟乐毅每周和钟文凯共同生活两天；”钟文凯与黄文媛为共同抚养。黄文媛实际抚养为每周五天，多出的抚养天数为每周三天，每月不超15天。按每月30天换算，钟乐毅每月生活费达到了1600元，属于偏高的生活费标准。钟文凯于2019年12月27日14:08:13一次性向钟乐毅账户网转5个月4000元的生活费，后为被抚养人的衣物花费1300多元，及为被抚养人购买其他个人物品。证明钟文凯作为钟乐毅的监护人与抚养人是愿负责任的。二、关于本调解第二项的协议，黄文媛公然违约。自从调解判决生效后，黄文媛公然失信，钟文凯至今每周与钟乐毅生活均不超12小时，已将近20天没有与钟乐毅见面了。黄文媛还对钟文凯说出：你监护人算什么东西：你到时候别作死，连监护权都弄没了；你这父子都不清楚到极点等激烈无理的言语。三、钟文凯于2020年6月29日向贵院提起变更抚养权之诉（2020)闽0981民初1824号及离婚后财产纠纷之诉（2020)闽0981民初4658号，均先于黄文媛的执行申请。黄文媛存在隐匿、转移婚内共同财产的行为。为此，认为黄文媛在先行违约且存在过错的情况下申请执行，不应得到支持，（2020)闽0981执2212号执行书：“责令被执行人向贵院账号转入2400元”做出的当即执行存在不合理，现提出异议。 本院查明，2020年8月11日，本院以(2020)闽0981执2212号立案申请人钟文凯与与被执行人黄文媛离婚纠纷一案。同年8月12日，本院作出(2020)闽0981执2212号《执行通知书》，责令钟文凯应于每月的3日前向黄文媛支付800元作为钟乐毅生活费，直至年满18周岁止。同日，本院作出(2020)闽0981执2212号《当事人缴款通知书》，要求钟文凯缴款2400元。异议人钟文凯于2020年8月24日向本院提起执行异议。 本院认为，经查，一、本院于2019年12月12日作出(2019)闽0981民初5774号《民事调解书》，确认以下事实，即“钟文凯与黄文媛经本院主持调解，自愿达成如下协议：一、钟文凯与黄文媛自愿解除婚姻关系；二、钟文凯作为婚生子钟乐毅监护人，钟乐毅随黄文媛生活直至年满18周岁，钟乐毅每周和钟文凯共同生活两天；三、钟文凯应于每月的3日前向黄文媛支付800元作为钟乐毅生活费，直至年满18周岁止。”该《民事调解书》所确认的调解协议的第二项内容的履行并非第三项内容履行的前提条件。若黄文媛存在违反调解协议的第二项内容的情况，未依约履行，钟文凯亦可就该协议第二项内容的履行向本院申请强制执行。二、本院先后立案受理的(2020)闽0981民初1824号原告钟文凯，与被告黄文媛变更抚养关系纠纷一案与本院(2020)闽0981民初4658号原告钟文凯与被告黄文媛离婚后财产纠纷一案，现均尚在审理当中。而本院(2019)闽0981民初5774号《民事调解书》系已发生法律效力的文书，至今并没有被依法撤销，本院依据该《民事调解书》进行执行并无不当。因此，异议人钟文凯的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人钟文凯的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  王梓安 审判员  王庆源 审判员  王建军 二〇二〇年八月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理黄才嘉 书记员雷娟娟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1917号申请执行人：姚晨曲。被执行人：吴建彪。申请执行人姚晨曲与被执行人吴建彪民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5490号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴建彪未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚晨曲于2020年8月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的6650元，被执行人应负担的执行费50元，合计6700元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴建彪银行存款人民币6700元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月十日书记员 马佩雯
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3890号   原告：白某1，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：白某2（与原告系父子关系），初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：王某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告白某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某1的委托诉讼代理人白某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金50000元，支付利息22750元（50000元×0.005元×91个月，从2012年11月21日至2020年6月21日），本息合计72750元；二、要求被告按月利率0.005元支付利息至借款本利全部还清为止；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月12日因生活所需向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，约定2012年11月21日还款。此款到期后经原告索要未果。   被告王某未作答辩。   原告白某1围绕诉讼请求依法提交证据1、欠据一枚，证明被告从原告处借款并未偿还的事实；证据2、科尔沁区丰田镇南程兴隆村村委会证明一份，证明白某1与白玉才是同一个人。   被告王某未向法庭提交证据。   本院经审查认为，原告白某1提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月12日，被告王某向原告白某1借款50000元，并为原告出具欠据一枚，约定2012年11月21日还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告白某1借款并为原告白某1出具借据，双方民间借贷关系成立,被告王某应积极履行偿还义务。原告白某1主张被告王某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告白某1主张被告王某按月利率0.5%支付逾期利息及延期履行期间利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决发生法律效力后立即偿还原告白某1借款本金50000元，支付逾期利息22750元（50000元×0.5%×91个月，2012年11月22日至2020年6月21日），合计72750元；   二、被告王某于本判决发生法律效力后支付原告白某1自2020年7月22日至实际清偿之日止，以未偿还欠款本金为基数，按月利率0.5%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取809元，由被告王某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年八月四日   书记员 王 芳
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0323民初668号原告：卢永刚，男，1984年2月6日生，汉族，大专文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：卢来谷，男，1963年12月20日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。原告卢永刚诉被告卢来谷排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢永刚及其特别授权委托诉讼代理人冯永孝，被告卢来谷及其委托诉讼代理人牛红先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢永刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告停止侵权，不再妨碍原告建房；案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告家老房子南墙与被告家北墙是同一堵墙。2020年正月初六，原告家拆除该老房屋。2020年正月初十，原告准备在原来的土地上建盖房屋，被告阻止原告使用原来两家共用的墙，为了避免冲突，原告退让一步，准备在自己的土地上再修筑墙，不再使用两家共用的墙建盖房屋，被告仍然阻止原告施工。原告认为，被告的行为是一种侵权行为，妨碍了原告建盖房屋，给原告的生活造成了严重影响，现诉至法院，请判如所请。本院认为，本案原、被告诉辩主张的主要依据系师宗县人民政府颁发的师葵集用（2001）字第620号《集体土地使用证》及师葵集用（2001）字第619号《集体土地使用证》，上述《集体土地使用证》所确定的土地使用权范围经师宗县自然资源局到现场进行实地核查，后师宗县自然资源局因2001年颁发的证书绘图系手工测绘，与现行测绘要求（仪器测绘）不符，无法进行准确核查。综上，结合本案证据分析，本案名为排除妨害纠纷，实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”之规定，本案属土地权属争议所引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作出处理前，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢永刚的起诉。案件受理费100元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨志华人民陪审员  李建东人民陪审员  邵 宾二〇二〇年八月十二日书 记 员  王利瑛
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执749号之四被执行人：孟桂芝。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初220号刑事判决书，向被执行人孟桂芝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟桂芝银行账户（尾号8911）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  姚 旺