陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1747号 原告（反诉被告）:柴榆成,男,1967年09月,汉族,陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：折锐，陕西英培律师事务所律师。 被告（反诉原告）:陕西腾龙房地产开发有限公司,住所地：陕西省榆林市神木市。 法定代表人：云俊有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茜，陕西富能律师事务所律师。 原告柴榆成与被告陕西腾龙房地产开发有限公司（以下简称“腾龙房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）陕0881民初2645号民事判决。被告不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）陕08民终4301号民事裁定，撤销原判，发回重审。2020年1月3日本院立案受理腾龙房地产公司与柴榆成房屋买卖合同纠纷一案[（2020）陕0881民初3号]，5月22日腾龙房地产公司向本院申请上述两案合并审理。经审查，因该两案系基于同一事实发生的纠纷，故决定对该两案合并审理。本院依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告柴榆成及其委托诉讼代理人折锐，被告陕西腾龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人张茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴榆成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾龙房地产公司立即向原告交付位于店塔镇店塔人民小区二区的三幢1单元302室、三幢1单元403A室，三幢1单元2703室、三幢1单元402A室四套房屋；2、判令被告退付原告价值346219.54元的购房券；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》四份，约定由原告购买被告开发的位于神木市店塔镇店塔人民小区二区的三幢1单元302室、三幢1单元403A室、三幢1单元2703室、三幢1单元402A室共计四套房屋，当日原告通过债权转让的方式一次性付清房款，被告向原告出具了收款收据。之后，被告却未按合同约定按时交房。2018年8月20日，经多方协商，被告同意将所有房屋按照原合同价款打折79.6%，购买人多付的房款，被告以购房券的方式等值退付。被告在2018年9月7日发布了《交房公告》，但原告持房屋合同到被告处办理退付购房券时遭到拒绝。故提起诉讼。 被告腾龙房地产公司辩称，原告提交的合同是真实的，但事实是原告和案外人夏军之间存在经济纠纷，夏军购房时将房屋登记在原告柴榆成名下，约定房款由夏军付清。夏军实际是以房抵债，但是在2018年交房时夏军并没有缴纳房款，故原告的诉请不成立，双方应解除合同。 被告（反诉原告）腾龙房地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的四份《商品房屋买卖合同》；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：腾龙房地产公司负责开发店塔人民小区一区、二区商品房项目，案涉商品房五证齐全，2018年9月7日具备交房条件。此后，腾龙房地产公司通知所有商户交付尾款、办理交接手续。交房过程中柴榆成认为其持有与腾龙房地产公司签订的《商品房买卖合同》，要求办理交接手续。腾龙房地产公司认为，虽然双方签订了合同，但是柴榆成并未向腾龙房地产公司实际交付房款，腾龙房地产公司享有不予交付房屋的抗辩权。2013年4月25日之前，案外人夏军与柴榆成之间存在民间借贷关系，夏军为减轻还款负担，欲通过以房融资的方式偿还借款。夏军通过与腾龙房地产公司工作人员协商，愿意购置房屋，用于偿还债务，柴榆成为房屋的所有权人，房款由夏军支付，房款支付时间为房屋交付之时。腾龙房地产公司向柴榆成特别阐明，如果到时夏军不能交付房款，房屋买卖合同作废。经三方协商后，腾龙房地产公司按照要求将房屋手续办理至柴榆成名下，向柴榆成出具了四套房屋购置全部手续，手续包括《商品房屋买卖合同》、《收款凭证》，四套房分别是：店塔人民小区二区3幢1单元402A号房屋，价值419263元；幢1单元302号房屋，价值416252元；3幢1单元2703号房屋，价值440336元；3幢1单元403号A房屋，价值421270元；四套房屋共计1697121元。2018年9月7日，房屋具备交付条件，腾龙房地产公司通过《交房公告》、手机短信的方式通知柴榆成和夏军，要求交款接收房屋。柴榆成收到信息后，要求腾龙房地产公司交房，腾龙房地产公司向其阐明情况，房款未交，不予交房。综上，柴榆成未按照合同约定实际交付购房款，构成根本违约。为此，腾龙房地产公司诉至法院，望依法裁判。 原告（反诉被告）柴榆成辩称，已在签订合同当日一次性缴纳了房款，腾龙房地产公司出具了收据，已经履行了付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据本院认定如下： 一、对于原、被告提交的《商品房买卖合同》四份及现金收入凭证4支，能证明2013年4月25日柴榆成与腾龙房地产公司签订了案涉四套商品房买卖合同，当日腾龙房地产公司向柴榆成出具了该四套商品房价款全款收据，四套房屋总价为1697121元，收据载明付款方为夏军。 二、对于原告提交的《神木市信访工作联席会议会议纪要（第五次）》及《腾龙房地产公司交房公告》，能证明：腾龙房地产公司同意神木市信访联席会议办公室于2018年8月20日作出的信访联席会议终结意见，即对于全款购房户一律按原合同价打七点九六折计价，对于多缴款项，一律由腾龙房地产公司按折后价格以购房券的形式等值退付。腾龙房地产公司于2018年9月7日向社会予以公告上述意见及神木市店塔镇店塔人民小区二区住房项目已具交房条件，定于2018年9月7日开始交房。 三、对于证人夏军的当庭证言，被告对其所述的事实予以认可，故能证明夏军为偿还柴榆成欠款，在向腾龙房地产公司原董事长贺继霞出具100多万元欠据之后，腾龙房地产公司与柴榆成签订了案涉四套商品房买卖合同，并由腾龙房地产公司向柴榆成出具了四套商品房价款全款的收据。 四、对于被告提交的营业执照、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、榆林市商品房预售许可证，能证明被告具有开发房地产的合法资质。 对于原、被告提交的其他与本案无关的证据，本院不作认定。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可查明以下事实：案外人夏军为偿还柴榆成欠款，在向具备合法房地产开发资质的腾龙房地产公司原董事长贺继霞出具100多万元欠据之后，腾龙房地产公司与柴榆成于2013年4月25日签订了案涉四套商品房买卖合同，当日腾龙房地产公司向柴榆成出具了该四套商品房价款全款收据，四套房屋总价为1697121元，收据载明付款方为夏军。腾龙房地产公司于2018年9月7日向社会公告，神木市店塔镇店塔人民小区二区住房项目已具交房条件，定于2018年9月7日开始交房，对于全款购房户一律按原合同价打七点九六折计价，对于多缴款项，一律由腾龙房地产公司按折后价格以购房券的形式等值退付。 本院认为，柴榆成与腾龙房地产公司在平等自愿的基础上签订了案涉《商品房买卖合同》，协议签订后腾龙房地产公司向柴榆成出具了该四套商品房价款的收款收据，该行为视为腾龙房地产公司认可柴榆成履行了相应的付款义务。现腾龙房地产公司辩称房款实际为夏军代付，但夏军并未实际交付房款，但根据双方及夏军所述事实，再结合证据认定可知在夏军向腾龙房地产公司原董事长贺继霞出具100多万元欠据之后，腾龙房地产公司才与柴榆成签订案涉《商品房买卖合同》，并向柴榆成出具了该四套商品房价款收款收据，证明本案的房屋买卖事实及房款交付方式是原、被告及夏军经协商达成的一致协议，那么腾龙房地产公司对上述事实是明知的，对柴榆成的交款行为是认可的，故腾龙房地产公司所持的辩称理由不能成立。柴榆成与腾龙房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，故柴榆成要求腾龙房地产公司交付案涉四套房屋的诉讼请求本院予以支持。腾龙房地产公司要求解除合同的请求于法无据，本院不予支持。 另外，腾龙房地产公司于2018年9月7日向社会发出的公告，即对于全款购房户一律按原合同价打七点九六折计价，对于多缴款项，一律由腾龙房地产公司按折后价格以购房券的形式等值退付。该公告同时载明神木市神木镇店塔人民小区二区住房项目已具交房条件，定于2018年9月7日开始交房。现柴榆成购买的案涉四套房屋完全满足上述条件，经计算柴榆成多缴款项为346212.68元，故本院对柴榆成要求腾龙房地产公司退付原告价值346212.68元的购房券的诉讼请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由陕西腾龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内向柴榆成交付位于神木市店塔镇店塔人民小区二区的三幢1单元302室、三幢1单元403A室，三幢1单元2703室、三幢1单元402A室四套房屋。 二、由陕西腾龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内退付柴榆成价值346212.68元的购房券。 三、驳回陕西腾龙房地产开发有限公司的诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本诉案件受理费3250元、反诉案件受理费50元，均由陕西腾龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李刚 审 判 员  敖漫 人民陪审员  张艳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  白静