贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终1184号 上诉人（原审被告）：何霞，女，1968年11月2日出生，苗族，农民，住贵州省思南县。 指派诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔永贤，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，特别授权。 何霞因与崔永贤义务帮工人受害责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，于同年6月19日对本案进行了公开开庭审理，何霞及其诉讼代理人李振峰,崔永贤及其委托诉讼代理人熊春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何霞上诉请求：1、依法撤销思南县人民法院（2020)黔0624民初337号民事判决，发回重审或者改判为何霞不承担责任；2、上诉费由崔永贤承担。事实及理由：1、何霞当时并未喊崔永贤等人帮忙取木棒，不存在义务帮工，一审法院认定事实认定不清，适用法律错误；2、崔永贤受伤是其避险不当所致，存在重大过错，损害结果应当由其自行承担，何霞不应当承担责任；3、一审法院采信崔永贤提交的法医临床鉴定意见作为计算赔偿费用的依据不当，且部分费用适用计算标准错误。 崔永贤答辩：请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：一审法院作出判决所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。何霞的上诉请求无事实和法律依据。 崔永贤一审诉讼请求：请求判令何霞赔偿崔永贤受伤后的复查费用200元、住院生活补助费800元（6日）、误工费24000元（120日）；护理费12000元（60日）、营养费9000元（90日）、交通费400元、鉴定费600元、精神损失费10000元，合计人民币57000元。 一审法院认定事实：崔永贤于2019年9月5日上午9时许，因本村村民崔道能去世，崔永贤与崔某2、崔德先、崔某1帮忙办丧事。崔永贤、崔德先等四人一起去搬运办丧事所需物品。崔永贤走在前面，崔德先随其后，崔某1与崔某2走在最后面。当经过何霞家旁边的便道时，何霞正在拆除便道旁边的废旧猪圈，何霞便向崔永贤、崔德先等一行人打招呼，请求搭把手，帮忙拆除猪圈，崔永贤等人便停下来准备帮忙，随即何霞就去取嵌在猪圈两堵石墙之间的约碗口大小的烂木棒，在何霞取木棒时，木棒断裂，断裂后的木棒一端下落，另一端翘起将木棒上方石墙的部分石块撬落，何霞后退避让。何霞身后的崔永贤以及崔德先见状后，也急忙后退避让，掉在了便道旁边的水沟里，导致崔德先与崔永贤受伤。崔永贤及崔德先受伤后，被张家寨卫生院救护车送到卫生院检查治疗，后又被送到思南县人民医院进行医治，救护车费用以及在卫生院所产生的费用均已由何霞支付，总金额为1090元（其中崔德先的135元、崔永贤的255元、崔德先与崔永贤的救护车费用为700元）。崔永贤在思南县人民医院住院治疗6天（2019年9月5日-2019年9月11日），住院期间产生的医疗费2467.54元（住院费用1583.34元＋门诊费884.2元），何霞已支付。诊断经过：入院后完善相关检查，急诊在麻醉下行右外伤清创及左前臂石膏固定术，药物治疗上予以抗破、抗感染等对症治疗支持，经过处理后病情明显缓解，崔永贤要求出院，医院准予出院。出院诊断为：1.左侧桡骨远端骨折；2.左侧尺骨茎突骨折；3.右手食指、手背软组织裂伤；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.院外继续予以右手换药处理，左前臂石膏固定至少5周，固定期间主动手指功能锻炼；2.随诊。住院期间崔永贤主要由其女儿崔腊红在护理，崔永贤认可何霞护理一天。出院时，何霞又支付了在药房购买药品的费用，具体金额不详。2019年11月7日，崔永贤于2011年11月7日到思南县人民医院进行检查，产生医疗费108元。在崔永贤复查时，何霞经过溪底村村委会文书许义华之手，向崔永贤支付了160元。后崔永贤购买中药，何霞又支付了250元。 崔永贤向遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所申请对本次受伤后的误工期、护理期、营养期进行评定。遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所于2020年1月8日作出鉴定意见，鉴定结果为：崔永贤本次外伤的误工期限为120日、护理期限为60日，营养期限为90日。崔永贤就本次受伤所遭受的损失与何霞协商无果，导致崔永贤诉至人民法院。 一审法院另认定，事故发生的当天，为了消除安全隐患，溪底村村支书许洪与文书许义华对何霞的废旧猪圈进行拍照后予以拆除。 一审法院认定上述案件事实，采纳了崔永贤提供的身份证、思南县人民医院病历、医疗发票、鉴定费发票、鉴定意见书、证人崔某1与崔某2的证词；何霞提供的身份证、现场图片、何霞委托诉讼代理人对崔德先、许义华的调查笔录、思南县人民医院关于崔永贤费用的情况说明；依职权对崔某1、崔某2、崔德先的调查笔录、本院庭审后在思南县张家寨卫生院提取的电子处方笺以及一审庭审笔录等证据。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方之间构成何种法律关系；二、崔永贤受伤与何霞的行为是否有因果关系；三、崔永贤单方面申请鉴定，程序是否违法；四、崔永贤的损失为多少以及由谁承担。对于争议焦点一，双方对案件事实有异议，综合事故发生时在场人崔某1、崔某2的陈述，能够证明何霞喊崔永贤等人搭把手帮忙拆圈，崔永贤等人停下来准备帮忙的事实，可见原何霞之间构成义务帮工关系。崔永贤主张系猪圈上墙体倒塌，何霞就后退躲闪，撞在崔永贤的身上，因崔永贤未举证证明，不予以采信。在本案中，崔德先与崔永贤同时掉下猪圈旁边的水沟，因趋利避害是人之本能，何霞在拆除猪圈的过程中产生了险情，作为义务帮工人的崔永贤面对正在发生的危险，为了避免自己的人身权利免受危险的损害，在不得已的情况下而采取退让等避险措施而掉进了水沟。对于争议焦点二，崔永贤受伤是在准备为何霞帮工时，由何霞引起的险情直接导致，二者之间具有法律上的直接因果关系。对于争议焦点三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当予以准许。”遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所出具的涉案司法鉴定意见书，是由具有法医临床鉴定的鉴定机构和人员作出，对鉴定过程有分析说明，鉴定依据、意见明确，且鉴定人员及鉴定机构在该鉴定意见上签名、盖章，合法有效，予以认定。对于争议焦点四，对崔永贤的所主张的各项损失计算如下： 1、医疗费3430.54元。根据双方所提供的医疗票据以及在庭审中陈述，能够确定的医疗费用有在卫生院的治疗费用、住院期间产生的医疗费2772.54元（张家寨卫生院255元、住院费用1583.34元＋门诊费884.2元）；复查费用108元；购买中药费用250元；何霞辩称其已支付救护车车费800元，因救护车运送的是崔德先与崔永贤二人，经一审法院在张家寨卫生院进行核实时，实际救护车费用为700元，酌情认定崔永贤产生350元。对于其余医疗费用，因无证据予以佐证，不予以认定，医疗费合计为3430.54元（255＋1583.34＋884.2＋108＋250＋350）。 2、住院生活补助费600元。崔永贤在思南县人民医院住院治疗6天，每天的生活补助参照思南县国家工作人员的出差生活补助标准100元/天计算为600元。崔永贤主张800元，超过600元的部分不予以支持。何霞主张其在崔永贤住院期间已经支付了生活费，崔永贤不认可，何霞也未举证证明，对何霞的该项主张不予采纳。 3、误工费17118元。根据鉴定意见，其误工期评定为120日，予以认定，崔永贤主张按200元每天予以计算，但未提供证据证明所从事的行业及具体收入，故参照贵州省2018年度农、林、牧、渔业平均工资52067元，折合每天约为142.65元，故误工费合计为120日×142.65元/日=17118元，崔永贤诉请24000元，超出部分，不予以支持。 4、护理费8859元。鉴定护理期限为60日，在崔永贤住院期间，由其女儿崔腊红护理5天、何霞护理了1天，参照上述误工费的计算标准，护理费计算为60日×142.65元/日=8859元，崔永贤诉请12000元，超出部分，不予以支持。 5、营养费2700元。鉴定的营养期限90日，结合崔永贤的伤情，酌情按30元/天计算为2700元，超出部分不予以支持。 6、交通费300元。虽无交通费票据佐证，结合崔永贤在思南住院治疗及复查、遵义进行鉴定的情况，交通费用必然会产生，对此酌情支持300元，超出部分不予以支持。 7、鉴定费600元。有鉴定机构的鉴定发票予以佐证，予以支持。 8、精神损失费，崔永贤所受之伤未构成伤残，不予支持。 以上合计33607.54元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。因此，何霞应当对崔永贤承担民事赔偿责任。崔永贤在遇到险情后慌忙避险，没有做到冷静应变，适当观察身边的地形及地势，措施不当也是造成损害的原因，故崔永贤也应当承担适当的责任，结合本案实际，酌定崔永贤自行承担30%的损害赔偿责任即10082.26元，何霞承担70%的损害赔偿责任即23525.28元。对于何霞所承担的部分，扣减已经支付的医疗费2722.54元（张家寨卫生院255元+住院费用1583.34元+门诊费884.2元）、中药费250元、救护车费350元、支付给崔永贤的160元复查费、参与护理1天的护理费142.65元，合计3625.19元，还应赔偿崔永贤19900.09元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：何霞于判决生效之日起十日内赔偿崔永贤各项损失共计19900.09元。案件受理费1226元，减半收取613元，由崔永贤负担184元，何霞负担429元。 二审庭审中，上诉人何霞当庭出示了微信支付明细记录复印件、崔照婵的证言、崔某1的证言等证据，经质证，该三份证据材料不足以支持何霞提出的上诉请求及理由。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、崔永贤受伤，与何霞的行为是否有法律上的因果关系；二、对崔永贤所作的法医临床鉴定，程序是否合法，能否作为计算赔偿费用的依据；三、一审法院适用的赔偿计算标准是否正确。 关于焦点一，经审理认为，一审法院认定“崔永贤受伤是在准备为何霞帮工时，由何霞引起的险情直接导致”是正确的，本院予以确认。何霞就此所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点二，经审理认为，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所出具的涉案司法鉴定意见，程序是否合法，能够作为计算赔偿费用的依据。何霞就此所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点三，经审理认为，一审法院对崔永贤的所主张的各项损失，经计算后确定医疗费3430.54元、住院生活补助费600元、误工费17118元、护理费8859元、营养费2700元、交通费300元、鉴定费600元，各项合计33607.54元。酌定崔永贤自行承担30%的损害赔偿责任即10082.26元，何霞承担70%的损害赔偿责任即23525.28元。对于何霞所承担的部分，扣减何霞已经支付的3625.19元，还应赔偿崔永贤19900.09元。以上计算依据的标准正确，数额计算准确，本院予以确认。何霞就此所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，何霞的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1226元，由何霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙俊审判员王永生审判员代静云 二〇二〇年八月十日 法官助理向俊 书记员杨露