wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执恢76号之二申请执行人：四川万鸿达建筑劳务有限公司，地址：成都市金牛区二环路北一段241号1幢7层9号、10号。法定代表人：林建才，系该公司经理。委托诉讼代理人：高诚玉，男，1966年3月4日生，汉族，福建省平潭县居民。被执行人：彭龙，男，1975年12月10日生，汉族，住四川省南充市高坪区。被执行人：中亚路桥（贵安新区）工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区黔中大道电商科创园1楼。法定代表人：彭龙。本院在执行四川万鸿达建筑劳务有限公司与彭龙、中亚路桥（贵安新区）工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年4月29日向二被执行人彭龙、中亚路桥（贵安新区）工程有限公司发出执行通知书，责令二被执行人支付工程保证金和利息240万元、违约金30万元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控措施分别于2020年4月23日、6月18日、8月4日查询二被执行人的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，到贵阳市不动产登记中心查询二被执行人不动产登记信息，到遵义绥阳县调查被执行人工程款结算情况，到六盘水市中级法院查询被执行人彭龙案件情况。经调查发现，被执行人中亚路桥（贵安新区）工程有限公司有银行存款21700元，本院已划拨并支付给申请执行人；被执行人彭龙在四川省南充市有三套房产，但均已被多家法院查封；被执行人彭龙作为原告在贵州省六盘水市中级人民法院有一件案件，案件争议金额巨大，现该案正在审理中；被执行人彭龙名下有七辆车，因上述车辆购买时间长现价值不大且本院未能实际控制，申请执行人不要求查封。因二被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法限制其进行高消费。经本院将财产调查情况反馈后，申请人四川万鸿达建筑劳务有限公司也未能向本院提供二被执行人的其他财产线索，也未申请以悬赏公告或律师调查令等方式调查被执行人财产线索。被执行人无其他财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人四川万鸿达建筑劳务有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川万鸿达建筑劳务有限公司享有要求二被执行人彭龙、中亚路桥（贵安新区）工程有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人彭龙、中亚路桥（贵安新区）工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炎审判员 杨海洋审判员 潘忠武二〇二〇年八月十二日书记员 杨文龙
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4015号原告：丁学爱,女,汉族,1968年11月28日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：张雪松，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈义臣，安徽同川律师事务所律师。被告：庐江县冶父山镇人民政府，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇街道，统一社会信用码113401240032722208。法定代表人：赵小青，该镇镇长。委托诉讼代理人：张永乐，该镇人大副主席。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。原告丁学爱与被告庐江县冶父山镇人民政府林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法进行审理。丁学爱诉称，1、依法判决庐江县冶父山镇人民政府支付丁学爱承包的庐北乡林场林木价值共计773398元;2、判决被告承担本案评估费;3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:1985年10月10日,丁学爱之夫赵曙坤(原名赵克金)与原庐江县庐北乡人民政府(现为庐江县冶父山镇人民镇府)签订《庐北乡林场承包合同》,合同约定林场实行自主经营、自负盈亏。合同签订后,赵曙坤出资聘请村民平整土地、种植树木,雇人看护管理。经过多年艰辛劳作,原本荒芜的林场变得绿树繁茂,林木可以间伐出售,但是被告禁止原告间伐林木出售,此后,赵曙坤一直聘请村民看护、管理和经营该林场。2006年1月,赵曙坤去世后,丁学爱继续聘请村民看护管理该林场,支出了大量的费用,至今尚未从受益。2017年5月,被告修建环山道路,毁坏该林场部分林木。2017年7月庐江县人民法院作出(2017)皖0124行初43号判决,确认被告毁林行为违法并赔偿损失。被告不服上诉到合肥市中级人民法院,经调解,合肥市中级人民法院作出(2017)皖01行赔终28号行政赔偿调解书,被告赔偿原告50000元的林木损失。2018年5月,被告向庐江县人民法院要求解除《庐北乡林场承包合同》。2018年7月26日,庐江县人民法院作出(2017)皖0124民初6446号判决,解除《庐北乡林场承包合同》。判决生效后,原告要求被告赔偿该林场林木价值损失,被告只同意赔偿15万元,原告以赔偿过低为由予以拒绝,最终双方未能达成一致;现为了维护原告合法权益,具状贵院,请求贵院查明事实,依法判决,支持原告诉求。庐江县冶父山镇人民政府辩称，一、丁学爱与被告庐江县冶父山镇人民政府林业承包合同纠纷一案无事实根据和法律依据；二、在当时法律和政策情况下，根据林木生长管理情况需要，间伐和砍伐的八成给原告使用，同时庐北乡林场现有的林木是原庐北乡林场固有的，只是时间问题，现在林场的林木自然成林；三、原庐北乡林场部分是林木、部分是山地，其中部分的山地可以种植其他农作物及果树等，也就是原告丁学爱丈夫赵克金负责管理林场的收益来源。因原告丁学爱丈夫赵克金合同期满后未与被告联系续签合同，以及由于行政区划调整，被告疏于管理和监督，导致原告将庐北乡林场的林地肆意转让和变卖，造成国家资产流失。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回丁学爱的诉讼请求。本院经审查认为，1985年10月10日,丁学爱之夫赵曙坤(原名赵克金)与原庐江县庐北乡人民政府签订《庐北乡林场承包合同》属于行政合同。与民事合同相比，行政合同具有如下法律特征：第一，行政合同的当事人必有一方是行政主体，享有行政权力；第二，行政主体签订行政合同的目的是为了实现行政管理职能，维护公共利益，而不是为了自身的利益；第三，行政主体对于行政合同的履行享有行政优益权；第四，行政合同双方当事人因为履行合同发生的争议，受行政法调整，通过行政救济的方式予以解决。本案中，《庐北乡林场承包合同》的对方当事人是原庐江县庐北乡人民政府，原庐江县庐北乡人民政府是行政主体，该承包协议符合行政合同的形式特征。因此，该份林场承包合同，系维护公共利益，应通过行政救济的方式予以解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员对具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，根据新的司法解释，行政合同属于行政主体作出的行政行为，行政合同属于行政诉讼的受案范围，相对人应履行行政合同引发的争议可以向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁学爱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 方 奇人民陪审员 高 婷人民陪审员 姜丽平二〇二〇年八月二十四日书 记 员 沈成云
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初2850号原告：武建德，男，1983年7月12日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：余甲甲，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告武建德诉被告余甲甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告武建德，被告余甲甲到庭参加了诉讼。原告武建德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告各项经济损失29723元(其中汽车维修费用2700元,后续修理费用9023元，车辆租金损失18000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月份，原告所有的车牌为皖Ｋ×××××车辆在被告处维修保养并支付了2700元维修保养费用。原被告之间形成了事实上的维修服务合同关系。该车辆在本次维修保养后行驶过程中发动机存在许多故障，导致无法正常使用。后来，原告到阜阳市华洋汽车销售服务有限公司4S店维修检测，发现该车辆存在缸头漏油、缸盖气门导管造成烧油等问题，均系被告错误和不当维修保养行为所致。合计修理费用为9023元。由于被告未全面履行合同义务，维修质量存在严重问题，导致原告需为此支付高额后续维修费用，同时，因该车辆无法正常使用期间，原告车辆租金损失为18000元，根据合同法第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担维修，重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任，依法赔偿由此给原告造成的各项损失。综上，为维护合法权益，原告诉至法院。被告余甲甲辩称，1.私家车出租不合法，车辆租金损失其不应承担，其他损失其也不承担，损失不是其维修造成的。2.其与原告的损失之间没有因果关系，车不是其维修的，当时车是其接待的，张刚刚维修的，我们给原告换了机油，发动机缸垫、缸盖机脚、发动机气缸盖。本院经审理查明事实如下：2017年12月初，原告武建德因皖Ｋ×××××车辆损坏到阜阳市北方汽车修理厂修理，被告余甲甲接待了武建德，并按照中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告，对该车更换了机油、发动车缸垫、发动机汽缸盖、缸盖机脚。车辆修理后，余甲甲将车交付武建德。2018年3月16日，阜阳市北方汽车修理厂向武建德出具发票一张，载明“*劳务*修理修配劳务，价税合计2700元”。武建德陈述，余甲甲将车辆交给其后十几天，车辆出现漏机油现象，其找余甲甲，但没有处理好。2018年3月19日，因武建德将车辆停放在阜阳市北方汽车修理厂门口，余甲甲报警，经公安机关调解，双方同意一起到4S店对车辆进行检测，若检测结果系报警人修车引起漏油、烧机油，维修费用由报警人承担，如检测结果系其他原因，修车费用由武建德承担，武建德、余甲甲在接处警情况登记表上签字。后双方至阜阳市华洋汽车销售服务有限公司，在委托维修估价派工结算单上，余甲甲书写“同意修”、“同意换缸盖”并签字，武建德亦签字。后武建德在阜阳市华洋汽车销售服务有限公司将车辆维修，修理方式为：大修，花费14646元。另查明，根据关联案件查询，武建德分别于2018年4月11日、2019年11月20日、2020年1月6日就同一诉讼请求以修理合同纠纷向本院提起诉讼，被告分别为阜阳市北方汽车修理厂、马奎喜、朱路敏、朱永勤，后又分别撤诉。其中，武建德第一次起诉时，阜阳市北方汽车修理厂应诉，并答辩称该厂垫付的2000元应予以返还。上述事实有原、被告提供的身份证、发票、接处警情况登记表、开庭笔录等证据及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告诉讼请求及所举证据的证明目的，其认可车辆在阜阳市北方汽车修理厂维修，形成事实上的维修合同关系，故本案应系修理合同纠纷。按照合同相对性原则,本案诉讼主体应为修理合同关系中承揽人和定作人。根据原告提交的维修费发票，承揽人应为阜阳市北方汽车修理厂，且在武建德第一次起诉时，阜阳市北方汽车修理厂在庭审中称余甲甲系其公司员工，现武建德将余甲甲作为被告,要求余甲甲承担责任，未能举证其就修车与余甲甲存在相应法律关系，故诉讼主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第六十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告武建德的起诉。已收案件受理费272元，退还原告武建德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李田艳二〇二〇年八月十三日书记员  刘 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13113号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：常州优尔睿电子科技有限公司，统一社会信用代码：913204123389759567，住址：江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园区71号。 法定代表人韩惠芳。 在被执行人常州优尔睿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35214号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终35214号民事判决书所涉（2020）粤0307执13112号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13113号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1098号原告：庄菊花，女，1972年4月19日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪志，吉林寒松律师事务所律师。被告：吉林市友谊服装厂，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：王忠仁。原告庄菊花与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄菊花及其委托诉讼代理人谭洪志到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。庄菊花向本院提出诉讼请求：依法确认原告从1993年10月至1999年3月与被告存在劳动关系。事实与理由：原告经吉林市劳动局招工就业部门于1993年10月将原告录用为集体所有制工人，单位名称为吉林市友谊服装厂,原告在该厂从事缝纫工工作到1999年3月。并有集体所有制工人审批表，证明原告与被告存在劳动关系，原告到2022年4月19日已达到退休年龄，由于被告对原告的档案资料管理不善导致档案资料严重缺失(工资调资表、解除劳动关系相关资料)，导致原告不能办理退休手续，为维护原告合法权益，原告于2020年6月22日申请仲裁，2020年7月3日吉林市劳动人事争议仲裁委员会下发了《不予受理通知书》，无奈原告诉至法院，请法院依据《劳动合同法》第二条第一款及其他有关法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明事实如下：1993年12月23日，吉林市劳动局向友谊服装厂出具城镇集体所有制工人介绍信，介绍信内容为：“吉林市友谊服装厂：庄菊花同志，经考核合格被录用为集体所有制工人，自93年12月23日起到你单位工作。”2020年8月7日，友谊服装厂出具证明，证明内容为：“庄菊花，女，1993年10月到1999年3月在吉林市友谊服装厂工作。”另查明，庄菊花于2020年6月22日就本案的诉讼请求，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称吉林市仲裁委）申请了仲裁，吉林市仲裁委于2020年7月3日作出吉市劳人仲不字（2020）第562号不予受理通知书，后庄菊花对不予受理通知书不服，向本院提起了诉讼。以上事实有城镇集体所有制工人介绍信、集体所有制工人审批表、友谊服装厂出具的证明和吉市劳人仲不字（2020）第562号不予受理通知书及庄菊花自述为证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，吉林市劳动局向友谊服装厂出具城镇集体所有制工人介绍信，载明了庄菊花参加工作时间为1993年12月，工作单位为友谊服装厂，结合友谊服装厂出具的证明及集体所有制工人审批表，能够证明庄菊花与友谊服装厂从1993年12月至1999年3月存在劳动关系，故本院对庄菊花请求确认从1993年12月至1999年3月与友谊服装厂存在劳动关系予以支持。超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告庄菊花与被告吉林市友谊服装厂从1993年12月至1999年3月期间存在劳动关系；二、驳回原告庄菊花的其他诉讼请求。案件受理费5元，由吉林市友谊服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王立民二〇二〇年八月二十四日代理书记员  刘琳琳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终179号原公诉机关清远市清城区人民检察院上诉人（原审被告人）郭洁丰，男，1989年1月18日出生，居民身份证号码441**，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月9日被清远市公安局清城区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭月葵，男，1959年10月13日出生，居民身份证号码440****，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区****。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月24日被清远市公安局清城分局处以行政拘留十日，于2019年10月9日被清远市公安局清城区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人徐国柱，广东金亚律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区检察院指控原审被告人郭洁丰、郭月葵犯非法经营罪一案，于2020年5月18日作出（2020）粤1802刑初139号刑事判决。原审以非法经营罪判处原审被告人郭洁丰有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，判处原审被告人郭月葵有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人郭洁丰、郭月葵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭洁丰、郭月葵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭洁丰、郭月葵撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭洁丰、郭月葵撤回上诉。清远市清城区人民法院（2020）粤1802刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇二〇年八月十日法官助理 黄彦霖书 记 员 柯 漫附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初4719号 原告：阜阳市振华汽车运输有限公司，住所地利辛县城关镇双桥东一公里，统一社会信用代码913412007950528078。 法定代表人：杨康，经理。 委托诉讼代理人：杨立志，该公司员工。 被告：王松，男，1972年10月21日出生，汉族，住本县。 委托诉讼代理人： 原告阜阳市振华汽车运输有限公司诉被告王松追偿权纠纷一案，原告阜阳市振华汽车运输有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市振华汽车运输有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告阜阳市振华汽车运输有限公司负担。 审判员 刘 丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员 朱鑫鑫
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢631号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢631号申请执行人王志红申请执行被执行人王坚、全元梅借款合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢631号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6774号原告:徐学义，男，1968年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告:于焕英，女，1969年5月28日出生，汉族，住址同上。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。原告徐学义、于焕英与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。适用简易程序审理。原告徐学义、于焕英经本院传唤，到庭后明确表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按徐学义、于焕英撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年八月十日书记员  元 东
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1551号移送执行人：四川省安岳县人民法院审判管理办公室，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：文加永，主任。被执行人：代伟，男，1990年9月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院审判管理办公室移送执行的被执行人代伟缴纳罚金一案，经查，被执行人代伟在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人代伟所有的东风雪铁龙牌轿车，查封期限为2年；二、被执行人代伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人代伟可以使用被查封财产；但因被执行人代伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月二十五日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初467号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱正义，男，1980年2月24日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月20日被镇雄县公安局取保候审，同年7月13日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。同年7月17日，本院继续对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人朱正义犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人朱正义及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日早上，被告人朱正义驾驶无号牌电动三轮车搭乘其母亲刘某、父亲朱某1、妻子潘某及两个儿子从罗坎镇军备村前往木卓镇银屏村，当车行至银屏村凹沟路段时，车辆翻下驾驶方向右侧公路坎下，致刘某当场死亡，朱某1受伤。经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，刘某系颅脑合并胸腔损伤出血死亡。镇雄县公安局交通警察大队认定，朱正义负事故的全部责任。案发后，朱正义取得家人谅解。公诉机关认为，被告人朱正义的行为构成交通肇事罪。朱正义取得谅解，自愿认罪认罚，建议对朱正义判处一年零六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人朱正义对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人赵熙提出，被告人朱正义系初犯，具有自首情节，取得谅解，建议对被告人朱正义判处六个月有期徒刑，并宣告缓刑。经审理查明，2019年10月17日早上，被告人朱正义驾驶无号牌电动三轮车搭乘其母刘某、其父朱某1、妻子潘某及两个儿子从罗坎镇军备村前往木卓镇银屏村，当车行至银屏村凹沟路段时，翻下驾驶方向右侧公路坎下，致刘某当场死亡，朱正义、朱某1受轻伤。经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，刘某系颅脑合并胸腔损伤出血死亡。镇雄县公安局交通警察大队认定，朱正义负事故的全部责任。案发后，朱正义取得家人谅解。上列事实，有公诉机关当庭宣读、出示，经质证核实的受案登记表，被害人朱某1的陈述，证人潘某、付某、朱某2、王某的证言，购车协议书，车辆合格证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，证明，镇雄县镇通司法鉴定所司法鉴定意见书，尸检报告，现场勘验笔录及照片，户口注销证明，谅解书，认罪认罚具结书，人口基本信息表，到案经过及被告人朱正义的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人朱正义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人朱正义如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人朱正义获得谅解，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人提出朱正义自首的辩护观点，因朱正义未主动到案，不具备自首的构成要件，该辩护观点本院不予支持。其他辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人朱正义自愿认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。指定辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。根据被告人朱正义的犯罪性质、情节及危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人朱正义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年八月十日书 记 员  张书荣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4563号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，住所地云南省昆明市东风西路16号，统一社会信用代码91530100709776391Y。主要负责人：王璇，行长。委托代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马绍会，女，回族，1973年10月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人马绍会信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初6272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马绍会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人马绍会在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户一个（账号：20×××42）；冻结了被执行人马绍会在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币49245.93元，未受偿人民币49245.93元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙 伟
吉林省大安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0882行初25号 原告：于春明，女，1978年7月12日出生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：大安市公安局，住所吉林省大安市长白北街。 法定代表人：韩雷，该局局长。 委托诉讼代理人：张明超，该局民警。 委托诉讼代理人：吴正龙，该局民警。 原告于春明不服被告大安市公安局2019年4月24日作出的大公（慧）行罚决字﹝2019﹞011号《行政处罚决定》，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告于春明，被告大安市公安局委托诉讼代理人张明超、吴正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大安市公安局于2019年4月24日作出大公（慧）行罚决字﹝2019﹞011号《行政处罚决定》内容为：违法行为人：于春明，女，汉族，1978年07月12日出生，居民身份证号码：222304197807120940，现居住于吉林省大安市芦苇局家属楼3单元：602室，户籍地址在吉林省大安市长虹街七委六组。现查明大安市居民于春明于2019年04月23日国家召开“一带一路”期间，到北京越级上访，在2019年4月24日被遣返。经调查，于春明所诉求的案件经三级终结已结束后仍进行上访，现查明于春明涉嫌扰乱单位秩序。以上事实有违法行为人的供述与辩解、笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定给予于春明行政拘留十日的行政处罚。 原告于春明诉称，要求撤销对于春明行政拘留处罚的大公（慧）行罚决字﹝2019﹞011号。事实与理由：于春明，于2019年5月17日，因不服大安市公安局行政处罚，上诉至大安市人民法院。大安市人民法院于2019年6月17日，对（2019）吉0082行初14号作出裁决，本院认为，于春明要求撤销大安公（慧）行罚决字﹝2019﹞011号该决定与行政处罚决定书大公（慧）不符，驳回起诉。因不服大安市人民法院的裁决，于2019年7月17日上诉到中院，中院于2019年8月27日，对（2019）吉08行终44号作出裁决，维持原判。不服中院裁决，于2020年1月14日上诉到吉林省高级人民法院，2020年7月6日，收到吉林省高级人民法院（2020）吉行申96号裁决书，本院认为大安市公安局作出的是大公（慧）行罚决字﹝2019﹞011号行政处罚决定书，于春明起诉要求撤销的是大安公（慧）行罚决定﹝2019﹞011号处罚决定，于春明未能提交其起诉的大安公（慧）行罚决字﹝2019﹞011号处罚决定存在的证据，其诉讼请求不明确，原审裁定驳回其起诉并无不当，于春明若主张权利，可变更诉讼请求后另行起诉，本案诉讼的期间不计入起诉期限。本人于春明是2000年毕业的大中专委培毕业生，手中应毕业分配的材料一应俱全，因毕业未分配一事曾多次进京信访，信访期间未曾做过任何违法行为。于2019年4月24日清晨在香河（服务区）被大安市公安局工作人员强行带回，并以扰乱单位秩序为由，对于春明进行行政处罚，拘留10天，于春明对此不服，因为大安市公安局办案程序违规、失职，作出的行政处罚没有任何法律依据，违反法规，侵害了于春明的合法权益，并侵犯了于春明的人身自由权，根据法律和行政法规的规定，因为事发地是北京，只有北京警察有执法权，为维护自身的合法权益，诉至贵院，请法官为我主持公道，依法处理。 被告大安市公安局辩称，大安市公安局慧阳派出所在案件事实清楚、证据确实充分的基础上，依法作出的行政处罚决定有法可依、有理有据、程序合法。于春明的起诉，没有依据，应当驳回。诉讼费用由于春明自行承担。事实和理由：一、于春明违法事实清楚。2019年4月24日国家召开“一带一路”会议期间，大安市居民于春明在上访诉求已得到大安市人力资源和社会保障局信访处理意见的情况下仍欲进京上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，大安市公安局于2019年4月24日作出大公（慧）行罚决字﹝2019﹞011号公安行政处罚决定书，决定对于春明行政拘留十日。于春明的违法事实清楚，证据确实充分，足以认定。二、大安市公安局的处罚行为程序合法。大安市公安局在对于春明的处罚过程中，依法进行了受案、侦查、调查询问，全程录音录像，处罚告知送达于春明，接受并审核异议和申辩，最后经审批后下达《行政处罚决定书》，整个执法过程完全遵循法律规定进行，程序合理合法。三、对原告的处罚得当。大安市公安局在处理此案过程中，针对于春明的违法行为依法进行取证，并对于春明的前科劣迹情况进行调取，最终公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2019年4日24日作出的大公（慧）行罚决字﹝2019﹞011号公安行政处罚决定书，认定于春明的违法事实成立，对其进行处罚，适用法律正确，处罚得当。综上所述，于春明的违法行为确实存在，大安市公安局严格按照法律要求，在查清案件事实的基础上，依法作出行政处罚决定，有法可依、有理有据、程序合法。于春明的起诉没有依据，证据不足，应当依法驳回。 经审理查明：于春明系2000年毕业的大中专委培毕业生，因毕业分配一事多次进京信访。2019年4月24日“一带一路”峰会即将在京召开时，准备到北京上访。2019年4月24日早上在途径香河收费站时，被大安市驻京办维稳人员拦截并遣返。经查，于春明所反应的上访案件经大安市人力资源和社会保障局、大安市人民政府信访事项复查复核委员会和白城市人民政府信访事项复查复核委员会于2016年7日4日作出了信访终结，不再受理的处理意见。大安市公安局于2019年4月24日作出大公（慧）行罚决字﹝2019﹞011号《行政处罚决定》，鉴于于春明多次重复越级进京上访的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，以扰乱单位秩序对于春明给予行政拘留十日的行政处罚。于春明不服该处罚决定，于2020年8月7日向本院提起行政起诉，要求撤销大安市公安局作出的该决定。 以上事实有大安市公安局提交的：1.违法行为人供述和辩解；2.证人证言；3.书证（情况说明）；4.大安市人社局信访处理意见；5.训诫书；6.大安市信访局2017年至2019年4月24日期间于春明越级以及重复道北京十余次上访的统计表等立案佐证，本院对大安市公安局提供的上述证据予以确认。 本院认为，在有关部门已经依照规定对于春明毕业未分配一事作出了信访终结、不再受理的处理意见的情况下，于春明仍于2019年4月23日第二届“一带一路”国际合作高峰论坛召开之际到北京上访。大安市公安局根据其缠访的行为已经绕乱了有关单位的正常工作秩序为由，于2019年4月24日对于春明作出大公（慧）行罚决字﹝2019﹞011号《行政处罚决定》是正确的，该决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回于春明的诉讼请求。 案件受理费50元，由于春明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 于 守 明 二〇二〇年八月二十七日 书记员 岳晓文玉
执行裁定书（终本）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执212号之一申请执行人李言火，男，汉族，1984年8月16日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。被执行人潘勇，男，汉族，1969年2月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人李言火依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初476号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现可供执行财产。2020年4月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行37200元及利息，截至2020年8月10日已执行0元，未执行37200元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹钧审 判 员  王飞人民陪审员  张勖二〇二〇年八月十三日书 记 员  洪敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初4364号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：罗文杰，男，1987年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告罗文杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼，被告罗文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项10050.52元，违约金6600元，共计16650.52元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年8月15日，被告罗文杰与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供22000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司于2014年8月18日按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年6月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年12月12日为被告清偿本息及相关费用共计人民币10050.52元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。为此，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 罗文杰未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，罗文杰（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，罗文杰向外经贸信托公司申请贷款22000元，用于装修/家居，贷款期限36个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额2%计算，即440元，罗文杰授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为罗文杰的贷款提供服务即担保，罗文杰同意每月按贷款金额0.7%即每月154元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由罗文杰在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，罗文杰每月应向还款账户支付还款额为1007.11元（其中本息853.11元，服务及担保费154元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。罗文杰违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，罗文杰应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若罗文杰不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为罗文杰本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向罗文杰追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，罗文杰应支付维仕担保有限公司违约金6600元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2014年8月18日依约扣除贷款手续费440元后，将余下贷款21560元划入合同约定的罗文杰银行账户。但罗文杰自2016年6月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年12月12日为罗文杰清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计10050.52元。后维仕担保有限公司向罗文杰追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、罗文杰银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向罗文杰提供了贷款、服务及担保，罗文杰应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因罗文杰未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代罗文杰偿还所欠借款本金、利息、罚息合计10050.52元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向罗文杰追偿该款项，亦有权要求罗文杰按合同约定支付违约金6600元，故对维仕担保公司要求罗文杰偿还代偿的款项10050.52元、违约金6600元的诉讼请求予以支持。罗文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗文杰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款10050.52元、违约金6600元，合计16650.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取计108元，由被告罗文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  葛 娜
黑龙江省呼玛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑2721刑初17号 公诉机关呼玛县人民检察院。 被告人陈某龙，男，1989年1月9日出生。2014年12月10日因故意毁坏财物被行政处罚行政拘留五日。2019年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被呼玛县公安局刑事拘留，2019年9月3日由呼玛县公安局决定执行取保候审。2020年7月9日被本院决定逮捕，同年7月14日由呼玛县公安局执行逮捕。现羁押于呼玛县看守所。 呼玛县人民检察院以黑呼检刑检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人陈某龙犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员管波、原晓明出庭支持公诉，被告人陈某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月14日17时许，在呼玛镇湖通镇村陈某家中，因郭某霞管教孩子一事，陈某龙、藏某兰与郭某霞争吵，进而发生打架，随后陈某、郭某双、刘某春赶到，陈某、郭某双又与藏某兰、陈某龙发生打架，在打架的过程中，陈某龙用刀把捅了刘某春左侧肋骨部位两三下，造成刘某春左侧肋骨第十根肋骨与第十一根肋骨骨折。经呼玛县公安局法医鉴定，刘某春的左侧肋骨损伤程度属轻伤二级。 被告人陈某龙于2019年8月23日被呼玛县公安局抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书，证人郭某霞、藏某兰、陈某、郭某双、许某的证言，被害人刘某春陈述，被告人陈某龙供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人陈某龙故意伤害他人身体，造成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人陈某龙可以依法从宽处罚，建议判处被告人陈某龙一年以下有期徒刑或者拘役。 被告人陈某龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月14日17时许，在呼玛镇湖通镇村陈某家中，因陈某龙的老姨郭某霞管教孩子一事，陈某龙及妻子藏某兰与郭某霞争吵，进而发生打架，随后陈某龙的父母陈侠、郭美双和姨父刘某春赶到，陈某、郭某双又与藏某兰、陈某龙发生打架，在打架的过程中，陈某龙用刀把捅了刘某春左侧肋骨部位两三下，造成刘某春左侧肋骨第十根肋骨与第十一根肋骨骨折，构成人体轻伤二级。 被告人陈某龙于2019年8月23日被呼玛县公安局抓获归案。 案发后被告人陈某龙与被害人刘某春自行达成民事赔偿和解协议，被害人刘某春对被告人陈某龙表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、证据保全清单、谅解书、电话记录，物证尖刀，证人郭某霞、藏某兰、陈某、郭某双、许某的证言，被害人刘某春陈述，被告人陈某龙供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人陈某龙有劣迹，属于酌情从重处罚情节。被告人陈某龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本案因家庭矛盾激化引发，被告人与被害人系亲属关系，案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成民事赔偿和解协议，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某龙犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月1日止）。二、犯罪工具尖刀一把依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李恒江 审 判 员  邢 政 人民陪审员  贾东艳 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  肖 凯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异208号之一 申请人（申请执行人）：喻容，女，1999年12月29日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被执行人：成都钰富商务信息咨询有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路101号1栋2层1号。 法定代表人：李登科。 第三人（被申请人）：李登科，男，1997年4月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。 在本院执行喻容与成都钰富商务信息咨询有限公司（以下简称钰富公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，执行案号：（2020）川0108执1203号，申请人喻容于2020年7月1日向本院提出申请，请求追加第三人李登科为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人喻容称，其与钰富公司劳动争议仲裁已经成华区劳动仲裁争议委员会裁决，并作出成华劳人仲委裁字（2020）第00230号《仲裁裁决书》，喻容向本院申请强制执行，后本院以该公司无可供执行的财产为由作出了终结本次执行的裁定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请：追加李登科为（2020）川0108执1203号执行案件的被执行人。 本院查明，因喻容与钰富公司劳动争议一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年1月21日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00230号仲裁裁决，裁决：钰富公司向喻容支付拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金共计63416.4元。2020年5月13日，申请人喻容向本院申请强制执行该裁决，本院以（2020）川0108执1203号案件受理。2020年6月8日，本院作出（2020）川0108执1203号《执行裁定书》，因经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。后申请人向本院提出本案追加申请。 另查明，钰富公司原名成都宇众不同企业管理咨询有限公司，于2014年11月14日设立，注册资本50万元，原股东为杨宇一人。据该公司2014年11月14日章程载明，杨宇以货币出资，出资额为50万元，出资时间为2034年11月14日。2016年5月3日，该公司名称变更为钰富公司。2016年5月6日，杨宇与邓智菲签订《股权转让协议》，约定杨宇将其持有的该公司全部50万股权一次性转让给邓智菲。该公司并于同日形成股东会纪要，除前述股权转让事宜外，公司注册资本由50万元增加到200万元，新增加的150万元，由股东雷大兵以货币形式认缴102万元，邓智菲以货币形式认缴48万元，认缴期限均为2036年5月6日，至此，邓智菲认缴出资98万元，占注册资本49%，雷大兵认缴出资102万元，占注册资本51%。上述股东认缴出资内容并在钰富公司当日的章程中予以载明。2017年6月23日，雷大兵分别与邓智菲、马玉梅签订《股权转让协议》，约定将雷大兵持有的4万元、98万元该公司股权分别转让给邓智菲、马玉梅。该公司并于同日就此形成股东会议纪要，明确转让后的公司注册资本为200万元，邓智菲认缴出资102万元，占公司注册资本的51%，马玉梅认缴出资98万元，占公司注册资本的49%。同日，钰富公司就此形成章程修正案，并载明邓智菲、马玉梅的出资时间均为2036年5月6日。2018年10月25日，邓智菲与李登科签订《股权转让协议》，约定邓智菲将其持有的该公司102万元全部股权转让给李登科，钰富公司就此形成股东会议纪要，并修改相应公司章程。 审查中，李登科到庭接受询问，称其2016年入职钰富公司做销售工作，2018年成为钰富公司法定代表人及股东，但并非公司的实际控制人；未实际缴纳出资也未参与过分红；公司名下无财产。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，钰富公司财产不足以清偿本案债务，李登科作为钰富公司股东，未缴纳出资，依法应当追加为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人李登科为（2020）川0108执1203号案件的被执行人； 二、李登科在限额1020000元范围内对申请执行人喻容承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 沈思忆 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 寇茜玥
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初895号原告：张某1，男，1996年12月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：张某2（曾用名张新响），女，1995年6月19日出生，汉族，住上蔡县。被告：张某3，男，1956年10月26日出生，汉族，住上蔡县，系被告张某2之父。被告：杨某，女，1960年12月7日出生，汉族，住上蔡县，系被告张某2之母。原告张某1与被告张某2、张某3、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、杨某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：依法判决三被告退还原告彩礼款177000元。事实与理由：原告张某1与被告张某2经过媒人介绍认识，原告为缔结婚约，分别送大礼100000元、三金款8000元、手机款4000元、买包备礼花费16000元、婚前拍婚纱照支出7000元、买衣服支出3000元。2018年11月11日，典礼当天原告支出上轿钱17000元、背新娘钱1000元、猪羊钱10000元。后被告张某2外出打工时原告父亲给其路费1000元、原告哥哥给其路费1000元。另原告还为张某2的支付宝还款5000元、信用卡还款4000元，以上共计花费177000元。婚后被告张某2三天两头回娘家走亲戚,于2019年3月从被告家中离开后至今未归。现因双方无法共同生活，要求被告退回彩礼，多次追要至今未果，为此，原告诉至法院，提出上述请求。被告张某2未答辩。被告张某3、杨某辩称：原告共计送彩礼100100元，另外，娶亲上轿那天原告家给17000元，猪羊钱给6000元，背新娘给1000元。原告诉称的三金，二被告不知道是否是由张某2拿着，手机其二人没见过也不清楚，买包备礼并非是给的现金，都是买的烟和酒。但被告给女儿张某2陪送有冰箱、电视机、空调、洗衣机、梳妆台、衣柜及八双被子。陪送家具剩下的彩礼钱是女儿拿着的，被告现在也联系不到女儿，应由其女儿退还彩礼。其二人不同意支付原告上述款项，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告张某2经人介绍认识并建立恋爱关系。原告向被告方送定亲礼金100100元；2018年农历11月11日，原告张某1和被告张某2举行结婚典礼，当天向被告家支付上轿钱17000元，背新娘款1000元，猪羊钱6000元。另外，买包备礼购买烟酒等也有支出。后被告张某2于2019年农历2月份离开原告家中，至今未归。双方就彩礼返还的问题未达成一致意见，为此原告诉至法院，形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、本院询问笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定,禁止借婚姻索取财物。原告基于当地风俗,在与被告张某2确立恋爱关系及结婚前给付其礼金,是附条件的赠与行为,其所附的条件是原告与被告张某2缔结婚姻关系,该婚姻关系不仅是要在形式上具备合法夫妻身份,更是希望能长期共同生活。双方在结婚典礼后仅生活3个月左右，共同生活时间较短,故原告赠与礼金目的并未完全成就,被告张某2对所接受的礼金应予适当返还。被告对原告送给其大小见面礼100100元、婚礼当天上轿钱17000元、背新娘1000元、猪羊钱6000元的事实予以认可，故本院对该四项支出数额的真实性予以认定。关于原告主张被告返还三金款、手机款、衣服款及其替被告张某2支付宝、信用卡所还款项的主张，被告不认可，原告也未提供相关证据予以证明，且原告即便存在这些支出，也属赠与性质，对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还买包备礼（所购买烟酒、礼物）支出16000元，该费用系原、被告双方举行结婚仪式支出的款项，该部分费用已经实际花费且也并非是全部支付给被告的，对此请求本院不予支持。综上，结合双方共同生活时间，本院酌定以返还彩礼款87000元为宜。被告张某3、杨某是彩礼款的实际收受者，且又是张某2的婚姻操办者，应与张某2应共同承担返还彩礼款的责任。被告张某3、杨某在第一次庭审中对嫁妆返还未予请求，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张某2、张某3、杨某于本判决生效后10日内返还原告张某1彩礼款87000元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由原告张某1负担1953元，被告张某2、张某3、杨某负担1887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  许瑞琴人民陪审员  刘会敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张凌云
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初668号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人董美良，男，1985年12月19日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县。因本案于2020年4月28日被抓获，次日被取保候审，同年5月11日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1837号起诉书指控被告人董美良犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人董美良到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年1月17日06时55分许，被告人董美良在本区丰门街道鞋都二期XXX网吧88号机位，趁被害人黄某睡着之际窃取其放在桌面键盘左侧的ＶＩＶＯ牌Ｘ9ＰＬＵＳ手机一部（经鉴定价值人民币550元）。案发后被盗手机已还给被害人黄某。 上述事实，被告人董美良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、被告人董美良的供述和辩解、证人董某的证言、地点辨认笔录、侦查实验笔录、情况说明、调取证据清单、发还清单、价格认定结论书、法医精神病鉴定意见书、案发现场及侦查实验的视频（光盘）、归案经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人董美良以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人董美良归案后能如实供述自己的罪行，系坦白,并能认罪认罚，可依法从轻处罚；案发后退还被盗手机，可酌情从轻处罚。公诉机关在被告人认罪认罚的基础上提出判处被告人董美良拘役五个月，并处罚金的量刑建议，可予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董美良犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月,并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 俊 二〇二〇年八月十一日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1508号原告：李坤，男，生于1989年8月7日，汉族，湖北省浠水县人，住黄冈市黄州区。原告：李良，女，生于1981年3月19日，汉族，湖北省浠水县人，住广东省惠州市惠城区。原告：李利，女，生于1979年7月23日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告：王安全，女，生于1954年11月18日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告李良、李利、王安全共同委托诉讼代理人：李坤，男，生于1989年8月7日，汉族，湖北省浠水县人，住黄冈市黄州区。系原告李良、李利之弟、原告王安全之子。被告：李艳玲，女，生于1958年12月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告李坤、李良、李利、王安全与被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤及原告李良、李利、王安全共同委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告李艳玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤、李良、李利、王安全向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳玲偿还借款11000元；2.由被告李艳玲承担本案诉讼费。事实和理由：被告李艳玲曾于2017年向李艳和借款20000元。2018年10月，李艳和将被告李艳玲向其借款20000元一事告诉自己女儿李利，并告诉李利被告答应于2019年初还清借款。被告有两个儿子，据被告大儿媳汪芬讲，被告借的这笔钱是给小儿子用的。被告李艳玲发给原告李坤的微信语音上讲，这笔钱是给小儿子买车用的。李艳和于2018年11月13日因病死亡，被告李艳玲及其丈夫田福宝一起参加李坤、李利及李良爸爸李艳和的丧礼。丧礼结束后，原告李利向被告提及借款一事，被告当场还款9000元。当时现场有被告儿子田进，还有被告的侄儿也是原告的堂哥李志祥在场。其后原告一家人积极与被告沟通，被告李艳玲刚开始态度还好，多次承诺还款时间，但屡次到承诺日期都未还款。后来因为原告李坤向被告催款，双方在微信上争吵起来了，被告李艳玲将原告李坤微信删除，但未拉黑。原告李坤仍可以发文字或语音消息给被告，因为不是好友关系所以无法通过微信拨打语音电话。李坤与李艳玲在2020年元月6日（农历2019年）的一次争吵后，李艳玲打电话给李坤的妈妈王安全，答应过年后（农历2020年）还钱。此后到2020年4月24日之间，原告一家再未联系被告李艳玲。李艳玲的大儿子在2020年元月20号和4月24号两次主动找李坤，威胁原告李坤及其家人不能再找被告家人要钱。后来原告李坤与被告李艳玲发生争吵，并明确说了不还钱的。现依法起诉，请求依法判决。被告李艳玲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告李坤与被告李艳玲的微信聊天记录（文字）截图、原告李坤与被告李艳玲大儿子的微信聊天记录以及根据微信聊天记录刻录的光盘。本院对上述证据经审查认为，原告所举上述证据能形成证据链，证明被告李艳玲向李艳和借款20000元，已还款9000元的事实，故对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：李艳和系原告李坤、李良、李利之父，原告王安全之夫及被告李艳玲之兄。被告李艳玲于2017年向李艳和借款20000元，未出具借据。李艳和于2018年11月13日因病死亡，其生前将被告李艳玲向其借款20000元一事告知女儿原告李利，原告李利在被告李艳玲及其家人参加李艳和葬礼时提及被告李艳玲向其父李艳和借款一事，被告李艳玲当即向原告李利还款9000元。余款11000元原告经催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告李艳玲向原告李坤、李良、李利之父及原告王安全之夫李艳和借款20000元，虽未出具借据，但原告所提交的双方微信聊天记录能够证实被告李艳玲向李艳和借款的事实。因李艳和已死亡，原告李坤、李良、李利、王安全作为李艳和遗产第一顺序的继承人，依法对被告李艳玲所欠李艳和的借款享有请求权。因此，对原告李坤、李良、李利、王安全要求被告李艳玲偿还所欠李艳和的借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第条之规定，缺席判决如下：限李艳玲于本判决生效之日起十日内向李坤、李良、李利、王安全偿还所欠李艳和借款11000元。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取38元，由李艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黎利华二〇二〇年八月十日书记员  汪 余
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7467号原告：邹和平，女，1952年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金广达，男，1961年7月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告邹和平与被告金广达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告邹和平于2020年8月10日上午9时40分到藤桥法庭参加诉讼，但原告邹和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在本院指定缴纳诉讼费期间，按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费，予以免收。审判员  张万星二〇二〇年八月十日书记员  吴晨丽
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执264号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行，住所地东营市垦利区振兴路51号，统一社会信用代码913705211648805260。负责人：李国庆，行长。被执行人：山东庆祥石油化工有限公司，住所地东营市垦利区东营西郊现代服务区，统一社会信用代码9137052176667958X2。法定代表人：薛国栋，该公司总经理。被执行人：山东军胜化工集团有限公司，住所地东营市河口区滨孤路69号，统一社会信用代码91370500687235438H。法定代表人：王炳南，该公司董事长。被执行人：山东元邦化工有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇精细化工园，统一社会信用代码913705215965769239。法定代表人：巴树忠，该公司总经理。被执行人：秦庆祥，男，1971年2月12日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行中国农业银行股份有限公司东营垦利支行与秦庆祥、山东庆祥石油化工有限公司、山东军胜化工集团有限公司、山东元邦化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东军胜化工集团有限公司持有东营市启点商贸有限公司出资比例为XXX%股权（出资额为XXXX万元）及收益，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年八月四日书记员  王佳龙
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审35号申请执行人：呼和浩特市住房和城乡建设局。法定代表人：张玮，该局局长。委托代理人：郭静，呼和浩特市产权交易中心职工。委托代理人：刘洋，呼和浩特市产权交易中心职工。2020年8月11日，本院收到呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请强制执行呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年10月17日对呼和浩特市爱舍房地产经纪有限公司作出的呼住建产权罚决字﹝2019﹞第（34）号《行政处罚决定书》中对被申请人给予的三万元人民币的罚款。本院认为，申请执行人于2019年10月17日作出申请强制执行的行政处罚决定，且于2019年10月17日向被处罚人送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人民法院强制执行其行政行为的行政机关，应于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院提出申请。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人在2020年8月11日向本院提交强制执行申请，超过了法定申请期限，且未提出有延期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 刘哲审判员 崔玲审判员 牧人二〇二〇年八月十三日书记员 张博
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2086号之一 申请人：朱革新，男，1975年10月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 被申请人：上栗县东源乡桃源建材厂，所在地：萍乡市上栗县东源乡桃源村，统一社会信用代码：91360322550889668K。 投资人：龚国军，男，1972年5月5日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请人朱革新诉被申请人上栗县东源乡桃源建材厂合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人价值人民币1100000元的银行存款及其他等价值财产和查封矿山碎石生产线。 本院经审查认为，申请人朱革新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人上栗县东源乡桃源建材厂价值人民币1100000元的银行存款及其他等价值财产。 二、查封被申请人上栗县东源乡桃源建材厂位于东源乡桃源村境内的矿山碎石生产线。 本案财产保全费5000元，由申请人朱革新预交。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 周 敏
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执异57号异议人（案外人）：李丹，女，生于1959年8月3日，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人：王大阶，男，生于1962年6月16日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：陈小凤，女，生于1964年2月28日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：丹江口市天河地产有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港中银广场。统一社会信用代码：91420381676464392T。法定代表人：康杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人王大阶、陈小凤与被执行人丹江口市天河地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）李丹于2020年8月14日对本院作出的（2017）鄂0381财保15号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人（案外人）李丹称，贵院在审理王大阶、陈小凤诉丹江口市天河地产有限公司诉前财产保全一案中，作出（2017）鄂0381财保15号民事裁定书，裁定对位于新港大道东侧（中银广场）的第1幢1单元10层03号住房予以查封。但该房产已于2012年4月13日由异议人与被执行人天河公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了部分购房款98424元（全款为128902元）。因被执行人原因未能办理产权过户手续。根据法律规定，现提出书面异议，请求贵院停止对该房产的执行，望依法予以准许。经审查查明，2017年5月24日，王大阶、陈小凤向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2017）鄂0381财保15号民事裁定书，裁定：……六、对被申请人丹江口市天河地产有限公司预告登记给王大阶、陈小凤位于丹江口市新港大道东侧××套商品房（1幢、1单元：201、1001、1101室；1幢、2单元：201、301、501、601、701、801、901、1001、1101、1201室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）、（1幢、1单元：802、903、1003、1103室；1幢、2单元：603、803、903、1103室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）予以查封。查封期限为三年，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。2017年5月26日，本院作出（2017）鄂0381财保15号协助执行通知书，对被申请人丹江口市天河地产有限公司预告登记给王大阶、陈小凤位于丹江口市新港大道东侧××套商品房予以查封（本案异议所涉房屋在查封房屋范围内）。2017年9月14日，王大阶、陈小凤与丹江口市天河地产有限公司因民间借贷纠纷一案自愿达成协议，本院作出（2017）鄂0381民初1388号民事调解书：一、被告丹江口市天河地产有限公司借原告王大阶、陈小凤现金300万元，从2014年11月1日起按月2%计息至本金付清之日止。二、被告丹江口市天河地产有限公司从2017年10月起每月20日前偿还本金10万元，利息6万元，合计每月还款16万元至2018年2月；自2018年3月起每月20日前偿还本金44万元，利息6万元，合计每月还款50万元，2018年5月30日前本金及利息全部还清。三、原告王大阶、陈小凤申请保全的21套商品房继续保全。该民事调解书于2017年9月16日生效。后因丹江口市天河地产有限公司未按照民事调解书履行还款义务，王大阶、陈小凤于2019年9月25日向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日向丹江口市天河地产有限公司发出（2019）鄂0381执1675号执行通知书，责令被执行人丹江口市天河地产有限公司支付申请人现金300万元及利息、被保全的21套商品房继续保全，承担诉讼费28080元、执行费32681元。2020年4月20日，申请执行人王大阶、陈小凤向本院提交评估拍卖执行书，请求对被执行人丹江口市天河地产有限公司（已预售给申请人并诉前保全）位于新港大道东侧××套商品房屋实施评估、拍卖。后经评估，本院于2019年7月20日作出（2019）鄂0381执1675号执行裁定书，裁定：以保留价706.91万元拍卖被执行人丹江口市天河地产有限公司位于丹江口市××大道东侧××商品房（××、××单元：201、1001、1101室；1幢、2单元：201、301、501、601、701、801、901、1001、1101、1201室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）、（1幢、1单元：802、903、1003、1103室；1幢、2单元：603、803、903、1103室。预告登记证书：丹江口市房预城区字第××号）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人李丹虽提供了其与丹江口市天河地产有限公司于2012年4月13日签订的《商品房买卖合同》（复印件）、部分购房收据（复印件）、部分购房税务发票（复印件）拟证明异议人在人民法院××前已与丹江口市天河地产有限公司签订合法有效的书面买卖合同并支付部分购房款98424元，但其没有提供所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的相关证据，且提供的支付购房款36909元的收据无相应的银行流水或税务发票用于佐证其已实际支付了购房价款。故异议人李丹提出的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的全部情形，不能排除本院对涉案标的的执行，对异议人李丹的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  彭泽辉审 判 员  沈文国人民陪审员  王 耕二〇二〇年八月十七日法官助理彭琳书记员谢悦本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初2064号原告：汪海青，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住甘肃省康乐县。被告：张玲英，女，1969年11月28日出生，汉族，居民，住甘肃省榆中县。原告汪海青与被告张玲英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告汪海青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程欠款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告在靖远县五大坪灾后重建移民安置工程中同时进行机械施工。工程完工后，因原告当时人在康乐，就把工程承包方出具的欠条给张玲英，让张玲英代领机械租赁款，被告领到该款项后将款项挪作他用。经原告催要后，被告向原告出具了欠条一份。2019年2月19日，因欠条快到期，原告找到被告，被告又向原告重新出具了欠条，并将之前的欠条撕毁。后经原告多次催要，被告推拖不付，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查认为：因原告汪海青向本院起诉后，无法提供被告张玲英准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告张玲英的送达地址，故无法向被告张玲英送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告汪海青的起诉。案件受理费338元（已减半），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年八月十日书记员 韦海宁
江苏省海门市人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保731号申请人李献礼被申请人夏三柱：关于申请人李献礼与被申请人夏三柱买卖合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初3959号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人夏三柱，在光大银行南通分行、中国建设银行三星支行、江苏省农村信用社联合社安徽五河永泰村镇银行新集支行、兴业银行南通分行、财付通科技有限公司等账户上的存款人民币60万元，因存款余额不足实际冻结存款人民币248.45元。冻结的期限自2020年8月5日至2021年8月5日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年八月十一日
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初629号 原告：宋先莲，女，1996年4月8日出生，汉族，户籍地政和县，现住南平市延平区。 被告：刘声宝，男，1993年8月29日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住广东省东莞市。 原告宋先莲与被告刘声宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋先莲到庭参加诉讼，被告刘声宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋先莲向本院提出诉讼请求：判令刘声宝归还借款70393元。事实与理由：宋先莲与刘声宝之前系男女朋友关系。2019年12月27日，刘声宝向宋先莲出具借条一张，借条载明：2019年12月27日，借款人刘声宝借到宋先莲2019年6月4日从省呗平台贷款的人民币本金及利息共计50000元（伍万元整）；2019年7月19日从美团、小米贷款等平台贷款本金及利息共计为人民币79771.24元（柒万玖仟柒佰柒拾壹元贰角肆分）。共计总借款为人民币129771.24元（壹拾贰万玖仟柒佰柒拾壹元贰角肆分）。目前已归还人民币59378.24元（伍万玖仟叁佰柒拾捌元贰角肆分），尚余人民币70393元（柒万零叁佰玖拾叁元）尚未归还，双方约定2020年6月1日前还清。借款到期后，刘声宝未归还借款，故宋先莲为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。 刘声宝未作答辩。 经审理查明，宋先莲与刘声宝之前系男女朋友关系。期间，刘声宝以做生意需要资金周转为由向宋先莲借款。宋先莲以自己名义先后从省呗、美团、小米贷款等平台贷款，并将所贷款项交付给刘声宝。此后，刘声宝陆续归还了部分款项。2020年3月24日，刘声宝向宋先莲出具借条一份，借条体现：2019年12月27日，借款人刘声宝借到宋先莲2019年6月4日从省呗平台贷款的人民币本金及利息共计50000元（伍万元整）；2019年7月19日从美团、小米贷款等平台贷款本金及利息共计为人民币79771.24元（柒万玖仟柒佰柒拾壹元贰角肆分）。共计总借款为人民币129771.24元（壹拾贰万玖仟柒佰柒拾壹元贰角肆分）。目前已归还人民币59378.24元（伍万玖仟叁佰柒拾捌元贰角肆分），尚余人民币70393元（柒万零叁佰玖拾叁元）尚未归还。双方约定：借款人刘声宝应于2020年6月1日归还以上全部借款（包括尚未归还的本金及利息70393元（柒万零叁佰玖拾叁元）。若逾期不还，由借款人刘声宝承担全部法律责任。刘声宝作为借款人在借条上签名捺印。因刘声宝未按约归还借款，宋先莲诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及宋先莲提交的借条、微信转账凭证、省呗平台还款记录、美团平台借款详情、小米平台借还记录、双方电话录音等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。刘声宝向宋先莲借款，事实清楚，证据确实充分，宋先莲要求刘声宝偿还借款70393元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘声宝经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘声宝于本判决生效后十日内偿还原告宋先莲借款70393元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告刘声宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴丽芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 袁婷婷 书 记 员 曹晋娟 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10271号 原告：重庆鲁能物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市成华区建材路39号3栋7楼707号。 负责人：符颢予。 委托诉讼代理人：庄春阳，公司员工，特别授权。 被告：殷睿，女，汉族，1983年10月19日出生，住成都市成华区。 原告重庆鲁能物业服务有限公司成都分公司与被告殷睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，现原告重庆鲁能物业服务有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆鲁能物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆鲁能物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计27元，由原告重庆鲁能物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月十日 书记员 杜京城
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1257号 原告：周亚西，男，汉族，1977年2月13日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：曾晓敏，女，汉族，1973年9月3日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：眉山市彭山区醉不翁餐饮有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区圣寿路45号，统一社会信用代码：91511422083378665Q。 法定代表人：曾晓敏，职务：总经理。 原告周亚西与被告曾晓敏、眉山市彭山区醉不翁餐饮有限责任公司（以下简称：醉不翁公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚西、被告曾晓敏（亦是醉不翁公司法定代表人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚西向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还货款900000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月至2020年6月，原告向被告提供烟酒、调料、日用品等累计123万元的货物。期间，被告陆续偿还33万元，尚欠90万元。2020年6月30日，二被告出具借条，载明从2018年4月至2020年6月30日欠原告货款共计90万元，后原告多次催收未果。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告曾晓敏、醉不翁公司辩称：原告诉状所述均是事实，所欠原告款项会还清，但是目前资金短缺，希望原告给予一定的时间周转。90万元欠款中一部分系被告曾晓敏拖欠，另一部分系被告醉不翁公司拖欠，欠款由二被告共同偿还。 本院经审理认定如下事实：被告曾晓敏在经营眉山市彭山区醉不翁餐饮有限责任公司及蓬莱屋餐馆期间，从2018年2月至2020年6月，原告向二被告提供烟酒、调料、日用品等累计123万元的货物，被告陆续支付了33万元，尚欠原告货款90万元。经双方结算，二被告于2020年6月30日向原告出具借条一张借条（实为欠款凭据），载明：“今欠到周亚西货款从2018年4月份开始至2020年6月30号，蓬莱屋和醉不翁共计90万元正，大写：玖拾万元整。欠货款人：曾晓敏2020年6月30日”。并加盖彭山区醉不翁餐饮有限责任公司公章。庭审中二被告表示90万元欠款中一部分系被告曾晓敏拖欠，另一部分系被告醉不翁公司拖欠，但二被告愿意共同偿还，原告对此表示同意。 上述事实有原、被告身份证复印件、营业执照复印件、借条、送货票据等证据及当事双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，二被告因从事餐饮的需求长期在原告处购买餐饮业物品及原材料从而建立了买卖合同关系，后经双方结算并由二被告向原告出具了名为借条实为欠条的凭证，该结算凭证系双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，凭证所载明的欠款在原告催促后，被告未履行给付义务，导致本案诉争，责任在被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对于原告主张被告给付货款90万元的诉求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下: 被告曾晓敏、眉山市彭山区醉不翁餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告周亚西货款90万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6400元，由被告曾晓敏、眉山市彭山区醉不翁餐饮有限责任公司负担（此款原告已垫付，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 周 文 二〇二〇年八月十二日 书记员 张强强
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审766号申请执行人：佛山市生态环境局南海分局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码11440605MB2D102559。负责人：张志军，该局局长。委托代理人：王东海，女，该单位工作人员。委托代理人：黎樑，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市南海盐步横江和气塑料五金厂，住所地：广东省佛山市南海区盐步横江开发区横平路101号，统一社会信用代码91440605X182848731。投资人：曾国和。申请执行人佛山市生态环境局南海分局于2020年7月7日向本院申请强制执行佛山市生态环境局于2019年10月9日作出的佛南环罚〔2019〕159号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月13日立案受理后,依法进行审查,申请执行人于2020年8月7日补充了相关材料，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市生态环境局于2019年12月30日出具《佛山市生态环境局关于进一步授予佛山市生态环境局各区分局行使有关事项权限的通知》授予佛山市生态环境局各区分局行使本辖区内的行政强制等权限，故佛山市生态环境局南海分局作为本案申请执行人主体适格。佛山市生态环境局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有在注塑工序需配套建设的环境保护设施未建成的情况下，主体工程已投入生产的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局南海分局申请强制执行的佛南环罚〔2019〕159号行政处罚决定，对被执行人佛山市南海盐步横江和气塑料五金厂逾期欠缴的罚款425000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海盐步横江和气塑料五金厂负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年八月七日书记员  林惠珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0282财保19号申请人：广州市谊海精密机电设备有限公司（统一社会信用代码：91440101304402818D）。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇新群经济社1-4，法律文书送达地址：广东省广州市花都区花城街三东大道93号古风大厦。法定代表人：高思华，女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师，执业证号：××。被申请人：浙江昀昶汽车科技有限公司（统一社会信用代码：91330201MA292YU54N）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区福轩路118号。法定代表人：周德刚。申请人广州市谊海精密机电设备有限公司于2020年7月13日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在120万元范围内查封登记在被申请人浙江昀昶汽车科技有限公司名下的房地产。担保人华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部已提供担保。2020年7月23日，广州仲裁委员会将保全申请书、申请人材料等提交本院。经本院电话释明，申请人将修改后的材料寄出，本院于2020年8月7日收到。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在120万元范围内查封登记在被申请人浙江昀昶汽车科技有限公司名下的房地产。本案申请费5000元，由申请人广州市谊海精密机电设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 岑央波二〇二〇年八月十日法官助理 沈燕钦代书记员 施梦燕
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1214号原告：洛阳市老城区美孚汽车养护服务中心。经营场所：老城区道南路起重机厂北门31号门面房。经营者：曹洪亮，男，1989年7月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：杜开飞，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告洛阳市老城区美孚汽车养护服务中心与被告杜开飞服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告洛阳市老城区美孚汽车养护服务中心于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市老城区美孚汽车养护服务中心申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市老城区美孚汽车养护服务中心撤诉。案件受理费82元，由原告洛阳市老城区美孚汽车养护服务中心负担。审判员  袁宪伟二〇二〇年八月十日书记员  王 鹤
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1948号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路6号3号楼。法定代表人：郭少泉，职务：董事长。被执行人：马聚双，男，1966年2月8日出生，汉族，住青岛市开发区。被执行人：孙秀淑，女，1966年7月2日出生，汉族，住青岛市开发区。被执行人：刘杰，男，1973年9月10日出生，汉族，住青岛市开发区。被执行人：马晓，男，1997年11月23日出生，汉族，住青岛市开发区。青岛市市中公证处作出的（2020）鲁青岛市中证执字第15号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结青岛市市中公证处作出的（2020）鲁青岛市中证执字第15号执行证书的执行；二、解除对被执行人马聚双、孙秀淑所有的位于青岛市开发区韶山路168号4栋1单元1901户房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年八月二十四日书记员  法文龙
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保288号申请人：杜鹏，男，1987年12月14日出生，汉族，住吉林省。被申请人：石曼兮，女，1974年11月25日出生，汉族，住吉林省。杜鹏与石曼兮民间借贷纠纷一案，申请人杜鹏于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石曼兮名下价值141000元银行存款或其他等价值财产进行保全。并由吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，杜鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石曼兮名下价值141000元的银行存款或其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章鹏飞二〇二〇年八月十一日书记员  马盛邦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10176号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：余新松，男性，汉族，1971年6月1日出生，住址：广东省新丰县。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22377号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22377号判决书所涉（2020）粤0307执10175号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10176号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何振锋
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1705号 原告：王国孝，男，1948年3月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：方道平，系贵州希尔胜律师事务所律师。 被告：福泉市腾顺物业管理有限公司，住所地福泉市洒金北路天利新城，统一社会信用代码91522702MA6GR4H927。 法定代表人：苏顺，系该公司经理。 原告王国孝与被告福泉市腾顺物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告王国孝提出如下诉请：判令被告赔偿原告补偿费16,000元、精神损失费8000元、代理费2000元，合计26000元。事实和理由：2016年2月1日，被告承包福泉市天利新城物业管理后，原告给被告从事保安工作，双方签订《招聘合同》，约定每月工资1600元，聘用时间2016年2月1日至2021年2月1日共计五年，工作期间原告认真负责被告认可，因与他人矛盾，于2020年3月24日被无端解聘，由于被告违约解聘，违反《中华人民共和国劳动法》第八十七条、第四十七条规定，严重损害原告的合法权益，特诉请人民法院判令如前诉请。 本院经审查认为，劳动者与用人单位发生劳动争议纠纷，当事人解决纠纷的途径应当按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的法律规定进行处理，因此，劳动仲裁系提起劳动争议诉讼的前置和必经程序，对于未经劳动仲裁直接提出诉讼的劳动争议纠纷案件，依法不符合劳动争议纠纷案件的起诉条件，故对原告王国孝的起诉人民法院应当不予受理，介于本案原告起诉的劳动争议案件已经受理，依法应当裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王国孝的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，退回原告王国孝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赖君
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4189号原告：崔某，女，1954年9月26日出生，汉族，住德城区。被告：胡某，男，1952年10月24日出生，汉族，住德州市德城区。原告崔某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决位于德州市德城区产(房权证鲁德字第××号)归原告个人所有，房产价值120000元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于1995年10月25日购买张朝明、张秀贞位于德州市德城区产（以下简称涉案房产），1995年10月26日，原告向张朝明、张秀贞交付全部购房款，1995年10月26日，德州市公证处作出(95)德证内民字第053号房屋买卖协议书公证书，××××年，原告与被告在德城区民政局登记结婚，2006年4月6日在德城区民政局登记离婚，但离婚时离婚协议并未涉及案涉房产，案涉房产为原告婚前购买，为原告个人财产，因此，请求人民法院判决涉案房产归原告个人所有。胡某辩称，请求法院判决案涉房产归被告拥有；本案费用由原告承担。2000年年底，被告协助赵风泉在天华小区购买了一套约107平方米的新房（房号13-4-407，以下简称天华小区房产），赵风泉基本交清了房款和各项费用，但提出不要了，被告认为该房屋位置不错价格便宜大有升值空间便自己留下，目的待房子升值后赚钱补贴家用。被告告诉原告，原告很高兴。××××年年初，该房屋尚未出手但赵风泉急用钱，原告也称没有钱，被告决定赶紧出卖该房，原告不同意，再三向被告承诺愿意把其所有的涉案房产卖掉还给赵风泉，并表示不足部分也由原告另想办法，目的是想留住天华小区房产给其儿子结婚用。被告对原告所说信以为真，在开发商统一办理房产证前，被告就着手将赵风泉已交房款和各项费用的单据变更在原告儿子名下。原告却再也不提卖掉涉案房产，一门心思催办天华小区房产产权证的办理，被告识破原告计谋，将天华小区房产的钥匙和房证拿在手中，原告便天天和被告闹，还四处托人来做被告的工作，在××××年年初至离婚四年时间里，被告被原告闹得无法忍受，只得舍财离婚，只要原告同意离婚，即可将天华小区房产的钥匙和房证交给原告。原告无德丧良，抢夺了被告天华小区房产，原告理应将涉案房产归还给被告。因此，被告请求法院查清事实，维护正义，将原告涉案房产判归被告所有。本院经审理认定事实如下：1995年10月25日，原告作为买方，张朝明、张秀贞作为卖方，双方签订了《房屋买卖协议书》，约定买方以43000元购买卖方的涉案房产；公证后买方将房款交给卖方，卖方将房产证和房产交给买方；房产过户手续及费用由买方承担，卖方在房屋过户时给予协助；协议经签署后即具有法律效力，双方严格遵守，永不反悔。买卖双方于1995年10月26日办理了公证。原告于1995年10月26日支付给卖方购房款43000元，卖方给原告出具了收款条。××××年原被告登记结婚。2001年原告办理了涉案房产过户登记手续，将涉案房产所有权人变更登记为原告，共有人登记0人。2006年原被告离婚，离婚协议书中关于财产处理的内容为：“座落于湖滨大道69号市地税局宿舍楼2号楼西单元3楼东户，面积107.15㎡，归男方所有。34寸电视机、电冰箱归男方所有，个人衣服各归男女各自所有。天华小区（13-4-407）号楼归胡树亮长子所有。其他债务归男方承担。”被告庭审中为证明其主张，提供了天华小区房产客户名称为赵风泉的收款收据5张、客户名称为被告的收款收据3张，用以证明天华小区房产原由赵风泉购买，后赵风泉不要被告自己留下；被告还提供了证人高某、苏某的当庭证言。证人高某证明：原被告婚姻存续期间购买天华小区房产，双方发生矛盾找其调解，被告提出的调解方案有两个，一个是由原告出资还给原购买人（赵风泉），另一个方案是将涉案房产卖了，起初让原告承担天华小区全部房款，后来让原告承担8万元，最后让原告承担5万元，但因为原告不同意最终没有调解成功。苏某证明：被告帮赵风泉在天华小区买了套楼房，后来赵风泉不要了，被告问证人要不要，证人讲没有钱不要，证人对被告讲原被告再婚，原告有一个儿子，被告应将原告的儿子当自己的儿子，将涉案房产卖掉换天华小区房产，钱不够由被告承担，原告同意，后来被告说赵风泉的房钱还一部分，原告没有卖涉案房产，证人后来不再管原被告家的事儿了。本院认为，原告1995年与被告结婚前出资购买了涉案房产，2001年办理了过户登记手续，将涉案房产所有权人变更登记为原告。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”因此，涉案房产属于原告个人所有。不论原告是否承诺卖掉涉案房产还给赵风泉，原告最终并没有卖掉涉案房产，因此，涉案房产的所有权人没有变更；原被告因为天华小区房产发生矛盾，双方离婚时天华小区房产约定归原告儿子胡树亮所有，该约定不能产生改变涉案房产所有权的法律效果。被告提交的证据不能证明涉案房产归被告所有。故被告要求将涉案房产的所有权判归其所有，缺乏法律依据，依法不予支持。因涉案房产权属本来登记在原告名下，且没有登记共有权人，原告行使所有权与被告无关，故本案案件受理费不宜由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：位于德州市德城区产(房权证鲁德字第××号)归原告崔某个人所有。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇二〇年八月三十一日书记员  李晨阳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保267号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：张猛，男，1990年12月15日出生，汉族，住新疆哈密市。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人张猛金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4941号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张猛名下的坐落于福建省闽侯县启航滨江国际（现：启航滨江花园）3＃楼2406单元房产【产权证号：闽（2019）闽侯县不动产权第0019229号】，并以其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张猛名下的坐落于福建省闽侯县启航滨江国际（现：启航滨江花园）3＃楼2406单元房产【产权证号：闽（2019）闽侯县不动产权第0019229号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费4408元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月十七日 书记员  庄秀雅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异67号 案外人：兰军，男，汉族，1967年10月27日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：成都曙铭置业有限公司，住所地成都市青羊区金祥路60号1层。 法定代表人：张友生。 委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。 被执行人：四川省长居房地产有限公司，住所地成都市武侯区长寿路4号2幢2单元2-1号。 法定代表人：舒天民。 在本院执行申请执行人成都曙铭置业有限公司与被执行人四川省长居房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执1413号，案外人兰军于2020年2月20日提出书面异议。本院受理后，审查中案外人兰军申请撤回异议申请。本院认为案外人兰军撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人兰军撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  刘云霞 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月七日 书 记 员  寇茜玥
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初777号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈永周，男，1998年12月27日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2020年8月4日抓获，次日被取保候审，同年8月12日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检三部刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人陈永周犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈岳翔出庭支持公诉。被告人陈永周到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控:2020年8月4日19时56分许，被告人陈永周在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶牌照为浙CXXX小型轿车途经本区藤桥镇渔藤公路XXX号前处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人陈永周的血液中检出乙醇成分，含量为169mg/100mL。 本院认为，被告人陈永周违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关以被告人陈永周有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月十五天并处罚金人民币3000元的意见，予以采纳。考虑被告人陈永周系无驾驶汽车资格驾驶汽车，不宜使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈永周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3629号 原告：刘明康，男，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：郑佩，女，1978年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：胡方杰，男，1962年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶俞忙，浙江中辛律师事务所律师。 原告刘明康、郑佩与被告胡方杰合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘明康、郑佩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘明康、郑佩撤回起诉处理。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年八月七日 书记员  董钰倩
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2077号荣盛建设工程有限公司：申请人李秀闯与被执行人荣盛建设工程有限公司工伤待遇纠纷一案，执行依据为宁六劳人仲案字（2020）第180号仲裁裁决书。经强制执行，宁六劳人仲案字（2020）第180号仲裁裁决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十九日