wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初596号 原告：刘书研，女，1999年11月23日生，汉族，山西省盂县。 委托代理人：龚玉芳，女，盂县太行法律服务所法律工作者。 委托代理人：韩小青，女，1973年9月2日生，汉族，山西省盂县，系原告母亲。 被告：梁文清，男，1998年4月7日生，汉族，山西省盂县。 原告刘书研诉被告梁文清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚玉芳、韩小青、被告梁文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘书研向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3892.97元、住院伙食补助费6000元、营养费6000元、交通费1000元、护理费12000元，共计28892.97元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月6日12时0分，韩小青驾驶灰色立马二轮电动车（尾带原告）沿省道214线由南向北行至省道214线（石阳线）116公里500米路段向西左转准备驶入盂县秀水镇南白水村时与由南向北未取得摩托车驾驶证梁文清驾驶无牌白色钱江二轮摩托车接触肇事，致原告受伤。原告受伤后被送往盂县人民医院，诊断为脑震荡，软组织损伤，住院30天后出院。2020年3月19日，盂县公安警察大队做出第140322120200000022号道路交通事故认定书，责任认定为原告无责任，被告负同等责任，韩小青负同等责任。根据我国车辆有关规定，被告驾驶的车辆属于机动车辆，但被告未交纳各项保险费用，被告应当依法赔偿原告的损失。 被告梁文清庭审中辩称，原告起诉不合理，护理费不应主张60天。被告给原告垫付医疗费2000元，门诊检查费752元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据在卷佐证，对有异议的证据本院综合评判，认定事实如下：2020年3月6日12时0分，韩小青驾驶灰色立马二轮电动车（尾带原告）沿省道214线由南向北行至省道214线（石阳线）116公里500米路段向西左转准备驶入盂县秀水镇南白水村时与由南向北未取得摩托车驾驶证的被告梁文清驾驶无牌白色钱江二轮摩托车接触肇事，致原告受伤。原告受伤后被送往盂县人民医院，诊断为脑震荡，软组织损伤，住院31天。原告住院期间由其母亲韩小青护理。被告梁文清在盂县人民医院垫付门诊费752元，押金2000元。被告未投保保险。 另查明，2020年3月19日，盂县公安警察大队做出第140322120200000022号道路交通事故认定书，责任认定为原告刘书研无责任，被告梁文清负同等责任，韩小青负同等责任。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。根据《侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。 关于原告的损失： 1、医疗费，根据原告刘书研提供的入院证、出院证、住院病历、住院费用清单、门诊/住院医疗费收据，本院确认医疗费为3892.97元。 2、护理费，原告刘书研未提供护理人员实际收入减少的证据，护理天数按住院天数31天确定，参照2018年其他服务业46693元/年，护理人数为1人，原告的护理费为3965.7元（46693元/年÷365天×31天）。 3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天，住院天数按31天计算，原告住院伙食补助费3100元。 4、营养费,无明确医嘱，对于其营养费，本院不予支持。 5、交通费，本院酌情支持300元。 上述各项费用共计11258.67元，扣除已支付的2752元，被告给付原告8506.67元。 根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告梁文清于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘书研8506.67元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁文清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 韩娟 人民陪审员 韩润梅 人民陪审员张敏 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 赵倩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5890号 孟建国： 你（或你单位）与安徽运朋汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽运朋汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016064 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执622号申请执行人巴彦县天顺建筑器材租赁站，住所地巴彦县巴彦镇。负责人曲大伟，个体工商户。被执行人庞志国。本院依法受理的申请执行人巴彦县天顺建筑器材租赁站与被执行人庞志国租赁合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初1569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人庞志国名下的雅阁牌汽车、丰田牌汽车,查封期间不得办理过户手续，不得变卖、损坏、处置该财产，不得设定其他权力负担；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二〇年八月二十日书记员  李 桐
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初783号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日，汉族，住内黄县，该单位工作人员。被告：彭伟伟，男，1991年10月5日出生，汉族，住内黄县。被告：史瑞洋，女，1992年11月12日出生，汉族，住内黄县,系与彭伟伟夫妻关系。被告：邢贺婷，女，1990年3月16日出生，汉族，住滑县。被告：高银广，男，1977年11月29日出生，汉族，住内黄县。被告：宛国臣，男，1974年4月9日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告彭伟伟、史瑞洋、邢贺婷、高银广、宛国臣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）豫0527民初1632号民事判决，被告彭伟伟、史瑞洋、邢贺婷、高银广不服判决，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级法院于2019年12月31日作出（2019）豫05民终5207号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销原判发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红彬、被告彭伟伟、史瑞洋、邢贺婷、高银广到庭参加了诉讼，被告宛国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告彭伟伟、史瑞洋辩称，这个贷款都是案外人段自发找到的我，让我签字的，我也没有种大棚，只签字及拍照，段自发把贷款钱取走了，我没有使用这笔钱。被告邢贺婷辩称，我就没来过内黄这里，我跟借款人及其他担保人都不认识，都是段自发找到我，让我签的手续，我也不是教师。我与段自发之前认识，自从签完合同后，就联系不上他了。被告高银广辩称，当时段自发找我让去签字，是去信用社贷款签字的，说是种大棚贷款的，我就去信用社签字了。我就签字了及照相。我与其他借款人及其他担保人都不认识。被告宛国臣未作答辩。本院认为，本案系金融机构借款合同纠纷，根据本案庭审以及证据的审核情况，并结合本院调查的有关情况，本案存在以下：第一、关于本案的借款用途方面，本案借款合同约定的借款用途是种植，但据本院调查被告彭伟伟称他们夫妻二人没有种植过大棚，因此本案借款可能存在虚构用途的情况；第二、本案借款的去向问题，本案借款300000元，信用社已经通过转账形式发放，但根据被告彭伟伟当庭答辩意见，该笔借款手续是段自发联系人办理的，并提交2020年6月25日村委会出具证明一份及银行流水一份，证明自己没有种过大棚，且储蓄卡让段自发拿走，本人并未使用该笔借款。综上所述，本案可能涉及到刑事犯罪，故本案应裁定驳回起诉，由原告向侦查机关进行报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告内黄县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田青旭审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘利超
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4097号 原告：徐云宾，男，1969年4月23日生，四川省合江县人，汉族，住四川省合江县。 被告：单明贵，男，1977年2月16日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告徐云宾与被告单明贵买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中。原告徐云宾在本院依法送达开庭传票及交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐云宾撤回起诉处理。 审 判 员 王松 二〇二〇年八月十三日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3145号 邹倩君： 关于潘秋颜与邹倩君借款合同纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，申请执行人潘秋颜已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6619号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。法定代表人：田文贵。委托代理人：沈雷，四川开山律师事务所律师，执业证号：15101201410385874。委托代理人：秦炯，女，1988年8月28日生，汉族，住贵州省凯里市，该公司职工。被告：蒋先平，男，1989年4月13日生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：杨薇，女，1990年7月13日生，汉族，住贵州省瓮安县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称工行贵阳诚信路支行），地址：贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）一期1-3层。负责人：张嵘。原告贵阳众汇公司诉被告蒋先平、杨薇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告蒋先平、杨薇，第三人工行贵阳诚信路支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款62275.06元；二、判令被告向原告支付违约金3736.50元（按垫款金额的6%计算）；三、判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元；四、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告为买车与工行贵阳诚信路支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款99500元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致截至2019年12月原告为被告代偿62275.06元。原告遂诉至本院，诉请如前。被告蒋先平、杨薇，第三人工行贵阳诚信路支行未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年7月10日，被告蒋先平作为分期付款申请人和抵押人，被告杨薇作为分期付款共同申请人和抵押物共有人，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告蒋先平、杨薇为购买广汽传祺汽车向工行瑞北支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为131500元，首付款为39500元，剩余购车款通过信用卡专项分期的方式透支支付，透支金额为99500元。分期期数为36期，贷款分期手续费为贷款总额的10%为9950元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告蒋先平、杨薇（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行瑞北支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费7500元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。随后银行发放了贷款。被告于2017年8月14日对前述所购车辆进行了注册登记，并于2017年8月31日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行瑞北支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2018年2月25日至2019年12月25日期间总计为被告代偿65795.06元，工行贵阳诚信路支行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告称其代偿后被告归还了部分款项，故其尚欠代偿款金额为62275.06元。原告代偿后，被告蒋先平、杨薇仍未向原告归还剩余代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，工行瑞北支行现已变更为工行贵阳诚信路支行。另外，庭审中原告撤回其律师费诉请。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告蒋先平、杨薇向工行瑞北支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告蒋先平、杨薇归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额62275.06元中应扣除其收取的担保服务费7500元以及该担保服务费所对应的银行手续费750元（贷款手续费9950元×担保服务费7500元÷贷款总额99500元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为54025.06元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告蒋先平、杨薇仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，但违约金计算基数应以被告蒋先平、杨薇尚欠的代偿款本金为基数计算。故对原告的违约金诉请，本院部分支持为：被告蒋先平、杨薇应支付原告违约金3241.50元（54025.06元×6%）。被告蒋先平、杨薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋先平、杨薇于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款54025.06元，并支付违约金3241.50元；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担39元，由被告蒋先平、杨薇负担724元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇二〇年八月二十一日法官助理孙支凤书记员许高敏
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2002号 原告：刘力辉，男，1978年10月18日出生，汉族，河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师。 被告：大名县北峰乡瑞起煤炭购销处。 负责人：刘瑞起 住所地：大名县。 原告刘力辉诉被告大名县北峰乡瑞起煤炭购销处买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力辉委托诉讼代理人何文菲到庭参加诉讼，被告大名县北峰乡瑞起煤炭购销处负责人刘瑞起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘力辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告运费8192.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月与伊金霍洛旗祥发煤炭信息部签订煤块买卖合同，并由其介绍由原告给被告运输煤块从内蒙古到大名县北峰乡。原告如约将煤块运到被告指定的货物接收地，被告并接收。后经原告多次催要，被告拒不支付，无奈成诉。综上，为维护自身合法权益，原告特此起诉，望贵院依法判决。 被告未到庭也未提交书面答辩状视为放弃答辩的权利。 原告为支持自己的诉讼请求当庭提交如下证据： 1.身份证复印件一份，证明原告身份信息。 2.由鄂尔多斯祥发煤炭协议书证明通过原告与被告之间的物流协议约定每吨运价245元，货到付款，证明原被告间的运输合同成立且生效； 3.原告的运输资格证，证明原告具有从事道路运输行业的资格。 被告未到庭视为放弃质证、举证的权利。 为查明案件事实，法院依照职权调取大名县市场监督管理局2019年10月23日询问笔录、2019年10月14日现场笔录、2019年11月4日询问笔录各一份。 经审理查明，原告从事货物运输，经伊金霍洛旗祥发煤炭信息部张殿祥介绍将伊金霍洛旗祥发煤炭信息部销售给被告的煤炭运往被告处，2019年10月13日刘瑞起与刘力辉签订协议书，上载：“货物名称煤中块姓名刘力辉装货地址内蒙古车牌号冀Ｄ×××××卸货地址大名县北峰电话150××××9838发动机号52720329运价每吨245元身份证1322241978××××××××运费结算货到付清住址电话158334915882019年10月13日甲方货主：刘瑞起乙方车主刘力辉中介代表：张殿祥”，“刘瑞起”的签名为张殿祥代签，“刘力辉”签名为其本人所签。原告与其它两车司机在2019年10月14日下午到达大名县北峰村，刘瑞起在其村接到三车煤，带领司机在村中过了地磅，牌照为冀Ｅ×××××车辆载重33.44吨煤，车牌为冀Ａ×××××车辆载重33.84吨煤，车牌为冀Ｅ×××××车辆载重34.04吨煤，刘瑞起领着车辆在其家门口卸煤，冀Ａ×××××车辆卸煤完毕，在卸载冀Ｅ×××××车辆煤炭时该车煤炭被大名县市场监督管理局查扣。双方约定每吨煤运费为245元。 又查明，大名县市场监督管理局2019年10月23日对刘力辉询问笔录，第一页第27行载明“煤块是从内蒙古鄂尔多斯进的货，共进货33.44吨，进货价我具体不清楚，随车煤炭销售计量专用发票显示是435元每吨。我只是运输司机，销售价格不清楚，只负责运输煤块，赚取运输费用，运输费是245元每吨，总共8190元。”第二页第5行：“我们此行一共是三车……”第7行“问：请你将与配货站联系人的联系情况介绍一下”第8行“答：2019年10月12日，李伟华联系配货站联系人（张殿祥）。配货站联系人（张殿祥）提供运输信息，运输煤块到大名县刘瑞起。刘瑞起手机号码是150××××9838.”第11行“问：请你介绍一下刘瑞起（150××××9838）联系运煤卸煤情况。”第12行“答：2019年10月14日，李伟华联系刘瑞起介绍运煤情况。2019年10月14日下午6点左右，到达大名北峰乡十字路口，由刘瑞起在路口接到我们，带着我们在北峰乡××字路口北过地磅，然后带着我们停放在刘瑞起家门口卸煤。2019年10月14日23时左右开始卸煤，卸煤一半后，大名县清理散煤联合执法组和大名县市场监督管理局到场查处散煤。刘瑞起没有支付我运费”；2019年10月14日大名县市场监督管理局现场笔录第1页记载“时间：2019年10月14日23时15分至2019年10月14日23时50分地点：大名县北峰乡后北峰村北路西当事人：刘瑞起主体资格证照名称：大名县北峰乡瑞起煤炭购销处……法定代表人：刘瑞起身份证号码：1321211974××××××××联系电话：150××××9838联系地址：大名县北峰乡后北峰村北路西”第2页“……现场情况：2019年10月14日晚10时30分左右，我局接举报称大名县北峰乡瑞起煤炭购销处刘瑞起购进散煤正在卸车……一、现场有一辆冀Ｅ×××××大货车正在卸煤，当时已经卸了一半左右，一辆铲车正在把卸下的煤往一辆牌照号为豫Ｇ×××××的自卸车上装车……”；2019年11月4日大名县市场监督管理局对刘瑞起询问笔录，第1页记载“时间：2019年11月4日11时40分至2019年11月4日12时50分地点：大名县北峰乡后北峰村北路西询问人：杨建纲执法证号：0504180077询问人：王建华执法证号：0504180084被询问人：刘瑞起性别：男身份证号1321211974××××××××工作单位：大名县北峰乡瑞起煤炭购销处联系电话：150××××9838联系地址：大名县北峰乡后北峰村北路西……”第2页第16行“问：你把2019年10月14日晚上11点左右你煤炭购销处卸煤情况说一下”第2页第18行“答：2019年10月14日晚上11点左右，我煤炭购销处卸的煤是从内蒙古鄂尔多斯市煤矿购买的，是通过大名县人张殿祥（手机号152××××2889）在鄂尔多斯一配货站联系的。2019年10月4日联系的张殿祥，他从矿上购的煤，发货给我，毛重48.43吨，我带领司机在我村村东叫祥的过磅处过的地磅。”第3页载明“问：每吨煤进价多少钱？答：每吨进价695元，包括运费，货款没有给张殿祥。这批货款张殿祥垫付给煤矿。……问:你具体与张殿祥是怎样谈的？答：我联系张殿祥，他负责购煤，货到付款，司机也是他找的，都是用电话联系。问：运费和煤款是否给了张殿祥和货车司机？答：都没有给……”。 本院认为，被告委托张殿祥与原告签订运输合同，双方约定货到付款，原告将货物运送到原告指定地点,且在原、被告同时在场的情况下已过地磅，原告已履行交付的义务，被告应依约给付运费，被告不支付运费的行为已构成违约，故原告要求被告支付运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应支付原告运费8192.8元(245元×33.44吨)。 依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告大名县北峰乡瑞起煤炭购销处于本判决生效之日起十日内支付原告刘力辉运费8192.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取合计25元，由被告大名县北峰乡瑞起煤炭购销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨静霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  邢丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百四十二条标的物毁损、灭失的，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执异17号 异议人（被执行人）：淮北龙城置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：张逸轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。 申请执行人：邢三宝，男，1983年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人：徐远利，女，1986年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 本院在执行邢三宝、徐远利与淮北龙城置业有限公司（以下简称龙城置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，被执行人龙城置业公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人龙城置业公司称：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院于2018年11月15日作出的（2018）皖06民终984号民事判决书。判决生效后被申请人向杜集区人民法院申请强制执行。因申请人出售给被申请人的房屋在2018年12月已符合交付条件。2018年12月中旬，申请人向被申请人发出通知，要求其在2018年12月26日到申请人处办理交房手续，物业费用从2019年1月1日开始收取。 在通知被申请人交房后，申请人在杜集区人民法院于被申请人和解，并向被申请人支付了违约交房的违约金（支付到2018年12月31日）。 因被申请人未及时办理交房手续，未能交房产生的原因系被申请人造成的，因此申请人不应再向被申请人支付违约金，现被申请人要求对（2018）皖06民终984号民事判决书恢复执行显然没有依据。 为维护申请人的合法权益，特向贵院提出执行异议，请求贵院终止安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民终984号民事判决书的执行，并将申请人为本次执行提供担保的财产返还给申请人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。该规定对当事人提出执行行为异议的范围进行了明确界定。从本案异议人所提异议理由看，其认为符合交房条件，申请执行人不接收，不应执行后续的逾期交房违约金。本院认为，是否符合交房条件，申请执行人不接收房屋是否正当，是判决生效后新的实体问题，并不属于执行异议范畴，应通过诉讼程序解决，不符合执行异议的受理条件，故对其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定。裁定如下： 驳回异议人淮北龙城置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向淮北市中级人民法院申请复议。 审判长  陈茂峰 审判员  顾婷婷 审判员  王晓菲 二〇二〇年八月二十日 书记员  程思维 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第三款：异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1189号 原告：杨凯彬，男，1991年3月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：赵云瑞，男，汉族，现住衡水市冀州区。 原告杨凯彬与被告赵云瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告杨凯彬于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨凯彬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨凯彬撤诉。 案件受理费25元，由原告杨凯彬负担。 审判员  邢新同 二〇二〇年八月二十日 书记员  关晓涵
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2134号 原告：付键，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：黄婷，四川开山律师事务所律师。 被告：成都市布丁劳务有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇忠兴巷138-144号。 法定代表人：杨光明，职务不详。 原告付键与被告成都市布丁劳务有限公司（以下简称“布丁公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭适用普通程序，于2020年8月17日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告付键及其委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告布丁公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付键向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30000元及支付资金占用利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：付键与布丁公司于2018年1月1日签订《合作协议》，约定双方就中铁城建集团有限公司成都地铁5号线机电安装装饰工程进行合作，付键投资金额为100000元，后待公司正常运作后全部退还给付键。付键按照协议约定向布丁公司法定代表人杨光明支付了100000元的投资款，布丁公司向付键出具了相应的收据，但后来布丁公司仅退还了70000元，剩余30000元经付键多次催要，布丁公司均未退还。付键为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告布丁公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，布丁公司作为甲方与付键作为乙方签订了《合作协议》，其中第一条约定“一、甲乙双方就中铁城建集团有限公司成都地铁5号线机电安装装饰工程，1标段项目经理采购合作，从2018年元月1日至成都地铁5号线完工，共同合作，乙方出资100000元（大写：拾万元整），乙方第一次出资100000元（大写：拾万元整）是垫资货款，待公司正常运作后全部退还给乙方，100000元（大写：拾万元整）未退给乙方，乙方不再追加投资款，100000元（大写：拾万元整）退给乙方后，再由甲乙双方分别垫资购买货款的百分之50%，由甲方负责采购，如大宗采购，甲乙双方必须到场共同协商购买或都不购买。如有特殊情况双方协商解决。”，其中第三条“违约责任”第一款约定“1.甲乙双方应全面履行本合同约定，由一方违约给另一方造成损失的应承担全部责任。”。在《合作协议》尾部“甲方签字盖章”处有布丁公司法定代表人杨光明签字确认，并加盖有“成都市布丁劳务有限公司”印章，在“乙方签字盖章”处有付键签字确认。2018年1月1日，布丁公司向付键出具《收款收据》一份，载明“成都地铁5号线机电安装装饰工程1标项目采购合作，成都布丁劳务有限公司收到付键垫资货款100000元正”，《收款收据》上加盖有“成都市布丁劳务有限公司”印章和布丁公司法定代表人杨光明印章“杨光明印”。 另查明，付键庭审中认可布丁公司法定代表人杨光明通过微信转账向其退还了50000元，另通过现金向其退还了20000元。2020年4月20日，付键以布丁公司拒不退还投资款为由诉至本院请求解决。 本院认为，布丁公司与付键签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示、主体适格、内容合法，系合法成立并生效的合同，各方当事人应当按照约定履行合同义务。付键提供的《合作协议》、《收款收据》、微信转账截图能够确认布丁公司尚欠付键30000元欠款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，成都市布丁劳务有限公司应当履行向付键支付欠款的义务，故对于付键要求成都市布丁劳务有限公司支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于资金占用利息，付键主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因布丁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告成都市布丁劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付键支付30000元及资金占用利息（以30000元为基数，自2020年4月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告成都市布丁劳务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年八月二十日 书记员 邱雯涔
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1495号原告：李肇邦，男，2013年8月31日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。法定代理人：李彩宏（李肇邦姑姑），女，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李连清，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告：桃源县佳沅房地产开发有限公司，住所常德市桃源县。法定代表人：余佳。委托诉讼代理人：王建华，女，该公司员工。原告李肇邦与被告桃源县佳沅房地产开发有限公司（以下简称佳沅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，2020年6月19日，李肇邦以李国斌去世为由申请中止审理，2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李肇邦的法定代理人李彩宏及其委托诉讼代理人李连清、被告佳沅公司的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李肇邦提出诉讼请求：1.判决佳沅公司偿还借款本金87254元及利息27432.66元；2.由佳沅公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日，佳沅公司因公司经营需要向李国斌借款87254元，口头承诺月息2分，约定于2019年6月30日前偿还借款本金及利息。借款到期后，佳沅公司一直未偿还欠款，李国斌于2020年6月3日去世，其子李肇邦系其唯一继承人。佳沅公司辩称，借款属实，利息及还款日期以借条为准。李肇邦围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、死亡证明、长沙市公安局芙蓉分局东湖派出所的证明及原漆河粮店地块合作开发协议书，佳沅公司无异议，经审查，原漆河粮店地块合作开发协议书与本案没有关联，不予采信，其余证据符合证据三性，能够证明本案的基本事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，佳沅公司因交税需要，提出向李国斌借款87254元，并出具了借条，借条载明：“今借到李国斌人民币捌万柒仟贰佰伍拾肆元（87254.00），该款打入公司会计王建华将建设银行卡上，卡号6217003000100936278，此款用于缴桃源县佳沅房地产开发有限公司税款，然后领发票给李国斌开具漆河佳沅广场项目1200多万元的税票”。2019年3月6日，李国斌依借条约定将87254元汇入王建华账户。佳沅公司至今未偿还李国斌借款。另查明，李国斌于2020年6月3日忙故，李肇邦系李国斌的儿子及唯一第一顺序法定继承人。本院认为，李国斌与佳沅公司之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，李国斌可随时要求佳沅公司偿还借款，李国斌死亡后，李肇邦作为李国斌的继承人，有权向佳沅公司主张权利，故对李肇邦要求佳沅公司偿还借款本金87254元的诉讼请求予以支持。关于利息，李肇邦认为李国斌与佳沅公司约定月利率2%，未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：桃源县佳沅房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还李肇邦借款本金87254元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43050168763609168168）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取计1297元，由桃源县佳沅房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 毛先君二〇二〇年八月二十日法官助理 杨 红书 记 员 周 萍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1574号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张丹维,浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：史晗彬，男，1989年7月9日出生，汉族，住浙江省宁波市福明街道恒大城市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告史晗彬信用卡纠纷一案，于2020年6月22日向本院起诉，诉请判令（变更后）：判令被告归还原告借款本金54539.55元，利息10938.12元（利息暂计算至2019年4月17日，之后的利息等按借款本金54539.55元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2013年5月30日，被告史晗彬向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告透支本金54539.55元,截至2019年4月17日，被告尚欠原告利息10938.12元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史晗彬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金54539.55元、利息10938.12元，并支付以本金54539.55元为基数按日利率万分之五计算的自2019年4月18日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被告史晗彬负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 周 婕 书 记 员 赵春丽
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初150号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人汪龙福，男，1966年1月23日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省永泰县，住福建省三明市梅列区。因涉嫌赌博于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 被告人汪龙福被控赌博一案，三明市梅列区人民检察院于2020年8月14日以梅检刑诉〔2020〕145号起诉书向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，2020年8月20日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察官田富泓出庭支持公诉。被告人汪龙福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至2019年6月，被告人汪龙福以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息，以每收取1000元赌资支付50元水钱的方式雇佣潘某华(另案处理）在三明市梅列区某福彩店内采用现场报码，现金、微信转账结算赌资的方式组织黄某标、黄某花、吉某勇、郭某仙、胡某菊等人进行赌博活动。在此期间，潘某华将共56846元赌资通过微信转账的方式转给被告人汪龙福。2019年7月1日，被告人汪龙福主动到三明市公安局徐碧派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人汪龙福伙同他人，以营利为目的，以竞猜“六合彩”中奖码的形式组织他人进行赌博，赌资数额累计56846元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人汪龙福与他人事前有通谋，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。案发后，被告人汪龙福自动投案并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第六十七条第一款的规定，可以从轻、减轻处罚、从宽处理。 被告人汪龙福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪龙福犯赌博罪成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人汪龙福认罪认罚，且具有自首情节，可以对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪龙福犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币四千元，限本判决生效之日起二日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8322号原告长沙贵皇汽车服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。法定代表人禹懿，董事长。委托诉讼代理人李单，男，1976年10月9日出生，汉族，系公司员工。被告肖恒星，男，1989年3月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告吴晓伶，女，1990年1月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告长沙贵皇汽车服务有限公司（以下简称贵皇公司）与被告肖恒星、吴晓伶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托诉讼代理人李单到庭参加了诉讼，被告肖恒星、吴晓伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求本院判令：肖恒星、吴晓伶共同偿还贵皇公司代偿款人民币89965.64元及违约金17993.13元。被告肖恒星、吴晓伶未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：肖恒星与吴晓伶系夫妻关系。2017年6月26日，肖恒星、吴晓伶与贵皇公司（2019年4月16日更名为长沙贵皇汽车服务有限公司）签订了《购车分期付款服务合同》，约定贵皇公司为肖恒星购买汽车所需的银行贷款提供连带保证担保，如肖恒星逾期还款超过30日，导致贵皇公司向银行承担垫付责任的，贵皇公司有权终止本合同，肖恒星应付的未到期分期款项视为全部到期，肖恒星应向贵皇公司偿还全部垫付款，并按逾期金额和未到期分期款总额的20%承担违约金；肖恒星连续逾期超过30天或累计逾期超2期存在至少1期当期逾期导致贵皇公司垫付分期还款的，经贵皇公司催告后仍不还款，贵皇公司可暂扣车辆至肖恒星一次性结清本合同全部款项，吴晓伶以肖恒星配偶的名义在合同上签字。同期，肖恒星、吴晓伶、贵皇公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定，肖恒星向工行星沙支行贷款147150元购车，其中分期付款手续费12150元，分36期归还,首期还款4105元，以后每期偿还4087元，逾期还款的，工行星沙支行有权要求肖恒星清偿所有的透支款项和利息等；贵皇公司在合同分期付款共同偿债人处加盖了公章；吴晓伶在合同分期付款共同申请人、抵押物共有人处签字。贵皇公司还于2017年8月11日向工行星沙支行出具了承诺书，承诺为肖恒星的欠款提供连带担保责任。2017年8月1日，肖恒星以信用卡透支的方式从工行星沙支行借款135000元，购买了一台本田牌小型轿车。但肖恒星此后没有按期还款，连续逾期2期以上，贵皇公司代其向工行星沙支行履行了清偿义务，至2019年7月30日止，已代偿了89965.64元。因催要无果，贵皇公司于2020年7月14日诉至本院，主张前述诉求。以上事实，有贵皇公司提交的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，《购车分期付款服务合同》、垫付证明和刷卡记录等予以证明，足以认定。判决的理由与结果本院认为：一、被告肖恒星、吴晓伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃包括举证证明债务消灭数额在内的相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、保证人贵皇公司有权就其代偿的89965.64元款项向债务人肖恒星追偿，肖恒星应向贵皇公司履行还款义务。三、贵皇公司主张的17993.13元违约金虽未超过合同约定标准，但违约金以弥补实际损失为主要原则，兼具惩罚性功能，其数额不能过于高于实际损失，在贵皇公司未提交证据证明实际损失数额的情况下，本院认为贵皇公司主张的违约金数额过高，根据公平原则，本院酌情调整为8996.56元。四、本案债务属于吴晓伶与肖恒星的共同债务，吴晓伶应承担共同清偿责任。五、如双方存在车辆扣押、折抵问题，可另行途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖恒星、吴晓伶于本判决生效之日起十日内共同向原告长沙贵皇汽车服务有限公司支付截止2019年7月30日的代偿款89965.64元；二、限被告肖恒星、吴晓伶于本判决生效之日起十日内共同向原告长沙贵皇汽车服务有限公司支付违约金8996.56元；三、驳回原告长沙贵皇汽车服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，减半收取1230元，财产保全申请费1070元，合计2300元，由被告肖恒星、吴晓伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇二〇年八月二十日书记员 欧阳特附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2723号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人臧玉萍，女，1987年11月25日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人臧玉萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币101954.45元，执行费1429元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3081号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓某1，男，1944年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓某2，女，1949年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓某3，女，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓某4，男，1952年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某某，女，1958年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人邓某1、邓某2、邓某3、邓某4因与被申请人唐某某第三人撤销之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓某1、邓某2、邓某3、邓某4申请再审称，二审认定事实错误，涉案房屋不是邓某4购买，只是产权调换，以房换房；涉案房屋原是其父所有的住房，后经产权调换取得，是其四姐妹共同继承的财产，并不是邓某4购买的房产，不是邓某4与唐某某的夫妻共同财产。二审认为一审法院作出的（2015）沙法民初字第07933号民事调解书，损害了唐某某的民事权益，并撤销该调解书错误。邓某1、邓某2、邓某3、邓某4依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据本案查明的事实，涉案房屋系由北碚区×路10号9-3号房屋因拆迁产权调换而来，而北碚区×路10号9-3号房屋系邓某4购买公房取得所有权，时间在2008年3月24日，属于邓某4与唐某某的夫妻存续期间（婚姻登记时间1990年1月14日）取得的财产，产权登记人为邓某4。从产权登记的信息及权利证书显示，北碚区×路10号9-3号房屋的登记权利人为邓某4，唐某某作为配偶应属于权利人之一。至于北碚区×路10号9-3号房屋是否属于邓某4继承的财产，尚无生效法律文书确认，依法不能对抗登记物权的效力。涉案房屋是因拆迁北碚区×路10号9-3号，由邓某4签订了拆迁安置补偿协议而取得，该房屋虽然没有登记，因拆迁安置补偿协议所确定的房屋具有物权属性，依法应当由邓某4享有权利。作为邓某4配偶的唐某某，对涉案房屋享有共有权。另，本案中没有证据证明一审法院审理（2015）沙法民初字第7933号案件期间，利害关系人唐某某是因为自身原因未参与诉讼。亦无证据证明上述民事调解书内容，邓某4征得了权利人之一唐某某的同意。因此，一审法院作出的（2015）沙法民初字第7933号民事调解书将登记在邓某4名下的房屋因拆迁而取得涉案房屋作出处分，损害了邓某4配偶唐某某的民事权益，二审撤销该民事调解书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓某1、邓某2、邓某3、邓某4的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年八月二十日书记员  朱 禹
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0831刑初161号公诉机关江苏省金湖县人民检察院。被告人于鹏程，男，1983年9月2日出生于江苏省金湖县，汉族，大专文化，个体经营户，住金湖县，户籍地金湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被取保候审。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2020）170号起诉书指控被告人于鹏程犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察官王长平出庭支持公诉，被告人于鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日21时许，被告人于鹏饮酒后驾驶未年检且悬挂苏Ｈ×××××假号牌的金捷牌JD125T-12型号的普通二轮摩托车，沿金湖县黎城街道交通路由北向南行驶至新华巷与跃进路交叉路口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人于鹏程血液中乙醇浓度为128.5mg/100ml。被告人于鹏程归案后如实供述了案件事实，并于2020年8月12日自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人于鹏程在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并得到证人纪某证言，血样提取登记表，现场照片，抽血照片，驾驶证及车辆信息，司法鉴定检验意见书，认罪认罚具结书及公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人于鹏程违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人于鹏程归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人于鹏程醉酒驾驶未年检的二轮摩托车，应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于鹏程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋璇二〇二〇年八月二十日书记员  郑莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3989号申请执行人：李健。被执行人：陈敏科。被执行人：卞宇娇。申请执行人李健与被执行人陈敏科、卞宇娇合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏0582民初3238号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：陈敏科确认结欠李健合伙退款119000元及利息1000元合计120000元，现双方当事人经协商一致，由陈敏科、卞宇娇共同归还60000元，分别于2019年6月30日前共同归还10000元、于2019年7月30日前共同归还10000元、于2019年8月30日前共同归还10000元、于2019年9月30日前共同归还10000元、于2019年10月30日前共同归还10000元、于2019年11月30日前共同归还10000元；由陈敏科单独归还60000元，于2020年1月30日前归还10000元、于2020年2月28日前归还10000元、于2020年3月30日前归还10000元、于2020年4月30日前归还10000元、于2020年5月30日前归还10000元、于2020年6月30日前归还10000元。李健自愿放弃其他诉讼请求。若陈敏科、卞宇娇按本协议第一条履行完毕，则双方当事人就本起纠纷再无纠葛；若陈敏科、卞宇娇有一期未按本协议第一条按期足额履行，则应承担违约金10000元，李健有权就剩余债务向法院申请执行。案件受理费2724元，减半收取计1362元，保全费1120元，合计2482元，由陈敏科负担。因被执行人陈敏科、卞宇娇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李健向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。立案执行标的103482元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年8月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、执行过程中查明，2020年8月13日，申请执行人与被执行人自行达成分期付款的执行和解协议约定：一、被执行人陈敏科、卞宇娇确认结欠申请执行人李健92482元，现申请执行人李健同意被执行人陈敏科、卞宇娇分期履行，于2020年8月起，由陈敏科、卞宇娇每月共同归还3500元，直至付清为止。二、如到期不履行，则恢复原法律文书所确定的金额扣除已履行部分向本院申请恢复执行。三、执行费1452元由被执行人陈敏科、卞宇娇承担。四、本协议履行完毕后，双方就本案再无任何纠葛。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现申请执行人与被执行人达成了分期付款的执行和解协议，由于该和解协议需长期履行，故本案应终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执3989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 凯
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初667号之二本院于2020年7月1日对原告高海霞诉被告郭健民间借贷纠纷一案做出的(2019)津0102民初667号之一民事裁定书中，文字上存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)津0102民初667号之一民事裁定书中被告“郭建”补正为“郭健”。审 判 长  孙会东审 判 员  安呈民人民陪审员  张景龙二〇二〇年八月二十日书 记 员  高 倩
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1990号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，1976年12月8日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 委托诉讼代理人：张淑萍，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 被告：张穗英，女，1963年1月14日出生，汉族，住泰顺县。 被告：蔡一娴，女，1998年10月31日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉被告张穗英、蔡一娴金融借款合同纠纷一案中，被告已归还全部借款本息，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日申请撤回起诉。 本院认为：诉讼中，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费504元，减半收取252元，由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  钟建平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴燕飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13692原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1665号之一申请执行人：袁荣立（又名袁荣力），男,汉族被执行人：郭永义，男，汉族袁荣立与郭永义买卖合同纠纷一案，惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初5466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于裁决书生效后三日内向原告袁荣立偿还9345元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2020）豫0108执1665号。本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郭永义名下豫BAH892海马牌汽车已被我院查封，但属轮候查封且现车辆下落不明无法处置。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5466号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  范卫东
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9708号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：严贺，男，1988年6月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告宁波银行股份有限公司与被告严贺金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币18000元，期内利息627.8元，逾期利息4045.99元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为22673.79元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告严贺归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金18000.00元，期内利息627.80元，逾期利息4045.99元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费367元，减半收取183.5元，由被告严贺负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵泽宁
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3014号原告：李桂芳，女,1982年12月7日生，汉族,住河南省洛阳市洛龙区。确认送达地址为河南恒翔律师事务所。委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜麦芳，女，1972年4月29日生，汉族，住灵宝市。原告李桂芳与被告杜麦芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托诉讼代理人姚风到庭参加诉讼，被告杜麦芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告杜麦芳偿还原告借款本金10万元及利息5万元，共计15万元。事实及理由：2017年9月28日，被告杜麦芳因做生意需要向原告借款，经双方协商后，原告通过自己丈夫贠怀宾的账户向被告转账10万元。被告出具借条一份，约定月息2分。此后，原告要求被告偿还借款，但被告一直拖延不还。无奈现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杜麦芳未到庭，未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2017年9月28日，被告杜麦芳向原告李桂芳出具借条一份，内容为：“今借到李桂芳现金拾万元整（100000元）借款人：杜麦芳2017年9月28日月息2分”。当日，原告李桂芳通过其丈夫贠怀宾中国建设银行股份有限公司拉萨城西支行账户向被告杜麦芳账户转账10万元。后被告杜麦芳按照约定的利息标准偿还了六个月利息，每月2000元，共计12000元。本金以及相应利息未再偿还，引起诉讼。审理中，被告未到庭，致本案调解无法进行。另查明：原告李桂芳与贠怀宾于2008年9月8日登记结婚。本院认为，原告李桂芳与被告杜麦芳之间的债权债务关系，有被告杜麦芳向原告出具的借条为证，且原告在被告出具借条后，已经通过其丈夫贠怀宾账户向被告给付借款，因此原被告之间的借款关系成立且已经生效。被告杜麦芳应当按照借条约定偿还借款本金及利息，其在偿还六个月利息后，本金及相应利息未再偿还，其行为已经构成违约。借条未明确约定还款期限，故原告有权随时要求被告继续偿还借款。本案中，原被告双方约定的利息为月息2分，未超出法律规定，本院予以认定。原告要求被告按照月息2分承担自借条出具之日截止起诉之日的利息5万元，其余利息自愿放弃主张。本院经核算，按照月息2分计算，自2017年9月28日至2020年5月28日，共计32个月，利息共计64000元，被告已经偿还12000元，剩余利息52000元，原告主张利息50000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜麦芳于本判决生效后十日内偿还原告李桂芳借款本金100000元及利息50000元，共计150000元。如果未按本判决指定的期间履行给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费，减半收取1650元，由被告杜麦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二〇年八月二十日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2326号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：李彦朝，女，1968年06月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人李彦朝信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金33265.66元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2118号 原告：刘宗财，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江士宝律师事务所律师。 被告：鲁行阳 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶恒山路518号5、6楼。 负责人：曹朝辉，经理。 委托诉讼代理人：陈智勇，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告刘宗财与被告鲁行阳、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗财的委托诉讼代理人陈璐、被告鲁行阳以及被告保险公司的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告鲁行阳赔偿原告损失75422.28元，被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任。事实与理由：2019年3月28日，被告鲁行阳驾驶浙ＬＥ××××号小型轿车与原告驾驶电动自行车在舟山市新城临长路非机动车道发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告鲁行阳负事故全部责任。事故发生后，原告即住院治疗。事故车辆在被告保险公司处投保，对原告的损失，应由各被告承担赔偿责任，故诉至本院。 被告鲁行阳辩称，对事故发生经过及交警部门对本起事故的责任认定无异议。事故发生后，垫付医疗费34122.08元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故发生经过及交警部门对本起事故的责任认定无异议。事故发生在保险期内。对原告主张的赔偿项目，除营养费和财产损失认可无异议，对其他项目合理性提出异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日14时45分许，被告鲁行阳驾驶浙ＬＥ××××号机动车沿舟山市新城吴家山由西往东行驶至临长路非机动车道时，与原告驾驶沿临长路非机动车道由北往南行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告鲁行阳负事故全部责任。事故发生后，原告即被送医治疗。2019年3月28日至4月23日，原告在舟山市定海广华医院住院治疗26天。2019年6月30日至7月8日，原告在舟山市定海广华医院住院治疗8天。其伤势被诊断为左踝骨ｍａｉｓｏｎｎｅｕｖｅ骨折、左胸部挫伤、左膝内侧副韧带撕裂。经原告委托，2019年10月29日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人因交通事故造成左内后踝骨折，踝关节积血，胫腓联合分离损伤，韧带多发损伤，目前遗留左踝关节丧失功能50%以上，其损害鉴定为十级伤残；建议评定伤后误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天。原告支付鉴定费2100元。诉讼中经本院委托，2020年6月15日，宁波天童司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人因交通事故致左后踝骨折伴左踝骨部韧带损伤，经手术及对症支持治疗，现左踝关节活动稍受限，其损失未达伤残等级；建议评定伤后误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天。被告保险公司支付鉴定费2470元。 浙ＬＥ××××号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险以及不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告鲁行阳垫付医疗费34122.08元。 本院认为，公民享有生命、健康权。因机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿。对于超过交强险的损失，由各方按事故责任进行分担。本案事故已由舟山市公安局交通警察支队新城大队依法认定责任，该责任认定应予采信，本院确定被告鲁行阳依过错程度承担100%责任。 就原告因本起事故所造成的损失，本院核定如下：1、医疗费41024.03元有医疗费票据予以证明，其中非医保费用在交强险医疗费限额内先于处理；2、住院伙食补助费，对于按照50元/天计算34天即1700元，应予确认；3、营养费，被告认可无异议，对原告主张营养费3000元的，应予确认；4、护理费，首先应按实结算，但原告并未提供实际支出凭据，结合原告伤情及治疗、后期恢复情况，对原告主张护理费的，酌情按照住院期间120元/天、出院期间90元/天计算，对护理费6420元，应予确认；5、误工费，原告主张按照每月平均工资7500元计算误工费，对于伤者有固定收入的，应当按照实际减少的收入计算，现原告不能举证证明实际收入减少状况的，但根据其提供证据以及被告鲁行阳的当庭陈述，能够证明其所在行业的，误工费参照浙江省行业平均工资标准酌情下浮确定，对原告主张误工费27000元，应予确认；6、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，不予认可；7、交通费，结合原告就诊情况，酌情对交通费300元予以确认；8、财产损失，被告认可无异议，对财产损失1100元，予以确认。 以上，因本起交通事故给原告造成各项损失共计80544.03元。对于上述损失，由被告保险公司在交强险内赔偿原告损失44820元（包含非医保费用）。事故车辆在被告保险公司处投保商业险，在扣除交强险赔付后，就剩余35724.03元赔付，由被告保险公司在商业险范围内负担。原告为司法鉴定支付鉴定费2100元，酌情由被告鲁行阳负担700元。事故发生后，被告鲁行阳垫付费用，为避免诉累，可在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内向原告刘宗财赔偿损失44820元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业险责任保险限额范围内向原告刘宗财赔偿损失35724.03元（其中款项34122.08元直接支付给被告鲁行阳）； 三、被告鲁行阳于本判决生效之日起十日内向原告刘宗财赔偿损失700元； 四、驳回原告刘宗财的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取834元，由被告鲁行阳负担；鉴定费2470元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二〇年八月二十日 书记员 於航燕
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初758号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘红兵，男，1979年3月20日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月22日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］696号起诉书指控被告人刘红兵犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人刘红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年06月15日23时29分许，被告人刘红兵酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区老火车站前路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为141ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为135．55ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘红兵醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘红兵认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了户籍信息、无犯罪记录证明、受案登记表、驾驶人及机动车查询记录、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、强制措施凭证、被告人刘红兵的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人刘红兵对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘红兵醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘红兵到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘红兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年八月二十日代书记员 张雨棋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3627号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李庆联，男，1960年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中邮消费金融有限公司与李庆联金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1660号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李庆联应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金59503.78元并支付利息、手续费、违约金（从2018年4月开始，手续费每月450元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月18日按照月利率0.85%、月利率5%的标准计算至2019年10月22日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1190.08元为上限；从2019年10月23日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费500元的义务。因李庆联没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1245元由被执行人李庆联承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李庆联送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人李庆联的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托佛山市三水区人民法院调查被执行人李庆联在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现李庆联有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3614号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李斌，男，1985年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李斌信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李斌支付截至2020年2月25日的信用卡透支本金71818.5元、利息16554.33元、违约金21604.73元、取现手续费160元，并支付自2020年2月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71818.5元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李斌支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李斌向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年2月25日累计欠款本息共计110137.56元未给付。招行信用卡中心多次催款，李斌仍未清偿。被告李斌未作答辩。经审理查明，2007年3月27日，李斌向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李斌发放了信用卡。李斌以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年2月25日，李斌尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71818.5元、利息16554.33元、取现手续费160元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李斌与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李斌发放了信用卡，李斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李斌应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡透支本金71818.5元、利息16554.33元、取现手续费160元，并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金71818.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1251元，由被告李斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8452号原告童明高，男，1969年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人喻舟，湖南明城明律师事务所律师。被告邓裕华，男，1970年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在审理原告童明高与被告邓裕华租赁合同纠纷一案中，因原告童明高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告童明高负担。审判员  汤立波二〇二〇年八月二十日法官助理李自香书记员李自香（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初685号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人肖争丰，男，1984年10月25日出生，居民身份证号码430426198410256175，汉族，初中文化，中共党员，曾系广东和生投资集团有限公司深圳分公司业务员，户籍所在地湖南省祁东县黄土铺镇三和村8组。因非法吸收公众存款嫌疑，于2019年12月30日被刑事拘留，并于当日取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z716号起诉书指控：被告人肖争丰系广东和生投资集团有限公司深圳分公司（下称和生深圳公司）四部业务员，其上级业务经理为同案犯喻勇德(已判决)，该公司由同案犯刘升明（已判决）于2013年10月在本市设立，经营场所为本市罗湖区南湖街道春风路3019号庐厦Ａ座19楼1901房，同案犯曾守国（已判决）为法人代表。同同案犯沈某(已判决）为该公司负责人兼总经理。2013年10月至2015年8月期间，和生深圳公司组织业务员通过在街道、公园等公共场所派发传单、或者介绍朋友等方式招揽客户，同时组织客户参加公司组织的旅游或联谊会，向客户宣传和生公司旗下的天京百货、时尚佳城、天京连锁酒店、和生东方酒店等项目因建设需要资金，承诺投资者可以享受一年24%的利息分红并按月回报利息，通过与客户签订《商铺租赁合同》、《商铺委托经营管理合同》、《借款合同》的方式，面向社会公众非法吸收存款。2015年9月，和生深圳公司办公场所关闭，公司工作人员失去联系，投资者投资本息无法兑付。经查，2013年12月至2015年8月肖争丰担任业务员期间以上述方式发展至和生公司投资的客户共5人、投资总额139.542万元，其中投资者王某芳35万元、曹某馨60万元、叶某19.6万元，蒲某兵20万，张某庆4.942万元。2019年12月30日，被告人肖争丰主动到深圳市公安局投案。公诉机关认为，被告人肖争丰的行为已构成非法吸收公众存款罪，建议判处被告人肖争丰有期徒刑八个月，并处罚金。被告人肖争丰在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人肖争丰在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人肖争丰的行为已构成非法吸收公众存款罪，其具有自首、从犯、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖争丰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年八月二十一日书记员  赖芃王昕怡
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1645号之四申请执行人:李丽芳。被执行人:武汉亚飞担保有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初2137号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉亚飞担保有限责任公司三日内履行(2020)鄂0104民初2137号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人武汉亚飞担保有限责任公司的银行存款8538.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十三日书记员  邹思兆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初1545号原告纪宏坤，男，1972年6月29日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人胡云飞、刘溜，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司，地址：鄂州市古城路竹林广场1号楼、2号楼。统一社会信用代码：914207000554433784。法定代表人周辉，该公司经理。被告周辉，男，1978年1月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告肖芬，女，1982年6月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告鄂州市永森房地产开发有限公司，地址：鄂州市寿昌大道南侧领秀1+8小区1、4号楼1层35号。统一社会信用代码：91420700770792833Q。法定代表人王贤银，该公司董事长。诉讼委托代理人王锦红，系湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告纪宏坤诉被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司、周辉、肖芬、鄂州市永森房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告纪宏坤于2020年8月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告纪宏坤撤回对被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司、周辉、肖芬、鄂州市永森房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费1608.00元，经报请院长批准予以减免，全额退还给原告纪宏坤。审判员 ：邹志勇二〇二〇年八月二十日法官助理：刘义波书记员：肖浩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执9620号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长怡路粮贸大厦109号，统一社会信用代码为91441900981924277J。 负责人：何宁。 委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：赵顺胜，男，1991年1月29日出生，汉族，住湖南省双牌县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17657、17849、17860、17879、17859、17887、17888、17889、17898、17890号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 立案日期：2020年7月29日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人赵顺胜应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金共计48547.44元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费690元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，发函委托湖南省双牌县理家坪乡马蹄村村民委员会调查被执行人的财产线索，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人赵顺胜发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方逸朗
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复131号复议申请人（申请执行人）：郴州市第三建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路26号。法定代表人：刘晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄柳菊，该公司员工。被执行人：湖南恒利房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路30号。法定代表人：曹晓明,该公司董事长。案外人：黄七花，女，1956年7月13日出生，汉族,住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：厉莉，女，1978年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人郴州市第三建筑工程公司（以下简称郴州三建）不服湖南省郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）（2020）湘10执异135号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，郴州三建与湖南恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）建设工程施工合同纠纷一案，郴州中院以（2011）郴民执字第4号案立案执行。2011年1月17日，郴州中院作出（2011）郴民执字第4-1号执行裁定，划拨（冻结）被执行人恒利公司的银行存款412万元；如存款不足，则查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后，提取价款偿付欠款。2018年4月27日，郴州中院向郴州市不动产登记中心发出（2011）郴民执字第4号协助执行通知书，查封了被执行人恒利公司位于郴州市交汇处土地两宗［证号为：郴国用（2004）第××号、郴国用（2004）第××号］，查封期限为三年，从2018年4月27日至2021年4月26日止，查封期间不许办理过户、转让等相关手续。在执行程序中，案外人黄七花向郴州中院提出异议称：其和黄本旺一起购买了郴州中院查封的上述土地上的房屋，并于2014年1月21日办理了所购房产的所有权证，黄七花和黄本旺分别登记为该房产的共有人，其中黄本旺的产权证号为郴房权证北湖字第××号、黄七花的产权证号为郴房权证北湖字第××号。现因案涉土地被查封导致其无法办理不动产权证，请求解封案涉土地。郴州中院经审查，认为上述异议系对执行行为的异议，将异议人黄七花列为利害关系人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对其异议请求进行审查，于2020年6月5日作出（2020）湘10执异135号执行裁定：解除该院对位于郴州市交汇处两宗土地［证号为：郴国用（2004）第××号、郴国用（2004）第××号］的查封。郴州三建不服，向本院申请复议称：1、郴国用（2004）第××号土地证项下有一三角地块未建，虽然被执行人不会对该三角地块进行利用，但该公司愿意接受该三角地块折价抵债；2、郴州中院解除查封的理由是黄七花的房屋位于案涉土地上，案涉土地被查封，黄七花无法办理不动产权证。因解除部分土地查封即可满足黄七花办理不动产权证的需求，为了维护双方的合法权益，请求在裁定中明确解除案涉土地的查封仅用于黄七花办理不动产权证，之后马上恢复查封。综上，请求撤销郴州中院（2020）湘10执异135号执行裁定。本院认为，案外人黄七花所提异议为请求排除对其购买房屋所占有土地的执行，属案外人的执行异议，郴州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，适用法律错误，程序不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10执异135号执行裁定，发回湖南省郴州市中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  方湘平审 判 员  周康康二〇二〇年八月二十日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1966号之二申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。被执行人：孙业轩，男，汉族，1962年07月30日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙业轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙业轩在安徽省农村信用社联合社10018×××74账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2012号原告宾县宾州盛世种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者李政，男，1984年1月25日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。被告王祖仁，男，1965年3月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州盛世种子商店与被告王祖仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州盛世种子商店经营者李政到庭参加诉讼。被告王祖仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾县宾州盛世种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还种子款1400.00元，并按1.5分给付利息，自2017年12月25日至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。2017年12月25日，被告从原告处购买玉米种子，欠款1400.00元，被告给原告出具欠据一份。经原告多次索要未果，诉至本院。被告王祖仁未到庭，无答辩。本院认为，原告宾县宾州盛世种子商店与被告王祖仁之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王祖仁于本判决生效三日内给付原告种子款1400.00元及违约金（自2017年12月25日至给付时止，按月利率1.5分计算）。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担，与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月二十日书记员  王珊珊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1876号申请人：侯尔衡，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：侯晓，男，1983年8月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人侯尔衡于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结侯晓银行存款630000元或其他同等价值的财产进行查封。申请人侯尔衡以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯晓的银行存款630000元或查封同等价值的财产。案件申请费3670元，由申请人侯尔衡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘剑二〇二〇年八月二十日法官助理赵萌书记员郭文慧
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1181民初1748号 原告：须某，女，汉族，2016年9月12日出生，住峨眉山市九里镇新农村二组。 法定监护人：余某，女，汉族，1986年2月18日出生，住峨眉山市九里镇新农村二组。 （特别授权）委托诉讼代理人：熊淑琼，女,汉族，1966年3月10日出生，住峨眉山市乐都镇兴顺街1号，系原告外婆。 被告：四川省峨眉山市九里镇新农村二组。 本院在审理原告须某与四川省峨眉山市九里镇新农村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2020年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告须某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告须某撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告须首焜负担。 审判员 邹 波 二〇二〇年八月二十日 书记员 冷在强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6534号原告任武，男，汉族，1988年5月13日出生，身份证住址，被告玄华（深圳）运动健身有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路2088号温莎广场四层4F-01，统一社会信用代码91440300MA5F5WCK4C。法定代表人马萌。被告玄华（深圳）运动健身有限公司灵芝分公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区前进一路92号玖悦雅轩201，统一社会信用代码91440300MA5FGBU400。负责人马萌。原告任武与被告玄华（深圳）运动健身有限公司、玄华（深圳）运动健身有限公司灵芝分公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任武到庭参加了诉讼，被告玄华（深圳）运动健身有限公司（以下简称玄华公司）、玄华（深圳）运动健身有限公司灵芝分公司（以下简称玄华灵芝公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案诉辩意见：原告诉请：1.解除原、被告之间的合同；2.判令被告退还原告剩余会员卡费1122元及逾期利息（从2019年10月15日起算至实际履行之日止）；3.判令被告承担诉讼费。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况：2019年8月31日原告签订一份会员入会协议书，约定服务类别为一年健身卡，金额为1280元，同日，原告支付了服务费1280元。原告称，原告于2019年国庆假期结束后发现被告玄华灵芝公司已停业。根据原告提供的一份落款日期为2019年10月24日的终止租赁合同告知书显示，案外人深圳市隆新安居装修工程有限公司因与被告玄华灵芝公司之间关于玖悦雅轩商场L2—03的房屋租赁合同纠纷，向被告玄华灵芝公司通知称双方于2019年10月25日起解除房屋租赁合同。另查，2019年6月19日，被告玄华公司在工商登记中由原“华廷（深圳）健身美容有限公司”变更为“玄华（深圳）运动健身有限公司”；被告玄华灵芝公司将“华廷（深圳）健身美容有限公司第二分公司”变更为“玄华（深圳）运动健身有限公司灵芝分公司”。本案原告办理会员入会手续时，协议书中相对方为“华廷（深圳）健身美容有限公司”，收费主体为“每日健身灵芝分店”，原告称因为支付宝、银行卡等支付方式不同，所显示的主体不同。以上事实，有当事人陈述及会员入会协议书、收款收据、转账记录截图、终止《租赁合同》的告知书等证据相互佐证，足以认定。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述认定本案的事实。原告与被告玄华灵芝公司之间成立合法有效的服务合同，被告玄华灵芝公司应按约定向原告提供健身服务。被告玄华灵芝公司因与案外人之间的房屋租赁合同纠纷导致停业无法向原告提供健身服务，已构成违约，原告诉请解除与被告玄华灵芝公司之间的服务合同，于法有据，本院予以支持。解除的时间应以原告起诉状送达被告之日即2020年6月16日为准。原告诉请被告玄华灵芝公司退还其已缴纳的服务费，根据原告办理的会员卡期限及被告玄华灵芝公司实际停业时间，经核算，被告玄华灵芝公司应向原告退还会员卡费用1120元。被告玄华灵芝公司是被告玄华公司开立的分公司，没有独立法人资格，被告玄华公司应对被告玄华灵芝公司上述债务承担共同还款责任。关于原告诉求的逾期利息，因无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告任武的服务合同于2020年6月16日解除；二、被告玄华（深圳）运动健身有限公司、玄华（深圳）运动健身有限公司灵芝分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告任武服务费1120元；三、驳回原告任武的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  晓  霞二〇二〇年八月二十日书记员 林晓丹（兼）书记员 陈  家  慧