山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2672号原告：侯艳锋，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住河南省温县。委托诉讼代理人：何亚楠，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：刘彦丽，女，1979年9月21日出生，汉族，农民，住郓城县。原告侯艳锋与被告刘彦丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳锋及其委托诉讼代理人何亚楠，被告刘彦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯艳锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彦丽赔偿原告货物损失、代办费、运输费、装卸费、冷库租赁费、分拣人工费、包装费等各项损失共计62328元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月10日原告从被告处批发一车铁棍山药19830斤，每斤4.4元，货款87250元，原告于2020年2月10日陆续向被告支付了上述货款，同时支付被告代办费1500元、运费6000元。2月11日发货到桂林市后，原告的客户蒋某在卸车时发现货物已霉变拒绝收货。原告及时与被告协商，被告允诺让原告将货物分拣销售后再赔偿损失。原告为此支付了第二次物流费1000元、卸车费600元，第三次物流费700元、装卸车费600元，第四次物流费700元、装卸费600元，冷库租赁费3000元，分拣人工费4050元，包装费1150元，共计107150元。最终分拣后，原告将部分货物销售仅得款44822元，最终损失62328元。原告与被告多次协商，被告拒不赔偿。被告刘彦丽辩称，原告起诉状中已说明支付被告中介代理费，被告与原告之间不是买卖关系，而是居间合同关系，原告通过被告购买严法军储存在郝文博冷库的山药，货款87250元，在装车后原告直接转到严法军银行卡2万元，剩余6万多元通过被告微信转给严法军，原先另支付被告中介费、工人工资、饭费合计1500元。被告收的只是代办费，不是货款，被告不是卖方，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交2020年2月10日、2月11日、2月29日与被告的微信聊天、短信截图、通话录音。证明原告从被告处批发山药，支付被告货款，同时支付工人费用和代办费1500元，原被告之间成立买卖合同关系。被告在装车后告知原告山药质量不好，主动退还代办费1000元，原告没有接收。2月11日凌晨卸货时因质量问题原告与被告协商退货，被告承认装车过程中发现山药偏细偏小、部分断裂，夜里装车没有仔细检验，所以被告存在严重过错。被告拒绝原告将货物拉回，与原告协商将货物在桂林市分拣处理，所以原告需要就近寻找冷库暂时存放。被告质证有异议，主张其促成原告与卖方成交，原告直接把货款打给严法军，被告是中间人、不是卖方，与原告不存在买卖关系。原告提出质量问题时，被告让原告来冷库看同时存货的烂货情况，与冷库和卖方协商赔偿损失，但是原告说不能来冷库，所以没办法处理。二、原告提交与收货人蒋某的微信截图、视频视频，证明2020年2月11日两点多蒋某在桂林接货、验货，发现山药大量霉变腐烂的质量问题，拍了视频，拒绝收货。因该微信信息不连贯、不完整，庭后原告补交了微信聊天记录。被告质证后未发表质证意见。三、原告提交与姜飞、熊金瓜的聊天及转账微信截图。证明2020年2月11日货到桂林后，原告向运输司机姜飞支付运费6000元。蒋某拒绝收货后，原告让姜飞将货物拉到柳州市熊金瓜的冷库，支付运费800元。2020年3月20日托熊金瓜将山药分两批发给桂林市的买家何建菊。第一批从柳州运往桂林的物流费700元、装卸车费600元、第二批从柳州运往桂林的物流费700元、装卸车费600元。原告支付熊金瓜冷库租赁费3000元、卸车费600元。四、原告提交挑拣、分销山药的账单。证明2020年3月下旬何建菊分拣山药低价销售，共分拣出11581斤，销售44822元。何建菊记录分销账单并提供给原告。被告质证，不认识何建菊，对何建菊记录的分销账单不认可。五、原告申请蒋某出庭作证。证明2020年2月8日蒋某与原告微信约定要9吨山药，价格是5.20元，送到桂林市汇东果蔬批发市场吉富贸易商行。该商行面积有50平方，其中有20平方的冷库能存放山药，但发货之前冷库没有建成。货车于2020年2月10日22点到达，11日凌晨2点半卸了半个小时，卸了一两千斤，发现烂货比率有三分之一，车上没卸的货的腐烂情况不清楚，4点钟左右退货。被告质证有异议，证人说2月10日的卸货时间不符合事实，证人说有冷库能放下9吨山药，又说没有建成冷库，前后矛盾，没有可信度，所以证人证言不成立。六、被告提交微信聊天记录截图10张，证明被告只是代办人。原告质证指出该微信截图显示“你回去还打包装，我说按库里烂货比例赔给你损失”由此可知，被告认可货物质量问题并允诺原告分拣包装后销售止损，被告愿意承担原告的损失。综合审查以上证据，原告提交的其与被告、蒋某、姜飞之间的微信聊天记录、录音，被告提交的与原告的微信聊天记录，客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。原告提交何建菊的分销记录只是白条，没有经手人签名和明确内容，与本案事实缺乏关联性，不符合证据要件。原告以何建菊患有重病申请远程视频作证，但不提供何建菊的联系方式，因此，本院不予确认。原告提交的与熊金瓜的微信截图，与本案事实缺乏关联性，且微信转款金额2000元与原告陈述的费用不一致，对原告的主张没有证明力。证人蒋某当庭作证说三分之一的山药有质量问题，但接货时微信聊天对山药质量问题的比例不好说，而且与原告提供的姜飞微信聊天内容：“货烂的很少、黑斑稍微有点多”相左。蒋某对于其商行有无冷库的陈述前后矛盾，原告经常卖货给蒋某，两人有长期合作关系，因此，蒋某所作出有利于原告的证言与微信聊天记录不一致，没有其他证据相印证的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在广西桂林市五里店果蔬批发市场经销山药，被告刘彦丽通过朋友圈及彦丽山药收售交流群在微信上长期发布山药收售和找运输车的信息。2019年被告曾介绍原告购买他人的山药，成交后按每斤5分钱给付被告中介费。2020年2月8日新冠××疫情期间原告在河南省家中，微信联系被告购买山药，约定价格每斤不超过4.6元，原告承担运费、吃饭、办通行证、找工人等各种费用，被告代办发货广西桂林市，由原告收货。被告去菏泽市牡丹区岳程办事处郝文博冷库看货后，订购了严法军存放在该冷库的山药9至10吨，价格为每斤4.4元。2020年2月8日原告微信联系蒋吉福，约定以单价5.2元批发山药，送到蒋吉福的桂林市汇东果蔬批发市场吉富贸易商行。2020年2月10日1时装车后，原告转到严法军银行卡货款2万元，微信转给被告68750元，被告随即转给严法军67200元，转给郝博文150元，被告支付装车工人费用后，感觉该批山药质量不好，在微信上向原告退代办费1000元，原告未收。2020年2月10日晚山药运到桂林市，2月11日2时蒋某卸下部分山药后发现有质量问题，与原告联系拒收，原告与被告联系愿意亏损15000元退货，被告以冷库无处存放为由不同意退回，提出到冷库查看同时存放的山药的烂货比例，向货主协商索赔，原被告未能达成一致意见。原告让姜飞把山药送到柳州市的冷库存放，2月11日12时支付姜飞菏泽市至桂林市的运费6000元，21时支付桂林市至柳州市的运费800元。后来原被告商讨时，被告为了维护声誉愿意补偿原告5000元，但未支付。原告与蒋某在2月19日微信聊天中称上车给柳州的货亏了15000元。原告在交易前未考虑到桂林天气已回暖，不利于山药存放，在不能亲自收货、销售的情况下，将该批山药全部批发给零售商蒋某，而蒋某没有冷库，尚存有山药4000斤，且疫情导致市场销售量下降，也是蒋某拒绝收货的因素。经调查，山东省菏泽市牡丹区岳程办事处西南隅行政村闫庄村的严法军（公民身份号码）在郝博文冷库里存放10万多斤山药，2020年2月10日接到有人购买山药的电话通知，严法军便到冷库与刘彦丽洽谈，以每斤4.4元的价格成交，装车时刘彦丽和严法军都在场，未发现质量问题，刘彦丽微信转给严法军67000元，安排侯艳锋用手机银行转给严法军2万元。严法军只卖给刘彦丽这一次山药，之前不认识刘彦丽，从不认识侯艳锋。本院认为，原被告争议的焦点问题是：一、原告侯艳锋与被告刘艳丽之间是何法律关系。二、被告刘艳丽对山药的质量问题是否承担责任，应否赔偿原告损失。关于焦点问题一，被告刘彦丽长期发布山药收售信息，原告知晓被告从事中介服务，联系被告按其指定价格代买山药，在支付货款时向被告支付代办费。因为买卖合同关系中卖方交付货物，买方支付货款，并不支付代办费，且原告在微信聊天中多次表述被告代办。所以，原告主张的买卖合同关系不成立。被告主张是居间合同关系，只提供中介服务促成买卖双方成交，赚取中介费。但是，卖方严法军未与原告订立合同，只认可被告是买方，事实上被告接受原告的委托后，不仅提供中介服务，而且以自己的名义与卖方严法军直接买卖交易，代原告购买山药并代办运输发货，其行为超出了居间合同关系的中介服务范围，符合合同法规定的行纪合同的特征和要件，被告作为行纪人，按照委托人原告的要求，以自己的名义与卖方订立了买卖合同，所以，原被告之间构成行纪合同关系。关于焦点问题二，被告按照原告的要求寻找货源、反馈信息，经原告许可与严法军订立合同，告知原告向卖方严法军直接付款，在装车付款后感觉山药质量不好，主动向原告说明并退代办费，原告轻信、放任了质量问题，同意发货，并且改变亲自收货的约定，由下一买家蒋某收货，在蒋某提出质量问题时，原告不能及时确认质量问题、采取适当措施解决，而将货物异地冷库储存，拖延至3月20日出售，加上市场因素的影响，导致损失扩大，因此，原告自身过错较大，被告履行行纪人义务时疏于质量检验也存在过错。关于原告主张的6万余元损失，原告没有确切证据证明，且对部分费用数额前后陈述的不一致，转卖交易不能排除市场风险的影响，何建菊的销售情况与损失缺乏关联性，本院不予采信。按照原告微信中陈述的实际损失15000元综合考量，原告的责任大于被告的责任，由被告赔偿原告损失5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一)项、第一百一十九条、第四百零六条、第四百一十四条、第四百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘彦丽于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告侯艳锋损失5000元。二、驳回原告侯艳锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收到计679元，由原告侯艳锋负担625元，被告刘彦丽负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  樊庆国二〇二〇年八月二十四日法官助理陈瑜书记员张珂注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。