wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21215号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初10796号之二 原告：周绪忠，男，1972年1月7日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏天玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛贵苏，江苏天玺律师事务所律师。 被告：周国洪，男，1946年3月25日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：周志翔，男，2001年10月15日生，汉族，住南京市玄武区。 原告周绪忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金185000元及利息（利息按全国银行同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月22日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月17日至2013年3月26日期间，周某向原告及其配偶张某累计借款200000元，原告及张某通过银行支取现金等方式向周某支付了上述借款，周某出具借条作为借款凭证。2016年2月10日，周某还款14500元后向张某重新出具借条，载明借张某185000元，此前所打借条全部作废。2017年5月1日，因周某未还清借款，向原告出具新的借条。经原告多次催要，周某仍未按约还款，故诉至法院。 本院经审理查明，原债务人周某死亡，原告申请追加周某的继承人周国洪、周志翔参加诉讼符合法律规定。周某于2014年4月7日向原告妻子张某出具借条借款，2016年2月10日周某向张某重新出具借条。2017年4月30日张某去世，次日周绪忠找到周某，周某即向周绪忠更换了借条，将债权人变更为周绪忠。因张某去世后继承已开始，周绪忠为张某的继承人之一，现周绪忠单独向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告周绪忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  薛亚萍 人民陪审员  田晓群 人民陪审员  王义蓉 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  顾梦寅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执异245号 异议人（被申请人）：谢广某，男，1990年10月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：丁彬，山东正察律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭树斐，山东正察律师事务所律师。 申请人：白某，男，1982年1月2日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：宋从金，山东环佑律师事务所律师。 被申请人：王云某，男，1968年1月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂峰正纸业有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄街道劳模店村，统一社会信用代码：913713016140090504。 法定代表人：孙广慧，经理。 本院在执行（2020）鲁1302财保xxxx号案件，即申请人白某与被申请人谢广某、王云某、临沂峰正纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，被申请人谢广某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人谢广某称，请求解除对异议人谢广某名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车的查封。事实与理由：本案保全数额为55万元，而异议人谢广某所有的临沂市兰山区的房产价值已经远远超过申请保全的数额，贵院查封异议人谢广某车牌号为鲁Ｑ×××××汽车属于超出数额的查封，异议人特提出异议人，申请解封案涉车辆。 异议人谢广某为证明自己的主张向本院提交证据如下：本案民事裁定书及本案查封裁定书、协助执行通知书、送达回证、临沂市不动产登记查询信息一宗。 申请人白某辩称，异议人的异议请求不能成立。异议人有转移个人财产的嫌疑，其于2019年10月25日将其经营管理的自然人独资企业临沂峰正纸业有限公司变更转让并进行登记。申请人保全异议人谢广某的房产和车辆完全是依据法律规定实施的，为了最大程度维护申请人的合法权益，防止异议人转移财产或有其他债权债务纠纷，影响申请人实现债权利益。 被申请人王云某、临沂峰正纸业有限公司均未作答辩。 本院查明，申请人白某与被申请人谢广某、王云某、临沂峰正纸业有限公司民间借贷纠纷一案，白某于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，并已向本院提供担保。本院于同日作出（2020）鲁1302财保xxxx号之一民事裁定书，查封（冻结）被申请人谢广某、王云某、临沂峰正纸业有限公司价值55万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。在执行过程中，2020年7月22日，向临沂市车辆管理所发出协助执行通知书，查封被申请人谢广某所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全限额为55万元，查封期限为两年，自2020年7月22日起至2022年7月21日止;2020年7月21日，向临沂市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，查封被申请人谢广某所有的位于临沂市兰山区的房产，保全限额为55万元，查封期限为3年，自2020年7月21日起至2023年7月20日止。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的查封、扣押、冻结等执行措施行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 在本案中，保全限额为55万元，即无论查封被申请人名下的房产还是其他财产权利，都应当在金额为55万元之内（包括本数）。本案查封了异议人谢广某车辆一台、房产一处，对该案涉车辆、房产因没有反映其价值的证明，在执行过程中已限制保全额度为55万元。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，严禁超标的查封和乱查封，合理选择执行财产，被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。本案应首先选择查封被申请人的车辆等动产。异议人主张本案查封财产超标的，未提供相应财产价值证据证明，对其要求解除案涉车辆查封的主张，申请人不予认可。综上，异议人的异议请求，无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被申请人）谢广某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱 崇 普 人民陪审员 刘 效 华 人民陪审员   解成军 二〇二〇年八月二十四日 书记员陈婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3433号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1972年3月20日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：张立烨、陈芳（实习），河北匡合律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张涛财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初893号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定车辆的车损为34818元，属于认定事实不清，适用法律错误，上诉人要求被上诉人依法提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据证实其真实损失；2.诉讼费、公估费不应由上诉人承担。 被上诉人张涛辩称：1.公估报告系由双方共同选定的有资质的鉴定机构依照法律程序依法作出的，具有客观性、公正性和科学性；2.公估费是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；3.诉讼费应由败诉方承担。 张涛向一审院提出诉讼请求：1.判令人保财险赔付张涛车辆损失费41145元、施救费520元，以上共计41665元；2.诉讼费和评估费由人保财险承担。 一审法院认定事实：张涛围绕其诉讼请求向一审法院依法提交了：1.保定市公安局交警支队第六大队作出的《道路交通事故认定书》，证明发生涉案交通事故的事实及郭春龙负交通事故主要责任，张涛负次要责任，张兰景、李晴晴无责任；2.本案双方共同委托汇新保险公估有限公司出具的公估报告，评估车辆损失为34818元；3.汇新保险公估有限公司出具的公估费发票，金额3000元；4.保定市新市区平安汽车救援服务部出具的救援服务费发票，金额520元；5.张涛在人保财险处投保的机动车商业保险保险单，保险金额为96371.60元，保险期间自2019年4月27日至2020年4月26日。一审法院对上述证据予以确认并在卷佐证，对张涛起诉的事实一审法院予以认定。一审法院认为，张涛为冀F050D0车辆在人保财险处投保机动车商业保险，投保车辆在保险期间内发生交通事故导致车辆受损，人保财险应依据保险合同承担保险责任。经双方共同委托汇新保险公估有限公司对涉案事故车辆车损进行评估鉴定，车辆估损金额为34818元，人保财险认为估损金额偏高无相关依据，一审法院对该公估报告予以确认。事故发生后，张涛支付的施救费和受损车辆评估费，是张涛为防止、减少保险标的损失和确定被保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，是张涛实际发生的损失，故一审法院对张涛要求人保财险赔偿该损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第六十四条的规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涛车辆损失34818元、公估费3000元、施救费520元，合计38338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由被告负担。” 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审法院无异。 本院认为，关于车损金额，汇新保险公估有限公司系具备相应资质的专业鉴定评估机构，该公司受本案双方共同委托对事故车辆损失情况进行鉴定，一审法院依据该公司出具的《公估报告》认定事故车辆损失并无不当，上诉人虽对车损金额提出异议，但未能提交足以对抗上述《公估报告》的充分证据予以佐证，本院对其该项上诉理由不予支持。关于公估费，系为查明事故车辆损失程度而支付的必要合理费用，依法应由保险人负担，一审判决并无不当。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”，一审判决认定的诉讼费承担方式亦无不当。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费842元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  曲 刚 审判员  牛育红 二〇二〇年八月十日 书记员  田益佳
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1163号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人徐述葵，男，1981年8月30日生，汉族，小学文化，务工人员，住湖南省永兴县。2020年7月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1169号起诉书指控被告人徐述葵犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人徐述葵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月5日至10日期间，被告人徐述葵多次至昆山市蓬朗街道龙城国际钢材城北区货场场地内盗窃被害人章某的钢管，销得赃款人民币900余元。被告人徐述葵归案后如实供述了犯罪事实，并对被害人章某进行赔偿，取得了被害人谅解。2020年8月5日，被告人徐述葵在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人徐述葵已构成盗窃罪。被告人徐述葵具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人徐述葵拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人徐述葵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐述葵赔偿了被害人章某人民币6000元并取得了谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人徐述葵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 被告人徐述葵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年八月十八日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4417号 起诉人张朝阳，男，汉族，1996年11月18日出生，河北省高碑店市。 2020年8月14日，本院收到张朝阳的起诉状，起诉人张朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令施宗贵立即支付所欠起诉人工资及赔偿款共计12480元；2、诉讼所需全部费用由施宗贵承担。 事实与理由：起诉人与施宗贵同在定州市工程施工地带领工人施工。2019年10月20日，施宗贵的工人全部脱岗，但其所承包的工程尚未完工，施宗贵找到起诉人，请求起诉人派人帮其完成工程，起诉人当时派出几个工人，帮施宗贵完成工作后，起诉人与施宗贵核算人工费用共计4160元。由于施宗贵不能按时支付该款项给起诉人，施宗贵给起诉人签署一个欠条。载明：如不能按时结清款项，则三倍赔偿上述全部金额。现因施宗贵仍不能向起诉人支付款项，起诉人为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求予以公正裁决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”的规定，本案施宗贵住所地在安徽省铜陵市狮子山区，故起诉人应向被告住所地人民法院起诉，对本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下： 对张朝阳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 曼 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督245号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行，住所地台州市路桥区峰江街道兴峰路86号。负责人：周雪红，支行行长。委托代理人：卢宁江，男，公司员工。委托代理人：朱超敏，女，公司员工。被申请人：洪波，男，1981年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：张玲玲，女，1986年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：徐健，男，1978年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行称，2019年4月28日，被申请人洪波、张玲玲因资金周转需要，经被申请人徐健担保与申请人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行签订了《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定：申请人向被申请人洪波、张玲玲提供最高借款额度为人民币300000元的借款，额度有效期为2019年4月25日至2020年4月9日，合同项下单笔借据有效期最长为12个月；借款利率根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定，结息方式为按年结息，应于每年末月的20日付清利息，贷款到期利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔借款履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，申请人于2019年10月28日向被申请人洪波、张玲玲发放了贷款50000元，年利率9.756%，到期日2020年4月9日；于10月29日向被申请人洪波、张玲玲发放了贷款共计250000元，年利率11.988%，到期日2020年4月9日。借款期限届满后，被申请人洪波、张玲玲未按约还款，截至2020年7月6日尚欠借款本金299998.98元、利息23881.41元，被申请人徐健亦未代偿，经申请人多次催讨未果。要求被申请人洪波、张玲玲偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行借款本金299998.98元、截至2020年7月6日的利息23881.41元及自2020年7月7日起至实际给付之日止的逾期利息（本金49998.98元按年利率14.634%计算，本金250000元按年利率17.982%计算）；被申请人徐健对上述债务承担连带清偿责任；本案申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人洪波、张玲玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行借款本金299998.98元、截至2020年7月6日的利息23881.41元及自2020年7月7日起计算至实际给付之日止的罚息（按本金49998.98元按年利率14.634%计算，按本金250000元按年利率17.982%计算）；被申请人徐健对上述款项承担连带偿还责任。申请费2060元，由被申请人洪波、张玲玲、徐健负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年八月十日代书记员  苏张丹
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1067号 原告：李甲有，男，1973年9月2日，汉族，个体，现住扶余市。 被告：李忠孝，男，1972年11月26日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市，现下落不明。 原告李甲有与被告李忠孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李甲有到庭参加诉讼，被告李忠孝经本院公告传唤后未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李甲有向本院提出诉讼请求：1.要求被告李忠孝偿还原告欠款18000元及自2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息计算至给付之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月12日，被告因家庭生活向原告借款18000元，并给原告出具了借条一枚，约定2019年2月1日还款。到期后经原告多次催要被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 李忠孝未答辩、未到庭、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告李忠孝于2018年4月12日因家庭生活向原告借款18000元，并给原告出具了借条一枚，约定还款日期为2019年2月1日，但上述借款被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷受法律保护，民事主体从事民事活动应遵循诚实信用原则。被告李忠孝向原告借款18000元并给原告出具了借条一枚，被告应按约定积极向原告履行还款义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。另原告对于利息的诉求，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十六条的规定，判决如下： 被告李忠孝于本判决生效后十日内给付原告借款本金18000元及自2019年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元、公告费600元、合计725元，由被告李忠孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  刘士权 人民陪审员  刘立敏 人民陪审员  刘湘媛 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘均一
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2604号之二申请执行人：金强，男，1977年9月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：南京布维金广投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号越界梦幻城46号楼203室。法定代表人：吴龙根。被执行人：吴金，男，1980年12月28日生，汉族，住南京市。申请执行人金强与被执行人南京布维金广投资管理有限公司、吴金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初13323号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、被执行人南京布维金广投资管理有限公司支付申请执行人借款本金2750000元及利息（截至2019年11月17日为255500元，自2019年11月18日起至给付之日止，按照年利率12%计算）；二、被执行人南京布维金广投资管理有限公司支付申请执行人律师费60000元；三、被执行人吴金对上述第一、二项判决主文确定的南京布维金广投资管理有限公司的债务承担连带清偿责任；四、两被执行人负担案件受理费15662元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人吴金申报了财产，其名下暂无可供执行的财产，且被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，网络查询显示被执行人南京布维金广投资管理有限公司名下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但予以查封时，车管所反馈未查询到机动车信息；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费，并依申请执行人申请对被执行人吴金采取边控措施；4、对被执行人依法予以查找，吴金已到庭，本院依法对其采取了搜查措施，但未发现可供执行的财产；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，对被执行人依法予以了查找，吴金已到庭；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年八月二十四日见习书记员  杨 凯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1762号原告：鄂州市诚然水电安装工程有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路海堰广场一区44号。法定代表人：梁虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵义家，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：北京住总建设安装工程有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东坝娘娘庙街6幢。法定代表人：王香震，该公司董事长。本院在审理原告鄂州市诚然水电安装工程有限公司诉被告北京住总建设安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告鄂州市诚然水电安装工程有限公司于2020年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告鄂州市诚然水电安装工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂州市诚然水电安装工程有限公司撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告鄂州市诚然水电安装工程有限公司负担。审判员 李 婷二〇二〇年八月十日书记员 霍贝丽
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执428号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所第：南漳县水镜大道546号。统一社会信用代码：91420624673686043R。 负责人：申立勇，该支行行长。 委托代理人：叶存海，该支行职工。 被执行人：郑德华，男，生于1973年10月20日，汉族，住南漳县。 被执行人：刘东东，男，生于1982年12月18日，汉族，住南漳县。 被执行人：梁芳，女，生于1985年3月11日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与被执行人郑德华、刘东东、梁芳为借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）鄂0624民初2523号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人郑德华在财付通支付科技有限公司085e98xxxc21ddfd97@wx.tenpay.com账户内存款人民币433.35元。 二、划拨被执行人刘东东在兴业银行41×××82账户内存款人民币6658.38元。 三、划拨被执行人梁芳在财付通支付科技有限公司085e98xxxxxxx30b39e2f540a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.31元、财付通支付科技有限公司085e9xxxxxxdf230b39e2f540a@wx.tenpay.com账户内存款人民币252.43元、财付通支付科技有限公司085exxxxxxf230b39e2f540a@wx.tenpay.com账户内存款人民币180.17元、兴业银行41×××82账户内存款人民币6693.93元、中国邮政储蓄银行60×××83账户内存款人民币263.29元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 兢 二〇二〇年八月五日 书记员 李红念
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终178号 上诉人（原审原告）保定市竞秀区爱上我家快餐店，住所地保定市竞秀区公园时代5-6门脸。 经营者高少杰。 被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地河北省保定市东二环1539号人才大厦。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人郝文玖，该局法律顾问。 原审第三人卢小成，男，1992年8月17日出生，汉族，现住保定市涞源县。 上诉人保定市竞秀区爱上我家快餐店因被上诉人保定市人力资源和社会保障局（以下简称：保定市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明,第三人卢小成于2019年3月18日向被告保定市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请材料，经被告审查于当日予以受理并依法向原告送达了举证通知书，原告未举证。因作出工伤认定需要以司法机关结论为依据，被告于2019年3月22日作出中止通知并进行送达，第三人卢小成后提交了中止所需材料。经被告审查核实，被告保定市人力资源和社会保障局于2019年9月2日作出冀伤险认决字[2019]06096563号认定工伤决定，决定书载明，申请人卢小成，用人单位保定市竞秀区爱上我家快餐店，工作岗位其他，事故时间2019年1月27日，事故地点工作声所，诊断时间2019年1月29日，受伤部位上颌骨、鼻部。受伤经过、医疗的基本情况和诊断结论：上述时间、地点，该职工在工作过程中因顾客赊账进行劝阻时被顾客打伤，诊断结论：1、右上颌骨额突骨折；2、左鼻骨骨折。2019年3月18日受理了卢小成的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年1月27日7时许，卢小成在工作过程中因顾客赊账进行劝阻时被顾客打伤，卢小成同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。决定书作出后进行了送达。 原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为社会保险行政部门，负有本行政区域内工伤保险的法定职责，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。被告保定市人力资源和社会保障局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、研究决定、送达程序，符合相关规定，对其办案程序予以认定。第三人卢小成在工作过程中因顾客赊账进行劝阻时被顾客打伤，被告以第三人卢小成受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的应认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤，并无不妥，其认定事实全面、清楚，适用法律、法规正确。综上，被告行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告保定市竞秀区爱上我家快餐店的诉讼请求。 上诉人保定市竞秀区爱上我家快餐店上诉称，原审第三人卢小成在上诉人经营的快餐店打零工，蒋洪岩与第三人比较熟悉。2019年1月27日早晨，蒋洪岩到上诉人处吃完早点后，因当时没有带现金和手机无法当即结账，第三人出言不逊双方发生争吵，后蒋洪岩回到物业公司与其同事谈及此事，其同事对此愤愤不平，四个保安到上诉人经营地点与原审第三人发生打斗，造成原审第三人受伤。事后蒋洪岩与原审第三人达成民事赔偿协议，蒋洪岩赔偿原审第三人8万元。原审第三人卢小成作为上诉人的店员，其工作职责就是为来店就餐的顾客热情服务，不能与顾客争吵，更何况蒋洪岩经常到店吃早餐且与原审第三人还比较熟悉，更不应该与其争吵。原审第三人与顾客蒋洪岩发生争吵的行为已经超出了其工作职责，争吵后，蒋洪岩的同事到店里再次与原审第三人争吵进而打斗，造成原审第三人受伤，其性质完全是蒋洪岩与原审第三人的个人恩怨，与原审第三人履行工作职责没有任何关系。第三人的受伤并非是因履行工作职责受到暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，不应当认定为工伤。综上，请求撤销一审行政判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被告承担。 被上诉人保定市人社局未提交书面答辩意见。 原审第三人卢小成未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2019年3月12日，保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会作出竞劳人仲案字[2019]第39号裁决书，载明“本委查明：…2019年1月27日早晨7时，在工作中，因顾客赊账卢小成进行劝阻，后被顾客打伤，…”。 本院认为,《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的…”。本案中，根据蒋洪岩、卢小成笔录，可证实原审第三人卢小成在工作过程中因顾客赊账进行劝阻时被顾客打伤，属于工伤认定范围，认定为工伤并无不当。 关于上诉人主张原审第三人受伤系其与蒋洪岩个人恩怨的观点。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”本案中，原审第三人受伤系因劝阻顾客赊账被顾客打伤已经生效仲裁裁决书确认，且上诉人未提交足以推翻该事实的相反证据，故对上诉人主张，本院不予支持。 综上，保定市人社局作出认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回保定市竞秀区爱上我家快餐店的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人保定市竞秀区爱上我家快餐店承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨晏燕 审判员  褚铁军 审判员  别道齐 二〇二〇年八月六日 书记员  郭怡晨
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执537号之一申请执行人杨猛，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人高立志，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人杨猛与被执行人高立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0422民初290号民事判决书，向被执行人高立志发出执行通知书，责令被执行人高立志支付申请执行人杨猛的借款人民币50000元，并承担案件受理费525元、执行费658元的义务。在执行过程中，１.本院于2020年4月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。２.本院于2020年4月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：⑴被执行人的名下有银行账户，但仅有极少量的银行存款，对其银行账户本院已采取了冻结措施，实际控制的340元进行了扣划，兑付给申请执行人；⑵被执行人名下无车辆、不动财产、有价证券等登记信息。３.本院到本院辖区不动产登记中心等进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。４.本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其适用限制消费。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无控制可供执行的财产表示认可,并同意本案终结本次执行程序。本院已扣划兑付给申请执行人的340元折抵案件受理费。故本案未能执行的标的为借款人民币50000元、案件受理费185元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 迪
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执543号之二 申请执行人：李桂升，男，1957年6月1日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：梁俊成，男，1986年3月10日出生，黎族，住广西武宣县。 李桂升与梁俊成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1143号民事调解书生效后，梁俊成未履行生效法律文书的货款给付义务，李桂升于2020年5月7日向本院申请执行，请求本院责令梁俊成履行生效法律文书确定的义务，支付其货款48396元，本院同日受理。本案执行过程中，申请执行人与被执行人分别作为甲方和乙方订立了如下和解协议：一、甲、乙双方经结算，确认乙方已支付甲方货款人民币壹万元整（¥10000元），现乙方尚欠甲方货款人民币叁万捌仟叁佰玖拾陆元（¥38396元）；二、乙方于2020年11月15日前向甲方支付尚欠的全部货款人民币叁万捌仟叁佰玖拾陆元（¥38396元）；三、乙方未履行本和解协议约定的款项给付义务的，武宣县人民法院不解除乙方名下位于武宣县武宣镇xxx号不动产【产权证号：桂（2017）武宣县不动产权第xxx号】的查封；四、乙方未履行本和解协议约定的款项给付义务的，甲方可向法院申请恢复执行。乙方同意法院拍卖其名下位于武宣县武宣镇xxx号不动产【产权证号：桂（2017）武宣县不动产权第xxx号】偿还本案债务。本院认为，申请执行人与被执行人已经达成的和解协议，协议约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1323执543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3757号 申请人：佛山市泓诚化工有限公司。住所地为广东省佛山市南海区大沥镇黄岐南湖路中南海晖园晖湖居23-27座52号商铺。 法定代表人：梁植辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：摩擦一号制动科技（仙桃）有限公司。住所地为湖北省仙桃市工业园区瑞阳大道1号。 法定代表人：张泽伟。 本院在审理原告佛山市泓诚化工有限公司与被告摩擦一号制动科技（仙桃）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市泓诚化工有限公司于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人摩擦一号制动科技（仙桃）有限公司的银行存款440893.4元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，天安财产保险股份有限公司湖北省分公司为申请人佛山市泓诚化工有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人佛山市泓诚化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人摩擦一号制动科技（仙桃）有限公司的银行存款440893.4元或查封、扣押其他等值财产。 冻结期限为一年，查封期限为二年。 案件申请费2725元，由申请人佛山市泓诚化工有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院递申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 昊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 胡晓玮
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初2137号原告陈拉平，男，汉族，1968年5月4日出生，身份证住址陕西省岐山县，（已到庭）被告刘风楼，男，汉族，1955年6月21日出生，身份证住址河南省西平县，上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈拉平、被告刘风楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：1、由被告依法退还原告2013年3月26日至2019年12月6日高于深圳市居民用电差额4279元；2、由被告依法退还原告2013年3月26日至2019年12月6日强收高价水电高于深圳市居民用水差额814元。3、由被告依法承担原告搬家费1000元。具体事实与理由：原告于2019年3月26日，租住于光明××××街道上石家社区，永福楼后一栋，水表记录57立方。电表记录735度。至2019年12月6日水表显示302立方，电表显示7668度。也就证明了原告在与被告租房期间共产生用水245立方。产生用电6903度。依据深圳市政府公布的居民生活用水2.68元/立方，用电0.68元每度计算，应收水费656.6元，应收电费4694）。被告乘原告租房期间，被告人私自违法抬高价格，每立方收费6元，每度居民生活用电收费1.3元，违法实际收取原告水费1470元，水费差额814元。违法实际收取原告电8973.9元，电费差额4279元，被告人又以不断涨房租逼迫原告搬家，造成搬家费用损失。综上所述，被告人目无国法胆大妄为，在做二手房东期间，私自高价格销售国家电力和生活用水，其行为不仅违反了深圳市居民用水用电之规定，同时均己触犯了《中华人民共和国电力法》第二十六条、第二十九条、第四十四条、第六十四条、第六十六条，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼,请求贵院依法判决。被告辩称，一、原告主张的租赁期限不符事实，实际租赁期限自2014年6月9日至2019年12月9日。二、原告所称的租住期间产生的水电度数和费用没有证据证明。三、原告称被告强收高价水单无明确的事实依据和完整的证据，原告缴纳的水电费包含其他必要的公摊费用，该单价在入住时已告知，原告一直未提异议。比如电价，包含租住房屋所在楼栋的公摊费用如供水增压器、楼道照明等费用，由各用户分摊合情合理。四、原告主张搬家费无法律依据。五、原告以上主张均无证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告于2013年或2014年起向被告租赁位于光明××××街道上石家社区永福楼后一栋的一处房产，租住至2019年12月30日搬离。租住期间，原告除支付租金外，尚需支付卫生费10元/月和水电费，其中水费实际缴纳标准为6元/立方，电费标准为1.3元/度。据原告提供的收据显示，涉案租赁物业于2014年4月水表为107立方，2019年12月30日为304方；于2014年5月1日电表为1735度，2019年12月30日为7668度。本院认为，原、被告之间存在房屋租赁关系，双方未就租住期间水费的承担提供书面约定，但据查明事实，水费一直由原告按6元/立方的标准承担。租住期间，水费的垫付、缴纳及其标准的问题，属于民事主体之间协商处理的范围，应当遵循当事人之间的约定。原告多年一直按6元/立方的标准缴纳水费，未提异议，证明此为双方约定的缴纳标准，本院确认租住期间原告认可并自愿按此约定履行。被告基于经济行为向原告收取费用，无证据证明存在胁迫等情形，原告诉求返还，本院不予支持。至于电费问题，原告认为被告违反《中华人民共和国电力法》高价销售电力，根据《中华人民共和国电力法》第六十六条，应当由物价行政主管部门核查并予处理，非民事诉讼处理范围。至于搬家费之诉求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国电力法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇二〇年八月十日书记员 潘嘉琦（兼）书记员 李  玉  婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国电力法》第六十六条违反本法第三十三条、第四十三条、第四十四条规定，未按照国家核准的电价和用电计量装置的记录向用户计收电费、超越权限制定电价或者在电费中加收其他费用的，由物价行政主管部门给予警告，责令返还违法收取的费用，可以并处违法收取费用五倍以下的罚款；情节严重的，对有关主管人员和直接责任人员给予行政处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初3896号 原告：张京虎，男，1989年3月16日出生，汉族，住定州市。 原告：张梦佳，女，1992年12月21日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市妇幼保健院，住所地定州市中山西路，统一社会信用代码12130682404895314N。 法定代表人：张军祥，该院院长。 委托诉讼代理人：李超。 委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。 张京虎、张梦佳与定州市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张京虎、张梦佳于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张京虎、张梦佳撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元由原告张京虎、张梦佳负担。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  黄 昕
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初3411号之一 原告：包完英，女，1973年12月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：任鸿浩，北京市盈科（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）事务所律师。 被告：太仓风顺物流有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区太平北路111号汽车进出口贸易大楼2幢902室，统一社会信用代码91320585681147648U。 法定代表人：姜连忠。 第三人：周建忠，男，1969年5月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告包完英与被告太仓风顺物流有限公司、第三人周建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告包完英于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包完英撤诉。 案件受理费27600元、减半收取13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员  徐冰 二〇二〇年八月十日     法官助理左传超  书 记 员廖吉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1277号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行，住所地：泸州市江阳区。被执行人：周月，女，1993年7月3日生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：张科，男，1972年10月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行与周月、张科金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初4799号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周月、张科应于2018年11月7日前偿还申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行的借款本金3156915元及利息1426285元（利息算至2020年4月24日，以后息随本清），以及承担案件受理费28300元。因周月、张科未按上述生效法律文书履行义务，泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张科所有的位于泸州市江阳区的房屋一套，该房屋系本案中的顺位抵押物，本院经两次拍卖后流拍已于2020年2月26日将该房屋作价2453085元抵偿申请执行人。查明被执行人张科有金融存款11991.33元，已扣划并支付申请人。三、通过实地走访的形式到被执行人张科的户籍地泸州市江阳区忠山路二段33号1号楼3单元26号和被执行人周月的户籍地叙永县叙永镇南门巷182号附3号进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共执行到位11991.33元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张科、周月负有继续向申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇二〇年八月二十日书记员 高 洁
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初195号 原告：张同洲，男，1971年5月12日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告：陕西世纪锦业地产有限公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：戴智敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷啸，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郭静静，女，该公司职工。原告张同洲与被告陕西世纪锦业地产有限公司（以下简称锦业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同洲及其委托诉讼代理人贾飞、被告锦业公司的委托诉讼代理人雷啸、郭静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的0059971号《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款688550元及利息12000元；3、判令被告支付原告惩罚性赔偿688550元；4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告在西安市阎良区XX号XX楼XX号楼，并于2015年6月竣工。原、被告经充分协商，被告将位于9幢1单元1层0127B号由其他经营户正在使用中的商铺，以688550元的价格出卖给原告，原告于2018年7月27日，在被告提供的合同上签字捺印。合同签订后，原告依约于2019年6月19日前付清了全部购房款。被告经原告多次催促一直拒绝履行签订合同、交付房屋的义务。后经原告方核实，被告在售房时提供虚假的商品房预售许可证明。原告现为维护自身合法权益，特诉至法院。被告锦业公司辩称，对原告所诉事实无异议，但对其主张的赔偿不认可。本院经审理认定事实如下：被告锦业公司开发建设了位于西安市阎良区XX号XX号楼。2018年7月21日，原告张同洲向被告锦业公司支付60000元购房定金（三套商铺，每套定金20000元）。2018年7月27日，原告张同洲（买受人）在被告锦业公司（出卖人）销售人员提供的0059971号商品房买卖合同上签字捺印，合同约定：买受人所购房屋为第09幢1单元1层0127B；该商品房建筑面积共48.57平方米；该商品房每平方米14176.45元，总金额为陆拾捌万捌仟伍佰伍拾元（688550元）整；付款方式，买受人于2019年6月19日付清房款陆拾捌万捌仟伍佰伍拾元（688550元）整；交付期限，出卖人应当在2018年12月31日前将约定的商品房交付买受人等。被告锦业公司工作人员称，该合同需要审批，未在合同上签字盖章。合同订立当日，原告张同洲向被告锦业公司支付90127B号商铺房款348550元。嗣后，被告锦业公司并未向原告张同洲交付案涉房屋。2019年6月19日，原告张同洲按照合同约定向被告锦业公司支付剩余房款，因被告锦业公司一直未能按照合同约定交付房屋，双方协议免除原告张同洲三套商铺房屋尾款40000元（9-0127B号房单价按14176.45元/㎡计算，原价15000元/㎡），当日，原告张同洲向被告锦业公司支付90127B号商铺房款320000元（三套共计1100000元）。原告张同洲在房款支付完毕后，被告锦业公司既未能在房屋买卖合同上签字盖章又未能交付房屋，办理房屋买卖合同的备案手续。原告张同洲在催促未果后，于2020年1月10日诉至本院。审理中，经原告张同洲向西安市阎良区房屋交易所查询，案涉房屋（锦业6号府邸9幢10127号，建筑面积283.28平方米）已于2015年出售给陈某某，合同备案号为YY201502911。    上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据、房产信息查询结果等在卷证实，本院予以确认。本院认为： 1、关于双方签订的《商品房买卖合同》应否解除的问题。因被告锦业公司已将称案涉商铺已出卖并备案给第三人，其与原告张同洲之间的合同无法继续履行，且庭审中，双方当事人均认可并同意解除合同，故原、被告之间于2018年7月27日订立关于西安市阎良区XX号XX幢XX单元XX层XX商铺的0059971号《商品房买卖合同》应予解除。2、关于被告锦业公司应否返还原告张同洲购房款688550元及利息12000元的问题。因被告锦业公司故意隐瞒案涉房屋已经出卖给第三人的事实，导致案涉商品房买卖合同解除，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告锦业公司应当返还原告张同洲已付购房款688550元并支付利息。利息原告张同洲主张12000元，未超出法律规定限额，本院予以支持。3、关于被告锦业公司应否承担已付购房款一倍688550元的赔偿责任问题。被告锦业公司在与原告张同洲订立《商品房买卖合同》时，故意隐瞒该房屋已经出卖给第三人的事实，并为第三人办理登记备案手续，致使其与原告张同洲之间的合同无法履行，构成严重违约，应承担相应的违约损害赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。据此，被告锦业公司应向原告张同洲承担已付购房款一赔的赔偿责任，即688550元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张同洲与被告陕西世纪锦业地产有限公司于2018年7月27日签订的关于西安市阎良区XX号XX幢XX单元XX层XX商铺的0059971号《商品房买卖合同》；二、被告陕西世纪锦业地产有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张同洲购房款688550元及利息12000元；三、被告陕西世纪锦业地产有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张同洲688550元；四、驳回原告张同洲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17302元，减半收取计8651元，担保费2085元保全费5000元，由被告锦业公司负担。因原告张同洲已预交，被告锦业公司应于履行判决时一并给付原告张同洲15736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审 判 员   王惠惠   二〇二〇年八月十一日    书 记 员   李  瑛  1
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8774号原告：成亚洁，女，1996年2月24日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。委托代理人：钮红英，女，1972年2月4日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区，系原告母亲。被告：苏州品创房产经纪有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦902室。法定代表人：董胜利。本院在审理原告成亚洁与被告苏州品创房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告成亚洁经本院书面通知，未按期缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告成亚洁负担。审 判 员 陆菊文二〇二〇年八月十日法官助理 王长河书 记 员 姚志琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13618号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司，经营场所为广东省东莞市黄江镇三新社区塘坑开发区金地湖山大境508栋1楼。负责人：曾恒利。委托代理人：朱亚兵，男，汉族，1991年3月25日出生，住所地河南省濮阳县*********，公民身份号码为410************533，系该公司员工。被告：胥建，男，汉族，1971年8月3日出生，住所地为江苏省南京市白下区*******，公民身份号码为320************035。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司诉被告胥建物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司撤回起诉。审判员  钱开群二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4139号 原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司，住所地安徽省巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街三幢，统一社会信用代码91340100675853044G。 负责人:吴爱峰，区域总经理。 委托诉讼代理人：陈周，公司员工。 委托诉讼代理人：许美倩，公司员工。 被告:刘晓雯,女,1971年3月8日出生,汉族,住安徽省。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司与被告刘晓雯物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司承担。 审判员 花 洁 二〇二〇年八月二十日 书记员 时含琪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2168号原告：祁爱华，男，1968年3月26日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告：吴晋婧，女，1989年11月27日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴建国，男，1958年11月10日出生，汉族，居民，住建湖县。原告祁爱华与被告吴晋婧、吴建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁爱华的委托代理人于海兵到庭参加诉讼，被告吴晋婧、吴建国经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁爱华诉称：1、判令被告吴晋婧立即偿还借款本金6万元及利息（5万元从2019年4月21日起按月利息1.2%计算至清偿之日止，1万元从2019年7月2日起按月利息1.2%计算至清偿之日止。）；2、判令被告吴晋婧承担原告的代理费用2000元。3、被告吴建国对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用由两被告承担。被告吴晋婧未作答辩，亦未提交证据。被告吴建国未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月21日，被告吴晋婧因缺乏资金周转，通过被告吴建国向原告祁爱华借款，被告吴建国向原告出具借据一份，载明：“因我女儿吴晋婧，身份证号于二〇一九年四月二十一日因资金周转向祁爱华借到人民币：陆万元整，￥60000元（支付宝支付）借款伍个月，借款利息为百分之壹点贰1.2%。于二〇一九年九月二十一日一次性归还本息，如不能按时归还本息，借款人自愿承担所产生一切法律责任，如索要发生争议时，诉讼费和律师代理费用一切由借款人和担保人全部承担。担保人：吴建国手机号：182××××7003，身份证号：.二〇一九年四月二十一日立此为据”。借据出具后，原告祁爱华分别于2019年4月21日、7月2日通过支付宝转账给被告吴晋婧5万元、1万元。被告吴晋婧于2019年9月17日向原告祁爱华出具借据一份，载明:“借条借款人吴晋婧于2019年4月21日向出借人祁爱华借款60000.00整，大写（陆万元整），月利息1.72%，于2019年9月27日归还本息，如不能按时归还，愿承担所有一切法律责任。借款人：吴晋婧身份证：日期2019年9月17日”。届期，原告追要借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告祁爱华为追要借款花费律师代理费用2000元。上述事实，有原告提交的借条原件、支付宝转账记录、微信聊天记录、律师代理费发票及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴晋婧欠原告祁爱华借款6万元，有其出具的借条及转账记录为证，本院依法予以确认。原告要求被告吴晋婧对其中借款本金5万元承担从2019年4月21日起至清偿之日止按月利率1.2%计算的利息，借款本金1万元承担从2019年7月2日起至清偿之日止按月利率1.2%计算的利息，并承担律师代理费用2000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告吴建国作为担保人在借条上签字担保，应当承担相应的担保责任。被告吴晋婧、吴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晋婧于本判决生效后十日内偿还原告祁爱华借款6万元及利息（其中5万元从2019年4月21日起至还清之日止，1万元从2019年7月2日起至还清之日止，按月利率1.2%计算），并偿还原告祁爱华律师代理费2000元。被告吴建国对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告吴晋婧、吴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇二〇年八月二十五日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2569号 原告:黄家肥,男,1962年1月3日出生,汉族，住蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：朱懿，淮上区沫河口法律服务所法律工作者。 被告:黄斌,男,1963年6月7日出生,汉族,住五河县。 原告黄家肥与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家肥及其委托诉讼代理人朱懿到庭参加诉讼；被告黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄家肥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金140000元及利息(按月利率1.3%计算)至还清全部欠款为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系同村且关系很好,被告做工程需要大量资金周转。2016年10月6日被告向我借款90000元,约定利率1.3%,被告出具借条一份。2017年1月15日被告又向我借款50000元,我们口头约定利率1.3%,被告出具一张借条给我。该两笔借款被告付利息至2018年,2019年至今利息未付。现我急等钱用,找被告要求还钱,被告一拖再拖,拒不还钱。现依法起诉,请依法支持原告的诉请。 黄家肥为证明其诉讼请求向本院提交了居民身份证、借条，证明黄斌向其借款的事实。本院对上述证据依法予以认定。 黄斌未到庭，亦未提供书面答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：黄家肥与黄斌系同村村民。黄斌因做工程需要大量资金，于2016年10月6日向黄家肥借款90000元，并向黄家肥出具借条一张，借条言明借款金额、借款时间和月利率为1.3%，该笔借款中的利息已经支付至2018年10月6日。2017年1月15日，黄斌又向黄家肥借款50000元，并向黄家肥出具了借条，借条言明借款金额和借款时间，未书面约定借款月利率。 本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄斌向原告黄家肥借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。（二）因原告与被告在2016年10月6日借条中约定了月利率为1.3%，故本院支持该笔90000元借款按月利率1.3%计算利息。因双方未在2017年1月15日的借条中约定借期内利息和逾期利息，原告主张被告应按1.3%支付利息无事实依据，但可以依据相关法律规定，被告应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清时止。（三）被告未到庭参加诉讼，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄斌应偿还原告黄家肥借款本金90000元及利息（自2018年10月6日起按年利率15.6%计算至借款还清时止），于本判决生效后十五日内付清； 二、被告黄斌应偿还原告黄家肥借款本金50000元及利息（自2020年7月13日起按年利率6%计算至借款还清时止），于本判决生效后十五日内付清； 三、驳回原告黄家肥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告黄斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘方宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3735号 原告：郑德军，男，1979年4月14日生，汉族，住诸城市。 被告：谢永霞，女，1979年11月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王晓芸，山东明清律师事务所律师。 原告郑德军与被告谢永霞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德军、被告谢永霞的委托诉讼代理人王晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑德军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付剩余土地承包转让费250000元及违约金135000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告签订了土地承包转让协议，双方约定土地承包转让费共计450000元，被告当日支付200000元，剩余转让费250000元于2019年10月1日支付，但被告一直未支付，违反了合同约定，故被告应支付违约金135000元，违约金按协议合同土地承包转让费的百分之三十。 谢永霞辩称，双方签订转让协议无异议，但原被告签订转让合同未经发包方同意，是无效合同，不应继续履行。 本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，案外人王启海作为乙方与诸城市桃林镇岳戈庄社区岳戈庄经济联合社作为甲方签订林地承包合同三份，王启海共承包林地50.4亩用于栽植树木，三份合同均约定：“为合理利用土地资源，发展农村经济，经社区两委研究，报镇政府批准，甲方将本村部分林地向本村村民进行了公开招标发包，经公平竞争，乙方中标”。2014年6月13日，王启海将合同转让给本案原告郑德军。2017年3月3日，原告郑德军与被告谢永霞签订农村土地承包转让协议一份，将位于亩土地的承包经营权转让给被告从事自主生产经营，期限为17年，自2017年5月1日至2034年5月1日。转让金为450000元，于2017年3月3日支付200000元，于2019年10月1日支付250000元。协议同时约定，如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，数额为土地转让总金额的两倍。合同签订后，被告于当日支付200000元，剩余250000元未支付。 庭审中，被告主张转让合同未经发包方同意致合同无效，原告方主张可能问过发包方意见，但未在本院指定的期限内提交相应证据予以证实。 本院认为，土地承包经营权的转让需经发包方同意，未经发包方同意采取转让方式流转土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，关于案外人王启海将其与发包方诸城市岳戈庄经济联合社签订的林地承包合同三份转让给本案原告郑德军及原告郑德军将50.4亩土地的承包经营权转让给被告是否已取得发包方的同意，原告郑德军并未提供相应证据予以证实。另外，根据案外人王启海与诸城市桃林镇岳戈庄社区岳戈庄经济联合社签订林地承包合同约定，发包人系将本村部分林地向本村村民进行公开招标发包，而本案原、被告并非发包方集体经济组织成员，其取得、转让涉案林地承包经营权需取得发包方的同意认可。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郑德军在未提供有效证据证实其与被告签订的农村土地承包转让协议合法有效的情况下据此要求被告支付土地承包转让费及违约金于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条、第二十条、第二十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郑德军的诉讼请求。 案件受理费7076元，减半收取3538元，诉讼保全费2445元，由原告郑德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈 卿
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4395号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：宁波市镇海区车站路272号，统一社会信用代码：913302117369573902。 代表人：万克为。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。 被告：王光明，男，汉族，1976年3月15日出生，住宁波市鄞州区。 被告：宁波甬逸物流有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道长江路600号1幢B1216室，统一社会信用代码：91330206MA282XKP0X。 法定代表人：曹江涛。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1517-1520号、1522室，统一社会信用代码：91330206MA2826DQON。 代表人：全学久。 本院于2020年8月4日立案受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司与被告王光明、宁波甬逸物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司追偿权纠纷一案，原告于同年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清款项为由申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司撤回对被告王光明、宁波甬逸物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担。 审 判 员 方指挥 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 谢晓霞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保672号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：姚玉斌，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：王力柱，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求在75401.94元范围内冻结被申请人王力柱在泸州北方化学工业有限公司的工资、奖金等收入、在泸州市住房公积金管理中心的住房公积金以及位于龙马潭区房产。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在75401.94元范围内冻结被申请人王力柱在泸州北方化学工业有限公司的工资、奖金等收入、在泸州市住房公积金管理中心的住房公积金以及位于龙马潭区房产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 左征义
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2850号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人晏小女，女，1970年10月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6539号民事判决，于2020年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人晏小女未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封且已告知申请人，申请人同意暂不处置该房产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款42504元，截至2020年8月11日已执行标的款0元，未执行标的款42504元，未收执行费537元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月十一日书记员  黎 青
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执1495号 杨秀坤： 被执行人杨秀坤罚金一案，执行依据是本院（2019）鲁1323刑初306号刑事判决书，本次执行标的是执行剩余的罚金10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，本院立案执行的（2019）鲁1323刑初306号刑事判决书及相关联执行案件(2020)鲁1323执1495号确定被执行人杨秀坤缴纳罚金的义务已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12521号原告：皮某，男，1966年1月2日生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：陈某，女，1968年4月25日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。原告皮某、陈某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮某、陈某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款514622元为基数，按每日万分之一，自2017年12月31日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照每日万分之零点五的标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。受疫情影响应当扣除两个月。逾期交房与逾期办证属于同一行为引起的，所以赔偿了逾期交房违约金，就不应再承担逾期办证违约金。房屋已交付，所以合同的目的已经实现，原告主张损失没有依据。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年5月22日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路×号×组团×楼×栋×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：514622元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目×组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款514622元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：514622元×0.0001×810天≈41684.38元。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告皮某、陈某逾期办证违约金41684.38元；二、驳回原告皮某、陈某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担421元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈俊琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1651号申请执行人：陈守令，男1980年04月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：干勇，男1990年02月04日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行陈守令与干勇劳务费用纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人干勇5000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月十二日书记员  陈 薇
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初77号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人蔡凯，男，1984年7月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省蒙城县。因本案于2020年7月18日被龙港市公安局取保候审，同年8月2日被龙港市人民检察院取保候审。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人蔡凯犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人蔡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙港市人民检察院指控：2020年7月18日2时26分许，被告人蔡凯醉酒（血液中乙醇含量184ｍｇ／100ｍｌ）驾驶皖ＫＫ1975重型半挂牵引车行驶至龙港市××工业园××道门口时，与他人发生争执后报警，并在现场等候民警处理。归案后，被告人如实供述自己罪行。因被告人蔡凯自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人蔡凯拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人蔡凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、杨某的证言，现场酒精呼气检测单，法医毒物鉴定意见书，提取血样登记表、现场照片，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被盗抢机动车核查记录，在逃人员网上核查记录，酒后驾驶核查记录，身份信息资料，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡凯违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶重型货车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人蔡凯具有自首情节，又自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄兆针二〇二〇年八月二十四日书记员  董莉莉法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7418号 起诉人：李丕太，男，1963年9月7日生，汉族，住广西南宁市良庆区。 本院收到起诉人李丕太与被起诉人冼德芳的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决被起诉人支付工程款2302271.47元（此工程款以最终工程造价鉴定为准）给起诉人；二、判决被起诉人退回起诉人6，万元保证金；三、判决被起诉人支付因资金占用而产生的利息共计20万元（注：请求按年息6%计息，以2362271.47元为基数从2014年5月1日起计算至本工程款及保证金全部支付之日止）。四、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人在2013年4月7日，起诉人与被起诉人方广西路建工程集团有限公司大巴线2标负责人徐勇达成口头协议，由起诉人组织机械设备、技术人员及相应民工，承包施工2标项目部的K37+200-K43+00段路基土石方工程，单价按被起诉人路建同业主签订的合同单价下浮15%，工程量按现场实际发生的签证和被起诉人路建同业主结算的工程量为准。在双方约定好后，起诉人立即组织机械和人员进场施工，起诉人进场3个多月了，被起诉人路建项目部没有把合同签订好，起诉人又去路建总公司合同部追问，被起诉人路建才将他所己定好的合同拿来给起诉人。起诉人发现合同单价有问题，工程量又不好确定，不愿签合同，可路建就说：“你愿意签就签，不愿意就退场”，这时起诉人已经施工快3个月了，处于危困状态，进退不能。2013年7月30日，起诉人才被迫与被起诉人广西路桥建设有限公司签订了《内部工程劳务施工合同》，合同编号：DBGL2-ZX2013-001，合同双方约定被起诉人方同意将大化至巴马公路第一期工程N02合同K37+200-K43+000段路基土石方工程施工任务。合同签订后，起诉人合同约定时间及质量完成了施工任务。起诉人多次找被起诉人方路建项目部都不能进行双方结算，又拒不退回起诉人交纳的保证金，经起诉人多次协商与催告，被起诉人仍拒不履行其结算支付工程款及退回保证金的义务，严重损害了起诉人的合法权益。现在起诉人只能单方面以依据双方现场签证单和法院调取的部分“广西路建工程集团同本涉案工程的业主结算单“计算出的工程量，再根据施工期间物价计算出成本价，结算得出本涉案工程的总价为3802271.47元，减去被起诉人广西路建己转给起诉人的工程款1500000元，被起诉人应欠2302271.47元。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《内部工程劳务施工合同》反映出起诉人与被起诉人之间系建设工程分包的合同关系，双方在履行合同过程中发生的争议，属于建设工程合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖。由于工程项目位于大化县至巴马县之间的公路，故本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李丕太的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4121号 被执行人林修淋，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林修淋犯盗窃罪一案，本院(2020)闽0181刑初226号刑事判决已发生法律效力。被告人林修淋应缴纳违法所得人民币2800元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人林修淋发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院依法对被执行人林修淋进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人林修淋有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心对被执行人林修淋房产进行了查询，未发现被执行人倪小平名下有可供执行的房产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林修淋高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林修淋有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181刑初226号刑事判决关于继续追缴违法所得部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈泽炜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保262号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被申请人：周艳红，女，1987年1月12日出生，汉族，住广东省五华县，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年6月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人周艳红的银行存款174512.89元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年8月7日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人周艳红的银行存款174512.89元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1392.56元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年八月十二日书记员 文丁辉
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1257号 原告:白云区鑫利彩砖厂，住所地贵州省贵阳市白云区。统一社会信用代码92520113MA6G0NDF04。 负责人：梁雪琼，该厂总经理。 委托诉讼代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周淋，贵州一策律师事务所律师。 被告:湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市天心区。统一社会信用代码91430000184085781L。 法定代表人：周建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。 原告白云区鑫利彩砖厂诉湖南园艺建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈留龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯 晨
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5609号原告：重庆森茂汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路35号1-2，统一社会信用代码915001107874716302。负责人：黄政，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王长兵，男，1983年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆森茂汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称“重庆森茂公司万盛分公司”）与被告王长兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告重庆森茂汽车运输有限公司万盛分公司的委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼，被告王长兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆森茂公司万盛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告的管理费2000元（2020年1月至2020年5月）；2.依法解除原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》；3.判决渝BQ2XXX号货车归被告所有；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第三项诉讼请求为要求将渝BQ2XXX号货车过户登记至被告名下。事实和理由：2015年3月20日，被告将其自购的渝BQ2XXX号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费400元。被告于2020年1月至2020年5月未按照合同履行向原告缴纳管理费2000元，且被告未按合同约定进行投保，存在极大安全隐患。原告催收未果，遂提起诉讼，望判如所请。被告王长兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，重庆森茂公司万盛分公司作为甲方与王长兵作为乙方签订《经营挂靠合同》。该合同约定：乙方将拥有完全所有权的渝BQ2XXX号汽车挂靠在甲方经营，甲方为车辆登记车主，乙方为车辆的实际所有人；合同期限从合同签订之日起至该车过户或法定报废或双方解除合同为止；乙方每月向甲方按时缴纳服务费400元；合同期间，乙方挂靠车辆的保险由甲方在规定的保险公司由甲方统一办理，保险费由乙方承担，因乙方未按时交纳保险费或者缴纳保险费不足导致车辆脱保，甲方有权解除合同；乙方应依法按时参加季检、年检等内容。2020年7月2日，重庆森茂公司万盛分公司以王长兵未缴纳服务费、车辆脱保及逾期未年审为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，重庆森茂公司万盛分公司陈述其主张的管理费从2020年1月计算至2020年5月。另查明，渝BQ2XXX号车现仍登记注册在重庆森茂公司万盛分公司名下。案涉车辆自2019年8月后未进行年审。上述事实，有《经营挂靠合同》、机动车行驶证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按约定履行各自的义务。重庆森茂公司万盛分公司与王长兵签订的《经营挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王长兵将渝BQ2XXX号车挂靠在重庆森茂公司万盛分公司名下经营，应当按照约定每月向重庆森茂公司万盛分公司按时缴纳服务费400元。现重庆森茂公司万盛分公司诉请王长兵支付2020年1月至2020年5月期间的管理费2000元，王长兵未举示证据证明已支付上述款项，应承担举证不利的相应后果，故本院对重庆森茂公司万盛分公司要求王长兵支付管理费2000元的诉讼请求予以支持。王长兵未向重庆森茂公司万盛分公司支付服务费，系不履行合同的主要义务，已构成根本违约，重庆森茂公司万盛分公司诉请解除挂靠合同，理由正当，本院予以支持。合同依法解除后，挂靠车辆的车籍应当过户至实际车主名下。故重庆森茂公司万盛分公司要求王长兵将渝BQ2XXX号车辆车籍过户至王长兵名下的诉讼请求，本院予以支持，原告有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王长兵于本判决生效后10日内支付原告重庆森茂汽车运输有限公司万盛分公司管理费2000元；二、解除原告重庆森茂汽车运输有限公司万盛分公司与被告王长兵于2015年3月20日签订的《经营挂靠合同》；三、被告王长兵于本判决生效后10日内将渝BQ2XXX号货车车籍过户至被告王长兵名下，原告重庆森茂汽车运输有限公司万盛分公司协助办理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元,减半收取40元，由被告王长兵负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张水林二〇二〇年八月十日书记员  杨维静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5921号原告：上海隽筑置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：祝咏雪，董事长。委托诉讼代理人：胡婧宜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹江江，男，1983年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：赵攀攀，女，1988年2月1日生，汉族，住河南省周口市。原告上海隽筑置业有限公司与被告曹江江、赵攀攀商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡婧宜，被告曹江江、赵攀攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告曹江江、赵攀攀向原告支付逾期付款违约金109,308元(以680,000元为基数，自2019年8月27日至2020年6月1日止，计278天，按照每天日万分之二计算为37,808元。以1,250,000元为基数，自2019年8月29日至2020年6月10日止，计286天，按照日万分二计算为71,500元)。事实和理由：2019年6月1日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告出售位于上海市松江区小昆山镇崇南公路XXX弄XXX号XXX层XXX室商品房(以下简称“讼争房屋”)，双方约定房屋总价为4,185,884元，被告应于2019年8月28日之前付清全部房款，然被告分别于2020年6月1日支付680,000元，2020年6月11日支付余款1,250,000元，存在逾期付款违约行为，应当按照合同约定承担逾期付款违约金。双方协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告确实分别于2020年5月31日支付680,000元、2020年6月11日支付1,250,000元房款，但不同意承担违约金。因原告的销售人员口头答应被告可以延期付款，被告本承诺于2020年3月付清房款，后又因为疫情原因延期支付，故不应承担相应违约责任。对于原告主张的日万分之二的违约金标准认为过高，请求法院依法予以调整。经本院审理查明认定事实如下：2019年5月16日，原告向被告支付60,000元。2019年6月1日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》(样张)，约定两被告向原告购买讼争房屋，房屋建筑面积暂测为88.16平方米，房屋总价为4,185,884元。合同第七条约定，被告若未按合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止……。合同附件一约定，付款方式为分期付款，贷款方式为组合贷款，被告于2019年6月1日与原告签约，并付首付房款计420,000元。被告于2019年8月26日前应支付房款2,515,884元。被告于2019年8月28日前应支付房款1,250,000元。2019年10月26日，原告向被告发出《付款催告书》，载明“……您仅支付部分房款720,000元……截止2019年10月11日，您已经延期付款44天，您应支付本公司违约金共计人民币30,500元整……本公司特此提醒您，希望您能立即前来支付该房的尾款及违约金，否则，本公司将采取包括大不限于诉讼等法律途径向您主张相关权益”。被告于次日签收该《付款催告书》。2019年11月30日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，该预售合同与上述样张合同内容一致。2020年5月31日，被告向原告支付房款680,000元。2020年6月11日，被告向原告支付房款1,250,000元。被告付清了全部房款。原告向被告主张上述两笔款项之逾期付款违约金，双方协商未果，遂涉讼。审理中，被告提供被告曹江江于2019年5月16日签名确认的《签约付款计划B》一份，载明“……2019年5月16日，付60,000元；2019年5月17日，付40,000元；2019年5月25日，付320,000元，10%，正签；2019年9月16日，付2,515,884元，70%；2019年11月16日，付1,250,000元，100%，贷款(全款到位)”，证明原告的销售人员与被告协商的付款期限和金额应当以该《签约付款计划B》为准。原告认为该份证据只有被告曹江江的签名，没有原告的盖章，不能约束原告。以上事实，由《上海市商品房预售合同》(样张)、《上海市商品房预售合同》、《付款催告书》、快递凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的样张合同虽然未经网签备案，但系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效,双方均应恪守。虽然，被告提供的《签约付款计划B》载明的付款期限与样张合同约定不一致，但是因该《签约付款计划B》没有原告的签名盖章，本案难以认定其可约束原告。被告称原告的销售人员承诺其可延期付款，但并未提供充分证据予以证明，被告向原告的销售人员单方承诺将于2020年3月份之前付清款项，不可视为原、被告双方就付款期限协商一致予以变更。另，虽原、被告双方网签时间晚于约定的付款期限，但此并不影响双方就付款期限的约定有效，网签合同为行政备案所需，而非双方就合同权利义务的重新商定。综上，被告未能按约支付房款，应当承担相应的逾期付款责任。本院考虑到本案合同的履行情况以及被告的主观过错程度等因素，酌情确定违约金标准为LPR，经计算，被告应付违约金金额为62,832元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告曹江江、赵攀攀于本判决生效之日起十日内支付原告上海隽筑置业有限公司逾期付款违约金62,832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486元，减半收取1,243元，由原告上海隽筑置业有限公司负担558元(已付)，由被告曹江江、赵攀攀负担685元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇二〇年八月六日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……