wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执329号申请执行人：杨绍华，男，1963年9月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：杨绍云，男，1973年8月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人杨绍华与被执行人杨绍云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1391号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告杨绍华因本案产生的经济损失9351.58元，由被告杨绍云于本判决生效之日起十五日内赔偿70%，即6546.11元。二、驳回原告杨绍华对被告吴二花的诉讼请求。三、驳回原告杨绍华的其他诉讼请求。案件受理费39.00元，由原告杨绍华负担10.00元，由被告杨绍云负担29.00元。因被执行人杨绍云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨绍华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月13日立案执行。本院受理后，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2019）云0126民初1391号民事判决书确定的义务，并未申报财产。2020年6月3日，本院向被执行人发出限制消费令，于2020年6月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已将被执行人杨绍云的银行账户予以冻结、强制扣划，并已将案款发放予申请执行人。现本案申请执行人已受偿案款900元，未受偿案款5675.11元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨 彪
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2765号 原告：徐相苗，男，1949年2月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：赵宝生。 被告：聂志强，男，1982年8月7日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（统一社会信用代码91320300672505087D），住江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。 主要负责人；唐士立，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：代妍，女，该公司员工。 原告徐相苗诉被告聂志强、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告徐相苗于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐相苗撤诉。 案件受理费139元，减半收取计69.50元，由原告徐相苗负担（已交纳）。 审判员  潘志平 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘丹青
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执688号 申请执行人：梁贵连，男，1967年5月3日出生，汉族，住广东省阳西县。 委托诉讼代理人：招金泳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：赵雄，男，1966年3月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 梁贵连申请执行赵雄房屋买租赁同纠纷一案，立案标的额为1,259,944.06元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人赵雄发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵雄负有继续向申请执行人梁贵连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2865号原告：张龙，男，1981年12月20日出生，汉族，住新沂市。被告：赵雷，男，1981年7月16日出生，汉族，住新沂市。原告张龙与被告赵雷追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告赵雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵雷偿还张龙垫付款25000元；2.诉讼费由赵雷承担。事实和理由：案外人孙东升诉赵雷追偿权一案经法院调解后达成调解协议，张龙就此为赵雷提供担保，赵雷因尚欠25000未还，孙东升向法院申请强制执行，张龙作为担保人履行了还款义务。以上代偿款，张龙多次向赵雷催要未果，故引发诉讼。赵雷未作答辩。张龙围绕诉讼请求依法提交了证据，赵雷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据张龙的陈述及其提交的证据，本院确认以下事实：2017年2月17日，案外人孙东升诉赵雷追偿权纠纷一案，经本院调解后双方达成调解协议，本院于2017年2月28日出具（2017）苏0381民初1245号调解书，载明：“一、被告赵雷欠原告孙东升担保款55000元：此款由被告赵雷于2017年5月1日前偿还原告10000元；于2018年2月1日前偿还原告10000元；于2019年2月1日前偿还原告10000元；于2020年2月1日前偿还原告10000元；于2012年2月1日前偿还原告15000元。二、如被告赵雷逾期未足额偿还，原告有权申请执行全部剩余款项。三、案外人张龙对上述第一、二项款项承担连带责任。四案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告孙东升负担。”上述调解协议，赵雷未如约履行尚欠升25000元，孙东升就尚欠款项于2020年3月5日向本院申请强制执行，张龙履行了25000元的还款义务后，据此向赵雷进行追偿。本院认为：因赵雷未及时向案外人孙东升履行偿还借款的义务，张龙作为调解协议的担保人履行了担保责任，代为偿还欠款25000元，张龙代其偿还后既已取得了对赵雷的追偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，张龙有权向赵雷追偿，赵雷应偿还张龙代偿款，故张龙要求赵雷偿还垫付的代偿款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：赵雷于本判决生效后十日内偿还张龙25000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由赵雷负担。本判决为终审判决。审 判 员 禚孝严二〇二〇年八月五日法官助理 孙 岩书 记 员 王 硕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保548号申请人李渊，男，汉族，1975年10月27日出生，北京大兴区。委托代理人黄晶，北京盈科（上海)律师事务所律师。委托代理人刘荔楠，北京盈科（上海)律师事务所律师。被申请人沈庆添，男，汉族，1976年04月07日出生，福建省莆田市城厢区。申请人李渊与被申请人沈庆添民间借贷纠纷一案，申请人李渊于2020年8月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1100000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人李渊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人李渊提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人李渊缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年八月二十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1955号之一 申请执行人：道依茨法尔机械有限公司。 被执行人：邹平县源泉农机有限责任公司。 被执行人：高青东雨农机销售有限公司。 被执行人：王允泉。 被执行人：于爱云。 被执行人：李立园。 被执行人：尹浩。 被执行人：张青。 本院于2019年09月06日作出（2019）鲁1329财保818号民事裁定书，冻结被执行人邹平县源泉农机有限责任公司、高青东雨农机销售有限公司、于爱云、王允泉、李立园、尹浩、张青的银行存款万元，现因双方和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邹平县源泉农机有限责任公司、高青东雨农机销售有限公司、于爱云、王允泉、李立园、尹浩、张青银行存款万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马沙沙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8153号原告：重庆鸿景餐饮有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道新屋路16号，统一社会信用代码915001133277956937。法定代表人：林小红，总经理。委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。被告：李名明，男，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆鸿景餐饮有限责任公司(以下简称鸿景公司)与被告李名明委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告鸿景公司委托诉讼代理人刘泽锋到庭参加诉讼，被告李名明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鸿景公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款62367元；2、判令被告支付占用资金损失，以62367元为计算基数，自2020年5月19日起按中国人民银行公布的同行业拆借资金利率支付至本金付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告承运餐具，同时原告委托被告为其代收餐具租金，截至2018年11月4日，被告累计欠到原告餐具租金款62367元，为此，被告二次向原告出具欠条予以确认，但被告至今未付给原告，遂提出以上诉讼请求。被告李名明未到庭亦未答辩。原告鸿景公司围绕诉讼请求向本院提交欠条二份。本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：被告李名明于2018年10月29日向原告出具欠条一份，载明主要内容为：本人因私自挪用鸿景公司公款45952元无法归还，特作以下约定，定于2018年11月6日前还30000元，余下定于2018年12月15日归还。等等。2018年11月4日，被告李名明在一份打印的“交款凭证”尾部手写：欠16415李名明2018年11月4日。该凭证现为原告持有。原告自称被告李名明向原告出具欠条的原因是原告委托被告向各餐厅代为收取餐具租赁费，收取之后被告未向原告交还餐具租赁费遂出具欠条。本院认为，原告委托被告代为收取餐具租赁费，被告应当将该款转交给原告，但被告至今未向原告转交餐具租赁费62367元，且就此向原告出具欠条二份，足以证明被告欠款的事实，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以主张。被告于2018年10月29日出具的欠条中约定了归还时间，于2018年11月4日出具的欠条中未约定归还时间，原告均以起诉之日即2020年5月19日作为主张资金占用损失的起时，不违反法律规定，本院予以支持。被告李名明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李名明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸿景餐饮有限责任公司欠款62367元，并支付以欠款62367元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年5月19日起至该款付清时止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，本院减半收取680元，由被告李名明承担，该款已由原告重庆鸿景餐饮有限责任公司预缴，被告李名明在支付上述款项时一并支付原告重庆鸿景餐饮有限责任公司。本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年八月三日书记员 赵正莹
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1152号 原告：祁某，女，1985年4月26日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：汤建勋，河北联想律师事务所律师。 被告：张某，男，1986年12月5日出生，汉族，现住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：李晶，女，1985年7月27日出生,汉族，户籍地石家庄市裕华区，系被告张某的妻子。 原告祁某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某的委托诉讼代理人汤建勋、被告张某及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拆迁补偿款、奖励金及过渡费共计125973元，并自起诉至其至履行完毕之日止，按照年6%支付资金占用损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告与张彦海之子。原告与张彦海已经诉讼离婚。2016年2月22日，石家庄高新区人民法院作出（2015）石高民一初字第00740号民事判决，判决：一、准予原告张彦海与被告祁某离婚；二、原、被告双方婚后共建的二层楼房，楼上一层归被告祁某所有，楼下一层归原告张彦海所有，楼梯、院落、大门双方共同使用。该判决已经生效。2018年8月，宋营村经批准实施《拆迁改造补偿安置方案》依据该方案，上述房屋属于拆迁的范围。经与村委会核对，该房产评估价306946元，首次过渡费90000元，奖励金100000元，三项合计496946元。原告找到宋营村委会要求领取属于原告部分248473元，村委会称需经张彦海同意方可领取，原告与张彦海协商未果。后原告将村委会及张彦海诉至石家庄高新区法院。经法院审理，拆迁款共计539813元，其中张某以家庭户代表的名义领走469813元，村委会留存70000元。法院认定该拆迁款中原告分得195973元，其中村委会应将所留存的70000元付给祁某，剩余125973元原告可另行起诉。遂作出（2019）第0191民初2108号民事判决，现该判决已生效。原告联系张某要求其将属于原告的拆迁款125973元付与原告，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告无奈，只得将被告诉至贵院，恳请法院查清事实，判如所请。 被告张某辩称，一、原告请求判令被告向原告支付拆迁补偿款、奖励金及过渡费共计125973元，无事实依据，与事实严重不符。《高新区宋营村城中村拆迁改造补偿安置方法》第十二条明确规定关于过渡费的补偿：享受过渡费人员必须同时具备以下三个条件：1、有明确的宅基地。2、享受村民待遇。3、符合补偿安置标准。原告根本不符合以上条件，且自2010年就已不在该村居住，故原告根本不具备享受过渡费的待遇。二、《补偿方案》中第十六条规定，原告并没有及时腾清旧房，已超出规定时间，全今未拆除。故原告更不该享受该奖励金。三、由于2018年11月本村开始拆迁，其中被告去村委会签订拆房协议，大队告知原告阻拦，导致被告于2019年8月才签订协议，（大队主动要求扣除原告楼上的赔偿金7万余元）故请求法院判定原告支付被告469813元被扣押期间所产生的利息，按银行利率4.05%支付。四、由于原告早年恶意中伤其儿子、儿媳，在家无法居住，2010年自己离家出走，后来其儿于在2014年腊月把原告接回家中，原告不守本分，不好好生活，自己又离家出走。至于原告已和被告父亲于2016年离婚，楼上归原告所有。被告只是领取的属于其父亲的拆迁补偿款，楼上的补偿款大队和开发商扣留在大队，被告并没有支取。五、诉讼费由原告承担。被告恳请法院省清事实。维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告祁某系被告张某之母，二人均系石家庄高新区宋营村村民。原告祁某与案外人张彦海原系夫妻关系。 2015年，张彦海起诉至本院，要求解除与祁某婚姻关系。本院于2016年2月22日作出（2015）石高民一初字第00740号民事判决，内容为：“一、准予原告张彦海与被告祁某离婚；二、原、被告双方婚后共建的二层楼房，楼上一层归被告祁某所有，楼下一层归原告张彦海所有，楼梯、院落、大门双方共同使用。”该判决已经生效，原告祁某与张彦海已经离婚。 2018年宋营村进行拆迁改造。2019年8月4日，被告张某与宋营村委会签订《宋营村拆迁补偿安置协议书》，拆迁安置补偿协议中约定：建筑物、附着物评估金额306946＋25367（宅外）元，搬家移机费3000元，首次过渡费按30个月计发，过渡费90000元，拆迁奖励100000元，四世同堂老人2.5年补助12500元，其他补助2000元，上述各项补偿金额总额539813元。张某于2019年8月26日支取补偿款469813元。 宋营村城中村改造项目分户评估单显示房屋评估价为306946元，其中包括北屋含门洞、西楼一层二层、东屋。 2019年9月，祁某起诉张彦海与石家庄市裕华区宋营镇宋营村民委员会，要求二被告向其支付拆迁补偿款、奖励金及过渡费共计248473元。2019年12月9日，本院作出（2019）冀0191民初2108号民事判决书，该判决书认为，祁某应分得的拆迁安置款为195973元，其中房屋拆迁款153473元，过渡费22500元，奖励金20000元，以上共计195973元。因拆迁安置补偿款由张某领取，故宋营村民委员会应将留存的70000元向祁某支付，其余125973元由祁某另行主张。并判定：石家庄市裕华区宋营镇宋营村民委员会向祁某支付拆迁安置补偿款70000元。该判决已生效，石家庄市裕华区宋营镇宋营村民委员会已向原告祁某支付70000元安置补偿款。 上述事实有拆迁补偿安置协议、评估分户单、民事判决书、转账支票及庭审笔录在案所证实。 本院认为，案涉拆迁房屋系原告祁某与案外人张彦海婚姻存续期间共建，生效判决已对案涉房屋进行分割。现案涉房屋因城中村改造被拆除，原告祁某理应对其享有产权的房屋拆迁利益享有权益。（2015）石高民一初字第00740号民事判决已认定：楼上一层归原告祁某所有，楼下一层归张彦海所有，楼梯、院落、大门双方共同使用。故被告张某提出的原告祁某仅对二层房屋享有权益的意见，与事实不符，本院不予采纳。本院（2019）冀0191民初2108号民事判决书已认定：祁某应分得的拆迁安置款为195973元，现宋营村民委员会已向其支付70000元，故被告张某还应向原告祁某支付125973元拆迁安置款。关于原告祁某主张的资金占用损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告祁某支付拆迁补偿安置款125973元； 二、驳回原告祁某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2819元，减半收取计1409.5元，由原告祁某负担409.5元，被告张某负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13748号原告：谢五中。被告：潘伟生。原告谢五中诉被告潘伟生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告谢五中，被告潘伟生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付医疗费1764元、误工费4200元、营养费2000元、精神损失费2036元，以上共计1万元。事实与理由：2019年10月20日，原告在大新地铁站C2出口拉客，有位客人上了原告的电动车，被告老婆也在地铁口拉客，霸道地说客人是她拉的，客人说不坐她的车，双方骂了几句就走了，这时被告过来了以为原告抢了他老婆的生意，打了原告一个耳光，又猛打原告的头，把原告打倒在地，还语言威胁原告说敢报警就打死原告，并且一直用脚踢原告的腰部，一直到旁观人喊不要打了，被告才住手。原告报警后，等警察到达现场，被告和其老婆已经离开，后120救护车把原告送至医院治疗。为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告也有过错，原告和被告老婆抢客人，还打骂被告的老婆，所以被告很生气打了原告。原告实际误工天数没有其主张的那么多。在派出所调解时，原告不愿意调解，所以被告被拘留了五天，当时法医鉴定原告的伤情为未见伤。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日10时30分许，被告在深圳市大新地铁站C2出口，徒手拳脚殴打原告脸部、头部、腰部等部位。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，深圳市公安局南山分局给予被告行政拘留五日的行政处罚，被告已于2019年10月25日至2019年10月30日被执行了拘留处罚。原告被打伤后，被送到华中科技大学协和深圳医院检查治疗，医院诊断为全身多处软组织挫伤，建议休息5天，2019年10月20日至2019年10月24日。后医院继续建议原告休息5天，从2019年10月26日到2019年10月30日止。原告共支出医疗费1764.05元。本院认为，本案的案由为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据深圳市公安局南山分局作出的深南公（南头）行罚决字[2019]39190号行政处罚决定书认定的事实，本院确认被告将原告打伤，造成原告受伤的事实。被告虽已被公安机关予以行政处罚，但不能免除其应对原告损失进行赔偿的民事责任，故被告应赔偿原告因人身损害所导致的相应费用损失。被告称原告也有过错，但未提交相关证据予以证明，本院对其辩称不予采信。关于原告主张损失的认定。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本院查明事实，结合原告的举证情况，本院对原告所受损失认定如下：医疗费。原告主张医疗费1764元。原告向本院提交了相关医疗票据，被告亦对上述票据予以确认，经核对，原告主张的金额与票据金额相符。因此，本院确认医疗费1764元。误工费。原告称因伤休假，导致产生误工21天，按照每天200元工资计算，原告损失4200元。根据疾病诊断及休假证明书的记载，医嘱建议共休息10天。原告未提交相关收入证明，其自称从事保安工资，每月工资6000元。被告以无相关证据证明为由对此不予确认。因原告无法证明其有固定收入，经询问，原告自称为农村居民，本院酌定按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2018年平均工资43327元/年来确定其误工损失。因此，误工费为1203.53元（43327元/年÷12个月÷30天×10天）。营养费。被告打伤原告，致其全身多处软组织挫伤，本院酌定营养费200元。精神损失费。被告因殴打原告已被公安机关处罚行政拘留5天，原告能获得一定程度的精神抚慰，因此原告再请求被告支付精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，被告应向原告赔偿3167.53元（医疗费1764元+误工费1203.53元+营养费200元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘伟生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢五中医疗费1764元、误工费1203.53元、营养费200元，共计3167.53元；二、驳回原告谢五中的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告潘伟生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢雯琦二〇二〇年八月十二日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3334号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：田斌，男，1984年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告田斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费3447元减半收取后为1723.5元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 李家先二〇二〇年八月十日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初2109号原告：谢启梅，女，1972年7月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：吕泽，系原告谢启梅之夫。被告：王廷孝，男，1953年8月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王康，系被告王廷孝之子。原告谢启梅与被告王廷孝排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告谢启梅于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢启梅以“现有证据不足”为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢启梅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谢启梅负担。审判员  喻应成二〇二〇年八月二十日书记员  李 根
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3942号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：赵寨猛，男，该公司职工。被告：韦庆锋，男，1978年03月28日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告韦庆锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵寨猛到庭参加诉讼，被告韦庆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告韦庆锋偿还借款本金70,000元及相应利息60,872.88元共计130,872.88元；2.诉讼费用由被告韦庆锋承担。事实和理由：借款人韦庆锋于2007年7月2日在山东汶上农村商业银行股份有限公司借款7万元整，于2008年7月1日到期，现结欠本金70,000元及相应利息60,872.88元。贷款到期后山东汶上农村商业银行股份有限公司多次向借款人催要，借款人未偿还。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月2日，山东汶上农村商业银行股份有限公司与韦庆锋签订《借款合同》，约定：韦庆锋向山东汶上农村商业银行股份有限公司借款70,000元，借款期限自2007年7月1日起至2008年7月7日止。山东汶上农村商业银行股份有限公司于合同签订后向被告被告发放贷款70,000元。到期后，韦庆锋未按约定履行偿还义务，尚欠山东汶上农村商业银行股份有限公司借款70,000元、利息60,872.88元。山东汶上农村商业银行股份有限公司向被告多次进行催收。本院认为，山东汶上农村商业银行股份有限公司与韦庆锋签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东汶上农村商业银行股份有限公司按约向发放贷款70,000元，而韦庆锋逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故山东汶上农村商业银行股份有限公司要求韦庆锋偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告韦庆锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦庆锋于本判决生效之日起十日内支付原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金70,000元及其利息60,872.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取计1459元，由被告韦庆锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二〇年八月二十四日法官助理孙云帆书记员张骏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13335号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：邱钲城，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告邱钲城信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令邱钲城立即向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金4996.37元以及截至2020年8月3日的利息901.02元、违约金1476.5元并支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：邱钲城； 三、审核通过时间：2013年11月6日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：5000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年8月3日； 九、欠款本金：4996.37元； 十、应付利息：901.02元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1476.5元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱钲城应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金4996.37元、利息901.02元、违约金1476.5元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邱钲城负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年八月三日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2864号 申请执行人：长沙湾田商业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道双桥村潘家场组252号。 法定代表人：沈阳，该公司总经理。 被执行人：肖晓生，男，汉族，1972年9月28日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人长沙湾田商业管理有限公司与被执行人肖晓生房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1662号民事判决书立案执行，但被执行人肖晓生至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖晓生银行存款400000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  金 谣
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异391号 申请人：杨李华，男，汉族，1985年10月1日出生，住四川省渠县。 委托代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场21楼1、2、3号。 法定代表人：郭玲。 被执行人：伏松，男，汉族，1982年9月8日出生，住成都市武侯区。 本院在执行（2019）川国公证执字第267号执行证书过程中[执行案号：（2019）川0105执6934号]，申请人杨李华于2020年8月7日向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 经审查查明，四川省成都市国力公证处作出的（2019）川国公证执字第267号执行证书已发生法律效力，本院于2019年8月16日立案执行[执行案号：（2019）川0105执6934号]。2020年6月19日，成都锦江区邦信小额贷款有限公司与杨李华签订《资产转让协议》，将（2019）川国公证执字第267号执行证书载明的成都锦江区邦信小额贷款有限公司对伏松享有的债权转让给杨李华，并向伏松邮寄了《债权转让通知书》。现成都锦江区邦信小额贷款有限公司出具《债权转让确认书》，书面认可上述债权转让情况。 上述事实有执行证书、资产转让协议、债权转让通知书、公证书、债权转让确认书等经查证属实，予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，杨李华提交了相关证据证明其取得（2019）川国公证执字第267号执行证书载明的债权，并得到申请执行人的书面认可，申请执行人也将相关债权转让事宜通知债务人，故杨李华申请变更其为申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 变更杨李华为（2019）川0105执6934号执行案件的申请执行人。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 霍颖 审 判 员 王东 审 判 员 杨进 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈燕 书 记 员 徐燕
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保271号 河北洵美商贸有限公司 内蒙古天宇达生物科技有限公司 河北洵美商贸有限公司与内蒙古天宇达生物科技有限公司为借款合同纠纷一案，根据申请人河北洵美商贸有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1662号民事裁定书，于2020年8月4日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1684号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人青龙，男，蒙古族，1988年03月30日出生，内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人青龙借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人青龙的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1684号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢518号南京二十四小时清洗服务部：戴光军申请执行南京二十四小时清洗服务部劳动争议纠纷一案，现已执行完毕。至此，戴光军向本院申请执行的宁秦劳人仲案字【2009】第553号全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8642号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地广东省清远市清城区***********米娅新城阿尔勒中心十一幢-2层商铺02号。负责人：费晓林。被告：苏国忠，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区********之一，公民身份号码370************252。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告苏国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计268元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月二十二日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3599号 北京中伦（成都）律师事务所： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第280号判决书，于2020年7月9日立案受理北京中伦（成都）律师事务所申请执行四川红世投资管理有限公司服务合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4443号原告：无锡祥泰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区东环路510号。法定代表人：徐盘良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包燕玲，北京市（京师）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昳丹，北京市（京师）律师事务所律师。被告：陈晶晶，男，1990年4月15日生，汉族，住江苏省响水县。原告无锡祥泰汽车销售服务有限公司（以下简称祥泰公司）与被告陈晶晶服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告祥泰公司的委托诉讼代理人包燕玲、王昳丹到庭参加诉讼，被告陈晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祥泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈晶晶支付欠款81000元及利息（以81000元为基数，自起诉之日即2017年7月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由陈晶晶承担。事实和理由：祥泰公司自2017年起为陈晶晶提供汽车维修和保养服务，但陈晶晶自2017年8月起就未支付维修款，2018年4月陈晶晶的车辆再次发生事故，祥泰公司再次为陈晶晶提供维修服务，陈晶晶未支付相应费用。2019年9月11日，陈晶晶分别确认结欠维修服务费30000元和51000元。此后，陈晶晶仍未付款，祥泰公司遂诉至法院。陈晶晶未作答辩。经审理查明：2018年4月11日，祥泰公司向陈晶晶开具票号为15831141的发票一张，发票金额为50000元，陈晶晶签收该发票。2019年1月15日，祥泰公司通过微信向陈晶晶催讨款项，要求陈晶晶立刻支付拖欠的八万余元款项，陈晶晶表示钱没到位，资金紧张。2019年9月11日，陈晶晶向祥泰公司出具欠条两份。一份欠条言明陈晶晶结欠祥泰公司车辆维修款30000元，该款于2019年12月31日前一次性付清。另一份欠条言明陈晶晶结欠祥泰公司车辆维修款51000元，该款于2019年9月16日前一次性付清。两份欠条均有陈晶晶的签名和居民身份证号码。上述事实有欠条、发票和签收记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷证实。祥泰公司向本院陈述，陈晶晶通过一位运输公司老板与祥泰公司相识，双方因此长期发生车辆维修业务往来。开具发票系因陈晶晶需要向保险公司理赔，但陈晶晶并未支付该款。2019年9月11日，祥泰公司业务员徐娟娟找到陈晶晶本人催讨款项，经过对账陈晶晶确认结欠祥泰公司81000元（包含发票金额），陈晶晶又因保险理赔需要出具两份欠条。欠条出具后，陈晶晶未支付任何款项。本院认为：祥泰公司与陈晶晶的服务合同关系合法有效。祥泰公司已就陈晶晶未支付81000元款项的事实提供证据证明，陈晶晶未对此予以抗辩或提供相反证据证明其付款情况，故本院对祥泰公司主张陈晶晶立即支付欠款的诉讼请求依法予以支持。陈晶晶未按时支付欠款的行为给祥泰公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院对祥泰公司主张陈晶晶支付上述欠自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：陈晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡祥泰汽车销售服务有限公司款项81000元，并支付利息（以81000元为基数，自起诉之日即2017年7月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元减半收取913元、财产保全费920元，合计1833元（此款已由无锡祥泰汽车销售服务有限公司预交），由陈晶晶负担（无锡祥泰汽车销售服务有限公司同意其预交的诉讼费1833元由陈晶晶向其直接支付，本院不再退还。陈晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡祥泰汽车销售服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙东飞二〇二〇年八月二十四日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0323执889号之一 申请执行人王振武，男，1967年4月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 委托代理人何丹丹，女，1991年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。代理权限为特别授权。 被执行人官胜文，男，1983年1月30日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。 本院在执行申请执行人王振武与被执行人官胜文请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民特157号民事裁定书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人官胜文支付申请执行人王振武欠款75000元，执行费1025元，共计76025元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月11日扣划被执行人银行存款9700元，同日被执行人私下向申请执行人履行6300元，下剩欠款申请执行人王振武与被执行人官胜文达成长期和解协议，由被执行人官胜文于2020年9月份起，每月20日前直接向申请执行人王振武履行3000元，直至全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结盐池县人民法院(2020)宁0323执889号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡爱国 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙晓慧
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2135号原告：付晓强，男，汉族，1990年4月1日出生，贵州省湄潭县人。委托诉讼代理人：邱平。被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号，统一社会信用代码：91450922200551122W。法定代表人：戚世锋，公司总经理。被告：贵州新天成消防安装工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区南舟路杨家井小气30号营业房。法定代表人：彭榜文，公司总经理。原告付晓强与被告广西桂川建设集团有限公司、贵州新天成消防安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后。原告付晓强于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告付晓强向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付晓强撤回起诉。案件受理费826元，依法减半收取413元，由原告付晓强负担。审判员 李 浪二〇二〇年八月二十四日书记员 胡媛媛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异213号 案外人:王金凤，女，1971年9月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托代理人:陈志锋，绍兴市明成法律服务所法律工作者。 申请执行人:祝苏娟，女，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人:陈建军，男，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人祝苏娟与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案中，案外人王金凤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王金凤向本院提出异议请求：请求贵院解除对位于海南省三亚市××路××栋××室房屋的查封措施。事实与理由:一、位于海南省三亚市××路××栋××室房屋（以下简称涉案房产）所有人应为案外人。2012年11月23日案外人与陈建军签订房地产买卖合同一份，陈建军将涉案房产以140万元的价格转让给案外人，案外人于当天支付全部购房款，双方办理了房屋交接手续。案外人即对房屋进行了装修，并到物业公司办理入住手续。同时，2012年12月份开始的物业费、水电费、有线电视费等均由案外人交纳。涉案房产已由案外人实际占有并使用，相应的房屋所有权已实际由案外人所享有。二、法院依法不应当查封涉案房产。依据《最高人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人。第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。因案外人已实际占有并使用涉案房产，并支付了全部购房款，故法院对涉案房屋采取的查封措施明显不当。综上，希望贵院查清事实，依法解除对涉案房产的查封。 为证明上述事实，案外人向本院提交了下列证据: 证据一，《商品房买卖居间合同》一份,证明案涉房产查封前，案外人与被执行人签订合法有效的转让合同的事实； 证据二，收条、转账凭条各一份，证明案涉房产查封前，案外人已付清全部价款的事实； 证据三，水电费、物管费缴费通知及收费收据，证明案涉房产查封前，案外人合法、实际占有的事实； 证据四，（2018）浙0603执异164号执行裁定书，证明案外人向浙江省绍兴市柯桥区人民法院提出相同的异议，得到该院支持的事实； 证据五，（2019）琼0271民初1997号民事判决书，证明海南省三亚市城郊人民法院判决陈建军将涉案房产的所有权办理过户至王金凤名下，现该判决已生效。 本院查明:祝苏娟诉陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2017）浙0681民初12770号民事判决：驳回祝苏娟全部诉讼请求。祝苏娟不服该判决提起上诉，绍兴市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）浙06民终2517号民事判决：一、撤销本院（2017）浙0681民初12770号民事判决；二、陈建军应归还祝苏娟借款本金900000元，款限于本判决发生法律效力后十五日内付清；三、陈建军应支付祝苏娟诉讼代理费15000元，款限于本判决发生法律效力后十五日内付清。上述判决生效后，经祝苏娟申请，本院于2019年3月14日以（2019）浙0681执2442号立案执行。执行过程中，本院于2019年9月3日作出（2019）浙0681执2442号之一执行裁定书，并据此对涉案房产进行查封。现案外人王金凤提出上述执行异议。 另查明：2012年11月23日，案外人王金凤与陈建军签订房地产买卖（居间）合同一份，合同约定:陈建军将涉案房产（不动产权证书号：三土房2010字第0××5号）以140万元价格转让给案外人。合同签订当日，案外人将全部购房款支付给了陈建军，双方办理了房屋交接手续，后非因案外人原因未办理过户登记。绍兴市柯桥区人民法院曾对涉案房产查封，因案外人提出异议，该院于2018年10月29日作出（2018）浙0603执异164号执行裁定：中止对涉案房产的执行。海南省三亚市城郊人民法院于2019年12月30日作出（2019）琼0271民初1997号民事判决：陈建军应在本判决生效后15日内将涉案房产的所有权办理过户至王金凤名下。现该判决已生效。 以上事实，由（2017）浙0681民初12770号民事判决书、（2018）浙06民终2517号民事判决书、执行案件立案审查流程管理信息表、（2019）浙0681执2442号之一执行裁定书、委托执行函、协助执行通知书及送达回执等证据，及案外人王金凤提交的上述证据材料所证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人王金凤在本院查封之前已与被执行人陈建军签订合法有效书面买卖合同，并依据该合同占有案涉房产，支付了全部价款，后因他人原因未能及时办理过户手续。综上，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，且已被相关人民法院的生效法律文书所确认，本院对案外人异议请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下: 中止对陈建军名下位于海南省三亚市××路××栋××单元××室房产（不动产权证书号：三土房2010字第0××5号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴 洒
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1580号原告：马来稳，男，1957年5月10日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告：李元，男，1967年4月19日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告马来稳与被告李元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，在审理过程中，原告马来稳于2020年8月11日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李元的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告马来稳的撤诉申请于法有据，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告马来稳撤回对被告李元的起诉。案件诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告马来稳承担。审判员  李朝兴二〇二〇年八月十一日书记员  李月雨
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4262号 原告：张美群，女，1979年1月25日出生，汉族，住仙游县。 被告：杨永喜，男，1978年12月4日出生，汉族，住仙游县。 原告张美群与被告杨永喜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美群到庭参加诉讼，被告杨永喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美群向本院提出诉讼请求：1、判令杨永喜立即支付给张美群代偿款139419.21元并支付利息，利息计算方法：以139419.21元为基数自2020年7月2日起按年利率6%计至还清代偿款之日止；2、本案诉讼费由杨永喜承担。庭审中张美群变更诉讼请求为：1、判令杨永喜立即支付给张美群代偿款138102.71元并支付利息，利息计算方法：以138102.71元为基数自2020年7月2日起按年利率6%计至还清代偿款之日止；2、本案诉讼费由杨永喜承担。事实和理由：2016年1月11日，杨永喜向仙游县农村信用合作联社申领普惠金融信用卡，张美群为杨永喜使用普惠卡形成的债务提供连带责任保证。后因杨永喜未还款付息，仙游县农村信用合作联社起诉至法院。2019年10月25日，张美群代偿还该笔信用欠款138102.71元。现经张美群催讨，杨永喜没有支付该笔代偿款。 杨永喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，杨永喜向仙游县农村信用合作联社申领普惠金融信用卡，张美群为杨永喜使用普惠卡形成的债务提供连带责任保证。因杨永喜激活信用卡使用后未还款付息，仙游县农村信用合作联社于2018年2月5日起诉至仙游县人民法院，仙游县人民法院于2018年3月28日作出（2018）闽0322民初2155号民事判决书，判决：一、解除仙游县农村信用合作联社与杨永喜2016年1月11日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；二、杨永喜应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金97372.99元并支付相应的透支利息，利息计算方法：自2017年2月18日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止；三、张美群对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，杨永喜未履行判决书确定的义务。张美群于2019年10月25日代杨永喜向仙游县农村信用合作联社偿还了透支本金及利息138102.71元。现杨永喜未向张美群归还上述代偿款。 上述事实，有张美群的陈述、张美群提供的（2018）闽0322民初2155号民事判决书一份、福建农村信用社福万通贷记卡转入业务凭证一张、仙游县农村信用合作联社存款明细账一张、（2019）闽0322执3010号执行通知书一份等证据证实。杨永喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对张美群的陈述及其提供的证据经审查，予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张美群作为杨永喜向仙游县农村信用合作联社申领信用卡的保证人，已按合同约定承担了保证责任。张美群在其承担保证责任的范围内向杨永喜追偿其代偿的信用卡透支本息138102.71元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张美群主张自2020年7月2日起按年利率6%计至还清之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。杨永喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨永喜应在本判决生效之日起十日内支付给张美群代偿款138102.71元并支付利息，利息计算方式：以代偿款138102.71元为基数，自2020年7月2日起按年利率6%计至还清代偿款之日止。 如果杨永喜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3089元，减半收取计1544.5元，由张美群负担13.5元，由杨永喜负担1531元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱美烟 二〇二〇年八月六日 书记员  郑智俐 一、引用的主要法律条款 《中华人民共和国担保法》： 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、注意事项 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13159号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层(所在楼层名义层负2层至2层)、21层21-3至21-5(所在楼层名义层22层)、22层至29层(所在楼层名义层23层至30层)，统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗嘉琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：李晓燕，女，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）与被告李晓燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保重庆分公司的委托诉讼代理人罗嘉琪到庭参加诉讼，被告李晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款149501.76元;2.判令被告支付原告逾期违约金（以149501.76元为基数，从2019年12月1日起，按每日0.06%计算至理赔款付清之日止）。事实和理由：2019年7月12日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆龙头寺支行签订《个人贷款合同》，约定该行向被告提供贷款15万元，分36期（月）还本付息。被告就上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险。现因被告未按约向银行归还借款，原告于2019年12月1日向中国光大银行股份有限公司重庆龙头寺支行支付了保险理赔款149501.76元，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告李晓燕未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2019年7月9日，原、被告签订个人信用贷款保证保险，形成《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单主要载明：一、投保人李晓燕，被保险人中国光大银行股份有限公司重庆龙头寺支行；二、贷款金额15万元，保险费90523.08元，保险金额167045.12元，赔偿等待期80天，每月交付保险费2514.53元；三、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。四、特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 另查明，2019年7月12日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆龙头寺支行签订《个人贷款合同》，约定：一、借款人李晓燕，贷款人中国光大银行重庆分行龙头寺支行，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为5万元；二、贷款期限为36个月，自2019年7月12日至2022年7月12日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；三、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；四、借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还（对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；五、借款人未按时足额还款，构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；六、双方因本合同或在履行中所发生的争议，首先应协商或调解解决，协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。中国光大银行重庆分行龙头寺支行于合同签订当日向被告发放了贷款15万元。 借款后，被告正常履行1期还款义务，还款数额共计4640.14元，从2019年9月12日起开始逾期还款。至2019年12月1日，被告逾期还款达80天，原告人保重庆分公司按照保险合同约定向光大银行重庆龙头寺支行代为偿还被告所欠贷款本息共计149501.76元，其中剩余本金146250.49元，贷款利息3148.15元，逾期罚息103.12元。同日，光大银行重庆龙头寺支行将对借款人（投保人）李晓燕追偿的全部权益转让给原告人保重庆分公司。 上述事实，有原告提交的保证保险投保单、保险单、《授权委托书》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《还款计划书》、《客户贷款结清通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》、还款明细表及当事人的陈述等随案为证，足以认定。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。案涉保险根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告因向光大银行重庆龙头寺支行申请个人信用贷款与原告建立保证保险合同关系，该保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李晓燕逾期归还光大银行重庆龙头寺支行贷款达80天后，原告已于2019年12月1日按照保险合同约定履行保险人义务，代替被告李晓燕向光大银行重庆龙头寺支行偿还贷款本息149501.76元，根据上述法律规定，原告人保重庆分公司有权在其赔偿金额内要求本次事故的责任方李晓燕赔偿。同时，根据双方所签保险合同约定，保险人人保重庆分公司有权自理赔当日开始计算，以投保人李晓燕尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取违约金。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告李晓燕未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险理赔款149501.76元； 二、被告李晓燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司违约金（以149501.76元为基数，从2019年12月1日起按每日0.06%计算至理赔款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1759.84元，由被告李晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年八月十日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1022号 申请执行人：沙志钢，男，1969年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：裴漫（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斯亮（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被执行人：周小明，男，1965年7月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。 关于申请执行人沙志钢与被执行人周小明买卖合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初11981号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付贷款102,954元，案件受理费1,212元，执行费1,462元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院冻结并扣划了被执行人名下的银行账户存款，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年八月十日 书记员  张亚丽
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3980号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：吴世华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：肖玉梅，女，该公司工作人员。 被告：李磊，男，1989年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费28元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 贾小梅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初965号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人范向阳，男，1991年9月18日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人万有志，北京中南律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕893号起诉书指控被告人范向阳犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人范向阳及其辩护人万有志到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、2019年5月至6月间，被告人范向阳伙同他人在本市朝阳区高碑店乡某文化传媒有限公司，以代为拍卖收藏品为由，骗取郭某（男，70岁）人民币5.5万元。二、2019年9月，被告人范向阳伙同他人在本市朝阳区高碑店乡某文化传媒有限公司，以代为拍卖收藏品为由，骗取陈某（女，60岁）人民币24万元。被告人范向阳后被查获归案。公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、被害人陈述、辨认笔录及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人范向阳定罪处罚。被告人范向阳对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人提出，本案系单位犯罪。被告人范向阳能认罪认罚且系从犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年5月至6月期间，被告人范向阳伙同他人在位于北京市朝阳区高碑店乡的北京某文化传媒有限公司内，以代为拍卖收藏品为由，骗得被害人郭某的人民币5.5万元。二、2019年9月期间，被告人范向阳伙同他人在上述地点，采用同样手段，骗得被害人陈某的人民币24万元。2020年1月7日，被告人范向阳被公安机关捕获。在审判阶段，范向阳签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人范向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，艺术品买卖合同书，艺术品清单，收藏票，收据，银行账户历史明细清单，被害人郭某、陈某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范向阳以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人范向阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人范向阳能如实供述罪行，认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提本案系单位犯罪，被告人范向阳系从犯的辩护意见，本院不予支持。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人范向阳退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人范向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2026年1月6日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人范向阳退赔人民币二十九万五千元，发还被害人郭某五万五千元，发还被害人陈某二十四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  李加审判员  刘欢审判员  魏颖二〇二〇年八月十日书记员  齐乐
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初1736号     原告陕西坤同半导体科技有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人李肖燕，董事长。   委托代理人赵姗姗，该公司员工。   被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人刘宇斌，主任。   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人康军，主任。   本院在审理原告陕西坤同半导体科技有限公司诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会、陕西省西咸新区开发建设管理委员会其他行政管理行政行为一案中，原告陕西坤同半导体科技有限公司于2020年8月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告陕西坤同半导体科技有限公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告陕西坤同半导体科技有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西坤同半导体科技有限公司负担。       审判长 蒋漱玉   审判员 李理时   审判员 蔡淑芳     二〇二〇年八月十日     书记员 郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5690号之二 原告：谢梅，女，汉族，1967年11月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告:四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告谢梅与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告谢梅于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢梅撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告谢梅负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡俊霞
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2262号之十被执行人：李官仁，男，汉族，1960年03月15日生，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李官仁在中国工商银行0502203401201980474账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年八月十一日书记员  邵 京
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6354号 原告：黄胜利,男,1969年12月1日出生,汉族,安徽省濉溪县人,住濉溪县。 被告:马广强,男,1970年12月13日出生,汉族,安徽省宿州市人,住宿州市通桥区。 原告黄胜利与被告马广强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。审理中，原告变更诉讼请求为10000元。原告于2020年8月12日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄胜利撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄胜利负担。 审判员  何茹 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11453号原告：湛显忠，男，1968年10月5日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆市渝日电梯工程有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号B座23-8#，统一社会信用代码915001032030245637。法定代表人：沈建川，董事长。委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。第三人：通力电梯有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区瑞天路56号企业天地4号办公楼1705、1706、1707，统一社会信用代码91500103X21922557M。负责人：张军，区域总经理。委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。原告湛显忠与被告重庆市渝日电梯工程有限公司（以下简称渝日电梯公司）、第三人通力电梯有限公司重庆分公司（以下简称通力公司重庆分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛显忠及其委托诉讼代理人龙拓荒，被告渝日电梯公司、第三人通力公司重庆分公司的委托诉讼代理人李崇毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛显忠向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2019年7月21日起至今存在事实劳动关系。事实和理由：被告是财信·渝中城电（扶）梯安装工程的实际施工单位。2019年7月21日，原告经人介绍开始在重庆市渝中区财信·渝中城从事电梯安装工作，工资180元/天。原告的工作是由罗伟进行安排。2019年8月1日15:50左右，原告在拉钢丝绳时，一铁架倒了将原告砸到在地上，致使原告右脚肿胀，随即原告被送往重庆医科大学附属第二医院进行医治，伤情诊断为右足第四趾骨骨折、右足第五跖骨骨折等。受伤事件发生后，经原告了解，财信·渝中城电（扶）梯安装工程系由重庆中置物业发展有限公司承包给通力公司重庆分公司施工，原告找到通力公司重庆分公司，其工作人员称该工程实际由渝日电梯公司在施工安装。原告认为其受伤系为财信·渝中城电（扶）梯安装工作受伤属于工伤，原告与财信·渝中城电（扶）梯安装单位渝日电梯公司具有事实劳动关系。现为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告渝日电梯公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告所工作的项目是被告劳务分包给案外人罗伟实施的，原告系罗伟雇佣的人员，与被告之间无劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人通力公司重庆分公司辩称，第三人与原告之间不存在劳动关系，第三人仅将案涉项目承包给具有用工主体资格的被告实施安装，第三人与原告之间不存在事实劳动关系，请求法庭查明事实后依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，重庆中置物业发展有限公司与通力公司重庆分公司签订《电梯安装合同》，就财信·渝中城电（扶）梯安装工程的相关问题进行了约定。2019年3月1日，渝日电梯公司（协议中称甲方）与案外人罗伟（协议中称乙方）签订《电（扶）梯安装劳务协议》，约定甲方在本年度内不定期委托乙方完成电（扶）梯安装任务，乙方作为本公司下属独立核算单位，在甲方的领导下，就现场安装人员组织管理、质量保证、安全保障、工期、文明施工及费用计算等达成以下共识，协议与《公司与班组结算方式》《安全违章处罚条例》一并执行。如乙方长期固定为甲方安装，甲方与乙方的结算方式为年度结账，甲方每月按照乙方实际安装人员数量核发生活费，标准为3000元/人/月；核发生活费年底结算时扣除。甲方与乙方在年底结账后必须把与工人商定的工资发放到工人手上，如有纠纷，乙方负全责且承担因纠纷造成的所有后果和责任。双方还对其他权利义务进行了约定。2019年8月1日，湛显忠到重庆医科大学附属第二医院住院治疗，2019年8月23日出院，实际住院22天，经诊断为1.右足第4趾骨骨折；2.右足第5跖骨骨折。2020年1月15日，湛显忠向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决确认其与渝日电梯公司从2019年7月21日起至今存在事实劳动关系。2020年3月16日，该委出具《证明》（编号2020-222号），证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。湛显忠乃以本案诉讼请求诉至本院。对于上述事实，湛显忠、渝日电梯公司、通力公司重庆分公司均无异议，本院依法予以确认。庭审中，湛显忠陈述其由罗伟叫去安装电梯的，罗伟系工头，工作由罗伟负责安排管理，约定工资为180元/天，如果工作内容熟悉后工资为250、260元/天，因湛显忠只工作了10多天就受伤了，因此未实际支付过工资。湛显忠受伤后由罗伟将其送往医院，并垫付了医药费。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，即用人单位提供劳动对象、劳动工具等劳动条件，劳动者提供劳动力，用人单位固定的向劳动者支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，原告主张与被告之间存在劳动关系，应提交证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，被告与案外人罗伟签订了《电（扶）梯安装劳务协议》，原告对该协议中罗伟的签名予以认可，同时原告亦陈述其是由案外人罗伟叫去安装电梯的，其工作受罗伟的安排管理，但原告未提交证据证明案外人罗伟系被告的工作人员，罗伟系代表被告招聘原告安装电梯，因此，原告提交的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系的事实，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告湛显忠的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湛显忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月十日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢711号 张晓亚: 本院立案受理的你申请执行葛永建、杨雪梅民间借贷纠纷一案，被执行人葛永建、杨雪梅已经按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月五日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1848号申请人邹平法证法律服务所。被申请人唐传贤。申请人邹平法证法律服务所因与被申请人唐传贤委托合同纠纷一案，于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐传贤的银行存款20000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在20000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平法证法律服务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐传贤的银行存款20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费220元，由邹平法证法律服务所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年八月十九日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特548号申请人：徐鸿芳，女，1955年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室。被申请人：刘菊香，女，1920年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室。申请人徐鸿芳申请确定监护人一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人徐鸿芳称，申请人系被申请人刘菊香的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2020年7月2日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年8月3日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人徐鸿芳为被申请人刘菊香的监护人。经审理查明，被申请人刘菊香，女，1920年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室。申请人徐鸿芳系被申请人刘菊香的女儿，被申请人刘菊香于2020年8月3日被本院宣告为无民事行为能力人，被申请人刘菊香与丈夫徐绍基(已去世)婚后生育二子三女，即徐祖平、徐鸿明、徐鸿禧、徐鸿芬及申请人徐鸿芳。审理中，徐祖平、徐鸿明、徐鸿禧、徐鸿芬均向本院表示，同意由徐鸿芳担任刘菊香的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人刘菊香目前为无民事行为能力人，申请人徐鸿芳系被申请人的女儿，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由徐鸿芳担任刘菊香的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人徐鸿芳在担任刘菊香监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定徐鸿芳为刘菊香的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年八月十九日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19685号原告：刘景辉，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省宁远县********,公民身份号码431************270。委托诉讼代理人：康亚西，系广东的信律律师事务所律师。委托诉讼代理人：康浩，系广东信的信律师事务所律师助理。被告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区**********************2217-2226室，·统一社会信用代码914***********592T。负责人：阮玉美。被告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区********自编1101房，统一社会信用代码914***********501R。法定代表人：王某1。原告刘景辉与被告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司、广州市时代物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘景辉于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘景辉在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘景辉撤诉。案件受理费减半收取计1542元（刘景辉已预交），由刘景辉负担。审判员  廖锡燕二〇二〇年八月二十五日书记员  魏梓薇
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢820号 深圳市营生物流股份有限公司（申请执行人）、福建嘉叶现代农业有限公司（被执行人）： 深圳市营生物流股份有限公司与福建嘉叶现代农业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计304350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给深圳市营生物流股份有限公司（申请执行人）。至此，深圳市营生物流股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初483号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6911号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张超，男，1985年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张超偿还华融公司借款本金38611.89元、利息3226.77元、罚息3259.87元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张超承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用451元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月4日，华融公司与张超签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市镜湖）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月5日向张超发放贷款100000元。张超自2019年7月5日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月12日，张超尚欠华融公司借款本金38611.89元、利息3226.77元、罚息3259.87元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费451元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张超未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张超清偿借款本金38611.89元、利息3226.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3259.87元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3009.11元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，超过合同约定罚息按照日万分之六点五计算的标准，本院不予支持。关于华融公司主张的律师代理费451元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金38611.89元、利息3226.77元、罚息3009.11元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照日利率万分之六点五的标准计算至款清之日止）； 二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费451元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计469元，由原告华融消费金融股份有限公司负3元，由被告张超负担466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月三日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4704号原告：青岛昌月花生制品厂，住所地莱西市沽河街道办事处北栾家寨村。统一社会信用代码：91370285760270548K。法定代表人：马昌进，该公司经理。委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。被告：崔德志，男，1968年7月18日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛德志粮油食品有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处北栾家寨村。统一社会信用代码：913702856867990635。法定代表人：崔德志，该公司经理。委托诉讼代理人：万英杰，山东瀚生律师事务所律师。原告青岛昌月花生制品厂（以下简称昌月制品厂）与被告崔德志、青岛德志粮油食品有限公司（以下简称德志公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌月制品厂的委托诉讼代理人郭广京、被告德志公司的委托诉讼代理人万英杰到庭参加诉讼，被告崔德志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌月制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方于2010年7月1日签订的《租赁合同》，被告将租赁物恢复原状并返还给原告；2.依法判令被告自2020年7月1日起按每平方米人民币60元支付实际占用租赁物期间的租赁费；3.依法判令被告支付给原告罚金21145.68元，并自2020年7月1日起每天按年租金的1%计算支付罚金至实际支付之日止；4.依法判令被告支付违约金7万元；5.依法判令被告支付原告维护权利支付律师费5000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，原、被告签订了《租赁合同》，约定原告将座落在莱西市沽河街道办事处开发区（水院路）昌月制品厂部分厂区租赁给被告，租期15年，托管期限自2010年7月1日起至2025年7月1日止，租赁平房面积2120.38平方米，每平方米租赁费60元，被告于每年度前一个月交齐租金，逾期拖延一天罚年租金的1%，一方不履行合同，包偿另一方10万元人民币违约金，并赔偿守约方所造成的损失。合同履行过程中，经双方协商一致，原告收回其中的945.62平车间，租金按年70485元交纳，被告每年均不能按时交纳。2020年6月1日前，被告又未交纳租金。德志公司辩称，被告已全额支付本合同年租金70500元，被告延迟支付租金的原因是因公司受疫情影响经营不善，筹集资金困难，被告公司延迟支付租金并未给原告造成任何实际损失，且继续履行合同能够使双方实现合作共赢，原告要求支付罚金、违约金及律师费的请求于法无据。崔德志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，昌月制品厂（出租方，甲方）与德志公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》1份，约定：经甲乙双方友好协商，甲方自愿将座落在沽河街道办事处开发区（水院路）昌月制品厂部分厂区租赁给乙方使用，详细条款如下：一、租期为15年，即2010年7月1日至2025年7月1日。三、乙方承租区域面积为3600平方米，其中车间、平房面积2120.38平方米。四、甲方提供给乙方的车间、平房面积为每平方米租赁费用为60元人民币。五、乙方每年应付甲方租金总额为127222.80元人民币。七、乙方向甲方交纳房租方式为年度缴纳，乙方应在每年度前一个月交齐租金，逾期拖延一天罚年租金的1%。十、甲方双方合作期间应严格履行合同，双方不得以任何理由不履行合同（不可抗力除外），如有一方不履行合同，包偿另一方10万元人民币，并赔偿所造成的的损失。昌月制品厂及德志公司在合同甲、乙方处均加盖法人代表及公司印章。合同履行过程中，经昌月制品厂与德志公司协商，昌月制品厂收回其中的945.62平车间，之后租金按照每年70485元交纳。2019年8月23日，德志公司交纳2019年度租金70500元，2020年度租金一直未交纳。2020年7月8日，昌月制品厂诉至本院。诉讼过程中，德志公司的法定代表人崔德志于2020年7月25日通过其银行账户向昌月制品厂的法定代表人马昌进账户转款70500元。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用和等价有偿的基本原则。昌月制品厂与德志公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。德志公司作为承租人履行租赁合同的主要义务是向昌月制品厂交纳房屋租金,昌月制品厂作为出租人履行租赁合同的主要义务是在租赁期间内向德志公司提供符合约定用途的场地。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”本案中,根据双方当事人合同约定并未明确合同解除条件，故昌月制品厂主张解除房屋租赁合同是基于法定解除权,其理由是因德志公司未按时交纳租金构成违约，根据法律规定，主张解除合同的,应当通知对方。昌月制品厂起诉前未催告德志公司交纳租金，德志公司在昌月制品厂起诉后全额交纳了租金，且德志公司辩称延迟支付租金的原因是因公司受疫情影响经营不善，筹集资金困难，不同意解除租赁合同，该厂区现由德志公司经营使用,在现阶段,继续保持昌月制品厂与德志公司的租赁关系,更有利于保障双方的利益。综上所述,昌月制品厂要求返还案涉租赁物有违诚实信用的基本原则且缺乏事实依据,本院不予支持。关于昌月制品厂要求自2020年7月1日起按每平方米60元支付实际占用租赁物期间的租赁费的主张，因双方合同继续履行，且德志公司已交纳2020年度租赁费70500元，故该项主张，本院不予支持。关于昌月制品厂要求支付罚金21145.68元及自2020年7月1日起按每天年租金的1%计算罚金及违约金70000元的主张。庭审时，昌月制品厂提供德志公司2019年8月23日交纳2019年度租金70500元，说明双方在租赁合同履行过程中，对合同有关事项进行了适当调整，属双方交易习惯；另外，在租赁过程中，经双方协商一致，昌月制品厂收回了部分厂房，说明双方对租赁合同的内容进行了变更。2020年，××，对全国的经济发展造成了严重影响，国家对许多行业给予缓、减、免（税或费）等优惠政策，德志公司缓交租金，存在客观原因，昌月制品厂应该给予宽限期；德志公司在昌月制品厂起诉后，于2020年7月25日缴清了全部租赁费，早于2019年德志公司缴纳租赁的时间，再要求德志公司负担罚金和违约金，不符合双方的交易习惯，故昌月制品厂该诉讼请求本院不予支持。关于昌月制品厂要求支付律师费5000元的主张,因该费用在《租赁合同》中未明确约定,也非必然发生的费用,故对该项主张，本院不予支持。崔德志作为德志公司的法定代表人,其为公司经营所需与昌月制品厂签订《租赁合同》,崔德志签署《租赁合同》的行为应当认定为职务行为,由此所产生的权利、义务应当由德志公司承担，且《租赁合同》明确载明合同双方为昌月制品厂与德志公司，故对于昌月制品厂要求崔德志在本案中承担连带责任的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条规定,判决如下：驳回原告青岛昌月花生制品厂对被告青岛德志粮油食品有限公司、崔德志的诉讼请求。案件受理费1102元，由原告青岛昌月花生制品厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年八月三十一日法官助理吴晶晶书记员吴楠