北京市平谷区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0117行赔初5号原告郭满来，男，1955年7月14日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人郭鹏华（原告之女），1980年2月5日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人杨慧敏，北京市邦道律师事务所律师。被告北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄村西。法定代表人崔成立，镇长。出庭负责人张连海，副镇长。委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。原告郭满来诉被告北京市平谷区山东庄镇人民政府（以下简称山东庄镇政府）行政赔偿一案，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告郭满来委托代理人郭鹏华、杨慧敏，被告山东庄镇政府副镇长张连海、委托代理人王雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭满来诉称，2018年10月15日，被告将原告郭满来位于北京市平谷区山东庄镇的建筑物及附属设施（以下简称涉案建筑）强制拆除。2019年2月19日原告向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，请求确认被诉强拆行为违法。2019年4月30日，北京市平谷区人民法院作出（2019）京0117行初58号行政判决书,判决确认被告山东庄镇政府将涉案建筑及附属设施予以强制拆除的行为违法。被告的违法强拆行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成的经济损失如下：后院建筑物毁损，重置成本2041861.65元；构筑物、辅助设施及机器设备等的损失408239元；后院停产停业损失1006252.8元；前院租金和违约金损失206250元，上述损失共计3662603.45元。因被强拆房屋并不违反规划，原告认为被告应当为原告重建房屋或允许原告自行重建，并应赔偿因违法强拆给原告造成的租金及违约金等损失。在被告决定限期拆除前处于出租并被承租方正常使用的状态，限拆决定下达后，承租人不得不退租。年租金为185000元，因违法强拆导致退租，原告不仅失去了租金收入，还要向承租人承担185000元的违约金。因此，被告应当对原告的租金和违约金损失予以赔偿。2019年11月11日，原告向被告通过EMS邮寄行政赔偿申请书，被告于次日收到。被告在收到申请之日起两个月内，未作出是否赔偿的决定,未对原告有任何回复。综上，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）等相关法律规定，提起行政赔偿之诉，请求法院判令被告按照资产评估的实际损失予以赔偿，包括：1.被强制拆除的房屋建筑物在被拆除时的资产净值2041861.65元；2.构筑物、辅助设施及机器设备等的损失408239元；3.后院建筑因被强制拆除导致的停产停业损失1006252.8元；4.实际赔偿之日前前院的租金和违约金损失，计算至2019年11月10日为206250元。行政赔偿申请书邮寄日期为2019年11月11日，申请书赔偿金额计算截止日为2019年11月10日，上述四项共计3662603.45元。原告郭满来在法定期限内向本院提交了下列证据，并在庭审中出示：1.(2019）京0117行初58号行政判决书，证明被告将原告位于北京市平谷区山东庄镇（后院）内的建筑物及附属设施予以强制拆除的行为违法以及其他庭审查明的事实；2.行政赔偿申请书，证明原告依法向被告递交了申请书，申请国家赔偿；3.邮件交寄单及邮件签收的记录，证明2019年11月11日，原告委托女儿郭鹏华向被告邮寄行政赔偿申请书，现已超过两个月，被告未作出是否赔偿的决定；4.损失明细清单，证明与行政赔偿申请书一并邮寄被告，证明损失情况和数额；5.确认资产现值项目评估报告书，证明强拆前建筑的状况和强拆造成的损失的计算依据；6.公证书（2018）京公明内民证字第942号（附光盘），证明评估涉及的财产状况真实，评估人员对现场财产进行清点测量获得评估依据的过程合法有效；7.燃气设施设计及施工发票、施工合同、付款记录，证明强拆行为给原告造成的燃气设施等损失；8.强拆前照片，证明强拆前建筑和设备正常使用；9.强拆后照片，证明强拆后的状况；10.京平山限拆字〔2018〕6号限期拆除通知书，证明后院被退租时间,被告于2018年7月25日作出限拆决定，导致涉案房屋被退租；11.京平山限拆字〔2018〕4号限期拆除通知书，证明前院被退租时间,被告于2018年7月25日作出限拆决定，导致涉案房屋被退租；12.原告与张大为的租赁合同，证明租金和违约金损失；13.原告与刘志刚的租赁合同，证明租金和违约金损失；14.原告与田玉杰的租赁合同，证明租金和违约金损失。被告山东庄镇政府辩称：一、被告具有查处本辖区内违法建设的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，被告具有查处违法建设的法定职责。二、未取得乡村规划许可证情况下所建涉案建筑物属于违法建设。本市行政区域全部为规划区，依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。因此，进行建设应取得乡村建设规划许可证。涉案建筑物在未取得乡村建设规划许可证的清况下，在平谷区山东庄镇北侧场院建设，该擅自建设的行为违反了《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》规定，涉案建筑物属于违法建设。三、违法建设拆除未给原告造成合法财产的损失，被告不应赔偿。1.未取得乡村规划许可证情况下，所建涉案建筑物属于违法建设。因违法建设被拆除，原告没有任何合法财产的损失，所以不存在拆除时的资产净值的赔偿问题。建筑材料可用的、构筑物、辅助设施、机器设备等均由原告自行处理，被告不应当赔偿。2.违法建筑被拆除后其因该违法建筑造成的停产停业损失，租金、违约金等并不在行政赔偿范围之内，其建筑本身即是违法建筑，其之前的获利，并不能证明是合法收益，也不能证明今后仍然可以获得，原告的诉求不符合《国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，因对财产权造成其他损害的，按直接损失给予赔偿，所以被告不应当赔偿。综上，被告未对原告合法权益造成损害，原告要求赔偿没有事实及法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告山东庄镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据并在庭审中出示：1.京规平执函〔2018〕第609号规划审批情况的函，证明涉案建筑未取得规划许可证；2.京平山政文〔2018〕82号关于郭满来建房一事申请认证的函，证明山东庄镇政府接到群众举报后向有关部门进行认证；3.京平山协字〔2018〕21号案件协查通知书，证明山东庄镇政府请求规划部门认定涉案建筑是否取得了乡村建设规划许可证；4.立案审批表，证明山东庄镇政府依法对该案进行立案查处；5.现场检查笔录、现场勘验笔录、证据材料登记表、平面图、照片，证明被告立案后履行调查职责，到现场调查取证，进行勘验，绘制了现场图，拍摄涉案建筑现状照片，涉案建筑物无乡村建设规划许可证等手续；6.京平山东庄镇催字〔2018〕第001号催告通知书、送达回执，证明山东庄镇政府履行了催告的义务；7.京平山政限拆字〔2018〕4号限期拆除通知书、送达回执，证明被告在作出强制拆除决定前履行了相关催告及权利义务告知程序，在原告拒绝自行拆除的情况下，作出了拆除决定并实施了强制拆除。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：证据1真实性认可，是判决书查明的事实及内容;证据2-3真实性认可;证据4损失清单是原告自己列的表，没有原告的合法损失和数额,没有相应的证据证明是合法损失，被告是在原告同意下助拆涉案建筑，不能证明其损失情况和数额;证据5-7真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的不认可，评估报告是在2018年8月，拆除是在2018年10月15日，评估报告不是拆除的实际情况，原告评估未告知被告，是原告自己单方面作出的评估报告，不予认可;施工记录、付款记录是自行制作的，所有的设施设备在拆除前也都由原告自行处理了，原告提供的票据是否是该院落内的票据无法确认，拆除的设施无法确认不予认可;证据8、9真实性认可;证据10、11真实性认可，证明目的不认可，涉案建筑系违法建筑不应当获得相应的收益;证据12-14真实性、合法性、关联性不认可，涉案建筑获得非法盈利不能证明今后仍有权利获得，租金和违约金的合同无法证明原告支付了相应的费用，没有发票、税金等证据支持。原告对被告提供的证据持以下质证意见：证据1-3真实性、合法性均不认可，与本案无关联性;证据2中被告提交的面积与事实不符;证据3内容不完整，真实性、合法性、关联性均不予认可；证据4真实性、合法性、关联性不认可，立案审批表不完整，负责人没有签字；证据5现场检查笔录、勘验笔录等质证意见同证据1-3，真实性、合法性、关联性均不认可;证据6不具备送达回执的生效要件，受送达人没有签字，催告通知书涉案面积与实际不符，与限期拆除通知书不一致，真实性、合法性不认可，不具有关联性；证据7真实性、合法性、关联性不认可，被告提供的这套证据在（2019）京0117行初58号庭审判决上已经作出了认定，不能证明被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3真实，证明目的成立，本院予以采纳；证据4真实，但对实际损失情况及数额不具有证明力，且前院租金和违约金损失不属于本案审查范围，本院不予采纳；证据5-7真实，但对涉案建筑及其附属设施的合法性及相应损失不具有证明力，本院不予采纳；证据8-9真实，证明目的成立，本院予以采纳；证据10-11真实，可以证明被告作出过限期拆除决定的事实，对其他证明目的不予采纳；证据12-14真实，但对强拆行为所致直接损失情况不具有证明力，本院不予采纳。被告提供的证据均与本案无关，本院不予采纳。经审理查明，1999年1月1日，原告郭满来与山东庄镇大北关村委会签订《合同书》，主要内容为：因多来喜毛织厂锅炉造成环境污染，被环保部门责令停产，致使甲乙双方在1992年订立的承包合同无法继续履行。按甲乙双方所订立合同规定，甲方应赔偿乙方违约金12万元，但甲方无能力赔偿此款。经大北关村党支部、村委会全体党员、社员代表讨论决定，将多来喜毛织厂迁址到村东道北原沙发厂及村委会院内。承包期限自1998年1月1日起至2067年12月30日止，有效期70年。甲方用其沙发厂及村委会院内的房屋与乙方在承包期间在毛织厂所建的房屋互换，互不找价。沙发厂及村委会院内现有房屋归乙方所有，乙方有权另行拆建，甲方不得干涉。乙方新厂址坐落于村东、道北，南北长100.2米，东西长35.5米，面积5.34亩，东西南北四面各有乙方40厘米滴水。经置换后，原告将新场院分为南北两个独立的场院。涉案建筑位于北侧场院，系原告于1998年进行翻建，并于2012年将屋顶改建为彩钢瓦顶。原告主张该场院内的东厢房系置换前原大队铸造厂于1980年左右建设，其并未进行翻建，仅进行内部装修，但未提供充分证据予以证明。因群众举报，且原告建筑被列入市规土委违法建设图斑，被告山东庄镇政府对涉案建筑进行查处。2018年7月25日，被告山东庄镇政府对原告郭满来南北场院内的建筑作出京平山政限拆字〔2018〕4号及京平山政限拆字〔2018〕6号限期拆除通知书；2018年10月15日，被告山东庄镇政府对涉案建筑实施强制拆除；原告郭满来对京平山政限拆字〔2018〕6号限期拆除通知书不服，向平谷区政府申请复议，平谷区政府于2018年12月18日作出京平政复字〔2018〕144号行政复议决定书，确认被诉限拆通知违法；原告郭满来不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）京0117行初9号行政判决书，确认被告山东庄镇政府作出的京平山政限拆字〔2018〕6号限期拆除通知书及平谷区政府作出的京平政复字〔2018〕144号行政复议决定书违法；2019年1月2日，原告郭满来向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年1月31日作出（2019）京0117行赔初1号行政赔偿裁定书，以强制拆除行为未确定为违法，起诉不具有事实依据为由，驳回原告郭满来的起诉；2019年2月19日，原告郭满来向本院提起确认强制拆除行为违法之诉，本院于2019年4月30日作出（2019）京0117行初58号行政判决书，判决确认强制拆除行为违法；2019年11月11日，原告郭满来向被告山东庄镇政府邮寄行政赔偿申请书，被告山东庄镇政府逾期未作出答复；2020年3月13日，原告郭满来提起本案之诉，请求判决被告山东庄镇政府赔偿房屋建筑物拆除时资产净值，构筑物、辅助设施及机器设备损失，停产停业损失，租金和违约金损失共计人民币3662603.45元。本院认为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据上述规定，取得国家赔偿的前提条件是公民、法人或其他组织的合法权益,在国家机关和国家机关工作人员行使职权过程中受到了侵犯，且原告应当对其合法权益受损害的事实承担举证责任。本案中，原告未能提供证据证明其所建建筑物的建设取得了相关部门审批或备案、系合法财产的事实，故涉案建筑不属于应予保护的财产范围。原告要求被告赔偿的锅炉房、化验室、沙发厂房、东厢房、大厂房、棚、水窖、水泥地面、后院门洞及小墙、燃气锅炉工程、电线架空、下水、上水、电缆地埋、锅炉等属于建筑物本身及附属设施的价值损失的主张，没有法律依据，本院不予支持。但行政机关作出行政行为应当遵循法定程序，本案中，被告实施强制拆除行为已经被生效裁判文书确认违法，且被告未能提供证据证明其在作出强制拆除行为前，履行了听取当事人陈述申辩、作出强制执行决定、依法公告，在实施强制拆除时通知当事人清理有关物品、制作财物清单、制作笔录并摄制录像等义务，存在过错。本案中，原告提供照片证明了涉案建筑拆除前的情况，本院结合涉案建筑物的用途和生活常识，对铁门2个、后院大门及建筑残值损失等进行酌定，并确定由被告承担赔偿责任。《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。故国家赔偿中财产损失的赔偿范围仅限于直接损失。本案中，原告所主张的停产停业损失、租金和违约金损失不属于直接损失的范畴，且前院租金和违约金损失不属于本案审查范围，原告的赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区山东庄镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郭满来经济损失八千二百六十二元五角；二、驳回原告郭满来的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  查金枝人民陪审员  王海生人民陪审员  秦立丽二〇二〇年八月二十四日法官 助理  张 悦书 记 员  石姗姗