陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终265号 上诉人（原审反诉原告）：李志明，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，现住陕西省石泉县公馆隔壁，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。 上诉人（原审反诉被告）：安康市金石源矿业有限公司，住所地陕西省石泉县，统一社会信用代码91610922MA70JL8015。 法定代表人：郑勇。 委托诉讼代理人：王娜，陕西标新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑娟，陕西标新律师事务所律师。 上诉人李志明与上诉人安康市金石源矿业有限公司（以下简称“金石源公司”）因合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志明及委托诉讼代理人尹立波、上诉人金石源公司的法定代表人郑勇及委托诉讼代理人王娜、郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求，即判令金石源公司给付拖欠巷道及石墙施工款101800元、矿石款506766元、环境治理费用42150元、误工费15200元、停工损失17000元，合计682916元。事实与理由:1、一审认定2018年12月1日以后双方矿石结算价格为每吨150元错误，双方从2018年12月1日以后约定的矿石价格为每吨300元。一审李志明提供了微信聊天记录，不但有双方约定以后每吨按300元进行计价的内容，而且还有按照每吨300元已结算的记录。另根据《锰矿勘探工程施工合同》约定的每吨150元，金石源公司应提供挖机、负责开矿的土地补偿等费用，后期双方对合同进行变更约定每吨300元，金石源公司不再提供挖机和负责土地补偿，对此李志明提供了租赁挖机和给付土地补偿费用的合同，证明了矿石结算单价变更为300元的事实。2、一审没有支持环境治理费用中的管理费有误。3、因金石源公司原因所导致的误工费和看场费用，应由金石源公司承担。 金石源公司当庭辩称：1、关于矿石每吨300元的约定仅指已结算支付的两笔交易，李志明认为后期矿石款全按每吨300元计算没有任何证据。2、李志明进行环境治理是合同约定应由其履行的义务，该费用已结算完毕。3、金石源公司不存在违约行为，本案是李志明违约交付不合格矿石导致的纠纷。 金石源公司上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李志明的诉讼请求，诉讼费用由李志明承担。事实与理由:1、一审认定金石源公司应支付的矿石数量为2109.07吨错误，金石源公司实际应付且已支付的矿石为256.44吨。李志明在一审中向法庭共提交了6张过磅单，合计117.34吨，其余数量均为李志明自行书写，没有金石源公司委派人员的任何签字确认，不能作为定案依据。2018年12月22日金石源公司和李志明进行过结算，因金石源公司替李志明垫付了吴忠华挖机款55760元和人工工资等费用，加之锰矿的品质不好，双方协商以金石源公司垫付的费用冲抵李志明开采锰矿的矿石款，故在当日的结算单中未体现矿石结算部分的内容，但这并不等于双方就此没有结算。金石源公司认可的矿石数量为256.44吨。2018年12月22日双方结算后，李志明再未向金石源公司交付过矿石。李志明借其自身负责检验矿石之机，以石头冒充矿石交付于金石源公司，并要求按照矿石价格予以支付，明显不符常理。李志明所谓的1005.51吨均为石头，不应作为矿石予以结算。2、双方在合同和履约过程中已对矿石品位进行了约定，明确了检验矿石品质的责任在李志明，故一审将李志明未提供检验报告的数量部分认定为符合合同约定，并据此计算矿石价款错误。3、一审认定金石源公司应支付李志明环境治理部分的挖机费用和人工工资错误。环境治理部分的费用已包含在工程款内，且该费用已经结算完毕。本案李志明的承包方式为“大包”，且合同明确约定由乙方（李志明）保护现场环境，故环境治理是合同承包内容的一部分，李志明主张的挖机费用及人工工资均已包含在工程款内，双方结算时所述的“石坎子”费用即为环境治理费用。 李志明当庭辩称：1、一审中金石源公司对于矿石数量没有提出异议。2、双方合同中对于矿石品位没有约定，金石源公司称检验责任在李志明没有依据。根据合同第五条第二项对矿石质量的约定，运输责任在甲方金石源公司，检验人员在一审出庭作证是金石源公司派员在现场检验监督，合格后将矿石拉走。3、环境治理问题是矿方金石源公司的责任，没有包含在合同内，双方也未进行结算。 李志明向一审法院反诉请求：1、判令金石源公司给付巷道及石坎施工款101800元；2、矿石款506766元；3、环境治理费用42150元；4、误工费15200元；5、停工损失17000元，合计682916元。 一审法院认定事实：2018年6月15日，金石源公司（甲方）与李志明（乙方）签订《锰矿勘探工程施工合同》约定：“一、工程概况。工程名称：石泉县XX沟锰矿勘探，工程地点：陕西省石泉县XX村XX组，工程内容：石泉县城关镇XX村XX组XX沟探矿工程以及后期开采工程，工程要求：按照设计要求进行作业，巷道2.5米×2.5米，明山探槽800立方米每个。二、甲方责任。1、保证拥有该矿权的相关合法权益…4、负责爆破材料的审批、负责矿山之外的运输…三、乙方责任。1、按照甲方要求及国家相关规定进行施工作业。2、不得私自停工，不得乱采乱挖，做好安全防护，保护现场环境…5、承包方式为大包，现有设备乙方使用，后期设备自行购买。四、工作期限。2018年6月15日至2019年6月15日。五、结算方式。1、巷道（2.5米×2.5米）1500元每米，矿石巷道按每立方米2吨矿石扣除矿石价款（两米宽矿线以内不扣矿石款）。2、矿石结算：乙方将矿石选好后交由甲方，乙方负责装上车，含渣量不得超过3%（超过3%按比例扣除相应吨位）。3、甲方按时支付乙方工程款，每月30号甲乙双方共同组织人员验收工程，会计入账甲方负责人确认后，次月15号内支付乙方工程款。4、每1千吨甲方结算一次乙方矿石款。5、每月3千吨以内150元，超出部分3-5千吨每吨加10元，5千吨以上每吨加20元。6、安全奖励：当年未发生任何安全事故按照每吨矿石奖励10元。7、巷道支护：材料甲方提供，乙方施工并承担工人工资。六、其他事项。1、甲方前期施工队由甲方自行处理。2、乙方一次性付给甲方50万现金作为合同保证金，现有设备清点后以清单为准从工程款中扣除相应价款……甲方：郑勇，乙方：李志明，2018年6月15日。”2018年12月22日双方共同出具一个条据：“李志明石统子：400方×130元=52000元，巷道131米×1500元=196500元，共计248500元，扣出130000元+16700元=146700元，剩余101800元（壹拾万零壹仟捌佰元），郑勇（签名），李志明（签名），12月22号。”金石源公司承认已付款事实，但否认双方已结算，不认可李志明诉请中所要求支付的磅位，称2018年12月22日结算后下欠款项为101800元，此日期前款项已结算完毕，但该条据写明，结算款项为石坎子、巷道，未显示出此日期前有相应矿石款结算支付的内容，且李志明所提交的过磅单均系金石源公司委派人员过重称量确认签字，合同中也无对矿石品位的相应要求，故金石源公司仅认可1005.51吨矿石的说法无事实依据，金石源公司应支付过磅单显示称重过的矿石数量共计2109.97吨。对于矿石单价的确定，因双方在合同中明确约定每吨矿石价位为150元，李志明所提交的聊天记录不足以证实矿石价格上提至300元的事实，故应按150元支持每吨矿石的价格。就环境治理的费用，李志明称其除了砌石坎还有挖窝子、回填土方，部分树木栽种，金石源公司认为环境治理就是砌石坎，且就该费用已经全额支付完毕。经现场勘测，环境治理需要挖机挖掘、回填，李志明在环境治理中必须使用挖机及人工，故挖机费用22500元及人工工资12000元应予支持。至于李志明要求的管理费，因该工作量无法具体体现，故不予支持。停工损失17000元，因该项开支系李志明请人看守厂矿，与金石源公司无关，不予支持。误工费的问题，因李志明提供的证据不足以支持其拟证目的，故不予支持。 一审法院认为，2018年6月李志明与金石源公司签订的《锰矿勘探工程施工合同》系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，该合同有效。在履行合同过程中，双方自2018年底开始发生争执，2019年5月16日金石源公司提起诉讼，请求就李志明干涉生产经营活动的行为排除妨害并赔偿损失。同年6月28日，金石源公司当庭撤回对李志明的起诉，一审裁定准许。在本案中，李志明按照合同的约定完成采矿任务后，理应获得相应报酬。在开采期间，李志明共开采矿石2109.97吨，现李志明按照每吨矿石300元的价格主张矿石款506766元，因其提供的证据不足以支持其矿石价格调整为300元的事实，故按合同约定价每吨150元价格支持，共计316495.5元；关于给付拖欠巷道及石墙施工款101800元，双方于2018年12月22日结算，就石坎子和巷道相关工程结算为248500元，已支付146700元，尚欠101800元，对这部分费用予以支持；关于环境治理费用42150元，支持其挖机费用22500元及人工工资12000元；关于停工损失及误工损失，李志明虽提交了两份工资表和证明证实其损失，但并无其他证据证实停工确属金石源公司原因，且放炮工人留置工厂系金石源公司的要求，故该费用不予支持。李志明认可金石源公司垫付20000元电费及代付陈正文2226元、余明山780元、李翠依2000元工资的事实，共计25006元，此款应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：一、金石源公司于判决生效之日起30日内一次性支付李志明矿石款316495.5元，环境治理费用34500元，欠款101800元，共计452795.5元。李志明应退还金石源公司垫付款25006元。金石源公司应支付李志明427789.5元；二、驳回李志明其他诉讼请求。案件受理费减半收取5255元，由金石源公司承担。 二审期间，金石源公司围绕上诉请求提交了七组证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 第一组证据：《锰矿勘探工程施工合同》，拟证明：按照合同约定应由李志明负责筛选矿石和矿石品位的检验，且李志明承包方式为大包，环境治理为承包内容，不应将人工费用和机械费用抽出另行计算，而对于金石源公司垫付的工资和机械设备使用费，应予扣减。李志明质证认为，该证据不属于二审新证据，且合同中没有约定矿石品位的问题，不认可金石源公司的证明目的。 第二组证据：汉XX队XX中心检测报告、微信聊天记录、手机短信记录，拟证明：在合同履行中，是由李志明负责对矿石进行检验后将符合双方约定品位的矿石装车交付金石源公司，但李志明违约向金石源公司交付废石，故金石源公司不承担付款责任。李志明质证认为，其没有委托汉XX队XX中心进行检测，认可手机尾号为8000的手机短信真实性，但认为与本案无关联，另其不清楚微信聊天记录的内容。 第三组证据：陕西省石泉县XX沟锰矿详查工作总结及冶金用锰矿石工业指标（DZT0200-2002），拟证明：根据约定交付矿石的品位须达到20，而李志明所交付的锰矿矿石品位低于该矿平均品位，且远低于冶金用锰矿石工业指标的最低开采品位，为废石而非矿石，故金石源公司不应支付价款。李志明质证不认可其证明目的。 第四组证据：金石源公司垫付工人工资清单及工人领取工资的收条、吴中华和张孝奎出具的挖机款收条、微信聊天记录和转账记录、装载机合格证及保修手续使用说明书、其他机械设备使用费用明细、销售清单、设备清单和照片，拟证明：金石源公司垫付的李翠依、余明山、陈正文等人工资计32740元，垫付的挖机费用50000元，李志明使用金石源公司设备费用59512元，李志明占用金石源公司铲车的使用费60000元，另从黄宝成家拉走的矿石29.78吨和29.29吨金石源公司已付款，上述款项应在矿石款结算时予以扣减。李志明质证认为，认可从黄宝成家拉走矿石29.78吨和29.29吨的真实性，但不认可金石源公司的证明目的，对于其他证据认为与本案无关联。 第五组证据：接处警登记表、授权书、收条及相关照片，拟证明：李志明在合同到期后阻碍金石源公司正常经营活动，导致金石源公司向货车司机支付误工费共计112800元，应在结算时予以扣减。另李志明违约交付无使用价值的废石至今仍堆积在金石源公司矿区内，李志明应负责将废石清出，并向金石源公司支付堆积期间的场地占用费，并在结算时予以扣减。李志明质证不认可金石源公司的证明目的。 第六组证据：刘某某、李某某、王会敏、谭少华向石泉县劳动局提交的李志明向其四人出具的欠条，拟证明：李志明在一审中向法院提交的工资表为虚假证据，不应采信。李志明质证认为与本案无关联。 第七组证据：汉XX队XX中心检测报告，拟证明：李志明在该中心四次进行了矿石品位检测。李志明质证认为金石源公司没有证据证实该报告系李志明委托，不认可金石源公司的证明目的。 本院经审查认为，金石源公司提交的第一组证据能证实双方签订合同的事实，本院予以采信。第二、三、七组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。第四组证据中李志明对于从黄宝成家拉走的矿石29.78吨和29.29吨金石源公司已付款的事实无异议，一审中李志明亦认可金石源公司垫付陈正文2226元、余明山780元、李翠依2000元工资的事实，但金石源公司提交的其他证据不能充分证明与本案具有关联性，本院不予采信。第五组证据的接处警登记表和照片证实双方发生争议的事实，其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。第六组证据系工人刘某某、李某某、王会敏、谭少华等人向石泉县劳动保障监察大队所提交，本院予以采信。 另二审期间，本院依法调取了石泉县劳动保障监察大队询问李某某、刘某某、王会敏、李志明、金石源公司法定代表人郑勇笔录。李志明对李某某、刘某某、王会敏在石泉县劳动保障监察大队的陈述无异议。 经二审审理查明，汉中市宏源葛粉厂拥有陕西省石泉县XX沟锰矿勘探的探矿权。2017年3月1日汉中市宏源葛粉厂与郑勇签订《矿山转让协议书》，并于同年3月28日出具《委托书》委托郑勇全权负责汉中市宏源葛粉厂XX沟锰矿项目。2017年3月31日金石源公司成立，类型为有限责任公司（自然人独资），郑勇系公司法定代表人。2018年6月15日，郑勇（甲方）与李志明（乙方）签订了《锰矿勘探工程施工合同》，内容：“一、工程概况。工程名称：石泉县XX沟锰矿勘探，工程地点：陕西省石泉县XX村XX组，工程内容：石泉县城关镇XX村XX组XX沟探矿工程以及后期开采工程，工程要求：按照设计要求进行作业，巷道2.5米×2.5米，明山探槽800立方米每个。二、甲方责任。1、保证拥有该矿权的相关合法权益…4、负责爆破材料的审批、负责矿山之外的运输…三、乙方责任。1、按照甲方要求及国家相关规定进行施工作业。2、不得私自停工，不得乱采乱挖，做好安全防护，保护现场环境…5、承包方式为大包，现有设备乙方使用，后期设备自行购买。四、工作期限。2018年6月15日至2019年6月15日。五、结算方式。1、巷道（2.5米×2.5米）1500元每米，矿石巷道按每立方米2吨矿石扣除矿石价款（两米宽矿线以内不扣矿石款）。2、矿石结算：乙方将矿石选好后交由甲方，乙方负责装上车，含渣量不得超过3%（超过3%按比例扣除相应吨位）。3、甲方按时支付乙方工程款，每月30号甲乙双方共同组织人员验收工程，会计入账甲方负责人确认后，次月15号内支付乙方工程款。4、每1千吨甲方结算一次乙方矿石款。5、每月3千吨以内150元，超出部分3-5千吨每吨加10元，5千吨以上每吨加20元。6、安全奖励：当年未发生任何安全事故按照每吨矿石奖励10元。7、巷道支护：材料甲方提供，乙方施工并承担工人工资。六、其他事项。1、甲方前期施工队由甲方自行处理。2、乙方一次性付给甲方50万现金作为合同保证金，现有设备清点后以清单为准从工程款中扣除相应价款……甲方：郑勇，乙方：李志明，2018年6月15日。”合同签订后，李志明组织人员在XX沟锰矿进行施工。2018年12月22日郑勇和李志明经结算共同出具一条据：“李志明：石坎子400方×130元=52000元，巷道131米×1500元=196500元，共计248500元，扣出130000元+16700元=146700元，剩余101800元（壹拾万零壹仟捌佰元），郑勇（签名），李志明（签名），12月22号。” 在合同履行中，郑勇与李志明发生争议。2019年5月16日金石源公司以李志明为被告向一审法院提起民事诉讼，请求排除妨害并赔偿损失。2019年6月6日庭审中李志明当庭提起反诉，并于6月13日提交反诉状，请求：1、判令金石源公司给付巷道及石坎施工款101800元；2、矿石款495000元（后变更为506766元）；3、环境治理费用42150元；4、误工费15200元；5、停工损失17000元，合计682916元。一审法院合并审理后于同年6月28日第二次开庭，庭审中金石源公司当庭撤回对李志明的起诉，一审法院裁定准许。 另查明，2019年7月李某某、刘某某、王会敏等人以拖欠工资为由向石泉县劳动保障监察大队进行投诉。另在一审审理过程中，金石源公司（甲方）和李志明（乙方）于2019年7月8日达成《协议书》，内容为：“甲乙双方承揽合同纠纷一案，现在石泉县人民法院诉讼中，双方考虑到目前的案件情况，就前期开采的矿石达成如下协议：一、乙方同意甲方可就乙方前期开采的矿石按照市场价予以销售，销售价格不低于380元/吨；二、甲方在销售运输过程中，乙方不得阻拦；三、甲方将乙方开采的矿石销售后，应将销售款全部打入甲方律师姬鹏程的个人邮政银行账户（XXXXXXXXXXXXXXX6524）保管。该款项待法院判决生效后用于执行或者后期双方协商后予以支付，在此期间，甲乙双方均无权要求支付；四、甲方应保证截止2019年7月10日前将2019年7月7日、8日销售的七车共计约210吨的矿石款全部打入上述账户，否则，乙方可以阻止甲方继续运输、销售矿石；甲方按照此方式履行义务后，方可再行运输、销售矿石，乙方不得再以任何理由阻拦。”在二审庭审中，双方认可该协议书未实际履行。 对于石泉县XX沟锰矿勘探矿业权，郑勇承认在2020年1月以汉中市宏源葛粉厂名义办理了探矿权延续手续。 本院认为，2018年6月15日金石源公司法定代表人郑勇与李志明签订《锰矿勘探工程施工合同》，约定由李志明承包石泉县城关镇五三村XX沟锰矿探矿工程以及后期开采工程，其合同性质应为矿业权承包合同。郑勇没有提供证据证明其经过汉中市宏源葛粉厂的授权与李志明签订合同，在审理过程中亦未否认作为金石源公司法定代表人与李志明签订合同的事实，且在合同履行过程中因与李志明发生争议，金石源公司于2019年5月16日向一审法院提起民事诉讼，故《锰矿勘探工程施工合同》的发包方为金石源公司。经查金石源公司未取得XX沟锰矿的矿产资源勘查许可证或者采矿许可证，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。”因此，2018年6月15日金石源公司和李志明签订的《锰矿勘探工程施工合同》应为无效合同。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中李志明依照合同进行了巷道施工和矿石开采，并向金石源公司交付了矿石，故金石源公司应对李志明进行相应补偿。本案的争议焦点为：金石源公司应实际补偿李志明的范围及金额。 1、巷道及石坎施工款。李志明依据2018年12月22日的结算条据主张金石源公司应给付巷道工程和环境治理的石坎工程款余款101800元。金石源公司对条据的真实性无异议，但上诉认为双方已经结算完毕，其垫付的各项费用应予以扣除，故其不拖欠李志明款项。因金石源公司没有提供证据证实其在2018年12月22日之后还向李志明直接支付过款项，故其上诉理由本院依法不予采信。 2、锰矿矿石款。李志明主张开采的锰矿矿石为841.5+262.96+1005.51=2109.97吨，其中2018年12月1日以后的262.96+1005.51=1268.47吨应按每吨300元计算，金额为380541元，其余841.5吨每吨150元金额为126225元，合计506766元。对此金石源公司不予认可。 ①双方是否就矿石款结算清楚。金石源公司认为2018年12月22日结算条据中虽未体现矿石款结算内容，但双方并非就此没有结算，因李志明开采的锰矿矿石仅有256.44吨符合约定，且金石源公司替李志明垫付了电费、人工工资、挖机、铲车等费用，故双方协商以金石源公司垫付的费用冲抵了李志明的256.44吨矿石款，故双方已结算。经查在审理过程中，金石源公司对矿石款已冲抵结算的上诉意见没有提供充足证据予以证实，且提供的证据中显示其主张垫付的人工工资支付时间均在2019年5月以后，这与金石源公司认为在2018年12月22日结算时就协商以人工工资冲抵矿石款的上诉理由相矛盾，因此金石源公司上诉认为矿石款已结算清楚的主张，本院依法不予支持。 ②李志明交付金石源公司的矿石数量。《锰矿勘探工程施工合同》约定：“五、结算方式。……2、矿石结算：乙方将矿石选好后交由甲方，乙方负责装上车，含渣量不得超过3%（超过3%按比例扣除相应吨位）。……”其中对于“含渣量不得超过3%”，金石源公司和李志明的理解产生分歧，金石源公司认为是指李志明交付的每一块锰矿矿石中石头的含量不得超过3%，而李志明认为是交付的矿石总量里石头含量不得超过3%。《合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。因双方当事人签订合同时没有对交付矿石的品位要求进行明确约定，仅约定含渣量不得超过3%，且约定超过3%则还要按比例扣除相应吨位（数量），故李志明对该条款的理解更符合缔约本意。本案中金石源公司已经接收了矿石，后又以不符合锰矿品位要求对李志明交付矿石的数量不予认可，其理由不能成立。 对于矿石的数量，在审理中李志明提供了2018年6月24日至7月20日金石源公司拉走矿石841吨和2019年5月4日至14日拉走矿石1005.51吨的登记册，以及2018年12月15日至20日拉走矿石262.96吨的过磅单和李志明自己记载的单据等证据。金石源公司对于根据登记册计算出来841吨和1005.51吨的数字没有异议，但认为2018年12月22日以前李志明开采的矿石仅为256.44吨且已冲抵结算，而后来开采的1005.51吨不是矿石属于废石；至于2018年12月15日至20日之间李志明计算的262.96吨，其中从黄宝成家拉走的60吨已结算，对于李志明自己记载从江平家拉走的66吨不认可，对于过磅单亦不予认可且认为李志明重复计算了243号过磅单19.62吨。 经审查，金石源公司对于841吨和1005.51吨的数字没有异议，本院予以认定。对于李志明主张2018年12月15日至20日的矿石数量262.96吨，其中：从江平家拉走的66吨除李志明自己记载之外没有其他证据印证，应予减去；重复计算了2018年12月20日243号过磅单的19.62吨，应予减去；对于李志明自己记载的从黄宝成家拉走60吨，李志明承认该60吨矿石与金石源公司提供的微信聊天记录中记载的29.78吨+29.29吨=59.07吨矿石是一回事，并承认2018年12月22日结算条据中扣出的“16700元”即为59.07吨的款项，但认为金石源公司在2018年12月22日扣除时承诺今后计算矿石总量再将该笔矿石数量计入其中。金石源公司对扣出“16700元”即为从黄宝成家拉走矿石59.07吨款项的事实无异议，但认为双方已结算清楚，不存在再给付李志明矿石款问题。对此本院认为，双方当事人均认可在2018年12月22日已将59.07吨矿石款16700元包含在结算之中，故李志明起诉金石源公司再次给付该笔款项的主张不应支持；至于其他过磅单，均有金石源公司委派人员的签字确认，本院予以认定。故结合本案情况，本院对于2018年12月15日至20日李志明交付矿石的数量认定为262.96-66-19.62-60=117.34吨。 综上，金石源公司从李志明处拉走的矿石应为841+117.34+1005.51=1963.85吨。 ③每吨矿石的价款。合同中双方约定：每月3千吨以内为150元，超出部分3-5千吨每吨加10元，5千吨以上每吨加20元。李志明上诉主张从2018年12月1日以后每吨矿石应按300元标准结算，并提交了与郑勇的微信聊天记录为证。二审中郑勇也提供了与李志明的微信聊天记录，认为仅有从黄宝成家拉走的29.78吨和29.29吨矿石是按照每吨300元计算，且已通过微信转账付清。因李志明提供的微信聊天记录不能充分证实双方已商定自2018年12月1日以后每吨矿石均按300元标准结算，亦没有提供其他证据印证该主张，故一审法院按照每吨矿石150元计算并无不当。 ④金石源公司应补偿的矿石款。本案中，金石源公司从李志明处拉走的矿石为1963.85吨，故金石源公司应补偿李志明的矿石款为1963.85吨×150元/吨=294577.5元。一审计算矿石数量有误，应予纠正。李志明主张开采的矿石数量为2109.97吨以及2018年12月1日以后的1268.47吨应按每吨300元计算的意见，本院依法不予采信。金石源公司认为李志明开采的矿石仅有256.44吨符合约定且已冲抵结算的理由，本院依法亦不予支持。 3、环境治理费用。金石源公司和李志明均认可2018年12月22日结算条据中的“石坎子”属于环境治理工程。对于环境治理，李志明还主张金石源公司应支付其租赁挖机费用15000元、土地补偿费用10000元、购买柴油费用7500元、人员工资12150元、管理人员费用7500元。在审理过程中，李志明没有提供证据证实因环境治理其实际支付了15000元挖机费用和管理人员费用7500元，也没有提供充分证据证实其支付土地补偿费用10000元和购买柴油7500元与环境治理的关联性，故本院依法不予采信。至于人员工资12150元，根据李志明提供的2018年7月26日至8月12日环境治理工资表，其载明的金额为12000元，二审中李志明陈述该费用未实际支付工人，且包含在给工人所出具的工资欠条中。经查，2019年7月工人李某某、刘某某、王会敏等人持工资欠条向石泉县劳动保障监察大队进行投诉，李某某、王会敏在石泉县劳动保障监察大队的询问笔录中均未提出所欠工资还包含李志明拖欠其环境治理工资的事实，故本院对李志明主张的12150元人工工资亦依法不予采信。 4、误工费和停工损失。李志明主张金石源公司还应承担其误工费15200元、停工损失17000元，并提交2018年7月23日至8月15日停炸药补发19天的工资表（4人×3800元=15200元）和2018年9月5日至12月6日留工地看场费工资表（2人×9000元=18000元）。本案中李志明没有提供充足证据证实上述费用系金石源公司原因所导致，且工人李某某、刘某某在石泉县劳动保障监察大队询问笔录中也未提出所欠工资还包含李志明拖欠工地看场费的事实，另本案中2018年6月15日《锰矿勘探工程施工合同》为无效合同，李志明知晓金石源公司未取得XX沟锰矿矿业权的事实，其自身也存在过错，因此李志明请求金石源公司承担误工费和停工损失的理由不能成立，本院依法应予驳回。 综上所述，金石源公司应补偿李志明巷道及石坎施工款101800元+矿石款294577.5元=396377.5元，减去李志明认可的金石源公司垫付电费20000元+陈正文工资2226元+余明山工资780元+李翠依工资2000元=25006元，金石源公司还应补偿李志明371371.5元。 二审审理过程中，金石源公司还提出其垫付其他工人工资和挖机费用，以及李志明使用金石源公司设备的使用费等均应从结算款中抵扣，其主张证据不足，本院不予支持；至于金石源公司认为李志明还应支付2019年6月以后占用公司铲车的使用费60000元，以及赔偿在合同到期后李志明阻碍公司正常经营活动，导致金石源公司向货车司机支付的误工费112800元，其请求不属本院二审审查范围，金石源公司可另行主张权利。 综上所述，一审认定金石源公司支付李志明款项的数额有误，应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初830号民事判决第二项； 二、变更陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初830号民事判决第一项“反诉被告安康市金石源矿业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付反诉原告李志明矿石款316495.5元，环境治理费用34500元，欠款101800元，共计452795.5元；反诉原告李志明应退还反诉被告安康市金石源矿业有限公司垫付款25006元；故反诉被告安康市金石源矿业有限公司应支付给反诉原告李志明427789.5”为：安康市金石源矿业有限公司于本判决生效后30日内一次性补偿李志明371371.5元； 三、驳回李志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5255元，由李志明负担1255元，金石源公司负担4000元；二审案件受理费5255元，由李志明负担1255元，金石源公司负担4000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘新建 审 判 员 巩伟军 审 判 员 邓丽芬 二〇二〇年八月二十日 法官助理 贾 典 书 记 员 冉纯丹 1