河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初46号原告杨红军，男，1969年1月24日出生，汉族，住郑州市。委托代理人杨丽雯，女，1992年1月27日出生，汉族，住郑州市。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。被告郑州市上街区人民政府，住所地河南省郑州市上街区中心路132号。法定代表人耿勇军，区长。委托代理人何颂，郑州市上街区人民政府行政复议中心主任。委托代理人雷世科，河南聚尚律师事务所律师。原告杨红军诉被告郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）行政赔偿一案，于2020年3月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告杨红军及其委托代理人杨丽雯、邹伙发，被告上街区政府的委托代理人何颂、雷世科到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨红军诉称，原告系郑州市上街区峡窝镇村民，祖辈均生活在此。由于郑州市上街区城镇化发展，原告所在村庄被城市包围，地理位置极其优越。2011年,被告以城中村改造名义,成立拆除指挥部实施拆迁，实际为配合开发商对原告所在村庄实施房地产开发建设。2012年4月28日,被告在未与原告任何协商，未给予任何补偿,也未做任何通知的情况下,组织几百人对原告正在居住使用的房屋进行强制拆除。拆除当天,参与强拆人员见人就赶,见屋就拆,村民正在居住使用的房屋及屋内物品在轰鸣的机械声中，轰然倒塌，原告全家老小赖以生存的房屋,生活生产用品、用具,顷刻间变成一片废墟。在场村民无不痛哭流涕,现场惨不忍睹。原告经过多年上访、诉讼，被告的强拆行为被郑州铁路运输中级法院（以下简称郑铁中院）、河南省高级人民法院（以下简称河南省高院）判决确认违法。原告房屋被强拆至今近8年时间，原告等二十余户村民受尽折磨。政府的强拆行为造成的损失不仅包括物质，还使原告全家精神受到极大创伤，政府带头不守法的负面形象和滥用职权非法强制拆除当天的阴影，让多少上街区人民刻骨铭心。2018年1月30日，最高人民法院召开新闻通气会，1月25日上午，最高人民法院第三巡回法庭公开审理了原告许某某诉被告浙江省金华市婺城区人民政府行政强制及行政赔偿再审一案，并当庭宣判。最高人民法院确立了违法拆除赔偿与合法拆除补偿不同，赔偿应按照现行房地产市场价格赔偿，对于没有办理产权证的部分也应予以赔偿的原则。2018年10月29日,被告对原告的赔偿申请作出赔偿决定,原告不服向法院起诉，郑铁中院判决撤销被告作出的赔偿决定。被告于2020年2月10日重新作出决定,但该决定明显违法，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。请求:1.撤销上赔决字〔2019〕3号《行政赔偿决定书》;2.判决被告向原告返还被侵占的宅基地,并将原告房屋恢复原状,赔偿原告房屋被拆除、土地被侵占期间的各项损失共计961606元;3.若土地已被开发,无法恢复原状,则为原告置换同等位置、同等面积且用地、建房手续完备的宅基地一处,并按房屋重置价2200元/平方米赔偿房屋被拆除损失,赔偿原告其他各项损失计961606元,共计1612014元;4.若没有前述两条请求的土地，则向原告赔偿以下各项损失：（1）按照周边相同或相类似的房地产市场价格（周边类似的房地产为独栋别墅),给付货币赔偿4138960万元(周边现行独栋别墅价格为1.4万元/平方米×被拆住房面积295.64平方米),赔偿总计5750974元;（2）以现行国有土地市场价,赔偿原告房屋前后空地损失550584元(住宅用地拍卖价格为5400元/平方米×101.96平方米空地面积);（3）赔偿原告房屋装饰装修损失15075元,家具家电损失元，水、电、气设施设备损失14248.2元,有线电视、电话、网络安装损失1000元，水井、花草树木17250元;（4）赔偿原告自房屋被强拆之日至实际赔偿之日的租房损失，每月8869.2元（暂计算至2020年1月31日，计842574元）；（5）赔偿维权律师费、差旅费损失5万元;（6）两次搬迁费用2万元;（7）赔偿非法限制人身自由损失258.89元（非法限制人身自由天数×每日258.89元）；（8）房屋外的厕所建造费用1200元；（9）因被告的行为为非法强拆，所以还应赔偿原定补偿方案中应有的相关项目。原告当庭明确，撤回第2、3项诉讼请求，坚持第4项诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.宅基地使用证、协议书,证明原告的父亲杨书枝、哥哥杨新青取得的建设用地使用证与原告的宅基地互换，原告取得杨书枝、杨新青的原宅基地，土地面积合计397.6平方米；2.违法判决书和赔偿判决书，证明被告对原告房屋实施的强制拆除行为被生效判决确认违法，被告为本案赔偿义务人；3.赔偿申请书和赔偿决定书，证明原告已依法申请国家赔偿，被告作出赔偿决定书，但赔偿决定不符合事实，赔偿数额和方式违法；4.《左照村新型社区建设搬迁补偿安置办法》，证明被告以新型社区建设实施拆迁，每处宅院奖励15000元；5.户口本，证明原告全村早已成建制转为城镇居民；6.豫政土〔2011〕1017号征地批复，证明原告所在的郊段村第三村民组土地在2011年被转为国有，应当按照国有土地上房屋赔偿；7.赢商网网页打印件，证明原告所在土地于2018年5月21日被拍卖，每平方米土地价格8145元；8.搜狐房产网页打印件，证明原告所在土地上建造的联排别墅；9.林溪郡置业计划书两份、郑西联盟新城置业计划单一份，证明距离原告一公里左右，房屋单价为7209元、7601元、7179元；10.郑政文〔2014〕191号文网页打印件，证明原告租房损失参照本文件；11.建业联盟置业商品房买卖合同两份，证明距离原告一公里左右，房屋单价为7346.24元、7619.85元。被告上街区政府答辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据。1.被告作出的上赔决字〔2019〕3号《行政赔偿决定书》，系依据补偿安置办法规定，结合地上建筑物、附属物测量统计情况进行核算，最大限度地保护了原告的合法权益，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法规、政策正确，程序合法，应当予以维持。2.原告要求恢复的地上附属物已于2012年拆除，所诉集体土地已变为国有土地，不能恢复原状，原告无权要求土地赔偿；关于地上房屋及附着物被告愿意按法律法规、政策的规定，在合情、合理、合法的原则下给予赔偿。3.原告要求被告置换同等位置、同等面积且用地、建房手续完备的宅基地一处，无法律依据。被告按新农村改造的整体规划已经将土地重新使用，宅基地审批手续已停办，上街区已无农村村民，全部转为城镇居民。4.原告要求被告给予5750974元的赔偿无法律依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，对财产造成损害的按照直接损失给予“填平补齐”的原则赔偿。原告的原宅基地属集体土地，原告只有使用权而无处分权，他的所有权归集体所有。被告拆除原告宅基地上的房屋只能按照郑州市人民政府郑政文〔2009〕127号文的相关规定予以补偿，不能按国有土地上商品房价格赔偿。关于房屋周边道路及空地均属于集体所有，不应赔偿。5.原告关于被告赔偿设施损失无证据和法律、事实依据。6.原告要求被告按照每月8869.2元赔偿自房屋拆除之日至实际赔偿之日的租房损失，无法律及事实依据。即使支持该项损失，也应当按照对外租房实际开支进行确认。7.原告要求赔偿维权律师费、差旅费无事实及法律依据。8.原告要求赔偿非法限制人身自由损失，被告从未非法限制原告的人身自由。9.原告要求赔偿屋外厕所建筑费无事实依据，上赔决字〔2019〕3号《行政赔偿决定书》已结合地上建筑物、附属物测量统计情况进行核损，原告的主张不符合法律规定。10.原告要求按照拆迁安置办法赔偿损失无合同约定，拆迁安置办法是倡导性行政行为，只有双方达成协议才能享受权利和履行义务。由于原告对被告的拆迁安置办法不认可，双方未达成协议，故原告不能在拆迁安置办法上选择对自己有利的条款让被告承担责任。如果原告认可拆迁安置办法就应签订相关协议，按协议约定各自承担义务并享受权益。11.被告作为上街区的一级人民政府，始终把保护和增进广大群众的最大利益作为首要职责。先期签约了金额高达80亿元社会资金，加上政府配套资金超过100亿元，实现了“十纵十横、内外联通”的全域交通路网格局，路网触角延伸到每个新型社区。拆迁安置办法得到97%以上村民的支持。综上，原告的合理诉讼请求应得到法律的支持，但无法律依据、不尊重客观事实的诉讼请求应依法驳回。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.上赔决字〔2019〕3号《行政赔偿决定书》；2.《行政赔偿补正通知书》，证明赔偿决定书事实认定清楚，证据确凿充分，程序合法有效，应予维持；被告向原告发出《行政赔偿补正通知书》，限其于收到《行政赔偿补正通知书》后7日内提供其赔偿申请书所附赔偿清单中所列损失的相关证据、正式票据、计算依据等证据材料，原告未提供。3.郑政文〔2009〕127号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》；4.上政〔2010〕5号《郑州市上街区人民政府关于印发上街区国家征收集体土地补偿安置办法的通知》，证明安置补偿办法制定的政策依据；5.《左照村新型社区建设搬迁补偿安置办法》；6.《左照村搬迁安置补偿办法党员村民代表审议通过签名表》，证明项目启动前，经过充分的摸底调查及统计，在此基础上按照“4+2工作法”程序（四议两公开，党支部提议，村委会、监委会、村党支部及村民代表民主表决），分别对各村搬迁补偿安置办法履行了表决程序和公示程序。鉴于我国尚未制定针对集体土地征收的法律法规，涉案补偿安置办法对全体村民产生法律效力，系拆迁安置补偿的有效依据。第二组证据：7.《被拆除房屋丈量登记表》；8.宗地图；9.丈量数据图；10.一户一宅证明；11.搬迁补偿计算表；12.空房验收单；13.处理意见报告；14.地籍审批表；15.会议纪要，证明《行政赔偿决定书》认定事实认定清楚，证据确凿充分，程序合法有效，应予维持；原告被拆除房屋占用土地性质为集体用地，原告只有使用权，没有所有权，其诉讼请求应当驳回。经庭审质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1中杨书枝的集体土地建设用地使用证的真实性无异议，但是根据《关于对左照村五组杨书枝、杨新青、杨红军三户宅基纠纷处理意见的报告》，该份报告也是经原告认可的。该份报告上面写明杨书枝的宅基证，按杨书枝批新交旧结算地上附属物，且杨书枝基于该宅基证应获得的补偿已经由杨书枝领走了，该宅基证与本案已经没有关联性；对宗地图的真实性有异议，原告应该提交原件供核对。对协议书的真实性不予认可，宅基地应以登记机关登记的为准，原告家庭私自更换宅基地的行为不符合法律规定，也未经相关部门进行核准。对证据2的真实性无异议，被告也依据相关的两份判决重新对原告的赔偿申请作出了赔偿决定。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据恰恰证明被告已经对原告的赔偿申请作出了赔偿决定，被告作出的赔偿决定书是依据当时的丈量登记信息及拆迁安置补偿办法作出的，不能证明被告作出的赔偿决定赔偿数额、方式违法。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，《左照村新型社区建设搬迁补偿安置办法》中明确规定在2011年4月24日前搬迁完毕，验收合格并办理空房交接手续的，按宅基使用证每证奖励15000元，从原告提交的证据来看，原告的房屋并没有在规定的时间内办完相关手续。对证据5户口本的真实性无异议，对证明目的有异议，户口本户别明确写明了农业家庭户口，并非原告所称的转为城镇居民。证据6的真实性无法核实，且与本案无关联性。对证据7、8、9的真实性不予认可，且与本案无关联性。证据10与本案无关联性，该文件规范的是国有土地上征收补偿，而本案是对集体土地上的房屋进行拆迁。证据11的真实性无法核实，且与本案无关联性。原告对被告的证据发表以下质证意见：对第一组证据中证据1《行政赔偿决定书》的真实性无异议，但《行政赔偿决定书》认定事实不清，依据违法。对证据2的真实性无异议，但原告在申请赔偿时已向被告提供了相关事实证据，不认可被告所称的证明目的。对证据3郑政文〔2009〕127号文的真实性无异议。证据4上政〔2010〕5号文没有发文机关公章，对真实性不认可，前述两份文件与本案无关，且《行政赔偿决定书》未将前述两份文件作为赔偿依据，不能作为赔偿的依据。证据5《左照村新型社区建设搬迁补偿安置办法》没有制定单位公章，对真实性不予认可，且没有证据证明此搬迁安置办法已经过公示，对外不产生任何效力，本案是行政赔偿案件，此方案对原告不适用。对证据6《左照村搬迁补偿安置办法党员村民代表审议通过签名表》的真实性不予认可；即使真实，其上未载明签名人同意何种方案，因为签名表格中未附有需要表决的具体内容，且未依法经过民主表决程序，更违反了《村民委员会组织法》的强制性规定，不具有法律效力和对原告的约束力。第二组证据中的证据7《被拆除房屋丈量登记表》没有原告的签字，与本案无关。对证据8宗地图的真实性无异议。证据9丈量数据图的签字人是杨新青，但该宗地已换给原告，杨新青签字无效。证据11搬迁补偿计算表与实际不符，计算表是被告单方制作的，也没有经过原告签字确认，也没有其他的丈量数据可以支撑，上面所记载的宅基地面积和房屋的建筑面积与实际不符。证据12《空房验收单》是杨新青的，跟本案无关，原告没有签过空房验收单。对证据13的真实性无异议，该报告也确认了杨红军与杨新青互换宅基地经过村党支部、村委会确认，将杨书枝宅基地已经换给杨红军，让杨书枝结算是错误的。证据15会议纪要的真实性无法核实，且与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告的证据6-9、11与本案不具有关联性，本院不予采信；原告的其他证据具有真实性，本院予以采信；被告提交证据具有真实性，本院予以采信；对上述有效证据的证明目的将予以综合评价。根据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下事实：原告杨红军系郑州市上街区峡窝镇左照村村民，在左照村新型社区建设过程中，其宅基地及房屋被纳入搬迁改造范围。2008年4月30日，原告与案外人杨书枝（原告之父）、杨新青（清，原告之兄）签订一份协议，约定杨书枝、杨新青将两人名下的两处宅基地合为一处，与原告杨红军名下的宅基地互换，宅基地上的房屋亦同时互换，如果上级部门征用、改造或动迁利害关系由对换过的新户主各自承担，与原户主无关。2012年4月28日，被告拆除原告所有的房屋，该行为已被生效的河南省高级人民法院（2018）豫行终610号行政判决确认违法。杨红军遂依此向被告提起国家赔偿申请。被告收到后，于2018年10月26日作出上赔决字〔2018〕19号《行政赔偿决定书》。杨红军不服，向郑铁中院提起诉讼。郑铁中院审理后，于2019年6月19日作出（2018）豫71行赔初216号行政赔偿判决，认为宅基地互换后杨红军实际占有的宅基地及房屋等未获得合法补偿，被告以杨新青、杨红军二人存在宅基地互换行为，杨新青已与左照村村民委员会签订补偿安置协议并已实际履行为由，驳回杨红军的赔偿申请显属不当，判决撤销了上赔决字〔2018〕19号《行政赔偿决定书》，责令被告于判决生效之日起六十日内重新作出赔偿决定，并驳回了原告的其他诉讼请求。杨红军不服上诉于河南省高院，河南省高院经二审审理，判决驳回上诉，维持原判。2020年2月7日，被告根据上述生效判决，作出上赔决字〔2019〕3号《行政赔偿决定书》，决定如下：1.杨红军有权按照880元/平方米的价格（结合楼层增减率计价）购买228平方米的安置房；安置房建筑面积超出228平方米的，超面积在30平方米以内的按照1030元/平方米计价（结合楼层增率），超出30平方米部分按照市场价结算。2.支付杨红军房屋及附属物设施补偿共172048.54元；2012年10月到2016年4月的超期安置过渡费共138329.7元（含两个月装修补偿），2016年5月至2019年11月底的超期安置过渡费158739元，以上总计469117.24元。3.驳回原告的其他赔偿请求。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为：一、关于被告作出的上赔决字〔2019〕3号《行政赔偿决定书》。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定，赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(1)原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。根据上述规定可知，赔偿请求人对相应行政赔偿决定涉及的赔偿的方式、项目、数额有异议的，可以在法定起诉期限内向人民法院提出行政赔偿诉讼。赔偿请求人通过行政赔偿诉讼提出具体的赔偿请求而非是主张对相关行政赔偿决定或不予赔偿决定的合法性进行审查。相应地，相关行政赔偿决定或不予赔偿决定仅是赔偿义务机关基于赔偿请求人的赔偿申请予以处理的前置程序性行为，并不妨碍赔偿请求人依法提起行政赔偿诉讼，其并非独立的、可诉讼的行政行为。在本案行政赔偿诉讼中，原告提出的具体赔偿请求成立与否无需以涉案行政赔偿决定撤销为前提，故对原告提出的“撤销被告作出的上赔决字〔2019〕3号《行政赔偿决定书》”的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告对登记在杨新青名下宅基地上房屋的具体赔偿请求是否成立的问题。（一）原告要求被告按照房屋周边类似独栋别墅市场价，按14000元/平方米标准，按295.64平方米赔偿。对此项赔偿请求，本院认为，原告杨红军与杨新青互换宅基地，但杨红军主张赔偿的宅基地仍登记在杨新青的名下，故被告在进行附属物调查登记时，杨新青签名确认的《被拆除房屋丈量登记表》具有客观真实性。据此，杨新青名下宅基地上的房屋面积共计152.55平方米，大门4.1平方米、围墙3.48平方米、楼梯2.42平方米。涉案被拆除房屋系原告在集体土地上自建房屋，在土地性质、房屋结构、配套设施、房屋品质、区位价值等方面均与相应地区类似独栋别墅存在较大差异，故原告所主张按照独栋别墅市场价的房屋赔偿标准，本院不予采纳。经调查，《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》中规定的“超出安置标准30平方米部分按照市场价支付”中的“市场价”为2200元/平方米。结合本案被拆除房屋的地理位置、建筑结构、现阶段房地产价格、物价变动等因素，本院酌定按照前述“市场价”标准上浮50%，对原告涉案房屋按照3300元/平方米标准进行赔偿。在对原告房屋损失确认赔偿数额时，本院比对原告按照《左照村新型社区建设搬迁补偿安置办法》本可获得228平方米的安置房，故为保证原告通过行政赔偿诉讼获得的赔偿数额不低于正常安置补偿时应得的补偿数额，该部分损失的房屋面积可参照上述补偿办法确定的安置房面积予以认定，即被告应赔偿原告房屋损失752400元（3300元/平方米*228平方米）；对原告的其他地上附着物（大门、围墙、楼梯），参照郑州市人民政府发布的郑政文〔2020〕25号文件《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》中的相关规定，酌定按照400元/平方米标准进行赔偿，故对该部分地上附着物，被告应赔偿4000元（400元/平方米*10平方米），以上共计756400元。（二）关于原告要求赔偿房前屋后空地损失550584元，原告作为村民所使用的村集体用地具有福利性，其提出的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。（三）关于原告要求被告赔偿房屋装修损失15075元,装饰装修系房屋满足居住条件所必须，原告的该项主张未超出合理范围，本院予以支持；家具家电损失原告未提出具体的赔偿数额，原告所列损失清单中亦无该部分内容，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；水、电、气等设施系房屋交付时即应具备，本院已参照安置房市场价上浮50%确定原告的房屋损失，该认定即已包含原告主张的该部分损失，故对原告的该部分主张本院不予支持。原告主张赔偿的有线电视、电话、网络安装损失1000元不超过必要限度，本院予以支持；原告主张的水井、花草树木，在《被拆除房屋丈量登记表》并未显示，本院不予支持。（四）关于原告要求被告按照每月8869.2元赔偿自房屋被强拆之日至实际赔偿之日的租房损失。原告的房屋被拆除，其另行寻找居住地势必付出代价，原告主张的租赁房屋系其势必发生的客观损失，但原告主张每月租房费用为8869.2元未提供相关证据，亦超出日常生活经验及常识。结合《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》中过渡费的支付标准及原告的房屋面积，被告在其作出的赔偿决定中愿意向原告支付的过渡费标准足以弥补原告租赁房屋的损失。鉴于被告愿意向原告支付“2012年10月到2016年4月的超期安置过渡费共138329.7元（含两个月装修补偿）”，故对2012年4月28日原告房屋被实际拆除之日起至2016年4月期间原告的租赁房屋损失，本院参照上述标准计算共计157193元（138329.7÷44×6+138329.7=157193元）；鉴于被告愿意向原告支付“2016年5月至2019年11月底的超期安置过渡费158739元”，故自2016年5月至实际赔付之日止，被告应按照3780元/月（158739÷42=3780元）标准向原告支付租房损失。（五）关于原告要求赔偿维权律师费、差旅费等损失5万元，该项诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。（六）关于原告要求被告支付两次搬家费、非法限制人身自由损失的费用，原告未提供相关证据证明，本院不予支持。（七）关于原告主张赔偿房屋外厕所建筑费用1200元，被告出示的《被拆除房屋丈量登记表》虽未记载，但被告提供的《搬迁补偿计算表》中显示有“厕所”项目，原告的该项主张亦未超过合理限度，本院予以支持。（八）关于原告要求被告赔偿原定补偿方案中应有的相关项目。首先，原告的该部分赔偿请求不具体、不明确，且原告主张依据相关补偿方案予以赔偿主张的赔偿请求混淆了行政补偿诉讼与行政赔偿诉讼的界限，本院不予支持。三、关于原告主张将其父亲杨书枝名下宅基地上房屋亦按照前述诉请的标准及项目予以赔偿的诉讼请求。2008年4月30日，原告与案外人杨书枝、杨新青之间互换宅基地，在杨新青与杨红军对双方宅基地互换均无异议，且左照村委会已经认可杨红军以杨新青名下宅基地进行补偿结算、杨新青以杨红军名下宅基地进行结算的情况下，本院对于杨红军主张的杨新青名下宅基地上的房屋已依法判令被告赔偿，具体赔偿数额及标准如前所述。左照村委会出具证明称“对杨书枝名下宅基地按批新丢旧补偿附属物”，实质是对杨红军与杨书枝互换宅基地的行为未予认可。在此情况下，杨红军、杨书枝之间的宅基地互换协议仅对协议双方产生约束力，对被告不产生约束力，其向被告主张赔偿没有事实根据和法律依据，且其主张的赔偿标准也违反“一户一宅”的原则，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条、第三十二条、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：（4）被告郑州市上街区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨红军房屋及地上附着物（含厕所）损失757600元，装修损失15075元，有线电视、电话、网络安装损失1000元，以上共计773675元；（4）被告郑州市上街区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨红军2012年4月28日至2016年10月的租房损失157193元；并按照3780元每月的标准赔偿原告杨红军自2016年11月至实际赔偿之日止的租房损失；三、驳回原告杨红军的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 徐 滢二〇二〇年八月十二日书记员 方超楠