广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初447号原告：郭汉先，男，汉族，1953年11月25日出生，住广东省翁源县*********。委托诉讼代理人：黄丽玲（系原告郭汉先儿媳），住广东省翁源县************。被告：陈阿光，男，汉族，1989年9月4日出生，住湖南省湘乡市***************。被告：山河智能装备股份有限公司，住所湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号；法定代表人：付向东，总经理。委托诉讼代理人：魏小凡，公司员工。被告：广州山河工程机械有限公司，住所广州市*************；法定代表人：成俊，总经理。委托诉讼代理人：杨陈勇，公司员工。委托诉讼代理人：曾文华，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼；负责人：郑欢鹏，经理。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。原告郭汉先诉被告陈阿光、山河智能装备股份有限公司（以下简称山河公司）、广州山河工程机械有限公司（以下简称广州公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭汉先委托诉讼代理人黄丽玲、被告陈阿光、被告山河公司委托诉讼代理人魏小凡、被告广州公司委托诉讼代理人曾文华、被告顺德支公司委托诉讼代理人谭贻峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实本案双方有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年09月11日下午，陈阿光驾驶湘A*****号小型普通客车，沿翁源县新江镇X348线从新江街市往红岭方向行驶，约15时许，行驶至翁源县新江镇X348线7KM+100M处路段时，因未靠右侧通行，与对向由郭汉先驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，致郭汉先受伤，两车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的事故认定结果：2019年09月25日,翁源县公安局交通警察大队作出第440************175号《道路交通事故认定书》，认定:陈阿光承担该事故的主要责任，郭汉先承担该事故的次要责任。三、受害人概况：郭汉先，男，汉族，1953年11月25日出生，住广东省翁源县*********。因交通事故受伤于2019年9月11日至2019年9月16日在翁源县****卫生院和翁源县人民医院门诊治疗，2019年9月16日至2019年9月20日在粤北人民医院住院治疗4天，出院后在翁源县****卫生院门诊治疗。四、医疗费：原告主张2559.30元。被告陈阿光无异议。被告山河公司无异议。被告广州公司无异议。被告顺德支公司有异议，发票核算应为5567.42元，与原告写的5569.42元有出入。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告提供了医疗费票据十四张，金额5848.42元，扣减被告陈阿光垫付807.50元，被告顺德支公司垫付3291.12元，本院认定被告应赔偿原告医疗费为1749.80元。五、后续治疗费：原告主张12000元。被告陈阿光辩称，出院后没有产生后续治疗费。被告山河公司辩称，没有实际发生，需另行起诉。被告广州公司辩称，没有实际发生，需另行起诉。被告顺德支公司辩称，没有实际发生，需另行起诉。本院认定及理由：根据《解释》第十九条的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者是鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。原告提交的医院疾病诊断书证明：根据恢复情况，必要时再给予相应处理（如复查X线检查示骨折移位明显，行手术治疗，费用约12000元）。原告是否需要行手术治疗属不确定，且未实际发生，故主张后续治疗费依据不足，本院不予认定，原告可待实际发生后另行起诉。六、住院伙食补助费:原告主张400元。被告陈阿光无异议。被告山河公司无异议。被告广州公司无异议。被告顺德支公司无异议。本院认定及理由：根据《解释》第二十三条的规定，原告在医院住院4天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告主张400元，本院予以认定。七、营养费：原告主张500元。被告陈阿光辩称，不认可。被告山河公司辩称，没有依据。被告广州公司辩称，没有依据。被告顺德支公司辩称，没有医嘱不认可。本院认定及理由：《解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未构成伤残，医嘱未需要加强营养，对原告主张营养费500元，本院不以认定。八、护理费：原告主张住院护理费600元+出院后护理费10800元。被告陈阿光辩称，住院期间标准过高，出院后三个月过长，医院诊断4-6周。被告山河公司辩称，住院期间标准过高，出院后三个月过长，医院诊断4-6周。被告广州公司辩称，住院期间标准过高，出院后三个月过长，医院诊断4-6周。被告顺德支公司辩称，住院期间无异议，出院后三个月过长，医院诊断4-6周。本院认定及理由：根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院治疗4天，医嘱注明：继续支具外固定4-6周，继续休息（住院期间陪护一人，全休叁个月，休息期间陪护壹人）。参照当地住院期间护理费150月/天，出院后护理费120元/天计算，计得原告住院期间的护理费为600元（150元×4天）；出院后护理费为10800元（120元×3个月×30天），护理费合计为11400元。被告顺德支公司辩称医院诊断4-6周是继续支具外固定时间，并不是护理时间。九、交通费：原告主张700元。被告陈阿光辩称，不认可。被告山河公司辩称，不认可。被告广州公司辩称，不认可。被告顺德支公司辩称，不认可，原告提交的不是正式发票。本院认定及理由：根据《解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提交正式发票，但属于外地住院4天，实际发生交通费用，按每天30元计算，计得交通费120元（30元×4天）。十、车辆维修、施救费：原告主张摩托车维修费1520元。被告陈阿光没有异议。被告山河公司辩称，没有维修清单。被告广州公司辩称，没有清单和照片。被告顺德支公司辩称，不认可，发票时间是2020年4月，没有定损和物价。本院认定及理由：原告提交了发票和收据，收据中有维修项目证明摩托车维修费1520元，因此对摩托车维修费1520元本院予以认定。十一、垫付款项情况：被告陈阿光垫付807.50元，被告顺德支公司垫付3291.12元。上述款项已在医疗费项中扣减。十二、肇事车辆投保情况：湘A*****号小型普通客车由被告广州公司在被告顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2019年4月16日00时起至2020年4月15日24时止）、投保机动车商业第三者责任险100万元及不计免赔（保险期间为2019年4月16日00时起至2020年4月15日24时止）。本案交通事故发生保险期限内。十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：被告陈阿光驾驶湘A*****号小型普通客车车辆登记所有人为被告山河公司，实际使用人为被告广州公司，被告陈阿光系被告广州公司员工。十四、原告的诉讼请求：1.判令被告陈阿光赔偿原告经济损失28479.30元；2.被告山河公司承担连带赔偿责任；3.被告广州公司、顺德支公司先在交强险赔偿，再在商业险承担相应的赔偿责任；4.被告陈阿光承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定，查明事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据而制作了翁源县公安局交通警察大队作出第440************175号《道路交通事故认定书》，认定:陈阿光承担该事故的主要责任，郭汉先承担该事故的次要责任。原、被告对该《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。原告因本次交通事故造成的经济损失为15189.80元[其中属于交强险医疗费赔偿限额部分的为2149.80元（医疗费1749.80元+住院伙食补助费400元），属于交强险死亡伤残赔偿限额的部分为11520元（护理费11400元+交通费120元），属于交强险财产损失赔偿限额的部分为1520元（摩托车修理费1520元）]。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。”因湘A*****号小型普通客车在被告顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，由被告顺德支公司在交强险医疗费赔偿限额1万元内赔偿原告2149.80元；在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告11520元，在交强险财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告1520元。合计赔偿15189.80元综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭汉先15189.80元；上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费519.96元(原告已预交)，由原告郭汉先负担242.63元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担277.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  邓小辉人民陪审员  叶 星二〇二〇年八月二十六日书 记 员  雷 蕾