江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6906号原告：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路1号。法定代表人：周法田，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。被告：保定玉液春酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区遂城镇巩固庄村。法定代表人：李玉柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。被告：新吴区硕放欧品百货超市，住所地江苏省无锡市新吴区硕放南星一路18。经营者：邵晓珍。委托诉讼代理人：吴建明，该超市员工。原告北京红星股份有限公司（以下简称红星公司）与被告保定玉液春酒业有限公司（以下简称玉液春公司）、新吴区硕放欧品百货超市（以下简称欧品超市）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星公司的委托诉讼代理人陈名涛，被告玉液春公司的委托诉讼代理人邢江峰到庭参加诉讼。被告欧品超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红星公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、玉液春公司立即停止生产、销售包装装潢与其知名商品“红星蓝瓶二锅头”包装装潢近似的产品；2、欧品超市立即停止销售包装装潢与其知名商品“红星蓝瓶二锅头”包装装潢近似的产品；3、玉液春公司赔偿其经济损失人民币30万元（含赔偿维权费用），欧品超市在2万元的范围内承担连带赔偿责任；4、玉液春公司、欧品超市承担本案诉讼费用。事实和理由：其公司成立于2000年，生产了一系列知名的各类白酒，在酒类行业中获得了各类奖项。其“红星蓝瓶二锅头”深受消费者欢迎并获得了多次奖项，该包装装潢属于知名商品特有的包装装潢。经调查发现，欧品超市在其超市内销售由玉液春公司生产的与其“红星蓝瓶二锅头”包装装潢近似的包装装潢，导致相关公众混淆，构成不正当竞争，故诉至法院，请求判如所请。被告玉液春公司辩称：1、两种产品不构成近似，且公证实物并非由其生产；2、其他法院生效判决不能作为参考依据，个案情况不同；3、红星公司索赔金额过高，请求法院酌定。被告欧品超市辩称，其即系公证书所涉“欧德福超市”，公证购买的北京二锅头酒系其自经销商处购得。经审理查明：一、“红星蓝瓶二锅头”包装装潢红星公司成立于2000年8月29日，其经营范围包括制造、销售酒类、生物制品、食品、饮料等。2015年1月20日，红星公司委托北京兴华会计师事务所对其蓝瓶系列6种核心产品的销售情况进行了专项审计，北京兴华会计师事务所对其出具《专项审计报告》。该报告中载明，红星公司自2010年初开始销售蓝瓶系列6种核心产品，分别为43度蓝盖蓝标红星二锅头3种（750ml、500ml、250ml）,53度红盖红标红星二锅头3种（750ml、500ml、250ml）。报告显示53度红盖红标红星二锅头2013年度的销售额为9012.42万元，2014年度的销售额为7987.58万元，该系列产品销售地区涉及北京、河北、天津、广东、广西、海南、山东、湖北、河南、浙江、辽宁、江苏、山西、陕西、四川、甘肃、西藏等全国大部分地区。红星公司经过多年经营，其品牌及产品取得了一系列荣誉，包括：2010至2013年度连续获得中国商业联合会、中华全国商业信息中心颁发的荣誉证书，其中载明“红星”牌白酒荣获同类产品市场销量第一位以及市场综合占有率前三位；2006年，国家工商行政管理总局商标局将红星公司享有的使用在第33类白酒商品上的“红星及图”注册商标认定为驰名商标；商务部认定红星公司的注册商标“红星”为“中华老字号”；2015年，红星公司生产经营的红星牌二锅头酒产品被中国食品工业协会、中国食品工业协会白酒专业委员会评选为“1985至2015年间中国白酒历史标志性产品之一”；2015年，红星公司的“红星”品牌在第七届北京影响力评选活动中，荣膺最具影响力十大品牌奖；2005年、2008年、2011年以及2014年，红星公司“红星及图”注册商标获北京市著名商标；2011年，红星公司的“红星蓝瓶43度（53度）”在2011年度“第八届北京礼物旅游商品征集大赛”中获得北京特色都市工业品类铜奖；2012年，红星公司“红星酿酒蓝瓶系列二锅头”获时尚创新设计白酒品牌。2014年至2016年，红星公司全资子公司北京红星酒业有限公司、北京京星泰商贸有限公司分别与广东省广告股份有限公司、北京欧亚诺广告有限责任公司、柏氏世联传媒广告（北京）有限公司、广东省广告集团股份有限公司，西藏山南东方龙辉文化传媒有限公司签订多份广告发布，分别在CCTV1、CCTV-新闻、CCTV3、CCTV7军事频道、CCTV8、北京卫视以及巴士车体等电视、平面媒体发布包括“红星蓝瓶”系列产品在内的“红星”牌系列产品广告，投入广告费用总计27211万元。另外，爱奇艺视频、腾讯视频等网络媒体亦播出“红星蓝瓶”系列产品的广告。二、被控不正当竞争行为2018年2月6日，公证员吴键逸、公证处工作人员郁备军及上海申浩律师事务所委托代理人范艳良共同至无锡市新吴区南星路一路85号的“欧德福超市”，范艳良以普通消费者的身份购买了产地河北保定、制造商名称显示为“保定玉液春酒业有限公司”的北京二锅头酒两瓶并当场取得购物凭证和购物袋。上海市徐汇区公证处对上述过程进行了公证，并于2018年3月27日出具（2018）沪徐证经字第2917号公证书。玉液春公司不认可公证实物北京二锅头酒两瓶系由其生产。经查询，公证实物标明的生产许可证号生产者名称为玉液春公司。经比对红星公司主张权益的“红星蓝瓶二锅头”与公证实物“北京二锅头酒”的包装装潢，二者酒瓶整体造型相同，通体均为蓝色，瓶盖颜色、烫印文字、瓶身整体组合搭配以及文字大小比例基本相同。三、开支红星公司为本次诉讼支付公证费800元。以上事实，有当事人陈述及网页打印件、公证书、发票等证据予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项的规定，“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识……”。根据红星公司的“红星”牌白酒在所属行业获得奖项和荣誉情况、广告宣传情况以及“红星蓝瓶二锅头”销售时间、区域、销售额以及所获荣誉等情况，可以看出红星公司的“红星蓝瓶二锅头”在白酒行业具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，其产品的包装装潢具有一定显著性，属于有一定影响的商品包装装潢。公证实物与红星公司“红星蓝瓶二锅头”的包装、装潢经比对，整体外观上存在视觉效果的相似性，且均使用在“二锅头酒”上，容易导致相关公众混淆。虽玉液春公司辩称公证实物并非由其生产，但公证实物上标注的制造商、产地、生产许可证号等主体信息均指向玉液春公司，玉液春公司对此亦并未提交相反证据，故本院在现有证据情况下认定公证实物系由玉液春公司制造。玉液春公司擅自使用红星公司“有一定影响的商品包装、装潢”，引人误认为是红星公司商品或者与红星公司存在特定联系，构成不正当竞争。欧品超市在其超市内销售被控不正当竞争的商品，亦构成不正当竞争。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。玉液春公司的行为构成不正当竞争，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因红星公司未能提供其因被侵权及不正当竞争行为所受到的实际损失或者玉液春公司由此所获得的利益，且请求人民法院予以酌定，本院综合考虑“红星蓝瓶二锅头”商品的市场知名度、宣传投入、销售规模、玉液春公司行为的性质、经营规模及为制止侵权行为所支付的合理开支等因素酌情确定玉液春公司赔偿额为15万元。欧品超市的行为构成不正当竞争，应当承担停止侵害的民事责任。红星公司未提交相关证据证明欧品超市对其销售的不正当竞争的商品构成明知，且销售行为本身不违反市场经营的一般规则，故不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）第六条第（一）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、保定玉液春酒业有限公司立即停止使用与涉案北京红星股份有限公司“红星蓝瓶二锅头”商品包装、装潢相近似的商品包装、装潢。二、新吴区硕放欧品百货超市立即停止销售与涉案北京红星股份有限公司“红星蓝瓶二锅头”商品包装、装潢相近似的“北京二锅头酒”商品。三、保定玉液春酒业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京红星股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计15万元。四、驳回北京红星股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由北京红星股份有限公司负担1450元，保定玉液春酒业有限公司负担4350元（北京红星股份有限公司同意其预交的案件受理费中的4350元由保定玉液春酒业有限公司向其直接支付，本院不再退还，由保定玉液春酒业有限公司在本判决生效之日起十日内向北京红星股份有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘博文人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  唐振白二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘纯怡本案援引法律条款《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）：第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。