江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2008号原告：邓茂红，女，1952年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：汤杨飞（系邓茂红的女婿），男，1975年1月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周中林，男，1969年9月28日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。原告邓茂红与被告周中林、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告邓茂红的委托诉讼代理人汤杨飞、被告保险公司的委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。被告周中林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓茂红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失14450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日15时55分左右，被告周中林驾驶苏Ｊ×××××（临牌）重型货车由东向西行驶至在江都区352县道新沟涵桥时，与由北向南原告邓茂红驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤，车载货物及车辆受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定周中林、邓茂红各负事故的同等责任。另查明，苏Ｊ×××××（临牌）重型货车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周中林垫付原告医疗费，被告保险公司未垫付费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告保险公司辩称，1、对事故事实无异议、对责任的认定无异议。2、苏Ｊ×××××（临牌）重型货车在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内无异议。我公司要求被告提供行驶证、驾驶证、从业资格证待保险公司审核后，保险公司承担相应的责任，若被告不提供，我公司不承担相应的责任。3、事故发生后，我公司未垫付费用，具体在质证时发表。被告周中林未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日15时55分左右，被告周中林驾驶苏Ｊ×××××（临牌）重型货车由东向西行驶至在江都区352县道新沟涵桥时，与由北向南原告邓茂红驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤，车载货物及车辆受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定周中林、邓茂红各负事故的同等责任。另查明，苏Ｊ×××××（临牌）重型货车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2019年11月11日在扬州市江都区小纪中心卫生院住院治疗，于2019年12月5日出院，共计住院25天，出院诊断：头皮血肿；头面部外伤；肋骨骨折。出院医嘱：休息三个月，注意营养等。事故发生后，被告周中林垫付原告医疗费等，被告保险公司未垫付费用。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｊ×××××（临牌）重型货车的行驶证、周中林的驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、住院伙食补助费，原告主张1000元（40元/天×25天），提供出院证、出院记录。被告保险公司认可住院伙食补助费20元/天，期限按照医疗发票上的天数计算。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为40元/天，原告住院25天，故认定原告的住院伙食补助费为1000元。2、营养费，原告主张750元（25天×30元/天），提供医疗文证材料。被告保险公司对营养费的标准认可，天数按照住院天数计算。本院认为，根据原告伤情，参照三期标准，酌定原告的营养期限为25天，对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；故认定原告的营养费750元（25天×30元/天）。3、护理费，原告主张3000元（25天×120元/天），提供医疗文证材料。被告保险公司认可护理费80元/天，天数按照住院天数计算。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，认可住院期间的护理费标准为80元/天，期限为25天。综上，认定原告的护理费为2000元（80元/天×25天）。4、误工费，原告主张9200元（115天×80元/天），提供出院记录、出院证、村委会证明、两个证人的证言，证明原告因本起交通事故住院25天，医嘱休息三个月，合计115天；原告事故发生前是做小工，每天80元，原告家里还有十几亩的农田要耕种。被告保险公司认为原告未提供劳动合同、工资银行流水，原告已经超过法定退休年龄，实际年龄已达68周岁，现有证据不足以证明其劳动情况及误工情况；对于村委会的证明不予认可，村委会并不具备用工资质，无法证明原告的劳动情况；对于证人证言不予认可，无法证明两证人的劳动情况及与原告的关系情况，综上对于原告的误工费不予认可。本院认为，根据原告伤情及医嘱，其误工期限为115天合理；原告提供的证据及庭审中原、被告的陈述能够证明原告有工作的事实，但不足以证明其收入及误工损失情况，参照本省在岗职工工资标准，酌定原告的误工工资标准为70元/天，故认定原告的误工费为8050元（70元/天×115天）。5、交通费，原告主张200元，提供部分交通费发票。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。6、财物损失费，原告主张300元，主张的300元是车子上所载的菜油，平均7到8元每斤，有四五十斤，价值大概300元。被告保险公司认为原告未提供相应的损失依据、定损依据，也未提供照片，无法证明其实际损失，故不予认可。本院认为，因交通事故认定书中载明车载货物受损，参照本地物价水平，故酌定原告的财物损失费为300元。综上，原告各项损失认定为12300元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｊ×××××（临牌）重型货车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且周中林、邓茂红各负事故的同等责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计12300元。被告周中林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告邓茂红各项经济损失共计12300元；上述款项由被告保险公司直接汇入原告指定的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行扬州市黄思营业所，账号：60×××93，户名：邓茂红）。二、驳回原告邓茂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告邓茂红负担100元，由被告周中林负担100元。此款已由原告垫付，被告周中林于本判决生效之日起十日内直接汇入原告指定的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行扬州市黄思营业所，账号：60×××93，户名：邓茂红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月六日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷