wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10217号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码：91440300311811839Q。 被执行人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，身份证住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11784号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11784判决书所涉（2020）粤0307执10217号案件一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10217号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  吴逸涛
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1610号原告：镇赉县博元物业管理有限公司,住所镇赉县四方坨子中心锅炉房（二层）。法定代表人：薛某，系公司经理。委托诉讼代理人：徐某，系公司员工。被告：李某，男，汉族，现住镇赉县。原告镇赉县博元物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告镇赉县博元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按镇赉县博元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  韩丽丽二〇二〇年八月二十八日书记员  赵书淼
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初4398号 原告：合肥欣丰胜置业有限公司。 法定代表人：古某莹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告：汪某路，女，1991年9月20日出生，汉族。 原告合肥欣丰胜置业有限公司与被告汪某路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告合肥欣丰胜置业有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥欣丰胜置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥欣丰胜置业有限公司撤诉。 案件受理费2550元，减半收取计1275元，由合肥欣丰胜置业有限公司负担。 审判员  王慧芳 二〇二〇年八月十日 书记员  何 玥 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初2334号 原告：杭州盈高科技有限公司，住所地在浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园D幢13楼CD座。 法定代表人：叶启平,系公司执行董事。 委托诉讼代理人：于程，浙江**浙律师事务所律师。 被告：芦影，女，1989年8月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王其霞，女，1968年7月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告杭州盈高科技有限公司（以下简称盈高公司）与被告芦影、王其霞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2020年4月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈高公司的委托诉讼代理人于程，被告芦影、王其霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈高公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告在南京创久信息技术有限公司未出资本息范围内对公司债务132472.5元（其中包括货款60000元，律师费3000元，违约金64800元，迟延履行期间的债务利息4672.5元）承担补充赔偿责任，以上违约金、迟延利息暂计算至2020年3月19日，实际主张至欠款付清为止；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令两被告在南京创久信息技术有限公司未出资本息范围内对公司债务127800元（其中包括货款60000元，律师费3000元，违约金64800元,违约金暂计算至2020年3月19日，实际主张至欠款付清之日止）承担补充赔偿责任，2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年初，原告与南京创久信息技术有限公司（以下简称创久公司）签订《产品销售合同》一份，其约定，由创久公司向原告购买“盈高入网规范管理系统软件V5.2”一套；创久公司于2017年2月22日前向原告支付货款60000元，于2017年3月30日前支付尾款60000元。然原告将软件交付给创久公司后，创久公司迟迟不付尾款。2018年7月24日，原告无奈之下该案起诉至杭州西湖区人民法院，西湖法院依法作出（2018）浙0106民初6345号民事判决书。判决生效后，创久公司仍未按照生效的判决履行付款义务。2018年10月26日，原告遂向西湖法院申请强制执行，执行案号：（2018）浙0106执4784号。2019年4月2日，西湖法院书面告知原告，被执行人名下暂无财产可供执行。2019年4月10日，执行案件终结。而截至今日，创久公司欠款累计已达127800元（含违约金）。另经查，本案两被告均是创久公司股东，其在工商部门认缴的出资总计300万元（被告芦影认缴270万元，被告王其霞认缴30万元），且至今未履行出资义务。综上，原告认为本案两被告不履行出资义务的行为即直接导致创久公司无法对外承担到期债务，根据公司法解释三第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。”现原告特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等有法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前列诉讼请求。 被告芦影、王其霞未作辩称，亦未提供证据。 本院查明事实如下：2018年8月29日，杭州市西湖区人民法院作出（2018）浙0106民初6345号民事判决书，判决：创久公司于判决生效之日起十日内支付盈高公司货款60000元，并支付2017年3月20日至实际清偿之日止的违约金（按未付货款60000元为基数及日千分之一标准计算），创久公司于本判决生效之日起十日内支出盈高公司律师费3000元，案件受理费650元由创久公司负担。后创久公司未履行生效判决确定的义务，2018年10月26日原告盈高公司向杭州市西湖区人民法院申请强制执行，经法院强制执行，因创久公司名下暂无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。 创久公司成立于2014年3月26日，被告芦影、王其霞系创久公司股东，被告芦影认缴出资金额为270万元，被告王其霞认缴出资金额为30万元，被告芦影、王其霞出资方式均为货币，认缴出资期限为2027年3月24日。 本院认为，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，有限责任公司应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但被告创久公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，创久公司已具备破产原因，但未申请破产，应视为股东出资期限加速到期。债权人有权主张未缴出资股东在未缴出资范围内对公司债务承担清偿责任。作为债权人盈高公司有权请求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下： 被告芦影、王其霞于本判决生效之日起五日内在其对南京创久信息技术有限公司的未出资额本息范围内向原告杭州盈高科技有限公司连带支付63000元以及违约金（自2017年3月20日起至实际支付之日止以60000元为基数按每日千分之一标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1475元（已减半收取），由被告芦影、王其霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 胡小苔 书 记 员 徐 乔
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3210号原告：吴开国，男，1941年11月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吴兆贵，男，1964年5月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告吴开国与被告吴兆贵恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开国到庭参加诉讼，被告吴兆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴开国向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止在原告的承包地上耕种，并将土地恢复原状返还给原告；2.被告赔偿原告损失2450元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年土地确权将编号为3208042052010600261的地块确权给原告，该地块实测面积9.72亩，2019年农历11月13日，被告未经原告同意在该地块上耕种1.5亩，在耕种期间，被告还在该地块上取土，破坏原有土地，侵害了原告的合法权益。被告吴兆贵辩称：争议土地的承包经营权是吴兆军所有，被告与吴兆军签订了土地承包协议，被告没有耕种原告的土地，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告的土地经营权确权证书记载的编号为3208042052010600261的地块，名称为陈庄东地块，承包地块示意图显示该地块为一长方形地块，原告主张的1.5亩土地位于该长方形地块的北首东侧，长度、宽度均小于原告的承包地块，该地块的承包经营权登记在案外人吴兆军户下，地块编号为3208042052010600262，实测面积1.39亩。2019年10月5日，被告与吴兆军签订土地承包协议，约定将争议地块承包给被告耕种。以上事实有原、被告陈述、确权证书等证据佐证，本院予以确认。本院认为：原告要求被告停止在争议土地上耕种，并恢复原状的前提是原告对争议地块享有承包经营权，根据双方以及吴兆军的土地承包经营权确权证书记载，争议地块的承包经营权属于吴兆军所有，原告并非争议地块的承包经营权人，所以无论被告基于何种原因耕种争议地块，原告均无权主张停止侵害、恢复原状、赔偿损失，所以原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴开国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  吴振宇二〇二〇年八月十二日书记员  许 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3975号 原告：安徽易路尚汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦902室，统一社会信用代码913401000624535662（1-1）。 法定代表人：邢明思，执行董事。 委托诉讼代理人：董克凤，该公司法务专员。 被告：王培，女，1981年5月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽易路尚汽车服务有限公司（以下简称易路尚公司）与被告王培追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员钱越适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告易路尚公司的委托诉讼代理人董克凤到庭参加诉讼，被告王培经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易路尚公司诉请:被告向原告偿还信用卡分期贷款本金12179.59元。 被告王培未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年1月15日,王培与中行合肥经开区支行签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》（以下简称《汽车融资合同》,约定：王培贷款75900元,分36期偿还。同日，原告与王培签订《贷款购车服务合同》,约定原告为王培的信用卡分期提供服务。另原告向中行出具《担保承诺函》,承诺为王培向中行的贷款提供连带责任保证。 中行于2018年2月8日给王培发放了信用卡。王培取得贷款后连续4期未还款，致原告于2020年5月20日垫付了12179.59元，用于偿还被告的信用卡欠款及违约金。原告在承担担保责任后要求被告偿还代偿款项未果。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告王培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为，王培与中行签订的《汽车融资合同》,与易路尚公司签订的《贷款购车服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。易路尚公司因王培未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本金12179.59元，履行了合同约定的保证义务，王培依法应当向易路尚公司承担偿还代偿款12179.59元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王培于本判决生效之日起十日内向原告安徽易路尚汽车服务有限公司偿还信用卡分期贷款本金12179.59元。 如果被告王培未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取为52元，由被告王培负担。 本判决为终审判决。 审判员  钱越 二〇二〇年八月二十四日 书记员  窦静 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督361号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：谢俊杰，男，1993年9月26日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，谢俊杰向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因谢俊杰未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人谢俊杰给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49980.81元以及截至2019年9月22日的利息5469.92元、违约金1403.92元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢俊杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49980.81元以及截至2019年9月22日的利息5469.92元、违约金1403.92元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费420元，由被申请人谢俊杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年八月二十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2393号之一 被执行人：陈俊超，男，1987年5月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人陈俊超罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2015)惠刑初字第132号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求陈俊超缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱培阳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1622号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报毛本国，男，1974年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元；2018年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2019年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2019年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年12月、2010年3月因盗窃行为被分别决定劳动教养一年六个月、一年九个月。辩护人王军芳，上海大吉律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2255号起诉书指控被告人毛本国犯盗窃罪,于2020年8月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马晓燕出庭支持公诉,被告人毛本国及其辩护人王军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月底某日，被告人毛本国至本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人陈某某外出之机，采用插片开门的方式入户，窃得现金人民币2,620元。2020年5月27日，被告人毛本国被公安机关抓获归案。到案后，被告人毛本国拒不认罪，被逮捕后其如实供述了上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人毛本国犯盗窃罪，具有坦白、累犯情节，建议对被告人毛本国判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人毛本国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人系坦白，认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人毛本国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人毛本国认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛本国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年5月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 红二〇二〇年八月二十四日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2101号原告：金建军，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被告：金用旦贡布，男，1988年7月16日出生，藏族，农民，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被告：魏传栋，男，1990年8月21日出生，汉族，农民，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告金建军与被告金用旦贡布、魏传栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建军、被告金用旦贡布到庭参加了应诉，被告魏传栋经法院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告金建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款本金50000元；2.依法判令被告支付原告利息损失12000元（从2019年4月1日按照年利率24%计算至实际清偿之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告金用旦贡布介绍与被告魏传栋相识。2019年4月，被告魏传栋因资金周转困难向原告借款50000元，收到借款后被告向原告出具了借条一份，并由被告金用旦贡布进行了担保。还款期限届满，二被告推拖不予支付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院公正处理。被告魏传栋未提出书面答辩意见。被告金用旦贡布辩称，该笔借款的实际使用人是魏传栋，该款应由魏传栋负责向原告偿还。原告持有的日期为2019年5月3日的借条是被告魏传栋重新给原告出具的，借条上我只是作为见证人签字的，我不是担保人，我不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告金建军与被告金用旦贡布系朋友关系，被告金用旦贡布与被告魏传栋系朋友关系，被告金用旦贡布别名金实磊。2019年4月1日，被告魏传栋因向工人发放工资急需用钱，向原告借款50000元，原告将现金50000元拿到被告工地让被告给工人发放工资，工资发放完后被告魏传栋当即向原告出具借条一份，并承诺于2019年5月1日欠还清，月利息为四分。2019年5月3日，原告金建军和被告金用旦贡布到被告魏传栋家中催要借款，被告魏传栋因当时无钱偿还，向原告重新出具了借条，承诺于2019年11月3日前还清，如逾期不还其本人愿意承担一切法律责任。被告金用旦贡布作为见证人在借条上签了字。还款期限届满，二被告推拖不予偿还，原告遂诉讼来院。上述事实有原告提交的两份借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。被告魏传栋因向工人发放工资急需用钱向原告借款50000元，应依约定及时向原告金建军偿还借款，后在无力偿还的情况下与原告协商，重新出具借条，将还款期限延后，到期后被告应按照借条约定的还款时间及时向原告偿还借款。故对原告金建军要求被告魏传栋偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告金建军和被告金用旦贡布一致认可借款利息为月息4分，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告应按照年利率24%向原告支付利息损失12000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告金用旦贡布辩称，2019年5月3日，我和原告向被告魏传栋催要该借款时，被告魏传栋向原告重新出具借条，我只是作为见证人在借条上签字，重新出具借条的行为视为他们双方重新对借款及还款期限进行了约定，我只是见证人，不是担保人，不承担担保责任。故对被告金用旦贡布的辩解意见本院予以采纳。被告魏传栋不出庭参加诉讼，其行为视为对自己权利的放弃，也是对自己极度不负责的表现，更是对法律不尊重的表现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏传栋偿还原告金建军借款本金50000元，承担利息12000元，本息合计62000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告金用旦贡布对上述款项不承担偿还责任；三、驳回原告金建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半），由被告魏传栋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈旭红二〇二〇年八月十日书记员  韦海宁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1980号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人农仁，男，1974年4月5日出生于广西壮族自治区田东县，公民身份号码452************016,壮族，中专文化，务工人员，住田东县************，因本案于2020年4月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人农仁犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，农仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日22时38分许，被告人农仁饮酒后驾驶粤Y*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。经鉴定，农仁的血液中检出乙醇成分，结果为146.97mg/100ml。农仁的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人农仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；农仁认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处农仁拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人农仁在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人农仁危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人农仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。农仁归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人农仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2006号原告：顾景雅，女，1988年11月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄捷，江苏大浔律师事务所律师。被告：龚水香，女，1964年12月23出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉洲区，现住江苏省无锡市梁溪区。原告顾景雅与被告龚水香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日进行了庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告顾景雅及其委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼、被告龚水香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告顾景雅向本院提出诉讼请求：1、判令龚水香立即归还借款16万元并支付2019年4月30日至11月30日的的利息22400元，庭审中变更利息主张为：借款期间的利息2万元；逾期利息以16万元为基数，按年利率6%计算，自2020年5月11日起至实际还清之日止；2、本案诉讼费由龚水香承担。事实与理由：龚水香系顾景雅雇佣的保姆，2018年9月12日龚水香因姐姐家有事需帮忙向其借款30000元(银行卡转账)。2019年4月1日龚水香又说遇到急事需借款，其又出借30000元(龚水香拿其银行卡取现)。2019年4月30日，龚水香说男友欠债被人扣押，向其借款10万元，让朋友徐燕兰转账至龚水香账户账户。同日，龚水香向其出具了数额为180000元的借条并声称多出来的20000元是给的利息。2019年9月开始，其向龚水香索要借款，龚水香一直说回老家处理房子然后还钱，至今龚水香仍分文未还，特提起诉讼，请依法判决。被告龚水香未到庭，未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明，2019年8月，龚水香向顾景雅出具借条，载明：“今借到顾景雅人民币18万元整（拾捌万元整）”。龚水香在借款人处签名并捺印，落款时间为2019年4月30日。关于借款经过。顾景雅陈述称，龚水香曾系其家庭的育儿嫂，曾三次向其借款，第一次龚水香以其外甥家里购买工程车需要筹钱为由向其借款3万元，其通过农业银行的银行卡转给龚水香；第二次龚水香以其好姐妹买房需要资金为由向其借款3万元，其将银行密码告诉龚水香，龚水香拿着其银行卡取款；第三次是龚水香以其老公赌输了钱救急为由向其借款10万元，其当时手头没有资金，通过其配偶徐金的姐姐徐燕兰向龚水香转账交付10万元。2019年8月，龚水香称其手有骨刺不能带孩子提出离职，并向其补写了借条，后来其通过微信催要借款，龚水香称其卖掉房子后就归还，之后一直未还。另顾景雅称龚水香当时出具借条的金额18万元，其中2万元是算作利息的，实际向龚水香交付借款16万元。徐燕兰（女，1985年7月27日出生，居民身份证号码3202831985××××××××，汉族，住江苏省无锡市梁溪区）出庭作证称，2019年的一天，顾景雅打电话跟其讲她保姆需要一笔钱10万元，但当时顾景雅说她的钱在微众银行一时拿不出来要其帮周转一下，其当时本来想把钱直接转给顾景雅的，顾景雅让其直接把钱转给龚水香,后来其通过银行转账给龚水香10万元。另查明，顾景雅提交的微信聊天记录显示：2018年9月12日，龚水香（备注微信名龚阿姨，语音信息转化为文字）：“帮一下阿姨吧......这里可以跟我挪动一下3万吗......”，顾景雅：“好的，是现金还是转账给你呀”，龚水香：“转账吧！谢谢卡号：62×××23中国银行龚水香”，顾景雅：“阿姨钱转你了，你看下啊”，龚水香：“好的，谢谢”。2019年3月31日，龚水香微信向其发送上述银行卡号，同年4月1日，顾景雅：“密码661118”。2019年4月30日龚水香向顾景雅发送一张银行卡照片。顾景雅：“阿姨，钱晚点打你，可能要四五点，我问徐燕兰借了”。龚水香：“景雅钱收到谢谢”。2019年9月12日，顾景雅：“那你这个欠我的16万元什么时候还我啊？能不能给我个时间呢，我真的身上没什么钱了”，龚水香：“20号我回去就处理房子......”，顾景雅：“主要你都问我借了16万了，没有能力还，我公公已经在怪我了，肯定不肯再借了啊对不起了”，龚水香：“回去把房子卖你，到时候利息给你，如果房子卖你，到时候你多扣两万”。上述事实，有借条、银行微信转账记录、微信聊天记录、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中顾景雅提交的借条、转账记录、微信聊天记录等证据能够证明其向龚水香出借16万元的事实，本院对此予以确认。关于顾景雅主张的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。顾景雅主张的借款期间利息2万元，借条上仅载明借款金额18万元，未明确约定利息，故对其该主张本院不予支持。但龚水香出具借条以后，经顾景雅催要仍未归还，理应支付逾期还款利息，因此本院对于其逾期还款的利息予以支持。龚水香未提出抗辩，经本院合法传唤，亦未到庭参加诉讼，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、龚水香于本判决生效后十日内向顾景雅归还借款160000元及逾期还款利息（利息以16万元为基数，按年利率6%计算，自2020年5月11日起至实际还清之日止）；二、驳回顾景雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，减半收取1974元，由顾景雅负担224元，由龚水香负担1750元，（顾景雅同意其预交的诉讼费用由龚水香直接给付，本院不再退回，龚水香负担的诉讼费1750元于本判决生效后十日内支付顾景雅）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年八月十日书记员 刘永辉
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执877号申请执行人：雷勇，男，1977年10月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：王文俊，男，1983年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人雷勇与被执行人王文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日向被执行人王文俊发出执行通知书，限其三日内履行判决确定的义务，到期其仍未履行。在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查到被执行人王文俊在财付通科技有限公司有存款680.18元，本院于2020年8月28日依法裁定划拨该账户内存款。王文俊名下其他各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查未查找到被执行人王文俊有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产。本院于2020年5月19日依法将被执行人王文俊纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人王文俊暂无可供执行的财产,应依法终结本次执行程序，并将情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行,且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年八月二十八日书记员  余 峰
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执377号 申请执行人：广西腾达建设集团有限公司。住所地：广西兴业县. 法定代表人：陈建荣，执行董事。 被执行人：广西大自然旅游规划工程咨询有限公司。住所地：北海市. 法定代表人：封祚孟，执行董事。 关于申请执行人广西腾达建设集团有限公司与被执行人广西大自然旅游规划工程咨询有限公司借款合同一案，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1349号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西腾达建设集团有限公司于2020年8月3日向本院请强制执行，请求执行被执行人广西大自然旅游规划工程咨询有限公司支付受理费14840元，本院依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动向本院交纳受理费14840元，本院已将申请执行人预交的受理费退回申请执行人。关于被执行人应履行的交纳受理费的义务已执行完毕。 本院认为，申请执行人广西腾达建设集团有限公司基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1349号民事调解书第五项执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 符婷婷 书 记 员 陈家乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6704号之一解除保全申请人：何俊,男,1980年11月14日出生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇运河新村XXX号XXX室。委托诉代理人：蒋晓峰,上海理帅律师事务所律师。被申请人：陈晓峰,男,1987年12月26日出生,汉族,住上海市奉贤区奉浦大道95弄156号。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海金钟律师事务所律师。解除保全申请人何俊与被申请人陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年七月九日作出(2020)沪0120民初第6704号民事裁定，冻结被申请人陈晓峰的银行存款540,000元或查封、扣押其相应价值财产并查封担保人何俊名下位于上海市奉贤区清宁路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。解除保全申请人于2020年8月10日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，被申请人在执行过程中向解除保全申请人履行了调解协议约定的债务，对被申请人名下财产的保全措施及担保人的财产保全措施可以予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈晓峰的银行存款540,000元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押；二、解除对担保人何俊名下位于上海市奉贤区清宁路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛广文二〇二〇年八月十日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1279号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：袁海江，男，1974年3月1日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告袁海江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告袁海江达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年八月二十六日代理书记员  于亚男
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1388号 原告：山东圣安资产管理集团有限公司，地址为山东省德州市经济技术开发区康博大道金华茶城西门斜对过众望大厦6楼圣安公司。 法定代表人：庄永生，董事长。 委托诉讼代理人：杨金宇，男，1998年10月7日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：周伟，男，1989年9月4日出生，汉族，现住山东省枣庄市薛城区。 被告：张言超，男，1971年5月12日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：马玉侠，女，1970年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：张言超，男，1971年5月12日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区，系马玉侠之配偶。 原告山东圣安资产管理集团有限公司诉被告张言超、马玉侠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东圣安资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人周伟、被告马玉侠的委托诉讼代理人暨被告张言超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带偿还原告代偿银行的担保之债本金23039元；2、请求判决被告按照年利率24%的标准连带支付违约金、资金占用费(违约金及资金占用费自代偿之日计算至实际执行完毕日止)；3、请求判决被告承担本案诉讼费、律师费及送达费等全部相关的诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日，被告张言超与中国工商银行签订分期付款合同，在中国工商银行贷款38700元，购买荣威牌汽车，原告山东圣安资产管理集团有限公司为其提供担保。2016年12月13日，原告山东圣安资产管理集团有限公司与被告张言超签订了《委托担保服务合同》(以下简称为担保合同)。担保合同中约定被告张言超为还款人，被告马玉侠为共同还款人，承担连带清偿责任。被告张言超贷款购买车辆后，未按期偿付贷款。原告山东圣安资产管理集团有限公司为其向银行代偿金额共计23039元。虽经原告山东圣安资产管理集团有限公司多次电话及上门催要，被告张言超、马玉侠至今仍未偿还。鉴于此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实判如所请。 被告张言超辩称，当时我还款时还不进去，我与银行人员联系，银行人员让我与担保公司联系，一直联系不上，我也一直未还款成功。因双方未达成协议才诉至法院。 本院经审理查明，2016年12月13日，原告山东圣安资产管理集团有限公司与被告张言超签订《委托担保服务合同》一份，被告张言超委托原告山东圣安资产管理集团有限公司为其向中国工商银行办理汽车消费贷款38700元提供担保。担保合同中约定被告张言超为还款人，其妻被告马玉侠为共同还款人，承担连带清偿责任。后由于二被告未按时还款，原告分别替二被告于2018年10月16日垫付6389元、2019年2月15日垫付4995元、2019年7月12日垫付5155元、2019年10月15日垫付3817元、2020年1月21日垫付2683元，总计代偿23039元。该代偿款项二被告至今未支付给原告。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案原告作为案涉借款的保证人,已提供充分的证据证明已经承担相应的保证责任,其依法享有向债务人张言超及共同还款人马玉侠追偿的权利。故对于原告主张张言超、马玉侠偿还垫付款23039元及资金占用费的主张,本院予以支持。对于原告要求二被告支付律师费及送达费的要求，因未向本院提供证据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张言超、马玉侠于本判决生效之日起十日内给付原告山东圣安资产管理集团有限公司垫付款23039元及资金占用费(其中1、6389元按年利率24%自2018年10月17日起计算至实际履行完毕之日止；2、4995元按年利率24%自2019年2月16日起计算至实际履行完毕之日止；3、5155元按年利率24%自2019年7月13日起计算至实际履行完毕之日止；4，3817元按年利率24%自2019年10月16日起计算至实际履行完毕之日止；5、2683元按年利率24%自2020年1月22日起计算至实际履行完毕之日止); 二、驳回原告山东圣安资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告张言超、马玉侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇二〇年八月三十一日 书记员 殷翔翔
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5547号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执196号之一申请执行人李赛元，男，汉族，1955年12月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人聂旭光，男，汉族，1949年12月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人李赛元依据已发生法律效力的（2016）赣0429民初747号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人聂旭光未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现可供执行财产。2020年4月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14560元及利息，截至2020年8月10日已执行5052.69元，未执行9507.31元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹钧审 判 员  王飞人民陪审员  张勖二〇二〇年八月十三日书 记 员  洪敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10456号原告：彭宇昆，男，1990年9月3日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：王奇志，上海大度律师事务所律师。被告：上海东言品牌管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王小保。原告彭宇昆与被告上海东言品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告彭宇昆诉称，2019年3月3日，原告与被告进行磋商，要求被告授予原告在武汉市江汉区的“花点点”的独家代理权，但由于被告说该地区已经授权他人独家代理了，建议原告独家代理武汉市江岸区的“花点点”，并承诺帮助原告寻找合适的门店。原告与被告签订《服务合同书》，原告支付了加盟费及定金，后原告发现在武汉的两家“花点点”加盟店相继倒闭，被告于2018年底刚刚成立，不具有特许经营资质，“花点点”商标也是2019年1月刚刚申请的，原告认为开店风险较大，被告也没有为原告寻找到合适的门店，也没有提供任何指导服务工作或培训，故原告要求被告解除合同，退回相关的款项，但被告以各种理由推诿。2020年7月10日，原告委托原告的母亲前来上海跟被告商谈退款事宜，被告仅答应先返还10,000元的定金。现原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告在2019年3月3日签订的《服务合同书》；2、判决被告向原告返还开店指导费及开店筹备费人民币120,000元；3、判决本案的诉讼费由被告承担。被告上海东言品牌管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订的协议约定的经营模式具有统一化、规范化、标准化等特点，合同内容符合特许经营的法律特征，故本案属于特许经营合同纠纷，要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《服务合同书》虽然约定由本院管辖，但《服务合同书》约定符合特许经营合同的要件，本案为特许经营合同纠纷，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》的相关规定，上海市松江区内的第一审知识产权民事案件应由上海市徐汇区人民法院管辖，故被告对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年八月十日书记员 吴诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2046号之三 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：易刚根，男，1968年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：张建群，女，1989年05月02出生，汉族，住四川省汶川县 被执行人：蒲红波，男，1986年03月09出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张小蓉，女，1984年09月09出生，汉族，住四川省汶川县。 被执行人：李超太，男，1986年03月17出生，汉族，住四川省汶川县。 被执行人：陈治旭，女，1989年01月06出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：包强，男，1975年04月03出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生效力的成都市中级人民法院作出的（2012）成刑初字第257号判决书，于2020年8月2日移送执行被执行人易刚根、张建群、蒲红波、张小蓉、李超太、陈治旭、包强没收财产、罚金一案，申请执行标的为999999元。 被执行人易刚根户籍所在地位于金堂县，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 进
辽宁省凌海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0781刑初178号 公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。 被告人姚大伟，男，1970年9月10日出生于辽宁省凌海市，满族，小学文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2020年5月13日被凌海市公安局取保候审。 凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉[2020]183号起诉书指控被告人姚大伟犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员周小丽、检察官助理周扬出庭支持公诉，被告人姚大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凌海市人民检察院指控，2020年4月18日20时30分，被告人姚大伟未取得机动车驾驶证驾驶无号牌天马110二轮摩托车，沿京抚线由西向东行驶至凌海市三台子镇小二台子村处时，与由西向东行驶的杨某驾驶的辽Ｇ×××××号金杯牌轻型厢式货车相撞，造成姚大伟受伤，车辆损坏的交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定，姚大伟承担此事故的次要责任。经调查取证，姚大伟涉嫌饮酒，对姚大伟进行呼气式酒精检测，检测结果为161.1mg/100ml。在凌海市中医院对其进行抽血，后经阜新方正法医司法鉴定所{阜方正[2020]法毒（酒）鉴字第135号}司法鉴定检验：所送姚大伟血液中检出乙醇成分，含量为170.05mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人姚大伟醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚大伟认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人姚大伟拘役二个月，并处罚金二千元。故提起公诉，请依法判处。 被告人姚大伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过，驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，阜新方正法医司法鉴定所乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，证人杨某、王某的证言，道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押清单，常住人口详细，认罪认罚具结书，被告人姚大伟的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人姚大伟醉酒后驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚大伟无驾驶资格驾驶无号牌机动车，均可酌情从重处罚。被告人姚大伟主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人姚大伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姚大伟认罪认罚，可从宽判处。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姚大伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘雨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  铁言
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1325执1081号 关于申请人深圳市诚信祥融资担保公司与被执行人毕明珍追偿权纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川1325民初460号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。执行中，被执行人毕明珍已履行了相应法律义务。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5153号之一 申请执行人：周世雄，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周世雄与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告周世雄支付补偿款51687.29元及违约金，并承担案件受理费1101.86元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人周世雄向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区乐从镇平步外环路房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余56290.8元（含执行费733.36元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5153号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人周世雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执5153号
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保82号 申请人：四川亿创经贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区中新街49号锦贸大厦10层。 法定代表人：肖俊文，董事长。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 申请人：四川国泰中宏投资有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段20号1幢4层14号。 法定代表人：潘大为，执行董事。 申请人：江西点石成金投资有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区灌婴路599号丰源.金源广场二期30-1621（第16层）。 法定代表人：符君，执行董事。 共同委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 被申请人：四川瑞控实业股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡中路113号。 法定代表人：刘辅江，董事长。 申请人四川亿创经贸有限公司、四川国泰中宏投资有限公司、江西点石成金投资有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川瑞控实业股份有限公司的财产在价值人民币1305545789.66元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川亿创经贸有限公司、四川国泰中宏投资有限公司、江西点石成金投资有限责任公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川瑞控实业股份有限公司的财产在价值人民币1305545789.66元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人四川亿创经贸有限公司、四川国泰中宏投资有限公司、江西点石成金投资有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  邓云茂 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨智博
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3781号 原告：黔南州和谐物业管理有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市碧涛湾别墅区1号楼，统一社会信用代码91522701675404038D。 法定代表人：杨庆，系该公司董事长。 被告：向忠芬，女，1980年9月17日出生，民族不详，住贵州省都匀市。 原告黔南州和谐物业管理有限责任公司与被告向忠芬物业服务合同纠纷一案，原告黔南州和谐物业管理有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告黔南州和谐物业管理有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黔南州和谐物业管理有限责任公司撤回对被告向忠芬的起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告黔南州和谐物业管理有限责任公司负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年八月十日                                                                            法官助理 李昱莹                                                                              书记员于家洋（代）
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3506号之一 被执行人蒋孝端，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人蒋孝端犯盗窃罪一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初698号刑事判决已发生法律效力，被执行人应退赔被害人余长春经济损失人民币2000元。本院于2020年6月10日立案执行后，依法向被执行人蒋孝端发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、利川市不动产登记系统对被执行人蒋孝端的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。本院于2020年8月20日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现其有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0181刑初698号刑事判决中关于退赔部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月二十日 书记员  林 静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6348号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:于美艳,女，汉，1972年10月14日出生，住湖南省绥宁县*********。公民身份号码430************547。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告于美艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、于美艳立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金9897.36元以及暂计至2020年4月24日的利息1179.36元，费用1483.15元（其中违约金1477.66元、透支取现费8元），共计12559.87元；二、于美艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月25日起至全部款项清偿之日止以本金9897.36元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、于美艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由于美艳承担。事实与理由：于美艳于2017年11月8日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中于美艳在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。于美艳的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为于美艳办理了一张卡号为625**********263的信用卡。于美艳持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月24日，于美艳累计透支本金9897.36元，暂计利息1179.36元，费用1483.15元，共计12559.87元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。于美艳迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于美艳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********263）透支本金9897.36元、计至2020年4月24日的利息1179.36元、违约金1477.66元、透支取现费8元；二、被告于美艳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********263）自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以本金9897.36元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；上述利息、违约金及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告于美艳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，由被告于美艳负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十二日书记员 梁凤巧
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初544号 原告：杜雪芳，男，1992年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。 被告：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告杜雪芳与被告阮德城、戎丽莎、郑斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。因原告起诉时，被告阮德城、郑斌、戎丽莎下落不明需要公告送达，本案转为普通程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告杜雪芳及其委托代理人林丽香、被告阮德城到庭参加诉讼，被告郑斌通过移动微法院网上开庭参加诉讼，被告戎丽莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜雪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮德城支付原告工资款52000元；2.确认原告就上述债权对被告郑斌、戎丽莎登记共有的“建隆358”船享有船舶优先权，并依法从拍卖款中优先支付；3.债权登记申请费及本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：“建隆358”船的登记所有权人为郑斌和戎丽莎，实际所有权人为阮德城。原告自2018年5月1日起受雇于被告阮德城，在该船任水手，至2019年4月25日。原告与被告阮德城签订了船员劳务合同，约定月工资6500元，经双方确认，被告阮德城尚欠原告工资52000元。因该船被法院拍卖，原告已向法院申请债权登记，现提起诉讼。 被告阮德城、郑斌对原告杜雪芳诉请的事实无异议，被告戎丽莎未答辩。 原告杜雪芳向本院提供了船员劳动合同、欠条、工资条、借款单、考勤表等证据材料用以证明其主张的事实。经质证，被告阮德城、郑斌对上述证据材料均予以认可。被告戎丽莎未到庭质证。 被告阮德城向本院提供了两份合同用以证明雇佣船员期间其对外签订合同就涉案船舶开展相关业务的事实。经质证，原告和被告郑斌皆无异议。 本院经审查，原告提供的全部证据均系原件，与其陈述能相互印证，予以认定。被告阮德城提供的两份合同也系原件，予以认定，证明被告阮德城在雇佣船员期间开展了船舶经营的事实。 根据前述认定的证据，结合庭审调查，本院对本案事实认定如下：“建隆358”船的登记所有权人为郑斌和戎丽莎，实际为阮德城所有并经营。2018年4月20日，被告阮德城与原告签订船员劳务合同，约定被告阮德城自2018年5月1日起雇佣原告来船上班，任职代理水手，月工资6500元。原告在船上工作至2019年4月25日。经结算，原告出勤天数11个月零25天，应付工资总额76915元，已付24915元，未付52000元。2019年5月13日，被告阮德城出具欠条，确认欠付原告“建隆358”船工资52000元。 另查明，在本院公告拍卖“建隆358”船期间，原告杜雪芳就其52000元工资债权向本院申请了债权登记。本院于2020年3月12日作出（2020）浙72民特62号民事裁定书，准许杜雪芳的债权登记申请。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告阮德城雇佣原告在其船上任职，双方之间成立船员劳务合同关系。被告阮德城应对拖欠原告的工资款承担继续支付的责任。原告在离船后一年内主张船舶优先权，符合法律规定。综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮德城于本判决生效后十日内支付原告杜雪芳船员工资52000元； 二、确认原告杜雪芳就上述52000元工资债权对被告郑斌、戎丽莎登记共有的“建隆358”船享有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元、债权登记费1000元，由被告阮德城、郑斌、戎丽莎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王凌云 审 判 员  罗孝炳 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  汪姣芬 【附页】 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）水手、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。 …… 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1759号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张敏，女，汉族，1995年04月16日出生，山西省平顺县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人张敏借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人张敏的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1759号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初3776号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区樱前街13129号13号楼104,统一社会信用代码91370700865453252C。负责人：于冠海，行长。被申请人：罗小丹。被申请人：罗兆田。被申请人：刘兰芬。被申请人：山东沣瑞置业发展有限公司，驻山东省潍坊市潍城区彩虹路77号，统一社会信用代码9137070205343681XP。法定代表人：刘博，执行董事兼经理。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人罗小丹、罗兆田、刘兰芬、山东沣瑞置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗小丹、罗兆田、刘兰芬、山东沣瑞置业发展有限公司银行存款380010元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款380010元，或查封其价值相当的财产。案件申请费2420元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年八月二十一日书记员  刘哲
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执2816号 本院受理的(2020)川0108执2816号，石磊与刘含笑离婚纠纷一案，被执行人已履行完毕，现执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1188号原告：徐立荣，女，1973年8月10日生，汉族，务农，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立国（系原告之弟），男，1978年6月26日生，汉族，务农，住山东省博兴县。被告：济南宁博运输有限公司，住所地山东省济南市市中区殷家林村3号院，统一社会信用代码：91370103MA3CAC9J3W。法定代表人：刘峰，执行董事。委托诉讼代理人：崔玉敬，山东鼎杰律师事务所律师。原告徐立荣与被告济南宁博运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告徐立荣及其委托诉讼代理人李建华，被告济南宁博运输有限公司的委托诉讼代理人崔玉敬到庭参加了诉讼。于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告徐立荣及其委托诉讼代理人李建华、徐立国，被告济南宁博运输有限公司的委托诉讼代理人崔玉敬到庭参加了诉讼。后依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告徐立荣的委托诉讼代理人李建华，被告济南宁博运输有限公司的委托诉讼代理人崔玉敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐立荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认张延光与被告之间存在劳动关系；二、请求依法判决本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告系张延光之妻，张延光系车牌号鲁Ａ×××××重型罐式货车驾驶员，该车辆属济南宁博运输有限公司所有。2018年8月24日张延光在工作过程中驾驶载有赵卫生的鲁Ａ×××××重型罐式货车发生交通事故，致使张延光经高青县人民医院抢救无效死亡。据此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告济南宁博运输有限公司答辩称：一、应该驳回原告的起诉，因为根据（2019）鲁0103民初9611号民事裁定书，徐立荣已撤诉，即济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会出具的济市中劳人仲案（2019）第615号仲裁决定书已经生效，根据一事不再理原则，不应再次受理此案或驳回其诉讼请求。另外，根据济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会出具的济市中劳人仲不（2019）第1047号仲裁决定书，原告申请仲裁时已过仲裁时效，且该裁定书在2019年12月2日送达原告，原告应该在15日内提起诉讼，而本案在法院立案时间已过该期限，应该驳回原告起诉或诉讼请求。二、答辩人与张延光之间不存在劳动关系。根据（2019）鲁0103民初9611号案件原告诉状、庭审笔录、举证情况和答辩人在该案中的答辩来看，赵鹏为鲁Ａ×××××的实际车主，赵鹏是该车辆的实际管理人、经营人和受益人，答辩人不参与该车辆的管理和运营。1、答辩人与张延光之间不存在符合《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》关于事实劳动关系的认定条件。双方之间不存在用工的合意性，双方之间没有人格上、经济上和组织上的隶属性，也不存在实际用工的情况。2、鲁Ａ×××××车辆实际由赵鹏占有、控制、支配、运行，赵鹏在经营上独立自主、自负盈亏，答辩人对鲁Ａ×××××车辆控制人赵鹏安排的司机无支配权，鲁Ａ×××××车辆的运营收入不交给答辩人，受益人为赵鹏。3、张延光不接受答辩人的劳动管理，不服从答辩人单位的劳动规章制度和管理制度；答辩人不安排张延光任何工作内容、工作时间和工作量，张延光无需向答辩人汇报工作成果和工作业绩。4、答辩人从未向张延光支付过劳动报酬。三、事故车辆鲁Ａ×××××由赵鹏控制、支配、运行，且赵鹏对外经营不是以答辩人名义经营的，而是以赵鹏自己名义签订运输合同并运营车辆；答辩人未收取实际车主任何费用。这与认定为劳动关系的法律规定不相符合。因此，应驳回原告诉讼请求。四、交通事故发生时，张延光怎样取得车辆驾驶权，是否是从事职务工作我们并不清楚，需要原告承担基础举证责任。但即使是赵鹏委派，张延光也仅为赵鹏个人提供劳务。据我们了解，张延光并非事故车辆的驾驶员，其实际为尾号为6988号车辆的驾驶员，且张延光一直为滨州鸿易盛物流有限公司职工。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，为了维护法律的正确实施，维护答辩人的公平利益，请求法庭驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求；赵鹏为张延光的实际雇主，被答辩人应该向赵鹏主张权利。本院经审理认定事实如下：原告徐立荣与死者张延光系夫妻关系，二人于1999年12月7日登记结婚。2018年8月24日，张延光驾驶鲁Ａ×××××号重型罐式货车时发生交通事故，经高青县人民医院抢救无效死亡。鲁Ａ×××××号车辆系案外人赵鹏出资购买，挂靠在被告济南宁博运输有限公司名下对外经营，张延光系赵鹏聘用的驾驶员，具体工作事项由赵鹏安排，并由赵鹏向张延光发放工资。张延光并非被告济南宁博运输有限公司招用，张延光与被告济南宁博运输有限公司之间未签订劳动合同。事故发生时张延光接受赵鹏指派驾驶鲁Ａ×××××号车辆进行运输工作。原告于2019年11月29日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认张延光与济南宁博运输有限公司之间存在劳动关系，该委于2019年12月2日作出济市中劳人仲不[2019]第1047号仲裁决定书，对原告徐立荣的仲裁申请不予受理，原告徐立荣不服该决定，在法定期限内诉至本院。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配，再即劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上、组织上的从属性。本案中，张延光非被告公司招用，其工作安排和工资发放不受被告公司管理和支配，张延光系由案外人赵鹏聘用，张延光的工作由案外人赵鹏安排，张延光的工资由案外人赵鹏发放。据以上事实，可以认定张延光与被告济南宁博运输有限公司之间不存在事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”结合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第四条中的“主体责任”可以是工伤保险责任，但不能当然认定被挂靠单位与聘用人员之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告徐立荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐立荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郁文莉二〇二〇年八月二十四日书记员  杨雯雯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2740号 上诉人（原审原告）：许远平，男，1974年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被上诉人（原审被告）：嵊州五亿实业投资有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道嵊州大道南1878号四楼405室。 法定代表人：黄裕洪，执行董事。 被上诉人（原审被告）：嵊州五亿二手车交易市场经营管理有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道嵊州大道南1878号。 责任人：黄裕洪，总经理。 上诉人许远平因与被上诉人嵊州五亿实业投资有限公司、嵊州五亿二手车交易市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人许远平虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人许远平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼小莉 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初9361号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅，湖南江荣律师事务所律师。被申请人：陈明勋，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省阳东县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人陈明勋追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人陈明勋名下银行存款740万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈明勋名下银行存款740万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足740万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人陈明勋名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年八月十日法官助理周晓敏书记员柳菁
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初488号 原告：王东华，男，1977年6月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师； 委托诉讼代理人:叶苏娜，安徽金天都律师事务所律师； 被告：邵伟，男，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 王东华与邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王东华的委托诉讼代理人叶苏娜到庭参加诉讼、被告邵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东华向本院提出诉讼请求：1.依法判令邵伟返还王东华借款50000元，并支付逾期利息3000元（利息从2019年12月31日以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍即约为6%暂算至起诉之日，剩余逾期利息计算至款清之日止）；2.由邵伟承担本案诉讼费。事实和理由：王东华与邵伟系朋友关系，2018年11月12日，邵伟因资金周转为由向王东华借款人民币50000元整，王东华通过浙江省农村信用社联合社向邵伟转账50000元。2019年7月20日，由于邵伟未偿还王东华借款，王东华要求邵伟出具借条，邵伟向王东华出具借条一张，借条载明还款期限。还款期限届满后仍未收到邵伟还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 邵伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据双方当事人的陈述及对证据的质证，本院确认以下事实：王东华与邵伟系朋友关系，2018年11月12日，邵伟以资金周转为由向王东华借款人民币50000元整，王东华通过浙江省农村信用社联合社向邵伟转账50000元，当时邵伟未向王东华出具借条。2019年7月20日，由于邵伟未返还王东华借款，王东华要求邵伟出具借条，邵伟向王东华出具借条一张，借条载明：今向王东华借款人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元，约定于2019年12月30日还款，双方未约定借期内利息，借期期满后邵伟未返还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邵伟向王东华借款，王东华以银行转账的方式将50000元出借给邵伟，邵伟事后补具借条，并承诺还款期限，原被告借贷关系成立，邵伟应在约定期限内及时返还借款，现邵伟逾期未还，已构成违约，故王东华诉请邵伟返还借款，本院应予支持。案涉借款双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，现王东华主张逾期的利息，本院酌定邵伟自2019年12月31日起以本金50000元为基数按年利率5%支付利息至款项付清之日止。邵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵伟自本判决书生效之日起十日内返还原告王东华借款50000元，利息自2019年12月31日以本金50000元为基数按年利率5%计算至款清之日止。 二、驳回原告王东华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（已减半收取），由被告邵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。 审判员  张周龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  方 芳
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执恢69号之三申请执行人潘文华,男,1946年8月20日生，苗族，贵州省黄平县居民。被执行人贵州壹亿佳装饰工程有限公司，原注册地址贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢1单元7层4号。法定代表人杨胜国。被执行人杨胜国，男，1980年5月20日生，苗族，贵州省黄平县村民，现住贵州省凯里市。担保人夏开平，女，1992年10月5日生,汉族,贵州省福泉市村民,现住贵州省凯里市。担保人吴悬峰,男,1988年1月24日生,苗族,贵州省黄平县村民,住。本院（2016）黔2622民初1071号民事判决已发生法律效力，被执行人贵州壹亿佳装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院以（2017）黔2622执248号案件于同日立案执行。被执行人贵州壹亿佳装饰工程有限公司应向申请执行人支付工程预付款以及押金33700元和违约金30000元，承担案件受理1392元，该案执行到位5000元。2017年10月13日，申请执行人与被执行人法定代表人杨胜国达成执行和解协议，杨胜国自愿负担贵州壹亿佳装饰工程有限公司与申请执行人的标的款，分三期偿还申请执行人标的款65092元。同日，担保人夏开平、吴悬峰分别为杨胜国提供担保，自愿承担连带清偿责任。2017年10月17日，本院以（2017）黔2622执248号执行裁定书，终结该案的执行程序。因被执行人的法定代表人杨胜国、担保人未完全履行和解和担保协议，申请执行人于2020年4月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。被执行人贵州壹亿佳装饰工程有限公司和担保人应支付申请执行人潘文华标的款37200元、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1392元，执行费876元。本院在执行申请执行人潘文华与被执行人贵州壹亿佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法追加了被执行人法定代表人即第三人杨胜国作为本案被执行人，裁定在担保责任范围内执行担保人夏开平、吴悬峰的财产。本院在执行过程中，调查了被执行人和担保人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，发现有少量存款，名下无不动产、有价证券登记信息，虽有车辆登记信息，但未实际使用，本院已对被执行人依法发出了限制消费令。本案实际执行到位5639.95元。因被执行人和担保人无其他财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人和担保人的财产信息和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘  忠  武审判员 李    焱审判员 杨  海  洋二〇二〇年八月二十四日书记员 张光祝（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11774号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市宝禾米业有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城101，统一社会信用代码：91440300070368206T。 被执行人：方淑君，女，汉族，1981年11月20日出生，住址：广东省惠来县。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8453号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终8453号判决书所涉（2020）粤0307执11773号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11774号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  张丹燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张鹏飞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3781号 原告：林美英，女，1950年11月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：贺勇彬（系原告孙子），男，1994年8月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢静玉，女，1975年10月14日出生，汉族，住惠安县。 原告林美英与被告卢静玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺勇彬到庭参加诉讼，被告卢静玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林美英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款130000元并支付利息（自2018年12月10日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计43700元）。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告偿还原告借款130000元，并按月利率2%支付自2018年12月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年12月10日向原告借款130000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。被告出具借条2张交原告收执。经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告卢静玉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，证明被告于2018年12月10日分别向原告借款100000元、30000元，合计借款130000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，均系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，仅有其陈述，但未能提供相应证据予以证实，故对其主张不予确认。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转困难于2018年12月10日分别向原告借款100000元、30000元，合计借款130000元。两笔借款双方均未书面约定借款利息及期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告卢静玉偿还借款130000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自2018年12月10日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法下调为被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢静玉应于本判决生效之日起二十日内偿还原告林美英借款130000元，并按年利率6%支付自2020年6月8日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告林美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3774元，减半收取1887元，由原告林美英负担437元（多预交的3337元予以退回）；被告卢静玉负担1450元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年八月十日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1899号原告许洪生，男，1963年5月9日生，汉族，农民，住宾县学府新区。原告董淑华，女，1960年8月13日生，汉族，农民，住宾县学府新区。被告徐丽红，女，1968年12月3日生，汉族，个体户，住宾县。原告许洪生、董淑华与被告徐丽红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董延年独任审判，公开开庭进行了审理。原告许洪生、董淑华，被告徐丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洪生、董淑华诉称，原、被告之间系雇佣关系，2018年3月6日至2019年12月13日，二原告为被告超市打工。至2019年12月13日，被告尚欠二原告工资款4,933.00元，欠伙食费1,616.00元，押金4,000.00元。现原、被告之间已经解除合约，被告至今未返还及给付上诉款项，要求被告立即给付上述款项合计10,549.60元。被告徐丽红辩称，二原告与被告是雇佣关系，二原告帮被告管理超市，卖的货钱给被告占用了，占用了被告货款16,578.60元，被告不欠二原告钱，二原告欠被告的钱，二原告给被告结完占用货款后，被告再把欠二原告的钱给付。二原告为证明其主张成立，向本庭提供证据如下：A1，协议合约一份，用以证明原告与被告的雇佣关系成立，被告无异议。A2，押金条一份，用以证明被告欠原告押金4,000.00元的事实，被告无异议。被告未证明其主张成立，向本庭提供证据如下：B1，账本4本，用以证明原告欠被告钱的事实。二原告以此不是其欠钱的证据而提出异议。独任审判员 对二原告及被告提供的证据进行了分析与认定：1、二原告提供的证据A1、A2，因被告无异议，故可作为本案的证据予以采信。2、被告提供的证据B1，因二原告有异议，且该证据与本案不是一个法律体系，因此不予采信。经审理查明，2018年3月6日，原告许洪生与被告徐丽红签订协议合约，被告雇佣二原告为被告在学校内的超市营业员，协议合约相关内容为，聘用时间为2018年3月6日起至2019年3月5日，工作时间为早6点到晚12点，工资每人每月2,000.00元（每月发放），假期无工资。甲方（被告）需押乙方（二原告）双方第一月工资作为押金，一学期满返回押金一半，第二学期开始需每人押半月工资，其余各月按月发放。合约期满，如果续签再议。原告许洪生与被告徐丽红签订合约后，二原告从2018年3月6日至2019年12月13日为被告打工，至2019年12月13日学校放假时，被告应付二原告每人各37天工资，应付二原告每人37天的伙食费。二原告的4,000.00元押金至今也未返还。现二原告诉讼来院，要求被告给付上诉款项10,549.00元，被告以二原告占用其货款，结完占用货款后，被告才能给二原告欠款予以抗辩。本院认为，二原告与被告间的劳务合同关系成立，被告应按约定支出二原告的工资款、伙食费。因被告与二原告已终止劳务合同关系，被告应返还二原告的押金款。被告主张二原告先结完占用其货款的请求，与本案不是同一法律关系，如有诉，可另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告给付二原告押金4,000.00元。二、被告给付二原告工资款4,933.00（2,000.00×2÷30×37）。三、被告给付二原告伙食费1,616.00元。以上三款合计10,549.00元，被告于本判决生效后七日内给付原告。案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由被告负担，并与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员董延年二〇二〇年八月二十日书记员张英春
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初949号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杭迎平，男，1969年4月19日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，个体户，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2020年5月5日被宜兴市公安局取保候审，8月7日被本院决定逮捕，8月10日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）967号起诉书指控被告人杭迎平犯危险驾驶罪，于2020年7月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人杭迎平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年4月15日21时18分许，被告人杭迎平无证酒后驾驶无牌号的正三轮摩托车，从宜兴市小商品市场出发，上道行驶至宜兴市处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人杭迎平血液中乙醇含量为90ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾车。被告人杭迎平归案后如实供述了上述事实，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杭迎平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场笔录，机动车整车公告产品详细信息，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杭迎平的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时被告人杭迎平具有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，建议对被告人杭迎平判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人杭迎平对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人杭迎平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人杭迎平归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杭迎平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年9月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇二〇年八月十日书记员  冯 菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。