wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1707号 原告：雷厚斌，男，1975年6月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李开英。代理权限：特别授权。 被告：彭德举，男，1986年12月29日生，汉族，住四川省仪陇县，未到庭。 原告雷厚斌诉被告彭德举劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷厚斌及其委托诉讼代理人李开英到庭参加诉讼，被告彭德举经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现己审理终结。 原告雷厚斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳动报酬58295元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2016年因国家政策易地搬迁到XX小区居住，因原告有刮瓷粉的技术，2017年3月左右，经居委会工作人员介绍到蘑菇小镇项目部找到包工头被告彭德举，被告叫原告找几个工人来一起做打灰、刮瓷粉、做梯步这一块。2017年3月15日，原告带上七人到蘑菇小镇开始打灰、刮瓷粉，做梯步，当时约定工资为200元一天。2017年6月中旬，原告承接的几栋楼刮瓷粉部分完工，经被告验收后，结算工资为76000元。当时被告就称没有钱支付，等几天支付给我。但一个多月后，原告再次找到被告要求支付工资76000元，但被告还是以没有结得账为由拒绝支付，无奈之下，原告便与一起做工的工友向栖凤街道办事处、栖凤派出所及劳动局反映了该事。在相关部门的调解下，被告当时支付了23000元，尚欠原告工资58295元，被告称一旦结得账马上支付剩余的工资。庭审过程中原告变更诉讼请求为：判决被告彭德举支付原告雷厚斌劳动报酬53000元。 原告向本院提交的证据有： 一、原告身份证（复印件），证明原告身份信息及诉讼主体资格。 二、《劳动保障监察调查询问笔录》（复印件），证明安龙县劳动监察委曾经介入过原、被告之间讨薪的程序。 三、《安龙县蘑菇小镇刮瓷粉名单如下》（复印件），证明原告雷厚斌做工的事实。 四、《欠条》打印件，证明被告彭德举欠原告雷厚斌工资款，尚欠工资款实际是53000元。 原告庭后提交安龙县劳动保障综合行政执法大队出具的《情况说明》一份，证明被告彭德举在2018年6月1日之前向原告雷厚斌等7人支付劳务工资23000元。 被告彭德举未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院依职权调查：2020年7月20日与被告彭德举的电话记录，被告表示希望能与原告进行调解，2020年5月24日在其与原告通过微信聊天的方式商量还款事项，其本人向原告出具《欠条》一份，因原告不同意其分三年还款，故调解未果。 本院经审理查明认定的事实：2017年3月1日，原告雷厚斌经人介绍找到被告彭德举，按照被告的要求，原告邀约案外人毛如会、陶小谷、罗漂、王明松、胡应高、吴汉珍共七人在被告承包的蘑菇小镇安置房项目从事打灰、刮瓷粉、浇筑步梯等工作，工资为每人每天200元，至2017年6月完工。2018年6月1日，被告支付原告雷厚斌及案外人毛如会、陶小谷、罗漂、王明松、胡应高、吴汉珍等七人劳务工资23000元及生活费1500元。2020年5月24日，原、被告就尚欠劳务工资事宜进行协商，被告出具《欠条》：“今欠到雷厚斌蘑菇小镇刮磁粉工资为伍万叁仟元整人民币（53000元），备注分三年付清从2020年至2022年付清。”，被告在“欠款人”处签字捺印，并将欠条拍照通过微信发送给原告。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据、本院依职权对被告彭德举的电话记录在卷印证，应予认定。 本院认为，原告邀约案外人毛如会、陶小谷、罗漂、王明松、胡应高、吴汉珍共七人向被告提供劳务，被告向原告等人支付劳务费，双方之间形成劳务合同关系，合法有效，本院予以确认。原告等人已向被告提供了相应的劳务，被告在支付原告等人劳务工资及生活费24500元后，剩余款项未支付。后经原、被告就劳务工资事宜进行协商，被告向原告出具《欠条》，明确尚欠原告劳务工资53000元，原告予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应向原告支付尚欠劳务工资53000元。 被告彭德举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告彭德举于本判决生效之日起十日内向原告雷厚斌支付劳务工资53000元。 二、驳回原告雷厚斌的其余诉讼请求。 案件受理费1258元，减半收取629元，由被告彭德举负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 付 军 二〇二〇年八月十四日 书记员 赵文杰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2750号原告：倪宏星，男被告：朱建国，男原告倪宏星与被告朱建国为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪宏星、被告朱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款10万元及利息（以本金10万元为基数，按月利率1.5%自2018年10月11日起计算至实际付清之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告以经营企业急需资金为由向原告借款45000元，时出具借条一份，约定利息按照月利率1%给付。原告将45000元通过银行转账的方式汇入朱建国农行账户内。2014年10月4日，被告又向原告借款20000元，时出具借条一份，利息约定为月利率1%，原告通过银行转账的方式将20000元汇入被告农行账户内。2015年5月12日，被告因急需资金购买原材料，向原告借款47500元，时出具借条一份，约定利息按照月利率1%给付。原告将47500元通过银行转账的方式汇入被告农行账户内。2016年6月10日，经原告多次催要，被告仅归还了2014年9月18日的借款本金5000元和2015年5月12日的借款本金7500元，合计12500元。时被告将2014年9月18日和2015年5月12日的两张借条撕毁，重新出具了一张8万元的借条给原告，并约定利息按照月利率1.5%计算。后被告按约付息。2017年4月，原告因家人急需手术向被告催款，因被告无法归还本金10万元，故2018年3月10日，被告将2014年10月4日的2万元借条与2016年6月10日的8万元借条合并，重新出具了一张10万元的借条给原告，原借条撕毁，双方约定利息按照月利率1.5%计息。后，被告仅支付利息至2018年10月10日，其余利息和本金至今未付。被告朱建国辩称，对原告所述的三次借款、2016年6月10日与2018年3月10日两次转借条、现尚欠原告借款本金10万元、双方约定利息按照月利率1.5%计算、自2018年10月11日起未付息的事实予以认可。因为现在资金紧张，无力支付利息，所以我现在只同意归还原告借款本金10万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2018年3月10日出具的借条（载明：今借到倪宏星现金壹拾万元整，月利息1.5%，每月10号付息）、原告中国农业银行卡交易明细清单各一份等证据。根据原、被告陈述及举证，本院认定以下事实：2014年9月18日、2014年10月4日、2015年5月12日，被告以急需资金为由分别向原告借款4.5万元、2万元、4.75万元，双方约定利息均按月利率1%计算。后经原告催要，被告仅归还本金1.25万元，并就2014年9月18日、2015年5月12日的借款于2016年6月10日向原告重新出具金额为8万元的借条。2018年3月10日，被告将2014年10月4日的2万元借条和2016年6月10日的8万元借条合并后重新向原告出具金额为10万元的借条，双方约定利息按照月利率1.5%计算。后被告仅支付利息至2018年10月10日，10万元本金及之后的利息至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告陈述及举证，可以认定被告朱建国结欠原告借款10万元至今未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告应当及时还款。原告现要求被告立即归还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，被告以无力偿还为由拒绝支付，无事实和法律依据，本院不予采信，原告主张以10万元为基数自2018年10月11日起计算利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱建国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告倪宏星借款10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率1.5%自2018年10月11日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2900元减半收取1450元，由被告朱建国负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 孙斌二〇二〇年八月十四日法官助理 熊娇书 记 员 范珂附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执679号申请执行人方某，男，汉族，2011年1月22日出生，住所地河南省湖北省武穴市。被执行人司某，女，汉族，1988年6月17日出生，住所地河南省夏邑县。方某与司某抚养费纠纷一案，夏邑县人民法院2019年12月24日作出的（2019）豫1426民初第5101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人司某支付申请执行人方某20500元。因被执行人司某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人方某向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人司某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人司某负有继续向申请执行人方某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年八月二十六日书记员  张 宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执793号之一申请执行人：臧崇义，男，1969年1月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：高飞，男，1986年6月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人臧崇义与被执行人高飞雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0691民初397号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人17000元及迟延履行期间的债务利息并承担本案申请执行费，但被执行人至今未履行。本案立案执行后，本院向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人一直未向本院提供相关线索。2020年5月20日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内履行上述款项，但被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：本院于2020年5月19日、7月2日、7月27日通过司法网络查控系统查询了被执行人高飞的银行存款情况，查明被执行人高飞名下有少量存款，本院依据（2020）鲁0691执793号执行裁定书冻结了被执行人高飞的银行存款，但申请执行人臧崇义申请暂不扣划冻结款项。本院于2020年5月19日、7月2日、7月27日通过司法网络查控系统查询了被执行人高飞的工商、保险、车辆、股票持有等情况，经查，被执行人高飞无工商、保险、车辆、股票持有等可供执行的财产。2020年5月19日本院依法发布限制高消费令，对被执行人高飞限制高消费。2020年5月19日本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人高飞无房屋所有权登记记录。6月12日本院赴栖霞市不动产登记中心查封了被执行人高飞名下位于栖霞市桃和苑小区x号楼住宅楼x单元x号房地产一处，但本案暂不宜处置查封房地产，申请执行人亦同意暂不处置查封房地产。2020年8月13日本院询问申请执行人臧崇义本案是否同意悬赏执行，臧崇义明确表示不同意悬赏执行。2020年8月13日本院询问申请执行人臧崇义对本案的下步处理意见，臧崇义表示认可法院调查结果并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年八月十四日书记员  孙梦琪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初2191号 原告：韩玉涛，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：江洪志，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：孙辛武（曾用名孙新武），男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：董海波，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 被告：吴海亚，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：刘传流，男，1987年12月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜南县。 原告韩玉涛与被告孙辛武、吴海亚、刘传流买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩玉涛及其委托诉讼代理人江洪志，被告孙辛武及其委托诉讼代理人董海波，被告吴海亚、刘传流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还拖欠原告的货款合计108943.4元；2.请求依法判决被告支付逾期付款违约金26146.4元（从2016年4月25日按照银行同期贷款利率至实际偿还货款之日，暂计至2020年4月25日）;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日至2016年4月25日三被告合伙多次在原告处购买地板砖，原告多次向三被告催要地板砖货款，三被告都以种种理由给予拒绝，原告为了维护自己的合法利益，特此提起诉讼。 被告孙辛武辩称：1.其经手的货款已经结清，不欠原告的货款；2.原告与被告三人没有约定任何形式的逾期违约金，应不予支持。 被告吴海亚、刘传流辩称：其受雇于被告孙辛武，行使的是职务行为，不应承担责任。 经本院审理查明：2015年12月5日至2016年3月14日期间，原告韩玉涛先后多次向被告孙辛武、吴海亚、刘传流出售地板砖，总计货款269086.2元，其中出售给被告孙辛武价值191571.3元地板砖，出售给被告吴海亚价值65808.1元地板砖，出售给被告刘传流价值11706.8元地板砖；三被告在收到上述价款的地板砖后，分别在原告制作的销售单上签署“孙辛武”、“吴海亚代签”、“代验吴海亚”、“代签吴海亚”以及“刘传流代签”或“刘传流”等字样予以认可。 另查明，经原告韩玉涛催要，被告孙辛武支付了原告货款136000元;被告吴海亚支付了货款5000元，另向原告退回价值19142.8元地板砖。其余货款三被告未付。 上述事实有原、被告的身份证，销售清单，通话录音以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，涉及以下三个争议焦点： 一、三被告之间是否存在合伙关系。 原告韩玉涛主张被告孙辛武、吴海亚、刘传流系合伙关系，应共同偿还债务，经查，原告向本院提供的证据仅能证明三被告收到其出售地板砖的事实，并不足以证明三被告系合伙关系；虽然庭审中，被告孙辛武亦认可与吴海亚、刘传流之间系合伙关系，但原告韩玉涛、被告孙辛武未能提供三被告之间的书面合伙协议，亦未能提供三被告在合伙过程中出资、分红以及承担责任比例等证据证明，且被告吴海亚、刘传流对合伙关系不予认可，故对原告主张三被告按合伙关系共同偿还债务的主张不予支持；当事人对此如有证据证明，可另行主张。 二、被告吴海亚、刘传流是否系受雇于被告孙辛武，履行职务行为。 针对该焦点，经查，被告吴海亚、刘传流未向本院提供与被告孙辛武之间的聘书、委托书、用工合同等证据证明其与孙辛武之间系雇佣关系，被告吴海亚、刘传流在审理过程中提供的证据亦无法证明其在行使职务行为，且被告孙辛武对此不予认可，故无法认定吴海亚、刘传流二人受雇于孙辛武行使职务行为，吴海亚、刘传流二人的辩解亦不予采纳。 三、三被告承担责任的份额。 被告孙辛武购买原告韩玉涛价值191571.3元地板砖，有被告孙辛武签名确认的销售单及通话录音为凭，本院予以确认。被告吴海亚和刘传流在庭审中均自认分别收到了原告价值65808.1元和价值11706.8元的地板砖，虽然吴海亚、刘传流二人辩称其系行使职务行为，不应承担责任，但二人系完全民事行为能力人，应当意识到在销售单上签字所产生的法律后果，且吴海亚、刘传流二人在收到货物后未让孙辛武对收到的货物采用补签等方式予以确认，因此吴海亚、刘传流二人应在其收到的货物价值内承担支付货款的责任。综上，被告孙辛武、吴海亚、刘传流应在其各自签名认可的货款数额内分别承担责任。同时，原告韩玉涛自认，孙辛武已支付136000元货款，被告吴海亚支付货款5000元，并退回价值19142.8元地板砖。因此上述款项应在被告孙辛武、吴海亚二人各自承担的数额内分别扣除，故被告孙辛武应支付原告货款55571.3元（191571.3元-136000元），被告吴海亚应支付原告货款41665.3元（65808.1元-19142.8元-5000元），被告刘传流应支付原告货款11706.8元。 对原告要求三被告支付逾期付款违约金的诉求，因原告未提供证据证明双方约定了相关违约责任，且三被告对此不予认可，亦无相关法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、原告韩玉涛主张的货款108943.4元，分别由被告孙辛武支付55571.3元、被告吴海亚支付41665.3元、被告刘传流支付11706.8元； 二、驳回原告韩玉涛的其他诉讼请求。 上述第一项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告负担290元，被告孙辛武负担618元，被告吴海亚负担463元，被告刘传流负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  葛勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特178号申请人：戴英，女，汉族，1951年11月25日生，住上海市嘉定区。申请人：杨虹，男，汉族，1973年10月3日生，住上海市嘉定区。申请人：杨斌，男，汉族，1976年1月31日生，住上海市嘉定区。申请人：杨炳奇，男，汉族，1956年5月19日生，住上海市嘉定区。本院于2020年8月14日受理了申请人戴英、杨虹、杨斌与杨炳奇关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年8月10日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇钱桥村朱村XXX号平房四间、棚舍二间归戴英、杨虹、杨斌共同所有；二、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人戴英、杨虹、杨斌与杨炳奇于2020年8月10日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年八月十四日书记员  张冰洁附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈格，女，1988年8月20日出生，瑶族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈格信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,092.10元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息18,112.24元、逾期还款违约金5,146.40元，并偿付以欠款本金51,092.10元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为74,350.74元。被告陈格未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX2、发卡日期：2014年10月20日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：51,092.10元；2、利息：18,112.24元；3、逾期还款违约金：5,146.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈格应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,092.10元；二、被告陈格应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,077.30元，减半收取计538.65元，由被告陈格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初3883号 原告：闫永全 被告：任军 被告：孙凤英。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 委托诉讼代理人：侯家霖。 本院在审理原告闫永全与被告任军、孙凤英、中国人民财产保险股份有限潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫永全于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许闫永全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫永全负担。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年八月五日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3102号 原告：王海涛，男，1979年6月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：陈从结，男，1977年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。 原告王海涛与被告陈从结民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月9日立案。原告王海涛于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王海涛撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王海涛撤诉。 案件受理费988元，因本案以撤诉方式结案，减半收取494元，由王海涛负担。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2150号之二 申请执行人：佛山市三水区南边唯唯发饲料店，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边竹山村委新村（榕树仔），注册号：440683600176390。 经营者：陈唯，男，土家族，1966年4月16日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：陈建，男，汉族，1983年11月9日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 申请执行人佛山市三水区南边唯唯发饲料店与被执行人陈建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6403号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人清偿货款80430元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费905元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭申报财产及履行义务。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有银行存款小额银行存款及桂Ｋ×××××摩托车外，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、2020年4月17日，本院网络冻结了被执行人在中国农业银行的62×××79账户、在广东农村信用社联合社的80010001757377895账户、在广西××自治区农村信用社联合社的505811010118699789及537511010117575489账户；在支付宝（中国）网络技术有限公司的2088632765622061账户、在财付能支持科技有限公司的085e9858e6f2eb2e3805dbd54@wx.tenpay.com账户，但实际冻结了被执行人的账户存款460.27元。 本院对上述账户的冻结期限为二年（至2021年4月17日查封期限届满），申请执行人应在冻结期限届满前三十日内向人民法院申请续冻结。 四、2020年4月26日，本院事项委托广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院调查。经调查，被执行人在玉州区不动产登记局没有不动产登记在册的信息。 五、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及申报财产，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。 六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2150号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年八月十四日 书记员 郑梓旭
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2990号原告:文小利，女，1971年2月23日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化律源法律服务所法律工作者。被告：安美霞，女，1971年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告文小利与被告安美霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文小利及其委托诉讼代理人霍文继到庭参加诉讼。被告安美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文小利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费12577.37元，误工费2590.2元，护理费2567.6元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，交通费400元，合计20135.17元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日5时10分，原告乘坐由何小刚（系原告丈夫）驾驶的小鸟牌电动自行车由西向东行驶至武陟县××路与广济路交叉口处时，被由向南左转弯的被告驾驶淮海牌电动三轮车撞倒发生交通事故。原告文小利立即被送往武陟县人民医院救治，经诊断原告左胫骨中段开放粉碎性骨折。此次事故经武陟县公安交警大队认定被告负事故的主要责任，原告无责任，双方协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，无奈提起诉讼。被告安美霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日5时10分，安美霞驾驶“淮海”牌电动三轮车，沿朝阳二路行驶至武陟县××路与广济路交叉口处由东向南左转弯时，与由西向东何小刚驾驶的“小鸟”牌电动自行车发生相撞，致何小刚及乘坐人文小利受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队下发了第410823420190002118号道路交通事故认定书（简易程序），认定安美霞负事故主要责任，何小刚负该事故的次要责任，文小利不负该事故责任。事故发生后，原告被送往武陟县人民医院住院治疗，住院20天，花去医疗费和门诊费用共计13681.96元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定被告安美霞负事故主要责任，何小刚负该事故的次要责任，文小利不负该事故责任，本院予以确认。原告文小利因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告安美霞驾驶的三轮电动车未被纳入机动车登记管理范围，不能领取机动车行驶证并配发相应的机动车牌照，因此不能投保机动车强制保险，故安美霞作为侵权人，直接按照事故责任比例承担赔偿责任。原告要求在交强险范围内承担赔偿责任的请求本院不予支持。结合原告请求，原告因该事故受到的损失有：1、医疗费13681.96元、2、营养费400元（20元/天×20天）、3、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、4、护理费2567.6元（2019年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资46858元/年÷365天×20天）、5、误工费2590.2元【2019年度农林牧渔业年平均工资47272元/年÷365天×20天），6、交通费400元（20元/天×20天）。以上共计20639.76元，依法应由被告安美霞按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，即14447.832元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告安美霞于本判决生效后十五日内赔偿原告文小利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计14447.832元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取计151.5元，由文小利负担42.5元，安美霞负担109元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇二〇年八月二十六日法官助理张秀红书记员郑珊珊
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初1782号原告:张晓初，男，生于1966年3月29日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：秦忠武，男，生于1967年5月24日，汉族，湖北省南漳县人，住河南省洛阳市栾川县。确认送达地址同住址。被告：龚元卉，女，生于1968年6月29日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。原告张晓初与被告秦忠武、龚元卉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓初到庭参加了诉讼。被告秦忠武、龚元卉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓初诉称，1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本息共计45000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友、同事关系。截止2020年7月24日止，被告累计向原告借款金额为134000元，其中34000元不要利息没有打借条且已偿还，另有100000元打有借条且按年息10%付息，借款日期2018年3月10日，其中2019年5月3日还20000元，2019年10月20日还20000元，2019年10月25日还10000元，2020年1月22日还10000元，2020年5月22日还15000元，总计还款75000元，还差本金25000元，利息20000元，总计45000元。后经原告多次催要借款，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告秦忠武未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。被告龚元卉提出答辩意见：我已于2017年与秦忠武登记离婚，我与原告不存在债权债务关系。本院经审理查明：原、被告系朋友、同事关系。2018年3月10日，被告秦忠武向原告立据“借到张晓初现金人民币壹拾万元整。年息壹万元。用于绿化施工流动资金。秦忠武二〇一八年三月十日”借款10万元，用于周转。后经原告催要，被告秦忠武分别于2019年5月3日还20000元，2019年10月20日还20000元，2019年10月25日还10000元，2020年1月22日还10000元，2020年5月22日还15000元，总计还款75000元。尚欠借款本金25000元，尚欠利息20000元，经原告多次催要，被告均未偿还，遂引起本次诉讼。另查明，被告秦忠武与被告龚元卉于2017年7月19日登记离婚。原告为了证明自己的主张，提供了秦忠武出具的借条、手机聊天截屏；被告龚元卉为了证明自己的主张，提供了离婚证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告秦忠武向原告立据借款后，应按双方的约定或按照原告的催要予以偿还，其长期拖欠不还的行为既违反了双方的约定，缺乏诚信，又违反了相关法律规定。原告要求被告秦忠武偿还借款及利息的请求本院予以支持，但要求被告龚元卉共同偿还借款及利息的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦忠武在本判决生效后5日内向原告张晓初偿还借款及利息共计45000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告秦忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇二〇年八月十四日书记员  秦雅卿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14426号 申请执行人：陈学成，男，1972年4月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。 委托代理人：赖敏霞，系广东尚尧律师事务所律师。 委托代理人：陈泽博，系广东尚尧律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区银旭文化娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北34号财联大厦附楼二三四层（建设银行），统一社会信用代码914406057480019437。 法定代表人：谢建伟。 申请执行人陈学成与被执行人佛山市南海区银旭文化娱乐有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】4015号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付解除劳动合同经济补偿金40000元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本案参与（2020）粤0605执14302号案件扣划的被执行人银行存款的分配，本案分得4230.00元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。另经申请执行人反映，被执行人因涉刑事案件，其经营场所已被公安机关查封，故场所内的营业用品本案暂无法处理。除此之外，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对被执行人的法定代表人谢建伟采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4230.00元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张惠容
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58134号原告：袁伟国，男，1957年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王彦东，男，1984年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告袁伟国与被告王彦东民间借贷纠纷一案中，因原告袁伟国在本院指定的期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金宇杰二〇二〇年八月十四日书记员  方硕琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7524号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：林贵，男，汉族，1990年9月22日出生，住福建省长乐区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告林贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决林贵偿还原告借款本金13694.19元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年6月5日止的利息1905.91元、复利为116.37元）。2.请求判决林贵承担原告为实现本案债权支付的律师代理费500元。3.请求判决林贵承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年3月13日，原告平安银行与林贵签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170313000625），合同约定本合同贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2017年3月13日，原告平安银行依约向林贵发放借款100000元，借款期限为36个月，自2017年3月13日起至2020年3月13日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。2020年3月13日借款到期，然而借款到期后，林贵却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，林贵尚欠借款本金13694.19元，借款利息1905.91元、复利为116.37元。原告认为，林贵拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但林贵始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人贷款出账凭证,证明：2017年3月13日，原告平安银行依约向林贵发放借款100000元，借款期限为36个月，自2017年3月13日起至2020年3月13日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 A2.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书,证明：2017年3月13日，原告平安银行与林贵签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170313000625），合同约定本合同贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 A3.个人账户对账单,证明：截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金13694.19元，借款利息1905.91元、复利116.37元。 A4.《委托代理协议》及发票,证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费500元。 本院认为，林贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，平安福州分行提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，林贵贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与林贵签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。林贵作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求林贵支付借款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 林贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金13694.19元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2019年12月13日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告林贵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告林贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4148号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：李碧芬，女，汉族，1976年6月20日出生，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李碧芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日由审判员慕东公开开庭进行了独任审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼。被告李碧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.李碧芬向交行省分行归还信用卡透支本息等共计38601.49元，其中本金24548.39元、利息14032.10元（截至2019年5月4日）、单项增值服务费21元及还清时止的利息；2.李碧芬承担本案诉讼费、公告费等费用。 李碧芬未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年5月6日李碧芬向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）李碧芬领取了卡号为52×××00的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李碧芬在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李碧芬应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，该费用由李碧芬向交行省分行申请成功后产生，其收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，李碧芬产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。（5）故对交行省分行要求李碧芬偿还截至2019年5月4日因信用卡透支产生的本金24548.39元、利息（包括复利）14032.10元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年5月5日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李碧芬于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月4日因信用卡透支产生的本金24548.39元、利息（包括复利）14032.10元、单项增值服务费21元，共计38601.49元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，公告费600元，由李碧芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭景
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保301号申请人：张镜宇，男，1983年10月2日生，汉族，住华宁县。被申请人：李海泉，男，1980年7月15日生，汉族，住华宁县。关于申请人张镜宇与被申请人李海泉民间借贷纠纷一案，申请人张镜宇于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海泉名下的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并117120元为限额予以保全。本院立案执行后，查明被申请人李海泉名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执297号 陈露婵、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈露婵与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案[（2020）桂1481执297号]，本院于2020年7月20日立案执行，并于2020年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑终208号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐伟增，男，1992年5月29日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市东丽区，户籍地天津市东丽区。因犯故意伤害罪于2011年2月被天津市河西区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2017年11月被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年1月被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年9月8日刑满释放。因本案于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人齐伟增犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月十六日作出（2020）津0113刑初181号刑事判决，认定原审被告人齐伟增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人齐伟增退赔被害人袁某经济损失人民币1600元。被告人齐伟增不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）齐伟增申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人齐伟增犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人齐伟增申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人齐伟增撤回上诉。天津市北辰区人民法院（2020）津0113刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 周 虹审判员 刘秀萍二〇二〇年八月十四日书记员 纪文哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40031号原告：张怡婧，女，1985年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海思彦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒贇杰，总经理。原告张怡婧与被告上海思彦教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告张怡婧、被告上海思彦教育信息咨询有限公司法定代表人舒贇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告早教培训费人民币(以下币种同)14,161元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年12月16日签订早教培训协议，由被告为原告幼儿提供早教教学服务。2019年3月下旬，被告因未通过消防检查，无法继续提供教学服务，遂通知原告退款。2019年8月17日，原、被告签订退款协议，被告承诺退还原告剩余课时费用14,161元，于2019年12月31日结算完毕。现退款期已满，被告仍未履约，原告特提起本案诉讼。被告上海思彦教育信息咨询有限公司辩称，1、原告提供的早教培训协议是其与馨哈早教中心签订的，不是和被告签订的，与被告无关；2、退款协议是被告签署的，但与早教培训协议无关。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原告与馨哈早教中心签订早教培训协议(协议编号XXXXXXX)，由馨哈早教中心为原告孩子朱一梵提供早教培训服务，服务费为17,888元。后原告向“馨哈教育森兰中心上海外高桥店”转账支付培训费17,888元。2019年8月17日，被告向原告出具一份由被告法定代表人舒贇杰签名并加盖被告公章的退款协议，载明：学员姓名朱一梵，家长姓名张怡婧，退款总额为14,161元，我们会在2019年12月31日给予退款操作结算完毕。以上事实，有早教培训协议、转账凭证、退款协议、告知函及当事人陈述为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告承诺于2019年12月31日前退还原告早教培训费14,161元，但期限届满后，被告并未履约。现原告要求被告返还原告早教培训费，于法有据，本院予以支持。被告辩称早教培训协议是原告和馨哈早教中心签订的，不是和被告签订的，与被告无关，且未收到原告支付的款项，故不同意退款。本院认为，在被告出具的退款协议已明确对涉案早教培训协议进行了确认，并承诺退款的情况下，被告庭审中又予以否认，且未提供合理的解释及相应的证据，本院对被告的抗辩意见难以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海思彦教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张怡婧早教培训费人民币14,161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币154元，减半收取计人民币77元，由被告上海思彦教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二〇年八月十四日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚辉，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟豪，湖北秋筠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明涛，男，1967年11月22日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康建敏，男，1963年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。一审被告：王云，女，1988年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人尚辉因与被申请人杨明涛、康建敏、一审被告王云民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚辉申请再审称：原判决认定申请人与被申请人杨明涛之间存在借贷关系，缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。一、本案焦点问题，即申请人与被申请人之间是否存在借贷关系。原二审法院认定借贷关系成立，这一基本事实缺乏证据证明。本案被申请人杨明涛主张与申请人存在借贷关系的证据，仅有转款凭证，无其他证据予以佐证。原二审法院不能仅凭转账凭证认定申请人与被申请人杨明涛之间借贷关系成立。二、被申请人原审中提交的证据可以充分证明，本案所涉400万元是被申请人杨明涛和被申请人康建敏之间的借贷关系。三、借贷关系的主体并非以出资人及实际使用人来确定，而应当以借款合同或借条载明的出借人及借款人来确定。本案所涉400万元借条的出借人系被申请人杨明涛，借款人系被申请人康建敏，400万借款的借贷关系主体明确为两被申请人，二审法院歪曲事实，适用法律错误。四、被申请人康建敏单独放弃向申请人主张400万元债权的意思表示，不能导致借贷关系主体变更为申请人和被申请人杨明涛。综上，本案所涉400万元借贷关系主体应当是被申请人杨明涛和被申请人康建敏。原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。两被申请人相互串通，共同以诉讼手段企图谋得非法利益。杨明涛提交意见称：借条虽然是康建敏打的，但是是尚辉的企业使用的，是企业过桥倒贷资金，不是借给某个个人使用的。当时因为康建敏说尚辉用款时间短，上午借，下午就还，所以没有让尚辉的企业出具借条。原审中尚辉都是以他和康建敏之间有资金流水，康建敏欠他款项为由不还我的钱，可是我和申请人的资金流水中有一笔60万元和案涉400万元时间很近，尚辉使用了这60万元后，及时还了款。康建敏提交意见称：借款事实与杨明涛说的一样。当时尚辉说用款两个小时，我就和杨明涛联系了。之前我和尚辉互相之间都是比较信任的。借条是后来杨明涛让我补的，但实际用款都是尚辉用的，并且承诺两个小时内就还。后来可能是新贷款的手续没有到位，所以没有还。但尚辉一直承诺有钱就还。我和申请人尚辉之间存在着较多的资金往来，我的账目是非常清楚的，尚辉需要的资金大部分都是通过我来协调的，确实有资金流水往来。至今尚辉仍然欠我370万元，有他出具的借条，这说明尚辉称案涉400万元借款是我欠他的钱，是不真实的。本院经审查认为，2018年6月22日9时18分杨明涛收到康建敏发送的短信，内容为“转自尚辉：623059167001238464王云……洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行或……洛阳农村商业银行股份有限公司”。杨明涛于收到以上短信当日，向王云账户转账两笔款项共计400万元，尚辉认可收到该400万元。尚辉虽主张本案所涉400万元是被申请人杨明涛和被申请人康建敏之间的借贷关系。但是尚辉与康建敏之间资金往来频繁，债权债务关系情况并不明确。原二审中，康建敏表示“希望和尚辉算账”，尚辉表示“过了五一吧，我们双方算账。”但是直到本案审查中仍不能提供双方认可的算账结果，无法证明双方至今的债权债务关系。故尚辉的再审理由不能成立。综上，尚辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尚辉的再审申请。审判长 吴 磊审判员 董 艳审判员 寇玉民二〇二〇年八月十四日书记员 赵 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民14860号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾祖基，男，1994年3月24日出生，汉族，住广东省五华县******华新003，公民身份号码441************63X。本院于2020年6月28日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿向法院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计59.08元，（原告已预交），由原告自愿负担。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  莫 玲人民陪审员  许燕玲二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈 盈
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2606号原告：张荣海，男，1976年8月30日出生，汉族，初中文化，下岗职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：圣长柱，男，1979年8月6日出生，汉族，初中文化，瓦工，住安徽省凤阳县。被告：刘花玲，女，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张荣海与被告圣长柱、刘花玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张荣海，被告圣长柱到庭参加了诉讼，被告刘花玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张荣海向本院提出诉讼请求：1、判令圣长柱、刘花玲偿还借款50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由圣长柱、刘花玲承担。事实和理由：2017年5月22日，圣长柱以其母亲生病为由通过中间人赵家木向张荣海借款50000元，并出具一份借条，双方口头约定一个月内还清。后经多次催要，圣长柱未能还款。圣长柱与刘花玲系夫妻关系，上述借款为家庭共同债务，应当由圣长柱、刘花玲共同偿还。为此，诉讼来院，要求判如所请。圣长柱辩称，借款50000元属实，但其妻子叫刘化林，不叫刘花玲，诉状中的名字错误，借款与刘化林无关，其原意分批清偿50000元借款。刘花玲未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张荣海提交了其本人身份证复印件1份、圣长柱向张荣海出具的50000元借条原件1份，证明圣长柱向张荣海借款50000元的事实。本院对证据认证如下：张荣海提交的上述证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。根据上述证据以及张荣海的陈述，审理查明的事实为：2017年5月22日，圣长柱通过中间人赵家木向张荣海借款50000元，并出具一份借条，双方口头约定借款的月利率为3%。借款后，圣长柱仅支付了一万多一点利息。上述借款用于圣长柱石料厂经营。后经张荣海多次催要，但圣长柱至今未还。本院认为：债务应当偿还，圣长柱向张荣海借款50000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人张荣海的合法债权，受法律保护。张荣海将刘花玲列为共同被告，但名字与身份证有误，对此项请求，本院不予支持。关于50000元借款利息的计算，张荣海要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，于法无据，依照相关的法律规定，张荣海主张的借款利息应自起诉之日（即2020年6月22日）起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告圣长柱于本判决生效后十日内向原告张荣海清偿借款50000元及利息（利息自2020年6月22日起按年利率6%计算）；二、驳回原告张荣海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告圣长柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年八月二十六日法官助理刘华元书记员彭婧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31013号申请人：上海宇邦纸业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘跃建。委托诉讼代理人：华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人：上海擎德科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱华桥。申请人上海宇邦纸业有限公司与被申请人上海擎德科技有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海宇邦纸业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海擎德科技有限公司的银行存款人民币327,814.90元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海宇邦纸业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海擎德科技有限公司的银行存款人民币327,814.90元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,159.07元，由申请人上海宇邦纸业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初760号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人吕敏捷，男，1991年3月2日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务工，住河南省周口市淮阳县。曾因寻衅滋事于2018年9月30日被行政拘留15日；因扰乱公共秩序于2019年4月20日被行政拘留七日。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2109号起诉书指控被告人吕敏捷犯妨害公务罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温宇翔出庭支持公诉，被告人吕敏捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年7月16日0时许，温州市公安局鹿城区分局藤桥派出所民警孔亚伟在本区藤桥镇南市中路170号处置一起警情时，遭被告人吕敏捷(系报警人，处于醉酒状态)辱骂。后民警孔亚伟与协警金苏杭等人将被告人吕敏捷送至鹿城区人民医院醒酒。在鹿城区人民医院一楼走廊内醒酒期间，被告人吕敏捷拒不配合，不断辱骂民警，朝民警孔亚伟脸部吐口水，用头部冲撞民警孔亚伟下腹部，并用脚踹、手扇协警金苏杭。 上述事实，被告人吕敏捷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔亚伟、金苏杭陈述、证人袁某、李某证言、归案经过、身份信息、接警单、工作证、情况说明、前科情况核查表、行政处罚决定书、视听资料、被告人吕敏捷供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕敏捷暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吕敏捷暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚;其曾有行政劣迹，应酌情从重处罚。又鉴于被告人吕敏捷归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吕敏捷有期徒刑六个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕敏捷犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 茜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胡春旸 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执723号申请执行人:李进彪，男，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:李国宝，男，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李进彪与被执行人李国宝民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初1654号民事判决书确定，由被执行人李国宝返还李进彪借款3万元，并负担案件受理费275元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年5月15申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人李国宝发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人李国宝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人李国宝名下无可供执行财产。现因被执行人李国宝下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年八月十四日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3251号原告：钱凯，男，1985年9月5日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：姜定利，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：涂启玉，男，1984年2月29日出生，土家族,住云南省昆明市官渡区。原告钱凯诉被告涂启玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6万元，并自2018年3月19日起至付清之日止按年利率6%向原告支付利息(利息暂计算至2020年2月19日为7,020元)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，原告在云南电网公司德宏供电局调度中心工作，被告在云南电网公司调度中心工作，因被告所在单位部门属于原告所在单位部门的上级主管部门，原告与被告在工作中认识。2017年12月14日，被告口头向原告借款人民币6万元，借款期限3个月，原告同意后委托自己的妻子邵茹莲通过支付宝于2017年12月14日向被告支付了35,000元，2017年12月18日又付了25,000元，履行了款项出借义务。2018年3月19日借款到期后，原告多次催收，被告均拖延拒付，被告的违约行为给原告造成了损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告提起诉讼的依据为邵茹莲向被告转账的银行卡交易明细清单，原告所举证据不能证实原告与该笔转账存在直接利害关系，现原告以其名义提起诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钱凯的起诉。案件受理费1,476元，退还原告钱凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 苏 燕二〇二〇年八月二十六日书记员 何婧琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4125号原告：王春，女，1984年11月18日出生，汉族，身份证登记住址浙江省苍南县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵继生，官渡区小板桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南泰亨食品有限公司，住所地云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A区6-22号1层商铺。法定代表人：鲁维。被告：鲁维，男，1988年7月21日出生，汉族，身份证登记住址湖南省南县。原告王春诉被告云南泰亨食品有限公司、鲁维买卖合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告王春委托诉讼代理人赵继生到庭参加诉讼，被告云南泰亨食品有限公司、鲁维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款43,974元，并以43,974元为基数支付自2019年1月28日起至偿清货款之日止按照年利率6%标准计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年初，被告鲁维到原告经营的门市，自称从事食品销售工作，遂向原告购买副食产品，此后双方建立相对稳定的买卖关系。2019年1月双方结算，被告鲁维尚欠原告货款43,974元未付清，2019年1月27日出具欠条一份载明欠王春货款43,974元。被告鲁维签字确认，且在欠条上加盖被告云南泰亨食品有限公司印章，自称是他自己的公司，让原告放心，口头承诺了一个月内会付清货款。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至本院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件及公司信用信息查询表各一份；2、欠条一份，共欲证实原、被告身份情况及欠款事实。二被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，欠条中未约定违约责任及付款期限。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告鲁维未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，因欠条中未约定具体还款时间，本院确定自本案起诉之日，即2020年3月24日开始计算；再次，针对被告云南泰亨食品有限公司应承担何种责任的问题。被告鲁维向原告出具欠条时，在欠条中加盖了云南泰亨食品有限公司的印章，该行为应视为其作为云南泰亨食品有限公司法定代表人行使其职务行为，表示公司愿意作为担保人对债务清偿承担责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告云南泰亨食品有限公司应对欠条中确定的金额承担连带保证责任。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向二被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁维于本判决生效之日起十五日内向原告王春支付尚欠货款43,974元；二、被告鲁维于本判决生效之日起十五日内以货款43,974元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年3月24日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、被告云南泰亨食品有限公司对上述尚欠43,974元货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（本院已减半收取）由被告鲁维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月四日书记员  严忠兰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1874号原告:王风磊，男，汉族，1978年4月3日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人:王中英，河南强人律师事务所律师。被告:袁海松，男，汉族，1968年10月18日生，住漯河市源汇区。被告:郭春华（又名郭春红），女，汉族，1962年7月16日生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人:张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。原告王风磊与被告袁海松、郭春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2019）豫1102民初2821号民事判决书。原告王风磊、被告郭春华不服该判决上诉至漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）豫11民终503号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风磊及其委托诉讼代理人王中英，被告袁海松、郭春华及二被告共同委托诉讼代理人张世显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风磊诉称，二被告系夫妻关系，因对外投资揽储，经原告亲戚介绍，2015年3月3日借给被告35万元，转入指定账户后，由被告郭春红给原告出具了借条，内容为“借条今借王风磊现金叁拾伍万元(350000）借款人郭春红2015年3月3日”，同时口头约定按月息1分5厘计息。后被告投资失败，该款一直未还，因催要未果，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决：1、二被告偿还借款35万元及利息(自2016年6月4日起至履行完毕之日按月息1分5厘计算)；2、诉讼费用由被告承担。被告郭春华辩称，1、二被告不是本案的适格被告，借条内容是被答辩人的舅舅胡林营让写的，写后答辩人给了胡林营，答辩人至今未见到分文的款项，被告郭春华向胡林营多次追要该借条，而胡林营多次说丢了，谁知他们作假起诉；2、被答辩人与袁海松并不存在借款事实，其要求偿还借款的诉讼请求没有任何事实依据。袁海松并不是实际借款人，也并没有收到被答辩人分文的借款，虽然袁海松与郭春华系夫妻关系，但借款事实答辩人袁海松并不知情，该款也并无用在夫妻共同生活上及家庭共同生活上，所以袁海松不能承担还偿责任，也并不是本案适格的被告。3、假设被答辩人的借款是真的，也超出了法律所规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》规定三年，诉状称借款时间是2015年3月3日，起诉时间是2019年7月5日，应依法驳回被答辫人的诉讼请求。被告袁海松同郭春华辩称。经审理查明，原告王风磊与褚中杰系夫妻关系。被告郭春华（又名郭春红）与被告袁海松系夫妻关系。案外人胡林营与原告系亲戚关系，与二被告系同村朋友关系。被告袁海松系漯河市鸿略企业管理咨询有限公司企业注册登记股东。2015年3月3日原告王风磊通过褚中杰银行账号向案外人胡林营银行账号转款350000元，随后胡林营将该款转至漯河市鸿略企业管理有限公司会计靳红霞银行账户。当日被告郭春华向胡林营出具借条一份，该借条载明：“今借王丰磊现金叁拾五万元整（350000.00），借款人：郭春红”。从2015年3月3日至2016年6月3日，被告郭春华以现金方式每月3日向褚中杰银行账号存款5250元，共计84000元。后因被告郭春华没有偿付该款，因催要未果，形成本诉。本院认为，原告王风磊经其妻子褚中杰的银行账号于2015年3月3日将涉案款项35万元转给案外人胡林营，胡林营于同日将该款项转至漯河市鸿略企业管理咨询有限公司会计靳红霞银行账户。也是在当日，被告郭春华通过胡林营向原告王风磊出具借款凭证，又向褚中杰的银行账号现金存款5250元，后至2016年6月3日，被告郭春华以现金方式每月3日向褚中杰银行账号存款5250元。根据原、被告各方提供的证据及当事人陈述，本院认为被告郭春华向原告王风磊借款有借条、转账记录、证人证言、存款交易明细及陈述相互印证，能够证实被告郭春华向原告王风磊借款事实存在，该笔款项的实际转入账户并不影响对借贷法律关系的认定，被告郭春华与原告王风磊借贷关系成立，本院予以认定。本案在此前的案件审理过程中，被告郭春华先称向褚中杰银行账号的存款是与褚中杰有另外的借贷关系，后又称是漯河市鸿略企业管理咨询有限公司让其代领支付给胡林营的利息。被告郭春华对其向褚中杰的银行账号付款的解释前后矛盾，且没有提供证据予以证明，故被告郭春华辩称理由本院不予采信。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案在原告向被告指定账户转款的当日，被告郭春华向原告妻子褚中杰的银行账号支付利息5250元，被告郭春华实际借款数额为344750元。关于借款利息，自然人对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，出借人要求返还的，人民法院不予支持。本案原告王风磊与被告郭春华借款没有明确约定借款利息和借款期限，应视为不支付利息，既往所支付利息本院认为是被告郭春华自愿支付。故原告王风磊要求被告支付利息的请求应从主张逾期还款之日起计算。被告袁海松与被告郭春华虽系夫妻，但被告袁海松既未在借条上签字也未事后追认，原告王风磊也没有能够证明被告郭春华所借款项用于夫妻共同生活、夫妻共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故请求被告袁海松承担该借款清偿责任没有依据，本院不予支持。被告袁海松作为漯河市鸿略企业管理咨询有限公司注册登记股东，并不必然得出该笔款项用于夫妻共同生活、夫妻共同经营或者夫妻双方存在共同意思表示的结论。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭春华于本判决生效后十日内偿还给原告王风磊借款本金344750元及利息（利息按年利率6％计算自2019年7月8日起至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告王风磊其他诉讼请求。本案件受理费6550元，由被告郭春华负担6250元，原告王风磊负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效洲红审 判 员  黄 勇人民陪审员  史秀燕二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈 斌
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初833号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。负责人：王强，系分行行长。委托诉讼代理人：余致斌，系该行员工，系特别授权。委托诉讼代理人：费海梦，系该行员工，系特别授权。被告：曹永志，男，1995年1月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行诉被告曹永志信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2020年8月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行撤回起诉。本案受理费减半收取人民币57元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行负担（已交纳）。审判员  朱浩波二〇二〇年八月二十六日法官助理黄晶晶书记员詹倩
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢367号 廖文权、吴尚潮、米从菊： 申请执行人廖文权申请执行吴尚潮、米从菊借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）川1702民初1357号民事判决书，责令被执行人吴尚潮、米从菊支付申请执行人廖文权借款10万元及利息，本院于2020年6月11日立案恢复执行。在执行中，本院共计执行到位26300元。至此，廖文权申请执行吴尚潮、米从菊借款合同纠纷一案【案号（2020）川1702执恢367号】已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执261号申请执行人：河南卢阳高速公路有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区金城寨街与古城路交叉口勤政苑宾馆508号。法定代表人：王伟。被执行人：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区金家岭滢海大厦1701号。法定代表人：程祥雨。本院在执行河南卢阳高速公路有限公司与山东天诚市政公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人山东天诚市政公路工程有限公司未履行生效的洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初601号判决书确定的义务。本院于2020年6月30日立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月13日，委托青岛市崂山区人民法院查询被执行人名下不动产登记情况，并将查询到的房产均予以查封，因被执行人涉案较多，此次查封为轮候第六次查封。三、2020年8月11日，向被执行人山东天诚市政公路工程有限公司送达了限制高消费文书，限制其高消费等行为。四、2020年8月12日，向申请人委托代理人张斌进行终本约谈，本院向其告知本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂无法处置其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人山东天诚市政公路工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人财产具备处置条件的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年八月十四日书记员  李晓梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执787号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：谢兆贯，男，1971年7月3日出生，汉族，住泰兴市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与谢兆贯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)苏1291民初1105号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谢兆贯未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢兆贯的银行存款168195.23元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月四日书记员  田金花
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1336号   原告：呼和浩特市友邦草业有限公司。   法定代表人：孙钢，任总经理。   住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金海路1号内蒙古电商大厦309室。   被告：赵文贵，男，住内蒙古和林格尔县。   呼和浩特市友邦草业有限公司与赵文贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。呼和浩特市友邦草业有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，呼和浩特市友邦草业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予呼和浩特市友邦草业有限公司撤诉。   案件受理费183元（已减半收取），由原告负担。   审判员 吴铁平     二〇二〇年八月十四日     书记员 李海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执恢107号申请执行人：林延玲，女，1964年2月26日生，汉族，工人，住汪清县。被执行人：王志刚，男，1978年5月3日生，汉族，医疗工作人员，住汪清县。被执行人：王红英，女，1969年12月22日生，汉族，教师，住汪清县。申请执行人林延玲与被执行人王志刚、王红英民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初1190号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林延玲于2018年12月26日向本院申请执行，要求被执行人王志刚支付借款本金10万元及利息（2018年7月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计收），被执行人王红英承担连带保证责任，并支付案件受理费1150元。在执行过程中，本院从被执行人王红英的银行账户内划拨了28600.00元，从被执行人王志刚的银行账户内划拨了2300.00元，扣除申请执行费1400.00元，将剩余29500.00元支付给了申请执行人林延玲，之后本院冻结了被执行人王志刚和王红英的工资，并于2019年6月25日终结本次执行。现申请执行人林延玲向本院提出申请，要求恢复执行并处置被执行人王志刚和王红英的工资，本院于2020年8月13日恢复执行。本院在执行过程中，从被执行人王红英的工资账户中划拨了80000.00元，从被执行人王志刚的工资账户内划拨了15000.00元，合计95000.00元已支付给申请执行人林延玲，现在已执行到位金额为124500.00元，其中本金100000.00元，利息24500.00元，还剩18609.00元的利息和7350.00元的迟延履行期间的债务利息，还有案件受理费1150.00元，合计27149.00元未支付。至此，申请执行人林延玲本次申请恢复执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：本院（2018）吉2424民初1190号民事判决（本次恢复执行的95000.00元部分）执行完毕，本案予以结案。审判长 黄 伟二〇二〇年八月十四日书记员 肖主迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7636号 申请人：毛日岽，男。 被申请人：深圳市责任芯电子科技有限公司。 法定代表人：何梅霞。 被申请人：何梅霞。 上述申请人毛日岽诉被申请人深圳市责任芯电子科技有限公司、何梅霞买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保4770号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市责任芯电子科技有限公司名下价值人民币50333.30元的财产。申请人于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市责任芯电子科技有限公司名下价值人民币50333.30元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年八月四日 书记员  胡铁梅
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初334号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人吉某，男，1984年6月11日出生，经商，住靖江市。因饮酒后驾驶非营运机动车，于2018年2月5日被靖江市公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2020年6月11日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日23时50分许，被告人吉某持C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，沿本市车站路由南向北行驶至与三江路交叉路口时，被执勤民警当场查获。次日0时25分，被告人吉某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为90.6mg/100mL。被告人吉某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过，证人孙某、陈某的证言，血样提取登记表及照片，检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，吉某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。吉某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。吉某因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年八月十四日法官助理 陈哲源书 记 员 朱雯洁附录法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1085号 申请执行人：唐承林，男，1964年01月05日出生，汉族，安徽省庐江县人，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：盛权，男，1968年10月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人唐承林与被执行人盛权劳务合同纠纷，舒城县人民法院（2019）皖1523民初5947号民事判决书判决：被告盛权于本判决生效之日起六十日内向原告唐承林支付劳务费155000元，并承担自起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告盛权负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、银行、公积金、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有房产、公积金、车辆、银行存款、商业投资等财产或财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金若梅
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执395号 申请执行人靖西市人民法院，住所地广西靖西市新靖镇城东路981号。 法定代表人卢吉宁，院长。 被执行人黄大章，男，1968年10月1出生，壮族，农民，住广西靖西市。 靖西市人民法院与黄大章贩卖毒品罪罚金一案,靖西市人民法院于2019年10月21日作出的（2019）桂1081刑初243号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄大章没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权于2020年4月3日立案执行被执行人黄大章缴纳罚金8000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人在银行无存款，无股市证券账户，支付宝、财付通账户有少量存款，其本人无车辆、无不动产登记信息和工商注册登记信息。本院对被执行人原居住的村委会进行调查，被执行人黄大章家庭成员有其本人及妻儿共三人。因无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案执行标的8000元，到位469.73元，未执行到位7530.27元。 本院认为，本案被执行人黄大章目前没有其他可供执行的财产,且本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经向本院刑事审判庭汇报本案执行情况并征求其意见，刑事审判庭也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农堂文 审 判 员 叶凯明 审 判 员 农定祝 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李先兴 书 记 员 杨茂全