wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保514号申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：吉国庆，男，1998年8月31日出生，汉族，住安丘市，被申请人：吉建立，男，1969年5月28日出生，汉族，住址同上，被申请人：韩瑞英，女，1966年2月8日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人吉国庆等追偿权纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款38000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款38000元或查封同等价值的财产。保全费400元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年八月二十六日书记员  张立霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35725号原告：张治宇，男，1956年4月18日出生，汉族，户籍地南京市。原告：赵晓群，女，1961年11月22日出生，汉族，户籍地址同上。原告：张文菁，女，1986年7月17日出生，汉族，户籍地址同上。委托诉讼代理人：陆丽铭，上海市中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯纯，上海市中大律师事务所律师。被告：王斐，女，1997年2月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告张治宇、赵晓群、张文菁与被告王斐排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告张治宇、赵晓群、张文菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退、搬出上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.判令被告支付原告非法占用涉案房屋期间产生的占有使用费，按照每月10,000元标准支付自2017年4月14日起至实际搬离之日止；3.判令被告支付非法占用期间产生的水、电、煤气、物业等一切由被告使用所产生的欠费计7,828元。事实和理由：2016年10月27日，原告在上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)委托上海公益拍卖有限公司司法拍卖平台上参加拍卖，通过公开竞价，拍得上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，凭相关文件完成了房屋过户手续，并于2017年4月14日取得了不动产权证书，成为系争房屋的所有权人。二中院在原告拍卖取得系争房屋后曾采取强制执行措施要求被告搬离，但被告拒不执行。原告多次向拍卖法院即二中院反映该情况未果，被告长期无理由占有使用系争房屋。原告无法完整实现己方对系争房屋的所有权，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，因涉及相关民事执行案件，三原告经拍卖成交并办理了系争房屋的产权登记手续，但因被告至今仍居住使用系争房屋，原告未充分实现对系争房屋享有所有权的各项权能。而系争房屋交付是否属于最高人民法院有关司法解释中规定依法不能移交的情形，系相关民事执行程序中的遗留问题，应由作出该民事执行措施的有关法院继续处理。本案中三原告主张被告支付房屋使用费，也是基于对系争房屋享有充分完整的所有权，即三原告对被告占有使用系争房屋是否享有收益权，而该问题也属于相关民事执行程序中的遗留问题，应由作出该民事执行措施的有关法院继续处理，不属于本院民事案件处理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张治宇、赵晓群、张文菁的起诉。已预缴的案件受理费7,417元，退还原告张治宇、赵晓群、张文菁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇二〇年八月十四日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执669号 申请执行人：林明春，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：孙清辉，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林明春与被执行人孙清辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人孙清辉在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人孙清辉并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人孙清辉送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  林 霖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6162号原告：赵祥，男，1963年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨广，云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明麦房房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区邦盛商城5幢1单元301号。法定代表人：高毕升。委托诉讼代理人：李玉月，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。原告赵祥诉被告昆明麦房房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张江、被告委托诉讼代理人李玉月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告赵祥经被告昆明麦房房地产经纪有限公司推荐介绍与云南驰久房地产开发有限公司于2017年6月17日签订《汇都盛锦（汇都国际三期）内部员工1号楼商铺认购协议》，根据合同约定，原告除了向云南驰久房地产开发有限公司交纳99,626元购房款外，还需向作为居间方的被告昆明麦房房地产经纪有限公司交纳推荐服务费40,374元。《汇都盛锦（汇都国际三期）内部员工1号楼商铺认购协议》签订后，原告于2017年6月17日向云南驰久房地产开发有限公司交付了购房款99,626元，同时原告向被告昆明麦房房地产经纪有限公司支付了推荐服务费40,374元。但《汇都盛锦（汇都国际三期）内部员工1号楼商铺认购协议》约定的交付期限即2017年12月31日，交付期限届满后，云南驰久房地产开发有限公司并未建成《汇都盛锦（汇都国际三期）内部员工1号楼商铺认购协议》约定的商业物业，导致原告的《汇都盛锦（汇都国际三期）内部员工1号楼商铺认购协议》合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，现被告向原告推荐的《汇都盛锦（汇都国际三期）内部员工1号楼商铺认购协议》约定的标的物并未建成,被告收取费用没有事实和法律依据，被告应当退还原告推荐服务费和资金占有期间的利息。原告多次与被告协商退还推荐服务费事宜未果。遂诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告退还推荐服务费本金40,374元；2、请求依法判令被告向原告支付推荐服务费占用期间的利息，按照40,374元本金为基数，自2017年6月17日起至本息全部清偿之日止的利息，按照年利率6%计算，利息暂计至2020年4月17日为6,863.58元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告促成原告与云南驰久房地产开发有限公司签订购房合同完成居间服务，已经提供了推荐服务、履行完毕居间义务，无需退还中介费，应驳回原告诉请。原、被告双方针对自己提出的主张依法向本院提交了证据，对于原、被告提交的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人对真实性无异议，且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于其他证据，本院认证如下：1、原告提交的金额为99,626元的汇都三期三层商铺认购金收据。因该项证据显示的收款人并非本案被告，与本案不具有关联性，本院在本案中不予采证；2、被告提交的汇都国际三期渠道合作合同，该项证据系被告与案外人之间签订，未涉及原告，与本案不具有关联性，本院在本案中不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告赵祥与案外人李萍仙系夫妻关系。2017年6月17日，原告赵祥（乙方）与案外人云南驰久房地产开发有限公司（甲方）签订《“汇都盛锦”（汇都国际三期）内部员工1号楼商铺认购协议》，约定：乙方作为甲方内部员工（或员工亲朋好友）自愿认购甲方所开发位于云南省昆明市“汇都盛锦”（汇都国际三期）项目1号楼三层100号商铺，规划用途为商业；该铺合同总价款为99626元，签订本协议时，乙方自愿选择在本协议签订当天向甲方一次性全额付清商铺总价款作为认购金，如逾期支付则甲方有权不予退还乙方已交款项，并有权将该铺另行销售；该铺套内面积为4.2平方米，建筑面积为8.07平方米，该铺交付使用时间不晚于2017年12月31日。同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《麦房房产经纪会员推荐服务协议》，约定：乙方通过甲方组织的会员推荐服务形式，购买汇都国际三期三层100号商铺，计价面积为8.07平方米；会员推荐服务收费标准为5003元每平方米，推荐服务费金额为40374元；本协议在双方签字盖章，且乙方交清会员推荐服务费后生效。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到李萍仙、赵祥汇都国际三期三层3-100号商铺推荐服务费40374元。原告现以原告是与案外人云南驰久房地产开发有限公司自行达成的协议，原告实际上未接受过被告的居间服务为由，诉至本院主张上述诉请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费。本案中，虽然原、被告签订过《推荐服务协议》，该协议系原告与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《“汇都盛锦”（汇都国际三期）内部员工1号楼商铺认购协议》的同日签订，但被告不能证明其确实为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费，无相应事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付推荐服务费占用期间的利息的诉请，因无相应事实及法律依据，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明麦房房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵祥推荐服务费40,374元；二、驳回原告赵祥的其余诉讼请求。案件受理费490元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员 苏 燕二〇二〇年八月四日书记员 何婧琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17386号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：何桂娜，女，1983年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区。共同诉讼代表人：唐维，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西全州县。共同诉讼代表人：梁敬民，男，1988年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：巢超杭，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告何桂娜劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告何桂娜的共同诉讼代表人巢超杭、委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：原告支付被告2019年10月1日至2019年12月31日拖欠工资47053.5元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1104号《仲裁裁决书》，裁决：原告一次性支付被告2019年10月1日至2019年12月31日拖欠工资47053.5元。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资47053.5元；3.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；4.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年1月2日入职原告处工作，岗位为资深测试工程师，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日至20日期间通过银行转账发放上月工资，OA系统可查询工资条；月工资标准为22691元，工资支付截止日期为2019年9月30日。七、工作时间及考勤：每周工作44小时，超出44小时的为加班时间，每周最少休息一天，每天工作时间为9时至18时30分，通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月3日。十、解除劳动关系：未解除劳动关系。十一、劳动关系：双方确认签订了劳动合同，且原告对被告的入职时间、岗位、工资、最后工作日均无异议，故本院认定双方存在劳动关系，对原告的诉讼请求不予支持。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2019年12月31日拖欠的工资47053.5元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告何桂娜支付2019年10月1日至2019年12月31日拖欠的工资47053.5元；二、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  龙国权人民陪审员  庞小平二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
玉树市人民法院   执行裁定书   （2020）青2701执183号   申请执行人：达某,男性，个体工商户,青海省囊谦县人，住青海省玉树市。   被执行人：旺某，男性，青海省玉树市人，住青海省玉树市。   本院在执行申请执行人达某与被执行人旺某买卖合同纠纷一案中，依法向申请人达某送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人旺某送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的支付义务。在送达文书后，被执行人提出保证在9月10号之前还清所有案款，且经申请人同意。该案需长期履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）青2701执183号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 任 立 辉   审 判 员 韩 英 姿   审 判 员 才仁多杰     二〇二〇年八月二十七日   （法官助理 尕松群英   书 记 员 仁青拉毛
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1471号罪犯仲军辉，曾用名翟军辉，男，1981年4月9日出生，汉族，初中文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2016年12月27日作出（2016）冀0684刑初150号刑事判决,以被告人仲军辉犯合同诈骗罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯仲军辉在2018年4月18日至2019年11月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，受集训1次；犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯仲军辉减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2015年7月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颍
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初3762号原告：某银行股份有限公司咸阳分行。负责人：李某，系该行行长。委托诉讼代理人：吴某某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，陕西某律师事务所实习律师。被告：耿某某。原告某银行股份有限公司咸阳分行诉被告耿某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月13日被告通过网络向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXX1720。被告开卡消费后，对信用卡用款未按约定偿还，截止2020年4月30日已发生贷款余额86224.31元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡透支款86224.31元，（其中本金59320.72元、利息和费用26903.59元）；2、判令被告支付2020年5月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式按照信用卡领用协议和章程约定计算）；3、判令被告承担全部诉讼费。本案在审理中，原告某银行股份有限公司咸阳分行未能向本院提供被告耿某某明确和具体的住所。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案中，原告未能提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告某银行股份有限公司咸阳分行的起诉。案件受理费2002元，减半收取1001元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  李咏梅 二0二0年八月十三日          书 记 员  陈  莹
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2053号 原告：赵某，女，汉族，1977年9月20日出生，住四川省盐亭县。 被告：马某，男，汉族，1977年8月18日出生，住四川省盐亭县。 原告赵某与被告马某离婚后财产纠纷一案本院于2020年7月28日立案，同日，向原告送达交纳诉讼费用通知书等相关诉讼文书。 本院认为，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵某撤回起诉处理。 审 判 长  杜 尧 人民陪审员  孙华平 人民陪审员  肖洪娟 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  赵小卉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15634号一一原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：唐维忠，男，1972年6月25日出生，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************15X。被告：陈静，女，1980年11月27日出生，住广东省佛山市三水区*****联合唐家村十一巷8号，公民身份号码362************045。本院于2020年7月7日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已还清借款为由向法院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1709.25元，（原告已预交），由原告自愿负担。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月九日书记员  陈 盈
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐锋，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币151,335.57元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息9,658.78元、分期付款手续费7,759.35元、逾期还款违约金7,759.35元，并偿付以欠款本金151,335.57元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为168,793.70元。被告徐锋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX2、发卡日期：2015年3月13日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：151,335.57元；2、利息：9,658.78元；3、逾期还款违约金：7,759.35元；4、分期付款手续费：40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金151,335.57元；二、被告徐锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,326.71元，减半收取计1,663.36元，由被告徐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2437号 原告：沃茂林，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。 原告：陆利明，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 两原告共同委托代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。 被告：张海，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县。 本院在审理原告沃茂林、陆利明诉被告张海承揽合同纠纷一案中，原告沃茂林、陆利明于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沃茂林、陆利明行使处分权申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沃茂林、陆利明撤回起诉。 本案受理费520元，减半收取260元，由原告沃茂林、陆利明负担。 审判员  舒人俊 二〇二〇年八月十四日 书记员  钱淑敏
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1363号申请人：淄博赏图信息技术有限公司，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。被申请人：新民晚报社，住所地上海市静安区威海路755号。法定代表人：朱国顺，社长。申请人淄博赏图信息技术有限公司根据已经生效的沂源县人民法院（2019）鲁0323民初610号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请保全，请求对被申请人价值2075元的财产采取保全措施。本院经审查认为，被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请对被申请人及其经营者严少芳的财产采取保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人新民晚报社的银行存款或财付通账户存款2075元，或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年八月十四日书记员  陈业超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彬，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖森良，男，1989年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝北区。 再审申请人王彬因与被申请人赖森良合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王彬申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第六项的规定，应当再审。（一）原审认定事实有误。1.一审判决书没有载明“本院查明”的事实，而是“本院经审理认定具体事实如下：赖森良是否应支付王彬所主张的欠款”，且在没有事实认定的情况下认为王彬与赖森良之间存在违法的股票交易，是错误的。一是赖森良已自认涉讼欠条系其出具，原审在没有证据的情况下认定赖森良其他账户存在穿仓，对该欠条不予确认。二是在认定赖森良提供的证据不具关联性的情况下，确认该证据“侧面体现双方存在违法操作的情况”。（二）原审适用法律有误。二审在一审未查明事实的情况下认定“一审认定事实清楚，适用法律正确”，是错误的。原审法院对赖森良的自认不予确认，违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第九十二条的规定。即使二审认为应适用《民事诉讼法解释》第九十一条的规定，也应在认定王彬证据不足的情况下，裁定驳回王彬起诉而非驳回其诉讼请求。综上，请求再审本案。 本院认为，本案争议焦点为：原审认定事实是否有误；原审适用法律是否有误。对此，本院分析如下： 首先，关于原审认定事实是否有误的问题。王彬主张一审判决书未载明认定事实，二审却认定一审认定事实清楚，是错误的。本院查明，一审判决书在“本院经审理认定具体事实如下”后书写案件争议焦点，行文确有不当，但在此后的阐述内容即为一审对双方提供证据的分析，及对涉案事实的认定，故王彬主张原审未载明查明事实，不能成立。王彬主张赖森良已经自认欠条是其出具的，但赖森良亦称该欠条是对一部分账户的对账结算，因涉及违规操作，合同被销毁，导致没有实际履行。况且，王彬在二审调查笔录中亦确认其没有证据证明其向赖森良支付保证金，说明王彬并未提供证据证明赖森良应向其支付资金占用费，原审认定王彬承担举证不力的法律后果，并无不当。 其次，关于原审适用法律是否有误的问题。赖森良虽确认欠条系其出具，但其还主张该合同并未生效，故赖森良的自认并非对合同已生效的确认，不符合《民诉法解释》第九十二条第一款关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原审依法就合同是否生效予以审查，并无不当。王彬就涉讼合同是否成立起诉赖森良并提供相应的证据，但该证据不足以证明涉讼合同成立，原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条关于“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”的规定，认定王彬的诉讼请求不能成立，依法做出实体判决，驳回王彬的诉讼请求，并无不当。王彬主张原审应以其证据不足为由驳回起诉，缺乏法律依据，不能成立。 综上，王彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王彬的再审申请。 审 判 长 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张 涛 书 记 员 陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1757号 申请执行人：王永召，男，1984年1月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：高正章，男性，1963年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人王永召申请执行被执行人高正章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4367号民事判决书已经发生法律效力。权利人王永召向本院申请执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人高正章发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币206,080元及利息，执行费2,991元。但被执行人高正章未全部履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人高正章其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1884号原告：林政，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。原告：姜淑英，女，1970年12月29日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：孙元兵、吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被告：陈晓媛，女，1994年4月28日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。原告林政、姜淑英与被告陈晓媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告林政、姜淑英在本院依法送达诉讼费缴费通知书及短信推送通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林政、姜淑英撤回起诉处理。审判员  赵志强二〇二〇年八月五日书记员  任方圆
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2020）宁0424民初1242号原告：张某，甘肃省永登县人，现住银川市。公民身份号码：×××。被告：郭某，宁夏泾源县人，现住银川市。公民身份号码：×××。原告张某诉被告郭某买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案，于2020年8月14日依法适用简易程序公开开庭审理。审理中，原、被告双方经合法传唤，均无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费179.5元,由原告张某负担。审判员 马权良 二〇二〇年八月十四日书记员 李 飞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执恢35号之四申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路26号。法定代表人：李志坚，总经理。被执行人：河南省天乐体育用品有限公司，住所地：汤阴县城关镇南关村。法定代表人：刘亚洲，经理。被执行人：浚县紫鑫机械制造有限公司，住所地：河南省浚县黎阳镇常庄村。法定代表人：赵现中，经理。被执行人：刘亚洲，男，1978年2月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：唐楠，男，1981年12月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：徐菁，女，1980年10月13日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：刘亚男，男，1979年6月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦婷，女，1992年2月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：李文杰，男，1971年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸县。被执行人：安阳市吉航船用设备有限责任公司，住所地：龙安区安彩大道西段路南。法定代表人：刘建国，经理。本院在执行申请执行人鑫融基投资担保有限公司与河南省天乐体育用品有限公司、浚县紫鑫机械制造有限公司、刘亚洲、唐楠、徐菁、刘亚男、秦婷、安阳市吉航船用设备有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请执行，本院于2020年3月26日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年7月30日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年7月30日将其纳入失信被执行人名单，于2020年7月30日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月25日、2020年7月24日、2020年8月10日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，被执行人秦婷名下银行账户余额××元,已被我院依法扣划并退还申请人。未查询到被执行人名下有其他可执行财产。2020年4月18日，本院对被执行人进行了房产信息查询，发现被执行人徐菁名下有位于××××××××××房产，该房产已被我院依法拍卖，拍卖所得款××元已退还申请人。被执行人唐楠与申请人达成和解，履行××元。2020年4月18日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，发现被执行人名下无住房公积金信息。2020年8月13日本院到被执行人户籍所在地调查走访，未查找到被执行人及可供执行财产。本案执行标的为2608231.99元及利息等，执行到位734279.35元，尚余1873952.64元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年八月十四日书记员  付亚萌
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2095号 王吉德： 本院已经受理经纬诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院民事庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年八月十四日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执703号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵小平，男，汉族，住贵州省习水县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人赵小平拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人赵小平被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年5月7日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人赵小平发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  姚加钿
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初8222号原告：一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201011239985608。法定代表人：曾祥新，董事长。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：李娜，女，1996年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县庆隆道路运输有限公司，住所地重庆市巫山县庙宇镇庆上村5组，统一社会信用代码91500237MA600BBT5K。法定代表人：李娜，经理。委托诉讼代理人：唐军，男，1976年10月14日出生，汉族，工作人员，住重庆市巫山县。原告一汽财务有限公司（以下简称一汽财务公司）与被告李娜、被告巫山县庆隆道路运输有限公司（以下简称庆隆运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告一汽财务公司委托诉讼代理人魏宪俊、被告庆隆运输公司委托诉讼代理人唐军到庭参加了诉讼，被告李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一汽财务公司向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还借款本金47911.08元。事实和理由：原、被告于2018年10月31日签订了《汽车抵押贷款合同》，约定二被告共同向原告一汽财务公司贷款215600元用于购买渝XXXXXX车辆等。履行过程中，原告一汽财务公司按约定提供了借款，但二被告未按时偿还本息。经催收未果，原告一汽财务公司遂向本院提起诉讼。被告李娜未到庭，未作答辩。被告庆隆运输公司辩称，借款属实，但对未还金额有异议，一共涉及20余辆，原告一汽财务公司合计多起诉了300000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告一汽财务公司举示的《汽车抵押贷款合同》、机动车登记证书、一汽财务有限公司客户收款（回单）、庆隆还一汽明细，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年10月31日签订了《汽车抵押贷款合同》，约定二被告共同向原告一汽财务公司贷款215600元用于购买渝XXXXXX车辆，由原告一汽财务公司直接支付经销商重庆广尚物资有限公司（以下简称广尚物资公司），借款期限18个月，自放款日开始计算；并约定通信地址以预留地址为准等。履行过程中，原告一汽财务公司于2018年11月6日向广尚物资公司支付了贷款215600元，借款到期后，二被告未足额偿还借款并申请延期还款，原告一汽财务公司同意延期至2020年8月20日偿还，二被告至今尚有本金47911.08元未偿还。经催收未果，原告一汽财务公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告一汽财务公司坚持其诉讼请求，被告李娜未作答辩，被告庆隆运输公司认为其请求金额高于实际未付金额。本院认为，原、被告于2018年10月31日签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告一汽财务公司按约定于2018年11月6日提供了贷款，二被告应当按约定在2020年5月6日前还清，在原告一汽财务公司同意延期至2020年8月20日偿还后，经核实，二被告在延期满后至今仍未偿还，二被告逾期未足额偿还本金的行为构成违约，应当承担继续履行等违约责任。被告庆隆运输公司提出抗辩其已经偿还部分超出了原告一汽财务公司陈述的已偿还部分，实际欠款金额少于原告一汽财务公司诉请金额，但其未举示充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对于原告一汽财务公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李娜、被告巫山县庆隆道路运输有限公司在本判决生效后七日内连带偿还原告一汽财务有限公司借款本金47911.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，财产保全费499元，合计1097元，由原告一汽财务公司负担案件受理费100元，由被告李娜和被告庆隆运输公司连带负担案件受理费498元和财产保全费499元，共计997元（此款原告一汽财务公司已经垫付，被告李娜在本判决生效后七日内支付原告一汽财务公司997元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初507号   原告：马某1，娘家住广河县。   被告：马某2，住和政县。   本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，因原告马某1向本院口头申请要求撤诉，被告无异议。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   本案受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。   审判长 王建胜   人民陪审员 马 彪   人民陪审员 全胜强   二〇二〇年八月十四日   法官助理 孙进录   书记员 王家珠
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1228号 原告：刘建华，男，汉族，1963年2月5日出生，住涞水县。 被告：邓文生，男，汉族，1948年12月16日出生，涞水县。 原告刘建华与被告邓文生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告刘建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还承包土地砖窑北0.3亩、枣树地约0.9亩，及砖窑北土地流转费1200元（2016年-2019年），土地确权给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年王皇甫村二次土地调整，被告邓文生多占原告刘建华之父刘家桐土地0.3亩，后双方协商0.3亩土地暂由邓文生耕种并赔偿刘建华1500元（1981年-2013年）。如果此土地发生有偿使用时，被告应将补偿款给原告所有。2016年王皇甫村砖窑土地进行流转，每亩土地1000元，至今已经有5年。关于枣树地，邓文生将王金福、刘家桐、刘家申三家土地据为己有并确权到自己名下。为维护合法权益，原告提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，原告诉请土地确权，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，对土地所有权和使用权有争议的，应当由人民政府作出处理，法院无权对土地权属问题作出处理，故应当驳回原告刘建华的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘建华的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭素梅 二〇二〇年八月四日 书记员  解寒晓
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3618号原告：六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇沙坝场社区六组（汪家寨），统一社会信用代码：915202010760066282。法定代表人：张祥昌，系六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司董事。委托诉讼代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822。被告：颜义全，男，1988年6月15日出生，彝族。原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司与被告颜义全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司的委托诉讼代理人周帅到庭参加诉讼，被告颜义全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告砖款57800元及逾期付款利息5883元（2019年1月28日计算至2020年7月1日，2020年7月1日之后以欠款本金57800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准7.13%/年计算至全部款项支付完毕为止）；共计63683元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因建设需求，与原告协商由原告向被告供应建设用砖（规格为14砖、19砖、标砖），约定14砖单价为2元/片，19砖单价为2.5元/片，标砖单价为0.32元/片，每车支付原告100元上车费，由被告自行负责运输。2019年1月28日双方进行了结算，被告向原告出具了《欠条》，载明：今欠到钟山区宏兴建材工贸有限公司砖款捌万贰仟捌佰元整（82800元）。欠条出具当天，被告支付了10000元，2019年9月1日支付了5000元，2020年1月9日支付了10000元，共计还款25000元，至今差欠原告57800元仍推诿拒付。综上，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，依法还应支付原告逾期支付利息4662元。故原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告颜义全辩称，缺席，在答辩期内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告颜义全未到庭质证，在举证期限内也未提交证据。本院对证据认定如下：原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司提交的：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，用于证明原告诉讼主体资格；该证据系原告主体资格的载明，本院予以认定。2、结算单2页、欠条一份，用于证明直至2019年1月28日经双方结算，被告共计差欠原告砖款82800元，欠条出具当天，支付10000元，2019年9月1日支付5000元，2020年1月9日支付10000元，共计还款25000元，剩余57800元至今未付；该证据被告未出庭质证，但在收到本院依法送达的证据材料后，未提出异议及提交推翻以上材料的证据，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日至2018年5月29日期间，原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司向被告颜义全供应各型建设用砖，结算后确定货款为82800元。2019年1月28日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到钟山区宏兴建材工贸有限公司砖款：捌万贰仟捌佰元正（82800元）。被告在欠款人处签名并加盖手印。后被告陆续支付了原告25000元，余款57800元未支付，故原告诉至本院，请求判令如诉所请。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告所主张的被告应付砖款是否具有事实和法律依据？2、原告所主张的利息是否应得到支持？被告向原告购买建设用砖，原告提交了被告签名的欠条，被告经本院合法传唤未出庭应诉，但在收到本院依法送达的证据材料后，未提出异议及提交推翻欠条的证据，双方买卖关系成立。被告应支付原告砖款，原告自认被告已支付砖款25000元，是原告对自身不利的陈述，本院予以认定，被告未履行尚欠货款的付款义务，故被告应支付尚欠原告57800元砖款。原告向本院主张被告支付2020年7月1日前的逾期付款利息5883元及之后利息。双方未签订书面买卖合同，但被告向原告出具欠条认可所欠货款，被告未履行偿还货款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准7.13%/年计算符合法律规定，本院予以支持。被告出具欠条后虽履行了部分欠款，但原告是按截止提起诉讼时被告所欠款项57800元为基数计算，本院予以支持，故对原告该主张本院予以支持。诉讼费用因原告主张得到全部支持，由被告承担。综上所述，被告颜义全应支付原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司货款57800元，并支付原告从2019年1月28日计算至2020年7月1日，按年利率7.13%计算的逾期付款利息5883元；并从2020年7月2日起，以57800元为基数（如之后被告颜义全分段偿还原告欠款本金，以尚未履行本金作为基数），按年利率7.13%计算支付原告逾期付款利息至全部本金清偿完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告颜义全于本判决生效后10日内支付原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司货款57800元及2020年7月1日前的逾期付款利息5883元，并从2020年7月2日起，以57800元为基数（如之后被告颜义全分段偿还原告货款，以尚未履行货款作为基数），按年利率7.13%计算支付原告逾期付款利息至全部货款清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取696元，由被告颜义全负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆江**二〇二〇年八月二十六日书记员  严万芬
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执异8号 案外人：朱伟军，男，汉族，1970年12月27日生。住杭州市余杭区. 申请执行人：四川杭标电力建设有限公司，住所地眉山市。 被执行人：四川蜀云华链科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易实验区成都高新区。 在本院执行四川杭标电力建设有限公司与四川蜀云华链科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱伟军于2020年8月13日对查封被执行人四川蜀云华链科技有限公司的所有设备、动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱伟军称，案外人与深圳梧桐在线科技有限责任公司于2019年1月22日签订了两份《承包经营协议》，该协议之一约定甲方即深圳科技公司将其有的1、2、3、4号机房及附属设备、设施等承包给异议申请人经营，承包期为二年，自2019年1月17日起至2021年1月16日止，两年的承包金总额为650万元；该协议之二约定甲方即深圳科技公司将其拥有的5、6、7、8号机房及附属设备、设施等承包给异议申请人经营，承包期为二年，自2019年2月14日起至2021年2月13日止，两年的承包金总额为875万元。两份《承包经营协议》第6.8条约定“协议期满终止时，本协议承包范围内的机房、设备设施所有权均归乙方（朱伟军）所有”。鉴于此，案外人与深圳科技公司的下属公司四川蜀云华链科技有限公司于2019年2月20日签订了《机房及设备设施转让协议》，将金康金元1、2、3、4、5、6、7、8号机房及附属设备、设施等以1475元的价格转让给案外人朱伟军，案外人已交的承包费转化为转让费，同时对相应的财产也进行了交付。2020年7月30日，贵院对上述部分设备进行了查封。综上所述，案外人认为，自己与四川蜀云华链科技有限公司签订的《机房及设备设施转让协议》真实、合法、有效，且支付了相应的对价并交付，案外人合法取得上述财产的所有权，应当受到法律的保护。现案外人为了保护自己的合法财产权益，特根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向贵院提出异议申请，请贵院终止依据康定市法院（2020)执83号之四执行裁定书，对案外人所有的财产（动产）的执行。 四川杭标电力建设有限公司称，被查封、冻结的财物所有权未发生转移，案外人享有的只是债权、并非物权。四川蜀云华链科技有限公司处分案涉财物的行为，系无权处分。涉案财物所有权也不能发生转移，不能对抗四川杭标电力建设有限公司的执行申请。 本院查明，2019年4月8日四川杭标电力建设有限公司向本院起诉四川蜀云华链科技有限公司、秦双洲建设工程施工合同纠纷，本院依法适用普通程序于2019年9月16日作出（2019）川3301民初170号民事判决。2020年6月14日，四川杭标电力建设有限公司依据（2019）川3301民初170号民事判决向本院申请强制执行。本院在执行四川杭标电力建设有限公司与四川蜀云华链科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年7月30日作出（2020）川3301执83号之四执行裁定，裁定查封被执行人四川蜀云华链科技有限公司在四川省康定市捧塔乡捧塔村的机器设备，查封期限为二年。 另查明，2019年1月22日朱伟军与深圳梧桐在线科技有限责任公司签订《承包经营协议》，双方约定：深圳梧桐在线科技有限责任公司将其拥有的金康金元1、2、3、4号机房及附属设备、设施（变压器、水帘、风扇等）承包给案外人朱伟军承包经营。承包期限为二年，自2019年1月17日起至2021年1月16日止。承包费用为650万元；同日，双方签订另一份《承包经营协议》，约定：深圳梧桐在线科技有限责任公司将其拥有的金康金5、6、7、8号机房及附属设备、设施（变压器、水帘、风扇等）承包给案外人朱伟军承包经营。承包期限为二年，自2019年2月14日起至2021年2月13日止。承包费用为875万元。深圳市梧桐在线科技有限责任公司分别于2019年1月16日及2019年2月4日出具“收朱伟军无显卡机房承包合同款”650万元及875万元的收款收据2张。 还查明，朱伟军的妻子邵晓燕在2019年1月29日通过手机银行向潘青华转账135万元，附言“朱伟军承包款”。2019年2月20日四川蜀云华链科技有限公司与朱伟军签订《机房及设备设施转让协议》，转让的范围与上述2份《承包经营协议》的范围相同。转让款为1475万元。 本院认为，案涉机器设备在2019年1月22日深圳梧桐在线科技有限责任公司已承包给案外人朱伟军经营，且该公司已收取相应的承包费。四川蜀云华链科技有限公司无权转让案涉机器设备于朱伟军。因此该《机房及设备设施转让协议》协议不能对抗债权人，本院查封被执行人四川蜀云华链科技有限公司在四川省康定市捧塔乡捧塔村的机器设备并无不当。异议人提供的证据不能证明其对案涉机器设备享有排除执行的民事权利，故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回朱伟军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 汪 开 祥 审判员 陈  敏 审判员 赖  三 二〇二〇年八月二十六日 书记员 土登曲达
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6679号原告：内蒙古中物物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街大学生创业园12号楼5层507室。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽杰，该公司员工。被告：张喜燕。原告内蒙古中物物业服务有限公司与被告张喜燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告内蒙古中物物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古中物物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月二十六日书记员 徐玲
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2123号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行(统一社会信用代码：91330201954240339A)。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：赖昊君，男，1988年12月17日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告赖昊君信用卡纠纷一案，于2020年7月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金174675.73元，计算至2020年3月31日的利息14264.2元,并支付自2020年4月1日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2018年10月23日，被告赖昊君向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金174675.73元、利息14264.2元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖昊君于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金174675.73元、利息14264.2元，支付以本金174675.73元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4079元，减半收取2039.5元，由被告赖昊君负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2233号 原告：陈志云，男，1968年5月10日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被告：何显明，男，1953年10月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告陈志云与被告何显明合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志云及其委托诉讼代理人左明超、被告何显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2012年9月7日签订的《“盛业商贸城”二期工程股份转让及合作开发协议书》；2、被告向原告返还股份转让款450万元及资金占用利息(利息计算方式:以450万元本金为基数，自2012年9月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)。事实与理由：2012年9月7日，原、被告双方签订了《“盛业商贸城”二期程股份转让及合作开发协议书》，该协议书约定被告将其所持有“盛业商贸城”项目二期工程股份中的5％以人民币450万元的价格转让给原告，原告将450万元的股份转让款支付给被告后，即正式持有“盛业商贸城”项目二期工程5％的股份及享有项目的利益；项目如需对外转让，必须经双方同意才能生效等。协议签订后，原告依约向被告支付了450万元股份转让款，被告也同时向原告出具了收条。原告履行完毕协议约定义务后，被告却在此后数年时间里始终未将项目的实际经营状况告知原告，也未与原告办理任何有关项目的股份确认手续及向原告分配利润。原告在收到桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1108号民事判决书后才获知，被告早在2014年3月23日就与本案所涉项目的另一股东罗传明共同与案外人曹相跃签订了《桂林市“盛业商贸城”二期工程项目的房产开发股权转让合同》，将该项目的股份全部转让给了案外人曹相跃。由于被告的此项违约行为严重损害了原告的合法权益，原告多次向被告要求返还出资，但被告均以种种理由加以拒绝，使得原告的合同目的无法实现。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，原告诉请解除双方于2012年9月7日签订的《“盛业商贸城”二期工程股份转让及合作开发协议书》于法无据。原告与被告签订的上述协议是双方真实意思表示，合法有效，而且被告与案外人曹相跃签订《桂林市“盛业商贸城”二期工程项目的房产开发股权转让合同》时，原告是知晓并同意的。目前，被告与曹相跃之间的合同纠纷仍在走司法途径解决之中，原告现在诉请解除合同，退还股份转让款及资金占用费于法无据。且原告逾期行使解除权，其解除权已经消灭。根据我国合同法的规定，当事人应在法定或约定期限内行使解除权，期限届满当事人不行使的，该权利消灭，没有法定或约定期限的经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。一般该合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权一般应当在解除权发生之日起一年内行使。本案涉案协议书是双方于2012年9月7日签订的，被告与曹相跃的股权转让合同是2014年3月23日签订的，原告时隔6年才向法院行使解除权，显然原告的解除权依法已经消灭。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《“盛业商贸城”二期工程股份转让及合作开发协议书》、银行转账凭证、收条、《桂林市“盛业商贸城”二期工程项目的房产开发股权转让合同》、桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1108号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告陈述的基本事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《“盛业商贸城”二期工程股份转让及合作开发协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了支付股份转让款的义务，但被告未经原告同意即将涉案项目股份全部转让给他人，其行为已构成违约，致使原告持股获利的合同目的不能实现。被告辩称原告知晓并同意其转让，因未提供相应证据证实，本院不予采信。被告与案外人之间的合同纠纷系另一法律关系，并不影响本案原告向被告主张权利。被告认为解除权一般应当在解除权发生之日起一年内行使并无法律依据，原告与被告在合同中未约定解除权行使期限，亦无相关法律规定该类合同的解除权行使期限，故原告可以在导致合同解除的情形发生后主张解除合同。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告的违约行为致使原告合同目的不能实现，原告要求其返还股份转让款并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告陈志云与被告何显明于2012年9月7日签订的《“盛业商贸城”二期工程股份转让及合作开发协议书》； 二、被告何显明返还原告陈志云股份转让款450万元并赔偿利息损失(以450万元为基数，自2012年9月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 本案案件受理费42800元，因适用简易程序审理减半收取21400元（原告已预付），由被告何显明负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费42800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李旻 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李捷
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1447号原告：连云港市第一人民医院，住所地连云港市海州区通灌北路182号。法定代表人：李爱民，该院院长。委托诉讼代理人：杨荣，江苏云台山律师事务所律师。被告：杨雪峰，男，1979年8月2日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。原告连云港市第一人民医院（以下简称市一院）与被告杨雪峰医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市一院的委托诉讼代理人杨荣到庭参加诉讼。被告杨雪峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市一院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付医疗费用16818.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月28日，被告杨雪峰因外伤致左小腿肿胀疼痛伴活动受限1小时至原告处急诊就诊，初步诊断为：左胫腓骨骨折，遂拟定“左胫骨骨折闭合复位髓内钉固定，外踝骨折切开复位钢板内固定”术，手术顺利，术后给予消炎、消肿、止痛等治疗，于2017年12月11日出院。被告在原告处共住院13天，产生医疗总费用44818.29元，已交纳28000元，尚欠16818.29元，原告多次向被告催要欠付费用，均无果。被告杨雪峰未到庭亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了入院记录、出院记录、情况说明、病人费用清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:2017年11月28日21时49分，被告杨雪峰因外伤致左小腿肿胀疼痛伴活动受限1小时余至原告市一院处住院治疗。在住院期间，原告市一院对被告杨雪峰在全麻下行“左胫骨骨折闭合复位髓内钉固定，外踝骨折切开复位钢板内固定”术，被告杨雪峰于2017年12月11日出院,住院期间产生医疗费共计44818.29元，扣除住院预交金28000元，尚欠16818.29元未付。本院认为，被告在原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。被告接受原告的医疗服务，就应当支付相应的服务报酬。原告要求被告支付尚欠的医疗费16818.29元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雪峰于本判决生效之日起十日内付给原告连云港市第一人民医院医疗费16818.29元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告已预交），由被告杨雪峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭 敏人民陪审员  郭家民人民陪审员  刘永新二〇二〇年八月十四日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8072号张剑峰：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执8072号〕，被执行人已于2020年8月10日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保106号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路86号都市名城第6栋15、16号商铺二楼。统一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50234.2元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50234.2元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄振海 二〇二〇年八月十四日 法官助理 隆丽明 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1058号 原告：何连锋，男，1985年11月13日出生，汉族，住武夷山市。 被告：李思文，男，1984年7月9日出生，汉族，住武夷山市。 被告：吴吉媛，女，1984年2月20日，汉族，住武夷山市。 原告何连锋与被告李思文、吴吉媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何连锋、被告吴吉媛到庭参加诉讼，被告李思文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 何连锋向本院提出诉讼请求：判令李思文、吴吉媛偿还何连锋借款本金200000元。事实和理由：2013年10月，李思文以生意周转为由向何连锋借款200000元，口头约定一个月归还，但李思文一直未还款，后李思文于2017年10月19日重新出具借条，但至今未归还借款。何连锋经催要未果，遂诉至法院。 吴吉媛辩称，其与李思文已经离婚，李思文向何连锋借钱的事情其不知情，且该笔借款也没有用于共同生活或共同经营活动，所以其不应该承担这笔债务。 李思文既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 何连锋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1借条，证据2银行交易明细。吴吉媛围绕辩解主张提交了证据1离婚证。上述证据经法庭质证，吴吉媛表示对借款不知情，何连锋对吴吉媛提供的证据无异议。李思文经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对何连锋和吴吉媛提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。李思文在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中到庭当事人的陈述，本院确认的法律事实如下： 何连锋与李思文系发小，相识二十余年。2013年10月，李思文因做生意需要资金周转向何连锋借款200000元，口头约定一个月还清。后李思文未按约还款，多次协商款果，何连锋于2017年10月19日要求李思文出具借条确认，借条载明“本人李思文因生意需要向何连锋借到人民币：（大写）贰拾万元整（小写）200000元整，特立此据为凭证。”出具借条后，李思文经何连锋多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李思文因做生意缺乏资金向何连锋借款200000元，有李思文出具的借条以及银行交易流水证明，该民间借贷事实清楚，何连锋依法所享有的债权应予保护。借款后，李思文经何连锋多次催要至今仍未按约履行还款义务，显属违约，应当承担民事责任。现何连锋诉请要求李思文归还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然案涉借款发生在李思文与吴吉媛婚姻关系存续期间，但何连锋无法提供证据证明上述借款系用于李思文与吴吉媛的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款金额较大，显然超出了日常生活的范围，故上述借款应为李思文的个人债务，何连锋要求吴吉媛承担共同还款责任，缺乏证据支持，本院不予支持。李思文经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李思文应于本判决生效之日起十日内偿还何连锋借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李思文负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  陈 妃 二〇二〇年八月十四日 法官助理  王 萍 书 记 员  陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3275号上诉人（原审被告）：赵宴海，男，1978年1月22日出生，汉族，住陕西省定边县。被上诉人（原审原告）：惠对虎，男，1979年11月27日出生，汉族，住陕西省定边县。上诉人赵宴海与被上诉人惠对虎民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵宴海自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵宴海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赵宴海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1430元，减半收取715元,由上诉人赵宴海负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年八月二十六日书记员  郝云南
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更780号 罪犯王永建，男，1978年12月30日出生于山东省威海市文登区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因王永建犯故意伤害罪，以（2010）威刑一初字第16号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年03月20日依(2013)鲁刑执字第491号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2015年06月25日依(2015)鲁刑执字第1023号刑事裁定，狱内减刑减为十八年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第398号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王永建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王永建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯王永建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王永建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王永建减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月25日起至2032年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9147号 原告：周美芬，女，汉族，1961年3月1日生，住江苏省常熟市。 被告：支军，男，汉族，1979年1月5日生，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。 法定代表人：陆培剑。 原告周美芬诉被告支军、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告周美芬于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周美芬撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告周美芬负担。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年八月四日 书记员  戴若愚
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初222号原告：黄家贵，男，1967年8月28日出生，彝族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：潘道文，贵州省黔西县甘棠法律服务所法律工作者，执业证号32406181100121，特别代理。被告：张同正，男，1974年2月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：董瑞根，男，1977年3月13日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师，执业证号13717201111490085，特别代理。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。法定代表人：钟兴兵。原告黄家贵诉被告张同正、董瑞根、中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告黄家贵于2020年8月4日以补充收集证据为由，向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄家贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄家贵撤回起诉。案件受理费3175元（已减半收取），由原告贵州恒方房地产开发有限公司负担。审判员  马显丽二〇二〇年八月四日书记员  吴梓钥
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初6625号原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。法定代表人：金永，系该公司总经理。委托代理人：陈雪，系该公司工作人员。委托代理人：赵江宁，系该公司工作人员。被告孙梅，女，1966年1月15日生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061966××××××××。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告孙梅物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法由审判员张渤适用简易诉讼程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的委托代理人陈雪、赵江宁到庭参加诉讼，被告孙梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月30日，原告与开发商签订前期物业服务合同，取得华润凯旋花园小区的物业管理权，被告系华润凯旋花园小区×××××室业主，该房屋建筑面积为88.25平方米，被告于2018年12月31日交纳物业费，其后至今，被告拒绝缴纳物业服务费。根据《物业服务合同》中的约定，2017年08月08日签署物业服务合同，自2017年09月01物业服务合同生效，物业服务收费标准为2.15元/平方米/月，电梯费12元/人/月。被告拖欠原告2017年09月01日至2019年06月30日的物业服务费差价679.53元，2019年07月01日至2020年06月30日的物业费2276.85元，业主没有按时缴费还应当承担滞纳金469.6元，2019年07月01日至2020年06月30日的电梯费144元，共计3569.98元。综上所述，请求法院判令被告支付拖欠的物业费2956.38元，滞纳金469.6元，电梯费144元，共计3569.98元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：我不交纳物业费的理由是：我去年去交了，物业不收我的，2017年9月1日到2019年6月30日物业费我已经交过了，物业服务合同已经履行了，过后物业涨价我也不知道，我不能交差价和违约金，不是我违约在先，是我交费他们不收。2019年6月28日前的合同已履行完毕，为什么还要再补差价，是不合理不合法的，我之前也都是预交的也没给我利息，我交物业不收为什么还让我交滞纳金是我不能理解的。经审理查明，被告孙梅为沈阳市铁西区建设东路64号“凯旋门花园”小区业主，其房屋为沈阳市铁西区建设东路×××××，房屋建筑面积88.25平方米。2010年6月20日，原告与华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园二期小区前期物业服务合同》，约定小区的物业服务由原告负责，物业服务收费标准为1.80元/月/平方米，电梯费12元/人/月。合同期限自2010年6月20日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。2017年8月8日原告与沈阳市铁西区凯旋门花园小区业主委员会签订《凯旋花园物业服务合同》，约定小区的物业服务由原告负责，物业服务收费标准为2.15元/月/平方米，电梯费12元/人/月。合同期限自2017年09月01日起至2020年08月31日止。合同签订后，原告按约提供了相关物业服务。被告于2017年6月6日预交2017年7月1日到2019年6月30日物业费3816元、电梯费288元，未缴纳自2017年09月01日至2019年06月30日物业费差价679.53元，自2019年07月01日至2020年06月30日期间物业服务费2276.85元、电梯费144元，合计3100.38元。经原告催要，被告未交纳物业费，故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《凯旋花园物业服务合同》、房屋电子登记（簿）查询证明、欠费催缴通知书，被告提交的交费记录等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园二期小区前期物业服务合同》、原告与沈阳市铁西区凯旋门花园小区业主委员会签订《凯旋花园物业服务合同》均系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的物业服务合同具有法律约束力，原告和业主均应恪守履行。原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。关于被告抗辩已经交过2017年9月1日到2019年6月30日物业费，物业服务合同已经履行。被告预交2017年7月1日至2019年6月30日的物业费3816元所依据的交费标准为原告与华润置地（沈阳）有限公司签订的《凯旋花园二期小区前期物业服务合同》中约定的1.8元/月/平方米。该合同约定的期限为“自2010年6月20日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止”。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，该合同于2017年9月1日失效，合同双方履行合同应当按照约定履行，超出合同内容的履行行为于法无据。故被告缴纳2017年9月1日到2019年6月30日的物业费，应当以2017年9月1日起至2020年8月31日有效的《凯旋花园物业服务合同》为依据，即物业服务费2.15元/月/平方米。故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降，被告应当履行交费义务，被告欠缴自2017年09月01日至2019年06月30日物业费差价679.53元，自2019年07月01日至2020年06月30日期间物业服务费2276.85元、电梯费144元，合计3100.38元，故对原告诉请的物业费、电梯费合计3100.38元本院予以支持。原告诉请的469.6元滞纳金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙梅于本判决生效后七日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2017年09月01日至2019年06月30日物业费差价679.53（0.35元×22个月×88.25平方米）；二、被告孙梅于本判决生效后七日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2019年07月01日至2020年06月30日期间物业服务费2276.85元、电梯费144元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张渤二〇二〇年八月十四日书记员  康欣
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1285号之二 解除保全申请人：山东创智新材料科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区亚星路与清源街路口东500米路南。统一社会信用代码：91370703779731332L。 法定代表人：谢俊德，执行董事。 被申请人：山东科奥新材料有限公司，住所地：山东潍坊经济技术开发区民通路8号。统一社会信用代码：91370700777400898U。 法定代表人：王新正，执行董事。 解除保全申请人山东创智新材料科技有限公司与被申请人山东科奥新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2020）鲁0703财保6号民事裁定，冻结了被申请人山东科奥新材料有限公司银行账户存款。 本院经审查认为，解除保全申请人山东创智新材料科技有限公司申请撤诉，本院予以准许，应解除对被申请人山东科奥新材料有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东科奥新材料有限公司银行账户存款的冻结。 案件申请费390元，由解除保全申请人山东创智新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于春兰 二〇二〇年八月四日 书记员  徐莹莹
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初448号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人范冻三，男，1984年4月25日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，住浙江省海宁市（户籍地河南省商水县）。因本案，2020年6月13日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1074号起诉书指控被告人范冻三犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉。被告人范冻三到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月7日0时12分许，被告人范冻三饮酒后驾驶浙Ｆ9××××号小型轿车沿海宁市区洛隆路由东往西行驶至洛隆路皮都路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人范冻三有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院提取血样。此间，被告人范冻三有不配合呼气式酒精测试的行为。经检验，送检的被告人范冻三血液中检出乙醇成分，含量为230毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人范冻三违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范冻三能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人范冻三拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了证人秦某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口信息等证据证实。被告人范冻三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人范冻三构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范冻三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇二〇年八月十四日书记员  张雨洁
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3414号 申请执行人：吴少帆，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：邓汝强，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：温齐好，女，1975年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人吴少帆与被执行人邓汝强、温齐好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4684号民事判决书确定的内容：一、限被执行人邓汝强于本判决生效之日起7日内向申请执行人吴少帆清还借款利息（以借款本金1731000元为基数，自2016年8月1日起按日息0.1‰计算至借款本金还清之日止）；二、被执行人温齐好对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元（申请执行人预付1994元）、保全费1442元，合共5430元，由被执行人邓汝强、温齐好负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人温齐好名下位于清远市××区××地××铺面及被执行人温齐好名下位于清远市清城上濠基B座首层地下第7卡位，本院依法另案评估拍卖该房产[案号:(2018)粤1802执1939号],因未能确定涉案标的物具体位置而暂时无法处理；同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2020年8月4日组织申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3414号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李志远
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执128号 申请执行人：关兰平，女，1964年4月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人：付今，男，1958年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人关兰平申请执行被执行人付今民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初6318号民事判决书已经发生法律效力。权利人关兰平向本院申请执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人付今发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币4,951,020及利息，执行费51,910元。但被执行人付今未全部履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人付今其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异210号 案外人（异议人）：俞涯，女，1987年1月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周钓锋，浙江道策律师事务所律师。 申请执行人：潘某，女，1985年7月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼依昊，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，1985年4月5日出生，汉族，住诸暨市。 在本院执行申请执行人潘某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，案外人俞涯提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月13日进行了听证，案外人俞涯及其委托诉讼代理人周钓锋、申请执行人潘某的委托诉讼代理人楼依昊到庭参加诉讼。现已审查终结。 案外人俞涯向本院提出异议请求：中止依据（2019）浙0681民特3015号民事裁定书对案外人采取的执行措施（包括所有银行账户的冻结等）。事实与理由：（2019）浙0681民特3015号案件所涉借款并不存在，陈某与潘某系同学关系，该款项是陈某对潘某婚外恋的“补偿”，属于虚假诉讼，依法应再审撤销。贵院不能对作为受害者的案外人进行执行，请立即中止对案外人所有银行账户的冻结措施。听证时补充说明理由：民特案件未通过诉讼程序，不能对案外人财产采取执行措施，本案中冻结案外人银行账户无事实及法律依据，要求中止对案外人建设银行帐户的冻结。 申请执行人潘某称，贵院作出的（2019）浙0681民特3015号民事裁定合法有效，当债务人不履行义务时，债权人依法可以申请强制执行。因案外人与被执行人系夫妻，案外人银行账户系夫妻共同财产，贵院冻结案外人银行账户合法有效。请驳回案外人的异议请求。 本院查明：潘某与陈某民间借贷纠纷一案，经诸暨市联合人民调解委员主持调解，达成调解协议如下：陈某应归还潘某借款本金人民币260000元，支付利息26200元，合计本息286200元，并支付本金260000元自2020年1月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款定于2020年1月20日前付利息26200元，于2020年6月30日前付130000元及相应利息，于2020年12月31日前付130000元及相应利息（利随本清）；若陈某任一期未按时足额履行，则应加付潘某违约金25000元，且潘某可自陈某逾期之日起就全部款项违约金一并向法院申请执行。本院于2019年11月1日作出（2019）浙0681民特3015号民事裁定：确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。裁定书生效后，经潘某申请，本院于2020年3月6日以（2020）浙0681执1877号立案执行。执行过程中，本院于2020年3月25日作出（2020）浙0681执1877号执行裁定：冻结陈某配偶俞涯（证件号码：××）在建设银行浙江省分行人民币306200元。截止2020年3月27日已冻结人民币54699.18元。案外人俞涯遂提出上述异议。 另查明：陈某与俞涯于2013年5月2日登记结婚,本院冻结的俞涯在建设银行开设的账户，系其工资发放账户。 上述事实，由（2019）浙0681民特3015号民事裁定书、执行案件立案审查信息表、（2020）浙0681执1877号执行裁定书、协助冻结存款通知书及回执等证据，案外人提供的俞涯结婚证、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据所证实。 本院认为，因债务人陈某不履行生效的（2019）浙0681民特3015号民事裁定确定的金钱给付义务，本院受理债权人潘某的执行申请，予以立案执行，符合相关法律规定。该正在执行的陈某对潘某所负债务，执行依据确定债务人为陈某，虽陈某与俞涯系夫妻，但至今未经法律程序确定俞涯对该债务承担责任，故应认定该债务为陈某个人债务；本院应当执行陈某的个人财产或陈某在夫妻共同财产中所占的一半份额。虽本院冻结的是案外人俞涯工资发放的银行账户，但依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定精神，该银行账户中的存款余额为陈某与俞涯的夫妻共同财产，当陈某不履行生效法律文书确定的金钱给付义务时，本院可以执行该账户存款余额中陈某所占的一半份额。鉴于银行账户中的存款余额会随时变动，为提高执行效率，本院须在法律规定的期限内对俞涯账户进行冻结，而在扣划存款时应为俞涯保留其中一半份额（亦可扣划当前全部存款余额，将其中一半返还给俞涯，再将该账户冻结）。据此，俞涯请求解除对其银行账户的冻结，本院不予支持。至于俞涯提出执行依据错误的主张，不属执行异议的审查范围，可通过其他合法途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人俞涯提出的执行异议（但本院在扣划冻结的涉案银行账户存款时，应将其中一半份额返还给俞涯或保留其中的一半份额）。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 洒
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终307号上诉人（原审被告）：陈某1，住金昌市。被上诉人（原审原告）：任某，住金昌市。委托诉讼代理人：陈某2，金川区桂林路法律服务所法律工作者。上诉人陈某1因与被上诉人任某劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某1、被上诉人任某的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：变更金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初535号民事判决为：陈某1向任某支付劳务费2000元。事实和理由：陈某1雇佣任某看护厂房，月工资是2200元，任某上班时间从2016年11月11日至2017年11月26日，期间的劳务费为2.8万元。任某于2018年2月12日向陈某1索要劳务费，因此前已支付了1.8万元，陈某1便给任某出具了金额1万元的欠条。陈某1于2018年3月12日向任某付款5000元，任某向陈某1出具了金额2.3万元的1张收条。陈某1将场内废铁变卖后又于2018年3月18日付款3000元，现仅欠任某2000元。任某辩称，其为陈某1看护厂房应得劳务费3.3万元。陈某1仅于2018年2月12日付了一笔2.3万元款，还有1万元未付，便于当天出具了欠款1万元的欠条。任某向一审法院起诉请求：陈某1向任某支付劳务费1万元、资金占用使用费500元。诉讼过程中，任某放弃要求陈某1支付资金占用使用费500元的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年11月至2018年3月，陈某1雇佣任某看护厂房，双方约定任某的月工资为2200元。截止2018年2月，陈某1拖欠任某工资3.3万元。经任某多次催要后，陈某1向任某付款2.3万元，并于2018年2月12日针对剩余欠款出具了1张欠任某、张玉秀工资1万元的欠条。一审法院认为，任某、张某系夫妻，共同为陈某1看护厂房，张玉秀同意由任某一人主张权利，任某具有原告的主体资格。陈某1应当向任某支付拖欠的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告陈某1给付原告任某劳务费1万元，限于本判决生效后十日内付清。本案二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于陈某1出具欠条后是否向任某付款的问题。陈某1提交的高雪出具的证明，记载的是高雪于2018年3月18日向陈某1收购废铁的内容，与陈某1是否向任某付款的事实无关联。陈某1提交的“任某”、“张某”出具的收条，该收条上的签名非任某、张某本人所签，落款日期也被更改，该收条不具有真实性。陈某1提交的以上证据材料均不具有证明力，本院不作为证据采信。本院认定陈某1出具欠条后再未向任某付过款。本院认为，任某所持陈某1出具的欠条是债权凭证，足以证明陈某1对任某负担债务。无据证实陈某1于出具欠条之后向任某付款的事实，陈某1应按欠条上记载的金额向任某履行付款义务。陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二Ｏ年八月十四日书记员 王 琰