广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终781号 上诉人（一审原告）：李桂保，男，1972年7月1日生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁超，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西金鑫林业有限公司，住所地钦州市时代名城南楼31楼。统一社会信用代码：91450700079060654F。现住所地钦州市东升街23号泽源小区碧海苑一栋S-022商铺。 法定代表人：黄德台，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘宋霞，广西林鹰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：韦柳智，1966年7月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人李桂保因与被上诉人广西金鑫林业有限公司（以下简称金鑫公司）、韦柳智定金合同纠纷一案，不服灵山县人民法院作出的（2020）桂0703民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李桂保的委托诉讼代理人梁超，被上诉人金鑫公司的委托诉讼代理人潘宋霞到庭参加诉讼。被上诉人韦柳智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人李桂保上诉请求：一、依法撤销（2020）桂0703民初210号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、判令二被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误，证据确定不足，适用法律错误。被上诉人韦柳智收取定金，是被上诉人金鑫公司行为。上诉人一直和被上诉人金鑫公司沟通购买涉案林木事宜。2018年11月29日，在收定金时，金鑫公司指定定金转入被上诉人韦柳智账户，由被上诉人韦柳智代被上诉人金鑫公司收取定金，在被上诉人韦柳智出具《收条》时，被上诉人金鑫公司在收款人处盖章确认，明确表示属于被上诉人金鑫公司收款行为。被上诉人金鑫公司收取定金后，没有和上诉人签订买卖合同，也没有办理采伐许可证，上诉人要求被上诉人金鑫公司承担违约责任，退还收取的定金和赔偿上诉人多次返往桂平和钦州之间的差旅费3500元。退还定金和赔偿差旅费的沟通事宜，都是上诉人和被上诉人金鑫公司的谈判沟通，没有和被上诉人韦柳智沟通。可见，本案涉案林木的销售，都是被上诉人金鑫公司的行为。被上诉人韦柳智代表被上诉人金鑫公司收款，被上诉人金鑫公司认可，并一直都是参与其中，二被上诉人都应当赔偿上诉人的定金损失。二、本案上诉人没有违约行为，是被上诉人金鑫公司违约，应当赔偿上诉人的定金损失和差旅费用。上诉人交付定金后，多次催促被上诉人金鑫公司签订买卖合同，交付定金已经5个月了，但被上诉人金鑫公司一直没有安排签订买卖合同。交付定金时，被上诉人金鑫公司承诺1个月内签订买卖合同和办理采伐许可证。因被上诉人金鑫公司5个月也没有和上诉人没有签订买卖合同，也没有办理采伐许可证，上诉人催促也没有履行，被上诉人金鑫公司已严重违约，应当承担赔偿损失责任。被上诉人金鑫公司收取定金时，对涉案林木没有所有权。直至2019年4月18日，广西斯道拉恩索林业有限公司才将林木所有权转移给被上诉人金鑫公司，2019年7月17日，被上诉人金鑫公司才办得采伐许可证。可见，被上诉人金鑫公司在没有涉案林木所有权的情况下，就直接收受定金，收受定金5个月也没有签订买卖合同和办理采伐许可证，被上诉人金鑫公司属于违约行为，应当按法律规定赔偿上诉人的所有损失。三、被上诉人金鑫公司应当向上诉人立即返还双倍定金10万元和赔偿3500元差旅费用损失。双方签订的约定买卖林木的定金符合法律规定，被上诉人迟延履行等违约行为，致使合同目的不能实现，被上诉人金鑫公司尚欠5万元定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，被上诉人金鑫公司应当向上诉人立即返还双倍定金10万元和赔偿3500元差旅费用损失。综上所述，请求法院支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人金鑫公司答辩称，一、被上诉人金鑫公司不承担返还双倍定金损失责任。被上诉人金鑫公司与上诉人不存在合同关系，被上诉人韦柳智收取上诉人李桂保的定金行为是其个人行为，与被上诉人金鑫公司无关。本案定金的实际交付返还等履行事项全发生在上诉人李桂保和被上诉人韦柳智之间，而被上诉人韦柳智和被上诉人金鑫公司是不同的民事主体，被上诉人韦柳智也不是被上诉人金鑫公司的员工，因此，被上诉人金鑫公司与上诉人李桂保之间不存在任何合同关系。二、一审判决认定“被告签定林木购买合同，并要求原告交付1万3千的桉树款项”错误，因为根据收条的内容，要交付木材款的一半，被上诉人金鑫公司2019年7月份取得采伐证之前从来没有要求李桂保交付木材款。三、上诉人李桂保存在违约行为，无权要求返还定金及要求赔偿损失。上诉人李桂保在上诉状主张交付定金时被上诉人金鑫公司承诺办理采伐证是没有事实依据的。上诉人也没有提交任何证据证明，收条上也没有明确约定签定办理采伐证的具体时间，法院认定被上诉人金鑫公司存在违约行为是没有依据的。上诉人因担心办理不了采伐证不能交付林木要求退款其行为已经构成了违约。四、上诉人与被上诉人韦柳智已经达成了退款45万元，剩余的5万元不予退款的协议，并且被上诉人韦柳智已经将四十五万元全退还给上诉人，本案的债务已经全部清偿。上诉人的上诉请求不成立应予以驳回。 被上诉人韦柳智未到庭也未提交书面答辩意见，视为其放弃在本案中的诉讼权利。 李桂保向一审法院的起诉请求：1、依法判决两被告双倍向原告返还定金100000元；2、依法判决两被告经济赔偿经济损失3500元给原告。 一审法院认定事实：原、被告于2018年11月29日协商约定：由被告将位于合浦县立方桉树和北海陈屋12715立方桉树出卖给原告，原告向被告交付购买其速丰桉定金50万元，待办得采伐证再交完木款（定出卖价格为420元/方），得证砍伐先付全部木款的一半，砍完山肚（18113方）后要全部一次性付完余下的木款。为此，原告于当日按两被告的要求将定金50万元直接转入韦柳智在广西农村信用社合浦公馆营业部623133……8228账户。之后，被告要求原告签订林木购买合同，并要求原告先交合浦县立方桉树（按420/立方计算）的一半款项。因被告尚未办得砍伐证和取得林木处分权，原告怕被告将来不能交付林木砍伐，不同意签订购买林木合同，并要求被告退还定金50万元。被告认为原告违约在先，同意退45万元给原告，余款5万元作为违金不予退还，并要求原告将收条的原件交还被告。2019年4月22日，被告金鑫公司指派一名快递员到原告在钦州住宿处取回涉案定金收条的原件。该快递员到达后，即从微信上拍摄原告将事先备好疑似原件的彩色复印收条的图片发送到被告金鑫公司的经办人手机上，该经办人看后以为是原件，便通知被告韦柳智转45万元给原告。原告确认收到被告韦柳智45万元后，即将该收件交给被告金鑫公司指派的快递员，由该快递员交给被告金鑫公司。原告于2020年1月7日以该收条原件为据，向该院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，被告金鑫公司于2018年12月26日与广西斯道拉恩索林业有限公司签订立木销售及服务合同，由广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县立方桉树销售给被告金鑫公司。被告金鑫公司于2019年4月18日将上述桉树林销售给被告韦柳智。被告金鑫公司于2019年7月17日取得林木采伐许可证。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：被告应否双倍返还原告定金100000元。金鑫公司称，因原告违约拒与被告签林木购买合同，双方于2019年4月22日达成由被告退还45万元定金给原告，余款5万元作为违约金不予以退还的协议，被告已依约退还45万元给原告，且原告将收条原件交还了被告。在庭审中发觉被告所持的收条是原告经过精心制作仿真的复印件，原告又以私藏的收条要求金鑫公司返还定金，存在虚假诉讼行为，应追究其法律责任，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告辩解当时被告没有与原告本人会面，只叫了个快递员做中间人，说如果带了收条原件来就退款，不带来不退款。后来快递员发了收条的微信图片给被告方看，被告方看了后认为是原件，被告才打了45万元给原告。因为没有转够50万元，原告给了该份彩色的收条给快递员带回去给被告方。该院认为，首先，如原告不同意被告退还定金45万元，原告不必要将其精心备份的高度仿真的收条给被告，原告该行为违背常理。其次，原告认为被告将来可能不能交付桉树林给其砍伐和退回货款难，便要求被告退还定金，拒与被告签购买合同，原告违约在先。因此，被告主张原告同意其退还定金45万元，余款作为违约金不予退还的意见，该院予以确认。综上所述，原告的行为违背诚信原则，不恪守承诺，故原告的诉讼请求依法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告李桂保的诉讼请求。案件受理费减半收取1185元，原告李桂保负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明，本院查明的事实与的一审查明事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人请求二被上诉人返还定金10万元是否有事实和法律依据。 本院对本案综合评判如下： 本院认为，上诉人与被上诉人金鑫公司、韦柳智就购买林木的事宜达成了购买意向，上诉人向被上诉人韦柳智支付了定金50万元，被上诉人韦柳智作为收款人在《收条》上签字，被上诉人金鑫公司在《收条》上盖章后因没有签订林木买卖合同，各方的买卖合同关系没有成立。随后，上诉人与被上诉人金鑫公司、韦柳智协商返还50万元定金的事宜。2019年4月22日，被上诉人金鑫公司指派一名快递员到上诉人处收回收条的原件，快递员到达后，从微信上拍摄上诉人事先备好的疑似原件的彩色复印件图片发送给被上诉人金鑫公司的经办人查看，随后该经办人通知被上诉人韦柳智转账45万元给上诉人，而上诉人确认收到45万元后，即将疑似原件的彩色复印件交付给该快递员转交给被上诉人金鑫公司。根据上述已查明的事实，案涉定金收条的原件是收执在上诉人手中的，被上诉人韦柳智转账45万元在先，上诉人交付疑似原件的彩色复印件在后。被上诉人韦柳智返还45万元的前提是上诉人将《收条》的原件交给被上诉人金鑫公司，而上诉人同意将《收条》返还给被上诉人金鑫公司、韦柳智视为其同意被上诉人韦柳智返还45万元后，各方之间的关系终结。双方的行为已经明确表明双方已就45万元以及《收条》的返还达成了一致意见。若上诉人不同意对方返还45万元，可以拒绝返还《收条》，但上诉人采取不正当的手段来隐瞒对方取得的《收条》的真伪，故意对被上诉人金鑫公司、韦柳智隐瞒了《收条》的真实性，直至本案的纠纷发生，上诉人的行为违反了诚实信用的原则。故其请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李桂保的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2370元，由上诉人李桂保负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 班智晓