辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民特34号申请人：营口经济技术开发区香蕉成人用品店，住所地：营口市鲅鱼圈区淮河路20#2单元楼梯北。经营者：陶金。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。被申请人：中国电信集团有限公司营口分公司，住所地：营口市站前区渤海大街26号。负责人:李靖，该公司经理。委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付赫，男，1986年3月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省凌源市。申请人营口经济技术开发区香蕉成人用品店与被申请人中国电信集团有限公司营口分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。营口经济技术开发区香蕉成人用品店称，一、请求依法撤销营口仲裁委员会于2019年10月31日作出的营仲裁字（2019)第59号裁决书所确定的内容；二、被申请人承担案件受理费用。事实与理由：一、营口仲裁委员会超越裁决权限，有滥用职权、枉法裁判行为。双方当事人在《中国电信业务代理合作协议》第二十七条约定“本协议在执行过程中，所有补充协议以及有关文件经甲、乙双方签字盖章后即成为本协议不可分割的有效组成部分。其生效日期为甲、乙双方签字盖章之日起”。本案中，营口仲裁委员会应当严格审查《中国电信代理商评估考核办法》是否经过申请人签字确认，如果没有经过申请人的签字确认，该考核办法是不能作为证据加以裁判。营口仲裁委员会违背当事人意思自治法律原则，滥用职权枉法裁判，擅自把被申请人单方制定的考核文件作为裁判依据，明显超过了仲裁协议范围，也超过了仲裁委可以裁决的权限。二、裁决书所根据的证据是被申请人伪造的。仲裁庭审查明，申请人没有终端设备，被申请人也没有给申请人授权工号，申请人所发展的用户均是被申请人授权使用其下属大石桥分公司员工于江艳的工号入网。申请人是按照于江艳要求将办卡人身份证原件及照片以微信方式传至于于江艳微信，于江艳在终端设备检测后，通知申请人给用户发电信卡。申请人发展用户2529号，应得佣金为390489元。被申请人为了摆脱经济责任，规避监管部门处罚，将其监管不力责任转嫁于申请人，谎称大部分号码涉嫌电信诈骗，单方伪造了所谓的“灰名单”，并以大部分号码使用地为福建龙岩进而推断客户办理的电话卡用于诈骗。被申请人在仲裁庭审中并没有提供公安部门或工信部门认定案涉号码为诈骗号码证据，只是以地域黑形式主观臆断。退一步讲，即使如其所述，被申请人也应当全额支付佣金390489元，申请人没有权利也无法律义务监督客户如何使用电信卡。申请人认为，双方签订的合同内容未违背法律、行政法规效力强制性之规定，合同真实合法有效。各方当事人应当全面履行各自合同义务。申请人依照约定为被申请人发展用户、开拓市场，被申请人应当约定按时足额履行给付佣金义务。被申请人作为国企市场主体理应善意履约，引领社会秉持诚信、恪守承诺，但其所作所为与诚信背道而驰。三、仲裁的程序违反法定程序。首先，被申请人在仲裁庭审结束后提交了部分书证没有经过再次开庭质证。营口仲裁委员会违法予以认定，导致明显偏袒被申请人的错误裁定，造成申请人的合法权益受到侵害。其次，仲裁委未书面送达明确开庭时间。综上所述，被申请人伪造了证据，营口仲裁委员会超越职权、滥用职权、枉法裁判，且仲裁程序违法，严重损害了申请人合法权益，申请人依据《仲裁法》第五十八条之规定，特向贵院申请撤销裁决书，请求贵院依法支持申请人请求以维护申请人合法权益。中国电信集团有限公司营口分公司答辩称，答辩人认为本案不存在《仲裁法》第58条规定的撤销情形，营口仲裁委员会裁决合法有效，申请人要求撤销仲裁裁决没有事实及法律依据。1、答辩人与申请人合同纠纷案件属于营口仲裁委员会裁决范围，未超出仲裁裁决权限，亦不存在滥用职权、枉法裁判的情形。答辩人与申请人间合同纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定情形，同时答辩人与申请人间签订《中国电信业务代理合作协议》内容第八章争议的解决条款中明确约定了因本合同产生争议时由营口仲裁委员会进行裁决，因此，营口仲裁委员会对双方合同纠纷有权进行裁决，并未超出仲裁协议的范围，亦不存在滥用职权、枉法裁判的情形。2、答辩人不存在伪造证据的情形，且本案仲裁程序不存在违反法定程序。答辩人作为国企，本着诚实守信、依法维护国有资产不受损失的原则解决与申请人间的合同纠纷，答辩人提供证据均是依据事实统计并提交的，不存在伪造情形，仲裁裁决中认定事实依据的证据均是经过双方质证，申请人的此项理由没有事实依据。3、申请人在仲裁裁决后已依据仲裁裁决向答辩人申请付款，答辩人也已经按照仲裁裁决的结果向申请人支付了全部款项，说明申请人对仲裁裁决的结果是认可的，且答辩人已经履行了仲裁裁决的全部事项，申请人无权在此情况下申请撤销仲裁裁决。请求贵院依法驳回申请人的请求，维护答辩人的合法权益。经审查查明：申请人与被申请人于2018年2月6日签订了《中国电信业务合作协议》约定：被申请人授权申请人代办全业务，申请人为被申请人发展电信用户、销售电信产品及提供售后服务，被申请人按具体业务标准结算佣金。被申请人对申请人的业务发展情况，服务质量情况进行考核。具体考核方法按照《中国电信代理商评估考核办法》执行。申请人需具有合法的通信终端设备及无线电通讯设备经营许可。协议第八章争议解决第22条约定：双方同意，将尽最大努力协商解决双方之间因本协议而发生或与本协议有关的一切争议，包括（但不限于）有关本协议的有效性、存续性的纠纷或者仲裁条款有效性的争议。第23条约定；双方如无法协商解决，任何一方有权将该争议提交营口仲裁委员会，按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都具有约束力。2019年10月31日，营口仲裁委员会作出营仲裁字（2019）第59号裁决：1、被申请人于收到裁决之日起十日内给付申请人代办佣金96172元，并从2019年6月17日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。2、驳回申请人的其他仲裁请求。3、仲裁费11309元，由申请人承担8461，由被申请人承担2848元。本院认为，仲裁裁决应否撤销,应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,对申请人申请撤销的理由进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销。”本案中,申请人提出三项撤销理由，第一,申请人主张营口仲裁委员会采用《中国电信代理商评估考核办法》属于超出仲裁协议范围裁决,根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(二)项规定,应予撤销。双方协议第十条第（七）约定了“具体考核方法按照《中国电信代理商评估考核办法》”，仲裁委员会采用《中国电信代理商评估考核办法》是根据双方协议约定。申请人该项主张不成立。第二，申请人主张仲裁违反法定程序，应予撤销。首先，申请人主张仲裁采用了被申请人庭后提交的证据，该证据未经质证。经查，申请人所指的证据为被申请人庭后提交的关于申请人提供的《“成人香蕉用品商店”佣金及效益情况》的质证意见，申请人在仲裁庭审中提交了证据后，被申请人称证据需要核实，庭后提交了上述质证意见。本院认为，上述质证意见并非证据，仲裁庭也并非依据了上述质证意见进行的裁判，申请人的主张不成立。其次，申请人主张仲裁庭未书面通知开庭时间，程序违法。经查，仲裁庭送达回证记载，2019年8月28日电话通知当事人开庭时间和仲裁庭成员。申请人称，收到开庭通知是空白的，后打电话咨询的开庭时间。开庭时申请人到庭，且并未对仲裁庭组成人员及开庭时间提出异议。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十一条规定：仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人。按照该规定，仲裁委员会采用电话通知的方式告知申请人开庭时间并无不当，符合仲裁程序规定。第三，申请人主张裁决所根据的证据是伪造的，应予撤销。申请人主张被申请人提供的部分号码涉嫌电信诈骗，单方制作的“灰名单”证据是伪造的，但其并未提出任何证据证明被申请人存在伪造证据的行为，仅因其对被申请人证据真实性的否认，无法确认被申请人存在伪造行为。综上，申请人的申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其请求撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回营口经济技术开发区香蕉成人用品店的申请。申请费400元，由申请人营口经济技术开发区香蕉成人用品店承担。审判长 苏 毅审判员 刘文婷审判员 刘玉宁二〇二〇年八月十三日法官助理李丽敏书记员孙欣宇