长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2015号 原告：毛立平，住吉林省长春市高新区。 被告：长春市南关区人民法院，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街8058号。 法定代表人：孙青山，该院院长。 委托诉讼代理人：毕丹，该院干警。 原告毛立平与被告长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛立平、被告南关法院的委托诉讼代理人毕丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛立平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自1996年6月至2020年4月期间存在劳动关系；2.判令被告为原告立即办理退休手续；3.判令被告为原告补交1996年6月至2020年4月的医疗保险和公积金，被告依照劳动合同法规定，支付未给原告签订书面劳动合同一倍的工资；4.判令被告补发原告因被告为原告延迟办理退休手续造成的养老金损失（2016年6月至2020年4月）48个月养老金，包括晚退休的4年每年增长的工龄工资。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告于1996年6月2日至2020年5月存在事实劳动关系；2.判令被告支付未签订书面劳动合同的一倍工资25300元（2008年2月1日至2018年2月28日，每月2300元，按11个月计算）；3.判令被告立即为原告办理退休手续；4.判令被告补偿原告因被告为原告延迟办理退休手续造成的养老金损失124800元（2016年8月至2020年5月，每月2600元，48个月，包括延迟退休的四年每年增长的工龄工资，具体补偿金额以社保经办机构核算为准。）事实和理由：原告自1996年6月2日起在被告食堂工作，从事面点师岗位，工资为每月2300元。被告至今未与原告依法签订书面劳动合同，期间也未给原告办理社会保险关系手续。2016年6月，原告50周岁达到法定退休年龄，期间原告多次找被告办理社会保险手续未果，直到2018年左右，在原告的一再强烈要求下，被告才给原告补缴了养老保险，后又续交了2年到2020年4月。2020年3月末，该院人事科科长告知原告可以退休回家了（此时原告已经五十四周岁），并告知原告按五十周岁退休，并告知原告社保局因原告超过退休年龄，不予补发这晚退休4年的养老金，以及这四年增长的工龄工资。2020年4月10日，被告办公室通知原告不允许上班了。原告认为造成原告晚退休4年，社保不予补发这4年养老金的损失是被告责任，被告作为国家司法机关不依法与原告签订书面劳动合同，未给原告及时办理社会保险手续，未给原告及时交纳各项社会保险费，造成原告晚退休4年，没有得到4年养老金待遇，也没有退休后的医疗保险。故依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 南关法院辩称，首先，原告自1996年6月至2020年4月期间在被告处工作，但劳动关系应截至2016年8月，之后是劳务关系。其次，其第二项请求已过仲裁及诉讼时效，根据劳动合同法及劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议仲裁时效为一年，自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。再次，被告已为原告办理了退休手续；最后，第四项诉讼请求没有法律依据应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 毛立平自1996年6月起至2020年4月在南关法院食堂工作。南关法院未与其签订书面劳动合同。2019年，南关法院为其补交自1996年6月起的养老保险费并继续交纳至2020年4月。2020年5月7日，南关法院为毛立平办理了退休手续，经人社部门审批，毛立平退休时间为2016年8月，经社保经办机构审核，毛立平自2019年4月起享受养老保险待遇，月基本养老金911.65元。毛立平于2020年5月6日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出要求确认其于南关法院之间存在事实劳动关系、要求南关法院支付未订立书面劳动合同的一倍工资、南关法院为其办理退休手续、南关法院支付因延迟办理退休手续造成的养老金损失等项请求。社保经办机构于2020年5月7日将南关法院及毛立平已交纳的2016年9月1日至2020年4月30日养老保险费退回。长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月19日作出长南劳人仲不字[2020]95-1号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄为由对毛立平的申请不予受理。 本院认为，毛立平与南关法院自1996年6月至2016年7月存在劳动关系，南关法院无异议，本院予以确认。毛立平虽要求确认1996年6月至2020年5月与南关法院存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”原、被告间应视为已订立无固定期限劳动合同。又依照《最高人民法院》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”而2016年8月6月毛立平已经达到法定退休年龄，被告于2020年5月7日为其办理退休手续，原告是否已经依法享受养老保险待遇是判断原、被告间自2016年8月至2020年5日是否存在劳动关系的关键，而经社保经办机构审核，毛立平自2019年4月起享受养老保险待遇，因此应认定，自2019年4月至2020年4月，双方系劳务关系，自1996年6月至2019年3月，双方存在劳动关系。 关于毛立平要求被告为其办理退休手续。因其庭审中已自认被告已为其办理了退休手续，故对该项诉讼请求本院不予支持。 关于毛立平要求南关法院补偿因延迟办理退休手续造成的原告养老金损失124800元（2016年8月至2020年5月，每月2600元，48个月，包括延迟退休的四年每年增长的工龄工资，具体补偿金额以社保经办机构核算为准。）依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议的范围，应区分两种情形：1.已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。这是因为，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于典型的社会保险争议，人民法院应予以受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种类型，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而在本案中，被告已为原告办理了社会保险手续，原告庭审中所举证据，均无法证明其与被告之间的争议属于前述第二种情况，因此，该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 关于未签书面劳动合同的一倍工资。南关法院辩称原告该项请求已过仲裁及诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”又依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”毛立平于1996年6月入职南关法院，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，南关法院未与毛立平订立书面劳动合同，应向毛立平支付2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同的一倍工资，毛立平主张2008年2月1月至2018年2月28日期间的一倍工资，不符合法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”而本案中，毛立平于2020年5月6日才申请劳动争议仲裁，属于怠于行使权利，应当承担对己不利的法律后果。因此，其该项请求已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”，应当认为劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效就是劳动争议案件的诉讼时效，人民法院在处理劳动争议案件时，应适用劳动争议调解仲裁法中关于仲裁时效一年的规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、毛立平与长春市南关区人民法院自1996年6月至2019年3月存在劳动关系； 二、驳回毛立平的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李方旭