天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15450号原告：天津市源峰通达科技有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村中心路东区6号，统一社会信用代码9112022376128444XX。法定代表人：吕沛鸿，经理。委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。被告：孙振强，男，1982年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王全义，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津胜凯铸造有限公司，住所地天津市滨海新区小王庄镇东抛庄村，统一社会信用代码9112011679251851X2。法定代表人：王全义，经理。被告：天津顺义农业设施有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇徐庄子村村北老政府西200米，统一社会信用代码91120116MA05P9GN2Q。法定代表人：王全义，经理。原告天津市源峰通达科技有限公司与被告孙振强、王全义、天津胜凯铸造有限公司、天津顺义农业设施有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市源峰通达科技有限公司的委托诉讼代理人窦凯生,被告孙振强、被告王全义及被告天津胜凯铸造有限公司、天津顺义农业设施有限公司的法定代表人王全义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市源峰通达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令停止对位于天津顺义农业设施有限公司院内的卷管机流水线1条（小）、裁剪机1套、龙门吊1套（小）的执行，并解除查封；2.确认位于天津顺义农业设施有限公司院内的卷管机流水线1条（小）、裁剪机1套、龙门吊1套（小）归原告所有，设备价值预估20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月27日，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116执字第62063号执行裁定书，查封天津顺义农业设施有限公司所有的卷管机流水线大小各1条、裁剪机1套、龙门吊3套（2大1小）。其中，卷管机流水线1条（小）、裁剪机1套、龙门吊1套（小）是原告的财产，并非是被告王全义、天津顺义农业设施有限公司的财产。2019年10月19日，滨海新区人民法院查封原告的设备时，原告并未在场，未听取原告的意见，而王全义在接受法院询问时，也没有明确说明以上情况。原告向天津市滨海新区人民法院提出书面异议，要求解除以上设备的查封，天津市滨海新区人民法院审查后做出（2020）津0116执异184号裁定书，驳回原告的异议请求。现原告依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告孙振强辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王全义及被告天津胜凯铸造有限公司、天津顺义农业设施有限公司对原告的诉请没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙振强与被告王全义及被告天津胜凯铸造有限公司、天津顺义农业设施有限公司因民间借贷纠纷经天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初60312号民事调解书调解结案，主要调解内容为：被告王全义拖欠原告借款1200000元及利息60000元共计1260000元，分18个月还清，自2019年3月起每月30日之前偿还原告70000元至全部付清借款及利息之日止；被告天津胜凯铸造有限公司、天津顺义农业设施有限公司对上述被告王全义的还款义务承担连带担保责任。调解书生效后，被告王全义未履行给付义务，被告孙振强向本院申请强制执行，本院予以立案执行，于2019年10月29日作出（2019）津0116执62063号执行裁定书，查封被执行人天津顺义农业设施有限公司卷管机流水线大小各1条、裁剪机1套、龙门吊3套（2大、1小），查封期限为2019年10月29日至2021年10月28日。原告天津市源峰通达科技有限公司表示法院查封的设备中，卷管机流水线1条（小）、剪裁机1套、龙门吊1套（小）属于原告财产，并非被告王全义和天津顺义农业设施有限公司所有。故原告以此为由向本院提出执行异议。本院审查后以（2020）津0116执异184号执行裁定书裁定驳回原告的异议申请。上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。庭审中，被告王全义认可诉争设备系原告无偿借与其使用，是属于原告所有。原告提交证据如下：一、06093651增值税发票1张、照片1张，证明原告于2016年购买焊管机组设备2套，其中1套为50焊管机组设备及原告诉请的卷管机流水线1条。2018年4月份借给被告王全义使用。二、02640232增值税发票1张、照片2张，证明2012年原告购买架料机、剪切机、龙门吊5吨、龙门吊10吨各一台。其中剪切机及龙门吊5吨分别于2016年、2017年借给被告王全义使用。三、01461488增值税发票1张、照片1张，证明原告于2017年购买固态高频设备1套，于2018年4月出借给王全义使用。在该设备上有出售单位宝定市天益兴电热设备有限公司的出厂名牌。用以证明原告对诉争物品的所有权。被告孙振强表示应以被告王全义在法院执行庭所作笔录为准，诉争设备系被告王全义购买所得，对原告诉请不予认可。本院认为，案外人对执行标的提出的异议，法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。对于原告主张被查封的设备中，卷管机流水线1条（小）、剪裁机1套、龙门吊1套（小）属于原告所有财产，因上述设备属于种类物，非特定物，且原告所附照片系在诉讼过程中在被告天津顺义农业设施有限公司处补拍，不是购买之时的原始照片，仅能证实原告购买过龙门吊、剪切机，无法有效证实本院于2019年10月29日查封被告天津顺义农业设施有限公司的财产中卷管机流水线1条（小）、剪裁机1套、龙门吊1套（小）属其所有，亦无证据证明其与被告王全义、天津胜凯铸造有限公司、天津顺义农业设施有限公司存在其他有效合同，对查封的设备依法享有所有权。且被告王全义在本院执行庭制作的《执行笔录》中明确陈述查封的设备中生产流水线及大型龙门吊都是通过购置所得，与原告的诉请相互矛盾，原告提交的证据无法证明原告对本院查封的设备卷管机流水线1条（小）、剪裁机1套、龙门吊1套（小）享有足以排除强制执行的权益。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，判决如下：驳回原告天津市源峰通达科技有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告天津市源峰通达科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  胡 旭人民陪审员  李国通人民陪审员  王文红二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵 红附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。