广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终969号 上诉人(原审原告)：蔡某2，女，1991年6月5日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人(原审原告)：吴某2，男，1987年3月16日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：蔡某2（吴某2之妻），身份信息同上。 上诉人(原审原告)：吴某1，男，2015年12月26日出生，汉族，住广西藤县。 法定代理人：吴某2（系吴某1之父），身份信息同上。 法定代理人：蔡某2（系吴某1之母），身份信息同上。 上诉人(原审原告)：蔡某1，女，2012年3月29日出生，汉族，住广西藤县。 法定代理人：蔡某2（系蔡某1之母），身份信息同上。 上诉人(原审原告)：蔡勇，男，1961年9月25日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：蔡某2（蔡勇之女），身份信息同上。 上诉人(原审原告)：张琼坤，女，1961年4月20日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：蔡某2（张琼坤之女），身份信息同上。 六上诉人共同委托诉讼代理人：周天绪，广西藤州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：藤县藤州镇白泥村杉木冲村民小组，住所地广西藤县藤州镇田寮大道。 法定代表人：胡存强，该村民小组组长。 上诉人蔡某2、吴某2、吴某1、蔡某1、蔡勇、张琼坤因与被上诉人藤县藤州镇白泥村杉木冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蔡某2、吴某2、吴某1、蔡某1、蔡勇、张琼坤上诉请求:撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1398号民事裁定,指令藤县人民法院审理本案。事实和理由:一、一审裁定没有说明其在什么时侯将原告的起诉状副本、材料送达给被告以及被告是否答辩及提供证据。二、藤县人民法院认为“补充分配方案需经且已经被告白泥村杉木冲村民小组村会议讨论决定”，事实不清、证据不足。没有村民会议讨论的原始记录证明2018年4月《白泥村杉木沖小组土地补偿补助费补充分配方案》经过了杉木冲村民小组村民会议讨论决定，不能根据有47个村民姓名和指印，就认为该《补充分配方案》是经杉木冲村民小组村民会议讨论决定的。在该《补充分配方案》上，没有六上诉人的姓名、指印，也没有杉木冲村民小组时任组长胡存强姓名、指印。上诉人认为，任何单位和个人，都不能强迫六个上诉人认可和遵守该《补充分配方案》第七、第八条的规定。三、村民委员会或村民小组不得作出与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的自治章程，村规民约和讨论决定不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。上诉人在一审诉请法院判决的四大事项，都不属于“村民自治范畴”，被上诉人根据2018年《补充分配方案》第七、第八条，截留、侵占上诉人户应分得的6万元，是民事侵权，属于“人民法院民事案件受理范畴”，一审法院认为六上诉人请求处理的事项不属人民法院民事案件受案范围是错误的，违背了《妇女权益保障法》、《物权法》和《村民委员会组织法》的规定。四、一审法院未将合议庭成员名单告知上诉人且未询问上诉人是否需要申请合议庭成员回避。 藤县藤州镇白泥村杉木冲村民小组未提交书面答辩意见。 蔡某2、吴某2、吴某1、蔡某1、蔡勇、张琼坤向一审法院起诉请求：1.判决撤销被告2018年4月《白泥村杉木冲小组土地补偿补助费补充分配方案》（简称2018年分配方案）第七条关于“本组纯女户家庭，只允许其中一个女婿入赘，其入赘女婿及其生育子女可以参加分配”的决定；2.判决撤销被告2018年分配方案第八条关于“非婚生育子女已迁入本组户口，不得参加分配”的决定；3.判决被告将截留侵占原告吴某2和吴某1名下土地补偿补助费分配款合计40000元，予以返还，并汇入户主蔡勇在藤县农村信用合作联社开设的银行账户;4.判决被告将截留侵占原告蔡某1名下土地补偿补助费分配款20000元，予以返还，并汇入户主蔡勇在藤县农村信用合作联社开设的银行账户；5.本案案件受理费由被告负担。 一审法院认为，原告起诉请求判决撤销《白泥村杉木冲小组土地补偿补助费补充分配方案》第七条和第八条的决定并要求被告将截留侵占原告吴某2和吴某1名下土地补偿补助费分配款40000元、原告蔡某1名下土地补偿补助费分配款20000元予以返还，因涉案分配款与上述分配方案第七条和第八条相关，而上述补偿分配方案需经且已经被告白泥村杉木冲村民小组村民会议讨论决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，六原告请求处理的事项显然属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，六原告可向有关的人民政府申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告吴某1、蔡某1、吴某2、蔡某2、蔡勇、张琼坤的起诉。 本院经审查认为，上诉人吴某2、蔡某1、吴某1于2019年1月21日分别向广西壮族自治区藤县人民法院提起诉讼，认为县藤州镇白泥村杉木冲村民小组侵害了其合法权益，要求法院判决确认其具有藤县藤州镇白泥村杉木冲村民小组的集体经济组织成员资格，并要求该小组按集体经济组织成员资格待遇支付土地补偿补助费分配款。藤县人民法院审查后认为吴某2、蔡某1、吴某1的诉请实质上是对分配方案不认可，而征地补偿分配方案是需要经过村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，并于2019年6月27日作出（2019）桂0422民初204号、（2019）桂0422民初205号，（2019）桂0422民初206号民事裁定，分别裁定驳回了吴某2、蔡某1、吴某1的起诉。藤县人民法院作出上述裁定后，吴某2、蔡某1、吴某1没有提起上诉，上述裁定已经发生法律效力。现六上诉人作为共同原告以藤县藤州镇白泥村杉木冲村民小组为被告，以相同的事实和理由，再次向藤县人民法院提起诉讼，要求判决撤销该小组《白泥村杉木冲小组土地补偿补助费补充分配方案》第七条和第八条；要求该小组将截留侵占吴某2、吴某1、蔡某1名下土地补偿补助费分配款予以返还。综上所述，本案的当事人包含在前案的当事人中，本案诉讼标的与前案相同、本案的诉讼请求与前案的诉讼请求实质上亦相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，六上诉人的起诉已经构成重复起诉。 综上，上诉人蔡某2、吴某2、吴某1、蔡某1、蔡勇、张琼坤的上诉请求不能成立；一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  毛美美 二〇二〇年八月十四日 法官助理  李 剑 书 记 员  黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。