黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初261号原告：董桂珍，女，1953年11月22日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道888号。法定代表人：石金兴，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王冬雪，黑龙江朗信银龙律师事务所实习律师。原告董桂珍与被告哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司（以下简称君豪义乌公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂珍，被告哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司的委托诉讼代理人刘晗、王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董桂珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给原告经济赔偿20万元（以上经济赔偿是在他们服务台前被顾客购物车撞伤的治疗费、护理费、交通费等相关费用，有后遗症、愈后不良、精神严重损害造成的所有费用）；2.要求由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2018年6月20日左右在小商品城购物区内被磁卡钉扎伤左脚大脚趾，后因伤口红肿，淋巴管发炎，原告到小商品城与李经理协商，被告知先治疗，由其联系主管梁经理给顾客的保险问题，后梁经理约原告于2018年7月7日下午1：30分约谈报销事宜。在等待过程中，一名女顾客推着装有豆油和米粮等货物的购物车，在原告背面把车猛推撒手撞到原告的右脚和踝关节，顾客向原告道歉后，表示同意给原告看病。李经理先给撞其的顾客兑换礼品，后收原告药费收据，待原告回头时，撞其的顾客已经走了。李经理承诺说有录像可以找到该人，且如撞伤需要治疗的费用和扎伤的药费可以一起找保险公司报销。2018年7月11日，梁经理给原告打电话说只能报销磁卡钉扎伤左脚部分医疗费，保险公司不同意给报其余部分。原告到中医院和市骨伤医院治疗，诊断为右脚和右踝关节软组织挫伤，骨折的旧伤复发。原告在被撞伤后去被告商场找李经理给其拿钱治病时，被李经理打电话找来的4、5个男人威胁恐吓。原告及李经理打110报警，民警出警，原告向民警告知有监控可以证明是在小商品城内被顾客撞伤，并由李经理带民警看监控录像。李经理也承认原告在小商品城被顾客给撞伤，并承认是由其和梁经理约原告前来的事实。利民派出所民警告知赔偿治疗等相关费用可以到法院起诉，并称女顾客查找不到此人。原告认为其按照与被告工作人员约定的时间到服务台后，被告工作人员未先接收其药费收据而让其等待，其在等待中被女顾客推购物车撞上，且李经理先帮顾客兑换礼品，再接收原告的药费票据，致其找不到侵权的顾客，李经理有一定的责任。原告有其他各种疾病，并持有残疾证，现因残疾，影响日常生活，不能卖货，收入减少，今后生活困难，且原告一直用药，理疗等方法治疗到如今，花费大量的金钱，护理费、交通费等相关费用，还有精神损害赔偿，造成残疾有后遗症，一切费用都是有利息借款，愈后不良等问题，要求经济赔偿20万元，故原告诉至法院。君豪义乌公司辩称，董桂珍主张的20万元经济赔偿无法律和事实根据，不同意董桂珍的诉讼请求。董桂珍在诉状中已经自认其诉讼请求中的赔偿内容是因一名顾客2018年撞其引发的，事发当时董桂珍并未向顾客主张责任，而是自认无问题后原谅顾客并让其离开。董桂珍主张的侵权行为不是该公司实施的，而是第三人造成，该公司无赔偿义务。董桂珍诉请的损害与该公司之间毫无关联，该公司不存在任何过错，对于因第三人原因造成的侵权没有赔偿义务。若董桂珍所谓的侵权后果和损失真实存在，其应另行起诉要求实际侵权人承担责任。君豪义乌公司未违反安全保障义务，本案不属于该公司未尽到安全保障义务致使人受有损害的情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”，该条规定明确解释了第三人安保义务的范围与其承担补充责任的适用条件，顾客推车意外的碰撞并不属于该公司能够防止或制止的情况，也不属于因其不作为导致的行为，故该司不属于未尽到安全保障义务，无需承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：董桂珍举示的证据一为哈尔滨市××区中医医院诊断证明书，哈尔滨市骨伤科医院门诊诊断书及医疗手册，黑龙江省医院门诊医疗手册，因未能提供原件，对该证据的客观性不予采信；董桂珍举示的证据二为照片五张，照片收据两份，本院仅对该份证据的真实性予以确认；董桂珍举示的证据三为呼兰区中医院门诊病历及诊断证明书，原件与复印件首页的首诊日期有出入，本院仅对2020年2月1日病历及诊断证明书的客观性予以确认；董桂珍举示的证据四为出租车发票及门诊收费票据，对出租车发票及门诊收费票据的客观性予以确认，对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，董桂珍按约在君豪义乌公司服务台协商其左脚被磁卡钉扎伤后医药费报销事宜时，被一推购物车第三人碰撞右脚及踝关节。2020年2月1日，董桂珍在哈尔滨市××区中医医院门诊治疗，初步诊断：1.右足第一跖跗关节炎；2.右踝创伤性关节炎；3.右根骨骨质增生；4.右足底硬性包块待查。董桂珍认为其依约到君豪义乌公司服务台，因被告工作人员未及时与其接洽，致使其等待时被第三人碰撞，君豪义乌公司先为该第三人办理兑换业务，后该人离开，现董桂珍查找不到侵权人，故其被撞伤产生的治疗费、护理费、交通费等相关费用应由君豪义乌公司承担。董桂珍与君豪义乌公司协商未果，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，董桂珍称其在君豪义乌公司服务台前被第三人撞伤，君豪义乌公司有过错，要求君豪义乌公司赔偿20万元。董桂珍应围绕诉讼请求提供证据证明其因被第三人撞伤产生了医疗费用及君豪义乌公司存在过错的事实，但其所举示的2018年诊断书及医疗手册均为复印件，并且其自述于2018年7月7日受伤，其所举示证据均系2018年7月15日以后，无法证明其后续所做的检查及治疗与2018年7月7日当天被撞有关，即董桂珍并未举示被撞当天发生医疗费用的相关证据。董桂珍自述其系被第三人推购物车撞伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，董桂珍应向第三人主张赔偿责任，其未能举证证明君豪义乌公司在第三人侵权过程中未尽到安全保障义务，故对其要求君豪义乌公司赔偿20万元的诉讼请求，本院不予支持。董桂珍提出对其创伤后右全足和踝关节、现愈后不良，有后遗症及创伤后引发双肾多发性结石、脑血管供血不足、重症植物神经功能紊乱做法医鉴定，因该鉴定申请事项与待证事实无关联性，本院未予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告董桂珍的全部诉讼请求。案件受理费750元，已免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王雯雯二〇二〇年八月二十日法官助理计昕雨书记员胡天阳