苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初6676号 原告：索格菲（苏州）汽车部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区潘龙路以南、采字路以北。 法定代表人：YannEricLoganALBRAND，董事长。 委托诉讼代理人：方明星，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王苓郦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：王立锋，男，1981年2月28日出生，汉族，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：陈金诚，江苏臻万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱婉月，江苏臻万律师事务所实习律师。 原告索格菲（苏州）汽车部件有限公司（简称索格菲公司）与被告王立锋劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告索格菲公司的委托诉讼代理人方明星、王苓郦、被告王立锋及其委托诉讼代理人陈金诚、朱婉月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索格菲公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资差额5848.5元及违法解除劳动合同赔偿金43762.48元；2、本案的诉讼费用由被告承担。后原告撤回不支付一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资差额5848.5元的诉讼请求，仅主张不支付违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：原告认为对被告作出解除劳动关系处分的事实清楚、程序合法，具体理由如下：一、本案系因工作原因引发，并非生活琐事引发。起因是被告对工伤保险待遇和工资发放等相关问题向生产经理提出异议，而后生产经理告知有任何异议均可以去会议室友好沟通而不是在餐厅大吵大闹，于是，生产经理将手搭在被告的左肩上示意一起前往会议室，但被告借机顺势往前跪下倒地后平躺地上，期间经多人劝说均不起来。另外，根据被告事发时监控录像及日常生活经验法则，中午用餐时间系衔接员工上、下午工作的自然过渡，用餐过后，员工将继续投入到正常工作中，该段时间是员工工作时间的自然延伸，与员工履行后续工作行为密不可分，应当然属于“工作中”的范畴。二、被告的行为已经严重妨害到原告的生产经营、管理等秩序。被告在食堂寻衅滋事持续时间长达近一个小时，期间原告工作人员(多人)轮番、多次劝阻无效，后因被告报警、谎称有伤，又与警方、医务人员多方沟通交流，已严重占用原告其他工作人员的正常用餐时间，势必会影响到原告其他工作人员后续正常的工作秩序与工作安排；就被告来说，因其谎称有伤被送至医院，亦导致其当天无法履行原告对其的正常工作安排。如果此类违纪行为不加以规制，原告今后的用工自主权何以得到保证。三、被告的违纪行为严重违反了劳动者应当遵守的最基本的诚实信用原则。被告行为属于寻衅滋事，且实施地点为食堂，人流量较大，期间被告更是恶意报警、谎称有伤，扩大影响，主观恶意明显，亦违反了诚实信用基本原则，丧失了作为劳动者与原告继续履行合同的基本道德素养，原告与其解除劳动合同，不仅合乎规章制度，更符合现行劳动法律法规关于劳动者职业道德、诚实信用原则之立法本意。另外，根据2019年12月30日“长三角区域‘三省一市’劳动人事争议疑难问题审理意见研讨会纪要”第七条的精神，劳动者存在违反法律、行政法规规定或者必须遵守的劳动纪律等情形，严重影响到用人单位生产经营秩序或者管理秩序的，应当认可用人单位解除劳动合同的正当性。对劳动者仅以用人单位规章制度未明确规定或者制定存在程序瑕疵、劳动合同未明确约定为由，主张用人单位解除劳动合同违法的，不予支持。综上，原告认为被告的行为已经严重影响到用人单位生产经营秩序或者管理秩序，严重违反了诚实信用原则，对其作出解除处分合情合理。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王立锋辩称：一、原告解除劳动关系的行为是违法解除，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《员工手册》第18页，关于情节严重违反公司章程制度第六项，原告合法解除与被告的劳动合同，被告须在违反规章制度时满足三个要素：时间发生在工作中，性质属于寻衅滋事行为，达到妨害生产秩序的后果。本案中,整个事件发生地点为食堂，发生时间为员工就餐时，并非在工作中，被告的行为也未曾妨害生产秩序，原告据此解除与被告之间的劳动关系，不符合员工手册的规定，是违法解除。二、原告所依据的“长三角区域三省一市劳动人事争议疑难问题审理意见研讨会纪要”不属于行政法规，不具有强制性。会议纪要是行政机关在行政管理过程中形成的规范格式化文书，用于记载和传达行政机关有关会议情况和议定事项，其只具有行政指导性质，不具有行政法律效力。本案中，原告依据2019年12月30日“长三角区域三省一市劳动人事争议疑难问题审理意见研讨会纪要”，认定解除劳动合同的正当性并无法律上的依据。该研讨会纪要明确要求是在劳动者违反法律、行政法规规定或者必须遵守的劳动纪律等情形，严重影响到用人单位生产经营秩序或者管理秩序的，才应当认可用人单位解除劳动合同的正当性；而本案中整个事件发生在食堂，时间是在员工就餐时，并非在工作中，被告的行为并未影响到原告的生产管理秩序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王立锋于2016年7月15日进入索格菲公司从事作业员岗位。2017年9月23日，王立锋在工作中发生摔倒事故而受伤。2017年12月25日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定王立锋受到的伤害为工伤。2018年8月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为王立锋所受伤害构成伤残九级。2020年4月3日，王立锋收到索格菲公司发送的解除劳动合同通知书，载明：王立锋存在下列严重违反公司规章制度的事实：2020年3月30日11:40左右，公司员工正常用餐时，王立锋无端与生产经理发生争议，生产经理告知有任何异议可以去会议室沟通，说完将右手搭在王立锋左肩示意一起前往会议室，王立锋借机顺势往前跪下倒地后平躺在地上，后王立锋以被打伤的理由拨打110；在等待警察来的期间，管理人员进行多次劝导，但王立锋无动于衷；12:10时左右警察来到后，王立锋仍躺地不起声称腰部受伤不能动等，在12:30时，120急救人员到公司；警察看完当时视频后，对王立锋进行劝导，但王立锋坚持自己无法动弹，后警察让120将王立锋送至医院检查，经医院检查，王立锋未遭受任何外伤；整个事件持续近1小时，索格菲公司认为劳动关系存续期间，王立锋有任何诉求应当以理性的方式向公司提出，因王立锋的行为给公司的生产秩序及管理带来了恶劣影响，故公司根据员工手册“在工作中寻衅滋事妨害生产秩序”及相关规定，解除与王立锋之间的劳动关系。同日，索格菲公司向吴江经济技术开发区总工会寄送有关解除与王立锋之间劳动关系的《征求工会意见函》，该工会于次日收到上述征询函。王立锋离职前12个月的平均工资为5470.31元/月。后王立锋向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求索格菲公司支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资差额6563.41元及违法解除劳动合同赔偿金43762.48元。2020年5月22日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决索格菲公司支付王立锋一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资差额5848.5元及违法解除劳动合同的赔偿金43762.48元，驳回王立锋其他仲裁请求。索格菲公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明：2020年3月30日中午11:46时左右，王立锋因工伤保险待遇理赔等事项在食堂与索格菲公司生产经理王**发生纠纷。索格菲公司的监控视频显示：当时王**与王立锋无肢体冲突，王**边走边将手搭在王立锋肩膀附近，王立锋便顺势倒在地上，期间派出所民警到场与王立锋沟通，王立锋一直躺在食堂地上，直到120医务人员将王立锋接至医院进行诊疗，整个过程持续56分钟，期间有多名员工进出食堂。后医院门诊病历载明王立锋“神情意识清醒，四肢晃动自如，未见明显皮肤破损”。 再查明：2016年7月，王立锋签字确认收到《员工手册》，该手册规定：一线员工的轮班工作时间将根据公司的业务需求而作安排，其中半小时为用餐时间；在工作中寻衅滋事妨害生产秩序等行为，以及其他与上述行为相近似的严重违纪，公司可以立即终止劳动合同。王立锋对于上述员工手册没有异议。 本院认为：首先，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。现原、被告双方对仲裁裁决认定的一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资差额5848.5元均未提出异议，本院予以确认。第二，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有事实和法律依据。本案中，被告王立锋躺在食堂地上近1小时的行为，无合理的依据，不属于正当的提出诉求的方式。因员工进餐时间为半小时，被告王立锋的行为显然严重影响其自身履行提供劳动的基本义务；且食堂属工作场所的合理延伸，有众多员工出入，被告王立锋的行为必然会对公司的管理秩序产生较大的消极影响。据此，本院认为被告王立锋的行为属不履行基本义务，且严重违反了劳动纪律，原告索格菲公司以此为由解除与被告王立锋之间的劳动关系，不违反法律规定，被告王立锋要求原告索格菲公司支付赔偿金，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告索格菲（苏州）汽车部件有限公司于本判决生效后十日内支付被告王立锋一次性伤残就业补助金25000元及停工留薪期工资差额5848.5元 二、原告索格菲（苏州）汽车部件有限公司无需向被告王立锋支付违法解除劳动合同的赔偿金。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告王立锋承担，并于本判决生效后十日内支付给原告索格菲（苏州）汽车部件有限公司，原告已经预交的案件受理费，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  陈娴静 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒋梦颖 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的； （四）被依法追究刑事责任的。 《工伤保险条例》 第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。 职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。 治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。 职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。 工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。 工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。