安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初110号 原告：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 被告：束永友，男,1964年11月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:朱福平,舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 原告张克稳诉被告束永友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克稳及其委托诉讼代理人邹正来、被告束永友及其委托诉讼代理人朱福平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克稳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款1050280元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，双方因从事经营活动中资金周转需要，产生借（欠）款关系，因为有较为频繁的资金来往，双方没有约定借款借（欠）款利息。2018年8月13日-2015年1月1日期间，双方通过银行相互转账发生资金往来，双方转账差额为1050280元，原告对被告享有1050280元到期债权。因原、被告为其中的350000元存在争议（其中沈跃东20万、李太兵10万），双方多次交涉未果，被告以此为由拖欠原告借款至今。原告认为，合法债权受国家法律保护，特诉至此。 原告举证有：证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据2、资金往来明细表一份，借条、转账凭证合计17组7271780元，证明原告自2012年８月１３日-2015年１月１日期间双方资金往来差额1050280元，该差额部分属于被告对原告的借（欠）款，被告应当予以清偿；证据3、电话录音笔录二份，证明原、被告之间因其中两笔合计３５万款项发生争执，造成双方迟迟未对相互之间的资金往来进行结算的事实。 被告束永友辩称，其与张克稳之间仅为熟悉的朋友关系，双方之间经济来往是属于张克稳多次向其借款而产生的借贷关系。两者之间借贷均有利息约定，且利息约定已履行。原告的诉讼事实不真实，至于其诉称的35万元存有争议不存在这个事实。张克稳在本诉中主体不适格。被告要求张克稳本人必须到庭方能查清本案的借贷关系等相关事实，否则此案将无法审理。1、在张克稳的诉讼请求中“判决被告立即支付原告借款1050280元”既无法律依据也无事实根据。自张克稳与束永友相识以来，双方虽从事不同类型的经营活动，但只有张克稳向束永友借款事实，而不存有束永友向张克稳借款事实；虽束永友于2012年8月13日向张克稳出示暂借条(6万元)及于2013年4月8日向张克稳出示借条(20万元)，此两笔借款实为张克稳为扩展生产、经营之需而请求束永友从其户籍所在地的镇村组征用土地周转资金(束永友为帮张克稳办理征地事务，实际支付641680元)，只因张克稳系司法机关悬赏查找对象，束永友无法与其结算(因征地而支付的相关费用)而已；2、原告诉称不真实，理由不合法不合理不充分。具体为：一是原、被告在2012年度至2015年度期间的经济交往中，束永友始终本着帮助张克稳企业发展为目的，张克稳在18次向束永友借款(累计借本金622.15万元+35万元=657.15万元)过程中，大部分款项是束永友从亲友处帮张克稳筹集的(既有转账支付也有现金支付)，张克稳每次都给束永友出示借条且借条上均约定还款日期、借款利率(双方约定利率为四分二且利息都已支付完毕，但张克稳于2013年2月9日所借20万元、2014年11月28日所借5万元、2014年12月19日所借6万元，于2014年11月2日左右到束永友家住处借现金35万元，计66万元均系束永友个人现金，未需张克稳还款时支付利息)。束永友及其亲友几乎将所借款汇入张克稳公司主办会计杜林卡户中(现金支付仅40万元)，待张克稳偿还每次借款本息后(均系公司主办会计核算后转付的)，张克稳立即收回原有借条等事实经过；另外，诉状中诉称：“沈跃东20万、李太兵10万”的存在争议，其两笔借款均与束永友无关联(即其30万元完全属于原告张克稳与沈跃东、李太兵所发生的借贷关系。据说张克稳尚欠沈跃东200多万元)。二是原告主办会计杜林所提供的资金往来明细表是正确的、详细的(束永友与张克稳按五个阶段进行核算)：原告于2013年3月29日支付20万元，实属原告支付被告(原告于2013年2月9日欠被告借款本金20万元)借款本金20万元，因此款系束永友个人现金而无需支付利息；2、原告于2013年11月14日支付11万元、于2013年12月7日支付12.9万元、于2014年1月3日支付52万元及于2014年1月3日支付1.6万元累计77.5万元，系张克稳支付束永友(即张克稳于2013年9月20日向束永友借款14.5万元、于2013年11月7日向束永友借款40万元、于2013年11月8日向束永友借款8万元、于2013年11月13日向束永友借款11万元)累计借款本金73.5万元及利息4万元；3,原告于2014年3月7日支付21.2万元、于2014年3月7日支付8.8万元、于2014年3月29日支付20万元、于2014年7月1日支付67.34万元、于2014年8月12日支付42.408万元累计159.748万元，属张克稳支付束永友(即张克稳于2014年1月29日向束永友借款70万元、于2014年2月16日向束永友借款10万元、于2014年4月4日向束永友借款50万元、于2014年4月4日向束永友借款17.65万元)累计借款本金147.65万元及利息12.098万元；4、张克稳于2014年10月28日支付139.982万元，实属张克稳支付束永友(即张克稳于2014年8月22日向束永友借款40万元、于2014年9月13日向束永友借款50万元、于2014年9月20日向束永友借款50万元、于2014年10月22日向束永友借款30万元累计借款170万元)借款本金130万元及借款期利息9.982万元(计息方式为：8月22日所借40万元：560元/天×67天=38080元9月13日所借50万元：700元/天×46天=32200元；9月20日所借50万元：700元/天×37天=25900元；10月22日所借30万元：420元/天×9天=3780元)，尚欠40万元本金未付；5、原告于2014年11月13日支付35万元、于2014年11月29日支付5万元、于2014年12月15日支付6万元、于2015年1月1日支付257.948万元累计303.948万元，系张克稳支付束永友(即原告于2014年10月28日支付前期借款利息及大部分本金时尚欠被告借款本金40万元，张克稳于2014年11月2日左右直接到束永友家住处借现金35万元，于2014年11月10日向被告借款100万元，于2014年11月11日向被告借款100万元，于2014年11月28日向被告借款5万元，于2014年12月19日向被告借款6万元累计286万元)本金286万元及借款期利息179480元(计息方式为：2014年10月28日尚欠被告借款本金40万元：560元/天×63天=35280元；2014年11月10日所借100万元：1400元/天×52天=72800元；2014年11月11日所借100万元：1400元/天×51天=71400元；2014年11月2日借现金35万元、2014年11月28日所借5万元、2014年12月19日所借6万元计46万元均属束永友个人现金，故未向张克稳理索利息)。故截止2015年元月1日起至今：束永友从张克稳处所借用征地周转金26万元尚未结算的事实，原因是束永友无法与张克稳见面就征地周转金等事项进行具体清算。综上所述，原告张克稳与被告束永友资金往来全部是张克稳公司主办会计杜林进行核算后而偿还所借款项的，既不存在多付利息(其中束永友个人借款66万元未要求张克稳付利息)，也不存在其期间内束永友向张克稳借款的事实，故更不存有“被告拖欠原告借款至今”。3、虽然被告对原告主办会计杜林所提供的资金往来明细表予以认可，但是从法律角度上看，原告的起诉既没有任何借据、收据、欠条等债权凭证为依据，仅凭转账凭证且有部分转账至其他自然人账户内(如盛守明52万元、许先山21.2万元)进行诉讼，实为主体不适格且自2015年元月1日至立案之日已相距5年之久，已超过法律保护期限！4、现依椐《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》等法律法规，应驳回原告的诉讼请求。 当时人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当时人进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张克稳与被告束永友系朋友关系。自2012年8月13日至2015年1月1日期间，原、被告因经营资金周转需要多次产生资金往来。其中被告于2012年8月13日向原告借款6万元、2013年4月1日向原告借款20万元，合计26万元，未约定利息。该事实由借条、银行流水等证据在卷为凭，应予确认；被告辩称系帮助原告征地所需周转金等,因无证据证明，且与本案讼争无关，不予采信；对原告向被告方资金转账流水6522805元，其中含本案争议部分，被告辩称系偿还双方间其他借款，但未能举证。原告自认尚未最终结算，原告仅凭银行流水主张借贷权利，尚需举证证明具体借贷关系成立及金额，其未能进一步举证，故该部分借贷事实不予确认。被告主张双方借贷款项已经结清但无证据证明，不予确认。审理中，被告以双方存在合伙投资、征地垫资及招待费、车辆租等债务为由提出反诉，要求原告返还其欠款1182680元，并提供合伙征地协议书、征地补偿款发放到户表等证据证明。原告对此认为被告基于合伙投资关系、轿车租赁关系向原告提起反诉，反诉内容与本诉内容并非同一法律关系，不能成立，应予驳回，应当另行起诉。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实存在，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确，由借条等佐证，足以认定。被告理应遵循诚实信用原则，及时履行偿还借款义务。鉴于双方数次资金相互往来事实，目前尚未清结数额，本息数额和借款用途等尚存在较大争议，对银行流水反映其余无借条诉请部分，原告并无充分证据予以佐实，需核算后再行解决。关于被告提出反诉部分，其主张事实和提供的证据内容涉及合伙投资和收益、征用土地款、招待支出费用等争议，均与本案审理的民间借贷事实无牵连关系，不符合反诉构成要件，不应合并审理，本院已另行驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告束永友偿还原告张克稳借款260000元，于本判决生效后七日内一次性付清； 二、驳回原告张克稳的其他诉讼请求。 案件受理费14253元，由原告张克稳负担10725元，被告束永友负担3528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  熊中生 人民陪审员  何世宽 人民陪审员  王 芬 二〇二〇年八月二十七日 法官助理邓忠山 书记员方昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。