安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖08行终82号 上诉人（一审原告）王国生，男，1966年10月18日出生，汉族，住岳西县。 被上诉人（一审被告）岳西县公安局，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇高湾路政法巷18号。 法定代表人齐中华，该局局长。 出庭负责人储昭青，该局党组成员，纪检组长。 委托代理人刘文英，岳西县公安局法制大队副大队长。 委托代理人许毅，岳西县公安局城关派出所副所长。 上诉人王国生因诉岳西县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国生，被上诉人岳西县公安局的出庭负责人储昭青及委托代理人刘文英、许毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国生一审起诉称：事发当天，王国生与装修业主发生争执，其后，业主叫来四名身强力壮的小伙子，其中两人对王国生暴力狂殴（经鉴定，王国生为轻伤）。当时双方力量悬殊，施暴者中一名纹身男青年手臂皮肤被划伤，是他在攻击王国生时被阳台边上的碎瓷砖划到的，与王国生无关。岳西县公安局对王国生处以200元罚款，无事实根据。请求法院依法撤销岳西县公安局作出的岳公（城关）行罚决字（2019）655号处罚决定书，并由岳西县公安局承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2018年5月，王国生为方某家房屋（岳西县天堂镇天鹅广场一号楼1701室）进行装修。同年5月18日上午，王国生与两名木工王某1、王某2欲将方某家室内的部分墙板搬到其它工地使用，方某不许。双方发生争执，继而发生拉扯，王国生在方某手上打了一下。方某用手机告知其子刘浩，说自己被人打了。刘浩与其朋友刘燃赶到后与王国生发生争执，刘燃、刘浩先用拳头殴打王国生，并将其按到地上，王国生也还手打了对方，并从地上捡起瓷砖碎片，在互殴中刘燃左手臂被划伤。其后，王国生与刘浩都拿起钉锤准备打斗时，被在场人拉开。 当日12时27分，岳西县公安局城关派出所接王国生报警后，派员赶到现场，先后对当事人王国生、方某、刘浩、刘燃以及在场人王某1、王某2进行调查询问，并于当日对方某、刘浩、刘燃的身体受伤情况进行了检查，制作了人身检查笔录。王国生事发当日即住院治疗。2018年5月19日岳西县公安局城关派出所立案后，委托岳西县公安司法鉴定中心对王国生的损伤程度进行鉴定，该中心于2019年1月29日作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，其鉴定意见为：“王国生面部损伤伤情程度为轻微伤。右膝半月板损伤建议前往上级鉴定机构进行评定”。2019年1月31日岳西县公安局委托司法鉴定科学技术研究院对王国生右膝损伤程度进行鉴定，该院于2019年7月1日出具《退卷函》，认为“以现有送鉴材料，无法出具明确鉴定意见”。2019年3月22日岳西县公安局委托安徽明德司法鉴定所对王国生右膝损伤程度进行鉴定，该所于2019年7月15日出具《终止鉴定告知书》，认为“根据会诊结果，尚不能认定其右膝半月板损伤与本次外伤的关联性，故无法进行损伤程度鉴定，致使鉴定工作无法继续进行”，决定终止此项目鉴定工作。2019年3月22日岳西县公安局委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王国生右膝盖损伤程度进行鉴定，该所于2019年9月28日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人王国生右膝关节内侧半月板后角损伤的后果已达轻伤二级；但依据现有鉴定资料，尚难以明确与本次外伤间的因果关系”。 岳西县公安局在收到上述鉴定后，于2019年10月17日和10月20日分别对刘燃、刘浩和王国生作出《公安行政处罚公告告知》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及陈述申辩的权利。该告知书写明因王国生不能到案，公安机关将上述告知事项予以公告告知。该告知书张贴在王国生所在县××肠镇××山村村委会公告栏内。王国生在庭审中陈述自己看到该告知内容。2019年10月28日，岳西县公安局分别作出岳公（城关）行罚决字（2019）655、656、657号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》四十三条第一款之规定，对王国生处以罚款200元的行政处罚；根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项，第十七条第一款之规定，对刘浩处以行政拘留十三日并处罚款800元的行政处罚；对刘燃处以行政拘留十二日并处罚款500元的行政处罚。对王国生作出的岳公655号处罚决定书，于2019年10月29日由王国生居住地岳西县响肠镇独山村村民委员会代收。王国生不服，成诉。 一审法院认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，县级以上人民政府公安机关对违反治安管理的行为人有权作出行政处罚。本案中，岳西县公安局对当事人王国生、方某、刘浩、刘燃的询问笔录，证人王某1、王某2的证言，刘浩、刘燃人身检查笔录和刘燃的伤情照片，能证实王国生在事发过程中，有殴打他人致人受伤的行为。王国生亦被刘浩、刘燃殴打致伤。岳西县公安局根据调查的事实，依照《治安管理处罚法》相关条款之规定，分别对刘浩、刘燃、王国生作出行政处罚，证据确凿，适用法律法规正确。关于送达问题，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第二款之规定：送达法律文书，应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，公安机关可以将法律文书交付其居住地村民委员会代收。综上所述，岳西县公安局依法对王国生作出的治安管理行政处罚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，其处理结果亦无明显不当。王国生要求撤销该处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王国生的诉讼请求。 王国生上诉称：一、岳西县公安局作出行政处罚程序违法。1.岳西县公安局2019年10月20日《公安行政处罚公告告知》违法。公安部令149号第36条第2项规定“法律文书应当首选直接送达方式交给受送达人本人,受送达人不在的,可以交给成年家属、所在单位负责人员或者其居住地居(村)民委员会代收(该规定是“居住地”而不是户籍地村居民委员会代收)。本案中，岳西县公安局未举出证据证实上诉人现在的住址无法查明，上诉人下落不明,无法直接将《公安行政处罚告知》送达给上诉人,故其不适用公告送达的条件。岳西县公安局城关派出所2018年5月18日《询问笔录》明确载明上诉人的电话、现住址以及上诉人的门店地点。2019年10月20日上诉人无任何外出,即使离开门店也可以提前电话联系,可准时到案,因此岳西县公安局将《公安行政处罚公告告知》张贴于独山村宣传栏公告送达违法。另根据相关规定，公告期限不得少于60日，经过60日才能视为送达。2.被上诉人作出《行政处罚决定书》违法。被上诉人仅仅经过7天于2019年10月28日就做出处罚决定,与法律规定不符，非法剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩权利。3.被上诉人的《行政处罚决定书》未实际交付给独山村,仅仅要求独山村在空白的送达回执上盖章,以示证明已送达,程序违法。二、一审认定事实不清。1.岳西县公安局作出行政处罚决定依据的事实是“王国生被打后从地上拿起碎瓷砖还击,将刘燃手臂划伤。”但被上诉人提供的询问笔录等证据描述上诉人用碎瓷砖攻击情形,各不相同,不能相互印证,更不能还原事实真相,不足为信。该事实只是被上诉人的一种“猜想”“推测”,而不是充分证据证明的“法律事实”。2.公安部《公安机关执行〈治安管理处罚法〉有关问题的解释》第一条规定:“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为,不属于违反治安管理行为”,上诉人捡起碎瓷砖目的是为了吓退刘燃、刘浩,以免遭到二人继续殴打伤害,该行为仅是一种“自保”措施,是具有正当防卫性质的自力救济行为，故被上诉人对上诉人罚款200元适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定。 岳西县公安局答辩称：1.关于对王国生的行政处罚告知和处罚决定书送达问题。答辩人对上诉人进行行政处罚告知程序和送达处罚决定书时，办案民警电话联系王国生，王国生在电话中称他和他家人不会接受处罚，不会到派出所签处罚告知和缴纳罚款，并称其一直在不同地方搞装修，没有固定工作地点，民警因无法履行告知义务，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条之规定，于2019年10月20日采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，王国生未提出申辩，答辩人于2019年10月28日依法对王国生作出行政处罚决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定，答辩人依法将处罚决定送达至王国生户籍地村民委员会，并对送达过程全程录音录像。2.关于一审认定事实不清问题。公安机关对该案进行了全面充分的调查取证，依法查清了双方当事人的违法事实。本案中，刘燃、刘浩二人对王国生仅采取了徒手殴打，不属于严重的暴力行为，未严重危及到王国生的生命安全，王国生在遭到殴打时不是选择第一时间报警，而是与对方发生互殴，造成事态扩大，根据相关规定，王国生的行为不属于为免受正在进行的侵害而采取的制止违法行为，应认定为互相斗殴行为，应当予以治安处罚，根据本案中王国生的违法情节及过错程度，答辩人对其给予相对较轻的二百元罚款处罚。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。 王国生向一审法院提交了以下证据： 证据一、行政处罚告知书和决定书，证明行政处罚内容不真实，王国生未签收，程序违法。 证据二、司法鉴定书的送达回执，证明该鉴定书容易送达王国生。 证据三、处罚决定书送达回执，证明岳西县公安局将处罚决定书送达至王国生户籍地村委会。 证据四、营业执照，证明王国生在岳西县天堂镇回龙小区有固定场所。 证据五、办案笔录，证明办案民警在办案中有违法行为。 证据六、现场目击证人王某2、王某1证言复印件，证明王国生无过错，岳西县公安局处罚错误。 证据七、微信图片及车票，证明办案民警有恶意损害王国生的行为。 证据八、化验单、治疗明细，证明主治医生有恶意损害王国生的行为和办案民警有协同违法行为。 岳西县公安局在举证期限内向一审法院提交了以下证据及法律依据： 证据一、行政处罚决定书三份，证明岳西县公安局对刘浩、刘燃、王国生分别作出行政处罚的内容。 证据二、受案登记表及受案回执，证明案件来源。 证据三、王国生询问笔录，证明案件发生过程。 证据四、证人方某、王某1、王某2、程某的询问笔录，证明案件发生过程。 证据五、刘浩、刘燃询问笔录，证明案件发生过程。 证据六、人身检查笔录，证明刘燃、刘浩的伤情。 证据七、人体损伤程度鉴定材料，证明王国生的伤情。 证据八、户籍证明和前科记录，证明王国生及刘浩、刘燃的身份及前科情况。 证据九、行政处罚告知笔录，证明处罚前已履行告知程序。 证据十、送达回执，证明相关法律文书已履行送达程序。 证据十一、审批表，证明行政处罚经过审批。 证据十二、刘燃伤情照片（庭审时补充提交），证明刘燃伤情。 法律依据：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条，第四十三条，第九十九条。二、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第二款。 上述证据均已随案移送本院。 二审审理过程中，上诉人王国生提交了一份岳西县响肠镇独山村民委员会证明，证明被上诉人没有将处罚决定书实际送达给岳西县响肠镇独山村民委员会，只是将空白的送达回证交给该村民委员会盖章后带走。被上诉人经质证认为，对该证据不认可，该证据系上诉人自行收集，办案民警当时已将行政处罚决定书送达至村民委员会，后村民委员会在送达回证上盖章确认。 本院认为，上诉人新提交的证据与被上诉人提交的送达回证相矛盾，岳西县响肠镇独山村民委员会在被上诉人的送达回证上盖章，即表明其已收到行政处罚决定书。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案争议的焦点是：被上诉人岳西县公安局对上诉人王国生作出的岳公（城关）行罚决字（2019）655号行政处罚决定是否合法。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，岳西县公安局提供的询问笔录、人身检查笔录、《法医学人体损伤程度鉴定书》等相关证据，可认定王国生与方某因装修材料问题发生纠纷，刘浩等人殴打王国生致其受伤，王国生用碎瓷砖将刘燃的手臂划伤的事实。岳西县公安局据此根据上述规定中情节较轻的情形，对王国生作出罚款两百元的处罚有事实及法律依据。上诉人认为其只是具有正当防卫性质的自力救济行为，不属于违反治安管理行为的上诉理由不能成立。 《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条规定，对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。本案中被上诉人因王国生不能到案，故决定采取公告方式告知拟作出行政处罚决定的事实、理由等，并于2019年10月17日将《公安行政处罚公告告知》在王国生户籍所在地县××肠镇××山村村民委员会公告栏予以张贴。该公告告知王国生自公告之日起七日内，有权进行陈述和申辩，逾期视为放弃。被上诉人的公告告知行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条的规定。上诉人认为其户籍地不是居住地，且公告期限不得少于60日。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第三款规定，居住地包括户籍所在地和经常居住地。故本案中王国生户籍所在地岳西县××肠镇独山村××组，亦为王国生的居住地。另《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定的公告期限不得少于60日，是指公告送达法律文书的情形，与本案中公告告知为不同的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立。 另上诉人认为被上诉人送达行政处罚决定书的程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第（二）项规定，送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。本案中，被上诉人2019年10月29日到上诉人的居住地岳西县××肠镇独山村××组送达行政处罚决定书，因上诉人不在家，交由岳西县响肠镇独山村村民委员会代收，该村民委员会在送达回执上盖章确认。上诉人认为被上诉人实际并没有将行政处罚决定书交付留置给独山村村民委员会，只是让村民委员会工作人员在空白的送达回执上盖章，并在二审中提供一份村民委员会证明予以证实。本院认为，被上诉人提供的送达回执上写明了文书名称、文号、送达时间、地点，代收原因注明“王国生不在家”，独山村村民委员会在代收人一栏盖章确认，该送达回执即表明该村民委员会已代收了涉案的行政处罚决定。二审中独山村村民委员会提供的证明与上述送达回执相矛盾，本院不予采信。被上诉人送达行政处罚决定书的程序并无不当。 综上，上诉人要求撤销岳西县公安局作出的行政处罚决定的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王国生负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐珂可 审判员  刘 鑫 审判员  汪雨情 二〇二〇年八月十日 法官助理刘振华 书记员朱亦然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。