wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2134号原告：古锦生，男，1959年4月26日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：付林宁，江西坚白律师事务所律师。被告：古金生，男，1951年7月20日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。上列原告古锦生被告古金生相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。原告古锦生的诉讼请求为：要求被告拆除其修建于房屋南侧的延伸围墙，向北移1.2米，要求拆除修建于被告南侧的围墙，向北移1米；要求被告停止对原告土地使用权的侵害并恢复原状。事实和理由为：原、被告系邻居关系，两家在相邻，20世纪90年代，被告建房便侵占了原告部分土地，但并不影响原告的正常出行，门前留有2米宽的过道。但2018年被告又私自在房屋南侧及屋场南侧外建造围墙，在屋旁向南延伸1.2米，在屋场边建设围墙向南延伸1米，将两条过道全部围起，侵害了原告的土地，同时影响了原告的正常出行。后经村委会及乡镇多次介入调解无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告古金生辩称：原告的起诉没有事实依据，原告二十多年前就已搬迁至本村细桥头居住，原告在被告屋后的房屋早就已经倒塌，被告房屋后面现为荒山，双方并无相邻关系，即便原告要上山也有其他小路通行；被告砌水沟、建围栏系新农村建设整体规划的重要内容之一，并非被告个人行为；水沟目前状况系2007、2008年新农村建设时形成，早已超过诉讼时效。经审理查明，1976年，原告在被告屋后购买案外人古连生的房屋一栋，当时被告房屋座向右边有一条小路可以通行至该房屋，2008年左右，该房屋完全倒塌，原告于与马坳村交界之处（小地名细桥头，属于）新建房屋一栋，原告陈述该房屋登记在其名下。2018年，被告在房屋南侧修建围墙，导致被告房屋坐向右边的小路无法通行。原告在庭审过程中申请证人古某出庭作证。证人古某陈述，之前被告古金生家旁有一条小路通往后面原告家房屋，小路大概一尺多宽；后来修建了围墙，这条路被封死了，我不清楚围墙修建的时间，是谁修建的，也不知道围墙是不是修在这条路上；原告古锦生现在住在细桥头，原告房屋倒塌的时间我也不清楚。另庭审中，被告提交调查笔录两份，对原村书记邱定荣的调查笔录载明：2007至2008年根据新农村建设规划，被告古金生于屋后砌水沟、屋旁建围栏，之后几年原告古锦生都未对此提出异议；原告古锦生早已搬迁至细桥头，原住房早已废弃屋场成为荒地，小路没有存在的必要。对原一组组长车有付的调查笔录载明：现在原告古锦生的屋场已成为废墟，看不见原貌，也没有田地在上面，即便要上去也有其他两条道路通行；去年八九月，原告古锦生砸破被告古金生的围栏，并因此被派出所拘留。邱定荣、车有付分别在调查笔录上签字。原告古锦生在庭审中陈述：被告房屋前面的围墙是2018年11月被告妻子建造的；被告房屋里面的围墙不知道是谁建的，大概两三米高。被告古金生在庭审中陈述，我现在的房屋是1996年建造的，房屋确权在我的名下；里面的围墙是2008年左右村委会砌的。另原、被告均表示此纠纷村委会及派出所都调解过，马坳镇政府陈漂生副主席也到过两家调解，但没有调解出结果；马坳镇没有就该纠纷出具过书面文件。以上事实，有当事人的陈述，有原、被告的身份信息、现场照片、证人证言等在卷予以证实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中原告已经在修水县马坳镇细桥头新宅基地上建房并陈述农村房屋确权时该房屋登记在原告本人名下，根据“一户一宅”原则，原告本人不能再以自己的名义在涉案宅基地上建房。其次，根据相关法律规定，农村村民新建住宅，一般不准占用耕地，尽量使用原有的宅基地，个人建住宅应纳入乡镇计划用地并进行审批，故原告或者原告子女应提供建房用地审批手续。第三，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，该条明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府解决。综上，原告向法院起诉没有事实和法律依据，现原告不能向人民法院提起相关民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及相关法律规定，裁定如下：驳回原告古锦生的起诉。本案诉讼费300元（原告已预缴）予以退还给原告古锦生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年八月二十四日法官助理梁姝琪书记员朱煜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初937号原告：武家忠，男，1954年2月28日出生，汉族，系鹤岗市矿务局富力矿退休职工，住鹤岗市南山区。被告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区44委阳光花园10号楼101002室，统一社会信用代码：912304007268880295。法定代表人：刘玉合，职务总经理。委托诉讼代理人：韩文兰，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张淑琴，系该公司副经理。原告武家忠与被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司（以下简称人和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告武家忠、被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司委托诉讼代理人韩文兰、张淑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武家忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告人和物业返还燃气管道安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门费400元、宽带配套费120元，装修垃圾清理费200元，程控门电费103元，合计3923元；2、案件受理费由被告人和物业承担。事实及理由：原告武家忠于2018年11月30日办理入户手续，强行要求原告武家忠交纳了燃气管道设施安装配套费、程控门费、有线电视初装费、宽带配套费、等各项费用，以上费用是原告武家忠入户时的前提条件。依据相关规定上述费用已计入消费者购买房价里，被告人和物业收取上述费用是重复收费，要求被告人和物业返还上述费用。原告武家忠因此事多次与被告人和物业协商未果，请法院公正判决。被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司辩称，对原告武家忠起诉的以上费用，原告武家忠的诉讼请求没有法律依据及证据，所以不同意返还。原告武家忠为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：房屋转移登记担保函一份、收据3张、黑龙江省住宅专项维修资金票据2份、入户通知书一份、私营企业基本注册查询单一份、棚户区补偿安置审批单一份、物业合同一份（以上复印件与原件核对无异，原件退回），证实原告武家忠房屋系棚改房屋所取得，于2018年11月30日与被告签订物业管理合同，当天原告向被告缴纳了燃气管道安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门费400元、宽带配套费120元，装修垃圾清理费200元，程控门电费103元，合计3923元，原告武家忠于2018年11月30日办理了该房屋入住。被告人和物业质证认为，对真实性及证明问题均无异议。本院认为，因被告人和物业对该证据无异议，且能够证实原告武家忠的主张，本院予以采信。被告人和物业公司为反驳原告武家忠诉讼请求向本院提交了以下证据：鹤岗市棚户区改造补偿安置审批单复印件一份，证实原告武家忠的房屋性质系棚户区改造房屋，不是商品房。原告武家忠质证认为，对真实性及证明问题均无异议。本院认为，因原告武家忠对该证据无异议，且能够证实被告人和物业的主张，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及当庭陈述、辩论，本院查明本案事实如下：原告武家忠的位于鹤岗市南山区，系经鹤岗市棚户区改造补偿安置由政府购买鹤岗市吉家房地产开发有限责任公司的房屋取得。2018年11月30日原告武家忠与被告人和物业签订了物业管理合同并向被告人和物业缴纳了燃气管道安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门400元、宽带配套费120元，装修垃圾清理费200元，程控门电费103元，合计3923元。现原告依据[2014]39号文件关于黑龙江住房和城乡建设厅、黑龙江国土资源厅、黑龙江省财政厅、黑龙江省公安厅、黑龙江省地方税务局、黑龙江省发展和改革委员会、黑龙江省人民政府法制办公室、黑龙江省物价监督管理局、中国人民银行哈尔滨中心支行中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局、国家开发银行股份有限公司黑龙江省分行关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见，认为被告不应收取上述费用，该费用已计入房屋开发建设总成本，要求被告人和物业返还。另查明，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。本院认为，本案中，原告武家忠的位于鹤岗市南山区，系棚户区改造取得的房屋，该房屋的性质系棚改房。对原告武家忠要求被告人和物业返还其所交的燃气管道安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门费400元、宽带配套费120元，装修垃圾清理费200元，程控门电费103元，合计3923元，因原告依据的[2014]39号文件，该文件中第一条所调整的房屋系商品房，并规定自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。而本案原告武家忠房屋的性质系棚改房，不适用该文件，故原告武家忠的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告武家忠现有证据不足以证明原告武家忠的诉讼主张。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武家忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武家忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  候丽杰二〇二〇年八月十七日书记员  宋 丹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1633号之一原告：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路5号创投中心南楼7001-7002室。法定代表人：还加顺，该公司董事长。被告：李军，男，1974年10月24日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：秦秀华，女，1979年4月22日生，汉族，住址。被告：李辉，男，1998年11月28日生，汉族，住址。被告：李健，男，1970年11月24日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：钱小芬，女，1976年5月3日生，汉族，住址。被告：盐城市曙光电容器厂，住所地盐城市盐都区秦南镇虹园居委会光明东路192号。法定代表人：李军。本院在审理原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告李军、秦秀华、李辉、李健、钱小芬、盐城市曙光电容器厂民间借贷纠纷一案中，原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司负担。审判员  卞仁彪二〇二〇年八月三十一日书记员  姜 露
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初294号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人唐舰，男，1985年12月13日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。2011年2月25日因犯诈骗罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月6日刑满释放。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，2019年12月11日被取保候审，2020年5月29日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 辩护人：李兵，四川中洽律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人唐舰犯开设赌场罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员邓娟出庭支持公诉，被告人唐舰及其辩护人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2019年8月初至2019年8月9日，被告人唐舰伙同王某某（已判）、钟某某（已判）、董某某（已判）在四川省泸州市江阳区某某小区八区及江阳区城南某号等多处无名茶楼开设赌场，以斗牛牛的方式组织人员进行赌博，除去必要开支后，累计抽头渔利数额达37000元。其中唐舰获利12000元。案发后，被告人唐舰退赃12000元。唐舰到案后如实供述犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人唐舰开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人唐舰到案后如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。诉请本院依法判处。 被告人唐舰对指控的事实无异议，但辩解自己具有自首情节和立功表现。 辩护人李兵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但以被告人唐舰具有自首情节和立功表现、认罪悔罪态度好、积极上交违法所得等为由进行辩护，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2019年8月初至2019年8月9日，被告人唐舰伙同王某某（已判刑）、钟某某（已判刑）、董某某（已判刑）在四川省泸州市江阳区某某小区八区及泸州市江阳区城南某号等多处无名茶楼开设赌场，以“斗牛牛”的方式组织人员进行赌博，除去必要开支后，累计抽头渔利数额达37000元。其中，被告人唐舰获利12000元。 另查明：1.被告人唐舰于2011年2月25日因犯诈骗罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月6日刑满释放。2.2019年9月2日，泸州市公安局江阳区分局因唐舰涉嫌开设赌场被预警布控，2019年11月26日，泸州市公安局纳溪区分局丰乐派出所民警发现唐舰系云墙平台预警人员，即将其带至丰乐派出所，当日，泸州市公安局江阳区分局对其进行刑事拘留。3.案发后，被告人唐舰退缴违法所得人民币12000元。4.被告人唐舰在犯罪后归案前有揭发他人犯罪行为的表现。 上述事实，被告人唐舰在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，逮捕证，户籍证明，广东省潮安县人民法院（2011）安刑初字第18号刑事判决书，本院（2020）川0502刑初193号刑事判决书，查获经过，归案情况说明，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，证人冯某、孙某、李某、王某的证言，同案犯王某某、钟某某、董某某的供述，被告人唐舰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐舰以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人唐舰犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐舰提出自己构成自首和立功的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人唐舰认罪悔罪态度好、积极上交违法所得的辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见不成立，不予采纳。被告人唐舰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐舰曾因故意犯罪被刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人唐舰已退缴违法所得人民币12000元，可以酌情从轻处罚。被告人唐舰的行为虽不构成立功，但其在到案前揭发他人犯罪的行为应予鼓励，在量刑时可酌情考虑。综上，根据被告人唐舰的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，本院决定对被告人唐舰依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人唐舰犯开设赌场罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的16日，即被告人唐舰的刑期自2020年5月29日起至2021年3月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的被告人唐舰的违法所得人民币12000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓霞 人民陪审员  费 波 人民陪审员  郭正权 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2844号原告：上海罗曼照明科技股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路328号麓枫和苑5栋4007房。负责人：尹君，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕强，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李作涛，该公司员工。被告：山西希久商场有限公司，住所地：山西省大同市平城区开源街北侧晶玉商业广场酒店B座7层。法定代表人：陈成彪。原告上海罗曼照明科技股份有限公司湖南分公司（以下简称罗曼照明湖南分公司）与被告山西希久商场有限公司（希久公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗曼照明湖南分公司的委托诉讼代理人吕强、李作涛到庭参加诉讼，被告希久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗曼照明湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款649350元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付，从2019年3月17日计算至判决之日）；2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系大同市希久·摩尔城夜景照明工程项目（以下简称“工程项目”）的总包单位。2018年5月18日，原、被告双方通过洽谈，原告被确定为该项目施工方。2018年6月16日，原、被告就该工程项目签订了《山西大同市希久·摩尔城夜景照明工程合同》(以下简称“施工合同”)，施工合同约定了工程采用包工包料方式，工程总价款为1200000元。施工合同第7条第1款约定施工合同签订后，付至合同价款的30%，经总包单位初步验收后付合同价款的40%，竣工验收三个月后付合同价款的25%。施工合同签订后，原告严格按照施工合同约定的施工计划及要求开展施工建设，并多次根据被告的个性化要求对工程进行调整修改。增项部分工程金额为73000元，2018年12月16日，该工程项目竣工验收合格，工程竣工结算总价为1273000元。根据施工合同约定的付款方式，被告应于工程竣工验收后付款至工程总价的95%，即至2019年3月16日应支付给原告的工程款数额为1209350元。但是被告却并未如约向原告支付工程款。至今尚欠原告工程款649350元。原告认为，原告已经按照约定完成了工程，并且工程已经竣工验收满一年，被告应当按照施工合同约定足额向原告支付工程价款。但被告至今没有如约履行付款义务，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告希久公司未作答辩。原告罗曼照明湖南分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、施工合同，欲证明原、被告双方通过谈判，原告成为山西省大同市希久摩尔城夜景照明工程项目的施工方。原、被告于2018年6月13日签署了施工合同，约定被告应于工程竣工完成后三个月内支付至工程款的95%等；2、新增工程量确认单，欲证明施工过程中，双方确认存在增量；3、竣工验收单，欲证明2018年12月16日，该工程项目竣工验收合格，工程竣工结算总价为1273000元。被告对原告提交的以上证据没有提出反驳意见，本院经审查，对上述证据予以确认。根据确认的证据，本院查明如下事实：2018年6月13日，原、被告签订了《山西大同市希久·摩尔城夜景照明工程合同》，约定原告承包山西省大同市希久摩尔城夜景照明工程，工程采用包工包料方式，工程总价款为1200000元。合同签订后，付至合同总价的30%作为预付款，灯具材料和设备安装完成且经总包单位初步验收后付合同价款的40%，经竣工验收调试三个月，完成办理竣工验收手续后付合同价款的25%。施工中出现增项部分，2018年12月16日工程完工。经双方结算，增项项目结算价为73000元，工程总价款为1273000元。该工程于2019年1月28日通过了竣工验收。另，原告自认被告已付工程款56万元（附银行回单两份），本院对原告自认部分予以确认。本院认为，原、被告所签合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告承包被告的夜景照明工程，经过竣工验收，被告应按合同约定，调试三个月，完成办理竣工验收手续后支付原告工程价款至合同总价款的95%，即应付原告的价款数为1273000×95%=1209350元，被告未提供如数支付的证据，扣除原告自认的已付款560000元，原告要求被告支付剩余工程款649350元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。本案所涉工程于2019年1月28日经过竣工验收，经过三个月的调试后，被告应付工程款的时间为2019年4月29日，原告主张2019年3月17日计算至判决之日的利息，计算起始时间有误，本院根据双方约定，依法支持被告从2019年4月29日至判决之日的利息。因中国人民银行发布公告指出：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院支持2019年4月29日至2019年8月19日被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告利息，从2019年8月20日至判决之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山西希久商场有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海罗曼照明科技股份有限公司湖南分公司拖欠工程款649350元，并支付迟延付款利息（以649350元为基数，从2019年4月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月20日至判决之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计5147元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴二0二0年八月十一日书记员 李明霞
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3049号 原告：王少卿，男，1983年4月2日出生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：马志强，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。 统一社会信用代码：91530502584820968G。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌国际商贸城-商墅15栋4号。 法定代表人：郭新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓南，男，1984年6月14日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。代理权限为特别授权。 原告王少卿与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少卿及其委托诉讼代理人马志强、被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司委托诉讼代理人杨晓南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王少卿向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除2019年1月20日签订的商铺销售合同；2、判令被告退还原告缴纳的购房款198220元，并承担购房款总额20%的违约金39644元，合计237864元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日原被告双方签订了商铺销售合同，被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司将位于保山市隆阳区居然城的商业楼第一层Ｄ区Ｄ1-5094-2号铺（面积为18.068平方米），以总价款为198220元出卖给原告，原告在约定的时间内将该价款全部支付给被告，该合同第七条产权过户的约定：甲方应当在本合同签订后1年内，为乙方办理过户手续。如甲方在规定时间内未能及时办理过户手续，甲方须在上述期限届满后30个工作日内退还乙方所缴纳的购房款，并赔付乙方购房款20%违约金，双方合同解除。但被告至今未办理给原告过户手续，被告已构成违约，根据合同约定应解除合同并由被告返还支付的购房款198220元，并承担购房款总额20%的违约金即39644元，合计237864元。因原、被告多次协商无果，现原告只得诉至法院，望给予公正判决。 被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司辩称：原告陈述的相关事实及理由都符合。没有给原告办理房产登记手续的主要原因是：2018年11月被告与富滇银行股份有限公司保山分行协商，同意被告方对抵押的房产进行出售并将出售款项用于归还富滇银行的贷款本息，在贷款还清后释放相关抵押物，为购房的顾客办理相关过户手续。2019年3月份与闽源福建有限公司签订了投资协议，但是闽源公司还没给回复，所以投资没到位就没给原告办理过户手续。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交下列证据：1、《商铺销售合同》一份，证明原告于2019年1月20日购买位于隆阳区间，并在合同中约定被告应当在本合同签订后1年内，为原告办理过户手续，被告须在上述期限届满后30个工作日内退还原告所缴纳的购房款，并赔付原告购房款20%违约金，双方合同解除；2、收据三份，证明原告根据商铺销售合同约定分别于2019年1月20日向被告支付118932元，2020年1月14日支付79288元，按合同约定共计支付了购房款198220.00元。被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司经质证，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，能证明本案的案件事实，本院均予以采信。 本院确认如下事实：2019年1月20日原告王少卿与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司签订了商铺销售合同，被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司将位于保山市隆阳区居然城的商业楼第一层Ｄ区Ｄ1-5094-2号铺（面积为18.068平方米），以总价款为198220元出卖给原告王少卿，原告于当日向被告支付购房款118932元，于2020年1月14日支付购房款79288元。被告未在双方约定的时间内为原告办理过户手续，要求被告返还支付的购房款198220元，并承担购房款总额20%的违约金即39644元，合计237864元。 本院认为，原、被告签订的商铺销售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，商铺销售合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方的约定，原告已按约定支付给被告购房款198220元，被告应当在本合同签订后1年内，为原告办理过户手续。如被告在规定时间内未能及时办理过户手续，被告需在期限届满后30个工作日内退还原告所缴纳的购房款，并赔付原告购房款20%的违约金，双方合同解除。现被告已构成违约，故原告要求原、被告解除2019年1月20日签订的商铺销售合同，并由被告返还支付的购房款198220元，并承担购房款总额20%的违约金即39644元，合计237864元的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、解除原告王少卿与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司于2019年1月20日签订的商铺销售合同。 二、由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司于本判决生效后30日内退还原告王少卿缴纳的购房款198220元，并承担购房款总额20%的违约金39644元，合计237864元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4868元，减半征收2434元，由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  胡湘云 二〇二〇年八月十日 书记员  赵睿璇
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执735号申请执行人：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人：刘德兵。被执行人：陈章勇，男，1980年2月1日生，汉族，住四川省成都市。被执行人：刘燕艳，女，1981年9月16日生，汉族，住四川省成都市。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人陈章勇、刘燕艳融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月31日自愿向本院申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执735号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 钊书 记 员 成 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3446号 夏敏： 你与张腾民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年八月二十日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2458号 原告：李守任，男，1965年10月22日出生，汉族，居住地昌乐县。 委托诉讼代理人：王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：张映文（曾用名张伟），男，1983年10月17日出生，汉族，居住地东营市垦利区。 原告李守任与被告张映文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守任参加诉讼。被告张映文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守任向本院提出诉讼请求：1、被告张映文偿还石灰款850,000元及利息（以850,000元为基数，自2017年1月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告张映文承担。事实和理由：张映文自2015年5月起从李守任处购买石灰，截止到2017年1月27日，累计欠李守任石灰款850,000元未付清，双方对上述拖欠货款进行核对后，张映文以张伟的名义为李守任出具欠条一份。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张映文曾多次自原告处购买石灰。2017年1月27日，经双方对账，被告累计欠石灰款850,000元，张映文为此给原告出具欠条一份。2020年1月23日，原告催要货款时，被告又为原告出具保证书一份，承诺当年古历正月初十之前先付款35万元。 本院认为，被告购买原告石灰，经结算尚欠85万元的事实有被告书写的欠条为证，予以确认。原告请求被告偿还货款合法有据，予以支持。原告主张的利息，实为因被告逾期支付货款造成的利息损失，被告亦应予以支付。关于利息的标准，原告请求合法有据，予以照准。张映文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张映文偿还原告李守任石灰款85万元并支付利息（以85万元为基数，自2017年1月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决书生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，保全费5000元，共计11500元均由被告张映文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙希峰
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1015号之二 原告：晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司。 住所地：贵州省晴隆县莲城镇五里村田坝组。 统一社会信用代码：915223240677219028。 法定代表人：王成毅，系该公司总经理。 诉讼委托代理人：李晓蕾，北京国枫（成都）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 诉讼委托代理人：李中楠，北京国枫（成都）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州铨盛建设发展有限公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区惠泉路141号。 统一社会信用代码：91520500556607190G。 法定代表人：张铨弟，系该公司执行董事。 原告晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司与被告贵州铨盛建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司于2020年8月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司提出的撤诉申请，属对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司撤回其起诉。 案件受理费减半收取9737.00元，由原告晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司承担。 审 判 员 李国强 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 徐 魏 书 记 员 桑陶英
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1561号 原告：柯玉强，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲旭丰，四川炳银律师事务所律师。 被告：朱文柏，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告柯玉强诉被告朱文柏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年4月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯玉强及其委托诉讼代理人孟炳银到庭参加诉讼，被告朱文柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 柯玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱文柏向原告柯玉强支付劳务欠款37000元及利息（自2018年6月7日起按照年息6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由朱文柏承担。事实和理由：柯玉强长期为朱文柏提供劳务，工程结束后，朱文柏仍有部分劳务款未向柯玉强按时支付。在柯玉强多次催促下，朱文柏于2018年4月向柯玉强出具《欠条》1份，载明欠柯玉强款项为77000元，并注明两个月内归还。后柯玉强仅支付了部分款项，截至目前尚欠柯玉强劳务费37000元。故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，柯玉强长期为朱文柏提供劳务。2018年4月7日，朱文柏向柯玉强出具《欠条》1份，载明“今欠到柯玉强人工费77000元，备注：月底支付30000元，余欠款在两个月内支付”。其后，朱文柏支付了40000元，余款37000元至今未付。 本院认为，朱文柏欠付柯玉强劳务费37000元事实清楚，证据确凿，故朱文柏应向柯玉强支付劳务费37000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息自2018年6月7日起计算至实际清结之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱文柏于本判决生效之日起三日向原告柯玉强支付劳务费37000元，并以此款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息自2018年6月7日起计算至实际清结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（已减半收取），公告费300元，合计663元，由被告朱文柏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  甘小红
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执1008号申请执行人：肖和平，男，1964年1月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：溆浦萧氏环保科技有限责任公司，住所地：溆浦县江口镇大江坪村。法定代表人：肖洪良。被执行人：肖洪良，男，1967年9月21日出生，汉族，湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人肖和平与被执行人溆浦萧氏环保科技有限责任公司、肖洪良合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）湘1224民初885号民事判决书，责令被执行人溆浦萧氏环保科技有限责任公司、肖洪良返还申请执行人肖和平垫资款127,404元及借款50,000元，承担案件受理费3,848元、执行费2,561元。在执行过程中，由于双方当事人达成执行和解协议。申请执行人肖和平于2020年10月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1224民初885号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  奉志辉审判员  刘继刚二〇二〇年八月二十六日书记员  谢 涛
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执恢448号 申请执行人付连修。 被执行人单亦坤。 申请执行人付连修与被执行人单亦坤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2013）高民初字第2063号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭，未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年5月29日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款。 2、查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人名下有房产，已查封，因系轮候查封暂无法进行处置。 四、本院于2020年8月29日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 五、本院于2020年8月27日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的（2013）高民初字第2063号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 丽
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审903号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******向股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：钟宝康，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月3日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]132号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****向股份经济合作社向郭紫珊发放：1.2018年度股份分配款1650元；2.2019年度股份分配款1650元（上述两项合计3300元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******向股份经济合作社向郭紫珊发放：1.2018年度股份分配款1650元；2.2019年度股份分配款1650元（上述两项合计3300元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******向股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年八月七日书记员  吴苑泳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15396号之二 申请执行人：林蔚雯，女，1972年3月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳新概念化学建材集团有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路28号，组织机构代码106967。 法定代表人：黄建煌。 被执行人：深圳市建材集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区田贝一路23号文锦广场北座，组织机构代码19218529-9。 法定代表人：孙玉麟。 本院在执行申请执行人林蔚雯与被执行人深圳新概念化学建材集团有限公司、深圳市建材集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，已裁定将涉案房产深圳市罗湖区罗沙路莲塘工业区港莲村331栋504房所有权转移登记至申请执行人林蔚雯名下，且已向深圳市不动产登记中心送达，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人依据深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4941号判决书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执15396号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈华 二〇二〇年八月十日 书记员  杨俊
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4128号 原告：宋精文，女，1987年8月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司。住所地昌乐县文化路879号恒丰名城1号商业楼16号商铺。 负责人：刘建秀，总经理。 委托诉讼代理人：张名磊，男，1988年2月5日出生，汉族，该公司职工，住。 原告宋精文与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称人寿财险昌乐支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋精文委托代理人王开平、被告人寿财险昌乐支公司委托诉讼代理人张名磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋精文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因该事故造成的车辆损失等36490元。事实与理由：2019年11月15日，原告的车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，包括机动车损失险，且投有不计免赔险，保险期限为2019年11月16日至2020年11月15日止。2020年5月1日18时许，原告将车辆停放在安丘市门口处，与不明车辆发生碰撞，致使车辆受损，无法找到第三方。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告多次找被告协商理赔车辆损失事宜，但被告都拒绝理赔，故原告诉至法院。 被告人寿财险昌乐支公司辩称，事故车辆在其公司投保不计免赔的机动车损失保险及无法找到第三方特约险。事故发生在保险期间，对原告的合理损失同意在商业险限额内承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，原告的鲁Ｇ×××××号小型轿车（车架号：ＬＢＶ3Ｂ1407ＦＭＢ91361）在被告处投保机动车辆商业保险，包括不计免赔的机动车损失保险及无法找到第三方特约险，保险期限为2019年11月16日0时至2020年11月15日24时止。 2020年5月1日18时许，原告将涉案车辆停放在安丘市门口处，与不明车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，无法找到第三方。该事故由安丘市公安局交通警察大队出具了安公交证字［2020］第29号道路交通事故证明。 事故发生后，原告就其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车车辆损失诉至我院，并申请我院委托司法鉴定机构就涉案车辆损失进行评估，我院依法委托山东浩源价格评估有限公司进行评估，该评估公司作出山浩价评字（2020）第079号结论书，认定鲁Ｇ×××××号车辆损失修复价值为人民币33490元，原告为此支付评估费3000元。原、被告双方对上述《价格评估报告书》真实性均无异议，被告虽辩称评估价格过高，但未提交证据推翻上述报告书，因出具报告书的鉴定机构及鉴定人员资质合法，依据充分，故本院据此认定原告涉案车辆损失价格为33490元。 本院认为：原告的鲁Ｇ×××××号小型轿车与不明车辆发生碰撞，给原告造成车辆损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故证明。原告的车辆损失33490元由本次事故造成，因涉案车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失保险及无法找到第三方特约险，故原告的上述损失应由被告在保险责任限额内赔付。对于原告申请法院委托司法鉴定所支出的评估费3000元，系为查明本次事故损失所支出的合理费用，故该费用应由被告负担。被告虽辩称原告车辆损失价格过高，对诉讼费、评估费不承担赔偿责任，但未提供证据证明，故对被告上述辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告宋精文车辆损失33490元，于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元（已减半）、评估费3000元，均由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张晓倩
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4449号 原告：庄平山，男，1957年5月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄志军，男，1983年4月1日出生，汉族，住惠安县。 原告庄平山与被告庄志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄平山撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄平山负担（多预交的440元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年八月六日 书记员  曾 芯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9182号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：林旨,男，1986年03月20日生，汉族，住山东省乳山市，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区文昌路湖畔雅居10-2-401。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告林旨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖、刘梦月到庭参加诉讼，被告林旨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币16168元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林旨签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币25000元整，贷款期限为24个月，被告累积还款本金8332元，被告已逾期还款，尚有剩余本金16168元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金16168元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16168元（24500元-8332元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告林旨于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取102元，由被告林旨负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 纪顺尚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8594号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号。法定代表人朱颙。委托代理人杨明，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人叶嘉琪，广东盛唐律师事务所实习律师。被告陈硕，男，汉族，1984年10月22日出生，身份证住址湖南省望城县，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2017年8月22日所签订的《个人消费贷款借款合同》（合同编号：（融兴）行2017年（微金借）字第0027号）；2、被告偿还原告借款本金209098.58元及逾期利息、罚息，直至完全清偿完毕之日止，暂计至2019年12月30日，逾期利息为10855.75元、罚息为356.34元；3、被告承担原告已支付的本案律师费20000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金209068.58元及利息、罚息（截至2020年8月6日利息为22761.26元，罚息为1424.69元，此后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被告陈硕于2017年8月22日签订的《个人消费贷款借款合同》于2020年7月26日解除；二、被告陈硕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金209068.58元及截止2020年8月6日的利息22761.26元、罚息1424.69元（2020年8月7日起的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）；三、被告被告陈硕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司支付律师费20000元。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年八月十一日书记员  吴楚烁书记员  陈靖怡
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初160号原告：喻国正，男。被告：吉安市公安局交通警察支队吉州大队。负责人：刘巍杰，大队长。委托诉讼代理人：乐洪水，吉安市公安局交通警察支队吉州大队法制科科长。委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。被告：吉安市公安局交通警察支队。法定代表人：陈建国，支队长。出庭负责人：周宇，男，吉安市公安局交通警察支队党委委员。委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。本院在审理原告喻国正不服被告吉安市公安局交通警察支队吉州大队行政处罚决定、吉安市公安局交通警察支队行政复议决定一案中，原告喻国正于2020年8月18日以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告喻国正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告喻国正负担。审 判 长  肖晓军人民陪审员  肖建宁人民陪审员  汪 婷二〇二〇年八月十八日法官助理熊苗苗书记员彭佩
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2904号原告：班凤侠，女，1962年9月15日出生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人：赵维民，系辽宁榆城律师事务所律师。被告：赵春付，男，1959年1月5日出生，汉族，农民，住昌图县。原告班凤侠诉被告赵春付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告班凤侠及其委托代理人赵维民到庭参加诉讼，被告赵春付经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告班凤侠向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费，合计8093.02元，诉讼费用由被告承担。被告赵春付未予答辩。本院依法调取昌图县公安局卷宗一册，行政处罚、询问笔录（苏宝玲、刘影、赵春生、李祥、秦会娟）、物证照片8张、苏宝玲照片、拐杖照片、法医学人体损伤程度医学鉴定书（结论为构成轻微伤）、原告住院病历、门诊及住院收据、用药清单、费用明细表，原告对该组证据均无异议。本院认为其符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村同组村民。在2020年5月6日9时许，因土地纠纷，在本组村民温喜财家门口的路上，被告与原告发生口角，被告用拐杖将原告的头部打伤，导致原告受伤并在昌图县中心医院住院治疗7天，被诊断为闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、腔隙性脑梗死。原告因治疗伤情所造成的经济损失医疗费5544.68元、误工费337.54元（48.22元/天×7天）、伙食补助费350元（50元/天×7天）、护理费1010.80元（144.4元/天×7天）、交通费500元、营养费350元（50元/天×7天），合计8093.02元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应承担相应赔偿责任。本案中，双方当事人因土地权属发生争执，被告赵春付将原告打伤，被告具有重大过错，应当承担主要赔偿责任。原告在双方矛盾产生的起因、处理方式中存在不当，故负次要责任。被告赵春付无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论、举证等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条六款、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春付于本判决生效后三日内赔偿原告班凤侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计8093.02元的80%，计6474.42元。如果被告赵春付未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵春付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孟立军二〇二〇年八月二十四日书记员  王 莹
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初3345号原告：重庆市永川区大南石英砂厂，住所地重庆市永川区南大街白塔村四社，统一社会信用代码91500118203787341H。投资人：江德菊，厂长。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚男，重庆岩松律师事务所律师。被告：重庆昌元化工集团有限公司，住所地重庆市荣昌区杜家坝工业园内，统一社会信用代码91500000202857280R。法定代表人：陈朝军，总经理。本院在审理重庆市永川区大南石英砂厂与重庆昌元化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永川区大南石英砂厂于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区大南石英砂厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告重庆市永川区大南石英砂厂负担。审 判 员  林 阳二〇二〇年八月三十一日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初396号 原告：刘国金，男，1972年4月29日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：乐山市四合煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区石麟镇白房子村3组，统一社会信用代码：91511112056092944E。 法定代表人：曾朝中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明清，男，1948年7月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系乐山市四合煤业有限公司法律顾问。 原告刘国金诉被告乐山市四合煤业有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案。审理中，原告刘国金于2020年8月14日以其在离岗前职业病检查诊断为“双肺散在小结节，建议一年后复查”为由向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘国金撤回起诉。 本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘国金负担。 审判员  尹杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  张银
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1400号 原告：丁增良，男，1967年7月18日出生，汉族，住无极县。 被告：赵拴来，男，1963年8月13日出生，汉族，住无极县。 原告丁增良与被告赵拴来买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁增良到庭参加诉讼，被告赵拴来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 丁增良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款190000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营皮革生意，从2017年陆续向被告供应牛皮革，至2020年1月23日被告欠原告货款220000元，后被告分三次偿还欠款30000元，至今尚欠原告货款190000元。之后原告多次向被告催收，其均以没钱为理由拖延。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告久久不偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，原告依据相关法律规定向贵院起诉。请依法支持原告的诉讼请求。 赵拴来未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营皮革生意，从2017年陆续向被告供应牛皮革，至2020年1月23日被告累计欠原告货款220000元，为此，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠条今欠丁增良皮款贰拾贰万元整〒：220000元赵拴来身份证号：1323241963081317162020年1月23日。后经催要，被告分别与2020年5月3日通过银行转账的方式偿还原告皮款15000元，2020年6月2日通过银行转账的方式偿还原告皮款10000元，2020年6月13日通过微信转账的方式偿还原告皮款5000元，后经偿还原告皮款30000元，至今尚欠原告货款190000元。后经原告多次催要，被告未付，上述事实由被告向原告出具的欠条和原告提供的被告向其还款的转账记录为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的皮革应当按照约定的数额支付价款，被告未支付价款，原告可以请求其支付价款，故对原告请求被告支付皮革款190000元的诉请应予支持。被告赵拴来经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃对原告提供证据质证的权利，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵拴来于本判决生效后五日内给付原告丁增良皮革款190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元减半收取2050元，保全费1470元由被告赵拴来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年八月十一日书记员贾晓丽
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1206号 原告：林某1，女，2011年10月28日出生，汉族，学生，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 法定代理人：林某2，男，1981年1月25日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 法定代理人：张某，女，1981年7月29日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 被告：长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村黄土社。 代表人：张梅德，组长。 原告林某1与被告长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组（下称十里村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼，被告十里村八组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：判决十里村八组向林某1支付征地补偿款20600元。事实与理由：林某1于2012年12月5日因出生申报，将户籍落户于十里村黄土78号，成为十里村八组村民。2017年1月11日，十里村八组与长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会（下称马洋溪管委会）签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付土地补偿安置费912.08万元。十里村八组取得上述款项后于2018年9月制定了《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，该方案排除了林某1分配土地补偿安置费的资格。2018年11月，十里村八组将上述土地补偿安置费进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以林某1未符合《黄土自然村集体所有土地款分款方案》为由，未向林某1分配款项，已损害林某1合法权益，为此提起诉讼。 十里村八组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，林某1以补报往年出生为由，将户籍登记在其祖母戴爱华为户主、地址为十里村黄土78的家庭户。戴爱华家庭户以家庭方式向十里村八组承包的土地，于2009年9月被全部征收，此后十里村八组未再向该家庭户发包土地。 2017年1月11日，十里村八组与马洋溪管委会签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付给十里村八组土地补偿安置费912.08万元。2018年9月，十里村八组通过民主议定程序，制订《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，明确可以和不能享受土地补偿款分配待遇的情形，其中规定：女婿、外孙子女、已婚嫁、出赘的子女、户籍有迁出重新迁入者、2010年6月15日后新增迁入本组家庭户等不能享受分配待遇。2018年11月5日，长泰县马洋溪生态旅游区十里村村民委员会就曜阳国际项目征用十里村八组（黄土）土地，在村委会公告栏公布《征地告知书》，分别为长泰县马洋溪生态旅游区大亩寿Ａ01医院地块（编号20181101）、大亩寿Ａ05医院地块（编号20181102）、大洋Ａ10住宅地块（编号20181103）、南山边Ａ18商服用地（编号20181104），告知书内容含征地用途、位置、面积、征收补偿标准及安置方案等内容。2018年11月，十里村八组根据《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，对七0耕山队山地被征用所取得的土地赔偿款进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以林某1属于不能享受土地补偿款分配待遇的人员为由，未向其分配款项。 上述事实，有林某1的庭审陈述及提交的户口簿，本院调取的（2019）闽06民终1974号民事判决书予以证明。上述证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。 本院认为，十里村八组与马洋溪管委会签订《十里村七0耕山队征地补偿协议书》所取得的款项，属十里村八组集体共同收益，归全体成员共同所有。集体经济组织成员依法享有含自益权和共益权在内的成员权，可向集体经济组织主张收益分配权。本案系因共同收益分配主张享有同等待遇而发生的纠纷，争议焦点在于林某1是否具备十里村八组的集体经济组织成员资格。林某1出生后将户籍登记在十里村八组，成为十里村八组常住户口，因此林某1自2011年10月28日出生时即原始取得十里村八组的成员资格，享有与十里村八组其他集体经济组织成员同等分配集体共同收益的权利。《十里村七0耕山队征地补偿协议书》的签订时间，抑或作为确定成员资格基准时的《征地告知书》公布时间，均在林某1取得十里村八组成员资格之后，因此林某1有权请求十里村八组向其支付案涉应分配款项20600元。十里村八组未向林某1分配款项，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了林某1作为集体经济组织成员所享有的财产权利。十里村八组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，林某1的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组应支付林某1分配款20600元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 洪志荣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林阿惠 书 记 员 林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1235号之一 申请执行人：肖春妹，女，1973年6月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：游秀江，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人肖春妹与被执行人游秀江民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2362号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。本案申请执行金额17000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。本院依法冻结被执行人工资卡，并进行分配。 4．本院于2020年8月10日至被执行人户籍所在地居委员会进行调查，居委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年8月20日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初2362号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保671号申请人：泰安某农村商业银行股份有限公司,住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：李某，男，汉族，1974年11月21日出生，住泰安市。被申请人：徐某，女，汉族，1975年11月22日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：梁某某，男，汉族，1964年2月14日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：李某某，女，汉族，1965年7月17日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值10万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月三十一日书记员  尹小菲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6860号 原告：方伦达，男，1949年12月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：蔡秋英，女，1971年8月24日出生，汉族，住慈溪市。 原告方伦达与被告蔡秋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方伦达到庭参加诉讼，被告蔡秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方伦达以被告蔡秋英未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金5万元，并支付利息1.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告蔡秋英未答辩，亦未提供证据。 本院查明本案事实如下：2017年4月20日，被告向原告借款5万元，出具借条一份，载明“今蔡秋英向方伦达借人民币伍万元整（50000元）月利息1分（一年一次付清利息）借止日期为一年。从2017年4月20日到2018年4月20日借款人：蔡秋英2017.4.20日”。后被告未归还本金，未支付利息，尚欠至2020年4月20日利息为1.8万元。 另查明，庭审中原告陈述，2017年4月20日，涉案借款是沈爱芳（与原告系夫妻关系）取款5万元交予被告。 以上事实由原告提供的借条、取款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当履行还本付息的义务，现原告要求被告归还借款本金5万元及支付利息1.8万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡秋英于本判决生效之日起七日内归还原告方伦达借款本金5万元，并支付利息1.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案受理费1500元，减半收取计750元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  战 宇 二〇二〇年八月十一日 代书记员  虞芳玲
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5400号原告：沈季，男，1982年9月7日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：李海清，女，1994年12月25日生，汉族，住如东县。原告沈季与被告李海清民间借贷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告沈季及其委托诉讼代理人罗建新到庭参加了诉讼，被告李海清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈季提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币10000元，逾期还款的利息自借款之日起以本金10000元为基数按年利率6%计算。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因归还信用卡欠款及看病需要分别于2018年8月31日、9月1日向原告借款共计10000元。双方口头约定于个把两月之内归还，但原告多次催要未果，故具状起诉。被告李海清未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。根据庭审当事人陈述和举证情况，本院认定案件事实如下：被告于2018年8月31日、2018年9月1日分别向原告借款5000元，合计10000元；原告通过手机银行两次向被告转账交付借款合计10000元。被告在微信聊天中承认向原告借款10000元，并承诺归还。本院认为，被告向原告借款10000元的真实性、合法性本院予以确认。无充分证据证明双方约定了还款日期，原告起诉要求被告还款本院予以支持，原告主张自借款之日起支付逾期利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告李海清于本判决生效之日起十日内偿还原告沈季借款本金10000元。二、驳回原告沈季的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  郭冬成人民陪审员  李晓蓉人民陪审员  钱玉龙二〇二〇年八月五日法官 助理  丁海平书 记 员  蔡 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5551号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月7日                               当             事             人                       原告                       原告:四川为民科技有限公司。住所地：成都高新区科园二路1号。             法定代表人：赵永波，总经理。             委托诉讼代理人: 高凤娟，四川弘筑律师事务所律师。                               被告                       被告：新疆友腾莱盛信息科技有限公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市新华西路705号融和大厦综合楼18层1817号。             法定代表人：章艳，职务不详。                               诉讼请求                       1、被告支付原告货款327 233.8元及利息（利息自2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付款之日止）；             2、被告支付违约金65 446.76元；             3、本案的诉讼费等费用由被告承担。                               基本事实             查明                         1、2018年6月28日，原、被告双方签订总金额为327 233.8元的《产品购销合同》，约定甲方（即被告）2018年7月30日前一次性付清款项，若延期支付的，每逾期一天按所逾期货款金额的5%承担违约金，且违约金最高不超过合同金额的20%。             2、合同签订后，原告向被告提供产品，有原告提供且经被告指定签收人签字并盖章的《交货清单》为证。             3、2019年8月5日，双方进行了对账，被告公司在《对账单》上加盖公章确认：欠付原告四川为民科技有限公司货款，金额为327 233.8元。                               裁判理由                         依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，被告欠付原告货款327 233.8元有双方盖章确认的《对账单》为证，故本院对原告要求被告支付货款327 233.8元的主张予以支持。               依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。于本案中，原、被告双方在《产品购销合同》中约定了若延期支付的，每逾期一天按所逾期货款金额的5%承担违约金，违约金额最高不超过合同金额的20%，故依双方之约定，且20%的违约金并不过高，故本案违约金以合同总金额的20%计算，即65446.76元。               依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于双方约定了逾期付款违约金，且本院支持了逾期付款违约金，故对原告要求的该逾期付款利息不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告新疆友腾莱盛信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川为民科技有限公司支付货款327 233.8元；             二、被告新疆友腾莱盛信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川为民科技有限公司支付违约金65 446.76元；             三、驳回原告四川为民科技有限公司其他诉讼请求。               如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。               案件受理费减半收取3 595元，由被告新疆友腾莱盛信息科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 周 航                                                 二〇二〇年八月三日                                     书 记 员 王朝静
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3869号原告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。负责人：顾晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。被告：陈卫兵，男，1958年3月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿保险公司）与被告陈卫兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人张星杰，被告陈卫兵的委托诉讼代理人王运璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔款计人民币68989.4元，并从2017年6月1日起按银行同期贷款利率计息计至付清款日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，被告陈卫兵在驾驶证暂扣期间驾驶载物超过核定载质量的苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿启东市汇大线由北向南行驶至上述路段时，与同向在前行驶的由陈某驾驶的机动三轮车发生交通事故，致陈某受伤。本起交通事故由被告负全部责任，陈某无责任。陈某于2016年8月23日向启东市人民法院以机动车交通事故责任纠纷起诉原告，法院于2016年10月18日出具（2016）苏0681民初5858号民事判决书。后原告不服该判决提起上诉，南通中院于2017年4月20日出具（2017）苏06民终1333号民事判决书，维持原判。后原告按照判决书承担赔偿义务并履行完毕，原告依法取得了保险追偿权。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院提出上述诉请。陈卫兵辩称，对原告的起诉没有异议，但在数额计算上有异议，因为我方只算到66945元，我方不知道原告主张的数额是如何计算的，对于原告诉称的利息，应从原告给付受害方之日起计算。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，陈卫兵在驾驶证被暂扣期间驾驶苏Ｆ×××××号正三轮摩托车行驶至启东市M路段时，与驾驶机动三轮车的陈某发生交通事故，致陈某受伤。本起交通事故由陈卫兵负全部责任，陈某无责任。陈卫兵驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮摩托车在人寿保险公司处投保了交强险。案涉事故发生在保险有效期内。本院于2016年10月18日作出（2016）苏0681民初5858号民事判决，判决人寿保险公司赔偿陈某损失65081.40元，同时载明案件受理费422元、鉴定费2280元，合计2702元，由陈某负担838元、人寿保险公司负担1864元。人寿保险公司不服该判决提起上诉，南通中院于2017年4月20日作出（2017）苏06民终1333号判决，驳回上诉维持原判，同时载明二审案件受理费844元，由人寿保险公司负担。2017年5月17日，人寿保险公司按照生效判决向陈某赔付了66945.4元。2020年6月15日，人寿保险公司诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。暂扣机动车驾驶证是对道路交通安全违法行为的一种处罚种类，机动车驾驶证持有人在驾驶证被暂扣期间不具备驾驶资格。本案中，交通事故发生时陈卫兵的机动车驾驶证被暂扣，应当属于未取得机动车驾驶证情形。人寿保险公司已经按照判决书履行了赔付义务，故有权向陈卫兵追偿。对于人寿保险公司主张的已垫付陈某损失65081.4元，本院予以支持。对于人寿保险公司主张的案件诉讼费用及律师费，本院认为人寿保险公司应按照法律规定积极向陈某理赔，前述费用系人寿保险公司怠于理赔而承担的不利诉讼后果，该费用不属于人寿保险公司的追偿范围，故对其主张的案件诉讼费用及律师费，本院不予支持。对于人寿保险公司的利息主张，本院支持以65081.4元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，及以65081.4元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告陈卫兵于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司65081.4元及利息（以65081.4元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，以65081.4元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，依法减半收取762元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担43元，由被告陈卫兵负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1524元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）。审 判 员 朱永美二〇二〇年八月十二日法官助理 詹向阳书 记 员 沙嘉炜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执892号申请执行人：响水县七套乡祝飞饲料门市部，住所地。法定代表人：于足飞。被执行人：李恒军，男，1957年8月29日生，汉族，住响水县。被执行人：翟素芹，女，1960年5月29日生，汉族，住响水县。响水县七套乡祝飞饲料门市部与李恒军、翟素芹借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初8028号法律文书已经发生法律效力。因李恒军、翟素芹未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县七套乡祝飞饲料门市部于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 杨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14721号原告：上海东方激光教育文化有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号。法定代表人：何雪仪，董事长。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔静，上海申骏律师事务所律师。被告：王一诺，女，1995年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙春龙，上海繁锦律师事务所律师。原告上海东方激光教育文化有限公司与被告王一诺劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东方激光教育文化有限公司的委托诉讼代理人朱文磊、崔静，被告王一诺的委托诉讼代理人孙春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海东方激光教育文化有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金人民币(币种下同)30,000元。事实和理由：原告与被告于2018年5月签订就业协议书，于同年6月签订就业协议书的补充协议，约定原告帮助被告办理落户手续，被告承诺若提前终止就业协议书或劳动合同，应当向原告支付违约金。后双方签订了期限自2018年7月1日起至2021年6月30日止的劳动合同。原告为被告申请办理了落户手续，并经核准通过。被告于2019年2月27日向原告提出辞职，辞职理由为出于个人发展和未来时间规划的考虑。被告的行为构成违约，应当按照双方就业协议书及补充协议的约定支付原告违约金。被告的该行为还导致原告公司丧失了次年度引进非上海户籍生源高端人才时办理上海市户籍落户的资格，给公司造成了极大损失。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理通知，并诉至法院。王一诺辩称，双方确签订了就业协议书及补充协议，但并非被告先违约，而是原告先违约。因原告停发薪资，故被告不得不提出离职，而且原告不是按照实际薪资为被告缴纳社保，违反了法律规定。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告与被告签订了《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》，编号为(2018)XXXXXXX，约定原告同意录用被告，被告愿意到原告就业并在规定或约定期限内报到；被告到原告报到后，双方应按有关法律法规规定及协议约定的条款，及时(最长不超过一个月)订立劳动合同(聘用合同)并办理有关录用手续；劳动合同(聘用合同)订立后，协议终止等。2018年6月13日，原告与被告签订《就业协议书(2018)XXXXXXX的补充协议》，约定在双方的就业协议和劳动合同存续期内，原告同意按国家相关政策为被告申请办理上海市户籍，被告必须在原告至少服务三年，被告若提前终止就业协议书或劳动合同，则应付违约金：服务期少一年，违约金为10,000元；服务期少二年，违约金为20,000元；服务期少三年，违约金为30,000元等。2018年7月1日，原告与被告签订了期限自该日起至2021年6月30日止的《劳动合同》。2019年2月27日，被告向原告提交《辞职报告》，辞职理由为自己没有达到本人的预期和规划。2019年3月4日，被告以原告未缴纳住房公积金、未按工资总额为基数缴纳社会保险为由通过电子邮件向原告提出解除劳动合同。2019年3月5日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿、2018年7月1日至2019年3月1日期间的工资差额、2019年2月工资、2019年3月19日起至退工手续办理之日止的工资。之后，原告向该会提出反请求，要求被告支付违约金、因提前离职无法按时完成的损失。该会于2019年4月2日作出杨劳人仲(2019)办字第315号通知书，决定对原告违约金的反请求不予受理；于2019年4月26日作出杨劳人仲(2019)办字第315号裁决，由原告支付被告2019年2月工资6,758.62元，对原、被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告坚持本案属于其他合同纠纷，其系依据《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》及其补充协议相关约定主张违约金。被告则表示，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》，本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定应支付违约金之情形。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁通知书、《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》、《就业协议书(2018)XXXXXXX的补充协议》、《劳动合同》、《辞职报告》、办理本市户籍的通知、落户手续告知书、服务告知单、高校毕业生申报户口证明信、2018年非上海生源高校毕业生进沪就业办理户籍申请资料等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告坚持本案属于合同纠纷，其系依据《就业协议书(2018)XXXXXXX的补充协议》之约定向被告主张违约金。该协议约定原告同意为被告申请办理上海市户籍，被告必须在原告处服务三年。该协议虽名为就业协议书的补充协议，实际上是由用人单位与劳动者签订，系双方对劳动合同期限、劳动权利义务的约定，应当属于劳动合同的范畴，适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，除违反服务期约定和违反竞业限制约定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。因此，双方签订的补充协议违反法律的强制性规定，当属无效。故对原告要求被告支付违约金30,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告上海东方激光教育文化有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告上海东方激光教育文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1204财保43号申请人：黎佳源，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**********新队10巷14号，公民身份号码441************114。被申请人：李福庆，男，1969年6月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码442************577。被申请人：李晓艺，女，1994年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************562。申请人黎佳源于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，要求在价值30000元范围内查封被申请人李晓艺驾驶的登记在被申请人李福庆名下的存放于肇庆市高要区金利镇安泰停车场的粤H*****号小型轿车一辆。申请人黎佳源提供现金人民币30000元作为担保。本院经审查认为，申请人黎佳源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、在价值30000元范围内查封被申请人李晓艺驾驶的登记在被申请人李福庆名下的存放于肇庆市高要区金利镇安泰停车场的粤H*****号小型轿车一辆。二、冻结申请人黎佳源提供的担保金人民币30000元。本院对动产的查封期限为两年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人黎佳源负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗焕权二〇二〇年七月二十九日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行辖68号苍南县人民法院发现原告龙港市西桥村村民委员会诉被告苍南县自然资源和规划局、第三人徐象锋土地行政登记管理（土地）行政登记一案不属于其管辖，于2020年5月7日移送温州市龙湾区人民法院，温州市龙湾区人民法院认为该案件也不属其管辖，报请本院指定管辖。本院认为，原告龙港市西桥村村民委员会以苍南县自然资源和规划局为被告，向苍南县人民法院起诉，请求判决撤销苍南集用（2003）字第02-0503号集体土地使用证。虽然本案系因土地不动产提起的诉讼，所涉土地位于龙港市区划范围，但鉴于涉诉集体土地使用证系苍南县人民政府在龙港设市之前颁发，在龙港设市后，龙港市人民政府的有关职能部门尚未组建到位等特殊原因，按照“谁行为，谁被告”原则，可仍以作出行政行为的苍南县人民政府的职能部门为被告。现原告以作出涉诉行政行为的苍南县人民政府的职能部门为被告向苍南县人民法院提起诉讼，苍南县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由苍南县人民法院管辖。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年八月十一日代书记员 郑思怡?*ArabicDash???*ArabicDash??
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）陕0324民初963号 原告：白某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘永强，扶风县148法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：扶风县盛源置业有限责任公司，住所地：扶风县城新区扶法路座东，社会统一信用代码91610324797905922C。 法定代表人：常永哲。 原告白某某与被告扶风县盛源置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托诉讼代理人刘永强到庭参与了诉讼。被告扶风县盛源置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，向原告交付涉案商品房；2、判令被告立即向原告办理涉案商品房产权登记。事实与理由：2017年6月10日，被告将其开发的扶风县华泰盛源绛帐渭河中央商城商品房2号楼2-10505、2-20605、2-10501、2-20502、2-20505、2-20602、2-10605共计7套出售给原告，并分别与原告签订了商品房买卖合同，原告按合同约定向被告支付了全部房屋价款，共计1869895元整，被告出具了收款收据。合同签订后，被告即具备预售条件。但被告迟迟未交付涉案商品房，原、被告多次沟通无果，原告遂提起诉讼。 被告扶风县盛源置业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告白某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、华泰盛源绛帐渭河中央商城第2幢1单元501号、1单元505号、1单元605号、2单元605号、2单元502号、2单元505号、2单元602号《房商品房买卖合同》各1份；2、购房款收据7份；3、《两清协议》复印件1份。拟证实2017年6月10日，原被告达成《两清协议》，被告以其开发的华泰盛源绛帐渭河中央商城商品房7套抵债的事实。 对本案原告提交的证据分析认证：原告提交的以上证据，来源合法、客观真实，与案件事实有关联性，对上述证据的证明效力，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述及对证据的分析认证，本案的事实认定如下： 2016年元月份，被告扶风县盛源置业有限责任公司法定代表人常永哲向原告借款150万元，用于开发渭河中央商场楼盘。借款到期后，原、被告于2017年6月10日达成以物抵债书面两清协议：一、被告以其开发建设的扶风绛帐工业园华泰盛源绛帐渭河中央商城项目的房号为2-10505、2-10605、2-10501、2-20502、2-20505、2-20602、2-20605共计7套商品房，总房款为1869895.00元，以房顶账双方进行清算，其中原告欠被告35900元；二、截至2017年6月1日，原被告双方借贷手续两清。同时原被告口头约定，如果原告出售第一套房后，被告扣除原告欠款35900元。以物抵债协议签订后，原、被告又签订了协议约定上述7套商品房买卖合同，被告向原告出具了购房收据7份，金额共计1869895.00元。上述7份商品房买卖合同均约定，被告应于2017年12月31日前向原告交付上述商品房。但被告至今未按合同约定向原告交付上述7套商品房，亦为未办理相关房屋过户登记手续。 本院认为：原被告签订的《两清协议》及《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告应按照双方签订的商品房买卖合同按时向原告交付合同约定的商品房并及时办理相关过户登记，但被告至今未履行合同义务，显属违约。原告请求判令被告继续履行商品房买卖合同并办理涉案商品房产权登记的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扶风县盛源置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告白某某交付位于扶风绛帐工业园华泰盛源绛帐渭河中央商城项目的房号为2-10505、2-1O605、2-10501、2-20502、2-20505、2-20602、2-20605共计7套商品房； 二、被告扶风县盛源置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向产权登记机关提交原告白某某购买的华泰盛源绛帐渭河中央商城项目的房号为2-1O5O5、2-1O6O5、2-10501、2-20502、2-20505、2-20602、2-20605共计7套商品房办理房产所有权证所需的应由出卖方提供的一切资料。（注：原告白某某应按房地产权属登记机构的要求提供相关资料） 本案受理费100元，由被告扶风县盛源置业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张宝军 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  王妙玉 书 记 员  杨翠宁
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6260号                               原 告                       中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。             负责人：刘志华，该分行行长。             委托诉讼代理人：李艳茹、张晓飞，河北金龙律师事务所律师。                               被 告                       刘伟岸，男，1990年3月30日出生，汉族，住唐山市路北区长宁道龙泉南里202楼3门303号。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、判决被告偿还原告借款本金84913.1元、截止到2020年7月10日的利息2120.46元，罚息736.83元（含复利），并自2020年7月11日起至欠款付清之日止按合同约定支付利息、罚息（含复利）；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的各项费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《中信银行个人在线消费贷款借款合同》2019年10月14日。                               2.合同约定借款金额及期限                       96000元，自2019年10月14日至2020年10月14日。                                           3.还款方式                       按月等额本金。                               4.利率、罚息、复息                       年利率10.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。                               5.实际放款金额及还款期限                       96000元，自2019年10月14日至2020年10月14日。                               6.支付方式                       自主支付，账户名：刘伟岸。             账户：6226905400834151。                               7.还款情况                       已偿还本金 11086.9元，利息4144.41 元，罚息249.74元。                               8.催收情况                       催收方式：电话。             催收效果：无效果。                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告刘伟岸于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金84913.1元、截止到2020年7月10日的利息2120.46元，罚息（含复利）736.83元，本息合计87770.39元，并支付实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取997元，由被告刘伟岸负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕             二〇二〇年八月二十六日             代书 记 员 栗 语 聪