贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初129号 原告温碧容，女，汉族，1959年9月20日出生，贵州省遵义市人，原住遵义市红花岗区白沙路60号附3号，现住遵义市汇川区。 委托代理人钮洪棋，贵州贵弘律师事务所律师。 被告遵义市汇川区住房和城乡建设局。地址：遵义市汇川区汇川大道516号城投商务中心5楼。 统一社会信用代码：11520303680162600N。 法定代表人王乔乔，局长。 委托代理人蒲金贵。 委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。 第三人遵义市汇川区新熙园小区业主委员会。地址：遵义市汇川区衡阳路。 诉讼代表人覃楠，主任。 原告温碧容不服被告遵义市汇川区住房和城乡建设局（以下简称汇川区住建局）对第三人遵义市汇川区新熙园小区业主委员会（以下简称新熙园小区业主委员会）行政备案登记一案，本院于2020年1月17日受理。诉讼期间，因新冠肺炎疫情原因，本院依法中止审理，8月5日恢复诉讼，并依法组成合议庭，于8月20日公开开庭进行了审理。原告温碧容委托代理人钮洪棋，被告汇川区住建局委托代理人蒲金贵、吴柳娟，第三人新熙园小区业主委员会主任覃楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温碧容诉称，我是遵义市汇川区新熙园小区的业主。该小区自房开商建成后，于2017年4月在小区多数业主的组织下自行选举成立了业主委员会，但在成立的过程中，由于小区议事规则和管理公约未经新熙园小区三分之二业主表决通过，个别业主以成立业主委员会的程序不合法起诉至法院，撤销了业主委员会的备案登记。2019年下半年，被告组织少部分业主在未召开业主大会的情况下，以业主代表表决的形式又选举产生了新熙园小区业主委员会，并对其进行了备案登记，认定该小区业主委员会成立合法。根据《物业管理条例》及《贵州省物业管理条例》的相关规定，业主在小区召开业主大会的过程中业主有以下权利，下列事项由业主共同决定：(一)制定和修改业主大会议事规则；(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；(三)选举委员会或者更换业主委员会成员；(四)选聘和解聘物业管理企业或者其它管理人；(五)筹集和使用附属设施维修基金；(六)改建和重建附属设施；(七)有关共有和共同管理的其它重大事项。前款第（五）和第（六）应经专有部分占建筑面积三分之二以上专有面积和三分之二业主同意。决定其它事项应经建筑面积过半和过半业主同意。成立业主委员会应当经过物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主参加。这次新熙园小区业主委员会成立过程中，由坪山居委会暗箱操作，指定业主代表组成业主委员会，未经业主投票表决，小区议事公约也未经小区业主过半和面积过半以上业主表决同意，强行找几十个业主代表全权代表业主行使业主权益，业主代表未取得业主委托书，侵害了本人的合法权益。被告并未组织满足前述规定的业主召开业主大会，也没有符合前述条件的业主数量来投票选举产生业主委员会。 因此，原告认为新熙园小区业主委员会的成立及选举程序不合法，被告的备案登记行为违反了《物业管理条例》及《贵州省物业管理条例》的相关规定，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求依法撤销被告作出的新熙园小区业主委员会备案登记。本案诉讼费用由被告承担。. 被告汇川区住建局辩称，新熙园小区业委会的选举、成立、备案皆符合《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》和《贵州省物业管理条例》的相关规定，原告请求撤销备案登记的事实和理由不成立，依法应当判决驳回其诉讼请求。 首先，根据《大连路街道办事处新熙园小区业主大会筹备组公告》和《遵义市物业小区业主委员会选举备案表》可以证实，我局并未参与设立新熙园小区业主委员会，仅是依法为已成立的新熙园小区业主委员会办理备案登记手续，新熙园小区业主委员会是在遵义市汇川区街道办事处的指导下设立的，故原告诉称我局组织设立的新熙园小区业主委员会无事实根据。其次，根据《推荐书》和新熙园小区业主会议记录及照片可以证实，小区业主已经书面授权41名业主代表参加业主大会、选举业主委员会成员并行使物业管理决策权，业主授权符合《业主大会和业主委员会指导规则》第二十八条：“业主可以书面委托的形式，约定由其推选的业主代表在一定期限内代其行使共同管理权，具体委托内容、期限、权限和程序由业主大会议事规则规定”之规定，故原告诉称未召开业主大会无事实根据。最后，根据《新熙园小区ＡＢＣＤＥＦＧＨＩ楼栋资料目录》、《新熙园小区车位选区资料目录》及《新熙园小区业主委员会成员选票》可以证实，委托人数及其所占专有建筑面积均超过半数同意，选举的业主委员成员符合《贵州省物业管理条例》第二十六条之规定，因此，原告诉称未召开业主大会、未双过半选举业主委员会成员均不成立，故我局依据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条之规定，于2019年12月18日为新熙园小区业主委员会办理备案登记手续合法，不存在可撤销事由。 综上所述，新熙园小区业主委员会的设立及备案符合法律规定，原告请求撤销备案登记的诉讼请求不成立。 第三人新熙园小区业主委员会述称，新熙园小区业主委员会是严格按照法律规定及程序进行选举产生的，是合法的。 原告温碧容为证明被告行政备案登记行为违法，向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。 第一组： 黔（2017）遵义市不动产权第××号房屋产权证。证明原告系新熙园小区的业主，具体本案诉讼的主体资格； 第二组： 关于新熙园小区成立业主委员会未召开业主大会确认属实名单。证明本次业主委员会的成立程序违法，本名单中的业主均对召开业主大会的通知不知情，剥夺了未参会业主的知情权、表决权和被选举权； 第三组： 汇川区住建局关于新熙园小区业主委员会备案登记的通知。证明被告违法登记备案是事实。 第四组： 播州区人民法院（2017）黔0321行初242号《行政判决书》和遵义市中级人民法院（2018）黔03行终38号《行政判决书》。证明原新熙园业主委员会的成立过程、备案程序等相关事实与本案存在相似的程序瑕疵问题，被遵义市中级人民法院予以撤销备案登记，本案应本着统一裁判的原则，对本案所涉及的备案登记予以撤销。 第五组： 新熙园小区业主微信群聊天记录。证明被告提交的相关证据不客观、不真实，微信聊天群中的“覃楠”当时就在该聊天群中，但是其表示对业主代表的推选不知情。 经举证质证，被告对原告提供的证据质证意见是：对第一组证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对第二组证据“三性”均不予认可，该证据是复印件，且该证据属于证人证言，这些证人今天没有到庭接受法庭质证；对第三组证据真实性、合法性、关联性无异议，我方已经举证证明尽到审查义务；对第四组证据证据真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，该两份判决书中与本案的事实理由及请求均不一样；对第五组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据系复印件，也是片段的截取，所以其截取的片段的聊天记录不能证明被告的登记是违法的，且微信聊天记录上的日期没有具体的年份，所以不能达到原告的证明目的。 第三人新熙园业主委员会对原告提供的第一组、第三组第四组证据同意被告的质证意见；对第二组证据“三性”不予认可，不知道上面签字的人到底是为什么签字，对第五组证据聊天记录作一点解释，当时这段聊天记录产生的时候，我并没有在该微信群里面，是后面才把我拉进群的。 被告汇川区住建局为证明自己的行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 第一组： 业主委员会成立申请书。证明业主委员会成立经过申请，符合法律规定； 第二组： 成立新熙园小区业主大会筹备组的批复、坪山社区居民委员会公告及图片、大连路街道办事处新熙园小区业主大会筹备组公告及照片。证明成立业主委员会筹备组经批复并公示； 第三组： 业主名单公告图片、新熙园小区业主会议图片、坪山社区新熙园小区业主大会议事规则、坪山社区新熙园小区业主公约、新熙园小区业主代表推选办法、维修资金管理规定、公共收入管理规定、物业服务企业选（解）聘规定、停车管理规定、新熙园小区业主委员会成员推选办法及照片。证明筹备组成立后开展的工作； 第四组： 新熙园小区ABCDEFGHI楼栋资料目录、汇总表、推荐书，新熙园小区车位选区资料目录、汇总表、推荐书。证明新熙园小区41个选区推选的41个代表参加选举的情况。 第五组： 业主大会票决票、短信及业主大会票决表汇总、新熙园小区业主委员会成员选票及短信、新熙园小区业主委员会成员选票汇总。证明业主委员会的成员是通过所有业主推选的41位代表选举产生的。 第六组： 新熙园小区召开业主大会征求意见公示图片、《证明》、新熙园小区推荐业主代表参加筹备组业主会议记录、新熙园小区基本概况、签到册、会议议程。证明小区业主委员会的成立符合法律规定，以及筹备组开展的相关工作情况。 第七组： 遵义市物业小区业主委员会选举备案表、行政审批事项决定受理通知书、行政审批事项准予许可决定通知书、遵义市汇川区住房和城乡建设局关于新熙园小区业主委员会备案登记的通知。证明物业小区提交相关材料后，根据相关法律规定审查后认为新熙园小区符合备案条件并进行备案登记，即被告的备案登记符合法律规定。 经举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是：对第一组证据“业主委员会成立申请书”的“三性”无异议，但达不到其证明目的；对第二组证据真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议；对第三组证据中“业主名单公告图片”的“三性”均有异议，达不到其证明目的，并且图片模糊不清，根本无法反映出图片载明的信息；对“新熙园小区业主会议图片”真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，达不到其证明目的；对坪山社区新熙园小区业主大会议事规则、坪山社区新熙园小区业主公约、新熙园小区业主代表推选办法、维修资金管理规定、公共收入管理规定、物业服务企业选（解）聘规定、停车管理规定新熙园小区业主委员会成员推选办法及照片“三性”均持异议，达不到其证明目的；对第四组证据中新熙园小区ABCDEFGHI楼栋资料目录、汇总表、推荐书的“三性”均有异议，达不到其证明目的，理由：（1）从该份证据来看，推荐表中存在部分业主签名笔迹相似，存在伪造的可能性；（2）大多数推荐表业主统计签字栏没有业主电话号码，无法核实推荐表的真实性；（3）汇总表数据的真实性无法核实，并且该份证据无法显示业主享有的专有面积，则无法确定推荐业主享有的专有面积是否符合召开首次业主大会的规定；（4）根据《贵州省物业管理条例》第三十一条第三款之规定：“业主委托他人参加业主大会会议的，应当出具委托书，载明委托事项、委托权限及期限”，故该份证据明显系伪造且不符法律规定的委托参加业主大会的委托书形式要件，且我方有证据证明有业主在不知情的情况下被推选为代表，故被告提供的证据不真实，是伪造的数据；对第五组证据“三性”及证明目的有异议，理由：（1）整个业主大会的召开，参会的业主只有所谓的推荐的业主代表，也只有部份业主代表的投票，不能代表全体业主的意志；（2）参会的业主代表没有达到法定人数及法定享有专有面积业主的授权参加业主大会的授权委托书，其表决行为严重不符合《贵州省物业管理条例》第三十一条第三款之规定（3）从表决票内容可知有部份所谓的业主代表并未参加业主大会、未进行表决，即便全部业主代表均系真实的、合法、有效的情况下都只占到全体业主人数及专有面积刚好过半。然而存在部份业主代表未参会、未表决，那最终的参会人数及面积是否达到双过半从本案证据无法体现；对第六组证据中新熙园小区召开业主大会征求意见公示图片的真实性无异议，但达不到其证明目的，理由：（1）每一张征求意见书均载明为“公示”，由此可知征求意见书应当是筹备人员的统计结果；（2）根据《业主大会和业主委员会指导规则》第二十三条规定，征求意见书应当送达每一位业主签字表决，但本项证据中部份意见书中并没有业主的表决意见，只是载明了业主信息；对证明“三性”均不持异议，但对其证明目的有异议，只能证明符合成立业主委员会的业主入住条件；对新熙园小区推荐业主代表参加筹备组业主会议记录、签到册、会议议程真实性无异议，对合法性、关联性有异议，达不到其证明目的，对新熙园小区基本概况“三性”有异议，上面没有开发商等任何单位的签字盖章；对第七组证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对其证明目的有异议。因为新熙园业主委员会的成立存在程序违法且备案报送的资料存在严重不符合《贵州省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》的规定法定条件，在此基础上作出的备案登记系依法应当予以撤销的。 对原告的质证意见，被告认为其提供的证据均可以相互印证参加业主大会的人数及专有面积均符合法律法规规定。 第三人新熙园小区业主委员会对被告提供的全部证据“三性”及证明目的均无异议。 经庭审举证、质证，综合全案证据并结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提供的第一组、第三组、第四组证据的三性予以确认，但不能达到其证明目的。第二组证据没有相应其他证据证明其真实性，对其真实性和证明目的本院予以确认；第五组证据的关联性和证明目的本院确认。对被告提供的第一组至第七组证据的“三性”和证明目的予以确认。 经审理查明，2019年4月23日，新熙园小区部分业主经坪山社区居委会同意，向大连路街道办事处（汇川区住建局）提出成立新熙园小区业主委员会申请书，该申请书主要载明：新熙园小区位于大连路街道坪山社区衡阳路，该小区总建筑面积18万平方米，房屋总套数1436套，2014年6月30日交房，现交房使用建筑面积数已达到物业总建筑面积99%以上，入住率已达到99%以上，根据《物权法》、《贵州省物业管理条例》等法律、法规规定，本小区业主有权利申请，并组织成立业主大会和选举业主委员会委员，故我小区恳请贵单位尽快安排对本小区业主大会成立及选举业主委员会的工作进行指导。同年4月29日，大连路街道办事处向坪山社区居委会作出“成立新熙园小区业主大会筹备组的批复”，同意召开业主会议，选举业主委员会。 2019年6月3日下午，由大连路街道办事处主任李易碧主持，坪山社区居委会主任李治忠、曹勇参加，召开推荐业主代表参加筹备组业主会议。该次会议议程：一、李治忠介绍小区情况和业主大会准备情况。二、曹勇介绍9名业主代表建议人名单政治诚信审查情况。三、征求到会业主对建议人选的意见。四、宣布推荐业主代表的结果。 2019年9月2日，大连路街道办事处新熙园小区业主大会筹备组发布公告（内容如下）：新熙园小区业主：现将8月30日筹备组第一次会议决定公告如下。一、依据《贵州省物业管理条例》第二十二条规定，成立了大连路街道办事处新熙园小区业主大会筹备组，筹备组由13人组成。由中共大连路街道办事处党工委委员、武装部长曹光正任组长、由中共坪山社区总支委委员、居委会主任李治忠任副组长、中共坪山社区总支委委员、新风组党支部书记、居委会副主任孙俊昌、房开公司代表董文生、业主代表覃楠、周雪冰、陈春碧、王廷友、生欣、田维成、罗雅丽、王德贵、罗廷华为成员。二、设立筹备组办公室，负责业主大会召开的各项准备工作。由筹备组成员孙俊昌、王廷友、坪山社区居委会工作人员施梦、张正琴组成办公室，由孙俊昌任办公室主任。三、筹备组公告盖坪山社区居委会公章。四、本公告发出后第4天公示小区业主基本情况。五、本公告发出后第4天公示筹备组制定的《新熙园小区业主大会议事规则》等规约草案。同年11月12日，大连路街道办事处新熙园小区业主大会筹备组发布公告第一次业主大会议事事项。11月20日，大连路街道办事处新熙园小区业主大会筹备组又发布公告，公告业主委员会成员候选人6人：即张强、覃楠、代刚飞、刘莹、艾志远、张宝红。 因新熙园小区建筑面积大，业主户数较多，新熙园小区筹备小组工作期间，根据具体情况确定41个选区，由41个选区各推选1名代表参加投票选举业主委员会主任及委员。 2019年11月28日，业主大会投票表决：筹备组业主代表资格审查报告；业主代表推选办法；业主大会议事规则；业主公约；维修基金管理规定；公共收入管理规定；停车管理规定；业主委员会推选办法；物业服务企业选（解）聘规定；业主大会决定的物业服务合同主要内容；居委会代行业主委员会职责报告；物业公司工作报告等有关内容。其中5票弃权，36票同意。同年11月30日，新熙园小区业主委员会成员选票汇总：张强36票，代表户数1690户，代表面积137747.4平方米；覃楠35票，代表户数1650户，代表面积132882.3平方米；代刚飞8票，代表户数320户，代表面积30993.1平方米；刘莹35票，代表户数1650户，代表面积134953.2平方米；艾志远36票，代表户数1690户，代表面积137747.4平方米；张宝红30票，代表户数1450户，代表面积114413.6平方米。 2019年12月3日，筹备组发布公告（内容如下）：新熙园小区业主：经2019年11月28日至11月30日的业主大会选举出业主委员会成员，并经业主委员会会议推选出主任、副主任，现公告如下。1、业主委员会成员5人，张强、覃楠、刘莹、艾志远、张宝红，2、经业主委员会会议推选出主任、副主任各一名，主任：覃楠，副主任：艾志远。3、本公示期从2019年12月3日至2019年12月10日。如有存疑，请向筹备组反映，联系电话：0851—286××××0。 2019年12月13日，第三人向被告提交备案申请及相关的业主委员会备案申请表、遵义市汇川区街道办事处、坪山社区居委会出具的业主委员会选举证明、候选人名单以及委员会主任、副主任、委员及候补委员名单的公告、业主委员会及成员承诺书、业主委员会主任代表人简况、小区业主大会选举结果报告单、选举主任、副主任结果报告单、业主委员会人员名单、小区基本情况报告表、业主大会议事规则、业主管理规约等材料。2019年12月8日，被告汇川区住建局对新熙园小区业主委员会予以备案登记。 另查明，2017年8月，新熙园小区业主之一吴延龙不服汇川区住建局对第三人新熙园小区业主委员会成立的行政备案登记，向本院提起诉讼，本院于2017年11月15日作出（2017）黔0321行初242号行政判决书，驳回吴延龙诉讼请求。吴延龙不服上诉到遵义市中级人民法院，2018年4月8日，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03行终38号行政判决书，撤销本院（2017）黔0321行初242号行政判决书，撤销汇川区住建局对第三人新熙园小区业主委员会成立的行政备案登记。庭审中，被告和第三人陈述，本次新熙园小区业主委员会成立是严格按照遵义市中级人民法院在判决书中指引的注意事项，根据物业管理条例规定的程序和条件依法成立。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案焦点是成立新熙园小区业主委员会是否按照《物业管理条例》和《贵州省物业管理条例》规定的有关程序和条件选举产生。 首先，对小区业主委员会的成立及产生，《物业管理条例》和《贵州省物业管理条例》其中有关法条作出了明确规定。1、《物业管理条例》第十条规定：同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。第十二条规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十四条规定：召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。住宅小区的业主大会会议，应当同时告知相关的居民委员会。业主委员会应当做好业主大会会议记录。 2、《贵州省物业管理条例》第二十一条规定：物业管理区域内，符合下列条件之一的，可以召开首次业主大会会议：（一）交付使用的房屋专有部分面积达到建筑物总面积50%以上；（二）交付使用的房屋套数达到总套数50%以上；（三）首套房屋交付使用已满两年且交付使用的房屋套数达到总套数25%以上；（四）物业服务企业在前期物业服务合同期限内依法解除合同或者前期物业服务合同期限即将届满。建设单位应当自前款第一项至第三项规定的条件具备之日起30日内将房屋交付使用情况书面报告物业所在地街道办事处、乡镇人民政府和县级房屋行政主管部门，街道办事处、乡镇人民政府应当自收到报告之日起10日内在物业管理区域内予以公告。第二十二条规定：符合首次业主大会会议召开条件，业主书面申请街道办事处、乡镇人民政府组成业主大会筹备组的，街道办事处、乡镇人民政府应当自收到申请之日起60日内，会同县级房屋行政主管部门负责组织、指导成立首次业主大会筹备组。业主大会筹备组由业主代表、建设单位代表、街道办事处或者乡镇人民政府代表、居（村）民委员会代表等组成，人数应为7人以上单数，其中业主代表所占比例不得低于筹备组总人数的1/2，筹备组组长由街道办事处或者乡镇人民政府代表担任。筹备组成员名单及基本情况应当自确定之日起3日内在物业管理区域内公示。第二十四条规定：业主大会筹备组负责首次业主大会会议召开的下列筹备工作：（一）确定首次业主大会会议召开的时间、地点、内容和形式；（二）拟定管理规约草案和业主大会议事规则草案；（三）确认业主身份、业主人数和业主专有部分面积；（四）拟定业主委员会选举办法草案，提出候选人建议名单；（五）依法确定首次业主大会会议表决规则；（六）召开首次业主大会会议的其他准备工作。前款规定内容，筹备组应当在首次业主大会会议召开15日前以书面形式在物业管理区域内公示。业主对业主身份、专有部分面积提出异议的，筹备组应当予以复核并告知异议人复核结果。第二十五条规定：业主大会筹备组应当自组成之日起3个月内组织召开首次业主大会会议。首次业主大会会议议程应当首先表决业主大会议事规则，会议按照表决通过的业主大会议事规则的规定召开。业主大会自首次业主大会会议有效召开之日起设立。 经本院审查，被告提交的全部证据材料足以认定2019年新熙园小区业主委员会筹备组的产生、成立及小区业主委员会的成立及成员的选举产生完全符合《物业管理条例》和《贵州省物业管理条例》规定的有关程序和条件。被告汇川区住建局为第三人新熙园小区业主委员会办理的备案登记及于2019年12月18日作出的《关于新熙园小区业主委员会备案登记的通知》合法有效，原告诉称事实没有根据，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告温碧容的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告温碧容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  张家学 人民陪审员  张道金 二〇二〇年八月二十一日 法官助理邹玉琪 书记员李小冬