浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初555号 原告：景修涛，男，1983年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。 被告：杭州友宾医疗综合门诊部，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1192号一楼西，统一社会信用代码：91330108676781732W。 法定代表人：毛立新。 委托诉讼代理人：吴炜。 原告景修涛与被告杭州友宾医疗综合门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景修涛的委托诉讼代理人曹向东、被告杭州友宾医疗综合门诊部（以下简称友宾门诊部）的委托诉讼代理人吴炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景修涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付此次事故的暂定损失10000元（具体赔偿由法院指定机构鉴定的医疗过错、损害程度的标准为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在单位长期从事抛光工作，其工作岗位存在噪音，单位方认为存在对原告造成耳朵听力有问题的职业病，故安排原告在2016年3月15日到被告友宾门诊部诊断。医方检查认为原告听力出现高频、语频听阀提高等问题，建议听力加强防护，但医方意见是要求被告继续从事噪音岗位作业。原告感觉双耳听力存在问题，要求单位再次安排去被告处检查。2016年4月12日，被告经检查再次得出相同的结论。原告又被单位安排从事原来的工作，但原告仍觉听力有问题。于是在2016年10月，原告再次到被告处就诊，被告检查认为原告应立刻停止工作，住院治疗。后原告到绍兴人民医院和其他医院治疗，经几家医院诊断为：耳鸣、耳聋、噪音性耳聋、脑鸣病等等。原告认为其职业病是由被告误诊导致，故向法院起诉。 被告友宾门诊部辩称，第一，原告于2016年3月10日进行在岗期间在职健康体检，电测听结果为双耳听阈增高，被告处理意见为“2周内复查电测听，复查前脱离噪音环境48小时”，目的是为明确是否存在职业病或职业禁忌症。2016年4月6日，原告进行电测听复查，目的是确定听力损失性质。复查结果符合轻度传导性聋，依据GBZ188-2014《职业健康监护技术规范》7.1.2.1条，原告不存在目标疾病。故被告于2016年4月12日出具体检查结论，原告既未达到职业禁忌症标准，也不存在职业性噪声聋，处理意见为“加强听力防护，可继续从事噪声岗位”，该结论正确，符合法律法规要求。第二，2016年10月7日起，原告因出现耳鸣1月余就诊于绍兴市人民医院，当时检查结果均为左耳鼓膜潮湿；10月30日，原告因左耳内流水1周余再次就诊于绍兴医院，检查诊断为中耳炎；12月20日，原告再次去绍兴医院就诊，其症状、体格检查及电测听检查结果均符合急性中耳炎的表现。因此，2016年10月以后的听力变化与4月的体检结果之间没有因果关系。第三，被告对原告的体检程序是规范的、处理意见是正确的。（1）原告2016年4月6日的检查结果不符合GBZ188-2014《职业健康监护技术规范》7.1.2.1目标疾病，符合轻度传导性聋，不符合噪声作业禁忌症及噪声聋诊断；（2）原告本人于2016年10月10日、14日、11月9日陆续来友宾检查电测听3次，3次结果均符合轻度传导性耳聋，进一步佐证了被告于4月12日出具的复查结果是正确的；（3）原告于2015年1月首次在被告处的职业健康体检电测听仅显示右耳高频听阈提高；一年后（2016年3月10日）在右耳高频听阈提高的基础上，出现右耳语频听阈增高，同时左耳高频、语频听力损失均明显加重，但不符合噪声聋的特点。根据GBZ49-2014《职业性噪声聋的诊断》原则，结合原告工作单位苏泊尔公司提供的相关环境监测报告，原告在1年中听力损失严重程度无法用作业环境的噪声强度解释，由此可以判断原告后续耳病的发展并非噪声所致，不排除其他病因；（4）原告多次电测听检查结果，尤其是绍兴医院的电测听结果和被告的电测听结果偏差较大。电测听结果与受检者配合程度有关，不排除原告电测听检查配合欠佳导致检查结果不准确的可能；（5）从原告历次在被告的电测听结果看，其听力图特点及病程发展过程均不符合噪声耳聋特点，因此对其诊断为“职业性噪声聋”表示质疑。综上，被告对原告的职业健康检查符合规范，不存在任何过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：初次鉴定结论书、职业病诊断证明书、绍兴市中医院诊断证明书、绍兴市人民医院及绍兴市中医院门诊病历。被告对上述证据真实性、完整性均无异议，对其关联性存在异议。 被告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：职业健康监护技术规范、景修涛职业健康检查表（2016年3月14日）、景修涛职业健康检查表（2016年4月12日）、景修涛自行至被告处电测听检查结果、景修涛职业健康检查表（2015年1月6日）、浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司汇总报告书。另，被告还提交原告在（2017）浙0108民初3857号案件中的举证材料：绍兴市人民医院2016年10月25日、26日、30日、12月30日的门诊病历（本案中原告亦已作为证据提交），以及绍兴袍江医院纯音测听报告单。原告对于上述证据的真实性、完整性均无异议，认为应以鉴定结论为准。 本院对上述原、被告证据的真实性均予以确认，对其证明力本院将根据其关联性等因素，与其他证据相结合进行综合判断。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2012年2月起，原告景修涛经江西省赣浙人力资源有限公司通过劳务派遣到浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司工作，工种为抛光工。2015年1月6日，原告在被告友宾门诊部进行职业健康检查，被告的检查结论为：所检项目未见异常，可继续从事原岗位作业。2016年3月，原告仍在被告处进行在岗期间职业健康体检。3月14日，被告出具体检结果为：双耳听阈增高，双耳平均听阈≥40dB，处理意见为“2周内复查电测听，复查前脱离噪声环境48小时”。2016年4月6日，原告在被告处进行电测听复查、纯音测听气导、骨导检查，结果双耳语频、高频听阈提高，建议加强听力防护，处理意见为“可继续从事噪声岗位作业”。2016年10月7日，原告到绍兴市人民医院耳鼻喉科就诊，主诉双耳不适14天。之后多次在该院就诊，其中10月25日、26日的门诊病历均记载体格检查为“双耳鼓膜完整，左鼓膜潮湿”；30日的门诊病历记载体格检查为“左耳鼓膜表面有脓”等，记载的现病史为“双耳耳鸣……左耳内流水一周余”；12月30日的门诊病历记载的现病史为“双耳耳鸣……左耳耳鸣症状明显，经输液11天，效果不明显，左耳内流水一周余”。 2016年10月10日、10月14日、11月9日，原告三次到被告处检查听力，检查结果均为：双耳听阈提高，建议耳鼻喉科诊治。 2016年12月15日，绍兴市疾病预防控制中心门诊部出具职业病诊断证明书，诊断结论为：职业性耳鼻喉口腔疾病（轻度噪声聋）；处理意见为：避免从事噪声作业，必要时劳动能力鉴定。2017年5月9日，抚州市劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残九级。 另查明：2017年7月13日，景修涛曾以同一诉讼请求、事实与理由向本院起诉友滨门诊部[（2017）浙0108民初3857号]。该案审理过程中，基于原告的申请，本院委托浙江省医学会进行鉴定，该医学会认为针对患者是否能诊断为职业病以及何时能诊断为职业病的问题，不在其医学鉴定范围内，需请有职业病鉴定资质的鉴定专家参与鉴定，但其医疗损害鉴定专家库中无相应专家，故决定终止该委托鉴定。之后本院又委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，浙大司法鉴定中心又函告本院：该案可能涉及职业病诊断和现场调查的问题，该中心无解决上述问题的能力，故决定不受理此案。之后原告申请撤诉，本院依法裁定准许撤诉。本案在审理过程中，双方均同意再次委托浙江省医学会对被告的诊疗行为（体检）有无过错进行司法鉴定。本院移送鉴定后，浙江省医学会以不属于其受理范围为由而未作鉴定，退卷。 本院认为，根据《侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害的，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，故原告对被告在诊疗过程中是否存在医疗过错负有举证责任。本案审理过程中，应原告申请，本院委托原、被告双方选定的浙江省医学会就被告的诊疗行为（体检）有无过错进行司法鉴定，但鉴定机构未予鉴定。而在原告基于同一事实与理由而提起的（2017）浙0108民初3857号案件中，本院已两次委托鉴定而未果，最终以原告撤诉结案。故本案已无法通过司法鉴定完成医疗过错及因果关系的判断，对此原告应承担举证不能的后果。本案中，原告并无充分证据证明被告杭州友宾医疗综合门诊部在对原告的诊疗过程中存在过错。此外，原告在2016年12月被绍兴市疾病预防控制中心门诊部诊断为职业性耳鼻喉口腔疾病（轻度噪声聋），以及在2017年被劳动能力鉴定委员会鉴定结论为伤残九级的事实并不能反推出被告对原告进行的职业健康体检必然存在过错，以及其“过错”行为与原告的职业病之形成存在因果关系。 综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告景修涛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告景修涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇二〇年八月三日 书记员  高 冰