四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初211号 原告：石文虎，男，1974年3月2日出生，汉族，公务员，住四川省宁南县，现住四川省宁南县。 被告：李富华（曾用名李富能），男，1974年1月15日出生，汉族，村民，住四川省富顺县。 被告：陶光林，女，1966年11月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：陈俊敏，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。 原告石文虎与被告李富华、陶光林、陈俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告石文虎、被告陈俊敏到庭参加诉讼，被告李富华、陶光林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石文虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款本金60,000元；二、判令被告支付借款期间的利息（2014年12月2日到2020年8月2日），本案诉讼费和讨还该借款产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告李富华因做工程急需资金运转，于2014年9月2日向原告借款100,000元，并由担保人陈俊敏承诺“此款如不能按时归还，由担保人负责归还”。双方达成借款协议，并约定，该笔借款被告按每月5%的利率支付利息。在原告多次催促下，2015年10月由李富华之妻陶光林归还了40,000元欠款，被告借款后支付了原告15,000元利息（包含借款时扣除的5,000元），2018年2月15日陶光林的弟弟陶光洪通过转帐帮被告支付了3,000元的利息。时至今日，被告未偿还借款给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益只能向人民法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告陈俊敏辩称，原告所述属实，是李富华因工程需资金周转，让我帮他借10万元，还款时间到后，李富华没有还，我都多次催要过他，在2016年以前都和李富华联系的，但后面就联系不到了。我只担保了一个月，担保期限内我愿意偿还，但过了这个期限了，我没有义务还这个借款。 被告李富华、陶光林未到庭应诉也未作答辩。 原告石文虎为证明自己的主张向本庭提交了以下证据：出示借条原件一张，拟证明被告李富华向原告借款100,000元，至今还下欠60,000元的事实。 被告陈俊敏对原告所提交的证据质证意见为：属实，无异议，担保处是我签的名，借条是李富能写的，但被告身份证上叫李富华。 对原告所提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据真实性、合法性本院予以采信，对其证明目的本院将结合其他查明的案件事实综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李富华、陶光林系夫妻关系。2014年9月2日,二被告以工程建设资金周转为由向原告借款100,000元，当日被告李富华向原告出具了借条，该借条载明：“今借到石文虎现金（100,000元）（大写壹拾万元正），归还日期1个月内，用川WS6488骄车作担保。借款人李富能，2014年9月2日”，借条左下角由被告陈俊敏标注：“此款如不能按时归还，由担保人负责归还。担保人陈俊敏”，借条的右上角进行标注：“2014年10月2日－40,000元大写肆万元李老五已付”，对该标注原告解释为2015年10月20日李富华之妻陶光林向其偿还了40,000元，系被告陶光林所写。在该借条上，被告李富华、陈俊敏均按下了指纹进行确认。“借条”中，借款人“李富能”系被告“李富华”的曾用名。借条形成当日原告向被告李富华转账交付了95,000元。原告在审理过程中称“双方口头约定该借款利率为每月5%，在转款时便扣了5,000元，但李富华未按时还款，又连续支付了两个月的利息，共15,000元，另外在2018年陶光林的弟弟陶光洪通过转账帮被告支付了3,000元的利息”，原告2018年收到了3,000元利息后便与李富华、陶光林失去了联系。另查明，由于二被告失去联系，下落不明，经本院于2020年4月29日通过《四川法制报》向被告李富华、陶光林公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书，被告李富华、陶光林未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案被告李富华向原告借款，原告向李富华交付了借款，被告向原告出具了借条，该借条是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷合法有效。被告李富华应依约履行自己还款义务。首先关于借款本金及利息问题，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告称其向李富华交付了现金95,000元，又连续支付了两个月的利息（共10,000元），2018年支付了3,000元的利息，同时已偿还的40,000元应以借条上载明的时间2014年10月2日为准。由于借条上并未约定利息，其又未提供充足的证据证明双方口头约定了利息，故对其借期内约定了月利率5%（5分）的主张本院不予采纳，但原告主张了逾期利息（2014年12月2日到2020年8月2日），故应归还的本金应为45,000元（95,000元－40,000元－10,000元），逾期利息应以年利率6%计算为12,300元（45,000元×6%÷12×68个月－3,000元）。 其二、对于被告陶光林与被告陈俊敏是否有还款义务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，被告李富华、陶光林虽系夫妻，该案借款金额较大，明显不是用于婚内日常生活，且原告在本案中没有举出充足的证据证明该借款系夫妻共同债务，故陶光林在本案中不应承担清偿义务，被告陈俊敏系案涉债务的担保人，但本案借款时间为2014年8月2日，借期为一个月，故在2014年9月2日就到了还款日期，其保证期间为债务履行期届满之日起六个月，现在早已过了该期间，故被告陈俊敏不应承担清偿义务。 综上，被告李富华应归还原告借款本金45,000元，并支付从2014年12月2日到2020年8月2日期间的逾期利息12,300元，其余诉讼请求于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人帐户时”、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，判决如下： 一、被告李富华在本判决生效后30日内偿还原告石文虎借款本金45,000元,并支付自2014年12月2日起到2020年8月2日期间的利息12,300元，本息合计57,300元，款交本院民庭转付原告石文虎。 二、驳回原告石文虎其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由原告石文虎负担300元，被告李富华1,000元。被告李富华应负担部分已由原告先行垫付，待被告李富华支付案款时一并支付给原告即可。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  邹旭东 审判员  鲁永洪 审判员  李世强 二〇二〇年八月二十日 书记员  毛 芳