辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终83号 上诉人（原审第三人）：宽甸满族自治县红石镇小韭菜沟村第十村民组，住所地宽甸满族自治县红石镇小韭菜沟村10组。 法定代表人：于长水，系该村民组组长。 委托代理人：徐宝顺，男，1955年3月15日出生，汉族，系退休教师，住宽甸满族自治县。 被上诉人（原审原告）：宽甸满族自治县红石镇小韭菜沟村第十一村民组，住所地宽甸满族自治县红石镇小韭菜沟村11组。 法定代表人：崔玉娥，系该村民组组长。 委托代理人：徐万和，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托代理人：孙福德，系宽甸满族自治县石湖沟乡法律服务所法律工作者。 原审被告：宽甸满族自治县自然资源局，住所地宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。 法定代表人：刘希成，系该局局长。 委托代理人：秦常力，男，1967年9月24日出生，满族，系宽甸满族自治县林业和草原局综合法规室主任，住宽甸满族自治县，现住宽甸满族自治县。 上诉人宽甸满族自治县红石镇小韭菜沟村第十村民组因林业行政登记一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宽甸满族自治县红石镇小韭菜沟村第十村民组（以下简称“小韭菜沟十组”）的委托代理人徐宝顺，被上诉人宽甸满族自治县红石镇小韭菜沟村第十一组（以下简称“小韭菜沟十一组”）的委托代理人徐万和、孙福德，原审被告宽甸满族自治县自然资源局（以下简称“宽甸县自然资源局”）的委托代理人秦常力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审根据原告、被告及第三人举证并经庭审质证认定：原告宽甸满族自治县红石镇小韭菜沟村第十一村民组与第三人宽甸满族自治县红石镇小韭菜沟村第十村民组系同一集体经济组织。原告小韭菜沟村十一组与第三人小韭菜沟村十组南北相邻，双方就南北边界位置处的林地范围权属发生争议，争议林地范围现由原告经营。1982年，第三人发放林权证登记台账载明：单位小瓦房沟生产队，坐落于家沟，四至为东至岗；西至江；南至岗；北至岗。第三人小韭菜沟村十组依据上述台账向宽甸满族自治县人民政府申请办理林权证，2004年8月6日，宽甸满族自治县人民政府为第三人颁发宽林证字（2004）第051581号林权证，因该林权证丢失，宽甸满族自治县人民政府又于2011年7月27日为第三人小韭菜沟村十组颁发宽林证字（2011）第095030号林权证。又因095030号林权证换证，第三人办理涉案宽林证字（2012）第115412号林权证，其中本案争议林地为第五宗地，该证载明：林地坐落“红石镇小韭村××组”，小地名“吴家西沟”，四至：东至江边；南至岗底，西至大岗脊；北至插心岗。记：十组集体余留由原集体林权证（085030）林改分山剩余部分集体预留。原告持有的1982年发放林权证登记台账载明：单位郭大院生产队，坐落吴家西沟，一块林地登记为：东至岗；西至岗；南至岗；北至沟；另一块林地登记为:东至江；西至沟；南至江；北至岗。原告认为，宽甸满族自治县人民政府办理第三人涉案宽林证字（2012）第115412号林权证中第五宗林地范围，属于原告1982年发放林权证登记台账范围内的林地，故向本院提起诉讼，请求:撤销第三人宽林证字（2012）第115412号林权证的第五宗林地登记行为。 另查，从法院现场勘察笔录中，原告与第三人争议林地按照1995年辽宁省林业勘测设计研究院制作的森林资源图所标注的地块为11林班7、16、17小班。再从2007年宽甸县林业调查规划院制作的森林资源图所标注争议林地为11林班的1小班、2小班。涉案争议林地虽在不同年份资源图所标注争议林班号发生变化，但实际同指这块争议林地，即实地争议林地四至范围为东至鸭绿江江叉；西至岗；北至岗；南至沟。对此各方均没有异议。 原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十条第一款规定“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”，2017年5月1日辽宁省人民政府颁布《辽宁省不动产登记办法》第四条第一款规定“省、市、县（含县级市、区，下同）国土资源主管部门为本行政区域内不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级不动产登记主管部门的指导、监督。”现政府机构改革，被告宽甸县自然资源局具有颁发不动产权属证书的法定职权。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；……；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；……。”第十条规定“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起１０个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为３０天。”第十一条“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”第十二条第一款规定“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。”按照上述规定，被告应当对第三人提交权属证明中林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等相关数据以及明显地物标志与实地相符合等情况进行审核，而被告为第三人颁发的涉案林权证第五宗地中载明的坐落位置为“红石镇小韭菜村十组”，小地名“吴家西沟”这与第三人持有权属证明的林权证登记台账中载明争议林地的坐落位置“于家沟”，二者登记的坐落位置不相符，也无相关毗邻签字认定该登记坐落位置与实际相符，故这一登记行为违反办理林权证地理位置准确的规定，被告作出颁证行为属于事实不清，主要证据不足。被告在为原告补发涉案林权证时，应当进行公告，在庭审中，其未能提供相关证据证明涉案林地已履行公告程序，故被诉行政行为程序存在违法。综上，被告将原告现经营的林地使用权登记在第三人名下属主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。如原告与第三人对涉案林木林地权属有争议，可依法向有管辖权的机关申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告宽甸满族自治县自然资源局于2012年10月17日向第三人宽甸满族自治县红石镇小韭菜沟村第十村民组颁发的宽林证字（2012）第115412号《中华人民共和国林权证》中第五宗地的林权登记行为。案件受理费50元，由被告宽甸满族自治县自然资源局负担。 上诉人小韭菜沟十组上诉称，请求：1、撤销原审判决，依法改判为驳回小韭菜沟第十一组的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：涉案的林权证是历史延续下来的林地权属证书，虽然几经换证，但是标注的地块始终没有发生过变化。法院应该尊重历史，查明原始界线，作出客观的事实认定。 被上诉人小韭菜沟十一组辩称，上诉人上诉请求不成立，与事实不符，上诉人将我们组林地侵占，并由原审被告颁发林权证，我们调查发现林权证是违法程序办理，故提起诉讼，一审判决正确，依法有据，事实清楚，证据确凿，并无不当，请求二审法院维持原判。 原审被告宽甸县自然资源局辩称，1、上诉人1982年台账上登记的于家沟包括现在争议的吴家西沟，于家沟是大范围，吴家西沟是小地块，我们登记位置与台账相符，没有错误，故一审法院认为位置不一致是错误的说法。2、补发林权证经过公告，卷里有证据证明公告程序完备，故原审认定程序违法是错误的。 原审被告宽甸县自然资源局向原审法院提交的证据材料有：1、林权登记表（2001年）；2、林权图；3、林权登记台账；4、林权登记表（2011年）。该组证据证明原审被告为原审第三人办理林权证的行政行为合法。原审被告宽甸县资源局提供的法律依据是：《中华人民共和国森林法》第三条、《林木林地权属登记管理办法》第十条、《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》的规定，证明原审被告作出被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，且程序合法。 上诉人小韭菜沟十组向原审法院提交的证据材料有：1.宽林证字（2012）第115412号林权证、宽林证字（2012）第115413号林权证，证明第三人取得涉案林地的林权证。2.小韭菜沟村十组林地资源图，证明争议林地权属是上诉人小韭菜沟村十组的林地。3.发放林权证登记台账，证明1982年5月1日上诉人已取得了林权证。4.林权登记表，证明2001年6月30日林业部门复查登记与1982年发放林权证载明的内容一致。5.小韭菜沟村十组集体上访林地权属问题的答复，证明宽甸县林业局将争议林地权属归上诉人小韭菜沟村十组所有。6.2016年8月31日的小韭菜沟村十组村民大会会议记录证明村民大会讨论收回被上诉人小韭菜沟十一组非法占上诉人集体建果园的林地。7.照片，证明上诉人的公益林被被上诉人小韭菜沟十一组的村民非法占有改建果园的情况。8.小韭菜沟村十组出售落叶松树收据，证明2001年9月24日出售吴家西沟正岗落叶松1万元村提留20%的事实。9.承包合同，证明争议林地归上诉人小韭菜沟村十组所有。10.(2016)辽0624民初3121号民事裁定书、(2016)辽0624民初3192号民事裁定书，证明上诉人小韭菜沟村十组分别于2016年10月9日、2017年7月14日向法院提起民事诉讼，法院已立案。11.（2016）辽06行初字66号行政裁定书，证明被上诉人小韭菜沟村十一组诉上诉人撤销集体林权证，因证据不足而自行撤诉。12.上诉人小韭菜沟村十组集体林地林班示意图及2011年至2013年公益林补偿款，证明涉案林地具体位置及2011年至2013年国家公益林补偿款由上诉人小韭菜沟村十组所得。 被上诉人小韭菜沟十一组向原审法院提交的证据材料有：1.关于红石镇小韭村××组上访林权问题的答复，证明被上诉人小韭菜沟十一组通过上访后才知晓涉案林地被上诉人侵占。2.法院备案登记表，证明被上诉人小韭菜沟十一组于2012年5月10日在法院备案登记，请求撤销上诉人持有的涉案林权证。3.上诉人林权登记表，证明该表上时任村民组长徐万春的签字，不是本人所签。4.徐万春证人证言，证明2001年林权登记表载明的村民组意见一栏上“徐万春”签字不是其本人填写的。 原审法院依职权于2019年11月5日到争议林地调取现场照片、视频及争议区草图，并制作现场实地笔录。 上述证据均已随案移送本院。 二审期间，上诉人向本院提交了新的证据，1、丹东市森林公安局信访事项受理告知书；2、森林公安机关信访事项意见书；以上证据用以证明涉案的林地权属属于上诉人小韭菜沟十组。 经审查，本院对当事人在原审法院提交的证据认证意见与原审认证意见一致。二审期间上诉人提交的证据并不能证明林地的权属。 本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：原审被告作出涉案林权证中第五宗地林权登记有无事实根据，对被诉的林权登记行为和原审判决的合法性进行了辩论，各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩、述称的观点一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十条第一款规定“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”《辽宁省不动产登记办法》第四条第一款规定“省、市、县（含县级市、区，下同）国土资源主管部门为本行政区域内不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级不动产登记主管部门的指导、监督。”现政府机构改革，原审被告宽甸县自然资源局具有颁发不动产权属证书的法定职权。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；……；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；……。”第十一条规定“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。据此，申请人应当提交申请登记的森林、林木和林地权属证明等文件，经审查对符合条件的登记申请予以登记。本案中，原审被告向原审法院提交上诉人的林权登记台账是上诉人对申请登记林地的权属证明材料，该台账上载明的林地坐落位置为“于家沟”，四至为东至岗、西至江，南至岗、北至岗。而原审被告为上诉人颁发的林权证第五宗地中载明的坐落位置为“红石镇小韭菜村十组”，小地名“吴家西沟”，四至为东至江边、南至沟底、西至大岗脊、北至插心岗。二者登记的坐落位置不相符，四至不同，也无相关毗邻签字认定该登记坐落位置与实际相符，原审被告作出颁证行为不符合上述规定。原审被告虽在二审期间提交了其颁发林权证进行公示的公告，证明其履行公告程序，不存在程序违法的情形。但由于一审时原审被告没有提交该证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。故二审期间原审被告提供证据不能证明其程序合法。综上所述，原审被告为上诉人小韭菜沟村第十村民组颁发的宽林证字（2012）第115412号《中华人民共和国林权证》中第五宗地的林权登记行为事实不清，程序违法，原审判决撤销原审被告于2012年10月17日向原审第三人宽甸满族自治县红石镇小韭菜沟村第十村民组颁发的宽林证字（2012）第115412号《中华人民共和国林权证》中第五宗地的林权登记行为并无不当。上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宽甸满族自治县红石镇小韭菜沟村第十村民组负担。 本判决为终审判决。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年八月七日 书记员  高婧涵