江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初90号 原告（反诉被告）：杜杰，男，1988年3月3日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘佳，北京德恒(南昌)律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江西省浩新文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪城路2号1栋B座2502室(第25层)，统一社会信用代码91360104MA35GFT0XP。 法定代表人：周丽红。 委托诉讼代理人：刘光明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。 原告（反诉被告）杜杰与被告（反诉原告）江西省浩新文化传媒有限公司（以下简称浩新传媒公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜杰的委托诉讼代理人刘佳，被告浩新传媒公司的委托诉讼代理人刘光明、陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合同欠款本金124436.5元以及利息(利息计算从2019年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿时止)；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告与被告达成合作意向，由原告负责在被告指定的地点安排斗马演出，并于2019年5月29日和6月29日先后签订了两份《合作协议》。协议约定，原告负责在抚州和南昌安排演出，演出费用各为80000元，且由被告承担原告等演出人员的吃住行费用以及演出马匹的运输费用。之后，原告依约履行了合同约定的相关义务，然而被告却未依约付款。按照合同约定，被告应承担费用共计194436.5元，应于2019年7月28日前付清95084元，于2019年7月29日前付清99352.5元。然而被告至今仅支付70000元给原告，尚欠原告费用124436.5元。 被告浩新传媒公司辩称，原、被告双方确实在2019年5月29日、2019年6月29日签订了两份合作协议。协议的内容明确约定了要表演30天，每天3场，南昌和抚州各安排8个斗马师傅。协议也约定了南昌与抚州两场演出费用各80000元，合计160000元。被告在履行合同义务的时候实际上共计支出的费用是193150元，但令人遗憾的是原告没有按照约定履行合同义务，南昌只安排了4个人演出，抚州只安排了5个人演出，南昌演出了10天，抚州演出了20天。所以根据实际演出天数和人数进行测算，被告实际已经超付了20000多元，请求法院公正判决，驳回原告的诉请。 反诉原告浩新传媒公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告赔偿反诉原告损失60000元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2019年5月29日和2019年6月29日，反诉原告与反诉被告签订了两份《合作协议》，协议分别约定由反诉被告在南昌与抚州两地安排斗马表演，表演30天，每天3场，南昌与抚州各安排8人表演。协议还分别约定演出费80000元，附加反诉原告承担反诉被告等演出人员的吃住行费用以及马匹来回运输费用。另，反诉原告负责反诉被告的演出现场的报备手续。之后，反诉原告依法履行了合同约定的相关义务，共计支出款项达193150元，但令人遗憾的是，反诉被告却未依约履行合同义务，不仅在南昌只安排了4人演出抚州也只安排了5人演出，在南昌只演出了10天，在抚州演出了20天。根据上述协议第五条第二款“反诉被告如违反合同，未能正常演出，擅自更改演出内容，一切后果由反诉被告承担，并须承担合同总金额100%向反诉原告进行赔偿。”的约定，反诉被告不仅要退还反诉原告已支付的193150元款项，还要赔偿反诉原告损失160000元，二项共计353150元。反诉原告考虑到实际情况，仅要求反诉被告赔偿损失60000元即可。 反诉被告杜杰辩称，反诉原告并未向反诉被告支付193150元的费用，反诉原告在反诉状中的主张与事实不符。首先反诉原告并未提交相关的付款凭证，其次通过反诉被告与反诉原告的大股东刘光明以及刘光明的助理周佐明的聊天可以看出，反诉原告一直未付清款项。反诉被告不存在违约事实，无需支付违约金。反诉被告在合同期限内始终在演出场地等候安排，并未出现反诉原告安排反诉被告演出而拒绝演出的情形。根据合同约定以及事实情况分析，反诉被告的义务是根据反诉原告的安排下负责演出。所以如果反诉原告不安排演出的，反诉被告自然无法进行演出。且于合同的甲方权责第三点也明确约定了，如果“因天气原因导致不能正常演出的，可以协商延后演出，甲方不能扣除演出费用”。故反诉原告不能以反诉被告的演出天数不足一个月为理由，主张扣除原告的演出费用。反诉被告作为演出人员是没有义务保证演出的观看人数，更无需承担反诉原告作为经营者的自然经营亏损。若反诉原告因为天气恶劣或者购票观众人数不足，不安排反诉被告演出的，反诉被告无需承担任何责任。反诉原告并不能以反诉被告未安排8个斗马师傅演出为由主张反诉被告的违约责任。实际上南昌安排了六个人演出，抚州安排了八个人演出，从斗马表演视频中可以看出，每一场演出系由3个斗马师傅带领3匹马来完成的，其他的人员只是作为候补人员在场地等待。最后，反诉原告是知晓且认可该人数的，实际上反诉原告也从始至终未向原告提出过未提供足够数量的马匹演出。故反诉状诉称反诉被告违约不是事实，违背常理。综上所述，请求依法驳回反诉原告的所有诉讼请求。 本院经审理查明，2019年5月29日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：由被告邀请原告参演“江西-南昌昌南体育中心-首届非遗斗马旅游文化节”活动；演出时间定于2019年6月28日至7月28日，演出地点在南昌昌南体育中心，演出场次每天3场，每场演出时间25分钟左右，具体演出时间根据被告活动安排；演出费用总计80000元，原告演出人员及马匹来回运输费用由被告承担，同时被告负责演出人员吃住行；演出内容为斗马演出，马匹10匹+斗马师傅8人；如遇恶劣天气双方根据实际情况协商是否正常演出，因天气原因导致不能正常演出，可以协商延后演出，被告不能扣除演出费用；原告如违反合同，演出当天未到、未能正常演出、擅自更改演出内容，一切后果由原告承担，并须按合同总金额的100%向被告赔偿。 2019年6月29日，原、被告再次签订《合作协议》一份，约定：由被告邀请原告参演“抚州文昌里景区首届非遗都嘛旅游文化节”活动；演出时间定于2019年6月29日至7月29日，演出地点在抚州文昌里景区，演出场次每天3场，每场演出时间25分钟左右，具体演出时间根据被告活动安排；演出费用总计80000元，原告演出人员及马匹来回运输费用由被告承担，同时被告负责演出人员吃住行；演出内容为斗马演出，马匹10匹+斗马师傅3-5人；如遇恶劣天气双方根据实际情况协商是否正常演出，因天气原因导致不能正常演出，可以协商延后演出，被告不能扣除演出费用；原告如违反合同，演出当天未到、未能正常演出、擅自更改演出内容，一切后果由原告承担，并须按合同总金额的100%向被告赔偿。 原告陈述其于2019年6月27日安排了十匹马和六名斗马师傅到达南昌表演现场，具体演出天数未统计；被告认可原告在南昌演出天数共计10天。原告陈述其于2019年6月28日安排了十匹马和八名斗马师傅到达抚州表演现场，具体演出天数未统计；被告认可原告在抚州演出天数共计20天。 在协议时间到期后，被告要求原告延后演出，但原告未继续演出。原告自认共收到被告给付的演出费用70000元。 上述事实，有合作协议、火车票、斗马表演视频、天气情况截图、证人证言，以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合作协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约在规定的时间将马匹和表演人员送达表演现场参加表演，按照合作协议约定，原告派出的演出人员及马匹来回运输费用由被告承担，同时被告负责演出人员吃住行费用。但原告诉请的马匹运输费合计27200元，因原告未提供运输费用发票，故不予确认；对原告诉请的演出人员车费，因原告提供的车票凭证合计数额为2430元，故对演出人员车费2430元予以确认；对原告提供的微信购买车票记录截图的数额，因原告未提供车票凭证或微信购买车票的原始记录进行核对，故不予确认；对原告诉请的演出人员住宿费3350元，因原告未提供住宿费用发票，故不予确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张已按照协议约定履行完了所有演出并要求被告支付剩余演出费，被告却辩称原告在协议约定的时间内在南昌和抚州两地共演出30天，原告亦未提供证据证明其已按合同约定达到演出天数，故原告的实际演出天数以被告自认的30天为准。依照两份合作协议约定，南昌和抚州两地需要演出共60天，现原告的实际演出天数为30天，且原告自己陈述在南昌的斗马师傅未达到约定人数，故综合考虑上述因素，确认被告应支付给原告的演出费用为80000元。以上被告共应向原告支付的演出人员车费及演出费用合计82430元，扣除原告自认被告已支付的70000元，被告尚需支付原告欠款12430元。被告欠付原告款项，必然造成原告利息损失，故对原告要求自2019年7月30日起计算利息损失的诉请，本院予以支持。 关于反诉原告主张反诉被告赔偿损失60000元的诉请，根据双方签订的合作协议，反诉被告如违反合同，演出当天未到、及未能正常演出、擅自更改演出内容，一切后果由反诉被告承担，并须按合同总金额的100%向反诉原告进行赔偿。本案中，反诉被告在演出开始前到达演出地点，并在约定的时间内进行演出，演出天数未到系天气原因所致，不符合上述违约赔偿的约定，故对反诉原告诉请反诉被告赔偿损失60000元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西省浩新文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杜杰合同欠款12430元及利息损失（利息损失的计算：以12430元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算））； 二、驳回原告杜杰的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告江西省浩新文化传媒有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2808元（原告已预交），由被告负担110元并于本判决生效之日起七日内支付，原告自行负担2698元。 反诉案件受理费650元（反诉原告已预交），由反诉原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡文龙 人民陪审员  李 静 人民陪审员  李先平 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  许 悦 书 记 员  龚 乐