广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24070号上诉人（原审被告）：深圳市海纳电讯设备有限公司，住所地深圳市宝安区67区留芳路6号庭威工业区壹栋2楼中。法定代表人：郑志伟，副总经理。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市博成精密金属制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路12号一楼。法定代表人：邹华良，总经理。委托诉讼代理人：邹锋云，广东宝源所律师。上诉人深圳市海纳电讯设备有限公司因与被上诉人东莞市博成精密金属制品有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5388号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市海纳电讯设备有限公司的上诉请求：撤销原判，认定上诉人无需向被上诉人支付货款及资金占有使用费。事实与理由：一、申请人与被申请人没有约定货款支付期限为2个月。根据申请人与被申请人签订的《委外订单》可知，双方并没有约定2个月的付款期限，所以一审法院依据被申请人单方的主张认定付款期限，并据此计算资金占用费没有事实依据。二、申请人在判决前已经经被申请人同意向其债权人支付了249832元的货款。一审判决之前，申请人已经经过被申请人的同意分别通过银行转账和承兑票据向被申请人的债权人支付了总共249832元的货款。但是一审法院仍然判决申请人要向被申请人一分不少的支付661427元的罔顾申请人已经支付部分货款的事实。三、被申请人的产品存在质量问题，且没有向申请人开具发票无权要求申请人支付货款。根据双方签订的《委外订单》可知，被申请人必须保证自己的产品质量合格，而且要提供产品质量合格证明，但是被申请人并没有提供产品合格证明，而且在2017年7月的时候申请人已经通过电子邮件通知被申请人其产品存在问题，但是被申请人没有理会。另外，截至到目前为止，被申请人也没有向申请人开具货款发票，在此情形下，一审法院直接判决申请人向被申请人支付货款和资金占用费不符合双方之前的约定。截止上诉前，上诉人已经总共向被上诉人支付了8814896元的货款，被上诉人总共向原告交付了8814333元的货物，所以可以得出上诉人因为财务核算的原因多向被上诉人支付了563元的货款。另外，被上诉人还应当向上诉人开具218956元的增值税发票。被上诉人东莞市博成精密金属制品有限公司辩称：原审事实认定、法律适用正确。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。一、关于上诉理由一。涉案对账单中有明确约定。二、关于上诉理由二。问题上诉人是否在一审判决之前支付249832元，其在一审期间并未答辩及举证，不属于二审审查的范围。退一步讲，即使其在一审判决前实际支付部分款项，也可在判决生效后履行期间或强制执行期间提出并提供凭证，作相应扣减。三、关于上诉理由三。答辩人认为这属于抗辩理由，上诉人应当在一审时以反诉的方式提出。不属于二审审查的范围。此外，上诉人因案涉货款对应的货物有质量问题为由向东莞市第三人民法院提起诉讼，该院2020年6月25日作出民事判决，驳回上诉人全部诉讼请求，案号为（2020）粤1973民初1418号，目前仍在上诉期间，证明案涉货款不存在质量问题。东莞市博成精密金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款人民币661,427元及资金占有使用费（以应付货款为基数，按年利率6%计算至清偿之日止），暂计至起诉之日为人民币52,838元，合计人民币714,265元；2、案件受理费、保全费、保函费均由被告负担。一审法院认定并认为：一、签订合同的时间、地点、方式：原、被告双方自2014年年底开始发生业务交易，双方未签订《定作合同》。二、双方约定的标的、数量、价格及质量标准：由原告为被告定作腔体、毛坯，具体名称、型号、规格、数量、单位、单价、总价以双方签订的《委外订单》约定为准。三、是否按月进行对账：是。四、约定的付款时间：对账单中约定的付款方式为月结60天。五、关于货款：被告应当向原告支付货款人民币661,427元。原告主张被告自2017年7月开始拖欠加工款，累计拖欠加工款人民币661,427元。经查，根据原告提供的经被告工作人员签字确认并加盖有被告合同专用章得对账单显示，2017年7月货款对账金额为人民币449,850元、2017年8月货款对账金额为人民币182,621元、2017年9月货款对账金额为人民币4,956元、2018年1月货款对账金额为人民币59,160元、2018年2月货款对账金额为人民币11,640元、2018年3月货款对账金额为人民币34,920元、2018年4月货款对账金额为人民币30,600元、2018年5月货款对账金额为人民币64,480元、2018年6月货款对账金额为人民币13,200元，以上共计人民币851,427元。结合原告庭审中自认，被告在2018年6月14日支付人民币20,000元、在2018年8月7日支付人民币50,000元、在2018年8月17日支付人民币20,000元、在2019年1月2日支付人民币100,000元的事实，被告仍需向原告支付2017年7月至2018年6月份的货款人民币661,427元（人民币851,427元-人民币20,000元-人民币50,000元-人民币20,000元-人民币100,000元），原告的该项主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。六、被告应当支付资金占有使用费（按照年利率6%的标准，以人民币449,850元为计算基数，从2017年10月18日起计至2018年6月14日；以人民币429,850元为计算基数，从2018年6月15日起计至2018年8月7日；以人民币379,850元为计算基数，从2018年8月8日起计至2018年8月17日；以人民币359,850元为计算基数，从2018年8月18日起计至2019年1月2日；以人民币259,850元为计算基数，从2019年1月3日起计至款项付清之日止；以人民币182,621元为计算基数，从2017年11月17日起计至款项付清之日止；以人民币4,956元为计算基数，从2017年12月17日起计至款项付清之日止；以人民币105,720元为计算基数，从2018年6月20日起计至款项付清之日止；以人民币95,080元为计算基数，从2018年8月26日起计至款项付清之日止；以人民币13,200元为计算基数，从2018年9月27日起计至款项付清之日止）。截至一审案件庭审之日，被告仍拖欠原告货款人民币661,427元，故被告应当承担立即支付全部货款的违约责任。因原、被告约定付款方式为月结60天，根据查明事实，2017年7月的货款人民币449,850元双方在2017年8月18日对账，故原告主张被告应当在2017年10月17日前支付，现被告逾期未支付货款的行为确给原告造成一定经济损失，原告主张按年利率6%的标准，从2017年10月18日起计算资金占有使用费，有事实和法律依据；同时鉴于被告在2018年6月14日、2018年8月7日、2018年8月17日、2019年1月2日支付了部分款项，故应当分别以人民币449,850元为计算基数，从2017年10月18日起计至2018年6月14日；以人民币429,850元为计算基数，从2018年6月15日起计至2018年8月7日；以人民币379,850元为计算基数，从2018年8月8日起计至2018年8月17日；以人民币359,850元为计算基数，从2018年8月18日起计至2019年1月2日；以人民币259,850元为计算基数，从2019年1月3日起计至款项付清之日止。2017年8月的货款人民币182,621元，双方在2017年9月12日对账，故原告主张被告应当在2017年11月16日前支付，被告应当从2017年11月17日起算资金占有使用费；2017年9月货款人民币4,956元，双方在2017年10月18日对账，故原告主张被告应当在2017年12月17日前支付，被告应当从2017年12月18日起算资金占有使用费；2018年1月货款人民币59,160元、2018年2月货款人民币11,640元、2018年3月货款人民币34,920元，共计人民币105,720元（人民币59,160元+人民币11,640元+人民币34,920元），双方均在2018年4月20日对账，故原告主张被告应当在2018年6月19日前支付，被告应当从2018年6月20日起算资金占有使用费；2018年4月货款人民币30,600元、2018年5月货款人民币64,480元，共计人民币95,080元（人民币30,600元+人民币64,480元），双方均在2018年6月26日对账，故原告主张被告应当在2018年8月25日前支付，被告应当从2018年8月26日起算资金占有使用费；2018年6月货款人民币13,200元，双方在2018年7月27日对账，故原告主张被告应当在2018年9月26日前支付，被告应当从2018年9月27日起算资金占有使用费，均按照年利率6%的标准，计至款项付清之日止。原告以上主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。七、关于原告主张的担保费：不予支持。因原告主张的该笔支出非必要支出，其主张由被告承担无事实和法律依据，一审法院不予支持。八、其他需要说明的事项：被告深圳市海纳电讯设备有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证以及质证的权利，视为是对原告的证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告深圳市海纳电讯设备有限公司应当于判决生效之日起十日内向原告东莞市博成精密金属制品有限公司支付货款人民币661,427元及资金占有使用费（按照年利率6%的标准，以人民币449,850元为计算基数，从2017年10月18日起计至2018年6月14日；以人民币429,850元为计算基数，从2018年6月15日起计至2018年8月7日；以人民币379,850元为计算基数，从2018年8月8日起计至2018年8月17日；以人民币359,850元为计算基数，从2018年8月18日起计至2019年1月2日；以人民币259,850元为计算基数，从2019年1月3日起计至款项付清之日止；以人民币182,621元为计算基数，从2017年11月17日起计至款项付清之日止；以人民币4,956元为计算基数，从2017年12月17日起计至款项付清之日止；以人民币105,720元为计算基数，从2018年6月20日起计至款项付清之日止；以人民币95,080元为计算基数，从2018年8月26日起计至款项付清之日止；以人民币13,200元为计算基数，从2018年9月27日起计至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5,471元，保全费人民币4,091元，均由被告深圳市海纳电讯设备有限公司负担。在二审审理中，上诉人提交众多银行支付凭证和汇票承兑记录，拟证明其已向被上诉人超额支付款项，被上诉人对其中收款人显示为被上诉人的凭证予以认可，对未显示收款人为被上诉人的凭证不予认可。经二审审理查明，在一审庭审之后，上诉人通过案外人承兑汇票的方式分别于2019年5月5日、2019年6月3日、2019年6月22日、2019年6月25日、2019年7月1日向被上诉人支付货款共计549850元。被上诉人认可收到上述货款。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷。二审争议的焦点为上诉人是否拖欠被上诉人加工款。被上诉人主张上诉人拖欠2017年7月以后的加工款，有双方签章确认的每月对账单为证。上诉人对对账单显示的应付金额无异议，仅主张其已全部且超额支付，但上诉人提交的多份银行支付凭证和汇票承兑记录显示收款人或收票人为案外人，无法确认与本案加工款相关，故上诉人关于已全部支付款项的主张缺乏充分的事实依据，本院不予支持。一审认定截至其庭审之日上诉人仍拖欠被上诉人加工款661427元并无错误，本院予以确认。上诉人在一审庭审之后又向被上诉人支付加工款549850元，可在履行一审判决时从判项金额中予以扣除。上诉人主张其无须支付逾期付款的资金占有使用费，但双方签章确认的《对账单》明确约定月结60天，一审据此判令上诉人支付付款期限之后的资金占有使用费，具有事实依据，本院予以确认。上诉人还主张被上诉人的产品存在质量问题故其无须支付加工款，但其已就产品质量问题向被上诉人另案提起诉讼，结合每月《对账单》均经上诉人签章确认应付金额的事实，本院对上诉人该项抗辩主张不予支持。综上所述，上诉人深圳市海纳电讯设备有限公司的上诉主张均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5471元，由上诉人深圳市海纳电讯设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 郑寒江审判员 易 静二〇二〇年八月二十日书记员 陈泱羽