广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2148号原告：林振国，男，1990年7月22日出生，汉族，住广东省阳春市****************，公民身份号码：441************919。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：邓先君，男，1991年5月6日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码：430************872。被告：高安市豪顺物流有限公司，住所地：江西省高安市********，统一社会信用代码：913************855。法定代表人：徐某1。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市**************，统一社会信用代码：913***********423D。负责人：邓功平。委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。原告林振国与被告邓先君、高安市豪顺物流有限公司（以下简称豪顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理，原告林振国的委托诉讼代理人刘扬智，被告保险公司的委托诉讼代理人梁桂芝到庭参加诉讼，被告邓先君、豪顺公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告林振国向本院提出的诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计131668.96元；2.本案诉讼费由上述被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分2019年4月4日，陈正挺驾驶粤B*****号小型轿车(搭载林振国、肖汉华、叶鹏劲)沿G15沈海高速公路由广州往开平方向行驶，当日2时45分许，行驶至3140KM+700M路段时，与由被告邓先君驾驶、因故障停在路中间的赣C*****号重型厢式货车发生碰撞，造成粤B*****号小型轿车司机陈正挺受伤，送往医院抢救无效死亡，乘车人林振国、肖汉华、叶鹏劲受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈正挺承担此事故的同等责任，被告邓先君承担此事故的同等责任，林振国、肖汉华、叶鹏劲无责任。赣C*****号重型厢式货车的车主为被告豪顺公司，被告邓先君驾驶赣C*****号重型厢式货车为被告豪顺公司运输货物。被告保险公司为赣C*****号重型厢式货车承保了交强险及商业三者险（保额为1000000元，含不计免赔），事故发生在上述保险期限内。涉案交通事故中的死者陈正挺的法定继承人于2019年9月23日向本院起诉被告邓先君、豪顺公司、保险公司及中国人寿财产保险股份有限公司佛山顺德支公司，本院于2019年12月20日作出（2019）粤0784民初3315号民事判决书，判决被告保险公司赔偿死者陈正挺的法定继承人612251.92元（交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元+交强险有责财产损失赔偿限额2000元+商业三者险限额内500251.92元）。剩余保险额度为：交强险有责医疗费用赔偿限额10000元、商业三者险赔偿限额499748.08元（1000000元-500251.92元）。事故发生后，原告被送至江门市人民医院住院治疗，至2019年4月17日出院，住院天数13天。2019年4月17日江门市人民医院诊断证明载：“1.住院期间有陪人壹名。2.出院后休息肆周。3.门诊复查。”。原告于2019年5月13日到广东省阳江农垦中心医院复诊，诊断证明书载：“1、建议继续休息壹个月；2、避免剧烈运动，注意休息。”。原告于2019年11月8日向广东法信司法鉴定所申请司法精神病因果关系等鉴定，该所于2019年11月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定林振国颅脑损伤与2019年4月4日交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人林振国目前患有脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍），目前主要表现为轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限；3、被鉴定人林振国的精神致残程度为十级伤残。原告支出鉴定费3780元。原告户口性质为居民户口家庭户，事故发生前一年，原告在东莞市永福电子有限公司工作，原告与其妻子吴晓敏生育女儿林竹筠（2016年11月28日出生）。以上事实无争议，本院予以确认。被告保险公司对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、营养费、精神损害抚慰金无提出异议，由法院依法核实和依法判决。本院根据原告的请求，核对原告损失如下：1、医疗费16969元。原告请求医疗费17361元，提供了医疗费发票2张，提供相关病历、出院记录、诊断证明书等予以佐证，但2019年5月13日的医疗发票（金额392元），没有就医医院广东省阳江农垦中心医院的盖章，又没有提供用药清单予以佐证，故该发票本院不予采纳，本院核定原告的医疗费损失为16969元（17361元-392元）。2、住院伙食补助费1300元。原告住院13天，请求住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），符合规定，本院予以确认。3、营养费500元。事故造成原告构成十级伤残，营养费依法可计算得500元（5000元×10%），原告请求营养费500元，本院予以确认。4、护理费1950元。原告住院13天，请求护理费1950元（150元/天×13天），符合规定，本院予以确认。5、伤残鉴定费3780元。原告请求伤残鉴定费3780元，提供发票、司法鉴定意见书等予以佐证，本院予以确认。6、残疾赔偿金84132元。原告为居民户口家庭户，事故发生前一年在东莞市永福电子有限公司，事故造成原告构成十级伤残，定残之日原告未满60周岁，原告请求残疾赔偿金按2019年标准广东城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，计算20年，符合规定，本院予以确认，计算得84132元（42066元/年×20年×10%）。7、被扶养人生活费21656.25元。被扶养人为原告的女儿林竹筠（2016年11月28日出生），至原告定残之日，林竹筠为3周岁，被扶养年限为15年，扶养人数为2人，原告的残疾赔偿金已按城镇标准计算，被扶养人生活费可按2019年标准广东城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，计算得（28875年/年×15年×10%÷2人），原告请求被扶养人生活费21656.25元，符合规定，本院予以确认。8、交通费420元。原告住院13天、门诊1天，交通费根据规定可计算得420元[30元/天×（13天+1天）]。原告请求交通费420元，符合规定，本院予以确认。9、精神损害抚慰金5000元。事故造成原告构成十级伤残，原告在本次事故中无责任，本院酌定原告精神损害抚慰金5000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：误工费。原告请求误工费按4600元/月计算，误工天数计算71天（住院13天+休息58天）。原告林振国提供东莞市永福电子有限公司开具的《单位证明》一份，内容为：“林振国于2011年3月进入东莞市永福电子有限公司并工作至今，该员工近一年月收入平均4600元。因2019年4月4日发生交通事故受伤后未能正常工作，误工期间没有发放工资，本次交通事故不属于工伤。”。保险公司认为原告提供的银行流水显示，原告住院和休息期间有工资收入，因此，原告的误工费应不予支持。本院认为，原告提供《单位证明》，证明事故发生前在东莞市永福电子有限公司工作，本院予以确认。根据原告提供的银行流水，原告在事故发生前一年（2018年4月至2019年3月），工资收入分别为：4174元、4394元、4114元、4085元、3974元、4193元、4243元、4270元、4260元、4272元、4237元、4310元、450元，共计50976元，月平均工资为4248元（50976元/年÷12个月）。原告请求误工费按4600元/月计算，本院不予支持。原告于2019年4月4日发生交通事故，住院13天，2019年4月17日出院医嘱休息一个月，而原告于2019年5月13复诊，医生建议休息一个月，误工天数为71天（2019年4月4日-2019年6月13日）。另外，根据原告的银行流水，原告于2019年5月31日发放工资1285元、6月4日发放工资2363元、7月4日发放工资4288元，原告庭审中明确7月4日发放的是6月份工资，在原告误工期间该些已发放的工资应予扣减。综合以上，误工费计算计算得2117.60元（4248元/月÷30天×71天-1285元-2363元-4288元）。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。据此，对本起事故造成的原告损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足由侵权人赔偿。综上，根据案件的事实，本院核定原告因本次事故造成各项损失共计137824.85元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为18769元（医疗费16969元+住院伙食补助费1300元+营养费500元），该数额已超出交强险医疗费用赔偿限额，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告超出交强险医疗费用赔偿限额的损失为8769元（18769元-10000元），应根据事故责任进行承担，被告邓先君承担事故的同等责任，被告邓先君驾驶的车辆在被告保险公司处购买了商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），商业三者险剩余赔偿限额499748.08元，故被告保险公司应在赔偿限额内赔偿原告4384.50元（8769元×50%）。陈正庭承担事故的同等责任，原告在本案中不主张陈正挺的责任，故本案对陈正挺的赔偿责任，不予处理。被告保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿交通事故另一受害人陈正挺的法定继承人110000元，交强险死亡伤残赔偿限额已赔付完毕。原告剩余的损失114055.85元（护理费1950元+鉴定费3780元+残疾赔偿金84132元+被扶养人生活费21656.25元+误工费2117.60元+交通费420元），被告邓先君承担事故的同等责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处购买了商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），故被告保险公司应赔偿原告57027.93元（114055.85元×50%）。陈正庭承担事故的同等责任，原告在本案中不主张陈正挺的责任，故本案对陈正挺的赔偿责任，不予处理。至于原告的精神损害抚慰金5000元，因交强险死亡伤残赔偿限额已赔付完毕，商业三者险不赔付精神损害抚慰金，原告的该项损失，因由侵权人负责赔偿。涉案事故中，被告邓先君承担事故的同等责任，邓先君在本院询问笔录中确认，其是被告豪顺公司的司机请其代班开车的，其与物流公司没有雇佣关系，事故发生时，其驾驶赣C*****号重型厢式货车是为被告豪顺公司运输货物。被告邓先君作为直接侵权人，承担本次事故的同等责任，故应赔偿原告精神损害抚慰金2500元（5000元×50%）。陈正庭承担事故的同等责任，原告在本案中不主张陈正挺的责任，故本案对陈正挺的赔偿责任，不予处理。综上所述，被告保险公司应赔偿原告71412.43元[交强险医疗费用赔偿限额内10000元+商业三者险限额内（4384.50元+57027.93元）]。被告邓先君应赔偿原告2500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林振国赔偿71412.43元；二、被告邓先君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林振国赔偿2500元；三、驳回原告林振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466.69元（原告已预交），由原告林振国负担643.36元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担795.48元、被告邓先君负担27.85元。原告林振国多缴的受理费823.33元，由本院予以退回；被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应向本院补缴受理费795.48元，被告邓先君应向本院补缴受理费27.85元。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   陈洽胜二〇二〇年八月五日法官助理   书 记 员   招杰恒赖丽娜附表：损失数额认定表一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1住院伙食补助费1300元2护理费1950元3鉴定费3780元4交强险及理赔情况保险公司已赔付另一伤者交强险死亡伤残赔偿限额110000元、交强险财产损失限额2000元、商业三者险赔偿500251.92元。剩余交强险医疗费用赔偿限额10000元、商业三者险赔偿限额499748.08元。二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1医疗费16969元1张医疗收费票据、病历、入院记录、诊断证明书等2残疾赔偿金定额残疾赔偿金84132元42066元/年×20年×10%被扶养人生活费21656.25元28875元/年×15年×10%÷2人3误工费2117.60元4248元/月÷30天×71天-1285元-2363元-4288元4交通费420元14天×30元/天=420元5营养费500元5000元×10%=500元6精神损害抚慰金5000元酌定