河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4551号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斯淳，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：于献林，男，1976年12月11日出生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：于双言，河北沧县锐明法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘万星，男，1983年7月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：许健，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘洪凯，男，1987年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被上诉人（原审被告）：沧县天翼车队，住所地：河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。 负责人：丛瑞华，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人于献林、刘万星、沧县天翼车队（以下简称天翼车队）、潘洪凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险沧州市分公司委托诉讼代理人张斯淳,被上诉人于献林委托诉讼代理人于双言,被上诉人刘万星委托诉讼代理人许健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保财险沧州市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担16600元，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中驾驶员潘洪凯明知事故发生后，仍然驾驶车辆驶离现场，且事故认定中已认定为逃逸，逃逸为上诉人商业险拒赔情形。因此，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。 于献林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决公平公正。请求驳回上诉，维持原判。上诉状中称“潘洪凯明知事故发生后仍驾车驶离现场”，该诉称纯属虚拟，而真正的事实是：事故发生后潘洪凯弃车离开现场，被上诉人认为潘洪凯弃车离开现场的行为并非构成逃逸，上诉人将其行为定为逃逸于法无据。 刘万星辩称，对于上诉人声称的免责条款投保人并没有收到保险合同条款，一审时上诉人也未提交证据证实投保时已经向投保人履行了提示义务，根据保险法十七条规定侵权责任法五十三条规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 于献林向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计120853.60元；二、诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实：2019年9月3日16时10分许，潘洪凯驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅港港城大街由南向北行驶至振兴路与港城大街交口处时，与前方顺行左转弯掉头的于献林驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损及于献林受伤的交通事故，事故发生后，潘洪凯弃车离开现场。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并出具事故认定书，认定潘洪凯负事故的全部责任，于献林无责任。 被告潘洪凯驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记所有人为被告天翼车队。本案审理过程中，被告天翼车队追加刘万星作为被告参加诉讼，被告刘万星主张其系冀Ｊ×××××号车的实际所有人，被告潘洪凯系其雇佣司机，在雇佣期间发生交通事故，应由其承担赔偿责任。冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州市分公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告人保财险沧州分公司辩称，事故发生后被告潘洪凯弃车离开现场，属于逃逸行为，依据保险合同的约定，被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内免除赔偿责任，但未提交投保时已向投保人履行了提示义务的证据。原告于献林因交通事故受伤，在沧州市人民医院住院治疗16天。其伤情为：Ｌ1-4左侧横突骨折、腰椎间盘突出、左肘部皮擦伤。原告申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：于献林伤残等级评定为十级伤残，误工期45-150天，护理期45-60天，营养期45-60天。 原告于献林所有的冀Ｊ×××××号车因交通事故受损，由一审法院委托经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为：冀Ｊ×××××号车车损13700元，鉴定费3200元。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告于献林因此次事故造成的损失为： 1、医疗费6372.80元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）； 2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天，原告住院16天，按每天50元计算）； 3、营养费1590元（30元/天×53天，依据鉴定报告，确定营养期53天，按每天30元计算）； 4、护理费6360元（120元/天×53天×1人，依据鉴定报告，确定原告由其亲属一人护理53天，护理费用酌定参考与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元/天计算）； 5、误工费20922元（209.22元/天×100天，依据鉴定报告，确定原告误工期为100天，原告提交的证据能够证明其从事交通运输业，按河北省上年度交通运输业年平均工资76366元计算）； 6、残疾赔偿金28062元（14031元/年×20年×0.1，依据司法鉴定，原告伤残等级为十级，伤残系数为0.1，按河北省上年度农村居民人均年可支配收入14031元予以确定）；其项下被扶养人生活费11383元（11383元×7年÷2人×0.1+11383元×13年÷2人×0.1，原告母亲刘俊会1946年7月26日出生，由其子女二人共同扶养7年；原告于世海2014年5月22日出生，由其父母二人共同扶养13年；均按河北省上年度农村居民人均消费性支出11383元计算）； 7、精神损害抚慰金6000元(参考原告的伤残等级及其在事故中的责任予以确认)； 8、鉴定费1960.80元（依据鉴定、检查费票据予以确定）； 9、交通费500元（参考原告住院、居住情况，一审法院予以酌定）； 10、车损13700元（依据河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告予以确定）； 11、车损鉴定费3200元（依据鉴定报告予以确定）； 12、施救费500元（依据施救费票据予以确定）。综上，原告各项损失共计101350.60元。事故发生后，被告刘万星为原告垫付10000元，要求待被告人保财险沧州市分公司赔付后，原告应予返还。 一审法院认为，本案涉及的交通事故经交警部门处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。根据交通事故认定书，被告潘洪凯负事故的全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任。被告刘万星主张其系冀Ｊ×××××号车的实际所有人，被告潘洪凯为其雇佣司机，依据相关法律规定，由被告刘万星承担赔偿责任。被告潘洪凯驾驶的冀Ｊ×××××号车在人保财险沧州市分公司投保交强险及商业第三者责任险，被告人保财险沧州分公司虽辩称事故发生后被告潘洪凯存在逃逸行为，依据保险合同的约定，被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内免除赔偿责任，但未提交证据证实投保时已向投保人履行了提示义务，故对被告人保财险沧州分公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。被告人保财险沧州市分公司在该车所投交强险医疗费项下理赔限额内赔偿原告各项损失8762.80元，在伤残项下理赔限额内赔偿原告各项损失75187.80元，在财产项下理赔限额内赔偿原告各项损失2000元，在该车所投商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告各项损失15400元，以上共计101350.60元。待被告人保财险沧州市分公司赔偿后，被告刘万星在本案中不承担给付赔偿款的义务，原告于献林应返还被告刘万星垫付款10000元。被告潘洪凯经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关庭审权利。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告于献林各项损失共计101350.60元（待被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付后，原告于献林应返还被告刘万星垫付款10000元）；二、驳回原告于献林的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××07）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由原告于献林承担159元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1200元（限判决生效之日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，案涉车辆在上诉人人保财险沧州市分公司处投保商业第三者责任险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人主张被上诉人潘洪凯逃逸属于保险条款免赔的情形，根据以上法律规定，上诉人应当举证证明其就该项免责条款已经向投保人尽到了相应的提示或者明确说明义务。上诉人未能提交投保人签字或盖章的投保单、投保提示单等，应当承担举证不能的法律责任，一审法院判令上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任，符合以上法律规定。 综上所述，人保财险沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月二十日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔