贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4401号 原告：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办富兴东路4号。 法定代表人：朱雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李锐，贵州天生律师事务所律师,一般授权代理。 委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师,一般授权代理。 被告：何春英，女，1964年3月2日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：韦常锋，男，1982年10月11日生，布依族，住贵州省册亨县。 原告兴义万丰村镇银行有限责任公司（以下简称万丰村镇银行）与被告何春英、韦常锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰村镇银行的委托诉讼代理人穆贵煜，被告何春英到庭参加诉讼，被告韦常锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令何春英立即偿还万丰村镇银行借款本金及利息、罚息、复利71524.22元（截止至2019年8月15日，尚欠借款本金71524.22元，利息0.00元，罚息0.00元，复利0.00元，四项共计71524.22元），并自2019年8月16日起按贷款本金日利率万分之五（即年息18.25%）计收利息、罚息至本金清偿之日止，按年息18.25%计收复利至利息清偿完毕之日止；2.判令何春英、韦常锋承担万丰村镇银行支付的律师费3000元；3.判令韦常锋对上述款项向万丰村镇银行承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由何春英、韦常锋共同承担。 事实与理由:2018年6月29日，何春英、韦常锋向万丰村镇银行申请农户小额信用贷款，并签订《农户小额信用借款合同》［合同编号：（2018）年（木农）字第6-060号］及《保证担保合同》［合同编号：（2018）年（木农保）字第6-060号］、《借款借据》（ＮＯ.00003340），上述合同主要约定：借款本金贰拾万元（￥200000.00）整用于农业生产，借款期限12个月，即自2018年6月29日至2019年6月25日；具体期限以实际付款日开始起算。借款期限的实际起止日以实际提款日开始起算。合同执行固定年利率8.4%；万丰村镇银行于2018年6月29日将款项一次性划入何春英的账户（户名：何春英，账号：62×××59），履行了款项交付义务。若何春英、韦常锋不能按时还清本息，万丰村镇银行有权从逾期之日起按贷款本金日利率万分之五计收利息，有权对何春英、韦常锋逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关的最高上限计收。贷款偿还方法为贷款到期日，归还全部贷款本息。本合同项下担保方式为连带责任担保。2018年6月29日，韦常锋与万丰村镇银行签订《保证担保合同》［合同编号：2018年（木农保）字第6-060号］、《借款借据》（ＮＯ.00003340）承诺为何春英与万丰村镇银行签订《农户小额信用借款合同》［合同编号：（2018）年（木农）字第6-060号］项下的债务提供连带责任保证。保证范围为《农户小额信用借款合同》［合同编号：（2018）年（木农）字第6-060号］项下借款本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。利息及罚息、复利按主合同的约定计算。借款期间，何春英、韦常锋未按照合同约定履行还本付息义务，经万丰村镇银行多次催收，至今仍分文未付。综上所述，根据双方签订的《农户小额信用借款合同》、《保证担保合同》关于违约责任的约定，何春英、韦常锋拒不按期履行借款本息偿还义务的行为，已构成严重违约，万丰村镇银行有权要求其立即清偿借款本息及相关费用；韦常锋作为连带责任保证人，应按照双方签订的《保证担保合同》对上述债务承担连带担保责任。为保障万丰村镇银行债权的实现，特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持万丰村镇银行的全部诉请。 何春英辩称，对万丰村镇银行起诉事实无异议，但万丰村镇银行起诉尚欠金额不清楚，律师不是我委托的，律师费我不愿承担；本笔贷款与韦常锋无关，韦常锋并未使用该笔贷款，所以他不应承担任何责任，诉讼费我不愿承担，万丰村镇银行起诉的应由万丰村镇银行承担。 韦常锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，何春英作为借款人（甲方）与万丰村镇银行作为贷款人（乙方）签订合同编号为2018年木农字第6-060号《农户小额信用借款合同》，根据乙方对甲方的授信，从2018年6月29日至2019年6月25日止，期限壹年，执行年利率8.4%由乙方在最高贷款限额20万元整内向甲方提供贷款，贷款可一次性发放，贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力。甲方因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前一个月向乙方提出书面展期申请，经乙方同意，并签订展期协议，方可展期。甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照贷款本金日利率万分之五计收利息，不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。甲方未按期归还贷款本息，乙方有权提前终止本合同，并终止发放尚未发放的贷款，有权提前收回尚未到期的贷款本息。本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。合同尾部借款人处何春英签字捺印，贷款人处万丰村镇银行加盖合同专用章。 2018年6月29日，韦常锋作为保证人与万丰村镇银行作为债权人签订合同编号为2018年木农保字第6-060号《保证担保合同》，合同约定保证人自愿为债权人与何春英签订的合同编号为2018年木农字第6-060号《农户小额信用借款合同》提供保证担保，被担保的债权种类为农户贷款，本金数额为20万元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等，律师费以诉讼标的额参考《黔发改收费[2016]1559号》文件计算。保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。主合同项下债务人在任何正常还款日（包括提前还款日）未按主合同约定向债权人进行清偿或未履行按期支付利息等义务，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。合同尾部保证人处韦常锋签字捺印，债权人处兴义万丰村镇银行加盖合同专用章。 2018年6月29日，万丰村镇银行向何春英账户发放贷款200000元。同时，万丰村镇银行出具《借款凭证》载明，借款人为何春英，借款金额200000元，借款用途水果经营资金周转，结息方式为按季（定期结息），还款方式为按季结息，到期还本，执行利率8.4%，借款日期2018年6月29日，借款到期日期2019年6月25日，《借款凭证》借款人处何春英签字捺印，担保人处韦常锋签字捺印。 万丰村镇银行提交的客户名称为何春英的《客户明细对账单》及《还款凭证》显示，何春英借款后按合同约定按期支付利息至2019年6月21日，借期内正常利息偿还完毕，2019年6月25日偿还借款本金118475.78元，2019年6月28日偿还借款本金10000元。 万丰村镇银行作为委托人（甲方）与贵州天生律师事务所作为受托人（乙方）就万丰村镇银行与何春英、韦常锋金融借款合同纠纷一案签订《委托代理合同》，贵州天生律师事务所指派律师为万丰村镇银行的诉讼代理人，甲方授予乙方律师的代理权限为一般授权（具体权限详见《授权委托书》），在代理期间内如需变更代理权限，双方需另行协商,采取固定收费方式代理，收取代理费3000元。2019年10月16日，贵州天生律师事务所向万丰村镇银行开具了金额为3000元的《贵州增值税普通发票》，2019年10月30日，万丰村镇银行向贵州天生律师事务所账户支付律师费3000元。 以上法律事实，有当事人陈述，万丰村镇银行提交的营业执照、法定代表人任职文件、法定代表人身份证，何春英与韦常锋身份证，《农户小额信用借款合同》、《保证担保合同》、《借款凭证》、《客户明细对账单》、《还款凭证》、《贷款欠款情况查询》、《委托代理合同》、《贵州增值税普通发票》、《电子回单明细》在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。万丰村镇银行与何春英于2018年6月29日签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方签字或盖章时成立并生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定忠实全面地履行各自的义务。万丰村镇银行已按合同约定向何春英账户发放贷款200000元，何春英作为借款人则应按照约定履行还本付息的义务，何春英未按约定全面真实的履行偿还借款本息义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任。万丰村镇银行依双方合同约定诉请何春英偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。关于何春英尚欠万丰村镇银行借款本金应为多少的问题。本院根据万丰村镇银行提交的客户名称为何春英的《客户明细对账单》及《还款凭证》显示的还款情况进行核算，何春英尚欠万丰村镇银行的借款本金为71524.22元。 关于本案有关罚息与复利的主张是否支持的问题。双方在《农户小额信用借款合同》对于罚息与复利有明确约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。何春英借款后未按合同约定履行还本付息义务，应按合同约定计收罚息与复利，故本院对万丰村镇银行要求何春英支付罚息与复利的诉请予以支持；对于罚息，双方约定按贷款本金日利率万分之伍计收罚息，而根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中第三条关于罚息利率问题的规定，逾期贷款利率只能在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，经本院按双方合同约定的年利率8.4%最高上浮50%计算罚息年利率为12.6%，而双方合同约定的罚息利率为日利率万分之伍，即年利率18%，该约定违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中有关罚息利率最高只能在执行利率基础上上浮50%的强制性规定，本院依法不予支持，本院确定按双方合同约定的年利率8.4%最高上浮50%计算罚息年利率为12.6%；而万丰村镇银行主张的截止至2019年8月15日罚息金额为0元，本院予以支持。对于复利，我国禁止利滚利，但允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。由于何春英借期内正常利息已支付完毕，不再计算复利，复利应为0元。故本案借款自2019年8月16日起至借款清偿完毕之日止的罚息应以何春英尚欠的借款本金71524.22元为基数按年利率12.6%计算支付。 关于万丰村镇银行诉请的律师费能否得到支持的问题。双方在合同中约定，万丰村镇银行因借款人违约致使其采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用由借款人及保证人承担，且本案律师费确已实际产生，故本院对万丰村镇银行诉请已支付的律师费3000元的主张予以支持。 关于韦常锋对案涉债务及律师费是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，韦常锋与万丰村镇银行签订《保证担保合同》，同时在万丰村镇银行出具的《借款凭证》上担保人处签字捺印，应为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方约定保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务，包含万丰村镇银行为实现债权而产生的律师费，保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，本案借款期限届满之日为2019年6月25日，保证期间应至2021年6月25日，万丰村镇银行于2020年5月15日向本院提起诉讼，未过保证期间，故韦常锋应对何春英尚欠万丰村镇银行的借款本金及律师费承担连带清偿责任。韦常锋承担连带保证责任后，有权向何春英进行追偿。 韦常锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何春英于本判决生效之日起十五日内偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司借款本金71524.22元；并以71524.22元为基数自2019年8月16日起按年利率12.6%计算支付罚息至借款清偿完毕之日止； 二、何春英于本判决生效之日起十五日内支付兴义万丰村镇银行有限责任公司为实现债权已支付的律师费3000元； 三、韦常锋对何春英前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，韦常锋承担连带保证责任后，有权向何春英追偿； 四、驳回兴义万丰村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，减半收取832元，由何春英、韦常锋负担，由何春英、韦常锋直接给付给兴义万丰村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗云霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  贺小桃