wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初3683号 原告：尹爱民，男，1964年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。 被告：丁玉梅，女，1966年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 原告尹爱民与被告丁玉梅不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹爱民的委托诉讼代理人宋娟、被告丁玉梅及其委托诉讼代理人葛善俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回原告占用款76320元；2.判令被告支付利息（以76320元为本金，按年利率6%的标准，自2019年10月18日起至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告在2015年5月18日前系夫妻关系。2015年5月18日，双方离婚，离婚协议中约定位于马鞍山市花山区房屋归被告所有，并由被告承担剩余房贷。该房屋在2013年11月14日以原告名义在马鞍山市房屋置换担保中心办理了公积金贷款，金额为25万元，年限6年，至2019年10月还清。自原、被告离婚后，被告一直使用原告所有的每月1440元公积金予以扣款来偿还该房屋贷款。但截止2019年10月房贷全部还清后，被告拒不返还原告该部分公积金共计76320元（2015年6月至2019年10月，共53个月，每月1440元）。后丁玉梅起诉尹爱民，要求确认上述房屋归其所有，并要求尹爱民协助其办理过户登记。法院作出判决，支持了丁玉梅的诉讼请求，但就房屋贷款归还事项，法院建议尹爱民另行主张，未做处理。为此，原告具状诉讼，请求法院判如所请。 丁玉梅辩称，1.原、被告离婚后，实际又在一起同居生活。双方在同居期间，原告明确承诺不要求被告向其返还用于归还房贷的公积金，这实际是原告将该部分公积金赠与给了被告。根据我国合同法的规定，赠与的动产已经交付，赠与行为已经完成，原告再要求被告返还该公积金是没有法律依据的。2.房贷是由公积金贷款和商业贷款组成，离婚协议约定贷款由被告归还，实际是指商业贷款部分，而商业贷款均系被告归还的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：尹爱民与丁玉梅原系夫妻关系。双方于2015年5月18日登记离婚，所签离婚协议约定位于马鞍山市花山区秀山湖壹号19栋601号住房一套归丁玉梅所有，该房屋贷款由丁玉梅承担。此后，归还上述房屋贷款的部分资金仍来源于尹爱民公积金。自2015年6月至2019年10月17日贷款归还完毕之日，丁玉梅共计使用尹爱民公积金76320元用于归还该房屋贷款（共计53个月，每月1440元）。2020年1月9日，丁玉梅起诉尹爱民，要求确认上述房屋归其所有，并要求尹爱民协助办理过户登记，本院经审理后依法作出判决，支持了丁玉梅的诉讼请求。在该次诉讼中，尹爱民曾提出反诉，要求丁玉梅向其归还上述用于归还房贷的公积金，后又撤回反诉。之后，因要求丁玉梅归还该公积金未果，尹爱民诉至本院。 上述事实，有本院（2020）皖0503民初487号民事判决书、马鞍山市房屋置换担保中心清账通知单、尹爱民的中国银行账户流水、中国银行贷款已还款明细清单、尹爱民的公积金个人账目以及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。对丁玉梅提交的物业公司出具的证明及公安机关的报警证明，因与本案讼争事实缺乏关联性，本院不予确认；对丁玉梅提交的其子所录视频证言，因证人与本案当事人有利害关系，且证言内容无其他证据佐证，故该证言不能单独作为认定事实的依据。 本院认为，丁玉梅与尹爱民离婚后，尹爱民取得的公积金应属于其个人所有。根据丁玉梅与尹爱民离婚时所签离婚协议，案涉房屋的贷款应由丁玉梅归还，该贷款应指全部房贷，丁玉梅辩称离婚协议约定贷款由其归还，仅指商业贷款部分，缺乏依据，本院不予采纳。自丁玉梅与尹爱民离婚之日起至案涉房屋贷款全部还清之日止，丁玉梅共计使用尹爱民所有的公积金76320元用于归还案涉房屋贷款，现丁玉梅未能举证证明其不归还该公积金具有法律依据，因此，构成不当得利。尹爱民要求丁玉梅返还该76320元，于法有据，予以支持。对尹爱民要求支付利息的诉讼请求，因丁玉梅在房屋贷款全部还清之日，即负有向尹爱民返还其公积金的义务，但丁玉梅至今不予归还，造成了尹爱民资金被占用的利息损失，故尹爱民要求以76320元为基数，按年利率6%支付该款项自2019年10月18日起至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。丁玉梅辩称尹爱民已口头将用于归还贷款的公积金赠与其，因只有其子的证言予以证明，缺乏其他证据佐证，该事实不足以确认，故对丁玉梅该辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 丁玉梅于本判决生效之日起十日内返还尹爱民76320元，并按年利率6%支付该款项自2019年10月18日起至实际付清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，减半收取计854元，由丁玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年八月十四日 书记员  范怡
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4565号 申请人：费县开元物业管理有限公司，住所地费县城西小区，统一社会信用代码：9137132575178933XN。 法定代表人：刘洪英，经理。 被申请人：董凤行，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住费县。 申请人费县开元物业管理有限公司与被申请人董凤行物业服务合同纠纷一案，申请人费县开元物业管理有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董凤行在金融机构的存款13000元。申请人费县开元物业管理有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董凤行在金融机构的存款13000元。（详见协助执行通知书）。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费150元，由申请人费县开元物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈乃军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宁璐璐
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初5304号原告：安徽省富光实业股份有限公司，地址，安徽省肥西县三河镇中街372号，社会统一信用代码：91340100713922232B。法定代表人：吴秀杰。委托诉讼代理人：张世荣、刘方星，山东彤升律师事务所律师。被告：平度市同和广场便利店，地址，平度市同和路159号。经营者：姜辉。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告平度市同和广场便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司以与被告平度市同和广场便利店和解为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判员  李新峰二〇二〇年八月六日书记员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审判员     书记员
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异306号案外人：张建辉，男，汉族，1974年2月2日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人张建辉因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋2008室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张建辉向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，张建辉与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，张建辉与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月4日，张建辉与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（张建辉）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为424，合法建筑面积266.12㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月14日，张建辉与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张建辉选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：张建辉对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，张建辉作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张建辉的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张建辉又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地19栋2008室，该房屋已经特定化。因此，张建辉对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张建辉对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋2008室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2755号之一 被执行人葛见才，男，1962年9月18日出生，汉族，住福山东省临沂市莒南县。 被执行人葛见才罚金、责令退赔一案，本院(2019)闽0181刑初1121号刑事判决书已发生法律效力。被执行人葛见才犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。继续追缴葛见才的违法所得人民币2928元。本院于2020年5月22日立案执行后，依法向被执行人葛见才发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元及继续追缴违法所得人民币2928元的义务，并向本院报告财产，但被执行人未依法履行。 在执行中，本院通过总对总、点对点、福清市不动产登记和交易中心对被执行人葛见才的财产进行了调查，同时本院还委托山东省莒南县人民法院调查被执行人葛见才的财产情况，经调查，均未发现被执行人葛见才有可供执行的财产信息。本院已发布限制消费令，限制被执行人葛见才高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人葛见才有可供执行的其他财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181刑初1121号刑事判决有关罚金内容的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年八月二十五日 书记员  薛秀英
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2324执147号申请执行人：冯某某，女，住南华县。被执行人：云南某某机动车驾驶培训有限公司。地址：南华县。统一社会信用代码：91xxxxxxxxxx62。法定代表人：王某，公司总经理。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人云南某某机动车驾驶培训有限公司(2020)云2324执147号建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为人民币1809114.03元，未受偿1809114.03元，在执行过程中，申请执行人冯某某于2020年8月24日向本院提出书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人冯某某在本案执行期间撤回执行，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请执行人提出的撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：本院（2020）云2324执147号执行案件终结执行。执行费20491.00元，因申请执行人撤回执行申请，不予收取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普娅娟二〇二〇年八月二十四日书记员  杨洪泰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初960号   原告：王某1，公民身份号码×××，文化，住和政县。   委托诉讼代理人：王某2，系临夏龙泉律师事务所律师。   被告：曾某，公民身份号码×××，住和政县。   原告王某1与被告曾某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，2019年下半年，原告及妻子到被告在武威承包的工地务工，工程结束后经结算，除已给付的工资外，被告尚欠原告劳务工资2275元至今未付，2020年1月24日被告向原告出具了书面欠条一份，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿未付。现原告王某1具状诉求：一、请求被告曾某偿还原告的劳务工资2275元；二、诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告曾某所欠原告王某1劳务工资2275元，由被告曾某于2020年12月31日前一次性付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾某负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 马贵明   二〇二〇年八月十日   法官助理 年雅芝   书记员 张琴琴
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1598号 原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。 负责人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被告：缪恺爽，男，1983年6月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保财险公司）与被告缪恺爽保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人张菊容到庭参加诉讼，被告缪恺爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告保险赔偿款30617.55元，并支付从2020年3月1日起按每日千分之一的标准以该笔赔偿款为基数计算至款项付清之日止的违约金，暂计算至2020年6月29日为3674.11元；2.请求判决被告支付原告因催收产生的律师费、交通费等各项合理损失共计4200.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告因日常生活消费拟向中国光大银行股份有限公司自贡分行（以下简称“光大银行自贡分行”）贷款，向原告申请购买保险项目为“助小贷”的个人信用贷款保证保险，并填写了《个人信用贷款保证保险投保单》。原告于当日出具《个人信用贷款保证保险单》，载明投保人为缪恺爽，被保险人为光大银行自贡分行，贷款金额68000元，保险费32993.64元，保险金额75196.01元，赔偿等待期80天，每月按时缴纳保费916.49元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年2月11日，被告缪恺爽向光大银行自贡分行贷款68000元，并签订了《个人贷款合同》，期限36个月，被告于次日收到该贷款。后被告自2019年12月12日起未按约按时还款，光大银行自贡分行作为被保险人因被告逾期未还款已达80天，于2020年3月1日向原告提出索赔申请，原告依据保险条款向光大银行自贡分行代偿了被告所欠付的贷款本金及利息、逾期罚息共计30617.55元。光大银行自贡分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给了原告，经多次催收，被告仍未在原告赔偿后的30日内归还全部赔偿款项，故原告诉至法院。 本院对以下证据依法予以采信：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件；2.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单；3.个人贷款合同(无担保条款)、光大银行借款凭证；4.消费信贷对账单、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书。 被告缪恺爽未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2018年2月5日，被告缪恺爽在原告人保财险公司处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行自贡分行。双方在保险单上约定：保险金额为68000元，保险费为32993.64元，保险费按月缴纳，每月保险费为916.49元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天；双方还特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。在投保上述保险后，被告缪恺爽于2018年2月11日与光大银行自贡分行签订《个人贷款合同》(无担保条款)，借款金额68000元，借款期限为36个月，自2018年2月12日至2022年2月12日，借款用途为日常生活消费，借款年利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为6.65%；借款人未按合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按时足额还款的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。光大银行自贡分行于当日向缪恺爽发放了该笔68000元贷款。 被告缪恺爽自2019年12月12日起未按约按时还款，其后再未归还光大银行自贡分行剩余的贷款本金及利息。按照个人信用贷款保证保险合同的约定，在80天的赔偿等待期满后，原告人保财险公司于2020年3月1日向光大银行自贡分行履行了保证义务。2020年3月2日，光大银行自贡分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，表示前述借款合同项下未偿还贷款本息（原告代偿款项）30617.55元已于2020年3月1日收到。 本院认为，本案案由应为保证保险合同纠纷。被告缪恺爽与原告人保财险公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方真实意思表示，合法有效。人保财险公司根据保证保险合同向光大银行自贡分行履行赔偿义务后，有权依据该合同约定以及相关法律规定要求被告归还该保险赔偿款，故原告要求被告偿还原告保险赔偿款30617.55元，本院予以支持。同时，原告要求被告支付违约金，但原告未提供证据证明其除资金占用损失外还受到了其他损失，故其主张违约金按每日千分之一的标准进行计算，本院认为显著过高，该违约金计算标准应当受到年利率24%的限制，即本院酌情支持以保险赔偿款30617.55元为计算基数按年利率24%的标准自2020年3月1日计算至款项付清之日止。对于原告所主张的律师代理费及交通费，因原告明确律师代理费由于律师事务所与该公司签订的系风险代理合同，按实际收回款项的14%计收律师代理费，故本案律师代理费尚未实际发生，且本案无交通费。本院认为，该部分费用因无明确具体的金额且无证据予以证实，故本院不予支持，原告可待律师代理费实际发生之后再另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪恺爽于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司保险赔偿款30617.55元，并支付违约金（以30617.55元为计算基数自2020年3月1日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为381.20元，由被告缪恺爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年八月二十日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17295号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：戴军健，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戴军健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告戴军健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币71,101.54元(币种下同)，其中本金42,985.68元，截止至2020年5月25日利息13,153.85元，取现手续费50.54元，逾期还款违约金14,911.47元；2、要求被告归还自2,020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为71,101.54元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告戴军健未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号/卡号及发卡日期：1、账号/卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年2月8日。二、截止至2020年8月23日欠款情况：1、本金：42,007.46元；2、利息：13,153.85元；3、逾期还款违约金：14,911.47元；4、取现手续费：50.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及取现手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及取现手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴军健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42,007.46元；二、被告戴军健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850.19元，减半收取计425.10元，由被告戴军健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保538号 申请保全人：吴**平，女，生于1973年10月31日，汉族，住四川省平昌县。 被保全人：王文川，男，生于1971年8月2日，汉族，住四川省平昌县。 申请保全人吴**平与被保全人王文川财产保全一案，申请保全人吴**平向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保562号民事裁定书，裁定要求冻结王文川银行存款320000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人王文川在四川天府银行62×××87账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王文川在四川天府银行62×××87账户内存款320000.00元（实际冻结1004.29元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  苟鹏浒
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1670号原告：肖永莲，1966年6月2日出生，女，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：何荣，1966年9月23日出生，男，汉族，现住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：杨秀娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告肖永莲与被告何荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。于2020年8月10日，庭审中原告肖永莲未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖永莲撤诉处理。案件受理费3525元，免予收取，退还原告肖永莲。审判员  李翠花二〇二〇年八月十日书记员  马云燕
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执6990号 申请执行人：武汉市联丰小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区丝茅墎42栋。 法定代表人：张建捷。 被执行人：余续忠，男，1970年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：韩甜甜，女，1981年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 本院执行申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司与被执行人余续忠、韩甜甜借款合同纠纷一案，武汉市中星公证处作出的（2019）鄂中星内证字第7516号公证书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司武汉江岸支行于2019年8月13日向本院申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执6990号立案执行。 执行中，本院查封了被执行人余续忠、韩甜甜名下位于湖北省武汉市江岸区云林街81号D栋1单元1层1室的房屋，该财产尚不具备处置条件。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的1,774,187.11元及利息，执行费20,142元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人余续忠、韩甜甜有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十三日 书记员  祝晓琪
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初942号原告：曾庆仲，男，汉族，1962年6月19日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：苏南山，男，汉族，1957年12月8日出生，湖北省安陆市人，现住安陆市。原告曾庆仲与被告苏南山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆仲及其委托诉讼代理人雷涛、被告苏南山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆仲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏南山偿还借款300000元，并按约定支付利息至还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告苏南山因需资金周转，于2016年1月30日向原告借款100000元，2017年9月11日向原告借款200000元，约定按年息1分计息，被告借款时承诺是短期周转。自被告借款后，经原告多次催要，被告至今未还本息。现原告请求依法判决被告偿还本金300000元，并按年息1分从借款之日起计息至还清之日止。被告苏南山辩称，借款属实，我在2017年6月18日还了20000元，算作本金或利息均可，借款本金和利息约定都是事实。本院经审理认定事实如下：2016年元月30日，被告苏南山因资金周转需要，向原告曾庆仲借款200000元，并出具借条；2017年9月11日，被告苏南山因资金周转需要，向原告曾庆仲借款100000元，并出具借条。被告两次借款合计300000元，约定利息按年利率10%（每100000元年利息10000元）计算。2017年6月18日被告苏南山通过手机向原告转账支付20000元利息后，本金及下余利息没有偿还。本院认为，被告苏南山两次向原告曾庆仲借款300000元，并出具借条，双方对借款事实及利率约定均无争议，双方的借贷关系成立，借款合同合法有效，被告苏南山对上述借款本息负有偿还责任；2017年6月18日被告苏南山向原告支付的利息20000元双方无异议，应从上述借款利息中予以扣减。综上，被告苏南山应向原告曾庆仲偿还借款本金300000元及下欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告苏南山于本判决生效之日起十日内向原告曾庆仲偿还借款本金300000元及利息（其中200000元按年利率10%自2017年2月1日起计算至还款之日止；100000元按年利率10%自2017年9月11日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告苏南山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李波林二〇二〇年八月二十四日书记员  晏红霞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初884号 原告：任雯敏，女，汉族，1980年7月25日出生，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被告:市北区购得超市，住所地山东省青岛市劲松一路与同和路交汇处南的购得超市。 经营者：李德彬。 原告曹娟与被告市北区购得超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告曹娟向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹娟负担。 审判长  徐友仁 审判员  石利华 审判员  王燕燕 二〇二〇年八月十二日 书记员  孟倩文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3989号 原告：赵湘龙，男，1973年11月24日出生，汉族，住广州市天河区。 原告：黎新艳，女，1975年10月10日出生，汉族，住南宁市。 两原告共同委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：王秀凤，执行董事。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：邓珍凤，总经理。 委托诉讼代理人：谭琳，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽蓉，广西南望律师事务所律师。 原告赵湘龙、黎新艳与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告赵湘龙、黎新艳于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵湘龙、黎新艳撤诉。 案件受理费2110元，减半收取计1055元，由原告赵湘龙、黎新艳负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周 微
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。被告：涂松楠，男，汉族，1978年12月08日出生，身份证住址湖北省浠水县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1171.77元，由原告负担。审判员  吴海芬二〇二〇年八月十日书记员  高彩红
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4979号 音西庭移送（申请执行人）、池声旺、俞裕伟（被执行人）： 音西庭移送与池声旺、俞裕伟其他案由一案，申请执行标的共计3540.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5607号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2522号之一 申请执行人刘斌，男，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人夏成贵，男,1976年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人刘斌与被执行人夏成贵劳务合同纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的(2019)皖0122民初7893号民事判决书，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按照规定报告其财产等情况。经网上总对总查控，未能查询到被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院与申请执行人刘斌进行约谈，告知了以上执行措施，刘斌亦表示其不能提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序，本院依法向被执行人夏成贵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙振峰 审判员  石 磊 审判员  管国民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初731号原告：刘介财，男，1992年8月6日出生，土家族，住清远市清新区石潭镇建民村委会刘屋村，公民身份号码441827199208068352。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：孙华均，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省宜汉县东乡镇明月村5组21号，公民身份号码513022197105230818。被告：武汉市强泽劳务分包有限责任公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道488号。法定代表人：郑小强。委托诉讼代理人：黄占波，系该公司职员。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国。委托诉讼代理人：赖兆杰，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄伟平，系该公司职员。原告刘介财诉被告孙华均、武汉市强泽劳务分包有限责任公司、中国建筑第五工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘介财的委托诉讼代理人阮钊洪、被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司的委托诉讼代理人黄占波、被告中国建筑第五工程局有限公司的委托诉讼代理人赖兆杰到庭参加诉讼，被告孙华均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘介财向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工人工资22000元正，从并逾期之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告受雇于被告孙华均，在清城区四季尚璟工地做钢筋工，但被告到8月12日欠原告劳动报酬一共是22000元，原告多次向被告追讨，被告于2019年8月21日在清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的见证下出具清远市四季尚璟项目铁工班组欠薪工资表，确认拖欠原告工人工资22000元。被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司是劳务发包人，被告中国建筑第五工程局有限公司是总承包人，因此应共同向原告支付拖欠的工人工资。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司答辩称：答辩人已经将工资全额付给了被告孙华均，并且额外补偿了他二十万，孙华均并书面承诺已经全额支付了工资给被答辩人。被告中国建筑第五工程局有限公司答辩称：答辩人并未雇佣被答辩人，答辩人不应承担支付工资的责任。被告孙华均未作出答辩意见。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的询问笔录、分包合同、欠薪表等证据予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认。债务应当清偿，被告孙华均应当向原告支付拖欠的工资。对于原告要求被告中国建筑第五工程局有限公司承担支付责任的诉讼请求，本院认为原告与被告中国建筑第五工程局有限公司并无合同关系且被告中国建筑第五工程局有限公司将工程发包给了有用工资质的被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司，按照法律规定其无需承担支付工资的责任，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司承担支付工资责任的诉讼请求，本案中虽然被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司举证证明了其支付了工程款给被告孙华均，但被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司违反了相关规定将工程违法分包给了不具备用工资格的被告孙华均，且亦未对被告孙华均的用工情况进行妥善监管，导致被告孙华均拖欠农民工工资的情况出现，故其应当就被告孙华均的实际拖欠部分承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华均应当在本判决书生效之日起七日内向原告刘介财支付劳动报酬22000元及利息（从2019年8月12日起，以22000元为本金，按照年利率6%的标准，计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司就本判决第一项确定的支付责任承担连带清偿责任；三、驳回原告刘介财其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙华均、武汉市强泽劳务分包有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  曾伟程人民陪审员  苏瑞彤二〇一九年八月十七日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2898号 原告：王相深，男，1959年4月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘元胜，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：王相来，男，1957年10月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告王相深与被告王相来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王相深于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予王相深撤回起诉。 案件受理费251元，由王相深负担。 审判员  张玉萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋承慧
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1288号 原告：刘炫，男，1967年12月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：李金，男，1990年8月30日出生，瑶族，住广西昭平县。 被告：赵李炎，女，2000年2月13日出生，瑶族，住广西昭平县。 原告刘炫与被告李金、赵李炎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘炫于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘炫以被告在起诉后支付了租金，其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘炫撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告刘炫负担。 审 判 员 吕晓雯 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李健梅 书 记 员 曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1997号本院立案执行申请执行人陆启彬与被执行人李伟劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执756号之一申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。被执行人：卢海东。被执行人：王雄英。被执行人：卢海洋。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人卢海东、王雄英、卢海洋追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初32号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告卢海东、王雄英、卢海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司代偿款83947.17元并赔偿利息损失(以83947.17元为基数，自2016年10月27日起按每日万分之六的利率标准计算至实际清偿之日止)。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，公告费600元，合计2884元，由三被告负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的123851.87元，被执行人应当负担执行费1758元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月27日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，三被执行人迄今均未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将三被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年4月27日、2020年6月1日、2020年7月22日，本院根据三被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，三被执行人名下无可供执行的证券、保险，本院冻结并扣划三被执行人名下银行存款7455.35元；三、2020年4月27日、2020年6月1日、2020年7月22日，本院根据三被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人卢海东名下车牌号为苏XXX、苏XXX机动车二辆,查封期限截至2022年5月11日，本院未能实际控制该车辆，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年4月28日，本院查询三被执行人在苏州市不动产情况，查明三被执行人名下无不动产登记，后本院委托江西省赣州市于都县人民法院查询被执行人卢海东、卢海洋在其户籍地不动产登记情况，据于都县不动产登记中心反馈，被执行人卢海东、卢海洋在其户籍地无不动产登记，本院委托广东省阳春市人民法院查询被执行人王雄英在其户籍地不动产登记情况，据阳春市自然资源局反馈，被执行人王雄英在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明三被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年8月6日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年8月12日，优先扣除本案执行费1758元，实际执行到位5697元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初32号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月十二日书记员  杨嘉明
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1111号原告：熊军，男，1986年8月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：卢达初，男，1952年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告熊军与被告卢达初为劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员金颖独任审判，公开开庭进行审理，原告熊军、被告卢达初的委托诉讼代理人王桂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费工资54300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系建筑工程老板，2017年承包襄阳市弘丰教育装备工程，让原告承包砌围墙，施工工钱54300元，被告于2017年1月25日给原告打了欠条，说晚一点给。而后原告多次找被告要款，被告一拖再拖一直没有给。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告卢达初辩称，原、被告之间不存在工程合同，被告已经向原告支付了工程款，并且有超付的，对于超付部分被告保留起诉的权利。经审理查明，原告熊军从事泥工劳务承包，其于2016年12月与被告卢达初就砌筑围墙达成口头约定，由原告提供单包工，施工地点为位于襄阳市××乡的襄阳市泓丰教育装备发展有限公司中国教育装备展销博览中心项目。原告按约定完成施工后，被告卢达初于2017年1月25日给原告熊军出具《欠条》一份，载明：“今欠到劳务队泥工班砌筑围墙临时用工工资款，人民币五万四千三百元整￥54300欠条人：卢达初2017.1.25号证明人：俞秋林”。原告陈述出具欠条后被告一直未予付款，遂向本院提起诉讼。同时查明，2019年12月，原告熊军等从事建筑劳务承包人员向襄阳市劳动保障监察局一大队投诉瞿理添拖欠其劳动报酬，该大队于2019年12月27日对瞿理添制作了劳动保障监察调查询问笔录，该笔录载明以下事实：瞿理添自述为襄阳市泓丰教育装备发展有限公司中国教育装备展销博览中心项目的劳务大清包老板，瞿是2016年10月8日从中国教育装备展销博览中心项目的施工总承包方华太建设集团有限公司该项目的委托代理人卢达初处接得该工程，瞿最开始以襄阳言佳建筑劳务有限公司的名义签署的劳务承包合同，其把合同加盖言佳公司公章后交给卢达初，但卢达初一直没有在合同上签字也没有加盖华太建设集团有限公司的公章，2016年10月8日瞿以其个人名义与卢达初签订了《建筑工程劳务大清包合同书》，承揽该工程。瞿在接得工程后将泥工劳务分包给熊军。2016年11月卢达初支付过50万元工程款并支付给各施工班组，2017年1月25日、2018年2月4日、2019年2月2日华太建设集团直接支付给工人88万、65万、30万工资，尚有工程款未支付。瞿向劳动监察大队工作人员表示其已向法院提起诉讼，向华太建设集团有限公司、卢达初主张工程款，以偿付拖欠的劳务承包人员劳务费用。另查明，2016年10月13日，瞿理添以言佳建筑劳务公司的名义与原告熊军签订《泥工承包合同》，约定的工程名称为中国教育装备产业新城项目一期，工作内容为单包工，包括清单和图纸范围内所有砼和砌体工程、内外粉刷及主楼地坪及地下室室内地坪和顶板防水保护层，地下室土方除机械作业以外的土方挖填和清理，地下室砖模、排水沟、电缆沟的砌、粉和排水工作，后浇带处砼的清理和凿毛，塔吊和物料提升机基础施工，主体施工完后地下室和楼面渣子清理，砌体做完后墙柱脚残留砼的清理，临时设施的搭拆，其他未尽事宜听项目部安排。2019年2月2日，因本案涉及的教育装备工程项目拖欠农民工工资，遂由尹集乡政府协调先行支付各施工班组部分费用，其中本案原告熊军领得60000元。被告在庭审中陈述上述工程为华太建设集团有限公司总承包，卢达初系项目经理，但对于卢达初在本案中发包给熊军的围墙工程是否属于职务行为未作明确表示。本院认为，原告熊军向本院提起诉讼依据的主要证据是由被告出具的关于围墙工程的劳务费用欠条，被告对该欠条的真实性不持异议，但提出2019年2月2日已以支付60000元的形式予以支付。就此，本院认为，依据上述对案件事实的认定，原告系由瞿理添发包取得教育装备展销博览中心项目的泥工劳务承包工程并施工，而瞿系从被告卢达初处取得劳务总承包，从熊军与瞿理添签订的泥工承包合同承包范围来看，并未包括围墙砌筑工程，而2019年2月2日经相关政府部门协调支付的费用针对各单项劳务承包人，且根据瞿理添在劳动监察大队的陈述，工程总承包方尚有工程款未予支付，故上述60000元应认定为支付的是教育装备展销博览中心项目主体工程欠款，而非另外增加的围墙工程。又熊军仍持有围墙劳务费欠条，若60000元系支付围墙费用，在支付后应予收回，且金额明显与欠条载明不符。故被告的辩称意见本院不予采纳。因被告未就围墙工程发包是否属于职务行为举证并说明，故本院按出具欠条人作为欠款主体，并判令其承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告卢达初于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊军劳务费54300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告卢达初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇二〇年八月四日书记员 黄梦莹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异317号 异议人（案外人）：四川三利房地产有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路139号。 法定代表人：严统富，职务不详。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 异议人（案外人）：成都三利投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道骑龙村三利·白云渡。 法定代表人：严强，职务不详。 申请执行人：车天祥，男，1965年7月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：方文奇，男，1971年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行（2018）川0107执5262号车天祥申请执行方文奇民间借贷纠纷一案中，案外人四川三利房地产有限责任公司（以下简称三利房地产公司）、成都三利投资有限公司（以下简称三利投资公司）对本院查封位于成都市天府新区房屋（合同签约备案号：3411278，以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人三利房地产公司、三利投资公司称，案外人与被执行人方文奇签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定方文奇以按揭方式购买案外人开发建设的位于成都市天府新区的案涉房屋。因方文奇未按约定偿还贷款，按揭银行宣布贷款提前到期，并要求案外人承担保证责任。案外人在承担了保证责任后诉至成都市双流区人民法院，要求解除合同，成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初442号民事判决，确认方文奇未取得房屋所有权，《商品房买卖合同》于2018年1月8日解除。因此，虽然法院查封案涉房屋时其备案登记人为方文奇，但该登记备案不当然产生物权效力。现双方的商品房买卖合同关系已解除，方文奇已不具备实体处分权利，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院于2017年4月6日受理车天祥诉方文奇民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，车天祥向本院申请保全，本院于2017年4月11日作出（2017）川0107民初3178号民事裁定，将案涉房屋在238400元限额内予以查封。2017年5月25日，本院作出（2017）川0107民初3178号民事调解书，确认：一、双方共同确认截至2016年12月30日方文奇尚欠车天祥借款352932.7元；二、车天祥应于2017年6月15日前支付车天祥162028.7元；从2017年6月16日起在一年内向车天祥支付213240元（每月15日之前支付本息17770元，共支付12个月）；三、若方文奇未按期足额向车天祥支付上述款项，车天祥有权向法院申请强制执行；四、车天祥放弃其他诉讼请求。上述调解书生效后，2018年8月29日，车天祥向本院申请强制执行，本院受理案号为：（2018）川0107执5262号。 另查明，一、案外人提交的成都市不动产登记信息摘要显示：案涉房屋2016年7月5日登记在三利房地产公司和三利投资公司名下，2015年8月17日网签备案在方文奇名下。二、2018年7月27日，成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初442号民事判决，其中确认三利投资公司、三利房地产公司与方文奇于2015年3月21日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议于2018年1月8日解除，方文奇协助三利投资公司、三利房地产公司办理案涉房屋的合同签约备案注销手续。该判决已于2018年10月18日发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案涉房屋登记在案外人三利投资公司、三利房地产公司名下，现三利投资公司、三利房地产公司与方文奇之间的《商品房买卖合同》已经生效判决解除，案涉房屋不作为被执行人方文奇的财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对成都市天府新区房屋（合同签约备案号：3411278）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  唐梦婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2947号 成都市金牛区人民法院、刘凤娇： 本院于2020年05月26日立案受理本院执行刘凤娇罚金一案，执行依据(2019)川0106刑初682号刑事判决书，在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘凤娇银行账户存款￥3000元。现（2020）川0106执2947号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2574号申请执行人：王爱芳，女，1963年12月1日生，汉族，住金坛区。被执行人：龚祚金，男，1982年1月24日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。关于王爱芳与龚祚金服务合同纠纷一案，由于被执行人龚祚金未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人龚祚金银行存款人民币5404.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月二十四日书记员  蒋 澍
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终506号上诉人（原审原告）：马明，男，1958年11月4日出生，汉族，山西省山阴县人，原山西山阴芍药花煤业有限公司职工，住山阴县。被上诉人（原审被告）:山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县马营乡芍药沟村。法定代表人：王建文，职务，总经理。上诉人马明因与被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院(2020)晋0621民初12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马明上诉请求：要求撤销山阴县人民法院（2020）晋0621民初12号民事裁定，判令被上诉人赔偿上诉人因无法补缴养老保险费造成的养老保险待遇损失214920元以及住房公积金损失16471.4元。事实和理由：山阴县人民法院于2020年5月26日做出的（2020）晋0621民初12号民事裁定书认定本案属于重复起诉证据不足，应予撤销，具体理由如下：11上诉人从2012年8月份开始在被上诉人单位工作，2018年6月20日，被上诉人通知上诉人解除劳动合同，双方发生劳动争议。山阴县劳动人事争议仲裁委员会山劳人裁字（2018）第18号裁决书以及山阴县人民法院（2018）晋0621民初870号民事判决书可以证实，上诉人提出的请求事项第六项是要求缴纳劳动关系存续期间的各种社会保险费，山阴县人民法院判决该项请求不属于人民法院受案范围，应向社会保险费征收机构主张权利，故不予支持。后上诉人向山阴县养老保险所主张权利，但是由于上诉人已经超过法定缴费年龄，山阴县养老保险所无法为上诉人办理补缴手续，为此，上诉人只好依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，向山阴县劳动人事争议仲裁委员会和山阴县人民法院提出要求被上诉人赔偿损失的请求。从本案两次起诉的过程可以看出，上诉人实际上不构成重复起诉，依据《民事诉讼法解释》第247条的规定，上诉人在第一次诉讼中是要求缴纳劳动关系存续期间的各种社会保险费，第二次诉讼中是要求赔偿因无法缴纳养老保险费造成的损失，所以无法构成重复诉讼。同时从两次的起诉书可以也看出，第一次起诉的事实与理由、权利义务与第二次并不相同，故本案不符合重复起诉的条件，请朔州市中级人民法院予以撤销，以维护上诉人的合法权益。马明向一审法院起诉请求：要求被上诉人赔偿上诉人因无法补缴养老保险费造成的养老保险待遇214920元以及住房公积金损失16471.4元，并承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人从2012年8月12日至2018年6月19日期间与被上诉人存在劳动关系，2018年6月20日被上诉人口头通知与上诉人解除劳动合同后，上诉人去山阴县养老保险所查询时才知道，在上诉人、被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人一直没有给上诉人缴纳过各种社会保险费，而且由于上诉人已经超过法定缴费年龄，因此养老保险所不能为上诉人进行补办，导致上诉人退休后无法享受养老保险待遇，所以上诉人根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，向山阴县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，然后山阴县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的裁定，无奈之下，上诉人只好提起诉讼，要求被上诉人按照山西省2017年企业退休人员人均养老金的标准（每月2985元），赔偿上诉人养老保险待遇损失214920元及住房公积金损失16471.4元，以使上诉人老有所养，维持基本的生活。一审法院认定事实：上诉人马明在2012年8月12日至2018年6月19日期间在被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司工作。2018年6月20日，被上诉人口头通知与上诉人解除劳动合同，因上诉人与被上诉人发生劳动争议，上诉人向山阴县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，山阴县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月23日作出山劳人裁字（2018）第18号裁定书。山西山阴芍药花煤业有限公司不服向山阴县人民法院起诉。山阴县人民法院作出（2018）晋0621民初870号民事判决，该判决确认马明与山西山阴芍药花煤业有限公司于2012年8月至2018年6月19日期间存在劳动关系，山西山阴芍药花煤业有限公司支付马明违法解除劳动合同赔偿金27452.4元，山西山阴芍药花煤业有限公司支付马明2018年2月1日至2018年6月19日未签订书面劳动合同的双倍工资的差额10599.7元，山西山阴芍药花煤业有限公司为马明出具解除劳动证明。该判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机关责令限期缴纳或者补足。依据上述法律规定，马明的该项请求不属于人民法院的受案范围，应当向社会保险费征收机关主张权利，故其要求芍药花公司缴纳社会保险费的请求，本院不予支持。现上诉人马明再次向山阴县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后山阴县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理裁定。故上诉人马明诉至法院，再次要求被上诉人赔偿养老金等社会保险损失。一审法院认为，上诉人马明再次以相同事实与相同理由起诉要求被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司赔偿上诉人养老金等社会保险费用，已构成重复起诉，故本次起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回马明的起诉。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，一审法院以（2018）晋0621民初870号民事判决对上诉人与被上诉人之间的劳动争议已经进行处理，并对相关事项进行确认，该判决书已经发生法律效力。现上诉人再次以该劳动争议向一审法院提起诉讼，一审法院以上诉人起诉构成重复诉讼为由驳回起诉，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立。综上，马明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇二〇年八月十日书记员 陶志刚
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2622号原告：金某，女，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告：孙某，女，2013年4月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。法定代理人：金某，女，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系孙某之母。二原告共同委托诉讼代理人：徐德林，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：孙业鼎，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：常德市武陵区腰路铺社区居民委员会2组（小），住所地湖南省常德市武陵区腰路铺社区居民委员会2组（小）。负责人：王洪圣，该组组长。被告：常德市武陵区腰路铺社区居民委员会，住所地湖南省常德市武陵区腰路铺社区居民委员会。法定代表人：胡振顺，该居民委员会主任。原告金某、孙某与被告常德市武陵区腰路铺社区居民委员会2组（小）、常德市武陵区腰路铺社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告金某、孙某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，金某、孙某申请撤回对常德市武陵区腰路铺社区居民委员会2组（小）、常德市武陵区腰路铺社区居民委员会的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金某、孙某撤诉。本案案件受理费176元，减半收取88元，由金某、孙某负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  莫晓晞二〇二〇年八月十七日法官助理白璐书记员许娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2288号申请人：深圳市中仁能源科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区*****亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦8层8D-1。法定代表人：周丽丽，总经理。委托代理人：许跃凯、蒋府，均为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：成都三利亚科技有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市***************、2楼。负责人：丁愉达。被申请人：成都三利亚科技有限公司，住所：四川省成都市新都区泰兴镇普河工业区。法定代表人：刘某1。申请人深圳市中仁能源科技有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都三利亚科技有限公司东莞分公司、成都三利亚科技有限公司相应价值合计165815.15元的财产予以保全。申请人深圳市中仁能源科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为165815.15元，保证承担因申请错误造成被申请人成都三利亚科技有限公司东莞分公司、成都三利亚科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市中仁能源科技有限公司于2020年8月7日预交诉前保全费1349.08元。本院经审查认为，申请人深圳市中仁能源科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人成都三利亚科技有限公司东莞分公司、成都三利亚科技有限公司相应价值合计165815.15元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十日书记员  祁秀雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保348号 申请人：王贺，男，汉族，1996年12月12日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：李进，男，汉族，1976年10月1日出生，住亳州市谯城区。 申请人王贺于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李进名下位于亳州市谯城区（产权证号：xxxxxx号）不动产及其名下皖Ｓ×××××号小型轿车进行财产保全，保全价值33万元。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李进名下位于亳州市谯城区（产权证号：xxxxxx号）不动产，期限为三年； 二、查封被申请人李进名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年。 案件申请费2170元，由申请人王贺预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 侠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10594号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11041号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：林丰华，男性，汉族，1983年8月14日出生，身份证住址：福建省龙岩市新罗区。 在被执行人追偿权纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19779号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初19779号判决书所涉（2020）粤0307执11039号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11041号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  薛文超 审判员  何宗儒 二〇二〇年八月十日 书记员  贺剑锋
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保304号 陈静 河北泰磊石材有限责任公司、张志伟 陈静与河北泰磊石材有限责任公司、张志伟为借款合同纠纷一案，根据申请人陈静的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初3086号民事裁定书，于2020年8月18日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6150号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：张钊，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：张海玲，女，1983年7月13日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张钊、张海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告张钊、张海玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张钊、张海玲偿还借款本金50000元；2、被告张钊、张海玲偿还借款利息（利息以本金50000元，按年利率10.6575‰自2018年8月17日计算至还清欠款本息止）；3、二被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实与理由：2018年8月17日，被告张钊于原告处办理借款50000元，利率为10.6575‰，期限至2021年8月16日，由被告张海玲提供担保。该笔借款借出后，被告张钊未按借款合同中的相关约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据借款合同第八条第五款的规定原告有权提前收回已发放借款。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请求贵院依法合理明断。 张钊未作答辩。 张海玲未作答辩。 农商行围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、客户基本信息表，被告张钊、张海玲的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、张海玲向原告出具的共同还款承诺书、委托代理合同、代理费票据等证据。本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告张钊于原告处办理借款50000元，借款用途为购置耐用消费品，期限自2018年8月17日至2021年8月16日，还款方式为按月付息，到期一次性偿还借款本金，借款的付款、支付、期限、利率等以凭证记载为准，借款方式为在规定的期限和金额内循环使用。合同约定当借款人出现影响借款安全的不利行为或者情形，贷款人有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2018年8月17日，农商行向张钊转账50000元，到期日为2021年8月16日，年利率10.6575%。借款发放后，借款人张钊分文未还。 另查明，2018年8月17日，张海玲为该社出具《共同还款承诺书》，承诺：本人与借款人张钊是夫妻关系，同意借款人向贵行申请贷款伍万元，用于购置耐用消费品，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 再查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元。 本院认为，农商行与张钊签订的借款合同主体适格、内容不违背法律规定，系有效合同。张钊向农商行借款50000元，事实清楚、证据充分。张钊未按照约定按时足额偿还本息，已构成违约，依据合同约定新泰农商行有权要求张钊提前偿还借款本金50000元及相应利息。双方约定的利息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为本次诉讼支出代理费3000元，依据合同约定，被告张钊应当承担。张海玲作为共同借款人签名，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。张钊、张海玲不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张钊、张海玲自本判决生效之日起十日内，山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元，按年利率10.6575‰自2018年8月17日计算至还清欠款本息止）。 二、被告张钊、张海玲自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由被告张钊、张海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 蕾
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2148号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江万安开发区万发街65号。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：张静波，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：王明真，女，该支行客户经理。 被告：杜合胜，男，1982年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林秀能，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告杜合胜、林秀能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤回起诉处理。 审判员  陈璇璇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜泉毅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终509号上诉人（原审被告）：重庆弟道食品有限公司，住所重庆市江津区德感街道长江路1号附2号，统一社会信用代码91500116MA6016MF2Q。法定代表人：石优悠。被上诉人(原审原告)：重庆华厚建材有限公司，住所重庆市江津区德感下场口德成花园B区16号，统一社会信用代码9150011659225082XD。法定代表人：池宝华，董事长。上诉人重庆弟道食品有限公司与被上诉人重庆华厚建材有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出(2020)渝0116民初2761号民事裁定，驳回重庆弟道食品有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆弟道食品有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆弟道食品有限公司上诉称，本案在重庆市大渡口区人民法院审理更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人向人民法院起诉，请求判令解除其与上诉人签订的《房屋交易合同》；判令上诉人将案涉房屋交还被上诉人并赔偿房屋占用损失等。本案系履行房屋买卖合同引发的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人以解除房屋交易合同并赔偿房屋占用损失等为由提起诉讼，因此本案的争议标的为交付不动产。故涉案房屋所在地重庆市江津区即为合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月七日书记员  高广楠
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终816号上诉人（原审原告）：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市**********。被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码114***********729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：陈醒曦、刘信，中山市公安局工作人员。被上诉人（原审被告）：广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区******，统一社会信用代码114***********140C。法定代表人：李春生，厅长。委托代理人：朱军生，刘人源，广东省公安厅工作人员。上诉人苏建球因不服被上诉人中山市公安局（下称市公安局）、广东省公安厅（下称省公安厅）政府信息公开及行政复议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2078号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年8月5日，苏建球通过EMS邮政快递向市公安局寄发了政府信息公开申请书，请求市公安局向其提供：2018年7月23日早上7点至7点30分强制传唤苏建球的出警人员名单及警号。市公安局受理其申请后，于2019年8月23日作出山公政务公开[2019]25号《关于政府信息公开申请的答复》，答复内容为：“……经审核，您申请公开的‘2018年7月23日早上7点至7点30分强制传唤苏建球的出警人员名单及警号给申请人’的政府信息不存在。特此告知。”同时，市公安局还在该《答复》中告知了其依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。市公安局亦于当日向苏建球寄送了该《答复》。苏建球不服，向省公安厅申请行政复议。省公安厅受理其申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，延长了行政复议期限30日。2019年11月13日，省公安厅作出粤公复决字[2019]32号行政复议决定，决定维持了市公安局作出的前述《答复》。省公安厅于当日分别向苏建球、市公安局寄送了该复议决定书。苏建球仍不服，向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、撤销省公安厅作出的粤公复决字[2019]32号《行政复议决定书》；2、撤销市公安局作出的山公政务公开[2019]25号《关于政府信息公开申请的答复》；3、由市公安局、省公安厅承担本案诉讼费用。原审法院认为，本案为不服公安政府信息公开行政行为纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定的规定，市公安局具有对苏建球提出的政府信息公开事项作出答复的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省公安厅具有对市公安局作出的具体行政行为进行复议的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”该条例第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，市公安局在受理苏建球的政府信息公开申请后，经检索发现苏建球申请公开的政府信息并不存在，市公安局在规定期限内作出涉案《答复》对苏建球进行了告知，并向苏建球送达了该《答复》，符合上述法规规定，程序合法，并无不妥。省公安厅经受理、审查苏建球的行政复议申请后，作出涉案行政复议决定，并送达双方当事人，程序合法。综上所述，苏建球提出撤销市公安局作出的山公政务公开[2019]25号《关于政府信息公开申请的答复》及省公安厅作出的粤公复决字[2019]32号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回苏建球的诉讼请求。案件受理费50元，由苏建球负担。上诉苏建球不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，判决明显不当。一、上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定提出涉案信息公开申请，在本案涉及的其他行政案件中，上诉人提交的证据显示市公安局的行政答辩状确认在2018年7月23日实施了传唤上诉人的行为。显然市公安局隐瞒上诉人所申请的信息是违法的。二、省公安厅维持市公安局的行政行为明显事实不清，包庇下级行政行为。三、上诉人在另案起诉中山市公安局港口分局西街派出所的案件中显示，派出所实施违法传唤的出警人员就是上诉人申请的出警人员，原审法院的法官在判决中隐瞒该证据，导致错误判决。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销省公安厅作出的粤公复决字[2019]32号《行政复议决定书》；撤销市公安局作出的山公政务公开[2019]25号《关于政府信息公开申请的答复》；由市公安局、省公安厅承担本案诉讼费用。被上诉人市公安局答辩称，坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉人苏建球的上诉。被上诉人省公安厅答辩称：一、省公安厅已经依法履行行政复议的审查职责。二、省公安厅作出的复议决定符合法律规定。经复议审查，市公安局将上诉人申请公开的信息不存在的情况依法作出了答复，事实清楚，法律依据充分。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持一审判决。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属不服政府信息公开答复案件。审查本案市公安局作出的信息公开答复的合法性，在于审查苏建球申请公开的信息是否属于政府信息公开范围的问题。本案苏建球申请公开的信息，是市公安局对苏建球的一次强制传唤中具体实施传唤行为的出警人员名单及警号，市公安局在其组织实施的警务活动中具体安排什么人员参与实施，属于市公安局的人事调配管理、内部工作流程类的内部事务信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，该类行政机关内部事务信息，行政机关可以不予公开。故本院认为，市公安局在涉案政府信息公开答复中以该信息不存在为由决定对苏建球申请公开的上述信息不予公开，法律依据充分，本院予以支持。至于苏建球上诉认为强制传唤行为违法，市公安局即应当公开参与传唤活动的具体工作人员，本院认为，强制传唤行为违法与否，是实施传唤行为的公安机关的责任问题，具体参与该项活动的人员属于职务行为，与本案苏建球申请公开的信息是否应当公开没有关联性，对此上诉意见本院不予采纳。省公安厅作出的复议决定认定事实清楚，原审法院对苏建球的诉讼请求予以驳回处理正确，本院予以支持。综上所述，上诉人苏建球的上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏建球负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年八月三十一日书记员 何君岚
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初2455号 原告：李念春，男，1975年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：居伟，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：刘珊珊，男，1987年1月8日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告李念春诉被告刘珊珊劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李念春撤回起诉。 案件受理费1926元，减半收取963元，保全费870元，共计1833元，由原告李念春负担。 审判员  房楠楠 二〇二〇年八月二十日 书记员  秦 乾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3665号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。负责人：李岩梅，系该分行行长。被执行人：王世君，男，汉族，1969年11月12日出生，户籍所在地辽宁省庄河市。被执行人：张桂连，女，汉族，1967年8月2日出生，户籍所在地辽宁省庄河市。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连市分行与王世君、张桂连金融借款合同纠纷一案中,责令王世君、张桂连履行（2019）辽0202民初5236号民事判决书所确定的义务。本院于2018年3月9日以（2018）辽0202民初1551号民事裁定书查封了被执行人王世君所有的位于大连市甘井子区玉云路17号3单元7层1号房屋一套，经本院院内协调，前述房屋由本案处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王世君所有的位于大连市甘井子区玉云路17号3单元7层1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇二〇年八月三十一日书记员  王 宇
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1899号周勇、章仕金：申请执行人周勇与被执行人章仕金债权转让合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年11月6日作出的（2019）苏0116民特484号民事裁定书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民特484号民事裁定书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月六日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审913号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：黄青波，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：梁多林，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省封开县。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年8月4日向本院申请强制执行其于2019年7月5日作出的粤佛南交罚〔2019〕00948号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有巡游出租汽车驾驶员拒载的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00948号行政处罚决定，被执行人梁多林逾期欠缴的罚款200元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人梁多林负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  屈定武审判员  梁玉微二〇二〇年八月七日书记员  林惠珊
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执892号 梁文柱、梁超光： 本院执行的梁文柱与被执行人梁超光婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）桂0422民初1789号民事判决书，向被执行人梁超光发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人梁文柱支付抚养费44800元，负担案件受理费381元，并承担申请执行费578元的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人梁超光的银行存款等财产状况，冻结并扣划其银行存款45759元，发放申请执行人梁文柱45181元，缴纳申请执行费578元。 本院认为，被执行人梁超光已履行本案的执行内容，申请执行人梁文柱基于执行依据的权利已得到兑现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 被执行人梁超光已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 二〇二〇年八月十一日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初2932号原告：韩宝柱，男，1974年3月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杜家红，安徽金六州律师事务所律师。被告：张正俊，男，1973年9月11日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。原告韩宝柱与被告张正俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宝柱及其委托诉讼代理人杜家红到庭参加诉讼，被告张正俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宝柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告张正俊偿还原告借款50000元；2、判令被告支付原告利息12500元（2016年10月31日至2017年7月31日）；3、被告按月息27‰支付借款利息从2017年8月1日起至本息付清止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月31日被告因资金周转从原告处经被告堂兄弟张振祥为中间人出具借据借款50000元，口头约定月利率27‰，2017年7月结息9个月利息12500元，借款期限两年。借款到期后，被告经原告催要，分文未付至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉。张正俊未做书面答辩。基于上述诉请，韩宝柱向本院提交下列证据：一、原、被告身份证复印件各1份，意在证明：原、被告的身份情况。二、借条1份，意在证明：被告张正俊向原告借款50000元，双方约定还款期限为两年，张振祥为中间人。三、欠条1份，意在证明：被告张正俊向原告借款12500元，双方约定2017年7月31日还款。四、原、被告短信聊天记录1份，意在证明：多次向被告催要借款，被告一直拖延还款情况。张正俊未提供证据、未到庭发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据二，系被告张正俊借款时出具的借条，应依法予以认定。二、对原告提交的证据三，系被告张正俊出具的借款欠条，依法予以认定。三、对原告提交的证据四，系双方短信聊天记录，应依法予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告系同乡及远亲关系。2016年10月31日被告张正俊经堂兄弟张振祥向原告韩宝柱借款50000元用于资金周转，出具了借据，双方约定借款期限两年，未书面约定借款利率，双方及中间人张振祥在借据上签名。2017年7月12日，被告张正俊再次出具欠条一张载明向原告韩宝柱借款12500元，到2017年7月31日还款。后借款经原告催要，被告拖欠未还至今。2020年7月，原告韩宝柱诉讼来院。本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案争执焦点为被告张正俊借款的本金及利息如何确定问题。经庭审查明，2016年10月31日经张振祥介绍被告张正俊向原告韩宝柱借款50000元，期限两年，未书面约定借款利率，因被告未到庭，虽原告诉称双方口头约定为月利率27‰，但原告未能提供借款利率的足够证据，依法不能认定且超出国家规定的利率，应依法按约定不明对待。2017年7月12日，被告再次出具欠条一份，载明借原告12500元，于2017年7月31日偿还，但庭审中经法庭询问，原告认可未向被告支付借款，陈述系本金50000元的9个月利息12500元，由被告出具欠条，但经核算50000元本金9个月的利息按月利率27‰应为12150元，不是12500元，故无法认定该12500元双方之间的借贷关系成立，应依法认定双方之间的借款本金为50000元，借款利率按双方约定不明，但被告应依法支付2018年10月31日后的逾期资金占用利息。综上所述，对原告请求合法合理部分，本院依法予以支持，对请求不合法合理部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张正俊于判决生效后十日内一次性偿还原告韩宝柱借款本金50000元并自2018年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本息还清止；二、驳回原告韩宝柱的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由被告张正俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘树恒二〇二〇年八月十日书记员  高 波附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9507号 原告 华夏银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200793001782G）。住所地：宁波市鄞州区和源路366号。 代表人：蒋国华，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑杨巍，该分行员工。 被告 景立，男，1987年1月15日出生（公民身份号码为330227198701××××），汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 张妃，女，1988年6月18日出生（公民身份号码为332527198806××××），汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月十一日 适用程序 简易程序，书面审理 诉讼请求 （变更后） 1.被告景立、张妃共同偿还原告借款本金522729.99元、罚息7150.95元，并支付自2020年7月6日起至实际归还日止按合同约定的利率计算的罚息；2.原告对被告景立名下位于宁波市鄞州区××庙街道××路××号××幢××室房地产［不动产权证号：浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0××3号］变价、折价所得价款享有优先受偿权；3.本案保全费3520元由被告承担。 法院认定 事实 一、借款人：景立。 二、借款金额：1200000元。 三、约定利息：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮28%，确定为年利率6.08%；逾期偿还贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 四、贷款期限：2017年3月17日至2020年3月17日。 五、款项交付：2017年3月17日，原告将1200000元款项交付被告景立。 六、借款用途：经营周转。 七、还款方式：按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。 八、共同还款人：张妃。 九、担保情况：被告景立以其名下的位于宁波市鄞州区××庙街道××路××号××幢××室的房地产【不动产权证：浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0××3号】为案涉借款债务提供抵押担保，并于2017年3月17日办妥了抵押登记手续【不动产登记证明：浙（2017）宁波市鄞州不动产证明第0××4号】。被告张妃向银行出具《抵押物／质物共有人承诺书》，同意以该抵押物向原告提供抵押担保。 十、尚欠本息：截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金522729.99元、罚息7150.95元。 十一、其他相关事实：《个人借款合同》约定，因被告景立违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。 裁判理由 涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。原告华夏银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告景立未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告景立归还全部借款本金，并按合同约定的利率支付罚息。原告要求被告支付为实现债权支出的保全费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告景立以其名下房屋为上述借款提供抵押，且已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。被告张妃作为共同还款人应对上述债务承担共同还款责任。被告景立、张妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告景立、张妃归还原告华夏银行股份有限公司宁波分行借款本金522729.99元，支付罚息7150.95元，并支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止按涉案合同约定计算的罚息（罚息不得再计算复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告景立、张妃支付原告华夏银行股份有限公司宁波分行保全费3520元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、如被告景立、张妃未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告华夏银行股份有限公司宁波分行有权对被告景立名下位于宁波市鄞州区××庙街道××路××号××幢××室的房地产［不动产权证：浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0××3号］折价或以拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告华夏银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9134元，减半收取计4567元，由被告景立、张妃负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年八月十一日 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保806号之一解除保全申请人：陕西西高开关有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区,统一社会信用代码：91610000559372390H。法定代表人：赵渭鹏，该公司执行董事兼总经理。被申请人：西安电能电力设备有限责任公司，住所地西安市莲湖区,统一社会信用代码：9161010468896267XC。 法定代表人：崔健，该公司执行董事兼总经理。关于解除保全申请人陕西西高开关有限责任公司与被申请人西安电能电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案,解除保全申请人陕西西高开关有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初6641号民事裁定书于2020年7月17日向本院申请解除财产保全，请求解除对西安电能电力设备有限责任公司名下价值3500000元财产的冻结，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保473号执行裁定书，于2020年5月25日依法冻结被申请人西安电能电力设备有限责任公司名下在浦发银行桃园路支行的银行账户1个，冻结时账户余额170.43元。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2020年7月23日依法解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6641号民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员       刘新浩   二Ｏ二Ｏ年七月二十八日           书    记    员       张亦甜