四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异76号异议人（案外人）：罗木清，男，汉族，生于1950年9月3日，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。申请执行人:苏宇,男，汉族，生于1971年12月30日,住四川省三台县。申请执行人:刘宗水，男,汉族，生于1974年7月26日,住四川省成都市。申请执行人:王秀琳，女，汉族，生于1979年11月13日，住四川省成都市。申请执行人:龚燕,女，汉族，生于1974年3月21日，住绵阳市涪城区。申请执行人:李晓青，女，汉族，生于1974年1月14日，住绵阳市高新区。申请执行人:赵强，男，汉族，生于1955年1月30日，住四川省梓潼县。申请执行人：郭文杰，男,满族,生于1967年12月10日，住内蒙古包头市。申请执行人:蒋鑫雁，女，汉族，生于1988年6月16日，住绵阳市涪城区。申请执行人:雍洁，女，汉族，生于1975年1月16日，住安县。申请执行人:李翠萍，女，汉族，生于1975年11月16日，住绵竹市。申请执行人:周文，男，汉族，生于1965年1月2日，住四川省射洪县。申请执行人:唐爰明，男，汉族，生于1970年2月2日，住四川省安县。申请执行人:唐成友，男，汉族，生于1966年1月19日，住四川省成都市。申请执行人:牛文浩，男,汉族,生于1982年11月17日,住郑州市。申请执行人：郑美兴，男，汉族，生于1972年2月13日，住南昌市。申请执行人:郑沾军，男，汉族，生于1977年6月4日，住射洪县。申请执行人:郑沾波，男，汉族，生于1982年9月25日，住射洪县。申请执行人:向辉，男，汉族，生于1979年10月1日，住绵阳市游仙区。申请执行人:任素清，女，汉族，生于1987年6月10日，住射洪县。申请执行人:袁海英，女，汉族，生于1977年11月13日，住盐亭县。申请执行人:霍翠容，女，汉族，生于1977年3月20日，住盐亭县。申请执行人:彭彪，男，汉族，生于1968年7月12日，住绵阳市。申请执行人:向冬，女，汉族，生于1981年1月5日，住通江县。申请执行人:窦玮，女,汉族,生于1978年10月29日,住绵阳市。申请执行人:曾云，女,汉族,生于1970年12月7日,住三台县。申请执行人:陈光辉，男,汉族,生于1978年8月28日,住绵阳市。申请执行人:张维智，男，汉族，生于1955年10月3日，住山东省。申请执行人:尤庆金，男,汉族,生于1969年2月11日,住绵阳市涪城区。申请执行人:樊涪林，女，汉族，生于1953年6月30日，住绵阳市。申请执行人:胡丽蓉，女，汉族，生于1974年5月29日，住绵阳市。申请执行人:陈显太，男,汉族,生于1958年5月4日,住安县。申请执行人:刘天圣，男,汉族，生于1970年7月20日,住四川省绵阳市。申请执行人:王明进，男，汉族，生于1960年6月27日，住绵阳市。申请执行人:侯芳，女，汉族，生于1981年6月4日，住安县。申请执行人:顾萍珍，女，汉族，生于1964年5月24日，住三台县。申请执行人:陈菊兰，女，汉族，生于1970年10月2日，住绵阳市。申请执行人:陈永安，男，汉族，生于1968年7月15日，住盐亭县。申请执行人:赵艳，女，汉族，生于1976年9月22日，住绵竹市。申请执行人:尚小军，男，汉族，生于1974年11月5日，住安县。申请执行人:宋绍军,男，汉族，生于1963年9月25日，住四川省梓潼县。被执行人:绵阳市相国房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡双碑村二社。法定代表人：杨惠，该公司经理。本院在执行苏宇等40人与绵阳市相国房地产开发公司（以下简称：相国公司）房屋买卖合同纠纷案中，裁定对被执行人绵阳市相国房地产开发有限公司名下位于绵阳市涪城区荷花西街20号土地使用权以及被执行人绵阳市相国房地产开发有限公司开发的位于绵阳市涪城区荷花西街20号“相国生活馆”的部分房屋予以查封。案外人罗木清认为本院所查封的相国生活馆X栋X单元X楼X号房屋归其所有，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗木清称，异议人于1986年至2020年在花园建材厂和相国公司打工上班34年，因涪城法院错误执行给花园建材厂造成损失导致花园建材厂没能足额支付工资，相国公司原承诺待房地产开发后补发，但之后又用开发的房屋抵偿工资，故相国生活馆X栋X单元X楼X号系异议人用工资抵偿房款所购买的，应属异议人所有。并且异议人还于2020年1月28日因对外借款将案涉房屋作借款担保。故请求：依法解除相国生活馆X栋X单元X楼X号房屋的查封。申请执行人相国公司称，异议人确系原花园建材厂职工，2003年我公司根据中级法院的通知所提交的职工花名册能够证实该情况，因拆迁还房、工资抵扣等原因交付职工的房屋均办理了网签备案，一共有24户房屋应属各职工所有。异议人所称属实，同意其异议请求。申请执行人郭文杰等称，对异议人与相国公司的关系证据真实性不予认可。法院所查封的财产属于相国公司，应予继续执行。不同意异议人的异议请求。本院查明，本院在执行苏宇等40人与相国公司房屋买卖合同纠纷案中，于2020年6月4日作出（2014）绵执字第127至163、270号执行裁定书，裁定对被执行人绵阳市相国房地产开发有限公司名下位于绵阳市涪城区荷花西街20号土地使用权[证号：绵城国用（2007）第26XXX号]；查封被执行人绵阳市相国房地产开发有限公司开发的位于绵阳市涪城区荷花西街20号“相国生活馆”X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号X栋X单元X楼X号房屋及X幢负一层X号[X-（-X）-X层]，房屋唯一号：430XXX。后本院于2020年6月22日又作出(2014)绵执字第127号至163号、270号之一号执行裁定，裁定对被执行人绵阳市相国房地产开发有限公司开发的位于绵阳市涪城区荷花西街20号“相国生活馆”X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号房产进行查封。另查明，异议人向本院提交相国公司与罗木清于2008年10月13日签订的《房屋拆迁补偿合同》一份，该合同载明罗木清购买相国公司的住房，相国公司按拆迁时原住房规格给罗木清原分面积。罗木清在花园建材厂住房一套，位于X幢X单元X楼X号，建筑面积140.5平方米。拆迁补偿相国生活馆居住房建筑面积126.83平方米，相国公司补偿罗木清应在相国生活馆X幢X单元X楼X房号等内容。此后，罗木清与相国公司于2010年12月29日就双方所签订的商品房买卖合同进行合同签约备案（备案号：77308）。该商品房买卖合同约定罗木清购买位于涪城区荷花西街20号相国生活馆的X幢X单元X楼X号房屋，建筑面积126.83平方米，总价495271.15元。相国公司于2010年12月26日向罗木清出具收据一份，载明收到罗木清现金方式支付的购买案涉房屋款项495271.15元。还查明：2003年6月12日，本院曾向绵阳市涪城区花园建材厂送达限期举证通知书，要求其限期提供该厂职工花名册。绵阳市涪城区花园建材厂所提交的职工花名册中载明有罗木清系担任保管职务，参加该厂工作时间为1985年11月11日。案涉“相国生活馆”工程项目至今未办理竣工验收备案，未取得产权初始登记。本院认为，本案争议的焦点在于案外人罗木清所提异议能否排除本案的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定了对案外人是否系权利人的审查标准。本案中相国公司所开发的位于绵阳市涪城区荷花西街20号“相国生活馆”至今未完成竣工验收工作，未在相关主管机关进行产权初始登记，属于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，依法应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其权利人，但异议人并未提供相应证据证明其系执行标的的权利人。因此，仅从权利外观判断，本院将案涉房产作为被执行人相国公司的财产采取执行措施并无不当。其次，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定了房屋买受人提出排除执行异议能够成立的法定情形，均包括购房款的支付问题，结合异议人自述其用其工资抵偿房款购买的案涉房屋，本案异议人现所提供的证据并不能充分证明其对于案涉房屋已支付价款的情况。同时，异议人是否可基于其与绵阳市涪城区花园建材厂的劳务或劳动关系或者与相国公司的拆迁补偿关系而对案涉房屋享有实体权利亦需要通过实体诉讼审理予以确定。综上所述，案外人罗木清的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人罗木清的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁