安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3103号 原告（执行案外人）：翟学好，男，1973年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。 被告（申请执行人）：赵亮，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告翟学好诉被告赵亮案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟学好及其委托诉讼代理人孙阳、被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟学好向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令不得执行或停止对白兰名下坐落于蚌埠市房屋的查封、拍卖执行措施（房屋价值90万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日,禹会区人民法院作出（2019）皖0304执841号之六执行裁定书,对被执行人白兰所有的位于蚌埠市（产权证号23××00）予以拍卖、变卖。案外人翟学好对贵院查封、拍卖行为提出执行异议,贵院于2020年7月7日作出（2020）皖0304执异27号执行裁定书,驳回案外人翟学好的异议请求,并要求原告自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,原告特依法向贵院提起民事诉讼,具体理由如下：1、查封的涉案房产系原告与白兰的共有财产,且未经分割不应予以拍卖。法院认定坐落在蚌埠市房屋系白兰的个人财产,系认定事实错误。原告与白兰系夫妻关系（见结婚证）,虽然登记在白兰名下,根据婚姻法的规定,该房产系共同所有的财产,故原告所有的部分,法院无权执行。根据《物权法》及《婚姻法解释三》相关规定,夫妻共同共有房产只有在共有关系丧失以后方可分割,现原告和白兰婚姻关系尚存续,因此该房屋尚未分割,且具有身份关系的共有财产不同于一般共有关系,对其的分割会涉及夫妻双方对家庭的贡献、过错等因素,故不能想当然的按照法定分割比例直接拍卖并执行,这严重损害了原告的合法权利；2、白兰担保之债不能认定为夫妻共同之债。根据最高人民法院［（2015）民一他字第9号］关于“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》,案涉债务不属于夫妻共同债务,白兰的担保之债应属白兰个人债务。既然是个人债务,法院就不能执行属于原告部分的房产。同时白兰对赵亮的担保仅系保证担保,而不是房屋抵押担保,白兰的担保行为系个人行为,与原告无关,贵院的判决裁定均与原告无关,故赵亮无权对原告所有的房屋产权申请查封、拍卖；3、原告不是本案的被执行人。如前所述,在赵亮与蚌埠市风驰滤清器有限公司、薛卉慧、梁美丽及白兰的民间借贷担保案件中,原告不是上述案件的当事人,与案件无关联,法院的判决,裁定对原告不具有约束力。同时原告不是本案的被执行人,法院也未追加原告为被执行人,故查封、拍卖原告的房产无事实和法律依据；4、房屋不应被拍卖、变卖。主债务人梁美丽、薛卉慧的房屋均已查封,且价值二百多万元,其债务总额60万元,完全可以清偿赵亮的债务,故应当先拍卖主债务人的房产。白兰系次保证人,白兰名义下的房产现系祖孙三代居住,且仅此一套房屋,是基本的住宿和生活保障,失去房屋,一家人将无家可归。无论从法、理、情上看,白兰名下房产均不应被拍卖、变卖,法院执行应当积极执行主债务人的财产,以实现赵亮的债权。综上所述,请法院依法判令被告不得执行原告所有的坐落在蚌埠市房屋,以维护原告的合法权益。 被告赵亮辩称，白兰是担保人，应当偿还债务，案涉房产符合被拍卖的条件，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，法院也可以执行白兰名下的房产，执行程序没有任何问题，原告翟学好的异议不成立，要求法院继续执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对于证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院确认事实如下：本案原告翟学好与其妻白兰于1999年9月16日登记结婚，其名下无安徽省蚌埠市的房产，其妻白兰于2012年7月16日取得案涉房屋即位于安徽省蚌埠市房屋（产权证号23××00）的所有权。2018年3月，被告赵亮因民间借贷纠纷起诉梁美丽、白兰等，本院于2018年5月21日作出（2018）皖0304民初667号民事判决书，判决白兰对梁美丽所负债务（梁美丽欠被告赵亮借款本金681701元及利息）承担连带清偿责任。因梁美丽、白兰等未按生效判决履行还款义务，被告赵亮向本院申请执行，本院于2019年10月8日作出（2019）皖0304执841号之六执行裁定书，裁定对白兰所有的案涉房屋予以拍卖、变卖，本案原告翟学好对该裁定提出异议，本院于2020年7月7日作出（2020）皖0304执异27号执行裁定书，裁定驳回本案原告翟学好的异议请求，本案原告翟学好不服，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷，本案的争议焦点为原告翟学好主张案涉房产是其夫妻共同财产，要求停止对案涉房产的执行，理由是否成立？经审查，本案原告翟学好与其妻白兰于1999年9月16日登记结婚，于2012年7月16日取得案涉房屋产权证，登记在白兰名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房产属于在夫妻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告翟学好应当就其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，案涉房产虽然是原告翟学好与白兰的夫妻共同财产，但是，执行异议是否成立，还得审查原告翟学好对案涉房产享有的权益是否能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，人民法院可以查封夫妻共同财产，也就是说，原告翟学好是案涉房产的共同所有人，法院在查封处置财产时，应当保留共有人必要的财产份额，但共有人不能以共有财产未经分割为由排除人民法院的强制执行。因此，对其要求判决不得执行案涉房产或停止查封、拍卖执行措施的主张，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告翟学好的全部诉讼请求。 案件受理费12800元，由原告翟学好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛继东 审 判 员  常 玲 人民陪审员  倪永胜 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  秦 涛