广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22161号原告：佛山市欧澳贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇谭边综合楼B栋2楼301号，统一社会信用代码：914406********9626。法定代表人：蔡某1。委托代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。被告:广东钊来汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏远社区*****************、113号，统一社会信用代码：91441900MA51NU0UXH。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区***********，公民身份号码：441************317。上列两原告共同委托诉讼代理人：王庆和，广东同门律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：杜家苇，广东同门律师事务所律师助理。（至2020年3月16日止）上列两原告共同委托诉讼代理人：许婷，广东同门律师事务所律师。（自2020年3月16日始）原告佛山市欧澳贸易有限公司诉被告广东钊来汽车服务有限公司（下称“钊来公司”）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，被告钊来公司、张某1提出管辖权异议，本院裁定驳回。后本案依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴家球，两被告的共同委托诉讼代理人王庆和、许婷到庭参加诉讼。诉讼中，两被告以张某1因涉嫌刑事犯罪为由申请中止审理本案，经查，张某1涉嫌刑事犯罪的事实与本案无直接关联，故本院对该申请不予采纳。当事人申请两个月和解期，逾期未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令钊来公司立即向原告返还款项本金4089711元以及从2019年5月1日起直至实际清偿全部欠款本息之日止的逾期付款利息61277.5元（按银行同期贷款利率计，暂计至起诉之日）；2.钊来公司立即向原告返还款项本金2433300元以及从2019年7月1日起直至实际清偿全部欠款本息之日止的逾期付款利息18523.5元（按银行同期贷款利率计，暂计至起诉之日）；3.判令钊来公司立即向原告支付律师费50000元；4.张某1对钊来公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原告与钊来公司签订一份《合作协议书》，约定钊来公司以其现有的购车渠道及社会资源为基础，双方就东风日产品牌全系车型及启辰D60、T70、T90品牌车辆之销售事宜进行合作，钊来公司承诺其经销的所有车辆均通过原告对外销售，同时与钊来公司按照各一半的比例共同享受汽车厂家的奖补政策（包括但不限于实物奖励、现金奖励、销售返点奖励等）；约定原告在《合作协议书》签订后五日内向钊来公司支付保证金4000000元；合作期间，双方均同意定额扣除各自的经营成本及其他成本费用后平均分配利润；约定钊来公司承担相关违约责任包括但不限于原告及客户的诉讼费用、律师费用、差旅费用等损失赔偿，并承担订单总额30%的违约金。《合作协议书》签订后，原告依约将保证金4000000元转账支付给钊来公司，此后双方进行了一段时间的业务合作，由于钊来公司经营出现问题，全国多个车商与钊来公司发生纠纷，事实上钊来公司亦无法依约提供相关协议车辆，钊来公司处于停业状态，从而导致双方的合作终止。2019年4月16日，双方签订一份《协议》以及一份《销售返点车辆协议》，明确约定终止双方的上述《合作协议书》，同时钊来公司明确：（1）在合作期内原告支付的保证金及其他费用合计4089711元，承诺在2019年4月17日至4月30日期间返还给原告，否则同意承担该笔金额产生的相关利息，并承担相应法律责任；（2）钊来公司承诺在2019年4月17日开始将销售返点车（即基于销售方案政策等获得的奖励车辆）共计26台返给原告，返还前述车辆的截止时间为2019年6月30日。鉴于目前钊来公司实际处于停业状态，客观上也根本不可能有能力将相关车辆实物返还原告，因此原告主张钊来公司折价返还，钊来公司亦同意还款。此后，原告一直催促钊来公司承担相关还款义务，但是截至目前，钊来公司仍拖欠原告款项本金6210111元及逾期付款利息没有支付。经查，钊来公司为一人有限责任公司，张某1为钊来公司的唯一股东。根据《公司法》的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故张某1应对钊来公司的债务承担连带清偿责任。两被告辩称，1.对原告主张的诉讼请求1当中提及的款项数额4089711元确认，且对双方签订的合作协议书真实性没有异议，但是该部分款项已经通过被告钊来公司以及张某1的两个银行账户向原告的股东（暨涉案合作协议签约代表）林小龙实际清偿。2.对原告主张的诉讼请求2当中提及的款项数额2433300元不确认，原告举证的销售返点车辆协议约定了交付返点车辆，而非直接支付现金，且由于返点车辆价格与市场价格有较大差异，故不能以市场价格、交易习惯价格衡量返点车辆的价值。双方在履行返点车辆协议过程中，两被告已经与原告股东林小龙约定了因无法交付车辆的情况下实际结算的金额（由于张某1在押，也记不起具体金额），且确认已经将该约定的金额交付原告。3.由于两被告已经实际支付诉讼请求1、2的款项，故无需支付利息。4.双方未对律师费的负担进行约定，被告不确认律师费50000元，且原告的该项主张于法无据。5.对两被告应对涉案款项承担连带清偿责任没有异议。诉讼中，原告提交了合作协议书、销售返点车辆协议、协议、车辆交接单、收据、银行收款回单、民事委托代理合同、律师费发票、补充协议等证据材料。两被告提交了张某1尾号为8333的招商银行账户交易明细表、招商银行付款回单、收款回单等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实属实。另查明，原告与钊来公司于2019年1月5日签订的合作协议书采购价格附表约定轩逸采购价格为每台104300元，逍客采购价格为每台124800元，启辰D60采购价格为每台61800元；在原告与钊来公司于2019年4月16日签订的销售返点车辆协议中，钊来公司承诺在2019年4月17日将销售返点车辆共计26台（轩逸15台，逍客3台，启辰D608台）陆续返给原告，返点车辆交付终止时间为2019年6月30日。本院认为，原告主张被告钊来公司返还款项4089711元，钊来公司对该数额无异议，但辩称该部分款项已经通过钊来公司以及张某1的两个银行账户向原告的股东（暨涉案合作协议签约代表）林小龙实际清偿，原告对此不予确认。经查，原告向钊来公司支付的款项都是通过原告公账支付，而林小龙既不是本案合同相对方，也不是原告授权收款人，被告主张其通过林小龙向原告支付涉案款项，在付款方式和收款主体上不具有合理性；被告举证其通过林小龙向原告支付款项4639000元，但未能提供证据原件予以核实，且其主张的付款金额超出协议约定的被告需返还金额4089711元五十余万元，在付款金额上也不具有合理性；被告举证的向林小龙付款的银行回单备注“归还代付款”“退车款”等内容，无法反映该部分款项与本案的关联性。因此，对原告主张钊来公司返还4089711元的诉讼请求，本院予以支持。被告的举证不能证实其已履行还款义务，本院对被告的上述意见不予采纳，同时，对被告提出的追加林小龙作为本案第三人的申请亦不予准许。原告还主张钊来公司以欠款从2019年5月1日起至实际清偿全部欠款本息之日止按银行同期贷款利率计付逾期付款利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持（利率遇政策调整作相应调整）。原告还主张钊来公司立即向原告返还款项本金2433300元以及从2019年7月1日起至实际清偿全部欠款本息之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，被告对此不予确认，辩称销售返点车辆协议约定了交付返点车辆，而非直接支付现金。经查，被告在庭审中确认已无法交付实物车辆，故原告主张钊来公司按照合同约定的车辆采购价格返还折算款项2433300元及自逾期交付次日起按银行同期贷款利率计利息，尚属合理，本院予以支持（利率遇政策调整作相应调整）。原告还主张钊来公司支付律师费损失50000元，依据是双方签订的合作协议书中“二、权利义务”第2条约定，被告则辩称该约定为履行协议中就交车的环节约定律师费用负担，其他环节没有约定律师费负担。经查，在该合同条款中，约定的是钊来公司应按原告订单需求车型及颜色进行匹配，如不能按原告需求数量匹配订单则由钊来公司承担违约责任，承担的责任包括但不限于原告及客户的诉讼费用、律师费用、差旅费用等损失赔偿，并承担订单总额30%的违约金。后双方于2019年4月16日以签订协议的方式终止合作，并对钊来公司逾期付款的违约责任进行了约定，但无明确约定律师费损失问题。综合合作协议书的前后文及其后合同的履行等情况来看，被告的意见符合合同的文义理解和双方的意思表示，本院予以采纳，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张张某1对钊来公司的上述债务承担连带清偿责任，经查，钊来公司是一人有限责任公司，张某1是钊来公司唯一股东，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东钊来汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市欧澳贸易有限公司返还款项4089711元及利息（利息以4089711元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、广东钊来汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市欧澳贸易有限公司返还款项2433300元及利息（利息以2433300元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、张某1对本判决第一、二项确定的广东钊来汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市欧澳贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58369.68元（原告佛山市欧澳贸易有限公司已预交），由原告负担1050元，被告广东钊来汽车服务有限公司、张某1负担57319.68元并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  胡耀民人民陪审员  朱焕仪二〇二〇年七月三十一日书 记 员  岑洁文