陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4779号原告：德银融资租赁有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：冯良宇，男，1996年1月23日生，回族，该公司职员，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张聪，男，1996年5月14日出生，汉族，该公司职员，住上海市浦东新区。 被告：王先锋，男，1978年9月15日生，汉族，住河南省博爱县。被告：呼园园，女，1978年12月14日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王丹丹，女，1982年12月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：沁阳锐利物流有限公司，住所地沁阳市鑫达汽车修理有限公司院内。法定代表人：魏天和，职务不详。原告德银融资租赁有限公司与被告王先锋、呼园园、王丹丹、沁阳锐利物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员战幸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德银融资租赁有限公司委托诉讼代理人冯良宇到庭参加了诉讼，被告王先锋、呼园园、王丹丹、沁阳锐利物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告德银融资租赁有限公司诉称，原告德银融资租赁有限公司与被告王先锋于2017年6月15日签订了编号为德银(2017)回租字第06070号《融资租赁合同》。根据前述合同的约定，被告王先锋通过融资租赁的方式（售后回租模式）向原告德银融资租赁有限公司租赁一台牵引车，月租金为人民币11549元，租赁期限为24个月。被告呼园园、王丹丹签订了《保证担保函》，为被告王先锋在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证。为方便被告王先锋使用车辆，当日原告德银融资租赁有限公司与被告沁阳锐利物流有限公司签订了《车辆所有权确认协议》，约定将租赁车辆登记在被告沁阳锐利物流有限公司名下，但租赁车辆所有权属于原告德银融资租赁有限公司。在原告德银融资租赁有限公司要求办理过户手续时，被告王先锋和被告沁阳锐利物流有限公司必须无条件配合。同日，被告沁阳锐利物流有限公司与原告德银融资租赁有限公司签订《抵押合同》一份，将前述租赁车辆在登记机关办理了抵押登记，原告德银融资租赁有限公司为抵押权人。原告德银融资租赁有限公司依约履行了融资租赁车辆的购买义务。租赁车辆于2017年6月19日起租，根据《融资租赁合同》的约定，被告王先锋应自2017年8月起至2019年7月止，每月15日前向原告德银融资租赁有限公司支付该租赁车辆的月租金人民币11549元。被告王先锋在车辆起租之后仅于2017年8月支付了5502元后再未支付，经原告德银融资租赁有限公司多次催收，被告王先锋仍拒绝支付原告租金及利息。根据租赁合同第十八条第2款、第3款及第6款规定，被告王先锋支付租金发生逾期一期的（未在约定期限足额支付当期租金即视为逾期），即构成根本性违约，原告德银融资租赁有限公司有权通过诉讼或非诉方式要求被告王先锋立即支付合同向下所有到期、未到期租金及其他应付款项（包含但不限于逾期付款利息、违约金及实现债权的费用）。被告王先锋逾期支付租金或其他应付款项的，被告王先锋应从支付日的次日起到还清日为止按应付金额的日万分之五向原告支付逾期付款的利息。现原告德银融资租赁有限公司请求：1、被判令告王先锋向原告德银融资租赁有限公司支付全部未付租金259009元（已扣除保证金12665元）；2、判令被告王先锋向原告德银融资租赁有限公司支付逾期付款利息86844.48元（截止2020年5月22日的利息）及自2020年5月23日起至实际付清日止的利息（以全部未付租金259009元为基数，按照日万分之五计算）；3、原告德银融资租赁有限公司对登记在被告沁阳锐利物流有限公司名下的租赁车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告呼园园、王丹丹对被告王先锋的上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由四被告共同承担。被告王先锋、呼园园、王丹丹、沁阳锐利物流有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月15日，原告德银融资租赁有限公司被告王先锋于签订了编号为德银(2017)回租字第06070号《融资租赁合同》一份。根据前述合同的约定，被告王先锋通过融资租赁的方式（售后回租模式）向原告德银融资租赁有限公司租赁一台牵引车，月租金为人民币11549元，租赁期限为24个月。被告呼园园、王丹丹向原告德银融资租赁有限公司出具《保证担保函》一份，为被告王先锋在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证。当日，原告德银融资租赁有限公司与被告沁阳锐利物流有限公司签订了《车辆所有权确认协议》一份，约定将租赁车辆登记在被告沁阳锐利物流有限公司名下，但租赁车辆所有权属于原告德银融资租赁有限公司，且在原告德银融资租赁有限公司要求办理过户手续时，被告王先锋和被告沁阳锐利物流有限公司必须无条件配合。同日，被告沁阳锐利物流有限公司与原告德银融资租赁有限公司签订《抵押合同》一份，约定原告德银融资租赁有限公司为抵押权人，且将前述租赁车辆在登记机关办理了抵押登记。原告德银融资租赁有限公司依约履行了融资租赁车辆的购买义务。租赁车辆于2017年6月19日起租，根据《融资租赁合同》的约定，被告王先锋应自2017年8月起至2019年7月止，每月15日前向原告德银融资租赁有限公司支付该租赁车辆的月租金人民币11549元。被告王先锋在车辆起租之后仅于2017年8月向原告支付了5502元后再未支付租金，经原告德银融资租赁有限公司多次催收未果，原告德银融资租赁有限公司遂诉至本院。以上事实有《融资租赁合同》、《融资租赁合同商务条款》、《付款义务履行证明》、《租金支付明细表》、《逾期付款利息计算表》、《抵押合同》、《车辆所有权确认协议》、《车辆登记证书》、《保证担保函》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告德银融资租赁有限公司与被告王先锋签订的《融资租赁合同》、《融资租赁合同商务条款》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《融资租赁合同》签订后，原告德银融资租赁有限公司已履行了租赁物购买价款支付义务，但被告王先锋未按约履行租金支付义务，已多期租金逾期，构成违约，依法应承担违约责任，现原告德银融资租赁有限公司主张被告王先锋向原告德银融资租赁有限公司在已扣除保证金12665元后支付全部未付租金259009元及逾期付款利息86844.48元（自2020年5月23日起以实际未付租金为基数按照日万分之五计算至实际付清日止）之诉讼请求，于法有据，故本院对此予以支持。原告德银融资租赁有限公司与被告沁阳锐利物流有限公司签订的《车辆所有权确认协议》、《抵押合同》合法有效，并且涉案车辆在登记机关办理了抵押登记，原告德银融资租赁有限公司主张就登记在被告沁阳锐利物流有限公司名下的一台牵引车（车架号为LZGJLGV44HX050346）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告呼园园、王丹丹向原告德银融资租赁有限公司出具《保证担保函》承诺对被告王先锋因上述融资租赁合同产生的债务承担连带保证责任，原告请求其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告王先锋、呼园园、王丹丹、沁阳锐利物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先锋于本判决生效之日起十日向原告德银融资租赁有限公司支付全部未付租金259009元；二、被告王先锋于本判决生效之日起十日向原告德银融资租赁有限公司支付逾期付款利息86844.48元（自2020年5月23日起以实际未付租金为基数按照日万分之五计算至实际付清日止）；三、原告德银融资租赁有限公司对登记在被告沁阳锐利物流有限公司名下的租赁车辆（车架号为LZGJLGV44HX050346）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告呼园园、王丹丹对被告王先锋的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6488元减半收取3244元，由被告王先锋、呼园园、王丹丹、沁阳锐利物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   战  幸   二〇二〇年八月十日 法 官助 理   陈  俊  书  记  员   张  茜