辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7945号原告：张勐，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邢和睦，系辽宁政德律师事务所律师。被告：唐勇，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区，现住大连市金州区。被告：苏娜，女，1982年9月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郑童瑜，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告张勐诉被告唐勇、苏娜合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张勐及其委托诉讼代理人邢和睦、被告苏娜及其委托诉讼代理人郑童瑜到庭参加诉讼，被告唐勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张勐及其委托诉讼代理人邢和睦、被告唐勇、被告苏娜及其委托诉讼代理人郑童瑜到庭参加诉讼；第三次开庭，原告张勐及其委托诉讼代理人邢和睦、被告苏娜及其委托诉讼代理人郑童瑜到庭参加诉讼，被告唐勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告人民币85万元并支付利息（利息自2019年11月19日至还清之日止，按年利率24%计算）；2.确认大连市沙河口区五一路201号楼1单元4层2号房屋抵押有效，原告对被告提供的抵押物有优先受偿的权利；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告从2011年至2019年期间欠原告共计85万元，于2019年11月6日在原告父母居住的大连市金州区向山花园小区家中，向原告出具由本人书写并签字摁手印的欠条一张，证明欠款事实，到还款期后，原告多次要求被告还款，但被告至今未还。被告唐勇答辩意见：不同意原告的诉讼请求。我和原告是朋友关系，从2011年开始有借贷关系，是朋友之间的借贷关系。本案是因我造成的，与苏娜无关。被告苏娜答辩意见：不同意原告的诉讼请求。苏娜对原告与唐勇之间的债权债务不知情，对原告提交的欠条真实性无法确认。即使原告与唐勇真实存在债权债务，债务也与苏娜无关。1、从欠款数额上看，欠款数额高达85万元，远远超过了一个普通家庭的日常生活所需，苏娜是大学老师，2008年入职，有稳定的工作和收入，小孩在2017年出生，苏娜完全有能力承担自己和孩子的生活费用。2、从欠款的用途上看，原告提供的欠条上写明，款项用途是用于唐勇的生活周转，为原告办公司相关适宜，也就是说，即使是唐勇借钱了，不是用于日常生活所需，或者用于家庭共同生产经营活动。债务并非是这种家庭的共同债务，与苏娜无关。3、从欠款时间上看，原告称从2011年开始到2019年，长达8、9年的时间，原告、唐勇都没有告知苏娜债权债务的存在，也没有提及唐勇向原告借钱的事实，原告是明知苏娜与原告、唐勇之间的经济往来，无任何关联。原告与唐勇之间有其他的利益关系，不让苏娜知道，或者债权债务根本就是虚构的，不存在的。即使存在的话，债权也不能认定为夫妻的共同债务。苏娜和唐勇在2019年4月21日已经办理了离婚手续，并签署了离婚协议，对家庭财产也进行了分割，已经明确约定案涉房屋已经归苏娜所有，协议已经经民政部门登记备案，具有法律效力。欠条时间为2019年11月6日，案涉房屋实际上已经转移到苏娜，事实上已经属于苏娜所有。唐勇的行为是无处分权的行为，设定抵押无效，当时原告提供的房产登记中心调出的案涉房屋也未显示上面有抵押登记，抵押无效。经审理查明：原告与被告唐勇系朋友关系。被告唐勇与苏娜于2011年9月16日登记结婚，2019年4月21日登记离婚。2011年6月16日，被告唐勇取得坐落于大连市沙河口区建筑面积83.06平方米住宅的产权。2019年11月6日，被告唐勇向原告张勐出具欠条一张，载明“从2011年至2019年，张勐通过转账、现金支付和信用卡刷卡共计支付给我共计捌拾伍万元整，此笔款用于我生活周转及我承诺为张勐办理出国开公司等相关事宜，至今全部款项没有偿还，相关事宜也没有办成，我承诺该笔款￥850000元于2019年11月18日前全部还清，用我自有的房产，地址大连市沙河口区五一路201号楼1单元402房作为还款抵押，如不能按期偿还，按照年利率24%，自2019年11月19日起至还清之日止，支付利息并承担相关法律责任及实现相关债权的所有费用，此协议在大连市金州区签署，如出现争议由大连市金州区人民法院管辖，以上事实属实，不存在胁迫等情形，是本人真实意思表示。”但原告与被告唐勇未到不动产登记中心对案涉房屋办理抵押登记。2019年12月2日，坐落于大连市沙河口区建筑面积83.06平方米住宅，过户至苏娜名下。大连市中级人民法院委托大连公正会计师事务所有限公司司法会计审计，结论为：（一）2016年1月1日至2019年4月21日微信支付交易明细证明上张勐与唐勇之间的款项来往账单数额如下：仅以送审材料为依据，2016年1月1日至2019年4月21日微信支付交易明细证明上记载了唐勇与张勐微信往来款情况，唐勇通过微信方式支付给张勐256708.01元（包括10500元已被退回），收到张勐微信转入140600元（包括收退款10500元）。唐勇通过微信方式多支付给张勐116108.01元。（二）2011年至2019年期间张勐与唐勇款项来往的金额如下：1、仅以送审材料为依据，《唐勇欠款明细》记载，2011年至2014年期间张勐通过现金方式借给唐勇100000元。由于未提供相关依据，我们无法判断借款金额的真实性及准确性。2、仅以送审材料为依据，《唐勇欠款明细》记载，2014年至2019年通过信用卡套现借给唐勇177510元。提供的相关信用卡对账单，只能证明张勐信用卡刷卡支出的情况，不能证明刷卡套现后的款项借给了唐勇。《唐勇欠款明细》记载，2015年11月6日民生银行信用卡刷卡套现10000元，但未提供2015年11月6日民生银行信用卡流水。因此，我们无法确定通过信用卡套现借款金额的真实性及准确性。3、仅以送审材料为依据，《唐勇欠款明细》及转账截图记载，2019年1月至10月张勐通过银行转账给唐勇304300元。由于未提供完整的银行流水，仅提供了张勐通过银行转账给唐勇的截图，无法确认是否存在唐勇还款的情况。4、仅以送审材料为依据，根据《唐勇欠款明细》、2017年11月15日至2019年12月9日微信转账截图，结合苏娜提供的2016年1月1日至2019年4月30日完整的微信支付交易明细证明，2016年1月1日至2019年4月9日张勐通过微信转账给唐勇316202元，收到唐勇微信转入264009.01元，张勐微信支付净额52192.99元。具体情况如下：（1）2016年1月1日至2019年4月21日，根据微信支付交易明细证明记载，张勐微信转账给唐勇140600元，张勐微信收唐勇转入256708.01元。（2）2019年4月24日，根据微信支付交易明细证明记载，张勐分两笔微信转账给唐勇合计2元，每笔1元；张勐微信收到唐勇转入合计5001元，分别为5000元、1元。（3）2019年4月27日，根据微信支付交易明细证明记载，张勐微信收到唐勇转入2300元。（4）2019年5月9日至12月9日，根据张勐微信截图记载，张勐微信转账给唐勇175600元。5、仅以送审材料为依据，《唐勇与张勐之间微信转账往来统计表》中手写标注，唐勇支付给张勐的款项部分是用于还唐勇使用张勐信用卡、还张勐替唐勇向他人借款。由于未提供张勐信用卡的使用者为唐勇，或支出款项为唐勇所用的相关依据，我们无法确认张勐信用卡由唐勇使用的具体金额，以及唐勇微信转账给张勐的款项用于还信用卡的金额。没有提供张勐替唐勇向他人借款的相关依据，无法确认唐勇微信支付给张勐50000元是用于还他人借款。综上，张勐2011年至2019年张勐支付给唐勇净额356492.99元。（包括银行转账304300元，微信支付净额52192.99元。）本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张、微信转账记录、婚姻登记证明、（不动产）查询结果、手机通话录音光盘，被告苏娜提供的离婚证、出生医学证明、全国毕业研究生就业协议书、教师信息、工作证、收入情况、录音光盘，大连公正会计师事务所有限公司出具的司法会计审计意见书以及当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案中，原告与被告唐勇之间既有原告交给被告唐勇费用，由被告唐勇为其办理事务的合同法律关系，亦有被告唐勇向原告张勐借款的民间借贷法律关系。被告唐勇依合同法律关系、民间借贷法律关系占有原告的款项，于2019年11月6日向原告张勐出具欠条，承诺于2019年11月18日前还清，其未按照承诺的期限返还，应当按照有关规定支付逾期利息。被告唐勇在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要而向原告所借的债务，原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻共同意思表示，现原告以属于夫妻共同债务为由，主张被告苏娜与唐勇共同偿还，本院不予支持。原告诉请的利率应当不超过被告唐勇出具《欠条》时一年期贷款市场报价利率四倍，其超过部分，本院不予支持。原告与被告唐勇关于房屋抵押协议，自协议成立时生效，虽未办理物权登记，但不影响合同效力，原告诉请确认与被告唐勇之间案涉房屋抵押有效，本院予以支持。不动产抵押权的设立应当以登记为必要，被告唐勇虽然出具了《欠条》承诺以案涉房屋抵押，但双方未到不动产管理部门办理抵押登记，抵押权并未设立，原告主张对案涉房屋享有优先受偿权，本院不予支持。原告对大连公正会计师事务所有限公司司法会计审计意见书中的“1、仅以送审材料为依据，《唐勇欠款明细》记载，2011年至2014年期间张勐通过现金方式借给唐勇100000元。由于未提供相关依据，我们无法判断借款金额的真实性及准确性。”有异议，主张“2011年至2014年期间张勐通过现金方式借给唐勇100000元”成立，并向本院提供了其母与被告唐勇的通话录音，但经质证，不足以证明2011年至2014年期间张勐通过现金方式借给唐勇100000元，原告主张的该节事实，本院不予认定。原告张勐对司法会计审计意见书中“2、仅以送审材料为依据，《唐勇欠款明细》记载，2014年至2019年通过信用卡套现借给唐勇177510元。提供的相关信用卡对账单，只能证明张勐信用卡刷卡支出的情况，不能证明刷卡套现后的款项借给了唐勇”有异议，陈述其信用卡在被告唐勇手里，但表示不能提供证据证明，其异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告唐勇于本判决生效后10日内偿还原告张勐人民币356492.99元。二、被告唐勇于本判决生效后10日内支付原告张勐占用资金期间的利息（以356492.99元为基数，自2019年11月19日起至偿清之日止，按2019年11月19日时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。三、驳回原告张勐要求被告苏娜与被告唐勇共同偿还人民币85万元并支付利息之诉讼请求。四、确认原告张勐与被告唐勇大连市沙河口区五一路201号楼1单元4层2号房屋抵押协议有效。五、驳回原告张勐对大连市沙河口区五一路201号楼1单元4层2号房屋享有优先受偿之诉讼请求。诉讼费32170元（其中，案件受理费12400元、保全费4770元，原告张勐已预交；鉴定费15000元，被告苏娜已预交）由原告张勐负担10520元，被告唐勇负担21650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王通福人民陪审员  王淑萍人民陪审员  刘广春二〇二〇年八月二十八日法官助理王非非书记员于梅附本判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。