中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民初343号 原告:厦门马可多商贸有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区霞溪路45号之1八楼814室。 法定代表人：杨福泉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢遵耀，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门嘉磐东日环境科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区嘉禾路21号A栋2508单元。 法定代表人：杨茜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 第三人：日本东日工业株式会社，住所地日本国神奈川县厚木市妻田北3丁目25番11号。 代表人：宫本真。 原告厦门马可多商贸有限公司（以下简称马可多公司），被告厦门嘉磐东日环境科技有限公司（以下简称嘉磐公司），第三人日本东日工业株式会社（以下简称东日会社）公司解散纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马可多公司的委托诉讼代理人卢遵耀，被告嘉磐公司的委托诉讼代理人黄毓宗到庭参加诉讼，第三人东日会社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马可多公司向本院提出诉讼请求：请求判决解散嘉磐公司。事实与理由：被告成立于2012年7月6日，注册资本100万元（人民币，币种下同），原告、第三人分别出资60万元、40万元，各自持股60%、40%。被告自成立以来，股东之间因丧失互信基础，经营思路分歧严重，已持续两年以上无法召开股东会，导致被告内部运营机制已经失效，经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径已经不能解决。为了维护自身合法权益，原告遂将被高诉至贵院，望判如所请。 被告嘉磐公司辩称，嘉磐公司实际上已经没有经营，对解散公司无异议。 第三人东日会社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明： 嘉磐公司备案于厦门市市场监督管理局的外商投资企业基本信息以及厦门市集易达联合会计师事务所出具的验资报告显示：嘉磐公司注册成立于2012年8月30日。公司法定代表人为杨茜，公司注册资本为100万元，股东人数2名，分别为东日会社和马可多公司。其中，东日会社认缴出资额为40万元，占出资比例40%，实际出资6.5347万元，马可公司认缴出资额为60万元，占出资比例60%，实际出资9万元。 2012年8月20日，马可多公司委派杨茜担任嘉磐公司的董事，并指定杨茜担任嘉磐公司的董事长兼法定代表人。东日会社委派MIYAMOTOMAKOTO和HARIMAHIROSHI担任嘉磐公司的董事。马可多公司和东日会社共同委派NOGUCHIDAIJI担任嘉磐公司的监事。 嘉磐公司的公司章程第六十五条载明：合营企业在下列情况下解散：（一）合营期限届满；（二）企业发生严重亏损，无力继续经营；（三）合营一方不履行合营企业协议、合同、章程规定的义务，致使企业无法继续经营；（四）因自然灾害、战争等不可抗力遭受严重损失，无法继续经营；（五）合营企业未达到其经营目的，同时又无发展前途；前款第（二）、（四）、（五）项情况发生的，由董事会提出解散申请书，报审批机构批准；第（三）项情况发生的，由履行合同的一方提出申请，报审批机构批准。 马可多公司、嘉磐公司共同确认：因两名股东马可多公司、东日会社以及嘉磐公司法定代表人杨茜之间的经营理念产生分歧，嘉磐公司自成立起就从未实际经营过，亦未召开过股东会、董事会。嘉磐公司目前已没有正常运营，既未租赁办公场所用于经营，也未雇佣员工进行日常办公。马可多公司与另一股东东日会社之间已无法进行正常的沟通及联络。 另查明，2018年6月19日，厦门市思明区国家税务局出具厦思国税罚【2018】363号决定书，以嘉磐公司未按规定办理纳税申报和报送纳税资料等违反税收管理为由，处以4000元罚款。 以上事实有原告马可多公司提供的马可多公司及嘉磐公司的企业信用信息、嘉磐公司章程、验资报告截图、企业处罚信息以及当事人的陈述为证，上述证据均经当庭质证，本院予以确认。第三人东日会社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，第三人东日会社是注册成立于日本国公司，本案系涉日公司解散纠纷，因嘉磐公司设立登记于福建省厦门市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第十六条：“人民法院应当将法人的设立登记地认定为涉外民事关系法律适用法规定的法人的登记地。”，本案应适用中华人民共和国法律。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”关于嘉磐公司是否存在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情形，是否应予司法解散等问题。本院认为，公司解散制度是解决公司僵局的一项重要法律制度，而公司僵局往往表现为股东失去合作基础、股东管理受到排挤、管理机关运转失灵等，背离了公司经营的初衷和目的，导致股东的期待落空。本案嘉磐公司的两个股东因经营理念不同，在合作中产生分歧，导致嘉磐公司尚未开展生产经营即已停止运转，公司股东之间相互合作的基础已不复存在，公司权力运行机制已经失灵，公司已丧失人合性特征。原告主张嘉磐公司经营管理已经发生了严重困难，有事实依据。鉴于本案已形成公司僵局，对于各股东而言，若继续存续将使股东利益受损。因此，原告作为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东诉请解散嘉磐公司，于法有据，应予支持。 第三人东日会社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下： 解散厦门嘉磐东日环境科技有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告厦门嘉磐东日环境科技有限公司负担。 如不服本判决，原告厦门马可多商贸有限公司、被告厦门嘉磐东日环境科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 林 审 判 员  陈 石 人民陪审员  强晓飞 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  黄 琳 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。