河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6366号 上诉人（原审被告）：刘振海，男，1949年7月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杜贤，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉莉，女，1975年6月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。系刘振海之女。 被上诉人（原审原告）：孟志明，男，1959年8月4日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：戎菊芬，女，1955年1月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘会波、刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 上诉人刘振海因与被上诉人孟志明、戎菊芬民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘振海上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系；上诉人与被上诉人孟志明曾经共同为他人提供融资服务，涉案25万元是孟志明通过上诉人账户转给李丽媛的管理服务费，不是借款，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与孟志明曾经在一起，与案外人李丽媛合作，为中小企业提供银行贷款融资服务，收取企业的服务管理费。案外人李丽媛自称系深圳市迟隆盛金融管理有限公司的实际控制人，在认识上诉人刘振海、被上诉人孟志明后，取得二人信任，谎称自己能“打点”银行，给企业发放贷款，企业引资成功则支付给中间人1%的好处。刘、孟信以为真，李以“打点费”的名目索要钱款，二人均曾向李给付。二人也曾共同签名出具收条并提供银行账户，接收其他人以“金融服务费”“管理费”等名目支付给李的钱款。李丽媛又以优先发放贷款的名义，向孟索要25万，孟找到刘，想让刘做个见证，便通过刘银行卡把钱交给李丽媛，案外人李丽媛现已被采取刑事强制措施，因此被上诉人无权向上诉人主张给付25万元。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，人民法院不应当以借贷法律关系审理本案，应当纠正。该条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实。按照基础法律关系审理。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人依法向贵院提起上诉，愿得到公正裁判。 孟志明、戎菊芬答辩称，刘振海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孟志明、戎菊芬向一审法院起诉请求：1、依法判决刘振海偿还借款25万元本金及利息41250元（注：利息按照年息6%计算至债务全部清偿之日止。现从2017年3月22日暂计至2019年12月21日）；2、依法判决诉讼费用由刘振海负担。 一审法院认定认为，关于本案所涉款项是否系借款问题，孟志明、戎菊芬主张本案所涉款项系借款，提交银行流水，并申请证人李某到庭作证，刘振海不予认可。刘振海主张本案所涉其名下收取款项的银行卡系由“李丽媛”控制且本案所涉费用系孟志明向“李丽媛”的转款，孟志明、戎菊芬对刘振海的抗辩主张不予认可，刘振海未提交证据证实其抗辩主张。故对于刘振海该抗辩主张，不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款。被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，故对于孟志明、戎菊芬主张本案所涉款项为民间借贷法律关系的主张予以支持。关于本金数额问题。孟志明、戎菊芬主张共计出借本金250000元，向法院提交银行流水一份，证实其实际出借250000元。刘振海未向法院抗辩并举证证实其曾偿还过借款本金，故对于孟志明、戎菊芬要求偿还250000元借款本金的主张，予以支持。关于借款利息问题，孟志明、戎菊芬主张双方口头约定利息为月息2%，借款期限为6、7天，刘振海不予认可，孟志明、戎菊芬未举证证实其主张，应承担举证不能的责任，故对于孟志明、戎菊芬提出的双方口头约定月息2%及借款期间为6、7天的主张，不予支持。本案中，双方未提交证据证实双方约定了还款期间及利息，应认定为无固定期限借款，借款期间内无利息约定，孟志明、戎菊芬要求刘振海自2017年3月22日起至付清之日止，按照年息6%支付利息，刘振海不予认可，不予支持。利息应自孟志明、戎菊芬提起诉讼之日即2019年12月27日起算至付清之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：刘振海于本判决生效之日起十日内偿还孟志明、戎菊芬借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，自2019年12月27日起算至付清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费减半收取2834元，由刘振海负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据一，孟志明与刘振海之妻陈淑琴2019年12月1日通话录音，其中孟志明讲到老尹（朋友）来电话说李丽媛被逮起了......我和老尹说刘处长（刘振海）才冤的慌，好几个人的钱都打到刘处长这了，让他去定案，刘处长经不住这个打击啊......他把卡给了那个媛媛，我还真不知道他投入了多少，我投入了多少没法说，我那个房子还在外面抵着呢......当初那个媛媛拿着一张票，绝对是个大数，刘处长上银行都验过了，结果在刘处长那半年被偷回去了，好像是刘振海的名，就存了半年，当时取不出来，到期就抽走了，要不那么多人都相信她，媛媛高就高在这......;证据二，河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初362号民事裁定及相关案卷材料，该案系河北赛凡蒂工艺美术品有限公司实际控制人张彦彩诉刘振海、孟志明财产损害赔偿一案，其中有2份刘振海、孟志明所打“代收管理费”凭据或者收条，及开庭笔录。证据三，证人河北赛凡蒂工艺美术品有限公司实际控制人张彦彩出庭作证称（摘要），刘振海和孟志明一起找到我要给我融资，一开始是他们两个人，后来孟志明和李丽媛（又名欧阳媛媛，后来知道有好几个名字）给我跑融资，刘振海、孟志明代李丽媛收取公证费、服务费、单子费，收了大概40多万，后来刘振海病了，我就找孟志明给我催要，孟志明跟李丽媛说下来了，但一直没有下来，我就起诉了刘振海和孟志明。李丽媛手上有好多人的卡，有刘振海的、高鹏的，每一个办贷款人的卡都在她手里，孟志明和我说他投了20多万元，刘振海大概投了几十万元，孟志明向小额贷款公司贷的钱，用房子抵押的，孟志明找李丽媛要过钱，有时李丽媛就给他几千，让他解决难处，这是我和孟志明在一起或者打电话时我知道的......。以上证据拟证明，刘振海与孟志明系合作关系为他人融资，刘振海的银行卡在李丽媛手中，孟志明转给刘振海银行卡的25万元并非借款，是孟志明为了引资垫付的款项，但二人垫付款项均被李丽媛骗走。 被上诉人质证意见为：证据一真实性予以认可，但不能证明上诉人所提的待证事实；证据二不属于新证据；证据三内容不符合客观事实，其陈述的内容也是关于河北赛凡蒂工艺美术品有限公司融资的问题，与本案没有关联。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一孟志明认可真实性，本院予以确认，该证据能够证明，好几个人的钱都打到刘处长银行卡上，他把卡给了刘丽缓，孟志明也进行了垫资，且抵押了房子。证据二系法院诉讼过程中的材料，本院予以确认，该证据能够证明刘振海与孟志明合作为他人融资的事实；证据三，因证人对二人进行过诉讼，与本案的当事人均无利害冲突，客观、真实，本院予以确认，该证据与证据一孟志明自述、证据二以及一审证据相互印证如下事实：孟志明与刘振海于2016年末合作为他人融资，并以服务费、公证费等项目收取引资费用，融资成功后以挣取提成款。此后二人向案外人李丽媛融资并向其垫付引资费用，期间李丽媛实际控制刘振海等多人的银行卡。2017年3月15日孟志明通过戎菊芬账户向刘振海银行卡转账25万元。他人亦通过刘振海的银行卡向李丽媛交纳融资垫付款。后融资未果，李丽媛因涉嫌经济犯罪被调查，刘振海、孟志明及他人垫付款项无法收回。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，孟志明、戎菊芬依转账凭证提起诉讼，刘振海抗辩系孟志明与其合作为他人融资孟志明垫付的款项，结合孟志明的电话录音、证人证言、另案证据能够证明抗辩事实存在，故孟志明、戎菊芬仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。孟志明提交中国银行户名为刘振海伍仟万元定期存单(复印件)证据，拟证明系刘振海交付以让其相信有资金实力偿还借款，刘振海予以否认，一审时明确该存单系伪造，且孟志明一审庭审对该存单的陈述与孟志明电话录音中谈及的事实相矛盾，故该证据不能证明孟志明所提出的待证事实，亦与本案的借贷纠纷不具有关联性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孟志明、戎菊芬在作出判决前，未能提供证据证明民间借贷关系成立的主张，故由孟志明、戎菊芬承担不利的后果。本案现有证据不足以证明孟志明、戎菊芬的诉讼请求，依法应予驳回。 综上所述，刘振海的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1855号民事判决； 二、驳回孟志明、戎菊芬的诉讼请求。 一审案件受理费2834元，二审案件受理费5668元，均由孟志明、戎菊芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年八月十日 书记员  赵亚坤