wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2738号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人赵维良，男，1965年2月6日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵维良信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币87974.92元，执行费1220元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张继慧，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张继慧信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张继慧系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,341.85元及利息、违约金共计欠款人民币74,070.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保91号申请人盖春燕，女，1979年3月16日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人张俊亮，男，1985年6月20日生，汉族，住山西省寿阳县。被申请人赵静，女，1987年11月30日生，汉族，住山西省寿阳县。申请人盖春燕因房屋买卖合同纠纷一案于2020年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张俊亮名下位于晋中市榆次区的房产（不动产权证号：晋（2020）晋中市不动产权第××号）。大家财产保险有责任公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人张俊亮名下位于晋中市榆次区的房产（不动产权证号：晋（2020）晋中市不动产权第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年八月七日书记员  程 静
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4153号 原告：邱兆许，男，1973年5月14日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告邱兆许与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱兆许的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱兆许向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款440405元为基数，自2019年1月21日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2017年8月31日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为440405元。原告已于合同签订当日交付房款142690元，办理贷款29万元，后于2018年1月20日补交面积差7715元，合计交付房款440405元。被告于2018年1月20日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月20日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月21日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年8月31日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区3号楼2单元2701室房屋一套，款项总计440405元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月20日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为440405元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，邱兆许作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以440405元为基数，自2018年1月20日后计算365日，即2019年1月21日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告邱兆许办理高密市群邦·新天地城市综合体B区3号楼2单元2701室房屋的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告邱兆许逾期办证违约金（以已付款440405元为本金，自2019年1月21日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  吕艳萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13764原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2305号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人何冠中，男，汉族，1975年12月17日出生，住福建省云霄县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与何冠中借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初525号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人何冠中发出执行通知书，责令被执行人何冠中自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何冠中至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何冠中的银行存款计人民币8145.84元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1937号被执行人侯瑞，男，1998年12月30日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人尹曌秉，男，1998年6月29日生，汉族，住住山西省忻州市忻府区。本院依据已经发生法律的(2020)晋0702刑初54号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人侯瑞、尹曌秉的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年八月十八日书记员  温昊然
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初646号 原告：高伍平，男，1969年2月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：黄曦娅，河北守耕律师事务所律师。 委托代理人：杨文博，河北守耕律师事务所律师。 被告：高伍双，男，1971年1月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：高武保，男，1971年5月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告高伍平与被告高伍双、高武保所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伍平及委托代理人黄曦娅、杨文博，被告高伍双、高武保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，坐落于丰南区防潮闸，登记于高文光名下的三间房屋（丰政（1987）土管字第150346号）为高文光与其配偶陈秀文生前共同共有。 高文光与陈秀文分别于2019年2月28日、2000年6月16日病故。高文光的父母先于高文光离世，陈秀文的父母均先于陈秀文离世。 原告与二被告系高文光与陈秀文之子。除原告及二被告外，高文光与陈秀文再无其他子女。 2019年3月2日原告与二被告签署《协议书》，一致同意原告给付二被告每人人民币20000元，将坐落于丰南区黑沿子镇黑西防潮闸，登记于高文光名下的三间房屋归原告高武平所有。签署当日，原告依约给付二被告每人人民币20000元。《协议书》是原、被告三方的真实的意思表示，内容真实、合法、有效。依据该协议原告理应享有该房屋的所有权及其土地使用权。故诉至法院要求：1、依法确认位于丰南县防潮闸，登记于高文光名下的三间房屋（丰政（1987）土管字第150346号）的所有权归原告所有（该三间房屋价值约6万元整）；2、本案全部诉讼、保全费用由二被告承担。 诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、依法确认原、被告于2019年3月2日签订的协议书合法有效；2、依法确认位于唐山市丰南区，登记于高文光名下的三间房屋（丰南集用（2014）第Ｚ-41号）的所有权及土地使用权归原告所有；3、本案诉讼费用被告承担。 被告高伍双辩称，我不同意原告的诉请，这房子是我父亲的房子，我父亲现在去世了，我母亲先于父亲去世，我不同意给原告。 被告高武保辩称，我同意被告高伍双的答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、原告的身份证复印件、家庭关系证明、死亡注销证明两份，证明原告的身份及原告家庭成员关系，死亡证明证明高文光、陈秀文已去世。 2、丰政（1987）土管字第150346号房屋登记证、土地使用证，证明丰南区黑沿子镇三间房屋登记在高文光名下。 3、2019年3月2日协议书一份，证明原告及二被告签订的合法有效的协议书，高伍平对三间房享有所有权。 4、证人高某1、高某2、高某3出庭作证。 被告高伍双质证称，对于证据1、2没有异议。对于证据3的签字、手印认可，在酒桌上收的两万元。 被告高武保质证称，对证据1、2没有异议。对于证据三的签字手印认可，但我没有收到人民币两万元。 二被告均未提供证据。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实： 原、被告的母亲陈秀文于2000年6月16日因病去世，原、被告的父亲高文光于2019年2月28日因病去世。高文光、陈秀文的父母先于二人去世，原、被告三人均系高文光的第一顺序继承人，且无其他第一顺序继承人。高文光去世后，留有登记于其名下坐落于丰南区集用（2014）第Ｚ-41号房屋三间。其第一顺序继承人原告高伍平、二被告高伍双、高武保三人于2019年3月2日签订协议书一份。协议书约定：今有黑沿子西村位于防潮闸的房屋三间，房主为高文光，东邻房屋为高焕中，西邻史云香，经高伍平、高伍双、高武保共同协商，高伍平给付高伍双、高武保每人人民币两万元，将高文光的房屋三间归属高伍平名下所有。本协议一式三份，高伍平、高伍双、高武保各执一份，本协议自三方签字后生效。收款人：高伍双高武保；付款人：高伍双；见证人：高某1、高某2、高某3。日期2019年3月2日。协议书签订后，原告高伍双诉至法院。要求：1、依法确认原、被告于2019年3月2日签订的协议书合法有效；2、依法确认位于唐山市丰南区，登记于高文光名下的三间房屋（丰南集用（2014）第Ｚ-41号）的所有权及土地使用权归原告所有；3、本案诉讼费用被告承担。 本院认为，依据原告高伍平提供的证据可以证实，2019年3月2日原、被告之间签订的协议书，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。该协议书是对高文光去世后所遗留的三间房屋的处分，原、被告三人均系高文光的第一顺序继承人，且无其他第一顺序继承人，该协议于法无悖，本院予以认可。原告高伍平已按约定履行了自己的义务，二被告高伍双、高武保亦应按约定，履行合同义务。故依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国继承法》第九条、第十条的规定，判决如下： 一、原告高伍平与二被告高伍双、高武保于2019年3月2日签订的协议书合法有效。 二、位于唐山市丰南区，登记于高文光名下的三间房屋（丰南集用（2014）第Ｚ-41号）的房屋所有权归原告高伍平所有。 案件受理费人民币1300元，由二被告高伍双、高武保各负担人民币650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  张艳军 人民陪审员  李翠秀 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈晓玉
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4415号唐新奇：本院执行的唐新奇罚金一案，被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十日
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初110号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人张军,男，1989年10月2日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州双柏县，住云南省临沧市永德县。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，2020年3月6日被昌宁县公安局取保候审；2020年6月1日被昌宁县人民检察院取保候审；2020年6月29日被本院取保候审，并由永德县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人张军犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员杨继蕊出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年间，唐某（已判刑）为谋取非法利益，联系运送缅甸籍人员，并邀约苏某（已判刑）、鲁某2（已判刑）、张军参与运送。2019年6月17日晚，被告人张军与唐某、苏某、鲁某2先后到达临沧市耿马县孟定镇会合，次日凌晨4时许，被告人张军驾驶云Ｅ×××××号猎豹车在前探路，其余三人驾车共接到28名缅甸籍人员从孟定出发，准备将28名缅甸籍人员运往昆明市。当日10时30分，苏某驾车途经昌宁县境内时在保大线白坡路段被昌宁县公安局执勤民警查获，同时查获其车上载运的10名缅甸籍人员。唐某、鲁某2、张军得知苏某被查获后未继续前往，于当日18时许再次从昌宁县卡斯镇出发，于6月19日凌晨将18名缅甸籍人员运送到昆明市大板桥服务区交由下家（未查获）。2020年3月6日，被告人张军主动到昌宁县公安局投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片；书证户籍证明、前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、缅籍人员身份证件复印件、行政处罚决定书、遣送出境决定书、遣送回执及登记表、《缅甸与中国边境通行证》使用范围情况说明；证人唐某、苏某、鲁某1、史某、李某、鲁某2、雅雅海、角叶昂、达滴问、敖某、同念、谬巴巴问、令乃通、省辣漂、刚果果、灭灭索的证言；人员辨认笔录及照片；被告人张军的供述等证据。公诉机关认为，被告人张军的行为已构成运送他人偷越国（边）境罪，该属自首，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人张军在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处，并处罚金。被告人张军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，18名缅甸籍人员运送至昆明后唐某支付给被告人张军人民币1500元，此款该已退缴。被告人张军预缴罚金人民币5000元。本院认为，被告人张军违反我国国（边）境管理法规，在他人邀约下运送28名缅甸籍人员从边境地区前往非边境地区，人数众多，其行为已构成运送他人偷越国境罪，应予处罚。被告人张军在唐某的邀约下参与运送他人偷越国境犯罪活动，属共同犯罪，该在犯罪活动中起次要作用，是从犯。鉴于被告人张军主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且属从犯，愿意接受处罚，对其应减轻处罚。公诉机关指控被告人张军的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张军犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5,000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押的非法所得人民币1,500元依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟罗人民陪审员  蒋德才人民陪审员  李世鹏二〇二〇年八月二十日书 记 员  鲁桂莲
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1437号原告:襄阳市土地储备供应中心。住所地：襄阳市襄城区胜利街176号。法定代表人：伍军，该中心主任。委托诉讼代理人：梁雯，女，1990年7月20日出生，系该中心员工。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：乔骄娃，女，1940年2月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：郭翠平，女，1966年2月2出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系被告乔骄娃的儿媳。代理权限为特别授权。原告襄阳市土地储备供应中心（以下简称土地供应中心）与被告乔骄娃排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告土地供应中心的委托诉讼代理人丁永乐、梁雯，被告乔骄娃及其委托诉讼代理人郭翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土地供应中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔骄娃立即将占用的原建安公司建锦路99号家属院临建房屋搬迁腾退，归还原告；2、被告承担本案诉讼费用及支出的其他费用。事实和理由：2006年9月14日，原告与襄樊市建安实业有限公司（以下简称建安公司）、襄樊市建设委员会签订《国有土地使用权收购合同》一份，合同约定：原告收购襄樊市建安实业有限公司位于襄城区××办事处××一宗国有土地，面积为26.42亩，土地及地上建筑物的总收购价款为586.1万元。原告按照约定支付了收购款，并办理了土地过户手续。被告系原建安公司职工。原告在清理腾退房屋过程中，发现被告占用了原建安公司建锦路99号家属院临建房屋，拒绝搬迁，并且阻挠原告清理腾退房屋。被告的占用行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告乔骄娃辩称，要求还建一个60平方以上的房子。原告土地供应中心为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1.《国有土地使用权收购合同》三份、《土地估价报告》一份、支付凭证和收据三十一份，拟证明原告取得涉案房屋的事实；2.国有土地使用权证一份，拟证明原告依法取得涉案房屋所有权的事实；3.照片一张，拟证明涉案房屋被被告占用。原告提交的上列证据，被告不予质证，本院经审查认证如下：原告能提交证据原件，证据之间能相互印证，与本案有关联，故均予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告乔骄娃非建安公司员工，其丈夫赵如来系建安公司职工。1995年左右，因该公司职工宿舍不够住，经公司领导同意，赵如来及被告乔骄娃入住公司位于建锦路4号原建安公司门房一间，面积26.50平方米，该房屋无房屋产权证明。后赵如来去世，其妻子即被告乔骄娃居住至今。赵如来在工作期间购买建安公司房改房一套，房屋所有权证号为房权证襄城区字第××号，建筑面积68.74平方米。2006年9月14日，原告土地供应中心与建安公司、襄樊市建设委员会签订《国有土地使用权收购合同》三份，合同约定：原告收购建安公司名下三宗土地及地上全部建筑物，其中包括位于襄城区××一宗国有土地[国有土地使用权证号为：襄樊国用（2000）字第310253002号]，面积为26.42亩，土地及地上建筑物的总收购价款为586.1万元，涉案房屋为该地上建筑物中一部分，系建安公司原门房。原告依约于2009年12月25日前分11笔向建安公司支付了收购款2993.94万元。2014年4月14日，涉案的原土地使用权证号为襄樊国用（2000）字第310253002号的土地登记过户至原告名下，国有土地使用权证号变更为：襄阳国用（2014）字第310253002-1号，面积为17616.30平方米。2020年6月始，原告多次派员要求被告腾退房屋，被告拒绝腾退，引起诉讼。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告土地供应中心通过合法收购取得坐落在襄阳市襄城区××（××）面积17616.3平方米土地的国有土地使用权及其地上建筑物的所有权，并已办理土地使用权变更登记手续，其依法享有对该宗土地及其地上建筑物占有、使用、收益和处分的权利。被告乔骄娃占用的涉案房屋系该宗土地上建筑物中一部分，其入住涉案房屋时，经过原权利人建安公司同意，此时其属合法占有；但在原告通过收购取得涉案房屋的所有权后，被告继续占用并未取得新的权利人即原告的同意，对此被告也未提供证据证明其继续占用涉案房屋系原告同意或追认，仍非法占用原告的房屋侵害了原告的权利，故原告要求被告腾退并交付房屋的请求，本院予以支持。被告不是涉案房屋的权利人，其辩称要求腾退涉案房屋时再次按房改房政策给予赔偿的抗辩理由，无事实和法律依据，不能对抗原告的排除妨害请求权，对此本院不予采纳。且其丈夫作为建安公司的职工购得建安公司房改房一套，已享受了福利房政策。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十八条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告乔骄娃于本判决生效后二十日内将占用的坐落于襄阳市襄城区建锦路99号四季青一组原襄阳市建安实业有限公司院内的一间房屋腾退并交还给原告襄阳市土地储备供应中心。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取80元，由被告乔骄娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇二〇年八月二十日法官助理姜昊冉书记员黄浩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执959号申请执行人:江苏灌南民丰村镇银行有限公司，住所地灌南县，统一社会信用代码91320724588400995X。法定代表人刘东鹏，行长。被执行人：刘恩雄，男，1963年12月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：顾克霞（系刘恩雄妻子），1962年10月26日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘桂虎，男，1968年12月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：杨才宝，男，1959年5月8日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限公司（以下简称“民丰村镇银行”）与被执行人刘恩雄、顾克霞、刘桂虎、杨才宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初4563号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。执行过程中，被执行人刘恩雄于2020年6月4日偿还利息17769元、诉讼费1150元、借款本金50000元，合计68919元。现双方当人事达成和解协议，剩余本金及利息按协议约定履行。故申请人民丰村镇银行撤回本次强制执行申请，并同意解除对被执行人杨才宝所有执行措施。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人民丰村镇银行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0724执959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二〇年八月二十日书记员  周柏村
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2311号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：敖翔，男，1981年6月7日出生，汉族族，住湖北省武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人敖翔信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金76875.9元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初3666号原告：汤道和，男，1958年10月26日出生，汉族，住睢宁县元府东路金府园Ｅ区。被告：周显国，男，1956年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区陕西馆1号楼3单元10号，现住四川省泸州市江阳区。原告汤道和诉被告周显国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告汤道和到庭参加诉讼，被告周显国经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告先后于1998年12月18日向原告出具一张七万元借条，又于1998年12月31日向原告出具九千元欠条一张，共计八万元。以上借款原告于1998年12月19日通过中国邮政汇款7.9万元及其所花费邮寄费用合计八万元给被告。后原告多次索要无果。自2017年11月13日至2017年12月31日原告通过微信等方式多次向被告索要该款，被告先后请求原告代表其直接向案外人沈兴文索要货款来偿还给该借款，并告知原告其已经向沈兴文将此事交代清楚了，后未果。后被告又要求原告为他销售一批基酒，从销售酒款中偿还原告欠款，同时寄给原告授权书和营业执照复印件，要原告为其到洋河酒厂推销基酒，也无果。后原告打电话向被告索要借款，并告诉其该借款再过两个月就到20年了，但被告仍然让原告以其名义直接向案外人沈兴文索要他的货款来还账，并要求原告和沈兴文一起到泸州或者约沈兴文一起出去旅游，然后告诉他在哪里，被告再过来向沈兴文要钱给原告，并答应原告下次一定到徐州偿还借款。2019年11月20日、2019年12月8日，原告再次向被告索要借款，被告仍要求原告向沈兴文索要借款来偿还他的债务，并告诉原告找到沈兴文后打电话给他直接向他要就行了，并说明借据上的本金和利息全部向沈兴文索要。被告一直以沈兴文欠其欠款为由要求我向沈兴文要款来偿还，搪塞原告，致使被告至今不偿还原告的借款。为此请求人民法院。一、依法判令被告支付原告借款本金8万元及利息（按照月息2%计算自借款之日起计算至被告实际履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。为了证明其观点，原告向本庭举出以下证据：一、借条原件一张，于1998年12月18日书写，借条内容为：今借到汤道和人民币柒万元，月息2%，周显国，1998年12月18日；欠条原件一张，于1998年12月31日书写，内容为：今欠现金玖仟元，月息2%，1998年12月31日，周显国；两张条子载明：被告向原告借款7.9万元，利息约定月息2分。二、八张睢宁县人民邮政的汇款凭据，证明原告按照被告的要求已经于1998年12月19日将该借款汇给被告指定收款人赵国玉名下。赵国玉是四川泸州人，系被告亲戚。是被告指定原告把钱汇给他的账户中。汇款花费了812.24元邮费，剩余187.76元原告述称当时已交给了被告。因此原告现在主张被告共欠八万元；三、被告于2017年11月1日出具的授权委托书和营业执照复印件，原告述称被告要求原告替其推销基酒然后从酒款中偿还原告的借款，同时也证明原告于2017年11月1日向被告索要借款。被告经本院合法传唤，没有到庭也未作答辩。经审理查明：被告于1998年12月18日向原告借款七万元，为此被告给原告出具七万借条一张，后被告于1998年12月31日又向原告出具九千元欠条一张，共计7.9万元。原告于1998年12月19日通过中国邮政汇款7.9万元给被告指定账户。又查明：原告向被告汇款共花去邮费812.24元。还查明：原欠条上关于利息2%的约定是原告书写。原告述称是被告同意并在其当面书写而成，另外原、被告的多次通话中，原告也提及关于借款利息，被告也没有否认。又查明：原告于2017年起一直向被告索要该款，被告也与原告商定多种解决办法希望偿还该债务，如向沈兴文索要欠款、销售基酒款中扣除等，但均未果。上述事实有被告给原告书写借条、汇款凭证、原、被告微信、短信以及通话录音、被告给原告开具授权委托书、原告庭审中的陈述等证据为证，可以作为定案依据。本院认为：合法借贷应受法律保护，被告向原告借款79000元及其利息的事实清楚，对原告所主张的另外1000元，虽然有证据证明确实花费了汇款的费用，但没有证据证实包含在双方借款的范围内。被告借款后的多年里，原被告虽然商量过多种还款解决方案，但最终都没有实现。同时原告所提供的证据能够证明其从2017年起便不停地向被告索要该欠款，但被告一直没有偿还。被告欠款时间如此之长，给原告造成较大的经济损失和身心伤害，被告久拖不还属严重违约行为。同时，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃。为此本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告周显国于本判决书生效后二十日内偿还所欠原告借款79000元及其利息（利息按照月息2%，从1998年12月19日起计算至实际履行之日止）。案件受理费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二〇年八月二十日书记员  郑寒秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0523刑初219号 自诉人郭忠苗，男，1969年12月20日出生，汉族，浙江省安吉县人，家住浙江省湖州市安吉县。 被告人徐红英，女，1969年6月26日出生，汉族，浙江省余杭区人，家住浙江省余杭区。 自诉人郭忠苗以被告人徐红英犯诈骗罪、盗窃罪、抢夺罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪为由，于2020年5月6日向本院提起控诉，本院于同月13日立案。在审理过程中，自诉人郭忠苗于同年8月18日以需要补充提交证据材料为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告人徐红英犯诈骗罪、盗窃罪、抢夺罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪的控诉。 本院认为，自诉人郭忠苗在宣告判决前，申请撤回控诉，系自诉人的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人郭忠苗撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王洪波 人民陪审员  程 峰 人民陪审员  洪美萍 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  方偲萦
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更670号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯巩书波，男，1970年11月7日出生，河北省献县人，汉族，小学文化。2010年11月10日入河北省深州监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）衡刑初字第71号刑事判决书，以被告人巩书波犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2012年11月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;于2015年4月15日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年4月15日起至2034年4月14日止）。本院于2017年11月29日裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年4月15日起至2033年9月14日）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第164号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕75号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获表扬四次。无违纪情况。民赔未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯巩书波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年4月15日起至2033年3月14日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     黎飞
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初879号 原告：广安市前锋区广前建筑器材租赁站（普通合伙），经营场所广安市前锋区代市镇广前路指路村，统一社会信用代码91511603MA6CK27WX7。 执行事务合伙人：程金泉、谭小平。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被告：赵吉路，男，汉族，生于1992年6月26日，住四川省华蓥市。 被告：蒲祖孝，男，汉族，生于1983年8月15日，住四川省广安市前锋区。 原告广安市前锋区广前建筑器材租赁站（普通合伙）（以下称“广前建材租赁站”）与被告赵吉路、蒲祖孝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广安市前锋区广前建筑器材租赁站的委托诉讼代理人徐永生到庭参加了诉讼，被告赵吉路、蒲祖孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广前建材租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告签订的《建筑器材租赁合同书》有效，判令二被告立即支付原告的钢管、扣件、顶托租金275919元（含上车费、清洗费），滞纳金从每批租赁物季度末的次月11号计算至付清租金之日止（暂计算至2020年6月30日为30000元），合计：305919元；二、判令法院解除原被告双方于2020年6月30日签订的《建筑器材租赁合同书》；三、判令被告返还原告租赁物（其中钢管35497.4米、扣件8705套、顶托850套，赔偿折合396594元），并承担租赁物的清洗费、运输费；四、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年，两被告联系原告执行事务合伙人谭小平要求租用原告的建筑器材并签订《建筑器材租赁合同书》后，被告安排自己的车辆前往原告处拉运，共在原告处租走钢管57642.4米、扣件11801套、顶托1350套。被告在原告的催促下，仅归还了一部分器材和支付部分租金。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。 被告赵吉路、蒲祖孝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.原告的身份信息和经营执照、被告的人口信息，证明原被告主体资格适格； 2.建筑设备租赁合同书，证明原、被告签订合同书系双方真实意思表示，应当按合同履行。合同明确了租赁物租金和赔偿标准也明确了违约责任； 3.租用及退还钢管、扣件、顶托明细表及计费表，证明被告在原告处租用和退还租赁物的数量，以及各项款项的由来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人举证及陈述意见，本院对本案事实综合认定如下： 2017年3月22日，原告广前建材租赁站（甲方）与被告赵吉路、蒲祖孝（乙方）签订了《建筑器材租赁合同书》。被告租赁原告钢管、扣件、顶托等设备，双方约定了租金、清洗费、上车费、赔偿标准等。《建筑器材租赁合同书》的尾部有合伙人谭小平签名并盖有甲方广前建材租赁站的印章，乙方蒲祖孝及赵吉路签名。合同签订后，广前建材租赁站依约向承租方提供租赁物，被告陆续归还了部分租赁物，支付租金55000元。经结算，截至2020年6月30日，被告应支付原告租金、上车费、清洗校正费等共计275919元，钢管35497.4米、扣件8705套、顶托850套未归还，按合同约定赔偿费用折合396594元。 本院认为：原告与二被告签订的《建筑设备租赁合同书》系双方真实的意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面适当的履行各自义务。原告已经按照被告要求向其提供了出租建筑物资且已经签收，被告应当按照约定支付租金，被告未按照约定支付租金的行为已经构成违约。故对原告要求被告支付租金、上车费、清洗费275919元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定，原告以季度为单位计算租金，每季度下月10日前，被告一次性付清上季度租金，否则将收取滞纳金（银行贷款利率3倍），故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以部分支持，本院酌定滞纳金为10000元。因被告赵吉路、蒲祖孝未到庭，无法核实未归还的租赁物能否归还，故本院按照赔偿处理，如果被告归还租赁物，可以按照合同约定折抵赔偿金。 被告赵吉路、蒲祖孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃举证、质证和抗辩权利，并承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告广安市前锋区广前建筑器材租赁站（普通合伙）与被告赵吉路、蒲祖孝于2017年3月22日签订的《建筑器材租赁合同书》； 二、被告赵吉路、蒲祖孝支付原告广安市前锋区广前建筑器材租赁站（普通合伙）的钢管、扣件、顶托租金275919元（含上车费、清洗费）及滞纳金10000元； 三、被告赵吉路、蒲祖孝赔偿原告广安市前锋区广前建筑器材租赁站（普通合伙）未归还的钢管、扣件、顶托，按合同约定赔偿费为396594元； 四、驳回原告广安市前锋区广前建筑器材租赁站（普通合伙）的其他诉讼请求。 以上债务在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取计5313元，由被告赵吉路、蒲祖孝负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  游小波 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘小涵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保96号申请人李玉浩与被申请人仝醒诉讼财产保全一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人仝醒的财产进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年8月7日作出（2020）陕0827民初650号民事裁定书，裁决：一、对被申请人仝醒在20000元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。在保全过程中，本院依法冻结了被申请人仝醒在中国农业银行股份有限公司彬州市东大街支行开户账号：6228480228690010472内0.34元、中国建设银行股份有限公司绥德县支行开户账号：6217004120009313194_156_1内1274.92元、西安鄠邑农村商业银行营业部开户账号：2701090101109003356191内0.77元、光大银行西安南二环支行开户账号：78620166006032877内0.81元、中国工商银行陕西省分行西安和平路支行开户账号：3700021101082981844内0.95元（冻结期限自2020年8月21日至2021年8月21日止），经查被申请人仝醒名下登记的位于户县光明路与北极路东南角秦宝花园23号商住楼第23幢1单元1001室的房产（产权证号：陕（2019）鄠邑区不动产权第0006272号），户县不动产登记服务中心反馈该房产已过户，被申请人名下再无其他财产可供保全。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保96号财产保全案件已部分保全，于2020年8月27日结案。二〇二〇年八月二十七日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4256号原告：贺孝存，男，1964年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：贺东（系贺孝存之子），男，1990年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：彭锋（峰），男，1971年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告贺孝存与被告彭锋（峰）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺孝存委托诉讼代理人贺东到庭参加诉讼，被告彭锋（峰）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺孝存向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月20日至2018年2月9日期间借款人民币5000元，言明于2018年2月13日还款，有微信聊天及转账为证。经多次催讨，被告至今未还。特诉请法院，判令被告归还借款。被告彭锋（峰）未作答辩。原告举证：微信聊天记录6张，聊天记录载明被告向原告借款及原告向被告转款的事实。经审理查明，原被告系朋友关系，被告彭锋（峰）自2018年1月20日至2018年2月9日期间陆续向原告借款，原告以微信转账的形式陆续向被告出借总计5000元。被告彭锋（峰）在微信中承诺于2018年2月13日偿还全部借款。借款到期后，被告一直未按约定偿还。庭审前本院与被告电话联系，告知原告起诉内容及法院开庭时间、地点。被告承认借原告5000元未能偿还，并答应尽快归还，并表示不能到庭参加诉讼。该通话记录已制作光盘作为证据入卷。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的微信聊天记录截图予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请，有原告提交的微信聊天记录及与被告的通话录音证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告彭锋（峰）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭锋（峰）于本判决生效后十日内返还原告贺孝存借款本金5000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭锋（峰）负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢云旺二〇二〇年八月二十日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5943号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月13日                               当             事             人                       原告                       原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行，住所地成都市高新区芳草街28号。             负责人：曾海洪，行长。             委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告                       被告：刘辛，女，汉族，1992年2月22日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。                               诉讼请求                       1. 判令刘辛归还工商银行高新支行贷款本金80 000元，利息638元（含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月16日，之后的借款利息、罚息及复利按照合同约定计算至履行完毕之日止）；诉讼过程中，工商银行高新支行变更利息请求：截止2020年8月5日，利息为1 914元、复利26.05元；自2020年8月6日起，罚息、复利分别以逾期本金、逾期利息为基数，按年利率7.177%计算；             2. 判令刘辛支付工商银行高新支行实现债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。                               基本事实             查明                       1、刘辛通过手机银行向工商银行高新支行申请借款，自主选择贷款金额、期限、还款方式等内容，并对工商银行高新支行审批后形成的《“融e借”个人信用贷款合同》及其附件《贷款借据》予以确认。             2、《“融e借”个人信用贷款合同》载明，借款人申请个人信用贷款单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年，具体以借款人申请及贷款人审批结果为准；利率以贷款发放日前全国银行间同业拆借中心公布的最新对应期限的贷款市场报价利率（LPR）为基准利率加减一定的基点确定；借款人可选择还款方式（还款方式以网上银行、手机银行等渠道展示或通过营业网点查询的信息为准）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。             3、《贷款借据》载明：贷款金额80 000元，贷款期限12月（自2019年10月24日起至2020年10月24日止，贷款发放日迟延的，则相应期限顺延），每月24日还款，年利率4.785%。案涉借款还款方式为按期还息一次还本。             4、2019年10月24日工商银行高新支行向刘辛发放贷款80 000元，刘辛未依约还款。截至2020年8月5日刘辛尚欠借款本金80 000元，利息1 914元、复利26.05元 。                                           裁判理由                       案涉《“融e借”个人信用贷款合同》及其附件《贷款借据》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对工商银行高新支行及刘辛具有法律约束力。工商银行高新支行依约履行了出借义务，刘辛未按合同约定还款，构成违约。工商银行高新支行依据合同约定宣布贷款提前到期，要求刘辛返还贷款本金并按罚息利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             工商银行高新支行请求的律师费，因尚未实际发生，故不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、刘辛于本判决生效之日起10日内向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行返还借款本金80 000元，支付截止2020年8月5日的利息1 914元、复利26.05元及之后的罚息、复利（计算方法：罚息以本金80 000元为基数，自2020年8月6日起按年利率7.177％计算至本金付清之日止；复利以利息1 914元为基数，自2020年8月6日起按年利率7.177％计算至该利息付清之日止）；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取908元，由刘辛负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                                      二〇二〇年八月二十七日                        书 记 员 倪婉君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16607号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：上海天驭广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨卫君。原告上海经闻文化传播有限公司与被告上海天驭广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告上海经闻文化传播有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年八月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保56号 申请人：廉娜娜，女，1987年12月25日出生，汉族，住址廊坊市大城县。 被申请人：河北朗泰房地产开发有限公司，地址：廊坊市安次区仇庄乡高圈村龙河福源小区14-1-202室。 法定代表人：佘铁胜 被申请人：佘铁胜，男，1972年11月16日出生，汉族，地址廊坊市广阳区。 被申请人：宋继伟，男，1975年11月2日出生，地址廊坊市大城县。 申请人廉娜娜于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对河北朗泰房地产开发有限公司、佘铁胜、宋继伟名下所有的价值20000000元财产予以查封、冻结、扣押。申请人廉娜娜以河北铎瑞非融资性担保有限公司诉讼财产保全担保保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  张万地 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘玉凤
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执747号 申请执行人:苏正祥，男，汉族，1975年5月8日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：陈华，男，汉族，1976年7月20日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人苏正祥与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初94号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏正祥于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年4月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈华发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人苏正祥也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈华发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人苏正祥尚未受偿的债权22681元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初94号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈华有可供执行财产时，申请执行人苏正祥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年八月二十一日 书记员 沙马里体日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1861号原告:肇东市兴达房地产开发有限责任公司住所：黑龙江省绥化市肇东市南17道街果园路法定代表人：张艳梅职务：董事长委托代理人：霍笑阳，女，1981年7月14日出生，肇东市兴达房地产开发有限责任公司法律顾问，住肇东市。委托代理人：李艳滨，男，1974年3月9日出生，肇东市兴达房地产开发有限责任公司职员，住肇东市。被告：郭小杰，女，1983年5月25日出生，汉族，农民，住肇东市。原告肇东市兴达房地产开发有限责任公司与被告郭小杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇东市兴达房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费4095.00元，由原告负担。审判员  张正忠二〇二〇年八月二十七日书记员  焦婷婷
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初1004号原告：陈德光，男，1961年10月1日出生，汉族，住云南省澄江市。被告：张建涛，男，1987年10月12日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告陈德光与被告张建涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德光到庭参加诉讼，被告张建涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告张建涛适用缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2019年10月15日至2020年2月14日的租金32000元、燃油费4000元，计36000元；2.判令被告向原告支付2019年2月15日起至2020年2月14日止因该车所产生的交通罚款1930元，并赔偿损失10000元，计11930元。以上两项合计47930元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年2月15日，被告张建涛向原告租赁车辆，经双方协商同意，原告将所属其所有的，挂靠在重庆盛投物流有限公司的渝Ｂ×××××号豪沃牌四桥自卸货车一辆出租给被告，同日双方签订《车辆出租协议》，约定：一、甲方（陈德光）将属其所有挂靠在重庆盛投物流有限公司的豪沃牌四桥自卸货车渝Ｂ×××××号车辆出租给乙方（张建涛）。二、租期一年，自2019年2月15日起至2020年2月14日止。三、租金每月8000元，每年合计96000元，租金每月支付一次。协议还约定：在该车辆出租期间，若车辆有违章、罚款和记分均由乙方（张建涛）承担。若发生争议由协议签订地（澄江）人民法院管辖。另外，在交车辆给被告时，该车辆加油卡内有额度8800元，当时双方达成口头协议，油卡给被告使用，由被告向原告支付燃油费4000元。协议签订后，原告按协议约定将渝Ｂ×××××号货车交给被告管理使用，原告已履行了协议约定的义务，被告应按协议约定按期支付租金，但被告仅向原告支付了8个月的租金，欠4个月共32000元的租金没有支付。并且协议到期后，被告没有按期归还车辆，原告将车辆收回后，多次找到被告要求支付剩余租金，但被告至今未支付。在车辆租赁期间，该车辆多次发生交通违章，为此原告已垫付了1930元的违章罚款。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。并当庭补充：其所主张的损失10000元，依据是被告在租赁期间拆卸了水箱，损坏了车辆前雾灯而产生的损失。本院通过微信向被告张建涛送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等，被告张建涛未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：陈德光、张建涛经人介绍认识后，于2019年2月15日，陈德光为出租方（甲方）、张建涛为承租方（乙方）签订《车辆出租协议》，约定：“一、甲方将属其所有挂靠在重庆盛投物流有限公司的豪沃牌四桥自卸货车渝Ｂ×××××号车辆出租给乙方。甲方保证车辆权属清楚，没有争议，若有权属争议，由甲方负责处理，给乙方造成损失的，甲方承担赔偿责任。二、租期一年，自2019年2月15日起至2020年2月14日止。期满，若乙方继续承租，双方另行协商签订协议。三、租金和支付方式：1、租金每月8000元，每年合计96000元（大写玖万陆仟元正）。2、2019年2月份的租金8000元，于2019年3月15日前支付，2019年3月份的租金于2019年4月15日前支付，以后的租金依次类推。3、若乙方逾期10日以上未支付租金，甲方可以单方解除协议，收回车辆，且不承担任何责任。四、其它约定：1、在该车辆出租前，若车辆有违章、罚款和记分均由甲方承担，在该车辆出租期间，若车辆有违章、罚款和记分均由乙方承担。2、在出租期间，车辆由乙方负责修理，归还车辆时，应保证车辆完好，如有损坏照价赔偿（正常磨损除外）。3、在出租期间，车辆保险、年检、保养及相关手续由甲方协助，乙方负责办理，所需费用由乙方承担。4、在出租期间，乙方应安全使用车辆，若发生交通事故或其它安全事故，由乙方承担责任，甲方不承担责任。五、若发生争议由协议签订地（澄江）人民法院管辖……”陈德光于2020年6月2日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案涉诉的《车辆出租协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。陈德光与张建涛存在合法有效的租赁合同关系。陈德光作为出租人向张建涛履行了交付出租车辆的义务，张建涛作为承租人有义务按约支付租金，合理保管、使用承租车辆，并及时返还车辆等相应责任。张建涛无故没有到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，由其承担不利的后果。对于陈德光所主张的尚欠4个月的车辆租赁费32000元的诉讼请求，本院予以支持；对于其他诉讼请求，陈德光未能提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告张建涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈德光车辆租赁费32000元；二、驳回原告陈德光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，适用简易程序减半收取499元（原告陈德光已预交），由原告陈德光负担165元，剩余的334元由被告张建涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁云峰二〇二〇年八月二十日书记员  普春蕾
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执890号之三申请执行人：孙成友，男，汉族，1968年07月25日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人：谭勇，职务总经理。申请执行人孙成友与被执行人重庆寰林园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）渝0104民初6838号民事调解书，调解内容：一、重庆寰林园林工程有限公司尚欠孙成友《盛世融城3-6号楼园林工程(景观)》工程款16042.35元、《江州二期洋房示范区景观工程》工程款123770元、《江州洋房交房区园林工程（景观）》工程款116402元、《江州一期交房区园林工程（景观）》工程款284134.58元、《晋愉‧江州室外管网工程》工程款15805.93元，以上共计556154.86元，此款于2020年3月1日前付清；二、孙成友放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取3000元，由重庆寰林园林工程有限公司负担。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索并征询其意见，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权556154.86元及相关费用全部未实现，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  杨志芳二〇二〇年八月二十一日书 记 员  赵 栋
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特105号申请人：蒋美娟，女，1951年9月27日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴江，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤海峰，上海市君悦律师事务所律师。申请人：薛华星，男，1981年2月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院于2020年8月20日立案受理申请人蒋美娟与薛华星关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蒋美娟与薛华星于2019年3月19日发生交通事故，于2020年8月18日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、薛华星向蒋美娟赔付88000元，支付方式：2020年8月30日前支付30000元，2020年10月30日前支付30000元，2020年12月30日前支付28000元；二、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋美娟与薛华星于2020年8月18日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 巍二〇二〇年八月二十日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1923号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司。被执行人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司。被执行人山东索立得新型材料有限公司。被执行人许晶。山东省山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、山东索立得新型材料有限公司、许晶银行存款4960000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月七日书记员 马学梅
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初309号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人高四娥，女，1974年9月6日生，汉族，小学文化，务工人员，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省射阳县。被告人高四娥因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被刑事拘留（12月17日被羁押），2020年1月17日被取保候审。辩护人马佳凤，江苏智融律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉[2020]323号起诉书指控被告人高四娥犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人高四娥判处拘役一个月零一日，并处罚金人民币一千元。本院于同月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人高四娥及辩护人马佳凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月期间，被告人高四娥在其所居住的苏州市相城区黄桥街道大庄村金庄花苑小区门口快递收放区域，采用顺手牵羊的方式，窃取他人快递包裹三次，价值合计人民币405.05元。具体分述如下：1.2020年12月10日，被告人高四娥从上述快递收放区域窃得被害人尹某的快递包裹1个，包裹内系被害人尹某在淘宝网以人民币88元购买的牛仔裤1条。2.2020年12月13日，被告人高四娥从上述快递收放区域窃得被害人曾某的快递包裹1个，包裹内系被害人曾某在淘宝网以人民币74元购买的牛仔服1件。3.2020年12月16日，被告人高四娥从上述快递收放区域窃得被害人宋某的快递包裹1个，包裹内系被害人宋某在淘宝网以人民币243.05元购买的女士手提包1个。被告人高四娥归案后，如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人高四娥住所查获上述赃物，并已发还相关被害人。被告人高四娥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人高四娥多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高四娥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高四娥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高四娥犯盗窃罪，判处拘役一个月零一日，并处罚金人民币一千元。（先行羁押的一个月零一日折抵刑期；罚金于判决生效后即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年八月二十日书记员  殷 涛
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初166号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人昌学飞，曾用名：昌黎明，男，1989年3月23日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被卢氏县公安局取保候审。2020年8月11日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人昌学飞犯危险驾驶罪于2020年8月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，本院依法组成合议庭，适用简易程序于2020年8月18日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员卢珊出庭支持公诉，被告人昌学飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年05月21日22时47分，被告人昌学飞驾驶豫Ｍ×××××摩托车，由卢氏县县医院后巷子驶往卢氏县城关镇建材市场西南街留地安置房，行至建材市场气象站门口路段，被卢氏县公安交通警察大队民警现场查获；经鉴定：昌学飞血液的乙醇含量为164.64mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，证人卫某的证言，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场盘问检查笔录，山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2020]酒检字第456号司法鉴定意见书，卢氏县公安交通警察大队出具的到案经过，被告人昌学飞的户籍证明等证据。据此认为被告人昌学飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人昌学飞能够如实供述自己的罪行并认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人昌学飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。被告人昌学飞已签字确认。法庭审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实和证据相同。另查明，被告人昌学飞醉酒驾驶二轮摩托车时无摩托车驾驶资格证，归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车上路行驶的事实。以上事实和证据，本院予以确认。本院认为，被告人昌学飞违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人昌学飞醉酒后无摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车上道路行驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。被告人昌学飞能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据本案的事实、情节及社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人昌学飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛少林人民陪审员  郭志东人民陪审员  李 昭二〇二〇年八月二十日书 记 员  杨泽勇
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初1166号 原告：姚建立，男，1968年9月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗威，江西碧落律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：杨高明，男，1964年9月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告姚建立与被告杨高明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建立及其委托诉讼代理人徐鑫、罗威到庭参加诉讼，被告杨高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告姚建立向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付货款27670元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月向原告及其周姓朋友收买稻谷约3万多斤共计货款27670元，但被告并未支付。原告多次催要被告货款，被告因无钱支付，于2018年3月28日写下借条字据，并保证这笔欠款会于2018年10月1日前还清。经原告多次催要，被告一直未支付，故原告诉至法院。 被告杨高明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1．原告身份证复印件各一份；2．被告常住人口信息复印件一份；3．过磅单原件及借条原件一份。被告杨高明未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨高明从原告姚建立手上收购稻谷15040公斤，当时价格为1.84元/公斤，合计货款为27673.6元。因被告资金紧张，经原告多次催要，被告于2018年3月28日向原告出具了借条，表明向原告借款27670元，其实质为上述购买稻谷的货款。借条约定了2018年10月还款，但期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付，原告故诉至法院。 本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但原告已实际把稻谷卖给被告且经被告出具借条确认，故双方买卖合同关系成立。被告应按照约定支付相应价款。本案中，原告提供的虽是一份借条，但债务产生的原因其实是被告向原告购买稻谷，故对原告要求支付货款的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告杨高明于本判决生效之日起十日内支付原告姚建立购谷款27670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取计246，由被告杨高明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  祝幼平 二〇二〇年八月十七日 书记员  程 嵩
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执715号 申请执行人：邛崃市临邛街道霸王记小火锅店，个体工商户，住所地：四川省邛崃市临邛街道高水井街46-50号。 被执行人:邛崃市临邛街道食悦美食餐饮管理服务部，个体工商户，住所地：四川省邛崃市临邛街道市府街18号2层。 经营者：揭晓玲，女，1994年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人邛崃市临邛街道霸王记小火锅店与被执行人邛崃市临邛街道食悦美食餐饮管理服务部租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2480号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃市临邛街道霸王记小火锅店于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年4月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邛崃市临邛街道食悦美食餐饮管理服务部发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查。未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃市临邛街道霸王记小火锅店尚未受偿的债权36492元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0183民初2480号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市临邛街道食悦美食餐饮管理服务部有可供执行财产时，申请执行人邛崃市临邛街道霸王记小火锅店可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 沙马里体日
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2037号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛某，董事长。委托代理人：钟某。委托代理人：张某。被告：石某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：武某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：温某，现住址同上。公民身份号码×××。被告：陈某，现住巴彦淖尔市。被告：田某，1981年3月24日，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）与被告石某、武某、温某、陈某、田某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人钟某，被告石某、武刚、陈某到庭参加了诉讼，被告温某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河套农商行诉称，因被告石某未偿还原告借款本金199999.76元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：被告石某立即返还原告河套农商行借款本金199999.76元及利息（期内利息已付清，逾期利息以本金199999.76元元为基数，从2015年4月27日起，至清款之日，按合同约定展期利率10.8‰上浮50%即16.2‰计息）；2、被告武刚、温某、陈某、田某承担连带保证担保责任；3、案件受理费由五被告承担。被告石某辩称，对原告诉求是本金及利息金额认可，事实存在，我也同意还款，现我只能将我现在的住房出售后才能返还，我没有其他收入来源。被告武刚辩称，石某的案件中我是该案连带保证人，在保证合同中签过字。温某是我前妻，在办理该笔贷款时，是我与温某共同给做的连带保证人。如果石某不能按时返还的情况下，我作为该案连带保证人应承担保证责任。被告陈某辩称，我和田某与武刚、温某、石某是三户联保，我和田某的贷款已经全部结清。在石某案件中，我与田某是连带保证人，但我认为担保期已过。根据担保法的相关规定，应免去我与田某的担保责任。被告温某、田某未进行答辩亦未提供证据。经审理查明，被告武刚与被告温某原系夫妻关系，被告陈某与被告田某原系夫妻关系，上述四被告与被告石某组成联保小组。2014年4月26日联保小组成员被告石某、武刚、温某、陈某、田某与原告河套农商行签订《设立商户联保小组申请书及承诺书》，该承诺书中约定从2014年4月28日至2015年4月28日期间向本联保小组成员石某发放的最高额借款200000元提供担保。保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。保证期间自借款之日起到借款本息全部清偿完毕为止。上述五被告在该承诺书上签名纳印。2014年4月28日，被告石某与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，同时约定在借款期限内利息按月利率10.8‰计息，逾期贷款罚息利率在借款利率基础上加收50%即16.2‰。2014年4月26日，被告武刚、温某、陈某、田某与原告河套农商行签订《保证合同》。合同约定了贷款种类、数额分别为短期、贰拾玖万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为不可撤销担保连带保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。合同签订后，原告河套农商行于2014年4月29日向被告石某发放了借贷款项200000元，并出具借款借据。借款期限从2014年4月29日至2015年4月26日，按月利率10.8‰计息。借款到期后，经原告向被告石某催收，被告石某还清了期内利息，尚欠本金199999.76元及逾期利息未付（逾期利息以199999.76元为基数，从2015年4月27日起，至清款之日止，按合同约定月利率10.8‰上浮50%即16.2‰计算）。上述借款到期后，原告未在法定期间向被告武刚、温某、陈某、田某进行催收。2020年4月21日原告河套农商行向临河区人民法院提起诉前保全申请，经我院审理出具（2020）内0802执保81号民事裁定书。原告河套农商行支出保全费2520元。上述事实有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、设立商户联保小组申请书及承诺书、（2020）内0802执保81号民事裁定书在卷佐证。本案所涉《设立商户联保小组申请书及承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效。上述合同签订后，原告河套农商行依约向被告石某发放借款200000元。借款到期后，被告石某只返还了期内利息及部分本金，尚欠本金199999.76元及逾期利息未付。被告石某未按合同约定的期限返还全部借款本金及利息构成违约。庭审中，被告石某对原告诉求的借款事实认可，原告诉求的借款本金及利息本院予以支持。本案保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人的借款本息全部清偿完毕之日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。本案借款的到期日为2015年4月26日，借款到期后，原告河套农商行未在法定期限内向保证人武刚、温某、陈某、田某进行催收。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”所以保证期间本质上是一种除斥期间，其法律后果是债权人未在期间内为一定行为的，保证债权实体性的消灭，双方的保证法律关系就此终止，故被告武刚、温某、陈某、田某对上述借款不承担连带保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金199999.76元及利息（期内利息已付清；逾期利息以199999.76元为基数，从2015年4月27日起，至清款之日止，按合同约定月利率10.8‰上浮50%即16.2‰计算）。二、驳回原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对被告武刚、温某、陈某、田某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司已预交4300元，由被告石某负担2150元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司2150元。保全费2520元，由被告石某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王建国二〇二〇年八月七日书记员  孙海丽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3308号 上诉人（原审原告）：毛林焕，男，1980年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：蒋奋，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江**茂置业发展有限公司。住所地：宁波市海曙区高桥镇宋家漕村。 法定代表人：汪乐平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。 上诉人毛林焕因与被上诉人浙江**茂置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初5021号民事裁定书，向本院提起上诉。本案依法独任审理，现已审理终结。 本院审理过程中，因关联案件已作出生效判决，毛林焕向本院申请撤回起诉。 本院认为，毛林焕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经浙江**茂置业发展有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初5021号民事裁定书； 二、准许毛林焕撤回起诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由毛林焕负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 马金平 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈剑妃
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2196号 原告：胡述翠，女，1971年4月13日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：卢泓章，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：柯伟，男，1987年6月12日出生，住重庆市奉节县。 被告：柯美正，男，1970年8月5日出生，住重庆市奉节县。 原告胡述翠与被告柯伟、柯美正买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡述翠的委托诉讼代理人卢泓章到庭参加诉讼，被告柯伟、柯美正经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡述翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款7350.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告胡述翠于2019年为被告柯伟、柯美正在巫溪县承包的装修工程提供装修材料。2019年8月15日，双方进行结算，被告于当日出具欠条，载明欠到原告胡述翠7350.00元，并承诺于2019年12月31日付清。欠款到期后，被告未按约定履行支付义务，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告柯伟、柯美正未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月至2019年5月期间，被告柯伟、柯美正因装潢需要多次在原告处购买嘉宝莉漆。2019年8月15日，双方进行结算，结算后被告出具欠条一张，载明“今欠到胡述翠人民币7350元整，大写：柒仟叁佰伍拾元整。经双方约定2019年12月31日止全部付清，逾期不还将自愿交由巫溪县人民法院执行，所产生任何与此相关的费用将由欠款人全额承担。所欠款逾期利息按银行贷款利率计算。归还金额以银行转账流水凭证作为归还证据此欠条将自动作废”。到期后被告一直未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。被告在原告处购买材料后应当向原告支付相应的货款，但被告至今未支付，已构成违约，故对原告要求支付货款7350.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告柯伟、柯美正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告柯伟、柯美正于本判决生效后十日内给付原告胡述翠材料款7350.00元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告柯伟、柯美正负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年八月二十日 法官助理  何虹君 书 记 员  杨 眉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执832号申请执行人：孙晋军。被执行人：吴燕。申请执行人孙晋军与被执行人吴燕关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）晋0522民初925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款100000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭艳芳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10370号 孙海青： 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人孙海青追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初1658号民事判决书。经本院立案执行，被执行人孙海青已自行向申请执行人偿还所有债务。至此，（2020）闽0203执10370号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1452号上诉人（原审原告）：马进义，公民身份号码：×××，男，1960年5月2日出生，东乡族，住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。上诉人（原审原告）：赵一俩四，公民身份号码：×××，男，1967年3月2日出生，东乡族，住甘肃省兰州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵永智,青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹云星，公民身份号码：×××，男，1955年1月17日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：谭谈，青海立卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁市永正房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301007104063042，住所地青海省西宁市城北区祁连路864号-4室。法定代表人：尹一飞，董事长。委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师。上诉人马进义、赵一俩四因与被上诉人尹云星、西宁市永正房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马进义、赵一俩四于2020年7月27日以一审判决认定事实正确为由向本院提交了撤诉申请。本院认为，马进义、赵一俩四在本案审理期间申请撤诉，是对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马进义、赵一俩四撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16140元，减半收取8070元，由上诉人马进义、赵一俩四负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 王 鹏审判员 张洁琼 二〇二〇年八月二十日书记员 金生福附：本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3262号原告：高新区兴达不锈钢装饰部，经营场所：肇庆市高新区财产保险楼北面逸乐楼首层1-6卡。统一社会信用代码：92441200L844202582。经营者：陈文光。委托诉讼代理人：冯松斌，系广东承芳律师事务所律师，谭莘，系广东承芳律师事务所实习律师。被告：广东大城建设集团有限公司，住所：湛江市****************。统一社会信用代码：914**********265XL。法定代表人：左某1。被告：广东宝龙汽车有限公司，住所：肇庆高新区宝龙路1号。统一社会信用代码：914************060。法定代表人：陈某1。本院在审理原告高新区兴达不锈钢装饰部与被告广东大城建设集团有限公司、广东宝龙汽车有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告高新区兴达不锈钢装饰部撤诉。本案受理费减半收取计1471元，保全费1180元，合共2651元，由原告负担。审判员  曹铭毅二〇二〇年八月二十日书记员  马安琪
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0602执999号之一申请执行人：周耀陆，男，1957年3月2日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人：襄阳耀陆纺织有限公司，住所地：襄阳市襄城区庞公十家庙村。被执行人：李天全，男，1961年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北晨峰壁纸制造有限公司，住所地：襄阳市襄城区余家湖保康工业园。关于申请执行人周耀陆、襄阳耀陆纺织有限公司与被执行人李天全、湖北晨峰壁纸制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初351号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人湖北晨峰壁纸制造有限公司名下房屋。查封期限为三年。查封被执行人李天全名下位于襄阳市高新区长虹北路56号海润名房屋。查封期限为三年。查封期限届满时，如需续查封，申请执行人应在查封期限届满时前一个月向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年八月二十日书记员  汪渝钧
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3261号 原告：王成，男，1993年2月1日生,满族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：夏婉秋，女，1994年10月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告王成与被告夏婉秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2020年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人毕艳刚到庭参加诉讼，被告夏婉秋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王成诉称：2020年初，被告陆续丛原告处借款20,000元。被告于2020年2月2日为原告出具借据，约定被告欠原告20,000元，两个月还清。因被告一直未能偿还借款，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：夏婉秋立即偿还借款20,000元，并自2020年5月24日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用利息。 夏婉秋未出庭、未答辩。 经审理查明：夏婉秋于2020年2月23日给王成出具“字据”一枚，其上载明“字据，夏婉秋欠王成2万元，两个月之内还清，3月23日到5月23日还清，2020年2月23日，夏婉秋（签字、捺印）”王成称借款交付为多笔微信转账、支付宝还款及现金交付，2020年2月23日双方结算，夏婉秋给王成出具上述字据。王成提供短信记录一份，用以证明夏婉秋认可从王成处借款20,000元，也认可偿还；提供支付宝记录一份，用以证明王成于2020年1月21日为夏婉秋兴业银行还款1900元；提供光盘一份，用以证明王成为夏婉秋多次通过微信转账支付12,800元（后原告核实为10,377.38元）及用以证明夏婉秋出具“字据”的过程。 上述事实有王成的当庭陈述、字据一枚、电话短信记录、支付宝记录、光盘一枚等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王成提供的证据能够证实王成与夏婉秋之间存在借贷关系。夏婉秋应依法偿还王成借款及利息。夏婉秋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。王成主张夏婉秋偿还借款20,000元，并自2020年5月24日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告夏婉秋于本判决生效后立即偿还原告王成借款20,000元，并自2020年5月24日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。 如夏婉秋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取150元，由被告夏婉秋负担，原告王成已经预缴，本院不予退还，由被告夏婉秋在支付上述款项时一并支付给原告王成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈哲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4703号 上诉人（原审原告）：邢宝砚，男，1976年8月16日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：邢爽，男，1995年10月3日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：邢生武，男，1972年2月19日出生，汉族，现住河北省滦南县。 上诉人邢宝砚因与被上诉人邢爽、邢生武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，以法院专递方式按照上诉人邢宝砚送达地址确认书确认的地址邮寄了开庭传票，该开庭传票被退回。依据最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定第十一条第一款之规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，本案的开庭传票视为已经向上诉人邢宝砚送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邢宝砚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邢宝砚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二〇年八月二十日 书记员 郑 悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19211号原告：藤县科健畜牧水产饲料商行，住所地广西省梧州市藤县***藤*******，注册号450********2379。经营者：张泽健。委托诉讼代理人：刘勇钊，广西乾达律师事务所律师。被告：何渐彬，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************310。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇钊，被告何渐彬及其委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款88112元，并以88112元为本金按月利率2%从起诉之日起至实际清偿之日止计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在广西梧州市藤县埌南镇养猪，原告系藤县饲料零售商行。被告于2018年年初开始在原告处购买猪饲料，双方建立合作关系一段时间后被告开始赊账。被告于2018年12月28日购买27168元、2019年1月17日购买15385元、于2019年2月15日购买17610元、于2019年3月27日令其养殖场员工“黄水”在原告处购买27949元的饲料，上述款项均未支付而是签订《欠据》，至此被告合计欠原告饲料款88112元。2019年3月27日后，原告多次催收，被告至今未支付，原告遂起诉。被告辩称，确认本人签署的三份欠据的合计金额为60163元，被告已经支付了原告60943元，已经超出了欠款的金额，现被告已经不再欠原告款项。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审核，双方对对方提交的真实性无异议的证据，本院对其真实性予以认定并在卷佐证。被告对原告提交的有异议的证据，分析如下：1.科健畜牧水产饲料商行销售单，其中金额为27168元、15385元及17610元的三张销售单与被告签订的三张《欠据》相互印证，本院予以认定；其中金额为27949元的销售单，因其对应的《欠据》为“黄水”签名，原告未能举证黄水与被告之间的关联性，故而对该份销售单，本院不予认定。2.2019.3.27《欠据》，该单系黄水签名确认，原告未能举证黄水与被告之间的关联性，因而也不能证明该《欠据》与本案的关联性，本院不予认可。3.2018.11.30、2018.12.15科健畜牧水产饲料商行销售单，其中2018年11月30日的销售单与案涉款项及争议焦点无关联性，本院不予审核；其中2018年12月15日的销售单，依据原告陈述的双方交易习惯及前述确认的三张销售单可知，被告收货后并无签名确认之流程，该单金额亦与被告于2019年2月9日支付的40943元的金额吻合，被告辩称该40943元是支付案涉三张《欠据》的款项，但2018年12月28日、2019年1月17日发生的款项共计42553元，被告以精确至个位数的40943元来支付尚欠的42553元，却独留1610元未支付完毕，明显与常理不符合，故而本院对于原告关于“无签名确认的交易习惯”之陈述予以采信，对于被告的辩称不予采信，据此对该销售单予以认定。3.往来账，系原告单方制作，并未与被告进行对账确认，故而本院不认认定。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年开始存在生意往来，被告陆续向原告购买猪饲料，双方未签订书面买卖合同，未约定货款结算方式。被告于2018年12月28日购买27168元、2019年1月17日购买15385元、于2019年2月15日购买17610元的猪饲料，未及时支付货款，以《欠据》形式确认尚欠货款。《欠据》上注明，逾期按月利率2%计付利息，欠款人处被告均签名。2019年4月28日，被告转账20000元至案外人张雄健账户用以支付尚欠货款，原告予以认可。截至庭审辩论终结，被告未支付其他款项。本院认为，本案系买卖合同，原、被告之间成立事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。关于尚欠货款本金，分析如下：关于原告主张的于2019年4月29日结算的利息695元，原、被告未约定付款时间，原告主张该部分利息，理据不足，本院不予支持；关于被告于2019年2月5日支付的40943元，因双方自2018年始陆续存在交易，原告提交的证据显示该款项系支付2018年12月15日的货款并非支付案涉货款，被告辩称该40943元系支付案涉款项，本院在前述证据认定环节已对2018年12月15日销售予以论证认定，据此也认定该40943元系支付2018年12月15销售单的货款，被告无提出充足证据推翻原告的举证，本院对于被告的辩称不予采信；关于案外人“黄水”签订的《欠据》，依据前述论证，本案不予认可，原告可另循法律途径解决。综上，根据被告签订的三份《欠据》核算，被告欠货款本金60163元，扣减4月28日已付款项20000元，尚欠货款本金40163元，应支付予原告，对于原告诉请的超出部分本院不予支持。关于逾期付款利息，双方在《欠据》上明确约定逾期付款利息为月利率2%并未约定付款时间，该约定未违反法律的强制性规定，故本院认为应以尚欠货款40163元为本金从起诉之日即2020年7月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息，对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告何渐彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40163元及以40163元为本金自2020年7月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息予原告藤县科健畜牧水产饲料商行；二、驳回原告藤县科健畜牧水产饲料商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002.80元，减半收取计1001.40元（原告已预交），由原告负担545.40元，由被告负担456元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二〇年八月二十日书记员  蔡 洁