wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1120号 原告：陈雪华，女，1956年9月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：黄金养，男，1954年8月28日出生，汉族，住福建省长汀县。系原告陈雪华丈夫。 被告：黄**清，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告陈雪华与被告黄**清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪华到庭参加诉讼，被告黄**清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪华向本院提出诉讼请求：判令黄**清归还陈雪华借款50，000元，并支付上述借款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈雪华与黄**清系同村村民。2009年8月1日，黄**清以资金周转为由向陈雪华借款50，000元，并口头约定了月利率2%计算利息。同日，黄**清收到陈雪华支付的现金50，000元后，向陈雪华出具借条一张。借款后，陈雪华多次催要，黄**清仅支付了部分利息后，至今未归还借款本金并支付利息。请求法院如诉判准。 黄**清未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈雪华与黄**清系同村村民。2009年8月1日，黄**清以资金周转为由向陈雪华借款，黄**清收到陈雪华支付的现金50，000元后，向陈雪华出具借条一张，其正文内容为“兹向陈雪华借人民币伍万元整小写50000元整用做生意，此据”。该借条“借款人”处有黄**清的签名、指模及落款时间。借款后，陈雪华多次催要，黄**清长期处出，无法联系，至今未归还借款。 认定上述事实的证据有陈雪华提供的借条一张、长汀县三洲镇三洲村民委员会出具的证明及陈雪华的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，黄**清向陈雪华借款事实清楚，有陈雪华提供的借条为据，可以认定陈雪华与黄**清成立民间借贷关系。黄**清未归还借款且经陈雪华主张债权后未履行还款义务的行为显属违约，陈雪华请求黄**清归还借款50，000元，并支付自起诉之日起至款清之日止的按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。黄**清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄**清应于本判决生效之日起十日内向陈雪华归还借款50，000元，并支付自2020年5月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，050元，由黄**清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱 雄 人民陪审员  丘木桂 人民陪审员  谢长水 二〇二〇年八月六日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1053号 原告：高强，男，1984年12月13日出生，汉族，住井陉县。 被告：张会宽，男，1986年4月24日出生，汉族，住井陉县。 被告：高飞龙，男，1986年4月26日出生，汉族，住井陉县。 原告高强与被告张会宽、高飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强到庭参加诉讼,被告张会宽、高飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高强向本院提出诉讼请求：要求被告张会宽偿还借款30000元及2020年1月1日至清偿借款之日止的利息（按月息2%计算），被告高飞龙承担连带保证责任。事实和理由：被告张会宽于2019年5月31日借原告现金30000元，用期2个月，月息3%，担保人为高飞龙。借款到期后，被告张会宽至今未偿还借款，被告高飞龙也未承担给付义务。原告认为双方签订的借款字据合法有效，为保护原告的合法权利，特提起诉讼，要求被告张会宽给付借款30000元及2020年1月1日至清偿借款之日的利息（按月息2%）计算。被告高飞龙承担连带保证责任。 被告张会宽、高飞龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日被告张会宽由被告高飞龙担保向原告高强借款30000元，被告张会宽、高飞龙为原告高强出具了借条。该借条载明：“今借到高强现金30000元大写叁万元整,用期2个月，月息3%。到期准时还款，如逾期每天加收0.5%的违约金。担保人的责任为连带责任保证人，担保人的担保期限为借款到期后三年，并承担违约金责任。借款人张会宽担保人高飞龙2019年5月31日”。当日，原告高强向被告张会宽发放借款30000元。被告张会宽从2019年6月份开始每月给付利息900元至2019年12月份，共计给付利息5400元。被告张会宽仍欠原告借款本金30000元及2020年1月1日之后的利息。被告高飞龙也未替其偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录等证据证实。 本院认为，被告张会宽借款事实清楚，理应按约定时间归还借款本息，原告高强要求被告张会宽偿还借款30000元及自2020年1月1日之后按月息2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告高飞龙自愿向贷款人提供连带责任保证。故原告高强要求被告高飞龙对被告张会宽的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告张会宽、高飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告张会宽在本判决生效后十日内偿还原告高强借款人民币30000元及自2020年1月1日起按月息2%计付利息至该款清偿之日止。 2、被告高飞龙对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元由被告张会宽负担，被告高飞龙承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 瑛
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2000号 原告：王先明，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：肖炳亮，男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王先明与被告肖炳亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款43000元及利息（自2016年3月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因建置房屋缺乏资金于2016年2月24日向原告借款43000元，双方约定按月利率2.5%计算借款利息，并约定还款期限为12个月，同日双方签订《借贷协议书》1份。借款后，被告至今分文未付。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。 被告肖炳亮未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的《借贷协议书》1份加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的《借贷协议书》可证实被告于2016年2月24日向原告借款43000元以及该款至今未还的事实。上述《借贷协议书》中载明还款期限，应认定涉诉借款双方约定还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还已到期尚欠借款本金43000元，本院予以支持。《借贷协议书》中载明“月利率2.5%”，应认定涉诉借款双方约定了借款利息，原告请求被告支付自2016年3月1日起至还清款项之日按年利率24%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖炳亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告王先明借款43000元及利息（自2016年3月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取计986元，由被告肖炳亮负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇二〇年八月十二日 书记员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9861号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：廖国良，男，汉族，1957年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初18827号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初18827判决书所涉（2020）粤0307执9861号案件一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9861号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  吴逸涛
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1362号原告：石成英，女，1938年12月8日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：胡秀华，女，1958年3月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：贾德华，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告石成英诉被告胡秀华、贾德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告石成英及其委托诉讼代理人徐丰到庭参加诉讼，被告胡秀华、贾德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石成英向本院提出诉讼请求：判令被告胡秀华、贾德华归还原告借款本金30000元、利息30300元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因生意经营于2009年12月13日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定每年支付利息3600元利息按照月利率1%计算。胡月华代被告支付两年利息7200元。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告胡秀华未作答辩。被告贾德华未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告胡秀华向原告石成英借款30000元，并于2009年12月13日出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元（¥30000）”。原告石成英陈述，30000元借款是以现金方式交付的，30000元现金是原告儿媳妇从银行所取，借款时口头约定月利率1%。上述借条还载明如下内容：“已付壹年利息2011.元.19日已付壹年利息3600元胡月华2011年.12.29日”。原告石成英陈述，上述内容系案外人胡月华所写，胡月华系被告胡秀华的弟弟，胡月华已代为支付两年利息合计7200元。现原告石成英主张借款本金30000元，以及自2011年12月29日起至2020年4月16日止按照月利率1%计算的利息30300元。审理过程中，原告石成英主张案涉款项是被告胡秀华、贾德华夫妻二人共同向原告所借，但原告未提供证据证明。上述事实，有原告提供的借条、银行流水以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告石成英提供的借条、银行流水以及当事人在庭审中的陈述，可以证明被告胡秀华向原告石成英借款30000元的事实。案涉借条未约定还款期限，现原告石成英诉至法院，根据相关法律规定，被告胡秀华应当归还借款30000元。关于利息，原告石成英主张口头约定月利率1%，且借条载明的“已付壹年利息3600元”亦可以推定当事人约定利息按照月利率1%计算，按此标准，自2011年12月30日起至2020年4月16日止，以30000元本金为基数按照月利率1%计算的利息为30300元，故对原告石成英要求被告胡秀华支付利息30300元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告贾德华是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告石成英主张案涉30000元借款系被告胡秀华、贾德华共同向原告所借，但案涉借条系被告胡秀华一人出具，且原告未提供证据证明案涉借款是用于被告胡秀华、贾德华夫妻共同生活或共同生产经营，原告亦未提供其他证据证明其主张，故对原告石成英要求被告贾德华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡秀华于本判决生效后十日内归还原告石成英借款本金30000元、利息30300元，合计60300元。二、驳回原告石成英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告胡秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号：62×××13）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  范清扬人民陪审员  汪正军二〇二〇年八月二十四日法官 助理  黄 霞书 记 员  嵇 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2526号申请人：东莞市恒东铝材有限公司，住所：广东省东莞市*******************。法定代表人：林某1。委托代理人：谢青云、吴座，分别为广东苏曼律师事务所律师及律师助理。被申请人：深圳市朗尼科智能股份有限公司，住所：广东省深圳市南山区桃源街道福光社区塘朗车辆段旁塘朗城广场（西区）A座1202。法定代表人：岳某1。申请人东莞市恒东铝材有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市朗尼科智能股份有限公司相应价值60000元的财产。申请人东莞市恒东铝材有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为60000元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市朗尼科智能股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市恒东铝材有限公司于2020年8月25日预交诉前保全费620元。本院经审查认为，申请人东莞市恒东铝材有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市朗尼科智能股份有限公司相应价值60000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月二十七日书记员 黄秀文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4641号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：卢太平，男，1985年3月3日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县XXX，公民身份号码522************010。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢太平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告卢太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金3554.21元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月7日，尚欠利息398.86元、逾期还款违约金204.48元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********917的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月7日，被告尚欠本金3554.21元、利息398.86元、逾期还款违约金204.48元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月7日，被告尚欠原告本金3554.21元、利息398.86元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢太平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3554.21元及利息（利息暂计至2019年9月7日止为398.86元，此后的利息以透支款本金3554.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告卢太平负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年八月四日书记员  李金莲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6035号 上诉人（原审原告）：成红旗，男，1964年3月20日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人成红旗因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成红旗上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人兴建的回迁楼不影响上诉人的房屋采光、被上诉人不构成侵权是错误的，回迁楼影响采光，被上诉人构成侵权。2.被上诉人应以2000元/㎡的标准，按照上诉人房屋总面积计算赔偿上诉人损失。3.一审法院判令由上诉人承担鉴定费错误，应由被上诉人全部承担。 留村村委会答辩称，成红旗的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 成红旗向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告留村村委会赔偿损失300000元；2、诉讼费由被告留村村委会承担。 一审法院认定事实：原告成红旗居住在石家庄高新技术产业开发区，面积150.14平方米。2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告成红旗所居住的留村西区，该楼已竣工。在诉讼过程中，原告成红旗申请对石家庄高新区留村西区3号楼2单元502室的大寒日日照时间予以鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心［2019］建鉴字第210号（ＢＢＦＡＣ-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区3号楼2单元502室大寒日日照时长，窗1为4.2小时；窗2为4.8小时；窗3为4.8小时。另查明，涉案建筑回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15＃地）项目（11＃-18＃住宅楼），该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。 以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《河北省建设委员会冀建规[1994]234号关于执行〈城市居住区规划设计规范〉（GB50180-93）的通知》第五条：全省均采用大寒日为日照标准日。《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定：建筑物的采光应保证大寒日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。本案中，本院依法委托的北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定结论，原告成红旗所居住的房屋在被告留村村委会建设回迁楼后，在大寒日日照时间满足了大寒日日照时间不低于2个小时的规范标准，故原告成红旗要求被告留村村委会赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告成红旗的诉讼请求。案件受理费5800元，鉴定费6000元，由原告成红旗负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是被上诉人兴建的回迁楼是否对上诉人采光、日照的影响构成侵权；二是鉴定费的承担是否合理。 关于兴建的回迁楼是否对采光、日照的影响构成侵权的问题。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物通风、采光和日照；相邻各方也应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人所建的高新区留村西区回迁楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。上诉人主张被上诉人建设的回迁楼对其采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据上诉人的申请委托由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对采光遮蔽问题进行了鉴定，根据该鉴定意见书，被上诉人建设的回迁楼对上诉人房屋日照遮蔽时间高于国家标准，一审认定事实及适用法律均正确，应予维持。 关于鉴定费承担的问题，依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决没有支持成红旗的诉讼请求，故鉴定费应由上诉人成红旗承担并无不妥。 综上所述，成红旗的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800.0元，由上诉人成红旗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月十日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执579号 申请执行人:钟六皇，男，1944年6月20日出生，汉族，住永丰县。 被执行人:吴富贵，男，1959年11月3日出生，汉族，住永丰县。 钟六皇申请执行吴富贵民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初342号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人钟六皇申请终结此案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执579号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 毅
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1107号吉林环城农村商业银行股份有限公司、辛江：吉林环城农村商业银行股份有限公司与辛江借款合同纠纷一案，申请执行标的共计128351.22元。经本院立案执行，现双方当事人已自行和解并履行完毕。至此，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）吉0202民督132号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1134号原告：襄汾县邓庄镇荣华茂工程承揽队，经营场所襄汾县邓庄镇小韩村东二街25号。经营者：唐建军，男，1973年6月13日出生，汉族，襄汾县邓庄镇小韩村村民。原告：襄汾县邓庄聚鑫工程队，经营场所襄汾县邓庄镇赵四线路南。经营者：路楠，男，1990年10月18日出生，汉族，襄汾县陶寺乡北张村村民。以上二原告共同委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：邯郸市安装工程有限公司，住所地丛台区中华北大街268号。法定代表人：田宏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗艳昆、胡爽爽，河北盛仑律师事务所律师。原告襄汾县邓庄镇荣华茂工程承揽队（以下简称荣华茂工程队）、襄汾县邓庄聚鑫工程队（以下简称聚鑫工程队）与被告邯郸市安装工程有限公司（以下简称邯郸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣华茂工程队与聚鑫工程队向本院提出诉讼请求：1.邯郸公司支付荣华茂工程队与聚鑫工程队工程款424464.6元，并自2020年2月1日起至清偿之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼费、保全费由邯郸公司承担。事实和理由：襄汾县新金山特钢有限公司265㎡带式烧结机施工项目建设发包给中冶长天国际工程有限责任公司，将其工程B标配混系统土建安装工程分包给邯郸公司。2019年3月15日，荣华茂工程队作为代表与邯郸公司签订了土方挖运施工合同，合同约定，荣华茂工程队与聚鑫工程队主要从事B标范围内的土方开挖、回填及提供机械工程，即挖土、破水泥地面、装运垃圾及处理等工作。2020年1月，经结算总金额为1407914.6元，在荣华茂工程队与聚鑫工程队施工过程中，邯郸公司陆续支付了部分工程款，现尚欠424464.6元未付。邯郸公司辩称，本案基本法律关系为建设工程施工法律关系，根据法律规定，施工方主张工程款的条件为竣工验收合格或实际投入使用，本案涉案工程既没有进行竣工验收也没有实际投入使用，因此荣华茂工程队与聚鑫工程队主张工程款的条件没有成就，望法院裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了施工合同、工程结算书、情况说明、中国人民银行小额支付系统专用凭证及山西农村商业银行股份有限公司张礼支行转账业务查询单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：关于荣华茂工程队与聚鑫工程队与邯郸公司之间存在何种法律关系。本院认为，根据双方签订的土方挖运施工合同，从合同价款及付款方式上看，荣华茂工程队与聚鑫工程队主要是根据邯郸公司提供的新金山特钢有限公司265㎡带式烧结机B标段图纸要求进行土方挖运，施工人员及装运车辆及工具均由工程队提供，同时双方明确了相关费用及结算方式。荣华茂工程队与聚鑫工程队是按照邯郸公司的要求，交付完成的工作成果，双方系承揽合同的法律关系，邯郸公司的辩称双方系建设工程施工合同法律关系不能成立。关于该施工合同工程结算的问题，荣华茂工程队提供的结算书首页虽没有邯郸公司的公章及负责人签字，但双方2020年4月28日的会签单上施工负责人及技术负责人上由邯郸公司管理人员“冯新丰、刘伟”的签字确认，且在此之前，邯郸公司已分别向荣华茂工程队与聚鑫工程队支付了部分工程款，再结合中冶长天国际工程有限责任公司出具的证明，足以认定该结算单所载明的内容真实，邯郸公司也未提供足以推翻的相反证据，并能够与其他证据相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，荣华茂工程队作为代表与邯郸公司签订了土方挖运施工合同。合同约定，荣华茂工程队与聚鑫工程队从事邯郸公司承包建设的襄汾县新金山特钢有限公司265平方米带式烧结机建设项目工程-B标段的土方开挖、回填及提供机械工程等工作。2020年4月28日，经双方对该工程结算，工程总金额为1407914.6元。施工过程中，邯郸公司陆续支付荣华茂工程队与聚鑫工程队工程款983450元，现尚欠424464.6元未付。本院认为，荣华茂工程队与邯郸公司订立的新金山特钢有限公司265㎡带式烧结机B标段土方挖运施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，荣华茂工程队和聚鑫工程队依约履行了义务，邯郸公司未按约支付款项，已构成违约，应承担相应民事责任。关于荣华茂工程队与聚鑫工程队主张的利息，因双方未约定逾期付款违约金，荣华茂工程队与聚鑫工程队也未提供证据证明具体的催告时间，其请求支付违约金，应自提起诉讼之日起即2020年6月16日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算。综上所述，荣华茂工程队与聚鑫工程队请求邯郸公司支付剩余价款424464.6元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定。判决如下：邯郸市安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付襄汾县邓庄镇荣华茂工程承揽队、襄汾县邓庄聚鑫工程队款项424464.6元，并自2020年6月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元、保全费2670元，共计6503元由邯郸市安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈跃奎 二〇二〇年八月二十六日书记员 王庆烨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3238号原告：包春英，女，1978年2月15日生，蒙古族，住无锡市。委托诉讼代理人：秦永兴，男，1974年1月17日生，汉族，系包春英丈夫，住无锡市梁溪区。被告：许旭泉，男，1951年2月4日生，汉族，住无锡市。原告包春英与被告许旭泉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告包春英在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包春英撤回起诉处理。审 判 员 张明明二〇二〇年八月十一日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1329号上诉人（原审被告）：太重榆液长治液压有限公司，住所地山西省长治市屯留区李高乡康庄村村北。法定代表人：王红兵，总经理。委托诉讼代理人：马丽芳、卫长安（实习），山西维善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西蓝奥环境工程有限公司，住所地长治市潞泽大街西侧。法定代表人：陈志兵，经理。委托诉讼代理人：袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师。上诉人太重榆液长治液压有限公司因与被上诉人山西蓝奥环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太重榆液长治液压有限公司（以下简称长治液压公司）的委托诉讼代理人马丽芳、卫长安，被上诉人山西蓝奥环境工程有限公司（以下简称蓝奥公司）的法定代表人陈志兵及其委托诉讼代理人袁鹏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治液压公司上诉请求：撤销一审判决,并依法改判;上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因被上诉人起诉工程欠款纠纷一案涉诉。上诉人认为一审判决中法院并未认定上诉人在一审提出的辩解事实。一审中上诉人提出蓝奥环境工程有限公司安装的工程设备在后期运行中存在问题:设备出现多处漏油现象,低位拉响警报不能工作,脱泥机存在故障,而且厂家未对服务厂家进行维修培训,出现故障后24小时后依然没有到达现场进行及时维修。上诉人要求对以上问题予以解决后,予以支付剩余工程价款。基于一审法院在做出判决时并未考量上述事实,存在事实认定错误,上诉人依法向你院提出上诉,请二审法院依法改判。蓝奥公司辩称，被上诉人已经按照合同约定履行全部义务，工程安装完毕，经第三方检测，处理后的污水符合国家和双方约定规定标准。涉案工程已经通过上诉人验收并开具了发票，已经超过质保期。上诉人在一审开庭时才提出设备存在问题，但没有提供证据，真实性无法查实。一审法院认定事实清楚，维持原判。蓝奥公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款240000元；2、判令被告支付原告延迟支付工程款利息（2020年5月22日前共计21883.34元；2020年5月23日起至支付全部工程款之日止，以240000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月20日，需方长治液压公司与供方蓝奥公司签订《废水处理设备总承包项目合同书》，约定蓝奥公司承包长治液压公司废水处理项目的初步设计、设备供货、现场施工、设备安装、调试阶段的药剂、初步设计图纸、现场调试、人员培训、环保部门验收达标、售后服务等交钥匙工程。约定总承包价为850000元，付款方式为：合同签订后预付总金额的30%，合同生效；设备到场、安装开始，付合同总金额的30%，供方蓝奥公司开具总金额100%全额合同价款的增值税发票；设备安装完成且通过环保部门验收完成，付总金额30%；剩余10%作为质保金，一年质保期满后无质量问题的情况下付清合同全款。双方还约定发生争议协商不成后，可以向法院提起诉讼。2016年11月22日，蓝奥公司为长治液压公司开具增值税专用发票255000元，即总承包价款的30%。2017年5月12日，蓝奥公司又为长治液压公司开具增值税专用发票595000元，即总价款的70%。受蓝奥公司委托，2018年3月，山西科利华环境检测有限公司就长治液压公司送检水质进行检测，经检测水质符合国家相关标准及双方约定标准，并作出科利华检字（2018）第119号检测报告。2018年6月20日，废水处理项目各相关单位共同签署《废水处理竣工验收单》，就安装单位蓝奥公司的完工情况提出验收意见，即设备设施正常运行，出水水质符合规范要求等。另查明，2016年12月20日，长治液压公司向蓝奥公司转账255000元，备注为“设备款”。2017年6月7日，长治液压公司向蓝奥公司转账255000元，备注用途为“设备款”。2020年1月22日，长治液压公司向蓝奥公司转账100000元。现长治液压公司尚欠蓝奥公司工程款240000元。一审法院认为，附生效条件的合同，自条件成就时生效，当事人双方均应按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告蓝奥公司与被告长治液压公司签订的《废水处理设备总承包项目》约定，合同签订后预付总金额的30%，合同生效，即2016年12月20日被告长治液压公司付款255000元的行为促成该合同生效，对该合同的效力予以确认。原告蓝奥公司承包的废水处理设备项目已经水质检测合格，并通过《废水处理竣工验收单》，被告长治液压公司亦确认设备及出水水质合格，故原告蓝奥公司已经依约履行合同义务。被告长治液压公司应付款850000元，实际付款610000元，尚欠240000元未付，故其并未全面履行合同义务，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。关于违约责任中利息损失的承担，应自违约方违约之日开始计算，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。故被告长治液压公司应自2019年6月21日起开始承担相应的利息损失。另，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未举证证明的，应当承担举证不能的法律后果。被告长治液压公司主张废水处理设备存在质量问题，因其并未提出证据加以证明，故对该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太重榆液长治液压有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告山西蓝奥环境工程有限公司工程款240000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算本金240000元自2019年6月21日起至本判决确定的履行期满之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2615元，由被告太重榆液长治液压有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，长治液压公司、蓝奥公司签订的《废水处理设备总承包项目》依法成立并生效，受法律保护，对合同当事人具有约束力。蓝奥公司提供的科利华检字（2018）第119号检测报告、《废水处理竣工验收单》等证据能够证明其按照合同约定履行了合同义务，长治液压公司应当依照合同该约定支付合同价款。长治液压公司主张设备运行中存在诸多“问题”，但长治液压公司、蓝奥公司均认可涉案工程质保期已届满，长治液压公司未能提供充分证据证明其设备运行中确实存在上述“问题”，即便上述“问题”确实存在，长治液压公司提供的证据也不足以说明蓝奥公司应在质保期届满后对上述“问题”负责，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。综上所述，太重榆液长治液压有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5230元，由太重榆液长治液压有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇二〇年八月十日书记员 赵 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李开亮。 委托诉讼代理人张华，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙县人民政府。住所地：湖南省长沙县开元路39号。 法定代表人张作林，县长。 再审申请人李开亮因诉被申请人湖南省长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）土地行政强制一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终411号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李开亮申请再审称：长沙县政府征地程序严重违法，没有依法进行补偿安置即违法强制推平其承包的土地。请求再审撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，根据原审查明的事实，再审申请人李开亮承包的土地位于征地范围内，相关部门于2016年11月对李开亮涉案承包土地的青苗和户外设施等进行了调查，确定了李开亮在该地块上的生产作物、户外设施数量，核算补偿费共计24191元，李开亮于2017年1月22日领取了该款，同时承诺在1日内将林木等处理腾地，逾期未处理的，归征地方所有，交施工单位处置。李开亮未按照约定及时滕地，应视为其已放弃对地表设施及附着物所拥有的权益。此后，长沙县政府对涉案土地进行的清表行为对李开亮的权利义务不产生实际影响，李开亮起诉涉案强制清表行为，不具有原告主体资格，一、二审裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定。李开亮主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李开亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李开亮的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年八月六日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1367号原告：王守义，男，1954年2月10日出生，汉族，无业，住北安市。被告：李怀玉，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住北安市。原告王守义与被告李怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守义，被告李怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守义向本院提出诉讼请求：1.要求李怀玉立即给付借款本金27，400元，利息11，508元（利息计算至2020年6月24日共28个月）；2.利息计算至本金实际给付之日；3.案件受理费由李怀玉负担。事实和理由：2018年2月24日，李怀玉因种地缺少资金，向王守义借款27，400元，约定月利息1.5分，用款时间为一年。借款到期后，李怀玉没有按照约定的期限偿还借款。王守义多次向其索要，李怀玉均以各种理由拒不偿还借款。为维护王守义的合法权益，依据我国《合同法》第60条和210条的规定，起诉至人民法院，要求李怀玉立即偿还借款及利息38，908元。王守义为证实自己的主张向本院提交以下证据：2018年2月24日，李怀玉给王守义出具的借条一份，内容为“借据，今有李怀玉欠王守义人民币27，400元整（大写贰万柒仟肆佰元整）1分5利。2018年2月24日-2019年2月24日还齐，欠款人：李怀玉，收款人：王守义”。旨在证实李怀玉欠王守义借款27，400元，约定利率1分5厘，及全部借据内容系李怀玉本人亲自书写的事实。李怀玉辩称，这笔借款是2012年之前种地时抬的，最开始是抬了30，000元，陆续还了一部分，截止到2018年2月24日尚欠王守义借款27，400元，并重新出具一个借据。现无能力偿还，同意分期偿还。因出具借据时没有约定利息，希望王守义把利息部分放弃。庭审质证时，李怀玉对王守义提供的证据提出异议。异议理由是，这个借据不是李怀玉当时出具的，当时出具的借据没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2018年前，李怀玉因耕种土地需要资金向王守义借款30，000元。2018年2月24日，经双方结算李怀玉尚欠王守义借款27，400元，并由李怀玉给王守义出具借据一张，约定使用期限为一年，未约定利息。借款到期后，李怀玉未还款。现王守义要求李怀玉立即偿还借款本金27，400元，利息11，508元。另查明，因李怀玉对王守义提供的证据真实性提出异议，本院当庭依法向王守义进行举证责任的释明，并给予合理的举证期间。王守义当庭同意申请对该借据进行司法鉴定。重新确定的举证责任期间届满后，后王守义以借据上约定1分5利约定内容，系其爱人后期私自添加为由，放弃了司法鉴定申请。本院鉴于李怀玉承认2018年2月24日欠王守义借款27，400元的事实，故无需继续对借据进行鉴定。本院认为，李怀玉向王守义借款，事实清楚，有李怀玉当庭自认足以证实。本院对王守义主张李怀玉尚欠其借款27，400元的事实予以确认。关于王守义主张由李怀玉按月利率1.5%计算利息的请求，因在出具借据时双方未对利息进行约定，后王守义爱人私自在李怀玉出具的借据上添加了约定利息内容，该内容违背双方当事人真实意思表示应认定为无效。即后添加的月利率1分5利不能作为计算利息的依据。故王守义主张由李怀玉支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：被告李怀玉于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告王守义借款27，400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由原告负担144元，被告李怀玉负担242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 冰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4835号原告：延吉市世平租车服务中心，住所地：吉林省延吉市局子街团结路120号。负责人：陈士平，男，汉族，1980年4月14日出生，延吉市世平租车服务中心业主，现住吉林省延吉市。被告:王春辉，男，汉族，1988年5月27日出生，无职业，户籍所在地黑龙江省肇州。原告延吉市世平租车服务中心与被告王春辉之间租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告延吉市世平租车服务中心负责人陈士平到庭参加诉讼。被告王春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延吉市世平租车服务中心诉称：2018年起至2020年4月末期间，原、被告达成口头租赁协议，约定：被告向原告租赁汽车，每日200元。2020年4月21日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告租赁费25,000元，并承诺2020年5月30日之前还清。还款期限届满后，被告未能履行还款义务，故诉至法院要求被告支付租赁费用25,000元。被告王春辉未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年2月至2020年4月，被告在原告处租赁起亚K5、别克GL8、奥迪等汽车，每日租赁费200元。租赁期间，被告已向原告支付部分汽车租赁费。2020年4月21日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告汽车租赁费25,000元。被告于同日为原告出具欠条，注明：被告拖欠原告租车款25,000元，并定于2020年5月30日前还清。还款期限届满后，被告未能履行还款义务。认定上述事实的证据有：原告营业执照、被告身份证、欠条复印件各一份、通话录音光盘等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：1、原、被告之间达成的租赁协议是否有效？2、原告提出的诉讼请求是否应予支持？本院认为：原、被告之间口头达成的汽车租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该租赁协议合法有效。本案原告依双方租赁协议的约定已将汽车交付给被告承租，其合同约定的义务已履行完毕。被告承租原告的汽车后，未能按约定的还款期限及时履行付款义务，其行为构成违约，应承担继续给付租赁费的合同义务。根据被告王春辉为原告出具的欠据看，被告王春辉拖欠原告租赁费25,000元事实清楚、证据充分，本院予以认定。故原告要求被告王春辉给付欠款25,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在接到本院送达的起诉状及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃答辩及举证、质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春辉于本判决发生法律效力后立即给付原告延吉市世平租车服务中心（业主：陈士平）欠款25,000元。如果被告王春辉未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交），由被告王春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二〇年八月二十五日书记员  谢 晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2444号申请人：东莞银行股份有限公司凤岗支行，经营场所：广东省东莞市********。负责人：黄秀华，行长。委托代理人：方福甜、张泽珊，分别为广东法仕律师事务所律师及律师助理。被申请人：黄金宝，男，汉族，1990年4月20日出生，住广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441************211。被申请人：刘晓玲，女，汉族，1994年10月16日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************207。申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行于2020年7月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄金宝、刘晓玲相应价值合计1048010.49元的财产。申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行已向本院提供信誉担保，担保额度为1048010.49元，保证承担因申请错误造成被申请人黄金宝、刘晓玲或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年8月2日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行于2020年8月26日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄金宝、刘晓玲相应价值合计1048010.49元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月二十八日书记员 黄秀文
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3794号 原告：耿伟良，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：卢**，宁波市海曙区职工服务中心指派法律援助律师。 被告：宁波百顺石业有限公司。统一社会信用代码91330203MA2811DD5K。住所地：浙江省宁波市海曙区望春街道后孙205号207室。 法定代表人：赵吕荣。 原告耿伟良诉被告宁波百顺石业有限公司（以下简称百顺公司）劳务合同纠纷一案，于2020年6月1日诉至本院，诉请：被告支付原告拖欠工资17600元。 本院经审理认定以下事实：原告为被告百顺公司承接的项目提供石材安装劳务。2019年12月30日，被告出具欠条一份，载明拖欠原告劳务费17600元，工资结清2020年1月5日止。落款人为“宁波百顺石业有限公司翁孙良”，并加盖百顺公司的公章。翁孙良为被告百顺公司持股95%的股东，并对外经营管理。2020年1月15日，经宁波市海曙区劳动人事争议调解中心组织调解，原、被告达成协议，约定被告一次性支付原告17600元，于同年1月19日支付。后被告百顺公司到期未支付款项。经自行催讨无果后，原告诉至本院，请求解决。 以上事实由原告提供的欠条、《宁波市海曙区劳动争议调解协议书》及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告百顺公司之间的劳务合同关系依法成立，双方均应按约定履行各自义务。原告已按约提供劳务，被告百顺公司应当按约支付劳务费。原告诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波百顺石业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告耿伟良支付劳务费17600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告宁波百顺石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初7242号原告：龚红旗，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽国一堂药业有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区A区，统一社会信用代码913416005578295457。法定代表人：张振中，该公司董事长。原告龚红旗与被告安徽国一堂药业有限公司（以下简称国一堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告龚红旗到庭参加诉讼，被告国一堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚红旗向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告货款51,895.25元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营中药材生意，被告于2017年5月9日至2017年7月5日分5次向原告购买中药材山楂，被告向原告出具采购单5份，又于2019年5月13日出具了欠条，现经多次催要，被告拒不支付货款。故提起诉讼，请求判如所请。被告国一堂公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告国一堂公司于2017年5月9日、2017年5月16日、2017年6月5日、2017年6月24日、2017年7月5日分别从原告龚红旗处购买中药材山楂9511kg、100kg、2296kg、126.5kg、150kg，应付货款分别为38,044元、400元、10,332元、569.25元、2,550元。2019年5月13日经双方结算，被告国一堂公司向原告出具了欠款金额为51,895.25元的欠条。现经原告多次索要，被告至今未偿还欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告国一堂公司从原告龚红旗处购买中药材山楂，欠货款51,895.25元未支付，有被告国一堂公司出具的采购单及欠条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，被告国一堂公司应偿还欠款而未履行义务，已构成违约，故对原告龚红旗要求其支付货款51,895.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告国一堂公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽国一堂药业有限公司欠原告龚红旗货款51,895.25元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,097元，减半收取548.5元，由被告安徽国一堂药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  王灿二〇二〇年八月二十一日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异370号 申请人：四川天源物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区成飞大道1号8栋1单元3楼1号。 法定代表人：刘兴智，执行董事。 委托代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：罗雪峰，四川润方律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19、20、21层。 负责人：谢涛，总经理。 被执行人：成都八百寿贸易有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号钱江铂金时代2号楼9楼。 法定代表人：刘应江。 被执行人：刘应江，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市高新区。 被执行人：宋志美，女，汉族，1972年1月20日出生，住成都市武侯区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产公司四川分公司）与成都八百寿贸易有限公司（以下简称八百寿公司）、刘应江、宋志美公证债权纠纷一案[执行案号：（2015）青羊执字第2559号]中，申请人四川天源物业管理有限责任公司（以下简称天源公司）于2020年8月4日向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 经审查查明，四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第337号执行证书已发生法律效力，本院于2015年11月10日立案执行[执行案号：（2015）青羊执字第2559号]。2018年9月7日，本院作出（2018）川0105执异186号执行裁定书，裁定：变更华融资产公司四川分公司为（2015）青羊执字第2559号执行案件申请执行人。2020年6月9日，华融资产公司四川分公司与天源公司签订《债权转让协议》，将（2015）川律公证执字第337号执行证书确定的债权转让给天源公司。2020年6月15日，华融资产公司四川分公司、天源公司共同出具《债权转让与催收通知》，告知八百寿公司、刘应江、宋志美债权转让事宜。2020年6月27日，八百寿公司、刘应江、宋志美出具回执，书面确认收到《债权转让与催收通知》。现华融资产公司四川分公司出具《债权转让确认函》，书面认可上述债权转让情况。 上述事实有执行证书、债权转让协议、债权转让与催收通知、债权转让确认函等经查证属实，予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，天源公司提交了相关证据证明其取得（2015）川律公证执字第337号执行证书确定的债权，并得到申请执行人的书面认可，申请执行人也将相关债权转让事宜通知债务人，故天源公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 变更四川天源物业管理有限责任公司为（2015）青羊执字第2559号执行案件的申请执行人。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 霍颖 审 判 员 王东 审 判 员 杨进 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈燕 书 记 员 徐燕
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初4484号原告:红果振兴建筑材料租赁站，住所地,贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥翠屏社区梨树林门面（翰林街道办），统一社会信用代码92520223MA6E8J1M2W。经营者：何传剑，男，1973年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：田和平，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201910145863。委托诉讼代理人：王正花，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201202011176990。被告:宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地,宜兴环科园茶泉路6号，统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人：张亚义，系宜兴市建工建筑安装有限责任公司董事长。原告红果振兴建筑材料租赁站与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红果振兴建筑材料租赁站的委托诉讼代理人王正花到庭参加诉讼，被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告红果振兴建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于判决生效后五日内向原告红果振兴建筑材料租赁站支付租金及费用共计人民币616596元；二、请求判令被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于判决生效后五日内向原告红果振兴建筑材料租赁站支付违约金共计人民币123319.2元（违约金按照欠付租金费用的20%计算）；三、请求判令被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于判决生效后五日内向原告红果振兴建筑材料租赁站支付律师费8000元；四、请求判令本案案件受理费等全部诉讼费用由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司承担。上述诉讼请求合计739915.2元。事实与理由：2019年4月10日被告因承建港龙东湖桃源2.1期项目建筑安装劳务工程，因施工之需要租用相关建筑材料进行施工，遂经与原告协商一致后签订了《建筑物资租赁合同》（以下简称“合同”），约定由原告向被告提供钢管、扣件、顶托、套管等建筑材料用于该项目施工建设，合同对租赁物资名称及租金单价、租赁期限及结算方式、材料的归还、装卸及运输、违约责任等进行了约定。在合同签订之前，原告便将相关建筑材料提供给张国耀、宗吉春租用于被告承包的港龙东湖桃源工地上，李松柏作为其具体经办人，后因张国耀、宗吉春退场不再租用原告材料，原告经与被告协商后便将租赁给张国耀、宗吉春的全部租赁物资移交给被告租用，在《建筑物资租赁合同》签订当日，原告与被告、张国耀、宗吉春的经办人李松柏就租赁物移交事宜签订了《宜兴市建工建筑安装有限责任公司（张国耀、宗吉春租用材料清单）》，明确了租赁给被告使用的钢管共计是67246.4米、扣件46288套、顶托2795套、套管4268个，被告在使用租赁物资后已于2020年6月10日将全部租赁材料归还完毕，双方不再继续履行合同，租赁期间累计产生的租赁费共计是616596元，但截至日前被告从未支付过任何租金费用，原告多次催收均无果，故诉至法院要求被告支付租金、承担违约金责任。被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司未进行答辩，亦未提交任何证据。经本院审理认定事实如下：被告因承建“港龙东湖桃园项目”工程需要，于2019年4月10日作为乙方与原告作为甲方签订《建筑物资租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑物资使用，具体租赁的物资为钢管、扣件、顶托、套管等，双方对租赁物资数量及单价（钢管租金为0.011元/米/天、价值16元/米；扣件0.010元/套/天、价值6.5元/套；顶托0.03元/个/天、价值18元/支；钢管接头0.03元/个/天、价值8元/支；快拆架0.028元/米/天、价值25元/米；工字钢0.15元/米/天、价值90元/米）、租赁期限、租金结算方式等进行了明确约定，其中结算方式约定，租赁物资以“架料租赁发（收）原始凭证及经乙方相关经办人员签字确认为准......，当月租金的支付时间最迟不得超过次月5日”，违约责任约定，如乙方未按合同约定按时支付租金，需按租赁材料总价值（按合同约定材料赔偿价值金额计算）的20%向甲方支付违约金及因一方违约造成诉讼的，违约方承担因违约行为而产生的律师费、交通费等相关费用。被告在合同乙方处加盖被告公司港龙东湖桃园项目专用章，杨剑在乙方负责人处签名予以确认，并在材料清单上签名，材料清单载明租用钢管共计67246.4米、扣件46288套、顶托2795套、套管4268个。签订合同后，被告使用原告的物资至2020年6月10日，并于6月13日将物资全部退还原告，期间产生租金616596元，但被告未履行支付租金的义务。故原告诉至法院。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的原告营业执照、被告企业公示登记信息、建筑物资租赁合同、租赁凭证及退货凭证、2019年4月10日的租用材料清单、退货凭证及说明、租用材料租金计算清单、代理合同及律师费发票、判决书三份，在卷佐证。本院认为：原被告签订的《建筑物资租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方应按照约定全面履行各自的义务。合同约定被告应当每月5日前支付上月租金，被告已于2020年6月10日退还原告租赁物资，其工程负责人杨剑签名认可于2020年6月13日退还完毕原告的租赁物资，但至今被告未履行支付租金的义务，故原告要求被告支付租金616596元，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，被告未按约定支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定违约金的计算方式为，合同约定材料赔偿价值金额的20%，从双方约定租赁材料的租金单价及材料价值来看，被告向原告租赁的材料价值远超过其下欠的租金金额，原告按下欠租金总价款的20%计算违约金并无不当，未违反双方的约定及法律的规定，本院予以支持，即为123319.2元（616596元×20%）。对于原告主张的律师代理费8000元，根据双方约定，因一方违约造成诉讼的，违约方承担因违约行为而产生的律师费、交通费等相关费用，被告未按约定支付租金已构成违约，应承担违约责任，且原告提供了因主张权利产生律师费的票据，故对原告主张的律师代理费，本院予以支持。被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告诉请的全部认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告红果振兴建筑材料租赁站租金616596元，并支付原告红果振兴建筑材料租赁站违约金123319.2元及律师代理费8000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇二〇年八月十日书记员  李煜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2969号申请执行人：袁知明，男。被执行人：张殷伟，男。被执行人：张峥，女。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2019年3月19日审结，该案（2019）湘0103民初1535号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金150000元，利息58905元（2018年12月25日至2019年1月28日的前期利息为3465元，后期利息以150000元为基数，按月利率1.98％的标准暂从2019年1月29日起计算至2020年8月18日止为55440元），迟延履行期间的债务利息6195元（以150000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2019年12月26日起计算至2020年8月18日止），并应承担案件受理费、保全费共计3153元，案件执行费2150元，以上共计220403元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张殷伟、张峥的银行账户存款220403元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年八月十九日代理书记员  李蔚
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执恢15号申请执行人：李仁吉，男，汉族，1969年8月19日生，住湖南省洪江市。委托代理人：徐锡勘，系贵州黔盛律师事务所律师。被执行人：龙勇，男，苗族，1969年7月20日生，住贵州省凯里市。申请执行人李仁吉诉与被执行人龙勇买卖合同纠纷一案，因被执行人龙勇逾期未履行已经发生法律效力的本院（2019）黔2635民初130号民事调解书确定的法律义务即支付申请人标的款109600元，并承担案件执行费1544元。申请人曾于2019年9月16日向本院申请强制执行，后因双方达成和解协议终结执行，现被执行人未按照协议还款，申请人申请恢复执行。执行中本院查明被执行人龙勇名下有贵Ｈ×××××号奥迪车一辆已被贵州省凯里市人民法院查封，经与凯里市人民法院沟通，凯里市法院同意本院对该车进行拍卖并参与分配。2020年3月19日，双方当事人对该车进行议价，同意该车以20000.00元挂网拍卖，案外人吴晓凌以最高价20500.00元竞得。在扣除凯里市人民法院参与分配的5000.00元与本案执行费1544.00元后，将余款12956.00元发放给申请人。现龙勇无银行存款、工商、住房等登记信息。本院于2020年7月31日约谈申请人，申请人未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结麻江县人民法院（2020）黔2635执恢15号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年八月二十四日书记员  文 华
云南省华宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）云0424执保294号 申请人：张**洋，女，1989年11月21日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。 被申请人：郑宽伟，男，1964年11月6日生，汉族，农民，住福建省长乐市。 关于张**洋与郑宽伟租赁合同纠纷一案，申请人张**洋于2020年08月10日向本院申请保全，本院审判庭于2020年08月10日裁定对被申请人郑宽伟在45533元的财产范围内进行保全。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对郑宽伟的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，本院轮候查封了被申请人郑宽伟名下的坐落于华宁县宁州街道宁州一号A幢1单元2702号房屋。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1403刑初156号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人马源锋，男，1990年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地梅州市平远县******，住原籍。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。现居住在家。梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉〔2020〕Z60号起诉书指控被告人马源锋涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人马源锋到庭参加诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2019年4月16日，被告人马源锋和被害人周某一同跟随洪林的工程队来到梅州市梅县*******施工，住在松林村张列成住家的同一个房间。4月18日13时许，马源锋趁周某午睡之机，将周某正在充电的手机拿走，打开微信，使用前一天在周某使用微信支付时偷看到的支付密码将周某账户（昵称“周”）内的5000元转至自己的微信账户（昵称“忍”）上，后将手机放回原处。当天下午，马源锋以奶奶去世需回家奔丧为由向洪林辞职，离开了松林村。当天晚上，周某发现自己微信账户内的5000元被盗后，打电话和发短信联系马源锋，要马源锋归还财物，马源锋于4月19日和6月7日通过微信分别转账900元和600元给周某。2019年7月17日，被告人马源锋在其父亲的陪同下来到梅州市公安局梅县区分局投案，如实供述盗窃周某5000元的犯罪事实，并将剩余的3500元退还给被害人周某。上述事实，有梅州市公安局梅县区分局桃尧派出所的受案登记表，被害人周某的陈述，证人洪某、刘某、马某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人马源锋指认作案现场及微信转账记录截图的照片，被告人马源锋的多次供述、认罪认罚具结书，抓获经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人马源锋有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。被告人马源锋在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议，表示认罪，愿意接受处罚。本院认为，被告人马源锋目无国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人马源锋犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议程序合法，刑期适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人马源锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张巧玲二〇二〇年八月六日书记员  凌 悦
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3747号 原告：戚秀玲，女，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告戚秀玲与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 戚秀玲向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向戚秀玲支付拖欠的劳务费3万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，王林庆瓦工班组为瓦工工程的实际施工人，由于工程资金短缺，以致王林庆瓦工班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与戚秀玲的班组负责人王林庆共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠戚秀玲劳务费3万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使戚秀玲的劳务费至今没有兑现。现在戚秀玲为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，戚秀玲以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。戚秀玲提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回戚秀玲的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理汪坤 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11866号 上诉人（原审原告）：成都迈迪科科技发展有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元20楼12号。 法定代表人：黎忠华。 被上诉人（原审被告）：黎霞，女，1978年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人成都迈迪科科技发展有限公司因与被上诉人黎霞损害公司利益责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4320号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都迈迪科科技发展有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都迈迪科科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二〇年八月十日 书记员 唐 芳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1065号 申请执行人吴金鑫，女，1993年3月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人孟超，男，1997年3月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 吴金鑫与孟超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）苏0111民初8720号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告孟超于本判决生效之日起十日内支付原告吴金鑫借款本金人民币60000元及逾期利息（以人民币60000元为基数，自2019年5月15日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告孟超负担。因被执行人孟超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孟超名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位60650元及利息。本院已将被执行人孟超纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孟超名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位60650元及利息。本院已将被执行人孟超纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初8720号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪如琴
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执1400号申请执行人：姜佳云，女，2000年7月10日出生，满族，住辽宁省庄河市向阳路。被执行人：神墨河何文化传媒（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道北山路1374号2单元6层2号。法定代表人：何颖凤，系该公司经理。本院在执行申请执行人姜桂云与被执行人神墨河何文化传媒（大连）有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请人提出执行申请所依据的大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字（2020）1019号仲裁裁决书尚未生效，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0213执1400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谈建环二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 雯
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1455号 原告：熊赐招，男，1963年5月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：熊寿北，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告熊赐招与被告熊寿北民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊赐招到庭参加诉讼，被告熊寿北经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊赐招向本院提出诉讼请求：1.判令熊寿北立即归还熊赐招欠款50000元，并支付从2018年1月16日起至还清欠款之日止按月利率1.8％计算的利息（暂计算至2020年7月9日的未支付的利息为26790元）；2.本案诉讼费由熊寿北承担。事实和理由：熊赐招与熊寿北原都是湖雷镇上湖村村民，2012年1月16日，熊寿北因资金周转向熊赐招借款50000元，约定月利率1.8％，无借款期限。熊赐招用现金交给熊寿北，熊寿北当日向熊赐招出具借条一张。从2018年1月16日到2020年7月9日止，熊寿北才付利息6300元。熊赐招经多次催讨，熊寿北至今仍欠利息26790元。为维护合法权益，熊赐招特提起诉讼。 熊寿北未答辩。 熊赐招围绕诉讼请求提交了以下证据：《借条》，以此证明熊寿北于2012年1月16日向其借款50000元，双方约定月利率1.8％，利息三个月支付一次的事实。熊寿北经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对熊赐招提交的证据未提供书面质证意见又未提供反驳的证据，是对自身抗辩权的放弃，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，熊寿北向熊赐招借款50000元，并于当日收到款项后向熊赐招出具《借条》，双方未约定借款期限，但约定借款月利率为1.8％，利息每三个月支付一次。2018年1月16日至2020年7月9日止的借款利息，熊寿北已支付6300元。因借款本金及其余利息未归还和支付，熊赐招遂向本院提起诉讼。 本院认为，熊寿北欠熊赐招借款50000元，有熊寿北出具的《借条》为据，其双方的借贷关系予以确认。双方就借款未约定借款期限，但约定了借款利率，应认定为不定期有息借款，现熊赐招主张由熊寿北归还其借款本金50000元，并支付该借款从2018年1月16日起至还清借款之日止按月利率1.8％计算的利息，不违背法律规定，且合法有据，予以支持。熊赐招自认熊寿北已支付从2018年1月16日起至2020年7月9日的利息6300元，不违反法律规定，予以确认，但该款应予以抵扣。熊寿北经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊寿北应于本判决生效之日起10日内归还熊赐招借款50000元，并支付该借款从2018年1月16日起至还清借款之日止按月利率1.8％计算的利息（应扣除已支付的借款利息6300元）。 如果熊寿北未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1719.7元，因适用简易程序审理减半收取859.85元，由熊寿北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林祥贞 二〇二〇年八月十日 书记员  赖玉珍 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1257号申请执行人：偃师市城关镇农贸市场生肉摊，住所地：偃师市槐新街道办事处迎宾社区农贸市场。经营者：赵兴涛（曾用名赵三），男，1973年9月26日生，汉族，住偃师市。被执行人：偃师市首阳山镇首阳新区龙腾大酒店，住所地：偃师市首阳山镇市场。经营者：薛艳乐，女，1967年3月8日生，汉族，住偃师市。被执行人：薛艳乐，女，1967年3月8日生，汉族，住偃师市。偃师市城关镇农贸市场生肉摊与偃师市首阳山镇首阳新区龙腾大酒店、薛艳乐民间借贷纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初4886号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，申请执行人偃师市城关镇农贸市场生肉摊向本院申请强制执行，申请执行金额39296元（含执行费497元），本院于2020年7月23日立案执行，已向被执行人偃师市首阳山镇首阳新区龙腾大酒店、薛艳乐发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况。在执行过程中，2020年8月31日申请执行人偃师市城关镇农贸市场生肉摊与被执行人偃师市首阳山镇首阳新区龙腾大酒店、薛艳乐达成执行和解协议。双方约定，本案的标的款为39296元（含执行费497元），被执行人偃师市首阳山镇首阳新区龙腾大酒店、薛艳乐于2020年8月31日以前支付申请执行人10000元，剩余案款自2020年9月份开始，于每月30日前向申请执行人支付5000元，直至剩余案款履行完毕。关于利息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人同意放弃。在执行过程中查封的被执行人薛艳乐名下的豫Ｃ×××××号汽车继续查封。如被执行人未按和解协议如期履行，则申请执行人有权按原生效法律文书恢复对案件的执行。2020年8月31日，申请执行人向本院提交申请，撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执1257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员 ：张川川
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初966号原告：胡建刚，男，1988年4月27日生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，水电工，户籍所在地云南省宜良县，现住昆明市宜良县。被告：陈邦华，男，1976年12月6日生，汉族，陕西省柞水县人，户籍所在地陕西省商洛市柞水县。原告胡建刚与被告陈邦华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。2020年8月10日，本院公开开庭审理了本案。原告胡建刚到庭参加诉讼，被告陈邦华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡建刚向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工程款550000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日，被告与原告签订《坡改梯工程承包合同书》，约定由原告承包卡斯镇邑林社区及鸡飞镇澡堂社区的“坡改梯”工程，工程于2018年6月6日验收结算，被告尚欠550000元工程款未付，同日被告陈邦华出具欠条一份，约定今欠到胡建刚工程款伍拾伍万元整（550000元），期限一年内付清。时至今日，被告分文未付，原告经多次催要未果，特向人民法院起诉，请依法判如诉请。被告陈邦华未到庭发表答辩意见。总结原告的诉讼请求，本案双方当事人的争议焦点是：1、被告拖欠原告550000元工程款未付是否属实？2、被告应何时支付？针对以上争议，原告胡建刚向本院提供了如下证据：《坡改梯工程承包合同书》及欠条各一份。欲证明原告已按合同约定完成了向被告承包的坡改梯项目，经结算被告尚有550000元工程款未付，后被告向原告出具欠条一份，约定一年内付清等事实。因被告陈邦华经本院依法传唤未到庭，故视其放弃答辩、举证和质证权利，并认可原告举证证明的事实，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。被告陈邦华未向本院提供证据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2017年12月10日，原、被告双方签订《坡改梯工程承包合同书》，由原告承包卡斯镇邑林社区及鸡飞镇澡堂社区的坡改梯工程。2018年6月6日，工程验收结算，被告尚有550000元工程款未付，被告即向原告出具欠条一份，约定一年内付清欠款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案原告与被告陈邦华承包卡斯镇邑林社区和鸡飞镇澡堂社区坡改梯工程，后原告按合同约定完成项目工程，并于2018年6月6日验收结算，被告于验收当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到胡建刚工程款伍拾伍万元整（550000元）（期限一年内付清，如提前结到工程款，我将按结到百分比支付给胡建刚，钱款结清付清工程款。）”因此，被告就有按结算约定向原告支付工程款的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈邦华在本判决生效之日起三十日内支付原告胡建刚工程款550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告陈邦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵普进二〇二〇年八月十日书记员  兰 婕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22352号原告：兴业银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区江宁路XXX号。法定代表人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被告：陆雁雯，女，1985年12月25日出生，汉族，住上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室。被告：彭小英，女，1956年9月3日出生，汉族，住上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告陆雁雯、被告彭小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。同日，原告向本院申请财产保全，本院出具(2020)沪0106民初22352号民事裁定书，冻结两被告名下银行存款6,936,527.65元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于同年7月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王珏、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆雁雯归还原告贷款本金6,800,000元；2.判令被告陆雁雯向原告支付暂计至2020年4月16日的利息、逾期利息131,527.65元，以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《零售经营类借款合同》约定的计算)；3.被告陆雁雯支付原告律师费5,000元；4.判令原告有权处置两被告名下位于本市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室的房产，并以抵押房产处置所得价款优先受偿。事实与理由：2019年7月2日，原告与被告陆雁雯签订《零售经营类借款合同》约定，原告向被告陆雁雯提供6,800,000元借款用于经营周转，借款期限120个月，自2019年7月25日起至2029年7月25日止，借款期限起止日期与借款借据所记载的借款期限起止日期不一致的，以借款借据中的记载为准；贷款利率为浮动利率，自借款发放之日起每个公历季的第一天为利率调整日，借款利率随定价基准利率调整相应调整，分段计息，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率五年期以上期限档次，借款利率为定价基准利率乘以系数1.327；还款方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，自借款发放次月起每满还款周期的1日及借款到期日为还款日，无对应日的，该月最后一日为还款日；对逾期支付的借款和利息，从逾期之日起按逾期利率支付逾期利息，逾期利率在借款利率上加收50%。被告陆雁雯未按合同约定按时偿还本息，构成违约，原告有权要求被告陆雁雯清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，行使担保权。同日，原告与两被告签订《零售借款抵押合同》约定，两被告以其名下位于本市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室房产为被告陆雁雯于前述《零售经营类借款合同》项下向原告所负的全部债务承担抵押担保责任，担保范围包括本金、利息(含逾期利息)、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用(律师费、诉讼费等)。2019年8月27日，原告与两被告就前述抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告。原告于2019年8月30日向被告陆雁雯发放贷款6,800,000元；贷款期限120个月，借款年利率6.5023%。后被告陆雁雯未按约还款，故原告诉至本院。案件审理中，原告明确以2020年7月2日(开庭日)为提前收贷日，故变更第二项诉讼请求为：被告陆雁雯归还原告暂计至2020年7月2日的利息15,966.76元、逾期利息211,031.77元，并支付原告以本息之和为计算基数按《零售经营类借款合同》约定的逾期利率计算自2020年7月3日起至实际清偿日止的逾期利息。两被告答辩称对借款、欠款事实，欠款计算方式及金额均无异议，对律师费亦无异议，但暂无还款能力，不同意原告提前收贷并处理抵押物。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定原告诉称属实。另查明，原告为实现债权，与上海理研律师事务所签订《委托代理合同》委托上海理研律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为5,000元。本院认为，当事人间签订的《零售经营类借款合同》、《零售借款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告陆雁雯未按约还款，原告有权依约提前收贷，要求被告陆雁雯清偿所有到期或未到期的借款本金、利息、逾期利息及相关费用，承担原告实现债权的费用，并有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、被告陆雁雯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行借款本金6,800,000元二、被告陆雁雯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行截止至2020年7月2日止的利息15,966.76元，逾期利息211,031.77元，并自2020年7月3日起至实际清偿日止以上述本金和利息之和6,815,966.76元为基数按《零售经营类借款合同》约定的逾期利率计算标准计收的逾期利息三、被告陆雁雯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行律师费5,000元四、被告陆雁雯届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海分行可以与被告陆雁雯、被告彭小英协议，以其名下座落于上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖价款超出优先受偿金额部分归被告陆雁雯、被告彭小英所有，不足部分由被告陆雁雯继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,356元，减半收取计30,178元，保全费5,000元，合计35,178元，由两被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年八月十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：员晓娜，女，1981年9月13日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市陕县西张村镇市场家属区011号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告员晓娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告员晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,281元(截至2019年6月10日的欠款本金59,769.70元，利息11,158.72元，违约金18,892.56元，账单分期手续费460.02元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告员晓娜自2013年5月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计90,281元未给付。经原告自2017年1月3日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告员晓娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,769.70元；二、被告员晓娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294.24元，减半收取计647.12元，由被告员晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。