陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0902民初3522号 原告：陕西省安康市中福工程有限公司，住所地：安康市。 法定代表人：胡国财，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐尚岳，公司职员。 委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。 被告：陕西文昌水利水电建设工程有限公司，住所地:陕西省西安市。 法定代表人：胡国校，公司总经理。 委托诉讼代理人：张幸霞、李锋（实习），陕西金镝律师事务所律师。 原告安康市中福工程有限公司（以下简称“中福公司”）与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司（以下简称“文昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中福公司的委托诉讼代理人徐尚岳、王西洋，被告文昌公司的委托诉讼代理人张幸霞、李锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2018年7月10日签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告承建的中梁安康御墅花园项目按照工程进度供应预拌混凝土。合同第七条明确约定商混款结算及付款方式为：原、被告双方每月30日前核对一次，双方根据现场签字确认的《预拌混凝土供货单》编制《预拌混凝土结算明细表》到被告财务部门进行核对，无误后签字盖章确认，并于次月20日之前被告每次支付原告的砼款应当达到所欠部分与每月应付部分的80%，单体主体封顶结算砼款至总欠款之和的85%，下余砼款在二次结构浇筑后40日内付清。合同第九条约定了需方（即本案被告）的违约责任，需方如逾期支付砼款超过十天，乙方有权停止供料，还应从违约之日起按逾期未付款总额的银行同期贷款利率两倍每月向乙方支付违约金；给乙方造成损失的还应承担赔偿责任，包括但不限于主张权益产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告从2018年5月26日起至2019年5月25日该项目停工止，期间原告向被告连续供应预拌混凝土，经结算总砼款为9062845元，被告付款严重违反合同约定，前后五次共计支付原告砼款3900000元，被告尚欠原告砼款5162845元。在原告多次催要后，被告于2019年3月12日向原告出具《付款计划函》，但被告并未按照计划函如期支付砼款，后被告于2019年4月30日向该工程的发包方安康康梁置业有限公司发出支付委托书，但时至今日原告未收到被告所欠砼款。综上所述，原告依照合同的约定实际履行了供货义务，被告一再拖欠砼款，其行为已构成严重违约。按照双方签订的合同第七条和第九条第二款的规定，被告应立即支付拖欠砼款及承担违约金和原告主张权益的损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告砼款5162845元；2、被告自2019年4月15日起以欠款5162845元为基数按同期银行贷款利率的两倍向原告支付违约金至清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明。用以证明原告诉讼主体适格。 2、预拌混凝土买卖合同。用以证明本案双方当事人之间发生买卖合同的法律事实；合同约定了混凝土强度、单价、结算时间、供需双方指定的签收人、合同第七条约定付款时间、金额；合同第九条第二款约定被告逾期付款的违约责任。 3、中福搅拌站商砼对账单12页。用以证明原告自2018年5月26日向被告共计供货货款为9100645元。经核对2018年12月29日单子打错，应当减掉63立方米。 4、调价函3份。用以证明因商混的原材料上涨，原告对所有混凝土客户所供混凝土进行了调价，被告收到调价函，对此并没有提出异议，在双方对账单的结算中予以认可。 5、三方协议、委托书。用以证明被告按照调价函单价对原告供货数量及金额予以确认并进行了结算，确认了2019年4月25日前所欠砼款约510万元，以实际对账单为准。 6、付款计划函。用以证明被告存在违约的事实，并于2019年3月22日承诺所欠砼款至节点利率按年息15%承担违约金。 7、保险合同、增值税发票。用以证明原告在诉前申请法院保全被告财产所产生的担保费用12100元。 8、委托代理合同、增值税发票、付款回执。用以证明原告为实现债权产生律师代理费18万元。 被告辩称，一、被答辩人主张的供货数量及欠款金额与实际情况不符。首先，关于供货数量的问题，根据被答辩人提供的明细表，自2018年10月26日至2018年11月25日，被答辩人向答辩人供应商混量为4261m³，自2018年12月26日至2019年1月15日，被答辩人向答辩人供应商混量为1894.6m³。但经答辩人核算，自2018年10月26日至2018年11月25日，供应量应为4258m³；自2018年12月26日至2019年1月15日，供应量应为1542.5m³，被答辩人主张的供货数量与实际供货数量相差355.1m³。其次，关于欠付货款的问题，《预拌混凝土买卖合同》第一条已经根据混凝土的强度等级分别约定了单价，但被答辩人在向答辩人提供的对账单中擅自对商砼的单价进行调整，单价每立方甚至增加了100元，被答辩人并未予以确认。同时根据《预拌混凝土买卖合同》第一条第4项：“签收人员仅对货物的数量和外观质量进行签收，无权对价格、金额、违约金等进行调整”的约定，被答辩人擅自调整价格的行为对答辩人并未发生法律效力。因此，经答辩人核算，被答辩人共计向答辩人供应商砼量为15634.5m³，根据合同约定的单价，总供应金额应为7678512.5元，并非被答辩人所称的9062845元，根据合同约定滚动结算80%，答辩人应支付被答辩人7632501.87元，答辩人现己支付货款3900000元，仅欠付被答辩人货款3732501.87元，剩余的货款46010.63元还未到期，被答辩人并不具备诉请的基础。 二、被答辩人诉请的违约金计算基数及起始点有误。首先，因答辩人主张的货款是根据其自行调整后的单价予以主张，答辩人并未予以确认。且根据《预拌混凝土买卖合同》第七条关于结算及付款方式的约定：“每月30日对账，次月20号之前甲方每次支付乙方的货款应当达到所欠部分与当月应付部分之和的80%，单体主体封顶结算硷款至总欠款之和85%，下余砼款在二次结构浇筑完成后40天付清”，案涉项目现在并未封顶，剩余的20％的货款还未到期。由此可见，被答辩人按照总欠货款，自2019年4月15日起计算违约金，其起算点及计算基数均有误。其次，根据《合同法》第114条第二款的规定：“约定的违约金低于或高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加或适当减少”，被答辩人主张按照同期银行贷款利率的两倍的标准诉请违约金过高，请求贵院依法予以适当减少。 综上所述，被答辩人在未经过答辩人同意的情况下擅自对商砼的单价予以上调，导致其诉请的欠付货款金额与实际欠付金额相差甚远，请求贵院依法查清事实，公正判决，驳回原告不实的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据： 1、供货单11张（2018年11月16日）、入库单1张；供货单140张（2018年12月26日-2019年1月15日）、入库单10张。用以证明2018年11月16日，中福公司向文昌公司供应标号为C30的砼的实际供应量为129m³，而非132m³；2018年12月26日至2019年1月15日，中福公司向文昌公司供应商砼的量合计为1542.5m³，而非1605.5m³。 2、预拌混凝土买卖合同、中福商砼对账单、商砼供应量及付款明细。用以证明预拌混凝土买卖合同中对各种等级的商砼单价均进行了约定，但中福公司每月向文昌公司提交的对账单均在合同约定的单价基础上对商砼的单价进行了调整，中福公司主张的货款是根据其自行调整后的单价予以计算的，远高于合同约定的价格，并未经文昌公司签字确认，故对文昌公司并不生效；经文昌公司核算，中福公司共计向答辩人供应商砼量为15634m³，根据合同约定的单价，总供应金额应为7678512.5元，并非中福公司所称的9062845元，根据合同约定滚动结算80%，文昌公司应支付中福公司7632501.87元，文昌公司现已支付货款3900000元，仅欠付中福公司货款3732501.87元，剩余的20%货款46010.63元还未到期，中福公司并不具备诉请的基础。 经审理查明，2018年5月26日起，原告中福公司给被告文昌公司承建的安康中梁御墅花园供混凝土。2018年7月10日，被告文昌公司（需方）与原告中福公司（供方）签订预拌混凝土买卖合同，合同约定被告施工建设的中梁御墅花园项目施工总承包工程项目部分商品混凝土（砼）采用包成品混凝土、包运输、包质量、包安全的形式由原告供应。合同第一条约定了不同强度等级混凝土的单价，其中C15为390元∕m³、C20为410元∕m³、C25为430元∕m³、C30为450元∕m³、C35为470元∕m³、C40为490元∕m³；备注抗渗混凝土P6加25元∕m³，P8加30元∕m³，其他特殊混凝土添加剂另计，碎石、细石在原基础上增加50元，C45以上含C45必须用碎石，车泵30元∕m³，车载泵20元∕m³，其他价格由供需双方另行协商确定；以上的单价为供方送货至需方指定地点的含税价格，包含运输费用及其装卸费用等，若有其他添加剂及特殊技术要求等费用需另行约定，未约定的视为已含在单位中，运费由供方承担；并约定需方授权数量签收人员朱冠苞，签收人员仅对货物的数量和外观质量进行签收，无权对价格、金额、违约金等进行调整或结算，未经书面授权变更签收人员的签单，不能作为双方结算凭证。合同第三条供货时间要求中约定供货时间根据需方工程进度，需方指定联系人李某某。合同第七条结算及付款方式约定：供需双方每月30号前核对一次，供方根据需方现场签字确认的预拌混凝土供货单编制预拌混凝土结算明细表报到需方财务部门进行核对，经核对无误后，由需方项目负责人和授权结算人员签字并加盖区域公司的公章予以确认，结算单据方可生效，否则，需方不予认可，有权拒绝付款；每月30日对账，次月20号之前需方每次支付供方的货款应当达到所欠部分与当月应付部分之和的80％，单体主体封顶结算砼款至总欠款之和85％，下余砼款在二次结构浇筑完成后40天内支付清。合同第九条违约责任约定需方如逾期支付货款超过10天，乙方有权停止供料，还应从违约之日起按逾期未付款总额的银行同期贷款利率的两倍每月向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任，包括但不限于主张权益产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用；同时约定了供方违约责任。合同还就供货时间、计量方法、质量要求、双方的责任义务、争议的解决等其他事项进行了约定。原、被告的法定代表人均在合同上签字，并加盖被告公司的印章。合同签订后,原告按合同约定向被告供应混凝土。2018年9月27日，双方对2018年5月26日至8月31日期间供货进行对账，对账单中C25的46m³（余天安52米泵38m³、自卸8m³）、C30的142m³（余天安52米泵90m³、自卸52m³）、C15的230.5m³（自卸186.5m³、余天安52米泵44m³）、C20细石130.5m³（49米泵61m³、江淼56米泵23m³、自卸4.5m³、余天安52米泵44m³）、C35的178m³（江淼56米泵138m³、自卸40m³）、M5.0砂浆6m³、C30P649米泵83m³，共计816m³，另有加泵费800元，货款总计为375400元。2018年9月1日至9月25日对账单中C30的182m³（自卸18m³、49米泵152m³、江淼56米泵12m³）、C30P6的239.5m³（49米泵）、C15的30m³（自卸）、C20的48m³（自卸）、C35的319m³（江淼56米泵），共计818.5m³，另加燃油费200元，货款总计应为447747.5元。2018年11月2日对账单中载明2018年9月26日至2018年10月25日所供C15的226m³（自卸83m³、49米泵10m³、江淼56米泵133m³）、C35P6的83m³（江淼56米泵80m³、自卸3m³）、C30P6的207m³（江淼56米泵），共计516m³，货款总计应为266250元。2018年12月8日对账单中载明2018年10月26日至2018年11月25日所供C15的118m³（49米泵103m³、自卸15m³）、C30P8的1725m³（江淼52米泵1153m³、49米泵572m³）、C20细石10m³（自卸）、C30P6的922m³（52米泵184m³、49米泵738m³）、C35P8的569m³（江淼56米泵）、C35P6的337m³（江淼56米泵230m³、49米泵107m³）、C30的580m³（江淼56米泵512m³、49米泵68m³），共计4261m³，货款总计为2580005元。2018年12月29日对账单中载明2018年11月26日至2018年12月25日所供C15的167m³（自卸36m³、江淼52米泵131m³）、C35的452.5m³（江淼56米泵118m³、49米泵55m³、自卸41.5m³、江淼52米泵238m³）、C30的664m³（浆泵52米泵455m³、江淼56米泵102m³、49米泵107m³）、C35P6的170m³（江淼52米泵）、C35P8的441m³（江淼52米泵177m³、49米泵264m³），共计1894.5m³，货款总计1125215元。2019年1月20日对账单中载明2018年12月26日至2019年1月15日所供C15的235m³（49米泵90m³、江淼52米泵145m³）、C20细石206m³（49米泵136m³、江淼56米泵46m³、江淼52米泵24m³）、C30的574.5m³（49米泵279m³、江淼52米泵151m³、江淼56米泵134m³、自卸10.5m³）、C35的274m³（江淼56米泵30m³、江淼52米泵30m³、49米泵214m³）、C30P6的253m³（49米泵），共计1542.5m³，另加C15标号不计方量补差价900元,货款总计应为895000元。2019年3月1日两张对账单，其中2019年1月16日至2019年1月25日账单中载明所供C30的120m³（49米泵36m³、江淼56米泵84m³）、C35的70m³（49米泵24m³、江淼56米泵46m³）、C35P8的177m³（江淼56米泵）、C30P6的1199m³（49米泵362m³、江淼56米泵837m³）、C15的58m³（49米泵）、C20细石的40m³（江淼56米泵），共计1664m³，货款总计1002265元；2019年1月26日至2019年2月25日对账单中载明所供C30的353m³（江淼56米泵）、C30P6的429m³（江淼56米泵）、C35的23m³（江淼56米泵），共计805m³，货款总计478285元。2019年3月28日对账单载明2019年2月26日至2019年3月25日所供C30的269m³（49米泵75m³、江淼52米泵66m³、江淼56米泵92m³、自卸36m³）、C35的297.5m³（49米泵117m³、江淼52米泵116m³、公司车载泵58m³、自卸6.5m³）、C30P6的482m³（江淼52米泵320m³、公司车载泵149m³、自卸13m³）、C15的195m³（自卸）、C20细石的73m³（自卸41m³、49米泵32m³）、C20的1.5m³（自卸），共计1318m³，货款总计734190元。2019年4月29日对账单载明2019年3月26日至2019年4月25日所供C30的864m³（江淼52米泵705m³、塔吊55m³、公司车载55m³）、C30P6的246m³（江淼52米泵46m³、公司车载200m³）、C35的645m³（江淼52米泵599m³、公司车载46m³）、C15的113m³（江淼52米泵50m³、自卸56m³、塔吊7m³）、C15细石的101m³（自卸24m³、塔吊7m³、江淼52米泵57m³）、C25细石的5m³（自卸）、C20细石的8m³（自卸4m³、塔吊4m³），共计1982m³，货款总计1132680元。2019年5月31日对账单中载明2019年4月26日至2019年5月25日所供C20细石共计20m³（塔吊），货款总计11200元。原告共计向被告供应的商砼量为15637.5m³，原、被告的现场人员均在对账单上签字，供货货款总计应为9048237.5元。 另查明，2018年8月29日，原告在双方合同履行期间，因原材料价格上涨原因，决定自2018年9月1日起对各混凝土标号在现执行基础上价格上调50元∕方，原告制作调价函向所有用户单位送达，被告指定的联系人李某某亦签收了调价函。2018年10月17日，原告决定自2018年10月26日起对各混凝土标号在现执行基础上价格上调30元∕方，原告给所有用户单位均发出调价函，并要求五日内回复，未回复则视为同意上调，被告的现场人员亦签收。2018年10月30日，原告决定自2018年11月1日起对各混凝土标号在现执行基础上价格上调20元∕方，原告给所有用户单位均发出调价函，并要求三日内回复，未回复则视为同意上调，李某某于2018年11月2日签收了调价函。2019年3月6日，原告决定自2019年3月1日起对各混凝土标号在现执行基础上价格下调20元∕方，原告给所有用户单位均发出调价函，并要求五日内回复，李某某亦签收该函。2019年4月3日，原告决定自2019年4月5日起对各混凝土标号在现执行基础上价格上调20元∕方，原告给所有用户单位均发出调价函，并要求三日内回复，未回复则视为同意上调，被告的现场人员于2019年4月4日签收。 还查明，被告分别于2018年11月1日向原告支付货款300000元、2018年11月15日支付600000元、2019年1月7日支付2000000元、2019年3月13日支付500000元、2019年4月17日支付500000元，共计支付3900000元。因被告未按合同约定付款，在2019年3月12日给原告出具付款计划函，承诺于2019年3月13日支付500000元，3月底支付1000000元，4月底按合同支付条款将4月份之前的材料款依合同约定金额支付，并注明所欠砼款至节点利率按年息15％付给原告。2019年4月30日，被告出具委托安康康梁置业有限公司代付原告商混款的委托书，载明结算及付款方式按原合同执行，2019年4月25日之前所欠余款约5100000元，分三批次支付，第一次于2019年5月15日付款1500000元，第二次于2019年6月底支付1800000元，第三次于2019年7月底付款，以实际对账单为准，全部付清剩余款项。同时制作一份三方协议，被告委托安康康梁置业有限公司代为支付原告混凝土货款，进度款结算方式与委托书相符，被告在所制作的三方协议上加盖了公司的印章，原告及安康康梁置业有限公司未签字、盖章。因被告未向原告支付下欠货款，原告多次索要未果，遂委托律师进行诉讼，向陕西贤业律师事务所交纳代理费180000元，原告在诉讼中申请诉讼保全，由中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司提供担保，交纳保险费12100元，并向本院交纳诉讼保全费5000元。现原告要求判令：1、被告支付原告商砼款5162845元；2、被告自2019年4月15日起以欠款5162845元为基数按同期银行贷款利率的两倍向原告支付违约金至清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。 上列事实，有预拌混凝土买卖合同、中福搅拌站商砼对账单12页、调价函、三方协议、委托书、付款计划函、保险合同、增值税发票、委托代理合同、付款回执、供货单11张（2018年11月16日）、入库单1张；供货单140张（2018年12月26日-2019年1月15日）、入库单10张及原、被告的当庭陈述所证实。 本院认为，原告中福公司与被告文昌公司之间签订的预拌混凝土买卖合同主体合法，买卖关系不违反法律规定，应为合法有效买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护，被告因工程建设需要从原告处购买预拌混凝土，被告应全额向原告支付货款。经过庭审质证、认证，原、被告双方对供应的商砼量为15637.5m³均无异议，本案争议的焦点一是商砼价格按预拌混凝土买卖合同约定的单价还是按原告调价函确定的单价；焦点二是自2019年4月15日起至清偿之日止以欠款金额为基数按同期银行贷款利率的两倍支付违约金是否过高？焦点三诉讼保全费、保险费、律师代理费由被告承担是否合理？ 关于焦点一，虽然预拌混凝土买卖合同第一条第四项约定签收人员仅对货物的数量和外观质量进行签收，无权对价格、金额、违约金等进行调整或结算，但合同第三条约定被告指定联系人为李某某。原告因原材料上涨原因对商砼价格调整，及时向被告指定的联系人和现场人员送达了调价函，其收到原告的调价函后应及时向公司汇报，使被告就是否接受商砼价格调整或终止合同进一步与原告进行磋商，但被告在原告送达调价函后继续要求原告供货，且双方按照调整后的价格结算制作对账单，被告亦未对价格提出异议，此后被告在委托安康康梁置业有限公司付款的委托书及三方协议中均认可所欠原告余款5100000元，证明被告同意接受原告调价函中的调价，但应减去2018年12月29日原告未供C35江淼52米泵63m³的货款37800元，被告共计应向原告支付货款9048237.5元，减去被告已支付的3900000元，尚余5148237.5元未支付。对被告辩解剩余20％货款46010.63元未到期，虽然合同第七条第三项约定每月30日对账，次月20号之前需方每次支付供方的货款应当达到所欠部分与当月应付部分之和的80％，单体主体封顶结算砼款至总欠款之和85％，下余砼款在二次结构浇筑完成后40天内支付清，因被告与安康康梁置业有限公司产生纠纷，所承建的工程已停止施工，目前并未按工程进度计划施工，故对被告的辩解理由，本院不予采纳，被告应向原告支付下欠货款5148237.5元。 关于焦点二，因为被告未按合同约定的付款方式支付货款，其延期付款已构成违约，按合同第九条需方的责任约定，需方如逾期支付货款，从违约之日起按逾期未付款总额的银行同期贷款利率的两倍每月向乙方支付违约金，又因合同约定次月20号之前需方每次支付供方的货款，对原告要求被告自2019年4月15日起至清偿之日止以欠款金额为基数按同期银行贷款利率的两倍支付违约金，因被告在2019年4月20日前欠原告货款4004357.5元，故对该笔货款自2019年4月20日起承担违约金，对2019年3月26日至4月25日所欠的货款1132680元，自2019年5月20日起承担违约金，对2019年4月26日至5月25日所欠的货款11200元，自2019年6月20日起承担违约金，因原、被告均系经营企业，故合同约定的违约金计算方式并不过高，但在2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率的两倍承担违约金，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍承担违约金。 关于焦点三，因被告逾期付款，给原告造成损失，而合同第九条需方的责任约定，需方如逾期支付货款，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任，包括但不限于主张权益产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用，因此原告为实现债权提起本案诉讼，原告申请诉讼保全向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告为实现债权支出的合理必要费用，被告应予承担；对于律师代理费，因被告逾期付款，导致原告诉讼，且合同亦有约定，被告应予承担，又因代理费是以诉讼标的额收费，原告所支出的代理费并未超出诉讼标的部分的代理费，故应予支持；原告申请财产保全需要向人民法院交纳诉讼保全费，该费用属于诉讼费用的范畴，亦应由被告承担。 综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司向原告安康市中福工程有限公司支付下欠货款5148237.5元。 二、由被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司向原告安康市中福工程有限公司承担违约金，其中对欠款4004357.5元自2019年4月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的两倍承担逾期付款违约金，对所欠货款1132680元自2019年5月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的两倍承担违约金，对所欠货款11200元自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的两倍承担违约金；自2019年8月20日起以5148237.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍承担违约金，直至付清全部货款之日止。 三、由被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司向原告安康市中福工程有限公司支付诉讼保全担保保险费12100元，律师代理费180000元。 以上一、二、三项，限本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告安康市中福工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47940元，由被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司承担47825元，由原告安康市中福工程有限公司承担115元；诉讼保全费5000元，由被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  成乃谊 人民陪审员  贺东山 人民陪审员  马福琴 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  晁 梅