浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初15199号原告：韦红，女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：蒋冬雪，曾用名蒋田田，女，1994年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：蒋开祥，男，1996年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：蒋灯魁，男，1946年11月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。上述四原告委托诉讼代理人：周建强,诸暨市镇远法律服务所法律工作者。上述四原告委托诉讼代理人：楼梦吉,诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被告：金建强，男，1993年1月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市,现因交通肇事罪在浙江省南湖监狱服刑。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，营业场所浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路25号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：石铁峰，浙江月白律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，营业场所浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。负责人：朱培君。原告韦红、蒋冬雪、蒋开祥与被告金建强、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，人民保险公司申请追加董浙峰、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）为本案被告，本院予以准许。应蒋灯魁申请，本院依法追加蒋灯魁为本案原告。人民保险公司后又撤回了对董浙峰的追加申请，经各方当事人同意，本院亦予以准许。因案情疑难复杂，本案转普通程序并组成合议庭，并经本院院长批准延长审限六个月。受新冠肺炎疫情影响，本案在2020年1月23日至2020年3月23日期间中止审理，后于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告韦红、蒋冬雪、蒋开祥、蒋灯魁的委托诉讼代理人楼梦吉、被告金建强（通过网络视频参加庭审）、被告人民保险公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦红、蒋冬雪、蒋开祥、蒋灯魁向本院提出诉讼请求：判令人民保险公司先行承担全部赔偿责任，各项损失共计1229729.05元（其中死亡赔偿金55574元／年×20年＝1111480元、丧葬费65898元／年÷2＝32949元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费34598元／年×5年÷4人＝43247.5元、家属误工费180.55元／天×7天×3人＝3791.55元、车辆损失费6300元、住宿费1961元），不足部分由金建强负连带赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求人民保险公司赔偿原告损失1229729.05元，不足部分由金建强赔偿，平安保险公司在交强险无责险范围内承担赔偿责任。事实与理由：原告韦红、蒋冬雪、蒋开祥、蒋灯魁分别是死者蒋照虎的妻子、女儿、儿子、父亲。蒋照虎因2019年7月13日的交通事故于当日死亡，当日03时50分许，金建强驾驶车牌号为浙ＤＪ××××的小型轿车从诸暨市大唐街道驶往诸暨市区方向，在诸暨市××街道××路××村××号公馆地方与蒋照虎驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成蒋照虎受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由金建强承担全部责任，而金建强驾驶的车辆投保在人民保险公司。根据保险法规定，要求人民保险公司先行承担全部赔偿责任。事故发生后，金建强仅支付丧葬费20000元，其余损失未支付。被告金建强答辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，蒋照虎的儿子、女儿已经成年不需要抚养，妻子也不需要扶养，其父亲年纪大了需要赡养。被告人民保险公司答辩称：1.对于交通事故发生的事实以法院查明认定的事实为准，对交警认定的事故责任有异议，受害人蒋照虎无证驾驶未经交管部门登记的摩托车，且未按规定车道行驶，显然和事故造成存在因果关系，故交警认定有误，受害人应自负次要责任以上。2.董浙峰停放的浙ＤＮ××××号车辆也与受害人发生碰撞，该车辆交强险应在无责险限额内进行赔付。3.金建强驾驶的车辆在被告处投保交强险和商业三者险100万，并投保了不计免赔险。4.交警认定金建强醉酒后驾驶机动车造成蒋照虎死亡，根据《交强险条例》第22条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《商业保险条款》第二十四条第（二）款第2点“驾驶人饮酒的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，被告在交强险及商业三者险范围内均不承担赔偿责任，即使在交强险范围内垫付抢救费用，也有权向致害人金建强追偿。被告已就上述免责条款进行明确说明和提示告知，并由投保人金建强在投保人声明处签字确认，故上述合同条款有效，被告在交强险、商业三者险不承担赔偿责任；退一步讲，将醉驾这类违反法律禁止性规定的情形作为保险免责条款，被告已经明显加粗加黑提示，并交付保单和条款，由投保人签字确认，符合法律规定，应视为已经履行提示义务，故被告在交强险、商业三者险不承担赔偿责任；5.案涉住宿费、诉讼费、精神抚慰金均不予承担，另金建强应当提供行驶证和有效票据；6.损坏结果方面，原告所主张的请求过高、部分不合理，原告系农村户籍，死亡赔偿金应按农村标准确认，原告提供证据尚不足以证明其长期以非农收入为生活来源，同时原告方应同时提供尸检报告、火化证明、户籍注销证明以明确死亡与交通事故关联性；金建强负事故全部责任，已依法应追究刑事责任，故精神抚慰金不予认可；被扶养人生活费依据不足，被扶养人是否存在收入不明确、扶养义务人数量不明确，即使需要扶养也应适用农村标准；家属误工费认为按照3人3天较为合理；车辆损失未经定损和评估，不予认可，且根据交强险条例及保险条款约定，保险公司无需赔付；住宿费为间接损失，不予赔付。被告平安保险公司书面答辩称：浙ＤＮ××××号机动车在被告处投保了交强险及商业险，根据交通事故责任认定书，董浙峰无责，故被告在交强险死亡伤残项下赔付无责险限额11000元、财产险项下赔付无责限额100元，其余意见与金建强一致。原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的分析认证如下：1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定，死者蒋照虎无责，金建强全责。经质证，金建强及人民保险公司对道路交通事故认定书真实性无异议，但认为死者驾驶非机动车在机动车道上行驶，且无证无牌驾驶，也有责任。本院对道路交通事故认定书的真实性予以确认，对于责任认定本院在处理意见中予以阐述。2.居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明书、火化费用清单各1份，证明事故导致蒋照虎抢救无效当场死亡。经质证，金建强对该证据无异议；人民保险公司对证据的真实性无异议，但是对关联系有异议，认为原告方应当提供尸检报告以证明死亡与交通事故的因果关系，火化的费用包含在丧葬费用中，不能多次主张。本院认为，双方当事人对上述证据真实性均无异议，结合证据1，能够达到原告的证明目的，故对上述证据予以确认。3.流动人口登记表3份、个体工商户营业执照1份，证明蒋照虎一直在诸暨，为个体工商户，应当适用城镇标准进行赔偿。经质证，金建强对真实性无异议，但认为如果蒋照虎长期在诸暨，应当提供暂住证，营业执照是其老婆名字，不能证明蒋照虎是个体经营户。人民保险公司对真实性无异议，但认为营业执照的经营者为韦红，且经营形式为个人，其还应当提供租赁协议、进货单等证明其为个体工商户。本院对上述证据的真实性予以确认，对于其证明目的，本院认为虽然原告提供的个体工商户营业执照上的经营者为韦红（蒋照虎妻子），但经营场所为大唐商业城农贸市场鲜肉摊1号，流动人口登记表上载明的蒋照虎的工作处所也是商业城菜场，可以认定其为家庭共同经营，且蒋照虎从安徽来诸暨谋生，居住在本市大唐街道政通路5幢47号8单元401室1年以上，综合上述情况，本院对该证据的证明目的予以确认。4.户口簿2本，证明死者蒋照虎的法定继承人分别为妻子韦红，儿子蒋开祥，女儿蒋冬雪（蒋田田），父亲蒋灯魁，母亲已死亡叫韦霞。经质证，金建强和人民保险公司对此无异议，并认为继承关系由法庭核实。经审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。5.住宿费发票1份，证明交通事故发生后，死者的家属来诸暨处理后事的住宿宾馆的费用。经质证，金建强对真实性无异议，但认为上面有住宿7个人，却未注明是哪些人，不能反映是死者的亲属，可能是其他不相干的人。人民保险公司对住宿费发票真实性无异议，但认为发票无法证明是为处理交通事故支出的费用，且是间接损失，不属于保险理赔范围。本院对上述证据的真实性予以确认，对于金额将结合实际情况予以综合认定。6.收款收据1份，证明蒋照虎的三轮电瓶车购买时的价值。经质证，金建强认为车辆已经用了2年了，不能按新车购买价6300元来认定三轮车的损失。人民保险公司认为车辆损失不能以购买时的价值，而应当以修车时的费用，收据的日期为2017年10月28日，可能是事后补开的，收据对应的车辆是否是蒋照虎因事故导致损坏的车辆也不能看出来，故对收款收据不予认可。本院通过审查金建强交通肇事刑事案卷卷宗，发现蒋照虎驾驶的涉案三轮车为旺强达牌，且从照片看车辆较为老旧，而收款收据上载明系百旺三轮电瓶车，故该份收据不能证明因交通事故损害的车辆即是收据上的车辆，本院对该份证据的证明效力不予确认。7.亲属关系证明1份，证明蒋灯魁和韦霞生育三子一女的事实。经质证，金建强表示由法庭审核。人民保险公司认为亲属关系证明应由公安部门出具，证明内容的真实性请法庭审核。经审核，本院认为该证据符合证据的形式要件，并对该证据的证明目的予以确认。被告人民保险公司为证明其辩述意见，向本院提交的证据、原告和被告金建强的质证意见及本院的认证意见如下：8.交强险及商业险投保单1份、保险条款1份、免责事项说明书各1份，证明金建强驾驶车辆的投保事实，免责约定及人民保险公司已经提示并告知金建强免责事项的事实，人民保险公司可以据此免责。经质证，原告认为庭审中金建强不清楚上面的签字是否是自己书写，故对金建强在投保人及免责事项确认书上签字的字迹有异议。金建强在庭审中表示记不清字是否为自己所签。庭后，本院将上述证据原件交于金建强，其质证认为机动车商业保险/交强险投保单投保人签名一栏内处“金建强”的名字以及投保人声明中投保人签章处“金建强”的名字是其本人所签。本院对该份证据的证明效力予以确认。平安保险公司为证明其辩述意见，向本院提交的证据、原告和被告金建强、人民保险公司的质证意见及本院的认证意见如下：9.董浙峰案涉车辆的交强险及商业险保险单。经质证，原告、金建强、人民保险公司均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。金建强未向本院提交证据。经审理，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，金建强系醉驾，事故发生后，其家人向原告支付了丧葬费20000元。因该次事故，金建强被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年二个月，目前正在浙江省南湖监狱服刑。金建强驾驶的浙ＤＪ××××号车辆在人民保险公司处投保了交强险与商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。投保时，金建强在人民保险公司提供的机动车商业保险／交强险投保单投保人签名／盖章处签名，并在投保人声明-投保人签章处签名，投保人声明下方载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人免责条款的内容及法律后果”。人民保险公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条加粗提示：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”公安机关交警部门认定董浙峰在本次事故中无责，其所有的浙ＤＮ××××号车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。又查明，蒋照虎因交通事故死亡时年满47周岁，生前与其妻子韦红一起在诸暨谋生多年，为从事猪肉贩卖工作的个体工商户，经常居住地为本市大唐街道政通路5幢47号8单元401室。蒋照虎与妻子共生育一子一女名蒋开祥、蒋冬雪。蒋照虎死亡时其父亲蒋灯魁年近73岁，蒋灯魁目前尚在世，其与韦霞（已于2003年7月故去）生育三子一女，分别为蒋照龙、蒋照虎、蒋照友、蒋文慧。本院认为，本次交通事故的发生系金建强醉酒在限速60公里／小时的路段超速行驶，未随时注意前方路面情况，因未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遂追尾碰撞而形成，虽然案发时蒋照虎未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮轻便摩托车，被后方同车道形式的机动车碰撞，存在一定的违法行为，但其违法行为与本次交通事故无因果关系，故公安机关交警部门认定金建强对本起事故负全部责任，蒋照虎、董浙峰无责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认，被告人民保险公司的辩述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据过错比例，本院依法确认金建强承担100%的赔偿责任。浙ＤＪ××××号车辆在人民保险公司投保了交强险与商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，但因金建强系醉驾，且人民保险公司已经加粗提示、告知并向金建强交付了含有免责条款的《机动车综合商业保险条款》，人民保险公司可依法在商业险范围内免赔，但是在交强险范围内仍然应当赔偿。另，平安保险公司应当在无责险范围内承担赔偿责任。蒋照虎从安徽到诸暨谋生多年，经常居住地在城镇，且为贩卖猪肉的个体工商户，以非农收入为生活来源，其赔偿金可以适用城镇标准。本院认定原告因本次交通事故造成的合理损失为：1.死亡赔偿金1154727.5元（1111480元+被扶养人生活费43247.50元），2.丧葬费32949元（原告诉请的上述两项费用未超过本院核算的金额，本院予以确认），3.家属办理丧事产生的误工费、住宿费，根据蒋照虎家属的数量及往返所需时间等因素酌情确定为4700元，上述费用合计1192376.50元，由人民保险公司在交强险范围内赔偿110000元，由平安保险公司在交强险无责险范围内赔偿11000元，其余损失1071376.50元由金建强赔偿，扣除其已赔偿的20000元，尚需赔偿1051376.50元。原告主张车辆损失费，但是未能提供有效证据证明收据上的车辆即为事故发生时蒋照虎驾驶的车辆，本院不予支持，原告可在收集有效证据后另行主张权利。原告还主张精神损害抚慰金，因案涉交通事故发生后，金建强已经被判处刑罚，故对精神损害抚慰金也不予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金建强赔偿原告韦红、蒋冬雪、蒋开祥、蒋灯魁死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、家属办理丧事的住宿费和误工费等各项损失共计1051376.50元（已扣除前期赔偿的20000元），款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告韦红、蒋冬雪、蒋开祥、蒋灯魁死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、家属办理丧事的住宿费和误工费等各项损失共计110000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告韦红、蒋冬雪、蒋开祥、蒋灯魁死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、家属办理丧事的住宿费和误工费等各项损失共计11000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告韦红、蒋冬雪、蒋开祥、蒋灯魁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15868元，由原告韦红、蒋冬雪、蒋开祥、蒋灯魁共同负担482元，被告金建强负担15386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审  判  员 郦武亮人民 陪 审员 赵伯明人民 陪 审员 周章国二〇二〇年八月二十四日书记员（代） 郭芳琼