山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2291号 原告：张连波，男，1979年8月2日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠锋（系原告侄子），男，1996年5月26日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：马传福，男，1957年6月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：唐海勋，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。 被告：济南天越升降机械有限公司（统一社会信用代码：91370125568144904M），住所地济阳县。 法定代表人:邝春霞，总经理。 委托诉讼代理人:徐鹰翔，山东济齐律师事务所律师。 原告张连波与被告马传福、济南天越升降机械有限公司（简称天越公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连波的委托诉讼代理人蔡萌、张忠锋，被告马传福的委托诉讼代理人唐海勋、张健，被告天越公司的委托诉讼代理人徐鹰翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张连波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费48169.2元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金169316元、误工费8.1万元、护理费13800元、营养费3600元、交通费1000元、后续治疗费2.4万元、鉴定费2700元、被扶养人生活费36888.78元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原告经人介绍，到被告马传福的仓库内从事电焊工作。2019年9月23日3点半左右，原告乘坐被告的升降平台从二楼往一楼运送干活所需要的电线电缆等物品时，升降平台突然坠落，致原告双脚粉碎性骨折，随后被送往山东中医药大学附属医院进行治疗。被告马传福仅垫付23500元医疗费，对其他费用拒不支付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告马传福辩称，对原告因升降机发生坠落而受伤的事实无异议，但原告所述在马传福的仓库内从事电焊工作与事实不符；马传福从事的是仓库租赁业务，并不需要电焊工这一工种，原告所从事的工作是为马传福焊接电梯等，系加工承揽关系，并不是劳务关系。原告是为马传福焊接铁制的缓冲带，马传福将整个工作任务交给原告完成，相关电焊设备是原告自己携带并提供，马传福按完成任务情况支付对价，双方并非劳务关系。原告如按劳务关系主张，应举证证实马传福存在何种过错。原告受伤是其在明知升降机禁止载人的情况下擅自乘坐造成的，是其自身不顾现场警示标志及我方的告诫造成；马传福尽到了安全保障义务，不存在过错。另马传福为原告垫付医疗费23500元，如果认定我方承担责任，请求法庭根据过错比例抵扣。 被告天越公司辩称，对原告是否在我公司出售的升降机上坠落并造成损害有异议，原告需举证证明。我公司出售的升降机完全符合国家和行业标准，并配有产品合格证、使用说明书等，是完全符合相关行业安全标准的。即使原告是在升降机上坠落并受伤，我方认为原告在明知此升降机禁止载人的情况下仍乘坐，应承担事故的全部责任。液压缸带动提升梁、提升梁通过链条传动拉动工作台的机械原理，从根本上保证了除液压缸爆缸、链条断裂的两种情况外，升降工作台是不可能直接掉下去的，升降工作台的突然急速掉落是因为提升梁在低位、升降工作台被卡在二层高位造成的，当卡在二层高位的工作台上的重力因人或物增加而大于摩擦力的时候，工作台才会突然掉落。因此，工作台的突然掉落和我公司的机械无任何因果关系。另原告主张的相关费用过高，应提供相应证据予以证实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方陈述及证据，本院确认如下：2019年9月，经案外人介绍，原告至被告马传福的仓库内从事电焊工作。2019年9月23日15时30分左右，原告乘坐马传福处的升降货梯运送工作所需的物品时，货梯平台坠落，导致原告受伤。伤后原告被送至山东中医药大学附属医院救治，被诊断为：双跟骨骨折，住院18天，于2019年10月11日出院。事发后，马传福为原告垫付医疗费23500元。 本案诉前调解期间，张连波提出司法鉴定申请，请求鉴定其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间、营养期限，经本院委托，山东银丰司法鉴定所于2020年3月27日出具鉴定意见为：被鉴定人张连波构成九级伤残等级；伤后误工时间为270天；伤后护理时间为120天，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；伤后营养时间为120天；后续治疗费约需2.4万元。 原告张连波针对其各项诉讼请求举证及被告质证情况如下： 1、医疗费48169.2元，原告提交山东中医药大学附属医院住院病历一份、医疗费单据一宗，证明原告因伤治疗共花费医疗费71669.2元，扣除被告马传福已经支付的23500元，现主张48169.2元。经质证，被告马传福对证据真实性无异议。被告天越公司对证据真实性无异议，但认为门诊花费没有相应的门诊病历佐证，无法证实与本案的关联性。 2、住院伙食补助费1800元，原告主住院18天，按每天100元计算。两被告请求依法处理。 3、伤残赔偿金169316元，原告根据鉴定意见主张其构成九级伤残，按山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元计算20年再乘以20%得出。两被告请求法庭依法处理。 4、误工费8.1万元，原告根据鉴定意见主张其误工时间为270天；提交微信转账记录打印件两张，证明原告给马传福工作期间，马传福每两天发放一次工资，每天工资300元，计算270天，共计8.1万元。经质证，被告马传福认为该证据与本案无关联性，发放日期与本案无关，发放的也不是连续的工资，只有10天左右的承揽期。被告天越公司认为转账内容并没有说明是工资，该证据不能证明双方的法律关系及报酬情况。 5、护理费13800元，原告根据鉴定意见主张其住院18天期间需两人护理，出院后需一人护理102天；提交护理人员张芹、张忠锋身份证复印件各一份，证实护理人员身份情况，并主张按护工工资标准每人每天100元计算护理费。经质证，两被告请求法庭依法处理。 6、营养费3600元，原告根据鉴定意见主张营养期限为120天，按每天30元计算。两被告要求酌情认定。 7、交通费1000元，原告根据其住院、出院、复查的情况酌情主张，未提交证据。两被告认为没有证据故不予认可。 8、后续治疗费2.4万元，原告根据鉴定意见主张该项费用。两被告请求依法认定。 9、鉴定费2700元，原告提交鉴定费发票一张予以证实。经质证，两被告无异议。 10、被扶养人生活费36888.78元，原告提交出生证两份、户口本一份，证明被扶养人为原告母亲周万美（1943年4月1日出生）、原告大女儿张喆（2004年9月4日出生）、二女儿张文馨（2011年12月27日出生）；主张按2019年度山东省城镇居民消费性支出26731计算，张喆的生活费：26731元/年×3年÷2人×伤残系数20%=8019.3元；张文馨的生活费：26731元/年×10年÷2人×伤残系数20%=26731元；周万美的生活费：26731元/年×2年÷5人×伤残系数20%=2138.48元。经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为应按农村标准计算。53462+ 11、精神损害抚慰金5000元，原告主张其因伤致残，导致其无法正常工作和生活，给其造成极大的精神伤害，故主张该项赔偿。两被告认为标准过高，请求法庭酌情调低。 双方当事人对被告侵权责任的承担有争议： 原告提交录音光盘一份及根据录音整理的书面材料一份，证明其受雇于马传福，在从事雇佣活动中，由于货梯故障导致其从高空坠落受伤，原告按马传福的指示从事工作，搬运东西不可能不踏上货梯，马传福作为雇主未保障设备的安全、未尽到安全保障义务，导致原告在危险环境中工作，且在施工现场无任何警示标志，故应承担全部责任。天越公司作为货梯的生产厂家有义务对货梯进行定期保养、维护，如不能载人应当在电梯上设置警示标志，其未尽到保养、警示义务，故应承担连带责任。经质证，马传福对证据真实性无异议，但认为录音是在其不知情的情况下所录，且其已经明确告知原告货梯不能载人，原告受伤是因为私自乘坐货梯所致，马传福没有过错，不应承担赔偿责任。天越公司对录音真实性不清楚，录音不能单独作为证据使用，且电话中的两人均是本案的利害关系人，均是基于自己利益的考量对相关事实进行的片面描述，无证明力。 马传福为证实其主张，提交现场照片三张，证明事发时货梯旁边张贴有警示标志，上面明确载明“禁止载人”、“升降梯严禁上人”，其已经尽到了警示说明的义务，不应承担责任。经质证，原告对证据真实性有异议，认为在事故发生时货梯旁边并没有照片中所显示的警示标语，照片是在事故发生后形成的。被告天越公司对证据的真实性及证明内容均无异议，认为系在事故现场所拍摄。 天越公司为证实其主张，提交照片一张，使用说明书、产品质量保修卡、产品合格证各一份，证明涉案货梯有合格证等相关证书，出厂完全符合国家行业标准，且现场张贴有严禁载人的警示标志，另从常理讲升降机只能运送货物，严禁人员乘坐，其对于原告的受伤无过错，不应承担任何责任。经质证，原告对照片的质证意见同对马传福所提供照片的质证意见；对产品质量保修卡、产品合格证真实性有异议，不能证明是本案涉及的货梯的合格证和保修卡；对使用说明书的真实性、关联性均不认可；另认为即使该证据真实也只能证明货梯在出厂时无质量问题，并不能排除在使用时出现问题。马传福对照片真实性无异议，认为两被告提交的照片是一致的，升降机不是电梯，是用来载货的，结合录音中马传福已经明确告知原告不允许载人；对其他证据真实性无异议，但对关联性有异议。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据当事人的陈述及提交的证据，能够认定张连波在为马传福提供劳务过程中受伤，马传福作为接受劳务一方，应根据双方的过错情况承担相应的责任。根据两被告提交的照片，能够认定事发时货梯旁边张贴有“禁止载人”、“升降梯严禁上人”的警示标志，张连波作为成年人，在工作中应对周围环境作充分了解及风险辨识，并对自己的行为负有谨慎的注意义务，但其疏于观察、运送物品时站在不应该载人的货梯平台上，放任了危险的发生，对其损害的发生存在过错，应承担主要责任。马传福作为雇主在安排工作时未认真组织和监督、管理，未完全履行好应负有的安全管理和劳动保护义务，亦存在一定的过错，应承担次要责任。根据本案实际情况，结合双方过错情况，本院认为由被告马传福对原告张连波的人身损害承担40%的赔偿责任为宜。原告要求天越公司承担连带赔偿责任，未举证证实其受伤是因为该公司的何种过错行为所致，故其该主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于张连波的各项诉讼请求，本院结合其陈述及证据、被告的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费48169.2元，根据原告的证据，能够认定其共花费医疗费68970.07元，被告马传福应按40%的比例赔偿27588元，扣除其垫付的23500元，尚需赔偿4088元。2、住院伙食补助费1800元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持，该费用由马传福按40%的比例赔偿720元。3、伤残赔偿金169316元，原告该主张证据充分，计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持，该费用由马传福按40%的比例赔偿67726.4元。被扶养人生活费36888.78元，原告该主张证据充分，计算标准符合法律规定，但其主张的计算方式有误，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故应计算为：（26731×2年+26731元×1年÷2人+26731元×8年÷2人）×伤残系数20%=34750.3元，该费用由马传福按40%的比例赔偿13900.1元，此项一并计入伤残赔偿金，共计81626.5元。4、误工费8.1万元，原告主张的误工时间有鉴定意见为证，本院予以采信；根据法律规定，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；原告未举证证实其最近三年的平均收入情况，本院酌情参照山东省2019年度在岗职工平均工资84089元计算，为62202.8元，该费用由马传福按40%的比例赔偿24881.1元。5、护理费13800元，原告主张的护理人数和期限有鉴定意见为证，其主张的计算标准符合法律规定，本院对其该项请求予以支持，该费用由马传福按40%的比例赔偿5520元。6、营养费3600元，原告主张的营养期限有鉴定意见为证，其主张的计算标准符合法律规定，本院对其该项请求予以支持，该费用由马传福按40%的比例赔偿1440元。7、交通费1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；根据原告的伤情、就诊和护理情况，本院酌情认定600元，由马传福按40%比例赔偿240元。8、后续治疗费2.4万元，原告该主张有鉴定意见为证，本院予以支持，该费用由马传福按40%的比例赔偿9600元。9、鉴定费2700元，原告该主张证据充分，本院予以支持，该费用由马传福按40%的比例赔偿1080元。10、精神损害抚慰金5000元，原告该主张数额稍高，根据其损害后果，结合双方过错情况，本院酌情支持2000元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告马传福于本判决生效之日起10日内赔偿原告张连波医疗费4088元； 二、被告马传福于本判决生效之日起10日内赔偿原告张连波住院伙食补助费720元； 三、被告马传福于本判决生效之日起10日内赔偿原告张连波伤残赔偿金81626.5元； 四、被告马传福于本判决生效之日起10日内赔偿原告张连波误工费24881.1元。 五、被告马传福于本判决生效之日起10日内赔偿原告张连波护理费5520元； 六、被告马传福于本判决生效之日起10日内赔偿原告张连波营养费1440元； 七、被告马传福于本判决生效之日起10日内赔偿原告张连波交通费240元； 八、被告马传福于本判决生效之日起10日内赔偿原告张连波后续治疗费9600元； 九、被告马传福于本判决生效之日起10日内赔偿原告张连波鉴定费1080元； 十、被告马传福于本判决生效之日起10日内赔偿原告张连波精神损害抚慰金2000元； 十一、驳回原告张连波对被告马传福的其他诉讼请求。 十二、驳回原告张连波对被告济南天越升降机械有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3258元，由原告张连波负担1958元，被告马传福负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  崔玉祺