浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3736号原告（反诉被告）：魏平，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：唐谊妮,四川川商律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：陈耀金，男，1960年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨光，四川精伦（乐山）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）魏平与被告（反诉原告）陈耀金股权转让纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日、8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐谊妮、被告委托诉讼代理人杨光、郑培进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款40万元及逾期付款利息（利息以40万元为基数从2017年1月31日起按照年息6%计算至实际付清之日止）；2、判令被告向原告偿还原告在乐山市金口河金开源矿业有限公司的投入50万元及逾期利息（利息以50万元为基数从2013年9月12日起按年息6%计算至实际付清之日止）；3、判令被告向原告支付原告代其垫付的股权转让价款200万元及逾期付款利息（利息以200万元为基数从2018年2月13日起按照年息6%计算至实际付清之日止）。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付股权转让款1549883.33元及逾期付款利息（利息以1549883.33元为基数从2017年1月31日起按照年息6%计算至实际付清之日止）；事实与理由：2012年11月，原告与被告、朱光仁、梁成洪、四川省地质矿产勘查开发局405地质队（以下简称405地质队）共同出资设立了乐山市金口河金开源矿业有限公司（以下简称金开源公司）。设立时工商登记中原告持股22.5%、被告持股27.9%、朱光仁持股27%、梁成洪持股12.6%、405地质队持股10%。因405地质队并未实际出资，各股东内部约定各股东实际持股为原告持股25%、被告持股31%、朱光仁持股30%、梁成洪持股14%。后因经营理念不同，经各股东协商后，朱光仁同意退出金开源公司经营。2013年8月28日、2013年11月9日、2013年12月17日，原告、被告及梁成洪三人分别订立了《协议书》、《股权说明书》、《股权说明书补充协议》，约定由被告出资700万元购买朱光仁持有的30%股权，并由原告完善相关手续。2014年3月17日，朱光仁持有的股份变更登记至陈耀金名下。变更后工商登记持股情况为陈耀金68.4%、魏平9%、梁成洪12.6%、405地质队10%。2016年3月24日，原告与被告订立《股权转让协议》，将魏平在工商登记中显示9%的股权全部转让给被告，转让款为500万元，经折抵双方债务后，应付款为300万元(协议上写100万，误算)。协议签订当日，被告支付了股权转让款60万元，目前欠付1549883.33元。2019年11月13日，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终15399号民事判决书认定陈耀金通过魏平的名义购买朱光仁的股权，魏平与陈耀金之间的法律关系从最初的共同买受人变更为间接代理关系。魏平作为代理人应当向朱光仁支付700万元的股权转让对价，扣除魏平已支付的部分，判决魏平向朱光仁支付股权转让价款635万元，并以635万元为基数，从2018年2月13日起按照年利率6%计算利息。而在此过程中陈耀金仅向魏平转账500万元，该款项尚不足以支付朱光仁的股权转让价款。另，在2013年8月28日原告、被告、梁成洪订立的《协议书》中载明在公司法人变更前陈耀金付款350万元给魏平，其中300万元用于魏平购买朱光仁股份，另付50万偿还魏平投入。但应付给魏平的该50万元款项并未在（2019）川01民终15399号案件中抵扣。原告认为，原告将其持有的股权转让给被告，被告应当依约支付股权转让价款，将剩余1549883.33元股权转让价款支付给原告。同时，原告代被告购买朱光仁的所持股份，且该股份已变更登记在被告名下，被告应当向原告补齐该股权转让价款剩余的200万元。同时，被告应当按照协议的约定偿还原告投入的50万元。被告辩称，1、原告基于2016年3月24日签订的《股权转让协议》，未付的是40万元。经核实，被告于2017年3月27日转账20万元，委托金开源公司转账20万元；于2017年4月21日委托金开源公司转账10万元。因此目前已全部支付完款项，现在才知道还多付了10万元，原告应当返还。同时原告所主张该笔股权转让款已超过诉讼时效，依法不应得到支持；2、原告诉请的基于2013年8月28日所签订的《股权转让协议》所约定的支付返还魏平50万元投资款。经被告核实，被告于2013年12月19日转账20万元，2015年5月19日转账30万元给魏平，故该笔款项已付清。同时，原告主张该笔款已过诉讼时效，依法不应得到支持；3、原告取得朱光仁30%股份，系代表陈耀金持有30%股份。之后，魏平分两次将30%股份交付给陈耀金。第一次是将其中20%股份交付给被告作价500万元，这样被告的股份变成76%。由于原告应当投入200万元方能占有公司10%的股份，实际上原告并没有投入200万元而是直接从朱光仁受让的30%股份中保留10%，实质是代持10%，并不是魏平自己的股份。因此从这个角度讲，朱光仁30%的股份作价700万元，一开始均由魏平代持。剩下10%股份真实价格是200万元，而事实上陈耀金由于之前对客观事实、法律认识不清，这10%股份支付了500万元，当然含了10%真实价200万元。因此，魏平在收取该款项后应当向朱光仁支付这200万元，而并不是由陈耀金支付。要求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：判令被反诉人（原告）返还反诉人（被告）股权转让款300万元及资金占用利息（以300万元为基数，从2016年3月24日起按年利率6%计算至付清之日止）。在诉讼过程中，被告增加反诉请求：撤销2016年3月24日签订的《股权转让协议》。事实与理由：2013年8月28日，原告魏平同朱光仁签订《股权转让协议》，约定受让朱光仁在金开源公司持有的30%股份，作价700万元。同日，被告陈耀金与魏平、梁成洪三方签订了《股权转让协议》，约定魏平将持有的30%的股权转让给陈耀金。2013年11月19日，魏平、陈耀金、梁成洪、金开源公司四方签订《股权说明书》，确定三自然人在金开源公司占股比例。2013年12月17日，魏平、陈耀金、梁成洪、金开源公司四方又签订了《股权说明书补充协议》，主要对三自然人所持股份来源说明。2018年3月16日，因朱光仁股权转让后未收到款项，向成都市高新区人民法院提起损害赔偿诉讼，主张魏平、陈耀金、梁成洪、金开源公司承担700万元损失，经审理判决驳回。2019年3月12日，朱光仁向成都市高新区人民法院提起诉讼，主张魏平支付股权转让款700万元并赔偿损失。该案经一审、二审审理认定，魏平受让朱光仁30%股份系代表陈耀金购买朱光仁30%的股份，属于间接代理。基于上述，魏平作为陈耀金的代理人购买朱光仁的股权，魏平在获取朱光仁30%的股权后，依据约定应当以700万元的价格过户给了陈耀金。而实际上截止2016年3月24日将剩余10%的股份过户给陈耀金时，陈耀金总共为朱光仁的30%的股份支付了1000万元。由于在成都中院判决之前，魏平、陈耀金均不认可代理关系，但经法院审理查明双方之间形成代理关系，加之魏平目前已提起因代理关系要求陈耀金支付200万元股权款。陈耀金因受让朱光仁30%的股权而实际向魏平多支付了300万元。在成都中院生效判决确定了代理关系后，发现对双方于2016年3月24日签订的《股权转让协议》产生了重大误解，因此要求撤销该协议。同时要求返还多支付的300万元及承担资金占用利息。原告对被告反诉辩称，1、被告反诉要求撤销2016年3月24日签订的《股权转让协议》已经超过诉讼时效。同时股权也已经登记在被告的名下，原告的合同股权转让义务已履行完毕，不存在撤销的问题；2、原、被告之间的三笔债务，无论是单笔或是总的付款，被告都没有支付完毕，更不存在超额支付的情况，原告不应当向被告返还任何款项。要求驳回被告的反诉请求。原、被告围绕诉讼请求、反诉请求依法提供了证据。原告提供的证据，被告对真实性无异议。本院认为，原告提供的证据与本案有关联性，予以采信。被告提供的证据，原告对2017年3月26日委托书、2017年4月21日委托书真实性有异议，但确认收到委托书上涉及的金开源公司的汇款20万，10万，其中一笔20万是打算用于办理税务用，后已全额退还金开源公司，有汇款凭证为凭。被告提供的2012年4月22日、6月14日、9月21日、2013年3月8日各汇款100万元，原告对真实性无异议，但认为系他用，不是2016年3月24日协议中所述的400万元，协议中所述的400万元包括魏平取得10%股权应支付而未付的200万元。本院认为，被告提供的二份委托书是被告本人出具的委托书，无法核实是否原始出具的，故不予采信。其他证据，原告对真实性没有异议，且与本案有关联，本院予以采信。经审理本院认定，2012年3月，原告魏平、被告陈耀金、案外人朱光仁、梁成洪、四川省地质矿产勘查开发局405地质队共同设立了金开源公司，设立时工商登记中原告持股22.5%、被告持股27.9%、朱光仁持股27%、梁成洪持股12.6%、405地质队持股10%。魏平、陈耀金、朱光仁、梁成洪内部约定各股东持股为魏平持股25%、陈耀金持股31%、朱光仁持股30%、梁成洪持股14%（未考虑405地质队股份）。后因经营理念不同，经各股东协商后，朱光仁同意退出金开源公司经营。2013年8月28日，魏平、陈耀金、梁成洪签订《协议书》，约定由魏平投入200万占金开源公司股份10%；陈耀金、魏平、梁成洪三人以700万的价格收购朱光仁在金开源公司的股份，法律手续由魏平去完善；金开源法定代表人由魏平变更为陈耀金，在变更前陈耀金付魏平350万元，其中300万元用于购买朱光仁股份，另50万元偿还魏平的投入。同日，魏平与朱光仁签订《股份转让协议》，约定魏平以700万元受让朱光仁在金开源公司的30%股份。2013年11月9日，魏平、陈耀金、梁成洪签署《股权说明书》，说明陈耀金占76%股份，梁成洪占14%股份。魏平投入200万占10%股份，此股权不稀释，不增股。2013年12月17日，魏平、陈耀金、梁成洪签署《股权说明书补充协议》，说明2013年8月28日陈耀金出资700万全资购买朱光仁30%的股权，陈耀金在金开源公司的股权为61%；2012年3月成立金开源公司时魏平借陈耀金现金购买25%股份，2013年8月28日魏平以25%的股份作价全额返还陈耀金借款。与此同时，经股东协商同意，魏平另出资现金200万，拥有金开源公司10%的股份。陈耀金拥有金开源公司76%的股份。2013年9月8日，9月16日，9月16日，12月19日，2014年9月21日，2015年5月19日陈耀金分别给魏平转账50万，150万，200万，20万，100万，30万共550万。2014年9月21日魏平向陈耀金出具收条一份，载明：今收到陈耀金100万元，用于陈耀金付朱光仁在金开源矿业公司的股权，已经付清朱光仁全部资金，不与朱光仁有任何经济纠纷和往来，今后一切与朱光仁相关的事情由魏平全权处理，与陈耀金和金开源矿业公司无任何关系。2016年3月24日，魏平与陈耀金签订《股权转让协议》，约定魏平的10%股份作价500万元转让给陈耀金，抵扣魏平400万元欠款，陈耀金应付100万，于合同签署之日起三个工作日内支付60万元，于2017年1月31日之前支付剩余的40万元。当日魏平收到陈耀金转账20万元，乐山拓达矿业有限公司代付40万元，魏平出具60万元收条交陈耀金，陈耀金出具40万元欠条交魏平，约定余款40万于2017年1月30日前支付。2017年3月27日，4月21日，金开源公司为陈耀金代付魏平20万，10万。因朱光仁未收到金开源公司股权转让款，与魏平引起民事诉讼，成都市中级人民法院（2019）川01民终15399号民事判决确认魏平已付股权转让款65万元，判决魏平向朱光仁支付股权转让款635元及资金占用利息。本院认为，本案本诉、反诉争议的焦点一是双方2016年3月24日签订《股权转让协议》约定魏平的10%股份（对应工商登记为9%）作价500万元转让给陈耀金，抵扣魏平400万元欠款，这400万元是否包括魏平取得10%股份的对价200万元；二是魏平未实际出资200万元占有10%股份，后又以500万元回转给陈耀金是否有效，转让协议是否可以撤销。针对争点一，魏平同朱光仁签订的股权转让款为700万元，陈耀金付给魏平购买该股份的款项是500万元，魏平收到这500万元最后一笔100万时出具的收条也注明已付清朱光仁的股权转让款，今后与陈耀金、金开源公司无关，说明还差200万元应由魏平自己支付。魏平应支付200万元与协议取得金开源公司10%股份对价200万元，魏平未实际支付该200万元相符。同时，陈耀金提供了汇款凭证另外汇款四笔共400万元给魏平，说明2016年3月24日协议中涉及的魏平欠款400万元不包括魏平购10%股份的200万对价。魏平对400万汇款真实性无异议，认为是正常往来，协议中涉及的400万元与此无关，但不能说明陈耀金提交证据的400万元用途。2016年3月24日双方协议转让股权时陈耀金未发现魏平没有付朱光仁股权转让款。故双方2016年3月24日协议涉及的抵扣400万元欠款不包括魏平购得金开源公司10%股份的200万元对价。故原告认为朱光仁股权转让款是700万元，成都中院判决魏平要支付朱光仁700万元，陈耀金只支付魏平500万元，陈耀金还要支付魏平200万元，本院不予支持。针对焦点二，2016年3月24日协议是双方当事人真实意思表示，并没有违反法律强制性规定，合法有效。被告主张返还300万元的主要理由是魏平没有出资，成都中院认定在购买朱光仁股权一节上魏平是代持即股份还是陈耀金的，魏平未出资，魏平所谓10%股份实际是陈耀金的，是自己转让给自己，陈耀金购得朱光仁30%股权实际付出1000万元，比协议多了300万元，魏平应返还陈耀金300万元。本院认为，魏平的10%股份来源于陈耀金，是陈耀金从朱光仁购买的股份中受让，或是从陈耀金原有股份中受让。虽从时间点上均是2013年8月28日协议中约定，股份也是一个数字不能区分，但魏平、陈耀金、梁成洪2013年12月17日签署的《股权说明书补充协议》中从股份变动中可以看出魏平受让的10%股份是陈耀金从魏平退还的25%股份中分出10%作价200万转让给魏平。退一步讲，即使未说明转让的股份来源，成都中院判决判定的代持关系，不影响魏平、陈耀金之间另外约定转让股权。故被告认为魏平转让的10%股份实质是陈耀金的理由不足。同时，魏平以200万元从陈耀金处受让10%股份后又以500万元转回给陈耀金，由于金开源公司从事矿业的性质，时间上也过了二年多，应是市场价值，没有证据显示重大误解或显失公平。同时，行使撤销权的期间为一年，被告要求撤销2016年3月24日协议早已超过可行使撤销权期间。故被告反诉请求撤销2016年3月24日协议，返还300万元本院不予支持。2016年3月24日双方签订魏平转让10%股份给陈耀金价款为500万元，抵扣魏平欠款400万元及后续支付的90万元，陈耀金尚欠魏平10万元股权转让款，被告陈耀金应及时支付并承担从约定的付款时间次日起利息损失。魏平对金开源公司投入款50万元，陈耀金已转账支付，原告现也无实质异议。被告辩称原告主张股权转让款已超过诉讼时效，本院认为，2019年原告已向被告主张权利，引起诉讼时效中断，故本案原告起诉未超过三年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告陈耀金应支付原告魏平股权转让款100000元及逾期付款利息[以100000元为基数从2017年1月31日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。二、驳回原告魏平的其他诉讼请求。三、驳回被告陈耀金的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费45377元，减半收取22688.5元，由原告魏平负担21382.5元，由被告陈耀金负担1306元。反诉受理费36680元，减半收取18340元，由反诉原告陈耀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈庆林二〇二〇年八月二十五日书记员  谢顺喜