河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1198号 原告：鲁小锁，男，1948年7月14日出生，汉族，住正定县。 原告：鲁森，男，1999年2月11日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：李丛坤，河北信联律师事务所律师。 委托代理人：周艳玺，河北信联律师事务所律师。 被告：靳彦辉，男，1973年10月13日出生，汉族，住正定县。 被告：黄**芳，女，1970年3月3日出生，汉族，住正定县。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中华南大街485号一江大厦B座3层。 负责人：孟庆涛，公司总经理。 委托代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 委托代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 原告鲁小锁、鲁森与被告靳彦辉、黄**芳、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁小锁、鲁森及其委托代理人李丛坤、周艳玺，被告靳彦辉，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人尹高峰、岳赟到庭参加诉讼。被告黄**芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告鲁小锁、鲁森诉称，2019年9月21日20时13分许，靳彦辉驾驶黄**芳所有的冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县南许线由西向东行驶至南楼乡中东侧路段时，与前方同向靠公路南侧的行人鲁国星相撞，造成鲁国星死亡。经正定县公安交通警察大队作出事故认定为：靳彦辉负事故全部责任，鲁国星无责任。靳彦辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》的有关规定，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计772137元，另外支付精神抚慰金5万元，共计822137元。望法院依法公正公平给予裁判。庭审中变更诉讼请求数额为833096.5元。并不再主张精神损失费。原告的诉讼请求是：一、请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计833096.5元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告靳彦辉辩称：1、车辆系我与黄**芳离婚后分割给我的财产，虽然登记在黄**芳名下，但与黄**芳没有任何关系，投保人也是我，我投有交强险、商业三者险100万元，我认为原告的损失应当由保险公司理赔。2、在事故发生后，除保险以外的其他费用，我一次性补偿了原告方，所以我不应该承担任何责任和费用。 被告黄**芳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。 被告保险公司答辩称：1、根据河北省正定县人民法院（2019）冀0123刑初639号刑事判决书显示，靳彦辉与本案原告已达成赔偿协议，且赔偿了原告的损失，并取得原告谅解，最终靳彦辉被判三缓四，原告的赔偿已得到。2、根据河北省正定县人民法院（2019）冀0123刑初639号刑事判决书显示，靳彦辉事发后逃逸，根据合同约定，属于免赔的范围，其他意见在质证中逐一发表。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 证据1：交通事故认定书，证明事故经过，靳彦辉负全部责任，受害人鲁国星无责任；证据2：殡葬证及司法鉴定意见书，证明受害人已死亡及死亡原因；证据3：正定县公安局南楼乡派出所出具的证明以及正定县城区街道恒州社区居民委员会出具的证明，证明受害人鲁国星经常居住地在正定县城，具体居住地址为正定县盛华公馆9-2-602，受害人鲁国星是城镇居民，依据2019年城镇居民人均可支配收入35738元，计算20年，死亡赔偿金为714760元；证据4：受害人父亲身份证及其所在地村委会证明，证明被抚养人生活费，被抚养人即本案原告鲁小锁其1948年7月14日出生，71岁，计算9年，有三个子女，依据2019年河北省城镇人均消费支出23483元，被抚养人生活费为23483÷3×9=70449元；证据5：丧葬费37887.5元，依据2019年河北省在岗职工年平均工资75775元×50%=37887.5元；证据6：处理丧葬事宜人员误工和交通费用1万元，误工费按2人一个月，每人4500元，交通费1000元；证据7：交强险和商业险保单，证明被告车辆保险情况；证据8：南楼乡南楼村村民委员会出具的证明，证明鲁小锁、鲁森与被害人鲁国星身份关系以及无其他继承人。以上证据证明经济损失共计833096.5元。 被告靳彦辉对原告提交证据发表质证意见称：对证据真实性无异议，其已经进行了赔付，而且有交强险和三者险100万元，应当由保险公司承担。 被告保险公司对原告提交证据发表质证意见称：证据1、2需调取正定县人民法院（2019）冀0123刑初639号刑事判决书进行核对，并且在庭前已申请调取案卷，核实以后再发表质证意见；证据3：只有盖章没有签字，在形式上不符合该类证据的形式要件，对该证据真实性、合法性、关联性不认可；证据4：是否父子关系应提供出生证明或亲子鉴定，不能仅凭村委会或居委会证明关系，人身关系不能单纯通过组织进行证明；证据5：丧葬费计算方法，没有提交任何证据，无法质证；证据6：是处理后事人员的误工费及交通费计算方式，无法质证；证据7：认可无异议：证据8：质证意见同证据4质证意见。原告提供证据无法证实死者在城镇居住生活，不应参照城镇标准计算，对处理后事人员费用主张过高，且在刑事案件中已得到赔偿，无论原告损失数额多少均不能作为本案原告，上述意见是质证意见，没有进行赔偿的意思表示。 被告黄**芳未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。 被告保险公司向本院提交如下证据：证据1：靳彦辉身份证、冀Ａ×××××车辆行驶证复印件、投保单、投保人声明和投保提示，投保单、投保人声明和投保提示三份文件均显示有靳彦辉签名字样，证明在车辆购买保险过程中，靳彦辉本人或者其保险代理人提交了靳彦辉的身份证件、车辆行驶证件，并在购买保险必须签订的三个文件中进行签字，根据原告提交的保单复印件充分证实靳彦辉已取得该保单并支付了相应费用；证据2：机动车商业保险单副本，证明在该保单有重要提示：（1）本保险合同由保险条款投保单、保险单、批单和特别约定组成。（2）收到本保险单承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人，并办理变更或者补充手续。（3）请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任和赔偿处理。（4）被保险人应当在事故发生后及时通知保险人。（5）投保次日起您可以通过扫描保单上方“阳光财产保险”官方微信、“阳光车生活”Ａｐｐ二维码，验证下载电子保单及获取更多服务，也可以通过本公司网页、营业网点核实保单及理赔等信息，若对查询有异议，请联系本公司，联系方式为网址：××,电话：95××0。补充证据：保险条款样本，证明该保险条款已随投保声明签订时撕开交由投保人靳彦辉或者其代理人保存，样本与靳彦辉或其代理人手中一致。 被告靳彦辉对被告保险公司提交的证据发表质证意见称：投保单、投保人声明和投保提示不是我签的字，我没有见过这三份文件，只有商业保单正本，交强险副本。当时我是怕引起冲突离开现场，我让我儿子报的案，第二天上午我去交警队投案自首，因为我人身受到控制，所以我前妻在24小时内报的保险。对于保险条款、内容我一概不知，保险条款没有签字，未收到，更没有见到，投保系保险公司代理人全部代办。对该证据不予认可。 原告对被告保险公司提交的证据发表质证意见称：投保单、投保人声明和投保提示这三份文件经当庭靳彦辉陈述，为阳光保险公司违规代办，也并未向投保人进行提示，所以对于这三份证据的三性不予认可。事故发生后，保险公司的工作人员曾找到事故双方，要求补签此三份单据，保险公司希望免责，保险公司并未有真实的上述三份文件，保险公司不能免责。对保险公司补充证据保险条款样本不予认可，靳彦辉当庭否认曾经签署并收到过，未明确提示，保险条款和免责条款均无效，保险公司不能免责。 被告靳彦辉向本院提交如下证据：证据1：交强险、商业险保单各一份，证明投有交强险和商业险100万元；证据2：协议书一份，证明已经对受害人进行了赔付。 原告对被告靳彦辉提交的证据发表质证意见称：证据1：真实性无异议，证据1正好印证了原告向被告保险公司主张权利的依据，并且在两份保单的重要提示中，加黑加粗提示的仅为第二项，所以对于保险公司的本次赔偿没有免责条款；证据2：真实性无异议，该协议内容为除保险公司理赔外，靳彦辉一次性补偿原告的费用，此费用用于原告对靳彦辉及其儿子靳卓业进行谅解，所以在正常的人身损害赔偿中原告所要求的数额均应当由保险公司进行承担。 被告保险公司对被告靳彦辉提交的证据发表质证意见称：证据1：真实性无异议，尤其是机动车商业保险单正本和我方提供副本一致，在本保险单重要提示部分对字体进行了加粗加黑，根据保险法第17条和保险法司法解释（二）第三条靳彦辉虽当庭否认在投保单、投保人声明和投保提示当中签名，但根据提供的该份证据和缴纳的保险费用予以证实即便是代理人代办，其也进行了追认，按照合同约定，在合同条款第二章机动车第三者责任保险责任免除部分第24条事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，即便原告存在损失，也不负责赔偿。保险公司将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司对该条款作出提示后即产生法律效力。证据2：赔偿协议所表述内容与刑事判决书审理查明和本院认为部分不一致，需调取刑事案卷卷宗核实。 本院依据被告保险公司调取正定县人民法院（2019）冀0123刑初639号刑事判决书案卷材料，并组织进行质证，各方当事人均表示无异议。 经审理查明，2019年9月21日20时13分，被告靳彦辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县南许线由西向东行驶至南楼乡中东侧路段时，与前方同向靠公路南侧的行人鲁国星相撞，造成鲁国星死亡。事故发生后被告靳彦辉弃车逃逸，被告靳彦辉于次日到公安机关投案自首。经正定县公安交通警察大队作出事故认定为：靳彦辉负事故全部责任，鲁国星无责任。冀Ａ×××××号小型轿车行驶证记载所有人为被告黄**芳。被告靳彦辉与被告黄**芳离婚后涉案车辆归属被告靳彦辉所有。冀Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险限额100万元。投保人为被告靳彦辉。事故发生在保险期间。被告靳彦辉家属与原告于2019年12月16日达成协议，对保险理赔外费用进行了补偿，原告向被告靳彦辉及其儿子靳卓业出具了谅解书。正定县人民法院做出（2019）冀0123刑初639号刑事判决书对被告靳彦辉进行了刑事处罚。 本院认为，被告靳彦辉为涉案车辆向被告保险公司投保交强险及三者险并缴纳保费，且被告保险公司同意承保并签发保险单，是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，合同内容对双方当事人均产生拘束力。在保险期间，被告靳彦辉驾驶投保车辆发生交通事故，致鲁国星死亡，符合三者险保险责任范围的约定，属于保险事故。基于此，本案双方当事人发生争议的焦点，系被告靳彦辉发生交通事故后的弃车逃逸行为，是否产生保险人阳光财产保险股份有限公司石家庄支公司保险责任免除的法律后果。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。据此，被告靳彦辉弃车逃逸的行为属于法律禁止性规定情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称保险法解释二）第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应当对该条款作出提示。而被告保险公司保险条款将弃车逃逸的禁止性规定情形约定为免责事由，故被告保险公司应当对该条款作出提示。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条、保险法解释二第十一条之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告保险公司称：其提交的投保单、投保声明和投保提示，有靳彦辉签名字样，证明靳彦辉本人或者其代理人在投保单、投保声明和投保提示三份文件中签字。且在保险单的重要提示部分对字体进行了加粗加黑，进行了提示说明。被告靳彦辉称：投保后，被告保险公司业务人员未向其送达投保单、投保人声明、投保提示和保险条款或是其他任何保险凭证，其也未在任何文件上签过字。仅收到了商业险保险单正本和交强险副本；本院认为，首先，根据保险法第十三条之规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单中重要提示部分未列明具体免责条款，而被告保险公司未提供其他证据举证证明已向被告靳彦辉送达了保险条款或其他保险凭证，故其答辩意见本院不予采纳。其次，经庭审调查，投保单上的“投保人声明签字”处的签名、投保人声明中保险公司称已向投保人送达保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》处的“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”和“投保人签章处”的签名、机动车辆保险投保理赔提示书上的签名，均非被告靳彦辉本人签字或书写。被告保险公司认为，从上述签名或书写内容可以看出，被告靳彦辉的投保行为本人签字或系他人代办。由于被告靳彦辉已缴纳保费，该缴费行为是对代理行为的认可，故保险人已将保险单证条款等送达被保险人，并已履行了告知义务。但未提供其他证据证明，也未申请鉴定，对其这一积极事实的主张未达到高度盖然性证明标准的要求，本院认为，三者险保险合同系商业保险合同，以双方合意为缔约前提。法律之所以要求保险人对免除保险人责任的条款履行提示义务或明确说明义务，其根本立法目的在于平衡保险合同双方当事人的信息不对称地位。特别是保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责事由时应履行提示义务的法律规定，正是为了让投保人、被保险人知悉：违反法律、行政法规中的禁止性规定情形，其在应当受到相应行政、刑事处罚的情况下，还会产生保险人免除保险赔偿责任的合同后果。基于此，本院认为保险法司法解释二第三条对“投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，不及于“投保人声明”处的代签章，即代签名行为不能证明保险人即被告保险公司已就免除保险人责任的条款向被保险人即被告靳彦辉履行了提示义务或明确说明义务。综上所述，本院认为，被告保险公司将投保车辆驾驶人弃车逃逸保险人免除保险责任的条款作为免责事由，未尽到法律规定的提示义务，对投保人靳彦辉不产生效力，故被告保险公司应当承担保险赔偿责任。鉴于交通事故相对方一人死亡，被告靳彦辉对保险赔偿外费用已与死者家属达成调解协议，并且取得死者家属刑事谅解，故原告请求被告保险公司在交强险、三者险的责任范围内支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。 结合本案实情，原告要求按2020年河北省交通事故损害标准赔偿各项损失，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，核定如下：1、死亡赔偿金：原告提供正定县公安局南楼乡派出所出具的证明以及正定县城区街道恒州社区居民委员会出具的证明，证明受害人鲁国星经常居住地在正定县城，故原告主张受害人鲁国星按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以认定，依据2019年城镇居民人均可支配收入35738元，35738元×20年=714760元；2、丧葬费：河北省2019年在岗职工年平均工资为75775元，75775元×50%=37887.5元；3、被抚养人生活费：被抚养人鲁小锁1948年7月14日出生，71岁，系农村户籍，有三名抚养人，2019年河北省农村人均消费支出为12372元，12372元÷3×9年=37116元；4、处理事故人员误工费：因原告未提供证据证实具体误工费数额，仅主张两人误工一个月，每人每月误工费4500元，结合本案实际本院认为处理事故以两人7日误工期限为宜，按照农林牧渔业标准，28201元÷365×2×7=1081.7元；5、交通费酌情认可500元。原告在庭审中放弃对精神损失费的主张，符合法律规定，本院予以认定。以上费用791345.2元应由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于本案诉讼费用，本应由被告靳彦辉负担，但原告在庭前已与被告靳彦辉对保险赔偿外费用达成调解协议，原告不再追究被告靳彦辉任何责任，故该费用由原告负担。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告鲁小锁、鲁森损失共计791345.2元。 二、驳回原告鲁小锁、鲁森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12022元，减半收取6011元，由原告鲁小锁、鲁森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年八月二十三日 书记员  颜志岭