湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7531号原告：曹红霞，女，1959年9月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李明霞，湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文轩，湖北扬子律师事务所律师。被告：杨行，女，1989年6月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。原告曹红霞（以下简称原告）与被告杨行（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告及其委托诉讼代理人李明霞、胡文轩，被告的委托诉讼代理人任林华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款218000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付借款期间的利息30202.08元（自借款之日至2019年4月24日）；2、判令被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率偿还2019年4月24日至借款还清之日的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系中国人寿保险公司武汉分公司江岸支公司营销员，与被告因业务往来认识。2014年6月22日，被告经由原告之手购买了中国人寿保险公司武汉分公司江岸支公司推出的《国寿福禄双喜两全》保险一份。该保单为10年期缴费，每年缴保费300000元。保单条款约定：“可以投保额之大小，从我司享受相应的贷款额，同时，按其贷款额度每半年予以计息。”同时条款还约定：“投保人要从公司贷款必须在半年内付足利息款，如超过时限，只有连同贷款及利息一并计算缴纳后才能继续享受贷款。”该条款已得到被告认可。购买保险后，被告连续缴纳两年保费，并从保险公司贷款218000元，每半年应计息7485.42元。截止2016年5月23日，该贷款利息超过半年未还，按照保单条款约定，被告应一并缴纳贷款及利息后才能继续享受贷款。2016年5月23日，被告夫妇在保险公司办理缴息，经过计算，此时被告应向保险公司支付借款本金218000元，利息7485.42元，合计225485.42元，被告表示资金短缺，暂时没有能力支付该笔款项。原告与被告相识多年，被告每年经营收入也颇为可观，原告表示可以向其借款，被告夫妇同意，双方还约定，待被告取得贷款后将该笔借款返还给原告。达成约定后，被告当天将利息款7500元通过现金方式给付原告。2016年5月24日，原告通过本人持有的中国建设银行、中国工商银行银行卡分别向被告持有的中国建设银行银行卡支付5500元和220000元，共计225500元整。在被告取得贷款后，原告按照双方约定要求被告返还借款218000元，被告却拒绝返还。原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：原告系人寿保险的业务员，被告是其客户。2014年原告多次要求被告购买保险，并承诺年度分红率5.1%，被告购买了该保险产品，每年须交300000元，一共交10年。第一年分红是3483.59元，第二年分红8580.27元，均未达到5.1%的分红率。之后被告就不再交保费，并向保险公司打电话明确表示要求退保。被告交纳的所有保险费存在一张银行卡里，该卡在原告手上，因为被告未交保费，原告为了获取业绩提成，自行把钱存到了银行卡里。故原告起诉的事实理由不符合客观事实，被告从未有向原告借款的意思表示，被告经济状况较好，亦不需要向原告借款。原告诉称转账支付两次，共计225500元，但诉请只主张218000元，二者自相矛盾。综上，请求法院驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求提交了转账记录、保险单、保险受理单、短信聊天记录、微信聊天记录等作为证据，被告提交了房产查询信息、保险单、银行流水、短信聊天记录、电话录音、司法鉴定意见书等作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系中国人寿保险公司武汉分公司江岸支公司营销员，被告系其客户。2014年6月22日，被告经原告介绍购买了中国人寿保险公司武汉分公司江岸支公司推出的《国寿福禄双喜两全保险（分红型）》一份，每年保费300000元，可以投保额大小享受相应贷款额。被告连续缴纳保费两年。2016年5月23日，被告签订的该险种保单载明：“根据您所提交的保单服务申请事项，截至当前，本保险合同办理复效手续，应交保费0.00元，应还复效利息0.00元，借款金额218000.00元，借款利息7485.42元，合计225485.42元。交款方式：银行转账您所指定的还款账户为：开户银行：中国建设银行户名：杨行银行账号：62×××79。”被告的上述借款，由原告代为偿还。原告于2016年5月24日通过银行转账的方式分别向被告中国建设银行（账号：62×××79）支付220000元、5500元，共计225500元，被告向原告支付上述借款利息7500元。原告主张被告一直未向其偿还剩余218000元款项，故诉至本院。另查明，被告之夫唐竹注册的手机号码186××××5071系被告使用。摘录部分短信内容如下：2016年9月24日原告：“亲，……你先把我为你垫付的218000元还保单贷款的钱汇给我好吗？”2016年9月26日原告：“亲，那个钱快点给我吧……”当日被告亲属用该手机号码回复：“她飞机出状况了，你看她微信，她要晚点才有空回您，微信×××……”摘录原告与该微信号部分微信聊天记录如下：2016年7月18日×××：“阿姨，我正想给你打电话，跟你说一下你那个钱，我得星期三跟你去转过去。因为我那天跟我老公去转，然后呢，因为那个卡一直没用，然后那个密码锁了。……到了武汉我就立马给你转过去给你说一下，不好意思。”2016年8月16日原告：“亲，我没有收到钱呢，是账号搞错了吗？”×××：“明天打单子给你，你账户再发我一下。”还查明，2016年8月左右，被告因保险分红与承诺不符等原因要求退保，停止交纳保费并多次向保险公司投诉。诉讼中，被告委托湖北中真司法鉴定所就2014年6月22日投保确认单上“本人已阅读保险条款……了解本产品的特点和保单利益的不确定性”字迹与2013年5月29日保险合同上相同内容的字迹是否出自同一人书写进行鉴定，该所出具《文书司法鉴定意见书》鉴定上述字迹不是出自同一人书写。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方是否存在借贷关系？被告对于通过购买的保单向保险公司贷款218000元、利息7500元的事实无异议。被告辩称保险公司指定还款账户的银行卡被原告掌控，但在法庭询问贷款和还款情况时，被告陈述收到贷款并已使用，同时自认向原告现金支付利息7500元，其前后陈述矛盾。对比原告提供的225500元的转账记录，原告转账款项的时间、金额均与上述贷款情况吻合，被告未能举证并合理说明该笔款项来源，本院认可原告于2016年5月24日代被告偿还保险公司贷款及利息225500元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，结合原告提供的短信、微信聊天记录，原告的证据能够形成完整证据链，证明被告与原告就原告为其垫付保险公司贷款本息达成借贷合意并已实际支付，双方借贷关系成立并生效，故被告应向原告偿还剩余垫付款项218000元。被告因对保险合同存有异议而与原告及保险公司产生纠纷，属于另一法律关系，被告可另行主张权利。借款利息如何计算？原、被告未就案涉款项约定还款时间及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求未超过法律规定，本院予以照准，但该利息应自起诉之日即2019年5月6日起（原告交纳本案诉讼费用之日）起算，2019年5月6日至2019年8月19日应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算，2019年8月20日及之后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨行于本判决生效之日起十日内向原告曹红霞偿还借款本金218000元；二、被告杨行于本判决生效之日起十日内向原告曹红霞支付资金占用期间利息，利息的计算方式为：以借款本金218000元为基数，自2019年5月6日起支付至欠款清偿之日止。2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，2019年8月20日及之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；三、驳回原告曹红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取案件受理费2512元由原告曹红霞承担306元，被告杨行承担2206元（此款原告曹红霞已预付，被告杨行于本判决生效之日起十日内向原告曹红霞支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曹馨二〇二〇年八月十日法官助理杨雨露书记员王珺