贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初593号 原告：谢扬清，男，住湖南省洞口县。 被告：天柱县金湘房地产开发有限公司。 地址：贵州省天柱县凤城街道擎天路。 法定代表人：刘良智，该公司董事长。 原告谢扬清诉被告天柱县金湘房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢扬清到庭参加诉讼，被告天柱县金湘房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢扬清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时向原告支付下欠部分工程款（劳务费）1591392元及相应利息（利息以工程款1591392元为基数，从2019年10月16日至实际支付之日按同期银行贷款利率计算）；2、责令被告返还原告质保金347538元（以上两项金额本金共计1938930元）；3、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年8月21日，原告与金湘公司就位于天柱县的施工劳务事项签订《水岸星城劳务承包合同》，双方约定相关内容为：依据天柱县金湘房地产开发有限公司（本工程业主方）提供的建筑图、结构图、水电施工图的图纸为准（包括化粪池），以包工包周转料的方式承包给乙方（即原告方）进行施工管理和劳务承包；承包价格按建筑面积计算，420元／平方总包干；付款方式：签订合同前，乙方向甲方缴纳履行保证金壹佰万元（俗称信誉金），待乙方负责基础部分工程项目完成并基础验收合格后退还信誉金50万元，主体完成二层退还信誉金50万元，转换层完成预付…余下的3％作为保质金；保质金返还，工程完成第一年无质量问题三个月内返还。原告承包的上述劳务相关工程已竣工并经验收合格一年多时间后，经双方结算，截止2019年10月10日，金湘公司尚欠原告工程款（劳务费）1691392.64元。对此，原告（乙方）与被告（甲方）已于2019年10月16日签订《天柱县水岸星城谢扬清工程结算协议》认定：经甲、乙双方共同多次协商，确认结算协议内容如下：应付工程款（一、5号楼地下室工程款：面积6391.6平方×420元／平方×12％＝322136.64元；二、5号楼坡屋面工程款：面积888平方×420元／平方×40％＝149184元；三、5号楼地上部分工程款：面积36596.4平方×420元／平方×40％＝6148195.2元；四、3号楼Ｓ3-12-Ｓ-14门面工程款：面积283.04平方×420元／平方米＝118876.8元；五、甲方与谭才金对账账单中，2017年3月2日支付肖**东的10万系甲方应承担的材料款，2016年4月19日支付谢扬清20万系2016年3月15日领款单的停工损失，以上两笔共计30万元已计入一标谭才金账目，应由甲方另行支付给谢扬清；六、甲方应补乙方另做工程款73000元）；应付工程款由上述六条组成，合计7111392.64元；已付工程款，截止2019年10月10日，双方确认的甲方已支付的工程款金额为5420000元；甲方剩余应付工程款1691392.64元（7111392.64元-5420000元）。 上述结算协议签订至今，被告向原告支付工程款10万元，还拖欠1591392.64元一直未给付。该款项主要包含原告垫付的工程周转料款和农民工工资。在去年过年之前，为了及时支付所欠农民工工资，原告曾向当地政府相关部门要求被告及时支付所欠工程款，但被告方以没有资金支付为托词，怠于履行债务。无奈之下，今不得不向人民法院提起诉讼，盼依法责令被告及时支付所欠工程款，以维护原告的合法权益。 另外，原告承包劳务建筑的水岸星城5号楼，先前为谭才金承包，谭才金已将合同权利、义务转让给原告方，并经被告方认可。在谭才金转让给原告的工程劳务中，工程款总额11584628.16元，按合同约定，被告当时只结算97％的工程款11237089.32元，其余3％的工程款347538.84元作为质保金一直扣留在被告公司。上述工程款总额11584628.16元以及扣3％的质保金，因另案有黔东南州中级人民法院2019年9月16日（2019）黔26民终1271号《民事判决书》确定，事实清楚。现在，原告依合同承包劳务之工程，已超过质保期限，无质量问题，被告应将工程总额3％的质保金返还给原告。 综上所述，原告与被告订立合同承包相关建筑工程的劳务，耗费了大量的人工及材料，已垫付巨额材料款及民工工资，合同工程已完工、验收合格并交付使用，被告理当按合同约定及时付清相应工程款（劳务费及材料款），但被告拖欠原告工程款1591392.64元迟迟不给付，另扣质保金347538.84元超期未返还给原告，其行为明显违约，应承担相应的法律责任。为此，原告起诉请求及时支付工程款1591392元及相应欠款利息、返还质保金347538元（本金共计1938930元），盼贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告天柱县金湘房地产开发有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原谭才金承接被告天柱县金湘房地产开发有限公司开发的《水岸星城》5号商住楼工程项目。2017年8月21日，原告谢扬清与贵州富春建设工程有限公司签订《水岸星城劳务承包合同》，将水岸星城5号商住楼以包工包周转料的方式承包给原告进行施工管理和劳务承包。同时，被告天柱县金湘房地产开发有限公司在该合同中注明：5号楼劳务工资结算由天柱县金湘房地产开发有限公司承担。2019年10月16日，原、被告签订《天柱县水岸星城谢扬清工程结算协议》，该协议对5号楼的面积、应付工程款、已付工程款进行了确认，并确认被告应付原告剩余工程款为1691392.64元。此后，被告向原告支付了工程款100000元，尚欠1591392.64元未支付。同时，原告认为原谭才金承接该工程期间尚有3%的工程款即347538.84元作为质保金扣留在被告处，该质保金应支付给原告。因被告未支付上述款项，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告谢扬清与贵州富春建设工程有限公司签订《水岸星城劳务承包合同》后，被告天柱县金湘房地产开发有限公司在该合同中注明5号楼劳务工资结算由被告承担。2019年10月16日，原、被告签订《天柱县水岸星城谢扬清工程结算协议》并确认被告应付原告剩余工程款为1691392.64元。被告向原告支付了工程款100000元后，尚欠1591392.64元至今未支付，其行为已构成违约，应承担支付剩余工程款的民事责任。关于利息方面，原、被告于2019年10月16日签订《天柱县水岸星城谢扬清工程结算协议》后，至今尚欠1591392.64元工程款未支付，应承担资金占用期间的逾期利息。因双方对利息未有明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，即自2019年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿清时止。 关于原告请求被告支付347538.84元质保金的问题。（2019）黔26民终1271号《民事判决书》虽认定原谭才金承接该工程期间尚有3%的工程款作为质保金未返还，但原告提供的现有证据不足以证明该质保金应退还给原告本人。因此，对原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天柱县金湘房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告谢扬清工程款1591392.64元及利息（以1591392.64元本金为基数，自2019年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿清时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告谢扬清的其他诉讼请求。 案件受理费11125元（已减半），由原告谢扬清承担2002元，被告天柱县金湘房地产开发有限公司承担9123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员 杨  德  富 二〇二〇年八月十日 书记员 龙羽燕（代）