山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初1764号原告：赵立梅，女，1971年2月22日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市，原告：梁沁清，女，1996年5月1日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市，系原告赵立梅之女，二原告的共同委托诉讼代理人：梁保亚，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住安丘市，系原告赵立梅之夫、原告梁沁清之父，被告：安丘市景芝镇景阳东村村民委员会，住所地安丘市景芝镇景阳东村，统一社会信用代码54370784B4B572489C。法定代表人：刘玉刚，男，1988年10月30日出生，汉族，该村村主任，住安丘市，委托诉讼代理人：付业升，男，1968年8月13日出生，汉族，该村村民代表，住安丘市，委托诉讼代理人：宿连臻，安丘安泰法律服务所法律工作者。原告赵立梅、梁沁清与被告安丘市景芝镇景阳东村村民委员会（以下简称为“景阳东村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立梅，原告赵立梅、梁沁清的共同委托诉讼代理人梁保亚，被告景阳东村委会的委托诉讼代理人付业升、宿连臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵立梅、梁沁清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付土地流转款4860元及违约金（以4860元为基数自2017年10月1日起按每日1‰计算至付清之日），2020年10月1日起至2029年9月30日的土地租赁费由被告继续履行代收代付义务；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告明确第一项诉讼请求中的违约金计算方法为：以1560元为基数，自2017年10月1日起按每日1‰计算至付清之日，以1560元为基数，自2018年10月1日起按每日1‰计算至付清之日，以1560元为基数，自2019年10月1日起按每日1‰计算至付清之日。事实和理由：原告赵立梅于1993年10月落户被告处，1996年5月生女儿梁沁清即本案原告，亦落户被告处。2004年，二原告各分得口粮田0.6亩，位于被告村东“90亩北方”地块。2013年9月30日，经被告主持，将二原告的上述土地租赁给山东景芝酒业股份有限公司使用，由被告代收代付土地租赁费。代付土地租赁费合同约定：甲方即被告土地租赁费按每年每亩1000斤小麦的价格计算，以缴款日期景芝集贸市场小麦价格为准，租赁期限16年，自2013年10月1日至2029年9月30日，甲方必须于每年的10月1日前完成租赁费的收取工作，并与乙方即原告结算，逾期交不清，甲方承担拖欠款额日1‰的违约金。土地租赁后，前几年的租赁费被告基本按时代收代付，但自2017年10月1日至2020年9月30日的租赁费，被告代为收取后无故截留，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告景阳东村委会辩称，原告1993年10月19日落户被告处，1996年5月生女儿梁沁清也落户被告处，但二原告系空挂户口，其不在被告村中生产生活，被告村里对空挂户口不予分配口粮田，二原告在村里没有承包地。二原告主张2004年在村里分得口粮田1.2亩，位于村东“90亩北方”不属实；原告主张2013年9月30日土地租赁给景芝酒厂，由被告代收代付土地租赁费不属实。原告主张的位于村东“90亩北方”72.63亩土地，是被告流转给景芝酒厂用于高粱种植，2012年6月30日经山东省人民政府批准，包括承包户王希花在内的24.11亩土地被国家征用为建设用地，用于景芝酒厂产业园建设，费用在2012年4月份已经安丘市国土局景芝国土所与承包户按地上附属物签字确认，种植农作物的土地以小麦价格单季补偿，每亩800元。2010年是分二次补偿的，10月份以每亩700元流转给景芝酒厂。2011年6月5日，景芝酒厂拿出每亩700元作为2011年的补偿费。2012年、2013年的土地流转费为每亩1300元，2014年10月份开始土地流转费为每亩1350元至今。经被告清查核资查实，位于“90亩北方”的19户39.55亩承包地，没有二原告的承包地登记，不应再发放。2017年7月25日，经被告村民代表大会、党员会议表决通过了对二原告土地流转费停止发放。2017年10月5日、2018年10月5日、2019年10月5日三年的土地流转费（均为发放的次年土地流转费）没有发放给原告属实。原告无任何证据证实在被告处分得1.2亩承包地，应依法驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院依法认定。本院查明：1993年10月19日，被告收取原告赵立梅交纳的过户手续费500元后，原告赵立梅落户被告处；1996年5月，女儿即原告梁沁清出生后后，亦随原告赵立梅落户被告处。被告处的常住户口登记表及户口迁出通知单显示，原告赵立梅于1993年10月，从东庄子迁入被告处，原告赵立梅、梁沁清在被告处的常住户口登记在户号130内，登记职业为社办工人、儿童，2005年4月3日，二原告迁往东庄子村原籍。1999年4月，被告关于土地延包的实施方案经市乡（镇）两级政府批准通过。2004年8月，被告组织实施了本村1999年未延包土地的延包工作。同年9月10日，被告为王希花发放了加盖有被告公章的土地承包经营权证，载明承包户主姓名为王希花，承包土地人口为4人，承包地块位于“90亩北方”，面积2.4亩。2011年4月29日，被告作为甲方与乙方山东景芝酒业股份有限公司签订协议书，将位于东洼地段72.63亩土地租赁给乙方使用，租赁期限为19年，自2011年4月30日起至2029年9月30日，并约定土地租赁费按每亩每年1000斤小麦的价格计算，乙方向甲方支付土地租赁费，甲方需在每年的10月5日前完成与村民的结算。逾期未予结算，甲方承担拖欠款额1‰的违约金。之后，被告又与相关村民签订了代付土地租赁费合同，约定被告需在每年10月5日前完成下年租赁费的收取工作，并统一与村民结算，逾期不交清，承担拖欠款额1‰的违约金。2017年7月25日，被告召开全体党员、村民代表阳光议事日会议，对赵立梅土地承包经营权流转费进行表决，形成了对无经营权证书、无承包合同、也无地块登记的空挂户赵立梅停止发放每年的土地流转费的表决意见。审理中，被告认可之后未再支付二原告2018年度、2019年度、2020年度三年的土地流转款。在本案审理过程中，本院调取了被告2004年土地延包时的相关分地台账。根据被告提交的台账，景芝镇景阳东村土地延包（整改）人口登记及认可表共两份，时间均为2004年8月1日，台账中编码为“36”的一页中记载：户主姓名赵立梅、人口2人，户主姓名王希花、人口2人，台账中编码为“46”的一页中记载：户主姓名王希花、人口4人，无赵立梅的登记；时间为2004年8月16日的景芝镇景阳东村土地延包（整改）割地抓阄号登记表中记载：户主姓名王希花、抓阄号14号；时间为2004年8月16日的景芝镇景阳东村土地延包（整改）割地明细表（99年未延包土地）中记载：户主姓名王希花，土地坐落及地块名称均为“90亩北方”，应分土地2.4亩，备注人口4人；时间为2004年9月6日的土地承包情况登记表记载：座落在“90亩北方”的土地，承包人姓名王希花，人口4人，亩数2.4亩。同时，本院调取了被告处2012年、2014年、2016年、2017年案涉承包地土地流转款支取明细表，其中2012年10月16日的明细中记载：赵立梅1.2亩1560元、王希花1.2亩1560元；2014年10月22日的明细中记载：赵立梅1.2亩1620元，10月27日的明细中记载：王希花1.2亩1620元；2016年11月3日的明细中记载：王希花1620元，赵立梅3240元；2017年11月10日的明细中记载：王希花1.2亩1620元，11月13日赵立梅1.2亩1620元。另根据原告申请，本院调取了安丘市景芝镇政府关于被告村民付业升反映原告空挂户口分地及酒厂发放补偿款问题的信访案件卷宗。该卷宗中材料显示：2015年11月份，安丘市景芝镇政府受理了被告村民付业升反映的信访事项，后于同年12月份召开了听证会，并于2016年1月24日将听证意见答复信访人付业升，其中关于反映给空挂户口赵立梅、王希玉分地问题的答复意见为：你村在2004年4月完善（整改）土地承包经营时，党员、群众代表联席工作会议研究通过的完善（整改）土地承包经营制度实施方案，明确赵立梅、王希玉两户的分地人口，该等成为你村集体经济组织成员的事实已存在。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，赵立梅和王希玉及家庭成员参与该村第二轮土地延包合法。后，安丘市景芝镇政府将调查情况于2016年2月5日形成景政报字[2016]003号景芝镇关于景阳东村村民付业升反映问题查处情况的调查报告上报安丘市委市政府信访局。2016年4月10日，安丘市人民政府作出安政信复字[2016]13号关于景芝镇景阳东村付业升信访事项复查意见书，维持景芝镇人民政府2016年1月24日作出的《答复意见》，并在审理查明中载明关于反映给空挂户口赵立梅、王希玉分地问题：2004年4月景阳东村完善（整改）土地承包经营，召开党员、群众代表联席工作会议，通过了完善（整改）土地承包经营制度实施方案，为1999年未分地人口和新增人口分地。赵立梅，1993年10月户口迁入景阳东村，于1996年5月生育一女，落户该村，母女分得“90亩北方”2口人承包地。……赵立梅、王希玉两户已成为该村集体经济组织成员的事实已存在，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，赵立梅和王希玉及家庭成员参与你村第二轮土地延包合法。2016年6月27日，潍坊市人民政府作出潍政信复核字[2016]20号信访复核意见书，认为安丘市人民政府作出的信访复查意见事实清楚，根据《山东省信访事项复查复核办法》第二十一条规定，决定维持安丘市人民政府作出的信访复查意见，并载明本意见为终结性意见，信访人不服仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级行政机关不再受理。另，原告出示了该信访卷宗中的2013年支付2014年度土地流转款明细，该明细中载明：赵立梅1.8亩（调出一口）2340元，王希花1.2亩1560元；还出示了加盖有被告公章的内容为“1999年我村进行第二轮土地延包时，村民赵桂梅（2口人）与村民王希花（2口人）两户合成一个阄，由王希花代表赵桂梅拾得阄。因此，在分地明细册上，王希花家是4口人，其中包括赵桂梅家2口人。特此证明。景阳东村村民委员会2016年6月28日”的证明，原告认为上述证据能够证明原告从被告处支取了2014年度“90亩北方”土地流转款，被告出具的证明中赵桂梅即为原告赵立梅，原告名字书写错误，能够证明土地延包时原告与王希花两户合成一个阄，共同抓的阄。审理中，被告辩称2004年土地延包时，王希花分得的4口人的承包地不包括二原告在内，并提交了支款人为王希花、李英录的2010年11月18日现金支出单，证明2011年景芝酒厂2.4亩土地流转款由王希花支取。原告认为该现金支出单上没有李英录、王希花捺印，不予认可。被告还提交了与在“90亩北方”地块有承包地的本村村民签订的代付土地租赁费合同及村民持有的土地承包经营权证，据此辩称如果原告没有土地租赁合同、土地承包经营权证，就支取不了土地流转费。原告认可自己没有合同，但称自己的承包地在王希花名下，王希花持有土地承包经营权证。另查明，案涉承包地位于“90亩北方”地块，该地块现为山东景芝酒业股份有限公司产业园用地。再查明，原告赵立梅、梁沁清于2005年4月3日将户籍迁回原籍安丘市景芝镇东庄子村后，该村未给二原告分割土地。还查明，本案在审理过程中，被告曾申请证人出庭作证，但未提交证人的身份信息及证人书写的书面证言。上述事实，有当事人陈述，原告提供的过户手续费现金收入单、王希花的“90亩北方”承包地土地承包经营权证、安丘市景芝镇东庄子村村委会出具的未给原告分责任田的证明，安丘市景芝镇政府关于被告村民付业升反映原告空挂户口分地及酒厂发放补偿款问题的信访案件卷宗中2012年支付2013年度土地流转款明细、2013年支付2014年度土地流转款明细、加盖有被告公章的抓阄情况证明、安丘市景芝镇政府给被告村民付业升的信访答复意见以及安丘市人民政府的信访事项复查意见书、潍坊市人民政府信访复核意见书；被告提交的常住户口登记表、户口迁出通知单，1999年被告关于土地延包的会议纪要、土地延包实施方案呈批意见，2004年被告土地延包（整改）人口登记、抓阄、割地台账，2017年停发原告土地流转款的会议记录，2012年、2014年、2016年、2017年支付案涉承包地所在地块土地流转款支取明细表；本院调取的安丘市景芝镇政府关于被告村民付业升反映原告空挂户口分地及酒厂发放补款问题的信访案件卷宗中被告与山东景芝酒业股份有限公司签订的土地租赁协议书、被告与村民签订的代付土地租赁费合同等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，综合原、被告提供的证据，以及本院调取的信访卷宗、被告分地台账等，能够形成证据链，证明被告于2004年在对本村1999年未延包土地进行土地延包（整改）时，根据通过的完善（整改）土地承包经营制度实施方案，为当时户籍在被告处的原告赵立梅、梁沁清母女2口人分得位于“90亩北方”地块的承包地1.2亩，因分地抓阄时二原告与户主为王希花的2口人合抓一个阄，二原告分得的承包地与王希花共同取得一个土地承包经营权证，4口人2.4亩；后案涉承包地由被告租赁给山东景芝酒业股份有限公司，被告按王希花1.2亩、原告赵立梅1.2亩代付土地流转款，本院对此依法予以确认。被告认可表决通过后未在给二原告发放2018年度、2019年度、2020年度共计三年的土地流转款，本院对此亦直接予以确认。从本案实际情况看，被告停发二原告土地流转款与被告村民信访反映原告赵立梅、梁沁清空挂户口从被告处分得承包地有关，但该信访问题已经三级政府调查，并明确原告赵立梅及家庭成员参与被告村集体经济组织第二轮土地延包合法。故，二原告作为被告村集体经济组织中已经合法拥有土地承包经营权的权利人，其有权根据承包地的延包年限及被告作为村集体经济组织代表村民与承租人签订的租赁协议，在承包地的租赁期限内享有因土地流转所带来的收益。现被告已从承租人处取得租赁所得土地流转款，拒不支付给原告，侵犯了原告的合法权益。故，二原告起诉要求被告支付租赁方已经给付到位的2018年度、2019年度、2020年度土地流转款，并要求被告按照合同约定继续履行土地流转款代收代付义务，理由正当且于法有据，应予支持。结合被告2012年、2014年、2016年、2017年发放的土地流转款标准，原告自愿按2012年土地流转款发放标准即每年1560元，要求被告支付尚欠的三年土地流转款4860元，系对自身实体权利的合法处分，本院予以准许。对于原告主张的违约金。虽然被告与案涉土地涉及的村民签订有代付土地承租费合同，并约定了每年10月5日前结算，逾期不交清承担拖欠款额1‰的违约金，但结合本案实际情况，被告拒绝支付二原告土地流转款，是为妥善处理村民上访而暂时停止支付，并无故意停止支付的恶意，为减少村集体经济损失，有效化解村民之间的矛盾，对二原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十九条、第六十一条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告安丘市景芝镇景阳东村村民委员会支付原告赵立梅、梁沁清2018至2020年度土地流转款共计4860元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安丘市景芝镇景阳东村村民委员会按照合同约定的金额、时间继续向原告赵立梅、梁沁清履行土地流转款代收代付义务；三、驳回原告赵立梅、梁沁清的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安丘市景芝镇景阳东村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王学柳二〇二〇年八月二十七日书记员  王 娜