山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3697号上诉人（原审原告）：赵善水，男，1988年2月19日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：范效虎，男，1974年7月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：杜中鹏，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐心，山东治恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元27层，统一社会信用代码：913708006980949338。法定代表人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：苏滕，山东民桥律师事务所律师。上诉人赵善水、范效虎因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵善水上诉请求：1、改判增加误工费11952.5元；2、赔偿赵善水财产损失6800元；3、增加遗漏的医疗费、后续治疗费暂定2万元；4、二审诉讼费用由范效虎、保险公司承担。事实和理由：原审法院未对赵善水的各项损失予以全面审查和认定。对于误工费，一审法院根据赵善水的伤情及鉴定机构的鉴定结论，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定误工期为150天，误工费按无固定收入计算，明显不符合实际情况。事实上赵善水从事二手设备销售，也提供了行业营业执照，但一审法院未予全面审查。关于财产损失，在事故认定书中有明确记录，赵善水也提供了相关证据，但一审法院未予认定。范效虎辩称：一、原审法院认定的误工费事实清楚、证据充分，赵善水诉求增加误工费11952.5元证据不足，不应予以认定。一审中，赵善水主张误工费应当按照批发和零售从业人员平均工资计算，但仅提供了行业营业执照，并未提供从业资格证书、经营流水、缴税证明等证据，误工费应当按照无固定收入的农村居民收入标准计算。二、赵善水主张的财产损失未作财损价值鉴定，未扣减折旧费且未提供发票证明财产实际价值，也没有提供财产损坏的现场照片或双方签字确认的财产损坏清单，对于损坏车辆也未作车辆评估，赵善水直接按财产全损进行主张，答辩人对此不予认可。三、一审中赵善水诉求的医疗费得到了全部支持，不存在遗漏医疗费的事实，且根据《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。此条规定了医疗费的认定依据及后续治疗费的赔偿规则，医疗费及后续治疗费的赔偿均以实际发生的数额为准，根据医疗证明或者鉴定结论“确定必然发生的”后续治疗费用，才可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。赵善水主张的后续治疗费用不仅没有实际发生，而且也不确定必然产生。上诉人主张赔偿遗漏医疗费及后续治疗费的诉求不应得到支持。保险公司辩称，本案因范效虎存在逃逸情形，我公司在商业险范围内拒赔，并得到法院认可与支持。二上诉人对此也无异议，且我公司在一审后已经履行了给付义务。赵善水提及的财产损失一审并未提供证据证明其主张，一审就现有证据未支持其财产损失，并无不当。其他费用因超出交强险限额，我公司不承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，不应发回重审。范效虎上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由赵善水、保险公司负担。事实和理由：一、一审法院审判组织不合法且超过法定审限，依法应裁定发回重审。首先，本案于2019年7月15日立案，依法适用了简易程序，依据《民事诉讼法》第一百六十一条规定：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。以及《民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。但一审法院于2020年4月27日才依照简易程序作出了一审判决，这不仅超出法定审限，而且未依法转为普通程序，其审判组织不合法，属于严重违反法定程序，依法应发回重审。其次，赵善水为农村居民，若本案依照简易程序的法律规定，本案早应于2020年3月12日之前审结，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村居民的赔偿标准进行计算，但由于一审法院严重违反法定程序，导致该案的赔偿标准适用了自2020年3月12日起正式施行的《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡同一试点工作的意见》，导致一审法院判决的残疾赔偿金和被扶养人生活费是按照城镇居民的赔偿标准计算得来，这对同为农村居民的范效虎造成了巨大的经济负担。故涉案的残疾赔偿金和被扶养人生活费理应按照上述《意见》施行之前的有关规定计算。二、一审法院判决认定医疗费的事实不清，证据不足。一审法院判决认定了赵善水主张的医疗费共计56124.2元，而该医疗费中包含了医院用于治疗赵善水糖尿病的费用，该部分费用与本案没有关联性，不应由范效虎承担。而一审法院未查明该部分事实即认定了赵善水主张的全部医疗费用，属于认定事实不清。另外赵善水在一审中未提供足够的证据证明其身患糖尿病与本次交通事故具有因果关系，属于证据不足。首先，严重的骨折创伤可能会让机体产生应激反应，导致血糖升高，但经一段时间，血糖基本会降到正常水平，所以糖尿病一定表现为高血糖，但应激性的血糖升高却未必是糖尿病。而在赵善水的住院病案出院诊断中显示赵善水患有糖尿病以及在出院指导中载明：低盐低脂糖尿病饮食，均可证明赵善水已患糖尿病而非短暂的应激性血糖升高；其次，众所周知，糖尿病的成因主要是由于遗传或自身免疫缺陷等原因造成，目前尚未有医学研究表明骨折等创伤能够导致糖尿病，这也有悖常理，不足以服众；最后，赵善水患糖尿病与本次交通事故没有因果关系，其住院期间治疗糖尿病的费用不应由范效虎承担。三、一审法院判决认定护理费的事实有误。赵善水于2019年6月24日入院，于2019年7月19日出院，在住院期间由一人护理，护理费应按照一人计算，而非两人。而且一审法院认定护理费的依据主要为鉴定机构出具的鉴定意见，但该鉴定意见是在2019年10月23日出具，赵善水早已于2019年7月出院。一审法院不应以后来出具的鉴定意见且仅是建议来倒推赵善水是由两人在护理，这对范效虎来说有失公允，属于认定事实有误。赵善水辩称，一审法院审判组织合法，适用山东省高级法院相关意见正确，其他意见同上诉状及一审庭审意见。保险公司辩称，范效虎提到的程序问题我公司认为并无不当，不应发回重审。范效虎的其余上诉理由与我公司无关，不再答辩。赵善水向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项费用暂计100,000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将要求被告赔偿数额变更为358,433.8元。一审法院认定事实：2019年6月24日15时许，被告范效虎驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿嘉祥县黄垓镇老庵村路段由北向南行驶至路口处时，与原告赵善水驾驶的由东向西右拐弯行驶的电动三轮车发生碰撞，致赵善水受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，范效虎驾车逃逸。后经嘉祥县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告范效虎负全部责任，原告赵善水无责任。事故发生后，原告被送往济宁医学院附属医院住院治疗25天，支付住院费55,674.2元，急救车费450元。出院诊断为：左股骨踝上踝间开放粉碎性骨折、左股骨干远段粉碎性骨折、左髌骨骨折、左腓骨骨折等。出院指导：低盐低脂糖尿病饮食，注意休息。事故发生后被告范效虎给付原告赵善水65,000元。根据原告赵善水申请，本院依法委托济宁祥诚司法鉴定所于2019年10月23日出具鉴定意见：1、被鉴定人赵善水左膝功能障碍构成九级伤残；2、建议住院期间二人护理，出院后一人护理；3、不构成护理依赖。原告赵善水支付鉴定费2,600元。另查明，原告赵善水育有一子一女，其子赵延宽2011年12月14日出生，其女赵婉君2016年4月24日出生。被告范效虎驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险责任期间。一审法院认为，嘉祥县公安局交通警察大队就本案交通事故认定被告范效虎在事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，原告赵善水责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据交警部门的上述责任认定，本院确定被告范效虎对原告因本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。由于被告范效虎所驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。由于事故发生后被告范效虎驾车逃逸，属于商业三者险条款中约定的免赔事项，且被告保险公司对此以加黑加粗的方式向投保人进行的提示，该免责条款成立，故超出交强险部分，应由被告范效虎赔偿。根据原告的主张及提供的证据，本院认定其损失如下：1、原告主张的医疗费共计56,124.2元（住院费55,674.2元+急救车费450元），均有相关有效证据予以支持，本院予以认定。2、住院伙食补助费确定为1,250元（50元/天×25天）。3、关于原告主张的护理费、误工费，根据原告的伤情及鉴定机构的鉴定结论，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-201410.2.11，本院酌定原告护理期为90天，误工期为150天。因原告未提供护理人员有固定收入及因护理减少的收入的证明，本院认定护理人员的护理标准为每人每天80元。其护理费确定为9,200元（80元/天×25天×2人+80元/天×65天）。原告虽主张其误工费按照批发和零售业从业人员平均工资计算，但未提供相关从业资格证书等相关证据，应按照无固定收入的农民计算，其误工费确定为11,329.5元（75.53元/天×150天）。4、关于残疾赔偿金，原告九级伤残的残疾赔偿金为158,196元（39,549元×20年×20%）。原告子女作为被扶养人生活费61,995元(24,798元×10年×20%+24,798元×5年×20%÷2)，原告主张符合法律规定，本院予以支持，上述被扶养人生活费并入残疾赔偿金合计为220,191元；5、精神损害抚慰金2,000元。6、鉴定费2,600元。7、交通费酌定600元。以上共计303,294.7元，原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告的上述损失中，其中120,000元属于交强险赔偿责任限额，应由被告保险公司赔偿。剩余损失183,294.7元应由被告范效虎赔偿，扣除被告范效虎给付原告赵善水的65,000元，被告范效虎还应赔偿原告赵善水118,294.7元。关于原告主张的营养费，原告提供的证据中并无加强营养的医嘱，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张的其母亲被扶养人生活费、财产损失，原告提供的证据不足以证明被扶养人及财产损失的事实，故对于其相关主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵善水医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计120,000元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82的账户内；二、被告范效虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵善水医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计118,294.7元；三、驳回原告赵善水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275元，保全申请费520元，共计3,795元，由原告赵善水负担350元，被告范效虎负担3,445元。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，赵善水主张其从事二手设备销售，误工费应当按照行业标准进行计算，但其提供的证据不足以证实其客观上一直在从事该行业，故赵善水应当承担举证不能的法律后果。一审法院按照农村居民标准计算误工费，并无不当，应予支持。关于财产损失，赵善水因案涉交通事故导致其部分财产受损是客观事实，但其没有提供充分有效的证据证实受损财产的具体价值，其主张财产损失为6800元，明显依据不足，本院不予支持。赵善水要求范效虎赔偿遗漏的医疗费和后续治疗费暂定2万元，但其对此亦未提供充分有效的证据予以证实，且如存在后续治疗费用，赵善水可以待实际发生后另行主张权利。《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，自2020年3月12日起，在民事诉讼中对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。自该意见发布之日起，尚未审结的一审、二审案件均适用该意见规定。一审法院作出判决时上述意见已经出台实施，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，并无不当，应予维持。范效虎主张应当按照农村居民标准计算，理由不当，应予驳回。关于医疗费，范效虎主张赵善水治疗糖尿病的费用不应由其承担，但其并未举证证实该部分费用的具体数额；且根据医疗常识，把血糖暂时降下来是治疗其他疾病的前提，赵善水自身患有糖尿病并非侵权责任法规定的过错。故范效虎的上述主张证据不足，理由不当，本院不予支持。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，一审法院委托鉴定机构对赵善水的护理人数进行了鉴定，鉴定机构出具了明确的鉴定意见，赵善水住院期间需要两人护理。一审法院根据鉴定结论认定赵善水住院期间需要两人护理，有事实和法律依据，应予支持。综上，赵善水、范效虎的上诉请求均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3435元，由上诉人赵善水负担769元，由上诉人范效虎负担2666元。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年八月十九日书记员  刘纯子