河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3680号 原告（反诉被告）：顾某1，男，2012年12月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 法定代理人：顾某2，男，1990年7月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 法定代理人：赵某，女，1992年7月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：白向奎，河北仲宏律师事务所律师。 被告：郄某1，男，2012年11月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 法定代理人：郄某2，男，1979年1月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 法定代理人：单某，女，1981年3月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 被告：郄某2，男，1979年1月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵丹丹，河北王来升律师事务所律师。 被告（反诉原告）：单某，女，1981年3月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 本院于2020年6月10日立案受理了原告顾某1诉被告郄某1、郄某2、单某生命权、健康权、身体权纠纷一案，诉讼中单某提出反诉，本院合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾某1的法定代理人顾某2、赵某及委托诉讼代理人白向奎到庭参加诉讼，被告郄某1的法定代理人郄某2、单某到庭参加了诉讼，被告郄某2及委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加了诉讼，被告单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某1向本院提出诉讼请求如下:请求法院判决被告赔偿原告损失44917.11元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告顾某1与被告郄某1是启智6岁学堂同学，被告郄某2是被告郄某1的父亲，监护人。2019年5月25日启智6岁学堂组织学生到紫云山滑雪场游玩，当日下午4点多钟原告顾某1与被告郄某1在紫云山滑雪场充气城堡上玩耍，被告郄某1将原告顾某1推倒致使跌落地上摔伤，原告被送到秦皇岛市海港医院急诊治疗，后原告于2019年5月27日在秦皇岛市第一医院住院治疗，第一医院诊断原告顾某1：“右尺桡骨干骨折”。建议原告顾某1出院后定期复查，休息三个月，骨折愈合后需二次手术取出内固定。原告父母先后将原告送往海港医院、北京积水潭医院、秦皇岛市第一医院治疗，原告在市第一医院住院8天，被告支付了医疗费2万余元，原告出院后被告方没有再支付费用，双方协商未成。综上所述，被告郄某1推倒原告顾某1，致顾某1身体损伤，应当承担侵权责任，被告郄某2是郄某1的监护人，应当承担共同赔偿责任。故原告依据《侵权责任法》第9条第2款和《最高人民法院关于适用的解释》67条规定，未成年人侵权以未成年人和监护人为共同被告，请求法院判决被告共同赔偿原告损失44917.11元。诉讼中原告追加单某为被告。 被告郄某2、郄某1辩称，一、原告起诉状称被告郄某2的儿子郄某1将其推倒跌落地上摔伤，不属实，原告对此没有提供任何证据。事实上，原告事发时并不在现场，所以被告多次向儿子郄某1询问现场情况，郄某1都说自己没有推原告，当时里面人很多，不知道原告怎么摔倒的。原告起诉被告承担侵权责任，必须证明郄某1是侵权人，否则被告不应承担任何责任。二、原告属于无民事行为能力人，原告的母亲作为监护人，应当保护原告的人身安全，而事发时原告母亲并不在场，对原告的损害发生有明显过错。因此，本案中，如果没有侵权人，应当由原告监护人承担责任；如果有侵权人，也应当减轻侵权人的责任。三、原告起诉主体错误。根据《侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，松果乐园所属的秦皇岛紫云山滑雪场有限公司（以下简称滑雪场）作为娱乐场所经营者、公共场所管理人，依法负有安全保障义务，秦皇岛市海港区启智学校（以下简称学校）作为对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构、作为群体性活动的组织者，未尽职责范围内的相关义务、未尽到安全保障义务，造成未成年人损害，应当承担赔偿责任。因此，被告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条向人民法院申请追加滑雪场和学校为共同被告，但人民法院未予准许，现被告再次要求追加被告，查明应承担责任的主体。理由如下：（一）滑雪场应当承担赔偿责任。1.松果乐园超出滑雪场经营范围。松果乐园属于室外儿童游艺场所，这个经营项目已经超出滑雪场的经营范围，滑雪场违法经营。2.滑雪场对松果乐园的安全缺乏监管。在充气城堡内玩耍的基本都为学龄前儿童，是典型的的无民事行为能力人，缺乏辨别能力和判断能力，而充气城堡内不让家长陪同、周围也没有安排任何工作人员监管，无人提示风险，没有人负责安全指导和维持秩序，滑雪场显然未尽到合理的安全保障义务，应当承担侵权责任。3.充气城堡存在严重安全隐患。根据被告现场调查采集的视频和照片显示，儿童可以爬到充气城堡上距离地面2米多高的位置，且不允许家长在内陪护，十分危险，仅仅在被告到松果乐园了解情况的短暂时间内，就有一个小女孩在充气城堡上扭伤了脚，可见原告跌落摔伤绝非偶然。儿童在充气城堡上攀爬，不慎跌落或者故意跳下，都时有发生，如果充气城堡底部具备安全防护措施，那么绝不可能发生原告骨折的严重后果。（二）学校应当承担赔偿责任。学校对未成年人依法负有教育、管理、保护义务，又是本次活动的组织者，组织仅有6岁的儿童参加集体活动，应知无民事行为能力人对自己的行为不具备相当的识别能力和判断能力，如进行室外活动，必须选择安全的场所、对学生进行安全教育、采取必要安全措施，并购买保险。但学校未经考察，不仅选择违规经营的游乐场开展集体活动，且未尽到教育、管理、保护的职责，既然是集体活动，就应安排老师全程监护，活动结束应组织学生安全离开，做好收尾工作、有始有终。 四、被告郄某2儿子郄某1不是侵权人，被告对于原告的损害结果没有任何过错，不应承担赔偿责任。被告起初不了解事实真相、考虑到为人父母的心情、出于人道主义垫付了21000元医药费，之后，被告找到原告父母，要求一起去学校和滑雪场，调查情况，原告一方推诿，被告经过调查，发现本案与儿子郄某1没有关系，滑雪场、学校以及原告父母应当承担责任。故原告索要21000元医药费明显系不当得利，应当返还给被告。综上，原告起诉被告承担责任没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告单某辩称，1、被告不应对原告骨折承担任何责任，请求法院驳回原告诉请；2、请求法院判令原告返还被告已垫付的医疗费21000元；3、原告监护人未尽到监护义务，应承担相应责任；4、滑雪场未尽到安全保障义务，应承担相应责任。 反诉原告单某诉称，要求反诉被告返还当时垫付的21000元，反诉费由反诉被告承担。事实与理由：当时顾某1住院，在责任未定的情况下，我方先行垫付了21000元，在与孩子沟通后，郄某1叙述，事发时并未推搡顾某1，属于讹诈行为，请法院判决反诉被告返还反诉原告21000元。 反诉被告顾某1辩称，单某是郄某1的法定监护人，对郄某1的侵权行为，单某应当列为被告承担赔偿责任。单某已支付的费用不应当返还。请法院驳回单某的反诉。 被告郄某2对单某的反诉意见为，应当返还，作为夫妻共同财产每人一半。 经审理本院认定，顾某1与郄某1是启智六岁学堂同学。2019年5月25日启智六岁学堂组织学生到紫云山滑雪场游玩，活动结束后，下午自由活动时，原告顾某1与被告郄某1在紫云山滑雪场充气城堡上玩耍，郄某1的监护人未在现场看管，原告顾某1摔倒，送到海港医院急诊就诊；次日到了北京朝阳急诊抢救中心就诊；2019年5月27日在秦皇岛市第一医院住院治疗。5月29日全麻下行右侧尺桡骨骨折闭合复位髓内定内固定术。2019年6月1日出院。第一医院诊断原告顾某1，右尺桡骨干骨折”，建议休息三个月，骨折愈合后需二次手术取出内固定。2019年9月24日原告入住秦皇岛市第一医院，9月26日在全麻下行骨折内固定装置取出术，9月27日出院。 原告要求被告赔偿：一、医疗费26165.11元，关于该项诉讼请求原告提供了医院的票据；二、护理费，护理人员是原告母亲，误工费5月25日至9月27日，共计125天，每天120元，合计15000元；三、住院伙食补助费1天100元，住院8天共计800元；四、交通费2000元、北京食宿费252元；五、营养费1天50元，共计8天，合计400元；六、辅助治疗费300元，合计44917.11元。 原告为治疗支出医疗费26165.11元包括被告垫付的20000元，原告去北京治疗期间实际支出交通费857.76元，住宿费244.66元，被告另支付给原告现金1000元。 2019年6月原告母亲与郄某1母亲打电话时，郄某1母亲说入院病历写是自己摔的，别写她家孩子推的能报保险。9月27日第二次手术后原告母亲给郄某2打电话要求再赔偿20000元就不起诉，郄某2当时没有说不是郄某1推的，而是说他没钱。 2020年7月23日组织双方进行了调解，调解时郄某2亦未否认顾某1的受伤与郄某1有关，只是对赔偿数额有异议。并且表示不能只让他自己承担责任。 上述事实，有当事人陈述、医院诊断书、医院费用结算清单、医院收费票据、录音资料等证据在卷佐证。 本案的争议焦点为，顾某1的受伤是否与被告郄某1有关。一、事发后被告郄某1的母亲单某首先垫付1000元的交通费；2019年5月27日垫付医药费5000元；5月28日垫付医药费15000元。二、2019年6月原告母亲与郄某1母亲单某打电话时，单某说入院病历写是自己摔的，别写她家孩子推的能报保险，亦未否认郄某1推顾某1的事实。三、2019年9月27日第二次手术后原告母亲给郄某2打电话协商赔偿的金额，郄某2当时没有说不是郄某1推的，而是说他没钱。三、本院于2020年7月23日组织双方进行调解时郄某2亦未否认顾某1的受伤与郄某1有关，只是说不能让其自己承担责任。结合事发后资金的垫付及通话记录，庭前调解情况综合分析，原告顾某1的受伤与被告郄某1有关。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵犯他人的合法民事权益，当事人因过错侵害他人造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。 原告的合理经济损失如下：1、医疗费26165.11元，原告提供了医疗费票据，本院予以支持。2、关于护理费，原告主张护理人员是原告母亲（销售经理），误工费自5月25日起至9月27日止，共计125天，每天120元，合计15000元，但未提供由于陪护造成工资收入减少的证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。3、住院伙食补助费原告主张800元，符合法律规定，予以支持；4、交通费，原告去北京治疗期间实际支出交通费857.76元，考虑到去医院治疗情况，本院酌定1000元，去北京的食宿费252元，予以支持；5、营养费,原告诉请400元，因无医嘱，不予支持；6、关于原告主张的辅助治疗费300元，因没有证据，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告合理的经济损失共计7217.11元（医疗费26165.11元、住院伙食补助800元、交通费1000元、食宿费252元、扣除被告垫付的21000元）被告应予赔偿。 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故本案承担侵权责任的主体应为郄某1的监护人郄某2、单某。 关于反诉原告单某的诉讼请求因没有法律依据本院不予支持。 关于被告要求追加启智学校和滑雪场为被告的问题，因为事发时间为启智学校组织活动结束后，原告诉讼选择的是侵权责任纠纷，故本院不予追加被告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郄某2、单某于本判决生效后10日内偿还原告顾某1各项损失共计7217.11元； 二、驳回原告顾某1的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告单某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即461元，由原告顾某1自行负担387元（已缴纳），被告郄某2、单某负担74元，于判决生效后10日内缴纳。反诉费163元，由被告单某自行负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  许庆海 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐 楠