重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14897号 原告：谢朝君，男，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告：谢大芬，女，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。 原告谢朝君与被告谢大芬相邻权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、2019年12月10日公开开庭进行审理。后因案情复杂本案转为普通程序审理，于2020年1月16日公开开庭进行审理。原告谢朝君及其委托诉讼代理人许瑞平，被告谢大芬及其委托诉讼代理人梁长荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告谢朝君向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除其房屋南墙对直出去的地坝和罗马柱栏杆，恢复地坝原状，将侵占原告的宅基地及地坝面积归还原告使用；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃恢复地坝原状，将侵占原告的宅基地及地坝面积归还原告使用的诉讼请求。事实和理由：原、被告相邻而居，双方房屋共列。2000年上半年，先被告改建其房屋，年底原告修建房屋时被告不同意双方墙体共列，原告遂朝己方移动0.8米修建房屋，相应的0.8米宽的原房屋面积及对应的晒坝面积属原告使用。2015年9月10日，被告擅自扩建其晒坝约30平方米，故意侵占原告的宅基地和晒坝修建了罗马柱栏杆。原告1991年建设用地使用证标注的地坝附图位于房屋北面且与被告的地坝相邻，这是客观历史事实。2010年陈良余在绘制申请人宅基地示意图失误将地坝标注在原告房屋南面，明显与事实不符，其本身不具有法律效力。2018年5月11日，新槐村委会及接龙国土所对此出具了情况说明，明确在2010年制作草图时系工作人员误将原告的地坝划在南面，尊重历史，原告仍然使用住房靠北面的地坝。被告修建地坝占用原告晒坝面积，并在2015年擅自修建罗马柱栏杆，严重妨碍原告通行且栏杆在下雨时，雨水会溅洒原告房屋外墙，存在严重安全隐患。原告遂诉至法院诉请如上。 被告谢大芬辩称，本案属于宅基地使用权纠纷，不应当由人民法院主管，土地使用权发生争议应当先由人民政府进行裁决。本案原告起诉违反一事不再理的原则。被告没有侵占原告的宅基地使用权和地坝使用权，请求法院驳回原告诉请或驳回原告起诉。原告认为错误，应向有关部门申请变更登记。被告地坝比原告地坝高不存在相连相邻，情况说明不能证明原、被告地坝相连相邻。之前双方房屋之间有空地，只是被被告利用了。从原告宅基地的规划图上可以看出，被告是在空余部分修建罗马柱栏杆，未占用原告宅基地。当地村委会调解时因认为没有证据证明地坝的归属而调解无效。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方相邻而居，双方均居住于重庆市巴南区接龙镇新槐村彭家沟组。1991年原告谢朝君（户主）农村承包经营户取得巴接双集建91字第XX1号《集体土地建设用地使用证》，证载用地面积218平方米，其中：建筑占地178平方米。1996年谢朝君户对原土木结构房屋进行部分拆除改建，1999年取得乡村房屋所有权证（字第XXXX36号），证载房屋建筑面积为145.8平方米。2000年12月谢朝君户再次对房屋进行部分拆除改建，后于2010年9月按遗留方式申请办理了J202房地证（2010）字第XXXX36号《重庆市房地产权证》，该证及所附重庆市土地使用权附图和重庆市房屋产权附图显示：土地使用权面积130平方米，混合结构住宅房屋1-2层，建筑面积236.6平方米。 被告谢大芬户原户主谢立树（术）（系被告谢大芬之父）于1991年取得巴接双集建91字第XX8号《集体土地建设用地使用证》，证载用地面积170平方米，其中：建筑占地170平方米。该户于2000年上半年，对谢立朝（系被告谢大芬叔叔）户房屋及谢大芬户原自有房屋进行改建并修建地坝，后于2010年以谢立树（户）为房屋权利人办理了J202房地证（2010）字第XXXX35号《重庆市房地产权证》，载明土地使用权面积162平方米，混合结构住宅房屋1-2层，建筑面积288平方米。2015年，被告户在超出其房屋南墙延长线以南的地坝上修建了罗马柱栏杆。原告认为被告户修建地坝、罗马柱栏杆影响其使用，双方多次发生矛盾。原告谢朝君曾于2017年5月5日以宅基地使用权纠纷起诉谢立树，本院作出（2017）渝0113民初6828号民事判决，判决驳回原告诉请。2018年12月10日，谢立树（户）房屋权利人变更为谢大芬，取得渝（2018）巴南区不动产权第XXX70号不动产权证书。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述和巴接双集建91字第XX1号《集体土地建设用地使用证》、巴接双集建91字第XX8号《集体土地建设用地使用证》、J202房地证（2010）字第XXXX36号《重庆市房地产权证》、渝（2018）巴南区不动产权第XXX70号《不动产权证书》、（2017）渝0113民初6828号民事判决书、土地房屋权属登记卡、调解协议、现场照片等证据在卷为凭，并经双方质证，足以认定。 本院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所产生的权利义务关系。不动产相邻各方，应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告作为邻居本应和睦团结，和平相处，处理好邻关系，但双方在建造房屋附属设施中，缺少沟通，导致矛盾产生。原、被告各自改建房屋后于2010年进行了农房新建和土地变更登记，原告取得的《重庆市房地产权证》仅对其房屋建筑面积236.6平方米及土地使用面积130平方米进行确权登记、被告取得的《不动产权证书》仅对其房屋建筑面积288平方米及土地使用面积162平方米进行了确权登记，均未对双方诉争地坝即被告超出其南墙修建的地坝的使用权进行确权登记。由于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，原、被告双方也未举示充分证据证明其对诉争地坝享有权属，鉴于原、被告的相邻关系及双方房屋、地坝状况，诉争地坝双方可共同使用。被告在超出其房屋南墙延长线以南修建罗马柱栏杆，对原告的通行及正常使用造成妨碍，超出了其合理使用范围，不利于相邻关系的解决，与相邻关系的处理应当遵循有利团结互助的精神不相符，应予以拆除。对原告要求被告拆除其超出南墙延长线以南修建的罗马柱栏杆的诉请，本院予以支持。原告要求拆除地坝的诉请，因原告未提供充分证据证明被告修建地坝影响其相邻权的行使，对该诉请本院不予支持。被告辩称双方争议应由人民政府主管，且原告起诉违反一事不再理原则，因本案系相邻关系纠纷，属于人民法院受理范围，且本案与原告前诉宅基地使用权纠纷，虽然诉讼目的一致，但诉请、诉讼主体不同，故对被告上述抗辩理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢大芬于本判决生效之日起三十日内拆除超出其房屋南墙延长线以南修建的罗马柱栏杆； 二、驳回原告谢朝君的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告谢朝君、被告谢大芬各负担40元（此款原告谢朝君已垫付，被告谢大芬在履行本判决所确定的义务时一并支付原告谢朝君，本院预收的案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  张文全 人民陪审员  李 胜 二〇二〇年八月十九日 书记员 周维娜