wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5408号 原告：胡春香，女，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，浙江望朔律师事务所律师。 被告：陈永青，女，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：周文炳，男，1980年8月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告胡春香为与被告陈永青、第三人周文炳买卖合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，因被告现住址不明，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡春香的委托诉讼代理人朱磊，第三人周文炳到庭参加了诉讼；被告陈永青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡春香提出诉讼请求（经变更）：依法判决被告支付给原告货款103520元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从起诉日计付至实际履行日止）。事实理由：原告和被告素有水泥买卖业务，原告通过第三方判决了解到第三人系被告雇员。2016年1月24日和2016年10月23日，原告与第三人周文炳两次对账，共计交易金额人民币153520元。期间在2016年2月5日，被告支付50000元，尚有103520元未付。嗣后，原告多次向被告、第三人催讨，无果。据此，原告起诉，请求依法判决。 被告陈永青未答辩。 第三人述称：我是受雇于被告陈永青和周小庚的，收材料是受他们指使的，不应当承担法律责任，要求判决。 经审理查明：2018年6月8日，金华市中级人民法院作出（2018）浙07民终1730号民事判决，判决认定：“义乌市城东建筑工程有限公司中标承建义乌市佛堂镇初级中学综合楼（一）、（二）及附属工程，后将该工程分包给陈永青，由陈永青、周小庚夫妇负责该工程的实际施工。周文炳受雇于陈永青、周小庚二人，作为现场管理人员负责施工现场安全及材料采购工作。” 原告销售红狮牌水泥等。被告陈永青向原告购买水泥用于上述佛堂镇初级中学建设工程。原告送货后，第三人周文炳作为现场管理人员于2016年1月24日和2016年10月23日在原告的对账单上签字确认，原告供应水泥金额共153520元（原单收回）。期间在2016年2月5日，被告支付原告货款5万元，尚欠货款103520元。现原告以被告至今仍未支付尚欠货款为由，诉来本院。 以上事实，有结算单、银行凭证、（2018）浙07民终1730号民事判决书复印件、本院（2018）浙0782民初3841号民事判决书复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：涉案工程由被告陈永青承包施工，原告与被告陈永青之间的买卖合同合法有效；第三人周文炳受雇于被告从事本案相关活动，第三人周文炳非原告的合同相对方，其在对账单上签字确认系职务行为，应由雇主承担责任。现被告陈永青欠原告货款103520元，系违约，应承担继续支付货款及赔偿相应利息损失等违约责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。第三人周文炳的答辩意见有理，本院予以采纳。被告陈永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证以及辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈永青于本判决生效之日起十日内支付原告胡春香货款103520元并赔偿利息损失（从2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算到本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由被告陈永青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  王小琴 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  丁凯丽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3325号原告：陈丽娟，女，1973年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：孙国荣，女，53岁，汉族，住集贤县。原告陈丽娟与被告孙国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈丽娟于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽娟撤诉。案件受理费925.00元，减半收取计462.50元（原告已预交），由原告陈丽娟负担。审判员  王佳丽二〇二〇年八月二十日书记员  于忠正
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3061号原告：王某，女，汉族，1973年9月3日出生，住南京市玄武区。被告：马某，男，汉族，1965年10月13日出生，住南京市玄武区。原告王某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。王某诉称，原、被告原系夫妻关系。2016年4月，双方购买位于南京市溧水区房屋一套。该房屋的按揭贷款借款人为原告，按揭贷款由原告实际偿还。2018年2月24日，原、被告因感情不和协议离婚，约定案涉房屋归原告所有，原告在经济条件允许下一次性补偿被告12万元。离婚后双方办理首次产权登记时被房产部门告知，首次办证必须办理在两人共同的名下，故双方另行约定由双方按份共有该房屋，原告比例为90%，被告比例为10%。该房产办证后，贷款一直由原告偿还。后双方为使用该房屋发生纠纷，期间多次报警，被告将案涉房屋门锁撬掉更换并一直霸占房屋，不让原告使用。被告更因房产证等问题将原告起诉至法院，经两审法院判决驳回被告的诉讼请求。原告认为，原告在每月偿还贷款的情况下，因被告强占房屋的行为致使使用权无法实现，双方还多次因该房产发生纠纷，同时考虑到双方已离婚，双方共有的基础已丧失，故诉至法院，请求法院依法判令：依法分割位于南京市溧水区房屋；该房屋由原告所有，原告依法补偿被告相关款项。马某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、双方离婚协议约定离婚协议执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向南京市玄武区人民法院起诉；2、在马某作为原告、王某作为被告的财产纠纷案件中，王某曾提起反诉，要求将案涉房产过户至其名下，南京市玄武区人民法院也予以立案；3、双方住所地均在南京市玄武区。综上，本案应移送至南京市玄武区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原、被告因案涉房产发生争议，该房产购买于双方夫妻关系存续期间，未在双方婚姻关系结束后进行实质上的分割，故双方关于案涉房产的纠纷应属离婚后财产纠纷，应由被告住所地即南京市玄武区人民法院管辖，故本案应当移送至南京市玄武区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，裁定如下:马某对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市玄武区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 洋二〇二〇年八月十一日书记员 魏月琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34599号之一解除保全申请人：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号(3层)C22室。法定代表人：纪丹，董事长。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：湖南方佳服饰有限公司，住所地湖南省邵东县两市塘办事处生态产业园绿汀大道与民旺路交叉口。法定代表人：张高方。被申请人：张高方，男，1969年2月21日生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺乡木塘村11组8号。解除保全申请人上海和鹰融资租赁有限公司与被申请人湖南方佳服饰有限公司、张高方融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，经解除保全申请人上海和鹰融资租赁有限公司申请并提供担保，本院于2020年6月16日作出(2020)沪0115民初34599号民事裁定，依法冻结湖南方佳服饰有限公司、张高方银行存款人民币168,951元或查封、扣押其相等价值的财产。现解除保全申请人上海和鹰融资租赁有限公司向本院申请解除对被申请人湖南方佳服饰有限公司、张高方的全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海和鹰融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南方佳服饰有限公司、张高方银行存款168,951元的冻结，或相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余甬帆二〇二〇年八月十一日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初431号原告：江惠文，男，1952年4月27日出生，汉族，户籍登记住址广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码440************639。委托诉讼代理人：张丹茹，广东当儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈里群，广东当儒律师事务所律师。被告：郑松喜，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍登记住址广东省饶平县浮滨镇五祉岭脚下1号之一，公民身份号码440************215。被告：广东新东方建设有限公司，住所地汕头市濠江区********附属楼107。法定代表人:邱传荣。原告江惠文与被告郑松喜、广东新东方建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告江惠文向本院提出的诉讼请求：1.判令被告郑松喜偿还原告江惠文货款利息553992.28元及该款自2020年4月8日起至实际还清之日止按月利率1.5%计的利息；2.判令被告广东新东方建设有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑松喜以被告广东新东方建设有限公司名义承建饶平力诚公馆商品房项目，向原告采购钢材用于该项目建设。2019年6月4日，被告郑松喜出具《结欠条》，确认截止2019年5月30日共结欠原告货款569559.69元，利息480226.5元（月息以1.5%计），并承诺2019年底还清。2020年1月3日，被告郑松喜再次在双方结算清单上签字确认：截至2019年5月30日共结欠原告货款569559.69元，利息480226.5元（月息以1.5%计）。2020年1月17日，被告郑松喜付还钢材款400000元，抵扣税点42400元，实还357600元，欠款211959.63元。2020年4月7日，被告郑松喜还清余下钢材欠款211959.63元，但欠货款利息合计553992.28元至今未还。被告郑松喜是没有建筑资质的实际施工人，挂靠在被告广东新东方建设有限公司名下承建工程，被告广东新东方建设有限公司应对被告郑松喜因工程欠付的款项承担连带清偿责任。本院经审查认为：原告提交的诉状及证据材料显示，原、被告所签订的《钢材购销合同》第9条约定“争议解决，甲乙双方如发生争议,应友好协商解决，如协商不成，任一方均有权将条例提交甲乙双方所在地人民法院解决”。经核实，原告江惠文于1999年8月5日购买了位于广东省汕头市龙湖区*************的房产，其经常居住地因购房迁移至“广东省汕头市龙湖区鸥汀街道金鸥社区**********”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”，故本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送汕头市龙湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢俊光二〇二〇年八月十八日法官助理 张小婉书 记 员 马纯龄
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3365号原告：周玉锋，男，1964年7月30日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：陈明，男，1962年4月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告周玉锋与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年8月13日,原告周玉锋经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周玉锋撤回起诉处理。案件受理费6280元，减半收取计3140元，由原告周玉锋负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年八月十八日书 记 员 朱冰鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5961号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：陈新丹，男，汉族，1978年03月09日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告陈新丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新丹立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金52601.68元及利息、复利（暂计至2020年04月29日的利息为41741.63元、复利为16745.55元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告陈新丹赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。3.判令被告陈新丹承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年12月16日，被告陈新丹向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年12月22日，原告与被告陈新丹签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（ＲＬ20151222001153）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈新丹向原告贷款金额78000元；贷款用途为其他消费型用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年12月22日向被告陈新丹账号为62×××31结算账户，核准发放贷款金额为78000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告陈新丹至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陈新丹之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陈新丹已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2020年04月29日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，陈新丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，陈新丹自2017年2月22日起开始逾期未还款。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与陈新丹签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。陈新丹作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求陈新丹支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 陈新丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金52601.68元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2017年2月22日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告陈新丹应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2535元，减半收取1267.5元，由被告陈新丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初5028号宋先国，男，1963年10月19日生，汉族，住江苏省张家港市金港镇。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏众联律师事务所律师。被告：张庆平，男，1965年5月22日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。原告宋先国与被告张庆平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋先国及其委托诉讼代理人殷昭洋、被告张庆平的委托诉讼代理人张文林到庭参加诉讼。审理过程中，原告宋先国于2020年8月19日书面向本院提出撤诉申请，原因为另案主张。本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋先国撤回起诉。审 判 员  刘浩冬二〇二〇年八月二十四日见习书记员  魏文婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7809号 原告：朱峰，男，1987年9月30日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：邵玉娟，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴费洋，江苏泰和律师事务所律师。 被告：江苏沃银数据服务有限公司，住所地在南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦A座801室、802室。 法定代表人：王剑，执行董事。 委托诉讼代理人：徐卫东，男，1978年10月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱峰与被告江苏沃银数据服务有限公司（以下简称沃银公司）合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰的委托诉讼代理人邵玉娟、戴费洋，被告沃银公司委托诉讼代理人徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告利息100000元（以500000元为基数，自2018年3月3日起计算至2019年2月28日，按照年利率20%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2018年3月2日，原告与被告签订《广发项目员工理财协议书》，约定原告投资500000元给被告，投资期限为12个月，年化收益20%，协议到期后被告一次性返还本息，被告在生产经营过程中造成的经济损失，原告不予承担。协议签订当日，原告通过其浦发银行个人账户向被告账户汇入500000元。协议到期后，原告向被告返还了本金500000元，但未依约向原告支付利息，经原告多次催要，被告仍未支付，原告诉至法院，请求判如所请。 被告沃银公司辩称，对原告提出的诉讼请求及事实均无异议。 经审理查明，2018年3月2日，沃银公司（甲方）、朱峰（乙方）签订《广发项目理财协议书》，约定：一、乙方自愿以理财方式投资伍拾万元到甲方，投资期限为十二月（最低三个月），年化收益率20%。二、甲方权利和义务：1、甲方支配乙方投资的人民币，从事经营苏州广发银行专业化服务项目。2、协议到期后，甲方一次性返还本息。三、乙方权利和义务：1、甲方在生产经营过程中，各种原因造成的经济损失，乙方不予承担；2、甲方在生产经营过程中，若触犯国家法律法规，乙方不承担任何法律责任；3、乙方必须按照合同约定，三个月内，不得提前支取所投资金；投资期限满3个月后，可以提前一周通知甲方，随时支取本息；4、乙方有权知悉项目相关进展情况。协议签订当日，原告向被告支付500000元。2019年2月28日，被告按照协议约定归还原告朱峰借款本金500000元。 庭审中，被告陈述原告是被告公司的股东，目前已从被告公司离职，对此原告不持异议。被告陈述：因原告2017年11月21日至2018年4月26日期间分六次向被告公司借款合计120000元，至今未归还。原告对被告陈述不予认可，并陈述：上述款项与本案无关联性，也不是借款，是公司许诺给原告每月的股东分红。 上述事实，有原告提交的广发项目理财协议书、浦发银行业务凭证、浦发银行交易流水打印单及原、被告的当庭陈述等证书在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《广发项目理财协议书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方当事人均应按协议约定履行各自义务。庭审中被告对原告诉请不持异议，但陈述未按协议约定支付原告利息是因为原告向被告借款至今未还，对此被告未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告按协议约定支付利息100000元（500000元×20%）于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告江苏沃银数据服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱峰人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元减半收取1150元，由被告江苏沃银数据服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2300元。 审判员  林咏梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 君
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6016号 原告（被申请人）：高永峰，男，汉族，1986年7月27日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 委托诉讼代理人：王晋泓，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：成都远见复合材料有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡光明村四组。 法定代表人：袁野，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙茜，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启春，男，公司员工。 被告（被执行人）：佳木斯市鹏宇矿用设备加工有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区西格木乡西格木村。 法定代表人：黄丽娟，监事。 被告（被执行人）：陈景奎，男，汉族，1971年7月16日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。 原告高永峰与被告成都远见复合材料有限公司（以下简称远见公司）、被告佳木斯市鹏宇矿用设备加工有限公司（以下简称鹏宇公司）、陈景奎执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告高永峰的委托诉讼代理人王晋泓，被告远见公司的委托诉讼代理人孙茜、李启春到庭参加诉讼。被告鹏宇公司、陈景奎经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高永峰向本院提出诉讼请求：依法撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108执异73号“追加高永峰为（2016）川0108执2136号执行案件的被执行人”的执行裁定。事实及理由：远见公司与鹏宇公司、陈景奎买卖合同纠纷案件，远见公司申请追加高永峰为被执行人，理由是高永峰为鹏宇公司的股东，成都市成华区人民法院在执行听证会中认定事实错误：一、鹏宇公司为有限责任公司自然人独资，法人为黄丽娟，根据规定投资人只能是法人而并非他人，高永峰也并非投资人，至于工商档案登记的股东是虚假的，高永峰并非该公司的股东，高永峰的签字是他人伪造的。二、高永峰只是被招聘到该公司的员工，主要负责釆购业务，所以使用个人账户进行公司业务账往来是正常的。成都市成华区人民法院在没有查明事实的情况下以高永峰为股东、通过个人账户转款为名追加高永峰为被执行人是错误的。《执行规定》第76条明确规定：“被执行人无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”。高永峰与该企业就是雇主与雇员的关系，因此，将高永峰追加为被执行人缺乏事实根据，没有法律依据。 远见公司辩称，一、高永峰在调解协议生效后至执异73号案立案后一直是鹏宇公司（一人有限公司）股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条依法追加为被执行人合理合法。二、高永峰在执行异议听证前减少公司注册资本、变更股东未通知债权人，明显是抽逃出资恶意规避诉讼逃避债务的行为，损害了债权人利益。作为一人有限公司的股东与公司财产存在混同，应当对公司债务承担连带清偿责任。三、高永峰认可鹏宇公司的欠款属实，承诺在龙煤付款后即支付对申请人的欠款。高永峰同时承诺以个人资产偿还债务，再次证明高永峰与鹏宇公司财产混同。且高永峰的执行异议案件听证程序中也认可其用个人账户为鹏宇公司转账收款。四、工商行政变更登记事实清楚，高永峰已于2014年受让鹏宇公司的全部股权。故请求驳回高永峰的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，本院出具（2016）川0108民初4334号《民事调解书》，确认远见公司与鹏宇公司、陈景奎达成如下调解协议：一、鹏宇公司应支付远见公司货款333850元及利息15000元，共计348850元。该款鹏宇公司于2016年10月18日前向远见公司支付100000元、2016年11月20日前支付100000元，剩余款项148850元于2016年12月20日前支付；二、担保人陈景奎对鹏宇公司的上述款项承担连带清偿责任；三、如鹏宇公司未按协议履行付款义务，远见公司有权申请强制执行；四、远见公司自愿放弃其他诉讼请求。后该调解书生效，远见公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0108执2136号，该案于2017年3月28日终结本次执行程序。 2019年4月3日，远见公司向本院提出申请，要求追加高永峰为上述执行案件的被执行人。2020年5月22日，本院作出（2019）川0108执异73号执行裁定书，追加高永峰为被执行人。高永峰不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。 另查明，鹏宇公司成立于2011年7月19日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及一人股东为黄丽娟，注册资本。2014年5月22日，鹏宇公司股东黄丽娟在工商部门变更登记为股东“高永峰”。2019年4月18日，鹏宇公司股东又变更登记为陈玉萍。鹏宇公司在经营期间，高永峰多次使用其个人银行账户用于鹏宇公司的收付款业务。 审理中，高永峰称其不是鹏宇公司的股东，仅是一名员工，在鹏宇公司股权转让协议上的“高永峰”的签字不是其本人签署。据此，高永峰申请对鹏宇公司工商登记档案中有关股权转让协议、股东决定的7处签名进行鉴定。经本院委托，成都蓉城司法鉴定所作出鉴定意见：上述7处被鉴定检材上“高永峰”的签名与样本“高永峰”签名不系同一人书写。高永峰支出鉴定费19200元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案，2014年5月22日至2019年4月18日间，鹏宇公司工商档案中记载的股东为“高永峰”，但经鉴定该工商登记中有关股东转让及股东决定的签名均非本案当事人高永峰签名，高永峰是否为鹏宇公司真实股东存疑。且自2019年4月18日之后，鹏宇公司股东已变更登记为他人，“高永峰”也并非鹏宇公司股东。远见公司主张追加鹏宇公司一人股东高永峰为被执行人，已不符合上述司法解释的规定。在高永峰并非鹏宇公司股东的情况下，追加高永峰作为被执行人明显不当。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定：被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。关于诉讼费及鉴定费负担问题。远见公司作为第三方并不清楚鹏宇公司关于高永峰受让股东的签名是否真实问题，且在提出异议时，高永峰仍登记为鹏宇公司的一人股东，远见公司提出执行异议申请追加高永峰作为被执行人并无过错。即使高永峰并非鹏宇公司真正股东，该责任也应由鹏宇公司负担，因此该诉讼费及鉴定费应由鹏宇公司负担。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 不得追加高永峰为（2016）川0108执2136号执行案件的被执行人。 案件受理费100元、鉴定费19200元，由被告佳木斯市鹏宇矿用设备加工有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王华琳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1238号原告：朱静，女，汉族，1989年3月10日生，住镇江市。被告：周亚波，男，汉族，1989年4月20日生，住常州市。原告朱静与被告周亚波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱静撤回起诉。案件受理费减半收取为119元，由原告负担。审 判 长  吴亚民人民陪审员  葛锦玉人民陪审员  孙敬凤二〇二〇年八月二十六日法官 助理  唐 坚书 记 员  魏涛涛
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初832号原告：柳祖菊，女，生于1971年8月6日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。被告：钟大华，男，生于1969年8月16日，汉族，住南漳县。原告柳祖菊与被告钟大华追偿权纠纷一案，本院2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告柳祖菊及其委托诉讼代理人杨述云到庭参加诉讼，被告钟大华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳祖菊向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告立即偿还原告代偿债务本金50000元及截止2020年4月30日利息18000元；2.支付原告因该案支付的诉讼费1050元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月31日，钟大华因资金周转，向胡青华借款50000元，由原告担保。后因被告欠款太多，外出躲债，胡青华直接起诉原告，经法院审理，判决由原告承担偿还责任。此后，胡青华申请执行，原告履行完毕后，法院于2017年9月25日出具结案证明。经原告行使追偿权无果，遂提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钟大华未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告为证实其主张，向法庭提交的证据：胡青华起诉柳祖菊的民事诉状、钟大华出具的借条（复印件）、（2015）鄂南漳城民初字第00292号民事判决书、南漳县人民法院执行结案证明各一份。拟证明原告为被告向胡青华借款担保，已代为被告向胡青华偿还借款，原告享有追偿权的事实。经庭审，本院认为原告提交的证据系书证，且相互关联，符合证据三性规则，且被告未提出反驳证据。为此本院予以采信，作为裁判依据。本院根据以上证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月31日，钟大华以其所开办的养猪场需资金周转为由向胡青华立据借款50000元，并约定于同年12月31日前还清，逾期不还，借款人应按每月8000元承担违约金。柳祖菊同时作为担保人在该借条上签名。钟大华借款到期后未按照约定履行偿还借款义务，并下落不明。经胡青华催要，柳祖菊亦未履行担保义务。胡青华遂提起诉讼，要求柳祖菊立即承担保证责任，偿还担保金额50000元，并承担利息损失。经本院审理认为，胡青华与钟大华之间借款合同关系明确，事实清楚，钟大华应当承担偿还责任。柳祖菊作为钟大华借款保证人，双方对保证方式没有约定，依法应承担连带保证责任。钟大华逾期未予偿还借款，胡青华要求柳祖菊在其保证范围内承担保证责任理由正当，应予支持。本院于2015年9月15日作出（2015）鄂南漳城民初字第00292号民事判决书，判决：柳祖菊于判决生效后十日内偿还胡青华借款50000元，并支付利息（自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行关于商业银行同期同类贷款利率的四倍计算）；驳回胡青华的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由柳祖菊负担。该判决书生效后，胡青华申请执行。在执行过程中，柳祖菊偿还胡青华借款本金50000元，支付利息5000元。本院于2017年9月25日向柳祖菊出具结案证明，胡青华于2017年10月30日向柳祖菊出具收据：“收条今收到柳祖菊偿还钟大华借款本金计伍万元整（50000元），另外支付胡青华利息计伍仟元整（5000元）已执行完毕”。本院于2019年9月2日向柳祖菊出具结案通知书。柳祖菊履行担保义务后，确因无法与钟大华取得联系，求偿无果，遂诉至本院，主张行使追偿权。本院认为，追偿权是指担保人为债务人履行债务后，担保人有权向债务人追偿，要求债务人赔偿担保人履行债务时的损失。担保人行使追偿权的前提条件是担保人已经承担了担保责任。本案钟大华与胡青华的民间借贷关系明确，胡青华履行了出借义务，钟大华应当按照约定履行还款义务。钟大华借款到期未予偿还，胡青华要求借款保证人即柳祖菊履行还款义务，符合法律规定。柳祖菊履行担保义务后，因无法与钟大华取得联系，求偿无果，请求依法行使追偿权即要求钟大华立即偿还原告代偿债务本金50000元及利息5000元，理由正当，事实清楚，与法有据，本院应予支持。柳祖菊主张的其他利息与事实不符，亦无法律依据，本院不予支持。钟大华未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利放弃，不影响本院依据查明的事实对案件予以处理。本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟大华于判决生效后十日内偿付原告柳祖菊债款（代偿胡青华借款）55000元，支付原告柳祖菊其他损失1050元（案件受理费），共计56050元；二、驳回原告柳祖菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元及公告费，由被告钟大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱民人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇二〇年八月二十五日书 记 员  乔 荣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1293号 案外人：宋垚，男，1992年9月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人宋垚对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”地下室负2层143号车位（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋垚称，与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，房款已付清，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人宋垚所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人宋垚的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人宋垚的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年八月五日 书记员 汪云川
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11109号 上诉人（原审原告)：成都市华泰建筑材料租赁有限公司，住所地：四川省成都市武侯区少陵路243号。 法定代表人：郭子强，总经理。 委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何彦兴，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：罗楚银，男，住四川省沐川县，系四川省沐川县永福镇双河村村民委员会推荐。 上诉人成都市华泰建筑材料租赁有限公司（以下简称华泰公司）与被上诉人何彦兴确认劳动关系纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 华泰公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判华泰公司与何彦兴不存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费用由何彦兴承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，何彦兴向华泰公司提供劳务，该劳务内容具有临时性，何彦兴提交的入院治疗证据及口述的受伤原因为装卸货物过程中不慎摔倒，该劳动内容不属于华泰公司与何彦兴之间的劳务范围，双方之间不存在劳动关系。2.一审法院适用法律错误，双方之间不存在人身隶属关系，何彦兴提供的证据仅有华泰公司法定代表人的转账凭证，无其他证据证明双方之间存在劳动关系。 何彦兴辩称，1.何彦兴从2018年3月12日进入华泰公司从事打磨吊篮和装卸货物的工作，华泰公司通过郭子强的账户按每月5000元的标准向何彦兴发放工资。2.2019年6月14日，何彦兴受伤后，华泰公司安排一起工作的唐培军将何彦兴送至医院，并预交了5000元医疗费用。 华泰公司向一审法院起诉请求：1.请求确认华泰公司与何彦兴之间无劳动关系；2.本案诉讼费由何彦兴承担。 一审法院判决：华泰公司与何彦兴存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由华泰公司负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 二审中，华泰公司述称，双方之间系劳务关系，转账款项均为劳务费用，双方之间是按每天160元的标准进行结算；华泰公司主要从事吊篮租赁业务，何彦兴从事的是吊篮打磨工作。何彦兴述称，每天早上8点上班，下午6点下班，由华泰公司安排工作，主要工作为打磨吊篮，同时，也接受领导安排从事装卸货物的工作。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于华泰公司与何彦兴之间是否存在事实劳动关系。根据本案已查明的事实，华泰公司与何彦兴均具有法律规定建立劳动关系的主体资格，何彦兴亦按照华泰公司的安排从事华泰公司业务范畴内的工作。关于华泰公司主张双方之间是劳务关系的上诉理由，根据双方的陈述，何彦兴在双方关系中具有非自主性和人身依附性，有别于劳务关系中主体地位的平等性。华泰公司主张提供劳务存在临时性，明显与本案查明事实不符。同时，华泰公司主张通过其法定代表人郭子强转账支付的款项为劳务费但并未提交证据对其主张加以证明，其转账具有相对规律性，符合劳动报酬的一般特征。由此，华泰公司的上诉理由不能成立，因符合认定事实劳动关系的各项要件要求，华泰公司与何彦兴存在劳动关系。 综上所述，华泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市华泰建筑材料租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 曦 二〇二〇年八月十一日 书记员 贺俊仪
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保315号 石家庄诺丽特家具有限公司 石家庄正强汽配销售有限公司 石家庄诺丽特家具有限公司与石家庄正强汽配销售有限公司为租赁合同纠纷一案，根据申请人石家庄诺丽特家具有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初2129号民事裁定书，于2020年8月17日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17206号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈艳英，女，1980年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈艳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币62,661.81元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金57,839.49元，利息1,295.86元，分期付款手续费3,526.46元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计62,661.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：57,839.49元；2、利息：1,295.86元；3、分期付款手续费：3,526.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,839.49元；二、被告陈艳英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366.55元，减半收取683.27元，由被告陈艳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9656号上诉人（原审原告）：张书强，男，1968年3月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：登封市安泰房地产开发有限公司，住所地登封市市区嵩阳路北段。法定代表人：赵天才。上诉人张书强与被上诉人登封市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年7月30日立案后依法采用独任制，于2020年8月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张书强到庭参加诉讼。被上诉人安泰公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书强上诉请求：1.依法撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初2436号民事裁定；2.依法判令安泰公司为张书强办理位于白沙镇商都大街南恒通路东商都锦城2-1-202、2-1-602、2-1-702、2-1-1102、2-1-13O2、2-1-14O2、2-1-1602等房产的房产证；3.本案一、二审诉讼费用由安泰公司承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.安泰公司于2011年12月27日和张书强签订涉案的七套《商品房买卖合同》，该七套《商品房买卖合同》经河南省高级人民法院（2019）豫民终614号民事判决书依法确认合法有效，系双方真实意思表示，而且认定该七套《商品房买卖合同》的房款张书强已全部支付。现安泰公司已失踪多年，对涉案房产小区不管不问，张书强无法得到涉案房产小区的合法五证，无法自行向政府相关行政审批部门申请。2.正常情况下，开发商提供资料，在房管部门办理房产证即可。根据双方签订的、在中牟县房管局登记备案过的《商品房买卖合同》第15、16条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条之规定，安泰公司早就应为张书强办理房屋产权证书。问题是购房已近9年，到目前为止安泰公司在办理房产证方面没有一丝进展，属于非正常情况，张书强不得已才诉至一审法院，希望早日拿到房产证，一审法院没有认清事实，轻率裁定，懒政不作为！3.本案在立案时已由一审法院立案庭把关，符合人民法院民事诉讼的受理范围，才予以受理。4.与张书强一样情况的案外人赵桂喜、梁明菊起诉安泰公司，要求办理房本，一、二审判决已生效，而且已经进入执行程序。同样的事实不同的判决，一审法院浪费司法资源！综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，支持张书强的诉讼请求，公正处理此案。安泰公司未到庭，未答辩。张书强向一审法院起诉请求：判令安泰公司协助其办理下列房产的房产证：位于中牟县白沙镇商都大街南、恒通路的商都锦城2-1-202、2-1-602、2-1-702、2-1-1102、2-1-1302、2-1-1402、2-1-1602等房产。一审法院经审查认为，民事诉讼立案的必要条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，是否办理房产证及如何办理房产证等相关事宜应属行政审批事项，而非民事诉讼受理范围，故本案应依法裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张书强的起诉。一审案件受理费100元，退还张书强。张书强为支持其上诉请求，提交证据三组：第一组证据为中牟县个人房屋权属信息表七份，拟证明涉案房屋已经在房管部门办理网签备案，登记在张书强名下，房屋权属归上诉人所有。第二组证据为中牟县房管局出具的告知书照片一份及办理房屋产权所需要的材料清单三页，拟证明中牟县房管局早已通知被上诉人已具备办理不动产证的条件，请尽快安排工作人员办理相关手续，而被上诉人对此通知置若罔闻，拒不办理。第三组证据为人民法院报公告一份，证明河南省高级人民法院（2019）豫民终614号民事判决书已经发生法律效力。安泰公司未到庭，未质证。本院经审查认为对张书强提交的第一、三组证据予以采信，张书强提交的第二组证据系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理查明，张书强于2015年11月2日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令安泰公司协助其办理位于白沙镇商都××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室和××室房屋的所有权证。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年5月26日作出（2015）开民初字第11982号民事判决。该判决生效后，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年11月8日作出（2017）豫0191民监12号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。后河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年12月15日作出（2017）豫0191民再158号民事判决，张书强不服该判决向本院提起上诉，本院审理后于2019年4月24日作出（2019）豫01民终5073号民事裁定：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民再158号民事判决，发回该院重审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2019年12月20日作出（2019）豫0191民初12816号民事判决：驳回张书强的诉讼请求。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初12816号民事判决已经发生法律效力。中牟县住房保障和房地产管理局出具的《中牟县个人房屋权属信息表》显示，张书强起诉主张的7套房屋已经登记在其名下。张书强就涉案房屋在河南省开封市中级人民法院提起的执行异议之诉案件，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终614号民事判决已经发生法律效力。本院认为，安泰公司经合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为安泰公司对其诉讼权利的放弃。本院依据本案现有证据及审理情况，依法缺席裁判。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，张书强曾向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初12816号民事判决已经发生法律效力，现张书强再次以相同的被告、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向一审法院提起诉讼，构成重复起诉。张书强可对河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初12816号民事判决申请再审。一审法院裁定驳回其起诉，有事实和法律依据。综上，张书强的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  扈孝勇二〇二〇年八月六日书记员  郭新新
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5817号之一原告：无锡市弘泰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇东泰苑20号101室。法定代表人：潘志芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楚楚，江苏海辉律师事务所律师。被告：白军火，男，1963年6月26日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：邱宝琼，女，1964年5月4日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告无锡市弘泰物业管理有限公司（以下简称弘泰公司）与被告白军火、邱宝琼物业服务合同纠纷一案，原告弘泰公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告弘泰公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告弘泰公司撤回起诉。案件受理费减半收取245元，公告费375元，合计620元，由弘泰公司负担。（此页无正文）审 判 长  谢 妍人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇二〇年八月十日法官 助理  刘燕妮书 记 员  袁 丽
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执874号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人：徐舜，该行行长。 委托执行代理人：刘瑞明，该行职工。 被执行人：易本雄，男，1970年9月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人易本雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人易本雄未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经冻结被执行人银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款41327.25元。已执行0元,未执行41327.25元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭 洪
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2531号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县下洋镇下洋村。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：潘才明，男，该社员工。 被告：姚定照，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告姚定照金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，永春县农村信用合作联社下洋信用社自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。 审判员  林剑梅 二〇二〇年八月十日 书记员  李佳楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14791号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心7座406-413房，统一社会信用代码91440600770196783Q。 负责人：郝宽。 委托代理人：王华金，系广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：汤晓铭，系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：吴钢华，男，1976年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被执行人吴钢华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11755号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款41911.4元、保险费2156.3元、受理费1174.92元及以44067.7元从2018年7月16日起至实际付款日止按年利率24%计算的违约金予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款2429.94元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，本院向佛山市南海区狮山镇兴贤村珠江股份合作经济社送达了协助执行通知书，要求该经济社将被执行人所在村里的股份分红款扣划至本院执行代管款账户，但因今年尚未到分红时间，故暂无法处理。除此之外，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。被执行人经本院传票传唤，主动到庭向本院申报财产亦表示其确无财产可供执行。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对被执行人吴钢华采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2429.94元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张惠容
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4840号 申请执行人：武汉市园林建筑规划设计研究院有限公司，住所地武汉市江岸区蔡锷路5-7号。 法定代表人：让余敏。 被执行人：冶宏贵，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 本院执行申请执行人武汉市园林建筑规划设计研究院有限公司与冶宏贵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012019）鄂0102民初1264号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市园林建筑规划设计研究院有限公司于2019年6月5日向本院申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执4840号立案执行。 执行中，本院依法强制腾退位于武汉市江岸区蔡锷路27号房屋（建筑面积23.1平方米）并交还给申请执行人武汉市园林建筑规划设计院。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人冶宏贵有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十三日 书记员  祝晓琪
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保331号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 李新虎、李雪娜、李新豹、张彦娥 正定县汇海小额贷款股份有限公司与李新虎、李雪娜、李新豹、张彦娥为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初2504号民事裁定书，于2020年8月24日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1188号 原告：曾吾平，男，1962年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：陈旭，湖南人海律师事务所律师。 被告：姜伟杰，男，1986年2月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：谢娇莲，女，1986年11月21日出生，汉族，住邵阳市双清区。 原告曾吾平与被告姜伟杰、谢骄莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾吾平及其特别委托诉讼代理人陈旭，被告姜伟杰、谢骄莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.二被告归还原告借款200,000元及利息220,000元（以借款本金200,000元为基数，按照月利率2%自2015年10月11日起暂计算至2020年5月10日），2011年5月11日以后的利息另行计算至全部债务清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 被告姜伟杰辩称，欠债200，000元是事实，因投资失败，无力偿还，希望原告能减免利息。 被告谢骄莲辩称，欠钱的事本人不知情，这笔债务应当由姜伟杰个人偿还，与本人无关。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 曾吾平与姜伟杰系相邻村村民关系。2015年5月，姜伟杰以生意需要资金周转为由向曾吾平借款200,000元。2015年5月11日，曾吾平在中国建设银行取款49，900元凑足80，000元交给姜伟杰，后又通过中国建设银行向姜伟杰转账120，000元，2015年7月9日，姜伟杰向曾吾平出具借条，“今借到曾吾平人民币200，000元，利息月息2分。”姜伟杰在向曾吾平支付4个月的借款利息后不再向曾吾平支付借款本息，曾吾平多次向姜伟杰催收未果，酿成本案纠纷。 判决的理由及结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。姜伟杰向曾吾平借款并出具借条，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。曾吾平已经按照约定提供借款，姜伟杰应按照约定履行还款义务。关于借款本金，在本案中，姜伟杰当庭对借款金额及利息的约定表示认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款本金应认定为200,000元。故对于曾吾平要求姜伟杰归还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于未支付的利息应不超过年利率24%，超过部分本院不予支持。在本案中，曾吾平、姜伟杰双方在借条中明确约定借款利息为月息2分，因姜伟杰已支付了4个月的利息，故此笔借款的利息扣除4个月应从2016年1月9日起按月利率2%计算至借款偿清之日止。因此，对于曾吾平要求姜伟杰按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因曾吾平未提交证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故对曾吾平要求谢骄莲承担本案偿还借款本息的法律责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告姜伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告曾吾平借款本金200,000元及利息（利息以借款本金200,000元为基数，按照月利率2%自2016年1月9日起计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告曾吾平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3800元，由被告姜伟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二年八月二十四日 法官助理郭京 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初431号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人冯某，男，1978年6月3日出生，个体装修，住江苏省南京市六合区。2020年6月3日因未取得机动车驾驶证驾驶未进行安全技术检验的机动车上道路行驶被罚款人民币400元。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月9日20时32分许，被告人冯某无驾驶资格饮酒后驾驶牌号为贵Ｂ×××××正三轮载货摩托车（过期未检），沿本区雄州街道雄州西路由南向北行驶至复兴桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人冯某的血样中乙醇含量为150.6mg/100mL。认为被告人冯某具有坦白、无驾驶资格醉酒后驾驶过期未检的机动车、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人冯某拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。 被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币3000元，其中2020年6月3日因同一行为被行政处罚罚款的人民币400元折抵罚金400元，剩余的2600元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  袁焕
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执410号之三 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：毛长宏，男，1970年5月5日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2019）鄂1181民初3210号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与毛长宏借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为49000元及相应利息。在执行过程中被执行人毛长宏拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。通过司法查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂1181民初3210号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年八月十日 书记员  胡 刚
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2876号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住五河县城关镇彩虹大道888号,统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工。 被告：刘汉文，男，1992年2月27日出生，汉族，住五河县。 被告：张光辉，男，1989年4月16日出生，汉族，住五河县。 被告：陈义忠，男，1974年3月7日出生，汉族，住五河县。 被告：夏立荣，女，1972年3月8日出生，汉族，住五河县。 被告：夏天，男，1995年9月8日出生，汉族，住五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告刘汉文、张光辉、陈义忠、夏立荣、夏天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠、被告刘汉文、张光辉、陈义忠到庭参加诉讼，被告夏立荣、夏天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告五河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘汉文立即偿还原告贷款本金30万元及利息（以借款合同计算为准，计算至借款结清时止，含30%加罚息）；2、被告张光辉、陈义忠、夏立荣、夏天承担无限连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告刘汉文于2017年7月31日在我行签立一份“金农易贷.福农卡”《个人额度借款（担保）合同》，在原告处借得贷款30万元，年利率10.1355%，2018年7月31日到期，由被告张光辉、陈义忠、夏立荣、夏天对上述贷款提供连带责任保证并签订了保证合同，逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收30%。贷款到期后，被告未按合同履行，被告至今未还借款，为维护合法权益，原告起诉来院。 被告刘汉文、张光辉、陈义忠对原告的诉讼请求无异议。被告夏立荣、夏天未到庭答辩，也未提供答辩状。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书及被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。 证据2、“金农易贷.福农卡”《个人额度借款（担保）合同》、承诺书各一份，证明被告刘汉文向原告借款30万元、被告张光辉、陈义忠、夏立荣、夏天提供担保的事实。 证据3、被告刘汉文账户交易明细一份，证明被告刘汉文于2017年7月31日收到原告发放的贷款。 被告陈义忠、夏立荣、张光辉、刘汉文、夏天未提供证据。 针对以上原告所举证据，本院进行了审查、核对，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，被告刘汉文与原告在五河农商行签订的“金农易贷.福农卡”《个人额度借款（担保）合同》系各方真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效。原告依约向被告刘汉文支付借款，被告刘汉文未按约定履行还款义务，被告张光辉、陈义忠、夏立荣、夏天也没有履行保证责任，已构成违约，故原告主张被告刘汉文偿还借款本金及利息、被告张光辉、陈义忠、夏立荣、夏天承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘汉文应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息和罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告张光辉、陈义忠、夏立荣、夏天对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年八月十九日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初235号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人余可强，男，1983年10月3日出生于福建省云霄县，汉族，中专文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌危险驾驶于2020年1月20日被刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。现在家。 公诉机关于2020年8月18日以云检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人余可强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月18日21时45分许，被告人余可强酒后驾驶一辆车牌号为闽Ａ×××××的轻型普通货车从云霄县莆美镇“豪锦春风ＫＴＶ”沿水果市场路往溪云路方向行驶，至溪云路“兴一方建材”路口路段时碰撞到陈某驾驶的车牌号为闽Ｅ×××××二轮摩托车，造成陈某受伤，两车局部损坏的道路交通事故。随后余可强驾车逃逸过程中又刮擦到杨某停放在路边的车牌号为闽Ｃ×××××轿车，致该轿车受损。后余可强驾车返回现场附近时被民警当场抓获。经鉴定，余可强血样中乙醇（俗称“酒精”）含量为208.19ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经云霄县公安局交警大队认定：余可强承担本事故的全部责任。 案发后，被告人余可强已赔偿被害人陈某、杨某全部的经济损失。余可强承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 在本案审理过程中，被告人余可强向本院预缴罚金人民币5000元。 公诉机关认为被告人余可强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。余可强血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，并逃逸，应当依法从重处罚。余可强到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处理。余可强积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人余可强拘役三个月又十五日；并处罚金人民币5000元。 被告人余可强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余可强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。余可强血液中酒精含量达到200㎎/100ml以上，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，依法应当从重处罚。到案后，余可强能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。余可强积极赔偿被害人的经济损失，缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人余可强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日；并处罚金人民币五千元（罚金已预缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年12月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴连旺 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈宇新 书 记 员 陈潮云 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液中酒精含量达到200㎎/100ml毫升以上的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3373号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：白良，男，1987年1月5日出生，汉族，住陕西省大荔县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人白良融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人白良线上账户存款人民币95,287.78元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白良银行账户存款人民币95,287.78元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币973元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊 婧 二〇二〇年八月十二日 书记员 范宇佳
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503执保61号之五申请人：沈阳中元宜和生物科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲文路18-40号。法定代表人：罗长旺，系该公司董事长。委托代理人：李爱军，系辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：王晓玲，系辽宁欣合律师事务所律师。被申请人：本溪老胡记药业有限公司，住所地：辽宁省本溪高新技术产业开发区仙榆路5-17栋。法定代理人：费洪英，系该公司总经理。被申请人：宁可，男，1986年2月23日出生，居民身份证号码：210103198602232133，现住辽宁省沈阳市皇姑区湘江街2号2-3-1。申请人沈阳中元宜和生物科技有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人本溪老胡记药业有限公司在中国建设银行股份有限公司本溪平山支行账号：21050165400200000320存款140万元，或其名下其他银行账户的等值存款；申请查封被申请人宁可在中国农业银行辽宁省分行运营管理部账号：6222083301003062722存款20万元，或其名下其他银行账户的等值存款。申请人沈阳中元宜和生物科技有限公司通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人沈阳中元宜和生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人本溪老胡记药业有限公司在本溪市商业银行存款共计一百六十万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 杨元娜
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2206号 关于申请执行人何玉群与被执行人嵊州市银河铝业有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊劳人仲案（2019）401号仲裁调解书，本院于2020年8月25日立案执行。现由于被执行人嵊州市银河铝业有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2625号 申请执行人高安市朋乐汽运有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983MA35JY927P。 法定代表人：冷朋飞，该公司经理。 被执行人纪宗雷，男，1981年04月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人高安市朋乐汽运有限公司与被执行人纪宗雷挂靠经营合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2518号民事判决书已发生法律效力，但被执行人纪宗雷至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人纪宗雷银行存款计人民币5275元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年八月二十四日 书记员  刘景龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5276号 申请执行人贵州鸿兴时代动力新能源科技有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区南关街道办湘江工业园区IT厂房G栋，统一社会信用代码91520302MA6DM8TP0B。 法定代表人李建清。 被执行人深圳市纽戴尔科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道17号数字技术园A1栋三层B区，统一社会信用代码91440300589188885Y。 法定代表人叶德明。 申请执行人贵州鸿兴时代动力新能源科技有限公司与被执行人深圳市纽戴尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15324号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币167720元及利息、支付案件受理费人民币3634元和保全费人民币1358.6元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑文雅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4401号原告：廖明明，男，1948年2月10日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市仁心医疗科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章贡高新区如日山路8号人体健康测量与分析设备生产项目4号楼厂房402室。统一社会信用代码：9136070079946063X6。法定代表人：肖献华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛有文，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。原告廖明明诉被告赣州市仁心大药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告申请变更为赣州市仁心医疗科技有限公司（以下简称仁心公司），本院予以准许。原告廖明明的委托诉讼代理人肖晓斌，被告仁心公司的委托诉讼代理人薛有文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的租金57600元;2、请求依法判令被告支付拖欠租金期间的资金占用利息，支付标准为57600元为基数按年利率6%从2020年1月8日起计算至租金付清之日止（暂记算至2020年5月7日的利息为1152元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2018年12月27日签订了《店面租赁合同》，约定：被告承租原告所有的位于章贡区店面；租赁期间自2019年1月1日起至2020年12月31日止；租金支付时间为每年1月7日前支付当年租金。合同签订后，被告按照合同约定在2019年1月7日前支付了当年租金。但2020年的租金支付期限届满后，被告拒不支付租金，原告通过多种方式多次向被告催要，均未果。无奈之下只能依法起诉至法院，望贵院依法维护原告合法权益。原告廖明明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《房屋所有权证》，证明原告系案涉店面的所有权人，有权对外出租案涉店面；证据4、《店面租赁合同》，证明原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系以及双方就案涉店面的租赁期限、租金标准、租金支付期限等事项进行了明确的约定，被告拖欠租金行为构成了严重违约；证据5、《律师函》即快递单信息，证明原告通过多种方式多次向被告催要租金，均未果，原告无奈之下起诉至法院。被告仁心公司辩称，1、租赁合同期间遭遇新冠疫情，本租赁合同依法可以解除。在租赁合同履行期间，于2020年1月发生新冠疫情，由于疫情影响，答辩人租赁被答辩人的商铺实际已经停止经营。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的……。此次新冠疫情，由于其不可预见、不可避免和不能克服的，当属不可抗力，因此，答辩人依法可以解除合同。基于以上规定，答辩人曾于2020年4月向原告发出解除合同的通知，但由于被答辩人未向答辩人留下通讯方式，该解除通知未能准确送达。此次起诉后，通过诉状，答辩人知晓被答辩人地址后，又再次向原告送达了解除通知。答辩人认为，至此，合同已经解除。二、合同履行期间，基于新冠疫情影响，依法应当全部或部分免除租金。根据江西省高级人民法院2020年2月26日《商事审判答疑》第1期第二条规定，新冠疫情认定为不可抗力，产生以下法律后果：1、当事人可主张免除全部或部分责任；2、当事人享有法定解除权。第八条则规定，商业经营性房屋承租方因受到疫情严重影响而主动停业，可按照公平原则，适度减免租金，分担损失。被告仁心公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告与被告签订《店面租赁合同》，约定：1、原告将章贡区店面出租给被告，租赁期限二年，自2019年1月1日起至2020年12月31日止；2、每月租金第一年4600元、第二年4800元（不含税费），租赁期间所发生的一切税费概由被告承担；三、租金交纳方法为每年一月七日前被告应将当年的租金一次性付给原告。被告逾期交纳，原告有权立即收回店面，被告应承担因此造成原告的全部经济损失。2019年1月7日，被告一次性交纳了2019年度的租金。2020年1月7日至今未交纳2020年度的租金。本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。签订合同后，原告依约将租赁物交付给被告，但被告未依约于2020年1月7日前缴纳2020年度的店面租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告缴纳所欠租金及拖欠租金期间的资金占用利息之诉请，本院予以支持。关于被告提出租赁合同期间遭遇新冠疫情，本租赁合同依法可以解除的答辩意见。首先，被告作为违约方，并没有法定解除权。其次，疫情期间，并未禁止药房经营，不存在因不可抗力致使不能实现合同目的的情形。最后，被告未向本院提出解除合同的反诉申请，本院不予处理。综上，对被告要求解除合同的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赣州市仁心医疗科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告廖明明支付租金57600元;二、限被告赣州市仁心医疗科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告廖明明支付拖欠租金期间的资金占用利息（以57600元为基数，按年利率6%从2020年1月8日起计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告赣州市仁心医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 璇人民陪审员  舒宝泉人民陪审员  黄永兰二〇二〇年八月十日书 记 员  曹俊薇
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执704号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇崇圣村半南岭16号,统一社会信用代码91350303567316671Y。 主要负责人：廖海钩，该行行长。 被执行人：汤志海，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行与被执行人汤志海银行卡纠纷一案，依据本院（2019）闽0303民初3865号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，发现被执行人执行人汤志海有车牌号为闽×××××汽车，2020年5月27日作出（2020）闽0303执704号执行裁定，裁定查封上述车辆，因车辆去向不明，无法实施扣押，发现被执行人有部分银行存款，2020年8月18日作出（2020）闽0303执704号之执行裁定，冻结、划拨被执行人汤志海所有的在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，金额以99818.03元及相应的利息为限，实际执行到位3974.34，已转本案诉讼费1334元、执行费1400元，支付申请执行人1240.34元，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3865号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  蒲昌素 执行员  陈廷赟 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈清燕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8334号申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：梁柱，该支行行长。被申请人：王城，男，1977年11月29日出生，汉族，住江阴市。被申请人：王天新，女，1977年8月1日出生，汉族，住江阴市。中国建设银行股份有限公司江阴支行诉王城、王天新金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王城、王天新的银行存款60万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王城、王天新的银行存款60万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年八月十日书记员  王雨涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3358号原告：佛山市华禹彩印有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西二区****之一，统一社会信用代码：914************726。法定代表人：伍孝义，任总经理。委托诉讼代理人：杨清澜，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。被告：朱冲，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市*********，现住广东省佛山市禅城区*******************，公民身份号码：440************515。原告佛山市华禹彩印有限公司与被告朱冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用普通程序于同年6月18日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨清澜到庭参加了诉讼，被告朱冲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款49130及自起诉之日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应印刷制品,2018年1月10日,被告签署对账单确认欠原告货款59130元(其中2017年10月对账单按手写修改内容取值欠款金额合计为71230元，2017年11月对账单17900元,合计89130元,减去被告2017年11月13日微信付款30000元,余额59130元);后被告于2018年2月8日再次微信付款10000元,现尚欠余款49130元未付。原告为追讨上述欠款，遂于2020年2月11日起诉至法院。被告未出庭应诉及答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了《应收对账单》原件2份等证据，上述证据来源、形式合法，内容与原告陈述可相互印证，本院均予以采信，并对原告起诉事实予以确认。本院认为，对账单虽以“尚顾广告”为购货客户字号，但双方均未举证证明该字号主体资格独立存续，被告以个人身份签署对账单亦未使用字号印章，原告主张被告为案涉买卖相对方，本院予以确认，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告签署对账单确认欠款金额事实清楚，结合原告自认被告累计已付款40000元的事实，则原告主张被告尚欠货款余额49130元未付的事实证据充分，被告对该债务未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付该欠款合法有据，本院予以支持。双方未约定付款期限或违约责任形式，依法被告应于收货或对账结算同时付款，被告未及时付款已构成违约，原告请求被告自原告起诉之日即2020年2月11日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付逾期违约金，在法律规定范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱冲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49130元及以该货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付从2020年2月11日起至货款实际清偿日止的逾期违约金予原告佛山市华禹彩印有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028.25元(原告已预交)，由被告朱冲负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退）并应于判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未交本院依法强制执行；原告已预交的受理费1028.25元在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  黄国全二〇二〇年六月十八日书 记 员  林露珠
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民申73号再审申请人（原审被告）:淮安金旺房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路10号。法定代表人：蔡德恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:胡伯渠,男,1961年3月12日生,汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：高友仁，江苏群汇知缘律师事务所律师。再审申请人淮安金旺房地产开发有限公司（以下至民事裁定书主文前简称金旺公司）因与被申请人胡伯渠民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2019)苏0813民初1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金旺公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，程序违法，请求依法再审。事实和理由：1.金旺公司和胡伯渠签订的车位包销协议合法有效，原审判决解除该协议没有依据。2.金旺公司对于补充协议不知情，周晓华仅是金旺公司的会计，其无权代表金旺公司签字，故补充协议系无效协议。3.原审法院已知金旺公司不认可补充协议，但没有向金旺公司释明可以撤销补充协议。4.金旺公司没有授权胡益群向胡伯渠支付款项，胡益群支付给胡伯渠的款项是何性质，与金旺公司无关。胡伯渠提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：金旺公司法定代表人签字确认偿还胡伯渠的借款本息，胡伯渠为管理车位的费用已在金旺公司报销，金旺公司会计周晓华转账给胡益群并注明还胡伯渠借款，上述事实可以证明双方的协议已经解除。原审判决是对当事人实际解除合同行为的确认。本院经审查认为，金旺公司于2017年12月6日与胡伯渠签订委托销售车位的协议，又于2017年12月8日签订补充协议。胡伯渠按协议约定转给金旺公司会计周晓华150万元，金旺公司出具收据，收款事由写为借款。根据补充协议的约定，如胡伯渠无法销售车位，则胡伯渠支付给金旺公司的款项作为金旺公司向胡伯渠的借款，按月支付3.5%利息。补充协议中有周晓华签名及金旺公司的印章。金旺公司否认授权周晓华签订补充协议，但在金旺公司法定代表人于2018年10月25日签字确认的借款明细清单中写明“150万元欠2个月利息10.50万元”，该借款的本息计算与补充协议的约定相吻合。金旺公司没有举证证明该借款系该公司欠付他人的债务。金旺公司法定代表人在该借款明细上批示“同意付本金60万元，利32万元”。周晓华于2018年10月26日转入胡益群账户60万元，注明是还胡伯渠借款，胡益群将该款转给胡伯渠。胡伯渠还自认收到金旺公司已付10个月的利息52.5万元。上述事实和证据可以证明，双方已解除委托销售车位的协议和补充协议，并将胡伯渠根据协议约定转给金旺公司的150万元作为金旺公司向胡伯渠的借款，金旺公司已偿还部分借款本息。原审判决支持胡伯渠要求解除双方签订的协议和补充协议，金旺公司偿还尚欠借款本息的诉讼请求，并无不当。原审亦不存在程序违法的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淮安金旺房地产开发有限公司的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 许银朋二〇二〇年八月二十一日书记员 刘巧儿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7756号 申请执行人张松枝，女，汉族，1972年10月30日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人东莞市梓霖实业有限公司，住所为广东省东莞市常平镇桥梓村首长科技工业园21栋二楼。 法定代表人：常秀民。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2019]953号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年6月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付2018年6月工资及2018年7月至9月工资差额7958元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，查无财产可供执行。 经查，被执行人东莞市梓霖实业有限公司已倒闭，无其他可供执行财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  汤文锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄雪翎