wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9079号 原告：庄丽妮，女，1953年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。 被告：庄碧蓉，女，1969年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄丽妮与被告庄碧蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄丽妮及其委托诉讼代理人施纯朴、吴克表、被告庄碧蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄丽妮向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告借款278000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告因经商需要资金周转，多次向原告借款。具体为：2015年4月24日向原告借款100000元，2015年10月20日向原告借款50000元，2015年7月22日向原告借款100000元，2016年6月18日向原告借款50000元。原告依约向被告交付全部借款，被告出具四份借条交给原告收执。上述四笔借款均系口头约定借款月利率1.5%，均未约定还款期限。现原告向被告催讨借款本金278000元及利息，被告未能还清。对此，原告提供借条四份证明其主张。 被告庄碧蓉辩称：确实拖欠原告借款，利息已支付至2018年年底，此后因其经济原因未能再还本付息，后经协商不再支付利息，自2019年起开始偿还本金，但尚欠借款本金的具体金额需要再进一步打印银行流水账进行核实。被告未向本院提供证据。 本院认为：原告提供的借条，其来源、形式合法，与本案具有关联性，被告也确认其真实性，依法认定其证明力。原告确认借款后被告偿还本金22000元，此系原告对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月24日出具借条确认向原告借款100000元，于2015年7月22日出具借条确认向原告借款100000元，于2015年10月20日出具借条确认向原告借款50000元，于2016年6月18日出具借条确认向原告借款50000元。上述四笔借款金额合计300000元。双方对四笔借款口头约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。出具借条后，被告按约定支付利息至2018年年底，此后仅偿还原告本金22000元，未再还本付息，现尚欠原告本金278000元及相应利息。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金278000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。现原告主张被告以借款本金278000元为基数、按约定月利率1.5%自其起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告庄碧蓉应于本判决生效之日起十日内返还原告庄丽妮借款278000元并以278000元为基数支付原告自2020年7月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，因适用简易程序依法减半收取2735元，由被告庄碧蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蔡秋松 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2617号 原告：张世城，男，1972年6月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：蒙美红，女，1966年6月10日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 开庭时间：2020年8月3日 当事人到庭情况 原告张世城的委托诉讼代理人万古到庭。 被告蒙美红未到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告偿还原告借款30000元及利息4350元（利息按银行同期一年贷款利率四倍计付，从2018年11月暂计至2019年9月，之后的利息计算至还清借款之日止），支付原告案件代理费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 蒙美红未作辩称，亦未提交证据。 查明事实 原、被告是朋友关系。2017年12月11日，被告蒙美红向原告张世城借款30000元，并出具一张《借据》约定至2018年2月11日前还清，并承诺如逾期接受所欠金额的银行同期一年贷款利率四倍的罚息。借据尾部备注，载明如借款人违约，自愿承担因本借据发生诉讼时产生的不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等债权人为实现债权所产生的一切费用。2017年12月11日原告向案外人农明林银行账户转账30000元，原告称是按照被告指定的账户汇款，同日被告向原告出具收条确认收到30000元。原告自认被告支付借款利息至2018年10月，被告至今未曾支付借款本金。原告为实现本案债权，委托南宁市海宁法律事务所法律工作者万古处理本案纠纷，原告提供了《委托代理合同》和收据为证。另查明，蒙美红与农明林是夫妻关系。另，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3492号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。 本院意见 被告向原告借款人民币30000元，并提交了借据原件、转账记录进行证明，该证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款期限等，可以证明原告主张。被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。由于双方约定被告应于2018年2月11日前还清借款，现被告逾期未还款已构成违约，依法应承担返还借款本金30000元并支付利息的法律责任。 利息方面，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告诉请按银行同期一年贷款利率（4.35％）的四倍即年利率17.4%计付利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。该利息以30000元为基数，按照月利率1.45％，从2018年11月起计算至借款还清之日止。 关于案件代理费，原告诉请被告支付1500元的代理费，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告蒙美红于本判决生效之日起7日内向原告张世城返还借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，按月利率1.45%，自2018年11月起计算至实际清偿完毕之日止）； 被告蒙美红于本判决生效之日起7日内向原告张世城支付案件代理费1500元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费348元，由被告蒙美红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年八月三日 法官助理 黄品雁 书 记 员 蒋 昱
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1026执394号关于申请执行人刘金年与被执行人宁县新盛达香料有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁县新盛达香料有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金年于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宁县新盛达香料有限公司履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2445号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人刘金年基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人宁县新盛达香料有限公司予以交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2445号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  王续成二〇二〇年八月三十一日书记员  房 浩
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终987号 上诉人（原审原告）:王亚平，男，汉族，生于1965年8月20日，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：吴红杰，男，汉族，生于1974年5月13日，住陕西省扶风县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吴宏安，男，汉族，生于1969年9月25日，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系吴红杰胞兄。 被上诉人（原审被告）：XX区XX镇天惠物流，住所地陕西省宝鸡市XX城（XX路XX号），统一社会信用代码92610391MA6XDBW7XD。 经营者：张喜娥，女，汉族，生于1969年XX月XX日，住陕西省宝鸡市金台区XX路XX号院，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人王亚平因与被上诉人吴红杰、XX区XX镇天惠物流（以下简称：天惠物流）运输合同纠纷一案，不服扶风县人民法院(2020)陕0324民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王亚平、被上诉人吴红杰委托诉讼代理人吴宏安、被上诉人天惠物流经营者张喜娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王亚平向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付运费9782元、逾期利息1252元、留置停运损失9000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定“约定由王亚平自行到崔木煤矿装取水洗中块煤”的说法与事实不符，属于事实认定错误。本案主张的留置停运损失是车辆在四川滞留时产生的损失，与另一案主张的不是同一事实，也不是同一法律关系。一审法院认定事实不清、适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，望贵院能够公正裁决，维护上诉人的合法权益。 被上诉人吴红杰辩称：天惠物流已告知了上诉人货运价款，交货地点等事项，上诉人在装货过程中不负责任，导致装货错误，上诉人所诉的停运费是自身原因导致的，和答辩人没有关系。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人天惠物流辩称：上诉人与天惠物流没有签订任何合同，也没有付信息费，天惠物流只是帮忙牵线让他们联系上，希望维持原判。 王亚平向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付运输费9782元、逾期利息1252元、留置停运损失9000元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院查明，王亚平从事汽车货运经营。天惠物流系个体工商户，经营范围为货物运输。2018年8月3日，通过天惠物流联系，王亚平与吴红杰达成口头协议，约定由王亚平自行到崔木煤矿装取水洗中块煤，运输至四川省雅安市名山区指定地点，运费每吨260元，卸煤后由收货人支付。同日，王亚平在崔木煤矿装取沫煤30.70吨。2018年8月5日，运输至指定地点后，收货人发现并非水洗中块煤，而是沫煤，于是拒绝收货和支付运费。王亚平与吴红杰、天惠物流联系协商无果，便将运输的沫煤自行出售，获得价款13815元。2019年1月3日，吴红杰在陕西省咸阳市杨陵区人民法院起诉王亚平，法院判决王亚平返还煤款13815元。之后俩人均上诉，法院维持原判。另查明：2018年8月3日，吴红杰还通过宝鸡市陈仓区XX镇仁和恒业信息部，联系其他五辆重型半挂车，自行到崔木煤矿装取水洗中块煤，运输至四川省雅安市名山区指定地点，运费每吨260元。2018年8月5日，运输至指定地点后，收货人收货并支付运费。 一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。王亚平与吴红杰之间通过天惠物流达成的口头运输合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对于运输合同来说，不单强调过程，也强调结果，甚至更强调结果。根据审理确认的事实，吴红杰已经通过天惠物流向王亚平告知了货物品种、装卸方式、运费支付等情况，但由于王亚平的过错，将水洗中块煤误装为沫煤，导致收货人拒收并拒付运费，故其要求吴红杰支付运费，不符合合同约定，一审法院不予支持。王亚平请求留置停运损失9000元，因其在本案之前的另案中已经诉讼，故本案中不予处理。天惠物流只是为王亚平与吴红杰之间提供订立合同的媒介服务，并非运输合同的当事人，故王亚平要求其一并支付运费，没有法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零四条、第四百二十四条规定，判决：驳回原告王亚平的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王亚平负担。 二审审理期间，上诉人向本院提交过磅单一份、庭审笔录复印件一份、聊天记录截图一份，拟证明：上诉人只负责运输，装错煤与上诉人无关。被上诉人吴红杰质证称，对上诉人提交证据的真实性予以认可，证明目的不认可；被上诉人天惠物流质证称，对聊天记录真实性认可，过磅单真实性不认可，对证明目的均不认可。 被上诉人吴红杰向本院提交提煤单一份，证人证言一份，拟证明：装煤过程是由上诉人自行负责的，提煤单载明购煤品种为水洗中块煤，是上诉人自己的原因装错了。上诉人质证称，对被上诉人吴红杰提交提煤单的真实性认可、证明目的不认可，对证人证言不认可；被上诉人天惠物流质证称对被上诉人吴红杰提交的证据无异议，认可。 结合当事人质证意见，合议庭经评议后，对上诉人提交的证据真实性予以认可，但证明目的不采信；被上诉人吴红杰提交的提煤单真实有效，与本案待证事实相关联，予以采信；对吴红杰提交的证人证言，由于证人未出庭接受质询，不予采信。 经二审审理查明，2018年8月3日，王亚平所持提煤单明确显示购煤品种为“洗中块”，并盖有“洗中块壹号仓”的印章。二审查明其他事实与一审一致。 本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 本案中，上诉人王亚平与被上诉人吴红杰口头达成的运输合同，系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务。但王亚平作为承运人，在双方约定由其自行前往崔木煤矿装取水洗中块煤后运至四川省雅安市岷山（运输费由收货人支付），且提煤单明确载明购煤品种为“洗中块”的情况下，因上诉人自身过错，将水洗中块煤误装为沫煤，导致收货人拒收货物并拒付运费，故其要求由被上诉人支付运费及利息的主张，既不符合双方合同约定，也无事实依据，本院不予支持。 关于上诉人所主张的留置停运损失的问题，如前所述，本案系因上诉人王亚平单方过错，将水洗中块煤误装为沫煤，导致收货人拒收货物，最终造成上诉人滞留四川，被上诉人作为托运方，对此并无过错，不应承担赔偿责任，故上诉人该上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王亚平承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白永世 审 判 员 李宝萍 审 判 员 邱有前 二〇二〇年八月四日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7538号原告：张宗成，男，1965年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。被告：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号。法定代表人：王骅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张良培，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荆烨，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。原告张宗成与被告重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告未依法预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  苏明辉审判员  田世明审判员  叶松涛二〇二〇年八月十八日书记员  秦 媛
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初984号 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行，住所地磐安县安文街道新兴街安置房小区7号楼。 负责人徐震，行长。 委托代理人施晓红，女，汉族，住磐安县，系。 被告吕正秀，男，汉族，住磐安县。 被告胡仙花，女，汉族，住磐安县。 被告朱志新，男，汉族，住磐安县。 被告王雪君，女，汉族，住义乌市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行（以下简称泰隆银行磐安支行）与被告吕正秀、胡仙花、朱志新、王雪君金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吕正秀归还借款本金105355.92元，支付利息、罚息6311.45元（利息、罚息已计算至2020年7月17日，之后利息、罚息按合同约定继续计付至履行完毕之日止）；2、判令由被告胡仙花、朱志新、王雪君对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用及原告实现债权所支付的一切费用由被告吕正秀承担，被告胡仙花、朱志新、王雪君承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行磐安支行的委托代理人施晓红到庭参加诉讼，被告吕正秀、胡仙花、朱志新、王雪君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审中原告变更第一项诉请为判令被告吕正秀归还借款本金75355.92元，支付利息、罚息8187.46元（利息、罚息已计算至2020年8月24日，之后利息、罚息按合同约定继续计付至履行完毕之日止）。本案现已审理完毕。 本院经审理认定，2019年1月14日，原告泰隆银行磐安支行（贷款人）与被告吕正秀、胡仙花、朱志新、王雪君签订了编号为（330800903190114）浙泰商银（小保借）字第（0110750001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，该合同约定：1、自2019年1月14日起至2020年1月10日止，被告吕正秀向原告泰隆银行磐安支行借款30万元整；2、借款用途为房屋装修；3、借款月利率为8.61‰的固定利率，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；4、还本付息方式为按季结息，到期利随本清；5、保证人担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用；6、保证方式为连带责任保证，保证人保证期间自合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。2019年1月15日，原告泰隆银行磐安支行向被告吕正秀发放贷款30万元。借款后，被告吕正秀于2020年3月3日归还贷款本金及利息20万元，于2020年8月24日归还借款本金3万元。截至2020年8月24日，被告吕正秀尚欠原告泰隆银行磐安支行借款本金75355.92元及利息、罚息8187.46元。被告胡仙花、朱志新、王雪君一直未履行其保证责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未损害被告合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕正秀于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行归还借款本金75355.92元并支付利息、罚息8187.46（利息、罚息已计算至2020年8月24日，此后利息、罚息按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）。 二、被告胡仙花、朱志新、王雪君对上述债务承担连带清偿责任，被告胡仙花、朱志新、王雪君承担连带清偿责任后，有权向被告吕正秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费944元（已减半收取），由被告吕正秀负担，被告胡仙花、朱志新、王雪君承担连带责任。限于本判决生效后七日内交纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施江飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑妙苗
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8755号 上诉人（原审被告）：日照市众诺建筑劳务有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道小岭南头村新华一街。 法定代表人：秦玉团，职务经理。 被上诉人（原审原告）：青岛龙源泰木业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区湘潭路55号乙南渠木材市场二区。 法定代表人：顾桂林，职务经理。 委托诉讼代理人：袁仲，山东国弘律师事务所律师。 原审被告：秦玉团，男，汉族，住山东省日照市岚山区。 上诉人日照市众诺建筑劳务有限公司因与被上诉人青岛龙源泰木业有限公司，原审被告秦玉团买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，上诉人日照市众诺建筑劳务有限公司向本院提出自愿撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人日照市众诺建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人日照市众诺建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人日照市众诺建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1181号之一 原告：刘定勇，男，1991年1月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：胡强华，男，1972年3月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：胡某1，男，2003年8月8日生，汉族，住江西省南昌市。 法定代理人：胡某2，男，1972年3月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在审理原告刘定勇与被告胡强华、胡某1房屋买卖合同纠纷一案，刘定勇于2020年8月31日以其与胡强华、胡某1已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘定勇自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘定勇撤回起诉。 案件受理费10246元，减半收取5123元，由刘定勇负担。 审判员  付文玉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  洪 琳
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1021民初935号 原告洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县，统一社会信用代码916110217197564239。 法定代表人刘志明，任理事长。 被告刘佳，男，生于1991年9月16日，汉族，住洛南县。 被告张圆圆，女，生于1994年6月26日，汉族，住址同上。系被告刘佳之妻。 本院在审理原告洛南县农村信用合作联社与被告刘佳、张圆圆金融借款合同纠纷一案中，原告洛南县农村信用合作联社于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘佳、张圆圆银行存款17万元或者同等价值的财产予以冻结，原告洛南县农村信用合作联社已提供担保。 本院认为，原告洛南县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被告刘佳、张圆圆在银行存款17万元范围内予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 审 判 员 贺**山 二〇二〇年八月三日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13592号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市舜兴物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区智富特区办公楼201，统一社会信用代码：914403007542930064。 在被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6772号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终6772号判决书所涉（2020）粤0307执13591号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13592号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年八月二十八日 书记员 卢小璇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初2876号 原告：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街216号，统一社会信用代码：91370983166601033A。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：张景远，北京市京师(淄博)律师事务所律师。 被告：淄博博港型材有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码913703057292729911。 法定代表人：孙国新，经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，系本单位职工，现住淄博市临淄区。 被告：淄博乾能机械有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码913703056619611244。 法定代表人：边亮，经理。 原告兴润建设集团有限公司与被告淄博博港型材有限公司、淄博乾能机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人张景远、被告淄博博港型材有限公司的的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告淄博乾能机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对被告淄博乾能机械有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告兴润建设集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告淄博博港型材有限公司、被告淄博乾能机械有限公司向原告兴润建设集团有限公司支付剩余工程款928175.70元。事实和理由：自2010年3月15日至2013年12月10日，根据原告与淄博博港型材有限公司签订的承揽合同，原告为淄博博港型材有限公司实际施工了2010年土建安装工程、2011年检修及零星工程、煤气管道安装、车间配套附属管道及其他技改工程、2013年凉水塔检修及零星工程等项目，上述工程款总计2431901.46元，至今为止，淄博博港型材有限公司、淄博乾能机械有限公司已付工程款1503725.76元，尚欠工程款928175.70元没有支付。为此，形成诉讼。 被告淄博博港型材有限公司辩称，根据双方合同约定，所有施工项目均需进行审计，目前原、被告尚未结算，未开具发票，是否欠款、欠款数额均不能明确。被告是否欠款，欠付多少都需以最终审计定案值为依据，上述债权属于不确定债权。 被告淄博乾能机械有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2010年3月15日至2013年12月10日，根据原告与淄博博港型材有限公司签订的承揽合同，原告为淄博博港型材有限公司实际施工了2010年土建安装工程、2011年检修及零星工程、煤气管道安装、车间配套附属管道及其他技改工程、2013年凉水塔检修及零星工程等项目，上述工程款总计2431901.46元，至今为止，淄博博港型材有限公司、淄博乾能机械有限公司已付工程款1503725.76元，尚欠工程款928175.70元没有支付。经原告多次催要，至今未付。 在法庭审理过程中，原告提交了下列证据：1、2010年4月2日承揽合同书原件一份、检修工程结算交接单原件一份、山东博华工程造价咨询有限公司检修工程审核报告原件一份；2、2010年4月2日承揽合同书原件一份、煤气管道安装工程结算交接单复印件一份、山东省工程造价咨询公司策建分公司煤气管道工程审核报告原件一份；3、2013年11月1日承揽合同书复印件一份、工程结算资料原件(包括工程签证、开工报告、竣工证书)一份(提交结算值366848.64元)、山东国民建设项目管理有限公司工程造价审核定案单(工咨2015第110号)复印件一份；4、四方签订的整体搬迁协议书一份、五方签订的资金监管协议一份、付款单一份、交接单一份、银行声明一份、工程款收据存根一份、银行转账汇款凭证二份、1000万元工程款下账凭证六份、淄博化工机械厂有限公司营业执照复印件一份、淄博化工机械厂有限公司单位证明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，被告虽对上述证据提出了异议，但未提供证据予以支持其异议，本院认为原告所举第1-3组证据，多数为原件，被告并无异议，其余虽为复印件，但原告均能提供证据的来源，被告虽有异议，但并不能提供反证，故，上述证据均具客观性、合法性、关联性，予以采信；原告所举第4组证据，与本案待证事实不具有关联，不予采信。 本院认为，原告与被告淄博博港型材有限公司所签承揽合同均合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。原告按照合同约定，履行了约定的合同义务，被告应按照合同约定支付原告全部工程款。原告要求被告淄博博港型材有限公司支付剩余工程款928175.70的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告淄博博港型材有限公司支付原告兴润建设集团有限公司工程款928175.70元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6541元，由被告淄博博港型材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张道光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  安 丹
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终796号上诉人（原审原告）：张碧环，女，汉族，1936年11月3日出生，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审原告）：刘国均，男，汉族，1937年10月9日，住湖南省株洲市石峰区。两上诉人的委托代理人：刘辉汉，男，汉族，1963年8月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。系原告张碧环、刘国均之子。被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区人民政府。住所地：株洲市石峰区响田东路268号。负责人：宋长征，常务副区长。委托代理人：张洲洋。委托代理人：张明明，湖南一星律师事务所律师。上诉人张碧环、刘国均因与被上诉人株洲市石峰区人民政府不履行法定职责一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02行初86号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院一审裁定认定：张碧环、刘国均于2020年1月10日，向株洲市石峰区人民政府邮寄了《请求石峰区人民政府依法按申请人房屋产权证面积计算补偿的报告》，内容为“张碧环、刘国均位于株洲市石峰区，因被石峰区人民政府强拆，故请求石峰区人民政府案相关政策计算征收补偿。”请求株洲市石峰区人民政府履行征收补偿职责。株洲市石峰区人民政府收到后，却作为信息公开事项予以了政府信息公开告知，张碧环、刘国均认为其未履职，而诉至法院。诉请：1.判决确认株洲市石峰区人民政府不履行其答复的法定职责违法；2.判令株洲市石峰区人民政府继续出具张碧环、刘国均房屋征收（补偿）计算表；3.诉讼费由株洲市石峰区人民政府承担。另认定，张碧环、刘国均系夫妻关系，张碧环购买了位于株洲市石峰区“房改房”，证号为“湘（2016）株洲市不动产权第0003979号”，建筑面积为47.84平方米。该房被列入“石峰区清水塘棚改项目二期Ｄ地块”的征收范围。2017年12月25日，该房屋被株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室认定为危房而被强制拆除。后经诉讼，株洲市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）湘02行初34号《行政判决书》，确认株洲市石峰区人民政府拆除原告房屋的行政行为违法。张碧环、刘国均再提起行政赔偿诉讼，经株洲市芦淞区人民法院和株洲市中级人民法院审理，判决株洲市石峰区人民政府赔偿原告因房屋强拆的损失399783元及利息。张碧环、刘国均已于2020年3月，收到判决株洲市石峰区人民政府的赔偿款419372元。株洲市中级人民法院一审裁定认为：本案为不履行法定职责案。争议焦点为株洲市石峰区人民政府是否具有对张碧环、刘国均进行征收安置补偿的职责及权限。张碧环、刘国均的房屋虽位于被告的棚改项目征收范围内，但该房屋已被作为危房违法强制拆除，并已经行政赔偿程序处理完毕，株洲市石峰区人民政府对张碧环、刘国均房屋不再具有征收补偿职责及权限。裁定：驳回原告张碧环、刘国均的起诉。本案不收取案件受理费。张碧环、刘国均不服上诉称：原审裁定认定株洲市石峰区人民政府已经行政赔偿程序处理完毕，株洲市石峰区人民政府对张碧环、刘国均不再具有征收补偿职责及权限属认定事实错误。张碧环、刘国均在行政赔偿诉讼过程中已经提出应按照两套一证计算面积补差及购房补贴，不动产中心在行政赔偿完结后出具的行政答复系新证据。原审裁定适用法律错误，不符合目前基本事实。请求：撤销原审裁定，指令株洲市中级人民法院继续审理本案。株洲市石峰区人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应当驳回上诉人上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。另查明，张碧环、刘国均提起的行政赔偿诉讼中，株洲市芦淞区人民法院于2020年1月15日作出（2019）湘0203行赔初6号行政赔偿判决，判令株洲市石峰区人民政府赔偿张碧环、刘国均因房屋强拆造成的各项损失共计399783元及利息，驳回张碧环、刘国均的其他赔偿请求。张碧环、刘国均不服上诉，株洲市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）湘02行赔终8号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。株洲市石峰区人民政府赔偿张碧环、刘国均的399783元损失包括如下项目：房屋损失207913元；装修装饰损失11482元；临时安置费损失28080元；搬迁补助费损失1000元；附属设施损失10013元；购房补助损失25000元；奖励损失共计83295元；寻找房源补助损失3000元；特殊补助损失10000元；家具、电器损失20000元。对张碧环、刘国均所主张的分户计算产生的房屋面积补差损失未予支持，认为“张碧环、刘国均将涉案107号房转移登记在其孙子名下，存在不当增加征收补偿费用的目的。因此，涉案107号、108号房按一户进行征收符合情理，符合规定……该两房也只能按一户给予购房补助”。该生效判决确定的赔偿数额系参照征收补偿标准予以计算，不低于行政机关合法征收房屋给予张碧环、刘国均的行政补偿。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（八）项规定：“下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，张碧环、刘国均诉请要求株洲市石峰区人民政府履行对其按照房屋产权证计算补偿申请进行答复并出具房屋征收补偿计算表的职责，实质是对株洲市中级人民法院（2020）湘02行赔终8号行政赔偿判决所确定的赔偿项目和赔偿数额不服。在张碧环、刘国均诉株洲市石峰区人民政府行政赔偿一案中，株洲市中级人民法院生效判决——（2020）湘02行赔终8号行政赔偿判决已经参照征收补偿标准依法对张碧环、刘国均的损失进行了计算，对依照行政机关合法征收房屋程序张碧环、刘国均应当获得的行政补偿项目进行了逐一列明和详述。故此，本案株洲市石峰区人民政府是否再对张碧环、刘国均进行答复以及出具房屋征收补偿的明细和计算表，均不会对张碧环、刘国均的权利义务及其合法权益产生实际影响。原审法院据此裁定驳回刘增智的起诉并无不当。至于张碧环、刘国均认为其有新证据证明相关项目应纳入补偿范围，可通过对赔偿案件申请再审救济。综上所述，张碧环、刘国均的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年八月三十一日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5189号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1057号之一申请人：李霞霞，女，住内蒙古乌兰察布商都县。被执行人：刘学东，男，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月十八日书记员 林 涛
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5347号原告：张鹏，男，1980年1月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张明建，男，1954年8月26日出生，汉族，住郑州市。系原告之父。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司，住所地平顶山宝丰县迎宾大道中段（红星学校对面）。负责人：陆宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁梦珠，该单位员工。原告张鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏委托诉讼代理人张明建到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山宝丰县支公司经本院传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费1865元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日12时20分，李振香驾驶原告车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿新郑市新旅游路由北向南行驶至新郑市新旅游路驮窑路口右转时，与申霄婵驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车由东向西行驶发生交通事故，造成二车不同程度的损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184420190015134号道路交通事故认定书，认定李振香负主要责任，申霄婵负次要责任。原告的车辆在郑州天义行汽车服务有限公司维修，共计花费修理费1865元。经查明，申霄婵驾驶的车辆在被告处投保有交强险，被告应当在承保范围内承担赔偿责任。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请以维护原告的合法权益。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司向本院提交书面答辩意见称，一、我公司对原告承担赔偿责任的基础是我公司与本案豫Ａ×××××车辆存在的交强险合同关系，因此需提供保险单、行驶证、驾驶证原件核实真实有效后，我公司同意在交强险责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。如本案中豫Ａ×××××车辆的驾驶人存在合同约定的免责情形，我公司将不承担赔偿责任。我公司不是侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用。二、本案原告所诉车损位同事我公司参与，且原告所述金额明显偏高，应需提供维修发票和维修清单等证据。三、根据车主跟我们提供的信息，原告和申霄婵双方有前期协议，请核实双方有无垫付款。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日12时20分，李振香驾驶原告车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿新郑是新旅游路由北向南行驶至新郑市新旅游路驮窑路口右转时，与申霄婵驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车由东向西行驶发生交通事故，造成二车不同程度的损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184420190015134号道路交通事故认定书，认定李振香负主要责任，申霄婵负次要责任。2016年11月8日，郑州天义行汽车服务有限公司对APB727的小型客车进行了维修，原告为此支付维修费1865元。另查明，1、张鹏系豫Ａ×××××的小型客车的实际所有人。2、豫Ａ×××××的小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书，维修清单、维修发票、机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、等证据予以证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，申霄婵对事故的发生、两车损坏均存在过错。申霄婵应当依据事故责任对本次事故给张鹏造成的各项损失承担全部赔偿责任。张鹏请求赔偿车辆损失费，于法有据，本院予以支持。车辆损失费依据郑州天义行汽车服务有限公司出具的维修清单以及维修发票确定豫Ａ×××××的小型客车因本次交通事故造成的损失总值为1865元。豫Ａ×××××的小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。即中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元赔偿范围内赔偿张鹏车辆损失费1865元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张鹏各项损失共计1865元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王丽英二〇二〇年八月二十八日书记员  乔阳阳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1341号上诉人（原审原告）陈耕炎，男，1940年2月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市邺州区惠风东路568号。法定代表人陈国军,区长。原审第三人宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心，住所地浙江省宁波市邺州区保丰路209号。法定代表人蔡德山,主任。上诉人陈耕炎因诉被上诉人宁波市鄞州区人民政府房屋拆迁行政裁决一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人陈耕炎以其与宁波市鄞州区邱隘镇房屋拆迁办公室就拆迁补偿事宜达成一致意见为由，向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人陈耕炎撤回上诉的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陈耕炎撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取，由上诉人陈耕炎负担。本裁定为终审裁定。审判长 江 勇审判员 王玉岳审判员 周进海二〇二〇年八月三十一日书记员 吴国宏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3890号 原告：王祥禄，男，1964年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邓华伦，男，1972年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。 负责人：周炯，职务不详。 原告王祥禄诉被告邓华伦、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥禄之委托诉讼代理人杨胜勇到庭参加了庭审，被告邓华伦、被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院于法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓华伦赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项损失共计122000元并由太平洋保险公司在交强险保险责任限额内对前述付款义务承担替代赔偿责任；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年12月23日，王祥禄持Ｃ1驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由马家湾驶往鸭溪方向，行驶至秀河线遵义市播州区处，与路边停驶的由邓华伦持Ｂ2驾驶证停驶的渝Ｂ×××××号自卸货车相碰，造成王祥禄、贵Ｃ×××××号车乘客刘秀兰受伤和两车损坏的道路交通事故。公安交警部门认定王祥禄在本次事故中负全部责任；邓华伦、刘秀兰在本次事故中无责。事故发生后，王祥禄于当日被送往播州区中医院抢救、同日转入遵义市第一人民医院住院治疗治疗，被诊断为：Ｌ1椎体爆裂性骨折（ＡＯ分型Ａ3）;胸2椎体压缩性骨折；背部软组织损伤等。住院治疗23天后于2020年1月15日出院。经遵义医药高等专科学校司法鉴定所鉴定，对王祥禄在本次事故中所受伤的相关情况做出如下鉴定意见：1、被鉴定人王祥禄目前胸背部损伤的伤残等级属九级；2、被鉴定人王祥禄腰1椎体骨折内固定术后，内固定在位，今后需再次手术取出内固定器，费用约需人民币壹万贰仟元至壹万伍仟元；3、被鉴定人王祥禄本次外伤的误工期限为120-180日、护理期限为60-90日；营养期限为60-90日。由于渝Ｂ×××××号车在太平洋保险公司购买有交强险，但二被告却对我的损失拒不履行赔偿义务，故此我具状诉来法院，提出如前诉请，望判如所请。 被告邓华伦、被告太平洋保险公司未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年12月23日，王祥禄持Ｃ1驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由马家湾驶往鸭溪方向，行驶至秀河线遵义市播州区处，与路边停驶的由邓华伦持Ｂ2驾驶证停驶的渝Ｂ×××××号自卸货车相碰，造成王祥禄、贵Ｃ×××××号车乘客刘秀兰受伤和两车损坏的道路交通事故。公安交警部门认定王祥禄在本次事故中负全部责任；邓华伦、刘秀兰在本次事故中无责。事故发生后，王祥禄于同日被送往播州区中医院抢救、同日转入遵义市第一人民医院住院治疗，被诊断为：Ｌ1椎体爆裂性骨折（ＡＯ分型Ａ3）;胸2椎体压缩性骨折；背部软组织损伤等。住院治疗23天后于2020年1月15日出院。经遵义医药高等专科学校司法鉴定所鉴定，对王祥禄在本次事故中所受伤的相关情况做出如下鉴定意见：1、被鉴定人王祥禄目前胸背部损伤的伤残等级属九级；2、被鉴定人王祥禄腰1椎体骨折内固定术后，内固定在位，今后需再次手术取出内固定器，费用约需人民币壹万贰仟元至壹万伍仟元；3、被鉴定人王祥禄本次外伤的误工期限为120-180日、护理期限为60-90日；营养期限为60-90日。由于双方对原告损失赔偿问题不能达成一致意见，故此原告具状诉来法院，望判如所请。庭审中，原告基于其在本次事故中承担全部责任，故此在对残疾赔偿金之外的其余损失不在本案中主张而另案主张权利。同时事故发生后，原告与案外人刘秀兰协商达成一致意见“刘秀兰不参与诉讼，也不参与无责车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车交强险的分配，不用在交强险部分给（刘秀兰）保留应分配份额”。 另查明：案涉渝Ｂ×××××号车登记所有人为重庆曼迪物流有限公司，在被告太平洋保险公司购买有交强险，保险限额为122000元。保险期间为2018年12月26日至2019年12月25日。 再查明：根据贵州省2020年交通事故赔偿数据中，城镇居民人均可支配收入为34404元/年； 上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》1份、住院资料1份、户口簿及证明1份、鉴定意见书及发票各1份、医疗费发票9张等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：原告提交的第520321420190012076号《交通事故责任认定书》对案涉交通事故发生的过程进行了详实描述，且原告对自己在本次事故中承担全部责任没有异议，本院予以确认作为定案依据。同时结合相关鉴定机构对原告所受伤情的伤残等级鉴定，参照贵州省2020年交通事故赔偿数据中城镇居民人均可支配收入数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，残疾赔偿金应为137616元，原告主张126368元是对自己部分权利的放弃，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告请求被告天平洋保险公司在交强险责任限额内支付赔偿款122000元于法有据，本院予以支持。原告对其其余损失另案主张权利而不在本案中主张，系对自身诉权的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。被告邓华伦、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内支付原告王祥禄残疾赔偿金122000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445.00元，原告王祥禄自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王磊 书记员王维维
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保82号申请人：马申，男，满族，1974年10月15日出生，现住南阳市宛城区。被申请人：胡化俭，男，汉族，1963年7月15日出生，住南阳市。申请人马申与被申请人胡化俭民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年8月31日向本院提交诉前财产保全申请书，请求依法查封被申请人胡化俭所有的位于郑州市郑东新区商务内环路9号楼22层2203号房产一处，申请查封标的105万元；并由太平财产保险有限公司南阳分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人胡化俭所有的位于郑州市郑东新区商务内环路9号楼22层2203号房产一处（郑房权证号第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二〇年八月三十一日书记员  唐亦垠
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3423号 原告：白海生，男，1969年10月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：刘成林，山西至一律师事务所律师。 被告：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 原告白海生与被告晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海生委托诉讼代理人刘成林到庭参加了诉讼，被告晋中市力新环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告工资5490元；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2014年5月入职被告公司，从事搬运工作，被告公司因资金回笼困难，在2016年1月到2016年11月不同程度欠付工人工资，欠原告的工资为6990元。在乌金山镇劳动保障事务所的协调下，于2016年12月份被告为原告支付了欠薪总额10﹪的工资700元，2017年3月份又支付了欠薪总额12﹪的工资800元，到目前为止尚欠原告工资5490元。经原告及被欠薪员工多次向榆次区乌金山镇劳动保障事务所反映，该劳动保障事务所做了大量协调工作，原告及被欠薪员工也多次向被告公司要求支付所欠工资，被告总是说老百姓的钱都是血汗钱，等资金回笼后尽快优先支付所欠工资，并于2020年6月23日出具了欠薪明细表，因未能支付故原告提出以上诉讼请求。 被告晋中市力新环保建材有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在被告公司工作，被告公司的相应工资明细表显示，从2016年1月至2016年11月，被告公司未能给原告发放的工资数额为6990元。原告认可被告公司此后陆续支付其工资1500元。2020年6月23日，被告公司给原告等人出具2016年1月至11月欠薪明细表，载明了被告公司所欠相关人员劳动报酬的具体金额，其中载明所欠原告的金额为5490元。以上表格签字盖章处加盖了被告公司的公章。原告称以上5490元被告至今未能付清原告。 以上事实，有原告提供的被告公司给榆次区乌金山镇劳动保障事务所提交的相关工资明细、被告公司给原告等人出具的欠薪明细表以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，被告晋中市力新环保建材有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和合同约定，承担民事义务，履行民事责任。被告作为用人单位，给原告出具明确的欠薪明细表，载明所欠原告劳动报酬的具体金额，原被告双方的争议并不涉及劳动关系其他内容，依照相关法律规定，可作为普通民事纠纷案件处理。被告所欠原告款项事实清楚，证据明确，本院依法予以认定，此款被告依法应当付清原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告白海生劳动报酬5490元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋中市力新环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱 煜
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1095号 罪犯丁永字，男，1987年6月30日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2014年8月28日作出（2014）仁刑初字第161号刑事判决，认定被告人丁永字犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年2月7日起至2022年2月6日止。于2014年10月17日交付执行。服刑期间于2017年6月20日获本院裁定减刑六个月；于2018年12月30日获本院裁定减刑九个月。减后刑期执行至2020年11月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯丁永字在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年10月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬；2019年10月获得一个表扬；2020年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯丁永字在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁永字减去有期徒刑二个月。 （减刑后刑期执行至2020年9月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3598号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人马靖强，男，1978年3月12日出生，汉族，住所地武汉市青山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人马靖强信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币262185.59元，执行费3833元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1343号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人耿波，男，1978年1月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年9月14日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审，2020年8月7日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1345号起诉书指控被告人耿波犯信用卡诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。经征得被告人耿波同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。后因案情需要，本院依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人耿波及其辩护人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年左右，被告人耿波为偿还因生意失败欠下的借款，在明知没有还款能力情形下，将申请的中国农业银行信用卡、中国建设银行信用卡、中国银行信用卡、交通银行信用卡、上海浦东发展银行信用卡、广发银行信用卡、中国光大银行信用卡中本金恶意透支，共计人民币99756.33元，并经发卡银行多次催收仍不归还。其中，中国农业银行信用卡本金17738.24元、中国银行信用卡本金10373.57元、中国建设银行信用卡本金12971.14元、交通银行信用卡本金10926.15元、中国光大银行信用卡本金11187.03元、上海浦东发展银行信用卡本金6560.2元、广发银行信用卡本金30000元。 公诉机关认为被告人耿波的的行为应以信用卡诈骗罪追究刑事责任，被告人耿波归案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，建议对被告人耿波判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩称：我不是恶意的，这几年特殊情况，我挣钱慢慢还，现已归还部分款项。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人耿波在办理信用卡之初没有不按时还款的主观意图，只是做生意紧急周转，后因生意失败丧失还款能力，故被告人无犯罪故意；2、被告人耿波系初犯，案发后如实供述，且认罪认罚。3、被告人家庭情况特殊，家庭负担重。综上，恳请法院对被告人耿波从轻量刑，适用缓刑，给其改过自新的机会。 经审理查明:2015年左右，被告人耿波为偿还因生意失败欠下的借款，将申请的中国农业银行信用卡、中国建设银行信用卡、中国银行信用卡、交通银行信用卡、上海浦东发展银行信用卡、广发银行信用卡、中国光大银行信用卡中本金恶意透支，共计人民币99756.33元，并经发卡银行多次催收仍不归还。其中，中国农业银行信用卡本金17738.24元、中国银行信用卡本金10373.57元、中国建设银行信用卡本金12971.14元、交通银行信用卡本金10926.15元、中国光大银行信用卡本金11187.03元、上海浦东发展银行信用卡本金6560.2元、广发银行信用卡本金30000元。 另查明，案发后，被告人耿波退还中国农业银行全部经济损失，退还中国建设银行经济损失人民币500元、交通银行经济损失人民币2000元、中国光大银行经济损失人民币500元、上海浦东发展银行经济损失人民币500元、广发银行经济损失人民币1000元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人耿波供述、证人刘某、季某证言、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、交通银行、上海浦东发展银行、广发银行及中国光大银行开卡信息、收入证明、催收记录、信用卡交易明细、主动送交物品清单、情况说明、还款凭证等证据证实。 本院认为，被告人耿波以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人耿波犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人耿波归案后如实供述，并自愿认罪认罚，积极退赔被害单位部分经济损失，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。本案被告人透支涉案多家银行信用卡，并经发卡银行多次催收后仍不归还，系恶意透支，故对被告人耿波不宜适用缓刑，对辩护人该辩护意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人耿波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月七日起至二〇二一年二月二十八日止；所处罚金应在判决生效后十日内交纳完毕。） 二、责令被告人耿波继续退赔中国银行经济损失人民币10373.57元、退赔中国建设银行经济损失人民币12471.14元、退赔交通银行经济损失人民币8926.15元、退赔中国光大银行经济损失人民币10687.03元、退赔上海浦东发展银行经济损失人民币金6060.2元、退赔广发银行经济损失人民币29000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  郁 军 人民陪审员  王振同 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保96号 申请人：孔德杰，男，汉族，1979年6月12日生，住吉林市船营区。 被申请人：李贵君，男，汉族，1977年3月19日生，住白山市浑江区。 申请人孔德杰于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人李贵君在其债务人白山市浑江区国有工矿棚户区改造办公室的拆迁补偿款872,345.43元。阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司为申请人孔德杰提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李贵君在其债务人白山市浑江区国有工矿棚户区改造办公室的拆迁补偿款872,345.43元，冻结期限为二年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费4,882元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙甜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3003号 上诉人（原审被告）：南昌鲲鹏农业开发有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道725号洪城时代广场4栋西堤座1008室。 法定代表人：陈发根，总经理 委托诉讼代理人：王胜、罗聪,江西坤豫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州洁康贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区同协路888号1楼102室。 法定代表人：文伟，董事长。 委托代理人：洪星星、张恒，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人南昌鲲鹏农业开发有限公司（以下简称鲲鹏公司）为与被上诉人杭州洁康贸易有限公司（以下简称洁康公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初11302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员王杨沁如适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 鲲鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回洁康公司的一审诉讼请求；2.案件诉讼费用由洁康公司承担。事实和理由：一、鲲鹏公司未收到货物，洁康公司亦未提交鲲鹏公司签收的书面单据以证明鲲鹏公司收到货物。一审法院以货运单载明的收货人与鲲鹏公司有关联且结合证人证言认定鲲鹏公司已收到货物，属认定事实不清，证据不足。（一）《产品购销合同》已经明确约定了货物的签收人，但货运单中记载的收货方却是鲲鹏公司股东，与合同约定不一致。（二）送货方要求收货方签章并留存送货单据是生活常识，物流公司更应知晓送货单据的重要性。洁康公司委托物流公司运送价值近四十万元的货物，却将货运单遗失，不符合常理。（三）洁康公司一审期间未提交经熊永安签字的收货单据。即便熊永安构成表见代理，其收货行为可以代表鲲鹏公司，但证人王某所述实际收货人并非熊永安，而是熊永安告知的他人，且因时间间隔太久，无法确认收货人员。从合同中指定的收货人到熊永安，再到熊永安告知的收货人，该批货物的收货人一再变更，一审法院仅凭证人的单方陈述，认定鲲鹏公司已收取货物，证据不足。洁康公司未在举证期限内申请证人出庭作证，证人证言不应作为裁判依据。二、一审法院适用法律错误，严重违反程序规定。（一）一审法院的审理期限严重超过审限，程序违法。（二）一审法院无正当理由延期审理，且每次开庭时间的间隔均超过一个月，违反法定程序。（三）洁康公司未在举证期限内申请证人出庭，违反法律规定。 洁康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。证人证言与交货单等证据能够相互印证，足以证明洁康公司已经实际发送了案涉货物且鲲鹏公司实际收到相应货物。 洁康公司向一审法院起诉请求：鲲鹏公司向洁康公司支付货款210600元。 一审法院认定事实：2018年2月5日洁康公司、鲲鹏公司签订产品购销合同1份，约定鲲鹏公司向洁康公司购买“威灵赐康”H168兽用产品2000kg，总计货款396000元，货到首付30万元，质量异议期为货到15日内；等等。同日，洁康公司单位员工金彪通过洋鸣公司向鲲鹏公司寄送货物，收货人熊永安为鲲鹏公司股东并担任监事一职。2018年5月7日、6月29日鲲鹏公司及其法定代表人向洁康公司支付货款185400元，尚余210600元鲲鹏公司一直未予支付。2018年10月洁康公司诉至本院，要求调处。 一审法院认为，洁康公司、鲲鹏公司之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确凿。鲲鹏公司欠付洁康公司货款是形成本纠纷的原因，应按约履行付款义务。洁康公司之诉，理由正当，应予支持。鲲鹏公司辩称该货物未收到，因缺乏证据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：鲲鹏公司于判决生效之日起十日内，支付给洁康公司货款210600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2229.50元、财产保全申请费1573元，合计3802.50元由鲲鹏公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 鲲鹏公司向本院提交产品购销合同三份，欲证明双方之间存在多次滚动交易，交易中存在先款后货的交易习惯，因退货折扣、返点政策、优惠赠品等多种因素未对所有交易对账完毕。 经质证，洁康公司发表如下质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能达到其证明目的；该组证据仅能证明双方之间存在业务往来，且该三份合同均发生在案涉交易之前并均已履行完毕。 本院对上述证据的真实性予以确认，但其所载内容不足以证明其待证事项。 洁康公司未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉《产品购销合同》经双方当事人盖章确认，内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。”依据案涉《产品购销合同》第二条之约定，案涉标的物采用“汽车零担”的方式进行运输，交货地点为洁康公司仓库。洁康公司提交的货运单、浙江省社会保险参保证明能够相互印证，其所形成的证据链条可以证明洁康公司已按照合同约定通过其员工将案涉标的物交付给货物承运人。虽然前述货运单中记载的收货人“熊永安”并非合同第五条约定的收货人，但熊永安系鲲鹏公司股东并担任监事，证人卓某、王某的证言亦可进一步佐证案涉货物已向鲲鹏公司交付的事实。且经审理查明，鲲鹏公司及其法定代表人分别于2018年5月7日、2018年6月29日向洁康公司支付货款共计185400元。鲲鹏公司虽述称前述款项系预付款、双方之间存在先款后货的交易习惯，但案涉《产品购销合同》第五条明确约定：“货到先付款叁拾万元整。”鲲鹏公司亦未能提交有效证据证明双方之间存在先付款后交货的交易习惯，故其前述付款行为亦可印证案涉货物已完成交付的事实。故本院认定，洁康公司已按照合同约定交付了标的物，鲲鹏公司关于其并未收到案涉货物、不应承担货款支付义务的上诉理由，依据不足，本院不予采信。另，经本院核查，一审法院的案件审理期限、两次开庭时间间隔的确有违程序规范，但鉴于该程序瑕疵并未严重侵害当事人实体权利，为避免当事人诉累，本案不宜发回重审。综上所述，鲲鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4459元，由上诉人南昌鲲鹏农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王杨沁如 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 余  凯 书 记 员 周 峻 宇
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3028号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭东，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：眭朝兰，女，生于1967年12月21日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告眭朝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽、陈旭东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费2079元、电梯电费760元、公共水费115.50元、电梯年检及维保费648元、违约金4323元，合计7925.50元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县x小区A栋5-1房屋的业主，其房产建筑面积99.95㎡。2015年11月15日、2017年10月30日原告与忠县x业主委员会签订《物业管理服务合同》。2016年8月28日，忠县住房保障中心出具《物业服务合同备案证明》。合同期限为2015年11月1日至2017年10月31日止。原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、车位卫生服务费、代收公共水电分摊费、电梯年检费、维保费、零部件更新费，设备设施单个维修费在200元以上据实分摊费，200元以下由物业公司承担。住宅按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年11月1日至2019年10月31日对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年11月1日起至2019年2月28日止的物业服务费2079元、电梯电费760元、公共水费115.50元、电梯年检及维保费648元、违约金4323元，合计7925.50元。原告催收无果，起诉来院。被告未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。经审理查明，被告眭朝兰系忠县x小区A栋13-2房屋的业主，其房产建筑面积99.95㎡。2015年11月15日，原告与忠县x业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县x小区提供物业服务，期限为2015年11月1日至2017年10月31日。原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、车位卫生服务费、代收公共水电分摊费、电梯年检费、维保费、零部件更新费，设备设施单个维修费在200元以上据实分摊费。电梯年检费、保养费、零部件更新费由乙方向全体受益业主据实分摊收取，电梯运行费由原告按基数13.50元/户.月，每增加一层增加0.50元/户.月。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交费用的万分之三交纳滞纳金。住宅按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取。2017年10月30日，原告与忠县x业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同期限为2017年11月1日至2019年10月31日止，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、车位卫生服务费、代收公共水电分摊费、电梯年检费、维保费、零部件更新费，设备设施单个维修费在200元以上据实分摊费。住宅按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取。公摊路灯电费、设备设施单个200元以上的维修费、电梯年检费和维保费、零配件更新费等分别以每栋楼为计算单位由业主据实分摊。电梯运行费由原告按基数13.50元/户.月，A栋从第二楼开始计算，C1栋从第四楼开始计算，C2栋从第四楼开始计算，每增加一层增加0.50元/户.月的标准向受益业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之一交纳滞纳金等。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年11月1日至2019年10月31日对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年11月1日起至2019年2月28日止的物业服务费2078.96元、电梯电费760元、公共水费115.50元、电梯年检及维保费648元，合计3602.46元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯电费、电梯年检、维保费、公共水电费等相关费用。经本院审查物业服务费为2078.96元。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告眭朝兰在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年11月1日起至2019年2月28日止的物业服务费2078.96元、电梯电费760元、公共水费115.50元、电梯年检及维保费648元，合计3602.46元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告眭朝兰负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年八月二十七日书记员  周俊霞
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2444号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 被执行人：赵捍红，女，1963年3月23日生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11175号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人赵捍红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵捍红在银行存款9624.94元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三日 书记员  万金金
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2019）陕0402民初5226号原告:咸阳某某物流有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4312。法定代表人：曹天民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许秦，男，1990年01月25日生，汉族，陕西省咸阳市人，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告周某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住山西省闻喜县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳某某物流有限公司与被告周某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告委托诉讼代理人许秦到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50290.23元以及利息（从垫款之日起按照月利率2%计算至被告付清之日止）；2、偿还原告垫付保险共计4330.81元（交强险855元、商业险2435.81元、车船税300元、盗抢险740元）； 3、偿还原告垫付月供3878元（2019年3月8日3878元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为专业从事车辆信贷公司，被告通过车辆信贷购买车辆。2017年1月18日，被告为购买大众牌汽车一辆（车款为181800元），与中国工商银行咸阳世纪大道支行及原告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告通过信用卡分期在工行贷款127000元，原告对该笔贷款承担连带保证责任。与此同时，被告与原告签订了《贷款车辆监管协议》及《告知书》，上述文件均明确约定，如发生原告垫款，被告应承担违约金和利息（利息按月息2分）。因被告违约且未按约定还款，现原告已向被告垫款，根据协议约定及担保法的规定原告有权向被告追偿。另根据原被告签订《贷款车辆监管协议》约定，由合同签订地的秦都区人民法院管辖，故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未向法庭提交答辩意见。为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及担保承诺函，证明2017年1月18日，被告与中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及原告签署担保承诺函，被告为购买汽车在工行贷款127000元，手续费12637元，被告分36期还款；约定被告应每月足额偿还本月月供，不得拖欠、逾期，否则视为违约；原告为连带责任保证担保人，为被告提供担保。2、《贷款车辆监管协议》、《告知书》，证明原、被告双方于2017年1月18日签订贷款车辆监管协议及告知书，约定被告在贷款还清之前，车辆保险由原告统一购买（按照银行或担保公司规定指定的险种投保），被告必须在保险到期日前将保险款汇入原告指定账户，否则视为违约，原告有权终止合同，造成的后果由被告承担；并约定被告应每月足额偿还本月月供，不得拖欠、逾期，否则视为违约；现被告已经长期违约，且造成原告代偿，被告应按照约定支付原告违约金及垫付款利息（利息按月利率2%计算）。 3、通知短信，证明原告多次联系被告，要求被告偿还欠款，按时还款，但被告迟迟未理会。4、网上银行电子回单，证明2019年3月8日，原告代被告向工行偿还月供3878元，被告应偿还原告。5、汇款电子回单，证明2019年7月29日，原告代被告履行代偿责任，代被告向工行偿还贷款本息合计50290.23元。该笔贷款应由被告代原告向工行偿还，原告作为保证担保人有权向被告追偿。6、保险单及保险费发票，证明被告应偿还原告垫付保险费共计4330.81元（交强险855元、车船税300元、商业险2435.81元、盗抢险740元）。7、结清证明，证明原告代被告向工行履行代偿责任完毕后，银行出具结清证明。被告未到庭质证，亦未举证。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院均予采信。经审理查明：2017年1月18日，被告周某为购买福特牌汽车一辆（车款为181800元），与中国工商银行咸阳世纪大道支行及原告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，并通过信用卡分期在工行贷款127000元，手续费12637元，分36期偿还，首期偿还的金额为3907元，以后每期偿还的金额为3878元，原告对该笔贷款承担连带保证责任。同时，被告周某与原告签订了《贷款车辆监管协议》，并在原告《告知书》上签字确认，约定被告在贷款还清之前，车辆保险由原告统一购买（按照银行或担保公司规定指定的险种投保），被告必须在保险到期日前将保险款汇入原告指定账户，否则视为违约；并约定被告应每月足额偿还本月月供，不得拖欠、逾期，否则视为违约；如发生原告垫款，被告应承担违约金和利息（利息按月息2分计算）。原告为车辆购买保险支出保险费4330.81元；因被告未按照约定还款，原告2019年3月8日为被告代偿月供3878元，2019年7月29日为被告代偿银行欠款50290.23元。本院认为：原告为被告申办的车辆按揭借款提供连带责任保证，该保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。因被告未及时偿还银行借款，原告作为借款保证人已承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，被告应按照其与原告的约定偿还拖欠款项，并自原告垫付次日起按照月利率2%向原告支付利息；且原告代被告购买保险垫付保险费用，被告应当偿还；综上，原告要求被告偿还其垫付的借款50290.23元以及利息（从2019年7月29日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）、偿还保险费共计4330.81元以及垫付月供3878元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳某某物流有限公司垫付的借款50290.23元及利息（利息按月利率2%，从2019年7月29日起计算至款项付清之日止。）二、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳某某物流有限公司垫付的保险费4330.81元。三、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳某某物流有限公司垫付的月供3878元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，保全费605元，以上共计1662元（原告已预交，）由被告周某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长     陈芳妮人民陪审员     张志愿人民陪审员     沈  颂二0二0年七月二十一日书  记  员     段  博 1
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执恢1444号江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司、江苏天腾建设集团有限公司：你们与宁波金鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第00987号判决书已发生法律效力。宁波金鑫商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的11817969元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费79217.97元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司（缴款账号：6235××××7285）江苏天腾建设集团有限公司（缴款账号：6235××××7384）二〇二〇年八月三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2517号 申请人深圳市国瓷永丰源瓷业有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区下围工业一路23号永丰源厂房1栋整套，统一社会信用代码91440300770334509G。 法定代表人刘东豪。 被申请人江苏鸿樾文化有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号2幢，统一社会信用代码91320104MA1XC1PH5T。 法定代表人王成。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11529号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏鸿樾文化有限公司价值人民币1284490.72元的财产保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭凤群
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执629号之一 被执行人：王金福，男，1954年2月7日出生，汉族，住沧州市南皮县。 本院在执行王金福罚金一案中，冻结了被执行人王金福银行存款，现因被执行人已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人王金福存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  石小伟
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4387号 解除保全申请人：付成玉，男，1964年3月23日生，汉族，住新泰市。 被申请人：于明河，男，1966年7月15日生，汉族，住新泰市。 申请人付成玉与被申请人于明河机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月14日作出（2020）鲁0982财保78号民事裁定，对被申请人于明河所有的无牌三轮车予以查封、扣押。现申请人于2020年8月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依法应解除对被申请人车辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人于明河所有的无牌三轮车的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕桂民 二〇二〇年八月四日 书记员  武金萍
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执异21号异议人（申请执行人）：延吉市延东防水材料厂，住所地：延吉市。负责人：刘某，延吉市延东防水材料厂业主。委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：延边桓炜建筑劳务有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：丁某，该公司经理。被执行人：中国新型建材设计研究院有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：谢某，该公司总经理。被执行人：孙某，男，1968年7月1日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：吉林安装集团股份有限公司，住所地：长春市高新区。法定代表人：于某，该公司经理。被执行人：和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：吕某，该公司董事长。在本院执行延吉市延东防水材料厂与延边桓炜建筑劳务有限公司、中国新型建材设计研究院有限公司、孙某、吉林安装集团股份有限公司、和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，异议人延吉市延东防水材料厂对本院作出的（2020）吉2406执141号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人延吉市延东防水材料厂称，异议人与被执行人之间的建设工程合同纠纷一案，和龙市人民法院作出（2019）吉2406民初451号民事判决，该判决已生效。该判决书判决：孙某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付延吉市延东防水材料厂工程款、材料款234811元及利息，延边桓炜建筑劳务有限公司对上述之债承担连带责任，和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司、中国新型建材设计研究院有限公司、吉林安装集团股份有限公司在欠付工程款范围内对上述之债承担连带清偿责任。以上判决判项权利义务主体明确，给付内容明确，符合申请执行应当具备的条件，裁定驳回异议申请人的执行行为错误。综上，请求和龙市人民法院撤销（2020）吉2406执141号执行裁定。被执行人延边桓炜建筑劳务有限公司未答辩。被执行人中国新型建材设计研究院有限公司称，被执行人中国新型建材设计研究院有限公司未欠付被执行人吉林安装集团股份有限公司的工程款，与被执行人孙某无任何形式的合同关系，不存在欠付工程款的前提。申请执行人对孙某的债权与中国新型建材设计研究院有限公司无关，不存在（2019）吉2406民初451号民事判决书要求清偿的前提条件，故应驳回异议人的异议请求。被执行人孙某未答辩。被执行人吉林安装集团股份有限公司称，被执行人吉林安装集团股份有限公已向孙某履行了全部给付责任，申请执行人不应向吉林安装集团股份有限公司申请执行，并且根据合同相对性原则，申请执行人不应向吉林安装集团股份有限公司主张责任。故请求法院驳回异议人向被执行人吉林安装集团股份有限公司要求承担债务给付责任的诉讼请求。被执行人和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司未答辩。本院查明：延吉市延东防水材料厂与延边桓炜建筑劳务有限公司、中国新型建材设计研究院有限公司、孙某、吉林安装集团股份有限公司、和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）吉2406民初451号民事判决书，判决：一、被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告延吉市延东防水材料厂材料费、工程款234811元及利息损失（本金234811元，自2017年10月29日至实际支付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告延边桓炜建筑劳务有限公司对上述之债承担连带清偿责任；三、被告和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司、中国新型建材设计研究院有限公司、吉林安装集团股份有限公司在欠付工程款范围内对上述之债承担连带清偿责任。延边桓炜建筑劳务有限公司、中国新型建材设计研究院有限公司、孙某、吉林安装集团股份有限公司、和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人延吉市延东防水材料厂于2020年1月15日向本院申请执行。本院以（2020）吉2406执141号立案执行。本院于2020年4月10日作出（2020）吉2406执141号执行裁定书，该裁定认为本院在执行过程中查明，（2019）吉2406民初451号民事判决书中第三项判项“被执行人和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司、中国新型建材设计研究院有限公司、吉林安装集团股份有限公司在欠付工程款范围内对上述之债承担连带清偿责任”属于欠付工程款范围不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定驳回申请执行人延吉市延东防水材料厂的执行申请。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件:(一)权利义务主体明确;(二)给付内容明确。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案中，据以执行的生效法律文书判决主文第三项“被告和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司、中国新型建材设计研究院有限公司、吉林安装集团股份有限公司在欠付工程款范围内对上述之债承担连带清偿责任”,属于生效判决未明确欠付工程价款数额，故驳回该项执行申请，并无不当。但是，依据该项执行申请，驳回申请执行人的全部执行申请，于法无据。应当恢复执行（2019）吉2406民初451号民事判决书主文第一项、第二项。综上所述，异议人延吉市延东防水材料厂的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、恢复执行（2019）吉2406民初451号民事判决书第一项、第二项【一、被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告延吉市延东防水材料厂材料费、工程款234811元及利息损失（本金234811元，自2017年10月29日至实际支付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告延边桓炜建筑劳务有限公司对上述之债承担连带清偿责任】；二、驳回延吉市延东防水材料厂的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  金明勋人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴小艳
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执117号申请执行人：温鹏飞，男，1984年11月9日生，汉族，住宜昌市点军区。申请执行人：杨敏，女，1985年9月6日生，汉族，住宜昌市点军区。被执行人：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌市点军区塘上村一组（五龙社区二组3号），统一社会信用代码9142050030989687XE。法定代表人：吴迪，该公司总经理。本院在执行温鹏飞、杨敏与宜昌碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月18日向宜昌碧桂园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令宜昌碧桂园房地产开发有限公司向温鹏飞、杨敏支付案件履行款7550元，向本院交纳案件受理费25元、申请执行费50元。但宜昌碧桂园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌碧桂园房地产开发有限公司银行存款7625元。本裁定立即执行。审判员  杨忠山二〇二〇年八月十八日书记员  赵樱花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初53946号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：於明华，男，1968年1月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告於明华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年八月三日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保482号申请人：河南千里机械有限公司，统一社会信用代码9141022375711435XK。住所地：尉氏县工业园区。法定代表人：王秋立，任董事长。被申请人：乔国强，男，汉族，1971年12月06日生，住河南省杞县。申请人河南千里机械有限公司于2020年8月4日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人乔国强名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为54592元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人乔国强名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为54592元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月四日书记员  杨 洋
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4763号原告：刘常柱，男，1965年7月10日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师被告：邴守芹，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张兴风，女，1969年2月7日出生，汉族，居民，住莒县。原告刘常柱与被告邴守芹、张兴风民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常柱及其委托诉讼代理人贾孝涛、被告张兴风到庭参加诉讼，被告邴守芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘常柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款37900元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告以生产经营缺少资金为由，从原告处借款37900元，被告于2014年1月14日和2014年5月22日给原告出具借条两份。后该款经原告多次索要，被告拖付至今。张兴风辩称，欠款属实，尽快还款。邴守芹未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。因经营缺少资金，分别于2014年1月14日从原告处借款20000元，2014年5月22日从原告处借款17900元，并于借款当日分别为原告出具借条一份，双方约定借款利息为月利率10‰。后该款经原告多次催要，被告拖付至今。本院认为，债务应当清偿。被告邴守芹、张兴风向原告刘常柱借款37900元的事实，有原被告陈述以及被告邴守芹为原告出具的借条证实，本院予以认定。因此，被告邴守芹、张兴风对该欠款本息应负还款义务。被告邴守芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邴守芹、张兴风于判决生效后十日内偿还原告刘常柱借款37900元及利息（利息以20000元为基数，自2014年1月14日起按月利率10‰计算至实际给付之日止；利息以17900元为基数，自2014年5月22日起按月利率10‰计算至实际给付之日止；）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元（立案时已减半收取），由被告邴守芹、张兴风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年八月四日书记员  冯俊华
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执514号古三楼：尉氏县人民法院与古三楼罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2020年8月18日将该款转付给尉氏县人民法院。至此，尉氏县人民法院向本院申请执行的（2019）豫0223刑初751号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4481号原告：许同忠，男，1965年9月2日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被告：刘小飞，男，1983年2月20日生，汉族，句容市人，住句容市赤山湖大赵巷自然村49号，现住句容市。原告许同忠与被告刘小飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员王洪亮适用小额诉讼程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告许同忠及委托诉讼代理人杨洁开庭到庭参加诉讼，被告刘小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许同忠向本院提出诉讼请求：要求被告给付4920元。事实与理由：被告雇佣原告做工，2019年7月3日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告4920元工资未付，此款被告至今未给付。被告刘小飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘小飞于2019年7月3日向原告出具欠条一份,载明欠原告工资4920元未付。此款经原告多次催要，被告刘小飞至今未给付原告。2020年7月22日，原告向本院起诉。上述事实有原告提交的欠条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告刘小飞以欠条形式载明其欠原告工资4920元，该事实清楚，被告应当立即给付原告。综上，故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘小飞于本判决生效后十日内给付原告许同忠工资4920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小飞负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王洪亮二〇二〇年八月三十一日书记员  郭春霞