广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1092号原告：江一山，男，1970年9月22日出生，汉族，住址：深圳市南山区***********，现住梅州市梅县区新县**************。委托诉讼代理人：方辉，广东立政律师事务所律师。被告：林伟红，男，1973年6月18日出生，汉族，住址：珠海市香洲区拱北民富工贸公司集体宿舍，现住梅州市梅县************。委托诉讼代理人：王令仪，广东义致律师事务所律师。原告江一山与被告林伟红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告江一山及其委托诉讼代理人方辉、被告林伟红的委托诉讼代理人王令仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江一山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金人民币200000元和相应利息36667元（利息以本金人民币200000元为基数，按照月息2分的标准，从2019年8月4日起计算至2020年5月4日，从2020年5月4日起的利息按照前述标准另计）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年9月4日，被告因资金周转，向原告借款人民币200000元，并且也出具了一张借条给原告，同时双方口头约定月息4分。在借条出具后的当天，原告按照被告指示，在扣除了首月的利息8000元人民币后，将192000元人民币转至被告指定人员袁三的银行账户上，履行完毕自身义务。此后的每月，被告尚能按时支付利息，由袁三的银行账号或被告的微信账号支付至原告的银行账号或微信账号。然而，到了2019年8月4日起，被告便不再支付利息。经原告多次催收，被告仍旧不予支付任何本金和利息，截至今日，被告尚欠借款本金人民币200000元和相应利息。原告认为，根据《合同法》第107条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告的行为已构成违约，其依法应当履行还本付息的义务。因此为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律规定，提起本案诉讼，请求判如所请。被告林伟红辩称，一、答辩人实借本金为192000元，且答辩人已向原告偿还了八万元借款本金。2018年9月4日，在答辩人向原告提出借款后，原告便让答辩人手写了一张借条，内容是借款200000元人民币，在答辩人出具借条后，原告是通过交通银行转账的方式，从其本人的账户，转至答辩人指定的袁三的账户上，但转账金额仅有192000元，实际并未足额支付借条上所写的200000元。根据《合同法》的相关规定，借款合同属于实践合同，因此根据原告的实际履行的情况来看，答辩人实借的本金应按192000计算，请求法院依法核减。同时，根据答辩人提交的银行流水以及微信转账记录可知，答辩人在借款后，已通过自己以及袁三的账户，向原告进行还款，截止至开庭之日至，答辩人合计已向原告偿还借款本金八万元。二、原告主张答辩人应承担偿还借款利息的法律责任无证据证明，应承担举证不能的责任。根据原告提交的证据来看，借条中并未约定过利息，而银行及微信转账记录只能反映原告与答辩人等人账户里的资金来往情况，不能证明双方确实约定了相应的借款利率，答辩人认为原告在起诉状中主张答辩人与原告约定借款利率为每月4%，并无相关的事实和法律依据。根据《合同法》第二百一十一条的规定，由于原告提供的借条本身并未约定利息，且原告并未就其所主张的答辩人偿还利息的事实进行举证证明，根据《民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应就其主张承担举证不能的责任，其诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原、被告是通过朋友的介绍认识了六、七年左右的朋友。2018年9月4日被告林伟红在电话中向原告提出借款20万元，原告江一山同意借款，当日通过原告的交通银行账号622********00080395将192000元转至被告指定的袁三的中国邮政储蓄银行账号621*************883内，并备注林伟红借款。同日，被告在围龙居酒店门口原告的车里写下借条交由原告收执。借条内载：本人借到江一山现金人民币贰拾万元整（￥200000），借款人林伟红，2018、9、4。原告庭审中陈述当时电话中口头约定月息4分，故在扣除当月利息8000元后实际转款192000元至被告指定的袁三的中国邮政储蓄银行账户内。袁三分别于2018年10月9日、11月7日、2019年4月15日各支付原告8000元，被告林伟红分别于2018年12月10日、2019年1月7日、2月12日、3月6日、5月14日、6月17日、7月15日通过微信转账各支付给原告8000元。庭审中被告陈述袁三及林伟红支付给原告的上述款项是偿还本案借款本金。原告分别于2020年1月、5月向被告催还借款，未果后诉至本院，提出上述诉讼请求和事实理由，被告则作上述答辩意见。庭审中，本院当庭告知原、被告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原、被告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。开庭后，原告向本院提交了2020年5月3日的通话录音光盘，从录音中听，江一山说：借钱的时候，你说的好好的。另一男声（原告指认是被告林伟红）说：那是现在遇到特殊情况…。江一山说：息那么多在那里了，4分钱的息钱也是你承诺的。另一男声（原告指认是被告林伟红）说：没错啊！……原告提交该通话录音后，本院送达了一份通话录音光盘给被告，因为该通话录音涉及原、被告之间的对话，本院要求被告本人于2020年7月22日下午15时到本院进行质证，开出传票传唤后，被告拒不到庭质证。上述事实，有庭审笔录、本院问话笔录、原告身份证、《借条》、原被告双方的微信转账记录、原告建设银行的账户信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告身份证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本案借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽借条载明借款本金为20万元，但实际出借本金为192000元，故本案借款本金应以实际出借的金额192000元认定为本金。关于本案借款利息，原告提交双方的通话录音予以证明，认为本案原、被告口头约定借款利息为4分，因通话录音涉及原、被告本人的声音，本院认为被告本人必须亲自到庭进行质证，但被告拒不到庭，结合借款本金出借时预先扣除的利息8000元及袁三、林伟红按月支付的8000元等实际情况，本院认为，本案应认定为双方口头约定借款利息4分为宜。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。袁三于2018年10月9日支付8000元给原告，借款本金为192000元，按年利率36%计算，2018年9月4日至2018年10月4日的利息为5760元，被告支付的利息8000元-年利率36%的利息5760元=2240元作为本金扣减，至2018年10月4日本案借款剩余本金为189760元。袁三于2018年11月7日支付8000元给原告，借款本金为189760元，按年利率36%计算，2018年10月4日至2018年11月4日的利息为5692.8元，被告支付的利息8000元-年利率36%的利息5692.8元=2307.2元作为本金扣减，至2018年11月4日本案借款剩余本金为187452.8元。被告林伟红于2018年12月10日支付8000元给原告，借款本金为187452.8元，按年利率36%计算，2018年11月4日至2018年12月4日的利息为5623.58元，被告支付的利息8000元-年利率36%的利息5623.58元=2376.42元作为本金扣减，至2018年12月4日本案借款剩余本金为185076.38元。被告林伟红于2019年1月7日支付8000元给原告，借款本金为185076.38元，按年利率36%计算，2018年12月4日至2019年1月4日的利息为5552.29元，被告支付的利息8000元-年利率36%的利息5552.29元=2447.71元作为本金扣减，至2019年1月4日本案借款剩余本金为182628.67元。被告林伟红于2019年2月12日支付8000元给原告，借款本金为182628.67元，按年利率36%计算，2019年1月4日至2019年2月4日的利息为5478.86元，被告支付的利息8000元-年利率36%的利息5478.86元=2521.14元作为本金扣减，至2019年2月4日本案借款剩余本金为180107.53元。被告林伟红于2019年3月6日支付8000元给原告，借款本金为180107.53元，按年利率36%计算，2019年2月4日至2019年3月4日的利息为5403.23元，被告支付的利息8000元-年利率36%的利息5403.23元=2596.77元作为本金扣减，至2019年3月4日本案借款剩余本金为177510.76元。袁三于2019年4月15日支付8000元给原告，借款本金为177510.76元，按年利率36%计算，2019年3月4日至2019年4月4日的利息为5325.32元，被告支付的利息8000元-年利率36%的利息5325.32元=2674.68元作为本金扣减，至2019年4月4日本案借款剩余本金为174836.08元。被告林伟红于2019年5月14日支付8000元给原告，借款本金为174836.08元，按年利率36%计算，2019年4月4日至2019年5月4日的利息为5245.08元，被告支付的利息8000元-年利率36%的利息5245.08元=2754.92元作为本金扣减，至2019年5月4日本案借款剩余本金为172081.16元。被告林伟红于2019年6月17日支付8000元给原告，借款本金为172081.16元，按年利率36%计算，2019年5月4日至2019年6月4日的利息为5162.43元，被告支付的利息8000元-年利率36%的利息5162.43元=2837.57元作为本金扣减，至2019年6月4日本案借款剩余本金为169243.59元。被告林伟红于2019年7月15日支付8000元给原告，借款本金为169243.59元，按年利率36%计算，2019年6月4日至2019年7月4日的利息为5077.31元，被告支付的利息8000元-年利率36%的利息5077.31元=2922.69元作为本金扣减，至2019年7月4日本案借款剩余本金为166320.9元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请自2019年8月4日起至2020年5月4日止的利息计算为166320.9元×2%×9月=29937.76元，2020年5月4日起至借款还清之日止的利息以尚未偿还的借款为基数，按年利率24%另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林伟红应偿还借款剩余本金166320.9元及2019年8月4日起至2020年5月4日止的利息29937.76元（2020年5月4日起至借款还清之日止的利息，以尚未偿还的借款为基数，按年利率24%另计）给原告江一山，限于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告江一山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告江一山负担325元，被告林伟红负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄淑玲二〇二〇年八月十日书记员  叶 晓