河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3100号上诉人（原审被告）：安阳市铭智钢化玻璃有限公司，住所地：安阳市文峰区平原路与文元西街交叉口产业集聚区工业孵化园内。法定代表人：张帅，职务：经理。委托诉讼代理人：高攀，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田文善，男，1989年6月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。上诉人安阳市铭智钢化玻璃有限公司（以下简称铭智玻璃公司）因与被上诉人田文善义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铭智玻璃公司的委托诉讼代理人高攀，被上诉人田文善及其委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭智玻璃公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人来公司应聘时，公司还没有正式运营，双方未签订用工协议，此时有一收废品的人来公司收拾碎玻璃，被上诉人自作主张去收拾玻璃受伤，与上诉人没有关系。被上诉人的病历记录也显示其在家搬重物时因摔倒被重物砸伤，被上诉人的伤与上诉人没有关系，一审判决认定被上诉人为上诉人帮工时受伤，判决上诉人承担70%的责任不符合事实。上诉人为被上诉人垫付了全部医疗费，一审判决认定的垫付金额错误。根据《人身损害误工期、护理期、营养期鉴定规范》10.2.14.b条的规定，被上诉人的误工期应为60日至90日，一审判决认定180日不当。上诉人未提供交通费票据，一审判决认定600元过高。一审判决计算上诉人垫付的医疗费时，计算方法错误，应予改判。田文善辩称，被上诉人与上诉人达成口头协议每天120元工资后，到上诉人处工作，上班第一天受上诉人指派往购买玻璃的客户车上装玻璃时，玻璃滑下砸伤被上诉人。本案应是提供劳务者受害责任纠纷，一审判决后法官向被上诉人说明被上诉人的权益已经受到维护，以义务帮工受害责任纠纷判决没有实质性损害，因此被上诉人没有上诉，被上诉人对一审判决认定其他事实无异议。在医院治疗时，被上诉人在抢救中，对医生的描述是上诉人所述，不是被上诉人的真实意愿。对上诉状中所述计算方法错误，被上诉人认可。田文善向一审法院起诉请求：1.请求被告铭智玻璃公司赔偿原告田文善医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计58570.87元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月21日，原告田文善到被告铭智玻璃公司应聘。期间，原告在帮助被告收拾玻璃时不慎受伤。原告于事发当日至2018年10月13日在安阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：左侧胫骨中段开放性骨折；高血脂症；轻度贫血电解质紊乱。出院医嘱为：辅具辅助下加强左侧康复锻炼；避免左侧下肢再发外伤；加强营养，低脂饮食；出院后1个月、2个月、3个月复查左侧胫腓骨正侧位片，评价骨折愈合情况；左侧胫骨骨折愈合1年后再次手术取除内固定装置；不适随诊。经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，原告遗留伤情未达到伤残程度，不构成伤残；经评估，原告护理期限为90天，护理人数为1人。一审法院认为，本案的主要争议焦点为原被告之间是何种关系，被告应否对原告所受伤害承担赔偿责任。原告称其于2018年9月20日与被告协商一致后去被告处工作，次日工作期间受伤。被告对此不予认可，辩称原告确是到其公司应聘，但双方尚未签订用工协议时，原告自愿为其公司帮工时受伤。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据不足以证实原被告之间已形成雇佣关系，但原告在去被告公司应聘期间帮助被告公司收拾玻璃，被告也未明确拒绝，双方应视为帮工与被帮工关系。根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案原告在帮助被告从事活动中遭受人身损害，应由被帮工人即被告铭智玻璃公司承担赔偿责任，但原告系完全民事行为能力人，其在帮工活动中未完全尽到自身安全注意义务，也应对自身损失承担相应责任，结合案情，由被告就原告合理合法损失承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的损失。原告要求住院医疗费17285.87元，提交住院票据1张，被告称该费用均系其垫付，原告称自己支付980元其余为被告垫付，因被告未提交证据证实该费用均由其垫付，确认原告支付980元住院医疗费用；要求门诊费120元，提交门诊票据，予以支持；要求误工费25866元（52474元/年÷365天×180天），因原告未提供证据证实其从事制造业，对其要求的误工费计算标准不予支持，结合《人身损害误工期、护理期、营养期鉴定规范》10.2.14.b条的规定，支持误工费为22525.64元（45677元/年÷365天×180天）；要求护理费11259元（125.1元/天×90天），符合规定及评估意见，予以支持；要求住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），予以支持；要求营养费440元（20元/天×22天），予以支持；要求交通费600元，结合原告住院天数、医嘱要求其出院后多次复查的情形，予以支持；要求鉴定费1900元，其中伤残程度评定费用700元，护理人数及时限评定费用1200元，因原告损伤不构成伤残，支持1200元鉴定费用。原告各项经济损失共计38224.64元，由被告铭智玻璃公司承担70%即26757.25元（38224.64元×70%）赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告安阳市铭智钢化玻璃有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告田文善各项经济损失共计26757.25元；二、驳回原告田文善的其他诉讼请求。二审中，上诉人提供安阳市文峰区装备制造孵化园出具的证明一份，以证明事故发生时上诉人公司还未正式迁入孵化园，尚处于招工阶段，不可能指派他人工作。提供招工启示一份，以证明上诉人对外招工时被上诉人应聘的普工工资标准是每月两千元。被上诉人对证明有异议，认为综合服务办公室不具备出具证明的资格，且证明没有负责人签字，内容不真实。工商信息登记资料可以证明上诉人成立于2018年6月26号，住所地也在出具证明的产业园内。对招聘信息真实性没有异议，可以证明从2018年6月1日起上诉人就公开招聘工作人员，被上诉人是上诉人处的工作人员。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人去上诉人处应聘，帮助上诉人收拾玻璃，上诉人对被上诉人的帮工行为没有明确拒绝，双方形成帮工与被帮工的关系，被上诉人在此过程中受伤，一审判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。病历记载虽然显示被上诉人在家搬重物时摔倒受伤，但被上诉人已经做出合理解释，且双方认可被上诉人在上诉人处受伤的事实，上诉人主张被上诉人受伤与其没有关系的上诉理由不能成立。上诉人二审提供的证据不能否认双方认可的事实。一审判决根据双方的过错程度划分的责任并无不当。上诉人主张垫付医疗费17285.87元，被上诉人认可自己支付980元，其余为上诉人垫付，上诉人未提交证据证实所有医疗费均由其垫付，一审判决认定其垫付的医疗费数额并无不当。关于误工时间问题，被上诉人的伤情为左侧胫骨中段开放性骨折，应参考《人身损害误工期、护理期、营养期鉴定规范》10.2.14.a条的规定，误工期120至180天，一审判决参考标准表述错误，认定180天误工时间并无不当。关于交通费，一审法院结合被上诉人住院天数、医嘱要求，认定600元交通费并无不当。但一审关于上诉人应承担的费用的计算方法不当，依法应予改判。上诉人该上诉理由成立，依法予以支持。被上诉人的各项损失为：医疗费17405.87元，误工费22525.64元，护理费11259元，住院伙食补助费1100元，营养费440元，交通费600元，鉴定费1200元，共计54530.51元，上诉人承担70%即38171.36元，减去上诉人垫付的16305.87元，上诉人还应支付21865.49元。综上所述，安阳市铭智钢化玻璃有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1068号民事判决。二、安阳市铭智钢化玻璃有限公司于本判决生效后十日内赔偿田文善各项经济损失共计21865.49元。三、驳回田文善的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1264元，减半收取632元，由安阳市铭智钢化玻璃有限公司负担233元，田文善负担399元。二审案件受理费469元，由安阳市铭智钢化玻璃有限公司负担384元，田文善负担85元。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年八月十一日书记员  王甜甜