wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初560号 原告：魏素琼，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，现住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何嘉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都安原物业服务有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区滨河路1198号附1-1。统一社会信用代码：91511100095899206M。 负责人：杨立冬，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告魏素琼与被告成都安原物业服务有限公司乐山分公司（以下简称安原公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏素琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告向原告书面赔礼道歉，在乐山市公共区域及业主微信群公告，并在地市级以上报纸刊登，为原告消除影响，恢复名誉；3、判令被告支付原告精神损害赔偿金1元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2019年9月，爱丁堡小区业主召开业主大会，选举原告等9人为爱丁堡小区第一届业主委员会成员。爱丁堡小区业委会在原泊××街街道办事处及乐山市市中区公安分局备案后办理公章，开始履行业委会职责。2020年4月24日，经人民法院判决，因程序问题业主大会决定成立爱丁堡小区业委会的决定被撤销。2020年5月16日，被告在爱丁堡小区大门入口处小区公告栏张帖《催费公告》，被告张帖的《催费公告》严重歪曲事实，对原业委会及业委会成员进行诬蔑诽谤，严重侵犯了原告名誉权，大范围造成了原告的社会评价降低。 被告安原公司辩称：1、被告作为小区的物业服务企业，原告的行为导致被告无法很好的工作。被告张贴催费公告也只是履行职责，且公告内只是提到原业委会，且原业委会已经被撤销，故被告的行为不会对原告的名誉造成侵害，更不会对原告的精神造成损害。2、原业委会被撤销的原因只是没有达到法律规定的双过半的要求。爱丁堡小区超过过半的业主并不认识业委会成员，也不存在原告所述的造成其在小区内评价过低的情况。3、原告今天的陈述也只是预期，并没有实际造成任何后果，且原告无证据证明被告的行为对其名誉权和精神造成损害。4、被告在催费公告中提到事实都有证据证明，被告只是客观、实事求是的进行陈述，公告中没有提到任何一个人，都是提的原业委会，原业委会是一个组织。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请依法驳回。 当事人围绕诉讼请求原告依法提交了业主委员会备案登记表、催费公告图片；被告依法提交了温馨提示、告业主书、乐山市中级人民法院（2020）川11民终391号民事判决书等证据。本院经审理认定事实如下：被告安原公司是为乐山市市中区爱丁堡小区提供物业服务的物业服务企业。原告魏素琼是该小区业主。2019年10月，爱丁堡小区成立业主委员会，原告魏素琼被选举为爱丁堡小区业主委员会委员，并在泊水街道办事处进行了备案登记。2019年11月11日，爱丁堡业主委员会在小区内的信息公告栏和各楼栋张帖内容为暂缓缴纳2020年物业费的通知的温馨提示，载明：“目前业委会正在按相关物业服务招聘流程重新签订新的物业服务合同，鉴于业委会还未与物业服务企业签订新的物业服务合同之前，业委会温馨提示小区全体业主暂缓缴纳2020年小区物业服务费，同时业委会承诺在提高物业服务质量的前提下不涨物业费”，此后，爱丁堡业主委员会又张帖了告业主书，主要就准备重新选聘物业服务公司以及指出被告安原公司在提供服务期间可能存在的问题进行了公告。2020年4月24日，乐山市中级人民法院作出（2020）川11民终391号民事判决，维持了本院作出的爱丁堡小区业主大会作出的选举成立小区第一届业主委员会的决定违反法定程序，撤销该决定的判决。2020年5月15日，被告安原公司在小区内的信息公告栏张帖了催费公告，该催费公告针对的人群是欠费的业主，主要内容包含了劝导业主主动缴费、指出业主委员会违规成立并引导业主仇视物业公司和拒交物业费以及告诫业主委员会停止煽动活动、不要再制造恐慌、事端，应与被告公司一起引导业主按时交费和结清物业费等内容。原告魏素琼认为该催费公告中使用的：“不要置身事外当什么事情没发生一样游走于小区，如果事态进一部恶化欠费加剧问题无法解决，最终我公司无力垫付各种维修资金的后果你无法想像也不会承担，等大部分业主明白后你们将成为爱丁堡小区的罪人”、“但暗箱操作违规成立的业委会不仅是违法宣传我公司侵占业主权益、在阻止成立业委会，引导你仇视物业公司和拒交物业费”、“实际是在为害整个小区”、“我公司一直呼吁成立的业委会停止违规违法的煽动活动”等用语，是捏造事实，诬蔑和诽谤，对其名誉造成了侵害，故诉至本院。 本院认为：名誉权是自然人享有的基于人身自由、人格尊严而产生的人格权益。任何组织或者个人采用侮辱、诽谤的方式侵害他人名誉权的，应当承担侵权赔偿责任。被告安原公司张帖催费公告的行为和内容是否侵害了原告魏素琼的名誉权是本案的争议焦点，应当从是否以侮辱或者诽谤的方式实施了侵权行为，侵权行为是否产生了侵害后果等方面来具体分析：1、被告安原公司张帖的催费公告针对的群体是欠费业主，主要目的是引导欠费业主缴纳拖欠的物业费；2、因原爱丁堡业主委员会在小区内张帖的温馨提示和告业主书中的部分内容对被告安原公司的管理和收费在业主群体中造成了不利的影响，故被告安原公司在催费公告中对原爱丁堡业主委员会指出的被告的相关问题进行了辩驳和解释；3、被告安原公司在催费公告中针对原业主委员会的行为和言论作出了否定的评判，但未使用过侮辱或者诽谤原业主委员会成员以及原告魏素琼的字句；4、被告安原公司仅在小区内的信息公告栏进行了张帖，未有故意扩大不良影响的行为。综上所述，原告魏素琼认为被告安原公司侵害了其名誉权，理由是催费公告中使用的语句降低了其个人的社会评价，对原告的生产、生活造成了潜在的影响。但被告安原公司张帖的催费公告从原因、目的、内容以及行为方式来看，均未超出被告安原公司行使言论自由权的合理范围，未有对原告魏素琼个人人格的侮辱和诽谤内容，原告魏素琼也未举证证明被告安原公司的行为对其人格尊严造成了实质的损害。故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告魏素琼的诉讼请求。 本案受理费减半收取250元，由原告魏素琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 洁
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执975号申请执行人：史继武，男，1968年11月21日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人史继武与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5231号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金71848.07元（暂计算至2019年9月1日，此后以193452元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费848元，执行费978元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初334号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李国勇，男，1981年4月29日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年5月22日被重庆市綦江区公安局取保候审。辩护人喻祯洪、王凤，重庆渝綦律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]301号起诉书，指控被告人李国勇犯非法制造枪支罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月10日、8月10日两次公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳、检察官助理李莎莎出庭支持公诉，被告人李国勇及其辩护人喻祯洪、王凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2005年，被告人李国勇在綦江区某汽车修理店当修理工时，发现一根钢管可用来作火药枪枪管，于是产生做一支火药枪用于打猎的想法，遂利用修理店内的电钻、丝锥钢锯等工具初步加工制作了一根火药枪管拿回家中备用。2010年6月，被告人李国勇在家闲来无事，又想起做火药枪打猎一事，才在其位于原重庆市綦江县的家中附近山上砍伐一根柏树阴干后，使用刨子、锯子、戳刀、砂布等工具将柏树棒制作成具有凹槽可用于安装前述枪管的火药枪枪托；又利用家中手持电砂轮、焊机、镊子、螺丝刀、电钻、榔头等工具使用家中的钢筋、钢丝、螺帽、螺丝等材料，通过锻造、焊接、打磨等方式制作火药枪的扳机、击铁、击铁弹簧、扳机弹簧等火药枪零部件，并固定在枪托上;最后使用铜皮、钉子等将枪管枪托等组装成一支火药枪，且经试用能正常击发后，因怕被人举报，被告人李国勇将枪管和枪托分别藏匿于家中楼顶石棉瓦下和屋檐下至今，未再使用。2020年5月5日，公安机关在调查陶某非法持有枪支案件时，被告人李国勇主动向公安机关投案，并且上交自制火药枪1支。2020年5月9日经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被告人李国勇自制的火药枪被认定为枪支。公诉机关认为，被告人李国勇违反枪支管理法规，非法制造火药枪1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人李国勇有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人李国勇判处有期徒刑二年，缓刑二年。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人李国勇的供述、辨认笔录等证据。被告人李国勇对指控的事实和罪名均无异议。被告人李国勇的辩护人辩称，对指控的事实和罪名均无异议。被告人李国勇系初犯，有自首情节，主观恶性较小，未对社会造成危害，请求法院对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2005年，被告人李国勇在重庆市綦江区某汽车修理店当修理工时，发现有1根钢管可用来制作火药枪枪管，便产生了做1支火药枪用于打猎的想法，于是利用修理店内的电钻、丝锥、钢锯等工具初步加工制作了一根火药枪管拿回家中备用。2010年6月，被告人李国勇在其家中附近山上砍伐1根柏树阴干后，使用刨子、锯子、戳刀、砂布等工具将柏树棒制作成具有凹槽可用于安装前述枪管的火药枪枪托；利用家中手持电砂轮、焊机、镊子、电钻、榔头等工具，将家中的钢筋、钢丝等材料，通过锻造、焊接、打磨等方式制作火药枪的扳机、击铁、击铁弹簧、扳机弹簧等火药枪零部件，并固定在枪托上;又使用铜皮、钉子等将枪管枪托等组装成1支火药枪。被告人李国勇经试用能正常击发后，将该火药枪的枪管和枪托分别藏匿于家中楼顶石棉瓦下和屋檐下至今，未再使用。2020年5月5日，被告人李国勇主动向公安机关投案，并将自制的火药枪枪管1支、枪托1个及制作火药枪的工具刨子、电砂轮、螺丝刀、镊子、焊机各1个交给公安机关扣押。2020年5月9日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，李国勇自制的火药枪被认定为枪支。上述事实，被告人李国勇在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人王某等人的证言，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，重庆市綦江区公安局物证鉴定所綦公鉴（枪）[2020]0005号鉴定书及鉴定意见通知书，视听资料说明，情况说明，被告人李国勇的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李国勇违反枪支管理法规，非法制造枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李国勇犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李国勇自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。本院根据被告人李国勇的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人李国勇适用缓刑。对被告人李国勇的辩护人提出被告人李国勇系初犯，有自首情节，主观恶性较小，未对社会造成危害，请求法院对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。对于扣押在案的火药枪枪管、枪托等物，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李国勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的火药枪枪管、枪托、刨子、电砂轮、螺丝刀、镊子、焊机等物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 勇人民陪审员  魏本红人民陪审员  潘云亮二〇二〇年八月十日法官 助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1128号 原告：包卫军，男，1971年4月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告：李小彩，女，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上列两原告委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：黄继春，男，1977年7月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告包卫军、李小彩与被告黄继春船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序审理。原告包卫军、李小彩于2020年8月18日以被告黄继春已经履行赔偿款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄继春已经履行赔偿款，原告包卫军、李小彩的债权已经实现。两原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包卫军、李小彩撤诉。 案件受理费863元，减半收取计431.5元，由原告包卫军、李小彩负担。 审判员 金 涛 二〇二〇年八月十八日 书记员 周倩倩
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1949号 原告：赵宇，男，1980年11月22日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：韩继宇，男，1973年10月26日出生，满族，住辽阳市白塔区。 原告赵宇诉被告韩继宇民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告赵宇撤回起诉。 案件受理费150.00元（已减半），由原告赵宇负担。 审判员  王楠 二〇二〇年八月十日 法官助理闫妍 书记员李芸伟 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初724号 原告：中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行,住所地：广西壮族自治区德保县城关镇南隆清水街114号。 负责人：韦翼，行长。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：黄福超，男，1989年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行与被告黄福超金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日以原、被告双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行撤回起诉。 本案受理费355元（原告已预交178元），依法减半收取178元，由原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行负担。 审判员  黄怀胜 二〇二〇年八月十日 书记员  农昌荣
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执253号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街兴安丽景小区1号楼4层400号。 主要负责人：徐晓文，该公司总经理。 被执行人：王瑞利，男，汉族，1975年5月31日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县麦胡图镇。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2018)内7102民初207号民事判决书，向被执行人王瑞利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人王瑞利名下夏利牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 承 二〇二〇年八月四日 书记员 刘忠伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初869号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人陈兴，男，1989年12月22日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被宿州市公安局取保候审。2020年8月13日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）811号起诉书指控被告人陈兴犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年7月2日23时许，被告人陈兴酒后驾驶号牌为皖Ｌ×××××的哈弗白色小型普通客车，沿宿州市埇桥区亚运路由北向南行驶至亚运路与××交叉口处，被宿州市公安局交警支队六大队民警当场查获。民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人陈兴静脉血液中乙醇含量为155.06毫克100毫升。 被告人陈兴于2020年7月7日经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、证人证言、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人陈兴的行为构成危险驾驶罪，被告人陈兴具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈兴认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人陈兴在拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 被告人陈兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人陈兴积极交纳罚金。 本院认为：被告人陈兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈兴到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关认为被告人陈兴系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈兴认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人陈兴在所居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙军旗 二〇二〇年八月二十八日 书记员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4961号之二 原告：门喜春，女，汉族，1987年12月16日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告门喜春与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告门喜春撤回起诉。 案件受理费减半收取计55元，由原告门喜春负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王华琳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3360号 原告：松原市某物业管理有限公司。 负责人：吕杰。 委托代理人：岳军，员工。 地址：松原市宁江区。 统一信用代码：9122XX。 被告张国立，男，1959年6月7日生，汉族。 本院在审理原告松原市某物业管理有限公司诉被告张国立物业服务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年八月十九日 书记员 包海微
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4192号 原告：福建省建宏工程建设有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇金融行政服务中心5号楼A幢1204-1206室，统一社会信用代码91350524772925580Q。 法定代表人：郭水来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨国强、李冰芯，福建泉川律师事务所律师。 被告：惠安县市政公用事业管理局，住所地福建省惠安县螺城镇石灵街196号，统一社会信用代码12350521003825956E。 法定代表人：陈**良。 原告福建省建宏工程建设有限公司与被告惠安县市政公用事业管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解，且被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省建宏工程建设有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告福建省建宏工程建设有限公司负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 璐 速录员 曾艺璇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4510号原告：谢维荣，男，1959年1月1日生。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：无锡市科丰自控设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园张舍路9号。法定代表人：吴浩群。原告谢维荣与被告无锡市科丰自控设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告谢维荣向本院提出诉讼请求：判令被告无锡市科丰自控设备有限公司支付20万元。事实和理由：2018年，其与无锡市科丰自控设备有限公司签订协议，约定由谢维荣负责无锡市科丰自控设备有限公司瑞华化工项目的设计与制造工作，但被告无锡市科丰自控设备有限公司至今尚有20万元技术费用未支付。成诉。本院经审查认为：原告谢维荣系台湾居民，且本案为商事合同案件，故应由无锡市中级人民法院集中管辖。据此，本案应移送至无锡市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下:本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月十日书记员 任航程
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初511号 原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。 法定代表人：张金国，行长。 委托诉讼代理人：洪卫华，江苏联嘉律师事务所律师。 被告：陈金飞，女，1983年1月7日出生，汉族，住如东县。 原告中国银行股份有限公司如东支行与被告陈金飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序,因被告下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司如东支行委托诉讼代理人洪卫华到庭参加了诉讼，被告陈金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司如东支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款项本金、利息共计18784.59元（其中利息暂算至2019年12月19日，2019年12月20日开始的利息按照上述计算标准及方式计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月24日，被告向原告申请了信用卡，根据《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”)，合约约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如因被告未能及时还款，原告将按合约约定向被告收取透支利息及违约金，同时可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。被告申领信用卡后，即进行了透支，截止2019年12月I9日，被告透支款项共计18784.59元（含本金11159.21元、利息7625.38元）且逾期不还。原告多次催要未果。为此特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈金飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，被告向原告申请了信用卡，根据《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”)，合约约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如因被告未能及时还款，原告将按合约约定向被告收取透支利息、滞纳金及违约金，同时可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。被告申领信用卡后，即进行了透支，截止2019年12月I9日，被告透支款项共计18784.59元（含本金11159.21元、利息7625.38元），原告数次向被告催要，被告陈金飞均未能履行还款义务，故原告于2020年2月10日向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据予以佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，中国银行信用卡是给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，该卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受循环信用、免息还款期等便利。被告陈金飞向原告申领信用卡后，应按照承诺遵守信用卡合约的约定，及时履行还款义务。被告陈金飞连续多期未能按约定履行还款义务的行为构成违约，依法应当承担违约责任。对于原告主张的本金、利息，本院予以支持。被告陈金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行透支本金11159.21元。 二、被告陈金飞于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司如东支行利息7625.38元（计算至2019年12月19日），自2019年12月20日起至实际给付之日止的利息按信用卡领用合约约定的透支利息标准继续计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由原告中国银行股份有限公司如东支行负担96元，由被告陈金飞负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费412元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  张玉军 人民陪审员  杨俊俊 人民陪审员  薛 璐 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  朱啸轩 书 记 员  朱啸轩
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初203号公诉机关泸西县人民检察院。被告人刘小外，曾用名刘筱外，绰号疯子，男，1974年5月17日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2020年4月11日被逮捕，2020年7月1日被取保候审。现居住在家。辩护人程浩宸，云南兴春律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检二部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人刘小外犯骗取贷款罪，于2020年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员朱琼花、马梦瑶出庭支持公诉，被告人刘小外及其辩护人程浩宸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月29日，被告人刘小外因资金周转需要，以其兄刘石荣（泸西县昌盛煤业有限公司法人，实际控制人为刘小外）的名义，用王贵平名下的8套非住宅房产为担保抵押，提供与泸西县鑫源煤业有限公司虚假原煤购销合同，向泸西县农村信用合作联社申请额度为500万的三年期个人循环贷款。2014年10月31日、11月1日，该贷款受托支付至泸西县鑫源煤业有限公司对公账户后，转入刘小外个人账户，被刘小外另作他用。2015年10月30日，刘小外还贷后，再次提供虚假原煤购销合同申请放贷，贷款发放后被刘小外另作他用。该笔贷款到期后，刘石荣、刘小外未按期偿还贷款。2020年3月14日，刘小外经民警电话通知主动到案。上述事实，被告人刘小外在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，证人汤某、梁某、宋某、冯某、王某、赵某、马某证言，鉴定意见及通知书，被告人刘小外的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小外以欺骗手段取得银行贷款，属有其他严重情节，其行为已构成骗取贷款罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘小外犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘小外经电话通知主动到案，如实供述犯罪事实并自愿认罪，可视为自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽。辩护人关于被告人刘小外具有自首、认罪认罚、自愿缴纳罚金等从轻情节的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘小外犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 智二〇二〇年八月十日书记员 杨向友
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1134号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人唐永新，男，1969年10月9日生，汉族，初中文化，系公司员工，户籍所在地江苏省昆山市，现住昆山市。2020年5月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1158号起诉书指控被告人唐永新犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人唐永新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日23时50分许，被告人唐永新酒后叫代驾汪万银驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿前进路行驶至科博馆门口时，双方因故发生纠纷，后汪万银下车离开。唐永新醉酒后驾驶该车行驶至华敏世家小区地下车库。民警接到他人举报后在唐永新家中将其查获。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人唐永新血液中乙醇浓度为179mg/100m1。被告人唐永新归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人唐永新已构成危险驾驶罪。被告人唐永新具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人唐永新拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人唐永新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐永新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐永新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年八月十三日 书记员 王颖哲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17874号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：程波，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告程波信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓、余陶恬到庭参加诉讼，被告程波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、程波支付截至2020年3月16日的信用卡透支本金82195.79元、利息16384.95元、账单分期手续费4058.1元、违约金25177.97元、杂费15元，并支付自2020年3月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金82195.79元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：程波向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257575XXXX7。截至2020年3月16日累计欠款本息共计127831.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，程波仍未清偿。被告程波未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，程波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向程波发放了卡号为62257575XXXX7的信用卡一张。程波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月16日，程波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82195.79元、利息16384.95元、账单分期手续费4058.1元、费用15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，程波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向程波发放了信用卡，程波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。程波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告程波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月16日的信用卡透支本金82195.79元、利息16384.95元、账单分期手续费4058.1元、费用15元，并支付自2020年3月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82195.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1428元，由被告程波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年八月十二日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6322号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4565号 原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105-110号，统一社会信用代码91350521X11439609M。 代表人：詹志刚，主任。 委托诉讼代理人：施维雄，男，该社职员。 被告：郑新强，男，1979年9月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑建平，男，1976年1月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：林永法，男，1966年6月14日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被告郑新强、郑建平、林永法信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社负担（多预交的3424.4元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年八月四日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2966号原告:沈桂官，男，1950年9月27日出生，汉族，住东台市。被告：姜存久，男，1963年5月1日出生，汉族，住东台市。原告沈桂官与被告姜存久房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告沈桂官到庭参加诉讼，被告姜存久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈桂官向本院提出诉讼请求：1.判令姜存久立即腾空其承租的坐落于东台市间，交沈桂官收产；2.诉讼费用由姜存久负担。事实和理由：2014年11月1日，沈桂官与姜存久订立房屋租赁合同，约定沈桂官将讼争房屋出租给姜存久，期限至2017年11月1日。逾期后，姜存久未返还房屋，遂涉诉。姜存久未应诉、答辩。沈桂官围绕诉讼请求向本院提交了《商住房租赁协议》等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，沈桂官与姜存久（姜存九）签订《商住房租赁协议》一份，约定沈桂官将坐落于东台市间出租给姜存久。协议约定租赁期限为三年，即自2014年11月1日起至2017年11月1日止，装修费用由姜存久自行承担，租赁期间届满，沈桂官有权收回出租房屋，并且所有地面、门窗及装修不得拆除，租金为每年15000元。租赁期间届满后，姜存久未能按约向沈桂官交付房屋。因双方协商未果，沈桂官遂诉来本院，要求姜存久腾空并交付房屋给沈桂官，同时要求姜存久支付逾期后自2017年11月2日起至2020年6月30日止的罚金80000元。审理中，沈桂官自愿撤回罚金的诉讼请求，表示本案中不要求处理，由其另行主张。本院认为，沈桂官与姜存久签订的租赁合同合法有效，双方当事人均应依法履行各自义务。双方约定的租赁期限届满后，姜存久应按约定返还租赁物。沈桂官要求姜存久腾房诉讼请求的事实清楚，理由成立，应予以支持。沈桂官申请撤回要求姜存久给付罚金的诉讼请求，并表示另行主张，不违反法律规定，本院照准。姜存久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜存久应于本判决发生法律效力之日起五日内腾空坐落于东台市间房屋，交原告沈桂官收产。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告姜存久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜云昌二〇二〇年八月三日法官助理 朱婷婷书 记 员 苏东建
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初149号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人靳某某，男，1975年2月生，汉族，贵州省贵阳市人。初中文化，农民，户籍所在地贵阳市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月21日被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）100号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月1日晚21时许，被告人靳某某酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××号的小型轿车，自贵阳市白云区大坝往龚家寨方向行驶，当车辆行驶至白云区米处进，被交警部门查获，经对被告人靳开刚进行呼气式酒精检测，其血液中的酒精含量为158ｍｇ／100ｍｌ。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人靳某某的血样中检测出乙醇含量为167.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人靳某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人靳某某在公安机关的供述，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书及告知笔录，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2020）7号检验报告，贵阳市公安交通管理局白云区分局民警卞卡、张华出具的抓获经过，贵阳市公安交通管理局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及车辆图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人靳某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人靳某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于庭审中被告人靳某某能如实供述自己的犯罪事实，社会危害相对较小，可酌情从轻处罚，且其能认识自身的错误，自愿认罪认罚，适用缓刑不至再危害社会，故可对其宣告缓刑。公诉机关提出被告人靳某某自愿认罪认罚及以危险驾驶罪判处其一个月拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年八月二十四日法官助理左德兴书记员张胜萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初929号原告：深圳市韵达速递有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福兴围社区观光路1070号，统一社会信用代码9144030075253462XK。法定代表人：童健钢，总经理。委托诉讼代理人：段珮玲，女，汉族，1993年11月22日出生，身份证住址河南省上蔡县，系原告员工。被告一：深圳市龙井韵达物流有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井第二工业区18栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5EN2A382。法定代表人：李衍妹。被告二：李衍妹，女，汉族，1986年6月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告深圳市韵达速递有限公司诉被告深圳市龙井韵达物流有限公司（下称龙井韵达公司）、李衍妹合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段佩玲到庭参加了诉讼，被告龙井韵达公司、李衍妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告收件、派送等应付款项人民币69793.14元及逾期付款利息计至款项付清之日止（以款项的69793.14元为基数，自款项应付之日即2018年11月9日起，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算暂计至起诉之日的利息为2687元）以上款项合计人民币72480.14元；2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原、被告签订《深圳市韵达快递有限公司经营（加盟）合作合同》，协议约定原被告之间建立快件转运、代投递、快递业务等合作关系，原告同意被告加入原告指定的快件运营网络，授权被告使用“韵达”等商标经营南山区西丽龙井分部区域的快件业务，协议还约定被告应按时向原告交纳因转运、收件、派送业务产生的各种费用。2018年11月29日，双方就被告经营过程中产生的应付给原告的款项进行对账，并签订《往来账务确认函》，由被告确认截止至确认函出具之日，应付原告款项为69793.14元。截止至起诉之日，经原告多次催讨，被告均拒不归还上述款项。原告认为，《深圳市韵达快递有限公司经营（加盟）合作合同》及往来账务确认函是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应全面遵照履行。被告拒不支付其在经营过程中理应支付给原告的款项已明显构成违约。为了维护自身合法利益，原告特诉诸法律。被告龙井韵达公司、李衍妹未向本院提交答辩状和证据。经审理查明如下事实：2018年8月7日，原告与被告龙井韵达公司签订《深圳市韵达速递有限公司经营（加盟）合作合同》，约定被告龙井韵达公司加盟韵达速递网络从事快递经营。合同有效期为自合同签订之日起至双方同意解除之日止。合同对费用结算、违约责任等进行了约定。2018年11月29日，原告与被告李衍妹进行结算并签订《往来账务确认函》，确认截至2018年11月29日14时50分,被告未付原告的出货费为69793.14元。事后，原告向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，案涉加盟合同系原告与被告龙井韵达公司的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方均应按约履行各自的义务。被告李衍妹作为被告龙井韵达公司的法定代表人，在《往来账务确认函》上签字确认未付原告69793.14元，应视为被告龙井韵达公司的行为。原告要求被告龙井韵达公司支付该款，本院予以支持。被告李衍妹并非合同的相对方，原告要求被告李衍妹承担付款责任，于法无据，本院不予支持。因双方未就付款时间和逾期利息的计算方式进行约定,故本院酌定逾期付款利息自2019年11月29日（原告起诉之日）起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙井韵达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市韵达速递有限公司支付69793.14元及利息（利息自2019年11月29日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市韵达速递有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币806元，由被告深圳市龙井韵达物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年八月二十四日书记员 卢诗晓（兼）书记员 陈  宝  玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申872号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张继芬，女，1966年8月3日出生，汉族，住四川省蓬莱安县。委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆思仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆旺龙实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区。法定代表人：徐琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭建明，男，该公司员工。再审申请人张继芬因与被申请人重庆旺龙实业（集团）有限公司（以下简称旺龙公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张继芬申请再审称，依照相关法律规定，达到法定退休年龄并不必然导致劳动关系终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为标准。张继芬达到法定退休年龄后，并未开始享受养老保险待遇，二审法院认定张继芬达到法定退休年龄后与旺龙公司的劳动关系终止，系适用法律错误。张继芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，张继芬在2003年8月25日与旺龙公司建立劳动关系，2016年8月3日张继芬达到法定退休年龄，根据上述规定，二审法院认定张继芬达到法定退休年龄后与旺龙公司的劳动关系终止并无不当，张继芬提出应将是否已经享受养老保险待遇或领取退休金作为衡量劳动关系是否终止的标准于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张继芬的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年八月十一日书记员 陈 松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49867号原告：湖州龙鹰电线电缆有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇洋西陆家湾。法定代表人：顾小荣。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐律师事务所律师。被告：天津利南文化产业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇知景道321号社会山广场1号楼。法定代表人：戴亚洪。被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路XXX号。法定代表人：黄震被告：上海派鑫建材有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄胡公路XXX号-467。法定代表人：陈世良。原告湖州龙鹰电线电缆有限公司与被告天津利南文化产业有限公司、上海市安装工程集团有限公司、上海派鑫建材有限公司票据追诉权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告湖州龙鹰电线电缆有限公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鉴于原告撤诉申请是基于真实意思表示，其撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖州龙鹰电线电缆有限公司的撤诉申请。案件受理费人民币5,875元，减半收取计2,937.50元，由原告湖州龙鹰电线电缆有限公司负担。审判员  周虹艳二〇二〇年八月二十七日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7061号 上诉人（原审被告）：河北玺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦719室。 法定代表人：冯绍怀，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：白芹利，女，1975年1月1日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人河北玺达房地产开发有限公司因与被上诉人白芹利民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北玺达房地产开发有限公司以服从一审判决为由于2020年8月11日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北玺达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北玺达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3525元，减半收取1762.5元，由上诉人河北玺达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年八月十一日 法官助理  刘 剑 书 记 员  史 暹 ——
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更437号 罪犯衡兆林，男，1971年8月13日出生于广西融水县，汉族，大学文化，原户籍所在地广西融水县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区融安县人民法院于2015年1月26日作出（2015）融安刑初字第15号刑事判决，以被告人衡兆林犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年8月15日起至2024年8月14日止），并处没收个人财产人民币100000元（已履行3000元）。被告人衡兆林退出的赃款人民币180000元上缴国库，追缴受贿余额人民币108880元（已履行）。被告人衡兆林不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）柳市刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月18日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年8月10日裁定减刑五个月，现刑期至2024年3月14日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯衡兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第288号报请减刑建议书提出，罪犯衡兆林在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯衡兆林减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯衡兆林确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯衡兆林在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获六个表扬。评为2018年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯系职务犯罪，仅履行部分财产性判项，未达到应履行的二分之一，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯衡兆林在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯衡兆林减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月15日至2023年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1428号 原告：庞铁山，男，1979年10月8日出生，汉族，住清河县。 被告：滕训举，男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 被告：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 原告庞铁山与被告滕训举、殷晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告庞铁山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庞铁山撤回起诉处理。 审判员 薛 峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员 牛文铎 ——
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5167号 原告：李某1，女，汉族，1958年9月2日出生，住成都市成华区。 原告：李某2，女，汉族，1968年6月15日出生，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李某3，女，汉族，1964年12月6日出生，住成都市成华区。 被告：李某4，男，汉族，1970年3月8日出生，住成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，特别授权。 原告李某1、李某2与被告李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2的共同委托诉讼代理人吴志华，被告李某3、李某4的共同委托诉讼代理人周裕行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：请求判令原告李某1、李某2共同继承并分割位于成都市成华区房屋，面积为54.47平方米（权0513633）。事实与理由：被继承人李焱南于2007年11月15日因病死亡，两原告和被告李某3、李某4是被继承人子女，被继承人的妻子卿吉玉于2020年3月11日去世，被继承人父母已去世。被继承人死亡时留下遗产位于成都市成华区。被继承人生前因病由两原告轮流照顾，被告李某3、李某4一直置之不理。原告曾多次要求与被告协商遗产继承事项，但被告李某3、李某4以各种理由拒绝。 被告李某3、李某4辩称，被继承人去世后两原告将卿吉玉带回家居住，导致被告无法照顾，被告参与了卿吉玉的丧葬处理问题；2018年卿吉玉立遗嘱时被告并不知情,卿吉玉的公证遗嘱需核实；二原告仅支付了一部分卿吉玉的住院费用，二原告不让卿吉玉与二被告见面；被继承人李焱南的遗产按法定继承来继承。 经审理查明，被继承人李焱南与卿吉玉系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育四子女：李某1、李某3、李某2、李某4。婚后被继承人李焱南于1999年4月14日购买了位于成都市成华区房屋（权。被继承人李焱南于2007年11月15日死亡。卿吉玉于2018年4月12日在成都市国力公证处办理公证遗嘱，将其名下与被继承人李焱南共同共有的位于成都市成华区房屋中其享有的产权份额及应继承李焱南的份额遗留给原告李某1、李某2二人共同继承。2020年3月11日，卿吉玉因病去世。 上述事实，有当事人身份信息、亲属关系证明、公证书、房屋产权证及原被告当庭陈述在案证实。 本院认为，案涉房屋系被继承人李焱南与卿吉玉在婚姻存续期间内购买，应属夫妻共同财产，故案涉房屋被继承人李焱南与卿吉玉应各享有50%的份额。被继承人李焱南享有的案涉房屋50%的份额应属于遗产范围。被继承人李焱南死亡后，未对其生前财产进行处分，卿吉玉、李某1、李某2、李某3、李某4作为被继承李焱南的法定第一顺位继承人，依法享有继承被继承人李焱南遗产的权利。由于卿吉玉生前办理有公证遗嘱，该公证遗嘱合法有效，卿吉玉对其享有的案涉房屋产权份额以及应继承李焱南的份额遗留给原告李某1、李某2共同继承，本院予以确认。综上，对案涉房产作如下分割：原告李某1享有40%份额、原告李某2享有40%份额、被告李某3享有10%份额、被告李某4享有10%份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被继承人李焱南名下位于成都市成华区房屋（权）由原告李某1继承享有40%份额、原告李某2继承享有40%份额、被告李某3继承享有10%份额、被告李某4继承享有10%份额。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李某1承担1460元、原告李某2承担1460元、被告李某3承担365元、被告李某4承担365元； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇二〇年八月十日 书记员 赵冀平
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保820号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被申请人：熊炎，男，汉族，1988年11月13日出生，住江西省上饶市铅山县。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊炎的财产进行保全，冻结被申请人银行存款61968元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人熊炎银行存款61968元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱 彦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5839号 原告：欧洪志，男，汉族，1984年7月14日出生，住宿州市埇桥区。 被告：张伟，男，汉族，1982年6月12日出生，住宿州市埇桥区。 原告欧洪志与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告欧洪志到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧洪志向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告偿还立即偿还原告借款109500元本金及利息（按同期银行利息算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2015年9月至2018年8月，被告在家养鸡，先后六次向原告借款计109500元现金及微信转账。借款到期后，原告数次找被告索要该欠款，被告总是以没钱为由，至今未还。为维护合法权益，向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决被告立即偿还原告109500元及利息。 被告张伟未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告欧洪志与被告张伟系同村村民。被告张伟自2015年多次向原告欧洪志借款，后向原告出具一份109500元的借条，并在借条下方写明个人信息。而后一直未偿还给原告，原告为此提起诉讼。 上述查明的事实有原告提供的借条和银行流水等在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告张伟借原告欧洪志款109500元未偿还给原告，有原告提供的上述证据予以证明其真实性。原告要求被告如数偿还借款本金的主张，理由正当，应予支持。对原告要求被告偿付利息的问题，因借条未约定借期内利息和逾期利息，应从起诉之日起按年利率6%计算。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利，因此而产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告欧洪志借款本金109500元及至实际履行完毕止的利息（自2020年7月6日起以109500元本金为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年八月十日 书记员  李子维
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民申15号再审申请人（原审被告）：程静，女，1963年4月1日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江澜，女，1958年10月13日生，汉族，住镇江市。再审申请人程静因与被申请人江澜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1102民初2544号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，程静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 震审 判 员  孙嘉欣审 判 员  许 蓓二〇二〇年八月十九日法官助理  童 彬书 记 员  刘 阳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1027号 申请执行人：卢巧儿，女，汉族，1980年3月1日出生，住所地为广东省东莞市。 委托代理人：吴长阳，系广东莞同律师事务所律师。 委托代理人：吴映珠，系广东莞同律师事务所辅助人员。 被执行人：崔波，男，汉族，1990年9月17日出生，住所地为广东省电白县。 被执行人：覃小玲，女，汉族，1989年1月14日出生，住所地为广东省电白县。 关于申请执行人卢巧儿依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第106号裁决书，申请执行崔波、覃小玲国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人崔波、覃小玲名下位于东莞市万江区××大道××葡萄庄园××楼××房的房产[不动产登记证号：粤（2019）东莞不动产证明第0144965号]所在地在东莞市第一人民法院管辖范围内，为提高执行效率，统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第106号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月六日 书记员  叶文静
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5685号原告：何灿，男，1957年2月7日出生，住广州市。原告：何健超，男，1985年12月3日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告何灿、何健超诉被告广州金辉洋房地产有限公司（以下简称“金辉洋公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告何灿、何健超向本院明确诉讼请求为：1、要求被告立即为原告办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B2305房的过户手续，将该房屋登记在原告名下；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告于2004年2月11日签订《房屋认购书》，并于2004年2月29日签定《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买广州市黄沙大逍粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B2305房，购房价款为660000元。按照合同约定的付款方式，原告支付了购房款603396.9元。原告于2005年12月6日收楼并使用该房屋至今。合同签订后，原告曾多次要求被告为原告办理该房屋的预售登记手续，但被告一直借故拖延。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之八、（2004）穗中法执字第508、510-512号之八执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案讼争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款后对原告所购房产依法予以解封。原告于2009年6月22日向广州市中级人民法院支付购房余款56603元，至此，原告己付清全部购房款。现涉案房屋不存在查封、抵押的情形。原告认为，广州市中级人民法院的上述裁定实际上确认了原告所提出的执行异议成立。原被告存在合法有效的购房合同关系，被告应将涉案房屋过记登记至原告名下。为维护自身合法权益现原告依法提起诉讼，请人民法院予以支持。被告金辉洋公司无答辩。经审理查明：2004年2月11日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁2305房单位，建筑面积120.61平方米；原告同意以一次性付款，即成交价为人民币660000元，原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2004年1月29日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的90%即人民币603396.9元及装修费综合税费人民币13530元；通知合同送鉴证三天前交付房款的10%即56603元。2005年12月3日，原告向被告交纳房款603396.9元及综合税费13530元。被告于2005年12月6日将案涉房屋交付原告使用。另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，后原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院经审查，于2009年5月20日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之八，（2006）穗中法执字第621号之八执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告将其《商品房买卖合同》原件提交该院核对后，如其确实已经付清购房款，该院对其所购房产予以解封。再查，2014年9月22日，原告向本院起诉被告【案号：（2014）穗荔法民三初字第2027号】要求确认双方存在合法有效的买卖合同关系，本院于2014年10月13日作出判决：确认原告何灿、何健超与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B2305房存在合法有效的商品房买卖合同关系。截止至2020年7月13日，涉案房屋不存在查封、抵押或预售登记等。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告在交楼后至今未按约定为原告办理产权登记手续，已构成违约并应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。金辉洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州金辉洋房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内为原告何灿、何健超办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B2305房的产权登记手续。本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇二〇年八月十一日书记员 雷启鸿曾芳
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2353号 申请执行人：罗海波，男，1991年10月31日出生，汉族，身份证住址为广东省连州市。 被执行人：朱晓雷，男，1980年9月6日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。 罗海波与朱晓雷民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初645号民事判决，被执行人朱晓雷应于判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息11060元（暂计至2020年7月1日止），本息合计46060元给申请执行人罗海波。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2020年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人朱晓雷所有的海马牌粤Ｒ×××××号小型普通客车一辆、位于佛冈县石角镇青云东路10-3号401房【产权证号：粤房地证字第C2940250号】登记在被执行人朱晓雷名下的房产为被执行人朱晓雷与案外人朱健帮、朱玉蕉、朱晓城共同共有的房屋一间，已由本院（2020）粤1821执1171号案查封处理，待处置后本案将依法参与分配。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未能实现申请执行人的债权，本案依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人享有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  欧雪坚
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2318号 原告：黄新平，男，1967年8月5日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：李华模，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵志云，江油市三合法律服务所法律工作者。 原告黄新平诉被告李华模民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的借款人民币4万元以及资金利息16800元（利率按年利率6%计息，利息起止时间：2019年2月25日至起诉之日），合计56800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年5月11日被告因资金周转向原告借款4万元，原告未了主张其合法权益多次向被告催要至今尚未归还。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告陈述在其女儿结婚的时候（2020年7月中旬左右），被告归还1万元，最终将第1项诉讼请求变更为:被告偿还原告的借款人民币3万元和资金利息，资金利息从2015年7月15日开始按年利率6%计算至清偿完毕之日止。 被告李华模辩称，原告诉请的借款未履行，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告黄新平与被告李华模系卖猪肉的同行朋友，原告是个体工商户。2013年5月11日，李华模向黄新平出具借条一份，载明“今借到黄兴平现金40000.00元，大写肆万元正。借到人：李华模。2013年五月十一日”。 黄新平因向被告催收未果，打电话骂了被告。2020年4月9日晚上19时27分，被告通过微信给黄新平留言“哎！二哥你纳闷出言语不得哦！你几回伤我哦!zeng(欠)你钱，你莫啥子不得了哦！你要懂得起哦，你在江湖上跑了这么多年，李哥给你han哈子也不是不给你拿，有账算账，你出言语你打得到几个？你那要不得哦！”、“说个要不得的话，你那钱也是捡到的，利息也是给你拿了的，这个有啥子蛮！利息该拿的拿，该算的算，那个国有国法家有家法，你莫哪个言语太深咯。你说拿个话有点伤心咯，你自己晓得都对了，话不多说，我们面对面再说”。 2020年4月17日20时59分，江油市公安局城郊派出所接110指令出警，经了解，陈建华（黄新平的女友）在向李华模催要欠款的过程中，李华模外出，陈建华将李华模家大门损坏。处警人员意见：欠款的事到法院起诉，损坏大门的事，双方自行协商处理。当事人陈建华和李华模均签字同意。后，黄新平提起本案诉讼。在审理中，原告黄新平诉称被告在派出所处理时给警察说还完借款了，承认借款事实，申请本院调取城郊派出所接警大厅监控录像以及对办案民警调查取证。因监控录像已被覆盖，未能调取，另即使能够调取，也没有声音。民警谭显成外出办案，派出所通知电话联系，其口头告知记不清楚了。 庭审中，原告陈述在其女儿结婚的时候（2017年7月中旬），被告归还1万元，遂变更了第1项诉讼请求。被告否认本案借款已经交付，要求驳回原告的诉讼请求。另，被告认为上述微信留言与本案无关，是生意上的事情。法庭数次询问为何生意上的款项要给利息？被告始终沉默不语。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、原告营业执照、微信聊天截图及语音整理记录、派出所出具的说明、接（报）处警登记表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，借条是重要的借款凭证，案涉借条清楚的记载被告向原告借款4万元现金，该书证在没有其他证据推翻的情况下，应予确认。被告出具借条7年后否认该借款交付，与其微信留言不符，与双方发生纠纷以及常理相悖，被告没有证据推翻借条，故被告向原告借款4万元现金的事实成立并生效，被告理应及时归还借款。 关于资金利息，原告在庭审中明确是“借款利息”而非“逾期付款利息”。借条没有记载利息，微信留言虽反映有利息但不明，依照合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，本院对原告的利息主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李华模于本判决书生效后十日内归还原告黄新平借款本金3万元； 二、驳回原告黄新平的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计610元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇二〇年八月三日 书记员  谢红
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4830号原告：德州市旭日副食品有限公司，住所地山东省德州市德城区太平街29号。法定代表人：李洪胜，执行董事。委托诉讼代理人：李秉航，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：袁宝新，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。原告德州市旭日副食品有限公司（以下简称旭日公司）与被告袁宝新买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭日公司的委托诉讼代理人李秉航到庭参加诉讼，被告袁宝新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭日公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁宝新给付原告货款69700元，并赔偿逾期付款损失（以69700元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行贷款基准利率为基础加收50%的标准计算；自2019年8月20日起至货款实际给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础加收50%的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁宝新从原告处购买了大量白酒等货物，原告依约向被告履行全部义务，但被告却拖欠大额货款拒不支付。截至2018年2月11日，被告仍拖欠货款69700元。袁宝新未作答辩。本院经审理认定事实如下：袁宝新赊欠旭日公司酒水款，于2018年2月11日向旭日公司出具欠条，欠条载明：“今欠旭日公司酒款陆万玖仟柒佰元整（￥69700元）。”2019年4月18日，旭日公司员工徐亚娟向袁宝新打电话催要货款，在通话中袁宝新对于欠款数额69700元予以确认。以上事实，有原告提交的欠条、通话录音以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，被告赊购原告的酒水并出具欠条，欠款事实清楚，数额明确，现原告要求被告偿还欠款69700元并承担资金占用期间的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告袁宝新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁宝新于判决生效后七日内给付德州市旭日副食品有限公司货款69700元及逾期付款损失（损失以69700元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至货款实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计771元，由袁宝新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年八月二十八日书记员  李思苇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3426号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3426号申请执行人：付文杰，1994年11月1日生，汉族，住河南省息县黄林乡付店村付北队。被执行人：夏瑾，女，1977年7月4日生，汉族，住上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室。本院的(2019)沪0113民初13416号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人欠款37,443元及利息，被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费461元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏瑾银行存款人民币37,904元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人夏瑾相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇二〇年八月二十一日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员杨伟斌二〇二〇年八月二十一日书记员张明旭附：相关法律条文
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异194号 申请人（申请执行人）：刘志刚，男，汉族，1973年9月25日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：刘方，四川领邦律师事务所律师，特别授权。 被申请人：王钟，男，汉族，1965年5月18日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被申请人：罗恒，男，汉族，1973年11月24日出生，住四川省岳池县。 被执行人：四川中尊建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路356号1栋1楼3号。 法定代表人：王钟，执行董事兼经理。 申请人刘志刚于2020年5月19日向本院提出申请，请求追加被申请人王钟、罗恒为本院（2020）川0105执1782号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人刘志刚称，申请人依据（2019）川0105民初11906号生效调解书向贵院申请强制执行，贵院予以受理并立案【（2020）川0105执1782号】。在执行过程中，被执行人四川中尊建设工程有限公司（以下简称中尊公司）无可供执行的财产。通过国家企业信用信息公示系统查询而知，中尊公司股东为王钟、罗恒两人，均未完全履行出资义务，故请求贵院追加王钟、罗恒为（2020）川0105执1782号案件被执行人。 被申请人王钟、罗恒及被执行人中尊公司均未到庭参加听证，也未答辩。 经审查查明，刘志刚与中尊公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）川0105民初11906号《民事调解书》，确认各方达成由中尊公司自2020年1月15日分期偿还刘志刚30万元的调解协议。调解书生效后，因中尊公司逾期未履行偿还义务，刘志刚向本院申请强制执行。后因被执行人无可供执行的财产，本院于2020年5月28日作出（2020）川0105执1782号之一《执行裁定书》，终结该案本次执行程序。 另查，中尊公司于2014年4月28日成立，注册资金为106000万元，发起人为王钟、胡玉喜，王钟认缴出资51940万元，胡玉喜认缴出资54060万元，认缴出资期限均为2034年4月18日。2015年3月3日，中尊公司作出《股东会决议》《章程》，一致同意胡玉喜将其持有的中尊公司19%的股权（即20140万元）转让给罗恒、将其持有的中尊公司32%的股权（即33920万元）转让给王钟，即王钟认缴出资为85860万元、罗恒认缴出资20140万元，出资期限不变。2016年5月9日，王钟、罗恒分别实缴出资24300万元、5700万元，出资期限不变。 上述事实有民事调解书、执行案件受理通知书、执行裁定书、国家企业信用信息公示系统查询记录、股东会决议、章程等证据在案佐证。 审查中，刘志刚还向本院提交中尊公司2017年-2019年年度报告，拟佐证王钟、罗恒在中尊公司无可供财产执行情况下，其未缴纳出资应加速到期，并在认缴而未出资范围内对中尊公司债务承担赔偿责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，追加发起人或股东为被执行人的条件为其未依法缴纳或足额缴纳出资。本案中，根据中尊公司的工商资料显示，王钟、罗恒为该公司股东，虽其认缴出资期限尚未届满，但经本院查找，该公司无可供执行财产，不能清偿到期债务，其尚未缴纳的出资理应用于清偿到期债务，故刘玉刚的追加申请理由成立，本院予以支持，王钟应在尚未缴纳的61560万元出资，罗恒应在尚未缴纳的14440万元范围内对案涉债权承担责任。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加王钟、罗恒为本院（2020）川0105执1782号案件的被执行人；王钟、罗恒分别在其未出资的61560万元、14440万元范围内对案涉债权承担责任。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执695号之二 被执行人：张学武，男，1977年10月16日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关翁源县。 被执行人张学武缴纳受理费一案，依据韶关市中级人民法院生效的（2019）粤02民终1921号民事判决书，确定被执行人张学武应缴纳受理费2725元。由于被执行人张学武未按判决履行义务，本院于2020年6月3日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人张学武发出执行通知书及报告财产令，被执行人张学武至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人张学武的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除发现被执行人张学武名下有房产一套（被另案查封，本案轮候查封）及发现被执行人名下有粤Ｆ×××××号车辆一部（已报废），并额度冻结被执行人在深圳前海微众银行存款之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、向被执行人张学武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、本院到被××人××户籍地翁源县龙仙镇居委会进行调查，据居委干部反映，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。 5、另查明，被执行人张学武在本院另案作为被执行人的案件尚有一宗，执行标的达27万多。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人张学武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，除发现被执行人张学武名下有房产一套（被另案查封，本案轮候查封）及发现被执行人名下有粤Ｆ×××××号车辆一部（已报废），并额度冻结被执行人在深圳前海微众银行存款之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人张学武名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年八月十日 此件与原件核对无异 法官助理李坤玲 书记员张志勇
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督305号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：林文全，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，林文全向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××04）。因林文全未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人林文全给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金229956.08元以及截至2020年4月22日的利息29457.46元、违约金3913.31元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林文全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金229956.08元以及截至2020年4月22日的利息29457.46元、违约金3913.31元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1757元，由被申请人林文全负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年八月十日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执恢53号申请执行人：田鹏飞，男，1985年3月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：武慧慧，男，1989年3月20日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人田鹏飞与被执行人武慧慧机动车交通事故责任纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2017）晋0110民初337号民事判决书，已经生效。被执行人武慧慧未自动履行生效法律文书，申请执行人田鹏飞于2020年8月17日向本院提出申请，要求对被执行人武慧慧强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武慧慧在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币122478.99元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人武慧慧在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人武慧慧的相应等值财产。四、本案执行费1738元由被执行人武慧慧承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年八月十九日书记员 刘彦彤
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初758号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴高鹏，男，汉族，1987年7月16日出生，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商行”）与被告吴高鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行委托诉讼代理人刘小平、被告吴高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款42808.79元、利息4328.74元、违约金2333.75元（计算至2020年6月28日），合计49471.28元，并清偿利息和违约金执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告吴高鹏向原告申请办理公务卡，2018年6月26日审批完成，授信额度为肆万伍仟元（45000元）,被告签订有《公务卡申请表》。但到2019年11月被告出现逾期，截止2020年6月28日被告公务卡逾期本金42808.79元、利息4328.74元、违约金2333.75元，合计49471.28元。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告吴高鹏辩称，原告所诉是事实。但双方约定的被告每月还款3500元数额过高，超出其偿还能力。望法院调整为被告每月还款2000元。经审理查明：2018年6月19日,被告吴高鹏向原告申请办理公务卡，阅读和理解了《山西省农村信用社信合通信用卡章程》和《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》的全部内容，表示愿意遵守领用合约的各项规则，并签字认可。其中领用合约第四条约定，甲方（被告）除现金及转账外的交易从乙方（原告）记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。公务卡到期还款日为账单日后第25日，甲方在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付除现金及转账外交易的透支利息。甲方可按照乙方规定的最低还款额还款，最低还款额为乙方规定的甲方在到期还款日应偿还的最低金额。甲方未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自乙方记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计算。未能按期偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付违约金。公务卡透支利率实行日利率万分之五管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。同时《公务卡收费标准》明确规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。2018年6月26日审批完成，原告向被告发放信合通公务卡一张，卡号为×××，授信额度为45000元。被告启用该公务卡进行了透支消费，到2019年11月出现逾期还款，截止2020年6月28日，被告公务卡尚欠本金42808.79元、利息4328.74元、违约金2333.75元，本息共计49471.28元。2020年3月至4月间，被告每月收到原告送达的《信用卡逾期催收通知书》。上述事实，由原告黎都农商行提供的山西省农村信用社公务卡申请表、《山西省农村信用社信合通信用卡章程》、《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》、被告身份证复印件、被告签字图片、持卡人批量余额查询、利息说明、信用卡逾期款项情况说明、催收逾期贷款通知书回执等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信合通公务卡，知晓了原告出具的《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》，承诺遵守该合约的各项规定并签字认可，系其真实意思表示；且该合约内容不违反法律规定，合法有效。被告启用公务卡后，与原告实际形成借款合同关系，双方均应按约全面履行。被告在透支消费后未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金42808.79元以及截至2020年6月28日的利息4328.74元、违约金2333.75元的诉请符合法律规定，应予支持。被告要求调整还款金额的理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴高鹏于本判决生效后三十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司公务卡欠款本金42808.79元以及截止2020年6月28日的利息、违约金6662.49元，共计49471.28元；并按合约约定的利率支付利息至本判决确定的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.4元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年八月十日书记员 夏庆玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15059号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：崔启建，男，1973年3月1日出生，汉族，住山东省临沂市费县梁邱镇稻港村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告崔启建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,042.92元，减半收取计1,021.46元，由原告负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异37号案外人：刘洪金，男，1949年4月11日出生，住大竹县。申请执行人：罗静，女，1973年9月16日出生，住大竹县。被执行人：王成英，女，1968年9月28日出生，住大竹县。本院在执行罗静与王成英民间借贷纠纷一案中，案外人刘洪金向本院提出书面异议，要求解除对王成英4万元资金的冻结，并由王成英将该款按比例归还给案外人。本院经审查，案外人提交的材料不齐备，于2020年8月19日书面通知其在三日内补足，但案外人至今未予补足。本院认为，在执行标的执行终结之前，案外人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对执行的标的提出排除执行的异议。本案案外人刘洪金提出执行异议的材料不齐备，本院一次性书面告知其在三日内补足，其逾期仍未补足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：对刘洪金提出的执行异议申请不予受理。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长 蒲 林审判员 廖淑慧审判员 曾德兴二〇二〇年八月二十五日书记员 唐婷婷
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执628号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州某某支行，住所地徐州市。法定代表人：邵某某，该支行行长。被执行人：徐州某某科贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李某，该公司经理。被执行人：江苏某某电子信息技术有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：朱宏伟,该公司经理。被执行人：徐州市某某商贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：权某，该公司经理。被执行人：李某，男，1970年6月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：薛某某，女，1968年10月10日生，住所地同上。关于江苏银行股份有限公司徐州某某支行与江苏某某电子信息技术有限公司、徐州某某科贸有限公司、徐州市某某商贸有限公司、李某、薛某某民间借款合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0302民初3411号民事判决书已发生法律效力，依上述文书江苏某某电子信息技术有限公司、徐州某某科贸有限公司、徐州市某某商贸有限公司、李某、薛某某应返还江苏银行股份有限公司徐州某某支行2530945.95元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏银行股份有限公司徐州某某支行的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。2、2020年4月21日、2020年6月30日、2020年8月10日多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结其名下全部银行账户，并扣划被执行人名下银行存款32388元，扣除执行费用385元后，发放申请执行人32003元给申请执行人，未查找到被执行人有其他可供执行财产。3、前往徐州市不动产登记服务交易中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下房产。4、依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0302执628号案件终结本次执行程序。被执行人江苏某某电子信息技术有限公司、徐州某某科贸有限公司、徐州市某某商贸有限公司、李珂、薛某某负有继续向申请执行人江苏银行股份有限公司徐州某某支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条向本院提出执行异议。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年八月十日书记员  贾承辉