wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1864号申请执行人：高瑞丽，女，1972年10月10日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：宋玉兰，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住邹平市城区。被执行人：马波，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2827号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人宋玉兰、马波存款150000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年八月五日书记员  时 冲
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1520号罪犯庞少杰，男，1986年1月10日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2018年12月7日作出（2018)冀0634刑初291号刑事附带民事判决，以被告人庞少杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10528.2元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年10月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯庞少杰在2019年9月11日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯庞少杰减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年6月27日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颖
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初327号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人尹某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕2292号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后,经被告人同意,依法适用速裁程序并实行独任审判,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2020年5月17日20时23分许,被告人尹某酒后驾驶川Ｆ×××××小型普通客车沿德阳市旌阳区莹华山北路由南至北方向行驶至峨眉山北路“黄金海岸”路段时，执勤交警用快速排查酒精测试仪对其测试时红灯闪烁，发现尹某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂用呼气式酒精测试仪对其测试，其血液中酒精含量为93.1ｍｇ／100ｍｌ。经四川华大司法鉴定所鉴定，送检的尹某血样中检出乙醇，浓度为92ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为92mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项之规定，应当从重处罚。被告人尹某到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人尹某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人尹某在审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案适用速裁程序审理均无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，其自愿认罪认罚。 上述事实有搜集在案的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询记录、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、本次酒驾行政强制措施凭证、被告人指认醉酒驾驶车辆照片、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告及鉴定意见通知书、鉴定意见送达告知书、挡获视频、抽血视频、视听资料来源说明、证人刘某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇浓度为92mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人尹某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪、认罚，本院依法决定对其从轻处罚。结合被告人尹某的犯罪情节，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下: 被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6440号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：杨雄辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告杨雄辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金9575.96元，利息194.35元，逾期还款违约金2880.78元，共计12651.09元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日），及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年3月23日，被告填写了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××93的信用卡。二、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金9575.96元，利息194.35元，逾期还款违约金2880.78元，共计12651.09元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金9575.96元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2019年5月31日所欠原告利息194.35元，逾期还款违约金2880.78元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨雄辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金9575.96元，利息194.35元，逾期还款违约金2880.78元，共计12651.09元，及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费59元（减半收取，原告已预交），由被告杨雄辉负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理马丽影书记员吴娇娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17430号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：邓庆彪，男，1996年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。共同诉讼代表人：陈江楚，男，1990年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。共同诉讼代表人：魏彩银，女，1992年3月1日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告邓庆彪劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告邓庆彪的委托诉讼代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年8月5日至2020年1月10日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月10日拖欠的工资11200元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金2865元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1122号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2019年8月5日至2020年1月10日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月10日拖欠的工资12657.31元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金2865元；4.原告向被告出具解除劳动合同的证明。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资12657.31元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金2865元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年8月5日入职原告处工作，岗位为物流专员，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日通过原告银行账户发放上月工资，OA系统可查询工资条；月工资标准为5730元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：实行大小周轮周工作制，每周工作6天，每天工作8小时；通过登录OA系统签到考勤。八、最后工作日：2020年1月10日。九、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月10日解除，解除原因为被迫离职。十、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：5730元。十一、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2019年8月5日至2020年1月10日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月10日拖欠的工资12657.31元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2865元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、出具解除劳动合同证明：仲裁裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告邓庆彪在2019年8月5日至2020年1月10日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告邓庆彪支付2019年11月1日至2020年1月10日拖欠的工资12657.31元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告邓庆彪支付解除劳动关系经济补偿金2865元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告邓庆彪出具解除劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  苏 琴人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保510号申请人：张谊，女，汉族，1982年1月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：汤海平，男，汉族，1971年6月7日出生，身份证登记住址：北京市海淀区。被申请人：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号，统一社会信用代码：91530112741455344P。法定代表人：王远。本院在审理申请人张谊诉汤海平、昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请人于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封登记备案在被申请人汤海平名下位于昆明市西山区房屋（合同登记号:ＫＭ2014081854605）。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张谊的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封登记备案在被申请人汤海平名下位于昆明市西山区房屋（合同登记号:ＫＭ2014081854605）。保全费5000元，已由申请人张谊预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年八月十四日法官助理熊美琳书记员符慧芸
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2733号原告：胡红，女，1964年7月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：尹义省，男，1963年4月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。原告胡红与被告尹义省买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红及其被告尹义省的委托诉讼代理人苑国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付五金材料款586794元及利息（以586794元为基数，按照银行拆借中心公布的利率计算，自2020年4月14日至实际给付之日）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告尹义省从事工程建设，在原告胡红处购买五金材料，经原、被告双方核算，被告尹义省共欠原告胡红五金材料款586794元，被告尹义省于2020年4月14日出具《欠条》一份。后原告多次向被告催要该材料款，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决。尹义省辩称，被告欠原告材料款属实，但被告在2020年4月14日与原告结算时没有约定具体的还款时间，因此被告不同意支付原告利息。同时因我方主张工程款已经在贵院诉讼，现不能支付原告的材料款，望法院给予被告一定时间。根据当事人陈述及举证，本院确认事实如下：被告尹义省在原告胡红处购买五金建材，2020年4月14日经双方核算，被告尹义省尚欠原告胡红五金材料款586794元，同日，被告尹义省向原告胡红出具《欠条》一份：“今欠到胡红五金材料款586794元。欠款人尹义省”。该笔欠款至今未付。庭审中，原告胡红主张的利息计算方式为以欠款586794元为基数，自2020年4月14日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，尹义省自胡红处购买五金材料而在双方之间形成的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告材料款586794元未及时支付是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的法律责任，原告要求被告支付五金材料款586794元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。胡红主张的利息计算方式符合相关法律法规，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告尹义省于本判决生效之日起十日内向原告胡红支付五金材料款586794元及利息（以586794元为基数，自2020年4月14日至实际给付之日，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4834元，由被告尹义省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年八月二十六日法官助理王菲书记员张丽君
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1534号原告：吕百制，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍地河南省新安县，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王丛姝，辽宁水平律师事务所律师。被告：高立敏，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县。原告吕百制与被告高立敏民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕百制的委托诉讼代理人王丛姝到庭参加了诉讼，被告高立敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕百制向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金15万元整，并自2020年4月7日起承担利息（年利率24%）直至还清之日止。事实和理由：被告于2010年7月，以作煤炭生意为由，向原告借款15万元，承诺尽快还款。因原、被告系亲属关系，故原告相信了被告，分三次银行转账10万元，现金5万元，合计15万元交付给被告。被告迟迟未还款，并于2016年书面承诺还款，于2019年12月26日签订还款协议，明确还款期限和利息按年利率24%计算，签订还款协议后，被告总计偿还借款本金4000元，尚欠借款本金14.6万元未还，故诉至法院。被告高立敏未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告高立敏向原告吕百制借款，原告吕百制于2010年7月1日通过中国农业银行向被告高立敏银行卡存款3万元和2万元。原告吕百制于2010年7月9日通过中国农业银行向被告高立敏银行卡存款5万元。原告吕百制当庭自述其于2010年6月5日向案外人孙志霞借款5万元，原告自述该款项已还清，原告将该5万元现金出借给被告高立敏。原告当庭自述以上出借给被告高立敏的借款本金共计15万元。2016年4月26日，被告高立敏出具《还款承诺》，其内容为：本人高立敏承诺在2019年3月份前还清吕百制的15万元人民币，如到期未还清，出现后果自负。2019年12月26日，原告吕百制（甲方）与被告高立敏（乙方）签订《还款协议》，其内容为：乙方于2010年7月向甲方借款15万元（150000.00元），至今未还，现双方协商，乙方按以下约定还款：1、2019年12月31日前还款5000元；2、从2020年1月开始每月还款3000元，到还完为止；3、如乙方任意一笔款未及时偿还，甲方有权要求乙方立即支付欠款，同时要求乙方承担利息，年利率为24%。该协议还约定了其他相关内容。原告吕百制在甲方处签名、按手印，并书写日期2019年12月26日，被告高立敏在乙方处签名、按手印，并书写日期2019年12月26日。双方签订还款协议后，被告高立敏未按约定足额向原告吕百制偿还借款，在法庭审理过程中，原告吕百制当庭自认在双方签订还款协议后，被告高立敏偿还原告吕百制借款本金4000元，尚欠借款本金146000元未还。上述事实，有原告提供的起诉状、中国农业银行银行卡存款业务回单、华夏银行储蓄取款凭条、还款承诺复印件、还款协议及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吕百制提供的原、被告双方签订《还款协议》、《还款承诺》及中国农业银行存款业务回单，可见原告吕百制与被告高立敏对借款事宜达成借贷合意，原告吕百制已经向被告高立敏交付借款。因此，原、被告双方借贷关系成立。借款后，被告高立敏应按约定向原告吕百制偿还借款，但被告未按约定足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭自认被告尚欠借款本金数额14.6万元，故对于原告吕百制要求被告高立敏偿还借款本金15万元请求的合理部分，本院予以支持。被告高立敏应偿还原告吕百制借款本金14.6万元。关于原告吕百制要求自2020年4月7日起按年利率24%计算利息的请求，原、被告双方在还款协议中对案涉借款利息有明确约定，按年24%的标准计算利息，这不违反法律规定，故对于原告主张利息的请求，本院予以支持。被告高立敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，其应承担因此产生的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高立敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕百制借款本金146000元，并以欠款额为基数自2020年4月7日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑文丹人民陪审员  王维华人民陪审员  许爱秋二〇二〇年八月四日书 记 员  于 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初7973号原告：某银行股份有限公司三湘支行，住所地长沙市芙蓉区三湘家美广场1楼1031-1032号。负责人：吴某，行长。委托诉讼代理人：张某，男，1963年9月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：胡某，男，1984年8月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行员工。被告：蒋某,男,1990年1月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告某银行股份有限公司三湘支行(以下简称某银行三湘支行)与被告蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行三湘支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行三湘支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某偿还原告的借款413898.51元，利息8709.55元（利息计算至2020年2月25日止），并宣布借款提前到期解除《个人购房借款／担保合同》，后续利息按借款合同利率计算到贷款还清之日止；2、判令原告对蒋某所抵押的位于宁乡县（维也纳花城）11栋ＧＬ028室（权证号码：00××92）房产享有抵押优先受偿权；3、判令蒋某承担本案公告费等一切诉讼费用。事实与理由：2019年1月17日，某银行三湘支行与蒋某签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定自2019年1月23日起至2049年1月23日止，某银行三湘支行向蒋某发放贷款42万元。同时，合同对借款种类、用途、付息方式、借款利率、时间、还款来源及担保方式进行了明确的约定。贷款发放后，蒋某多次拖欠利息，截止至2020年2月25日，蒋某尚欠借款本金413898.51元，利息8709.55元。综上，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告蒋某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年1月17日，蒋某与某银行三湘支行签订编号为ＡＪ2019011703的《个人购房借款／担保合同》，约定某银行三湘支行向蒋某提供42万元的贷款，借款年利率为5.38992%；如蒋某有违反合同约定未能按时足额偿还贷款本息的，某银行三湘支行有权宣布合同提前到期，有权从逾期之日起按合同约定利率加付30%的罚息，蒋某还应承担某银行三湘支行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；同时，蒋某将其名下位于宁乡县（维也纳花城）11栋ＧＬ028室（权证号码：00××92）房产为其上述债务提供抵押担保，并于2019年1月17日办理了抵押登记手续；二、合同履行情况：2019年1月23日，某银行三湘支行依约向蒋某发放42万元贷款，但蒋某未按合同约定履行还本付息的义务。截止至2020年8月3日，蒋某尚欠借款本金413898.51元，利息18589.11元。本院认为，某银行三湘支行与蒋某签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。某银行三湘支行已履行发放贷款的义务，蒋某未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续还款的义务及相应的违约责任，故某银行三湘支行要求蒋某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；蒋某以其名下位于宁乡县（维也纳花城）11栋ＧＬ028室为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故某银行三湘支行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；某银行三湘支行按合同约定有权宣布借款提前到期，足以维护其权利，无需法院另行判决，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、蒋某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司三湘支行支付借款本金413898.51元，利息18589.11元（暂计至2020年8月3日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、某银行股份有限公司三湘支行对蒋某名下位于宁乡县（维也纳花城）11栋ＧＬ028室（权证号码：00××92）拍卖、变卖所得款项在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回某银行股份有限公司三湘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元，因适用简易程序，减半收取3820元，由蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年八月四日法官助理陈文静书记员陈思敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2020）内0627民督123号申请人：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司,统一社会信用代码91150627MAON197B20。法定代表人：刘某1。委托代理人：刘某2。被申请人：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司与伊金霍洛旗民悦A区业主委员会签订《物业服务合同》，并按照合同约定向民悦A区全体业主提供了物业管理服务。被申请人是民悦A区15号楼4单元431室的业主，其房屋面积为102.71平米，被申请人于2017年12月9日至2019年12月8日期间共拖欠申请人物业管理费2218元，申请人多次催缴未果。为维护申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其履行缴纳物业费的义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司物业费2218元。申请费17元，由被申请人高某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曹馨丹二〇二〇年八月五日法官助理 刘凡宁书 记 员 折 鑫
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1636号原告：余韩沛，女，汉族，2011年3月21日出生，现住址新乡市。法定代理人：余辉，男，汉族，1986年11月17日出生，现住址新乡市,系原告父亲。被告：新乡标旗文化传媒有限公司统一社会信用代码：91410703MA4610D67T法定代表人：曲小兵，该公司总经理委托代理人：张亚辰，该公司员工被告：洛阳永利源实业有限公司统一社会信用代码：91410300317449113U法定代表人：曲小兵，该公司总经理委托代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师原告余韩沛诉被告新乡标旗文化传媒有限公司（以下简称：新乡标旗公司）、洛阳永利源实业有限公司（以下简称：洛阳永利源公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡文兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余韩沛其法定代理人余辉、被告新乡标旗公司委托代理人张亚辰、洛阳永利源公司委托代理人陈建明参加诉讼。本案现已审理终结。原告余韩沛诉称：2018年10月25日，河南微光童话王国文化传媒有限公司作为新乡市昂源商贸有限公司的被委托人与洛阳永利源公司签订了《商场租赁合同》，由被告洛阳永利源公司用于开展儿童职业体验馆项目，建立DoDo梦想城儿童职业体验馆，后洛阳永利源公司将相关项目授权新乡标旗公司具体经营。经营期间我办理了会员储值卡，现该体验馆关闭不再经营，虽经办卡会员代表通过工商局与被告新乡标旗公司沟通未能解决。2020年5月28日，新乡标旗公司对消费者发布了一份声明。我不认可该声明退款时间及方式，为保证我的合法权益，诉请人民法院判令：1、请求新乡标旗有限公司退还会员卡中剩余金额1315元。2、诉讼费由被告承担。我方当时充值了2000元的现金，送了2000元，现在卡内剩余2630。审理中原告变更诉讼请求，要求卡内余额2630元按照50%的比例由二被告退还1315元。被告新乡标旗公司、洛阳永利源公司口头辩称:同意共同退还原告消费卡的相关款项，但不同意原告主张的数额。2020年1月11日，原告法定代理人在“承诺书”上签字认可应退款金额为630元，属于双方达成了一致协议，具有约束力。依据庭审可以认定以下事实：2018年10月25日原告余韩沛在新乡标旗公司经营的DODO梦想城办理了储值会员卡，原告余韩沛充值2000元，被告新乡标旗公司赠送2000元，卡内金额合计4000元。现该卡余额2630元。2020年1月11日，原告余韩沛法定代理人韩凯莉在被告新乡标旗公司的“承诺书”上签字，该“承诺书”主要载明：应退金额630元，退款时间为2020年3月31日。原告余韩沛至今未收到款项引起诉讼。被告洛阳永利源公司当庭表示同意与新乡标旗公司共同承担退款义务。本院认为：原告余韩沛与被告新乡标旗公司之间系娱乐服务合同关系。双方于2020年1月11日达成的“承诺书”不违背法律规定，应属有效协议，对双方均有约束力。本院确认被告新乡标旗公司应退还原告630元。原告主张应退还1315元不符合法律规定，超出部分本院不予支持。被告洛阳永利源公司同意与新乡标旗公司共同承担退款义务，不违背法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告新乡标旗文化传媒有限公司、洛阳永利源实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告余韩沛630元。二、驳回原告余韩沛的其他诉讼请求。如果二被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余韩沛承担10元，由被告新乡标旗文化传媒有限公司、洛阳永利源实业有限公司承担15元。本判决为终审判决。审判员  胡文兵二〇二〇年八月二十六日书记员  崔梦秋
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3254号 原告：沈国英，女，1953年12月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：喻先声（系沈国英之子），男，1978年6月24日出生，汉族，住址同上。 被告：鲍玮玮，女，1983年11月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。 负责人：高青松，公司总经理。 委托诉讼代理人：张萍，系公司员工。 原告沈国英与被告鲍玮玮、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称大地南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国英及其委托诉讼代理人喻先声，被告鲍玮玮，被告大地南京支公司的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告沈国英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1000元、营养费4500元、护理费6750元、误工费13500元、交通费200元，合计25950元。事实和理由：2020年3月31日17时许，鲍玮玮驾车在路口，将原告沈国英撞倒，造成沈国英受伤。经交警部门认定，鲍玮玮负全部责任，沈国英无责任。鲍玮玮驾驶的车辆在被告大地南京支公司投保。双方协商未果，诉至本院。 被告鲍玮玮辩称：对事故的事实和责任无异议。 被告大地南京支公司辩称：对事故的事实和责任划分无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三责险含不计免赔，事故发生后在保险期间内；医疗费为753.82元；原告的伤情无需护理和营养，医院未出具护理、营养的医嘱，原告也没有提供护理发票，故营养费、护理费不予认可；原告已经达退休年龄，原告没有提供工资银行流水、返聘合同，故对误工费不予认可；交通费认可100元；诉讼费不承担。 经审理查明的事实如下：2020年3月31日17时30分许，鲍玮玮驾驶苏Ａ×××××小型客车由东向西行驶至杨新路杨庄西路桂馨园小区门口时，与由北向南沈国英骑行的电动自行车发生碰撞，造成沈国英受伤、雨衣、裤子损坏及两车受损的道路交通事故。经诊断：头部外伤、头皮血肿、右肩、右大小腿挫伤，产生医疗费753.82元。经交警部门认定，鲍玮玮负全部责任，沈国英无责任。 鲍玮玮驾驶的车辆在被告大地南京支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。 原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告鲍玮玮应对沈国英的人身损害结果承担相应的赔偿责任。同时因鲍玮玮驾驶的车辆在大地南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，该损失应由大地南京支公司在交通事故责任强制险限额内直接赔偿。关于原告沈国英的误工期、护理期、营养期认定，本院综合考虑原告的伤情和年龄等因素，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定其误工期、护理期、营养期分别为30日、15日、15日。 关于原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为753.82元；2.营养费为450元（30元/天*15天）；3.护理费为1200元（80元/天*15天）；4.原告主张误工费13500元，因原告事发时已过66周岁，且其提供的证据不能证明其主张的误工损失，本院根据原告的年龄和本地经济发展状况，酌定其误工损失为1800元（60元/天*30天）；5.交通费酌定为100元，以上合计4303.82元，由大地南京支公司赔偿。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈国英4303.82元； 二、驳回原告沈国英超出的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告鲍玮玮承担（鲍玮玮应承担的诉讼费200元于本判决生效后十日内支付给原告沈国英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。 审判员  吴世平 二〇二〇年八月十四日 书记员  邱明观
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3067号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：任啟美，女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：陶学光，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任啟美、陶学光名下银行存款174,422.92元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任啟美、陶学光银行存款174,422.92元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1392元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月十四日书记员  徐瑶
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4701号 刑庭移送（申请执行人）、蔡志平（被执行人）： 刑庭移送与蔡志平罚金一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初573号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更828号 尔格，男，1979年8月20日出生于四川省凉山彝族自治州雷波县，彝族，现在山东省潍坊监狱服刑。山东 山东省烟台市中级人民法院因苏尔格犯故意杀人罪以（2010）烟刑一初字第47号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年01月28日依(2014)鲁刑执字第34号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2015年11月20日依(2015)鲁刑执字第1796号刑事裁定，狱内减刑减为十八年九个月；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第596号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯苏尔格在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯苏尔格自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苏尔格的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏尔格确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏尔格减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月20日起至2033年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初329号原告:乔崇明，男，1960年1月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：顾成中，男，1964年3月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告乔崇明与被告顾成中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文进到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔崇明诉称：请求法院判令被告顾成中立即偿还原告借款4万元并承担该款自2015年1月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼费用由被告承担。被告顾成中未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月，被告顾成中因缺少资金向原告乔崇明借款合计4万元。并向原告出具借条2份，借条分别载明：“今借到乔崇明人民币贰万元整。（¥20000.00元）今借人顾成中2015.元27日”、“今借到乔崇明现金贰万元整。（¥20000.00元）今借人顾成中2015.元29日”。原告均通过现金的方式向被告进行了交付。2019年2月3日，被告向原告出具还款协议一份，主要内容为：本人承诺在2019年10月份之前还清本金4万元，利息另算。后被告未履行还款义务，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据、还款协议及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：民事主体依法享有债权。依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。原告乔崇明与被告顾成中之间发生的借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告长期拖欠原告借款4万元事实清楚证据确实，有其出具的借据为证，被告应承担清偿责任。原告主张被告承担自2015年1月29日起至还清之日止计算的利息，因原、被告双方在借条中没有约定利息，仅仅在还款协议中注明利息另算，属于双方对利息约定不明，本院支持自2019年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告顾成中未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾成中应偿还原告乔崇明借款4万元，并承担该款自2019年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告乔崇明其余的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告乔崇明负担1091元，被告顾成中负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  孙小艳二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1280号申请执行人：余将，男，1995年12月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：李应和，男，1977年10月10日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人余将依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初4078号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行被执行人李应和承揽合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人案款45000元及按中国人民银行贷款基准利率4倍计付自2019年7月24日起至债务实际清偿之日止的逾期利息、申请费506元，并承担执行费583元。本案在执行过程中，已向被执行人李应和送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统未查到被执行人李应和的房屋、银行存款、工商登记信息以及公积金登记信息，查到被执行人李应和名下登记有机动车，因机动车年代已久且申请执行人不要求法院查封处置机动车，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序，现被执行人尚欠案款45000元及利息（另计）、申请费506元、执行费583元未付。本院已将被执行人李应和纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年八月十四日书记员  冯广泽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初254号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：王巍，湖北思扬律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：李少玉，女，汉族，1964年8月29日出生，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）与被告李少玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼，被告李少玉经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金126762.39元及暂计算至2019年12月5日的利息5451.54元，合计132213.93元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案案件受理费、保全费、公告费由被告全部承担。事实与理由：2019年4月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告可以从原告处获得不超过510000元的授信额度，最终向被告发放贷款139000元，并约定了贷款期限、利率、违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告李少玉未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2019年4月9日，李少玉作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人从贷款人处获得不超过510000元的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额139000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限为36个月，固定月利率为1.4%，等额还款。2019年4月9日，平安银行襄阳分行依约向李少玉发放贷款139000元，到期日为2022年4月9日，2019年9月9日起李少玉未按合同约定偿还本息，截至开庭之日即2020年8月12日，李少玉尚欠平安银行襄阳分行借款本金126762.39元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李少玉与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告李少玉发放借款，被告李少玉应当按合同约定还本付息，现被告李少玉不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2019年12月5日的利息5451.54元，此后利息按24%的标准向原告支付利息至贷款实际还清之日的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告承担其支付的保全费等费用，因该费用未实际发生，本院不予支持。被告李少玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金126762.39元，从逾期之日即2019年9月9日至借款本息付清之日，以本金126762.39元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息（包括罚息、复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告李少玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年八月十四日法官助理宋楠书记员王睿
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2949号 原告：吴梦良，男，1967年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师。 被告：浙江万丰醇情百年文化有限公司（统一社会信用代码913306240927930788），住所地：新昌县江滨西路518号。 法定代表人：杨慧慧，该公司董事长。 第三人：浙江圣大建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330109704276080J），住所地：杭州市萧山区萧绍东路125号。 诉讼代表人：浙江圣大建设集团有限公司管理人。住所地：杭州市萧山区萧绍东路125号。 负责人：郝雪涛。 委托诉讼代理人：阮金戈，浙江星韵律师事务所律师。 原告吴梦良与被告浙江万丰醇情百年文化有限公司、第三人浙江圣大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。 原告吴梦良诉称，2014年4月，被告将文化广场办公楼及附属场地的装饰工程发包给第三人。2015年6月，第三人又将文化广场办公楼26层、一楼自助餐厅泥水项目分包给原告。2015年10月30日，项目工程款由第三人项目负责人程美权对账，并由第三人施工管理人员王奇峰和徐苗坤证明。现向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款合计人民币24325元；2、本案诉讼费用由被告承担。 第三人浙江圣大建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年4月27日，浙江圣大建设集团有限公司因无法偿还到期债务，杭州市萧山区人民法院裁定受理申请人辰航新材料科技有限公司、深圳市穗通机械设备有限公司、杭州浩弘金属物资有限公司、浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行、杭州银行股份有限公司萧山支行对被申请人浙江圣大建设集团有限公司的破产清算申请，并于同日指定浙江星韵律师事务所担任浙江圣大建设集团有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案的管辖法院应该是受理浙江圣大建设集团有限公司破产申请的人民法院，即杭州市萧山区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中，根据第三人浙江圣大建设集团有限公司提供的杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109破申10号之一民事裁定书及（2020）浙0109破申10号决定书，证明杭州市萧山区人民法院已于2020年4月27日受理了对第三人浙江圣大建设集团有限公司的破产清算申请并指定了浙江星韵律师事务所为浙江圣大建设集团有限公司管理人，故原告对第三人的民事诉讼只能向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 第三人浙江圣大建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张孟超 二〇二〇年八月十四日 书记员  蔡 笑
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2368号 原告：张洪为，男，汉族，1969年3月7日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江**，河北盈邦律师事务所律师。 被告：季彦友，男，汉族，1964年12月2日生，住河北省沧州市沧县。 被告：李跃增，男，汉族，1973年12月8日生，住定州市。 原告张洪为与被告季彦友、李跃增劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张洪为的委托代理人王豪、李江**、被告季彦友、李跃增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪为向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告劳务费4260元，并自2019年11月1日起到实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：江苏亿恒建设工程有限公司承建沧州西到黄骅港刺网平网大装修工程，并将该工程劳务分包给韩志忠、季彦友、李跃增三人。2019年3月到5月，韩志忠、季彦友、李跃增雇用了原告王成章、张洪为、陈俊民、赵用才等十八人安装铁路护网。在2019年5月，原告干完活后，被告未按照约定支付全部劳务费，仅支付了部分劳务费，承诺剩余4260元劳务费于2019年10月31日前结清，被告李跃增于2019年5月29日向原告出具欠条。到期后，被告未按照约定支付剩余劳务费，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，推脱至今。 李跃增辩称，诉状中写了三个人我和韩志忠、季彦友，诉讼只起诉了我和季彦友。我认为诉讼主体有异议，韩志忠也应承担给付责任。原告起诉的数额都对，也确实是在黄骅港施工。但我并不是不给原告欠款，工程款虽已结清，但我包工程赔了。 季彦友辩称，工程是韩志忠承揽的工程，我介绍李跃增去承揽韩志忠的工程，我和李跃增是朋友关系，我和李跃增不是合作关系，我和韩志忠也不是合作关系。他们17名工人确实在黄骅港施工，但是具体每个人的数额我不知道。 本院认定事实如下：2019年3月份到5月份，原告在被告李跃增承揽的沧州朔黄铁路黄骅南段及黄骅港内施工，2019年5月29日李跃增为包括原告在内的18名工人出具欠工资款欠条一张。其中载明“所欠工资人员数目如下：……张洪为4260.00元……”。并约定：“于2019年10月31日前结清”。被告李跃增签名并按下指印。 本院认为，原告在被告李跃增承揽的工程施工，被告亦已为原告出具工资欠条，原被告债权债务关系明确，原告要求被告李跃增清偿，依法应予准许。欠条中约定于2019年10月31日前结清，但被告到期未予清偿，故原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，应予准许。审理中，原告提交了一份江苏亿恒建设工程有限公司与张洪为等18名施工人员签订的协议书复印件，用以证明二被告季彦友、李跃增系合伙关系，但没有其他证据材料可以印证，且二被告均否认，故对原告提交的协议书复印件及证明目的，本院均不予采信，故原告要求季彦友给付所欠工资之请求，本院不予支持。被告李跃增称原告诉状中写了李跃增和韩志忠、季彦友三人，认为韩志忠也应承担给付责任。但与其自述“是经季彦友介绍，从韩志忠处承包的工程”相矛盾，且自述原告亦未向韩志忠提起诉讼，故被告李跃增的上述抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李跃增于判决书生效后十日内给付所欠原告张洪为工资款4260元及利息（利息自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至履行完毕之日止）； 二、驳回原告张洪为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李跃增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执异52号 异议人（案外人）：黄山鼎融非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道16幢17-21号，统一社会信用代码91341000MA2MTCRY1A。 法定代表人：黄磊，董事长。 申请执行人:梅名安,男,1970年11月4日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:吴新洪,男,1957年8月20日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:吴哲,男,1983年1月31日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行梅名安与吴新洪、吴哲民间借贷纠纷一案中，异议人黄山鼎融非融资性担保有限公司于2020年8月3日对本院查封、拍卖、变卖吴哲名下车牌号为皖Ｊ×××××的小型汽车的行为提出书面异议，请求解除对上述车辆的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄山鼎融非融资性担保有限公司称，2018年6月25日，异议人与吴哲、江兰兰签订了一份《担保借款合同》，同日与吴哲签订了一份《反担保质押合同》，吴哲将JUP131小型汽车质押给异议人作为反担保，质押额为50万元。借款到期后，吴哲未将借款归还江兰兰，异议人作为担保人进行了代偿，根据我国担保法相关规定，异议人对上述车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。请求法院依法中止对案涉车辆的拍卖、变卖措施并解除查封措施。 本院经审查查明，梅名安与吴新洪、吴哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行，执行案件号：（2019）皖1002执644号。执行过程中，本院于2019年5月31日向安徽省黄山市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，轮候查封了被执行人吴哲名下JUP131小型汽车。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”根据该规定，质权就其性质而言，是对案涉车辆变现的价值享有优先受偿的权利，法院需在拍卖、变卖案涉车辆后，保障质权人在案涉车辆变现价值受偿顺位上的优先地位。故，即使异议人对案涉车辆的质权成立，也不能对抗法院对案涉车辆的查封、拍卖、变卖措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄山鼎融非融资性担保有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吴洁宇 审判员  张 斌 审判员  张 军 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜家昕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182破申25号 申请人：建德市飞红包装印刷有限公司，住所地建德市新安江街道黄泥墩村（有机硅基地），统一社会信用代码913301825630203474。 法定代表人：邵慧红，执行董事。 2020年8月3日，申请人建德市飞红包装印刷有限公司（以下简称“飞红包装公司”）以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。 本院查明，飞红包装公司由邵慧红投资并于2010年10月28日在建德市市场监督管理局设立登记，注册资本为150万元。2011年9月8日，邵慧红将其持有10%的公司股份转让给徐鹏飞并办理股权变更登记，股权结构变更为：邵慧红出资135万，持股90%；徐鹏飞出资15万，持股10%。2016年5月12日，徐鹏飞将其股份转让给许斌并办理股权变更登记。公司经营范围为：纸箱加工，包装装潢、其他印刷品印刷；普通货运；纸箱销售。 截至2020年8月26日，本院立案以建德市飞红包装印刷有限公司为被执行且未执结的案件3件，涉及执行标的金额4176350元。 本院认为：第一，根据执行移送材料及财产查控结果，飞红包装公司的财产明显不足以清偿全部债务，已明显缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件受理条件。第二，建德市飞红包装印刷有限公司是在建德市境内设立的有限责任公司，主要经营场所在建德市新安江街道，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理建德市飞红包装印刷有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 廖明军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 翁 勤 书 记 员 张园园
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621财保99号 申请人：汪雪海，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：代根军,安徽众星合律师事务所律师。 被申请人：董红巍，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人汪雪海于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董红巍名下的位于濉溪县建公司住宅楼北楼101室，不动产权证号为皖（2019）濉溪县不动产权第××号房产予以保全（以21万元为限）。华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司为汪雪海提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，汪雪海的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人董红巍名下位于安徽省濉溪县建公司住宅楼北楼101室，不动产权证号为皖（2019）濉溪县不动产权第××号房产一套（以价值21万元为限），查封期限三年。 案件申请费1570元，由申请人汪雪海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 秀 二〇二〇年八月五日 书记员 刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初5213号原告：刘杰，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：张西，男，1968年10月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告刘杰（以下简称原告）与被告张西（以下简称被告）居间合同（立案时案由：缔约过失责任）纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告张西经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年6月2日介绍说北京一个工地食堂给原告去经营，原告找人实地考察后觉得可以做，然后转了10000元定金给被告，后和发包方详谈，结果条件与原告说的有很多不一样的地方，相差太大，原告无法经营，然后让被告退还定金，被告也答应退还，于6月3日退还5000元，说余下的5000元三天后退还，可是后来一直没有退还，原告多次打电话、发微信催要，被告要么不接要么以各种理由拖延，现被告已经原告电话拉黑，故原告诉至法院。被告张西既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系介绍承包建筑工地食堂业务的中介。2020年6月2日，被告向原告介绍北京一工地食堂承包业务，原告为此寻找第三方客户承接上述业务。经双方协商一致，原告代第三方客户向被告支付定金10000元，并约定：如果合同谈不妥签不了，定金退还给原告。随后，因第三方客户未签订上述承包合同，被告同意退还原告全部定金。2020年6月3日，被告以微信转账方式退还5000元，并承诺剩余款项5000元于2020年6月6日前支付。但被告一直未付，原告多次催促无果后诉至本院。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从本案来看，被告张西作为居间人收取1万元定金，该定金性质应为居间合同的定金，故本案案由应为居间合同纠纷。现因被告张西作为居间人未促成合同订立，则其对剩余款项5000元负有返还义务。故对于原告刘杰要求返还5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张西于本判决生效之日起三日内退回原告刘杰定金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张西负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  周小燕二〇二〇年八月二十六日法官助理冯凯书记员黄娟
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1716号 原告：艾普工华科技（武汉）有限公司。 法定代表人：黄刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘谦，男。 委托诉讼代理人：叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：兰州知豆电动汽车有限公司。 法定代表人：鲍占永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杏，女。 原告艾普工华科技（武汉）有限公司（以下简称“艾普公司”）与被告兰州知豆电动汽车有限公司（以下简称“知豆公司”）技术合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾普公司委托诉讼代理人刘谦、叶曦檐，被告知豆公司委托诉讼代理人杨杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾普公司向本院提出诉讼请求：1.判令知豆公司支付技术服务费1113000元；2.判令知豆公司承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。庭审中，艾普公司不再主张保全费、保全担保费。事实和理由：2016年6月8日，双方签订《兰州知豆电动汽车有限公司MES二期项目合同》。合同约定艾普公司为知豆公司提供总装厂MES系统项目服务。艾普公司已经全面履行了合同义务。但知豆公司尚欠1113000元技术服务费未付。故艾普公司为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 知豆公司辩称，对欠付金额无异议，但艾普公司还有159000元的发票未开具，其开具发票后知豆公司再行付款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，艾普公司与知豆公司签订《兰州知豆电动汽车有限公司MES二期项目合同》。合同约定:艾普公司为知豆公司提供二期项目服务；合同金额为1590000元；合同签订后、系统试运行开始并由知豆公司签字确认后、系统经知豆公司验收合格后5个工作日内，艾普公司分三次向知豆公司开具合同总价30%的发票，知豆公司应分三次在收到发票15个工作日内支付项目款477000元；自系统验收之日起1年后，艾普公司向知豆公司提供合同总价10%的发票，知豆公司应在收到发票15个工作日内支付尾款159000元。艾普公司全面履行了合同义务，该技术服务成果于2017年10月24日已验收，现使用。知豆公司支付了477000元，尚欠1113000元技术服务费至今未付。 认定以上事实的证据有：合同、验收报告、上线确认单、付款凭证、发票。 本院认为，技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，知豆公司认可尚欠技术服务费1113000元未付，但其辩称不付款的理由是艾普公司有159000元的发票未开具，虽合同中约定开具相应金额的增值税专用发票为知豆公司支付款项的前提，但艾普公司开具的发票已经远超过知豆公司已付款项的金额，故其辩称理由不能成立。 综上所述，艾普公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百二十二条规定，判决如下： 兰州知豆电动汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付艾普工华科技（武汉）有限公司技术服务费1113000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费7409元，由兰州知豆电动汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  朱 婷 书 记 员  刘双双
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6662号原告：内蒙古中物物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街大学生创业园12号楼5层507室。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽杰，该公司员工。被告：张福勤。原告内蒙古中物物业服务有限公司与被告张福勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告内蒙古中物物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古中物物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月二十六日书记员 徐玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8017号 申请人:邓新远，男，汉族，1955年6月28日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 申请人：黄慧娟，女，汉族，1963年6月28日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 被申请人：乐意，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证地址江西省上饶市铅山县。 本案上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币380324元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初17794号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币380324元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  钟宛书 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑凌玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17400号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：谢奇洲，男，1992年4月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。共同诉讼代表人：巢超杭，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。共同诉讼代表人：梁敬民，男，1988年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：唐维，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告谢奇洲劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告谢奇洲的共同诉讼代表人巢超杭、委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2017年10月9日至2020年1月8日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年10月1日至2020年1月8日拖欠的工资33203.94元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金30000元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1047号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2017年10月9日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年10月1日至2020年1月8日拖欠的工资30619.38元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金22647.1元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资30619.38元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金22647.1元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2017年10月9日入职原告处工作，岗位为销售支持岗，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日通过原告银行账户发放上月工资，银行流水附言显示为“工资”，OA系统可查询工资条；月工资标准为11067.98元，工资支付截止日期为2019年9月30日。七、工作时间及考勤：每周工作44小时，每周最少休息一天，每天工作时间为9时至18时30分，通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月8日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月8日解除，解除原因为克扣或拖欠工资。十一、离职前12个月（实际月）月平均工资：9058.84元。十二、劳动关系：仲裁裁决被告2017年10月9日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2020年1月8日拖欠的工资30619.38元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金22647.1元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、出具解除或终止劳动合同的证明：仲裁裁决原告出具解除或终止劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告谢奇洲在2017年10月9日至2020年1月8日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告谢奇洲支付2019年10月1日至2020年1月8日拖欠的工资30619.38元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告谢奇洲支付解除劳动关系经济补偿金22647.1元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告谢奇洲出具解除或终止劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  龙国权人民陪审员  庞小平二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1508号罪犯杨柳，男，1989年8月1日出生，汉族，小学文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2017年12月16日作出(2017)冀0632刑初177号刑事判决,以被告人杨柳犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨柳在2018年9月14日至2020年2月10日服刑期间，获表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。另查明，该犯2015年10月22日因犯故意伤害罪，被河北省安新县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨柳减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2017年6月15日起至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颖
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1552号     申请执行人段某某，女，1953年05月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX段爱芳，女，1953年05月13日出生，汉族，住靖边县张家畔镇利民街308号。身份证号码：612725195305130046。   被执行人王某某，男，1964年05月20日出生，汉族，住靖边县河东二小附近，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0819王保郭，男，1964年05月20日出生，汉族，住靖边县河东二小附近。身份证号码：612725196505200819。   被执行人李某某，女，1967年04月13日出生，汉族，住靖边县河东二小附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王某某妻子李瑞英，女，1967年04月13日出生，汉族，住靖边县河东二小附近。身份证号码：612725196704130021。系被告王保郭妻子。   被执行人罗某某，男，1962年08月14日出生，汉族，住靖边县河东党校对面，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX罗建国，男，1962年08月14日出生，汉族，住靖边县河东党校对面。身份证号码：612725196208145013。   本院在执行申请执行人段爱芳段某某与被执行人王保郭王某某、李瑞英李某某、罗建国罗某某借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人因提供被告信息错误，导致执行主题错误，向本院书面提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执1552号案件的执行。    本裁定立即执行。   （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                   二Ｏ二Ｏ年八月二十六日                                         书记员：刘仰军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：和晓琴，女，1984年5月9日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县河西乡共兴村委。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告和晓琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告和晓琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告和晓琴支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,471.30元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息2,709.27元、逾期还款违约金7,058.96元、分期付款手续费1,280.65元；2.判令被告和晓琴支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告和晓琴负担。事实和理由：被告和晓琴于2018年7月16日日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告和晓琴未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告和晓琴未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告和晓琴在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告和晓琴借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金27,471.30元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告和晓琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告和晓琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告和晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金27,471.30元；二、被告和晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告和晓琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1899号申请执行人：于冬，男，1989年11月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：方家喜，男，1978年7月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人于冬与被执行人方家喜民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2020）苏1311民初1481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于冬向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议，协议约定被执行人方家喜自2020年9月起，每月月底前偿还申请执行人于冬5000元，共计偿还4个月，如任意一期逾期未履行，申请执行人申请恢复执行，且被执行人自愿承担违约金6000元。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1311民初1481号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月十四日书记员  张德祥
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初18518号 原告:毛习军，男，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告:肖**安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告毛习军与被告肖**安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告毛习军未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 本院认为，原告毛习军在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告毛习军自动撤回起诉处理。 审 判 员  王 鑫 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  黎诗意 书 记 员  卢俊帆
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3832号之一 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：余天抹,男,1968年8月1日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1608号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人余天抹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余天抹向本院缴纳罚金人民币20000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人余天抹未能履行。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人余天抹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人余天抹名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××长安牌汽车1部外，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额较少，不足以清偿支付。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人余天抹发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人余天抹纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人余天抹尚有罚金人民币20000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人余天抹采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1348号上诉人（原审原告）：周文林（公民身份号码：×××），男，回族，1964年5月7日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：杨辉、刘明丽，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建西（公民身份号码：×××），男，汉族，1964年5月4日出生，格尔木大力工程机械有限责任公司法定代表人，住西宁市。上诉人周文林与被上诉人李建西买卖合同纠纷一案，周文林于2020年1月7日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令李建西返还车辆或支付车辆转让费230000元。西宁市城西区人民法院于2020年4月2日作出（2020）青0104民初50号民事判决，宣判后，周文林不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周文林的委托诉讼代理人杨辉、刘明丽，被上诉人李建西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定，李建西系格尔木大力工程机械有限责任公司（以下简称大力公司）的法定代表人，周文林与大力公司之间长期存在买卖装载机的业务往来。周文林从大力公司购买装载机，截至2010年周文林尚欠大力公司货款未支付，周文林与时任大力公司法定代表人的李建西达成车辆互换及抵债的口头协议，约定周文林将自己所有的价值230000元的×××号别克牌“君越”小型汽车转让给李建西，李建西将自己所有的价值80000元的×××号红旗牌轿车转让给周文林，中间差价150000元用以抵销周文林欠付大力公司的货款。后周文林向李建西交付了别克牌“君越”小型汽车，并于2010年1月22日办理了车辆过户手续，李建西亦将红旗牌轿车交付给了周文林。原审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周文林向法院提交西宁市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询单，但该份证据仅能反映物权变动的形式，即周文林确实将车辆过户给了李建西，但该份证据无法反映物权变动的原因。而李建西对物权变动的原因作出了合理的说明并提交了大力公司增值税发票复印件、大力公司财务记账凭证、销售服务台账、格尔木市人民法院民事判决书等基本证据予以了证明，至此李建西对其抗辩意见尽到了基本的举证责任，而后周文林应就其诉求的成立承担举证证明责任。综合全案情况，周文林未对其诉求的成立提供有效的证据予以证明，故周文林的诉求无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周文林的全部诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由周文林负担。宣判后，周文林不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，周文林与李建西之间并无债务，抵债从何谈起，周文林仅和大力公司存在买卖合同纠纷，该案已判决进入执行程序，原判在没有任何证据支撑的情况下，认定周文林与李建西之间达成了抵债协议没有事实基础，请求二审法院撤销原判，依法判令李建西支付车辆转让款150000元。李建西辩称，周文林与大力公司之间长期存在买卖装载机的业务往来。周文林从大力公司购买装载机，截至2010年周文林尚有货款未足额支付，故周文林与作为大力公司法定代表人的李建西达成车辆互换及抵债的口头协议，约定周文林将自己所有的价值230000元的×××号别克牌“君越”小轿车转让给李建西，李建西将自己所有的价值80000元的×××号红旗牌轿车转让给周文林，中间差价150000元则用以抵销周文林所欠大力公司的货款。2011年，周文林再次从大力公司购买装载机两台，未及时支付货款，大力公司将周文林起诉至格尔木市人民法院，格尔木市人民法院作出（2018）青2801民初780号民事判决书，判决周文林支付大力公司装载机款569000元，该案现正在强制执行阶段。本案中的车辆互换及抵债协议是就2010年以前双方的债权债务关系达成的协议，格尔木市人民法院的判决书中所涉及的是周文林于2011年购买装载机的事项，故格尔木市人民法院的判决所涉及的款项与本案没有任何关系。双方的车辆抵销行为发生于2010年，周文林在事隔十年后才提起诉讼超过了法律规定的诉讼时效，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，李建西系大力公司的法定代表人，周文林与大力公司之间长期存在买卖装载机及配件的业务往来，2009年时周文林从大力公司购置了装载机，双方之间存在装载机买卖合同关系。2010年1月22日，周文林将自己所有的×××号别克牌“君越”小型汽车过户给李建西，双方约定作价230000元。2010年7月，李建西将自己所有的×××号红旗牌轿车过户给周文林的弟弟，双方约定作价80000元，双方的车辆在过户后已实际交付对方使用。2020年1月7日，周文林将李建西诉至法院，要求李建西支付×××号别克牌“君越”小型汽车的转让款230000元，而李建西辩称双方车辆的中间差价150000元已用以抵销周文林在2010年之前欠付大力公司的装载机款，双方在口头协议抵账近十年后周文林诉至法院索要车款，超过了诉讼时效。另查，2011年，周文林又从大力公司处购买了两台装载机，价格为554000元，因周文林未支付车款，大力公司将周文林诉至青海省格尔木市人民法院，格尔木市人民法院于2018年6月26日作出（2018）青2801民初780号民事判决，判令周文林支付装载机款569000元、逾期付款利息27420.88元。该案尚在执行阶段。本院认为，周文林与大力公司之间长期存在装载机及配件的买卖合同关系，2010年1月22日，周文林将自己所有的×××号别克牌“君越”小型汽车过户给了李建西，周文林主张双方之间是车辆买卖关系，但对此主张并无证据证实。李建西抗辩认为周文林是用自己的车辆顶拖欠的装载机款，就此提交了大力公司2009年6月为周文林开具所购装载机的发票、大力公司的财务记账凭证、销售服务台账等证据，证实了周文林在2009年存在从大力公司购置装载机的事实，周文林未能提交证据证实2010年之前的货款其已全部付清，无需以车抵账。2010年1月22日，周文林即将自己所有的×××号别克牌“君越”小型汽车过户并交付给了李建西，其在时隔近十年后才诉至法院索要车辆转让款，已超过了诉讼时效，其主张在2019年10月向李建西电话索要过车辆转让款，对此提供的通话记录清单不足以证实通话内容，故不存在诉讼时效中断的情形。周文林索要车辆转让款的请求不能成立，原判驳回其诉求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人周文林负担。本判决为终审判决。审判长 韩雪梅审判员 任 宁审判员 李 娟 二〇二〇年八月十四日书记员 冶 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3229号 原告：界首市海霖物业管理有限公司。住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户。统一社会信用代码91341282066530928B。 法定代表人：邱垒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，男，1975年5月7日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭某某，女，1986年12月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系该公司员工。 被告：黄某某，女，1962年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。 原告界首市海霖物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告界首市海霖物业管理有限公司的委托诉讼代理人李某、郭某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市海霖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费2407元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系“世纪豪庭”小区的业主，原告系该小区服务企业，由原告向被告收取物业服务费。自2013年12月1日至今，原告对被告所在小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作。在原告提供服务期间，被告自2016年6月1日起一直未交物业服务费，经原告工作人员多次催促未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 原告界首市海霖物业管理有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证复印件各一份和法定代表人身份证明书一份，证明原告的诉讼主体资格以及具有合法的物业管理经营资质。 2.收据一份，证明被告入住世纪豪庭，每年物业费的计算标准为110.52平方米×1元/平方米/月×12个月。 3.电梯维保记录、电梯维保费用收据、电梯检测费缴款书复印件各一份，证明原告为被告居住的小区提供电梯营运、维修安检的事实。 4、来访登记、安防查岗记录、日常工作记录、设施设备巡查记录、门岗交接班记录复印件各一份，证明原告为被告所在的小区提供各项物业服务的事实。 5、照片一组，证明原告为被告居住的小区提供物业服务的事实。 6、证明复印件一份、费用催缴通知书复印件一份、律师函及邮寄回执复印件各一份，证明原告自2018年4月25日退出世纪豪庭小区，该小区业主委员会同意保留一间办公室用于收缴欠费。原告曾向被告邮寄费用催缴通知书及律师函通知被告缴纳拖欠的物业费，被告未予缴纳。 7、照片6张。证明原告在被告小区公示欠费信息，被告未提异议。 8、界首市人民法院（2019）皖1282民初3738号、4719号民事判决书复印件各一份，证明之前起诉部分业主，并已形成生效判决书。 9、商品房买卖合同及被告身份证复印件各一份，证明被告系世纪豪庭小区的业主。 10、行政复议决定延期通知书及合同末页复印件各一份，证明海霖物业于2018年4月25日退出小区，在这之前一直为该小区提供服务。 被告黄某某辩称：被告不应该支付物业费。他们是前期物业，是开发商和他们签订的合同。根据物业管理条例第46条规定，被告不应该支付物业费。原告于2018年2月23日起诉被告欠其物业费600多元钱，被告到庭他们又说不欠费。现在又起诉被告，被告不知道这账是怎么算的。 被告为支持自己的辩称理由，向本院提交如下证据:身份证复印件、界首市人民政府界复字（2018）1号、界复字（2018）2号行政复议决定书复印件各一份、界首市房地产管理局界房（2017）173号文件复印件一份、界首市东城街道办事处东办（2017）59号、186号文件复印件各一份、“世纪豪庭”业主委员会通知、报告、公告复印件各一份，证明被告不应当缴纳物业费。 结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原告界首市海霖物业管理有限公司经营范围为物业服务。被告黄某某购买“世纪豪庭”10幢1单元8层803号商品房居住，该商品房建筑面积为110.52平方米。原告为该小区提供物业管理服务。被告按每月110.52元（收费标准为1元/平方米）缴纳了2016年6月1日之前的物业费用。原告界首市海霖物业管理有限公司于2018年4月25日撤出世纪豪庭小区，不再参与该小区的物业管理。 本院认为，原告界首市海霖物业管理有限公司虽未向本院提供物业服务合同，但截止至2018年4月25日前一直为“世纪豪庭”小区业主提供物业服务及管理，被告作为该小区业主，接受了原告的服务，双方形成了事实上的物业服务关系，故应缴纳相应的物业服务费。被告称物业费自己已缴纳，但未向本院提供证据予以支持，故原告界首市海霖物业管理有限公司要求被告黄某某支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。 被告辩称原告公司是前期物业，是开发商和他们签订的合同，应由开发商支付物业费，被告不应该支付物业费。本院认为，《物业管理条例》第四十一条第二款规定“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”，而被告于2013年4月12日签订了合同编号为201304030060的商品房买卖合同，并于2014年7月2日缴纳了物业费、公共照明、装修垃圾清运费等各项费用，故被告的该辩称意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告界首市海霖物业管理有限公司物业费2407元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告黄某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘艳艳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初283号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人陈某，男，出生于河南省新乡市，研究生文化，系中国航天科工集团第六研究院四十六所所正式员工，现住呼和浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月7日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）237号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年3月20日19时47分许，被告人陈某驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区红峡化工厂门前道路由西向东行驶至南门西40米处时，与前方同向骑行的王某发生碰撞，被告人陈某拨打电话报警，后王某被送往内蒙古航天医院经抢救无效于当日死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，王某无事故责任。事故发生后，被告人陈某对被害人家属进行了赔偿，并取得家属谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯振荣同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人陈某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月20日19时47分许，被告人陈某驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区红峡化工厂门前道路由西向东行驶至南门西40米处时，与前方同向骑行的王某发生碰撞，后王某被送往内蒙古航天医院经抢救无效于当日死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，王某无事故责任。另查明，事故发生后，被告人陈某第一时间拨打120急救电话，在未拨通110报警电话的情况下，由身旁保安报警，并在事故现场等候民警。又查明，被告人陈某对被害人家属进行了赔偿，并取得家属谅解。上述事实有下列证据证实：1、人员基本信息。证实被告人已经达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力；2、到案经过。证实侦查人员在事故现场将被告人陈某被查获；3、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单。证实被告人陈某有机动车驾驶证，准驾车型为C1，其驾驶的蒙AH266k号机动车所有人为本人，涉案车辆已投保；4、身份证复印件及死亡证明。证实被害人王某因小汽车的车辆外人员在交通事故中的损伤于2020年3月20日死亡；5、血样提取表。证实侦查人员依法对被告人陈某血样进行提取；6、道路交通事故认定书。证实被告人陈某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，王某无事故责任；7、协议书及谅解书。证实被告人陈某已与被害人家属达成赔偿协议，家属出具谅解书；8、电话查询记录单。证实被告人无违法犯罪记录，非负案在逃人员；9、接警单。证实事故发生后，具体报警电话；10、工作证明。证实陈某系中国航天科工六院四十六所正式职工；11、陈某供述。证实被告人陈某驾驶机动车发生交通事故，事故发生后，被告人陈某第一时间拨打120急救电话，在未拨通110报警电话的情况下，由身旁保安报警，并在事故现场等候民警，陈某对交通事故认定没有异议；12、(呼）公交（物）鉴(酒检)字[2020]341号。证实被告人陈某事故发生时未饮酒；13、（呼）公交（物）鉴(酒检)字[2020]340号。证实被害人王某事故发生时未饮酒；14、（呼）公交（物）鉴（尸检)字[2020]40号。证实被害人王某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及胸部损伤而死亡；15、内道交司法鉴定中心[2020]交鉴字第90号司法鉴定意见书。证实蒙AH266k号小型轿车发生交通事故前的行驶速度约为47km/h；16、勘查笔录。证实事故现场情况；17、讯问视频。证实侦查机关讯问被告人过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人陈某均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人陈某驾驶机动车造成道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某第一时间拨打120急救电话，在未拨通110报警电话的情况下，由身旁保安报警，并在事故现场等候民警，且到案后能够如实供述，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。又鉴于被告人陈某已与被害人家属达成道路交通事故调解赔偿协议，对被害人家属进行了赔偿，且被告人陈某已取得被害人家属的谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王建鹏人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞二〇二〇年八月十四日书记员 张莉媛