云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初831号原告：罗应才，男，1964年7月3日生，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。委托代理人：刘碧波，同舟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：南华县龙川镇徐营村委会撒马场村民小组。负责人：许发山，村民小组长。第三人：许大华，男，1960年6月11日生，汉族，农民，住云南省楚雄州南华县。原告罗应才与被告南华县龙川镇徐营村委会撒马场村民小组（以下简称村民小组）、第三人许大华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告罗应才及委托代理人刘碧波，被告村民小组的负责人许发山及第三人许大华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗应才向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决宣告被告与第三人于2019年1月16日签订的《租赁合同》无效；二、请求人民法院判令被告与第三人共同赔偿原告经济损失36000.00元；三、本案诉讼费由被告与第三人共同承担。事实与理由：2006年2月16日，原告和黄某与被告签订了一份《土地出让合同》：被告将其所有的坐落于南华县龙川镇徐营村委会撒马场村的127.95亩土地出让给原告和黄某经营。四至范围：东至草场；南至朱家山界；西至撒马场农户地埂边；北至松毛地山界。出让期限为50年。即从2006年2月16日起至2056年2月16日。出让金为75000.00元。后来，原告与黄某分开经营，原告经营69亩；黄某经营58.95亩。在原告与黄某按照《土地出让合同》的约定交纳了土地出让金后，原告因为和黄某分开经营，与被告协商签订新的《土地出让合同》时，原告再次补缴了35000.00元的出让金。原告于2009年4月3日取得了南华县人民政府颁发的南林证字（2009）第0000003137号林权证。在此期间，原告投入了大量的资金和人力，在该土地上建盖了厂房成立了木材加工厂，还投资种植了大量的杨梅树。2009年6月以后，在被告南华县龙川镇徐营村委会撒马场村民小组的小组长许发山的指使下，被告村民小组的村民长期以种种非法的借口和理由到原告经营的木材加工厂和杨梅园闹事，阻挠原告正常的生产和经营。2019年1月16日，被告与第三人在原告毫不知情的情况下，签订了一份《租赁合同》。被告把属于原告管理使用的土地中的杨梅园以每年6000.00元的租金租赁给了第三人，租期为3年，从2019年1月16日至2021年杨梅摘完为止。现原告认为，被告与第三人于2019年1月16日签订的《租赁合同》损害了原告的合法财产权利。被告与第三人的签约行为明显是恶意串通、损害原告的合法利益的行为。被告与第三人于2019年1月16日签订的《租赁合同》，属于无效合同。现原告为使自己的合法权益得到法律保护，特依据《中华人民共和国民法总则》第3条、《中华人民共和国合同法》第52条、第59条的规定。具状向南华县人民法院提起诉讼，希望人民法院给予公正判处并支持原告的全部诉讼请求。被告村民小组辩称：一、我小组确实于2006年2月16日与原告及黄某签订了《土地出让合同》，合同对出让土地的面积（127.95亩）、四至及租期、租金等均进行了约定（与原告陈述的一致），后因原告与黄某分开经营后，为了办理林权证，村民小组又分别与他们各自签订了一份《土地出让合同》，由原告经营69亩；黄某经营58.95亩。在原告经营期间由于原告对所出让的土地不当利用导致小组村民生产用水困难无法栽种水稻以及帮原告打工的农民拿不到工钱等原因与原告发生纠纷，在上级部门组织协调后原告同意解除与被告签订的合同，我小组是在原告同意解除合同以后才于2019年1月16日与第三人签订了《租赁合同》的，故请求驳回原告的诉讼请求。二、原告陈述的其与黄某与被告于2006年2月16日签订的合同中约定的租金应是78000.00元（合同上写的是75000.00元后来原告又私自给了我3000.00元，我已经上交给了村财务，所以租金是78000.00元）；三、对于原告陈述的原告在与黄某分开经营后与村小组分别签订合同后又补缴了35000.00元，不属实。我村小组并没有收到过原告补缴的钱。综上所述，被告与第三人签订的合同是合法有效的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：我在与村小组签订租赁合同前我是与原告承包了三年（2016年至2018年）的杨梅山，这三年由我经营管理收益，我每年向原告交纳承包金（第一年承包金为14000.00元，第二、三年承包金为16000.00元）；2019年1月16日村小组的人跟我说原告不租了经村民小组会议决定由我接手杨梅园继续经营，我这才与被告签的合同，期间我并不知道原告与被告是否真的已经解除了合同。原告罗应才针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件各一份，欲证明自己的身份及主体资格；2、原告与被告村民小组于2006年2月16日签订的《土地出让合同》复印件二份，欲证明原告于2006年2月16日与被告签订了《土地出让合同》后原告与黄某经营一段时间后协商决定分开经营，并分别再次与被告签订了《土地出让合同》（合同落款时间为二人与被告签订合同的同一天，即2006年2月16日）；同时，也欲证明原告取得了本案所涉案土地的使用权的事实；3、收款收据复印件二份，欲证明原告已按合同约定履行了交付承包金的义务；4、林权证复印件一份，欲证明原告于2009年4月3日取得了该涉案林地的林权证的事实；5、被告与第三人许大华于2019年1月16日签订的《租赁合同》复印件一份，欲证明被告将已出让给原告的土地及杨梅园再次租赁给第三人的事实。经质证，被告村小组对原告提交的证据1、3无异议；对原告提交的证据2中的被告与原告及黄某签订的土地出让合同无异议；但对被告与原告签订的土地出让合同有异议，认为之所以签分另与原告和黄某签订合同的原告是他们分开经营后为了办理林权证才和他们签的，况且被告也没有收到过原告补缴的35000.00元；对原告提交的证据4的真实性无异议，但认为政府颁发林权证要保护的是在小组林地上种植经济林果及对生态有用的林要，并没有说明要保护原告在小组的林地上开砂厂、办加工厂，原告改变了林地的用途，是不受法律保护的；对原告提交的证据5的真实性无异议，但认为该合同是在原告表示不续租的情况下才与第三人签订的。经质证，第三人对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据虽系复印件，但与原件校对无异，且经被告及第三人质证无异议；故对其真实性本院予以采信；原告提交的上述证据能证实：1、原告与黄某于2006年2月16日与被告签订了《土地出让合同》及原告与黄某分开经营后原告又与被告再次签订了《土地出让合同》的事实；2、原告已经按约定支付了相应的土地出让金的事实；3、在合同期限内被告将出让给原告的土地再次出租给第三人的事实。综上，本院对原告提交的上述证据的三性均予采信。被告村民小组针对其答辩意见向本院提交以下证据：1、徐营村委会关于参与撒马场小组和罗应才木材加工厂合同纠纷协调的情况说明复印件一份，欲证明2013年12月因村小组与罗应才发生纠纷后经各级政府协调，撒马场村民小组与罗应才已解除了双方于2006年2月16日签订的《土地出让合同》；2、打印照片（14张）及影响农户耕种面积情况清单（7份），欲证明因原告对土地的不当利用影响农户的种植的面积及农户名单；3、黄某出具的证明二份及合同一份，欲证明其和原告与被告签订的《土地出让合同》的出让金为78000.00元，其与原告分开经营后没有补缴过35000.00元的事实；4、许华生出具的证明一份、村民同意出庭作证证明原告表示不再续租的证明一份，欲证明原告和黄某于2006年2月16日与被告签订的《土地出让合同》的出让金为78000.00元。同时地欲证明原告曾表示不再续租的事实；5、（2013）南民初字第414号民事判决书一份，欲证明2013年原告与撒马场小组村民发生纠纷后，原告起诉至法院被告判决驳回原告的诉讼请求的事实；6、有原告与被告签名的关于龙川镇撒马场村民与南华县木材厂土地纠纷一事协商处理结果一份，欲证明原、被告经协商后已解除了双方于2006年2月16日签订的《土地出让合同》的事实。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性均不认可，认为该证据虽系单位出具，但无经办人、当事人签名，不符合证据要件，另外合同的解除不能由案外人确定；对被告提交的证据2的三性均不认可，认为该证据与本案无关；对被告提交的证据3中证明原告与黄某共同经营期间交纳的出让金78000.00元的事实认可，但对其证实的其与原告都没有交纳35000.00元的事实不认可，认为其没有交并不意味着原告也没有交；对被告提交的证据4中许华生出具的证明出让金是78000.00元的事实认可，但补充说明当时总的支付的出让金是79794.00元（其中：第一笔交了55000.00元、第二笔交了21794.00元、第三笔交了3000.00元）；对被告提交的证据5的真实性、合法性认可，但与本案无关；对被告提交的证据6的真实性无异议，但对合法性及关联性均不予认可。被告针对其答辩意见申请证人何某、许某、周某、黄某出庭作证，欲证明原告曾口头表示其不再续租的事实。证人黄某出庭作证，欲证明原告与其合伙经营期间交的出让金为78000.00元及原告在二人合伙经营期间经营过一段时间的砂厂的事实。经质证，原告对证人何某、许某、周某出庭所作的证言均不认可，认为证人所作的证言不真实。对证认黄某的证言中共同经营期间的土地出让金为78000.00元的事实表示认可，对其余证言均不认可。经质证，第三人对被告提交的证据，认为其并不清楚，故不予质证。本院认为，综合被告提交的证据及证人证言，被告提交的证据1仅能证明原告与被告村民小组发生纠纷后上级部门曾组织进行协调的事实，但不能证明撒马场村民小组与罗应才已解除了双方于2006年2月16日签订的《土地出让合同》的事实，故对其证明力本院不予采信；对被告提交的证据2因其未标注拍摄时间及受损害农户的名单、受损面积系被告单方出具未经原告认可故不能证明其待证事实，故对其证明力本院不予采信；对被告提交的证据3，结合其出庭证言，能证实原告与黄某共同经营期间的土地出让金为78000.00元的事实，但对其余证言及证词因无其他证据相佐证，故本院仅对其证词及证言中关于出让金为78000.00元的证言及证词予以采信；对被告提交的证据4中许华生出具的证明，能与双方认可的土地出让金为78000.00元的事实相印证，故对该证据本院予以采信；对被告提交的证据5，虽系原件且经原告质证无异，但与本案无关，故对该证据本院不予评述；对于被告提交的证据6，虽系复印件但与原件核对无异，且原告对其真实性认可，但与本案无关，故本院对其关联性不予采信。对于被告申请的证人何某、许某、周某、黄某出庭所作的证言虽有部分证人表示其听见原告有不再续租的陈述，但无其他相应证据相佐证，故对证人何某、许某、周某的证言均不予采信；对证人黄某的证言仅能证实原告与其共同经营期间土地出让金为78000.00元的事实，对其余证言因无相关证据相佐证，故对其余证言不予采信。根据庭审、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2006年2月16日，原告和黄某与被告签订了一份《土地出让合同》，被告将其所有的坐落于南华县龙川镇徐营村委会撒马场村的127.95亩土地出让给原告和黄某经营。合同约定，四至范围：东至草场；南至朱家山界；西至撒马场农户地埂边；北至松毛地山界。出让期限为50年。即从2006年2月16日起至2056年2月16日。出让金为75000.00元。合同签订后原告与黄某实际支付土地出让金79794.00元【第一次于2006年12月9日支付55000.00元；第二次于2008年1月1日支付21794.00元；第三次由许发山代原告转村财务现金3000.00元（时间不祥）】。原告与黄某经营一段时间后，双方协商决定分开经营，故分别与被告签订了《土地出让合同》但将该份合同的落款时间提前至2006年2月16日（与原告和黄某与被告签订的那份《土地出让合同》的时间相同），合同约定：原告经营69亩；黄某经营58.95亩。合同签订后，原告投入了大量的资金和人力，在该土地上建盖了厂房成立了木材加工厂，还投资种植了大量的杨梅树。原告于2009年4月3日取得了南华县人民政府颁发的南林证字（2009）第0000003137号林权证。2019年1月16日，被告与第三人签订了《租赁合同》。将属于原告管理使用的土地中的杨梅园租赁给了第三人。故原告认为，被告与第三人于2019年1月16日签订的《租赁合同》损害了原告的合法财产权利。请求法院依法判决确认被告与第三人于2019年1月16日签订的《租赁合同》无效，并要求赔偿经济损失36000.00元。另查明：一、原告承租经营管理期间，第三人曾于2016年至2018年间向原告承包经营杨梅园，每年向原告支付承包金（第一年14000.00元、第二年16000.00元、第三年16000.00元）；二、原告未能提交其与黄某分开经营后单独续交35000.00元租金的证据；三、原告与被告并未签订解除双方于2006年2月16日签订的《土地出让合同》的合同；四、第三人已向被告村民小组交纳了（2019年1月16日至2021年杨梅摘完为止）三年的租金共计18000.00元；五、原告所诉的经济损失36000.00元（包括：租给第三人三年租的租金18000.00元；因被告将杨梅园承包给第三人经营而减少的收益18000.00元）。本院认为，原告与被告于2006年2月16日签订的《土地出让合同》系双方在平等自愿的基础上形成，原告已按合同约定交纳了土地出让金，已依法取得了土地的管理、使用及经营权。被告村民小组在没有解除与原告于2006年2月16日签订的《土地出让合同》的情况下，将出让给原告的杨梅园再次出租给第三人，并签订了《租赁合同》，其行为侵害了原告的合法权益，故被告与第三人于2019年1月16日签订的《租赁合同》无效。虽然，被告在庭审过程中提交了相关证据及申请了证人出庭作证，但均不能证实被告与原告已解除合同这一事实，故对被告陈述的其与第三人签订的《租赁合同》合法有效的辩解意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，本院认为：首先，原告的损失只应自被告与第三人签订《租赁合同》开始（即自2019年1月16日）计算至被告与第三人签订的《租赁合同》被确认无效时止，按6000.00元/年计算；其次，因被告在未与原告解除合同的情况下与第三人签订的无效合同，居于该份无效合同被告所取得的财产，应当由被告予以返还，最后，原告主张的因被告将杨梅园承包给第三人经营而减少的杨梅收益损失，因其未提交相应证据，故本院不予采信。居于合同被确认无效后给第三人造成的经济损失，因第三人未提出诉讼请求，本院在本案中不予处理，第三人许大华可另行主张。综上，本院对原告主张的要求被告与第三人共同赔偿原告经济损失36000.00元的请求不予全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条第（二）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、确认被告南华县龙川镇徐营村委会撒马场村民小组与第三人许大华于2019年1月16日签订的《租赁合同》无效；2、被告南华县龙川镇徐营村委会撒马场村民小组于本判决生效后十日内一次性返还原告罗应才自2019年1月16日起至本判决生效之日止，按6000.00元/年计算的经济损失；3、驳回原告罗应才的其他诉讼请求。案件受理费700.00元，适用简易程序审理减半收取350.00元，由原告罗应才承担200.00元，被告南华县龙川镇徐营村委会撒马场村民小组承担150.00元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  李玲萍二〇二〇年八月二十日书记员  唐彩云