wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初996号 原告：独山富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省独山县香樟路与秀峰东路交汇处（盛源国际C区），统一社会信用代码91522700MA6E7DKH08。 法定代表人：周海洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎与常，该公司员工。 被告：黎永国，男，1992年3月14日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：蒙娜，女，1994年10月10日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。系黎永国之妻。 被告：黎永敏，女，1990年5月4日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：黎永婕，女，1986年9月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：梁俊，男，1991年9月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告黎永国、蒙娜、黎永敏、黎永婕、梁俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人黎与常到庭参加诉讼，被告黎永国、蒙娜、黎永敏、黎永婕、梁俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎永国立即归还原告借款本息193315.11元(其中:截至到2020年4月26日，欠贷款本金为190000元，欠利息为3315.11元)以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止，被告蒙娜、黎永敏、黎永婕、梁俊对以上诉讼请求承担连带责任；2、判令被告全部承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年7月22日，原告富民银行与被告黎永国签订编号为6601120190002029的《个人保证借款合同》，其中原告为贷款人，被告黎永国为借款人。合同约定:第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放人民币190000元，借款种类为短期，价款用途为借新还旧。第二条借款期限：自2019年7月22日至2020年7月20日止。第三条借款利率:本合同借款月利率为7.92‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。第十条违约责任:借款人违约及其违约责任:1.未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十三条，未按期支付利息或不按约定归还贷款本息的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款等。第十五条第2款、本合同所发生的诉讼费用及律师代理费用等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告蒙娜系被告黎永国的妻子，同时与原告签订《保证函》，作为被告黎永国的担保人对该笔借款承担连带清偿责任。被告黎永敏、黎永婕、梁俊亦同时与原告签订《担保人承诺函》，共同作为被告黎永国的担保人对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告签订合同后，原告如约将贷款资金190000元通过被告黎永国在原告处开立的存款账户支付给被告黎永国。因被告仅结息至2020年3月3日，截止原告起诉之日，被告已有两个月未按期结息，由于被告违约，原告多次催收未果遂提起诉讼。 被告方在法定期限内未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告富民银行与被告黎永国签订编号为6601120190002029的《个人保证借款合同》，其中原告为贷款人，被告为借款人。合同约定:第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放人民币190000元，借款种类为短期，价款用途为借新还旧。第二条借款期限：自2019年7月22日至2020年7月20日止。第三条借款利率:本合同借款月利率为7.92‰。第五条还款方式:本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第十条违约责任:借款人违约及其违约责任:1.未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十三条，未按期支付利息或不按约定归还贷款本息的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款等。第十四条，争议的解决方式:本合同发生纠纷，由双方协商解决:协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。第十五条第2款;本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费用等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担等等。被告蒙娜系被告黎永国的妻子，同时与原告签订了《保证函》，作为被告黎永国的担保人对该笔借款承担连带清偿责任。被告黎永敏、黎永婕、梁俊亦同时与原告签订《担保人承诺函》，共同作为被告黎永国的担保人对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告签订合同后，原告如约将贷款本金190000元通过被告黎永国在原告处开立的存款账户支付给被告黎永国。贷款期限内，被告已结息至2020年3月3日止，因2020年3月4日至今的利息没有结清，原告多次催收未果遂以被告违约为由提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，本案原告已按照约定向被告发放贷款，被告则应该按照约定归还借款及承担利息，由于被告未按合同约定支付利息，已构成违约，至本案开庭审理之日（2020年7月30日），借款期限（2020年7月20日到期）届满且逾期十日，被告也没有还款，故原告诉请被告偿还借款本金190000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限¨¨¨”，庭审中原告主张按照借款合同约定在借款期限内以7.92‰计算月利息，以11.88‰计算逾期月利息，该计算标准均未超出法律的规定，故原告的该项主张本院亦予以支持。被告蒙娜、黎永敏、黎永婕、梁俊作为该笔借款的担保人应承担连带清偿责任。被告方经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告黎永国在本判决生效后十五日内偿还原告独山富民村镇银行股份有限公司借款本金190000元，被告黎永国同时承担如下利息：以190000元为基数自2020年3月4日起按照月利率7.92‰计算利息至2020年7月20日止，以190000元为基数自2020年7月21日起按照月利率11.88‰计算利息至还清全部借款之日止； 二、被告蒙娜、黎永敏、黎永婕、梁俊对上述还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2083元，财产保全费1486元，共计3569元，由被告黎永国、蒙娜、黎永敏、黎永婕、梁俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年八月三日 书记员  吴 飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4016号 原告：广州云融融资租赁有限公司，住所地广东是南沙区海滨路185号2109房之六。 法定代表人：王卫武，总经理。 委托诉讼代理人：姜行燕，湖南滳招律师事务所律师。（特别授权）。 被告：张立君，女，1980年1月14日出生，汉族，湘阴县人，住湘阴县。 原告广州云融融资租赁有限公司与被告张立君融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原告于2020年8月4日以已自行处理为由向本院申请撤回对被告张立君的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告张立君的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广州云融融资租赁有限公司撤回对被告张立君的起诉。 案件受理费减半收取898元，由原告负担。 审判员  陈昱 二〇二〇年八月四日 书记员  张樱
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执164号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层，统一社会信用代码：91360100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：林秀闽，男，汉族，1974年4月27日出生，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司申请执行林秀闽保证保险合同纠纷一案过程中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提交书面申请,申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初244号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘长春 审 判 员 徐莉莉 审 判 员 曾 勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 余齐剑 书 记 员 徐 寒
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3462号 原告:威宁盛世阳光商业管理有限公司。 住所地：威宁县六桥街道建设西路。 统一社会信用代码：91520526MA6GGAB07N。 法定代表人李香，系该公司执行董事。 委托代理人丁书俊，贵州龙在田律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告高道贤，男，汉族，1987年6月17日生，贵州省毕节市赫章县人，现住威宁县。 被告:威宁县范特西酒吧。 住所地：威宁县六桥街道建设西路盛世阳光三楼。 统一社会信用代码：92520526MA6H7LKC49 经营者：李世红。 二被告委托代理人张振华、刘江娇，贵州久同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告威宁盛世阳光商业管理有限公司（以下简称盛世阳光公司）诉被告高道贤、威宁县范特西酒吧（以下简称范特西酒吧）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛世阳光公司的委托代理人丁书俊，被告高道贤、范特西酒吧的委托代理人张振华及刘江娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世阳光公司诉称：2016年10月25日，被告虚构“梦幻巴黎国际娱乐会所”主体，与贵州弘景房地产开发有限公司签订了编号为072的《商铺租赁合同》，约定被告租赁三楼部分商铺用于经营KTV（该KTV最终工商注册的名称为“威宁县梦幻金樽歌舞厅”）。《商铺租赁合同》约定的物管费为2元／㎡／月，物业费每六月支付一次，由被告直接支付给贵州弘景房地产开发有限公司或商业管理公司。被告在经营KTV的同时，又于2017年11月1日侵占了贵州弘景房地产开发有限公司的其他商铺用于经营范特西酒吧至今，从未向原告支付过物业管理费。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、由被告立即支付原告从2017年11月1日计算至2020年6月30日的物业管理费98140.8元，2020年6月30日的物业管理费按约定计算至被告向案外人返还商铺为止；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。 被告被告高道贤、范特西酒吧辩称：原、被告之间没有签订物业服务合同，也不存在前期物业服务合同，原告未为被告提供物业服务，双方不存在物业服务合同关系。072号《商铺租赁合同》是贵州弘景房地产开发有限公司与高道贤签订，原告不是合同的当事人，该合同中约定的用于梦幻金樽歌舞厅的房屋，并不包含本案的范特西酒吧，因此本案不能适用该房屋租赁合同的约定，原告无权要求被告承担租赁合同中约定的义务。被告是在经过贵州弘景房地产开发有限公司的同意后才装修范特西酒吧并经营的，不存在侵占行为，由于贵州弘景房地产开发有限公司规划的商业体未全部开业，以及原告与贵州弘景房地产开发有限公司停止向被告供水供电，导致范特西酒吧早已停业。因此，请求依法驳回原告的诉请。 经审理查明：被告高道贤与案外人贵州弘景房地产开发有限公司于2016年10月25日签订了072号《商铺租赁合同》，约定高道贤向贵州弘景房地产开发有限公司承租其位于“盛世阳光财富中心”的房屋用于经营酒吧，合同约定了此场所的物业管理费暂定为2元／㎡／月，按6个月支付一次，由贵州弘景房地产开发有限公司或经营管理公司收取。《商铺租赁合同》签订后，被告高道贤等人又占用贵州弘景房地产开发有限公司《商铺租赁合同》之外的部分场所用于经营范特西酒吧，双方未就此签订书面的租赁合同。原告盛世阳光公司未与贵州弘景房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，也未与范特西酒吧签订物业服务合同，但原告认为其为范特西酒吧提供了物业服务而被告拒绝支付物业服务费，故诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，双方提交的《商铺租赁合同》等证据在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，范特西酒吧所辖房屋的产权归贵州弘景房地产开发有限公司所有，虽贵州弘景房地产开发有限公司与被告高道贤签订的072号《商铺租赁合同》对物管费等内容作了约定，但该商铺租赁合同中的物业未包括范特西酒吧所占的房屋，且原告未与贵州弘景房地产开发有限公司签订过前期物业服务合同，亦未直接与范特西酒吧签订过书面合同，故从形式上来说，原、被告之间不存在物业服务合同关系。若原告确实为被告提供了物业服务，则其需提供相应的证据予以证实，而原告自认其与贵州弘景房地产开发有限公司属同一人投资，故仅凭原告提交的照片及弘景公司出具的《证明》等证据并不足以证实其诉讼请求所依据的事实；况且从常理上来讲，若原告有为被告提供物业服务的意向，则其应及时与被告沟通，以取得被告的同意，然而原告亦未对此提出相应的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下： 驳回原告威宁盛世阳光商业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费2254元由原告威宁盛世阳光商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  管洪涛 人民陪审员  叶 笑 人民陪审员  叶建梅 二〇二〇年八月三日 法官 助理  赵英健 书 记 员  王 珺
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2935号 原告：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道26号。 负责人：吴玺，行长。 委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：苏显祥，男，汉族，1967年5月30日生，现住安徽省淮南市凤台县。 原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行（以下简称农行凤台支行）与被告苏显祥银行卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼，被告苏显祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行凤台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告本金10001.97元、利息1986.54元（暂计算至2020年4月1日）合计11898.51元；2、判令被告自2020年4月2日按照《中国农业银行信用卡领用合约》的约定承担逾期还款期间的利息至债务清偿完毕时止。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月15日，被告至原告处申领中国农业银行金穗信用卡。被告在充分理解并同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约后，填写了申领信用卡申请表。双方在领用合约中约定了信用卡申领和使用流程，同时对于账户资金的使用、还款以及逾期还款所产生的不利后果等也作出了明确约定。在原告审核被告的申领信息后向被告发放了信用卡交由被告消费使用。截止至2020年4月1日，被告已累计逾期还款达595天，拖欠本金、利息合计11898.51元。原告已多次催促被告履行还款义务，但被告置原告的合理要求于不顾，仍旧怠于履行还款义务。为保障原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告苏显祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、信用卡逾期清单等证据，苏显祥未到庭质证。对农行凤台支行提交的上述证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告至原告处申领中国农业银行金穗信用卡。原告将《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等内容告知被告，双方在章程和领用合约中约定了信用卡申领和使用流程，同时对于账户资金的使用、还款以及逾期还款所产生的不利后果等也作出了明确约定。并且被告在章程合约下方书写：“本人已阅读全部申请资料，充分理解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。持卡人签名：苏显祥，日期2018.3.15”。在被告填写申领信用卡申请表后，原告审核并向被告发放了卡号为62×××98的信用卡。截止至2020年4月1日，被告已累计逾期还款达595天，拖欠本金10001.97元、利息（含违约金）1986.54元，合计11898.51元。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第九条之9.5款规定：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程度中的文书）以乙方（被告）邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。”本院按苏显祥自己填写的送达地址向苏显祥送达应诉通知书、开庭传票等材料，苏显祥未予签收。 本院认为，原、被告就涉案信用卡所签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照约定全面履行各自义务。被告在领取原告发放的信用卡进行消费使用后未按期足额偿还透支款构成违约，应依法承担清偿责任。对原告主张的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏显祥偿还原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行信用卡借款本金10001.97元、利息、违约金1986.54元，合计11898.51元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告苏显祥从2020年4月2日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，继续向原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行承担逾期还款期间的利息、违约金至债务清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告苏显祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  许 君 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张君利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1937号 原告：朱科导，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍登记住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：易学军，男，1964年2月29日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：朱建辉，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省南县。 被告：蔡玉南，女，1971年10月15日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省南县。 两被告共同委托诉讼代理人：谢志祥，岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。 原告朱科导与被告朱建辉、蔡玉南所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱科导及其委托诉讼代理人易学军，被告朱建辉及其与蔡玉南的共同委托诉讼代理人谢志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱科导向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于岳阳市岳阳楼区房屋的产权归原告所有，并判令该栋第一层南边门面的产权归原告所有，第一层至顶楼楼梯通道产权属原、被告共同所有；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年年初，原、被告父亲朱政枚在岳阳市岳阳楼区的地皮，要求原、被告共同购进，并建地下一层地上三层的房屋。该宅基地号为奇西社区二号网格金仙组二199栋，该宅基地原主人是尹海滨，以被告朱建辉名义购进，共花29500元。1999年4月以被告朱建辉名义在国土规划办理建房手续。同年8月20日，原告与被告朱建辉同廖孝望签订《房屋包建合同》并开工建设。在建设时，原告将40000元交给父亲朱政枚掌管，被告的建房款也交给父亲掌管。在购宅基地前原、被告同父亲三人进行了预算，预算购宅基地30000元，建房造价90000元，合计120000元。并口头约定原告支付40000元，被告支付80000元。地下层及二楼归被告所有，三楼归原告所有，一楼门面的1／3产权归原告所有，2／3产权归被告所有。房屋完工十年后，双方于2010年正月初八签订《房屋协议》，在协议中对原、被告的口头约定以文字形式固定，并进行明确的表述，原、被告均签字认可，父亲朱政枚及三弟朱丙坤作证人签名。现被告对双方于2010年签订的协议予以否认，强占一楼所有门面并认为三楼产权也不属于原告，经多方调解均无法调和，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告朱建辉、蔡玉南共同辩称，诉争房屋修建在被告蔡玉南娘家附近，选址购地是蔡玉南娘家人帮忙协助处理的，彼时原告根本不知情，亦未出资。1999年3月，两被告在妻子娘家人协助下办理选址购地手续，于同年5月13日支付土地费25000元，同年8月20日支付土地费4500元，并于当日由原土地所有人尹海兵出具29500元收条，并将该土地建房审批表中的申请人陶宇改为朱建辉。被告朱建辉因文化水平有限，遂委托原告朱科导与房屋包建方廖孝望签订包建合同，因朱科导全程参与合同议定，又与被告朱建辉系亲兄弟，故让朱科导在合同中签名，原告以此为由主张属于两人共建，缺乏法律依据。诉争房屋开建后，因被告朱建辉事务繁忙，遂邀请付清协助帮忙，对于原告出资40000元一事被告不知情，也不需要原告出资建设，房屋建成后，尚余建房款20000元并将此款借给父亲户籍所在地村委会。被告将父亲从老家接来居住于诉争房屋至今，原告从未居住过。2010年正月初八签订的《房屋协议》是迫于父亲的意思而签订。因两被告在2009年是夫妻关系紧张，婚姻有可能破裂，父亲为了两被告离婚后被告朱建辉能多分割夫妻共同财产，故在父亲的主持下与原告签订了该协议，签订该协议时并未通知被告蔡玉南，蔡玉南并不知情。诉争房屋属于被告朱建辉与蔡玉南的夫妻共同财产，原告与被告没有共同建房的合意，诉争房屋应归两被告共同所有。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下事实： 原告与被告朱建辉系亲兄弟。被告朱建辉与被告蔡玉南系夫妻关系。1999年8月20日，朱科导、朱建辉（同为甲方）与案外人廖孝望（乙方）签订《房屋包建合同》，约定由乙方承建甲方一幢四层楼房（地下一层，地上三层）。合同尾部由朱建辉、朱科导及廖孝望签名。房屋于2000年初竣工。房屋位于岳阳楼区，现为岳阳楼区奇家岭办事处奇西社区二号网格金仙组二199号。 2010年2月21日（正月初八），朱科导与朱建辉签订《房屋协议》，约定涉案房屋地下层及三楼（即地上二楼）归朱建辉所有；四楼（即地上三楼）归朱科导所有；门面两间朱科导得1/3，朱建辉得2/3；楼梯公用，楼顶如有修建共同负责。朱科导及朱建辉在合同尾部签名，二人父亲朱政枚、三弟朱丙坤作为证人在合同底部签名。 该房屋建成后二楼由朱建辉居住，三楼由朱政枚居住。现因双方对产权发生争议，原告遂诉至本院。 另查明，涉诉房屋所在地的土地性质为集体土地。原告朱科导于2001年3月12日户籍由南县迁入奇家岭街道奇西社区，于2008年将户籍迁出；被告朱建辉、蔡玉南户籍至今一直登记在湖南省南县。 本院认为，依据庭审查明的事实，可以确认原告与被告朱建辉共同出资建造涉案房屋的事实，双方应享有该房屋建成后的占有、使用、收益的权利。双方签订的《房屋协议》系双方真实意思的表示，原告朱科导享有依据该协议的约定份额即案涉房屋地上一楼门面的1/3、地上三楼及楼梯、顶楼等共用部分占有、使用、收益的权利。 但原告以所有权确认纠纷诉至本院，确认所有权的不动产应当具有合法有效的审批手续或权属证明，同时所有权人应当具备相应资格。本案中，涉案房屋所在的土地应属于奇家岭街道奇西社区集体所有，而现有证据不足以证实原、被告是涉案房屋所在社区集体经济组织成员。其次，原、被告均向法院提交了《岳阳市城市规划区私人住宅建设工程规划申报审批表》及《岳阳市岳阳楼区村民建房用地申报审批表》，该两份表格中均只审批至乡一级政府，而乡一级政府的审批意见为“请区规划国土局终审”及“经区规划、国土局终审后放线施工”，但此后并未完善区一级的审批手续。再次，原、被告均没有房产、国土部门出具的权属证书。综上，因涉案房屋无完善的规划审批建造手续，且不能证实原、被告系该集体经济组织的成员，原告确认所有权的诉求缺乏依据，本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱科导的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告朱科导负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 丹 人民陪审员 徐 超 人民陪审元韩秀清 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 王晓薇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2454号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李乔，男，1991年10月18日出生，汉族，住所地湖北省监利县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人李乔信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币451,106.79元，执行费6,667元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0211刑初703号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人庄某同，男，1991年11月1日出生，汉族，中专文化程度，住山东省青岛市黄岛区，务工。2020年5月26日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。2020年7月6日被取保候审。 辩护人王华、刘志荣，山东承泽律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]587号起诉书指控被告人庄某同犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人庄某同及辩护人王华到庭参加诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2019年12月25日20时40分许，被告人庄某同驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿黄岛区王台镇庄家岛耳河南沥青路由南向北行驶至庄家岛耳河村南，与顺行在前的许某如驾驶的二轮电动车尾相撞，致许某如受伤，经医院抢救无效于次日死亡，两车不同程度受损。肇事后，庄某同驾车逃逸，并于次日上午到公安机关投案。经鉴定，许某如符合创伤性失血休克死亡。经认定，庄某同负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人庄某同违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡、负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人庄某同自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年至四年。对于上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。 被告人庄某同对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 辩护人提出以下辩护意见：被告人庄某同系自首，庄某同在案发第二天，在其亲属的陪同下，主动到公安机关自首，并如实交代了自己的犯罪事实。被告人在案发后，已赔付部分钱款。被告人庄某同系初犯，归案后能够如实交代自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现。 经审理查明：2019年12月25日20时40分左右，被告人庄某同驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿黄岛区王台镇庄家岛耳河南沥青路由南向北行驶至庄家岛耳河村南，与顺行在前的许某如驾驶的二轮电动车尾相撞，致许某如受伤，肇事后，庄某同驾车逃逸。20时52分，过路司机报警称：“在雷家店子村西头北侧小路，一名男子骑电动车摔倒，请求交警部门来看现场。”后许某如被送至医院，医院抢救无效，许某如于2019年12月26日17时57分死亡。经鉴定，许某如符合创伤性失血性休克死亡。经认定，庄某同负事故全部责任。经鉴定，未发现许某如有与除鲁Ｂ×××××江铃牌小型普通客车之外的其他车辆发生接触碰撞的痕迹物证。经检验，在送检的庄某同的血样中未检出乙醇成分。 另查明，2019年12月26日上午，被告人庄某同主动到公安机关接受调查处理，并如实供述了犯罪事实。 上述事实有书证受案登记表、处警单、到案经过、接报案记录及查获经过、常住人口基本信息表、道路交通事故认定书、责任分析说明、居民死亡医学证明书、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故证据公开记录、返还物品凭证、身份证及户口本复印件、情况说明等；尸体处理通知书、证人金某、庄某1、庄某2、庄某3、邵某、张某1、张某2、庄某4、于某、孙某1、孙某2、孙某3证言；被告人庄某同的供述；辨认笔录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书；乙醇检验报告、视听资料等予以证实。 本院认为，被告人庄某同违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄某同系自首，本院依法从轻处罚。被告人庄某同自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。 关于辩护人提出庄某同系自首的辩护的意见，经查，被告人在案发第二天主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，辩护人的该项辩护意见，本院依法予以支持。关于辩护人提出被告人庄某同系初犯，归案后能够如实交代自己的全部犯罪事实、认罪的辩护意见，经查属实，该辩护意见，本院依法予以支持。 根据被告人庄某同犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人庄某同犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2024年8月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹旭晶 人民陪审员  周 静 人民陪审员  赵春华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5924号原告：林子君，男，1961年5月1日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。被告：雷梓洋，男，1997年5月28日出生，汉族，住广东省中山市南区*********，公民身份号码442************75X。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元），统一社会信用代码91440101MA59F9B945。主要负责人：李伯桐，总经理。委托诉讼代理人：张贵花，公司员工。委托诉讼代理人：朱俊锡，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次于2020年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林子君及委托诉讼代理人覃大新，被告雷梓洋，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称前海保险广东分公司）委托诉讼代理人张贵花、朱俊锡到庭参加诉讼。第二次于2020年8月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林子君委托诉讼代理人覃大新，被告雷梓洋，被告前海保险广东分公司委托诉讼代理人张贵花、朱俊锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告林子君及被告雷梓洋、前海保险广东分公司均确认不追加保险投保人雷桂霭为本案被告参加诉讼，本院予以确认。一、当事人的诉讼请求原告林子君的诉讼请求：判令雷梓洋、前海保险广东分公司赔偿林子君交通事故损失43152.16元（医疗费6660.16元、护工费260元、护理费1950元、住院伙食补助费1300元、营养费260元、误工费6613元、交通费300元、牙齿修复费25000元、车损700元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年12月19日19时2分，雷梓洋驾驶粤T*****号轿车途经中山市石岐区*********口处，与由林子君驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及林子君受伤。交警部门认定：雷梓洋承担事故全部责任，林子君不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：林子君因伤共住院13天，诊断为“蛛网膜下腔出血、41、42牙缺失”等。在诉讼过程中，前海保险广东分公司提出对林子君治疗牙齿产生的费用与交通事故是否存在因果关系以及自身牙齿的损伤参与程度进行鉴定，本院予以同意。2020年7月10日广东宏力司法鉴定所出具意见书，经法医临床学检查见42牙齿目前仍在，且证实林子君治疗41牙齿产生的费用与交通事故外伤应无因果关系。事故发生后，前海保险广东分公司垫付了医疗费6000元，该款项在林子君诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：粤T*****号轿车的登记注册人为雷桂霭，该车在前海保险广东分公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为雷桂霭，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。前海保险广东分公司承保了粤T*****号轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对林子君的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由雷梓洋承担100%的赔偿责任，由前海保险广东分公司对雷梓洋应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给林子君。本院对林子君的损失认定如下：（一）1.医疗费12660.16元（按票据计算，包括前海保险广东分公司垫付的6000元）；2.住院伙食补助费1300元（以100元/天计算住院13天）；3.营养费260元（酌情计算），共计14220.16元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由前海保险广东分公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分4220.16元，因未超出商业三者险限额范围，故应由前海保险广东分公司直接承担。（二）1.护理费2210元（以150元/天计算护理13天以及护工费260元）；2.交通费300元（酌情计算）；3.误工费4796.13元（以2020年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算住院误工13天，医嘱休息15天，共计28天），共计7306.13元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由前海保险广东分公司直接承担。（三）车辆损失费300元（酌情计算），属交强险财产损失责任限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由前海保险广东分公司直接承担。综上，前海保险广东分公司垫付的6000元应予以扣减，即前海保险广东分公司实应在交强险限额内赔偿11606.13元（17606.13元-6000元），实应在商业三者险限额内赔偿4220.16元。关于林子君诉求牙齿修复25000元的问题，根据广东宏力司法鉴定所出具的鉴定结论，该诉求于法无据，故本院不予支持。关于鉴定费用承担问题，该费用前海保险广东分公司已先行垫付由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林子君交通事故损失15826.29元。二、驳回原告林子君其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由原告林子君负担557元（原告林子君已预交879元），由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担322元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告林子君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  **强人民陪审员  梁景恩人民陪审员  唐晓琴二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黎涓媚谢俊花
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1170号 原告：陆超，男，1951年5月29日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王建新，安徽乐业律师事务所律师。 被告：胡殿春，男，1951年2月10日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。 原告陆超与被告胡殿春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆超的委托诉讼代理人王建新，被告胡殿春的委托诉讼代理人宋在庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付借款本金14万元，利息49000元(按月息1分计算，自2017年7月至2020年6月，1400*35个月)，合计189000元。 事实和理由：自2009年被告就向原告借钱，当时约定月息1分，如此有借有还，先后更换了八次借条欠条，直到2017年7月1日止被告仍累计欠原告14万元。当时被告约定2018年元月开始每月还款2万元，至6月底还清欠款，但欠条形成后，被告并没有履行一笔还款。综上所述，被告不讲信誉，借钱久拖不还，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、2017年7月1日被告出具的14万元欠条。证明欠款事实。 二、2009年3月29日、2011年元月1日、2012年元月1日、2013年元月1日、2014年元月1日、2016年元月1日、2017年元月1日，上述7份借条均为复印件。证明被告都是借过了还、还过了借，原件已退给被告。 被告辩称：1、原被告实际发生借款时间为2007年左右，借款金额为5万元，至2017年7月1日被告通过重复计息的方式计算本息14万元；2、被告于2017年7月1日出具欠条以后，于2017年7月7日、8日分两次偿还原告6万元，该6万应当予以抵扣；3、欠条中并未载明4万元以上的利息怎么计算，属于约定不明，应按无息处理。如通过本案综合证据予以考虑应从2018年7月1日开始计息，计息基数应为8万元。被告只同意支付5万元。 被告向法庭提交的证据材料有： 原告于2017年7月7日、2017年7月8日出具的5万元和1万元收条各一张、取款凭证1张。证明被告于2017年7月7日、2017年7月8日分两次共计还款6万元的事实。 经庭审质证，原被告对相对方提交的证据材料的真实性均无异议，本院予以认定，并确认以下事实： 被告自2009年3月29日起开始向原告借款，借了还，还了再借。自2009年3月29日至2017年元月1日更换了有7张借条，每次借款均约定月息1%。2017年7月1日，被告出具欠条一张，内容载明：“欠陆超同学人民币合计壹拾肆万元正（140000）。用期壹年（自2017年7月1日至2018年6月30日），从2018年元月起开始还款。每月不少于贰万元。到2018年6月底还清欠款。若余款未还（肆万元以内）从2018年7月1日按百分之壹开始计息。”2017年7月7日被告偿还原告5万元，7月8日偿还原告1万元，原告收到款后出具了收条。此后，被告未再还款，原告遂持诉称理由诉诸本院。 本院认为：被告自2009年3月29日起开始向原告借款，期间有借有还，并多次更换借条。即便双方结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具借条，只要前期利率未超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定后期借款本金。被告没有证据证明前期计入本金的利率超过年利率24%。故原被告经核算后，被告于2017年7月1日重新出具的14万元借条，是一种新的债权凭证。被告借款14万元，事实清楚，证据充分。被告出具借条后的当月7日和8日分别偿还了5万元和1万元，合计6万元，有原告出具的收条为凭，应予扣除，被告实际尚欠8万元，应具实偿还。从被告出具的14万元欠条看，其承诺自2018年元月起开始还款，每月不少于2万元，至2018年6月还清，最迟也应当于2018年7月还清。被告未按约定还清借款，在“余款未还”后的“（肆万元以内）从2018年7月1日按百分之壹开始计息。”可理解为偿还后的余款数如果低于4万元给利息，高于4万元无利息。按通常交易规则和正常心理状态，作为一种处罚或奖励，如果还得多，余款欠得少，可以不要或少要利息；如果还得少，余款欠得少，应该付利息或加利息，而被告出具的欠条，在是否计息方面，余款在4万元以内有利息，余款多于4万反而无利息，有悖交易规则和心理常态，结合之前被告多次借款更换的借条，均约定利率为月息1%，有理由推定，该欠条余款未还的利息，是按照月息1%计息，计算时间应从2018年7月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条之规定，判决如下： 被告胡殿春偿还原告陆超借款本金8万元及利息，利息以8万元本金为基数，自2018年7月1日起算，按年利率24%，利随本清。于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4080元减半收取2040元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年八月二十二日 书记员  王晓敏 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1130号原告：宜城市清泉钻井工程有限公司，住所地：湖北宜城市流水镇梅畈村六组。法定代表人：陈作斌，总经理。被告：王力，男，1984年4月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：吴文军，男，1970年11月29日出生，汉族，住随县。原告宜城市清泉钻井工程有限公司（以下简称“清泉钻井公司”）与被告王力、吴文军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清泉钻井公司的法定代表人陈作斌、被告吴文军到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清泉钻井公司诉称，2019年9月29日，被告王力以长江力叶生态服务有限公司名义与原告签订一份钻井合同，约定了钻井地点、要求及工程价款等。钻井完工后，被告下属人员吴文军向原告出具一份50000元欠条。后经多次索要工程款，被告王力以种种理由拒付。为此，请求法院依法判令被告王力支付此款，并承担诉讼费用。被告王力未答辩。被告吴文军辩称，被告王力聘请被告为其工作，约定年薪200000元。被告入职后，尽心尽力工作，至今未得到任何报酬。原告庭审中出具的钻井结算欠条，是受被告王力安排出具的，应由被告王力支付该工程款。经审理查明，2019年9月29日，原告清泉钻井公司与被告王力以长江力叶生态服务有限公司名义签订一份钻井合同，该合同约定：钻井深度为300米，所需要柴油及生活费由原告自理；钻井价格为260元／米；如水井钻成功后，被告及时支付货款，否则按500元／天赔偿损失。合同签订后，原告即投入人力物力开始打井。2019年10月3日，打好井后，原告与被告吴文军进行结算，向原告出具一份欠条，内容为：陈作斌在万和镇打井181.8米，单价260元／米，计款47300元。根据合同约定违约金2700元，计50000元，定于2019年10月5日下午5点前支付。逾期后，经原告多次催要，被告王力均通过微信回复表示尽快给付打井款，但一直未履行。另查明，2019年10月1日，被告王力与被告吴文军签订一份常务副董事长聘用协议书，约定给付吴文军年薪200000元，负责日常管理，沟通协调关系。诉讼中，本院多次要求被告王力提交长江力叶公司的注册登记手续，但一直未能兑现提交。后本院通过湖北省市场监督管理局网站查询，也未查询到该公司注册登记情况。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告王力以长江力叶生态公司名义签订的钻井合同，因被告王力未举出本院也未能查询到长江力叶公司相关注册登记手续，应视为原告与被告王力个人签订的钻井合同，长江力叶公司是否真实存在不影响王力作为被告承担清偿责任主体的成立，且原告也未起诉长江力叶生态公司，该合同已经实际履行，双方应各自履行权利和义务。原告将井打好后，与被告吴文军依据打井深度、价格及违约情况进行结算并出具了47300元打井款、2700元违约金计50000元欠条，表明原告所打井竣工验收并实际交付。因吴文军属被告王力聘请，其行为应视为履行被告王力的职务行为，属原被告的真实意思表示，符合法律相关规定，故被告王力依法应当清偿，被告吴文军不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王力于本判决送达生效之日起七日内一次向原告宜城市清泉钻井工程有限公司支付打井款47300元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年八月二十九日书记员  张 娱
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1602号申请执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人邵清仓。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116刑初13号，已向被执行人邵清仓发出执行通知，责令被执行人邵清仓接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人邵清仓未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵清仓的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邵清仓应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邵清仓应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邵清仓财产以人民币9375元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年八月三日书记员 李柏成
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初1538号 原告：吴超，男，1974年8月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方淮喜，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 被告：杨士相，男1962年8月4日出生，汉族，住宝应县。 原告吴超向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款计人民币120000元整及利息，利息以中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2019年5月27日起计算至实际给付清之日为止；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年5月27日，原、被经朋友介绍相识，在江苏省淮安区商谈原告购买被告汉代和田玉人，商定价格为19.5万元，原告当时通过其亲属刘金龙支付了由被告指定的胡彩霞帐户12万元整，余款7.5万元原告打下欠条一张给被告，并且被告提供国博证书，承诺证明是汉代和田玉，并承诺原告可以鉴定汉代和田玉和国博证书的真伪，2019年5月30日，原告赴北京国博鉴定真伪，国博负责人明确表示没有出示过涉案的国博证书，即使市面上有也是伪造的。原告于2019年6月11日向南京市公安局栖霞分局燕子矶派出报警，南京市公安局栖霞分局于2020年1月16日下达了吴超被骗一案不予立案通知书。后经原告与被告交涉未果，为保护当事人合法权益不受侵害，现诉至贵院，请求依法支持上述请求事项。 被告杨士相对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案中被告杨士相住所地为宝应县；买卖合同的履行地，据接处警工作记录记载在南京市栖霞区，该地属于南京市栖霞区范围，法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。淮安市淮安区人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至合同履行地人民法院管辖即南京市栖霞区人民法院管辖或被告住所地宝应县人民法院管辖。 本院审查查明，原、被告向法庭提供的接处警工作记录中载明原告在壮举路燕江新城公交站附近购得涉案有玉人因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而被告的身份证地址为宝应县。因此，被告杨士相要求将案件移送至南京市栖霞区人民法院管辖或被告住所地宝应县人民法院管辖的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 被告杨士相提出的异议成立，本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。 本案案件受理费80元，由被告杨士相负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  崔兆海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 祯
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执692号 申请执行人达州市通川区金坤小额贷款有限公司。住所地，达州市人民广场商住楼第一区B幢M层。 法定代表人李炜，董事长。 被执行人达州市缘满物资有限责任公司。住所地，达州市通川区马房坝路17号市金属材料公司仓库。 法定代表人李鑫春，总经理。 被执行人李鑫春，男，汉族，生于1974年10月29日，住达州市通川区翠屏。 被执行人周青梅，女，汉族，生于1977年2月17日，住达州市南外镇西环路。 被执行人：达州市达川区南外粮油管理站。住所地，达州市达川区南外镇通达西路130号。 法定代表人吴辉，该站负责人。 申请执行人达州市通川区金坤小额贷款有限公司与被执行人被执行人达州市缘满物资有限责任公司、李鑫春、周青梅、达州市达川区南外粮油管理站金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  寇 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8936号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：周法强，男，1984年10月11日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：任士朋，山东省农村信用联合社律师。被告：聊城市鸿泰进出口有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园。法定代表人：邓蕾，总经理。被告：武乡县东正建材有限公司。住所地武乡县丰州镇下城村（电厂院内）。法定代表人：**强，总经理。被告：山东宏顺特钢锅炉配件有限公司。住所地山东莘县古云经济开发区西首路北。法定代表人：李正全，总经理。被告：邓蕾，女，1993年4月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：**强，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住山东省莘县。被告：李正全，男，1983年3月19日出生，汉族，居民，住山东省莘县。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告聊城市鸿泰进出口有限公司（以下简称鸿泰公司）、武乡县东正建材有限公司（以下简称东正公司）、山东宏顺特钢锅炉配件有限公司（以下简称宏顺公司）、邓蕾、**强、李正全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人周法强、任士朋，被告李正全到庭参加了诉讼，被告鸿泰公司、东正公司、宏顺公司、邓蕾、**强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鸿泰公司偿还借款本金9795000元及实际还款日的利息、罚息（计算至2020年5月20日利息为1018438.3元，自2020年5月21日起至实际偿还之日止按借款合同约定的利率计算）；2、判令被告东正公司、宏顺公司、邓蕾、**强、李正全对上述借款本息承担连带责任，本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月31日，原告与被告鸿泰公司签订《流动资金借款合同》一份。约定被告鸿泰公司向原告借款2800000元，借款期限为2018年10月31日至2019年10月30日，借款利率为年息10.875‰。并由东正公司、宏顺公司、邓蕾、**强、李正全提供连带责任保证。2019年9月3日，被告偿还借款本金5000元。2018年11月29日，原告与被告鸿泰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告鸿泰公司向原告借款7000000元，借款期限为2018年11月29日至2019年11月15日，借款月利率6.8875‰，并由东正公司、宏顺公司、邓蕾、**强、李正全提供连带责任保证。贷款到期后，被告鸿泰公司未按照约定偿还借款本金及利息，被告东正公司、宏顺公司、邓蕾、**强、李正全也未履行担保责任，请求法院判如所诉。被告李正全辩称，两笔借款担保属实，没有代替被告鸿泰公司偿还借款及利息。被告鸿泰公司、东正公司、宏顺公司、邓蕾、**强未答辩。本院经审理查明如下事实：2018年10月31日，原告与被告鸿泰公司签订《流动资金借款合同》一份。约定被告鸿泰公司向原告借款2800000元，借款期限为2018年10月31日至2019年10月30日。借款利率为年利率13.05％，并由东正公司、宏顺公司、邓蕾、**强、李正全提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。该借款到期后被告偿还了5000元本金及2020年5月20日之前的利息。2018年11月29日，原告与被告鸿泰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告鸿泰公司向原告借款7000000元，借款期限为2018年11月29日至2019年11月15日，借款年利率为8.265％，并由东正公司、宏顺公司、邓蕾、**强、李正全提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。该借款到期后，被告鸿泰公司偿还了2020年5月20日之前的利息。上述事实有原告与被告鸿泰公司签订的《流动资金借款合同》2份，原告与被告东正公司、宏顺公司、邓蕾、**强、李正全签订的《保证合同》，原告为被告鸿泰公司转款的贷转存凭证存卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告鸿泰公司签订的两份《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告鸿泰公司立即清偿借款本金9795000元及利息、罚息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告东正公司、宏顺公司、邓蕾、**强、李正全也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告东正公司、宏顺公司、邓蕾、**强、李正全承担连带责任后可以向被告鸿泰公司追偿。综上所述，被告鸿泰公司、东正公司、宏顺公司、邓蕾、**强经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃抗辩与质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市鸿泰进出口有限公司自本判决书生效后七日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金9795000元及截止2020年5月20日的利息1018438.3元共计10813438.3元。自2020年5月21日起至实际偿还之日止，分别以2795000元、7000000元为基数按借款合同的约定偿还利息、罚息；二、被告武乡县东正建材有限公司、山东宏顺特钢锅炉配件有限公司、邓蕾、**强、李正全对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86680元，减半收取43340元，由被告聊城市鸿泰进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年八月二十五日书记员  郭欣彤
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执202号之一   申请执行人：赵磊，男，住清水河县。   被执行人：李玉珍，男，住清水河县。   本院在执行赵磊与李玉珍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人住房公积金10000元及逾期利息，冻结期限二年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二O二O年八月三十一日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0203刑初51号 自诉人余汀斌，男，1974年2月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。 诉讼代理人李千煌、洪晓玲（实习），福建民丰律师事务所律师。 被告人蓝庆宾，男，1983年12月15出生，汉族，户籍地福建省龙海市。2020年7月20日，因涉嫌犯侵占罪经本院决定被执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人张全明、常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 自诉人余汀斌以被告人蓝庆宾犯侵占罪，于2020年1月13日向本院提起控诉。因被告人蓝庆宾下落不明，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月3日裁定中止审理，2020年7月20日恢复审理。2020年8月3日，自诉人余汀斌以与被告人蓝庆宾达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，自诉人余汀斌的撤诉申请理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人余汀斌撤回起诉。 审 判 长  方晋晔 人民陪审员  张 华 人民陪审员  卓育辉 二〇二〇年八月三日 代书 记员  陈文芳 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条【自诉案件的结案方式】人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初2717号之一 原告：陆加武，男，1973年10月9日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：许太林。 被告：孙静，女，1966年8月18日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告陆加武与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告陆加武于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆加武撤回起诉。 案件受理费1606元，因撤诉减半收取计803元，由原告陆加武负担。 审 判 长  柳惠菊 人民陪审员  张茹花 人民陪审员  牛美术 二〇二〇年八月三日 书 记 员  陈丽娟
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执748号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行被执行人马厚华，男,1983年12月18日出生,汉族，农民，住黑龙江省嫩江市，现下落不明。被执行人王翠翠，女,1982年11月30日出生,汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市，现下落不明。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行与被执行人马厚华、王翠翠借款合同纠纷一案中，经网上查控，冻结王翠翠名下中国工商银行3803058901001847576账户内资金24010.49元；冻结中国建设银行6217002390024350545账户内资金24277.31元，合计48287.80元。此款已打入申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行“嫩江支行不良贷款回款专户2315602001008002”内，余款分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1121执748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金龙审判员  姚树全审判员  霍立臣二〇二〇年八月二十五日书记员  刘家岐
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0902民初3866号之一原告：李瑞均，男，1954年6月26日出生，汉族，住广东省电白县**********，公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：曾昭财，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：南召县安达矿产有限责任公司，住所地：南召县********法定代表人：田某1。被告：田炳山，男，1961年5月1日出生，汉族，住河南省南召县**********，公民身份号码412************018。被告：李钦，男，1962年2月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************010。本院于2020年6月28日立案受理原告李瑞均诉被告南召县安达矿产有限责任公司、田炳山、李钦合伙协议纠纷一案，原告李瑞均以三被告已向申请人履行付款义务为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李瑞均撤诉。案件受理费13268元，减半收取计6634元，由原告李瑞均负担。审 判 员 陈伟东二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈昊青书 记 员 陈冬怡
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执监5号申诉人（被执行人）：张文川，男，1969年10月30日生，汉族，住无锡市惠山区。申诉人（被执行人）：徐佩军，女，1970年12月19日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人：陆洁，女，1964年10月3日生，汉族，住常州市武进区。申诉人张文川、徐佩军不服无锡市惠山区人民法院(以下简称惠山法院)（2015）惠执字第02495号拘留决定，向本院申诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：原告陆洁与被告张文川、徐佩军、常州市兴达健身器械有限公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案，惠山法院于2015年5月19日作出（2014）惠洛民初字第00604号民事判决，判令：一、张文川、徐佩军于判决生效后5日内归还陆洁借款本金778800元，支付约定利息251200元，并支付逾期利息。二、驳回陆洁要求张文川、徐佩军支付银行承兑汇票手续费1300元的诉讼请求。三、驳回陆洁要求兴达公司承担连带保证责任的诉讼请求。张文川、徐佩军不服向本院提起上诉，本院于2015年11月9日作出终审判决，判令：一、撤销惠山法院（2014）惠洛民初字第00604号民事判决。二、张文川、徐佩军于判决生效之日起10日内归还陆洁借款本金69万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息(自2014年11月24日起至实际给付之日止)。一审案件受理费15356元、财产保全费5000元，合计20356元，由张文川、徐佩军负担14249元、由陆洁负担6107元；二审案件受理费14070元，由张文川、徐佩军负担9849元、由陆洁负担4221元。上述费用结算后，张文川、徐佩军应给付陆洁10028元，于判决生效之日起10日内给付。判决生效后，因张文川、徐佩军未自觉履行，陆洁于2015年11月20日申请强制执行。惠山法院于2015年11月23日立案执行后，即向张文川、徐佩军发出执行通知书、报告财产令等，要求张文川、徐佩军履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产。2015年11月30日，张文川、徐佩军向惠山法院提交被执行人财产申报表，在资金情况一栏中各自申报银行账户若干，但均注明存款金额不清楚。该案在审理期间，根据陆洁诉讼保全申请，惠山法院曾作出（2014）惠洛民初字第00604号民事裁定：冻结张文川、徐佩军银行存款118万元或扣押其等额价值的财产。2014年12月9日，惠山法院冻结徐佩军在民生银行62×××21账户中存款18227.23元、在江苏银行62×××68账户存款22.34元；冻结张文川在民生银行62262XXXXXXXXXXX810、62261XXXXXXXXXXXXXX508两账户中存款34689.69元、在江苏银行8070XXXXXXXXXXXXXX1118（11万元）、8070XXXXXXXXXXXXXX887（21.5万）、62XXXXXXXXXXXX9284三账户中资金325043.09元。执行过程中，惠山法院于2015年11月25日查询到徐佩军在建设银行常州支行账号12×××88账户余额583.95元，该账号徐佩军未申报；查询到张文川在交通银行常州分行账号60×××02账户余额203.67元、农业银行常州洛阳支行账号60×××87账户余额52.27元，张文川均未申报。2019年3月1日，张文川、徐佩军到惠山法院，提交还款证明并称已全部履行完毕，共计还款749400.1元，其中15万元支付给陆洁委托的苏州龙顺投资管理有限公司。惠山法院与申请执行人陆洁核实，陆洁称总计收到本金还款，还有利息与诉讼费并未支付，要求法院继续执行。同日，惠山法院作出（2015）惠执字第02495号拘留决定，以张文川、徐佩军拒不申报财产为由，决定对张文川、徐佩军拘留15天。当天下午，张文川、徐佩军在惠山法院分别写下悔过书。为此，惠山法院以被拘留人张文川、徐佩军确有悔改表现，于当日作出决定：提前解除对张文川、徐佩军的拘留。嗣后，张文川、徐佩军向本院提出申诉称：其在本案执行中，一直按还款方案主动自觉履行，却被惠山法院无缘无故戴上手铐，惠山法院以不如实申报财产为由采取强制措施不符合事实、更不符合法律规定，请求恢复名誉，维护其合法权益。为此，张文川、徐佩军向本院提交如下证据：1、还款方案；2、按还款方案的依据（省高院询问笔录、还款清单）；3、戴铐受伤照片；4、委托讨债公司的授权书。本院认为，法律文书生效后即具有法律约束力，当事人须自觉履行法律文书确定的义务。本案惠山法院立案执行后，向被执行人张文川、徐佩军送达了执行通知书及报告财产令，被执行人理应如实报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。张文川、徐佩军在收到上述通知书后虽填写了财产申报表，但两人在申报资金情况时，仅填写银行账户，未如实填写账户金额，且均存在漏报银行账户的情形。至于其提交的还款清单只能证实其确实在不断履行中，但称已履行完毕，并未得到申请执行人陆洁认可，其提供的还款方案亦未有陆洁的签字，故张文川、徐佩军3月1日至惠山法院陈述已履行完毕，与事实不符。综上所述，惠山法院以张文川、徐佩军不如实申报财产为由采取拘留措施并无不当，且当天在张文川、徐佩军认识到自己的错误并已具结悔过的情况下，惠山法院又作出提前解除拘留决定亦符合相关法律规定。故张文川、徐佩军的申诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回张文川、徐佩军的申诉请求。审判长  孙晓敏审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇二〇年八月二十五日书记员  张 萍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9480号 被执行人：郑东华，男，1993年10月9日出生，汉族，住广东省翁源县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3410号刑事判决书。 案由：刑事罚金。 立案日期：2020年7月28日。 执行内容：被执行人郑东华应缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动缴纳罚金，亦未向本院申报财产，被执行人刑期至2020年10月2日，正在服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王定邦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9131号 原告:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽,该公司董事长。 委托诉讼代理人：但颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：王妍，该公司员工。 被告：刘雁，女，1975年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告刘雁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1059号申请执行人：江西昌隆钢结构有限责任公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇工业园区物华路28号，统一社会信用代码：91360122763369519G。法定代表人：谈承贵，职务：公司总经理。委托代理人：熊和衍，职务：公司员工。被执行人：陈木钦，男，1976年11月20日生，汉族，住福建省安溪县。本院于2019年12月6日作出的（2019）赣0112民初2857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈木钦未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西昌隆钢结构有限责任公司于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人陈木钦在银行的存款210000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 情二〇二〇年八月三日书记员 夏梦雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11617号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：蔡燕辉，经理。委托诉讼代理人：刘吉庆，男，汉族，系原告的员工。委托诉讼代理人：蔡振军，男，汉族，系原告的员工。被告：叶碧香，女，汉族，1962年8月5日出生，住广东省普宁市************，公民身份号码为440************547。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告叶碧香物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  谢嘉禾二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初814号 原告：张小敏，女，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：陈姜寅，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告张小敏与被告陈姜寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小敏到庭参加诉讼，被告陈姜寅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈姜寅归还借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告陈姜寅承担。事实和理由：2015年，被告因资金周转需要想我借款100000元。后经原告催讨，被告未归还借款。2019年1月27日，被告向原告出具借条一份，载明借款100000元，承诺一年还清。但借款到期后，被告一直未还。故原告诉至法院请求判如所请。 被告陈姜寅未作答辩。 原告张小敏为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用于证明被告向原告借款100000元的事实。 被告陈姜寅未提供证据材料。 对原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告张小敏与被告陈姜寅之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人，未按约定的期限返还借款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈姜寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈姜寅于本判决生效后十日内返还原告张小敏借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈姜寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王家惠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5606号 原告：李希，女，1996年8月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：李文泉，男，1997年1月18日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告李希与被告李文泉民间借贷纠纷一案中，原告李希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理减半收取88元，由原告李希负担。 审判员  陈昱 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张樱
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3733号 原告：李翠环，女，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告李翠环与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 李翠环向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向李翠环支付拖欠的劳务费3万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，李翠环在妇幼保健院病房大楼工程中提供了木工劳务，由于工程资金短缺，以致赵某木工班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与李翠环的班组负责人赵某共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠李翠环劳务费3万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使李翠环的劳务费至今没有兑现。现在李翠环为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，李翠环以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。李翠环提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李翠环的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年八月二十九日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4696号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江灿龙、钟重桂，该公司职员。 被告：林培钦，男，1985年3月19日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告林培钦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江灿龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还所欠的信用卡透支本金29930.3元，并按合同约定支付自2020年1月23日起至还清款项之日止的利息、违约金（计至2020年6月22日的利息、违约金1759.16元）。事实和理由：2019年8月5日，被告向原告申请办理贷记卡并亲笔填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（后附《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》）。8月9日，经原告审批，同意为被告办理普惠卡1张，卡号为62×××00，额度为30000元，有效期至2022年8月，2019年9月8日更换卡号为62×××18。双方约定了普惠卡的收费、还款、计息等。被告领取卡片后，自2020年1月23日起未按约定偿还利息，至2020年6月22日尚欠透支本金29930.3元、利息、违约金1759.16元。根据合约约定，原告有权要求被告立即清偿所有欠款。 被告林培钦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即营业执照、金融许可证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》（附《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》）、信用卡消费明细表、台帐，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，具有真实性、合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告于2019年8月5日向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。双方签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》（附《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》），主要条款约定：申请额度为30000元。甲方（即被告）应按照乙方（即原告）网站等渠道公布的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》承担各类费用。乙方的费用标准调整生效后，甲方应按照新的标准承担各类费用。普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准、根据甲方透支金额按日计收利息及费用。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时有权要求甲方全额偿还所欠款项。账单寄送地址为法院送达文书的确认地址，该地址可用于接收各类诉讼文书，按照约定地址送达的，视为签收，受送达人拒收的，不影响送达的效力，如需变更，应按约定书面通知。《福万通普惠金融贷记卡章程》规定：最低还款额指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和。福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。还款时按以下顺序还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。原告经审核后向被告发放卡号为62×××00的普惠金融信用卡，授信额度为30000元，消费透支年利率为12.6%，有效期至2022年8月。被告于2019年9月8日因挂失更换卡号为62×××18。被告持卡使用，多次未按约定还款，至2020年6月22日尚欠透支本金29930.3元、利息1592.28元、违约金166.88元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》（附《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》），主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持信用卡透支消费，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告立即偿还原告信用卡透支本金29930.3元及相应的违约金、利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持，但因原告要求支付的违约金逐月呈不断增长趋势，故违约金、利息的总和应以不超过年利率24%计算予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林培钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29930.3元及计至2020年6月22日的利息1592.28元、违约金166.88元，并按合同约定支付自2020年6月23日起至实际还清款项之日止的违约金、利息（以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592.2元，减半收取296.1元，由被告林培钦负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告泉州农村商业银行股份有限公司预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5433号原告：黄鹏程，男，1990年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：谢贤勋，男，1980年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告黄鹏程与被告谢贤勋民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢贤勋立即偿还原告借款本金7万元并支付利息（以7万元为基数从2019年1月15日起按月利率1.2%计算至实际付清之日止，暂算至2020年6月16日利息总计为14336元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，因资金周转需要，被告谢贤勋曾向原告借款。2019年1月15日，被告谢贤勋出具一份借条交原告收执，借条载明借款金额为7万元，利息为月息1.2分，还款时间为2019年6月30日。后原告对上述借款进行催讨，被告谢贤勋至今未予偿还。本院认为，被告谢贤勋向原告黄鹏程借款7万元，有被告谢贤勋亲笔出具的借条、原告庭审陈述为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告应及时偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款7万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢贤勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢贤勋应偿付原告黄鹏程借款7万元及利息（以7万元本金为基数，自2019年1月15日起按月利率1.2%计算至债务实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1908元，减半收取954元，由被告谢贤勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇二〇年八月三日代书记员 钱晶晶
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1806号申请执行人：杭州尚层泳池工程有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：马大为，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人：丹阳市壹上健身管理有限公司，统一社会信用代码，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：王立强，系该公司总经理。申请执行人杭州尚层泳池工程有限公司与被执行人丹阳市壹上健身管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2019)苏1181民初10933号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请立案执行，执行标的为107290.00元。本案在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年5月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2020年7月6日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人的法定代表人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的法定代表人下落，故未能实际实施。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初10933号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年八月二十五日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13192号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22278号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22278号民事判决书所涉（2020）粤0307执13191号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13192号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执2163号申请执行人：高四林,男,1974年2月12日出生,汉族,住湖北省监利县。被执行人：张杰，男，1982年02月25日出生，汉族，居民，住安徽省。本院在执行高四林与张杰买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人张杰有房产、存款等其他可供执行财产;被执行人张杰所有的车辆已在它案中查封，但未能实际扣押在案。本院已依法向被执行人张杰发出限制消费令，并将被执行人张杰纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的182213.34元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  宋功平二〇二〇年八月二十九日书记员  侯盼盼
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更998号 罪犯纪兴江，男，1988年9月10日生，汉族，小学文化，贵州省盘州市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省晴隆县人民法院于2014年7月28日作出(2014)晴刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人纪兴江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；由被告人纪兴江赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、丧葬费等合计人民币50000元（含已赔偿30000元）。刑期自2014年2月11日起至2023年2月10日止。于2014年9月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑四个月；2018年12月30日获本院裁定减刑七个月,减刑后刑期执行至2022年3月10日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯纪兴江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年1月获得1个表扬；2019年7月获得1个表扬；2020年1月获得1个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币30000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯纪兴江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其只履行部分民事赔偿，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯纪兴江减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2021年8月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2004号本院立案执行申请执行人李加强、王淼与被执行人尹辉、王莉房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人尹辉、王莉已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执473号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。被执行人：刘伟，男,1978年7月18日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：刘娟，女,1979年11月28日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：马兰，女,1974年2月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟、刘娟、马兰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行法律义务。后经本院财产查控及约谈被执行人，已冻结并扣划被执行人银行存款2万余元，剩余部分申请执行人同意被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年八月三十一日()书记员 程洪杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2398号 原告：熊源销，男，汉族，1995年2月18日生，系南昌市新建区人，住址：江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：罗丽婷、李雯倩，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：陈雪梅，女，汉族，1976年5月15日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：红谷滩新区佐祐时尚经典餐厅世贸店，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1706号南昌世贸广场4层402号商铺。 原告熊源销与被告红谷滩新区佐祐时尚经典餐厅世贸店、陈雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告熊销源于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对红谷滩新区佐祐时尚经典餐厅世贸店的起诉。 本院认为，原告熊源销的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊源销撤回对红谷滩新区佐祐时尚经典餐厅世贸店的起诉。 审 判 员  赵 昀 二〇二〇年八月三日 法官助理  蒋 敏 书 记 员  王紫芸
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初943号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1984年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告人朱某某(绰号：忠哥)，男，1972年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。被告人李某某(曾用名：李晓尤)，男，1979年7月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告人刘某某，男，1995年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人冯某2，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]1226号起诉书指控被告人杨某某、朱某某、李某某、刘某某、冯某2犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人杨某某、朱某某、李某某、刘某某、冯某2及辩护人徐卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日20时许，被告人杨某某、朱某某等人经合谋，共同出资购买赌博机并租借本市奉贤区南桥镇六墩村轿行124号102室作为场所，纠集被告人李某某、冯某2假装玩赌博机，被告人李某某另负责骗被害人到场玩赌博机，被告人刘某某为上分人员，采用遥控器控制输赢的方式对被害人方某某实施诈骗，骗得人民币13000元。2020年4月26日20时许，被告人杨某某、李某某、刘某某、冯某2等人在上址以上述方式对被害人冯1实施诈骗，骗得人民币2000元，后被识破。上述事实，被告人杨某某、朱某某、李某某、刘某某、冯某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某、冯1的陈述，证人倪某某的证言，上海市公安局奉贤分局赌博机认定书，公安机关出具的案发经过、工作情况、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、朱某某、李某某、刘某某、冯某2以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某、朱某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某某、刘某某、冯某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。各被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨某某在家属帮助下退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年1月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年4月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年11月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年10月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)五、被告人冯某2犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年11月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)六、退赔款人民币一万三千元发还被害人方某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  朱秦二〇二〇年八月二十五日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。