河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8145号上诉人(原审被告)：许昌东谷塑业有限公司。法定代表人：杨学治，该公司董事长。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志锋，河南万朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南阳光油脂集团贸易有限公司。法定代表人：杨人懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河南阳光油脂集团安阳植物蛋白有限公司。法定代表人：闫正波，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁树宇，该公司员工。上诉人许昌东谷塑业有限公司（以下简称东谷公司）因与被上诉人河南阳光油脂集团贸易有限公司（以下简称阳光贸易公司）、河南阳光油脂集团安阳植物蛋白有限公司（以下简称安阳植物蛋白公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。东谷公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、在查封当时，被上诉人的工作人员自认执行标的系河南粮工科技有限公司，一审中被上诉人提供的证据不足以推翻这一事实，本案在执行过程中执行法官对涉案标的物进行查封时，安阳植物蛋白公司当场向执行法官出具的委托加工合同系河南粮工科技有限公司，在上述物品被查封后，阳光贸易公司提出自己系所有人，安阳植物蛋白公司又推翻之前自己的自认，有违诚实信用原则，阳光贸易公司虽提交了一份其与安阳植物蛋白公司签订的委托加工合同，但该份合同仅有两公司印章，没有公司代理人或经手人签名，不符合法律规定，真实性存疑，阳光贸易公司提供的原油购买合同和发票时间均在2019年7月至9月，但入库单并未显示这期间原油的购买数量，不能相互印证存放于安阳植物蛋白公司处的精品油属阳光贸易公司。二、原油属于种类物，即便阳光贸易公司可以证明自己曾购买了原油交付给安阳植物蛋白公司加工，原油进入安阳植物蛋白公司加工成成品油后，客观上已无法证明涉案被查封的成品油属于阳光贸易公司所有。阳光贸易公司辩称：一、本案与河南粮工科技有限公司的委托加工事实无关，根据河南粮工科技有限公司与安阳植物蛋白公司签订的委托加工合同约定，河南粮工科技有限公司委托加工食用油品牌为“健香五洲”和“华河源”，本案被查封的食用油品牌全部为“奥利福”、“奥龙”、“山花”和“豫鸣”品牌，属于阳光贸易公司与安阳植物蛋白公司签订的委托加工合同书约定的委托加工食用油品牌，阳光贸易公司在原审提供的证据，以及上诉人提供的执行现场照片已经明确证实。二、上诉人在上诉状中称油品系种类物，加工成成品后，无法证明归被上诉人所有，阳光贸易公司与安阳植物蛋白公司签订委托加工合同书约定，由阳光贸易公司向安阳植物蛋白公司提供散油和包装辅料，并支付加工劳务费，因此本案油品应当属于特定物而非种类物，阳光贸易公司在原审提供的证据以及原审法院的现场调查证实，阳光贸易公司在2019年7月、8月、9月、10月先后与多家公司签订有买卖合同，并安排在安阳植物蛋白公司出入库，经原审法院现场清点，所查封食用油的生产日期为2009年8月、9月和10月，并且所查封油品均贴有“奥利福”、“奥龙”、“山花”和“豫鸣”的品牌标签，上述事实足以证明所查封食用油的所有权人为阳光贸易公司。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。安阳植物蛋白公司辩称，安阳植物蛋白公司根据委托加工合同，为阳光贸易公司加工食用油，阳光贸易公司提供原料散油以及包装辅料，定期支付劳务费，安阳植物蛋白公司定期开具加工费发票，被查封的食用油所有人为阳光贸易公司，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。阳光贸易公司向一审法院起诉请求：1、不得执行（2019）豫0182执4068号执行裁定书查封的存放于安阳植物蛋白公司小包装车间的3213桶20L食用油；2、确认存放于安阳植物蛋白公司小包装车间的3213桶20L食用油的所有权归阳光贸易公司享有（货物价值502844元）。一审法院认定事实：东谷公司与安阳植物蛋白公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年5月30日作出（2019）豫0182民初3404号民事判决。查明2018年5月至8月，东谷公司与安阳植物蛋白公司签订《订购塑料编织袋（片袋）合同》4份，安阳植物蛋白公司向东谷公司订购编织袋，合同对编织袋的规格、质量、金额、货款结算方式及时间等内容进行了约定，东谷公司按约定向安阳植物蛋白公司供货，后安阳植物蛋白公司通过电子邮件向东谷公司发送企业询证函一份，载明截止2018年12月31日欠东谷公司货款585229.22元，东谷公司在询证函上盖章确认。现东谷公司已按合同开具了增值税发票，但安阳植物蛋白公司未支付货款。判决安阳植物蛋白公司于判决生效之日起十日内支付许昌东谷公司货款585229.22元及利息(自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止)。该判决生效后，东谷公司向一审法院申请强制执行。该院于2019年11月1日作出（2019）豫0182执4068号执行裁定，查封安阳植物蛋白公司小包装车间库存20L食用油共计4000桶。阳光贸易公司作为案外人于2019年11月20日向该院提出执行异议，请求停止执行上述执行裁定，解除查封。该院于2020年3月26日作出（2019）豫0182执异136号执行裁定书，裁定驳回阳光贸易公司的异议请求。阳光贸易公司不服该裁定，遂向该院提起诉讼。阳光贸易公司（甲方）与安阳植物蛋白公司（乙方）于2018年5月1日签订《委托加工合同书》，甲方委托乙方将甲方提供的散装一级大豆油或其他食用油加工成包装成品油，合同期限自2018年5月1日起至2019年12月31日止。吨油加工费用为中包装113元/吨，小包装157元/吨。乙方对甲方委托加工产品有义务进行保管。直至甲方或甲方指定的第三方将委托加工产品提出库房止。甲方委托乙方加工生产的“奥利福”、“奥龙”、“山花”、“豫鸣”牌产品商标所有权属甲方。甲方在乙方履行合同规定义务后没有按期支付价款的，每延期一日按应当支付应付货款四倍的银行利息向乙方支付违约金。阳光贸易公司在2019年7、8、9、10月期间先后与青岛渤海农业发展有限公司、嘉吉粮油（南通）有限公司、冠县瑞昌贸易有限公司、上海浦耀农产品有限公司签订买卖合同，从上述公司购买入大豆油、葵花籽油，并安排在安阳植物蛋白公司入库。阳光贸易公司自2018年6月至2019年10月，每月向安阳植物蛋白公司支付辅料成本及加工费用，并开具有相应发票。本案在审理过程中，组织对安阳植物蛋白公司小包装车间内查封的食用油进行了清点，所查封的食用油品牌为“奥利福”、“奥龙”、“山花”、“豫鸣”，生产日期为2019年8、9、10月份。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，阳光贸易公司作为案外人提交的《委托加工合同书》、买卖合同、增值税发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、付款申请表等证据能够相互印证，足以证明一审法院在安阳植物蛋白公司小包装车间查封的“奥利福”、“奥龙”、“山花”、“豫鸣”品牌食用油为阳光贸易公司所有。阳光贸易公司与安阳植物蛋白公司虽同为河南阳光油脂集团下属公司，但两公司在法律上仍具有相互独立的法人身份。东谷公司主张两公司存在相互串通、虚假诉讼嫌疑，但未提供充分证据足以排除合理怀疑，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，判决如下：依法不得执行原告河南阳光油脂集团贸易有限公司所有的放置在第三人河南阳光油脂集团安阳植物蛋白有限公司小包装车间内的“奥利福”、“奥龙”、“山花”、“豫鸣”品牌食用油。案件受理费8828元，由被告许昌东谷塑业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，“奥利福”、“奥龙”、“山花”、“豫鸣”牌产品商标所有权属河南阳光油脂集体有限公司。其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案中，阳光贸易公司作为案外人提起执行异议之诉，主张其系涉案被查封食用油的所有权人，要求排除对涉案食品油的查封。涉案标的物系食用油，属于动产种类物，且系由安阳植物蛋白公司生产，阳光贸易公司称涉案油品系其委托安阳植物蛋白公司加工，原材料由其提供，故涉案成品油的所有权应当归其所有，阳光贸易公司的主张若要成立，除需证明其与安阳植物蛋白公司存在委托加工合同关系外，还应当证明涉案被查封的食用油确系由其提供的原料加工而来，即通过原料特定化实现加工成品特定化。阳光贸易公司虽提交了购销合同、入库单，但根据在案证据，安阳植物蛋白公司同时期也为其他公司加工食用油，且其他公司也向安阳植物蛋白公司提供大豆油原料，且查封的食用油还有葵花籽油，但阳光贸易公司并未提交葵花籽油的原料入库证据，故阳光贸易公司在诉讼中提交的证据不能形成原料与成品油的一一对应关系，不足以证明一审法院查封的涉案食用油确系由其提供的原材料加工而来。另阳光贸易公司与安阳植物蛋白公司系关联企业，同属一个集团公司，涉案食用油商标所有权也归其集团公司所有，二者之间关系紧密，在涉及外部第三人的情况下，其具有利益上的一致性，而东谷公司系与其及其集团公司无关联性的生产辅料供应商，东谷公司的权利较之其内部利益，应当得到优先保护。综上，阳光贸易公司要求排除对涉案食品油的执行，理由不能成立，其诉请应不予支持。综上所述，东谷公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实较为清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初1281号民事判决。二、驳回河南阳光油脂集团贸易有限公司的诉讼请求。一审案件受理费8828元，由河南阳光油脂集团贸易有限公司负担。二审案件受理费8828元，由许昌东谷塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年八月二十五日书记员  王梦娇