四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2832号 原告：林学文，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李京玉，四川凯航律师事务所律师。 被告：黎胜志，男，1961年11月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告林学文与被告黎胜志劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学文及其委托诉讼代理人李京玉，被告黎胜志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林学文向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告欠款84968元；2．请求判令被告按银行同期贷款利率的四倍支付从2019年11月19日起到欠款还清之日止的欠款利息；3.判令被告支付律师费8000元。事实和理由：原告经被告介绍到温江中交集团地铁××标段做排水沟，双方约定单价为240元／米。后因故离场时，双方对所完成的工程量及价款进行了结算，于2019年1月31日制作了双方签字认可的结算表，另有2600元的木工拆模费用被告当场认可，并承诺将来支付欠款时一并支付。由于被告当时涉及诉讼事宜，经济较为困难，暂时按照120元／米付款，并在备注中明确：由于黎胜志正与李勋打官司，并向班组承诺官司打赢了，按原价240元／米支付给班组林学文。其后被告官司打赢了，见温江区人民法院（2019）川0115民初184号民事判决书，该判决已经于2019年11月19日生效。但被告却有失诚信，拒不履行结算表所确认的给付义务，虽经原告多次催促，被告却以种种理由推诿拖延，至今分文未付，为维护原告合法权益，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 黎胜志辩称，我与开发商之间约定了工程单价，但是没有签订合同，开发商拖延工人工资未付，并将单价从470多元调至442.8元，最后判决的时候认定单价为277.56元。林学文作为领头人与我商议，确定劳务费用和工人工资按照120元/米结算，并已经付清工程尾款。当时我明确表达，如果官司打赢了按照240元/米结算，官司打输了按照120元/米结算，现在官司打输了，原告的诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、结算表、承诺书、国家企业信用信息公示系统公示的重庆市耀驰建设工程有限公司的营业执照信息、成都市温江区人民法院（2019）川0115民初184号民事判决书、成都市温江区人民法院法律文书生效证明复印件。上述证据经各方当事人质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的承诺书，本院作如下认定：承诺书与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，重庆市耀驰建设工程有限公司与黎胜志达成口头协议，将横向排水槽混凝土、纵向排水槽混凝土、排水沟槽钢筋安装、开挖土方、回填土方等项目分包给黎胜志。黎胜志雇请林学文在该项目中做排水沟。2019年1月31日，林学文和黎胜志对工程总量和单价进行了结算，确定工程总量为811.4米，单价为120元／米，合计97368元，扣除林学文借支的47000元，黎胜志支付了林学文尾款50368元。结算表中载明“本人黎胜志经田丰学介绍去温江中交集团地铁××标段做排水沟，单价442元／方的混泥土结算。前期三个月李勋都是以单价442元／方混泥土支付，到第四个月李勋拖欠工程进度款二个月未付，并提出清退黎胜志班组进场，但并未结算清账，单价由442元／方更改为277元／方，其中单价差异165元／方。因此种情况，黎胜志本以单价240元／米给班组林学文，现调为单价120元／米，并付清尾款50368元。”同时，双方在结算表中备注：由于黎胜志正与李勋打官司，并向班组承诺，若官司打赢了，按原价240元／米支付班组林学文；若官司打输了，就以现在单价120元／米结算。2019年1月7日，黎胜志向成都市温江区人民法院起诉要求重庆市耀驰建设工程有限公司给付工程款863463.51元，其按照单价442.8元／方主张纵向排水沟的费用，成都市温江区人民法院审理认为黎胜志未按照“Ｃ20碴底式纵向排水槽片石混泥土”的要求施工，基于公平合理的原则，认为黎胜志施工的纵向排水槽混泥土按单价277.56元（不含税）计算更符合市场行情；对黎胜志主张的盖板及运费、临时抽水费、发电机费、汽油费等费用不予支持。后判决重庆市耀驰建设工程有限公司支付黎胜志工程款59430.82元，驳回黎胜志的其他诉讼清算，该判决书于2019年11月19日发生法律效力。在本案审理过程中，黎胜志承认支付林学文木工拆模的费用2600元。 另查明，结算表中约定的黎胜志与李勋的官司即为黎胜志诉重庆市耀驰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。 本院认为，被告雇请原告从事劳务，并向原告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应当支付相应的劳动报酬。被告在案涉工程中做排水沟，李勋前三个月按照单价442元/方混泥土进行结算，后在清退被告班组的时候，双方未结算清账，并将单价442元/方变更为277元/方，单价差异为165元/方，基于此种情况，被告将单价240元/米调整为120元/米与原告进行了结算，双方予以认可。但双方同时约定因被告正与李勋打官司，官司打赢了，则按原件240元/米结算，官司打输了则就按120元/米结算，该约定表明双方签订的结算表系附生效条件的合同，故本案的争议焦点为被告诉重庆市耀驰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案是否胜诉。从原、被告双方的约定来看，双方对官司的输赢标准没有明确的约定和具体的标准；从双方合意的过程来看，是在重庆市耀驰建设工程有限公司将结算单价从442元/方调整为277元/方的情况下，原、被告双方也才将单价从240元/米调整为120元/米；从被告诉重庆市耀驰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案的审理情况来看，被告按照单价442.8元/方的标准主张工程款，而重庆市耀驰建设工程有限公司仅认可按照277.56元/方计算工程款，最终法院认定被告施工的纵向排水槽混泥土按单价277.56元（不含税）计算更符合市场行情。综合上述情况，原、被告将单价从240元/米调整为120元/米是因为重庆市耀驰建设工程有限公司按照277元/方与被告进行结算，现法院也认定按单价277.56元（不含税）计算更符合市场行情，被告按照单价442.8元/方主张工程款的诉讼请求未得到法院的支持，故原告主张被告打赢了官司的事实不能成立，本院对原告要求按照240元/米进行结算的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2600元木工拆模的费用，被告予以认可，本院予以支持，但双方未在结算表中对该笔费用进行约定，系被告在庭审中的自认，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。关于律师费，双方对律师费的承担既无约定，原告也未提交发票证明产生了该费用，故本院不予支持。 综上所述，本院对林学文要求黎胜志支付劳务费84968元的诉讼请求部分予以支持；对林学文要求黎胜志支付利息及律师费8000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、限被告黎胜志于本判决生效之日起七日内支付原告林学文劳务费2600元； 二、驳回原告林学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元，减半收取计1107元，由原告林学文负担1082元，由被告黎胜志负担25元（限判决生效之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 凡    磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 林茹雪（代）