重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初1560号 原告：雷伟，男，1971年6月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。 被告：吴权，男，1963年7月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：吴永强（系被告吴权之子），住重庆市涪陵区。 被告：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层，统一社会信用代码915001022208557414R。 法定代表人：况常平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。 被告：杨英，女，1964年8月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。 被告：重庆通耀交通装备有限公司，住所地重庆市武隆区平桥镇西街，统一社会信用代码91500232567883916A。 法定代表人：崔道华，该公司董事长。 原告雷伟与被告吴权、重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称吉力公司）、杨英、重庆通耀交通装备有限公司（以下简称通耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日、6月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加杨英作为本案被告参加诉讼，于同年7月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告雷伟及其委托诉讼代理人邓思德，被告吉力公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告雷伟的委托诉讼代理人邓思德、王在荣，被告吉力公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告雷伟的委托诉讼代理人王在荣，被告吴权的委托诉讼代理人吴永强，吉力公司的委托诉讼代理人李强，被告杨英到庭参加诉讼。被告通耀公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷伟向本院提出诉讼请求：判决吴权、吉力公司、杨英连带支付工程款194210元，通耀公司在欠付工程款的范围内承担支付责任。事实和理由：原告与吴权于2012年12月22日签订通耀公司一期项目B、C厂房钢结构油漆承包合同，该合同约定了计价方式、付款方式以及违约责任。2013年1月12日，双方签订补充协议，该协议约定由被告吴权增加工程补助金额12万元，同时约定违约责任按总工程款3%支付违约金。原告按照合同约定按时完成了约定的工程量，并与吴权于2013年11月22日、2014年5月28日进行了结算。结算后，被告支付327000元，双方于2015年10月19日进行了对账结算，被告尚欠原告工程款194210元。2018年10月12日，原告与吴权达成协议，吴权承诺于2019年10月12日付清工程款。后经原告多次催收，被告至今未支付，请求依法判如所请。 被告吴权辩称，吴权系是吉力公司承建通耀公司工程的施工现场负责人，负责安装、涂装班组、办理施工合同和班组结算事宜，吴权是为吉力公司打工，是杨英通知吴权作为现场负责人，原告的诉讼请求与吴权无关，吴权不应承担付款责任。 被告吉力公司辩称，第一，吴权是劳务承包人，原告与吴权形成承包关系，根据合同相对性，吉力公司不是本案的适格被告，虽然原告提供的合同中盖有吉力公司的资料专用章，但资料专用章是随时放在现场提供资料所需，不能认定吉力公司与原告具有分包关系，吉力公司也从未与原告结算，也未支付过任何款项，原告也从未向吉力公司主张过任何款项，本案的实质是杨英承包了通耀公司的整个项目，杨英又将部分劳务承包给了吴权，款项的支付也是由吉力公司收到通耀公司款项后直接支付到杨英账户，杨英又将吴权的工程款，支付到吴权妻子雷玉莲的账户，至于吴权与原告如何结算支付，吉力公司并不清楚；第二，即使吉力公司是合同相对主体，原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，丧失了胜诉权；第三，即使原告与吉力公司存在合同关系，根据合同约定，所有安全责任均由原告承担，但被告已代为支付了原告雇请的工人秦可伦因工受伤而产生的医疗费等工伤保险待遇共计26万余元，该费用依法应由原告承担，即使被告应支付原告工程款，也应扣除承担该费用,即原告应得的工程款不足以抵扣应承担安全责任的费用。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨英辩称，吴权不是杨英的项目经理，杨英并也未向吴权支付工资，而是吴权从杨英手中承包案涉工程，杨英已支付吴权工程款1000余万元（包含杨英直接支付、吉力公司代付以及垫付吴权雇请的工人的工伤赔偿款），因此，吴权应承担原告的工程款支付责任，杨英并不承担责任。 被告通耀公司辩称，第一，通耀公司与原告之间不存在任何合同关系，通耀公司不应向原告支付工程款；第二，通耀公司已向吉利公司足额支付工程款，同时，通耀公司于2015年9月24日被武隆法院裁定破产重整，吉力公司未向通耀公司破产管理人申报债权，足以证明通耀公司并不拖欠吉力公司工程款。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，重庆通耀铸锻有限公司（发包方）与吉力公司（分包方）签订《建设工程专业分包合同》，约定由吉力公司承担通耀公司B、C厂房（车钩桥壳加工清理车间、摇枕侧架加工清理车间）的钢结构分部工程施工，吉利公司的工程项目经理赵本强为吉利公司驻工地总代表，代表行使合同权利，履行合同义务。通耀公司和吉力公司均签章确认，杨英在吉力公司的委托代理人处签字。吉力公司承认杨英系挂靠吉力公司承包上述工程。 2012年12月22日，吴权（甲方）与雷伟（乙方）签订《B、C厂房钢结构油漆承包合同》，约定甲方将通耀公司一期B、C厂房钢结构油漆分部工程承包给乙方，承包方式为包工包料，单价按图纸设计要求油漆涂装面钢柱、钢筋梁及次钢构件等按吨位×330元/吨计算；结款方式为油漆涂装完工后支付80%，工程竣工验收合格后在7个工作日内付15%，余下5%工程款作质量保修金，一年后无质量问题，在一个月内支付。吴权、雷伟均在合同上签字确认，同时，甲方处加盖吉力公司重庆通耀铸钢项目一期工程B、C厂房钢结构分部工程资料专用章（以下简称资料专用章）。2013年1月12日，吴权（甲方）与雷伟（乙方）签订《补充协议》，约定由于本工程施工难度大、构件锈蚀严重需要除锈涂装底漆，经双方协商，在原来合同基础上，甲方一次性补助乙方12万元。吴权、雷伟均在补充协议上签字确认，同时，甲方处再次加盖资料专用章。之后，雷伟完成了案涉钢结构油漆涂装工程。2013年11月22日、2014年5月28日，吴权与雷伟两次进行结账，雷伟的工程款共计521210元。结账单均加盖资料专用章。2015年10月19日，吴权再次与雷伟进行结账，确定雷伟的工程款521210元，已付327000元，应付194210元。吴权签署“情况属实，2015年10月20日”并加盖资料专用章。2018年5月22日，雷伟以吴权、吉力公司为被告向本院提起诉讼，要求二被告支付工程款并承担违约责任。后因雷伟未按期交纳案件受理费，本院裁定按雷伟撤诉处理。2018年10月12日，吴权在2015年10月19日的结账单上备注“此款于2019年10月12日还款”。2020年5月25日，雷伟提起本案诉讼。诉讼中，雷伟承认通耀公司已支付吉力公司工程款。 另查明，吴权与雷玉莲于2011年7月6日登记结婚，于2014年6月10日登记离婚。从2013年1月15日至2015年2月18日期间，杨英向雷玉莲支付案涉工程款1000万元左右。吴权对雷玉莲收到杨英支付的工程款数额无异议。 还查明，2020年6月30日，重庆通耀铸锻有限公司的名称变更为重庆通耀交通装备有限公司。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的B、C厂房钢结构油漆承包合同、补充协议、结账单、（2018）渝0156民初2072号民事裁定书，被告杨英提供的领条、收条及转账凭证，被告吉力公司提供的建设工程专业分包合同、杨英的银行流水、吴权与雷玉莲的婚姻登记档案等在案佐证，经庭审举证、质证，上述证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是吴权、杨英、吉力公司、通耀公司是否应承担雷伟欠付工程款的支付责任，本院评议如下： 根据双方提供的建设工程专业分包合同、B、C厂房钢结构油漆承包合同、补充协议以及杨英向吴权前妻雷玉莲的付款依据等可知，案涉工程的发包人系通耀公司，杨英挂靠吉力工程分包工程，杨英将其分包的工程转包给吴权，吴权将其中的油漆工程分包给雷伟，因此，雷伟系案涉工程的实际施工人，雷伟与吴权存在直接的合同关系，杨英、吉力公司、通耀公司并非雷伟的合同相对方。吴权辩称其系杨英雇请的现场负责人，但并未提供任命文件、工资支付等依据；吴权辩称杨英支付的工程款系其代杨英向劳务班组支付，但并未提供其向劳务班组的支付依据；吴权辩称合同以及对账单加盖资料专用章系其行使职务行为，因吉力公司与通耀公司的分包合同明确吉力公司的现场负责人为赵本强并非吴权，同时，吴权未举证证明资料专用章用于其他合同及其他对外使用的情况，尚不足以加盖资料专用章即认定系吉力公司的行为，故吴权的上述辩称均无证据予以佐证，其应当承担举证不能的法律后果。 通耀公司作为发包人应在欠付建设工程价款的范围内对实际施工人雷伟承担责任。诉讼中，雷伟自认通耀公司已支付吉力公司工程款，系雷伟承认对己不利的事实，未损害社会共同利益和他人合法权益，本院予以确认，故通耀公司不对雷伟承担付款责任。 因杨英挂靠吉力公司承包工程，杨英又将工程违法转包给吴权，吴权又违法分包给雷伟，上述建设工程施工合同均违反法律的强制性规定，系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因案涉厂房已交付使用，视为案涉工程竣工验收合格，吴权应按照其与雷伟的约定支付工程款。虽然案涉合同无效，但吴权与雷伟对工程价款的结算属于结算和清理条款，合法有效。根据双方的对账单，吴权尚欠雷伟工程款194210元，吴权违反约定未按时支付尚欠工程款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故吴权应向雷伟支付尚欠工程款194210元。 综上所述，吴权作为雷伟的合同相对方，应向雷伟支付尚欠工程款194210元；雷伟主张杨英、吉力公司、通耀公司承担支付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴权在本判决生效之日起十日内支付原告雷伟工程款194210元； 二、驳回原告雷伟的其他诉讼请求。 如果被告吴权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4184元，减半收取2092元（原告已预交），由被告吴权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年八月十日 法官助理 陆光伟 书 记 员 李思岑