浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1450号 原告：王某 。 被告：郑某 。 原告王某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告郑某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割对郑叶君享有的债权本金20000元与对黄月夫享有的债权本金100000元及相应利息；2.确认原告对舟山市定海区临城街道金岛路249号505室房屋因拆迁可得利益享有四分之一份额。事实与理由：经自由恋爱，××××年××月，双方登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。2018年7月，原告发现被告与其他女性有异常交往，且涉及经济往来，双方开始分居。后原告起诉离婚，2020年2月，经人民法院调解离婚，但对夫妻关系存续期间共同财产未予分割。原告认为，被告婚内通过法定继承方式取得金岛路249号505室房屋一半的份额，属于夫妻共同财产。现该处房产已拆迁，对应的拆迁利益，原告理应享有四分之一份额，故诉至本院。 被告辩称，对结婚与离婚的事实，认可无异议。2015年左右，郑叶君向被告借款本金20000元，原、被告分居期间，郑叶君归还了借款，后被告用于个人生活开支。2005年，黄月夫向被告借款本金100000元并约定了利息，后经法院调解，由黄月夫归还借款本金100000元与利息14000元，该笔债权经执行未受偿分文。被告不同意原告主张确认拆迁安置利益的诉请，被告的父亲去世后该处房产登记为被告的母亲个人所有，2012年，被告的母亲想把该处房产赠与给被告个人，但考虑高额的税费负担，家庭成员通过公证继承的方式，由被告个人“继承”了遗产。拆迁时，被告与母亲二人共同作为产权人签订了安置协议。被告认为，该处房产一半份额，虽然登记了被告名下，但并非以法定继承方式取得，而是被告母亲赠与给其个人，与原告无关，其无权主张确认分割由此带来的拆迁利益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，郑某与王某登记结婚。婚后二人共同生育一女，已成年。2020年2月14日，经本院调解，郑某与王某离婚，对本案争议财产未作处理。 郑某的父亲郑银华生前系临城城隍头村人，曾是农业银行职工。母亲缪雅莲勾山新花村人，是家庭妇女。二人于××××年登记结婚，婚后生育长子郑某以及郑雪君、郑素君、郑叶君三个女儿。1997年，根据当时房改政策，郑银华作为农业银行职工可以享受到集资建房的政策红利，故以缪雅莲个人名义与舟山市城中房地产开发公司签订一份《群众集资建房合同书》，取得临城商业街1幢505室建筑面积76.59平方米的房屋（含车棚）一套，并以郑银华名义支付房款52492.89元，其中房款42000元系农业银行单位出资，剩余房款10492.89元系由郑银华夫妇共同出资。1998年底，郑银华夫妇领房并居住使用。 直到2000年6月，郑银华去世，上述房产始终未办理产权登记。2001年9月，缪雅莲以“现住房产权人”名义向舟山市房地产管理局提交了《城镇个人购买商品住房申请表》；2002年10月，缪雅莲以个人名义提交了《舟山市私有房屋所有权登记申请表》；2008年4月，缪雅莲以个人名义向舟山市国土资源局提交了《国有土地使用权出让呈报表（划拨）》；2009年10月，缪雅莲取得上述房产产权登记（权证号：舟房权证定字第1××8号／舟国用2009字第0203044号）。随后，由于上述房产所在的临海路更名为金岛路，缪雅莲名下的上述房产的房产证号变更为舟房权证定字第1××8号，土地证号未变更。 上述期间内，2005年4月，缪雅莲以及四个子女办理了继承权公证，公证内容为临城街道城隍头村陶元弄11号（建筑面积111.88平方米）房屋的一半属于被继承人郑银华去世后遗产，因其生前无遗嘱，应由其配偶、子女、父母共同继承，但因被继承人郑银华的父母均已去世，故上述房产应由缪雅莲以及四个子女共同继承。现因四个子女均自愿放弃对上述遗产的继承权，故上述房产由缪雅莲一人继承。该公证书未对临城街道金岛路249号505室房产是否属于被继承人郑银华遗产以及如何继承作出安排。 2012年1月，缪雅莲与郑某、郑雪君、郑素君三个子女办理了继承权公证（郑叶君通过公证已放弃），公证内容为临城街道金岛路249号505室房产系被继承人郑银华生前与妻子缪雅莲的夫妻共同财产，现因缪雅莲、郑雪君、郑素君自愿放弃对上述遗产的继承权，故上述房产中的一半作为遗产，由郑某一人继承。同月，郑某登记为上述房产按份所有权人，所占份额50%，权证号变更为：舟房权证定字第1××5号／舟国用2012第0200222号。 2018年10月23日，缪雅莲、郑某作为共同的被征收人，与新城土地与房屋征收中心签订一份《征收国有土地住宅房屋产权调换协议》，约定：被征收人同意将坐落在临城街道金岛路249号505室房屋，房产证号舟房权证定字第1××5号，建筑面积76.59平方米，土地证号舟国用2012第0200222号，土地使用权面积14.67平方米，交由征收并拆除；原房补偿114885元，附属物补偿38989元，二项合计补偿153874元；安置房坐落在定沈路以北、原临城街道办事处区域，按原房面积76.59平方米×1.3＝99.57平方米面积内的高层住宅进行安置，户型为60型二套；拆迁补助费1149元，二年暂住费补偿31249元，二项合计补偿32398元；缪雅莲作为70周岁以上老年人享受二年补助4800元。 另查明，郑某与黄月夫民间借贷纠纷一案，本院于2006年6月6日作出（2016）定民一初字第518号民事调解书，黄月夫尚欠郑某借款本金100000元及利息14000元，由黄月夫于2006年6月30日前一次性清偿。2007年4月6日，本院作出（2006）定法执字第478号民事裁定书，裁定终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本院认为，男女双方经人民法院调解离婚的，未对夫妻共同财产协商处理。离婚后，原告起诉确认对被告在夫妻关系存续期间继承取得房产带来的拆迁利益享有对半分额，被告抗辩诉争房产虽然产权登记其为按份共有人，但取得的份额系母亲缪雅莲借公证继承的形式赠与其个人，与原告无关。就金岛路249号505室房屋所有权，能够证明最早属于被告父母的夫妻共同财产。被告的父亲郑银华于2000年去世后，在无有效遗嘱的前提下，作为法定继承人的配偶及子女均有权继承该遗产。但是，一直到2009年被告母亲缪雅莲将该处房产登记在其个人名下，期间也未见四个子女作为法定继承人以书面形式放弃过继承，甚至在2005年家庭成员对其他房产进行公证继承时也未涉及该处房产。至于四个子女作为法定继承人是否以口头形式表示放弃或者有其他证据证明放弃继承该处遗产的，本案中双方当事人均未就此提供证据证明。2012年，被告的母亲缪雅莲及四个子女通过公证继承方式，将被告的父亲郑银华所留该处遗产由被告一人继承，被告与母亲缪雅莲登记为该房产的按份所有权人。就上述2012年发生的行为，存在几种情况：其一，是被继承人郑银华去世后就该房产中的遗产部分，各继承人暂未行使继承权，而先由其中的继承人缪雅莲登记为该房产所有权人，其他继承人不持异议，待2012年各继承人再就该遗产通过公证继承方式由被告单独继承；其二，是被继承人郑银华去世后，其他继承人口头放弃继承或者以其他证据能够证明的方式放弃继承，该房产中的遗产部分由继承人缪雅莲单独继承，并登记为所有权人，此时该处房产已经完全属于被告母亲缪雅莲的个人财产而不包含遗产部分。对于属于被告缪雅莲个人所有的财产，在其未去世前不发生继承的事实。再看后续2012年公证继承，属于对缪雅莲个人财产的处分行为，只是借用了公证继承的外衣。但是，不管上述哪种情况更符合客观真实，均涉及案外人缪雅莲等的利益及其他证据予以证明。此外，被告与母亲缪雅莲共同签订的安置协议所确定的拆迁利益，虽然本案现有证据指向60型安置房二套，但该安置房尚未建造完成，被告与母亲缪雅莲在未实际取得拆迁利益前，均可与拆迁部门协商变更协议内容，故本案原告主张确认的拆迁利益始终处于不确定的状态。再次，原告起诉被告离婚后财产纠纷，属于双方离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。纠纷解决的实质仍是分割财产，而非确认之诉。假如支持了原告主张确认份额的诉请，在拆迁利益变现时，可能在拆迁利益确定后又会产生分割上的纠纷。因此，原告的该项诉请，既有上述法律及客观现实上的障碍，也不利于纠纷一次性解决，故本院暂不予处理。原告主张分割夫妻共同债权的，对郑叶君享有的债权，按照被告陈述在二人分居期间已经由债务人清偿，该陈述于己不利，可以作为认定事实的依据。原告提出就清偿后货币予以分割的，被告陈述该笔款项用于其个人分居期间生活支出，但并未就此提供充分证据证明，故对原告主张分割20000元的，本院予以支持；对黄月夫享有的债权，根据现有证据，该债权真实存在且并未受偿，对原告主张按照民事调解书所确定内容分割夫妻共同债权的，本院予以支持。庭审中，原告主张分割被告在婚姻关系存续期间转账给贺加静款项60000元，被告承认赠与贺加静款项60000元的事实。因涉及贺加静的利益，经法庭释明后，原告同意选择另案处理。被告主张分割集装箱、叉车以及雕刻机的，现无证据证明上述夫妻共同财产尚以客观实物形式存在，本院不作处理。对以上可以分割的夫妻共同财产，原告主张其系无过错方而应予多分，但前案离婚诉讼经调解自愿离婚，无证据证明被告存在过错，本案对夫妻共同财产仍按照对半比例作分割处理。 综上，对原告主张分割夫妻共同债权及货币的，予以支持；其他主张，因暂不处理而驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 一、被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付款项10000元； 二、依据（2006）定民一初字第518号民事调解书确定对黄月夫所享有的债权本金100000元及利息14000元，由原告王某与被告郑某各半享有； 三、驳回原告王某与被告郑某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取150元，由原告王某与被告郑某各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二〇年八月十日 书记员 於航燕