湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1345号原告：王华英，女，1952年3月29日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。被告：李述录，男，1968年11月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：何池蓉，女，1971年5月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。委托诉讼代理人：李述录（系何池蓉丈夫），男，住新宁县。被告（追加）：湖南福鑫木业股份有限公司，住所地：新宁县金石镇永安工业园区。法定代表人：李述录。原告王华英与被告李述录、何池蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告王华英及其委托诉讼代理人刘健学、被告及其被告何池蓉的委托诉讼代理人李述录到庭参加诉讼。在审理中，李述录申请追加湖南福鑫木业股份有限公司为本案被告，本院经审查，依法追加湖南福鑫木业股份有限公司为本案共同被告。于2020年8月31日第二次公开开庭进行了审理，原告王华英及其委托诉讼代理人刘健学、被告及被告湖南福鑫木业股份有限公司的法定代表人、被告何池蓉的委托诉讼代理人李述录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本息130000元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告在经营湖南福鑫木业股份有限公司时以需要资金周转为由向原告借款，到2018年12月20日止，双方对前期借款及欠息进行结算。被告李述录出具借条，尚欠原告借款本息130000元。原告多次向被告催收，被告夫妻均不见面。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。李述录辩称，借款属实。但这笔钱是他委托其妻子何池蓉去办理的，所有的借条是他写的，他是福鑫木业的法定代表人，这笔钱是用于福鑫木业的经营，原告汇款和他支付原告的利息都是从福鑫木业账户进出的，还有两笔钱是原告直接替他汇入供应商的账户，他没有收到该笔借款，所有的钱都是汇入福鑫木业账户的，所以，对原告所陈述的事实和理由，他不认可。何池蓉、湖南福鑫木业股份有限公司未作书面答辩。本院经审理认定本案事实如下:被告李述录、何池蓉系夫妻关系，均为衡阳木材厂工人，原告王华英系被告何池蓉娘家亲叔母。2004年4月，被告李述录夫妇与他人合伙注册登记成立新宁县福鑫木业有限责任公司，被告李述录任该公司董事长，从事杉木制品、细木工板、装饰材料的生产经营。2016年，该公司变更登记为“湖南福鑫木业股份有限公司”。被告李述录仍为公司董事长，2012年4月9日，被告李述录委托其妻子何池蓉向原告王华英借款，原告王华英应被告何池蓉之借款请求，以交付现金的方式向何池蓉支付借款50000元，约定按月利率2%计算利息，但未约定借款期限，后由被告李述录向原告王华英出具了借据，并加盖了湖南福鑫木业股份有限公司的公章。2013年12月被告何池蓉又受李述录的委托以湖南福鑫木业股份有限公司生产需要资金周转为由向原告王华英提出借款，王华英根据何池蓉的要求，且鉴于双方系亲戚关系，将自己的银行卡交给被告何池蓉，由何池蓉从原告银行卡中取得现金30000元，但未约定借款利息和借款期限，也未向原告出具借条。据此，被告李述录委托何池蓉共计向原告王华英借款80000元。但李述录借款后，由于湖南福鑫木业股份有限公司生产效益差，资金困难而未依约向原告返还借款本金、支付借款利息。后经原告催收，被告李述录仅于2015年6月18日向原告支付4000元借款利息。2018年12月20日，被告李述录应原告要求与原告王华英就其下欠原告的80000元借款本金和前期利息进行了结算。结算中，原告王华英鉴于双方这一亲戚关系，将以50000元本金为基数，以月利率2%为标准，以六年为期限计算的部分利息予以放弃，只要求被告承担50000元借款利息。结算后，被告李述录当即向原告出具了“今借到王华英2018年12月20日前所欠本息壹拾叁万元（130000元整），在此之前由李述录、何池蓉向王华英出具的任何借款借据及一切债务凭证自本借据有效之日无效，均以本借据为准”的借条。该借条既未约定借款利息，也未约定借款期限。事后被告李述录仍未向原告履行返还下欠借款本金，支付借款利息的义务。虽经原告多次催收，被告均已湖南福鑫木业股份有限公司经营效益差，无钱偿还为由拒不返还原告借款本金，支付原告借款利息，据此，原告起诉来院，要求三被告共同偿还原告借款本金，支付借款利息。上述事实，有原告王华英、被告李述录、何池蓉的身份证复印件、被告湖南福鑫木业股份有限公司的信用信息资料复印件、原、被告双方的陈述、被告李述录向原告书写的借款借据等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李述录为解决企业资金困难，以个人名义委托其妻何池蓉向原告借款，原告王华英应被告何池蓉的要求采取支付现金的方式向被告支付借款。原告支付借款后，被告李述录以自己个人的名义向原告出具借据。由此，在原告王华英与被告李述录之间形成民间借贷合同法律关系，该合同即是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效。合同双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。但被告李述录向原告借款后，并未按照借条的约定向原告全面履行返还借款本金，支付借款利息的义务，虽经原告多次催收，在被告李述录仅向原告支付部分利息的情况下双方就被告所欠借款本金和利息进行结算后，被告李述录重新向原告出具了借据，既使第二次出具借条时既未约定借款利息，也未约定借款期限，但在被告再次向原告出具借条一段时间后，原告再次向李述录催收，李述录仍以福鑫木业生产、经营效益差拒不向原告履行返还借款本金、支付借款利息的义务，其不作为已构成违约。被告李述录应承担继续向原告履行返还借款本金，支付借款利息的违约责任。被告李述录所借原告之款系其在与被告何池蓉婚姻关系存续期间所借，且用于家庭生产经营，该借款属夫妻共同债务，被告李述录、何池蓉负有共同清偿的义务。在被告李述录向原告借款时，其担任被告湖南福鑫木业股份有限公司的法定代表人，且该借款用于被告湖南福鑫木业股份有限公司的生产经营，被告湖南福鑫木业股份有限公司对该笔借款本金及利息亦有返还和支付的义务。在原告王华英与被告李述录于2018年12月20日结算被告借款本息时对利息的计算并未超过法律规定，应受法律保护。被告李述录在庭审中辩称，其所借原告之款均用于被告湖南福鑫木业股份有限公司生产经营，尤其在其委托何池蓉向原告借那50000元借款时，虽然以其个人名义向原告出具借条，但加盖了被告湖南福鑫木业股份有限公司的公章，他又是公司的法定代表人，故其所借原告之款应由被告湖南福鑫木业股份有限公司偿还。但从审理查明的事实看，李述录所借原告之款并非以湖南福鑫木业股份有限公司名义所借，尽管在第一次向原告出具借条时加盖了湖南福鑫木业股份有限公司的公章，但在双方就前期借款本息进行结算后，李述录第二次向原告王华英出具借条时仍然以其个人的名义出具借条，且未加盖湖南福鑫木业股份有限公司的公章，这充分说明即使被告李述录第二次向原出具借条时仍系湖南福鑫木业股份有限公司的法定代表人，也改变不了以其个人的名义向原告借款的事实。其所借原告之款应仍由三被告共同偿还。因此，原告起诉要求判决三被告共同偿还原告借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：被告李述录、何池蓉、湖南福鑫木业股份有限公司在本判决生效后十日内共同返还原告王华英借款本金80000元、支付原告王华英借款利息50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1450元，由三被告负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于向湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  徐善平二〇二〇年八月三十一日书记员  焦 黎