wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2413号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街001号，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：吕福云，女，1961年1月27日出生，汉族，居民，住东平县。 被告:朱乐军(与被告吕福云系夫妻关系)，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住东平县。 被告:彭广强，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告:彭兴军，男，1935年12月27日出生，汉族，居民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）与被告吕福云、朱乐军、彭广强、彭兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告农商行股份公司申请撤回对被告彭广强、彭兴军的起诉。原告农商行股份公司委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼,被告吕福云、朱乐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金为30万元，利息为129073.13元（利息暂算至2017年7月18日，直至付清之日止）,律师代理费12000元，暂计441073.13元;2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年7月19日,被告吕福云从原告东平农商银行城区支行处借得本金30万元，到期日为2017年7月18日，原、被告就上述借款签订了借款合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告吕福云、朱乐军未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交：盖有原告公章的的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、户口页复印件、借款人家属承诺书，个人借款合同、借款凭证、贷款利息计算表，贷款逾期催收通知书、保证人履行责任通知书，委托代理合同、跨行转账凭证。经审查，原告提交的证据材料内容完备，形式合规，具备证据的真实性、合法性、与待证事实存在关联性，本院予以确认。根据确认证据，结合当事人陈述，应认定山东东平农村合作银行城区支行（以下简称农村银行城区支行）与吕福云于2014年7月19日签订个人借款合同，约定借款人吕福云向贷款人农村银行城区支行借款30万元用于借新还旧，借款期限2014年7月19日至2017年7月18日,借款利率为固定利率，还款采用定期结息，到期日利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。朱乐军同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。签订上述合同后，农村银行城区支行向吕福云发放贷款30万元，利率为11.7875‰。借款到期后，借款人未按约定履行还款义务。吕福云于2019年8月5日签收贷款逾期催收通知书。截止2017年7月18日涉案借款本金30万元，利息129073.13元。原告采用诉讼的方式实现该笔债权，为此支付律师代理费12000元。 另查明，2016年5月13日，山东省东平农村合作银行更名为农商行股份公司，原山东省东平农村合作银行债权债务由农商行股份公司承担。 本院认为，农村银行城区支行与吕福云签订个人借款合同，朱乐军签订的借款人家属承诺书系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同当事人均有法律约束力。吕福云未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农商行股份公司作为原告请求吕福云、朱乐军按约定偿还借款本息、支付为实现该笔债权所支出的律师费用的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对彭广强、彭兴军的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。被告吕福云、朱乐军未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕福云、朱乐军于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息129073.13元(利息按约定利率计算，暂算至2017年7月18日，应算至付清之日止）; 二、被告吕福云、朱乐军于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村商业银行股份有限公司为实现涉案债权所支出的律师费用12000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，由被告吕福云、朱乐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇二〇年八月二十日 书记员  牛 丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3443号原告：潢川县合力商品混凝土有限公司。住所地：潢川县产业集聚区。统一社会信用代码：914115265776319580。法定代表人：彭建新，公司经理。委托代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。委托代理人：杨克俊，男，汉族，生于1980年9月9日，住潢川县。被告：桂启阳，男，汉族，生于1971年1月11日，农民，住潢川县。被告：吴建，男，汉族，生于1966年7月29日，农民，住潢川县。原告潢川县合力商品混凝土有限公司与被告吴建、桂启阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潢川县合力商品混凝土有限公司委托代理人、被告吴建、桂启阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川县合力商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告混凝土款100万元及利息；2、本案因诉讼产生的一切费用由被告负担。事实与理由：二被告因承建潢川世博二期11号楼，从原告方购买商品混凝土，至2017年10月22日结算后共计欠商砼款100万元，原告多次找被告催要，被告置之不理，遂提起诉讼。被告吴建辩称，混凝土款是有这个事，但是桂成龙把我们的世博工程钱领走了，我不欠他们这钱。我找他们要条子他们不给。被告桂启阳辩称，搅拌站也是我叔桂成龙和人家合伙的，世博酒店的工程款已经扣了，我老爹让我打一个条从世博工程款扣。原告为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：1、原告营业执照信息，证明原告的主体资格；2、欠据一张。二被告质证称，条子是我们打的，但是钱已经还了。经审理查明：被告吴建、桂启阳因承建潢川县世博二期11号楼，从原告方购买商品混凝土，2017年10月22日结算，二被告共欠原告商砼款100万元，并于当日出具欠条一张，载明：“今欠到合力搅拌站商砼款记：壹佰万正（1000000.00），欠款人：桂启阳、吴建，2017.10.22号”。后该款经原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还。本院认为，二被告向原告购买混凝土，原、被告之间形成买卖合同关系。被告拖欠原告商砼款的行为是不守诚信的违约行为，现原告要求被告偿还货款及延期付款利息的诉讼要求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其世博二期工程款抵偿该货款，缺乏证据证明，两笔债权债务不是同一法律关系，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴建、桂启阳于判决生效十日内日偿还原告潢川县合力商品混凝土有限公司货款1,000,000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月30日起计算至款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二〇年八月二十日书记员  陈相宜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2410号 申请执行人：岳建平，男，1972年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区县。 被执行人：郝文宝，男，1974年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人岳建平与被执行人郝文宝借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月9日作出（2019）甘0702民初9936号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人郝文宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人岳建平已向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月9日，本院依法向被执行人郝文宝送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年5月9日、6月29日、7月7日、7月23日、8月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郝文宝的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人郝文宝名下有甘GT0476号别克牌小汽车一辆。申请人当庭表示该车车龄已长，不要求人民法院查封处置。 3.2020年5月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人郝文宝名下不动产，反馈被被执行人郝文宝名下有位于税亭街78号宝迪小区9号楼7层1-701室房屋一套，但该房屋已抵押至中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，抵押期限至2023年3月4日。 4.2020年5月9日，本院冻结被执行人郝文宝银行账户及财付通。 5.2020年5月22日，因被执行人郝文宝拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 6.2020年6月2日，本院执行工作人员对被执行人郝文宝调查，查明被执行人郝文宝无财产可供执行。 7、2020年8月14日，本院将被执行人郝文宝纳入失信被执行人名单中。 8.2020年8月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行到位标的1202.41元，剩余标的16947.59元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郝文宝的财产进行了调查，未发现被执行人郝文宝可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年八月十四日 书记员 史 鑫
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初545号原告：张惠顺，男，1959年2月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：崔天宇，男，1979年9月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李金梅，女，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。被告：白君，男，1956年11月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：肖立华，男，1965年9月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：崔丽，女，1958年6月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告张惠顺与被告崔天宇、李金梅、白君、肖立华、崔丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张惠顺、被告白君、崔丽、肖立华到庭参加诉讼，被告崔天宇、李金梅经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔天宇、李金梅返还借款本金200,000.00元及利息72,000.00元（自2017年12月3日起计算至借款期满日，此后利息计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。2、要求被告白君、肖立华、崔丽承担连带给付责任。事实及理由：2017年12月3日，被告崔天宇、李金梅在原告处借款200,000.00元，双方约定月利率1.5%，借款期限自2017年12月3日起至2019年12月3日止，被告白君、肖立华、崔丽为其担保。被告于同日为原告出具借款协议一份。后原告多次索要，此款至今未付。被告白君辩称，借款属实，崔天宇和李金梅用房屋和土地进行担保，只有在抵押财产不足偿债时才承担担保责任。被告肖立华辩称，当时原告与崔天宇和李金梅达成协议，以其所有的土地和房屋作为抵押，若李金梅没有以房屋和土地抵押，其不可能担保。被告崔丽辩称，因为有房屋和土地抵押被告才给其担保，没有房屋和土地不可能给其担保。被告崔天宇、李金梅未到庭应诉及答辩，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，被告李金梅以其位于安达市安达镇胜利村3屯自建房屋（无产权证）及在该村的承包经营的土地7.1亩抵押、被告白君、肖立华、崔丽为担保人，被告崔天宇在原告张惠顺处借款200,000.00元，双方约定：月利率1.5%，借款期限至2019年12月3日；同时约定：如房屋、土地还款不够，余款担保人还。被告崔天宇、李金梅、白君、肖立华、崔丽与原告张惠顺签订了借款协议一份，原告张惠顺以现金方式交付被告崔天宇。借款期限届满，被告崔天宇未履行返还义务，抵押人李金梅、保证人白君、肖立华、崔丽也未履行保证责任，此款至今未付。另查明，安达市安达镇胜利村民委员会证实，被告崔天宇、李金梅系其三屯村民，现不在家居住。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证协议系当事人的真实意思表示，合法、有效。原告按约定提供借款，被告崔天宇应按约定期限返还借款并给付利息。被告李金梅以其房屋设定抵押，该抵押合同成立，因未办理抵押登记，抵押权未设立，被告李金梅应在抵押财产价值的范围内承担给付责任。被告李金梅以其经营的土地设定抵押，不符合法律规定，抵押无效。原告与被告白君、肖立华、崔丽约定“如房屋、土地还款不够，余款担保人还”，该约定系对保证的范围、方式进行了约定，不违反法律规定，被告白君、肖立华、崔丽应在抵押财产不足以偿还的债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告张惠顺要求被告崔天宇返还借款支付、利息被告李金梅、白君、肖立华、崔丽承担保证责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔天宇于本判决生效后3日内返还原告张惠顺借款本金200,000.00元；二、被告崔天宇于本判决生效后3日内支付原告张惠顺借款利息72,000.00元（以200,000.00元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年12月3日起暂计算至2019年12月3日，此后利息按约定计算至实际给付之日止）；三、被告李金梅在抵押财产价值的范围内承担给付责任；四、被告白君、肖立华、崔丽对被告李金梅抵押财产不足以偿还的债务承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,380.00元，由被告崔天宇、李金梅、白君、肖立华、崔丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐人民陪审员  叔 辉人民陪审员  李延龙二〇二〇年八月二十日书 记 员  郑琳琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执747号之七被执行人：王守富。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初117号刑事判决书，向被执行人王守富发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王守富银行存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年八月二十日书记员  姚旺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2375号 申请人深圳市迈科光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区泗黎路286-2号A栋4楼南边，统一社会信用代码91440300683774178G。 法定代表人刘皓。 被申请人深圳市德玛照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头大道金三角商务大厦1栋504，统一社会信用代码91440300MA5ET84X4Q。 法定代表人刘健。 被申请人刘健，男，1985年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11715号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市德玛照明科技有限公司、刘健名下价值人民币56383.25元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭凤群
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3172号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：欧阳文彬，男，1970年12月23日出生，汉族族，住湖北省武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人欧阳文彬信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金146483.18元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行审41号 申请人泰顺县自然资源和规划局，住所地：泰顺县罗阳镇常青路25号。 法定代表人刘晓亮，任局长。 被申请执行人泰顺县恒顺石材有限公司（自然人独资），住所地：泰顺县罗阳镇泰景路二弄5号。 法定代表人杨夏薇。 申请人泰顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行泰资规罚〔2019〕70号土地行政处罚决定一案，本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年12月27日作出泰资规罚〔2019〕70号土地行政处罚决定，认定被申请执行人泰顺县恒顺石材有限公司于2019年5月1日未经批准擅自在××镇××村××和毛垟坪茶场（弃土区）动工建设石材加工厂，至同年6月1日已建好一层己封顶钢架铁皮瓦结构的厂房，并于11月份投入生产。经实地勘测，该石材加工厂占地面积315.65平方米，建筑面积315.65平方米。占地类型为林地（142.12平方米）和耕地（173.53平方米），在土地利用总体规划图上属于林地和一般农田，用地不符合土地利用总体规划，土地来源为罗阳镇仙居村和毛垟坪茶场集体土地。其四至:东至空地，南至包道俊的厂房，西至水沟，北至包日兴的厂房。 申请人认为，被申请执行人未经批准擅自占地建石材加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第四十二条规定，并参照《泰顺县国土资源局行政处罚自由裁量权行使规定》“对不符合土地利用总体规划的，处以每平方米20元以上30元以下罚款”的规定，给予当事人决定处罚如下：一、责令泰顺县恒顺石材有限公司退还在××镇××村××和毛垟坪茶场（弃土区）非法占用315.65平方米的村集体土地；二、限泰顺县恒顺石材有限公司十五日内自行拆除在××镇××村××和毛垟坪茶场（弃土区）非法占用315.65平方米的村集体土地上新建的建筑物，建筑面积315.65平方米；三、并处非法占用315.65平方米土地以每平方米20元的罚款，计人民币计陆仟叁佰壹拾叁元整（？6313.00元）。该行政处罚决定书已于2019年12月30日送达给被申请执行人，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月7日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后仅主动履行了第三项处罚内容。为此，申请人向本院申请强制执行该处罚决定的第一、二项内容。 经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年12月27日作出泰资规罚〔2019〕70号土地行政处罚决定的第一、二项内容，并由泰顺县罗阳镇人民政府负责组织实施，泰顺县自然资源和规划局配合执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  吴开东 二〇二〇年八月七日 书 记 员  谢丽敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2850号原告：威海市商业银行股份有限公司烟台分行,负责人：王树奇，行长。委托诉讼代理人:蔡鑫，威海市商业银行股份有限公司烟台分行员工。被告：北京思瑞德医疗器械有限公司，法定代表人：潘云杰，总经理。被告：北京赛尔福知心科技有限公司，法定代表人：王倩君，总经理。被告：潘书昌，原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行诉被告北京思瑞德医疗器械有限公司、北京赛尔福知心科技有限公司、潘书昌金融借款合同纠纷一案，因被告潘书昌已在立案前去世，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行的起诉。已收取的案件受理费31450元，退还原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二〇年八月二十日书记员  王雪琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21993号原告：张瑾瑾，女，1993年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：天津航空有限责任公司，住所地天津市滨海新区天津自贸实验区（空港经济区）滨海国际机场路1196号。法定代表人：丁拥政。原告张瑾瑾与被告天津航空有限责任公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张瑾瑾于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑾瑾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑾瑾撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑾瑾负担。审判员  张欣娣二〇二〇年八月二十日书记员  张焱森
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2896号 原告：杨贤枢，男，1973年9月25日出生，汉族，住新昌县。 被告：新昌县羽林街道金裕村村民委员会，住新昌县羽林街道金裕村。 负责人：章林土，书记兼村长。 原告杨贤枢与被告新昌县羽林街道金裕村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨贤枢于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杨贤枢向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨贤枢撤诉。 案件受理费1428元，减半收取计714元，由原告杨贤枢负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈丽英 ? ?
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1479号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳。委托诉讼代理人：杜鹃、赵甜甜（实习），河南鹰与鲨律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：侯创创，男，1988年5月15日出生，汉族，住三门峡市开发区。被告：任建芳，女，1989年2月28日出生，汉族，住河南省渑池县。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）诉被告侯创创、任建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托诉讼代理人杜鹃、赵甜甜到庭参加了诉讼，被告侯创创、任建芳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1依法判令被告候创创、任建芳共同返还原告借款本金49986.34元及逾期利息（利息计算方式：以本金5万元为基数，自2019年12月24日起至实际清偿之日止，按月利率8.955‰计算，扣除已支付的利息）；2、依法判令被告候创创、任建芳承担原告律师费6000元；3、依法判令上述二被告承担本案的案件受理费、保全费以及实现债权的全部费用。事实和理由：2018年12月23日，原告与被告候创创签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》一份。合同主要约定，贷款额度5万元，贷款额度使用期间为自2018年12月23日起至2019年12月23日止；贷款利率5.97‰，本合同逾期贷款罚息在贷款利率基础上加收50%；签约账户为62×××29，还款方式为按月结息，不定期还本，每月21日为固定结息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付；本合同构成由合同条款、附件、网上银行、手机银行各项规则以及本贷款相关的网页信息组成，各组成部分均具有法律效力；被告同意本合同以数据电文形式订立，并认同期效力；本合同经被告自网上手机银行、手机银行确认后即生效；原告将按照约定将贷款资金发放至本合同确定的签约账户，贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期；原告有权案号合同约定要求被告返还贷款本息，并承担原告实现债权的一切费用。被告任建芳作为侯创创的配偶向原告出具承诺书称：同意被告侯创创在原告处申请金燕e贷5万元，自愿与其共同承担还款责任。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款，但被告并未按合同约定支付借款利息返还本金，原告有权要求被告侯创创、任建芳共同返还借款本息，并承担原告实现债权费用。被告侯创创、任建芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告侯创创填写《河南省农村信用社信贷业务申请书》，向原告申请品种为“金燕e贷”的信用贷款。同日，被告侯创创出具《承诺书》，承诺其所申请的金额为5万元、期限一年的“金燕e贷”，由其收入及财产偿还借款本息。同日，被告任建芳作为侯创创的配偶向原告出具承诺书称：同意被告侯创创在原告处申请金燕e贷5万元，由其和借款人收入和财产共同偿还借款本息。2018年12月23日，被告候创创使用手机APP在线与原告签订《河南省农村信用社金燕e贷”借款合同》一份。合同主要约定：贷款额度5万元，贷款额度使用期间为自2018年12月23日起至2019年12月23日止；贷款利率为固定利率，月利率为5.97‰，在贷款期限内该利率保持不变，本合同逾期贷款罚息在贷款利率基础上加收50%；签约账户为62×××29，还款方式为按月结息，不定期还本，每月21日为固定结息日；本合同构成由合同条款、附件、网上银行、手机银行各项规则以及本贷款相关的网页信息组成，各组成部分均具有法律效力；被告同意本合同以数据电文形式订立，并认同期效力；本合同经被告自网上手机银行、手机银行确认后即生效；原告将按照约定将贷款资金发放至本合同确定的签约账户，贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期；原告有权案号合同约定要求被告返还贷款本息，并承担原告实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2018年12月23日按照约定向被告发放贷款50000元，该笔贷款于2019年12月23日到期，被告侯创创未按期偿还本金并清偿借期内利息，该笔贷款自2019年12月24日开始逾期。后被告侯创创于2020年1月31日将借期内利息清偿完毕，于2020年3月25日偿还借款本金13.66元，罚息1386.34元，此后未再偿还任何款项。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告湖滨农商行与被告侯创创签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定将金额为50000元的贷款发放至被告侯创创账户，已经完成了支付款项的义务。被告侯创创在借款期限内未按时支付利息，借款期限届满后未按时偿还50000本金，属违约行为，应依照合同约定偿还借款本金50000元。关于罚息，该笔贷款月利率为5.97‰，逾期罚息按借款利率加收50%，即逾期月利率为8.955‰，利息计算方式为：以50000元为基数，自贷款届满之日起即2019年12月24日起按逾期月利率8.955‰计算至2020年3月25日；以本金49986.34元为基数，自2020年3月26日起按逾期月利率8.955‰计算至本判决确定的给付之日止，已偿还的罚息1386.34元应予扣除。被告任建芳，出具《承诺书》同意以其和借款人收入及财产共同偿还借款本息，应承担上述还款义务。关于律师费，原告与被告侯创创所签订的合同中对该项费用负担并未约定，且原告仅递交了委托代理合同，未提交律师费发票及转账凭证，不能证实已经实际支付律师费的事实及金额，故该项主张本院不予支持。综上所述，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。根据中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告侯创创、任建芳共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金49986.34元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2019年12月24日起按逾期月利率8.955‰计算至2020年3月25日；以本金49986.34元为基数，自2020年3月26日起按逾期月利率8.955‰计算至本判决确定的给付之日止；已偿还的罚息1386.34元应予扣除）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告侯创创、任建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇二〇年八月二十日书记员  原媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐贤忠，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐贤忠信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐贤忠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币80,664.28元及利息、违约金共计欠款人民币109,353.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2846号 原告：蒋豪，男，1991年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：骆文科，四川彰正律师事务所律师。 被告：任珊，女，1985年7月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：易兵，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告蒋豪诉被告任珊、易兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告任珊、易兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告任珊偿还原告借款50,000元及利息、罚息、违约金（以50000元为基数，从2018年2月7日起，按年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告易兵对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告任珊在原告处借款50,000元。原告与二被告签订了借款协议，约定借款期限为2018年2月7日至2019年8月7日，借款利率为月利率2%，被告易兵为任珊的借款提供保证担保。现还款期限已到，二被告均未还款，原告催收无果，遂提起诉讼。 被告任珊、易兵未到庭，亦未发表答辩意见。 经审理查明，被告任珊向原告借款50,000元，利率为月利率2%，由被告易兵提供保证担保，三方签订了《借款协议》。此后，任珊未按约归还借款，易兵也未按约承担保证责任。原告催收未果，遂提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述及借款协议1份、借条1份、承诺书1份、收条1份、还款告知书1份等证据予以佐证。 本院认为，原告与任珊建立了民间借贷法律关系，与易兵建立了保证担保合同关系，依法任珊应按约归还借款及利息；在任珊未按约归还借款时，易兵应原告要求，应当代易珊归还借款。据此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任珊在本判决生效之日起五日内给付原告蒋豪50,000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金计算方式：以50,000为基数，从2018年2月7日起，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告易兵对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告任珊、易兵承担。 本判决系终审判决。 审判员  代建 二〇二〇年八月二十日 书记员  许臻 庭审书记员王江双
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执294号申请执行人:郭宜鑫，男，1989年9月8日生，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人:宿迁市鼎盛物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陶磊，该公司经理。被执行人:陶磊，男，1986年1月11日出生，居民，户籍地江苏省宿迁市经济开发区，现住江苏省宿迁市宿城区。关于郭宜鑫与宿迁市鼎盛物流有限公司、陶磊运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）苏1311民初6937号民事调解书已生效，因宿迁市鼎盛物流有限公司、陶磊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月25日立案执行。在本院执行过程中，双方当事人已达成长期和解履行协议，申请执行人郭宜鑫于2020年8月20日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民（2019）苏1311民初6937号民事调解书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月二十日书记员  徐梦晨
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他287号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会法定代表人。被执行人：枣阳市升豪娱乐管理有限公司，住所地：襄阳枣阳市南城人民路32号。法定代表人：赵可齐，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民初543号民事判决书发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。现因被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民初543号民事判决指定由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年八月十七日书记员 王 冲
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初690号 原告：马冬芝，女，1961年12月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：唐诗雅，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。 被告：万敏，男，1976年10月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 原告马冬芝与被告万敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告马冬芝委托诉讼代理人唐诗雅、被告万敏委托诉讼代理人麻春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马冬芝向本院提出诉讼请求:1.判令万敏偿还马冬芝借款本金90000元及利息56 430元（以本金90000元为基数，按年利率18%计算，自2017年1月1日起暂计算至2020年6月8日止，暂计为56430元，其余利息计算至全部本息还清之日止）；2.本案受理费、保全费由万敏负担。事实和理由：万敏于2015年1月24日以给员工发工资为由向马冬芝借款40000元，同年1月31日借款50000元，共计借款90000元，均约定利息1.5分即年利率18%，马冬芝多次催偿，万敏均未偿还。 万敏辩称，1.万敏认可收到马冬芝借款90000元，但应扣除其帮马冬芝加工沙发的加工款18000元；2.万敏不应支付马冬芝利息，理由是2019年的借条覆盖了2015年的借条，应以2019年的借条为准，该借条并未约定利息，即使是2015年的借条约定了1.5分利息，也并未明确是年利率还是月利率亦或日利率，如要支付利息也应以年利率15%为标准。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的原、被告身份证复印件、转账记录，该两份证据证明了原、被告双方的主体资格、马冬芝向万敏转账90000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对万敏有异议的两张借条，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对其证明内容中是否约定了利息及利率是多少的问题，涉及事实认定及法律适用问题，本院将在下文予以阐述。 综合全案有效证据及法庭笔录，本院确认以下法律事实：2015年1月24日，马冬芝通过银行转给万敏49500元，其中9500元是支付万敏的加工费，40000元是出借给万敏的款项。同年1月31日，马冬芝又通过银行转账的方式出借给万敏50000元。万敏于2015年4月9日向马冬芝出具《借款》一份，记载“2015年2月份在马姐处拿九万元（利息1.5分）……”。万敏又于2019年7月25日向马冬芝出具《借条》一份，借条载明“本人于2015年1月24日借马姐4万建行，1月31日5万信用社，共九万，17年未付利息、18年未付利息、19年未付利息……”。 本院认为，关于万敏是否应当归还本案借款本息及数额的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，马冬芝通过转账的方式向万敏出借90000元并出具了两张借条，且万敏认可，本院予以确认。万敏关于马冬芝同意将18000元加工费在90000元借款中予以扣除的抗辩，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于双方是否约定了利息及利率多少的问题。本院认为双方约定了借款利息，借款利率为月息1.5分即年利率18%。理由如下：1.2015年的借条中约定了利息1.5分，2019年重新写的借条中虽未明确约定利息，但却写明“17年未付利息、18年未付利息、19年未付利息”，因两张借条均为万敏所写，应视为其同意约定了利息；2.利息1.5分应是月息1.5分即年利率18%，符合交易习惯。万敏主张双方没有约定利息，如果要支付利息应为年利率15%,缺乏事实和法律依据，本院不予采信。马冬芝主张从2017年1月1日起计算利息，是以2019年的借条为依据，该借条中确认自2017年开始未支付利息，马冬芝主张从2017年1月1日起开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，万敏应偿还马冬芝借款本金90000元并以90000元为本金，按年利率18%支付自2017年1月1日至万敏实际清偿之日止的利息。 关于万敏是否应当支付马冬芝保全费及数额的问题。马冬芝于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，本院于2020年6月22日裁定保全被申请人万敏名下价值90000元的财产。马冬芝申请财产保全，交纳920元保全费，应由万敏负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、万敏偿还马冬芝借款本金90000元并支付利息（利息计算：以本金90000元为基数，按年利率18%计算，从2017年1月1日计算至债务清偿之日止。）； 二、万敏支付马冬芝诉讼保全费920元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3260元，减半收取1630元（马冬芝已预交），由万敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 杨 羽 附：相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨承润，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨承润信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨承润系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,732.30元及利息、违约金共计欠款人民币79,064.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6894号 原告：黄坚，男，1978年6月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：卢世林，四川发现律师事务所律师。 被告：成都乐宝物业管理有限公司（原名：成都柴宝物业管理有限公司），住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元23层2302号。 法定代表人：晏代琼。职务不详。 原告黄坚与被告成都乐宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黄坚于2020年8月21日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告成都乐宝物业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告黄坚向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体、和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄坚撤诉。 本案案件受理费减半收取155元，由原告黄坚自愿负担。 审判员  舒畅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  汤丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7564号原告:合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人:叶琴,该公司经理。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。被告:葛大祥,男,1983年8月14日出生,汉族,住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司（以下简称“绿都物业公司”）与被告葛大祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告绿都物业公司的委托诉讼代理人翟嵬、胡长敏到庭参加诉讼，被告葛大祥经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令葛大祥向绿都物业公司支付物业服务费1179.7元(自2015年1月1日至2017年5月31日)及滞纳金353元(自2015年1月1日至2017年5月31日),以上合计1532.7元;2.本案诉讼费用由葛大祥承担。事实与理由:2011年12月,绿都物业公司、葛大祥签订有《前期物业管理服务协议》一份,约定绿都物业公司向葛大祥购买的嘉应茗阳水岸房屋(建筑面积81.36㎡)提供物业服务,物业服务费为0.5元/月/平米。同时,该合同对双方的权利义务、违约事项等内容亦作了约定。上述合同签订后,绿都物业公司即入驻嘉应茗阳水岸小区履行自己的物业服务义务。但其后葛大祥拒绝按照合同约定支付相应的物业服务费,绿都物业公司多次上门催讨未果。绿都物业公司认为物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施及设备养护的公共性费用，缴纳物业服务费是业主应当履行的主要义务，同时也是物业公司得以有效提供物业服务的基础。业主拖欠物业费的行为,不仅损害了绿都物业公司的合法权益,同时也侵害了广大缴费业主的合法权益。综上所述,绿都物业公司为维护自身的合法权益,现依据民事诉讼法等相关法律法规的规定诉至法院,望判如所请。葛大祥未到庭答辩。本院认为，绿都物业公司与葛大祥签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，绿都物业公司提供了物业服务，葛大祥应当支付相应的报酬。葛大祥的房屋面积为81.36平方米，根据合同的约定，物业管理服务费为每月每平方米0.5元，物业管理服务费交纳时间为半年收费一次，现履行期限已届满，葛大祥应按上述计费标准支付物业管理费。绿都物业公司主张的欠费区间为2015年1月1日至2017年5月31日，葛大祥未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，对此节事实，本院予以确认。鉴于本院在审理该小区一系列物业服务合同纠纷案件中查明，绿都物业公司提供的物业服务确实存在不完善之处，故本院对其主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛大祥于本判决生效之日起五日内支付原告合肥绿都物业管理有限公司物业管理服务费1179.7元；二、驳回原告合肥绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛大祥负担。本判决为终审判决。审判员  翟安宁二〇二〇年八月二十日法官助理蔡烨烨书记员李静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4822号之一 原告：朱金弟，男，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：韩之超,北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文丰,北京大成（宁波）律师事务所实习律师。 被告：姜维，男，1985年5月19日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：杨高,浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恒妮,浙江同舟律师事务所律师。 原告朱金弟与被告姜维合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告朱金弟于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告朱金弟自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱金弟撤回起诉。 本案案件受理费39467元，减半收取19733.5元，财产保全费5000元，合计24733.5元，由原告朱金弟负担。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张乾涛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11604号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星龙餐饮娱乐有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市星龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行系列51案，经本院立案执行，被执行人东莞市星龙餐饮娱乐有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2486号原告：万某。被告：王某。被告：某财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人：高某，该公司员工。原告万某与被告王某、被告某财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年八月二十日书记员 吕力苇
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                                (2020)陕0402刑初155号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人曹泽祥，男，1997年10月16日出生，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市乾县，因本案于2019年12月20日被刑事拘留，同月30日被批准逮捕，同月31日被执行逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。指定辩护人尹满萍，陕西玖标律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2020）82号起诉书指控被告人曹泽祥犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日由简易程序转为普通程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人曹泽祥及其辩护人尹满萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年10月至12月份，被告人曹泽祥虚构其在咸阳市XX路XX楼盘内拥有拆迁安置补偿房进行出售为由，并通过伪造拆迁补偿合同、房屋买卖合同和发票等虚假材料骗取陈某某信任，先后以交纳定金、签约手续费以及后续首付款等理由骗取陈某某75000元。公诉机关认为，被告人曹泽祥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物75000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曹泽祥对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人辩称：被告人曹泽祥自愿认罪认罚，应从宽处罚。在庭前已赔偿被害人全部损失，建议从轻处罚。经审理查明，2019年10月至12月份，被告人曹泽祥虚构其在咸阳市XX路XX楼盘内有拆迁安置补偿房进行出售的事实，伪造拆迁补偿合同、房屋买卖合同和发票等虚假材料，骗取被害人陈某某的信任，以交纳定金、签约手续费以及后续首付款等虚假理由骗取陈某某75000元。    案发后，被告人曹泽祥的家属赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉人当庭出具的书证拆迁补偿合同、被害人陈某某的陈述、谅解书、被告人曹泽祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹泽祥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人75000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹泽祥归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人曹泽祥自愿认罪认罚，依法从宽处罚。鉴于被告人的亲属在庭前已赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹泽祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起2022年12月19日至止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。           审  判  长      商俊峰人民陪审员      周  新人民陪审员      毛晓玲 二零二零年七月十六日                     书  记  员      赵梓辛2020040215519971016610XXXXXXXXXXXXXXX20200403
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3390号原告：广州市长安粘胶制造有限公司,住所地广东省广州市南沙区大岗镇放马路52号（厂房之二），统一社会信用代码914401151910745541。法定代表人：欧保清，该公司执行董事。委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。被告：广州市诚康木业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇长腰岭村新广从公路东侧邹四岭石龙岗路自编7号,统一社会信用代码91440111681335120P。法定代表人：简汝均。原告广州市长安粘胶制造有限公司（以下简称长安公司）与被告广州市诚康木业有限公司（以下简称诚康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后根据原告长安公司的申请，作出（2020）粤0115民初3390号民事裁定书，裁定对被告诚康公司名下价值264900.1元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法由审判员谭茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安公司委托代理人余乔慧及被告诚康公司的法定代表人简汝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安公司起诉称：2019年2月21日，原告长安公司与被告诚康公司签订《供需合同》，约定原告长安公司向被告诚康公司提供胶水，被告诚康公司在每月25日前以支票或现金方式结清上月货款。合同签订后，原告长安公司依约履行送货义务，但被告诚康公司未按约支付货款。经双方对账，被告诚康公司确认尚欠原告长安公司货款264900.1元。原告长安公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告诚康公司向原告长安公司支付货款264900.1元；2.被告诚康公司向原告长安公司支付逾期付款违约金（以264900.1元为本金，自2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准计至付清之日止）；3.被告诚康公司承担本案诉讼费、保全费。原告长安公司提供证据：《供需合同》、提货单、对账单、《欠条》。被告诚康公司答辩称：被告诚康公司确认原告长安公司诉请的货款本金数额，但不清楚逾期付款违约金的起算日期。若合同确有约定逾期付款违约金，同意按合同约定计付逾期付款违约金。被告诚康公司未提供证据。经审理查明：2019年2月21日，长安公司作为供方与作为需方的诚康公司签订《供需合同》，约定诚康公司向长安公司购买314#胶产品；结算方式为按月结算，每月25日前以支票（期限不得超过30天）或现金方式结清上月所有货款；如需方无力支付货款，由需方实际控制人和股东以个人财产担保承担债务。该合同还对交货时间、质量标准及验收标准等进行了约定。合同需方落款处加盖诚康公司的印章并载有“简汝均”、“陈阳”字样的手写签名。诚康公司确认其印章的真实性，但主张“简汝均”字样的手写签名并非其本人所签，而陈阳当时担任诚康公司厂长。长安公司主张上述合同签订过程为长安公司签章后将上述合同送至诚康公司，陈阳收到上述合同后签章交回长安公司，并主张其未见证诚康公司在上述合同上签章的过程。2019年12月3日至2020年1月3日，长安公司向诚康公司送货，每次送货时均制作提货单，诚康公司收货后在提货单上签名予以确认。长安公司提交对账单原件，拟证明双方对截止至2020年1月3日的货款进行结算。该对账单记载送货日期、送货单号、收款及欠款情况等，诚康公司已向长安公司支付货款285271.2元，尚欠长安公司货款264900.1元。该对账单落款处载有“广州市诚康木业有限公司行政专用章”字样的印章并载有“张建琴”字样的签名。诚康公司确认该对账单的真实性，但认为该对账单上不应加盖诚康公司的行政专用章，而应加盖诚康公司公章。长安公司提交《欠条》原件，显示由诚康公司于2020年4月27日出具，记载诚康公司尚欠长安公司货款264900元。该《欠条》证明人落款处载有“胡小棠”字样的签名。诚康公司确认该《欠条》的真实性，但不确认关联性，因《欠条》上未加盖诚康公司公章，亦未载有诚康公司法定代表人签名。长安公司主张当时诚康公司已停止经营，长安公司工作人员到诚康公司经营场所时，仅有诚康公司股东胡小棠在场，故要求其在《欠条》上签名，并认为胡小棠有权代表诚康公司对欠款进行确认。庭审中，长安公司主张上述对账单未明确约定货款的支付时间，结合案涉合同每月25日前结清上月货款的约定，案涉货款最迟应在2020年4月25日前付清。另查明，长安公司主张简汝均应对诚康公司的上述债务承担连带清偿责任，并于2020年5月7日向本院申请追加简汝均作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。在庭审过程中，长安公司因无法确定案涉合同载有的手写签名是否为简汝均本人签名，故申请撤回对被告简汝均的起诉，本院于2020年7月22日出具（2020）粤0115民初3390号之一民事裁定，准许长安公司撤回对简汝均的起诉。以上事实，有原告长安公司提交的前述证据以及原、被告相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。案涉合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约享受各自权利，履行各自义务。长安公司为诚康公司提供货物，诚康公司应向长安公司支付货款。双方对诚康公司尚欠长安公司货款264900.1元的事实均予以确认，本院对该欠款数额亦予以采纳。案涉合同约定每月25日前结清上月货款。长安公司最后一次送货时间为2020年1月3日，故诚康公司最迟应于2020年2月25日前结清全部货款。现诚康公司逾期未付，已构成违约，其应向长安公司计付逾期付款违约金。长安公司主张逾期付款违约金的起算时间为2020年4月26日，系对自身权益的合法处分，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市诚康木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市长安粘胶制造有限公司支付货款264900.1元；二、被告广州市诚康木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市长安粘胶制造有限公司支付逾期付款违约金（以264900.1元为本金，自2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元、财产保全费1844.5元，由被告广州市诚康木业有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年八月二十日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终142号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）张化玲，男，1977年1月30日生，汉族，河南省新野县人，小学文化，务工，户籍地河南省新野县。2008年8月14日因盗窃被浙江省台州市公安局开发区分局行政拘留十日；2012年7月31日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2012年8月19日刑满释放。2019年8月7日因本案被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人张化玲犯猥亵儿童罪一案，于2020年6月5日作出（2019）浙0483刑初1035号刑事判决。被告人张化玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人张化玲未委托辩护人，本院依法通知嘉兴市法律援助中心为其指派律师进行辩护。经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月6日晚，被告人张化玲至桐乡市濮院镇永宏新村永宏广场，看到几名幼儿在永宏广场大石头处玩耍，遂以带被害人孙某某（女，2013年12月6日出生）看萤火虫为由，诱骗至大石头边的小竹林内，采用摸胸部、阴部等手段对被害人孙某某进行猥亵。原判认为，被告人张化玲的行为已构成猥亵儿童罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，以猥亵儿童罪判处被告人张化玲有期徒刑五年四个月。被告人张化玲上诉提出，其没有实施猥亵；部分证人是被害人的亲属，相关证言不可信，请求对其改判无罪。辩护人提出，本案证据不足以认定上诉人张化玲构成犯罪，请求对上诉人改判无罪；退一步讲，如果认定有罪，本案并非发生在公共场所，且上诉人犯罪情节相对较轻，未发生严重后果，请求对其从宽处罚。经审理查明，原判认定上诉人张化玲猥亵儿童的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人孙某某的陈述，证人胡某甲、胡某乙、胡某丙、西某某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片、视频，检查笔录及照片，监控视频及视频分析等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提，经查：1.本案中虽然部分证人与被害人有亲属关系，但证言取证程序合法，内容真实可信，且证言之间相互印证，应予采信。故上诉人就证言效力所提异议，不予采纳。2.本案作案地点系一处小竹林，地处永宏广场，案发时广场上休闲纳凉人员较多，作案地点在人们视野范围之内，属于公共场所。故辩护人提出本案并非发生在公共场所的意见不能成立，不予采纳。3.被害人案发后第一时间被带至公安机关制作笔录，被害人陈述与证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录等证据相互印证，足以证实上诉人张化玲实施了猥亵行为。故上诉人提出其没有实施猥亵以及辩护人提出本案证据不足的意见，均不能成立。本院认为，上诉人张化玲在公共场所当众猥亵女童一名，其行为已构成猥亵儿童罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人请求二审改判无罪，及辩护人请求予以从轻，均不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞 峰审 判 员  范 悦审 判 员  袁敏玮二〇二〇年八月二十日法官助理  何 筠书 记 员  宋耀刚
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1368号 申请执行人：孙长涛 被执行人：沈涛 本院在执行孙长涛与沈涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，执行依据为本院作出的已生效（2020）皖0181民初361号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人沈涛有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的本案执行标的300000元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、案件执行费5103元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年八月二十日 书记员 廖文娟
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2400号 原告：梁文玉，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王莉，四川创新律师事务所律师。 被告：黄小兵，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告梁文玉与被告黄小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁文玉及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告黄小兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁文玉向本院提出诉讼请求：1.判令黄小兵归还梁文玉借款12,000元；2.判令黄小兵支付梁文玉资金占用利息(以借款本金12,000元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；3.本案全部诉讼费用由黄小兵承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月21日，黄小兵因做生意资金紧张为由向梁文玉借款12000元，梁文玉同意后以现金方式向黄小兵出借12,000元，黄小兵当日向梁文玉出具一份借条，并承诺尽快还清。但遗憾的是经多次催收，黄小兵一直拖延不付。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请予审理。 黄小兵未到庭应诉也未提交书面答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：梁文玉与黄小兵系朋友关系。2018年8月21日，黄小兵因做生意资金周转向梁文玉借款，梁文玉以现金方式支付黄小兵12,000元。黄小兵当日向梁文玉出具借条一份，载明：借条今黄小兵借到梁文玉现金12,000元整。大写壹万贰仟元整。借款人：黄小兵2018年8月21日。黄小兵至今未归还借款。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条在案证实。以上证据，经本院审查能够相互印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以确认。 梁文玉在庭审中陈述，双方口头约定月利率为2%，黄小兵承诺1至2个月内还款。出借款项时，黄小兵当场给付梁文玉现金300元利息。 本院认为，黄小兵收到梁文玉借款并向梁文玉出具借条，双方之间建立了借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，黄小兵未按期偿还借款，构成违约，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”梁文玉自认黄小兵在借款当天给付梁文玉现金300元，属利息预先在本金中扣除的情形，应当认定实际借款数为11,700元，黄小兵应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。黄小兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及辩解的诉讼权利，由此产生的对其不利的诉讼后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄小兵在本判决生效之日起五日内给付梁文玉11,700元及资金占用利息（以11,700元为基数，自2020年7月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回梁文玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄小兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  张蓉 二〇二〇年八月二十日 书记员  尤雨
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1882民初894号原告：赵刘妹，女，1971年10月5日出生，瑶族，住广东省连州市****************。被告：赵长妹，女，1962年2月21日出生，瑶族，住湖南省**县。本院在审理原告赵刘妹诉被告赵长妹财产损害赔偿纠纷一案中，原告以无法提供被告详细地址和住处由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵刘妹自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵刘妹撤回起诉。本案受理费108元，由原告赵刘妹负担。审判员  陈春亮二〇二〇年八月二十日书记员  左振宇附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1186号原告：樊新庆，男，1971年1月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：黄媛媛，女，1982年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张爱英，大沧海律师事务所律师。原告樊新庆与被告黄媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告樊新庆、被告黄媛媛的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊新庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄媛媛归还原告借款65000元及利息，要求被告按月息1.5分支付原告3年的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友介绍认识，被告因做生意周转于2017年2月4日向原告借款65000元，并出具借条1张。后原告因急需用钱，多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由推脱，至今分文未付。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告黄媛媛辩称，其从未收到该部分借款，该借款不存在，其从未见过原告本人，与原告不相识。该款是火锅店的合伙人侯亮的入伙款，后无法继续合伙时，合伙款项已全部被侯亮取走。合伙款不是借款，不存在利息，借条中也未约定利息，因此利息应不予支持。综上应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告樊新庆向本院提交了借据1份。被告黄媛媛未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月4日，被告黄媛媛向原告出具借据一张，内容为：“今借到樊新庆现金陆万伍仟元整，￥65000元，黄媛媛，2017年2月4日。我自愿把奥迪A8抵押给樊新庆，给清陆万伍仟元后解除抵押，A8车牌豫Ａ×××××，黄媛媛，2017年2月4日。”原告樊新庆称借据上载明的车辆未实际抵押给原告。2.被告黄媛媛认可该借据系其本人书写，辩称该65000元系侯亮的入伙款，但未向法庭提交其与侯亮合伙的相关证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告樊新庆主张被告黄媛媛偿还借款65000元，提交借据予以证明，被告黄媛媛认可该借据系被告书写，依据借据，本院认定原、被告之间形成合法的借贷关系，被告黄媛媛应偿还原告借款本金65000元及逾期还款利息。关于利息，原、被告之间在借据上未约定利息，亦未约定还款时间，原告主张被告自借款之日起按月息1.5分支付原告3年的借款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依据相关法律规定，本院确认被告黄媛媛应向原告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日2020年4月10日起计算至款项付清之日止的逾期还款利息。被告黄媛媛辩称案涉款项系侯亮向火锅店的出资款，但未向法庭提交证据予以证明，被告该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告樊新庆借款本金65000元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日起计算至本判决实际履行完毕之日止的逾期还款利息；二、驳回原告樊新庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告黄媛媛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇二〇年八月二十日代理书记员  张燕莎
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1487号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地泉州市惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 法定代表人：潘阳庭。 被执行人：陈国良，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：陈文川，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：陈志阳，男，1970年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：汪丽云，女，1977年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社与陈国良、陈文川、陈志阳、汪丽云银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初7472号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项43739.28元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已执行到位24622.93元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱培阳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1569号 申请人：吴广强，男，1971年1月10日出生，汉族，住青州市。 申请人：白淑菊，女，1972年12月14日出生，汉族，住青州市。 被申请人：孙月，男，1984年3月16日出生，汉族，住青州市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 申请人吴广强、白淑菊与被申请人孙月、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙月驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人孙月驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2020年8月20日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费720元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月二十日 书记员  马全涛
文书内容湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初246号原告：黄智兰，女，1978年12月15日出生，汉族，住京山市经济开发区。委托诉讼代理人：高炳卫,京山市宋河镇法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：赵忠平，男，1976年11月7日出生，汉族，住京山市。被告：京山京武客运有限公司，住所地京山市新市镇轻机大道31号，统一社会信用代码91420821747691559A。法定代表人：刘俊，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道78号，统一社会信用代码914208007379391786。负责人：董尚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健,该公司员工（特别授权）。原告黄智兰与被告赵忠平、京山京武客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋保险荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄智兰及其委托诉讼代理人高炳卫，被告赵忠平、被告太平洋保险荆门支公司的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。被告京山京武客运有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵忠平、京山京武客运有限公司赔偿原告各项损失148738元；被告太平洋保险荆门支公司在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金10000元在交强险中优先受偿；2、诉讼费用由三被告承担。经审理查明，2019年2月10日17时10分许，被告赵忠平驾驶鄂Ｈ×××××中型普通客车，沿347国道由西向东行驶至京山永兴镇老柳河村路段时，与沿347国道由南向北横过道路的行人原告黄智兰相撞，造成原告受伤，客车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告赵忠平承担主要责任，原告黄智兰承担次要责任。原告受伤后，在京山市人民医院住院治疗26天，产生住院及门诊费用22941.82元（18775.67+510+39+43.40+510+282+613.50+375.46+1625.19+167.60）。2019年9月16日，原告的伤情经京山开平法医司法鉴定所鉴定，评定其为二个十级伤残；评定其误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告支付鉴定费1560元。被告太平洋保险荆门支公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院准许。2020年7月16日经荆门腾飞法医司法鉴定所司法鉴定，原告的伤情构成二个十级伤残，赔偿指数为12%。另查明，本案肇事车辆登记车主是被告京山京武客运有限公司，实际车主是被告赵忠平。肇事车辆在被告太平洋保险荆门支公司投保了交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期间内。被告赵忠平的驾驶证及肇事车辆的行驶证均合法有效。事发后，被告赵忠平垫付原告费用15000元，原告已列入诉讼请求，同意在本案中一并处理。被告太平洋保险荆门支公司已支付原告医疗费10000元。本案争议的主要焦点，被扶养人生活费的计算问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”的规定，本案原告的女儿雷霞2004年6月12日出生，至2019年9月16日原告评定伤残时，其女儿已年满15周岁，被扶养人生活费应计算3年，被告太平洋保险荆门支公司的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院认定原告的损失共计144417.13元（损失明细详见附件）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿原告黄智兰110000元【（10000+110000）-10000（已付）】；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在商业三者险保险责任范围内赔偿原告黄智兰19533.70元【（144417.13-120000）×80%】；三、原告黄智兰在收到保险公司的赔偿款后返还被告赵忠平的垫付款15000元；四、驳回原告黄智兰的其他诉讼请求。上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由原告黄智兰负担101元，由被告赵忠平及被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司各负担768元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄艳华二〇二〇年八月二十日书记员  董 雯附件：原告损失认定明细            赔偿项目              原告起诉金额              法院认定金额                  医疗费              24091.29              22941.82                  住院伙食补助费              36×50=1800              26×50=1300                  营养费              60×50=3000              60×30=1800                  护理费              107×60=6420              38897÷365×60=6394.03                  误工费              180×107=19260              19260                  交通费              2000              1000（酌定）                  残疾赔偿金              34455×20×12%=82692              82692                  精神抚慰金              10000              3000（酌定）                  被扶养人生活费              4799              23996×3÷2×12%=4319.28                  鉴定费              1560              1560                  打印费              300              150                  合计              155922.29              144417.13
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1117号   本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1468号民事判决书，于2020年08月18日立案恢复执行申请执行人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行被执行人李良超、李超、史玉叶、李秋君金融借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位5446.91元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2478号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人杜为，男，1995年4月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，住洪湖市*********。公民身份号码：421********420*914。辩护人米胜佳，广东普翼律师事务所律师。羁押时间二〇二〇年六月十六日羁押地点东莞市公安局交通警察支队大岭山大队起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2443号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。辩护人提出初犯、坦白认罪的辩护意见。查明事实2020年6月16日1时30分许，被告人杜为醉酒驾驶粤S*****号小型轿车途经东莞市**********时，被民警查获。经鉴定，杜为血液中乙醇含量为157.12mg/mL。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白供述、认罪认罚的从轻情节。辩护人提出的意见，均予以采纳。判决被告人杜为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二Ο二Ο年八月十七日书记员黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1733号 申请执行人：刘伟煌，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈海元，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月23日立案受理的申请执行人刘伟煌与被执行人陈海元民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0802民初539号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金10085.6元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年5月11日查封被执行人陈海元所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月10日止）；另经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月十七日 书记员 王城江（代）
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2222号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：皮林，男，1984年1月2日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：张光燕，女，1983年5月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告皮林、张光燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郑厚荣到庭参加诉讼，被告皮林、张光燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49900元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告向原告借款50000元，借期为24个月，借期内月利率为8.1146‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告皮林、张光燕未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证、贷款资信调查表复印件，证明二被告的身份情况及身份关系；3、借款申请书、借款合同、信用等级年审表、贷款证、承诺书、借款借据复印件，证明2016年7月30日被告皮林向原告借款50000元，借期为24个月，月利率为8.1146‰，逾期还款加收50％罚息，被告张光燕作为共同债务人在相关合同中签字的事实。被告皮林、张光燕未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年7月30日，被告皮林、张光燕向原告申请借款50000元，并以被告皮林作为借款人、被告张光燕作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款50000元，借款借据载明：借款日期为2016年7月30日，到期日期为2018年7月29日，借款月利率为8.1146‰，还款计划为按季结息、按期还本。之后，被告于2019年1月11日偿还借款本金100元，合计偿还利息11.38元。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告皮林、张光燕签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2016年7月30日向其提供了借款50000元，被告皮林、张光燕应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告皮林、张光燕偿还借款本金49900元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告皮林、张光燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮林、张光燕在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及相应利息（利息以借款50000元为基数按月利率8.1146‰从2016年7月30日起计算至2018年7月29日；以借款50000元为基数按月利率12.1719‰从2018年7月30日起计算至2019年1月11日；以借款49900元为基数按月利率12.1719‰从2019年1月12日起计算至该款还清之日止）；二、被告皮林、张光燕已偿还的利息11.38元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告皮林、张光燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年八月二十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初2713号原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。负责人：王志刚，行长。被告：张敦云，男，1985年5月11日生，汉族，居民，住高密市。被告：高金娜，女，1992年11月24日生，汉族，居民，住高密市帝和世纪城1-1-603.系张敦云配偶。原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告张敦云、高金娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告因与被告达成和解，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司高密支行撤回起诉。案件受理费2226元，减半收取1113元，保全费990元，由原告负担。审判员  王予娥二〇二〇年八月二十日书记员  宋 烨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4203号申请执行人：秦志安，男，1962年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王伟，男，1964年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：张显华，女，1965年5月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人秦志安与被执行人王伟、张显华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初5171号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王伟、张显华自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初5171号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年八月二十日书记员  江 妙
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督972号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈张兴，男，1989年9月2日出生，汉族，住广东省徐闻县西连镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月10日，被申请人陈张兴通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月10日起至2019年12月09日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈张兴发放了借款2400.00元，被申请人陈张兴分12期还款，每月应还款209.99元。2018年12月10日，被申请人陈张兴通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈张兴向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈张兴向贷款人清偿债务后，对被申请人陈张兴拥有追偿权，有权要求被申请人陈张兴归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈张兴未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈张兴尚欠的借款本息2062.34元，即天乙公司代被申请人陈张兴向厦门银行清偿欠款本息2062.34元，其中代偿借款本金2014.97元。被申请人陈张兴在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2014.97元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈张兴的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈张兴给付申请人剩余未还代偿借款本金2014.97元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2014.97元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈张兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2014.97元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2014.97元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈张兴还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈张兴如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初461号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人罗建辉，男，1987年4月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因吸毒于2012年7月被处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪、抢夺罪于2015年8月被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃罪于2020年5月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人罗建辉犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：2020年5月23日晚上，被告人罗建辉在本市西湖区洪城大市场Ｄ区25栋10号其女朋友父亲罗某和黄某、姜某合伙经营的日新食品批发部内将店内抽屉里的现金人民币20165元盗走，后罗建辉将其中的人民币15200元存入自己建设银行的银行卡内。次日下午，民警接报警后到达盗窃现场，将被告人罗建辉等店内相关人员带回公安机关进行调查后发现罗建辉有重大作案嫌疑，后民警根据罗建辉的交代在其身上查获赃款人民币3220元，从其银行卡内追缴赃款人民币15200元，共计追回赃款人民币18420元，其余赃款已被罗建辉消费使用。 公诉机关认为，被告人罗建辉应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有一般累犯、坦白、部分赃物追缴并发还、劣迹等量刑情节，建议判处被告人罗建辉有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人罗建辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗建辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年11月24日止。） 二、责令被告人罗建辉退赔被害人罗某、黄某、姜某人民币1745元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年八月二十日 法官助理赵天宜 书记员汪思
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初327号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王彩平，女，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。被告人王彩平因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年11月15日被常熟市公安局刑事拘留（11月14日被实际羁押），同年12月20日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。 辩护人徐飞，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人王彩平犯假冒注册商标罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎、代理检察员李雪雅出庭支持公诉，被告人王彩平及辩护人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：2018年4月至2019年8月期间，被告人王彩平未经注册商标所有权人的许可，受吴杭辉（另案处理）的委托，通过来料加工的方式，擅自加工生产假冒“NIKE”、“李宁”等注册商标的服装，收取加工费达人民币32万余元。 2020年3月5日，被告王彩平自愿认罪、同意量刑建议和法律适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料，并据此认为，被告人王彩平未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人王彩平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人王彩平对公诉机关指控的假冒注册商标的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。 辩护人的主要辩护意见为：首先，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其次，被告人系初犯，认罪态度好，当庭自愿认罪，认罪认罚，请求从轻处罚；再次，被告人王彩平并非犯意的发起者，也非假冒服装的销售者，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年4月至2019年8月期间，被告人王彩平在未经注册商标所有权人许可的情况下，受吴杭辉（已另案判处）的委托加工假冒“NIKE”、“adidas”、“李宁”等注册商标的服装，共收取加工费达人民币325000余元。 2019年11月14日，被告人王彩平在位于常熟市莫城街道环来泾路203号3楼的服装厂内被常熟市公安局抓获。 2020年3月5日，被告王彩平自愿认罪、同意量刑建议和法律适用，并在辩护律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王彩平在开庭审理中均无异议，并有当庭举证、质证的吴某、潘某的供述与辨认笔录、王某的供述笔录、证人成某、秦某、马某的证言笔录与辨认笔录、证人许某、胡某、崔某的证言笔录、常熟市市场监督管理局现场检查笔录、证据提取单、暂扣物品清单、常熟市公安局搜查笔录、扣押清单、扣押实物、微信聊天记录与转账记录、银行交易记录流水、商标权利人营业执照、商标注册与续展证明、鉴定证明、价格认定书、被告人身份证明与前科查询、抓获经过、发破案经过、被告人供述等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王彩平未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种注册商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。被告人王彩平自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王彩平犯假冒注册商标罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人提出的被告人王彩平系初犯、认罪认罚、当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，一并采纳。据此，对被告人王彩平依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 被告人王彩平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十九万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2022年11月13日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 军 人民陪审员  张红培 人民陪审员  赵 英 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  胡 越