广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37496号原告：广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路90号408房，统一社会信用代码91440106550588865M。法定代表人：郭秀成，董事长。委托诉讼代理人：李华平，系该公司职员。被告：东莞市泰成包装有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇朗厦管理区华厦工业区，统一社会信用代码91441900617994316R。法定代表人：李扬焕，总经理。被告：李汉兴，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市。两被告共同委托诉讼代理人：王满锦、何浩彭，均系广东铭宇律师事务所律师。原告广州启润纸业有限公司（以下简称启润公司）与被告东莞市泰成包装有限公司（以下简称泰成公司）、李汉兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启润公司的委托诉讼代理人李华平及被告泰成公司、李汉兴的共同委托代理人王满锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启润公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告泰成公司支付货款1363590.19元及违约金（按年利率24%的标准，分别自2018年8月31日起，以430464.20元为本金；自2018年9月30日起，以670294.26为本金；自2019年2月28日起，以174222.77为本金；自2019年4月30日起，以88608.96为本金；均计至实际清偿之日止）；2.被告李汉兴对上述债务承担连带清偿责任；3.财产保全担保费1600元由两被告承担；4.本案诉讼费、保全费均由两被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月至2019年2月期间订立多份《纸张买卖单笔合同》，原告依合同约定陆续向被告发出合同项下的货物，但截至2019年8月22日被告仍未付款。经对账，截至2019年6月30日，被告尚欠原告货款1363590.19元，此款原告多次催讨未果。被告泰成公司、李汉兴共同答辩：对于货款本金金额予以确认，但违约金约定过高，原告主张年利率24%缺乏依据，请求法庭酌情调整。经审理查明：2017年11月2日，启润公司（甲方、销货方）与泰成公司（乙方、购货方）签订《购销总协议》，约定：本协议为长期购销协议，自甲乙双方签订之日起生效；甲乙双方在业务往来中，每单笔纸张购销合同品种、规格、价格、数量、金额、包装标准、质量标准、供货期限、交货地点、运输方式、费用承担、结算方式及期限等的规定，以传真方式或电子邮件方式确认为准：按单笔合同或订单执行，如乙方逾期付款的，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金。同日，李汉兴向启润公司出具《担保书》，载明如下主要内容：“本保证人李汉兴自愿为泰成公司（下称债务人）完全履行其与贵司己订立的或/将订立的所有合同(主合同）项下的全部义务向你司提供连带责任保证，保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向你司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及你司为实现债权的费用等；保证责任期间：两年，自主债务履行期届满之日起计算；保证人确认，本保证为连带的、无条件的、不可撤销的”。落款保证人处有“李汉兴”签名字样并注明其身份证号码。2019年7月7日，启润公司向泰成公司出具《对账单》，载明：截止2019年6月30日，贵公司共计欠我公司货款金额为1363590.19元，所列数额经我公司财务部门确认，如与贵司账面相符，请在本对账单下端“所列金额经核实无误”栏内签盖证明（签章仅限公章或财务专用章）。该《对账单》下方“所列金额经核实无误”栏内有泰成公司加盖公章。启润公司另提交《纸张买卖单笔合同》《送货单》、微信聊天记录、律师函，拟证实双方间买卖关系及启润公司向泰成公司催款的情况。经质证，泰成公司对送货单的真实性无异议，并确认双方存在真实买卖关系。诉讼中，启润公司表示主张的货款时间段以合同约定期限及送货单付款期限为准，并提交利息计算明细表，该明细表载明相应合同编号、单号、数量、欠款金额、约定付款期限、违约金等。经质证，泰成公司、李汉兴未对欠款分段本金金额及利息起算时间提出异议，但认为违约金计算标准过高。本院认为：启润公司主张泰成公司应向其支付货款及违约金，并提交了相应证据予以证实。泰成公司对货款金额予以确认，并对违约金起算时间未提出异议，现泰成公司未按时还款，已构成违约。故启润公司主张泰成公司应向其支付货款1363590.19元及违约金（以430464.20元为本金，自2018年8月31日起计算至实际清偿之日止；以670294.26为本金，自2018年9月30日起计算至实际清偿之日止；以174222.77为本金，自2019年2月28日起计算至实际清偿之日止；以88608.96为本金，自2019年4月30日起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，合同约定按日千分之三的标准计算，现启润公司主张违约金按年利率24%的标准计算，对此泰成公司认为违约金标准过高，请求法院予以调整。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。综上，本院酌情调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准，以430464.20元为本金，自2018年8月31日起计算至2019年8月19日止，以670294.26为本金，自2018年9月30日起计算至2019年8月19日止，以174222.77为本金，自2019年2月28日起计算至2019年8月19日止，以88608.96为本金，自2019年4月30日起计算至2019年8月19日止；以1363590.19元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。关于保全担保费，合同对此并无约定，且该费用并非本案必要诉讼开支，启润公司该主张缺乏理据，本院不予支持。关于李汉兴责任问题，李汉兴出具《担保书》承诺作为保证人，就泰成公司欠付启润公司的款项等承担连带担保责任，并约定了保证期间为债务履行期届满之日起两年，现启润公司主张李汉兴对上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。李汉兴承责后，可向泰成公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市泰成包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启润纸业有限公司支付货款1363590.19元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准，以430464.20元为本金，自2018年8月31日起计算至2019年8月19日止，以670294.26为本金，自2018年9月30日起计算至2019年8月19日止，以174222.77为本金，自2019年2月28日起计算至2019年8月19日止，以88608.96为本金，自2019年4月30日起计算至2019年8月19日止；以1363590.19元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李汉兴对被告东莞市泰成包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，可向被告东莞市泰成包装有限公司追偿；三、驳回原告广州启润纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19550元、保全费5000元，由原告广州启润纸业有限公司负担受理费550元，由被告东莞市泰成包装有限公司、李汉兴共同负担受理费19000元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  林彩云人民陪审员  许红霞二〇二〇年八月二十日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠