浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2688号 原告：程东华，男，1974年12月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：蒋伟峰。 被告：孟徐辉，男，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（统一社会信用代码913306817360486998），住浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层000102（西首第1间）、七层000701（701-708、710-716室）。 主要负责人：黄韬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡泱，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈凤举，男，该公司员工。 原告程东华诉被告孟徐辉、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告程东华及委托诉讼代理人蒋伟峰、被告孟徐辉、被告保险公司的委托诉讼代理人陈凤举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失45621.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，被告孟徐辉驾驶浙Ｄ8××××号小型轿车由泰坦大酒店驶入新蟠线，00时23分许，途经新蟠线新昌县××街道泰坦大酒店门口右转时，与程东华驾驶的绍兴ＸＣ019833号电动自行车发生碰撞，造成原告程东华受伤及两车损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定：孟徐辉负事故全部责任，程东华无责任。本次事故造成原告如下损失：1、医疗费6180.81元；2、误工费＝23696.4元；3、护理费11848.2元；4、营养费1800元；5、车损和施救费用1150元；6、交通费246元；7、鉴定费700元，以上合计45621.41元。被告孟徐辉驾驶的浙Ｄ8××××小型轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司诸暨支公司投保了“交强险”、“第三者责任险”。原告认为，被告孟徐辉的行为侵犯了其合法权益，应承担民事赔偿责任，被告保险公司应该在保险范围内承担理赔责任。为此，特向法院提出上述诉讼请求，请依法判决。 被告孟徐辉辩称：对事故的发生经过、责任认定无异议，浙Ｄ8××××号车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，造成原告的损失应由保险公司直接赔偿。事故发生后，其已经支付原告890.5元。请求依法判决。 被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，对原告诉请的医药费，其中738.81元属于医保外费用，不在保险承担范围内。对误工费、护理费、营养费的时间无异议，但原告诉请的误工、护理标准过高。对车辆损失和施救费用，原告没有提供相应的损失评估和车辆损失照片等，不予认可。交通费246元过高，请法院认定。鉴定费不在我司承担范围内。请求依法判决。 原告程东华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程和双方在事故中的责任，以及事故车辆投保太平洋保险公司的事实。 2、驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故强制险保单复印件各一份，证明被告有合格的驾驶资格，并在被告保险公司投保了保险，应由被告和被告保险公司承担责任。 3、门诊病历、诊断报告单共9页，证明原告发生交通事故后接受治疗的过程。 上述证据，两被告经质证均无异议。 4、医疗费发票14页，证明原告因本次交通事故花费了医疗费的事实。 被告孟徐辉经质证无异议，被告保险公司经质证，认为原告提供的发票中，1月2日、1月6日、1月7日、1月13日、1月29日以及2月、3月、4月的医疗费发票大部分都没有对应的门诊病历，原告提供的挂号费收据不能直接证明原告对应的治疗的相关内容，不能证明这些发票与本次事故的关联性，故对于没有外伤治疗相关病历记录的发票，不予认可。 5、交通费发票三页，证明原告受伤后花去的交通费。 被告孟徐辉经质证无异议，被告保险公司经质证，对交通费发票，全部是出租车定额发票，关联性无法认定，对于交通费的合理性请法院酌情认定。 6、修理费发票和施救费收据各一份，证明原告因本次交通事故所花费的修理费和拖车费的事实。 被告孟徐辉经质证无异议，被告保险公司经质证，对修理费发票950元，原告应该提供完善的证据证明其车辆损失，但是原告没有相应的评估报告以及车辆损失照片，不能证明修理费发票与事故的相关性，对于修理费发票不予认定。对施救费，原告提供的仅仅是一张收据，对于施救费合理性不予认可。 7、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的三期时间及花费的鉴定费用。 被告孟徐辉经质证无异议，被告保险公司经质证，认为对真实性无异议，对于鉴定费700元，不属于其的承担范围。 被告孟徐辉为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 8、医疗费发票一组，证明事故发生后，原告已垫付医疗费590.5元。 原告及被告保险公司经质证，均无异议。 被告保险公司未向本院提交证据。 原、被告所举证据经庭审质证，结合双方的陈述、答辩，本院认证如下：1、2、3、7、8等五组证据，原、被告双方无异议，且符合证据三性，本院予以认定；证据4，医疗费用，根据原告的受伤时间及治疗情况，本院予以认定；证据5，本院根据原告的门诊治疗次数，确定交通费为200元。证据6，关于修理费950元，根据本次交通事故认定书中已明确写明造成两车损坏的事实，原告亦提供了修理费发票，可以证明原告为本次交通事故修理车辆花去的修理费，本院予以认定，关于施救费，因原告未提供相应的正规发票，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，被告孟徐辉驾驶浙Ｄ8××××号小型轿车由泰坦大酒店驶入新蟠线，00时23分许，途经新蟠线新昌县××街道泰坦大酒店门口右转时，与程东华驾驶的绍兴ＸＣ019833号电动自行车发生碰撞，造成原告程东华受伤及两车损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定：孟徐辉负事故全部责任，程东华无责任。本次事故造成原告如下损失：1、医疗费6771.31元；2、误工费120×197.47＝23696.4元；3、护理费60×120＝7200元；4、营养费60×30＝1800元；5、修理费950元；6、交通费200元；合计40617.71元。被告孟徐辉驾驶的浙Ｄ8××××小型轿车于被告中国太平洋保险股份有限公司诸暨支公司投保了“交强险”、和“第三者责任险”。事故发生后，被告孟徐辉已赔付原告程东华890.5元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告孟徐辉驾驶的肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，按照法律的规定，原告所造成的经济损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担先予赔偿责任。故原告诉请被告保险公司在保险责任限额范围内直接赔付，合理合法，本院予以支持；关于误工费标准，原告虽未提供相应的收入减少的证明，主张按2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，基本合理，且被告保险公司亦未提供相反证据加以证明，本院予以支持；关于护理费标准，因该护理期间系非住院期间的护理，本院酌定按120元/天计算，过高部分本院难以满足；关于鉴定费700元，系原告为其提交证据所产生的费用，应由原告承担。被告保险公司辩称，原告的护理费、交通费过高的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳；其他辩称意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告程东华因交通事故造成的经济损失40617.71元，（其中支付原告程东华39727.21元、支付被告孟徐辉890.5元），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告程东华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，减半收取计470.5元，由原告程东华负担60.5元，被告孟徐辉负担410元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘志平 二〇二〇年八月十日 书记员  潘丹青