安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1664号 原告：马鞍山市强达混凝土有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇五星村，统一社会信用代码91340521564988173J。 法定代表人：李强，公司总经理。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被告：铜陵东联建设有限责任公司，统一社会信用代码913407007865487719，住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）。 法定代表人：谢自玉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曾后喜（系公司员工），男，汉族，1964年11月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：曹德标，男，汉族，1965年11月2日出生，现住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师 原告马鞍山市强达混凝土有限公司（以下简称：强达混凝土公司）与被告铜陵东联建设有限责任公司（以下简称：铜陵东联建设公司）、被告曹德标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告强达混凝土公司委托诉讼代理人王学强、被告铜陵东联建设公司委托诉讼代理人曾后喜、被告曹德标委托诉讼代理人朱春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强达混凝土公司向本院提出诉讼请求：一、被告连带向原告支付欠款470000元，并支付逾期付款利息123909元（利息分段计算，以470000元为基数，从2016年8月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（4.75%）的1.5倍计算，计102136元，从2019年8月20日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，截至起诉日2020年5月19日暂计21773元）暂合计593909元;二、被告连带承担本案诉讼、保全、保全保险等全部费用。 事实与理由：曹德标是铜陵东联建设公司马鞍山分公司的负责人，铜陵东联建设公司及马鞍山分公司承建了当涂县君悦华庭一期工程，铜陵东联建设公司及马鞍山分公司向原告购买混凝土。 2014年12月30日铜陵东联建设公司及马鞍山分公司与原告对账，确认尚欠原告工程材料货款47万元未付，承诺在2016年7月30日前付清，被告出具欠条以明确债务。铜陵东联建设公司马鞍山分公司在欠条上的欠款人处盖章、负责人曹德标签字，另外曹德标还在承诺人处签字。原告曾与濮金山签订债权转让协议,濮金山也曾起诉铜陵东联建设公司,但当涂县人民法院于2019年11月28日作出(2019)皖0521民初566号民事判决书,以债权转让协议损害其他债权人合法权益,影响法院裁判权威和执行权威等理由驳回了濮金山的诉请。铜陵东联建设公司马鞍山分公司于2020年4月29日注销。原告认为被告拖欠原告款项应当连带支付，故诉至本院，判如所请。 被告铜陵东联建设公司辩称：一、与原告没有签订任何买卖合同，也不存在合同关系；二、原告只能向合同相对方即被告曹德标主张；三、曹德标是实际施工人，答辩人与曹德标之间是项目挂靠关系；四、从原告提交的证据来看，证实其与原告没有任何合同关系。综上，原告要求其支付款项没有事实和法律的依据。 被告曹德标辩称：一、其不是本案合同主体，从事的行为属履行职务行为，原告突破合同的相对性原则诉请被告二承担连带责任，无事实和法律依据。二、对于本案结算欠款数额应为457700元而非47万元。三、本案欠款付款条件尚未成就。四、原告依据第一张欠条上承诺的时间计算逾期利息不能成立。五、本案已过诉讼时效。综上，请求法庭判决驳回对被告曹德标的诉讼请求；对余欠货款应认定为457700元，若判决铜陵东联建设公司承担支付义务，应判决原告向铜陵东联建设公司提供货款销售发票后由铜陵东联建设公司履行付款义务，并驳回逾期利息的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：被告铜陵东联建设公司马鞍山分公司因承建工程在原告强达混凝土公司购买混凝土，2014年12月30日，双方经结算，铜陵东联建设公司马鞍山分公司尚欠强达混凝土公司混凝土尾款47万元，铜陵东联建设公司马鞍山分公司于当日同事出具欠条二份，分别载明“欠马鞍山强达混凝土公司当涂君悦华庭壹期工程款肆拾柒万元”，承诺此款在2016年7月30日底付清；曹德标在该欠条上签名。另一张欠条载明“今欠马鞍山强达混凝土公司当涂君悦华庭壹期工程材料款尾款肆拾柒万元，此欠款用当涂县君悦华庭壹期住房抵付。至今日此材料款已全部结清”，李峰代表强达混凝土公司在欠条上签署同意并署名。强达混凝土公司在向铜陵东联建设公司支付5000元购房款后，双方未再继续实施以房抵债，铜陵东联建设公司也未支付强达混凝土公司货款47万元。 曹德标是铜陵东联建设公司马鞍山分公司的负责人，铜陵东联建设公司及马鞍山分公司承建了当涂县君悦华庭一期工程，铜陵东联建设公司及马鞍山分公司向原告购买混凝土。 2014年12月30日铜陵东联建设公司及马鞍山分公司与原告对账，确认尚欠原告工程材料货款47万元未付，承诺在2016年7月30日前付清，被告出具欠条以明确债务。铜陵东联建设公司马鞍山分公司在欠条上的欠款人处盖章、负责人曹德标签字，另外曹德标还在承诺人处签字。 原告曾与濮金山签订债权转让协议,濮金山也曾起诉铜陵东联建设公司,但当涂县人民法院于2019年11月28日作出(2019)皖0521民初566号民事判决书,以债权转让协议损害其他债权人合法权益,影响法院裁判权威和执行权威等理由驳回了濮金山的诉请。 另查，曹德标于2011年11月29日被任命为铜陵东联建设公司马鞍山分公司负责人，2020年4月29日铜陵东联建设公司马鞍山分公司登记注销。 上述事实，有当事人当庭陈述，强达混凝土公司提交的2014年12月30日欠条、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及铜陵东联建设公司提交的2014年12月30日欠条在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：强达混凝土公司自2013年以来因未履行给付金钱义务被债权人诉之法院，陆续进入执行程序，而涉争债权在2014年12月即已确定，强达混凝土公司却未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定如实向本院报告其财产情况，反而在2018年12月与强达混凝土公司订立《债权转让协议书》，将本案债权转让给强达混凝土公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。”，强达混凝土公司将到期债权转让给强达混凝土公司损害了其他债权人合法权益，也影响了法院裁判权威和执行权威。 强达混凝土公司陈述自己与强达混凝土公司、强达混凝土公司法定代表人李强之间有较为密切经济往来，强达混凝土公司对强达混凝土公司未履行法院生效判决确定的金钱给付义务是明知的，至少在2016年其与被告福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司、福建省高华建设工程有限公司、第三人强达混凝土公司债权转让合同纠纷一案审理过程中，已知晓强达混凝土公司存在较大数额到期债务未清偿，强达混凝土公司为取得强达混凝土公司的债权，默认强达混凝土公司损害其他债权人合法利益，因此，虽无直接证据证明强达混凝土公司与强达混凝土公司事先串通签订《债权转让协议书》恶意损害他人合法权益，但从强达混凝土公司追求强达混凝土公司债权的主观心态上看，可以确定强达混凝土公司与强达混凝土公司签订《债权转让协议书》，是以默示接受的方式与强达混凝土公司合意损害其他债权人合法权益，影响法院裁判权威和执行权威。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，判决如下： 一、被告铜陵东联建设有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告马鞍山市强达混凝土有限公司欠款457700元， 二、驳回原告马鞍山市强达混凝土有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费4870元，由被告铜陵东联建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李莉