重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12360号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，该行员工。被告：徐元庆，男，1983年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：徐洪英，女，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告徐元庆、徐洪英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告徐元庆、徐洪英经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐元庆立即向原告偿还借款本金1140000元、截至2020年7月15日的未付利息29361.34元、复利428.08元，并判令被告徐元庆立即向原告支付自2020年7月16日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按照年利率7.6%再上浮50%计算）；2.判令被告徐洪英在上述第一项诉讼请求范围内向原告承担连带清偿责任；3.判令原告对被告徐元庆所有的位于重庆北部新区经开园金渝大道X号X幢X单元X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年11月14日，民生银行重庆分行与徐元庆签订《综合授信合同》，由民生银行重庆分行为徐元庆提供1140000元的借款，并对相关事项等进行了约定。同日，民生银行重庆分行与徐元庆、徐洪英签订《最高额担保合同》，徐洪英自愿为前述借款提供连带责任保证，徐洪英以其所有的前述房产为借款提供抵押担保。2018年10月19日，民生银行重庆分行向徐元庆发放借款两笔，分别为800000元和340000元。借款期间，借款人未按约还款，担保人也未履行担保责任，遂诉至法院。被告徐元庆、徐洪英未答辩。结合本案相关证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：一、综合授信合同的具体约定1.合同签订时间：2017年11月14日。2.借款人：徐元庆。3.授信额度：1140000元。4.授信期限：60个月，2017年11月13至2022年11月13日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.395%；利率调整方式为按月调整；；罚息利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。7.违约责任：授信提用人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的拍卖费、差旅费、律师费等。8.其他约定：除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部账务记载，乙方制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证及乙方催收贷款的纸质或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由乙方单方制作或保留，而提出异议。二、借款支用申请书及个人借款凭证记载事项2018年10月19日，徐元庆依前述《综合授信合同》提交两份借款支用申请书，向民生银行重庆分行支用800000元和340000元。借款支用申请书确认：借款金额分别为800000元和340000元；贷款期限12个月，自2018年10月19日至2019你那10月19日；贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%，确定为年利率7.395%；利率调整方式为按月调整；还款方式为按月付息，每月15日为还款日（两份借款支用申请书所载信息，除借款金额外其余信息一致）。两笔借款对应的《个人借款凭证》除借款金额以外的所载信息与前述一致。三、最高额担保合同的具体约定1.合同签订时间:2017年11月14日。2.保证人：徐洪英（甲方）。3.保证方式：连带责任保证。4.抵押人：徐元庆（丙方）。5.主债权发生期间：2017年11月13日-2022年11月13日；6.担保的最高债权额：1140000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。7.抵押财产及抵押登记情况：徐元庆所有的位于重庆北部新区经开园金渝大道X号X幢X单元X-X号的房屋，已办理抵押登记手续，为顺位抵押。8.担保范围:被担保主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）。上述范围中的其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入被担保的本金余额最高限额。9.特殊约定：主合同债务人与贷款人协议变更主合同的，除增加主债权本金数额、延长主合同履行期限或许可主合同债务人转让债务的情况须征得担保人的同意外，其他变更不必取得担保人同意，各担保人均承诺依照变更后的合同承担担保责任；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。10.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。四、欠款事实2018年10月19日，民生银行重庆分行向被告徐元庆发放两笔贷款，分别为800000万和340000元，合计1140000元。借款合同履行期间，民生银行重庆分行与徐元庆、徐洪英签订《个人借款展期协议》，约定将《综合授信合同》项下的前述两笔借款的本金800000元和340000元借款期限分别展期为24个月，期限延长为2019年10月19日至2020年10月19日，两笔借款从展期之日起，合同项下的贷款年利率均确定为7.6%，逾期利率为上述贷款利率上浮50%，其余信息不变。截至2020年7月15日，被告徐元庆尚欠民生银行重庆分行借款本金1140000元、利息29361.34元、复利428.08元。本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同法律关系依法成立，合法有效。现原告提起诉讼要求被告偿还全部借款本息，视为原告通过诉讼方式宣布贷款提前到期，到期时间为诉讼文书送达各被告之日或被退回之日，即2020年7月22日，庭审中民生银行重庆分行陈述自愿以2020年7月15日的欠款数据作为2020年7月22日的数据，本院予以确认。被告徐元庆未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。被告徐洪英自愿为被告徐元庆的前述债务向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对前述债务承担连带清偿责任。同时，被告徐元庆自愿以其名下的房产为前述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，对民生银行重庆分行要求对徐元庆提供抵押担保的房产（超出在前抵押权人的抵押担保债权部分）享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐元庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1140000元及截至2020年7月22日的利息29361.34元、复利428.08元，并支付自2020年7月23日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按贷款年利率7.6%上浮50%计算）；二、被告徐洪英对被告徐元庆的前述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、如被告徐元庆未按时履行上述第一项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告徐元庆所有的位于重庆北部新区经开园金渝大道X号X幢X单元X-X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款超出在前抵押权人的抵押担保债权部分在前述债务范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15127.1元，减半收取计7563.55元，由被告徐元庆、徐洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年八月二十日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰