山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初512号 原告：王凤春，女，1943年3月29日出生，汉族，胜利石油管理局机关退休职工，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：姜作风（系王凤春之夫），男，1939年2月1日出生，汉族，胜利石油管理局机关退休职工，住址同上。 被告：山东恒生金融外包服务有限公司，住所地济南市高新区天辰路979号1-101号房B112号工位（原住所地济南市历城区七里河路20号如意花园附属楼），统一社会信用代码913701003126410692。 法定代表人：信恒锐，执行董事。 被告：山东恒丰金融外包服务有限公司，住所地济南市历城区七里河路20号如意花园附属楼，统一社会信用代码913701120921840531。 法定代表人：李中卫，执行董事。 被告：赵卫静，女，1989年5月6日出生，汉族，原山东恒生金融外包服务有限公司东营分公司业务负责人，住山东省商河县。 被告：马小雪，女，1986年8月13日出生，汉族，原山东恒生金融外包服务有限公司东营分公司业务负责人，住黑龙江省庆安市高老村C区。 被告：边迪娜，女，1992年6月16日出生，汉族，原山东恒生金融外包服务有限公司东营分公司业务负责人，住山东省利津县。 原告王凤春与被告山东恒生金融外包服务有限公司（以下简称恒生公司）、山东恒丰金融外包服务有限公司（以下简称恒丰公司）、赵卫静、马小雪、边迪娜民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月25日作出（2018）鲁0112民初8533号裁定，驳回王凤春的起诉，王凤春不服，提起上诉，济南市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）鲁01民终8124号民事裁定，撤销本院上述裁定，发回本院重审，本院于2020年1月8日立案。本院依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告王凤春及其委托诉讼代理人姜作风到庭参加诉讼。被告恒生公司、恒丰公司、赵卫静、马小雪、边迪娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤春向本院提出诉讼请求：1.判令恒生公司和恒丰公司偿还王凤春借款本金44万元；2.判令恒生公司和恒丰公司支付王凤春自欠付之日起至2020年8月底的利息118220元；3.判令恒生公司东营分公司业务负责人、经办人赵卫静对其中的借款本金7万元及利息20125元负连带责任，马小雪对其中的借款本金36万元及利息95220元负连带责任；4.判令恒生公司东营分公司业务负责人边迪娜对其中的借款本金1万元及利息2875元负连带责任；5.诉讼费由恒生公司、恒丰公司、赵卫静、马小雪、边迪娜承担。事实与理由：王凤春依法与恒生公司和恒丰公司签订了《恒生金融出借咨询与服务协议》（以下统称《合同》）。两公司通过恒生公司东营分公司法人代表信恒锐和业务负责人、合同承担人赵卫静、马小雪等人向王凤春借款，四次共借人民币44万元整。恒生公司到期不履行《合同》规定的“确保甲方出借资金安全，向甲方按照还本付息”义务，严重违约。在《合同》中，乙方和丙方的义务明确约定，由丙方设立并管理“还债风险保证金”专用账户，专款专用，用于补偿出借人可能存在潜在回收（本金和利息）损失。乙方负责督促检查丙方落实“还债风险保证金”管理到位。2018年8月1日的《补充协议》，第三条约定“乙方要诚信合法经营，确保甲方出借资金安全，并有义务向甲方按时还本付息”。第四条约定“当借款人发生违约时，乙方必须将当期所有违约借款人的全部逾期本息代为偿还给甲方”。2018年8月6日下午，王凤春拿一万元到期合同（合同编号：170615）到恒丰公司东营分公司找负责人边迪娜去取到期本金，边迪娜将该合同收回，让王凤春在收款收据上签字、按手印，说立即让总公司付款给王凤春。至今王凤春未收到本金，合同也不退还，多次索要未果。8月8日，恒丰公司东营分公司和法人代表信恒锐发表“告客户书”，借口“债权未能及时收回，不能按时偿还借款本金和利息”，违反约定。恒丰公司没有履行丙方的义务，没有管理好出借资金和还款风险金，也没有采取合法合理的措施，协助甲方向违约借款人进行及时的催收和追讨。合同约定明确了双方是民间借贷关系，恒生公司、恒丰公司在合同上盖有公章，是法律责任承担主体，赵卫静、马小雪等人在合同上都签了字并附有身份证复印件，且共同侵权，共同违约，共同受益，是利益共同体，根据民法通则第八十七条、第一百三十条，侵权责任法第十四条规定，应负连带责任。由于上述当事人没有履行《合同》的承诺，按时归还本金和利息，给王凤春造成严重的经济损失和精神、身体损害。为维护法律尊严和王凤春的合法权益，特提起诉讼。 恒生公司、恒丰公司、赵卫静、马小雪、边迪娜缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月11日，王凤春（甲方、出借人）与恒生公司东营分公司（乙方）、山东恒丰金融服务有限公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》（合同编号：170638），协议对资金出借及回收方式作出约定：“年利宝肆万元整意向出借期间：2017年8月11日至2018年8月10日”。同日，王凤春通过刷卡的方式向恒生公司支付4万元，恒生公司东营分公司出具4万元的《收据》。恒生公司向王凤春出具《结算卡》一份，内容为：“出借金额：40000元，收益金额：460元（每月）。结算时间每月11日。”该笔借款，经办人为赵卫静。同日，王凤春（甲方）与恒生公司东营分公司（乙方）签订《补充协议》，协议约定，“乙方要诚信合法经营，确保甲方出借资金安全，并有义务向甲方按时还本付息。当借款人发生违约时，乙方必须将当期所有违约借款人的全部逾期本息金额代为偿还支付给甲方”。 2017年8月31日，王凤春（甲方、出借人）与恒生公司东营分公司（乙方）、山东恒丰金融服务有限公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》（合同编号：170727），协议对资金出借及回收方式作出约定：“年利宝叁万元整意向出借期间：2017年8月31日至2018年8月30日”。同日，王凤春通过刷卡的方式向恒生公司支付3万元，恒生公司东营分公司出具3万元的《收据》。恒生公司向王凤春出具《结算卡》一份，内容为：“出借金额：30000元，收益金额：345元（每月）。结算时间每月25日。”该笔借款，经办人为赵卫静。 2017年10月25日，王凤春（甲方、出借人）与恒生公司东营分公司（乙方）、山东恒丰金融服务有限公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》（合同编号：170925），协议对资金出借及回收方式作出约定：“年利宝出借金额叁拾陆万元整意向出借期间：2017年10月25日至2018年10月24日”。同日，王凤春通过续存的方式支付36万元，恒生公司东营分公司出具36万元的《收据》。恒生公司向王凤春出具《结算卡》一份，内容为：“出借金额：360000元，收益金额：4140元（每月）。结算日期每月25日。”该笔借款，经办人为马小雪。 三份《出借咨询与服务协议》均载有“1.4还款风险金专用账户：指为出借人的共同利益考虑，由丙方设立并管理，以丙方的名义单独开立的一个专用银行账户，由丙方自身的服务费收入中提取一定金额存入此专用账户，款项专款专用，用于补偿出借人可能存在的潜在回款（本金和利息）损失”；“7.1当借款人发生违约时，甲方选择如下之一的方式处置回款风险：由丙方还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担”；“第十五条违约责任任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。” 2018年8月6日，边迪娜出具收据一份，内容为：“客户王凤春存款金额10000元，存款期限一年期，合同编号170615，合同已收回，通知客户明天本金到账，此条作废。”王凤春称，收据的出具背景是其拿1万元的合同（合同编号：170615，签订时间：2017年8月6日）到恒丰公司东营分公司取到期本金，公司负责人边迪娜将该份合同收回，并让其在收款收据上签字及捺印，并表示立即让总公司付款，但其至今未收到本金，合同也未退还，除借款金额为1万元外，该份合同与前述三份《出借咨询与服务协议》的内容一样。 2018年8月8日，恒生公司东营分公司出具《告客户书》一份，内容为：“尊敬的客户，您们好！因公司债权未能及时收回，造成您的资金临时逾期，未能及时偿还。为保证您的合法权益，公司特作如下决定：一、客户可在以下办法中自主选择决定收回资金的方式：1.和法定代表人信恒锐签署还款协议，还款期限为3年。自2018年12月31日开始还款，每月还资金总额的3%，直到还完为止。2.公司有一批质量上乘的海参，法国红酒，双方协商可以货抵款。3.尽管公司遇到临时困难，但公司决不跑路，公司电话保证畅通，保证不让客户遭受资金损失。有疑问可以和我们公司的联系人和委托律师联系宋律师1555277XXXX。4.在此关键时刻，请大家给予充分谅解，为了您的利益，咱们共同协商。二、具体办理程序：1.请逾期的客户到公司办理登记，留下联系电话。确认还款方式。2.公司根据客户登记情况，于8月13日前通知客户办理相关手续，执行还款方式和还款计划。3.请您们对我们的行为进行监督！” 王凤春主张借款利息年利率为13.8%，根据其提供的结算卡，可认定该主张。庭审中，王凤春称44（4+3+36+1）万元借款的利息已付至2018年7月底，自2018年8月至2020年8月期间的利息共计118220元。 王凤春称赵卫静、马小雪、边迪娜为恒生公司东营分公司员工。恒生公司东营分公司系恒生公司的分公司，不具备独立法人资格。“山东恒丰金融外包服务有限公司”曾用名“山东恒丰金融服务有限公司”。 本院认为，关于案由：民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为产生的纠纷。王凤春与恒生公司、恒丰公司、赵卫静、马小雪、边迪娜之间的纠纷符合上述特征，应为民间借贷纠纷，立案案由为民间委托理财合同纠纷，应予纠正。 关于借贷关系：王凤春主张的借贷关系有其提交的《出借咨询与服务协议》、《收据》、《结算卡》等证据相互印证，庭审中王凤春亦就款项来源、借款经过、款项支付方式作出合理陈述，本院认定王凤春与恒生公司东营分公司之间的借贷关系成立并生效。 关于应偿还的借款本金：一、本金为1万元的借款，该笔借款于2018年8月6日到期后，王凤春去恒生公司东营分公司要求偿还本金，边迪娜出具收据，收据载明通知客户明天本金到账，即最迟2018年8月7日1万元借款偿还给王凤春，边迪娜向王凤春出具1万元收据系履行职务行为，故恒生公司东营分公司应偿还王凤春1万元借款本金。二、本金为4万元的借款，双方约定利息为每月计付，但恒生公司东营分公司支付王凤春利息至2018年7月，此后再未支付，根据双方签订的《补充协议》约定，恒生公司东营分公司违约，王凤春有权要求其支付当期所有本息。三、本金为3万元、36万元的借款，依据《出借咨询与服务协议》第11.5.4条约定，如果王凤春在资金出借满12个月之日（或之前）未以书面形式明确向恒生公司东营分公司提出继续出借或债券转让的委托，则对于期限届满之后的资金（包括本金及收益）处理，王凤春选择自动继续出借，将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）等值转为年利宝。”3万元的借款于2018年8月30日到期，但王凤春未举证证明其以书面形式明确向恒生公司东营分公司提出继续出借或债券转让的委托，也未举证证明起诉前就该笔借款主张过权利，依照协议约定，视为王凤春自动继续出借期限届满之后的资金（包括本金及收益）。另，36万元的借款于2018年10月24日到期。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”虽然王凤春起诉时39（3+36）万元借款尚未至还款日期，但恒生公司东营分公司于2018年8月8日出具的《告客户书》显示，公司资金出现问题，无法及时向合同期满的一方支付到期本息，且在王凤春提起诉讼后，本院亦无法与恒生公司取得联系，恒生公司东营分公司的行为已表明其不履行债务，构成预期违约，合同目的已无法实现，39万元债务应视为加速到期，恒生公司东营分公司应偿还王凤春39万元借款本金。综上，恒生公司东营分公司应偿还借款本金44万元。 关于应支付的借款利息：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，王凤春要求恒生公司东营分公司支付自2018年8月至2020年8月期间的利息共计118220元，符合法律规定，本院予以支持。 关于承担责任主体：一、恒生公司东营分公司作为恒生公司的分公司，并无独立法人资格，故王凤春要求恒生公司承担付款责任，于法有据，本院予以支持。二、根据《出借咨询与服务协议》约定，恒丰公司在王凤春与恒生公司东营分公司的借贷关系中处于保证人地位，因未约定保证方式，故恒丰公司按照连带责任保证承担保证责任。三、本案借款人为恒生公司东营分公司，保证人为恒丰公司，赵卫静、马小雪、边迪娜系恒生公司东营分公司员工，在与王凤春的四笔借款中系履行职务行为，均不是合同相对人；本案是民间借贷纠纷，非侵权纠纷，故王凤春引用侵权相关法律规定，要求三人对借款承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 恒生公司、恒丰公司、赵卫静、马小雪、边迪娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东恒生金融外包服务有限公司偿还王凤春借款本金44万元； 二、山东恒生金融外包服务有限公司支付王凤春自2018年8月至2020年8月的利息共计118220元； 三、山东恒丰金融外包服务有限公司对上述一、二项负连带清偿责任； 上述一至三项限于本判决生效之日起十日内履行。 四、驳回王凤春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9382元，由山东恒生金融外包服务有限公司、山东恒丰金融外包服务有限公司各负担4691元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 人民陪审员  陈仁英 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  李祺祺 书 记 员  吕素敏