江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1495号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山东路169号民主小区50栋3-9号，统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。负责人：熊斌华，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：钟强新，男，1975年5月4日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审被告）：宋湖北，男，1955年7月7日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，住所地:江西省宜春市万载县康乐街道阳乐大道546号。统一社会信用代码:91360922861200039C。负责人:王新勇，职务:经理。上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦保险宜春公司）与被上诉人钟强新、宋湖北、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称人保万载公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年5月24日16时02分，宋湖北驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的四轮低速电动车，沿赤兴-排江行驶至赤兴-排江7公里200米（万载县路段）发现前面路段施工，调头时因自己操作失误，撞上了正在施工的人员钟强新、张银云、刘杰平三人受伤的道路交通事故。2019年5月26日，万载县公安局交通警察大队作出事故认定，宋湖北应承担本次事故全部责任，钟强新、张银云、刘杰平三人不负事故责任。钟强新受伤后，被送往万载县中医院住院治疗，共治疗47天，花费医疗费总计19070.06元。于2019年7月11日出院，出院诊断：1、双侧桡骨远端骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、Ｌ2椎体左侧上关节突骨折；4、腰部软组织损伤。出院医嘱：1、双侧腕部加强屈伸功能锻炼，避免负重10-12周；2、必要时返院复查；3、不适随诊。2019年9月16日，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，钟强新伤残等级评定为两个十级，后续治疗费评定为3000元，误工期评定为120日、护理期60日、营养期60日。为此，钟强新花费鉴定费2000元。钟强新与妻子邹玉婷共生育了两个儿子，儿子钟名煌2004年12月28日出生，儿子钟名辉2006年4月8日出生，钟强新及其两个儿子均系农业家庭户籍。钟强新受伤期间，由妻子邹玉婷负责护理，邹玉婷系温州市佳启装饰有限公司点胶车间品检职员，其月平均工资为4187.25元。肇事车辆赣Ｃ×××××在恒邦保险宜春公司处投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司万载支公司处投保了商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，宋湖北垫付了钟强新医疗费、伙食费共计11570.06元。恒邦保险宜春公司垫付了钟强新医疗费10000元。原审法院审理认为，本次交通事故责任认定书系由交警部门根据客观事故依法作出，宋湖北承担本次事故全部责任，钟强新不承担事故责任，对此认定结论，该院予以采信。因此，钟强新要求原审被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，依法予以支持。因赣Ｃ×××××在恒邦保险宜春公司处投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司万载支公司处投保了商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。因此，钟强新的各项损失首先应在赣Ｃ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，超出交强险部分应由中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在商业第三者责任险限额内按事故认定书认定的全部责任赔偿。如仍有不足赔偿部分，由实际侵权人即宋湖北按照事故责任承担。关于恒邦保险宜春公司、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司要求扣减非医保的辩称意见，因其对该主张未提供相应的证据，且伤者用药系医疗机构根据伤者的伤情确定，伤者无从选择用药，故对该辩称意见不予采纳。关于恒邦保险宜春公司对钟强新的伤残等级提出重新鉴定申请，应否支持的问题：恒邦保险宜春公司虽提出重新鉴定申请，但未提出确实充分的理由，亦未提交相关证据推翻原鉴定结论。钟强新的伤残等级系委托具备鉴定资质的鉴定机构根据客观事实依法作出，故该院对恒邦保险宜春公司申请重新鉴定的意见不予采纳。关于宋湖北提交的伙食费收据应否认定问题，因该收据为手工发票，系非正式发票，不符合证据形式，该院不予认可。依据江西省2018年度统计数据并结合钟强新的诉请，该院核定钟强新的各项损失如下：1、医疗费19070.06元【以实际医疗费发票为准】；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费2350元【50元／天×47天】；4、营养费1800元【30元／天×60天】；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）37200.08元【14460元／年×20年×11%＋10885元／年×9年×11%÷2人】；6、护理费8374.5元【4187.25元÷30天×60天】；7、误工费9933.33元【29800元／年÷12月÷30天×120天】；8、交通费500元【酌定】；9、精神抚慰金5500元【酌定】；10、鉴定费2000元；合计89727.97元。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿钟强新医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金共计71507.91元，扣减已经垫付的10000元，还需赔偿61507.91元。2、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在商业险赔偿限额内赔偿钟强新医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计16220.06元。3、宋湖北赔偿钟强新鉴定费2000元。4、钟强新返还宋湖北垫付的医疗费、住院伙食补助费共计11570.06元，与第3项相抵，钟强新还应返还宋湖北垫付款9570.06元。上述1至4项均限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由宋湖北负担。恒邦保险宜春公司向本院提出上诉称：原审上诉人已对钟强新的伤残等级提出了重新鉴定申请，但原审却以“···虽提出重新鉴定申请，但未提出确实充分的理由，亦未提交相关证据推翻原鉴定结论。钟强新的伤残等级系委托具备鉴定资质的鉴定机构根据客观事实依法作出”为由，不同意进行重新鉴定。原审这一认定是明显错误的，钟强新提供的鉴定结论系其单方申请，并未通知上诉人参加，程序存在严重问题。上诉人亦提出了明确的重新鉴定理由，即钟强新的出院小结记录其出院时双腕稍肿胀，关节屈伸功能活动可，故原审对上诉人的重新鉴定申请应予准许。原审对护理费的认定事实不清，案外人邹玉婷作为有固定收入的务工人员，应当提供相应工资银行流水变化情况证实其收入减少金额。即便原审要认定邹玉婷存在误工损失，其在事故发生前的月平均工资也是4137.25元，而非4187.25元。综上，请求二审改判上诉人在原审判决金额基础上少承担42800.08元。钟强新面答辩称：答辩人在原审提供鉴定结论程序合法，鉴定机构具有法定资质，其出具的鉴定结论可以作为法院认定案件事实的依据。关于护理费的计算，答辩人在原审已提供了护理人员邹玉婷的工资流水表以证实护理费的具体金额。至于邹玉婷在事故发生前的月平均工资是4137.25元，而非4187.25元，原审就此出现了笔误，但已下发更正裁定，故上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为：关于原审对恒邦保险宜春公司提出的重新鉴定申请不予准许是否恰当问题，恒邦保险宜春公司提出重新鉴定的理由是钟强新的出院小结记录其出院时双腕稍肿胀，关节屈伸功能活动可，但该表述与钟强新在原审提供的鉴定结论并不矛盾，故恒邦保险宜春公司提出的重新鉴定申请不够确实充分，原审对此不予准许并无不当。原审对钟强新护理费的计算，是依据护理人员邹玉婷的工资流水表来确定护理费的具体金额。原审误将邹玉婷在事故发生前的月平均工资是4137.25元，笔误为4187.25元，但已下发更正裁定予以更正，故恒邦保险宜春公司的上诉理由不能成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年八月二十七日书记员 周 欣