wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3325号 申请执行人：薛西玉，男，1978年7月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：崔良兵，男，1976年8月8日出生，汉族，住合肥市长丰县。 本院作出（2019）皖0102民初3936号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人陈亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈亮银行存款47400元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7200号 原告：章成坚，男，1969年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章大耿，男，1967年10月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告章成坚与被告章大耿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告章成坚到庭参加诉讼，被告章大耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章成坚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元并支付相应利息。庭审中原告明确利息部分诉讼请求为：判令被告支付借款本金40000元自2017年1月27日起至款付清之日止按年利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月26日，被告因工厂扩建所需向原告借款50000元，并出具借条一份。后被告仅于2018年10月归还了10000元，余款至今未还，遂成讼。 被告章大耿未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，用以证明2017年1月26日，被告向原告借款50000元，利息一分的事实。上述证据经质证，被告章大耿未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾欠原告加工款5万元。2017年1月26日，被告出具借条一份，确认尚欠原告5万元，约定月利率为1%。后被告归还了1万元，至今尚欠4万元，遂成讼。 本院认为，债务应当清偿。被告章大耿出具的借条，意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款40000元，并支付该款自2017年1月27日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告章大耿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章大耿尚应归还原告章成坚借款本金40000元，并支付该款自2017年1月27日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告章大耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  寿元根 人民陪审员  周宇芳 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初674号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张良，男，1986年2月14日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2019年8月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年8月14日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人毛继伟，江苏聚思律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕659号起诉书指控被告人张良犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人张良及其辩护人毛继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日02时34分许，被告人张良醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市中环东线南向北金阳路上匝道路段，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，张良血液中乙醇浓度为108mg/100m1。被告人张良归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张良具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张良拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人张良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯,有坦白、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年9月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年八月十四日 书记员 王颖哲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2930号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，统一社会信用代码：91220800825908435T。法定代表人：赵建权，系该公司行长。委托诉讼代理人：崔学东，男，1962年6月28日生，汉族，系该公司客户经理，现住白城市。被告于海新，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，现在白城市洮北区三合乡三合村，被告魏国辉，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，现在白城市洮北区三合乡三合村。被告叶成学，男，1956年9月15日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与被告于海新、魏国辉、叶成学借款合同纠纷一案，原告未提供被告叶成学准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费275.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  张 迪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4010号 申请执行人：杨雪可，女，汉族，1995年2月12日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：成都亿统金科技有限公司，住所地成都市金牛区五福桥东路229号30栋13楼18号。 法定代表人：郭大林。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字[2019]第339号《仲裁裁决书》，于2020年7月7日立案受理杨雪可申请执行成都亿统金科技有限公司劳动争议一案，执行标的23308元及利息，申请执行费250元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，无车辆登记信息，银行账户无存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年八月十一日 书记员 李向阳
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执恢76号 申请执行人：郭**，男，1971年7月11日出生，汉族，山西省**市**乡**村人，现住**市矿山机械厂家属院*号楼*单元*层东户。身份证号码：****。 被执行人：丁**，男，1967年7月17日出生，汉族，**市**乡***村人，现住***市****路**小区。身份证号码：****。 被执行人：高**，男，1966年3月26日出生，汉族，**区人，**市****有限责任公司下岗职工，现住**市**小区。身份证号码：****。 本院在执行郭**与丁**、高**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨丁**、高**的存款或扣留、提取丁**、高**的收入357000元及利息； 查封、扣押丁**、高**的价值357000元及利息的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵春慧 二〇二〇年八月十日 书记员  郭 帆
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4517号 原告：巢湖市和悦物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市安成路汇豪天下31号楼，统一社会信用代码913401816897506012。 法定代表人：杨卫华。 委托诉讼代理人：刘传梅，该公司员工。 被告：刁伟，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市和悦物业管理有限公司诉被告刁伟物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市和悦物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巢湖市和悦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市和悦物业管理有限公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1135号 申请执行人:山东高密农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 被执行人：王延吉。 被执行人：田之洪。 被执行人：王丽荣。 被执行人：田术富。 被执行人：于振娥。 被执行人：田之友。 被执行人：徐建英（系田之友之妻），女，汉族，居民，1975年3月20日生，住高密市。 本院依据高密市人民法院（2019）高法民初字第2040号民事判决书，山东高密农村商业银行股份有限公司与王延吉、田之洪、王丽荣、田之友、徐建英、田术富、于振娥金融借款担保合同纠纷一案,申请执行标的额为xx元及利息。本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月20日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年8月7日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、对被执行人土地进行轮候查封。 6、2020年8月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）高法民初字第2040号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年八月二十五日 书记员  付 程
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执827号 郭永平、臧永贵： 臧永贵申请执行郭永平承揽合同纠纷一案，本院根据申请人臧永贵的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2020）内0625民初875号民事调解书的内容，于2020年8月11日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执恢104号申请执行人：韩立生，男，1950年06月01日出生，汉族。被执行人：马忠堂，男，1962年07月11日出生，汉族。本院在执行韩立生与马忠堂责令退赔一案中，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即退赔申请执行人45000元，并承担执行费575元，以上共计45575元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马忠堂的银行存款45575元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇二〇年八月十七日书记员  原 芳
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终7492号 上诉人(原审被告)：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路766号延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：侯敏乐，男，1987年1月5日出生，汉族，住西安市雁塔区西影路海伦国际小区34-2-804号。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人侯敏乐商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   侯 静审  判  员   高 玮审  判  员   侯新省   二〇二〇年八月十日 书  记  员   张 伟 1
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督664号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：沈楚白，行长。委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：戴梦君，浙江海贸律师事务所实习律师。被申请人：梁海鹏，男，1972年6月27日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司台州分行称，2018年10月31日，申请人与被申请人签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定，被申请人可以向申请人申请最高贷款限额150000元，合同有效期为3年，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，逾期罚息加收比例为50%；被申请人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，申请人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。2019年11月11日开始，被申请人分9笔共借款150000元，正常执行年利率为15%。借款后，被申请人未按约支付借款利息。现要求被申请人归还银行贷款149971.44元及利息（截至2020年7月15日为5878.38元，自2020年7月16日起至实际付清之日止的利息，按合同约定的利率计算），并支付律师代理费1500元，上述总计以月利率2％为限。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁海鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金149971.44元及利息（截至2020年7月15日为5878.38元，自2020年7月16日起至实际付清之日止的利息，按合同约定的利率计算），并支付律师代理费1500元，上述利息、律师费总计以月利率2％为限。申请费1149元，由被申请人梁海鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭阳二〇二〇年八月十一日代书记员 王莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初7926号 原告：常熟市红星客运出租汽车服务有限公司，住所地常熟市海虞南路49号，统一社会信用代码9132058108315045X6。 法定代表人：时锦明。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 被告：常熟市凯兰创意产业园有限公司，住所地常熟市海虞南路49号，统一社会信用代码913205815629151654。 法定代表人：司来锡。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。 原告常熟市红星客运出租汽车服务有限公司诉被告常熟市凯兰创意产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告常熟市红星客运出租汽车服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市红星客运出租汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1501元，由原告常熟市红星客运出租汽车服务有限公司负担。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  戴若愚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11555号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：国思佳，女，1992年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔冰市宾县满井镇江南村曹海屯。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告国思佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告国思佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105,213.93元(截至2019年3月6日的欠款本金65,201.67元，利息16,354.79元，违约金和滞纳金19,924.27元，分期手续费3,613.20元，杂费120元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告国思佳自2014年12月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年3月6日累计欠款共计105,213.93元未给付。经原告自2016年3月6日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告国思佳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,201.67元；二、被告国思佳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,430.04元，减半收取计715.02元，由被告国思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3491号 原告：褚某，男，1980年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：支某，男，1984年9月26日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。 原告褚立军与被告支某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告褚立军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告的工资款16727.5元；2.判令被告给付原告自起诉之日起至付清之日止的利息，按年利率6%计算。事实与理由：2019年3月份开始，原告跟随被告干活，做电焊工作，至2019年5月份，原告共计60.65个工，每个工350元，共21227.5元，另外被告欠原告包工活款3000元，以上共计24227.5元。2019年6月份，被告给付原告6000元，2019年11月份微信转账1500元，至今被告尚欠原告工资款16727.5元。原告多次找被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，劳务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告陈述被告住所地为河南省长垣县南蒲区，劳务合同履行地为河北省保定市徐水区，故本院对本案无管辖权。因劳务合同履行地法院即河北省保定市徐水区人民法院对本案有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省保定市徐水区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  于 彤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初5869号原告：郭琴，女，1963年8月13日出生，汉族，住江都市。被告：陈乔恩，女，1987年4月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：张柔，男，1988年1月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告郭琴与被告陈乔恩、张柔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告郭琴诉称，陈乔恩与张柔于2014年1月1日登记结婚，于2016年5月31日协议离婚。2014年4月24日，陈乔恩、张柔提出向郭琴借款180000元，张柔给郭琴出具了借条，郭琴将180000元汇入陈乔恩的银行账户。陈乔恩和张柔承诺于2015年底还款。2015年6月，陈乔恩及其母亲又提出向郭琴借款300000元。后郭琴发现不对，就开始要求陈乔恩、张柔返还前述180000元借款，但两者一直未还。2017年12月14日，郭琴将陈乔恩、张柔诉至法院，要求两者还款。后因两者多次致电郭琴，以亲情绑架郭琴，并承诺分期还款，故郭琴遂于2018年1月14日撤诉。然而，时至今日，陈乔恩、张柔分文未还。故郭琴诉至法院，请求判令陈乔恩、张柔立即返还郭琴借款180000元，并支付自2014年4月14日起至实际给付之日止的利息（以180000元为基数，按年利率6%计算）。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告户籍地均不在本院辖区，亦无证据证明双方的经常居住地在本院辖区，现有证据也不足以证明双方进行过协议管辖，故本院对本案无管辖权。根据本案情况并结合原告郭琴、被告陈乔恩的意见，本案由被告张柔的户籍所在地法院即江苏省南京市鼓楼区人民法院处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高宏伟二Ｏ二Ｏ年八月二十八日见习书记员  王小霞
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初3229号原告：姜雷，男，1983年5月5日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：谷江曼，河北冀华（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔齐，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：辛荣汇，男，1965年1月1日出生，汉族，住定州市北城区。被告：河北定州宝光实业有限公司。住所地：定州市孟家庄村东南。统一社会信用代码：911306827913588173。法定代表人：辛荣汇。职务：董事长。原告姜雷与被告荣汇、河北定州宝光实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告姜雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜雷撤回起诉处理。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张明明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7875号原告：王晓鹏，女，汉族，1975年5月13日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王向东、阳建平，重庆霁泽律师事务所律师。被告：吴华东，男，汉族，1959年12月26日出生，住重庆市江津区。第三人：童文成，男，汉族，1974年2月17日出生，住重庆市南岸区。第三人：鄢林，男，汉族，1965年2月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。本院在审理原告王晓鹏与被告吴华东，第三人童文成、鄢林案外人执行异议之诉一案中，于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓鹏撤回起诉。案件受理费5613元，减半收取2806.5元，由原告王晓鹏承担。审判长 唐 意审判员 谭逢路审判员 李 果二〇二〇年八月十日书记员 刘洪伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020)陕0103民初4190号 原告：昌林，男，1965年1月24日出生，汉族，中石油测井有限公司职工，住西安市雁塔区。被告：西安轻松易电子商务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：曹震，总经理。被告：曹震，男，1985年7月13日出生，西安轻松易电子商务有限公司法定代表人，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马晓宇，陕西诺尔律师事务所律师。原告昌林与被告西安轻松易电子商务有限公司、曹震借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告昌林及二被告共同委托诉讼代理人马晓宇到庭参加诉讼。原告昌林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币66000元，并以66000元本金为基数，按照年息10.08%从借款协议签订后计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告西安轻松易电子商务有限公司的工作人员于2018年中旬，多次通过电话联系原告，推介轻松易平台，原告于2018年11月13日至2018年12月15日，累计向被告西安轻松易电子商务有限公司平台充值66000元，西安轻松易电子商务有限公司将资金拆借给陕西南博彬汽车服务有限公司。截至目前所签轻松易贷款协议都已到期，原告多次催促被告履行协议均无果，故诉至法院。被告西安轻松易电子商务有限公司、曹震共同辩称，轻松易仅是为借款人与出借人提供居间服务，没有直接参与借款关系，借款人为陕西南博彬汽车服务有限公司，与被告无关，请求法院驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：证据一：轻松易贷借款协议五份，证明原告通过轻松易向陕西南博彬汽车服务有限公司出借66000元；证据二：出借记录截图两页，证明出借数额为66000元；证据三：兑付承诺书，证明二被告对借款承担还款责任。被告西安轻松易电子商务有限公司、曹震围绕其答辩意见提供了以下证据：证据一：轻松易贷借款协议五份，证明原告实际出借金额为：2018年11月19日出借9890元，2018年11月29日49350元，2018年12月11日1990元，2018年12月17日两笔1990元，合计3980元；2019年2月7日、3月21日陕西南博彬汽车服务有限公司通过平台向原告还款1108.8元；证据二：渤海银行网络接待资金存管业务合作协议，证明原告与被告西安轻松易电子商务有限公司资金分账管理；证据三：轻松易贷会员交易明细，证明原告向陕西南博彬汽车服务有限公司通过平台出借借款，与被告无关。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告西安轻松易电子商务有限公司提供的平台（轻松易贷）与陕西南博彬汽车服务有限公司分别于2018年11月19日、2018年12月3日、2018年12月11日、2018年12月17日签订《轻松易贷借款协议》，约定由原告向陕西南博彬汽车服务有限公司提供借款，到期时间分别为2019年2月18日、2019年3月2日、2019年3月10日、2019年3月16日，利息均为年利率10.08%。具体借款明细为：2018年11月19日实际出借9890元，2018年11月29日实际出借49350元，2018年12月11日实际出借1990元，2018年12月17日实际出借两笔共计3980元，以上合计65210元。以上贷款由原告向轻松易贷平台充值，再由被告西安轻松易电子商务有限公司向借款人发放。2019年7月1日被告西安轻松易电子商务有限公司向原告发出《待收业务明细及兑付承诺书》，其中载明：渤海银行存管系统本金余额70039.25元，公司承诺对上述本金承担兜底还款责任，并于一年内完成收款、兑付行为，若到期款项未收回，公司承诺兑付剩余本金，本承诺由公司法定代表人曹震提供连带责任保证担保。庭审中，原告认可已还款1108.8元，剩余本金为64101.2元。本院认为，原告与陕西南博彬汽车服务有限公司通过轻松易贷平台签订的《轻松易贷借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告西安轻松易电子商务有限公司作为平台公司向原告发出《待收业务明细及兑付承诺书》，承诺被告西安轻松易电子商务有限公司承担兜底还款责任，属于保证的意思表示，未明确约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任；同时该承诺载明由法定代表人曹震提供连带责任保证担保。现还款期限已届满，债权人有权要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，现双方均认可尚欠借款本金为64101.2元，故二被告应向原告偿还借款本金64101.2元。因二被告仅承诺对借款本金承担保证责任，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告西安轻松易电子商务有限公司、被告曹震于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告昌林借款本金64101.2元。二、驳回原告昌林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元由被告西安轻松易电子商务有限公司、曹震负担1500元，原告昌林负担130元（此款原告已预付，二被告于履行本判决时直付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      卢   颖   二〇二〇年八月二十八日  书  记  员      皇甫淑敏
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2653号原告包某1，人。身份证号码：×××被告金某，科右中旗人，农民，住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇老公司嘎查福昌屯。身份证号码：×××原告包某1诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包某1、被告金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月16日，被告金某因生产生活资金困难向原告借取现金10000.00元，约定还款时间为2018年10月16日前一次性付清，并双方约定月利息从2017年10月16日起按2%计算至借款给付完毕止。同时被告自愿出具一枚借条。在还款时间届满，被告未按约定给付。原告多次催收，但被告以种种理由和借口拒付至今。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉之于人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款10000.00元及利息，利息从2017年10月16日起按2%计算至借款给付完毕止，诉讼费由被告承担。被告辩称，我从原告包某1借款的事实存在，但是此笔借款是我和包某2二人共同所借的，我借用的金额是5000.00元，包某2借用了5000.00元。当时办理借条手续时包某2在借条上面位置签字画押的，我在借条下面位置签字画押的，所以我只偿还自己借用的份额5000.00元，不同意偿还10000.00元及利息。原告在庭审时提举如下证据：一、提举一份金额为10000.00元的借条，证明被告金某从原告借款10000.00元的事实。被告金某的质证意见：对借据的真实性没有异议，确实是我签字画押给原告出具的借条，但是我借用了5000.00元，包某2借用了5000.00元，因为在借条上也有包某2的签字画押。二、提交一份手机通话录音光盘，证明被告金某从原告借用现金10000.00元，原告给被告打电话催要时被告承认该事实。被告金某的质证意见：此份手机通话录音确实是我与原告包某1的通话录音，但通话录音中我说过我们向你借款的有关事宜，说明此笔款项不是我一个人借用的，我们中包括包某2，包某2也借用了此笔款项。被告在庭审上未提供证据。经审理查明，2017年10月16日被告金某与其妻子二人通过案外人包某2中间介绍前去原告包某1家借款，双方办理金额为10000.00元的借条手续，约定2018年10月16日还款。在借条下方被告金某签字画押，借条的还款日期右侧冬月签字画押。现原告包某1主张其将10000.00元现金先交付到包某2手里，包某2现场把10000.00元转交给被告金某妻子手里，包某2是中间担保人。被告金某抗辩称借条上有包某2的签字画押，包某2借用了此笔款项的5000.00元，包某2是共同借款人，原告提供的手机通话录音内容能够证明。故只偿还原告5000.00元，不同意偿还10000.00元及利息。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告金某抗辩称借条上有包某2的签字画押，包某2借用了此笔款项的5000.00元，包某2是共同借款人，原告提供的手机通话录音内容能够证明。故只偿还原告5000.00元，不同意偿还10000.00元及利息。但对其反驳主张没有提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。虽然在借条上有案外人冬月的签字画押，但被告金某没有提供证据证明冬月系共同借款人，且原告包某1自认冬月系担保人，故被告金某的抗辩观点因无证据支持而本院不予采信。按照法律规定，债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，故原告包某1将被告金某作为被告提起诉讼符合法律规定。退一步讲，即使按照被告金某的抗辩主张认定案外人冬月系共同借款人，作为债权人原告包某1也有权要求负有连带义务的金某都负有清偿全部债务的义务，履行义务后金某持有效证据向冬月主张偿付他应当承担的份额。合法的债权债务关系受法律保护。被告金某向原告包某1借款并出具了借据，约定了还款时间，应当按照约定履行返还借款的义务。原告包某1要求被告金某返还借款本金10000.00元的诉讼请求本院予以支持。因原被告既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现原告主张被告自2017年10月16日起按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院不予支持。根据该司法解释的规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告金某在本判决发生法律效力后十日内归还原告包某1借款本金10000.00元及利息，利息从2018年10月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二驳回原告包某1按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求。案件受理费25.00元由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉 二0二0年八月十日书记员 德义利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1759号之一申请执行人：李亚辉，男，1992年7月24日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。被执行人：张永雷，男，1981年5月30日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，暂住江苏省张家港市。被执行人：孙艳林，女，1980年3月4日生，汉族，户籍所在地安徽省怀远县，暂住江苏省张家港市。申请执行人李亚辉与被执行人张永雷、孙艳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0582民初10369号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张永雷、孙艳林结欠李亚辉借款51万元及利息。现李亚辉同意由张永雷、孙艳林共同分期归还51万元如下：于2019年9月-2020年2月间，在每月28日前各归还5000元；于2020年3月-2024年2月间，在每月28日前各归还10000元。李亚辉自愿放弃其余诉讼请求。二、案件受理费减半收取4700元、财产保全费3220元，合计7920元，由李亚辉自愿负担。三、按上述协议履行完毕，双方无涉。四、如张永雷、孙艳林有一期未按期足额履行，李亚辉有权就借款51万元、违约金5万元、律师费1万元、案件受理费4700元、财产保全费3220元，合计577920元，扣除已履行部分，一并提前向法院申请执行。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签名或盖章后即具有法律效力。因张永雷、孙艳林未履行生效法律文书确定的义务，李亚辉向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案受理，立案标的577920元。案件执行过程如下：1、2020年4月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年4月9日、2020年6月30日、2020年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下账户仅有零星存款且已被其他案件冻结，无其他可供执行的财产。3、审理中本院至张家港市车管所查封了孙艳林名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车及张永雷名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封期限均自2019年8月2日起7至2021年8月26日止），但未能实际扣押，本案暂无法处置。4、2020年5月15日，本院张家港市不动产登记中心轮候查封了被执行人名下位于张家港市××室、03车库不动产（查封期限自2020年5月15日起至2023年5月14日止），本院已向首封法院发出参与分配函申请依法受偿。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对两被执行人各罚款5000元。6、2020年8月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的577920元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年八月十日书记员 聂梦婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初84号原告:吴清辉，男，1970年9月30日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：彭玉庆，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：侯忠莹，男，1979年1月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告吴清辉与被告侯忠莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴清辉委托诉讼代理人彭玉庆到庭参加诉讼，被告侯忠莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴清辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款20000元；2、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：被告侯忠莹于2019年7月26日向原告借款20000元，并为原告出具借据一份，分别约定借款数额和还款期限。现被告未履行合同约定还款义务，故原告诉至法院。被告侯忠莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告吴清辉为证实其主张向法院提交证据如下：证据一，欠据一份，欲证明被告于2019年7月26日为原告出具欠据一份，欠据约定借款数额、还款期限等内容，该60000元借款被告至今未予偿还。被告未出庭也未提交答辩状，本院对该证据予以采信。证据二、大庆市公安局高新区分局出具的治安调解协议书1份。欲证明，被告与原告及原告的外甥尉秋双均有民间借贷，2019年7月26日尉秋双及爱人杜东旭在吉祥凯悦酒店参加婚礼时遇到被告，向其索要本人（尉秋双）及原告吴清辉的借款，其中杜东旭与被告产生肢体冲突，报警至大庆市公安局高新区分局，后经该局治安调解达成协议，并且被告在公安局当场出具欠据一份，约定欠尉秋双2万元未还，欠原告6万元未还，并约定还款日期的事实。被告未出庭也未提交答辩状，本院对该证据予以采信。被告侯忠莹未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，被告侯忠莹与原告及案外人尉秋双因债务纠纷发生冲突，在大庆市公安局高新分局达成调解，被告为原告及案外人尉秋双出具欠据一份，欠据体现侯忠莹于2017年1月21日向吴清辉借款60000元，向尉秋双借款20000元，至今未还，侯忠莹和吴清辉达成协议定于2019年4月26日前一次性付清吴清辉和尉秋双欠款共计80000元。本院认为，被告侯忠莹向原告吴清辉借款，被告为原告出具欠据，双方民间借贷关系合法有效。现借款期限已至，原告吴清辉要求被告侯忠莹给付欠款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告侯忠莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯忠莹于本判决生效之日起七日内给付原告吴清辉欠款60000元。如果被告侯忠莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告侯忠莹负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  巩明阳二〇二〇年八月十日书记员  陈 扬附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8793号原告：谢林成，男，1974年4月6日生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：刘朝江，1987年6月15日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。原告谢林成与被告刘朝江劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告谢林成，到庭参加诉讼，被告刘朝江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告谢林成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付彩钢棚欠款13270元；2、判决被告支付所欠款项从欠款约定应付尾款之日起（2019年12月10日至2020年5月10日）的违约金1590元；3、判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：原告给被告在贵州省搭建的彩钢棚已于2019年7月16日完工，并出具欠条13270元，由于被告方承诺在2019年12月10日之前把此笔款项付清给原告，现被告方一直未按欠条上约定的支付款方式支付该笔款项，故诉至法院请求如前。被告刘朝江在本案诉讼期间未答辩。。经审理查明，2019年11月21日，被告出具欠条一份，主要载明“今欠谢林成在2019年7月15日在贵阳市搭建的彩钢棚款人民币13270元，本人承诺于2019年12月10日前付清，若到期未付清按月息2%累计算”。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“......债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务”的规定，本案中，原、被告之间原系劳务关系，在原告完成工作后，被告通过《欠条》来明确被告应支付原告的劳务款13270元，截止双方约定的支付期限届满，被告仍未支付，故对于原告要求被告支付劳务款13270元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，被告向原告出具的《欠条》中约定了违约金为月息2%，还款期限为2019年12月10日前，原告主张违约金期间为2019年12月10日至2020年5月10日，该期间违约金应为1327元，对于原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘朝江于本判决生效之日起十日内支付原告谢林成劳务款13270元及违约金1327元；二、驳回原告谢林成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告刘朝江负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十一日法官助理徐丹书记员许微巍
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1766号原告：李某，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市。被告：张某，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住五常市。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，现原告李某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费96元减半收取48元，由原告李某负担。审判员 侯 梅二〇二〇年八月三十一日书记员 王会贤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17108号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈秀辉，女，1969年4月14日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈秀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币83,156.04元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金74,493元，利息1,458.40元，分期付款手续费7,204.64元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计83,156.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：74,493元；2、利息：1,458.40元；3、分期付款手续费：7,204.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74,493元；二、被告陈秀辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,878.90元，减半收取939.45元，由被告陈秀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1046号 中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行、梁永升、黎海燕： 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人梁永升、黎海燕金融借款合同纠纷一案，经被执行人梁永升、黎海燕自动履行，已偿还完所有执行款给申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，并已缴纳本案执行费4938.03元，本案的执行依据本院（2019）桂0502民初1986号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执333号之一 申请执行人何长武，男，汉族，农民。 被执行人张公孝，男，汉族，农民。 本院在执行何长武与张公孝民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方私下协商达成了分期履行的还款协议为由,申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人的行为与法不悖,且不损害国家、集体或他人的合法权益，因此，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结蓝田县人民法院（2020）陕0122执333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫导利 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15578号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：雷影。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告雷影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款93561.32元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1284号之一 申请执行人：殷开航，男，汉族，2009年8月26日生，住贵州省赫章县，公民身份证号码：522428**********。 被执行人：赵海琴，女，汉族，1989年09月17日生，住贵州省赫章县，公民身份证号码522428**********。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵海琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海琴在交通银行6222**********账户内存款人民币4943.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 龙
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初2265号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行。住所地乐平市乐平大道16号。统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪，系该支行行长。委托代理人孙平，系该行职员。委托代理人张绪，系该行职员。被告冯学强，男，1983年6月28日出生，汉族，住江西省乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行（以下简称江西银行）诉被告冯学强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告江西银行到庭参加诉讼，被告冯学强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行诉称，2017年8月16日，被告冯学强向原告江西银行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费和大额分期借款，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年5月8日，被告共欠透支本金12993.75元，利息819.12元，滞纳金4331元。被告至今未归还上述欠款，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计18143.87元（其中本金12993.75元，截止至2020年5月8日利息819.12元、滞纳金4331元）；2、诉讼费由被告承担。被告冯学强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明：2017年8月4日，被告冯学强向原告江西银行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告江西银行向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，其信用额度为1.2万元。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费。2018年6月10日，被告冯学强出现未按约定还款。2019年4月10日至2019年9月10日被告冯学强出现连续六期逾期未还，原告江西银行将该卡停止使用，要求被告冯学强提前偿还所有欠款。被告冯学强于2019年5月14日最后一次还款后未再还款。截止2020年5月8日，被告冯学强共欠透支本金12993.75元，利息819.12元，滞纳金4331元。原告江西银行诉至本院，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，原告江西银行根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款。原告江西银行在发现被告出现领用合约约定的未还款情形时，主动停止了该卡的使用，防止了损失的扩大，并及时向法院提起诉讼要求偿还。由于涉案信用卡在被告冯学强连续六期逾期后已经停止使用，原告江西银行在庭审中亦明确表示在停卡之后不再计息，故本院对原告江西银行诉请被告冯学强偿还欠款18143.37元的诉请予以支持。被告冯学强经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯学强于本判决生效之日起即日内一次性偿还原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行信用卡本金、利息、滞纳金合计人民币18143.87元，其中透支本金12993.75元、利息819.12元、滞纳金4331元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费计币254元，因适用简易程序减半收取计币127元，由被告冯学强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年八月十一日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1596号 原告：牛建都，男，1988年8月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：戴如真，男，1998年3月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告牛建都与被告戴如真买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建都到庭参加诉讼。被告戴如真经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛建都向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴如真给付原告预付货款40000元。2、要求被告戴如真承担诉讼费用。事实和理由：被告戴如真从事销售口罩行业，2020年2月份，我与被告戴如真联系购买口罩，我分二次预付货款给被告戴如真共计136000元。被告收到预付款后没有给发货，我要求退款，被告戴如真在2020年2月20日前分多次归还预付款共计96000元，余款一直拖到现在未付。 被告戴如真未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告牛建都所举证据：1、原告牛建都银行转账凭证2份。证明：原告牛建都通过银行转给被告戴如真136000元。2、原告牛建都与被告戴如真微信聊天记录一份。证明：被告戴如真下欠原告牛建都预付货款40000元。上述证据为书证，且被告戴如真未出庭质证，故原告牛建都所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2020年的2月8日，原告牛建都通过手机银行转账给被告戴如真预付货款112000元。2020年的2月12日，原告牛建都通过手机银行转账给被告戴如真预付货款24000元。后被告戴如真没有供货，并退给原告牛建都货款96000元，其余预付款40000元至今未退。 本院认为，原告牛建都通过银行转账预付货款136000元给被告戴如真，有银行转账凭证为据，原告牛建都提交的银行转账凭证为书证，足以证明被告戴如真收到原告牛建都预付货款136000元的事实存在。原告牛建都关于其与被告戴如真之间存在买卖关系的陈述有银行转账凭证及微信聊天记录为据，且符合情理，本院予以采信。 综上所述，原告牛建都关于要求被告戴如真退还预付货款40000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告戴如真对原告牛建都的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告戴如真自本判决生效之日起十日内给付原告牛建都预付货款40000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告戴如真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇二〇年八月二十日 书记员  王振东
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4228号原告：林露，女，1992年8月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：邹鸿，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者。原告：雷辉容，女，1957年2月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：邹鸿，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者。原告：刘某某，男，2013年6月30日出生，汉族，住贵州省金沙县。法定代理人：林露，女，刘某某之母。委托诉讼代理人：邹鸿，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者。原告：林某某，女，2018年4月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。法定代理人：林露，女，林某某之母。委托诉讼代理人：邹鸿，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。原告林露、雷辉容、刘某某、林某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告林露、雷辉容、刘某某、林某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林露、雷辉容、刘某某、林某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林露、雷辉容、刘某某、林某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告林露、雷辉容、刘某某、林某某负担。审 判 员 吴克坤二〇二〇年八月十日法官助理 李云梦书 记 员 吴雪瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2132号原告：曹某，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：秦某，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告曹某与被告秦某继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告曹某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许曹某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由曹某负担。审判员  侯卫娟二〇二〇年八月十九日书记员  亓 琪附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2207号原告：姚娟，女，1994年9月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：谢红卫，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告姚娟与被告谢红卫合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查查明，庭审前，本院已向姚娟送达了《开庭传票》，本案定于2020年8月4日上午10时00分在本院十二审判法庭开庭，但姚娟无正当理由拒不到庭，本院据此认定姚娟未在本院确定的开庭时间参加庭审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：本案按姚娟撤回起诉处理。案件受理费75元，减半收取37.5元，由姚娟负担。审判员  曾宪元二〇二〇年八月四日法官助理吴宁辉书记员刘文婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1237号原告：武某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：尚某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告武某诉被告尚某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告尚某向原告偿还其应承担的借款份额550000元整；2.请求人民法院依法判令被告尚某向原告偿还以550000元借款为本金计算，从起诉之日起到实际偿还借款之日的相应利息（按年利率6%计算）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2008年，原告武某向第三人李军借款55万元整。2011年至2012年期间，被告尚某陆续向原告武某借款56万元整。2012年3月8日，经原、被告及第三人李军协商，约定原告武某从第三人李军处以55万元价格购买一辆车，被告尚某给原告现金1万元，原、被告重新向第三人出具借条一张，借款金额为110万元，借款人为武某和尚某。借条出具后，第三人李军一直向原告催要借款，原告陆续向其还款，于2019年12月将借款110万元偿还完毕。现被告拒绝向原告偿还其应承担的55万元借款份额，故诉至法院。被告尚某辩称，不认可原告的诉讼请求，被告没有向武某借过56万元，其中原告所述的40万元是向武翠嬲借的，原告所述李军被告没有共过事，被告不认识李军。原告武某为证明其主张向本庭提供以下证据：1.《借条》一张，予以证明原、被告共同向李军借款110万元；2.《结利息的单子》一张、《打款凭证》一张，予以证明被告向原告结息33000元（两个月利息，借款本金是56万元，口头约定3分钱利息）；3.《证明》一张,予以证明原、被告向李军共同借款110万元，由原告全部还清。被告尚某的质证意见为：对证据1《借条》的真实性及证明的问题均不认可，我没有向原告借过钱，借条的字是我签的，但我怎么签的，我自己也不清楚；对证据2《结利息的单子》、《打款凭证》的真实性认可，对证明的问题不认可，付款凭证是我付给武某连襟借款110万元中的利息，打款凭证和我公司的付款凭证是一回事；对证据3不清楚，不予质证。被告尚某未向本院提供证据。经审查并结合庭审，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1，被告虽对该证据的真实性及证明的问题不认可，但其认可该借条上的借款人处签字系其所为，且该证据符合证据的三性，故本院对该证据予以采信；对原告提供的证据2，因被告对该组证据真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以采信；对原告提供的证据3，被告不予质证，但该证据符合证据的三性，故本院对该证据予以采信。本院查明，2012年3月8日，武某、尚某、李军对以前的经济往来进行结算，武某和尚某向李军出具借条一张，借条内容为“今借到李军现金壹佰壹拾万元整借款人：武某尚某”。2019年12月20日，李军出具证明一份，证明内容为“武某于2019年12月份将2012年3月8日的两人借款向李军全部结清。”还查明，2011年12月6日，被告尚某向原告武某支付利息33000元。本院认为，本案系追偿权法律关系。原、被告双方的诉争点主要在于：案涉借据的借款人如何认定，原告武某要求被告尚某偿还550000元代偿款及支付利息的诉请能否成立。借条中，借款人处有尚某的签字，且尚某对该事实认可，虽尚某辩称未向原告武某及李军借款，但被告尚某未对其上述答辩理由提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，因此，被告尚某的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及民间借贷司法解释第十四条之规定，借款人武某、尚某向出借人李军出具的借款单系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，也未损害国家利益或社会公共利益，李军、武某、尚某签订合同的行为也不存在上述法律规定中确认合同无效的情形，故案涉《借条》合法有效，认定武某、尚某双方为共同借款人。又根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带的人偿付他应当承担的份额。”作为案涉借款的武某，在独自偿还110万元借款后，依法取得向尚某予以追偿的权利，此为对外的连带之债转为对内的按份之债，武某、尚某作为共同借款人未约定彼此的债务份额，应视为均担，即武某有权要求尚某承担一半的债务份额即55万元。故原告武某要求被告尚某返还55万元代偿款的诉讼请求本院予以支持。关于原告武某主张的资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告武某主张以代偿款55万元为基数按年利率6%从2020年6月28日起至代偿款实际清偿之日止支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尚某给付原告武某代偿款55万元；二、被告尚某支付原告武某以代偿款55万元为基数按年利率6%从2020年6月28日起至代偿款实际清偿之日止的利息；上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 刘玉金二〇二〇年八月十日法官助理 马馨蔓书 记 员 希润花法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3229号之一 被执行人陈本俊，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人陈本俊犯合同诈骗罪一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）闽0181刑初274号刑事判决已发生法律效力,被执行人陈本俊应追缴违法所得15万元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年6月3日立案执行后，依法向被执行人陈本俊送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执3228号合同诈骗罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年八月十一日 书记员 余莹瑾
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3180号原告：赵妍姝，男，汉族，1950年10月3日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：侯晶，女，汉族，1961年3月24日出生，住鞍山市立山区。被告：汤素文，女，汉族，1950年11月28日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：樊永石，系鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。原告赵妍姝与被告汤素文为房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵妍姝向本院提出诉讼请求：1、请求确认合同有效，并判令被告配合原告办理该房屋更名手续，将该房变更到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年4月4日签订《协议书》，被告将坐落于鞍山市立山区北出口东沙河小区回迁楼16号楼3单元17层3号房屋出售给原告，房价款共计157000元，协议签订后原告支付约定的购房款150500元，办理更名后支付尾款6500元，并约定被告负责办理房产证并配合原告办理更名手续。现该房产已办理产权证，被告拒不配合原告办理更名手续。被告汤素文辩称：原告的诉讼请求确认所有权归原告无法律依据，原告主张片面要求被告应仅的义务，却不提自己的义务。购房款系157000元，原告只给付了15万元和定金500元，尚欠6500元。原告应承担的过户费用，原告也不承担，被告被迫自己拿钱办理产权证合计花费1947.37元。本院经审理认定事实如下：2012年4月4日，被告汤素文（甲方）与原告赵妍姝（乙方）、原告妻子侯晶签订协议书一份，约定：1、甲方自愿将北出口小区回迁楼16号楼3单元17层3号单室双阳，56.83平方米，全个人产权房屋以157000元出售给乙方；2、甲方负责办理房屋更名过户，并办理房屋产权证；3、乙方首付甲方人民币壹拾伍万元整。甲方同时交给乙方房门钥匙和房屋办证过户手续（由乙保管）；4、乙方积极配合甲方办理过户手续，其中过户手续费和税金由乙方交付；5、附房屋备品及办证手续清单二份；6、待房屋过户办证结束后（即乙方拿到房证后），乙方再付清甲方余额陆仟伍佰元（6500元）；7、此协议经甲乙双方签字后即生效，双方不得反悔，否则反悔方负责赔偿另一方一切经济损失。乙方接手前欠费由甲方负责，接手后发生费用由乙方负责。另查，本案争议的回迁房现已登记在被告名下，被告办理房产手续共花费1947.37元。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据：协议书复印件，鉴于被告对真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据：协议书、产权证、发票一组，鉴于原告对真实性无异议，故本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受到法律保护，本案原告赵妍姝、原告赵妍姝妻子侯晶与被告汤素文订立的协议书系双方自愿签订，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院依法确认买卖协议有效；原、被告应按合同约定履行各自义务，原告作为购房者已将房款给付被告，故被告应按合同约定配合原告办理房屋更名过户手续，故对原告要求被告配合原告办理该房屋的更名过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于被告汤素文辩称原告应付清办理产权证相关费用总计1947.37元一节，双方协议书中并未明确约定该费用由谁承担，双方在协议中约定过户手续手续费和税金由原告承担，原告接手前欠费由被告负责，接手后发生费用由原告负责，结合日常房屋买卖的习惯用语，“欠费”一般应为水、电、煤气、取暖等拖欠费用，不应为被告所指的办理产权证的相关费用，故对被告该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：原告赵妍姝与被告汤素文于2012年4月4日签订的协议书有效，被告汤素文于本判决生效之日起十日内配合原告赵妍姝办理位于鞍山市立山区，建筑面积56.83平方米（产籍号：3-99-55-3193）私有房产的更名过户手续。案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由被告汤素文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二〇年八月十日书记员 刘爱萍
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执965号 申请执行人:史俊生，男，1957年10月25日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：张**丽，女，1955年8月12日出生，汉族，住所地山西省太原市杏花岭区。 依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初334号民事判决书，张**丽应当支付史俊生借款1046000元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张**丽丈夫薛刚名下位于胶南市瑞海花园B区14号夫妻共有楼房一套，建筑面积98.83平方米。 二、被执行人张**丽及其丈夫薛刚负责保管被查封的财产。在查封期间，张**丽、薛刚可以使用被查封财产；但因张**丽、薛刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，张**丽、薛刚不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙淑海 二〇二〇年八月五日 书记员  张永增
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初7058号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。负责人：王庆艳，该分行行长。委托诉讼代理人：余意，安徽虹途律师事务所律师。被告：杨开明，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余意到庭参加诉讼、被告杨开明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金32525.79元、利息16830.43元、滞纳金1250.84元（利息暂算至2018年10月5日，此后按收费表约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院查明事实：1.立约信息：2013年5月28日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××67的信用卡。2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。3.合同履行：被告于2013年6月3日开卡启用，于2013年9月13日开始逾期还款，于2016年8月13日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年10月5日，被告拖欠透支本金32525.79元、利息16830.43元、滞纳金1250.84元。此后至诉讼期间被告还款485元。本院认为：原告诉请的本金32040.79元（32525.79-485）、利息16830.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2018年10月5日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清借款本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告杨开明于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金32040.79元、利息16830.43元（利息截至2018年10月5日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为533元，公告费36.4元，合计569.4元由被告杨开明负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年八月十日书记员  王华天附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3021号 原告：黄爱平，女，1979年6月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师。 被告：瞿静，女，1978年12月21日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告黄爱平诉被告瞿静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告黄爱平及其委托代理人肖龙江到庭参加诉讼。被告瞿静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄爱平诉称，请求：1.判决被告偿还原告借款40000元，并判决被告以40000元为基数，按月利率2%向原告支付自2018年10月17日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年4月18日的利息为20800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原告向被告提供借款40000元后，被告于当日向原告出具借条，约定于2019年6月25日前还款，否则按月利率2%向原告支付利息。还款期限届满后，被告至今未向原告还款。 被告瞿静未作答辩，亦未就本案向本院提供证据。 经审理查明：2018年10月16日，原告向被告提供借款40000元，被告于当日向原告出具借条，约定于2019年6月25日还清借款，否则按2%向原告支付利息。还款期限届满后，被告至今未向原告还款，原告因而诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条以及原告陈述予以佐证。 本院认为，原告向被告瞿静提供借款，被告瞿静向原告出具借条，原被告之间由此建立借款合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。还款期限届满后，被告瞿静未向原告偿还借款，因而构成违约，原告据此要求被告瞿静偿还借款本金40000元，有充分的合同依据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原被告约定的借款利息为2%，无证据表明该约定为月利率2%，即双方对利息约定不明确，视为双方未约定借款利息，原告按月利率2%主张利息，于法无据，本院不予支持。虽然本案借款未约定借款利息，但被告未按约定期限向原告还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张的利息，可按年利息6%予以支持。以40000元借款为基数，按年利率6%计算自2018年10月17日起至2020年8月5日的利息为4320元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告瞿静于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄爱平偿还借款本金40000元、利息4320元。自2020年8月6日起至前述借款本金清偿完毕之日止的利息，由被告瞿静在前述履行期限内以前述未付的借款本金为基数，按年利率6%计付给原告黄爱平。 二、驳回原告黄爱平的其他诉讼请求。 如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告瞿静负担908元，由原告负担412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  封舟文 人民陪审员  胡 艳 人民陪审员  蒋继波 二〇二〇年八月五日 书 记 员  蒙丽芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢327号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行，住所地安庆市中兴路。 被执行人：安庆市顺昌贸易有限公司，住所地安庆市光彩大市场四期。 被执行人：陈怀安，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：童运华，女，1972年11月29日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800777354350C。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行诉被执行人安庆市顺昌贸易有限公司、陈怀安、童运华、安庆市企发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人安庆市顺昌贸易有限公司、陈怀安、童运华、安庆市企发融资担保有限公司名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  漆梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特167号申请人：陈婷婷，女，1964年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区岚皋西路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：陈华山，男，1957年11月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区牯岭路XXX号，暂住上海黄浦区精神卫生中心。申请人陈婷婷申请宣告陈华山无民事行为能力一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人陈华山患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人陈华山为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7766号 原告：嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道校场东路1467号金海大厦2幢308室301号，统一社会信用代码91330483MA2BCYBWOW。 法定代表人：詹安慈，系公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑超超,浙江知杭桥律师事务所律师。 被告：郭孝涨，男，1988年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 本院在审理原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司与被告郭孝涨、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司以双方达成和解为由于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司负担。 审判员  马庆可 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林 乐
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执408号之四 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：周能，男，1986年10月2日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：周长生，男，1964年9月14日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：杨细妮，女，1962年3月25日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2019）鄂1181民初3204号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与周能、周长生、杨细妮借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为10万元及相应利息。在执行过程中被执行人周能、周长生、杨细妮拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。并查封了被执行人周长生、杨细妮所有的位于麻城市盐田河凉亭坳村的房屋（不动产权证书号：麻城市房权证盐田河字第2008178号）。通过司法查询被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，终结本院作出的（2019）鄂1181民初3024号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年八月十日 书记员  胡 刚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8736号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：王恒，北京盈科(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：陈晓颖，女，1996年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告陈晓颖、上海寻梦信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。现原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年八月十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初8433号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，工作人员，住四川省南充市嘉陵区。被告：刘方波，男，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告刘方波追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告凝睿汽车公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加了诉讼，被告刘方波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：请求被告刘方波偿还垫付款13350.43元，并按日0.06%为标准支付自垫付次日至付清之日的利息损失。事实和理由：被告刘方波因购车在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理了信用卡分期业务，原告凝睿汽车公司为被告刘方波的该债务提供了担保。履行过程中，被告刘方波未及时足额还款，原告凝睿汽车公司承担保证责任代被告刘方波清偿债务共计22750.43元。之后，被告刘方波偿还部分垫付款后，现仍欠13350.43元。经催收未果，原告凝睿汽车公司遂向本院提起诉讼。被告刘方波未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告凝睿汽车公司举示的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，原告凝睿汽车公司、被告刘方波与案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤汽车公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告刘方波因购车向银行申请办理信用卡，以支付车款等费用，原告凝睿汽车公司提供连带责任担保，以共同偿债人名义向银行承担责任后，但仍可向被告刘方波追偿，渝胤汽车公司向原告凝睿汽车公司提供担保；约定信用卡透支金额为64081.41元，其中，车款53000元、手续费5047.41元、担保服务费6034元，还款期数36期，每期还款1781元；约定若因被告刘方波未能及时足额向银行履行还款义务，导致原告凝睿汽车公司代偿的，被告刘方波应立即偿还代偿款并自代偿之日起按日0.1%的标准支付资金占用损失；同时双方在合同中约定了文件送达地址等。2017年2月4日，工行艮山支行与被告刘方波签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告刘方波因向原告凝睿汽车公司购买车辆申请“牡丹信用卡”用于支付车款，透支金额共计59034元，未按时足额还款的，被告刘方波应支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。履行过程中，工行艮山支行向被告刘方波发放了信用卡。被告刘方波透支支付了车款，但未足额偿还信用卡。原告凝睿汽车公司向工行艮山支行分别于2019年6月25日代偿信用卡债务10294.21元、2019年10月22日代偿信用卡债务12456.22元，共计22750.43元。被告刘方波先后于2019年7月7日、2019年8月5日、2019年11月1日、2019年12月3日、2020年1月4日向原告凝睿汽车公司偿还了1800元、1800元、2000元、2000元、1800元，合计9400元，现尚欠13350.43元。经催收未果，原告凝睿汽车公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告凝睿汽车公司坚持其诉讼请求，被告刘方波未作答辩。本院认为，原告凝睿汽车公司与被告刘方波、案外人渝胤汽车公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。履行过程中，原告凝睿汽车公司按约定承担连带保证责任为被告刘方波代偿信用卡债务共计22750.43元，有权向被告刘方波追偿，之后，被告刘方波未按约定向原告凝睿汽车公司支付代偿款，构成违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。综上所述，对于原告凝睿汽车公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘方波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘方波在本判决生效后七日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿信用卡款项13350.43元、2020年8月3日以前的资金占用利息损失2968.46元，合计16318.89元，并支付以13350.43元为基数按每天0.06%的标准计算的自2020年8月4日至付清之日的资金占用利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告刘方波负担（此款原告凝睿汽车公司已经垫付，被告刘方波在本判决生效后七日内支付原告凝睿汽车公司94元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年八月十七日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽