苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4322号 原告：罗招林，女，1950年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：钱阿三，男，1930年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：钱小英，女，1975年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：钱晓红，女，1977年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：钱建伟，男，1978年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 委托诉讼代理人：孙秀梅（系上述五原告共同委托），江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴荣（系上述五原告共同委托），江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 被告：张发，男，1995年5月6日出生，汉族，住河南省淇县。 被告：苏州博轩运输有限公司，住所地苏江苏省州市皮士街291号。 法定代表人：张为苹。 委托诉讼代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银大厦1幢15室 负责人：顾葛勇。 委托诉讼代理人：许兰，公司员工。 被告：陈晓龙，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李金洋，男，2000年10月1日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：贾涛，男，1997年1月10日出生，汉族，住安徽省阜县。 委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 原告罗招林、钱阿三、钱小英、钱晓红、钱建伟与被告张发、苏州博轩运输有限公司（以下简称博轩公司）、华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称华农财险苏州中心支公司）、陈晓龙、李金洋、贾涛机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗招林、钱阿三、钱小英、钱晓红、钱建伟的委托诉讼代理人孙秀梅、被告张发、博轩公司的委托诉讼代理人杨斌、华农财险苏州中心支公司的委托诉讼代理人许兰、陈晓龙、李金洋、贾涛及其委托诉讼代理人邓宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗招林、钱阿三、钱小英、钱晓红、钱建伟向本院提出诉讼请求：1.判决六被告赔偿原告各项损失共计633336.6元，华农财险苏州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由华农财险苏州中心支公司在商业保险范围内与被告张发、博轩公司、华农财险苏州中心支公司、陈晓龙、李金洋、贾涛按照事故损害的100%向原告承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年5月29日4时35分左右，被告张发驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿虎泉路由南向北行驶至洋南街路口向西左转湾时，车头左侧与在路口由北向南步行的钱某发生碰撞，至钱某倒地受伤，车辆受损，后钱某抢救无效死亡。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队调查认定，本次事故由被告张发承担全部事故责任，死者钱某不负事故责任。事故车辆属陈晓龙、李金洋、贾涛共同所有，车辆挂靠在被告博轩公司名下经营运输，由被告华农财险苏州中心支公司承保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益诉之法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告张发辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生的时候是在履行职务行为的过程中。确实是贾涛雇佣我开车。据我所知车辆是在挂靠在被告博轩公司处。平时也是贾涛发放我工资，一般都是微信发放工资，偶尔会发现金。其他依法处理 被告博轩公司辩称，车辆是挂靠在我公司，被告张发不是公司聘请的驾驶员，是车辆实际所有人贾涛即本案被告聘请的，跟我们公司无关。我公司不应当承担责任，因为被告在交通事故认定书中归责原因是逃逸和饮酒，这些行为是我们挂靠协议中明确禁止的行为。对这些行为造成的损失是车辆所有人和驾驶员承担。虽然交通事故与挂靠协议分属于两个法律关系，但是在本案中责任是明确的，我方建议法庭一并处理。本案是有完全的保险，该案的赔偿也可以判令保险公司直接承担保险责任。挂靠在我公司的主体就是陈晓龙。 被告华农财险苏州中心支公司辩称，该车辆在我司投保了交强险和商业险限额100万元，含不计免赔，对责任认定无异议，但是根据事故认定书，被告张发在事故发生前有饮酒行为，和事后联系李金洋顶包属于逃逸行为。根据我们商业险条款第24条第2款第1项，我们商业险拒赔。 被告陈晓龙辩称，我和贾涛是朋友，当时买涉案事故车辆（一手）的时候，让我帮忙去帮忙登记，是以我的名义去买的。钱是贾涛付的。我不需要承担责任，应当由贾涛承担责任。之所以我去买车，是因为当时贾涛没时间。之所以我在车辆挂靠合同书上乙方签名和捺印是因为所有的手续都是我帮忙办理的。包括挂靠手续，所以在挂靠合同书我签名了捺印。 被告李金洋辩称，事故发生后我去顶包了，是张发打电话给我，让我去顶的。应当让张发承担责任。其他请法院依法处理。之所以我会在挂靠合同书上签名、捺印是因为交警队在给我录口供的时候让我在上面捺印和签日期。我把一份挂靠协议的复印件拿给交警，交警复印了一份，让我在上面签名、捺印，我就是6月1日拿过去的。挂靠和我无关。贾涛是我老板，陈晓龙是贾涛的朋友，不是我们老板，我也在贾涛那里开车，一共有两辆车，一辆是事故车，还有一辆是面包车，我和张发轮流开这两辆车。这两辆车都是贾涛的。 被告贾涛辩称，我们在事故发生后，为原告垫付了款项：医疗费中门诊发票7张合计2545.23元、住院发票两张合计104230.58元、急救费210元、超市为病人购买生活用品287.3元、护理费票据540元，另外我方给付原告方丧葬费3.9万元，以上费用当中张发在医院支付了1万元，丧葬费3.9万元由张发支付。张发共垫付4.9万元。其余均是贾涛垫付。请求在本案中一并处理。对本起事故的事实无异议，但是张发的逃逸行为本身不是导致本次事故损害的原因，保险公司认为商业险部分不予赔偿系其提供的保险条款，该保险条款存在格式条款情形，认为保险公司应当在交强险和商业险范围内承担全部责任。为减少诉累，建议法庭明确张发和贾涛之间的责任划分，因张发系下班途中发生的事故，且涉及饮酒和逃逸，故事故发生系重大过错，其和贾涛之间虽然成立雇主雇员关系，但张发作为重大过失的雇员，应承担相应责任。 本院查明事实如下：                            事故经过、责任划分                       2020年05月29日04时35分左右、张发驾驶苏E229BK轻型厢式货车沿虎泉路由南向北行驶至洋南街路口向西左转弯时、车头左侧与在上述路口由北向南步行的钱龙兴发生碰撞，致钱龙兴倒地受伤、(车辆受损，后钱龙兴经送医院抢救无效于5月31日死亡。事发后，张发打电话联系李金洋到现场处理，李金洋到达现场后帮张发隐瞒交通事故真相、并对接警民警陈述是自己开的车。(经查张发在事发前有在单位饮酒的情节)。             当事人张发驾驶机动车行驶至事发路口在转弯时，未让行人优先通行，是导致该事故的直接原因；且事发后联系李金洋顶包，属逃逸行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定张发承担该事故的全部责任，钱龙兴不承担该起事故的责任。                               车辆登记、投保情况、挂靠情况                       张发驾驶登记在被告博轩公司名下的苏E229BK轻型厢式货车，该车在华农财险苏州中心支公司投保了交强险和100万元的商业三责险含不计免赔。事故发生在保险期间。             根据挂靠合同所载明的内容以及当事人所作陈述，可以认定贾涛和陈晓龙将苏E229BK轻型厢式货车挂靠在被告博轩公司处。事故发生时。张发的驾驶行为系职务行为。                原告的损失及认定：                            具体项目                       原告主张                       本院认定                                                                                                                                                                                                                                                             医疗费                       0元                       106985.81元                               住院伙食补助费                       360元                       150元                               营养费                       360元                       150元                               死者误工费                       360元                       0元                               护理费                       360元                       540元（由贾涛垫付）                               死亡赔偿金                       524601.6元                       524601.6元                                                                                                                                                                                   精神损害抚慰金                       50000元                       50000元（在交强险内优先赔偿）                               丧葬费                       43295元                       43295元                               交通费、家属误工损失                       2000元+12000元                       3500元                                                                                                         总损失                       621696.6元                               交强险：华农财险苏州中心支公司赔偿120000元。商业险：华农财险苏州中心支公司无需赔偿。                               贾涛、陈晓龙、博轩公司连带赔偿501696.6元。                本院认为，一、以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据现有证据及当事人的陈述，可以认定张发所驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车系贾涛、陈晓龙挂靠在博轩公司，故对于机动车一方的责任应由贾涛、陈晓龙与博轩公司承担连带赔偿责任。二、关于贾涛、陈晓龙与博轩公司之间的内部责任，各方可另行主张权利。三、关于贾涛所主张张发和贾涛之间的责任划分问题，原告方也不要求在本案中进行划分，双方也可另行主张权利。四、关于张发所垫付的4.9万元，由于张发事故发生时系职务行为，同时张发也未要求在本案中一并处理，故对于该4.9万元本案不予理涉，各方当事人可另行处理。五、关于华农财险苏州中心支公司主张商业三责险拒赔是否成立。本院认为，根据交警部门的事故认定书和当事人的陈述，可以认定张发存在酒后驾驶行为，存在让李金洋顶包，被交警部门认定逃逸行为。同时，根据华农财险苏州中心支公司提供的投保单、免责事项说明书、保险条款，足以证明华农财险苏州中心支公司就包括酒驾、逃逸在内的免责事项进行了提示和说明义务，故华农财险苏州中心支公司主张在本案中商业三者险不予赔偿，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告罗招林、钱阿三、钱小英、钱晓红、钱建伟120000元。 二、被告苏州博轩运输有限公司、陈晓龙、贾涛于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告罗招林、钱阿三、钱小英、钱晓红、钱建伟501696.6元。 三、驳回原告罗招林、钱阿三、钱小英、钱晓红、钱建伟的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3567元，减半收取1784元，由原告罗招林、钱阿三、钱小英、钱晓红、钱建伟共同负担33元，由被告苏州博轩运输有限公司、陈晓龙、贾涛连带负担1751元，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员 肖 明 二〇二〇年八月三十一日 书记员 廖媛媛