黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1230号上诉人（原审原告）：林永利，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐齐哈尔齐三机床有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区鹤城路北侧1#系教学楼。法定代表人：张莹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝岩利，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。上诉人林永利因与上诉人齐齐哈尔齐三机床有限公司（以下简称齐三机床公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林永利上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初4049号民事判决，就拖欠工资部分依法予以改判；2.一、二审案件受理费由齐三机床公司负担。事实和理由：一、林永利已将其在齐三机床公司处的2017年12月的工资表及林永利2017年至2019年的工资卡收入明细一并提交到一审法庭，二份证据可以形成完整的证据链条证实林永利2017年12月的工资收入为8,226.00元而并非齐三机床公司所主张的6,066.00元。但一审法院却错误地将林永利2017年12月的工资认定为6,066.00元，属于认定事实错误。二、林永利自2013年就在齐三机床公司处工作直至2019年6月末，但因齐三机床公司的原因，自2018年起齐三机床公司就拖欠林永利工资，2019年齐三机床公司始终未向林永利发放工资。但因林永利手中只有2017年12月至2019年2月齐三机床公司财务出具的工资表，齐三机床公司始终未向一审法庭提交林永利2019年3月至2019年6月的工资表。因此2019年3月至6月的工资收入按照林永利与齐三机床公司之间签订的劳动合同中约定的3,000.00元（扣除社保236.00元）为标准计算林永利4个月应得的工资，而非一审法院所认定的林永利4月份的工资是1,148.00元。此外一审法院在齐三机床公司未提交直接证据证实林永利2019年4月份离职的前提下，其不予认定齐三机床公司应向林永利支付2019年5月至6月的工资属违反法律规定的情形，损害了林永利的合法利益。三、一审法院认定林永利向齐三机床公司分别借款两次共计是14,084.00元的事实并非客观事实。林永利是齐三机床公司的职工，经常出差，其出差费用均是先向齐三机床公司的财务先行支取，后补交相关费用发票。林永利已经按照齐三机床公司的财务规定返还相关的差旅费发票。一审中与林永利一同出差的同事及同期齐三机床公司的负责人的证言对上述情况予以证实。该款并不是一审法院认定的林永利向齐三机床公司的个人借款。因此一审法院认定13,373.00元是林永利向齐三机床公司的个人借款严重地违背了客观事实。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法予以公正判决。齐三机床公司辩称，一、一审法院对林永利2017年12月的工资为6,066.00元正确。林永利提交的工资表既无公司公章亦无制表人签字，齐三机床公司除扣除林永利13,373.00元借款外未拖欠其任何工资。林永利提交的工资表和银行流水无法一一对应，但齐三机床公司提交的工资明细能够证明每月的实发工资、实发月份以及扣除款项，且与林永利提交的银行流水相互印证。工资表的举证责任在用人单位，齐三机床公司已完成举证责任，在无相反证据的情况下应采信单位提供的工资表。林永利在劳动仲裁和一审的请求中均未主张2017年12月的工资，足以说明其对2018年前的工资并无异议。二、林永利于2019年4月离职符合客观事实。因齐三机床公司屋顶防水工程质量不合格，造成房屋漏雨考勤机损坏，无法提供林永利2019年4月的离职考勤记录。林永利称工作到2019年6月完全与事实不符。齐三机床公司因高管损害公司利益于2019年4月中旬停工停产，所有车间人员全部回家待岗，厂区关闭，在此情况下林永利无法一直工作到6月末。正是因为公司停工停产林永利未经公司同意便外出务工，在齐三机床公司恢复生产后电话与其联系一直拒绝到岗。林永利在劳动仲裁阶段主张拖欠工资仅截止至2019年4月，足以说明其认可在离职后再无工资。三、一审法院已查清林永利借款未归还，齐三机床公司依据最高院答复从工资中抵扣借款不属于拖欠工资。综上，请求驳回林永利的诉讼请求。齐三机床公司上诉请求，1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初4049号民事判决，改判驳回林永利的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由林永利负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，林永利以工作需要为由向齐三机床公司借款，但始终未报票冲账，齐三机床公司依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》从工资中抵扣借款的行为不属于拖欠工资。二、一审法院适用法律错误，对同一民事行为的定性前后矛盾。齐齐哈尔工程学院诉张玉伟、王同岭借款纠纷一案中，一审法院认定员工借款行为属于企业内部财务问题，不属于法院的审理范围。本案中齐三机床公司按照内部财务处理将未用于工作的现金借款从工资中扣除，而一审法院却作出完全相反的事实认定和判决。三、林永利在一审时的陈述与劳动仲裁阶段的陈述多有不符之处，其在进行民事活动乃至民事诉讼中，一直在违反诚实信用原则。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回林永利的诉讼请求。林永利辩称，齐三机床公司在答辩中也已承认是其原因导致林永利在2019年4月份后无法正常上班，并且自2018年起就已拖欠林永利工资，并且三机床也为林永利缴纳社保到2019年6月份。上述事实足以说明林永利离岗的时间是到2019年6月份。此外齐三机床公司欠林永利的工资数额，是由齐三机床公司的工资表与林永利工资卡流水的实际收入的差额所得。因此齐三机床公司尚欠林永利工资22,913.00元，而并非是齐三机床公司所承认拖欠的工资数额13,373.00元。林永利向一审法院起诉请求：1.齐三机床公司向林永利一次性给付自2018年-2019年拖欠的工资22,913元；2.齐三机床公司向林永利双倍支付经济补偿金16，584.00元，给付双倍工资2,596.00元，合计89,081.00元。一审法院认定事实：林永利于2013年10月份到齐三机床公司处工作，双方签订了劳动合同，该合同约定林永利在齐三机床公司处从事钳工工作，月工资为3,000.00元。后双方签订了劳动合同，由于工作需要，2017年9月26日林永利向齐三机床公司借款10,000.00元，2018年12月7日，林永利向齐三机床公司借款4,084.00元。后因齐三机床公司拖欠林永利工资，林永利向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请补发扣发的工资15,372.00元。2019年11月22日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会出具齐劳人仲字（2019）第423号仲裁裁决书，驳回了林永利的仲裁申请。林永利、齐三机床公司双方对林永利工资卡实际收入39,871.00元均无异议。另查明，林永利于2019年4月中旬离职，该月工资为1,148.00元。林永利2017年12月份至离职共计应发工资为53,244.00元，齐三机床公司扣发林永利工资数额为13,373.00元。一审法院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同的，应按照合同的约定，及时、足额的支付劳动者的劳动报酬。本案中，齐三机床公司拖欠林永利工资事实存在，故应依照合同约定及时、足额支付林永利劳动报酬。林永利主张齐三机床公司立即给付其劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，予以支持。齐三机床公司主张林永利因工作原因向单位借款，未能报销冲账，在其扣除工资的行为属于依照内部单位财务处理，不属于法院审理范围。因齐三机床公司认可扣除了林永利工资13,373.00元，属于未及时、足额发放工资，故齐三机床公司应给付林永利拖欠工资数额13,373.00元。对于林永利主张双倍支付经济补偿金16,584.00元，给付双倍工资2,596.00元的诉讼请求属于法律规定需仲裁前置，故应予以驳回该项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔齐三机有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告林永利拖欠工资13,373.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告齐齐哈尔齐三机有限公司负担。二审中，林永利、齐三机床公司均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于林永利的离职时间，林永利在2019年10月9日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，主张扣发工资的期间计算至2019年4月末，该行为可视为林永利自认其工作到2019年4月。现林永利主张其工作至2019年6月，但未能提供其他证据足以推翻其仲裁时自认的时间，本院不予采信。齐三机床公司主张林永利于2019年4月中旬离职，但齐三机床公司未能提供充分有效的证据予以证实。故林永利的离职时间应为2019年4月末。关于林永利2017年12月至2019年4月应发工资数额问题。对于林永利在一审中提交的工资收入明细，双方对于林永利2018年1月至2019年3月的工资明细均无异议。双方争议的焦点为林永利2017年12月的工资数额问题，林永利提交了该月的工资明细表，该月工资数额为8,226.00元，林永利已完成了初步举证责任。齐三机床公司主张林永利该月工资数额为6,066.00元，但齐三机床公司未能提交应由其保管的工资发放明细以证实其主张，对其主张本院不予采信。故林永利2017年12月至2019年4月的应发工资为57,256.00元。对于林永利从齐三机床公司借款共计14,084.00元的事实双方均无异议。林永利主张上述借款系因公出借款，报销手续已办理完毕，并在一审中提交了总经理王同岭的证言，但王同岭并未出庭作证。林永利于2018年12月6日出具的说明中，自认“因几个月不开工资，借款还不上”，林永利无证据证实该说明中的借款与本案无关。在另案齐齐哈尔工程学院诉张玉伟、王同岭民间借贷纠纷一案的庭审中，王同岭对齐齐哈尔工程学院提交的《机电系借款明细表》真实性无异议，该明细表王同岭签字时间为2019年6月26日，其中包括林永利2017年9月的借款。林永利既未能举证证实其借款用于公务的事实，也未能提供充分有效的证据证实其已向财务部门履行了核销手续。齐三机床公司按照内部财务管理手段采取扣其工资的做法予以冲账并无不当。林永利2017年12月至2019年4月的应发工资为57,256.00元，而在此期间林永利工资卡实际收入为39,871.00元，齐三机床公司扣发林永利工资13,373.00元，齐三机床公司尚欠林永利工资4,012.00元。综上所述，林永利的上诉请求部分成立，本院予以支持。齐三机床公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初4049号民事判决第二项；二、变更齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初4049号民事判决第一项为：齐齐哈尔齐三机床有限公司于本判决送达之日起十日内给付林永利拖欠工资4,012.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一、二审案件受理费25.00元，由林永利负担15.00元、齐齐哈尔齐三机床有限公司负担10.00元。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年八月二十五日书记员  王鹤霏