wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初530号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人申金余，男，1961年2月8日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。1984年8月23日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2020年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]528号起诉书指控被告人申金余犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉。被告人申金余到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日17时许，被告人申金余在无锡市梁溪区桥水利枢纽广场处，采用推车的方式，窃得被害人郑某停放在该处的“国威牌”电动三轮车1辆（含“超威牌”60Ｖ32Ａ电瓶1组），价值人民币2664元。被告人申金余归案后如实供述了自己的罪行。案发后，涉案电动三轮车（含“超威牌”60V32A电瓶1组）已由公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人申金余多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述；证人沈某1、陈某、沈某2的证言；证人沈某1的辨认笔录；被告人申金余的辨认笔录；无锡市梁溪区发展和改革委员会出具的价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、收款收据等复印件；被告人申金余的常住人口基本信息、前科材料、监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人申金余以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人申金余犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人申金余归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人申金余曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申金余犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年八月二十四日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
`江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初183号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李春连，女,1980年5月28日出生,汉族,初中文化,务工，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌交通肇事罪,于2019年12月20日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年12月25日经该分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2020】147号起诉书指控被告人李春连犯交通肇事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人李春连到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年12月1日17时48分许，被告人李春连驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区时，与晏某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致自行车司乘人员晏某和叶某受伤、吴某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李春连在现场自首。经道路交通事故认定书认定，被告人李春连负事故主要责任。经鉴定，被害人叶某损伤程度为轻伤一级，被害人晏某损伤程度为轻微伤。被告人李春连现已取得吴某家属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人驾驶证信息及车辆信息、受案登记表、现场勘查笔录及照片、被告人李春连的供述和辩解、被害人叶某、晏某的陈述、死亡证明、车辆及尸检鉴定意见书、伤情鉴定意见、事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、无犯罪记录证明、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人李春连在道路上驾驶机动车时发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，一人轻微伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李春连系自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人吴某家属的损失，取得其谅解，建议对被告人李春连判处有期徒刑一年二个月至一年六个月,可以适用缓刑。被告人李春连对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案车辆赣Ｃ×××××号在阳光财产保险股份有限公司投保了机动车商业保险。事故发生后，被告人李春连支付了被害人叶某住院医疗费45000余元。本院认为，被告人李春连违反交通安全管理法规，发生致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的道路交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李春连发生交通事故后，在现场等待处理，如实供述涉嫌的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李春连与被害人吴某的家属达成赔偿协议，并取得其谅解；积极支付叶某的医疗费，酌情从轻处罚。被告人李春连自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人李春连的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李春连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年八月十一日书 记 员  张雨棋
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初2461号 原告：陆守明，男，1953年7月28日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：陆海峰（系原告陆守明之子），住如东县。 被告：张华，男，1978年1月29日出生，汉族，住如东县。 原告陆守明与被告张华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陆守明的委托诉讼代理人陆海峰到庭参加诉讼。被告张华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆守明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳动报酬44440元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年和2017年，原告分别在被告承包的工地从事仓库保管员和炊事员工作，年终经结账被告合计拖欠工资为44440元，并立下字据，后经原告多次催要，被告以暂时经济困难为由，一直未能给付，为此原告特具诉状，敬请法院支持原告的诉讼请求。 被告张华未作答辩，亦未提交证据。 原告陆守明围绕诉讼请求依法提交了《欠条》两份，经庭审审核，本院对上述《欠条》的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告张华曾雇佣原告陆守明，因未能即时给付劳务报酬，被告张华分别于2014年12月31日、2017年12月20日向原告各出具欠条一份。欠条中载明欠原告工资合计44440元。因被告至今未能给付上述欠款，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告陆守明与被告张华之间的劳务关系事实存在且合法有效，原告为被告提供了劳务，被告理应按约及时给付劳务报酬。经结算后被告向原告出具了两份《欠条》，确认了所欠劳务报酬的金额，经原告催要，被告张华未能付款已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以全部支持。被告张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此造成的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华于本判决生效后十日内给付原告陆守明劳务报酬44440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取456元，由被告张华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费912元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 员 鲍克俭 二〇二〇年八月十日 法官助理 林 涓 书 记 员 林 涓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1678号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人彭智乔，男，汉族，1990年07月02日出生，江西省贵溪市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人彭智乔借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人彭智乔的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1678号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7445号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：郑贻明，男，汉族，1969年5月26日出生，住福建省南平市延平区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告郑贻明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人毛艳芳、陈潇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告郑贻明立即向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金100566.99元及利息、滞纳金35332.54元（该利息、滞纳金截至2020年6月10日，之后利息、滞纳金总和以100566.99元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）；以上金额合计为：135899.53元；2.请求判令被告郑贻明立即向原告中银消费金融有限公司支付其应实现债权的支出的律师费及保全保险费（以实际产生的金额为准）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费（如有）。事实和理由：2017年4月21日，原告中银消费金融有限公司与被告郑贻明签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2017年消借第0419013067号）。约定：原告同意向被告郑贻明提供贷款额度为200000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元整，但被告却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金为100566.99元，利息、滞纳金总额为35332.54元。为此，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 郑贻明未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，中银公司向本院提交了如下证据：A1.【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，A2.【新易贷】信用贷款申请和使用合约（编号：2017年消借第0419013067号），证明：1.原告与被告的贷款关系，原告同意向被告提供贷款额度为200000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式；2.如被告按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 A3.客户账户查询清单，证明：截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金为100566.99元。 A4.付款回单及显示账户关联的卡，证明：原告已被告发放贷款。 A5.外包诉讼合作协议，证明：原告为实现本案债权而应支出相应的律师费。 本院认为，郑贻明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，中银公司提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认中银公司所诉事实属实。 综上，本院认为，中银公司与郑贻明签订的《信用贷款申请和使用合约》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中银公司依约支付了借款，履行了合同义务。郑贻明作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。庭审中，中银公司要求撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。中银公司要求郑贻明支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。 郑贻明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑贻明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金100566.99元及其利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2020年6月10日为35332.54元，之后利息、滞纳金总和以100566.99元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3017元，减半收取1508.5元，由被告郑贻明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申159号再审申请人（一审原告）：祁芝香，女，1952年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：胡月球，女，1960年5月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审第三人）：吴玉华，女，1964年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人祁芝香因与被申请人胡月球、吴玉华民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁芝香申请再审称，一审判决认定事实错误，祁芝香和胡月球共同向吴玉华借款二次，总计40万元，其中祁芝香15万元，胡月球25万元，后祁芝香与胡月球各还了5万元，祁芝香尚欠吴玉华10万元，胡月球欠吴玉华20万元，祁芝香和胡月球应各自负责本息，不应计在祁芝香一人身上。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。胡月球提交意见称，祁芝香确有15万元汇入胡月球账户，但当初双方说好是自愿一起参予赌博，现祁芝香说胡月球是单方欠款，并要胡月球支付15万元及10余年的利息没有依据。请求驳回祁芝香的再审申请，维持原判。吴玉华提交意见称,（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案系祁芝香与胡月球之间的民间借贷纠纷，祁芝香诉请胡月球返还21万元借款本金及利息，一审判决已部分支持了祁芝香的诉请。（二）吴玉华与本案无直接利害关系，祁芝香的再审理由不符合法律规定。本院认为，祁芝香在再审审查阶段提交的借条复印件、胡月球询问笔录等证据，在本案一审审理期间及吴玉华诉祁芝香民间借贷纠纷案件中均已存在并经法庭质证，现祁芝香予以提供不属于再审审查中的新证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。祁芝香称其向吴玉华借款二次共计40万元，第一次20万元借款中有10万元转借给胡月球，但祁芝香提供的转账凭证，只能证明祁芝香在向吴玉华借款后将10万元转账给案外人黄万和，胡月球辩称其并不认识黄万和，该转账同其无关，祁芝香未提供证据证明其向吴玉华第一次借款20万元中的10万元转借给了胡月球，一审法院对祁芝香关于该笔借款的诉请不予支持并无不妥。关于祁芝香称第二次向吴玉华借款20万元，祁芝香将其中的15万元转借给胡月球的主张，因胡月球在一审过程中自认其应承担该笔借款中的15万元，故一审判决胡月球需偿付祁芝香借款本金15万元及利息正确。祁芝香的再审申请理由不成立，本院不予支持。祁芝香在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，祁芝香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁芝香的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年八月十一日代书记员 郑思怡?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初728号之一 原告：刘伟，男，1998年4月8日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：王岳峰，河北益铎律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白小玲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告刘伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔付原告因此次交通事故所造成的车辆损失费1700000.00元；2.本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月20日，司机姜海峰驾驶原告所有的辽Ａ×××××号小型轿车沿长深高速长春方向755公里加500米处（承德县三沟镇）路段时，与耿雨飞驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××的货车尾随碰撞，致车辆损坏的交通事故。经交通警察大队认定，姜海峰负全部责任。该车辆在被告处投保了包括机动车损失险等商业险，其中机动车损失险1700000.00元，发生此次事故在保险承保期限内，现车辆已经达到报废程度。 本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案中，被告针对涉案交通事故的发生及车辆损失均提出异议，向本院提交了涉案车辆损失部位照片及视频，认为涉案车辆受损部位异常，受损严重，在本院完成委托鉴定该车车损及残值的定损对车辆拆解后原告即将涉案车辆处理，且无法找到涉案车辆，认为原告存在保险诈骗。本院结合原、被告提交的相关证据，认为该案涉嫌犯罪，不属于本院受案范围，不应由本院进行管辖，应依法移送公安机关处理。为切实维护当事人的合法权益，依法严厉打击犯罪行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王小青 二〇二〇年八月十日 书记员  张 帅 ——
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4070号原告：许成根，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：张可，男，1988年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告许成根与被告张可民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许成根及其委托诉讼代理人黄忠，被告张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许成根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转的需要，向原告借款150000元，并于2018年2月14日，向原告出具了借条1张。原告多次向被告催讨，被告均没有给付。张可辩称，许成根诉称不是事实，要求驳回许成根的全部诉讼请求，另本案诉讼费用由许成根承担。2015年许成根在山东省承接外墙涂料工程，并将部分工程分包给张可。因许成根未支付工程款及工人工资，2018年2月14日，张可与其雇佣的3名工人向许成根催讨工资。因双方工程款未结算，张可为先结清雇佣的工人工资，应许成根要求出具了案涉借条，此后许成根未将款项支付给张可，张可认为案涉借条无效，未予理会。本院经审理认定事实如下：2015年-2017年许成根将其承包的外墙涂料工程部分分包给张可，2018年2月14日经双方结算、协商，由许成根代付张可雇佣的陶某、许成美两工人的工资，加上张可在许成根处超支的工程款，张可合计欠许成根150000元。当日张可向许成根出具借条一份，载明：今借到许成根人民币150000元。未约定利息及还款期限。此后，许成根多次催讨，张可未归还。以上事实，有许成根提供的原、被告身份证、借条、许成美与许成根的通话录音、证人陶某、黄某、张某的当庭证言，张可提供的身份证，双方的当庭陈述等载卷佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张可欠许成根150000元，有张可出具的借条为凭，且有证人陶某、黄某、张某的当庭证言相佐证，本院对上述事实予以认定。本院认为，案涉借条实际是由原、被告之间其他债权债务关系引起，经原、被告双方合意转化为借贷关系，并由张可出具借条1份，许成根及三证人对借条150000元的由来作出了合理解释，该借条合法、有效。庭审中，张可以借条出具当日及之后，许成根未支付借款为由，主张该借款合同未生效。但张可向许成根出具借条后，未向许成根催要款项，也未向许成根索要借条原件，与常理不符，故本院对张可的抗辩不予采纳。综上所述，张可欠许成根150000元，双方之间债权债务关系明确，因双方未约定还款期限及利息，现许成根要求张可归还150000元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张可于本判决生效之日起二十日内偿还原告许成根150000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由被告张可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宛海学二〇二〇年八月十二日书记员  周文涛
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执597号 申请执行人:吴世周，男，汉族，1964年11月14日出生，住广西武宣县。 被执行人：武宣县三和温州物业管理有限公司。住所：武宣县武宣镇城北路商贸中心。组织机构代码：075210272。 法定代表人：方升迎，男，该公司总经理。 申请执行人吴世周与被执行人武宣县三和温州物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字[2015]27号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人武宣县三和温州物业管理有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武宣县三和温州物业管理有限公司支付申请执行人吴世周2014年8月、9月工资共计2600元，负担案件执行费50元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、证券等财产进行调查，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6893号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：李**飞，女，1988年3月31日出生，汉族，住黑龙江省黑河市北安市。 原告海尔消费金融有限公司与被告李**飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年八月二十日 书记员 崔雅楠
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3149号 原告：刘某，女，1989年8月24日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。 被告：代某，男，1957年7月15日出生，汉族，仙桃市人，退休职工，住仙桃市。 原告刘某与被告代某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告代某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款80000元及利息（利息从2019年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与代畅于2018年1月24日办理离婚登记并签订离婚协议书及补充协议各一份，补充协议载明：代畅同意返还原告婚前嫁妆100000元和原告母亲李丹借款40000元，合计140000元。还款期限为2018年3月31日前返还40000元，2018年6月30日前返还30000元，2018年9月30日前返还30000元，2018年12月31日前返还40000元，若逾期未还上述款项，则从逾期之日起按年利率6%计算利息。截止2018年6月，代畅共返还原告20000元、李丹40000元，尚下欠80000元未付。2018年6月12日，被告（代畅之父）自愿代为代畅偿还欠款80000元，原告表示同意。被告当日向原告出具欠条一份，载明“根据刘某和代畅的离婚协议，代畅欠刘某、李丹共14万元。其中李丹4万元已还，刘某10万元已还2万元，到目前为止下欠刘某捌万元整，此款应由代畅承担还款义务，考虑代畅的经济能力，其父代某承诺为代畅代为还款，具体还款日期为2018年年底还肆万，2019年6月底还肆万元整”。逾期，被告未还欠款分文。 被告代某承认原告刘某在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，没有能力偿还欠款。 本院认为，原告刘某与被告代某之子代畅经婚姻登记机关登记离婚，并签订离婚协议书、补充协议，协议约定代畅返还原告婚前财产；在代畅未按约定时间返还原告婚前财产时，被告自愿代为偿还且经原告同意，被告向原告出具欠条，约定返还金额及期限，事实清楚、证据充分，债务关系转移明确、合法，被告不按约履行还款义务应当承担民事责任。原告诉请的欠款及利息合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告代某返还原告刘某欠款80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止）。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告代某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  印华瑭 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 潇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12599号申请执行人：北京金瑞恒信高科技有限公司，住所地北京市海淀区金庄1号院1号楼6层615。法定代表人：陶淑琴，总经理。被执行人：康得世纪能源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号6708房间。法定代表人：王建丽。本院在执行北京金瑞恒信高科技有限公司与康得世纪能源科技有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人康得世纪能源科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月二十四日书记员  王颢然
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2420号 原告：何云芳，女，1979年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：廖金容，女，1984年8月28日出生，汉族，住四川省中江县，川Ｆ×××××号轻型普通货车驾驶人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇玄武东路49号。 负责人：胡登高，该公司经理。 委托诉讼代理人：李茜，该公司职工。 原告何云芳与被告廖金容、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称人民财险中江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何云芳及其委托诉讼代理人冷辉、被告廖金容、被告人民财险中江支公司的委托诉讼代理人李茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2020年5月24日13时20分许，地点：中江县浩淼大道（望城垭）红绿灯路段处。 二、类型：原告何云芳驾驶无号牌电动自行车闯红灯时与被告廖金容驾驶川Ｆ×××××号轻型普通货车相撞。 三、损害情况：造成原告何云芳受伤及车辆受损的交通事故；2020年7月4日，经鉴定，原告何云芳的伤残程度分别为十级；原告何云芳的误工期为80日，护理期为15日，营养期为45日。 四、责任划分：被告廖金容承担本次事故的次要责任；原告何云芳承担本次事故的主要责任。 五、车辆投保情况：被告廖金容驾驶的川Ｆ×××××号轻型普通货车在被告人民财险中江支公司处投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。故，应由被告人民财险中江支公司在交强险分项责任限额内按无过错责任原则对原告何云芳的损失进行赔偿。 六、原告何云芳的损失情况，总损失112004.74元，具体项目如下： （一）、医疗类损失共计10279.19元： 1、医疗费8929.19元； 2、营养费1350元（30元/天×45天，鉴定营养期）； （二）、伤残类损失共计100825.55元： 3、误工费5354元（133.85元/天×40天，定残前一日）； 4、护理费1811.7元【120.78元/天（2019年度居民服务和其他服务业平均工资44085元/年÷365天）×15天，鉴定护理期】； 5、交通费600元（酌情确认）； 6、残疾赔偿金72308元（2019年四川城镇居民人均可支配收入36154元/年×20年×10%）。 7、被扶养人生活费13951.85元（计入残疾赔偿金）： （1）、原告之父何仕长10146.8元（1948年12月11日出生，2019年四川城镇居民人均消费支出25367元/年×8年×10%÷2）； （2）、原告之子林宇3805.05元（2005年9月5日出生，2019年四川城镇居民人均消费支出25367元/年×3年×10%÷2）； 8、精神损害抚慰金5000元; 9、鉴定费1800元。 被告人民财险中江支公司抗辩：鉴定费不属于保险赔偿范畴，不应由被告人民财险中江支公司赔付。 法院认定理由：鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告诉请符合《保险法》第六十四条的规定，应予以支持。 （三）、财产类损失900元： 10、车辆修理费900元。 七、原告的诉讼请求：1、依法判令被告廖金容、人民财险中江支公司支付因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费合计117565.75元，2、本案诉讼费由被告承担。 八、需要说明的问题: (一)、双方当事人对原告何云芳医疗费中的非医保部分费用未达成协议，故对原告何云芳医疗费中的非医保部分费扣除比例本院确认为15%，即1339.38元（8929.19元×0.15）。 （二）、关于本次交通事故的责任，被告人民财险中江支公司主张：“应认定被告廖金容在本次交通事故中无责”，原告何云芳及被告廖金容对本次交通事故的责任认定未提出异议，本院认为，被告人民财险中江支公司对交通事故责任认定有异议，但未提供证据证明责任认定有误，故，本院对其主张不予支持，对交警队的责任认定，本院予以确认。 九、各方当事人应负担的情况： （一）、被告人民财险中江支公司在交强险限额赔偿原告何云芳的损失110665.36元（其中医疗类损失8939.81元，伤残类损失100825.55元，财产类损失900元）。 (二)、被告廖金容偿原告何云芳的损失535.75元（非医保药品费用1339.38元×0.4）。 (三)、原告何云芳自己承担803.63元（非医保药品费用1339.38元×0.6）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告何云芳的各项损失110665.36元。 二、被告廖金容于本判决生效之日起15日内赔偿原告何云芳的各项损失535.75元。 三、驳回原告何云芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由原告何云芳负担795.6元，由被告廖金容负担530.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘晓洲
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1126号原告：吴凯，男，1953年7月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：陈志，男，1962年5月9日出生，汉族，住吉林市龙潭区龙。原告吴凯与被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凯到庭参加诉讼，被告陈志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴凯向本院提出诉讼请求：判令陈志偿还10,000元借款本金。事实和理由：2018年1月2日，陈志因家中缺钱向吴凯借款10,000元，借期半年，答应到2018年6月30日，按银行利息一并还清本息。但到期后，经多次催讨，陈志至今未还款。陈志未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：吴凯与陈志系邻居关系。2017年1月4日，吴凯从吉林银行取现10,000元备用。2017年12月，陈志向吴凯借款10,000元。2018年1月2日，吴凯在陈志家理发店交付现金10,000元，陈志出具欠条。2018年8月22日，因吴凯丢失欠条，遂找到陈志重新出具欠条，欠条载明：欠吴凯一万元整，补上次欠条，2018年1月2日欠。2019年12月19日，陈志在吴凯书写的协议书上签字捺印，承诺2020年春节前还款10,000元，证明人吕目林。2020年4月7日，吴凯和陈志达成还款计划：陈志于2020年4月10日前还款2000元；于2020年5月31日前还款4000元；于2020年6月30日前还款4000元。后陈志未履行还款协议，2020年5月10日，陈志在吴凯书写的证实材料上签字捺印，承认欠款至今未偿还。认定上述事实的证据有：吴凯提交的欠条、吉林银行个人现金取款业务凭证、证实材料、协议书、还款计划。本院认为，吴凯和陈志双方之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，吴凯已经履行借款义务，且多次向陈志催要，陈志应当依约归还借款本金，陈志未履行该偿还义务，已构成违约，吴凯要求陈志继续履行还款义务，符合法律规定，故对吴凯要求陈志偿还借款本金10,000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈志于本判决生效后立即偿还吴凯借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年八月二十八日代理书记员  刘 娇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初12412号原告：唐勇，男，1971年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：傅长安，男，1976年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告唐勇与被告傅长安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐勇向本院提出诉讼请求：1.确认唐勇与傅长安于2017年4月21日签订的房屋租赁合同于2020年7月10日解除。事实和理由：原告系上海市徐汇区延庆路XXX号房屋二层中南间(以下简称“系争房屋”)承租人。2017年4月21日，原、被告就系争房屋签订房屋租赁合同一份，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限为8年，自2017年6月1日起至2025年5月30日止。月租金为3,500元。合同约定，被告应当按照合同约定支付租金、保证金及其他各项应付费用。其中物业费包含在其他各项应付费用中。因被告未缴纳物业费，导致原告可能处于系争房屋被公房管理单位被收回的境地。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。傅长安辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是愿意支付物业费的，之前双方一直就系争房屋的出租有纠纷，被告在原告处留有部分费用，可以用来抵扣物业费。被告之前询问过原告应该去哪里支付物业费，但原告拒不告知。被告在收到法院通知后，已经通过其他渠道了解到了物业费的支付地点，目前已经支付了2020年整年的物业费。本院经审理认定事实如下：原告系上海市徐汇区延庆路XXX号二层中南间房屋(即系争房屋)承租人。2017年4月21日，原告(甲方，出租方)与被告(乙方，承租方)签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方将系争房屋出租给乙方转租使用。租赁期限为8年，自2017年6月1日起至2025年5月30日止。月租金为3,500元。双方议定首期支付3个月租金，以后按3个月为一期支付。乙方同意支付给甲方押金7,000元，甲方在收到押金后应予以书面签收。租赁期内的水、电、煤气、电话及宽带上网等费用由乙方承担，并按单如期缴纳。物业管理费由乙方承担，并按单如期缴纳。乙方应按合同的规定，按时支付租金、保证金及其他各项应付费用。合同补充条款约定，甲、乙双方协商，由于横梁缘故，甲方下浮为每月租金定为2,700元整。合同并就其他内容进行了约定。庭审中，原告认可被告一直按时足额支付租金，但并未支付2019年的物业管理费，虽然被告支付了2020年的物业管理费，但也是在原告起诉之后。被告则表示，被告有部分款项在原告处，可以抵扣其应当承担的物业管理费。原告对于被告有部分款项在其处予以确认，并表示，之前的物业管理费一直由其直接从该笔款项中予以抵扣，并向物业管理单位缴纳，后原告发现相关款项已经不足以抵扣物业管理费了，故向被告口头催讨。被告则否认原告向其催讨过。诉讼过程中，被告向本院明确表示，认可庭审中原告的陈述，被告在原告处有1,400元用以抵扣物业管理费，就不足部分，被告同意在本案中向原告支付。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的租赁凭证、租赁合同、2019年缴费单、电脑查询记录、庭审笔录、授权委托书、租金收条，被告提供的民事判决书、缴费单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。房屋租赁合同的特征为出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告认可被告均按时足额支付租金，被告虽未能依约支付物业管理费，但并非根本性违约，且被告亦明确表示，对于不足以抵扣部分，被告愿意在本案中向原告支付。故就原告要求解除双方签订租赁合同的诉请，本院难以支持。因被告明确表示认可其在原告处预留的用以抵扣的款项为1,400元，故本院依据实际情况确定被告应当支付给原告的物业管理费金额。因合同约定系争房屋的租赁期限自2017年6月1日起，故就原告主张原、被告之间的租赁合同应当自2017年4月21日起算的陈述，本院不予采信。同时本院需指出，原、被告应当按照合同约定且秉持诚实信用的原则履行合同，原告作为系争房屋实际承租人，应当采取合理的方式向被告披露系争房屋物业管理费的缴纳方式，被告亦应当按照合同约定，按时足额支付相应款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、傅长安于本判决生效之日起十日内支付唐勇物业管理费835.10元；二、驳回唐勇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由唐勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年八月十日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8194号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：黄友斌，系济宁农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：康凤娥，系济宁农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：刘贤贤，女，1990年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张红宝，男，1990年2月8日出生，住济宁市任城区。被告：薛文垣，男，1991年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杜银玲，女，1989年3月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：葛海龙，男，1990年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杜蕊，女，1988年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告刘贤贤、张红宝、薛文垣、杜银玲、葛海龙、杜蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告济宁农村商业银行股份有限公司以被告刘贤贤、张红宝、薛文垣、杜银玲、葛海龙、杜蕊已履行还款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2606元，由被告承担（原告已向法院预交，被告已向原告清偿）。审判员  钱道习二〇二〇年八月二十日书记员  胡婷婷
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执446号 申请执行人：宁海县中小企业融资担保有限公司（统一社会信用代码：9133022673209708XG）。住所地：宁海县桃源街道时代大道160号宁波银行大厦四楼。 法定代表人：俞立兵，该公司董事长。 委托代理人：应候滨，男，1991年10月12日出生，汉族，住宁海现茶院乡××号。 被执行人：宁波易克电器有限公司（统一社会信用代码：91330226340613444J）。住所地：宁波市宁海县桃源街道科三路11号。 法定代表人：盛婉英，该公司执行董事兼经理。 被执行人：徐海平，男，1968年2月9日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：徐爱叶，女，1969年2月1日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：徐振展，男，1992年5月18日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁海县中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波易克电器有限公司、徐海平、徐爱叶、徐振展为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人宁海县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人宁波易克电器有限公司、徐海平、徐爱叶、徐振展应支付申请执行人宁海县中小企业融资担保有限公司执行款280000元及利息损失（自2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件律师费3000元，执行费4145元，诉讼费2759元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人宁波易克电器有限公司、徐海平、徐爱叶、徐振展发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宁波易克电器有限公司、徐海平、徐爱叶、徐振展履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波易克电器有限公司、徐海平、徐爱叶、徐振展逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波易克电器有限公司、徐海平、徐爱叶、徐振展的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波易克电器有限公司、徐海平、徐爱叶、徐振展名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人宁波易克电器有限公司、徐海平、徐爱叶、徐振展有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波易克电器有限公司、徐海平、徐爱叶、徐振展拒不履行，本院宁波易克电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人徐海平、徐爱叶、徐振展采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁海县中小企业融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波易克电器有限公司、徐海平、徐爱叶、徐振展暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇二〇年八月十日 代书记员 葛其泽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初24203号原告：吴光明，男，汉族，1967年12月21日出生，住址深圳市光明区，被告：朱四妹，女，汉族，1976年5月27日出生，住址四川省乐山市市中区，被告：张光魁，男，汉族，1981年4月7日出生，住址广西桂林市秀峰区，原告吴光明与被告朱四妹、张光魁民间借贷纠纷一案，本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告吴光明未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吴光明撤诉处理。审判长 叶  建  涛二〇二〇年八月二十四日书记员 张靖怡（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10195号原告：龙雪梅，女，1982年2月4日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路66号汇金国际广场一期（2）1单元10层1号。法定代表人：周章勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈丹，女。第三人：贵州黔贵房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号。法定代表人：吴昆，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。原告龙雪梅诉被告贵州世纪汇金商业管理有限公司（以下简称“汇金公司”）、第三人贵州黔贵房地产开发有限公司（以下简称“黔贵公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙雪梅，被告汇金公司的委托诉讼代理人陈丹，第三人黔贵公司的委托诉讼代理人吴庆熙、付紫兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇金公司退还原告诚意金等不当得利50000元，并以50000元为基数，自2015年4月20日起，参照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，暂计至2020年6月8日为18683元，直至实际返还之日止，第三人黔贵公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告、第三人承担。事实及理由：2015年4月20日，原告为购买位于贵阳市云岩区。向被告交付定金7.5万元以及诚意金5万元，但原告至2018年4月18日房屋权属证书办理时才知晓实际购买商铺房屋总价款为255150元，被告以各种名目收取的诚意金5万元款项无任何合法依据，被告行为构成不当得利，并对原告造成一定损失。第三人违法以售后包租方式销售未竣工商品房，委托无销售及运营资质的汇金投资公司代理销售及运营整个汇金星力商场，被告及第三人应连带返还原告诚意金并支付资金占用期间的利息。被告汇金公司辩称，汇金公司虽出具了诚意金的收据，但公司并没有收到这笔钱，且收据出具的时间为2015年4月20日，已经过诉讼时效，汇金公司收取诚意金是用于招商引资费用，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黔贵公司陈述，原告主张的是不当得利，不当得利的返还主体系涉及收取利益的一方，但本案中黔贵公司仅仅是按照商品房买卖合同约定收取购房款，并未收取诉争款项，也未授权委托他人收取，因此黔贵公司对诉争款项不承担返还责任；商品房买卖合同是2015年5月11日签订，在合同中明确约定购房款为255150元，在合同签订时原告即知道或应当知道其支付的款项超过了合同约定款项，至今已经超过三年的诉讼时效；黔贵公司在销售商品房时虽未竣工，但已取得预售许可，黔贵公司并未将商品房委托第三人在外销售，也未约定售后包租或对外宣告售后包租，因此原告诉称黔贵公司与汇金公司之间是代理合同关系，并对涉案款项承担连带责任无事实依据，也不符合不当得利的特征；综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，2015年5月11日，龙雪梅与黔贵公司签订《商品房买卖合同》，约定黔贵公司将云岩区延安西路42号汇金国际广场4层81号商业营业用房出售给龙雪梅，房屋总价255150元。2018年4月2日，黔贵公司向龙雪梅出具购房款255150元发票一张。审理中，龙雪梅提交了2015年4月20日汇金公司出具的载明收到龙雪梅诚意金5万元的收据一张，并提交中国建设银行转款记录，证明龙雪梅丈夫孙洋于2015年4月20日向被告汇金公司账户转款5万元；出示贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3934号生效民事判决一份，证明黔贵公司委托贵州世纪汇金投资发展有限公司将包含涉案房屋在内的房屋整体销售。黔贵公司表示按照《商品房买卖合同》约定的价格收到龙雪梅购房款，从未授权他人收取任何款项。2019年4月，龙雪梅取得涉案商铺的不动产权证书，取得价格载明25.515万元。2020年6月15日龙雪梅诉至本院请求如前。上述事实，有当事人陈述，相关合同、收据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告汇金公司收取原告诚意金5万元，有原告出具的相应收据和银行流水为凭，本院对原告购买涉案房屋，汇金公司收取原告诚意金5万元予以认定。关于诉讼时效问题。本案商品房买卖合同虽然系原告与黔贵公司签订，但原告与黔贵公司签订的《商品房买卖合同》系汇金公司一手操办，故足以让原告有理由相信汇金公司收取诚意金系用于购房，在产权证书办理完毕之前，原告并不知晓汇金公司是否将诚意金用于购房，案涉房屋产权证书办理完毕之日，原告才最后知晓诚意金并未用于购房，本案的诉讼时效起算点应为办理完毕产权证书之日，原告于2020年6月5日提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。因此，本院对汇金公司关于本案已过诉讼时效的辩称不予采纳。综上，被告汇金公司与原告之间并无房屋买卖合同关系，汇金公司并未提供可以收取原告诚意金的合法依据，汇金公司时效抗辩理由不能成立，原告共计支付汇金公司诚意金5万元，被告汇金公司应当予以返还。被告汇金公司收取诚意金的行为构成不当得利，占用了原告的资金，对原告造成了一定的损失，对原告要求汇金公司以5万元为基数，自2015年4月20日起参照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的请求，支持起诉之后的部分，即汇金公司应以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从起诉之日即2020年6月15日起至诚意金实际返还之日止的利息。原告要求被告黔贵公司对返还诚意金及利息损失承担连带责任，本案中实际收款人为汇金公司，也未有证据证明黔贵公司与汇金公司有恶意串通的行为，原告的该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、贵州世纪汇金商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还龙雪梅诚意金人民币50000元，并从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付龙雪梅利息损失至诚意金实际返还时止；二、驳回龙雪梅的其余诉讼请求。案件受理费1516元，减半收取758元，由被告贵州世纪汇金商业管理有限公司承担（该款原告龙雪梅已预交，被告贵州世纪汇金商业管理有限公司在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇二〇年八月三十一日书记员 高方丽
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初1190号 原告：李晨光，男，1987年3月21日出生，汉族，居民，住西安市阎良区委托诉讼代理人：赵洋洋，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢菲，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：侯玮，男，1990年11月28日出生，汉族，籍住陕西省镇安县，现住西安市雁塔区。原告李晨光与被告侯玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨光的委托诉讼代理人卢菲、赵洋洋，被告侯玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晨光向本院提出诉讼请求:1依法判决被告侯玮立即向原告返还代垫出资本金50000元；2、本案诉讼费由被告侯玮承担。事实和理由：2017年1月4日，原告李晨光与被告侯玮以及杨奇、张超、刘伟、白宇鹏共六人共同签订了《西安威思迈科技有限公司章程》约定，原告李晨光认缴出资25万元，占注册资本总额的25%，出资时间为2019年1月31日之前；被告侯玮认缴出资80000元，占注册资本总额的8%，出资时间为2019年1月31日之前。同年1月13日，西安威思迈电子科技有限公司设立登记，并取得营业执照。2017年2月8日，原告李晨光通过个人银行账户向西安威思迈电子科技有限公司账户转入518179.21元，其中包含原告个人实缴25万元，以及原告李晨光代被告侯玮实缴出资50000元。至原告提交民事起诉状之前，被告仍然未返还原告上述垫付出资款分文，故原告诉至法院。被告侯玮辩称，其与被告不存在借贷关系，也没有协商过由原告为其垫付出资款的事宜。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于本案的争议焦点主要在原告李晨光和被告侯玮之间是否形成了民间借贷的法律关系。本院认为,第一、李晨光主张其的垫付认缴资金系与被告侯玮口头约定，并由原告先行替被告侯玮垫付，但是被告侯玮对此予以否认，且原告未就此主张提供充分证据证明，故本院不予认可；第二、原告李晨光主张其将涉案款项直接转入涉案公司西安威思迈科技有限公司公户上的行为，系和被告侯玮口头协商一致，系按被告侯玮的指示交付款项，对此被告侯玮亦不予认可，原告李晨光未提供相应证据证明，故本院不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告未能提供充分证据证明，被告侯玮存在向原告李晨光借款的意思表示；原告李晨光亦未证明其实际交付了借款。故，原、被告之间未形成民间借贷的法律关系，原告在庭审中主张其与被告形成法律关系是自然人之间的借款，亦属此理。故原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李晨光的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员      董 新  二〇二〇年八月十八日 法官助理       梁 勍书 记 员       赵 倩1
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初874号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人阮某某，男，1988年01月02日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地：山东省济宁市经开区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被济宁市公安局经济开发区分局取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕856号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院2020年8月10日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张卫生出庭支持公诉，被告人阮某某及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年10月18日21时47分许，被告人阮某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××东风雪铁龙牌小型轿车行驶至呈祥大道与国道105路口100米处，被执勤交警查获，现场呼气式酒精测试结果为151mg/100ml，遂由医务人员对其提取血样。经鉴定，被告人阮某某血液中的乙醇成分含量为153.7mg/100ml。经查询，2010年9月27日被告人阮某某曾因酒驾被嘉祥县公安局行政处罚。被告人阮某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5539号检验报告；查获经过、受案登记表、呼气式酒精测试单、血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、济宁市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人阮某某的供述与辩解等证据予以证实。被告人阮某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人孙继翠提出的辩护意见是：被告人阮某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人阮某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人阮某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人阮某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人阮某某系初犯，酌情予以从轻处罚。被告人阮某某曾因酒驾被查处，酌情予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年八月十四日书记员  赵 晴
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1112民初541号 原告：陈俊杰，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 被告：肖龙，男，1982年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈俊杰与被告肖龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊杰及其委托诉讼代理人广桥到庭参加诉讼，被告肖龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金21,800元及利息，利息从2018年7月26日起至还清所欠借款之日止，按中国人民银行基准利率（4.9）的四倍资金利息计算，从2018年7月26日至2020年7月1日应付4倍利息约为8028元整。合计金额为29,828元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，被告购置机器设备时，因资金不足向原告借款人民币21,800元。出具《借条》一份给原告，载明“保证在3个月内无条件一次性还清所有借款，如未还款，愿意承担一切责任和费用。”借款到期后，原告多次催收，被告均未还款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告肖龙未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了：身份证复印件、常住人口详细信息表、《借条》复印件、营业执照、劳动合同书、出库单、微信聊天截图、微信转账记录、乐山市五通桥天立机械有限公司证明，本院经审查认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，本院予以采信。 结合原告陈述及审查采信的证据，本院认定事实如下：原告陈俊杰系乐山市五通桥天立机械有限公司销售人员，2018年7月25日，乐山市五通桥天立机械有限公司向被告肖龙出售1.8米切割机和两节轨道，售价共计46800元。被告肖龙于2018年7月20日通过微信向销售员陈俊杰支付定金5000元，于2018年7月26日通过微信向销售员陈俊支付货款20000元，被告肖龙尚欠乐山市五通桥天立机械有限公司货款21800元。2018年7月26日，原告陈俊杰为被告肖龙垫付了乐山市五通桥天立机械有限公司剩余货款21800元。当日,被告肖龙向原告陈俊杰出具借条载明：“今因运转资金欠缺，向陈俊杰借人民币现金21800.00元（大写：贰万壹仟捌佰）。保证三个月内还清。如未履行，愿意承担一切责任及费用。约定：如有异议，由五通桥区人民法院协调或开庭解决。借款人：肖龙，身份证号码：5136221982××××××××，身份证地址：广安区，借款日期：2018年7月26日。”。现借款已到期，被告肖龙未按期归还所欠款项，原告陈俊杰遂诉至人民法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈俊杰以个人名义为被告肖龙垫付了乐山市五通桥天立机械有限公司剩余货款21,800元，虽然是买卖合同后的欠款纠纷，但被告肖龙向原告陈俊杰出具了《借条》，对借款金额、借款及还款期限、管辖法院等进行了明确约定，双方达成了借贷的合意，符合民间借贷关系的法律要素，应按民间借贷纠纷处理。该借条是被告肖龙的真实意思表述，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告肖龙应按照借条约定履行自己义务。现借条约定的还款期限已届满，被告肖龙仍未归还借款，故原告陈俊杰要求被告肖龙偿还借款本金21,800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未对借期利率以及逾期利率进行约定，故原告关于利息的诉请，本院支持从逾期之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖龙在本判决生效后立即偿还原告陈俊杰借款本金21,800元及利息（从2018年10月26日起以借款本金21,800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款之日止）； 二、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告肖龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 革 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  马小杰 书 记 员  向 岚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4516号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：李龙涛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常枭，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：芦巧珍，女，汉族，1968年2月21日出生，住哈尔滨市南岗区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告芦巧珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李龙涛到庭参加了诉讼，被告芦巧珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款，总计人民币189969.58元，卡号为62×××84、62×××28、62×××18的信用卡欠款本金170980.13元，利息13332.32元，费用5657.13元（利息、费用暂计算至2019年12月24日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令本案的律师费3500元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月28日向原告申请信用卡，在同一信用卡账户内使用卡号分别为62×××84、62×××28、62×××18的三张信用卡片，均为民生白金理财信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款，截至2019年12月24日被告应还欠款总计人民币189969.58元，其中本金170980.13元，利息13332.32元，费用5657.13元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告芦巧珍未出庭亦未提交书面答辩。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为证明其诉讼请求，向法庭提供了芦巧珍身份证照片2张、个体工商户营业执照（照片）1张、信用查询、办理信用卡现场照片4张、客户贷前调查表1页、承诺函1页、《民生白金理财信用卡申请表》及《民生白金理财信用卡领用合约》4页、中国民生银行风控系统截图3页（芦巧珍个人名下账户记载：本金、利息、费用等明细）、民生银行客户基本信息及欠款余额表1页、民生银行客户账单明细表4页、民生银行客户历史交易明细表77页、民生银行客户催收记录表9页（以上证据来源于民生银行信用卡中心内网系统记录）、信用卡业务收费标准（下载于民生银行官网）、《委托代理协议》、黑龙江增值税普通发票1张。上述证据芦巧珍身份证照片2张、个体工商户营业执照（照片）1张、信用查询、办理信用卡现场照片4张、客户贷前调查表1页、承诺函1页、《民生白金理财信用卡申请表》及《民生白金理财信用卡领用合约》4页、中国民生银行风控系统截图3页（芦巧珍个人名下账户记载：本金、利息、费用等明细）、民生银行客户基本信息及欠款余额表1页、民生银行客户账单明细表4页、民生银行客户历史交易明细表77页、民生银行客户催收记录表9页（以上证据来源于民生银行信用卡中心内网系统记录）、《委托代理协议》、黑龙江增值税普通发票1张具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××84、62×××28、62×××18，填写《民生白金理财信用卡申请表》，后附《民生白金理财信用卡领用合约》。《民生白金理财信用卡领用合约》约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日其按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担违约责任。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人使用该卡进行消费，但未按期还款，自2019年9月5日起开始违约，截止2019年12月24日，尚欠原告本金170980.13元，利息13332.32元。本案原告进行诉讼向代理律师支付律师费3500元。本院认为，被告芦巧珍向原告申领信用卡属实，原告主张被告归还本金及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告签订《民生白金理财信用卡领用合约》时，约定了收取滞纳金的条款，未对“违约金”进行约定，且自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条规定，判决如下：一、被告芦巧珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金170980.13元；二、被告芦巧珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款的利息（截止2019年12月24日为13332.32元，自2019年12月25日至实际给付日按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算至实际给付日止）；三、被告芦巧珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元;四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2085元，由被告芦巧珍负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年八月十四日书记员 李红颖
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保642号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段1号，统一社会信用代码91510502MA649RDT4X。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：黄蕾，女，该单位员工。 被申请人：范冬梅，女，1974年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人范冬梅的财产在价值110,000元限额内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结被申请人范冬梅在泸州市住房公积金管理中心应得公积金110,000元； 二、冻结被申请人范冬梅在中国建设银行股份有限公司泸州分行卡号为62×××61的银行存款110000元； 三、上列冻结被申请人范冬梅的财产价值限于110,000元范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹胜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴羽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6899号 原告：营臣，男，1993年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王淑真，宿州市法律援助中心律师。 被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层）。统一社会信用代码91340300150060076M。 法定代表人：乔术宽，该公司总经理。 被告：王慧梅，女，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：徐振权，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杨林林，男，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告营臣诉被告安徽五建建设工程集团有限公司、王慧梅、徐振权、杨林林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。 营臣向本院提出诉讼请求:1.判令四被告一次性连带赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计334626.86元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽五建建设工程集团有限公司承包由宿州市金皖房地产发展有限公司开发的金皖御璟兰庭小区工程后，违规将部分工程分包给不具有建筑资质的被告王慧梅、徐振权夫妇二人，该二人又将工程分包给杨林林施工，原告营臣受雇于被告杨林林处并在杨林林的安排下为金皖御璟兰庭小区工程从事墙面抹腻子工作。2017年5月17日，原告营臣在抹腻子的工作过程中从约1.7米高的脚手架头部着地坠落。原告被立即送往皖北煤电集团总医院，入院诊断为：特重型内开放性颅脑损伤，右侧锁骨骨折。由于原告伤情严重，先后四次到皖北煤电集团总医院、宿州市立医院入院治疗。原告伤情经治疗终结出院后，安徽三联律师事务所委托安徽永泰司法鉴定所对原告营臣的伤情进行司法鉴定。鉴定意见认定原告营臣颅脑损伤及右锁骨骨折，伤残程度综合评定为八级。在原告住院期间，被告虽支付了原告治疗的医疗费用，但对原告的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失一直未赔付。因此原告为维护自身合法权益,诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院在审理过程中获悉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日作出了(2017)皖03破申3号民事裁定书，裁定受理安徽五建建设工程集团有限公司破产清算申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故我院对该案没有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省蚌埠市中级人民法院处理。 审判员  单翠侠 二〇二〇年八月十九日 法官助理陈晨 书记员王铸
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初473号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人段佐贵，男，1982年3月23日出生，汉族，专科文化，务工人员，户籍地重庆市荣昌区，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人段佐贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月5日21时许，被告人段佐贵饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至本市集美区路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人段佐贵驾驶的无号牌两轮摩托车属于机动车。经司法鉴定，被告人段佐贵案发时血液中的乙醇含量为93.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人段佐贵在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人段佐贵具有坦白、认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人段佐贵拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元,可以适用缓刑。 被告人段佐贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人段佐贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段佐贵具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其系无驾驶资格驾驶机动车，对其应当酌情从重处罚。综上，对被告人段佐贵依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段佐贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9172号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：林志坤，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林志坤信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令林志坤立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××07）本金56580.93元以及截至2020年8月3日的利息10508.34元、违约金4573.7元，并支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：林志坤； 三、审核通过时间：2016年5月30日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：60000元； 六、透支利率：按日利率0.036%计算； 七、违约金(滞纳金)标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年8月3日； 九、欠款本金：56580.93元； 十、应付利息：10508.34元； 十一、应付违约金(滞纳金)：4573.7元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志坤应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金56580.93元、利息10508.34元、违约金4573.7元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1629元，由林志坤负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月三日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督903号 申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元3层。统一社会信用代码:915203215771140885。 法定代表人：晏贤亮。 委托诉讼代理人：谢诗航，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人：胡德伟，男，汉族，1980年9月21日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人称：2012年11月16日申请人与被申请人签订了《保利·未来城市二街区前期物业服务协议》，协议签订后，自2012年11月16日至今，申请人为该小区业主提供物业管理服务，物业费收取标准为：电梯高层按建筑面积每月每平方米1.6元收取。申请人依据该协议约定为保利·未来城市小区业主提供了相应的物业服务。被申请人系保利·未来城市二街区35栋2单元2层4号业主，建筑面积117.23平方米，从2015年7月1日至2019年12月31日欠付物业费10128.78元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝交费，为维护公司合法权益，特向人民法院申请支付令，督促被申请人立即给付欠付物业费10128.78元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡德伟应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司物业服务费10128.78元。 申请费17.00元，由被申请人胡德伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李川 二〇二〇年八月十一日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初332号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张瑞江，男，1962年3月14日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住河北省石家庄市正定县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月14日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉﹝2020﹞268号起诉书指控被告人张瑞江犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月8日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人张瑞江到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控：2017年4月，被告人张瑞江在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款105420元人民币。现被告人张瑞江已将涉案款全部退缴至石家庄正定新区财政局。被告人张瑞江于2019年11月14日投案。上述事实，由政府通告、会议纪要、停建证明、征收补偿结算单、补偿协议书、交验房单、估价结果、企业征收现场勘察表、卫星图片、建筑设施合法性认定意见、结算票据等书证，证人张某、王某、程某等人的证言，被告人张瑞江的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张瑞江以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人张瑞江自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张瑞江拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张瑞江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张瑞江构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张瑞江主动投案，并且如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，属自首，对其可以从轻处罚。被告人张瑞江主动退回已骗取的拆迁补偿款，亦可从轻处罚。正定县司法局经进行社会调查评估，认为被告张瑞江具有在社区服刑的条件。综合考虑本案诸情节，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张瑞江犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金30000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  张君华 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杜 琳 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初170号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人程强，男，1994年9月5日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市瑶海区。2015年8月18日因犯寻衅滋事罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。2020年3月5日因涉嫌犯诈骗罪经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2020年4月26日经本院决定被监视居住。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1282号起诉书指控被告人程强犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉,被告人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人程强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人人民币13920元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人程强对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年2月，被告人程强见“新冠肺炎”疫情期间很多人需要购买口罩，遂意图假借销售口罩骗取他人钱财。其在无口罩销售渠道的情况下，对被害人李某1谎称有口罩销售，并承诺宣城发货、三天即可到货，李某1信以为真，于2020年2月12日20时许通过微信分两笔转给程强11000元、2920元，共计骗得李某1人民币13920元。得款后，程强推脱不予发货，后不理睬被害人。 2020年3月2日，被害人李某1报警。2020年3月5日8时许，被告人程强在合肥市瑶海区凤阳三村9栋4单元408室被民警抓获归案，当日退还被害人李某114000元，取得了李某1的谅解。 上述事实，被告人程强在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信聊天记录截图、微信转账记录、谅解书、证人莫某、李某2的证言笔录、被害人李某1的陈述笔录、扣押笔录及清单、发还清单、提取笔录及照片、户籍信息、前科查询证明、监视居住决定书、逮捕证等证据与被告人程强的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人程强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物计人民币13920元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人程强有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人程强归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚；案发后退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人程强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执526号 潍坊佑晨工贸有限公司、河北食源宝智能机电设备有限公司： 潍坊佑晨工贸有限公司与河北食源宝智能机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的13350元及迟延履行利息。经本院立案执行，现已强制执行到位13583元，其中案款13350元、案件受理费133元、执行费100元。申请执行人潍坊佑晨工贸有限公司放弃多余迟延履行利息主张，本院已将案款转付给申请执行人潍坊佑晨工贸有限公司。至此，申请执行人潍坊佑晨工贸有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0703民初字1337号民事判决书中被执行人河北食源宝智能机电设备有限公司退还货款13350元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督47号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路130号。 负责人：黎新明，行长。 委托代理人：许少安，男。 委托代理人：孙峻，男。 被申请人：王小龙，男，1967年12月8日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人称,申请人与被申请人王小龙于2017年5月19日签订了一份个人循环借款合同。同日,申请人依该合同约定向被申请人发放贷款50000元，期限自2017年5月19日起至2020年4月20日止，贷款利率为月利率7.75002‰，逾期利率在该贷款利率的基础上增加50%，即为月利率11.62503‰。还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。被申请人已结清2017年5月22日至2020年4月12日的利息，但之后的利息及借款本金尚未归还。截至2020年6月28日止，被申请人尚欠借款本金50000元和利息1433.75元。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、发放借款申请书、借款借据、地址确认书及利息计算清单各一份，要求督促：被申请人王小龙给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金50000元和利息1433.75元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.62503‰另行计付）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王小龙应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金50000元及利息1433.75元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.62503‰另行计付）。 开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××3165。 申请费362元，由被申请人王小龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月十日 书记员 吴卫红 ? ?
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1168号衣永琪：你(单位)与申请执行人邵春娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初2606号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邵春娜向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币12500元、利息（以12500元为基数，自2019年5月16日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费56元、申请执行费88元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3196号原告：熊琴艳，女，1987年8月17日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：苗晓冉，女，1991年4月29日生，汉族，河北省沙河市人，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告熊琴艳诉被告苗晓冉买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苗晓冉银行存款人民币1250000元或查封、扣押被告苗晓冉相应价值的财产，并已提供罗小平所有的位于南昌县莲塘南大道1068号银三角商贸城住宅区（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）房产进行担保。本院认为，原告熊琴艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告苗晓冉银行存款人民币1250000元或查封、扣押被告苗晓冉相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊建国二〇二〇年八月三日法官助理尧丽书记员应礼华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3433号 申请执行人：何金发，男，1952年4月2日出生，汉族，福建省煤炭工业基本建设有限公司退休员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月4日立案受理的申请执行人何金发与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初4745号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款1000000元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执3433号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘芳芳（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6667号原告：丁锐，男，1986年12月13日出生，汉族，住广东省雷州市********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。被告：符碧华，女，1987年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**********，公民身份号码******************。原告丁锐与被告符碧华因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁锐的委托诉讼代理人石伙娟到庭参加诉讼，被告符碧华未到庭。本案现已审理终结。原告丁锐向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告清偿借款300000元及利息159600元（利息按每月3%，自2018年9月21日暂计至2020年3月5日，最终计算至实际清偿之日止）；2.请求判决本案担保费600元、诉讼费、财产保全费由被告承担。上述暂合计：475200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月21日，被告以资金周转为由，向原告借款300000元，并按月利率3%计算利息。被告签订《借条》承诺借款期限为2个月，于2018年11月20日归还，如不能归还愿承担一切法律责任。原告通过银行转账的方式将300000元转至被告的银行账户。还款期限届满，被告未依约还款。经原告多次催讨，被告于2019年12月24日在顺德区乐从镇再次签订《借条》，确认向原告借到的300000元款项未归还，若发生纠纷由佛山市顺德区人民法院管辖。迄今为止，被告仍未归还借款。原告多次催讨未果。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请人民法院依法支持原告之诉求。原告撤回律师费的诉讼请求。本院依法向被告符碧华送达起诉状副本和开庭传票，被告符碧华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告符碧华没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年9月21日，符碧华作为借款人出具《借条》复印件一份，确认于2018年9月21日向出借人丁锐借款300000元，借款期限两个月，于2018年11月20日归还。2018年9月21日，丁锐出具《中国农业银行业务凭证》原件一份，佐证案外人程俊杰向符碧华转账给付300000元。丁锐出具《委托转账确认书》原件一份、案外人程俊杰身份证复印件一份，案外人程俊杰确认该笔款项系丁锐委托其转出。2019年12月24日，符碧华出具《借条》原件一份，确认因资金周转需要向丁锐借取300000元，丁锐已通过网上银行转账给借款人，原定借款期限为两个月，现两个月期限已过，出借人担心借款人否认事实，故订立本借条，旧借条作废。2.丁锐开具金额为600元的诉讼财产保全责任保险发票原件一份。3.2020年8月4日，丁锐向本院补充提交情况说明原件一份，丁锐、符碧华共同签名确认符碧华转账给案外人程俊杰的100000元是用于归还借款300000元的利息，符碧华确认尚欠丁锐300000元本金，丁锐承诺不再向符碧华要求偿还其余利息，只需要偿还300000元本金即可。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请被告偿还借款本金300000元，原告提供《借条》复印件及原件各一份、《中国农业银行业务凭证》原件一份、《委托转账确认书》原件一份予以佐证已给付借款本金，原、被告未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，本院予以支持原告诉请被告清偿借款本金300000元。对于原告诉请利息，原告出具2020年8月4日情况说明一份，明确不主张利息，为原告对于自身民事权利的自由处分，本院不予支持原告诉请利息。对于原告诉请担保费600元，该笔费用并非进行诉讼所必须支出的费用，且原、被告未在《借条》中约定该笔费用的支出与承担问题，被告不能合理预期该笔费用的产生，原告的该项诉请没有合同依据，本院不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告符碧华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁锐清偿借款本金300000元；二、驳回原告丁锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8428元，减半收取计4214元，财产保全费2896元，合计7110元(原告丁锐已预付)，由原告丁锐负担2621.36元，由被告符碧华负担4488.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年八月十三日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初723号原告：林晶，女，1985年11月19日出生，汉族，个体，现住黑河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司。住所地：黑河市兴林街169号。负责人：凌明晨，该公司经理。委托诉讼代理人：徐哲，该公司员工。被告：姜春华，女，1981年2月19日出生，汉族，司机，现住黑河市爱辉区。原告林晶与被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司、姜春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告林晶于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林晶的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林晶撤回起诉。案件受理费37.72元，由原告林晶负担。审判员  卢宏波二〇二〇年八月十一日书记员  王莹莹