广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0102行初4号 原告韦大结，男，1976年9月14日生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人玉杰，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托代理人韦红梅，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告南宁市良庆区南晓镇人民政府，住广西南宁市良庆区南晓镇团结路38号。 法定代表人黄雷，镇长。 行政负责人林学荐，副镇长。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 原告韦大结诉被告南宁市良庆区南晓镇人民政府（以下简称南晓镇人民政府）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于2020年6月2日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告韦大结及其委托代理人玉杰、韦红梅，被告南晓镇人民政府行政负责人林学荐及委托代理人黄伟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦大结诉称，原告在20世纪80年代实行“分田到户”政策时，已经取得涉案房屋所在地块的土地使用权，并在该土地上建设房屋进行居住。后原告方在该房屋旁边修建新房作为居住使用，涉案房屋经翻修后虽不再作为主要的居住房屋，但仍安置有日常居住的用具及其他物品。2020年4月9日，被告以党政办公室的名义签发一份《通告》，要求南晓镇南晓村南焕坡全体居民于4月12日之前（即3日内）将自家建设的房屋进行拆除、整改，逾期未整改的，被告将组织执法力量统一进行清理整治。因被告方给予的整改期限过短，原告尚未来得及对上述通告事项做出反应，被告便于4月14日直接组织人员对原告及南焕坡其他居民的房屋进行非法强拆。 根据《城乡规划法》、《土地管理法》、《行政处罚法》及《行政强制法》相关的法律规定，行政机关认定以及拆除建筑时，首先是要去建筑物所在地进行实地的检查和勘验，对房屋所有权及房屋性质进行确定，然后对建筑物建造人进行书面公告，限期要求自行拆除，给予说明维权途径和期限，过了复议和诉讼期限，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除，但是要依法送达行政执法行为告知书、限期拆除事先告知书等。而本案中，被告并没有经过合法程序确定房屋的所有权及性质、听取原告及南焕坡全体村民的陈述和申辩，所给出的催告期也不足以让原告对自己的房屋做出合理的处置，而直接非法强拆原告的房屋。因此，被告的行为已经违反法律规定的程序，其采取不恰当的方式、手段强拆原告的房屋导致原告的房屋及屋内财产遭受了损毁，给原告带来71700元的经济损失，应当承担赔偿责任。 综上，原告认为，被告的违法强拆行为已经严重侵犯了原告的财产权利，原告为维护自身的合法权益，现根据《行政诉讼法》等法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决确认被告南宁市良庆区南晓镇人民政府未经合法程序便强拆原告房屋的具体行政行为违法；2、判令被告南宁市良庆区南晓镇人民政府向原告韦大结支付赔偿款71700元；3、本案诉讼费用由被告南晓镇人民政府负担。 原告向本院提交了如下证据： 1、《通告》，证明被告未经合法程序，直接要求原告及南焕坡全体居民于3日内将房屋拆除； 2照片及视频，证明被告于2020年4月14日采取强制手段拆除原告的房屋。 被告南晓镇人民政府辩称，南晓镇人民政府不是本案适格被告，本案亦不属于行政诉讼受案范围。2020年4月13日，原告韦大结所在的集体经济组织南晓镇南晓社区南焕坡签署《南晓镇南晓社区南焕坡乡村风貌提升工作承诺书》。该《承诺书》明确表示南焕坡经过集体商议，一致决定抓住机遇，申请开展乡村风貌提升项目，以改善本坡的风貌环境。《承诺书》明确记载该集体经济组织在“三清三拆”和项目建设中积极主动投工投劳，同意拆除涉及的破旧房屋、残垣断壁及乱搭乱盖。 上述事实充分表明，被诉的房屋强制拆除行为实际系由原告韦大结所在的集体经济组织为改善其所在地的环境风貌而自行组织实施的拆除破旧房屋、残垣断壁及乱搭乱盖建（构）筑物等行为，属当地村民自治组织在其自治范围内自行开展的管理行为，不属于被告组织实施的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，答辩人不是本案被告。同时，本案也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据：《南晓镇南晓社区南焕坡乡村风貌提升工作承诺书》，证明被告不是本案适格被告，本案亦不属于行政诉讼受案范围。 经庭审质证，各方质证意见如下： 被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，并且不同意原告的证明主张，这份证据的落款及加盖的公章均不是被告。其次，上面表述的由南晓镇人民政府组织执法力量统一进行清理整治，不符合客观事实，涉案的房屋拆除是南晓社区南焕坡按照“三清三拆”工作的要求，自行组织力量进行清理，并非由被告组织；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，并且不同意原告的证明主张，从视频内容看到现场穿黑色制服头戴黑色帽子的应当是公安机关的人民警察，应当是到现场维护治安秩序，而不是所谓的工作人员指挥强拆。 原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性不予认同，该承诺书从签订时间来看，被告提供的承诺书签订的时间为2020年4月13日，而原告所收到的通告上载明的整改期限是2020年4月12日前，时间上相互矛盾，且该承诺书上留有的农户户主签名处，没有任何人的签名，不符合常理，因此原告有理由怀疑该份证据的真实性、合法性。此外，对于该份证据村民小组长这几位的签名只有签名没有手印，这几位是不是村民小组长的身份，我们没有证据予以证实，该份证据的第二点写的很清楚，首先是在政府和村两委的牵领下组织的。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为被告提交的证据有原告所在坡几位村小组长的签名，原告虽然不认可该证据的真实性，但未能提供证据推翻该证据，故对被告提供的证据的真实性本院予以确认。对于原告提交的证据1、2的形式来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，本案涉案房屋位于南宁市××区××南焕坡，房屋土地的性质为集体所有。原告称其共有两处住房，一处为本案涉案被拆除的房屋，建于上世纪七十年代，重建于2002年，占地65平方米，为砖混结构，从2015年起屋里已不住人；另一处为附近的一栋占地70平方米的五层楼房，于2013年建造。 2020年4月9日，南宁市良庆区南晓镇“美丽南晓”乡村建设领导小组办公室（代）发布了一份加盖南宁市良庆区南晓镇党政办公室印章的《通告》，内容为：一、按照“三清三拆”工作精神要求，各户自行拆除自家废弃的危旧房、猪牛栏（舍）残垣断壁，将有利用价值的砖头、瓦片和木材等进行整理清场；二、各户严格执行“门前三包”，主动做好房前屋后垃圾杂物、建筑材料的清理整治工作，各种报废车辆要及时折旧变卖，坚决杜绝脏乱差问题反弹回潮；三、严格实行家禽家畜家庭圈养的管理办法，防止动物散养对环境造成污染。同时要求全体居民群众于4月12日前自行完成对照整改，逾期未履行整改的，由镇人民政府组织执法力量统一进行清理整治，对此造成的经济损失或其他后果由居民自行承担。2020年4月14日被告南晓镇政府安排人员对本案涉案房屋等属于“三清理三拆除”范围的建筑物进行拆除。后原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：1、南晓镇人民政府是否是本案适格的被告、本案涉案的拆除行为是否属于行政行为；2、本案拆除行为是否违法；3、被告应否赔偿原告的经济损失及其数额问题。 第一，本案案涉《通告》系由南晓镇人民政府所发布，且本案的拆除行为系在南晓镇人民政府的安排下所进行的，不管参与拆除的人员是什么人，均受南晓镇人民政府所指挥。故本案拆除行为是南晓镇人民政府在履行行政管理职责过程所实施的行为，南晓镇人民政府是本案适格的被告，本案的拆除行为亦属南晓镇人民政府履行行政管理职责的行政行为。对于被告辩称其不是本案适格被告、本案拆除行为不是行政行为的意见，本院不予采纳。 第二，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中,被告在履行强制拆除行为前并未履行上述法律规定的程序,故被告的强制拆除行为,程序违法。本院对原告关于确认被告对涉案房屋实施强制拆除行为违法的诉讼请求,予以支持。 第三，对于被告应否赔偿原告相关经济损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故取得国家赔偿的前提是行政相对人的合法权益受到了侵犯。本案中，对于原告所遭受的损失应否得到法律保护的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据原告的自述，其在本集体经济组织里有两处住宅，除本案被强制拆除的房屋外，尚有另一处占地70平方米共五层的房屋。故原告在本集体经济组织占有两处住宅违反了上述相关法律的规定。且原告被拆除的房屋未办理相关的用地和建房手续，其未能提供本案被拆除的房屋为合法建筑的证据，故不能认定原告的合法权益受到了损害。对原告请求被告赔偿，本院不予支持。而原告主张的屋内财产损失，因其未能提供证据证实其确实存在所主张的财产遭受了损失，对其遭受财产损失并要求赔偿的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告南宁市良庆区南晓镇人民政府于2020年4月14日对原告位于南宁市良庆区南晓镇南晓村南焕坡的房屋实施强制拆除的行为违法； 二、驳回原告韦大结的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告南宁市良庆区南晓镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪冬青 人民陪审员  黄姣杨 人民陪审员  李艳红 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。