wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初2927号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：代伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。被告：任小帮，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告任小帮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告颍东农商行的诉讼代理人刘保喜到庭参加了诉讼，被告任小帮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍东农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任小帮立即偿还本金14699.79元、利息及违约金2721.97元，合计17421.76元（利息及违约金计算至2019年9月17日，以后利息以未偿还本金为基数按约定利率计算至还清之日止）；2.请求依法判令本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，任小帮从阜阳颍东农村商业银行滨河支行申请办理杜鹃信用卡一张，卡号62×××77，额度15000元。任小帮领用信用卡后多次使用该卡透支消费，但未能按期归还消费款项，截至2019年9月17日，被告任小帮尚欠本金14699.79元、利息及违约金2721.97元，合计17421.76元。任小帮未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，任小帮填写《杜鹃信用卡申请表》一张，向颍东农商行申请办理贷记卡一张。任小帮声明本人完全知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》规定：申领人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。申领人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支取现按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。《杜鹃信用卡收费标准》显示，透支利息为按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。颍东农商行经审核向任小帮发放卡号为62×××77的贷记卡一张，授信额度为15000元。截至2019年9月17日，被告任小帮尚欠本金14699.79元、利息及违约金2721.97元，合计17421.76元。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、杜鹃信用卡申请表、颍东农商银行杜鹃信用卡领用合约及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，任小帮在申请贷记卡时承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定，该领用合约未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。任小帮在使用信用卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。颍东农商行要求任小帮按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的约定偿还尚欠的借款本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。任小帮经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告任小帮于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金14699.79元、利息及违约金2721.97元，合计17421.76元（利息及违约金计算至2019年9月17日；此后的利息，以未偿还的借款本金为基数，自2019年9月18日起按日息万分之五计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告任小帮负担。本判决为终审判决。审判员 江 飞二〇二〇年八月二十日书记员 冉婷婷附一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保481号 中国建设银行股份有限公司平果铝分行、梁庆收： 本院在执行中国建设银行股份有限公司平果铝分行诉梁庆收借款合同纠纷保全一案中，冻结被执行人梁庆收名下银行账户存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保481号案部分保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2712号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人徐七阶，男，1966年10月3日出生，汉族，住所地湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐七阶信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100887.13元，执行费1413元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6925号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司（以下简称“天纬物业”），住所地：贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟。委托诉讼代理人：徐绍霞、王天银。被告：龙正宽，男，1981年11月24日生，汉族，住贵阳市后坝路1号兴隆枫丹白鹭城市。原告天纬物业与被告龙正宽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告天纬物业的委托诉讼代理人徐绍霞、王天银到庭参加诉讼，被告龙正宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告天纬物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币6201.2元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订有《前期物业管理委托合同》，也与业主签订有《前期物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局核发的经营性收费许可证。原告已依协议约定履行了自身义务，但被告作为贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲N栋18楼3号（建筑面积：61.95平方米）的业主，自2014年1月1日起，即无故拒绝支付原告物业管理费，至2020年5月31日所欠物业管理费已达6201.2元（共欠77个月按1.3元/月/㎡收取），原告每季度均在小区公告栏、单元门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，对被告也每年均通过电话和上门进行过催缴，多次以口头、电话、书面告知等方式向被告催缴，至今未果，故诉至法院请求如前。被告龙正宽在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市改茶路1号“兴隆枫丹白鹭城市物业服务企业，被告是该小区高层住宅Ｎ栋1单元18楼3号房（建筑面积61.71平方米）业主。2005年9月1日，案外人贵州天纬房地产开发股份有限公司作为甲方，原告天纬物业作为乙方，双方签订《前期物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等。该合同第六条约定“多层住宅物业服务费0.6元／平方米／月，小高层住宅0.8元／平方米／月，最终以物价部门批准的相关文件为准”。第三十二条约定“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。2012年12月27日，被告从原告天纬物业处收房，并签订《房屋交接单》。2011年9月18日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为多层住宅物业服务费0.80元/月/平方米，小高层、高层住宅1.3元/月/平方米，最终以政府相关文件为准，并约定甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2014年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费，共计77个月。2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证显示该小区的多层住宅物业服务费为每平方米每月0.65元，高层电梯住宅每平方米每月1.3元。另，本院在受理原告诉案涉小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明：2016年1月21日，贵阳市南明区住房和城乡建设局下发南住建物【2016】2号通知，对贵阳市南明区业主委员会的成立同意备案。2017年3月29日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会与案外人贵州筑城都市物业管理有限公司签订《贵阳市枫丹白鹭小区物业服务合同》。2017年3月30日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会向原告送达了《退场通知》，要求原告于2017年4月15日停止收费，终止前期物业管理协议，由4月1日至4月30日为交接工作时间，同时与业主结清各种账务，配合业主委员会交接相关手续，将小区相关资料、物品移交业主委员会至新物业公司，2017年4月16日起小区管理由贵州筑城都市物业管理有限公司接管小区管理工作。庭审中，原告提交催收通知、报纸及照片，拟证实原告每年每个季度都在催促业主交纳物业费，相关通知张贴在单元大门，甚至登报。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；......”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝推出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，本案中，贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》对该小区业主具有约束力，该合同第三十二条约定了合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止，在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止，现案涉小区业委会于2016年1月21日备案成立，且与新的物业公司签订了物业合同，并要求原告于2017年4月15日前退出该小区，根据前述法律规定，原告诉请2017年4月16日至2020年5月31日期间的物业服务费，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2017年4月15日期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持，被告应支付的物业管理费计算方式为1.30元/月/㎡×61.71㎡×39个月15天≈3168.81元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙正宽于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天纬物业管理有限责任公司2014年1月1日至2017年4月15日期间的物业管理服务费3168.81元；二、驳回原告贵州天纬物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙正宽负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月二十日法官助理徐丹书记员许微巍
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 (2020)陕0102刑初27号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人苏小强，男，28岁，1992年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省渭南市韩城市，现住陕西省西安市碑林区，2011年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年7月27日刑满释放，2019年9月16日因涉嫌犯盗窃罪，诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人金凯、高腾，（实习），陕西云迈律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2019）68号起诉书指控被告人苏小强犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉，被告人苏小强及其辩护人金凯到庭参加诉讼。在本院审理期间，因受新冠疫情不能抗拒的原因影响，本案于2020年2月3日中止审理，2020年7月23日恢复审理。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：一、2019年9月14日6时许，被告人苏小强在本市新城区XX路福帆百草堂一包间内，趁被害人曹某某酒后休息时，将曹某某手机支付宝捆绑的招商银行卡内的人民币20000元，分两次转至曹某某支付宝账户内，后将这20000元分三次转至其支付宝和其经营的淘宝网店账户内。二、2019年 8月下旬，被告人苏小强编造自己的母亲是恒大地产股东，可买到便宜商品房的谎言，取得被害人薛某某的信任，向薛某某索要看房订金人民币5000元，同年9月9日，薛某某通过微信向苏小强转账人民币5000元，9月13日凌晨，薛某某在福帆百草堂使用自己的农行卡给苏小强的消费卡充值人民币50000元。三、2019年8月，被告人苏小强虚构自己曾在维和部队工作过的经历，取得被害人王某某的信任，苏小强以帮助王某某寻找欠债人需要费用为名，向王某某索要人民币20000元，同年8月下旬，王某某分别多次通过支付宝、微信向苏小强转账人民币20000余元，此后苏小强又以各种借口向王某某要钱，前后共计人民币104466元。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，被害人曹某某、薛某某、王某某的报案材料及陈述，三被害人提交转账记录、POS机签购单小票、微信支付交易明细、银行卡交易流水、明细；支付宝转账记录、微信聊天记录，被害人曹某某出具的谅解书，证人党某某、黎某某、付某某、邱某某的证言，公安机关搜查证、搜查笔录及照片扣押清单，现场提取笔录及照片、微信聊天截图、转账单，调取证据通知书、银行流水，监控视频、视频观看笔录，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，陕西省蒲城县人民法院（2011）蒲刑初字第00076号刑事判决书、华山监狱释放证明，被告人苏小强的供述及辩解等证据。据此认为，被告人苏小强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，第二百六十六条规定的诈骗罪，故建议对苏小强判处有期徒刑四年六个月。庭审中，被告人苏小强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人苏小强归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，又退还盗窃被害人曹某某全部赃款，退还诈骗被害人薛某某的部分赃款，故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏小强于2019年9月16日已退赔盗窃被害人曹某某的全部赃款人民币20000元，并取得曹某某的谅解；同日退赔诈骗被害人薛某某赃款人民币5000元及在福帆百草堂足浴店内已消费的人民币1000元、交付3个戒指折抵剩余消费款项，薛某某已将会员卡内未消费金额变卖弥补损失。本院认为，被告人苏小强以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；其虚构事实，诈骗他人财物且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人苏小强盗窃、诈骗的事实、罪名及量刑建议适当，本院均应予采信，并实行数罪并罚。辩护人辩称理由成立，本院应予采信。唯其有前科，故可对其从重处罚。根据被告人苏小强的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏小强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万；决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月16日起至2024年3月15日止），并处罚金人民币四万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人苏小强退赔所骗赃款人民币十万四千四百六十六元，并依法发还被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                   审  判  长 焦继军                                  人民陪审员  张玉珍                                                   人民陪审员  邓丽霞  二〇二〇年八月十四日                                   法 官 助 理   徐凌君                                书 记 员   李  菲  1
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行赔初8号 原告李垒，男，1986年2月19日生，汉族，户籍地徐州经济技术开发区，现住徐州经济技术开发区。 委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大庙镇。 法定代表人吴磊，该办事处主任。 委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。 本院在审理原告李垒诉被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处行政赔偿一案中，原告以已与被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李垒申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李垒撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 闫 琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1200号之二 申请执行人：庞丽娟，女，汉族，1973年10月1日出生，住成都市金牛区。 被执行人：唐明，男，汉族，1975年8月16日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初8557号民事调解书于2019年9月3日恢复立案受理庞丽娟申请执行唐明离婚后财产纠纷一案，执行标的173000元，执行费2495元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查封并处置了被执行人唐明所有的位于成都市金牛区（业务件号：2018042700Ｆ02640）的房屋一套，拍卖价款为1573000元，扣除抵押权人受偿金额与实现债权的费用后，本案申请人受偿金额为9965元。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款，现被执行人名下无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月二十日 书记员  毛文慧
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初3191号原告：霍春生，男，1969年2月20日出生，汉族，晋中市开发区村民，住本村。被告：郑子燕，女，1993年10月19日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告：黄帅，男，1992年11月27日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告：李锦鑫，女，1993年12月24日出生，汉族，住晋中市榆次区。本院在审理原告霍春生与被告郑子燕、黄帅、李锦鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月20日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍春生撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告霍春生负担。审判员  陈国栋二〇二〇年八月二十日书记员  于 洋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7208号 原告：河南奥芮美健康管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）龙湖外环南路6号4号楼1单元15层137号。 法定代表人：马柯。 被告：厦门乐沙电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里高新技术园护安路55-57汇金湖里大厦1楼。 法定代表人：苏锦颖。 原告河南奥芮美健康管理有限公司与被告厦门乐沙电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本案立案后，原告河南奥芮美健康管理有限公司于2020年8月17日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。河南奥芮美健康管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许河南奥芮美健康管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由河南奥芮美健康管理有限公司负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年八月十七日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执837号 申请执行人：肖煇沅，男，1970年1月18日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：杨国忠，男，1980年8月24日生，汉族，户籍地：贵州省开阳县，现住织金县。 本院在执行申请执行人肖煇沅与被执行人杨国忠民间借贷纠纷一案中,申请执行人肖煇沅于2020年8月20日自愿向本院申请撤销（2020）黔0524执837号案件的执行。本院认为，申请执行人肖煇沅的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0524执837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗天勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 丹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0405民初841号原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人：袁斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告：罗宇传，男，汉族，1976年11月26日出生，住广西钦州市钦北区。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司与被告罗宇传金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司负担。审 判 员  屈建国二〇二〇年八月二十日法官助理洪彪代理书记员  刘衡怡
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2229号 原告（反诉被告）：杨素霞，女，1963年8月1日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋文，北京弘昭律师事务所律师。 被告（反诉原告）：永清县富祥创新牧业有限公司，住所地永清县管家务乡安育村西。 法定代表人：毛光祥，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建军。 原告杨素霞与被告永清县富祥创新牧业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。立案后，反诉原告永清县富祥创新牧业有限公司对反诉被告杨素霞提出反诉。原告杨素霞于2020年8月19日以原、被告双方庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。反诉原告永清县富祥创新牧业有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨素霞及反诉原告永清县富祥创新牧业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨素霞、反诉原告永清县富祥创新牧业有限公司撤诉。 案件受理费40元，反诉案件受理费40元，杨素霞和永清县富祥创新牧业有限公司各负担40元。 审判员 刘 志 二〇二〇年八月二十一日 书记员 鲁双江
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1494号 原告：杭州望月投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇荡王头社区。 法定代表人：高建方。 委托诉讼代理人：胡叠、黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。 被告：浙江建设环境基础工程有限公司，住所地杭州市西湖区西溪新座7幢2号门607室。 法定代表人：吴迎春。 原告杭州望月投资管理有限公司与被告浙江建设环境基础工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杭州望月投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州望月投资管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26572号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。负责人：许少武。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。被告：曾祥，男，1985年2月12日出生，身份证住址湖南省南县大通湖区千山红镇五七村23号，身份证号码43098119850212143X。原告太平财产保险有限公司深圳分公司与被告曾祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司深圳分公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1834号原告:内蒙古中安智信安全技术有限公司。法定代表人:郭某。被告:谢某,现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：丁某，住锡林浩特市，与被告系父子关系。原告内蒙古中安智信安全技术有限公司与被告谢某劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案.本案经审查认为，被告谢某以原告身份起诉原告内蒙古中安智信安全技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，案号为（2020）内2502民初1833号，原告内蒙古中安智信安全技术有限公司与被告谢某均不服劳动仲裁委员会的同一裁决提起诉讼，根据《最高人民法院（二）》第十一条的规定“劳动者与用人单位均不服劳动仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应当与（2020）内2502民初1834号案件进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条，《最高人民法院（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）内2502民初1833号案件审理。审判员 那仁孟和二〇二〇年八月二十日书记员 都 书 宇
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执111号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市支行，经营场所东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码91441900X180746149。负责人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：杨胜梅，四川博思律师事务所律师。被执行人：未金，男，汉族，住四川省三台县。关于中国建设银行股份有限公司东莞市支行（以下简称东莞支行）与未金信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第1975号裁决确定未金向东莞支行偿还信用卡项下透支欠款本金19641.31元及支付利息（含复利）、违约金，未金承担仲裁费1526元。该仲裁裁决生效后，未金未履行生效法律文书确定的法律义务，东莞支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行中，本院向被执行人未金发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、三台县不动产登记中心、中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司、住所地等进行查询，未发现被执行人未金名下有大额银行存款、不动产、证券、金融理财产品及收益性保险等财产信息。对被执行人未金名下车牌号为粤SC5V28的众泰牌车辆（查封期限至2022年7月30日），本院委托东莞市中级人民法院进行查封，因车辆未实际控制到位，无法进行处置。根据被执行人未金未履行金钱给付义务的情况，本院对被执行人未金采取限制高消费措施。本院经将本案执行的相关情况告知申请执行人东莞支行，其同意终结本次执行程序。被执行人未金无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市支行发现被执行人未金有可供执行的财产，可以再次申请执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市支行申请续行查封应在查封措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年八月二十日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初248号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某某，男，1968年12月24日生，汉族，小学文化，农民，住杞县。2019年8月19日因犯滥伐林木罪,被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被杞县公安局取保候审。援助辩护人张晓东，河南众志成城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人张晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年4月14日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶无号牌三轮汽车,沿106国道由南向北行驶至杞县付集镇与S213省道交叉口处时，被杞县公安局交通警察大队执勤民警查获。经河南唯实司法鉴定中心对被告人李某某抽血检验，从其血液中检测出乙醇含量为91.30mg/100m1。另查明,2019年8月19日,被告人李某某犯滥伐林木罪,被本院以(2019)豫0221刑初230号刑事判决书判处其有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金一千元,缓刑考验期自2019年9月3日至2020年9月2日止。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，且有证人证言、现场照片、血醇检验报告、原判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。被告人李某某在缓刑考验期内犯新罪,应撤销缓刑,实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)豫0221刑初230号刑事判决书缓刑部分,执行有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元;二、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金人民币七千元;与前罪实行数罪并罚,决定执行有期徒刑六个月并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳一千元,下余罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程熙茗审判员  张 峰审判员  王明阳二〇二〇年八月二十日书记员  司书源
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3486号之一 申请执行人：邓海宁，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人:柯志昌，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：叶瑞宗，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省阳春市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初6945号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年4月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款100000元及支付利息，并承担诉讼费3676元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院委托了被执行人叶瑞宗户籍所在地的广东省阳春市人民法院调查其在当地的财产情况，发现被执行人叶瑞宗名下位于阳春市松柏镇××村委青山路口房屋住宅(产权证号：Ｃ2××28),本院于2020年7月7日予以档案查封，查封期限三年，申请执行人同意因现为疫情期间，暂不处置该房产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十日 书记员  石 滨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1728号之一 申请执行人：倪静之，女，1991年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人倪静之与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初198号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4862.41元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 张   锦   滨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2263号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：刘春红，女，1966年02月09日出生，汉族，住湖北省武汉市，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人刘春红信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金39743.17元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初2558号原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。负责人曲军强，行长。委托诉讼代理人王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告孙瑞杰，女，1981年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告李宏伟，男，1969年2月28日出生，汉族，住址同上。被告乳山市正华房地产开发有限公司。住所地乳山市新华街10号。法定代表人郑志。被告山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨北路128号（侨乡广场B座1503室）。负责人李长征。原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告孙瑞杰、李宏伟、乳山市正华房地产开发有限公司、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。中国银行股份有限公司乳山支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司乳山支行的撤诉申请，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费1970元，由中国银行股份有限公司乳山支行负担。审判员  崔常勇二〇二〇年八月二十日书记员  王姣姣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5721号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：詹佳娜，女，1987年8月6日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告詹佳娜（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤回对被告詹佳娜的起诉。案件受理费109元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行负担。审判员  程萍二〇二〇年八月十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7711号 原告：肖静，女，1981年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孔令涛，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘应锋，男，1976年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。 原告肖静与被告刘应锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告肖静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖静撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈星竹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3275号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：汤贵彬、陈玲,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：李强，男，1990年4月3日生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍东区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李强借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初11351号民事判决书，被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8464.74元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1507.82元，罚息为913.1元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金7664.74元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 玲
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终950号上诉人（一审原告）：徐渭荣，男，1944年12月9日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（一审被告）：郑通荣，男，1974年11月26日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：李荣，男，1990年2月7日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，系被上诉人郑通荣外甥，特别授权。上诉人徐渭荣因与被上诉人郑通荣排除妨碍纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，故对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。上诉人徐渭荣的上诉请求：1、依法改判支持上诉人要求被上诉人拆除建在上诉人房屋北边二楼水管滴水内的围墙的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、由于被上诉人在上诉人房屋北边修筑围墙，导致原先东、北二排近十户住户的住房公共排水通道被被上诉人违建围墙封堵，导致下雨时雨水倒灌进入上诉人的厅堂，无法正常生活和直接经济损失严重；2、上诉人建房在前，被上诉人在上诉人北边修建的围墙在后，根据《物权法》第八十四条规定的方便生活的原则和农村的建房习俗，都应该建在上诉人房屋滴水之外，故不管被上诉人建造该围墙是否经过审批，都应予以拆除。被上诉人郑通荣答辩称，现场地形我们这边就是比上诉人那边更高，围墙并没有建在上诉人家的滴水处，原来的地界还在那里。徐渭荣向一审法院起诉请求：1、依法判令郑通荣立即拆除建在位于徐渭荣房屋北边二楼水管滴水内的围墙；2、判令郑通荣立即清理堵塞徐渭荣房屋北边水沟的淤泥杂物，恢复排水畅通原状；3、本案诉讼费等由郑通荣承担。一审法院认定事实：徐渭荣、郑通荣系邻居关系，其房子相邻，一前一后。徐渭荣房屋于1987年建成，郑通荣房屋及围墙于2011年建成，郑通荣房屋地势高出徐渭荣房屋地势约50厘米。2006年之后，徐渭荣及其家人一直居住在广东佛山生活。2014年之后，徐渭荣返回原籍居住。居住期间，发现房屋后面排水困难，降雨较多时，积水会倒流进徐渭荣房屋厅堂等处。之后，徐渭荣多次要求解决，但一直没有结果，2019年10月16日，徐渭荣通过信访要求处理，2019年11月12日，徐渭荣向法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于徐渭荣要求郑通荣拆除建在徐渭荣房屋北边水管滴水内的围墙的主张，一审法院认为，郑通荣建造该围墙如未经审批，则属于违法建筑，应由相关行政管理部门进行处理，至于建造围墙的土地位置的使用权归属，双方均未提供证据予以证实，无法确认，且郑通荣建造的该段围墙未对徐渭荣家采光、排水等造成影响，故徐渭荣的该主张，缺乏事实依据，不予支持。关于徐渭荣要求郑通荣清除徐渭荣房屋北边水沟的淤泥、恢复排水畅通的主张，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。《中华人民共和国民法通则》也有相同规定。徐渭荣房屋后面排水困难，甚至积水倒流至内厅堂的原因，从现场情况分析，应当为郑通荣在建房时没有考虑徐渭荣房屋该侧排水问题所致。在郑通荣建房之前，徐渭荣房屋积水流向是自然流向，郑通荣建房后，将原流水方向地势抬高，以致自然流向受阻。郑通荣作为不动产权利人，在徐渭荣房屋排水困难，且无其他更为合理方式排水的情况下，依法应当为徐渭荣房屋的排水提供便利。至于为排水采取何种措施，由徐渭荣自行根据实际情况合理实施，但不能影响郑通荣对该土地的整体利用。郑通荣辩称徐渭荣诉讼已超过诉讼时效，因本案徐渭荣房屋排水困难持续存在，且请求权的实质内容是停止侵害，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，对郑通荣的该项辩论意见不予采信。故判决：一、徐渭荣房屋北边的积水可从郑通荣房屋东边的水沟排出，郑通荣应提供便利，不能阻碍；二、驳回徐渭荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由徐渭荣、郑通荣各负担一半。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，相邻关系应本着互利互助，方便相邻方生产生活的原则依法合理的进行处理。本案二审争议焦点为被上诉人郑通荣在其房屋北边所建的围墙是否对上诉人徐渭荣的生产生活造成了不利影响，是否应予拆除。上诉人认为被上诉人修建北边围墙导致其与其他邻居排水通道堵死，被上诉人修建的围墙在其屋檐滴水之内，故应拆除。本院经审查认为，首先，经一、二审法院现场勘查，本院并未发现被上诉人北边建造的围墙影响到上诉人的排水便利，上诉人房屋西边的墙角仍然保留有排水通道；其次，上诉人并没有证据证明被上诉人所建围墙的位置系占用了上诉人宅基地的事实。若对案涉围墙所占的宅基地的权属问题有异议，当事人应向相关部门请求救济解决，本院不予处理。故，本院对上诉人的上诉意见不予支持。综上，上诉人徐渭荣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐渭荣负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 范全敏审判员 万利剑二〇二〇年八月十七日书记员 王丽红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15060号原告：海莉，女，1980年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州市金水区唐人汇健身会所，营业场所郑州市金水区英协路50号5号楼1层3号，统一社会信用代码92410105MA45Q1HD8D。经营者：李刚。被告：李刚，男，1997年6月26日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：杜俊鹏，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶齐茂，河南首航律师事务所实习律师。原告海莉与被告郑州市金水区唐人汇健身会所（以下简称唐人汇会所）、李刚服务合同纠纷一案，原告请求：1、被告唐人汇会所与原告于2018年4月16日签署的《唐人汇游泳健身会所交易合同》解除，被告向原告退还未使用预付款2720元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海莉，被告李刚的委托诉讼代理人杜俊鹏、叶齐茂到庭参加诉讼，被告唐人汇会所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年4月19日，原告与唐人汇会所签订《唐人汇游泳健身会所交易合同》一份，主要约定：原告办理一张个人三年卡，金额2500元，结算方式为回款，卡内包含项目：器械健身、有氧团体课程、洗浴、游泳，送四个月运动时间；另手写载明：2018.4.14原定金200元，已补齐余款2500元，共2700元。同日，唐人汇会所向原告出具收据一份，载明收取海莉余款2500元，共计2700元，卡费20元。原告陈述，健身卡开卡后，去锻炼了两个月，后唐人汇会所关门，法人说会员被新的山羊健身接管，之后没有再去锻炼过，但山羊健身现已不存在。另查明，郑州市金水区唐人汇健身会所(统一信用代码92410105MA4513UE8K)注册日期为2018年3月26日，类型为个体工商户，经营者为张军，2018年9月11日注销。郑州市金水区唐人汇健身会所(统一信用代码92410105MA45QlHD8D)注册日期为2018年9月12日，类型为个体工商户，经营者为李刚，登记状态为存续。本院认为，《消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告与唐人汇会所签订了《唐人汇游泳健身会所交易合同》，并交纳了2700元费用，双方形成预付卡消费合同关系。双方合同关系成立后，任何一方均不得擅自变更或解除。唐人汇会所(统一信用代码92410105MA4513UE8K)经营者为张军，于2018年9月11日注销；2018年9月12日唐人汇会所(统一信用代码92410105MA45QlHD8D)注册成立，经营者为李刚。被告未举证证明原告作为消费者知晓唐人汇会所上述工商登记及经营者的变化，被告李刚与原经营者李军之间关于债权债务的约定不能对抗原告，况且被告李刚提交的《转让协议》载明，李刚接手经营后，应继续为未到期会员服务，履行会员原办卡合同。现唐人汇会所不能为原告提供后续健身服务，导致原告合同目的无法实现，原告向唐人汇会所(统一信用代码92410105MA45QlHD8D)主张权利并无不当。原告要求解除《唐人汇游泳健身会所交易合同》，于法有据，本院予以支持。原告认可已在唐人汇会所锻炼两个月，相应的费用150元（2700元÷36个月×2个月）应予扣减，故被告唐人汇会所应退还原告未使用预付款2550元，原告该项诉请过高的部分，本院不予支持。被告李刚作为经营者应承担共同还款责任。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权利保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、解除原告海莉与郑州市金水区唐人汇健身会所于2018年4月19日签订的《唐人汇游泳健身会所交易合同》。二、被告郑州市金水区唐人汇健身会所(统一信用代码92410105MA45QlHD8D)、李刚于本判决生效后十日内退还原告海莉预付款2550元。三、驳回原告海莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二〇年八月二十日书记员  王**
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执14608号 陈秋浦： 关于你协助组织卖淫、故意伤害罪一案，根据（2019）粤0604刑初1814号刑事判决书、（2020）粤06刑终317号刑事裁定书，你应缴纳罚金2000元，并退赔5000元给被害人，2020年8月14日你已缴纳罚金2000元，并已退赔5000元给被害人，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1921号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司。被执行人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司。被执行人邹平炬龙煤业有限公司。被执行人许晶。山东省山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、邹平炬龙煤业有限公司、许晶银行存款6150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月七日书记员 马学梅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1765号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108-110，统一社会信用代码：913509816765197184。 负责人：潘声华，行长。 被执行人：郑友中,男,1983年11月17日出生,汉族,住福安市。 被执行人：郑旭祥,男,1973年5月16日出生,汉族,住福安市。 被执行人：郑灿辉,男,1971年8月21日出生,汉族,住福安市。 被执行人：连秀英,女,1985年5月16日出生,汉族,住福安市。 被执行人：郑银珠,女,1974年2月16日出生,汉族,住福安市。 被执行人：郑礼英,女,1982年2月8日出生,畲族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑友中、郑旭祥、郑灿辉、连秀英、郑银珠、郑礼英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初3238号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请执行人借款本金106600元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年八月二十日 书记员 :郑佳敏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8861号 申请执行人邓志超与被执行人李玲玲、东莞市厚街楷特鞋样设计部劳动争议纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4152号 原告：王孝春，男，1967年12月23日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告王孝春与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王孝春的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王孝春向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款456851元为基数，自2019年1月23日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年6月30日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为456851元。原告已于合同签订当日交付房款224004元，办理贷款23万元，后于2018年1月22日补交面积差2847元，合计交付房款456851元。被告于2018年1月22日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月22日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月23日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年6月30日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区3号楼2单元701室房屋一套，款项总计456851元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月22日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为456851元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，王孝春作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以456851元为基数，自2018年1月22日后计算365日，即2019年1月23日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告王孝春办理高密市群邦·新天地城市综合体B区3号楼2单元701室房屋的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告王孝春逾期办证违约金（以已付款456851元为本金，自2019年1月23日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  吕艳萍
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4307号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：陈冬平，男，1972年11月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈冬平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人刘胜波到庭参加诉讼，被告陈冬平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币17992.47元；2、判令被告向原告支付违约金13801.63元（违约金以保险理赔款为基数，自2014年8月21日起按照年利率12%的标准暂计至2020年1月15日，实际主张至款项还清之日止）；3、本案的律师费用500元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月2日，被告与南昌银行股份有限公司签署《个人保险保证借款合同》，被告向南昌银行股份有限公司借款元人民币50000元。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以南昌银行股份有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.65%。2012年11月2日，南昌银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放共计人民币50000元的贷款。但自2014年6月2日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2014年8月21日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计27335.92元人民币。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告仅偿还12200元。截至2020年1月15日，被告除未付理赔款17992.47元外，尚欠原告违约金共计13801.63元人民币(原告自愿按照年利率12%追偿)。为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告陈冬平未答辩。 原告平安保险公司向本院提供如下证据： 证据一、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；被告身份证复印件各一份。 证明目的：证明原、被告主体资格。 证据二、《个人贷款合同》、贷款发放凭证、贷款借据（均为复印件，加盖了出借银行公章）各一份。 证明目的：证明1、南昌银行股份有限公司与被告签订贷款合同；2、南昌银行股份有限公司向被告发放贷款。 证据三、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》。 证明目的：证明被告向南昌银行股份有限公司贷款，在原告处购买保证保险，保单条款中约定了违约责任的承担。 证据四、《代偿债务确认书》、还款及代偿明细表各一份。 证明目的：证明被告逾期还款，原告进行了代偿，代偿款项从原告的保证金账户中直接划扣。 证据五、委托代理合同、律师费发票、律师费交易流水各一份。 证明目的：证明原告委托律师进行诉讼，律师费为500元。 被告陈冬平未提供证据。 本院经审理查明，2012年11月2日，被告陈冬平与南昌银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，被告陈冬平以消费为由向南昌银行股份有限公司借款50000元，借款期限36个月；借款利率为中国人民银行公布的同期基准利息上浮40%计收利息，首期年利率为8.61%；若借款逾期，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；还款方式为等额本息。另被告陈冬平因上述借款向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”一份，原告出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，载明：1、投保人为陈冬平，被保险人为南昌银行股份有限公司，保险金额为59450元；2、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；3、每月保费率1.9%，月保费950元，缴费日期为银行扣款日；4、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保费；5、如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人支付违约金；6、如投保人出现还款逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人款项应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等事项。 2012年12月2日，南昌银行股份有限公司向被告发放了贷款50000元，个人借款借据上载明借款到期日为2015年11月2日。被告借款后向南昌银行股份有限公司归还了部分借款本息后，未再按约还款，致原告承担保险责任。2014年8月21日，江西银行股份有限公司营业部出具《代偿债务确认书》，确认于该日收到原告支付的代偿款27335.92元。 另查明，原告代偿后，被告分两次向原告归还了12200元，其中2856.55元用于支付保费，另9343.45元用于支付理赔款，被告尚欠原告理赔款17992.47元。为了本案诉讼，原告与北京市盈科（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费500元。 再查明，南昌银行股份有限公司于2015年12月11日变更为江西银行股份有限公司。 本院认为，保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。案涉《贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因案涉保证保险具有保证担保之效力，双方也约定了原告可追偿理赔款等，故原告可就其剩余代偿部分17992.47元向债务人进行追偿。关于违约金，双方在保单中约定按每日1‰支付，现原告自愿将违约金调整至按年利率12%计付，本院予以准许。被告长期拖欠理赔款未付，原告诉请违约金计付时间为理赔当日即2014年8月21日起算，符合保险单约定，本院予以支持。 综上，被告拖欠理赔款未付，应当承担逾期付款责任。原告诉请由被告承担本案的律师费，因在原、被告签订的保险单中并未明确约定律师费由被告承担，且律师费并非催收必然费用，故对于原告关于律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈冬平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17992.47元及逾期付款违约金（以17992.47元为基数，自2014年8月21日起至欠款付清之日止，按年利率12%计付）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，由被告陈冬平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年八月二十一日 法官助理周杨 书记员熊思莹
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2555号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。被告：卢小虎，男，1987年3月19日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告卢小虎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告卢小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1．判决被告卢小虎归还原告贷记卡透支6,123.93元，其中本金5,445.34元、利息377.72元、逾期还款违约金300.87元（截止2020年7月17日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，于2019年1月14日向被告发放一张信用卡，卡号62×××98，信用额度5,000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截止2020年7月17日拖欠原告贷记卡消费金额6,123.93元，其中本金5,445.34元、利息377.72元、逾期还款违约金300.87元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。卢小虎未作答辩。经审理查明：一、2019年1月14日，被告卢小虎填写了中国农业银行金穗贷记申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1．不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2．逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2019年1月14日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1．卡号：62×××982．信用限额：5,000元3．账单日：每月17日三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2020年8月21日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：5,445.34元2、欠款利息：377.72元3、逾期还款违约金：300.87元以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告卢小虎于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行贷记卡本金5,445.34元、利息377.72元、逾期还款违约金300.87元，共计6,123.93元，自2020年8月22日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢小虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年八月二十一日法官助理冷子君书记员刘福香
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永增，男，1955年1月7日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宗兰，女，1954年5月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王新亮，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋方圆，山东新亮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建成，男，1981年10月4日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英，女，1980年9月10日出生，汉族，住济南市。再审申请人王永增、张宗兰因与被申请人王建成、李英分家析产纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永增、张宗兰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。1.原审判决认定涉案财产是王建成与李英夫妻共同财产系认定事实不清，王永增与张宗兰提供的证据能够证明宗兰宠物食品店是家庭共同经营，所取得的财产应为家庭共有，原审认定张宗兰经营范围为烟草，李英经营范围为宠物食品系认定事实不清；2.原审判决未对证明及证人证言等证据予以采信错误，且适用法律错误。本院经审查认为，本案系分家析产纠纷，王永增与张宗兰系夫妻关系，王建成系其两人之子。李英与王建成曾系夫妻关系，于2019年8月26日经法院判决离婚。王永增、张宗兰称涉案财产是家庭成员四人共同经营所得，财产来源于王永增与张宗兰工资及经营收入，主张分割涉案财产。但根据王永增、张宗兰提供的商铺的注册情况及部分单位证明、证人证言结合商铺经营时间尚不足以证明王永增、张宗兰实际控制且直接参与了商铺经营管理，亦不足以证明王永增、张宗兰所诉标的为家庭成员四人共同财产。原审判决依据证据规则及举证责任，确认由王永增、张宗兰承担举证不能的责任并无不当。综上，王永增、张宗兰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永增、张宗兰的再审申请。审判长  李树周审判员  孙 勇审判员  秦华玲二〇二〇年八月二十日书记员  孙连友
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1766号 原告：全艳玲，女，1994年10月11日生，汉族，户籍所在地柳城县，现住河池市宜州区。 被告：李仕班，男，1994年1月12日生，壮族，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，现住河池市环江县。 原告全艳玲与被告李仕班财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告全艳玲到庭参加诉讼，被告李仕班经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告全艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李仕班向原告偿还一台苹果8Plus手机，折合人民币柒仟玖佰元整（7900元）；2、请求法院依法判决被告李仕班向原告偿还苹果平板电脑一台，折合人民币贰仟捌佰捌拾捌元（2888元）；3、本案诉讼的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年8月至2020年1月期间原告与被告两人是男女朋友关系，2019年11月被告李仕班以手机坏为由借走原告苹果平板电脑。2020年3月20日凌晨，被告李仕班因吵架故意砸坏原告手机，后来原告报警，被告于2020年3月20日凌晨在广西宜州区城西派出所向原告出具欠条，归还平板电脑和手机日期到期后经原告多次催促仍没有结果，原告为维护合法权益诉至法院要求判如所请。 被告李仕班未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2019年11月，被告借得原告一台AppleiPad平板电脑（型号：2018年新款9.7英寸128GWLAN版）。2020年3月20日凌晨，原、被告因琐事发生争吵，原告遂拨打110报警，河池市宜州区公安局城西派出所出警处理，后将两人传唤到派出所进行调查。经派出所调查，原、被告在争吵中发生争抢，在争抢过程中，被告李仕班将原告全艳玲苹果手机（型号：苹果8Plus黑色智能手机内存256G）砸坏。被告李仕班在城西派出所出具《欠条》一份给原告，内容为：“欠条本人李仕班今天因砸烂全艳玲的一台苹果8Plus手机，现无法赔偿，故欠全艳玲人民币柒仟玖佰元整到2020年3月30日前还清。全艳玲的壹台苹果平板电脑本人由2020年3月21日归还。欠款人：李仕班2020.3.20李仕班身份证号码：”。原告于2018年6月19日以2888元的价格购买涉案的苹果平板电脑。约定的归还期限届满，经原告多次催促被告未偿还，原告遂于2020年7月诉至本院要求判如所请。在庭审过程中，经本院释明，原告将诉讼请求明确为折价赔偿苹果手机及苹果平板电脑的损失。以上事实有原告提供的《欠条》、广东增值税电子普通发票以及本院依职权调取的河池市公安局宜州分局接处警案件信息登记表等证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告李仕班将原告手机砸坏，侵害了原告的财产权益，应承担相应的赔偿责任。被告以出具《欠条》的方式认可砸坏原告手机这一事实，且《欠条》中载明其因砸坏原告手机而尚欠原告7900元，被告出具《欠条》的行为视为其对手机损坏价值的认定，故原告请求被告归还因砸坏手机造成的损失7900元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求被告折价赔偿苹果平板电脑的问题，虽原告提供了发票证实其当时以2888元购买了该平板电脑，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告的苹果平板电脑于2018年6月19日购买，距今已有两年多时间，应当按照现在的市场价值评定原告平板电脑的实际损失，根据公平原则以及参考网络回收估价信息，原告苹果平板电脑损失本院酌情折价1800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李仕班在本判决生效之日起十日内赔偿给原告全艳玲苹果手机损失7900元以及苹果平板电脑损失1800元，合计9700元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计35元，由被告李仕班负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄克敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴 君 书 记 员 廖珍平
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2185号罪犯高金祥，男，1994年2月4日出生，彝族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年12月10日作出（2017）云01刑初639号刑事判决，以被告人高金祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月20日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高金祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高金祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高金祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高金祥减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月5日起至2026年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0205财保26号 申请人：鲍华锋，男，1977年1月12日生，住江苏省东台市。 被申请人：仲米佳，男，1990年12月2日生，住安徽省明光市。 申请人鲍华锋于2020年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人仲米佳名下皖Ｍ×××××小型轿车采取保全措施（保全价值5万元），申请人已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押仲米佳名下皖Ｍ×××××小型轿车（保全价值5万元）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘明坤
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1424民初2475号 原告：宫庆江，男，汉族，1973年2月27日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。 被告：德州东贸众凯汽车销售服务有限公司，住所地：德州市平原县经济开发区东区。 法定代表人：蒋静。 被告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳。 原告宫庆江与被告德州东贸众凯汽车销售服务有限公司、东风汽车财务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宫庆江撤回对被告德州东贸众凯汽车销售服务有限公司、东风汽车财务有限公司的起诉。 案件受理费50元由原告宫庆江负担。 本裁定书一经送达即产生法律效力。 审判员  王燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  王慧
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2684号原告：李某，公民身份号码：×××，宁夏固原市人，住固原市。联系电话：158XXXXXXXX被告：柴某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：185XXXXXXXX被告：柴某2，现年约65岁，宁夏海原县人，住海原县。被告：倪某，现年约62岁，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年8月18日受理了原告李某诉被告柴某1、柴某2、倪某婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，原告李某负担。审判员 张东亮 二〇二〇年八月二十日书记员 杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3479号原告：吴宗安（公民身份号码：×××），男，1967年1月2日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小林，青海鑫辰律师事务所律师。被告：马木沙（公民身份号码：×××），男，1981年4月13日出生，回族，住青海省黄南州尖扎县。被告：坎布拉镇伊光豆制品加工专业合作社（统一社会信用代码：936323250745860403），住所：坎布拉镇下李家村三社。法定代表人：马木沙，该合作社社长。原告吴宗安与被告马木沙、坎布拉镇伊光豆制品加工专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，原告吴宗安于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回对被告马木沙、坎布拉镇伊光豆制品加工专业合作社的起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告吴宗安撤回对被告马木沙、坎布拉镇伊光豆制品加工专业合作社的起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告吴宗安承担。审判员 汪正琰 二〇二〇年八月二十一日书记员 石宝君附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1423号原告：湖南省富宏物业有限公司，住所地：衡东县洣水镇金泰新城。法定代表人任明俊.公司总经理。委托代理人向彬，湖南楚云律师事务所律师。一般授权。委托代理人谭衡平，男，1963年8月20日生，汉族，住衡东县。公司经理。特别授权。被告谭玉娟，女，1986年10月26日生，汉族，住衡东县。原告湖南省富宏物业有限公司诉被告谭玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，于2020年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南富宏物业有限公司委托代理人谭衡平及向彬到庭参加诉讼。被告谭玉娟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省富宏物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3935元；2、判令被告以欠付物业费为基数按月2%的比率支付违约金；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系锦泰新城24栋的业主，之前一直按合同约定正常缴纳物业费，但自2019年1月1日之后，被告就未再支付，至今仍在拖欠，经多次催缴仍未果。因此，原告依据我国民事诉讼法之相关规定，特此向贵院依法提出诉讼，望判如诉请。被告谭玉娟未答辩。湖南富宏物业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：１、前期物业服务公司，拟证明：原告基于合同关系收取前期物业管理服务费，及约定的费用依据；2、签订手册，拟证明：原、被告之间物业管理合同关系成立并生效；３、收费凭证，拟证明：被告前期按约定缴纳的物业管理费；４、照片，拟证明：原告管理的楼盘被评定为优秀物管楼盘，原告的服务质量优秀。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭玉娟系锦泰新城24栋高层2405号房的业主，其房屋面积为145.73平方米。2017年7月1日，湖南省富宏物业有限公司与湖南锦泰房产开发有限公司签订锦泰新城前期物业服务合同。合同约定富宏物业有限公司向锦泰新城小区提供前期物业管理服务，高层住宅按每月每平方1.5元收取，按月在每月31日交纳，若业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。从2019年1月1日至2020年6月30日，谭玉娟欠交物业管理费3935元。本院认为：涉案《前期物业服务合同》系依法成立，合法有效，其约定的物业服务费标准符合相关规定。合同签订后，原告依约为小区提供了相应物业管理服务，但被告未能按照约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2019年1月1日至2020年6月30日止，按照双方约定的1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费145.73㎡×1.5元/月/㎡×18个月=3935元。因被告未装修入住，其物业服务费酌情予以核减按90%交纳，即3935元×90%=3542元。关于违约金，服务合同约定的违约金过高，原告的损失主要是被告逾期缴费的资金占用利息，原告未向本院提交被告违约给其造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金进行适当调整，且鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，被告应付的违约金以欠付的物业管理费总额为基数，按年利率6%计息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭玉娟在本判决生效之日起十日内支付原告湖南省富宏物业有限公司物业服务费3542元。二、被告谭玉娟在本判决生效之日起十日内向原告湖南省富宏物业有限公司支付违约金（以实际各期欠付物业管理费为基数按年利率6%自逾期之日起计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南省富宏物业有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告谭玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘芬芬二〇二〇年八月十八日法官助理胡炎春书记员侯英姿            校对责任人：刘芬芬               打印责任人：侯英姿      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7785号原告：王志兵，男，汉族，1986年月3日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：王仁德，男，汉族，1983年12月29日出生，住濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182。主要负责人：牛江良，该公司经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路东段路北，统一社会信用代码：9141090078623369XD。主要负责人：张士亮，该公司经理。委托诉讼代理人：姚文阁，该公司员工。原告王志兵与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月21日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王志兵撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。诉讼费25元，由原告王志兵负担。审判员  翟献宽二〇二〇年八月二十一日书记员  裴世东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13741原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1169号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人曾建，男，汉族，1987年5月23日出生，户籍地四川省内江市东兴区；因犯聚众斗殴罪于2008年5月19日被判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2014年8月7日被判处有期徒刑一年九个月，2015年12月10日刑满释放；因犯赌博罪于2018年6月5日被判处拘役四个月十五日，并处罚金2000元；因本案于2020年2月12日被刑事拘留，次日被取保候审，同年5月29日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人符亮，男，汉族，1984年8月27日出生，户籍地河南省淮滨县；因赌博于2017年9月14日被行政拘留十二日，并处罚款500元；因犯赌博罪于2013年8月22日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6000元；因本案于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，经本院决定，于同年8月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人吴孝军，浙江富奥律师事务所律师。 被告人官桃端，曾用名官滔端，男，汉族，1980年5月5日出生，户籍地四川省威远县；因犯盗窃罪于2004年9月13日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因吸毒于2009年4月7日被行政拘留十二日；因犯赌博罪于2010年10月9日被判处有期徒刑九个月，并处罚金9000元；因犯诈骗罪于2011年4月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因赌博于2013年3月12日被行政拘留五日；因犯危险驾驶罪于2018年11月15日被判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元；因本案于2020年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人申照，男，汉族，1987年5月4日出生，户籍地河南淮滨县；因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年3月7日被两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金6000元；因本案于2020年4月13日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕1380号起诉书指控被告人曾建、符亮、官桃端、申照犯赌博罪，被告人曾建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静、吴争出庭，指控： 一、赌博 1.2019年8、9月期间，被告人曾建、符亮、申照结伙林旭（另案处理）等人，纠集参赌人员杨安华、王辉、张亮等人，在杭州市萧山区红十五线以南十三工段卖野鸭的房子、卖野鸭的房子边上的树林、萧山区新湾街道共建村20组17户农宅、萧山区临江工业园吉华化工厂宿舍楼二楼、杭州市××新区六工段某农宅的二楼等地，以扑克牌“三公”的形式聚众赌博9场，共计抽头获利27000余元。 2.2019年10、11月期间，被告人曾建伙同黄俊樵（另案处理）等人，纠集参赌人员于萍、邱鸿、何俊等人，在杭州市萧山区红十五线以南十三工段卖野鸭的房子、卖野鸭的房子边上的农民房、十三工段附近鱼塘旁的工棚、十三工段附近鱼塘旁的农民房、十三工段附近卖鸽子的农民房、杭州市××新区六工段某农宅的二楼等地，以“三公”的形式聚众赌博8场，共计抽头获利56000余元。其中，被告人官桃端参与抽头5场，共计抽头获利35000余元。 综上，被告人曾建聚众赌博17场，共计抽头获利83000余元；被告人符亮、申照聚众赌博9场，共计抽头获利27000余元；被告人官桃端聚众赌博5场，共计抽头获利35000余元。 案发后，被告人曾建、符亮、官桃端、申照如实供述了上述主要犯罪事实，被告人符亮退缴赃款24000元。 本案审理期间，被告人申照退缴赃款3000元。 二、危险驾驶 2020年4月29日晚上20时30分许，被告人曾建酒后无证驾驶车牌号为浙ＤＢ××××的小型轿车，沿杭州市萧山区义蓬街道青六线由北向南行驶至义隆路路口时，被交警查获。经鉴定，被告人曾建血液中的乙醇含量为116.9ｍｇ／100ｍＬ。 案发后，被告人曾建如实供述了上述主要犯罪事实。 公诉机关认为：被告人曾建、符亮、官桃端、申照的行为已构成赌博罪，系共同犯罪，其中被告人曾建系累犯；被告人曾建的行为已构成危险驾驶罪；对被告人曾建应数罪并罚；各被告人均具有坦白等量刑情节。建议本院以赌博罪判处被告人曾建有期徒刑十个月，并处罚金10000元；判处被告人符亮拘役五个月，并处罚金5000元，不适用缓刑；判处被告人官桃端有期徒刑七个月，并处罚金7000元，不适用缓刑；判处被告人申照拘役五个月，并处罚金5000元，可适用缓刑；以危险驾驶罪判处被告人曾建拘役一个月十五日，并处罚金3000元；建议对被告人曾建两罪并罚，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金13000元，不适用缓刑。 被告人曾建、符亮、官桃端、申照对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人曾建、符亮、官桃端、申照犯赌博罪，指控被告人曾建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》》第三百零三条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人曾建犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金13000元。 (刑期从2020年5月29日起，扣除先前羁押的二天，至2021年3月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人官桃端犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元。 (刑期从2020年4月21日起至2020年11月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 三、被告人符亮犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。 (刑期从2020年8月19日起，扣除先前羁押的一个月零四天，至2020年12月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 四、被告人申照犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 五、随案移送的赃款24000元及被告人申照所退赃款3000元，予以没收，上缴国库；尚未收缴的被告人曾建、官桃端违法所得，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  方梦燕
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审386号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人赵振国，男，壮族，1995年10月12日出生，住广西那坡县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人赵振国逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171464454的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年11月11日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171464454的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人赵振国于2019年11月11日5时11分，在国道324线1844公里处，驾驶中型自卸货车不按规定会车违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定，已构成实施不按规定会车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对赵振国作出罚款150元的行政处罚，限赵振国收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人赵振国收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金150元，加处罚150元，共计300元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171464454的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171464454的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初3612号原告：张海领，男，1988年9月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告张海领诉被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案。原告于2020年8月7日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海领撤回起诉。本案受理费25元，由原告张海领负担。审判员  董文祥二〇二〇年八月七日书记员  陈玉红
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初4235号原告：李某，被告：迟某1，原告李某与被告迟某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩迟某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍，××××年××月××日登记结婚，并于2006年11月28日生一女孩迟某2。二人婚后感情一般，由于被告一直沉迷游戏，经常不上班以及家暴，辱骂原告致使双方感情破裂。现被告将家中门锁换掉，原告自2020年5月2日起一直带孩子住宾馆生活至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告迟某1自愿离婚；二、婚生女迟某2由原告李某抚养，被告每月承担抚养费800元直至年满十八周岁，自2020年9月份开始每月25日前付至原告提供的账户内；三、如遇大额医疗和教育支出、原、被告双方共同承担；四、婚后共同财产鲁Ｇ×××××东风风行景逸商务车一辆归原告所有，被告协助办理过户手续，剩余全部婚后共同财产均归被告所有；五、双方在婚姻存续期间内以个人名义形成的债权、债务由各自享有和承担；六、原、被告就本案再无其它争执；七、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李纪武二〇二〇年八月十七日法官助理王雅萍书记员臧倩