广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2447号原告：广州粤盛房地产咨询有限公司，住所广州市白云区京溪路云景路12号120号铺。法定代表人：雷章玲，职务总经理。委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。被告：曾瑞华，女，1979年1月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州粤盛房地产咨询有限公司诉被告曾瑞华居间合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州粤盛房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人赖永明，被告曾瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州粤盛房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付款项80000元；2.依法判决被告支付逾期利息（以80000元为基数，从2018年10月21日起计算至实际还清之日止，其中2018年10月21日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回部分诉讼请求，明确诉讼请求为：1.依法判决被告支付款项30000元；2.依法判决被告支付逾期利息（以30000元为基数，从2018年10月21日起计算至实际还清之日止，其中2018年10月21日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月20日与原告签订《承诺书》，约定“鉴于贵司提供的居间服务，本人同意并承诺在签订房屋买卖合同时向贵司支付房地产咨询及买卖代理费共计人民币卖高部分元整”等内容。经原告提供居间服务，促成甲方与交易相对方就位于广州市荔湾区xxx房的房屋于2018年10月20日签订了《存量房买卖合同》，最终成交价为58万元，目前该房屋已经完成了所有交易过户手续。但被告未支付居间服务费，一直拖欠至今，同时给原告造成了利息损失等。在交易过程中，经买卖双方协商，涉案房屋落户到买方黄颖诗的朋友李舒欣名下，且是在原告的服务下完成最终的交易流程。被告曾瑞华辩称：1.原告所述的“卖高费”是房地产中介服务机构禁止的收费，原告在明知法律禁止的情况下要求被告签订的《承诺书》和支付“卖高费”，于法无据于理不合。2.最终交易对象非原告所述的交易相对方黄颖诗，而是第三人。被告于2019年3月5日与交易第三方李氏办理不动产登记，同时2020年1月2日收到李氏的贷款房款金。因此，原告并没有完成和履行中介服务，与其所述不一致，不具备向本人收费的前提，更不能强行收取所谓的“卖高费”。3.本人认为原告提供了相应的但不完善的前期房地产中介咨询服务，对促成与第三方交易有一定的指导作用，曾主动友好的向原告表示愿缴10000元咨询服务费，但原告坚持索取“卖高费”，拒绝收取该费用。经审理查明：2018年10月20日，被告（卖方）与原告（经纪方）签订《承诺书》记载，本人曾瑞华是位于广州市荔湾区xxx房的合法产权人；该物业建筑面积24.86平方米；该物业售价55万元整；为使本次交易顺利进行，本人承诺应于2018年10月30日前到贵公司签署房屋买卖合同；如本人与贵司介绍的买方或其亲属、授权人/代理人在未通过贵司的情况下即直接或通过第三方交易该物业的，本人承诺应向贵司支付上述约定的违约金；等。另，《承诺书》第五条记载，鉴于贵司提供的居间服务，本人同意并承诺在签订房屋买卖合同时向贵司支付房地产咨询及买卖代理费卖高部分，若本约定与房屋买卖合同约定不一致时，以房屋买卖合同的约定为准；第十五条记载，本人曾瑞华出售此物业，实收人民币550000元，卖高部分支付到指定账号。上述第五条中的“卖高部分”及第十五条的内容，为手写字体。被告主张手写字体部分是被告在合同签字后加上去的。同日，被告（甲方、卖方）与案外人黄颖诗（乙方、买方）签订《存量房买卖合同》及《补充协议》。其中《存量房买卖合同》约定，房地产地址为荔湾区xxx房，建筑面积24.86平方米，该房地产按整套出售并计价，出售总金额为580000元；等。其中《补充协议》约定，经甲方同意，在签定该物业的网签合同时，将买方名称变更为第三方，同时，该物业在递件过户以及出新房地产权证时的买方姓名，同样变更为第三方；买方于2018年10月20日与卖方签署了《房屋买卖合同》购买物业，成交价580000元；等。上述合同签订当天，被告出具《收款收据》，确认收到黄颖诗定金20000元。被告（甲方）、黄颖诗（乙方）与案外人张昌贤签订《黄颖诗、曾瑞华（存量房买卖合同NO.0000153）补充协议》约定，原与甲方房管局网签存量房买卖合同人员谢镜源为乙方提供与甲方进行房屋买卖交易人员，因乙方提供人员的原因，需解除本网签买卖合同，房屋中介公司张昌贤为本条款见证人；等。2019年1月5日，被告（甲方、卖方）与案外人李舒欣（乙方、买方）签订《存量房买卖合同》约定，房地产地址为荔湾区xxx房；该房地产按整套并计价，总金额100万元；等。2020年1月5日，被告作为出售方与李舒欣作为购买方签订《物业交验单》。庭审中，关于买受人的变更，原告与被告均确认黄颖诗指定李舒欣作为最终落名人。关于在整个交易过程中原告提供何种服务，原告主张其提供包括合同签订、准备资料、办理贷款及网签、房屋交付在内完整的中介服务，被告主张原告提供的服务包括介绍黄颖诗与被告签订合同，其他服务由于时间太久已经记不清。关于房价款，原告主张被告收取房价款共63万元，另收取补偿款5万元；被告主张其收取房价款58万元，另收取补偿款5万元。原告为证明张昌贤为原告员工，提供了张昌贤的社保记录作为证据。上述记录记载姓名为张昌贤，单位名称为原告。原告为证明其是整个交易的中介方，提供了原告与被告、黄颖诗、李舒欣的微信聊天记录作为证据。本院认为：原告与被告签订的《承诺书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告不确认《承诺书》部分手写字体内容，主张为原告后期添加，但被告没有提供证据予以证明，对被告该主张，本院不予采信。原告作为中介方向被告提供了居间服务，促成了被告与买方的合同成立，原被告之间亦就该服务达成一致协议，由被告向原告支付实收房款55万元外卖高部分作为咨询及买卖代理费。现涉案房屋交易已完成，原告对其合同义务已履行完毕，被告理应向原告支付约定的咨询及买卖代理费。被告主张其收取房价款58万元，超出55万元外的3万元，应依约作为咨询及买卖代理费向原告支付。故原告要求被告支付咨询及买卖代理费3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约定时间向原告支付上述费用，原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，合法有理，本院予以支持。被告抗辩原告未完成中介服务，原告不予确认。根据原告提供的《存量房买卖合同》《补充协议》《黄颖诗、曾瑞华（存量房买卖合同NO.0000153）补充协议》等证据，结合当事人陈述，可认定原告对包括报告订立合同机会、提供订立合同媒介服务、沟通协调、办理房地产交易在内的事项均提供了中介服务。对所提供的中介服务，原告在庭审中进行了详细的陈述，被告未予否认。故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。被告的其他抗辩意见，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告曾瑞华一次性向原告广州粤盛房地产咨询有限公司支付咨询及买卖代理费30000元。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告曾瑞华一次性向原告广州粤盛房地产咨询有限公司支付咨询及买卖代理费的利息（利息以30000元为本金，2018年10月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际支付咨询及买卖代理费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费298元，由被告曾瑞华负担并自本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广州粤盛房地产咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭碧婷二〇二〇年八月十四日书记员  江一品谭韵瑜