wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢103号之一 申请执行人：罗建辉，男性，1986年05月17出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：罗宏原，男性，1991年01月28出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人罗建辉与被执行人罗宏原确认合同效力纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2018)川1623民初2901号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行，本案执行标金额为170000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，未查询到可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，我院于2019年6月29日以（2019）川1623执463号执行裁定书对被执行人罗宏原名下的车辆：渝Ａ×××××（车辆识别代码：249704）、渝Ａ×××××（车辆识别代码：009699）、渝Ａ×××××（车辆识别代码：279247）进行了查封，查封期限为两年，并无其他可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执执行人名单。 申请执行人罗建辉对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。若申请执行人要续封上述车辆，须在2021年5月29日前向本院提交续封书面申请，若因未及时查封造成的损失由申请执行人自行承担。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、约谈笔录、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人罗宏原名下的财产进行了调查，未发现被执行人罗宏原名下有可供执行的财产。申请执行人罗建辉亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗建辉发现被执行人罗宏原有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人罗宏原负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  胡 松 二〇二〇年八月三日 书记员  甘 勋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2527号原告：江苏德惠物业服务有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320902MA1MP5NW7G，住所地盐城市亭湖区北林路98号。法定代表人：陈建华，该公司经理。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。被告：张卫，男，1977年2月15日生，住盐城市亭湖区。原告江苏德惠物业服务有限公司盐城分公司与被告张卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理。原告江苏德惠物业服务有限公司盐城分公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏德惠物业服务有限公司盐城分公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏德惠物业服务有限公司盐城分公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告江苏德惠物业服务有限公司盐城分公司负担（已交）。（此页无正文）审判员 夏 凡二〇二〇年八月三日书记员 夏正途
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1413号之一营口市程威物业有限公司、范涛：营口市程威物业有限公司与范涛服务合同纠纷一案,经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  高阳二〇二〇年八月三十一日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初4300号 原告：常仁敏，女，1976年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：张乃燕，女，1974年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告常仁敏与被告张乃燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告常仁敏于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常仁敏自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常仁敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常仁敏承担。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年八月三日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初2293号原告程善镇，男，1975年11月8日出生，汉族，住乐平市。委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。委托代理人张骏，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。被告江西龙胜实业集团有限公司，住所地余干县，统一社会信用代码XXX。法定代表人张龙胜，系该公司董事长。被告戴幸福，男，1950年2月16日出生，汉族，住乐平市。委托代理人石军，江西帖隼律师事务所律师（一般代理）。被告石仕新，男，1967年4月18日出生，汉族，住乐平市。第三人黎敏，男，1966年7月4日出生，汉族，住乐平市。原告程善镇诉被告江西龙胜实业有限公司、戴幸福、石仕新第三人黎敏民间借贷纠纷一案，原告程善镇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告程善镇撤回起诉。案件受理费13800元，依法减半收取，即计币6900元由原告程善镇负担。审 判 长  徐国江人民陪审员  黄雪琴人民陪审员  李风连二〇二〇年八月二十八日书 记 员  高 青
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5440号原告：吴晓文，男，1985年5月24日出生，汉族，住广东省清远市************，公民身份号码：441************014。委托诉讼代理人：赖文静，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：舒锋祖，男，1980年11月1日出生，汉族，住湖北省宜城市****，公民身份号码：420************611。原告吴晓文与被告舒锋祖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓文到庭参加诉讼，被告舒锋祖经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓文的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金60489.74元，并支付从2020年1月23日至2020年5月22日的利息8643.63元（含月保费、月服务费），以及自2020年5月23日起至实际清偿之日止，按深圳平安普惠小额贷款有限公司《借款合同》及平安普惠投资咨询有限公司《资料代传递服务委托书》的约定支付利息含月保费、月服务费，本息暂合计为69133.37元；2、判令被告向原告支付律师费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要借款，被告借用原告的名义通过平安普惠投资咨询有限公司向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款165000元。为保障原告的利益，原告要求被告签订借款合同，被告签订借款合同后，由原告收执。借款合同约定，被告因生意周转借到原告现金165000元。双方已经签字立即生效，若借款人未按时还款，贷款人有权向清远市人民法院提起仲裁，所有的费用由借款人承担。2017年12月20日，原告用保单信用贷通过平安普惠投资咨询有限公司向深圳平安普惠小额贷款有限公司贷款165000元，并在当日原告通过银行的方式将贷款公司下发的贷款165000元向被告支付。随后，被告每月按照深圳平安普惠小额贷款有限公司借款合同及平安普惠投资咨询有限公司资料代传递服务委托书约定的金额向原告转账还款，然再由原告向平安普惠投资咨询有限公司偿还贷款。但被告从2019年12月开始即没有按时足额偿还借款，经原告多次催收，被告均以经济困难为由，不予偿还。为维护原告的利益，实现债权，原告特向人民法院提起诉讼，并因此花费了律师费9000元。综上所述，被告逾期不偿还借款，造成原告损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院查明案件事实，并依法判决。。被告舒锋祖没有进行答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月19日，原告吴晓文与被告签订借款合同，双方约定被告因生意周转借到原告现金165000元。双方已经签字立即生效，若借款人未按时还款，贷款人有权向清远市人民法院提起仲裁，所有的费用由借款人承担。2017年12月20日，原告通过银行转账的方式将165000元给付被告。之后，被告按《还款计划表-36期》的月等额本息6539.66元向原告偿还借款本息等至2020年1月22日，原告确认被告尚欠本金60489.74元及相应利息等。原告因本案聘请律师，并支付律师费9000元。另查明，2017年11月22日，原告通过平安普惠投资咨询有限公司向深圳平安普惠小额贷款有限公司贷款165000元，《还款计划表-36期》的等额本息还款金额是6539.66元，月利率0.59%，具体包括每月本息（金额每月不等）、月保费528元、月服务费907.50元。上述事实有身份证、户籍信息、借款合同、转账凭据、服务委托书、还款计划表-36期、微信资料、发票、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告舒锋祖作为借款人，应向原告吴晓文履行清偿义务，故剩余的借款本金60489.74元，被告舒锋祖应予以偿还。至于利息等问题，因双方约定逾期后的所有费用由借款人承担，且被告按《还款计划表-36期》的等额本息的还款金额还款1年多，故月利率0.59%，月保费528元、月服务费907.50元都是原告的合理费用，被告应予以支付，支付时间从2020年1月23日至清偿之日止。关于律师费问题，因律师专业维权不是必须的方式，故本院对律师费9000元不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告舒锋祖应当在本判决生效之日起十日内向原告吴晓文归还借款60489.74元及利息等（利息等自2020年1月23日起，按《还款计划表-36期》中的月利率0.59%、月保费528元、月服务费907.50元计算，至还清之日止）；二、驳回原告吴晓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取877元，由被告舒锋祖负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年八月二十八日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保52号 申请人：聂川，男，1985年03月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被申请人：郦春伟，男，1979年01月06日生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 申请人聂川于2020年08月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郦春伟的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币50,000元进行保全冻结。申请人并提供了由中国平安财产保险股份有限公司承保的平安诉讼财产保全责任保险（保险金额50,000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人聂川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郦春伟的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币50,000元予以冻结（冻结期限为1年，自实际冻结之日起算）。 案件申请费人民币520元，由申请人聂川负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  湛晓鸿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王瑞文
江苏省南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0612刑初521号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人张建梅，女，1966年4月30日生，个体经营，户籍地如皋市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2019年8月8日被如皋市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2020年7月22日被南通市通州区人民检察院取保候审。南通市通州区人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人张建梅犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾艳霞出庭支持公诉，被告人张建梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2017年1月份至2019年7月，被告人张建梅在明知他人（身份不明）销售的卷烟系假冒伪劣产品、明知丁佐双、蔡某（均已起诉）销售的白酒系假冒注册商标的商品的情况下，仍购进对外销售，销售金额合计人民币115480元。具体犯罪事实如下：1.2017年1月份至2019年3月份，被告人张建梅向花某销售假冒“中华（硬）”卷烟134条（人民币190元/条）、假冒“中华（软）”卷烟5条（人民币190元/条），销售金额共计人民币26410元。2.2018年9月份，被告人张建梅向袁某销售假冒“中华（硬）”卷烟5条（人民币170元/条），销售金额共计人民币850元。3.2018年3月份至2019年6月份，被告人张建梅向季某销售假冒“中华（硬）”卷烟、假冒“苏烟”卷烟，销售金额共计人民币49400元。4.2018年至2019年5月，被告人张建梅向崔某销售假冒“海之蓝”白酒28箱（其中18箱人民币300元/箱、10箱人民币380元/箱）、假冒“天之蓝”白酒5箱（人民币450元/箱）、假冒“梦之蓝M3”白酒5箱（人民币450元/箱）、假冒“五粮春”白酒35箱（人民币450元/箱），销售金额共计人民币29450元。5.2018年9月份至2019年6月，被告人张建梅向缪某销售假冒“双沟珍宝坊（君坊）”白酒15箱（人民币320元/箱），销售金额共计人民币4800元。6.2018年10月份至2018年12月份，被告人张建梅向张某销售假冒“海之蓝”白酒2箱（350元/箱）、假冒“天之蓝”白酒2箱（人民币700元/箱）、假冒“梦之蓝M3”白酒3箱（人民币450元/箱），销售金额共计人民币3450元。7.2019年7月底，被告人张建梅向吴某销售假冒“双沟珍宝坊（君坊）”白酒4箱（280元/箱），销售金额共计人民币1120元。侦查人员在季某和袁某处分别查扣到“中华（硬）”香烟5条9包、2包。经鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标的商品且伪劣卷烟。2019年8月7日，被告人张建梅被公安机关传唤归案，后其如实供述了自己的犯罪事实。被告人张建梅家人代为退出赃款人民币5万元。本院审理另查明：“中华”系上海烟草集团有限责任公司的注册商标，商标注册号为100328，核准使用于第34类香烟等商品；“苏烟”系江苏中烟工业有限责任公司的注册商标，商标注册号为4221359，核准使用于第34类香烟等商品；“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”系江苏洋河酒厂股份有限公司的注册商标，注册号分别为第4662735号、第4662736号、第13176661号，核定使用于第33类“酒（饮料）……”商品；“双沟珍宝坊”系江苏双沟酒业股份有限公司的注册商标，注册号为第9881458号，核定使用于第33类“酒（饮料）……”商品；“五粮春”系四川省宜宾五粮液集团有限公司的注册商标，注册号为第6584475号，核定使用于第33类“酒、酒精饮料（啤酒除外）……”商品。上述注册商标均处于注册有效期内。经查验、比对，公安机关扣押或调取的涉案假冒伪劣香烟、假冒注册商标的白酒上使用的商标，与相关注册商标权人的注册商标相同。如皋市公安局依法扣押被告人张建梅涉案使用的vivo手机一部。本院审理中，被告人张建梅主动缴纳财产刑保证金人民币2万元。上述事实，被告人张建梅在庭审中不持异议，并有公安机关拍摄的涉案假冒伪劣卷烟的实物照片；上海烟草集团有限公司、江苏中烟工业有限责任公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、江苏双沟酒业股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司提供的营业执照、商标注册证、转让证明、卷烟零售价格表、产品鉴定报告，公安机关调取的烟草专卖零售许可证，公安机关出具的调取证据清单、扣押决定书、扣押清单等书证；证人丁佐双、蔡某、花某、袁某、季某、崔某、缪某、张某、吴某等人的证言；公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、提取笔录；江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的《卷烟鉴别检验报告》；公安机关从被告人张建梅及证人季某、花某、袁某、缪某使用的手机中提取的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、通话记录等；公安机关出具的发破案经过，以及被告人张建梅在公安侦查阶段的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张建梅销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建梅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张建梅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并主动缴纳财产刑保证金，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本院综合评判被告人张建梅的犯罪情节和悔罪表现，并考量公诉机关的量刑建议、社区矫正机关出具的审前调查评估意见，决定对被告人张建梅适用缓刑。为严肃国法，惩治侵犯知识产权犯罪，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张建梅犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币二万元，其余罚金人民币五万元，于判决生效后由公安机关从被告人张建梅的扣押款中上缴国库。）二、禁止被告人张建梅在缓刑考验期限内从事烟酒类产品的经营活动。三、公安机关扣押的涉案假冒注册商标的香烟、白酒，由扣押机关依法销毁。四、公安机关扣押的被告人张建梅的vivo手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 纪建华二〇二〇年八月三十一日法官助理 周 蓉书 记 员 张 爽
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1579号陈亮：关于申请执行人宁波澳洋家居购物广场有限公司;上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波分公司与被执行人陈亮房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞民初字第00679号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1579号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年八月二十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3802号原告：仇旭，男，1991年5月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：钱伟杰，浙江金品律师事务所律师律师。被告：合肥城建蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006629462253（1-1）。法定代表人：王晓毅，董事长。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。原告仇旭与被告合肥城建蚌埠置业有限公司(以下简称合肥城建)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇旭的委托诉讼代理人卢敏、钱伟杰，被告合肥城建的委托诉讼代理人刘望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金71361.15元（暂计算至2020年5月31日）并承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑小区19号楼1单元8层01081号房屋，总价款978891元。合同约定出卖人应当2019年9月30日前将房屋交付给原告，否则自上述日期始按日向原告支付已交付房款的万分之三违约金，但被告未在合同约定的时间内取得《竣工验收备案证》并向原告交付房屋，被告未按期将达到交付条件的房屋交付给原告已构成严重违约，故应当向原告支付违约金71361.15元，故原告诉至法院。合肥城建辩称：原告的诉请没有依据，双方合同约定的交房条件为“该商品房经验收合格”。诉争房屋在2019年10月17日备案完毕，之后被告也邮寄了交房通知告知原告交房日期为2019年10月21日。本案查明事实为：2018年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑19号楼1单元8层01081号房屋，总价款978891元。合同第八条约定出卖人应当在2019年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限之日第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。诉争房屋于2019年10月9日经验收竣工，2019年10月17日办理了竣工验收备案。2019年10月21日被告在蚌埠日报刊登《交房公告》，2019年10月19日向原告邮寄《交房通知书》通知原告于2019年10月21日办理交付房屋手续，但原告认为诉争房屋至今未达到交付条件且存在质量问题，至今未办理交房手续。本院认为：双方所签《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中双方合同明确约定出卖人应当在2019年9月30日前将具备商品房经验收合格条件的房屋交付买受人使用。诉争房屋于2019年10月9日竣工验收合格，2019年10月17日办理了工程竣工验收备案表，至此依据双方合同约定房屋已经具备交付条件。被告于2019年10月19日邮寄《交房通知书》，约定2019年10月21日办理交房手续，原告亦确认收到该通知书，故本院确认双方的交房日期为2019年10月21日，自2019年10月1日至2019年10月21日应为被告逾期交房时间。原告认为被告交付的房屋存在质量问题，不具备交房条件，因未举证证实且诉争房屋已通过验收合格，故本院不予采信。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告合肥城建蚌埠置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告仇旭逾期交房违约金6167.07元（293.67元×21天）；二、驳回原告仇旭的其他诉讼请求。案件受理费1584元，减半收取792元，原告负担700元，被告负担92元，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年八月二十八日书记员  房晓君
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保283号 陈国良、詹理华、广东天通房地产开发集团有限公司、陈桂全： 申请人陈国良与被申请人广东天通房地产开发集团有限公司、陈桂全、詹理华申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人广东天通房地产开发集团有限公司、陈桂全、詹理华名下价值4512000元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人广东天通房地产开发集团有限公司、陈桂全、詹理华名下的银行存款和轮候查封被申请人陈桂全名下的位于茂名市电白区博贺镇××号〔不动产权证书号：粤（2017）电白区不动产权第××号〕的房屋所有权及土地使用权。至此，申请人陈国良向本院申请执行的(2020)粤0904民初3412号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                    财产保全告知书 （2020）桂0924执保202号 吴光明： 申请人吴光明与被申请人深圳市美凯诺科技有限公司合同纠纷一案中，申请人吴光明于2020年7月20日提出财产保全申请，本院于2020年7月20日作出（2020）桂0924民初1135号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人深圳市美凯诺科技有限公司名下所有的财产通过法院执行查控系统予以查询。因申请人已撤回对被申请人深圳市美凯诺科技有限公司的财产保全申请，故对被申请人财产不予采取保全措施。 特此告知。 二〇二〇年八月十七日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10007号上诉人(原审原告)：张某，男，1981年6月15日户籍地北京市密云区北庄镇朱家湾村10号，住北京市顺义区。被上诉人(原审被告)：胡某，女，1986年11月11日出生，满族，户籍地吉林省四平市铁西区，住辽宁省大连市开发区。上诉人张某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初7243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张某于2020年8月25日向本院提交书面撤诉申请，服从一审判决结果。本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人张某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓青菁二〇二〇年八月二十五日法官助理 付 哲书 记 员 马雪骁
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初437号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陈立民，曾用名：**飞，男，1973年8月1日出生浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市。因犯强奸罪、寻衅滋事罪，2002年5月10日被本院判处有期徒刑五年;因犯寻衅滋事罪，2007年5月22日被本院判处有期徒刑三年九个月，因犯寻衅滋事罪，2014年4月18日被本院判处有期徒刑九个月，2014年7月15日刑满释放。因本案，2020年7月28日被刑事拘留，现羁押于海宁市看守所。公诉机关以海检二部刑诉[2020]1051号起诉书指控被告人陈立民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余雷出庭，指控：2020年7月22日2时02分许，被告人陈立民饮酒后驾驶浙ＦＷ××××号小型轿车从海宁市区由北向南行驶至市区塘南路农丰路路口时，被民警当场查获，民警在检查过程中发现被告人陈立民有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量测试并将其带至海宁市人民医院提取血样。经鉴定，在被告人陈立民的血液中检出乙醇成分，含量为292ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人陈立民违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后，被告人陈立民能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人陈立民拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人陈立民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈立民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈立民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇二〇年八月四日书记员  朱栋宇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7493号原告：卢晓涛。被告：卢伟。原告卢晓涛与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告卢晓涛到庭参加诉讼。本院通过电子送达系统确认被告卢伟送达地址，被告卢伟在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告卢伟欠原告卢晓涛借款本金2800元，有原告提交的微信转账及聊天记录为证，事实清楚，被告卢伟应当按照约定偿还借款，履行还款义务。被告卢伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢伟于本判决生效之日起十日内给付原告卢晓涛借款本金2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢伟负担。本判决为终审判决。审判员  潘汝锋二〇二〇年八月二十五日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1115号 申请人：熊东流,男,1963年07月01日出生,汉族,丰城市人,樟树市第一建筑工程公司工程师,住樟树市。 被执行人：陈卫平,女,1978年09月08日出生,汉族,丰城市人,无业,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1253号民事判决书，责令被执行人陈卫平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈卫平的银行存款计人民币109205元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月四日 书记员  蒋旺旺
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终21号 上诉人（原审被告）：安徽盛运建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区东环路东侧，统一社会信用代码913408817117366474。 法定代表人：**，总经理。 被上诉人（原审原告）：姚娟，女，1987年7月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司（以下简称安徽盛运建筑公司）因与被上诉人姚娟劳务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽盛运建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1121号民事裁定并裁定将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。事实与理由：本案案由为劳务合同纠纷，属于普通民事合同纠纷，不适用专属管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案应由履行义务一方所在地即安徽盛运建筑公司住所地为合同履行地。安徽盛运建筑公司住所地在安徽省桐城市，故本案应由安徽省桐城市人民法院管辖。 姚娟未作答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人姚娟为上诉人安徽盛运建筑公司提供劳务的地点在鹰潭市垃圾填埋场渗滤处理站，该地点位于江西省鹰潭市月湖区，因此，本案的合同履行地为江西省鹰潭市月湖区，江西省鹰潭市月湖区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被上诉人姚娟可以根据上述规定选择管辖法院。现被上诉人姚娟选择向江西省鹰潭市月湖区人民法院提起诉讼，江西省鹰潭市月湖区人民法院予以立案受理并无不当。 综上，上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年八月三日 书记员  罗玉萍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4957号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：尹超，男，汉族，1992年10月3日出生，住广东省韶关市浈江区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告尹超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，被告尹超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、尹超偿还农商行信用卡贷款余额11145.26元（本金人民币7735.71元，透支利息1165.64元，费用2243.91元），后续利息及费用仍按领用合约暂计算至2020年3月12日，直至尹超实际清偿之日止；二、尹超承担本案所有的诉讼费用。尹超未作答辩。经审理认定：2018年9月26日，尹超填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向尹超发放账号为62×××00信用卡一张。尹超遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年12月22日，最后透支消费应还款时间为2019年2月10日，后尹超未还款。截至2020年3月12日，尹超尚欠本金7735.71元，尹超应予偿还。农商行诉求尹超支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从尹超逾期还款之日2019年2月11日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告尹超于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金7735.71元；二、限被告尹超于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年2月11日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26元，减半收取13元，由被告尹超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年八月三日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4497号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。住所地：襄阳市樊城区人民路21号。负责人：张玉军，该行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：祝卫华，男，汉族，1991年10月29日出生，住襄阳市襄州区。被告：杜金玲，女，汉族，1991年4月22日出生，住襄阳市襄州区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行(以下简称工行兴业支行)与被告祝卫华、杜金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。工行兴业支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行撤诉。案件受理费8486元，减半收取计4243元，由原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行负担。审判员  胡晓波二〇二〇年八月三日法官助理宋楠书记员王睿
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1112号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人盈江县挖苦河水电开发有限公司，住所地：云南省盈江县平原镇。法定代表人：洪真。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行的被执行人盈江县挖苦河水电开发有限公司诉讼费执行一案，执行依据为（2019）云3123民初1151号民事判决书，移送执行标的额2690元。本院于2020年7月7日立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人盈江县挖苦河水电开发有限公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈情况显示被执行人盈江县挖苦河水电开发有限公司无可供执行的财产，被执行人盈江县挖苦河水电开发有限公司银行账户，本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果显示被执行人盈江县挖苦河水电开发有限公司名下无房产、土地登记信息。经调查，被执行人盈江县挖苦河水电开发有限公司在本院有作为被执行人的民事执行案件，待执行到位执行款后，优先扣除本案的案件受理费。经审查，本院依法终结本案的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1112号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人盈江县挖苦河水电开发有限公司有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月二十五日法官助理劳学鑫书记员秦杰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行初17号原告：郝建军，男，农民。委托诉讼代理人：张清，土默特左旗善岱镇法律服务所法律服务工作者。被告：土默特左旗不动产登记中心，住所地：内蒙古土默特左旗察素齐镇乌兰大街南不动产登记中心办公楼。负责人：张鹏飞,该中心主任。第三人：张二刚，男，农民。原告郝建军与被告土默特左旗不动产登记中心、第三人张二刚其他行政行为纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告郝建军于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郝建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝建军负担。审  判  长 马    麾审  判  员 哈布日其其格人民 陪 审员 张  其  爱二○二○年八月三日书  记  员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2989号原告：王欢（公民身份号码：×××），女，1994年12月26日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王吉兴，父亲。原告：王吉兴（公民身份号码：×××），男，1970年7月4日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：胡长琴（公民身份号码：×××），女，1978年4月19日出生，汉族，住青海省西宁市。原告王欢、王吉兴与被告胡长琴合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢、王吉兴，被告胡长琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欢、王吉兴向本院提出诉讼请求：1.被告退还8000元；2.依法判决诉讼费。事实与理由：原、被告系老乡，2015年4月，被告让原告参加他们的销售理财产品，告知收益率很高。同年同月18日被告让原告父女随同其一起听课，听课地点位于青海省西宁市城东区开发区管委会附近，听课即将结束时，被告鼓动原告父女购买他们的产品，说到10月份能连本带利赚回来，购买此产品的起点技术费8000元，让原告俩投资进去由被告给原告发展挣钱，当天下午四点左右在听课现场，通过被告提供的刷卡机刷去原告王欢工商银行卡内6000元，又向被告借款2000元。至2015年10月下旬，原告没有收回投资的本金，多次向被告询问，被告以种种理由拖延时间。考虑被告是老乡关系，原告一再忍让，2020年5月7日，原告打印工商银行2015年上半年流水账单，发现2015年4月18日刷取的6000元是消费，但原告未见到任何产品，遂打电话找被告索要退款，被告电话答复说她每年都向公司申报。原告知道受骗了，向西宁市城东区金桥路派出所报案，2020年5月22日派出所民警让原告向人民法院提起民事诉讼退款，他们将案件资料保存让原告申请法院调取材料。现原告向人民法院提起诉讼，判如所请。被告辩称，原告所述未取过产品不属实，原告实际上取过一千三百余元的产品。本院经审查认为，根据被告陈述及公安机关向原、被告作出的询问笔录，符合《禁止传销条例》第七条第二项规定的“组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的”情形，能够确认原告所诉款项涉及传销。根据《禁止传销条例》第八条规定，应当由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《禁止传销条例》第七条第二项、第八条规定，裁定如下：驳回王欢、王吉兴的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍二〇二〇年八月二十八日书记员 张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《禁止传销条例》第七条下列行为，属于传销行为：（一）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬（包括物质奖励和其他经济利益，下同），牟取非法利益的；（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入（三）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的。第八条工商行政管理部门依照本条例的规定，负责查处本条例第七条规定的传销行为。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18962号原告：田松华，男，2000年12月28日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县*********，公民身份号码431************479。被告：陈文育，男，1990年12月28日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************734。委托诉讼代理人：邓凯涛，广东通利达律师事务所律师。本院于2020年8月3日受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告于2020年8月25日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许田松华撤回起诉。本案免交案件受理费。审判员  姚淑玲二〇二〇年八月二十五日书记员  郑少芳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2256号 原告：俞科华，男，1953年12月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：沈海伦，男，1974年10月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告俞科华与被告沈海伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告俞科华到庭参加诉讼，被告沈海伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告俞科华以被告沈海伦拖欠借款不还为由，起诉要求：1.被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。 被告沈海伦未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2018年5月2日，被告沈海伦向原告俞科华借款15000元，至今被告未归还原告借款。 以上事实由原告提供的银行流水1份、微信聊天记录及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约还款，现未按约履行，显属违约。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈海伦应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告俞科华借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告沈海伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方祖军 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈柳宏 代书记员 刘小兵
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3574号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人车晖，男，1979年7月8日出生，汉族，住所地武汉市江汉区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人车晖信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币189866.74元，执行费2748元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执751号之一 申请执行人:黄文超,男,1971年11月4日出生,汉族,住安徽省东至县。 被执行人：侯荣义,男,1975年7月20日出生,汉族,住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人黄文超与被执行人侯荣义承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为6700元及利息，已执行到位标的1000元，剩余执行标的5700元及利息。执行中，黄文超与侯荣义达成执行和解协议，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1721执751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  檀旭文
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初250号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人江金松，男，汉族，1963年11月23日出生，户籍所在地浙江省松阳县，现住浙江省杭州市余杭区。2005年9月27日因犯盗窃罪被浙江省云和县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2006年8月21日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2010年10月11日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元；2012年2月9日因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；2013年8月2日因犯盗窃罪被原浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2013年12月22日刑满释放。因本案于2020年4月25日被刑事拘留，次日变更为取保候审。经本院决定，于2020年8月17日被逮捕。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检一部刑诉〔2020〕850号起诉书指控被告人江金松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人叶献军出庭，指控： 1.2020年4月24日13时许，被告人江金松在本市新安江街道康乐路83号毓桂轩养生馆内，趁被害人夏某不注意之际，窃得被害人夏某脖子上的黄金项链一条。经认定，被盗项链价值人民币10999元。 2.2020年4月24日14时许，被告人江金松在本市新安江街道中马路足康堂店内，趁被害人钱某不注意之际，窃得被害人钱某脖子上的彩金项链一条。经认定，被盗项链价值人民币785元。 3.2020年4月24日15时许，被告人江金松在本市新安江街道沧滩路7幢予曼养生店内，趁被害人曾某不注意之际，窃得被害人曾某脖子上的黄金项链一条。经认定，被盗项链价值人民币2987元。 被告人江金松归案后如实供述自己的犯罪事实，被盗财物已被追回并发还各被害人。认为被告人江金松具有如实供述、前科、追赃的处罚情节，被告人江金松在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人江金松有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 被告人江金松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江金松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江金松自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人江金松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年6月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晨 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄天葳
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初303号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人王新华，男，1979年12月5日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省梁山县，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月5日被梁山县公安局取保候审,2020年8月11日被梁山县人民检察院取保候审，同年8月24日被梁山县人民法院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人王新华犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人王新华到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年7月28日14时50分许，被告人王新华酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿梁山县小安山镇高鹅路由北向南行驶至小安山镇水屯村北附近时，被梁山县公安机关查获。经检验，被告人王新华血液中乙醇成分含量为151.3mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍信息等书证；2.被告人供述和辩解：被告人王新华的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：现场查获录像。 公诉机关认为，被告人王新华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王新华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合全案量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人王新华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王新华在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的认罪认罚具结书，受案登记表，办案说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人的供述与辩解，呼气式酒精含量测试单，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，执法记录仪录像，梁山县司法局调查评估意见书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王新华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人王新华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经社会调查评估，对被告人王新华宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王新华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张栋
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1110号 罪犯陈江妹，男，1986年1月15日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）兴刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人陈江妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人陈江妹不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年5月4日作出（2015）黔高刑三终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月28日起至2024年5月27日止。于2015年6月12日交付执行。服刑期间于2018年8月10日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2023年9月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯陈江妹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年5月获得一个表扬；2018年11月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬；2019年12月获得一个表扬；20204月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯陈江妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈江妹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2023年1月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初893号原告：王某。被告：西乌珠穆沁旗正兴商砼有限责任公司，法定代表人刘禹熙。委托代理人：薛某，西乌旗148协调指挥中心法律工作者。原告与被告合同一案，本院于2020年8月7日立案。原告陈旭于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的诉讼。案件受理费25.00元由原告承担。审判员  谷海云二〇二〇年八月十八日书记员  乌日图
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2853号原告刘勇辉，男，1994年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人万敏、王胜平，江西澍正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告罗桂生，男，1964年2月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告(原告申请追加)黄萍，女，1968年2月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系罗桂生妻子。原告刘勇辉诉被告罗桂生、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇辉的诉讼委托代理人万敏到庭参加诉讼，被告罗桂生、黄萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇辉诉称：2018年10月16日，被告罗桂生因资金周转，向原告借款人民币50万元，借期4个月，并出具借条。次日，原告将借款转入被告账户。借期到期后，被告未能如约还款，原告多次催讨未果。被告黄萍系罗桂生的妻子，根据婚姻法解释应对债务承担共同还款责任。诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%，从2018年10月17日计算至本金清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告罗桂生、黄萍未应诉答辩。经审理查明，原告刘勇辉与被告罗桂生的儿子系同年级校友关系。2018年10月16日，被告罗桂生因资金周转向原告刘勇辉借款，并出具借条一张，借条载明：“今罗桂生借到刘勇辉人民币伍拾万元整，上述借款刘勇辉于2018年10月16日通过转账形式付给罗桂生。双方约定借款期限为2018年10月16日至2019年2月16日共计四个月整。此借款约定的时间内为无息借款，如上述借款逾期不还，出借人将向借款人按照贰分月息收取利息，计息起始日为借款第一天开始计取。”2018年10月17日，原告刘勇辉通过银行转账将借款50万元转入被告罗桂生账户。此后被告罗桂生并未在借款期限届满时还款。原告催讨未果，遂诉至本院。原告诉请被告黄萍承担共同还款责任，提供的证据有2020年罗桂生将位于大公路163号房屋产权过户给被告黄萍的相关登记资料。认定以上事实的证据有：原、被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、借条一张、汇款申请书、个人交易客户明细及原告庭审陈述在卷予以认定。本院认为，被告罗桂生因资金周转向原告刘勇辉借款人民币50万元，原告履行了出借义务，有借条及付款证据证实，原被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按照约定期限偿还借款本息，应按借条约定承担违约责任，即从借款日开始按月利率2%支付原告利息。本院对原告对罗桂生的诉请予以支持。被告黄萍虽系被告罗桂生的妻子，黄萍并未参与借款，借条也未有其签名，原告也未有证据证实其事后认可该债务，及借款用于两被告共同生活或共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，对原告要求黄萍共同承担偿还责任的请求不予支持。被告罗桂生经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉借款事实予以认可并放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗桂生在本判决生效后十日内偿还原告刘勇辉借款本金人民币50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%，从2018年10月17日计算至本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告黄萍的诉讼请求。案件受理费10753元，减半收取为5376.5元，由被告罗桂生负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  杨岿然二〇二〇年八月十七日书记员  艾 艳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1757号申请执行人：南京东方德元纺织科技有限公司被执行人：驰勒（上海）机械科技有限公司南京东方德元纺织科技有限公司申请执行驰勒（上海）机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为272333.16元。经本院立案受理，被执行人自觉履行义务，向本院支付275010.2元及执行费3985元。至此，本案现已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 代家军二〇二〇年八月二十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2031号原告：谭秀本，男，1943年6月18日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：王伟，山东大阳律师事务所律师。被告：沈奎，男，1974年11月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告谭秀本与被告沈奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告谭秀本及委托诉讼代理人王伟、被告沈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭秀本向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款41600元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月份被告借我现金50000元，当时打了借条，利息按2分5厘计算，2011年10月22日被告偿还我部分借款，尚欠我41600元，被告抽回原借条重新打下借条，之后被告一直未偿还。原告现起诉，请求法院依法裁判。沈奎辩称，对于借款41600元无异议，是借了50000元还了之后又再次借了41600元。当时是通过被告表哥谭秀伟认识原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈奎通过李某向谭秀本借款50000元，后沈奎偿还10000元后于2011年10月22日向谭秀本出具借条一份，借条载明：“今借到谭秀本人民币肆万壹仟陆佰元（￥41600.00），利息已付。”该款被告一直未偿还。以上事实，有原告提交的借条、证人李某的证言及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，沈奎对向谭秀本借款41600元无异议，故对原告要求被告偿还借款41600元的诉讼请求本院予以支持。沈奎辩称分别于2012年、2013年年底偿还给李某丈夫谭秀伟6000元、5000元，于2014年底其姐沈玉霞偿还给谭秀伟10000元均未提供相应证据证明且谭秀本对此亦不予认可，故对沈奎的该项主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：沈奎于本判决生效之日起十日内偿还谭秀本借款41600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，财产保全费456元，合计876元，由沈奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭爱努二〇二〇年八月三日代理书记员  张 翠
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3558号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：董广忠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡德亭，山东万舜律师事务所律师。 被告：刘文华，男，1959年9月27日出生，汉族，住青州市。 被告：刘强，男，1986年12月23日出生，汉族，住青州市。 被告：魏立勇，男，1971年10月21日出生，汉族，住青州市。 被告：薛光莲，女，1972年4月21日出生，汉族，住青州市。 被告：王江，男，1981年6月1日出生，汉族，住青州市。 被告：刘秀萍，女，1982年3月30日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘文华、刘强、魏立勇、薛光莲、王江、刘秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董广忠、胡德亭到庭参加了诉讼，被告刘文华、刘强、魏立勇、薛光莲、王江、刘秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文华偿还原告借款本金149428元及利息35516.93（计算至2019年8月21日，之后利息按合同约定计算至还清之日）；2.被告刘强、魏立勇、薛光莲、王江、刘秀萍对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，被告刘文华、魏立勇、王江、魏立波与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定，四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年11月20日起至2017年11月16日止，在原告处发生的借款业务提供最高额担保，其中刘文华的授信额度为250000元。同日，被告刘强、薛光莲、刘秀萍、吕素英作为联保小组成员的财产共有人向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，对上述借款合同中的借款承担连带保证责任，保证期间两年。2016年10月14日，刘文华向原告借款250000元，利率为6.1625‰，到期日为2017年10月13日。该笔借款到期后，被告未按约还款，已违约。 被告刘文华、刘强、魏立勇、薛光莲、王江、刘秀萍均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告与被告刘文华、魏立勇、王江及魏立波签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人刘文华、魏立勇、王江、魏立波自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年11月20日起至2017年11月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；刘文华、魏立勇、王江、魏立波的授信额度分别为250000元、400000元、200000元、800000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘文华、刘强、魏立勇、薛光莲、王江、刘秀萍签署《共同清偿及连带责任担保书》一份。担保书声明，借款人刘文华、魏立勇、王江、魏立波自愿组成联保小组，刘强、薛光莲、刘秀萍、吕素英对应作为前述借款人的财产共有人对上述合同内容知悉了解，本人同意合同中所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告刘文华申请于2016年10月14日向其发放借款250000元，约定到期日为2017年10月13日，月利率为6.1625‰。后被告刘文华分别于2018年2月2日、2018年3月14日、2018年3月16日偿还借款本金10000元、83500元、7072元，按约支付利息至2017年10月13日，其余本息未给付。本院于2019年9月17日收到原告诉状，先行进行庭前调解。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带保证担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告刘文华作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告刘强、魏立勇、薛光莲、王江、刘秀萍作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告刘文华、刘强、魏立勇、薛光莲、王江、刘秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金149428元并支付利息35516.93元（计算至2019年8月21日，之后利息以借款本金149428元为基数，自2019年8月22日起至际给付之日止，按照月利率6.1625‰上浮50%计算）； 二、被告刘强、魏立勇、薛光莲、王江、刘秀萍对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告刘强、魏立勇、薛光莲、王江、刘秀萍承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘文华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3998元，减半收取1999元，诉讼保全费1445元，均由被告刘文华、刘强、魏立勇、薛光莲、王江、刘秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年八月十八日  法官助理傅勇  书记员刘世东
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5820号原告：李伟胜，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纪，长沙市岳麓区知一法律服务所法律工作者。被告：朱汝家，男，1967年9月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：李志雄，男，1961年12月21日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。原告李伟胜诉被告朱汝家、李志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟胜的委托诉讼代理人李纪、被告朱汝家到庭参加诉讼，被告李志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金530000元和资金占用费75780.85元（资金占用费自逾期还款之日起，按照年利率6%计算至2020年6月1日止；后续资金占用费计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2017年5月30日，被告朱汝家向原告借款800000元用于资金周转。同日，被告朱汝家向原告出具借据，被告李志雄在借据上签字同意为被告朱汝家向原告借款800000元担保。原告向被告朱汝家指定的银行账户转入800000元。借款期限满后，被告朱汝家分五次共计向原告偿还借款270000元。后原告向被告朱汝家、李志雄催要借款，被告朱汝家以资金困难等拖延偿还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告朱汝家辩称，对事实没什么意见，会还钱。被告李志雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利。经审理查明，原告李伟胜与被告朱汝家、李志雄系朋友关系。2017年5月30日，被告朱汝家因资金周转需要向原告李伟胜借款，并出具《借据》一张，内容为“今借到李伟胜人币捌拾万元整，小写（￥800000.00）。一年内归还。（卡号：建行43×××46）以银行转账凭证为准。借款人：朱汝家”，被告李志雄在《借据》上签字“同意担保”。2017年5月31日，原告李伟胜通过银行转账向被告朱汝家支付800000元。借款到期后，被告朱汝家分别于2018年11月10日、2018年12月19日、2019年1月22日、2019年3月31日、2019年10月12日通过银行转账向原告李伟胜支付50000元、100000元、50000元、40000元、30000元，合计270000元。此后，被告朱汝家未再向原告李伟胜偿还借款，遂酿成纠纷。以上事实，有《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细、银行转账截图等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱汝家向原告李伟胜借款，并出具借据，双方形成的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李伟胜已履行出借义务，被告朱汝家在借款期限届满后未足额偿还借款，构成违约，应承担还款责任。原告李伟胜认可被告朱汝家已偿还270000元借款本金，本院予以确认，故原告李伟胜要求被告朱汝家偿还530000元借款本金，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李志雄在借据上明确同意担保，未明确保证方式、保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，原告李伟胜有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李志雄承担保证责任。原告李伟胜起诉时已逾保证期间，且未提供相关证据证明其在保证期间内要求被告李志雄承担保证责任，故原告李伟胜要求被告李志雄承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告朱汝家于本判决生效之日起十日内向原告李伟胜偿还借款本金530000元及利息75780.85元（后续利息以530000元为基数，自2020年6月2日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李伟胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9858元，因适用简易程序减半收取4929元，财产保全申请费3570元，合计8499元，由被告朱汝家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二〇年八月三十一日法官助理王钰代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18513号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋（仅限办公用途）。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：曹尔奇，男，1979年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告曹尔奇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金96300元，支付利息4964.4元及相应罚息（自2019年2月15日起，罚息以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起按年利率24%计至2019年5月6日；自2019年5月7日起，罚息以96300元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《支付申请书/委托书》、放款证明、还款计划表、《民事委托代理合同》等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月13日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》（编号：SFFQJKWDSZX170613009JKHT），约定：借款本金为180000元，如果出借人实际放款金额与本合同列明的金额不一致的，以出借人实际放款金额为准；借款期限为2017年6月18日至2020年6月15日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期-第6期应还本金1800元，第7期-第35期每期应还本金5400元，第36期应还本金12600元，第1期至第36期每期应还利息1350元。同日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房公司，支付金额为2700元；交易对象2曹尔奇，支付金额为177300元。2017年6月14日，原告将177300元划入被告账户内，将2700元划入平安好房公司的账户。因被告未依约还款，原告遂委托广东法盛律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。原告起诉后被告没有归还过欠款，被告自2019年1月15日开始逾期，截至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金及利息、罚息未支付。原告在诉讼请求说明中明确被告的借款本金为180000元，现扣减了服务费2700元及被告已清偿的81000元，被告尚欠原告本金为96300元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于罚息的认定，被告自2019年1月15日起未能还款，截至2019年5月6日已逾期超过80天。根据合同约定，借款人逾期还款除需支付本金及利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额0.2%计收逾期利息，逾期超过八十日，借款将提前到期。前述合同约定的罚息以本金金额为基数计算加重了原告的责任，罚息的计收利率亦不符合法律规定，原告在诉讼请求中自愿调整为罚息以尚欠借款本金为基数，以年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告向其支付律师费8000元，并提交了委托代理合同、律师费发票复印件以及收款回单证明律师费8000元已经实际支付，本院对于该8000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹尔奇向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金96300元及利息4964.4元、罚息（自2019年2月15日起，罚息以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起按年利率24%计至2019年5月6日；自2019年5月7日起，罚息以96300元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹尔奇向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告曹尔奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年八月三日书记员 杜敏华
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初1028号原告:独山荣辉农业投资开发有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县基长镇阳地村旅游接待中心，统一社会信用代码91522726055021984P。法定代表人:陆友雪，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：何宏飞，男，汉族，1989年12月18日生，现住独山县。被告：贵州辰立轴承有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县基长镇创业园，统一社会信用代码915227260944995348。法定代表人：陈正远,该公司总经理。原告独山荣辉农业投资开发有限公司（以下简称原告）与被告贵州辰立轴承有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员伍国芝独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宏飞、被告的法定代表人陈正远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其垫付的借款本金7312529.76元及利息损失146250.59元(以7312529.76元为基数,按年利率6%自2019年12月26日暂计至2020年4月25日,剩余利息计算至被告实际还清之日止)；2、判令被告偿还原告代其垫付的诉讼费、执行费共计99360元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月8日,被告向贵州独山农村商业银行股份有限公司贷款750万元,原告作为抵押人为被告提供担保。该笔贷款到期后,经独山县人民法院判决,原告在750万元额度内承担连带保证责任，由于被告无偿还能力,经协商,由原告代其向银行偿还剩余本金7312529.26元及诉讼费35397元、执行费63963元。原告已经履行了自己的保证责任,为维护自身合法权益,现依法向被告进行追偿。被告辩称：根据执行和解协议，我公司对原告垫付的贷款无异议，同意偿还原告代付的本金7312529.76元和上次诉讼的诉讼费35397元、执行费63963元。因执行和解协议没有约定利息，故对原告提出的按年利率6%计算利息的请求不同意承担。在起诉之前，我方一直都积极的与原告沟通，协商还款事宜，现原告没有知会我方，就直接起诉，无疑增加了我公司的诉讼费负担，因此，不同意承担本次诉讼费。本院经审理认定法律事实如下：2014年10月4日,被告向贵州独山农村商业银行股份有限公司（以下简称独山农商行）贷款750万元。同日，原告以自己所有的位于独山县的土地使用权办理了独国土抵他项（2014）字20140204号《土地他项权利证明书》，为该笔贷款提供了抵押担保。贷款到期后,被告未履行还款义务，被独山农商行起诉，本院于2018年12月24日作出（2018）黔2726民初2197号民事判决,判决原告在750万元额度内承担向独山农商行还款本息的连带保证责任，后由于被告无偿还能力,被申请强制执行，执行过程中，经协商，三方于2019年12月25日达成了《执行和解协议》，该协议主要内容是：农商行申请执行的辰立公司及荣辉公司借款本金7312529.26元由荣辉公司在本月26日之前代为偿还，利息部分由辰立公司在2020年12月底前履行，诉讼费35397元、执行费63963元由荣辉公司代付，后再向辰立公司追索。依此协议，原告向独山农商行履行了代付义务。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《最高额抵押合同》、独山法院执行缴款通知书及执行和解笔录、结算收据、转账凭证、提款申请凭证、借款凭证、原告营业执照及法人身份证明、《（2018）黔2726民初2197号民事判决书》等证据印证，经庭审审查，符合证据规则，可作为本案的定案依据。本院认为：债务应当清偿。被告未履行已生效的法律文书，原告为避免自己的抵押物被强制抵偿被告的借款，代位为被告偿还贵州独山农商行贷款本金7312529.26元及代支付案件受理费35397元、执行费63963元，共计7411889.26元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告主张向被告追偿，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题，被告主张双方在《执行和解协议》中对此没有约定，不同意支付。经查，该《协议》虽明确原告此后有追偿权，但未明确追偿时限、方式、利率等内容，故对此项请求本院不予支持。若此后被告在本院判决后仍逾期，依民事诉讼法相关规定，仍可追究期延履行金及双倍利息，亦可通过合法的手段进行有效平衡，然，此则属于执行阶段的审查范围，不在本次诉讼之列。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州辰立轴承有限公司应在本判决生效之日起三十日内向原告独山荣辉农业投资开发有限公司支付代位偿还款人民币7411889.26元。二、驳回原告独山荣辉农业投资开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64706元，减半收取计32353元，由被告贵州辰立轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书生效后，义务人应当自觉履行义务，如义务人不按期履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  伍国芝二〇二〇年八月四日书记员  邓 萍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4077号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司总经理。 被告：王辉，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董敬敬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理余颖秀 书记员郭晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1292号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人瞿士忠(自报)，男，1957年1月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］1968号起诉书指控被告人瞿士忠犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人瞿士忠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控：2020年1月17日11时许，被告人瞿士忠至上海市嘉定区安亭镇地铁11号线安亭站西面停车点，采用钥匙探锁后骑行的方式窃走被害人刘某某停放于此的一辆金雷豹牌电动自行车(已缴获并发还，经认定价值人民币520元)，后以150元的价格销赃至宋某某处。2020年2月22日，被告人瞿士忠至上海市嘉定区江桥镇地铁13号线金运路站2号口对面，见被害人李某某停放于此的一辆爱玛牌电动自行车未上锁，遂将该车窃走。被窃车辆未缴获，价格无法认定。2020年2月24日9时许，被告人瞿士忠至上海市嘉定区安亭镇地铁11号线安亭站西面停车点，采用钥匙探锁的方式窃走被害人张1停放于此的一辆爱狼牌电动自行车(已缴获并发还，经认定价值人民币450元)，后以150元的价格销赃于赵某某处。公安机关接被害人李某某报案后经侦查，于2020年2月24日15时许抓获被告人瞿士忠。被告人瞿士忠因涉嫌盗窃犯罪于当日被公安机关取保候审。2020年5月4日，被告人瞿士忠至上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号门口停车点，见被害人盘某某停放于此的一辆新大洲牌电动自行车钥匙未拔，遂将该车窃走。被窃车辆未缴获，价格无法认定。公安机关接被害人盘某某报案后经侦查，于2020年5月6日抓获被告人瞿士忠。被告人瞿士忠到案后对上述盗窃事实供认不讳。上述事实，被告人瞿士忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、李某某、张1、盘某某的陈述，证人宋某某、赵某某、张某2的证言，相关的辨认笔录、调取证据清单、监控视频截图、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表、受案回执、工作情况、抓获经过、人口信息，被告人瞿士忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人瞿士忠以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控指控罪名成立。公诉机关认为，被告人瞿士忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；本案部分赃物缴获发还，可以酌情从轻处罚；被告人瞿士忠有前科、劣迹，且在取保候审期间继续盗窃作案，在量刑中予以体现的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人瞿士忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年12月5日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人瞿士忠违法所得人民币三百元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵建华二〇二〇年八月十八日法官助理 刘 荣书 记 员 程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6400号 原告：杨定军，男，1968年12月19日出生，土家族，户籍所在地湖北省利川市。 原告：杨定宣，男，1972年12月14日出生，土家族，户籍所在地湖北省利川市。 以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡万华，宣恩县华源法律服务所法律工作者。 被告：林德焕，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 被告：林敏，女，1986年4月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 原告杨定军、杨定宣与被告林德焕、林敏劳务合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨定军、杨定宣及其共同委托诉讼代理人胡万华，被告林德焕到庭参加诉讼，被告林敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨定军、杨定宣向本院提出诉讼请求：被告林德焕、林敏连带共同支付原告劳务报酬219714元及从立案之日起以219714元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止利息。事实与理由：2019年4月19日，被告林德焕、林敏将汽摩配车间产品加工承包给原告杨定军、杨定宣，双方签订书面协议，约定产品气室1.20元/支，不锈钢杯0.55元/支，生产至2020年3月30日终止协议，双方核对结算，生产304不锈钢杯652120支，四方杯10290支，马桶刷杯1000支，合计工资361274元，气室221200支，工资265440元，二项共计626714元，被告已支付407000元，还欠原告219714元，被告林敏出具结算清单欠条凭证一份。后经原告多次催要，二被告以各种借口拒付。 被告林德焕辩称，双方账目还未算清，报废产品没有扣减，还需要公司出纳即被告林敏一起核对清楚。他与案外人林德存合伙创办的瑞安市汇丰汽摩配件厂，将产品发包给原告生产，原告不能起诉请求他个人承担责任。 被告林敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：二原告身份证、二被告户籍登记信息、产品抛光承包协议、结算凭证等。二被告没有提交证据。上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：瑞安市汇丰汽摩配件厂成立于1996年11月11日，自然人股东为林德存、被告林德焕，企业类型：股份合作制，法定代表人：林德存。原告杨定宣系瑞安市汇丰汽摩配件厂员工，被告林敏系瑞安市汇丰汽摩配件厂出纳。2014年8月5日，甲方瑞安市汇丰汽摩配件厂与乙方杨定宣签订了一份《304杯抛光加工协议书》，约定：二种304不锈钢杯抛光质量合格后每只价格定为0.85元；上下班人身安全、保险办理费用由乙方负责；每人工资压1个月，年底付清，中途回家也同样年底付清；抛光加工时间暂定一年，下年再商量双方继续写协议等。2020年3月30日，被告林敏与原告对承包加工产品数量、报酬进行结算，在清单上以经手人名义签字。2019年4月19日，甲方被告林德焕与乙方原告杨定军、杨定宣签订了一份《产品抛光承包协议》，协议约定：甲方委托乙方承包抛光气室与304不锈钢（杯）产品，单价各种规格气室统一按1.20元/只、不锈钢杯0.55元/只，抛光工资每月结清，如有困难双方协商付款；甲方委托乙方产品数量、质量要求经检验合格后入库，按入库数量结算；乙方抛光员工上下班安全意外事故由甲方负责，乙方负责出保险金由甲方代办保险，保险金在工资里扣；产品抛光报废，乙方按材料费工艺过程的千分之十计算赔偿损失等。2020年3月30日，被告林敏出具一份结算清单交原告收执。 本院认为，被告林德焕作为瑞安市汇丰汽摩配件厂自然人股东，在瑞安市汇丰汽摩配件厂与原告杨定宣订立的《304杯抛光加工协议书》签字，由原告杨定宣承包工厂抛光车间抛光业务，2019年4月19日，双方结束产品加工承包关系后，被告林德焕又与原告签订了一份《产品抛光承包协议》，承包加工的产品具有延续性，可以认定被告林德焕代表瑞安市汇丰汽摩配件厂与原告签订《产品抛光承包协议》，合同的相对为瑞安市汇丰汽摩配件厂，原告请求被告林德焕承担合同义务，于法无据，本院不予支持。被告林敏系瑞安市汇丰汽摩配件厂出纳，在结算清单以经手人名义签字，系履行职务行为，原告请求被告林敏承担给付劳务报酬，同样没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨定军、杨定宣的起诉。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 徐和庆
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初1359号原告：吴海涛，男，汉族，1987年11月6日出生，湖北省监利县人，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：李年霞，女，汉族，1989年12月21日出生，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被告:冯毅，男，汉族，1995年1月23日出生，云南省威信县人，住威信县。原告吴海涛与被告冯毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告吴海涛以被告已还款为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海涛负担。审判员  王帮元二〇二〇年八月三日书记员  胡国升
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1709号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：李智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昌武，湖南揽胜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钟丽冬，女，汉族，1973年9月26日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）：徐贞蓉，女，汉族，1985年11月25日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）：伍克军，男，汉族，1985年5月31日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区。上诉人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人钟丽冬、徐贞蓉、伍克军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院特邀调解工作室立案前调解后，于2020年8月24日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费83.2元，减半收取41.6元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  郭 洪审 判 员  欧贤刚二〇二〇年八月二十五日法官助理  颜 鹏书 记 员  田 田附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11454号 原告：王国栋，男，1996年7月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道45号。 主要负责人：文雷，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告王国栋与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王国栋于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国栋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告王国栋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国栋负担。 审判员  王晓波 二〇二〇年八月四日 书记员  王春阳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初3569号原告邱根文，男，汉族，1995年1月27日出生，住河南省光山县。委托代理人：马强，汉族，1991年6月3日生，住信阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，住所江西省宜春市丰城人民路156号。法定代表人：熊超。委托代理人：熊尹，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：聂伟，袁州区正中法律服务所，代理权限：一般代理。本院受理原告邱根文诉被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司保险合同纠纷一案后，经审查原告邱根文在本案中不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱根文的起诉。本案受理费减半收取160元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年八月二十八日书记员  付饶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26238号原告：郭某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：王某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某某撤回起诉处理。审 判 员  魏 伟二〇二〇年八月三日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终230号 上诉人（原审原告）葛冬晋，男，1961年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，经常居住地浙江省象山县。 被上诉人（原审被告）象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南路409号。 法定代表人范建富，局长。 委托代理人王元、蒋华东（特别授权代理）。 上诉人葛冬晋因诉被上诉人象山县公安局治安行政强制一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2020）浙0203行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2020年8月24日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十项之规定，裁定如下： 准许上诉人葛冬晋撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人葛冬晋负担。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  贾红霞 审 判 员  孙 雪 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  尹婷婷 代书记员  周润民
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2262号 原告：浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺城新区临江工业区。 法定代表人：金泉，董事长。 委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。 被告：龙晟建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街金发佳苑703号。 法定代表人：伍星华，执行董事。 原告浙江正方交通建设有限公司与被告龙晟建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。浙江正方交通建设有限公司于2020年8月18日以龙晟建设有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江正方交通建设有限公司的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江正方交通建设有限公司撤诉。 案件受理费2590元，减半收取计1295元，由浙江正方交通建设有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 吴菊仙 二〇二〇年八月十八日 法官助理 蔡 晶 书 记 员 刘晨倩
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1342号之二申请执行人：赵凤，女，汉族，1992年4月16日出生，住武汉市硚口区，被执行人：冯万兴，男，汉族，1993年10月7日出生，住湖北省建始县，申请执行人赵凤与被执行人冯万兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初1139号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯万兴的银行存款32000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年八月三日书记员 叶天驰
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5150号之一 原告：苏续，男，1985年5月10日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：刘相涛，男，1981年11月29日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 原告苏续与被告刘相涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告苏续于2020年8月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告苏续的申请是其真实意思表示，且不违的背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告苏续撤回起诉。 案件受理费275元、保全费420元，由原告苏续负担。 审判员  焉兆生 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 梅