山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3848号 上诉人（原审被告）：薛希涛，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人（原审被告）：刘丽，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李思全，莒南城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：钮世敏，男，1956年7月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人薛希涛、刘丽因与被上诉人钮世敏民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛希涛、刘丽上诉请求：1.请求二审法院查明事实依法改判或发回重审；2.请求本案的诉讼费用由钮世敏承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致判决错误。2017年1月3日薛希涛、刘丽借钮世敏8万元，并约定了利息和还款期限，2018年1月3日，借款到期后，薛希涛、刘丽通过道口信用社偿还了钮世敏借款3万元，2019年11月2日，又还给了钮世敏1万元。借条中所勾划的部分与薛希涛、刘丽无关。双方之间只有一笔借款，钮世敏称2016年5月16日薛希涛借款5万元证据不足。综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正的处理。 被上诉人钮世敏辩称，我跟上诉人之间有两笔借款，形成了两张借条，一张八万的，一张五万的。年前我向上诉人要钱，上诉人过了很长时间才通过银行给我转款三万元，又过了一段时间在上诉人家里给了我二万元现金，2019年11月2日给我算清了这五万元借条的利息，五万的借款至此已经还清，我就把五万元的借条给了上诉人。八万元的借款上诉人一直没有还，我要了很长时间上诉人才给了我一万元，说是作为八万元的部分利息，其他的以后慢慢算。之后我再去要钱，上诉人就让我去起诉。 钮世敏向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判决二被告偿还原告借款80,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月3日，薛希涛、刘丽向原告借款80,000元期限十个月并出具借条一份，借条载明：今借钮世敏现金80,000元（捌万元整），使用10个月8000元（捌仟元整），2016、3、3-2017、1、3，借款人薛希涛、刘丽，并加盖薛希涛个人印章。该笔借款到期后，经原被告双方协商，被告继续使用该80,000元借款一年，薛希涛在该张借条上将“2016、3、3”勾划，并将借款期限更改为2017、1、3-2018、1、3，落款时间也更改为2017、1、3。薛希涛辩称已于2018年1月3日通过山东农村商业银行支付给原告30,000元，后于2019年11月2日支付给原告10,000元。以上共计偿还给原告借款本金40,000元。原告称偿还借款30,000元属实，但系被告偿还的该笔借款之前的借款金额为50,000元的借款，并提供借条复印件及打印的借条照片（拍摄于2017年12月23日）一份，借条载明：今借钮世敏现金50,000元（伍万元整）年息5000元（伍仟元整）借款人薛希涛2017、5、16。原告称另外10,000元还款属实，但系偿还的该80,000元借款的利息，而非本金。庭审过程中，原告要求二被告自借款之日起至付清之日止，按借条约定的月利率1%支付利息。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点在于：一、被告主张已偿还给原告的30,000元的性质如何确定；二、被告主张已偿还给原告的10,000元的性质如何确定。关于焦点一，本案原告主张被告向其借款80,000元，并提供借条一份为证，被告对此予以认可，因此，原被告之间借款80,000元的合同关系成立并生效。被告抗辩已分别于2018年1月3日、2019年11月2日向原告偿还借款本金30,000元、10,000元，共计偿还40,000元借款本金，被告提供银行回单等证据予以证明，原告认可被告偿还其借款40,000元，但其中的30,000元系偿还的原被告之间借款50,000元的借款，原告为证明自己的该主张提供载明借款时间为2017年5月16日，借款金额为50,000元的借条复印件一份及拍摄于2017年12月23日的该借条的照片一份为证，该证据足以认定原被告之间其他借贷关系的存在，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，在本案中，被告抗辩已经偿还给原告部分借款后，原告提供的证据足以证明其他借款事实的存在，因此被告已于2018年1月3日偿还给原告30,000元应认定为偿还原告借款数额为50,000元的借款，因此被告的该抗辩意见，一审法院不予采信。关于焦点二，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原被告双方在借条中约定利率为月利率1%，不违反法律规定，一审法院予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零九条之规定，借款人可以在还款期限前届满前向贷款人申请展期，贷款人同意的，可以展期。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因原被告在欠条中约定月利率为1%，不超过年利率24%，原被告协商一致将借款期限变更为2017年1月3日至2018年1月3日，因此应认定借款本金为8万元，月利率为1%。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的相关费用；（二）利息；（三）主债务。在本案中，原被告未约定清偿顺序，被告虽辩称已于2019年11月2日偿还给原告借款本金10,000元，原告对此予以否认，并主张该10,000元系偿还的借款利息，根据以上法律规定，该10,000元应认定为被告支付给原告的利息。债务应当清偿。钮世敏主张薛希涛、刘丽向其借款80,000元，并提交借条等予以佐证，且被告对此予以认可，故原、被告之间的借款合同成立并生效。钮世敏与薛希涛、刘丽约定了借款期限，被告应按约定的期限偿还借款，其未能按照约定偿还借款系违约行为，应依法承担违约责任。故钮世敏要求薛希涛、刘丽偿还借款80,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原被告双方在借条中约定利率为月利率1%，因此，原告要求被告自2017年1月3日起至付清之日止，按月利率1%支付利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。 一审法院判决：被告薛希涛、刘丽于本判决生效后十日内付还给原告钮世敏借款本金80,000元及相应利息（以80,000元为基数，自2017年1月3日起至付清之日止，按借条约定的月利率1%计算，扣除已支付的利息10,000元）。被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告薛希涛、刘丽负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人薛希涛、刘丽未提供证据证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，薛希涛、刘丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人薛希涛、刘丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年八月四日 书记员 白 华