上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3007号原告：方某，女，1984年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡杰，上海市汇业律师事务所律师。被告：瞿某某，男，1943年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：欧阳某某，女，1945年1月25日出生，汉族，住上海市普陀区。以上两被告共同委托诉讼代理人：金玉，上海木诚木律师事务所律师。原告方某与被告瞿某某、欧阳某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要依法裁定转为普通程序进行审理，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人胡杰，被告欧阳某某及被告瞿某某、欧阳某某共同的委托诉讼代理人金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：一、判令瞿某某、欧阳某某支付借款本息共计495,000元；二、判令瞿某某、欧阳某某支付自应付借款本息之日起至实际支付之日止的利息(以495,000元为基数，按照年息10%的标准，自2019年9月23日起计算至实际支付之日止)；三、诉讼费由瞿某某、欧阳某某承担。事实与理由：瞿德强系瞿某某、欧阳某某之子，于2019年7月逝世。瞿德强与方某系朋友关系，自2014年起多次向方某借款，方某通过其本人及父亲方法兴的银行账户向瞿德强转账提供钱款。2018年9月，瞿德强请求延长还款期限，并约定2019年9月22日为借款到期日，方某对此同意。至瞿德强去世，方某未收到借款本息，后向瞿某某、欧阳某某催讨未果。故方某诉至法院，请求判如所请。被告瞿某某、欧阳某某辩称，无法确认借款发生的真实性，无法确认借款本金具体金额，对方某主张利息计算方式亦不认可，故不同意方某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：瞿德强系瞿某某、欧阳某某之子，于2019年7月25日报死亡注销户籍，生前未婚未育。瞿德强名下中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户交易明细显示的方法兴转账存入的记录有：2014年8月2日及同年8月4日，各存入50,000元。该账户交易明细显示的方某转账存入的记录有：2016年9月22日存入350,000元，2016年10月26日存入21,500元，2017年2月11日存入930元，2018年12月21日存入50,000元(同日瞿德强转账支取50,000元至案外人李金彩银行账户)，2018年12月28日存入5,000元，2019年3月11日存入39,999元(次日瞿德强转账支取39,999元至案外人李金彩银行账户)。该账户交易明细显示的向方某名下银行账户的转账支取记录有：2015年1月22日支取5,000元，2015年7月4日支取10,000元，2015年8月19日支取15,000元，2017年6月12日支取11,250元，2017年7月10日支取11,250元，2017年8月5日支取11,250元，2017年9月3日支取11,250元，2017年12月15日支取22,500元，2018年9月22日支取22,500元。方某(电子邮箱地址：vitela.fang＠aliyun.com)保存的电子邮件显示，其收到邮件落款署名为“瞿德强”(或“大牛”、“DANIEL”)的发件人(电子邮箱地址：danielju＠126.com)发送的多份电子邮件。发送时间为2015年7月1日的电子邮件主要内容为：“经双方友好协商，特就有关双方之前签订的《合作投资协议书》(见附件)的延续事宜，做如下承诺：1、原《合作投资协议书》之合作内容将延续一年，即自2015年7月23日至2016年7月22日。2、延续合作期届满，应返还方某10万元人民币的投资款及1.5万元的收益。3、2015年7月22日前，应在原已支付的5000元收益外，再支付方某10000元的收益，但10万元的投资款将自动延续到下一个合作期”；该邮件附件为《合作投资协议书》，主要内容为：“甲方：瞿德强乙方：方某……甲方和乙方共同投资派发项目的运营成本，其中甲方投入14万元，乙方投入10万元，投资周期自2014年7月22日至2015年7月21日……甲方承诺确保乙方投入的年回报率不低于15%，即甲方应在2015年7月22日前，向乙方返还共计不少于115,000元人民币……乙方则应于2014年7月22日前，将10万元投资款汇入甲方账户……”2015年7月2日，方某回复上述发送时间为2015年7月1日的电子邮件称：“对于原《合作投资协议书》之合作延续一年的商定结果，我这边没有问题……请将原协议中约定的剩余收益(10000人民币)转账至此账户……”。发送时间为2016年9月17日的电子邮件，主要内容为：“这是协议草稿，请过目并完善哦”；该邮件附件为《借款协议》，主要内容为：“甲方：瞿德强乙方：方某……双方确认乙方将借款叁拾伍万元予甲方，用于项目公司(暂定名：上海京禧健康科技有限公司)的500万元注册资本充实，借款期限自乙方借款资金划拨到甲方账户之日起，为期不超过12个月;双方同意乙方将之前已经借予甲方的壹拾万元借款与本协议第一条之款项用途合并，借款利息也调整为与第一条约定的期限、利率一致。三、双方确认甲方在借款期限内可提前还款，但实际借款期不得少于6个月，甲方还款时应按照年息10%，按照实际借款天数给予乙方利息”。方某于2016年9月17日回复上述发送时间为2016年9月17日的电子邮件，称：“协议已看过，请在甲方姓名后补充身份证号即可，接下来我们就可以操作协议签署”。发送时间为2017年6月12日的电子邮件，内容为：“已经确认去年9月21日签署的协议以及其后汇至的款项。借款期限：12个月，年利率10%，到期利息：4.5万元。拟将从本月起，每月提前支付利息11250元，共4期。”发送时间为2018年11月3日的电子邮件，主要内容为：“现在在此确认收到45万元人民币借款。到期日：2019年9月22日，年利率10%，到期还本付息。另，按既往的约定，在此提供上海京禧健康科技有限公司10%股份的借款担保。”方某所使用微信账号聊天记录显示，其与账号为“qu_daniel”、昵称为“双目佳”的男子存在多年的聊天往来，其中2017年6月12日的聊天记录为：“我已经回复邮件确认，并将第一笔利息汇出”“……利息分四期，我的理解对吗？”“对，提前支付”。2019年5月11日，方某收到该男子发送到照片一张，内容为“瞿德强”的名片，显示电子邮箱地址为：danielju＠163.com，单位名称为上海长三角教育发展中心。另查，上海京禧健康科技有限公司原法定代表人为欧阳某某，方某、瞿德强均为该公司董事。上海长三角教育发展中心登记的法定代表人为瞿德强。以上事实，有银行账户交易名下、往来电子邮件、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，针对以上银行账户交易明细，双方补充意见如下：方某表示，借款450,000元有两笔款项构成，第一笔为2014年8月2日及同年8月4日由方某父亲方法兴转入的款项合计100,000元，第二笔为方某于2016年9月22日转入的款项350,000元，两笔款项均由电子邮件可证明方某与瞿德强之间的借款合意；瞿德强转入方某银行账户的款项中，其中2015年1月22日、2015年7月4日、2015年8月19日、2017年6月12日、2017年7月10日、2017年8月5日、2017年9月3日、2017年12月15日、2018年9月22日的转账均为用于偿还借款利息；其余瞿德强与方某之间发生钱款往来，与本案借款无关，系走账款等。瞿某某、欧阳某某表示，若借款事实存在，除方某所述的款项外，瞿德强于2018年12月21日、2018年12月28日、2019年3月11日转账支取的款项合计94,999元亦应属于偿还借款本息。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案当事人就借贷事实是否存在以及借款本息偿还存在争议，而根据已查明的事实，方某的诉讼请求应予以支持，理由如下：就瞿德强与方某方借贷合意，方某主张通过往来电子邮件可证明双方存在借款协议。结合电子邮件、微信聊天记录及相关公司的注册登记信息，所显示的瞿德强的身份信息可予以交叉印证，可认定瞿德强的英文名为Dianel(与方某之间有“大牛”的昵称),其所使用的电子邮箱地址即为danielju＠126.com，上海京禧健康科技有限公司、上海长三角教育发展中心与其从事的经营活动有密切关联。而根据往来电子邮件的内容，可认定瞿德强与方某于2014年签订《合作投资协议书》，约定方某提供投资款100,000元，瞿德强承诺到期后返还本金及收益，方某随后通过其父亲的银行账户向瞿德强转账100,000元；此后，双方又于2015年7月1日合意延长该《合作投资协议书》的投资期限至2016年7月22日，瞿德强于2015年1月22日、2015年7月4日、2015年8月19日转账支付方某的款项合计30,000元，与该《合作投资协议书》约定的“年回报率15%”相吻合，应为两年的投资收益款。2016年9月17日，双方又通过电子邮件往来达成《借款协议》，其中部分借款为上述合作投资款100,000元，另有款项350,000元由方某于2016年9月22日给付，可认定双方已达成借款450,000元的合意，且方某已实际提供借款，故双方之间的借贷关系合法有效，瞿德强负有到期偿还借款本金及利息的义务。此后，双方分别于2017年6月12日、2018年11月3日又通过电子邮件达成借款期限延长至2019年9月22日的约定，同样具有法律效力。瞿德强于2017年6月12日、2017年7月10日、2017年8月5日、2017年9月3日、2017年12月15日、2018年9月22日转账支付方某的款项，结合双方的《借款协议》及往来电子邮件内容，本院采纳方某的意见，即认定均系瞿德强按约定偿还借款利息(2016年至2018年期间)。针对瞿某某、欧阳某某所主张的其余属于偿还借款本息的款项支出，方某所提供的微信聊天记录可显示与本案借款并无关联，与约定的借款本金偿还期限及利息计算方式亦不相符，故对该意见难以采信。瞿德强于借款期限届满前已死亡，瞿某某、欧阳某某作为其法定继承人应在继承瞿德强遗产的范围内，对借款本金450,000元及截止2019年9月22日的借款利息45,000元承担偿还义务。方某主张自2019年9月23日起参照借款利息计算逾期还款的利息，计算标准并无不妥，但应以借款本金作为计算基数，而不应计算复息，故本院对此予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告瞿某某、欧阳某某在继承被继承人瞿德强的遗产范围内，于本判决生效之日起十日内偿还原告方某借款及利息495,000元；二、被告瞿某某、欧阳某某在继承被继承人瞿德强的遗产范围内，于本判决生效之日起十日内给付原告方某逾期还款利息(以450,000元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年9月23日起计算至上述借款及利息清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币8,725元，由被告瞿某某、欧阳某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年八月二十日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。