wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2249号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街315号。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，汉族，该公司职员，住肇源县。被告：张庆杉，男，1967年10月6日出生，汉族，肇源县职业技术教育中心学校老师，住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行（以下简称农商行肇源支行）与被告张庆杉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行肇源支行委托诉讼代理人刘佳平到庭参加诉讼，被告张庆杉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行肇源支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张庆杉给付借款本金150000元，算至2020年4月7日，下欠利息金额为16042.22元，剩余借款本息共计166042.22元；2.请求法院判定自2020年4月8日以后，利息以借款本金150000元为基数，未拖欠部分利息按正常利率7.38‰计算利息，逾期部分按罚息利率11.07‰计算利息，利息计算至实际给付之日；3.要求被告承担诉讼过程中的一切费用；4.请求法院执行张庆杉所质押的工资和名下资产来偿还贷款本息。事实和理由：被告张庆杉，用张庆杉的工资做质押（张庆杉工作单位为肇源县职业技术教育中心学校），在原告单位借款金额150000元（现余额150000元），借款日期2018年4月16日，到期日为2021年4月15日，利率为7.38‰，逾期利率11.07‰，合同约定还款方式为按三三四比例三年分期偿还贷款本金，按季度偿还贷款利息。借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，现下欠利息金额为16042.22元（借款人于2018年6月25日偿还利息2583元，2018年9月23日偿还利息3321元，2018年12月15日偿还利息3062.70元，2019年3月23日偿还利息3,616.20元）现共拖欠本息合计166,042.22元，故诉至法院。被告张庆杉缺席，未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交肇源农商银行借款凭证复印件1页、中国建设银行62×××77银行卡复印件一张、《个人担保借款合同》复印件1份、《质押合同》复印件1份，均于原件核对无异；提供被告户口复印件、身份证复印件一组。被告张庆杉缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张庆杉与原告农商行肇源支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告张庆杉因房屋装修需要向原告借款150000元，借款日期为2018年4月16日，到期日为2021年4月15日，利率为7.38‰，逾期利率11.07‰，还款方式为按三三四比例三年分期偿还贷款本金，按季度偿还贷款利息。借款人未按合同约定偿还贷款本息，于2018年6月25日偿还利息2583元，2018年9月23日偿还利息3321元，2018年12月15日偿还利息3062.7元，2019年3月23日偿还利息3616.2元，至2020年4月7日，被告尚欠借款本金150000元及利息16042.22元未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张庆杉与原告农商行肇源支行签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现因被告张庆杉未按照约定履行还款义务，故对原告农商行肇源支行要求被告张庆杉给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息应计算至借款本金实际给付之日止。关于原告请求执行张庆杉工资和名下资产来偿还贷款本息，该请求系执行内容，不在审判环节进行处理，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆杉于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行借款本金150000元及利息16042.22元。二、被告张庆杉给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行贷款利息自2020年4月8日起计算至实际给付之日止（以借款本金150000元为基数，未拖欠部分利息按正常利率7.38‰、逾期部分按约定罚息利率11.07‰计算）；三、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取计1810元，保全费1350元，由被告张庆杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年八月二十六日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29972号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张皆俊，男，1983年1月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张皆俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张皆俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张皆俊支付原告截至2020年6月25日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)28,319.59元及自逾期之日起至2020年6月25日的利息27,356.66元、违约金23,452.05元、分期手续费10,687.53元；2.判令被告张皆俊支付自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告张皆俊负担。事实和理由：2017年4月15日，被告张皆俊为在汽车供应商上海西上海金悦汽车销售服务有限公司处购买广汽本田奥德赛车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为150,000元，分期费率为9.5%，分36期,自2017年4月开始还款。因被告张皆俊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张皆俊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张皆俊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年4月15日，被告张皆俊为在汽车供应商上海西上海金悦汽车销售服务有限公司处购买广汽本田奥德赛车辆，填写申请表、签字确认招商银行消费金融业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为150,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为9.5%，分36期,自2017年4月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年1月25日起向被告多次催收，截至2020年6月25日，被告张皆俊累计欠款共计人民币总额89,815.83元未给付，其中本金28,319.59元、利息27,356.66元、违约金23,452.05元、分期手续费10,687.53元。因为被告张皆俊逾期归还借款，原告已于2018年4月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：被告张皆俊如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告张皆俊还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张皆俊在申请表中填写的现居地址上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张皆俊向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告张皆俊借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张皆俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张皆俊签收与否，均视为送达。被告张皆俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张皆俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月25日的借款分期欠款本金28,319.59元；二、被告张皆俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行消费金融业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.99元，减半收取计253.99元，由被告张皆俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初3568号 原告：上海东燊建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号7层（集中登记地），统一社会信用代码913101095774859899。 法定代表人：周涛。 委托诉讼代理人：宋秋林,上海益善律师事务所执业律师。 被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层，统一社会信用代码91110102104326072L。 法定代表人：孙顺利。 原告上海东燊建筑劳务有限公司与被告中建二局安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告于2020年8月13日以被告已支付诉请中的工程尾款和质保金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告上海东燊建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费6584元，减半收取3292元，由原告上海东燊建筑劳务有限公司负担。 审判员  俞金文 二〇二〇年八月十四日 书记员  程 璐 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2961号申请执行人：李家庆。委托诉讼代理人：郭介雄，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州中瑞汽车贸易有限公司。法定代表人：黄小军。被执行人：黄小军。申请执行人李家庆与被执行人广州中瑞汽车贸易有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0112民初8396号《民事判决书》，被告广州中瑞汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李家庆返还款项151025元及逾期利息（以151025元为本金，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计至实际清偿之日止）。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月16日立案执行。因广州中瑞汽车贸易有限公司已经注销，李家庆向本院申请追加该公司唯一股东、清算组成员黄小军为被执行人。本院作出（2020）粤0112执异80号《执行裁定书》，追加黄小军为本案被执行人。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现少量银行存款及位于新安街道XXXX房产（以下简称涉案房产）外，未发现被执行人名下其他财产线索。涉案房产系黄小军与案外人共同共有且已抵押。对于前述银行存款1286.30元，本院已依法扣划，所得款项扣除执行费50元后发放给申请执行人。对于涉案房产，因黄小军的产权份额不明并已抵押，暂不具备处置条件。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年8月6日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他实际可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2961号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年八月十四日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初11155号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人何艳苹。委托代理人彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告黄永香，女，1989年8月6日生，住贵阳市云岩区。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告黄永香物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月十四日书记员  王 静
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2183号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。住所地：信丰县嘉定镇阳明北路140号。委托诉讼代理人：邹锦明，系该行员工。被告：李坊城。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告李坊城信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告李坊城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告透支本金8693.21元、逾期利息1903.08元（算至2020年4月7日止）、逾期还款违约金501.34元，2020年4月7日以后至透支清偿日的利息按人民银行规定和合同约定计算；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告李坊城于2016年3月24日向我行申请办理金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》同时签阅了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，2016年3月26日开卡，2016年4月20日该贷记卡开始透支。被告李坊城自2019年3月6日至2019年6月3日分多次透支，2019年4月3日透支期限到期，却不履行还款义务，我行多次对被告李坊城电话进行催收，要求其归还本息，但至今未履行一次性结清的还款承诺。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告李坊城未做答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理事实认定如下：2016年3月24日被告李坊城向原告申请办理了金穗贷记卡，双方签订合约。合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（本案被告）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。被告李坊城在申领时签名确认“本人已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定”。被告领取信用卡后，多次使用信用卡进行透支消费，期间可以按时还款，自2019年3月6日透支到期后未按时还款。截至2020年8月19日，因被告未及时还款，产生信用卡透支本金8693.21元，利息2564.39元，逾期还款违约金501.34元。上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭审核，本院予以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订的借贷合约系原、被告双方的真实意思表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。被告李坊城透支使用原告信用卡，有办卡申请表、交易明细等证据予以证实，本院予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息等，被告未按约及时归还透支本息，损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告归还透支的本金、利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李坊城经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坊城应归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行信用卡透支本金8693.21元，逾期还款违约金501.34元及利息（利息计算至2020年8月7日止为2564.39元，自2020年8月20日起的利息按原、被告签订的合同约定计算，直至还清本金为止，利随本清），该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告李坊城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇二〇年八月二十六日书记员  刘慧莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9267号原告：云南大明星欢乐园娱乐有限公司，住所：云南省昆明市人民西路350号，统一社会信用代码：915300007134040212。法定代表人：方杰。委托诉讼代理人：李惠娟、佟昊翼，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：田东云，男，汉族，1984年10月30日出生，住云南省大理白族自治州云龙县。本院受理原告云南大明星欢乐园娱乐有限公司诉被告田东云劳动争议一案，经审查查明，原告云南大明星欢乐园娱乐有限公司和被告田东云收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告田东云于2020年7月22日向本院提起诉讼，本案原告云南大明星欢乐园娱乐有限公司于2020年8月3日向本院提起诉讼。本案被告田东云起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：云南大明星欢乐园娱乐有限公司诉田东云劳动争议一案并入田东云诉云南大明星欢乐园娱乐有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。审判员 李 静二〇二〇年八月十四日书记员 和耀星
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更864号 罪犯栾远君，男，1975年7月30日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院作出（2008）烟刑二初字第44号刑事判决书，以该犯抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年12月21日依(2011)鲁刑执字第1619号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2014年01月28日依(2014)鲁刑执字第282号刑事裁定，狱内减刑减为十八年六个月；2016年02月29日依(2016)鲁07刑更第376号刑事裁定，狱内减刑一年。2018年4月4日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯栾远君在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯栾远君自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯栾远君的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯栾远君确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯栾远君减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月28日起至2030年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1412号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：陈倩倩，女，1995年1月5日出生，汉族，住福建省福州市连江县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，女，该公司员工。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联公司）诉被告陈倩倩、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告陈倩倩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1354元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费270.8元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，被告通过第三人运营的系统将其所有iPadAir10.5英寸（2019款）出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向原告出售iPadAir10.5英寸（2019款），该手机新旧程度为8成新，一致确认回收款1354元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。陈倩倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，陈倩倩通过第三人银博公司运营的系统将其所有iPadAir10.5英寸（2019款）出售给优联公司。三方就该手机买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联公司出售iPadAir10.5英寸（2019款）一部，该手机新旧程度为8成新，一致确认手机款为1354元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如陈倩倩违约，陈倩倩自愿承担由此给优联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，优联公司依约于当日将购机款打至陈倩倩账户，陈倩倩在《收款收据》上签字确认。但陈倩倩并未依约履行发货义务，优联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件优联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息、物品详情，第三人提交的营业执照、计算机软件著作权登记证书、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证，宿松县公安局扫黑办关于对优联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联公司、陈倩倩、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。优联公司按约定支付了货款，陈倩倩未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽优联公司提供了委托合同和律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于优联公司主张的违约金270.8元，因优联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。陈倩倩经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告陈倩倩、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1575164672975《闲置商品回收合同》；二、被告陈倩倩于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款1354元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十六日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保244号申请人:罗晓，女，1992年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：西安华采投资管理合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市浐灞生态区世博大道2011号灞柳基金小镇203-278号，统一社会信用代码91610136MA6UW6T27P。执行事务合伙人：西安方元基金管理有限公司。申请人罗晓与被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）诉前财产保全一案，申请人罗晓于2020年8月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）名下位于重庆市江北区建新北路八支路8号6-2的房屋采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人罗晓签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492020500226000292）。本院认为，申请人罗晓的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人罗晓的保全申请。案件申请费4985元，由申请人罗晓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年八月五日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4147号原告：张守华，男，1955年8月15日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：莒县安庄镇安庄社区南店村股份经济合作社(以下简称南店村经济合作社)，住所地莒县安庄镇安庄社区南店村，统一社会信用代码N2371122MF00627242。法定代表人：张立忠，该经济合作社主任。原告张守华与被告南店村经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守华及其委托诉讼代理人李纪辉到庭参加诉讼，被告南店村经济合作社的法定代表人张立忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。张守华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付机械费11995元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年5月，被告雇用原告所有的推土机为本村耕地、耙地、推土等，经双方结算，共计欠原告机械费11995元。2002年5月10日被告为原告出具欠据一份，时任村委干部签字并加盖公章。李起贞、张守锦是原告雇用的司机。后该款经原告催要，被告拖付至今。南店村经济合作社未答辩。本院经审理认定事实如下：2002年5月份，被告村集体雇租赁原告张守华的推土机为本村耕地、耙地、推土，共计欠原告租赁费11995元。2002年5月10日，被告村集体为原告所雇用驾驶员李起贞、张守锦出具欠据一份，由时任的村支部书记鲍树亮签字并加盖村委公章确认。本院认为，债务应当清偿。被告南店村经济合作社欠原告张守华租赁费11995元事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未约定利息，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止。被告南店村经济合作社的法定代表人张立忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莒县安庄镇安庄社区南店村股份经济合作社于判决生效后十日内给付原告张守华租赁费11995元（利息以11995元为基数，自2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由莒县安庄镇安庄社区南店村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年八月十四日书记员  陈金亮
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更696号罪犯王雪锋，男，1988年7月8日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。本院于2006年11月24日作出（2006）襄中刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人王雪锋犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。2009年8月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年9月、2013年8月、2015年11月、2016年12月经本院四次裁定减刑共计二年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯王雪锋在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王雪锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王雪锋减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年4月2日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1407号上诉人（原审被告）：吉安怡归农旅行研学基地有限公司，住所地吉安市泰和县澄江镇新池村委会南侧。统一社会信用代码：91360826MA38QHLP6A。法定代表人：龙虹霞。委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰和县明意五金水暖批发行，住所地泰和县城泰洋花园。统一社会信用代码：92360826L49603243D。经营者：严明意，男，1975年11月10日出生，汉族，住吉安市泰和县。上诉人吉安怡归农旅行研学基地有限公司（以下简称怡归农公司）因与被上诉人泰和县明意五金水暖批发行（以下简称明意批发行）买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人怡归农公司的委托诉讼代理人罗正旺、被上诉人明意批发行经营者严明意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡归农公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人未向法庭提供充分的债权凭证支持其诉讼请求。被上诉人向一审法院提交的销货单不具有客观真实性，根据证据规则，不能认定被上诉人所主张的事实，不应予以采信。事实上是2019年6月-10月期间，上诉人向被上诉人购买五金水暖配件，约定需上诉人指派的工作人员签字验收才视为交付货物，但被上诉人提交的销货单绝大部分为现场施工的水电工签字，还有无任何人签字的销货单，上诉人并未委托水电工签字收货，因此销货单并不具有真实性，一审法院在审理过程中仅仅依据被上诉人的陈述和不具有客观真实性的销货单就认定上诉人应给付被上诉人货款，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，举证责任分配错误。根据《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被上诉人对于上诉人欠其货款的主张应当提供证据予以证实。双方虽未经过对账结算，但也不能免除被上诉人的举证责任。一审庭审过程中被上诉人并未向法庭提交任何有效证据，且一审法院将该举证责任分配给上诉人，适用法律错误，据此作出的判决错误。明意批发行辩称，上诉人并未指派人员签字，水电工签字也是上诉人老板打电话通知的，向上诉人催款一直联系不上，原单和底单是庭后在上诉人会计那里拿的。请二审法院驳回上诉，维持一审判决。明意批发行向一审法院起诉请求：1、判令怡归农公司支付明意批发行货款28666元及逾期利息716.6元（以28666元为基数，按照年利率6%标准暂自2019年11月10日始计算至2020年4月10日，实际逾期利息计算至怡归农公司支付全部货款之日止），合计金额为29382.6元；2、本案诉讼费由怡归农公司承担。一审法院认定事实：2019年6月份，明意批发行、怡归农公司口头约定，怡归农公司根据工程进度向明意批发行购买五金水暖配件。怡归农公司预付了5000元货款，2019年6月份至2019年10月份期间，明意批发行根据怡归农公司电话通知送货至怡归农公司工地处。明意批发行提交的销货单第一联有现场施工的水电工签名，怡归农公司公司工作人员龙期静在部分第二联销货单上签名，合计货款为33666元。2019年11月10日，明意批发行就本案所涉货款以怡归农公司的名义缴纳了增值税（价税合计为33666元），并开具了发票。一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。明意批发行、怡归农公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系。明意批发行提交的销货单有怡归农公司工地上施工人员的签名，在怡归农公司没有证据推翻明意批发行主张的情况下，一审法院对明意批发行提交的销货单均予以确认，即货款为33666元，核减已经预付的5000元，尚需支付28666元。明意批发行未提交证据证明双方的对账结算时间，双方亦未约定违约金及逾期利息，明意批发行主张逾期利息，一审法院酌定逾期利息自明意批发行起诉之日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，明意批发行主张按年利率6%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限怡归农公司于判决生效后十日内向明意批发行支付货款28666元及逾期付款利息（自2020年4月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回明意批发行的其他诉讼请求。案件受理费267元，由怡归农公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方对买卖事实并无异议，但对货款金额各执一词。被上诉人提交销货单和增值税发票主张货款金额。上诉人认可销货单上员工龙期静的签名，对于水电工的签名并不认可。在双方无书面结算的前提下，被上诉人应当就水电工的签名行为是否构成表见代理承担举证责任。一审时，被上诉人当庭电话联系水电工佐师傅核实本案相关事实，但未经法庭询问和质证。按照法律规定，证人应当要出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。一审庭审中水电工身份未经核实，且其陈述未经上诉人质证，不能作为认定案件事实的依据。经二审释明，被上诉人仍未就该待证事实进行举证，故应承担不利法律后果。二审中，上诉人同意支付被上诉人货款14500元，属于对自身权利处分，不违反法律强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销泰和县人民法院（2020）赣0826民初977号民事判决；二、吉安怡归农旅行研学基地有限公司向泰和县明意五金水暖批发行支付货款14500元及逾期付款利息（自2020年4月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）；三、驳回泰和县明意五金水暖批发行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费267号，二审案件受理费535元，共计802元，由泰和县明意五金水暖批发行负担267元，由吉安怡归农旅行研学基地有限公司负担535元。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年八月十四日法官助理刘娟书记员谢佳艺
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初2274号原告：鲍毅洪，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：项国根，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告鲍毅洪与被告项国根修理合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍毅洪到庭参加诉讼，被告项国根经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。鲍毅洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告项国根支付原告汽车修理费及材料费共10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年至2016年10月为被告修车产生修理费和电器材料费共10325元，并借款3000元给被告。2017年1月27日，被告归还3000元。2018年11月20日，被告写下一张10000元的修理费欠条，承诺2019年12月10日归还，但至今未还。故原告诉至法院。项国根未作答辩。鲍毅洪围绕诉讼请求依法提交了售货清单1份、借条1份。本院经审核后认为，项国根未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年至2016年10月，被告在原告处修理汽车产生修理费和电器材料费共10325元。2018年11月20日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告修理费10000元，并承诺于2019年12月10日归还。后经原告多次催款，被告至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告项国根于本判决生效之日起十日内支付原告鲍毅洪汽车修理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告项国根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 翁 盈二〇二〇年八月十四日书记员 苏龙华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2142号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鹏大环保工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元11层1112号。 法定代表人：钟世斌，公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省中曜工程管理集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段22号5楼A1-A3室。 法定代表人：王元和，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志明，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋叶，四川勤证律师事务所律师。 再审申请四川鹏大环保工程有限公司（以下简称鹏大公司）因与被申请人四川省中曜工程管理集团有限公司（以下简称中曜公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鹏大公司申请再审称，中曜公司对自己的主张没有证据证明，鹏大公司没有与中曜公司达成过一致的意思表示，案涉《借款协议》是虚假的，双方并无真实借款意思表示，中曜公司也没有交付借款给鹏大公司。案涉《会议纪要》没有载明了鹏大公司同意将工程款转为借款，更未同意倒签时间，鹏大公司支付的15万元标注了是工程款。二审认为《借款协议》把40万元工程款转化为借款，并认为双方通过一致的真实意思表示改变了款项性质，缺乏证据证明。鹏大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，双方争议焦点的问题为本案是否成立民间借贷关系。经查，案涉《借款协议》有双方法定代表人签字和捺印，鹏大公司称借款协议是虚假的，没有证据证明。案涉《会议纪要》也有双方法定代表人签字。对于鹏大公司向中曜公司转款15万元，中曜公司主张是鹏大公司归还借款本息，鹏大公司称系购买机电设备的款项，但鹏大公司对具体购买何种机电设备无法陈述清楚。二审综合在案的《借款协议》《会议纪要》载明的内容，认定本案存在借贷关系，判令鹏大公司承担相应责任并无不当。 综上，鹏大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川鹏大环保工程有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年八月四日 书记员 宋东洪
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2481号原告：胡正诗，男，1970年6月12日出生，汉族，住宜城市，原告：陈金红，女，1969年12月25日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告胡正诗、陈金红与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡正诗、陈金红逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5755号 原告：安徽城邦运输有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路印象西湖花园西组团2-2426。 法定代表人：叶扬，总经理。 委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 被告：金六，男，1993年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程旭东，安徽深蓝律师事务所律师。 原告安徽城邦运输有限公司与被告金六劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛勇，被告委托诉讼代理人程旭东到庭参加诉讼。双方申请20日和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告医疗费960元；2.判决原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费计106215元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间不存在事实劳动关系，被告系案涉车辆实际车主胡妙天雇佣的驾驶员，双方之间形成的是雇佣关系，而非劳动关系。首先，被告的工资报酬系按日计算，多劳多得，工资报酬也不是原告进行发放。其次，原告并未强制对其考勤，其日常工作安排不受原告的管理和约束。劳动关系具有较强的人身属性，原被告并不具备此种劳动关系特征。最后，被告作为驾驶员，其本职工作是安全驾驶车辆进行运输工作，倾倒渣土并不在其工作范围之内，且被告在此次通事故中承担全部事故责任，被告在进行与本职工作无关的事宜所造成的人身损害责任应由其自行承担，故原告无须向被告支付相应工伤待遇赔偿。综上，原被告之间不存在劳动关系，被告受伤也并非工伤，原告不应赔偿被告各项工伤待遇。 被告辩称，1、根据（2019）皖0104行初193号行政判决书，案涉事故车辆皖Ａ-×××××陕汽重型自卸货车的实际所有权人是原告，案发时被告正在从事原告安排的引江济淮工程倾倒渣土的工作，该工程是原告业务的组成部分，根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》，被告从事原告安排的工作，并受原告管理，原被告已成立劳动关系。因原告并未履行对员工购买社会保险的法律责任，故原告应当承担对应的赔偿责任。2、退一步说，即便原告与胡妙天之间成立挂靠关系，原告依然是承担工伤保险责任单位。综上，原告诉请没有任何事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的身份证复印件、营业执照、车辆挂靠服务合同、合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、安徽省合肥市蜀山区人民法院行政判决书，符合证据的三性，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，甲方原告与乙方胡妙天签订一份《车辆挂靠服务合同》，约定乙方将皖Ａ×××××陕汽车辆挂靠在甲方，并使用甲方公司的名称进行登记注册，车辆所有权以及收益权均属乙方，由甲方统一安排工作及管理，甲方为乙方提供一定劳动服务，由乙方付给甲方服务费用作为报酬。 2018年10月5日，被告驾驶皖Ａ×××××陕汽重型货车在合肥市庐江县引江济淮工地从事渣土运输作业，在倾倒渣土时发生交通事故受伤，随后被送往庐江县人民医院治疗，经诊断为骶尾椎远端骨折。2019年3月25日，被告受伤经合肥市蜀山区人力资源和社会保障局蜀山工认【2019】0237号认定工伤决定书认定为工伤。2019年5月22日，被告伤情经合肥市劳动能力鉴定委员会合劳鉴（2019）1715号因工负伤劳动能力鉴定结论书鉴定为劳动功能障碍十级。被告自付劳动能力鉴定费280元、医疗费960元。 原告不服合肥市蜀山区人力资源和社会保障局作出的蜀山工认【2019】0237号认定工伤决定，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，诉请撤销蜀山工认【2019】0237号认定工伤决定。对此，本院于2019年11月22日作出（2019）皖0104行初193号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。 申请人被告与被申请人原告劳动争议纠纷，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出蜀劳人仲字【2019】739号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起10日内支付申请人医疗费960元；二、被申请人于本裁决书生效之日起10日内支付申请人一次性伤残补助金38062.5元、一次性工伤医疗补助金25732元、一次性伤残就业补助金25828元、停工留薪期工资16312.5元、劳动能力鉴定费280元，合计106215元；三、驳回申请人其他仲裁请求。对此，被申请人不服向本院提起诉讼。 庭审中，原告表示如存在劳动关系，其对仲裁裁决按日工资250元的计算标准有异议，并认为计算标准应为2018年交通运输行业在岗职工平均日工资197.29元，对其它无异议；原告承担工伤保险责任的前提条件是胡妙天与其存在挂靠关系。被告表示，其对仲裁裁决数额无异议。 本院认为，双方之间的劳动争议，已经劳动仲裁前置程序处理，对于仲裁裁决第三项内容，因双方均未提起诉讼，视为双方认可，故予以确认。 工伤赔偿应以工伤认定为前置条件。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任单位。”因被告所受伤害已经合肥市蜀山区人力资源和社会保障局认定为工伤，故原告应向被告承担工伤保险责任。 《工伤保险条例》第三十七条规定十级伤残的一次性伤残补助金为7个月的本人工资，第三十三条规定停工留薪期内职工原工资福利待遇不变，仲裁裁决确定停工留薪期为3个月，故二者的计付标准均为职工本人工资。因原告对被告的工资标准负有举证证明责任，而原告未能举证证明，被告仲裁提供的工资发放聊天记录证明其日工资为250元，故应以此作为计付依据。因此，对原告主张的日工资197.29元计付标准不予以采信。此外，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定十级伤残的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数分别计付4个月、5个月。又因原告庭审中已明确对其它无异议，被告亦表示对仲裁裁决数额无异议。因此，原告应按照仲裁裁决数额向被告予以给付。 综上所述，原告的诉讼请求，应予以驳回。依照《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”、第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”规定，判决如下： 一、安徽城邦运输有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付金六医疗费960元； 二、安徽城邦运输有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付金六一次性伤残补助金38062.5元、一次性工伤医疗补助金25732元、一次性伤残就业补助金25828元、停工留薪期工资16312.5元、劳动能力鉴定费280元，合计106215元； 三、对金六的其他仲裁请求事项予以驳回； 四、驳回安徽城邦运输有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由安徽城邦运输有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戴刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  姚元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初879号 公诉机关    广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序    速裁程序 被告人信息  被告人黄彦霖，曾用名黄冠锋，男，1987年6月12日出生，汉族，大学专科文化，南宁蓝腾电子科技有限公司法定代表人，户籍住址：广西防城港市港口区，现住南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被南宁市公安局青秀分局取保候审。 立案日期   二〇二〇年八月十四日 开庭日期   二〇二〇年八月二十日 指控意见   公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕587号起诉书，指控被告人黄彦霖犯危险驾驶罪。黄彦霖认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处黄彦霖拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 查明事实   2020年5月20日0时许，被告人黄彦霖醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上城市道路行驶，从长堽路出发，沿长堽路由西向东行驶至青秀区长堽路广西冶金研究院前路段时被执勤民警查获。后民警及时提取黄彦霖静脉血液并委托检验鉴定。经鉴定，案发时黄彦霖的静脉血液乙醇含量为152.8mg/100ml。 本院意见  被告人黄彦霖醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。黄彦霖接到公安机关传唤后到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，其符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。 判决      被告人黄彦霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决根据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                             审判员  黄晖                                                                                                                                           二〇二〇年八月二十日                                                                                                                                             书记员  陆洋 附：判决书中引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款  犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条        判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执596号 申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行，统一社会信用代码913716005965991727，住所地滨州市黄河五路391号。 被执行人刘凤兰，女，1954年4月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人董爱民，男，1966年12月7日出生，汉族，住山东省邹平市。 被执行人高爱花，女，1968年11月12日出生，汉族，住山东省邹平市。 本院在执行申请人兴业银行股份有限公司滨州分行申请执行被执行人刘凤兰、董爱民、高爱花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行于二〇二〇年二月十四日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初2496号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二〇年八月十四日 书记员  王鹏雁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1186号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：温永松，男，1997年9月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：温平宣，男，1970年6月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人温永松,温平宣借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人温永松,温平宣给付案款共计23879.47元及相应利息。被执行人依法应承担执行费258.00元。 执行过程中，1.本院于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月7日、2020年5月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有一台贵Ｆ×××××昌河牌小型汽车，本院已于2020年7月29日拍卖，拍得价款13170.8元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为23879.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书                                                                                                                                                                                                                                              （2020）宁0104执恢693号   王雪梅:   申请执行人王雪梅与被执行人蒲慧清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11269号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人浦慧清偿还申请执行人王雪梅借款本金50000元、利息12000元，并以未清偿借款本金为基数，按照年利率16%的标准支付申请执行人王雪梅2019年7月1日起至借款全部清偿完毕期间的利息，依法缴纳执行费830元，以上共计62830元（利息尚未计算）。申请执行人王雪梅向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案恢复执行，经本院强制执行，被执行人现已履行完毕，现本案已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人王雪梅与被执行人蒲慧清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11269号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二〇年八月十四日
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初1728号原告:张广丽，女，生于1961年12月7日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。被告：张传富，男，生于1955年3月29日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。原告张广丽与被告张传富为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广丽及其委托诉讼代理人周保明，被告张传富及其委托诉讼代理人吴应宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张广丽诉称，1、请求法院判令被告立即偿还原告借款14800元，并从2020年5月27日起至还清之日止按年利率6%计付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因其经营的药材店需资金周转，向原告借现金50000元，被告承诺借期一年，按月息2分付利息，到期本息还清，原告同意。借款到期后，被告按约定偿还了部分本金和利息。截止2020年5月27日，经双方结算，被告下欠原告借款本息14800元，被告给原告出具一张14800元的欠条，后经原告多次催要借款，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告张传富辩称：我2015年3月15日向原告的丈夫借款50000元，2016年3月15日到期后，我已连本带息还了55000元，尚欠7000元应是利息而不是本金，所以不应再计算利息，原告在2020年5月27日诱导我给她出具了一份借据，不应予以支持。本院经审理查明：原、被告系亲戚关系。2015年3月，被告因经营需要向原告的丈夫借款50000元，约定年利息为12000元。2016年3月，被告向原告偿还55000元后，下欠7000元未还。2020年5月27日，双方结算后，被告给原告出具“今借到张广丽现金壹万肆仟捌佰元（14800元）整，借款人：张传富身份证号2020年5月27日”。后经原告催要，被告未偿还，遂引起本次诉讼。原告为了证明自己的主张，提供了张传富出具的借条；被告张传富未提供任何证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告张传富向原告夫妇借款后，应按双方的约定或按照原告夫妇的催要予以偿还，其长期拖欠不还的行为既违反了双方的约定，缺乏诚信，又违反了相关法律规定。原告要求被告张传富偿还借款的请求本院予以支持，但要求被告从2020年5月27日起按年利率6%计算利息的请求，因双方在借据中既未约定利息，也未约定偿还时间，故本院不予支持。被告辩称2016年偿还借款本息后下欠的7000元是利息而不是本金的意见，与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定不符，且与其2020年5月27日出具借据的事实不符，本院对其辩称意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张传富在本判决生效后5日内向原告张广丽偿还借款及利息共计14800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告张传富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇二〇年八月十四日书记员  秦雅卿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2463号上诉人（原审被告）：河南平舆农村商业银行股份有限公司，住所：平舆县永乐大道西段南侧。法定代表人：刘林洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：安学东，该公司员工。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵锦玥，女，1984年8月10日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河核辉置业有限公司，住所地：漯河市召陵区中山大道与黄河路交叉口。法定代表人：韩国奇，该公司经理。上诉人河南平舆农村商业银行股份有限公司因与被上诉人赵锦玥、漯河核辉置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初5915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月03日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南平舆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人安学东、宋义峰，被上诉人赵锦玥及其委托诉讼代理人张斌斌到庭参加诉讼。被上诉人漯河核辉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南平舆农村商业银行股份有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初5915号民事判决书，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人赵锦月与被上诉人漯河核辉置业有限公司2012年5月签订商品房买卖合同无事实依据。被上诉人赵锦月提交的商品房买卖合同，并不存在2012年5月这一合同签订日期；本案争议房屋，系2014年所建，一审法院认定2012年5月就已经签订了商品房买卖合同，不是事实；一审法院认定被上诉人赵锦月先后缴纳了购房款587600元，并没有银行凭证予以印证。2.一审法院将位于新蔡县御景园东区15B商铺判令归被上诉人赵锦月所有完全错误。3.一审法院适用法律错误。应适用《最高院关于人民法庭办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条法律规定。赵锦玥答辩称：一审判决认定清楚，判决涉案房屋归答辩人所有并无不当。答辩人对涉案房屋所享有的物权期待权，其效力高于上诉人对涉案房屋的抵押权，故答辩人对涉案房屋所享有的权利足以排除执行。一审判决适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。漯河核辉置业有限公司未提出答辩意见。赵锦玥向一审法院起诉请求：1、请求立即停止对位于新蔡县××商15Ｂ铺商住用房的强制执行，并解除查封；2、请求确认位于新蔡县××商15Ｂ铺商住用房归原告所有；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月2日被告漯河核辉置业有限公司办理了争议房屋的房产证，2016年1月29日其将争议房屋抵押担保给被告河南平舆农村商业银行股份有限公司并办理了他项权证，后二被告因借款发生纠纷诉至本院，本院作出（2018）豫1723民初3950号判决书及裁定书，确认被告河南平舆农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有优先受偿权，该判决书已发生法律效力。2019年7月29日，被告河南平舆农村商业银行股份有限公司依据上述判决申请执行被告漯河核辉置业有限公司，本院对争议房屋予以查封,后原告提出执行异议,被驳回后提起本诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是原告赵锦玥对涉案房屋是否享有排除执行权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。根据上述条款规定，案外人在未办理财产登记情况下，虽不能依照《中华人民共和国物权法》的规定取得物权，但符合下列条件的，仍享有排除强制执行的民事权利：1、被执行人与案外人签订买卖合同；2、案外人已经支付全部价款；3、案外人实际占有财产；4、未办理登记并非案外人的原因造成。经查明，原告赵锦玥与被告漯河核辉置业有限公司于2012年5月签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，2017年6月14日分二次支付购房款，被告漯河核辉置业有限公司为原告出具收款收据，收取587600元购房款,后原告又缴纳了物业管理费等费用。基于上述事实，本院认定原告已实际占有该房屋，同时原告未在不动产登记中心登记有其他房屋。另《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条亦有相同规定，即原告享有排除执行权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告漯河核辉置业有限公司于2015年2月2日即办理了争议房屋的房产大证,但却不积极协助原告办理过户手续,并于2016年1月29日把争议房屋的房产证抵押贷款,被告该行为严重侵犯了原告的合法权益.综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、立即停止对位于新蔡县××商15Ｂ铺商住用房的强制执行，并解除查封；二、位于新蔡县××商15Ｂ铺商住用房归原告赵锦玥所有案件受理费12797元，由漯河核辉置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案被上诉人赵锦玥与被上诉人漯河核辉置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同。虽然合同没有签订日期，但赵锦玥在2012年5月30日已开始交纳购房款。可见，在该房屋抵押给上诉人河南平舆农村商业银行股份有限公司之前已出售给被上诉人赵锦玥，且在上诉人河南平舆农村商业银行股份有限公司取得包括案涉房屋在内的房地产他项权利之前，已交纳了超过全部房款50%的购房款，并已装修入住，实际占有了案涉房屋，被上诉人赵锦玥对案涉房屋享有了物权期待权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房屋用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。因此，原审法院判决停止对涉案房屋的执行，并确认房屋归赵锦玥所有，符合上述法律规定。综上所述，河南平舆农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9676元，由河南平舆农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月十四日书记员  李新剑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18609号原告姚文忠，男，汉族，1974年10月5日出生，住深圳市龙岗区，被告孙井斌，男，汉族，1975年5月24日出生，住哈尔滨市南岗区，原告姚文忠与被告孙井斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文忠到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告因急需用钱向原告借钱，并口头上答应会尽快还钱，原告分别于2018年3月6日、2018年5月9日、2018年5月25日借款给被告共计人民币100000元，经多次催款被告仍不还款，经再次洽谈，被告于2018年11月1日写了借条，并承诺分十二个月返还，于2019年11月1日还清，但被告至今未还款。经多次催讨无果，原告诉至法院。诉讼请求为：1、被告支付原告借款100000元；2、被告承担诉讼费。经审理查明，2018年11月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借款人：孙井斌（身份证号：）出借人：姚文忠（身份证号：）2018年11月1日向出借人姚文忠借款人民币壹拾万元整。期限为十二个月，于2019年11月1日归还，借款期间按月分期归还，一年期限内全部还清借款”。原告提交的交通银行个人客户交易清单显示，原告分别于2018年3月6日、2018年5月9日、2018年5月25日向被告转账50000元、20000元、30000元。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条、转账记录足以证明被告向原告借款100000元，被告应当予以偿还。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙井斌应于本判决生效之日起三日内偿还原告姚文忠借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告孙井斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年八月二十六日书记员 张子鸣
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初475号 原告：郝祥健，男，汉族，1993年11月2日出生，住所地：安徽省寿县。 委托代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201710522908。 被告：景德镇大景陶瓷文化传播有限公司，地址：江西省景德镇市昌江区迎宾大道中国陶瓷城C-3栋香江东一街90号。统一社会信用代码：91360202MA35T8A6X6。 法定代表人：洪凤英。 委托代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201810031322。 委托代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200010859013。 原告郝祥健诉被告景德镇大景陶瓷文化传播有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。郝祥健于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，郝祥健的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝祥健撤诉。 案件受理费1000元（郝祥健已预缴）减半收取500元，由郝祥健负担，退回郝祥健500元。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 钟 情 审 判 员 邓 晖 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郭昌昌 书 记 员 史雅文
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执478号申请人:何现祥，男，1971年4月22日，汉族，住河南省宁陵县，手机号：17335320808。被执行人：郭松，男，1987年4月10出生，汉族，住河南省睢县。何现祥与郭松借款合同纠纷一案，睢县人民法院作出的（2018）豫1422民初4582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、郭松于本判决生效后10日内给付何现祥借款20000元。二、案件受理费150元，由郭松负担。因被执行人为按上述生效法律文书履行义务，何现祥向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月23日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年3月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、2020年8月18日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2020年6月2日本院已向被执行人发出限制消费令。五、2019年4月14日委托不动产登记中心查询不动产登记信息，反馈未发现有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1422民初3795号民事判决书的本次执行程序。被执行人郭松负有继续向申请执行人何现祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年八月二十六日书记员  魏百键
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执247号之二 申请执行人:孟某某,女性,汉族,出生,住陕西省咸阳市渭城区。 申请执行人:孙某某,男性,汉族,住陕西省咸阳市渭城区。 申请执行人:孙某甲,男性,汉族,住延安市宝塔区。 申请执行人:曹某某,女性,汉族,住延安市宝塔区。 被执行人:白某某,男性,汉族,住陕西省延安市宝塔区。 本院在执行曹某某,孟某某,孙某甲,孙某某与白某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人白某某发出执行通知书，责令其向申请执行人曹某某,孟某某,孙某甲,孙某某支付案件款350000元及迟延履行期间债务利息，负担本案执行费5150元，但被执行人白某某未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人白某某名下有位于西安市高陵区泾渭镇泾渭X路XX号泉顺北岸生活XX幢2XXX5室房产一套，产权证号：20181XXXXXX。 本院于2020年8月21日起至2020年8月22日委托淘宝网对被执行人白某某名下位于西安市高陵区泾渭镇泾渭X路XX号泉顺北岸生活XX幢2XXX5室房产一套，产权证号：20181XXXXXX进行司法拍卖，2020年8月22日买受人王某某以662988元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对白某某名下位于西安市高陵区泾渭镇泾渭X路XX号泉顺北岸生活XX幢2XXX5室房产一套，产权证号：20181XXXXXX的查封； 二、将白某某名下位于西安市高陵区泾渭镇泾渭X路XX号泉顺北岸生活XX幢2XXX5室房产一套，产权证号：20181XXXXXX过户至买受人王某某名下，原房产证件作废； 三、注销房屋所有权人白某某名下位于西安市高陵区泾渭镇泾渭X路XX号泉顺北岸生活XX幢2XXX5室房产一套，产权证号：20181XXXXXX的房屋抵押登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常连力 审判员  焦志成 审判员  杨 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢鹏飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4182号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：刘辉军，男，汉族，1989年9月19日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘辉军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日由审判员慕东公开开庭进行了独任审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼。被告刘辉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.刘辉军向交行省分行归还信用卡透支本息等共计67791.24元，其中本金43226.46元、利息24068.29元（截至2019年7月4日）、分期手续费475.49元、单项增值服务费21元及还清时止的利息；2.刘辉军承担本案诉讼费、公告费等费用。 刘辉军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年12月6日刘辉军向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）刘辉军领取了卡号为62×××51的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘辉军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘辉军应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，其收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，刘辉军产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。该费用与分期手续费均由刘辉军向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）故对交行省分行要求刘辉军偿还截至2019年7月4日因信用卡透支产生的本金43226.46元、利息（包括复利）24068.29元、分期手续费475.49元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年7月5日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘辉军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月4日因信用卡透支产生的本金43226.46元、利息（包括复利）24068.29元、分期手续费475.49元、单项增值服务费21元，共计67791.24元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年7月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，公告费600元，由刘辉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭景
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1813号原告：董祥瑞，男，汉族，2011年10月14日生，住荥阳市。法定代理人：姚红利，女，汉族，1981年5月26日生，住荥阳市，系原告母亲。委托诉讼代理人：肖宾，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告：董福来，男，汉族，1956年11月15日生，住郑州市惠济区。原告董祥瑞与被告董福来物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王彦斌适用普通程序公开开庭进行了独任审理，原告委托诉讼代理人肖宾到庭参加诉讼，被告董福来经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2013年1月1日至2017年11月23日之间的过渡费、征地补偿款、车位补助款等计118000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，董祥瑞母亲姚红利及其父董衍在郑州市惠济区人民法院协议离婚。协议第二项约定，婚生子董祥瑞由姚红利抚养。关于婚生子董祥瑞2013年至2017年11月23日的过渡费、征地补偿款、车位补助款等未作处理。但根据《郑州市××区苏屯村城中村改造项目拆迁补偿安置协议书》等的相关约定，原告董祥瑞的过渡费、征地补偿款、车位补助款等所有权应当归董祥瑞所有。因原告董祥瑞抚养权归其母姚红利所有，长期跟随姚红利生活，且原告属未成年，按照《婚姻法》的相关规定，原告董祥瑞的上述过渡费以及征地补偿款、车位补助款等应由其母姚红利保管。原告董祥瑞于2019年3月向贵院起诉其父亲董衍返还该上述款项，但根据贵院调取的惠济区江山路街道办事处出具的上述款项领取证明,证实原告董祥瑞的上述款项118000元现由被告领取并占有，贵院于2019年11月15日以被告不适格裁定驳回原告起诉，并要求原告另行起诉董福来,故诉至法院。被告董福来未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月18日，惠济区老鸦陈街道苏屯村城中村改造项目指挥部和惠济区老鸦陈街道苏屯村村委会等联合下发拆迁公告，对惠济区老鸦陈街道苏屯村城中村改造项目开始拆迁。2016年1月11日，董福来与苏屯村村委会签订《惠济区苏屯村城中村改造项目苏屯村补助发放协议书》，对安置条件及补助款发放进行了约定。另查明，董祥瑞系姚红利与董衍的婚生子，被告董福来系董衍的父亲。2017年11月23日，姚红利及董衍在郑州市惠济区人民法院协议离婚。协议约定婚生子董祥瑞由姚红利抚养。原告董祥瑞于2019年3月向本院起诉董衍返还其过渡费、征地补偿款、车位补助款共计10万元，本院以被告主体不适格为由裁定驳回原告的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告董福来返还2013年1月1日至2017年11月23日之间的过渡费、征地补偿款、车位补助款等计118000元，原告提供的证据并不能证明自己是被发放征地补偿款、车位补助款的相关权利享有人，也不能证明其主张的过渡费由被告侵占的事实。故原告要求被告支付过渡费、征地补偿款、车位补助款的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告董祥瑞的诉讼请求。案件受理费2660元，由原告董祥瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王彦斌二〇二〇年八月二十六日书记员  杜 源
安徽省宿州市埇桥区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1302刑更2号 罪犯李雪艳，女，1978年3月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，进城务工人员，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住淮北市相山区。 2019年4月11日本院作出（2018）皖1302刑初581号刑事判决，以李雪艳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元。该判决于2019年6月14日发生法律效力。因罪犯系怀孕的妇女，本院于2020年7月7日作出（2018）皖1302刑初581号暂予监外执行决定书，决定对罪犯李雪艳暂予监外执行。经查，罪犯李雪艳于2020年8月6日生下一男婴，原暂予监外执行依据发生改变，现罪犯李雪艳系哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款之规定，决定将罪犯李雪艳暂予监外执行（期限自2020年8月6日起至其哺乳期满一年即2021年8月5日止）。 二〇二〇年八月二十六日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特337号申请人：宋某某，男，1969年出生，汉族，住莱州市。申请人：曹某某，男，1988年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月十四日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢23号之一 申请执行人：梁巧儿，女，1990年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈炯亮，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初9936号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金990000元、2017年3月1日至2018年4月期间的利息277200元及逾期利息，并承担受理费8175元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、于2020年7月6日轮候查封了被执行人名下一辆车牌号为粤Ｂ×××××的汽车。还依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，于2020年7月14日冻结了被执行人在广发银行62×××99的账户以及财付通支付科技有限公司的账户，期限均为一年，均因余额过少，暂未予扣划；于2020年7月15日冻结了被执行人在东莞农村商业银行07×××54的账户，期限一年，因余额过少，暂未予扣划。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘奕源
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初52号原告金普华，男，1962年9月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人金超（系原告金普华之子），男，1986年11月27日出生，汉族，住址同上。被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王振国，主任。委托代理人李红伟，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会房屋征收事务中心职员。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局工作人员。第三人北京住总绿都投资开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-930。法定代表人肖冬梅，董事长。委托代理人李莉莉，女，1988年9月8日出生，汉族，北京住总绿都投资开发有限公司法律事务部职员，住北京市平谷区。委托代理人唐容，女，北京市檀州律师事务所律师。原告金普华不服被告北京市密云区住房和城乡建设委员会（以下简称密云区住建委）作出的密住建字〔2018〕327号《关于延长房屋拆迁许可证拆迁期限的批复》（以下简称被诉延期批复）及被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）作出的密政复决字〔2020〕1号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。因北京住总绿都投资开发有限公司（以下简称住总绿都公司）与本案有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告金普华诉称：原告在密云区XX镇XX村有宅基地一处，有集体土地建设用地使用证。2019年11月26日，原告在诉密云区住建委房屋拆迁行政裁决案件中得知，因京建密拆许字〔2017〕第06号《房屋拆迁许可证》载明拆迁期限到期，密云区住建委于2018年9月28日为住总绿都公司延长了拆迁许可证的拆迁期限。密云区住建委在作出延长拆迁许可证拆迁期限的行政行为时，未经严格审查，在住总绿都公司不符合延期拆迁许可条件的情况下，作出的被诉行政行为违反程序和实体性的相关规定，侵害了原告的合法权益。密云区政府在收到原告的行政复议申请后，未认真履行法定职责，没有进行详细的审查，漠视原告权利，草率地下达了行政复议决定书。请求：1．撤销被诉延期批复；2．撤销被诉复议决定；3．诉讼费由被告承担。经审理查明：密云区住建委于2017年11月3日向住总绿都公司核发了京建密拆许字〔2017〕第06号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2017年11月3日至2018年11月2日。2018年9月28日，密云区住建委对住总绿都公司作出被诉延期批复，同意住总绿都公司在京建密拆许字〔2017〕第06号《房屋拆迁许可证》拆迁期限到2018年11月3日的基础上，拆迁期限延长至2019年5月3日，延长期限为半年。金普华不服被诉延期批复，向密云区政府申请行政复议。2020年3月26日，密云区政府作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定：维持被诉延期批复。另查，2019年5月15日，密云区住建委对金普华与住总绿都公司之间的拆迁纠纷作出了密住建字〔2019〕141号《房屋拆迁行政裁决书》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，因密云区住建委已于2019年5月15日对金普华作出密住建字〔2019〕141号《房屋拆迁行政裁决书》，金普华作为被拆迁人的权益可通过对该裁决的合法性审查予以保护，故金普华与密云区住建委作出的被诉延期批复没有利害关系，其针对被诉延期批复提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，本院依法应当驳回其起诉。对其针对维持被诉延期批复的被诉复议决定提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用驳回原告金普华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  张国荣人民陪审员  王玉英二〇二〇年八月二十七日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2137号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路东和小区营业1号楼105-106室。负责人：董林，该公司经理。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。被告：徐州山水公共交通有限公司，住所地徐州市贾汪区客运站。法定代表人：李建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶军，该公司员工。被告：邵文革，女，1968年11月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一鸣，江苏浩然风律师事务所实习律师。被告：袁作福，男，1966年3月6日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太保贾汪公司）与被告徐州山水公共交通有限公司（以下简称山水公司）、邵文革、袁作福追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保贾汪公司的委托诉讼代理人单琪琪、被告山水公司的委托诉讼代理人陶军、被告邵文革的委托诉讼代理人昝响、李一鸣、到庭参加诉讼，被告袁作福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保贾汪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还垫付的赔偿款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日18时许，案外人徐新胜骑电动三轮车由磨塘人家附近路口由北向南行驶，与由西向东行驶的未取得机动车驾驶证的且经车辆实际管理人邵文革指派的被告袁作福驾驶的苏Ｃ×××××号大型普通客车发生交通事故，双方车辆受损，案外人徐新胜受伤。后经公安机关认定，案外人徐新胜负此次事故的次要责任，被告袁作福、邵文革共同负此事故的主要责任。涉案的车辆在原告太保贾汪公司投保了道路交通事故责任强制保险，经徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初903号、（2020）苏0305民初292号民事判决，原告太保贾汪公司已经在道路交通事故责任强制保险限额范围内给付案外人徐新胜120000元，因被告袁作福未取得驾驶资证，且被告邵文革明知被告袁作福无驾驶证仍将车辆交其驾驶，应承担连带责任，涉案车辆挂靠在被告山水公司，被告山水公司亦应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山水公司辩称，对原告的起诉没有意见。被告邵文革辩称，本案保险公司垫付的款项应当由实际驾驶员袁作福承担。被告袁作福未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告太保贾汪公司围绕诉讼请求依法提交了：（2018）苏0305民初903号民事判决书、（2018）苏03民终6174号民事判决书、（2020）苏0305民初292号民事判决书、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单等证据，已经庭审质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月2日18时许，案外人徐新胜骑电动三轮车由磨塘人家附近路口由北向南行驶，与由西向东行驶的未取得机动车驾驶证的且经车辆实际管理人邵文革指派的被告袁作福驾驶的登记在被告山水公司名下的苏Ｃ×××××号大型普通客车发生交通事故，双方车辆受损，案外人徐新胜受伤。后经公安机关认定，案外人徐新胜负此次事故的次要责任，被告袁作福、邵文革共同负此事故的主要责任。涉案的车辆在原告太保贾汪公司投保了道路交通事故责任强制保险。案外人徐新胜于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日作出（2018）苏0305民初903号民事判决书，判令原告太保贾汪公司在交强险范围内赔偿案外人徐新胜医疗费10000元，后案外人徐新胜不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年8月22日作出（2018）苏03民终6174号民事判决书，依法维持该项判决；2020年1月16日，案外人徐新胜向本院提起诉讼，本院于2020年7月16日作出（2020）苏0305民初292号民事判决，原告太保贾汪公司在交强险范围内赔偿案外人徐新胜各项损失110000元。原告太保贾汪公司分别于2018年9月5日、2020年8月3日将10000元、110000元支付给案外人徐新胜。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。该解释第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据本院（2018）苏0305民初903号及徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6174号民事判决书以及（2020）苏0305民初292号民事判决书查明的事实，被告山水公司、邵文革、袁作福应承担责任。故，原告太保贾汪公司要求被告山水公司、邵文革、袁作福返还垫付款120000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和中国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐州山水公共交通有限公司、邵文革、袁作福于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司垫付款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐州山水公共交通有限公司、邵文革、袁作福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年八月十四日书记员 权雪怡
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1434号罪犯于风卓，男，1965年10月21日出生，汉族，小学文化，河北省阜平县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2016年4月19日作出(2015)新刑初字第313号刑事附带民事判决,以被告人于风卓犯交通肇事罪,判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币290232.2元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月25日裁定对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于风卓在2019年3月8日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1987年4月25日因犯奸淫幼女罪被河北省阜平县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；1994年3月9日因犯私藏枪支罪被河北省阜平县人民法院判处有期徒刑一年；2006年9月6日因犯强奸罪被河北省阜平县人民法院判处有期徒刑三年，于2009年4月18日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯于风卓减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2015年7月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌