河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7074号 上诉人（原审被告）：河北泽华房地产开发有限公司，住所地石家庄市西三庄大街256号永生格兰商务大厦509。 法定代表人：裴涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚竹英，河北中石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宁，男，1981年7月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：史文琴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：石家庄花样年房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会。 法定代表人：王昕，该公司经理。 委托诉讼代理人：李雪，该公司员工。 上诉人河北泽华房地产开发有限公司（以下简称泽华公司）因与被上诉人王宁、原审被告石家庄花样年房地产开发有限公司（以下简称花样年公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泽华公司的委托诉讼代理人姚竹英，被上诉人王宁的委托诉讼代理人史文琴，原审被告花样年公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北泽华房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初10372号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，上诉人没有收到涉案款项，不应承担付款义务。一、一审庭审中，被上诉人自认涉案款项是通过银行转账的方式给的上诉人，但庭审中拒不提交银行转账凭证。二、上诉人单位法人及股东多次交替变更，单位银行账户显示从未收到过被上诉人的购房款项。三、庭审结束至判决，被上诉人未向法庭提交付款的银行转账凭证。综上，在被上诉人拒不提交本案付款的关键性证据的情况下，一审判决上诉人承担还款义务，并承担违约责任没有证据支持，依法应予以纠正。更何况，合同约定和法律规定的违约金的计算应该按照实际未付款金额和天数作为计算依据，一审判决按照所有款额计算违约金，没有法律依据。 王宁答辩称，一、泽华公司没有在上诉期内向法院提交针对本案一审判决书的上诉状，根据我国民事诉讼法第164条之规定，其已丧失上诉权，法院不应再受理其上诉。2020年6月13日原审法院给王宁送达的上诉状是上诉人针对一审法院作出的管辖裁定不服提交的上诉状，而不是针对本案判决不服提交的上诉状，而泽华公司的上诉期已于2020年6月12日到期，法院不应同意上诉人超过上诉期后再重新提交上诉状。二、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，法院应依法驳回泽华公司的上诉，维持原判。1.一审庭审中王宁不仅提交了双方签字盖章的《钰宸华府认购书》，而且提交了王宁支付购房款后泽华公司为王宁出具的收据，同时双方在退房协议中对王宁已经支付的购房款340385元再次予以了确认。泽华公司也已经依据《退房协议》向王宁退还了194020元的购房款，只是剩余的146365元没有退还。这些证据已经充分证明了王宁已经向泽华公司支付340385元购房款的事实。银行转账凭证并不是本案的必要证据，如果泽华公司没有收到王宁的购房款，那么作为一家房地产开发公司，绝不会与王宁签订《退房协议》并向王宁退还部分房款。一审开庭当中本案的另一被告花样年公司提交的证据也与王宁提交的证据互相印证，充分证实了王宁所述的事实。2.对于泽华公司法人及股东多次交替变更，公司管理不规范，是泽华公司内部管理事宜，与王宁没有任何关系。3.庭后王宁已经向法院提交了2016年9月21日和9月27日两笔转账凭证。4.法院依据双方签订的《退房协议》约定的违约金计算方式，判决泽华公司支付违约金是正确的。综上所述，泽华公司上诉没有任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 石家庄花样年华房地产开发有限公司答辩称，本案与我方无关。 王宁向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告购房款146365元并支付自2016年9月21日至付清全款之日每天0.1‰的违约金（截止到2019年9月21日的违约金是37272元）;2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月21日，泽华公司（出卖方、甲方）与王宁（买受人、乙方）签订《钰宸华府认购书》，约定：王宁认购泽华公司坐落于石家庄市，钰宸华府（项目暂定名）1楼2单元1003室，总价1130385元；王宁认购该物业应交纳定金20000元，签订认购书之日起5日内（即2016年9月26日前）交付总房款的30%以上，即340385元。剩余房款790000元可办理银行按揭贷款。预计交房时间2018年12月31日。同日，王宁向泽华公司交纳房屋定金20000元，于2016年9月27日交纳房屋首付款320385元，并由泽华公司出具收据，盖有“河北泽华房地产开发有限公司财务专用章”。2018年4月4日，王宁（乙方）与泽华公司（甲方）签订《退房协议》载明：因政府规划调整，导致我项目未能实现预期规划目标，现乙方要求退房，经双方友好协商，达成协议，双方签订协议后90日内甲方退给乙方缴纳的房款340385元，甲方逾期不付，按退款金额的0.1‰每天付给乙方违约金；退房所产生的相关费用一律由甲方承担，乙方一律不予承担；甲方不得收取乙方任何违约金及其他费用，乙方除要求甲方退回交房款外，不得提出任何其他费用；双方签订本协议后，于2016年9月21日签订的《钰宸华府认购协议》自款到乙方指定账户之日起不再履行，乙方不得干涉甲方对协议房屋采取的一切经营活动；指定银行账户62×××79,户名李涛涛。 2018年3月20日，石家庄市公共资源交易中心发布石公资交[2018]6号国有建设用地使用权公开出让结果公告，显示编号[2018]011号，土地位置金利街北、河北长宏集团公司西，土地用途商服，受让人泽华公司、花样年公司，成交时间2018.3.19。2018年4月12日，甲方石家庄市国土资源局、乙方花样年公司、泽华公司、丙方河北隆地兴圣房地产开发有限公司，签署《国有建设用地使用权出让合同变更协议》载明：二被告注册的新公司河北隆地兴圣房地产开发有限公司承接和履行花样年公司、泽华公司与石家庄市国土资源局于2018年3月26日签订的[2018]011号地块《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：1301002018B00257)中所有的权利和义务。 2018年7月23日、2018年8月31日、2018年11月6日、2019年1月31日花样年公司向王宁指定的李涛涛名下银行账户转款51058元、40846元、51058元、51058元，共计194020元。花样年公司提交《委托付款函》，主张因其与退房客户签订了《退房协议》，需向退房客户支付退房款，其委托花样年公司代其向退房客户支付退房款项。 一审法院认为，泽华公司以其公司股东和法定代表人历经多次变更，仅交接了公章、财务专用章和涉案开发项目，项目开发的相关材料未移交，工商档案显示仅备案了公章和财务章，无合同专用章，《钰宸华府认购书》、《退房协议》加盖的均是合同专用章，泽华公司未收到王宁的购房款为由，不认可王宁提交的《钰宸华府认购书》、《退房协议》及收取房款的收据，泽华公司的法人、股东变动，财务、公章及涉案开发项目材料文件的交接等属于公司内部事宜，不得对抗第三人，且王宁提交的交纳房款的收据所盖的为泽华公司的财务专用章，故对泽华公司收取了王宁的购房款的事实，本院予以确认，故对泽华公司的辩解，本院不予采信。《退房协议》是王宁与泽华公司在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《退房协议》泽华公司应于2018年7月4日前退还王宁交纳的房款340385元，协议约定的期限过后，泽华公司通过委托花样年公司向王宁付款的方式，向王宁退还房款194020元，现王宁主张泽华公司返还剩余购房款146365元，本院予以支持。泽华公司未按协议约定按时足额退还王宁购房款的行为属于违约，根据《退房协议》的约定，泽华公司应按退款金额的0.1‰每天付给王宁违约金，故违约金应自2018年7月4日起以340385元为基数按每天0.1‰计算至实际付清之日止。 虽然二被告作为共同受让人于2018年3月19日取得涉案地块，但《钰宸华府认购书》、《退房协议》的签订方及购房款的收取人均为泽华公司，履行退房款的义务人应为泽华公司，且花样年公司提交《委托付款函》主张其向王宁退房款是受泽华公司委托，王宁以花样年公司向其支付过部分退房款和二被告为涉案地块的共同受让人为由，主张花样年公司与泽华公司共同承担返还房款的责任，理据不足，本院不予支持。判决：一、被告河北泽华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宁购房款146365元并支付违约金（违约金自2018年7月4日起以340385元为基数按每天0.1‰计算至实际付清之日止）;二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。案件受理费3973元、保全费1520元（以上费用原告已预交）,由被告河北泽华房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，王宁围绕答辩意见依法提交了证据。1、招商银行户口历史交易明细表，证明2016年9月21日，王宁按照泽华公司的指定支付了20000元的定金。2、中信银行业务凭证客户回单，证明2016年9月27日，王宁按照泽华公司的指定支付了320385元的购房款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。泽华公司的质证意见为：对证据1招商银行户口历史交易明细表真实性无异议，但对其证明目不认可。该证据仅能证明王宁将20000元转入了案外人百兀网络有限公司账户，不能证明给了泽华公司。对证据2中信银行业务凭证客户回单真实性无异议，但是无转款的对手信息，不能证明被上诉人的证明目的，更不能证明涉案款项给付了泽华公司。花样年公司的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但是与我司无关，我们不认可关联性。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人王宁在原审中提供了与泽华公司签订的《钰宸华府认购书》、《退房协议》、交款收据，二审提交了招商银行户口历史交易明细表和中信银行业务凭证客户回单，该两份新证据中显示的交易日期和打款金额能够与王宁原审提交的交款收据相互印证，结合花样年公司在原审提供的打款记录和《委托付款函》，能够形成一个完整的证据链，证明王宁与泽华公司签订《钰宸华府认购书》并缴纳了340385元购房款的事实。上诉人泽华公司以公司内部法人及股东变更、公司印章交接不完备，财务及项目开发资料未移交，无法查到王宁的交款记录为由，对王宁诉讼主张的事实予以辩驳，但其陈述的理由均为泽华公司内部事宜，不足以否定王宁主张的事实，依法应当承担举证不利的法律后果。原审法院根据查明的事实，判决上诉人泽华公司返还王宁剩余购房款，并按照双方签订的《退房协议》中关于违约金的条款，对泽华公司应支付违约金的计算方式作出认定和判决，符合法律规定和合同约定。综上所述，河北泽华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3973元，由上诉人河北泽华房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  寻 亚 审判员  李秀云 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 闯 ——