广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0705民初2809号 原告：江门市新会区联佳商业广场开发有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇圩镇。统一社会信用代码：914********0914515。 法定代表人：方某1。 委托诉讼代理人：方颖怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈剑诚，广东冈州律师事务所律师。 被告：江门市新会区富众餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省江门市新会区*****************、301号。统一社会信用代码：91440705MA4UM13T0J。 法定代表人：李银屏，该公司经理。 被告：李银屏，女，汉族，1986年4月25日出生，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************120。 两被告的共同委托诉讼代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：黎彩贤，广东金硕律师事务所律师。 原告江门市新会区联佳商业广场开发有限公司（下称原告）与被告江门市新会区富众餐饮娱乐有限公司（下称“富众公司”）、李银屏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方颖怡、陈剑诚到庭参加诉讼，被告富众公司、李银屏的共同委托诉讼代理人冯芳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告富众公司于2016年2月5日签订的《商铺租赁合同》，解除原告与被告李银屏于2016年1月9日签订的《补充协议》，两被告租赁原告所有的位于江门市新会区*****************、301商铺等涉案房屋立即交还给原告；2.被告富众公司向原告支付自2019年12月起计至实际返还房屋之日止的租金[2019年12月—2020年2月的租金按每月15238.05元计算，2020年3月后（含3月）的租金按每月18285.66元计算，暂计至2020年4月份的租金为82285.47元]，两被告向原告支付自2019年12月起计至实际返还房屋之日止的综合管理费[2019年12月—2020年2月的综合管理费按每月11560元计算，2020年3月后（含3月）的综合管理费按每月13832元计，暂计至2020年4月份的综合管理费为62344元]；3.两被告向原告支付逾期支付租金和综合管理费的利息（从2019年10月15日应付租之日起，按年利率24%计算至付清全部租金和综合管理费给原告之日止，暂计至2020年4月23日上述9240.69元；4.两被告向原告支付2020年3月和4月的电费1280.4元及支付垃圾清运费2500元（自2019年12月起计至实际返还房屋之日止，暂计至2020年4月为2500元）；5.被告李银屏对被告富众公司应付原告的上述债务承担连带清偿责任；6.履约保证金74000元归原告所有；7.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李银屏于2016年1月9日签订《补充协议》，双方就位于江门市新会区*****************、301商铺综合管理费订立协议，协议约定“一、使用期限8年，自2016年2月22日至2024年2月21日止。二、每月综合管理费由2016年6月22日至2020年2月21日商铺综合管理费用为每月人民币11560元正；由2020年2月22日至2024年2月21日商铺综合管理费用为每月人民币13832元正。三、垃圾清运卫生费：500元/月，每季度第一个月15号前一次性付清每一季度的管理费用”，原告和被告富众公司于2016年2月5日签订《商铺租赁合同》（合同号：15000792），原告将其位于江门市新会区*****************、301商铺出租给被告富众公司，被告富众公司租赁该商铺经营KTV,租赁期限为8年，从2016年2月22日至2024年2月21日止。2016年2月22日至2020年2月21日，月租金为人民币15238.05元，2020年2月22日至2024年2月21日，月租金为18285.66元，被告富众公司需于每季度的第一个月15号前一次性付清每一季度的租金，先付租金后使用。另外，双方还约定：“如乙方未按合同规定的时间内交纳相关费用，例如租金、水电费等，乙方就向甲方支付滞纳金（相关费用×5‰×逾期天数）”。上述《商铺租赁合同》及《补充协议》签订后，原告依约将商铺交付给两被告使用。两被告从2019年12月开始拖欠原告租金和综合管理费至今（暂计至2020年4月止，被告富众公司共拖欠原告租金82285.47元，两被告拖欠原告综合管理费为62344元），后经原告多次催讨，但两被告都没有向原告偿还拖欠的租金和综合管理费，另因原告与被告富众公司约定的逾期支付滞纳金高于年利率24%，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求按年利率24%计算被告逾期支付租金和综合管理费的利息。由于被告富众公司是由被告李银屏成立的自然人独资的有限责任公司，且被告李银屏并无证据证明被告富众公司的财产独立于其自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李银屏应对被告富众公司应付原告的租金等债务承担连带清偿责任。依据《商铺租赁合同》第七条第2款约定，由于两被告逾期交纳租金、综合管理费等相关费用，原告为维护自身正当合法权益特提起诉讼。 原告就其主张提供如下证据： 1.原告的营业执照复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。 2.被告富众企业信用信息公示报告打印件1份，拟证明被告诉讼主体资格。 3.商铺租赁合同、补充协议原件各1份，拟证明原告将其位于江门市新会区*************、301商铺出租给被告。 4.商品房屋权属证明书原件1份，拟证明江门市新会区*************、301商铺属于原告所有。 5.调解纠纷登记打印件1份，拟证明原告多次要求被告支付拖欠的租金及电费，原告和被告富众公司曾于2020年3月30日在大泽司法所就被告富众公司拖欠原告租金及电费进行调解，但被告富众公司仍不支付所拖欠的租金等费用。 6.涉案商铺外观照片10张，拟证明被告将涉案商铺的二楼整层所有窗户用砖块全部封堵，造成涉案商铺的损坏，并造成整栋楼宇严重的消防安全隐患。 7.银行转账流水1份，拟证明被告以邓焕发、梁玉婵、唐秀平等人的银行账户交纳租金等相关费用。 被告富众公司答辩称：1.同意解除合同，但被告富众公司在本案中不存在违约。被告富众公司不应支付疫情期间的租金、管理费，且因原告与富众公司的租赁合同未生效，2020年3月及往后租金不应上浮，本案因原告、被告富众公司对新冠疫情影响期间的租金、管理费金额有争议，原告又坚决不作任何减免，该疫情确实导致被告富众公司经营困难，原告对本案的发生存在过错。2.原告、被告富众公司签订的租赁合同成立但未生效。原告与被告富众公司为不定期租赁关系，原告、被告富众公司实际未约定租金的金额、支付时间等，也未约定违约责任。涉案的所有月租金应按15238.05元每月计算，租金应按年支付，当年租金于次年2月22日支付。被告富众公司不认可2020年3月、4月的租金按18285.66元计算，每月租金标准应为15238.05元，由于新冠疫情为不可抗力，被告富众公司不应支付2020年1月至4月的租金及管理费给原告。被告富众公司的法人代表并未加盖个人手印，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定和双方签订的租赁合同第九条约定，原告与被告富众公司签订的租赁合同成立但未生效，双方未约定租金金额、租金支付时间、未约定违约金、违约责任等。因原告与被告富众公司签订的租赁合同成立但未生效，双方未采用书面形式签订租赁合同，为不定期租赁，双方对租金支付期限无约定的，租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，依法应认定租金支付时间为按年支付，支付时间为次年2月22日。3.原告与被告富众公司未约定定金法则或违约责任，被告富众公司支付给原告的保证金74000元属于押金，该款应用于抵扣被告富众拖欠的租金、管理费等，尚有剩余的应退回给原告。4.被告富众公司实际只拖欠原告2019年12月的租金15238.05元及管理费11560元合计26798.05元。（1）涉案所有的月租金金额计算标准应为15238.05元/月，无固定租赁关系按法律规定租金支付为按年支付，2019年2月22日至2020年2月21日的租金应于2020年2月22日支付，即2019年12月的租金的支付时间应为2020年2月22日，但由于原告与被告富众公司经调解确定被告富众公司可于2020年4月13日前支付，因此，2019年12月的租金及管理费履行期为2020年4月14日。（2）被告富众公司无需支付2020年1月至2020年4月期间的租金及管理费给原告。首先，2020年2月22日至2020年4月的租金应于2021的2月22日支付，现未到履行期，原告主张该部分费用无法律依据。其次，鉴于2020年1月爆发的新冠疫情属于不可抗力，因响应国家的政策及习**书记的号召，属于卡拉OK行业的被告富众公司自2020年1月至2020年5月中旬不能对外营业，原告不应收取2020年1月至2020年4月期间的租金及管理费。最后，即使需要支付部分疫情期间的租金、管理费，2020年1月至2020年2月21日的租金于2020年2月22日才到期需缴纳，且该部分租金也应当参照相关政策规定精神进行全额免除或者部分免除。5.原告主张的逾期利息过高，涉案的逾期利息应自履行期届满之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。6.被告富众公司实际投入的店内装修音响、电视、沙发等装修费用达100多万元，如原告、被告富众公司合同不能继续履行，原告需按被告富众公司上述装修投入的50%折价赔偿给被告富众公司。7.被告富众公司在原告处加装的电梯价值为130000元，安装费用为95000元，合计225000元属于被告富众公司的财产，双方的合同如不能履行，原告应折价按225000元的50%赔偿给被告富众公司。8.被告富众公司投入的消防设施费用合计171200元的50%应由原告折价赔偿给被告富众公司。因此，如果双方的无固定租赁关系解除，双方的互付费用相抵扣后，被告富众公司无需向原告支付任何费用。 被告李银屏辩称，同意被告富众公司的答辩意见，被告李银屏与被告富众公司不存在财务混同，被告富众公司的财产独立于股东的财产，被告李银屏无需对被告富众公司的债务承担赔偿责任。 被告富众公司、李银屏为其答辩共同提供以下证据： 1.广东铃木电梯合同书、消防工程承包合同、钢结构电梯井道工程承包合同、身份证复印件各1份和江门市新会区富众餐饮娱乐有限公司消防设施装修工程消防施工补充合同2份，拟证明被告富众公司投入的店内装修音响、电视、沙发等装修费用达1000000多元，被告富众公司在原告处加装的电梯价值为130000元，安装费用为95000元，被告投入的消防设施费用合计171200元，如原告与被告富众公司双方的合同不能履行，原告应按折价赔偿给被告富众公司的事实。 2.新会区联佳商业广场开发有限公司证明原件1份，拟证明原告明知并同意被告富众公司加装电梯及确认被告富众公司加装的电梯属于被告富众公司财产的事实。 3.银行流水1份，拟证明原告与被告富众公司之间的租金支付为不定期支付的事实及被告富众公司的财产独立于被告李银屏。 4.《新会的网吧、卡啦OK、游艺场所和公共体育场馆等，即日起暂停营业》《好消息！广东明确：影剧院等娱乐场所可有条件开放》《扩散！新会调整开放部分公共场所！这些场所继续暂停开放或营业！》《关于江门市娱乐场所等人员聚集文化场所暂停营业的通知》各1份，拟证明被告富众公司从2020年1月份开始至2020年4月因新冠疫情及有关部门发布的通知暂停营业的事实。 本院查明事实 一、原告是江门市新会区*****************、301的权属登记人。被告富众公司于2016年2月15日登记成立，是自然人独资有限责任公司，被告李银屏是被告富众公司的股东及法定代表人。 二、2016年1月9日，原告与被告李银屏签订《补充协议》，双方就案涉商铺的租赁期限、综合管理费、垃圾清运卫生费、电费、租金期间税费承担、合同的法律效力等均作了书面约定。原告在该协议落款处加盖业务专用章，被告李银屏在落款处签名并按捺指印。 三、2016年2月5日，原告与被告富众公司签订《商铺租赁合同》(合同号：15000792)，双方就案涉商铺的租赁期限、租金、租赁押金及租金支付方式、房屋安全管理、权利与义务、终止合同、违约责任等均作了书面约定。原告与被告富众公司均在该合同落款处加盖公章，原告的法定代表人方某1、被告富众公司的法定代表人即本案被告李银屏亦均在该合同落款处签字确认。 四、在征得原告同意情况下，被告富众公司于2016年4月1日分别与广东铃木电梯有限公司、江门市发安电梯工程有限公司签订《电梯产品销售安装合同》和《钢结构电梯井道工程承包合同》，由上述两公司在涉案商铺北面外墙分别完成GSE/P乘客电梯的安装调试和1000KG乘客电梯井道的土建工程、钢结构井道焊接加工及井道外墙装饰等加装电梯工程。 五、2016年2月27日、2016年4月9日和2016年5月24日，被告富众公司与珠海市金津安消防工程有限公司（下称金津安公司）分别签订《消防工程承包合同》（合同字2016001号）和两份《江门市新会区富众餐饮娱乐有限公司消防设施装修工程消防施工补充合同》，由金津安公司以包工包料的方式完成涉案商铺的喷淋系统、消火栓、防排烟系统、火灾自动报警系统、KTV房排风系统、送风系统、排风及送风系统风机安装至屋顶等消防工程。 六、涉案租赁合同签订后，原告已按约交付涉案商铺给两被告使用，被告富众公司亦已向原告支付履约保证金74000元。被告富众公司曾通过公司或邓焕发、梁玉婵、唐秀平等账户向原告支付租金、综合管理费、垃圾清运卫生费和电费等费用。后因被告富众公司拖欠2019年11月、12月和2020年1月份租金、电费等，原告与被告富众公司曾在江门市新会区司法局大泽司法所进行协商，但未能达成和解。截至庭审当天，两被告尚未向原告支付2019年12月、2020年1月至2020年7月10日期间的租金、综合管理费、垃圾清运卫生费和2020年3月至2020年7月10日的电费（其中2020年3月和4月的电费分别为415.8元和864.6元）。 七、为做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，江门市新会区文化广电旅游体育局于2020年1月24日发布《通知》，从即日起区内各类网吧、卡拉OK娱乐、游艺场所和公共体育场馆等公众聚集度高的场所暂停营业，重启时间另行通知。2020年3月31日，江门市文化广电旅游体育局发布《关于江门市娱乐场所等人员聚集文化场所暂停营业的通知》，通知有关场所暂不复业。2020年5月12日，广东省新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部发布《关于做好新冠肺炎疫情常态化防控工作的实施意见》提出，“采取预约、限流等方式，开放公园、旅游景点、运动场所和图书馆、博物馆、美术馆等室内场馆，以及影剧院、游艺厅等密闭式娱乐休闲场所”。 裁判理由与结果 本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告在本案诉讼中提出解除合同的请求，而被告富众公司、李银屏在庭审当天答辩过程中也表示同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，双方当事人就合同的解除已达成一致意见，这是双方当事人对其权利的自主处分，也不违反法律的规定，因此，涉案的《商铺租赁合同》(合同号：15000792)和《补充协议》自2020年7月10日解除。被告富众公司对于尚欠原告的垃圾清运卫生费及2020年3月、4月电费的事实和数额均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告富众公司支付2019年12月起至合同解除之日止即2020年7月10日的垃圾清运卫生费5173.60元（500元/月×7个月+500元/月÷30天×10天）和2020年3月、4月电费1280.40元，于法有据，本院予以支持。对于双方争议的问题，本院分析如下。 一、关于原告分别与两被告经协商一致签订的《商铺租赁合同》(合同号：15000792)和《补充协议》是否有效的问题。 虽然被告富众公司认为《商铺租赁合同》约定“本合同经甲方签字盖章，乙方加盖个人手印后生效”，而被告的法定代表人未加盖个人手印为由主张该合同尚未生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，上述租赁合同虽就生效要件作了约定，但作为被告富众公司的股东及法定代表人的被告李银屏，在其明知签名后仍需加盖个人手印的情况下，在双方达成一致协议的基础上签订合同时不按捺手印，在双方均已按合同约定履行特别是原告已履行主要义务的情况下，其在合同履行逾四年时间里均放任合同生效约定条件不成就的行为有违诚实信用原则，因此，上述租赁合同应视为生效条件已成就。对于被告富众公司的上述抗辩主张，本院不予支持。《商铺租赁合同》(合同号：15000792)和《补充协议》是合同双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，上述两份合同合法有效。 二、原告要求被告富众公司支付尚欠的租金和综合管理费应否支持的问题。 第一，虽然被告富众公司并不是《补充协议》的合同相对方，但是，被告李银屏签订《补充协议》的目的就是经营被告富众公司，且被告富众公司也确认合同履行期间《补充协议》项下的综合管理费、垃圾清运卫生费和电费均由公司承担，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告富众公司未按《商铺租赁合同》和《补充协议》约定于2019年11月15日支付2019年11月21日至2020年1月21日止的租金和综合管理费，被告富众公司的行为已构成违约。原告要求被告富众公司支付上述尚欠的2019年12月22日至2020年1月21日止的租金30476.10元和综合管理费23120元，合法有据，本院予以支持。 第二，被告富众公司本应在2020年2月15日前向原告支付2020年1月22日至2020年4月21日止的租金和综合管理费。但因新型冠状病毒肺炎疫情不可抗力的发生，政府相关职能部门已于2020年1月24日发布通知要求卡拉OK等娱乐场所即日停业，重启时间另行通知，直至2020年5月12日才发布相关采取预约、限流等方式开放密闭式娱乐休闲场所的通知。可见，自2020年1月24日起至2020年5月12日止，因疫情防控所需，卡拉Ok等娱乐场所均未能开业经营，而被告富众公司租赁涉案商铺正为经营卡拉OK，其未能正常使用涉案商铺是保障疫情防控工作有序推进所需。被告富众公司经营卡拉OK受本次疫情影响较大，其据此为由请求减免2020年1月24日至2020年4月30日止的租金和综合管理费具有一定合理性。但是，被告富众公司作为一个企业法人，在追求盈利的经营的过程中也需自行承担一定的亏损风险，其主张全额减免2020年1月至4月的租金和综合管理费，无异是将全部风险转嫁由出租人即原告承担，此举有失公平。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，本院酌定2020年1月24日起至2020年4月30日止的租金和综合管理费均按合同约定的50%计付。经核算，2020年1月22日起至2020年4月30日止被告富众公司应向原告支付的租金为26920.56元（15238.05元/月÷30天×2天+15238.05元/月×50%+18285.66元/月×50%×2个月），综合管理费为20382.67元（11560元/月÷30天×2天+11560元/月×50%+13832元/月×50%×2个月）。 第三，因自2020年5月13日起，被告富众公司即可恢复营业，且其亦未就2020年5月1日起至恢复经营前一天的租金和综合管理费提出减免的主张，因此，结合双方当事人所签订的合同约定，自2020年5月1日至合同解除之日即2020年7月10日止的租金和综合管理费应分别按18285.66元/月和11560元/月的标准计付，经核算，此期间的租金为42666.54元（18285.66元/月×2个月+18285.66元/月÷30天×10天），综合管理费为26973.33元（11560元/月×2个月+11560元/月÷30天×10天）。 综上，截至2020年7月10日止，被告富众公司尚欠原告租金100063.20元（30476.10元+26920.56元+42666.54元）和综合管理费70476元（23120元+20382.67元+26973.33元）。 三、合同解除后，被告富众公司是否需继续支付租金、综合管理费和垃圾清运卫生费的问题。 虽然双方当事人于2020年7月10日协议解除《商铺租赁合同》和《补充协议》，但是，被告富众公司至今尚未交还涉案商铺给原告，在被告富众公司占用涉案商铺期间，被告富众公司仍应参照涉案的《商铺租赁合同》和《补充协议》的约定的标准向原告支付占用费、综合管理费和垃圾清运卫生费，即占用费按18285.66元/月计付，综合管理费按11560元/月计付，垃圾清运卫生费按500元/月计付。 四、原告主张逾期支付租金和综合管理费的利息应否支持的问题。被告富众公司未按约全面履行付款义务，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告富众公司应承担相应的违约责任，原告要求被告富众公司支付逾期付款利息的主张，于法有据，也符合双方合同的约定，本院予以支持。但是，原告主张按年利率24%计算过高，本院酌定以被告富众公司实际尚欠的租金和综合管理费数额为基数，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的4倍计付逾期付款利息，其中2019年12月22日至2020年1月21日止的租金和综合管理费合共53596.1元（30476.10元+23120元）自2019年11月15日起计付。此外，被告富众公司本应于2020年2月15日向原告支付2020年1月22日至2020年4月21日止的租金和综合管理费，但因疫情影响，被告富众公司未能营业，资金调度确存在一定的困难，被告富众公司在此期间未能按约向原告支付相关费用非其自身意愿，因此，本院酌情判定被告富众公司应在疫情因素影响结束时即自2020年5月13日起向原告支付。双方当事人就疫情期间的计费标准未能达成一致，因此，按合同约定自逾期支付之日即2020年1月22日至2020年4月30日止的租金和综合管理费合共47303.23元（26920.56元+20382.67元）自2020年5月13日起计付，2020年5月1日至2020年7月10日的租金和综合管理费共69639.87元（42666.54元+26973.33元）自2020年5月15日起计付。 五、原告主张没收履约保证金74000元应否支持的问题。原告主张没收履约保证金实质上是要求被告富众公司承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”的规定，对于被告富众公司的违约行为，原告只能选择主张赔偿或违约金，原告在已主张被告富众公司承担支付逾期付款利息即赔偿损失的同时又要求被告富众公司承担违约责任，且本院上文已支持被告富众公司需向原告赔偿相应利息损失的情况下，原告主张没收履约保证金缺乏依据，本院不予支持。由于被告富众公司尚实际占使用原告的涉案商铺，在未返还涉案商铺给原告前，以履约保证金直接抵扣被告富众公司尚欠的相关款项也有违反双方在《商铺租赁合同》中有关约定。因此，参照双方合同的约定，在被告富众公司返还涉案商铺给原告之日起三十日内，原告无息退还该履约保证金给被告富众公司更为适宜。 六、被告有关要求以其已安装的电梯、装修及消防设施折价抵扣相应款的问题。虽然原告与被告富众公司已就涉案合同的解除达成了一致意见，但是，造成涉案合同解除的过错并不在于原告，而被告富众公司存在过错，因此，原告并非擅自终止合同，被告富众公司投入的装修费及消防设施不应再折价抵扣其应向原告支付的款项。此外，根据《商铺租赁合同》有关“在租赁期满不续租或其他原因双方协商一致提前终止后必须经过甲方同意后十日内将电器、灯饰、音响等可移动物品自行拆除搬走，否则视为放弃，甲方不予补偿。”的约定，原告已在庭审时口头同意被告富众公司把由其加装的电梯予以拆除，且该电梯安装于涉案商铺外墙之外，可以拆除。原告并未占用被告富众公司的财物，因此，被告要求原告折价补偿缺乏事实依据，故本院不予支持。 七、关于被告李银屏是否需对被告富众公司尚欠原告的债务承担连带清偿的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”和第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告李银屏应对被告富众公司财产独立于其个人财产提供相应证据佐证。虽然被告李银屏已提交了被告富众公司的银行账户流水明细，但公司的银行账户流水明细并不足以证明其全部资金流向，且两被告也确认曾通过其他人的账户向原告支付租金等费用，两被告应向本院提交被告富众公司的财务会计报告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李银屏应承担举主不能的不利后果。原告主张被告李银屏对被告富众公司所欠债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告江门市新会区联佳商业广场开发有限公司与被告江门市新会区富众餐饮娱乐有限公司于2016年2月5日签订的《商铺租赁合同》于2020年7月10日解除； 二、确认原告江门市新会区联佳商业广场开发有限公司与被告李银屏于2016年1月9日签订的《补充协议》于2020年7月10日解除； 三、被告江门市新会区富众餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区联佳商业广场开发有限公司支付尚欠的截至2020年7月10日止的租金100063.20元、综合管理费70476元、垃圾清运卫生费5173.60元和2020年3月和4月份的电费1280.40元； 四、被告江门市新会区联佳商业广场开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区富众餐饮娱乐有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以实际尚欠的租金和综合管理费按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的4倍计付至清偿日止，其中53596.1元自2019年11月15日起计，47303.23元自2020年5月13日起计，69639.87元自2020年5月15日起计）； 五、被告江门市新会区富众餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区联佳商业广场开发有限公司支付自2020年7月11日起至返还占有使用的江门市新会区*****************、301商铺时止的占有使用费、综合管理费和垃圾清运卫生费（其中占有使用费按18285.66元/月计付，综合管理费按11560元/月计付，垃圾清运卫生费按500元/月计付）； 六、被告李银屏对被告江门市新会区富众餐饮娱乐有限公司所欠原告江门市新会区联佳商业广场开发有限公司上述第三、四、五项的债权范围内承担连带清偿责任； 七、驳回原告江门市新会区富众餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 本案一审受理费为2387.38元（已由原江门市新会区富众餐饮娱乐有限公司预付），由原告江门市新会区富众餐饮娱乐有限公司负担563.30元，被告江门市新会区联佳商业广场开发有限公司、李银屏共同负担1824.08元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 林家荣 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张碧媛 书 记 员 陈雅玲