江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终451号 上诉人（原审原告）：孔武彪，男，1966年1月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：宋秀刚，江西首达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孔祥水，男，1962年9月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。 上诉人孔武彪因与上诉人孔祥水提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔武彪上诉请求：（一）依法撤销原审判决中误工费及孔武彪承担10%责任的认定，改判支持孔祥水赔偿孔武彪误工费72,000元，由孔祥水承担全部责任；（二）本案一、二审诉讼费用由孔祥水承担。事实与理由：1.上诉人孔武彪在孔祥水处工作，每月保底工资6,000元，每杀一头羊提成17元，平均每月可以拿到9,000元。且上诉人孔武彪从2018年2月至2019年2月四次前往黑龙江住院治疗，一年来都无法工作。因此，上诉人孔武彪主张72,000元的误工费是合理的；2.上诉人孔武彪只是受雇于孔祥水，一切听从孔祥水安排、指挥，孔祥水所购买的羊未检疫导致上诉人孔武彪染病，应当承担全部责任。 孔祥水辩称，孔武彪的误工费要求过高，误工期计算不合理，其只需承担70%的责任。 孔祥水上诉请求：（一）撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失26,618.26元；（二）诉讼费由孔武彪承担。事实与理由：1.按照月工资6,000元计算误工费错误。孔武彪从事杀羊工作是在冬季，处于旺季，因此工资较高，不能将此认定为月平均工资，应当综合全年来计算；2.孔武彪在染病过程中也存在过错，孔祥水承担70%的责任为宜；3.一审法院认定的医疗费16,972.8元，其中有一些不是孔武彪治疗布鲁氏菌病的开支，且滥用药物，应当核减一部分医疗费用。 孔武彪辩称，1.误工费应当按照6,000元/月计算。因为孔武彪未到孔祥水处工作时，从事木工工作，每月工资不低于6,000元，在染上职业病后，一年内到黑龙江第二肿瘤医院治疗四次，一年无法工作，因此按照6,000元/月计算误工费72,000元较为合理；2.一审判决孔武彪承担10%的责任过重。因为孔武彪作为劳动者，为孔祥水提供劳务，处于弱势地位，且孔祥水购进的羊未经检疫，导致孔武彪染上职业病，因此孔武彪不应承担责任，孔祥水应承担全部责任。 孔武彪向一审法院起诉请求：1.判令被告孔祥水赔偿原告孔武彪医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计150,231.38元（费用清单：医药费26,747.88元；护理费48天×150元/天=7,200元；营养费48天×50元/天=2,400元；住院伙食补助费48天×50元/天=2,400元；误工费9,000元/月×12个月=108,000元；交通费3,483.5元，合计150,231.38元）；2.判令被告孔祥水承担原告孔武彪的后续治疗费（今年复查费8,000元）；3.本案诉讼费由被告孔祥水负担。 一审法院认定事实：2017年10月至2018年2月，原告孔武彪受雇于被告孔祥水从事杀羊工作，每月保底工资为6000元，每杀一头羊提成17元。2018年2月，原告孔武彪突感身体不适，遂到医院检查，2018年4月17日，经鹰潭市疾病预防控制中心检测，原告孔武彪疑似布鲁氏菌病，且虎红平板凝集实验呈阳性。2018年5月11日，经黑龙江省第二肿瘤医院诊断，确诊原告孔武彪患有布鲁氏菌病，并告知原告孔武彪该病为一种人畜共患××。原告孔武彪在该医院住院17天，于2018年5月28日出院。之后，原告孔武彪分别于2018年6月22日至2018年7月9日、2018年10月20日至2018年10月24日、2019年5月23日至2019年5月29日三次在黑龙江省第二肿瘤医院住院治疗。为治疗该病，原告孔武彪共住院44天，累计已支付医疗费16972.18元。2018年5月17日，被告孔祥水就其经营的业务登记注册了鹰潭市月湖区孔氏羊行，类型为个体工商户，经营范围为羊屠宰。之后，原告孔武彪向月湖区劳动人事争议仲裁委员会请求确认与鹰潭市月湖区孔氏羊行之间存在劳动关系，月湖区劳动人事争议仲裁委员会作出月劳人仲字［2018］第17号仲裁裁决书，驳回原告孔武彪的仲裁请求。2018年8月24日，原告孔武彪不服该仲裁裁决，诉至本院，请求确认原告孔武彪与鹰潭市月湖区孔氏羊行之间存在劳动关系。本院于2018年9月26日作出（2018）赣0602民初1699号民事判决，驳回原告孔武彪的诉讼请求。原告孔武彪不服该判决，提起上诉，鹰潭市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）赣06民终545号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告孔武彪以其在为被告孔祥水提供劳务过程中受到损害为由，要求被告孔祥水赔偿其相关损失。 一审法院认为，原告孔武彪接受被告孔祥水雇请，从事杀羊工作，原、被告之间形成劳务关系。本案争议焦点为：1.原告孔武彪患布鲁氏菌病与在被告孔祥水处从事杀羊工作是否存在因果关系？被告孔祥水的过错参与度是多少？2.原告孔武彪的损失是多少？对于第一个争议焦点，根据医院出具的医患沟通记录，布鲁氏菌病为一种人畜共患××，主要通过接触感染病菌的动物而患病，原告孔武彪于2017年10月至2018年2月期间在被告孔祥水处从事杀羊工作，在这之前，原告孔武彪未从事类似工作，原告孔武彪的患病时间与其从事杀羊工作时间吻合，综合以上因素，可以认定原告孔武彪患有布鲁氏菌病与为被告孔祥水杀羊存在因果关系。被告孔祥水作为经营屠宰的个体户，其所购买的羊应当经过检疫，但其未能提交证据证明所购买的羊检疫合格，故对原告孔武彪因杀羊患上布鲁氏菌病的损害结果存在主要过错，原告孔武彪在从事杀羊工作时未做好个人防护，对其患病亦具有一定过错，结合本案具体情况，本院酌定被告孔祥水的过错参与度为90%。针对第二个焦点，原告孔武彪诉求的赔偿费用中，合理的部分本院予以支持，过高的部分应予以核减，经核定，原告孔武彪的各项损失如下：1.医疗费，凭有效票据认定为16972.18元；2.护理费，按136元／天的标准计算44天，为5984元；3.营养费，按30元／天的标准计算44天，为1320元；4.住院伙食补助费，按30元／天的标准计算44天，为1320元；5.误工费，因原告孔武彪未提交误工期证明及收入证明，结合原、被告的陈述，双方认可原告孔武彪在从事杀羊工作期间每月工资保底6000元，即200元／天，原告孔武彪多次前往外省住院治疗，在途时间较长，故综合以上因素，本院酌定误工费按200元／天的标准计算60天，为12000元；6.交通费，原告孔武彪诉请3483.5元，虽然其提交的有效交通费票据仅计算为1116.5元，但考虑到原告孔武彪主要在外省治疗，往返费用较高，且共住院四次，本院酌定交通费为3000元。上述损失合计40416.18元。被告孔祥水承担其中的90%，为36374.56元。原告孔武彪要求被告孔祥水承担后续治疗费8000元，但未提交证据证明该费用实际发生，故该请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告孔祥水应于本判决生效之日起三日内赔偿原告孔武彪因人身损害遭受的各项损失36,374.56元；二、驳回原告孔武彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,465元（原告孔武彪已预交），减半收取计1,732.5元，由原告孔武彪负担1,313元，被告孔祥水负担419.5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.一审法院责任比例认定是否恰当。2.孔武彪各项赔偿项目是否合理。 关于争议焦点一，孔祥水、孔武彪均主张一审判决认定责任比例不当，应当予以调整。但是，孔祥水、孔武彪均未提交证据证明其自身承担的责任应当减少或免除，一审法院结合案件实际情况，相关法律规定，认定孔祥水、孔武彪各负90%、10%的责任并无不当。 关于争议焦点二，经查，孔武彪、孔祥水均认可孔武彪杀羊工作月保底工资6,000元，即200元/天，且一审法院根据案件实际情况，已经核减了孔武彪过高部分的诉讼请求，对孔武彪的误工损失等费用做出了合理认定。因此，一审法院认定孔祥水应当赔偿孔武彪损失36,374.56元并无不当。 综上，孔武彪、孔祥水的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,650元，由孔武彪负担1,600元，由孔祥水负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐浩成