重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行终218号 上诉人（一审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。 负责人薛毅，副局长。主持工作。 被上诉人（一审原告）陈永正,男,汉族,1963年10月12日出生,住重庆市奉节县。 一审第三人奉节县宏瑞矿业有限公司，住所地重庆市奉节县大树镇农田村9社。 法定代表人王荣发。 奉节县社会保险局（简称奉节社保局）因陈永正诉工伤保险待遇行政给付一案，不服奉节县人民法院作出的（2020）渝0236行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，陈永正系奉节县宏瑞矿业有限公司（简称宏瑞公司）的分公司正华煤矿的采煤工人，该煤矿于2010年5月4日至2011年4月20日、2011年6月2日至2011年11月11日为陈永正参加工伤保险。上述参保期间内，正华煤矿按时足额缴纳了工伤保险费。2017年1月12日，陈永正经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺，贰期。2017年9月20日，奉节县人力资源和社会保障局以宏瑞公司为用人单位，认定陈永正所患职业性煤工尘肺病为工伤。2017年11月15日，经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定，陈永正的伤残等级为肆级，无生活自理障碍。后，陈永正向奉节社保局申请支付工伤保险待遇，2020年4月9日，该局作出奉节社险函〔2020〕60号关于陈永正工伤待遇的复函，称陈永正的认定工伤决定书上所载明的用人单位系宏瑞公司，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第三十三条、第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条、渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条的规定，用人单位按时参保并按时足额缴费是职工享受工伤待遇的必备条件，而宏瑞公司未为陈永正参加工伤保险，故陈永正的工伤保险待遇应由宏瑞公司支付，决定工伤保险基金不予支付陈永正的工伤保险待遇。并告知行政复议权及诉权。陈永正不服起诉至法院，请求撤销奉节社保局作出的奉节社险函〔2020〕60号关于陈永正工伤待遇的复函，责令该局向其支付工伤保险待遇（一次性伤残补助金、按月伤残津贴）。 另查明，宏瑞公司分公司正华煤矿于2016年12月7日注销登记。 一审法院认为，《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为奉节县行政区域内的社会保险经办机构，具有对奉节县行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 奉节社保局称宏瑞公司未为陈永正依法参加工伤保险，陈永正的工伤保险待遇应由该公司支付。对此认为，陈永正的职业病诊断证明书、仲裁裁决书均载明正华煤矿系其用人单位，正华煤矿为其参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费，而正华煤矿系宏瑞公司的分公司，注销登记后的工伤保险关系理应由宏瑞公司承继。对奉节社保局的该理由不予采纳。 奉节社保局称陈永正的工伤发生在离岗之后，工伤保险基金亦不予支付陈永正的工伤保险待遇。对此认为，根据《社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案中，陈永正在正华煤矿工作期间系从事职业病危害作业，离开工作岗位退出工伤保险后诊断出职业病，并被认定为工伤，职业病诊断证明书明确的用人单位是正华煤矿，正华煤矿在陈永正工作期间为其参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费，奉节社保局应当按规定核定后支付陈永正的工伤保险待遇。 综上，奉节社保局作出的奉节社险函〔2020〕60号关于陈永正工伤待遇的复函适用法律、法规错误，予以撤销。判决撤销奉节社保局2020年4月9日作出的奉节社险函〔2020〕60号关于陈永正工伤待遇的复函；责令该局于本判决生效之日起30日内依法核定并支付陈永正的工伤保险待遇。 奉节社保局上诉称，宏瑞公司未为陈永正参加工伤保险并缴纳工伤保险费用，工伤保险基金不应支付其工伤保险待遇。一审法院认定事实、适用法律法规错误，请求二审法院依法改判。 陈永正、宏瑞公司未提交书面答辩意见。 奉节社保局举证期限内提交，并在一审庭审中举示如下证据：1.事业单位法人证书；2.工伤保险参保情况；3.工伤保险待遇申领表；4.工伤保险职工待遇资格审核表；5.职业病诊断证明书；6.认定工伤决定书；7.初次鉴定结论书；8.仲裁裁决书；9.公司基本情况；10.奉节社险函〔2020〕60号关于陈永正工伤待遇的复函；11.《社会保险法》；12.《工伤保险条例》；13.《重庆市工伤保险实施办法》。 陈永正一审庭审中举示如下证据：1.陈永正身份证；2.公司基本情况；3.分公司基本情况；4.企业登记情况；5.职业病诊断证明书；6.认定工伤决定书；7.初次鉴定结论书；8.工伤保险参保情况；9.仲裁裁决书；10.奉节社险函〔2020〕60号关于陈永正工伤待遇的复函。 宏瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院对上述经质证的证据认证认为，奉节社保局、陈永正举示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 前述证据，已随卷移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审查明事实无异。 二审法院补充查明，2017年3月9日，陈永正以劳动关系争议为由，以宏瑞公司为被申请人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同月16日立案受理，并于2017年7月21日作出奉节劳人仲案字〔2017〕第284号仲裁裁决，查明陈永正于2011年6月2日起到正华煤矿从事采煤工作，该煤矿从当日至2011年11月11日为陈永正参加工伤保险，而正华煤矿作为宏瑞公司的分公司已于2016年12月7日注销的事实，确认申请人陈永正与被申请人宏瑞公司之间的劳动关系自2011年6月2日至2011年11月11日依法成立。 本院认为，一审法院已就奉节社保局在奉节县行政区域内具有核发工伤保险待遇的法定职责作出阐述，本院对此不再赘述。本院对奉节社保局、陈永正、宏瑞公司的诉讼主体地位予以确认。 人社部发〔2013〕34号《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《工伤保险条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相同项目和标准支付待遇。本案中，对于陈永正的工伤保险待遇是否应当由工伤保险基金支付，一是在于陈永正是否属于按照前述意见第八条规定而被认定为工伤的职业病人员，即是否属于离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员，二是在于陈永正的用人单位在其从业期间是否存在未按时足额缴纳工伤保险费的情况。对于陈永正是否属离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员的问题。前述意见的第八条中规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。本案中，陈永正2011年离开用人单位后，在2017年1月12日被诊断患职业性煤工尘肺病，在2017年9月20日被认定为工伤。陈永正在离开工作岗位后被诊断为职业病，且其所患职业病已被认定为工伤，故陈永正属离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员。对于陈永正的用人单位在其从业期间是否存在未按时足额缴纳工伤保险费的问题。本案中，陈永正的职业病诊断证明书中明确其用人单位为宏瑞公司正华煤矿，正华煤矿在陈永正为其工作期间为陈永正参加了工伤保险，且参保期间按时足额缴纳了工伤保险费。奉节社保局并未举示证明正华煤矿未按时足额缴纳工伤保险费的证据。故应由工伤保险基金支付陈永正的相关工伤保险待遇。 对于陈永正申请支付工伤保险待遇，奉节社保局作出的奉节社险函〔2020〕60号关于陈永正工伤待遇的复函，以宏瑞公司未为其参加工伤保险，其工伤保险待遇应由宏瑞公司支付为由，决定工伤保险基金不予支付陈永正的工伤保险待遇。对此认为，《中华人民共和国公司法》第十四条中规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，正华煤矿系宏瑞公司分公司，其民事责任应由宏瑞公司承担。而正华煤矿2016年12月7日已被注销，案涉仲裁裁决已确认陈永正与宏瑞公司之间的劳动关系自2011年6月2日至2011年11月11日依法成立。奉节县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，亦是以宏瑞公司作为陈永正用人单位。故一审法院以奉节社保局复函理由不符合法律规定，判决撤销该复函并责令重作并无不当。 综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈克梅 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭淋月