江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4166号 上诉人（原审被告）：姚青梅，女，1964年3月26日生，××族，住如皋市。 委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王全兰，女，1966年3月25日生，××族，住如皋市。 委托诉讼代理人：吴正平，江苏九思律师事务所律师。 上诉人姚青梅因与被上诉人王全兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姚青梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由王全兰承担。事实和理由：姚青梅在代办鸣缘老年公寓与王全兰之间借款手续材料变更的过程中，因为要取走王全兰的相关借款凭证，王全兰要求姚青梅出具借条，等姚青梅帮王全兰更换好借条后，再将借条还给王全兰。2018年下半年，姚青梅拿到鸣缘老年公寓变更的借款凭证当天就找王全兰更换借条，王全兰拒绝更换。姚青梅并没有加入该债务的意思表示，鸣缘老年公寓的同类案件，均以涉刑事犯罪被驳回起诉，王全兰拒绝更换借条，明显是为了规避起诉鸣缘老年公寓的风险。 王全兰辩称，姚青梅出具了借条，应当承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。 王全兰向一审法院起诉请求：姚青梅给付王全兰借款本金232000元及利息（其中以132000元为本金，自2018年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以100000元为本金，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算）。 一审法院认定事实：王全兰分别于2018年3月7日、2018年3月14日通过POS机刷银行卡（尾号为“3019”农业银行卡）的方式转款100000元、200000元给鸣缘老年公寓，鸣缘老年公寓于同日各出具《借款收据》一份交王全兰收执。 2018年6月，姚青梅在向王全兰收回上述两份《借款收据》时，出具两份借条交王全兰收执，其一载“今借王全兰人民币拾万元整借期12个月时间2018.3.7到2019.3.7，年利率14利息14000合计114000借款人：姚青梅2018.3.7”；其二载“今借王全兰人民币贰拾元整借期6个月时间是2018.3.14日——到期2018.9.14日，利息年化12利息12000合计212000借款人：姚青梅2018.3.14”。 另查，鸣缘老年公寓的法定代表人周鸣通过网银转账的方式分别于2018年9月27日、2018年9月29日、2018年10月15日、2018年11月4日分6笔向王全兰尾号为“3019”的银行账户转账合计80000元。 一审审理中，姚青梅提交加盖鸣缘老年公寓印章及鸣缘老年公寓法人周鸣印章的《南通市鸣缘老年公寓内部借款收款凭证》（以下简称《借款收款凭证》）两份，其中落款日期为2018年3月7日的《借款收款凭证》载“出借人姓名王全兰起始日期2018年3月7日年利率14%到期日期2019年3月7日联系人姚青梅出借金额100000元”，落款日期为2018年3月14日的《借款收款凭证》载“出借人姓名王全兰起始日期2018年3月14日年利率12%到期日期2018年9月14日联系人姚青梅出借金额200000元”，并述称“2018年下半年，姚青梅拿到该两份《借款收款凭证》当天，就到王全兰开的超市找她，将《借款收款凭证》送给她，同时想换回之前以个人名义出具给王全兰的借条，但王全兰不同意换，还让姚青梅帮她收着南通鸣缘的手续材料。” 王全兰当庭述称，“姚青梅与我系朋友关系，我借款给鸣缘老年公寓也是通过姚青梅介绍的，我从未与东陈养老院发生过借贷关系。案涉两份借条是姚青梅将我与鸣缘老年公寓的借款合同及两份收据收走，承诺我与鸣缘老年公寓之间的借贷关系由其来承担时出具的。姚青梅在收走借据时跟我承诺鸣缘不还她来还。周鸣还款80000元中有12000元冲抵2018年3月14日借款200000元的借期利息12000元，剩余的68000元冲抵2018年3月14日借款本金200000元。” 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 本案争议焦点为：姚青梅应否对案涉债务承担偿还责任。 本案中，王全兰分两次合计出借300000元款项给鸣缘老年公寓，有王全兰提交的转账流水及《借款收据》、姚青梅提交的《借款收款凭证》等予以佐证，予以确认。 根据双方的陈述及双方提交的相关证据，可认定案涉两份借条中所涉借款并非新的借款，实则是王全兰出借给鸣缘老年公寓的300000元借款。姚青梅出具的两份借条中所载“借款金额、借款期限、借款利率”等与姚青梅提交的《借款收款凭证》中所载相关内容均一致。姚青梅在鸣缘老年公寓与王全兰之间的民间借贷关系并未消灭时，自愿作为借款人为鸣缘老年公寓向王全兰所借的300000元借款出具借条给王全兰的行为，符合债务加入的特征。故王全兰要求姚青梅偿还案涉债务，于法有据，予以支持。姚青梅作为完全民事行为能力人，理应知晓其出具借条的法律后果，其辩称是碍于朋友情面才出具案涉两张借条，不应承担偿还责任，欠缺依据，不予支持。 借款人应当按照约定的期限返还借款。案涉两笔借款均已到期，但姚青梅至今未履行全部还款义务，侵犯了王全兰的合法权益，依法应承担民事责任。王全兰自认鸣缘老年公寓已还款的80000元中12000元冲抵200000元借款的借期利息12000元，剩余68000元冲抵200000元借款本金，于法有据，一审法院照准。故王全兰要求姚青梅偿还剩余借款本金232000元，于法有据，予以支持。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉两份借条中对借期利率均有明确约定，且不违反法律规定。故王全兰要求姚青梅给付利息（其中以132000元为本金，自2018年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以100000元为本金，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算），均于法有据，予以支持。 综上所述，姚青梅应向王全兰支付借款本金232000元及利息（其中以132000元为本金，自2018年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以100000元为本金，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：姚青梅于判决发生法律效力后立即向王全兰支付借款本金232000元及利息（其中以132000元为本金，自2018年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以100000元为本金，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2590元，由姚青梅负担（此款王全兰同意并已先行垫付，由姚青梅于判决生效后与上述款项一并给付王全兰）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关于材料移送公安机关或检察机关。本案中，王全兰实际将款项出借给鸣缘老年公寓，而鸣缘老年公寓的行为涉嫌非法集资。尽管姚青梅向王全兰出借了借条，但王全兰并未将相应款项交付姚青梅，且姚青梅的两张借条中的约定的数额、利息与还款期限和鸣缘老年公寓出具给王全兰的借款凭证完全一致。故姚青梅的陈述更符合常理。故本案应当由公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下: 一、撤销江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民初4622号民事判决； 二、驳回王全兰的起诉。 一审案件受理费2590元，王全兰已预交，予以退还；二审案件受理费5180元，上诉人姚青梅已预交，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  王作杰 审判员  谷昔伟 二〇二〇年八月十日 书记员  任蕴涵