贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初4054号 原告：张忠平，男，1996年5月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周雄，贵州水西律师事务所律师。 被告：赵显义，男，1990年10月28日出生，白族，住贵州省大方县。 原告张忠平与被告赵显义买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行审理，原告张忠平及其委托诉讼代理人周雄、被告赵显义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵显义立即归还原告购车订金22300.00元，并支付该款按照月利率2%从2020年6月5日起至实际清偿之日止的违约金（利息）；2、本案案件受理费由被告承担；3、本案原告聘请律师所产生的费用由被告承担。事实及理由：2020年6月5日，被告赵显义因急需资金周转为由向原告出售江淮骏铃货车一辆，双方议定交易价格为87200.00元。原告张忠平用其名下的贵州农信卡向被告赵显义名下的贵州农信储蓄卡转账60200.00元，双方商定过户后原告补齐尾款27000.00元。因被告赵显义所出售车辆登记证书在其家里，车辆属于夫妻共同财产。被告赵显义与其媳妇商量后以价格低拒绝出售，被告赵显义返还了原告60000.00元购车订金。被告赵显义向原告说明是因为急用钱才出售该车辆，所出售货车低于89100元不卖，双方最后商定原告以89100元向被告赵显义购买其货车。原告再次向被告转账27000.00元，双方约定6月5日下午去车管所过户补尾款。原告要求与被告一同前往家里拿取车辆登记证书，被告赵显义以原告一同前往家里不便，怕其媳妇误会，不同意出售车辆为由拒绝了原告要求一同前往的请求。被告赵显义拒绝原告一同前往的请求后，原告要求被告立即返还原告购车订金，被告以不用担心为由拒绝原告原告请求。在原告多次要求下，被告分两次以微信转账形式返还了原告4900元，约定下午过户补齐尾款，到了约定时间，原告就联系不上被告，原告于当日晚联系上被告赵显义后，被告以其人走账清为由拒绝承认与原告卖车一事，原告与被告的交易真实存在。被告用微信发语音给原告说不会吃原告这个钱，但是被告一直拒绝返还原告购车订金，经原告多次催收未果。根据双方约定，被告赵显义违反约定，应当承担违约责任。据此，被告卖给原告并收取原告订金后，依法设立了原告与被告之间的买卖合同关系，约定期满后，被告未履行约定应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告赵显义辩称，原告所说卖车的事情完全是子虚乌有，当时我们之间的微信聊天记录只有借款记录，我们是借款关系，聊天约定原告向我转款60000.00多元，但是原告私自用我的手机给我转了80000.00多元，一共是87200.00元。并且要求我支付6800.00元的利息，当时我们之间约定的只是60000.00多元的本金，约定2000.00元的利息，并且我已经支付了2000.00元的现金给原告。当天，我通过转账方式返还了64900.00元给原告，剩余的22300.00元和2000.00元利息，一共24300.00元，我是通过现金方式付原告了。我拿现金给原告后，原告就以相差额对我进行威胁，说如果我不支付剩余的4800.00元，就到法院对我进行起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行质证，经当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人持异议的证据认证如下：1、原告提交的通话记录，拟证明原告从2020年6月5日18时30分开始拨打被告电话共计12次，但被告未接听，经质证，被告持异议，认为与原告联系的是原告的微信号码，本院认为，该两份通话记录无实质性内容，不能证实原告的主张，其证明效力不予确认；2、原告提交的贵Ｆ×××××车辆照片，经质证，被告持异议，认为该照片系原告从被告朋友圈下载。本院认为，该照片系车辆照片，与本案不具有关联性，其证明效力不予确认；3、被告提交的贷款信息及张忠平的通话记录，经质证，被告认为与本案无关联，不能证实被告的主张。本院认为，其内容与本案不具有关联性，其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵显义需资金进行周转，通过微信与原告张忠平进行联系。2020年6月5日，原告张忠平通过银行和微信转账的方式分四次共计转款87200.00元给被告赵显义，以供被告赵显义周转。同日，被告赵显义通过银行和微信转款方式共计返还原告张忠平64900.00元，余款22300.00元，被告未向原告支付。 本案主要争议焦点为：1、本案原、被告双方之间的资金往来是买卖合同还是民间借贷；2、原告主张要求被告偿还22300.00元的请求是否应当支持；3、原告要求被告按月利率2%支付利息和承担律师费用的主张是否应当得到支持。 本院认为，关于原、被告双方资金往来关系的性质。通过双方当事人陈述、举证、质证及辩论，充分说明原告张忠平通过转账向被告支付款项87200.00元，以供被告进行资金周转的事实。原告张忠平主张系车辆买卖合同，被告赵显义予以否认，且原告未提交充分证据予以证明。故，本案实质上是借贷关系，案由应为民间借贷纠纷。 关于原告主张的要求被告偿还22300.00元的请求是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告双方通过联系后，原告张忠平于2020年6月5日通过银行和微信转账的方式共计向被告赵显义支付了款项87200.00元，被告赵显义收取了该款项。虽未签订书面借款合同，但双方已达成借款的合意，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告张忠平已实际履行了交付款项的义务，被告赵显义应向原告偿还借款。就本案所涉金额问题，被告主张已通过银行和微信转账的方式偿还了64900.00元，通过现金支付的方式向原告支付了24300.00元（其中本金22300.00元，利息2000.00元），所欠原告的借款已偿还完毕。但，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告赵显义未提交充分有力的证据证明通过现金支付的方式向原告支付了24300.00元的事实，对被告已还清所欠原告借款的主张，本院不予采信。故，对原告要求被告立即偿还款项22300.00元的主张，本院予以支持。 关于原告要求被告按月利率2%向原告支付利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，双方当事人未对利息进行约定，原告的主张超过了法律所保护的年利率6%的规定，应按年利率6%计算。关于利息的起算时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不确定的，债务人可以随时履行，债权人出可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方当事人对款项未明确约定还款期限，原告可随时主张被告予以返还，原告起诉的时间即为向被告主张返还借款的时间，即为利息起算的时间。 关于原告要求被告承担原告聘请律师的费用的主张。对该主张，双方当事人无任何约定，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵显义于本判决生效之日起返还原告张忠平借款22300.00元；并以22300.00元为基数，按年利率6%向原告张忠平支付自2020年6月25日起至还清之日止的利息。 二、驳回原告张忠平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.00元，适用简易程序减半收取180.00元，由被告赵显义负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 赵永林 二〇二〇年八月六日 法官助理 陈祖芳 书 记 员 胡 倩