四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初330号 原告：高敬，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：四川大伟工程建设有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。 法定代表人：范渊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明安，男，系该公司员工。 被告：李登，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告高敬与被告四川大伟工程建设有限公司(以下简称大伟工程公司)、李登运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敬、被告大伟工程公司的委托诉讼代理人杨明安到庭参加诉讼，被告李登经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。 原告高敬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带支付原告车辆运费15400元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告大伟工程公司中标承建天全县中医医院门诊楼建设项目（第一期传统中药制剂研究、配置工作用房），原告为该项目运送钢管。2019年8月16日，被告公司工作人员孙龙稳同原告结算，被告公司尚欠原告运费15400元。被告公司还向原告出具结算单一份，该结算单由被告项目部经理孙龙稳签名并加盖被告项目部印章。此后，原告多次催收，但被告公司以各种理由拒绝履行付款义务。为维护自身合法权益，原告于2019年10月29日起诉大伟工程公司，要求其承担给付义务，诉讼中，被告大伟工程公司申请追加李登为被告。后又因疫情影响，原告于2020年3月27日暂时撤回起诉。但被告至今未履行给付义务。为此，原告再次提起诉讼，请予依法支持诉讼请求。 被告大伟工程公司辩称，1.2017年，答辩人大伟工程公司与被告李登签订了天全县中医医院门诊楼建设项目的《项目管理目标责任书》，其中第二条约定，“承包方式为：独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任风险及法律责任风险承包”。故李登系涉案项目实际施工人。2.被答辩人高敬诉请于法无据。高敬是向李登运送钢管，且结算单中明确载明该款系大伟工程公司在被告李登经营期间垫付工程款，即使大伟工程公司垫付也是为了项目继续开展，并非对原告主张债权的确认及承担给付责任。3.大伟工程公司与原告间不存在任何法律关系，且原告主张交易的真实性存疑。即便原告与李登间存在真实交易事实，合同相对方也并非大伟工程公司。4.大伟工程公司就被告李登经营的涉案项目已超额支付工程款。被告李登并未将工程款用于支付材料款，而是挪作他用，以致拖欠高敬运输费用。 综上，大伟工程公司与原告高敬间不存在任何法律关系，根据合同相对性原则，大伟工程公司并非合同相对方。其诉请于法无据，敬请人民法院驳回高敬对大伟工程公司的诉讼请求。 被告李登未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见与证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认:1.被告大伟工程公司中标承建天全县中医医院门诊楼建设项目(传统中药制剂研究、配置工作用房标段工程)。其承包该工程后，于2017年9月14日以与被告李登签订《项目管理目标责任书》的形式将该工程以独立核算、自负盈亏且全责任风险承包方式交由被告李登实施，李登自愿接受大伟工程公司的各项管理制度及办法。2.被告提交的雅安市中级人民法院出具的（2020）川1825民终194号民事判决书认定了以下事实：李登为案涉工程的实际施工人，其成立天全县中医院门诊楼建设项目经理部，负责工程全面管理工作；自觉接受大伟工程公司的监督，遵守大伟工程公司对工程项目有关经营、财务、工程等方面的管理要求，及时解决施工中的各种问题。2018年6月至8月案涉工程处于停工和半停工状态，同年9月以后大伟工程公司接手负责工程施工。 对于双方有争议的事实质证和认定如下：1.运输事实问题。对此，原告提交工程项目详情单及结算单予以证明。大伟工程公司质证意见为：工程项目详情单真实、合法但与本案不具有关联性；对结算单三性均不予认可。原告未说明供货时间，与其联系人员。基于大伟工程公司的质证意见，原告做了如下陈述：（1）原告是经案涉工地施工员王利群（音）联系，到租赁站运输钢管。工地与租赁站联系好后，租赁站留存原告车牌号码等信息。原告只管运输就行，最初谈的运费为750元/车，后来工地管理人员徐美保提出别人都是700元/车，所以结算时就按700元/车计算的运费。在结算单上签名的人叫“孙龙稳”，是工地的负责人，好像是经理。（2）因时间相隔较远，具体运输时间记得不是很清楚。大概是2018年初，那段时间运输最多。大伟工程公司提出原告提及人员均非被告公司员工。本院经审查认为，被告大伟工程公司称被告李登系案涉工程的实际施工人，公司并未参与实际施工。故原告提及的工地人员并非公司员工属正常情况，这并不能必然否定原告主张的运输事实。原告提交结算单形式合法，内容与其陈述间能相互印证，二被告并未举证证明结算单不具有真实性。故本院对原告提交的结算单予以采信，该结算单由“孙龙稳”在项目负责人处签名并加盖大伟工程公司项目专用章，载明原告运费为15400元并备注：“此材料款为李登承包期间大伟工程公司垫付”。2.运费是否支付问题。原告提交的结算单注明“此款已结清，以上属实，以银行到帐实际为准”。该备注内容虽文句上存在小许瑕疵，但能够准确反映付款应以银行实际到账之意。庭审中原告称并未到账，二被告亦未举证证明已支付运费。故案涉运费应认定为尚未支付。 本院认为，本案责任主体认定系本案争议焦点。被告大伟工程公司承包案涉工程后，与李登签订《项目管理目标责任书》将案涉工程交由李登具体施工，李登系案涉工程的实际施工人。在李登实际施工过程中，原告通过案涉工地人员为案涉工程运输钢管。双方间形成运输合同法律关系，合同双方为原告高敬与被告李登。原告按约履行了运输义务，被告李登应当按约支付原告运费。同时，原告提交的结算单明确注明：“此材料款为李登承包期间大伟工程公司垫付”，该备注内容表明大伟工程公司以确认结算单内容的方式自愿为李登在其承包期间所欠运费承担垫付责任，故在本案中大伟工程公司亦应当承担支付运费的民事责任。其提出应驳回原告对大伟工程公司诉请的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，本案应由二被告共同承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告四川大伟工程建设有限公司、李登于本判决生效之日起十日内共同支付原告高敬运费人民币15400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费93元，由被告四川大伟工程建设有限公司、李登共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓泽锦 二〇二〇年八月七日 书记员  高成玲 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。