山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初893号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：王婧，女，1995年4月18日出生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工，户籍所在地山西省临汾市尧都区解放东路156号西8排4号，住山西省临汾市尧都区解放东路156号西8排4号。被告：雷京，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，住河北省石家庄市深泽县。被告：陈静，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，住河北省石家庄市深泽县。被告：宋彩英，女，1960年2月22日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，住河北省石家庄市深泽县。被告：雷宁，男，1984年11月13日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市深泽县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告雷京、被告陈静、被告宋彩英、被告雷宁追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。被告雷京、被告陈静、被告宋彩英、被告雷宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷京立即向原告偿还代偿款41834.2元；2、判令被告雷京向原告支付资金占用利息（利息以41834.2元本金为基数，利率以日利率即千分之一的万分之六为标准，自代偿次日起计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告陈静、被告宋彩英、被告雷宁对被告雷京的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2016年5月19日，原告与四被告、案外人山西沃赛汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据该合同约定，鉴于被告雷京已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，要求原告为其透支资金债务向银行提供担保，被告陈静、被告宋彩英、被告雷宁自愿作为被告雷京的共同偿债人。如被告雷京未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告雷京应自原告代偿之日起向原告偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；被告陈静、被告宋彩英、被告雷宁作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告雷京共同向原告承担偿债责任。2016年7月26日，被告雷京与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告雷京向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金237824元以支付车价尾款和相关服务费，透支资金被告雷京分36期（一个月为一期）偿还，原告按约定为被告雷京的该笔透支资金债务向银行提供保证还款承诺。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告雷京严重违约，宣布其透支资金债务于2019年3月6日提前到期，并要求原告代为清偿被告雷京的透支资金债务。截至2019年3月19日，原告为被告雷京代偿了56834.2元的透支债务。后被告方分别于2019年4月15日、2019年4月17日偿还1万元、5000元。原告代偿后，依据法律规定和双方约定向四被告追偿，但四被告至今一直躲避，拒不偿还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理依法认定事实如下：2016年5月19日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告雷京（乙方）、被告陈静、被告宋彩英、被告雷宁（丙方）及案外人山西沃赛汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份。合同约定，鉴于被告雷京已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为其透支资金债务向银行提供担保。乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿或若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费。丙方自愿作为乙方的共同偿债人。管辖法院为太原市晋源区人民法院。2016年7月26日，被告雷京与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份。合同约定，被告雷京向原告购买捷豹XF车辆一辆，首付后向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金237824元用于支付购车基础交易所需全部或部分款项，透支分期还款期数为36期（一个月为一期）。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行依约放款后，因被告雷京违约，该银行宣布其透支资金债务于2019年3月6日提前到期，并要求原告代偿被告雷京的透支资金债务。截至2019年3月19日，原告已为被告雷京代偿56834.2元的透支债务。后被告方分别于2019年4月15日、2019年4月17日偿还1万元、5000元。原告代偿后，依据法律规定和双方约定向四被告追偿，四被告未归还原告代偿款及利息。以上事实，有原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》和《代偿证明》及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，可证实其主张，四被告未提交相关证据证实自己主张或反驳原告主张，理应承担举证不力的法律后果，故本院对原告提交的证据均予认定。本院认为，第一，代偿款问题。本案中，各方当事人及案外人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告雷京作为信用卡透支资金债务人未能依约还款，致债务被提前宣布到期，原告作为被告雷京的保证人被要求代偿债务。现原告已依约代被告雷京偿还所欠中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行债务后，有权向被告雷京追偿，故原告主张被告雷京返还代偿款41834.2元，事实清楚，证据确实，应予支持。第二，资金占用利息问题。原告自愿将合同约定利率标准降为每日千分之一的万分之六，合约合法，亦予支持。但因被告方在原告代偿债务后，分别于2019年4月15日、2019年4月17日偿还1万元、5000元，故利息应分段计算，即被告雷京应分别以56834.2元、46834.2元、41834.2元为代偿款本金基数，以每日千分之一的万分之六为标准，支付原告相应分别自2019年3月20日起至2019年4月14日止、自2019年4月15日起至2019年4月16日止、2019年4月17日起至本判决确定给付之日止的资金占用利息。第三，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人约定保证人“共同偿债”视为约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈静、被告宋彩英、被告雷宁应对被告雷京上述债务承担连带偿还责任。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告雷京自本判决生效之日起十五日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款41834.2元，并分别以56834.2元、46834.2元、41834.2元为代偿款本金基数，以每日千分之一的万分之六为标准，支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司相应分别自2019年3月20日起至2019年4月14日止、自2019年4月15日起至2019年4月16日止、2019年4月17日起至本判决确定给付之日止的资金占用利息；二、被告陈静、被告宋彩英、被告雷宁为被告雷京上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元减半收取计525.5元，由被告雷京、被告陈静、被告宋彩英、被告雷宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年八月十四日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏