安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初3838号 原告：中银消费金融有限公司,住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。 被告:魏永森，男，1982年4月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：李敬立，女，1985年8月6日生，汉族，住址同上,系魏永森妻子。 两被告共同委托代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 原告中银消费金融有限公司诉被告魏永森、李敬立金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人汪婷婷，两被告特别授权诉讼代理人韩春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月15日，被告魏永森与原告签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》一份，约定原告向魏永森提供贷款200000元，贷款期限为36期，自实际放款日起算；执行固定月利率为1.55%；还款方式为等额本息；被告若未按合同约定期限足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2017年8月17日，原告依约发放贷款200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。请求判令被告立即偿还原告借款本金161227.66元、利息60309.89元、滞纳费17509.32元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准自2018年5月1日暂计算至2020年4月24日,之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止)，以上合计239046.87元；诉讼费由被告承担。 两被告答辩：1、本案系套路贷案件，涉嫌刑事犯罪；2、本案借款发生时，被告并不认识原告，与原告发生实际借款事实的是名为中易公司的人员，现该公司早已人去楼空，涉及到原告利用其它公司的名义在此过程中收取各种各样的套路贷费用；3、本案原告资金来源可能涉及不合法，被告认为原告涉及严重的金融违规，是无效合同；4、被告二对借款不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，被告二不承担。综上，驳回原告的起诉。 为证明自己的主张，原告向本院递交了以下证据： 证据1、被告身份证、户口簿、结婚证复印件、共同还款承诺书，证明被告诉讼主体适格，被告二承诺对被告一的贷款承担共同还款义务； 证据2、【新易贷】用款申请表、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷”告客户书，证明双方签订贷款合同,应当按照合同约定履行还款义务,合同约定被告违约未偿还贷款,应按照约定的标准支付逾期利息、滞纳金及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费公告费等)； 证据3、客户欠款清单、国内支付业务付款回单，证明原告已履行放款义务,被告未按合同约定如期偿还贷款及利息、滞纳金等数额,被告尚欠原告贷款。 被告质证意见：对证据1被告身份证、户口簿、结婚证复印件无异议，但被告二与本案借款无关；对共同还款承诺书合法性、关联性及证明目的均有异议，是格式合同，未向被告二明确提醒内容，只告知签字即可，且被告二未在借款合同中签名，不是共同借款人；对证据2真实性无异议，借款合同公章是后盖的，合同中约定的利率、违约金、滞纳金等均不合法，且是格式条款，对被告没有约束力，该证据是无效合同，是套路贷行为的表现形式，从告知书可以看到该借款预扣斩头息；对证据3客户欠款清单有异议；对国内支付业务付款回单系原告自行制作。 原告当庭补充提交证据：中银消费贷前尽职调查表、房产证复印件，证明被告提供了自己的房产证，我们公司去其公司现场考察，对被告的还款能力做了调查。 被告质证意见：对房产证、结婚证无异议；对不动产权登记证有异议，盖有徽商银行的贷款印章；对中银消费贷前尽职调查表和客户调查函真实性无异议，但原告在六安开展贷款业务系随意指定给别的公司（安徽万青公司）开展，印证了被告系套路贷的客观事实。被告当时有尚未还清的法院诉讼案件，原告作为全国性大型金融公司，应查到被告的信用情况，被告有理由相信原告是不合法的贷款形式。 庭后被告补交银行流水，证明2017年8月17日,原告向魏永森发放贷款200000元后，时隔5分钟，被告即向原告转账6000元，印证原告收取斩头息的事实。 原告质证意见：对银行流水真实性无异议，在起诉时已将6000元扣除，不在诉请标的之内。 本院认证如下：原告提交的1、2号证据及补充证据，被告无异议，本院予以认定。对证据3客户欠款清单系账户电脑程序系统记录的还款和欠款情况，予以采信。对国内支付业务付款回单，系第三方金融交易平台印证的原告向被告账户汇款200000元的事实。 审理查明：2017年8月15日，被告魏永森与原告签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》一份，约定原告向魏永森提供信用贷款200000元，贷款期限36期，贷款执行固定月利率为1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，分段计算；还款方式为等额本息等；被告授权中国银行借记卡作为贷款放款账号（银行卡号为62×××07）；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等等。同日，被告李敬立向原告出具了共同还款承诺书，称知悉魏永森与原告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》的内容，愿意与魏永森共同承担还款义务，直至贷款本息和费用全部结清为止，共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。2017年8月17日,原告依约发放贷款200000元至魏永森的中国银行卡账户（卡号62×××07）。被告从2018年5月起出现逾期还款情形，6月停止还款。截止2020年4月24日，魏永森尚欠借款本金161227.66元、利息60309.89元。后原告多次催收未果，遂诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。被告魏永森向原告借款，有《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷”告客户书》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》佐证，事实清楚，证据确凿，双方所签合同合法有效，现原告依据合同诉请被告偿还所欠款项，理由正当，本院应予支持。合同中明确约定，被告没有按照合同约定及时足额还款，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。现被告停止还款多时，尚欠贷款本金161227.66元未付，构成违约，被告魏永森应承担相应的还款责任。被告李敬立与被告魏永森系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告李敬立对该笔借款知情并到场签署共同还款承诺书，应对该笔贷款本息承担连带清偿责任。原被告双方在合同中约定的贷款利率、滞纳费超过法律限制性规定，原告起诉按年利率24%计算贷款利息和滞纳费，符合法律规定，予以采纳；现因国家利率政策调整，2019年8月19日起至2020年7月20日，利率和滞纳费合计应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2020年7月21日起，按年利率15.4%计算至本清时止。被告辩称原告放款后预扣本金6000元的斩头息符合套路贷要件，涉嫌刑事犯罪，但原告起诉时已将6000元已经扣除，故对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏永森于本判决生效之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金161227.66元及利息、滞纳费（分段计算：2018年5月1日起至2019年8月19日按年利率24%计算；2019年8月20日起至2020年7月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年7月21日起按年利率15.4%计算至贷款实际付清之日止）。 二、被告李敬立对上述贷款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告魏永森、李敬立共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  丁晨晨 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。