吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2961号 原告：史松华，女，1977年10月9日出生，汉族，住德惠市建设街新村委27组。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：德惠市华粮粮食中转库有限公司，住所地德惠市西三道街。 法定代表人：侯国辉。 委托诉讼代理人：李平，吉林省鹏信律师事务所律师。 原告史松华与被告德惠市华粮粮食中转库有限公司（以下简称华粮公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告史松华的委托诉讼代理人丁佐祥，被告华粮公司的委托诉讼代理人李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史松华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与德惠市粮库自1992年至2008年间存在劳动关系；2.依法判令被告为原告补办人事档案；3.依法判令案件受理费等实际支出费用由被告承担。事实与理由：原告在1992年经德惠市粮食局审查批准及原德惠市粮库同意后，与德惠市粮库建立劳动关系，原告为国有企业三级员工。原告到德惠市粮库工作期间，享受了各项待遇。原告于2019年5月到德惠市社会保险事业管理局办理个人有关社保手续时，被告知不能办理，原因是德惠市粮库未提供足够有关劳动关系的档案材料，导致原告无法办理各项社会保险待遇手续,使原告失去享受社会保险各种待遇。长春市社会保险事业管理局为原告出具“个人参保证明”记载“参保时间1992年8月1日,截止时间2004年12月;德惠市就业局档案记载“1997年、1999年企业职工增加工资审批表”均证明原告系德惠市粮库职工，存在工资调整情况。2008年德惠市粮库上划到华粮集团，更名为中国华粮物流集团德惠粮库，华粮集团德惠粮食中转库是2012年中国华粮物流集团德惠粮库破产后新成立的企业，新企业承诺并依法接收了当时中国华粮物流集团德惠粮库的全部在册职工。原告作为原德惠市粮库正式职工，应在被告接收范围内。被告有为原告保管人事档案等重要资料的义务。为此,原告于2020年7月23日向德惠市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出了德劳人仲(2020)45号不予受理通知书。故原告诉至法院。 华粮公司辩称，1.根据原“德惠市粮库”存档的《解除（终止）劳动关系证明书存根》记载，原告已与原单位于2004年12月31日解除劳动关系，2.原告与华粮公司不存在劳动关系，华粮公司成立于2012年3月27日，与德惠市粮库没有承继关系，原告要求被告办理人事档案没有依据，3.原告的起诉已经超过诉讼时效时间。 史松华为证实其主张，向本院提供以下证据：1.德惠市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月23日下发的德劳人仲（2020）45号不予受理通知书，证明原告向法院提起诉讼符合法律程序；2.1999年企业增加职工审批表一份、1997年企业职工增加工资审批表一份、2005年1月28日解除终止劳动关系证明一份，证明原告与被告存在事实劳动关系；3.德惠市粮食和物资储备局下发的德粮信字（2020）5号《关于程士田信访问题的处理意见》，其中记载“在2008年德惠粮库上划到华粮集团，更名为中国华粮物流集团德惠粮库，华粮集团德惠粮食中转库是2012年中国华粮物流集团德惠粮库破产后新成立的企业，新企业承诺并依法接收了当时中国华粮物流集团德惠粮库的全部在册职工”，证明德惠粮库破产后本案的被告是承继单位，按法律规定应该承认原告与原有德惠粮库存在事实劳动关系，被告承继后有对原告档案保管义务，现档案丢失应予补办；4.长春市社会保险事业管理局出具的个人参保证明，证明从1992年至2004年德惠市原粮库给原告交纳了养老保险，原告从1992年至2004年与原德惠市粮库存在事实上的劳动关系。华粮公司的质证意见是：对证据1无异议，证据2无法证明原告与被告存在劳动关系，对于证据3有异议，原告引用了中间一段话的上半段，但没有引用下半段，下半段明确说明“在册职工中没有程士田”，被告没有义务为其解决劳动关系待遇问题，另外该文件是德惠市粮食和物资储备局于2020年6月份形成，其出具的说明或证明材料不具有法律依据，对证据4原告当时参保年龄尚不足15周岁，对劳动关系的合法性有异议。 华粮公司为证实其主张，向本院提供以下证据：1.中国华粮物流集团德惠粮库工商登记档案，证明德惠市粮库与中国华粮物流集团德惠粮库的承继关系，证明该两个企业名称与被告不是同一企业；2.《吉林省进一步深化粮食流通体制改革实施方案》，证明原告2004年12月31日与德惠市粮库解除劳动关系是依据该方案进行操作的，解除劳动关系合法合规；3.解除终止劳动关系证明书存根，证明原告于2004年12月31日亲笔签名与德惠市粮库解除劳动关系；4.中国华粮物流集团德惠粮库破产注销证明材料一份，证明该企业已于2012年7月26日破产终结，并已于2012年12月20日注销工商登记，企业法人主体资格已不存在；5.企业信用信息公示报告，证明被告德惠市华粮粮食中转库有限公司于2012年3月27日成立。史松华的质证意见为：证据1中国华粮物流集团德惠粮库成立于2012年，但该粮库是德惠粮库破产后的承继单位，对原告与德惠粮库存在事实劳动关系应予认可，并且有义务保管原告的档案，现在档案丢失，该被告应予以补办；对证据2、3能证明2004年以前原告与德惠粮库有事实劳动关系；对证据4的真实性没有异议，但应该认定被告和德惠粮库是承继关系；证据5不能证明被告与德惠粮库不存在承继关系。 本院经审理认定事实如下:1992年，史松华在德惠市粮库工作，后2005年1月28日，史松华与德惠市粮库签订《国有企业妥善处理下岗职工劳动关系试点》（第0552号），载明“根据吉林省人民政府《关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作指导意见》有关政策规定，德惠市粮库与史松华于2004年12月1日解除（终止）劳动关系”，史松华签字确认，德惠市粮库亦加盖公章。2019年10月11日长春市社会保险事业管理局为史松华出具《个人参保证明》（证明编号：20191011019911578828）一份，其中史松华养老保险参保时间是1992年8月1日，缴费截止时间是2004年12月。2008年10月8日中国华粮物流集团公司与德惠市粮食局签订《德惠市粮库章程修正案》，约定企业名称由“德惠市粮库”修改为“中国华粮物流集团公司德惠粮库”，原主管部门由德惠市粮食局变更为中国华粮物流集团公司，双方法人签字并盖章确认。2011年8月6日，中国华粮物流集团公司德惠粮库以企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向德惠市人民法院申请进行破产清算。德惠市人民法院于2012年6月7日作出（2012）德民破字第1-3号民事裁定书，宣告中国华粮物流集团公司德惠粮库破产，于2012年7月26日作出（2012）德民破字第1号民事裁定书，宣告终结中国华粮物流集团公司德惠粮库破产程序，未得到清偿的债权不再清偿，并于2012年12月20日注销工商登记。 另查明，德惠市华粮粮食中转库有限公司于2012年3月27日在工商部门注册登记。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。该条规定主要包含三方面的含义：一是企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管范围，人民法院应当受理；二是改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。三是确定人民法院受理此类案件范围时，不因企业性质不同而区别对待。根据前述规定，只要是建立在自主改制基础之上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理；反之，如果其改制是在政府主导下进行的，由于其不属于人民法院民事案件主管范围，都不作为民事案件受理。德惠市粮库由政府主导进行企业改制，且已被宣告终结破产程序。故史松华的诉讼请求属于企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回史松华的起诉。 案件受理费10元，返还史松华。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨茁