wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7210号原告：广州市白云区景泰德友汽车维修店，住所地：广东省广州市白云区白云大道南703-717号B16档。经营者：陈崇杰，男，汉族，1983年1月20日出生，身份证住址：陕西省清涧县。被告：广州市琳奥汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市越秀区永福路45号大院厂区西侧广州市隆福汽配A区22铺。法定代表人：许建华，总经理。委托诉讼代理人：何伟基，广东神朗律师事务所律师。原告广州市白云区景泰德友汽车维修店诉被告广州市琳奥汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈崇杰及被告的委托诉讼代理人何伟基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告、被告之间的油丝买卖合同，被告向原告退还货款5万元；2.判令被告支付利息（以50000元为基数，自2018年7月12日起按照每天万分之三的标准计算至款项付清之日止）；3.判令被告向原告赔偿因被告违约造成的逾期利润损失2985元【（1300-703）×5=2985】。事实和理由：2018年6月11日，原告通过微信向被告购买小汽车专业油丝86个，双方约定单价703.48元，合计60500元，被告要求原告先支付55000元，后又同意支付5万元，被告通过微信向原告发送微信二维码和支付宝收款二维码，要求原告通过2个二维码扫码付款，2018年6月11日，原告的朋友唐中华和肖志辉分别通过微信、支付宝二维码合计付款5万元，被告收到款项后，当晚将86个油丝交给原告。原告于2018年6月14日向客户西安王曙光发5个油丝，客户西安王曙光将5个油丝装上车后发现无法使用，将油丝退还给原告，于是原告要求被告退货，被告于2018年7月7日从原告手上收回全部86个油丝并写下收据交给原告。之后，被告以各种借口拖延处理，被告至今未按收据承诺的日期处理完毕，致使原告无法向下游客户交付油丝，被告已构成根本违约，故原告根据合同法的规定起诉被告要求解除合同、退还预付货款以及赔偿损失。被告辩称，不同意原告所有的诉讼请求。被告向广州德友汽车维修中心提供的货物没有任何质量问题，因此不同意退还货款给原告。第二项、第三项诉讼请求均没有任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告与被告之间存在油丝买卖合同关系，合同标的为86个油丝，每个油丝703.48元，合计货款60500元。原告于2018年6月11日向被告支付了货款5万元，被告向原告交付了86个油丝。原告主张货物质量存在问题，提交了以下证据材料予以证明：1.原告经营者陈崇杰与微信号为×××的相对方（昵称为“AAA琳奥汽配”，原告主张该相对方为被告的工作人员郭润琳，以下称郭润琳）之间的微信聊天记录，显示：6月11日，郭润琳向陈崇杰发送了微信付款二维码、支付宝付款二维码，并表示，“730*84=60590，先55000给我……必须保修，记号全部做好了”；6月25日，陈崇杰向郭润琳发送了一张图片，并表示，“这都什么玩意儿啊，连数据都没有，还有很多访问不了……全部退了，出去6个退回来5个，有一个没装”；7月7日，郭润琳称，“现在我拿（给）上家检查，实在是问题，肯定给你退单，我还会提前”，陈崇杰表示，“我说东西有问题，你给上家是你跟他的事”，郭润琳表示，“我理解有问题，我是安排检测对不对”；7月19日，郭润琳表示，“我这边只发下来检查，我们找一台来试用，如果是好，你正常拿去，如果是坏，我也承认”。因原告无法出示上述微信聊天记录的原始载体，被告对微信聊天记录不予确认，但确认与原告进行业务对接的被告员工是郭润琳，并表示没有保留与郭润琳的沟通记录。2.原告与备注为“跨界改装鑫朗134××××8835”的相对方的微信聊天记录，原告主张聊天相对方为客户王曙光，聊天记录显示：王曙光确认2018年时向原告收取5套油丝，但只有一套是好的。3.被告于2018年7月7日出具的《收据》，载明：广州琳奥收到广州德友油丝（8K0953568Q）一共86个，2018年7月11日当天处理完。该收据有经手人“郭润琳”字样的签名并加盖指印。被告确认该收据的真实性，确认收到原告的86个油丝，但当时是将油丝交给供应商检验质量，并不是接收原告退货，也不是承诺对原告退款。原告主张向下游客户王曙光出售5个油丝，每个单价1300元，故合计逾期利润损失为2985元【（1300-703）×5=2985】。为此，原告提交了《广州德友奥迪维修中心销售出货单》予以证明。该出货单为原告单方制作，并无客户签名，记载内容为：客户为西安王曙光，日期为2018年6月14日，商品编码为8K0953568Q，商品名称为气囊油丝，数量5个，单价为1300元，总额为6500元。被告对该出货单不予确认。诉讼中，被告先是表示原告是在2018年7月提出油丝存在质量问题，但被告从未确认油丝存在质量问题，因原告一直不配合检测，故最终未对油丝进行检测，后又表示收回86个油丝后供货商进行了自检，检测结果是油丝绝大部分没有问题，但被告未能提供检测报告。被告确认货物目前在被告处。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系。原告主张油丝存在质量问题，被告虽不予确认，但在原告已预付大部分货款的情况下，被告出具《收据》承诺在2018年7月11日当天处理完毕，至今已长达两年的时间里，被告一直持有涉案油丝，但其既未能提交证据证明油丝质量合格，也没有通过起诉方式解决双方纠纷，导致双方订立的买卖合同已无法继续履行。原告主张解除双方的买卖合同、被告退回货款5万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告主张被告自2018年7月12日起按每天万分之三的标准计付利息，缺乏依据，本院不予支持。原告未能充分举证证明其向下游客户出售的油丝是被告向其出售的且存在质量问题，也未能举证证明其向下游客户出售的价格，故原告主张的逾期利润损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告广州市白云区景泰德友汽车维修店与被告广州市琳奥汽车配件有限公司之间订立的买卖合同；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市琳奥汽车配件有限公司向原告广州市白云区景泰德友汽车维修店退还货款50000元；三、驳回原告广州市白云区景泰德友汽车维修店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由原告广州市白云区景泰德友汽车维修店负担224.05元，被告广州市琳奥汽车配件有限公司负担1083.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年八月三日书记员  严志荣
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执206号 移送执行人西充县人民法院刑庭。 被执行人屈金辉，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 屈金辉犯盗窃罪一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325刑初133号刑事判决书已发生法律效力，西充县人民法院刑庭移送执行，本院调查了被执行人屈金辉的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证劵、不动产登记等财产信息，没有发现可供执行的财产线索。经电话询问嘉陵区人民政府工作人员，未能提供被执行人明确的财产线索。现已对被执行人屈金辉限制高消费。申请人的债权实现金额为零，被执行人负有继续向履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325刑初113号刑事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王 博
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4109号 原告-林丹，女，1991年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人-陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告-福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 案由-商品房预售合同纠纷 诉讼请求-1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金14042.88元（违约金以662400元本金为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 本院于2020年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林丹的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向林丹支付违约金14042.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，减半收取计75.5元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳秀 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 平 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1954号之一原告：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路5号创投中心南楼7001-7002室。法定代表人：还加顺，该公司董事长。被告：仇鑫，男，1978年6月27日生，居民身份证号码320924197806277495，汉族，住盐城市城南新区南港路凤凰汇3号楼602室。被告：鲍桂芹，女，1978年6月14日生，居民身份证号码320911197806146047，汉族，住址同被告仇鑫。被告：仇磊，男，1981年1月28日生，居民身份证号码320924198101287479,住盐城市亭湖区长亭路加州东郡26幢908室。被告：武珍霞，女，1984年2月3日生，居民身份证号码320911198402032822，住住址同被告仇磊。被告：盐城市美鹰鼎众汽车服务有限公司，住所地盐城市亭湖区东进路现代华庭1号楼附房101-1号。法定代表人：仇鑫。本院在审理原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告仇鑫、鲍桂芹、仇磊、武珍霞、盐城市美鹰鼎众汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司负担。审判员  卞仁彪二〇二〇年八月三十一日书记员  姜 露
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执异40号异议人（案外人）：刘云强，男，汉族，1977年6月5日，住湖北省汉川市，申请人：武汉鑫润源物资有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场东区55号。法定代表人：舒发春。被申请人：湖北紫泰置业有限公司孝感分公司，住所地孝感市黄陂大道（东）56号紫泰公馆小区内二层楼会所。法定代表人：刘金华。被申请人：湖北紫泰置业有限公司，住所地孝感市孝南经济开发区北区书院科技产业园。法定代表人：田光学。申请人武汉鑫润源物资有限公司（以下简称鑫润源公司）与被申请人湖北紫泰置业有限公司孝感分公司（以下简称紫泰置业孝感分公司）、湖北紫泰置业有限公司（以下简称紫泰置业公司）诉前财产保全一案，执行过程中异议人刘云强向本院提出执行标的异议，本院受理立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘云强称，2017年7月17日购买了孝感市紫泰公馆6栋03031商铺，2020年6月10日异议人督促紫泰置业公司办理上述房屋不动产登记权证时发现上述商铺被法院（2018）鄂0105执保字第218号协助执行通知书查封。异议人于2017年7月17日从紫泰置业公司购买了上述商铺并在孝感市不动产登记部门进行了信息备案，法院于2018年6月22日查封异议人善意取得的财产，执行错误，请求法院解除对上述商铺的查封。申请人刘云强提交以下证据以证明其主张：1.房屋信息查询证明书；2.商品房买卖合同；3.商铺委托管理协议；4、付款发票。本院查明，2018年6月15日本院作出（2018）鄂0105财保103号民事裁定书，裁定内容如下：查封、冻结被申请人湖北紫泰置业有限公司孝感分公司、湖北紫泰置业有限公司的1100万元银行存款或同等价值的财产。2018年6月22日，本院向孝感市不动产登记中心送达了（2018）鄂0105财保103号民事裁定书及（2018）鄂0105执保字第218号协助执行通知书，依法查封了紫泰置业公司名下位于长征路与××路交接处紫泰公馆6号商业楼6幢（产权证号：鄂2018孝感不动产权第0001888号）中的03031室的房产。另查明，被申请人紫泰置业公司作为房地产开发企业，于2017年7月17日与异议人刘云强签订了《商品房买卖合同》，约定紫泰置业公司将位于长征路与××路交接处××房卖给异议人刘云强，异议人刘云强向紫泰置业孝感分公司支付了购房全款131,889元。同日，异议人刘云强、被申请人紫泰置业公司、孝感惠尔酒店管理有限公司签订了《紫泰广场商铺委托管理协议》，约定将紫泰广场三层03031号商铺（即上述商铺），全权委托给孝感惠尔酒店管理有限公司统一对外租赁及经营管理。经查询，孝感市房屋信息查询证明书中载明，位于长征路与××路交接处紫泰公馆6幢03031号的商铺购房人为刘云强，合同编号为XG17011034（孝感市），于2017年7月17日提交备案，还载明刘云强名下登记有另外两套住宅房产。被申请人紫泰置业公司称于2018年3月6日曾通知异议人办理不动产登记手续但无证据证明此主张，异议人刘云强认为是被申请人紫泰置业公司没有及时履行办理不动产登记的义务导致上述商铺一直未过户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人刘云强与被申请人紫泰置业公司在本院查封上述不动产之前签订了《商品房买卖合同》并支付了全部价款，通过委托给孝感惠尔酒店管理有限公司统一对外租赁及经营管理的方式间接占有了上述不动产。因被申请人紫泰置业公司在办理不动产登记证书过程中未通知到刘云强办理不动产登记证书，使异议人在本院查封前一直未办理产权登记证书，异议人不存在过错。因此，异议人刘云强对登记在被申请人名下的不动产提出异议可以排除执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：异议人刘云强的异议成立，中止对位于长征路与黄陂路交接处紫泰公馆6幢03031号的商铺的执行。对本裁定不服的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期未申请的，本裁定发生法律效力。审判长  苏文晖审判员  刘 丹审判员  王文兵二〇二〇年八月二十七日书记员  庄 凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再95号 再审申请人（一审被告）：吴琴，女，汉族，1993年12月22日出生，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告）：成都合能兴进达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区涌泉清泉南街399号1栋附224号。 法定代表人：侯进桥，总经理。 再审申请人吴琴因与被申请人成都合能兴进达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2018）川0115民初2654号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月13日作出（2019）川01民申799号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院再审过程中，吴琴于2020年7月20日以已与被申请人成都合能兴进达房地产开发有限公司达成和解协议为由向本院撤回再审请求。 本院经审查认为，吴琴在再审期间撤回其再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许吴琴撤回再审请求，本案终结再审程序。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5719号申请执行人长沙中联重科环境产业有限公司，住所地长沙市长沙高新开发区林语路288号，统一社会信用代码：91430100591016740G。法定代表人张建国,董事长。委托代理人邱颖，湖南江荣律师事务所律师。被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇永宁路，统一社会信用代码：91410181679476821T。法定代表人李孝恩，执行董事兼总经理。申请执行人长沙中联重科环境产业有限公司与被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务695737元（违约金及迟延利息暂计算至2020年7月28日，已含执行费9264元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司的银行存款695737元或扣留、提取其应得收入695737元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年八月十一日书记员  李佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初3011号 原告周光永，男，1989年4月6日生，汉族，初中文化，住威宁县。 被告苏继梅，女，1989年3月1日生，彝族，初中文化，住威宁县。 本院在审理原告周光永诉被告苏继梅民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，按原告提供的被告送达地址，无法对被告进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经实地送达后无法确定被告现居住地址及联系方式。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下： 驳回原告周光永的起诉。 案件受理费505元由原告自行退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇二〇年八月十一日 书记员  孔德超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2492号 原告：苏尚赞，男，1977年4月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：黄小凤，女，1983年11月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：何世荣，男，1976年3月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告苏尚赞诉被告何世荣、黄小凤追偿权纠纷一案中，本院立案后，原告苏尚赞于2020年8月21日以双方已经协商和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告苏尚赞自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告苏尚赞撤诉。 案件受理费338元，由原告苏尚赞负担。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年八月二十一日 书记员 章 丰 梅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3842号 原告中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，统一社会信用代码91350521856235819Q。 法定代表人：欧阳岗，职务：行长 委托诉讼代理人：庄佳伟、张秋平，该行职员。 被告许清木，男，汉族，1981年9月5日出生，住福建省惠安县。 原告中国建设银行股份有限公司惠安支行与被告许清木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司惠安支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司惠安支行负担（多预交的8143.2元予以退回）。 审判员  刘锦仁 二〇二〇年八月十四日 书记员  何晓婷
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执恢92号申请执行人攀枝花市长河建筑设备安装有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区新华街二村41-5号，统一社会信用代码：915104006695970563。法定代表人刘松，系该公司总经理。委托代理人刘长述，男，1950年3月14日出生，汉族，攀枝花市长河建筑设备安装有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人成都市天回建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区营门口路507号A幢1单元，统一社会信用代码：91510106202091625Q。法定代表人孙芬芬，系该公司董事长。本院依据（2018）川0421民初959号民事调解书，立案执行攀枝花市长河建筑设备安装有限公司申请执行成都市天回建筑工程有限公司合同纠纷一案，被执行人应当履行债务306770元。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下无不动产、机动车、证券，其银行账户余额已经本其他法院在先冻结，本院暂时无法处置，其未结算的工程款本院已经依法扣留，但暂不具备支付条件，待具备支付条件，本院在依法予以执行，现被执行人暂无可供执行财产。本院已经依法冻结了被执行人银行账户，并限制消费，申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川0421民初959号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年八月十七日书记员  田 丽
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初475号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路中段。法定代表人：郭荣纯，系中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行行长。委托代理人：靳京，男，1982年11月13日出生，汉族，系友谊县邮政储蓄银行资产保全部主任，住友谊县。被告：周军，男，1968年11月22日出生，汉族，无职业，住。被告：张凤芹，女，1969年7月25日出生，汉族，无职业，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行与被告周军、张凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳京到庭参加了诉讼，被告周军、张凤芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周军、张凤芹偿还拖欠的贷款本息合计8169.08元（截止至2020年7月3日，拖欠本金7065.39元，利息1103.69元），并支付自诉讼之日起至贷款全部结清时的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月8日，被告周军、张凤芹与原告签署个人购房借款及担保合同一份，约定向原告贷款77000.00元，用于购买友谊农场第一管理区世纪小区的房产，合同约定贷款期限96个月。同日，原告将贷款发放给被告。截止至2020年7月3日，被告拖欠我行贷款本金7065.39元，拖欠利息1103.69元，拖欠贷款本息共计8169.08元，为维护原告合法权益，故诉讼法院。被告周军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。被告张凤芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周军、张凤芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行与被告周军签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给被告周军，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告周军未能按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求被告周军偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张凤芹与被告周军系夫妻关系，且在《个人购房借款及担保合同》抵押物共有人处签字，视为对该笔欠款的认可，故原告要求被告张凤芹承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周军、张凤芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周军、张凤芹于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行借款本金7065.39元及利息（利息截止到2020年7月3日为1103.69元，自2020年7月4日起以7065.39.00元为基数按照年利率6.534%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告周军、张凤芹负担。本判决为终审判决。审判员  王慧铭二〇二〇年八月十日书记员  张玉莹附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1443号之三 申请执行人：卢某，男，2018年5月1日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 法定代理人：李某，女，1995年1月28日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：北海市海城区高德街道办事处翁山村委会翁山林屋队，住所地北海市海城区靖海镇翁山林屋村。 负责人：李作坤，组长。 本案在执行申请执行人卢某与被执行人北海市海城区高德街道办事处翁山村委会翁山林屋队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，已向被执行人北海市海城区高德街道办事处翁山村委会翁山林屋队发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人卢某支付土地补偿款2800元、案件受理费25元，但被执行人北海市海城区高德街道办事处翁山村委会翁山林屋队未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北海市海城区高德街道办事处翁山村委会翁山林屋队的银行账户、不动产、车辆、工商登记等信息，本院已依法划扣被执行人银行账户存款511.93元并退至申请人的法定代理人李某的银行账户。此外，未查到被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人的法定代理人李某也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人北海市海城区高德街道办事处翁山村委会翁山林屋队未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人北海市海城区高德街道办事处翁山村委会翁山林屋队发出限制消费令，对被执行人及其主要负责人进行限制消费。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的法定代理人李某。现申请执行人卢某的债权未能完全实现，但申请执行人的法定代理人李某同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人北海市海城区高德街道办事处翁山村委会翁山林屋队财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异225号 案外人：潘科，男，1973年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄三美（潘科之妻），住四川省富顺县。 案外人：黄三美，女，1975年3月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。 法定代表人：王斌。 被执行人：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶宇珩，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱利梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：欧增琴，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2019）川0108执853号被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称四川涌邦公司）、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人潘科、黄三美于2020年7月6日对本院查封成都涌邦商贸有限责任公司名下房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人潘科、黄三美称，一、本院于2017年9月25日查封案涉房屋前，案外人已于2016年4月3日与成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称成都涌邦公司）签订合法有效的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定潘科、黄三美购买位于成都市成华区房屋（建筑面积21.19平方米），总价810000元；付款方式为分期付款，并约定了房屋交付、产权登记及违约责任等内容。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋，双方签订合同后成都涌邦公司即将案涉房屋交付二人，二人并自2017年3月1日起即委托成都瑞盈丰商业管理有限责任公司将该房屋出租，并收取租金至今。三、案外人已经按照双方《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》约定支付了房款。四、案涉房屋未能办理过户登记，系因出卖人将案涉房屋抵押及出卖人涉其他案件导致房屋被查封造成的，案外人对此并无过错。故请求法院：解除对坐落于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2016年9月8日，成都市公安局成华区分局向成都市房管局发送成公成（经）封通字〔2016〕090801号协助查封通知书，要求协助查封豪盈投资理财有限公司非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人成都涌邦公司包括权××（监证××）号房屋在内的财产，查封时间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。该案移送审理后，本院于2018年6月4日对四川涌邦公司、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案，作出（2017）川0108刑初253号《刑事判决书》，该判决查明部分载明，成都市公安局成华区分局在侦查阶段查封、扣押了以下财产：……3．成都涌邦公司位于成华区房屋。判决：“……八、本案违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足部分，责令退赔。本案查封、扣押的财产依法一并处置。”四川涌邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01刑终853号刑事裁定书，载明二审过程中四川涌邦公司申请撤回上诉，经审查，原审判决事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，上诉人撤回上诉意思表示真实，裁定准予撤回上诉。2019年3月8日，该案移送本院执行，并以（2019）川0108执853号案件立案受理。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》，裁定：续行查封成都市公安局成华区分局查封成都涌邦公司位于××套房屋。同日，本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书并发送《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心同日签收后，在其送达回执上备注均轮候、抵押。后案外人潘科、黄三美向本院提出执行异议。 另查明，在本院以（2019）川0108执853之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，四川省成都市中级人民法院、成都市公安局锦江分局等已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1．四川省成都市中级人民法院2016年9月13日以（2017）川01执2637号之一《执行裁定书》进行查封，并于2019年9月2日进行续查封，续封期间至2022年9月1日；2．四川省成都市中级人民法院2017年9月25日以（2017）川01执保429号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月25日至2020年9月24日；3．四川省成都市中级人民法院2017年9月29日以（2017）川01执2329号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月29日起至2020年9月28日止；4．成都市公安局锦江分局2017年9月27日以成公锦（双）封通字〔2017〕04号《查封决定书》进行查封，查封期间为2017年9月27日至2019年9月26日止。 再查明，案外人潘科、黄三美与成都涌邦公司于2016年4月3日签订《房屋买卖合同》（合同编号ＹＢ-005），约定：潘科、黄三美向成都涌邦公司购买其位于成都市成华区的房屋，建筑面积21.19平方米，合同价款810000元，以分期付款方式支付。案外人还出示了《房屋买卖合同补充协议》《委托运营管理合同》《收据》及账户历史明细清单等拟证明其付款及占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院、公安机关等执法主体采取了查封措施，本院（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人潘科、黄三美提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人潘科、黄三美提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 沈思忆 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 寇茜玥
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初976号   原告：钟刚，男，无业，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李中媛，内蒙古法易律师事务所律师。   被告：李建强，男，无业，住和林格尔县。   被告：廉清，女，无业，住和林格尔县。   原告钟刚与被告李建强、廉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟刚及委托诉讼代理人李文俊、李中媛，被告李建强、廉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   钟刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令李建强、廉清共同偿还钟刚借款本金38500元；二、由李建强、廉清承担本案的诉讼费用。事实与理由：李建强与廉清在婚姻关系存续期间，因资金周转、生活困难等原因，多次向钟刚提出借款。钟刚通过微信、银行卡转账等方式，转给李建强及廉清共计38500元。此后李建强与廉清通过诉讼解除了婚姻关系，但并未向钟刚偿还借款。钟刚多次要求李建强、廉清清偿借款，均未果。钟刚认为，合法的借贷关系应受法律保护，夫妻双方婚姻关系存续期间为家庭日常生活、共同从事生产经营活动或经营收入、用于家庭生活或配偶分享等原因所负的债务,夫妻双方应当共同偿还。李建强、廉清拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，还构成违约，侵犯了钟刚的合法权益。综上，为维护钟刚的合法权益，依据相关规定，特具状诉至法院，诚望判如所请。   李建强辩称，对钟刚所述事实认可，婚姻存续期间向钟刚多次借款，大约金额38500元。借款廉清都知道，用途也知道，2年累计起来是这么多数额，有微信转账和银行的转账。   廉清辩称，38500元不认可，廉清没有接触过这些钱，钟刚是李建强的舅舅。银行卡取钱廉清不知道，李建强给廉清钱是因为过日子需要，但廉清不知道是借的钱。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。钟刚系李建强的舅舅，李建强与廉清于2020年5月14日经和林格尔县人民法院调解解除婚姻关系。   从2017年9月9日到2019年2月1日期间，钟刚通过微信向李建强转款11笔，合计金额28700元。钟刚通过微信向廉清转账，分别于2018年12月11日转账1500元、2019年1月15日转账2000元，合计金额3500元。廉清于2018年5月15日通过微信向钟刚转账1000元。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李建强认可向钟刚借款28700元的事实，故其应承担还款责任。廉清认可向钟刚借款3500元的事实，但认为钟刚于2018年5月15日向廉清借款的1000元应予核减，故廉清向钟刚借款的金额应为2500元，廉清应予偿还。钟刚主张以上借款为夫妻共同债务，但其未举证证明通过微信转账给李建强的借款廉清知道，且用于家庭日常生活，故本院不认定为夫妻共同借款，该借款系李建强个人借款；而钟刚借给廉清的借款廉清认可，且承认用于偿还个人信用卡，故该借款为廉清的个人借款。   综上所述，李建强、廉清分别向钟刚借款，应各自承担各自的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：   一、被告李建强在判决生效之日起十五日内向原告钟刚偿还借款28700元；   二、被告廉清在判决生效之日起十五日内向原告钟刚偿还借款2500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费381元，由钟刚负担97元，李建强负担259元，廉清负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李金霞     二〇二〇年八月十七日     书记员 丁娟芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1029号 原告：周灵，女，汉族，1995年3月6日出生，住广西灌阳县灌阳镇灌江西路104号，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 被告：王东得，男，汉族，1992年1月3日出生，住广西北海市海城区。 原告周灵与被告王东得合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周灵及其委托诉讼代理人潘情静到庭参加诉讼，被告王东得经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周灵向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付欠款65000元及资金占用利息（以65000元为基数，按年利率6%，从2019年12月5日计至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。被告在双方交往过程中在未经原告同意之下用原告的信用卡刷透支，以原告的名义向美团借钱，通过原告的支付宝借呗借钱。被告通过以上方式共得80000多元用于个人消费。原告发现被告上述行为之后要求被告偿还上述款项。2019年12月5日，原、被告就上述款项的数额偿还问题经协商达成一致被告自愿向原告偿还65000元,被告为此向原告出具书面欠条一张，承诺每月偿还5000元，直至还清65000元欠款。事后，被告并未信守承诺按时还款，至今仍欠原告65000元未还。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、欠条，证明被告欠原告65000元；2、微信记录，证明原告要求被告偿还欠信用卡、美团、支付宝的钱。 被告王东得未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2019年12月5日，被告向原告一份《欠条》，主要载明被告与原告因债务纠纷，欠原告65000元，经两人协商处理，本月先偿还5000元，剩下的按月还，直至还清所有欠款。原告亦在上述《欠条》中签字确认。 案件审理中，原告主张讼争款项系被告未经许可使用其信用卡透支及以原告名义在美团、支付宝等平台上贷款的款项。 本院认为，被告未经许可便以原告名义对外举债，现其已向原告出具案涉《欠条》，双方之间存在真实有效的合同之债。被告作为债务人，应按约履行清偿欠款的义务。由于双方当事人未就案涉欠款约定具体还款时间，故原告可随时要求被告予以清偿，现被告在原告起诉主张权利后仍未偿还欠款的行为已经构成违约，为此除应偿还欠款65000元外，仍需向原告支付资金占用期间的利息。原被告双方未约定利息计算标准，因此被告需支付的利息应按年利率6%，从原告起诉之日即2020年3月19日起计至实际清偿之日止为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东得须偿还欠款65000元并支付利息（利息以65000元为基数，按年利率6%，自2020年3月19日起计至实际清偿之日止）给原告周灵； 二、驳回原告周灵的其他诉讼请求。 案件受理费1425元，公告费260元，两项合计1685元，由原告负担25元、被告负担1660元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1425元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  罗娟烈 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1254号 侯玲玲、杨东平： 关于申请执行人侯玲玲与被执行人杨东平“民间借贷纠纷”一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10600元，其中，本金10000元，利息525元，受理费25元，执行费50元，关于迟延履行金申请执行人侯玲玲自愿表示放弃。本院已于2020年8月31日将该款转付给申请执行人侯玲玲。至此，申请执行人侯玲玲向本院申请执行的（2020）川1921民初1291号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初2143号 原告：盛根良，男，1973年7月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 被告：衢州市环境卫生管理服务中心，统一社会信用代码123308004718638816，住所地：衢州市顺风东路7号。 法定代表人：姜银良，主任。 委托诉讼代理人：汪丽梅，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单徐翔，浙江论剑律师事务所实习律师。 原告盛根良与被告衢州市环境卫生管理服务中心（以下简称衢州环卫中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告盛根良及其委托诉讼代理人郑慧清、被告衢州环卫中心委托诉讼代理人汪丽梅、单徐翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛根良向本院提出诉讼请求：责令被告赔偿原告各项损失计147282.88元。事实与理由：2018年2月6日7时30分，原告搭乘陈国芬驾驶车牌号为衢临131231电动自行车，沿衢州市柯城区讲舍街由西向东行驶至讲舍街与府东街路口时，因路面结冰打滑致原告驾驶的电动自行车侧翻，造成陈国芬、原告盛根良受伤、车辆受损。原告受伤后至衢州市人民医院就医，诊断为左侧胫侧副韧带损伤，左膝内侧半月板后角损伤（Ⅱ度），软组织损伤。原告受伤当日天气晴朗，气温为零度以下，路面结冰是由于被告单位管理的洒水车在路面洒水所致。2019年11月26日经司法鉴定机构鉴定原告因左膝受伤遗留左膝关节功能部分丧失构成十级伤残，误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。原、被告就赔偿事项协商未果，诉至法院。 被告衢州环卫中心答辩称，根据衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出的道路交通事故认定书认定，盛根良负该起事故全部责任。原告盛根良所受损伤是因为驾驶电动自行车不当所造成，与被告洒水车在路面洒水无因果关系。被告对原告的损害无过错，不应承担民事赔偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2018年2月6日7时30分，原告盛根良（搭乘其妻陈国芬）驾驶车牌号为衢临131231电动自行车，沿讲舍街由西向东行驶至衢州市柯城区讲舍街与府东街路口时，因路面结冰操作不当发生侧翻，致盛根良、陈国芬受伤，车辆受损的交通事故。衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出第3308023201800894号道路交通事故认定书，认定盛根良驾驶非机动车未确保安全驾驶的行为违反了交通安全法规，负事故全部责任；陈国芬无责任。原告盛根良伤后，被送往衢州市人民医院住院治疗5天，花去医疗费19488.78元，诊断为左膝关节损伤。2019年11月22日，原告盛根良委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人盛根良在事故中所致的损伤主要为左膝关节多发损伤，损伤在事故中人体与车辆等钝性物体碰撞、摔跌可形成；2、被鉴定人盛根良因道路交通事故钝性外力作用造成左膝关节多发损伤，遗留左膝关节功能部分丧失，评定为致残程度十级；3、被鉴定人盛根良伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。根据浙江省气象证明，2018年2月6日5时00分至2月6日9时00分，根据衢州市自动气象观测站的监测资料显示，衢州站出现了低温实况，具体为5时零下4℃，6时零下4.5℃，7时零下5.1℃，8时零下3.8℃，9时0.2℃。事故发生后，盛根良向市政务咨询平台反映情况，衢州市住建局调查核实并予答复：根据我市PM2.5指标要求，市环卫处对市区范围内进行降尘作业，但由于当天天气较为寒冷，造成路面结冰现象。盛根良与被告协调，公司领导对零度以下温度路面不能洒水的事实予以确认，并对盛根良表示歉意。原告盛根良系衢州天野户外用品有限公司员工，参保浙江省职工基本养老保险。 以上事实，由《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、《劳动合同》、社保参保证明、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，原告盛根良驾驶非机动车未确保安全驾驶的行为违反交通安全法规，是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任，应当自行承担主要民事责任。被告衢州环卫中心在零度以下温度进行路面洒水作业，容易造成路面结冰，导致电动车轮胎打滑侧翻，两者之间存在一定因果关系，被告衢州环卫中心应承担次要民事责任。原告盛根良以其工资为主要收入来源，并缴纳社保，可以参照城镇居民的标准计算相关损失费用。根据原告盛根良损伤大小、过错程度、及被告衢州环卫中心路面洒水的公共事业性等情况，原告盛根良要求支付精神抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告盛根良所受损失：医疗费19488.78元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、护理费7450元、误工费27300元、残疾赔偿金120364元、交通费50元、鉴定费2500元，合计179102.78元；由被告衢州市环境卫生管理服务中心承担30%计53730.83元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告盛根良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取568元，由原告盛根良负担358元，被告衢州市环境卫生管理服务中心负担210元，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童小平 二〇二〇年八月十日 书记员  童旭峰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢230号之二申请执行人:中国人民解放军陆军勤务学院。被执行人:武汉市塞勒酒店管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初1453号之一民事判决书，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市塞勒酒店管理有限公司三日内履行(2018)鄂0104民初1453号之一民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉市塞勒酒店管理有限公司的银行存款9441140.41元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十日书记员  邹思兆
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执502号 申请执行人：阙井娣，女，1965年6月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：尹志兴，男，1999年12月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。 阙井娣与尹志兴附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281刑初103号刑事附带民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，尹志兴应赔偿阙井娣经济损失69577.6元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的69577.6元，迟延履行利息另计），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未如实申报财产。经依法传唤被执行人，被执行人到本院接受询问，并称其暂无能力赔偿。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院到被执行人的户籍所在地乐昌市××街道大昌社区居民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述零星银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年八月十二日 书记员 林文宇哲
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2122号原告:郭金香，男，汉族，1957年3月13日生。被告：张春林，男，汉族，1985年3月2日生。原告郭金香与被告张春林追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日进行了公开开庭审理，原告郭金香到庭参加诉讼，被告张春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭金香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款4728元及利息（从起诉之日起按月利率1%计算至还清款之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年在信丰县正平镇球狮村承包一工地，由原告为其做木工。后经双方结算，被告欠原告木工工资4728元，写明2019年3月1日付清，并立具欠条一张。到期后，经原告多次催收，被告总说再过几天，一拖再拖，至今该工资分文未付。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告张春林未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，言明欠原告木工工资4728元，到2019年3月1日付清。后经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告工资款，有原告的当庭陈述及提供的欠条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告支付工资款的义务，理应承担相应的民事责任。双方未约定逾期付款利息，原告主张该利息按月利率1%计付偏高，本院依法调整为按年利率6%计付。原告主张逾期付款利息自本案起诉之日起开始计付合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春林应于本判决生效之日起十五日内向原告郭金香支付工资款4728元及利息（利息自2020年8月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭金香的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25元，由被告张春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年八月二十四日书记员  王丹萍
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初791号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路56号。负责人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李云龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行职工。被告：李双福，男，1983年月10日出生，汉族，户籍地牡丹江市林口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告李双福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员  卞熙存二〇二〇年八月二十四日法官助理刘文涛书记员许珊珊
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初466号原告：李经亮，男，1978年3月7日，汉族，住佳木斯市前进区。被告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地佳木斯市向阳区中兴巷22号。原告李经亮与被告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李经亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司负担。审判员  运雅娟二〇二〇年八月三十一日书记员  张智铨
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执恢752号 高桂霞： 高桂霞申请执行王亭、赵春晖民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已收到案款,本案结案。 至此，高桂霞向本院申请执行的(2019)苏0311民初6491号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 二〇二〇年八月二十四日
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0402执1688号 敬雪珍、曹均明、攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司： 关于敬雪珍、曹均明申请执行攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20000元，诉讼费150元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，敬雪珍、曹均明申请执行的（2020）川0402民初2003号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇二〇年八月十日 书记员 庞国君
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1255号 杨述林、张芳琰： 申请执行人杨述林与被执行人张芳琰“婚姻家庭纠纷”一案，被执行人张芳琰应支付申请执行人杨述林2019年度子女抚养费3600元。经本院立案执行，现已执行到位3600元。本院已将该款转付给申请执行人杨述林。至此，申请执行人杨述林向本院申请的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2027号之二 申请执行人:赵中敏，女，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王志强，男，1963年7月20日出生，汉族，住安省霍邱县。 被执行人：王秉鹏，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人赵中敏与被执行人王志强、王秉鹏民间借贷纠纷一案中，本院（2020）皖1522民初985号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王志强、王秉鹏银行存款及债权1004281元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判长  王祖良 审判员  王金本 审判员  张友生 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2087号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，涂雷，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。 被告：易尊永，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称，保险公司）与被告易尊永保险保证合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂雷到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保险公司诉称，2012年8月13日被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（下称，光大银行）签订了《个人贷款合同》，申请借款人民币48000元。同时，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（下称，保险合同），就该笔借款向原告投保保证保险。事后，光大银行依约发放了贷款，但自2014年5月13日起，被告却未按约定履行还款义务。原告依约向光大银行进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款，逾期保费，违约金，律师费等未果。据此，请求法院判令被告支付原告1、理赔款23493.04元；2、逾期保费3313.6元；3、以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年利率24%计算至清偿之日止的违约金；4、支付律师费1200元，5、诉讼费由被告承担。 被告易尊永未发表辩论意见。 经审理查明，2012年8月13日被告因个人消费与光大银行在成都签订了一份《个人贷款合同》，申请借款人民币48000元，还款方式为按月等额还本付息。该合同第十一条，十二条，第十三条约定，借款人未按时足额还款等情形，构成违约事件；光大银行一旦认为发生借款人的上述违约事件，有权宣布所有已贷出的贷款立即到期；本合同双方互相发出与本合同有关的通知，要求，应以书面方式作出，发送到合同附表第1项列出的有关方的地址或传真，专人送递，应交付后即视为送达，如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后三天即被视为送达，如以传真发送，在发出时视为送达。贷款借据载明，贷款金额48000元，首期执行贷款年利率8.61%，期限2012年8月13日至2015年8月13日止。同时，被告就该笔借款以光大银行为被保险人与原告签订了一份《平安个人贷款保证保险保险单》（下称，保险合同），投保保证保险。该保险合同载明，保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险金额：57072元；每月保险费912元，按月缴纳；特别约定栏载明：第2条，被告委托光大银行从被告指定的账户中每月扣除每月应交保费，第3条，被告拖欠任何一期贷款达80天，原告依据保险合同约定进行赔偿。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；第4条，被告发生逾期或提前还款，原告均有权催回未付保费，被告还款应按照保费，银行规定的相关费用，利息，本金的顺序进行。原告理赔后，原告有权催回未付保费，赔偿款项，违约金，理赔及催收产生的其他费用；第5条未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间等。2012年8月13日光大银行将48000元汇入被告指定账户。被告获得贷款后自2014年5月13日起，便未按约定期限履行归还借款义务。2020年4月14日光大银行出据《保险赔款确认书》确认，原告已于2014年8月1日支付被告全部理赔款23493.04元。原告所提供财务清单显示，被告尚欠逾期保费3313.6元未支付。2020年4月22日原告支付代理费而开据的增值税发票19059.55元。 上述事实，有原、被告身份信息、《个人贷款合同》，贷款借据，《平安个人贷款保证保险保险单》，财务清单，支付凭据，《保险赔款确认书》，银行扣款清单，增值税发票等证据在案佐证。本院予以确认。 本院认为，2012年8月13日被告因个人消费与光大银行签订了一份《个人贷款合同》，申请借款人民币48000元，并就该笔借款向原告投保保证保险，并签订了保险合同一份，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告获得借款后，但自2014年5月13日起，未按约定期限履行还款和支付保险费义务，根据《个人贷款合同》第十一条之规定，被告之行为已构成违约。原告于2014年8月1日向光大银行进行了理赔，共支付了23493.04元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告代位追偿的权利，符合保险合同第3条之规定。故原告请求被告支付理赔款23493.04元和拖欠的保费3313.6元，合计26806.64元，本院予以采纳；诉讼中，原告主动将合同中约定按每日千分之一计算违约金，变更为自2014年8月2日起按年利率24%计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以采纳；原告主张被告支付律师费1200元；本院认为，《平安个人贷款保证保险保险单》第4条“保险人基于投保人违约而理赔后，原告有权催回未付保费，赔偿款项，违约金，理赔及催收产生的其他费用”，但并未明确约定律师费及具体金额内容，而此条内容系由原告提供的格式条款，存在多种解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释之规定，故本院对原告此主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，第一百一十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易尊永于本判决发生法律效力之日起20日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司人民币26806.64元和违约金（以26806.64元为基数，自2014年8月2日起按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，由被告易尊永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐林 二〇二〇年八月十三日 书记员  李敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初305号原告：胡现宏，男，1965年10月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：芜湖凤翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区嘉园二期S4号楼4楼，统一社会信用代码91340200570443751Q。法定代表人：侯其根，执行董事。委托诉讼代理人：方海青，上海科汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹永军，安徽天德律师事务所律师。被告：周汉萍，女，1970年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告胡现宏与被告芜湖凤翔建设有限公司（以下简称凤翔公司）、被告周汉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡现宏、被告凤翔公司委托诉讼代理人方海青、尹永军、被告周汉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，支付原告借款本金50万元，以及2019年10月30日以前所欠利息26万元；2，被告承担诉讼费保全费及按照月利率2%自判决给付之日止的逾期利息。原告诉请的事实与理由：凤翔公司因工程项目需要资金周转，于2017年10月30日向胡现宏借款50万元（月息2分），用于凤翔公司投标“和县经济开发区西区钢结构厂房项目”保证金，期限约半个月。到期后，原告多次向凤翔公司及项目负责人周汉萍催要，被告既未还本金也未付息，故原告起诉。被告凤翔公司辩称，1，本案涉及的50万元借款及利息是被告周汉萍个人所借，凤翔公司与原告并未形成借款关系；2，凤翔公司只是款项的收款人，原告向凤翔公司打款，也是受周汉萍的委托；3，原告与凤翔公司素未相识，没有经济往来，没有借贷的基础；4，原告款项汇出后，从未向凤翔公司主张过借款事实以及要求偿还的主张；5，周汉萍在借款时间与凤翔公司之间没有任何授权与委托，原告诉请要求凤翔公司偿还并无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告周汉萍辩称，1，凤翔公司与原告之间有借款关系，该50万元是保证金已经打到凤翔公司，其中20万已经转到凤翔公司作为承接劳务标工程的履约保证金；2，我作为联系人，愿意承担其中的35万元，另外15万元凤翔公司应该退还给原告，因为该款是保证金。原告为支持其诉讼主张，向本院提举下列证据：1，原告身份证及被告工商登记信息，证明原被告的主体资格；2，借条一份及银行汇款截图，证明凤翔公司借款事实；3，关于和县钢结构厂房投标保证金与履约保证金相应交易明细和银行客户回单，证明50万元已汇至凤翔公司，凤翔公司将款已转至十七冶公司用于投标。被告凤翔公司为支持其答辩主张，向本院提举了下列证据：1，周汉萍承诺书，证明周汉萍认可该50万元保证金为原告代她个人打入凤翔公司，并承诺中秋节前工程款到公司后，请公司代为扣还；2，《建设工程招标投标中标通知书》、《建设工程分包合同协议书》，证明凤翔公司于2017年9月就中标和县钢结构厂房工程；3，财务收付款明细和银行回单等，证明凤翔公司就和县工程已经超付周汉萍和王栋工程款。被告周汉萍为支持其答辩主张，向本院提举了下列证据：1，和县钢结构工程付凤翔公司明细表以及凤翔公司付周汉萍、王栋明细表（含工程项目领款单等），证明和县工程保证金的来源与去向；2，会计审计司法鉴定协议与发票，证明凤翔公司在芜湖起诉周汉萍与王栋，其已委托审计，审计报告中对50万元保证金也予以同时审计。本院组织原被告进行了证据交换与质证，对与本案关联的原告提交的证据1、2以及被告凤翔公司证据承诺书予以确认作为定案证据在卷佐证。通过本院确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院审理查明：2017年8月30日，原告胡现宏向被告凤翔公司汇款500000元，银行摘要显示为：芜湖凤翔建设有限公司0016借款（和县钢构保证金）。当日，被告周汉萍向原告出具借条，载明：今借到胡现宏人民币伍拾万元整（￥500000.／）用于和县经开区农民失地钢结构厂房投标保证金。汇至芜湖凤翔建设有限公司，利息按2分计息，月利息。周汉萍作为借款人签名。2018年9月7日，周汉萍与案外人王栋出具“承诺”，载明：和县钢结构厂房保证金50万元由胡现宏代我打到凤翔公司，现十七冶退回15万元，本人承诺，中秋节前工程款到公司后，请公司代为扣还（50万元）。因该款未返还，原告因而诉讼。本院认为，本案争议焦点在于借款合同的借款人是凤翔公司还是周汉萍抑或两被告共同借款。从庭审当事人陈述借款的由来，以及原告提交的借条与凤翔公司提交的“承诺”内容显示，该款应为周汉萍为和县钢结构工程投标保证金所需向原告借款，其属与原告胡现宏借款合同的相对人，原告与被告周汉萍均未列示凤翔公司有委托周汉萍向原告借款的证据，诉求凤翔公司为本案借款人主体并不适格。各方当事人所列举款项如何使用以及和县钢结构工程款如何支付的凭据等实与本案借款合同法律关系的关涉意义不大，这应当是周汉萍以及案外人王栋对和县钢结构工程涉及到的保证金和工程款等等工程款项与凤翔公司进行清算的依据。案涉50万元经由周汉萍借条指示汇至凤翔公司后成为工程保证金，周汉萍与凤翔公司间关于此50万元保证金以及和县钢结构工程的工程款等法律关系双方可另行主张。胡现宏与周汉萍借款关系出于双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，借款合同依法成立，应为合法有效；依法成立的合同，即具有法律效力,当事人应当依照约定全面履行自己的义务；原告已出借借款，被告理应清偿债务；双方并未约定还款期限，原告可在催告后随时主张偿还。综上所述，本院依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周汉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡现宏借款本金500000元；并自2017年8月31日起，以借款本金500000元为基数，按年利率24%为标准向原告支付借款利息，直至借款全部清偿之日止；二、驳回原告胡现宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，保全费4420元，由被告周汉萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡启发人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇二〇年八月三日书 记 员  陶丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省余庆县人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保147号石兴福、谢召华、谢廷学、王庆先：关于石兴福申请保全谢召华、谢廷学、王庆先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0329民初2366号民事裁定书已经发生法律效力，该案在保全过程中，经本院采取相应的执行措施，该案已保全完毕。二〇二〇年八月二十四日
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执757号 姚炼强；黄东东： 关于姚炼强申请执行黄东东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5316号 原告：成都俊丰嘉业房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街66号2栋10层2号。 法定代表人：高阳，职务不详。 委托诉讼代理人：苏孟行，系公司经理。 被告：刘越旦，男，1980年5月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都俊丰嘉业房地产经纪有限公司与被告刘越旦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告成都俊丰嘉业房地产经纪有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都俊丰嘉业房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2448号原告：哈尔滨朋源种业有限公司负责人：杜菲红，男，1984年7月5日生，汉族，个体户，住河北省定州市。委托代理人：李娜，女，1992年10月20日生，汉族，个体户，住哈尔滨市道外区。被告：李洪彦，男，53岁，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告哈尔滨朋源种业有限公司诉李洪彦买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨朋源种业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  牛长顺二〇二〇年八月二十八日书记员  许云鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4132号原告：黄志敏，男，1985年5月18日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************898。被告：佛山市南海区西樵馨悦酒楼，住所地广东省佛山市南海区*********“炎塘”、“丁八塘”地段和鼎广场综合楼二3层、2402单元，统一社会信用代码92440605MA51Q0XW03。经营者：蒋东友。被告：蒋东友，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********高明碧桂园翠林春晓六街13号，公民身份号码441************011。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄志敏到庭参加诉讼，被告佛山市南海区西樵馨悦酒楼（以下简称“馨悦酒楼”）、蒋东友经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿承包款100000元；2.判令被告从立案之日起至付清该货款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月起，被告聘请原告承包佛山市南海区西樵馨悦酒楼的点心厨房工作，承包期间产生承包费欠款100000元，被告承诺于2019年12月31日前还清所欠承包款。原告多次催收，被告均未还款，故起诉。两被告没有答辩亦没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审核，原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：被告馨悦酒楼是依法登记的个体工商户，其经营者系被告蒋东友，原告承包馨悦酒楼的点心供应工作。2019年11月6日，被告蒋东友出具《欠条》予原告，确认欠原告承包点心款100000元，定于2019年12月31日前结清所有欠款。截至庭审当日，两被告未支付任何款项。本院认为，本案系合同纠纷，原告向馨悦酒楼承包点心供应工作，双方之间成立事实上的合同关系，应受法律保护。被告蒋东友作为馨悦酒楼的经营者，以《欠条》形式确认双方之间的债权债务关系并承诺付款日期，对双方均具有约束力，现还款期限届满，被告馨悦酒楼应支付尚欠款项100000元予原告；被告蒋东友作为个体工商户馨悦酒楼的经营者，应以其财产对上述债务承担清偿责任。综上，原告诉请两被告支付承包款100000元，理据充足，本院予以支持。两被告逾期付款，违反双方约定，原告诉请自立案之日起即2020年2月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付逾期付款利息，理据充足，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市南海区西樵馨悦酒楼、蒋东友应于本判决发生法律效力之日起十日内支付100000元及以100000元为本金自2020年2月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予原告黄志敏。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由两被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹红丹人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  黎海霞二〇二〇年八月十一日书 记 员  蔡 洁
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1947号朱升清：申请人徐兆金与被执行人朱升清劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初1472号民事调解书。经强制执行，（2020）苏0116民初1472号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十二日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2383号原告：周建武，男，1969年1月22日出生，汉族，住兴化市。被告：陈长玲，女，1966年2月16日出生，汉族，住兴化市。原告周建武与被告陈长玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，发现不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告周建武到庭参加诉讼。被告陈长玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建武向本院提出诉讼请求：判令陈长玲立即偿还借款本金20000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月28日，陈长玲以工程需要发放工人工资为由，向我借款20000元，口头约定借期半个月。到期后，经我多次追索，陈长玲总是承诺马上还款，但至今不能偿还。因此，特具此状向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告陈长玲未作答辩。经审理查明，2019年8月28日，周建武通过微信向陈长林（微信名）分别转账10000元、5000元、2000元、2000元、500元，合计19500元。庭审中，周建武陈述，1、我是律师，系通过在兴化市人民检察院任法警大队大队长的朋友赵明珍介绍与陈长玲相识，陈长玲当时说其是做外墙保温工程的。2、2019年8月28日，陈长玲共向我借款20000元，因微信转账最高为20000元，故除转账19500元外，我另外拿了500元现金给陈长玲。微信交易对方显示的陈长林为陈长玲的微信名，其真实姓名为陈长玲。当时没有让陈长玲出具借条是因为双方之间熟悉，加之赵明珍打电话给我请我帮忙，说陈长玲要发工资给工人交小孩9月1日开学的学费，只是临时周转。3、借款发生后，自2019年11月份起至2020年4月份止，我多次通过微信向陈长玲追索20000元，陈长玲虽承诺还款，但一直未还。以上事实，有周建武提供的微信支付交易明细证明一份，微信聊天记录，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，陈长玲向周建武借款20000元，事实清楚，证据充分，故本院确认周建武主张的20000元借贷关系成立并有效。案涉借款发生后，陈长玲未履行还款义务，故对周建武要求陈长玲偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。陈长玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈长玲于本判决生效后10日内偿还原告周建武借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈长玲负担，于本判决生效后10日内付给原告周建武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  刘松涛人民陪审员  张辰年二〇二〇年八月二十四日法官 助理  李 敏书 记 员  吕海平
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执526号 申请执行人：余斌，男，1986年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：谭水龙，男，1957年4月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人余斌与被执行人谭水龙买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初40号民事调解书。于2020年8月11日向被执行人谭水龙发出执行通知书，责令被执行人谭水龙履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭水龙银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘建安
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5936号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：林香妹，女，汉族，1979年10月07日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林香妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告林香妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林香妹向平安银行福州分行偿还贷款本金90,521.24元及利息、复利（暂计至2020年4月29日的利息84,742.35元、复利39,772.45元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．林香妹赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．林香妹承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年7月14日，林香妹向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年7月15日，平安银行福州分行与林香妹签订的《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：林香妹向平安银行福州分行贷款金额139,000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定年利率19.2%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：林香妹未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行福州分行有权要求林香妹未到期款项提前到期；逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及林香妹因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2015年7月15日向林香妹发放贷款139,000元。但林香妹在取得贷款之后，按约归还贷款至2016年10月15日，自2016年11月15日起未按合同约定按时足额还款，至今未归还贷款本息，已构成违约。 林香妹未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，林香妹未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月26日，林香妹尚欠平安银行福州分行贷款本金90,521.24元。 本院认为，林香妹与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。林香妹未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求林香妹偿还贷款本金90,521.24元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利年利率的问题，由于平安银行福州分行与林香妹合同约定利息与复利年利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利年利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由林香妹偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。林香妹未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林香妹于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金90,521.24元及利息、复利（利息、复利以本金90,521.24元为基数以年利率24%从2016年11月15日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告林香妹于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,536元，减半收取2,268元，由被告林香妹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3517号 申请执行人：丁涛,男,1988年5月8日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生。 本院在执行申请执行人丁涛与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人工资13454元，经济补偿金47500元，合计60000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件执行费800元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蒋家顺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3211号 原告：四川瑞信物业管理有限公司,住所地成都市成华区天祥寺街32号。 法定代表人：刘春，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：黄娟，女，汉族，1980年10月21日出生，住成都市温江区。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告黄娟物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川瑞信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川瑞信物业管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋海霞
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5259号原告：卢和翔，女，1987年11月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林圣洁（系卢和翔丈夫），1987年10月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：马强，福建库弘律师事务所律师。被告：温州市鹿城区南郊莉娅摄影店，住所地温州市鹿城区南汇街道宽带路27-29号二楼，统一社会信用代码92330302MA2C7F9165。经营者：郭聪灵，男，1977年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告卢和翔与被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店（以下简称莉娅摄影店）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢和翔的委托诉讼代理人林圣洁、马强到庭参加诉讼。被告莉娅摄影店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢和翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2.请求判令被告向原告返还预付款3000元，并向原告支付赔偿金9000元，以上合计12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一家主营孕妈儿童摄影的机构，常年通过充值储蓄获取优惠的方式，吸引客户在其店内消费。2019年5月12日，原告在医院产后住院期间，被告工作人员上门声称可以为宝宝拍摄出生照，并且可以免费预约拍摄月子照。2019年5月25日，被告工作人员上门为原告提供“免费拍摄月子照”，后告知原告只有购买了套餐才能免费获得该组月子照。因考虑孩子拍摄辛苦且已经拍摄完毕，原告遂购买了3000元的套餐，套餐包括免费月子照、百天照套系(包括相册)、周岁照套系（包括相册且含亲子照），原告当天通过微信向被告工作人员转账3000元，并取得收据一张。2019年11月25日，被告贴出告示暂停营业，原告除被告承诺免费赠送的月子照外，充值款项3000元套餐内项目均未消费。2019年12月4日，被告贴出致歉公告，声称因“内部经营、管理不善导致店铺严重亏损，无法给消费者达到预期的服务效果”，并承诺客户可以选择退款。被告明知公司经营不善，无法兑现对顾客服务的承诺，仍以“免费拍摄月子照”为噱头，大肆宣传夸大公司的实力和声誉，误导消费者购买其服务，被告的行为有明显的欺诈目的。原告得知店面关闭后，积极主动与被告联系，因被告存在无法继续履行合同的风险，遂原告要求被告返还预付款，被告拒绝立即退款。为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张权利。被告莉娅摄影店未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告是经营摄影服务的个体工商户。2014年11月成立。2019年5月12日，原告孩子出生，被告为原告免费拍摄孩子出生照。之后，被告称可以免费为原告孩子拍摄月子照。5月20日，被告工作人员通过微信告知原告，和医院“合作赠送的一次体验的拍摄，都是免费的”，原告遂要求被告上门拍摄月子照。5月25日，被告工作人员到原告住处为原告孩子拍摄照片。当天，原被告达成协议，约定被告为原告提供三个阶段的摄影服务，服务费3000元，被告向原告出具单据一份，单据中载明：第一阶段为月子阶段，8寸“相册入选12张6P、2套服装，精修入册刻盘12张”，第二阶段为原告孩子百天阶段，10寸“相册入选20张8P、3套服装，精修入册刻盘20张”，第三阶段为孩子周岁阶段，10寸“相册入选20张8P、3套服装，含亲子，精修入册刻盘20张”，月子底片全送。同日，原告向被告缴纳服务费3000元。之后，被告依约为原告提供了第一阶段的拍摄服务，第二阶段的服务完成了拍摄、修图并向原告发送照片的电子版，未完成入册和刻盘，未提供第三阶段拍摄服务。2019年11月底，被告停止营业。以上事实有原告提供的单据、微信聊天记录及原告的陈述等证据为证。本院认为，原被告签订的摄影服务合同未违反法律规定，依法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告依照合同约定，应为原告提供三个阶段的拍摄服务，而被告仅提供了第一阶段的服务和第二阶段的部分服务，未提供第三阶段服务，2019年11月，被告停止经营，以自己的行为表明不履行后期服务，原告要求解除合同，符合法律规定，该请求本院予以支持。因被告已经履行了第一阶段的服务和第二阶段的部分服务，根据摄影服务合同的性质，已经履行的部分无法恢复原状，被告可以收取相应的服务费用。结合被告已经提供服务的情况，本院酌情确定已完成40%的服务，被告可以收取1200元的服务费，该费用可在原告的预付款3000元中予以扣除，扣除后，被告应返还原告预付款1800元。原告称第一阶段月子阶段的8寸“相册入选12张6P、2套服装，精修入册刻盘12张”系被告免费赠送，依据不足，理由如下：1.被告虽承诺“赠送一次体验的拍摄”，但该承诺包含的服务范围不明，如是否有修图、是否提供相册、是否提供服装等，均不明确，无法确定被告承诺的“赠送一次体验的拍摄”，就是单据中载明的月子阶段的8寸“相册入选12张6P、2套服装，精修入册刻盘12张”；2.被告出具的单据中写明定购套系内容为三个阶段，分别为月子阶段、百天阶段、周岁阶段，整张单据中均未体现月子阶段系被告赠送，原告本人也在单据上签名确认；3.原告在庭审中明确承认在月子照拍摄完成后，原告索要照片被拒绝，原告无奈只好购买了包含月子阶段的3000元套餐。综上，原告关于被告为原告免费提供月子阶段拍摄服务的意见，本院不予采信，月子阶段拍摄服务应属于有偿服务。故原告要求被告退还全部费用3000元，缺乏依据。关于被告是否存在欺诈行为。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原告明知被告所称的“赠送一次体验的拍摄”与其理解的免费提供月子照不同，在被告拒绝按原告要求提供月子照时，依然与被告建立服务合同关系，向被告购买套餐，并向被告缴纳服务费，因此，与被告建立服务合同反映了原告真实意思表示，被告的行为不构成欺诈。原告以被告未完成摄影服务为由认为被告构成欺诈，显然依据不足。我国《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告依据该规定要求被告承担赔偿责任，应以被告存在欺诈行为为前提。因被告不存在欺诈行为，原告按其预付款的三倍要求被告支付赔偿金9000元，缺乏事实依据，该请求本院不予支持。被告莉娅摄影店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告卢和翔与被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店于2019年5月25日签订的摄影服务合同；二、被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店于本判决生效之日起十日内返还原告预付款1800元；三、驳回原告卢和翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢和翔负担25元、被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店负担25元。当事人须在案件生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李琴仙二〇二〇年八月十二日书记员  项婷婷
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执541号申请执行人：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人，宁健军，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲，男，该行员工。委托诉讼代理人：闫广东，男，该行员工。被执行人：田梅，女，1972年6月13日出生，达斡尔族，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行与田梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初4214号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金150000元，支付借期利息4959.13元，合计154959.13元；支付自2019年9月10日起至借款付清之日止，以150000元为基数，按年利率8.352%计算的逾期利息；支付自2019年9月10日起至借期利息付清之日止，以4959.13元为基数，按年利率8.352%计算的复利；案件受理费1650元。本院受理执行案件后，于2020年4月10日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年4月14日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、网络资金、公司信息、不动产、银行存款及车辆等可供执行财产。经本院传统调查，被执行人名下没有房产登记、不动产登记、土地登记、住房公积金登记、社会保障金登记及收益类保险登记等可供执行财产信息。综上，本案被执行人暂无财产可供执行。本院于2020年8月31日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年八月三十一日书记员 白 瑞 新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异418号 申请人：梁昌，男，汉族，1968年10月15日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。 被执行人：广东昱明光能环保科技有限公司，地址：广东省东莞市松山湖园区工业北四路5号1栋117室，统一社会信用代码：91441900MA4UNUF47P。 第三人：东莞市大创实业投资合伙企业（有限合伙），住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路5号工业大厦(ITT厂房)1楼112室，统一社会信用代码：91441900MA4UU5A02F。 执行事务合伙人：代子友。 第三人：鲍明方，女，汉族，1965年5月23日生，地址：东莞市。 第三人：罗开位，男，汉族，1958年2月l4日生，地址：深圳市南山区。 本院在执行（2020）粤1971执5067号申请执行人梁昌与被执行人广东昱明光能环保科技有限公司一案过程中，申请执行人要求追加第三人东莞市大创实业投资合伙企业（有限合伙）、鲍明方、罗开位为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年7月，因广东昱明光能环保科技有限公司（以下称“被执行人”）拖欠劳动者梁昌（以下称“申请执行人”）2019年6月的工资，劳动者梁昌于2019年10月向东莞市劳动人事仲裁院松山湖庭申请劳动仲裁，仲裁结果于2019年12月份出具后，申请执行人于2020年1月向本院对被执行人申请了强制执行。在涉案劳动争议事实发生之前，被执行人的注册资本共4000万元，被执行人最近的一次工商变更登记发生于2018年5月23日，从该日期核准的《股东（发起人）出资情况》文档显示，确认被执行人的股东分别有四名：1、戴建国，认缴出资额1560万元，2、东莞市大创实业投资合伙企业（有限合伙），认缴出资额840万元，3、鲍明方，认缴出资额为360万元，4、罗开位，认缴出资额为1240万元。工商内档结果中，四名股东均未出具实缴出资的相关证明材料。2020年3月l6日本院正式受理申请执行人的申请，执行案号为(2020)粤1971执5067号，同时对被执行人的原法人代表罗开位限制高消费。立案后的次日，即2020年3月17日，被执行人立即申请变更工商登记，将注册资本由原来的4000万元减资为1200万元，将被执行人的原法人代表罗开位，变更为现在的法人代表张承恩，并将股东变更登记为：1、鲍明方，认缴出资712.68万元，2、广东晟明科技投资控股企业（有限合伙），认缴出资487.32万元。前述变更，申请执行人认为被执行人的三名原股东是为了逃避债务，恶意减少注册资本。原股东应当对变更前的债务，在未实缴出资的范围内继续承担补足责任。后来执行申请人提出执行异议申请后，案号(2020)粤1971执异281号。被执行人另提供的第三人鲍明方的股东的《出资证明书》及一份银行流水单显示出资10万元，但其2018年5月23日认缴出资额为360万元，截止到2020年3月17日工商变更登记后仍有350万元的出资额未到位。被执行人提供的第三人罗开位《出资证明书》以及5份银行流水单共计出资1190万元，2份股东会议决议，但其2018年5月23日认缴出资额为1240万元，截止到2020年3月17日工商变更登记后仍有50万元的出资额未到位。第三人东莞市大创实业投资合伙企业（有限合伙）截止到2020年3月17日工商变更登记后没有任何的实缴出资证明，仍有出资额840万元未到位。为保障申请人的合法权益，申请追加第三人东莞市大创实业投资合伙企业（有限合伙）、鲍明方、罗开位为(2020)粤1971执5067号案的被执行人。 经查明，本院在执行（2020）粤1971执5067号申请执行人梁昌与被执行人广东昱明光能科技环保科技有限公司一案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月7日裁定终结本次执行程序。 另查，广东昱明光能科技环保科技有限公司（曾用企业名称为东莞市光能环保科技有限公司）于2016年4月21日成立，注册资本为1000万元，原股东为：1、戴建国，认缴出资675万元，应在2038年12月31日前缴足；2、东莞市光能新能源科技有限公司，认缴出资325万元，应在2038年12月31日前缴足。2017年9月7日广东昱明光能科技环保科技有限公司的股东变为：1、戴建国，认缴出资675万元，应在2038年12月31日前缴足；2、东莞市大创实业投资合伙企业（有限合伙），认缴出资,175万元，应在2038年12月31日前缴足；3、东莞市光能新能源科技有限公司，认缴出资150万元，应在2038年12月31日前缴足。2018年5月23日，广东昱明光能科技环保科技有限公司注册资本变更为4000万元，股东变为：1、戴建国，认缴出资1560万元，应在2038年12月31日前缴足；2、鲍明方，认缴出资,360万元，应在2038年12月31日前缴足；3、东莞市大创实业投资合伙企业（有限合伙），认缴出资840万元，应在2038年12月31日前缴足；4、罗开位，认缴出资1240万元，应在2038年12月31日前缴足。2020年3月17日，广东昱明光能科技环保科技有限公司变更注册资本为1200万元，股东变为：1、鲍明方，认缴出资712.68万元，应在2038年12月31日前缴足；2、广东晟明科技投资控股企业（有限合伙），认缴出资487.32万元，应在2038年12月31日前缴足。 以上事实，有工商登记信息、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，第三人东莞市大创实业投资合伙企业（有限合伙）、鲍明方、罗开位认缴出资期限尚未届满，申请执行人要求追加上述第三人为被执行人，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁昌要求追加第三人东莞市大创实业投资合伙企业（有限合伙）、鲍明方、罗开位为(2020)粤1971执5067号案件被执行人的申请。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月十日 书记员  莫秋裕