江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11985号原告：蔡某。委托诉讼代理人：王建明（受蔡某的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗（受蔡某的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。被告：虞某1。被告：虞某2，女，1966年8月10日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邵丽霞（受虞某1、虞某2的共同特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金洪良（受虞某1、虞某2的共同特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。原告蔡某与被告虞某1、虞某2确权纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人王建明、姜姗姗，被告虞某2及被告虞某1、虞某2的委托诉讼代理人邵丽霞、金洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：无锡市某室房屋虽以其与虞某名义共同购买，但虞某明确表示该房屋属其全额出资及享有全部权利，并出具承诺书，虞某的子女虞某1、虞某2也签名确认。虞某去世后，虞某1、虞某2对该房屋归属与其产生争议。现要求确认该房屋权利归其所有。被告虞某1辩称：该房屋系其父亲虞某与蔡某共同购买，虽其在承诺书上签名，但附有条件，而蔡某并未履行照顾虞某的义务，现要求继承属父亲份额的相应份额。其他意见与虞某2相同。被告虞某2辩称：案涉房屋系原承租公房拆迁后所购，根据补偿款组成，其中的109882元补偿款属其个人所有，余款方能按父亲的承诺书分割相应份额。由于蔡某未履行夫妻相互照顾义务，故其要求继承属父亲权利的相应房产份额。经审理查明，原告蔡某与虞某于1980年8月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告虞某1、虞某2系虞某与前妻所生子女。无锡市*室房屋系虞某名义承租的公房（建筑面积45.7平方米）。2008年期间，该房屋涉及拆迁，同年12月4日，拆迁方与虞某、蔡某签订了拆迁安置协议。根据协议，拆迁方对被拆迁人虞某补偿各项费用合计272336元。该补偿款组成为：房屋补偿综合价53962元+增加补偿108492元合计162454元、评估装潢费38731元、过渡奖励费35000元、推进奖励费27420元、规费2356元、其他补贴6375元。根据审核，虞某、蔡某可享有购买经济适用房的资格。2008年12月4日，虞某、蔡某与无锡市北塘城市投资发展有限公司签订了购房协议书（适用于征地拆迁安置房转为经济适用房或定销商品房）。购房协议书载明：由虞某、蔡某购买无锡市北塘城市投资发展有限公司名下的无锡市某室房屋（建筑面积73.42平方米），购房价为225253元，该房于2009年4月20日前交付。拆迁方于2009年6月5日发放了补偿款272336元，发放形式为109882元储蓄存单一张，162454元购房专用存单一张，均由虞某2代办签收。虞某2表示：其代收的上述二张存单，由蔡某得162454元的存单并用于购房款支付，109882元的存单由其所得。蔡某表示：其得109882元的存单用于购房款支付，162454元的存单由虞某2所得。基于该争议，经调查，某室房屋购房款由162454元购房专用存单及现金方式支付。2009年11月，虞某出具承诺书一份，载明：“虞某、蔡某共同租赁居住的无锡市*室拆迁后的安置补偿款中，属虞某份额的50%已由虞某分配给其子女虞某1、虞某2所有，剩余50%份额由蔡某另筹资金后一并去购买经济适用房，故今后该经济适用房的全部权益与虞某无涉，虞某的子女虞某1、虞某2亦承诺放弃继承该经济适用房共有人虞某名下的任何权益，特此承诺。”虞某1、虞某2在该承诺书上签名。虞某1在该承诺书上同时写上“与虞某有婚姻关系的蔡某、血缘关系的子女承担赡养虞某的责任和义务。承诺放弃该经济适用房发言权、继承权”的文字。2011年1月，虞某去世。无锡市北塘城市投资发展有限公司于2013年9月16日开具了付款方为虞某、蔡某的购房发票。蔡某与前夫所生蔡某1（19*年*月*日生）由蔡某抚养。蔡某1在本案诉讼中表示：1、父母离婚后，其随母生活。2、其于1979年毕业，于1980年期间工作，具体工作时间也记不清了。3、其与虞某系存在有抚养关系的继父女关系，如涉及可继承虞某财产的，其可继承份额由母亲享有。4、其也不参加本案诉讼。诉讼中，蔡某作如下表示：1、在拆迁时，除其与虞某可购买一套经济适用房，因虞某2户口也在该房屋内，故也享有购买一套经济适用房的资格。2、虞某2领取拆迁补偿款的二张存单后，将面额为109882元存单交于其，自行留下面额为162454元购房专用存单，根据将总额中的一半作为虞某1、虞某2分割的商定意见，虞某2所得款项数额超出应得份额，故经当地社区协调，虞某2还向其支付了相应差价。虞某2作如下表示：1、父亲名义承租的*室房屋公房，由其实际居住且户籍也在该房屋内。2、拆迁时由于其的原因，故补偿款中的109882元属其单独享有的份额，在拆迁时，其也享有了购买一套经济适用房的资格并且予以购买。3、其在代领补偿款存单后，将面额为162454元购房专用存单给付于蔡某作购房款项。4、按父亲的承诺书，162454元中的一半方可属蔡某享有份额，另一半则由虞某2与虞某1分享，蔡某未付此款。5、根据付款凭证，已查明蔡某将162454元的存单用于购房款支付，蔡某多得的分割份额，现其也不再要求蔡某退还多分部分。虞某1表示：其与虞某2的上述意见相同。诉讼中，蔡某表示案涉房屋性质系经济适用房，目前该时段房屋单价为每平方米9000元。虞某1、虞某2表示案涉房屋总价约为75万元-78万元左右。虞某2表示拆迁补偿款中的109882元应属其个人享有的主张，未提供相应证据。上述事实，有婚姻档案、户籍资料、房屋拆迁协议、安置审批表、拆迁款发放表、购房协议书、安置房结算表、购房发票及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据本案查明的案情、案涉房屋的由来、相关权利人对案涉房屋的陈述意见，结合本案案情与相关法律规定，本院判定以虞某、蔡某名义与无锡市北塘城市投资发展有限公司签订的某室房屋买卖合同的项下权利，归蔡某享有。理由如下：1、某室房屋系虞某名义承租的公房因拆迁而购买，该房屋虽以虞某、蔡某名义共同购买，但根据虞某出具的承诺书载明内容，虞某已明确该房屋权利属蔡某个人享有，不属夫妻共同财产。2、虞某出具的承诺书实际包涵二项财产处理内容，其一为对拆迁补偿款的分割。而对补偿款50%的分割，在无其他证据另行明确外，应作为系对补偿款总价的分割，即272336元的一半136168元归蔡某所有，另一半由虞某的子女虞某1、虞某2分享。3、虞某1、虞某2在虞某的承诺书上签字确认，仅涉及对拆迁补偿款分割数额的认同。4、根据法律规定，夫妻之间可对财产归属予以约定。虞某出具的承诺书中所涉及对案涉房屋的归属事宜，无论虞某1、虞某2签字确认与否，均不影响蔡某、虞某对夫妻财产自行处分的效力。根据该约定内容，案涉房屋属蔡某个人财产，不属虞某的遗产范围，故虞某1在该承诺书上添加的文字内容，并不产生对案涉房屋权利归属的附条件生效情形。5、因拆迁安置房源登记的滞后性，该房屋目前尚未办理登记至买受人名下的手续，故以虞某、蔡某名义与无锡市北塘城市投资发展有限公司签订的某室房屋买卖合同的项下权利，属蔡某享有。关于按承诺书内容分割的拆迁补偿款数额之争议，根据拆迁协议及补偿安置审批表，被拆房屋的权利人明确载明为虞某与蔡某，虞某2辩称该补偿款中的109882元属其单独享有的辩称意见，未提供相应证据，故本院不予采信。关于对补偿款分割的实际取得金额，根据相关资料显示，蔡某取得162454元的存单用于购房款支付，超出了补偿款一半份额，蔡某对该事实未予如实陈述，本应返还多得份额，现虞某1、虞某2表示不再对此予以权利主张，属权利人自主权利处分。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：一、以虞某、蔡某名义与无锡市北塘城市投资发展有限公司签订的无锡市梁溪区房屋买卖合同的项下权利，属蔡某享有。涉及该房屋登记事宜的相关费用，由蔡某负担。二、驳回本案当事人的其他诉讼请求。案件受理费11300元，由蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 鑫人民陪审员  张霞红人民陪审员  过秋燕二〇二〇年八月十八日书 记 员  李 丹本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。