wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1159号原告：曹庆设，男，汉族，1972年12月29日生，住渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张金友，男，汉族，1969年3月19日生，住渑池县。委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张长流，男，汉族，1962年8月12日生，住义马市。原告曹庆设与被告张金友、张长流返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹庆设及其委托诉讼代理人关伟波、被告张金友及其委托诉讼代理人杨昊、被告张长流均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆设向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的豫Ａ×××**长城牌小型普通客车并处理有关违章；2、判令被告赔偿原告替代性交通工具损失暂计为24000元（按每天100元自2019年9月20日起至该车辆返还）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日，原告曹庆设在渑池县××镇崇村向被告张金友借款35000元，并将其所有的豫Ａ×××**汽车抵押给被告张金友，当日被告张金友将车开走。2019年9月20日，原告偿还被告张金友35000元本息后，被告张金友承诺于当日下午返还原告车辆，可后来被告张金友却拒不返还车辆，而后原告得知被告张金友已将该车抵押给了被告张长流，原告要求被告返还车辆，可二被告却拒不返还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告张金友辩称，我与原告曹庆设是熟人，我是曹庆设的工人，因曹庆设搞工程急需用钱，让我给他借款35000元。2018年12月26日曹庆设出具了一份向古花荣借款的借条，借条约定若曹庆设在还款日前不能还款，原告自愿将他的车辆抵押给出借人，借款期限1个月。之后我因向古花容借钱没有借到，就向张长流借款，张长流将35000元打到了我的支付宝上，我于2018年12月27日将款项转给了曹庆设。曹庆设至今并未还清借款，所以按照原借条承诺，抵押车是不能开走的。我是受曹庆设委托向他人借款，35000原借款实际是曹庆设和张长流之间的借款，与我无关。曹庆设主张的还款数额与实际借款数额不符，不能证明该款项是偿还的借款，应该是曹庆设支付我的工程欠款。被告张长流辩称，原告是35000元借款的使用人，原告向古花荣借款无果，张金友找到我在我处借款35000元，我是受害人，原告亲自书写的欠条可以证明如不能还款，可将原告的车辆作抵押。退一步讲，即使张金友和曹庆设中间有纠纷，也与我无关，因为原告向古花荣借款没有实现，张金友又向我借款35000元，有张金友书写的借条为证。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年被告张金友在原告曹庆设处承包工程。2018年12月26日原告通过被告张金友向案外人古花荣借款，并向张金友出具借条一份，载明：“我叫曹庆设（身份证号），今借到古花荣现金叁万伍仟元整人民币（35000元），使用期一个月，月息贰分（2分），以予A7HF65汽车作为实物抵押，并与2019年元月25日以前归还，汽车开走，不续延借，否则卖此车还所借款项。”原告曹庆设将上述车辆交付给被告张金友，后被告张金友并未从古花荣处借到款,也并未实际支付曹庆设借款。2018年12月27日，被告张金友在被告张长流处借款35000元，扣除利息1000元，张长流实际支付张金友借款34000元，当日张金友向张长流出具借条一份，载明：“今借到张长流现金叁万伍仟元整。用一个月于2019年元月25日以前归还此款。并以实物抵押借款。（予A7FH65长城牌H6汽车一台抵押）。（月利息一千元整。）借款人：张金友”。张金友将上述车辆交付给张长流，并于当日通过支付宝转给曹庆设借款3万元整。2019年8月19日原告向被告张金友还款10000元，2019年9月20日向被告张金友还款29300元。后张金友一直未归还原告车辆，原告诉至本院。本院认为，债务人履行债务的，质权人应当返还质押财产。本案中，关于原告的第一项诉讼请求，双方的争议焦点在于原告与谁成立了借贷关系以及原告是否将借款偿还完毕。关于原告与谁成立借贷关系的问题。原告于2018年12月26日给被告张金友出具了向案外人古花荣借款的借条，约定借款35000元，月利率2%，原告同意以其自有车辆抵押，实际是将其车辆交给张金友进行质押，但上述借款并未实际履行，张金友并未从古花荣处借到款。后张金友从张长流处借款35000元，约定月息1000元，并将其中的3万元作为借款本金支付给曹庆设，综合上述情况，原告给被告张金友出具的借条以及张金友给张长流出具的借条约定的借款利率并不一致，且支付的借款数额也不一致，被告张金友辩称变更利息与原告沟通过，并征得原告同意以及少支付的4000元系原告支付给自己的工程款的主张并未提供证据予以证明，本院不予认定，故被告张金友主张案涉借款实际借贷双方为曹庆设及张长流，自己系受曹庆设委托，借款与其无关的主张，本院不予支持，案涉借款的借贷双方应为原告曹庆设与被告张金友。关于案涉借款是否偿还完毕的问题。原告分别于2019年8月19日向被告张金友还款10000元，于2019年9月20日偿还29300元，以本金30000元、月利率2%为标准，按照先息后本的方法进行计算，原告已经将借款偿还完毕。被告辩称2019年9月20日偿还29300元偿还的并非借款而是支付的工程款的意见，因并未提供证据证明原告下欠其工程款，且结合原告提供的证人证言证明双方约定2019年9月20日下午去提车，综合上述情况可以认定原告支付的款项为偿还借款，并非支付工程款，故被告张金友的主张本院不予支持。双方如存在工程款纠纷，可另行起诉主张权利。鉴于原告已经将借被告张金友的款项偿还完毕，故被告张金友应当将质押车辆交还给曹庆设，因该车辆现存于被告张长流处，被告张长流应当协助将案涉车辆予以归还。关于原告主张的车辆违章问题。因原告并未提供证据证明在被告张金友、张长流占有车辆期间有违章尚未处理，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的替代性交通工具损失问题。因原告并未提供证据证明其实际产生的交通费损失，故原告主张的每天100元的损失本院不予支持，但被告张金友应当赔偿原告因车辆无法使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定按照每月100元进行计算，从2019年9月21日计算至车辆归还之日。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张金友、张长流于本判决生效之日起十日内归还原告曹庆设豫Ａ×××**号车辆一辆；二、被告张金友于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹庆设替代性交通工具损失，按照每月100元从2019年9月21日计算至车辆归还之日；三、驳回原告曹庆设的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹庆设负担190元，由被告张金友负担10元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二〇年八月三日书记员  张艳艳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1811号原告：张振平，男，1971年8月19日出生，汉族，住延津县。被告：马冬梅，女，1976年11月20日出生，汉族，住延津县。被告：黄玉文，男，1965年2月20日出生，汉族，住延津县。原告张振平与被告马冬梅、黄玉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振平、被告马冬梅、被告黄玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振平向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2018年6月21日签订的合同书；判令二被告返还原告现金2万元，原告退还被告4亩责任田；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：马冬梅于2018年6月19日与原告商议，称其已与黄玉文协商，想用原告2万元，让原告耕种被告4亩责任田，期限2年，被告称该款用于黄帆帆治病。双方达成协议后，于2018年6月21日签订了协议书。协议签订后，原告当场将2万元交给马冬梅，被告的4亩责任田也由原告耕种。现该合同已到期，特诉至法院，希判如所请。被告马冬梅辩称，原告今年的花生收获后，同意返还借款。被告黄玉文辩称，原告与马冬梅签订合同时其不在家，回家后，马冬梅已告诉其，其知道后也未反对，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：协议书1份。二被告未提交证据。经质证，马冬梅对原告提交的证据称，内容系原告所写，二被告的名字系其所签，手印亦系其所捺；另称，借款前经黄玉文的侄子所借的2万元到期，问黄玉文如何处理，黄玉文说把耕地抵出去借款，后经人介绍找到原告，问原告是否同意种地，原告同意，当时已耕种花生，且已灌溉、喷洒农药，原告就将这些费用额外进行补偿，当时说的是原告白种地，被告不出利息，借款给其后，其两天后给了黄玉文。黄玉文对原告提交的证据称，不清楚，当时其从外地回家，马冬梅确实给其1.5万元让还贷款。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。2018年6月21日由马冬梅出面向原告借款2万元，期限2年，同时马冬梅将被告4亩责任田交由原告耕种。双方为此签订了协议书1份，协议书载明“协议书因黄玉文急需用钱用自己家的4亩土地和张振平兑换（20000）贰万元整限期为2年到期后黄玉文退还张振平贰万元整（20000元）张振平退还黄玉文4亩地到期后如双方同义还可以续期如有一方不同义就得终止合同2年内如果土地有任何变更黄玉文退还张振平贰万元整（20000）张振平退地4亩合同终止甲黄玉文马冬梅乙张振平2018.6.21号”。另涉案土地4亩，东临黄玉田，西临任国喜，南临黄顺利，北临路，现仍由原告耕种。审理中，原告称，借款时马冬梅称为××，钱是给了马冬梅；到期前准备退还耕地，但联系不上马冬梅，黄玉文对协议书又不认可，所以便由原告耕种至今，原告耕种被告的耕地相当于被告支付利息了，当地的承包费每亩500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行所负义务。本案中，首先需要说明的是，涉案协议书内容系原告书写，落款处二被告的姓名均系马冬梅所写，手印亦系马冬梅所捺，黄玉文并未签字，但在马冬梅告知黄玉文此事后，黄玉文并未表示反对，鉴于当时二被告的夫妻关系，应视为黄玉文对马冬梅行为的追认，且其中也有马冬梅所行家事代理的性质。经查，涉案协议书，权利义务关系明确，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合前述，该协议书不仅对原告及马冬梅具有法律拘束力，对黄玉文亦然。结合双方陈述可知，原告借给被告2万元，被告则以将所属耕地交由原告耕种为代价。审理中，原告也认可其耕种被告的耕地相当于被告向其支付利息，而从原告无需另外支付被告承包费用，及到期后，双方仍需相互返还的约定来看，原告的该种说法较为符合客观实际，故此，双方之间实际上存在的是借款合同关系。又，审理中，原告称其当地承包费每年每亩500元，较为客观，而4亩地每年的承包费即为2000元，比照法律保护的利率来看，仍在合理区间内，本院不加干涉。双方约定期限2年，现双方约定的期限已经到期。审理中，原告称其到期前准备退还耕地，但联系不上马冬梅，而黄玉文对此又不认可。由此可知，原告现在继续耕种涉案土地并非是出于双方又达成了延期协议等事由，不属于双方均同意续期的情形。据此，应当确认双方之间存在的借款合同已经到期。基于此，双方之间的协议书因已到期自无解除的必要，故原告要求解除涉案协议，本院不予支持。进言之，因双方约定的合同期限业已届满，在双方未达成续期合意的情况下，双方之间的借款合同关系应当终止。在此情况下，被告应当返还原告借款，原告应当返还被告耕地。但涉案耕地上现有原告种植的花生，且正处于生长期内，尚无法收获，基于耕地的特殊性，目前尚不具备返还耕地的条件。同时，根据双方的约定可知，双方实质上互负义务，即被告负有返还原告借款的义务，原告负有返还被告耕地的义务。因现不具备返还耕地的条件，若令被告即时返还原告借款，则会造成原告无偿使用被告耕地，从而使原告受有不当利益的情形发生，不利于平等保护各方利益。有鉴于此，双方所负义务以同时履行为宜。结合前述，对于涉案借款，因借款发生时二被告系夫妻关系，同时，涉案债务以被告交付原告耕种涉案土地为代价，可知，黄玉文对此债务明知且认可，依法应为二被告的夫妻共同债务，故返还原告借款2万元的义务由二被告共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：一、原告张振平于本判决生效后第一个农作物收获季节收获后五日内返还被告黄玉文、马冬梅涉案土地（位置及面积详见查明部分）；被告黄玉文、马冬梅同时返还原告张振平借款本金20000元。二、驳回原告张振平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由减半收取计150元,由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年八月二十日书记员  申亚龙
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初3768号 原告：周荣，女，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：李辰，男，住安徽省长丰县。 原告周荣与被告李辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 周荣向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金7万元并支付利息自2014年6月6日起，按年利率24%计算至实际给付之日;二、被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2013年6月5日，被告以资金周转需要为由向原告借款7万元，原告将款项借给被告，被告向原告出具了借条，并约定了借款利息。后被告于2014年6月5日向原告支付了一年利息共计16800元。后原告多次催要，被告一直未还。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告周荣不能向本院提供被告李辰出生年月日、公民身份号码及户籍所在地，属于被告不明确。原告周荣的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上所述，原告周荣的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告周荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈洪丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3492号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:陈鹏，男，汉族，1983年2月19日出生，住沈阳市皇姑区白云山路**2-2-1，身份证号：2101051983********。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈鹏名下银行存款302,243.64元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈鹏名下银行存款302,243.64元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,031元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李丹妮
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初970号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）。法定代表人：李华有，董事长。委托诉讼代理人：王梦、全红彦，公司职工。被告：李宗任，男，汉族，1997年11月29日出生，住淅川县。被告：李建军，男，汉族，1962年9月20日出生，住淅川县。被告：李峰，男，汉族，1992年7月4日出生，住淅川县。被告：淅川县仕格装饰有限公司。住所地：淅川县金河镇金源社区。法定代表人：李宗任。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告李宗任、李建军、李峰、淅川县仕格装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人王梦、全红彦、被告李宗任、李建军、淅川县仕格装饰有限公司到庭参加了诉讼，被告李峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宗任、李建军归还在我行丹淅支行（原丹淅信用社）借款40万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息3338.52元予以冲减）；2、被告李峰、淅川县仕格装饰有限公司负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告李建军向原告出具关联人共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意李宗任向原告申请借款40万元，与李宗任共同承担该笔借款的偿还义务。2018年10月30日，我行与被告李宗任签定了个人借款合同，合同约定主要内容为：原告向被告李宗任提供40万元借款，期限12个月，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告李峰、淅川县仕格装饰有限公司签定了保证合同，合同约定：保证人对李宗任同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止。借款后，被告累计结息3338.52元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。被告李宗任及淅川县仕格装饰有限公司辩称：贷款属实，利息支付属实，但是现在经济困难，需要缓一年，分期分批付清利息，再换契约，愿意与原告协商处理；公司担保属实。被告李建军辩称：贷款属实，不是我用的钱，贷款是用到公司了；我与李宗任是叔侄关系。我愿意承担责任。被告李峰缺席无答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：1、2018年10月29日被告李建军向原告出具的关联人双方共同贷款承诺书1份。2、2018年10月30日原告与被告李宗任签订的个人借款合同1份。3、2018年10月30日原告与被告李建军、李峰、淅川县仕格装饰有限公司签订的保证合同1份。证明被告李建军知晓并同意李宗任向原告申请借款40万元，与其共同承担还款责任；原告与被告李宗任存在借款合同关系；与李建军、李峰、淅川县仕格装饰有限公司存在保证合同关系。第二组：1、2018年10月30日被告李宗任签字的40万元借款借据1张。2、2018年10月30日被告李宗任向原告出具的客户提款申请书（受托支付）1张。3、2018年10月30日原告按照被告的受托支付申请将40万元转入任桂菊账户的业务凭条1张。4、被告李宗任贷款业务查询明细1张。证明被告李宗任向原告借款40万元的事实，原告已经按合同约定向被告支付了借款，累计结息3338.52元。被告李宗任、李建军、淅川县仕格装饰有限公司对原告提交的证据材料均无异议，被告李峰缺席，未对上述证据材料发表质证意见。被告李宗任、李建军、李峰、淅川县仕格装饰有限公司未向本院提交任何证据。对原告提交的上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据均来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2018年10月29日，被告李建军向原告出具关联人共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意李宗任向原告申请借款40万元，与李宗任共同承担该笔借款的偿还义务。2018年10月30日，原告与被告李宗任签定了个人借款合同，合同约定主要内容为：原告向被告李宗任提供40万元借款，期限12个月，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告李峰、淅川县仕格装饰有限公司签定了保证合同，合同约定：保证人对李宗任同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止。借款后，被告累计结息3338.52元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。本院认为，原告与被告李宗任、李建军、李峰、淅川县仕格装饰有限公司在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同、共同借款承诺书，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李宗任、李建军理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务,被告李宗任、李建军不能偿还本息时，被告李峰、淅川县仕格装饰有限公司应按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗任、李建军在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司40万元，并按合同约定月利率9.6‰支付自2018年10月30日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息（逾期罚息在原借款利率基础上加收50%、已付利息3338.52元予以冲减）；二、被告李峰、淅川县仕格装饰有限公司对以上借款本息（含罚息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李宗任、李建军、李峰、淅川县仕格装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王葆兴审判员  谢蕊娜审判员  袁 松二〇二〇年八月二十四日书记员  朱彦霖
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2581号之二 申请执行人：青岛中之信工贸有限公司，住所地青岛市经济技术开发区辛安街道办事处渭河路****。 法定代表人：赵忠坤，经理。 被执行人：陆永刚，男，1974年10月21日出生，汉族,住山东省青岛市市**。 被执行人：吉正明，男，1972年4月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被执行人：王忠，男，1969年7月19日出生，汉族，住江苏省响水县。 本院依据已经发生法律效力的青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2016）第81号裁决书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年8月31日以（2017）鲁0202财保16号民事裁定书查封被执行人陆永刚名下位于青岛市市南区福州南路XXXXXXXXXXXXX户房产一套，现查封期限届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人陆永刚名下位于青岛市市南区xxx房产一套； 二、在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年八月十四日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4657号 原告：唐平，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：陈夏，男，1995年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 原告唐平与被告陈夏劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告唐平到庭诉讼，被告陈夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告唐平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付劳务工资33000元并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月在宜宾市叙州区承包工程，多次找到原告做该工程的泥工劳务，于是，原告与被告口头对劳务承包的内容、结算方式、单价进行了约定。原告将工程的劳务做完并经被告验收合格后，双方就劳务工程进行结算,被告于2020年1月23日将该工程的劳务费总额33000元向原告出具了《欠条》，并约定于2020年2月20日全部付清。被告在约定的给付期限到期后，原告多次找到被告要求给付劳务工资，被告以各种理由拒绝给付原告劳务工资，特诉至法院。诉讼中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。 被告陈夏未作答辩。 原告唐平围绕其诉讼请求向本院提交了双方的身份信息资料及欠条，对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识后，原告唐平在被告陈夏承包的金英才幼儿园工程中提供劳务。2020年1月23日，被告陈夏向原告唐平出具欠条一张，载明：“欠款人：陈夏5115231995××××××××事由：欠唐平金英才幼儿园工程劳务费金额：叁万叁仟圆整33000元正还款日期：定于2020年2月20号结清欠款人：陈夏2020年1月23日”。被告陈夏至今未支付原告唐平劳务费33000元。 本院认为，被告陈夏未到庭参加诉讼视为诉讼权利的放弃，原告唐平提供的欠条能够证明被告陈夏欠款的事实，双方对支付款项的时间进行了约定，被告陈夏应当按约支付欠款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈夏于本判决生效之日起十日内支付原告唐平劳务费33000元； 如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由被告陈夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2099号原告：李金榜，男，1949年8月16日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县任店镇秋河村民委员会，住所地：叶县任店镇秋河村。法定代表人：张付刚，村委主任。原告李金榜与被告叶县任店镇秋河村民委员会（以下简称秋河村委）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金榜，被告秋河村委的法定代表人张付刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金榜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的资金共计10187元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年至2006年间，李金榜在秋河村委任支部书记兼主任，任职期间，为完成党委、政府交办的任务，李金榜垫资15187元，后经催要，村委及政府分三次向我支付了5000元，剩余10187元，2019年底，我再次催要款项时，镇政府相关负责人员让我通过诉讼途径解决，为此，诉至法院。被告秋河村委辩称，李金榜起诉的欠款距现在时间久远，现任村委主任张付刚任职只有八个月，对此事不清楚。经审理查明，李金榜在秋河（又××村委任职期间，因工作，垫款15187元，该款项明细经李金榜计算后，2005年9月22日，秋河村委加盖印章予以确认，后经催要，其中5000元得以偿还（李金榜自认）。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。第三人代债务人清偿债务的，在代为清偿使债务人免责的范围内，代为清偿的第三人可基于法律规定或者合同约定向债务人追偿，李金榜垫付的款项有秋河村委加盖印章予以确认，村委应依照经确认的数额在催告后的合理期限内履行。关于应支付数额，因秋河村委未出具证据证明垫付款的履行情况，故应以李金榜自认数额（剩余10187元）为准，综上对于李金榜的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告叶县任店镇秋河村民委员会于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李金榜支付10187元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取28元，由被告叶县任店镇秋河村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇二〇年八月十日书记员 刘梦霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3665号申请执行人：王亚宁。被执行人：李天振。被执行人：宫庆涛。本院在执行申请执行人王亚宁与被执行人李天振、宫庆涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0811民初4404号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  阴衍文二〇二〇年八月三十一日书记员  生兆芳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4579号原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告尧胜发，男，1972年9月23日出生，汉族，家住江西省抚州市。送达地址江西省抚州市东乡区东景新龙花苑60栋1单元401室。被告梁利平，女，1975年7月17日出生，汉族，家住江西省抚州市。送达地址同上。原告中银消费金融有限公司与被告尧胜发、梁利平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人周后兴、被告尧胜发、梁利平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即归还原告贷款本金177910.12元及相应利息10923.68元（利息暂计算至2020年7月10日止，此后利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还清借款之日）；2、判令解除双方签订的借款合同；3、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原、被告双方签订了《消费金融贷款申请和使用合约》，约定：原告同意向被告提供贷款额度200000元；贷款执行固定年利率18.10%；贷款期限60个月；逾期还款加收滞纳金且原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期；等。同时，双方还签订了房屋抵押合同。被告梁利平在共同还款承诺书上签名，同意与尧胜发共同承担还款义务。合约签订后，原告于2019年5月25日向被告发放了贷款人民币200000元。但被告自2020年5月1日后就再未还款。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请支持。被告尧胜发、梁利平对原告诉求无异议。经审查查明，2019年5月23日，原告中银消费金融有限公司与被告尧胜发签订了《消费金融贷款申请和使用合约》，约定：1、原告同意向被告提供贷款额度人民币200000元；2、贷款利率执行固定年利率18.10%，逾期付款按每日万分之五加收滞纳金；3、贷款使用期限为60个月；4、还款方式为以每月相等的还本付息偿还贷款；5、被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期等。同时，原告中银消费金融有限公司还与被告尧胜发签订了《房屋抵押登记合同》，被告提供其所有的位于江西省抚州市东乡区东景新龙花苑60栋1单元401室房屋一套作担保并办理了抵押登记。被告梁利平与被告尧胜发系夫妻关系，被告梁利平出具了共同还款承诺书，同意与被告尧胜发共同承担还款义务。合约签订后，原告于2019年5月25日向被告发放了贷款人民币200000元。但被告自2020年5月1日后就再未按合约约定归还贷款本息，现尚欠原告贷款本金人民币177910.12元及相应的利息。认定上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、法人代表身份证明及被告的身份证复印件，贷款正式申请表，用款申请表，消费金融使用合约，房屋担保合同，不动产登记证明，共同还款承诺书，欠款明细、两被告的结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告尧胜发签订的《消费金融贷款申请和使用合约》、《房屋抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按合约发放贷款人民币200000元给被告使用，已履行了合约约定的义务，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。但被告在获得借款后并未按照合约约定的期限归还原告借款本息，尚欠原告借款本金177910.12元及相应的利息，已构成违约，原告有权要求被告尧胜发按照合约约定履行还款义务并承担违约责任。因被告尧胜发所属房屋已办理了抵押登记，故被告尧胜发应承担抵押保证责任。原告对抵押物变现款享有优先受偿权。被告梁利平与被告尧胜发系夫妻关系，其承诺与被告尧胜发共同承担上述借款的还款义务，应按夫妻共同债务处理，共同承担还款义务。现原告主张要求解除双方签订的《消费金融贷款申请和使用合约》并要求被告立即归还借款本金177910.12元及相应的利息和支付滞纳金以及对抵押物变现款享有优先受偿权的诉求，理由正当，依法应予支持。但原、被告双方约定的利率和滞纳金总和超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告尧胜发签订的《消费金融贷款申请和使用合约》。二、被告尧胜发、梁利平在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币177910.12元及利息和支付滞纳金共计人民币10923.68元（利息暂计算至2020年7月10日止。此后的利息和滞纳金总和按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计息，至偿还全部本息为止）。三、原告中银消费金融有限公司对拍卖、变卖被告尧胜发提供的抵押物的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元减半收取2038元，由被告尧胜发、梁利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘兴来二〇二〇年八月二十九日书记员  熊文娟
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初3841号原告：山东大华新材料集团有限公司。住所地：山东省安丘市新安街道央赣路**。法定代表人：董洪张，经理。委托诉讼代理人：吴均伟，男，公司职工。被告：连云港市镧溪新材料有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区板桥经济开发区横二路**。统一社会信用代码：91320700583705888L。法定代表人：郭翠玲。本院在审理原告山东大华新材料集团有限公司与被告连云港市镧溪新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东大华新材料集团有限公司撤回起诉。案件受理费282元（已减半），保全费326元，由原告山东大华新材料集团有限公司负担。审判员  刘镜霞二〇二〇年八月三十一日书记员  曹炳彬
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3478号原告：高为荣，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴阳阳，江苏阜一律师事务所律师。被告：阜宁金鸿地产置业有限公司，住所地阜宁县阜城镇红心村二组。法定代表人：顾一本，该公司总经理。原告高为荣与被告阜宁金鸿地产置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告高为荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且书面拒绝缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高为荣撤回起诉处理。审 判 长 刘 干人民陪审员 殷 欣人民陪审员 杨大罗二〇二〇年八月三十一日法官 助理 张旖旎书 记 员 曹丽丽
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3647号原告：朱之易，男，汉族，1985年5月23日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：章晔，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋燕，江苏品喆律师事务所实习律师。被告：武进区湖塘马克西姆汽车维修服务部（博济店），注册号320483601206448，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道**益联常州国际汽贸城****106。经营者：吕度宏。本院在审理原告朱之易诉被告武进区湖塘马克西姆汽车维修服务部（博济店）修理合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告朱之易提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告朱之易撤回对被告武进区湖塘马克西姆汽车维修服务部（博济店）的起诉。本案案件受理费330元，本院减半收取165元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩萍二〇二〇年八月三十一日书记员  周 旸
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁0785执恢271号 王兆亮、邱学森、邱昭顺： 申请人王兆亮与邱学森、邱昭顺交通事故纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月三日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2351号 杨英福（申请执行人）、葛怀鹏（被执行人）： 杨英福与葛怀鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计203782.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位203798元，其中，案款200841元，执行费2957元（未执行到位的部分，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月21日将该款转付给杨英福（申请执行人）。至此，杨英福（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鲁0783民初2962号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1189号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：郭波，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，女，1987年1月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。现住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：何永康，男，1989年7月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：刘文平，女，1968年2月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：孙乐民，男，1970年10月15日，汉族，住鹤壁市山城区。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）与被告刘文平、孙乐民保险纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人保财险鹤壁分公司委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告刘文平、孙乐民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险鹤壁分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘文平、孙乐民偿还代偿款52718.72元、支付逾期应缴保费3732.48元，支付以代偿款及逾期保费为基数按日千分之一，自2020年2月13日至实际给付之日的违约金；2、本案诉讼费由被告刘文平、孙乐民承担。事实与理由：2018年10月23日，被告刘文平在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）办理小额信用贷款75000元，贷款到期日为2021年10月23日，期限为三年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，二被告在我公司投保个人信用贷款保证保险。2020年2月13日起，二被告已累计有52718.72元贷款本金逾期未还，我公司依保单约定代二被告偿还了借款。根据光大银行郑州淮河路支行出具代偿债务与权益转让确认书，上述贷款已全部还清，该债权已转移至我公司。根据个人信用贷款保证保险约定，二被告已构成严重违约，除应偿还我公司垫付的52718.72元外，还应向我公司支付所欠保费3732.48元以及违约金，为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告刘文平、孙乐民未到庭，未答辩。本院认定事实如下：2018年10月22日，被告刘文平向原告人保财险鹤壁分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行郑州淮河路支行，保险金额为82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月缴纳保费1244.16元；特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年10月23日，被告刘文平与光大银行郑州淮河路支行签订个人贷款合同，约定：光大银行郑州淮河路支行向被告刘文平发放贷款75000元，贷款期限为36个月，自2018年10月23日至2021年10月23日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本金全部清偿之日止。贷款本息按月共分36期对日偿还。2018年10月23日，被告孙乐民向原告人保财险鹤壁分公司出具共签人声明书，其主要内容为：“本人与借款人刘文平系夫妻关系，借款人向贵公司申请了贷款保证保险，签署了合法有效的保险合同，本人孙乐民愿意为借款人与贵公司签订的保险合同提供不可撤销的连带责任保证。一旦借款人刘文平违反与银行的《贷款合同》造成保险事故，贵公司理赔后均有权向刘文平或本人进行追偿。”2018年10月23日，光大银行郑州淮河路支行向被告刘文平发放贷款75000元，被告刘文平收到贷款后按约定偿还本息至2019年11月23日，共计偿还12期。2020年2月13日，原告人保财险鹤壁分公司代被告刘文平、孙乐民向光大银行郑州淮河路支行清偿贷款本息共计52718.72元。光大银行郑州淮河路支行向原告人保财险鹤壁分公司出具代偿债务与权益转让书，内容为：“贵公司个人信用贷款保证保险保险单项下代偿款52718.72元已于2020年2月13日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。”另查明：截至2020年2月13日，二被告应支付逾期保费3732.48元。以上事实由原告人保财险鹤壁分公司的陈述及保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让书等证据予以证明。本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告刘文平与光大银行郑州淮河路支行签订的个人贷款合同及原告人保财险鹤壁分公司与被告刘文平签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律强制性规定，应属有效合同，双方均应按约定履行义务。光大银行郑州淮河路支行依约向被告刘文平发放了贷款，被告刘文平应按约定履行还款义务，因二被告未能按时履行还款义务，原告人保财险鹤壁分公司履行了代偿责任，共计代偿52718.72元，并取得向二被告追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”对原告人保财险鹤壁分公司要求二被告支付代偿款52718.72元的诉讼请求,本院予以支持。因二被告尚未支付截至2020年2月13日的保费3732.48元，故对原告人保财险鹤壁分公司请求二被告支付逾期保费3732.48元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告人保财险鹤壁分公司要求二被告支付违约金的诉讼请求，双方约定违约金计算标准为日1‰，故二被告应以代偿款和逾期保费总额56451.2元为基数，按照日1‰，自2020年2月13日计算至二被告刘文平、孙乐民履行完毕之日。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘文平、孙乐民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司代偿款52718.72元及逾期保费3732.48元，共计56451.2元；二、被告刘文平、孙乐民于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司违约金（以56451.2元为基数，按照日1‰，自2020年2月13日计算至刘文平、孙乐民履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元,减半收取683元，由被告刘文平、孙乐民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年八月十三日书记员  赵 冉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2193号 申请执行人孙升华 被执行人牟明辉 申请执行人孙升华与被执行人牟明辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日作出（2019）鲁0785民初5034号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年5月19日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年5月19日、2020年6月8日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年6月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年8月13日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2020年8月13日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法裁定终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、2020年6月23日本院将被执行人牟明辉纳入限制高消费名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人孙升华与被执行人牟明辉民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍 青 审 判 员  毛伟涛 审 判 员  赵桂玲 二〇二〇年八月十三日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4298号原告：扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在扬州市渡江南路**。法定代表人：谈卫国。委托诉讼代理人：刘亭，该公司员工。原告：王建宝，男,1979年12月6日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘亭，身份同上。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，，住所地在扬州市文昌中路**首席国际大厦****法定代表人：韩钧。委托诉讼代理人：洪文轩，该公司员工。原告王建宝、扬州扬汽出租汽车有限责任公司（简称扬汽公司）与被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（简称天安保险扬州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员熊娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬汽公司、王建宝的共同委托诉讼代理人刘亭，被告天安保险扬州支公司的委托诉讼代理人洪文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建宝、扬汽公司向本院提出诉讼请求：判令被告天安保险扬州支公司赔付两原告医疗费45043.272元。事实和理由：2017年10月6日，王建宝驾驶扬汽公司苏Ｋ×××**号小型轿车在扬州市台山大桥南侧与刘思元驾驶的电动自行车发生交通事故，本起事故经交警部门认定双方负同等责任。本案经扬州市邗江区人民法院判决，认定机动车方应付70%赔偿责任，且王建宝、扬汽公司已先行赔付刘思元医疗费81905.08元（按责任比例划分后应付款）。因苏Ｋ×××**号小型轿车在天安保险扬州支公司投保了商业险，后原、被告未能就前述实际赔付医疗费部分的理赔达成一致意见，原告故提起诉讼。被告天安保险扬州支公司辩称，苏Ｋ×××**号小型轿车在本公司投保商业三者险，保险金额100万元，无附加不计免赔。本公司已先行赔付原告28671.3元，原告主张的赔付金额中应扣除10%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：苏Ｋ×××**号小型轿车登记为扬汽公司所有，扬汽公司为该车辆在天安保险扬州支公司投保了商业三者险，保险金额100万元，无附加不计免赔，被保险人亦为扬汽公司。2017年10月6日，驾驶员王建宝驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车与案外人刘思元发生交通事故，本起事故经交警部门认定双方负同等责任。事故发生后，扬汽公司、王建宝等作为机动车方先行向刘思元赔付医疗费81905.08元，并据此向天安保险扬州支公司进行了理赔，天安保险扬州支公司向扬汽公司先行赔付前述理赔款28671.3元。2019年刘思元向本院提起诉讼，本院已生效（2019）苏1003民初5995号判决确定机动车方承担70%事故责任比例，并认定刘思元产生医疗费总额为165500.8元，扬汽公司、王建宝等作为机动车方先行赔付的医疗费81905.08元（按事故责任比例划分后的应付款项）因已先行给付，从实付赔偿款中予以扣除。后原、被告就前述先行赔付部分医疗费的理赔产生争议，原告故提起诉讼。另查明，本案保险事故发生于商业三者险保险期间内。本院认为，扬汽公司为被保险机动车在天安保险扬州支公司购买商业三者险，后被保险机动车允许的驾驶人发生交通事故，致第三人人身伤害，被保险人并依法对第三者承担了损害赔偿责任，则保险人天安保险扬州支公司应按照保险合同约定承担赔付义务。王建宝并非本案商业三者险的被保险人，其并非商业三者险保险合同的赔付对象，故王建宝诉讼主体不适格。现天安保险扬州支公司辩称应扣除向第三人赔付医疗费中的非医保用药费用，但其未向本院提供证据证实该部分费用的具体项目和数额，故本院不予采信。诉讼中，扬汽公司自愿将其主张的医疗费金额降低为81737.08元，系其对自身权利义务的处分，本院予以准许。本院计算天安保险扬州支公司应赔付扬汽公司医疗费数额为73563.4元。天安保险扬州支公司先行赔付扬汽公司的28671.3元应予扣除，即尚需赔付扬汽公司44892.1元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告扬州扬汽出租汽车有限责任公司44892.1元；二、驳回原告王建宝的起诉。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，依法减半收取463元，由被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费926元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 熊 娟二〇二〇年八月十九日书记员 谈炳圆
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保751号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：桑波，男，1982年4月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：骆雪娇，女，1984年10月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与桑波、骆雪娇财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人桑波、骆雪娇的银行存款17万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人桑波、骆雪娇的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李昌二〇二〇年八月十一日法官助理张灿红书记员刘欣玲
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保649号申请人：张正堂，男，1958年2月2日出生，汉族，住临朐县。被申请人：张元保，男，1964年7月15日出生，汉族，住临朐县。申请人张正堂与被申请人张元保民间借贷纠纷一案，申请人张正堂向本院申请财产保全，请求对被申请人张元保的银行存款15000元或相应的价值的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，且申请人已提供保险担保，故申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款15000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以15000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应当在保全期限届满前七日，向本院申请继续冻结或查封，逾期未申请而导致的法律后果由申请人自行承担。案件申请费170元，由申请人张正堂预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫洪涛二〇二〇年八月二十七日书记员  王明旺
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保587号本院在审理申请保全人刘湃申请被保全人金巍借款合同纠纷一案中，刘湃于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请。本院认为，刘湃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  徐新明书记员  刘 翠二〇二〇年八月二十一日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1313号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧**西苑路**。负责人：王合伟。被执行人：洛阳飞发重型机械有限公司，，住所地：洛阳市涧**工农乡尤西工业园区内法定代表人：张银武。被执行人：伊川县珠江研磨有限公司，，住所地：洛阳市伊川县吕店镇上庄村东100米法定代表人：王俊学。被执行人：张银武，男，，汉族，住河南省伊川县。被执行人：刘素娟，女，汉族，住河南省伊川县。被执行人：刘贵芳，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：石胜利，男，汉族,住河南省伊川县。被执行人：石光有，男，汉族，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行与被执行人洛阳飞发重型机械有限公司、伊川县珠江研磨有限公司、张银武、刘素娟、刘贵芳、石胜利、石光有保证合同纠纷一案，（2018）豫0305民初3521号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在执行过程中，我院于2020年5月22日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书和报告财产令后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年8月8日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，同日将其纳入失信被执行人名单，于2020年8月19日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年5月20日、2020年7月14日、2020年8月10日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券、保险等财产提起了3次总对总网络查控，被执行人名下有零星银行存款，已扣划并退还申请人XXXX元，有车辆，已查封但未控制到车辆，有工商登记信息，无证券、保险信息。2020年6月8日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人刘贵芳名下有房产信息，已轮候查封，其他被执行人名下无房产信息。2020年6月8日本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人石胜利名下有公积金信息，已轮候查封，其他被执行人名下无公积金信息。本院于2020年8月17日对被执行人进行走访调查，未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为3267794.78元及利息等，尚余3266392.51元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳飞发重型机械有限公司、伊川县珠江研磨有限公司、张银武、刘素娟、刘贵芳、石胜利、石光有负有继续向申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年八月二十一日书记员  王 娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2353号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地:河南省南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区**楼。负责人:王玉更，任行长职务。委托诉讼代理人：李雪梅、田勋，系原告公司员工。特别授权。被告：苏克金，男，汉族，1970年3月15日出生，住镇平县。被告：王玉兰，女，蒙古族，1968年10月30日出生，住镇平县。被告：胡勤俭，男，汉族，1979年12月26日出生，住南阳市。被告：阎美鸽，女，汉族，1980年6月24日出生，住南阳市。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行南阳分行）与被告苏克金、王玉兰、胡勤俭、阎美鸽金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月23日诉至本院，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田勋、李雪梅到庭参加了诉讼，被告苏克金、王玉兰、胡勤俭、阎美鸽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行南阳分行诉称：2017年7月4日，被告苏克金、王玉兰向原告申请借款800000元，原告与被告苏克金、王玉兰签订《综合授信合同》，合同约定给予被告苏克金、王玉兰授信额度金额人民币800000元，借款期限为3年，期限自2017年7月6日至2020年7月6日。同日被告胡勤俭、阎美鸽签订《最高额担保合同》，为该笔授信提供连带责任保证。上述合同生效后，被告苏克金、王玉兰于2017年7月6日向原告提交提款申请，原告向被告苏克金发放互助基金贷款800000元。到期日为2018年7月6日。2018年7月6日该笔贷款到期，被告苏克金、王玉兰未能按合同约定履行还款义务，被告胡勤俭、阎美鸽亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。现请求：1、判令被告苏克金、王玉兰偿还原告贷款本金765063.67元，逾期利息6057.13元，逾期罚息264148.35元，合计1035269.15元（截止2020年5月7日），以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令胡勤俭、阎美鸽对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、综合授信合同，证明原被告之间的借贷关系明确；证据2、最高额担保合同，证明被告胡勤俭、阎美鸽作为担保人自愿对上述债务承担连带责任；证据3、借款支用申请书及借款凭证，证明原告如约履行了放款义务。证据4、还款明细表，证明被告还款付息情况及下欠本金情况。（截至2020年5月7日，被告尚欠本金765063.67元，逾期利息6057.13元，逾期罚息264148.35元）；证据5、苏克金、王玉兰的结婚证复印件、胡勤俭、阎美鸽的结婚证复印件，证明苏克金、王玉兰系合法夫妻；胡勤俭、阎美鸽系合法夫妻。被告苏克金、王玉兰、胡勤俭、阎美鸽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2017年7月4日，受信人（借款人）苏克金、王玉兰与授信人（贷款人）民生银行南阳分行签订了《综合授信合同》，约定受信人可向贷款人申请使用的最高授信额度为人民币800000元，最高授信额度的有效期为36个月,自2017年7月6日至2020年7月6日（即额度期限）;每笔贷款执行固定年利率10.4835%,逾期利率及违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2017年7月4日，被告胡勤俭、阎美鸽与原告签订了《最高额担保合同》，被告胡勤俭、阎美鸽自愿为苏克金、王玉兰提供最高额担保，担保债权为800000元，保证期间为主合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。另查明：2017年7月4日，苏克金、王玉兰作为申请人在与原告签订的《借款支用申请书》确认部分签字，原告民生银行南阳分行向苏克金卡号为62×××36的银行卡发放800000元的贷款，借款起始日为2017年7月6日，借款到期日为2018年7月6日，执行年利率为10.4835%，逾期后的罚息利率按上浮50%收取（即15.72525%）。被告苏克金收到该笔800000元贷款后，未按约定归还本息，截止2020年5月7日，被告苏克金、王玉兰已偿还借款本金合计34936.33元，下欠借款本金765063.67元，逾期利息6057.13元，罚息264148.35元。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，原告民生银行南阳分行与被告苏克金、王玉兰签订了《综合授信合同》，原告民生银行南阳分行与被告胡勤俭、阎美鸽签订了《最高额担保合同》，均系双方自愿，不违反法律规定，属于有效合同。原告按照合同的约定向被告苏克金的指定账户发放了800000元贷款，被告苏克金、王玉兰不按合同约定偿还借款本息的行为构成违约。双方约定执行年利率为10.4835%，罚息年利率15.72525%未超过法律规定。现原告请求被告苏克金、王玉兰支付下欠的借款本金765063.67元及截止2020年5月7日的利息6057.13元、罚息264148.35元，本院予以支持。二、被告胡勤俭、阎美鸽自愿与原告签订《最高额担保合同》，系其真实意思表示，被告胡勤俭、阎美鸽应在最高额担保债权800000元内承担连带保证责任。三、原告诉请要求被告承担本案的公告费、评估费、保全费、律师费等相关费用，但原告并未提供相关的票据来证明费用的实际支出，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内被告苏克金、王玉兰偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金765063.67元及2020年5月7日之前的利息6057.13元、罚息264148.35元，下余利息以765063.67元为基数自2020年5月7日起按照年利率15.72525%计算至全部款项付清之日止。二、被告胡勤俭、阎美鸽对上述借款本息在最高额担保金额800000元内承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7059元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年八月二十四日法官助理白驹书记员尹真
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1596号申请人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇、许光辉，该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：张家豪，男，汉族，1975年3月3日生，住河南省通许县。被申请人：段传玲，女，汉族，1974年6月29日生，住址同上。本院在审理申请人诉被申请人借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人名下260000元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张家豪、段传玲名下260000元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴四海二〇二〇年八月二十八日书记员  窦静晖
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2512号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，该公司员工。委托诉讼代理人：牛志娟，该公司员工。被告：朱建桥，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光财险焦作公司”）与被告朱建桥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告朱建桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险焦作公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币33822.94元、尚欠保费3004.92元，并支付违约金27799.48元（违约金以赔款和保费总额为基数，按年利率24％计算，从2017年1月11日暂计至2020年3月4日，应计至实付之日）；总额：64627.34元。2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱建桥向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920150820124049，用于被告朱建桥向中国光大银行股份有限公司焦作分行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告朱建桥每月应支付保费人民币850元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告朱建桥应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告朱建桥基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币50000元，银行于2015年8月21日放款。后因被告朱建桥未依约偿还贷款，银行向原告进行理赔，原告于2017年1月11日向银行赔偿人民币33822.94元，且截至理赔日，被告朱建桥尚欠原告保费3004.92元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼，望判如所请。被告朱建桥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年8月20日，被告朱建桥在原告处投保阳光个人贷款保证保险保险单，保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司焦作人民路支行（以下简称“光大银行”），保险金额为59450元，每月保费率1.7%，每月保费金额850元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依照保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年8月21日，光大银行为贷款人、被告朱建桥为借款人，双方签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放借款50000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.35%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。贷款发放后，被告偿还2015年9月21日至2016年9月21日期间的贷款本金16883.64元、利息3190.22元、保费11050元，共计31123.86元；偿还2016年10月21日保费120.89元。原告于2017年1月11日代被告向光大银行偿还贷款本金33116.36元、利息706.58元，共计33822.94元。原告主张被告支付尚欠保费3004.92元。以上事实有原告提交的被告朱建桥身份证复印件、阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单，个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、还款明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2015年9月21日至2016年9月21日，被告偿还利息及保费共计14240.22元，按年利率24%以等额本息还款方式计算上述期间贷款利息及保费之和应为10374.02元，被告所还款项超出部分3866.2元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为29250.16元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持。但保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。利息及保费金额经计算为2164.51元，扣减被告已支付2016年10月21日保费120.89元，被告尚欠利息及保费2043.62元。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建桥应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金29250.16元、利息及保费2043.62元，共计31293.78元，并支付违约金（以29250.16元为基数，自2017年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，其中348元由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担，360元由被告朱建桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年八月十三日法官助理师艳杰书记员南广姗
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1247号被执行人：李某，住广东省梅州市。李某销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2019）苏0114刑初397号刑事判决书已经发生效力，判决书载明：李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2021年5月21日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月29日立案执行，案号为（2020）苏0114执1247号。执行过程中，本院依法对被执行人李某采取了如下措施：1．本院于2020年6月1日向被执行人李某发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人李某没有向本院申报财产。2.2020年5月30日、2020年7月23日及2020年8月27日本院依法对被执行人李某名下的财产分别进行了查控，依法扣划了被执行人其名下存款10464.19元。3.被执行人李某名下无车辆可供执行。4．被执行人李某名下无不动产可供执行。5．被执行人李某被判处有期徒刑两年，刑期未满，目前被关押在监狱，疫情期间暂无法提审。6.2020年7月23日，本院依法作出执行决定书，将被执行人李某纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案罚金能否执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某的财产进行了调查，发现李某名下除10464.19元存款外无可供执行财产，因本案所执行的标的为罚金，罚金要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年八月三十一日见习书记员  刘思敏
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初896号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王某，男，1974年6月25日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，2009年4月22日因造成交通事故后逃逸被济宁市公安局市中区分局处以记12分，罚款二千元的行政处罚。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局市中区分局取保候审。2020年7月31日被济宁市任城区人民检察院取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞846号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序于2020年8月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙继翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年05月24日22时45分，被告人王某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**小型轿车行驶至济宁市交叉口附近时，被济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队执勤民警查获，呼气式酒精测试结果为118mg/100mL,遂由医务人员抽血取样后民警依法送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中乙醇成分含量为233.5mg/100mL。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人王某的供述与辩解、证人张某的证言、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、(济)公（刑）鉴（酒精）字【2020】1984号检验报告，交通肇事案情说明、查获经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某无证驾驶，血液中乙醇成分含量超过200mg/100mL，且曾因交通肇事逃逸被行政处罚，从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某无证驾驶，血液中乙醇成分含量超过200mg/100mL，且曾因交通肇事逃逸被行政处罚，从重处罚。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年八月十七日书记员  李文静
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3602号原告郑乙午，男，1955年8月24日，汉族，住上蔡县。被告上蔡县乡镇供水公司，所在地：河南省驻马店市上蔡县水利局院内。法定代表人:李建广，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍，河南豫川律师事务所实习律师。原告郑乙午与被告上蔡县乡镇供水公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年08月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑乙午撤回起诉。案件受理费10元，由原告郑乙午承担。审判长  张耀光审判员  赵文慧审判员  刘雪丽二〇二〇年八月二十一日书记员  牛 丹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3802号 申请人：山东中冉农业科技有限公司。住所地：山东省滨州市惠民县孙武街道办事处巴黎金街3号楼208铺。统一社会信用代码：91371621MA3MGUUG3B。 法定代表人：盛冉冉，经理。 委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 被申请人：王朋，男，1988年9月10日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人山东中冉农业科技有限公司被申请人王朋买卖合同纠纷一案中，申请人山东中冉农业科技有限公司于2020年6月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王朋银行账户存款20000元或查封其等值财产。现双方已达成调解协议，申请人申请解除上述财产保全措施。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王朋银行账户存款20000元或其等值财产的查封。 审判员  张玉华 二〇二〇年八月六日 书记员  孙 倩
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1330号 申请执行人高密市人民法院。 被执行人展福成。 被执行人周论论。 被执行人万顺。 被执行人梁明俊。 申请执行人高密市人民法院与展福成、周论论、万顺、梁明俊罚金一案,本院作出的(2015)高法刑初字416号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应交罚金共计xxx元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭,未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年4月2日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款。 2、查明被执行人梁明俊名下有车xxx辆，无处置价值。 三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人名下无房产登记信息。 四、本院于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2015)高法刑初字416号刑事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初2765号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 被告：冯庆国。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行（下称平安银行潍坊分行）诉被告冯庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。被告冯庆国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯庆国偿还借款本金98588.97元及相应利息（含罚息、复利，下同）14319.01元（计算至2020年7月31日，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2019年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款117000元，借款用途为消费性贷款，借款期限为2019年3月27日至2022年3月27日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，截止2020年7月31日，尚欠本金98588.97元及相应利息14319.01元。现本息已逾期，原告多次催要未果，被告已构成违约。 被告冯庆国未做答辩。 经审理查明：2019年3月27日，被告冯庆国与原告签订《平安银行个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2019第RL20190315000918号），向原告申请个人信用贷款117000元；借款用途为购买家私电器等；借期期限36个月，起贷日为2019年3月27日，到期日为2022年3月27日；还款方式为按月等额还本付息；贷款的月利率为1.53%，逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，原告向被告发放贷款117000元，被告接收贷款银行卡号为：62×××57。后被告仅偿还了部分借款本息。自2019年11月27日起不按约定偿还贷款。原告提供的个人贷款业务客户还款清单载明，截至2020年7月31日，被告尚欠原告借款本金98588.97元及利息14319.01元（正常利息10952.94元、罚息2271.58元，复利1094.49元）。 以上事实，有原告提供的《平安银行个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客服还款清单及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告冯庆国与原告平安银行潍坊分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行合同。现被告未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息（含罚息、复利）已经超过年利率24%，故对原告的利息（含罚息、复利）主张，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告冯庆国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金98588.97元及相应利息（含罚息、复利，以本金为基数，自2019年11月27日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止；同时计收的利息总额以欠款本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4639元，减半收取2319元；由被告冯庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭 娜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3538号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:张杰，男，汉族，1963年02月03日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张杰名下银行存款44,956.53元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张杰名下银行存款44,956.53元或查封、扣押其等值财产。案件申请费470元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李丹妮
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初517号原告：崔林，女，1998年4月23日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：周培林，男，1987年12月26日生，汉族，住吉林省柳河县。原告崔林与被告周培林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔林到庭参加诉讼，被告周培林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔林向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款4万元及利息（自2019年8月6日起至2019年12月2日，按银行贷款利率计算）。事实和理由：2019年8月6日，被告自原告处借走4万元，约定2019年10月6日还款，但被告至今尚未还款。被告周培林未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具一份借条，其上载明：“周培林于2019年8月6日向出借人崔林借款40,000元，借款期限2个月，月利率0.00%，于2019年10月6日归还本息，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任”。原告自述，上述4万元借款系其通过微信、支付宝及现金的方式多次、陆续出借给被告的。原告向本院提供了其与被告的微信聊天记录，显示原、被告在2019年11月12日、11月17日、11月28日的微信聊天记录中，有原告向被告催要还款、被告承诺还款的内容。上述事实，有原告提供的借条、微信转款记录、支付转款记录、微信聊天记录、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告已向被告出借4万元，被告未在还款期内还款，故对于原告要求被告偿还借款4万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原、被告在借条中未约定利息，则视为其没有约定借期内利息，但原告有权自逾期还款之日起按年利率6%向被告主张逾期占用资金的利息，故本院支持被告向原告支付利息（以4万元为计算基数，按年利率6%，从2019年10月7日计算至2019年12月2日）。被告未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周培林自本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔林偿还借款4万元及利息（以4万元为计算基数，按年利率6%，从2019年10月7日计算至2019年12月2日）。二、驳回原告崔林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，合计1,060元（原告已预付），由被告周培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年八月十七日书 记 员  曲 娜
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执744号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：张荣河，男，1982年4月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张爱敏，女，1986年1月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张金平，男，1981年9月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王艳玲，女，1979年8月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张德利，男，1972年3月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张秀红，女，1969年4月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张金国，男，1983年7月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张翠会，女，1983年5月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：任祥，男，1981年12月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张秀敏，女，1983年5月7日生，汉族，住寿光市。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与张荣河、张爱敏、张金平、王艳玲、张德利、张秀红、张金国、张翠会、任祥、张秀敏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）寿商初字第2627号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日立案执行。本案申请执行标的金额为453336.41元。该案在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年5月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，被执行人张金平、王艳玲与申请执行人达成还款协议并按协议履行完毕，其它被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款信息，扣划了张秀敏1230元并已过付给申请执行人，未发现其它被执行人有可供执行的财产。 3、本院多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 5、现场调查时，无其他可供执行财产。 6、本院于2020年8月13日电话约谈申请执行人。申请执行人认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年八月十三日 书记员  张希忠
山东省潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0703执912号 庞某某： 葛某某与庞某某离婚纠纷一案，本院已根据葛佳佳的申请，依据本院（2019）鲁0703民初964号民事调解书，于2020年8月12日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2815号原告：叶文瑾，女，2005年1月15日生，汉族，住湖北省安陆市。法定代理人：张某，女，1978年6月26日生，汉族，住湖北省安陆市，系原告叶文瑾母亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路**5-02。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉、张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告叶文瑾与被告张婷、王兴奎、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告申请撤回对被告张婷、王兴奎的起诉，本院予以准许。本案于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告叶文瑾及其法定代理人张某、被告平安财保扬州中心支公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文瑾向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保扬州中心支公司在保险范围内赔偿原告医药费25197.34元、护理费6000元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、鉴定费2100元、伤残赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元及交通费500元。事实和理由：2019年6月8日，原告叶文瑾乘坐张婷驾驶电动自行车行驶至苏州市相城区北桥街道大圩娄路娄沿路路口与王兴奎驾驶皖Ｍ×××**小型面包车发生碰撞，事故致张婷及叶文瑾受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告叶文瑾无责，张婷负事故主要责任，王兴奎负事故次要责任。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。被告平安财保扬州中心支公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费其不承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原告叶文瑾乘坐张婷驾驶电动自行车行驶至苏州市相城区北桥街道大圩娄路娄沿路路口与王兴奎驾驶皖Ｍ×××**小型面包车发生碰撞，事故致张婷及叶文瑾受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告叶文瑾无责，张婷负事故主要责任，王兴奎负事故次要责任。2020年3月30日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明叶文瑾因车祸致右侧第1-7肋骨骨折构成十级残疾；叶文瑾的护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。另查，皖Ｍ×××**小型面包车驾驶人为王兴奎，车辆登记车主为王兴奎，该车在平安财保扬州中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。另外，本起事故中，另一个伤者张婷因已与原告达成和解，故其明确表示在交强险范围内无需预留相应份额。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、鉴定意见书以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。关于叶文瑾损失的认定。1、医疗费，根据原告提供医疗费票据，结合原、被告诉辩意见，认定医疗费25048.24元。平安财保扬州中心支公司抗辩要求扣除10%非医保用药费用，但其未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院对于该项抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费，认定50元/天×13天=650元。3、营养费，认定50元/天×60天=3000元。4、护理费，酌情参照苏州地区护工劳务报酬标准100元/天/人，计算60天，共计认定6000元。5、残疾赔偿金，认定104920元。6、鉴定费，认定2100元7、精神损害抚慰金，认定5000元。8、交通费，根据叶文瑾伤情及就医情况，酌情认定500元。综上，原告的损失为医疗费25048.24元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金104920元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计147218.24元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，张婷负事故主要责任，王兴奎负事故次要责任，叶文瑾无责。叶文瑾损失共计147218.24元，应先由平安财保扬州中心支公司在交强险范围内赔偿120000元。超出交强险赔偿部分损失共计27218.24元（含鉴定费2100元），按照张婷、王兴奎的事故责任比例，由平安财保扬州中心支公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任赔偿原告10887.30元，加上交强险赔付部分，共计应赔偿叶文瑾130887.30元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶文瑾人民币130887.30元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告叶文瑾确认账户：户名张某，开户行中国工商银行苏州渭塘支行，银行账号62×××92）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币582元，由原告叶文瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  宁 璐二〇二〇年八月三十一日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1848号申请执行人：中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路**。负责人：郭翠萍，行长。被执行人韦保良，男，1975年4月15日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温县支行与被执行人韦保良金融借款一案中，被执行人韦保良在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年8月19号网络查询发现被执行人韦保良在河南农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦保良存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十九日书记员  李 恒
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执873号申请执行人：王明峰（曾用名王峰），男，汉族，1971年4月15日出生，初中文化，住本区。被执行人：王仰北，男，汉族，1969年11月25日出生，初中文化，住本区。关于申请执行人王明峰与被执行人王仰北追偿权纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年3月30日，本院通过执行办案系统查询，冻结并划拨被执行人王仰北名下银行存款信息1443.2元。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车牌号为鲁Ｈ×××**江淮牌汽车一辆，有车牌号为鲁Ｈ×××**三尖山牌汽车一辆，因车辆年限较长，现已无处置价值。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无可供执行的财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年8月4日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的80000元，已受偿1443.2元，现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年八月四日书记员  王 皎
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1984号 申请执行人青岛创联工场网络技术有限公司，住所地青岛市市**香港中路****商务中心312A。 法定代表人冯希祥，职务执行董事。 被执行人张洪丹，女，1986年6月28日出生，汉族，住菏泽市高新区。 被执行人李子展，男，1971年9月14日出生，汉族，住青岛市**。 申请执行人青岛创联工场网络技术有限公司与被执行人张洪丹、李子展股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0202民初8231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年4月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书等执行文书。 2、2020年4月26日、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2020年8月17日，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年8月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。 5、2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执193号 申请执行人：李永生，男，1977年9月3日出生，住潍坊市。 被执行人：李国震，男，1983年5月21日出生，住潍坊市。 申请执行人李永生与被执行人李国震借款纠纷一案，我院于2020年2月19日立案执行，申请执行标的额12080元。执行经过如下： 1、本院于2020年2月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年3月27日和2020年8月3日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年3月19日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下有宅基地。 4、执行人员于2020年3月19日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日与申请执行人当面约谈，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金12080元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初740号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年八月四日 法官助理 张惠珺 书 记 员 宫洁瑜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执4365号申请执行人：唐秀娟，女，1968年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路**，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人唐秀娟与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2020年3月28日作出的（2020)苏0583民初195号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐秀娟截至2019年2月22日的租金146713.18元及利息损失（以146713.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月6日计算至实际支付之日）。案件受理费3340元，减半收取1670元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年5月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月11日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年5月13日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年5月14日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年6月4日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年8月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年8月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年8月13日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为截至2019年2月22日的租金146713.18元及利息损失（以146713.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月6日计算至实际支付之日），案件受理费1670元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2020)苏0583民初195号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月十三日书 记 员  顾鸣华