河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民再46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某1，男，1951年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某2，女，1948年1月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某3，女，1958年12月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某4，男，1955年1月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。四再审申请人共同委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝某，女，汉族，1945年9月17日出生，住河南省郏县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩某5，男，汉族，1968年3月19日生，户籍所在地河南省郏县，住河南省郏县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩某6，女，汉族，1974年3月29日出生，住河南省郏县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩某7，女，汉族，1966年5月12日出生，住河南省郏县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩某8，女，汉族，1976年8月8日出生，住河南省郏县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩某9，女，汉族，1964年11月10日出生，住河南省郏县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩某10，女，汉族，1972年12月19日出生，住河南省郏县。七被申请人共同委托诉讼代理人：李英伟，平顶山市郏县泽源法律服务所法律服务工作者。原审第三人：张某，男，汉族，1964年6月19日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵炎龙，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。再审申请人韩某1、韩某2、韩某4、韩某3与被申请人郝某、韩某5、韩某6、韩某7、韩某8、韩某9、韩某10及原审第三人张某继承纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终5053号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月20日作出（2020）豫04民申94号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原裁定的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4及其共同委托诉讼代理人王翔宇，被申请人郝某、韩某5、韩某6、韩某7、韩某8、韩某9、韩某10及其共同委托诉讼代理人李英伟，原审第三人张某及其委托诉讼代理人赵炎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1、韩某2、韩某3、韩某4再审请求：1．请求撤销本院（2018）豫04民终5053号民事裁定书、郏县人民法院（2018）豫0425民初1610号民事裁定书。2．请求改判支持再审申请人的一审诉讼请求并判决第三人张某搬出郏县城关镇东关街130号房屋，并支付从2011年2月24日至搬出房屋之日的房屋占用费（按每年1万元计算）。3．请求贵院判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实与理由：一、郏县人民法院于2019年8月22日作出（2019）豫0425民再1号民事裁定书，撤销了郏县人民法院（2013）郏民初字第262号民事调解书，平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终民事裁定书、郏县人民法院（2018）豫0425民初1610号民事裁定书驳回再审申请人起诉的依据是“（2013）郏民初字第262号民事调解书未被撤销，可能影响本案的处理结果”，据以作出两份民事裁定书的法律文书已被撤销，那么本案就符合再审的条件，应依法进行再审。二、河南省高级人民法院作出的（2018）豫民再136号民事裁定书已经查明，四再审申请人作为母亲徐美英的法定继承人享有对坐落在郏县城关镇东关130号的五间北屋平房、东屋平房一间，门楼、院墙及附着物的继承权已是不争的事实。那么张某在没有各继承人同意的情况下，占有房屋，已经侵犯了各继承人的法定继承权，应立即搬出房屋，支付占有房屋期间的占用费。综上，郏县人民法院（2018）豫0425民初1610号民事裁定书、平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终5053号民事裁定书已经符合再审撤销的条件，应依法予以撤销，并改判支持再审申请人的一审诉讼请求，判决张某搬出郏县城关镇东关街130号房屋，并支付从2011年2月24日至搬出房屋之日的房屋占用费。被申请人郝某、韩某5、韩某6、韩某7、韩某8、韩某9、韩某10辩称，四申请人的申诉理由不能成立，首先争议的土地属于集体土地，按照我国法律规定集体土地不允许继承，所建的房屋并不是完整的房屋，是三间墙体没有房顶，本案中的当事人除韩江涛属于农业户口外，其他兄弟姐妹及其父母均为城镇户口，本案所涉及的房产由韩江怀出资所建，张某取得该房屋也支付了相应的对价，为此四申请人提出的该房屋属于遗产与事实不符，应驳回四申请人的请求。原审第三人张某述称，同意七被申请人的意见，此外，因本案争议的房产已经在郏县人民法院（2013）郏民初字262号民事调解书中处理，而本案的四申请人要求法院进行实体处理显然是要推翻已经生效的调解书，是要降低司法公信力。本案不属于遗产纠纷，四申请人以遗产纠纷起诉是不正确的，其要求涉案的房产一人一份，没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。本案原由韩某1、韩某2、韩某3、韩某4于2012年1月4日向河南省郏县人民法院起诉，请求：1．判决将母亲位于郏县东大街130号房产一处（含宅基地使用权）作为遗产继承，每人各一份。2、诉讼费以及因案件需要支付的其他费用由韩江涛承担。原一审法院于2012年6月26日作出（2012）郏民初字第181号民事判决，驳回了韩某1、韩某2、韩某3、韩某4的诉讼请求。韩某1等四人不服该判决，上诉至本院。本院于2012年12月6日作出（2012）平民三终字第725号民事判决，驳回上诉，维持原判。后韩某1、韩某2、韩某3、韩某4向河南省高级人民法院申诉。河南省高级人民法院于2018年4月18日作出（2018）豫民再136号民事裁定：一、撤销本院（2012）平民三终字第725号民事判决及郏县人民法院（2012）郏民初字第181号民事判决。二、本案发回郏县人民法院重审。原一审法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2018年10月23日作出（2018）豫0425民初1610号民事裁定，驳回韩某1、韩某2、韩某3、韩某4的起诉。韩某1等四人不服向本院提起上诉。本院于2018年12月17日作出（2018）豫04民终5053号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审期间查明，韩江涛于2019年4月20日死亡，其继承人郝某、韩某5、韩某6、韩某7、韩某8、韩某9、韩某10明确表示要求参加本案诉讼。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，其起诉的继承纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故本院一审法院应当予以受理，并进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫04民终5053号民事裁定及河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初1610号民事裁定。二、指令郏县人民法院对本案进行审理。审判长 李 波审判员 李 勇审判员 张文平二〇二〇年八月三十一日书记员 张江艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。