河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初96号 原告：杨光，男，1965年10月14日出生，汉族，住邢台市邢台县。 委托代理人：赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：杨建波，男，1965年4月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：闫老五，男，1965年4月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托代理人：王建军、王龙，河北观颐新律师事务所律师。 第三人：邢台市华鑫食品有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁南路707号。统一社会信用代码：91130500661061927P。 法定代表人：程桥红，总经理。 原告杨光与被告杨建波、闫老五、第三人邢台市华鑫食品有限公司（以下简称华鑫食品公司）合伙企业纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光的委托代理人赵铭帅、被告杨建波、被告闫老五的委托代理人王龙、第三人华鑫食品公司的法定代表人程桥红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光向本院提出诉讼请求：1、被告杨建波、闫老五向原告支付邢台永良标准件厂财产处置所得54万元及利息（利息以54万元为基数从2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕止；2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：邢台永良标准件厂是2000年12月18日成立的股份制合作制企业，企业法定代表人杨建波。该企业注册资本30万元。原告杨光持有70%股份，被告杨建波持有企业10%股份，被告闫老五非企业股东。2015年8月24日，被告杨建波、闫老五与华鑫食品公司签订了协议，以140万元的价格将邢台永良标准件厂全部财产处置给邢台市华鑫食品有限公司。该财产中包含原告杨光以个人财产20万元购买安装的200KVA变压器一台及计量柜、出线柜等配电柜。该交易完成后，被告杨建波仅支付原告杨光50万元所得款项。按照股权比例，被告还应支付原告54万元。原告多次向被告主张该权利，被告拒绝向原告支付。 原告当庭陈述诉讼请求数额的计算方式为，首先140万元减去杨光个人20万元（购买变压器），乘以70%，再加上杨光的这20万元，减去50万元，等于54万元。并再次强调，邢台永良标准件厂是杨光出资，登记的70%实际是杨光出资（其中张某代杨光持66.67%＋杨光持有3.33%）。 被告杨建波辩称，原告所述不是事实，2000年成立永良标准建厂，当时我和原告建的厂，当时工商注册的时候必须8个股东以上，没办法我和原告找亲戚朋友凑了9个人，出资是我和杨光各半即每人出资15万元，其他7个人没出钱，厂子的运营和管理，其他人没有参与也不清楚，厂子转让时，原告因为各种原因没转出去，这次转是闫老五和华鑫，他们熟悉，转的时候我和原告商量好了，否则转让不了，并且转的时候要配合闫老五清理厂子，2008年经营不下去才转让出去。2002年我通过原告认识的闫老五，闫老五就参与进来，在永良厂管理人员，转出去是140万元，分两次给了原告55万元，这55万元并不是给原告自己的，而是让他清理厂房和外债的。结果原告拿到钱之后，谁也不给谁，我又从闫老五支了20万元还账。原告诉状称变压器20万元是其个人财产不是事实。2009年5月10日我给了杨光变压器5万元，2019年10月17日至30日之间分两次给了杨光6万元，2010年1月22日给了杨光2万元，2010年3月27日给了杨光2万元，共计15万元，让原告支付变压器钱。2009年11月原厂以前的变压器原告处理变卖5万元在原告手里，这5万元跟刚才的15万元都是新变压器钱应该给孙师傅，但原告给多少我不清楚。我给孙师傅要变压器发票他没给。 被告闫老五辩称，1、本案原告起诉主体错误。本案中，转让协议涉及的转让标的为邢台永良标准件厂的企业资产，并非邢台永良标准件厂的所有股权。原告作为邢台永良标准件厂的股东，其股东权益并未受到任何侵犯，其无权直接起诉转让方即本案两被告要求支付资产处置款。企业股东要求公司分配利润或者盈余，应当以公司为被告。如原告以合伙企业纠纷为由起诉，应当列明所有股东为被告，而闫老五并非永良标准件厂的股东。故原告起诉主体错误，法院应当驳回其诉讼请求。 2、邢台永良标准件厂资不抵债，已经没有财产可供股东分配。闫老五与原告杨光、被告杨建波原本是关系非常要好的朋友。2002年，杨光与杨建波请闫老五来永良标准件厂担任主管一职，当时约定每年年薪3万元。但当时厂子刚起步，资金周转困难，不但闫老五每年的工资给不了，厂子经营过程中经常因为缺少资金对外借款并支付利息，闫老五在工作中也为厂子垫付了很多资金，杨光和杨建波也承诺支付利息。但工资和垫资越来越多，一直也没有还。2010年开始，厂子效益下滑，入不敷出，更是无力偿还。后来到2015年厂子经营不下去了，杨光、杨建波商量将厂子资产转出去用来还债，当时厂子已经欠了闫老五大几十万了，于是就让闫老五去找买方，将资产处置了还闫老五的欠款。后闫老五联系华鑫食品公司以140万元将厂子资产转让。华鑫食品公司支付了140万元对价，先转给了杨光50万元，其目的是让杨光先还厂子的部分外债和及时清理场地，但是杨光收到50万后就据为己有，也未清理场地。剩余的90万清还了部分外债后，剩下的钱还不够还闫老五的欠款。所以永良标准件厂已经没有额外的财产可供股东分配。 3、杨光所收的50万并非分配给股东的利润或盈余，不是其个人财产，其收到款项后，既不清偿欠款，又不清理场地，故应该将该笔款项返还给厂子，继续清偿厂子对外的欠债。 综上，原告请求杨建波和闫老五支付其54万永良标准件厂财产处置款，于法无据，法院应当驳回其诉请。 被告华鑫食品公司辩称，原告对我有什么诉求。 原告为证明其主张提交证据如下： 证据一、启信宝中邢台永良标准件厂工商登记股东持股信息4张。证明，邢台永良标准件厂工商登记股东持股信息系显示原告阳光持有3.33%的比例；张某持有66.67%的比例；杨建波持有10%的比例；闫老五并非永良标准件厂股东。 证据二、代持股证明书。证明：张某在邢台永良标准件厂所持有的股份系代阳光持有，原告阳光是该股份的真正所有权人，对其享有收益权。 证据三、杨建波、闫老五与邢台市华鑫食品有限公司签订的买卖协议一份。证明：2015年8月24日，杨建波、闫老五与邢台市华鑫食品有限公司达成协议，两被告以140万元的价格将邢台永良标准件厂全部财产卖给邢台市华鑫食品有限公司，其中包括原告阳光个人财产出资购买和安装的200kva变压器、计量柜、出线柜等配电设备。 证据四、工商银行网上转账凭证2份。证明：邢台市华鑫食品有限公司分别在2015年8月15日、2015年8月17日将购买邢台永良标准件厂资产的140万元费用支付给被告闫老五。 证据五、邢台市桥东区人民法院（2016）冀0503民初1401号民事判决书一份。证明原邢台永良标准件厂内的200kva变压器、计量柜、出线柜及配电柜系阳光个人出资委托他人购买并安装。 证据六、邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502执1005号执行公告。证明问题：邢台市桥东区人民法院执行了阳光个人财产用于归还其委托孙徐生购买安装在原邢台永良标准件厂（现邢台市华鑫食品有限公司地址）的200kva变压器、计量柜、出线柜及配电柜委托款项。 证据七、证人张某当庭作证称，其代持杨光持股份，但不知道杨光为什么让其代持。 被告杨建波、闫老五对原告的质证意见为： 对证据一、邢台永良标准件厂工商登记信息无异议，该证据证明邢台永良标准件厂登记股东为9人。 对证据二、《代持股证明书》有异议。该证明书真实性有异议，该证明书的形成时间无法确定，且证明书中所述内容与真实情况不符。该证据无法证明原告实际出资的事实，原告应当提供其实际出资的证明材料。 对证据三、《协议》真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议转让方是邢台永良表准件厂，杨建波和闫老五是代表标准件厂与华鑫签订协议，转让标的系标准件厂的资产不是股东股权，并且表准件厂资产包括200kva变压器，转让所得价款是标准件厂的财产。原告作为股东要求分红的诉讼不能成立。 对证据四、《电子转账记录》真实性无异议。该转账记录上明确记载该款为永良标准件厂转让款，收款人处有杨建波和闫老五的签名。恰恰证明该款项是闫老五代标准件厂收款，并非转给闫老五个人的款项。原告以闫老五为收款人将其列为被告的理由不能成立。 对证据五、六、判决及公告的真实性无异议，但与本案无关联性。该证据只能证明原告欠孙徐生的钱，并不能证明原告系200KVA变压器的所有人。并且从杨建波的答辩意见来看，该争议属于股东与企业之间的纠纷，不是本案审理范围。 对证据七，张某对公司的事都不清楚，没办法证明股份的真实情况，张某说的不是事实。 第三人华鑫食品公司对原告的质证意见： 对证据1、2、5、6、7跟我没关系。对证据3、4认可。 被告杨建波为证明其主张提交证据如下： 2015年9月20日顾凤歧写的10万元收到条和2015年10月鲁学敏写的10万元收到条。证明我从闫老五拿的20万元用于还公司欠的账。 原告对被告杨建波的质证意见：该证据是杨建波个人的债务与本案无关。 被告闫老五对被告杨建波的质证意见：制氧厂是杨建波和杨光两人在永良标准价厂区内建的附属厂，所以还的是厂子的钱。 被告华鑫食品公司对被告杨建波的质证意见：跟我没关系。 被告闫老五为证明其主张提交证据如下： 证据一、邢台永良标准件厂工商登记信息，证明永良标准件厂2000年成立的股份合作制企业，股东为张某、杨建波、宋宝辰、杨光等9人。 证据二、闫老五与永良标准件厂的对账单，证明截止2015年8月份永良标准件厂尚欠闫老五垫付款项65.89万元。 证据三、永良标准件厂出具证明，证明永良标准件厂欠闫老五、闫某工资分别为39万元和12万元。 证据四、收款收据两张，证明闫老五垫付永良标准件厂场地租金的情况。 证据五、承包合同书和永康气体有限公司对苏永发出具的收据，证明闫老五代永良标准件厂偿还8万元后，苏永发将承包合同书和收据交给闫老五。 证据六、郝某和杨新江出具的收到条，证明永良标准件厂的制氧站施工及水暖安装费系闫老五支付。 证据七、证人郝某当庭作证称，我在制氧厂干活，闫老五当时给了一小部分工程款，去年才把剩余工程款都给我。一共给了不到4万元。从前给了8000元，现在给了3万元。 证人闫某当庭作证称，2010年我在标准价厂看门，工资是闫老五给我的，每月2000元工资，到2015年不干的。 原告对被告闫老五的质证意见： 对证据一、工商登记信息真实性无异议，但张某的股份其实是代杨光持有。 对证据二、1、该对账单不显示对账时间，而且原件纸张和印章是最新的，明显是为了应对本案诉讼编制的。2、该对账单只陈述了永良标准件厂签闫老五各种款项，但没有任何辅助证据，不能证明永良标准件厂与闫老五之间真实的合同履行与债权债务关系，鉴于杨建波和闫老五共同出卖了企业资产，而公司的印章掌握在杨建波手中，因此该对账单作为孤证只能被看做是被告陈述，不具有证明力。 对证据三、1、2002年至2015年闫老五在永良标准件厂打工十几年居然没有发过工资！而闫老五还心甘情愿、任劳任怨的为该厂垫资做各种各样的活儿！就算他是闫雷锋也不会有人相信这事是真的，明显不符合常理。2、闫某工资质证意见同上。 对证据四、1、闫老五并非永良标准件厂股东，无任何权利和义务为永良标准件厂设置和交纳租金。闫老五与第三人债权债务关系和本案没有关联性。2、闫老五提供的证据也不能反映永良标准件厂与闫老五结算情况。 对证据五、合同书显示的标的公司为永康气体有限责任公司，不是永良标准件厂，不能证明与本案具有关联性。 对证据六、1、未提供工程合同和转账记录，无权代替永良标准件厂签订和履行合同，更不能代替工厂约定和支付任何工程款，该行为不具有合法性。3、闫老五与第三人的债权债务不能成为其变卖和处置工厂财产的合法理由。 对证据七，闫老五并非标准厂价股东，因此闫老五与证人之间的债权债务与本案无关。 被告杨建波对被告闫老五的质证意见：认可。 被告华鑫食品公司对被告闫老五的质证意见：跟我没关系。 本院经审理认定事实如下： 工商登记信息显示，邢台永良标准件厂成立日期为2000年12月18日，法定代表人杨建波，住所位于邢台市桥西区，公司类型为股份合作制，注册资本为30万元，实缴资本为30万元，股东及认缴出资金额为张某20万元，出资比例66.67%；杨建波3万元，出资比例为10%，杨光等7人分别出资1万元，出资比例分别占3.33%。 代持股证明书显示，张某在邢台永良标准件厂20万元出资（66.67%）系代杨光持股。落款处有张某的签名及指印，落款时间仅显示“20”。 2015年8月24日，邢台市华鑫食品有限公司（乙方）承租永良标准建厂（甲方）位于邢台市事达成协议，一、甲方同意将本厂的土地使用权转让给乙方，该土地是2004年1月25日租赁悟思村七里河南东塌陷地，东西135米，南北83米，合计11205平方米，约17亩。转租期限为甲方与悟思村所签租期的剩余时间，自2015年8月15日至2054年1月25日，约39年，落款甲方邢台永良标准建厂处有杨建波、闫老五的签名及指印，并加盖邢台永良标准件厂的印章，乙方有邢台市华鑫食品有限公司的法定代表人程桥红的签名及指印，并加盖邢台市华鑫食品有限公司的印章。 工商银行境内汇款查询单显示，2015年8月15日付款人饶晓红向收款人闫老五网上转账100万元，给收款人附言：华鑫公司给杨建波房款。在此单的下方，注有“此款为程桥红购杨建波钢铁路707号永良标准件厂转让费”，并有收款人杨建波和闫老五的签字和指印。2015年8月17日付款人饶晓红向收款人闫老五网上转账40万元，给收款人附言：华鑫公司给杨建波房款。在此单的下方有收款人杨建波和闫老五的签字和指印。 2016年9月20日邢台市桥东区人民法院作出（2016）冀0502民初1401号民事判决中认定，原告孙徐生要求被告杨光支付垫资180000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告认可款项系通过其交给原告，证明原告与被告杨光之间建立了委托合同关系，被告没有证据证明其系职务行为或代理行为，辩称不应当还款没有法律依据，本院不予采信。被告杨光、陈棉晓系夫妻，应对债务承担共同还款责任，判决被告杨光、陈棉晓给付原告孙徐生180000元。 2018年3月7日邢台市桥东区人民法院作出（2016）冀0502执1005号公告，本院已依法处置被执行人杨光名下坐落于新××＃楼1-6-5房产（邢市房权证桥西字第××号）。限居住在该房屋内人员于2018年3月22日前从该房屋中搬出并将个人物品从中搬出。 2015年9月20日顾凤岐写的收到条显示，今收到制氧气厂杨建波返还本金10万元。 2015年10月鲁会敏写的收到条显示，今收到杨建波现金10万元（制氧厂入股本金不含利息）。 对账单显示，截止2015年8月底，闫老五与邢台永良标准件厂对账，永良标准件厂尚欠闫老五款项合计65.89万元。落款处盖有邢台永良标准件厂的印章并有法定代表人杨建波的签名和闫老五的签名。 邢台永良标准件厂出具的证明显示，永良标准件厂自2002年至2015年聘请闫老五在我厂内打工帮忙，约定每年工资3万元，但直到厂子2015年转让也未支付过其工资，13年工资共计39万元。另，闫某自2010年至2015年在永良厂做门岗工作，约定每月工资2000元，直到厂子2015年转让也未支付过其工资，5年工资共计12万元。落款处加盖有邢台永良标准件厂的印章。 2012年1月8日闫老五（永良标准件厂）交来2009年1月25日至2014年1月25日承包费6.8万元，并加盖有邢台市桥西区张宽街道办事处悟思社区第九届居民委员会财务专用章。 2014年1月24日收款收据显示，闫老五（永良标准件厂）交来2014年至2019年承包费6.8万元，并加盖有邢台市桥西区张宽街道办事处悟思社区第九届居民委员会财务专用章。 2006年1月10日承包合同书显示，一、投资方自2005年7月投资40万元整，收购原矿务局机修总厂制氧分厂，后更名为邢台永康气体有限公司。二、承包方自2006年元月10日承包经营至2009年元月10日承包期为3年，承包期间投资方不在投资，不参予经营，所发生的一切事宜由承包方负责，期间承包方所新购置资产归承包方所有。三、承包方按每季度3.5万元承包费一次性结清付给投资方，三年到期共计42万元整。落款处投资方有顾凤岐、鲁学敏、苏永发、胡海红的签名，承包方有杨光和杨建波的签名。 2005年7月5日收据显示，今收到苏永发的入股款10万元，落款处加盖有邢台永康气体有限公司财务专用章。 2016年8月5日收款人郝某写的收到条显示，闫老五付永良标准件厂施工工程款3万元（制氧站施工）。 2016年3月杨新红写收条显示，今收到闫老五工程尾款2万元（永良标准件厂装暖气工程款）。 本院认为，工商登记信息显示邢台永良标准件厂注册资本及实缴资本为30万元，其中，张某出资20万元，出资比例66.67%；杨建波出资3万元，出资比例为10%，杨光等7人分别出资1万元，出资比例分别占3.33%。但是，原告杨光称注册资本的实际出资人是原告且称其持有邢台永良标准件厂70%的股份；被告杨建波却称出资是原告杨光和被告杨建波各半即每人出资15万元。鉴于此，对于出资问题出入较大，尽管原告提交了张某书写的代持协议并且张某当庭作证认可其代持杨光持股份，但是，原告并未向法院提交相关证据予以证明其系实际出资人，也未向法院说明为什么让张某代持。原告可待证据确实充分后，再行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨光的诉讼请求。 案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 飞 ——