山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3800号 上诉人（原审原告）：山东亚盛重工股份有限公司。住所地高密市夷安大道4399号。 法定代表人：周凯，董事长。 委托诉讼代理人：潘美辰，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某某，山东子伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：甄海琳，男，1985年3月22日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：李连美，女，1962年10月13日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：赵淑霞，女，1927年2月18日生，汉族，居民，住高密市。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。 上诉人山东亚盛重工股份有限公司因与被上诉人甄海琳、李连美、赵淑霞劳动争议纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东亚盛重工股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人要求被上诉人返还垫付的社会保险费属于劳动争议，与本案属同一法律关系。2、李连美应提供证据证明其符合领取生活困难补助费的基本条件。 被上诉人甄海琳、李连美、赵淑霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 山东亚盛重工股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告向原告返还已付的社会保险费15797.31元。2、请求法院判决原告无需向被告支付非因工死亡的一次性救济费30261.33元。3、请求法院判决原告无需向被告李连美发放供养亲属抚恤金480元/月。4、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定：甄卫平系赵淑霞之子，李连美之夫，甄海琳之父，2006年10月入职原告处，2009年8月辞职，2010年8月11日又重新申请入职原告处，原告为被告缴纳社会保险，2018年1月31日到青岛儿子甄海琳处探亲，探亲期间生病在青医附院住院治疗，救治无效于2018年4月1日去世。被告甄海琳在其父甄卫平去世后收到了潍坊市社会劳动保险事业管理中心拨付的43576.25元，其中包括养老保险个人账户继承额16097.58元、丧葬费1000元、一次性救济费26478.67元。 另查明鞍山亚盛特钢有限公司法定代表人周凯，与原告法定代表人系同一人，甄卫平工资由鞍山亚盛特钢有限公司发放，社会保险由原告缴纳。 另查明，被告甄海琳、李连美、赵淑霞向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决1、原告支付被告非因工死亡一次性救济金52970元，丧葬费1000元；2、支付工资5800元；3、补缴2006年4月份至2013年3月份的社会劳动保险费用；4、原告给被告李连美发放供养亲属抚恤金每月480元；5、原告给被告赵淑霞发放供养亲属抚恤金每月480元。原告山东亚盛重工股份有限公司在仲裁过程中提出反申请，要求被告甄海琳、李连美、赵淑霞返还公司垫付的社会保险费15797.31元。高密仲裁委于2019年5月17日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告于裁决书生效后十日内给付被告赵淑霞2018年4月至2019年3月（仲裁月）生活困难补助共计人民币肆仟玖佰叁拾圆整（￥4930.00），自2019年4月1日起每月补助480元，直至供养情形消失，并根据国家政策调整而调整;二、原告于裁决书生效后十日内给付被告李连美2018年4月至2019年3月（仲裁月）生活困难补助共计人民币肆仟玖佰叁拾圆整（￥4930.00），自2019年4月1日起每月补助480元，直至供养情形消失，并根据国家政策调整而调整;三、原告于裁决生效后十日内一次性给付被告甄海琳、赵淑霞、李连美一次性救济费共计人民币叁万零贰佰陆拾壹圆叁角叁分(￥:30261.33)；四、驳回被告的其他请求；五、驳回原告的仲裁反申请请求。 原、被告双方对仲裁书确认的原告支付被告赵淑霞2018年4月至2019年3月（仲裁月）生活困难补助共计人民币肆仟玖佰叁拾圆整（￥4930.00），自2019年4月1日起每月补助480元，直至供养情形消失，并根据国家政策调整而调整该项裁决无异议。 一审法院认为，根据相关规定，企业职工因病或非因工死亡后，其供养直系亲属应享受丧葬补助费、一次性救济费和供养直系亲属生活困难补助金等待遇。甄卫平系非因工死亡，被告应当享受非因工死亡的相关待遇。 关于救济费，救济费是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用。甄卫平非因工死亡，其供养直系亲属有权依法享受救济费。因关于救济费适用标准在现行劳动法、劳动合同法中无相关规定，应适用1953年颁布实施的《中华人民共和国劳动保险条例》和《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》。《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款第二项规定：“另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直系亲属救济费，其数额为死者本人工资六个月到十二个月。详细办法在实施细则中规定之。”《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条规定，“……并按下列规定由劳动保险基金项下一次付给供养直系亲属救济费：其供养直系亲属一人者，为死者本人工资六个月；二人者，为死者本人工资九个月；三人或三人以上者，为死者本人工资十二个月。”本案中，甄卫平供养直系亲属为母亲赵淑霞、妻子李连美二人，故被告应享有甄卫平九个月工资的救济费。甄卫平去世后被告甄海琳已经收到了潍坊市社会劳动保险事业管理中心拨付的各项死亡待遇43576.25元，其中包括养老保险个人账户继承额16097.58元、丧葬费1000元、一次性救济费26478.67元。但一次性救济费低于甄卫平九个月工资，不足部分应由被告予以补足。因被告提供的工资表为2014年度，原告予以否认，但原告未提交其未经拆分的工资表，法院以2018年山东省月平均工资5776元计算，故本院确认被告应享受的一次性救济费为51984元，减去已拨付的26478.67元，剩余25505.33元。 关于困难补助金，根据《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》(劳社厅函[2004]176号)之规定，参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡，供养亲属范围可参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）执行。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，职工供养亲属包括该职工的配偶、子女、父母等。且工亡职工配偶男年满60周岁，女年满55周岁，父母男年满60周岁，女年满55周岁，子女未满18周岁，并依靠死亡职工生前提供主要生活来源的，可享受领取供养亲属抚恤金。根据上述规定，甄卫平非因工死亡，其妻李连美生于1962年10月13日，已年满55周岁，原告虽然辩称被告李连美不符合领取条件,但未提交相应证据支持,故认定李连美符合领取供养直系亲属生活困难补助主体资格及条件。根据《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发〔2012〕74号）的规定，高密市企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准为410元，故李连美自2018年4月至9月的生活困难补助金各为410元×5=2050元，根据《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准》（鲁人社发[2018]56号）规定，自2018年10月1日起，适当调整企业职工遗属生活困难补助标准，高密市企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准自2018年10月1日始，每月480元。因此，自2018年10月至2019年12月，李连美生活困难补助金为480元×15=7200元，之后的生活困难补助金自2020年1月1日起，按月发放，直到供养情形消失，并根据国家政策调整而调整。 关于返还社会保险费。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位垫付社会保险费个人承担部分，要求职工返还垫付费用发生的纠纷属一般民事纠纷，与本案不属于同一法律关系，原告可另行起诉主张。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款第二项、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条、《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》(劳社厅函[2004]176号)、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发〔2012〕74号）、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）、《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准》（鲁人社发[2018]56号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、山东亚盛重工股份有限公司给付赵淑霞2018年4月至2019年3月（仲裁月）生活困难补助共计4930元，自2019年4月1日起每月补助480元，直至供养情形消失，并根据国家政策调整而调整;二、山东亚盛重工股份有限公司给付李连美2018年4月至2019年12月生活困难补助共计9250元，自2020年1月1日起每月补助480元，直至供养情形消失，并根据国家政策调整而调整;三、山东亚盛重工股份有限公司给付甄海琳、赵淑霞、李连美一次性救济费共计25505.33元；四、驳回山东亚盛重工股份有限公司的其他诉讼请求。以上一至三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东亚盛重工股份有限公司承担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，甄卫平系非因工死亡，被上诉人应当享受非因工死亡的相关待遇。关于上诉人山东亚盛重工股份有限公司提出的“李连美应提供证据证明其符合领取生活困难补助费的基本条件”的上诉理由，李连美已年满55周岁，且一审期间其提供了病例材料、村委会的证明等相关证据，原审法院认定其符合领取供养直系亲属生活困难补助条件并无不当。上诉人要求被上诉人返还垫付的社会保险费的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，上诉人可另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东亚盛重工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年八月十二日 书记员  郝玉洁