wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终482号上诉人（一审原告）徐慧，女，汉族。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人徐慧因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初999号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐慧一审诉称，其是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对其商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经其同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止其进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对其商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于其从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害其商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许其进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与贵阳云尚元腾资产管理有限公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。徐慧的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。徐慧不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，徐慧未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，徐慧应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故徐慧的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，徐慧的起诉依法应予驳回。徐慧若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回徐慧的起诉。徐慧不服，向本院提起上诉，请求：１.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人徐慧一审提交的证据，能够初步证明徐慧一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造徐慧商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回徐慧的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初999号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈显杰审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年八月二十六日书记员  冀凌馨
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终832号上诉人（原审被告）：宋长青，男，1982年3月1日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：王永成，男，1968年5月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡光璞、仇萌萌（实习律师），江苏田湾律师事务所律师。上诉人王永成因与被上诉人宋长青民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审法院仅依据王永成提供的银行汇款凭证，认定王永成与宋长青之间存在借贷关系，判决宋长青应偿还王永成涉案借款，事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5713号民事判决；二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。上诉人宋长青预交的二审案件受理费27168元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 忻 越审 判 员 刘亚洲二〇二〇年八月十四日法官助理 韩增丽书 记 员 王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5426号原告：李翱，男，1998年7月31日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：翟志锋，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：9141090074405794XU。营业场所：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：连振虎，男，1988年6月28日出生，汉族，住濮阳县。系该公司员工。原告李翱诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李翱的委托诉讼代理人翟志锋、被告太平洋财险濮阳中支的委托诉讼代理人连振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告方车损、评估费、施救费共计221654元；2、本案诉讼费及其他实际办案费用由被告负担。事实与理由：原告有一辆车牌号码为豫Ａ×××××小型轿车，2020年2月1日，原告在被告太平洋财险濮阳中支为该车辆购买了机动车损失保险（含不计免赔险），限额为330000元，保险期间为2020年2月1日起至2021年1月31日止。事故发生在保险期间。2020年5月21日23时15分许，在濮阳县大庆路与昌盛路路口北200米龙苑路口处，王亚楠驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车沿濮阳县龙苑路由西向东行驶至濮阳县上述地点左转弯时，与张小瑞驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿大庆路由北向南行驶时相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年5月26日，濮阳县交警大队下发了道路交通事故认定书，认定王亚楠负事故的主要责任，张小瑞负事故的次要责任。由于原告车辆在被告处购有机动车损失保险（含不计免赔险），被告应依法应当在车损险的责任限额内承担赔付责任。被告迟延赔付的行为，严重违反了《交通安全法》、《保险法》及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，为此，原告依据相关法律规定诉至贵院，请判如所请。被告太平洋财险濮阳中支辩称，车辆损失除提供评估报告外，还应提供维修发票。评估费不属于保险责任，根据《保险法》规定，保险人、被保险人共同鉴定的评估费用由保险人承担，第二次共同鉴定费用我公司已承担，故不再承担我公司未参与的第一次评估费用。施救费用过高，应当按照交通管制部门文件规定的50公里以内施救费用为200元。事故认定书认定原告车辆负事故的次要责任，我公司应当按照保险条款扣除对方交强险后按照30%予以赔付，若原告向我公司实行代为的权利，应当将向第三方追偿的权利转让给我公司。经审理查明，2020年5月21日23时15分，王亚楠驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车，沿濮阳县龙苑路由西向东行驶至濮阳县大庆路龙苑路口左转弯行驶时，与张小瑞驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车沿大庆路由北向南行驶时相碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队于2020年5月26日作出第410928420200000928号道路交通事故认定书（简易程序），认定王亚楠负事故的主要责任；张小瑞负事故的次要责任。豫Ａ×××××号车登记所有人为葛宗杰，葛宗杰与李翱签订有二手车买卖协议书，该车辆实际所有人为李翱。豫Ａ×××××号车在被告太平洋财险濮阳中支投保有机动车损失险（限额330000元）及车损不计免赔率。保险期间为2020年2月1日00时00分起至2021年1月31日24时00分止。事故发生在保险期间内。原告提交濮阳市诚邦机动车鉴定评估有限公司关于确定豫Ａ×××××号小型轿车损失鉴定意见书1份，证明豫Ａ×××××号车损为350200元。花费评估费7400元。该鉴定意见书显示委托人为本案原告李翱。原告提交濮阳市华龙区站前路捷顺拖车服务处发票10张（共计款1000元），证明事故发生后其施救费花费为1000元。后经本院委托，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车车损进行重新评估。濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司于2020年7月9日作出濮诚鉴字【2020】第00184号鉴定评估报告书，评估结论为豫Ａ×××××号车车损为213254元。上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、保单、二手车买卖协议书等证据予以佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。原告车辆在被告处投有机动车损失险（限额330000元）及车损不计免赔率等，事故又发生在保险期间内，故原告要求被告太平洋财险濮阳中支在车损限额内承担车损的诉求予以支持。《中华人民共和国侵权法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或者其他方式计算。豫Ａ×××××号车辆经原、被告协商由法院委托第二次进行评估，具体车损数额应以法院委托的评估机构作出的评估报告确定的数额为准，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司于2020年7月9日作出濮诚鉴字【2020】第00184号鉴定评估报告书，评估结论为豫Ａ×××××号车车损为213254元，故豫Ａ×××××号车车损本院依法认定为213254元；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合豫Ａ×××××号车车损两次评估结论，评估费本院依法认定为4506.22元（213254元÷350200元×7400元）；关于施救费1000元，提交有濮阳市华龙区站前路捷顺拖车服务处出具的正式发票，系本次事故的实际、必要花费，本院依法予以支持；以上原告各项损失共计218760.22元（213254元+4506.22元+1000元），由被告太平洋财险濮阳中支在机动车损失险限额内予以承担。因本次交通事故，王亚楠（豫Ｅ×××××号车驾驶人）负事故的主要责任，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告太平洋财险濮阳中支自向本案原告李翱赔偿保险金之日起，依法享有向第三者请求赔偿的权利。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李翱车损、评估费、施救费损失共计218760.22元；二、驳回原告李翱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由原告李翱负担22元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2291元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇二〇年八月十四日书记员 曹祺嵩
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8701号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号。 法定代表人：孙建平。 被执行人：曹红兵，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：曹转情，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院受理中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曹红兵、曹转情保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13316号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月7日申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执8701号立案执行。 执行中查明，本院轮候查封了被执行人曹红兵名下位于武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城G8栋1单元29层3号的房屋，前述房产尚不具备处置条件。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的3,180,078.24元，执行费34,201元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人曹红兵、曹转情有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000046169 案号：(2020)鲁0611民初1984号之一 任兆祥： 我院已接到你诉黄松吉民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年八月四日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1425号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：李英杰，男，1997年12月27日出生，汉族，住山西省晋中市平遥县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，女，该公司员工。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联公司）诉被告李英杰、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告李英杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款724元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费144.8元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，被告通过第三人运营的系统将其所有vivoZ3i出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向原告出售vivoZ3i，该手机新旧程度为9成新，一致确认回收款724元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，对优联公司诉称的事实及诉求无异议。李英杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，李英杰通过第三人银博公司运营的系统将其所有vivoZ3i出售给优联公司。三方就该手机买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联公司出售vivoZ3i一部，该手机新旧程度为9成新，一致确认手机款为724元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如李英杰违约，李英杰自愿承担由此给优联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，优联公司依约于当日将购机款打至李英杰账户，李英杰在《收款收据》上签字确认。但李英杰并未依约履行发货义务，优联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件优联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息、物品详情，第三人提交的营业执照、计算机软件著作权登记证书、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证，宿松县公安局扫黑办关于对优联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联公司、李英杰、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。优联公司按约定支付了货款，李英杰未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽优联公司提供了委托合同和律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于优联公司主张的违约金144.8元，因优联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。李英杰经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告李英杰、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1575258434604《闲置商品回收合同》；二、被告李英杰于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款724元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十六日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5418号原告：刘晗，女，1990年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。原告刘晗与中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘晗委托诉讼代理人刘培、被告人民财险商丘分公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晗请求判令：被告赔偿原告车损、评估费、施救费、停车费等共计47000元。被告人民财险商丘分公司辩称：在核实驾驶证、行驶证合法有效且无免责情形下，首先应由三者车辆在交强险范围内承担，对超出部分，被告按照事故责任比例赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理查明：2020年5月28日12时20分左右,王猛驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车-豫NN708挂重型自卸半挂车沿永城市侯岭乡苏州路由西向东行使至卢师傅食品厂路段时，与聂鸿鹏驾驶进入道路的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞,造成车辆受损，聂鸿鹏受伤的交通事故。永城市公安局交通警察支队认定:王猛负本次事故的同等责任，聂鸿鹏负本次事故的同等责任。2020年7月18日，永城市永信旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托，出具鉴定评估意见书，认定豫Ｎ×××××号车辆减去配件残值后的损失为44110元。原告支出评估费2000元及施救费500元。另查明：豫Ｎ×××××号车辆所有人为刘晗，在被告人民财险商丘分公司投保有机动车损失保险，保险限额为62094元，不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，涉案豫Ｎ×××××号车辆在被告人民财险商丘分公司投保有机动车损失保险，双方成立合法有效的保险合同关系。现投保车辆发生交通事故导致车损，被告人民财险商丘分公司应按合同约定在车损险限额内对原告相关损失承担赔偿责任。按照保险法的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿,也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后,可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对于被告提出在扣除对方交强险后,按照事故责任比例承担赔偿被保险车辆损失的抗辩意见,本院不予采纳。关于原告的损失问题。涉案车辆损失评估结论书论述系本院依法委托具有资质的评估机构所作出，程序合法，依据充分，内容客观真实，本院予以采信。被告主张该评估结论金额过高，不客观真实，要求重新评估，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持，并对原告的车辆损失44110元予以认定。根据保险法规定，原告因本次事故产生施救费500元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，支出的评估费2000元，系为查明所保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险公司承担。原告因本次交通事故产生车辆损失总计为46610元未超过保险限额，被告对此应当在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘晗车辆损失、评估费及施救费共计46610元；二、驳回原告刘晗的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年八月十四日书记员  屈光
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1271号 申请执行人：刘芳富,男,汉族，1957年12月6日出生,住四川省通江县。 被执行人：刘向红,男,汉族，1974年6月9日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘芳富与被执行人刘向红“借款合同纠纷”一案中，依据生效的（2019）川1921民初2534号民事判决书确定的义务，被执行人刘向红应支付申请人刘芳富借款188000.00元，并承担案件受理费4300.00元和执行费2720.00元。执行中，本院虽查封了被执行人刘向红位于诺江镇××营业用房，但该房屋目前无法处置。除上述财产外，本院通过全国执行网络查控系统查询和现场调查均未查找到被执行人刘向红其他可供执行的财产，申请执行人刘芳富也未提供被执行人刘向红可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何森林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2033号罪犯张华圣，男，1978年3月9日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙1022刑初347号刑事判决，以被告人张华圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25000元；追缴违法所得人民币2130元。宣判后，被告人张华圣不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）浙10刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张华圣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张华圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张华圣已退出违法所得人民币2130元并履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张华圣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，综合其犯罪的性质、情节、前科情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张华圣减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月28日起至2027年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十六日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初3167号 原告:李受南，男，1956年9月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈远国，男，1983年9月29日出生，汉族，住桂平市。 原告李受南与被告陈远国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告李受南于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李受南撤回起诉。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李受南负担。 审判员  农信志 二〇二〇年八月十四日 书记员  梁翠娟
陕西省千阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0328民初390号原告：宝鸡三明建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码916103010648402795；住所地：陕西省宝鸡市XX区XX镇XX村；法定代表人：罗文祥，执行董事。被告：宝鸡市伟豪装饰工程有限公司，统一社会信用代码91610303305317316J。住所地：宝鸡市金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号；法定代表人：沈红军，执行董事；委托诉讼代理人：张鹏，男，1966年2月13日出生，汉族，高中文化程度，住宝鸡市金台区。原告宝鸡三明建筑设备租赁有限公司与被告宝鸡市伟豪装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法由审判员甄文渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡三明建筑设备租赁有限公司（以下简称三明租赁公司）的法定代表人罗文祥与被告宝鸡市伟豪装饰工程有限公司（以下简称伟豪装饰公司）的法定代表人沈红军及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡三明建筑设备租赁有限公司诉称：2019年4月27日，原告三明租赁公司与被告伟豪装饰公司签订了高处作业电动吊篮租赁合同，约定被告租赁原告ZLP630型吊篮4台，每台进场费1000元，租赁时间为2019年4月27日至2019年6月26日，约60日，起租时间以双方签认进场清单或起始计费单日期为准，停租时间以整套吊篮装置拆至地面，并经双方签认的退场清单、报停通知单或结算清单日期为准；租赁单价为每台吊篮每月为1500元（不含税），单台设备最低60天起租，超过60天以实际连续天数结算；租赁结束，在双方验收吊篮完好后，被告退场一个月内一次性结算并支付完所有租金；被告对原告的租赁物有妥善保管的义务，归还时应保证吊篮配件完好齐全，并对附着物、灰浆涂料等杂物清理干净；租赁物如丢失，应按购买价格赔偿；安装、拆卸来回运费由被告支付，每台吊篮最低起租两个月，停租时由被告负责将吊篮运回原告公司。同时，原告与被告还签订了吊篮租赁使用安全协议书、电动吊篮零件价格、吊篮操作使用安全技术交底、吊篮拆卸移位交底、电动吊篮安全操作规程等文书，双方在上述文书上签字并盖章。2019年4月27日，被告经手人张鹏签收了原告出具的吊篮出库清单，载明了4台吊篮的所有零配件。2019年4月29日，原、被告经手人签署了高处作业吊篮安装合格起始计费通知单，注明被告使用原告规格为5米的吊篮3台，规格为5.5米的吊篮1台，4台吊篮从双方签字即日开始计费。至2019年7月2日，被告共租赁4台吊篮，并于当日归还一台，其余3台使用至2019年8月15日归还，被告共租赁原告1台吊篮65天，3台吊篮各108天，应计租赁费19450元。另外，原告为被告支付了吊篮拉至千阳县启文小学工地的运费700元，安装费980元；被告还回吊篮时丢失主电缆线1.5盘（根）价值1320元（880元/盘）、钢丝绳1盘（根）价值480元、1米篮片一个价值350元、配电箱2个价值1360元（680元/个）共应赔偿3510元。以上被告共应支付原告24640元，除被告已给付的7000元，仍应支付17640元。原告催要多次，被告不予支付，故提起诉讼，要求被告支付吊篮租赁费、安装费、运费、赔偿丢失配件损失共17640元并承担诉讼费用。被告宝鸡市伟豪装饰工程有限公司承认原告在本案中所主张的吊篮租赁的事实，吊篮运至启文小学综合楼工地的运费700元和安装费980元。但认为2019年7月2日是准备将4台吊篮全部归还原告，但是在吊篮已经装上运输车辆时，被承建启文小学综合楼的陕建十一建集团阻挡，原因是原告未向承某某提供设备检测检验报告故未按计划归还其余三台吊篮，至2019年8月15日才将吊篮运回原告处，故从2019年7月2日至8月15日的租赁费不应由被告承担。另外对丢失的配件材料其中有半盘主电缆线是原告的维修人员修理吊篮设施中使用，不应由被告承担赔偿责任，对丢失的两个配电箱愿意按原物赔偿。原告三明租赁公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、高处作业电动吊篮租赁合同；2、吊篮租赁使用安全协议书；3、电动吊篮零件价格；4、吊篮操作使用安全技术交底；5、吊篮拆、卸、移位交底；6、电动吊篮安全操作规程；7、高处作业吊篮安装合格起始计费通知单；8、吊篮进出库清单三份；9、吊篮租赁费结算单。证明原、被告签订吊篮租赁合同的事实、被告拖欠吊篮租赁费、对丢失配件折价、吊篮归还的时间等事实。被告伟豪装饰公司向本院提交了陕建十一建集团启文小学工程项目部出具的证明材料一份证明被告未于2019年7月2日全部归还吊篮的原因和事实。以上证据材料本院当庭组织当事人进行了质证和法庭认证。本院认为，原告三明租赁公司与被告伟豪装饰公司签订的吊篮租赁合同有效。原告将租赁物4台吊篮交予被告使用，且已经完全达到了被告租赁吊篮的合同目的。被告伟豪装饰公司承认原告三明租赁公司在本案中主张的基本事实，对此本院予以确认。双方对租赁吊篮的相关约定明确，被告应该按照合同约定自觉履行支付租赁物租金的义务。租赁人应该妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，原、被告对此约定明确且对可能赔偿的配件单价亦有约定，故被告伟豪装饰公司应承担吊篮配件丢失的赔偿责任。对被告答辩的因陕建十一建公司阻挡使吊篮未按计划归还的意见，因陕建十一建公司不是吊篮租赁合同的相对方，其行为对被告所产生的后果与原告不必然发生关联，故其答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告宝鸡市伟豪装饰工程有限公司支付原告宝鸡三明建筑设备租赁有限公司租赁吊篮的租金、运费、安装费、配件损失共17640元，被告于判决生效后15日内一次性付清。案件受理费241元，本案适用简易程序减半收取120.5元，由被告宝鸡市伟豪装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  甄文渊二〇二〇年八月十二日书记员  徐伟龙1
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执420号申请执行人：赵庆杰，女性，1988年08月10出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：吴超，男性，1986年10月13出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：刘琳，女性，1989年06月01出生，汉族，住新乡市牧野区。赵庆杰申请执行吴超、刘琳民间借贷纠纷一案，（2020）豫0703民初464号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵庆杰向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，由于被执行人吴超、刘琳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘琳名下位于新乡市荣校路184号金辰国际5号楼2单元21003室（不动产权证号：20170035128）房屋。本裁定立即执行。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年八月十四日书记员  王盼盼
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终444号上诉人（一审原告）滕万朋，男，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人滕万朋因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1044号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。滕万朋一审诉称，滕万朋是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对滕万朋的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经滕万朋同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止滕万朋进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对滕万朋商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于滕万朋从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。滕万朋认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害滕万朋的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许滕万朋进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。滕万朋的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。滕万朋不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，滕万朋未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。滕万朋不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.指令其他地方中级人民法院继续审理或提审。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人滕万朋一审提交的证据，能够初步证明滕万朋一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造滕万朋商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回滕万朋的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1044号之一行政裁定；本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 龙 雨审判员 陈显杰二〇二〇年八月二十六日法官助理徐海艳书记员严洪杰
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1477号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道南段商会大厦1008室，统一社会信用代码913407007199722818。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤建英，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：詹勇，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司（以下简称银杏物业公司）与被告詹勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银杏物业公司的委托诉讼代理人王亚琴、被告詹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银杏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业费1877元(自2017年1月1日按照0.6元/月/㎡计算至2018年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹勇为系铜陵市义安区天馨花园3栋501室业主，房屋建筑面积为130.33㎡。原告与被告签订的《天馨花园小区前期物业服务协议》约定：1、被告应当在每年10-12月份预交下一年度物业费，迟延缴纳应按照所欠费用总金额的每天千分之五加收滞纳金。2、被告应当按照高层建筑面积每月每平米1.1元、低层建筑面积每月每平米0.6元缴纳物业服务费。至今，被告拖欠物业管理费达1877元，原告多次催讨，被告始终未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 詹勇辩称，物业费收费没有依据，从2014年12月一直到2017年年底，小区南门值班室没有保安、没有监控、门禁没有启用，室外很少有人打扫卫生，原告不应该收费。 本院认为，詹勇系义安区天馨花园3栋501室房屋的业主,该房屋建筑面积130.33㎡，银杏物业公司系物业服务企业。2014年12月29日，银杏物业公司与詹勇签订了《天馨花园小区前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。该协议约定由银杏物业公司为天馨花园小区提供前期物业管理服务,物业服务费收费标准为高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.1元、多层住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业服务费，故詹勇辩称物业费收费没有依据的意见，不符合事实，本院不予采纳。詹勇辩称从2014年12月一直到2017年底，小区南门值班室没有保安、没有监控、门禁没有启用，室外很少有人打扫卫生，银杏物业公司不应该收取物业费的意见，因詹勇未能提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。银杏物业公司为天馨花园小区提供物业管理服务，詹勇作为天馨花园小区业主,应按协议交纳相应的物业服务费用。故银杏物业公司主张詹勇交纳2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费1877元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告詹勇于本判决生效后十日内支付原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1877元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告詹勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 斐 二〇二〇年八月十四日 书记员 王姗姗 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8844号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。负责人：宋世强，职务：行长。委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所实习律师。被告：庄济友，男，1967年8月20日生，汉族，住胶州市。被告：宋锡花，女，1968年10月27日生，汉族，住胶州市。被告：逯宗凤，女，1962年8月16日生，汉族，住胶州市。被告：庄铭江，男，1975年8月5日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告庄济友、宋锡花、逯宗凤、庄铭江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行撤回起诉处理。审判员  姜宝刚二〇二〇年八月二十六日书记员  文玉萍
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （中止执行用） (2020)川1421执2006号 申请执行人：李亚兰,女性,1963年12月19日出生,住仁寿县。 被执行人：陈贵珍,女性,1973年4月8日出生,住仁寿县； 被执行人：吴祖才,男性,1971年2月19日出生,住简阳市。 本院在执行李亚兰与陈贵珍、吴祖才借款合同纠纷一案中，被执行人陈贵珍自动给付申请人5万元，对余下的本息双方达成和解协议，被执行人在2021年4月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下： 中止本院(2019)川1421民初4646号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐煜伦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施士平，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍地建省泉州市泉港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告施士平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告施士平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币191,267.45元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息14,230.14元、分期付款手续费8,480.49元、逾期还款违约金8,480.49元，并偿付以欠款本金191,267.45元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为217,749.88元。被告施士平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX2、发卡日期：2015年1月11日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：191,267.45元；2、利息：14,230.14元；3、逾期还款违约金：8,480.49元；4、分期付款手续费：3,771.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施士平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金191,267.45元；二、被告施士平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,125.35元，减半收取计2,062.67元，由被告施士平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初903号原告:王本坤，男，1971年1月8日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人:朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。被告:凡超宽，男，1974年3月4日出生，汉族，住泗县。原告王本坤诉被告凡超宽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，原告王本坤于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王本坤撤回起诉。案件受理费355元由原告负担。审判员 陈 珊二〇二〇年八月十四日书记员 沙莉莉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2406号原告：冯强，男，1990年7月16日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告冯强与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯强逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申198号再审申请人（原审被告）：陶俊，女，1976年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。再审申请人（原审被告）：陶春瑞，男，1950年4月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。再审申请人（原审被告）：孙慧菊，女，1951年8月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。再审申请人（原审被告）：江西俊源实业有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区园横三路。法定代表人：陶俊，总经理。被申请人（原审原告）：王军，男，1965年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人陶俊、陶春瑞、孙慧菊、江西俊源实业有限公司因与被申请人王军借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初24158号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月3日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陶俊、陶春瑞、孙慧菊、江西俊源实业有限公司申请再审称，本案系由案外人上海XX有限公司为平台实属软硬兼施以抵押为由签订空白的《借款合同》、《房屋抵押合同》，通过转单平账、借新还旧、以贷还贷、签订阴阳合同及收取利息、违约金、服务费、中介费、延期费、保证金等高额费用明细不符合民间借贷习惯，实际垒高借款金额，涉嫌“套路贷”。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的事由为：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”现陶俊、陶春瑞、孙慧菊、江西俊源实业有限公司提供委托公证书、闵行区公安局立案告知书、闵行区法院民事裁定书和其与案外人田某的《抵押借款合同》及借条等材料欲推翻一审第一、二、三项判决。经审查，陶俊、陶春瑞、孙慧菊、江西俊源实业有限公司提供的上述材料与一审涉及的出借人、借款金额、借款时间、抵押物等均不相符，两者之间缺乏关联性，故不作为新的证据予以采纳。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。因陶俊、陶春瑞、孙慧菊、江西俊源实业有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审未能在原审判决发生效力后六个月内提出，上述申请已超出了申请再审的期限，故本院依法不对上述两项申请再审事由予以审查。综上，陶俊、陶春瑞、孙慧菊、江西俊源实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶俊、陶春瑞、孙慧菊、江西俊源实业有限公司的再审申请。审判长  任德康审判员  李伟林审判员  尤家培二〇二〇年八月十四日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2020）吉0702执1406号李某：国某：申请执行人李某与被执行人国某离婚后财产纠纷一案。经本院立案受理后，执行过程中,将位于宁江区某小区二期36号楼4单元408室房屋（建筑面积83.56平方米）过户至申请执行人李某所有，申请执行人李某缴纳执行费500元。至此李某向本院申请(2020)吉0702民初1349号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇二〇年八月二十六日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4873号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：吕德育，总经理。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司员工。被告：曹二雄，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告曹二雄供用热力合同纠纷一案中，本院立案后,原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计144元，由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年八月四日书记员 麦丽莎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7135号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，营业场所：贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆。委托诉讼代理人：汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告：刘露，女，1986年7月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴锋朋，男，1987年9月28日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。二被告共同委托诉讼代理人：汪秀兰，女，1963年2月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行与被告刘露、吴锋朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的委托诉讼代理人汪新秀，被告刘露、吴锋丹共同委托的诉讼代理人汪秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告信用卡透支资金13911.86元，利息1652.51元，违约金3033.65元，共计18598.02元（利息、违约金暂计算至2019年12月27日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800元以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告刘露、吴锋朋辩称，无意见。经审理查明：2016年7月13日，被告刘露向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2016年8月5日，原告（贷款人、甲方）与被告刘露（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州森隆汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，主要约定：乙方向汽车销售商贵州森隆汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为199400元，乙方自行支付首付款55500元，剩余购车款，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为144300元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州森隆汽车销售服务有限公司的账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4450元，以后每期偿还的金额为4408元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费14500元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方按照合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。抵押合同约定：乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同年7月6日，被告吴锋朋向原告出具《共同偿债人承诺书》，主要载明“本人吴锋朋与申请人刘露系夫妻关系，本人愿作为共同债务人，对刘露在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任……本人在本承诺项下的责任属于债务加入而非保证担保”。同年8月22日，被告通过其卡号为62223……2244的信用卡在贵州森隆汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式分别透支144300元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2019年12月27日，被告尚欠透支资金13911.86元、利息1652.51元、违约金3033.65元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付144300元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2019年12月27日，被告尚欠原告透支资金13911.86元、利息1652.51元、违约金3033.65元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。被告吴锋朋作为共同债务人应对被告刘露的债务负有共同偿还的义务。关于优先受偿权。庭审中，原告并未提交证据证实被告购买的车辆设立了抵押权，故对于原告的该诉请，本院不予支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘露、吴锋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行透支资金13911.86元及利息1652.51元、违约金3033.65元（利息、违约金暂计算至2019年12月27日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2019年12月28日计算至透支资金付清之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告刘露、吴锋朋负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十四日法官助理徐丹书记员许微巍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2741号申请人：王华军，女，1973年11月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区被执行人：吕建庭，男，1985年1月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人王华军申请执行吕建庭借款合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2020）鲁1502民初4146号民事调解书于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执2741号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年八月十四日书记员  吕红华
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4092号起诉人：新兴县虔挚信息科技有限公司，住所地新兴县新城镇州背元头岗67号（办公住所）。法定代表人：梁启行，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭嘉裕，广东途龙律师事务所律师。2020年8月21日，本院收到新兴县虔挚信息科技有限公司（下简称虔挚公司）的起诉状。起诉人虔挚公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人广东科海信息科技股份有限公司（下简称科海公司）立即向虔挚公司支付共八个施工项目的工程款及滞纳金，暂合计1652687.29元。事实和理由：2017年至2019年期间，科海公司分别将“肇庆市高要区社会治安视频监控系统施工项目”、“肇庆市高要区交警指挥室施工项目”、“肇庆市高要区交警车载及违停球系统施工项目”、“肇庆市高要城区电子警察系统施工项目”、“肇庆市高要区****治安卡口迁移施工项目”、“肇庆市高要区*******口电子警察系统施工项目”、“肇庆市高要区*******交汇路口电子警察系统施工项目”、“肇庆市高要区部分镇（街）重点路段建设前端道路交通事件自动取证系统施工项目”共八个项目发包给虔挚公司承包。在上述八个项目中，科海公司共拖欠虔挚公司1488097元工程款本金及相应的滞纳金，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，案涉工程地点位于肇庆市高要区，案涉八份《工程施工分分包合同》中均约定“若协商不成时，任何一方可向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，甲方所在地即被起诉人科海公司的所在地肇庆市端州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，虽然案涉合同约定由科海公司的所在地人民法院管辖，但该管辖约定违反了专属管辖的规定，因此该管辖约定无效。由于案涉工程地点不在本院辖区，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人新兴县虔挚信息科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二〇年八月二十四日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6063号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：林朝伟，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：黄碧霞，女，汉族，1976年8月30日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告黄碧霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林朝伟到庭参加诉讼，被告黄碧霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄碧霞向原告偿还借款本金197782.8元及相应利息、复利（暂计至2020年6月5日止利息、复利合计为37497.32元，此后的利息、复利按合同约定的标准计至被告实际还清借款本息之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年8月9日，被告黄碧霞向原告平安银行福州分行出具《个人信用贷款申请表》，拟向原告平安银行福州分行申请贷款500000元。同年8月10日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告同意向被告提供贷款500000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 同日，原告平安银行福州分行依约向被告黄碧霞发放借款500000元，借款期限为36个月，自2017年8月10日起至2020年8月10日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 然而借款期间，被告黄碧霞却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金197782.8元，借款利息、复利37497.32元。 原告于2020年6月12日委托福建海山律师事务所向被告黄碧霞发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但被告均未还款。 原告认为，被告黄碧霞拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告黄碧霞始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告黄碧霞未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。黄碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：黄碧霞从2019年9月10日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2020年6月5日，黄碧霞尚欠本金197782.8元，借款利息、复利37497.32元。 本院认为，平安银行福州分行与黄碧霞签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向黄碧霞支付了借款，履行了合同义务。黄碧霞作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行有权主张贷款提前到期，并要求黄碧霞偿还尚欠的贷款本息。《个人信用贷款合同》约定的利息、复利利率超过了年利率24%，故本院对于平安银行诉请中超过年利率24%的利息、复利的部分不予支持。黄碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄碧霞应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金197782.8元及相应利息、复利（（利息、复利按照合同约定但不超过年利率24%的标准计付，从2019年9月10日起计至款项全部还清之日止））； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4829元，减半收取计2414.5元，由黄碧霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白河县人民法院                                                                                                              民 事 判 决 书   （2020）陕0929民初237号     原告：张绪树，男，汉族，1953年7月8日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   委托诉讼代理人：张友兵，男，住址同上，系原告儿子。   委托诉讼代理人：姚瑞燕，女，住白河县，系原告外孙女。   被告：马良保，男，汉族，1977年10月6日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   原告张绪树与被告马良保劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，因被马良保下落不明，本院于2020年4月1日依法公告向其送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭，同年6月18日依法适用普通程序公开开庭进行审理，除原告委托诉讼代理人姚瑞燕外，上列其他诉讼参加人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张绪树向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付劳务费用7600元；2被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告从事砖厂工程，2017年2月14日至7月12日被告雇请原告在南阳、睢县干活，共计拖欠劳务费用7600元，欠条为凭，被告分文未付，原告年老现急需用钱，被告电话联系不上，也不见面，拖欠农民工资至今不闻不问，为维护原告合法权益起诉至人民法院，请求判决被告立即支付劳务工资。   被告马良保未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求向本院提交欠条复印件一份，拟证明被告欠劳务费的事实，因原告未在本院指定期限提交原件核对，且未提供其他证据佐证，故本院对该证据不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告张绪树向本院提交欠条复印件一份，载明：“今欠到张绪树砖广2017年南阳到睢县总工资柒仟陆佰元（7600）元，马良保，2017年7月15号”。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张双方存在劳务关系，且被告尚欠原告劳务费7600元，但未在举证期限内向本院提交了欠条原件及其他证据，本院根据案件审理需要，再次延长原告举证期限，原告仍未提交欠条原件和其他证据，故本院无法认定双方存在劳务关系及拖欠劳务费的事实，因此，对原告主张的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：     驳回原告张绪树的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张绪树负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长  郑辉   人民陪审员  杨登波   人民陪审员  吴孝军                         二〇二〇年八月六日   （院印）     法官助理  姜曼                            书 记 员 龚洪琏                1
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初3101号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被申请人：孝淑杰，女，1986年8月24日出生，汉族，住黑龙江省林口县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人孝淑杰金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审?判?员??张道海二〇二〇年八月四日书?记?员??秦??萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5877号 原告：翁金生，男，1967年10月29日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：潘亦丹，女，1978年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告翁金生与被告潘亦丹民间借贷纠纷一案，经绍兴市越城区人民法院受理并经审查后依职权移送本院，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王斌于2020年8月5日公开开庭进行审理。翁金生的委托诉讼代理人赵江峰及潘亦丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁金生向本院提出诉讼请求：要求潘亦丹立即归还借款1459146.94元，并支付从2017年6月1日起至起诉之日的利息按（年利率17.4%计算）为720634.69元，合计：2179781.63元，并从起诉次日起至借款本金实际付清之日止的利息（按年利率17.4%计算支付）。事实与理由：潘亦丹因经营遇到资金周转困难，多次向翁金生借款。后双方于2017年4月19日对借款进行对账并签订《协议书》一份，载明截止协议书签订之日潘亦丹累计向翁金生借款1459146.94元，潘亦丹同意于2017年5月31日前归还上述借款，如逾期的，则应按月利率1.45%予以计算。然借款到期后，潘亦丹未能按约归还借款，经翁金生多次催讨未果，遂酿成本案纠纷。 潘亦丹辩称，案涉款项并不是借款，而是翁金生的投资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即翁金生提交的协议书一份、借款明细一份、汇款记录一份、结婚证一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘亦丹提供的杭州玩美时光文化艺术有限公司（以下简称杭州玩美公司）2016年10月工资明细表一份、绍兴玩美文化艺术有限公司（以下简称绍兴玩美公司）2016年9月工资明细表、2016年10月员工薪资表、2017年1月员工薪资表各一份、扣缴个人所得税报告表七份及社会保险费缴费申报表两份，翁金生经质证认为因证据均是打印件和复印件，真实性都不予认可，即使与实际情况一致，也不能达到证明目的。证据无法看出翁金生有任何的投资行为。本院经审查认为，上述证据反映的系杭州玩美公司和绍兴玩美公司工资发放、扣缴个人所得税及社会保险费缴费等情况，并未涉及翁金生投资上述两家公司的内容。因上述证据均系公司自行制作，且与本案民间借贷关系并无关联，因此本院对上述证据在本案中依法不予评述。 本院经审理认定如下事实：2017年4月19日，翁金生和潘亦丹共同出具协议书一份，确认潘亦丹因经营杭州玩美公司和绍兴玩美公司遇到资金周转困难，多次向翁金生借款用于支付员工工资、房租、物业费等。双方经友好协商，达成以下协议：1、潘亦丹确认截止本协议书签订之日，潘亦丹累计向翁金生借款共计1459146.94元（大写壹佰肆拾伍万玖仟壹佰肆拾陆元玖角肆分整），上述借款己分别由翁金生及其配偶支付给潘亦丹及其指定的绍兴玩美公司、杭州玩美公司、债权人绍兴柯桥万达广场投资有限公司（以下简称万达广场公司）。2、潘亦丹同意在2017年5月31日前向翁金生一次性还清上述所借的款项计1459146.94元（大写壹佰肆拾伍万玖仟壹佰肆拾陆元玖角肆分整），如逾期则应向翁金生支付利息，利息按月率1.45%予以计算等等。 同日，翁金生和潘亦丹又共同出具借款明细一份，确认2016年10月10日至2017年4月7日间分十七次向潘亦丹及其指定的绍兴玩美公司、杭州玩美公司、万达广场公司转账共计1459146.94元，并对款项用途做出具体说明。同时在庭审过程中潘亦丹也认可已收到上述全部款项。 现上述款项潘亦丹并未及时归还，遂成讼。 本院认为，本案的争议焦点为案涉款项系借款还是投资款。翁金生主张案涉款项系借款，并提供了相关的协议书、借款明细及汇款凭证；潘亦丹则主张案涉款项系投资款。本院经审查认为，翁金生所提供的协议书、借款明细均已记载系借款，而潘亦丹所提供的证据均与本案无关联性且其口述当时签订协议时对法律知识不懂，该陈述显然无法推翻翁金生所提供证据的证明力，故案涉款项应当认定为借款，且翁金生选择潘亦丹作为借款人并予以起诉并无不当。 综上，翁金生与潘亦丹之间的借贷关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。双方在协议书中明确了借款金额及还款时间，翁金生可按约向潘亦丹主张，但潘亦丹并未按约归还，故对于翁金生要求潘亦丹归还借款本金1459146.94元及自逾期之日起计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 潘亦丹应于本判决生效之日起十日内归还给翁金生借款本金1459146.94元，并支付该款自2017年6月1日起至实际款清之日止按年利率17.4%计算的利息。 如果潘亦丹未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24238元，依法减半收取12119元，由潘亦丹负担，潘亦丹应负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢700号 柳洪英、夏碧、夏萍、夏榕、夏杰（申请执行人）、林秉华（被执行人）： 柳洪英、夏碧、夏萍、夏榕、夏杰与林秉华附带民事一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给柳洪英、夏碧、夏萍、夏榕、夏杰（申请执行人）。至此，柳洪英、夏碧、夏萍、夏榕、夏杰（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执恢93号 申请执行人：周丽霞，女，1970年8月12日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：陈国科，男，1977年11月20日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：张月敏，女，1977年9月19日出生，汉族，现住沙河市。 本院在执行周丽霞与陈国科、张月敏民间借贷纠纷一案中，沙河市人民法院作出的（2018）冀0582民初2242号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张月敏名下登记有冀Ｅ×××××起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张月敏名下冀Ｅ×××××起亚牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员 窦少康
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1431号罪犯姜西周，男，1971年12月18日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2018年4月11日作出(2018)冀06刑初10号刑事判决,以被告人姜西周犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜西周在2019年7月5日至2019年12月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姜西周减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年4月7日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执944号申请执行人：高某，女，1994年8月22日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：王某，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住址太原市。本院在执行高某与王某婚姻家庭纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初451号民事调解书，已经生效。被执行人王某未自动履行生效法律文书，申请执行人高某于2020年8月25日向本院提出申请，要求对被执行人王某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币9000元。二、扣留、提取被执行人王某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王某的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人王某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年八月二十七日书记员 崔艳霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18656号 原告：冉茂兰,女,1975年1月24日出生,汉族,住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：金虹雨，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 被告：张海英，女，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告冉茂兰与被告张海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告冉茂兰的委托诉讼代理人金虹雨到庭参加了诉讼，被告张海英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉茂兰最终向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年4月20日起按照月利率2%的标准计算至本清时止）。事实与理由：被告以开店资金周转为由向原告借款。2018年12月20日，原告通过银行转账及现金方式向被告提供借款50000元。被告出具了借条，约定自借款之日起每月支付利息1000元，每月按时付息，但双方未明确还款时间。借款期间，被告支付了3次利息合计4000元。之后，原告多次催收未果。 被告张海英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国邮政储蓄银行交易明细、重庆农村商业银行账户明细在卷佐证，被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2018年12月20日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告账户（622848047827245xxxx）汇款49000元。原告称另有1000元现金直接支付给了被告。同日，被告向原告出具借条。该借条载明，今借到冉茂兰50000元人民币，从借款之日起每个月利息1000元，每月按时付息。2019年3月27日至2019年7月16日，被告通过银行（账号：622848047827245xxxx）转款三次到原告账户，分别为2019年3月27日1000元、2019年4月25日1000元、2019年7月16日2000元，合计4000元。截止本案开庭之日，未有其他证据证实被告还有还款行为。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交了借条、中国邮政储蓄银行交易明细，并在庭审中对相关支付事实进行了陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以证实双方存在50000元的借贷合同关系。双方未明确还款时间，根据有关法律规定，原告可随时请求被告还款。现原告通过诉讼的方式要求被告偿还借款，被告本应在收到其诉状副本后的合理时间内向原告偿还，但至今未予履行，故原告请求被告偿还50000元借款本金，本院予以支持。关于借款利息的问题。原被告在借条中约定的利息为每月1000元（即是月利率2%），不违反法律规定，本院予以认可。被告曾向原告转款合计4000元，按照先息后本的原则，该4000元可抵扣相应的利息。因此，原告最终诉请的利息起算时间（2019年4月20日）即是在抵扣4000元后的利息起算时间，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张海英于本判决生效之日起十日内向原告冉茂兰偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，从2019年4月20日起按照月利率2%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告张海英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张 毅 书 记 员 万 欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2039号罪犯田景武，男，1992年12月16日出生，仡佬族，初中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年4月13日作出（2018）浙0381刑初26号刑事附带民事判决，以被告人田景武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，酌情赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币378000元。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯田景武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯田景武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田景武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯田景武至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯田景武减去有期徒刑三个月（刑期自2017年9月25日起至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十六日代书 记员  金 娜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执异59号异议人（案外人）：袁新四，男，汉族，1974年6月12日出生，身份证住址河南省汝南县。异议人（案外人）：韩小燕，女，汉族，1974年3月6日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人：云南九州建设集团有限公司,住所地昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。统一社会信用代码：91530000216671567L。法定代表人：黄少良，董事长。被执行人：西双版纳新供销房地产开发有限公司,住所地勐海县象山路26号。统一社会信用代码：92532822568810233A。法定代表人：彭长远，董事长。本院在执行申请执行人云南九州建设集团有限公司与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人袁新四、韩小燕对本院查封的房产提出书面执行异议。本案在审查过程中,发现西双版纳新供销房地产开发有限公司因涉嫌犯罪，已被云南省勐海县公安局立案侦查。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请。”的规定，案涉房屋虽在本院查封范围之内,但被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司因涉嫌犯罪，已被云南省勐海县公安局立案侦查,现不宜作出审查决定。故本案不符合受理条件，应裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定,裁定如下:驳回案外人袁新四、韩小燕执行异议申请。如不服本裁定,可自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 李 格审判员 陈福兴审判员 范志敏二〇二〇年八月十四日书记员 郭 成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：常士滨，男，1982年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区兴化大街XXX-XXX号2门603室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告常士滨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告常士滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告常士滨支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)12,344.86元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息944.47元、逾期还款违约金501.89元；2.判令被告常士滨支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告常士滨负担。事实和理由：被告常士滨于2018年12月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告常士滨未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告常士滨未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告常士滨在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告常士滨借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金12,344.86元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告常士滨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告常士滨未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常士滨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金12,344.86元；二、被告常士滨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息和逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告常士滨负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1309号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码：913604248595959911，住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，系该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，系该支行员工。委托诉讼代理人：冷军，系该支行员工。被告：钟花，女，1986年12月16日出生，汉族，住修水县。上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人冷军已到庭参加诉讼，被告钟花经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行的诉讼请求为：请求判令被告钟花归还原告贷记卡透支21798.35元。其中本金19504.02元、利息915.16元、逾期还款违约金950.43元、消费手续费428.74元（截至2019年7月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止。事实与理由：2016年7月27日被告钟花向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后，于2016年7月29日发卡，卡号：62×××83，信用额度20000元。此后被告违反合同约定，拖欠原告贷记卡消费金额21798.35元。其中本金19504.02元、利息915.16元、逾期还款违约金950.43元、消费手续费428.74元（截至2019年7月7日账单日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，原告特诉诸法院并提出前述诉讼请求。被告钟花未作答辩。经审理查明，2016年7月27日，被告钟花填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等内容。再查，原告审核后于2016年7月29日发卡，卡号：62×××83，信用额度20000元，临时额度35000元，临时额度有效期至2018年9月7日止。账单日为每月7日。被告钟花领卡后，多次刷卡消费，截至2019年7月7日，尚欠原告信用卡透支款本金19504.02元、利息915.16元、逾期还款违约金950.43元、消费手续费428.74元，共计21798.35元。另查，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”对于持卡客户违约逾期还款的行为，收取“信用卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、账户详情等证据在卷予以证实。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告持卡使用过程中，原告通过公告，告知更改“滞纳金”为“信用卡违约金”，被告继续使用该卡，视为对公告内容的认可。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告立即归还信用卡透支本金19,504.02元、利息915.16元、逾期还款违约金950.43元、消费手续费428.74元，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院公告送达开庭传票等，被告钟花无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：由被告钟花于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金19,504.02元、利息915.16元、逾期还款违约金950.43元、消费手续费428.74元，合计21,798.35元，并支付从2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（2019年7月8日后以19,504.02元为基数，按透支利率为日万分之五，按月计收复利）。案件受理费345元（原告已预缴）及公告费600元，由被告钟花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  程晋军人民陪审员  车学贵二〇二〇年八月五日法官助理梁姝琪书记员朱煜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2524号申请执行人运城市万通汽车货运有限公司，法定代表人张建明。被执行人刘奇斌，男，被执行人张新峰，男，关于申请执行人运城市万通汽车货运有限公司与被执行人刘奇斌、张新峰买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初7603号民事判决书决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘奇斌、张新峰银行账户存款30888.2元；二、扣留、提取被执行人刘奇斌、张新峰的收入30888.2元；三、查封、扣押、冻结被执行人刘奇斌、张新峰价值30888.2元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月十四日书记员  崔锦泽