云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云31民终539号上诉人（一审被告）：陈武元，男，1970年12月28日生，汉族，现住陇川县。被上诉人（一审原告）：余自福，男，1971年3月29日生，汉族，住址陇川县。委托诉讼代理人：张科，云南章鸿律师事务所。上诉人陈武元与被上诉人余自福买卖合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2020）云3124民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，本院于2020年8月12日依法组成合议庭公开对本案进行调查、询问，上诉人陈武元，被上诉人余自福及其委托诉讼代理人张科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈武元上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付尚欠材料款61，431元；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在错误。双方是多年的朋友关系，相互间经常有商业往来。上诉人做工程所需的建筑材料大部分都是在被上诉人那里购买。2018年1月27日被上诉人在上诉人妻子病重期间找到上诉人催讨材料款，当时，上诉人就讲：“现在妻子也是病重，还需要继续治疗，等过段时间一起结算清楚，再出具欠条，差多少都会付给你的。”，被上诉人就讲：“没关系，算了一下，还差182，600多元货款，你先打一张欠条，到时候把所有单子给你拿来再算一下。”到2019年12月，被上诉人找到上诉人说：“我把所有单据拿来了，你帮我在欠条上按一个手印，我还有事情忙着，你慢慢核算一下，我们错账包来回。”当时，上诉人也忙着，心想被上诉人也说错账包来回，就没有算。过后几天，上诉人发现被上诉人少算了120，000元已付款，事实上只欠被上诉人61，431元，根本不欠182，600元，后上诉人就电话说给被上诉人算错了，他还说不怕，随时都可以算。当时，上诉人还有一些工程没有结束，就一直没有与被上诉人结算。2020年4月份，被上诉人就向法院提起诉讼。一审判决只认可上诉人支付了七笔135，000元，两笔120，000元没有确认（详见上诉人提供的证据2014年8月21日销货清单编号063002中记录已付40，000元、2015年1月30日金利福建材装饰销货清单编号0005289中记录已付80，000元）。该120000元同样在上诉人提交的53页清单里，而且该清单是被上诉人提供给上诉人的，该53页清单中内容都是被上诉人写的，被上诉人对其真实性无异议。因此，该53页清单中有九笔付款记录，共计255000元。一审法院遗漏认定了120，000元款项。二、上诉人在本案中只欠被上诉人货款61，431元，而不是182，600元。本案证据显示，上诉人从2012年11月28日起至一审判决时止，上诉人先后向被上诉人购买了共计316，431元的建筑材料。期间，先后九次向被上诉人支付货款255，000元，现尚欠61，431元未付，被上诉人要求上诉人支付182，600元是没有事实及法律依据的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人余自福答辩称，一、一审法院认定陈武元拖欠余自福建筑材料款共计182600元的事实清楚、证据确实充分，不存在事实认定错误的情形。余自福已向一审法院提交了编号为0005929号《销货清单》及陈武元出具的《欠条》予以证实。二、上诉人在上诉状中所称的事实与理由不能成立。首先，余自福在陇川县经营建筑材料生意，陈武元也在陇川承包工程施工。陈武元在承包工程施工期间，都是采取“先拿货后结算付款”的方式向余自福赊购建筑材料。2018年1月27日，余自福就陈武元所赊购建筑材料、门窗、钢架的价款及已付款金额进行了结算，陈武元当场在余自福书写好的《欠条》上欠款人栏签字确认。陈武元签字确认后，余自福当即将所有《销货清单》全部拿给了陈武元。2019年12月4日，余自福找陈武元催讨上述材料款，但陈武元却以暂时无力支付为由，请求余自福再宽限一段时间付款，并又自愿在该《欠条》上的欠款人栏加盖手印，并再一次确认尚欠余自福建筑材料款合计182600元整的事实。其次，如果双方在结算时，遗漏了陈武元所诉称的12万元已付款，那么，陈武元在结算时就应当提出异议或者在结算后与余自福重新核对结算。在陈武元向余自福出具欠条后至又一次在欠条上补按手印的一年零十个多月时间里，陈武元对其拖欠余自福182600元材料款从未提出过任何异议。只是在余自福起诉后，为了逃避债务，才又提出“结算时遗漏了12万元已付款”的抗辩。陈武元诉称的“到2019年12月，被上诉人对上诉人说：我把所有单据拿来了，你帮我在欠条上按一个手印，我还有事情忙着，你慢慢核算一下，我们错账包来回”的事实，纯属不实之词。第三，2014年8月24日《销货清单》中所记载的“以付40000元”，是余自福对2013年10月20日起至2014年7月4日止，先后三次收到陈武元合计40000元材料款的总记录，而不是余自福在2014年8月24日又收到另外40000元材料款的记录。2015年1月30日《销货清单》中所记载的“以付80000元”，是余自福对2013年10月20日起至2014年11月10日止，先后四次收到陈武元合计80000元材料款的总记录，而不是余自福在2015年1月30日又收到另外80000元材料款的记录。事实上，余自福合计只收到陈武元支付的135000元材料款，从未收到过陈武元支付的所谓255000元材料款，2014年8月24日和2015年1月30日《销货清单》中所记载合计12万元包含在陈武元已支付的135000元材料款之内。因此，本案根本不存在结算时遗漏了12万元已付款的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，陈武元应当提供证据证明其已经支付255000元材料款的事实。综上所述，请求驳回上诉，维持一审判决。余自福向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告材料款182，600元。一审法院认定事实：被告向原告购买建筑材料。后经双方结算，确认门窗钢架款总计：135，430元，材料款155，700元，麻栗坝窗子、卫生间门、防盗门、不锈钢门15，328元，壮房11，142元，合计317，600元。扣除被告已支付的105，000元及30，000元，合计总欠182，600元。2018年1月27日，被告陈武元作为欠款人，向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠余自福材料款：￥182600.00元（壹拾捌万贰仟陆佰元正）。”2019年12月，被告在该《欠条》的欠款人签名处补按捺指印。另查明，双方交易期间，被告于2013年10月20日支付原告10，000元，2014年6月2日支付原告20，000元，2014年7月4日支付原告10，000元，2014年11月10日支付原告40，000元，2016年7月24日支付原告15，000元，2016年10月10日支付原告10，000元，2017年4月24日支付原告30，000元，以上合计135，000元。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告主张被告支付材料款182，600元，向一审法院提交了被告亲笔签名并按指印的《欠条》予以证实，一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但依据《欠条》及被告提交的销货明细单来看，双方存在买卖材料的事实。原告向被告提供了货物，且双方已做结算，故被告应当按照约定支付原告款项。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。对于被告抗辩有部分54，400元的门窗款重复计算，应当扣除，以及被告已支付原告255，000元，尚欠原告61，437元，对此原告予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，一审法院认为，被告作为完全民事行为能力人，对于其本人作为欠款人向他人出具欠条的后果应属明知，加之被告提交的证据不足以证实其辩解主张，应承担举证不能的后果，一审法院结合双方的结算情况，以及被告补按指印的情形，对于被告的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，据此判决如下：被告陈武元于本判决生效之日起十日内给付原告余自福材料款182，600元。本案案件受理费3，952元，由被告陈武元负担。在二审诉讼中，上诉人陈武元对一审提交的证据补充说明：2016年2月5日转给被上诉人40，000元，打了欠条后还给被上诉人80，000元，并向本院提交如下证据：第一组《供货清单统计表》复印件一份，欲证明遗漏结算上诉人已支付被上诉人的120，000元货款。经质证，被上诉人余自福对上诉人陈武元提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是：此份证据不属于新证据。在二审诉讼中，被上诉人余自福没有向本院提交新的证据，但对一审提交的证据补充说明：对上诉人一审提交的编号为0005929（结算清单），是2018年1月27日双方一起对材料款及已付款进行结算，该结算单可以看出，上诉人欠被上诉人的款项情况，结算后，上诉人才出具欠条给被上诉人。结算清单与欠条是相互吻合的，不存在矛盾。根据双方的举证、质证，本院认为，上诉人陈武元提交的第一组证据系上诉人的单方制作，被上诉人也不认可，且没有充分的证据予以佐证，故本院不予采信。二审诉讼中，上诉人陈武元对原审判决认定的“扣除被告已支付的105，000元及30，000元，合计总欠182，600元。”法律事实有异议，并认为2018年1月27日的欠条是签过，但双方没有对过账，遗漏认定上诉人已支付被上诉人120，000元的事实，对其余法律事实无异议。被上诉人余自福对原审判决认定的法律事实均无异议。对于上诉人提出的上述事实异议及遗漏认定事实，因没有充分的证据佐证，故本院不予采纳。本院对一审判决查明的法律事实予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人陈武元应否向被上诉人余自福支付尚欠材料款182，600元？本院认为，本案案由应属于买卖合同纠纷。关于上诉人陈武元应否向被上诉人余自福支付尚欠材料款182，600元的问题。本院认为，从现有证据材料及查明事实看，上诉人陈武元与被上诉人余自福对双方实际存在口头买卖建筑材料合同关系、涉案总货款合计317，600元以及已付款135，000元的事实均不持有异议，而被上诉人余自福也提交了2018年1月27日《欠条》在案佐证，上诉人陈武元对其在《欠条》中的签名、捺印也认可。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，双方当事人之间的买卖合同成立并生效，2018年1月27日《欠条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被上诉人余自福已经按照约定全面履行了自己的供货义务，上诉人陈武元未按《欠条》约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，陈武元应向余自福支付尚欠货款182，600元（317，600元-135，000元），一审判决对此认定和处理并无不当。对于上诉人陈武元提出一审判决遗漏认定上诉人已支付被上诉人120，000元的事实，其只应向被上诉人支付尚欠材料款61，431元的主张，本院认为，上诉人虽然主张结算时遗漏已支付被上诉人货款120，000元，但其并未能提交其已实际支付货款120，000元的相关凭证或收据进行佐证，且陈武元在2018年1月27日《欠条》上签名后，又于2019年12月在该《欠条》的欠款人签名处补捺印时，也未对该《欠条》的所欠款项提出异议，因此，陈武元作为具有完全民事行为能力人，应当明知其在《欠条》上的签名、捺印所应当承担的法律后果，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，上诉人陈武元应当承担举证不能的法律后果，其提出的上诉主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人陈武元的上诉请求证据不充分，理由不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3，952元，由上诉人陈武元负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向陇川县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  张学良审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年八月十七日书记员  毛松清