wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12399号原告：周寅之，男，1984年5月4日出生，汉族，住上海市。被告：上海市第四人民医院，住所地上海市四川北路XXX号。法定代表人：熊利泽，院长。委托诉讼代理人：赖晓莹，员工。委托诉讼代理人：毛坚刚，员工。本院受理原告周寅之与被告上海市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案后，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周寅之、被告上海市第四人民医院的委托诉讼代理人赖晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周寅之向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费7,686.5元、精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：2020年1月7日，原告因左腿疼痛麻木至被告医院就诊，诊断为腰椎间盘脱出，医生开止痛药。此后，原告数次之被告医院就诊，医生均开出大量止痛药(非甾体类抗炎药)。原告在长时间大量服用此类药物后引发严重后遗症，于2020年2月23日下午胃出血昏迷，送至上海市第一人民医院住院抢救。因被告在本次治疗中没有告知此类药物可能存在不良反应，造成严重后遗症，对原告身心造成极大伤害，为维护合法权益故起诉至法院。原告提供证据：第四人民医院门诊病史、第一人民医院出院小结复印件、药物说明书。上海市第四人民医院辩称，对原告的诊疗过程无异议。原告曾六次来本院门诊治疗，其中四次开具药物，在门诊记录中均有记录。医生在诊治过程中均告知药物不良反应，且药物说明书中对药物的不良反应有明确叙述，故被告在治疗中无过错，不同意诉讼请求。被告提供证据：药物说明书。审理中，原告否认医生曾告知药物不良反应，且门诊病史也是事后经自己要求而补打印的。本案经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告周寅之因左侧腰腿痛至被告医院门诊治疗。据门诊病史记载：1、2020年1月7日查体：腰椎无畸形，腰部压痛，棘突轻叩痛。左直腿抬高60度，右直腿抬高60度。小腿外侧皮肤感觉减退。足拇指背伸力减弱。初步诊断：腰腿痛。处方：双氯芬酸钠缓释胶囊(英太青)50mg*20片/盒1盒1片口服；活血止痛胶囊(48)0.37g*48粒/盒1盒3粒口服检查腰骶椎MR平扫，平卧硬板床休息。2、2020年1月16日查体同2020年1月7日。辅助检查(与本次疾病相关)：MRI：L5/S1椎间盘变性，向后脱出。S2/3左侧根管小囊肿。初步诊断：腰椎间盘脱出。处理：建议手术治疗。处方：双氯芬酸钠缓释胶囊(英太青)50mg*20片/盒2盒1片口服；活血止痛胶囊(48)0.37g*48粒/盒2盒3粒口服。3、2020年1月22日现病史：患者腰椎间盘突出，目前病情稳定，维持原治疗方案。诊断：腰椎间盘脱出腰腿痛。处方：塞来昔布胶囊(西乐葆)0.2g*6粒/盒3盒1粒口服地奥司明片0.45g*24片/盒3片口服。4、2020年1月27日现病史：左腰腿痛10天，逐渐加重，运动后加重，休息后减轻。否认外伤史。检查：腰部无压痛，棘突无叩痛，直腿抬高阴性，小腿外侧皮肤感觉无减退，足拇指背伸力无减弱。辅助检查：MRI：腰突症初步诊断：腰椎间盘脱出。处理：平卧硬板床休息，腰椎牵引，必要时手术治疗5、2020年2月1日腰椎间盘脱出代配药，目前病情加重，加强治疗方案。诊断：腰椎间盘脱出。处理：门诊2周内随访，如有异常，速来诊治，完善检查。处方：腺苷钴胺片(赛立泰)0.25mg*96片/盒2盒1mg口服。洛芬待因缓释片(思为普)213mg*20片/盒2盒426mg口服。6、2020年2月4日腰椎间盘脱出代配药，目前病情稳定，维持原治疗方案。诊断：腰椎间盘脱出。2020年2月23日原告至上海市第一人民医院急诊，并于2020年2月24日至2020年2月29日住院治疗。入院诊断为：1、上消化道出血，十二指肠球部溃疡；2、胃窦溃疡，慢性浅表性胃炎；3、乙肝既往史。另查明，原告服用药物不良反应说明书记载如下：1、塞来昔布胶囊说明书，不良反应：心血管血栓事件；胃肠道出血、溃疡和穿孔；肝毒性；高血压；心力衰竭和水肿；肾毒性和高钾血症；过敏性反应；严重皮肤反应；血液学毒性。2、洛芬待因缓释片说明书，不良反应：胃肠道不适；偶有头晕、恶心、呕吐、便秘，皮肤瘙痒和皮疹。磷酸可待因：偶见幻想；呼吸微弱；心律异常；呼吸抑制等。3、双氯芬酸钠缓释胶囊说明书，不良反应：胃肠道反应：胃不适、腹痛、烧灼感、反酸、纳差、便秘、恶心等，其中少数患者可出现溃疡、出血、穿孔。神经系统表现有头痛、眩晕、嗜睡、兴奋等。可引起浮肿、少尿、电解质紊乱等严重不良反应。其他少见的有血清转氨酶一过性升高，极个别患者出现黄疸、皮疹、心律失常、粒细胞减少、血小板减少等。还查明，原告支出医疗费用共计7,430.06元(已扣除医保统筹部分)。审理中，经本院释明后果，原告仍不申请医疗损害鉴定。上述事实，有病史材料、医疗费收据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者基于信任和专业知识上的不对等而至医院就医，医院应在诊疗规范的各个方面尽力妥善遵行，从而避免因瑕疵医疗行为引发患者产生怀疑甚至导致纠纷、诉讼等，以促进医患关系的和谐共生。本案中没有证据证明原告自身存在造成目前损害后果的疾病，而被告医院针对原告疾病开具的处方药物说明书中载明的不良反应，与原告目前损害后果之间存在较大关联性，本院确认系被告医院开具的药物的不良反应造成原告目前损害后果。被告医院辩称医生已经对药物不良反应进行告知，但在病史中没有任何体现，也没有其他证据证明，本院对此不予采信。被告医院辩称原告应当自行阅读药物说明书的意见，在没有医生明确告知的情况下加重了原告的注意义务，故本院亦不予采信。被告医院对处方药物可能存在不良反应的风险、后果等告知存在欠缺及不足的过错，一定程度上侵害了原告的知情权、医疗选择权，与原告的损害后果存在因果关系，本院确定被告医院酌情赔偿原告医疗费(30%)、精神损害抚慰金。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海市第四人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告周寅之医疗费2,229.02元；二、被告上海市第四人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告周寅之精神损害抚慰金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海市第四人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年八月三十一日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1270号 案外人：朱某1，女，2011年12月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 法定代理人：冯某，女，1985年1月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。系朱某1母亲。 法定代理人：朱某2，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。系朱某1父亲。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人朱某1对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”2栋1单元附103号房屋（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱某1称，朱某1已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付相应款项，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人朱某1所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人朱某1的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人朱某1的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年八月五日 书记员  严辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初327号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人唐华富，男，1963年4月13日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县，现住贵阳市云岩区。2019年9月4日因殴打本案被害人被贵阳市公安局云岩分局处行政拘留十日。2019年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人胡兴涛、曾玉雪，贵州唐德律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）398号起诉书指控被告人唐华富犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人唐华富及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日12时50分许，被告人唐华富因经济纠纷与被害人陈某某、蒋某某夫妇在贵阳市云岩区惠民超市门口发生打斗，在打斗过程中，被害人蒋某某持头盔、石某将被告人唐华富头部打伤，被告人唐华富使用拳头将被害人蒋某某打伤，将陈某某头部打伤致其倒地。经贵阳市兆康医院法医司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某所受损伤综合经鉴定为重伤二级。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人唐华富的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人唐华富系防卫过当，根据《中华人民共和国刑法》第二十条，建议判处被告人唐华富有期徒刑一年。庭审中，被告人唐华富辩称其在本案中系正当防卫。被告人的辩护人提出被告人唐华富在二被害人持头盔、石某追着殴打的情况下进行的防卫，系正当防卫的辩护意见。经审理查明：2019年9月3日12时50分许，被告人唐华富因经济纠纷与被害人陈某某、蒋某某夫妇在贵阳市云岩区惠民超市门口发生打斗，二被害人首先持头盔、石某将被告人唐华富头部打伤，被告人唐华富在反抗过程中用拳头将被害人陈某某头部打伤致其倒地。经贵阳市兆康医院法医司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某所受损伤综合经鉴定为重伤二级。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍信息，行政处罚决定书，就诊病历，抓获经过，情况说明，被害人陈某某、蒋某某的陈述，被告人唐华富的供述和辩解，贵阳兆康医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐华富故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人唐华富犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人唐华富在二被害人持头盔、石某殴打中采取的防卫超过必要限度，造成被害人陈某某重伤二级，系防卫过当，依法应当减轻处罚。被告人唐华富的辩护人提出的被告人唐华富的行为系正当防卫的辩护意见，与本院查明实施不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条之规定，判决如下：被告人唐华富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除行政拘留的十日。即自2019年9月13日起至2020年9月2日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 健人民陪审员  夏光荣人民陪审员  宁 维二〇二〇年八月二十四日书 记 员  金祥韦
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0802执1006号申请执行人：白城市天龙电器有限责任公司,住白城市。被执行人：王春生，男性,1976年1月21日生，汉族，住白城市。本院在执行白城市天龙电器有限责任公司与王春生买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白城市天龙电器有限责任公司于2020年8月10日向本院申请执行要求被执行人王春生立即偿还申请执行人白城市天龙电器有限责任公司欠款30,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年八月二十八日书记员 婷 婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1054号申请执行人王丽娜与被执行人齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2182号民事判决书执行回款48284.80元给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年八月十日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6486号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初2140号原告：广东雷州农村商业银行股份有限公司附城支行（原雷州农村信用合作联社附城信用社）负责人：陆乔荣，该行行长。住所地：雷州市雷州大道19号之一之二委托诉讼代理人：唐小金，广东民赐律师事务所律师。被告：朱海堞，男，汉族，1990年11月1日出生，公民身份证号码：44088219901101651X，住广东省雷州市西湖大道（原制药厂院内）金盛小区B幢501房。被告：陈明，女，汉族，1979年6月5日出生，公民身份号码：440823197906057225，住广东省雷州市西湖大道（原制药厂院内）金盛小区B幢501房。被告：朱才文，男，汉族，1967年9月6日出生，公民身份号码：440824196709066511，住广东省雷州市西湖大道（原制药厂院内）金盛小区B幢501房。原告广东雷州农村商业银行股份有限公司附城支行诉被告朱海堞、陈明及朱才文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广东雷州农村商业银行股份有限公司附城支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，原告广东雷州农村商业银行股份有限公司附城支行以被告朱海堞、陈明及朱才文已还请借款利息，并协商作出还款计划为由，申请撤回起诉。原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东雷州农村商业银行股份有限公司附城支行撤诉。案件受理费4226.36元，减半收取2113.18元，由原告广东雷州农村商业银行股份有限公司附城支行负担。审 判 长 谢 聪人民陪审员 邓 波人民陪审员 李亚军二〇二〇年八月二十五日书 记 员 汤文杰法律条文适用：《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢488号 本院在执行申请执行人安丘市自然资源和规划局与被执行人山东鲁丰集团有限公司（2011）安行执字第9号行政非诉执行一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）鲁0784执恢488号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执808号之七 被执行人：王宝，男，汉族，1975年04月10日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王宝在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币403.52元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十日 书记员  关 聪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执733号之一 申请执行人李永波，男，1960年09月05日出生，住石狮市。 被执行人苏远聪，男，1987年09月15日出生，住泉州市台商投资区。 申请执行人李永波与被执行人苏远聪借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年八月十七日 书记员  王雅梅
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1763号 原告：董先甫，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲旭丰，四川炳银律师事务所律师。 被告：朱文柏，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告董先甫诉被告朱文柏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年5月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董先甫及其委托诉讼代理人孟炳银到庭参加诉讼，被告朱文柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 董先甫向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱文柏向原告董先甫支付劳务欠款71920元及利息（自2018年11月5日起按照年息6%计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由朱文柏承担。事实和理由：董先甫于2016年开始，在西岭雪山的鑫明山庄的装修过程中为朱文柏提供劳务，工程结束后，朱文柏仍有部分劳务款未向董先甫按时支付。在董先甫多次催促下，双方进行结算，朱文柏于2018年11月5日向董先甫出具《欠条》1份，载明欠董先甫款项为77000元。其后董先甫多次催收未果。故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，董先甫长期为朱文柏提供劳务。2018年11月5日，朱文柏向董先甫出具《欠条》1份，载明欠到董先甫西岭雪山鑫明山庄装修工程人工款71190元，并备注此款于四年内还清，2018年春节还款1万元，余下三年内付清。出具《欠条》后，董先甫多次催收未果。 本院认为，朱文柏欠付董先甫劳务费71190元属实，并非董先甫主张的71920元，故朱文柏应向董先甫支付劳务费71190元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息自董先甫起诉之日2020年4月3日起计算至实际清结之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱文柏于本判决生效之日起三日向原告董先甫支付劳务费71190元，并以此款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息自2020年4月3日起计算至实际清结之日止； 二、驳回原告董先甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元（已减半收取），公告费300元，合计1099元，由被告朱文柏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  甘小红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10600号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3874号 原告：姚金洋，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍地：河南省襄城县，现住浙江省宁波市北仑区。 被告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 第三人：中国人民银行征信中心，住所地：上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路108号4幢。 负责人：罗玉冰。 原告姚金洋与被告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、第三人中国人民银行征信中心名誉权纠纷一案，原告于2020年8月8日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚金洋撤回对被告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、第三人中国人民银行征信中心的起诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告姚金洋负担。 审 判 员 廖次艳 二〇二〇年八月十日 代书记员 王春维 ?*MERGEFORMAT?1?
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5159号 原告：何兴国，男，1966年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：何明国，男，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。 本院在审理原告何兴国与被告何明国合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月24日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何兴国撤回本次起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告何兴国负担。 审判员  罗维涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张守松
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初951号 原告：攀枝花市合美家物业服务有限公司，住所地米易县攀莲镇迎宾大道22号，统一社会信用代码：915104210761455996。 法定代表人：谢静菁系公司执行董事。 委托代理人：郑勇涛系公司员工（特别授权），男，汉族，1992年6月15日出生，现住四川省米易县草场乡沙坝村沈家屋基社37号，公民身份证号码：5104211992××××××××。 被告：刘汉贵，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省米易县。 被告：刘某，男，汉族，2002年12月18日出生，住四川省米易县。 原告攀枝花市合美家物业服务有限公司与被告刘汉贵、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，原告攀枝花市合美家物业服务有限公司于2020年8月19日以双方私下达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告攀枝花市合美家物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予攀枝花市合美家物业服务有限公司撤回对刘汉贵、刘某的起诉。 审判员  黄仕林 二〇二〇年八月十九日 书记员  辜小泠
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2471号 李太华： 本院执行的（2020）黔0330执2471号案件，被执行人袁建森已将案件款65575.00元交到本院，本院已通过你提交的银行账户发放给你，本案已执行完毕。 习水县人民法院二〇二〇年八月六日
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0324刑初425号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人王**全，男，1990年5月5日出生，汉族，大专文化，原徐州市华润电力有限公司采制样员，户籍地江苏省徐州市丰县，住徐州市鼓楼区。被告人王**全因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2018年11月12日被刑事拘留，于2018年11月12日被取保候审，于2019年12月9日再次被取保候审，于2020年8月26日被指定居所监视居住，于2020年8月27日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。 指定辩护人裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。 睢宁县人民检察院以睢检二部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人王**全犯非国家工作人员受贿罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘委出庭支持公诉，被告人王**全及其辩护人裴宝团到庭参加诉讼。现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控：2013年10月至2018年5月，被告人王**全利用担任华润电力有限公司（彭城电厂）采样员职务之便，收受张建冬（另案处理）以“工资”、“过节费”的名义所送贿赂款10.4万元，并在对张光耀（另案处理）等人送进电厂的劣质煤采制样过程中弄虚作假，帮助提高煤炭热值。 另查明，被告人王**全到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且主动向公安机关退回赃款10.3万元。 为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人王**全利用华润电厂采制样工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。 被告人王**全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。 辩护人裴宝团的辩护意见为,被告人王**全具有坦白、认罪认罚、退赃等情节，且系初犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2013年10月至2018年5月，被告人王**全利用担任华润电力有限公司（彭城电厂）采样员职务之便，收受张建冬（另案处理）以“工资”、“过节费”的名义所送贿赂款10.4万元，并在对张光耀（另案处理）等人送进电厂的劣质煤采制样过程中弄虚作假，帮助提高煤炭热值。 被告人王**全于2018年11月12日被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人王**全已于庭前签署认罪认罚具结书，并已退缴全部赃款。 上述事实，被告人王**全在开庭过程中亦不持异议，且有案发经过说明、户籍信息及前科劣迹证明，到案经过，劳务清单，王**全简历及劳动合同书，银行卡明细，另案处理被告人张建冬的供述，徐州市暂扣款物专用收据及江苏省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王**全利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王**全到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人王**全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王**全主动退还全部赃款，可酌情从轻处罚。综合被告人王**全的坦白、认罚等情节，依法对被告人王**全从轻处罚。故对于辩护人提出的被告人王**全具有坦白、认罪认罚、退赃等情节建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王**全犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年1月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 震 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  刘丹文 书 记 员  宋子雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初2648号原告：吴伟波，男，1978年7月2日出生，汉族，住广东省英德市******委会寺前吴屋组。身份证号码：441************337。被告：周灶葵，男，1964年5月29日出生，汉族，住广东省英德市********1********。身份证号码：440************613。原告吴伟波诉被告周灶葵劳务合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟波、被告周灶葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟波诉请：一、判令被告支付原告劳务报酬2600元；二、本案诉讼费由被告承担。原告吴伟波主张的事实与理由：2019年7月被告周灶葵雇请原告在南雄安装机制砂厂工地工作，原被告双方约定被告每天工资为300元，原告在该工地工作了14天，工资合计4200元，被告至今仅支付了1600元，尚有2600元未支付。经原告催促，被告2019年1月29日立下欠条，确认欠原告2600元的事实，并承诺于2020年3月20日支付。支付期限届满，被告仍未向原告支付劳务报酬，为维护自身合法权益，特提起本次诉讼。被告周灶葵承认原告吴伟波提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告周灶葵在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴伟波支付劳务报酬2600元。本案受理费25元，由被告周灶葵负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇二〇年七月十三日书记员  邓瑞军附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初1537号原告:康平县郝官屯镇福印废品收购站，经营场所：辽宁省康平县郝官屯镇郝官屯村六组。经营者：王福印，男，汉族，1968年7月30日出生，住辽宁省康平县。被告：孙迪，男，1981年2月15日出生，住辽宁省康平县。被告：胡萍，女，1982年7月30日出生，住辽宁省康平县。本院在审理原告康平县郝官屯镇福印废品收购站诉被告孙迪、胡萍买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请人自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康平县郝官屯镇福印废品收购站撤回对被告孙迪、胡萍的起诉。案件受理费减半收取150元、保全费220元由原告康平县郝官屯镇福印废品收购站负担。审判员  张树光二〇二〇年八月二十日书记员  宁新新
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1242号原告：张晋芳，女，1971年12月4日出生，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：刘斌，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。被告：孙加，男，1994年2月1日出生，汉族，住山西省临猗县。原告张晋芳与被告孙加机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张晋芳诉称，2019年11月29日14时，被告孙加驾驶太原852359号二轮电动自行车在太原市万柏林区和平南路义井街口南由南向北超车时，与由南向北原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙加负全部责任，原告张晋芳无责任。原告受伤后，经山西医科大学第一医院确诊为：鼻骨骨折，11、12牙冠可见斜行断裂。原告后经该院和太化职工医院就诊，产生医疗费11445.85元。2020年3月30日，被告所在单位为其个人投保的公司支付了原告6371.27元，现原告垫付的医疗费还有5074.58元被告一直未支付，且不接原告电话。原告认为，原告的人身损害是由于被告违反《交通安全法》的相关规定而导致的损害后果，且被告负事故的全部责任，应对原告的损害后果承担赔偿责任，故原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本次道路交通事故，根据交警部门所出具《道路交通事故认定书》，事故地点为太原市万柏林区和平南路义井街口南，且被告户籍所在地在为山西省临猗县七级镇留尚村，即本案的侵权行为地与被告住所地均不在太原市晋源区，故本院无管辖权。本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王华如二〇二〇年八月十二日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26941号原告：骆分清，女，汉族，1983年11月8日出生，户籍地湖北省大冶市。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海秉佑五金制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：汪上林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。原告骆分清诉被告上海秉佑五金制品有限公司(以下简称秉佑公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进了审理。原告骆分清及其委托诉讼代理人汪少军，被告秉佑公司委托诉讼代理人何荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆分清向本院提出诉讼请求：1.判令确认牌号为沪DRXXXX重型厢式货车的所有权为原告所有；2.判令被告协助原告办理牌号为沪DRXXXX重型厢式货车过户手续至原告名下。事实与理由：2016年12月,原告将购买了牌号为沪DRXXXX的重型厢式货车挂靠在被告处从事货运经营。为此，双方于2016年12月13日签订了车辆挂靠协议,协议约定涉案车辆为原告所有,被告代办车辆行驶证年审、营运证及营运证审验、保险费代缴等义务。现车辆挂靠协议期限已至，故原告提出本案诉讼。被告秉佑公司辩称认为，对第1项诉讼请求无异议。对第2项诉讼请求有异议，双方挂靠协议虽约定期限为3年，但双方口头约定继续履行，原告2019年12月又缴纳后续一年的全部费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年12月13日，原告骆分清与被告秉佑公司签订《个人购车借款合同》，约定原告向被告借款购买货车1辆，车牌号码沪DRXXXX，车辆识别代码LFNAFUKP7G1E49650。诉讼中，双方确认借款本息均已经结清。2016年12月13日，原告骆分清(乙方)与被告秉佑公司(甲方)又签订《车辆挂靠协议》一份，协议约定：本公司为了上海市运输业务发展，方便营运货车的运作，搞好运输管理……1、乙方现有货车一辆，车牌号码：沪DRXXXX，车辆类型：重型厢式货车，车架号码：LFNAFUKP7G1E49650，现挂靠我公司；2、甲方向乙方提供运输资质和符合运输企业证明，车辆入户挂靠的有关资料；3、甲方协助乙方办理车辆正常运营的相关手续；9、车辆登记证书及保险单由公司负责保管，车辆年审、二级维护、综合审、营运证年审统一由甲方安排，费用由乙方负责；10、乙方必须每年购买车辆交通强制险和第三者综合保险，第三者保险不得低于人民币(币种下同)500,000元，车辆保险由公司统一代办，费用由乙方负责；11、乙方必须于每年的挂靠之日起，一次性向甲方缴交全年管理费1,000元/年；12、……本协议有效期为三年。2019年12月10日，原告向被告支付了23,800元，被告向原告出具收据。被告为原告的上述车辆购买了2019年12月至2020年12月的车辆保险。根据上海市公安局交通警察总队车辆管理所显示，车辆牌号为沪DRXXXX，所有人为秉佑公司，使用性质为非营运，车辆识别代号为LFNAFUKP7G1E49650。本院认为，系争车辆虽然登记在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。原告自行出资购车并已支付了相应对价，且车辆现处于原告控制之下，被告对此并无异议，原告要求确认车辆的所有权归其所有之诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方之间所签订的《车辆挂靠协议》之合同期限已经届满，根据法律规定，合同终止后当事人可以要求恢复原状，而原告系系争车辆的所有权人，有权处分其个人财产，其要求被告协助将系争车辆过户至其个人名下之诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认车辆识别代号为LFNAFUKP7G1E49650的解放牌重型厢式货车之所有权归原告骆分清所有；二、被告上海秉佑五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告骆分清将车辆识别代号为LFNAFUKP7G1E49650的解放牌重型厢式货车过户至原告骆分清名下；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计775元，由被告上海秉佑五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年八月十日法官助理 王 凯书 记 员 施 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4643号原告：南通宝松建设工程有限公司，住所地南通市开发区富新园13幢106-1室。法定代表人：朱宝松，经理。委托诉讼代理人张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：南通程烨建筑工程有限公司，住所地如皋市如城街道碧霞路36号。法定代表人：王友兰，经理。被告：如皋市建达市政工程有限公司，住所地如皋市如城街道西皋路以西跃进西路以南佳弘商城403室。法定代表人：徐荣生，执行董事。二被告委托诉讼代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。被告：南通嘉民港储有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区通盛南路2-2号。法定代表人：张鹤新，总经理。委托诉讼代理人刘媛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告南通宝松建设工程有限公司与被告南通程烨建筑工程有限公司、如皋市建达市政工程有限公司、南通嘉民港储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年8月31日，原告南通宝松建设工程有限公司以“补充证据”为由向本院申请撤诉。本院认为，原告南通宝松建设工程有限公司以“补充证据”为由向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告南通宝松建设工程有限公司撤诉。案件受理费2975元、保全费2095元，由原告南通宝松建设工程有限公司负担。审 判 员 储祥源二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 娟书 记 员 林 莉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4828号申请执行人东莞市住房公积金管理中心，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：12441900752053420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞中编印务有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇高英工业区，统一社会信用代码：91441900684419397A。法定代表人谢葆辉。申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2019年10月22日作出的东公积金责[2019]1833号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币6932元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月26日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2019年10月22日作出的东公积金责[2019]1833号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币6932元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞中编印务有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  易菲菲二〇二〇年八月十日书记员  殷振贤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终594号上诉人(原审被告)：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全，经理。被上诉人(原审原告)：刘太荣，男，1969年8月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人(原审原告)：赵泽胜，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人北城致远集团有限公司因与被上诉人刘太荣、赵泽胜建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初1628号民事裁定，向本院提起上诉。刘太荣、赵泽胜以北城致远集团有限公司、李伯约为被告，向一审法院提起诉讼。北城致远集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回北城致远集团有限公司对该案管辖权提出的异议。北城致远集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由其住所地重庆市渝北区人民法院管辖。被上诉人刘太荣、赵泽胜未提交书面答辩意见。本院经审查认为，刘太荣、赵泽胜向人民法院起诉，请求判令北城致远集团有限公司、李伯约支付工程款82万元及资金占用损失等。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市荣昌区，故重庆市荣昌区人民法院对本案依法具有专属管辖权。刘太荣、赵泽胜向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除北城致远集团有限公司外，还包括李伯约。因本次裁决系确认北城致远集团有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及李伯约的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，北城致远集团有限公司关于刘太荣、赵泽胜提起的建设工程分包合同纠纷一案应由重庆市渝北区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月三十一日书记员  高广楠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂01民再62号 再审申请人（原审被告）：杜莉，女，1968年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：代俊平，湖北今天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区中北东路301号东湖庭园25栋门面。 法定代表人：何国沛，总经理。 委托诉讼代理人：陈天祥，男，该公司职员。 原审被告：武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地19号丰隆楼1-34号。 法定代表人：贺飞，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆，女，该公司职工。 原审被告：武汉赛博思住宅产业化发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区玫瑰街99号赛博园8栋1-2层。 法定代表人：贺飞，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆，女，该公司职工。 原审被告：蔡玉春，男，1963年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告：任军，女，1963年12月15日出生，汉族，住北京市崇文区。 原审被告：黄晨波，男，系杜莉丈夫，1961年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告：刘菁，女，1969年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人杜莉因与被申请人武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司（以下简称火炬小贷公司），原审被告武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司（以下简称长丰赛博思公司）、武汉赛博思住宅产业化发展有限公司（以下简称赛博思产业公司）、蔡玉春、任军、黄晨波、刘菁借款合同纠纷再审一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1631号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年12月12日作出（2019）鄂01民申366号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人杜莉及被申请人火炬小贷公司均认为已充分发表了意见，书面同意不开庭审理本案。本案现已审理终结。 杜莉申请再审请求：1.撤销（2017）鄂0192民初1631号民事调解书，2.依法驳回火炬小贷公司对杜莉的全部诉讼请求，3.本案诉讼费、鉴定费由火炬小贷公司、长丰赛博思公司、赛博思产业公司、蔡玉春、任军、黄晨波、刘菁共同承担。事实和理由：1.《最高额保证合同》上“杜莉”的签名及捺印，均非本人所为，本人对本案所涉全部事实完全不知情。2.本人没有参加过本案原审诉讼，也从未出具过委托书委托他人参与本案原审的诉讼。本人虽与黄晨波系夫妻关系，但长期两地分居，不知晓本案，也未收到过原审任何法律文书，原审授权委托书上“杜莉”的签名及捺印，也非本人所为。3.本人直至2019年7月11日使用不了微信支付，才得知本案的情况，故不适用再审申请六个月的期限。 火炬小贷公司认为，在原审程序中的授权委托书上是否是杜莉本人的签字并不了解，不知道是不是她签的。 本院再审认为，杜莉提交指印鉴定意见书及笔迹鉴定意见书，证明原审调解不是其真实意思表示，调解违反自愿原则，原审调解程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1631号民事调解书； 二、本案发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。 审判长 宫 楠 审判员 何学年 审判员 刘汉涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邹鑫群
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6402号 原告：刘从化，男，1966年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。 委托诉讼代理人：刘敏，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，系原告刘从华儿子。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文锁，执行董事兼总经理。 原告刘从化与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告刘从化于2020年8月31日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告刘从化申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告刘从化撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张昌毅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2225号原告：罗莎，女，1985年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：姜献华，男，1981年1月6日出生，汉族，系原告丈夫。被告：袁小涵，女，1985年10月8日出生，侗族，住长沙市岳麓区。原告罗莎诉被告袁小涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗莎的委托诉讼代理人姜献华到庭参加诉讼，被告袁小涵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗莎向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款人民币102700元；2.被告支付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月，被告以发生车祸需向受害者赔偿为由数次向原告借款，并口头承诺于2019年8月30日归还欠款。原告分别于2019年8月11日、13日、16日以银行转账方式借与被告l万元、7万元及2万元，共计人民币10万元。2019年8月23日，被告告知原告身体不适欲前往医院检查。2019年8月24日，被告以医院只接受微信公众号支付为由再次向原告借款，并称8月30日归还。此后被告多次以后续检查需要用钱为由向原告借款。原告分别于8月24日、8月27日、9月16日、9月20日、9月24日、10月3日以微信红包形式借与被告人民币500元、450元、550元、700元、500元、500元（8月30日归还500元），共计人民币2700元。综上，2019年8月至10月间原告共借与被告人民币102700元。截至2019年11月30日，被告未能如约偿还欠款，且多次电话催要欠款无果。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，原告具状起诉，请人民法院判如所请。被告袁小涵未作答辩。经审理查明：原告罗莎与被告袁小涵系同学关系。2019年8月，被告通过微信与原告联系，并以发生车祸需向受害者赔偿为由向原告借款，原告分别于2019年8月11日、2019年8月13日、2019年8月16日通过银行转账方式向被告支付10000元、70000元、20000元，共计100000元。上述三笔转账，原告均在附言中注明“借款”。2019年8月24日，被告以看病为由再次向原告借款，原告分别于2019年9月16日、9月20日、9月24日、10月3日通过微信向被告转账支付550元、700元、500元、500元，共计2250元。上述两次借款金额共计102250元。被告于2019年8月30日归还借款500元。原告自2019年10月起多次催告被告偿还借款未果，遂酿成本案诉讼。另查明，本案庭审过程中，原告表示只要求被告支付2019年8月11日至8月16日期间的借款逾期利息，对其余借款不主张利息。上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交的微信聊天记录、银行转账流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的微信聊天记录及银行流水，被告以发生车祸需向受害者赔偿及看病为由先后向原告借款共计102250元，双方虽未签订书面借款合同或借据等条据，但对其中的100000元借款，原告在三笔银行转账附言中注明了转账款项系借款的性质，金额为2250元的借款中有微信聊天记录等佐证，故原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。关于借款本金。原告共向被告借款102250元，被告于2019年8月30日归还借款500元，尚欠原告借款本金101750元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告没有约定借款期限，原告可以在合理期限内要求被告返还借款。原告自2019年10月起多次催告被告偿还借款未果，因此，对原告要求被告归还101750元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方对借期利息和逾期利息均未作约定，现原告主张被告应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对原告该项诉请予以支持并根据实际情况对利率予以调整。原、被告双方对借款期限没有作出明确约定，本院酌情认定被告应支付自本案立案之日（即2020年3月4日）起至借款实际清偿之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁小涵于本判决生效之日起十日内偿还原告罗莎借款本金101750元，以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自2020年3月4日起计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告罗莎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告袁小涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  张莲芳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  钟烨瑾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3118号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰、任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：程妍妍，女，1984年9月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人：沈阳皇姑碧桂园房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街258号，统一社会信用代码：91210105340867102E。法定代表人：周成斌，系该公司执行董事兼经理。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程妍妍、沈阳皇姑碧桂园房地产开发有限公司名下银行存款931,824.14元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以其出具的财产保全保证函提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程妍妍、沈阳皇姑碧桂园房地产开发有限公司名下银行存款931,824.14元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 君二〇二〇年八月十二日书记员 李丹妮
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异309号案外人：胡自权，男，汉族，1960年6月11日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人胡自权因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋806室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。胡自权向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，胡自权与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，胡自权与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月28日，胡自权与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（胡自权）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为179，合法建筑面积60.55㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月10日，胡自权与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，胡自权选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：胡自权对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，胡自权作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为胡自权的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，胡自权又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地16栋806室，该房屋已经特定化。因此，胡自权对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人胡自权对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋806室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异286号案外人：王玉文，男，汉族，1942年9月17日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人王玉文因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋1408室房屋（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。王玉文向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋以及19栋2505室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，王玉文与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，王玉文与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋和19栋2505室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月1日，王玉文与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（王玉文）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为401，合法建筑面积230.88㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月9日，王玉文与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，王玉文选择产权调换房为涉案房屋及06栋2505室。此外，06栋2505室和19栋2505室均不在本次查封范围内。本案的争议焦点为：王玉文对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，王玉文作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为王玉文的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，王玉文又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地19栋1408室，该房屋已经特定化。因此，王玉文对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人王玉文对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。此外，因凤凰美地06栋2505室和19栋2505室均不在本次查封范围内，王玉文请求解除对凤凰美地19栋2505室房屋的查封没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋1408室房屋的执行；二、驳回王玉文的其他异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9029号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 被告：邵清，男，汉族，1972年5月15日出生，住吉林省梅河口市。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告邵清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳、杨翔嵛到庭参加诉讼，被告邵清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金180,000元、利息3,629.35元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款180,000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告邵清未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，邵清通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示贷款金额为180,000元，期限为12个月，自2019年10月25日至2020年10月25日，借款利率为年利率为4.785%，还款方式为按期还息，到期一次还本。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定偿还贷款的，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月25日，工行沙河支行向邵清发放了贷款180,000元。后因邵清未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向邵清送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。截至2020年7月31日，邵清仅支付利息2,055.93元，尚欠借款本金180,000元、利息4,449.17元、复利68.9元。工行沙河支行要求邵清履行还款义务并支付利息、罚息、复息的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张邵清承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告邵清经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵清于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金180,000元及截止2020年7月31日的利息4,449.17元、复利68.9元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金180,000元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息4,449.17元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,972元，减半收取1,986元，由被告邵清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月六日 书记员  王芋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4647号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陕西建工第三建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区安东街68号。 法定代表人：李家卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廉高波，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：西安渭北物流发展有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区秦王一路中段。 法定代表人：赫毅，该公司董事长。 再审申请人陕西建工第三建设集团有限公司(以下简称建工公司)因与被申请人西安渭北物流发展有限公司（以下简称渭北公司）买卖合同纠纷一案,不服陕西省高级人民法院(2019)陕民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建工公司申请再审称：原审法院未能查明事实，适用买卖合同的相关法律规定裁判此案与本案性质不符，适用法律错误。1.原审判决未能还原本案事实，建工公司是作为提供资质的名义施工方，与渭北公司签订了案涉《采购合同》。这是一次名为买卖、实为借贷的交易。渭北公司通过虚假供货关系起诉建工公司要求付款。2.本案据以认定买卖合同关系成立且实际履行的主要证据系伪造：经建工公司向吴应楷核实，其表示《发货验收单》上署名不是本人署名；《发货验收单》《渭北物流对账单》均系伪造；从苏健的特殊身份，陕西宸邦建筑工程有限公司（以下简称宸邦公司）与陕西美都医疗美容合伙企业（有限合伙）（以下简称美都企业）、吴晓艳及其他公司的特殊关系可知，本案所谓实际供货不可能发生，单据系伪造；渭北公司无法提供其与宸邦公司签署的《采购合同》，亦没有任何“采购指令文件”，这样的供货违背基本常识，不可能实际发生。3.本案需要法院调取相关证据证明上述事实，建工公司提出了书面申请，但原审法院未予调查收集。原审法院未予调取吴应楷签字样本，亦未启动司法鉴定，致使伪造供货证据的关键事实无法查明；建工公司提交《现场勘验申请书》，原审法院未予勘验现场，致使渭北公司虚构供货关系的事实无法查明。4.本案真实的法律关系，是吴晓艳操纵的陕西义海置业有限责任公司、美都企业向渭北公司融资借款，欺骗建工公司进行的担保。建工公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案为再审审查案件，应当围绕再审申请人提交的再审事由进行审查。 关于原判决适用法律是否错误问题。建工公司申请再审主张，本案是名为买卖、实为借贷的交易，原审法院未能查明事实，适用买卖合同的相关法律规定裁判此案，与本案性质不符，适用法律错误。对此，本院认为，建工公司与渭北公司之间的法律关系，有双方签订的《采购合同》、渭北公司向宸邦公司的银行转款凭证、《发货验收单》、渭北公司向建工公司出具的增值税发票、建工公司向渭北公司银行转款记录及物流对账单等在案证据证明，原审判决认定建工公司与渭北公司之间买卖合同已经成立并实际履行，进而依照买卖合同法律关系适用法律，并无不当。建工公司与此相关的申请再审理由不能成立。 关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造问题。建工公司申请再审主张，本案主要证据《发货验收单》经向吴应楷核实不是其本人署名，《渭北物流对账单》系伪造,从苏健的特殊身份及相关公司的特殊关系可知，本案不可能实际供货，单据系伪造。对此，本院认为，首先，如前所述，本案买卖合同关系有《采购合同》、渭北公司向宸邦公司的银行转款凭证、《发货验收单》、渭北公司向建工公司出具的增值税发票、物流对账单等多份证据证实，即使《发货验收单》上施工单位处签名非吴应楷所签，亦不足以否定上述买卖合同关系。况且，吴应楷作为证人无正当理由未出庭作证，原审法院未采信该主张，并无不当。其次，建工公司虽主张《渭北物流对账单》及其他单据系伪造，但并未提供证据予以证明。最后，苏健的身份并不影响建工公司对苏健的授权效力，不能据此否定合同真实性。建工公司与此相关的申请再审理由，不能成立。 关于原审法院是否未调查收集当事人因客观原因不能自行收集的主要证据问题。建工公司申请再审称，建工公司提出了调取相关证据的书面申请，但原审法院未予调查收集。对此，本院认为，本案《发货验收单》中吴应楷签字及现场情况均非当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，原审法院未予调查收集，并无不当。建工公司与此相关的申请再审理由，不能成立。 综上，建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西建工第三建设集团有限公司的再审申请。 审判长  厉文华 审判员  杨弘磊 审判员  欧海燕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理易淑娇 书记员余亚平
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初163号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人张某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官孟某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2019年10月4日20时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿常取线由西向东行驶至桦甸市××道社时，被桦甸市公安局巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为115.47mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2019年10月4日20时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿常取线由西向东行驶至桦甸市××道社时，被桦甸市公安局巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为115.47mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检验结果单、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、工作说明、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、查获视频光盘、证人高某、王某、吴某、杨某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年八月十四日书记员  孙 莹
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民初1567号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕,董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：梁平区色彩美妆日化品商行，地址重庆市梁平区梁山街道双桂路258号，统一社会信用代码92500228MA5UMTCB9G。 经营者：刘云川。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告梁平区色彩美妆日化品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审 判 长  田 敏 审 判 员  肖 毅 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  曹 阳 书 记 员  林 巧
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异357号案外人：苏从明，女，汉族，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人苏从明因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地5栋2707室、19栋903室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。苏从明向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地5栋2707室、19栋903室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，苏从明与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，苏从明与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地5栋2707室、19栋903室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月3日，苏从明与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵片区一期改造项目征收补偿和安置方案，对乙方（苏从明）座落在棉花庄××＃房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为333，合法建筑面积,156.11㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月14日，苏从明与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，苏从明选择产权调换房为5栋2707室、19栋903室。本案的争议焦点为：苏从明对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月3日，苏从明作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为苏从明的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，苏从明又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为5栋2707室、19栋903室，该房屋已经特定化。因此，苏从明对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人苏从明的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地5栋2707室、19栋903室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员  王莹莹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4774号 罪犯叶朝胜，男，1989年7月13日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市江北区人民法院于2015年1月7日作出(2015)甬北刑初字第1号刑事判决，以被告人叶朝胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人叶朝胜不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年2月12日作出(2015)浙甬刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯叶朝胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶朝胜减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯叶朝胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项已履行完毕。该犯曾有犯罪前科，2006年8月4日因强奸、抢劫罪被福建省龙海市人民法院判刑有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶朝胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，结合其犯罪前科，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶朝胜减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月29日起至2023年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1629号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托代理人：刘瑞明，男，1966年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市开发区，系原告职工。 被告：柯善明，男，1985年1月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍登记住址为瑞昌市，现住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称瑞昌农行）与被告柯善明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌农行委托代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告柯善明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌农行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金18971.1元、利息390.84元、逾期还款违约金178.48元、手续费298.9元，合计19839.32元（利息等计算至2020年5月23日，之后利息等按约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告柯善明于2017年7月5日在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为20000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告多次催讨被告仍未还款。 被告柯善明未向本院提交答辩意见，也未提交相关证据。 经审理查明：被告柯善明于2017年6月27日向原告瑞昌农行申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合同约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收利息、日利率为万分之五；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他相关事项。原告于2017年7月5日向被告核发金穗贷记卡，卡号为62×××46，信用额度为20000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未依约及时还款，截至2020年5月23日止，被告欠原告金穗贷记卡（卡号：62×××46）本金18971.1元、利息390.84元、逾期还款违约金178.48元、手续费298.9元，合计19839.32元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的被告身份证明、与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告金穗贷记卡账户详细信息和催收资料信息统计表、被告金穗贷记卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。被告柯善明未出庭质证视为自动放弃质证权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告柯善明向原告办理金穗贷记卡，承诺遵守领用合约的各项规则，已与原告达成合约协议，该合同合法有效，双方依法建立了信用卡合同关系，双方均应按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告在被告透支金穗贷记卡时支付了相应借款，已经履行了合同约定的付款义务。被告在使用该卡透支消费后未按约定期限偿还借款本息，已严重违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告柯善明偿还借款本金18971.1元、利息390.84元、逾期还款违约金178.48元、手续费298.9元，合计19839.32元的诉讼请求，符合双方所签订的信用卡合同的约定，没有违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告柯善明于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行金穗贷记卡（卡号：62×××46）本金18971.1元、利息390.84元、逾期还款违约金178.48元、手续费298.9元，合计19839.32元（利息计算至2020年5月23日），并自2020年5月24日起以未偿还的透支本金为基数，利息按领用合约约定计收至被告柯善明还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取148元，由被告柯善明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年八月十一日 书记员  费兰博
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民特36号申请人：扬州天山房地产开发有限公司，住所在扬州市邗江区扬天路18号税友软件园一栋三楼。法定代表人：李毅，总经理。委托诉讼代理人：赵广云，该公司员工。被申请人：徐进，男，1972年6月21日生，汉族，住扬州市邗江区。申请人扬州天山房地产开发有限公司因与被申请人徐进工资、经济补偿争议一案，不服扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会扬邗劳人仲案字(2020)第187号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查：2020年6月7日,扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会就徐进与扬州天山房地产开发有限公司工资、经济补偿争议一案作出扬邗劳人仲案字(2020)第187号仲裁裁决，该仲裁裁决书确定案涉仲裁裁决的类型为“终局裁决”。在案涉仲裁裁决书送达双方当事人后，徐进不服,并先于2020年8月3日向扬州市邗江区人民法院提起民事诉讼，扬州市邗江区人民法院已予以立案[案号：（2020）苏1003民初4946号]，目前该案正在审理之中；扬州天山房地产开发有限公司不服，于2020年8月7日向本院申请撤销案涉仲裁裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定,劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。据此，在徐进已就案涉仲裁裁决向扬州市邗江区人民法院提起诉讼的情况下，扬州天山房地产开发有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，本应不予受理，因现已受理，故本院依法予以驳回。综上所述，扬州天山房地产开发有限公司针对案涉仲裁裁决提出的异议事项，可在徐进就该仲裁裁决提起的民事诉讼中一并主张，进行处理。本院依法对扬州天山房地产开发有限公司提出撤销案涉终局仲裁裁决的申请，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回扬州天山房地产开发有限公司请求撤销扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会扬邗劳人仲案字(2020)第187号仲裁裁决的申请。审判长  邱世国审判员  陈少君审判员  叶 露二〇二〇年八月十二日书记员  陈 诚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19635号 原告:家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹朦，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：陈长荣，男，汉族，1963年12月10日出生，住重庆市渝北区。 本院在受理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告陈长荣物业服务合同纠纷一案后，原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2264.41元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年八月十七日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2487号当事人的基本情况及案件审理经过原告舒远江，男，汉族，1978年1月21日生，贵州福泉，现住贵州省福泉市。被告赵明伟，男，汉族，1983年5月4日生，贵州，现住贵州省瓮安县。本院于2020年7月2日立案受理原告舒远江与被告赵明伟买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告舒远江与被告赵明伟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩意见为：原告的确拉了一些砖和砂到被告的工地上，但均不是被告本人签收的，虽向原告立据了欠条，但对欠款金额不认可，要求原告必须出示证据证明欠款金额46000元的由来。审理查明的事实经审理查明：2019年3月至6月期间，原告向被告位于瓮安县（原玉华乡）牛宫村回隆度假村工地供应水泥砖和砂。2019年9月30日，被告赵明伟以付款清单向包括原告在内的18人支付部分款项，其中序号第11号一栏写明“舒远江：53880，付7880，下欠46000”，原告舒远江在该栏内容后签名捺印进行确认；被告赵明伟在支付7880元后，于同日向原告出具欠条一份，写明“今欠到舒远江拉回隆公司材料款46000元，大写肆万陆仟元整，年前付26000元，大写贰万陆仟元整，2020年6月以前付清剩余20000元，贰万元整，欠款人赵明伟，2019年9月30日，5227251983××××××××”，案外人方杰在该欠条上签署“情况属实、方杰”的意见。在庭审中，被告对其在欠条上的签名和捺印认可，但主张欠款金额没有证据证实所以不认可。本院确认上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条原件、付款清单各一份在卷为凭，并经本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：双方均认可原告向被告位于瓮安县（原玉华乡）牛宫村回隆度假村工地供应水泥砖和砂的事实存在。被告向原告立据欠条写明差欠原告货款46000元未支付，且在该欠条上签名捺印，应视为对欠条上欠款金额46000元的认可；在庭审中被告虽以原告未提供该欠款金额的具体依据而对该金额予以否认，但被告未就自己的该项主张提供相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告的辩称意见不予采信；另外，从被告向含原告在内的18人支付部分款项的付款清单来看，其关于原告的付款及欠款内容亦与欠条上的金额相吻合，能互相印证，本院依法认定被告差欠原告货款46000元逾期未支付的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告要求被告支付46000元的理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限赵明伟于本判决生效后五日内支付舒远江货款人民币四万六千元（46000元）。案件受理费减半收取475元，由被告赵明伟负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  余家静二〇二〇年八月十四日书记员  黄 琴