江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初47号原告：朱云章，男，1945年5月12日生，汉族，江西省玉山县人，务工，户籍所在地江西省玉山县，经常居住地北京市丰台区。委托诉讼代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓虹（系原告朱云章的小女儿），女，1978年8月4日生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：喻龙江，男，1980年5月28日生，汉族，江西省玉山县人，家住浙江省常山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州下城区绍兴路161号野风时代中心北楼22楼。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：戴国斌，系江西帝经律师事务所律师。原告朱云章与被告喻龙江、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司下沙营业部（以下简称平安财保下沙营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，经原告方申请，变更被告平安财保下沙营业部为中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财保杭州公司），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云章的委托诉讼代理人王剑、被告喻龙江及被告平安财保杭州公司的委托诉讼代理人戴国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云章向本院提起诉讼请求，要求：一、依法判令二被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计人民币200667.67元（已扣减二被告已付医疗费、车损费、轮椅等辅助器具费，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔偿）；审理过程中原告朱云章将其中残疾赔偿金由67990元×6年×20%＝81588元变更为73849元×6年×20%＝88618.8元，赔偿金额由200667.67元变更为207698.47元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2019年4月30日9时30分许，被告喻龙江驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车停靠在江西省玉山县向北方向的中段右侧“一天一品”店铺路段，在车内同人聊天良久后，未经观察，突幵车门，将恰巧骑二轮电动车途经此处靠右行驶的原告撞击致车翻人倒地，致原告受伤、车辆等财物受损，造成伤人的道路交通事故。2019年7月12日，玉山县公安局交通警察大队作出第361123420190002170号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告喻龙江负事故全部责任，原告无责任。原告受伤在玉山县中医院住院治疗151天，用去医疗费44492.01元（二被告已付），出院医嘱注意休息、加强营养、下次拆除内固定费用约12000元等。另购买中药用去70967元。2019年10月10日，原告的伤情经江西铭志司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级，二期拆除内固定的费用为15000元，误工期至评残前一日止，护理期180日，营养期90日。用去鉴定费1900元。事故发生后，原告经玉山县中医院治疗诊断，确诊原告左股骨颈基底部骨折，进行左股骨颈基底部切开复位内固定手术，术后受伤部位经久不愈，恢复缓慢，行走困难，于2019年9月28日出院。同时医嘱原告注意休息、加强营养、加强功能锻炼；内固定不能代替正常骨骼，必须在医生指导下进行功能练习及负重活动，否则内同定松动甚至断裂可能；必须按期到门诊复诊，医生指导下进行患肢功能练习及负重，若不重视将有肌肉萎缩、关节功能障碍可能；如有伤口红肿、渗脓或发热、患肢疼痛加重等情况速到医院复诊；患者左股骨颈基底部骨折不易愈合，需密切观察骨折端情况，若发生骨折端不愈合或股骨头坏死等需行再次手术治疗（对该可能存在的后续治疗费用原告保留权利）；要经常复诊，并需加强营养、护理，骨折愈合后1年取出内固定。原告朱云章系七十余岁的老人，平素一贯身体健康，运动良好，此次事故后造成原告骨折长期不愈，功能不能恢复，不能正常行走，致使原本能够独立自由生活且能够做多种事务的人，只能常常瘫倒床上，不仅给原告带来极大的痛苦，情绪低落，还给家人带来很大的精神担忧和生活照顾困难。特别是给同样七十多岁的老伴带来巨大的心理担心和压力，让本就患有高血压、冠心病的老伴不但不能得到照顾，反而要担惊受怕、还要反过来照顾受伤的老伴。由于被告的低级过错造成严重后果的交通事故，导致无辜的原告身体上遭受巨大疼痛、行动困难、生活无法自理，精神备受打击，经济上遭受巨大损失。且出事后，被告态度甚为冷漠，几乎不闻不问，其至一连几个月一个问候的电话都没有。对于无辜的原告身体、精神和经济上遭受的巨大损失，应该由负事故全责的被告全部承担，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决为盼。综上所述，本次交通事故系因被告喻龙江开车不慎造成，且其负此次事故的全部责任，被告喻龙江应赔偿原告的全部损失。其所驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司下沙营业部投保了交强险和商业三者险100万元且投保不计免赔，保险公司应在保险限额承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。附：一、赔偿费用清单1、医疗费44492.01十709.67=45,201.68元;2、后续治疗费（二期拆除内固定费）15,000元；3、护理费150元/天×180天=27,000元；4、营养费50元/天×151天=7,550元；5、住院伙食补助费100元/天×151天=15,100元；6、误工费150元/天×162天=24,300元；7、残疾赔偿金67,990元×6年×20%=81,588元变更为73,849元×6年×20%=88,618.8元；8、精神损害抚慰金：20,000元；9、交通费3,020元；10、鉴定费1,900元；11、车辆损失费500元；12、助行器、坐厕椅、轮椅费用：218+298+968=1,484元；13、出院后营养费：50元/天×90天=4,500元合计人民币由247,143.68元变更为254,747.48元。被告喻龙江未作答辩，也未向本院提交任何证据。被告平安财保杭州公司辩称：1、本案原告所受损失的实际保险理赔主体系我公司，平安财保下沙营业部并不具备理赔资格，故此对于原告变更诉讼主体我公司认可；肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险100万且投不计免赔属实；2、对于本案事故发生的事实以及责任划分没有异议；3、我公司在本次事故当中垫付了24,000元医疗费恳请法庭在本案当中予以扣除；4、我公司在本案当中非直接侵权人，其承担的赔偿依据是同被告喻龙江签订的保险合同，根据保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药的理赔责任；5、对于原告的诉讼请求，答辩如下：非医保用药建议按医疗费总金额的15%扣除；后续治疗费（二期拆除内固定费）15,000元，考虑到原告已经年满75周岁，同时根据原告的具体伤情，待实际发生以后再予以赔付；护理费27,000元，由于原告住院期间所花费的医疗费中已包含了护理费一项且出院之后未见医嘱证明原告需要继续护理，所以对于护理费请求我公司认为属于重复赔偿，该项不予赔付；营养费，根据上饶中院的指导意见赔付金额不应超过1,000元；住院伙食补助费100元/天偏高，我公司认为应按30元/天进行计算；误工费24,300元，鉴于原告已经年满75周岁，且提供的证据不足以证明原告存在误工损失，根据相关法律规定和事实不予赔付；残疾赔偿金88,618.8元，认可九级伤残，赔偿标准应当按照江西省的城镇标准进行计算；精神损害抚慰金20,000元偏高，赔付金额不应超过6,000元；交通费3,020元偏高，原告系住院治疗，不会发生交通费，且没有提供相关证据证明，就算有赔付金额也不应超过500元；车辆损失费500元应当提供相应的发票，否则不予赔付。助行器、坐厕椅、轮椅费用合计1,484元，未见医嘱，我公司认为与本次事故没有关联，不予赔付；出院后营养费：50元/天×90天=4,500元属于重复理赔，不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告方提交的玉山县佛手堂药店开具的收款收据，被告平安财保杭州公司认为未记载付款人，也未记载具体名称，与本次事故不具有关联性。经本院审核，采信该辩称意见，对该收款收据金额385元不予认可；2、对于原告方提交的铭志司法鉴定中心上饶分所的鉴定意见，被告平安财保杭州公司认可九级伤残，但认为内固定拆除费费用15000元同医嘱记载的12000元相矛盾，另外三期鉴定不符合法律规定。经本院审核认为，玉山县中医院出具的疾病证明书中载明的是，下次取内固定费用约12000元，该金额系主治医师的个人意见，而铭志司法鉴定中心上饶分所系专业鉴定机构，其评定原告二期拆除内固定的费用为15000元，显然更具有专业可信度，而且两者金额比较接近；被告平安财保杭州公司又未就此申请重新鉴定，故应当采信铭志司法鉴定中心上饶分所的评定金额15000元。铭志司法鉴定中心上饶分所依据相关评定规范，评定原告伤后误工期至评残前一天止，护理期180日，营养期90日，平安财保杭州公司虽认为该鉴定不符合法律规定，但未就此申请重新鉴定，也未提交相关反驳证据材料，故此可以作为本院认定相关损失的参考依据，但相关项目的具体赔偿应由本院结合原告的伤情及是否存在实际误工等进行认定。3、对原告方提交的劳动合同书、工资表、员工收入证明，被告平安财保杭州公司对其三性均有异议，认为①《员工收入证明》原告立案的时候的落款时间空白，而庭审时落款时间却是2019年12月16日，形式上存在瑕疵；另外单位出具的证明应当由单位负责人进行签字盖章，同时应当要提供营业执照等主体信息不符合证据规则；原告提交《员工收入证明》拟证明原告系该公司员工，自2017年7月1日起在该公司工作，月工资为5000元，但是出具该证明的落款时间是2019年12月16日，也就是说如果该份证明属实，原告依然同该公司存在劳动合同关系，原告也不会因为发生交通事故而被解除劳动合同，依据《劳动合同法》的相关规定公司应当继续向原告支付工资；②该劳动合同书载明的劳动合同期限是从2017年7月1日到2019年6月30日止，同时该劳动合同书的首部却载明甲方（即朱云章）的工作时间是从2018年7月1日开始，自相矛盾。③本次事故发生以后我公司经调查显示该公司属于非生产型企业，根本无需仓库保管以及宿管员，而且原告从住所地到工作地最短的通勤时间需要44分钟，也不符合仓管行业的标准；④原告已七十多岁，在北京5000元的工资完全可以聘请较为年轻点的员工，聘请原告也不符合实际；⑤我公司派员去到该单位调查时并没有人承认为原告出具过相关的证明。经本院审核认为，上述三份证据，的确存在被告平安财保杭州公司所抗辩的问题；而且对于工资的发放形式，原告方称系现金，但该工资表中却无包括原告在内的相关工作人员的领款签名，也无审核人，审批人签名，制单人的姓名也只是打印的，且该工资表中请假、加班、养老、医疗、公积金等均为空白，另外提交的只有2019年1-4月的工资表，有悖常理；原告又未提交其他证据比如工资领条、员工工作证、考勤记录、微信工作群等；故此对于原告务工及月工资为5000元的事实，本院不予采信。4、养老助残卡、暂住人口信息打印表、物业居住公司证明。被告平安财保杭州公司认为该打印表应该提供完整的内容，而非裁剪的，另外打印表只能证明其居住证的有效时间而不能证明原告实际居住情况以及居住时间。对于居住证明，应当由单位负责人进行签字盖章，同时应当要提供营业执照等主体信息，不符合形式要件。经本院审核认为,其中北京星河城物业管理有限公司出具的居住证明虽然存在形式上的瑕疵，但其与原告的养老助残卡、北京市居住证、暂住人口信息打印表能够相互印证，证明原告自2017年1月份开始居住生活在北京市丰台区室即女儿朱晓华家。就此被告平安财保杭州公司未提交反驳证据，对该辩称意见本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经审理查明，认定事实如下：1、因本次交通事故造成原告朱云章受伤及财物如下损失：医疗费44,492.01元、车辆损失500元（被告喻龙江直接负责修理，票据也在被告喻龙江处）、助行器218元、坐厕椅298、轮椅968元，合计人民币46,476.01元，已由被告喻龙江直接垫付给原告。其中被告喻龙江实际垫付金额为22,476.01元，另外24,000元系被告平安财保杭州公司支付给被告喻龙江。2、原告朱云章自2017年1月份开始居住生活在北京市丰台区室即女儿朱晓华家。3、经铭志司法鉴定中心上饶分所评定：原告为九级伤残，二期拆除内固定的费用为15,000元，伤后误工期至评残前一天止，护理期180日，营养期90日。本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告喻龙江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，负此次道路交通事故的全部责任，当事人朱云章无责任。故此对于原告朱云章因本次交通事故造成的合理损失，应由被告喻龙江承担民事赔偿责任；由于喻龙江驾驶的肇事车辆在被告平安财保杭州公司投保了交强险及100万的第三者责任险且不计免赔，且本次事故发生在保险期内；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照相应规定由侵权人予以赔偿。故此原告的合理损失应由平安财保杭州公司在保险限额内先予赔偿，如有不足，由喻龙江承担赔偿责任。因本次交通事故造成原告朱云章受伤及财物损失的金额，本院核定如下：1、医疗费，原告主张4,520,168元。对于原告提交的玉山县中医院医疗费发票（金额为44,492.01）、江西康伯家大药房有限公司上饶市五三一店发票（金额为324.67元）及玉山佛手堂药店收款收据（金额为385元），被告平安财保杭州公司对其中玉山佛手堂药店收款收据提出异议，认为玉山县佛手堂药店未记载付款人，也未记载具体名称，与本次事故不具有关联性。经本院审核认为，被告平安财保杭州公司该异议意见成立，对该385元不予认定；其余的两张发票因明确记载有付款方朱云章，记载的内容与原告的治疗密切相关，且有相关费用明细清单，疾病证明书等佐证，本院予以采信，认定原告医疗费金额为44,816.68元。被告平安财保杭州公司辩称，原告的医疗费中的非医保用药不在医疗费理赔范围，应予扣除15%。本院分析认为，我国相关法律规定及最高法院相关司法解释均未将非医保药费排除在医疗费的理赔范围之外，且未提供替代用药、对“非医保不赔”条款履行了提示和明确的说明义务等相关证据，故此对该辩称意见不予采纳。对于被告平安财保杭州公司所提，事故发生后，该公司通过被告喻龙江为原告垫付的24,000元医疗费要求在本案中予以扣除的辩称意见，本院予以采纳。2、住院伙食补助费，原告主张15,100元（100元/天×151天）。该项请求未超过当地标准，本院予以支持6,040元（40元/天×151天）。3、营养费，原告主张7,550元（50元/天×151天）。本次事故造成原告九级伤残，故该项请求本院支持5,000元×20%=1,000元。4、误工费，原告主张24,300元（150元/天×162天）。对此被告平安财保杭州公司辩称，鉴于原告已经年满75周岁，且提供的证据不足以证明原告存在误工损失，根据相关法律规定不应支持；经本院审核，采信被告的辩称意见；对原告的该项请求本院不予支持。5、护理费，原告主张27,000元（150元/天×180天）。对此被告平安财保杭州公司辩称，原告住院期间所花费的医疗费中已包含了护理费一项且出院以后未见医嘱证明原告需要护理，所以对于护理费我公司认为属于重复赔偿，该项不予赔付；本院分析认为，包含在医疗费中Ⅱ级护理的护理费3,874元，指的是医疗机构在诊疗过程当中，根据患者的病情、治疗需要提供的相应等级的护理服务的费用，而原告主张的护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用，显然属于两个不同概念、范畴，不存在重复赔偿问题；原告主张按157元/天的标准计算，由于其伤后在玉山中医院住院治疗，该标准超过当地非私营护理的劳务报酬标准（141元／天），超过部分不予支持，护理天数结合原告的实际住院151天、出院记录中记载的出院时情况：“2019年-9-27复查拍片示：骨折端对位对线好，仍可见明显骨折线，骨折端未完全愈合，患者及家属要求出院。”及铭志司法鉴定中心上饶分所的鉴定意见，按照180天计算护理期符合其伤情需要；故此该项请求本院支持141元／天×180天=25,380元。6、交通费，原告主张3,020元。就住院期间交通费损失，原告虽未提供票据予以证明，但实际存在该项费用的支出，结合住院天数和实际治疗需要，本院支持3,020元（20元/天×151天）。7、残疾赔偿金，原告主张88,618.8元（73,849元×6年×20%）。对此被告平安财保杭州公司辩称，认可九级伤残，但标准应当按照原告的户籍地江西省的城镇标准进行计算。本院分析认为，原告提交的劳动合同、工资表、工资证明、北京市居住证（证明）、养老助残卡、暂住人口信息打印表、物业公司证明等，能够相互印证，原告受伤前一年居住、工作在北京。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款：“赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。”第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，原告要求按照北京市2019年度的城镇居民人均可支配收入73,849元计算残疾赔偿金，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。8、鉴定费，原告主张1,900元。该费用原告已实际支出，属原告的经济损失，且有鉴定机构出具的发票相印证，本院予以支持。被告平安财保杭州公司辩称，根据保险合同的约定被告公司不承担诉讼费、鉴定费；对此本院分析认为，该辩称意见有事实依据且不违反法律规定，本院予以采纳。9、后续治疗费，原告主张15,000元。对此被告平安财保杭州公司辩称，原告已经年满75周岁，同时根据原告的具体伤情，后续治疗费待实际发生以后再予以赔付。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“……其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。”现原告依据铭志司法鉴定中心上饶分所的鉴定结论，要求在本案中与已发生的医疗费一并赔偿；原告的该项请求有相应的事实与法律依据，本院予以支持。10、精神损害抚慰金，原告主张20,000元。原告因本次事故造成九级伤残，的确给其精神造成了严重的损害，但其诉求的20,000元精神损害抚慰金金额过高，本院酌定为6,000元。11、车辆损失费，原告主张500元，该笔费用属于原告的合理损失，且被告喻龙江已实际垫付，本院予以认可。12、助行器、坐厕椅、轮椅费，原告主张1,484元（218元+298元+968元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。”之规定，原告的伤情为左股骨颈基底部骨折，并因此被评定为九级伤残，且其出院时病情尚未痊愈，显然上述辅助器具为其日常生活所必需，且该笔费用并不高，属于合理支出，且原告提供了相关发票相印证，故此该项请求本院予以支持。13、出院后营养费，原告主张4,500元（50元/天×90天）。由于该项请求没有相应的事实与法律依据，本院不予支持。以上十三项合计金额为人民币193,759.48元（含被告喻龙江垫付的22,476.01元和被告平安财保杭州公司垫付的24,000元）。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。因本次交通事故造成原告朱云章受伤及财物损失计人民币193,759.48元，其中鉴定费1,900元，由被告喻龙江赔付，余款191,859.48元因在被告平安财保杭州公司的交强险及商业三者险保险限额（100万）内，故此该款由被告平安财保杭州公司予以赔偿。为避免诉累，也为了倡导发生事故之后，为救治伤者积极垫付相关费用这一行为。被告平安财保杭州公司所垫付的24,000元及被告喻龙江所垫付的22,476.01元，在本案中一并处理。据此，被告喻龙江应得金额为20,576.01元（22,476.01元-1,900元），该款由平安财保杭州公司在应赔付的保险理赔款中直接支付给喻龙江。平安财保杭州公司所垫付的24,000元在应赔付的保险理赔款中直接抵扣，故此平安财保杭州公司实际赔付金额为169,759.48元（193,759.48元-24,000元），原告朱云章应得理赔款金额为149,183.47元（193,759.48元-24,000元-20,576.01元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告喻龙江于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿因本次交通事故造成原告朱云章受伤及财物损失计人民币1,900元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在应理赔给被告喻龙江的垫付款中直接支付给原告朱云章；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿因本次交通事故造成原告朱云章受伤及财物损失计人民币193759.48元；扣除垫付款24000元，实际应付款为169759.48元，该款支付给原告朱云章149183.47元（该款可直接汇入户名朱云章，开户行：中国邮政储蓄银行玉山县新建路支行，账号：60×××18中），支付给被告喻龙江20576.01元；三、驳回原告朱云章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,310元，减半收取计人民币2,155元，由原告朱云章负担455元，由被告喻龙江负担1,700元（于本判决发生法律效力之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  王卫敏二〇二〇年八月二十日法官助理徐素婵书记员胡霞