河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2560号上诉人（一审被告）：张光俊，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨敏，女，1970年7月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。上诉人张光俊因与被上诉人杨敏民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张光俊及其委托诉讼代理人史俊山，被上诉人杨敏及其委托诉讼代理人张医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人杨敏的诉讼请求或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。被上诉人持有的欠条是杨敏的丈夫张勇活着的时候由上诉人出具的，现在张勇已经亡故。对于该债权，应由张勇的第一顺序继承人作为原告起诉。但本案一审中，只有杨敏一个人向法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定，应当依法撤销一审判决，发回重审。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。在一审开庭时，上诉人已举证证明将借张勇的九万元偿还给了杨敏的哥哥杨某及妹夫贾某，二人均出庭作了证，且该九万元是张勇从贾某、杨某处借得的。如果杨敏起诉张光俊归还九万元，就得证实张勇将该九万元钱给了张光俊，上诉人在开庭时也明确表示其只从张勇的手里拿走了九万元，该九万元是张勇从贾某、杨某手中借出的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及其他法律规定，本案中，杨敏没有向法庭提供任何证据证明张勇将该九万元钱已交给张光俊。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。杨敏辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法。上诉人张光俊的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、在一审中，上诉人对被上诉人的诉讼主体资格问题未提出任何异议，故有关诉讼主体的相关证据没有向法庭出示。二、一审已审理查明，上诉人借张勇现金九万元，上诉人也承认从张勇处拿走九万元，是双方均认可的事实。三、上诉人从杨某、贾某处分别拿走的三万元和六万元，系两张借条，没有任何证据证明与本案诉争的九万元有关联。杨敏向原审法院起诉请求：1、依法判令张光俊偿还借款90000元及利息；2、本案的诉讼费由张光俊承担。一审法院认定事实：杨敏的丈夫张勇与张光俊系同学关系，又系合伙做柴油生意关系。2017年2月份，张光俊向张勇提出资金周转紧张，让其筹借资金，张勇于2017年2月10日向杨某（系杨敏弟弟）借30000元，并出具借条，2月15日张光俊同张勇一起去向贾某（系杨敏妹夫）借60000元，二人共同向贾某出具了借条。2017年3月9日张光俊向杨敏的丈夫张勇出具欠条一张，“载明：欠条，今欠张勇款玖万元整（90000.00元），欠款人：张光俊，2017年3月9日”。证人杨某证实张勇向其借款30000元，是张勇、张光俊二人一起还的，其中张勇转款16600元、张光俊转款20000元（含利息），当时没带欠条，随后将借条给张勇了。证人贾某证实张勇、张光俊向其借款60000元，是张光俊偿还的，当时没带欠条，随后将借条给张勇了。杨敏持张光俊向其丈夫所写的欠条向其追要欠款，张光俊以该欠款已偿还为由拒付，为此，杨敏向该院提起诉讼。另查明：1、杨敏丈夫张勇于2020年5月16日死亡，有泌阳县人民医院出具居民死亡医学证明书为证；2、杨敏与张留勇（曾用名张勇）原系夫妻关系，有泌阳县民政局出具结婚登记审查处理表及泌阳县高邑乡罗沙坡村委证明为证；3、张光俊承认与杨敏丈夫张勇生前合伙做柴油生意，张勇死后其主动告知杨敏，合伙生意经算账应给张勇3万余元，即转账给杨敏，杨敏承认这一事实。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。杨敏的丈夫张勇生前借给张光俊款的事实清楚，其至今未还，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，予以确认。张光俊应根据杨敏的要求及时履行偿还本息的义务，张光俊虽然出具了欠条，但双方未书面约定利息，对杨敏关于利息的主张，支持其自主张权利之日起即2020年6月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止。张光俊辩称借张勇的90000元与借杨某30000元、贾某60000元是同一借款，且已分别偿还，有收条为证。证人杨某、贾某仅证实张光俊借款、还款的事实，并没有证实该借款与杨敏主张张光俊偿还的90000元债权有关，且二位证人证明张光俊与张勇所借二人款项系分别出具的借条，而本案杨敏所主张的欠条系一张条据，无法证明此债权与二笔借款有关。故张光俊辩称理由缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，河南省泌阳县人民法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年6月17日作出（2020）豫1726民初1977号民事判决如下：限张光俊于本判决生效之日起十日内偿还杨敏借款90000元及利息(2020年6月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计付)。案件受理费1025元（已减半收取），由张光俊负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，围绕争议焦点，上诉人张光俊以有新证据为由当庭提交其个人的中国建设银行账户交易明细一份。以此证明：上诉人向被上诉人杨敏的妹夫贾某偿还的6万元系其个人的钱，该笔款系本案诉争的9万元中的一部分，被上诉人起诉的9万元已经得到偿还，应当判决驳回其诉讼请求。对该份证据，被上诉人杨敏的质证意见是，与本案无关，找谁借的钱就应该向谁偿还，证明目的不能成立。被上诉人杨敏以有新证据为由当庭提交以下证据：1、2020年5月20日由张勇的第一顺序法定继承人张富增、张亚迪、张济德、杨兴存出具的声明一份。2、泌阳县高邑乡罗沙坡村委于2020年6月30日出具的证明一份。以此证明：被上诉人杨敏的丈夫张勇的第一顺序法定继承人（杨敏除外）均明确表示放弃对张勇债权债务的继承。对上述证据，上诉人张光俊的质证意见是，不属于新证据，一审审理程序违法，依法应当发回重审。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人提交的证据不足以证明其目的，不予采信。被上诉人提交的证据，经本院庭后向声明人核实，内容属实，予以采信。二审审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一、一审审理程序是否违法；二、一审判决上诉人张光俊向被上诉人杨敏偿还90000元及相应利息是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：关于第一个争议焦点问题。被上诉人杨敏作为原告提起诉讼，一审中上诉人张光俊对被上诉人的诉讼主体资格并未提出异议。二审中，上诉人虽提出异议，但被上诉人杨敏提交了其丈夫张勇的第一顺序法定继承人张富增、张亚迪、张济德、杨兴存出具的放弃继承张勇遗产的书面声明，且已经本院依法向声明人询问核实，声明内容属实。因此，被上诉人杨敏作为本案原告起诉主体资格适格，一审审理程序合法。张光俊上诉称被上诉人杨敏作为原告提起诉讼主体资格错误，一审程序严重违法的理由不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点问题。本案中，上诉人张光俊对其于2017年3月9日向被上诉人杨敏的丈夫张勇出具的90000元欠条的真实性不持异议。因此，双方之间存在合法的债权债务关系，依法受法律保护。被上诉人请求上诉人偿还该笔欠款及相应利息于法有据，予以支持。张光俊上诉称该笔欠款系从被上诉人的弟弟杨某处借30000元及从杨敏的妹夫贾某处借60000元而来，且该笔欠款已经偿还完毕，应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。对此上诉主张，其在一、二审中提供的证人杨某、贾某的证言、收据以及银行交易明显等证据不足以证实，亦与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，张光俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人张光俊负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年八月二十一日书记员  魏 冉