wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1788号 原告：高伟，男，1976年9月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：李素慧，女，1976年6月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告高伟诉被告李素慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告高伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高伟撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）?不予受理； （2）?对管辖权有异议的； （3）?驳回起诉； （4）?保全和先于执行； （5）?准许或者不准许撤诉； （6）?中止或者终结诉讼； （7）?补正判决书中的笔误； （8）?中止或者终结执行； （9）?撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）?不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）?其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10373号 原告:蒋超，男，1992年2月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：段竞魁，湖南金骏律师事务所律师。 被告：杨威，男，1992年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：杨柳，女，1990年8月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。 原告蒋超与被告杨威、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋超、被告杨柳及其委托诉讼代理人薛冬定到庭参加了诉讼。被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨威、杨柳返还原告借款本金600000元及利息（其中1000000元按月利率1.5%支付自2018年9月25日起计算至2019年7月24日止，共计150000元利息，600000元按月利率2%支付自2019年7月25日起计算至债务清偿之日止）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告杨威以扩大生意规模为由向原告借款1200000元，双方口头约定了利息为每月3分；2019年7月19日，被告杨威向他人借款归还了600000元。2018年7月，两被告用借款中的880000元购买了一台路虎揽胜的车辆，车登记于被告杨柳名下。两被告应当就该笔借款共同承担责任。 被告杨威未进行答辩,也未提交证据。 被告杨柳辩称，本案借款合同为无效合同，原告要求被告按月支付2%支付利息不成立；答辩人对该笔借款并不知情且答辩人也未使用该借款，借款没有实际用于家庭生活。 查明的事实 原告蒋超与被告杨威系初中同学及好友关系。2018年7月份，被告杨威以工程项目需要资金周转为由，向原告借款。2018年7月2日，原告通过网络转账100000元给被告杨威，并于2018年7月24日分九笔转账900000元至被告杨威指定的好友邹仕荣的账户（后邹仕荣将该笔款项转至被告杨威的账户）。2018年7月25日，被告杨威向原告出具了借条一张：“今借到蒋超现金人民币壹佰万元整。”借条中未书面约定借款利息及借款期限。原告陈述，双方口头约定利息为月利率3%。 借款后，被告杨威于2018年8月14日、2018年9月11日分别向原告转款30000元，共计支付了60000元。后经原告主张权利，2019年7月19日，被告杨威向案外人李俊借款800000元用以偿还原告的借款。同日，原告转款70000元给被告杨威（其中30000元转至被告杨威的母亲吴云的账户，该账户系杨威指定，40000元转至杨威自己账户），同日被告杨威又转回25000元给原告；次日，被告杨威转回10000元给原告，原告分两笔又转款共计150000元给被告（分别为50000元、100000元），2019年7月28日，原告替被告杨威转款10000元给案外人李强波（被告杨威2019年4月25日欠李强波10000元欠款）。原告认可：2018年10月15日—2019年6月18日，被告杨威分12笔偿还了48000元给原告（原告认为该系被告杨威偿还的1000000元的利息）。 另外，原告蒋超陈述被告杨威除了1000000元外另向其借款了200000元，并举证：在2018年7月1日，原告通过柜台汇款20000元、同时通过银行卡转款79000元给被告杨威；2018年7月2日、2018年7月6日通过其岳父蔡勋湘的账户分别转账1000元、97000元给被告杨威。以上转账及汇款金额为197000元，但该笔欠款并未出具借条。原、被告之间还有其他的转款往来。 另查明，被告杨威与被告杨柳原系夫妻关系，双方于2018年9月21日登记离婚。原告蒋超陈述被告杨威于2018年8月1日购买了一辆路虎牌的汽车，并登记在被告杨柳的名下；被告杨柳陈述，由于被告杨威的个人征信出现问题，杨威便用了被告杨柳平安银行的账户办理了车贷300000元，故车登记在了杨柳名下。 判决的理由与结果 本院认为，被告杨威向原告蒋超借款，双方存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。对于原告陈述的200000元借款，根据原告的证据，该笔借款发生在2018年7月初，而1000000元的借款亦发生在2018年7月份，而借条出具是在2018年7月25日，故双方在同月发生的欠款仅出具部分借条，不符合常理；且原、被告的账户还存在诸多往来，本院对于该200000元是否系被告杨威的借款无法确认，故对于原告陈述的双方还存在另外200000元借款的主张，本院不予支持。原告主张与被告杨威口头约定了利息为月息3分，从被告杨威向原告出具的借条中并未书面约定利息，应视为不支付利息。被告杨威就该笔1000000元借款共计偿还了713000元，故被告杨威尚欠原告的本金为287000元。双方未约定还款期限，被告杨威应当自原告起诉之日（2019年12月4日）起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。 关于借款是否属于夫妻共同债务。涉案借据系被告杨威以个人名义出具，借款数额超出家庭日常生活需要；原告未举证证明借款系两被告共同意思表示；原告也未有证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。故不能认定涉案借款系被告杨威、杨柳的夫妻共同债务，本院对原告要求被告杨柳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告杨威不到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨威于本判决生效之日起十日内向原告蒋超偿还借款本金287000元及利息（按年利率6%计算自2019年12月4日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告蒋超的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，由原告蒋超负担6250元，由被告杨威负担5650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭莎莎 人民陪审员  方 婧 人民陪审员  黄晓木 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 芳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异266号 案外人：古学农，男，1977年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。 案外人：胡丹，女，1982年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。 法定代表人：王斌。 被执行人：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶宇珩，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱利梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：欧增琴，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2019）川0108执853号被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称四川涌邦公司）、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人古学农、胡丹于2020年7月13日对本院查封成都涌邦商贸有限责任公司名下房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人古学农、胡丹称，一、本院于2017年9月25日查封案涉房屋前，案外人已于2016年4月25日与成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称成都涌邦公司）签订合法有效的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定古学农、胡丹购买位于成都市成华区房屋（建筑面积21.19平方米），总价797300元；付款方式为一次性付款，并约定了房屋交付、产权登记及违约责任等内容。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋，双方签订合同后成都涌邦公司即将案涉房屋交付二人，二人并自2016年4月25日起即委托成都瑞盈丰商业管理有限责任公司将该房屋出租，并收取租金至今。三、案外人已经按照双方《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》约定付清了全部房款。四、案涉房屋未能办理过户登记，系因出卖人将案涉房屋抵押及出卖人涉其他案件导致房屋被查封造成的，案外人对此并无过错。故请求法院：解除对坐落于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2016年9月8日，成都市公安局成华区分局向成都市房管局发送成公成（经）封通字〔2016〕090801号协助查封通知书，要求协助查封豪盈投资理财有限公司非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人成都涌邦公司包括权3305530（监证4873466）号房屋在内的财产，查封时间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。该案移送审理后，本院于2018年6月4日对四川涌邦公司、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案，作出（2017）川0108刑初253号《刑事判决书》，该判决查明部分载明，成都市公安局成华区分局在侦查阶段查封、扣押了以下财产：……3.成都涌邦公司位于成华区房屋。判决：“……八、本案违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足部分，责令退赔。本案查封、扣押的财产依法一并处置。”四川涌邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01刑终853号刑事裁定书，载明二审过程中四川涌邦公司申请撤回上诉，经审查，原审判决事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，上诉人撤回上诉意思表示真实，裁定准予撤回上诉。2019年3月8日，该案移送本院执行，并以（2019）川0108执853号案件立案受理。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》，裁定：续行查封成都市公安局成华区分局查封成都涌邦公司位于昭觉寺××套房屋。同日，本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书并发送《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心同日签收后，在其送达回执上备注均轮候、抵押。后案外人古学农、胡丹向本院提出执行异议。 另查明，在本院以（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，四川省成都市中级人民法院、成都市公安局锦江分局等已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1.四川省成都市中级人民法院2016年9月13日以（2017）川01执2637号之一《执行裁定书》进行查封，并于2019年9月2日进行续查封，续封期间至2022年9月1日；2.四川省成都市中级人民法院2017年9月25日以（2017）川01执保429号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月25日至2020年9月24日；3.四川省成都市中级人民法院2017年9月29日以（2017）川01执2329号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月29日起至2020年9月28日止；4.成都市公安局锦江分局2017年9月27日以成公锦（双）封通字〔2017〕04号《查封决定书》进行查封，查封期间为2017年9月27日起至2019年9月26日止。再查明，案外人古学农、胡丹与成都涌邦公司于2016年4月25日签订《房屋买卖合同》（合同编号ＹＢ-011），约定：古学农、胡丹向成都涌邦公司购买其位于成都市成华区的房屋，建筑面积21.19平方米，合同价款797300元，以一次性付款支付。案外人还出示了《房屋买卖合同补充协议》《委托运营管理合同》《收据》、银行刷卡凭证及账户历史明细清单等拟证明其付款及占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院、公安机关等执法主体采取了查封措施，本院（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人古学农、胡丹提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 驳回案外人古学农、胡丹提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 康 审 判 员  李任舟 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  易晓兰
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢740号 王雷： 申请执行人王雷申请执行李孝金、赵巧云民间借贷纠纷一案，申请执行标的298400元。经本院立案受理，现已全部履行到位462756.25元。至此，王雷申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0311民初5153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年八月十八日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初68号原告：贾永国，男，1972年10月9日出生，住包头市。委托诉讼代理人：丁志强，内蒙古北郡律师事务所律师。被告：贺强，男，1984年1月2日出生，现职业及住址不详。被告：王思淇，女，1987年3月28日出生，住包头市。原告贾永国与被告贺强、被告王思淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永国及其委托诉讼代理人丁志强到庭参加诉讼。被告贺强经本院公告送达开庭传票，被告王思淇经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告贾永国提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款342540元及从2019年6月1日借款之日起至实际本息清偿之日的利息，按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年到2019年6月1日前被告贺强多次因生活原因向原告借款，后经结算，被告欠原告合计396000元，被告贺强于2019年6月1日出具借条一张，后被告归还53460元（以车抵债），余款342540元未按时偿还，并以各种借口拖延，故原告诉至本院请求判如所请。被告贺强未进行答辩。被告王思淇辩称，被告与贺强于2019年5月中旬已经协议离婚，对贺强与原告出具的借条内容不知情。被告与贺强离婚时约定贺强所负债务均由其自行承担，与被告无关，故被告没有偿还借款的义务。原告贾永国为证明其主张向本院提交如下证据：欠条两张、借条一张、POS机签购单一张、支付宝截图三张、微信截图两张、婚姻登记审查处理表、离婚协议书、机动车行驶证复印件一份。被告贺强、王思淇未到庭，未进行举证、质证。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告贺强与被告王思淇原系夫妻关系。2019年5月24日，被告贺强与被告王思淇在包头市昆都仑区民政局协议离婚。2019年6月1日，被告贺强给原告贾永国出具欠条一张，内容为：“今借到贾永国人民币27.6万元整，另外包括丰田汉蓝达一辆为2018年欠款，欠款金额为12万元整”。原告称，2018年，被告贺强向其借款120000元，双方约定如果被告无法还款则将丰田汉兰达轿车一辆顶给原告；2019年，被告又陆续借款276000元，其中微信转账127000元，支付宝转账73000元，POS刷卡15000元，现金支付61000元，上述借款总计396000元，被告贺强向其出具了2019年6月1日的欠条。对此原告提供了支付宝截图及微信截图予以证明。原告又称，被告王思淇将丰田汉兰达轿车顶给了原告，原告代为偿还了车辆贷款66540元，将车卖了120000元，剩余53460元折顶2018年的借款。对此原告提供了POS机签购单及机动车行驶证复印件予以证明。现因被告贺强未偿还借款，原告将贺强及其前妻王思淇诉至本院请求判令二被告偿还2019年借款276000元及剩余2018年借款66540元，共计342540元及利息。法庭审理后，原告向本院提交撤回部分诉讼请求申请，请求撤回要求二被告偿还2018年剩余借款66540元的诉讼请求。本院认为，原告贾永国提供的欠条及支付宝截图、微信截图可以证明被告贺强向原告借款276000元的事实，被告贺强应向原告偿还借款本金276000元。原告要求被告从2019年6月1日起支付利息，因双方欠条上未约定利息，原告主张的利息应为逾期还款利息。因双方未约定还款期限，逾期还款利息应从起诉之日起计算。原告主张上述借款为贺强与王思淇的夫妻共同债务，因原告提供的欠条上无被告王思淇的签字，且原告未提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者是基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告王思淇承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺强于本判决生效之日起三十日内偿还原告贾永国借款本金276000元及逾期还款利息（从2020年1月3日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；驳回原告贾永国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元、公告费560元（原告均已预交），由被告贺强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝小燕人民陪审员 刘洁青人民陪审员 吴承菊 二○二○年八月十日书 记 员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初246号 原告：闵某，住甘肃省东乡族自治县。 被告：孔某，住青海省兴海县。 原告闵某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告闵某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵某提出已与被告孔某私下达成和解协议的撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闵某撤诉。 案件受理费1426元，减半收取713元，由原告闵某负担。 审 判 员 张  旻 二〇二〇年八月十日 法官助理 索南项旦 书 记 员 杨 菊 艳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11161号原告：蒋修全，男，1967年4月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。被告：苏扬，男，1979年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告蒋修全与被告苏扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋修全的委托诉讼代理人陈洪川、被告苏扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋修全向本院提出了诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款人民币11.7万元，并支付相应借款利息（以11.7万元为本金，按月息2分，自2019年3月1日起算至本金付清之日，至2020年6月利息合计为3.744万元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月21日，被告借口做生意之需向原告提出借款，原告出于信任出借了15万元给被告，后被告归还了部分借款本金，尚欠借款本金11.7万元。2018年10月16日，被告书面承诺2019年2月28日前归还全部借款本金，逾期按月息2分计算。时至今日，被告未归还上述借款本息，原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告苏扬辩称，我与原告之间不存在民间借贷关系，大约2015年，烟草公司有一个土地整治项目，因为要招投标，我与原告以各自的名义参与投标，因为关系是我的，原告就打了15万元给我，2015年10月左右我退了5万元给他。后期因为各方面原因这个项目没有开标，无限延期，他一直问这个钱，要我写个条子。2018年我给他写了个条子。现不同意原告的全部诉讼请求。原告蒋修全围绕诉讼请求依法提交了借条一份、对私客户账户明细一份作为证据，本院进行审理后，对事实认定如下：被告苏扬系原告蒋修全表姐的儿子，双方是亲戚关系。2015年10月21日，原告蒋修全通过银行转账方式向被告苏扬转账支付15万元。2018年10月16日，被告苏扬向原告蒋修全出具借条一份，载明：“今借到蒋修全现金人民币117000元（大写壹拾壹万柒仟元整）在2019年2月28日前归还，如不归还认月息两分。”借条约定的还款期限届满后，被告苏扬未按约偿付借款本息，原告催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告述称，被告2015年10月向其借款时称为了做生意，原告出于信任出借款项给被告，实际出借借款本金是17.7万元，除了15万元是转账外，另2.7万元是现金交付。因为双方是亲戚关系，当时就没有要求被告出具借条。此后被告转账归还过2笔借款，分别为5万元和1万元，都是在借条出具之前归还的。原、被告双方无论是否共同投标，该投标项目与本案的借款关系没有法律及事实上的关联，原告出具借条就表明了双方真实的法律关系，所形成的债权不属于合伙投资款。被告苏扬述称，2015年10月收到原告的15万元属实，但系共同投资项目款项，不是借款。原告未给付我现金2.7万元，2.7万元应该是原告去投标产生的相关费用。我记得2016年10月向原告转了一笔5万元。2018年10月16日原告叫了两个人一起过来在茶楼威逼利诱我，我受原告胁迫书写本案借条，原告喊我把金额打多点好去找烟草公司相关人员退还。被告以与原告不存在借贷关系为由，请求驳回原告的诉讼请求。双方分歧较大，调解未成。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的民间借贷关系是否成立。第一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告已经提交了被告出具的借条用以证明借贷法律关系存在。第二、原告提交了对私客户账户明细证明其在借条出具前向被告支付15万元的事实。基于上述事实以及原、被告之间的亲戚关系，原告2015年支付被告款项时出于对被告的信任未要求被告出具借条具有较大的可能性。第三、被告虽然对双方借贷关系的成立予以反驳，并抗辩称2015年收到原告的15万元系共同投标的款项而非借款，本案借条系受原告胁迫而书写，但被告在本院指定的时间内未就其主张提交相应的证据，其抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，本案中，原告举示的证据已经达到双方存在借贷关系具有高度盖然性的证明标准，因此，对原告关于双方就涉案款项存在借贷关系的主张，本院予以支持。被告苏扬向原告出具金额为11.7万元的借条，承诺2019年2月28日前归还，如不归还认月息2分，但其在还款期限届满后未按照约定归还借款本金，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告苏扬偿还原告蒋修全借款本金11.7万元，并从2019年3月1日起至本金付清之日止，以借款本金11.7万元为基数，按照月息2%计算支付逾期利息。上述款项限被告苏扬于本判决发生法律效力后十日内支付原告蒋修全。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388.80元，减半收取1694.40元（原告已预交），由被告苏扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年八月二十四日书记员  李 玲
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0105执恢142号 申请执行人：喻红军，男性,1970年6月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：李军，男性,1986年2月7日出生，汉族，住湖北省来凤县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行喻红军与李军机动车交通事故责任纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李灶清
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3601号原告：王浩，男，1976年5月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：伏莉，系王浩妻子，女，1976年2月15日出生，汉族，住新沂市。被告：杨忠楼，男，1976年5月30日，汉族，住新沂市。原告王浩与被告杨忠楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王浩于2020年8月13向本院提出撤诉申请。本院认为，王浩自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王浩撤诉。案件受理费减半收取25元，由王浩负担。审判员  邵红梅二〇二〇年八月十三日书记员  刘晶晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9709号 申请执行人（第9709号）：李兰娟，女，汉族，1979年11月25日出生，住内蒙古牙克石市库都尔镇河栋街车北巷26号，公民身份号码。 被执行人：深圳市南山区新艺艾格玛美容美发中心，经营场所深圳市南山区南头街道玉泉路南侧麒麟花园A区28栋商场一楼A7#，统一社会信用代码92440300L80701773G。 经营者：刘静。 被执行人：刘静，女，汉族，1980年5月28日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 申请执行人李兰娟与被执行人深圳市南山区新艺艾格玛美容美发中心、刘静服务合同纠纷二案，本院（2020）粤0305民初13615、13617号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人李必勇支付款项5075元（人民币，下同）、向申请执行人李兰娟支付款项1775元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款6950元，支付申请执行人李必勇5075元，支付申请执行人李兰娟1775元，收取执行费共计100元；申请执行人李必勇、李兰娟向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费共计100元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执9709号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王志谦
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初826号      原告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7572。   负责人：刘庆中，该公司总经理。   委托诉讼代理人：丁昊，该公司员工。   被告：杨亚军，男，汉族，身份证住址陕西省西咸新区，现住西安市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告杨亚军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司撤诉。   案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。                          审判员  张成金       二〇二〇年八月二十八日       书记员   郭亚鑫                      1
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1134号原告：老河口市酂阳办事处酂南社区居民委员会。住所地：老河口市花园路347号。统一社会信用代码55420682011209272D。法定代表人：杨丹，女，系该社区居民委员会主任。委托代理人：郑根喜，男，汉族，1957年2月12日生，住湖北省老河口市，系该社区监督委员会主任。委托权限为一般授权代理。被告：湖北省广播电视局老河口中波转播台。住所地：老河口市花园路22号。事证第142000001621号。法定代表人：杜定强，男，系该台台长。委托代理人：陈琳，男，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。本院在审理原告老河口市酂阳办事处酂南社区居民委员会诉被告湖北省广播电视局老河口中波转播台合同纠纷一案中，原告老河口市酂阳办事处酂南社区居民委员会于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市酂阳办事处酂南社区居民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告老河口市酂阳办事处酂南社区居民委员会撤诉。案件受理费14520元，撤诉减半收取7260元，由原告老河口市酂阳办事处酂南社区居民委员会负担。审 判 长 陈 中人民陪审员 李 爽人民陪审员 杨静硕二〇二〇年八月十日书 记 员 付 浩
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3790号 柴淑敏： 你(单位)与杨宝江,董嘉华民间借贷纠纷的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-08-11
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0114民初1577号原告：刘建国，男，1965年12月26日出生，汉族，原武汉嘉禾装饰集团有限公司项目经理，住武汉市，被告：武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村1栋。法定代表人：卢阔,总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。原告刘建国诉被告武汉嘉禾装饰集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告刘建国，被告武汉嘉禾装饰集团有限公司的委托诉讼代理人黄梦佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即退还押金、质保证金35404元，承担索款费用880元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：由于受疫情影响，公司对客户的质保期在原有基础上均予以延期，因此被告与项目经理之间关于质保期的约定也应予以延期半年。履约保证金在质保期满以后才能满足退还条件。关于工程款，实际上是质保金，退还时间也应与质保期保持一致。原告主张的数额中，我们只认可34608元（其中796元无证据）；关于索款费用的请求没有事实及法律依据，我们不承担。本院经审理认定事实如下：原告刘建国在2013年至2016年8月间任被告武汉嘉禾装饰集团有限公司的项目经理。2019年12月23日，原告与被告的关联公司经结算，确认应退原告保证金、质保金合计35404元。此后，原告索款无果，诉至本院。在庭审中，被告承认下欠原告保证金、质保金合计34608元，对此，原告不持异议。上述事实，有原告提供的工程经理离职申请表、解雇提报单、收据、退质保金专用单，以及原被告双方的陈述等证据所证实。本院认为，被告将装饰工程发包给原告施工，双方的建设工程施工合同依法成立。被告应在原告的工程完工后承担向原告退还保证金、质保金的民事责任。原告承包的最后一个工程于2016年8月施工完毕，原告于2019年12月23日与被告的关联公司办理了离职解雇手续，而新冠病毒疫情始发于2020年1月，故被告提出受疫情影响，退还保证金、质保金的时间应予延期的主张无事实依据。原告关于保证金、质保金的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担索款费用无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉嘉禾装饰集团有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘建国保证金、质保金合计34608元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、本案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告武汉嘉禾装饰集团有限公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何晴高二〇二〇年八月六日书记员  朱晓明
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初722号原告：侯俊杰，男，1979年9月27日出生，汉族，个体工商户，住湖北省保康县。被告：马维中，男，1967年7月17日出生，汉族，兴发集团保康楚烽化工集团有限责任公司职工，住湖北省保康县。原告侯俊杰与被告马维中因合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊杰到庭参加诉讼，被告马维中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告马维中立即偿还原告侯俊杰所欠彩票款5852元；2.请求人民法院判令被告马维中承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日至2015年9月10日期间，被告马维中在原告侯俊杰经营的编号为42150164福利彩票店赊欠8+1复式彩票共计147期，合计金额8232元，减去中奖款2380元后下欠5852元。后经原告侯俊杰多次找被告马维中催要无果。一直到2017年6月12日再次遇到被告马维中后，被告马维中才给原告侯俊杰出具了5852元的欠条，约定2017年7月内还清。到期后，被告马维中仍未履行。原告侯俊杰多次找被告马维中催要未果。故向法院提起诉讼，请求.请求保康县人民法院判令被告马维中立即偿还原告侯俊杰彩票款5852元，承担本案诉讼费用。被告马维中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告侯俊杰围绕诉讼请求依法向本院提交了被告马维中出具的欠条原件、147张8+1复式双色球彩票凭证，并提供了其与被告马维中的微信聊天记录截图，本院予以确认并在卷佐证。对原告侯俊杰提供的上述证据，因被告马维中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告侯俊杰提供的证据放弃质证的权利。本院经审查，原告侯俊杰所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院认定如下事实：2014年9月28日至2015年9月10日期间，被告马维中在原告侯俊杰经营的编号为42150164福利彩票店购买8+1复式双色球彩票共计147期，合计金额8232元，减去中奖款2380元后应支付购买彩票款5852元。原告侯俊杰多次找被告马维中催要无果。2017年6月12日被告马维中给原告侯俊杰出具欠条一张，内容为“欠条今欠到42150164彩票店帐5852元，大写伍仟捌佰伍拾贰元。马维中。2017年6月12号。七月以付清”。此后，原告侯俊杰又通过微信与被告马维中沟通还款事宜。因被告马维中逾期未付款，原告侯俊杰诉至本院。本院认为，彩票是指国家为筹集社会公益资金，促进社会公益事业发展而特许发行、依法销售，自然人自愿购买，并按照特定规则获得中奖机会的凭证。本案被告马维中以赊购方式在原告侯俊杰42150164彩票店购买彩票，形成事实上的彩票买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。被告马维中在原告侯俊杰42150164彩票店购买彩票，原告侯俊杰已按照被告马维中意图打印彩票，被告马维中未支付相应对价，且被告马维中向原告侯俊杰出具欠条确认尚欠彩票款5852元，系双方真实意思表示，故被告马维中应对该款项承担偿还责任。因被告马维中未能按照约定履行还款义务，构成违约。现原告侯俊杰要求被告马维中偿还所欠彩票款5852元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马维中自本判决生效之日起立即偿还原告侯俊杰彩票款5852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马维中负担，原告侯俊杰已预交，限被告马维中自本判决生效之日立即支付给原告侯俊杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔永文二〇二〇年八月二十四日书记员  刘新新
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7371号原告：张伯雄，男，1975年5月1日出生，汉族，住广州市黄埔区,法定代理人：赵某，女，1950年11月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：范亮宇,广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：龙照明，男，1965年11月29日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告张伯雄诉被告龙照明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告张伯雄的委托诉讼代理人范亮宇，被告龙照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伯雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付交通事故赔偿款31700元及逾期付款违约金1213.67元(以31700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%计付，自2019年5月13日起暂计至2020年5月5日止，应计至实际支付之日止)；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月17日8时29分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿原萝岗区黄麻村村道由西往东方向行驶至涵洞桥弯位时，遇到被告驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车沿黄麻村村道由东往西方向行驶，由此致使原告所驾驶的摩托车左前侧与赣Ｅ×××××号自卸低速货车车头左前角发生碰撞，并造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此后，经广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出的第20150117A01号《道路交通事故认定书》认定，原告与被告各承担本次事故的同等责任。2015年3月3日，经广州市公安局交通警察支队萝岗大队对本次交通事故损害赔偿事宜的调解，原告与被告达成赔偿协议，并签订一份《协议书》。其中，《协议书》约定由被告赔偿原告医疗费50000元，在扣减被告于事故发生当日所付的12000元后，余下赔偿款38000元分四次赔偿。具体为第一次于2015年4月1日前付5000元，第二次于2015年7月1日前付5000元，第三次于2016年2月1日前付15000元，第四次于2016年7月1日前付13000元。以上款项于2016年7月1日前赔偿完毕，今后双方互不追究，完结此案。此后，被告并未按照该份《协议书》所约定的内容赔付，而是分别迟至2017年1月20日赔付4000元，2018年1月13日赔付500元，2018年2月7日赔付1000元，2018年4月21日赔付500元，2019年5月12日赔付300元，共计赔付6300元，尚余31700元未赔付。自此至今，被告未再赔付事故赔偿款余款31700元。经原告催付后，被告仍未赔付。据此，根据《合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及该法第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故此，原告认为在本次机动车交通事故发生后，原告与被告双方已达成赔偿协议，依据《协议书》的相关内容被告应当向原告足额赔付交通事故赔偿款，被告不但未依据《协议书》所约定的赔付期限履行赔付义务，且此后拒绝赔付交通事故赔偿款余款的行为已经违反《协议书》的约定，侵害了原告的合法权益。由此，被告除支付交通事故赔偿款31700元外，应当支付逾期付款违约金。综上，为维护合法权益，原告特向法院起诉，望判如所诉。被告龙照明答辩称：我已经再还了4000元，原告没有计算进去，扣减后应该是27700元。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日8时29分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿原萝岗区黄麻村村道由西往东方向行驶至涵洞桥弯位时，遇到被告驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车沿黄麻村村道由东往西方向行驶至，结果原告所驾驶的摩托车左前侧与赣Ｅ×××××号自卸低速货车车头左前角发生碰撞，并造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年2月26日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出第20150117A01号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告各承担本次事故的同等责任。2015年3月3日，案外人张焕银代原告与被告达成赔偿协议，并签订一份《协议书》，内容包括：经双方协商，由甲方（龙照明）赔偿乙方（张伯雄）的医疗费人民币50000元，甲方分四次赔付给乙方，第一次于2015年4月1日前付5000元，第二次于2015年7月1日前付5000元，第三次于2016年2月1日前付15000元，第四次于2016年7月1日前付13000元。注：甲方在2015年1月17日已付12000元。以上款项于2016年7月1日前赔偿完毕，今后双方互不追究，完结此案。上述《协议书》落款处“甲方”一栏有“龙照明”的签字和捺印，“乙方”一栏有“张焕银代张伯雄”的书写字样，落款时间为2015年3月3日。被告向原告支付赔偿款情况如下：2015年1月17日赔付12000元，2016年9月22日赔付3000元，2017年1月20日赔付4000元，2017年7月30日赔付1000元，2018年1月13日赔付500元，2018年2月7日赔付1000元，2018年4月21日赔付500元,2019年5月12日赔付300元，上述款项合计22300元。余下27700元，被告尚未向原告履行赔付义务。庭审中，双方对上述《协议书》及被告的赔付情况均无异议，被告陈述未按约定支付赔偿款的原因是家里困难。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告双方就交通事故产生的损失达成协议,该协议是双方真实意思表示,依法成立并生效,双方均应按协议约定履行义务。被告逾期未履行支付义务已构成违约,因此所造成原告资金利息的损失,应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付余款27700元和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付相应违约金的请求,本院予以支持。但2019年8月20日前,贷款市场报价利率尚未公布，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准仍然适用，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期利率3.85%自2019年5月13日起计算违约金，未超过2019年5月13日至2019年8月19日期间中国人民银行同期同类贷款利率，系原告对自身权利的合法处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告龙照明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张伯雄支付赔偿款27700元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以未付赔偿款为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日止，按年利率3.85%计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率3.85%为上限）。二、驳回原告张伯雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元，由原告张伯雄承担39元，被告龙照明承担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年八月二十日法官助理李玉婷书记员吴超慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6546号原告：王林军，男，1965年6月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇、苏振峰，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，1980年11月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告王林军与被告李斌民间借贷纠纷一案中，原告王林军于2020年8月24日向本院提出要求撤回对被告李斌起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王林军申请撤回对被告李斌的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告王林军撤回对被告李斌的起诉。二、本案案件受理费减半收取165元，由原告王林军负担。审判员  史伟中二〇二〇年八月二十四日书记员  史俊达
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6200号原告：温州世华皮革有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道双岙村D-01地块温州市鹿城鞋博城1楼A区049、050号。法定代表人：何朝金。委托诉讼代理人：陈苍娇，女，系公司员工。被告：安徽乐踏鞋业有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区陶孜河路38号。法定代表人：陈敏。被告：陈敏，女，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告温州世华皮革有限公司与被告安徽乐踏鞋业有限公司、被告陈敏买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向法院提起诉讼，诉请：被告安徽乐踏鞋业有限公司和陈敏立即向原告支付货款259000元及违约金5180元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年到2019年期间，原告与被告安徽乐踏鞋业有限公司发生皮革买卖关系，2019年8月26日，经双方结算，原告（甲方）与被告安徽乐踏鞋业有限公司（乙方）签订还款协议一份，该还款协议约定，乙方欠甲方货款共计259000元，甲方同意乙方分17次偿还货款，并详细约定了17期还款时间。乙方若未能按时向甲方支付上述任何一期的款项，则甲方有权要求乙方立即支付剩余未还款项。甲方通过司法途径追索欠款的，因此所产生的各项费用由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付总欠货款2%的违约金。被告陈敏在还款协议担保人处签名。上述还款协议签订后，被告安徽乐踏鞋业有限公司、陈敏未向原告偿还任何款项。本院认为，原告与被告安徽乐踏鞋业有限公司之间存在买卖关系，被告安徽乐踏鞋业有限公司尚欠原告货款259000元，有还款协议及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在还款计划中约定未按时还款的违约金为总欠货款的2%，本院予以认定。现原告请求被告安徽乐踏鞋业有限公司支付货款259000元及违约金5180元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈敏自愿作为保证人在还款协议上签名，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告安徽乐踏鞋业有限公司、陈敏经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽乐踏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州世华皮革有限公司货款259000元及违约金5180元；二、被告陈敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263元，减半收取2631.5元，由被告安徽乐踏鞋业有限公司、陈敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年八月二十四日书记员 黄瑶瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9046号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：赵莹，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告 张如华，男，1969年3月20日出生（公民身份号码为512223196903××××），汉族，户籍所在地宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月六日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 一、被告归还原告借款本金227382.84元，并支付利息14652.42元、罚息2782.14元（暂计算至2020年4月2日，之后的罚息按照年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元。 法院认定 事实 一、贷款人：平安银行股份有限公司宁波分行。 二、借款人：张如华。 三、借款金额：500000元。 四、借款期限：2018年1月8日至2021年1月8日。 五、借款利率：借期内贷款月利率1.53%,未能足额偿还借款本息的，自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 六、款项交付：2018年1月8日，原告发放500000元至被告指定账户。 七、还款期限及方式：按月等额本息，每月还款日为8日，首次还款日为2018年2月8日，2019年12月之前的借款本息已经结清，之后被告未能按约还本付息。 八、欠款情况：至2020年4月2日，被告尚欠借款本金227382.84元、利息14652.42元、罚息2782.14元。 九、其他相关事实：债务人不按合同规定按时偿还借款本息，发生逾期则构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部本金、利息及实现债权产生的费用（含律师费），原告为实现债权支出律师费2500元整。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，同时要求被告归还所有尚欠借款本金，并支付利息和罚息。因原告之前未书面通知被告借款提前到期，原告起诉之日即2020年7月27日可视为宣布未到期借款到期之日，在此日期之前（含2020年7月27日）的罚息应以当期应还本金为基数，在此日期之后的罚息以全部未还本金为基数。双方合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张如华无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告张如华偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金227382.84元，并支付利息14652.42元、罚息2782.14元（暂计算至2020年4月2日），并按合同约定支付自2020年4月3日起至实际履行之日止的利息（计算至2020年7月27日）、罚息（自2020年7月28日起，按年利率24%以全部未还本金为基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告张如华负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年八月二十四日 法官助理黄倩逸 代书记员侯燕
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3048号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：苗文东，男，汉族，1993年4月20日生，住张家口市桥东区。 本院刑事审判庭移送执行的苗文东追缴违法所得一案，根据已生效的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初246号刑事判决书，确定执行内容为：对公安机关已冻结在案的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行账户内的资金予以追缴，上缴国库。在本案侦查阶段，公安机关以西公（网）冻字［2020］0058号冻结苗文东名下银行存款2391元（银行账号：62×××93，开户行：工商银行张家口桥东支行）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划公安机关已冻结的苗文东名下银行存款2391元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行股份有限公司南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷 伟
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执恢65号之三申请执行人吴治锦，男，1975年2月19日生，苗族，贵州省凯里市村民。被执行人杨波，男，1977年1月20日生，苗族，贵州省黄平县村民。本院（2017）黔2622民初577号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院以（2018）黔2622执5号案件于同日立案执行。被执行人应向申请执行人支付工程款20300元及利息，承担其他费用893元，该案执行到位9018.53元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院于2018年6月28日以(2018)黔2622执5号之三执行裁定书，终结案件的执行。因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人于2020年4月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。被执行人杨波应支付申请执行人吴治锦劳务报酬本息14786元、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费689元，执行费204元。本院在执行申请执行人吴治锦与被执行人杨波劳务合同纠纷一案中，调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，发现被执行人杨波有少量存款，名下无不动产、有价证券及车辆登记信息，本院已对被执行人杨波依法发出了限制消费令。本案实际执行到位4193.30元。因被执行人无其他财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产信息和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘  忠  武审判员 李    焱审判员 杨  海  洋二〇二〇年八月二十四日书记员 张光祝（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5989号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市清扬路88-8号，（统一社会信用代码：91320200835947198T）。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：王红梅，女，1972年4月16日出生，汉族，住青海省格尔木市。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告王红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张珈畅到庭参加诉讼，被告王红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.王红梅立即支付信用卡欠款本金38929.1元、利息4482.57元、逾期还款违约金2215.26元、消费手续费386.83元，并自2020年8月7日起至实际给付之日止，以38929.1元为基数，按日利率万分之五计算利息；2.王红梅支付农业银行律师费损失4455元；3.本案诉讼费由王红梅承担。事实和理由：2018年4月9日，王红梅在其处开设信用卡用于消费，截至2020年8月6日，结欠其卡号为62×××65的信用卡项下透支本金38929.1元、利息4482.57元、逾期还款违约金2215.26元、消费手续费386.83元。王红梅未作答辩。本院认为，农业银行诉称事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细查询、法律服务协议等证据在卷证实，王红梅未到庭答辩，本院予以确认。对于农业银行要求王红梅支付消费手续费的主张，因双方无合同约定，本院不予支持。对农业银行的其他诉讼请求，本院予以支持。王红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金38929.1元，并支付透支利息（截至2020年8月6日为4482.57元，自2020年8月7日起至实际给付之日止，以38929.1元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期付款违约金2215.26元；二、王红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付律师费损失4455元；三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，保全费520元，合计1008元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担4元、王红梅负担1004元，王红梅于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  薛 耀二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执427号 申请执行人：王某某,女性,汉族。 被执行人：李某某，男性,汉族。 本院在执行王某某与李某某婚姻家庭纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人李**鹏确无财产可供执行。具体执行过程如下： 一、本院通过邮寄送达形式于2020年5月23日向被执行人李某某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，其一直未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2020年5月21日、6月23日、7月22日、8月7日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，未发现可供执行的财产。本院已依法冻结其所有的银行账户。 三、本院于2020年5月29日至被执行人李某某户籍地三官庙镇马湾村进行了调查，被执行人长期在外打工，系建档立卡贫困户，无财产可供执行。 四、本院通过协助机关西安市不动产登记服务中心，蓝田县不动产登记服务中心查询了被执行人李某某的不动产信息，未发现其有不动产登记。 五、本院于2020年6月21日将被执行人李某某纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院已通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供有效的财产线索。 七、2020年8月5日本院对申请执行人王某某进行了微信约谈，其不同意终结本次执行程序。 综上所述，本案申请标的为子女抚养费3500元，全部未执行到位。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何 珂
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2923号原告：张慧娟，女，1999年4月4日出生，汉族，学生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：黄安怡，江苏彭城律师事务所律师。被告：周阳，男，1998年12月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张慧娟与被告周阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员许静适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张慧娟及委托诉讼代理人黄安怡到庭参加诉讼，被告周阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧娟向本院提出诉讼请求，请求事项：1、依法判令被告返还货款27570元。2、要求被告支付原告2%的违约金551.4元。3、由被告承担原告主张权利支付的律师费3000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张慧娟与被告周阳通过微信聊天达成购买鞋子的合意。后原告张慧娟于2019年10月15日至2019年10月16日，向被告支付24500元货款用于买鞋，又在2020年2月2日，向被告支付2020元，用于购买球鞋，于2020年5月1日，向被告支付1050元购买球鞋，四次共计转账27570元，被告无法发货，期间原告张慧娟多次要求被告周阳退款，但被告周阳屡次推脱，导致拖欠货款长达8个月，至今未还，有明显赖账意图。原告一直积极催讨货款，但始终不见成效。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行不符合合同规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，原被告双方虽未订立书面买卖合同，但是己通过微信聊天事实上确立了买卖合同关系，被告周阳无法发货，致使合同不能完成，己构成根本违约，应当退还全部货款。原被告在2020年7月2日通过电话达成新的协议，约定被告在2020年7月5日还清所有货款，如果届时不还，须支付原告2%的违约金551.4元。此款经原告多次催要，被告推拖不还，故诉至法院。被告周阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向法庭提交微信转账记录、催款函、催款电话通话记录等证据材料。经审查，原告所举证据能够证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以确认。经审理查明，原告系在校大学生，通过网络聊天认识被告周阳。2019年10月至2020年5月分四次以微信转账的方式给被告付款27570元，用于购买鞋子。被告收款后，迟迟不交付，原告于2020年6月13日向被告寄发催款函，索要购鞋款，被告短信回复七日内还款，后仍未兑现承诺。2020年7月2日，认可原告提出7月5日还款27000元，否则承担2%违约金的要求。本院认为，原、被告通过网络达成的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告交付货款后，享有取得所购商品的权利，被告未按约定交付商品应返还货款并承担违约责任，原告诉请，本院予以支持。关于律师代理费的承担，无合同约定和法律规定情况下，一般不予支持，但考虑本案原告系在校学生，法律知识欠缺，经济能力较差等实际，本院予以酌定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周阳于本判决生效后十日内返还原告张慧娟货款27570元、支付违约金551.4元，同时支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取244.5元（原告已预交），由被告负担（该款与案款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民审判员  许静二〇二〇年八月二十四日书记员  张辉
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2009号原告：鞍山长宽网络服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路38栋裙楼4层。法定代表人：王秀兰，该公司经理。委托诉讼代理人：姜文瀚，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。被告：房丹，女，1988年7月8日出生，汉族，现住鞍山市立山区。原告鞍山长宽网络服务有限公司与被告房丹为劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山长宽网络服务有限公司的委托诉讼代理人姜文瀚，被告房丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山长宽网络服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告不予支付被告违法解除劳动关系经济补偿金76076.16元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告解除劳动合同系被告无故旷工导致，因被告无故旷工的行为已违反员工手册的规定，构成严重违纪。二、原告在发现被告一个月内无故旷工累计三天后，向被告下达了限期返岗通知书。在限定期限内，被告仍然拒不履行劳动合同义务。原告无奈向被告下达了解除劳动合同通知，同时将该通知进行登报公示。在解除劳动关系后，原告为被告办理了社会保险关系的转移手续。三、本案中部分被告的工作没有交接完毕，不符合支付经济补偿金的条件。房丹当庭辩称：不同意原告诉讼请求，因为原告行为是违法解除，因此应给付我经济补偿金。对仲裁裁决的经济补偿金数额没有异议。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月22日入职原告处，劳动合同到期日为2021年2月4日。2019年10月28日，原、被告双方就解除劳动关系进行商谈，并拟定书面协议，约定原告于2019年11月30日前支付被告经济补偿金30000元，劳动关系自2019年10月31日解除。被告在协议书上签字，但原告未在协议书上盖章、亦未将协议书交付被告。被告自2019年10月24日工作交接后离职。原告未按协议约定日期支付被告经济补偿金。其后，原告于2019年12月7日向被告发出限期返岗通知书，内容为:您于2019年11月1日开始旷工，未提供任何请假手续，严重违反了公司考勤管理规定，无故旷工3日按自动离职处理。被告在收到该返岗通知书后，于2019年12月10日返回工作岗位工作至2019年12月17日，其后被要求离职。2019年12月23日，原告于北方晨报刊登广告，通知被告因旷工与其解除劳动关系。2019年12月25日，原告为被告出具社会保险转移手续，未向被告出具解除劳动关系证明。被告与其工友于2019年12月23日到鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会就鞍山长宽网络服务有限公司支付经济赔偿金申请劳动仲裁。2020年4月13日，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字[2019]53号仲裁裁决书，裁决：鞍山长宽网络服务有限公司一次性支付经济赔偿金76076.16元。鞍山长宽网络服务有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。被告离职前十二个月平均工资为6339.68元。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：员工手册、打卡记录、限期返岗通知书、终止劳动合同通知书、快递回单、北方晨报解除劳动关系通知及庭后提交本院的解除劳动合同协议书。被告提供的证据有：工作交接证明一份。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。在劳动仲裁过程中，本案原告未提交终止劳动合同通知书，在本案庭审过程中，原告亦未向本院提交终止劳动合同通知书，原告始终主张因被告旷工违反公司员工手册的规定，故而解除劳动关系，不应当支付被告经济补偿金。然，根据原告所提供的该证据及被告庭审陈述，可以证明被告在原告的要求下已于2019年10月24日离职，故原告所主张的被告旷工的事实并不成立。解除劳动合同协议书在拟定之时仅有被告单方意思表示，原告未在协议书上盖章、并未将协议书交付被告。此后原告亦通过其行为表示，未按照协议约定履行。虽在本院庭审后，原告向本院交付了加盖有原告公章的解除劳动合同协议书复印件，但在此时，被告已无此合意，故该解除劳动合同协议书双方未达成合意，协议未发生法律效力。综上，原告所主张的被告旷工事实不存在，且解除劳动合同协议书未发生法律效力，原告在此情况下于2019年12月23日，以报纸广告的方式，单方面通知被告解除劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”的规定，且未向被告出具解除劳动关系证明，属违法解除劳动关系的行为，现被告不要求继续履行劳动合同，因此原告应当支付赔偿金。经本院计算应为76076.16元（6339.68元/月×6个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下：鞍山长宽网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付房丹赔偿金76076.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山长宽网络服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 田一珑
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11227号 原告：陈招明，男，1965年11月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：章益民，男，1962年3月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈招明与被告章益民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈招明的委托诉讼代理人徐宇峰到庭参加诉讼。被告章益民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金950000元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。事实和理由：原告与被告系同村村民，又是朋友关系。被告因生产经营所需向原告借款，分别于2011年8月29日借款15万元，于2012年3月15日借款30万元，于2012年4月11日借款20万元，于2012年4月22日借款30万元，合计95万元。借款发生后，原告曾多次催讨，被告认欠不还。 被告章益民未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据四份、电话录音光盘及录音摘要一份，拟证明被告借款的事实。被告章益民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示质证，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下：原被告存在借贷业务往来。被告分别于2011年8月29日、2012年3月15日、2012年4月11日、2012年4月22日向原告借款150000元、300000元、200000元、300000元，合计950000元，并出具借据四份予以确认。后经原告催讨，被告未归还相应款项。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金950000元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担归还借款本金及赔偿利息损失的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告章益民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章益民应归还原告陈招明借款本金950000元，并支付该款自2020年7月6日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告章益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年八月十日 书记员  何姬媛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2672号 原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家俱城东部。 主要负责人：蔺霞，行长。 委托诉讼代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师。 被告：高伟，女，1968年7月7日出生，汉族，住淄博市高新区。 被告：胡杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住淄博市高新区。 原告中国银行股份有限公司淄博张店支行与被告高伟、胡杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人邓丛丛，被告高伟、胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告到期本金及利息34468.65元、未到期本金124980元（计算至2019年10月22日）以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（具体以银行账面数额为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，被告高伟在原告处申请办理“爱家分期”业务，向原告贷款25万元，贷款期限60期。被告胡杰作为共同还款人，承担共同还款责任。贷款发放后，两被告违反约定未能按期、足额偿还贷款本息，原告依约可提前收回全部贷款本息。经原告多次催索，两被告仍不履行支付义务。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告高伟辩称，欠款属实，应该归还。但我因为自身身体原因，加上疫情期间我在银座家居工作，现银座家居要破产，无力偿还。 被告胡杰辩称，欠款属实，应该归还。 中国银行股份有限公司淄博张店支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国银行“爱家分期”申请表、分期业务客户告知书各一份，证明2017年3月13日，被告向原告申请25万元爱家分期业务，分期期数为60期，按月还本，分期手续费按月收取，被告胡杰作为共同还款人承担共同还款责任；2.欠息明细两份、交易明细单三份，证明截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金及利息34468.65元、未到期本金124980元，以上合计159448.65元，截至起诉之日，被告已逾期三期以上；3.信用卡代扣款授权书一份、银行转账凭证一份，证明原告已履行放款义务，将25万元转账至被告指定的收款人姜帅。被告高伟、胡杰对于原告中国银行股份有限公司淄博张店支行提交的上述证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年3月13日，被告高伟在原告处申请办理“爱家分期”业务，向原告申请25万元分期业务，分期期数为60期，费率为18.5%，用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××15，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。同时，约定若分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。同时，被告胡杰作为被告高伟的配偶在申请表上签字，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告办理分期后，未按期还款，截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金及利息34468.65元、未到期本金124980元，以上合计159448.65元。截至原告起诉之日，被告已逾期三期以上。 本院认为，被告高伟在原告中国银行股份有限公司淄博张店支行信用卡分期业务，后未按约定按时还款，截至2019年10月22日，被告尚欠原告本金及利息34468.65元、未到期本金124980元，合计159448.65元，且被告账户逾期60天，故根据双方约定，被告高伟应将上述款项归还原告中国银行股份有限公司淄博张店支行。被告胡杰作为被告高伟的配偶，在分期业务申请表上签字，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，故被告胡杰应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告高伟、胡杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司淄博张店支行欠款本金及利息34468.65元、未到期本金124980元，合计159448.65元（截至2019年10月22日，2019年10月23日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按爱家分期业务的约定计算）。 案件受理费1744元（已减半），由被告高伟、胡杰共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 陈丽君 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 徐 鹏 书 记 员 路 慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异282号 异议人（被执行人）：刘永春，女，1975年2月27日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：李明，男，1972年6月1日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行李明申请执行刘永春离婚后财产纠纷一案中，案号：（2020）川0108执2004号。异议人刘永春向本院提出书面异议，本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘永春称，关于（2020）川0108执2004号案件，李明申请执行刘永春离婚后财产纠纷案，该执行案件的执行依据已经失效，法院不应当受理执行案件。故请求本院撤销执行案件，并解除银行及房屋的查封。经询问，刘永春明确其认为执行依据失效具体是指申请人已超过两年申请执行的期间。经释明，刘永春愿意将异议请求变更为不予执行（2020）川0108执2004号案件。 经审查查明，李明与刘永春离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）川0108民初3350号民事判决，判令：一、位于成都市成华区房屋归刘永春所有，剩余房屋按揭款189452.31元由刘永春独自归还。二、刘永春于本判决生效之日起三十日内向李明支付房屋分割补偿款375273.85元。李明在房屋具备过户条件时协助刘永春办理该房屋的过户手续，将该房屋的房屋产权证、国土使用证过户至刘永春名下。一审宣判后，李明与刘永春均未上诉，该案已生效。2020年6月16日，李明向本院申请强制执行。本院出具的《移送执行书》载明执行依据生效时间为2017年9月12日，履行义务期限为2017年10月12日。本院受理后，立案案号为（2020）川0108执2004号。该案执行过程中，刘永春向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案法律文书规定履行义务期限为2017年10月12日，但李明迟至2020年6月16日向本院申请执行，已过申请执行的期间。经本院询问，李明未提供证据证实存在中止、中断的情形，故李明申请执行已经超过申请执行的期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。被执行人刘永春对本案申请执行时效期间提出异议，经本院审查本案确存在申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的情形，故刘永春的异议请求具有事实和法律依据，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 对李明依据（2017）川0108民初3350号民事判决向本院提出的强制执行申请不予执行。 被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月十日 书 记 员  易晓兰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4102号 原告：陈昆峰，男，1991年6月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾杰峰，男，1990年10月24日出生，汉族，住惠安县。 原告陈昆峰与被告曾杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昆峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款22000元，并自2018年10月19日起至还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年10月19日向原告借款22000元，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。被告出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，被告均未能偿还借款本息。 被告曾杰峰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年10月19日向原告借款22000元，双方约定月利率2%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年10月19日向原告借款22000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款22000元，并按月利率2%支付自2018年10月19日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾杰峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昆峰借款22000元，并按月利率2%支付自2018年10月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告曾杰峰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告陈昆峰预交的559元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年八月三日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂1022民初2184号 原告：黄某1，女，1984年6月25日出生，汉族，自由职业，住广西田东县，现在广东省东莞市长安镇大润发茵佳妮服饰。 被告：黄某2，男，1985年11月16日，壮族，农民，住广西田东县。 原告黄某1与被告黄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告黄某1于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某1在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某1负担。 审 判 员 黄**纯 二〇二〇年八月十日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 黄彩秋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5325号 申请执行人深圳市佳邦电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区蚌岗工业区1号B栋，统一社会信用代码914403007925596457。 法定代表人谭永清。 被执行人深圳市泰仕通电子有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道南约社区联合工业区一区9号F栋302号，统一社会信用代码914403006700455744。 法定代表人姜林飞。 申请执行人深圳市佳邦电子有限公司与被执行人深圳市泰仕通电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20916号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付货款21003元及利息；受理费325元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位806.67元，上述款项用于支付执行款431.67元、诉讼费325元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结深圳市泰仕通电子有限公司中国工商银行账户，期限至2021年4月10日止；二、冻结深圳市泰仕通电子有限公司中国银行账户，期限至2021年4月10日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月十日 书记员  李壬贵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2418号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217号、1218号 法定代表人：徐显国，董事长。 委托代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：刘朋朋。 被告：杨晓燕。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告刘朋朋、杨晓燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊华尔汽车服务有限公司委托代理人许帅，被告刘朋朋到庭参加诉讼，被告杨晓燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘朋朋、杨晓燕偿还原告担保垫付本金59030元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费按照年利率24%自垫付次日计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求被告刘朋朋、杨晓燕偿还原告垫付本金73430元。事实和理由：2017年9月5日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为83200元，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项。后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任，为被告垫款。后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘朋朋辩称，原告垫款属实，但原告找人抢了被告名下两辆车，不是涉案购买的车辆。且被告贷款数额应该为71000元，不是原告所主张的83200元。 被告杨晓燕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告刘朋朋、杨晓燕与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，约定：分期付款申请人刘朋朋、杨晓燕向汽车销售商潍坊华尔汽车服务有限公司购买大众朗逸轿车一辆，车辆总价为人民币120000元，分期付款申请人刘朋朋、杨晓燕自行支付首付款36800元，剩余购车款，分期付款申请人刘朋朋、杨晓燕申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币83200元。2017年9月6日，原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告刘朋朋、杨晓燕签订委托担保服务合同一份，约定：原告为被告上述贷款承担连带责任保证，如被告刘朋朋、杨晓燕未按时足额偿还借款，导致原告垫付的，除立刻偿还本金及利息、罚息、或者透支利息、复息、滞纳金、超限费外，并按照逾期金额的日千分之三向原告支付违约金，并自逾期之日起按垫付金额的日千分之三支付资金占用费。2017年9月8日中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向被告刘朋朋发放贷款83200元。后因被告刘朋朋、杨晓燕未按合同偿还贷款，原告潍坊华尔汽车服务有限公司分别于2018年5月29日、2018年9月28日、2019年2月2日、2019年5月31日、2019年9月20日、2020年1月21日、2020年5月28日分别向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行垫付被告借款10430元、11400元、11400元、11400元、11400元、11300元、6100元，合计73430元。 关于利息、违约金、资金占用费，原告主张自每笔垫付之次日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。被告刘朋朋对原告主张的利息、违约金、资金占用费认为过高。 另查，被告刘朋朋、杨晓燕原系夫妻关系，其两被告通过贷款购买涉案车车号为鲁G×××××号，登记在被告刘朋朋名下。2019年1月25日被告刘朋朋与被告杨晓燕离婚。 被告刘朋朋主张其贷款数额实际为71000元，但其在本院规定时间内未提供证据予以证明。 以上事实，有原告潍坊华尔汽车服务有限公司提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、委托担保服务合同、资金放款单、银行流水、垫付证明、查档证明、结婚证复印件、身份证复印件，被告刘朋朋提供的离婚证复印件及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告提供的证据足以证明被告刘朋朋、杨晓燕与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同后，原告为被告该笔贷款提供连带责任担保，被告刘朋朋、杨晓燕在取得贷款用于购买汽车后，未履行合同约定的还款义务，原告作为担保人履行了垫付还款责任，至2020年5月28日合计垫款借款本息为73430元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告作为保证人，在为被告垫款借款本息后，依法对被告享受追偿权。两被告虽已离婚，但因该借款事实发生在双方婚姻关系存续期间，且被告杨晓燕系被告刘朋朋共同借款人。故对原告要求被告刘朋朋、杨晓燕偿还截止到2020年5月28日的垫付款73430元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘朋朋虽主张贷款数额为71000元，但其在本院规定时间内未提供证据予以证明，本院依法不予采信。关于原告主张被告刘朋朋、杨晓燕支付利息、违约金与资金占用费问题，原告要求按照年利率24%计算，明显过高，本院依法予以调整。被告杨晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘朋朋、杨晓燕偿还原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫款73430元，并支付利息、违约金、资金占用费（其中一笔以10430元为基数，自2018年5月30日至实际付款之日止；其中一笔以11400元为基数，自2018年9月29日至实际付款之日止；其中一笔以11400元为基数，自2019年2月3日至实际付款之日止；其中一笔以11400元为基数，自2019年6月1日至实际付款之日止；上述4笔款项至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；其中一笔以11400元为基数，自2019年9月21日至实际付款之日止；其中一笔以11300元为基数，自2020年1月22日至实际付款之日止；其中一笔以6100元为基数，自2020年5月29日至实际付款之日止；上述3笔款项按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，减半收取818元，由被告刘朋朋、杨晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李永永
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7857号 申请执行人：李胜森，男，1967年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。 负责人：陈维源。 被执行人：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李胜森与被执行人陈维源、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)、陈维超民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初30092号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金212000元及尚欠的利息67120元予申请执行人；二、被执行人陈维源、陈维超应当对被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂上述第一、二项债务承担无限连带责任；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2743.4元由三被执行人负担，迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行三被执行人支付款项212000元、逾期利息67120元、案件受理费2743.4元及其他相应利息。本院于2020年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。三被执行人名下财产现正由（2019）粤0605执31185号案件处置，待处置完毕统一分配。本案执行费4127.95元已收取。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 洁
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1174号孙士博：你(单位)与申请执行人于元翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初1913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于元翠向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币100000元及利息（暂计）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1273元、申请执行费人民币1400元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月二十四日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初10114号原告：崔建温，男，汉族，1966年7月16日出生，住西安市雁塔区。被告：曹彦林，男，汉族，1985年6月11日出生，住山西省石楼县。原告崔建温诉被告曹彦林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建温,被告曹彦林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告崔建温诉称，被告从2019年10月25日到11月中旬，无故将原告所在的营业房砸烂，损坏，该房屋位于西安市雁塔区雁环路时丰汇西花都子区XX号楼XX单元XX房子。前后共实施了六次打砸的严重违法行为，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.请求法院依法判令被告赔偿因损坏原告的窗子和玻璃的经济损失，共计32600元（玻璃窗子损失费10600元，安装费2000元，停业损失费2万元）2.本案诉讼费由被告承担。被告曹彦林辩称，不同意原告诉请，因店铺不属于原告所有。经审理查明，原告称2019年10月25日，被告破坏了西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX的门面玻璃。原告确认曹彦林损坏的玻璃系西安市雁塔区XX店的玻璃。损害行为发生时，该便利店登记经营者为张某某。2020年1月8日，该便利店注销登记。原告称该便利店虽然登记在张某某名下但其是便利店的实际出资人。2020年1月3日，被告与张某某登记结婚。庭审中，原告确认该便利店由案外人继续经营。原告主张被告赔偿因被告损坏原告的窗子、玻璃、安装费、停业损失费。上述事实，有照片、注销核准通知书及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据证据显示，被破坏的便利店根据工商登记，在损害行为发生时登记在张某某名下。张某某系本案被告曹彦林之妻。原告诉称被告破坏的是属于其的窗子、玻璃、安装费、停业损失费，证据不足。原告亦未提交证据证明其受张某某委托主张相关权利，故本院认为原告不是本案适格主体。故本案依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔建温的起诉。案件受理费500元，待裁定生效后全额退回原告崔建温。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。             审  判  长    余      洁人民陪审员    代  巧  云    人民陪审员    司  江  海二0二〇年八 月 二十一日书  记  员    田  梦  茹打印：相丽华       校对：秦婷婷      2020年  月  日送达 1