wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2300号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师。被告：徐怡华，男，1972年1月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告徐怡华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威、毛兴宝到庭参加了诉讼，被告徐怡华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金43973.77元，借款利息及滞纳金共计5408.77元，合计49382.54元，并承担自2020年5月8日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费1319元；3、被告承担本案诉讼费。被告徐怡华未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年5月8日，被告徐怡华与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为72000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率22.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定年利率22.5%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费1319元。本院认为，本院向被告徐怡华在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告徐怡华与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告徐怡华未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率22.5%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐怡华于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金43973.77元、利息及滞纳金共计5408.77元，合计49382.54元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金43973.77元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告徐怡华于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（已减半收取），保全费560元，合计1094元，由被告徐怡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月四日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执360号之一 申请执行人：陈健房，男，汉族，1985年4月23日，现住江西省赣州市龙南县。 被执行人：陈东亮，男，汉族，1965年1月22日出生，住石家庄市长安区。 申请执行人陈健房与被执行人陈东亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。申请执行人申请执行的内容为偿还借款本金37500元及利息，案件受理费、公告费2048元。在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年7月3日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案未执行到位的内容为偿还借款本金37500元及利息，案件受理费、公告费2048元。经询问申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年八月三日 书记员  焦泽冠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4140号原告：刘敬东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾志军,内蒙古远舰律师事务所律师。被告：张如厚，男，住呼和浩特市。被告：张林波，男，住呼和浩特市。原告刘敬东与被告张如厚、张林波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬东及其委托诉讼代理人贾志军到庭参加诉讼，被告张如厚，张林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敬东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告签订的《二手车买卖协议》；2、请求人民法院判令被告张如厚向原告返还购车款本金430000元，并承担利息7898元（按同期银行贷款利率计算，自2020年1月10日至返还全部购车款本金之日止，暂计算至2020年6月10日，利息为7898元）合计437898元；3、请求判令被告张林波对上述款项的偿还承担连带担保责任；4、本案全部诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2010年1月10日，张如厚找到原告称有一辆贷款即将到期的BMW730Li轿车出售。当天原告委托朋友曾江前往张如厚家中验车，并与被告张如厚签订一份《二手车买卖协议书》，双方商定价格46万元，先付43万元，过户后再付3万元，因张如厚称该车登记在儿媳王二霞名下，因此以王二霞名义签订该协议，并承诺在2020年1月21日前还清贷款并办理过户。协议签订当日及次日，原告向被告张如厚指定账户（张如厚儿子张剑波）汇款43万元，但被告未还清贷款并办理过户，直到2020年3月，原告从宝马金融获悉该车尚欠30多万元未还，2020年4月10日，原告找到被告父子，签订担保协议一份，二被告承诺2020年5月10日前完成过户，否则退换全部购车款及利息，被告张林波提供担保责任，至今过户期限已过，二被告未能配合办理过户手续已经严重违约，故向人民法院起诉，请求判如所请。张如厚、张林波未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2020年1月10日，王二霞（甲方、卖方）与乙方刘敬东（曾江代）签订《二手车买卖协议》，约定甲方王二霞将一辆银色宝马730卖给乙方，总价格46万元，甲方张如厚代，乙方刘敬东（曾江代），备注因该车为贷款车辆，车辆的贷款还未还清，本车由甲方负责先付清银行贷款后再过户于买方，双方约定过户时间为2020年1月21日前完成，用方于2020年1月10日还清所有贷款。甲方指定收款账户×××，账号张剑波，银行建行。刘敬东于当日和次日分9次向张剑波账户转账43万元。2020年4月10日，刘敬东（甲方、债权人）、张如厚（乙方、债务人）、张林波（丙方、担保人），签订担保协议，约定乙方于2020年1月10日将其儿媳名下的宝马730Li轿车（车牌号×××）卖给甲方并收取甲方购车款43万元，该车系贷款车辆，尚在宝马金融作抵押，因乙方原因未按时还清宝马金融车贷，致使该车至今无法过户，甲方利益受损，乙方承诺，2020年5月10日前全部还清宝马金融的贷款并保证为甲方完成车辆过户，到期如乙方未能完成上述约定，则退还甲方购车款43万元并支付甲方同期贷款利息，防止甲方处的宝马730Li如期归还乙方，甲方确保车辆品质不变。丙方应乙方的要求自愿为乙方与甲方上述所签订的约定作担保，担保其与甲方所发生的债权债务的一切法律责任。本院认为，二被告未按照担保协议的约定按期办理车辆的过户手续，原告无法实现购买该车辆的目的，无法获取该车辆的所有权，现原告要求解除合同并要求被告张如厚返还已经支付的购车款本院予以支持。担保协议约定张林波对甲乙双方产生的债权债务作担保，故张林波应当对上述债务承担担保责任。对于利息，担保协议约定支付同期贷款利息，本院根据交易习惯按照中国人民银行同期贷款利率从付清车款之日2020年1月11日开始计算。对于该车辆，依照合同解除的后果，原告应当将该车辆返还。对于保全费，该费用尚未发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除2020年1月10日签订的宝马730（车牌号×××）的二手车买卖协议书；二、被告张如厚于本判决生效之日起十五日内返还原告刘敬东购车款43万元并支付利息，利息以未返还车款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2020年1月11日计算至还清之日止；三、被告张林波对上述款项承担连带担保责任；四、驳回原告刘敬东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元（原告已预交），由被告张如厚、张林波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年八月十八日书记员 张 利
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初279号公诉机关原阳县人民检察院。被告人常松然，男，1969年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，非中共党员，户籍所在地及住址河南省原阳县。因盗窃，2015年12月7日被原阳县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。因犯盗窃罪，2019年3月12日被原阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被原阳县公安局刑事拘留，2019年11月26日被原阳县公安局取保候审，2020年7月22日被原阳县人民检察院取保候审，2020年7月31日被原阳县人民法院决定逮捕。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人常松然犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官侯远娟出庭支持公诉，被告人常松然到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2019年10月31日15时许，被告人常松然骑一辆五羊摩托车从原阳县城到原阳县阳阿乡街里集会上，将正在集会摊位前买东西的被害人孙某的电动自行车车篓的一个白色手提包及一部VIVOX23手机盗走，后被告人常松然将该手提包扔到阳阿乡阳中村阳阿快递南侧的麦地里，将该手机拿回家自己使用。经原阳县价格认证中心鉴定：该被盗的VIVOX23手机价值人民币1725元。2019年11月13日，原阳县公安局民警在被告人常松然家中将其抓获，被盗手机从被告人常松然身上起获后，连同手提包及包内的身份证、银行卡、VIP卡于2019年11月17日发还被害人孙某。上述事实,被告人常松然在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有户籍证明、抓获经过、违法犯罪查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、发还清单等书证，证人毛某、任某的证言，被害人孙某的陈述，被告人常松然的供述与辩解，原阳县价格认证中心【原价认定〔2019〕0166号】价格认定结论书，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常松然以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常松然犯盗窃罪的罪名成立。被告人常松然曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照2000元的百分之五十确定。被告人常松然扒窃他人财物，可以酌情从重处罚；被告人常松然曾因盗窃被行政处罚，可以酌情从重处罚；被告人常松然到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人常松然盗窃的赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；被告人常松然自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关关于建议对被告人常松然判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常松然犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月16日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冷红月二〇二〇年八月十八日书记员  闫伟华
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2680号原告：吴梦，女,1994年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘威，男,1994年3月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告吴梦与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴梦及其委托诉讼代理人卢道洪到庭参加诉讼，被告刘威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款合计24969.54元，并承担从主张之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原、被告在一起务工相识，并成为朋友关系。自2019年1月19日至4月11日期间，被告因急需还网贷向原告借款，原告陆续通过手机支付宝、微信分别向被告转账合计24969.54元。借款后，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。故向人民法院起诉，请求判决被告还款。刘威未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月至4月间，通过支付宝、微信累计向被告支付款项24969.54元。其中：2019年1月19日、20日、21日（两笔）、22日、23日、24日、25日、26日（三笔）、27日、28日、29日分别是：500元、499.74元、500元、200元、500元、499.9元、500元、499.9元、500元、10000元、2000元、500元、500元、600元，共计14笔，合计17799.54元；2月13日（两笔）分别是：3000元、500元，合计3500元；3月9日（四笔）、28日分别转给被告：500元、500元、400元、1000元、220元，共计5笔，合计2620元；4月8日、11日分别是：500元、550元，计2笔，合计1050元。另查明，被告于2019年2月24日、3月8日、9日（两笔）、13日、4月6日转给原告4832.4元，分别是1500元、500元、2000元、1元、131.4元、700元，共计6笔，合计4832.4元。上述款项冲抵被告收到原告款项，计20137.14元。原告提交的与被告微信聊天记录证实被告认可上述欠款以及原告向被告催要未果的事实。本院认为，吴梦与刘威之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。刘威拖欠不还，构成违约，应当依法承担返还借款本金和承担利息责任。自2019年1月19日至4月11日期间，被告向原告实际借款合计20137.14元，故应返还的借款本金为20137.14元；该借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，吴梦要求刘威承担从起诉之日起至实际偿清之日止，以20137.14元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,不违反法律规定,本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效之日起十日内偿还原告吴梦借款20137.14元，并承担从2020年5月12日起至实际给付之日止，以20137.14元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告吴梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告刘威负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周德忠二〇二〇年八月三日书记员  杨钐杉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2167号之三申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B1QP81A，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号317室。法定代表人：王伟，董事长兼经理。被执行人：朱宗林，男，汉族，1992年03月29日生，住安徽省庐江县。关于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人朱宗林国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年08月28日冻结了被执行人朱宗林在62×××75账户内余额人民币1156.18元。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱宗林在中国农业银行62×××75账户内存款人民币2410.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1798号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：白友秀，女，1978年2月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周伟彬，男，1974年5月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人白友秀、周伟彬信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项52314.44元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封被执行人周伟彬名下闽Ｃ×××××号机动车，已扣划被执行人存款1514.62元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐君鸿
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4100号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司经理。 被告：丁浩，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告丁浩物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月22日立案，原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋树良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1798号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人田玉均，男，1971年5月18日出生于四川省叙永县，公民身份号码510************870，汉族，初中文化，务工，户籍所在地叙永县**********。因本案于2020年6月17日被中山市公安局取保候审,同年8月24日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1142号起诉书指控被告人田玉均犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田玉均已接受中山市法律援助处指派肖金律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人田玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年5月18日晚上8时许，被告人田玉均醉酒后驾驶桂J*****号普通二轮摩托车，途经中山市105国道中山段西区彩虹酒店对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人田玉均驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为162.6mg/100mL。2020年6月17日，被告人田玉均经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人田玉均对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人田玉均无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人田玉均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田玉均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人田玉均符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田玉均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二〇年八月二十七日书记员  梁倩欣李美红
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2667号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人章海龙，男，1969年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1680号民事判决，于2020年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章海龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，已查封（轮候查封），有抵押，因该车未实际扣押暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款147142元，截至2020年8月27日已执行标的款3100元，未执行标的款144042元，未收执行费2107元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十七日书记员  黎 青
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2237号 原告：陈培良，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。 委托诉讼代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。 被告：海盐磊鑫房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道城东路56号海风苑商业用房。统一社会信用代码91330424697040204A。 法定代表人：沈昌松。 委托诉讼代理人：吴勇巍、林恺（实习），浙江海赛律师事务所律师。 第三人：振业建设集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道中华路628号。统一社会信用代码91330483719591200E。 法定代表人：许长发。 破产管理人：浙江同新律师事务所。 破产管理人负责人：强国良。 委托诉讼代理人：陈小英、张强，浙江同新律师事务所律师。 原告陈培良为与被告海盐磊鑫房地产开发有限公司、第三人振业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2020年6月12日向本院提起诉讼，诉请判令（已变更）：被告在欠付第三人的工程款范围内向原告支付油漆班组人工工资690000元。本院依法适用简易程序，于2020年7月30日进行了证据交换，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈一峰、被告委托诉讼代理人吴勇巍、第三人委托诉讼代理人陈小英到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2010年9月20日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于海盐县××街道××道××路××路××路北的海盐滨海一号工程Ⅱ标段发包给第三人，由第三人对1＃楼、2＃楼、3＃楼、5＃楼、6＃楼、3＃地下车库、2＃地下车库、2＃地下车库施工图范围内的建筑安装工程（不含消防、通风、弱电、电梯、二次装修等分包工程）承包施工，合同还对其他事项作了约定。 2013年10月25日，原告（乙方）与浙江振业建设集团滨海一号二期1、5、6项目部（甲方）签订了《工程项目管理部施工班组劳务承包责任协议》，协议约定：一、工程名称：海盐滨海一号二期1、5、6号；二、工程建筑面积：按实际面积结算，暂估价贰佰万元正；三、开工日期：2013年10月1日，竣工日期：2014年5月1日……五、承包价格：防霉涂料19元/平方，天棚批顶8.5元/平方；六、付款办法：甲方按乙方每月完成工程量的50%支付乙方务工人员工资款，在主体工程完成验收合格后2个月内支付到90%的乙方务工人员工资款，余款待整体竣工验收合格一年后付清。甲方负责人处由张祖根签字，并盖有“振业建设集团有限公司技术资料专用章（09）”的公章。合同签订后，原告进行了施工。案涉“海盐滨海一号工程Ⅱ标段”亦经竣工验收合格。 2017年8月5日，经第三人公司工作人员姜荣明签字确认，海盐滨海一号工地（张祖根），滨海一号总工程量为1392022元，红星美凯龙工程量为354181.70元，总计1746203.70元，2015年1月10日前已领款64万元，2015年2月12日第三人银行转账支付原告25万元，2015年6月30日第三人银行转账支付原告15万元，核减16000元后，余款为690000元。 2017年8月10日，张祖根向原告出具《付款协议》，载明：海盐滨海一号工程，油漆班组结算尾款陆拾玖万元，待海盐工地保证金支付时付清；若付款条件允许，张祖根与陈培良另行协商；2017年年终付壹拾万元，2018年终付贰拾万元整，余款保修金支付时付清。姜荣明作为证明人在该《付款协议》上签字确认。 2020年5月20日，张祖根向原告出具《承诺书》，承诺：“张祖根与振业公司均有义务向陈培良支付690000元工程款（均为工人工资），并从海盐滨海一号应付的保修金中优先支付”。 本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担本案诉讼费的诉请，自愿承担本案的诉讼费。被告明确，截止至今，就“海盐滨海一号工程Ⅱ标段”有240万元左右的工程保修金已到期但被告尚未支付给第三人。第三人出具情况说明一份，明确张祖根系“海盐滨海一号工程Ⅱ标段工程”的实际施工人，姜荣明系该工程的建造师。 另查明，2019年12月30日，经桐乡市人民法院（2019）浙0483破申23号民事裁定书裁定，第三人进入破产清算程序。同日，经桐乡市人民法院决定书决定，指定浙江同新律师事务所担任破产管理人，并指定强国良为管理人负责人。 上述事实由原告提供的《建设工程施工合同》、《付款协议》、承诺书、海盐滨海一号工地（张祖根）确认单、被告所提供的《建设工程施工合同》、《竣工验收备案表》、第三人提供的情况说明及原告、被告、第三人的当庭陈述予以证明。 本院认为，第三人将本案工程部分油漆劳务违法分包给不具备相应资质的原告，违反法律规定。但是根据我国法律规定，建设工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告作为“海盐滨海一号工程Ⅱ标段工程”1、5、6号油漆班组按照合同约定进行了施工，并经竣工验收合格，依法有权主张工程款。经案涉工程实际施工人张祖根和建造师姜荣明确认，第三人尚欠原告工程款69万元。依据我国法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告诉请被告在欠付工程款范围内承担上述付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告海盐磊鑫房地产开发有限公司在欠付第三人振业建设集团有限公司工程款范围内向原告陈培良支付油漆工程款690000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如被告海盐磊鑫房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取计5350元，财产保全费3970元，合计9320元，由原告陈培良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 谈其竞 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李锁华 书 记 员 张伟华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6791号原告：华融湘江银行股份有限公司(以下简称华融湘江银行)，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：卜喜强，男，1993年04月02日出生，汉族，住湖南省桃江县。诉讼请求：一、卜喜强偿还华融湘江银行信用卡欠款9413.15元（其中本金5982.81元，利息1635.50元，逾期还款违约金1794.84元，暂计至2020年3月17日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止)；二、卜喜强承担本案的全部诉讼费及其他费用。审理认定的事实：2017年1月12日，卜喜强向华融湘江银行申请办理信用卡，华融湘江银行审核后向卜喜强发放了涉案信用卡（账号为62×××81）。卜喜强使用该卡透支消费后，并未按约定及时偿还，截至2020年3月17日，卜喜强尚欠华融湘江银行信用卡透支欠款本金5982.81元，利息1635.50元。卜喜强应予偿还。根据合同约定的标准截至2020年3月17日违约金为1794.84元，信用卡透支系信用贷款业务，信用卡业务的违约金及费用共计不得超过年利率24％，原、被告约定的计算标准已超过法律规定标准，本院酌情将违约金调整至按实欠本金的10%计算，即598.28元（5982.81元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卜喜强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5982.81元；二、由被告卜喜强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息（截至2020年3月17日的利息为1635.50元；后段利息以未偿还的透支欠款本金为基数，自2020年3月18日起至实际清偿完毕之日止按约定利率标准照实计付）；三、由被告卜喜强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金598.28元；四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。诉讼费负担：本案受理费50元，减半收取25元，由被告卜喜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  罗荣二〇二〇年八月三十一日法官助理吴桑代理书记员  罗恋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率,应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国商业银行法》第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、载定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初681号原告：李立雄，男，生于1976年11月30日，汉族，湖北省黄梅县人，户籍地黄梅县，现住黄梅县。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王建军，男，生于1981年9月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：方胜军，男，生于1971年5月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告李立雄与被告王建军、方胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立雄及其委托诉讼代理人何劲松、被告王建军的委托诉讼代理人吕林华到庭参加诉讼，被告方胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告借款本金30万元；2、要求被告按年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告方胜军系亲戚关系，2014年1月，被告王建军因承包建筑工地需资金周转，通过方胜军介绍向原告借款，原告鉴于两被告是朋友关系，同意提供借款，但要求方胜军作担保。于是被告王建军向原告李立雄出具20万元借据，原告按王建军的要求，遂于2014年1月24日向方胜军银行账户转款20万元，由方胜军将此款转交给王建军，约定按月利率2%计息，被告口头承诺尽快还款。后经原告多次催要，二被告一再拖延。2019年2月4日，原告与两被告三人当面，被告王建军将20万元借款本息结算后重新向原告出具了一张30万元的借据，约定在2019年上半年还款15万元，下半年还款15万元。被告方胜军作担保。到期后，被告王建军仍未还款。由于担保人未约定担保方式，故方胜军承担连带清偿责任。被告王建军辩称，原告所诉不属实，方胜军与原告李立雄是亲戚关系；方胜军与王建军合伙承包工程，两人之间有账未结算；王建军未收原告的任何款项，是方胜军向原告借款20万元，本案中实际借款人是方胜军，与王建军无关，请求法庭驳回原告对王建军的诉讼请求。被告方胜军未作答辩。原告依法提交了被告王建军出具的30万元借据一张以及2014年1月24日向方胜军银行账户转款记录。被告王建军对上述证据真实性无异议；被告方胜军拒不到庭，视其放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告李立雄与被告方胜军系亲戚关系。2014年1月，被告王建军与方胜军合伙承包建筑工程需资金周转，通过方胜军介绍向原告借款，原告鉴于两被告是朋友关系，同意提供借款，但要求方胜军作担保。于是被告王建军向原告李立雄出具20万元借据，并约定按月利率2%计息。原告李立雄按被告王建军的要求，遂于2014年1月24日向被告方胜军银行账户转款20万元。后原告向两被告催要借款，两被告未还。2019年2月4日，原、被告三人在被告王建军家中对借款及利息进行了结算，被告王建军重新向原告出具了30万元借条，约定在2019年上半年还款15万元，下半年还款15万元，同时备注“王建军此前出具给李立雄的借条作废”。被告方胜军在借条下方签名作担保。到期后，两被告对借款分文未还。本院认为，2014年1月，被告王建军与方胜军合伙承包工程需资金周转，向原告李立雄借款20万元，后被告王建军未按期还款，双方于2019年2月4日对本息进行了结算，被告王建军重新向原告出具了30万元借据，并约定了还款时间，被告方胜军对借款作担保。两次向原告李立雄出具借据行为人均为被告王建军，该案借款事实清楚，借贷关系明确，被告王建军辩称借款人系方胜军与事实不符；原、被告之间约定的借款年利率未超过年利率24%，双方于2019年2月4日结算后将利息计入本金并重新出具债权凭证，依法予以支持；被告王建军于2019年2月4日向原告出具的30万元借条中约定了还款时间，但是被告未按期还款，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，依法予以支持；由于被告方胜军对担保方式未作约定，依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限王建军于本判决生效后五日内偿还李立雄借款本金30万元及相应利息（自2020年1月1日起按借款本金30万元、年利率6%计算至借款还清之日止）；二、方胜军对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王建军、方胜军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 桂 彦审判员 黎 明审判员 王 伟二〇二〇年八月十八日书记员 梅艳芳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执359号之一申请执行人：张华，男，住山西省翼城县。被执行人：李永建，男，住山西省翼城县。被执行人：常红霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张华与被执行人李永建、常红霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李永建在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永建在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币10603.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年八月三十一日书记员  许 阳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1244号 原告：路建辉，男，1971年10月13日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：赵智兰，广西中远律师事务所律师。 被告：马燕红，女，1975年3月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：李勇，男，1974年1月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告路建辉与被告马燕红、李勇定作合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理，原告路建辉及其委托诉讼代理人赵智兰、被告李勇到庭参加诉讼，被告马燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告路建辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修款10800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月9日。因被告在桂林市七星区鹤羽日料店，约定让原告安装该店的抽风管道，经双方协商确定抽风管道安装的总造价为30800元，被告于2019年9月9日、9月18日分别通过银行转账的形式向原告支付了10000元，还剩10800元未支付，原告于2019年9月20日即完工。原告完工后即多次向被告索要剩余的装修款，被告均以各种理由拖延，至今仍未支付。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李勇辩称，原告为被告定作安装抽风管道是事实，从被告马燕红银行账户中支付给原告20000元装修款也是事实，但原告帮被告定作安装的抽风管道存在质量问题。报价单上列的11个制作项目虽然都已安装完毕，但原告均未提供正式税务发票、生产合格证、保修卡，导致被告的店铺至今无法通过相关环保部门的验收。另外，被告未要求原告对抽风管道进行加大风机、增加烟罩、边架、边灯等额外项目，是原告私自增加，对于该部分的价款1500元+700元，被告没有支付给原告的义务。综上，如果原告向被告提供正式税务发票、生产合格证、保修卡，待被告办理了相关的卫生许可证后，被告愿意支付原告剩余的装修款10800元。 被告马燕红作了书面答辩，但未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马燕红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认以下法律事实：被告马燕红、李勇系夫妻关系，原告路建辉经被告李勇同意，于2019年9月9日为被告经营的兴进渔坊安装抽风通道等设备，同日，原告通过微信向被告李勇作出一份《报价单》，载明：制作项目分别有：国标0.7镀锌（含弯头）、不锈钢油烟罩、不锈钢油网、净化器1万风量超低空净化器、三厢电风机保护器、打墙洞、风机安装、净化器安装、柜式风机5.5千瓦、包隔音棉、防火阀，合计30236.00元。当日，被告马燕红通过其交通银行账户将10000元转入原告账户，并附言备注：兴进渔坊鹤羽日料抽风管道装修款。2019年9月18日，原告通过微信向被告李勇作出一份结算单，载明：排烟系统28600元，加大风机增加1500元，增加烟罩放东西边架灯架700元，总计30800元。当日，被告马燕红通过其交通银行账户将10000元转入原告账户，并附言备注：兴进渔坊鹤羽日料抽风管道装修款。原告施工完毕后，其向被告索要尾款10800元被拒，遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间系定作合同法律关系，依法应予以保护。原告经被告李勇同意为其经营的兴进渔坊安装抽风通道等设备，被告应当按照约定及时给付价款，被告辩称抽风管道存在质量问题及加大风机、增加烟罩放东西边架灯架价值1200元的项目已当场向原告提出过异议，但其未能提供证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 关于被告要求原告提供抽风通道等设备的正式税务发票、生产合格证、保修卡才同意支付剩余价款的问题。庭审中，原告提交了涉案抽风通道等设备的《环境保护产品认证证书》、《产品合格证》、《保修卡》，证实原告为被告安装定作的抽风通道等设备质量合格，故对于被告辩称涉案抽风通道等设备缺少生产合格证、保修卡的答辩意见，本院不予采纳；被告辩称原告须开具税务发票后，被告才同意支付剩余价款，因双方并未约定被告的付款必须以原告先开具税务发票为前提，且税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理关系，不属于民事案件审理范围。同时，双方作为定作合同的当事人，主要权利义务为，支付价款和按约定完成定作项目，而原告已交付安装抽风通道等设备的主要义务，故作为定作人的被告不得以原告未开具税务发票为由拒付货款，其可通过其他途径进行解决，因此，被告以原告开具税务发票后才同意支付剩余价款的答辩意见，本院不予采纳； 关于被告马燕红是否承担还款责任的问题，因被告马燕红、李勇是夫妻关系，被告马燕红分两次通过其交通银行账户转款20000元给原告并备注该款用途为兴进渔坊鹤羽日料抽风管道装修款，被告马燕红对安装抽风通道等设备事实是知晓的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”，本案中，被告马燕红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩的权利，被告马燕红应对被告李勇拖欠原告的剩余定作款10800元承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马燕红、李勇支付原告路建辉定作款10800元。 本案受理费70元（原告路建辉已预交），适用小额诉讼程序减半收取35元，财产保全费128元，由被告马燕红、李勇负担，另35元由本院退还原告路建辉。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 龙 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 管仲裔
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初951号原告：李纳，女，1980年9月9日出生，汉族，经商，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：李岗，系原告配偶。被告：西藏泰航机械设备有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇乃琼村6组，统一社会信用代码:915401003213586442。法定代表人：王普，具体职务不详。委托诉讼代理人：何苗，北京市大成律师事务所西藏分所律师。原告李纳与被告西藏泰航机械设备有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理。原告李纳于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李纳的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李纳撤诉。案件受理费4025元(原告已预交)，减半收取计2012.50元，由原告李纳负担。审  判  员   袁 燕二〇二〇年八月四日法 官 助 理   姜玉洁书  记  员   玉 珍
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保221号申请保全人：洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行，住所地：三门峡产业集聚区管理委员会办公楼西一楼。法定代表人：白某某，系该支行行长。统一社会信用代码：914×××××××××××C。委托代理人:杜某某，男，1978年10月19日出生，汉族，住灵宝市，系该支行员工，代理权限为特别授权。委托代理人:李某某，男，1989年1月6日出生，汉族，住灵宝市，系该支行员工，代理权限为特别授权。被保全人：三门峡山水方正生物科技有限公司，住所地三门峡产业集聚区×××××××××××。法定代表人：武某某，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：9141×××××××××××L。被保全人：河南福生堂保健食品有限公司，住所地三门峡工业园×××××××××××。法定代表人：张某某，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：914×××××××××××F。被保全人：河南汇多滋饮品股份有限公司，住所地三门峡产业集聚区×××××××××××。法定代表人：南某某，系该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：9141×××××××××××。被保全人：三门峡市陕州区鼎弘投资担保有限公司，住所地三门峡市陕州区×××××××××××楼。法定代表人：王某某，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：914×××××××××××。被保全人：夏某某，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。被保全人：武某某，男,1978年12月22日出生，汉族，住河南省商水县。申请保全人洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行与被保全人三门峡山水方正生物科技有限公司、河南福生堂保健食品有限公司、河南汇多滋饮品股份有限公司、三门峡市陕州区鼎弘投资担保有限公司、夏某某、武某某因金融借款合同纠纷，申请保全人洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全（保全标的额1135268.38元）。请求:1、查封被保全人夏某某名下位于郑州市××路××楼××号（不动产权证号：豫×××××××××××房屋一套；2、查封被保全人夏某某名下位于郑州市××路××楼××号（不动产权证号：×××××××××××号）的房屋一套；3、查封被保全人夏某某名下位于郑州市××路××楼××号（×××××××××××号）的房屋一套；4、查封保全人夏某某名下位于郑州经济技术开发区××大街××楼××单元××号（不动产权证号：×××××××××××号）的房屋一套；5、冻结被保全人三门峡山水方正生物科技有限公司名下的银行存款。申请保全人洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行自愿以该行的资产提供担保，并向本院提交了在1135268.38元范围内承担担保责任的担保函。本院认为，申请保全人洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人夏某某名下位于郑州市金水区×××××××××××号（不动产权证号：×××××××××××号）的房屋一套；二、查封被保全人夏某某名下位于郑州市金水区×××××××××××号（不动产权证号：×××××××××××号）的房屋一套；三、查封被保全人夏某某名下位于郑州市金水区×××××××××××号（×××××××××××号）的房屋一套；四、查封被保全人夏某某名下位于郑州经济技术开发区×××××××××××号（不动产权证号：×××××××××××号）的房屋一套；五、冻结被保全人三门峡山水方正生物科技有限公司名下的银行存款。保全金额以1135268.38元为限。案件申请费5000元，暂由申请保全人洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛敏章二〇二〇年八月十八日书记员  董前辉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0405民初935号原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人：袁斌，总经理。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告：贾翠莹，女，1994年8月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。本院于2020年7月10日受理原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司诉被告贾翠莹金融不良债权追偿纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2020年8月18日，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司负担。审 判 员  易珈羽二〇二〇年八月十八日代理书记员  李 南
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13753号 原告：左兴明，男，1975年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：伍有刚，男，1991年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告左兴明与被告伍有刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员辜夕仁独任审判，适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告左兴明到庭参加了诉讼。被告伍有刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左兴明向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款本金99500元；2.判令被告向原告支付借款利息(以本金99500元为基数从2018年10月28日起按照月利率2%计算至本清时止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月13日，被告向原告借款150000元并出具借条，约定月利率2%，于2019年6月13日前归还。被告借款后，于2018年10月25日向原告还款50000元，于2018年10月28日向原告还款50000元，之后再无还款。原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。 被告伍有刚未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2017年6月13日，被告伍有刚作为借款人出具《借条》，根据《借条》，伍有刚借到左兴明150000元，月利率2%，于2019年6月13日归还。同日，原告左兴明通过中国建设银行账户向被告伍有刚转账150000元。被告伍有刚借款后，于2018年10月25日向原告左兴明还款50000元，于2018年10月28日向原告左兴明还款50000元。 以上事实，有原告提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告还款账户明细截图和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原被告双方就借款事宜达成合意，原告向被告提供了150000元借款，双方之间的借款关系成立且合法有效，本院对此予以确认。前述款项出借后，2018年10月25日，被告应还利息为49200元（150000×2%÷30×492），被告实际还款50000元，抵充本金800元后剩余本金为149200元。2018年10月28日，被告应还利息为298.4元（149200×2%÷30×3），被告实际还款50000元，抵充本金49701.6元后剩余本金为99498.4元。故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求在99498.4元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原被告双方未约定逾期利率，但约定了借期内利率为月利率2%，故原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息。本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求在以下范围内予以支持，即以借款本金99498.4元为基数自2018年10月29日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止，超过部分本院不予支持。 被告伍有刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告伍有刚在本判决生效之日起十日内向原告左兴明归还借款本金99498.4元并支付利息（从2018年10月29日起，以借款本金99498.4元为基数，按照月利率2%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告左兴明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1562.9元（已减半收取），由被告伍有刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7343号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼，12楼。法定代表人：周婷婷。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：陈明，男，1968年6月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称原告）与被告陈明（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珂及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付理赔款45202.56元；2、判令被告立即向原告支付违约金12840元（违约金暂计算自2019年5月10日起至2020年7月14日止，2020年7月14日后的违约金以45202.56元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年7月19日，被告与被保险人中国光大银行长沙分行营业部支行（以下简称光大银行长沙分行）签订了编号为78791816001866号的《个人贷款合同》，合同约定由光大银行长沙分行向被告发放贷款人民币52000元整，贷款期限为36个月，自2018年7月19日起至2021年7月18日止，同时合同对贷款利率、罚息利率、贷款偿还、违约责任均进行了明确约定。2018年7月18日，原告依被告的投保申请出具了编号为257100150100171378的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（以下简称保单），约定由原告为被告在光大银行长沙分行处的借款提供保险服务，被保险人为光大银行长沙分行，保证保险金额为61828元，保险期间为自个人贷款合同顶下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，同时被告应按月按时足额缴纳保险费，每月保险费率为1.7%（即人民币884元／月）。另保单约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，同时，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用”。《个人贷款合同》签订后，光大银行长沙分行依约向被告发放贷款人民币52000元，但被告未按合同约定履行还本付息的义务，光大银行长沙分行依保单约定向原告申请理赔，原告于2019年5月10日向光大银行长沙分行支付理赔款项合计人民币45202.56元。原告向光大银行长沙分行履行保险义务后，被告未按保单约定向原告支付理赔款项和未付保费。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告辩称，被告对本金认可，会偿还本金，但是利息和违约金太高了，被告承担不起。事实和理由：2018年7月19日，被告与光大银行长沙分行签订了编号为78791816001866号的《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定由光大银行长沙分行向被告发放贷款人民币52000元整，贷款期限为36个月，自2018年7月19日起至2021年7月18日止，同时合同对贷款利率、罚息利率、贷款偿还、违约责任均进行了明确约定。2018年7月18日，原告依被告的投保申请出具了编号为257100150100171378的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告在光大银行长沙分行处的借款提供保险服务，被保险人为光大银行长沙分行，保证保险金额为61828元，保险期间为自个人贷款合同顶下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，同时被告应按月按时足额缴纳保险费，每月保险费率为1.7%（即人民币884元／月）。另保单约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，同时，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用”。《个人贷款合同》签订后，光大银行长沙分行依约向被告发放贷款人民币52000元，但被告未按合同约定履行还本付息的义务，光大银行长沙分行依保单约定向原告申请理赔。2019年5月10日，光大银行长沙分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确定由原告向光大银行长沙分行支付理赔款项合计人民币45202.56元。原告向被保险人履行保险义务后，被告未按保单约定向原告支付理赔款项和未付保费。本院认为，被告与光大银行长沙分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、原告与被告签订的保证保险保险单均系当事人的真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各当事人应按合同约定履行义务。光大银行长沙分行向被告提供借款后，被告未能依约偿还借款本息，导致原告向光大银行长沙分行进行理赔，原告在支付了保险理赔款后，被告又未按照保险单约定向原告归还全部理赔款项，被告应当按照合同约定承担相应责任。故对原告主张被告立即支付理赔款45202.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为原告非民间借贷机构，且原告已经按照合同约定每月收取了固定比例的保费，从衡平双方权利义务的角度考虑，本院对违约金酌情调整为以代偿款45202.56元为基数，按照日万分之三的标准，从2019年5月10日起计算至清偿之日止，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起7日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司理赔款45202.56元；二、被告陈明于本判决生效之日起7日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司违约金（以45202.56元为基数，按年日万分之三的标准，自2019年5月10日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费674元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年八月二十七日书记员 旷豪才
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初785号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：昌乐金柜娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县 永康路110号东山商城2号楼B-5号商铺。 经营者：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：昌乐一铭香菜馆，经营场所山东省潍坊市昌乐县城永康路东山商城。 经营者：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：潍坊市坊子区钙源农资经营部，经营场所山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家。 经营者：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 被告：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 本院于2020年4月21日作出（2020）鲁07民初785号民 事裁定书，冻结被告昌乐金柜娱乐中心、被告郑立霞、被告昌乐一铭香菜馆、被告孟祥欣、被告潍坊市坊子区钙源农资经营部、被告于凯的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告昌乐金柜娱乐中心、被告郑立霞、被告昌 乐一铭香菜馆、被告孟祥欣、被告潍坊市坊子区钙源农资经营部、被告于凯的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  李润华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李苗苗
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1642号 原告：王日中，男，1956年3月13日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姜严烨，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玲军，浙江万盛律师事务所律师。 被告：严大连，男，1945年9月27日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。 被告：蒋世敏，男，1969年9月23日出生，汉族，住江山市。 被告：余善富，男，1961年2月3日出生，汉族，住江山市。 第三人：江山市虎山街道平棋村第五村民小组，住所地江山市虎山街道平棋村。 诉讼代表人：周金珠。 委托诉讼代理人：张爱贞，女，该村民小组队委。 委托诉讼代理人：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。 原告王日中与被告严大连、蒋世敏、余善富所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法进行审理。诉讼过程中，江山市虎山街道平棋村第五村民小组（以下简称“平棋村五组”）向本院申请作为第三人参与诉讼，本院经审查后依法予以准许。 原告王日中向本院提出诉讼请求：1、判令江山市永宁里新区××＃地块土地使用权【江山国用（2000）字第169号】及地上建筑物所有权归原告所有；2、判令三被告协助原告将江山市永宁里新区××＃地块土地使用权【江山国用（2000）字第169号】变更登记至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更明确为：1、判令江山市永宁里新区××＃楼未开发部分土地使用权【产权证号为：江山国用（2000）字第169号《国有土地使用证》】及地上建筑物（江山市南门路104幢3-6号店面）归原告所有；2、判令三被告协助原告将江山市永宁里新区××＃楼未开发部分土地使用权【产权证号为：江山国用（2000）字第169号《国有土地使用证》】变更登记至原告名下。事实和理由：原告与三被告系朋友关系，三被告原系江山市大兴房地产有限公司（以下简称“大兴公司”）股东。2000年8月5日，大兴公司与江山市土地管理局签订了江市土让合字（2000）第215号《国有土地使用权出让合同书》1份，由江山市土地管理局将市区永宁里新区5＃商品综合楼，面积为559ｍ2的地块出让给了大兴公司。大兴公司按照合同约定履行了所有义务，取得了该地块的使用权。后因规划红线图外（北面）相邻方提出间距不符要求，致使大兴公司动工开发必需的前期开发工作不能如期进行开发。2001年12月19日，大兴公司与江山市土地管理局签订《土地使用权出让补充合同》1份，约定：土地面积为266.74ｍ2；将原合同第17、18条（其中266.74ｍ2）调整为土地使用权出让年限相应推延。江山市土地管理局不得收回土地使用权。大兴公司不得向江山市土地管理局提出承担一切经济损失。截止2002年3月，大兴公司共开发了296.5ｍ2，对外进行了销售。2006年12月31日，大兴公司注销由清算组进行清算，清算报告中确定：“公司将位于江山市永宁里新区××＃地块土地使用权（面积262.5ｍ2，该地块已缴纳部分开发规费）抵偿转让给原告。由原告负责承担处理本条第2项所列的全部公司对外债务”，该份《报告》由三被告在全体清算组成员签名处签字捺手印。上述《清算报告》确定后，因为三被告的拖延，现在大兴公司业已注销，原告无法在江山市国土资源局办理土地使用权过户手续。至今上述地块的使用权人仍然是已经注销不存在的大兴公司。原告也曾多次要求三被告履行《清算报告》确定的义务，但三被告均以各种理由推脱，至今未给原告办理上述地块的土地使用权过户手续。综上，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。就本案而言，原告虽向本院提供了江市土让合字（2000）第215号国有土地使用权出让合同、契证、江山国用（2000）字第169号国有土地使用证、土地使用权出让补充合同、查阅土地档案证明及江山市国土资源局出具的《土地情况说明》等证据复印件以证明案涉地块土地使用者为大兴公司，但第三人平棋村五组对案涉地块的权属提出异议。为此，本院于2020年7月9日向江山市自然资源和规划局（以下简称“江山资规局”）发送调查函，要求对案涉地块的权属及四至坐标等情况进行调查。8月26日，江山资规局向本院回函，认为案涉土地时间跨度较长，相关资料不齐全，目前尚在调查核实中，在调查核实期间，任何一方不得改变土地现状。故而，案涉土地使用权的权属尚未明确，该争议应由人民政府相关职能部门进行处理，本案尚不符合起诉条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王日中的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 余小成 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 周志昂 书 记 员 陈炫圻
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1921号 申请执行人：严晓冬，男，1989年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：代润，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初1583号民事调解书，于2020年5月25日立案受理申请执行人严晓冬申请执行代润民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付借款本金92500元；2.被执行人承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年5月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年7月7日对被执行人代润采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月4日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年八月五日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执289号申请执行人:张西平，男，汉族，农民，住宁县和盛镇。被执行人：张峻，男，汉族，农民，住宁县和盛镇。申请执行人张西平与被执行人张峻借款合同纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2019年9月23日作出的(2019)甘1026民初2250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张峻未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求张峻归还借款30000元，承担案件受理费275元。本院于2020年4月8日依法受理。在执行过程中，申请执行人张西平与被执行人张峻达成和解执行协议：由张峻2020年8月12日归还4000元，下剩部分每月归还1000元，直止归还清结。执行费354元由张峻负担。本院认为，申请执行人张西平与被执行人张峻达成的执行和解协议，合法有效，且申请执行人张西平撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾博彦审判员郭永锋审判员王歌磊二〇二〇年八月十八日书记员 赵      红      霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2725号 上诉人（原审起诉人）：沈某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人沈某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5926号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 沈某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1183号申请人：陈振伟，男，1988年8月12日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：马海洋，男，1989年9月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。申请人陈振伟于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马海洋名下银行存款45000元予以冻结或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司为本案提供财产担保。本院经审查认为，申请人陈振伟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马海洋名下银行存款45000元或查封其同等价值财产。案件申请费470元，由申请人陈振伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏乐风二〇二〇年八月二十五日书记员  谢书凤
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执650号申请人深圳某公司法定代表人：刘某，系执行董事。住址：深圳市前海深港合作区。被执行人李某，现住包头市东河区。申请执行人深圳某公司与被执行人李某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州作出的（2019）衢仲网字第80507号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7269.34元，并承担本案执行申请费50.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年4月22日、2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、有车辆（暂无法处置），等登记信息。3、本院于2020年8月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年8月20日在包头市房产部门调查房屋信息情况，无房产信息。5、2020年4月22日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，有车辆信息（暂无法处置）。6、2020年8月19日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年八月二十五日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督891号 申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元3层。统一社会信用代码:915203215771140885。 法定代表人：晏贤亮。 委托诉讼代理人：谢诗航，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人：许池军，男，汉族，1974年8月8日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被申请人许池军申请支付令一案，本院于2020年8月10日受理后，于2020年8月18日发出（2020）黔0321民督891号支付令，限令被申请人许池军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人许池军后，许池军向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督891号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  李川 二〇二〇年八月二十八日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执243号 申请执行人：陈昌明，男，1967年7月18日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 被执行人：陈山凡，男，1949年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。 本院执行的申请执行人陈昌明与被执行人陈山凡刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）桂1123刑初166号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：一、陈山凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止）；二、陈山凡于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼陈昌明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计48760.1元。因被执行人陈山凡未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人陈山凡发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人陈山凡未自动履行给付义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出协助查询通知，查询陈山凡名下的财产。仅查询到陈山凡有零星银行存款，且不足以清偿债务。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈山凡有其他可供执行的财产。 四、本院依法向被执行人陈山凡发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈山凡负有继续向申请执行人陈昌明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘娜丝 书 记 员 陈忠美
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1041号 罪犯王超，男，1991年5月22日生，土家族，中专文化，贵州省德江县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省德江县人民法院于2013年12月16日作出（2013）德刑初字第153号刑事判决，认定被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币4000元。刑期自2013年1月16日起至2030年1月15日。于2014年1月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月26日获贵州省遵义市中级人民法院裁定减刑十一个月；2018年7月27日获遵义市中级人民法院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2028年7月15日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年8月获得1个表扬；2019年3月获得1个表扬；2019年9月获得1个表扬；2020年4月获得1个表扬。该犯于已履行罚金人民币4000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯王超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但罪行严重且系累犯，应予从严，故综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2027年12月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1816号吉林省某担保投资有限责任公司、赵健、刘洋：吉林省某担保投资有限责任公司与赵健、刘洋追偿权纠纷一案，申请执行标的共计438.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位438元。本院已于2020年8月28日将该款转付给吉林省某担保投资有限责任公司。至此，吉林省某担保投资有限责任公司向本院申请执行的（2020）吉0702执1816号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初507号原告：李清印，男，1963年10月18日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：刘彦亭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：冯亚平，男，1959年10月6日出生，汉族，住舞阳县。原告李清印与被告冯亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李清印的委托诉讼代理人刘彦亭到庭参加诉讼，被告冯亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李清印向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息截止2019年10月18日为40908元，此后的利息按照月利率2%计算至还款之日）。事实与理由：被告冯亚平因急需用钱，于2015年10月18日通过朋友李艳玲介绍向原告借款30000元，并约定月利率为2分。现原告急需用钱，但无法与被告联系，为此，原告诉至法院。被告冯亚平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告冯亚平于2015年10月18日向原告李清印出具“借条”一份，内容为：“今借李青印现金叁万元整（30000.00元），利息月2分，借款人：冯亚平，2015.10.18号”。该“借条”中还有“担保人：李艳玲”等内容。2020年4月8日，原告李清印以其现在需要用钱，但无法找到被告为由，诉至法院。以上事实有原告提交的借条一份在案佐证。本院认为:被告冯亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据及当庭陈述内容进行质证的权利，本院对原告李清印所提供的证据以及当庭陈述内容的真实性予以确认。根据原告李清印提供的证据及当庭陈述，可以认定被告冯亚平于2015年10月18日向原告出具“借条”，确认借原告李清印30000元未予偿还的事实存在，因此，原告请求被告冯亚平偿还借款本金30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，因被告冯亚平向原告李清印出具的“借条”中约定月利率为2%，因此，原告请求被告冯亚平自2015年10月18日起按照月利率2%向原告支付借款利息至借款本金偿付完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告李清印诉状中所述“截止2019年10月18日的利息为40908元”有误（按照上述计算方法，截止至该日期的利息应为28800元），本院对于原告请求的多余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亚平于本判决生效后十五日内偿还原告李清印借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2015年10月18日起按照月利率2%计算至借款本金偿付完毕之日止）。二、驳回原告李清印的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由原告李清印负担283元，被告冯亚平负担1290元；财产保全费820元，由被告冯亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  王 斐审 判 员  董灵歌人民陪审员  李永涛二〇二〇年八月三日书 记 员  李志颖
陕西省蓝田县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0122执恢88号强平安、孙红彬、孙保仓、李新龙、孙佳佳、孙崇岐、李淑利：申请执行人强平安与被执行人孙红彬、孙保仓、李新龙、孙佳佳、孙崇岐、李淑利民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2018）陕0122民初431号民事判决书判令：由被告孙红彬、孙保仓、李新龙、孙佳佳、孙崇岐、李淑利偿还原告强平安借款本金40000.00元及利息（以本金40000.00元为基数，从2014年6月15日起至实际履行之日按照年利率24%计算利息）。2019年8月19日，申请执行人强平安向本院申请强制执行，要求被执行人孙红彬、孙保仓、李新龙、孙佳佳、孙崇岐、李淑利支付案件标的款40000.00元及利息（以本金40000.00元为基数，从2014年6月15日起至实际履行之日按照年利率24%计算利息），本院于当日立案执行。执行中，本院除从被执行人金融账户扣划回22084.50元外，再未发现被执行人其他可供执行财产，案件终结本次执行程序。2020年8月18日，申请执行人强平安向本院申请恢复强制执行，本院于同年8月20日立案执行。执行中，本院经采取总对总和点对点查询并传唤被执行人孙红彬、孙保仓、李新龙、孙佳佳、孙崇岐、李淑利，其主动缴纳了案件标的款55915.50元及执行费500.00元，申请执行人强平安已将执行标的款55915.50元领取，案件执行费500.00元也已依法缴入执行费专户。申请执行人强平安基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人孙红彬、孙保仓、李新龙、孙佳佳、孙崇岐、李淑利已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执797号申请执行人：施俊杰，男，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：曹明生，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：束庆云，女，1981年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人施俊杰与被执行人曹明生、束庆生民间借贷纠纷一案中，申请执行标的111444元。经财产调查已冻结曹明生银行存款1632.82元，被执行人曹明生、束庆生有房产一套，已在另案中处理，待处置变现后参予分配。除此无其他可供执行的财产。已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 振
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初2913号原告：丁时冰，男，1991年4月4日生，汉族，无业，户籍地江苏省丰县，现住沈阳市于洪区。被告：岳洪言，1992年8月7日生，汉族，无业，住建平县。原告丁时冰诉被告岳洪岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告丁时冰于2020年8月25日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁时冰撤诉。案件受理费1400元由原告丁时冰承担。审判员  尤跃山二〇二〇年八月二十五日书记员  齐元龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19477号 申请执行人高慧敏，女，汉族，1976年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人腾邦旅游集团有限公司。住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦4层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人史进。 申请执行人高慧敏与被执行人腾邦旅游集团有限公司劳动争议一案中，本院（2019）粤0304民初47194号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付76072.3元及利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。 执行过程中，本院另案已轮候冻结被执行人腾邦旅游集团有限公司持有的深圳市腾英荟商贸有限公司100%的股权、深圳市腾乐游信息咨询有限公司100%的股权、深圳市喜游电子商务有限公司100%的股权、深圳市腾邦会展会议有限公司100%的股权、深圳市腾新界信息咨询有限公司100%的股权及深圳市喜游国际旅行社有限公司43.07%的股权。上述财产暂无法处分。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月三日 书记员  林海雁
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1548号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人林维汉，男，1972年5月30日出生，住浙江省苍南县。 本院在执行被执行人林维汉犯生产、销售伪劣产品罪追缴罚金（2017）浙1003刑初38号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币327800元。立案执行后，本院于2020年05月22日向被执行人林维汉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人林维汉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林维汉未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林维汉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人林维汉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人林维汉名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人林维汉机动车登记情况， 查明，被执行人林维汉有车牌号为浙Ｃ7××××别克车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人林维汉发出限期交出车辆通知书，但被执行人林维汉逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、经查被执行人林维汉名下无股权登记信息。 5、经查被执行人林维汉名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人林维汉的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人林维汉无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、依法通过事项委托被执行人林维汉居住地辖区法院进行现场调查，并通过龙港市不动产中心查询，未查询到被执行人林维汉有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人林维汉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林维汉纳入失信被执行人名单及对被执行人林维汉采取媒体曝光及限制消费措施。 截止目前，未发现被执行人林维汉有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人林维汉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1548号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 张小俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13282号 申请执行人：佛山市德恺印铁制罐有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同伯山工业区龙高公路旁潘祥松厂房2号车间，统一社会信用代码91440605MA4UQY9J9U。 法定代表人：吴裕林。 被执行人：江门市新瑞威金属制品有限公司，住所地广东省江门市江海区科苑西路10号2幢（自编1号），统一社会信用代码91440704MA4UQEPD73。 法定代表人：李保伟。 被执行人：李保伟，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山市德恺印铁制罐有限公司与被执行人江门市新瑞威金属制品有限公司、李保伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14431号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人江门市新瑞威金属制品有限公司应支付加工费及税款34154.3元及利息予申请执行人，被执行人李保伟对上述债务承担连带责任。案件受理费、财产保全费合共1039.06元由两被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得李保伟有存款635.03元，本院已依法扣划并转退予申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。因两被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李敏仪
陕西省周至县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0124民初1206号   原告：夏家武，（又名夏加伍），男，1973年5月24日生，汉族，农民，住四川省南部县，现住西安市未央区。   被告：刘伟，男，1987年2月24日生，汉族，农民，住陕西省西安市周至县。   本院在审理原告夏家武诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告夏家武于2020年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏家武自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告夏家武撤回起诉。   本案案件受理费7780元（原告已预交），减半收取计3890元，由原告自愿夏家武负担。   审判员  何 有 涛     二〇二〇年八月十七日     法官助理  张 逸 男   书记员  付 云 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2268号 申请执行人：凡正金，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽清达云计算有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区习友路东慈光路南南艳湖高科技研发基地创客空间C1栋5层511室，统一社会信用代码91340111MA2RT6H757。 法定代表人：李飞，总经理。 本院在执行凡正金与安徽清达云计算有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽清达云计算有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽清达云计算有限公司银行存款人民币23245元（其中支付本金15000元，违约金8000元，负担案件执行费245元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月四日 书记员  严欣
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执378号之三 申请执行人阳泉经济开发区恒工装运公司。 经营者孙志洪，住阳泉市城区。 被执行人王海东，昔阳县赵壁乡人。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终334号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海东在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币164807.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月三日 书记员  邵春云
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2812号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘建龙，男，1970年10月12日出生于湖南省新化县，公民身份号码432************077，汉族，高中文化，原中山市维纳思家具有限公司总经理、法定代表人，户籍所在地广东省东莞市东城区火炼树怡丰都市广场丰泽阁C座902号。因本案于2019年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2665号起诉书指控被告人刘建龙犯职务侵占罪，鉴于被告人刘建龙自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年六个月至三年。经审理查明：2014年5月底至6月上旬期间，被告人刘建龙利用担任中山市维纳思家具有限公司（以下简称维纳思公司）的法定代表人、总经理的职务便利，分别与其亲属经营或受其指使成立的东莞市久润家具有限公司、奎屯五花马贸易有限公司及香格里拉县九天家私签订虚假的购销合同，并支付定金。后被告人刘建龙指使维纳思公司致函合同相对方称无法完成购销合同并退还定金，以使东莞市久润家具有限公司、奎屯五花马贸易有限公司、香格里拉县九天家私得以分别向本院提起要求维纳思公司承担相应赔偿责任的虚假诉讼，意图非法侵占维纳思公司财物。经审理，本院分别作出民事判决，判令维纳思公司向奎屯五花马贸易有限公司支付双倍返还定金额40万元、违约金128.6万元，向东莞市久润家具有限公司支付双倍返还定金额20万元、违约金38.5万元，向彭某桃（香格里拉县九天家私经营者）支付30万元。后在申请执行本院作出的相关生效民事判决过程中，因客观原因，被告人刘建龙职务侵占未得逞。2019年2月16日，公安人员在中山市看守所将被告人刘建龙抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人刘建龙在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人刘建龙职务侵占犯罪未遂，具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，主观恶性较小、社会危害性不大等意见，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘建龙无视国家法律，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人刘建龙职务侵占犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人刘建龙归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘建龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘建龙犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人刘建龙主观恶性较小、社会危害性不大的意见，经查，被告人刘建龙蓄意签订虚假合同，后又恶意通过虚假诉讼欲实现其职务侵占维纳思公司257.1万元的非法目的，其行为不仅对被害单位维纳思公司的合法财产权利造成现实危险，更严重扰乱了司法秩序、损害了司法公信，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人刘建龙职务侵占犯罪未遂，具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现的意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。根据被告人刘建龙的犯罪性质与情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘建龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2021年12月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  郭剑锋人民陪审员  潘晓华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李庄梦