黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2440号（2019）黑0623民初2440号原告：吴彦梅，女，1975年10月2日出生，汉族，住林甸县。被告：徐助，男，1986年3月25日出生，汉族，住林甸县（户籍地林甸县）。被告：徐井华，男，1962年4月26日出生，汉族，住林甸县。被告：马立平，女，1962年9月23日出生，汉族，住林甸县。原告吴彦梅诉被告徐助、徐井华、马立平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员刘实主审，因工作调整，本案主审人变更，组成由审判员冯石亮担任审判长并主审、人民陪审员刘洋、彭永艳参加评议的合议庭，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴彦梅、被告徐助、徐井华、马立平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彦梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租赁费53500.00元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月6日，被告徐助在原告处租赁挂车并签订租赁合同，合同约定3000.00元每月租用该挂车，是一个17.5米的挂车，挂车的名字叫高低板，车牌子原告忘了，没有车头。租赁协议约定是2012年10月6日开始，没有截止时间，我什么时候用被告就要什么时候还。被告给付过原告租车费用，基本没有按月给钱，中间有好几年没有给原告钱。2016年2月15日，被告徐助因长期拖欠租车费用，挂车被原告方收回，因被告无力支付挂车租赁费用，后被告徐助在其父母徐井华，马立平的担保见证下，签订了欠款合同，约定偿还日期为2016年2月15日起至2017年8月15日止，同时约定了逾期还款的违约责任，按欠款总额的5%承担违约金。原告没有收到三被告所称的20000.00元，我收到10000.00元现金，不包括在53500.00元内，当时是欠原告租金63500.00元，收到10000.00元后，在老三百的一个复印社里面我给被告徐助出具了一个10000.00元的收条。被告报警的时候，我也拨打了林甸县公安局110的报警电话，警察的答复是债务纠纷，警察不介入，需要去法院起诉。公安机关并未向原告告知，原告主张债权的徐助不是徐助，是徐良。现该欠款时间履行期间届满，被告并未按约定还款，原告索要多次未果，故提起诉讼，要求被告给付欠款53500.00元，逾期违约金不要求被告给付，由徐井华、马立平承担连带给付责任，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》相关规定，请依法判决。被告徐助辩称：我不叫徐助，我叫徐良，被告徐井华是我的父亲，被告马立平是我母亲，徐助是我弟弟，我俩是双胞胎。徐助现在在河北省衡水监狱服刑，2015年3月份左右因盗窃被河北省安平县人民法院判处7年有期徒刑，今年已经是第五年服刑了。原告说的租给徐助挂车的事我不清楚，但是因向原告租赁挂车，给原告出的欠租金53500.00元的借款合同是我签的徐助的名，我又按了手印，签合同时被告是以借款形式出具的借款合同，但我没有收到钱，而且签的协议也都是假的。我是被强迫签的合同，因为当时我的黑Ｅ×××××车头被原告扣了，扣了8个月，原告曾说我一共就欠了原告25000.00元，所以说原告所说的53500.00元是假的，签合同的当天我给了原告20000.00元现金。当时原告出租给我弟弟徐助挂车的事是事实，具体租赁时间我不清楚，原告租赁挂车的手续全是假的，徐助在使用该挂车的过程中被内蒙阿尔山的交警抓到了，具体时间记不清了，大致是租用原告挂车一开始2个月左右的时间，被罚款12000.00元。原告也不承认挂车手续虚假的事实，后来原告与徐助协商，把租赁合同的金额改成了一个月2500.00元。挂车现在在原告处，原告取回挂车的时间是2016年2月15日，也就是原、被告签订借款合同的时间，我的车头也是2016年2月15日那天原告和一个叫罗刚的人还给被告的。从原告处租赁挂车的过程中所发生的纠纷及我所主张的我是徐良，不是徐助，我曾通过林甸县公安局刑警队处理过，因为原告指认我是徐助，最终处理结果是关于扣我车的事让我起诉原告吴彦梅。被告徐井华辩称：我与被告马立平是夫妻关系，是徐良和徐助的父亲，徐良和徐助是双胞胎。徐助现在在河北省衡水监狱服刑，2015年3月份左右因盗窃被河北省安平县人民法院判处7年有期徒刑，今年已经是第五年服刑了。现在作为被告的是徐良，不是徐助。三被告确实因为租赁原告挂车欠付部分租金向原告出具了一份53500.00元的借款合同，原因是不和原告签合同，原告就不还徐良的车头。我们没有办法签了该借款合同，2016年2月15日，原告将挂车取回。我们与原告签订借款合同的当天，还给了原告20000.00元现金，作为租赁挂车租金的一部分，我们不知道具体欠不欠原告租金、欠多少租金的事实。被告马立平辩称：我与被告徐井华是夫妻关系，是徐良和徐助的母亲，徐良和徐助是双胞胎。徐助现在在河北省衡水监狱服刑，2015年3月份左右因盗窃被河北省安平县人民法院判处7年有期徒刑，今年已经是第五年服刑了。现在作为被告的是徐良，不是徐助。三被告确实因为租赁原告挂车欠付部分租金向原告出具了一份53500.00元的借款合同，原因是不和原告签合同，原告就不还徐良的车头。我们没有办法签了该借款合同，2016年2月15日，原告将挂车取回。我们与原告签订借款合同的当天，还给了原告20000.00元现金，作为租赁挂车租金的一部分，我们不知道具体欠不欠原告租金，欠多少租金的事实。本案在审理过程中，本院对案件当事人所作调查笔录如下：一、本院于2020年1月16日对被告徐井华所做的调查笔录一份（当庭宣读）。原告有异议，称被告给原告的10000.00元钱是在原告所说的地点给的，不是被告说的地点给的，原告起诉的徐助就是本案的被告，当时签协议的时候被告徐助就是拿着徐助的身份证签的。被告徐助、徐井华、马立平对该份调查笔录均无异议。二、本院于2020年1月19日、2020年1月20日对被告徐助所做的调查笔录各一份（当庭宣读）。原告称坚持诉讼请求的意见。被告徐助、徐井华、马立平对该份调查笔录均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交：2016年2月15日被告徐助向原告出具的，因租赁原告挂车欠付原告挂车租金53500.00元的借款合同原件一份，被告徐井华和马立平是担保人。欲证明，三被告欠原告挂车租金的事实。原、被告认可该份借款合同是原、被告双方一起到复印社，由复印社制作的该借款合同，钱数部分、借款期限、担保的房产土地这些内容都是原告书写的，该借款合同左上角“此借款是由徐助租挂钱产生”内容是由被告徐助书写并按的手印。借款方是由徐助签名按手印，担保方是由徐井华，马立平签名并按手印，出借方是由原告自己签名，落款日期是原告书写的。被告徐助、徐井华、马立平对该份证据无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院对该份证据依法予以确认。被告徐助提交：徐良结婚证复印件两份（与原件核对一致），欲证明本案被告是徐良，不是徐助。原告对该份证据有异议，对被告徐助证明的事实不认可。被告徐井华、马立平对该份证据无异议。经本院审核，对该份证据的真实性予以确认。本案在审理过程中，本院调取证据如下：本院调取证据一：本院在中国裁判文书网上调取河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11刑更628号刑事裁定书一份，内容为：该裁定书报请机关是河北省衡水监狱，罪犯徐良，男，1986年3月25日出生，黑龙江省林甸县人，汉族，小学文化。2015年8月17日由安平县看守所押送至衡水监狱服刑改造。河北省安平县人民法院于2015年7月14日作出（2015）安刑初字第121号刑事判决，以被告人徐良犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2万元（刑期自2015年4月9日起，至2022年4月8日）。因该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。对罪犯徐良减去有期徒刑八个月（本次减刑后刑期自2015年4月9日起至2021年1月8日止）。该裁定作出时间为2019年7月10日。原告对该份证据无异议。被告徐助、徐井华、马立平对该份证据均无异议，被告徐助称“我是徐良，被判刑的是徐助，该法律文书上的罪犯徐良是我的双胞胎兄弟。”被告徐井华、马立平称“本案被告是徐良，被判刑的是徐助，该法律文书上的罪犯徐良是徐助的双胞胎兄弟。”三被告均称未曾向作出上述判决、裁定的法院及河北省衡水监狱提出过异议。经本院审核，对该份证据予以采信。本院调取证据二：本院于2020年1月20日本院对李晶财（系被告徐助的姐夫）做的调查笔录一份（当庭宣读）。原告对该份笔录内容有异议，称被调查人与被告是亲属关系。被告徐助、徐井华、马立平对该份调查笔录均无异议。本院认为，因被调查人李晶财与被告方存在亲属关系，其所述内容可能存在倾向性，故本院对该份调查笔录的内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐井华与被告马立平系夫妻关系，被告徐助系被告徐井华、马立平之子，被告徐助曾于2013年前后在原告处租赁挂车，高低板挂车，车长17.5米，不包括车头，每月租金3000.00元，租赁期间被告徐助给付了原告部分租用该挂车的租金，尚欠部分租金未付。2016年2月15日，因被告徐助拖欠租车费用且与原告产生纠纷，原告方将该挂车收回，被告徐助再次给付原告租金10000.00元，就所欠原告租金经与原告协商向原告出具53500.00元的借款合同，并由其父亲徐井华、母亲马立平担保还款，双方签订了书面借款合同，约定还款期限为2016年2月15日至2017年8月15日，同时约定了逾期还款的违约责任，按所欠款项总额的月5%承担违约金，担保人被告徐助父母用房产、土地担保，逾期三月还不清此借款由担保人承担，借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保方依法承担连带责任（偿还此借款）等内容，但未就担保物办理抵押登记手续。被告方认可被告徐助从原告处租赁挂车的事实，也认可被告徐助就所欠原告租金向原告出具53500.00元借款合同，被告徐井华、马立平提供担保的事实，但称本案被告徐助并非徐助本人，而是徐助的双胞胎哥哥徐良，在向原告出具借款合同时徐良在借款合同上签了徐助的名字并书写了借款原因是“由徐助租挂钱产生”，徐助本人因犯盗窃罪被河北省安平县人民法院判处7年有期徒刑，现在在河北省衡水监狱服刑，徐助和徐良的身份证互相拿错了，被告方不知道具体欠不欠原告租金及欠多少租金。原、被告双方曾就租赁挂车所欠租金及被告徐助身份问题向林甸县公安机关报警，公安机关未作出认定。现因被告方未按期给付所欠租金，故原告提起诉讼，要求被告徐助给付欠款53500.00元，由被告徐井华、马立平承担连带给付责任，要求由被告承担本案诉讼费用。另查明，根据原、被告双方均认可的本院在中国裁判文书网上调取的河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11刑更628号刑事裁定书，内容为：该裁定书报请机关是河北省衡水监狱，罪犯徐良，男，1986年3月25日出生，黑龙江省林甸县人，汉族，小学文化。2015年8月17日由安平县看守所押送至衡水监狱服刑改造。河北省安平县人民法院于2015年7月14日作出（2015）安刑初字第121号刑事判决，以被告人徐良犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2万元（刑期自2015年4月9日起，至2022年4月8日）。因该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。对罪犯徐良减去有期徒刑八个月（本次减刑后刑期自2015年4月9日起至2021年1月8日止）。该裁定作出时间为2019年7月10日。该刑事裁定书确认现在河北省衡水监狱服刑的罪犯为徐良，系本案被告徐井华、马立平儿子，是被告徐助的双胞胎兄弟。三被告均称未曾向作出上述判决的河北省安平县人民法院及服刑单位河北省衡水监狱提出过异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的性质、目的和交易习惯履行义务。原告吴艳梅与被告徐助、徐井华、马立平虽签订“借款合同”，但双方均认可该“借款合同”中所约定应给付原告的款项系因被告徐助租用原告挂车产生的租赁费用，本案实为租赁合同纠纷，现案涉挂车已于2016年2月15日返还原告，原、被告双方于返还挂车当日经过结算，对未给付原告的租车费用53500.00元被告方向原告出具上述“借款合同”，“借款合同”中由被告徐助明确注明“此借款是由徐助租挂钱产生”，原、被告双方分别在借款方、担保方、出借方处签名（捺印），故应认定原、被告对所欠租车费用及金额的确认是双方的真实意思表示，双方的租赁关系依法成立，对当事人具有约束力。被告徐助没有按约定的欠付租金金额及履行期限给付原告上述租金，应承担继续履行给付租金的民事责任。本案审理过程中，被告方抗辩称本案被告徐助并非徐助本人，而是徐助的双胞胎哥哥徐良，徐助本人因犯盗窃罪被河北省安平县人民法院判处7年有期徒刑，现在在河北省衡水监狱服刑，徐助和徐良的身份证互相拿错了，是在监狱服刑的“徐助”租用的原告挂车，在向原告出具“借款合同”时是被告“徐良”签的徐助的名字。本院认为，被告徐助称其本人实为“徐良”而在河北省衡水监狱服刑的其双胞胎弟弟徐良实为“徐助”，租赁原告挂车也是在监狱服刑的“徐助”所为，但在本院审理该案过程中，三被告均未能向法庭提供能够证明其主张的证据，且根据原、被告双方均认可的本院在中国裁判文书网上调取的河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11刑更628号刑事裁定书确定的当事人罪犯徐良信息，可以认定现在监狱服刑的确为徐良，本案被告确为徐助，三被告又均未向作出上述判决的裁判机关及罪犯徐良服刑机关提出过任何异议，故本院对三被告的上述主张不予支持。被告徐助向原告出具“借款合同”时，被告徐井华、马立平承诺用房产、土地担保，并在担保方处签名（捺印），但对抵押财产所有权归属、使用权归属、所在地、状况、质量、数量等信息均未明确约定，原、被告又未通过其他证据予以补正，属抵押物约定不明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条规定“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”故该抵押权因抵押物约定不明而未设立。且被告徐井华、马立平未就本案所涉抵押物与原告办理抵押登记，原告吴艳梅对被告徐井华、马立平的房屋、土地抵押权不成立。原、被告所签“借款合同”第二条约定“借款期限：2016年2月15日至2017年8月15日，借款到期日起按月支付违约金，逾期三月还不清此借款由担保人承担。”第四条约定“借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保方依法承担连带责任（偿还此借款）”，如将上述约定视为由被告徐井华、马立平对欠付租金承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因在保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，现已过保证期间，故保证人徐井华、马立平不再承担对原告吴艳梅的担保责任，本院对原告要求被告徐井华、马立平承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告徐助于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴艳梅给付挂车租赁费用53500.00元；二、驳回原告吴艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137.00元，由被告徐助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯石亮人民陪审员  刘 洋人民陪审员  彭永艳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  于泓利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第三十九条抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十四条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。