宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁01民终837号上诉人（原审被告、申请执行人）：张玲，女，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠婷，宁夏搏强律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：王波，男，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人(原审被告、被执行人）：张天君，男，住宁夏回族自治区银川市。上诉人张玲因与被上诉人王波、张天君案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。张玲上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、涉案车辆登记人为被上诉人张天君，而不是被上诉人王波，王波不是该车辆的权利人，西夏区人民法院查封冻结涉案车辆符合法律规定。二、一审法院错误的采信本案重要证据。被上诉人王波提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》是复印件，上诉人也未认可该证据，该复印件明显不具有证明效力，一审法院错误采信该重要证据。三、被上诉人王波在得知上诉人要通过诉讼向被上诉人张天君索要欠款时，与被上诉张天君紧急签订《售车合同》，意图转移涉案车辆，该行为违背诚信原则，不应得到支持。综上，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人王波辩称，上诉人上诉理由不成立，一审判决正确，应予以维持。被上诉人张天君辩称，请求二审维持原判。王波向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对车牌号宁AT3432号“桑塔纳”牌小型汽车的执行；2.本案诉讼费用由张玲、张天君承担。一审该院认定事实：2019年7月10日，王波与张天君签订《售车合同》一份，约定张天君将其名下的宁AT3432号出租车以410000元的价格出售给王波，首付款350000元，余款60000元待车辆过户后付清。合同签订后，张天君向王波交付了涉案车辆。2019年7月18日，王波通过银行转账向张天君支付购车款350000元。2019年7月22日，涉案车辆的道路运输证客户名称变更为宁夏大名出租汽车有限公司王波。同时查明，2019年7月15日，张玲以张天君为被告向该院起诉，要求张天君向其偿还借款130000元。2019年7月16日，张玲向该院提出财产保全申请。该院于2019年7月18日作出（2019）宁0105民初3935号民事裁定书，冻结张天君所有的车牌号为宁AT3432号“桑塔纳”牌小型汽车的车辆户籍。2019年7月23日，该院向宁夏银川机动车管理所发出（2019）宁0105执保108号协助执行通知书，冻结了张天君名下的车牌号为宁AT3432号“桑塔纳”牌小型汽车的车辆户籍。张玲诉张天君民间借贷纠纷一案，经该院主持调解，双方于2019年8月22日达成调解协议，约定张天君向张玲偿还借款本金130000元，于2019年11月22日前偿还30000元，下剩100000元自2020年1月起，每月22日前偿还3000元，直至借款全部付清为止。该院在执行张玲与张天君民间借贷纠纷一案时，王波向该院提出书面执行异议，请求中止对涉案车辆的执行并立即解除对涉案车辆车户的冻结。该院于2019年12月3日作出（2019）宁0105执异23号执行裁定书，认为该院对涉案车辆采取保全措施时，涉案车辆在宁夏银川市机动车管理所登记的所有权人为张天君，根据《最高人民该院关于人民该院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，王波的异议请求不成立，裁定驳回了王波的异议请求。一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的不得对抗善意第三人。本案中，张天君将涉案车辆出售给王波，并向王波实际交付，虽截止诉讼时涉案车辆仍登记在张天君名下，但涉案车辆作为动产在交付时，其物权就已发生转移。且张玲在本案中并不属于《物权法》第二十四条规定的善意第三人。据此，王波作为涉案车辆的合法所有权人要求不得对涉案车辆进行强制执行，具有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决：不得执行登记在张天君名下的宁AT3432号大众桑塔纳小型轿车。案件受理费100元，由张玲负担。二审中，上诉人提交以下新证据：证据一：1-1、银川市西夏区人民法院(2019)宁0105民初3935号民事调解书一份，欲证明上诉人张玲与被上诉人张天君具有借贷关系，张天君应向张玲偿还借款13万元，(2019)宁0105民初3935号民事案件的立案时间为2019年7月15日。1-2、银川市西夏区人民法院送达回证一份，欲证明被上诉人张天君收到起诉状副本、开庭传票等材料的时间为2019年7月18日，张天君于该日得知张玲起诉的事实。1-3、宁夏大名出租汽车有限公司介绍信一份，欲证明被上诉人张天君与王波在宁夏大名出租汽车有限公司内部着手办理车辆道路运输证的变更手续的时间为2019年7月18日。1-4、张天君中国建设银行(6217004470031631075)交易明细一份，欲证明在2019年7月18日，王波向张天君转款35万元的购车首付款。1-5、银川市交通运输局行政许可申请受理通知书一份，欲证明王波（王波为大名出租车公司法人）向银川市交通运输局提交客运证变更申请材料的时间为2019年7月19日。1-6、张天君中国建设银行(6217004470031631075)交易明细一份，欲证明2019年7月20日，张天君将王波于2019年7月18日向其支付的35万元购车首付款又转回到王波的账户中。二人的此次交易存在虚假的可能性。1-7、银川市大名出租汽车变更登记表一份，欲证明银川市交通运输局于2019年7月22将涉案车辆宁AT3432道路运输证由张天君变更为王波。以上证据能够证明张天君与王波变更车辆手续的时间发生在张玲起诉张天君之后，张天君与王波存在恶意串通、转移财产的可能。经质证，王波对该组证据真实性认可，对证明目的不认可。认为合同自2019年7月10日签订，后张天君将车停到公司门口，其将钱凑齐后去银行转钱，转完钱才开始做手续，张天君于2014年4月份购买车辆，价款707000元，只付了20万，剩余50万元后来一直在陆续还，2019年7月18日凑完钱后其支付给张天君，张天君又向其偿还了欠款，其将欠条还给张天君。张天君对该证据真实性、合法性认可，对证明目的不认可。认为买车之前一个月其和张玲通过微信联系协商，公司车归张玲，她将公司账还完，张玲经考虑后说不要车，但由于经营亏损，2019年7月6日其与王波联系后将车卖给王波，谈定价格后签订合同，2019年7月18日王波给其打款35万元，但因其还欠王波钱，所以又还给王波。证据二：2-1、送达回证两份，欲证明张天君和马正军于2019年8月23日签收保全裁定，而王波和张天君在保全异议及执行异议之诉中陈述2019年10月8日知道保全事宜，系虚假陈述。2-2、售车合同一份，欲证明张天君于2014年4月22日与王波签订了售车合同，王波将宁AT3432号志俊出租车出售给张天君，首付款20万元，剩余507000元由张天君向王波借款。2-3、张天君中国农业银行(6228481208246320178)交易明细一份，欲证明张天君自2014年6月至2019年6月，每个月向王波还款（2017年4月至2017年12月的还款未显示在该银行账户上），在此期间，张天君向王波的两个银行账户(6228461200000228519、6228461208001796376)共还款374656元的事实。张天君在2014年至2019年为买这辆车已支付购车款20万元，已还款374656元，出售车款应为41万元，上述共计984656元。王波与张天君有故意扩大债权债务、侵害其他债权人的可能性。经质证，王波对证据2-1关联性、证明目的不认可，认为与其无关，其从2019年7月10日跟张天君签订合同后，将车停到停车场，2019年7月18日给张天君打钱，开始做手续，22号过户完成，期间其不知道张天君还有其他债务债权关系，办理过户时候才知道车被保全，西夏区法院给张天君打电话才补签。对2-2、2-3真实性认可，对证明目的不认可。认为车款是70余万元，张天君每个月陆续还款，但每月的还款主要是利息。张天君对该组证据的证明目的不认可，认为2019年10月8号其给法院打电话说法律文书给律师了，后来其补签的。其每月给王波打钱还的都是利息，后面利息逐渐减少开始还本金。被上诉人均未向法庭提交新证据。经审查，上诉人提交的证据1-1至1-5、1-7，欲证明的事实一审法院已经予以确认，本院不再重复采信，上诉人提交的其他证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的不得对抗善意第三人。本案中，张天君将涉案车辆出售给王波，并向王波实际交付，王波也已经按照约定支付相应购车款并取得占有。虽涉案车辆仍登记在张天君名下，但涉案车辆作为动产在交付时，其物权就已发生转移。且张玲在本案中并不属于《物权法》第二十四条规定的善意第三人，故王波对涉案车辆享有的民事权益足以排除执行。上诉人张玲称王波与张天君存在故意转移车辆的行为，但是并未提交有效证据予以证实。综上所述，上诉人张玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张玲负担。本判决为终审判决。审判长  张建国审判员  宁 丽审判员  杨 玫二〇二〇年八月三日书记员  吴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。