西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1356号     原告张占后，男，1952年11月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人张波，男，1979年5月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系原告儿子。   委托代理人李守峰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区。   法定代表人宋林坛，主任。   委托代理人左晨，该单位工作人员。   委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告张占后因要求确认被告西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）于2020年4月30日强制拆除原告房屋的行政行为违法，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告张占后的委托代理人张波、李守峰，被告斗门街办的委托代理人左晨、袁秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张占后诉称，被告斗门街办在未进行任何法定程序情况下于2020年4月30日中午对原告位于西安市长安区XX镇XX村XX街XX号的房屋进行了破坏拆除，导致原告房屋和所有的生活生产物品损毁灭失，被告实施强制破坏拆除时原告全家不在现场，接到本村村民好友告知后立即拨打110进行报警求助，辖区镐京派出所出警后在现场并未对拆除破坏行为进行阻拦，未进行现场调查处理，拖延至晚间11时许，向原告口头告知该行为是被告组织的行政行为，不属于其受理范围，该所警员明确声明，就此纠纷如果需要可以应法院要求出庭进行质证，同时向原告出具了《不予调查处理告知书》，原告对派出所求助不作为的行为不服，已经依法向西安铁路运输法院提起诉讼，同时请求法院依据《行政诉讼法》相关规定对此向派出所进行取证。被告对原告家庭财产进行强制破坏拆除的行为违反了《宪法》《物权法》《侵权责任法》《行政强制法》等法律强制性规定，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告为了自己的合法权益能得到保护，依据《行政诉讼法》相关规定，请求：1.依法确认被告斗门街办在2020年4月30日对原告位于西安市长安区XX镇XX村XX街XX号的房屋实施的强制拆除违法；2.被告承担本案诉讼费用。   原告张占后向本院提交以下证据：   1.原告身份证；   2.原告房屋2020年4月30日被强拆破坏前现场图片；   3.原告房屋2020年4月30日被强拆破坏后现场图片；   4.原告房屋2020年4月30日被破坏物品现场图片；   5.证人王某某证明及身份证复印件；   6.证人张某某证明及身份证复印件；   7.情况说明。   以上证据证明原告主体适格，被告实施对原告房屋的强制拆除，有证人证明被告对原告房屋进行破坏，被告也承认对原告房屋进行强拆。   被告斗门街办辩称，被告并非原告房屋所在村的搬迁安置工作责任主体，被告并非本案适格被告，应依法驳回原告的起诉。被告提供的证据《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第二条显示：“冯三村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，斗门街道办事处组织具体实施”，因此被告仅为原告房屋所在村的搬迁安置项目具体实施人，对于该搬迁安置项目无审批权、决策权，对原告的房屋拆除无决定权。原告房屋拆除当天被告也仅仅作为该次联合行动配合人身份一同前往，并未实施该拆除行为，原告房屋的拆除并非被告作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告；征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，被告并非本案适格被告，依法应当驳回原告起诉。   被告斗门街办向本院提交了以下证据：   《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》，证明根据该方案第二条、第三条，被告仅为原告房屋所在村的搬迁安置项目具体实施人，对于该搬迁安置项目无审批权、决策权、对原告房屋拆除无决定权。原告房屋拆除当天被告也仅仅作为联合行动配合人身份一同前往，并未实施该拆除行为，原告房屋的拆除并非被告作出的具体行政行为，被告不是本案适格主体，应依法驳回原告的起诉。   庭审中，原告向本院当庭提交了报警记录、报警回执、不予调查处理告知书、询问笔录等，证明原告房屋拆除是被告实施的。   庭后，原告向本院提交了西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会和中共西安市长安区斗门街道冯三村支部委员会共同出具的证明一份，证明原告张占后有桩基一院，东邻杜随社，西邻李智民，长29M，宽6.67M。   为进一步查清涉诉房屋的基本情况，本院依法对原告提供的证人王某某、张某某进行了调查，证明原告提交的房屋情况就是涉诉的房屋，同时证明被告实施了拆除。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，证明目的均不予认可，根据最高人民法院的规定，委托组织实施的也是实施主体。被告对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，身份证不能证明原告是本案适格原告；对证据2-4，真实性认可，关联性和证明目的不认可，不能证明该房屋归属原告，更没有办法证明被告对原告房屋进行客观的毁损行为；对证据5、6不予质证；对证据7的真实性、关联性和证明目的均不认可，该说明是说对张波房屋进行拆除，而非原告张占后。被告对原告当庭提交的证据真实性认可，证明目的不予认可，原告的上述证据说明房屋所有权属于张占后，无法确定房屋所属的问题，同时询问笔录也说明村委会在拆除前已经提前告知。被告对原告庭后提交的西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会和中共西安市长安区斗门街道冯三村支部委员会共同出具的证明的真实性认可，证明目的不认可,该村委会证明的效力达不到确认宅基地所有权的目的，应该有宅基地划拨审批单才能证明宅基地所有权。被告对原告证人证明，第一份张某某的笔录真实性认可，证明目的不认可，只能证明房屋拆迁的事实，没有证明房屋拆迁主体和房屋所有权归属问题；第二份王某某的笔录，王某某是原告女婿，与本案存在利害关系，证人证言不认可。   本院对上述证据作如下认证：   因原告提交的证据形式合法，本院依法予以确认，被告提交的证据来源合法，本院依法予以确认，对西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会和中共西安市长安区斗门街道冯三村支部委员会共同出具的证明，及调取证人的证据相互关联，本院依法予以确认。   经审理查明，原告张占后在西安市长安区XX镇XX村XX街XX号有房屋一处。被告当庭认可“2020年4月30日，对涉案房屋进行拆除”。   另查明, 原告张占后所称的房屋位于西安市长安区XX镇XX村XX街XX号，该房屋坐北朝南，东邻杜随社，西邻李智民，长29M，宽6.67M。   本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告的主体是否适格；第二，被告的主体是否适格；第三，如果被告主体适格，那么被告拆除涉案房屋的行为是否合法。   一、原告的主体是否适格。根据审理查明的事实及法院依职权调查的事实，原告系西安市长安区XX镇XX村XX街XX号房屋的权利人，原告张占后就涉案房屋被破坏单独提起行政诉讼，具有原告主体资格。   二、被告的主体是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，被告斗门街办当庭承认“被告委托拆迁公司对原告房屋实施拆除”的事实。因该委托不是单纯民事主体之间的委托，而是一种行政委托。故涉案房屋系被告委托拆迁公司拆除，依法应由被告斗门街办来承担相应的法律责任。即被告斗门街办系本案适格的被告。   三、关于涉案破坏行为的合法性问题。结合原、被告向本院提交的所有证据及原、被告当庭陈述，本案的起因系被告在实施征收过程中，因征收拆迁引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，在未完成补偿安置工作的情况下均应由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除或者破坏被征收房屋的权力。政府征收作为物权变动的特殊形式，因征收决定的作出而直接导致物权变动，但需要特别注意的是，在征收补偿工作完成前，仍应保障被征收人对被征收房屋的合法占有权益，在被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁，征收机关也不能强制执行。一般而言，被征收人获得安置补偿包含两种情况：一是征收机关与被征收人就安置补偿达成一致并签订安置补偿协议，征收机关开始按照安置补偿协议主动履行相关义务；二是在与被征收人达不成协议的情况下，征收机关依据征地补偿安置方案依法作出补偿决定或补偿行为，即安置地点和面积已经明确，补偿款已经支付或者专户储存。实践中存在征收机关与被征收人达成安置补偿协议后，被征收人主动将土地或房屋交征收机关处理，征收机关据此采取的拆除行为不属于强制拆除范畴，该拆除行为的合法性和正当性是基于被征收人认可安置补偿后的自愿处分行为。本案中，被告作为该项目的具体实施部门，在未与本案原告就房屋征收问题达成安置补偿协议又无原告口头允诺且未依法作出补偿决定或者进行事实补偿行为的情况下，将原告所有的房屋予以拆除，明显没有法律依据，属于超越职权的情形，但又因涉案房屋已经被拆除，拆除房屋的行为属于事实行政行为，故本院依法确认被告拆除原告位于西安市长安区XX镇XX村XX街XX号房屋的行政行为违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市长安区斗门街道办事处拆除原告张占后位于西安市长安区XX镇XX村XX街XX号房屋的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区斗门街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                审判长  齐伟                          人民陪审员  强智才   人民陪审员  陈晓红                              二〇二〇年八月五日                            书 记员 赵蕾     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：     （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；     （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。     行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：     （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；     （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；     （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。            1