wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执763号申请执行人：刘×。被执行人：贺×，现住孝义市。上列当事人因刘×与贺×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年8月6日作出（2019）晋1181民初1591号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人贺×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人刘×欠款130000元。承担本案受理费1450元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人贺×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1850元，由被执行人贺×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年八月二十一日书记员 吴 佩
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督952号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：赖文溪，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区白土镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月30日，被申请人赖文溪通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人赖文溪发放了借款1800.00元，被申请人赖文溪分12期还款，每月应还款157.50元。2018年11月30日，被申请人赖文溪通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人赖文溪向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人赖文溪向贷款人清偿债务后，对被申请人赖文溪拥有追偿权，有权要求被申请人赖文溪归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人赖文溪未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人赖文溪尚欠的借款本息1695.87元，即天乙公司代被申请人赖文溪向厦门银行清偿欠款本息1695.87元，其中代偿借款本金1656.15元。被申请人赖文溪在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1656.15元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人赖文溪的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人赖文溪给付申请人剩余未还代偿借款本金1656.15元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1656.15元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赖文溪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1656.15元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1656.15元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人赖文溪还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人赖文溪如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初79号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人马建军，男，1982年7月11日出生，汉族，小学文化程度，无职业。出生地湖北省长阳土家族自治县，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，暂住湖北省宜昌市高新区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月17日被宜昌市公安局西陵区，同年10月29日被释放，次日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2020年6月3日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人付红，湖北百思特律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]66号《起诉书》指控被告人马建军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭青青出庭支持公诉，被告人马建军及其辩护人付红等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月12日15时许，被告人马建军在宜昌市西陵区望洲岗村五组，乘人不备，采用拉门方式进入二楼被害人李某的租住屋，将主卧室摇床上的2800元现金盗走。 2019年10月12日14时许，被告人马建军在宜昌市西陵区望洲岗村五组，乘人不备，采用破坏门锁的方式相继进入三楼被害人杨某、被害人谭某租住屋，未盗得财物。 另查：公安机关于2019年10月16日将被告人马建军抓获，并从其身上查获用赃款购买的蓝色华为荣耀8X型手机一部及剩余赃款人民币577元，上述赃款赃物均被公安机关依法扣押。后公安机关将赃款人民币577元发还被害人李某。 上述事实，被告人马建军在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、手机质保单、扣押发还物品清单、身份信息资料等书证，证人易某的证言，被害人李某、谭某、杨某的陈述，现场勘验检查、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马建军归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人马建军系入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人马建军盗窃中有部分系未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人马建军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马建军的刑期自2020年6月3日起至2020年10月20日止，已扣除其被先行羁押的13日。） 二、责令被告人马建军继续退赔被害人李某的经济损失人民币二千二百二十三元。 三、公安机关扣押在案的蓝色华为荣耀8X型手机一部予以没收。 罚金于本判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张曼莉
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1475号申请执行人：付世忠,男性,1984年3月5日出生,210323198403054510,汉族,住郑州市管城回族区；被执行人：王建强,男性,1974年2月24日出生,412927197402240015,汉族,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2016年12月15日的（2016）郑黄证执字第1127号判决，于2020年7月29日，以(2020)豫0105执恢1475号执行裁定书查封了被执行人的河南省××××区建业·森林半岛房产证号：08××94[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人被执行人支付申540360元（写明指定履行的义务），但被执行人王建强生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王建强所有的河南省郑州市金水区建业·森林半岛房产证号：08××94（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张亚娴二〇二〇年八月十三日（）书记员
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2578号 申请执行人：张莹，女，汉族，1970年8月4日出生，住长沙市望城区。 被执行人：张立辉，男，汉族，1952年8月10日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区迎盛服饰有限公司，住所：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路203号。 法定代表人：张立辉。 本院在执行申请执行人张莹与被执行人张立辉、长沙市望城区迎盛服饰有限公司民间借贷纠纷执行一案，因申请执行人张莹撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）湘0112执2578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  陈 俊 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  徐 芳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1813号申请执行人：周航，女，1979年5月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：孙宝强，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人周航与被执行人孙宝强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙宝强名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人孙宝强价值人民币153248.50元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月二十日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执358号申请执行人：王继英，女，1964年7月8日，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：郭仕凯，男，1986年5月20日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。关于申请执行人王继英与被执行人郭仕凯民间借贷一案，华宁县人民法院于2020年05月15日作出(2020)云0424民初510号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人王继英于2020年07月02日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人郭仕凯支付135000元。执行过程中，本院提取了被执行人郭仕凯的公积金76000元，被执行人在本院有多个案件未履行，本案分配到5662元，双方达成执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）云0424执358号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年八月二十一日书记员 何永宝
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3675号原告：文山市弘扬科技有限公司，统一社会信用代码：91532621346749879Q。法定代表人：魏娴。住所地：文山市。被告：文山市金仪铟业科技有限责任公司，统一社会信用代码：91532621784601145F。法定代表人：骆勇。住所地：文山市。本院受理的原告文山市弘扬科技有限公司诉被告文山市金仪铟业科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告李德秀于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市弘扬科技有限公司以双方正在寻求庭外和解为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市弘扬科技有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告文山市弘扬科技有限公司负担。审判员  赵仕泽二〇二〇年八月二十日书记员  马云耀
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终161号原公诉机关江西省奉新县人民检察院。上诉人（原审被告人）余某甲，男，汉族，1995年4月3日出生于江西省奉新县，高中肄业，个体，户籍所在地江西省奉新县，家住奉新县。因殴打温某、程某于2015年5月1日被奉新县公安局治安拘留十五日，并处一千元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月1日被奉新县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法取保候审。辩护人周九华，北京京师（南昌）律师事务所律师。辩护人刘晓红，北京京师（南昌）律师事务所律师。江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人余某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案于2020年5月29日作出（2020）赣0921刑初65号刑事判决。原审被告人余某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人余某甲，认为本案事实清楚，决定予以不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、寻衅滋事事实2014年12月24日20时许，被告人余某甲和熊某甲（另案处理）等人在奉新县冯川镇奉新宾馆附近与驾车而过的温某、程某发生打架。余某甲、熊某甲自认为吃亏，遂打电话纠集邹某甲实施报复。邹某甲、张某甲（二人均已判刑）、余某甲、熊某甲等人在胖子化妆品店附近会合后，开车在街上寻找温某、程某。在奉新县建材店发现温某、程某后，余某甲、邹某甲、张某甲等人持钢管蔑刀进店对二人进行殴打。经鉴定，被害人温某、程某的损伤程度均为轻微伤。二、故意伤害事实2018年2月9日20时许，肖某甲（已判刑）与其前夫喻某约定到奉新县功德碑（俏芙蓉饭店附近）见面，双方商量解决房屋贷款的事宜。当日20时30分许，被害人喻某在约定的位置等待肖某甲，肖某甲纠集余某乙、熊某乙（二人均已判刑）乘车赶到现场，双方因贷款之事发生口角，后肖某甲、余某乙等人对喻某实施殴打。期间，余某乙打电话通知被告人余某甲（余某乙的儿子）等人过来帮忙，余某甲赶到现场后再次对喻某实施殴打，造成喻某身体多处不同程度受伤（肋骨骨折）。经鉴定，喻某的损伤程度为轻伤二级。原审法院另查明，2015年5月1日，被告人余某甲因纠集邹某甲、张某甲等人共同殴打温某、程某被奉新县公安局治安拘留十五日，并处一千元罚款。2018年4月24日，被告人肖某甲、余某乙、熊某乙赔偿了被害人喻某经济损失125000元，余某甲取得了被害人喻某的谅解。2019年2月28日21时06分，被告人余某甲在昌铜高速公路南昌西收费站被执勤民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实有经原审法院庭审质证的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，查获经过，协议书、收条、谅解书，江西中寰医院医学影像学（ＣＴ）检查诊断报告书、奉新县人民医院入院记录、医学影像学诊断报告书、预交款收据、南昌大学第一附属医院门诊收费票据，（2019）赣0921刑初46号刑事判决书，行政处罚决定书、被害人温某、程某、喻某的陈述，同案人张某甲、熊某甲、吴聪、邹某甲、肖某甲、余某乙、熊某乙、被告人余某甲的供述，现场勘查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片，赣奉民司鉴［2014］（伤）字第388号、399号损伤程度评定意见书，赣（奉民）司鉴（伤）字［2018］第041号损伤程度评定意见书等证据予以证明。上诉人余某甲对原公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意原审适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人余某甲的行为构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。余某甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。本案系共同犯罪。余某甲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是坦白，依法可从轻处罚。余某甲就损害赔偿与被害人喻某达成调解协议并取得谅解，对其可从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人余某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月。上诉人余某甲上诉及其辩护人辩护提出：上诉人余某甲的寻衅滋事行为已受行政处罚，被科以刑事处罚，有违一事不再罚的法律原则。上诉人余某甲的故意伤害行为已得到被害人谅解，希望判缓刑。经本院审理查明：原审判决上列举的证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与事实之间具有关联性，证据与证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。本院审理查明的事实和证据与原审法院认定的事实、证据一致。本院审理期间，上诉人余某甲没有提交新的证据。关于上诉人余某甲及其辩护人提出的其寻衅滋事行为已受行政处罚，被科以刑事处罚，有违一事不再罚的法律原则的上诉理由及辩护意见。经查，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。据此，若当事人违法行为构成犯罪，当事人的违法行为已受行政拘留处罚，经法院审理后判处有期徒刑的，应将拘留期间折抵相应刑期。因此，一审法院对上诉人余某甲的已受行政处罚的寻衅滋事行为判处刑罚，并予以折抵相应刑期，符合法律规定。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人余某甲及其辩护人提出的其故意伤害行为已得到被害人谅解，希望判缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决已根据上诉人余某甲犯罪的事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度作出了罪责刑相适应的判决，并无不当。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人余某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；故意殴打伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人余某甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。本案系共同犯罪。上诉人余某甲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人余某甲就损害赔偿与被害人喻某达成调解协议并取得谅解，对其可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡圣华审判员  孙丰堂审判员  周海燕二〇二〇年八月二十一日法官助理吴圆书记员周雪薇
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢317号连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司、金磊、刘宏柱、刘磊：本院执行的申请执行人连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司与被执行人金磊、刘宏柱、刘磊借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）苏0703执恢317号（原执行案号：（2018）苏0703执恢237号、（2017）苏0703执198号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7112号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，被告：深圳市龙岗区尚菲食品商行，经营场所深圳市龙岗区横岗街道马五村马五路19号，统一社会信用代码92440300MA5EXQ3A0T。经营者：谢美兰，女，1962年6月19日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，原告何辉与被告深圳市龙岗区尚菲食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告何辉到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区尚菲食品商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何辉向本院提出诉讼请求：1、被告退原告货款236元，赔偿2360元，合计2596元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。案件相关事实2019年8月14日，原告在淘宝店铺（店铺名：美兰咖啡屋）处购买DL咖啡2袋，单价每袋118元，原告共计支付价款236元。上述产品的外包装袋标明涉案商品的执行标准为GB/T29602,食品生产许可证编号为SC11337088100053，未标明产品生产厂家。经当庭核实，该淘宝店铺登记字号为被告深圳市龙岗区尚菲食品商行。另查明，涉案商品的食品生产许可证编号SC11337088100053系案外人山东润昕生物科技有限公司持有使用，证书有效期至2022年12月5日。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的证据足以证明涉案淘宝店铺售卖的涉案DL咖啡盗用其他公司的食品生产许可证，属未依法取得食品生产许可生产的商品，不符合食品安全标准，故原告要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市龙岗区尚菲食品商行应于本判决生效之日起十日内退还原告何辉货款236元并支付赔偿金2360元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市龙岗区尚菲食品商行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月二十日书记员  古学梅
西安市阎良区人民法院民事裁定书 (2020)陕0114民初1434号 原告：陈敏全，男，1957年12月2日出生，汉族，住西安市阎良区。    委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：张立红，（曾用名张力红），男，1979年10月14日出生，汉族，住西安市阎良区。 原告陈敏全起诉被告张力红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告陈敏全于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈敏全因所诉案件基本事实发生变化，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律规定范围内对自己民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，不违反法律规定，亦不损害第三人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈敏全撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告陈敏全负担。  （此页无正文）        审  判  员   董  新  二〇二〇年八月十九日 书  记  员  周秋果
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2883号原告：李诗瑜，女，1979年7月16日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。公民身份号码：×××。被告：吴俊德，男，1974年4月16日生，汉族，住长春市二道区。被告：唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住四平市。原告李诗瑜与被告吴俊德、唐大伟合同纠纷一案，本院已立案受理。原告李诗瑜于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李诗瑜撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告李诗瑜负担。审判员  陈震二〇二〇年八月二十一日书记员  康宁
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执388号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：李鲜，女，住山西省翼城县。被执行人李永红，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人李永红、李鲜借款合同纠纷一案中，经查，李鲜在财付通支付科技有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李鲜在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币7786.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月二十日书记员  张艳丽
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1663号原告：富某，住民勤县。被告：陈某，民勤县人。原告富某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告富某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富某撤回起诉处理。审判员 王国瑞二〇二〇年八月二十日书记员 连世伟
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初2818号原告：贵州奕辰人公路工程有限公司河南分公司，营业场所：郑州市二七区南屏路369号，统一社会信用代码91410103MA45L8MY30。负责人：于鹿信，职务：经理。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。被告：范国安，男，汉族，1974年1月12日生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：孙晓林，男，汉族，1966年10月14日生，住四川省仪陇县。原告贵州奕辰人公路工程有限公司河南分公司诉被告范国安、孙晓林排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告贵州奕辰人公路工程有限公司河南分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州奕辰人公路工程有限公司河南分公司申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州奕辰人公路工程有限公司河南分公司撤回起诉。案件受理费减半收取共计50元，由原告贵州奕辰人公路工程有限公司河南分公司负担。审判员 徐 静二〇二〇年八月二十日书记员 张晓枫
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020闽0623执1949号 申请执行人：林添进，男，1978年12月18日出生，汉族，住中国福建省漳州市漳浦县。 被执行人：吴秋月，女，1986年01月10日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被执行人：吴尾蕊，女，1984年08月15日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的漳浦县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴秋月、吴尾蕊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴秋月、吴尾蕊所有的银行存款292200元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡凤华
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2939号之二原告:宁阳县泗店镇某村民委员会，住所地宁阳县泗店镇某村。被告:张某，男，成年，住宁阳县。原告宁阳县泗店镇某村民委员会与被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁阳县泗店镇某村民委员会撤回起诉处理。审判员  苑文哲二〇二〇年八月二十日书记员  许 勇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3746号 原告：李小强，男，1971年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李锦乐，男，1993年12月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区，与原告系父子关系。 被告：杨德良,男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省商城县。 原告李小强与被告杨德良买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月23日立案受理。原告李小强诉请判令：1.被告支付货物尾款15958元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月23日和2018年6月25日送两车红砖至被告指定处杭州市萧山区嘉润公馆，合计货款：25958元，被告己支付1万元正，未支付尾款15958元，原告向被告多次催要尾款，被告至今未付。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于20120年8月18日公开开庭进行了审理。原告李小强及其委托代理人李锦乐，被告杨德良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月27日卡号为6228××××4574的银行账号向原告李小强转账10000元。2018年7月11日原告发给手机号码130××××1913身份备注为“杨治良”短信：“剩下15958元”“支付宝137××××7555李小强”，2018年7月13日该手机回短信“我在外地186××××3279打给我哥”；2018年8月1日原告再次发短信：“杨老板晚上钱能帮我转了吗”,该手机号码回短信：“嗯嗯”。因该“杨治良”至今未付款，故引起诉争。 以上事实，有银行付款明细单、手机短信记录及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，对原告提出的130××××1913手机短信记录，被告声称他事先也不清楚该手机号码登记在他名下，有可能是弟弟“杨治良”借走他身份证后擅自其用身份证登记所购买的手机号码。对原告主张的货款，他不清楚也没有参与。经当场拨通该手机号码，接听人自称“杨治良”，确虽本案被告。本案双方所争议的焦点问题在于原告向被告主张的合同关系是否成立？结合原告作为立案证据的微信对话，2018年6月23日和2018年6月25日向原告购买案涉货物的购货人微信名“王者”，原告并不能证明该购货人即为被告，从事后的短信对话的身份及对话的内容上分析，对于购货人的身份并非被告杨德良原告亦应是清楚的，故从目前的证据而言原告尚不能证明原被告之间就案涉货物形成有买卖合同关系，因而即使部分货款确为被告转账给原告的，也不能证明对剩余货款被告有付款义务。综上，本院认为原告不能证明原被告之间存在就案涉货物形成有买卖合同关系，原告向被告主张付款的诉讼请求，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李小强的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告李小强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 章幼戎 二〇二〇年八月二十日 法官助理 汤杨珂 代书记员 杜佳娜 ·· ··
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保29号 申请人：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇中天路18号。 法定代表人：房浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。 被申请人：朱晓亮。 申请人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱晓亮价值4万元的财产采取保全措施。江苏金润非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱晓亮价值4万元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费420元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 壮 蓓 人民陪审员 吴 慧 人民陪审员 陈秀芹 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理 王晟瑶 书 记 员 袁 鸳
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2949号原告：公主岭市保障性住房工作办公室，住所地：公主岭市东公主大街1101号。法定代表人：李红光。委托诉讼代理人：高玉龙。委托诉讼代理人：董壮，系吉林响铃律师事务所律师。被告：赵惠，女，1990年10月27日出生，汉族，住公主岭市。原告公主岭市保障性住房工作办公室与被告赵惠房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理此案，原告公主岭市保障性住房工作办公室委托诉讼代理人董壮、高玉龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：公主岭市保障性住房工作办公室向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还无权占有原告福馨家园小区6号楼4单元104室房屋；2.要求被告支付非法占用期间租赁费5595.70元（按照10元/月/㎡，计算至2020年6月30日），3、被告支付2020年7月1日至迁出为止按照10元/月/㎡计算，4、诉讼费被告负担。事实和理由：原告与闫智林签定公共租赁住房租赁合同及租赁合同续订书。承租方至2019年7月31日届满。原告在理性排查时发现，闫智林于2018年9月7日与被告签订《公租房使用权转让协议书》，闫智林私自将本案房屋使用权私自转让给被告。涉案房屋一直由被告占用。根据文件规定及合同约定，被告无权占用，经与被告沟通未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：原告是公主岭市公共住房管理机构，按照上级文件精神和管理规定，为没有住房的贫困户提供廉价承租房。2018年9月7日，被告及家人通过申请符合承租条件，与原告签订承租房屋合同，承租原告福馨家园6号楼4单元104室，期限2019年7月31日届满。在承租期间，原告在普查时获息，承租人闫智林于2018年9月7日与被告签定《公租房使用权转让协议书》，价款48000.00元。被告占用至今，并且没有缴纳承租费。上述事实有原告提供租赁合同、转让协议书、光盘证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为:本案是房屋租赁合同纠纷，根据合同的相对性，原告诉求主张依据的事实理由与本案被告部分不充分，证据不足，本院无法律依据保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回公主岭市保障性住房工作办公室起诉。案件受理费25.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年八月二十日书记员  刘译蔓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21956号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：王化鹏。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道。 法定代表人：唐琪。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8287号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：苏辉亮，男，1966年6月2日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告苏辉亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告苏辉亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金63093.21元、利息5996.82元、罚息5615.81元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用742元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年7月26日，原告与被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市罗湖区东晓路4008号心怡花园5栋204）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3、合同履行：原告于2017年7月28日向被告发放贷款160000元。被告自2019年8月28日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金63093.21元、利息5996.82元、罚息5615.81元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费742元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金63093.21元，并支付利息5996.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4492.65元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费742元，已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告苏辉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金63093.21元、利息5996.82元和罚息4492.65元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告苏辉亮于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费742元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计843元，由被告苏辉亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2110号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：段春梅，女，1984年01月21日日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告段春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自愿于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费3852元，减半收取计1926元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  胡宇音人民陪审员  王 瑢人民陪审员  冼玉梅二〇二〇年八月二十日法官 助理  韩先华书 记 员  陶鸿颖
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1168号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人江涛，男，汉族，1990年9月18日出生，户籍地安徽省池州市贵池区；因本案于2020年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1417号起诉书指控被告人江涛犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静、吴争出庭，指控： 2020年5月24日23时11分许，被告人江涛饮酒后驾驶皖ＲＪ××××号小型轿车从杭州市萧山区前进街道集镇停车场出发，沿杭州市萧山区头十一线由东向西行驶至5.8ｋｍ前锋加油站路段时，与同方向行驶的被害人刘某驾驶的二轮电动车相撞，造成二车损坏、刘某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，路人拨打报警电话，被告人江涛在现场等待处理。经鉴定，被告人江涛血液中的乙醇含量为129.5ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒驾驶。经事故责任认定，被告人江涛负事故主要责任。 案发后，被告人一方与被害人家属达成调解协议，已赔偿被害人家属损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人江涛的行为已构成交通肇事罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人江涛有期徒刑一年。 被告人江涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人江涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人江涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从2020年5月25日起至2021年5月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  方梦燕
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终553号 上诉人（原审被告）：陈娟，女，1992年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审被告）：王成，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审被告）：资阳良工装饰有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区城东新区汇兴路8号（中城建●新城市广场）13F-1-1A、B、C、D、E，13F-2-1，13F-2-2A、B、C、D、E号。统一社会信用代码91512002MA62K339X9。 法定代表人：王成，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：杨毅，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：尹富强，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人陈娟、王成、资阳良工装饰有限公司因与被上诉人杨毅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈娟、王成、资阳良工装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈娟、王成、资阳良工装饰有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈娟、王成、资阳良工装饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梅 波 审 判 员  刘 彤 审 判 员  陈光彬 二〇二〇年八月七日 法官助理  陈 艳 书 记 员  刘 学
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初877号 原告：张靖，男，1981年9月18日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：张茜，女，1985年2月28日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告张靖与被告张茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张靖到庭参加诉讼，被告张茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张靖向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款60000元；二、诉讼费用由被告负担。原、被告原系朋友关系，2020年1月29日至2020年3月31日期间。被告以各种需要资金周转的理由，多次向原告借款共计60000元，后原告多次向被告索要，被告一直推托，直至2020年4月20日原告再次向被告索要借款时，由被告核对借款数额后为原告出具了借条。并承诺于2020年5月5日还款。现还款期限已过，经原告催要。被告仍未偿还。为此。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告上述借款。证据及来源：借条1张。源于被告出具。 张茜未向本院提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，出示从2020年1月29日至2020年3月31日共16笔借款、转款记录、微信聊天记录截图31张、借条一张。原告向被告提供借款具体情况如下：1月29日是现金500元，微信转账1000元，共计1500元；2月1日微信转账600元；2月4日微信转账2700元；2月7日微信转账共计2450元；2月11日微信转账6500元；2月14日微信转账6000元；2月16日微信转账4000元；2月18日微信转账5500元；2月21日微信转账共计7500元；2月28日微信转账3200元；3月4日微信转账5000元；3月15日微信转账300元；3月18日微信转账9000元以及原告转借该款时支付给王傲的手续费600元；3月27现金3500元，支付宝转账600，共计4100元；3月28日微信转账550元；3月31日微信转账500元。以上合计60000元。原告解释：当时疫情期间，被告说手头紧，需要钱用于生活。借条形成过程是原、被告双方对账完之后，当时原告在高阳，被告说她在北京，被告把借条拍照微信发给了原告。 本院认为，原告为证实其主张，出示了一系列证据，形成了证据链；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，原告的诉讼请求应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张茜于本判决书生效后七日内一次性偿还原告张靖借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年八月七日 书记员  马珊珊
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10273号原告：刘胜平，男，1976年1月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：蓝雪连，身份情况同下，系原告妻子。原告：蓝雪连，女，1976年11月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路168号。法定代表人：王鸿明。委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。原告刘胜平、蓝雪连与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告蓝雪连、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告刘胜平、蓝雪连向本院提出诉讼请求：要求被告履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告使用。并要求被告按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，自2018年10月1日起至实际交付房屋时止（以已交房款274421元为基数，暂时计算至2020年6月18日止，违约金：51207.50元）。事实和理由：两原告系夫妻，2017年10月11日两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，购买位于诸暨市××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付了274421元的房款，约定于2018年9月30日交付房屋，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告己付房款总额的万分之三有被告向原告支付违约金，如今离交房时间己过去一年半，被告仍然无法交房，原告多次要求，至今被告仍未履行交付房屋的义务。综上，原告认为：双方签订的《浙江省商品房买卖合同》真实有效，且原告也按合同履行了支付首付房款的义务，被告有义务将该房产交付原告，在原告的一再催促下，被告至今仍未履行交付义务，己违约。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望支持原告诉请。被告鸿睿公司答辩称，对买卖合同的真实性予以认可，但是约定的违约金过高，请求法院予以调整。每一户的已缴纳房款在质证阶段已经质证，应该按被告认可的房款进行计算。原告刘胜平、蓝雪连围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、收款收据、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，除对收款收据不予认可外，对其余证据的真实性均无异议，本院对除收款收据之外的证据的真实性均予以确认并在卷佐证；对收款收据，因该收据出具单位系上海凯起房地产经济事务所，原告认为系被告收取的购房款，在无其他证据佐证的前提下，本院对原告的证明目的不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告刘胜平、蓝雪连于2017年10月11日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××单元××号不动产出卖给刘胜平、蓝雪连；2、商品房总价款为384421元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年10月11日，原告刘胜平、蓝雪连向被告鸿睿公司支付房款194421元。2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋及相应权属证书的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，虽然《浙江省商品房买卖合同》约定的违约金计算方式为按日万分之一计算，但在2019年6月12日的会议纪要中被告已明确，如截至2019年12月31日前还不能正常交房，按原合同约定的违约金三倍赔偿，该约定应认定为双方对原合同约定的违约金计算方式的变更，且按日万分之三计算违约金亦属合理，本院予以照准，对被告要求调整违约金的主张本院不予采纳。对原告向上海凯起房地产经纪事务所交款80000元，被告抗辩未收取，原告也未能提供相应证据证明款项收取方上海凯起房地产经济事务所与被告之间的代理销售关系或有权代收涉案购房款，故原告将支付给上海凯起房地产经济事务所的款项认作案涉购房款，并要求作为违约金计算基数的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告刘胜平、蓝雪连自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款194421元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年7月31日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年8月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清；二、驳回原告刘胜平、蓝雪连的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告刘胜平、蓝雪连负担186.50元，由被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担353.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年八月二十日书记员 傅佳佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6809号 原告：王国新，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：秦宇峰，浙江德顺律师事务所律师。 被告：姚德平，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告王国新诉姚德平合同纠纷一案，于2020年7月15日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。本案由审判员李籽苏独任审判，并于2020年8月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人秦宇峰到庭参加诉讼，被告姚德平经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告姚德平立即向原告王国新支付货款40万元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以余款40万元为基数自起诉之日至全部款项还清之日止的逾期付款利息损失）。事实与理由：原告王国新与被告姚德平素有经济交往，原告为被告的纺织品供应商。因被告尚欠原告纺织品货款63万元，被告遂于2018年8月13日出具欠条一份给原告，约定其所欠的63万元纺织品款于2020年6月30日前还清，如没还清按银行利息支付（利息）。欠条出具后，被告支付了23万元。现约定的付款期限已届满，但被告尚有40万元款项没有支付，原告多次联系被告催要余款，被告却电话不通，人也不知所踪，故起诉。 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据： 1、欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。 2、被告身份证一份，证明欠条真实性的事实。 3、原告及其配偶银行交易记录一组，证明原告收到被告及其配偶支付货款及交易真实性的事实。 4、托运部运单打印截图一组，证明双方之间有真实交易的事实。 5、医学证明一份，证明原告婚姻情况的事实。 被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告提交的证据材料，本院认证如下：证据1内容清楚，形式上又有被告的签名，故可以作为认定本案事实的依据。证据2-5，内容清楚，与本案有关联，可以作为认定本案事实的参考。 根据以上认定的证据和原告陈述，本院认定本案事实如下：原告持有落款时间为2018年8月13日欠条一份，欠条载明：“兹姚德平于2016年至2018年8月13日因购买纺织品，结欠王国新630000元。双方定于2020年6月30日前还清，如没清按银行利息支付”。欠款人处形式上有被告姚德平的签字及身份证号码。欠条出具后，原告自认收到被告23万元货款。现原告以被告未支付欠条项下剩余货款40万元货款为由，来院诉讼。 本院认为，原告所持的欠条形式上有被告的签名，被告又不出庭否认欠条的真实性，该欠条为被告所签，已可认定。原告诉请案涉欠款系买卖关系项下货款，其买卖关系有欠条载明的“购买纺织品”内容为证，可以确认。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效，被告对买卖关系项下货款认欠后应予清偿。故原告诉请被告支付40万元货款及利息，有法可依，应予支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚德平限在本判决生效之日起十日内支付给原告王国新货款40万元及该款自2020年7月15日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告姚德平负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 李籽苏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 朱月飞 书 记 员 朱庆丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4051号 原告：乔彦刚，男，1975年8月21日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告乔彦刚与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔彦刚的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔彦刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款340279元为基数，自2019年1月20日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年4月28日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为340279元。原告已于合同签订当日交付房款340279元。被告于2018年1月19日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月19日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月20日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。为维护自身合法权益，具状诉诸贵院，请求依法判决。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年4月28日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区3号楼1单元1102室房屋一套，款项总计340279元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月19日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为340279元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，乔彦刚作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以340279元为基数，自2018年1月19日后计算365日，即2019年1月20日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告乔彦刚办理高密市群邦·新天地城市综合体B区3号楼1单元1102室房屋的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告乔彦刚逾期办证违约金（以已付款340279元为本金，自2019年1月20日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  袁春兰
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初817号原告：王占国，男，1958年10月12日出生，汉族，住兖州区。委托诉讼代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。被告：青岛汇达建筑劳务有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道北村新苑5号楼2单元404室，统一社会信用代码91370212750426705H。法定代表人：孙亮，职务董事长。被告：青岛汇达建筑劳务有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区潍州路680号，统一社会信用代码69314535-9。法定代表人：罗经纬，职务经理。原告王占国与被告青岛汇达建筑劳务有限公司、青岛汇达建筑劳务有限公司潍坊分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王占国于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王占国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占国撤诉。案件受理费减半收取计1490元，由原告王占国负担。审 判 长  李洪顺人民陪审员  张守合人民陪审员  孙文静二〇二〇年八月二十日书 记 员  卞露露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴多坤，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴多坤信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴多坤系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币75,495.45元及利息、违约金共计欠款人民币99,076.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24663号上诉人（原审被告）：吴光军，男，汉族，1971年11月14日出生，身份证住址四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市港路通货运有限公司，住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2B27。法定代表人：王效飞，总经理。委托诉讼代理人：曾东炎，男，该公司员工。上诉人吴光军因与被上诉人深圳市港路通货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初113号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴光军的上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判上诉人无须向被上诉人支付112332.18元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人从未在被上诉人提交的对账单上签字，本案被上诉人提交的该对账单签字确认内容并非上诉人字迹，上诉人对该对账单上数额的由来概不知情，原审法院认定上诉人尚欠被上诉人欠款112332.18元与事实不符。上诉人与被上诉人于2011年4月27日签订《车辆合作管理合同》，合同约定上诉人将车辆挂靠在被上诉人处自主经营。车辆挂靠期间，上诉人己向被上诉人支付了购车款、车辆保险费、挂靠管理费、社保费等费用共计38万余元，该款项已远高于车款总价185778元。上诉人在挂靠期间多次要求被上诉人与上诉人进行对账，但均被被上诉人拒绝，被上诉人计算欠款数额的方式从来不曾向上诉人进行明确说明。本案中，被上诉人提交的一份对账单记载“欠款393820.18元；卖车款80000元，减掉代交的修车费16600元、代处违章费2200元，剩余61200元，原告尚欠款合计116162.18元”，该对账单上诉人签名字样并非上诉人字迹，上诉人从未在该对账单上签字。原审法院未对对账单签名的真实性予以查明即以该份对账单已由上诉人签字确认为由认定上诉人仍拖欠被上诉人欠款属于认定基本事实不清，恳请二审法院依法查清事实并予以改判。此外，被上诉人与上诉人此前己约定将涉案车辆转让后上诉人不再拖欠公司任何费用，因此上诉人才同意由被上诉人转让涉案车辆，否则上诉人不可能同意被上诉人将涉案车辆以低价处理，本案涉案车辆的价值远高于8万元的转让款^现涉案车辆己被被上诉人转让用于抵扣挂靠期间的欠款，然而此后被上诉人却无中生有，另立明目主张上诉人仍拖欠费用11万余元，其行为已属于恶意诉讼，原审法院未查明案件事实便支持被上诉人的主张，原审判决对上诉人极为不公，恳请二审法院查明本案事实并予以改判。综上，上诉人认为原审法院的判决认定缺乏事实依据，故为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院依法改判上诉人无须向被上诉人向被上诉人支付112332.18元。此外，当庭补充上诉理由：我是有欠被上诉人的款项，但是所有的车款、社保等各种费用加起来只剩下五、六万元没有还。我的车按照当时的市场价格不止卖8万元，我把车交给他们，然后双方就两清了，我是两年多之后才知道欠了那么多钱，因为时间的关系很多证据都没有了。这个车原来是支付给上家的，转到被上诉人的时候只剩下18.5万元，然后每月支付一定的款项，两年内支付完毕。被上诉人深圳市港路通货运有限公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人欠款是经过双方多次对账确认，并且签字确认了，被上诉人在本案中追的只是欠款本金，并没有涉及到逾期利息。被上诉人深圳市港路通货运有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付2017年11月己对账的欠款116162.18元和利息（按中国银行贷款利率四倍计算，从起诉之日起至实际付清之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年4月27日，深圳市港通联合国际物流有限公司（以下简称港通公司）与被告签订《货运车辆金融租借经营管理合同》、《车辆合作管理合同》，约定港通公司将粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车以租赁的方式交给被告经营，被告每月支付租用金、管理费及相关垫付费用，每月10日前支付，若逾期则按每日千分之五收取滞纳金。在实际履行过程中，港通公司的权利义务由原告即深圳市港路通货运有限公司承接，各方均无异议，且在账务往来、车辆登记等各种形式，也是以原告的名义进行。2017年11月7日，被告与案外人潘杰签订车辆转让协议，约定被告将粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车（行驶证车主为深圳市港路通货运有限公司）转让给潘杰，转让价80G0G元，原告在见证方处盖章。同日，在原告提供的对账单上被告签字，确认尚欠原告393820.18元；卖车款80000元，减掉代交的修车费16600元、代处违章费2200元，剩余61200元。2017年11月27曰，被告向原告转账3800元。经原、被告协商，原告同意在账单中核销原告计收的利息，合计216488元。一审法院认为，案件为车辆挂靠经营合同纠纷，双方签订的租赁及合作合同，实际包含的是车辆分期买卖合同关系和挂靠经营合同关系，实际的合同方为原、被告。关于被告辩称的对账记录不符，因为被告本人在对账单上签名确认，一审法院确认双方的对账金额，截至2017年11月7曰，被告尚欠原告393820.18元。原、被告协商，原告免除双方合作期的利息216488元，一审法院也予以确认，再扣减原告处置车辆剩佘价款61200元以及被告2017年11月27日转账的3800元，被告尚欠原告欠款合计112332.18元，被告应当及时支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告吴光军应于判决生效之曰起十曰内支付原告深圳市港路通货运有限公司款项人民币112332.18元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1131.62元，由原告深圳市港路通货运有限公司负担人民币37.31元，由被告吴光军负担人民币1094.31元。一审案件受理费原告已预缴，被告吴光军应于判决生效之日起十日内，将应负担之数迳付原告深圳市港路通货运有限公司。在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人本人在二审法庭调查中认可2017年11月7日对账单上的签名系其本人所签。本院认为，本案为车辆挂靠经营合同纠纷。二审争议的焦点为上诉人是否尚欠被上诉人购车及挂靠费用。被上诉人主张上诉人尚欠部分费用，有双方签订的数份合同及上诉人签名确认的对账单为证。上诉人本人在二审法庭调查中认可2017年11月7日对账单上的签名系其本人所签，在上诉人未提交足以推翻该对账单内容的反驳证据的情况下，一审采纳双方对账结果认定上诉人尚需支付被上诉人余款，并无不当，本院予以确认。上诉人主张与被上诉人口头达成协议，以上诉人低价转让车辆的方式抵销其尚欠余款，但上诉人未就此提交证据予以证明，且该主张与其签名确认的对账单内容不符，本院对此难以支持。综上，上诉人吴光军的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2546.64元，由上诉人吴光军负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 郑寒江审判员 易 静二〇二〇年八月二十日书记员 陈泱羽
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初4596号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市顺河街4号。负责人：顾恩谭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告：李在富男，1961年1月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）与被告李在富保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。人保威海分公司之委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼；李在富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保威海分公司向本院提出诉讼请求：李在富赔偿该公司承保的鲁Ｋ×××××号车辆损失2954元及逾期利息。事实及理由：该公司依车损险合同赔偿被保险人交通事故所致车辆损失后，依法向事故另一方李在富代位求偿。李在富未作答辩。经审理查明，2019年11月11日15时30分许，案外人邵茂福驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿虎山路由南向北行驶至温泉蔬菜批发市场东路口时，与李在富驾驶二轮电动车由西向东行驶相撞，造成李在富受伤、车辆损坏。经公安机关交管部门认定，李在富负主要责任，邵茂福负次要责任。因邵茂福驾驶车辆事发前已于人保威海分公司处投保机动车损失保险，该公司已于2020年2月17日就本次事故造成的车辆损失向邵茂福赔偿保险金4220元。以上事实有道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、银行转账凭证及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案人保威海分公司在按保险合同约定赔偿了被保险人（车损）保险金后，有权在赔偿范围内向事故另一方驾驶人李在富代位求偿。考虑到李在富对本次事故承担主要责任，事故发生时驾驶车辆为非机动车，按60%的比例承担赔偿责任为宜，故应赔偿人保威海分公司2532元（4220元*60%）。而人保威海分公司主张的逾期利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告之诉讼请求合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：李在富于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司2532元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担4元，李在富负担21元。本判决为终审判决。审判员 王 波二〇二〇年八月十三日书记员 鲍梦鸽
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初947号 原告：李娟，女，1990年8月12日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 被告：保定百花黄金珠宝有限公司，住所地河北省保定市竞秀区百花东路156号，统一社会信用代码91130602737394323A。 法定代表人：查晓康，该公司总经理。 原告李娟与被告保定百花黄金珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告保定百花黄金珠宝有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告分红款8万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月4日签订《消费投资协议书》，协议约定原告以现金方式从被告购买商品消费投资，期限三年，自2016年7月4日至2019年7月3日止，原告在协议期终止之日消费投资金额在3万元以上，5万元以下的，享受消费金额2倍分红。原告在约定的消费期限内，消费金额为4万元，依据协议约定，被告应该给付原告的消费金额8万元。就该费用的给付问题，原、被告协商未果。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告保定百花黄金珠宝有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理查明，2016年7月4日，原告作为乙方和被告作为甲方签订了《消费投资协议书》，该协议书主要约定：乙方以现金方式从甲方购买商品进行消费投资；乙方在甲方消费投资后成为甲方的股东会员，乙方只享有甲方分红，不参与甲方企业管理，不享有甲方股东股份权利；本协议书有效期限为三年，自2016年7月4日至2019年7月3日终止；1、约定期内，乙方完成三人推荐的，一年到期日内分红数额不足部分，由甲方补齐，协议终止。2、约定期内，乙方完成一人推荐的，两年到期内分红数额不足部分，由甲方补齐，协议终止；3、约定期内，乙方未完成推荐的，三年到期日内分红数额不足部分，由甲方补齐，协议终止。消费投资金额为4万元；乙方消费投资享有的利益分红：其中乙方消费投资金额在3万元以上的，5万元以下的，协议期终止之日内，享有消费金额2倍分红；甲方保证所售商品货真价实，假一罚十。落款处被告已盖章，乙方李娟，推荐人刘晶晶，签名捺印。同日，原告给被告42987元，从被告处购得18K金红碧玺戒指一个（产品编号88087051）、金Au750和田玉吊坠一个（产品编号88016180）、AU750金项链一个（产品编号00081351）、翡翠挂件一个（产品编号12080237）和细绳一个（产品编号00025737），被告给原告出具了质量保证单。 上述事实，有原告提供的消费者投资协议书原件、银行刷卡记录单、质量保证单以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《消费投资协议书》，该份协议名为消费投资，实则原、被告双方并无消费买卖物品的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的。”本案中，双方约定根据消费金额并完成推荐进行双倍返款，如一年内返款，年利率100%，如两年内返款，年利率50%，如三年内返款，年利率33.33%，该份协议体现原告为了获取高额的利息，被告为了资金的积累的合同目的。故原、被告签订的《消费投资协议书》依据上述法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还。”原、被告应各自返还财产，即被告应返还原告42987元；原告返还被告2016年7月4日质量保证单中的18K金红碧玺戒指一个（产品编号88087051）、金Au750和田玉吊坠一个（产品编号88016180）、AU750金项链一个（产品编号00081351）、翡翠挂件一个（产品编号12080237）和细绳一个（产品编号00025737）。原、被告双方签订的合同无效，双方均存在过错，故案件受理费，原、被告各负担一半。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告保定百花黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李娟消费投资款42987元； 二、原告李娟于本判决生效之日起五日内返还被告保定百花黄金珠宝有限公司2016年7月4日质量保证单中的18K金红碧玺戒指一个（产品编号88087051）、金Au750和田玉吊坠一个（产品编号88016180）、AU750金项链一个（产品编号00081351）、翡翠挂件一个（产品编号12080237）和细绳一个（产品编号00025737）； 三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李娟负担450元，由被告保定百花黄金珠宝有限公司负担450元。 如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07 审判员  杨峰锐 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 妍
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1728刑初277号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人陈某某，女，汉族，文盲，农民，住东明县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年3月24日被东明县公安局取保候审，同年7月20日经东明县人民检察院决定取保候审，同年8月14由东明县人民法院决定取保候审。 东明县人民检察院以东检一部刑诉[2020]254号起诉书指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈某某未经许可，于2020年1月份，在东明县城关街道办事处江庄行政村江庄村其家院内种植罂粟，2020年3月13日被东明县公安民警发现并铲除，经清点，共计774株。被告人陈某某于2020年3月18日自动到东明县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈某某非法种植罂粟，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人陈某某具有自首情节，且认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人陈某某没有提出异议，且有证人王某、李某证言，鉴定意见、户籍证明、现场勘验笔录、认罪认罚具结书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人陈某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人陈某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议与本案事实情节相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张国华 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡晓莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1620号之一 申请执行人:杨丽梅，女，1982年11月8日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人:曾志尧，男，1994年4月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人杨丽梅与被执行人曾志尧民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5776号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款2195元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱培阳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3104号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：杨德明，男，1991年5月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨德明名下银行存款120222.6元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨德明银行存款120222.6元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1121元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十日书记员  姜悦
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1209号申请人:叶少明，男，1974年5月7日生，汉族，住南京市六合区。被执行人:徐晓祥，男，1978年6月18日生，汉族，住南京市六合区。申请人叶少明与被执行人徐晓祥买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年7月29日作出（2019）苏0116民初5095号民事调解书，依该调解：一、被告徐晓祥支付原告叶少明货款41000元，款额于2019年8月30日前支付货款5000元，2020年1月20日前支付货款15000元，2020年6月30日前支付货款10000元，2020年12月30日前支付货款11000元；如被告不能按期付款，原告可就对未到期未付款项一并申请执行。二、徐晓祥在履行上述第一条款中，如有任意一期逾期不付款，还应偿付逾期付款利息（自2019年3月1日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费825元，减半收取413元，由被告徐晓祥负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2020年4月29日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初5095号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年八月七日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1427号之一解除保全申请人：章丘双峰新型建材有限公司，住所地济南市章丘区曹范街道办事处北曹范村。法定代表人：赵学峰，董事长。委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。被申请人：山东兴合置业有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路909号海信龙奥9号2号楼503。法定代表人：徐慧，总经理。章丘双峰新型建材有限公司诉山东兴合置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）鲁0181执保1427号民事裁定书，冻结被申请人山东兴合置业有限公司银行存款23万元。解除保全申请人章丘双峰新型建材有限公司于2020年8月21日向本院提交解封申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人章丘双峰新型建材有限公司自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人山东兴合置业有限公司银行存款23万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月二十一日法官助理齐硕书记员王士光
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7727号原告：青岛金顺捷汽车租赁有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路151号网点107号。统一社会信用代码91370214MA3C9CJA8J。法定代表人：王善超，该公司总经理。委托诉讼代理人：金卉先，该公司业务部部长。被告：杨胖胖，男，1990年9月18日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。原告青岛金顺捷汽车租赁有限公司（以下简称“金顺捷公司”）与被告杨胖胖车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺捷公司委托诉讼代理人金卉先到庭参加了诉讼。被告杨胖胖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车租赁费9050元；2、判令被告支付原告以9050元为基数，自原告起诉之日即2020年7月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息3；、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月18日，原、被告签订《汽车租赁合同》，原告为被告提供汽车租赁服务，合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告并未按照约定支付租赁费用，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租赁费9050元，该款项原告多次催要被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告当庭提交《汽车租赁合同》、结算单、收款收据、鲁Ｂ×××××号车辆GPS行程定位打印件、微信聊天记录6张以证明其诉讼请求，经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未向本院提交证据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告鲁Ｂ×××××号宝马Z4车辆一辆，租金为每天650元。合同签订当日原告将涉案车辆交付被告，被告向原告交付租车押金15000元。因被告未及时支付租车费，2020年2月25日原告自行将涉案车辆开回，被告共计租赁车辆37天，产生租车费共计24050元，扣除被告已付押金15000元后，被告尚欠原告租车费9050元未付。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。经查，原告已将车辆租赁给被告使用，被告应按照合同约定足额支付租赁费。现原告依据《汽车租赁合同》、结算单、收款收据、鲁Ｂ×××××号车辆GPS行程定位打印件、微信聊天记录主张被告杨胖胖支付租车费9050元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胖胖于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛金顺捷汽车租赁有限公司车辆租赁费人民币9050元，并承担以此为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十一日书记员 纪顺尚
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特330号申请人:山东莱州某某银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩某某，董事长。申请人：莱州市某某铝业有限公司,住所地莱州市。法定代表人：李某某，总经理。申请人：莱州市某某建材机房材料有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李某某1，总经理。申请人：李某某2，女，1965年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：李某某3，男，1966年3月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2020年8月12日立案受理申请人山东莱州某某商业银行股份有限公司与莱州市某某铝业有限公司、莱州市某某建材机房材料有限公司、李某某2、李某某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 李 昕二〇二〇年八月十三日书记员 侯玥超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2652号上诉人（原审被告）：裴付荣，女，1968年11月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王景，女，1963年2月14日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。上诉人裴付荣因与被上诉人王景合伙协议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴付荣的委托诉讼代理人张春峰，被上诉人王景的委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴付荣上诉请求：1.请求撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1299号民事判决，依法改判，判令上诉人不应向被上诉人支付16.5万元的欠款，或将本案发回重审。2.本案上诉费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。在《投资入股协议》是否有效以及孟平福是否实际出资的问题上，一审法院认定错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院在举证责任问题上未按照《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释的规定进行审判。王景答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。王景向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告偿还欠款200000元及利息。庭审中明确利息自2017年10月6日起至款偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。一审法院认定事实：2011年6月15日，以被告裴付荣为甲方，原告王景丈夫孟平福为乙方，签订投资入股协议一份。主要内容为“本着互利原则，共同投资举办富兴商品混凝土有限责任公司，公司由甲方个人投资兴建，总投资600万元，为更好地经营公司，确保公司资金正常运转，甲方愿转让公司59%的股份。甲方出资金额为246万元，占投资总额的41%。乙方出资金额为12万元，占投资总额的2%。双方按上述资金比例分享利润，分担亏损和风险。投资双方在本合同签字生效3天内以现金或现金支票方式打入全部出资金额。双方还对其他权利作了约定”。2015年9月孟平福去世。2017年4月6日，被告裴付荣给原告王景出具欠条一张，内容为“欠条今欠王景本金捌万伍仟元整，利润壹拾壹万伍仟元整合计：贰拾万元整（￥200000.00元）裴付荣2017.4.6日”。同日，被告裴付荣给付原告王景1万元，王景出具格式收据一份，内容为“今收到人民币壹万元整￥10000.00收款人王景”。2018年7月4日，被告女儿袁菲菲给原告女儿孟双转款0.5万元，同年10月22日，被告女儿袁菲菲给原告女儿孟双转款2万元，以上合计款3.5万元。后经原告追要下述款项未果，为此成讼。诉讼中，被告裴付荣称，投资入股协议书中的富兴商品混凝土有限责任公司实际全称是驻马店市富兴新型建材有限公司，签入股协议时其是法定代表人和股东之一。原告出示的投资入股协议不真实，没有富兴公司印章，签名也不太真实，申请鉴定，又称其的协议书上也有投资双方在本合同签字生效3天内以现金或现金支票方式打入全部出资金额，原告出示的协议书上也有该内容，如协议书真实，原告应拿出转款凭据或现金收据。一审法院认为，原告王景出示的投资入股协议书，是否是其丈夫孟平福和被告裴付荣所签订，及孟平福是否实际出资是本案争议焦点。庭审中，被告代理人对该投资入股协议的真实性未提出质疑，虽被告裴付荣提出协议落款处签名不太真实，但称其协议书上也有“投资双方在本合同签字生效3天内以现金或现金支票方式打入全部出资金额”字样，可以证实投资入股协议是客观存在，且其也未提供其持有的投资入股协议，其提出对其签名申请鉴定也未提交书面鉴定申请，故对原告出示的该投资入股协议的真实性，本院予以确认。关于孟平福是否实际出资的问题，虽原告未提供被告所称的转款凭据或现金收据，因经手人孟平福已去世，该事实已无法考证，但被告对其于2017年4月6日给原告王景出具的欠条真实性无异议，从欠条内容“欠本金…利润…”可反映，被告是认可孟平福有实际出资，再结合出具欠条后，被告及委托其女儿合计还款3.5万元的事实，足以认定，原告丈夫孟平福存在实际出资，而非被告抗辩的入的干股。综上，因原告丈夫孟平福死亡，使其与被告裴付荣的合伙投资协议无法履行，应视为协议终止，之后原告找被告，被告给原告出具退还股金和利润的欠条，双方形成债权债务关系，被告出具欠条后即应按欠条内容给付款项，其未给付，系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付投资本金及利润的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已给付的3.5万元，扣除后还下欠原告款16.5万元。关于原告请求的利息，因双方未有约定，本院不予支持。对被告辩称，孟平福没有投入资金，是被告赠送的干股，因此该协议和欠条违法而无效，因其未提供相关证据证实该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告裴付荣于本判决生效后十日内返还原告王景欠款16.5万元。二、驳回原告王景的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王景负担750元，被告裴付荣负担3550元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于孟平福已经去世，关于其是否出资的问题已无法考证，但上诉人裴付荣在2017年4月6日曾给被上诉人王景出具过欠条，且履行了欠条约定的部分义务，证明上诉人裴付荣对孟平福入股、出资及应当分得相应的利润是认可的。原审法院据此认定本案事实，并无错误。上诉人裴付荣在出具欠条，并履行部分义务后，对孟平福入股的事实提出异议，其应当提供证据予以证明，原审法院据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，适用法律正确。综上所述，裴付荣的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由裴付荣负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月二十日书记员  李新剑
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1500号原告：马福利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨晓峰，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告马福利诉被告杨晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福利到庭参加了诉讼。被告杨晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马福利向本院提出诉讼请求:1.被告支付拖欠的劳务费8000元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月，被告租赁原告随车吊使用，每天1500元，租赁34天，租赁费51000元。结算时，被告尚欠原告26000元，并出具欠条，后原告对此索要，被告分三次给付原告18000元，余欠8000元未予支付。被告杨晓峰未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告向原告出具欠条一张，金额为26000元。原告认为被告租赁原告随车吊使用，结算时，尚欠原告26000元而出具的欠条，后被告分三次给付原告18000元，余欠8000元未付。以上证据有原告陈述及原告提供的欠条为证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证意见。本院对以上证据真实性予以采信。本院认为,原告提供相应的证据证明其诉讼请求，被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第二百零七条被告杨晓峰于本判决生效之日起十五日内给付原告马福利欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇二〇年八月七日书记员  赵 莹