广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1120号上诉人(原审被告)：徐桂友，男，1967年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会一队。委托诉讼代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曾顺球，女，汉族，1968年11月29日出生，住广东省广州市白云区*********。上诉人徐桂友因与被上诉人曾顺球民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初158号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐桂友及其委托诉讼代理人石循源、被上诉人曾顺球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐桂友提出上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回曾顺球的诉讼请求或者裁定发回重审；3.本案一、二审的案件受理费由曾顺球承担。事实和理由：一审判决认定徐桂友向曾顺球借款7万元的事实是错误的。徐桂友向曾顺球的借款本金是41500元，该借款是由五笔借款共计而来的：2004年期间在四会市东南大酒店办公室徐桂友向曾顺球借款1万元现金；2012年期间在四会市***徐桂友在曾顺球的家中借款两次共2万元现金(每次借款1万元)；2013年期间在四会市****徐桂友在曾顺球的家中借款1万元现金；2014年期间在四会市***农业银行门口徐桂友向曾顺球借款1万元现金。一共借款5次，每次1万元现金，共5万元。每次借款1万元时，曾顺球扣除“砍头息1700元”，实际每次借款是8300元，5次借款实际本金为41500元。每次借款均写有《借条》，《借条》没约定还款时间也没有约定利息，《借条》由曾顺球持有。徐桂友从2004年开始至2014年4月用现金还款给曾顺球，共计还款4万余元现金。2014年5月，曾顺球叫徐桂友每月直接存款到其女儿罗凯玲名下的农业银行账户(卡号为622*************314)，徐桂友自2014年5月13日起至2016年9月30日止向曾顺球的女儿罗凯玲名下的农业银行账户无卡存款34次共计96900元，其中每次无卡存款3100元的次数达到24次，且自2014年5月起至2016年9月止徐桂友差不多每月均有向罗凯玲名下的农业银行账户(卡号为622*************314)无卡存款，金额在1000元至5000元不等。该还款已经远远超出借款本金和利息。因徐桂友在2016年10月之后没有存款至罗凯玲名下的农业银行账户，于是曾顺球认为徐桂友没有按时支付利息拖欠其三年的利息，便在2019年3月11日要求徐桂友重新写下7万元的《借条》，便于其起诉所用。实际上徐桂友根本没有向曾顺球借该7万元，也不存在利息的约定。对于案涉金额较大且双方争议较大的民间借贷案，不能仅凭《借条》就认定该借款7万元成立，需要结合其他的证据(如：银行流水账、在场人证明、当事人陈述等)来综合判定。曾顺球是以放贷作为主业，向不特定的社会人员放出小额贷款，然后从中赚取高额利息，月息3分5厘至7分不等，已经违反了最高院规定的民间借贷的利息上限。曾顺球长期从事放贷业务，经验丰富，曾顺球之所以叫徐桂友直接存款至其女儿罗凯玲名下的农业银行账户，目的在于躲避资金追查。综上所述，一审判决认定事实错误，请二审法院依法裁判。曾顺球答辩称，我方不认可徐桂友的上诉意见。双方已经签订借条，且是徐桂友本人的真实意思表示，请求维持原判。曾顺球向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐桂友清还曾顺球借款7万元；2.本案诉讼费由徐桂友负担。庭审中，曾顺球增加诉讼请求为：要求徐桂友支付利息16800元，利息以本金7万元为基数，以月利率2%，从2019年3月11日起计至2020年3月12日。庭后，曾顺球撤回了要求徐桂友支付利息的诉求。一审法院经审理查明：曾顺球、徐桂友相识多年，徐桂友曾多次以资金周转为由向曾顺球借款，每次借款金额不定，曾顺球均以现金方式交付借款给徐桂友。期间，徐桂友有归还利息给曾顺球。2019年3月11日，双方经核对后，徐桂友向曾顺球立下借据确认欠曾顺球现金7万元，并承诺于2019年9月15日前全部还清。庭审中，曾顺球、徐桂友均确认上述借据中载明的7万元并非全部本金，包含部分利息，徐桂友主张借款金额为41500元，拖欠三年利息未支付，本息合计后，其向曾顺球立下上述7万元的借据。徐桂友向曾顺球立下上述借据后，未归还过款项给曾顺球，因向徐桂友催收未果，曾顺球遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐桂友向曾顺球借款，双方的借贷关系是真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。徐桂友没有依照约定归还借款给曾顺球，构成违约，应承担违约责任。根据查明事实，2019年3月11日的借据系双方结算后，徐桂友确认欠曾顺球借款7万元，庭审中，双方均确认借据上载明的7万元包含部分利息，曾顺球表示不记得利息数额，徐桂友主张借款本金为41500元，其余为三年的借款利息，双方均没提供相应的证据予以证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”徐桂友主张本金为41500元，计付三年利息后为7万元，如按徐桂友所述，即三年利息为28500元，该利息并未超过上述法律规定的年利率24%。另外，徐桂友抗辩称其从2012年开始向曾顺球女儿罗凯玲的账户存入48000元利息，并主张2014年前按45000元为本金，按月息7分计付，对于该抗辩意见由于徐桂友没有提供相应的证据，曾顺球亦不确认，该院不予采纳。另外，徐桂友自述自2004年开始向曾顺球借款，借款后有归还，之后又再借，借款交付的方式为现金，徐桂友每次归还利息或本金给曾顺球，亦没有要求曾顺球出具相应的收据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，徐桂友未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，曾顺球要求徐桂友偿还借款本金7万元，依法有据，该院予以支持。另外，曾顺球撤回对利息的主张，系曾顺球对自己权利的合法处分，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：徐桂友应在该判决生效之日起十日内，向曾顺球归还借款本金7万元。如未按该判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元(曾顺球已预交)，由徐桂友负担。二审中，徐桂友向本院提交以下新证据：无卡存款凭条（大部分原件模糊不清），拟证明徐桂友自2014年5月13日起至2016年9月30日止向曾顺球的女儿罗凯玲名下的农业银行(卡号为622*************314)无卡存款34次共计96900元。经质证，曾顺球认为徐桂友提交的证据看不清，双方之间发生的转账较多，无法对数，不认可对方的证据证明内容。曾顺球向本院提交以下新证据：1.微信聊天记录，拟证明曾繁海确认徐桂友欠我7万元借款；2.落款时间为2016年3月7日的借条一份，拟证明徐桂友承诺2016年3月底归还2万元，剩余的在农历8月15日归还完毕；3.罗凯玲的银行流水（2014年4月5日至2016年7月7日），拟证明徐桂友存入的款项与其主张的不一致，2016年3月的借条徐桂友承诺3月底归还2万元，但是其仅归还了9900元。经质证，徐桂友认为，证据1微信聊天记录证明双方对借款金额存在分歧，无法肯定是7万元，其他部分语音是曾顺球与曾繁海的聊天与本案无关。证据2的借条与本案的7万元借条有关联性，结合我方提交的34张转账凭证，我方归还了140000元，但是由于曾顺球的利息过高，利滚利。实际上曾顺球起诉的7万元是之前的借款而来。对于证据3罗凯玲的农业银行交易明细清单的真实性、合法性、关联性均无异议。经核对存款凭条和罗凯玲的农业银行卡交易明细清单，加上2016年9月1日徐桂友存1800元、2016年7月31日徐桂友存1900元、2016年9月30日徐桂友存2000元均没有打印银行流水，以上总计72300元，证明徐桂友自2014年10月5日起至2016年9月30日止共计还款给曾顺球72300元。徐桂友申请其妻子霍凤金出庭作证，但霍凤金庭上表示不清楚徐桂友与曾顺球之间的借款情况，其所知的都是从徐桂友那听说而来。一审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：徐桂友是否应向曾顺球归还借款7万元。曾顺球主张与徐桂友存在民间借贷关系，并向法院提供了借据予以证实。徐桂友对案涉借据的的真实性没有异议，并承认双方之间存在借贷关系。根据已查明的事实可知，徐桂友曾多次向曾顺球借款，期间，徐桂友亦有归还部分款项，案涉借据是双方对之前借款本息进行结算而产生的。曾顺球表示不记得具体出借本金及利息的数额，徐桂友主张借款本金为41500元，其余为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，案涉借据上记载的7万元包含部分利息，但徐桂友并未能提供证据证实前期借款利率超过年利率24%。况且，即使按其自认借款本金41500元加上三年的利息共7万元，该利息亦未超过上述法律规定的年利率24%。因此，对于徐桂友所立借据上载明的7万元可认定为其后期借款本金。徐桂友没有依照约定归还借款，构成违约，应承担违约责任。至于徐桂友二审提供的无卡存款凭条及罗凯玲的银行账户流水，都只是反映双方在2019年3月11日结算之前的还款情况。双方于2019年3月11日对借款进行了结算，徐桂友签下借据确认尚欠7万元借款后并未曾归还任何款项。此外，徐桂友认为之前其还款的利息已超过了法律规定民间借贷的利息上限，但未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。因此，一审判决徐桂友向曾顺球归还借款7万元并无不当，应予以维持。对于双方当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，徐桂友的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元（徐桂友已预交），由徐桂友负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年八月七日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍