浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初1937号原告：陆英，女，1960年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：封文君，男，1987年3月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆英（系原告封文君之母，即本案原告陆英）。被告：平湖市香都市场开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市新埭镇平湖国际进口商品城欧情商业街1幢3号。统一社会信用代码：9133048255404606XP。法定代表人：陈坚。委托诉讼代理人：侯平、王晓敏，浙江天卓律师事务所律师。原告陆英、封文君与被告平湖市香都市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陆英及原告封文君的委托诉讼代理人陆英，被告的委托诉讼代理人侯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆英、封文君向本院提出诉讼请求：一、撤销原告与被告签署的商品房买卖合同；二、被告退还原告购房款251794元及利息暂计21906元（以251794元为基数，自2018年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2018年4月20日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：×××64），并按照买卖合同附件八第二条约定同时签订了《商场物业委托经营管理协议》。合同约定被告将其开发的平湖国际进口商品城5幢3264室出售给原告，房屋总价款251794元己由原告于当日全额支付给被告。被告应在2020年12月31日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用。因原告在合约期内发现买卖合同存在多处问题。《商品房销售管理办法》第二章第十一条明确规定：房地产开发企业不得采取售后包租或者变相包租的方式销售未竣工商品房。然而事实是：被告在与原告签订的《商场物业委托经营管理协议》中，称前五年为市场培育期，为共同培育市场。甲方（指原告）同意在乙方（指被告）委托经营管理的前五年放弃所认购物业的收益，第六年起至第十年甲乙双方按该商铺的实际租金收益进行9：1分成。甲方（原告）占90%，乙方（被告）占10%，每年分两次支付，第六年（1-6）月份的租金在7月份支付，（7-12）月份的租金在次年的1月支付。在条款中明显体现出被告存在包租行为。另外，更重要的一点是在购房的过程中，被告销售人员已经把前五年的租金直接从购房款的总价额中扣除掉了。被告销售商品房过程中，存在虚假宣传、夸大事实、故意隐瞒，直接误导原告的判断力。销售过程中，销售人员称该商品城会打造成为亚洲唯一、中国第一的购物城，还将打造第二个义乌之城，所以购进口城商铺是明智之举，必将有很大收益。销售人员还称上海地铁将会和进口城接轨，进口城老总投资几十亿打造这个项目，且未向银行借贷，还称进口城是浙江省政府和平湖市政府联合支持打造的一个特大工程，已和世界上及国内六十多家知名商超建立并达成了合作联盟，将成为集餐饮、娱乐、休闲、商业、旅游、人文等诸多功能于一体的繁华高档商业之城，也将成为万国精品、万国风情的美好乐园。然而事实是，进口城从2010年登记成立至今，在占地1069亩的土地上，并没有出现被告所说的繁荣景象，仅一个并不大的超市在开门营业，里面顾客却寥寥无几。正是由于被告销售过程中一系列虚假宣传迷惑了原告，才使原告违背真实意思，购买了被告的商品房。今年一场疫情，使原告陆英也陷于困境之中。当初购买商铺时向朋友借款90000元，可当年6月朋友需要用钱，无奈之下，原告贷款进行了归还。2017年11月，原告陆英骨折，手术住院，因无钱，至今未将钢板取出。原告陆英早年夫妻离异，一个人把儿子培育成人，而现在退休金只有2000元一个月，还要照顾八十多岁中风而偏瘫的老母亲。原告封文君所在工厂收益不好，每月工资只有3000元左右，其爱人因要带小孩而未上班。孩子还因二次肺炎住院治疗。因轻信虚假宣传，借款购房，使本来贫困的家庭更加贫困。综上，请求撤销原、被告签订的商品房买卖合同。被告平湖市香都市场开发有限公司辩称，原告要求撤销合同没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告认为双方之间有变相包租的情况，但所涉委托经营管理协议由原告与其他相关主体签订，被告不存在包租行为。原告所说前五年租金提前在房款中扣除不是事实，建设局的备案价与实际销售价格是一致的；原告诉称第四项，当时属于房产销售宣传，不属于合同内容，原告所讲也有些与事实不符；原告所讲的家庭情况，认为在原告签订买房合同前应该充分考虑，原告应该对家庭经济做了评估才实施了买卖行为，认为原告完全有能力购买商铺；认为该合同是双方真实意思表示，且原告要求撤销合同，该合同的撤销期不超过一年，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了下列证据：证据一、浙江省商品房买卖合同1份，证明原告购买了被告进口城商铺的事实。证据二、商场物业委托经营管理协议1份，证明原、被告签订商场委托经营管理协议的事实。证据三、购房发票、支付凭据各1份，证明原告支付了全部购房款。证据四、被告销售人员计算房屋价格稿底1份，证明被告包租，前五年租金从总房价中直接扣除的事实。证据五、原告陆英退休工资流水1份，证明原告陆英的经济状况。证据六、2018年6月22日向建行贷款的流水1份，证明购房向银行贷款的事实。证据七、原告封文君儿子住院治疗的出院小结、封文君工资流水、原告陆英的离婚证书、原告家宅基地批文各1份，证明原告的经济状况。被告质证意见：对证据一、二、三的真实性无异议。对证据四有异议，没有被告的盖章或销售人员签字。证据五、六的真实性无异议。证据七与本案无关联性。本院认证意见：证据一、二、三，真实合法，本院予以认定。证据四的真实性无法确认。证据五、六、七，与本案缺乏关联性。经审理查明：原、被告双方于2018年4月20日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：×××64）。合同约定：原告向被告购买平湖国际进口商品城5幢3264室房屋，房屋总价款251794元；原告于2018年4月20日前一次性付清全部房价款；被告应当在2020年12月31日前交付房屋。合同附件八的补充协议约定：原告承诺愿意接受被告指定的物业公司进行物业管理，在订立《商品房买卖合同》的同时签订《商场物业委托经营管理协议》。合同还对违约责任、保修责任等等作了约定。同日，原告与案外人平湖市香都市场经营管理有限公司签订《商场物业委托经营管理协议》1份，约定原告将该物业在委托期限内的所有使用权、收益权、出租权以及经营权唯一授权委托给平湖市香都市场经营管理有限公司，委托统一经营管理期限为十年（自2018年9月1日起至2028年8月31日止）。合同签订后，原告已支付被告购房款251794元。本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告称被告在销售房产过程中存在虚假宣传、夸大事实、故意隐瞒等，但未提供相应证据证实。本案原告要求撤销合同，但没有证据证实合同订立时存在重大误解或在订立合同时显失公平，也没有证据证明被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立合同，故其要求撤销合同，本院不予支持。原告称其现家庭困难，但这不是法定撤销合同的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陆英、封文君的诉讼请求。案件受理费5406元，减半收取2703元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  万卫忠二〇二〇年八月十日书记员  冯 健