wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初345号原告：刘权，男，1962年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：姚井峰（曾用名姚景峰），男，1987年8月14日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告刘权诉被告姚井峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘权到庭参加诉讼，被告姚井峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘权向本院提出诉讼请求：要求姚井峰给付欠款101,280元及利息，自逾期之日（约定自欠款之日起20天还款）起至还款之日止，按每月2分利计算。事实与理由：刘权与担保刘某峰是朋友关系，姚井峰与担保刘某峰也是朋友关系。2012年4月份刘某峰联系刘权，说姚井峰在松花江边有一处沙场，车队急需柴油，但资金困难，20天内能给钱，让刘权垫付一下，并把姚井峰电话告诉刘权，刘权联系姚井峰给他送油。2012年4月19日，刘权从加油站购买大约12吨柴油，在亚麻厂旁边腾达加油站把油拉走的，送到姚井松北区的沙场旁边一个大称房过完称之后，姚井峰给刘权出的欠条，欠条中没写担保人，姚井峰和刘权出条的时刘某峰不在场。姚井峰保证20天内还款，如到期不还，按每月2分利计息。刘权刘某峰多次找姚井峰要求还款，2017年春节前在姚井峰位松北区龙翔路1377号欧美亚小区18栋5单元402室的家中找到姚井峰，姚井峰承诺几天后给5万元，但到目前为止姚井峰一分钱也没有给刘权。姚井峰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，刘权为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。刘权举示证据情况如下：一、2012年4月19日姚井峰出具的欠条一张。证明姚井峰欠刘权柴油款101,280元的事实。二、姚井峰身份信息（复印件）。证明姚井峰的身份信息。三、证人刘某出庭证实姚井峰买油的事情是刘某帮着联系，刘某在姚井峰家拉沙子，在刘权家加油，就这么认识并在中间介绍的，事情发生在七八年前，姚井峰需要油没有钱，刘某就联系刘权卖给姚井峰油，具体多少油钱刘某不清楚，只知道大概钱数是10万元，姚井峰说20天内还款，一直到现在也没还，出欠条的时候刘某不在场，油应该是姚井峰自己雇的油槽车在刘权存油（亚麻厂腾达加油站）拉的油，姚井峰承认欠刘权10多万元油钱和签欠条的事，见面也没说不给油钱，半个月前刘某和刘权去庆安县找过姚井峰，姚井峰说没有钱，让再等等，姚井峰开着奥迪车，住的房子也很大，不应该没有钱。姚井峰未出庭，视为放弃举证、质证意见。刘权提供的证据一至证据三真实、合法并与本案有关联，形成完整的证据链，能够证实刘权为姚井峰垫付购买柴油款的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月19日，刘权通过刘某介绍为姚井峰垫付大约12吨柴油款，价值101,280元，用于姚井峰在松北松花江旁的沙场，姚井峰给刘权出具一份欠条，写明“欠条，柴油款101,280元，姚景峰（姚井峰），2012年4月19日。”姚井峰一直未偿还刘权该柴油款。本院认为，刘权为姚井峰垫付柴油款的行为不是买卖关系，而是民间借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，刘权为姚井峰垫付101,280元柴油款，系双方真实意思表示，双方债权债务明确，借贷关系成立、有效。刘权要求姚井峰偿还垫付的柴油款101,280元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘权主张要求姚井峰给付自逾期付款之日2012年5月9日(2012年4月19日的20日后)起按2分利计算利息至还款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故刘权主张的按月利2分计算利息过高，本院支持利息以101,280元为基数，自2012年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告姚井峰于本判决生效后十日内给付原告刘权垫付柴油款101,280元；二、被告姚井峰于本判决生效后十日内给付原告刘权逾期还款利息，利息计算方式以101,280元为基数，自2012年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止；三、驳回原告刘权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由姚井峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇二〇年八月二十日书记员  张鸿瑶
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2101号 原告：山东艾赛美电子科技有限公司，住临邑县临南镇夏口工业园。法定代表人：杨在东。 被告：昆山吴泽钰电子材料有限公司，住江苏省苏州市昆山市开贵路66号2栋3楼。法定代表人：熊海权。 本院在审理原告山东艾赛美电子科技有限公司与被告昆山吴泽钰电子材料有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东艾赛美电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费596元，由原告山东艾赛美电子科技有限公司负担。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 樊晨阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10396号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：杨自位，男，1984年4月23日出生，壮族，住云南省文山壮族苗自治州西畴县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与杨自位信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨自位应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金44818.26元、利息（截止至2018年11月7日利息为265.19元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担本案受理费的932.53元。因杨自位未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并查封被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，已函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。上述车辆查封期限届满日期为2022年7月12日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为60036.16元（含执行费788.71元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月七日 书记员  邱霖静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执837号 申请执行人：四川腾鼎典当有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号3栋22层2210号，统一社会信用代码：91510000309395450G。 法定代表人：张晓峰，董事长。 被执行人：杨涛，男，汉族，1995年1月19日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 四川腾鼎典当有限公司申请执行杨涛其他案由一案，本院已立案受理。中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第705号执行证书已发生法律效力，被执行人杨涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人杨涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月七日 书记员  胡宗才
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15560号之一原告：佛山市顺德区龙江镇伟纶经编织造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业区，统一社会信用代码：914***********235J。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人:黄月琴，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人:卓俊朗，广东品道律师事务所律师助理。被告：佛山市和一经编纺织实业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************************之A1，统一社会信用代码：91440605MA4UJ4NM2Q。法定代表人：柯某1。原告佛山市顺德区龙江镇伟纶经编织造有限公司与被告佛山市和一经编纺织实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月21日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市顺德区龙江镇伟纶经编织造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费1496.72元，合共1521.72元（佛山市顺德区龙江镇伟纶经编织造有限公司已预交），由佛山市顺德区龙江镇伟纶经编织造有限公司负担，佛山市顺德区龙江镇伟纶经编织造有限公司多预交的2078.43元，在本裁定生效后经佛山市顺德区龙江镇伟纶经编织造有限公司书面申请，本院予以退还。审判员 季 鑫二〇二〇年八月二十四日书记员 罗咏欣
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初793号原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。负责人:查代东，支行行长。委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。被告：程亮，男，1992年2月18日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告程亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，并于2020年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告程亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程亮归还信用卡本金20206.12元、利息、罚息10228.15元、违约金及费用1832.69元，合计32266.96元（截止2020年1月17日）及2020年1月17日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告程亮于2016年5月7日向我行申请办理信用卡。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。被告程亮未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年5月7日，被告程亮向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为25000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告程亮办理了卡号为62×××98的贷记卡一张，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2016年6月14日，被告程亮使用该信用卡消费，多次出现逾期还款。截至2020年7月17日，根据原告信贷系统显示，被告程亮上述信用卡账户尚欠透支本金20061.12元，利息、复利合计13096.11元，违约金1853.69元，合计34989.92元。二、原告建设银行湖口支行向被告程亮发放的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第九款约定：甲方提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定支付利息外，须按月支付滞纳金。另外，收费项目及标准注明：滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。取现手续费为取现金额的1%，最低2元（境内）。第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告程亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告程亮与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告程亮使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告诉请支付违约金，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用协议约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程亮于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金20061.12元并支付利息、复利（计算方式：截至2020年7月17日，尚欠利息、复利合计13096.11元，自2020年7月18日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半计收取384元，由被告程亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吕颖二〇二〇年八月十三日书记员  杨洪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1018号 申请执行人：肖永芬，女，1963年6月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：吴才会，女，1966年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人肖永芬与被执行人吴才会机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为150671.89元，已执行12653.86元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年八月十一日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初614号原告:余俊杰，男，生于1986年10月30日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：杨海洪，男，生于1986年9月4日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。原告余俊杰与被告杨海洪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余俊杰到庭参加了诉讼。被告杨海洪经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余俊杰诉称，1、请求法院判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（按照人民银行同期利率4倍计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月10日被告因资金周转向原告借款1万元，并出具借条1张，约定借款期限两个月。经原告多次催要借款，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告杨海洪未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明：被告杨海洪于2015年4月10日给原告余俊杰立据“借条今借到余俊杰人民币壹万元整（10000.00元），借款用于资金周转2个月，如果到期不能按时偿还，按照人民银行同期利率4倍计算利息。借款人：杨海洪借款人身份证：2015年4月10日”借款10000元，后经原告多次催要，被告均未偿还，遂引起本次诉讼。原告为了证明自己的主张，提供了杨海洪出具的借条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告杨海洪向原告立据借款后，应按双方的约定或按照原告的催要予以偿还，被告长期拖欠不还的行为既违反了双方的约定，缺乏诚信，又违反了相关法律规定。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持，但原告要求被告支付利息的请求，因双方约定的利息不明确，故本院酌定对逾期期间的利息按年6%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海洪在本判决生效后5日内向原告余俊杰偿还借款10000元及利息（自2015年6月10日起至付清之日止，按年6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告杨海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑明国人民陪审员  刘厚全人民陪审员  肖大友二〇二〇年八月十三日书 记 员  秦雅卿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22732号原告：何佳冬，男，1990年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海臻树文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨薇。原告何佳冬与被告上海臻树文化传播有限公司(以下简称臻树公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何佳冬到庭参加了诉讼,被告臻树公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还剩余早教课程费7,384元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月9日订立了合同编号为XXXXXXX的课程销售协议，内容为早教课程96节，原告当日按照合同约定支付了全部课程费用19,968元。原告的女儿使用少量课程后得知被告的授课中心停业。后双方签订学费退款协议，约定被告退还原告14,768元，后原告只收到7,384元退款，余款至今未退。遂涉诉。被告臻树公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了课程销售协议、微信转账记录、早教中心关门当天发布的公告、学费退款协议、退费申请表。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年12月9日，原告与被告臻树公司签订课程销售协议一份，为其孩子报名早教课程，共96课时，价款19,968元。同日，原告全额缴纳了学费。入学后，原告实际使用部分课程，未使用课时部分费用为14,768元。2019年12月31日，被告在其经营的虹桥店贴出公告，载明其使用的“安科纳蒙台梭利”品牌因授权相关问题无法正常营业。同日，原、被告双方签订退费申请表、学费退款协议各一份，约定被告退还原告剩余课时费用14,768元，被告应于2020年1月1日起至2020年1月31日止完成所有的退费工作。审理中，原告确认被告已于2020年1月份向其退款7,384元，尚余7,384元至今未予退还。本院认为，原、被告签订的课程销售协议，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告臻树公司理应按约提供教育培训服务。现被告臻树公司经营的虹桥门店已经停业，且双方又订立了学费退款协议，被告理应依约履行退款义务，现原告诉请被告退还余款7,384元于法有据，本院予以认可。被告臻树公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海臻树文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何佳冬退还剩余早教课程费7,384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海臻树文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更419号 罪犯秦继峰，男，1989年1月27日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省获嘉县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2017年4月25日作出（2017）云71刑初42号刑事判决，以被告人秦继峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年7月5日起至2031年7月4日止），并处没收财产人民币45000元。判决发生法律效力后，于2017年5月24日交付云南省官渡监狱执行刑罚，2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。该犯曾因犯抢劫罪于2011年3月15日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑四年七个月，2013年10月30日被裁定假释，假释考验期至2015年5月20日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯秦继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第270号报请减刑建议书提出，罪犯秦继峰在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯秦继峰减刑四个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯秦继峰确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯秦继峰在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年2月止共获六个表扬。 另查明，该罪犯系累犯，且未履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯秦继峰在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯系累犯且未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯秦继峰减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2016年7月5日至2031年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5392号 原告：惠安县农村信用合作联社新街分社，住所地惠安县辋川镇更村村新街24号，统一社会信用代码91350521569250821Y。 负责人：林沼榕，主任。 委托诉讼代理人：郑龙城，男，该社员工。 委托诉讼代理人：黄恩，女，该社员工。 被告：陈国庆，男，1968年8月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄幼琴，女，1968年1月3日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社新街分社与被告陈国庆、庄幼琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社新街分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社新街分社负担（多预交的1127.2元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员  卢晓霞
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2248号原告：王伟林，男，1988年4月9日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：张文文，系原告配偶。原告：张文文，女，1990年5月28日出生，汉族，住江西省修水县。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所：修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷。原告王伟林、张文文与被告修水县金瑞福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文文到庭参加诉讼，被告修水县金瑞福置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟林、张文文向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，向原告支付自2016年12月1日至2019年5月14日逾期办理房产证违约金63903元（357000元×0.2‰×895天）。事实和理由：原、被告于2015年5月30日签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告所开发的位于修水县东城区住房一套，建筑面积112.88平方米，价格为每平方米3162.65元，总价款为357000元。按照合同约定，被告应于2016年8月30日前向原告交付商品房。若因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，按下述方法处理：买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了该商品房。但被告逾期交付房屋产权证书895天，应支付违约金63903元。被告修水县金瑞福置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王伟林、张文文系夫妻关系，2015年3月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的修水县东城区××房，房款总额357,000元，原告应当在2015年3月30日前支付首期房款107,000元，余款240,000元向中国建设银行修水支行申请贷款支付；交房时间为2016年8月30日前，且该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约向被告交清了全部房款，并于2017年7月12日交纳契税。2017年7月19日，被告向原告交付房屋，登记机构于2019年5月15日颁发涉案房屋不动产权证书。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、收据、收款收据、中国建设银行股份有限公司修水支行出具的证明、不动产权证书等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。根据合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，实际交房日期为2017年7月19日，被告应依约在2017年10月17日前协助原告办理权属登记手续。但涉案房屋2019年5月15日才办理不动产权证，故被告应当承担逾期办证的违约责任。自2017年10月18日至2019年5月14日逾期办证违约金为40,912.2元（357,000元×0.0002×573天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王伟林、张文文支付逾期办证违约金40,912.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398元，减半收取计699元，由原告王伟林、张文文负担250元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年八月十日书记员  朱璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0105刑初153号 公诉机关 兰州市安宁区人民检察院 公诉人 检察员周文玲 被告人 基本情况 被告人朱兴君，男，1978年11月3日出生，汉族，中专文化程度，无业，甘肃省兰州市人，住兰州市安宁区。2006年10月31日因犯非法持有毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2015年9月6日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2018年9月15日刑满释放。2020年5月8日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 安检一部刑诉[2020]154号 指控事实 2019年8月26日下午14时许，被告人朱兴君在兰州市七里河区马滩新村附近一什字路口，向张雁贩卖毒品（含甲基苯丙胺成分）一小包，净重0.55克。2019年8月28日15时许，被告人朱兴君在兰州市安宁区费家营什字附近，再次向张雁贩卖毒品（含甲基苯丙胺成分）一小包，净重0.36克，被公安民警当场查获。 指控罪名 贩卖毒品罪 量刑建议 有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元 被告人意见 被告人朱兴君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人朱兴君犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱兴君曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人朱兴君曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱兴君认罪认罚，对其可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人朱兴君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2021年7月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。） 二、蓝色vivo手机一部由扣押机关依法没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  冯 方 二〇二〇年八月十日 法官助理  高天鹅 书 记 员  刘 晶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1281行审7号 申请执行人：河池市宜州区自然资源局，住所地：广西河池市宜州区庆远镇中山大道，统一社会信用代码：11451281742083685X。 法定代表人：郑文铁，局长。 委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 被申请执行人：谢清亮，男，汉族，1965年11月8日生，户籍所在地：江西省抚州市南丰县。 申请执行人河池市宜州区自然资源局（下称宜州区自然资源局）因被申请执行人谢清亮不履行该局作出的宜国土资罚决字[2018]第028号《行政处罚决定书》一案，于2020年8月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人宜州区自然资源局以被申请执行人谢清亮未经批准擅自占用庆远镇龙塘社区廖歌山屯集体土地1939.12平方米建设钢棚作仓库及农家乐饮食用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，于2018年11月2日作出宜国土资罚决字[2018]第028号《行政处罚决定书》，决定：1、拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款38782.40元。该《行政处罚决定书》作出后，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行。2019年6月4日、2019年11月27日，2020年8月4日，申请执行人向被申请执行人发出《履行行政处罚决定催告书》，催告谢清亮十日内自动履行上述义务。因被申请执行人未主动履行上述义务，申请执行人宜州区自然资源局遂向本院申请强制执行拆除谢清亮非法占用1939.12平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查查明，2017年2月起，谢清亮未经批准擅自占用庆远镇龙塘社区廖歌山屯集体土地1939.12平方米建设钢棚作仓库及农家乐饮食用地。申请执行人于2018年11月2日作出宜国土资罚决字[2018]第028号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》作出后，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被申请执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理，已经受理的依法驳回申请。具体到本案，谢清亮在申请执行人作出处罚决定后未申请行政复议也未向法院提起诉讼，申请执行人应在起诉期限届满三个月内申请本院执行，现其无正当理由逾期申请，应予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人河池市宜州区自然资源局对宜国土资罚决字[2018]第028号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  韦明升 人民审判员  韦克荣 人民陪审员  韦汉均 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初3589号原告：张学月，女，1986年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：刘志成，男，1985年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告张学月与被告刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张学月于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学月申请撤回对被告刘志成的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学月撤诉。案件受理费2035元，减半收取1018元，由原告张学月负担。审判员  李婷婷二〇二〇年八月十日书记员  吴 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6477号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201310015387。被告：刘勇，男，1979年7月8日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市，被告：陈艳，女，1981年12月14日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亚富路小额贷款有限公司委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼，被告刘勇、陈艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告债权本金80735元、利息及违约金73845元（利息及违约金暂计至2019年11月29日，此后利息及违约金以80735元为基数按年利率24%计算至全部款项还清之日止）；2.二被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于公告费等）。事实与理由：2015年6月8日，原告与二被告签订了编号为L2000000101924《贷款合同书》。合同约定：原告向二被告提供300000元的贷款额度，额度有效期限为2015年6月8日至2020年6月8日。二被告最初贷款金额为100000元，每月还款一期，共分18期还款。贷款利率为0.9%/月，账户管理费为1.4%/月，逾期违约金为0.2%/日。二被告采用等本等息的方式还款，还款日为每月11日。原告依合同约定于2015年6月8日向被告刘勇的账户发放了贷款98000元。该笔贷款已于2016年12月8日到期，但二被告并未如约履行还款义务。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》及《担保法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告刘勇、陈艳未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年6月8日，原告与被告签订编号为L2000000101924《贷款合同书》。合同主要约定，原告向被告提供300000元的贷款额度，额度有效期限为2015年6月8日至2020年6月8日。最初贷款金额100000元，每月还款一期，共分18期还款。贷款利率为0.9%/月，账户管理费为1.4%/月。逾期手续费为0.0767%/日，逾期违约金为0.2%/日。被告采用等本等息的方式还款，还款日为每月11日。同日，原告向被告发放贷款98000元。原告主张被告还款情况如下：2015年7月10日还款8082元、2015年8月13日还款8040元、2015年9月15日还款8225元、2015年11月4日还款1000元、2017年1月10日还款9148元。原告提交一份债权明细，主张被告的还款以月利率2.3%的标准、按照先息后本方式抵扣本息。本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告与被告签订《贷款合同书》，原告依约向被告发放贷款，原告、被告之间的借贷关系依法成立。在合同履行过程中，被告未按照约定偿还原告借款本金、利息及管理费，已构成违约，原告主张被告归还借款本金并支付利息和违约金，有事实和合同依据。针对被告已偿还的款项，原告主张以月利率2.3%的标准、按照先息后本方式抵扣本息，未超出合同约定的标准，亦未超出年利率36%的标准，本院予以采纳，经折算，截止2015年9月15日，被告已偿还截止当日的利息，仍拖欠本金80735元，其后于2015年11月4日偿还1000元、2017年1月10日9148元，按前述标准可折抵164天的利息，未覆盖本金，即至2016年2月26日被告仍拖欠本金80735元，未拖欠利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告按照年利率24%的标准计付之后的利息和违约金，未超出合同约定前述司法保护上限，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇、陈艳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿付借款本金80735元及利息、违约金（利息、违约金合并以80735元为计算基数，按年利率24%的标准自2016年2月27日起计付至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元、公告费300元，由被告刘勇、陈艳负担。原告已预付案件受理费3392元，由本院予以退回；被告刘勇、陈艳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3392元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已垫付公告费300元，被告刘勇、陈艳负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  李业旺二〇二〇年八月二十五日法官助理肖嘉韵书记员巴小品
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1476号 原告：郭建伟，男，1970年6月16日出生，汉族，现住承德市开发区。 被告：承德市外贸仓储商贸公司，住所地：承德市双桥区桃李街外贸局四楼。 法定代表人：姜林，职务：总经理。 原告郭建伟与被告承德市外贸仓储商贸公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告郭建伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即履行《拆迁补偿协议书》，支付拆迁补偿费用4800000元；并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2000年租赁被告所属双桥区四道沟外贸仓库院内，个人独资建立了承德市侨联贝克利食品加工厂，建设厂房购置设备，对外开展生产经营，在2014年，因被告进行企业改制，要求原告进行搬迁，于是在对原告企业设备及原材料评估作价后，被与原告达成了拆迁补偿协议书，对原告给予4800000元的补偿（包括了搬家及损失等费用）,约定待企业改制完成后支付该款。协议签订后，原告按约搬离了厂房。但被告企业改制多年无果，已经无法实际继续下去，原告也早已经搬离多年。企业经营损失已经造成，但约定的拆迁补偿款迟迟不予支付，原告多次与被告商谈，被告不予理睬，为此，原告起诉至人民法院。要求法院判令被告立即履行协议，支付上述补偿款。 本院经审查认为，被告承德市外贸仓储商贸公司经承德市中级人民法院于2007年12月28日作出的（2007）承民破字第42号民事裁定书裁定：宣告承德市外贸兴业经贸公司破产还债，后经破产管理人清算，承德市外贸仓储商贸公司不足以支付破产费用，后向法院申请终结破产程序，承德市中级人民法院于2009年11月23日作出（2007）承民破字第42-2号民事裁定书，裁定终结承德市外贸仓储商贸公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。根据企业破产法的相关规定，企业破产程序终结之日起十日内，应向破产人的原登记机关办理注销登记，自此被告不再具有主体资格，被告参加本案诉讼属于主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告郭建伟的起诉。 案件受理费22600.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 璨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6835号之一原告：李娟，女，1977年9月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告：冷红，女，1974年5月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，上述原告共同委托诉讼代理人：吴霜、闫真真，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：黄秋玲，女，1967年9月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周洪伟、张帆，湖北维思德律师事务所律师。原告李娟、冷红与被告黄秋玲返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法进行审理。因黄秋玲等十人就本案诉争房屋另案向本院提起（2019）鄂0106行初188号房屋登记一案的行政诉讼，本案于2019年5月17日裁定中止诉讼，后因黄秋玲等十人不服（2019）鄂0106行初188号行政裁定书而提起上诉，武汉市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）鄂01行终434号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案随后恢复诉讼。原告李娟、冷红向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄秋玲立即从坐落于武汉市武昌区后长街62号的房屋腾退；2.判令被告黄秋玲承担本案的诉讼费。事实与理由：李娟、冷红于2014年3月25日自武汉市南江经济发展有限责任公司处购得位于武汉市武昌区后长街62号房屋，并办理了房屋权属登记，是案涉房屋的共同所有权人。黄秋玲占有案涉房屋，在李娟、冷红取得上述房屋产权后仍拒不搬出，李娟、冷红与武汉市南江经济发展有限责任公司多次向黄秋玲发出腾退通知，黄秋玲均不予理会，且从未向李娟、冷红支付房屋占有使用费等费用，严重损害李娟、冷红权益。由于案涉房屋为木质结构，年久失修，房屋墙裙已撕裂，承重木梁已辅修，逃生通道仅60厘米，无消防通道。武昌区房管局对案涉房屋进行安全鉴定，鉴定结论为D级整栋危房，并向李娟、冷红下达了危房治理通知书。武昌区公安分局黄鹤楼派出所在对现场进行消防监督检查后向李娟、冷红及黄秋玲发出了责令改正通知。湖北省巡视组、武昌区政府、武昌区纪委领导了解情况后，于2018年11月到现场巡视并作出“立即清出住户，消除隐患”的指示。但截至具状日，黄秋玲仍未搬出案涉房屋，李娟、冷红始终无法消除安全隐患，现场有随时发生火灾和坍塌的危险。黄秋玲强占房屋的行为导致李娟、冷红承担了不应承担的风险和责任，并对社会公共安全构成威胁。李娟、冷红多次向黄秋玲发出腾退通知，黄秋玲仍强占房屋，其行为严重损害了李娟、冷红的合法权益。为此，李娟、冷红诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，在黄秋玲等十名武汉市武昌区解放路452号、后长街62号房屋住户，以该房屋系武汉市糖业酒类批发公司江南公司于上世纪七、八十年代分配给职工居住的福利房，而经改制后的武汉市南江经济发展有限责任公司未按政策出售给职工等为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销李娟、冷红获得的武房权证昌字第××号、2014004228-××号房屋所有权证等事项后，本院于2019年11月18日作出的（2019）鄂0106行初188号行政裁定书，已认定上述起诉事项涉及企业改制和职工住房改革政策落实问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，并依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条及行政诉讼法相关规定，裁定驳回起诉；武汉市中级人民法院亦于2020年6月2日作出（2020）鄂01行终434号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。而本案系与上述行政诉讼案件系基于相同的事实引发的房地产纠纷，故依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方当事人可向相关部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回李娟、冷红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王光辉二〇二〇年八月十日法官助理李士杰书记员魏诗靖
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执704号移送执行人:荣县人民法院刑事审判庭。被执行人:王荣贵，男，1982年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:何水鑫，男，1999年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行王荣贵、何水鑫罚金一案中，被执行人王荣贵应缴纳罚金5000元，被执行人王荣贵、何水鑫应退赃款4883元，退赔被害人经济损失10425元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王荣贵的银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年八月五日书记员  童 毅
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1501号 原告：深州市丰源村镇银行股份有限公司，住所地：深州市长江西路287号。 法定代表人：今金子，系董事长。 委托诉讼代理人：王磊，男，1988年9月20日出生，汉族，现住深州市。 委托诉讼代理人：孙建雄，男，1995年8月12日出生，汉族，现住深州市。 被告：王**，男，1977年9月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：马春青，女，1977年11月22日出生，汉族，现住深州市。 被告：张五兵，男，1978年6月29日出生，汉族，现住深州市。 被告：张艳，女，1978年9月13日出生，汉族，现住深州市。 被告：李少旭，男，1971年10月11日出生，汉族，现住双井开发区。 被告：张少辉，女，1971年8月22日出生，汉族，现住深州市。 被告：牛增利，男，1962年10月12日出生，汉族，现住深州市。 被告：王二华，男，1981年12月30日出生，汉族，现住深州市。 原告深州市丰源村镇银行股份有限公司与被告王**等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告深州市丰源村镇银行股份有限公司在本院依法告知其缴纳诉讼费后，原告明确表示不再缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深州市丰源村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李会玲 二〇二〇年八月十日 书记员  晏美钊
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保189号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被申请人杨君信用卡纠纷一案。依照本院（2020）湘1281民初931号民事裁定书，经网络查控查询被申请人杨君名下无银行存款可供保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可保全，予以结案。 二〇二〇年八月十日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2266号原告：王健路，男，1983年10月24日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路210号。负责人：李杨，总经理。委托诉讼代理人：杜彩彩，女，1986年3月24日出生，该公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。原告王健路诉被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健路委托诉讼代理人杨士安，被告人寿财险公司委托诉讼代理人杜彩彩（第一次庭审）、王鑫（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健路向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车辆损失费70020元、施救费9500元，以上共计79520元。事实与理由：2019年9月13日00时10分，王维军驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车，在山西省临汾市古县（荣兰线）与张晓聪驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车发生交通事故。此事故经古县公安局交通警察大队出具第141025420198000120号道路交通事故认定书，认定王维军承担事故的全部责任。原告的鲁Ｐ×××××大型汽车在被告保险公司投有交强险、第三者责任保险及不计免赔险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人寿财险公司辩称，事故车辆鲁Ｐ×××××号车在我公司投保车损险并投有不计免赔，保单中约定绝对免赔额2000元，在赔偿款中应予扣除。事故发生在保险期间，在我公司不存在免赔情形下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。挂车鲁Ｐ×××××也在我公司投保，合理合法的施救费用我公司只承担一半，另外应扣除无责车辆无责限额100元。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交施救费发票一张，证明原告因此次交通事故支出合理的施救费用9500元。被告人寿财险公司质证称，因事故中只有主车受损，而施救费发票显示为主挂车两车的施救费，原告主张的施救费主挂车应当分摊，我公司只承担施救费用的50%。原告解释称，事故发生后，主车受损，挂车没有受损，主车被施救导致挂车不能动，所以挂车也需要施救，产生了挂车的施救费用。该费用是实际支付的合理必要的费用，且施救单位出具了正规的票据。本院认为，原告提交的关于施救费的增值税专用发票载明的服务内容为主挂车的拖车施救费，说明对主车的施救方式为拖车，虽然挂车并未因交通事故造成损失，但在主车被拖走的情况下，挂车便失去了动力牵引，挂车有被拖车施救的客观需要，原告的解释具有合理性，被告主张只承担施救费的50%，但未提交证据证实自己的主张，故对被告的质证意见，本院不予采纳，对原告提交的施救费发票，本院予以确认。2.原告提交评估报告一份,证明因此次事故导致车辆损失数额为127865元。被告人寿财险公司质证称,对该评估报告不认可，是原告单方委托，我公司完全不知情，且鉴定金额明显高于车辆实际损失，鉴定的金额与清单金额不一致，我公司申请重新鉴定。本院认为，该鉴定报告是原告自行委托鉴定评估机构作出的，使被告失去了参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见建议的权利，对人寿财险公司重新鉴定的申请本院予以准许，对该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王健路在被告人寿财险公司处为其所有的挂靠在冠县瑞达物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车投保机动车损失保险（主车保险金额280000元，挂车保险金额52136元，主挂车每次事故绝对免赔额各2000元）等保险，主车保险期间自2018年11月13日0时起至2019年11月12日24时止，挂车保险期间自2018年11月14日0时起至2019年11月14日0时止。2019年9月13日00时10分，王维军驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车，在山西省临汾市古县（荣兰线）与张晓聪驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车发生交通事故。经山西省古县公安局交通警察大队出具第141025420198000120号道路交通事故认定书，认定王维军负全部责任，张晓聪无责任。事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费9500元。在本案审理过程中，依被告人寿财险公司申请，本院技术部门委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁Ｐ×××××号车的损失进行鉴定评估，认定该车的损失价值为70020元。另查明，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车的实际车主是王健路，冠县瑞达物流有限公司只是该车的登记车主。在本案审理过程中，冠县瑞达物流有限公司出具保险权益转让书一份，同意由实际车主王健路领取保险理赔款。本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。冠县瑞达物流有限公司同意鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车的实际车主王健路向人寿财险公司主张权利，应认定王健路是本案适格原告。该保险车辆在保险期间发生交通事故，被告人寿财险公司应在保险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，施救费9500元是原告王健路为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告人寿保险公司承担。被告人寿财险公司应当给付原告王健路保险理赔款77520元（主车车损70020元-主车绝对免赔2000元+主挂车施救费9500元）。超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告王健路保险金77520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元（已减半），由原告王健路负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担869元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年八月二十四日法官助理任召兵书记员徐俊超
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4675号 原告：谭乐柱。 委托诉讼代理人：杜娟。 被告：冷加亮。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司。 委托诉讼代理人：赵昕。 原告谭乐柱与被告冷加亮、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭乐柱的委托诉讼代理人杜娟、被告鼎和保险山东公司的委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼，被告冷加亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告谭乐柱向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费以及伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计123846.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年08月31日07时，被告冷加亮驾驶车牌号鲁Ｇ×××××小型轿车，沿高密镇府街由西向东行驶至高密向左转弯时，与原告谭乐柱骑的电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告谭乐柱受伤，原告谭乐柱受伤后被送往高密市人民医院住院治疗，后好转出院，花去医疗费6287.04元。本次事故经高密公安局交通警察大队责任认定为原告谭乐柱无责，被告冷加亮负全部责任，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告应当承担原告的医疗费以及伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失，因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令。 被告鼎和保险山东公司辩称，事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险且事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分不承担，诉讼费、评估费等间接损失不承担。 被告冷加亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年8月31日7时20分许，被告冷加亮驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车，沿高密镇府街由西向东行驶至高密向左转弯时，与原告谭乐柱骑的电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告谭乐柱受伤。 二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，被告冷加亮负全部责任，原告谭乐柱无责任。 三、原告伤情情况：事故发生后，原告谭乐柱入高密市人民医院住院治疗21天。经高密市人民调解委员会委托、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定,并于2020年7月7日作出鉴定意见书，原告伤情为：十级伤残、住院期间1人护理，出院后1人护理30天、营养期60天（30元/天）、误工时间120天，原告谭乐柱为此支出鉴定费1901元。 四、原告主张的损失情况：医疗费6798.04元、住院伙食补助费1050元、误工费1712.96元、护理费5914.46元、伤残赔偿金84658元、被扶养人生活费18711.7元、交通费300元、鉴定费1901元、精神损害抚慰金1000元、营养费1800元，以上总计123846.16元。 对原告主张的上述损失及证据，保险公司提出以下质证意见：对医疗费、护理费、伤残赔偿金、营养费无异议，对原告主张的其他赔偿项目不予认可。 五、本案鲁Ｇ×××××号事故车辆在鼎和保险山东公司投保交强险，事故发生在交强险保险期间内。 六、原告谭乐柱要求被告将赔偿款汇入其在中国农业银行高密支行开户的62×××15账户内。 以上事项中，当事人对第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，原告谭乐柱与被告冷加亮发生交通事故事实清楚，原被告的过错程度可依据该责任认定书来确定，被告冷加亮在本次事故中负全部责任，本院确定被告冷加亮承担事故责任比例为100%。 对原告主张的医疗费6798.04元、住院伙食补助费1050元、护理费5914.46元、伤残赔偿金84658元、被扶养人生活费18711.7元、交通费300元、鉴定费1901元、精神损害抚慰金1000元、营养费1800元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的误工费，无证据予以证明，本院不予支持。 综上，本次事故给原告造成的损失有：医疗费6798.04元、住院伙食补助费1050元、护理费5914.46元、伤残赔偿金84658元、被扶养人生活费18711.7元、交通费300元、鉴定费1901元、精神损害抚慰金1000元、营养费1800元，共计122133.2元。 原告损失中的医疗费6798.04元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元，共计9648.04元，属交强险医疗费用赔偿限额范围内，由被告鼎和保险山东公司予以全部负担；护理费5914.46元、伤残赔偿金84658元、被扶养人生活费18711.7元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计110584.16，属交强险死亡伤残赔偿限额范围内，由被告鼎和保险山东公司在责任限额内负担110000元，综上被告鼎和保险山东公司赔偿原告损失共计119648.04元（9648.04元＋110000元）；原告损失中超出交强险死亡伤残赔偿限额部分584.16元、鉴定费1901元，共计2485.16元，由被告冷加亮负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告谭乐柱损失119648.04元，于本判决生效之日起十日内付至谭乐柱在中国农业银行高密支行开户的62×××15账户内； 二、被告冷加亮赔偿原告谭乐柱损失2485.16元，于本判决生效之日起十日内付至谭乐柱在中国农业银行高密支行开户的62×××15账户内； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告谭乐柱负担19元，由被告冷加亮负担28元，由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担1341元（因原告谭乐柱已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至谭乐柱上述账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初51号原告：孙连波，男，1966年8月2日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：李明明，男，1987年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省（现羁押双鸭山市看守所）。原告孙连波与被告李明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告孙连波、被告李明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙连波向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付玉米款11488.00元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月16日,被告李明明购买了原告玉米51.86吨，单价为每斤0.4元，合计玉米款41488.00元。2017年1月20日，被告李明明通过银行转账方式向原告支付了玉米款20000.00元；2017年3月24日，被告李明明通过银行转账方式向原告支付了玉米款10000.00元，剩余11488.00元未付，故原告诉至法院。被告李明明辩称：我确实欠原告玉米款11488.00元，原告起诉我，我没有意见。原告向本院提交了以下证据：证据一、诚富粮食有限责任公司购粮入库凭证2张（该证据是原告人申请法院从友谊县公安局调取了诚富粮食有限责任公司购粮入库凭证2张），证明被告在2016年10月16日收购原告玉米总价款为41488.00元，在此期间被告给付30000.00元玉米款，现尚欠原告玉米款11488.00元；证据二、友谊农业银行银行卡交易明细2张，证明被告李明明2017年1月20日通过银行给我转账20000.00元玉米款，2017年3月24日给我通过银行转账10000.00元玉米款，尚欠我粮款11488.00元。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对原告提交的二份证据的真实性，本院予以确定。被告李明明未向本院提交任何证据。本院认为，原告孙连波为被告李明明提供玉米事实清楚，同时有原告提交的证据入库凭证、银行转账明细予以佐证，双方之间成立了买卖合同法律关系。原告向被告李明明提供玉米后，被告李明明应该按约定给付原告玉米款，故原告请求被告李明明给付原告玉米款11488.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告李明明于本判决生效之日起十日内给付原告孙连波玉米款11488.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.20元，减半收取43.60元，由被告李明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙绪水二〇二〇年八月十日书记员  张玉莹附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5937号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：林秀容，女，汉族，1965年07月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告林秀容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林秀容向平安银行福州分行偿还贷款本金104,948.4元及利息、复利（暂计至2020年4月29日的利息为145,348.36元、复利为102,013.85元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．林秀容赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．林秀容承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年2月11日，林秀容向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年2月15日，平安银行福州分行与林秀容签订的《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：林秀容向平安银行福州分行贷款金额120,000元；贷款用途为装修及购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：林秀容未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行福州分行有权要求林秀容未到期款项提前到期；逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及林秀容因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2015年2月15日向林秀容发放贷款120,000元。但林秀容在取得贷款之后，按约归还贷款至2015年8月15日，已归还本金15,051.60元，利息12,663.32元。自2015年9月15日起未按合同约定按时足额还款，至今未归还贷款本息，尚欠本金104,948.4元未归还，已构成违约。 林秀容提交书面答辩意见称：一、林秀容在办理案涉贷款时有缴纳10,000元手续费，为变相收取高额利息；二、贷款实际月利率高于法律规定的月利率2%；三、请求将已还款的本金及利息部分全部计入清偿本金。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，林秀容未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。 本院认为，林秀容与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。林秀容未按合同约定还款，已构成违约。关于林秀容辩称的平安银行福州分行收取手续费的问题，因其未提交证据证明，本院不予采信。林秀容辩称需将其已归还的本金及利息部分均计入归还本金的意见，无法律依据，本院不予采信。故平安银行福州分行要求林秀容偿还贷款本金104,948.4元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利年利率的问题，林秀容答辩称利率超过法律规定的月利率2%，请求法院予以调整。由于平安银行福州分行自愿自林秀容逾期之日起将利息复利利率总和调整为月利率2%，本院予以准许。 平安银行福州分行主张由林秀容偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。林秀容未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林秀容于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金104,948.4元及利息、复利（利息、复利以本金104,948.4元为基数以月利率2%从2015年9月15日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告林秀容于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,595元，减半收取3,297.5元，由被告林秀容负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403财保121号解除保全申请人：王炜，女，1974年4月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：王绍英，女，1972年1月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。王绍英与王炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0403财保121号民事裁定书，扣押王炜驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。现因王炜自愿提供现金担保，于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王炜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对王炜驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨尚华二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 娜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2048号 原告:苏安顺，男，1970年10月12出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告:王杰，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在审理原告苏安顺与被告王杰民间借贷纠纷一案中，原告苏安顺于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏安顺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏安顺负担。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月十日 书记员 郑君如
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3898号 原告：闽侯县农村信用合作联社青口信用社，住所地福建省闽侯县青口镇新城路66号华韵大厦一层。 负责人：陈真华，主任。 委托诉讼代理人：李娇清，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：张建伟，男，该单位员工。 被告：卢邵平，男，1969年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：甘晓丽，女，1982年5月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：龚玉启，男，1966年2月05日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告闽侯县农村信用合作联社青口信用社（以下简称青口信用社）与被告卢邵平、甘晓丽、龚玉启金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 青口信用社向本院提出诉讼请求：1．依法判令卢邵平、甘晓丽共同立即归还借款本金150000元，利息、罚息、复利9546.25元，合计159546.25元（计算至2020年5月21日，之后利息、罚息及复利按合同约定计至还款之日止）；2．依法判令龚玉启对上述债务承担连带偿还责任。3．依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由卢邵平、甘晓丽、龚玉启承担。 事实与理由：2018年1月26日，卢邵平向青口信用社申请贷款。2018年2月7日，双方签订《最高额保证借款合同》。合同约定：青口信用社向卢邵平发放贷款150000元，期限36月，按6.729167‰计算利息，按月度结息，到期还本，结息日为每月第20日，并约定贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；同时约定借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该笔借款系卢邵平与甘晓丽夫妻共同债务，甘晓丽应承担共同还款责任。卢邵平与甘晓丽于2007年11月21日登记结婚，并于2018年2月6日向青口信用社出具《夫妻共同债务确认书》，约定：1．如借款人借款到期不能偿还贷款人的贷款，本人（甘晓丽）同意在借款本息及由此产生的诉讼费、代理费等范围内承担连带经济责任；2．本人（甘晓丽）充分了解由此产生的法律后果，仍愿意确认上述条款。龚玉启应对该笔贷款承担连带保证责任。1．青口信用社与龚玉启于2018年2月7日签订《最高额保证借款合同》，合同约定：（1）保证人龚玉启自愿为债权人按主合同与债务人卢邵平所形成的债权提供保证担保；（2）保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；（3）保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。 合同签订后，青口信用社按约定履行了义务，于2018年2月7日向卢邵平发放了合同约定的贷款数额，但是卢邵平于2019年6月21日开始拒绝偿还利息。从2019年7月份起，卢邵平已超过10天未归还贷款利息，根据合同条款第八条约定，卢邵平的行为已构成违约。此外，青口信用社与卢邵平2018年2月7日签订《最高额保证借款合同》中约定：1．合同专用条款第十条约定的地址为借款人或担保人接收信用社发送通知等文书的指定送达地址；2．若有诉讼，上述地址亦确认为法院法律文书的送达地址。 本院经审查认为，龚玉启辩称其与卢邵平均是在李磊的介绍下申请了本案贷款，所贷款项交给李磊使用，二人发现被骗后向福州市公安局鼓楼分局报案，现该案已由福州市人民检察院以李磊涉嫌信用卡诈骗罪、诈骗罪向福州市中级人民法院提起公诉。因本案有经济犯罪嫌疑，青口信用社可待相关犯罪事实确认后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回闽侯县农村信用合作联社青口信用社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 洪 烨 书 记 员 郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执694号之五申请执行人：王学齐。被执行人：于波。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2134号民事判决书，向被执行人于波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于波银行存款30309.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年八月十日书记员  姚 旺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13407号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：周政海，男性，汉族，1969年3月4日出生，住址：广西博白县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初14814号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初14814号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执13406号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13407号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马东梅
浙江省温州市鹿城区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）浙0302刑更41号罪犯马颜，女，1990年2月23日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市天桥区。因本案于2018年6月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，2019年6月21日继续被取保候审。2020年3月30日，本院作出(2020)浙0302刑初210号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯马颜有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。该判决发生法律效力后，罪犯马颜以其系哺乳婴儿的妇女(2019年11月8日生育一男婴)为由，向本院申请暂予监外执行。本院于2020年5月19日作出(2020)浙0302刑更12号暂予监外执行决定，决定对罪犯马颜暂予监外执行三个月，期限自2020年5月19日至2020年8月18日止。期限届满后，本院于2020年8月20日收到山东省淄博市淄川区司法局收监建议书。本院认为，本院作出的暂予监外执行期限已届满，罪犯马颜已不符合暂予监外执行条件，而原判刑期未满，应收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第一项、第二款，《暂予监外执行规定》第二十三条第一款、第二十四条第一款规定，决定如下：将罪犯马颜收监执行(执行期限自收监之日起计算。刑期有期徒刑一年四个月；羁押折抵刑期二十四日，暂予监外执行期限折抵刑期三个月。)本决定一经作出，立即执行。二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初633号之一原告：郎丽杰，女，1965年6月8日出生，汉族，住牡丹江东安区。委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：李大勇，男，1974年9月7日出生，汉族，牡丹江市顺利电瓶商店经营者，住牡丹江市西安区。原告郎丽杰与被告李大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郎丽杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郎丽杰撤回起诉处理。审判员  卞熙存二〇二〇年八月十日法官助理刘文涛书记员许珊珊
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0305民初567号原告（反诉被告）：李毓，男，汉族，1970年2月23日出生，住浙江省温州市洞头区。原告（反诉被告）：夏秀姬，女，汉族，1968年12月11日出生，住浙江省温州市洞头区。两原告委托诉讼代理人：李慧玲、叶蓉蓉，浙江新港律师事务所律师。被告（反诉原告）：祝忠光，男，汉族，1966年6月10日出生，住浙江省温州市洞头区。被告（反诉原告）：林巧林，女，汉族，1971年12月6日出生，住浙江省温州市洞头区。原告李毓、夏秀姬与被告祝忠光、林巧林相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。被告祝忠光、林巧林于2020年7月13日向本院提起反诉。本案于2020年8月7日公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李慧玲、被告祝忠光到庭参加诉讼，被告林巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。反诉原告林巧林未到庭参加诉讼，本院另行制作裁定书。本案现已审理终结。原告李毓、夏秀姬向本院提出诉请：1、判决两被告立即拆除其在原、被告房屋南面相邻通道上设置的铁栏杆和结网等障碍物，保证该通道畅通；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告房屋相邻，分别位于温州市洞头区××街道××村××路××号××号，原告房屋西面和北面临河，南面道坦有一米多高，东面即被告房屋，被告房屋东面为华浦路，双方20多年以来一直相安无事。2020年6月18日，被告趁原告不在家，在双方道坦中间设置了铁栏杆并结网，形成栅栏，阻碍原告通行，故原告诉至本院。被告祝忠光辩称，铁栏杆及网等障碍物已经拆除。反诉原告祝忠光、林巧林向本院提出反诉诉请：1、判令反诉被告拆除其房屋北面对直中间设置的围墙；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：位于反诉原、被告房屋北面中间的围墙，属于反诉原告的生活区域，且围墙正对窗户，阻碍了通风和采光，严重影响反诉原告的正常生活，故反诉原告向本院提出该诉请。反诉被告李毓、夏秀姬辩称，围墙是在新房建造之初就已经建了，反诉原告的窗户是2020年5月18日之后才新开的，围墙在前，窗户在后，故不存在反诉原告诉称的严重影响采光、通风情况。本院经审理认定事实如下：原、被告房屋相邻，分别位于洞头区××街道××村××路××号××号，其中原告房屋西面和北面临河，南面高出前面地面一米多，东面为被告房屋，平时均从被告房屋前通行。双方在重建现房屋后，即在原来围墙的位置重新砌起围墙。2020年中旬，祝忠光在其房屋后面正对围墙开了窗户。2020年6月18日，祝忠光在双方房屋中间设立栅栏等障碍物，开庭审理前已拆除。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告诉请被告拆除栅栏等障碍物，现已拆除该障碍物，故原告诉请没有依据，本院不予支持。对于双方房屋后面的围墙，因该围墙在现有房屋建造之初即已存在，被告在2020年中旬才对着围墙开了窗户，并以该窗户采光被影响为由，要求拆除，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李毓、夏秀姬的诉讼请求；二、驳回反诉原告祝忠光的诉讼请求。本案本诉诉讼费40元，由原告李毓、夏秀姬负担。反诉诉讼费40元，由反诉原告祝忠光、林巧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈璐二〇二〇年八月十日代书记员 陈驰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2464号之一 被执行人：谭军，男，汉族，1989年4月15日出生，住四川省广安市邻水县。 本院在执行谭军罚金一案中,依法向被执行人谭军发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人的川A1TF08车（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张 颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11672号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵显贵，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市浚县王庄乡孙石井村XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵显贵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告赵显贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,800.90元(截至2019年6月20日的欠款本金59,304.54元，利息10,896.32元，滞纳金12,600.04元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告赵显贵自2012年3月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月20日累计欠款共计82,800.90元未给付。经原告自2015年12月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵显贵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,304.54元；二、被告赵显贵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282.61元，减半收取计641.31元，由被告赵显贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2050号 原告：盖州市九寨镇九寨街小东摩托车商店，住所地盖州市九寨镇九寨街。 经营者：宋福广，男，1981年11月19日出生，汉族，住盖州市。 被告：张连忠，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告盖州市九寨镇九寨街小东摩托车商店（以下简称小东摩托车商店）与被告张连忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小东摩托车商店经营者宋福广到庭参加诉讼，被告张连忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小东摩托车商店向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付欠款3300元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月21日在我店购买建摩电动车一辆，尚欠3300元，并有协议为凭。后经我多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付欠款共计3300元。 张连忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，张连忠在宋福广经营的小东摩托车商店购买建设电动摩托车一辆。张连忠因资金不足，与小东摩托车商店签订《购摩托欠款协议书》一份，载明张连忠购建摩牌摩托车一辆，因资金不足，欠车款3300元，定于2020年7月1日之前还清。到期后，张连忠未给付欠款，小东摩托车商店提起诉讼。 本院认为，张连忠在小东摩托车商店购买电动摩托车，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。张连忠出具《购摩托欠款协议书》并签字表明其对产品价格及所欠价款的确认，其未按照约定的数额给付价款已构成违约，应承担违约责任，故对小东摩托车商店的诉讼请求，本院予以支持。张连忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不良后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张连忠给付原告盖州市九寨镇九寨街小东摩托车商店欠款3300元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张连忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  赵起凤 二〇二〇年八月十日 书记员  刘诗琦
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1386号申请执行人：高新弟。申请执行人：王赛苗。被执行人：赵重庆。被执行人：成小霞。申请执行人高新弟、王赛苗与被执行人赵重庆、成小霞关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）晋0522民初1359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款92166元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月18日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月十日书 记 员  郭艳芳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2145号原告：马鞍山联盛新型建材有限公司，统一社会信用代码91340521590161006M（1-1），住所地安徽省当涂县经济开发区。法定代表人：陶宗财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。被告：赵又红，男，1971年10月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告马鞍山联盛新型建材有限公司（以下简称联盛公司）与被告赵又红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告联盛公司的委托诉讼代理人芮铭乐到庭参加诉讼，被告赵又红经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付商品砼款32708元，并赔偿自2018年11月2日至2019年8月19日的逾期付款损失1851元（以32708元为基数，自2018年11月2日至2019年8月19日止，按同期银行利率4.75%的1.5倍即7.125%计算）；2、被告以32708元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，赔偿原告自2019年8月20日起至实际支付之日止的逾期付款损失；3、被告赔偿原告为实现债权支付的律师费用5000元。事实和理由：原告联盛公司从事商品混凝土生产及销售业务。2013年，被告因蓝鲸湾小区12号楼工程建设需要，从原告处购买混凝土。原告按照约定供应了价值132708元的混凝土，2013年7月支付货款100000元。经多次催要，被告于2018年11月2日向原告出具32708元的欠条，此后未再付款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款并承担违约责任。被告未按约定支付价款，应承担相应的清偿责任并支付逾期付款违约金。故诉至本院，请求法院判如所请。被告赵又红未作答辩，也未能提供相应的证据。原告提供对账确认函、对账单、欠条各1份，结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：原告经营商品混凝土生产及销售业务，2013年被告在原告处购买混凝土。2018年11月2日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款32708元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到马鞍山联盛新型建材有限公司人民币（大写）叁万贰仟柒佰零捌元正（32708），事由安徽宿州总建（蓝鲸湾12#楼）商品砼款。具条人：赵永（32XXXX16）。”被告至今未能还款。另查明，被告赵又红曾用名赵永。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方的行为已构成事实上的买卖关系，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的尚欠其余货款32708元，有被告对账单、欠条予以佐证，综合上述事实，原告按约履行了供货义务，被告收到原告的货物，应当按约履行给付货款的义务。被告现未按约履行给付货款义务，原告主张被告支付货款32708元，本院依法予以支持。被告经确认尚欠货款后，未积极履行付款义务势必给原告造成利息损失，原告主张欠款的利息损失自2018年11月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，此后利息按照全国银行间同业拆借利率（LPR）的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，原、被告未在对账单中对律师费进行明确约定，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵又红应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告马鞍山联盛新型建材有限公司货款32708元及利息（以32708元为基数，自2018年11月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借利率（LPR）的1.5倍计算）；二、驳回原告马鞍山联盛新型建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告赵又红负担332元，原告马鞍山联盛新型建材有限公司负担62元。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年八月十日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1831号原告：张俊英，女，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住乌兰浩特市。被告：刘炳忠，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘淑明，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张俊英与被告刘炳忠、刘淑明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊英、被告刘淑明到庭参加诉讼，被告刘炳忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊英向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款人民币633000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘炳忠、刘淑明在2019年6-8月期间，陆续从原告张俊英处累计借款633000元，于2020年4月开始中断支付利息。2020年6月14日，原告与被告共同核对欠款总额，双方认可。此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。刘淑明辩称：符合事实，但现在无力还款。刘炳忠未作答辩。原告张俊英为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据二张，证明借款及担保事实存在，要求二被告尽快还款。被告刘淑明质证无异议。本院认证为该组证据客观真实，本院予以确认。被告刘炳忠、刘淑明未向本院提交证据。经审理查明，被告刘炳忠、刘淑明系姐弟关系。2019年4月份，刘炳忠因做生意需资金周转，从原告张俊英处多次借款，并出具借据二张，借款金额633000元。被告刘淑明为此二笔借款担保，并承担连带保证责任。此款经原告多次索要未果，无奈诉至法院。本院认为，原告张俊英与被告刘炳忠、刘淑明借贷及担保关系成立，刘炳忠理应返还借款。在庭审过程中原告张俊英向本院提交了借据二张，足以证明借款人刘炳忠在原告张俊英处借款的事实存在。被告刘淑明在借据的担保人处签字、摁印，故应对二笔借款承担连带责任保证。被告刘炳忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳忠返还原告张俊英借款人民币633000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘淑明对“判项一”的款项承担连带给付责任；三、被告刘淑明承担保证责任后，有权向被告刘炳忠进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由被告刘炳忠、刘淑明负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇二〇年八月十日书记员  艾 璐附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初895号 原告:张世庆，男，1966年11月7日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周诗忠（系张世庆堂弟），男，1967年12月10日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：周平，男，1979年8月30日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告张世庆与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏志阳独任公开开庭进行了审理。原告张世庆的委托诉讼代理人韩伟、周诗忠到庭参加诉讼。被告周平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告周平归还借款本息23万元并支付逾期利息（以23万元为基数，自2019年2月3日起按年利率18%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由周平承担。事实和理由：其与周平在秣陵街道殷巷新寓改造工程中认识并成为朋友关系。2019年2月3日，周平因工程年终分配需要，向其提出借款23万元，约定月息为1.5%，2019年12月1日前归还，其按约向周平交付全部借款，但借款到期后，周平至今尚未归还借款本息，请求法院依法判如所请。 被告周平未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，周平向张世庆出具借条一份，载明：今借张世庆人民币贰拾叁万元整，用途工程款年终分配，借款时间2019年2月3日，双方约定还款时间为2019年12月1日，利息按月息1分5计算。同日，张世庆向周平转账23万元。 审理中，张世庆陈述周平因年终分配缺乏资金向其借款，并承诺其收回工程款后立即归还，但其隐瞒已收回工程款事实，至今拒不归还借款及利息。2020年3月16日，双方因追索债务发生纠纷并报警，南京市公安局江宁分局九龙湖派出所出警后认为系债务纠纷，要求双方通过法律途径处理，对此张世庆提供接处警工作登记表予以证明。 以上事实，有中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、借条、接处警工作登记表及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张世庆为证明本案借款事实，已提供借条及相应的银行转账凭证，证明双方就诉争款项存在借贷合意以及款项交付事实，应认定张世庆已于2019年2月3日足额交付借款23万元，双方约定归还日期为2019年12月1日以及利息标准为月息1.5%，周平并未按约履行还款义务，应当承担相应的还款责任及利息。故张世庆主张周平归还借款本金23万元及逾期利息（以23万元为基数，自2019年2月3日起按年利率18%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第两百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告周平于本判决发生法律效力起十日内向原告张世庆归还借款本金23万元及利息（以23万元为基数，自2019年2月3日起按年利率18%计算至实际给付之日止）。 案件受理费4750元，财产保全费1920元，合计6670元，由周平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢