宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1558号 上诉人（原审被告）：杨兴文，男，1977年4月20日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：孙琴，女，1980年1月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人杨兴文之妻。 上诉人（原审被告）：银川市兴庆区昊运房屋中介信息服务部，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区庆丰苑2号住宅楼10号营业房。 经营者：汪楠，男，1995年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：杨树欣，男，1987年11月21日出生，汉族，该信息部员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被上诉人（原审原告）：徐洋，男，1986年11月24日出生，汉族，个体从业人员，住吉林省吉林市。 上诉人杨兴文、银川市兴庆区昊运房屋中介信息部（以下简称昊运中介信息部）因与被上诉人徐洋房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人杨兴文的委托诉讼代理人孙琴，上诉人昊运中介信息部的委托诉讼代理人杨树欣，被上诉人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴文上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判不退还定金10000元；2.本案诉讼费由徐洋承担。事实和理由：各方签订《房地产买卖合同》，被上诉人徐洋交来购房定金10000元，由昊运中介信息部保管。合同约定如在履行时中途反悔，将自愿承担此款项一倍的违约金。杨兴文每次提前从内蒙古回来配合徐洋做手续，但徐洋之前有网贷、车贷，造成贷款批不下来，银行让徐洋把首付款增加到40%或者把负债率降低，就可以放宽。但徐洋没有能力做到，因此要求解除合同。徐洋已构成合同违约，侵害了杨兴文的合法权益。一审法院没有查清事实，导致误判。 徐洋辩称，因为上诉人隐瞒房屋年限问题，导致徐洋无法贷款。请求驳回上诉，维持原判。 昊运中介信息部述称同意杨兴文的上诉意见。 昊运中介信息部上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判不退还定金10000元；2.上诉费由徐洋承担。事实和理由：根据《房地产买卖合同》的约定，徐洋应当向昊运中介信息部支付4000元中介费。用贷款方式支付房款，还需向昊运中介信息部支付代理服务费500元。因徐洋原因造成合同解除，昊运中介信息部有权从已付定金中扣除房屋总成交价2%的中介服务费，之前所付中介费用不予退还，余款由昊运中介信息部转交杨兴文，如因徐洋未按约定期限支付余款，造成延期办理相关手续，还应按日支付昊运中介信息部逾期违约金500元。合同签订后，昊运中介信息部即着手协助徐洋办理贷款手续，徐洋却无故不提供贷款资料，并要求解除合同，严重背离民事活动中应遵守的诚实信用原则。根据房屋中介交易惯例，徐洋缴纳的定金只能用以冲抵中介费和违约金，不存在退还的理由。 徐洋辩称，因为上诉人隐瞒房屋年限问题，导致徐洋无法贷款。请求驳回上诉，维持原判。 杨兴文述称，签订房屋买卖合同时，杨兴文已将房产证出示并交给昊运中介信息部。徐洋无法贷款与房屋年限无关，是徐洋的原因无法贷款。10000元是购房定金，暂由中介保管。 徐洋向一审法院起诉请求：1．被告杨兴文退还原告支付的首付款70000元，并支付违约金21000元；2．被告昊运中介信息部双倍返还原告定金20000元；以上合计111000元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求解除原、被告签订的《房地产买卖合同》。 一审法院认定事实：2019年8月18日，经被告昊运中介信息部居间，原告与被告杨兴文签订《房地产买卖合同》一份，约定，经昊运中介信息部居间介绍，被告杨兴文同意将坐落于银川市××区房屋出售给原告，房屋产权证号为2××××号，建筑面积54．42平方米，房屋转让价款为230000元，原告同意于2019年8月18日交付10000元作为购买上述房屋的购房定金，如原告为贷款付款，首付款为该房屋成交总价的30％，贷款类型为商业贷款，因原告原因导致贷款未能办理，一切损失均由原告承担。合同对原告或被告杨兴文违约不履行合同的责任进行了约定。被告杨兴文保证出售房屋权属真实，没有产权纠纷及债权债务纠纷，未设定抵押，符合国家规定的房屋上市交易的有关规定等，合同尾部，手写载明：原告与昊运中介信息部协议一致同意，45个工作日内，原告以30％首付完成银行贷款流程，如因昊运中介信息部原因导致贷款未通过，其退还原告定金10000元。合同落款处被告杨兴文及其代理人孙琴签字捺印，原告徐洋签字捺印，居间代理方处仅写明了日期，昊运中介信息部未加盖公章。合同签订当日，原告交付被告杨兴文购房定金10000元，由被告昊运中介信息部予以保管，被告杨兴文的委托代理人孙琴向原告出具收款收据一张，被告昊运中介信息部作为证明人在收款收据处加盖印章。合同签订后，原告依约向被告杨兴文支付了涉案房屋首付款70000元。后原告办理涉案房屋贷款未获银行批准，与被告协商退还首付款及定金未果，故诉至原审法院，请求判如所请。庭审中，原、被告对房屋贷款未获银行批准的原因各执一词，原告称由于被告隐瞒房屋建造年代，因房屋建造年代超过20年，以致无法办理贷款，被告昊运中介信息部表示涉案房屋无法办理贷款是由于原告隐瞒负债及网贷造成，但双方均未提交充分的证据予以证实。经法庭依法对被告杨兴文进行询问，杨兴文表示同意解除原、被告签订的房屋买卖合同，同意退还原告首付款70000元，但被告杨兴文并未违约，既然原告要求解除合同，其交付的定金应归被告杨兴文。 另查明，银川市兴庆区房屋登记产权人为杨兴文，产权证号为2××××号，建筑面积54．42平方米，房屋竣工年代为1997年。 一审法院认为，原告与被告杨兴文签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，原审法院予以确认。合同签订后，原告依约支付了房屋首付款，后因办理房屋贷款未获银行批准，现原告要求解除双方签订的合同，被告杨兴文同意解除，故对原告要求解除双方签订的《房地产买卖合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，被告杨兴文收取原告的房屋首付款70000元，应当予以返还。对于原告要求被告杨兴文支付违约金21000元，因原告提交的证据不足以证实被告杨兴文存在违反合同约定的行为，故对其要求被告杨兴文支付违约金21000元的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告要求被告昊运中介信息部双倍返还定金20000元的诉讼请求。因原告交纳的10000元定金为购房定金，收取人为被告杨兴文，被告昊运中介信息部为上述款项的保管方，其不是双倍返还的相对方。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告向被告杨兴文支付定金10000元，后因无法办理房屋贷款以致双方协商解除了涉案房屋买卖合同。原告及被告杨兴文提交的证据均不足以证实系对方违约，故在合同解除后，已经履行的，根据履行的情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告对于其已支付的定金可以要求返还。因上述定金由被告昊运中介信息部保管，故由被告昊运中介信息部向原告予以返还。被告杨兴文经一审法院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及其他诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告徐洋与被告杨兴文于2019年8月18日签订的《房地产买卖合同》；二、被告杨兴文于判决生效之日起七日内返还原告徐洋房款70000元；三、被告银川市兴庆区昊运房屋中介信息部于判决生效之日起七日内返还原告徐洋定金10000元；四、驳回原告徐洋其他诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告徐洋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨兴文、昊运中介信息部向本院提交中国建设银行股份有限公司银川开发区支行出具的《关于徐洋申请个人再交易住房按揭贷我行拒贷的情况说明》一份，证明涉案房屋不是因为房屋年限被银行拒贷，是因为徐洋的个人资质隐瞒了事实被银行查出来后拒绝放款的。 经质证，徐洋对杨兴文、昊运中介信息部提交的证据不予认可，认为徐洋向银行问过，他的资质可以做贷款。 经审查，杨兴文、昊运中介信息部提交的情况说明虽出具于二审期间，但不属于在一审中不能提供或出具的情形，且该情况说明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，且不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人杨兴文、昊运中介信息部认为系因被上诉人徐洋个人原因未能办理贷款，存在违约行为，被上诉人徐洋认为系因上诉人杨兴文、昊运中介信息部故意隐瞒房屋建造年限以致其无法贷款。综合考虑各方当事人提交的证据，本院认为上诉人与被上诉人就未能办理贷款的原因均不能充分证实，违约责任无法认定，故一审法院判决上诉人昊运中介信息部将其保管的定金返还被上诉人徐洋，并无不当。涉案定金系为担保房屋买卖合同的履行，上诉人昊运中介信息部与被上诉人徐洋之间关于中介费用的争议，系另一法律关系，上诉人昊运中介信息部认为应当以定金抵顶中介费用的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨兴文、昊运中介信息部的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨兴文、银川市兴庆区昊运房屋中介信息部各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年八月十二日 书记员  苏 芮 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。