福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2606号 原告：张飞帆，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林尖丹，福建律海律师事务所实习律师。 被告：张建忠，男，1993年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。 原告张飞帆与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞帆及其委托诉讼代理人林东阳，被告张建忠的委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张飞帆向本院提出诉讼请求：1.依法判令张建忠向其偿还借款本金35000美元（人民币247562元）以及该笔借款自2018年11月16日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由张建忠承担。事实和理由：其在莫桑比克经营木材和 矿产贸易，张建忠在莫桑比克经营木材生意。2018年11月9日，张建忠因资金周转需要向其借款35000美元，承诺一周内还款。借款期限届满后，张建忠未及时还款，承诺按月利率1.5%计息。后其多次向张建忠催讨上述借款，但张建忠均以种种理由推脱，至今分文未还。 张建忠辩称，1.其作为被告，法律没有规定必须到庭；2.其并没有向张飞帆借钱，张飞帆诉称其借35000美元，而在提供的证据目录中又称借莫桑比克币，该主张自相矛盾且有违常理；3.张飞帆提供的证据不足以证明其向张飞帆借贷的事实。微信输入其电话号码时，显示的微信名与张飞帆主张的不一致，足以证明双方并没有通过微信聊天的形式借钱，其也不认识收款人何国伟；4.张飞帆多次向其借款共计180000元未还，其保留另案起诉的权利。综上，张飞帆的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回张飞帆的诉讼请求。 张飞帆围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.何国伟出具的收条、银行转账凭证、张建忠微信名称资料、张飞帆与张建忠微信聊天记录、微信聊天记录屏幕录制、聊天记录语音文字翻译一组、张飞帆妻子蔡海英与张建忠微信微信聊天记录屏幕录制、语音聊天记录文字资料一组，欲证明手机号码158××××7771绑定的微信号“ｚｈａｎｇｊｉａｎｚｈｏｎｇ21”系张建忠实名所有的事实；张建忠向张飞帆借款35000美元，张飞帆以转账形式支付500000莫桑比克币，现金支付1600000莫桑比克币的事实；张建忠承认尚欠借款本金35000美元及相应利息的事实。 2.张飞帆与张建忠2018年11月8日微信聊天记录屏幕录制及截图、微信语音聊天记录文字整理一组，欲证明2018年11月8日、9日，张建忠向张飞帆借款35000美元的事实。 3.张飞帆与张建忠2018年6月6日微信聊天记录屏幕录制及截图、微信语音聊天记录文字整理一组，欲证明2018年6月6日，张建忠向张飞帆转账支付102000元人民币用于兑换莫桑比克币，当日张飞帆向张建忠指定的账户存入兑换的990000莫桑比克币，该款并非借款的事实。 4.张飞帆与张建忠2018年6月14日微信聊天记录屏幕录制及截图、微信语音聊天记录文字整理一组，欲证明2018年6月15日，张飞帆向张建忠指定的账户存入兑换68000元人民币的660000莫桑比克币；2018年6月16日，张建忠向张飞帆转账支付68000元人民币兑换莫桑比克币，该款并非借款的事实。 5.张飞帆与张建忠2018年12月13日微信聊天记录屏幕录制及截图、微信语音聊天记录文字整理一组，欲证明2018年12月13日，张飞帆向张建忠指定的账户存入兑换10000元人民币的88235莫桑比克币，同日，李少阳向蔡海英转账的10000元人民币并非借款的事实。 经质证，张建忠对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为张建忠的微信名不是鼎盛木业张建忠，张建忠没有向张飞帆借款，没有收到莫桑比克币，也不认识所谓的何国伟。 张建忠向本院提交了以下证据： 1.中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，欲证明2018年6月6日张建忠出借人民币102000元给张飞帆的事实及2018年6月16日通过银行转账形式出借人民币68000元给张飞帆，张飞帆至今未还的事实。 2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，欲证明2018年12月13日，张飞帆向张建忠借人民币10000元，张飞帆要求把款项汇入其妻子蔡海英账号，张建忠叫其姐夫李少阳把款项汇入张飞帆妻子蔡海英账号的事实。 经质证，张飞帆对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为上述款项并非借款，而是兑换莫桑比克币的款项，该转账记录与其提供的聊天记录相互印证，进一步证实微信聊天记录一方系张建忠本人。 本院经审查认为，张飞帆提供的证据1、2，经核对原始载体，客观真实，内容明确，本院对真实性予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据。关于张建忠提出的微信名问题，张建忠当庭确认158××××7771手机号系其本人使用，庭审过程中经与双方核对，该手机号码绑定的微信号为“ｚｈａｎｇｊｉａｎｚｈｏｎｇ21”，故本院对原告主张的手机号码158××××7771绑定的微信号“ｚｈａｎｇｊｉａｎｚｈｏｎｇ21”系张建忠实名所有的事实予以确定。“鼎盛木业张建忠”“假如我年少有为”仅是昵称备注的不同，被告以此否认微信聊天记录的真实性，没有依据，本院不予采信。关于何国伟出具的收条、银行转账凭证的原件张飞帆出具情况说明，该原件在其位于非洲莫桑比克的住处，因疫情原因暂时无法提交。本院认为，该证据虽无原件核对，但该证据系在双方微信聊天过程中予以拍摄发送，经过张建忠本人确认，可以相互印证，故本院对该证据予以采信。张飞帆提供的证据3、4、5及张建忠提供的证据，来源合法，客观真实，本院对真实性予以采信，但均与本案借款没有关联，仅能证明双方存在另外的经济往来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月8日、9日，张建忠通过微信向张飞帆借款35000美元，二人确定汇率并约定一个星期转，汇何国伟账号。2018年11月9日，张飞帆让张建忠与其妻子蔡海英联系汇款。张建忠与蔡海英联系后，让何国伟找蔡海英拿现金770000莫桑比克币，何国伟出具了替张建忠拿770000ＭＴ的收条。蔡海英将收条发给张建忠，张建忠回复：“可以可以，这样写可以，其他再算下还有多少钱，到时我给个卡号给你...”。随后，张建忠发送姚琳的账号给蔡海英，蔡海英在该账户存入52×××00莫桑比克币，并将存款凭证拍摄发送给张建忠。张建忠回复让还有八十多万现金都给何国伟，何国伟出具了载明代张建忠收830000ＭＴ的收条。后张飞帆、蔡海英通过微信向张建忠催讨，张建忠回复“...你看这样行么？本来是一个礼拜你再给我拖点时间，按利息来算”。因张建忠未还款，张飞帆遂诉至本院。案经审理，因双方不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，张建忠向张飞帆借款35000美元，张飞帆按双方约定汇率向张建忠支付莫桑比克币的事实，有张飞帆提供微信聊天记录、收条等为凭，结合庭审陈述，事实清楚，证据充分，足以认定。现借款期限届满，张飞帆诉求张建忠归还该35000美元，合法有据，予以支持。张建忠辩称没有借钱，与在案证据相悖，本院不予采信。关于利息部分，本案系自然人之间的借贷，综合在案证据，双方对涉案利息的约定并不明确，张飞帆主张被告父亲承诺按月利率2%付息，未提供证据证明，且案外人的承诺也不能视为被告本人的承诺，故对张飞帆的利息主张，本院依法不予支持，依法调整为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。双方约定借期7日，逾期还款之日应为2018年11月17日。据此，为保护公民的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张建忠应在本判决生效之日起五日内归还给张飞帆借款本金35000美元及该款该款自2018年11月17日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6009.4元，减半收取3004.7元，由张飞帆负担498.2元，由张建忠负担2506.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年八月十日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。