北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初67号原告郑桂琴，女，1947年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人郭建立（原告郑桂琴之子），1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。法定代表人夏远峰，镇长。委托代理人杨光，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人初军威，代区长。委托代理人马严，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。原告郑桂琴因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）作出的政府信息公开答复以及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2020年8月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郑桂琴的委托代理人郭建立，被告长辛店镇政府的委托代理人杨光、王磊，被告丰台区政府的委托代理人马严、李欣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月31日，长辛店镇政府针对郑桂琴的政府信息公开申请，作出长辛店镇（2019）第17号-再告《政府信息答复告知书》，主要内容为：经查，手机号133XXXXXXXX于2019年3月26日拨打12345反映您申请信息所述事宜，北京市非紧急救助服务中心系统平台（以下简称12345平台）转派我机关处理，我机关处理后直接将答复内容反馈至12345平台，并未向丰台区政府反馈。经在我机关档案中查找，亦未查找到您所申请的信息。为此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行版）第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，向您告知，您申请的政府信息，本机关未制作、未获取，未以一定形式记录、保存，该政府信息不存在。原告郑桂琴不服该答复，向丰台区政府申请行政复议。2019年11月5日，丰台区政府作出丰政复字[2019]218号《行政复议决定书》，维持了长辛店镇（2019）第17号-再告《政府信息答复告知书》。原告郑桂琴诉称，原告因居住的北京市丰台区长辛店镇李家峪村地区于2019年3月18日至3月25日期间非法施工，造成村内中国移动光缆遭到严重破坏，以致原告移动家庭宽带近一年因故障无法使用。就该事件，原告多次拨打10086进行反映未果。后又多次拨打12345申请予以解决未果。12345答复称，原告反映的问题，我们联系了丰台区政府，长辛店镇政府回复称李家峪村属于棚改拆迁村，村民签约并整体搬迁在外租房周转。原始地块正在整理复耕阶段，资源公共设施已不符合人员在此居住的条件。原告对该答复存有异议，为核实情况及搜集造成原告家庭宽带故障的材料，原告申请本次信息公开。但长辛店镇政府拒绝公开。原告认为：第一，长辛店镇政府答复称其直接与12345平台联系，该说法没有法律依据，12345平台为北京市人民政府服务热线，代表着市级政府，市级政府应直接监管区县级政府，区县级政府直接监管乡镇级政府，长辛店镇政府的这种主张，应属越级管理，长辛店镇政府的答复于法无据；第二，从12345平台向原告回复的表述中足以证明，12345平台先联系了丰台区政府，然后联系了长辛店镇政府；第三，长辛店镇政府仅对档案进行查找，但未向12345平台具体负责的科室进行查找，其未履行依法进行全面查找的义务。综上，长辛店镇政府作出的政府信息公开答复认定事实不清，应予撤销。丰台区政府作出的行政复议决定严重违反公平公正原则，严重侵害原告合法权益。故请求人民法院依法撤销长辛店镇政府作出的长辛店镇（2019）第17号-再告《政府信息答复告知书》；依法判令长辛店镇政府就原告的信息公开申请依法重新作出答复；判决确认丰台区政府作出的丰政复字[2019]218号《行政复议决定书》违法；诉讼费由被告承担。原告郑桂琴提交如下证据：1、丰台区政府官方网页截图，证明长辛店镇政府目前法定代表人空缺；2、长辛店镇（2019）第17号-回《登记回执》，3、长辛店镇（2019）第17号-再告《政府信息答复告知书》、邮寄单据、邮件详情，4、北京市非紧急救助服务中心电话登记单，5、行政复议申请书、邮寄信封、国内挂号信函收据、邮件详情，6、丰政复字[2019]218号《行政复议决定书》、邮寄单据、邮件详情，证据2至6证明原告申请政府信息公开、长辛店镇政府答复以及丰台区政府行政复议的情况；7、丰台区人民政府[2019]第185号-回《登记回执》，8、丰台区人民政府[2019]第185号《政府信息公开答复告知书》，9、丰政函[2019]221号《关于长辛店镇李家峪村土地复垦项目规划设计的批复》证据7至9证明长辛店镇李家峪村土地复垦项目存在违法行为。被告长辛店镇政府辩称，原告拨打12345所反映的情况，12345平台转派本机关处理，本机关处理后直接将答复内容反馈至12345平台，并未向丰台区政府反馈。另外，针对原告申请公开的信息，本机关认真查询了档案。经查询没有找到原告申请公开的信息内容。本机关依据相关规定作出的答复具备充分的事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称，本机关作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告长辛店镇政府向本院提交并出示了以下证据证明被诉政府信息公开答复的合法性：1、北京市政府信息公开申请表及收件记录；2、长辛店镇（2019）第17号-回《登记回执》、邮寄单据、邮件详情；3、长辛店镇（2019）第17号-告《政府信息答复告知书》、邮寄单据、邮件详情；4、丰政复字[2019]64号《行政复议决定书》；5、长辛店镇（2019）第17号-再告《政府信息答复告知书》、邮寄单据、邮件详情；6、依申请信息公开（受理科室）办理情况表；7、北京市非紧急救助服务中心电话登记单；8、北京市丰台区长辛店镇政府综合档案管理系统截图；9、丰政复字[2019]218号《行政复议决定书》。被告长辛店镇政府的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条第（三）项、第二十四条，《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项。被告丰台区政府向本院提交并出示了以下证据证明行政复议决定合法：1、行政复议申请书；2、郑桂琴身份证复印件；3、长辛店镇（2019）第17号-回《登记回执》；4、丰政复字[2019]64号《行政复议决定书》、邮寄单据、邮件详情；5、长辛店镇（2019）第17号-再告《政府信息答复告知书》、邮寄单据、邮件详情；6、北京市非紧急救助服务中心电话登记单；7、12345平台微博回复截图；8、丰政复字[2019]218号《行政复议答复通知书》及送达回证；9、行政复议答复书；10、提交证据材料清单；11、丰政复字[2019]218号《行政复议决定书》及送达材料。被告丰台区政府的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。上述证据经过质证，本院认为，原告提交的证据2至6，二被告提交的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据，证明目的不成立，不予采用。经审理查明，2019年4月17日，长辛店镇政府收到郑桂琴提交的北京市政府信息公开申请表，所需的政府信息名称：拨打12345后，贵处向丰台区政府反馈的政府信息文件；所需的政府信息其他特征描述：请求依法书面公开贵处保存的就申请人于2019年3月26日18：41许，用电话133XXXXXXXX，拨打12345反映“丰台区李家峪村移动光缆于3月18日凌晨被破坏，造成我家宽带断网，当日拨打10086报修后至今未恢复，对该不维修行为也再次拨打了10086进行了投诉，但至今移动公司未给任何回复。现申请市政府过问此事，帮助解决该问题。”的贵处向丰台区政府反馈的政府信息文件。2019年5月9日，长辛店镇政府作出长辛店镇（2019）第17号-告《政府信息答复告知书》，主要内容为：经查，您于2019年3月26日拨打12345反映您申请信息所述事宜，12345平台转派我机关处理。您的本次申请系咨询事项，不属于政府信息公开申请范围。为此，根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项的规定，予以告知。郑桂琴不服该答复，向丰台区政府申请行政复议。2019年7月12日，丰台区政府作出丰政复字[2019]64号《行政复议决定书》，认为郑桂琴的申请事项，属无需主观判断，通过档案或办公系统等检索即可确定的信息，并不属于对于法律、政策或行政机关职责等事项的咨询，决定撤销长辛店镇政府于2019年5月9日作出的长辛店镇（2019）第17号-告《政府信息答复告知书》，责令长辛店镇政府在法定期限内对郑桂琴的信息公开申请重新作出处理。之后，长辛店镇政府根据上述行政复议决定的要求，在调取本机关《依申请信息公开（受理科室）办理情况表》、《北京市非紧急救助服务中心电话登记单》等材料，并查询北京市丰台区长辛店镇政府综合档案管理系统后，于2019年7月31日作出长辛店镇（2019）第17号-再告《政府信息答复告知书》，答复内容如前所述。郑桂琴不服该答复，再次向丰台区政府申请行政复议。2019年11月5日，丰台区政府作出丰政复字[2019]218号《行政复议决定书》，维持了长辛店镇（2019）第17号-再告《政府信息答复告知书》。郑桂琴仍不服，遂提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，长辛店镇政府针对郑桂琴提出的政府信息公开申请，经查询检索后，告知其所申请的信息不存在。长辛店镇政府已履行了政府信息公开职责，其所作政府信息公开答复行为并无不当。丰台区政府经复议予以维持亦无不当。郑桂琴认为长辛店镇政府未依法公开其所申请信息的主张，缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑桂琴的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郑桂琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  刘姗姗人民陪审员  柳 梅二〇二〇年八月十八日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾