江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执复73号 复议申请人（申请执行人）：施海峰，男，1980年6月29日生，××族，住海门市。 被执行人：施志飞，男，1968年1月27日生，××族，住海门市。 复议申请人施海峰不服江苏省海门市人民法院（以下简称海门法院）(2019)苏0684执恢1090号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，施海峰与施志飞排除妨碍一案，海门法院于2018年7月23日作出（2018）苏0684民初1278号一审民事判决：施志飞停止对施海峰承包的面积为0.24亩（东西长12米、南北长13.6米）土地承包经营权的侵害，并于判决生效之日起十日内清理完该土地上建设的建房混凝土基础。施志飞不服，上诉至本院，2018年11月13日，本院以（2018）苏06民终3250号民事判决：“驳回上诉、维持原判”。在该判决书中，双方二审中一致确认，案涉土地形状接近长方形，南北长13.6米，南至施志飞田界，北至施海峰田界，东西长12米，东至沟，西至路。根据施海峰的执行申请，海门法院于2019年1月29日立案，案号为（2019）苏0684执627号，同年7月25日海门法院对上述案件终结本次执行程序。施海峰不服，于2019年9月16日向海门法院提交了书面的执行异议申请。海门法院于2019年10月22日以（2019）苏0684执异77号执行裁定驳回施海峰的异议请求，施海峰不服，向本院提出复议，本院予以立案，案号（2019）苏06执复153号。在本院复议过程中，海门法院于2019年12月13日对案件恢复执行，案号（2019）苏0684执恢1090号。本院（2019）苏06执复153号复议案件遂终结审查。 原审法院另查明，执行过程中，被执行人施志飞自行清理了0.24亩土地（南北从申请执行人施海峰现有建筑的南墙向南13.6米、东西自路至沟12米）上的建房混凝土基础。2019年6月6日，海门法院在现场执行中，双方当事人对两点存在争议：1、双方对0.24亩（东西长12米，南北长13.6米）土地的南北具体起止位置产生争议。申请执行人施海峰认为是从被执行人原建筑老墙的北墙向南13.6米，被执行人施志飞认为是从申请执行人现有建筑的南墙向南13.6米。被执行人原建筑老墙的北墙位于申请执行人现建筑南墙南大约1.6米左右。2、申请执行人施海峰认为，案涉土地上仍有电线、电表未予清理。被执行人施志飞认为，清理电线、电表不属于本案执行内容，且电线、电表等需与供电部门进行沟通，不能擅自拆除。 2019年6月24日，海门法院与双方当事人户籍地的村委会海门市××镇××村村委会进行沟通，告知其在法院执行中，双方当事人对双方田界的具体位置产生争议，望其明确双方田界的具体位置。 原审法院认为，申请执行人有权依据生效法律文书向人民法院申请执行。本案中，依据生效法律文书，被执行人施志飞应当停止对申请执行人施海峰承包的面积为0.24亩（东西长12米，南北长13.6米）土地承包经营权的侵害，即清理完该土地上的建房混凝土基础。案件执行过程中，被执行人施志飞已自动清理了从申请执行人施海峰现建筑南墙向南13.6米、东西（沟至路）宽12米土地上建房混凝土基础。对双方存有争议的0.24亩承包地南北起止位置问题，双方虽在审理中一致确认为南至施志飞田界，北至施海峰田界，东至沟，西至路，但因原南北界址在事后建房时被混凝土基础覆盖，造成目前双方土地的南北界址不明，且法院在执行中经查阅土地清册、现场查勘、询问当地村委会等多种方式均无法明确上述田界的具体位置，致使案涉地块的南北起止位置无法确定，故应驳回申请人的执行申请。对申请执行人提出的电线、电表的清理问题，因其并非生效判决书所确定的可执行内容，故应驳回申请人的申请。遂以(2019)苏0684执恢1090号裁定驳回申请执行人施海峰的执行申请。 施海峰不服上述裁定，向本院申请复议称：申请执行人已经向法院提交了很多关于东西方向的排水涵洞就是双方土地之间界址的证据，被执行人施志飞只清理了南北长约11.9米、东西长约12米的建房混凝土基础，其他侵害的区域没有清理。海门法院（2019）苏0684执恢1090号执行裁定驳回申请执行人的执行申请，于法无据。请求撤销（2019）苏0684执恢1090号执行裁定，依法强制被执行人施志飞停止对申请执行人施海峰面积为0.24亩土地承包经营权的侵害，并要求施志飞继续执行未执行完的义务：1、根据现场东西方向的排水涵洞中心线，恢复双方土地之间地表面田界东西方向的凹槽原始状态。2、清理完被执行人施志飞在申请执行人施海峰的承包土地上建设的建房混凝土基础、三相电表箱、三相线路及其搁置物等。3、清理完被执行人施志飞在申请执行人施海峰0.24亩承包土地东侧相邻水面上填埋的建筑垃圾和建设的建房混凝土基础，恢复申请执行人的0.24亩承包土地四至位置：东至沟状态。4、清理完被执行人施志飞在申请执行人施海峰0.24亩承包土地西侧河岸上和双方河岸之间的田界邻沟上一起填埋的建筑垃圾以及堆放的5只人字梁等，恢复申请执行人施海峰0.24亩承包土地河岸和双方河岸之间东西方向的田界邻沟（宽40厘米）的原始状态。 本院查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 施海峰在复议审查过程中，向本院提供的一份书面材料中称：“2020年7月31日上午，申请执行人施海峰到海门市××镇供电所反映：被执行人施志飞的三相电表放置在申请执行人施海峰的0.24亩承包土地上，侵害了施海峰的权益，而且，被执行人施志飞的三相电表放置在承包土地上是违规的，不符合政策的，三相电表是必须安装在有房产证的房屋上的。××供电所所长看到申请执行人所提供的照片和平面示意图后表示如果该三相电表是违规的，他们肯定要处理的。他们会到现场查看情况的。海门市××镇供电所对案涉土地上的三相电表移走是他们协助执行应尽的义务，希望南通市中级人民法院以协助执行通知书的形式，要求海门市三星供电所移走案涉土地上的三相电表箱以及三相线路，维护申请执行人的合法权益不受侵害。” 本院经审查认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。但法院的执行行为必须以生效的法律文书为依据，未经生效法律文书的确认，法院无权以执代审擅自对生效法律文书的内容进行扩张性解释。本案中，（2018）苏0684民初1278号民事判决已对施志飞的义务予以明确，即施志飞停止对施海峰承包的面积为0.24亩（东西长12米、南北长13.6米）土地承包经营权的侵害，并清理完该土地上建设的建房混凝土基础。执行法院应围绕上述生效判决确定的义务依法采取相应的执行措施。海门法院在执行过程中，对于案涉0.24亩土地的南北界址，申请执行人和被执行人各执一词，法院采取了查阅土地清册、现场查勘、询问当地村委会等多种手段，均无法将南北界址予以明确，在此情况下，海门法院因执行内容不明确，依法驳回施海峰要求继续清理存在争议部分的土地的执行申请并无不当。若嗣后客观情况发生变化，案涉土地南北界址能够被相关基层组织或行政机关予以确认，施海峰可向法院提供相应行政机关出具的证明材料，要求法院继续依法执行。至于施海峰要求施志飞恢复双方土地之间地表面田界东西方向的凹槽原始状态，清理完案涉0.24亩承包土地东侧相邻水面上填埋的建筑垃圾和建设的建房混凝土基础以及清理完案涉0.24亩承包土地西侧河岸上和双方河岸之间的田界邻沟上一起填埋的建筑垃圾以及堆放的5只人字梁等，恢复案涉土地河岸和双方河岸之间东西方向的田界邻沟（宽40厘米）的原始状态的诉求，因本案执行依据的生效判决中并未要求施志飞履行上述义务，故法院无权超越生效判决的范围强制施志飞履行。至于施海峰提出的案涉0.24亩土地上放置的三相电表箱、三相线路不符合规定，应当拆除的问题，因不是生效判决确定的内容，施海峰要求法院发出协助执行通知书责令三星镇供电所移走案涉土地上的三相电表箱以及三相线路于法无据。若上述三相电表箱和三相线路确实违规、存在安全隐患，应由供电部门依职权依法处理。综上，施海峰的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回施海峰的复议请求，维持海门法院(2019)苏0684执恢1090号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  顾春晖 二〇二〇年八月十二日 书记员  张校烨