wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381民初426号 原告:罗欢和，男，1986年9月9日出生，壮族，现住广西合山市。 被告：广西祥宁水电建设股份有限公司，住所地南宁市高新区高新大道62号中诺工业楼第十六层1601号房，统一社会信用代码91450000677704974N。 法定代表人：卢达，该公司总经理。 原告罗欢和与被告广西祥宁水电建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告罗欢和于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗欢和申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗欢和撤诉。 案件受理费1656元，减半收取828元，由原告罗欢和负担。 审 判 员 樊鳚聪 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2103号罪犯王远平，男，1963年3月23日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2007年6月1日作出（2007）巴刑初字第227号刑事判决，认定被告人王远平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。与其犯盗窃罪被判处的有期徒刑十年六个月，并处罚金16万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金16.4万元，追退赃款1000元。刑期自2006年8月9日起至2026年8月8日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第600号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2012年10月8日作出（2012）渝一中法刑执字第02054号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年12月15日作出（2014）渝一中法刑执字第02886号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月19日作出（2016）渝01刑更2952号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。本院于2018年10月16日作出（2018）渝05刑更3557号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年10月8日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯王远平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因抢劫罪被判处十年以上期徒刑，数罪并罚中两罪均被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未执行完毕，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯王远平在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王远平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王远平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑和数罪并罚中两罪均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王远平减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月十四日书记员  袁 娜
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执615号申请执行人：白树安，男，1984年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘海洋，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省武胜县。关于白树安申请执行刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初6972号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未来本院接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行刘海洋的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下未查询到房产、车辆。本院依法查询了被执行人的银行账户、保险、社保信息，未查询到财产线索。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月11日，被执行人尚欠申请执行人6500元及违约金，被执行人应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执615号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年八月十一日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2232号 原告：福建永荣物业管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道广场南路888号永荣城市广场3#楼402室，统一社会信用代码91350182567315839t。 法定代表人：刘贤锋。 委托诉讼代理人：潘钐，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**光，福建义雄律师事务所律师。 被告：陈建营，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建永荣物业管理有限公司与被告陈建营物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，经本院调解原告福建永荣物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永荣物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建永荣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费579.9元，减半收取计290元，由福建永荣物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘振奋 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1604号之二 解除保全申请人：保定路捷汽车贸易有限公司，住所地：河北省保定市蠡县蠡吾镇东北寺村（安驰加油镇西侧）。 法定代表人：王培培，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俭，河北磐丰律师事务所律师。 被申请人：姚涛，男，汉族，1980年2月18日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人保定路捷汽车贸易有限公司与被申请人姚涛为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请查封被申请人姚涛名下冀Ｆ×××××小型轿车一辆（价值相当于40000元）。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。保定路捷汽车贸易有限公司于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人姚涛名下冀Ｆ×××××小型轿车一辆（价值相当于40000元）的查封。 案件申请费420元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5693号之二 原告：李改玲，女，汉族，1985年1月8日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告:四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告李改玲与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告李改玲于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李改玲撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李改玲负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡俊霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1186号之三 被执行人：张某某，男，汉族，1959年11月11日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在瓦房店长兴村镇银行34×××94账户内存款人民币99141.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杜星燃 二〇二〇年八月一十七日 书记员  姜丽萍
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1528号申请执行人：上海云昫实业有限公司上海云昫实业有限公司申请执行常州通赢物流有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的141569.90元，执行费2024元。经本院立案受理，扣划被执行人常州通赢物流有限公司名下银行账户存款143593.90元，扣除本案执行费2024元后，剩余执行款141569.90元于2020年8月24日交付至申请执行人上海云昫实业有限公司。至此，上海云昫实业有限公司向本院申请执行的（2020）苏0404民初625号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1108号申请执行人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层，统一社会信用代码：91370700698089579F。负责人：马涛，行长。被执行人：郝大广。被执行人：窦存芹。被执行人：贾保兵。被执行人：苑光荣。被执行人：崔海江。被执行人：陈爱军。被执行人：山东省临朐县强力化建有限公司，驻山东省临朐县。法定代表人：崔海江，经理。被执行人：潍坊华昌钢结构工程有限公司，驻临朐县东城街办黄山路以北东镇路以东100米处，组织机构代码：66806039-6.法定代表人：郝大广，经理。被执行人：山东临瑞工贸有限公司，驻山东省临朐县东城街道吴家庙村。法定代表人：苑光荣，经理。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人郝大广、窦存芹、贾保兵、苑光荣、崔海江、陈爱军、山东省临朐县强力化建有限公司、山东临瑞工贸有限公司、潍坊华昌钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初736号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇二〇年八月十八日书记员  李洪波
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4973号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市**********。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该公司员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该公司员工。被告：梁文聪，男，1991年4月22日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************419。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原被告于2018年6月19日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被告梁文聪偿还借款本金76563.37元及利息（利息按照合同约定计至还清之日止，暂计至2020年3月20日为2263.31元）；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘雪颜到庭诉讼，被告梁文聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人自助分期贷款金额：2018年6月19日原告广东清远农村商业银行股份有限公司下属机构洲心支行与被告梁文聪签订《个人自助分期贷款借款合同》，借款额度10万元；二、额度贷款期限：2018年6月19日至2023年6月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：借款利率为固定利率即年利率6.95%；按月等额本息还款；每月的20日为结息日，若借款人未按规定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。四、违约情况及责任：未按时履行还款义务，有权解除与贷款人的借贷关系；五、尚欠金额：截止2020年3月20日，本金76563.37元、利息2263.31元。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司下属机构洲心支行与被告梁文聪签订的《个人自助分期贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告发放了贷款，但被告未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求与被告解除合同清偿贷款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司下属机构洲心支行与被告梁文聪于2018年6月19日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被告梁文聪于本判决生效之日起十日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金76563.37元及利息（计至2020年3月20日止的利息为2263.31元，此后利息按双方签订的《个人自助分期贷款借款合同》约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为885元，由被告梁文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年八月十八日书记员  李家豪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初725号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路19号。 主要负责人：夏星跃，该信用社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男。 被告：陈学玲，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈克新，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈学军，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告陈学玲、陈克新、陈学军银行卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告陈学玲、陈克新、陈学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1．判令陈学玲归还透支借款本金99,951.7元，及截至2020年4月21日的透支利息、年费、滞纳金（违约金）计35,771.09元，以及之后至清偿日的全部息费（按领用合约约定的收费标准、利率计算）；2．陈克新、陈学军对上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月4日，陈学玲向原告申领开户了福万通普惠金融卡，还款方式支持随借随还。同时，陈克新、陈学军与原告签订了担保协议，为该卡提供连带保证责任。陈学玲使用该卡进行透支消费，截至2020年4月21日已结欠透支借款本金99,951.7元，及透支利息、年费、滞纳金（违约金）计35,771.09元。请求法院判如所请。 陈学玲、陈克新、陈学军在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：普惠金融卡系福建农村信用社、农商银行推出的持卡人可在一定授信期限与额度内先透支后还款的金融服务产品。2015年11月4日，陈学玲向鸾凤信用社申请办理福万通普惠金融卡，该卡领用合约约定：1．福万通普惠金融卡的有效期限3年，过期自动失效，但持卡人（甲方）使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止，年费200元；2．福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%计）；3．甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）等内容。另陈学玲在普惠金融卡领用须知上签名确认其已了解并知晓该卡相关信息，愿意遵守该卡领用合约的各项规则，原告给予陈学玲的借款利息按月利率10.5‰档计。11月10日，陈克新、陈学军与鸾凤信用社签订担保协议，约定其自愿为陈学玲向鸾凤信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内的透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等，保证期间为该卡项下债务履行期限届满之日起二年等内容。11月16日，鸾凤信用社经审查陈学玲申请办卡的条件，同意为其办理授信额为15万元的普惠金融卡，还款方式为最低还款额。2017年3月31日，经陈学玲申请，光泽县农村信用合作联社同意将陈学玲的授信额度提高为20万元。当日，陈克新、陈学军与鸾凤信用社再次签订担保协议，约定其自愿为陈学玲向鸾凤信用社申领的福万通普惠金融卡提高后的额度继续承担连带责任保证，担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内的透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等，保证期间为该卡项下债务履行期限届满之日起二年等内容。之后，陈学玲使用该卡（卡号62×××05）进行刷卡消费后未能按约还款，截至2020年4月21日尚结欠原告借款本金99951.7元，及相应的透支利息、年费、滞纳金（违约金）计35771.09元。以上事实，鸾凤信用社提供了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡担保协议二份、普惠金融卡使用须知、授信额度调整申请审批表、账户余额清单等证据予以证实。陈学玲、陈克新、陈学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈学玲向鸾凤信用社申办了福万通普惠金融卡，并持该卡进行了刷卡透支消费，双方形成了金融借款合同法律关系。陈学玲未能按该卡领用合约的约定，按期及时还款，构成了违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，鸾凤信用社有权依据合约的约定要求陈学玲归还结欠的本金，并支付相应的利息、费用等。 鸾凤信用社在主债务未受清偿的情况下，在保证期限内主张陈克新、陈学军在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及担保协议约定。 陈学玲、陈克新、陈学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈学玲应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社透支借款本金99,951.7元，并支付截至2020年4月21日的透支利息、年费、滞纳金（违约金）计35,771.09元，以及之后至清偿日的全部息费（按领用合约约定的收费标准、利率计算）； 二、陈克新、陈学军为陈学玲履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，陈克新、陈学军承担完相应的保证责任后，有权向陈学玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,299元，减半收取计1,149.5元，由陈学玲、陈克新、陈学军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 姚 征 二〇二〇年八月二十四日 书记员 许秋怡
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异69号异议人（利害关系人）：解作芹，男，1971年8月27日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋康、李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司（原名东海县农村信用合作联社），住所地东海县。统一社会信用代码91320700323654017N。法定代表人：张华，理事长。被执行人：何跃鑫，男，1985年8月11日生，汉族，住东海县。被执行人：苗静，女，1985年9月9日生，住址同上。被执行人：葛桂芹，女，1971年8月30日生，住东海县。被执行人：何培中，男，1971年8月21日生，住址同上。在本院执行江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与何跃鑫、苗静、葛桂芹、何培中金融借款合同纠纷一案中，异议人解作芹对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告东海县农村信用合作联社与被告何跃鑫、苗静、葛桂芹、何培中金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日作出(2015)连东商初字第00471号民事判决，一、被告何跃鑫、苗静于本判决生效后十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款190万元及利息、逾期利息（利息按年利率10.77%从2014年10月21日起计算还清之日止、逾期利息按年利率5.385%从2015年4月16日起计算至还清之日止）。二、对前述第一项债务及案件受理费，原告东海县农村信用合作联社有权以被告葛桂芹、何培中所有的位于牛山镇××开发区××号厂房产证号为连房权证牛字第××号厂房及土地证号为东某（2003）第000750号土地使用权折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。根据东海农商行的申请，本院于2016年3月17日立案执行，执行案号（2016）苏0722执1025号。2016年8月31日，裁定终结本次执行程序。2020年7月2日，恢复执行，执行案号（2020）苏0722执恢290号。2020年7月2日，作出（2020）苏0722执恢290号执行裁定书，裁定拍卖葛桂芹、何培中所有的位于牛山镇××开发区××号厂房及土地。承租人解作芹提出申请，请求“在拍卖过程中注明租赁合同有效期使用至2025年5月30日”并享有优先购买权。2020年7月15日，本院作出(2020)苏0722执恢290号之一执行裁定书，裁定本次拍卖为涤除租赁拍卖，解除实际占有人、使用人对该处房屋占用、所有权，不予确认解作芹优先购买权。异议人解作芹据此提出异议。异议人解作芹提出异议称，请求一、撤销(2020)苏0722执恢290号之一执行裁定书；二、确认异议人有权继续占有、使用租赁物直至租赁期满。事实和理由，2015年5月初，异议人与何培中商定，租赁涉案厂房、场地、设备进行生产经营，租赁期限10年，自2015年6月1日至2025年5月30日。上述口头协议达成后，解作芹将前五年租金50万元现金交付何培中，2015年6月1日双方签订书面《租赁合同》。合同签订后，异议人添加生产设备等进行生产，筹建公司，2016年5月3日领取营业执照，公司注册地址及生产地址就在涉案厂房、场地。异议人租赁的时候，何培中没有告诉异议人租赁的财产已经抵押给银行，异议人是善意租赁，如果解除占有、使用，必然给异议人造成巨大损失。另外，根据买卖不破租赁的原则，异议人也可以继续租赁涉案财物，也可以从新的买受人处继续租赁从事生产，只不过租金交给新的所有人而已，没有必要在拍卖前就要求异议人腾出租赁物。退一步讲，假如新的买受人不同意异议人继续租赁，到时候再腾出也不迟，何必让异议人现在就腾出。申请执行人东海农商行未提交答辩意见。另查明，2013年4月17日，东海农商行与葛桂芹、何培中签订了《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，约定由葛桂芹、何培中以其所有的位于牛山镇××开发区××号厂，房产证号为连房权证牛字第××号厂房及土地证号为东某（2003）第000750号土地使用权为上述借款190万元提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。异议人解作芹提交了与被执行人何培中签订的《租赁合同》、租金收据以及公司经营的税务发票等证据材料，租赁合同的签订时间为2015年6月1日，合同主要内容为：何培中将涉案厂房、场地出租给解作芹使用，租期为10年，自2015年6月1日至2025年5月30日。租金为前5年每年10万元，后5年每年递增5%。付款方式：前5年50万元一次付清，后5年每年交付当年租金。本院认为，本案的焦点问题是，异议人解作芹主张继续占有、使用本案拍卖标的物至租赁期满，是否有事实和法律依据。根据有关法律和司法解释规定，一、承租人在不动产设立抵押权之前签订租赁合同并占有使用该抵押物，此种情形下，租赁关系不受抵押权的影响，应带租拍卖，即适用《中华人民共和国合同法》第二百二十九条所规定的“买卖不破租赁原则”；二、在不动产设立抵押权之前签订租赁合同，设立抵押权之后占有该抵押物的，此种情形下，法院可根据申请执行人的申请或依职权裁定除去租赁关系后拍卖该不动产；三、在抵押物设立抵押权之后签订租赁合同并占有该抵押物，此种情形下，租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。本案中，异议人解作芹与被执行人何培中签订的《租赁合同》形成时间在被执行人何培中与东海农商行签订抵押合同以及办理抵押登记之后。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”据此，即使该租赁关系属实，人民法院在执行中也不保护该种租赁关系。关于异议人提出“没有必要在拍卖前就要求异议人腾出租赁物”的意见。江苏省高级人民法院《关于正确适用若干问题的通知》规定，人民法院拍卖不动产时，除法律另有规定的外，一般均应清空后再拍卖。本案执行过程中，裁定涤除租赁关系拍卖，解除实际占有人、使用人对该处房屋占用、所有。符合法律规定，执行程序并无不当。对于异议人提及的租赁期间经济损失问题。对此，相关司法解释有明确规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第二款规定“抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。”据此，异议人因租赁期间产生相关经济损失可通过其他途径解决。综上，异议人解作芹主张继续占有、使用本案拍卖标的物至租赁期满，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人解作芹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴彬审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年八月十一日书记员  陆艺璇
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执296号申请执行人：陈某某，女，1960年2月17日出生，蒙古族，住址辽宁省康平县。被执行人：马某某（曾用名马某某），男，1975年1月25日出生，汉族，住址辽宁省康平县。申请执行人陈某某与被执行人马某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)辽0123民初4号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人马某某（曾用名马某某）于2019年4月4日前给付申请执行人陈某某欠款本金及利息共计10,000元。权利人于2020年2月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经被执行人所在地居民委员会证明被执行人马某某无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，现被执行人马某某下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年八月十一日书记员  彭永壮
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0103民初12228号 原告：薛晓光，男，1974年8月20日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：阳冬梅，湖南益云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高一珊，湖南益云律师事务所实习律师。 被告：邹安民，男，1987年6月11日生，汉族，住湖南省长沙县。 第三人：长沙市美聚酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区紫薇路纬二路1号3-7层。 法定代表人：薛晓光。 委托诉讼代理人：潘定维，男，1986年9月3日生，汉族，系公司员工，住湖南省浏阳市。 原告薛晓光与被告邹安民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告薛晓光申请追加长沙市美聚酒店有限公司为第三人。本院依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳冬梅、第三人委托诉讼代理人潘定维到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金25740元，利息17777.76元（自2017年1月3日起暂至2019年11月19日止，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还借款本金20740元和利息（以20740元为基数，自2017年1月3日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年12月30日，第三人查出其员工即被告挪用客户消费款公司25740元。被告为偿还该款，向原告出具《借条》借款25740元。后被告未偿还借款，原告诉至本院，酿成纠纷。 被告未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告和第三人陈述及其证据，被告经原告的熟人介绍，自2015年7月18日起在第三人处上班，于2016年12月7日离职。随后，第三人发现被告挪用客户消费款共计25740元。被告于2016年12月30日出具《检讨书》，并于2017年1月2日作出补充，载明：我是邹安民，就职于长沙市美聚酒店营销部，于2016年8月20日将客户（修正药业）消费款21870元转入私人账户（苏洋），用于私人购买物品、消费，严重损害了公司的利益，违反了公司的规定。为补还公司的应收款，本人在公司所有的工资、提成、奖金都扣除还款，直至还清为止。经查实，还有3870元未到公司账户，转入苏洋的账户。共计25740元，以上欠款半年至一年内还清。原告和第三人称，苏洋系被告的女朋友。第三人在庭审中称，被告于2016年12月7日离职时就已经与第三人结算完毕，被告没有工资、提成、奖金在第三人处。2017年1月2日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到薛晓光现金25740元用于偿还美聚酒店公款，半年内还清，超过一年未还清，按24%计算年息。据原告述称，因第三人系原告与他人合伙开设，而被告系原告熟人介绍至第三人处工作，故原告于2017年1月2日出借现金25740元并支付给被告，用于偿还被告挪用的消费款；双方约定借期一年，若被告在一年内还清则原告不要利息，若被告一年期满没有还清，就从一开始即2017年1月3日起计算利息至实际归还之日。第三人在庭审中自认，其已收到被告交来的现金25740元，并以客户回款的形式入账；其不会再向被告主张偿还25740元。原告自认，2018年有人代被告向原告偿还了5000元，原告受领后就将该款抵扣本金。因被告拖欠剩余本金和利息，原告诉至本院，酿成纠纷。 本院认为：被告向原告出具《借条》借款25740元用于偿还其挪用的客户款项系其真实意思表示，原告碍于情面出借现金并交付给被告亦符合常理，第三人确认已收到了被告缴纳的现金25740元，故应认定原、被告之间存在民间借贷关系，合法有效。原告自认被告已偿还本金5000元，因被告未按时偿还剩余本金20740元和利息，已构成违约，应承担偿还剩余本金20740元及利息的民事责任。原告要求被告以本金20740元为基数、自2017年1月3日起至清偿之日止、按年利率24%计付利息，符合法律规定,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告邹安民在本判决生效之日起十日内偿还原告薛晓光借款本金20740元和利息（以20740元为基数，自2017年1月3日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费888元，由被告邹安民负担（此款原告已预交，由被告邹安民直接支付给原告薛晓光）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 曹 淑 伟 人民陪审员 胡  燕 人民陪审员 欧阳艳敏 二〇二〇年八月十日 法官助理郭兴娟 代理书记员 谢  雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1515号 原告：李某1，男，1972年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：李某2，男，1966年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于正定新区孤影社会李老抗名下房产一套30万元；2、依法分割李老抗名下承包地收益自2010年开始每年3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告是亲兄弟关系，李老抗是我们的亲叔叔，李老抗生前没有结婚，无儿无女。其生前有一套位于正定新区，其名下有1.1亩承包地。2009年我叔叔李老抗去世。2010年新区成立后我叔叔的承包地被新区政府收储，被告一直支付相应的的费用。可是我叔叔李老抗留下的房产一直没有进行分割继承。故此为了我的合法权益，提起诉讼，望法庭依法审理，判如所请。 原告向本院提交过继协议书及2020年4月21日村委会证明，证实原、被告均系李老抗的亲侄子，原、被告还有三个姐姐李银菊、李银瑞、李瑞银。 被告李某2辩称，对，有一套我叔叔的房子，我叔叔已给了我儿子，我不该和原告分割。原告活不养死不葬，不应分割。分割承包地的收益不对，不该分割。 被告向本院提交过继协议书、2013年3月24日村委会证明及2016年12月7日原告、李银菊、李瑞银证明。 本院经审理认定事实如下：李老抗无妻子儿女，原、被告系李老抗的侄子，李公略是李某2之子。李老抗在河北省石家庄市正定县有宅基地一处，耕地1.05亩。2008年正月初十，李老抗与李公略达成过继协议书一份，主要内容为因李老抗本人年已七旬体弱多病，无力自侍，艰难至极，经家人及众人反复磋商，决定将侄孙公略过继膝下以供奉并继承老抗全部家产。李老抗因死亡于2014年3月7日被注销户籍。 本院认为，原告虽主张其与被告为李老抗的法定继承人并诉请与被告分割李老抗生前的房产一套及承包地收益，但根据原、被告均提交的过继协议书，李老抗的房产等全部家产在其死亡后由李公略继承，且被告表示诉争财产归李公略所有，故被告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某1的起诉。 案件受理费5845元，退还原告李某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赵素静 ——
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初1200号原告：山东瀚邦胶带有限公司。统一社会信用代码：91370800797342867R。住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。法定代表人：常翠英，职务：执行董事。委托诉讼代理人：扈致颖，山东伟祺律师事务所律师。被告：赤峰宝马矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区元宝山区元宝山镇，统一社会信用代码：911504036673267119。法定代表人：刘海军，总经理。委托诉讼代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宝马煤炭物资有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路，统一社会信用代码：91150403720145689E。法定代表人：张晓东，执行董事。委托诉讼代理人：陈天杰，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。原告山东瀚邦胶带有限公司与被告赤峰宝马矿业有限责任公司、赤峰宝马煤炭物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。山东瀚邦胶带有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赤峰宝马矿业公司向原告支付货款2652095.95元；2、依法判令被告赤峰宝马煤炭公司对上述货款承担连带偿还责任；3、案件受理费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年-2016.年，原告与赤峰宝马矿业公司发生数笔业务往来，并订立《工业品买卖合同》，合同对标的、价款、付款方式、违约责任等事项均作出了明确约定。合同订立后，原告按约交付货物，但赤峰宝马矿业有限责任公司未按约支付全部货款，直至起诉之日，赤峰宝马矿业有限责任公司下欠山东瀚邦胶带有限公司货款2652095.95元，经原告多次催要未果。赤峰宝马矿业有限责任公司逾期付款行为构成违约，依法应承担违约责任。经查询，赤峰宝马矿业有限责任公司现在被依法吊销，其开办单位即唯一股东为赤峰宝马煤炭物资有限责任公司，故应由赤峰宝马煤炭物资有限责任公司承担共同偿还责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付所欠货款703565.95元。赤峰宝马矿业有限责任公司辩称：1、双方共发生总买卖货款数额为2124550元，原告开具增值税发票数额为1428000元，尚有部分增值税发票没有为被告开具，依照合同的约定和税务法规的规定，原告应承担为被告开具增值税发票的义务；2、被告公司已经支付了1862550元，尚欠原告262000元未有付清，对于原告主张的703565.95元不予认可。赤峰宝马煤炭物资有限责任公司辩称，本公司虽系赤峰宝马矿业有限责任公司股东，该公司虽被吊销营业执照，但依然具备诉讼主体资格，该公司系独立的法人主体，能够独立承担民事责任。本院经审查认为：本案在审理过程中，发现部分事实涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回山东瀚邦胶带有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇二〇年八月二十四日书记员  **晨
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执恢48号申请执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司,住贵阳市南明区花果园金融街E9栋26、27层。法定代表人：向国庆，系该公司董事长。被执行人镇远文化旅游产业投资开发有限公司，住所地贵州省镇远县舞阳镇兴隆街。法定代表人：黄智利，系该公司董事长兼总经理。被执行人镇远中金闽能旅游文化投资有限公司，住所地贵州省镇远县舞阳镇兴隆街28号三楼。法定代表人：黄智利，系该公司执行董事。被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司，住所地贵州省镇远县舞阳镇和平村内。法定代表人：杨世洪，系该公司董事长。本院受理的贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司申请执行镇远文化旅游产业投资开发有限公司、镇远中金闽能旅游文化投资有限公司、镇远县名城旅游开发经营有限责任公司合同纠纷一案，镇远县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）黔2625民初726号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、由被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还投标保证金80万元给原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司；二、由被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司支付因迟延退还投标保证金所产生的资金占用利息给原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以投标保证金80万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款利率，从2017年9月26日起计算至投标保证金付清为止）；三、由被告镇远县名城旅游开发经营有限责任公司在其未缴出资本息范围内对上述第一项、第二项判决的金额中被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任;四、由被告镇远中金闽能旅游文化投资有限责任公司在其未缴出资本息范围内对上述第一项第二项判决的金额中被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因镇远文化旅游产业投资开发有限公司、镇远中金闽能旅游文化投资有限公司、镇远县名城旅游开发经营有限责任公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向镇远县人民发运申请执行，同年12月12日，黔东南州中级人民法院指定该案由施秉县人民法院执行。在执行过程中，本案已执行到位775893元，现查明被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司在贵州镇远农村商业银行股份有限公司大菜园支行有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司在贵州镇远农村商业银行股份有限公司大菜园支行（账户：XXXX）的存款111807元（含剩余本金21407元、受理费6289元、执行费10400元、利息73711元）至施秉县人民法院的执行专用账号上（户名：施秉县人民法院；帐号：6232610580004614638；开户行：交通银行贵州省分行营业部；行号：301701000026）。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年八月三十一日书记员 舒圆鹤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14051号原告：上海旻畅实业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号第22幢CW120室。法定代表人：陆萍，执行董事。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海筑越贸易有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路XXX号XXX室B座。法定代表人：陈学富，执行董事。原告上海旻畅实业有限公司诉被告上海筑越贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海旻畅实业有限公司委托诉讼代理人张纪明、被告上海筑越贸易有限公司法定代表人陈学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旻畅实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年12月9日签订的《和解协议》；2、被告支付原告货款178,729.05元及逾期付款利息(以178,729.05元为基数，自2020年6月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2017年至2019年，被告根据与原告签订的《采购合同》及口头约定陆续向原告采购工程材料，其中已签订《采购合同》的货款共计1,084,332.58元，未签订合同的货款共计17,804.59元，共计1,102,137.17元。原告已按约交货且货物已全部由被告检验签收。2019年12月9日，原、被告达成《和解协议》，约定被告欠款金额及分期付款方式等内容。协议签订后，被告仅支付第一期货款，至今尚欠原告货款178,729.05元，原告催讨未果故诉至法院。被告上海筑越贸易有限公司对原告陈述的事实均无异议，但称公司目前无支付能力。经审理查明：2019年12月9日，原、被告达成《和解协议》，主要内容为：2019年12月9日原告上海旻畅实业有限公司与被告上海筑越贸易有限公司就(2019)沪0101诉前调8424号买卖合同纠纷一案达成庭外和解协议如下：一、被告确认与原告共签订了七十份《采购合同》，合同金额共计为1,084,332.58元，未签《采购合同》的货款金额为17,804.59元，原告共向被告供货金额为1,102,137.17元。被告已付货款金额为913,408.12元，欠付货款为188,729.05元。现甲乙双方同意按170,924.46元进行调解。二、原被告协商一致，被告就上述调解金额分期付款方式如下：1、被告于2020年1月31日前支付原告货款10,000元；2、被告于2020年2月28日前支付原告货款10,000元；3、被告于2020年3月31日前支付原告货款20,000元；4、被告于2020年4月30日前支付原告货款20,000元；5、被告于2020年5月31日前支付原告货款20,000元；6、被告于2020年6月30日前支付原告货款30,000元；7、被告于2020年7月31日前支付原告货款30,000元；8、被告于2020年8月31日前支付原告货款30,924.46元。三、原告在本协议签订之日起五日内，向上海市黄浦区人民法院申请撤诉。四至五、(略)。协议签订后，被告只支付原告第一期款项10,000元上述事实，因原、被告均无异议，故本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《和解协议》系双方真实意思表示，应为合法有效。签约后，被告仅履行了首期还款义务，对于后续已分批到期还款期限的五期还款，被告均未履行还款义务，故本院认定，被告以自己行为表示不再履行主要债务，原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除合同。故原告提出要求解除双方于2019年12月9日签订的《和解协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。《和解协议》解除后，被告应支付原告货款余款并赔偿原告的逾期付款利息。故原告提出要求被告支付剩余货款178,729.05元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(二)项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告上海旻畅实业有限公司与被告上海筑越贸易有限公司于2019年12月9日签订的《和解协议》；二、被告上海筑越贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旻畅实业有限公司货款178,729.05元及逾期付款利息(以178,729.05元为基数，自2020年6月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,874.58元，减半收取计1,937.29元，由被告上海筑越贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 竺伟康二〇二〇年八月二十四日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1457号之一申请执行人：王日棣，男，1973年2月5日生，汉族，住大连市中山区。被执行人黄作庆，男，1965年3月4日生，汉族，住大连市中山区。被执行人大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地大连市金州区拥政街道三里村624号。法定代表人黄作庆，系该公司董事长。被执行人大连承运投资集团有限公司，住所地大连市金州区华家街道敬业路17号。法定代表人刘琨，系该公司执行董事。本院在执行王日棣与大连天宝绿色食品股份有限公司、黄作庆、大连承运投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人大连天宝绿色食品股份有限公司依法享有对大连粮油食品进出口集团公司腌渍菜加工厂的到期债权。现申请执行人向法院提出书面申请查封该财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人大连天宝绿色食品股份有限公司依大连市中级人民法院（2001）大经初字第405号民事判决书等法律文书和相关债权转让文件所享有的对大连粮油食品进出口集团公司腌渍菜加工厂的债权，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年八月七日书记员  王 宇
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2014号原告：北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市高新区千山路200号。负责人：丁淑英，该公司经理。委托诉讼代理人：姜文瀚，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。被告：杨连彬，男，1992年3月16日出生，汉族，现住鞍山市立山区。原告北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司与被告杨连彬为劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人姜文瀚，被告杨连彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、原告不予支付被告违法解除劳动关系经济补偿金42906.24元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告解除劳动合同系被告无故旷工导致，因被告无故旷工的行为已违反员工手册的规定，构成严重违纪。二、原告在发现被告一个月内无故旷工累计三天后，向被告下达了限期返岗通知书。在限定期限内，被告仍然拒不履行劳动合同义务。原告无奈向被告下达了解除劳动合同通知，同时将该通知进行登报公示。在解除劳动关系后，原告为被告办理了社会保险关系的转移手续。三、本案中部分被告的工作没有交接完毕，不符合支付经济补偿金的条件。杨连彬当庭辩称：不同意原告诉讼请求，我没有旷工。因为原告行为是违法解除，因此应给付我经济补偿金。对仲裁裁决的经济补偿金数额没有异议。本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月16日入职原告处，劳动合同到期日为2020年3月5日。2019年10月28日，原、被告双方就解除劳动关系进行商谈，并拟定书面协议，约定原告于2019年11月30日前支付被告经济补偿金12000元，劳动关系自2019年10月31日解除。被告在协议书上签字，但原告未在协议书上盖章、亦未将协议书交付被告。被告自2019年10月31日工作交接后离职。原告未按协议约定日期支付被告经济补偿金。其后，原告于2019年12月7日向被告发出限期返岗通知书，内容为:您于2019年11月1日开始旷工，未提供任何请假手续，严重违反了公司考勤管理规定，无故旷工3日按自动离职处理。被告在收到该返岗通知书后，于2019年12月10日返回工作岗位工作至2019年12月17日，其后被要求离职。2019年12月23日，原告于北方晨报刊登广告，通知被告因旷工与其解除劳动关系。2019年12月25日，原告为被告出具社会保险转移手续，未向被告出具解除劳动关系证明。被告与其工友于2019年12月23日到鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会就北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司支付经济赔偿金申请劳动仲裁。2020年4月14日，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字[2019]54号仲裁裁决书，裁决：北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司一次性支付经济赔偿金42906.24元。北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。被告离职前十二个月平均工资为3575.52元。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：员工手册、打卡记录、限期返岗通知书、终止劳动合同通知书、快递回单、北方晨报解除劳动关系通知及庭后提交本院的解除劳动合同协议书。被告提供的证据有：工作交接视频。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。在劳动仲裁过程中，本案原告未提交终止劳动合同通知书，在本案庭审过程中，原告亦未向本院提交终止劳动合同通知书，原告始终主张因被告旷工违反公司员工手册的规定，故而解除劳动关系，不应当支付被告经济补偿金。然，根据原告所提供的该证据及被告庭审陈述，可以证明被告在原告的要求下已于2019年10月31日离职，故原告所主张的被告旷工的事实并不成立。解除劳动合同协议书在拟定之时仅有被告单方意思表示，原告未在协议书上盖章、并未将协议书交付被告。此后原告亦通过其行为表示，未按照协议约定履行。虽在本院庭审后，原告向本院交付了加盖有原告公章的解除劳动合同协议书复印件，但在此时，被告已无此合意，故该解除劳动合同协议书双方未达成合意，协议未发生法律效力。综上，原告所主张的被告旷工事实不存在，且解除劳动合同协议书未发生法律效力，原告在此情况下于2019年12月23日，以报纸广告的方式，单方面通知被告解除劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”的规定，且未向被告出具解除劳动关系证明，属违法解除劳动关系的行为，现被告不要求继续履行劳动合同，因此原告应当支付赔偿金。经本院计算应为42906.24元（3575.52元/月×6个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下：北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司于本判决生效之日起十日内支付杨连彬赔偿金42906.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 田一珑
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执304号申请执行人：郝建军，男，1983年8月9日生，汉族，江西省南昌市人，个体，住江西省南昌市。被执行人：方瑞平，男，1983年11月8日出生，汉族，江西省乐平市人，个体，住江西省乐平市。申请执行人郝建军依据已经生效的德兴市人民法院（2019）赣1181民初1570号民事判决书于2020年5月28日向本院申请强制执行。本院2020年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时，通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、保险等财产信息，并查询了被执行人不动产、住房公积金等财产信息。经查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人未履行报告财产亦未按执行通知书履行义务，本院对被执行人做出罚款决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额52,000元，截至2020年8月25日已执行0元，未执行52,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年八月二十六日书记员 李兴梁
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初1316号申请人：孙萍，男。被申请人：范育好。关于孙萍与范育好房屋买卖合同纠纷一案,申请人孙萍于2020年8月24日向本院提出申请财产保全，请求冻结被申请人范育好在连云港市中级人民法院（2017）苏07执恢59号案件的执行款130万元。并在紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了诉讼保全责任保险，紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司向本院出具担保保函，担保金额为130万元。本院经审查认为，申请人孙萍申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范育好在连云港市中级人民法院（2017）苏07执恢59号案件的执行款130万元。案件申请费5000元，由原告孙萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾绍文二〇二〇年八月二十四日书记员  何丹红
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初1918号之一原告：闻云，女，1975年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江胤超置业有限责任公司，住所地杭州市余杭区临平街道星光街251号。法定代表人：夏永亮，公司董事长。委托代理人：徐超，浙江浙苏律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告闻云诉被告浙江胤超置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因须以公告方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告补交案件受理费73元，现原告未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费73元，减半收取36.50元，由原告闻云负担。审 判 长 马 超人民陪审员 王 军人民陪审员 冯松妹二〇二〇年八月二十六日书 记 员 周露燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7451号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：林先福，男，汉族，1975年9月29日出生，住福建省长乐市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告林先福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人毛艳芳、陈潇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告林先福立即向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金58119.01元及利息、滞纳金16879.00元（该利息、滞纳金截至2020年6月10日，之后利息、滞纳金总和以58119.01元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）；以上金额合计为：74998.01元；2.请求判令被告林先福立即向原告中银消费金融有限公司支付其应实现债权的支出的律师费及保全保险费（以实际产生的金额为准）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费（如有）。事实和理由：2016年12月5日，原告中银消费金融有限公司与被告林先福签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2016年消借第1201026108号）。约定：原告同意向被告林先福提供贷款额度为200000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元整，但被告却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金为58119.01元，利息、滞纳金总额为16879.00元。为此，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 林先福未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，中银公司向本院提交了如下证据：A1.【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，A2.【新易贷】信用贷款申请和使用合约（编号：2016年消借第1201026108号），证明：1.原告与被告的贷款关系，原告同意向被告提供贷款额度为200000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式；2.如被告按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 A3.客户账户查询清单，证明：截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金为58119.01元。 A4.情况说明，证明：原告已被告发放贷款。 A5.外包诉讼合作协议，证明：原告为实现本案债权而应支出相应的律师费。 本院认为，林先福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，中银公司提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认中银公司所诉事实属实。 综上，本院认为，中银公司与林先福签订的《信用贷款申请和使用合约》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中银公司依约支付了借款，履行了合同义务。林先福作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。庭审中，中银公司要求撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。中银公司要求林先福支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。 林先福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林先福应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金58119.01元及其利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2020年6月10日为16879.00元，之后利息、滞纳金总和以58119.01元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1674元，减半收取837元，保全费770元，由被告林先福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1914号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁鹏，男，1995年9月10日出生于宁夏回族自治区彭阳县，汉族，群众，农民，高中文化，住彭阳县。袁鹏罚金一案，本院作出的（2017）津0114刑初662号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行缴纳罚金的法律义务，本院于2020年7月13日立案执行,要求被执行人缴纳罚金人民币150000元。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，被执行人仍未按期履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款；无证券开户；无机动车辆、房地产登记信息。已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。以上事实，有书证等证据佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年八月十一日书记员  高树松
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1451号 申请执行人：玉林市中鼎置业投资有限公司，住所地玉林市玉东新区文体路与教育东路交叉口西侧，统一机构代码证：91450900056019472X。 法定代表人：曾玉梅。 委托诉讼代理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师。 被执行人：玉林市绿野农牧有限公司，住所地玉林市城西安居小区江湾路43号，统一机构代码证：91450900664837575C。 法定代表人：吴玉燕。 被执行人：吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西三强饲料有限公司，住所地玉林市教育东路180号第三层，统一机构代码证：914509003102560790。 法定代表人：傅寿军。 本院在执行玉林市中鼎置业投资有限公司与玉林市绿野农牧有限公司、吴玉燕、钟河、广西三强饲料有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，且本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁美娴
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督342号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：张开佃，男，1984年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，张开佃向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因张开佃未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人张开佃给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金42899.2元以及截至2020年1月17日的利息5804.31元、违约金1079.29元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张开佃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金42899.2元以及截至2020年1月17日的利息5804.31元、违约金1079.29元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费361元，由被申请人张开佃负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月二十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院支 付 令（2020）鄂1202民督54号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司，（下称碧桂园物业咸宁分公司）住所地：咸宁市咸安区盘泗洲咸宁碧桂园1栋。法定代表人：常仁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟竞，该公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：胡海英，女，汉族，1969年6月23日出生，住咸宁市，申请人碧桂园物业咸宁分公司于2020年7月3日向本院申请支付令。申请人碧桂园物业咸宁分公司称，被申请人所购买的房屋位于咸宁市温泉碧桂园林溪一期一街60号，建筑面积为164.97平方米，花园面积185.95平方米，2018年4月申请人与碧桂园温泉小区业主委员会签订了《碧桂园温泉城物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业服务股份有限公司咸宁分公司（现更名为：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司）为其提供物业管理服务，并约定了被申请人应按照合同，以房屋建筑面积每月每平方米1.5元，花园面积每月每平方米0.5元的标准向申请人交纳物业服务费，逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按照物业服务费的3‰/日缴纳违约金。而被申请人在享受了相应的物业服务后却拒绝履行交纳物业服务费的合同约定义务，申请人按照合同约定和法律法规规定，多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被申请人仍然拒绝交纳，2016年6月1日至2020年6月30日期间被申请人已欠申请人物业服务费14978.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡海英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司2016年6月1日至2019年12月31日期间所欠物业服务费14978.92元。申请费58元，由被申请人胡海英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李福坤二〇二〇年八月十日书记员  镇景威
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3776号申请执行人：许中清，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省。被执行人：李**，男，1976年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行许中清与李**劳务合同纠纷一案中，2020年8月26日，申请执行人许中清向我院书面申请：撤回依据（2020）鲁0105民初2062号民事调解书对被执行人李**的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0105执3776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年八月二十六日书记员 郑兆群
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1599号原告：龙莲英，女，汉族，1951年9月8日生，住安远县。委托诉讼代理人：杨会文，男，汉族，1946年3月20日生，住安远县，系原告丈夫。被告：邹美秀，女，汉族，1975年6月16日生，住安远县。原告龙莲英与被告邹美秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙莲英及其委托诉讼代理人杨会文到庭参加诉讼，被告邹美秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告龙莲英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款150000元，并支付利息（其中借款本金70000元按月利率2%从2018年4月19日起计算至款清之日止，另外借款本金80000元按月利率1.8%从2018年12月4日起计算至款清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日、2018年5月1日、2017年7月18日，被告邹美秀共向原告借款150000元，约定月利率2%，并出具了借条三张。借款后，被告未归还原告本金及利息，原告向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告邹美秀未作答辩。原告龙莲英围绕其诉讼请求依法提交借条原件三份，证明被告向原告借款合计150000元，其中借款70000元约定月利率2%，另外借款80000元约定月利率1.8%。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认证据，认定事实如下：2017年7月18日，被告向原告借款70000元，约定月利率2%。2018年5月1日被告向原告借款30000元，约定月利率1.8%。2018年5月3日，被告向原告借款50000元，约定借款月利率1.8%。上述借款被告均向原告出具借条，借条未约定还款期限。借款后被告支付了部分利息，其中本金70000元的利息支付到2018年4月18日，另80000元的利息支付到2018年12月3日。本金及剩余利息至今未付，原告起诉至法院，要求被告归还借款本息。本院认为，被告结欠原告借款本金150000元有原告向本院提交的被告签字的借条为证。被告向原告出具的借条已约定借款月利率分别为20‰、18‰，该约定符合法律规定，被告邹美秀应按约定向原告履行偿还本息的义务。故本院对原告要求被告邹美秀归还借款本金及利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹美秀于本判决生效后十日内归还原告龙莲英借款本金70000元及利息（按月利率20‰从2018年4月19日起计算至款清之日止）；二、被告邹美秀于本判决生效后十日内归还原告龙莲英借款本金80000元及利息（按月利率18‰从2018年12月4日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2187元，由被告邹美秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年八月二十四日代理书记员  欧阳桦
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1567号罪犯李传江，男，1989年5月6日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。罪犯李传江因容留他人吸毒罪于2015年5月22日被山东省临沂市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，山东省枣庄市峄城区人民法院于2017年12月11日作出（2017）鲁0404刑初128号刑事判决，以被告人李传江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，责令退赔人民币八千五百元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯李传江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李传江自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李传江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李传江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李传江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2830号 原告：符顺，男，1988年10月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：陈方号，男，1964年11月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告符顺与被告陈方号民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符顺到庭参加诉讼，被告陈方号经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈方号立即偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由陈方号承担。事实和理由：2017年4月24日，陈方号以办工程施工安全许可证费用短缺为由向符顺借款50000元，并承诺在2017年12月10日还清。到期后，符顺多次催讨，陈方号以各种理由推诿，至今未偿还借款。 陈方号未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈方号因与符顺的父亲有业务往来，所以与符顺熟识。2017年4月24日，陈方号以工程拿施工安全许可证费用短缺为由向符顺借款50000元，符顺于当日以现金方式支付给陈方号，陈方号当场向符顺出具借条一份。2017年11月24日，符顺向陈方号催讨，陈方号无力偿还遂向其出具保证书一份，承诺于2017年12月10日还清。约定到期后，陈方号分文未付。 以上事实有符顺的当庭陈述及其提供的借条、保证书为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，符顺借款给陈方号，陈方号向符顺出具借条，双方之间的借款合同自符顺提供借款时成立。双方约定了还款期限，陈方号应按照合同约定期限返还借款，符顺要求陈方号偿还借款50000元符合法律规定。 综上所述，本院依法支持符顺的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈方号于本判决生效之日起十日内返还符顺借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈方号负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵艳艳
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执372号 申请执行人梁远富。 被执行人梁远超。 被执行人杨联菊。 本院在执行申请执行人梁远富与被执行人梁远超、杨联菊借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行4万元执行标的，就下剩款项申请执行人与被执行人达成了分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1723执372号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓波 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈江渝
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3061号 申请执行人：叶保清，男，汉族，1970年1月7日生，住河南省光山县。 被执行人：刘敏克，男，汉族，1963年1月27日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3563号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人刘敏克发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘敏克在银行存款97246.29元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴 蓉
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初497号 原告：东宁市宏大食用菌商店，住所地东宁市。 投资人：杨凤英，女，1975年5月19日出生，汉族，住东宁市。 被告：周庆文，男，1992年1月13日出生，汉族，住东宁市，其他自然情况不详。 原告东宁市宏大食用菌商店与被告周庆文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东宁市宏大食用菌商店投资人杨凤英到庭参加诉讼，被告周庆文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东宁市宏大食用菌商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款3500元及资金占用期间的利息（自2016年5月11起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告从原告处赊购菌用物资，共计拖欠原告货款7000元，被告为原告出具欠货款7000元的欠条一张。后被告分两次分别偿还1500元、2000元，累计偿还3500元。剩余3500元货款经原告多次索要，被告拒绝给付，原告诉至法院。 被告周庆文未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 借条1份。证明：被告于2016月5月11日拖欠货款，现在仍欠原告货款3500元，利息从2016年5月11日开始计算。 被告周庆文经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。原告举示证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告周庆文未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告到原告处购买菌用物资，拖欠原告货款7000元，口头约定该货款于2017年7月20日前给付，未约定逾期付款违约金或该违约金计算方法。被告分两次分别给付原告货款1500元、2000元，共计给付货款3500元，剩余3500元货款至今未给付。 本院认为，被告拖欠原告货款7000元，仅给付3500元，剩余3500元货款被告应当给付。原、被告口头约定于2017年7月20日前给付货款，未约定逾期付款利息，逾期付款利息应自2017年7月20日开始计算。原告诉称因经营需要对外借款的利率为月利率1.5%，但未举证证明其因经营需要对外借款的事实。即使借款事实存在，也无法证明其借款是因被告拖欠货款导致的，对原告逾期付款利息按照月利率1.5%计算的诉讼主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可自2017年7月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向被告主张赔偿逾期付款利息。结合本案欠款数额较小、欠款时间较长的情况，本院酌定逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算。中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。原告主张2017年7月20日至2019年8月20日期间的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算，2019年8月20日后的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周庆文于本判决生效后十日内给付原告东宁市宏大食用菌商店货款3500元及逾期付款利息（2017年7月20日至2019年8月20日期间的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算，2019年8月20日后的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告东宁市宏大食用菌商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周庆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王传坤 二〇二〇年八月十日 书记员  于 丁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4946号原告：朱泉，女，1986年3月16日出生，汉族，现住天津市河北区。委托诉讼代理人：李彦君，天津秉钧律师事务所律师。被告：天津象屿速传物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-806-03。法定代表人：肖静勤,执行董事。委托诉讼代理人：**，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：关萍，天津汇滨律师事务所律师。原告朱泉与被告天津象屿速传物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月15日立案。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苗卫红审 判 员  杨 辰人民陪审员  杨 程二〇二〇年八月十日法官助理张琦书记员邵磊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4637号 关于本院受理申请执行人刘海东等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1638号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市岑城镇解放路110号，统一社会信用代码91450481983340064L。 法定代表人：李林，职务行长。 委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。 被告：卢俊宇，男，1980年6月12日出生，汉族，住岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行(以下简称“农行岑溪支行”)与被告卢俊宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行岑溪支行的委托诉讼代理人练靖华到庭参加诉讼，原告农行岑溪支行的法定代表人李林及其委托诉讼代理人李左、被告卢俊宇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行岑溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求卢俊宇偿还农行岑溪支行信用卡透支欠款本金24611.54元、利息3604.70元、逾期还款违约金1202.61元，取现手续费315.16元，共计29734.01元（利息、违约金、消费手续费暂自2019年6月7日起暂计至2020年4月21日止，以后产生的利息及费用按《中国农业银行金穗卡领用合约》规定另计）。事实和理由：卢俊宇于2016年10月8日向农行岑溪支行申领个人信用卡一张，经原告审批同意后向其发行了信用卡一张，卡号为62×××80，初始授信额度为50000元。卢俊宇从2016年11月23日起使用该信用卡消费或取现，尚欠透支款从2019年6月开始逾期，截至2020年4月21日，尚有逾期未归还透支欠款本金24611.54元、利息3604.70元、逾期还款违约金1202.61元，取现手续费315.16元，共计29734.01元。经原告多次催缴未果，被告已构成违约。原告为维护其合法权益，将被告诉至本院。 被告卢俊宇没有到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告卢俊宇于2016年10月8日向原告农行岑溪支行申请中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后领取了该行金穗贷记卡，卡号为62×××80，初始授信额度为50000元。办理该信用卡时卢俊宇签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：乙方资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退还；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还部份支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起的计息。 2016年11月23日起，卢俊宇使用该卡进行透支消费或取现，透支后从2019年6月份起逾期未按约定返还透支款和拖欠利息。截止至2020年4月21日，卢俊宇累计拖欠透支款本金24611.54元、利息3604.70元、逾期还款违约金1202.61元，取现手续费315.16元，共计29734.01元。逾期后，农行岑溪支行向卢俊宇多次催收透支款等款项未果，遂诉至本院提出其诉请。 本院认为，卢俊宇向农行岑溪支行办理金穗贷记卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。卢俊宇使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款并支付利息、违约金和消费手续费等义务，农行岑溪支行有权要求卢俊宇归还尚欠透支款本金24611.54元。除需归还透支款本金外，卢俊宇还应根据信用卡章程及金穗贷记卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的银行系统记录清单，其计算的利息、违约金、消费手续费没有超出以尚欠透支款本金24611.54元为基数按年利率24%计算利息的规定，因此，原告主张由被告支付计至2020年4月21日止欠利息3604.70元、逾期还款违约金1202.61元，消费手续费315.16元（利息、违约金、消费手续费从2020年4月22日起至还清日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定另计，但其总数不得超过年利率24%的规定），符合有关规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢俊宇应归还信用卡透支款本金24611.54元及计至2020年4月21日止利息3604.70元、逾期还款违约金1202.61元，消费手续费315.16元，合计29734.01元（从2020年4月22日起至还清日止的利息、违约金、消费手续费以实际尚欠的信用卡透支款本金为基数按金穗贷记卡领用合约规定另计，但利息、违约金、消费手续费总数不得超过年利率24%的规定）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行； 案件受理费已减半收取计272元（原告已预交），由被告卢俊宇负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  程健良 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李妍颖
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3512号 原告：屠译雯，女，1989年11月17日出生，汉族，住宁海县。 被告：屠跃勤，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在原告屠译雯与被告屠跃勤民间借贷纠纷一案中，原告在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  田晓敏 二〇二〇年八月十日 书记员  王红亚
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保774号 申请人：李飞，男，生于1984年7月14日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：刘莉，女，生于1986年5月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人李飞于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘莉名下在开户行中国建设银行股份有限公司泸州市江阳南路支行卡号为62×××38账户存款在限额60000元价值范围内予以冻结，同时对被申请人刘莉名下位于四川省泸州市龙马潭区房屋，予以查封。申请人李飞提供了案外人龚世春名下位于泸州市江阳区房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人李飞请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人李飞提供担保的案外人龚世春名下位于泸州市江阳区房屋； 二、对被申请人刘莉名下在开户行中国建设银行股份有限公司泸州市江阳南路支行卡号为62×××38账户存款，在限额60000元价值范围内予以冻结，同时查封被申请人刘莉名下位于四川省泸州市龙马潭区房屋； 以上冻结、查封财产（含银行存款、房屋）限额价值总计不超过60000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨其鹏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2951号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：齐秀丽，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。被告：孟步成，男，住呼和浩特市。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙银行呼和浩特分行）与被告孟步成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙银行呼和浩特分行委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告孟步成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金24,530.4元、利息14,906.43元、违约金119,009.65元（利息、费用暂计算至2020年5月9日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告孟步成作为申请人，于2016年3月向原告申请办理内蒙古银行公务卡，2016年4月，原告审核通过了被告孟步成的申请，向其发放了内蒙古银行公务卡，额度为2.5万元。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务卡已被透支本金24,530.4元，并产生利息14,906.43元、违约金119,009.65元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告孟步成未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告孟步成向原告申请办理公务卡，并填写《内蒙古银行公务卡申请表》，承诺自愿遵守《内蒙古银行公务卡领用协议》的各项规则。领用协议约定了公务卡的申领、使用、收费标准等内容，原告核准并向被告发放了公务卡，被告激活后多次使用该公务卡消费，且被告逾期未还款产生相应的利息及违约金。2020年5月15日，原告对被告孟步成的账单停计息费，未重新开账计收息费。截止至2020年6月19日，被告孟步成尚欠原告本金24,530.4元、利息14,906.43元、违约金119,009.65元。另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告于2016年11月17日在内蒙古银行官方网站发布了《内蒙古银行关于调整公务卡部分服务项目收费标准的公告》，公告载明取消“服务项目收费标准”中的“公务卡滞纳金”和“公务卡超限费”收费项目。新增“公务卡违约金”收费项目，自2017年1月1日起执行，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。《内蒙古银行公务卡领用协议》中明确约定原告有权依据国家有关规定及业务需要对《内蒙古银行公务章程》、内蒙古银行公务卡收费项目及标准、内蒙古银行公务卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知。本院认为，通过庭审中原告向本院出示的被告填写的《内蒙古银行公务卡申请表》、《内蒙古银行公务卡领用协议》以及银行系统的《交易历史》等，可以证实被告孟步成与原告之间建立了信用卡借款的关系。原告向被告孟步成发放了公务卡，并授信被告孟步成使用公务卡额度，原告已履行合同义务，被告孟步成激活并使用公务卡消费后应按合同约定及时清偿欠款。根据原告提供的《交易历史》显示，被告孟步成在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及违约金总和过高，背离了其实际损失，为平衡借款人与贷款人的利益关系，降低实体经济的融资成本，本院将对原告主张的利息及违约金予以调整。另外，原告已对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费，应视为原告放弃了其部分主张，故原告要求被告支付利息、违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孟步成向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年6月19日的欠款本金24,530.4元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告孟步成按照《内蒙古银行公务卡领用协议》的约定向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行支付自案涉信用卡激活之日起至2020年5月15日止产生的利息、违约金，上述利息及违约金合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,734元，原告已预交，由被告孟步成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二○二○年八月十三日书记员 张晓曼