wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1293号原告：陈丽萍，女，1987年12月8日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人,住云南省昆明市宜良县。被告：杨金锐，男，1990年2月10日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人,住云南省昆明市宜良县。原告陈丽萍诉被告杨金锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告陈丽萍到庭参加诉讼，被告杨金锐本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨金锐赔还原告陈丽萍借款4257元；二、诉讼费由被告承担。原告陈丽萍与被告杨金锐系朋友关系，2019年11月23日，原告陈丽萍借给被告杨金锐1000元。2019年11月28日，原告陈丽萍借给被告杨金锐2025元。2019年12月，原告陈丽萍借给被告杨金3232元。原告陈丽萍三次向被告杨金锐借款6257元。事后原告陈丽萍向被告杨金锐讨要借款6257元，被告杨金锐赔给原告陈丽萍2000元。原告陈丽萍多次找被告杨金锐讨要借款4257元，被告杨金锐以各种理由拒不赔还借款4257元，为了维护原告陈丽萍合法权益，特向法院起诉。被告杨金锐未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、聊天记录一份和账单详情四份，合计五份。欲证实2019年12月27日，原告陈丽萍二次通过微信转账给被告杨金锐合计1000元。2019年12月28日，被告杨金锐用原告陈丽萍银行卡刷卡消费2025元。2019年12月29日，被告杨金锐用原告陈丽萍银行卡刷卡消费3232元。事后原告陈丽萍找被告杨金锐讨要借款6257元，2020年3月16日，被告杨金锐通过微信转账给原告陈丽萍2000元。本院认为：原告陈丽萍提交的第1组证据，客观、真实地证明2019年12月27日，原告陈丽萍二次通过微信转账给被告杨金锐合计1000元。2019年12月28日，被告杨金锐用原告陈丽萍银行卡刷卡消费2025元。2019年12月29日，被告杨金锐用原告陈丽萍银行卡刷卡消费3232元。事后原告陈丽萍找被告杨金锐讨要借款6257元，2020年3月16日，被告杨金锐通过微信转账给原告陈丽萍2000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈丽萍与被告杨金锐系朋友关系，因被告杨金锐银行卡到期需还款，被告杨金锐向原告陈丽萍借款，2019年12月27日，原告陈丽萍二次通过微信转账给被告杨金锐合计1000元。2019年12月28日，被告杨金锐用原告陈丽萍银行卡刷卡消费2025元。2019年12月29日，被告杨金锐用原告陈丽萍银行卡刷卡消费3232元。事后原告陈丽萍找被告杨金锐讨要借款6257元，2020年3月16日，被告杨金锐通过微信转账给原告陈丽萍2000元。原告陈丽萍多次找被告杨金锐讨要借款4257元，被告杨金锐以各种理由拒不赔还借款4257元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，因被告杨金锐银行卡到期需还款，被告杨金锐向原告陈丽萍借款，2019年12月27日，原告陈丽萍二次通过微信转账给被告杨金锐合计1000元。2019年12月28日，被告杨金锐用原告陈丽萍银行卡刷卡消费2025元。2019年12月29日，被告杨金锐用原告陈丽萍银行卡刷卡消费3232元。事后原告陈丽萍找被告杨金锐讨要借款6257元，2020年3月16日，被告杨金锐通过微信转账给原告陈丽萍2000元。经与被告杨金锐电话核对,被告杨金锐确认欠原告陈丽萍借款金额为6257元，被告杨金锐还款金额为2000元，被告杨金锐向原告陈丽萍借款，原告陈丽萍通过微信转账和银行卡刷卡消费转款给被告杨金锐6257元，被告杨金锐还款给原告陈丽萍2000元，被告杨金锐还欠原告陈丽萍借款4257元,被告杨金锐应赔还原告陈丽萍借款4257元。原告陈丽萍要求被告杨金锐赔还原告陈丽萍借款4257元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨金锐于本判决生效之日起十五日内赔还原告陈丽萍借款4257元；二、驳回原告陈丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨金锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  陆 宇人民陪审员  郎丽婷二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨 雪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5076号原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。被告：朱世奇，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告朱世奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司委托诉讼代理人蒋志霞到庭参加诉讼，被告朱世奇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费2607元（从2016年8月31日起欠费至2017年10月17日止，160.13㎡×1.2元/月/㎡×13个月17天）；2.违约金407元；3.合计3014元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告所在的左右城小区提供物业服务，与呼和浩特市新城区左右城业主委员会签订《物业管理服务合同》中约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米多层1.2元，带电梯的每月每平方米1.4元，联排别墅按每月每平方米2.0元向业主或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与小区业委会签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。被告朱世奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与呼和浩特市新城区左右城业主委员会于2014年8月12日签订《物业管理服务合同》，合同期限自2014年9月1日至2015年8月31日，物业费的收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元向物业产权人或物业使用人收取；底层洋房、复式楼、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向物业产权人或物业使用人收取；别墅、商业按建筑面积每月每平方米2元向物业产权人或物业使用人收取。原告与呼和浩特市新城区左右城业主委员会于2015年9月1日签订《物业管理服务合同》，合同期限自2015年9月1日至2016年8月31日。合同约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务，并约定了物业费的收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元向物业产权人或物业使用人收取；底层洋房、复式楼、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向物业产权人或物业使用人收取；别墅、商业按建筑面积每月每平方米2元向物业产权人或物业使用人收取。物业产权人、使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交而未交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。同时，合同第三十二条约定“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续壹年”。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积160.13平方米。本院认为，原告与左右城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务。该合同对原、被告双方均具有约束力。被告应当依约向原告交纳物业服务费。原告主张其为该小区提供服务至2017年10月17日，但原告提交的证据不能证明其主张，本院支持按物业合同约定服务期限自动延续一年，即2017年8月31日。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。被告未按约定向原告履行交纳物业服务费的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，但《物业管理服务合同》约定的违约金过高，本院酌情支持按每日万分之二点一的标准计算90日的违约金。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告朱世奇于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2016年8月31日至2017年8月31日期间的物业服务费2306元、违约金44元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱世奇负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二○二○年八月二十七日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：徐强，男，1978年5月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告徐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐强偿付原告信用卡欠款共计人民币248,103.54元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金217,043.65元、利息16,658.41元、分期付款手续费560元、逾期还款违约金13,841.48元)，并承担以欠款本金217,043.65元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为248,103.54元。被告徐强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年1月25日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：217,043.65元；2、利息：16,658.41元；3、逾期还款违约金：13,841.48元；4、分期付款手续费：560元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金217,043.65元；二、被告徐强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,813.93元，减半收取计2,406.97元，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更274号 罪犯梁明辉，男，1982年10月15日出生于河北省内丘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省茌平县人民法院于2017年3月21日作出（2017）鲁1523刑初27号刑事判决，以被告人梁明辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日经本院裁定减刑五个月。刑期至2020年12月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第129号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁明辉减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1548号原告：河南万美置业有限公司，住所地:漯河市召陵区滦河路万美时代1号楼106-107号。法定代表人：肖天翔，公司董事长。委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。被告：蒋小三，男，汉族，1975年1月28日生，住漯河市召陵区。被告：朱永红，女，汉族，1978年9月18日生，住漯河市召陵区。原告河南万美置业有限公司（以下简称万美公司）诉被告蒋小三、朱永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开进行审理。原告万美公司的委托代理人刘占彪，被告蒋小三、朱永红到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告河南万美公司的诉讼请求是：1、判决二被告支付原告房产契税、维修基金共计13553元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年4月1日签订商品房买卖合同。后双方发生争议，二被告通过漯河市仲裁委申请仲裁，仲裁委作出（2015）漯仲字第25号裁决，解除双方2014年4月1日签订的商品房买卖合同，由原告向被告退还购房款297753元、办证费5483元、维修基金6243元、契税7310元，共计316789元。原告已经将上述款项退还给二被告。其中房产契税、维修基金应当由二被告向征收单位要求退还，而漯河仲裁委裁决让原告承担，原告承担后，多次要求二被告退还后支付给原告，二被告拒不配合。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院请求处理。被告蒋小三、朱永红辩称，1、原告的诉求于法无据，根据漯河仲裁委和漯河中院的生效裁定书，裁决原告向被告支付了这些费用。该裁决和中院的裁定书，是生效法律文书，具有法律拘束力。原告再次提起诉讼，要求判令被告支付房屋契税、维修基金于法无据，与生效的法律文书相抵触，应驳回其诉讼请求。2、原告的诉讼主张不能成立。被告购房时缴纳的契税和维修基金由原告作为开发商预收，并由原告将上述款项交给税务部门和住建部门，其是否缴纳，并无凭据证明、退一步讲，即使有证明已经缴纳到税务部门和住建部门，因双方的房屋买卖合同因原告的违约而解除，上述费用均为原告的违约行为造成的损失，根据双方的买卖合同的约定，应当由原告赔偿被告。所上述损失最终应当由原告承担。3、原告如果需要返还，可以持生效的仲裁裁决和相关手续向相关政府机构、依据相关程序主张权利，无需被告配合。经审理查明，一、被告蒋小三、朱永红和原告河南万美置业公司于2014年4月1日签订一份《商品房买卖合同》，约定由蒋、朱购买原告河南万美置业公司开发的位于滦河路与××交叉口的商品房一套。后因有争议，蒋、朱二人向漯河市仲裁委申请仲裁。2016年4月21日，漯河市仲裁委作出（2015）漯仲字第25号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除双方2014年4月1日签订的《商品房买卖合同》；2、河南万美公司退还蒋、朱购房款297753元，办证费5483元，维修基金6243元，契税7310元。二、河南万美公司不服仲裁裁决，于2016年7月6日向漯河市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，漯河中院经过审理，于2016年8月22日作出（2016）豫民特12号民事裁定书，驳回申请人河南万美公司的申请。之后，河南万美公司已经将裁决的购房款、契税、维修基金等退还给蒋小三、朱永红二人，对此，被告也予以认可，收到这些款项。三、在仲裁案发生之前，河南万美公司作为开发商，在代收蒋小三、朱永红的房屋契税7310元，维修基金6243元后，已经按要求于2014年4月22日上缴至税务征缴部门和住建管理部门，由税务部门和住建部门开具了税票和缴存凭证，交税和交款人均显示为蒋小三、朱永红，这两张票据在河南万美公司保管。由于仲裁委已经裁决解除双方的房屋买卖合同，责令河南万美公司退还蒋小三、朱永红购房款、契税、维修基金，河南万美公司也已经履行了裁决义务。之后，河南万美公司再向税务部门、住建部门申请退还替蒋、朱缴纳的契税7310元，维修基金6243元，由于票据上显示的均是购房人蒋小三、朱永红的名字，税务、房管部门不能正常办理，需要购房人持证协助办理退还事宜。案件审理阶段，法院对双方耐心做工作，被告蒋小三、朱永红也同意协助原告去税务部门、住建部门办理退费。在原告协调完毕、安排妥当后，由法院提前电话通知蒋小三、朱永红妥善安排时间前去办理时，朱永红、蒋小三均以“上班忙、不好请假、有误工费、一请假全勤奖都没了”等理由拒不配合。本院认为，一、原告河南万美公司和被告蒋小三、朱永红之间的房屋买卖合同已经被漯河市仲裁委裁决解除，并责令退还购房款和契税7310元，维修基金6243元。河南万美公司不服，向漯河市中级人民法院申请撤销仲裁，亦被法院裁定驳回申请。该仲裁裁决和法院的裁定书为生效法律文书，退还契税7310元，维修基金6243元给蒋小三、朱永红，为生效法律文书确定的义务，河南万美公司应当履行义务。原告河南万美公司在裁决生效后，能够主动履行裁决义务，值得肯定。但是其履行义务后，在向税务征缴部门、住建管理部门申请退还代缴的契税、房屋维修基金遇阻后，转而向本案被告蒋小三、朱永红追要，要求二被告退还契税7310元，维修基金6243元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。二、河南万美公司在代收契税7310元，维修基金6243元后，已经按照规定上缴，由税务、住建部门开具了相关票据，而不是将款项把持在公司拒不上缴，这种履职尽责的行为值得肯定。民事案件的处理，应秉持方便生产生活的基本原则。民事主体从事民事活动，应当诚实守信，恪守承诺，且不违反法律，不违反公序良俗。河南万美公司向税务、住建部门申请退还时，由于票据显示交款人是蒋小三、朱永红个人，故公司不能顺利退款，这种情形下，为方便生产生活，避免不必要的浪费，蒋小三、朱永红有基本的配合义务。蒋、朱二人之前同意配合，之后又以“上班忙、不好请假、有误工费、一请假全勤奖都没了”等跟金钱相关的事由推托，不愿协助办理，有违民事法律的基本精神，有违诚信友善等社会主义核心价值观的基本内涵，不值得彰扬。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告蒋小三、朱永红有协助原告河南万美置业有限公司向税务征缴机关、住建管理机关申请退还契税、维修基金的义务；二、驳回原告河南万美置业有限公司的请求判令蒋小三、朱永红直接支付契税、维修基金共计13553元的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由原告河南万美公司承担35元，由被告蒋小三、朱永红承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年八月十四日书记员  陈 哲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2363号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。 法定代表人：谭建平，总经理。 被执行人：陈小二，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人:陈陈，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 本院在执行中安金控资产管理有限公司与陈小二、陈陈追偿权纠纷一案中，因被执行人陈小二、陈陈未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈小二、陈陈银行存款人民币60522元[其中偿还代偿款41400元，利息暂计为17876元（利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍最高不超过年利率24%分段暂计算至2020年5月30日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费789元、案件受理费457元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年八月五日 书记员 吴英贤
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初720号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人杨成，男，1992年3月16日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，住重庆市荣昌区。因吸食毒品于2020年6月11日被决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人杨成犯贩卖毒品罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于2020年8月21日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人杨成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月1日晚，被告人杨成（系吸毒人员）在长沙市雨花区将少量毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员王某（已作行政处罚），被告人杨成从中分得部分甲基苯丙胺用于自己吸食。2020年6月9日17时许，被告人杨成在长沙市雨花区将少量毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员王某，被告人杨成从中分得部分甲基苯丙胺用于自己吸食。上述事实，被告人杨成在开庭审理中亦无异议，且有长沙县公安局湘龙派出所出具的到案经过，视听资料，辨认笔录及照片，微信账号信息及聊天、转账记录，长沙县公安局长县公（湘）检字［2020］第1642号、第1643号《现场检测报告》，长沙县公安局长县公（湘）决字［2020］第0941号、第0942号《公安行政处罚决定书》，证人王某的证言，被告人杨成的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨成违反国家毒品管理法规，2次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨成能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年八月二十六日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2015号之一 申请执行人：邹庆炘，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李永贤，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人邹庆炘依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初7472号民事判决书，于2020年4月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李永贤给付借款200000元及利息，迟延履行债务利息，并承担案件受理费4392元，被执行人依法应承担本案执行费3069元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年8月18日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封了被执行人李永贤名下的址于武平县平川镇省道206线草鞋陂坑1层店面【武房权证2010字第××号】、武平县平川镇省道206线草鞋陂坑2-3层201、301【武房权证2010字第××号】、武平县平川镇省道206线草鞋陂坑4-5层401、501【武房权证2010字第××号】的房产，因上述房产为李永贤与案外人共同共有，且无法确认各自所占份额，故暂不对上述房产进行处置。已查封了被执行人李永贤名下的车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年8月27日，申请执行人申请执行的债权扣除案件受理费和诉讼费后未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28733号原告：孙淑堇,女,1956年1月23日出生,汉族,户籍地上海市徐汇区宜山路周沈巷55号。委托诉讼代理人：李源清，北京市恒德(上海)律师事务所律师。被告：童小琳,女,1976年1月3日出生,回族,户籍地上海市闵行区疏影路XXX号(滞留户)。被告：上海长合企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：解治琼。本院受理原告孙淑堇与被告童小琳、上海长合企业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告孙淑堇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙淑堇撤回起诉处理。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年八月十四日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2440号原告：易红林，女，1983年8月26日出生，汉族，住宜城市，原告：张正红，男，1981年10月22日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告易红林、张正红与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告易红林、张正红逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审144号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路52号。法定代表人王昆，该局局长。被申请执行人枣阳市泉商矿业实业有限公司。住所地：枣阳市新市镇赤眉街204号。法定代表人吴荣招，该公司总经理。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年8月25日向本院申请强制执行其于2019年12月25日作出的枣自然资监字（2019）318号行政处罚决定，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2019年7月，枣阳市泉商矿业实业有限公司未经国土部门批准，非法占用枣阳市新市镇骆庄村土地2467.01平方米（其中旱地2338.97平方米、田坎128.04平方米）用于建水泥地坪的行为，符合枣阳市土地利用总体规划。枣阳市自然资源和规划局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。于2019年12月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣自然资监字（2019）318号行政处罚决定：一、责令枣阳市泉商矿业实业有限公司将非法占用的枣阳市新市镇骆庄村土地2467.01平方米土地在十五日内退还给新市镇骆庄村；二、没收在枣阳市新市镇骆庄村土地非法占用的2467.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的2338.97平方米耕地（旱地2636.62平方米）按每平方米13.00元的标准，处以罚款人民币30406.61元；四、对非法占用的128.04平方米土地（田坎128.04平方米）按每平方米7.00元的标准，处以罚款人民币896.28元；五、第三、四项罚款合计人民币31302.89元。该处罚决定书送达后，枣阳市泉商矿业实业有限公司于2019年12月31日缴纳了罚款31302.89元，枣阳市自然资源和规划局于2020年8月25日来院申请强制执行处罚决定书确定的第一、二项内容，即：一、责令枣阳市泉商矿业实业有限公司将非法占用的枣阳市新市镇骆庄村土地2467.01平方米土地在十五日内退还给新市镇骆庄村；二、没收在枣阳市新市镇骆庄村土地非法占用的2467.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，枣阳市泉商矿业实业有限公司违法占地建水泥地坪一案，枣阳市自然资源和规划局在处罚过程中存在以下问题：该申请不符合受理条件。枣阳市泉商矿业实业有限公司违法所占土地符合枣阳市土地利用总体规划，枣阳市自然资源和规划局在枣自然资监字（2019）318号行政处罚决定书中第二项，作出“没收在非法占用的2467.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚。依据《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。同时，《国土资源违法行为查处工作规程》14.5也规定：给予没收新建建筑物和其他设施、矿产品或者其他实物处罚的，作出行政处罚决定的国土资源主管部门填写《非法财物移交书》，连同《行政处罚决定书》移交县级以上人民政府或者其指定的部门处理。涉及没收新建建筑物和其他设施的，移交不动产所在地县级以上人民政府或者其指定的部门。由此可见，枣阳市自然资源和规划局的申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项的规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行。故该申请应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）318号行政处罚决定书的申请，本院不予受理。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  孙永健审判员  耿道军审判员  宁爱国二〇二〇年八月二十六日书记员  黄亚楠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初831号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。被告：文钰，女，1988年10月11日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告武汉融汇融资担保有限公司与被告文钰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币53元减半收取26.50元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  夏胜二〇二〇年八月十四日法官助理邓頔书记员章志恒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2301号 申请人深圳市一诺微特电机有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区新围1153号厂房A栋三楼C面，统一社会信用代码91440300580055621R。 法定代表人金三明，总经理。 被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路霖源工业区A栋一至四层（办公场所），在龙华区观澜街道福城新城社区竹村清华路8号楼房三2-4层，楼房五208-1、308、404-408开展生产项目，统一社会信用代码91440300764979300J。 法定代表人吴国清。 被申请人江西迪比科股份有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区高新技术产业园区内，统一社会信用代码91361000060797488B。 法定代表人曾金辉。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保385号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司、江西迪比科股份有限公司价值人民币3936603.95元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭凤群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初11965号原告广发银行股份有限公司郑州商鼎支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与商鼎路交叉口西北角郑州龙宇国际东北角一层和二层一部分。负责人石俭，行长。委托代理人张倩，河南佐达胜律师事务所律师。被告申志春，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州商鼎支行与被告申志春金融借款合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文涛二〇二〇年八月二十六日书记员  司文娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民特60号申请人：李莲雨，女，1945年5月18日出生，回族，住任城区。委托诉讼代理人：刘利丹（一般代理），山东千诚律师事务所律师。申请人李莲雨申请所有权确认一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。申请人李莲雨称，1955年2月16日，孙德权因病生活困难，经中间人介绍将自己坐落在济宁(门牌号为××，后改为30号)的3间房屋典当给李培基（又名李丕基），典价110元，典契约定该房由李培基居住三年，之后再由孙德权赎回，但期满后孙德权一直未向李培基回赎该房。1993年11月5日，济宁市市中区人民政府开发建设济宁太白商城，对竹杆巷片区进行旧城改造，该典当房屋属拆迁范围，原济宁市市中区拆迁办公室与李培基签订拆迁安置协议，被拆迁人为李培基。李培基、魏洪兰(李培基之妻)婚后育有三女两子:李莲雨(长女)、李志谦(长子)、李连英(次女)、李俊苓(三女)、李勇昭(次子)。2007年10月，李培基老人去世，2008年11月，魏洪兰老人去世。2019年5月9日，李培基、魏洪兰的法定继承人李志谦、李连英、李俊苓、李勇昭均表示自愿放弃对该房屋的继承权，由李莲雨一人继承，并经山东省济宁市诚信公证处公证，出具公证书。后上述房屋的门牌号××楼东单元2层中户改名为太白小区62号楼二单元205号。请求法院依法确认上述房屋所有权归申请人李莲雨所有。本院受理后，依法发出公告，公告于2019年8月25日在《人民法院报》刊出，催促权利人在1年内申报权利。现公告期满，无人申报权利。本院认为，位于济宁市的房屋，系由孙德权典当给李培基的位于济宁(门牌号为××，后改为30号)的3间房屋拆迁补偿而来。典当房屋自承典之日至今已超过30年，对于出典房屋或该房屋的补偿房屋，出典方无人要求回赎，应视为绝卖。承典人现已去世，该房屋的其他继承人均同意由申请人继承该房屋权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条第二项，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款的规定，判决如下：坐落于济宁市的房屋归申请人李莲雨所有。本判决为终审判决。审判员  田鹏学二〇二〇年八月二十六日书记员  胡 昕
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初825号 原告：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地东兴市教育西路第二排，统一社会信用代码91450681675023788U。 法定代表人：钟永艺。 委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 被告：黄成杰，男，1999年11月13日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。 被告：裴铁宝，男，1999年4月29日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被告：黄朝杰，男，1996年11月3日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。 原告东兴市鸿顺出租车有限公司与被告黄成杰、裴铁宝、黄朝杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨孙杰，被告黄成杰、裴铁宝、黄朝杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄成杰支付原告租金55950元；2.被告裴铁宝、黄朝杰对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，黄成杰到原告处租车并与原告签订《自驾车租车合同》，被告于2020年5月6日还车，实际用车229天，每日租金250元，租金共计57250元。扣除押金1300元，尚欠55950元。裴铁宝、黄朝杰作为担保人在合同上签字，承担连带保证责任，担保期限2年，担保范围租金、违约金、诉讼费等一切费用。 被告黄成杰、裴铁宝、黄朝杰认可原告在本案当中所主张的事实。 本院认为，被告黄成杰、裴铁宝、黄朝杰认可原告在本案当中所主张的事实，故本院对原告在本案当中所主张的事实予以确认。本案的《自驾车租车合同》合法有效。双方约定租车单价、租车时间等，被告未按约定支付租金已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告诉请被告黄成杰支付租金符合法律规定，本院予以支持。被告裴铁宝、黄朝杰在《自驾车租车合同》明确约定承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告裴铁宝、黄朝杰对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄成杰在本案判决生效后十日内支付原告东兴市鸿顺出租车有限公司租金55950元； 二、被告裴铁宝、黄朝杰对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1198元，减半收取599元（原告已预交），由被告黄成杰、裴铁宝、黄朝杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费1198元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周 融
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1705号原告：张晓鑫，男，1980年6月20日出生，北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街16号。负责人：徐文荣，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。本院于2020年6月28日对张晓鑫与中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）财产保险合同纠纷一案作出的（2020）京0117民初1705号民事调解书中，文字出现错误，应予补正。现裁定如下：调解书第1页中“依法适用普通程序进行了审理”应为“依法适用简易程序进行了审理”。审判员  高晓颖二〇二〇年八月十四日书记员  彭 聪
海省玉树市人民法院   民事判决书   （2020）青2701民初407号   原告：青海永固建筑防水防腐有限责任公司。   法定代表人：郭某1。   委托代理人：郭某2。   被告：胡某1，甘肃省积石山人，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，公民身份号码：×××。   委托代理人：胡某2，系被告之子。   原告青海永固建筑防水防腐有限责任公司与被告胡某1建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开审理本案，原告青海永固建筑防水防腐有限责任公司委托代理人郭某2到庭参加诉讼，被告胡某1及委托代理人胡某2到庭应诉，本案现已审理终结。   原告青海永固建筑防水防腐有限责任公司诉称：2011年8月6日，原告青海永固建筑防水防腐有限责任公司委托郭某2与被告胡某1签订了玉树县上拉秀乡加桥砂宁村农牧民房屋防水施工合同。合同约定原告承接76户房屋面积的防水工程，工程造价每平方米38元，完工后每户的面积由管理人员上房亲自丈量，每户面积88.1㎡,76户×88.1㎡=6695.6㎡，6695.6㎡×38元=254432.8元。原告按合同要求完成该工程后，应得工程款254432.8元被告至今未给付，原告多次向被索要工程款，被告均已种种理由拒绝给付。现提出如下诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工程款254432.8元；二、本案的诉讼费用由被告承担。   被告胡某1口头辩称：原告未按合同约定完成全部工程内容，致使被告后期重新对该工程进行维修和整改，被告由此花费了大量费用。原告在前期施工时，被告已分次向原告支付了工程款，被告已支付的工程款实际已超出原告应得的工程价款。   经本院审理查明：原被告于2011年8月6日签订防水施工合同，合同中双方除对每平方的单价进行约定外，对总工程量和工程总造价并未做约定。后原告按照合同要求完成部分工程后，未待履行工程维修义务撤离了现场，当时双方就该工程未做结算，也未出示工程验收交付单。原告撤离工地后，被告就原告未完成的工程进行施工，并承担了由此产生的费用。原告虽主张工程完工后，与被告就已施工完成的工程量进行了结算，但原告提交的证据中，该条子的实际落款人并非实际发包人被告，原告也未向法庭举证说明落款人与被告发包人的法律关系，对此本院不予认可。对于原告已实际完成的工程，被告出示若干经由原告委托人郭某2签字的收条5份，拟说明已就原告完成的工程履行了给付工程款的义务。原告对该组证据不予认可，经被告对笔记进行鉴定申请后，我院依法组织原被告在青海警官学院司法鉴定中心对收条中的落款人笔记进行签订，后经鉴定单位的鉴定结论，落款人的笔记确属原告的委托代理人郭某2书写，由此本院认定原告在施工时，被告已支付了部分的工程款，与原告在起诉状中说明的未支付工程款的事实不符。   本院认为，在建设工程施工合同纠纷中，建设承包人应按合同履行施工义务，待履行完施工义务后，按结算单或验收交付单从发包方处结算工程款。本案中青海永固建筑防水防腐有限责任公司因未完全履行合同义务，在未完成全部工程内容的情况下撤离工地，造成发包方与承包方就该工程未能进行有效结算和交付。原告主张被告始终未曾支付工程款的诉讼内容，与被告提交的证据向矛盾，从被告提交并经过鉴定的收条中可知，被告已向原告支付了部分工程款，若该工程款不能足以偿还原告完成的工程量，原告应就此通过举证予以说明，但在庭审中原告针对这点未予以说明，应承担举证不能的责任。   原告就自己主张的事实和请求应提供充足的证据加以印证，若原告提交的证据不能足以说明其诉讼主张，根据民事诉讼证据的相关规定，负有举证责任的原告应承担举证不能的责任。本案中原告提交的证据仅能说明与被告的建设合同关系，但就原告已完成的工程量和被告应支付给原告的工程款，原告未能举证进行说明，故其诉讼请求无事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款中规定，民事起诉需“有具体的诉讼请求和事实、理由”，本案中原告虽提出了具体的请求和事实，但未通过充分且合理的理由说明其合理性，不符合民事诉讼的起诉条件，应驳回原告的诉讼请求。本案中经被告申请，对收条中的笔记进行了鉴定，根据鉴定费的支付规定，现应由原告承担该笔鉴定费。综上所述，原告在本案中缺乏必要且有效的证据印证其诉讼事实和理由，故依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百一十一条、第二百七十九条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条第三款之规定，判决如下：   一.驳回原告的诉讼请求。   二.原告青海永固建筑防水防腐有限责任公司支付被告胡书   珍鉴定费7920.79元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2558.25元，由原告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。     审 判 员 李 军 兰     二〇二〇年八月二十七日   （法官助理 巴德江措   书 记 员 康卓兰泽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7533号 原告：重庆市华秦张商贸有限公司，住所地重庆市万州区燕山乡燕兴街25号，统一社会信用代码915001013203301053。 法定代表人：华伟，执行董事。 委托代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。 被告：鲁克明，男，汉族，1982年11月18日出生，住四川省成都市。 原告重庆市华秦张商贸有限公司（以下简称华秦张公司）与被告鲁克明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华秦张公司委托代理人王令，被告鲁克明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华秦张公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁克明立即向原告重庆华秦张商贸有限公司支付货款782987.99元；2.判决被告鲁克明立即向原告重庆华秦张商贸有限公司支付利息（以150000元为基数，自2019年5月2日起至付清时止，按月利率2%计算）；3.判决被告鲁克明立即向原告重庆华秦张商贸有限公司支付利息（以632987.99元为基数，自2019年7月2日起至付清时止，按月利率2%计算）；4.判决被告鲁克明立即向原告重庆华秦张商贸有限公司支付实现债权产生的律师代理费30000元；5.由被告鲁克明负担本案全部诉讼费用（包含保全费和案件受理费）。事实与理由：被告向原告采购卵石、机砂等建材，积欠货款未支付，2019年4月18日，被告向原告出具欠条，约定付款时间及逾期未付利息损失，但被告未按约付款，原告诉至法院。 被告鲁克明辩称，欠条属实，金额没有异议，但是过磅单应该由被告或者股东、财务签字确认，代理费没有异议，但是这是被告和股东的共同行为，应当共同承担，出具欠条后被告已经向原告转账过15万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、委托代理合同、发票等，根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 被告鲁克明向原告华秦张公司购买机砂等产品。2019年4月18日，被告向原告出具欠条，内容为“本人鲁克明因向重庆市华秦张商贸有限公司购买卵石、机砂系列产品，截止2018年9月1日，积欠货款932987.99元（大写玖拾叁万贰仟玖佰捌拾柒元玖角玖分），该款于2019年5月1日前先支付30万元整（大写叁拾万元整），2019年7月1日前结清，逾期未付，以逾期未付金额为基数按月息2%赔偿，如因前期欠款提起诉讼，本人除支付欠款本息外，还应承担所有相关费用，特立此据！特别注明：本人在纳溪沟维杨码头石厂股份为担保，逾期未付，华伟有权变更其名下股份。欠款人：鲁克明，身份证号：×××。”欠条出具后，被告支付了15万元欠款，其后未再支付欠款，原告诉来本院。另外，原告为本次诉讼向重庆广普律师事务所律师支付了30000元律师代理费。原告申请诉讼保全缴纳了保全费5000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，合法的买卖合同法律关系受法律的保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告华秦张公司依约提供了机砂等产品，被告应当按约向原告支付货款782987.99元（932987.99元-150000元）。被告未按约支付货款，应当承担违约责任，原告要求被告承担利息的诉讼请求，不违反合同约定及法律禁止性规定，本院予以认可。原告辩称债务系其与合伙人共同承担，要求增加被告，但原告未认可，被告也未提供充足证据证明其合伙及合伙人情况，本院对被告的该项主张不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁克明在本判决生效后十五日内支付原告重庆市华秦张商贸有限公司货款782987.99元及利息（以150000元为基数，自2019年5月2日起至付清时止，以632987.99元为基数，自2019年7月2日起至付清时止，均按月利率2%计算）； 二、被告鲁克明在本判决生效后十五日内支付原告重庆市华秦张商贸有限公司律师代理费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13430元，减半收取6715元，保全费5000元，由被告鲁克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾维怡 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初3072号原告:杨存宏，男，1989年11月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙庆春，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。被告：宋峰，男，1998年2月28日生，汉族，居民，住江苏省连云港市连云区。被告：宋雅根，男，1978年6月15日生，汉族，居民，住建湖县（桃林商贸行）。原告杨存宏与被告宋峰、宋雅根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨存宏及其委托诉讼代理人孙庆春到庭参加诉讼，被告宋峰、宋雅根经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨存宏向本院提出诉讼请求为：1、请求判令两被告偿还原告借款本金90235.03元及利息（以80000元基数，从2019年10月2日起至实际偿还之日止，按年利率15.4%计算）。2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，两被告因资金周转需要向原告借款80000元并用被告宋峰名下所有的苏Ｇ×××××号宝马牌轿车予以质押并承诺该车不存在任何抵押、查封。2019年10月2日，双方办理好相关借款及质押手续后，被告提出让原告帮忙缴纳质押车辆的保险及水箱维修和保养的费用，后原告转账79000元给被告并为质押车辆购买保险垫付3545.03元、垫付保养费7690元，合计90235.03元。故为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宋峰未作答辩。被告宋雅根庭后陈述：原告将我质押给他的车私自卖给别人，这是违法的。另外借条上虽为80000元，但是原告只将借款79000元转给我，后要求我现金支取7000元给他作为利息，实际上我只收到72000元，所以本案利息虽书面约定为月利率2%，但是实际我支付的利息标准为月利率5%。经审查，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨存宏的起诉。案件受理费2056元，退还原告杨存宏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  赵 涌二〇二〇年八月二十七日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3183号申请人:烟赞伟，男，1970年9月11日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：左桂英，女，1969年10月12日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：李润民，男，1968年5月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：李梦琰，女，1994年3月20日出生，汉族，住址同上。申请人烟赞伟与被申请人左桂英、李润民、李梦琰民间借贷纠纷一案，申请人烟赞伟于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人左桂英、李润民、李梦琰名下银行存款500000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人烟赞伟以太平财产保险有限公司三门峡分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟赞伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左桂英、李润民、李梦琰名下银行存款500000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费3020元，暂由申请人烟赞伟负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈志刚二〇二〇年八月二十六日书记员  张朦乐
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2422号原告：李云华，男，1968年2月11日出生，汉族，住宜城市，原告：胡荣芝，女，1968年9月25日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告李云华、胡荣芝与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李云华、胡荣芝逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢339号 申请执行人：佘之林，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：方国将，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人佘之林与被执行人方国将民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人方国将名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年八月十四日 书记员  漆梅
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执889号申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。被执行人宋惠平，男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人李瑞红，女，1970年10月8日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人宋惠平、李瑞红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初2236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋惠平、李瑞红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋惠平、李瑞红负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月十四日书记员  王瑞莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56307号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏荣荣，女，1996年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木蘑菇滩村XXX号。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告苏荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告苏荣荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏荣荣归还余欠贷款本金人民币34,077.63元(以下均为人民币币种)；2.被告苏荣荣依约支付计算至2020年7月8日的贷款利息1,008.54元；3.被告苏荣荣依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.若被告苏荣荣未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“蒙K1XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告苏荣荣负担。事实和理由：2019年3月31日，原告华晨公司与被告苏荣荣签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告苏荣荣以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款60,181元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告苏荣荣自2020年4月3日起未依约归还贷款本息。被告苏荣荣未作答辩。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告苏荣荣签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告苏荣荣未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告苏荣荣归还余欠贷款本金34,077.63元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告苏荣荣即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告华晨公司与被告苏荣荣签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告苏荣荣确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告苏荣荣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏荣荣应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金34,077.63元；二、被告苏荣荣应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年7月8日的到期利息1,008.54元；三、被告苏荣荣应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,077.63元为基数、按年利率14.97%计算)；四、若被告苏荣荣届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“蒙K1XXXX”的车辆与被告苏荣荣协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告苏荣荣所有，不足部分由被告苏荣荣清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏荣荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2105号 原告：杨福祥，男，1954年6月13日出生，回族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：肖景建，男，1986年12月21日出生，回族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告杨福祥与被告肖景建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告杨福祥于2020年8月26日以原、被告双方庭下达成调解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨福祥的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨福祥撤诉。 案件受理费25元，由原告杨福祥负担。 审判员 刘 志 二〇二〇年八月二十六日 书记员 鲁双江
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6432号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：张勇华，男，1975年11月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告张勇华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金16560.86元、利息18970.88元，逾期还款违约金1299.5元，共计36831.24元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月31日），及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年9月13日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××68的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金16560.86元、利息18970.88元，逾期还款违约金1299.5元，共计36831.24元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金16560.86元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年5月31日所欠原告利息18970.88元，逾期还款违约金1299.5元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张勇华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金16560.86元、利息18970.88元，逾期还款违约金1299.5元，共计36831.24元及按合同约定支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费361元（减半收取），财产保全费440元，合计801元（原告已预交），由被告张勇华负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理阮志军书记员洪玉娟
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保119号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路86号都市名城第6栋15、16号商铺二楼。统一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50273.79元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50273.79元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 许梅金 二〇二〇年八月十四日 法官助理 隆丽明 书 记 员 沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2269号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈家儒，男，1991年10月8日出生，壮族，中专文化，户籍地所在地为广西壮族自治区东兰县************，公民身份号码：452************330。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1864号起诉书指控被告人陈家儒犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人陈家儒到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月24日22时许，被告人陈家儒在驾驶证（准驾车型为C1）被停止使用期间，酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经本市东坑镇科技路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，陈家儒血液中乙醇含量为86.02mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，常住人口基本信息等书证，被告人陈家儒的供述等证据，公诉机关据此认为被告人陈家儒无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈家儒自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对陈家儒判处拘役一个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈家儒对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈家儒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈家儒无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈家儒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈家儒醉酒驾驶与其准驾资格不符的机动车上路，依法应当从重处罚。被告人陈家儒归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人陈家儒的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈家儒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月二十六日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5778号 原告:陈某，女，2012年12月15日出生，回族，住惠安县。 法定代理人：郭某（系原告母亲），女，1976年3月25日出生，回族，住惠安县。 被告：黄泽如，男，1991年8月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：中国人民财产保险有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊。 原告陈某与被告黄泽如、中国人民财产保险有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告以需要进一步收集证据为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。 审判员  郑育鑫 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 涛
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初3061号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被申请人：吴增勤，男，1955年11月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：周建凤，女，1953年8月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人吴增勤、周建凤金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审?判?员??张道海二〇二〇年八月四日书?记?员??秦??萍
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初3089号原告：曹帅，男，1993年12月12日生，汉族，居民，住浙江省天台县。被告：蒋恒亮，男，1990年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：蒋恒招（系原告蒋恒亮之兄），男，1985年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。原告曹帅诉被告蒋恒亮不当得利纠纷一案，经审查，因该案涉嫌网络赌博。据此，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曹帅对被告蒋恒亮的起诉。案件受理费525元，退还给原告曹帅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王守荣二〇二〇年八月二十七日书记员  臧梓涵
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保126号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路86号都市名城第6栋15、16号商铺二楼。统一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50319.98元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50319.98元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 许梅金 二〇二〇年八月十四日 法官助理 隆丽明 书 记 员 沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1447号罪犯王帅飞，别名王峒有，男，1993年10月10日出生，汉族，高中文化，河南省叶县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2018年8月21日作出（2018）冀0606刑初58号刑事判决,以被告人王帅飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。被告人王帅飞不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）冀06刑终764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王帅飞2019年10月11日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王帅飞减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年6月28日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
+河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1738号原告:栗学民，男，1964年7月1日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。被告：鄢陵县艺景卫浴门市部。住所地：鄢陵县新区翠柳路南段路西。经营者：王太昌。被告：邱淘金，男，1994年3月25日出生，汉族，住商丘市睢县。原告栗学民与被告鄢陵县艺景卫浴门市部、邱淘金劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告栗学民的委托诉讼代理人赵帅印到庭参加诉讼，被告鄢陵县艺景卫浴门市部、邱淘金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告栗学民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的劳务费8000元；2、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告邱淘金系鄢陵县艺景卫浴门市部的员工。2019年3月7日，原告受二被告雇佣在鄢陵县金雨时代广场从事贴瓷砖工作。现工程早已结束，并且工程结束后经过双方结算，二被告尚欠原告8000元劳务费尚未结清。为此，被告邱淘金给原告出具的有欠条，并承诺5月25日前结清。事后原告一直找被告索要剩余劳务费，但是被告却迟迟不予支付。为了维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，望法院依法公判。被告鄢陵县艺景卫浴门市部、邱淘金未答辩。本院经审理查明：原告栗学民从事贴瓷砖工作。2019年3月，原告栗学民与被告邱淘金联系后，到鄢陵县金雨时代广场贴瓷砖。工程结束后，经双方算账，被告邱淘金为原告栗学民出具欠条1份，内容为：“金雨时代广场贴瓷砖艺景装饰公司工程总欠栗学民8000元整于2019年5月25日结清，导线钱由栗学民付清欠款方甲方邱淘金河南省商丘市睢县尚屯镇刘庄寨村268号电话17637132998身份证”，后原告栗学民多次向被告邱淘金催要未果，由此形成本案纠纷。本院认为：原告栗学民与被告邱淘金联系后，到鄢陵县金雨时代广场贴瓷砖。工程结束后，经双方算账，被告邱淘金为原告栗学民出具有欠条，欠条上明确记载欠款方为邱淘金，邱淘金应按其所出具的欠条内容给付原告劳务费，故原告栗学民要求被告邱淘金支付拖欠的劳务费8000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，原告栗学民未提供证据证明被告邱淘金系被告鄢陵县艺景卫浴门市部的员工，与被告鄢陵县艺景卫浴门市部存在雇佣关系，故原告栗学民要求被告鄢陵县艺景卫浴门市部承担给付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱淘金于本判决生效之日起十日内给付原告栗学民劳务费8000元；二、驳回原告栗学民的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告栗学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二〇年八月十四日书记员  曹盼盼
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1293号上诉人（原审被告）：天津益港物流技术服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港办医街11号。法定代表人：徐祖裔，董事长。委托诉讼代理人：程露瑶，天津君利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周琳，女，1987年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢楠，天津恒万律师事务所律师。上诉人天津益港物流技术服务有限公司（以下简称益港物流）因与被上诉人周琳劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初31780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。益港物流的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定被上诉人工作地点错误；认定被上诉人不存在旷工行为错误；上诉人有权拒绝支付被上诉人未在岗期间的采暖费。周琳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。周琳向一审法院起诉请求：1．判令益港物流向周琳支付自2017年5月至2019年4月期间待岗工资21480元；2．判令益港物流向周琳支付违法解除劳动合同赔偿金50225元；3．判令益港物流向周琳支付2018年度防暑降温费672元及2018年-2019年度采暖费335元；4．诉讼费用由益港物流承担。一审法院认定事实：周琳于2006年8月入职益港物流处工作，双方签订了书面劳动合同，周琳工作地点为天津港生活服务公司天津国际贸易与航运服务中心物业中控室，岗位为中控员。双方续签自2015年5月1日始为无固定期限劳动合同。益港物流自2006年8月起为周琳缴纳各项社会保险至2019年4月止。2017年5月周琳被告知撤离岗位，离开岗位并以事假形式休假至2019年5月。2019年5月5日益港物流向周琳发出《解除劳动关系告知函》主要内容载明：公司于2019年4月16日接收天津港生活服务有限公司《天津港生活服务有限公司关于退回员工的函》，因你自2019年3月1日至2019年3月31日工作期间未履行请假手续（视为旷工），连续旷工超过2个工作日，根据《天津益港物流技术服务有限公司员工奖惩办法》（津益港人【2013】43号）第三章第十三条之规定，于2019年4月23日与你解除劳动关系。2019年6月25日周琳向天津开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年8月22日作出津滨劳人仲定字【2019】40524号决定书，周琳不服，遂起诉。益港物流确认：2005年11月至2017年12月航运中心物业项目由天津港生活服务有限公司负责运营，并发包给益港物流公司提供服务。2017年底益港物流因未中标，于2017年12月底项目全体人员撤离航运中心物业项目；周琳在益港物流处工作十二年八个月。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。周琳主张益港物流支付自2017年5月至2019年4月期间待岗工资21480元，益港物流不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周琳对其2017年5月离开岗位为益港物流原因未提供证据证实；益港物流也未对其自2017年6月重新安排周琳到新岗位工作提供相关证据。益港物流自周琳入职即为周琳缴纳各项社会保险，2017年5月周琳未在岗工作的情形下，仍为周琳缴纳了各项社会保险的企业及个人负担部分。周琳亦未对其应益港物流要求以事假休假形式待岗提供合法、有效证据。再根据工资为劳动者正常提供劳动情况下，用人单位应支付的劳动报酬。故周琳上述请求证据不足，不予支持。周琳主张益港物流支付违法解除劳动合同赔偿金50225元，益港物流不予认可。益港物流未对其2017年6月重新安排周琳到新岗位工作提供相关证据予以证实，且确认了周琳原岗位于2017年12月底全部撤离，也未对已告知周琳返岗提供合法、有效证据，对周琳2019年3月1日至同年3月31日存在旷工的事实未提供合法、有效证据，故属违法解除双方劳动关系。另周琳2006年8月至2007年12月益港物流处连续工作一年五个月；2008年1月至2019年4月周琳在益港物流处连续工作十一年三个月。依据相关法律规定及《中华人民共和国劳动合法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故益港物流应支付周琳解除劳动合同赔偿金【（2050元×1.5个月）＋（2050元×11.5个月×2倍）】，周琳主张数额未超出法律规定，予以支持。周琳主张益港物流支付2018年度防暑降温费672元，益港物流不予认可。因双方均确认周琳2018年度未实际在岗工作，故周琳该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持；周琳主张益港物流支付2018年-2019年度采暖费335元，益港物流确认未予支付，并以周琳该期间未在岗工作不同意支付。根据《天津市财政局天津市人事局天津市劳动和社会保障局关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》之规定，“经市政府批准，从2008年起将我市职工冬季取暖补贴标准，由235元提高到335元。”故益港物流应依法给付周琳2018年-2019年度冬季取暖补贴335元，对周琳该项诉讼请求予以支持。综上判决：一、益港物流于判决发生法律效力之日起十日内，给付周琳解除劳动合同赔偿金50225元；二、益港物流于判决发生法律效力之日起十日内，给付周琳2018年-2019度采暖费335元；三、驳回周琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由周琳负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人益港物流主张不支付周琳赔偿金及取暖费，其提交的证据不足以证明其主张成立，一审判决对此论述清楚，理据充分，判决益港物流支付周琳违法解除劳动合同赔偿金及取暖费正确，计算的金额准确，本院予以维持。综上所述，天津益港物流技术服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津益港物流技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月十四日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3489号原告：江苏京成机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282703993213R，住所地靖江市新桥工业园区新江路6号。法定代表人：丁秀成。被告：马科托合金材料（无锡）有限公司，统一社会信用代码9132021313624344XA，住所地无锡市新区梅村工业集中区54-6地块。法定代表人：XHENSEVALJEANMARCCELESTINRAYMONDD。原告江苏京成机械制造有限公司（以下简称京成公司）与马科托合金材料（无锡）有限公司（以下简称马科托公司）为合同纠纷一案为合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告诉称：原、被告为业务往来单位。往来期间，原告根据被告的《采购订单》向被告提供衬板等零配件。至起诉之日，被告尚有694118.61元货款未付。原告认为，被告未按约支付货款的行为构成了违约，请求判令被告立即支付货款694118.61元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日。被告马科托公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告双方于2018年2月24日签订了《战略采购协议》（“框架协议”）。原、被告根据框架协议的规定，订立并履行各项商业订单，原告为被告生产并提供耐用铸件。框架协议作为上位协议，规定了原、被告之间商业合作的权利义务关系；而订单作为框架协议项下具体零部件的订购文件，约定了每一次订购的具体品名、规格、数量、交期和价格等信息。框架协议第22.1条约定：“本协议自2018年1月1日生效，至2018年12月31日期满。在此这个有效期之后，本协议将一直延续一年。”原告主张的争议订单日期均为2018年，系在框架协议有效期内、根据框架协议订立并履行的订单。框架协议第17.2条约定了仲裁条款：“双方在履行本协议中发生问题、争议或意见分歧，双方应尽最大努力友好协商解决。如果一方向另一方发出协商解决的通知后60天内，双方未能就该问题、争议或意见分歧达成一致，任一方有权将问题、争议或分歧意见提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会按照提起申请时其现行有效的仲裁规则在上海进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。仲裁费由败诉方支付。”双方在系争订单项下争议，属仲裁条款所规定的“履行框架协议中发生的问题、争议或意见分歧”。被告认为，本案项下争议已经约定仲裁，人民法院没有管辖权。根据《仲裁法》第26条的规定，当事人有仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原告对被告所述双方签订《战略采购协议》及该协议中约定了仲裁条款的事实无异议。本院经审查认为：当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉。本案中，原、被告签订了《战略采购协议》，在该协议的基础上形成了本案的往来。根据《战略采购协议》的约定，双方产生的争议应提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会进行仲裁（现已更名为上海国际经济贸易仲裁委员会），该仲裁条款约定明确，合法有效，双方因履行合同发生争议应由该约定的仲裁委员会进行仲裁，被告马科托公司提出管辖权异议理由成立,本院予以支持。综上，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下:驳回原告江苏京成机械制造有限公司的起诉。原告预交的案件受理费10741元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 朱成良二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙 洁书 记 员 祁冰如
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更299号 罪犯王心祥，男，1974年9月1日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省临清市人民法院于2015年12月7日作出（2015）临刑初字第111号刑事判决，以被告人王心祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，山东省临清市司法局于2018年1月12日提出（2018）临矫撤字第1号撤销缓刑建议书。山东省临清市人民法院于2018年1月29日作出（2018）鲁1581刑更1号刑事裁定，撤销缓刑，对罪犯王心祥收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年3月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第154号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王心祥减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保61号 申请人：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司，住所地宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢14-3-15，统一社会信用代码91330205MA281N0A8L。 法定代表人：杨景阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴思勇，该公司员工。 被申请人：姚俊波，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。 被申请人：邓影，女，1980年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚俊波、邓影所有的价值33945.53元的财产予以保全。担保人宁波容和担保有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚俊波、邓影名下银行存款33945.53元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费359元，由申请人负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢国斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁淑丽
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执707号申请执行人：祝瑞庆，男，汉族，1977年2月28日出生，住汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人祝瑞庆与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人仲字[2019]149号调解书，已发生法律效力。申请执行人祝瑞庆向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资13798.14元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年八月十四日书记员 肖主迪