广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初776号原告：梁茂兄，男，1981年10月29日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县***********，公民身份证号码：441************511。被告：张爱群，女，1983年7月18日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县*************，公民身份证号码：441************126。原告梁茂兄与被告张爱群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁茂兄到庭参加诉讼、被告张爱群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁茂兄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张爱群归还借款61340.00元。其中本金人民币叁万元整30000.00元，利息31340.00元；2.本案诉讼费由被告张爱群承担。事实和理由：被告张爱群于2015年2月13日向原告梁茂兄借款人民币叁万元整30000.00元并口头约定利息按月息2分计算。经原告多次催收，被告至今仍未归还借款及利息。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告归还借款及利。被告张爱群答辩称，1、请求驳回原告梁茂兄的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由梁茂兄承担。事实和理由如下：一、原告梁茂兄与被告张爱群之间没有其所称的债权债务关系。原告梁茂兄提供的借条无法证明梁茂兄实际借款30000元给张爱群。根据民间借贷相关法律的规定，债权债务关系的成立不仅需要当事人之间的合意，还需要钱款交付的事实。本案中，原告仅有借条，没有证据证明其所称的30000元实际交付给了张爱群，故本案债权债务关系依法不能成立。二、关于原告梁茂兄提供借条的形成过程。被告张爱群并不认识原告梁茂兄，当时，张爱群与梁茂兄的叔叔黄庆强相识，并共同合伙向外放贷收取利息，因黄庆强声称自己是公务员，身份特殊，故将出借人写为其侄子即本案原告梁茂兄，当时梁茂兄也承诺本金和利息均由叔叔黄庆强收取。2016年过年期间，张爱群己经通过现金形式将30000元本金交付黄庆强，并持续一年多时间通过微信、支付宝、银行转账的形式固定每月给付黄庆强利息1800元（有微信、银行转账记录为证），张爱群与黄庆强的权利义务关系早已履行完毕，当时因为与黄庆强是朋友关系，出于信任，没有将借条拿回，现在梁茂兄以该借条向法院起诉，实属虚假诉讼，浪费司法资源，意图损害我方合法权利。三、为了便于贵院査明本案事实，请求法院将案外大黄庆强追加为本案当事人。本案实际上是因为黄庆强与其侄子梁茂兄关系破裂，梁茂兄拿着所谓的借条向法院虚假诉讼。黄庆强与张爱群是合作关系，黄庆强是利用梁茂兄的名义对外放贷获取高额利息，张爱群在没有收回放出去的钱款的情况下，己经连本带利将钱款还给了黄庆强，现梁茂兄起诉张爱群还钱，张爱群实际上是受害者，应当追加黄庆强作为本案当事人，进一步查清事实真相。四、如果法院认为张爱群提供的证据尚不充分，张爱群愿意申请对本案原被告进行测谎。原告对其诉讼请求提供证据：一、原告《身份证》，证明原告诉讼主体资格；二、被告《身份证》，证明被告诉讼主体资格；三、《借条》，证明原告于2015年2月13日出借30000元给被告；四、《与被告张爱群手机短信聊天记录》，证明被告向原告借款30000元未清偿及原告向被告追讨还款的事实。被告在法定期限内未举证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第八十七条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”第九十三条“人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。”的规定，对原告提交的原告《身份证》、被告《身份证》和《借条》《与被告张爱群手机短信聊天记录》的真实性、合法性予以认定。本院查明：2015年2月13日，被告向原告借款30000元，并书写《借条》一张给原告，内容如下：今借到梁茂兄人民币叁万元正（30000.00），借款人：张爱群。庭审中原告当庭出示其与被告的手机信息聊天记录：2017年1月25日下午7点40分，被告发信息称“稍后给你电话好吗”，原告于当日下午11点32分回信息称“今晚有无有帐到”；2017年6月25日上午11点15分，原告发信息称“群姐，直接打我卡上，建行：622********07123，梁茂兄”；2017年12月28日下午2点47分，被告发信息称“强哥已经跟我讲了，元旦节后，会定下来，我昨天还同他说”；原告2017年12月29日下午6点5分，发信息称“我不管那么多，他借我十万还是没有还我，你的又是这样，点得呀，当时讲，是借两个月，而家两年了，你点样连本带息卑翻我啊”；2017年12月31日下午3点5分，被告发信息称“刚刚强哥已经同我讲了，他老婆给了电话我，我巳经知道了，下个星期安排好”，当天原告发信息“强叔话借我的钱十万都全部系你度，我亲自又借左三万。尽快安排啊”。被告已逾期履行。被告答辩期间提供其不能到庭参加诉讼的证明，本院向其释明是否延期审理及缺席审理的相关法律后果，被告明确表示无需延期审理。庭审中，原告保证本次诉讼为诚信诉讼。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的原告《身份证》、被告《身份证》和《借条》《与被告张爱群手机短信聊天记录》真实、合法、有效，证据之间能够相互印证，能够证明本案的待证事实，结合庭审中原告所作诚信诉讼的保证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第九十三的规定，对原告提交的原告《身份证》、被告《身份证》和《借条》《与被告张爱群手机短信聊天记录》的关联性予以认定，对被告尚欠原告30000元未予清偿的事实予以认定。被告答辩认为原、被告之间是不存在合法的民间借贷关系，且已将该款30000元及利息支付给黄庆强，已履行完毕。本案中原告依据《借条》主张与被告之间存在合法的民间借贷关系，被告答辩否认与原告之间实际发生了借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被告对其主张应当承担举证责任，但被告并未提交证据证实，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并未作出合理说明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承当举证不能的不利后果，且在原告提供的与被告手机信息聊天记录中原告发信息“强叔话借我的钱十万都全部系你度，我亲自又借左三万。尽快安排啊”，被告对原告的此信息中“我亲自又借左三万”并无提出反对意见，对被告的此答辩意见不予采纳；原告已发送其个人银行账号给被告，要求被告将其还款汇至原告的此账号，对被告辩称其已向案外人黄庆强履行完毕30000元及支付利息的意见不予采纳。关于被告答辩意见中申请追加黄庆强作为本案当事人的请求。根据本案的证据及庭审中原告所作其与被告手机信息聊天记录的陈述，能够证实原、被告之间存在借款金额为30000元的民间借贷关系，黄庆强并非是本案适格的当事人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，对被告的此请求不予支持。对被告与黄庆强之间的法律关系，被告可另行解决。关于被告逾期还款的时间。原、被告在借条中并无约定借款期限，根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权随时请求被告还款。根据原告与被告手机信息聊天记录，原告已于2017年1月25日向被告主张还款，从2017年1月26日起被告已逾期履行。关于利息。原告主张与被告口头约定了利息，但被告对此并未承认，原告也没有提交其他证据证实，原告不能证明其与被告之间存在关于利息的口头约定，原告应当承担举证不能的不利后果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，视为不支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张被告从2015年2月13日开始以30000元为基数按月利率2%计算支付利息的请求不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告已于2017年1月26日逾期履行，被告应当支付以30000元为基数从2017年1月26日开始至清偿日止按年利率6%计算的利息给原告，暂计算至2020年6月26日的迟延履行利息为6150元[30000元×（41个月÷12个月）×年利率6%]。综上，被告应当向原告支付30000元及利息6150元，并支付以30000元为基数从2020年6月27日开始至清偿日止按年利率6%计算的利息给原告。被告经本院释明后明确表示无需延期审理，依据民事诉讼法第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是被告合法处置自己的诉讼权利，予以准许，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第九十三条的规定，判决如下：一、限被告张爱群在本判决生效后十日内支付30000元及利息6150元给原告梁茂兄，并支付以30000元为基数自2020年6月27日开始至清偿日止，按年利率6%计算的利息给原告梁茂兄；二、驳回原告梁茂兄的其他诉讼请求。被告张爱群如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告张爱群负担393元，原告梁茂兄负担274元。原告梁茂兄已预交此费667元，限被告张爱群在本判决生效后十日内将其负担的受理费393元径行支付给原告梁茂兄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈定胜二〇二〇年八月二十一日书记员  邱竟威附相关法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。第九十三条人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。”