贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5755号 原告：吕国义，男，1972年10月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：吕兴东，男，1987年11月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：吕萍，女，1973年6月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告吕国义与被告吕兴东、吕萍民间借贷纠纷一案，本院2020年6月18日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年7月7日公开开庭进行了独任审理。原告吕国义，被告吕兴东、吕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕国义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金150000元，并自2020年8月10日起以150000元为基数按照月利息2%计算至借款全部偿清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2017年4月10日，二被告因资金周转需要向原告借款，经双方协商一致，原告出借150000元给二被告，二被告便在当日写下借条承诺在2017年7月10日前将借款全部归还清楚给原告，并当时口头承诺每月按2%的利息支付给原告，在借款给二被告后，二被告并未按约定在还款期限内将原告的款项归还清楚给原告，但从4月借款至8月二被告共计支付了10000元的利息给原告，之后二被告便再未支付过任何利息也不愿将原告的本金归还给原告，在原告多次催要下二被告都拒绝支付，还让原告起诉至人民法院，无奈之下原告只能向人民法院提起诉讼。 被告吕兴东辩称：1、请求驳回被答辩人的诉讼请求；2、判决吕兴东和吕萍共同偿还吕国义的借款；3、诉讼费由被答辩人承担。事实及理由：答辩人与吕萍系亲戚关系，2017年4月10日答辩人和吕萍及吕国义因在赌博后借钱给答辩人和吕萍当赌资并以每万元500元一月的利息支付给吕国义，借款150000元，当天晚上吕国义拿现金40000元给吕萍，第二天早上吕国义在信用社转账给答辩人卡上102500元便从中扣起了一个月的利息7500元，因此答辩人才收到吕国义102500元转账的钱，有吕萍提交的打款收据为证，而且答辩人的卡在赌博期间一直由吕萍保管每一笔钱都是由吕萍支取，银行也有吕萍取款签字字迹为证，所以在借款当日，答辩人和吕萍就与吕国义签订借款合同以后共同偿还。在借钱后才两天时间吕国义在赌博中输钱后便从答辩人处借款12000元便说从吕国义借的150000元钱里扣除12000元，到后面答辩人把借的钱都输了没钱给吕国义利息后这12000元就被吕国义当两个月利息扣除，所以答辩人在一个月内就支付了7500元和12000元利息给吕国义，而不是吕国义所说的10000元的利息，答辩人认为吕国义从答辩人处借的钱应该作为本金从102500元借款中扣除，不能当利息扣除，扣除12000元后在由答辩人和吕萍共同偿还。 被告吕萍辩称：1、请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、请求人民法院判决被答辩人吕兴东自行偿还被答辩人吕国义的借款本金140000元及产生的相应利息；3、请求人民法院判决本案诉讼费由被答辩人自行承担。 事实及理由：答辩人与被答辩人吕兴东系亲戚关系。2017年4月10日，被答辩人吕兴东因资金周转困难需要向被答辩人吕国义借款150000元，被答辩人吕兴东便让答辩人作为证明人向吕国义借款，由于答辩人不识文化且法律意识淡薄，在借款当日，被答辩人吕兴东与吕国义签借款合同时就让答辩人吕萍在共借人处签下名字，在糊里糊涂签下名字后吕国义便从借款的150000元里扣除10000元只拿了40000元的现金给吕兴东，后在2017年4月12日，被答辩人吕国义又从银行转账100000元给吕兴东（有其转账记录为证），故被答辩人起诉的借款应该只为140000元而并不是150000元，在吕兴东及吕国义将借款手续办理清楚后对于后续的事答辩人一概不知，虽当时答辩人吕萍在共借人处签下名字，但借款的140000元答辩人却一分钱都没用过，该借款全部属于吕兴东个人所借并由吕兴东自己所用，故答辩人不应该承担连带责任代吕兴东归还欠款，由于被答辩人吕兴东不按期归还被答辩人吕国义欠款，现被答辩人吕国义将答辩人一起起诉至人民法院并要求答辩人归还当初所借欠款的要求答辩人是坚决不予认可也是不合法律规定的。为此特请求人民法院依法驳回被答辩人吕国义的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告吕兴东系被告吕萍侄儿。2017年4月10日，被告吕兴东向原告吕国义借款150000元，在二被告出具的《借款合同》上吕兴东作为借款人，吕萍作为共借人均签名捺印，双方约定借款期限为2017年4月10日到2017年7月10日，并口头约定月利率5％。当天，原告将42500元现金拿给被告吕兴东，次日又转账100000元给被告吕兴东，未给付的7500元为当月的利息，被原告扣除。借款后被告又偿还了12000元，剩余款项被告索要未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告吕国义当庭放弃对被告吕萍的诉讼请求，表示自己只要求吕兴东一个人承担还款责任。 另查明，在原告吕国义提交的《个人信用报告》中载明其于2017年4月11日在兴义市农村商业银行借款100000元，正是其将借款100000元转账到吕兴东账户的日期。 上述法律事实，有身份证复印件，《借款合同》原件，转款凭证，《个人信用报告》在卷为据，足以认定。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，从原告提供的《个人信用报告》来看，原告的资金来源明显是其套取金融机构信贷资金所得，且其以高达月利率5％的利息放贷给他人，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关精神，原告的行为完全符合套取信贷资金转贷行为无效的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”的规定，原、被告之间的民间借贷行为无效，所签的民间借贷合同因违反强制性规定，也应认定无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告吕兴东只应归还借款150000元，不需支付利息。其被提前扣除的7500元利息和其后支付的12000元将视为归还本金，故其只需要归还130500元。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，原告吕国义放弃对被告吕萍的诉讼请求是其行使的正当权利，本院予以准许，被告吕兴东在承担了还款责任后如果认为吕萍应承担相应的份额，可提出证据另行向吕萍主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下： 一、限吕兴东于本判决生效之日起十日内偿还吕国义借款130500元； 二、驳回吕国义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由吕兴东负担1000元，吕国义负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年八月二十日 书记员 武娅妃