重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0112行初119号 原告黄中平，男，汉族，1959年3月20日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处，住所地重庆市北碚区复兴街。 法定代表人胡自磊，主任。 委托代理人陈君，工作人员。 委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。 原告黄中平诉被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处(以下简称复兴街道办事处)政府信息公开一案，于2019年12月4日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院申请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）渝01行辖635号《行政裁定书》，裁定由本院管辖。本院于2020年3月19日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案，原告黄中平及委托代理人胡党菊，被告委托代理人陈君、邓小春出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：经相关政府信息公开得知，自2013年以来，征收××街道××村××社土地的批文有渝府地〔2013〕40号、渝府地〔2013〕89号、渝府地〔2013〕1341号、渝府地〔2013〕1369号和渝府地〔2013〕1673号。××村××社土地被征收后，复兴街道办事处组织实施了××村××社××片区安置房建设。然而，在交付房屋时，该房屋突然变为了回购定向商品房。但原告并不知道该安置房变为回购定向商品房的事实依据和法律法规依据。为此，原告向被告申请公开如下政府信息：由复兴街道办事处组织实施的北碚区复兴街道××村××社因2013年土地被征收房屋拆迁补偿安置中，将相应的位于××村××片区的安置房改为回购定向商品房的事实依据和法律法规依据。上述政府信息公开方式：复制件加盖被告公章。被告收到原告的政府信息公开申请书后，于2019年11月13日作出《政府信息公开告知书》，认为不属于本行政机关制作保存范围，告知原告向重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司咨询。根据上述事实，结合客观实际，查阅大量的法律法规，原告认为，被告作出的《政府信息公开告知书》严重违背客观事实和法律法规的规定，依法应予撤销。理由是：一、原告申请公开的政府信息依法应当由被告保存。根据××村××社征地补偿安置的实际情况，将安置房改为定向回购商品房应该是被告所主导并予以实施，其应该制作和保存相关政府信息。原告申请公开的政府信息依法应由被告负责公开。二、被告所作政府信息公开告知书违法，应予以撤销。被告应当制作或者获取了相关安置房改为定向回购商品房的信息，回复称不属于其制作保存范围，违反法律规定。被告告知原告向重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司咨询缺乏法律法规依据。三、被告应针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。综上所述，被告针对原告的政府信息公开申请作出的《政府信息公开告知书》事实不清、证据不足，缺乏必要的事实和法律依据。原告为维护合法权利，依法提起行政诉讼，请求撤销被告于2019年11月13日作出的《政府信息公开告知书》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出回复并提供具体内容，本案诉讼费由被告承担。 原告在法定期间内举示了以下证据： 1.政府信息公开申请书； 证明原告向被告提出了政府信息公开申请。 2.政府信息公开告知书； 证明被诉行政行为成立，该告知书不符合信息公开条例规定。 3.重庆市规划局两江新区分局于2017年6月6日作出的渝规两江函〔2017〕256号回复意见； 证明涉案回购商品房实际上就是××片区安置房。 4.征收××镇××村××社等四个社部分集体土地和××村一社全部集体土地的补偿安置方案。 证明安置房的价格低于定向回购商品房。 被告辩称：原告要求法院撤销被告作出的《政府信息公开告知书》的理由不能成立。程序上，原告于2019年11月9日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，被告于同月11日收到并在法定期限内给予书面回复，并不违反规定；内容上讲，原告邮寄的《政府信息公开申请书》要求被告公开关于“××村××片区安置房改为回购定向商品房的事实依据和法律依据”，由于原告所申请的公开内容并不属于被告制作或者记录、保存的。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条规定，在回复中告知了原告获取渠道，符合规定。原告要求被告重新制作并针对《政府信息公开申请书》所涉内容进行回复，于法无据，理应驳回其诉讼请求。 被告在法定期间内举示了以下证据： 1.北碚区征地农转非人员货币安置住房协议； 证明2013年8月30日，原告与北碚区人民政府征地办公室签订该协议，确定了安置面积及安置人员，原告在征地补偿中享有60平方的安置指标。 2.两江新区水土高新园定向商品房申购意向书； 证明原告在与北碚区人民政府征地办公室签订安置协议后，于2015年4月28日向重庆两江新区高新技术产业园建设投资有限公司申请购买安置房，该意向书上明确载明了该房屋为定向商品房，即原告2015年已知晓该房屋变为定向商品房，同时愿意向重庆两江新区高新技术产业园建设投资有限公司购买。 3.××家园房号确认单、定向商品房缴款通知单； 证明原告向重庆两江新区高新技术产业园建设投资有限公司提交申购意向书后通过抓阄的形式取得了××路××号××幢的房屋，再一次确认该房屋的性质为定向商品房。 4.政府信息公开申请书、政府信息公开告知书。 证明被告于2019年11月11日收到原告的政府信息公开申请书，于同月13日向原告邮寄送达了政府信息公开告知书，原告申请的事项并非被告制作、保管，同时被告也按照《政府信息公开条例》之规定向原告告知了获取的途径。 经庭审质证，被告对原告举示证据1、2的真实性无异议，认为能够证明被告在法定期限内向原告作出书面回复，该回复符合《政府信息公开条例》相关规定；对证据3、4真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。 经庭审质证，原告对被告举示证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到被告的证明目的；对证据2的真实性、合法性和关联性有异议，认为不能达到被告证明目的；对证据3的真实性无异议，但认为缴费单上的房屋单价是3300元，与安置标准相差很大，不能达到被告的证明目的；对证据4中政府信息公开申请书无异议，对政府信息公开告知书的真实性、关联性无异议，但认为告知书不具有合法性，不能达到被告的证明目的，对证据显示的签收时间无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原告举示的证据1真实，能够证明原告的政府信息公开申请内容，本院予以确认；原告举示的证据3、4与本案无关，本院不予采信；原告举示的证据2及被告举示证据4中的政府信息公开告知书系被诉行政行为，不作证据评价；被告举示证据1、2、3的真实性，本院予以确认；被告举示证据4中的政府信息公开申请书真实，能够证明被告收到了原告的政府信息公开申请，本院予以确认。 经审理查明：被告复兴街道办事处于2019年11月11日收到原告黄中平邮寄的《政府信息公开申请书》，申请公开以下政府信息：由复兴街道办事处组织实施的北碚区复兴街道××村××社因2013年土地被征收房屋拆迁补偿安置中，将相应的位于××村××片区的安置房改为回购定向商品房的事实依据和法律法规依据，于同月13日作出《政府信息公开告知书》，告知黄中平：其申请公开安置房改为定向回购商品房的依据的信息，经审查，所申请公开的相关信息不属于本行政机关制作保存范围，请向重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司咨询，并邮寄原告。原告收到后不服，提起本案诉讼，请求撤销被告于2019年11月13日作出的《政府信息公开告知书》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出回复并提供具体内容。 另查明，被告复兴街道办事处系案涉征地安置补偿工作的协助单位。 本院认为：《政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案被告系案涉征地安置补偿工作的协助单位，以原告所申请公开的信息不属于其制作保存范围为由，建议原告向重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司咨询，但被告在回复中未作出不属于其制作保存的合理说明，也未举示证据证明其尽到了检索、查找义务，故被告所作被诉回复事实不清、证据不足，不符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定，依法应予撤销。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处于2019年11月13日对黄中平作出的《政府信息公开告知书》； 二、责令被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处在本判决生效之日起20个工作日内重新答复。 本案受理费50元，由被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  陈碧英 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐