四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1073号 原告：李玉付，男，1963年9月11日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：何惠敏（特别授权），北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华朝（一般授权），北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：莫小辉，男，1993年10月2日出生，汉族，重庆市荣昌区人，居民，住重庆市荣昌区。 被告：李天颖，女，1994年12月10日出生，汉族，重庆市荣昌区人，居民，住重庆市荣昌区。 被告：刘世熊，男，1993年11月23日出生，汉族，重庆市荣昌区人，居民，住重庆市荣昌区。 三被告委托诉讼代理人：张馨予（特别授权），系四川地齐律师事务所律师。 原告李玉付与被告莫小辉、李天颖、刘世熊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）川1011民初2034号民事判决书，原告李玉付提起上诉。2020年3月12日，四川省内江市中级人民法院作出（2020）川10民终37号民事裁定书，裁定撤销四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初2034号民事判决；将本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉付及其委托诉讼代理人何惠敏、被告莫小辉、李天颖、刘世熊之委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉付向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告各项人身损害费用共计23,639.18元，三被告相互承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为判决三被告赔偿原告各项人身损害费用共计16,144.30元，三被告相互承担连带赔偿责任。事实和理由：被告莫小辉、李天颖系夫妻关系，被告刘世熊与莫小辉系战友关系，李天颖是青蛙养殖专业户李成华的女儿，三被告均在李成华的青蛙养殖场打工。李成华因欲租赁原告的堰塘田养蛙，多次找原告之妻熊太容协商，遭拒绝未果而心怀不满，伺机进行报复。2018年4月17日上午8点，被告莫小辉在卢篙田（即本社村民周邦学的责任田）无端怀疑熊太容拔了竹栏栅的棒棒，故意挑起事端，对熊太容肆意辱骂，熊太容闻言便与其理论、争执，在争执过程中，被告莫小辉突然飞起一脚踢中熊太容左腹部，将其踢趴在地，刚爬起来时又再次被莫小辉踢趴在地，此时，一旁干活的李成华的工人将莫小辉喊住，莫小辉才没继续对熊太容施暴。莫小辉打了熊太容后准备开车离开，熊太容坐在车前地上，坚持要莫小辉将她送到医院，莫小辉就打电话叫来了其战友刘世熊，不久，被告李天颖也开车到了现场。被告李天颖突然一脚踢在熊太容肩胛骨上，并恶狠狠地说：“收拾这个婆娘！”，被告莫小辉也说：“你去死吧。”，然后一脚踢在熊太容腰上，熊太容疼痛难忍。随后，三被告对倒地的熊太容一阵乱踢，将熊太容从公路踢到坎下，又从坎下踢到芦篙田内。原告见状便准备上前劝阻，三被告又对原告进行拳打脚踢，将原告也打倒在芦篙田内，之后三被告开车扬长而去。熊太容拨打“120”报了警，白合派出所的民警接警后赶到现场，让人将熊太容从田里拉上来后用警车将原告及熊太容送到白合中心卫生院治疗。因农忙，原告在该院检查后便回家忙农活，但最终由于伤情加重，于2018年5月7日入住内江市东兴区人民医院住院治疗，诊断为：脑梗塞。原告住院治疗15天后，于2018年5月22日好转出院。此期间，共产生医药费11,539.18元，全部由原告垫付，三被告分文未付。三被告的行为侵害了原告的身体权、生命权、健康权，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告莫小辉、李天颖、刘世熊辩称，原告陈述的事实理由与客观事实不符，原告请求无依据，应当驳回。原告说被告李天颖的父亲与他们签订堰塘与事实不符，三被告没有对原告进行殴打，与公安机关陈述不符，本案不构成侵权，三被告没有对原告进行加害的行为。内江市东兴区人民医院的治疗病历距离原被告纠纷有20多天，从原告的住院病历，原告住院时间为2019年5月7日，临床诊断为脑梗，根据相关医学，并非由外力导致，原告伤与被告不存在因果关系。请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方举证质证如下： 原告李玉付提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；2、内江市兴区分局白合派出所调取的《受案登记表》《询问笔录》《调解笔录》等涉案资料；3、周邦学录音及录音笔录、2018年4月17日《土地流转协议》；4、白合中心卫生院疾病证明书及报告单、内江市东兴区人民医院住院病历资料，拟证明原告因伤在两个医院就诊和住院治疗的事实，原告住院时间为15天，原告在住院期间的费用计算来源及出院后还需进行门诊的事实；5、门诊费、住院费及外出购药票据，以上票据总金额为4144.30元；对原告李玉付出示的以上证据，被告莫小辉、李天颖、刘世熊的质证意见：对证据1的“三性”均无异议；对证据2中病历的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对白合中心卫生院疾病证明书中的诊断无异议，但与三被告无关，该伤情不是三被告造成的，是原告李玉付云破坏李天颖父亲养殖青蛙设置的围栏而导致受伤。对证据3无异议。对证据4东兴区人民医院关于原告脑梗塞的诊断有异议，脑梗塞系原告自身身体原因造成，与本案无关联性；对证据5的关联性有异议。 三被告提交了以下证据：1、三被告身份证复印件，拟证明三被告的诉讼主体资格；2、土地流转协议，拟证明原告李玉付自愿将其土地流转给李成华从事养殖业，原告诉状的内容与客观事实不符；3、当事人自述，拟证明原告李玉付及熊太容为获取不正当利益，多次以各种借口阻挠被告施工的事实以及三被告未对原告进行拳打脚踢，也未实施加害行为的事实，三被告不应承担赔偿责任；4、光盘一张，内附照片、视频资料，拟证明原告李玉付及熊太容为获取不正当利益，多次以各种借口阻挠被告施工的事实以及2018年4月17日原、被告发生纠纷时，熊太容站在路边自己滑下斜坡受伤的事实，从照片中可以看出李成华承包鱼塘的现状和原告到鱼塘破坏围栏，原告的鸭子污染了李成华的鱼塘水源，李玉付去鱼塘阻止鱼塘正常工作，熊太容收取鱼苗损失1,000元，李成华承包鱼塘之后支付承包费的记录及李成华给周邦学老婆转承包费的记录；5、住院病人出院病情证明书、住院费发票及门诊票据，拟证明2018年4月17日原告李玉付之妻熊太容推搡怀孕的被告李天颖，致李天颖受伤住院的事实；6、脑梗塞小贴士，拟证明原告的伤害并非由外伤所引发，原告的伤情与三被告无关；7、内江市东兴区白合镇破马村村委会出具的说明一份，与证据4的内容相互印证，证明证据4中的内容是真实发生的。对被告莫小辉、李天颖、刘世熊出示的以上证据，原告李玉付的质证意见：对证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议；对证据3的“三性”均有异议，对其证明目的也有异议，该自述是被告李天颖单方面的讲述，与基本事实不符、不客观，该证据不应被采信；证据4中第一张照片的内容是路况，对其真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明熊太容是在双方发生纠纷时自己滑下去的，该照片不具有证明力，第二张有原告在其中的照片上没有时间，原因也无法体现，不能达到被告所述的证明目的，第三张照片只能证明被告曾因鱼苗一事向熊太容支付过钱财，与本案不具关联性；对证据5的“三性”无异议，但被告李天颖没有提出反诉，该证据无法达到其证明目的，该证据同时印证了双方发生纠纷，原告的伤情是由被告方导致的；证据6系从网上下载，非正规医院出具，不能达到原告的证明目的；对证据7的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的白合中心卫生院的疾病证明书、报告单来源合法、客观真实，该证据能证明原告因伤进行检查治疗的情况，且原、被告于同日因发生抓扯而进派出所，而后由派出所将原告送往白合卫生院就医，原告被诊断为软组织挫伤等皮外伤，产生医疗费353.56元，本院对在白合卫生院产生的医疗费予以采信。原告在内江市东兴区人民医院的住院病历资料来源合法、客观真实，但上面载明的原告的诊断结论为脑梗塞，与本案不具关联性。本案在审理中，限期令原告对其治疗脑梗塞与本案是否具有因果关系等问题申请司法技术鉴定。逾期后，原告没有申请司法鉴定，故本院对此不予采信；原告于2018年6月13日在四川齐力堂医药连锁购买的药物，因与事发时时隔两月之久，不能证明此药物与本案纠纷有直接联系，故本院不予采信；被告莫小辉、李天颖、刘世熊出示的土地流转协议来源合法、客观真实，但仅能证明原告及周邦学将土地流转给李成华从事养殖业的事实，与本案无关联性，本院不予采信；三被告出示的被告李天颖的自述材料，不符合证据的“三性”，本院不予采信；三被告出示的光盘，不符合证据的“三性”，该证据与本案无关联，本院不予采信；三被告出示的被告李天颖的出院病情证明书、住院费发票及门诊票据，来源合法、客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信；三被告出具的脑梗塞小贴士，不符合证据的“三性”，本院不予采信；三被告出具的内江市东兴区白合镇破马村村委会的出具的说明，来源合法、客观真实，但与本案无关，仅能证实双方曾因放鸭子等事由发生过纠纷，本院不予采信。本院依被告申请向白合派出所调取的受案登记表、询问笔录、调解协议等资料来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告莫小辉、李天颖系夫妻关系，被告刘世熊与莫小辉系同学关系，李天颖是青蛙养殖专业户李成华的女儿。2017年9月18日，原告李玉付与被告李天颖之父李成华签订《土地流转协议》，原告将其承包经营的3亩责任田流转给李成华从事养殖业。2018年4月17日，李成华与周邦学签订《土地流转协议》，周邦学将其承包经营的0.5亩责任田流转给李成华从事养殖业。2018年4月17日上午8点左右，因原告李玉付之妻熊太容到周邦学的责任田放鸭子，将水搅浑后致旁边李成华养的蝌蚪受影响，被告莫小辉与熊太容发生口头争执，随后被告李天颖和刘世熊也来到现场，原告见状也上前去与三被告继续发生争执抓扯。熊太容报警后。2017年4月17日内江市兴区分局白合派出所《受案登记表》中载明“2018年4月17日8时15分接110指令：白合镇破马村4组发生一起纠纷。民警接警后立即赶到现场找到双方当事人熊太容、李天颖等人，经初步了解：2018年4月17日8时12分，双方因熊太容鸭子长期在李天颖承包的水池中污染水源而发生纠纷后发生抓扯”。原告李玉付由派出所车辆带至内江市东兴区白合镇中心卫生院门诊治疗，被诊断为：头部、胸部软组织伤，手指皮肤挫伤，共产生医疗费353.56元。2018年5月7日，李玉付到内江市东兴区人民医院住院，经诊断为：1、左侧基底节区腔隙性脑梗死；2、肺部感染；3、颈动脉硬化。共住院15天，于2018年5月22日出院，产生医疗费9946.36元。 另查明，原告熊太容与被告莫小辉、李天颖、刘世熊生命权、健康权、身体权纠纷一案，熊太容已另案向本院提起诉讼。熊太容与李玉付系夫妻关系。 本案在审理中，被告的律师申请到内江市兴区分局白合派出所调查并复制事发现场骆明霞等四人的询问笔录的《调查令》，本院依法发出《调查令》。内江市兴区分局白合派出所在《调查令回执》中载明：不能提供《调查令》所列第一项证明材料，原因是骆明霞等人拒绝到派出所做询问笔录，故派出所无法提供上述4人的询问笔录。 本院认为，公民的生命权、健康权和身体权依法受法律保护。本案中，发生纠纷的起因系原告家的鸭子在李天颖承包的水池中污染水源而发生纠纷后发生抓扯。被告系青蛙养殖户，故原告及其妻子对本案的发生存在一定的过错。原、被告在发生口角后进而产生抓扯等冲突，导致原告在抓扯冲突中受伤。原告由派出所送其至白合卫生院治疗，产生医疗费353.56元。本院根据当事人所举证据，结合本案实际，综合认定三被告承担本次责任的60%的责任，其余40%的责任由原告自行承担。三被告承担212.14元医疗费，其余141.42元由原告自行承担。 2018年5月7日，原告在内江市东兴区人民医院住院治疗：左侧基底节区腔隙性脑梗死；肺部感染；颈动脉硬化。共住院15天，于2018年5月22日出院，产生医疗费9946.36元。其住院病历资料来源合法、客观真实，但上面载明的原告的诊断结论为左侧基底节区腔隙性脑梗死；肺部感染；颈动脉硬化。本案在审理中，限期令原告对其治疗左侧基底节区腔隙性脑梗死、肺部感染、颈动脉硬化与本案是否具有因果关系等问题申请司法技术鉴定。逾期后，原告没有申请司法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，故应由原告承担举证不能的法律后果。2018年6月在齐力堂购买的药物与2018年4月发生的纠纷之间无证据证明其具有关联性和真实性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，因原告没有提供证据证明其在内江市东兴区人民医院治疗左侧基底节区腔隙性脑梗死、肺部感染、颈动脉硬化与本案是否具有因果关系等，依法应由原告承担举证不能的不利后果。加之原告也没有按照就近治疗的原则，径直内江市东兴区人民医院治疗，扩大了损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款、第三十一条、第八十五条第一款规定，判决如下： 一、被告莫小辉、李天颖、刘世熊于本判决生效后十日内向原告李天付支付医疗费212.14元。被告莫小辉、李天颖、刘世熊相互承担连带责任； 二、驳回原告李玉付的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400.00元，由原告李玉付负担100.00元，被告莫小辉、李天颖、刘世熊负担300.00元(此款已由原告预交,由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  曾幸刚 审 判 员  李远春 人民陪审员  严雄飞 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  杨 美