广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11356号原告：苏绍文，男，1953年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************21X。委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭梓健，广东正念律师事务所律师。被告：佛山市南海区****广胜织造有限公司，住所广东省佛山市南海区*****益围，统一社会信用代码91440605G33931035W。法定代表人：冼某1。被告：冼某1，男，1961年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440*********1**258。两被告的共同委托代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。原告苏绍文诉被告佛山市南海区****广胜织造有限公司（以下简称广胜织造公司）、冼某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，适用简易程序于2020年6月24日、2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告苏绍文及其委托诉讼代理人邓敏姿、谭梓健到庭参加了两次诉讼，被告冼某1到庭参加了第一次诉讼，两被告的共同委托诉讼代理人周惠霞、谢泽华到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告苏绍文向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金6752967.98元及利息3075617.09元（自2016年5月27日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月20日为3075617.09元）；2.两被告向原告支付为实现债权所支出的律师费211500元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2016年起，两被告因生产经营所需开始向原告借款。其中在2016年5月26日至2020年4月8日期间，两被告先后多次向原告借款合共7415000元，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限至2020年4月20日止。在两被告向原告提出借款请求后，原告已依照双方的约定先后通过银行转账方式、现金交付等方式将上述借款全部交付给两被告。2020年4月20日，两被告向原告出具《借款及担保确认书》书面确认相关借款事实，并承诺承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、财产保全担保服务费、调查费、差旅费等一切费用。但两被告出具《借款及担保确认书》后，至今仍未向原告支付过任何款项。两被告拒不清偿借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告特具状法院，请求法院判如所请。两被告共同辩称：对原告诉请的借款本金、利息无异议，但不承担律师费、诉讼费。第二次庭审中，两被告的共同委托诉讼代理人补充辩称：被告称没有收到2016年6月19日《收据》、2016年6月27日《收据》相应金额的现金，是利息；其他《收据》相应金额的现金，被告称有部分《收据》收到了现金，其他部分记不清楚了。诉讼中，原告苏绍文提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告冼某1身份证（复印件各1份）、被告佛山市南海区****广胜织造有限公司企业信用信息公示报告（打印件1份），用以证明原告、被告的诉讼主体资格。2、借款及担保确认书（原件1份），用以证明两被告书面确认自2016年5月26日至2020年4月8日期间共向原告借款741.5万元，其中银行转账借款668万元，交付现金借款73.5万元，月利率1.5%，且两被告需承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用；3、何仿珍尾号为2570中国农业银行交易明细清单（原件1份）、原告尾号为5852中国银行交易流水明细清单（原件1份）、原告尾号为8301中国银行交易流水明细清单（原件1份）、原告尾号为5578中国农业银行交易明细清单（原件1份），用以证明原告在2016年5月26日至2020年4月8日期间通过本人及妻子何仿珍账户转账借款668万元给两被告；4、收据（原件18份），用以证明原告向两被告交付现金借款共73.5万元，两被告确认收到何仿珍代原告银行转账借款250万元，并确认原告将借款32万元转入两被告指定的银行账户（冼俊明）；5、情况说明（原件1份）、何仿珍身份证（复印件1份）用以证明何仿珍接受原告委托于2016年5月26日、2016年6月8日向两被告指定账户转账借款共250万元；6、民事委托代理合同（原件1份）、律师费发票（原件3份），用以证明原告为实现债权支出了律师费211500元。经质证，两被告对证据1-3真实性无异议；对证据4真实性无异议，是冼某1出具给原告的；对证据5无异议；对证据6无异议，但是原告答应被告律师费由原告自行负担，被告不负担。诉讼中，两被告提供了以下证据材料：1、广胜织造公司2016-2020年总账目录及分栏账、会计凭证照片（打印件共12页）、2016-2020年三栏账中的“法人借款”（原件32页），用以证明广胜织造公司在2016-2018年期间的财务记账情况；2、对外债权统计表（打印件1份）、借款合同、货款对账表（复印件各1份）、加工费对账表（复印件1份）、销售发货清单（复印件1份），用以证明被告尚有大量对外债权无法收回，才导致涉案欠款暂时无法归还；3、（2018）粤0605执13576-1号、（2018）粤0605执13577号执行得款分配方案（复印件各1份）、淘宝网机器设备拍卖信息截图（打印件1份），用以证明两被告名下目前仅有机器设备尚未拍卖分配，其余财产均已分配完毕。经质证，原告苏绍文认为证据1真实性、合法性由法院核实，广胜织造公司记账属于其经营行为，是否记账、如何记账、记账是否规范等均与原告无关，原告也不清楚；原告本人已到庭就案涉借款的来源、交易时间及双方的交易习惯作出了合理的解释，两被告曾出具借款及担保确认书、收据等书面材料确认相关借款事实，且两被告在庭上也对相关借款事实再次确认的情况下，法院应当依法认定案涉借款本金为741.5万元。证据2真实性、合法性由法院核实，但原告认为被告对外债权与本案无关；该证据也反映了本案不存在虚假诉讼的情形，两被告是因为大量对外债权无法收回导致无法偿还案涉借款才被原告起诉。对证据3真实性、合法性予以确认，但对关联性、证明内容不予确认，两被告的财产执行情况与本案无关，且据原告所了解，政府现准备征收被告的厂房，近期将有大额的拆迁款收入，因此原告恳请法院依法查明事实后尽快做出判决以维护原告的合法权益。经审查，原告苏绍文提供的证据2-5，两被告无异议，本院迳予确认；证据6是原件，本院确认证据真实性。两被告提供的证据1，可以作为认定本案事实的参考依据；证据2、3与本案无关，本院不予审查。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告苏绍文多次通过银行转账出借款项给两被告，被告冼某1也曾通过银行转账向苏绍文还款，整理如下：出借记录还款记录转账时间转账金额转账人收款人转账时间转账金额转账人收款人2016-5-26200万元何仿珍冼某12016-6-713万元冼某1何仿珍2016-6-850万元何仿珍冼某12016-6-1720万元冼某1何仿珍2016-6-8100万元苏绍文冼某12016-7-1520万元冼某1苏绍文2016-7-640万元苏绍文冼某12016-7-2620.5万元冼某1苏绍文2017-6-1430万元苏绍文冼某12016-9-193万元冼某1苏绍文2017-6-2036万元苏绍文冼某12016-10-2315万元冼某1苏绍文2017-9-1220万元苏绍文冼某12017-8-227万元冼某1苏绍文2017-9-1350万元苏绍文冼某12018-3-204万元冼某1苏绍文2018-3-2032万元苏绍文冼俊明2019-1-76.5万元苏绍文冼某12019-3-28万元苏绍文冼某12019-3-64万元苏绍文冼某12019-3-113.5万元苏绍文冼某12019-10-1910万元苏绍文冼某12019-10-2160万元苏绍文冼某12020-3-279万元苏绍文冼某12020-3-289万元苏绍文冼某1原告苏绍文还持有多张《收据》原件，载明内容如下：一、“今收到何仿珍代苏绍文转入借款人民币贰佰万元正。2000000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2016年5月26日。二、“今收到何仿珍代苏绍文转入借款人民币伍拾万元正。500000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2016年6月8日。三、“今收到苏绍文现金借款壹拾叁万元正。130000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2016年6月19日。四、“今借到苏绍文现金借款壹拾万元正。100000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2016年6月27日。五、“今收到苏绍文现金借款陆万元正。60000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2017年7月20日。六、“今收到苏绍文现金借款伍万元正。50000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2017年8月15日。七、“今收到苏绍文现金借款肆万元正。40000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2018年5月6日。八、“今收到苏绍文转入借款人民币叁拾贰万元正。320000.00。注：此款已汇入户名冼俊明账号622*************671。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2018年12月20日。九、“今收到苏绍文现金借款陆万元正。60000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2019年4月12日。十、“今收到苏绍文现金借款肆万元正。40000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2019年8月6日。十一、“今收到苏绍文现金借款50000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2019年8月17日。十二、“今收到苏绍文现金借款叁万元正。30000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2019年8月29日。十三、“今收到苏绍文现金借款肆万元正。40000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2019年9月28日。十四、“今收到苏绍文现金借款叁万元正。30000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2019年10月3日。十五、“今收到苏绍文现金借款陆万元正。60000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2019年10月9日。十六、“今收到苏绍文现金借款叁万元正。30000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2020年3月4日。十七、“今收到苏绍文现金借款壹万元正。10000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2020年4月5日。十八、“今收到苏绍文现金借款伍仟元正。5000.00。”落款“收款人”处有冼某1签字，并加盖了广胜织造公司的公章，落款日期为2020年4月8日。原、被告一致确认《收据》是在2020年4月补签的，理由是原来的收据写得不规范，补签了《收据》后把原来的收据撕毁了。2020年4月20日，广胜织造公司、冼某1以“借款人”的身份签署了《借款及担保确认书》，主要内容为：广胜织造公司、冼某1确认自2016年5月26日至2020年4月8日期间陆续多次向苏绍文借款共741.5万元（其中银行转账借款668万元，交付现金借款73.5万元），月利率1.5%，借款期限至2020年4月20日；截至2020年4月20日，广胜织造公司、冼某1尚欠苏绍文借款本金6752967.98元、利息3075617.09元；保证人（空白）自愿为涉案债务承担连带责任保证担保，与借款人广胜织造公司、冼某1共同清偿上述债务（含借款本金及利息）及苏绍文为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全担保服务费、调查费、差旅费等）。原告苏绍文当庭述称：原告苏绍文与被告冼某1已认识十多年了，苏绍文与家人共同经营多家陶瓷生产销售企业，经常保有现金，被告称急于支付工人工资，苏绍文就将现金交付给冼某1；原告苏绍文向两被告出借借款至今，没有收取过利息，被告多次要求苏绍文帮帮他，又称有资金回来就会还款，苏绍文基于对冼某1的信任而不断出借款项给两被告。被告冼某1述称：因冼某1的银行卡曾被查封冻结了，就向苏绍文借取现金（不是转账）；两被告借款用于归还两被告向案外人的借款；被告收取原告银行转账的借款就进入了转账记录中记载的被告账户，现金借款不一定存入被告账户，有可能用于支付工资或者支付货款；被告冼某1使用名下账户622********21457512将款项转入广胜织造公司，并记账在广胜织造公司三栏账中的“法人借款”部分，广胜织造公司已于2020年1月停产；两被告除了本案债务及（2020）粤0605民初11362号案之外，还是三件民间借贷案件（总标的额约2000万元）的债务人，现尚有500万元未清偿。另查，原告苏绍文委托广东正念律师事务所代理本案的一审诉讼，约定苏绍文需支付律师费211500元。2020年1月17日，广东正念律师事务所出具了金额为211500元的律师费发票。本院认为，原告苏绍文主张曾向两被告银行转账借款668万元、交付现金借款73.5万元，有银行转账记录、两被告签署的《收据》及《借款及担保确认书》予以佐证，且被告冼某1当庭表示对原告诉请无异议，本院予以采信。两被告在第二次诉讼中改称没有收到2016年6月19日《收据》、2016年6月27日《收据》相应的金额（共23万元）是利息，但没有举证予以推翻或反驳，也与两被告签订《借款及担保确认书》的行为不符，本院不予采纳。原告苏绍文根据原、被告之间的借款、还款记录按照月利率1.5%计算得出：截至2020年4月20日，两被告尚欠借款本金6752967.98元、利息3075617.09元。原告的计算方式没有违反法律法规的强制性规定，本院迳予采纳。因此两被告应向原告苏绍文归还借款本金6752967.98元及利息3075617.09元，并应以6752967.98元为基数按月利率1.5%自2020年4月21日至实际清偿之日计付利息给原告苏绍文，息随本清。至于律师费的问题。《借款及担保确认书》包含了主债务合同及保证合同的内容，原告与两被告仅在保证人（无保证人）责任范围内约定了保证人需与借款人承担出借人为实现债权而支出的律师费，而在主债务合同中并未约定借款人需要承担出借人支出的律师费，即原告苏绍文并未要求债务人（广胜织造公司、冼某1）承担其支出的律师费，因此原告苏绍文要求被告广胜织造公司、冼某1返还律师费211500元缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区****广胜织造有限公司、冼某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏绍文归还借款本金6752967.98元及利息3075617.09元，并应以6752967.98元为基数按月利率1.5%自2020年4月21日至实际清偿之日计付利息给原告苏绍文，息随本清；二、驳回原告苏绍文的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取41020.25元（原告已预交），由原告苏绍文负担864.25元，两被告负担40156元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告苏绍文已预交的受理费40156元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年八月七日书记员  邓文婷