wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1024号申请执行人：黎波，男，1956年7月11日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省仁怀市。被执行人：张国强，男，1962年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人黎波依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初7897号民事调解书，于2020年3月11日申请执行被执行人张国强民间借贷纠纷一案，被执行人应返还申请执行人92590元及迟延履行期间的债务利息（另计），并承担案件受理费1465元、本案执行费1311元。在执行过程中，本案已执行到位并支付申请执行人28100元。现本院通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产或其他财产，现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费，经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年八月二十四日书记员  王 旭
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2536号申请人：东莞市锦富电子有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：邱辉，总经理。委托代理人：刘清华、刘星君，分别为广东康邦律师事务所律师及律师助理。被申请人：白福来，男，汉族，1968年2月15日出生，住广东省惠州市惠阳区**********，公民身份号码：442************013。被申请人：黄淑贞，女，汉族，1978年5月16日出生，住广东省深圳市龙岗区**************，公民身份号码：350************368。申请人东莞市锦富电子有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人白福来、黄淑贞相应价值合计500000元的财产。申请人东莞市锦富电子有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为500000元，保证承担因申请错误造成被申请人白福来、黄淑贞或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市锦富电子有限公司于2020年8月27日预交诉前保全费3020元。本院经审查认为，申请人东莞市锦富电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人白福来、黄淑贞相应价值合计500000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月二十八日书记员 黄秀文
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4078号之一 被执行人陈宰，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈宰罚金、责令退赔一案，本院(2017)闽0181刑初1255号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈宰贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。继续追缴陈宰的违法所得人民币400元。本院于2020年7月14日立案执行后，依法向被执行人陈宰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金50000元及继续追缴违法所得人民币400元的义务，并向本院报告财产，但被执行人未依法履行。 在执行中，本院通过总对总、点对点、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈宰的财产进行了调查，经调查，均未发现被执行人陈宰有可供执行的财产信息。本院已发布限制消费令，限制被执行人陈宰高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈宰有可供执行的其他财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0181刑初1255号刑事判决有关罚金内容的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年八月二十五日 书记员  薛秀英
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执652号之一申请执行人：杜克斌，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省万源市茶垭乡。被执行人：刘志明，男，1952年9月17日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初657号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志明在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月七日书记员 王永升
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初2667号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该公司员工；委托诉讼代理人：罗建，男，该公司员工。被告：陈永春，男，1963年7月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区**********-1，公民身份号码：210************214。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司诉被告陈永春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤诉处理。审 判 员  程 军二〇二〇年八月五日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初176号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人赵波，男，1973年11月20日出生，住四川省洪雅县。因犯盗窃罪于2016年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2018年5月11日被本院判处拘役五个月，因吸毒成瘾于2020年6月22日被洪雅县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被监视居住。 四川省洪雅县人民检察院以洪检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人赵波犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人赵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年5月8日15时许，被告人赵波在洪雅县洪川镇文昌路布拉格广场2栋1单元楼下人行道上，将被害人符某停放在该处的一辆车牌号为川Ｚ×××××的红色珠峰牌二轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1960.00元。案发后，被盗车辆已返还被害人。到案后，被告人赵波如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，被告人赵波承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、归案情况说明、被害人的陈述、被告人的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵波以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵波被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人赵波如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人赵波承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。案发后，被盗车辆已返还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  郭玉珠 二〇二〇年八月十九日 书记员  王易南
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3717号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：吴海波，男，1994年6月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告吴海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告吴海波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴海波向原告农业银行彭水支行偿还借款本金6344.76元，支付截止2020年5月15日的罚息213.9元、复利0.3元；2.由被告吴海波支付以6344.76元为基数，按年利率7.125%支付从2020年5月16日至借款清偿之日的罚息；3.被告吴海波向原告农业银行彭水支行支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告吴海波负担。事实和理由：2016年11月24日，被告吴海波向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款后，被告吴海波未按约定按时偿还借款本息。被告吴海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人吴海波，借款金额50000元，借款期限为三年，还款方式为按年结息，到期还本，借款人未按约定偿还借款本息，出借人有权提前收回借款，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。2016年11月24日，原告农业银行彭水支行向被告吴海波发放借款50000元，并约定还款时间为2019年11月23日，借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%。借款后，被告吴海波未按时偿还借款利息。截至2020年5月15日，被告吴海波尚欠原告农业银行彭水支行借款本金6344.76元、利息0元、逾期利息213.9元、复利0.3元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告吴海波向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。被告吴海波未按合同约定按时偿还借款本金或支付利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款本息。截至2020年5月15日，被告吴海波尚欠原告农业银行彭水支行借款本金6344.76元、逾期利息213.9元、复利0.3元。被告吴海波应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年7.125%，被告吴海波应以6344.76元为基数，按年利率7.125%支付从2020年5月16日至借款本金清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴海波于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金6344.76元、逾期利息213.9元、复利0.3元，并以6344.76元为基数，按年利率7.125%支付从2020年5月16日至借款本金清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告吴海波负担25元。本判决为终审判决。审判员  瞿张莉二〇二〇年八月二十四日书记员  张 芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16769号 原告：刘文，男，1972年09月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：聂天斌，男，1975年06月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告刘文与被告聂天斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加诉讼。被告聂天斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2020年2月29日，原告累计给被告借款100000元。被告出具了欠条一份。经原告多次催收，被告至今仍未还款，故原告诉至法院。 被告聂天斌未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“兹聂天斌2019年8月26日承诺之前借款共柒万元正，于2019年九月四日之前全部清账，若违约，聂天斌承担相应法律责任”。2020年2月29日，被告向原告又出具《借条》一份，载明：“今借到刘文现金¥100000元正，大写拾万元正（以前的借条作废及一切条子作废）。借款人：聂天斌”。在2019年10月至2020年2月期间，原、被告间通过微信转账有多笔款项往来。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供借条、承诺书，结合双方间微信转账往来情况，本院对原告给被告累计借款100000元的事实予以认可。原、被告间借贷关系成立。借条未约定还款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内及时返还。经原告催收，被告仍未还款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条未作约定，原告要求被告自2020年3月1日起支付利息，于法无据。但被告在原告多次催收并提起诉讼后仍未还款，应当自原告起诉之日即2020年7月6日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至欠款实际付清之日。被告聂天斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂天斌于本判决生效后十日内归还原告刘文借款本金100000元； 二、被告聂天斌向原告刘文支付逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数，自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日）； 三、驳回原告刘文的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1165元，由被告聂天斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2134号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层），统一社会信用代码：913601006809201926。法定代表人：向媛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：徐国根，男，汉族，1976年10月1日出生，住江西省南昌市高新开发区。原告江西银湾物业管理有限公司与被告徐国根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告江西银湾物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司以已与被告徐国根达成庭外和解为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。审判员  周浩二〇二〇年八月三十一日法官助理曾树华书记员万细珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2559号   原告：王建岭，男，1980年1月26日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   被告：王龄东，男，1963年10月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告王建岭与被告王龄东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王建岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王建岭撤回起诉处理。   审  判  员   张 磊   二 〇 二 〇 年 八 月 十 日   书  记  员   宋玺宁
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初183号公诉机关安徽省庐江县人民检察院被告人唐忠菊，曾用名唐中菊，女，汉族，1969年4月8日出生，文盲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月17日被庐江县公安局刑事拘留，同月28日被庐江县公安局取保候审，2020年8月12日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2020）692号起诉书指控被告人唐忠菊犯故意毁坏财物罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人唐忠菊及其辩护人卢宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年2月15日上午，被告人唐忠菊以讨要欠款为由,至庐江县冶父山镇三岔村中坦村民组王某1户，并与孙某(系王某1妻子)发生口角且相互推搡,后其捡起地上木棍将该户厨房窗户两扇玻璃打碎。同年3月16日上午,唐忠菊再次至该户索要欠款,因该户无人,且王某1多次拒接其电话,其又用木棍将该户厨房窗户的一扇玻璃打碎。因前两次讨要欠款未果,同月20日上午,唐忠菊用竹棍将该户卧室窗户一扇玻璃打碎,并用随身携带的剪刀将卧室的窗帘剪碎。被告人唐忠菊归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人唐忠菊多次故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人唐忠菊系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人唐忠菊一个月以上三个月以下拘役。提请本院依法判处。被告人唐忠菊对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人唐忠菊具有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月15日上午,被告人唐忠菊至庐江县冶父山镇三岔村中坦村民组，欲找王某1索要欠款，并与王某1之妻孙某发生争吵，争吵后，被告人用木棍将王某1家厨房窗户玻璃打碎。同年3月16日上午，被告人唐忠菊再次至王某1家，但未找到王某1，遂用木棍将该户厨房窗户玻璃打碎。2019年3月20日上午，唐忠菊又至王某1家，用竹棍将该户卧室窗户玻璃打碎，后用剪刀将卧室窗帘剪坏。被告人唐忠菊归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验笔录、辨认笔录及照片，受案登记表、到案经过、人口基本信息，证人王某2、王某3、王某4、朱某、王某5的证言，被害人孙某、王某1的陈述，证人王某2、王某3、王某4等人的证言，视听资料，被告人唐忠菊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐忠菊多次故意毁坏他人财物，属“有其他严重情节的”，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐忠菊归案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为保护公私财物的所有权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人唐忠菊犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘兆法人民陪审员  马法东人民陪审员  徐 进二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈 晨附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢836号 徐东春（申请执行人）、徐家雄、陈晓燕（被执行人）： 徐东春与徐家雄、陈晓燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计450000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给徐东春（申请执行人）。至此，徐东春（申请执行人）向本院申请执行的(2015)融民初字第6856号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2882号 民庭移送（申请执行人）、方涛（被执行人）： 民庭移送与方涛其他案由一案，申请执行标的共计70.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初6631号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4696号原告：李印华，男，1987年1月22日出生，汉族，身份证登记住址江西省抚州市南丰县，现住云南省昆明市经开区。被告：杨美芹，女，1979年1月17日生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告李印华诉被告杨美芹买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告李印华到庭参加诉讼，被告杨美芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款23,431元，并支付自2018年3月16日至实际付清之日止按月利率1%支付逾期付款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买铝材，原告已经按照与被告的约定将货物发给被告，并已经交付使用，但被告一直不支付拖欠的货款。2020年1月11日，被告向原告出具了一张欠条，载明被告欠原告货款23,431元，在被告出具了欠条之后，原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至本院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张，欲证实被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，双方未约定具体还款时间，逾期利息应自本案起诉之日起算，即自2020年4月2日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨美芹于本判决生效之日起十五日内向原告李印华支付尚欠货款23,431元；二、被告杨美芹于本判决生效之日起十五日内以货款23,431元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年4月2日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（本院已经减半收取）由被告杨美芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月三日书记员  严忠兰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8437号 原告乔娟，女，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告刘磊辉，男，汉族，住安徽省临泉县。 原告乔娟诉被告刘磊辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员陶勇适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告乔娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔娟诉称：2018年8月8日早上6时50分在萧山区××街道小白线发生交通事故，造成原告人身伤害，在家躺了三个月，一共花费医疗费16000元，被告刘磊辉已付4000元。诉讼请求：一、判令被告刘磊辉赔偿事故补偿金共计12000元；二、判令被告承担本案诉讼费。 被告刘磊辉未到庭也未向本院提交证据。 经审理查明，2018年8月8日6时50分，在萧山区××街道小白线路口，被告刘磊辉驾驶的电动车与原告的电动车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告刘磊辉负事故全部责任，原告无责。2018年9月6日，双方签订调解协议：刘磊辉承诺分四个月共支付乔娟女士壹万两千元整，本次支付金额作为事故补偿金。庭审过程中，原告自述：被告刘磊辉在协议签订后，已付5000元，实际尚欠7000元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、调解协议、医药费票据等所证实。 被告刘磊辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘磊辉与原告签订的调解协议，具有民事合同性质，应当按照约定履行自己的义务。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘磊辉赔偿乔娟7000元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回乔娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半交纳50元（已向本院预交），由乔娟负担25元，刘磊辉负担25元。 原告乔娟于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，被告刘磊辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 陶 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 沈甜甜
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1139号 原告：滕永学，男，1984年9月7日出生，汉族，住清河县。 被告：滕训举，男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 被告：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 原告滕永学与被告滕训举、殷晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告滕永学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滕永学撤回起诉处理。 审判员 薛 峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员 牛文铎 ——
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初2162号原告：武忠辉，男，1993年5月15日出生，住内蒙古自治区包头市被告：吴延品，男，1967年10月28日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告武忠辉与被告吴延品买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。武忠辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告拖欠货款9654元。事实和理由：2019年4月13日到2019年6月8日期间，被告分11次向原告赊欠货款9654元。原告多次向被告讨要货款，被告总是借故不还。为了保护原告的合法权益不受侵害，故诉请贵院依法判令被告给付原告货款9654元。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告称被告是和个体工商户店铺发生的买卖关系，店铺名称是昆区闪亮食糖经销部，经营者是其父亲武三亮。现原告以其个人名义起诉，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回武忠辉的起诉。案件受理费免收，原告武忠辉已预交25元，退还原告武忠辉25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 朱永利 二〇二〇年八月十一日书记员 王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421民初824号 原告：邓修淑，女，1954年4月22日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张荣华（特别授权），男，1953年3月28日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：米易县颛顼文化旅游开发有限责任公司，住所地四川省米易县攀莲镇安宁路56号商会大厦14楼，统一社会信用代码915104213457034306。 法定代表人：胡晓东，该公司经理。 第三人：米易县水泥厂，住所地四川省米易县攀莲镇。 负责人：曹立树。 原告邓修淑诉被告米易县颛顼文化旅游开发有限责任公司、第三人米易县水泥厂债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。2020年8月17日原告邓修淑以被告主体资格不适为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邓修淑申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告邓修淑撤回起诉。 案件受理费3764元，由原告邓修淑负担。 审判员  赵志勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  范 佳
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初1364号原告：潘朝琴，女，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：琚泽斌（系原告丈夫），住址同上。被告：戴庆好，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省和县。原告潘朝琴与被告戴庆好民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘朝琴及其委托诉讼代理人琚泽斌到庭参加诉讼。被告戴庆好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘朝琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款100000元，并自2017年3月1日起按月利率1%的标准向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2017年3月4日，被告以做生意缺乏周转资金为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。后被告只归还了原告100000元，余款100000元及利息经原告多次催要无果。故诉至法院，望判如所请。戴庆好未作答辩。潘朝琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、银行转账交易明细一份，证明原告通过银行转账方式出借被告200000元。戴庆好未作质证，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：对潘朝琴提交的证据1-3，经本院核对，与原件一致，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，戴庆好因资金周转困难，向潘朝琴借款200000元，并于同日向潘朝琴出具借条一张，内容为“今借潘朝琴（身份证号码）人民币200000.00元，大写贰拾万元整，借款期限为潘朝琴提前一个月提出还款为准。利息月息1分，年利息为贰万肆仟元正（￥24000.00），年付一次。2017年3月1日起计息。借款人：戴庆好，身份证号码，日期：2017年3月4日”。潘朝琴于当日通过银行转账方式出借给戴庆好200000元。后戴庆好于2018年归还潘朝琴100000元本金。潘朝琴后要求戴庆好归还借款本金100000元及利息未果，致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，戴庆好向潘朝琴借款200000元，在双方约定了归还期限的情况下，戴庆好应当按期返还借款，戴庆好未归还此款显属违约。因戴庆好已归还潘朝琴100000元本金，故潘朝琴要求戴庆好归还100000及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告潘朝琴要求被告戴庆好归还100000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴庆好于本判决生效之日起十日内归还原告潘朝琴100000元及利息（以100000元为基数，自2017年3月5起按月利率1%标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告戴庆好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张庆成审 判 员  魏义仓人民陪审员  浦香正二〇二〇年八月二十四日书 记 员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1326号范朝松（申请执行人）、代文芬（被执行人）：范朝松与代文芬离婚纠纷一案，申请执行标的共计10600.00元。经本院立案，由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已强制执行到位10659.00元（包括申请执行费），本院已将该款转付给范朝松（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4385号 原告：沙丙强，男，1963年10月6日生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告：沙玉侠，女，1962年9月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：沙治淮，男，1967年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：沙芹，女，1969年2月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：沙攀，男，1975年10月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：沙敏，女，1976年3月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 上述原告共同委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州市第一人民医院，住所地宿州市银河一路26号。 法定代表人：孟令盘，任院长。 委托诉讼代理人：王海龙，男，系该院工作人员。 委托诉讼代理人：李召龙，男，系该院工作人员。 原告沙丙强、沙玉侠、沙治淮、沙芹、沙攀、沙敏与被告宿州市第一人民法院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。原告向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沙丙强、沙玉侠、沙治淮、沙芹、沙攀、沙敏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沙丙强、沙玉侠、沙治淮、沙芹、沙攀、沙敏负担。 审判员  何茹 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初3395号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地合肥市经济技术开发区松谷路以西芙蓉路以南东海花园22栋(商务酒店)101、301，统一社会信用代码91340100849028061T。 负责人:吴强，行长。 委托诉讼代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 被告：沈俊,男,1969年4月29日出生,汉族,住安徽省合肥市。 原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行（以下简称农行合肥经开区支行）诉被告沈俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱越适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告农行合肥经开区支行的委托诉讼代理人徐漫漫、被告沈俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行合肥经开区支行诉称：2018年9月7日，被告与原告签订了《金穗信用卡家居易分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告为装修房屋向原告申请信用卡借款，借款本金150000元，手续费15150元，借款期限36个月。2018年9月17日原告发放了贷款150000元，被告自2019年6月10日起至今已连续9期没有正常还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金133232元、利息12993.94元、滞纳金1748.39元、手续费3038.71元,本息合计151013.04元(截至2020年3月21日),并自2020年3月22日起按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定支付利息直至借款本息全部清偿时止；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元。 被告沈俊答辩称：欠钱属实，我准备卖房子还款，因疫情期间房子不好出手，希望银行给予一定的宽限期。另我孩子生病得了脑膜炎，需医药治疗经济困难，希望银行能够延缓期限、减免利息和滞纳金。 经审理查明：2018年9月7日，被告与原告签订了《金穗信用卡家居易分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告为装修房屋向原告申请信用卡借款，借款本金150000元，手续费15150元，借款期限36个月。借款年利率为18.25%，逾期滞纳金按未偿还金额5%计算……。借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权要求提前收回借款并按约支付利息、罚息，行使担保权并支付违约金、律师费及其他实现债权的费用……。 2018年9月17日原告发放了贷款150000元，被告自2019年6月10日起至今已连续9期没有正常还款。截止2020年3月21日，被告尚欠原告借款本金133232元、利息12993.94元、滞纳金1748.39元、手续费3038.71元。2020年，原告与安徽神州行律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托律师进行诉讼活动，律师代理费用计1000元。 上述事实，有原告提供的全部证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告沈俊与原告农行合肥经开区支行签订的《金穗信用卡家居易分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。原告依约履行发卡义务，被告沈俊使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还本金、利息及费用的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈俊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行偿还借款本金133232元、利息12993.94元、滞纳金1748.39元、手续费3038.71元,本息合计151013.04元（截至2020年3月21日止；2020年3月21日之后的利息应按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的规定继续计算至款清之日止）; 二、被告沈俊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行支付律师费1000元。 如果被告沈俊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取为1670元，由被告沈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱越 二〇二〇年八月三日 书记员  窦静 附本案所适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条:借款人未按照约定的利息返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3797号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：吴斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女。委托诉讼代理人：薛密茹，女。被告：豆特特，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告豆特特信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托诉讼代理人郭敏娟、薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:被告在2018年8月20日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为标准信用卡金卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4288的信用卡。被告激活后，自2018年9月110日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支消费本金9764.04元、利息927.04元、违约金1429.30元，共计12120.38元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金、利息、违约金等共计12120.38元。2、诉讼费由被告承担。     被告豆特特未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2018年8月20日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4288，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2018年9月10日，被告启用所办理的信用卡。2019年7月12日，被告开始逾期归还借款。截至2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支消费本金9764.04元、利息927.04元、违约金1429.30元，共计12120.38元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息，被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、利息及违约金12120.38元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定， 判决如下:被告豆特特于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金9764.04元、利息927.04元、违约金1429.30元，共计12120.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取52元，由被告豆特特负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员   雷铁峰                                       二〇二〇年七月二十八日 书  记  员   谢冬梅 1
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异146号申请人（案外人）：**，男，1975年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地在江苏省无锡市金融一街8号。法定代表人汤兴良，该公司总经理。被执行人：张健，男，汉族，1972年12月22日出生，住南京市栖霞区。被执行人：谭影图，女，汉族，1972年5月28出生，住广东省珠海市香洲区。申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人张健、谭影图等借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出(2013)栖商初字第373号民事判决书。该判决确定了张健、谭影图等为付款义务人。判决生效后，权利人向本院申请执行。后因未能查到被执行人有可供执行的财产，本院终结了（2013）栖商初字第373号民事判决书的本次执行程序。2019年1月31日，资产公司与**签订《债权转让协议》，将资产公司在本案的债权转让给**，并将上述转让情况及债务催收通知通过登报公告送达告知张健、谭影图。为此，申请人请求将原申请执行人变更为**。本院审查认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，资产公司与**签订《债权转让协议》，将资产公司对张健、谭影图等的债权转让给**，且已完成债权转让登报公告及催收债务的手续，符合债权转让的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:将本案的申请执行人由江苏资产管理有限公司变更为**。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 员  杨 军二〇二〇年八月十日见习书记员  崔凯丽
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初7772号原告：张某，女，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。被告：于某1，男，住平度市。案由：离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张某与于某1自愿离婚；二、婚生女于某2由于某1抚养，张某负担抚养费每月500元，自2020年9月份起至于某2自立之日止，于每月月底前支付。婚生子于某3由于某1抚养，张某负担抚养费每月500元，自2020年9月份起至于某3年满18周岁止，于每月月底前支付，上述抚养费支付至于某1青岛农商银行卡：62×××25；三、其他无争执。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年八月二十四日法官助理吴俊洁书记员刘坤
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初327号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人肖富军，男，1985年4月7日出生于湖北省十堰市，居民身份证号码 ，汉族，高中文化，中共党员，中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司员工，户籍登记住址湖北省十堰市郧阳区 ，现租住十堰市张湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2020]280号                  指控事实              2019年10月30日21时3分许，被告人肖富军饮酒后驾驶鄂CV3797号小型普通客车，由十堰市茅箭区卢浮宫小区对面往重庆路美乐酒店方向行驶，肖富军发现重庆路立交桥路段有警察查酒驾，就立即将车停下准备离开现场，被十堰市公安交通管理局五大队民警拦截，在查获现场肖富军拒不承认自己饮酒驾车的事实，后被带至十堰市公安交通管理局五大队办案室接受讯问，在讯问时其扔不承认自己饮酒驾车事实。对其依法提取血样后，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在肖富军的血样中检出乙醇成份含量为99.15mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人肖富军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程请求能否适用缓刑，但表示认可人民检察院的量刑建议。                  判决理由              公诉机关指控被告人肖富军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人肖富军醉酒驾驶机动车，具有具有逃避公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的的情形，从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。刑事诉讼法规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案没有不采纳公诉机关量刑建议的除外情形，公诉机关的量刑建议应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人肖富军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张  雄                                     二〇二〇年八月十日            书  记  员    郑  龙
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1098号 原告:凌洪波，男，1998年3月21日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈良平，男，1990年10月27日出生，汉族，住广西博白县。 原告凌洪波与被告陈良平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告凌洪波到庭参加诉讼。被告陈良平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金、手续费及违约金总共6800元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。 事实和理由：2019年5月18日，被告向原告提出借款5000元，原告出于好心同意借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借款5000元，借期从2019年5月18日起至2019年7月15日止，共两个月，手续费共计300元，逾期未还借款人应每月支付违约金600元。后原告通过支付宝向被告转账5000元。截止2020年3月份，被告既未向原告支付手续费及违约金，也未偿还借款本金。原告多次追讨未果，为此请求法院依法判如所请。 被告陈良平未向本院提出答辩意见，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经陈良平本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，应视为其对答辩、质证权利的放弃。 上述事实有当事人陈述和原告提供的原、被告身份证、借条、支付宝转账电子回单等证据证实并附卷佐证。 原告提供的上述证据，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 本院经审理认定案件事实如下： 原、被告以前曾一起在玉林市工作，当时是同事关系。2019年5月18日，被告找到原告，提出向原告借款5000元，称其父亲养殖生猪发生瘟疫需要购药资金，基于对被告的信任和帮助，原告同意借款给被告。当日，原告通过网贷平台套现了5000元，并使用其账号为18×××19（2088012895534814）的支付宝账户转账5000元给被告（支付宝收款账号108×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），被告收款后向原告出具一张借条。借条主要载明：“今凌洪波借给陈良平人民币伍仟元整，即￥5000元。借款期限自2019年5月18日起至2019年7月15日止，共2个月，手续费共计人民币叁佰元整，即￥300元，全部本息于2019年7月15日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每月支付违约金人民币陆佰元整，即￥600元……”。但截至2020年3月，被告仍未依约还款，原告多次追讨未果遂诉至本院。 本院认为，本案借款是原、被告双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告已将借款交付给被告，双方之间的民间借贷关系依法成立、生效，应受法律保护。原告依约履行了借款给被告的义务，但被告未按约定返还全部借款给原告，已构成违约，因此，原告要求被告返还借款本金及支付违约金，事实清楚，证据充分，理由成立，依法予以支持。对于本案借款5000元，双方未约定借期内的利息，双方约定逾期后由被告每月支付违约金600元，折算成利率为月利率12％，手续费300元，折算成利率为月利率6％，均远远超出法律和司法解释规定的利率标准，本院不予支持。结合一并主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持的法律规定，因此，原告主张的逾期违约金可以5000元为基数，按年利率24％计算。经核算，原告请求的总金额为6800元，除去本金5000元，即主张手续费和违约金合计为1800元，按月利率2％计算应为18个月（每个月100元），即原告只请求被告支付截至2021年1月15日止的逾期付款违约金，并未请求被告支付自2021年1月16日以后的违约金或资金占用期间的银行利息，这是原告对其民事权利的依法处分，没有损害第三人的合法权益，是其真实意思表示，本院依法应予准许。另外，由于被告的违约行为造成原告因主张本案债权而支出了公告费350元，该费用理应由被告承担，故原告要求被告支付公告费350元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良平返还原告凌洪波借款本金5000元； 二、被告陈良平支付原告凌洪波逾期付款违约金（计算方法：以5000元为基数，从2019年7月16日起至2021年1月15日止，按年利率24％计算）； 三、被告陈良平支付原告凌洪波公告费350元。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告陈良平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  罗照斌 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  李冬冬 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  凌 威 书 记 员  杨 观
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执2134号 劳清、苏星颜： 申请执行人劳清与被执行人苏星颜房屋买卖合同纠纷一案,申请执行人劳清依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3620号民事判决书,于2020年7月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元由申请执行人劳清承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢230号之四申请执行人:中国人民解放军陆军勤务学院。被执行人:武汉市塞勒酒店管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初1453号之一民事判决书，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市塞勒酒店管理有限公司三日内履行(2018)鄂0104民初1453号之一民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人武汉市塞勒酒店管理有限公司的银行存款9441140.41元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十日书记员  邹思兆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6270号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：万小青，男，1972年1月6日生，汉族，住江西省九江市共青城市。原告江西银行股份有限公司与被告万小青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金37564.8元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共3131.98元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：万小青。签约情况：原、被告于2017年12月12日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：90000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月12日至2020年12月11日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金34097.14元、利息1741.64元,罚息1106.25元,复利125.34元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万小青发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金34097.14元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息1741.64元,罚息1106.25元,复利125.34元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告万小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执503号之一申请执行人仝振山，男，汉族，1969年7月20日出生，现住太原市。被执行人山西乾通速递有限公司千峰南路分公司，地址：太原市。法定代表人：梁保贵。申请执行人仝振山与被执行人山西乾通速递有限公司千峰南路分公司国内非涉外仲裁裁决一案，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2019）第24号仲裁裁决书已发生法律效力。本案申请执行人已于2020年2月20日申请强制执行，责令被执行人给付申请人8470元，并负担申请执行费50元。执行过程中：1.本院于2020年2月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月25日起多次通过人民法院执行网络查控系统对被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，经查询，被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月21日将山西乾通速递有限公司千峰南路分公司纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为8470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘振宗审判员 王增新审判员 马长青 二〇二〇年八月二十四日书记员 权晓刚
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢280号申请执行人：张兴祖，男，1958年10月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：窦坤，男，生于1971年5月18日，汉族，甘肃省景泰县居民。本院在执行申请执行人张兴祖与被执行人窦坤借款合同纠纷一案中，向被执行人窦坤发出执行通知，责令其给付申请执行人张兴祖借款710760元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押或扣留、提取被执行人窦坤80万元的银行存款或同等价值财产或其他收入。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年八月十三日书记员  雷晓莉
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1233号 原告：原海荣。 委托诉讼代理人：解旭东。 委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。 被告：张新顺，农民。 被告：阳城县锦泽商贸有限公司，住所地为阳城县芹池镇贾寨村。 法定代表人：张新顺，任经理。 被告：阳城县芹池镇贾寨村民委员会，住所地为阳城县芹池镇贾寨村。 法定代表人：柴海先，任村委主任。 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 原告原海荣与被告张新顺、阳城县锦泽商贸有限公司（以下简称锦泽商贸）、阳城县芹池镇贾寨村民委员会（以下简称贾寨村委）民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原海荣的委托诉讼代理人解旭东、陈继亮和被告张新顺、被告锦泽商贸、被告贾寨村委的法定代表人柴海先及其委托诉讼代理人孙小亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告锦泽商贸清偿原告借款本金40万元，并按月利率1%支付自2013年12月1日起至全部清偿之日止的利息，由被告张新顺和贾寨村委承担连带还款责任。事实和理由：2013年12月1日，锦泽商贸的法定代表人张新顺为公司筹集资金以个人信用担保向原告借款40万元，约定借款期限一年，月息1%。借款期限届满时，被告张新顺和锦泽商贸未能向原告还本付息。锦泽商贸于2014年12月1日以公司名义与原告重新签订了借款协议，并为原告出具了2013年12月1日至2014年11月30日的借款利息收据。重新约定的借款期限届满后，经原告追要，锦泽商贸又为原告出具了2014年12月至2016年11月的利息收据。被告贾寨村委系被告锦泽商贸的实际控制人和财产所有人，故张新顺和贾寨村委应承担连带还款责任。故提出前列诉请。 被告张新顺口头辩称，原告起诉是事实，当时我是村委书记，借款时是我去和原告说的，但不存在个人信用担保的说法。 被告锦泽商贸口头辩称，锦泽商贸是村办企业，因村里建设需要投资，由村委出具委托书，以锦泽商贸名义进行借款，审计结束后由村委负责偿还。 被告贾寨村委辩称，原告与村委之间不存在借款关系。原告的主张已超过诉讼时效。锦泽商贸系独立的法人主体，应当依法独立承担民事责任，即使村委是股东，也不应对其债务承担担保责任。 经审理查明，2011年6月17日，被告锦泽商贸与原告原海荣签订了借款协议，约定原告原海荣借给被告锦泽商贸人民币20万元，借款期限为2011年6月17日至2011年12月16日，月利率2.5%，逾期利息按3%支付。被告于当日为原告出具了收据，载明：今收到原海荣交来借款人民币贰拾万元整，加盖了锦泽商贸的财务专用章。2011年9月26日，原告与被告锦泽商贸又签订了借款协议，约定原告向被告锦泽商贸出借20万元，期限为2011年9月26日至2011年11月25日，月利率2.5%，逾期利息按3%支付。当日，被告锦泽商贸为原告原海荣出具了收据，载明：今收到原海荣交来借款人民币贰拾万元整，并加盖了锦泽商贸的财务专用章。2013年12月16日，原告为被告锦泽商贸出具了取条，载明：今取到锦泽商贸有限公司往来利息款贰拾壹万元整，原海荣2013.12.16。2013年12月31日，被告锦泽商贸支付了原告2013年11月前的利息共计21万元。2013年12月1日，双方在利息结住的情况下，对原借款40万元重新签订了借款协议，约定借款金额40万元，期限2013年12月1日至2014年11月30日，月利率1%。2014年12月1日，双方对借款期间的利息进行结算，并由被告锦泽商贸为原告出具了利息收据，载明：交款单位原海荣，人民币肆万捌仟元整，48000元，收款事由借款2013.12.1--2014.11.30日利息。同时，双方重新签订了借款协议，约定借款期限1年，月利率1%，并重新为原告出具了40万元的收据。后被告锦泽商贸又为原告出具了利息收据，载明2014年12月至2016年11月的利息为96000元，但收据未载明出具时间。庭审中，被告锦泽商贸认可案涉借款用于建设村级组织和村民活动用房。 同时查明，根据2011年6月14日贾寨村委的会议记录记载，锦泽商贸为村集体投资。2013年12月3日的芹池镇政府会议决定锦泽商贸财务由镇经管站代理，直到锦泽商贸向贾寨村委完成移交。2011年7月12日贾寨村委出具的《关于锦泽商贸增加注册资本股权情况的说明》中载明，各股东并没有作任何投资，公司的利益分配与风险责任由村委承担，与各股东本人无关，公司仍为村集体投资。2011年10月10日阳城县纪委监委的纪律检查建议书中认定，锦泽商贸的实际权属是村集体。综合以上证据，可证实锦泽商贸的实际权属为村集体企业。 另查明，2010年，被告贾寨村委向被告锦泽商贸出具委托书，载明委托单位贾寨村委，受委托单位锦泽商贸，工程项目名称村级组织与村民活动用房，资金来源自筹。2010年6月5日，贾寨村委出具委托说明，委托锦泽商贸负责村级组织与村民活动用房的筹建、融资、组织、实施工作，由锦泽商贸垫资修建，工程结束审计后，锦泽商贸所垫资金均由村委接管负责偿还债权债务，与锦泽商贸无关。 本院认为，原告原海荣与被告锦泽商贸签订了借款协议并由被告锦泽商贸出具了收据是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应按协议约定全面履行自己的义务。原告原海荣按协议约定向被告锦泽商贸出借了款项，已按约履行了义务。被告锦泽商贸未按协议约定期限偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告锦泽商贸归还借款本息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告张新顺承担连带责任归还借款本息的请求，被告张新顺对原告主张的信用担保不予认可，原告也没有任何证据证实被告张新顺提供了信用担保，故对该主张，本院不予支持。关于原告要求被告贾寨村委承担连带责任保证归还借款本息的问题，从原被告提供的相关会议记录及阳城县纪检委阳纪检（2011）1号《关于对贾寨村有关问题的建议》中对锦泽商贸的认定，均可说明锦泽商贸的实际权属为村集体。锦泽商贸的经营受贾寨村委的领导、安排。同时，在2011年7月12日，贾寨村委出具的《关于锦泽商贸增加注册资本股权情况的说明》中，贾寨村委明确作出了“公司的利益分配与风险责任由村委承担”的表述，具有自愿承担锦泽商贸债务的意思表示。贾寨村委基于和锦泽商贸之间的特殊关联关系而自愿承担债务，故应当对锦泽商贸所负本案债务承担连带责任。关于本案的诉讼时效问题，原告主张一直不间断的向锦泽商贸追要，被告锦泽商贸的法定代表人张新顺也认可，故本案不超诉讼时效。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳城县锦泽商贸有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告原海荣借款本金400000元及利息（其中2013年12月至2016年11月30日的利息为144000元，2016年12月1日后的利息按照月利率1%计算至还款之日止）。 二、被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告原海荣要求被告张新顺承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11016元，减半收取5508元，由被告阳城县锦泽商贸有限公司和阳城县芹池镇贾寨村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 田 素 勤 二〇二〇年八月三十一日 书记员 上官丹妮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特253号申请人：重庆市贵金象炭黑有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号3-1，统一社会信用代码9150011556560651X8。法定代表人：徐华，总经理。被申请人：李红军，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人重庆市贵金象炭黑有限责任公司（以下简称贵金象炭黑公司）与被申请人李红军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月3日立案后进行了审查。李红军以书面陈述方式参加了本案诉讼，贵金象炭黑公司在本院限定期限内未回复。本案现已审理终结。贵金象炭黑公司申请：请求撤销重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会渝长劳人仲案字〔2020〕第180-1号仲裁裁决。事实和理由：裁决所依据的证据是伪造的，李红军隐瞒了足以影响公正裁决的证据。裁决要求贵金象炭黑公司向李红军支付解除劳动合同经济补偿是错误的，该仲裁基于李红军认为贵金象炭黑公司开除（非法办理动产抵押）其行为不合法，根据谁主张谁举证的原则，李红军应当提交证据证明自己不是非法办理动产抵押；李红军作为贵金象炭黑公司的安全管理人员，在退出股份一事心有怨恨，工作期间违反对雇主义务，发现安全问题不向贵金象炭黑公司汇报，而直接向政府安全监管部门汇报，导致贵金象炭黑公司在不知情的情况下被监管部门停产数月，损失巨大。鉴于李红军的渎职行为，贵金象炭黑公司罚扣其2019年11月1日至12月14日的工资。综上，请求支持贵金象炭黑公司的仲裁请求。被申请人李红军称，仲裁裁决没有符合应当撤销的情形，请求驳回申请。经审理查明：李红军因与贵金象炭黑公司劳动争议案，向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2020年5月19日，该委作出渝长劳人仲案字〔2020〕第180-1号仲裁裁决：一、被申请人重庆市贵金象炭黑有限责任公司支付申请人李红军2019年11月1日至12月14日的工资7298.85元；二、被申请人重庆市贵金象炭黑有限责任公司支付申请人李红军解除劳动合同经济补偿5000元。上述款项共计12298.85元应于本裁决生效之日起十日内支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。2013年4月1日，李红军到贵金象炭黑公司从事行政工作。同日，双方签订期限为2013年4月1日至2014年3月31的《劳动合同书》。2015年6月1日，双方签订期限为2015年6月1日至2017年3月31日的《劳动合同书》。2017年4月1日，双方签订期限为2017年4月1日起的无固定期限《劳动合同书》，约定李红军从事行政工作。2019年5月21日，李红军在重庆市长寿区市场监督管理局办理了以其为抵押权人的动产抵押登记，被担保的债权为16万元借款合同。2019年12月11日，贵金象炭黑公司向李红军出具《关于开除李红军的通告》，其中载明：“兹有我司员工李红军，男，身份证号码5104031970××××××××，未经公司法人授权，私自盗用公司公章非法办理以自己为抵押权人的动产抵押，严重损害公司利益。鉴于李红军以上违法行为，经公司慎重研究决定：解除李红军在本公司担任的一切职务并予以开除，即日生效。”2019年12月14日，贵金象炭黑公司通过微信方式向李红军送达了该通知书。另查明，李红军的工资为5000元/月，贵金象炭黑公司未支付李红军2019年11月1日至30日工资5000元、12月1日至14日的工资。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，李红军以书面陈述方式参加了本案诉讼，贵金象炭黑公司在本院限定期限内未回复。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，贵金象炭黑公司主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的，李红军隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其对前述理由并未举示直接证据佐证，本院对该申请理由不予采信。至于贵金象炭黑公司主张李红军严重渎职，该公司扣罚其2019年11月1日至12月14日工资问题。因该理由不属于前述规定的人民法院受理该类案件的审查范围，对于该理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回重庆市贵金象炭黑有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市贵金象炭黑有限责任公司负担。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年八月十日法官助理 刘 莉书 记 员 廖婧伊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4644号 原告：陈**芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑金旺，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈**芳与被告郑金旺民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈**芳到庭参加诉讼，被告郑金旺经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**芳向本院提出诉讼请求：判令郑金旺偿还陈**芳借款本金3万元及利息，利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清借款之日止。诉讼过程中，陈**芳放弃部分诉讼请求，要求判令郑金旺偿还陈**芳借款本金3万元。事实与理由：陈**芳与郑金旺系朋友关系。2018年5月27日，郑金旺因做生意需要资金向陈**芳借款3万元，由郑金旺出具一张借条交陈**芳收执，后经催讨，郑金旺未履行还款义务。 郑金旺未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，郑金旺向陈**芳出具一份借条，借条载明向陈**芳借款3万元，未载明借款利息及还款期限。现陈**芳以郑金旺拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，郑金旺向陈**芳借款3万元，有郑金旺出具的借条及陈**芳的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，郑金旺应当依法依约偿还借款。陈**芳诉讼要求郑金旺偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 郑金旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈**芳借款3万元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑金旺负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  周芽淋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芽淋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7814号 原告：成都市清华坊楼宇服务有限责任公司，住所地成都市高新区神仙树南路53号附91号。 法定代表人：孙树彤，职务不详。 委托诉讼代理人：陈晓，女，1985年8月31日出生，汉族，住成都市温江区。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：李玉庆，女，1988年8月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司与被告李玉庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市清华坊楼宇服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈星竹
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异374号 异议人：古雪丰，男，汉族，1970年11月23日出生，住成都市武侯区。 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地:成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，职务不详。 被执行人：青羊区日晟通讯器材经营部，住所地：成都市青羊区童子街29号赛格数码广场4楼2007号。 经营者：冯敏。 被执行人：冯敏，女，汉族，1975年12月28日出生，住成都市青羊区。 被执行人：胡富善，男，汉族，1971年2月16日出生，住江苏省如东县。 异议人古雪丰于2020年8月4日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执2930号《执行裁定书》拍卖处置位于成都市青羊区房屋【川（2019）成都市不动产权第0304517号】提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人古雪丰称，贵院依据（2018）川成蜀证执字第1108号公证债权文书对案涉房屋进行拍卖，但该份公证债权文书中所载明的利息年利率为16.2%，罚息和违约金年利率为24%，综合年利率高达40.2%，明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中不得超过年利率24%的规定，且贵院在执行中，还扣除了申请执行人支付的律师费等各项费用，应予以驳回，请求贵院终止对案涉房屋的拍卖执行。 经审查查明，2018年12月19日，四川省成都市蜀都公证处就四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与青羊区日晟通讯器材经营部（以下简称日晟经营部）、冯敏、胡富善公证债权文书案，作出（2018）川成蜀证执第1108号《执行证书》，载明“执行标的：1、借款本金1245925.40元；2、利息37045.67元（计算期间自2018年8月16日起至2018年11月13日，年利率16.2%）；自2018年11月14日起产生的罚息、逾期管理费共计按照月利率2%的标准计算至清偿完毕之日；3、公证费用1000元；4、抵押权人对抵押物拍卖变卖所得价款享有优先受偿权”等。瀚华小贷公司遂依据该执行证书向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日作出（2019）川0105执2930号《执行裁定书》，拍卖被执行人冯敏名下的案涉房屋。经拍卖，案涉房屋成交价2078518元。 古雪丰系本院（2019）川0105执3849号案件申请执行人，申请参与该案分配。本院于2020年7月8日作出《关于冯敏相关执行案件执行分配方案》，载明在扣除第一顺位抵押权人中国银行成都开发西区支行的抵押债权本金、利息、律师费及公证费用等优先受偿金额，第二顺位瀚华小贷公司抵押债权本金、利息、罚息及公证费用等优先受偿金额后，因余款不足，本案抵押权人未全额受偿，普通债权人古雪丰无法受偿...。 上述事实有《执行证书》、《执行裁定书》、房屋信息查询记录、《关于冯敏相关执行案件执行分配方案》等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”、第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产...”之规定，因案涉公证债权文书确定了被执行人冯敏等人应履行的给付义务，而案涉房屋登记于冯敏名下，本院对该房屋予以拍卖并无不当。异议人古雪丰作为另案当事人，以执行所依据的案涉生效公证债权文书违反相关法律规定为由，提出终止拍卖案涉房屋的主张，因其并非案涉债权的债权人或利害关系人，且执行依据是否合法，也不属于执行异议审查范围，故对其异议申请应予驳回。异议人对执行分配方案有异议，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，向本院执行机构提出书面异议。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回古雪丰的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年八月十日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初14433号 原告：贾本平，男，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孟祯，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔斌，重庆学苑律师事务所律师。 被告：付铎，男，1960年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吴继文，重庆万诚律师事务所律师。 原告贾本平与被告付铎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年7月27日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾本平的委托诉讼代理人孟祯、崔斌，被告付铎的委托诉讼代理人吴继文到庭参加了诉讼，被告付铎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾本平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元，并支付利息（其中借期内利息3200元；逾期利息从2017年5月28日起，以本金160000元为基数，按月利率2%计算至本清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告付铎向原告贾本平出具《借条》一份，载明：今借到贾本平现金160000元，借期两个月，先付息3200元，下月利息还本金时一次性付清。之后，原告按约定向被告提供借款160000元，其中10000元，系被告欠原告的修车费11995元（被告经常在原告妻子注册的汽车修理厂修车）转为借款，另外150000元系原告通过银行转账支付给被告。被告借款后，仅向原告支付借期内利息3200元。 被告付铎辩称：被告虽欠原告所述修理厂的修车费，但具体金额不详，且原告无证据证明双方就修车费11995元转为借款10000元达成合意。原告向被告银行转账150000元属实，但借款当天被告已预付利息3200元，故实际借款本金应为146800元。综上，被告只同意偿还借款本金146800元，并从借款之日起按月利率2%支付利息。 原告贾本平围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、银行对私客户明细表、证明各一份。被告付铎未提交证据。对于原告提交的证据，本院组织双方当事人进行质证，被告无异议。本院经审查，应予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月25日，被告付铎向原告贾本平出具《借条》一份，其中载明：今借到贾本平现金（人民币）壹拾陆万元整，借期贰个月（利息叁仟贰佰元整/月），先付息叁仟贰佰元，下月利息还本金时一次性付清。后于2017年3月26日、2017年3月27日、2017年3月28日，原告向被告转账各一笔款50000元，合计150000元。 被告向原告借款后，仅向原告支付借期内利息3200元。2020年5月22日，被告又向原告出具《证明》一份，其中载明：原在贾本平先生借的壹拾陆万元整一直没还（2017年借的），在本月内还一部分，在叁万以上。但被告至今尚未偿还原告借款。 审理中，原告称被告经常在原告妻子注册的汽车修理厂修车，因被告欠该修理厂的修车费，被告向原告借款时经协商将其中修车费11995元转为本案借款10000元。被告称其欠原告所述修理厂的修车费，但具体金额不详，且原告无证据证明双方就修车费11995元转为借款10000元已达成合意。 本院认为：被告向原告出具《借条》、《证明》，系其真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告向被告转账支付借款150000元，再结合原告的陈述，足以认定原、被告之间就借款160000元的借贷关系成立并生效。被告抗辩称，双方未就修车费11995元转为借款10000元达成合意，但被告向原告先后出具的《借条》、《证明》所载借款均为160000元，能够相互印证，且被告自认欠原告所述修理厂的修车费，故被告的抗辩本院不予采信。被告抗辩称其已支付的利息3200元系借款当天支付，应抵扣本金，但被告未提供证据证明此款系借款当天支付，其抗辩理由不成立。合法的借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，逾期后尚未偿还，明显违约，故原告主张被告偿还借款本金160000元，本院予以支持。 关于原告主张的借期内利息及逾期利息，双方约定借款期限两个月，每月利息3200元，即月利率2%，符合法律规定，但被告仅支付了借期内利息3200元，故原告主张的借期内利息3200元及从2017年5月28日起按月利率2%计算的逾期利息，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告付铎在本判决生效之日起十日内向原告贾本平偿还借款本金160000元，并支付利息（其中借期内利息3200元；逾期利息从2017年5月28日起，以本金160000元为基数，按月利率2%计算至本金160000元还清之日止）。 如果被告付铎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1782元，由被告付铎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年八月六日 书记员  何 铜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1382号 原告鄢俊明，男，1957年2月17日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托代理人徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权。 被告胡存华，男，1974年9月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告邹玉兰，女，1986年1月4日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告鄢俊明诉被告胡存华、邹玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢俊明委托代理人徐自江到庭参加了诉讼，被告胡存华、邹玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告鄢俊明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年1月14日起按月利息2%算至还清之日止）；2、判令两被告立即偿付欠原告2017年1月14日前的借款利息计人民币3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告胡存华系朋友关系，2014年11月初两被告因经营急需资金周转，即向原告提出借款。2014年11月14日原告借给两被告人民币3万元，两被告收款后向原告出具了借条一张。期间，两被告偿付了部分利息，2016年12月9日经原告与两被告结算，截至2016年12月9日止，两被告仍欠原告借款3万元，利息3000元，当时两被告收回借条，并重新向原告出具了承诺书一份，承诺书主要约定胡存华于2014年11月14日向鄢俊明借资人民币计叁万元整，利息暂欠叁仟元，现胡存华向鄢俊明承诺，欠款定于2017年6月30日还清，含月息3分计算，从2017年元月14日计息，承诺人胡存华、邹玉兰，2016年12月9日。两被告出具承诺书后分别于2018年9月1日、2019年9月10日偿付原告利息2000元、5000元。剩余借款本金及利息，经原告数次催收未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告胡存华、邹玉兰未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，2014年11月14日，被告胡存华向原告借款3万元，为此，两被告于2016年12月19日向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“胡存华于2014年11月14日向鄢俊明借资人民币计叁万元正￥30000.00元，利息暂欠叁仟元正￥3000.0元，现胡存华向鄢俊明承诺，欠款定于2017年6月30日还清，含月息3分计息从2017年元月14日计息，如到时间未还，鄢俊明有权扣除胡存华财产，如有造成纠纷和损失全部由胡存华。（注：中途付于鄢俊明本金和利息写于背面为准）。承诺人：胡存华、邹玉兰，2016年12月19日，134××××6900胡存华，134××××0268邹玉兰”。出具承诺书后两被告分别于218年9月1日支付利息2000元、2019年9月10日支付利息5000元，至今被告尚欠原告借款3万元元及相应利息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、驾驶证复印件、承诺书、微信截图打印件等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告胡存华、邹玉兰向原告借款并向原告出具承诺书，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告应在原告催收后及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。原、两被告双方约定月利息为3%，原告主张按月利率2%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持，原告在庭审中自认被告已经偿还利息7000元，原告主张两被告于2018年9月1日支付的利息2000元予以抵扣2017年1月14日前尚欠的2000元借款利息（尚欠的2000元利息为之前按月利率3%计算的3000元，原告自愿降为按月利率2%计算为2000元），本院予以确认，两被告于2019年9月10日已经偿还的5000元利息应在执行中予以抵扣利息。被告胡存华、邹玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡存华、邹玉兰于本判决生效之日起三日内偿还原告鄢俊明借款3万元及利息（按年利率24%自2017年1月14日起计算至还清之日止；两被告已支付的5000元可在执行中予以抵扣利息）； 二、驳回原告鄢俊明的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元（已减半收取），由被告胡存华、邹玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14141号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖,行长。 委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。 被告：林卫民，男，汉族，1970年7月24日出生，住福建省福州市晋安区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告林卫民金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤回对被告林卫民金融借款合同纠纷一案的起诉。 本案受理费1107.8元，减半收取553.9元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执912号 申请执行人：许忠虎，男，1973年6月30日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：薛朝峰，男，1975年12月21日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：姜玉龙，男，1967年9月8日出生，汉族，住当涂县经济技术开发区。 本院在执行申请执行人许忠虎与被执行人薛朝峰、姜玉龙民间借贷纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费434元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初990号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月二十六日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4640号 关于本院受理申请执行人王会会等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1077号 案外人：廖振贵，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 案外人：刘学蓉，女，1965年3月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上列两案外人的共同委托诉讼代理人：龚勤，四川上行律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 负责人：周勇，行长。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：黄元章，职务不详。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：孟晋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区琴台路9号附1号。 法定代表人：刘鑫，董事长。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）与被执行人成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案中，案外人廖振贵、刘学蓉对执行位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）占用范围内的土地（以下简称争议土地）使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人廖振贵、刘学蓉称，其于2015年2月6日与强讯新和公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，已付清全部购房款并办理备案登记手续，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，本院接受攀商行高新支行的诉前保全申请，于2016年6月23日作出（2016）川01执保255号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封强讯新和公司所有的位于成都市新都区宗（权证号：新都国用2014字第1732号），查封期限三年。后本院就攀商行高新支行诉恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇金融借款合同纠纷一案，于2017年12月18日作出（2016）川01民初1366号民事判决：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元，并支付利息（以6000万元为基数，其中借款期内利息从2016年5月30日起至2016年6月4日止，按年利率6.12%计算；逾期利息从2016年6月5日起至借款实际清偿之日止，以6.12%上浮50%计算，并按合同约定标准对未付利息支付复利）；二、恒宏鑫公司向攀商行高新支行支付律师费36万元；三、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市金牛区（建筑面积为6064.57平方米），以及位于成都市锦江区（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权（详见判决附件抵押物清单），新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院于2018年7月27日受理攀商行高新支行的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1607号。执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2018）川01执1607号之二执行裁定，与本案有关的裁定事项为：对前述查封的土地予以续查封（本案争议土地在查封范围内）。2019年12月27日，本院作出（2018）川01执1607号之四执行裁定，终结对（2016）川01民初1366号民事判决的执行。2020年5月20日，本院恢复执行，恢复执行后的执行案号：（2020）川01执恢168号。 另查明，1.2014年争议土地设定抵押权，抵押权人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）出具《同意函》，同意办理“金香领邸”项目清源路466号1、2、3、4、5、6、7栋，鹏北街67号1栋，五四街177号1、2栋，五四街186号1、2、3栋的商业楼及地下室车位的商品房预售许可证，并同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理抵押登记。 2.成都市新都区新都街道清源路466号，五四街177、186号，鹏北街67号占用的土地在成都市新都区四社土地范围内（权证号：新都国用2014字第1732号）。 再查明，2015年2月6日，廖振贵、刘学蓉与强讯新和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，总价款571695元。廖振贵、刘学蓉已支付全部购房款并占有使用案涉房屋至今。2015年5月8日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为：281705。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、付款收据、交纳物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封争议土地使用权前廖振贵、刘学蓉已与强讯新和公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋占用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，强讯新和公司经抵押权人信达资产四川分公司同意出售案涉房屋。廖振贵、刘学蓉提供的证据能证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因廖振贵、刘学蓉自身原因造成。因此，廖振贵、刘学蓉对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地使用权亦应一并排除执行。综上，对廖振贵、刘学蓉排除争议土地使用权执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区房屋占用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年八月四日 书记员 沈 巧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4740号 原告：马鞍山市登翔物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：韩登翔。 委托诉讼代理人：徐家英，该公司职工。 被告：王茂金，男，1981年8月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市登翔物业管理有限公司诉被告王茂金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告马鞍山市登翔物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市登翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市登翔物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市登翔物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  魏婧