浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初901号 原告：许菊芬，女，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：姚婉红，长兴雉城法律服务所法律工作者。 被告：陈占圣，男，1990年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室。 负责人：全庆，该支公司经理。 委托诉讼代理人：徐铁勤，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐琛，该公司员工。 原告许菊芬与被告陈占圣、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿财险建德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法由审判员陈松适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告许菊芬及其委托诉讼代理人姚婉红、被告陈占圣、被告人寿财险建德支公司的委托诉讼代理人徐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许菊芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈占圣赔偿原告各项经济损失251439元；被告人寿财险建德支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付且上述赔偿款直接支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理前，原告将第一项诉讼请求的标的变更为：判令被告陈占圣赔偿原告各项经济损失261267元［医药费71391.91元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费12012元、误工费15000元、伤残赔偿金240728元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元、交通费600元、拖车费80元，合计355391.91元，（355391.91元-120080元）×60%＋120080元＝261267元］。事实和理由：2019年4月24日9时30分，被告陈占圣驾驶车牌号浙Ｅ0××××小型轿车沿二环北路由西向东行驶，至体育场路叉口左转弯通过路口时与在叉口西侧人行横道由南向北违反交通信号灯骑自行车通过路口的许菊芬相撞，造成原告许菊芬受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定作出第330505420190002263号事故认定，被告陈占圣负事故同等责任，原告许菊芬负事故同等责任。原告受伤后被送往湖州市解放军第九八医院住院治疗16天，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定被鉴定人许菊芬Ｔ12椎体压缩性骨折，Ｌ4椎体爆裂性骨折与2019年4月24日的交通事故存在因果关系，评定为九级伤残，评定伤后误工期限（含住院）建议为180日，护理期限（含住院）建议为60日，营养期限拟为60日。经查，被告陈占圣驾驶车牌号浙Ｅ0××××小型轿车在被告人寿财险建德支公司处投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间。原、被告对赔偿费用协商未果，故纠纷成讼。 原告许菊芬向本院提交了以下证据材料： 1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况； 2、驾驶证、行驶证各一份及保单两份，证明被告陈占圣有驾驶资格以及肇事车辆的投保情况； 3、病历卡两本、费用清单、24小时留院观察记录、影像诊断报告各一份以及医药费收费票据十四份，证明原告许菊芬因本案交通事故受伤住院治疗并产生医药费的情况； 4、结婚证、户口本、房产证各一份，证明原告许菊芬应适用城镇标准计算赔偿的事实； 5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告许菊芬的伤残、三期情况以及支出鉴定费用的事实； 6、拖车费发票一份，证明原告许菊芬产生拖车费的事实； 7、湖州云家营销策划有限公司出具的证明、企业信用信息公示报告以及湖州市凤凰街道港湖社区居民委员会出具的证明各一份，证明原告许菊芬虽然到达退休年龄后仍在工作的情况以及长期居住在城镇的事实。 被告陈占圣辩称，对事故的发生及责任认定没有异议；伤残费用、非医保费用、鉴定费应该由被告人寿财险建德支公司承担；对适用城镇标准计算赔偿无异议。 被告陈占圣未向本院提交证据材料。 被告人寿财险建德支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，对赔偿金额部分有异议，医药费中应剔除20600元非医保费用；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费标准过高；误工费，由于原告已经年满56周岁，到达法定退休年龄，误工不认可；伤残赔偿金适用城镇赔偿标准无异议；精神损害抚慰金过高，不超过6000元；鉴定费不属于保险公司理赔范围；交通费过高，根据住院次数门诊次数由法院酌定；拖车费不认可；本案事故两者都是同等责任，超出交强险范围的部分承担50%的赔偿责任，其公司诉前已经在交强险医疗责任限额范围内垫付了10000元。 被告人寿财险建德支公司未向本院提交证据材料。 上述证据材料均已在庭审中交本案当事人进行质证。本院对上述证据材料经审查后认为，上述证据材料可以证明事故发生时的基本事实及损害后果、各方支出的费用等事实，至于各项证据材料的具体认定将结合全部证据材料载明的内容及各方当事人的陈述予以综合分析认定。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2019年4月24日9时30分，被告陈占圣驾驶车牌号为浙Ｅ0××××小型轿车沿二环北路由西向东行驶，至体育场路叉口左转弯通过路口时，与在叉口西侧人行横道由南向北违反交通信号灯骑自行车通过路口的原告许菊芬相撞，造成原告许菊芬受伤，两车受损的道路交通事故。同年5月13日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具第330505420190002263号道路交通事故认定书，认定被告陈占圣驾驶机动车左转弯通过路口未注意观察确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故同等责任；原告许菊芬骑自行车违反交通信号灯通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条有关“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通知通行；在没有交通信号的道路上，应当在安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故同等责任。 并查明，事故发生后，原告许菊芬随即被送往中国人民解放军第九八医院急诊，次日因“车祸致胸腰背部疼痛伴活动受限1天”住院治疗，诊断为T12椎体压缩性骨折、L4椎体爆裂性骨折、腰椎退行性变等，行胸12椎骨折切开内固定术后，于2019年5月10日出院。后又多次复诊。 另查明，被告陈占圣驾驶的浙Ｅ0××××由其在被告人寿财险建德支公司投保了交强险和商业三者险其中商业三者险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期内。 再查明，原告许菊芬出生于1962年11月9日。2019年11月19日，浙江商检司法鉴定所湖州分所受原告许菊芬的自行委托出具编号为[2019]临鉴字2487号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许菊芬T12椎体压缩性骨折，L4椎体爆裂性骨折与本次交通事故存在因果关系；被鉴定人许菊芬交通事故致胸12及腰4椎体压缩性骨折的经手术治疗的伤残评定为九级；被鉴定人许菊芬因交通事故致胸12椎体骨折经手术治疗后，其后期拆除内固定的费用参照医院相关证明；被鉴定人许菊芬伤后误工期（含住院）建议为180日，护理期（含住院）建议为60日，营养期建议为60日。原告许菊芬支出鉴定费3300元。 又查明，庭审中，各方当事人一致确认“同意适用城镇居民标准计算原告许菊芬因本案交通事故产生的各项损失”以及“事故发生后，被告人寿财险建德支公司已经在交强险医疗责任限额范围内垫付了10000元”之事实。 本院认为，本案的争议焦点主要为：（一）超过交强险部分的赔偿责任比例，（二）被告人寿财险建德支公司主张剔除20600元非医保费用是否合理，（三）鉴定费用承担问题，（四）关于赔偿项目和赔偿具体金额问题。 （一）超过交强险部分的赔偿责任比例。根据湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，被告陈占圣驾驶机动车左转弯通过路口未注意观察确保安全行驶，原告许菊芬骑自行车违反交通信号灯通行，双方当事人对本案交通事故的发生均存在过错，均负事故同等责任。根据双方当事人驾驶的车辆性质以及各自的过错程度，酌情确定由原告许菊芬自负40%，被告陈占圣承担60%的赔偿责任。 （二）被告人寿财险建德支公司主张剔除20600元非医保费用是否合理。根据原告许菊芬提交的保单，被告许占圣投保了责任限额为1000000元的商业三者险，且投保了不计免赔。被告人寿财险建德支公司关于剔除20600元非医保费用的抗辩意见，因其未举证证明已履行了提示和明确说明义务，故不予支持。 （三）鉴定费用的承担问题。关于鉴定费用的责任承担问题，被告人寿财险建德支公司认为此款项不属于保险赔偿范围，被告陈占圣认为应由人寿财险建德支公司承担。因该笔费用系在诉讼过程中产生，并非交通事故导致的直接人身损害和财产损失，故应由被告陈占圣根据责任比例承担鉴定费用。 （四）关于赔偿项目和赔偿具体金额问题。现根据原告许菊芬的诉讼请求确定赔偿项目和具体金额如下：1.医药费，根据原告许菊芬提交的医疗机构出具的收费票据核定医药费71391.91元。2.住院伙食补助费，原告许菊芬主张的住院伙食补助费480元未超出法律规定的相关标准，予以支持。3.营养费，结合浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，原告许菊芬主张的营养费1800元未超出法律规定的相关标准，予以支持。4.护理费，因原告许菊芬未举证证明其有实际支出，故适用“2019年度浙江省全社会单位居民服务业就业人员年平均工资48599元”的数额计算，并结合浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，护理费为133.15元/天×60天=7989元。5.误工费,根据原告许菊芬的年龄、健康状况和从事的具体行业，酌定误工费为1800元/月，误工费为1800元/月×6个月=10800元。6.残疾赔偿金，结合浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，根据“2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182元”的标准计算为60182元/年×20年×20%=240728元。7.交通费，根据原告许菊芬的就医地点、时间、次数等酌定交通费400元。8.拖车费，根据湖州市道路交通安全保障服务中心出具的票据以及道路交通事故认定书中认定“两车受损”的事实，该费用系客观存在，对原告主张的拖车费80元，予以认可。9.精神损害抚慰金，考虑事故双方对于损害发生的过错程度及原告许菊芬的伤势情况，酌情确定为6000元，对于原告许菊芬主张在交强险责任限额内优先赔付的诉讼请求，本院予以支持。10.鉴定费3300元，由原告许菊芬自负1320元，被告陈占圣负担1980元。以上1-8项合计333668.91元。 因浙Ｅ0××××肇事车辆已在被告人寿财险建德支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔，对被告陈占圣应承担的赔偿责任由被告人寿财险建德支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同约定在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。因被告人寿财险建德支公司已在交强险医疗责任限额范围内垫付了10000元，故还应在交强险责任限额范围内赔偿原告许菊芬110080元（含精神损害抚慰金6000元）；在商业三者险责任限额内应赔偿原告许菊芬131753.35元（333668.91元-120080元＋6000元）×60%＝131753.35元）。被告陈占圣应承担鉴定费1980元。故原告许菊芬应获得的赔偿款为110080元＋131753.35元＋1980元＝243813.35元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈占圣赔偿原告许菊芬各项损失243813.35元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司对上述款项在保险责任限额内承担理赔责任241833.35元，前述赔偿义务先于被告陈占圣履行； 三、驳回原告许菊芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1657元，减半收取828.5元，由原告许菊芬负担331元，被告陈占圣负担497.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年八月十一日 法官助理  罗佳丽 书 记 员  沈鑫艺