湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初16号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 负责人：徐宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：郑伟，男，1987年4月28日出生，汉族，住枝江市。 被告：田洪艳，女，1986年8月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：郑伟，系被告田洪艳丈夫（一般授权代理）。 被告：宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村4组。 法定代表人：孔德恒,该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡祺岚，系该公司员工（一般授权代理）。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告郑伟、田洪艳、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员丁戎独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行之委托诉讼代理人李战军、被告郑伟、被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司委托诉讼代理人胡祺岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2010年10月25日，被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司与中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《最高额保证合同》，约定被告梅子垭开发有限公司自愿为建设银行三峡分行与债务人（“债务人”指因购置座落于宜昌恒大××××一期项目所属之住房、商业用房房产而与建设银行三峡分行发生借贷关系的全部债务人）在2010年10月25日至2011年10月25日期间所形成的一系列债权提供最高额保证，债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等建设银行三峡分行为实现债权与担保权而发生的一切费用。2012年4月12日，原告建设银行三峡分行与被告郑伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定郑伟、田洪艳向建设银行三峡分行借款36万元用于购买夷陵区××××号房屋；贷款期限240个月，自2010年11月15日至2030年11月15日；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为准；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款方法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（第十六条第一款、第十七条第二、三款）；郑伟、田洪艳以前述房产为前述债务提供抵押担保。2010年11月15日，建设银行三峡分行向被告郑伟发放贷款36万元。贷款发放后，郑伟、田洪艳未按约定履行还款义务。截止2019年7月18日，郑伟、田洪艳尚欠建设银行三峡分行贷款本金243378.39元。被告不按期还款的行为已构成违约，故诉至法院请求依法判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告郑伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号××××）；二、被告郑伟、田洪艳立即偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金243378.39元，并从2019年7月19日起至实际清偿之日止，以本金243378.39元为基数，按年利率5.88%的标准支付罚息及复利；三、确认原告中国建设银行股份有限公司三峡分行对被告郑伟所有的位于夷陵区××××号的房产享有抵押权；原告中国建设银行股份有限公司三峡分行对前述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、依法判令由三被告承担本案全部诉讼费用、公告费等实现债权的所有费用。 被告郑伟、田洪艳辩称，对金融借款的事实无异议，对金额，需要进一步核实，希望与原告协商解决。 被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司辩称，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此答辩人仅在抵押房屋不足以清偿的债权承担担保责任，若答辩人承担了担保责任，应依法享有追偿权。 经审理查明，2010年10月25日，被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司与中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司自愿为中国建设银行股份有限公司三峡分行与债务人（“债务人”指因购置座落于宜昌恒大××××一期项目所属之住房、商业用房房产而与中国建设银行股份有限公司三峡分行发生借贷关系的全部债务人）在2010年10月25日至2011年10月25日期间所形成的一系列债权提供4亿元最高限额保证，债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等建设银行三峡分行为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间按中国建设银行股份有限公司三峡分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自该笔借款合同签订之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。 2010年11月15日，中国建设银行股份有限公司三峡分行（贷款人）与郑伟、田洪艳（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号××××），经借款人申请，贷款人同意向其发放用于购买夷××区××组×××层××号房屋的贷款36万元，贷款期限240个月，自2010年11月15日至2030年11月15日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调20%，还款方式为等额本息还款法。逾期还款的罚息利率为合同执行利率水平上上浮50%。该合同第十六条、十七条约定，若借款人发生未能按照合同约定及时足额还款等情形的，贷款人有权解除与借款人的贷款关系，并宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。并将郑伟、田洪艳购买的夷××区×××层××号房屋作为抵押。郑伟、田洪艳作为借款人和抵押人在《个人住房借款合同》签名。 2010年11月15日，中国建设银行股份有限公司三峡分行向郑伟账户发放贷款36万元，郑伟、田洪艳取得贷款后，未按期足额偿还贷款，截至2019年7月18日，郑伟、田洪艳尚欠中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款本金243378.39元，贷款执行利率为年利率3.92%。案涉房屋至今尚未办理抵押登记手续。 同时查明，郑伟、田洪艳系夫妻关系，二人于2009年11月26日登记结婚。 上述事实，有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《结婚证》复印件、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。贷款人依约履行放款义务，借款人应按照约定按时足额偿还借款本息。现借款人屡次逾期，根据合同约定，贷款人有权解除合同并宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所发生的利息、罚息及其他费用等。案涉房屋至今尚未办理抵押登记手续，被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司作为保证人，在保证期间内仍需对郑伟、田洪艳的债务承担连带责任保证责任。对于原告要求解除与被告郑伟、田洪艳的《个人住房（商业用房）借款合同》并立即清偿尚欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以所欠本金为基数，按年利率5.88%的标准支付罚息及复利的诉讼请求，因《个人住房（商业用房）借款合同》中约定贷款利率为浮动利率（基准利率水平上下调20%），逾期还款的罚息利率为贷款执行利率水平上上浮50%，并无关于复利的约定，故本院部分支持为按合同约定的贷款罚息利率5.88%标准（贷款执行利率3.92%×1.5）支付罚息。被告郑伟、田洪艳为担保与原告《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务的履行，以位于夷××××层××号房屋提供抵押担保，但案涉房屋至今尚未办理抵押登记手续，故原告主张确认对该房产享有抵押权，并享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告郑伟在庭审中提出欠款金额尚需核对，但未能提供证据证明，应承担逾期举证不能的法律后果。综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告郑伟、田洪艳于2010年11月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号××××）； 二、被告郑伟、田洪艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金243378.39元，并从2019年7月19日起至实际清偿之日止，以本金243378.39元为基数，按年利率5.88%计付逾期还款罚息； 三、被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司在《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的限额内，对被告郑伟、田洪艳的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑伟、田洪艳追偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2475元（原告已预交），由被告郑伟、田洪艳共同承担，应于履行上述给付义务时一并转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡晨