wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1224号上诉人（原审原告）：宾小龙，男，1992年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘兵，重庆昂正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡志勇，男，1991年6月23日出生，汉族。上诉人宾小龙因与被上诉人蔡志勇产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宾小龙到庭参加诉讼，被上诉人蔡志勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宾小龙上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或依法改判；2、依法判令蔡志勇承担原审诉讼费用与上诉费用。事实和理由：宾小龙基于生活消费在拼多多“清露家居生活”网店购买了一款名为黑骨藤长寿茶的茶品，经查阅相关信息获知上述产品除外包装为虚假外，还含有非法添加的西药成份，宾小龙购买的该产品不符合食品安全标准。宾小龙经过向拼多多平台申请披露“清露家居生活”网店的经营者信息，平台通过邮件方式将蔡志勇相关个人信息发送至宾小龙的邮箱。因蔡志勇销售的产品不符合食品安全标准，故请求其退款并承担十倍赔偿责任。蔡志勇未到庭发表答辩意见。宾小龙向一审法院起诉请求：1.判令蔡志勇退还宾小龙购货款2420元；2.判令蔡志勇向宾小龙支付十倍惩罚性赔偿共计24200元；3.由本案诉讼费由蔡志勇承担。一审法院认定的事实：2018年6月12日，宾小龙在拼多多电商平台清露家居生活网店购买了价款为2420元的黑古藤长寿茶。宾小龙认为其购买的黑古藤长寿茶不符合食品安全标准，系假冒伪劣产品，遂起诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宾小龙仅提交了一份手机截屏的打印图片以证明涉案黑古藤长寿茶系蔡志勇销售，未就其主张提供充足的证据予以证实，应承担举证不利的后果，故对宾小龙要求法院判决蔡志勇退还宾小龙购货款2420元及向宾小龙支付十倍惩罚性赔偿共计24200元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，判决：“驳回原告宾小龙的诉讼请求。案件受理费466元，公告费300元，共计766元，由原告宾小龙负担。”本院二审审理查明：宾小龙所购买的黑骨藤长寿茶外包装上所印制的制造商、地址等均为虚假信息。本院二审另查明：拼多多官方客服于2020年3月17日发送的邮件披露清露家具生活店的入驻人姓名为蔡志勇，身份证号码：350301199XXXXX1813，户籍地址：福建省莆田市X号。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。案涉产品黑骨藤长寿茶外包装所印制的生产厂家与厂家地址均属虚假信息，案涉产品违反了《食品安全法》第六十七条所规定的，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当表明生产者的名称、地址、联系方式的规定，属于不符合食品安全标准的食品。蔡志勇作为销售者销售了不符合食品安全标准的食品，且未能举证证明其在销售案涉产品过程中尽到了审慎的进货审查义务，应视为其明知案涉产品为不符合食品安全标准的食品而仍然进行销售，蔡志勇作为案涉产品的销售者其应当向宾小龙退还货款并支付十倍的赔偿金。综上所述，宾小龙的上诉请求成立，应予支持。结合本院二审审理查明的新事实，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初1386号民事判决；二、蔡志勇于本判决生效之日起十日内向宾小龙退还货款2420元并支付赔偿金24200元。一审案件受理费466元，公告费300元，合计766元，由蔡志勇负担；二审案件受理费466元，公告费560元，合计1026元，由蔡志勇负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年八月三日（院印）书记员  王丽丽
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初2405号 原告：赖钰钰，女，1988年4月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：孙彩芬，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 被告：刘兴宇，男，1984年3月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告赖钰钰与被告孙彩芬、刘兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告赖钰钰于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖钰钰撤诉。 案件受理费1578元，减半收取789元，由原告赖钰钰负担。 审 判 员 周崇媚 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 尹培东
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0482刑初145号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人闫某1，男，19XX年X月X日出生于XX省XX市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住XX省XX市XX街道办事处XX。因本案于2020年3月31日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审。 指定辩护人陈素英，湖南功崇律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2020）112号起诉书指控被告人闫某1犯挪用资金罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员刘鹏程出庭支持公诉，被告人闫某1及其指定辩护人陈素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常宁市人民检察院指控，2013年7月9日，被告人闫某1时任X市村XX组组长，从XX街道办事处经营管理站李某1处接管了一笔有争议待分配的征地补偿款782000元，钱转帐到被告人闫某1的农业银行存折帐户为18×××08上由闫某1保管，组会计廖某1掌管帐户密码对资金进行监督。被告人闫某1通过挂失的方式重新掌握密码，然后把农业银行存折帐户上的783070元通过银行折转卡的方式转帐到自己的622848089219939372帐户上，使资金失去监管由个人掌控。被告人闫某1把这笔783070元钱以及产生的利息6112.1元钱共计789182.1元钱在2015年11月26日以后陆陆续续通过现金支出6.9万元以及转帐方式分别转帐给闫某2尾号为3975的农行卡18万元，3987农行卡34万元，转给易某1尾号为8578农行卡20万元，共计78.9万元挪作他用。2019年9月16日，XX街道办事处X市村XX组村民就782000元征地补偿款达成分配分案，找被告人闫某1取钱分配时，被告人闫某1外逃，现已超过三个月。2020年4月2日，被告人闫某1将挪用的资金全部退回。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：1、户籍资料、到案经过、医历资料、赔偿协议、领条、谅解书等相关书证；2、证人方某、陈某、王某、欧某2等人的证言；3、被害人欧某1的陈述；4、被告人闫某1的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录及照片。 公诉机关认为被告人闫某1的行为构成挪用资金罪，鉴于被告人闫某1出具书面认罪认罚具结书，在审理中调整量刑建议为有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人闫某1的辩护人对指控的罪名和犯罪事实不持异议。均辩称闫某1具有坦白情节，自愿认罪认罚且将挪用款项全部归还，请求法庭从轻从宽处罚。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人闫某1无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人和借贷给他人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。常宁市人民检 察院指控被告人闫某1犯挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人闫某1到案后如实供述犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻减轻处罚。对被告人闫某1的辩护人提出的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人闫某1社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根椐被告人闫某1的犯罪性质及其悔罪表现，对被告人闫某1适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫某1犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 智 审 判 员  廖雪峰 人民陪审员  黄长河 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  吴 凡 书 记 员  吴海艳                            打印责任人：吴凡 校对责任人：张智                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条【挪用资金罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1205号之一申请执行人刘喜平被执行人刘文生本院依据已生效的（2020）黑0603民初282号民事判决书，责令被执行人刘文生履行义务，但被执行人刘文生至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘文生在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月十日书记员  赵 冬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执974号申请执行人：徐金伍，男，1969年12月8日生，汉族，住响水县。被执行人：张梁，男，1981年6月10日生，汉族，住响水县。徐金伍与张梁借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3631号法律文书已经发生法律效力。因张梁未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐金伍于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 杨
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保130号之一 解除保全申请人：华之杰物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路20号。 法定代表人：王铁炜，该公司总经理。 委托代理人：孙矿平，男，汉族，1963年1月2日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：刘春堂，男，1961年1月5日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 解除保全申请人华之杰物业服务有限公司与被申请人刘春堂物业服务合同纠纷一案，解除保全申请人华之杰物业服务有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人刘春堂银行存款或其他金融机构的存款2925元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人华之杰物业服务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司2925元保险提供担保。本院于2020年7月30日作出（2020）冀0406财保130号民事裁定书，采取了保全措施。2020年8月3日解除保全申请人华之杰物业服务有限公司以被申请人刘春堂已经缴纳物业费为由向我院申请解除对被申请人刘春堂的保全措施，即解除对被申请人刘春堂银行存款或其他金融机构存款2925元的冻结，及相应价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人华之杰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下： 解除对被申请人刘春堂银行存款或其他金融机构存款人民币2925元的冻结，及相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙宝中 二〇二〇年八月五日 书记员  袁雨聪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2615号 原告：刘国强，男，汉族，1966年9月21日生，住江西省南昌市南昌县,现住南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：蒋坤洪，江西省南昌县法律服务所法律工作者，执业证号：31401011101170。 被告：胡建华，男，汉族，1961年4月19日生，住江西省南昌市西湖区。 原告刘国强与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国强及其委托诉讼代理人蒋坤洪到庭参加诉讼，被告胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘国强向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款本金500000元人民币；2、保留约定的利息追偿权；3、按照被告承诺承担律师代理费用8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年3月24日，因被告有一工程施工，急需资金周转，向原告借款，因原、被告交往很好，于是原告问被告需借多少，被告提出要借五十万元，原告同意了被告的要求，于是就在建设银行原告的账户里汇给被告388000元，又在原告的儿子刘盼工商银行的账户里，在2015年3月24日、3月25日、3月27日共取出了112000元，合计500000元。被告收钱后，在2015年3月27日写了借条一张，并注明借期为4个月，可一直到2017年8月30日，才与原告结算了一次，按月息三分计，利息总和就有360000元，被告当时就支付了利息155000元，这样一直又到了2018年2月5日，原、被告再次协商还款的事情，而且根据具体情况重新写了一张借条，该借条里详细陈述了借款的经过和计算利息的细节及现行欠款的情况，同时在承诺“因借款人不还款导致出借人主张权利产生的律师费等支出由借款人承担。”该借条出具至今已经二年，被告仍然没有还债，经计算，被告应归还的本金和利息共计有705000元了，因原告支付不了诉讼费，只好先起诉归还本金500000元，利息可以在法庭上算清，依法保留追偿权利，如果被告能先垫付起诉费用，就一并审结。现原告经济紧缺，被告总不归还，造成原告生活困难，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，立即还清本金五十万元，承担本次诉讼费用和律师费用。 被告胡建华未提交书面答辩及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘国强与被告胡建华系朋友关系。2015年3月24日，被告因工程施工急需资金周转，向原告借款50万元，原告通过南昌银行账户向被告建设银行账户汇款388000元，又在原告的儿子刘盼工商银行的账户里于2015年3月25日、3月26日、3月27日共取出了124999元，并将其中112000元交付给被告，被告收到原告借款共计50万元后，于2015年3月27日出具《借条》一张，载明：“今借到刘国强现金人民币500000元整，借期为4个月，借款人胡建华”。2016年1月23日被告出具承诺还款协议书，承诺还利息款155000元。2017年8月30日，被告支付了利息155000元。2018年2月5日，原、被告再次协商还款事宜，被告重新写了一张借条，该借条里陈述了50万元借款的事实及计算利息方式，并约定因借款人不还款导致出借人主张权利产生的律师费等支出由借款人承担。后被告仍未还款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的原、被告双方身份证复印件、2015年3月27日的借条复印件一张、2018年2月5日借条一张、银行转账支票4张、户口簿及庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告陈述、提交的转款凭证及借条，可以证明被告向原告借款计500000元并约定了利息的事实。公民间合法的借贷关系受法律保护，原告依照约定向被告履行了借款交付义务，被告应当按照约定归还原告借款。现因被告未按约定归还原告借款，酿成纠纷，应承担还款责任。故原告要求被告支付借款500000元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告未提交任何凭证证明律师费用的实际支出情况，本院对该诉请不予支持。原告另要求本案对利息不予审理，保留其要求被告支付利息的诉权，本院尊重当事人的意思自治，对于利息不在本案处理，原告可另行主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建华于本判决生效之日起十日内支付原告刘国强借款本金人民币500000元； 二、驳回原告刘国强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费8880元，由原告刘国强负担80元，由被告胡建华负担8800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  钟会娟 人民陪审员  喻 萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  龚 琪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2194号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗爱民，男，1981年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡南县******杉树组，公民身份号码：430************415。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年7月23日被东莞市公安局羁押并被刑事拘留，同年8月29日被取保候审；后因公安机关认为罗爱民不遵守取保候审规定对其网上追逃，于2020年3月27日被刑事拘留，并于同年4月3日被取保候审；2020年7月28日被东莞市第三市区人民检察院取保候审；2020年8月6日被本院取保候审。辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1800号起诉书指控被告人罗爱民犯职务侵占罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人罗爱民及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，王尚全（已判刑）系东莞市鸿德医用塑料制品有限公司（下简称鸿德公司）组长，负责管理循环使用边角料；被告人罗爱民系鸿德公司物控科副科长。2018年5月7日开始，王尚全与罗爱民经商议，通过修改地磅重量等方式侵占鸿德公司废料，低价向陈冬圣（已判刑）出售获利。2018年5月7日至2018年7月14日期间，被告人罗爱民与陈冬圣、王尚全三人共合作18次，共侵占鸿德公司的塑胶废料55.928吨（价值约294227.5元），陈冬圣将加工好的塑胶废料以每吨5400元至5600元的价格出售获利，并通过微信转账支付给王尚全14万元，王尚全与罗爱民分成，陈冬圣获利11万余元。2020年7月28日，被告人罗爱民自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人钟某甲的陈述，瞿某甲等证人的证言，统计表等书证，被告人罗爱民以及同案犯陈冬圣、王尚全的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人罗爱民无视国法，结伙利用职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人罗爱民自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑六个月到一年六个月。提请本院依法判处。被告人罗爱民对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人罗爱民在共同犯罪中分赃较少、所起作用较小应属从犯，无犯罪前科，系偶犯、初犯，认罪认罚，应依法从轻处罚等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗爱民犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后，陈冬圣、王尚全将赃款294137元退回被害单位并取得谅解。本院认为，被告人罗爱民无视国法，结伙利用职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗爱民犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在侵占公司财物犯罪活动中，被告人罗爱民积极参与，事前共谋，事后分赃，其在共同犯罪中的地位和作用与王尚全（已判刑）、陈冬圣（已判刑）相当，对辩护人所提被告人罗爱民在共同犯罪中分赃较少、所起作用较小应属从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人罗爱民归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人罗爱民的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗爱民犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的四十六日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月十三日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3293号原告：肖仁荣，男，1957年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。被告：林居华，男，1953年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：万霞，女，1977年4月5日生，汉族，住湖北省安陆市。原告肖仁荣与被告林居华、万霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告肖仁荣向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原、被告签订的《太阳能光伏组件销售合同》；二、判令被告返还原告合同款项336000元；三、判令被告从2018年5月1日起以336000元为基数，按6%年利率计算利息至本金付清为止；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告林居华采用欺诈方式以明显高于市场价的价格向原告出售多晶硅组件，单价为8元/瓦，总计80KW，后经原告向厂方宏扬国梦（湖北）新能源有限公司了解到，原告购买的多晶硅组件零售单价仅为3.8元/瓦。被告林居华故意隐瞒相关事实，采用欺诈方式与原告订立合同，且该合同显失公平，致使原告因该合同损失高达336000元。被告林居华认可双方签订的《太阳能光伏组件销售合同》是在重庆市荣昌区签订和履行，且该合同约定由合同签订地法院管辖。被告万霞系宏扬国梦（湖北）新能源有限公司（该公司已被注销）原股东及法定代表人，该公司清算报告载明公司注销后产生的债权债务由股东万霞承担。因此原告起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。经本院查明，宏扬国梦（湖北）新能源有限公司（甲方）与原告肖仁荣（乙方）于2018年4月13日签订了《太阳能光伏组件销售合同》，该合同载明签订地点为湖北云梦，合同第十二条约定“若双方无法达成协议，将争议提交合同双方签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同双方约定发生争议由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。该协议管辖约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。虽肖仁荣及林居华均曾认可该合同实际签订地为重庆市荣昌区，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”故本案合同签订地应当为合同约定的湖北省云梦县，根据合同协议管辖条款，本案应由湖北省云梦县人民法院管辖。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省云梦县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 钟家玉二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0803刑初173号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人沈香兰，女，1958年7月11日生，汉族，文盲，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2019年12月13日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。 龙岩市永定区人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人沈香兰犯非法持有枪支罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人沈香兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人沈香兰的丈夫阙炎优生前持有鸟铳二把，2014年阙炎优去世后，被告人沈香兰自称于该年年底将二把鸟铳从其位于龙岩市永定区口的第一个木质谷仓内存放，并由被告人沈香兰独自保管。2019年11月13日，龙岩市公安局永定分局民警对该老楼清查时查获鸟铳二把，并予扣押（未随案移送本院）。次日，龙岩市公安局永定分局民警到龙岩市第一医院对在该院住院的被告人沈香兰进行书面传唤调查。 经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，查获的二把鸟铳均以前装火药为能源动力，均可以有效击燃底火，均认定为枪支。 2020年7月21日，被告人沈香兰在值班律师提供法律帮助的情况下签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名表示自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人沈香兰判处有期徒刑三年，缓刑四年。 上述事实，被告人沈香兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈香兰的供述和辩解，证人阙某1、阙某2的证言，龙岩市公安局永定分局制作的搜查笔录与现场照片、被告人沈香兰指认枪支的照片、扣押决定书、扣押清单及出具的到案经过，龙岩市公安局物证鉴定所作出的岩公鉴〔2019〕591号检验报告，阙炎优的户口注销证明，被告人沈香兰的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、认罪认罚具结书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈香兰违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈香兰到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑本案的实际情况、犯罪情节、没有造成危害后果以及被告人的认罪悔罪态度等情况，对被告人沈香兰适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院》第五条第二款第（二）项、第八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人沈香兰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、龙岩市公安局永定分局扣押的鸟铳二支，予以没收，由龙岩市公安局永定分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 秀 人民陪审员  沈冬连 人民陪审员  吴爱平 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  吴銮平 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定 的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2028号 原告：胡月伟，女，1981年1月20日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。 被告：罗彧昊，男，1984年10月16日出生，汉族，住寿光市。 被告：郭凤仙，女，1963年6月16日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼，统一社会信用代码：91370100765764117E。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，男，1988年7月12日出生，汉族，住，该公司员工。 原告胡月伟与被告罗彧昊、郭凤仙、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡月伟的委托诉讼代理人刘瑞启、被告罗彧昊、被告大地保险潍坊公司的委托诉讼代理人刘臣中到庭参加诉讼。被告郭凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡月伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月30日10时31分，被告罗彧昊无证驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿昌乐县方山路由南向北行驶至处直行时，与原告胡月伟驾驶的沿营丘街由西向东行驶至此直行过路口的浙Ｇ×××××号轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，罗彧昊弃车逃逸。该事故经昌乐交警大队认定，罗彧昊承担事故主要责任，胡月伟承担事故次要责任。鲁Ｖ×××××号车辆在大地保险潍坊公司处投保交强险。 被告罗彧昊辩称，对事故发生及车辆投保交强险无异议，对于原告损失按照法律规定处理。 被告大地保险潍坊公司辩称，对事故发生及车辆投保交强险无异议，事故发生在保险期间内；他公司同意在交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失，并保留向罗彧昊追偿的权利；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，因罗彧昊无证驾驶机动车发生交通事故，他公司对于原告财产损失不予承担；不承担诉讼费等间接费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2020年3月30日10时31分，被告罗彧昊无证驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿昌乐县方山路由南向北行驶至时，与原告胡月伟驾驶的沿营丘街由西往东直行过路口的浙Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后罗彧昊弃车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，罗彧昊驾驶机动车上道路行驶，无证驾驶、未确保安全、发生事故后未保护现场，弃车逃逸是事故发生的主要原因；胡月伟驾驶机动车上道路行驶，未按规定审验机动车、过路口未确保安全、未按规定让行是事故发生的次要原因；被告罗彧昊承担事故主要责任，原告胡月伟承担事故次要责任。 原告胡月伟于发生事故当日到昌乐县中医院住院治疗1天，经诊断主要伤情为：软组织损伤。 根据原告胡月伟申请，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对浙Ｇ×××××号小型轿车进行车辆损失鉴定评估，该鉴定评估公司于2020年5月21日作出事故车辆损失鉴定评估报告，鉴定意见：综合评定，浙Ｇ×××××号朗逸牌小型轿车的车辆损失价值为：¥22200.00元整，金额大写：贰万贰仟贰佰元整。 被告罗彧昊驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告大地保险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；事故发生在保险期间内。 庭审中已确认的原告因本次交通事故发生造成的损失：医疗费1404元、车损22200元、评估费2000元、复印费8元，共计25612元【医疗类损失1404元（医疗费）+财产损失22200元（车损）+其他损失2008元（评估费、复印费）】。 原告胡月伟与被告罗彧昊于2020年7月20日达成赔偿协议，并提交书面协议书一份，载明“罗彧昊一次性赔偿胡月伟现金壹万陆仟圆（小写16000.00），胡月伟不再追究罗彧昊、郭凤仙的赔偿责任，双方一次性处理完毕，互不追究，胡月伟放弃对罗彧昊、郭凤仙的其他诉讼请求。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司仍应依法承担赔偿责任，胡月伟自愿承担本案诉讼费用”。 本院认为，被告罗彧昊驾驶车辆与原告胡月伟驾驶车辆相撞，发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告罗彧昊承担事故主要责任，原告胡月伟承担事故次要责任，本院予以确认。被告罗彧昊对原告损失应承担70%的赔偿责任。 被告罗彧昊驾驶的车辆在被告大地保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，但因罗彧昊系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，故，对于原告损失，由被告大地保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告医疗费1404元。 对于原告因本次事故造成的财产损失22200元及其他损失2008元，本应由被告罗彧昊承担70%的赔偿责任，但原告胡月伟与被告罗彧昊自愿达成赔偿协议，系双方对自身合法权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告胡月伟经济损失1404元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告胡月伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，原告胡月伟自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇二〇年八月四日 书记员  秦 乾
黑龙江省安达市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1281执恢613号 申请执行人：华立国，男，1972年12月19日出生，汉族，身份证号码232302197212196814，住黑龙江省安达市卧里屯乡王花泡分场一组431号。 被执行人：孙红亮，男，1980年3月24日出生，汉族，身份证号码232302198003246613，住黑龙江省安达市先源乡红旗村1组111号。 本院在执行华立国与孙红亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人华立国向本院提出申请，请求撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1281执恢613号案件的执行。 审 判 长  付彦辉 人民陪审员  杨 晶 人民陪审员  毛运德 二〇二〇年八月七日 书 记 员  刘 爽
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初3359号原告：常州帝宜齿轮箱有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇王下村委河北村13号，统一社会信用代码91320411MA1MKHTM95。法定代表人：华力友，该公司董事长。被告：佛山市顺德区马力圣机电设备有限公司，住所地佛山市顺德区大良北区连平路八街8号，统一社会信用代码91440606304267580A。法定代表人：刘新如，该公司董事长。本院审理的原告常州帝宜齿轮箱有限公司诉被告佛山市顺德区马力圣机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告常州帝宜齿轮箱有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州帝宜齿轮箱有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州帝宜齿轮箱有限公司撤诉。案件受理费本院减半收取3184.5元，此款由原告常州帝宜齿轮箱有限公司负担。审判员  卜银福二〇二〇年八月十九日书记员  王 欢
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1409号之二 申请执行人：战兴玉 被执行人：齐广朋 本院于2020年08月12日以(2020)鲁0923执保1028号保全裁定对齐广朋劳务合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行齐广朋劳务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人齐广朋在泰安银行62×××42账户内存款人民币12250.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张海鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜文文
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执728号 申请执行人：史春元，男，1963年4月3日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：张素良，男，1967年11月25日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：王子玺，男，1979年8月5日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行史春元与张素良、王子玺民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初773号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人张素良、王子玺名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二〇年八月十日 书记员  张正夫
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1238号原告：马金华女，1970年11月06日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：孟庆茹男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住方正县。原告马金华与被告孟庆茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马金华到庭参加诉讼，被告孟庆茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马金华向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款20,000.00元，利息月息1分，利息8,942.00元，合计本息28,942.00元。事实和理由，2016年被告当时买车用钱，找我借钱，于是我借给被告20,000.00元，利息月息1分。2016年11月21日被告给我出具了一枚欠据，欠款金额20,000.00元，利息月息1分，说3个月后还。我找被告要求还钱，被告就是不给。孟庆茹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马金华举示的证据如下：证据A1.欠据一份，内容为“欠据，人民币：贰万圆整，￥20000.00元，利息1分，欠款人：孟庆茹（签名），2016.11月21日，3个月以后还”。拟证明：孟庆茹于2016年11月21日欠我20000.00元，约定利息1分，3个月以后还款。证据A2.微信聊天记录一份，内容（略）。拟证明：2019年09月14日我向孟庆茹要钱，他同意还款，但是暂时还不上。孟庆茹未举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因孟庆茹未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；马金华举示的证据证实内容，客观真实，与本案具有关联性，能够证实其主张，本院对马金华举示的证据证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日孟庆茹向马金华借款20,000.00元，双方约定月率1分，3个月后还款，孟庆茹为马金华出欠据一份。被告给我出具了一枚欠据，欠款金额20,000.00元，利息月息1分，说3个月后还。2019年09月14日马金华向孟庆茹索要欠款，孟庆茹未给付，马金华诉至本院，要求孟庆茹给付借款20,000.00元、利息8,942.00元，本息合计28,942.00元。本院认为，马金华与孟庆茹向之间债权债务关系明确，孟庆茹欠马金华借款事实清楚，证据充分，孟庆茹应给付马金华借款。双方约定月利率1分，符合法律规定。综上所述，本院对马金华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告孟庆茹于本判决生效后十日内给付原告马金华借款本金20,000.00元、利息8,942.00元，本息合计28,942.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费524.00元，减半收取计262.00元，由被告孟庆茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年八月二十七日书记员  惠欣欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4707号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：梁婉，女，1976年1月23日出生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码440************047。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁婉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告梁婉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金23627.39元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月7日，尚欠利息203.1元、账单分期手续费153元，此后的分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********685的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月7日，被告尚欠本金23627.39元、利息203.1元、账单分期手续费153元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月7日，被告尚欠原告本金23627.39元、利息203.1元、账单分期手续费153元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本息，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁婉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金23627.39元、账单分期手续费153元及利息（利息暂计至2019年9月7日止为203.1元，此后的利息以透支款本金23627.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为399.59元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9.59元，被告梁婉负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年八月四日书记员  李金莲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4418号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：陈重，男，汉族，1976年12月9日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈重金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告陈重经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．陈重向平安银行福州分行偿还贷款本金66,435.16元及利息98,561.64元、复利73,192.41元（利息、复利暂计至2020年5月6日，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．陈重赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．陈重承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。 事实与理由：陈重因需资金，向平安银行福州分行提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL2014xxx）号的《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同约定：陈重向平安银行福州分行贷款金额90,000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率22.68％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：陈重任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行福州分行有权要求陈重未到期款项提前到期，并对未归还贷款本金按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，陈重因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行于2014年8月25日向陈重发放贷款，但陈重在取得贷款之后，按约归还贷款至2015年8月25日，自2015年9月25日起未按合同约定按时足额还款，至今未归还贷款本息，已构成违约。 陈重未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，陈重未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。 本院认为，陈重与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。陈重未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求陈重偿还贷款本金66,435.16元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利利率的问题，由于平安银行福州分行与陈重合同约定利息与复利利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由陈重偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。陈重未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈重于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金66,435.16元及利息、复利（利息、复利以本金66,435.16元为基数以年利率24%从2015年9月25日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告陈重于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,883元，减半收取2,441.5元，由被告陈重负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2236号 原告：泮杏莲，女，1974年12月24日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：应道秧，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：应峥峰，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：王永峰，男，1980年6月27日出生，汉族，住宁海县。 原告泮杏莲为与被告王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年5月27日，因被告王永峰下落不明，本案依法转为简易程序审理，并于2020年8月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告泮杏莲的委托诉讼代理人应道秧到庭参加诉讼，被告王永峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告泮杏莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2020年5月20日起按年利率6%计算支付至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告王永峰向原告泮杏莲借款20000元，并出具借条一张交由原告泮杏莲收执。 以上事实，由原告提供的借条原件、取款记录、微信聊天记录及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告王永峰向原告泮杏莲借款后应及时予以归还，现被告未予归还，故应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告王永峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告王永峰应于本判决生效后十五日内归还原告泮杏莲借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2020年5月20日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如果被告王永峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王永峰负担。 原告泮杏莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王永峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 杨瑞 二〇二〇年八月十日 法官助理    潘甜 代书记员    不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执2749号 申请执行人：汤超，男，汉族，1986年6月1日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都市先瑞泽实业有限公司，住所：成都市成华区建业路151号-1层。 法定代表人：方虹力。 本院在执行汤超与成都市先瑞泽实业有限公司劳动争议纠纷一案中,依法向被执行人成都市先瑞泽实业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 杨
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执1121号之一 申请执行人：贵州某医疗公司,住所地贵州省毕节市纳雍县。 法定代表人：蒙某，该公司董事长。 委托代理人：陈某清，该公司员工。 被执行人：贵州某医疗器械公司，住所地贵州省毕节市纳雍县。 法定代表人：陶某文，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人贵州某医疗公司与被执行人贵州某医疗器械公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）黔0525财保8号民事裁定书冻结贵州某医疗器械公司名下银行存款人民币4806200元。本院作出（2020）黔0525执保42号之一、之二裁定书分别冻结贵州某医疗器械公司在工行贵州省毕节纳雍支行开设的A账户、在纳雍县农村信用合作联社王家寨信用社开设的银行账户B。现因申请执行人与被执行人达成调解协议并履行完毕生效法律文书确定的部分义务，申请执行人申请解除对前述银行账户的保全冻结，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贵州某医疗器械公司在工行贵州省毕节纳雍支行A账户内存款人民币4806200.00元的冻结。 二、解除对被执行人贵州某医疗器械公司在纳雍县农村信用合作联社王家寨信用社B账户内存款人民币4806200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何祥猛 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 云
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1042号 原告：徐月艮，男，1960年2月14日生，汉族，农民，户籍地址响水县。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：徐月法，男，1955年6月8日生，汉族，农民，户籍地址响水县。 原告徐月艮与被告徐月法返还原物纠纷一案，本案于2020年4月24日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐月艮及其委托诉讼代理人李拥军，被告徐月法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐月艮向本院提出诉讼请求：1、返还被占用的承包地约7.42亩；2、给付被占用的土地承包费10.5年，按300元/亩计算（2226元/年）23373元。返还其占有的树1000元、水稻640元，打工工资1700元，徐静静工资2000元。合计28713元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年1月份起，原告承包的位于小尖镇吉舍村一组的土地被徐月法占有种植至今。原告多次找被告处理，被告不予理睬，原告所在地村委会也多次调解均无效。请求法院予以支持。 被告徐月法辩称，1、土地情况，原告徐月艮10年前离开村里，走的时候让我们把他的土地管理好，不让土地荒废，那时候土地没有人种，后来我姐姐、五爷和我三家分种原告的土地，也没有提过钱。2、村委会干部从来没有找过我们调解。要地是可以的，但我没有钱给他。 经审理查明，原告徐月艮（徐月银）承包位于响水县的土地（地块编号320921102212010070J，承包方为徐月银，承包方式家庭承包，承包期限1998年12月31日至2028年12月30日止）。因原告外出打工，遂将承包地交由被告种植，被告徐月法自2009年1月起占用其中部分土地用于种植至今。后原告要求被告返还案涉土地并给付相关费用引起纠纷，经吉舍村村民委员会及小尖镇人民调解委员会驻小尖公安派出所调解工作室调解未果。 上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、吉舍村村民委员会出具证明、小尖镇人民调解委员会驻小尖公安派出所调解工作室人民调解协议等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护。小尖镇吉舍村原小尖镇吉舍村第一村民小组已于1998年12月31日将案涉土地发包给徐月艮承包经营，现原告徐月艮要求被告徐月法返还占用的土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告徐月艮要求被告徐月法返还土地承包费23373元，返还占有的树1000元、水稻640元，打工工资1700元，徐静静的工资2000元，共计28713元，因案涉土地系原告交被告种植，现原告未举证予以证明上述损失且被告徐月法不予认可，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条第一款、第五十三条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐月法在本判决发生法律效力后15日内将占用的原告徐月艮承包的位于响水县的土地（地块编号320921102212010070J）返还给原告徐月艮； 二、驳回原告徐月艮的其他诉讼请求。 案件受理费598元，由被告徐月法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  贺永刚 人民陪审员  嵇月英 人民陪审员  沈学红 二〇二〇年八月十日 法官 助理  徐开红 书 记 员  别春霞
江西省进贤县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0124刑初191号公诉机关江西省进贤县人民检察院。附带民事诉讼原告人祝某，男，1970年9月21日出生，汉族，货车司机，住江西省进贤县。（系本案被害人。）被告人李承云，男，1979年11月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省进贤县。因涉嫌故意伤害罪于2020年5月12日被进贤县公安局刑事拘留，同年5月22日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。指定辩护人万义城、桂娅婧，江西秦风（进贤）律师事务所律师。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉［2020］143号起诉书指控被告人李承云犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祝某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。进贤县人民检察院检察员万齐亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祝某、被告人李承云及指定辩护人万义城、桂娅婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉书指控，2020年4月8日6点50分许，在进贤县，被告人李承云驾驶电动车与驾驶粤Ｈ×××××号汽车的被害人祝某因路口堵车互不相让，后双方发生争吵，被告人李承云用拳头打了被害人祝某左眼部位一拳。经鉴定被害人祝某的损伤程度为轻伤一级。作案后，被告人李承云于2020年5月12日到进贤县公安局新区派出所投案。公诉机关据此指控被告人李承云故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人祝某诉称，2020年4月8日6点50分许，在进贤县，被告人李承云将其打伤致轻伤一级，现要求依法追究被告人李承云的刑事责任；要求被告人李承云赔偿医药费4500元、进贤往返南昌车费2000元、误工费10000元、精神损失费35000元，共计人民币51500元。被告人李承云对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求辩称其家庭经济困难。公诉机关在庭审中出示并宣读了下列证据：1、鉴定文书：进公鉴（临床）【2020】135号，被鉴定人祝某损伤程度为轻伤一级。2、被害人祝某的陈述：2020年4月8日6点50分，其驾驶粤Ｈ×××××汽车经过进贤县桥上施家路口，被一名骑电动车的男子挡住了进去的路，二人发生争吵，该男子打了其左眼一拳，其便用手抓住男子衣领，被男子挣脱跑走，在追赶过程中该男子拿了一根木棍，但没用木棍打其。其报警后民警将其和该男子带到派出所调查。3、证人施某的证言：2020年4月8日6点50分许，在进贤县卡点，一名骑电动车的男子与一名驾驶粤Ｈ×××××的男子堵在一起，双方都不让路，因此发生争执后，开汽车的男子下车和骑电动车的男子对骂，骑电动车的男子用右手打了开汽车男子的左眼一拳。4、被告人李承云的供述：2020年4月8日6点50分许，在进贤县桥的施家路口，其骑电动车与被害人祝某驾驶的车辆互相堵住去路，后二人发生争吵。祝某下车用手抓住其的领口并骂其，其用右手打了祝某一拳，正好打在祝某左眼上。祝某打电话报警，二人都在现场没有再争执，公安机关到场处理此事。5、到案经过：2020年5月12日11点，李承云主动到进贤县公安局新区派出所投案，民警将李承云带至进贤县公安局执法办案中心接受调查。6、人口信息表：被告人李承云出生于1979年11月15日。7、认罪认罚具结书、量刑建议书：被告人李承云自愿签署认罪认罚具结书；公诉机关建议对被告人李承云判处有期徒刑七个月。上述证据，经庭审质证，被告人李承云均无异议，本院予以认定。附带民事诉讼原告人在庭审中出示并宣读了下列证据：医药费票据：祝某在医院支出门诊医疗费用2565.5元。被告人李承云对上述证据质证时无异议，本院予以认定。经审理查明，2020年4月8日6点50分许，在进贤县，被告人李承云驾驶电动车与驾驶粤Ｈ×××××号汽车的被害人祝某因路口堵车互不相让，后双方发生争吵，被告人李承云用拳头打了被害人祝某左眼部位一拳。经鉴定被害人祝某的损伤程度为轻伤一级。作案后，被告人李承云于2020年5月12日到进贤县公安局新区派出所投案。附带民事诉讼部分查明，被害人祝某被李承云打伤后，在医院支出门诊医疗费用2565.5元。本院认为，被告人李承云故意伤害他人身体，致被害人损伤程度为轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李承云主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。附带民事诉讼原告人祝某提供证据的医疗费用2565.5元，交通费酌定200元，合计人民币2765.5元，予以支持。附带民事诉讼原告人祝某要求的误工费，因未提供医疗机构出具的证明，不予支持；要求的精神损失费，不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李承云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年12月11日止。）二、限被告人李承云在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人祝某人民币2765.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人祝某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  易 铭人民陪审员  许建萍人民陪审员  李艳琴二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吴梦黎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执593号之一 被执行人：李春涛，男，1988年1月2日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，小学文化，市民。 关于被执行人李春涛盗窃罪一案，本院做出的（2019）冀0828刑初172号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人李春涛至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李春涛所有的车牌号为冀Ｈ×××××白色帝豪牌小型轿车，拍卖保留价：3.91万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月六日 书记员  徐 昊
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4612号 原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行,住所地长春市朝阳区。 负责人：王慕娟，总经理。 委托诉讼代理人：于宏伟，该公司职员。 被告：杜国明，男，住绿园区基隆南街。 原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称工行人民广场支行）与被告杜国明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行人民广场支行的委托诉讼代理人于宏伟到庭参加诉讼，被告杜国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 工行人民广场支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜国明支付贷款本金537838.84元，利息14857.11元（截止2020年6月23日）及罚息，之后的利息支付到本息全部还清为止。本息合计552695.95元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月14日，被告在原告处贷款550000元，用于购买位于绿园区基隆南街***号天嘉·水晶城***幢**单元****号房，贷款期限为360期，并签订了个人借款担保合同，截至2020年6月23日尚欠贷款本金537838.84元，因被告违约给原告造成了损失，故诉至法院。 杜国明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2018年3月7日工行人民广场支行、杜国明签订《个人购房借款/担保合同》：“贷款人（甲方）工行人民广场支行。借款人（乙方）杜国明。贷款金额、期限及利率：第三十九条贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为55万元整。第四十条贷款用于购买座落于绿园区基隆南街500号天嘉·水晶城***[幢]*单元***号房，建筑面积83.9平方米。第四十二条贷款期限为360个月。第四十三条贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定利率基础上加收50%确定。” 2018年4月27日工行人民广场支行与杜国明办理的他项权利证，对位于绿园区基隆南街**号天嘉·水晶城**幢*单元****号房[吉（2018）长春市不动产证明第00****号、丘地号**********]办理了抵押登记。 截止至2020年8月21日，被告拖欠的本金537838.84元，利息19784.2元。 以上事实有《个人购房借款担保合同》、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、庭审笔录等为凭，本院经审查予以确认并在卷为佐证。 本院认为，原告与被告杜国明签订的《个人购房借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约。被告未按期还款产生的利息、罚息等，应按合同约定的利率标准计算至被告实际给付之日止，故原告请求被告杜国明连带偿还尚欠贷款本金537838.84元及利息、罚息之主张理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜国明于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行贷款本金人民币537838.84元及利息、罚息（利息、罚息应自违约之日起按合同约定计算至给付之日止）。 二、驳回中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费减半收取4664元，由被告杜国明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李佳烨
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2141号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江万安开发区万发街65号。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：张静波，男。 委托诉讼代理人：蔡海燕，女。 被告：张聪海，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告张聪海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤回起诉处理。 审判员  陈璇璇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜泉毅
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1093号之二 申请执行人汪靖，男，1987年1月23日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被执行人朱波，男，1988年1月24日生，汉族，住南京市雨花台区。 汪靖与朱波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏0111民初2592号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告朱波于本判决生效之日起三日内支付原告汪靖货款4000元，并承担原告律师费用3000元，合计7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告朱波负担。因被执行人朱波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪靖向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱波名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××别克牌汽车、苏Ａ×××××别克牌汽车各一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位7500元及利息。本院已将被执行人朱波纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1093号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱波名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××别克牌汽车、苏Ａ×××××别克牌汽车各一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位7500元及利息。本院已将被执行人朱波纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2592号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月十八日 书记员  汪如琴
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4562号 原告：戴凯，男，1987年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：吴水艇，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：沈广洲，男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告戴凯诉被告沈广洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。应原告申请，本院于同年5月26日裁定对被告名下的银行存款采取冻结的保全措施。本院依法向被告公告送达起诉状副本等材料并适用普通程序由审判员沈国文独任审理。本院于2020年8月10日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告戴凯委托诉讼代理人吴水艇到庭参加诉讼,被告沈广洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告支付原告货款4881元，并支付自起诉日起至实际履行日止、以4881元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定：原告与被告之间存在布料买卖合同关系。被告于2018年7月至同年10月分6次向原告购货共计4881元。现原告诉请被告支付货款4881元及利息损失。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈广洲于本判决生效之日起七日内支付原告戴凯货款4881元，并支付自2020年5月21日起至实际清偿日止、以货款4881元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，财产保全申请费69元，合计119元，由被告沈广洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈国文 二〇二〇年八月十日 代书记员 黄晓玲
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执340号贵州科为物业管理有限公司：关于你申请执行陈钧、王晓玲合同纠纷一案，经过本院强制执行，现被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年八月六日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6072号原告：陈硕，男，1994年8月26日出生，汉族，住胶州市。被告：贾金玉，女，1999年2月14日出生，汉族，住平度市。被告：王长旭，男，1987年6月7日出生，汉族，住高密市，现住平度市。原告陈硕与被告贾金玉、王长旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈硕、被告贾金玉、王长旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈硕向本院提出诉讼请求，并于庭后进行变更：1、依法判令被告偿还原告欠款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月20日，原告向被告贾金玉转账100000元用于购买口罩，并约定3天以内被告贾金玉向原告交付口罩，3天后被告贾金玉未能按照约定交付口罩，经沟通，被告贾金玉同意两天内向原告退还买口罩所有款项100000元，并约定额外支付20000元违约金。2天后，被告贾金玉未退还原告口罩款。经原告催促，被告贾金玉于2020年2月25日退还原告30000元，并为原告出具借条，约定剩余90000元于2020年2月27日归还，由被告王长旭作为担保人。2020年2月27日被告贾金玉再次向原告陈硕退还20000元现金，并承诺3天后退还剩余70000元，到期后被告贾金玉以没钱为由拒绝退还且态度极其恶劣。被告贾金玉辩称，当时口罩是拖延时间了，原告说不要口罩了，让我给他退款。被告王长旭辩称，借条上担保人的字是我所签。当时我不清楚情况，我与贾金玉一起吃饭，原告来找贾金玉打欠条，原告说贾金玉自己写不行，让我也签字，我就签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月22日，原告向被告贾金玉转账100000元用于购买口罩，并约定3天以内被告贾金玉向原告交付口罩。3天后，被告贾金玉未能依约交付口罩。经沟通，被告贾金玉同意两天内向原告退还口罩款100000元，并约定额外支付20000元违约金。2天后，被告贾金玉未退还原告口罩款。经原告催促，被告贾金玉于2020年2月25日退还原告30000元，并为原告出具借条，约定剩余90000元于2020年2月27日归还，被告王长旭作为担保人在欠条上签字。2020年2月27日，被告贾金玉再次向原告陈硕退还20000元现金，并承诺3天后退还剩余70000元，到期后被告贾金玉以没钱为由拒绝还款。本院认为，原告自被告贾金玉处购买口罩，且已支付口罩款，被告贾金玉未能交付口罩，并为原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确。被告贾金玉认可尚欠原告70000元未返还，故原告要求被告偿还口罩款的诉讼请求，本院予以支持。被告王长旭在欠条上作为担保人签字，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任之规定，被告王长旭应对该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告贾金玉偿还原告口罩款70000元，于判决生效后十日内履行；二、被告王长旭对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告贾金玉、王长旭负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年八月二十四日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1608号申请执行人：闫群，女，1972年7月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：赵华，女，1970年6月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：单子强，男，1968年5月4日出生，汉族，住新沂市。关于申请执行人闫群与被执行人赵华、单子强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初9827号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赵华、单子强欠原告闫群借款本金24万元，此款由被告赵华、单子强于2020年1月20日前偿还5万元，2020年10月1日前偿还10万元，2021年2月8日前偿还9万元。二、如果被告赵华、单子强有任一期未按第一条约定的期限足额偿还，则原告闫群有权自被告赵华、单子强逾期之日起向法院申请强制执行剩余全部借款本金。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取计5692元，由被告赵华、单子强负担，并于2020年1月20日前直接支付给原告闫群。因赵华、单子强未按上述生效法律文书履行义务，闫群向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵华、单子强在金融机构有存款共计16578.59元，其中125元用于缴纳执行费用，余款16453.59元全部发放于申请执行人。2.查明被执行人赵华所有的位于新沂市××街道××路××亚大厦××、××、××室不动产三处，已被本案查封，申请执行人暂不要求处置，被执行人单子强无不动产登记信息。3.查明被执行人赵华、单子强无机动车登记信息。4.查明被执行人赵华、单子强无有价证券登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人赵华、单子强发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16453.59元，本案债权尚余229238.41元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1608号案件终结本次执行程序。被执行人赵华、单子强负有继续向申请执行人闫群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曹 伟审判员 孙先胜审判员 聂礼强二〇二〇年八月十一日书记员 段长兴
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督120号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被申请人：赵竹，女，汉族，生于1983年9月2日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆。公民身份号码：5221321983××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积126.66平方米。被申请人从2018年1月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×126.66㎡×12个月=2279.88元，被申请人共拖欠物业费2279.88元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费2279.88元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵竹应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2279.88元。申请费17.00元，由被申请人赵竹承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年八月十一日书记员 段系碧
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执755号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人戈永刚，男，1986年1月20日生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人侯新生，男，1985年4月15日生，汉族，住四川省射洪县。被执行人郑爽，女，1986年6月3日生，居民身份证号码130929198606035724，汉族，住河北省沧州市献县张村乡贾庄村247号。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与戈永刚、侯新生、郑爽债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0305民初2238号民事调解书，已发生法律效力。该案件于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人戈永刚、侯新生、郑爽给付人民币101566.57元。被执行人依法应承担执行费1424.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2020年5月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年5月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无房产，无车辆；3．本院于2020年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2020年7月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位101566.57元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十九日书记员  王瀚宽
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执1559号 陈兵霞： 浙江续航新能源科技有限公司： 关于申请执行人陈兵霞与被执行人浙江续航新能源科技有限公司劳动争议仲裁一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人章金贤，0571-86139805。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1137号 申请执行人成都市长瑞精细涂料有限公司，住所地成都市新都区木兰镇江西村2社，统一社会信用代码91510114780116783N。 法定代表人：张献，总经理。 被执行人李恭堂，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 申请执行人成都市长瑞精细涂料有限公司申请执行李恭堂买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2376号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李恭堂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市长瑞精细涂料有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2376号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 晨
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1273号 原告：成都易信达科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区A区兴园路359号。 法定代表人：彭国宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 被告：新疆天富能源股份有限公司，住所地新疆石河子市北一东路2号。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 原告成都易信达科技股份有限公司（以下简称易信达公司）与被告新疆天富能源股份有限公司（以下简称天富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 易信达公司向本院提出诉讼请求：1．判令天富公司向易信达公司支付所欠货款550853.8元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息损失至付清之日止；2．本案诉讼费由天富公司负担。事实和理由：易信达公司系生产电缆保护管、井盖等电力设备的公司，天富公司因工程建设的需要一直与易信达公司有合作，自2017年起易信达公司与天富公司及其下属各分公司有多次买卖往来。2020年5月19日，双方就多次买卖合同往来的到期货款进行对账，天富公司确认尚欠易信达公司220KV工程货款27632元，城网改造工程货款352146.8元，农网完善工程货款107075元，其他零星货款54000元，应退易信达公司入网保证金10000元，共计550853.8元。双方在对账函中约定若（因货款支付事宜）协商不成，提交供货方所在地人民法院解决。易信达公司在双方对账后多次向天富公司催收，天富公司拒不支付。为维护自身合法权益，易信达公司诉至法院，望判如所请。 天富公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至新疆石河子市人民法院审理。事实和理由：本案中，天富公司与易信达公司在新疆石河子签订了12份工矿产品购销合同，双方根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定在合同第十三条约定“合同争议的解决方式：本合同履行时发生争议，协商解决；如协商不成，双方同意提交至合同签订地人民法院起诉”。2020年5月19日，天富公司与易信达公司签署的对账单仅具有财务对账的作用，天富公司加盖的亦非合同专用章或公章，不能改变双方在前期合同中约定的管辖法院。综上，应将本案移送至新疆石河子市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据易信达公司与天富公司签订的多份买卖合同来看，双方签订合同时约定在合同签订地有管辖权的人民法院管辖，多份合同均载明合同签订地点为新疆石河子市。2020年5月19日，易信达公司与天富公司签订的《对账函》中约定：“若有异议双方核对、协商解决，协商不成提交供方所在地人民法院解决”。双方签订的合同与《对账函》中均对管辖法院进行了不同的约定，《对账函》形成时间为2020年5月，晚于合同签订时间，视为双方在《对账函》中对管辖权进行了变更，以双方最后的意思表示为准。本案中，供方所在地即原告住所地为四川省新津县，故本院具有管辖权，天富公司管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回新疆天富能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年八月十日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初1388号 原告：孙锡铭 委托诉讼代理人：崔娜 被告：夏志勇 原告孙锡铭与被告夏志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙锡铭、委托诉讼代理人崔娜到庭参加诉讼，被告夏志勇经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款105540元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年2月16日，原告通过转转平台将案外人吴明加为微信好友，与吴明聊天时吴明称自己有口罩，自己的供货商系夏志勇，原告遂通过转账平台将夏志勇加为微信好友，夏志勇的微信昵称为“夭精ˋ也会哭”，备注“娜姐”，后将昵称改为“滚绌硪de世界”。2020年2月16日，原告向吴明购买口罩，通过支付宝账户向吴明转账付款34500元。吴明收到货款后称其无货可供，其从夏志勇处购买口罩，由夏志勇直接向原告供货，但吴明与夏志勇均未向原告发货，亦未向原告退款。 2020年2月17日，原告通过微信聊天向被告夏志勇购买口罩10万只，夏志勇让原告添加了其支付宝账号，其支付宝昵称为“萝卜青菜，各有所爱”，原告通过支付宝账户向被告转账付款3000元，2020年2月19日，原告通过支付宝账户又分别向被告转账付款18000元、38600元。2020年2月19日，原告通过微信转账向被告支付货款48400元，以上，原告合计向被告支付货款108000元。2020年2月20日，原告要求被告发货，被告称不能向原告发货，可以向原告退款。2020年2月25日、2月26日，被告通过支付宝账户分7次向原告退款34360元，2020年2月25日，被告通过微信向原告退款2600元，合计向原告退款36960元，尚欠原告货款71040元。 以上，原告合计向被告预付货款142500元，被告向原告退回货款36960元，剩余货款105540元至今未退还。原告多次向被告索要货款，被告以种种理由推诿，原告为此具状起诉。 被告未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了用户名为孙锡铭的微信支付交易明细证明、支付宝账户明细、昵称为“吴明”的支付宝聊天记录及转账明细、昵称为“萝卜白菜，各有所爱”的支付宝聊天记录及转账明细、昵称为“夭精ˋ也会哭”、“滚绌硪de世界”的微信聊天及转账明细。经审查本院认为，原告提交的以上证据不能证明支付宝、微信昵称对应的即为本案被告，也无法证明原告通过支付宝、微信账户转账支出的收款方即为本案被告，本院不予确认。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体本案，原告提供的支付宝、微信聊天记录不能证明与原告聊天的即为本案被告，原告提供的支付宝、微信转账明细亦不能证明对方为本案被告，且聊天记录中对合同的成立、解除以及解决方式均不能有效体现。另，从原告提供的支付宝及微信转账明细看，除原告主张的款项外，双方另有多笔转账交易。综上，现原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。待原告提供有效证据后，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下： 驳回原告孙锡铭的诉讼请求。 案件受理费2411元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李文文
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初24号原告：曲国海，男，1968年6月28日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托代理人：徐财，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告：李明明，男，1987年3月26日出生，汉族，无职业，住友谊县（现羁押双鸭山市看守所）。原告曲国海与被告李明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月30日、8月7日两次公开开庭进行了审理，原告曲国海及其委托代理人徐财、被告李明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曲国海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告玉米款42400.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日、22日，被告李明明在原告曲国海处先后收购玉米共计65.5吨，玉米单价每斤0.4元，总价款为52400.00元，被告通过银行转账的方式给付原告玉米款10000.00元，现尚欠原告玉米款42400.00元，故原告故诉至法院。被告李明明辩称：我承认收购过原告玉米，也确实欠原告玉米款42400.00元。原告向本院提交了以下证据：证据一、诚富粮食有限责任公司购粮入库凭证2张（该证据是原告人申请法院从友谊县公安局调取了诚富粮食有限责任公司购粮入库凭证2张），证明：被告在2016年10月21日、22日收购原告玉米总价款为52400.00元，被告给付原告玉米款10000.00元，现尚欠原告玉米款42400.00元；证据二、宋莉（系原告妻子）中国农业银行银行卡交易明细一份、原告结婚复印件一份，证明被告李明明于2018年6月14日通过银行转账的方式向原告的妻子宋莉的账户支付了30000.00元，其中有10000.00元是被告李明明欠原告的饭费，还有10000.00是被告李明明在修路期间欠的车班运费，剩余10000元是被告给付原告的玉米款。被告李明明对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的二份证据的真实性，予以确定。被告李明明未向本院提交任何证据。本院认为，原告曲国海为被告李明明提供玉米事实清楚，同时有原告提交的证据入库凭证2张、及原告曲国海的妻子宋莉的中国农业银行银行卡交易明细予以佐证，双方之间成立了买卖合同法律关系。原告向被告李明明提供玉米后，被告李明明应该按约定给付原告玉米款，原告主张2016年10月21日、22日期间被告李明明在原告曲国海处先后收购玉米共计65.5吨，玉米单价每斤0.4元，总价款为52400.00元的事实，本院予以采信。原告主张2018年6月14日被告李明明向原告的妻子宋莉转账30000.00元，其中10000.00元用于支付被告李明明欠的饭费，另一笔10000.00元是李明明用于支付修路期间的班车费用，在庭审过程中，虽然被告李明明承认欠了饭费及班车费，但是被告李明明称双方之间对饭费及班车费用未进行结算，原告也没有任何证据证明自己的主张，故对原告主张的上述事实，本院不予采信。2018年6月14日被告李明明向原告妻子宋莉转账的30000.00元，应认定为被告李明明给付原告的玉米款，故被告李明明还应给付原告剩余玉米款22400.00元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李明明于本判决生效之日起十日内给付原告曲国海玉米款22400.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，减半收取430.00元，由被告李明明负担180.00元，由原告曲国海负担250.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙绪水二〇二〇年八月十日书记员  张玉莹附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初974号 原告：张国庆，男，1987年11月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李昭昭，男，1989年9月29日生，汉族，农民，户籍地扶余市，现下落不明。 原告张国庆与被告李昭昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张国庆到庭参加诉讼，被告李昭昭经本院公告传唤后未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张国庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金31200元并自2014年2月8日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月6日，被告在原告处借款11200元，2014年2月8日，被告在原告处借款20000元，并给原告出具两枚借据，多年来原告数次找原告催要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院。 李昭昭未答辩、未到庭、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告李昭昭于2013年3月6日向原告借款11200元，于2014年2月8日向原告借款20000元并给原告出具了借据两枚，上述借款被告至今未偿还。庭审时原告提出在2014年2月8日的借据中因担保人当时未在场，故不向担保人主张权利。 本院认为，合法的借贷受法律保护，民事主体从事民事活动应遵循诚实信用原则。被告李昭昭分别于2013年3月6日、2014年2月8日向原告借款合计31200元，并给原告出具了两枚借据，被告应积极履行还款义务。另原告要求的利息，因双方并未在借据中约定利息，也未约定还款时间，故本院酌情自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十六条的规定，判决如下： 一、被告李昭昭于本判决生效后十日内给付原告借款本金31200元及自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元、公告费600元、合计1749元，由被告李昭昭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  刘士权 人民陪审员  刘立敏 人民陪审员  刘湘媛 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘均一