内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0624民初1038号 原告：慕某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：李某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 第三人：王某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告慕某与被告李某、第三人王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕某，被告李某、第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕某向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某赔偿原告营业损失22000元（2000元/天×11天）；2.判决被告李某赔偿原告房屋租赁损失6285.4元（571.4元/天×11天）；上述共计28285.4元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与第三人王某签订《店铺转让协议书》，约定：原告转租第三人王某与被告李某租赁的店铺，租期自2019年11月7日至2020年1月15日（共计70天），被告对此知情并予以认可，租金共计40000元。但至2020年1月5日，原告找到被告以双方事先商量好的一年48000元的价格续租，但被告临时反悔以每年100000元的价格续房租，并另交大暖费1万余元，原告认为相差巨大不同意，被告于同日将原告租赁的店铺内的所有水电暖关停及锁着水电暖的阀门钥匙换锁关闭，致使原告不能营业造成营业损失每天至少2000元，剩余11天的房租损失6285.4元/天，原告与被告经派出所民警出警调解及法院的调解处调解协商未果。原告和第三人王某签订的合同约定了“乙方同意代甲方履行原合同中的所有条款”，但第三人与被告从始至今一直不向原告出示其二人签订的原合同，原告现完全有理由认为是其二人恶意串通，故意欺诈原告，属于诈骗行为。被告和第三人都没有向原告出具过被告与第三人签订的原合同，水电费原告都是不欠费的，因为都是按通知交费的，当时没有接到通知，供暖费是一年的都没交纳，具体原告也不清楚，原告与被告说供暖费用多久原告负责交多久的，但是被告让原告把一年的费用全部交清。现原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，被告认为原告的诉讼主体不符合法律规定，因原告与被告没有任何合同及手续，也就不存在权利义务，原告诉称租期70天，具体被告不清楚，原告是2020年1月18日搬离的，期间是原告在一直占用，没有其他权利义务关系，原告与被告没有直接协商房租等事宜，2020年1月5日被告没有关闭原告经营店铺里的水电暖，只是告知原告店铺里水电暖都已欠费。原告所说的不符合事实，2020年1月5日被告去告知原告水电费都已欠费，及时交清费用，没有断水断电。王某给被告打过电话说过转租的事宜，但是转租应按照被告与第三人签订的房屋租赁合同中的约定进行转租，不得侵害被告的利益。 第三人王某述称，第三人将店铺转让给原告，是第三人与原告自愿达成协议，并非与被告串通诈骗原告，且转让行为也经过被告同意，在签订合同后第三人履行了义务，原告没有履行自己交纳水电暖等费用的义务，没有串通侵害原告的利益，原告与被告产生纠纷，第三人并不在现场，故原告在经营期间的损失与第三人没有关系。原告称不欠水电暖的费用，但在鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初731号判决书中显示，原告欠水电暖各项费用3049.06元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，店铺转让协议书复印件一份（原件在鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初731号案卷中），要证明2019年11月7日第三人王某将十七门重庆老火锅店铺转让于原告使用，且店铺中装修装饰、营业设备和所有设备都归原告所有；证据2，结班单84张，要证明原告每天的营业额平均约2000元；证据3，微信聊天记录3页，要证明王某没有向原告出示过王某与被告签订的合同，导致原告一直没有办理营业执照；证据4，证人马某出庭作证，证人陈述，2020年1月5日原告打电话让证人去十七门重庆火锅店给原告搬东西，在搬东西的过程中被告把门锁了，后来报了警；证据5，光盘一张，要证明2020年1月5日14时许，被告关闭了店里的水电，下午17时许，原告将电闸拉上去，被告报警，派出所有关人员对情况进行了解，被告向原告和派出所工作人员陈述了关闭水电的事实；证据6，微信账单16页，要证明原告在营业期间的收款记录；证据7，申请法院调取的（2020）内0624民初731号案件开庭笔录一份，要证明第三人王某对被告关闭水电的情况是知情的；证据8，申请法院调取的接处警登记表两份，要证明在派出所工作人员到来前，被告已经关闭了营业场所的水电暖。 被告李某质证认为，对原告提供的证据1，因为没有被告的签字，故不认可；对证据2不予认可，是原告自行打印的，且原告没有营业执照，不存在营业问题；对证据3不认可，与本案无关联性；对证据4的证人证言不认可，因为与原告是朋友关系，且前后陈述存在矛盾；对证据5的真实性认可，对证明问题不认可，恰恰证明营业场所一直有电；对原告提供的证据6，无法显示与本案具有关联性，与被告无关；对证据7不认可，因王某也不在现场，真实情况她并不了解；对证据8的真实性认可，对证明问题不认可，该证据显示的出警情况与原告所述并不一致。 第三人王某质证认为，对证据1认可，是第三人和原告自愿签订的；对证据2不认可，有无具体收入都可自行打印，第三人也不在现场并不清楚；对证据3的真实性认可，注销原有营业执照时，是原告和第三人一起去的，原告要办理营业执照，应与房东自行签订合同，当时确实没有找到原合同，没有向原告提供；对证据4的证人证言不认可，其前后陈述存在矛盾，而且一直是原告在引导，不是证人自己叙述；对证据5的真实性认可，对证明问题不认可，与第三人无关；对证据6不认可，与第三人无关；对证据7不认可，第三人当时不在场，原告告诉第三人，被告关闭水电暖，被告给第三人打电话索要水电暖的费用，没有告诉第三人关闭水电暖的情况；对证据8的真实性认可，但与第三人无关。 本院认为，对于原告提供的证据1，第三人与原告的转让行为，被告亦知晓，故本院对该证据的真实性予以确认；对于原告提供的证据2，结合原告提供的证据6，可以相互印证，本院对该两组证据的真实性予以确认；对于原告提供的证据3，与本案无关，故不予采信；对于原告提供的证据4，该证人证言不能证明被告有关停水电暖的行为，且该证言亦无其他证据相佐证，故本院不予采信；对于原告提供的证据5，本院对真实性予以确认，但该视频内容并未显示出被告有关停水电暖的行为，不能证明原告所要证明的问题，故本院不予采信；对于原告提供的证据7，本院对真实性予以确认，但不能证明原告所要证明的问题，故本院不予采信；对于原告提供的证据8，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，但该组证据内容所显示与原告要证明的问题不符，两次出警记录均是被告李某报警，且民警记录均是双方因租赁存在经济纠纷，并未记录李某是否有原告所陈述的关闭水电暖的情形。 被告李某向法庭提供如下证据，证据1，房屋租赁合同复印件一份，要证明只有与被告本人签署的合同，被告才认可；证据2，国家企业信用信息公示系统查询的鄂托克旗十七门重庆老火锅店资料一份，要证明鄂托克旗十七门重庆老火锅店2019年12月10日已注销，不存在营业额的问题；证据3，短信截图一页，要证明电力公司和水务公司向被告发送的欠费短信，原告存在欠费，2020年1月5日被告去通知原告欠费情况。 原告慕某质证认为，对证据1原告没有见过，不认可；对证据2的真实性认可，对证明问题不认可，30日内可以办理营业执照，当时还没有到30日；对证据3的真实性认可，只能证明2020年1月5日的催费，之前的原告已经交清了。 第三人王某质证认为，对证据1认可，但是第三人向原告转租店铺是经过被告同意后才转租的；对证据2认可；对证据3认可。 本院认为，对于被告提供的证据1，第三人对此认可，本院对真实性予以确认；对于被告提供的证据2，原告及第三人对真实性均认可，本院对真实性予以确认；对于被告提供的证据3，原告及第三人对真实性均认可，本院对真实性予以确认。 第三人王某向法庭提供如下证据，证据1，店铺转让协议书复印件一份，要证明第三人与原告自愿达成协议，也经过被告同意，不存在欺诈行为；证据2，人民调解协议书一份、鄂托克旗人民法院（2020）内0624民特23号民事裁定书一份，要证明因原告未缴纳水电暖费用，所以被告起诉了第三人；证据3，（2020）内0624民初731号民事判决书一份，要证明原告认可了欠水电暖费。 原告慕某质证认为，对证据1认可；对证据2不认可；对证据3认可。 被告李某质证认为，对证据1的条款不认可，转让行为被告知晓；对证据2认可；对证据3认可。 本院认为，对于第三人提供的证据1，第三人与原告的转让行为，被告亦知晓，故本院对该证据的真实性予以确认；第三人提供的证据2、3，真实、合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，原告慕某与第三人王某签订《店铺转让协议书》一份，协议约定，第三人王某将位于天荣大酒店对面的十七门重庆老火锅店转让给原告慕某，转让费40000元，原告接收了店铺里所有的设备。协议中还约定了原告需代替第三人履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，定期交纳租金及水电费及其他各项费用。另查明，鄂托克旗十七门重庆老火锅店于2019年12月10日登记注销。该涉案房屋租赁期于2020年1月15日到期，原告慕某于2020年1月5日起停止营业，并于2020年1月18日搬离该房屋。另，被告李某分别于2020年1月5日、2020年1月18日两次报警称自己在十七门重庆火锅店的东西被人搬走，民警到达现场后以存在经济纠纷为由告知双方去法院起诉处理。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵权责任是指行为人侵害他人的权益并造成损害，依法应当承担的民事责任。本案中原告慕某认为被告李某侵害了自己的权益，应当承担赔偿责任，其对李某是否存在侵害行为应承担举证责任，根据原告慕某提供的现有证据内容显示，并不能证明被告李某去原告租赁的店铺内将所有水电暖关停并换锁关闭水电暖的阀门，而结合原、被告及第三人提供的证据内容，原告慕某确实存在欠水电暖费用的情形，更符合被告陈述的去告知原告店铺里水电暖都已欠费，要求其尽快交清欠费的情形，且原告慕某亦无证据证明自己于2020年1月5日停止营业是其自身原因所致还是因被告李某的原因所致，而其于2020年1月18日才搬离租赁的店铺，此时店铺租赁期已到，不存在房屋租赁损失的情形，故本院对原告慕某请求被告李某赔偿营业损失及房屋租赁损失的主张不予支持。 综上所述，原告慕某的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告慕某的诉讼请求。 案件受理费254元，由原告慕某负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  李静 二〇二〇年八月二十日 书记员  薛斌 法律条款链接： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。