山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初778号 原告：江锋献，男，1990年5月21日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：王建伟，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓远，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：刘冰，男，1990年11月24日出生，汉族，住济南市。 被告：张元元，女，1989年12月10日出生，汉族，住济南市。 被告：王洋，男，1989年10月30日出生，汉族，住济南市。 被告：陈丽娜，女，1984年11月25日出生，汉族，住济南市。 原告江锋献与被告刘冰、张元元、王洋、陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序独任制，由审判员高峰于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告江锋献及其委托诉讼代理人王建伟、任晓远，被告张元元、刘冰到庭参加了诉讼。被告王洋、陈丽娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江锋献向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金402000元及利息500元；2.依法判令被告支付自2019年10月9日起按照年利率24%计算至实际还清本息之日止的逾期利息；3.判令原告对坐落于天桥区无影山中路130号重汽彩世界X号楼X室的房产、历城区飞跃大道666号中建新悦城X号楼X室的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担，诉讼费用包括但不限于诉讼费、律师费、抵押费、保全费。事实与理由：2019年8月9日，原告向被告刘冰、张元元出借资金402000元，借款期限为2019年8月9日至2019年10月8日，借款利息共计500元。原告于借款当日根据被告刘冰、张元元的指示，直接向被告王洋交付了借款本金，被告刘冰、张元元向原告出具了《借条》。后原告发现被告刘冰、张元元名下债务较多，为确保债务履行，被告王洋自愿以债务加入的形式与被告刘冰、张元元共同承担涉案借款的还款义务，并以其坐落于天桥区无影山中路130号重汽彩世界X号楼X室的房产作抵押。被告王洋在2019年9月9日与原告签署了《借款抵押合同》并办理了抵押登记。借款到期后，各被告均未履行还款义务。2019年10月31日，本案被告陈丽娜受原告委托与张元元签署《借款抵押合同》，为担保债务履行，被告张元元将其坐落在历城区飞跃大道666号中建新悦城X号楼X的房产抵押给了原告，并办理了抵押登记，后该抵押登记解除。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告刘冰、张元元辩称，涉案借款系被告刘冰、张元元向被告王洋所借，仅实际收到47000元。被告刘冰、张元元、王洋与原告在本次借款前并不认识，所以原告称应被告刘冰的要求将款项转给被告王洋的陈述不符合日常经验法则。2019年4、5月份左右，一家名为德壹铭的公司有个房屋抵押，该公司将被告王洋介绍给被告刘冰，并在工商银行办理了一个假的二手房买卖按揭贷款，做这个业务需要把被告刘冰原有的抵押解除，所以德壹铭公司找了个垫资过桥把被告刘冰原有的抵押进行垫资，银行贷款业务继续进行。在进行到买卖双方过户缴税的时候，被告王洋以各种理由推脱，后因垫资的人要求被告刘冰、张元元偿还本金，被告王洋称其可以筹集资金将垫资本金归还，并向其朋友即原告借款35万元。2019年8月9日，原告将35万元通过银行转账交付给被告王洋，被告王洋分别于2019年8月10日、2019年8月12日向被告刘冰共计转款47000元。2019年10月8日，原告与被告刘冰、王洋在绿地玫瑰坊A座商定由被告王洋偿还借款本金35万，被告刘冰偿还47000元及利息共计5万元，后被告王洋一直处于失联状态。2019年12月31日，被告刘冰向原告转账6万元，并在受胁迫的情况下向原告出具了《收到条》，被告刘冰及母亲曾于2020年1月2日到洪楼派出所报案，但均未立案受理。综上，被告刘冰、张元元认为原告涉嫌套路贷，涉案借款的实际借款本金应为47000元，利息应按银行同期贷款利率计算。本案诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王洋缺席，未答辩。 被告陈丽娜缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 1.2019年8月9日，刘冰、张元元向江锋献出具《借条》及《说明函》各一份，《借条》的内容为：“今借到江锋献现金肆拾万贰仟元整（小写￥402000元），借款期限2019年8月9日至2019年10月8日止，借款利息一次性伍佰元整（小写：500），如有违约，按借款额日息百分之五计息。”刘冰、张元元在借款人处签名及捺印。《说明函》的内容为：“本人刘冰（身份证：370112199011248016）、张元元，于2019年8月9日向江锋献借款402000元，江锋献根据本人指示将该笔款项直接支付给我方指定收款人王洋。”刘冰在该《说明函》最后亲笔签名及捺印，张元元系由刘冰代为签名及捺印。 2.同日，王洋与江锋献签订《借款合同》，合同中约定：王洋因垫资需要向江锋献借款402000元（肆拾万贰仟元）整，借款利率2%，借款期限自2019年8月9日起至2019年10月8日止。如未按期偿还借款，按照借款总金额每日1%支付违约金。《借款合同》最后注明“本人在此为刘冰担保用”。 3.2019年9月9日，王洋和江锋献签订《借款抵押合同》，合同中约定：王洋因个人经营用款，向江锋献借款402000元，借款期限为一个月，自2019年9月9日起至2019年10月8日止，借款期限内的月利率为3%。还款方式为按月付息，利息支付日为每月15日，借款到期时利随本清。为确保还款义务的履行，王洋以其所有的位于天桥区无影山中路130号重汽·彩世界X号楼X室（房屋所有权证号：X号）房屋提供抵押并办理了不动产抵押登记（不动产权证书：X号） 4.2019年12月17日，江锋献与北京市京师（济南）律师事务所签订《委托代理协议》，约定江锋献因与刘冰、张元元、王洋民间借贷纠纷委托北京市京师（济南）律师事务所的王建伟律师作为其一审、二审及执行阶段的代理人，代理费2万元。同日，江锋献向北京市京师（济南）律师事务所实际缴纳律师费1万元。 5.2019年12月31日，江锋献向刘冰出具《收据》一份，内容为：“2019年8月9日借款人刘冰、张元元借到江锋献现金肆拾万两仟元整，由王洋担保，现刘冰还款陆万元整，还剩下叁拾肆万贰仟元本金未还。”江锋献在收款人处签名及捺印，刘冰在还款人处签名及捺印。 6.江锋献、刘冰、王洋在2019年8月9日的通话录音内容为：“江锋献：行吗，你感觉你同意吗？我再重复一遍，你今天向我借了是402000元钱，然后因为你的材料不全，我没有办法给你发放，但是王洋愿意拿他的房产证来给你担保，他愿意给你担保，然后他说要把这402000元放到他个人的账户里面，你是否同意？刘冰：行，可以，我同意。江锋献：行，你同意就行，然后我把这402000元给他之后，就是等同于你借的。刘冰：可以。江锋献：行好，没啥事儿挂了，再见。” 7.江锋献、中间人、刘冰、王洋于2019年10月8日在绿地玫瑰坊A座的谈话录音内容为：“江锋献：那王洋35万元这个怎么算。王洋：我一把清了。江锋献：对吧，一把清了，那利息呢，因为这是本金。王洋：我知道。江锋献：这是本金……江锋献：那王洋你全部担着，你全部担着，那利息怎么算。王洋：我先把本金还给你了，到时候咱俩定一下……中间人：一万块钱一个月就是750，可不是小数，十万就是7500元，他一共借了35万元，5万利息也能收回来。” 8.诉讼中，江锋献陈述因其从事银行贷款介绍业务，所以在办公室内存放有现金及银行卡等，涉案借款402000元中的350000元是通过银行转账的方式交付给刘冰、张元元指定的收款人王洋，另52000元是在办公室通过现金的方式直接交付给王洋的。江锋献提交了平安银行的《收付款业务回单》对其向王洋转账350000元的事实予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王洋、陈丽娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。本案中，刘冰、张元元向江锋献出具的《借条》及《说明函》等债权凭证，能够初步证明刘冰、张元元向江锋献借款及刘冰指示将款项向指定收款人王洋交付的事实。刘冰虽以《说明函》系在受胁迫的情况下签订的为由提出抗辩，但是并未提交证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采信。刘冰、张元元作为完全民事行为能力人，应对其向江锋献出具《借条》及《说明函》的法律后果承担责任，《借条》中明确载明借款人为刘冰、张元元，刘冰在《说明函》中亦明确表示同意江锋献将涉案借款的借款本金直接向王洋支付。刘冰、张元元主张江锋献与王洋涉嫌套路贷，但根据套路贷的特征及刘冰、张元元向江锋献出具的《借条》、《说明函》，并不能认定江锋献存在套路贷行为，且刘冰、张元元也未提交证据证明江锋献的行为涉嫌套路贷，应当承担举证不能的不利后果，对其此项抗辩意见本院亦不予采信。刘冰、张元元与王洋之间因房产过户等产生的其他经济往来，与本案不属于同一法律关系，本案不予审查，由双方当事人另行处理。综上，根据现有证据及审理查明的事实，结合民事诉讼法中的高度盖然性证明标准，本院认定江锋献与刘冰、张元元之间存在真实有效的借贷关系。王洋针对涉案借款与江锋献签订《借款协议》及《借款抵押合同》的行为，其性质应为第三人债务加入，证明王洋自愿加入到刘冰、张元元与江锋献原有的债权债务中，与刘冰、张元元共同向江锋献履行债务偿还义务，故江锋献作为债权人有权要求刘冰、张元元与王洋共同履行涉案借款的还本付息义务。关于借款本金的数额，因民间借贷合同属于实践性合同，出借人在行使债权请求权时除对其与借款人之间存在借贷合意承担举证证明责任外，还应当对款项的交付事实予以证明。本案中，刘冰、张元元、王洋向江锋献出具的借款凭证中虽约定涉案借款的本金共计402000元，但江锋献实际向王洋转账的金额为350000元，江锋献虽主张涉案借款中有52000元的借款本金系通过现金方式向王洋进行交付的，但是并未提供充分证据予以证实，且刘冰提交的2019年10月8日的谈话录音内容中江锋献、王洋、中间人均称借款本金为35万元，故江锋献提交的现有证据不足以证明其向王洋实际交付402000元借款本金的事实。根据现有证据，本院认定涉案借款的本金数额为350000元。从江锋献于2019年12月31日向刘冰出具《收据》的内容看，江锋献认可刘冰向其支付的60000元为借款本金，因此，涉案借款的剩余借款本金应为290000元（350000元-60000元），故本院仅对江锋献在上述借款本金内的诉讼请求予以支持。关于涉案借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”刘冰、张元元向江锋献出具的《借条》中约定涉案借款在借款期限内的利息为500元（2019年8月9日至2019年10月8日），该利息约定未超出法律规定，本院予以认定。因刘冰、张元元在《借条》中约定的逾期借款利息及王洋与江锋献签订的《借款抵押合同》中载明的借款利息均超出了国家关于借款利息的限制性规定，该利息约定无效。结合涉案借款的本金偿还情况、王洋与江锋献在《借款合同》中的利息约定情况及江锋献关于借款利息的诉讼请求，本院认定涉案借款在借款期限内的利息为500元（2019年8月9日至2019年10月8日），在2019年10月9日至2019年12月30日期间的逾期利息为19101.37元（350000元×24%÷365天×83天），涉案借款在2019年12月31日起至实际给付之日止的利息，应以剩余借款本金290000元为基数，按照年利率24%的标准计算。关于江锋献主张对位于天桥区无影山中路130号重汽·彩世界X号楼X室享有优先受偿权的诉讼请求，王洋自愿以其所有的位于天桥区无影山中路130号重汽·彩世界X号楼X室（房屋所有权证号：X号）为涉案借款提供抵押担保，且已办理了不动产抵押登记，在刘冰、张元元、王洋不能履行债务时，江锋献有权在抵押担保范围内依法对抵押房屋享有优先受偿权，故江锋献主张对位于天桥区无影山中路130号重汽·彩世界X号楼X室（房屋所有权证号：X号）享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因位于历城区飞跃大道666号中建新悦城X号楼X室房屋的抵押登记已经解除，故江锋献主张对位于历城区飞跃大道666号中建新悦城X号楼X室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；关于江锋献主张的律师费，王洋与江锋献仅在《借款抵押合同》中约定“抵押担保范围包括贷款人实现债权的所有费用”，但在刘冰、张元元向江锋献出具的《借条》及王洋与江锋献签订的《借款合同》等主债权凭证中均未明确约定律师费及实现债权费用的承担问题，根据担保合同的从属性，律师费不能作为本案的主债权，故江锋献要求王洋、刘冰、张元元支付律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限刘冰、张元元、王洋于本判决生效之日起十日内向江锋献偿还借款本金290000元及利息19601.37元（500元+19101.37元）； 二、限刘冰、张元元、王洋于本判决生效之日起十日内向江锋献支付逾期利息（以290000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）； 三、若刘冰、张元元、王洋未能按照本判决确定的履行期限履行上述债务，江锋献有权对位于天桥区无影山中路130号重汽·彩世界X号楼X室（房屋所有权证号：X号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回江锋献的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7338元，由江锋献负担2042元，刘冰、张元元、王洋共同负担5296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年八月十日 书记员  冯帅