广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27155号原告（反诉被告）：深圳市盈源通电子有限公司，统一社会信用代码91440300064964802R。法定代表人：梁新梅。委托诉讼代理人：刘思敏，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴保先，XX律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市翔云峰电子科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DLR9X3U。法定代表人：张情。委托诉讼代理人：王海妮，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，XX律师事务所律师。原告深圳市盈源通电子有限公司与被告深圳市翔云峰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行合并审理。原告委托诉讼代理人刘思敏，被告委托诉讼代理人王海妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款22890元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求的货款金额为22198.8元。事实与理由：原告与被告存在买卖合同，由被告用电话等形式向原告下单采购变压器。2018年8月29日，原告向被告送了价值25890元的货，经原告多次催要，截止到起诉之日，仍有22198.8元未付清。被告的行为已经严重违约，为维护自己的合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告答辩并向本院反诉称：被告与原告一直存在交易往来，但被告于2018年8月29日向原告采购的该批12V8A控制电源变压器产品9459片，被告的客户惠州市晶欣鸿实业有限公司在使用该批次货物过程中发现有电源爆炸现象。经被告及客户公司共同派员对该批次产品进行全面质量检测，发现是因该批变压器未按资料要求生产，造成负载能力变压或者带不起负载等原因而引起发热，磁芯饱和致使温度过高，电容鼓包，PCBA板烤黄，MOS炸机，电源不启动等现象。该质量问题直接造成被告的客户公司处理此次不良质量事故耗时3-4个月，同时也造成被告为处理此次事故不得不给客户公司该批次产品货款打7折，不良品退货及成品报废等而产生的直接经济损失141411元。以上费用全部因原告的产品存在质量问题而产生，理应由原告承担全部损失责任。然经被告多次联络原告要求其对本次不良产品事故问题协商处理，原告均未派员处理，且对相关赔偿问题不予明确答复，故因该产品质量问题处理方式双方一直未达成一致意见，被告无法确定应付货款金额，因此造成迟延付款。综上，请求依法驳回原告提出的全部诉讼请求，判令：1.原告赔偿因其产品质量问题造成被告的经济损失141411元；2.本案诉讼费用全部由原告承担。针对被告的反诉，原告答辩称，1.被告提出的质量问题没有经过第三方鉴定机构出具的质量检测报告，不能判定其导致的损失是由于原告提交的货物产生质量问题导致，故请求法院支持原告的诉讼请求。2.经原告了解，被告对于他的其他供应商也多次称其供应的货物质量有问题，以此为由克扣了其他供应商的货款。综上，请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定以下事实：原、被告素有变压器购销往来，双方交易模式为被告通过口头或者电话等形式向原告下单，原告将货物送至被告指定地点，被告签收后双方口头或者微信对账。原告提交对账单、送货单以及微信聊天记录等证据证明所主张的事实。被告对送货单及其中原告负责人李增辉向被告负责人张云催要货款的聊天记录真实性认可，对其他证据三性不予认可。经查，送货单有被告人员签字，载明2018年8月29日原告向被告供应12V8A变压器9450片，单价为2.7元。被告以原告供应产品存在质量问题为由拒付货款并反诉原告赔偿其经济损失141411元，包括客户扣款124890元、公司员工返工费用4500元、不良品退货11684元、成品报废损失1975元以及未使用退货337元。为证明己方主张，被告提交客户采购单、送货单、退货单、客诉资料及不良报告分析、联络函等证据证明。原告对采购单、送货单、退货单及客诉资料的真实性予以认可，但主张无法证明这些损失是由原告提供的产品质量导致的，且被告无法证明有产生实际的损失。被告的证据显示原告已经将不良品挑走，不存在其他质量问题；对不良分析报告及联络函真实性不予认可。经查，采购单、送货单及退货单载明被告于2018年9月25日向第三方客户惠州市晶欣鸿实业有限公司（以下简称“晶欣鸿公司”）供应12V8A控制电源9050个及该公司向被告退货254个的事实；不良报告分析系被告单方检测并制作的报告，未经原告确认，真实性无法确认，本院不予采信。联络函载明因被告产品不良，晶欣鸿公司要求被告对该批货物货款打7折，并由被告承担客户退货及产品返工的所有费用，本院认为，仅有联络函而无其他证据佐证，无法证明扣款事实是否实际发生，其他损失被告亦未提交相关证据证明，故本院对被告主张的损失数额不予采信。另，被告还提交微信聊天记录、微信转账记录主张已向原告支付货款3000元及2018年3月代原告支付电脑款8300元，要求以电脑款抵扣货款，同时原告自选的256个不良品货款也应当扣减。原告对上述证据真实性认可，称起诉金额中已扣减了被告支付的3000元，并同意扣减256片不良品货款691.2元，但称电脑款经被告同意已抵扣2018年4月份货款。原告当庭提交微信聊天记录证明。经查，微信聊天记录载明原告与被告多次通过微信沟通产品质量以及货款问题，期间原告从被告处挑选256片不良变压器，另原告于2018年4月向被告供货27400元，被告仅支付货款16000元。以上事实，有对账单、送货单、采购单、退货单、联络函、不良分析报告、微信聊天记录等证据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告对双方存在变压器买卖合同关系以及被告已支付货款3000元的事实不持争议，本院予以确认。被告以原告产品存在质量问题拒付全部未付货款，但未提交有效证据证明，本院不予采信。被告提交的不良分析报告及客诉资料均系单方制作，未经原告确认，不足以证明被告所主张的事实。第三方客户退货单、联络函等仅反映被告向客户供应的电源存在质量问题，且根据被告提交的微信聊天记录可知被告也有向其他供应商采购变压器，退一步说，即使存在客户退货亦无法证明系原告供应的产品造成。综上，被告理应承担举证不能的不利后果，本院对被告的质量抗辩不予采纳。原告已依约向被告供货，被告理应支付货款。关于货款金额，原告主张被告应当向其支付货款22198.8元。根据查明事实可知，原告提交的对账单未经被告确认，与送货单无法相互印证，故本院对原告主张的供货金额不予采信。结合送货单及被告的质证意见，足以证明2018年8月原告向被告实际供货数量为9450片的事实，对应货款总额为25515元（2.7元/片×9450片）。原被告双方确认已付货款3000元及存在256个不良品的事实，经扣减被告仍应向原告支付货款21823.8元（25515元-3000元-2.7元/片×256片）。至于被告主张还应扣减电脑款，根据双方提交的微信聊天记录可知，2018年4月原告向被告供货金额为27400元，被告仅支付16000元。剩余货款原告主张双方协商后以电脑款8300元以及3箱酒的费用抵扣，被告虽然否认并主张4月货款已支付完毕但又未能提交相应支付凭证证明，故原告说法具有高度盖然性，本院予以采信，被告要求再次扣减电脑款没有事实依据，本院不予采纳。关于被告反诉质量问题要求原告赔偿损失141411元，本院认为，被告既未提交有效证据证明损失的数额，亦未充分举证证明该损失系因原告供应产品存在质量问题造成，理应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市翔云峰电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盈源通电子有限公司货款人民币21823.8元；二、驳回原告深圳市盈源通电子有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市翔云峰电子科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费372元，由被告深圳市翔云峰电子科技有限公司负担365元，由原告深圳市盈源通电子有限公司负担7元；反诉受理费3128.22元，由被告深圳市翔云峰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 张  应  辉人民陪审员 邓  莉  丽二〇二〇年八月二十日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。