wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1000号 原告：海盐县通元晋海电线电缆厂。住所地：海盐县通元镇石泉集镇育才路10号。统一社会信用代码：92330424MA2F24WN8F。 经营者：董金惠，男，1963年4月27日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：曹颖颖，浙江祥森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰迪，浙江祥森律师事务所实习律师。 被告：朱静江，男，1985年10月12日出生，汉族，住海盐县。 被告：王雁峰，男，1981年11月18日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐县通元晋海电线电缆厂为与被告朱静江、王雁峰买卖合同纠纷一案，于2020年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，后因无法通过其他方式向被告朱静江送达副本，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹颖颖、被告王雁峰到庭参加诉讼，被告朱静江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告与二被告自2016年开始发生电线电缆购销业务。2017年1月至2017年8月期间，二被告共向原告购买价值54737元的电线电缆，后原告多次催讨，二被告至今未履行付款义务，故，原告诉至法院，请求判令二被告：1、支付原告货款54737元并赔偿原告利息损失（以54737元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。 被告朱静江未答辩。 被告王雁峰答辩称，本人是厂里的收货员、发货员，因此原告送的货物由本人签收，厂是被告朱静江经营的家庭作坊。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交送货单28份，证明原告交付货物总价值为54737元的事实。 被告王雁峰质证认为，对本人签字的送货单的真实性均无异议，这是代表被告朱静江签字确认的，2017年6月7日金额为1300元的送货单本人未签字，对内容不清楚。 被告王雁峰为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据： 1、微信聊天记录一份，证明王雁峰是朱静江的雇员； 2、转账记录一组，证明朱静江于2017年1月至12月每月向王雁峰支付工资的事实。 原告质证认为，对证据1的原始载体已查看、语音已听，但王雁峰的聊天对象是否是朱静江无法确认，即使是朱静江，也无法证明二被告之间存在雇佣关系；对于证据2的真实性无异议，但无法证明王雁峰向朱静江预支工资。 被告朱静江未到庭，视为放弃举证质证的诉讼权利。 本院认证认为，被告王雁峰对于原告提供的27份送货单的真实性均无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，虽然另一份送货单的签收人显示为“朱金佳”，但王雁峰陈述“朱金佳”与朱静江为同一人，故本院亦予以认定。被告王雁峰提供的证据1、2具有真实性，本院对该些证据的真实性予以确认，对于证明效力将在本院认为部分具体阐述。 本院经审理查明，2017年1月至8月，朱静江向原告采购电线电缆，货款合计54737元，原告依约送货至朱静江处，由王雁峰、朱静江签收，其中，王雁峰签字确认的27份送货单（出库单）上载明货款共计53437元，朱静江签字确认的送货单上载明的金额为1300元。2017年1月至12月，朱静江每月向王雁峰转账1000元至5000元不等。原告提起本案诉讼后，王雁峰通过微信与朱静江联系，朱静江表示，王雁峰只是上班的，又不是老板，牵扯不到的。王雁峰在庭审中陈述，收货单位一栏载明的“朱金佳”与朱静江实际为同一人。 本院认为，本案双方之间的主要争议焦点是涉案买卖合同的买受人是二被告还是朱静江一人？在本案中，原告以送货单为主要证据，认为收货单位载明的“朱金佳”是朱静江名字的方言音译，听说二被告为合作关系且送货单由王雁峰签收为由，主张二被告为共同买受人。而王雁峰辩称其签字系职务行为，朱静江才是实际买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，从现有证据及当事人的陈述可知，原告在送货单收货单位处书写的“朱金佳”实为朱静江具备高度盖然性，且已经为王雁峰确认，故本院认定“朱金佳”与朱静江系同一人。虽然王雁峰对于签收原告送达的货物没有异议，但结合其提供的微信聊天记录及转账凭证，足以认定王雁峰受雇于朱静江，代朱静江签收货物，故本院认定朱静江为实际买受人。另，原告应对其主张的二被告存在合作关系，且系共同买受人承担举证责任，但现有证据不能证明原告的该主张，故原告请求王雁峰承担共同付款义务，本院不予支持。 综上，原告与朱静江之间的买卖合同关系合法有效，原告向朱静江交付货物后，朱静江应依约支付货款。现其拖欠不付，应承担支付原告货款54737元及逾期付款利息损失的民事责任，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。朱静江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱静江支付原告海盐县通元晋海电线电缆厂货款54737元及逾期付款利息（计算方式：以尚欠货款本金为基数，自2020年3月16日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告海盐县通元晋海电线电缆厂的其他诉讼请求。 如果被告朱静江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1168元，由被告朱静江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  沈新祥 人民陪审员  洪菊英 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  孙晓娟 书 记 员  夏铭伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2816号 原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。统一社会信用代码：913301067735657914。 法定代表人：陈卫星，总经理。 委托诉讼代理人：许良，男，1995年3月6日出生，汉族，住杭州市江干区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：李瑞德，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省南江县。系该公司员工。 被告：林杰，男，1978年11月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告杭州龙福物业管理有限公司（下称原告）为与被告林杰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判。因被告下落不明，采用其他方式无法送达，依法转为普通程序由审判员陈自勇适用独任制审理，并于2020年4月26日在浙江法制报上向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等。2020年7月30日，本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈卫星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年11月20日，原告与杭州大禹房地产开发有限公司签订了《大禹-御景城前期物业服务合同》，期限为两年零一个月，到期后再次续签合同至2014年2月28日结束，两次合同期限为7年3个月。合同约定，由原告向该小区业主提供物业服务并收取物业管理费，其标准按0.7元/月/㎡收取，能耗费为0.4元/月/㎡收取，并约定了违约金。在此期间，原告依约提供了物业管理服务，履行了合同义务。被告作为御景城小区10幢3单元1102室的业主，应当按时足额向原告交纳相关费用，但被告自2019年1月1日起一直未缴纳物业管理费（200.95㎡*0.7元/月/㎡*62个月=8721.2元），能耗费（200.95㎡*0.4元/月/㎡*62个月=4983.6元），水费37元，经原告多次电话、书面催缴，被告仍拒不支付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付2009年1月至2014年2月所欠物业管理费8721.2元、能耗费4983.6元、水费37元，合计13741.8元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付2009年1月至2014年2月所欠物业管理费8721.2元、能耗费4983.6元，合计13704.8元，并承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、《御景城前期物业服务合同》及合同备案证明各1份，用以证明原告曾经是御景城小区的物业公司，依法依约对该小区实施了物业管理，有权向被告物业费、水电费等费用的事实。 2、移交协议及服务评价表1份，用以证明原告服务期限和服务期间无瑕疵的事实。 3、房产登记信息1份，用以证明被告系御景城小区10幢3单元1102室的业主，已经收房并入住，应当及时足额向原告交纳物业管理费等相关费用的事实。 4、欠费清单1份，用以证明被告欠费的时间及金额的事实。 5、物业费催缴通知书律师函、挂号信交寄清单、邮政给据跟踪信息、催缴公告及公示照片各1份，用以证明被告在欠费期间，原告曾经以多种形式向被告主张物业服务管理费，但被告拒不交纳上述费用的事实。 6、能耗费公示及照片各1份，用以证明能耗费分摊标准开支情况的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据1-6，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与开发商杭州大禹房地产开发有限公司签订的《大禹-御景城前期物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交纳物业管理服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林杰支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业管理服务费8721.2元、能耗费4983.6元，合计13704.8元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费143元，由被告林杰负担。 原告杭州龙福物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告林杰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈自勇 二〇二〇年八月六日 书记员  马鑫彬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执恢156号申请执行人王闯，男，1981年5月28日出生，汉族，河南省泌阳县。被执行人王猛，男，83年7月9日出生，住河南省泌阳县。本院依据在执行申请执行人王闯与被执行王猛刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人王猛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人王猛的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 曦
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2631号 原告：刘志新，男，1974年12月4日生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：河南三谊矿山建设工程有限公司，住所地河南省洛宁县产业聚集区洛南园区，统一社会信用代码914103286618840148L； 法定代表人：张淑琪。 委托诉讼代理人:黄万玉，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告刘志新与被告河南三谊矿山建设工程有限公司（以下简称“三谊公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志新向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告刘志新与被告三谊公司于2008年1月25日至今存在事实劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：贵州金兴黄金矿业有限责任公司将其位于兴仁市紫木凼金矿的井下开采、掘进、安装、安措等劳务发包给被告，被告与其签订《采掘工程承包合同》、《劳动用工责任书》、《井下采掘工程安全生产管理协议》、《中国黄金集团公司矿山外包安全生产管理协议》。原告从2008年1月25日开始在兴仁市紫木凼金矿上班，贵州金兴黄金矿业有限责任公司按照其与被告签订的协议为原告发放入井证、井下定位器，原告的入井证上的部门为“工程部”，被告已认可入井证上部门为“工程部”的均是其工人，在原告诉贵州金兴黄金矿业有限责任公司确认劳动关系一案中，兴仁市人民法院依职权追加被告作为第三人参加诉讼，被告委托陈通谊参加诉讼，庭审中陈通谊认可原告三年前是被告的工人，从法院依职权调取的为被告看守工地的工人陈某证言可以证明，原告是被告的工人，2018年12月份原告还在被告处上班。2018年12月被告工地放假后，原告就回家了，后原告感觉身体不适，于2019年4月1日到贵州省人民医院检查，检查结果为可疑职业性尘肺病，医院建议住院观察，原告将该情况告知被告管理兴仁市紫木凼金矿工程的管理人员黄瑞清，要求其出具相关证明给原告住院，黄瑞清说自己与原告一样是为被告打工的人并拒绝出具相关证明。由于原告手里的工作证系贵州金兴黄金矿业有限责任公司盖的章，原告无法获取被告与贵州金兴黄金矿业有限责任公司签订的相关合同，原告只好起诉贵州金兴黄金矿业有限责任公司对相关事宜进行认定。综上：从兴仁市人民法院的判决书查明的事实及原告的入井证、定位器、证人陈某证言、被告委托出庭的陈通谊的庭审陈述已经形成证明原告系被告工人的完整证据链，请求确认原告与被告于2008年1月25日至今存在事实劳动关系为谢! 三谊公司辩称，原告与被告之间的劳动关系已经于2018年12月31日经双方一致协议解除劳动关系，因此应驳回原告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年，被告三谊公司与贵州金兴黄金矿业有限责任公司签订《采掘工程承包合同书》，由贵州金兴黄金矿业有限责任公司将井下采矿、掘进、安装、安措等劳务发包给三谊公司。原告刘志新从2008年起在兴仁市紫木凼金矿上班，其所做工种是出渣、钻工。上班期间持有入井证和定位器。入井证加盖有金兴公司印章。2018年3月16日，原告刘志新与被告三谊公司签订《劳动合同书》，工种为钻工，双方未约定合同期限。2018年12月31日，原、被告签订《离职告知书》。原告自2018年年底金矿停工后离开工地回家，后因感觉不适，于2019年3月29日经贵州省人民医院体检，结果为可疑性尘肺职业病。 上述事实，有原、被告的陈述，原告所举证据身份证复印件、入井证复印件、定位器照片、体检表、可疑职业病告知书、不予受理通知书、（2019）黔2322民初2464号民事判决书复印件、庭审笔录；被告所举证据营业执照、法定代表人身份证明、《劳动合同书》、《离职告知书》、声明予以证实，以上证据经本院庭审质证及审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告刘志新在紫木凼金矿井下从事采矿作业是事实，贵州金兴黄金矿业有限责任公司已将井下采掘的劳务部分发包给被告三谊公司，三谊公司是具有用工主体资格的用人单位，庭审中，原、被告双方均认可刘志新是在被告公司做工。本案争议焦点是：原告与被告成立劳动关系的起止时间。原告未充分举证证明其做工的起止时间，根据被告庭审中自认刘志新上班的起始时间为2016年4月及其提交的《劳动合同书》、《离职告知书》，本院认定原、被告自2016年4月起成立劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告刘志新与被告河南三谊矿山建设工程有限公司自2016年4月至2018年12月31日存在劳动关系。 二、驳回原告刘志新的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南三谊矿山建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 令狐芳芳 二〇二〇年八月十八日 书记员 王 金 印
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5497号原告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市中山大道228号汉化大厦13楼。法定代表人：刘先成，董事长。委托诉讼代理人：魏瑞(一般授权代理)，湖北千湖律师事务所律师。被告：李小红，女，1968年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：梁帆（一般授权代理），男，1991年12月12日出生，汉族，系被告李小红之子，住武汉市武昌区。被告：武汉雅鸿房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区大智路123号。法定代表人：黎明，总经理。原告新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与被告李小红、武汉雅鸿房地产开发有限公司（以下简称雅鸿公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告雅鸿公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。因审判员胡迪工作变动，本案变更合议庭成员，由审判员魏璐担任审判长，与审判员刘冰净、人民陪审员赵静组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告新八公司的委托诉讼代理人魏瑞，被告李小红的委托诉讼代理人梁帆到庭参加诉讼。被告雅鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新八公司向本院提出诉讼请求：1、准许执行位于武汉市江岸区黄孝河路45号1栋/单元11层10室房屋。事实与理由：2013年12月9日，新八公司诉雅鸿公司建设工程施工合同纠纷一案，新八公司向武汉市江岸区人民法院提出了财产保全申请，该院作出了（2013）鄂江岸民商初字第03386号民事裁定书，查封、冻结、扣押雅鸿公司价值7,000,000的财产，其中包括武汉市江岸区黄孝河路45号1栋/单元11层10室房屋。2014年3月10日，武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商初字第03386号对新八公司诉雅鸿公司建设工程施工合同纠纷一案作出民事判决书：一、雅鸿公司向新八公司支付工程款6,677,583.25元；二、雅鸿公司向新八公司赔偿利息损失（从2007年9月5日起以3,675,501元为基数、从2007年12月5日起以5,676,889.17元为基数、从2008年6月29日起以6,677,583.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日为止）。2017年7月5日，李小红对执行标的提出书面异议。武汉市江岸区人民法院于2019年3月15日作出（2019）鄂0102执异225号执行异议裁定：中止对武汉市江岸区黄孝河路45号1栋/单元11层10层房屋的执行。根据武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商初字第03386号审查查实的内容，2005年2月，新八公司与雅鸿公司签订了“雅琪大厦”建设工程承包协议。根据双方在2007年6月3日《协议书》约定的付款期限，雅鸿公司应于结算完毕后1周内即最迟应于2007年9月4日支付工程款17,011,799.4元，但其至今仅支付工程款13,336,298.4元，《协议书》约定质保金5%按国家规定支付，现“雅琪大厦”项目交付使用一年以上，且为证明该项目不存在返修情形。雅鸿公司应支付质保金在内的全额工程款6,677,583.25元（20,013,881.65-13,336,298.40元）故雅鸿公司应于2007年9月4日向新八公司支付工程款6,677,583.25元。新八公司与雅鸿公司的债权于2007年9月4日建立，并经司法审判确认。李小红与雅鸿公司的合同签订于2008年4月7日。无论是从债权的建立时间，还是从债权的效力，新八公司债权都优于李小红，其主张自己是以一次性付全款的方式购买房屋，但并未提供购房发票和转账凭证，无法证明自己为房屋的合法权人，故其异议不应成立。被告李小红辩称：我方与雅鸿公司签订购房合同后，于2008年4月15日支付全部房款，并入住至今，我方未与雅鸿公司办理房屋过户登记，故房屋登记在雅鸿公司名下。在李小红与雅鸿公司的债务纠纷中我方属于案外人，我方已实际支付全部房款并合法占有房屋，案涉房屋在法院查封前就已结清全部款项。被告雅鸿公司在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：新八公司与雅鸿公司曾因建设工程施工合同纠纷一案诉至本院，本院于2014年3月10日作出(2013)鄂江岸民商初字第03386号民事判决，判令雅鸿公司向新八公司支付工程款6,677,583.25元及赔偿相应利息损失，案件受理费58,543元、保全费5,000元、公告费560元、邮寄费20元，共计64,123元由雅鸿公司负担。该判决书发生法律效力后，因雅鸿公司未履行生效法律文书所确定的义务，新八公司于2014年6月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2016年4月21日查封了位于武汉市江岸区黄孝河路45号1栋∕单元11层10室房屋。该案在执行中，李小红对执行标的提出执行异议，本院于2019年3月15日作出（2019）鄂0102执异225号执行裁定，裁定中止对位于武汉市江岸区黄孝河路45号1栋/单元11层10室房屋的执行。因此，新八公司诉至本院。另查明：2008年4月7日，买受人李小红与出卖人雅鸿公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：买受人所购商品房为位于武汉市江岸区黄孝河路45号雅琪大厦11层10号房，该商品房建筑面积51.94平方米，单价为每平方米4,900元，总金额254,506元。合同签订后，李小红于同年4月15日向雅鸿公司支付购房款254,506元，但李小红一直未能办理房屋权属证书。经本院询问，李小红陈述涉案房屋交付后，其将房屋出租至今，未办理房屋过户登记的原因系雅鸿公司失联。上述事实，有（2019）鄂0102执异225号《执行裁定书》《武汉市商品房买卖合同》《武汉市地方税务统一收款收据》及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为：本案系申请执行人提起的执行异议之诉，双方的争议焦点为李小红是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案房屋的交易时间与查封时间孰先孰后是决定新八公司执行异议是否有理的关键。本案中，李小红提交的《武汉市商品房买卖合同》及购房款收据为2008年，而本院查封的时间是2016年4月21日，远落后李小红签约、占有使用房屋时间，且李小红已支付全部价款并对未办理案涉房屋的过户登记没有过错。综上所述，李小红对案涉房屋享有排除执行的权益，本院对新八公司要求准许执行案涉房屋的诉讼请求不予支持。雅鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告新八建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费11,591元、公告费310元，由原告新八建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏 璐审 判 员  刘冰净人民陪审员  赵 静二〇二〇年八月十日书 记 员  邹艳伟
(2020)内0523执恢272号之一 申请人：奈曼旗明仁苏木落僧筒村富民砖厂，住所地 ：奈曼旗明仁苏木落僧筒村经营者：德格西都冷 被执行人：梁代来，男，35岁，蒙古族，农民，住奈曼旗明仁苏木落僧筒村。 被执行人：吴常福，男，34岁，蒙古族，农民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的 （2016）内0523民初2075号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁代来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁代来在中国建设银行账户内存款人民币3031.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵杰    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨丽静联系电话：6211478
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初6668号原告:洪爱冬,男，1988年12月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈建云，江苏厚高律师事务所律师。被告：如皋市郑氏木材加工厂，住如皋市城北社区3、4组。经营者：郑想文，男，1989年7月15日生，汉族，住如皋市。被告：郑佑理，男，汉族，1962年2月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：吴成龙，男，1962年10月26日生，汉族，住如皋市。原告洪爱冬与被告如皋市郑氏木材加工厂、郑佑理、吴成龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告洪爱冬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪爱冬撤回起诉处理。审 判 员 周苏平二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 娟书 记 员 蒋楠楠
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书甘1223执420号申请执行人：赵某某，男，1979年3月5日生，汉族，住甘肃省宕昌县，公民身份号码622623XXXX。被执行人：李某某，男，1977年10月10日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，农民。公民身份号码622621XXXX。申请执行人赵某某2020年7月21日向本院申请执行与李某某运输合同纠纷一案，本次申请执行标的12230元。本院在执行过程中，已划拨被执行人银行账户余额12230元及执行费83元。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的赵某某与李某某运输合同纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员 任映涛二〇二〇年八月十一日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12031号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄坤,女，1978年11月15日出生，汉，住广西桂平市***********，公民身份号码452************620。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告黄坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9944.11元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年5月9日，尚欠利息1556.95元、逾期还款违约金583.99元、取现手续费6.87元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********509的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年5月9日，被告尚欠本金9944.11元、利息1556.95元、逾期还款违约金583.99元、取现手续费6.87元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。领用合约9.5条明确约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确定或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由引可能产生的法律后果。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年5月9日被告尚欠原告本金9944.11元、利息1556.95元、逾期还款违约金583.99元、取现手续费6.87元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9944.11元、逾期还款违约金583.99元、取现手续费6.87元及利息（利息暂计至2019年5月9日止为1556.95元，此后利息以透支本金9944.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为51.15元（原告已预交），由被告黄坤负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2047号之一 申请执行人：广东中旅（南海）旅游投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸庆云洞风景区（迎宾馆副楼）2103号，统一社会信用代码：914406056886723657。 法定代表人：李晖，系公司董事长。 被执行人：梁国威，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东中旅（南海）旅游投资有限公司与被执行人梁国威商品房预售合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4629号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、梁国威、广东南海农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十日内，办理佛山市南海区西樵镇西岸庆云大道1号养生谷花园76座1号房屋的抵押备案登记涂销手续；二、梁国威应于判决发生法律效力之日起十日内向广东中旅（南海）旅游投资有限公司赔偿损失371000.45元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自2015年9月30日起至涂销房屋抵押登记之日止的利息。一审案件受理费4293元，由广东中旅（南海）旅游投资有限公司负担630元，梁国威负担3563元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人的银行存款94.67元，该款项已优先用以支付本案部分执行费。另查明，被执行人梁国威所有的位于佛山市南海区xxx号【土地证号：集用xxx】的不动产等相关财产由本院同期执行的（2020）粤0605执2043号案处置中，本案已移送相关材料至该案参与分配。被执行人梁国威所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆已被多家法院数次查封，且去向不明，无法扣押处理。被执行人梁国威备案合同的位于佛山市南海区西樵镇xxx号的不动产【备案合同号：20xxx80】已经法院判决【（2014）佛南法民三初字第1108号、（2015）佛中法民三终字第441号民事判决书】解除商品房买卖合同，且开发商已返还购房款及支付违约金予被执行人梁国威，暂未办理解除合同备案，故该不动产非被执行人梁国威的财产。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人梁国威发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人名下的财产由本院同期执行的（2020）粤0605执2043号案调查处理中，本案已移送材料至该案参与分配。被执行人目前没有可供本案执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李佩珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢716号 徐州大自然牧业市场有限公司: 本院立案受理的你申请执行张光忠商品房销售合同纠纷一案，被执行人张光忠已经按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3300号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路63号。 法定代表人：丁玉香，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢兰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何知运，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑强，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人泸州市工商汽车联营服务有限公司（以下简称工联公司）因与被申请人郑强、曹凤其民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1465号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据案涉借条的内容，在其上“担保单位”处加盖有工联公司的印章，虽然工联公司提出该印章加盖在前，“担保单位”的批注形成在后，但因该印章为真实有效的印章，并不能据此否认该借条内容的真实性，因而原审判决认定工联公司为案涉借款的保证人并无不当。关于工联公司主张原审判决适用法律不当的问题。虽依照《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司对外进行担保应当依据公司法及公司章程规定的程序进行，但该规定系对公司内部决策程序的规定，主要约束的是公司的股东和高管人员，而不能以此对抗善意相对人。本案中，因借款人曹凤其在借款发生时为工联公司的经理，而工联公司的印章又系由专人管理，出借人郑强在案涉借条上已加盖了工联公司印章的情况下，有理由相信该担保行为系工联公司的意思表示。同时，在就此问题上工联公司并没有举示相关证据证明郑强与曹凤其存在串通行为。因此，原审判决认定郑强为善意相对人，案涉借条中的担保内容有效并无不当。工联公司主张原审认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泸州市工商汽车联营服务有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年八月六日 书记员 宋东洪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1273号原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602555493160E。负责人杨某。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨某，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：孙某1，公民身份号码：×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份号码：×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：孙某2，公民身份号码：×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：史某，公民身份号码：×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。四被告共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古三恒律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孙某1、李某、孙某2、史某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人陈某、萨某，被告孙某1、李某、孙某2、史某共同委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙某1、李某返还贷款本金1390660.98元，及支付截止2020年3月21日的应还罚息545956.12元、应还复利170243.12元，总计2106860.234元；并支付从2020年3月22日起按合同约定利率的150%计算罚息、复利至实际给付之日止；2、本案诉讼费由以上被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告孙某2、史某对本案借款承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院准许。事实和理由：2013年9月26日，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孙某1签订中信银行个人借款合同，合同编号，合同约定，被告孙某1向原告贷款400万元，贷款期限为12个月，借款期限从2013年9月26日至2014年9月26日止，贷款用途为购买煤炭，贷款年利率为9%，贷款逾期罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。合同签订后，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2013年9月26日将400万元贷款发放给被告孙某1的指定账户，被告孙某1从2016年4月6日开始违约,截止到2020年3月21日，被告尚欠原告贷款本金1390660.98元，罚息545956.12元、复利170243.12元。被告孙某1、李某辩称，不同意原告的诉讼请求，本案借款到期日是2014年9月26日，原告于2020年起诉，原告主张权利时诉讼时效已经经过，不应该获得法律保护。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提交证据及被告质证情况：第一组证据：被告的身份证、户口本、结婚证复议件各一份，证明被告的身份信息。第二组证据：个人经营贷款申请表、《中信银行个人借款合同》（）各一份，证明被告向原告借款的事实，原、被告双方签订了个人借款合同并就贷款用途、贷款金额、贷款期限、贷款利率、逾期利息、复利适用利率等进行了相关的约定的事实。第三组证据：个贷传票明细、个人借款凭证（借据）、委托扣/划授权书各一份，证明原告于2013年9月26日完成了贷款发放义务及委托支付义务。第四组证据：利息计算表一份，证明被告孙某1在2016年4月6日偿还本息后再未偿还涉案借款本息，截止2020年3月21日被告尚欠原告的借款本息的事实。被告孙某1、李某对原告提交的第一、二、三组证据的真实性及证明目的均认可。对第四组证据认为是由原告自行计算得出的结论，对该结论不认可，同时利息计算表可以反映出来在2016年4月6日被告进行过还款，在此之后被告再未进行过还款，原告也未向被告主张过权利，该组证也能证明原告的诉讼已经超过了诉讼时效。被告孙某1、李某未向本院提交证据。经审查，原告提交的第一组、第二组、第三组证据来源合法反映内容真实可信，与本案具有关联性且被告到庭质证认可无异议。故对上述第一、二、三组证据予以采信并在卷佐证；对原告提交的第四组证据因原告无法提交相应的账户还款明细及利息计算过程，因此对原告提交的第四组证据不予采信。经本院审理查明，2013年9月26日，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孙某1签订中信银行个人借款合同，合同编号，合同约定，被告孙某1向原告贷款400万元，贷款期限为12个月，借款期限从2013年9月26日至2014年9月26日止，贷款用途为购买煤炭，贷款年利率为9%，贷款逾期罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。合同签订后，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2013年9月26日将400万元贷款发放给被告孙某1的指定账户，被告孙某1从2016年4月6日开始违约,2016年6月14日为被告孙某1、李某最后一次偿还本案借款的日期。本院认为，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孙某1签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，故上述合同合法有效。对被告孙某1、李某辩称本案诉讼时效已过的主张，本院认为，本案借款的借款期限从2013年9月26日至2014年9月26日，诉讼时效从2014年9月27日到2016年9月26日届满，现原、被告双方均认可本案借款的最后一次还款时间为2016年6月14日，所以本案诉讼时效应该从2016年6月15日重新起算至2019年6月14日届满，原告未提交在诉讼时效届满前能引起诉讼时效中止、中断的证据，而且于2010年7月2日才向本院提起诉讼，本案的诉讼时效已过，故对被告孙某1、李某的辩称予以支持，对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告孙某1、李某返还借款本金及支付利息、罚息、复利诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的诉讼请求。案件受理费23656元、减半收取11828元，由原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 贺海燕二〇二〇年八月十日法官助理 李骁帆书 记 员 孙婕铭
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢730号 王璇： 申请执行人王璇申请执行李怀峰、任现影民间借贷纠纷一案，申请执行标的837801.29元。经本院立案受理，现已履行完毕。至此，王璇申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0311民初3558号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年八月十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2776号原告：李铁军，男，1965年1月5日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵长林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王鹏博，男，1987年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李铁军与被告王鹏博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王鹏博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金106,600元，并支付自2018年8月7日起至本息清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2017年多次向原告借款，原告按照被告要求向被告王鹏博独资经营的云南嘉凯物业服务有限公司账户转款90,000元，向被告王鹏博微信账户转款10,000元，向被告王鹏博交付现金6,600元。被告每次向原告借款时均表示借用几天后就予以归还，但经原告多次向被告催要借款，被告均以不同理由拒绝还款。2018年8月7日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告借款本金106,600元。因原告多次要求被告还款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.身份证、公司公示信息，欲证明原被告的主体信息及云南嘉凯物业服务有限公司系被告王鹏博的个人独资公司；2.银行转账短信、微信聊天记录、短信聊天记录，欲证明原告向被告出借款项用于资金周转，经原被告于2018年8月7日对账确认，被告尚欠原告借款本金106,600元，被告承诺还款但迟迟拒绝还款。被告未到庭，无质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2017年多次向原告借款，原告按照被告要求向被告王鹏博独资经营的云南嘉凯物业服务有限公司账户转款90,000元，向被告王鹏博微信账户转款10,000元，向被告王鹏博交付现金6,600元。2018年8月7日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告借款本金106,600元。至今，被告未返还该借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原被告约定借款，原告按约提供了借款，原告与被告形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院支持原告要求被告立即返还借款本金的主张。关于原告要求被告支付逾期利息，鉴于双方未约定借期、逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告要求被告支付逾期利息的主张，自逾期之日即2018年8月7日起至清偿之日止按年利率6%计算。关于原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩质证举证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告王鹏博于本判决生效之日起10日内返还原告李铁军借款本金106,600元，并支付该款自2018年8月7日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570元，由被告王鹏博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年八月十日法官助理余玮书记员张旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10770号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。被告：黄远财，男，1994年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海爱携信息科技有限公司与被告黄远财、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告上海爱携信息科技有限公司的委托诉讼代理人金彤方、被告上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人赵庆到庭参加诉讼。被告黄远财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告上海爱携信息科技有限公司申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海爱携信息科技有限公司以双方达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海爱携信息科技有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月三日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2456号 原告：曾大彬，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现居住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：朱宗蔚，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告曾大彬与被告朱宗蔚合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾大彬的委托诉讼代理人陈双凤到庭参加诉讼，被告朱宗蔚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾大彬向本院提出诉讼请求：判令被告朱宗蔚偿付原告欠款36262元及资金占用期间利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告朱宗蔚向原告曾大彬借款5000元，借用原告的信用卡刷取16262元，委托原告针车缝合鞋子欠加工费15000元。2019年2月14日，被告出具一份欠条，结欠前述款项共计36262元，并承诺于2020年1月付清。事后被告逾期未付分文。 被告朱宗蔚未作答辩。 原告曾大彬围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院经审理认定如下：2019年2月14日，被告朱宗蔚出具欠条一份，确认其借用原告的信用卡刷取16262元，承诺于2019年7月15日付清；欠原告借款5000元、货款（注：实为针车缝合鞋子的加工费）15000元，承诺于2020年1月付清。因被告逾期没有偿付欠款，原告于2020年3月19日诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及所提供的欠条等证据予以证明。 本院认为，原告曾大彬与被告朱宗蔚的民间借贷关系、加工合同没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方对欠款金额已结算且被告对付款期限作出承诺，债权债务关系及履行期限明确。被告逾期没有偿付欠款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱宗蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱宗蔚应于判决生效之日起十日内偿付原告曾大彬36262元及资金占用期间利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月19日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元、公告费560元，由被告朱宗蔚负担（鉴于公告费原告曾大彬已交纳，被告应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨国强 审 判 员  许礼俊 人民陪审员  倪锦兰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3651号之三申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：杨旻晨。被执行人：江苏百成大达物流有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：林东伟。被执行人：南通大地物流有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：聂强。被执行人：南通中福物流发展有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：李再旺。被执行人：南通颐达置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：李再旺。被执行人：李再旺，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：聂强，女，1970年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通华腾置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：李再旺。被执行人：南通京扬天下置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：李木成。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人李再旺、聂强、江苏百成大达物流有限公司、南通大地物流有限公司、南通中福物流发展有限公司、南通颐达置业有限公司、南通华腾置业有限公司、南通京扬天下置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2019）苏0602民初2825号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人聂强名下位于南通市人民中路209号京扬数码城A幢103室、104室、203室、204室不动产【证书号：南通房权证字第160012132、16××33、16××30、16××31号及土地使用权证书号：苏通国用（2014）第01011016、01011017、01011018、01011019号】，被执行人南通京扬天下置业有限公司名下位于南通市人民中路209号京扬数码城A幢205室、206室、207室、301室、302室不动产【证书号：南通房权证字第160012057、16××34、16××14、16××75、16××18号及土地使用权证书号：苏通国用（2014）第01011618、01011707、01011683、01012393、01012394号】，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年八月十一日书记员 季洋洋
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2681号原告：魏某某，女，住址：鞍山市千山区。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，系该公司董事长。委托代理人：褚金龙，系该公司员工。原告魏某某与被告鞍山太阳锻造实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告鞍山太阳锻造实业有限公司委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告支付原告2020年2月、3月、4月、5月四个月工资6240元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年至今在被告鞍山太阳锻造实业有限公司工作，被告并拖欠原告2020年多月的工资未给付，原告2020年经鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，对支付工资金额双方无法达成一致，原告为了维护自己权益，依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律，诉至法院请求法院支持原告的诉求。被告辩称：请求公司赔偿因2015年至2019年所欠养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。公司社保欠费问题不属于法院受案范围，应由其他行政部门处理，且没有导致员工无法享受社会保险待遇，没有给员工造成损失，没有赔偿依据。因此，申请人民法院依法驳回该诉讼请求。公司2月至5月实际经营情况如下，2月份正常上班。3月份公司经营出现异常，仅有少部分员工出勤上班，其余员工因罢工或放假未上班。4、5月份公司彻底停产停工、全厂放假。根据以上实际情况，公司根据相关的法律法规制定工资方案，2月份工资正常核算、发放；3月份上班员工按计件工资发放工资，未出勤期间按鞍山市最低工资标准1610元按日折算汇总，二者相加后形成3月份工资（不低于鞍山市最低工资标准）；4、5月份全厂放假公司按鞍政发（2020）6号《鞍山市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》内容发放生活费、标准未670元/月。此外，公司在核算工资和生活费时，按中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社保保险法〉若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社保保险由用人单位代扣代缴。在员工发工资、生活费中对个人应缴社保费用依法扣缴。因此，公司2月份至5月份工资、生活费标准的制定和实施，依据的事实清楚，符合法律、法规和政府文件的规定，适用相关条款。因此，申请人民法院驳回其诉讼请求，依法做出判决。原告提供的证据有：仲裁裁决书、原告的部分陈述。被告提供证据有：诉讼员工2月3月份工资及4、5月份生活费明细表、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告单位的职工，2020年2月至2020年5月工资未发放给原告，其中2月份工资为1610元、3月份工资为1410元，双方对此无异议。被告企业在2020年4月、5月期间停工。另查，鞍山地区城市低保月标准为670元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告和被告对2020年2月、3月工资数额均没有异议本院予以确认。因被告在2020年4月，5月处于停工期间，被告应按670元标准给付原告生活费。综上，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，判决如下：被告鞍山太阳锻造实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏某某2月份劳动报酬1610元、3月份劳动报酬1410元、4月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）、5月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）。案件受理费收取10元（原告已预交），由被告承担，随上述款项一并给付。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇二〇年八月十日书记员  畅诚蕊
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初318号原告：贾再友，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。被告：凌源市艺嘉建筑安装装饰有限公司，住所地凌源市市府路东段20号。（以下简称“艺嘉建筑公司”）法定代表人：刘延国，经理。被告：杨树君，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住凌源市。原告贾再友与被告艺嘉建筑公司、杨树君劳务合同纠纷，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾再友及其委托诉讼代理人陈杰、被告艺嘉建筑公司法定代表人刘延国、被告杨树君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾再友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告劳务费3,000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告艺嘉建筑公司承建了凌源市逸夫小学、凌源市交通局、凌源市凌北一汽服务站建筑工程。被告艺嘉建筑公司安排被告杨树君对该工程实际施工，被告杨树君雇佣我从事木工工作。工程完工后，被告支付了部分劳务费，尚欠我劳务费3,000元。我多次索要该欠款，被告杨树君于2018年2月10日向我出具了欠条一张。现诉至法院，以维护我的合法权益。被告艺嘉建筑公司辩称：我公司已按照杨树君提供给我公司的名单，将原告等工人工资交付给被告杨树君，有杨树君出具的收条为证。被告杨树君辩称：原告主张的劳务费金额属实，我也确实未付给原告劳务费。因为被告艺嘉建筑公司付给我的费用不足以支付工人全部劳务费，所以我只能支付每个工人部分劳务费。原告贾再友为支持其诉请，向本院提交了欠条一张、工资明细表一张。被告艺嘉建筑公司为支持其抗辩理由，向本院提交借据两张、工程结算明细一张。被告杨树君为支持其抗辩理由，向本院提交了其向原告等工人支付部分款项的记录一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告艺嘉建筑公司承建了凌源市逸夫小学、凌源市交通局、凌源市凌北一汽服务站建筑工程，口头约定由被告杨树君对该工程的木工工程进行实际施工，被告杨树君雇佣原告等人从事木工工作。工程完工后，被告杨树君向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费3,000元。2018年2月10日，被告杨树君向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠尹树清、王宝忠、贾再友、刘国彬、孙广彬、王海富工程工资款壹万捌仟捌佰陆拾圆整，在艺嘉建筑公司施工，年末未付清工资，特写此条。18,860元，经手人：杨树君”。庭审过程中，被告杨树君对尚欠原告劳务费3,000元无异议。因被告至今未及时给付上述款项，致使原告诉至本院。诉讼过程中，原告增加了一项诉请，要求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付拖欠劳务费的利息。本院认为，原告在由被告艺嘉建筑公司承建、被告杨树君作为实际施工人承包建设的凌源市逸夫小学、凌源市交通局、凌源市凌北一汽服务站建筑工程的木工工程中从事木工工作，其为被告提供劳务的事实存在。虽被告杨树君在雇佣原告时，未与其签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实劳务合同关系。原告在对案涉工程付出劳动后，理应获得相应的劳动报酬，而被告借故不予给付行为，属于违约，应依法依约向原告承担给付所欠劳务费的义务。被告杨树君系雇佣原告的相对方，原告的工作由其指挥、调度，并由其向原告等雇佣人员支付劳务费，被告杨树君应承担向原告给付所欠劳务费的民事责任，故原告要求被告杨树君给付所欠其劳务费的主张，合法有据，本院依法予以支持。有关原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付拖欠劳务费的利息的请求，因双方未对此有相关约定，故被告杨树君应自原告向本院主张权利之日即2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告给付所欠劳务费利息至该劳务费付清之日止。有关被告艺嘉建筑公司是否承担给付所欠原告劳务费责任的问题，参照《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）的相关规定，其中第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”被告艺嘉建筑公司与被告杨树君对案涉工程款是否结清均存在争议，且双方又未积极自行解决争议事项。被告艺嘉建筑公司虽向本院提供了借据两张、工程结算明细一张（未有被告杨树君的签字确认），意欲证明其与被告杨树君之间已结清工程款，但未能向本院提交能够充分证明案涉工程款发生的总金额及与被告杨树君之间就案涉工程款已全部结清的相关证据，应属待定的法律事实，其抗辩理由并不充分可信，尚不能免除其应承担的相关法律责任。据此，二被告不能以双方工程款结算存在争议为由作为不向原告支付劳务报酬的抗辩理由。因被告艺嘉建筑公司系案涉工程的总承包企业，其将案涉工程违法分包给不具备施工资质的杨树君个人，为维护农民工的合法权益不受侵害，故被告艺嘉建筑公司对被告杨树君所欠原告的劳务报酬承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告杨树君、凌源市艺嘉建筑安装装饰有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告贾再友劳务费3,000元，并自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告给付所欠劳务费利息至该劳务费付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨树君、凌源市艺嘉建筑安装装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二〇年八月十一日书记员  韩瑛琪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8221号原告：上海豪鋆服装辅料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇浦亭路XXX号XXX室。法定代表人：曹武举，执行董事。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海江凡旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区广丰路。法定代表人：董朝中，执行董事。委托诉讼代理人：郭宏洋，国浩律师(合肥)事务所律师。委托诉讼代理人：吕中国，国浩律师(合肥)事务所实习律师。原告上海豪鋆服装辅料有限公司与被告上海江凡旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告的法定代表人曹武举及其委托诉讼代理人苏秀萍，被告委托诉讼代理人郭宏洋、吕中国到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海豪鋆服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款202,376.40元；2.判令被告偿付逾期付款利息损失(以202,376.40元为基数，自诉状副本送达被告之日起，算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年，原、被告口头订立合同，被告分批向原告采购纱布、梭织布等布料。被告通过电话方式下达订单，原告接到订单后生产，通过快递方式发货。被告多次迟延付款。截至2020年5月，原、被告法定代表人及被告财务通过微信方式对账，被告确认欠付原告不含税货款30,306.20元，含税货款182,070.20元，嗣后，被告支付5,000元，在原告起诉后又支付5,000元，余款未付。故涉诉。为证明其主张，原告提供对账单、增值税专用发票、收款通知单、微信聊天记录等证据。被告上海江凡旅游用品有限公司辩称：对原告所称买卖合同关系及欠付货款金额不持异议，但认为双方未约定付款时间，不同意支付逾期付款利息损失。因疫情影响，公司目前经营困难，暂时无法支付货款。鉴于被告对原告主张的货款金额没有异议，本院对原告的证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间存在真实、有效买卖合同关系。原告交付货物，被告应当支付相应对价。被告未及时付款，原告以本次诉讼主张权利，自诉状副本送达被告之日(2020年7月21日)要求被告支付逾期付款利息损失并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海江凡旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海豪鋆服装辅料有限公司货款202,376.40元；二、被告上海江凡旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海豪鋆服装辅料有限公司逾期付款利息损失(以202,376.40元为基数，自2020年7月21日起，算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,411元，减半收取2,205.50元，由被告上海江凡旅游用品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年八月十七日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初560号原告黄自强，男，1950年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区水电路XXX号。负责人田飞，支队长。本院在审查原告黄自强诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队行政处罚决定一案中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄自强撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年八月六日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1742号之一申请执行人：程明君，男，1990年10月13日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：苏永青，女，汉族，1993年02月04日生，汉族，住山东省菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6845号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏永青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏永青在中国银行223437929186CNY0账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年八月二十四日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系电话：0530-7355848
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初739号 原告：陈小玲，女，1963年8月18日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：卢建挺，广西广善律师事务所律师。 被告：樊美芳，女，1973年4月29日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月2日 开庭日期：2020年7月30日 原告诉讼请求：原告陈小玲向本院提出诉讼请求：一、被告樊美芳偿还原告借款本金70000元；二、被告支付逾期利息（利息计算方式：以70000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月28日起计至本债务偿还完毕之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告称急需资金投资美容店，于2018年1月28日向原告借款35000元，于2018年8月28日向原告借款35000元，双方约定借款期限为1年，被告分别出具借条并签名捺印。同时，被告用其在上思县思阳镇明江新城B区第B4幢1层2C号房作为抵押并向原告表示如无力偿还借款时，愿意用该房产归还借款。上述借款到期后，被告未能偿还原告本金和利息。经原告多次催讨，但被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告答辩意见：1.被告实际借到原告借款本金65000元，原告诉请借款本金70000元，多出来的本金5000元系在第一次借款（2017年8月26日出具的借条）的基础上产生的利息；2.被告愿意偿还拖欠的借款本金，但现在暂时无力一次性清偿，只能分期还款；3.今年春节被告已经偿还了本金1000元；4.原、被告没有约定利息。 查明事实：原告陈小玲与案外人陈继铁系姐弟关系。2017年5月16日被告樊美芳向原告借款并出具借条，借条载明：“今借到陈继铁人民币陆万伍千元整，借期7个月，从2017年5月16日起到2017年12月16日止，每月利息壹仟伍佰元，超期无力归还此款用金印小区车库B4栋单2C号作为抵押，如到期未能还清本金的，此车库就归陈继铁所有，以此为据。”樊美芳在借款人处签字捺印，落款日期为2017年8月26日。 2018年1月28日，因被告拖欠了7个月的利息，被告向原告重新出具两份《借条》，其中落款日期为2018年1月28日的借条载明：“今借到陈小玲人民币叁万伍千元整（¥35000元），从2018年1月28日起到2019年1月28日止，以此为据。”樊美芳在借款人处签字捺印。落款日期为2018年8月28日的借条载明：“今借到陈小玲人民币叁万伍千元整（¥35000元），从2018年8月28日起到2019年8月28日止，以此为据。”被告在借款人处签字捺印。 原、被告均认可被告已于2020年春节偿还了1000元。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了借款,被告就应当及时、足额地向原告履行还款义务。关于借款本金数额的认定。原告出借金额为65000元,2018年1月28日,被告拖欠利息7个月后，双方达成一致意见：被告尚欠原告的利息5000元以本金的形式计入重新出具的两张借条，两张借条的本金合计70000元，本金均为35000元=32500元+2500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。本案中，2017年5月16日出具的借条中双方约定每月利息1500元，则借期内的利率为年利率27.69%=1500元×12个月÷65000元×100%，超出了法律的规定范围，本院仅支持按年利率24%计算借期内的利息。经双方核对，被告已拖欠了7个月的利息9100元=65000元×24%÷12个月×7个月，故双方协商利息为5000元，计入后期借款本金当中没有超出法律规定。本案中，原、被告均认可被告已偿还了1000元，但原告称该款项系2018年1月28日重新出具的两张借条的利息。因上述两张借条均未约定利息且原告不能提供双方口头约定利息的证据，故被告偿还原告的1000元应为本金。落款日期为2018年1月28日的借条先于落款日期为2018年8月28日的借条到期，故该笔款项偿还的是落款日期为2018年1月28日的借条的借款本金。综上，被告樊美芳尚欠原告陈小玲借款本金为69000元（35000元-1000元+35000元）。故对于原告诉请被告偿还借款本金70000元，本院予以部分支持。 关于逾期利息。原告陈小玲主张被告樊美芳支付逾期利息（利息计算方式：以70000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月28日起计至本债务偿还完毕之日止）。因原告主张的利息为逾期利息，则利息应当自该笔借款借期届满之日起计算，落款日期为2018年1月28日的借条借款借期届满之日为2019年1月28日，落款日期为2018年8月28日的借条借款借期届满之日为2019年8月28日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故落款日期为2018年1月28日的借条的逾期利息计算方式为：以借款本金34000元为基数，从2019年1月29日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付。落款日期为2018年8月28日的借条的逾期利息计算方式为：以借款本金35000元为基数，从2019年8月29日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付。原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 判决主文：一、被告樊美芳偿还原告陈小玲借款本金69000元；二、被告樊美芳支付原告陈小玲逾期利息（逾期利息计算方式为：其中，落款日期为2018年1月28日的借条以借款本金34000元为基数，从2019年1月29日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付；落款日期为2018年8月28日的借条以借款本金35000元为基数，从2019年8月29日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付；）；三、驳回原告陈小玲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项。 诉讼费:案件受理费775元（原告已预交），由被告樊美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年八月十日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9697号 原告俞健芽,女，汉族， 住浙江省富阳市。 被告董文华,男，汉族， 住浙江省杭州市富阳区。 被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会 信用代码913301000773085996，住所地杭州市上城区望江东路332 号望江国际中心1号2层。 负责人叶晓峰，公司总经理。 委托代理人陈伟，公司员工。 本院在审理原告俞健芽诉被告董文华、天安财产保险股份有 限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以 被告董文华已赔偿车辆维修费4800元为由，于2020年8月24日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告俞健芽在本案宣判前自愿申请撤回对被告董文华、 天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉，符合法律规 定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如 2- 下： 准许原告俞健芽撤回对被告董文华、天安财产保险股份有限 公司杭州中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已向本院预交），由原 告俞健芽负担。 审判员 陶 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 沈甜甜
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2135号 原告:杨某某，女，汉族，1968年10月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：四川省天渠盐化有限公司，住所地：渠县渠江镇渠光路997号。 法定代表人：赵运洪。 原告杨某某与被告四川省天渠盐化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨某某于2020年8月7日向本院申请撤回对被告四川省天渠盐化有限公司的起诉。 本院认为，原告杨某某以“已庭外和解，并已履行完毕”为由，申请撤回对被告四川省天渠盐化有限公司的起诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨某某撤回对被告四川省天渠盐化有限公司的起诉。 本案诉讼费300元，减半收取150元(已预交），由原告杨某某承担。 审 判 员 龙炳书 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 甜 书 记 员 张 甜
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初6756号 原告：河北某物业股份有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 负责人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏某，男，该公司员工。 被告：赵某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北某物业股份有限公司石家庄分公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院调解，原告以被告已经履行义务为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北某物业股份有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北某物业股份有限公司石家庄分公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月十日 书记员  刘家伽
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2335号原告：曾朝亮，男，1968年11月2日生，汉族，建水县人，住建水县。（未到庭）委托诉讼代理人：杨皓，云南六贞律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：建水县南国鼎峰装饰有限公司，住所地：云南省建水县临安镇建水大道老日月建材城二楼A区2号。法定代表人：鲜纪强，该公司总经理。（未到庭）原告曾朝亮与被告建水县南国鼎峰装饰有限公司（以下简称鼎峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人杨皓到庭参加诉讼、被告鼎峰公司的法定代表人鲜纪强经本院依法进行传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾朝亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告建水县南国鼎峰公司立即支付原告劳务费4490元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告临时聘用的临时工，在被告有装修工程时就联系原告由其运输材料和打扫清理垃圾，2019年10月被告联系原告让其在建水县城区多个小区内从事工作，被告尚欠原告工资4490元至今未付，经原告多次催要被告至今未付尚欠原告的工资，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述请求人民法院判令被告立即支付上述尚欠工资。被告未作答辩。本院认为，原告按口头约定为被告提供了劳动，被告未按约定支付原告劳务费。双方形成劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告提供劳务后，被告应支付原告劳务费。双方未约定履行期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，其多次催要应视为已在合理期限内催告。法定代表人系按照法律规定代表法人从事民事活动的负责人，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。被告登记的法定代表人为鲜纪强，其认可被告欠原告劳务费及被告工地管理员秦凯与原告进行结算的事实，本院对双方结算金额予以确认。对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾朝亮劳务费人民币4490.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19299号原告：佛山市南海区小伍子金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇高边张南工业区刘玉其厂房自编18号。经营者：伍时伟。被告：刘磊，男，1986年11月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县***********。本院在审理原告佛山市南海区小伍子金属制品厂诉被告刘磊买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区小伍子金属制品厂撤回起诉。本案受理费770.16元，因原告撤诉本院减半收取计385.08元(原告已预交)，由原告佛山市南海区小伍子金属制品厂负担。审判员  冼伟芬二〇二〇年八月二十五日书记员  林露珠
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保323号 本院刑事审判庭，麻成超： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人麻成超财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人麻成超名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人麻成超名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1607号之一 申请执行人：余文洲，男，汉族，1964年2月13日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：安徽省马鞍山市当涂县太白镇龙山村村民委员会，住所地安徽省当涂县太白镇龙山村。 法定代表人：王发才，系村委会书记。 本院在执行申请执行人余文洲与被执行人安徽省马鞍山市当涂县太白镇龙山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人安徽省马鞍山市当涂县太白镇龙山村村民委员会的银行存款17704元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月二十四日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5041号原告:广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市。负责人：谢创江。委托诉讼代理人：郑燕、陈嘉雯，广东法申律师事务所律师。被告：谭霖珠，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：林锦文，女，1984年3月18日出生，汉族，住广东省电白区。原告广发银行股份有限公司茂名分行与被告茂名市谭霖珠、林锦文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告广发银行股份有限公司茂名分行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司茂名分行在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。案件受理费1088元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由原告广发银行股份有限公司茂名分行负担。审 判 员 凌志青二〇二〇年八月二十日法官助理 吴的妍书 记 员 陈诗茹
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初821号原告：周吉秀，女，生于1948年11月26日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：全明龙，男，生于1993年6月22日，汉族，住南漳县。系周吉秀孙子。被告：李家荣，女，生于1955年1月12日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。原告周吉秀与被告李家荣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告周吉秀及其委托诉讼代理人全明龙、被告李家荣及其委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周吉秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失18986元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日9时许，原告去看道路施工人是否占用自家场地，其见有工人在被告家上厕所，原告亦准备到被告家厕所方便。原告因腿脚不便，行走缓慢，还未到被告院子门口，被告家饲养的狗（藏獒）挣脱锁链，从院内冲出将原告扑倒咬伤。被告借用道路施工人员车辆将原告送往南漳县人民医院治疗。后经村委会调解，被告均未履行义务。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李家荣辩称，1.同意在法庭主持下进行调解。2.本次纠纷双方均有责任；3.事故发生后，被告已向原告支付部分医疗费，被告亦在原告住院期间予以护理，应当核减。经本院审理查明，原、被告系同村组村民，两家相距0.5公里。原、被告发生纠纷期间，黄永忠带有20多工人在为他人道路建设，工人的生活安排在被告家中。2019年5月21日9时许，原告到施工现场，看施工工人是否占用自家场地，其见有施工工人在被告家上厕所，原告亦准备到被告家厕所方便。原告未到被告家院子门口，被告饲养的犬（藏獒）从院子外面小屋内挣脱锁链，冲出将原告扑倒咬伤。被告随即借用道路施工工人的车辆将原告送往南漳县人民医院治疗。原告在南漳县人民医院治疗29天，花费医疗费14720元，出院医嘱：出院后继续伤口间断换药。出院后继续全休4周，加强护理及营养。期间，原告注射狂犬疫苗费用1657元、拍片费200元。原告出院后花费换药费用66元。原、被告发生纠纷后，南漳县城关镇马家嘴村村民委员会进行第一次调解：李家荣承担周吉秀所有医疗费和注射狂犬疫苗费用；周吉秀自己承担护理费和营养费。原、被告同意该调解意见，但被告反悔。南漳县城关镇马家嘴村村民委员会进行第二次调解：周吉秀自己承担1000元医疗费、护理费和营养费；李家荣承担剩余的医疗费和注射狂犬疫苗费用。原告同意该调解意见，被告不同意。南漳县城关镇马家嘴村村民委员会调解未果，原告遂提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失18986元。另查明，被告实际已支付原告医疗费用6257元、拍片费200元、疫苗费用1657元、换药费用66元，共计8180元。上述事实，有原告提交的南漳县人民医院门诊病历、南漳县疾病预防控制中心门诊病历、医疗费票据4据、南漳县人民医院出院记录及证人张某、马某证言，被告申请出庭证人黄永忠的证言及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案原告是到建设道路施工地查看施工工人是否占用其场地，见有人在被告家厕所方便，欲到被告家厕所方便，被告饲养的犬（藏獒）挣脱锁链，从屋内冲出将原告咬伤。综观纠纷因果及案件事实经过，原告无故意或者重大过失，被告亦未提交出原告有故意或者重大过失证据。同时，被告饲养的犬（藏獒）系烈犬，属于禁止饲养范围。为此，被告饲养的犬（藏獒）造成原告损害，被告应当承担侵权赔偿责任。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费有事实和法律依据，本院予以支持，但原告实际住院29天，原告按照30天计算护理费、营养费、住院伙食补助费不当，应当按照29天计算。原告按照100元／天标准计算护理费合理，本院予以支持。经本院审查核对，确认原告的各项经济损失为23023元，其中：医疗费16643元（医疗费14720元、拍片费200元、注射狂犬疫苗费1657元、换药费66元）、护理费2900元（29天×100元）、营养费1740元（29天×60元）、住院伙食补助费1740元（29天×60元）。被告已实际支付共计8180元（被告称另外还支付部分未提出证据证明）。被告提出的在原告住院期间护理一周，而原告认可被告护理三天，本院根据证据规则，确认被告护理原告三天，即在原告损失之护理费中扣减3天计300元。据此，被告还应当赔偿原告经济损失14543元（23023元-8180元-300元）。被告饲养的动物造成原告人身损害，但未对原告造成严重的精神损害，且从村委会调解中可以确认原告对被告有谅解成分，其原告主张的赔偿要求亦得到支持，本院根据以上实际及被告送原告就医、支付原告部分医疗费等行为，对原告提出的精神损害赔偿的请求不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第七十八条、第八十条的规定，判决如下：一、被告李家荣于判决生效后二十日内赔偿原告周吉秀经济损失14543元；二、驳回原告周吉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱民二〇二〇年八月十八日书记员  张 恒
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1964号之四申请执行人：丁常舟,男,汉族1973年8月14日出生,住安徽省肥西县。被执行人：刘叶峰，男，汉族，1978年06月04日生，住庐江县（庐江）电池材料生产基地。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘叶峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘叶峰在中国工商银行13×××41账户内存款人民币210005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6141号原告：冯贯中，男，1954年10月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：陆锋，男，1979年8月27日生，汉族，住宜兴市。原告冯贯中与被告陆锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告冯贯中及其委托诉讼代理人朱凯到庭参加了诉讼。被告陆锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯贯中向本院提出诉讼请求：1、判令陆锋立即归还借款本金33万元及该款自2019年12月24日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息；2、判令确认冯贯中对陆锋抵押的房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费由陆锋负担。事实和理由：2019年12月24日，陆锋向其借款33万元，并于借款当日签订借款协议，约定了本金、利息等。陆锋并提供其位于宜兴市房屋为债务设定了抵押登记。其在协议签订当天即向陆锋转账33万元，但至今陆锋未归还借款本息。为维护其合法权益，故诉至法院。被告陆锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，冯贯中（甲方）与陆锋（乙方）签订《借款协议》一份，上载：1、乙方向甲方借款人民币肆拾伍万元，乙方以位于高塍镇红塔新苑32幢65号201室房产做抵押；2、借款期限为6个月，乙方可以提前还款，但需要提前15天告知，最少借款期限3个月；3、借款利率为月息1.5%，按月计算和支付利息，乙方须提前支付一个月利息（利息过期一天，支付违约金50元每天）；4、借期到期要归还本金，如不归还应支付每日万分之三的违约金；5、乙方如不能按月按时支付利息，甲方有权在逾期一个月后可直接通过正规程序处置该房产，乙方不得有任何异议；6、如双方签订的公证书在乙方不能按时履行本协议时，公证书生效；7、还款还息以银行转账为准；8、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经甲乙双方签字生效；9、房产证、土地证、公证书的原件由甲方保管；10、其他补充事项为实际借款叁拾叁万元人民币，以银行汇款为准，乙方银行卡号：陆锋，农行62×××75，甲方银行卡号：冯贯中，农行6230520430075023272。2019年12月24日，冯贯中通过其6230520430075023272的账号向陆锋62×××75的账号转账330000元。2019年12月24日，冯贯中与陆锋就陆锋所有的坐落于宜兴市的房屋（不动产权证号：苏（2019）宜兴不动产权第××号）为涉案债务办理抵押登记手续。根据不动产登记证明所载，抵押权利人为冯贯中，抵押义务人为陆锋，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为45万元，债务履行期限自2019年12月24日至2020年5月23日。冯贯中表示，其主张对于涉案债务在45万元范围内优先受偿。冯贯中表示，其与陆锋并不认识，是通过朋友介绍出借款项给陆锋的；陆锋本来想问其借45万元，但是其只有33万元，故实际出借金额为33万元；借款后陆锋未支付过借款本息，涉案借款也不存在预扣利息、交付不实、虚增债务等情况。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据双方签订的借款协议以及冯贯中提供的转账记录等，能够印证陆锋向冯贯中借款33万元的事实。陆锋借款后未能按约还本付息，现冯贯中主张要求陆锋还本付息并依法实现抵押权于法有据，本院对此予以支持。陆锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳冯贯中的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆锋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还冯贯中借款本金33万元并承担该款自2019年12月24日起至实际偿还之日止按年利率18%计算的利息。二、对陆锋的上述第一项债务，冯贯中有权以陆锋提供的坐落于宜兴市的房屋（不动产权证号：苏（2019）宜兴不动产权第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在45万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由陆锋负担。冯贯中同意其预交的诉讼费用由陆锋向其直接支付，本院不再退还，由陆锋于本判决发生法律效力之日起十日内向冯贯中支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年八月十九日书记员  王亚琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16900号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：赵水秀，女，1986年12月25日出生，瑶族，住湖南省宁远县**********2*，公民身份号码431************628。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********255)欠款本金178198.19元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月23日的零售利息12233.77元、违约金43246.63元，分期手续费9908.14元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********841)欠款本金8544元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月23日的零售利息664.72元、违约金2950.75元，分期手续费796.5元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计256542.7元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********255)截止至2020年4月23日的欠款共计243586.73元；(卡号：622**********841)截止至2020年4月23日的欠款共计12955.97元；以上合计256542.7元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保_障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月1日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********255)本金178188.19元、利息18086.19元、手续费9908.14元、违约金43246.63元；截止至2020年5月20日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********841)已结清所有拖欠的本息及其他费用。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵水秀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月1日的信用卡(卡号：622**********255)本金178188.19元、利息18086.19元、手续费9908.14元、违约金43246.63元及以前述所欠本金为基数从2020年6月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574.07元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十日书记员  陈 盈
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4337号原告：郭梓欣，女，1991年1月16日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：李嘉裕，女，1992年6月20日出生，汉族，住广州市南沙区,原告郭梓欣与被告李嘉裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梓欣到庭参加诉讼，被告李嘉裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郭梓欣向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告的借款80000元利息，利息从2019年2月20日起按2%月利率计算至偿还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，被告李嘉裕因个人财务紧张，向原告郭梓欣借80000元用于周转，被告李嘉裕自愿按照月息2%支付借款利息，并承诺于2019年12月30日前还清本息，但至今未偿还所欠原告郭梓欣的借款。被告李嘉裕没有答辩。本院经审理认定事实如下：郭梓欣主张李嘉裕拖欠其借款80000元，并向本院提交了《借据》一份、借记卡账户历史明细清单一份、支付宝转账电子回单一份、微信交易明细单若干以及证人证言一份。《借据》内载“本人李嘉裕因个人财务紧张于2019年2月20日向郭梓欣借款人民币80000元整（大写：捌万）。李嘉裕自愿按照月利率2%支付上述借款利息，并承诺于2019年12月30日前还清本息。如不能按时归还李嘉裕愿承担所产生的一切法律责任”，落款处有李嘉裕作为借款人的签名，落款时间是2019年2月20日，支付宝转账电子回单显示郭某于2019年2月18向李嘉裕转账10000元，借记卡账户历史明细清单一份显示郭某于2019年2月19日在中国工商银行取款25700元；另外郭某作为证人提供证人证言称“借款中有35700元是由证人郭某提供给李嘉裕，其中10000元是支付宝转账，另外25700元是证人在银行取款后交给被告李嘉裕。另有28800元现金是原告郭梓欣交付给被告李嘉裕，证人当时在场”。李嘉裕没有就拖欠郭梓欣借款的事实提出抗辩及提供相反证据。庭审中，郭梓欣主张其向李嘉裕的借款一部分是其弟弟即证人郭某向李嘉裕的交付的款项，一部分是郭梓欣自己交付的现金，还有一部分是通过微信转账给李嘉裕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭梓欣主张李嘉裕拖欠其借款的事实，已向本院提供《借据》、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、微信交易明细单以及证人证言等证据予以证实，上述证据证明的事实与郭梓欣主张的事实相符，债权债务关系明确，其已完成举证义务，李嘉裕没有就拖欠郭梓欣借款的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对郭梓欣主张李嘉裕拖欠其借款80000元的事实予以采信。《借据》约定的还款期限是2019年12月30日，现李嘉裕逾期未还款，郭梓欣要求其还款有理，本院予以支持。关于利息，《借据》约定月利率是2%，现郭梓欣主张按月利率2%的标准从《借据》签订之日即2019年2月20日起算利息至起诉之日止，符合法律规定，本院予以支持。此外，李嘉裕经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李嘉裕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭梓欣偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，按月利率2%从2019年2月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由被告李嘉裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年八月六日书记员  陈绮琴