wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申197号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹高举，男，1975年3月11日生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市宏源防水材料有限公司。住所地：山东省寿光市台头镇政府西2000米。 法定代表人：郑风礼，董事长。 再审申请人詹高举因与被申请人潍坊市宏源防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 詹高举申请再审称，（一）再审申请人提供刘福林书面说明一份，刘福林证明“并未看到詹高举本人在对账说明上签字”，“詹高举”的签字是被申请人伪造的，本案符合“有新的证据足以推翻原判决”与“原判决认定事实的主要证据是伪造的”再审事由。（二）再审申请人完全按照一审法院技术室及鉴定机构的要求提供样本，期间从未告知再审申请人提供或者补充提供其他样本，鉴定机构的“情况说明”也未经再审申请人质证，一审判决即以“再审申请人未按要求提供样本导致无法鉴定”为由，判令再审申请人承担举证不能的法律后果。原判决符合“认定基本事实缺乏证据证明”与“认定事实的主要证据未经质证”的再审事由。（三）二审未对再审申请人依法送达即径直作出按再审申请人撤诉处理的裁定，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项、第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，一审中，再审申请人申请对对账单中“詹高举”的签名是否是其本人所签进行司法鉴定，一审法院认定再审申请人未向鉴定机构提供充分的样本，致使鉴定机构以“无样本、样本不充分或不具备对比条件无法受理”为由退案，经审查一审卷宗，卷宗中没有一审法院技术室或者鉴定机构告知再审申请人提供或者补充提供样本的通知，一审判决以“再审申请人未按要求提供样本导致无法鉴定”为由，判令再审申请人承担举证不能的法律后果欠妥。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省寿光市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘文文
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2632号上诉人（原审原告）：皇甫庆久，男，1969年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔建东，天津朗达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津鑫佳运国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-1506（天津缘怡商务秘书有限公司托管第094号），实际经营地天津滨海新区祥和家园6-1801号。法定代表人：胡方武，总经理。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。上诉人皇甫庆久因与被上诉人天津鑫佳运国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初36832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初36832号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人皇甫庆久预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年八月二十日书记员 王雯月
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1576号 原告：景晓凯，男。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，男。 被告：薛芳，女。 被告：华农财产保险股份有限公司运城中心支公司Y。 法定代表人：郝俊龙，系经理。 委托诉讼代理人：杨婵娟，女，系该公司员工。 原告景晓凯与被告薛芳、华农财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔阿鹏、被告薛芳、被告运城华农财险的委托诉讼代理人杨婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景晓凯向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、摩托车修理费及其他损失共计66650元。先由被告运城华农财险在晋MXF649轿车投保的交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先），不足部分由被告薛芳予以赔偿。事实与理由：2019年8月12日8时50分许，原告驾驶雅马哈牌摩托车，沿国道108线由东向西行驶至1009KM（下迪村门楼）交叉口处路段时，与由北向南左转弯行驶的被告薛芳驾驶晋MXF649长安牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经查晋MXF649轿车在被告运城华农财险投有交强险，事故发生在保险期间。被告薛芳应赔偿的份额已达成调解协议，另本案诉讼费也由原告承担。 被告运城华农财险辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，该车辆投有交强险，对原告合理合法损失，保险公司同意在交强险限额内分项赔付。 原告景晓凯为支持其诉讼请求向本院递交如下证据：1.景晓凯身份证、家庭户口、稷峰景晓凯汽车修理部营业执照、5-7月工资表，证明原告从事修理业，护理人妻子月工资3800元；2.道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点，被告薛芳负事故主要责任、原告负事故次要责任；3.被告薛芳驾驶证、晋MXF649轿车行驶证、交强险保单，证明驾驶信息、车辆信息、车辆保险信息；4.稷山县人民医院医疗费票据2张、诊断证明书、入院证、出院证、病历，住院费用总清单，证明住院29天及花费的医疗费；5.伤残鉴定意见书，证明内固定取出费；误工期180日、护理期60日、营养期60日；6.伤残鉴定费2000元；7.修理费收据1张，证明摩托车损失。赔偿明细:1.医疗费25862.19元；2.内固定取出费8000 元；3.住院伙食补助费2900元（住院100元×29天）；4.营养费3000元（50元×60天）；5.误工费24111.62元（180天×48893元/年，执行山西省2019年居民服务、修理和其他服务业工资标准）；6.护理费7600元（3800元÷30天×60天）；7.交通费1450元（50元×29天）、伤残鉴定租车费、原告入院、出院租车费及家中护理人员每天往返医院乘车费，根据运城市差旅费管理规定，交通费每人每天50元包干使用；8.伤残鉴定费2000元；9.摩托车损失650元。合计：75573.81元。 被告运城平安财险未提交证据。 经过原告诉称、被告运城华农财险辩称以及双方当事人举证、质证后，本院认定事实如下：发生交通事故、事故车辆投保交强险、事故责任认定中被告薛芳承担事故主要责任，原告因交通事故受伤、原告与被告薛芳当庭达成调解协议以及原告诉请的医疗费、内固定取出费、住院伙食补助费、营养费，被告运城华农财险均无异议，本院予以确认。对原告诉请的鉴定费2000元，被告运城平安财险提出其公司不应承担的辩称，本院予以采纳。 对双方争议的事实认定如下：1.误工费，原告提供的稷山县稷峰景晓凯汽车修理部营业执照及员工工资表，能够证明其在事故发生前经营汽车修理部，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”及第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”规定，原告参照2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准48893元/年计算符合法律规定。关于误工天数，因鉴定机构系原告与被告协商后确定的，被告运城华农财险认为误工天数过高，未提供证据反驳且未申请重新鉴定，本院不予采信，故对原告诉请的误工费予以支持。2.护理费，原告与护理人员宁亚莲系夫妻，原告作为个体工商户经营稷山县稷峰景晓凯汽车修理部，每月以修理部名义给其妻子发放工资不符合常理，故护理费参照山西省高级人民法院晋高法[2020]34号关于印发《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知第10条每天120元的标准计算为7200元（120元/天×60天）。3.交通费，原告未提供票据，酌情认定400元。4.车辆损失，庭审中原告称摩托车系其向第三人所借，原告非事故车辆的所有权人，无权主张该笔费用，故本院不予支持。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；原告景晓凯因交通事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费等损失的权利，原告损失经本院审查认定数额为：医疗费27232.59元（包含被告薛芳为原告垫付的预交款1000元及门诊票据1370.4元）、误工费24111.62元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费2900元、内固定取出费用8000元、交通费400元、鉴定费2000元，合计74844.21元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告薛芳驾驶的晋MXF649车在被告运城华农财险投保交强险，为此原告的损失应由被告运城华农财险在交强险责任限额内分项承担赔付责任数额为41711.62元（其中医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费31711.62元）。因被告薛芳与原告已经达成调解协议，故对被告薛芳应承担的赔偿部分不再处理。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决生效后立即赔偿原告景晓凯因交通事故造成的损失41711.62元； 驳回原告景晓凯的其他诉讼请求。 如被告华农财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由原告景晓凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 宁爱玲 法官助理 薛 颖 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 胡绍军
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执1379号   被执行人:贺雅筠，女，1982年4月17日出生，汉族，户籍地：陕西省西安市碑林区，现住西安市莲湖区。   本院在执行贺雅筠组织、领导参加黑社会性质组织罪刑事罚金执行一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104刑初406号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人缴纳罚金15000元。本院于2020年5月11日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人贺雅筠名下无房产、车辆登记信息。本院冻结被执行人名下银行账户8个。   3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   通过本次执行程序，执行标的15000元，未执行到位。   本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。   本裁定作出后立即生效。       审 判 长   李蔷   审 判 员 邓永锋   审 判 员   陈五洋      二〇二〇年八月十九日     书 记 员   伍盼                1
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督868号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李凯，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省南县麻河口镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月10日，被申请人李凯通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李凯发放了借款4600.00元，被申请人李凯分12期还款，每月应还款402.49元。2018年12月10日，被申请人李凯通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李凯向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李凯向贷款人清偿债务后，对被申请人李凯拥有追偿权，有权要求被申请人李凯归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李凯未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年6月4日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李凯尚欠的借款本息3572.13元，即天乙公司代被申请人李凯向厦门银行清偿欠款本息3572.13元，其中代偿借款本金3488.80元。被申请人李凯在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金16.54元，未还代偿借款本金3472.26元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李凯的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李凯给付申请人剩余未还代偿借款本金3472.26元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3472.26元为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月4日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3472.26元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3472.26元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月4日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李凯还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李凯如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1280号申请执行人：郑文明，男,1980年02月04日出生，汉族，住颍泉区。被执行人：王士奎，男,1985年01月20日出生，汉族，住颍泉区。被执行人：王士武，男,1988年09月09日出生，汉族，住颍泉区。本院在执行申请执行人郑文明与被执行人王士奎、王士武民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人30350元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  于金龙审判员  宋颍辉二〇二〇年八月二十日书记员  孙佳俊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2582号原告：宋珊静，女，1969年1月2日出生，汉族，住江西省修水县。被告：梁正仁，男，1974年8月26日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，营业场所江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司经理。委托诉讼代理人：熊金兵，该公司工作人员。原告宋珊静诉被告梁正仁、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋珊静、被告梁正仁、被告保险公司委托诉讼代理人熊金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋珊静向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计33010元，其中后续治疗费2000元、误工费15000元、护理费6120元、营养费7500元、住院伙食补助1000元、交通费100元、鉴定费1200元、拐杖费用90元。事实与理由：2020年4月3日被告梁正仁驾驶赣Ｇ×××××号小型客车将行人原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，住院10天。修水县公安局交通管理大队认定被告梁正仁负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为误工期150天，护理期45天，营养期75天，后续治疗费2000元。赣Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告梁正仁辩称，交通事故属实，事故责任划分无异议，已垫付的医疗费要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，保险情况属实，依法赔付，不承担本案诉讼费和鉴定费。原告部分诉请过高，请求法院予以核减。误工期认可135天，护理期认可45天，营养期认可75天，后续治疗费不予认可，营养费及住院伙食补助标准按20元/天计算，交通费认可10元/天。本案经审理认定事实如下：2020年4月3日被告梁正仁驾驶赣Ｇ×××××号小型客车将行人原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，住院10天，花费医疗费4217.12元，ＣＴ检查显示为右内、前、后踝骨折，右腓骨下段骨折；出院医嘱为继续石膏托外固定4至6周，注意休息。原告在住院期间花费90元购买拐杖。2020年4月21日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁正仁负此事故的全部责任，原告不负事故责任。2020年7月3日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤误工期150天，护理期45天，营养期75天，后续治疗费2000元，原告花费鉴定费1200元。另查明，原告宋珊静（1969年1月2日出生）户籍地为江西省修水县，事故发生前在修水县珠江大酒店有限责任公司任职于财务部门，从事审核工作，本月发放上月工资，2019年11月至2020年2月实发工资为3030元，因受新冠疫情影响，原告其后未全日制工作，2020年3月发放工资1708元，4月发放工资1823元，5月发放上一年度奖金1200元，受伤后未再从事工作。被告梁正仁持Ｂ2Ｅ类机动车驾驶证，在本案中垫付原告各项费用共计4307.12元。赣Ｇ×××××号小型客车系其所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、用药清单、鉴定意见书及发票、保单、收款收据、工作证明及银行工资流水等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，修水县公安局交通管理大队认定被告梁正仁负该事故的全部责任，原告不负事故责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。赣Ｇ×××××号小型客车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。根据原告提供的工资发放流水，其在事故发生后虽于2020年4月21日及5月19日仍有工资收入，但结合其工资发放模式，上述两笔收入均系事故发生前的工资收入或者奖金，同时本次事故造成原告多处骨折，于2020年4月13日出院，其出院医嘱载明石膏托外固定4至6周，可推断出原告不可能在2020年4月及5月参加工作，亦可确定上述两笔工资并非事故发生后的务工收入，事故导致原告实际存在误工损失，误工费诉请应予支持。结合原告在正常月份情况下收入水平，其主张按100元/天计算误工费，本院予以支持，误工费为15,000元（100元/天×150天）。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，其主张按江西省2018年度居民服务、修理和其他服务业行业标准136元/天计算，本院予以支持，护理费为6,120元（136元/天×45天）。结合原告的伤情，本院酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为20元/天，营养费为1,500元（20元/天×75天），住院伙食补助为200元（20元/天×10天）。结合原告的住院天数，其主张交通费100元尚属合理，本院予以支持。原告因治疗需要花费90元购买拐杖，并提供收据予以佐证，本院对该费用予以支持。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费4,217.12元；2、后续治疗费2,000元；3、营养费1,500元；4、住院伙食补助200元；5、误工费15,000元；6、护理费6,120元；7、交通费100元；8、辅助器具费90元；9、鉴定费1,200元。以上1至8项合计29,227.12元，该损失由被告保险公司在交强险限额内赔付。第9项鉴定费1,200元及减半收取的诉讼费312元由被告梁正仁承担，其垫付的费用4,307.12元，在扣除上述两项费用后，由被告保险公司予以返还2,795.12元。综上，被告保险公司应赔偿原告26,432元（29,227.12元＋1,200元＋312元-4,307.12元），返还被告梁正仁垫付款2,795.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告宋珊静交通事故损害赔偿款26,432元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内返还被告梁正仁垫付款2,795.12元。三、驳回原告宋珊静其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由被告梁正仁承担（已处理）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年八月十八日书记员  樊美秀
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2146号原告：王自能，男，1962年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：杜栓柱（系原告所在村委会推荐人），男，1948年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王建岭，男，1968年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。本院在审理原告王自能诉被告王建岭侵权责任纠纷一案中，原告王自能于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王建岭的起诉。本院认为：原告王自能申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王自能撤回对被告王建岭的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王自能负担。审判员  张旗二〇二〇年八月二十日书记员  董星
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审378号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人李广南，男，瑶族，1983年11月15日出生，住广西田林县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人李广南逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171444122的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年10月15日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171444122的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人李广南于2019年10月15日21时36分，在国道324线1845公里处，驾驶重型仓栅式货车未按规定定期进行安全技术检验违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，已构成实施上道路行驶的摩托车、拖拉机、营运载客汽车以外的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对李广南作出罚款150元的行政处罚，限李广南收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李广南收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金150元，加处罚150元，共计300元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171444122的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171444122的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4541号原告：淮安市三维空间物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区承德路与东大街交叉口1212室，统一社会信用代码913208116701470604。法定代表人：张金德，职务总经理。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。被告：王庆，女，汉族，出生年月及身份证号码不详，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安市三维空间物业服务有限公司与被告王庆物业服务纠纷一案中，原告淮安市三维空间物业服务有限公司于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安市三维空间物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市三维空间物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市三维空间物业服务有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二〇年八月二十日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4124号 原告：李永春，女，1972年8月9日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：黄立友，男，1972年1月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李永春与被告黄立友同居关系析产纠纷一案，本院在审理过程中。原告李永春于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永春以“漏列主要诉讼请求”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永春撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李永春负担。 审 判 员 王松 二〇二〇年八月二十日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11978号之一 原告：宁波畅盈物流有限公司，住所地慈溪滨海经济开发区慈东大道188号，统一社会信用代码91330282MA2AJW2M3G。 法定代表人：刘朋冲，该公司执行董事兼经理。 被告：浙**途智创物流有限公司，住所地慈溪市龙山镇金岙村清溪路59号，统一社会信用代码91330282MA2GRQKY9M。 法定代表人：陈明，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。 原告宁波畅盈物流有限公司诉被告浙**途智创物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁波畅盈物流有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波畅盈物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波畅盈物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告宁波畅盈物流有限公司负担，交纳本院。 审 判 长  鲁文文 人民陪审员  王小明 人民陪审员  沈文田 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  黄诗雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2492号原告：尹学玲，女，1966年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王东明，河南豫上律师事务所律师。被告：万铁山，男，1978年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：何银富、李建衡，河南筑梦律师事务所律师。原告尹学玲诉被告万铁山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹学玲的委托诉讼代理人王东明，被告万铁山及其委托诉讼代理人何银富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹学玲诉称，2019年11月25日16时40分许，万铁山驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至驿城区付楼村与吴黑妮停放在路边的电动三轮车发生碰撞，致正常行驶的原告受伤。后经驻马店市交警支队事故大队出具的第4117011201900003931号道路交通事故认定书认定：万铁山负此次事故的全部责任，吴黑妮无事故责任，尹学玲无事故责任。事故发生后原告被送至驻马店市第一人民医院住院治疗。现原告请求：判令被告赔偿原告医疗费26632.23元、误工费25278.78元、护理费10261.7元、住院伙食补助费2200元、鉴定费1900元、交通及住宿费3196.13元、二次手术费6000元、精神抚慰金5000元、营养费5600元，共计86068.84元。被告万铁山辩称，原告的伤情与本次事故没有因果关系，原告的伤情不是被告造成的。原告请求的标准过高，比例过大。被告申请鉴定后，改变原鉴定而产生相应的费用应当由原告负担。经审理查明，2019年11月25日16时40分许，万铁山驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻马店市驿城区付楼村内村村通道路由西向东行驶至驻马店市驿城区付楼村村通道路时，与环卫工人吴黑妮停放于路旁倒运垃圾的电动三轮车发生碰撞，致行人尹学玲受伤及车辆不同程度受损的交通交通事故发生。后驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队对该起事故作出第4117011201900003931号道路交通事故认定书，认定：万铁山承担全部责任；吴黑妮无事故责任，尹学玲无事故责任。被告万铁山虽对事故认定书有异议，但未提出复核申请。事故发生当日，原告被送至驻马店市第一人民医院住院治疗，被诊断为：桡骨远端骨折等，2019年12月17日出院，住院22天，支出医疗费用25859.23元，另提交门诊票据2张，金额773元。以上共支出医疗费26632.23元。事故发生后，原告委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗费、护理期、误工期、营养期进行鉴定，经鉴定，该鉴定所作出驻蔚康司鉴所（2020）临鉴字第058号司法鉴定意见书及评定意见各一份，鉴定意见为：被鉴定人尹学玲右腕部损伤结果评定为十级伤残；后期取指骨内固定手术治疗费用需6000元；护理时限评定为60日；误工损失日评定为评残前一日止；营养时限评定为90日。定残日为2020年3月16日。原告为此支出鉴定费1900元。诉讼中，被告万铁山向本院提交对原告伤残等级；后期治疗费；护理期；误工期；营养期进行重新鉴定及对原告尹学玲右腕部损伤与交通事故有无因果关系及参与度进行鉴定的申请，经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年7月22日作出金陵司法鉴定所（2020）临鉴字第980号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人尹学玲右腕部损伤（右桡骨远端骨折）与本次交通事故存在直接关系（完全作用），外伤参与度为96％-100％；被鉴定人尹学玲的右腕部损伤未达到伤残等级；被鉴定人尹学玲误工时限为180日为宜，护理时限为60日为宜，营养时限90日为宜；被鉴定人尹学玲后期治疗费（内固定物取出）约需人民币6000元。被告万铁山为此支出鉴定费7345元。原告尹学玲另提交为鉴定支出交通费、餐饮费及住宿费票据2049元。豫Ｑ×××××号小型普通客车登记所有人为万铁山，事故发生时由万铁山驾驶该车辆，万铁山具有合法驾驶资格，万铁山未为该车投保交强险。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本次交通事故，有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。被告万铁山应根据事故过错程度承担全部赔偿责任。另根据金陵司法鉴定所（2020）临鉴字第980号司法鉴定意见书出具的因果关系及参与度的鉴定意见，因尹学玲右腕部损伤（右桡骨远端骨折）与本次交通事故存在直接关系（完全作用），本院确定原告尹学玲的合理损失由被告万铁山承担全部赔偿责任。原告尹学玲因本次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费按实际支出26632.23元认定。2、后续治疗费参照鉴定意见认定为6000元。3、住院伙食补助费按50元/天的标准计算,计算住院22天，计款1100元。4、营养费按20元/天的标准计算，计算住院22天，计款440元。5、护理费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元／年计算，护理时间参照金陵司法鉴定所（2020）临鉴字第980号司法鉴定意见书计算60天，计款7508.55元（45677元／年÷365天×60天）。6、误工费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元／年计算，误工期限参照金陵司法鉴定所（2020）临鉴字第980号司法鉴定意见书计算180天，计款22525.64元（45677元／年÷365天×180天）。7、交通费、住宿费及餐饮费酌定为1800元（含为鉴定支出的交通费、食宿费及住院期间的交通费）。8、两次鉴定费共计9245元（1900元+7345元），根据鉴定意见书采纳情况及鉴定的项目，本院酌定由原告尹学玲负担3450元，被告万铁山负担5795元，因被告已支付7345元鉴定费，故原告还应返还被告鉴定费1550元。对于原告请求的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。以上1-8项损失共计64456.42元，由被告万铁山负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告万铁山于判决生效后十日内赔偿原告尹学玲各项损失共计64456.42元。二、驳回原告尹学玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1951元，由原告尹学玲负担490元，由被告万铁山负担1461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年八月二十日书记员  安 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11700号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：钱宾，行长。 委托诉讼代理人：张某某，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：周某，女，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告工作人员。 被告：高某某，女，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（以下简称农行新区分行）与被告高某某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告高某某偿还贷款本金19098.45元及截至2020年6月23日的罚息761.72元、复利19.99元，自2020年6月24日至实际履行日按照合同约定应付的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新区分行委托诉讼代理人张某某、周某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告高某某尚欠原告农行新区分行贷款本金19098.45元及截至2020年6月23日的罚息761.72元、复利19.99元属实。认定事实如下：2018年11月1日，被告高某某与农行新区分行签订个人自助小额借款合同，约定其可在19600元借款额度内向农行新区分行申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为一年，借款用途为综合消费，期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止，利率为基准利率上浮35%，还款方式为到期一次性归还借款本息，逾期利率为在执行利率基础上上浮50%，对逾期利息计收复利。2018年11月1日，原告实际放款19600元，借款凭证载明借款到期日为2019年10月31日，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。 本院认为，原告农行新区分行与被告高某某之间的个人自助小额借款合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农行新区分行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告上述诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行贷款本金19098.45元及利息（截至2020年6月23日的罚息为761.72元、复利为19.99元，自2020年6月24日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇二〇年八月十八日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5282号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。委托诉讼代理人：张海威，贵州朗意律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨荣科，男，汉族，1976年2月17日生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：李国艳，女，汉族，1985年8月9日生，住址：贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨荣科。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人杨荣科、李国艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年7月2日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月七日书记员  张 驰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初93号原告：王某,1985年9月7日出生,汉族,无职业,现住五大连池市。被告：于某。原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：要求与被告解除婚姻关系,女儿归王某抚养,于某支付每月1000元的抚养费。本院在审理过程中，按王某提供的于某的住址无法找到于某，又未在指定的期限内提供于某下落不明的证明，本案无明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1,442元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年八月二十日书记员  张巍
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4154号原告：许祥华，男，1978年5月11日出生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区。被告：孔为义，男，1989年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。第三人：郭代英，女，1967年6月12日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。原告许祥华与被告孔为义、第三人郭代英居间合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许祥华到庭参加诉讼。被告孔为义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人郭代英经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许祥华向本院提出诉讼请求：1、依法判令孔为义返还房租款25000元、中介费3500元，合计28500元，并支付利息（按照人民银行公布的同期贷款基准利率，以28500元为基数，自2018年7月9日起计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由孔为义承担。事实和理由:2018年7月初，经孔为义介绍，许祥华租住了第三人郭代英所有的位于上海市浦东新区浦城路366弄4号102室房屋。后孔为义称其帮郭代英代缴了水电等相关费用，要从房租中扣除，遂要求许祥华将房租先交付给他，再由其代交给房东郭代英。2018年7月9日，许祥华通过支付宝账号将2018年7月15日至同年10月15日间的房租30000元和中介费3500元转账支付给孔为义，但孔为义收到此款后并没有将房租交付给郭代英，而是将此款据为己有，并从上海返回老家庐江。后经许祥华多次电话、微信催讨，孔为义于2018年8月10日通过微信转账的方式返还许祥华5000元，余款拒不返还。因孔为义没有将租金支付给郭代英，许祥华于2018年9月26日又重新支付了郭代英该3个月的房屋租金。孔为义未作答辩。郭代英未作陈述，但在举证期限内向本院提交书面“情况说明”一份，其说明的内容为：许祥华通过孔为义联系租住其房屋，双方签订了房屋租赁合同，约定每月租金10000元，每3个月支付一次租金。但合同签订后，其没有收到许祥华前3个月租金，经电话联系，许祥华称已将30000元交给了孔为义，但其并未委托孔为义为其代收租金。后经协商，许祥华结清了所欠房屋租金，其亦向许祥华出具了收条。许祥华围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告及第三人身份证复印件各一份，用于证明本案当事人诉讼主体均适格；2、房屋租赁合同复印件一份，用于证明该合同系其与郭代英签订，孔为义是该房屋租赁合同的中介方，且合同中约定，月租金10000元，一个季度一付，押金为10000元；3、支付宝转账记录一份，用于证明2018年7月9日，其分三次通过支付宝账号向孔为义转款计33500元（其中3500元为中介费）；4、孔为义微信身份信息及微信聊天记录、微信还款记录一组，用于证明孔为义认可收到许祥华30000元租金以及孔为义通过微信账号已返还许祥华租金5000元的事实；5、收条复印件一份，用于证明郭代英于2018年9月26日收到许祥华前3个月房屋租金30000元的事实。孔为义及郭代英对上述证据均未予质证。本院经审查认为，许祥华所提交的上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。根据当事人的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，许祥华通过孔为义介绍，与郭代英签订《上海市房屋租赁合同》一份，合同约定，郭代英将其位于上海市浦东新区浦城路366弄4号102室房屋出租给许祥华居住，租赁期限24个月，自2018年7月15日起至2020年7月15日止，月租金10000元，每3个月支付一次租金，第一次应于交付该房屋前支付。此外，合同还就其他事项作了约定。当日，孔为义亦作为中介方在该合同的落款处签字确认。2018年7月9日，许祥华根据孔为义要求，将应支付给郭代英的前3个月房屋租金30000元以及双方约定的中介费3500元，通过支付宝转账的方式交付给孔为义。孔为义在收到此款后，并未将该30000元租金按其当时向许祥华所作的承诺代为支付给郭代英。为此，许祥华多次通过微信、电话等方式要求孔为义还款，孔为义于同年8月10日通过微信转账的方式返还许祥华租金5000元，余款一直借故拖欠不还。另查明，许祥华于2018年9月26日已与郭代英就前3个月的房屋租金另行进行了结算。本院认为：孔为义收取许祥华房屋租金及中介费计33500元，后孔为义又返还许祥华租金5000元，该事实有许祥华的当庭陈述及其提交的转账凭证和微信转账记录载卷佐证，本院予以确认。孔为义在收取许祥华上述房屋租金后，并未按双方约定将所受取的房屋租金转交给第三人郭代英，且借故拒不足额返还，其行为显已构成违约。现许祥华要求孔为义返还房屋租金25000元并承担此款被占用期间利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于许祥华主张的利息标准，在2019年8月19日前，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，此后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于许祥华主张的利息起算时间，依据合同约定，许祥华理应在2018年7月15日前将租金支付给郭代英。孔为义虽未将所收取的租金交付给郭代英，但许祥华并无证据证明其因此承担了郭代英的相应损失，故许祥华主张的利息损失应自2018年9月26日起计算。对于许祥华主张的中介费3500元的返还问题，虽然孔为义在未取得营业执照的情况下擅自以其个人名义从事房地产中介服务业务，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，但鉴于该中介费用系许祥华自愿支付，已实际履行，且孔为义为促成许祥华与郭代英之间签订案涉房屋租赁合同，理应也付出了一定的劳动，同时孔为义所收取的该项费用的数额亦相对较小，故本院对于许祥华此项诉请，依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔为义于本判决生效之日起二十日内返还原告许祥华所交付的房屋租金25000元及利息（以25000元为基数，其中：2018年9月26日至2019年8月19日间的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返还之日止）；二、驳回原告许祥华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由原告许祥华负担43元，被告孔为义负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇二〇年八月二十日书记员  桑 妮
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7989号 申请执行人熊春萌，女，1958年3月17日出生，汉族，武汉市公交集团第五公司退休职工，住武汉市武昌区。 被执行人铁筱筱，女，1982年9月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人王蓓，女，1982年7月12日出生，汉族，湖北省招标股份有限公司员工，住武汉市江岸区。 申请执行人熊春萌与被执行人铁筱筱、王蓓委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）鄂0102民初7410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊春萌向本院申请执行，本院于2019年9月26日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人铁筱筱、王蓓发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币2707472元、本案执行费人民币29475元由被执行人负担。 本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，查封了被执行人王蓓名下位于武汉市江岸区百步亭花园路123号万锦江城2栋2单元18层4室（合同备案号：岸120361459，建筑面积：95.89㎡）房产并已成功拍卖。现因申请执行人与被执行人正在和解，且并未查找到其他被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币438085.41元。 据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王 红 审判员  王晓峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  李世伟
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5970号原告：重庆优川置业代理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西永组团L分区L33/03宗地3幢31-8，统一社会信用代码91500106MA5YNXWQ90。法定代表人：马佳节，执行董事总经理。被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121704900445L。法定代表人：程宏，董事长。被告：重庆启昌房地产开发有限公司，重庆市璧山区璧城街道璧兴路67-1号，统一社会信用代码915002270598931651。法定代表人：陈结传，经理。本院在审理原告重庆优川置业代理有限公司与被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、重庆启昌房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告重庆优川置业代理有限公司于2020年8月6日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、重庆启昌房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优川置业代理有限公司撤回对被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、重庆启昌房地产开发有限公司的起诉。审 判 员  张 川二〇二〇年八月十三日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初418号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东24号，统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。 负责人：王亚东，行长。 委托诉讼代理人：许强，公司职员。 被告：底再山，男，1947年9月25日生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：底致明（系底再山的儿子），男，1970年7月29日生，汉族，住张家口市万全区。 被告：张永红，男，1959年10月8日生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：张强（系张永红的儿子），男，1985年3月3日生，汉族，住张家口市万全区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告底再山、张永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许强、被告底再山及其委托诉讼代理人底致明、被告张永红委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及按照合同约定的相应利息；2、判令保证人承担连带保证责任；3、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告底再山，于2016年12月30日向我行所辖旧堡支行贷款50000元，2019年12月29日到期，贷款月利率9.579167‰。贷款方式：联保，保证人为张永红。截止2019年12月29日，该笔贷款发放后借款人共计偿还本金0元，利息4295.53元。截止2020年3月16日结欠贷款本金50000元，利息15017.92元。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未依合同偿还贷款，为维护我行合法权益，故申请法院依法判令被告偿还我行该笔贷款本金50000元及合同约定的相应利息，利息计算到实际给付之日，保证人承担连带责任，被告并承担一切诉讼费用。 被告底再山辩称：借款合同上的字是其签的，但合同的内容并非真实意思表示。是张会君冒名贷的款。 被告张永红辩称：对签字的真实性无异议，但对合同的内容并非真实意思表示。2010年的时候借用张永红的身份证贷了款，贷款之后被告张永红去信用社申请贷款，工作人员说张永红名下有贷款，后来得知是张会君冒名贷的款，直到2016年12月许张会君称给解决此事，张会君陪同银行工作人员许强，张会君称签个字就解决此事了，被告张永红出于对张会君和银行工作人员的信任，后来得知是在借款合同上签的字。保证合同上的字是张永红签的，无异议。但对合同中的内容并非真实意思表示。被告张永红以为当时签完字就解决了此事了。另外，被告并未在贵行开卡，即使是被告张永红名下的卡，也是别人冒名开的。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，河北万全农村商业银行股份有限公司旧堡支行与被告底再山、张永红签订(万全农商行)农联保借字(2016)第48112016709905号《农户联保最高额借款合同》，借款人底再山，保证人张永红。合同约定：借款本金50000元，借款期限从2016年12月30日起至2019年12月29日止，月利率为9.579167‰，按季结息。不按期归还借款本金从逾期之日起按逾期利率50%计收利息。同日，河北万全农村商业银行股份有限公司旧堡支行与被告底再山、张永红签订（万全农商行）农联保协字（2016）第1213号《农户联保贷款协议》、《保证借款保证人承诺书》各一份，张永红及资产共有人阎少平愿意用柳沟平房一处为上述借款承担保证责任，并代为其偿还全部贷款本息。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的其他费用等，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告发放了50000元的贷款至底再山名下银行卡中。后在2017年3月31日、2017年8月31日、2017年9月26日偿还利息共计4295.53元。 另查明，河北万全农村商业银行有限公司于2018年7月9日改制为张家口农村商业银行股份有限公司万全支行。原河北万全农村商业银行股份有限公司的债权债务由张家口农村商业银行股份有限公司万全支行承接。 以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的农户联保最高额借款合同、借款借据、河北省农村信用社复式记账凭证、农户联保贷款协议、保证借款保证人承诺书、贷款本金利息收回凭证、改制证明足以认定。 本院认为，张家口农村商业银行股份有限公司万全支行（原河北万全农村商业银行股份有限公司）与被告底再山、张永红签订的农户联保最高额借款合同系双方真实意思表示且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告底再山未按约偿还借款本息构成违约，应当承担相应违约责任。现原告要求底再山偿还本金并支付利息的请求符合法律规定，予以支持。被告张永红作为贷款的连带责任保证人，在保证期间内，借款人未按约定偿还借款时，原告要求其承担保证责任，于法有据，予以支持。二被告对该贷款的金额和贷款人、担保人签字均无异议，辩称是冒名替别人贷款，不应承担还款及担保责任，该辩解依据不符合相关法律规定，本院对该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下： 一、被告底再山于判决生效之日起十五日内给付原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金50000元及按照合同约定的相应利息，已经偿还过的4295.53元利息应予扣减。 二、被告张永红对第一项中被告底再山应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人张永红承担保证责任后，有权向债务人底再山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝佳梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  贾 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1781号 上诉人（原审被告）：宁波钲洋国际展览有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道泰康中路456号804室，统一社会信用代码91330212MA2CHX7M9P。 法定代表人：宋兰平，总经理。 被上诉人（原审原告）：漳州市金顺发光电科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区319国道61号金峰开发区创业孵化基地研发楼五楼，统一社会信用代码91350600MA32HTG67C。 法定代表人：许家维，总经理。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 上诉人宁波钲洋国际展览有限公司因与被上诉人漳州市金顺发光电科技有限公司展览合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波钲洋国际展览有限公司以该案已无诉讼必要为由，于2020年8月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波钲洋国际展览有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁波钲洋国际展览有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波钲洋国际展览有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞志凌 审 判 员 苏雅冰 审 判 员 谢旭耀 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈佳臻 书 记 员 严怡芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1156号 原告：贾占军，男，1963年12月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：魏鹏程，男，1995年2月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：魏鹏飞，男，1989年06月26日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：魏付军，男，1970年05月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告贾占军与被告魏鹏程、魏鹏飞、魏付军民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾占军到庭参加诉讼，被告魏鹏程、魏鹏飞、魏付军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾占军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠原告的借款26000元以及利息暂定500元，共计26500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告系父子关系，三被告向原告贾占军借款26000元，三被告于2018年2月16日给原告贾占军借款26000元，并打下借条一张，并承诺2018年年底还13000元，剩余借款2019年年底还完。而三被告并未按照当初约定还款，借款到期后原告多次向三被告催要还款，三被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告魏付军未作答辩。 被告魏鹏飞未作答辩。 被告魏鹏程未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告贾占军为证实其主张提交如下证据： 借条一张，证明三被告系父子关系，三被告向我借款26000元，并于2018年2月16日打下借条一张，三被告承诺2018年年底还13000元，剩余借款2019年年底还完。三被告借款到期后未偿还我借款，经我多次催要，并起诉至法院后，2020年8月1日被告魏鹏程偿还我借款5000元，因我不会微信，被告魏鹏飞通过微信转账将偿还给我的借款5000元转账给我女儿贾宝华的账户。 被告魏付军、魏鹏飞、魏鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提供的借条，载明了借款的具体数额及偿还时间，有三被告的签字及手印，且三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告提交的该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月16日，被告魏付军、魏鹏飞、魏鹏程向原告贾占军借款26000元，并向原告出具借条一张，主要内容为：今借到贾占军现金贰万陆仟元整（26000元（手印））借款人魏付军（手印）魏鹏飞（手印）魏鹏程（手印）2018年底还一万叁仟元2019年底还清。见证人：崔某（手印）见证人魏某（手印）。三被告借款后，并未按约定偿还借款，借款到期后，原告多次催要未果，故于2020年7月13日诉至本院。2020年8月1日被告魏鹏程偿还原告借款5000元，尚欠21000元未还。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，三被告向原告借款26000元，事实清楚，证据充分，故原告要求三被告偿还借款，本院予以支持，但是应扣除被告已经偿还的5000元，即三被告应偿还原告贾占军借款本金21000元。原告要求三被告给付利息，可以自逾期之日起按年利率6%计算，原告起诉时暂定利息500元，但是在审理中原告并未增加诉讼请求，故本院对原告要求给付利息数额认定500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告魏付军、魏鹏飞、魏鹏程共同偿还原告贾占军借款本金21000元及利息500元，共计21500元。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告贾占军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告魏付军、魏鹏飞、魏鹏程负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘二喜 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩鹤鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4622号 原告：江西奇比特实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区丰源金润广场二期28#-1105室，统一社会信用代码：91360100784140553T。 法定代表人：胡仁太职务：董事长。 委托代理人：章娜，女，1995年7月20日生，汉族，住：南昌市西湖区。 被告：龙海涛，男，1989年4月1日生，汉族，住：四川省仪陇县。 原告江西奇比特实业有限公司与被告龙海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西奇比特实业有限公司的委托代理人章娜到庭参加诉讼，被告龙海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西奇比特实业有限公司诉称：原告多次向被告供应润滑油、柴机油等油品，但被告接收货物后未清偿货款。至今，被告仍拖欠原告货款5950元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告返还原告货款5908元；2、判令被告支付逾期付款利息（逾期利息按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 本案庭审中，原告当庭向本院申请增加及变更第一项诉讼请求，请求判令被告龙海涛支付货款5950元，原第一项诉讼请求中的“5908元”系计算错误。 原告江西奇比特实业有限公司提交了如下证据： 证据一：原告的营业执照及法定代表人身份信息，被告身份信息； 证明：原、被告为本案适格主体。 证据二：收款收据（送货单）、微信聊天记录。 证明：原、被告间存在买卖合同关系，原告向被告发货后被告未支付货款，尚欠货款5950元。 被告龙海涛未出庭参加答辩也未向法院提交证据。 本案经审理认定事实如下：原告江西奇比特实业有限公司与被告龙海涛素有交易往来。2018年6月19日，原告向被告发送润滑油等货物，共计货款5088元，后被告支付货款500元，欠货款4588元。2018年8月30日，原告向被告发送润滑油等货物，共计货款1320元，被告未付款。2018年10月17日，原告向被告发送润滑油等货物，共计货款1116元，后被告付款524元，欠货款592元。2018年12月24日，被告龙海涛通过微信转账向原告支付货款2500元。2018年12月29日，原告再次向被告发送润滑油等货物，共计货款1950元，被告未付款。被告龙海涛接收原告江西奇比特实业有限公司润滑油等货物后，共计拖欠货款5950元。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判决。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。被告龙海涛接收原告江西奇比特实业有限公司货物后理应支付相应价款，故对原告要求被告支付5950元货款的诉请，本院予以支持。 因双方未约定逾期付款利息，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以调整为从2020年7月9日起以货款本金5950元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清止。被告龙海涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙海涛于本判决生效之日起十五日内支付原告江西奇比特实业有限公司货款本金5950元及利息（从2020年7月9日起以本金5950元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西奇比特实业有限公司预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄志豪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6782号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：刘建超，男，1984年01月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行捷信消费金融有限公司与刘建超金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初4529号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年八月二十日法官助理张丙河书记员董辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初2873号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。被告：徐宁，男，1981年3月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：张健美，女，1983年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行）与被告徐宁、张健美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人盛晴、被告徐宁到庭参加诉讼，张健美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟农商行诉称事实：主债务情况：借款人徐宁，共同借款人张健美，借款金额15万元；贷款于2018年5月2日发放，自2019年7月10日起逾期归还贷款本息，常熟农商行有权宣告贷款本息全部立即到期；期内利率为月利率9.16‰，现结欠本金98844.98元、期内利息6432.02元（截至2020年4月7日）,逾期贷款罚息利率为期内利率加收30%。复利按逾期贷款罚息利率计算。徐宁、张健美应承担常熟农商行为本案诉讼支出的律师费16764元。请求法院判决：1、徐宁、张健美立即归还常熟农商行借款本金98844.98元、期内欠息6432.02元、逾期罚息(截至2020年4月7日为2129.95元，自2020年4月8日起至实际给付之日止，以借款本金98844.98元为基数，按月利率9.16‰上浮30%计收)、期内欠息之复利(截至2020年4月7日为333.4元，自2020年4月8日起至实际给付之日止，以期内欠息6432.02元为基数，按月利率9.16‰上浮30%计收)及律师费16764元。2、本案的诉讼费由徐宁、张健美承担。被告徐宁辩称，对借款事实及欠款的各项金额没有异议，要求对罚息、复利、诉讼费用、律师费用在还款时进行减免。被告张健美在法定期限内未作答辩。本院认为：原告常熟农商行诉称事实有《个人借款合同》、《文书送达地址确认书》、提款申请书、常熟农商银行借款借据、常熟农商银行贷款还款计划表、对私存款账户明细对账单、按揭贷款还款记录单、《委托代理合同》等证据在卷证实，被告徐宁对借款事实及常熟农商行主张的各项金额均无异议，张健美未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任，故本院对借款本金、欠息等事实予以确认。常熟农商行主张的罚息、复利、律师费等符合合同约定，不违反法律法规，且有相关证据予以证实，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宁、张健美于本判决生效后立即共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金98844.98元、期内欠息6432.02元、逾期罚息(截至2020年4月7日为2129.95元，自2020年4月8日起至实际给付之日止，以借款本金98844.98元为基数，按月利率9.16‰上浮30%计收)、期内欠息之复利(截至2020年4月7日为333.4元，自2020年4月8日起至实际给付之日止，以期内欠息6432.02元为基数，按月利率9.16‰上浮30%计收)及律师费16764元。如被告徐宁、张健美未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元减半收取1395元、诉讼保全费1270元，合计2665元,由被告徐宁、张健美共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二〇年八月二十一日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初697号原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号，统一社会信用代码：91430600MA4L6CDJ7G。法定代表人：李进，董事长。委托诉讼代理人：易三星，该公司员工。被告：林小五，男，1980年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：吴灿，女，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司（以下简称岳阳农商行）与被告林小五、被告吴灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易三星、被告林小五到庭参加了诉讼，被告吴灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林小五、被告吴灿向原告清偿借款本金500000元，借款利息163693元（暂算至2020年5月28日）；2、请求判令被告林小五以500000元为基数按合同约定的利率承担自2015年6月4日起至借款还清时的借款利息（含加罚息）；3、请求判令原告对被告林小五抵押的房产享有优先受偿权；4、请求判令被告承担原告为实现此借款债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。事实和理由：2015年6月4日，被告林小五与原告岳阳农商行签订《个人借合同》，（合同编号：-1886030300-2015-0002015052901），约定由原告向被告林小五提供500000元借款，借款期限为24个月，自2015年6月4日起至2017年7月25日止，利息为月利率9.7166‰，按日计息，按月结息。同日，被告林小五、被告吴灿与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：［1886030300］最高额抵字［2015］第0002015052901号），为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押物位于岳阳楼区，建筑面积为196平方米，评估价格为780000元，房权证号：岳［房他证］岳阳楼区字第××号。2017年5月25日，原告与被告办理了贷款展期合同，期限为12个月。原告按照合同的约定全面、适当履行了义务，但是被告自2017年5月起，未履行按月结息义务，且未按分期还款计划偿还借款本金。经原告多次催收，被告均未履行义务。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告岳阳农商行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告林小五、被告吴灿身份证复印件、结婚证复印件、共同债务确认书，拟证明被告的主体资格以及被告林小五与被告吴灿系夫妻关系。3、《个人借款合同》，合同编号：（-1886030300-2015-0002015052901），《最高额保证合同》（合同编号：[1886030300]最高额抵字[2015]第0002015052901号）、借款展期协议、抵押合同（合同编号1886030300抵字[2017]第00000003号）及共同承担债务承诺、贷款发放通知书，拟证明被告林小五向原告借款事实；被告林小五、被告吴灿为该笔借款承担抵押担保责任；借款已经实际发放至被告林小五账户。4、欠息明细表，拟证明被告所欠利息情况。被告林小五口头答辩如下：该笔500000元的贷款是我的朋友在我的协助配合下办理的，我没用过这笔贷款。被告林小五、被告吴灿未提交证据。被告林小五对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告提供的证据1和证据2系国家机关在职权范围内制作，本院依法予以采信。对于被告提供的证据3、4、符合证据的真实性、合法性和关联系，与客观事实相符，本院依法予以采信。经审理查明，本案基本事实为原告陈述的事实。本院认为，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告林小五、被告吴灿之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》、《共同承担债务承诺书》，均是当事人本人签名并捺印认可的，系双方真实意思表示，合法有效，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司通过银行账户向被告林小五足额支付了借款，因此，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告陈新华的借款合同关系成立。被告林小五和被告吴灿对该笔借款应该承担共同清偿责任。综上，被告林小五借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的违约责任。原告要求被告林小五、被告吴灿偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告请求被告依合同约定支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，此项诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告林小五、被告吴灿共同偿还原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及其借款利息163693元（暂算至2020年5月28日），被告林小五、被告吴灿以500000元为基数按合同约定的利率承担自2020年5月29日起至借款还清时的借款利息（含加罚息），此款限在本判决生效后十日内付清；二、原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司对被告林小五、被告吴灿提供的抵押财产按照法律规定行使优先受偿权；三、驳回原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10436.92元，减半收取5218.46元，由被告林小五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年八月二十日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执71号 申请执行人：山东东来置业有限公司。住所地：山东省滨州市渤海二十四路以东、挺进路以南。 法定代表人：黎光，总经理。 被执行人：南通城启建设有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇民胜中路587号营业房。 法定代表人：朱正观，总经理。 申请执行人山东东来置业有限公司与被执行人南通城启建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初1101号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款5286977.26元、向申请执行人移交施工资料并配合办理工程综合验收备案事宜。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人法定代表人限制高消费。被执行人在证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。2020年2月12日冻结被执行人银行账户32×××94内存款948561元。2020年2月15日，被执行人向本院提出执行异议，申请解除对其公司在该账户内451968元的冻结。本院2020年3月9日作出的（2020）鲁1691执异2号执行裁定书裁定，驳回异议人的异议请求。2020年7月21日，被执行人向滨州市中级人民法院申请复议，2020年7月22日，滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16执复45号裁定，驳回了被执行人南通城启建设有限公司的复议请求，维持本院（2020）鲁1691执异２号执行裁定。2020年6月29日，划拨被执行人银行存款948651元。2020年8月7日过付申请执行人案款885446元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张 莹 审判员  董志霞 二〇二〇年八月七日 书记员  张 凯
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1505号 原告：杨仕云，男，1954年2月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：伍庆中，男，1970年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告杨仕云与被告伍庆中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨仕云向本院提出诉讼请求：1.请求伍庆中偿还杨仕云借款本金16000元，并从2013年7月18日起按月息2%支付借款利息至2020年9月18日止（庭审中调整变更此利息请求）；2.判令伍庆中承担本案全部诉讼费用。事实和理由：伍庆中因资金周转困难，于2013年7月18日找杨仕云借款16000元，双方协商约定利息为每月百分之三，未约定还款期限；2013年7月18日至2020年6月1日，伍庆中向杨仕云支付利息3000元，伍庆中应支付杨仕云借款本息合计52360元。根据法律规定杨仕云请求依法判决，维护原告合法权益。 伍庆中辩称：借款是事实，借款我也应该还的，但是目前孩子要读书，经济紧张，只能分期还。 杨仕云向本院提交下列证据：1.杨仕云的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.借条一张，拟证明伍庆中于2013年7月18日向杨仕云借款16000元，约定利息3%的事实。以上2组证据经质证，伍庆中均无异议；关于借条中借款人签名为“伍庆忠”的问题，伍庆中表示以前身份证上的伍庆忠的“忠”一直是忠心的“忠”，后来身份证上变成了中国的“中”。 伍庆中未向本院提交证据。 杨仕云提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月18日伍庆中出具借条向杨仕云借款16000元，借条中载明：“今借到杨仕云人民币壹万陆仟元整（16000），月息按3%。”借款后，伍庆中向杨仕云支付借款利息3200元。因伍庆中至今未按借条约定履行还款付息义务，2020年5月杨仕云遂诉至本院要求处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案伍庆中出具借条向杨仕云借款16000元，在借款后伍庆中向杨仕云支付借款利息3200元，双方之间形成借贷（合同）关系，伍庆中应按借条约定向杨仕云还款付息，其至今未清偿借款本息应承担违约责任；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因双方在本案借条中未约定借款还款期限，在给伍庆中必要准备时间后，债权人杨仕云可随时要求伍庆中履行；又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方虽在借条中约定月息3%，但杨仕云调整主张按2%计付利息予以支持；因本案借款状态尚在持续，无法确定伍庆中的具体还款时间，庭审中杨仕云主张利息计付起止时间从2013年7月18日至2020年9月18日止（共86个月，以16000元借款本金为计付基数，按月息2%计每月借款利息为320元），为杨仕云对自己民事权利的合法处分，本院不持异议，但伍庆中已付借款利息3200元应从本院认定其应付借款利息总额中减除，本案债务支付期限相应调整为2020年9月18日之前。 综上，对杨仕云的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告伍庆中于2020年9月18日之前返还原告杨仕云借款本金16000元，并支付借款利息24320元（已减除伍庆中支付借款利息3200元），借款本息合计40320元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告伍庆中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 珍
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2530号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行。统一社会信用代码911508020851500907。负责人：邬某1。委托诉讼代理人：李某。被告：崔某，现住巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。被告：邬某2，1968年11月日出生，现住址同上。公民身份号码×××。被告：王某，现住巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。被告：刘某1，现住址同上。公民身份号码×××。被告：刘某2，现住巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。被告：邵某现住址同上。公民身份号码×××。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行（以下简称包商银行长春支行）与被告崔某、邬某2、王某、刘某1、刘某2、邵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告包商银行长春支行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告崔某、邬某2、王某、刘某1、刘某2、邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行长春支行诉称，因刘丑、韩长命未返还原告借款及相关利息，故请求连带保证人崔某、邬某2、王某、刘某1、刘某2、邵某共同未返还原借款人刘丑、韩长命借贷本金30000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告崔某、邬某2、王某、刘某1、刘某2、邵某返还原告借款本金30000元及利息（期内利息3208.95元，以本金30000元为基数，从2016年2月3日起至2017年2月2日止，按合同约定年利率10.2%计算；逾期利息以本金30000元为基数，从2017年2月3日起至清款之日止，按年利率15.3%计息）；2、被告崔某、邬某2、王某、刘某1、刘某2、邵某支付原告借款金额5%的违约金1500元；3、案件受理费由六被告负担。本院基于查明的事实，借款人（刘丑已故）与借款人韩长命系夫妻关系。被告崔某与被告邬某2系夫妻关系。被告王某与被告刘某1系夫妻关系。被告刘某2与被告邵某系夫妻关系。借款人刘丑、韩长命与上述六被告组成联保小组于2016年2月3日与原告包商银行长春支行签订合同编号20160306XW14NL34025《微小企业农户联保借款合同》。合同约定了贷款种类人民币、贷款数额30000元、贷款期限12个月、贷款利率执行年利率10.8%，逾期利率为本合同贷款利率的基础上加50%等内容。合同项下的保证责任为连带责任保证，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任。担保人的担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。联保小组任一成员构成违约，要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金…等内容。合同签订后原告包商银行长春支行于同日向借款人（刘丑）发放借款30000元，并出具包商银行零售贷款借款凭证。借款期限从2016年2月3日至2017年2月2日，执行年利率10.8%，贷款逾期罚息利率在本合同贷款利率基础上加50%即15.3%。贷款用途为购买农资。借款人（刘丑）于2016年12月5日死亡。借款到期后，借款人韩长命及担保人崔某、邬某2、王某、刘某1、刘某2、邵某未返还借款本金，只返还了部分期内利息，现尚欠本金30000元、期内利息3208.95元及逾期利息未付。上述款项原告包商银行长春支行于2018年1月4日向五原县人民法院提起诉讼，经五原县人民法院审查认为，2016年2月3日原告与被告签订《微小企业农户联保借款合同》约定“解决争议两贷款人所在地人民法院提起诉讼”故，根据上述约定五原县人民法院于2019年1月28日将本案移送至巴彦淖尔市临河区人民法院，并于2019年11月18日作出（2019）内08民辖14号民事裁定书，裁定本案由临河区人民法院审理。该案经我院审理，庭审中向原告核实，原告陈述因借款人刘丑死亡，其配偶韩长命生活困难，故明确表示不要求借款人韩长命承担还款责任，只要求被告崔某、邬某2、王某、刘某1、刘某2、邵某对上述借款承担还款责任。以上事实有原告提供的《微小企业农户联保借款合同》、借款借据包商银行农户授信业务承诺书、文书送达地址确认书等在卷佐证。本院认为本案所涉《微小企业农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效。上述合同签订后，包商银行长春支行依约向借款人刘丑发放借款30000元，借款人韩长命及担保人崔某、邬某2、王某、刘某1、刘某2、邵某未返还本金，只返还部分期内利息，尚欠本金30000元、期内利息3208.95元及逾期利息未付。借款人韩长命未按合同约定的期限返还全部借款本金及利息构成违约。根据联保小组成员签订的《微小企业农户联保借款合同》的约定，无论因任何原因发生联保小组任一成员提前还款、死亡、注销、破产、被兼并、歇业、解散、被停业整顿、被吊销营业执照、被撤销等情形的，均不影响联保小组其他成员对本合同下全部借款人所负债务的连带保证责任，故原告诉求的借款本金、利息及要求六被告承担借款本金5%违约金的主张均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，应由保证人按照保证合同的约定承担连带保证责任。被告崔某、邬某2、王某、刘某1、刘某2、邵某承担责任后，有权向韩长命追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告崔某、邬某2、王某、刘某1、刘某2、邵某于本判决生效后十日内共同返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行借款本金30000元及利息（期内利息3208.95元，以本金30000元为基数，从2016年2月3日起至2017年2月2日止，按合同约定年利率10.2%计算；逾期利息以本金30000元为基数，从2017年2月3日起至清款之日止，按年利率15.3%计息）。二、被告崔某、邬某2、王某、刘某1、刘某2、邵某本判决生效后十日内给付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行违约金1500元。三、被告崔某、邬某2、王某、刘某1、刘某2、邵某承担责任后，有权向借款人刘丑的配偶韩长命追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行已预交315元，由被告崔某、邬某2、王某、刘某1、刘某2、邵某负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王建国二〇二〇年八月十七日书记员  孙海丽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执742号之五被执行人：龙昭灯。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初2619号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙昭灯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龙昭灯在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币448.66元。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年八月二十日书记员  周 丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1645号 广西平胜物业服务有限公司、谭卫军： 本院执行的广西平胜物业服务有限公司申请谭卫军服务合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年8月5日对本案提级执行，现本案报销案方式结案。 中院执行局联系电话：6427828 二〇二〇年八月十三日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执2160号 杨健康、四川天府银行股份有限公司成都新都支行： 本院于2020年7月6日受理杨健康申请执行四川天府银行股份有限公司成都新都支行金融借款合同纠纷一案。执行依据为（2018）川0114民初7889号民事判决书，现因被执行人四川天府银行股份有限公司成都新都支行已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执2160号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1322刑初84号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人唐某某，男，生于1984年9月11日，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省营山县，现住营山县。因本案，于2020年2月18日被营山县公安局取保候审，于同年5月9日被营山县检察院继续取保候审。 辩护人龚彬，四川品贤律师事务所律师。 四川省营山县人民检察院以南营检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，营山县人民检察院指派检察员潘丽琼出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人龚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月，被告人唐某某通过电话、微信与被害人韩某联系，谎称能帮其开具发票，骗取被害人韩某人民币2000元。 2020年2月，被告人唐某某明知自己没有合格测温设备及正规进货渠道，通过自己的微信朋友圈发布出售测温器的虚假信息，诈骗被害人郭某、周某、孙某等人钱财共计人民币20420元。其中郭某被骗人民币5000元，周某被骗人民币3200元，孙某被骗人民币12220元。 案发后，被告人唐某某向公安机关退缴赃款26140元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证扣押清单等，受案登记表、立案决定书、情况说明等书证；被害人韩某、郭某、周某、孙某的陈述；被告人唐某某的供述与辩解；现场勘验笔录、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，虚构事实，利用互联网骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因其有坦白、认罪认罚、积极退赃等情节，建议对被告人唐某某判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人唐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程亦无异议并当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年3月初，被告人唐某某使用号码为137××××0079的电话通过微信（微信名平凡的世界）与一姜姓男子联系上，谎称自己是卖补光灯的，后与姜的同事被害人韩某联系上，谎称能帮其开具增值税发票，骗取被害人韩某人民币2000元，随后将其拉黑。 2020年2月，全国防控新型冠状病毒肺炎疫情期间，被告人唐某某明知自己没有合格测温设备及正规进货渠道，通过自己的微信朋友圈发布出售测温器的虚假信息，骗取被害人郭某、周某、孙某等人钱财共计人民币20420元。其中郭某被骗人民币5000元，周某被骗人民币3200元，孙某被骗人民币12220元。 案发后，被告人唐某某向公安机关退缴赃款26140元。 另查明，被告人唐某某于2020年2月18日16时被营山县公安机关传唤，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，确认的物证扣押清单、随案移送清单；书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过等；被害人韩某、郭某、周某、孙某被诈骗的案件材料；被告人唐某某的供述与辩解；认罪认罚具结书，户籍信息，现场勘验笔录，唐某某的电话记录，银行卡交易明细，手机微信账单电子数据，唐某某退款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，虚构事实，利用互联网多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某到案后如实供诉自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人唐某某退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。被告人唐某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人龚彬提出被告人唐某某具有坦白、退赔被害人损失、认罪认罚情节的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：判决如下： 一、被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日至2021年9月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。) 二、被告人唐某某已退缴账款人民币26140元，由公安机关发还受害人韩某人民币2000元，郭某人民币5000元，周某人民币3200元，孙某人民币12220元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘永忠 人民陪审员  任晓琴 人民陪审员  安丽玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  熊宛怡
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1117号之三 被执行人：彭均立，男，汉族，1983年01月10日生，住山东省泰安市岱岳区。 本院立案执行的彭均立非法经营一案财产刑部分，因彭均立一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了彭均立的银行存款，现彭均立已经履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人彭均立在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币60000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年八月二十日 书记员  周小青
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑终115号 抗诉机关（原公诉机关）盘锦市兴隆台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘鹏飞，男,1986年11月7日出生，汉族，中专文化，大连国美电器有限公司盘锦分公司空调类主管，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区。因犯故意伤害罪于2009年8月20日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2019年12月25日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，于2020年1月8日被依法执行逮捕，于同年3月6日被取保候审，于同年3月20日被盘锦市兴隆台区人民检察院决定逮捕，于同年3月21日被依法执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。 原审被告人辛疆，男,1975年6月22日出生，汉族，大学本科文化，大连国美电器有限公司盘锦分公司业务运营经理，现住辽宁省盘锦市双台子区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月8日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，于同年1月17日被执行逮捕，于同年3月16日被取保候审。 原审被告人郝立彬，男,1981年6月21日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，大连国美电器有限公司盘锦分公司总经理，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，现住盘锦市兴隆台区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月8日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，于同年1月17日被依法执行逮捕，于同年3月6日被取保候审。 盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人刘鹏飞、辛疆、郝立彬犯故意伤害罪一案，于2020年6月22日作出（2020）辽1103刑初76号刑事判决，认定被告人刘鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人辛疆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人郝立彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人刘鹏飞不服，提出上诉；盘锦市兴隆台区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人刘鹏飞申请撤回上诉，盘锦市人民检察院决定撤回抗诉。本案现已审理终结。 本院认为，抗诉机关决定撤回抗诉及上诉人刘鹏飞申请撤回上诉，均符合法律规定；且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，故予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许盘锦市人民检察院撤回抗诉； 二、准许上诉人刘鹏飞撤回上诉； 三、盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 原 野 审判员 温 阳 审判员 尹本峰 二〇二〇年八月二十日 法官助理邓晓桐 书记员王璐 附录：《最高人民法院关于适用的解释》相关法律条款 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、罪轻重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初2176号原告：任超，男，1989年11月29日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被告：郭晨，男，1991年7月2日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。原告任超与被告郭晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任超到庭参加诉讼，被告郭晨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款20000元本金及利息暂计4560元（自2019年9月25日起算，按照月利率2%计算至借款还清之日止），合计24560元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求中欠款金额变更为11700元。事实和理由：2019年9月25日，被告向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2019年9月25日至2020年1月25日，同时约定了利息及违约金。借款到期后，原告多次与被告协商还款事项，被告总是以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告郭晨未到庭，未作答辩。经审理查明，2019年9月25日，任超（出借人）与郭晨（贷款人）签订《借款合同》一份，主要约定：郭晨向任超借款20000元，借款期限自2019年9月25日至2020年1月25止，月利率5%。贷款人若逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的10%向出借人支付违约金。合同签订后，原告将现金20000元给付被告郭晨。原告提交微信转账还款记录打印件2页，证明被告于2020年7月陆续偿还借款本金8300元。原告还称被告未支付过利息。以上事实，有原告庭审陈述、借款合同及微信转账记录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告履行了借款的出借义务，被告应当依约偿还借款，原告认可收到被告还款8300元，现请求被告偿还借款11700元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭晨未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，对于原告任超的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晨于本判决生效之日起十五日内偿还原告任超借款11700元；二、被告郭晨支付原告任超借款11700元的利息，自2019年9月25日起，按照月利率2%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（原告任超已预交），由被告郭晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 杨 惠 二〇二〇年八月十七日书记员 张真彦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。