wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17416号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司，营业场所重庆市渝中区。负责人：唐斌。委托诉讼代理人：尧明鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钱朝富，男，该公司员工。原告彭育智与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司（以下简称谊品弘渝下肖家湾分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭育智，被告谊品弘渝下肖家湾分公司的委托诉讼代理人尧明鑫、钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款1.53元并向原告赔偿1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年3月21日在被告处花费1.53元购得一块八宝干，该商品生产日期为2020年3月16日，保质期3天，原告认为该商品已过期，不符合食品安全标准，影响食用安全。原告依照《食品安全法》等规定提起诉讼，请求法院予以支持。被告谊品弘渝下肖家湾分公司辩称，涉案食品是临期商品，未过保质期，原告证据不足，不符合食品安全法148条索赔之依据；视频中不能证明小票是从我们超市机器开具，无法证明原告的交易，且购物小票没有被告的名称及公章；视频中，无原告本人出现，不能证明是原告本人购买；原告多次起诉被告，原告不是普通的消费，原告知假买假，请求惩罚性赔偿行为有违诚信原则。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭育智于2020年3月21日在重庆谊品生鲜红城丽景店花费1.53元购得八宝干一块，生产日期2020年3月16日，保质期为3天。另查明，重庆谊品生鲜红城丽景店是由谊品弘渝下肖家湾分公司开设并经营。上述事实,有原告提交的购货小票、产品实物包装盒、购买视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告在被告处购买涉案商品，该商品已标明生产日期2020年3月16日，保质期为3天，而原告于2020年3月21日购买时，该商品已超过保质期。被告作为涉案商品的销售者，未尽到应尽的查验义务，销售过期商品导致原告产生损失1.53元，原告有权依据上述法律规定要求被告退还货款损失1.53元。同时，原告有权要求销售者向其支付1000元赔偿金，被告以原告明知产品存在质量问题而购买牟利的抗辩不能成立，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司于本判决生效后十日内退还原告彭育智货款1.53元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司于本判决生效后十日内向原告支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年八月十九日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2989号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区松林镇松林居关庄组万盛苑1-9号，统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：唐德海。被执行人：刘小英，女，1979年9月16日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：冉永龙，男，1979年9月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人刘小英、冉永龙借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小英、冉永龙银行存款人民币106000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十一日书记员  徐杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初7088号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。负责人：王庆艳，该分行行长。委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。被告：许光辉，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余意到庭参加诉讼、被告许光辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金49950.3元、利息27517.64元、滞纳金1217.49元（利息暂算至2019年7月4日，此后按收费表约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院查明事实：1.立约信息：2012年10月13日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××81的信用卡。2016年7月14日换发新卡的卡号为62×××80。2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。3.合同履行：被告于2012年11月3日开卡启用，于2017年4月4日开始逾期还款，于2017年5月4日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年7月4日，被告拖欠透支本金49950.3元、利息27517.64元、滞纳金1217.49元。此后至诉讼期间被告未还款。本院认为：原告诉请的本金49950.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金49950.3元为基数，按年利率24％标准，自逾期之日即2017年4月4日暂计算至2019年7月4日，利息、滞纳金合计为27339元。关于2019年7月4日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清借款本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2019年7月4日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告许光辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金49950.3元，利息、滞纳金合计为27339元（利息截至2019年7月4日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为884元，公告费50元，合计934元由被告许光辉负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年八月十日书记员  王华天附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2177号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人马林，男，1981年10月07日出生，回族，初中文化，户籍所在地为贵州省织金县*******寨组，公民身份号码：522************175。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1744号起诉书指控被告人马林犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人马林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月24日01时04分许，被告人马林醉酒（经鉴定，马林血液中乙醇含量为188.05mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型轿车途经樟木头镇357省道64公里处阳光酒店路段时，被执勤民警查获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，林某甲等证人的证言，被告人马林的供述等证据，公诉机关据此认为被告人马林无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人马林判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人马林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人马林犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人马林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马林犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人马林的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年八月十三日书记员  黄汉聪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2812号原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地：宁夏灵武市东塔家园小区。法定代表人：李秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：査让，男，该公司项目经理。被告：余彪，男，1978年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告余彪物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灵武市森淼物业服务有限公司的委托诉讼代理人李红梅、査让到庭参加诉讼，被告余彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2016年11月1日至2020年7月1日拖欠物业费1680元及违约金504元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系东塔家园小区物业服务企业，被告系该小区29号楼4单元501室住户，双方与2016年7月15日签订了《前期物业服务合同》，合同中约定了双方的权利义务，此后，原告一直为被告名下的物业提供服务。被告住宅面积90.91平方米，自2016年11月1日至2020年7月1日共欠物业管理费1680元（每月每平方米0.42元），按照合同约定物业费已逾期44个月，产生违约金504元。原告多次催要，被告拒交物业费。现原告提起诉讼，请求依法判如所请。被告余彪未提交书面答辩状。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原被告双方签订物业管理服务委托合同，合同约定管理事项、委托管理原则等，并按前期物业合同收费标准每平方米0.42元收取物业服务费，原告公司为被告所住小区提供物业管理服务。被告余彪居住房屋面积90.91平方米，自2016年11月1日至2020年7月1日止拖欠物业费1680元、产生违约金504元。经原告多次催促，被告未予缴纳。本院认为，被告余彪与原告灵武市森淼物业服务有限公司签订的物业管理服务合同，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告为被告居住小区提供物业服务，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告作为享受服务的业主，负有缴纳物业服务费的义务。故原告主张被告支付物业费1680元及违约金504元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百〇六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告余彪于判决送达后三日内支付原告灵武市森淼物业服务有限公司物业管理服务费1680元、违约金504元，共计2184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余彪负担。本判决为终审判决。审判员 白学军 二〇二〇年八月十日书记员 周 静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百〇六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1414号 原告：闫凤香，女，1966年8月18日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告：王淑玲，女，1985年1月5日生，汉族，住址同上。 原告：王淑娣，女，1987年1月14日生，汉族，住址同上。 原告：王淑焕，女，1989年12月1日生，汉族，住址同上。 原告：王树森，男，1994年12月5日生，汉族，住址同上。 以上五原告委托代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被告：陈长浩，男，1986年8月18日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：陈**伯，男，1962年6月29日生，汉族，住址同上。系被告陈长浩之父。 原告闫凤香、王淑玲、王淑娣、王淑焕、王树森与被告陈长浩合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑焕、闫凤香及五原告委托代理人郑国强，被告陈长浩的委托代理人陈**伯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍，依法判令拆除承包原告土地上所建的彩钢房及其他建筑物，并向原告返还土地；2、依法判令被告赔偿原告原三间房屋损毁，损失人民币10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告闫凤香的丈夫及原告王淑玲、王淑娣、王淑焕、王树森的父亲王文宝于2008年1月10日与丰南区柳树邵镇戟门村村民委员会签订了建厂占地承包合同，承包期为20年，承包费12000元。王文宝承包后依约履行，于2014年8月23日王文宝与被告签订了承包合同书，约定承包期为5年，在承包期内，被告在承包土地上建有临时性彩钢厂房及平房，但合同约定，合同到期后被告自行拆除乙方（被告）所有的建筑物，恢复地貌。因王文宝于2015年12月12日意外死亡，于2019年8月23日为合同到期日，王文宝的合法继承人妻子也就是原告闫凤香多次通知被告合同已到期，不再承包，被告就是置之不理，导致原告不能对承包的土地进行使用，被告其行为侵犯了原告的合法权益，五原告作为王文宝的继承人，有权利对其主张。为了维护原告合法权益特依法提起诉讼，请法院判如所请。 被告陈长浩辩称，1、双方在2014年签订的租赁合同规定，到期后如果不承包了自行拆除原地上物并回复地貌。因王文宝已故，没有人知道是承包还是不承包，被告想续租，于合同到期前与原告谈续租，因原告要租赁费过高，没有达成续租协议。2、王文宝与村委会签订的钢厂3亩土地承包合同内容明确规定，土地是对外过磅建厂房用地，而王文宝并没有遵守合同约定，以低价承包后高价出租，王文宝非法改变土地用途，严重损害了集体利益。3、王文宝的承包合同取得不合法，合同内容签订没有经过村民代表会议商议，没有公开招标，没有公示公开合同内容，经查镇经管站没有代表会议纪要，合同上没有镇经管站签章监督。他们所签订的承包合同严重违反了《土地承包法》第五条、第八条、第十二条、第十八条、第十九条和《最高人民法院关于合同适用若干问题的解释（二）》第十四条、第五十二条关于承包经营权继承的规定。4、王文宝所承包的3亩土地从1997年就有争议，但一直被王文宝占有到2008年，王文宝没有权力私自把地磅卖掉，也没有权力独自占有地磅、磅房及车道占用的地块。5、五原告所提出的三间房屋损失问题不符合事实，磅房西侧所接的两间2米多高的小铺由于无人管理和维护早已倒塌。早就不具备居住条件。综上所述，原告与村魏会签订的3亩土地承包合同是违法无效的，而王文宝在没有通过村委会的情况下把土地高价出租给陈长浩，他们双方签订的租赁合同是无效的。 经审理查明，2008年1月10日，王文宝作为乙方与唐山市丰南区村民委员会作为甲方，签订《建厂占地承包合同》一份，主要约定：经两委村民代表大会讨论通过，为了搞活我村个体经济发展，现将我村村北原钢厂厂址东段南面承包给乙方，做对外过磅用地。一、承包范围：东至公路边沟西上坡角（以交通局规定的范围为准），西至高压线东5米，宽度50米，南至坑边上坡角，北至道，长度40米，属老钢厂东段，共占地3亩；三、承包期为20年自2008年1月10日至2018年1月10日止，此合同终止；四、付款方式现金一次性交清，承包金额为12000元，付款后合同生效；六、乙方在承包期内只能作建厂占地用，不能随意转让其他村民作宅基地使用建住宅，甲方一经发现，立即终止合同，并视乙方违约，追加违约责任。 2014年8月23日，王文宝作为甲方与被告陈长浩作为乙方签订《承包合同书》一份，主要约定：今有三余亩土地对外出租，土地持有者甲方愿意承包给乙方予以土地使用权，在承包期间如有甲方任意一方因各种原因解除合同，应赔付对方损失。在承包期间如有国家土地改造或各种外界原因导致土地使用合同终止。赔付土地损失由甲方所得，地上物由乙方所建由乙方所得。（甲方现有砖房三间）。期满时如甲方不予出租，由乙方自行拆除乙方所有所建物，拆除期限为甲方通知之日起一个月内，如期满之日甲方愿意继续对外出租，可先由乙方继续承包。首次承包期限为5年，承包费总额为30000元。 唐山市丰南区村民委员会出具证明一份，载明：兹证明我村村民王文宝（已故），该村民于2008年1月10日与我村村民委员会签订了建厂占地承包合同，承包期20年，承包金额12000元。位置在村北386乡道西侧，王术清精密铸件厂北。情况属实。 另查明，王文宝于2015年12月12日意外死亡，原告王淑玲系王文宝之妻，原告王淑玲、王淑娣、王淑焕、王树森系原告王淑玲与王文宝生育的四个子女。 上述事实，有原、被告陈述；建厂占地承包合同、承包合同书、证明等证据予以证实。 本院认为，王文宝与被告陈长浩签订的《承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照约定享有权利履行义务。在合同履行期王文宝死亡，五原告作为王文宝的继承人，可以继承王文宝涉案地块承包经营权，享受相应的权利和义务，现双方租赁合同履行期限届满，双方对继续承包该块土地没有达成一致意见，五原告有权要求被告陈长浩按照合同约定恢复承包地块原貌并予以返还。被告虽提交其与其父亲陈**伯的转让合同一份，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定被告与其父亲签订的协议，并不影响王文宝与陈长浩的承包关系，故合同到期原告有权要求被告按合同约定履行义务。同时被告主张王文宝与村委会签订的合同无效，但根据原告提交村委会证明，显示村委会认可其与王文宝签订的承包合同，同时被告亦未提供相应的证据证实其主张，而且关于王文宝与村委会签订的合同是否侵犯村民的权益，不属于本案的审理范围，本案不予审查。关于五原告主张被告赔偿其三间房屋损毁，损失10万元的请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第二百三十五条，,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈长浩于本判决书生效之日起三十日内向五原告返还所租赁土地（坐落于唐山市丰南区，村北原钢厂厂址东段南面，东至公路边沟西上坡角（以交通局规定的范围为准），西至高压线东5米，宽度50米，南至坑边上坡角，北至道，长度40米，属老钢厂东段，共3亩）并在此期限内将其在该土地上所建的建筑物拆除； 二、驳回五原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告陈长浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾东伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1809号原告：衡阳市佳康物业管理有限公司（曾用名衡阳市和盛物业管理有限公司），住所地：衡阳市高新区凤凰路高星明居1号楼物业用房。法定代表人：全学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南溥天律师事务所律师。被告：肖建华，男，汉族，1976年8月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：方云清，女，汉族，1981年7月17日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告衡阳市佳康物业管理有限公司（以下简称佳康物业公司）与被告肖建华、方云清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告佳康物业公司的委托诉讼代理人罗彬榕到庭参加诉讼。被告肖建华、方云清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳康物业公司向本院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费8501.4元、违约金1400元；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。被告肖建华、方云清未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2012年9月16日、2015年11月23日，原告与衡阳市高鑫房地产开发有限公司、衡阳市蒸湘区高星明居业主委员会分别签订《物业管理合同》、《物业管理服务合同》，约定由原告对高星明居小区提供物业服务，高层住宅按1.3元/月/平方米收取物业费，逾期交纳物业费则按逾期每日加收应缴费用的1%作为违约金。被告系该小区1号楼2010室业主，该房建筑面积为130.27平方米，被告未付2013年9月1日至2017年11月6日期间的物业费。2017年11月6日，原告退出该小区物业服务。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告佳康物业公司与被告所在的高星明居小区开发商衡阳市高鑫房地产开发有限公司及该小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业服务，但被告未能按照协议的约定及时支付物业费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。鉴于原告的物业服务存在较大瑕疵，故对原告主张的物业费依法予以酌情核减20%，原告已未在该小区服务，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。经核算，自2013年9月1日起至2017年11月6日止，按照1.3元/月/平方米计算，被告应支付物业费6801.1元〔（130.27㎡×1.3元/月/㎡×50个月+130.27㎡×1.3元/月/㎡÷30天×6天）×80%〕。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告肖建华、方云清自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳市佳康物业管理有限公司2013年9月1日至2017年11月6日期间的物业费6801.1元；二、驳回原告衡阳市佳康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖建华、方云清负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年八月二十一日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或许和被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1820号 原告：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路70号金玉雅居大厦一至九层，统一社会信用代码913509000708990230。 负责人：姚文武，行长。 委托诉讼代理人：孙瑞木，福建本瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪宁，福建本瑞律师事务所律师。 被告：文连海，男，1983年8月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中信银行股份有限公司宁德分行（以下简称“中信银行宁德分行”）与被告文连海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行宁德分行的委托诉讼代理人孙瑞木、缪宁到庭参加诉讼，被告文连海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行宁德分行向本院提出诉讼请求：1.判令文连海偿还中信银行宁德分行借款本金164989.05元及截至2020年1月13日的利息、罚息、复利4183.39元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止；2.判令支付律师费10000元。 文连海未作答辩。 本院经审理认定： 1.2019年1月8日，中信银行宁德分行与文连海通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2019网信用贷字第21000617610111464410），约定，贷款金额为1万元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2019年1月8日至2020年1月8日止；合同支付方式为自主支付；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率为150%；中信银行宁德分行为实现上述债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、财产保全费等）均由文连海承担。2019年1月22日，中信银行宁德分行与文连海通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2019网信用贷字第21000617610111479937），约定贷款3万元，贷款期限自2019年1月22日至2020年1月22日，其余约定内容同上。2019年2月4日，中信银行宁德分行与文连海通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2019网信用贷字第21000617610111494717），约定贷款3万元，贷款期限自2019年2月4日至2020年2月4日，其余约定内容同上。2019年2月9日，中信银行宁德分行与文连海通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2019网信用贷字第21000617610111495158），约定贷款5万元，贷款期限自2019年2月9日至2020年2月9日，其余约定内容同上。2019年2月23日，中信银行宁德分行与文连海通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2019网信用贷字第21000617610111507366），约定贷款4.5万元，贷款期限自2019年2月23日至2020年2月23日，其余约定内容同上。 2.上述合同签订后，中信银行宁德分行分别于2019年1月8日、2019年1月22日、2019年2月4日、2019年2月9日、2019年2月23日向文连海发放贷款1万元、3万元、3万元、5万元、4.5万元，共计165000元。文连海借款后，未按期足额偿还借款本息，截至2020年1月13日，文连海尚欠中信银行宁德分行借款本金共计164989.05元及利息、罚息、复利共计4183.39元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文连海应于本判决生效之日偿还原告中信银行股份有限公司宁德分行借款本金164989.05元及相应利息、罚息、复利（截至2020年1月13日,利息、罚息、复利为4183.39元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）； 二、被告文连海应于本判决生效之日向原告中信银行股份有限公司宁德分行支付律师费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3799元，减半收取计1899.5元，由被告文连海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇二〇年八月十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0103民初17790号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：王**，男，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王**信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王**支付截至2020年3月3日的信用卡透支本金78021.08元、利息13675.57元、现金分期手续费3980.84元、账单分期手续费3935.11元、违约金21352.21元，并支付自2020年3月4日起至欠款付清日止以本金78021.08元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令王**支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王**向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月3日累计欠款本息共计120964.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，王**仍未清偿。 被告王**未做答辩。 经审理查明，2014年4月30日，王**向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王**在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王**发放了信用卡。王**以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月3日，王**尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78021.08元、利息13675.57元、现金分期手续费3980.84元、账单分期手续费3935.11元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，王**与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王**发放了信用卡，王**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王**应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息现金分期手续费、账单分期手续费。 关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王**通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月3日的信用卡透支本金78021.08元、利息13675.57元、现金分期手续费3980.84元、账单分期手续费3935.11元，并支付自2020年3月4日起至欠款付清时止，以本金78021.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1360元，由被告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年八月十三日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初2848号之一 原告：戴继宗，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：林东雄，男，1992年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告戴继宗与被告林东雄网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴继宗撤诉。 案件受理费970元,减半收取485元，财产保全申请费488元，合计诉讼费973元，由原告戴继宗负担。 审 判 员 周冬梅 二〇二〇年八月十九日 法官助理 朱骏健 书 记 员 谢春杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏小红，女，1970年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：苏长友（系苏小红之兄），男，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市环境卫生管理处，住所地四川省绵阳市涪城区临园干道西段8号。 法定代表人：李大逵，该管理处主任。 原审第三人：绵阳市凯鑫环保有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区芙蓉路33-17号。 法定代表人：师凯，总经理。 再审申请人苏小红被申请人绵阳市环境卫生管理处（以下简称绵阳环管处）、原审第三人绵阳市凯鑫环保有限公司（以下简称凯鑫环保公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终388民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明及本院审查的事实，绵阳环管处是根据绵阳市人民政府的文件要求，负责对城市规划内的生活垃圾进行统一的组织清运工作。于是，绵阳环管处与凯鑫环保公司签订了垃圾清运的承包合同，该合同约定，凯鑫环保公司自行提供车辆承包其城市规划区的生活垃圾清运，绵阳环管处每月按凯鑫环保公司实际清运的户数结算并支付承包费。之后，凯鑫环保公司向绵阳环管处出具委托书，委托绵阳环管处将其承包费分车支付给个人，并附有车号及个人的名字，而苏小红在原审及申请再审中所举示的银行交易清单恰好能印证绵阳环管处是受凯鑫环保公司的委托按车号转付相应的承包费。对此，上述事实能充分的证明苏小红作为清运垃圾车辆的使用人与绵阳环管处之间仅为承包费的转付关系，并不存在人格上和组织上的从属性，不具备构成劳动关系的基本条件，故原审判决认定苏小红与绵阳环管处不存在劳动关系并无不当。因苏小红是基于与绵阳管处存在劳动关系而提出的诉讼请求，而该诉讼请求不能成立，故以此为由请求凯鑫环保公司承担连带支付责任的诉讼请求也就缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其相关诉讼请求并无不当，不属于遗漏诉讼请求的情形。据此，苏小红主张的原审判决认定事实错误以及遗漏其诉讼请求的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏小红的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年八月十二日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0122民初1394号原告：郭福贵，男，汉族，1961年9月18日出生，住河南省社。被告：杨振，男，汉族，1976年9月25日出生，住西安市蓝田县，现住西安市灞桥区。原告郭福贵诉被告杨振买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告郭福贵诉称，原告将自己开办的豆芽厂转让给被告杨振，转让费18000元，被告书写欠据并承诺2020年2月底付清，但至今未付。请求：1、判令被告立即支付欠款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院在向被告杨振送达起诉状副本等诉讼文书时，查明：被告杨振户籍虽然在西安市蓝田县XX镇XX村XX组，但其自2018年起一直在西安市灞桥区XX小区居住。本院经审查认为，被告杨振户籍虽在西安市蓝田县，但其离开西安市蓝田县到西安市灞桥区居住已经两年之久，其经常居住地应当为西安市灞桥区，故本院对该案无管辖权，本案应由被告经常居住地即西安市灞桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥区人民法院处理。案件受理费250元（原告已预交），退还原告郭福贵。本裁定一经作出即生效。       审  判  员   李  国  武 二〇二〇年七月二十日   书  记  员   刘      佩20200122139419610918412928196109185311197609252103610122197609252013202006051
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2354号原告：无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处，住所地无锡市锡山区锡沪东路58号。法定代表人：华晓，该办事处主任。委托诉讼代理人：金锋、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：刘美，女，1976年7月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：夏心余，男，1975年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住无锡市锡山区，系刘美丈夫。原告无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处（以下简称东亭街道）与被告刘美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告东亭街道委托诉讼代理人王莉，被告刘美委托诉讼代理人夏心余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亭街道向本院提出诉讼请求：判令刘美支付截止至2019年12月31日的租金130000元并支付逾期付款违约金（以30000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以50000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以50000元为基数，自2019年7月1起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实与理由：东亭街道下属的集体资产管理委员会办公室（以下简称资产办）与刘美于2018年2月6日签订了《东亭街道集体资产租赁协议书》一份，约定将坐落于东亭街道春合南苑216号房屋租赁给刘美使用。租赁时间为2018年1月1日至2018年12月31日，租金为10万元/年。合同签订后，刘美未按约支付房屋租金，严重侵害了东亭街道的合法权益。为维护东亭街道的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘美辩称：其结欠东亭街道租金95000元，但其在东亭街道仍有20000元押金，要求在本案中抵扣押金。因2019年2月东亭街道没有配合为其盖章，致其从3月开始未营业，没有收入，故交不起房租。本院经审理查明：2011年6月13日，东亭街道取得春和园南区的建设工程规划许可证。2018年2月6日，资产办与刘美签订《东亭街道集体资产租赁协议书》，约定：资产办将坐落于东亭街道春和南苑216号总面积249.77㎡的店面出租给刘美，年租金为10万元；租赁期限自2018年1月1日至12月31日；为保证合同的履行，刘美在订立合同时交付给资产办押金20000元；租金支付方式为每半年支付一次，先交款后租用；本协议书期满时，如刘美不再续租，刘美应在期满前三个月用书面形式告知资产办，刘美承租期内因生产和经营需要投入的不动产部分无偿归资产办所有，刘美不得将不动产部分作价转让或主张其他权利，属刘美所有的动产部分可由刘美带走；本协议书期满时，如刘美不再续租，刘美必须按时搬出全部物品，逾期2日房屋内仍有余物，视同刘美放弃所有权；不按期交纳租金的，应承担滞纳金，滞纳金按应缴租金总额的每天千分之二计算。2019年1月7日，刘美继续与资产办签订《东亭街道集体资产租赁协议》，约定内容同2018年度合同，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日。上述合同签订后，刘美占有使用上述店面，后将店面转租给他人。截至法庭辩论终结前，刘美已支付2018年度租金70000元，2019年度租金未支付。东亭街道认可房屋实际使用人已于开庭前自行搬离涉案店面。本院认为：资产办与刘美签订的2份《东亭街道集体资产租赁协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。资产办已按约将店面交付刘美使用，刘美应按约支付相应租金，现有证据足以证明刘美结欠租金130000元，扣除押金20000元后，仍应向东亭街道支付余款110000元。至于刘美辩称东亭街道未配合其盖章一事，首先，双方合同中并未约定东亭街道有义务配合刘美办理相关手续，其次，刘美2018年6月即应付清2018年下半年租金，2018年12月即应付清2019年上半年租金，但其均未按约履行该2期付款义务，已属违约在先。故本院对刘美的该项抗辩意见不予采信。至于东亭街道主张的违约金，低于双方合同约定，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、刘美应于本判决生效后10日内向无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处支付租金110000元及逾期付款违约金（其中10000元自2018年7月1日起、50000元自2019年1月1日起、50000元自2019年7月1日起均至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，110000元自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取计1556元，由刘美负担1317元，由东亭街道负担239元(东亭街道同意其预交的诉讼费由刘美直接向其支付，本院不再退回。刘美应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付东亭街道)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二〇年八月二十四日书记员  严露玮
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督297号申请人：杨义先，男，1962年7月20日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市XX农场场部。法定代表人：孙炳成，该公司总经理。申请人杨义先于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人杨义先称，2018年10月29日，被申请人收购申请人水稻，拖欠申请人水稻款106186元未付。被申请人多次承诺付款，并提供企业资产抵押。双方在签订的《欠款抵押变更合同》中约定，被申请人按年利率9.5%给付申请人734天的利息20286元，本息合计126472元。因被申请人没有履行给付义务，故申请人要求被申请人给付粮款本息合计126472元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨义先粮款本息合计126472元。申请费943元，由被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月十日书记员  王婧毓
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1596号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告：曹海峰，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告曹海峰信用卡纠纷一案，于2020年6月23日向本院起诉，诉请判令：被告归还信用卡本金116807.46元，计算至2020年4月25日的利息32018.73元，并支付自2020年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2008年9月22日，被告曹海峰向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金116807.46元、利息32018.73元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹海峰于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金116807.46元、利息32018.73元，支付以本金116807.46元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月26日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3277元，减半收取1638.5元，由被告曹海峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月六日 法官助理 乐嘉波 书 记 员 王妮娜 ??4? ??3?
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1079号 原告：广西南宁隆利农业投资有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县丁当镇东山村，统一社会信用代码91450123699858325Q。 法定代表人：王不非，该公司董事长。 委托代理人：薜凤臣，该公司总经理。 被告：雷华俊，男，1975年4月22日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇蝶城路406号，统一社会信用代码91450123899610666R。 负责人：陆军。 本院在审理原告广西南宁隆利农业投资有限公司与被告雷华俊、中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁隆利农业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费242元，减半收取121元，由原告负担。 审判员  陈少瑰 二〇二〇年八月十一日 书记员  周建军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19549号申请人：天津鼎义汽车销售有限公司,住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路43号103室，统一社会信用代码9112011606989791XW。法定代表人：孟宪伟，经理。委托诉讼代理人：黄旭强,天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国村,天津德唯律师事务所律师。被申请人:天津铭众汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道80号办公大楼302号，统一社会信用代码91120118MA0761068L。法定代表人：姜铁征。被申请人：姜铁征，男，1963年2月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告天津鼎义汽车销售有限公司与被告天津铭众汽车贸易有限公司、姜铁征委托合同纠纷一案，申请人天津鼎义汽车销售有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津铭众汽车贸易有限公司、姜铁征银行存款81192元或查封、冻结其他等值财产，并提供利宝保险股份有限公司天津分公司出具的《财产保全保单保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津铭众汽车贸易有限公司、姜铁征银行存款81192元（冻结期限一年）或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇二〇年八月十日书记员 杨宝鹏
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初702号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人刘鹏，男，1990年9月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省邵阳县，现住浙江省余姚市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年9月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检四部刑诉（2020）578号起诉书指控被告人刘鹏犯假冒注册商标罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，并建议对被告人刘鹏判处有期徒刑一年二个月，可适用缓刑，并处罚金五万元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员尹婕，被告人刘鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年4月12日，被告人刘鹏在未经商标所有人株式会社晓星许可的情况下，采用向谭某购买假冒包装袋并交由李某换包的方式，将1吨其他品牌的聚丙烯塑料换包成“ＨＹＯＳＵＮＧ”牌Ｊ340聚丙烯塑料并销售给余姚市惠标试模加工店，销售金额计12000元。 2.2019年6月28日至同年7月19日期间，被告人刘鹏在未经商标所有人株式会社LG许可的情况下，采用上述相同方式，先后将5吨“美国陶氏”牌KT10000型号高密度聚乙烯塑料换包成“LG”牌ME5000型号高密度聚乙烯塑料并销售给河南江**工量具有限公司，销售金额共计53000元。 3.2019年7月25日，被告人刘鹏在未经商标所有人株式会社晓星LG许可的情况下，采用上述相同方式，将1吨“埃克森”牌的AP03B型号聚丙烯塑料换包成“LG”牌M1600型号聚丙烯塑料并销售给余姚市德昌塑化有限公司，销售金额计12400元。 2019年9月19日，被告人刘鹏被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证订购合同复印件、营业执照复印件、增值税专用发票复印件、扣押决定书、扣押清单、记账本、余姚百进塑化有限公司销项发票明细、税务事项证明、涉案人口信息、抓获经过等，证人刘某、曹某、包人杰、陈某、谭某、李某、胡某证言，被告人刘鹏的供述与辩解，搜查笔录、电子数据检查工作记录、手机数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘鹏未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并予以销售，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘鹏归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件应用法律若干问题的解释（二）》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘鹏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 顾宏斐 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 刘 恒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保303号申请人:重庆冠陆房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010579800953XG。法定代表人：赵勇，总经理。委托诉讼代理人：刘臻，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光琴，女，该司员工。被申请人：重庆联烨建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号1幢2-1，统一社会信用代码91500000MA5UQEPY0D。法定代表人：谭海英，总经理。申请人重庆冠陆房地产开发有限公司与被申请人重庆联烨建筑装饰工程有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆冠陆房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆联烨建筑装饰工程有限公司名下价值43380元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司以其与申请人重庆冠陆房地产开发有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：ACHQ451Z0120Q000138J）。本院认为，申请人重庆冠陆房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆冠陆房地产开发有限公司的保全申请。案件申请费453.8元，由申请人重庆冠陆房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员 李 好二〇二〇年八月二十日书记员 王荣莹
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0231执558号申请执行人：邓胜龙，男，1981年6月18日出生，汉族，住拜泉县三道镇内。申请执行人：杨继东，男，1990年5月18日出生，汉族，住鄂伦春自治旗大杨树镇。被申请执行人：于志辉，男，1971年11月9日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人邓胜龙与被执行人杨继东、于志辉买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0231执558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二〇年八月十二日书记员  贺金石
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10784号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人王应，男，汉族，1994年9月21日出生，住四川省宣汉县。 在被执行人王应借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初19598号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0307民初19598号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执10783号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10784号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  郑文雅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9242号原告：东莞市汇成模具科技有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区******龙之祥科创园A区一楼、二楼，统一社会信用代码为914***********914G。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：吕金钻，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码为350************354。被告：吕小梅，女，1976年11月9日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码为350************342。原告东莞市汇成模具科技有限公司诉被告吕金钻、吕小梅股东出资纠纷一案中，原告东莞市汇成模具科技有限公司未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请。因原告未按期缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市汇成模具科技有限公司撤回起诉处理。审判员 谭 立二〇二〇年八月十二日书记员 肖丰怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12233号之一解除保全申请人：上海奉卿金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇二桥村XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：周卿，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：上海七美工业自动化股份有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路XXX号XXX幢底层A区。法定代表人：许晓燕。委托诉讼代理人：郭保林，男，上海七美工业自动化股份有限公司工作。原告上海奉卿金属制品有限公司诉被告上海七美工业自动化股份有限公司加工合同一案，本院于2020年7月7日作出(2020)沪0120民初12233号民事裁定，本院已作出保全措施。原告上海奉卿金属制品有限公司于2020年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海七美工业自动化股份有限公司价值人民币65,640元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年八月十二日书记员 计晓磊附：相关法律条文
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1535号原告：斯琴巴雅尔，男，蒙古族，1974年9月1日出生，住*******************委会2组56号。委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告:广州创色纪贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区*************自编号A08-2A。法定代表人：余克彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹涛，广东洛亚律师事务所律师。原告斯琴巴雅尔与被告广州创色纪贸易有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“纸巾盒”]纠纷一案，本院于2020年6月**日立案。原告于2020年*月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告斯琴巴雅尔撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告斯琴巴雅尔负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  廖思韵二〇二〇年八月七日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执776号 申请执行人：巫孝付，男，1964年3月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：临湘市利丰农机销售有限公司，住所地：湖南省临湘市江南镇谷花街。 法定代表人：郑波。 被执行人：郑波，男，1974年1月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人巫孝付与被执行人临湘市利丰农机销售有限公司、郑波民间借贷纠纷一案，（2018）湘0682民初2809号民事调解书发生法律效力，并于2020年7月3日立案执行。 本院向被执行人临湘市利丰农机销售有限公司、郑波送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月3日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人临湘市利丰农机销售有限公司、郑波未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人临湘市利丰农机销售有限公司、郑波适用限制消费措施。 本院于2020年8月28日约谈申请执行人巫孝付，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人临湘市利丰农机销售有限公司、郑波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年八月二十八日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1348号 原告：冯振才，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：冯付，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告冯振才诉被告冯付确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦福珠独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告冯振才、被告冯付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯振才向本院提出诉讼请求：一、确认原告、被告2015年7月10日签订的《协议书》有效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告经协商一致，同意兑换土地，现在被告不同意兑换，并且拉泥来阻挡。这是毫无理由的，有证人村干部现场作证，请法院依法判决。原告为证实其主张，向本院提交了双方签订的《协议书》一份，证明原、被告对土地进行兑换。 被告冯付辩称，《协议书》是村支书冯杰写的，因原告阻止我建房，我为了顺利开工被迫签订协议，是原告胁迫我签名的。涉案土地在建房前一直由我停放拖拉机、种植龙眼树和甘蔗，原告无权用我的土地与我的宅基地兑换。假如《协议书》有效的话，原告在公路边建房的土地是我的，老宅基地是原告的；如果《协议书》无效的话，原告在公路边建房的土地是原告的，宅基地是我的。涉案宅基地属我所有，我有权堆放泥土在我自己的土地上。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告为证明其主张，向本院提供庞朝梅、庞惠珍、王叙昆、庞维珍、蔡惠昆、蔡某等六人的书面证言，并申请证人蔡某出庭作证。 为了便于查明案件事实,本院依职权对涉案土地情况进行了现场勘验并制作了现场勘验笔录。 经过庭审质证，对原告提供的证据《协议书》，被告承认其在《协议书》上签名，但认为是原告胁迫其签名，是无效的。对被告提供的庞朝梅等六人书面证言，原告认为该书面证言不是证人本人签名的，指纹也不是证人按的，是不真实的。对证人蔡某庭上所作的陈述，原告认为证人不在现场，不清楚情况，不能作证。对本院现场勘验笔录，双方均无异议。 对原、被告提供的证据，本院认定如下：对原告提交的《协议书》，因被告承认其在《协议书》上签字，并且没有提供证据证实原告胁迫其签字，本院对该《协议书》的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提供的庞朝梅、庞惠珍、王叙昆、庞维珍、蔡惠昆、蔡某等六人共同作证的书面证言，以及证人蔡某在庭上所作的陈述，因与本案需要查明的事实无关联，本院不作认定。原告庭审后向本院提交的蔡惠昆、庞维真、庞兆枚、庞惠珍、冯业友等五人书面证言，因其证明内容与本案需要查明的事实无关联，本院不组织质证，亦不作认定。 经审理查明：原、被告为同胞兄弟，同为博白县一队村民。涉案土地为坐落于博白县块土地，地块一（建房占地长15.32米、宽9.03米）与地块二（建房占地长19米、宽8.88米）相邻，地块一原告目前已经建好一层楼房，地块二被告目前已经建好三层楼房，地块三（长5米、宽3.49米）坐落于原、被告旧居，目前已拆除房屋为宅基地。2015年7月10日，原告与被告经协商一致，并在博白县支书冯杰的见证下签订了《协议书》一份，《协议书》内容为：“协议书甲方：水鸣镇龙利村一队冯振才乙方水鸣镇龙利村一队冯富经甲乙双方协商一致同意达成以下协议：1、甲方同意将座落在本村公路边其中一块土地（长19米、宽8.8米）兑换给乙方长期使用；2、乙方同意将座落在本村靠近冯海军房屋后背一间旧房屋（3.5×5米）兑换给甲方长期使用；3、双方兑换后，可各自自由使用，包括建房，任何一方不得干涉阻挠。4、本协议经甲乙双方签字后生效，任何一方不得反悔。见证人：冯杰。甲方（签名）冯振才乙方（签名）冯付2015.7.10日”。该《协议书》所指的兑换土地是地块二与地块三兑换。双方签订上述协议后，被告于同年7月在地块二建房。2020年4月，原告将地块三铺设水泥硬化；同年5月，被告请人拉砂石堆放在地块三上阻止原告使用，原告因此向本院提起诉讼，请求确认双方签订的《协议书》有效。 本院认为，本案系确认合同效力纠纷。首先，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”涉案《协议书》经原、被告签字，合同的标的、数量明确，《协议书》依法成立并生效；其次，涉案《协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形；再次，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，除损害国家利益外，不影响合同的效力。综上所述，原、被告之间签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原告请求确认涉案《协议书》有效，依法有据，本院予以支持。至于地块二的土地承包经营权是否为原告享有，原告是否有权处分地块二以履行协议，依法不属于本案确认合同效力纠纷的审理范围，双方当事人应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下： 原告冯振才与被告冯付于2015年7月10日签订的《协议书》有效。 本案案件受理费100元（原告冯振才已预交），由被告冯付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  秦福珠 二〇二〇年八月十日 书记员  江秀萍
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1635号上诉人（原审原告）：河南华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市。法定代表人：刘明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王根青，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：河南东升兴隆置业有限公司，住所地：河南省鄢陵县。法定代表人：杨明京，该公司执行董事兼总经理。上诉人河南华安建设集团有限公司因与被上诉人河南东升兴隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南华安建设集团有限公司上诉请求：1.依法撤销河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1302号民事裁定；2.指令河南省鄢陵县人民法院依法审理本案。事实和理由：1.一审法院裁定驳回上诉人的起诉，严重侵害上诉人的合法权益。本案上诉人起诉的被告只是被上诉人，民事权利义务也只发生在上诉人和被上诉人之间，需要独立承担民事责任的也只是被上诉人，本案对民事案件的审理和自然人柴长安没有任何关系，因此一审法院以上诉人起诉不属于民事法律调整的范围，驳回上诉人的起诉违背事实和法律，严重侵害上诉人的合法权益。2.一审法院以本案被上诉人的财产被司法机关控制为由，裁定驳回上诉人的起诉无法律依据。3.一审法院裁定驳回原告的起诉，违背相关法律规定和“九民会议”纪要，属执法违法。本案的诉讼主体、法律关系、案件事实和柴长安所涉黑犯罪，应以不同的法律关系来调整，一审法院驳回上诉人的起诉实属执法违法。综上，一审法院裁定适用法律错误、驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。河南华安建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告欠付工程款24931172.8元的利息，即以欠付工程款24931172.8元为基数，自2014年12月8日被告将原告赶出施工现场之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为6984485.13元。自2019年8月20日起至全部付清原告工程款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判决被告给付原告现场被扣留建筑材料、设备折价款5745323元及利息1723596.9元（即以5745323元位基数，自2014年12月8日被告强行占用原告建筑材料、设备之日起至2019年12月7日止，按年利率6％计算），两项合计7468919.9元。自2019年12月8日起至被告全部付清原告此笔款项之日止的利息，继续按年利率6％计算；3.判决被告退还原告应得的工程款4041250元及占用原告该笔资金期间的利息1212375元（即以4041250元为基数，自2014年12月8日被告将工程款抵作借款利息而强行占用该款之日起至2019年12月7日止，按年利率6％计算），两项合计5253625元。自2019年12月8日起至被告全部付清原告此笔款项之日止的利息，继续按年利率6％计算；4.判决被告给付原告质量保证金332055元及利息，利息自2020年1月9日起至被告全部付清原告此笔款项之日止的利息，按年利率6％计算；以上各项共计20039085.03元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告河南东升兴隆置业有限公司的实际控制人柴长安因涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织罪，已被立案且在审理中，河南东升兴隆置业有限公司的财产已被司法机关控制。该公司财产的处置应依照我国刑事法律处理。不属于民事法律调整的范围，原告河南华安建设集团有限公司的起诉应依法驳回。裁定如下：驳回原告河南华安建设集团有限公司的起诉。本院认为，一审法院以河南东升兴隆置业有限公司的财产已被司法机关控制为由，认定河南华安建设集团有限公司的诉讼请求不属于民事法律调整范围缺乏法律依据，一审法院应依法对河南华安建设集团有限公司的诉讼请求逐项进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1302号民事裁定；二、本案指令河南省鄢陵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月十日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初2116号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行，统一社会信用代码：91210900464445390X，地址：阜蒙县南环路西段134号。 法定代表人康某，男，1973年12月6日生，汉族，系该行行长，现住阜新市细河区。 委托代理人李某，男，1969年3月4日生，汉族，农行职工，现住阜蒙县。 被告由某1，女，1962年11月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告由某2，男，1973年12月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告由某1、由某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告由某1到庭参加诉讼，被告由某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告与被告由某1于2019年3月8日签订《农户贷款借款合同》，约定被告由某1从原告处借款人民币4.3万元，借款期限为12个月（自2019年3月8日至2020年3月7日），还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告由某2向原告提供《保证担保承诺书》，自愿为该笔借款承担保证责任。借款逾期后，被告由某1未能按期还款，截至2020年5月31日，被告由某1尚欠原告借款本金人民币42987.16元，利息2611.46元（自2019年3月8日至2020年5月31日），本息合计45598.62元及延付利息，被告由某2也未承担连带偿还责任。以上款项经多次催要，均已各种理由拖欠至今，故诉至法院。请求法院依法解除原告与被告签订的《农户贷款借款合同》并判令二被告共同偿还欠款本息合计45598.62元及延付利息、承担本案诉讼费用。 被告由某1辩称，我承认欠款事实，现在正在筹钱，我想分期偿还，由某2是担保人。 被告由某2未出庭答辩。 经审理查明，原告与被告由某1于2019年3月8日签订《农户贷款借款合同》，约定被告由某1从原告处借款人民币4.3万元，借款期限为12个月（自2019年3月8日至2020年3月7日），还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告由某2向原告提供《保证担保承诺书》，自愿为该笔借款承担保证责任。借款逾期后，被告由某1未能按期还款，截至2020年5月31日，被告由某1尚欠原告借款本金人民币42987.16元，利息2611.46元（自2019年3月8日至2020年5月31日），本息合计45598.62元及延付利息。诉讼中，被告由某1承认欠款事实并表示其正在筹钱。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告与被告由某1于2019年3月8日签订的《农户贷款借款合同》、被告由某2签字的《保证担保承诺书》在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告之间因借款合同及保证合同而形成的债权债务关系明确，故对原告请求二被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告由某1偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行人民币本金42987.16元、利息2611.46元； 二、被告由某1自2020年6月1日起按年利率8.4825%向原告支付利息至执行完毕时止； 三、被告由某2承担连带清偿责任； 四、案件受理费940元由被告由某1负担。 以上款项判决生效后付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇二〇年八月十日 书记员  吕 昊
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1189号之一移送单位：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：王强，男，1972年9月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人王强银行存款85.03元至东营市垦利区人民法院执行专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜海军二〇二〇年八月二十四日书记员  李 娜
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执157号申请执行人：陈家明，男，1961年3月1日生，汉族，农民，住弥渡县。被执行人：王飞武，女，1977年10月19日生，汉族，农民，住弥渡县。申请执行人陈家明申请执行王飞武买卖合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年11月20日作出（2019）云2925民初1007号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王飞武未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈家明于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请标的为：由王飞武支付给陈家明货款40470元；由王飞武负担案件受理费406元，缴纳申请执行费507元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年3月19日向被执行人王飞武送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。本人签收后，至今已执行到位21240元。2.立案至今，本院先后4次查询了被执行人王飞武名下的工商注册信息、证券、车辆、互联网银行信息，发现被执行人卡号为62×××79的账户内有存款10015.71元，本院已依法扣划10000元，被执行人其余卡内有零星存款，经申请执行人同意暂不采取扣划措施。3.本院于2020年3月13日向弥渡县不动产登记中心查询被执行人王飞武名下的不动产信息，被执行人无房屋及不动产登记信息。4.本院于2020年6月28日到王飞武户籍所在地弥渡县赤水村委会调查了解被执行人财产、收入等状况，了解到被执行人长年外出，与前夫离异，家中无可供执行之财产。5.在执行过程中，于2020年6月29日将被执行人王飞武纳入失信被执行人名单库，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月13日通过面谈方式告知了申请执行人陈家明，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定。综上所述，因本案被执行人无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年八月三十一日书记员  杨振山
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1717号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人彭玲，女，1986年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3470号民事判决，于2020年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款130858.00元，截至2020年8月19日已执行标的款0元，未执行标的款130858.00元，未收执行费1863.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月十九日书记员  黎 青
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行初195号原告王洋，男，汉族，1991年8月26日出生。住址：重庆市长寿区。委托代理人叶淑容（原告母亲），女，汉族，1970年6月21日出生。住址：重庆市长寿区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。原告王洋不服被告重庆市人民政府土地行政复议一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年4月27日作出渝府复[2019]1138号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初185号邱喻敏诉重庆市人民政府土地行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初185号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年6月30日审理终结。本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初185号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初185号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下：驳回原告王洋的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王洋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  封 莎人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇二〇年八月十日法官 助理  王俞环书 记 员  赖晓玲附：（2020）渝05行初185号行政判决
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1951号罪犯唐振，男，1988年3月4日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年11月20日作出(2017)渝0111刑初501号刑事判决，以被告人唐振犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元，追缴违法所得3万元。刑期自2017年6月27日起至2021年6月26日止。判决发生法律效力后，于2017年12月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯唐振在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯唐振在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐振在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯唐振犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐振减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月十三日书记员 雷 钧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11622号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张恒，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍地河南省周口市郸城县钱店镇常庄行政村谢庄001号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币155,276.35元(截至2019年6月10日的欠款本金95,211.98元，利息26,581.09元，滞纳金29,074.22元，现金分期手续费4,409.06元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张恒自2008年2月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计155,276.35元未给付。经原告自2016年4月12日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张恒应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币95,211.98元；二、被告张恒应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180.30元，减半收取计1,090.15元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执异70号案外人：徐思。申请执行人：刘德志。被执行人：鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司。本院在执行申请执行人徐思与被执行人鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司合同纠纷一案中，异议人赵亮向本院提出书面异议。本院受理后组成合议庭对该案进行审理，现已审理终结。异议人徐思称：位于台安县黄沙××水××小区××楼××单元××室，为我个人财产。2015年5月8日，我从鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司处购买台安县黄沙坨镇秀水金城小区第7栋楼3单元601号房屋，我给付房款185920元，并于当日我与鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司签订了商品房购销契约书。期间，我多次找开发商办理房照，开发商以种种理由迟迟未给我办理房照，为保证我的合法权益免受侵害，我又在2016年8月29日，我同鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司的负责人共同去台安县城建局办理并签订了商品房购房网签合同，并做了备案登记。该商品房购销契约书及商品房买卖合同示范文本是合法有效的。该房屋所有权归我所有。为维护我的合法权益，请求法院解除查封。本院查明：本院于2020年5月12日作出（2017）辽0321执1326号执行裁定书，冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司的财产。异议人徐思提出书面执行异议。本院认为，执行异议的成立是异议人享有足以排除强制执行的权益。异议人不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，执行异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人徐思的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐秋月审判员  魏 来审判员  邢 爽二〇二〇年八月十一日书记员  申 晨
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初283号公诉机关安徽省庐江县人民检察院。被告人何江林，男，汉族，1989年8月24日出生，初中文化。因犯聚众斗殴罪于2009年7月1日被判处有期徒刑二年六个月，犯寻衅滋事罪于2012年9月19日被判处有期徒刑二年五个月，犯开设赌场罪、寻衅滋事罪于2016年9月2日被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元，2018年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被庐江县公安局监视居住，2020年8月11日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2020）1105号起诉书指控被告人何江林犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何江林及庐江县法律援助中心接本院通知指定的辩护人卢宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2020年4月15日18时18分，宛某驾车至庐江县白湖镇裴岗加油站加油，后将加油卡遗留在加油机上(卡内余额3766.68元)，同日18时34分，被告人何江林驾车到该加油站加油，发现宛某遗留在此的加油卡，遂将该加油卡拔出盗走。当日19时37分,被告人何江林再次返回裴岗加油站，使用该加油卡消费共计3552.65元。被告人何江林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。被告人何江林在归案后如实供述了自己的犯罪事实,赔偿被害人全部经济损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人何江林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何江林系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其赔偿被害人全部经济损失，取得了谅解，可酌情从宽处罚。建议判处被告人何江林七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人何江林对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名没有异议，提出的辩护意见主要有：被告人何江林具有坦白、赔偿、谅解情节，且自愿认罪认罚。建议对其判处拘役四个月。经审理查明：2020年4月15日18时34分许，被告人何江林驾车至庐江县白湖镇裴岗加油站，加油时看见加油机上有一张加油卡，便将该卡拿走。当日19时37分，被告人何江林再次至裴岗加油站，使用该加油卡消费计3552.65元。被告人何江林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪。被告人何江林归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人何江林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，扣押、发还清单，受案登记表、到案经过、中国石化加油IC卡台账对账单、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口基本信息，被害人宛某的陈述，视听资料，被告人何江林的供述等证据证实，足以认定。对辩护人提出对被告人何江林适用拘役刑的辩护意见。经查，被告人何江林曾因故意犯罪三次被判处有期徒刑，2018年9月16日刑满释放后两年内又实施了盗窃犯罪，这说明被告人主观恶性深，社会危害性大，应从严惩处。尽管盗窃数额属较大，也应适用较重的刑罚种类，即应对其犯盗窃罪判处有期徒刑。上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人何江林以非法占有为目的，秘密盗取他人财物价值计3552.65元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何江林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；其具有多次犯罪前科，可酌情从严惩处；被告人何江林归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人何江林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘兆法人民陪审员  姜丽平人民陪审员  高 婷二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈 晨附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗取公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14375号原告：周国权，男，1971年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇六墩村XXX号。被告：高志林，男，1965年5月31日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村XXX号XXX室。原告周国权诉被告高志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告周国权于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周国权撤诉。审判员  张红兵二〇二〇年八月十日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初350号原告：付和平，男，汉族，1964年4月14日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：徐祖林，湖南用平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琪，湖南用平律师事务所律师。被告：彭建良，男，汉族，1986年8月8日出生，住湖南省岳阳市。本院于2020年7月20日受理原告付和平被告彭建良劳务合同纠纷一案。2020年8月10日，付和平向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。付和平的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许付和平撤诉。案件受理费190.57元（已减半收取），由付和平负担。审判员 周 平二〇二〇年八月十日书记员 陈子龙
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2403号原告：龙江县建明农资经销处，住所地龙江县龙江镇大市场1005号。法定代表人：杨建明，职务：经理。被告：王洪君，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住龙江县。原告龙江县建明农资经销处与被告王洪君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县建明农资经销处到庭、被告王洪君经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县建明农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付化肥欠款9,500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营农资。2017年12月10日，被告在原告处赊购价值9,500.00元的化肥，被告给原告出具欠据一份。由于原告资金周转困难，多次向被告索要上述化肥款，被告拒付，故原告诉至法院。王洪君未出庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告是经营农资的经销处。被告在原告处赊购化肥，结算后尚欠9,500.00元未给付。2017年12月10日，被告向原告出具欠据一份，载明欠9,500元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处赊购化肥，到期未给付，向原告出具欠据，事实清楚，证据充分，本院对原告主张欠款事实予以认定。被告王洪君经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪君于本判决生效后七日内给付原告龙江县建明农资经销处9,500.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  窦仕彩二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 影