湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1935号原告：江苏宁华投资有限公司。住所地：南京市雨花台区西营村183号。法定代表人：方光兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章慧，湖北良朋律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：吴然，湖北良朋律师事务所律师（一般授权）。被告：谢顶松，男，1985年4月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，第三人：武汉众邦银行股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际交易中心D区1—2层、22—23层。法定代表人：晏东顺，该公司经理。原告江苏宁华投资有限公司（简称原告宁华投资公司）诉被告谢顶松、第三人武汉众邦银行股份有限公司（简称第三人武汉众邦银行）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建东独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告宁华投资公司的委托诉讼代理人章慧，被告谢顶松到庭参加诉讼。第三人武汉众邦银行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁华投资公司诉称，2018年，被告通过“驴妈妈旅游”消费平台，在线与第三人武汉众邦银行订立《个人借款额度合同》，向第三人武汉众邦银行申请个人消费贷款额度，每笔贷款明细以第三人武汉众邦银行系统生成的电子交易记录记载为准。贷款计息方式为等额本息，被告选择采取一次性还本付息还款法，并同意在第三人武汉众邦银行处开立账户，委托代扣还款。2018年4月3日，第三人武汉众邦银行向被告发放贷款200000元，贷款期限为一年，执行借期内年利率6.7%，罚息年利率为10.05%（借款利息加收50%）。贷款到期后，被告未按期返还借款。被告逾期还款后，第三人武汉众邦银行将对被告贷款的债权转让给原告，自原告支付转让价款后发生债权转移。为实现上述债权，原告委托湖北良朋律师事务所律师代理本案，并支付律师代理费1200元。原告受让债权后，取得向被告追索债权及相关权益的权利，被告应当向原告清偿债务及承担违约责任。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元；2、判令被告返还原告借款利息（自2019年4月3日起至还清之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率10.05%计算）；3、判令被告支付原告本案律师代理费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告谢顶松辩称，1、被告谢顶松与第三人武汉众邦银行之间没有借贷关系，被告谢顶松将自己的身份证借给案外人胡俊进行操作；2、如果原告提交的证据属实，是案外人胡俊使用被告谢顶松的身份证，在第三人武汉众邦银行相关的APP上操作的。第三人武汉众邦银行在没有被告谢顶松本人授权，本人签字，本人面签材料等情况下，就直接发放贷款，其贷款流程本身存在严重的瑕疵。第三人武汉众邦银行采取大幅降低贷款必经方式发放贷款，诱导普通老百姓从网络借贷平台贷款，严重违反《商业银行法》第三十七条、第四十七条之规定，其发放贷款的行为应属无效；3、即使原告主张的借贷关系成立，也不能证明借款人为被告谢顶松，依据原告提交的证据，本案实际借款人为案外人胡俊，原告应向胡俊主张权利；4、原告所谓的高额的贷款利息、逾期利息及律师费等，均未与原告有过协商，其在网络贷款APP上的所谓的借款合同，并没有以加大、加粗、划线等，足够引起借款人重视的方式标注，借款人对这种加重借款人义务的条款，不可能有充分的认知，这种减损借款人权利的条款属于典型的格式条款，应属无效；5、本案涉及多起贷款案件和刑事案件，且公安机关就相关事实正在进行调查。综上，我与众邦银行之间不存在借贷关系，没有获得过贷款，我不应当向原告偿还任何借款本息，请驳回原告的全部诉讼请求。第三人武汉众邦银行述称，在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。经审理查明：第三人武汉众邦银行与“驴妈妈旅游”网站合作，以“小驴白条”贷款方式，向用户提供一款《康旅卡》旅游产品，用于用户旅游消费。第三人武汉众邦银行为《康旅卡》旅游产品提供网络贷款业务，贷款资金用途是旅游消费。贷款申请、审核、发放贷款等，均通过网络在线操作。购买《康旅卡》旅游产品的借款人与第三人武汉众邦银行签订《个人借款额度合同》电子合同，通过电子识别、网上确认方式，生成电子签章的形式订立。电子合同的内容及借贷双方的数字签名的真实性，经中金认证中心进行验证。2018年4月3日，被告谢顶松通过网络在线操作，向第三人武汉众邦银行申请借款200000元，借款年利率6.70%，罚息年利率为10.05%（借款利息加收50%），借款期限自2018年4月3日起至2019年4月2日止。2018年4月3日，第三人武汉众邦银行向被告谢顶松账户支付借款200000元。事后，被告谢顶松取得《康旅卡》旅游产品，并用于旅游消费。合同履行期间：一是被告谢顶松借款后，未按借款合同约定，返还第三人武汉众邦银行借款本金,下欠借款本金200000元；二是被告谢顶松自2018年4月3日起至2019年4月29日期间，应付第三人武汉众邦银行借款利息、罚息14553.89元，已付借款利息、罚息13586.11元，下欠借款利息、罚息967.78元。2018年，原告宁华投资公司与第三人武汉众邦银行签订《债权转让合同》，约定第三人武汉众邦银行对债务人享有的借款债权本金及利息、罚息、滞纳金等转让给原告宁华投资公司享有。自基准日起至交割之日止。2019年11月12日，第三人武汉众邦银行向原告宁华投资公司出具《债权交割确认书》，确定截至2019年5月13日，原告宁华投资公司已向第三人武汉众邦银行支付398笔借款债权转让交割价款，自每笔借款到期日起，涉及借款人未返还的借款本金、利息、罚息等一切权利、利益，由原告宁华投资公司享有。其中：第三人武汉众邦银行向原告宁华投资公司交割，被告谢顶松借款本金200000元，借款利息、罚息欠款967.78元，合计200967.78元，交割日期2019年4月29日。2019年12月1日，第三人武汉众邦银行向债务人谢顶松邮寄送达《债权转让通知》。原告宁华投资公司取得对被告谢顶松的债权后，被告谢顶松未支付原告宁华投资公司转让款。为此，原告宁华投资公司依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元；2、判令被告返还原告借款利息（自2019年4月3日起至还清之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率10.05%计算）；3、判令被告支付原告本案律师代理费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。另查明：诉讼期间，被告谢顶松提出，被告谢顶松与第三人武汉众邦银行之间没有借贷关系，被告谢顶松将自己的身份证借给案外人胡俊进行网上操作，是案外人胡俊使用被告谢顶松的身份证，在第三人武汉众邦银行相关的APP上操作，本案实际借款人为案外人胡俊，原告应向胡俊主张权利，被告谢顶松不应偿还原告借款本息的诉讼主张。被告谢顶松未提交确实、充分、有效的证据证实。本院认为：被告谢顶松通过网络在线操作，向第三人武汉众邦银行借款200000元，被告谢顶松通过“驴妈妈旅游”网站，取得《康旅卡》旅游产品，并用于旅游消费。借款人被告谢顶松与第三人武汉众邦银行签订的《个人借款额度合同》的电子合同合法、有效，并具有法律约束力。一、关于支付金融借款本金及利息1、被告谢顶松向第三人武汉众邦银行借款本金200000元。事后，被告谢顶松未向第三人武汉众邦银行返还借款本金。因此，被告谢顶松应向第三人武汉众邦银行返还借款本金200000元。2、被告谢顶松向第三人武汉众邦银行借款本金200000元。被告谢顶松应付第三人武汉众邦银行借款利息、罚息14553.89元，已付借款利息、罚息13586.11元，下欠借款利息、罚息967.78元。因此，被告谢顶松应向第三人武汉众邦银行返还借款本金200000元，借款利息、罚息欠款967.78元，合计200967.78元。二、关于支付债权转让款及利息原告宁华投资公司与第三人武汉众邦银行签订《债权转让合同》的内容，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，并具有法律约束力。2019年4月29日，原告宁华投资公司与第三人武汉众邦银行通过债权交割，原告宁华投资公司依法享有被告谢顶松的借款本金200000元，借款利息、罚息欠款967.78元，合计200967.78元的债权。因此，被告谢顶松应当依法向原告宁华投资公司支付债权转让款200967.78元；并支付债权转让款利息，即自债权交割之日2019年4月29日起至付清之日止，以债权转让款200967.78元为基数，按银行同期贷款利率计算。原告宁华投资公司提出，判令被告返还原告债权转让款及利息的诉讼请求，本院予以支持。三、关于支付原告本案律师代理费原告宁华投资公司提出，判令被告支付原告本案律师代理费1200元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。四、关于被告谢顶松的诉讼主张诉讼期间，被告谢顶松提出，被告谢顶松与第三人武汉众邦银行之间没有借贷关系，被告谢顶松将自己的身份证借给案外人胡俊进行网上操作，是案外人胡俊使用被告谢顶松的身份证，在第三人武汉众邦银行相关的APP上操作，本案实际借款人为案外人胡俊，原告应向胡俊主张权利，被告谢顶松不应偿还原告借款本息的诉讼主张。被告谢顶松未提交确实、充分、有效的证据证实，且被告谢顶松提出本案实际借款人为案外人胡俊，属另一法律关系，应另行处理。因此，被告谢顶松的诉讼主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢顶松支付原告江苏宁华投资有限公司债权转让款200967.78元；二、由被告谢顶松支付原告江苏宁华投资有限公司债权转让款的利息（2019年4月29日起至付清之日止，以债权转让款200967.78元为基数，按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告江苏宁华投资有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，由被告谢顶松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘建东二〇二〇年八月十一日书记员  陈 伶