上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31052号原告：沈志良，男，1962年11月29日生，汉族，住浙江省平湖市。法定代理人：钱叙英(系原告沈志良妻子)，住同原告沈志良。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：上海东灿物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孟干，总经理。委托诉讼代理人：唐娜，女。被告：叶祖兴，男，1940年4月29日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海聚财仓储有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈智威，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告沈志良与被告沈君、上海东灿物流有限公司(以下至判决主文前简称东灿公司)、叶祖兴、上海聚财仓储有限公司(以下至判决主文前简称聚财公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告沈志良申请撤回对被告沈君的起诉，本院口头裁定予以准许。原告沈志良的委托诉讼代理人史寒笑、被告叶祖兴、被告聚财公司的法定代表人沈智威、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加了诉讼。被告东灿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈志良向本院提出诉讼请求：请求判令各名被告赔偿原告医疗费174,055.54元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,610元、营养费3,600元、残疾赔偿金471,136元、精神损害抚慰金16,000元、被扶养人生活费154,470.40元、误工费16,806元、护理费13,500元、交通费500元、衣物损失费500元、住院用品费120.40元、鉴定费6,350元、律师代理费8,000元。以上损失要求被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，其次由被告太平洋保险上海分公司在商业险责任限额内按照70%的比例赔付，仍有不足部分由被告东灿公司按照其驾驶员沈君所负事故责任承担70%的赔偿责任，被告叶祖兴、聚财公司按照叶祖兴所负事故责任共同承担30%的赔偿责任。事实与理由：2018年8月14日，被告东灿公司的驾驶员沈君驾驶的机动车与被告叶祖兴驾驶的机动车发生碰撞，致乘坐在被告叶祖兴车内的原告受伤。经交警部门认定，案外人沈君、被告叶祖兴分别负事故的主要责任和次要责任，原告不负事故责任。被告太平洋保险上海分公司系沈君所驾驶机动车的交强险和商业险保险人。被告聚财公司系被告叶祖兴所驾驶机动车的登记所有人。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院，请求解决。被告东灿公司未具答辩意见。被告叶祖兴辩称，其与原告相识十余年，事发时系应原告要求驾车一起去买渔具。对本案交通事故的基本事实、责任认定无异议，本案原告各项损失应由被告太平洋保险上海分公司赔付。被告聚财公司辩称，对本案交通事故的基本事实、责任认定无异议，其系被告叶祖兴所驾驶机动车的登记所有人，自愿就被告叶祖兴对原告所负赔偿义务承担共同清偿责任。被告太平洋保险上海分公司辩称，对本案交通事故的基本事实、责任认定及沪C8XXXX小型普通客车在其公司的投保情况均无异议。对原告提出的各项损失，除其中的住院伙食补助费无异议外，对其余各项损失均持异议，由法院依法认定。经审理查明，2018年8月14日11时56分许，在上海市浦东新区芦五公路、天骄路东南约10米处，被告东灿公司的员工沈君在驾驶沪C8XXXX小型普通客车执行工作任务过程中，与在该处驾驶沪C9XXXX小型轿车(车上载乘原告)行驶的被告叶祖兴发生两车相撞事故，致两车损坏，原告受伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定沈君承担事故主要责任，被告叶祖兴承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市第六人民医院东院等医疗机构接受治疗。2019年8月23日，原告伤情(精神)经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人沈志良之颅脑多发损伤(颅内多发血肿，蛛网膜下腔出血，双侧脑室积血，左侧额骨、颧弓及上颌骨骨折，脑积水等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，构成八(捌)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。”同日，原告伤情(肢体)经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人沈志良之颅脑多发损伤(颅内多发血肿，蛛网膜下腔出血，双侧脑室积血，左侧额骨、颧弓及上颌骨骨折，脑积水等)，经医院行右侧颅骨开颅术后，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。”原告为上述鉴定支付鉴定费6,450元。2020年5月14日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费8,000元。又查明，原告系浙江籍农业人口，在沪登记住址为上海市松江区车墩镇汇桥村路XXX号XXX室(租赁期限2016年4月1日至2021年4月1日止)。原告持有内陆渔业船舶证书、渔业捕捞许可证、长期从事内河渔业工作。另查明，沪C8XXXX小型普通客车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险含商业第三者责任险，责任限额为200万元，并投保有不计免赔险。本起交通事故发生在保险期内。审理中，原告沈志良确认被告东灿公司在事发后已给付其赔偿款10,000元。被告叶祖兴、聚财公司提出，被告聚财公司在事发后已为原告垫付23,639.59元，要求在本案中作为被告叶祖兴个人的垫付款一并处理。原告对上述被告的垫付情况均予以确认，同意在本案中一并处理，多退少补。审理中，原告与被告太平洋保险上海分公司经协商，确认残疾赔偿金和精神损害抚慰金均按照0.25的伤残系数计算，被告叶祖兴、聚财公司对此表示同意，被告东灿公司表示由法院依法处理。审理中，原告变更残疾赔偿金为165,975元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、渔业捕捞许可证、内陆渔业船舶证书及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。结合交警部门对本起道路交通事故的责任认定、沪C8XXXX小型普通客车的交强险和商业险的投保情况，本院确认本案原告损失先由被告太平洋保险上海分公司在交强险赔偿责任限额内进行赔付，其次由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内按照70%的比例进行赔付，仍有不足的由沈君的用人单位即被告东灿公司按照70%的比例进行赔付、由被告叶祖兴按照30%的比例进行赔付，被告聚财公司作为被告叶祖兴所驾驶机动车的登记所有人，自愿与被告叶祖兴共同承担赔偿责任，本院予以准许。关于原告合理损失的认定：(1)原告主张住院伙食补助费1,610元、营养费3,600元、误工费16,806元、交通费500元、鉴定费6,350元(本院注：鉴定费原告主张金额并未超出有效票据金额，故本院予以照准)，本院经查认为均无不当，故予以支持。(2)医疗费，原告主张174,055.54元。根据原告提供的医疗费发票、外购药发票结合相关病史材料、费用清单、处方笺等材料，本院在扣除原告在上海长征医院泌尿外科就诊的与本次交通事故伤无关联的门诊医疗费后，凭据确认原告医疗费金额为173,450.14元。(3)残疾赔偿金，双方已就伤残系数协商确认为0.25，故结合原告定残时的年龄、本市上一年度农村居民人均可支配收入等涉案因素，认为原告主张残疾赔偿金为165,975元并无不当，故本院予以照准。(4)精神损害抚慰金，根据本案交通事故双方各自的过错程度、双方协商确认一致的伤残系数等涉案因素，本院酌情支持12,500元，由被告东灿公司承担70%计8,750元(本院注：此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内替代被告东灿公司优先赔付)，由被告叶祖兴、聚财公司共同赔偿30%计3,750元。(5)被扶养人生活费，原告主张154,470元。因原告并无证据证明本次交通事故对原告的劳动能力产生影响及钱叙英符合作为被扶养人的条件等事实，故本院对此不予支持。(6)护理费，原告主张13,500元。本院酌情以70元/日为赔偿标准计算护理期90日确认为6,300元。(7)衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。以上(1)至(7)项合计387,291.14元均属于保险赔付范围，由被告太平洋保险上海分公司首先在交强险责任限额内赔付原告120,200元(其中医疗费用赔偿项下10,000元，死亡伤残赔偿项下110,000元，财产损失赔偿项下200元)、在商业三者险责任限额内赔付原告70%计184,338.80元，仍有不足的由被告叶祖兴、聚财公司共同赔偿30%计82,752.34元(含精神损害抚慰金3,750元)。(8)住院用品费，原告主张120.40元，并提供了住院期间购买湿巾、喷雾、护理垫等住院用品的收据，本院认为此费用系原告因伤住院治疗期间必要支出，但此款不宜纳入保险赔付范围，故由被告东灿公司赔偿70%计84.28元，由被告叶祖兴、聚财公司共同赔偿30%计36.12元。(9)律师代理费，原告主张8,000元。结合原告获赔金额、相关律师服务收费标准等因素，本院予以酌情支持5,000元。此款不宜纳入保险赔付范围，由被告东灿公司赔偿3,500元，由被告叶祖兴、聚财公司共同赔偿1,500元。综上(1)至(9)项，被告太平洋保险上海分公司在保险范围内合计应赔付原告304,538.80元。被告东灿公司合计应赔付原告3,584.28元，因被告东灿公司已给付原告10,000元，故原告应返还被告东灿公司6,415.72元。被告叶祖兴、聚财公司合计应赔付原告84,288.46元，因被告叶祖兴于事发后已为原告垫付23,639.59元，故尚应赔付原告60,648.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔付原告沈志良304,538.80元；二、被告叶祖兴、上海聚财仓储有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈志良60,648.87元；三、原告沈志良于本判决生效之日起十日内返还被告上海东灿物流有限公司6,415.72元；四、驳回原告沈志良的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,707.50元(已减半收取，原告沈志良已预交6,233元)，由原告沈志良负担1,163.50元，被告上海东灿物流有限公司负担2,886元，被告叶祖兴、上海聚财仓储有限公司负担658元，三被告应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇二〇年八月十日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。