浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1833号原告：陈安亮，男，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：黄福树，男，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈红姆，女，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。上列二被告共同委托诉讼代理人：何友国，浙江玉山律师事务所律师。原告陈安亮与被告黄福树、陈红姆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈安亮及其委托诉讼代理人赵嘉炳，被告黄福树及二被告共同委托诉讼代理人何友国到庭参加诉讼，二被告申请的证人林某、方某到庭陈述。本案现已审理终结。原告陈安亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日起到被告实际归还之日止按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月26日，两被告以资金周转需要向原告借款60000元，约定利息按月1%计算，并向原告出具借条一份；2014年11月1日，两被告再次称资金需要再向原告借款40000元，也约定利息按月利率1%计算，并向原告出具借条一份。后经多次催讨，二被告至今未予还款。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日起到被告实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。原告陈安亮在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款100000元的事实。被告黄福树、陈红姆答辩称：对于借款事实无异议。关于60000元的借款，因为证人林某欠二被告款项无力偿还，林某便带着二被告向原告借款，所借款项用于偿还其欠二被告的借款，并由林某作为担保人。关于40000元的借款，由于林某欠方某40000元无力偿还，就让方某找二被告，称可以由二被告向原告借款。于是，二被告在方某的要求下向原告借款。但是两笔借款均约定月利率按6%计算，且每笔借款都在当日按月利率6%预扣一个月利息。借款后二被告已通过林某向原告支付利息184800元。按照最高院的司法解释，超过年利率24%属于高利，超出部分应予扣除实，故被告实际欠款本金为7600元。2015年，原告、二被告、林某、方某等人在二被告家中协商还款事宜，约定由林某偿还案涉借款100000元的借款本息。被告黄福树、陈红姆在本院指定的举证期限内未提交证据材料。证人林某向本院作证称，证人曾于2013年7月向二被告借款60000元，约定月利率为1%，曾于2013年2月向方某借款40000元，约定月利率为1%。之后由于无力偿还上述借款，证人于2014年3月26日介绍二被告向原告借款60000元，借得的款项作为证人偿还原告的款项，并由证人作为保证人，约定月利率6%，原告实际交付二被告现金56400元，并扣除3600元作为第一个月利息，证人交付二被告3600元，补足借款总额60000元。证人一开始通过被告向原告交付利息，之后直接向原告交付利息，陆续交付了一年多两年利息，有时候交付1000元，有时候2000元，交不起的时候就几百，但无法确定具体交付的利息数额。40000元的借款，原告预扣第一个月2400元，当时证人不在场。之后利息由证人交付给方某，之后直接由证人交给原告。2015年，证人和原告、二被告、方某等人在二被告家中商量案涉100000元的本金和利息均由证人承担，陈安亮表示同意。证人方某向本院作证称，林某曾向证人借款40000元，约定月利率为1%，后林某无力偿还，便由黄福树向原告借得40000元偿还证人，证人与林某的40000元借款本息均已结清。林某每月支付证人2400元，再由证人转交给二被告，大概支付了一两年。2015年，证人、二被告、原告和林某等人曾在二被告家中商量由林某偿还案涉借款100000元的本金和利息，但原告并未明确表示是否同意。原告提供的上述证据，经庭审出示审查并质证，二被告对原告提供的证据1-2无异议，对证据3的真实性无异议，但二被告出具借条后，双方约定月利率为6%，原告已预扣第一个月利息，且被告已支付超出本金数额的高额利息。关于证人证言，二被告对证人林某的证言无异议，可以证明两笔借款均按月利率6%支付两年利息，对证人方某的证言无异议，可以证明40000元的借款按月利率6%、每月利息2400元计算利息。原告认为两位证人与原告均有利害关系，其可能做不利于原告的陈述，且证言不符合客观事实，作为农村妇女，借款时约定月利率超过6%的利息，不符合客观，证人陈述利息由林某交给黄福树、方某，再交给陈安亮亦与事实不符，陈安亮没有收到所谓利息，即使有，也是偿还林某欠原告的利息。本院认为，原告提供的证据1-3，符合民事证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对于证人证言，本院认为，证人关于利息支付部分陈述存在前后不一致之处，两名证人关于协商还款事宜部分陈述矛盾，证人与二被告的陈述存在矛盾之处，对其证明力不予采信。本院经审理，认定本案事实如下：被告黄福树于2014年3月26日向原告借款60000元，于2014年11月1日向原告借款40000元，合计100000元。但双方未约定还款日期。后被告至今未予偿还。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，黄福树、陈细姆已确认涉案借条的真实性，但只是辩称双方约定的月利率为6%、原告预扣第一个月利息，未提供充分证据予以证实，对其辩解意见不予采信。另一方面，根据二被告和证人陈述，月利率6%的利息均由林某实际支付，若证人林某原先欠二被告、方某共计10000元，均按月利率1%计算，但为了偿还上述款项，转而由二被告作为借款人并以6%月利率计算利息，与常理不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：黄福树、陈红姆于本判决生效后十日内偿付陈安亮借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取计1153元，由黄福树、陈红姆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年八月二十日代书记员 李彬彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。