湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初378号原告：王光贤，1951年1月22日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区********，公民身份号码为440************617。委托诉讼代理人：谢香如，广东博格律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：全华隆（别名全华龙），男，1960年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区****************，公民身份号码为440************63X。委托诉讼代理人：吴观生，湛江市麻章区公职律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈耀，湛江市麻章区公职律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王木庆，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码为440************619。原告王光贤与被告全华隆、王木庆确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光贤及其委托诉讼代理人谢香如、被告全华隆及其委托诉讼代理人陈耀和被告王木庆到庭参加诉讼。在诉讼中，根据原告王光贤的申请，依法追加王木庆为本案的共同被告。本案现已审理终结。原告王光贤向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告王木庆以原告王光贤的名义与被告全华隆签订的《土地转让协议书》无效；2.被告全华隆返还因协议取得的土地使用权；3.被告全华隆负担本案的鉴定费3600元；4.本案诉讼费由被告负担。在2020年7月13日庭审后的当天，原告王光贤撤回了第二项“被告全华隆返还因协议取得的土地使用权”的诉讼请求。事实和理由：原告王光贤属于湛江市麻章镇麻章第一生产队队员，根据原湛江市郊区城乡建设委员会于1992年9月25日湛郊建规[92]43号批复，同意将麻章镇麻章圩委会位于麻章旧加油站东侧第一生产队的坡地作为村民住宅用地，其中第48号宅基地安排给原告。土地位置位于麻章加油站东侧，东至肖玉翠宅、南至规划路、西至钟秀芳宅、北至规划路，使用土地面积为179.4㎡，实建面积为80.5㎡，原告王光贤于1993年2月1日提交了《建房用地申请表》。1994年9月，原告王光贤的儿子王木庆瞒着原告将该宅基地转让，协议书上未写明受让人，仅有郑华明在场并作为证人在协议书上签名。王木庆在《土地转让协议书》上签名并冒签原告王光贤的名字及私刻了原告王光贤的私章进行盖章，原告对此一无所知。直至1997年8月，全华隆在该土地上动工建设时，原告才知此事，并立即向被告全华隆及麻章镇政府提出异议，麻章镇政府多次组织调解未果。被告全华隆所受让的宅基地属于集体土地，是法律禁止转让的标的物，且非原告的真实意思表示，故《土地转让协议书》应属无效。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告全华隆辩称，1.本案属于宅基地使用权纠纷，1994年12月6日，被告全华隆已取得郊府国用第0000293号《国有土地使用证》，由原湛江市郊区人民政府颁发，涉案土地已转为国有土地，被告全华隆已合法取得了土地使用权。现原告对土地使用权有争议，依法应由人民政府处理，故本案不属人民法院民事诉讼案件受案范围，应裁定驳回原告的起诉；2.王光贤不具原告主体资格。根据郊府国用第0000293号《国有土地使用证》，《土地转让协议书》项下的土地已转为国有土地，不属麻章圩第一生产队集体土地，麻章圩第一生产队不再享有所有权，故而原告也不享有使用权。因此，应驳回原告的起诉；3.原告主张确认《土地转让协议书》无效并返还土地没有事实和法律依据。《土地转让协议书》于1994年9月5日签订，其效力应当以当时的法律规定为依据。根据《中华人民共和国经济合同法》的规定，涉案《土地转让协议书》具备有效要件，属于有效合同，应驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。被告王木庆辩称，对原告提出的诉请没有意见。本案经审理查明事实如下：原告王光贤与被告全华隆均提交了《土地转让协议书》，原告王光贤没有原件，而被告全华隆持有原件。根据《土地转让协议书》内容显示，被告王木庆将一块宅基地以6万元的价格转让给全华龙，转让人处有“王光贤”署名，并加盖了“王光贤”的私章，证人郑华明签名。被告全华隆确认“全华龙”系其本人。在诉讼中，原告王光贤对《土地转让协议书》转让人处署名“王光贤”的字迹申请司法鉴定。本院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所进行司法鉴定，原告王光贤书写其姓名作为样本，被告全华隆提供了《土地转让协议书》原件作为鉴材。经鉴定，该鉴定所于2020年6月1日向本院出具了穗司鉴204********4900218号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材与样本不是同一人所写。可见，《土地转让协议书》转让人处“王光贤”的签名不是原告王光贤的亲笔字迹。但此处加盖了“王光贤”的私章，原告不予确认该“王光贤”私章是其使用的私章，是其儿子王木庆私刻的私章。该《土地转让协议书》签订于1994年9月5日，被告王木庆确认《土地转让协议书》转让人处“王木庆”的签名系其本人签名。在签订该协议书时，王木庆确未满18周岁，但已满17周岁。对于被告全华隆支付宅基地转让款6万元的问题，被告全华隆主张当时直接支付给原告王光贤，原告王光贤不予承认，但被告王木庆确认系其收取。双方对《土地转让协议书》转让的宅基地位于湛江市****************（加油站东）没有异议。《土地转让协议书》于1994年9月5日签订后，于1994年12月6日，被告全华隆（龙）取得了郊府国用总字第0000293号/字（94）第08110101990号《国有土地使用证》。原告王光贤提交的湛江市麻章区麻章镇街道办事处福民社区居民委员会于2015年5月8日、2019年11月28日出具的《证明》（两份）和《建房用地申请表》，证实原告王光贤系该社区居民，属于麻章第一生产队队员，本案讼争的宅基地原属麻章第一生产队队员分配给原告王光贤使用。庭审中，被告全华隆确认其非麻章第一生产队的成员。另，原告王光贤申请司法鉴定预付了鉴定费3600元。被告全华隆讼争土地已转为国有土地，主张原告王光贤提起本案诉讼的主体不适格和提出了诉讼时效抗辩，故应驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，原告在本案中主张确认《土地转让协议书》无效，并主张返还宅基地，故本案应属宅基地使用权纠纷。但庭审后，原告撤回了第二项诉讼请求，故本案属于确认合同无效纠纷。关于原告王光贤提起诉讼的主体是否适格的问题。原告王光贤系麻章第一生产队队员，曾经集体分配讼争宅基地给其使用，显然，原告王光贤与涉案《土地转让协议书》有利害关系，故原告王光贤有权提起本案诉讼，其原告主体适格。被告全华隆提出的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于本案是否属于人民法院民事诉讼案件受案范围的问题。原告王光贤主张确认《土地转让协议书》无效，《土地转让协议书》涉及平等主体之间的权利义务，故本案属人民法院民事诉讼案件的受理范围，本院应予以受理。被告全华隆提出本案不属人民法院民事诉讼案件的受理范围，应由政府行政机关处理的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于本案诉讼是否超过法定诉讼时效的问题。原告主张确认涉案《土地转让协议书》无效属于确认之诉，确认合同无效不适用诉讼时效的规定，故被告全华隆提出诉讼时效抗辩的理由不成立，本院不予采信。关于涉案《土地转让协议书》是否无效的问题。首先，在《土地转让协议书》的转让人处“王光贤”的签名经鉴定非原告王光贤本人签名，但在交易中有证人郑华明在场作证，被告王木庆携带了其父亲王光贤的私章，故被告全华隆有足够理由相信王木庆有民事行为能力且有权处分。原告主张其儿子王木庆私刻其私章，但其俩系父子，没有其他证据予以佐证，故不予确认王木庆私刻原告的私章的行为。因此，本院确认王木庆在签订《土地转让协议书》的过程中构成表见代理，签订《土地转让协议书》的行为属王光贤的授权处分行为；其次，虽《土地转让协议书》的内容过于简单，但仍然可以看出宅基地的受让人为被告全华隆。并且，被告全华隆持有该协议书的原件，其对该协议书所涉宅基地位于湛江市****************（加油站东）无异议，故被告全华隆系《土地转让协议书》项下转让本案讼争宅基地的受让人。虽被告全华隆签订《土地转让协议书》后于1994年12月6日取得讼争宅基地的郊府国用总字第0000293号/字（94）第08110101990号《国有土地使用证》，但不影响对《土地转让协议书》法律效力的审查。在被告全华隆取得该《国有土地使用证》前，该讼争宅基地原属麻章第一生产队所有，且已分配给原告王光贤使用，被告全华隆非该集体成员。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条“（第一款）城市市区的土地属于国家所有。（第二款）农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”第二款和国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》“农村住宅用地只能分配给本村村民……”规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，只有本集体经济组织的成员方可申请使用宅基地。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条“（第一款）中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。（第二款）全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。（第三款）任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。（第四款）国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。（第五款）国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外”第三款规定，农村宅基地的使用权只限于本集体经济组织成员使用，不得转让。涉案《土地转让协议书》显然违反上述规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”第五项的规定，涉案《土地转让协议书》当属无效，本院予以确认。另，原告主张其预付的鉴定费3600元由被告负担。鉴定费3600元属于诉讼费用，虽经鉴定涉案《土地转让协议书》转让人处“王光贤”的字迹非原告王光贤本人签名，但鉴定意见对本案的实体处理不具关联性，故鉴定费3600元由原告王光贤负担。原告王光贤已撤回了第二项诉讼请求，故本院在本案中不再审查。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告王光贤、被告王木庆与被告全华隆于1994年9月5日签订的《土地转让协议书》无效。本案受理费650元，由原告王光贤、被告全华隆各负担325元；鉴定费3600元，由原告王光贤负担。原告已预交受理费650元，本院不作退还，被告全华隆负担的受理费325元由被告全华隆在本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇二〇年八月五日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；(三)请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；(四)依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。