河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2245号上诉人（原审被告）：李明福，男，1938年11月15日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐文平，女，1971年8月14日，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊、时晴晴，河南问津律师事务所律师。原审被告：新蔡县古吕街道办事处西郊居民委员会，住所地新蔡县古吕街道西郊村委吴庄，统一社会信用代码：55411729B71101941H。法定代表人：任建国，该村委主任。原审被告：新蔡县古吕街道办事处，住所地新蔡县人民路中段，统一社会信用代码：11412828005986972F。法定代表人：万迎春，该街道办主任。委托诉讼代理人：韩建民、李泓霖，河南问津律师事务所律师。上诉人李明福因与被上诉人唐文平,原审被告新蔡县古吕街道办事处西郊居民委员会、原审被告新蔡县古吕街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明福及其委托诉讼代理人韩潞，被上诉人唐文平及其委托诉讼代理人杨磊，原审被告新蔡县古吕街道办事处西郊居民委员会的负责人任建国，原审被告新蔡县古吕街道办事处的委托诉讼代理人李泓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明福上诉请求：1、依法撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1771号民事判决书，依法将该案发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不具备本案诉讼主体资格。被上诉人已经不是新蔡县古吕镇西郊村委吴庄西组的村民，虽然被上诉人提供了一张身份证复印件，但是从被上诉人提供的户籍信息证据显示的家庭成员，并没有本案被上诉人的身份信息。公民的信息应当以居民户口簿登记的信息为准，只有户口簿才是自然人作为民事主体法律地位的基本法律依据。2、一审认定事实错误，被上诉人并不享有承包土地的资格。被上诉人唐文平与上诉人的儿子李金山不是在1993年进行的典礼并同居生活，虽然被上诉人提供了西郊村委证明，但该份证明存在先盖章后打印的现象，真实性无法采信，不符合证据三性的规则。从被上诉人来到李金山家至今，西郊村委并未进行过土地调整，被上诉人也未取得西郊村委土地承包权的资格。被上诉人仅仅提供一份证人证言证明进行土地调整过，但该证人不具有发包的主体资格，不能对土地进行调整，故该证言不应当予以采信。3、案涉的征收补偿款不应当按照遗产进行继承，一审适用法律错误。我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭联产承包责任制的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是个人为单位，这就决定了家庭承包经营权的继承并不是一般意义的继承，家庭成员之一死亡，并未导致农户注销，农村土地承包合同并未终止，故以家庭为农村土地承包的承包地并不发生继承，且征收补偿款不属于承包收益，征收补偿款也不能作为遗产继承。综上，一审法院认定事实错误，法律适用错误，依法应当发回重审或直接改判。唐文平辩称，1、答辩人具有诉讼主体资格。从答辩人现持有的有效身份证能够证明其户籍地仍然是新蔡县××镇西郊村委××组。其次，提供的村委书面证明能够证实唐文平、李金山、李亚楠三人分配责任田时具备集体经济组织成员的资格，取得土地承包经营权，在土地征收补偿中应当享有相应的权益。2、一审适用法律正确，案涉征收补偿款应当按照遗产进行继承。答辩人在理应土地补偿款之外，对作为与李金山、李亚楠的家庭成员，依法应享有二人生前分得的土地征收补偿款参考继承的有关规定进行分配。3、本案的诉讼费用应当由被答辩人承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人诉讼请求。唐文平向一审法院起诉请求：1．被告及时支付原告征地款181,860元及利息，利息暂定10,000元，总计191,860元；2．被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告唐文平及丈夫李金山、女儿李亚楠以及被告李明福均为被告新蔡县古吕街道办事处西郊居民委员会辖区的村民，被告李明福是李金山的父亲。原告唐文平与李金山于1993年正月以夫妻名义典礼同居生活，属事实婚姻。1996年8月被告新蔡县古吕街道办事处西郊居民委员会对辖区的土地承包经营权进行调整分配，原告唐文平及李金山、李亚楠每人分得土地1.2亩，共计3.6亩，另外，被告李明福及李青山（李明福次子）每人分得土地1.2亩。李金山、李亚楠先后于1997年、1999年死亡。2015年新蔡县人民政府依法对被告新蔡县古吕街道办事处西郊居民委员会片区的土地进行征收，原告唐文平家庭的3.6亩承包地在征收范围之内，以公示的征收补偿标准计算，原告唐文平家庭的每亩征地补偿款为43,300元，共计155,880元。被告李明福认为原告唐文平不能取得上述土地征收补偿款，为此发生领取补偿款争议。2020年4月22日，被告新蔡县古吕街道办事处西郊居民委员会出具证明，对上述原、被告分得承包土地的事实进行了证实。因存在归属争议纠纷，上述土地征收补偿款现由新蔡县古吕街道办事处代管，为此，原告提起诉讼并提出如上诉讼请求。一审法院认为，家庭承包的土地被依法征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费等，是对依法取得农村集体土地承包经营权的被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的补偿。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。本案中，被告新蔡县古吕街道办事处西郊居民委员会出具书面证明证实原告唐文平、李金山、李亚楠三人在分配责任田时具有集体经济组织成员的资格，取得了土地承包经营权，在土地征收分配补偿中应当享有相应的权益，原告唐文平分得的1.2亩土地的征收补偿款即43,300元×1.2亩=51,960元，应归原告唐文平所有。李金山、李亚楠为原告唐文平的家庭成员，二人生前分得土地因政府征收所产生的土地征收补偿款参考法定继承的有关规定进行分配。其中李金山的1.2亩土地征收补偿款由被告李明福、原告唐文平、李亚楠三人继承，三人平均所得数额应为51,960元÷3=17,320元；李亚楠死亡在后，且没有子女和配偶，其应得的土地征收补偿款为17,320元＋51,960元=69,280元，应由其母亲原告唐文平全额继承。就李金山、李亚楠、唐文平的3.6亩家庭承包地征收补偿款的归属，原告唐文平自己应得和继承所得的土地征收补偿款应为51960＋17320＋69280=138,560元。被告新蔡县古吕街道办事处西郊居民委员会、新蔡县古吕街道办事处作为土地承包的发包方和土地征收补偿款的实际代管方，二被告应及时向原告唐文平支付相应的土地征收补偿款。关于被告李明福辩称原告唐文平的户口迁出村委并长期不在村内生活的意见，因原告唐文平现在持有的有效身份证能够证明其户籍地仍为××古××办事处西郊××组村民；关于被告李明福辩称宅基地上房屋与承包的责任田互换意见，因其没有提交充分的证据证明该事实的存在，上述辩称意见，一审法院均不予采信。关于原告唐文平要求支付3.6亩承包地征收补偿费155,880元的逾期付款利息10,000元的主张，因该征地补偿款未及时领取是由于原告唐文平与被告李明福对应当领取的数额有异议无法协商好所致，被告古吕街道办事处、西郊居民委员会对补偿款未及时发放均无过错，原告的该项主张，一审法院不予支持。综上所述，原告唐文平的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、新蔡县古吕街道办事处西郊居民委员会、新蔡县古吕街道办事处于本判决生效后十日内支付唐文平土地征收补款138,560元；二、驳回唐文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068.6元，由唐文平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据有：1.唐文平户籍证明两份，拟证明现在唐文平的户籍地为河南省镇平县；2.镇平县公安局出具的证明一份，拟证明唐文平于2013年10月30日已经迁入镇平县，其不具有本案诉讼主体资格；3.西郊村委出具证明一份，拟证明唐文平与李金山俩人是在1994年农历10月举办的典礼；4.证人郝某、陈某的证人证言，拟证明唐文平与李金山俩人是1994年在一起生活的，以及西郊村分地时间在1988年和1992年，之后就再也没有分过地了。被上诉人唐文平发表质证意见称，对上诉人提供的户籍证明的真实性无异议，对证明目的有异议。该村委证明不客观不真实，村委证明没有代书人、负责人签名。另外，分地、结婚的事实一审中村委、街道办均无异议，该村委证明与一审中提交的证明相互矛盾。对证人证言，不客观不真实，也与一审中已经认定的事实相互矛盾。被上诉人唐文平提供的证据有镇平县郭庄乡熊庄村委证明一份，拟证明其在镇平县没有分过地。上诉人发表质证意见称，对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关。本院经审查认为，对上诉人提供的户籍证明以及镇平县公安局出具的证明能够证实唐文平于2013年10月30日已迁入镇平县，但并不能证明唐文平就此丧失了本案诉讼主体资格，对村委证明以及证人证言，并不足以证实唐文平与李金山在1994年举办典礼生活在一起，且在1992年之后再没分过地，因此对此证据本院不予采信。针对被上诉人提供的镇平县郭庄乡熊庄村委证明，能够证实被上诉人唐文平在镇平县没有分过承包地，本院予以采信。本院对一审法院查明的其他相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：1.唐文平是否具有本案诉讼主体资格；2.原审法院判决西郊村委会、街道办向唐文平支付138,560元土地补偿费用有无事实和法律依据。针对唐文平是否具有本案诉讼主体资格的问题，虽然唐文平已于2013年10月30日将其户籍迁出西郊村委转入镇平县，但其在镇平县并未分得土地，且根据在案材料，能够证实唐文平、李金山、李亚楠三人在分配责任田时具有集体经济组织成员的资格，取得了土地承包经营权，在土地征收分配补偿中应当享有其相应的权益。因此，唐文平作为土地承包经营权人具有本案诉讼主体资格，原审法院判决唐文平分得的1.2亩土地的征收补偿款归唐文平所有并无不当。另，因李金山、李亚楠为唐文平的家庭成员，二人生前分得的土地因政府征收所产生的土地征收补偿款以法定继承的方式进行分配亦无不当。且唐文平亦未提出上诉，应视为对原审法院判决的认可。因此，原审法院判决西郊村委会、街道办向唐文平支付138,560元土地补偿费用具有事实和法律依据。李明福的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李明福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,137.20元，由李明福负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年八月六日书记员  陈淑丽