太原市万柏林区人民法院行政判决书（2020）晋0109行初18号原告韦书明，男，1959年6月14日出生，汉族，住山西省晋城市。原告何秀莲，女，1959年11月11日出生，汉族，住山西省晋城市。被告太原市公安局直属分局，住所地太原市万柏林区长兴北街110号。法定代表人褚培刚，局长。参加诉讼行政机关负责人孔国宾，男，太原市公安局直属分局副局长。委托代理人李晨曦，山西元升律师事务所律师。委托代理人张刚，山西元升律师事务所律师。原告何秀莲、韦书明认为被告太原市公安局直属分局消极不作为的行政行为违法，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案后，于2020年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告何秀莲、韦书明，被告太原市公安局直属分局参加诉讼行政机关负责人孔国宾、委托代理人李晨曦、张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月12日早8时许，110接到报警称山西医科大学附属第二医院（以下简称山大二院）住院楼西侧顶楼有一男一女在争吵，怀疑要跳楼。被告太原市公安局直属分局接到110指令后，派驻山大二院警务室民警出警，民警到达现场时，涉事二人已被劝解从楼顶下来。二人为医院职工韦健和侯丽俊，因感情问题发生争吵，后二人由医院保卫科进行处理。因该事件不存在违反治安管理的行为，不构成行政或刑事案件，民警对该警情的处理意见为转事件处理，并在公安综合管理应用系统中对警情过程进行了记录。原告何秀莲、韦书明诉称，二原告系受害人韦健的父母，2018年4月12日上午，韦健（山大二院骨科医生）因感情纠纷劫持侯丽俊（山大二院骨创科护士）一起上了该院住院部的23层楼上，要求二人一起跳楼，之后侯丽俊报警。报警后，被告驻山大二院警务室警官和山大二院保卫科的人将二人解救下来。本案属于劫持人质、扰乱治安或者寻衅滋事案件，理应由公安机关立案处理，但民警却草率的把受害人交给二院处理，事后没有过问，也没有通知家属。山大二院的人更是不负责任，于上午11点多将受害人独自一人放走，在无人劝解的情况下，受害人于12点多回到大营盘鼎太风华住处，从三十楼跳楼身亡。被告处警不当与受害人坠楼身亡有因果关系。被告过错之一为应当立案而没有立案，如果公安机关立案处置，肯定会将受害人进行控制或拘留，并通知家里人，从而避免受害人轻生；被告过错之二为没有尽到告知义务，即使不予立案处理，被告明知受害人要轻生，理应24小时看护或通知家属，而不是交由山大二院处理，并且没有告知二院对待轻生人的注意事项，事后也没有过问，将他独自放走，导致事件发生；被告过错之三为针对受害人的精神状况，应当将他及时送到精神病院救治，而不是交由山大二院处理。被告的失职渎职行为导致受害人轻生坠楼，给原告家庭造成了莫大灾难和巨大损失，故提起诉讼，请求：确认被告消极不作为的行政行为违法。原告韦书明、何秀莲提供的证据有：1、山西省高级人民法院（2019）晋行申335号行政裁定书，证明本案具有可诉性；2、居民死亡注销户口证明、尸体处理通知书、父子关系证明，证明被告跳楼死亡与被告行政行为存在关联性。被告太原市公安局直属分局辩称，答辩人已按法律规定正确履行职责，原告诉称答辩人行政行为违法没有事实行法律依据。2018年4月12日早8时，110接到报警称山大二院顶楼有一男一女发生争执，怀疑要跳楼，答辩人接到110指令后派驻山大二院警务室民警出警，民警在迅速前往的同时联系该院保卫科告知此事，到达现场后，涉事双方已在医院安保人员劝解下回到保卫科。经民警了解，不存在侯丽俊人身受到威胁的情形，事件也未造成群众围观、交通堵塞、人员伤亡等后果，不涉及财物损失，也无扰乱公共秩序的行为，因涉事人员行为不属于违反治安管理行为，不构成行政或刑事案件，民警对此警情作出转事件处理，事后，按规定在公安综合管理应用系统中对警情办理过程进行了记录。答辩人自接警到处理的整个办案过程中，履行了法定职责，不存在懈怠、不作为的情形，请法院驳回原告诉讼请求。被告太原市公安局直属分局向本院提交了以下证据、依据：1、《公安综合信息管理应用系统接处警信息》，该证据系由公安综合信息管理应用系统中调取，对报案人、报案内容、基本处警情况、处理意见等事项进行的简要记录，证明被告接警后迅速派民警处警，及时履行了职责，涉案警情无物品损失、人员伤亡、无治安、秩序受影响等情形，不涉及行政或刑事案件，按事件进行处理；2、《接处警登记表》，系接处警民警对本案所涉警情的报警内容、处警情况、损失情况、处理意见进行的记录，证明发生纠纷的二人因感情原因发生争执，但并未引起治安、秩序受影响等情形，且医院提出要求内部处理，民警在反馈警情后离开现场；3、报案人周鑫出具的《情况说明》，以及山医大二院保卫科和保卫科队长薛君唐出具的《事情经过》，证明涉事女方并未处于人身受限的境地，自愿对韦健进行劝解，不存在原告认为的侯丽俊被韦健胁迫、劫持等情形，医院保安队员将韦健、侯丽俊带回保卫科，解除了不安全因素，医院建议内部处理；4、被告出具的情况说明，系接警民警进一步详细说明处理案件的具体过程。以上证据均证明案涉警情不存在违法犯罪行为或对正常工作、交通等秩序产生恶劣影响的情形，被告按照规定处警、调查，正确履行各项法定职责，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据。法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第十四条。经庭审质证，原告韦书明、何秀莲对被告太原市公安局直属分局提供的证据1-3，真实性、合法性、关联性均认可；对证据4，认为只是一份说明，起不到证明效力。被告太原市公安局直属分局对原告韦书明、何秀莲提供的证据1、2真实性、合法性均认可，但关联性不认可，无法证明与本案有因果关系。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据可以相互印证案件事实，与本案存在关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2018年4月12日早8时17分，110接到报警称山大二院住院楼西侧顶楼有一男一女在争吵，怀疑要跳楼。被告太原市公安局直属分局接到110指令后，派驻山大二院警务室民警出警，民警到达现场时，涉事二人已被劝解下楼。经民警了解，二人为医院职工韦健和侯丽俊，因感情问题发生争执，医院建议由医院对二人做工作，内部处理。因该事件不存在违反治安管理的行为，不构成行政或刑事案件，民警对该警情的处理意见为转事件处理，在将警情反馈给分局值班室后，民警离开现场。公安综合管理应用系统对警情过程进行了记录。后韦健回到其住处，跳楼身亡。韦健父母即原告韦书明、何秀莲认为被告消极不作为，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》规定，公安机关的人民警察具有维护社会治安秩序，制止危害社会治安行为的法定职责，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动；对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。本案中，被告太原市公安局直属分局接到110报警服务台的指令，指派民警到达现场，经过调查了解，根据现场的情况，认定该警情涉及单位职工的个人感情纠纷，单位也希望内部处理，因该警情不存在违反治安管理的行为，不构成行政或刑事案件，故对该警情的处理意见为转事件处理，并向分局值班室反馈了的现场处置情况，且在公安综合管理应用系统对警情过程做了处警记录。被告对现场的处置并无不当，已依法履行法定职责，不存在消极不作为情形，韦健的死亡结果与被告的处警行为之间不存在因果关系，故对于原告要求确认被告消极不作为的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何秀莲、韦书明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何秀莲、韦书明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 阳 妮人民陪审员 牛桂香人民陪审员 范艳芳 二〇二〇年八月二十日书 记 员 韩晋东