山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终284号 上诉人（原审原告）昌邑市农业生产资料有限公司，组织机构代码165802482，住所地：山东省昌邑市解放路118号。 公司登记法定代表人姚玉昌，董事长。 申请变更公司法定代表人姚秀琴。 委托代理人季少华，山东新资汇律师事务所律师。 委托代理人李志国，山东新资汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昌邑市行政审批服务局，住所地：昌邑市交通街中段会议中心一楼。 法定代表人陈玲娟，局长。 委托代理人邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 上诉人昌邑市农业生产资料有限公司因与被上诉人昌邑市行政审批服务局不履行公司登记法定职责一案，不服昌邑市人民法院（2020）鲁0786行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定事实：公司登记申请人姚秀琴于2019年12月5日、12月24日向被告要求办理昌邑市农业生产资料有限公司法定代表人的变更登记和董事长、总经理的备案手续，其申请理由是：2019年11月8日，昌邑市农业生产资料有限公司召开了董事会，形成一致决议，决定免去姚玉昌的董事长、总经理职务，姚玉昌不再担任法定代表人；选举姚秀琴担任原告公司董事长，任原告法定代表人，聘任马廷琴任公司总经理。被告经审查，认为姚秀琴提交的申请材料不齐全，缺少营业执照正、副本(原件)等材料，向申请人送达补齐补正材料告知书，对其申请暂未受理。姚秀琴认为被告拒不履行公司登记法定职责，于2020年4月3日以昌邑市农业生产资料有限公司的名义向该院提起行政诉讼，要求判令被告受理其变更昌邑市农业生产资料有限公司法定代表人的登记甲请，依法办理昌邑市农业生产资料有限公司法定代表人的变更登记和董事长、总经理的备案手续。 另查，被告依申请以及人民法院生效民事判决，对原告公司完成最后一次变更登记后，于2020年2月25日将新的营业执照正、副本向该次变更后的原告公司法定代表人姚玉昌进行了送达。 原审法院认为，姚秀琴向被告要求办理原告法定代表人的变更登记和总经理、董事长的相关备案手续，根据《国家市场监督管理总局关于印发、的通知》和附件2《企业登记提交材料规范》及《公司变更登记提交材料规范》第6项“已领取纸质版营业执照的缴回营业执照正、副本”的要求，应按上述规定提交有关材料，并将已领取的纸质版营业执照正、副本缴回，因其未缴回已领取的纸质版营业执照正、副本，被告暂不受理原告变更登记申请的行为符合程序规定。原告最近一次公司登记发生变更，是因为原告公司部分股东针对公司法定代表人姚玉昌变更为梁晓芳的股东会决议效力与公司发生民事争议，经人民法院生效民事判决认定上述股东会决议无效，被告依申请以及生效民事判决将原告公司法定代表人恢复为姚玉昌，并将营业执照纸质版正、副本向登记法定代表人进行送达，上述公司登记行为合理审慎，符合法律规定。综上，原告申请被告履行公司登记法定职责的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人昌邑市农业生产资料有限公司上诉称，一审判决基本事实认定不清，法律适用错误。事实和理由：一、一审法院认定上诉人昌邑市农业生产资料有限公司“未缴回已领取的营业执照”，属于基本事实认定错误。2019年11月8日，上诉人昌邑市农业生产资料有限公司召开董事会，形成一致决议，选举姚秀琴担任公司董事长，任法定代表人。此后，姚秀琴多次前往被上诉人昌邑市行政审批服务局处要求办理法定代表人的变更登记手续。2019年12月4日，上诉人昌邑市农业生产资料有限公司现任法定代表人姚秀琴向被上诉人昌邑市行政审批服务局邮寄申请法定代表人变更登记相关材料，被上诉人昌邑市行政审批服务局收到材料后，给上诉人昌邑市农业生产资料有限公司邮寄《补齐补正材料告知书》，其中记载“已经领取纸质版营业执照的缴回营业执照正、副本”；2019年12月24日，姚秀琴再次前往办理法定代表人变更登记，被上诉人昌邑市行政审批服务局再次向上诉人昌邑市农业生产资料有限公司发放《补全补正材料告知书》，其中记载“营业执照正、副本（原件）”，要求上诉人昌邑市农业生产资料有限公司必须提交营业执照正、副本原件。此时，上诉人昌邑市农业生产资料有限公司最新的营业执照在被上诉人昌邑市行政审批服务局处，没有向上诉人昌邑市农业生产资料有限公司下发。直到2020年2月25日，被上诉人昌邑市行政审批服务局才将上诉人昌邑市农业生产资料有限公司的营业执照正、副本向上诉人昌邑市农业生产资料有限公司的原法定代表人姚玉昌进行了送达。据上所述，上诉人昌邑市农业生产资料有限公司向被上诉人昌邑市行政审批服务局申请办理公司变更登记时，营业执照正、副本在被上诉人昌邑市行政审批服务局处，没有向上诉人昌邑市农业生产资料有限公司下发。所以，一审法院认定上诉人昌邑市农业生产资料有限公司“未缴回已领取的营业执照”的基本事实是错误的。二、一审法院适用法律错误。根据《国家市场监督管理总局关于印发（企业登记申请文书规范〉（企业登记提交材料规范）的通知》和附件2《企业登记提交材料规范》及《公司变更登记提交材料规范》的第6项“已经领取纸质版营业执照的缴回营业执照正、副本”的要求，已经领取营业执照的需要缴回。一审法院据上述规定认为：因上诉人昌邑市农业生产资料有限公司未缴回已领取的营业执照，被上诉人昌邑市行政审批服务局不受理上诉人昌邑市农业生产资料有限公司的申请符合规定。但是，上诉人昌邑市农业生产资料有限公司向被上诉人昌邑市行政审批服务局申请办理公司变更登记时，营业执照正、副本在被上诉人昌邑市行政审批服务局处，被上诉人昌邑市行政审批服务局还没有向上诉人昌邑市农业生产资料有限公司下发。被上诉人昌邑市行政审批服务局要求上诉人昌邑市农业生产资料有限公司提供已领取的营业执照，客观上不具有可操作性，是无法实现的。所以，一审法院基于错误的基本事实，所适用的相关法律规定也是错误的。请求：1.依法撤销昌邑市人民法院（2020）鲁0786行初19号行政判决，发回重审，或改判被上诉人昌邑市行政审批服务局履行公司登记的法定职责；2.本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人昌邑市行政审批服务局承担。 被上诉人昌邑市行政审批服务局二审未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据已随电子卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人未提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点同争议焦点，即：被上诉人是否存在不履行公司登记法定职责的违法行为。 姚秀琴向被上诉人申请办理法定代表人的变更登记和总经理、董事长的相关备案手续，被上诉人根据《国家市场监督管理总局关于印发、的通知》和附件2《企业登记提交材料规范》及《公司变更登记提交材料规范》的规定，要求姚秀琴补全补正上诉人的纸质版营业执照正、副本。因姚秀琴不能补正相关材料，被上诉人暂不受理原告变更登记申请，被上诉人并不存在不履行公司登记法定职责的违法行为。 至于上诉人主张的因纸质版营业执照正、副本在被上诉人处，导致其无法提供的上诉理由，鉴于上诉人因公司内部纠纷，导致公司法定代表人经历了变更-撤销-恢复的过程。至姚秀琴申请变更公司登记时，上述程序导致的公司变更登记后的最近纸质版的营业执照正、副本还未送达到上诉人。但至本案起诉前，被上诉人已经于2020年2月25日将上诉人最新的营业执照正、副本向上诉人的法定代表人姚玉昌进行了送达。上诉人已经可以按照公司变更登记的相关规定，向被上诉人补全补正相关材料后申请公司变更登记，提起本案诉讼已经无实际意义。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人昌邑市农业生产资料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 铭