重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终1421号 上诉人（原审被告）：冯家武，男，汉族，1964年6月9日出生，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陈祖山，重庆江晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石光佳，重庆江晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘道银，男，汉族，1976年4月14日出生，住湖北省十堰市竹溪县。 上诉人冯家武因与被上诉人刘道银合伙协议纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 冯家武上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项内容；2．依法改判驳回刘道银的诉讼请求；3．一、二审诉讼费用由刘道银承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，未查明案件事实，导致认定事实错误。冯家武所举示工人工资、付油款的证据载明的金额，能够证明冯家武为完成该工程建设已实际支付的款项，应计算在双方合伙期间的支出之内。关于两页刘道银签署“不同意”的记账开支，刘道银在双方办理结算时是签字认可的，而“不同意”是双方已经结算完毕之后拿去自行添加上去的，一审法院没有释明当事人进行鉴定，致使冯家武的权利未能得到保障；2.退一步讲，就算法院不应当认可冯家武主张的两页开支，一审法院在本院认为部分计算盈利分配时计算错误，导致冯家武损失5999.47元；3.一审法院认定总收入金额无异议，但认定的总支出金额错误，漏算了有刘道银签字的两笔款项（247514元和165841元）没有作为支出认定，故刘道银的诉讼请求不成立。 刘道银辩称，一审法院判决刘道银盈利款92130元，因刘道银保与冯家武在2019年3月1日算账双方确认的事实单据放丢了，所以冯家武用两个不同意做文章。刘道银现交出合伙协议书原件和600000元现金条子及双方在2019年3月1日算账双方确认事实的单据请求法院保管。在整个重庆市巫山县官阳镇三合村道路通畅工程（工程总价3424208.51元）中，刘道银前后总投资917841元（前期600000元+垫资247514元+生活开支22807元+工人借支工资47520元）。冯家武根本不需要另行拿出，反而刘道银前期投入的600000元挪用于冯家武的其他项目，因一审中刘道银缺失证据，致使刘道银的利益没有得到应得的分成，请求二审法院给予公平公正的处理。 刘道银向一审法院起诉请求：１．请求判令冯家武立即支付刘道银在“巫山县交通扶贫攻坚行政村通畅公路官阳镇三合村公路通畅工程”合伙结算刘道银应分得盈利额218044.52元；2．本案诉讼费由冯家武承担。 一审法院认定事实：2015年12月底冯家武邀约刘道银，共同前往巫山县官阳镇三合村考察“巫山县交通扶贫攻坚行政村通畅公路官阳镇三合村公路通畅工程”项目。后双方为明确双方权利、义务，经多次商议，于2016年1月5日签订《合伙协议书》，双方在合伙协议中约定：甲方（冯家武）应投资600000元，乙方（刘道银）应投资600000元；甲乙双方应按照资金的利润和亏损必须各占50%。每次拨款必须甲乙双方明确数量，已拨款存单为依据，一人保管存单、一人保管密码；甲乙双方必须做到一人管钱一人管账，做到日清月算，按时做账，明确余额，及时存款；甲乙双方必须做到收付现金，以单据做账一人签字，共同审核，单据有无差错，数量准确才能生效；工程竣工之后，结算资金余额、利润和亏损必须按照甲乙双方各占50%……。刘道银和冯家武在协议书中签名并捺印。在合伙过程中，刘道银负责施工现场管理和开支项目的签字确认，冯家武负责工程款的收入管理和开支。2016年1月5日、1月6日刘道银通过银行转账的方式分别给冯家武缴纳投资款100000元，加上刘道银享有对冯家武的400000元债权，刘道银按照协议的约定共投资600000元。2016年3月24日，巫山县交通开发有限公司将巫山县交通扶贫攻坚行政村通畅公路官阳镇三合村公路通畅工程发包给重庆市欣宏建筑有限责任公司，双方签订了《巫山县交通扶贫攻坚行政村通畅公路官阳镇三合村公路通畅工程合同协议书》，冯家武在协议书作为重庆市欣宏建筑有限责任公司的委托代理人签名。该工程于2017年1月完工。2018年5月29日由重庆中咨工程造价咨询有限责任公司出具了中咨基咨【2017】第（271）号“巫山县交通扶贫攻坚行政村通畅公路官阳镇三合村公路通畅工程结算审核报告”，审定金额为3523273.05元。巫山县交通开发有限公司除预留了质保金176163元后，已向重庆市欣宏建筑有限责任公司拨付工程款3347110.05元，重庆市欣宏建筑有限责任公司扣除管理费和税费381000元后，向李泽安支付了工程款2966110.05元（因该工程是李泽安去联系的，李泽安又将该工程转给了冯家武）。李泽安又将工程款2966110.05元转付给了冯家武。根据冯家武记载的开支明细账，冯家武经手因工程项目购物等支出，并由刘道银签字确认开支了687455元，另外向王文武租用挖掘机、油费、路面加宽支付了170000元，田本林硬化路面支付了330000元，给付赵长鸿费用391000元，支付工人工资835634元，支付资料费21000元，检测费39352元，购买水泥及运费、加吨费、车补、给田本林柴油款等115650元，赔付烟农损失10000元，赔付农户天麻损失4000元，给付电费28085元，合计1944721元。双方合伙期间，冯家武给刘道银转账支付了720000元，其中600000元用于返还刘道银的投资款，支付唐定桃等五人的工资47520元，支付刘道银在工地上的生活开支等22807元，剩余49673元。另在工程建设过程中，工地上卖水泥收入了20000元。工程完工后，双方经结算没有达成一致意见，刘道银要求分配盈利向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，双方口头协议合伙承建官阳镇三合村公路通畅工程，该工程现已经完工交付，除质保金外，对前期已经领取的工程款和支出应当据实结算。根据庭审查明的事实，截止本案庭审终结时，除去质保金和开支外，现在冯家武处余留的工程款为233934.05元，根据双方的投资金额和约定的盈余分配原则，除去刘道银已经收回的投资款和冯家武已经支付给刘道银的利润49673元外，冯家武还应给刘道银支付利润92130元。冯家武举示的另外还有多笔开支账，以及刘道银签字且注明“不同意”的两页开支明细，均未得到刘道银的认可，其开支不符合双方在《合伙协议书》的约定，故其支出不应作为双方在合伙事宜中的支出，冯家武提交的证据一审法院不予确认。刘道银陈述的冯家武向其支付的720000元中，除去投资款和生活开支、工人工资外，剩余的49673元是偿还的冯家武向其借款，刘道银的主张冯家武不予认可，且未提交相应证据证实，其支出事项一审法院不予支持，应当作为刘道银提前分配的工程盈利，在其享有的盈利分配中予以品减。根据双方在庭审中的陈述，双方合伙承建的公路，质保金现在还未领取，待领取后，根据实际领取的金额再进行最后结算分配。刘道银要求冯家武给付应分得盈利额218044.52元的诉讼请求与客观事实不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决：由冯家武在一审判决生效后五日内给付刘道银盈利款92130元；驳回刘道银的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4572元，减半收取2286元，由刘道银负担1236元，冯家武负担1050元。 本院二审中，冯家武向本院提交了2019年3月1日记账凭证复印件一张，由刘道银签字的记账凭证复印件一张，拟证明双方认的开支金额为3105730元，一审法院认定的总开支3083503元是认定事实错误的事实成立。 本院审查认为，冯家武所提交的证据系复印件，无原件予以核对，本院对此不予采信。 本院在二审中查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。冯家武与刘道银于2016年1月5日签订的《合伙协议书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，该协议书合法有效，双方当事人应当按照《合伙协议书》的约定，全面履行合同义务。根据《合伙协议书》第二条资金的管理第4项关于“甲乙双方必须做到收付现金，以单据做账一人签字、共同审核，单据有无差错，数量准确才能生效”的约定，双方对于合伙期间的支出需经对方签字才能生效。关于本案合伙收入金额问题，一审法院认定为金额2986110.05元（工程款2966110.05元+工地卖水泥收入20000元），冯家武予以认可，本院予以确认。 关于合伙期间支出金额的问题。经审查，有刘道银签字认可的十一笔开支总额为2632176元，其明细如下：1．冯家武经手因工程项目购物等支出，并由刘道银签字确认开支687455元；2．向王文武租用挖掘机、油费、路面加宽支付了170000元；3．田本林硬化路面支付了330000元；4．给付赵长鸿费用391000元；5．支付工人工资835634元；6．支付资料费21000元；7．检测费39352元；8．购买水泥及运费、加吨费、车补、给田本林柴油款等115650元；9．赔付烟农损失10000元；10．赔付农户天麻损失4000元；11．给付电费28085元。 刘道银支出且得到冯家武认可的金额为：1．支付唐定桃等五人的工资47520元；2．支付刘道银在工地上的生活开支等22807元。故应当认定双方在合伙期间的总支出为2702503元（2632176元+47520元+22807元）。 双方合伙期间的利润应当认定为283607.05元（总收入2986110.05元-总支出2702503元），按合伙协议关于利润和亏损必须各占50%的约定，刘道银应分得的利润为141803.52元，减去冯家武向刘道银支付的720000元中，除去投资款600000元和生活开支、工人工资外剩余的49673元，一审法院判决由冯家武向刘道银支付盈利款92130元并无不当。 针对冯家武上诉认为漏算了有刘道银签字的两笔款项（247514元和165841元）没有作为支出认定的问题，本院经审查认为，该两页记账单原件由冯家武持有，上面签有“不同意：刘道银”字样，无论“不同意”三个字与“刘道银”的签名是否系同一时间形成，均应当理解为刘道银不同意该两页记账单上由冯家武所列的支出项目和金额，由于该两页记账单不符合双方关于“甲乙双方必须做到收付现金，以单据做账一人签字、共同审核，单据有无差错，数量准确才能生效”的约定，故冯家武认为该两页记账单所列支出应当作为合伙支出的上诉请求及理由本院不予支持。 综上，冯家武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2103元，由冯家武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柯 言 审 判 员  李 斌 审 判 员  胡玉婷 二〇二〇年八月七日 法官助理  陈俊颖 书 记 员  王 勤