wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9616号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：顾烨，男，1987年7月9日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告宁波银行股份有限公司与被告顾烨金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10172.13元，期内利息1152.81元，逾期利息413.67元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为11738.61元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为“一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10172.13元，期内利息1152.81元，逾期利息413.67元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为11738.61元”。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告顾烨归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10172.13元，期内利息1152.81元，逾期利息413.67元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告顾烨负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月二十日 书记员 张敏（代）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5852号之一原告：马丽。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。被告：深圳前海推土机影业有限公司。被告：李建超。原告马丽与被告深圳前海推土机影业有限公司、李建超合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月10日裁定转为普通程序，并于2020年8月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告马丽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1350元，减半收取计675元。审判员  赵君君二〇二〇年八月二十日书记员  王 迪
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终371号上诉人（原审原告）上海茂俊模塑科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇马汤村姚泾138号。法定代表人李超平，董事长。被上诉人（原审被告）上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区荣乐东路2378号。法定代表人沈冬林，局长。委托代理人张蕾，该局工作人员。委托代理人周诗宇，该局工作人员。第三人韩志军，男，1986年12月7日出生，汉族，住山西省孟县。上诉人上海茂俊模塑科技有限公司（以下简称：茂俊公司）因工伤认定决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人茂俊公司的法定代表人李超平，被上诉人上海市松江区人力资源和社会保障局（以下简称：松江人社局）的委托代理人张蕾、周诗宇到庭参加诉讼。第三人韩志军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，韩志军与茂俊公司自2018年9月13日至2018年9月18日存在劳动关系。2018年9月18日3时许，韩志军在茂俊公司工作中不慎将右食指压伤，先后经松江区中心医院、上海市第六人民医院、车墩镇社区卫生服务中心、上海市第五康复医院治疗，诊断为:右食指末节指骨骨折。2019年8月19日，韩志军向松江人社局提出工伤认定申请。同月26日，松江人社局依法受理后，向茂俊公司及韩志军送达了《工伤认定申请受理决定书》和《提供证据通知书》，还向茂俊公司送达了《举证通知》。经调查核实，松江人社局于2019年10月11日作出松江人社认（2019）字第2415号《认定工伤决定书》，认定韩志军2018年9月18日在工作中不慎将右食指压伤，经松江区中心医院、上海市第六人民医院、车墩镇社区卫生服务中心、上海市第五康复医院治疗、诊断为:右食指末节指骨骨折。该事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《上海市工伤保险实施办法》（以下简称：《实施办法》）第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并依法将决定书送达了双方当事人。茂俊公司不服，诉至原审法院，请求判决撤销松江人社局作出的认定工伤决定。原审认为，松江人社局具有作出被诉决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《实施办法》第十四条第（一）项均规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，松江人社局提供的证据可证明韩志军于2018年9月18日在工作中右食指被压伤，经诊断为右食指末节指骨骨折。故该局据此认为韩志军的受伤符合上述规定，认定其为工伤，事实认定清楚，主要证据充分，且于法有据。松江人社局在收到韩志军的工伤认定申请后，依法受理并进行了相关调查核实，在法定期限内作出被诉决定，并将决定书送达双方当事人，执法程序亦无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。茂俊公司诉称被诉决定中韩志军工种认定错误，松江人社局认为是由于信息系统中文书自动生成时找不到完全相同的工种所致，对此，原审认为被诉决定中存在的工种认定表述差错属文书制作瑕疵，不影响被诉决定对韩志军的受伤认定为工伤的定性，不足以撤销被诉决定，但松江人社局应在今后工作中采取有效措施，避免类似情况发生，对茂俊公司据此要求撤销被诉决定的诉讼请求，难以支持。茂俊公司以韩志军受伤系违规操作，受伤本可以避免，以及松江人社局对当事人的受伤原因、索赔动机没有引起足够重视，没有认真审查前因后果等为由，要求撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决驳回茂俊公司的诉讼请求。判决后，茂俊公司不服，上诉于本院。上诉人茂俊公司上诉称，被上诉人松江人社局对第三人韩志军的职业分类认定错误，第三人应为塑料制品加工工，职业代码为6090200，而非加工中心操作工6040108，该错误属认定事实不清，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人松江人社局请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人韩志军未到庭陈述意见，提供书面意见请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人松江人社局作为负责该行政区域内的工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。该局受理第三人韩志军提出的工伤认定申请后，经调查取证于法定期限内作出决定，程序合法。根据《工伤保险条例》及《实施办法》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人韩志军因“三工”原因受伤的事实清楚，被上诉人松江人社局适用上述法律规定作出认定工伤决定，主要证据充分、适用法律正确。工伤保险制度是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而设置，第三人韩志军因工受伤的事实并无争议，被上诉人松江人社局予以工伤认定并无不当，该局对于第三人职业分类的认定确实不甚精确，但并不影响第三人受伤为工伤的结论。上诉人茂俊公司纠结于第三人的职业分类，而忽视了工伤认定的实质，其上诉理由本院难以采信。综上，原审法院判决驳回上诉人茂俊公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海茂俊模塑科技有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年八月二十日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9915号原告：青岛泰苑物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区金水路2367-1号。法定代表人：赵德新，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。被告：王建辉，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛泰苑物业管理有限公司与被告王建辉物业服务合同纠纷一案中，原告青岛泰苑物业管理有限公司明确表示不缴纳诉讼费用，本院向其说明不利后果后，其仍表示不缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按青岛泰苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张**二〇二〇年八月二十一日书记员  荣雪杰
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督929号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李久良，男，1990年9月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区荷尧镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月28日，被申请人李久良通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月28日起至2019年12月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李久良发放了借款3900.00元，被申请人李久良分12期还款，每月应还款341.24元。2018年12月28日，被申请人李久良通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李久良向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李久良向贷款人清偿债务后，对被申请人李久良拥有追偿权，有权要求被申请人李久良归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李久良未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李久良尚欠的借款本息3993.32元，即天乙公司代被申请人李久良向厦门银行清偿欠款本息3993.32元，其中代偿借款本金3900.00元。被申请人李久良在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3900.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李久良的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李久良给付申请人剩余未还代偿借款本金3900.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3900.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李久良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3900元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3900元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李久良还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李久良如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2983号之一申请执行人：陈从峰，男，1966年10月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：马晔，浙江导司律师事务所律师。被执行人：王兆将，男，1972年10月23日出生，汉族，住天台县。本院在执行申请执行人陈从峰与被执行人王兆将民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王兆将应支付申请执行人陈从峰执行款1703520元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十日代书记员 毛忆梦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11560号原告:赵宝娟，女，汉族，1970年4月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告:刘芸瑄，女，汉族，1986年2月6日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告:甘肃广居房地产经纪有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区铁路西村街道和平路60号第1层004室。法定代表人：刘林恩，系该公司经理。委托诉讼代理人：裴娥，系该公司员工。原告赵宝娟与被告刘芸瑄、甘肃广居房地产经纪有限公司（以下简称广居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝娟，被告刘芸瑄、甘肃广居房地产经纪有限公司委托的诉讼代理人裴娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同承担赵宝娟损失二万元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年7月13日，原告赵宝娟与被告刘芸瑄签订了编号为0000532的《房屋买卖（居间）合同》，双方约定将被告刘芸瑄位于兰州市兰州市城区的房屋出售给原告，并于2019年8月8日前办理房屋所有权变更登记手续。合同签订时，双方意思表示真实，未违背法律法规的强制性规定，合同合法有效。如今，因合同无法继续履行，故要求被告返还定金20000元整。故诉至法院。被告刘芸瑄辩称：买卖房屋时确定价格后，商量到贷款，贷款是原告跟广居公司之间去约定的，但是实际去贷款的时候没有贷上，但是原告说自己有十万元积蓄，但是提前取出会有五千元的损失，广居公司都同意给原告承担五千元的损失，但是之后原告不买房子了，广居公司给我又找了买主，因为我当时也着急用钱，因为是原告的违约在先，所以按照合同规定两万元不退还。被告甘肃广居房地产经纪有限公司辩称：居间方已经完成中介义务，双方也并没有支付任何的中介费用，且定金是被告刘芸瑄收取，广居公司不承担退还定金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月1日，原告与被告广居公司签订《委托购买房产代理协议书》，原告委托被告广居公司代理购买房产。2017年7月13日，经广居公司居间，原告赵宝娟与被告刘芸瑄、甘肃广居房地产经纪有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》，合同主要内容为“第一条、甲方（刘芸瑄）及产权共有人同意，将其合法拥有的、坐落于：兰州市城关区火车站街道红山根三村103号第5单元2层203室的房屋及该房屋占有范围内的土地使用权出售给乙方（赵宝娟）…，第二条，该房屋权证编号：甘（2018）兰州市不动产权第0007250号…房产证建筑面积：48平方米…第五条，该房屋成交价格为人民币（大写）：肆拾陆万柒仟元整，…第七条，乙方于本合同签订时当日内需向甲方支付购房定金人民币（大写）贰万元整。…注：根据合同相对性原则，甲乙双方均无权主张丙方承担定金责任，而应向甲方或乙方主张。且未经甲乙双方协商一致或者未向丙方出具有效的法律文书确认之前，乙方不得要求丙方退还所托管的房屋定金。现甲、乙双方协商一致选择首付加银行（公积金）按揭方式付款：乙方应于2019年7月23日交付人民币（大写）：贰拾肆万柒仟元整（含定金）……注：定金罚则是指：甲方收取定金后拒不履行后续签约、履行义务，订金需双倍奉还；乙方交付定金后，拒不履行后续签约、履约义务，则定金归甲方所有。”双方合同签订后，原告赵宝娟随即向被告刘芸瑄转账定金20000元。由于原告以前在武威市贷过款导致公积金贷款未能办理成功，故《房屋买卖（居间）合同》未能继续履行。另查，2019年7月13日，原告赵宝娟与被告甘肃广居房地产经纪有限公司签订了《补充协议》，协议约定“甲、乙双方于2019年7月13日签订了编号为0000403的《协助办理服务协议》，现补充内容如下：若因甲方赵宝娟（622301197004190828）个人原因导致贷款不能正常办理，由甲方承担责任与损失，若因乙方原因贷款不能办理，由乙方承担责任与损失。乙方承诺公积金贷款贰拾贰万元整。甲方：赵宝娟，乙方：广居房地产经纪有限公司。”在后续贷款过程中，因为原告赵宝娟曾在外地有过贷款行为，遂导致公积金贷款无法正常办理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告赵宝娟与被告刘芸瑄、甘肃广居房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》，根据合同约定，原告赵宝娟在合同签订后向被告刘芸瑄交付了定金20000元，但是后续在办理公积金贷款时，因曾在外地办理过贷款业务，故导致公积金贷款未能贷款成功，遂导致《房屋买卖（居间）合同》不能继续履行。因为导致公积金贷款不能正常办理的原因是原告自身因素所致，造成《房屋买卖（居间）合同》不能继续履行，该行为已经构成违约。根据《房屋买卖（居间）合同》中对于定金的约定，适用定金罚则，即原告赵宝娟交付定金后，由于个人原因造成合同无法正常履行，则定金归被告刘芸瑄所有。故原告诉请被告返还定金20000元的诉讼请求，法院不予支持。关于原告诉称其与甘肃广居房地产经纪有限公司《委托购买房产代理协议书》中被告广居公司承诺如不能正常贷款，合同作废、无条件退还意向金，本院认为涉案购房定金系被告刘芸瑄收取，也非中介公司（被告广居公司）所收意向金。故原告的陈述本院不予采信。关于原告认为根据《房屋买卖（居间）合同》第十六条“若因政策原因或不可抗力导致合同无法履行，本合同三方可协商解除合同，互不追责，定金退还，费用自理。”的约定，被告应退还定金。本院认为合同约定因政策原因或不可抗力，但本案中原告公积金贷款办理不下来的原因系原告在外地有贷款所致，并非政策原因和不可抗力。故原告的此陈述本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十六条之规定，判决如下：驳回原告赵宝娟的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵宝娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  黄劲松二〇二〇年八月二十日书记员  施璞琰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5074号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，营业场所广东省清远市清城区******。负责人：吴卫权,行长。委托诉讼代理人：陈建华，该行员工。委托诉讼代理人：周始盛，该行员工。被告：邬朝添,男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省英德市*****英德海事处，公民身份证号码：440************016。原告中国工商银行股份有限公司清远分行因与被告邬朝添信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金（含手续费）167467.43元及利息、违约金等[截至2020年4月14日尚欠利息11295.52元、违约金2535.40元，后续利息、违约金等按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告邬朝添经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年10月17日；二、分期付款放款时间、金额、期数、用途：2018年10月29日放款196000元，60期，车贷；三、卡号：622**********389；四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。分期手续费率17.05%，每月计收；五、是否逾期：是；六、暂计至日期及金额：2020年4月14日，尚欠本金（含手续费）167467.43元、利息11295.52元、违约金2535.40元；七、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬朝添在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金（含手续费）167467.43元及相应利息、违约金（截至2020年4月14日的利息11295.52元、违约金2535.40元，此后的费用按照《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1963元，由被告邬朝添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年八月二十日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终24号 上诉人（一审原告、反诉被告）：霍邱县新店镇人民政府，住所地安徽省霍邱县新店镇街道，统一社会信用代码1134142300323665X7。 法定代表人：聂明合，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽省兴皖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路东侧兴皖大厦五层，统一社会信用代码91340100MA2MY3XG5M。 法定代表人：李志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽华人律师事务所律师。 一审第三人：安徽省颍上现代建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇交通东路，统一社会信用代码9134122615222496XB。 法定代表人：王佩臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。 上诉人霍邱县新店镇人民政府与上诉人安徽省兴皖房地产开发有限责任公司、一审第三人安徽省颍上现代建设有限公司合同纠纷一案，上诉人霍邱县新店镇人民政府、安徽省兴皖房地产开发有限责任公司均不服安徽省霍邱县人民法院作出的(2018)皖1522民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审认定事实不清，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2018)皖1522民初311号民事判决； 二、本案发回安徽省霍邱县人民法院重审。 霍邱县新店镇人民政府预交的二审案件受理费42800元，安徽省兴皖房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费291800元，均予以退还。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡金贺 书记员朱雪芬 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2155号原告：王培兰，男，汉族，现住长治市襄垣县。委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司,住所地：长治市东大街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张春蕾，职务：董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职工。原告王培兰诉被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培兰及其委托代理人刘慧荣、被告的特别授权代理人李乾慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠原告租金租金18364.94元，违约金1569.05元，共计为19933.99元（自2017年11月1日计算至2020年4月30日）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告长治市亚太时尚购物广场有限公司4楼IV-130A号商铺户主，2017年2月20日原被告双方签订《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》，约定由原告将自己所有的上述商铺委托给被告，由被告招租及经营管理，期限20年，自2017年5月1日起至2037年4月30日止。原告所有的商铺建筑面积为15.49平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定了每三年固定比例调高收益租金，按照双方合同约定，被告应当在第一个三年内按照每天每平方米2.00元收益支付给原告租金，但被告仅支付了原告半年的租金后即不再支付，故被告的行为已经违约并严重侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实后判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害。被告辩称：1、本案的案由系租赁合同纠纷，原告所提供的证据系亚太时尚委托经营合同，合同的法律关系系委托经营的法律关系，故我方认为本案案由不应当确定为租赁合同纠纷，因为委托经营合同与租赁合同本身存在不同的法律关系，租赁合同是双误有偿合同，是交付租金，转移租赁物的交易权的对价关系，就本案而言，原告主张的诉讼请求是要求被告支付租金及违约金，那么按照合同的约定，原被告双方不存在租赁关系，希望法庭查明案件事实，确认法律关系后依法公正判决；2、对于本案原告当庭变更起算时间，计算费用的起算时间，原告可以另案起诉，因为涉及案件人数众多，增加了诉讼的工作量；3、违约金不应当按照人民银行利率4.75计算，原告陈述为分段计算，但是在原合同中关于违约金的约束没有明确约定为分段计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的亚太时尚广场商铺委托经营合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：1、乙方将自己合法拥有产权的4楼IV-130A商铺，面积15.49平方米，委托给甲方进行招租和经营管理；期限为2017年5月1日至2037年4月30日止；2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理；3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金2.0元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，税金由甲方按照国家税务局规定的税种及税率标准代扣代缴；4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金，自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告共计拖欠原告租金18365元及违约金1291.29元，致原告诉讼在案。本院认为，原、被告双方签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为经营合同，实为租赁合同，原告将其所有的商铺交与被告经营，原告收取固定的租金。该合同系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。被告未按约定按期支付原告租金，被告的行为构成违约，原告要求被告按照合同约定支付租金及违约金的请求，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告王培兰租金18365元，违约金1291.29元，共计为19656.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈强 二〇二〇年八月二十日书记员 芦琰
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初414号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况                  被告人陈某涛，男，出生于山东省聊城市东昌府区，公民身份证号码：371502199010186036，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区沙镇镇报本堂村。2019年8月28日因涉嫌开设赌场罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉（2020）318号                                          指控事实                 2018年12月至2019年6月，被告人陈某涛通过他人推荐，在“江北PASS”网络赌博网站担任一级代理，注册ID账号104656，发展直属玩家32个，抽头渔利24288.75元。2019年8月28日，被告人陈某涛投案自首，并退交赃款24300元。                  指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人陈某涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人陈某涛犯开设赌场罪罪名成立。被告人系从犯、自首，认罪认罚，主动退回非法所得，对其依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                        判决结果              一、被告人陈某涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币17000元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)      二、 被告人陈某涛非法所得，予以没收。      三、 作案用工具华为手机，由扣押机关依法处理。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  许成信                          二〇二〇年八月二十一日                              书  记  员  杜  可
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初431号公诉机关唐河县人民检察院。被告人吕晓伟，男，1985年8月1日出生，汉族，初中毕业，个体户，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2019年8月30日被唐河县公安局取保候审，12月24日被唐河县人民检察院取保候审,2020年8月11日被本院决定取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）403号起诉书指控被告人吕晓伟犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员曲霄矗出庭支持公诉，被告人吕晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2019年8月19日14时10分，被告人吕晓伟醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至唐河Y001（少桐线）4公里+100米处时，与秦秋波驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车损坏，吕晓伟、秦秋波及豫Ａ×××××号小型普通客车乘坐人李井妹、秦永会、秦梦笛受伤。唐河县公安局民警接到报警后赶到现场，将吕晓伟带至唐河县人民医院进行抽血备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的吕晓伟血液中检出乙醇成分，其含量为115.51MG/100ML。2019年10月8日，唐河县公安交通警察大队事故认定，吕晓伟承担事故的主要责任，秦秋波承担事故的次要责任，李井妹、秦永会、秦梦笛无责任。公诉机关认为，被告人吕晓伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。被告人吕晓伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月19日中午，被告人吕晓伟在大河屯街与人吃饭饮酒后，驾驶豫自家的R296LM号小型轿车，于14时10分行驶至唐河Y001（少桐线）4公里+100米处时，与秦秋波驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车损坏，吕晓伟、秦秋波及豫Ａ×××××号小型普通客车乘坐人李井妹、秦永会、秦梦笛受伤。唐河县公安局民警接到报警后赶到现场，将吕晓伟带至唐河县人民医院进行抽血备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的吕晓伟血液中检出乙醇成分，其含量为115.51MG/100ML。2019年10月8日，唐河县公安交通警察大队事故认定，吕晓伟承担事故的主要责任，秦秋波承担事故的次要责任，李井妹、秦永会、秦梦笛无责任。本案民事部分经法院判决后履行。上述事实,被告人吕晓伟在庭审过程中无异议，且有被告人吕晓伟的供述、户籍表、到案经过、前科查询记录、车辆信息、现场勘察笔录及照片、被害人秦秋波等人的陈述、证人文金红等人的证言、血醇鉴定报告、民事判决书、转账单等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人吕晓伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕晓伟醉酒后驾车发生交通事故，对其从重处罚。被告人吕晓伟当庭认罪,对被告人吕晓伟酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吕晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  陈 辉二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵文冬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6818号原告：武汉天鼎源物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区二雅路66号403号（6），统一社会信用代码91420112682329371W。法定代表人：杨祈锋，董事长。委托诉讼代理人：庄克纵，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：栾云丹，湖北言蹊律师事务所律师（一般授权）。被告：李勇，男，1974年2月2日出生。原告武汉天鼎源物业服务有限公司（以下简称天鼎源公司）与被告李勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曹昌健担任审判长，与人民陪审员陈莉芬、黄喜萍组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告天鼎源公司的委托诉讼代理人栾云丹到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鼎源公司向本院提起诉讼，请求：一、依法判决被告支付欠款600000元及利息288000元（利息暂计算至2019年9月5日，此后的利息以600000为本金，年利率24%计算至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借600000元，若被告按时还款则不收取利息；若被告没有按时还款，则自借款之日其每月支付利息12000元。合同签订后，原告向被告支付借款但被告没有按约定偿还，现诉至法院，请求判如请。被告李勇经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原、被告于2017年9月6日签订借款合同，约定原告向被告出借60万元用于经营投资周转，期限自2017年9月6日至2019年8月31日止，并约定若被告在借款期限内还款，则原告不收取利息；如果被告在到期后还款的则应当自借款之日起按照月利率2%支付利息。同日，原告向被告支付60万元。此后，天鼎源公司多次向其索款均无果，诉至本院，要求判如前请。另查明，武汉市东西湖区人民法院于2020年7月14日做出（2019）鄂0112民初5426号民事判决书，判决被告李勇偿还原告武汉天鼎源物业服务有限公司借款人民币200000元，该判决亦为公告送达。上述事实，有借款合同、银行业务回单等证据予以证实。本院认为，双方签订了借款合同，内容明确清晰，原、被告均应按照约定履行。原告天鼎源公司向被告李勇的银行账户转账汇款600000元后，被告一直没有偿还，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇偿还原告武汉天鼎源物业服务有限公司借款人民币600000元，并以600000为本金，自2017年9月6日起以年利率24%为标准支付利息至清偿之日止。上述款项于本判决生效后十日内偿还。案件受理费12680元，公告费560元，由被告李勇负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹昌健人民陪审员  陈莉芬人民陪审员  黄喜萍二〇二〇年八月二十日书 记 员  李淑婷
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执877号 申请执行人：邛崃市合力汽修有限责任公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇文昌街218号。 法定代表人：黄学强，职务不详。 被执行人：程鹏，男，1992年7月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人邛崃市合力汽修有限责任公司与被执行人程鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃市合力汽修有限责任公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人程鹏发出执行通知书及报告财产令，对被执行人程鹏的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但除本院依法查封的车辆（未能扣押）外暂未发现可供执行的财产。申请执行人邛崃市合力汽修有限责任公司也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人程鹏发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃市合力汽修有限责任公司尚未受偿的债权58756.86元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1591号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人程鹏有可供执行财产时，申请执行人邛崃市合力汽修有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人程鹏财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十一日 书记员 袁 超
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4216号原告：孙某某，男，1975年5月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：刘某某，男，1965年10月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：侯某某，男，1984年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某某与被告刘某某、侯某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二〇年八月二十日书记员  赵骏原
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1093号申请执行人:李谦岭，男，1989年6月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:李玉忠，男，1992年1月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人李谦岭与被执行人李玉忠民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年11月7日作出的（2019）鲁1702民初4274号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李玉忠未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人李谦岭借款18000.00元及利息。申请执行人李谦岭于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人李玉忠发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人李玉忠履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李玉忠至今未自动履行。本院分别于2020年5月8日、6月5日、6月28日、8月10日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人李玉忠有可供执行财产。本院于2020年8月20日作出（2020）鲁1702执1093号限制消费令，对被执行人李玉忠限制消费，于2020年8月20日作出（2020）鲁1702执1093号执行决定书，将被执行人李玉忠纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月8日向申请执行人李谦岭发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李谦岭未能提供相应财产线索。本院于2020年8月20日采取电话联系的方式与李谦岭进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李谦岭，李谦岭同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权18000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4274号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权18000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇二〇年八月二十日书记员  欧位岚
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1685号原告：黄某，住民勤县。被告：高某，出生年月不详，民勤县人。原告黄某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某撤回起诉处理。审判员 王国瑞二〇二〇年八月二十日书记员 连世伟
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初761号原告：杨帅，男，1994年12月22日出生，汉族，学生，住漳县。委托诉讼代理人：杨小将，男，1970年10月2日出生，汉族，漳县林业和草原技术推广中心职工，住漳县（系杨帅之父）。被告：赵正平，男，1968年3月28日出生，汉族，漳县司法局新寺司法所干部，住漳县。被告：漳县住房和城乡建设局。住所地：漳县武阳镇滨河东路1号。法定代表人：王科茂，该局局长。委托诉讼代理人：石俊，漳县住房和城乡建设局工作人员。原告杨帅与被告赵正平、漳县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。杨帅向本院提出诉讼请求：要求二被告退还原告房款22.4417万元、赔偿利息损失132330元，共计356747元。案件受理费由二被告承担。事实和理由：2010年8月，被告赵正平找到原告父亲说，有武阳新城小区拆迁户转让的安置房指标，每套104.38平方米、每平米2000元，房款共计20.876万元。前提是一次性交清房款，与原拆迁户安置房待遇完全相同，第二年房屋建成交付，给原告父亲转让一套。赵正平与原告父亲一起到被告漳县住房和城乡建设局了解核实后，赵正平提供了一份盖有漳县住房和城乡建设局公章和当时局长签字的承诺书，原告父亲便同意。2013年8月10日，原告父亲付给赵正平房款20.876万元，其中转账18万元，现金2.876万元，赵正平给原告父亲出具了收条。后赵正平以安置房设计变更为由，又收取了1.5657万元，并重新写了22.4417万元的收条。后二被告没有按约定的时间交付房屋。期间，我们多次要求二被告交付房屋，原告家人上访要求解决，但直至现在仍未交付房屋，现依法起诉。本院经审查认为，原告杨帅不是本案所涉房屋买卖合同的一方当事人，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨帅的起诉。案件受理费3326元，退还原告杨帅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  魏宗仁二〇二〇年八月二十一日书记员  李念龙
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执332号申请执行人：殷某某,男,1991年10月17日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县大杨镇祥符村二组，村民。被执行人：赵某某，女,1995年5月5日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县大杨镇祥符村二组，村民。本院在执行殷某某与赵某某离婚纠纷一案中，申请执行人殷某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2019年12月7日作出的（2019）陕0424民初2434号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人赵某某给付子女抚养费36000元（2019年11月1日至2025年10月31日），并承担执行费440元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人迄今未予履行。本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行了查询，并对赵某某银行存款4500元及微信账户490.17元，合计4990.17元予以扣划执行，并由申请执行人领取，现查明被执行人无可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人人员名单，本院已通过电话约谈告知申请执行人将终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执332号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志强审判员  梁小强审判员  袁 飞二〇二〇年八月二十日书记员  张 磊
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初291号 公诉机关 河北省承德市双桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人朱国林，男，1971年9月26日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍地河北省承德市双桥区，现住承德市双桥区。2020年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 承双桥检公诉（一）刑诉[2020]258号 指控事实 2020年5月8日18时20分许，朱国林酒后无证驾驶冀Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿承德市双桥区大石庙马家庄村路由东向西行驶至王营子前路段时与由南向北横过道路的行人郭金硕相撞，造成郭金硕受伤，上述车辆损坏的交通事故。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，朱国林血液酒精含量为158ｍｇ／100ｍｌ。经承德市公安局交通警察事故处理大队认定，朱国林负事故的全部责任，郭金硕无责任。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处被告人朱国林拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人及辩护人意见 被告人朱国林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人朱国林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述案件事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人朱国林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  姜朋飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  毛利伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初515号原告：黄跃飞，男，1988年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈芳，女，1980年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告黄跃飞与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄跃飞以及被告陈芳到庭参加诉讼。原被告申请庭外和解，本案依法扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈芳偿还原告欠款40000元整；2.由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告在2019年5月13日在担保人罗某所开门店花溪区徐家冲南路108号凹凸店内以现金方式借给陈芳人民币40000元整，约定到2019年12月1日前还清，并向原告出具了借条。还款期限截止后，被告不偿还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告陈芳辩称，其仅收到借款28000元，原告和担保人到其店里逼迫其写下了借条。借款时，双方口头约定的利息是每月2000元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、原告出借款项资来源：做生意积累的。三、被告向原告借款用途：做生意。四、合同约定的的借款的数额：40000元。五、原告向被告支付款项的方式：原告陈述现金支付40000。六、被告实际收到的借款数额：被告认可收到28000元。七、双方是否签订借款合同：否。八、被告是否向原告出具借条及收条：是。九、双方约定的还款期限和还款方式：自2019年5月13日至2019年12月1日。十、双方对利息如何约定：每月按总金额的百分之十的违约金支付给原告。十一、是否存在保证或担保事宜：是。十二、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：无偿还。十三、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：无偿还利息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：是。以上事项中，原告、被告对第四、五、六、八、十项有异议。对其他事项双方无争议。另查明，原告申请证人罗某出庭作证，证人陈述：“我与原告是朋友也是邻居关系，之前与被告是很好的朋友关系。被告当时收到现金40000元，原告并没有逼迫被告写借条。支付借款时就我、原告及被告三人在场，是原告老婆拿的钱交给被告，在我店里现金交付给原告的。”本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。结合原被告的诉辩意见、举证质证意见及本院查明的案件事实，本案的主要争议焦点是原告向被告出借的实际金额是多少。本案中，被告向原告出借了借条，证明双方已经达成了借贷的合意。针对原告是否向被告交付了40000元的借款，根据原告庭审陈述、被告出具的借条以及原告申请的证人可以认定原告已经实际向被告交付了借款40000元，故本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈芳在判决生效后十日内偿还原告黄跃飞借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年八月十三日法官助理张媛媛书记员吴梓钥
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执1032号之二 申请执行人肇庆市高要区厚福房地产有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金顺路，统一社会信用代码91441283782986811B。 被执行人广宁县汇盈建筑装饰有限公司，住所地广宁县南街镇新宁北路汇盈花园负一层S8号商铺，统一社会信用代码91441223666530550B。 被执行人冯海帆，男，1971年9月14日出生，汉族，住从化市。 关于申请执行人肇庆市高要区厚福房地产有限公司与被执行人广宁县汇盈建筑装饰有限公司、冯海帆民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2017）粤1204民初2091号民事判决书确定的法律义务。申请执行人于2018年8月24日向本院申请立案执行。 本案执行过程中，广宁县人民法院已受理申请人黄建强与被执行人广宁县汇盈建筑装饰有限公司的破产清算一案，目前本院尚未取得最终处理结果。本院通过向不动产登记部门、金融机构、车管、工商、保险等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的全部法律义务，本院已将两被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  龙智聪
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民特489号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）。 负责人：叶奔建，职务:行长。 委托诉讼代理人：吴靖，男，该行员工。 委托诉讼代理人：姜智胜，男，该行员工。 被申请人：徐彬，男，1983年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县××街道××小区××幢××单元××室。 被申请人：占苏梅，女，1985年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县××街道××小区××幢××单元××室。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被申请人徐彬、占苏梅申请实现担保物权一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行称，2019年1月9日，被申请人徐彬、占苏梅与申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行签订了合同编号为（331100121190109）浙泰商银（高抵）字第（0054460008）号的最高额抵押合同一份，该合同约定被申请人自愿以其所有的坐落于常山县××街道××小区××幢××单元××室的房产为借款人常山县乐浩金属制品有限公司与申请人在2019年1月9日至2024年1月9日间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币130万元的范围内提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括债务人根据主合同应承担的主债权本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费及其他一切费用；同日，申请人与被申请人到常山县国土资源局办理了房产抵押登记手续（不动产登记证明），权利证书号：浙（2019）常山县不动产证明第0000122号，证书载明：抵押权义务人徐彬、占苏梅；房产坐落于常山县××街道××小区××幢××单元××室等；债权数额为130万元。2020年1月2日，借款人常山县乐浩金属制品有限公司与申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行签订了编号为（331100121200102）浙泰商银（流借）字第（0054460001）号流动资金借款合同一份，该合同约定：借款金额为人民币130万元，借款期限自2020年1月2日至2021年1月2日，合同项下的借款月利率为8.87‰的固定利率，采取按月结息的计息方式，结息日为每月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按借款合同约定期限归还借款本金的，申请人有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按借款合同约定用途使用贷款的，申请人有权根据实际逾期天数并按照借款合同7.3条约定的罚息利率对应付未付利息计收复利；因借款人违约致使申请人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担申请人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同签订后，申请人依约向借款人常山县乐浩金属制品有限公司发放了借款130万元。由于被申请人徐彬被他人诉讼，违反《流动资金借款合同》第3.10.2、第7.2条之规定，故申请人依据上述两条规定于2020年7月10日向借款人常山县乐浩金属制品有限公司、被申请人徐彬、占苏梅送达了《提前还贷通知单》，要求上述三人在收到通知单三日之内偿还剩余全部本金及相应利息。截止2020年7月28日，借款人常山县乐浩金属制品有限公司、被申请人徐彬、占苏梅未偿还欠款本金及利息，为此，申请人向法院提出实现担保物权的申请，请求依法裁定对被申请人徐彬、占苏梅夫妻共有的位于常山县××街道××小区××幢××单元××室的房产【产权证号：浙（2017）常山县不动产权第0004106号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在130万元最高额抵押担保范围内优先受偿，包括主债权本金130万元、期内利息15003.02元（暂计算至2020年7月28日，之后的利息按照合同约定据实计算），合计1315003.02元；本案申请费由被申请人负担。 徐彬、占苏梅未在法定期限内提出异议。 本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被申请人徐彬、占苏梅签订的《最高额抵押合同》以及申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与借款人常山县乐浩金属制品有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。现申请人依据合同约定，要求借款人提前归还借款本息，但借款人至今未履行还款义务，故申请人有权申请实现担保物权。申请人的申请符合法律规定,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定,裁定如下: 准许对被申请人徐彬、占苏梅共有的坐落于浙江省常山县××街道××小区××幢××单元××室的房产【产权证号：浙（2017）常山县不动产权第0004106号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行对变价所得款项在主债权130万元及相应利息（计算至2020年7月28日止的利息为15003.02元，自2020年7月29日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定另行计算）范围内优先受偿。 申请费8318元，由被申请人徐彬、占苏梅负担。 ?当事人不服本裁定,应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 刘永正 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王 瑶
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2156号原告：刘艳枝，女，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：郝慧慧，山西弓平律师事务所律师。被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭全贵，职务董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。原告刘艳枝与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳枝及其委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加了诉讼，被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告为原告开具不动产发票并办理房产证；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年7月25日与被告签订商品房买卖合同，由原告出资购买了被告兴建的森日春天（现为亚太时尚购物广场）2层66号商铺，建筑面积为35.87736平方米。合同约定在房屋交付后360日内被告给原告办理房产证，逾期的按合同约定支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，但被告在收到原告购房款后没有开具不动产发票，且在交付原告房屋后至今没有为原告办理房产证手续，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实、分清责任后，依法判准原告的诉讼请求。被告未到庭向本院提交的书面答辩意见为，我方对原告与被告建立的房屋买卖合同关系无异议，但是被告在2015年企业发生股东变更，由原有的崔澍变更为现在的郭全贵、郭媛，企业变更前被告与原告建立的房屋买卖合同所发生的相关事宜，对于郭全贵本人不清楚，郭全贵接管永基房地产公司后，之前的相关事宜由原有法人崔澍全权办理，本案中对于房产证的办理及房产证不动产发票的开具，我公司可依照行政主管部门的要求协助办理相关事宜，但原告按照行政主管部门的要求应当补缴未缴纳的税费。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交款收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月25日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订了商品房买卖合同。约定：原告购买被告的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）2层66号商铺，建筑面积为35.87736平方米，总价款248630元。原告现已向被告付款248630元。合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。该商铺已经交付使用多年，但被告一直未能向原告开具不动产发票，也未能给原告办理产权证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。在原告依约交付全部购房款后，被告应向原告履行交付标的物，并转移标的物所有权的义务，而被告现未将标的物的所有权转移给原告，属违约行为，故原告请求被告继续履行办理产权证的诉请本院予以支持。2016年3月23日，财政部、国家税务总局联合下发《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》财税【2016】36号文件，附件1《营业税改征增值税试点实施办法》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售服务、无形资产或者不动产的单位和个人，为增值税纳税人，应当按照本办法缴纳增值税，不缴纳营业税”。原不动产发票现已由销售不动产增值税发票代替，故被告应该向原告出具相应的销售不动产增值税发票。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照财税【2016】36号文件附件1《营业税改征增值税试点实施办法》第一条之规定，判决如下：被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘艳枝开具增值税发票，并协助其办理森日春天（亚太时尚购物广场）2层66号商铺的房产证书。案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈强 二〇二〇年八月二十日书记员 芦琰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2663号 原告：廖成均，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：代作伟，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：吕相菊，女，1965年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：代述强，男，1985年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院受理的原告廖成均诉被告代作伟、吕相菊、代述强买卖合同纠纷一案，原告廖成均于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖成均的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告廖成均撤回起诉。 案件受理费735元，由原告廖成均负担。 审 判 员  宋 姗 二〇二〇年八月二十日 法官助理  刘波罗 书 记 员  王丽姝
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6015号原告：刘永明，男，1978年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被告：吴宏兵，男，1978年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杜卫芳，女，1977年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘永明与被告杜卫芳、吴宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告杜卫芳、吴宏兵下落不明，本案转换成普通程序。本院于2020年4月26日在《人民法院报》刊登了向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的公告，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘永明及其委托诉讼代理人周雪梅到庭参加诉讼，被告杜卫芳、吴宏兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告借款本金500000元以及从2017年6月4日起至实际支付之日按年息6%计算利息；2.本案诉讼费用、公告费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告吴宏兵系朋友关系。2017年5月，被告吴宏兵因生意周转向原告借款500000元，约定将款项汇入吴宏兵父亲吴广茂账户，2017年6月3日前还款。吴宏兵出具了借条，并提供其家属杜卫芳的身份证及二被告的结婚证复印件。2017年5月26日，原告向吴广茂账户汇款500000元。后原告多次催要未果，现吴宏兵已失联，故向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1.被告出具的借条一份，证明2017年5月25日被告吴宏兵向原告出具借条，借条载明借款打入吴广茂的账户；2.中国建设银行银行流水一份，证明原告在2017年5月26日将500000元转入了吴广茂的账户；3.被告吴宏兵、杜卫芳的身份证及结婚证复印件。被告杜卫芳、吴宏兵未答辩，亦未举证。根据原告提供的证据及陈述，本院经审查认定事实如下：被告吴宏兵、杜卫芳系夫妻关系，原告刘永明与被告吴宏兵经人介绍相识。2017年5月25日，被告吴宏兵向原告借款500000元，约定2017年6月3日前还款，并指定借款汇入吴广茂账户，被告吴宏兵向原告出具了借条。2017年5月26日，原告按约将500000元汇入了吴广茂账户。借款到期后，被告吴宏兵未能偿还借款。庭审中，原告陈述被告吴宏兵向其借款用于银行贷款掉头。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的借条、中国建设银行银行流水足以证明2017年5月25日被告吴宏兵向原告出具了借款500000元的借条，原告于2017年5月26日向被告吴宏兵交付了500000元，原告与被告吴宏兵之间的借贷关系真实存在。被告吴宏兵在借款到期后未能偿还借款构成违约，对原告要求被告吴宏兵立即偿还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告与原告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2017年6月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告杜卫芳未在借条上签名，原告庭审中虽陈述吴宏兵向原告借款时杜卫芳在场，但原告同时陈述被告吴宏兵向其借款用于偿还银行贷款，仅凭原告提供的吴宏兵交付的杜卫芳身份证复印件、两被告的结婚证尚不足以证明被告杜卫芳为共同借款人，也不能证明被告吴宏兵借款用于家庭共同经营或家庭生活，对原告要求被告杜卫芳承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宏兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘永明借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2017年6月4日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘永明其他诉讼请求。本案诉讼费9100元（其中受理费8800元，公告费300元），由原告刘永明负担4400元，被告吴宏兵负担4700元。上述应由被告吴宏兵负担的诉讼费已由原告刘永明垫付，被告吴宏兵在偿还原告借款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  帅玉芹二〇二〇年八月九日法官 助理  管正梅书 记 员  李海荐
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2470号 原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行。住所地：泰和县白凤大道251号。统一社会信用代码91360826862274304Q。 主要负责人：龙忠卿，行长。 委托诉讼代理人：袁礼俸，公司职员。 被告：陈林富，男，1991年10月6日出生，汉族，住泰和县。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告陈林富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行的委托诉讼代理人袁礼俸到庭参加诉讼，被告陈林富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司泰和支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告信用卡欠款12934.88元（手续费、利息、违约金暂计至2020年6月30日），此后仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告在原告营业厅通过自助柜员机自行申领了龙卡信用卡一张，卡号62×××28。被告通过刷脸认证完成申领龙卡信用卡相关手续，并在自助柜员机屏幕签字确认。2018年2月11日，被告开始使用该信用卡进行消费。自2019年2月23日至今，被告连续拖欠信用卡资金，不履行全部还款义务。截至2020年6月30日，被告拖欠信用卡本金9992.39元，手续费、利息、违约金2942.88元，合计12934.88元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额，分期付款债务视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。现原告多次与被告联系还款事宜，被告仍不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 陈林富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告陈林富在原告中国建设银行股份有限公司泰和支行营业厅通过自助柜员机申请领用龙卡信用卡，并领取了卡号为62×××28的信用卡，授信额度为10000元。自2018年2月11日起，被告开始陆续透支消费。自2019年2月24日起，被告未按期归还本息，截至2020年6月30日，被告拖欠本金9992.39元未归还，并产生利息、违约金2942.49元。经原告多次追索，被告至今未归还。故原告诉至本院。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告陈林富之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告陈林富拖欠原告中国建设银行股份有限公司泰和支行借款本金9992.39元及利息、违约金2942.49元（截至2020年6月30日），由原告提交的证据及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行要求被告陈林富归还该款，并按照合同约定承担此后至还清借款期间的利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈林富未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈林富在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰和支行借款本金9992.39元及截至2020年6月30日的利息、违约金2942.49元，共计12934.88元；此后的利息、违约金按合同约定计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取计62元，由陈林富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊红卫 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6049号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：谢杰，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：邱仁标，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告邱仁标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人谢杰到庭参加诉讼。被告邱仁标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令邱仁标向平安银行福州分行偿还借款本金10685.93元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年6月5日止利息、罚息、复利合计为2688.96元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至邱仁标实际还清借款本息之日止）；2.判令本案受理费由邱仁标承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2016年8月24日，邱仁标向平安银行福州分行出具《个人信用贷款申请表》，拟向平安银行福州分行申请贷款300000元。同年8月26日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行福州分行同意向邱仁标提供贷款300000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；邱仁标在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约，平安银行福州分行有权要求邱仁标承担平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等的所有费用。同日，平安银行福州分行依约向邱仁标发放借款300000元，借款期限为36个月，自2016年8月26日起至2019年8月26日，贷款年利率为18.36%，按月等额还款。然而借款期间，邱仁标却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，邱仁标尚欠借款本金10685.93元及利息2688.96元。平安银行福州分行认为，邱仁标拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了平安银行福州分行合法权益。平安银行福州分行多次催讨，但邱仁标始终未予支付。为此，平安银行福州分行特提起本案诉讼，请求依法支持平安银行福州分行诉讼请求。 邱仁标未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》，证明：邱仁标向平安银行福州分行申请贷款300000元。 A2.《个人信用贷款合同》，证明：邱仁标与平安银行福州分行签订《个人信用贷款合同》，对贷款金额、还款方式、贷款利率及违约责任等权利义务作出约定。 A3.个人贷款出账凭证，证明：平安银行福州分行已依据合同约定向邱仁标发放贷款300000元。 A4.还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截止2020年6月5日，邱仁标尚欠借款本金10685.93元及利息2688.96元。 A5.送达地址确认书，证明：邱仁标对诉讼送达地址进行了确认。 本院认为，邱仁标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉事实属实。 另查明，邱仁标自2019年8月26日起未依约还本付息。 综上，本院认为，平安银行福州分行与邱仁标签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约发放了贷款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故平安银行福州分行要求邱仁标偿还借款本金10685.93元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限；第三十条规定，双方对逾期利息、违约金或者其他费用均有约定的，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，即超过年利率24%的部分属于法律不予保护的高利。本案平安银行福州分行主张从逾期之日按月利率1.53%加50%计收罚息和复利，年利率总额超过24%，本院参照前述法条规定予以调整，对该贷款逾期后产生的利息等费用总额调整为按年利率24%计算，超出部分不予支持。 邱仁标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱仁标应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行尚欠的借款本金10685.93元及相应的利息（以上述欠款本金为基数，利息、罚息及复利总计按照年利率24%自2019年8月26日起算至贷款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费134元，减半收取67元，由被告邱仁标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年八月七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8303号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告:江阴市冀光五金交电经营部，住所地江苏省无锡市江阴市五金二街26号。经营者：孙宝亮。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告江阴市冀光五金交电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元（宁波市福达刀片有限公司已预交），由宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  徐芝若二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓露
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1255号申请执行人：尹必军。被执行人：尹太雄。关于申请执行人尹必军与被执行人尹太雄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初1085号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹太雄银行存款19万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月二十日书记员  郑 星
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1421号之一申请执行人：陈逸枫，男，1994年11月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州小趣信息技术有限公司，统一社会信用代码91320594MA1Q2AEC8J，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园二期A401。法定代表人：徐兵。申请执行人陈逸枫与被执行人苏州小趣信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年1月10日作出的苏园劳仲案字〔2020〕第48号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁决：1、经双方协商一致，被申请人苏州小趣信息技术有限公司一次性支付申请人陈逸枫劳动报酬、报销款26032.79元，于2020年2月29日前支付调解金额的一半，于2020年3月31日前支付剩余调解金额。若被申请人逾期未支付，申请人有权分别向苏州工业园区人民法院申请强制执行。2、申请人与被申请人别无其他纠葛，任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、经济补偿金，赔偿金等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈逸枫已向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月21日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈因“查无此单位，且无法联系收件人”已退信。2、2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下的中信银行有存款57325.51元。此外，未发现有其他可供执行的财产。经查明，本院（2020）苏0591破17号案件已裁定受理被执行人苏州小趣信息技术有限公司破产清算的申请，故上述款项暂无法发放。3、2020年4月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产。4、本院在另案【（2019）苏0591执1577号】执行过程中，于2020年1月8日前往被执行人住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园二期A401室走访调查，反馈未发现可供执行的财产线索。5、2020年8月3日，本院裁定受理了申请执行人陈逸枫提出的对被执行人苏州小趣信息技术有限公司破产清算的申请。6、2020年8月19日，申请执行人以被执行人已进入破产还债程序为由，向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执1421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年八月二十日书记员 刘汉义
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执85号申请执行人：樊庆娟，女，1983年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：王绪才，男，1974年5月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。樊庆娟与王绪才借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初3858号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，已查封被执行人名下黑BDP686号比亚迪牌汽车一辆，经查被执行人名下无有价证券，无银行存款，无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执85号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年八月二十日书记员  朱 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35565号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑百官，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑百官信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑百官系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,592.58元及利息、违约金共计欠款人民币90,850.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2782号原告：睢县睢粮酒业有限公司，住所地河南省睢县南关（原酒精厂院内）。法定代表人：吴红超，系负责人。被告：许建海，男，1957年5月4日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。原告睢县睢粮酒业有限公司与被告许建海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢县睢粮酒业有限公司法定代表人吴红超、被告许建海及其委托诉讼代理人张红宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县睢粮酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告酒款75540元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处拉走价值75540元原浆酒、木盒睢粮十年窖藏酒、福酒等。期间，经原告多次催要，被告至今分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许建海辩称，第一，原告的起诉是颠倒是非，没有事实及法律依据。被告从来没有购买过原告的酒品，原告所持有的单据系被告委托其代为加工从其处提酒并向其出具的提酒单据，并非购酒单据。被告提供的原告代为加工的酒箱、酒盒及酒瓶上留存的电话即是被告一直使用且至今仍在使用的电话。且从原告提供的单据内容来看，被告书写的均是“拉酒”和“提酒”，单据上并不显示酒的价位及价款，也无任何欠酒款的字义或寓意，该提酒单据不符合商品买卖的交易习惯和客观逻辑。第二，即便原、被告之间存在买卖合同关系，但时至今日已长达十年之久，期间原告并未向被告主张过权利，本案已经超过法定诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的2009年至2010年提酒单据11张，本院经审查认为，原告于庭审后向本院提交了原件予以核对，但该11张书证仅能够证明被告从原告处拉取酒的事实，但并不能证明原、被告之间形成买卖合同关系，故对该组书证所证该证明目的，本院不予采信；2.被告举证的杨振杰书面证明一份，本院经审查认为，证人未出庭接受询问，证据形式不合法，故本院仅对其中原、被告双方均认可的事实依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告曾存在加工与代加工酒品的经济合作关系，2009年至2010年间，被告曾从原告处拉取原浆酒、睢粮木盒酒及福酒等酒品，并给原告出具了11张提酒单据。现原告认为双方成立买卖合同关系，要求被告承担清偿货款义务，致本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，其成立的前提条件是当事人双方就特定标的物达成出卖与买受的合意。就本案而言，原、被告之间并无涉及酒品类的书面买卖合同或结算凭证，原告于庭审中所举证的提酒单据，仅能够证明被告从原告处拉走酒的事实，但原告并未提供双方成立酒品类买卖合同或达成相关交易合意的有效辅助证据，该提酒单据中亦不显示单价或总价款，不符合买卖合同的交易方式和交易习惯，且被告在庭审中所提供的反驳证据，能够反映双方之间的加工与代加工关系，可以达到原、被告未形成买卖合同关系的证据盖然性。同时，该案涉单据形成近十年，原告在庭审中也未提供其催还债务的任何证据。基于以上，本院依法认定原、被告之间未形成涉及酒品买卖的合同关系，原告由此主张清偿货款的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告睢县睢粮酒业有限公司的诉讼请求。原告睢县睢粮酒业有限公司预交的案件受理费844元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 飞二〇二〇年八月二十日书记员 王慧隔
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5983号原告：王文举，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。被告：重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号，统一社会信用代码915001127842365040。负责人：张小华，该分公司经理。委托诉讼代理人：田柔，女，该分公司员工。第三人：重庆市渝北区社会保险事务中心，住所地重庆市渝北区桂馥大道10号，统一社会信用代码125001124504075616。法定代表人：吴邦力，该中心主任。委托诉讼代理人：李文华，女，该中心工作人员。委托诉讼代理人：马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。原告王文举与被告重庆海博建设有限公司一分公司（以下简称海博公司一分公司）、第三人重庆市渝北区社会保险事务中心（以下简称渝北区社会保险事务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王文举的委托诉讼代理人李时伟，被告海博公司一分公司的委托诉讼代理人田柔，第三人渝北区社会保险事务中心的委托诉讼代理人李文华、马秋芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费15674元，第三人承担连带支付义务；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告木工，被告为原告参加了工伤保险。2015年1月27日，原告在被告承建的金科城二期项目工地5-6号之间车库架工作时摔伤。后原告在渝北区人民医院住院治疗，除被申请人支付的费用外，原告自行支付了15674元。2015年4月，原告的受伤被认定为工伤。同年8月，原告的受伤经鉴定为9级伤残。后原告请求被告向第三人申报核定医药费，被告予以拒绝。原告申请至重庆市北碚劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付医疗费，仲裁委员会未支持原告的诉讼请求。原告多次向第三人申请要求核定支付，第三人也未作答复。原告起诉来院。被告海博公司一分公司辩称，被告为原告依法参加了工伤保险，工伤医疗费属于社会保险范畴。原告向被告申报的全部医疗费，被告均已向第三人进行了申报。如原告未向被告要求申报的部分，应由原告自行承担没有申报的后果。且原告的主张已过仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见，被告为原告在2014年12月至2015年11月期间参加了工伤保险属实。原告系于2015年1月27日发生工伤，被告于2015年4月16日申请工伤认定。根据法律规定，因被告未及时提交工伤认定申请，故2015年1月27日至2015年4月16日期间的符合工伤待遇的有关费用应由被告承担。2015年4月16日至2015年11月停保之前，如有符合工伤待遇的有关费用，被告可向第三人申请基金支付。请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告职工。2015年1月27日，原告工作时受伤。后至重庆市渝北区人民医院治疗。2015年4月22日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2015年8月6日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为玖级，无护理依赖。2015年9月29日，原告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付工伤保险待遇。仲裁委员会认为原告系工伤保险参保职工，医疗费属于由工伤保险基金核实支付部分，仲裁委员会不作处理。仲裁委员会作出相应裁决。2020年6月20日，原告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付医疗费15674元，第三人承担连带支付义务。仲裁委员会以原告为工伤保险参保职工，其申请不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出不予以受理通知书。原告不服，起诉来院。庭审中，原告举示了医药费专用收据10张，拟证明原告受伤共支付医药费15674元，至今仍未报销。原告多次将收据交付被告，而被告拒绝接收。被告对证据的真实性无异议，但认为被告已向第三人进行申报了医药费，不清楚是否将这10张票据交给被告向第三人申报。原告并未举示其将收据交付被告而被告拒绝接收或被告未申报的证据。第三人对证据的真实性无异议，认为报销医疗费应当以原告当庭举示的医疗收据（第一联）进行报销，涉案票据并未向第三人申报过，经当庭核实，2015年5月23日的两张票据，金额共计114.5元符合报销条件。本院认为，原告并未举示其将涉案的医疗费收据交付被告要求被告进行报销的证据，也无证据显示第三人对原告主张的医疗费不进行报销。故对原告主张未报销而产生医疗费损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王文举的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文举负担。本判决为终审判决。审判员  赵红媚二〇二〇年八月二十日书记员  石文程
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督871号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：钟茂文，男，1986年7月17日出生，汉族，住贵州省习水县回龙镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月23日，被申请人钟茂文通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月23日起至2020年1月22日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人钟茂文发放了借款5000.00元，被申请人钟茂文分12期还款，每月应还款437.49元。2019年1月23日，被申请人钟茂文通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人钟茂文向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人钟茂文向贷款人清偿债务后，对被申请人钟茂文拥有追偿权，有权要求被申请人钟茂文归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人钟茂文未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年7月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人钟茂文尚欠的借款本息3882.37元，即天乙公司代被申请人钟茂文向厦门银行清偿欠款本息3882.37元，其中代偿借款本金3792.17元。被申请人钟茂文在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3792.17元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人钟茂文的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人钟茂文给付申请人剩余未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3792.17元为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟茂文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3792.17元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年7月17日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人钟茂文还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人钟茂文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：万方怡，男，1989年10月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人万方怡信用卡合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初10302号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金64134.46元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特153号申请人：扬州市恒久物业服务发展有限公司，住所地：高邮市府前街1号。法定代表人：郑奋，该公司经理。委托代理人郭玉才，该公司员工。申请人：居文明，男，1969年4月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年8月18日立案受理申请人扬州市恒久物业服务发展有限公司与申请人居文明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人扬州市恒久物业服务发展有限公司与申请人居文明因物业服务合同纠纷，于2020年8月13日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：立协议人居文明于2020年8月13日前一次性给付立协议人扬州市恒久物业服务发展有限公司物业服务费7500元（物业费期限：从2016年2月1日至2020年12月31日止），余款立协议人扬州市恒久物业服务发展有限公司予以减免。本协议系双方当事人的真实意思表示，签字后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州市恒久物业服务发展有限公司与申请人居文明于2020年8月13日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李庆松二〇二〇年八月二十日法官助理 袁 平书 记 员 沈晓庆