江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1166号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。法定代表人：傅俊，公司总经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢璋，男，1963年4月24日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：冷界环，江西东太律师事务所律师。原审被告：刘信根，男，1974年1月8日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原审被告：上高县运邦物流有限公司，住所地江西省上高县南港集镇，统一社会信用代码91360923091063305N。法定代表人：游水兰，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人卢璋、原审被告刘信根、原审被告上高县运邦物流有限公司（以下简称运邦物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案没有新的事实和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院委托第三方对被上诉人卢璋的损伤程度进行重新鉴定；2、若被上诉人卢璋经重新鉴定构成十级伤残，请求改判上诉人保险公司少赔偿被上诉人卢璋损失59185.68元，具体包括住院期间护理费9600-136.09元/天×48天=3067.68元、残疾赔偿金87459.25-（14460元/年×20年×10%+2421.25）=56118元；3、本案诉讼费用由被上诉人卢璋承担。主要理由：1、一审剥夺了上诉人保险公司重新鉴定的权利，被上诉人卢璋自行委托鉴定机构进行鉴定，有别于由办案机关委托所作出的鉴定意见；2、被上诉人卢璋的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；3、被上诉人卢璋的弟弟卢锦山的被扶养人生活费不应当赔偿；4、住院期间的护理费应按服务行业标准计算。卢璋答辩称：1、委托鉴定机构是修水县交通管理大队白岭中队，且上诉人保险公司申请重新鉴定没有正当理由，一审不予同意重新鉴定正确；2、卢璋一家长期在县城居住，残疾赔偿金应按城镇标准计算；3、弟弟卢锦山是卢璋丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，应当赔偿被扶养人生活费；4、住院期间的护理费应按实际支付的金额计算。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。卢璋向一审法院提出诉讼请求：请求判令三被告在扣除已付款后再赔偿原告各项损失共计165660.19元，其中医疗费40046.19元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金67638元、误工费28620元、住院期间护理费11000元、护理费13068元、营养费2700元、住院伙食补助1650元、交通费2000元、用品费1088元、被扶养人生活费25950元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元。事实与理由：2019年10月11日被告刘信根驾驶赣Ｃ×××××号中型货车在倒车过程中，未确保安全，与案外人朱法章的房屋发生碰撞，导致房屋倒塌，进而砸伤原告，造成原告受伤、房屋及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，住院55天。修水县公安局交通管理大队认定被告刘信根负事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤情经修水县方园法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费30000元。赣Ｃ×××××号中型货车登记在被告运邦物流公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。一审法院经审理查明：2019年10月11日被告刘信根驾驶赣Ｃ×××××号中型货车在倒车过程中，未确保安全，与案外人朱法章的房屋发生碰撞，导致房屋倒塌，进而砸伤原告，造成原告受伤、房屋及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，住院55天，花费医疗费40046.19元，出院诊断为右前臂骨折，双侧外踝骨折，左肩峰骨折，肺挫伤，右第一肋骨骨折，胸椎骨折，指骨骨折，右距骨骨折，左肩多发肌腱损伤等；出院医嘱为注意休息，半年内避免患肢负重，视骨折愈合情况拆除内植物（约术后一年）。原告在住院期间因伤情需要购买轮椅花费1050元。2019年10月11日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘信根负此事故的全部责任，原告无事故责任。2020年3月11日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤为十级伤残，误工期180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费30000元，原告花费鉴定费1900元。另查明，原告卢璋（1963年4月24日出生）户籍地为江西省修水县，事故发生前原告夫妻及原告胞弟卢锦山长期租住于修水县公租房内，每年向修水县房产管理局缴纳租金，长期缴纳水电费及物业费。原告自2017年起一直在修水县横坑水泥砖厂工作，从事水泥砖制造。原告母亲朱杏花（1938年2月12日出生）需要赡养，大部分时间居住于修水县农村，每月领取养老保险金100元，其生育三子。其中三子卢锦山于1975年10月12日出生，属于智力一级残疾，无劳动能力，每月享有国家残疾人生活补助280元，随原告夫妻居住于租住的房屋内。再查明，赣Ｃ×××××号中型货车系被告刘信根实际所有，登记在被告运邦物流公司名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘信根在本案中垫付原告费用63000元，其中包含为原告住院期间聘请护工护理48天的护理工资9600元，并自愿承担非医保用药费用4000元。一审法院认为，修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘信根负该事故的全部责任，予以采信。赣Ｃ×××××号中型货车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付，不足部分由被告保险公司在第三者责任商业险承保范围进行赔付，再不足部分由被告刘信根承担。现有证据无法证明赣Ｃ×××××号中型货车挂靠在被告运邦物流公司，且该公司于事故发生无过错，故该公司不承担赔偿责任。对于被告保险公司申请重新鉴定的问题，原告提交的司法鉴定意见书系由修水县公安局交通管理大队白岭中队委托具有相关资质的修水方园法医学司法鉴定所出具的，程序合法，其鉴定过程符合国家规定的司法鉴定规范，其鉴定意见应予以采信；而被告保险公司未提供证据或者提出充足理由予以反驳，其申请重新鉴定不符合法律规定，不予准许。误工期根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应计算至定残日前一天，误工期为152天。原告长期租住于修水县城，且事故发生前在修水县横坑水泥砖厂从事水泥砖制造工作，其主张按江西省2018年度城镇居民人均可支配收入（33819元/年）的标准计算，予以支持，伤残赔偿金为67638元（33819元/年×20年×10%）；原告按件计算工资，属于无固定工资人员，结合其工作性质，其误工标准按江西省上一年度私营制造业行业标准45036元/年（125.1元/天）计算为宜，其误工费为19015.2元。原告母亲朱杏花居住于修水县农村，虽生育三子，但卢锦山属于智力一级残疾，无劳动能力，赡养义务人应认定为两人，朱杏花每月领取养老保险金100元（1200元/年），计算赡养费时应只计算农村居民人均年生活消费支出（10885元/年）与养老保险金的差额部分（9685元/年），赡养费为2421.25元（9685元/年×5年×10%÷2）。卢锦山系原告胞弟，属于智力一级残疾，无劳动能力，且母亲朱杏花年岁已高，亦无劳动能力，无其他收入来源，原告主张卢锦山的扶养费于法有据，予以支持，扶养义务人以原告及其胞兄卢享才为限。卢锦山随原告夫妻居住于修水县城，且每月享有国家残疾人生活补助280元（3360元/年），其扶养费应只计算城镇居民人均消费性支出（20760元/年）与国家残疾人生活补助的差额部分（17400元/年），扶养费为17400元（17400元/年×20年×10%÷2）。被扶养人生活费共计19821.25元。被告保险公司辩称原告母亲的赡养义务人不止三人，但未提供证据予以证明，不予采纳。原告在住院期间由被告刘信根聘请护工护理48天，由被告刘信根支付护理工资9600元，结合修水县当地的护理行业工资情况及护理工资收据，对该事实予以确认。其他42天护理期，原告未提供证据证明护理人员情况，护理费标准按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准48994元/年（136.09元/天）计算，护理费为5715.78元（136.09元/天×42天），原告护理费共计15315.78元。结合伤情，酌定原告营养费为1800元（20元/天×90天），住院伙食补助为1100元（20元/天×55天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告的住院及治疗情况，酌定原告交通费为700元。此次事故原告也遭受一定的精神痛苦，结合原告的伤残等级，其主张精神抚慰金3000元过高，调整为2000元。原告花费1050元购买轮椅，并提供收款收据予以佐证，予以支持。鉴定费1900元由被告刘信根承担。综上所述，结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费40046.19元；2、后续治疗费30000元；3、营养费1800元；4、住院伙食补助1100元；5、护理费15315.78元；6、交通费700元；7、辅助器具费1050元；8、精神抚慰金2000元；9、伤残赔偿金87459.25元（67638元＋被扶养人生活费19821.25元）；10、误工费19015.2元；11、鉴定费1900元。以上1至4项合计72946.19元，该损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余款62946.19元在扣除被告刘信根自愿承担的非医保用药费用4000元后，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿58946.19元。第5至10项共计125540.23元由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。第11项鉴定费1900元由被告刘信根承担。被告刘信根垫付的63000元在扣除非医保用药费用4000元及鉴定费1900元后，被告保险公司予以返还57100元。综上，被告保险公司应赔偿原告137386.42元（72946.19元＋125540.23元＋1900元-63000元），返还被告刘信根垫付款57100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告卢璋交通事故损害赔偿款137386.42元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内返还被告刘信根垫付款57100元。三、驳回原告卢璋其他的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：焦点1、对被上诉人卢璋的损伤程度是否应当进行重新鉴定；焦点2、被上诉人卢璋的残疾赔偿金计算标准；焦点3、卢锦山的被扶养人生活费是否应当赔偿；焦点4、住院期间的护理费标准。焦点1、一审法院采信的修水方园法医学司法鉴定所对卢璋身体损伤程度作出的司法鉴定意见书系由修水县公安局交通管理大队白岭中队委托，该鉴定机构具有相关资质，其鉴定过程符合国家规定的司法鉴定规范；而上诉人保险公司未提供证据或者提出充足理由予以反驳，其申请重新鉴定的请求依法不予准许。焦点2、被上诉人卢璋长期租住于修水县城并缴纳水电费及物业费，且事故发生前在修水县横坑水泥砖厂从事水泥砖制造工作，一审判决按江西省2018年度城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，并无不当。焦点3、卢锦山系被上诉人卢璋的胞弟，属于智力一级残疾，无劳动能力，需要扶养，而其母朱杏花亦无劳动能力和其他收入来源，无能力扶养，故卢璋有义务扶养卢锦山，一审判决赔偿卢锦山的被扶养人生活费有事实和法律依据，并无不当。焦点4、被上诉人卢璋住院期间由原审被告刘信根聘请护工护理48天，由刘信根实际支付护理工资9600元，一审判决并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1341元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年八月十二日书记员  徐思婷