wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1291号之一申请执行人：张文祥，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。被执行人：何书农，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人张文祥与被执行人何书农民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单，对被执行人名下的财产进行了查询，轮候查封了被执行人何书农名下车牌号为皖Ｍ×××××机动车（未实际扣押），此外没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年八月三十一日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢96号陈青、盘县老厂镇银逢煤矿：陈青与盘县老厂镇银逢煤矿运输合同纠纷一案，申请执行标的共计32536.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位32536.80元，至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月十四日书记员  刘保春
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14025号原告：覃立文，男，1973年9月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区*************，公民身份号码：452************770。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。被告：东莞市石排蜀惠五金塑胶加工店，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：92441900MA4YGRAP4D。经营者：黄宗寿，男，1969年5月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区*********，公民身份号码：510************616。本院于2020年6月10日立案受理了原告覃立文诉被告东莞市石排蜀惠五金塑胶加工店加工合同纠纷一案，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告覃立文的委托诉讼代理人张文醒、被告东莞市石排蜀惠五金塑胶加工店的经营者黄宗寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃立文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工款280000元和利息（以280000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年9月9日起计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始，原告为被告加工玩具，由原告进行压模，修片等加工，原告按被告的要求将加工完的产品送给被告。付款时间没有约定，被告有钱就支付货款。2019年9月8日，被告出具欠条，确认欠原告加工款29000元，但被告于2020年4月中旬只支付了现金10000元，还有280000元没有付款。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所求。被告东莞市石排蜀惠五金塑胶加工店辩称，案涉加工费发生于2012年的，被告虽然同意支付加工费，但是因为没有与原告对账，所以被告不清楚加工费数额。经审理查明，2019年9月8日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠覃立文（452************770）加工货款290000.00元贰拾玖万元正，欠款人黄宗寿（510************616）”，该欠条下方盖有被告的印章，落款日期为2019年9月8日。其后，被告向原告支付案涉加工费10000元，余款280000元至今未付。原告于是以被告东莞市石排蜀惠五金塑胶加工店没有归还案涉借款为由向本院提起诉讼。庭审中，被告确认拖欠原告加工费，但被告认为其是在不情愿的情况下出具欠条给原告，欠条中的数额有误，要求原告提供订单合同、报价单、送货单、对数确认表、实收被告货款明细表等资料再次对账，以确定被告拖欠的货款金额。原告认为被告的陈述不合常理。被告的经营者黄宗寿是一个具有完全民事行为能力的成年人，该欠条是由黄宗寿亲自书写的，是被告的真实意思表示，原告在黄宗寿出具欠条时亦没有强迫的行为，欠条合法有效，法院应当采信。另本院为了查明事实，要求被告提供订单合同、报价单、送货单、对数确认表、付款记录等证据。被告当庭表示没有上述证据。原告覃立文于2020年6月12日向本院申请财产保全，本院根据原告覃立文的申请，依法作出（2020）粤1971民初14025号民事裁定书，裁定冻结被申请人东莞市石排蜀惠五金塑胶加工店280000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。以上事实，有原告覃立文提供的欠条、微信聊天记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方存在加工合同关系。本案争议焦点为被告拖欠原告加工费的数额。首先，被告认为欠条是在被迫的情况下出具的，但被告的经营者黄宗寿作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其理应知悉出具欠条后所产生的后果，且其没有提供证据证明其在被迫的情形下出具欠条，故本院对其该主张不予采纳。其次，根据被告向原告出具的欠条可知，被告于2019年9月8日确认拖欠原告加工款290000元，扣减了出具欠条之后被告支付的加工款10000元，则被告截至庭审之日仍然拖欠原告加工款280000元。再次，被告认为欠条中记载加工款数额有误，但该欠条是被告的经营者黄宗寿亲笔书写，且被告没有提供任何证据予证明欠条中记载的款项有误，故本院对其该主张亦不予采信。综上，原告要求被告支付加工款280000元及利息（以280000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年9月9日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市石排蜀惠五金塑胶加工店应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃立文支付加工款280000元及利息（以280000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年9月9日起计至实际清偿之日止）。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2821.88元，保全费1920元，合计4741.88元（该款原告覃立文已预交），由被告东莞市石排蜀惠五金塑胶加工店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈志彪二Ｏ二〇年八月六日冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4990号原告：卢廷国，男，汉族，1963年12月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雪，重庆联纵律师事务所律师。被告：中冶建工集团有限公司工业与民用工程总承包分公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号研发大楼（第18层），统一社会信用代码91500104MA5U6G560G。负责人：周格文。原告卢廷国与被告中冶建工集团有限公司工业与民用工程总承包分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告卢廷国于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢廷国的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：准许原告卢廷国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢廷国负担。审判员 黄 飞二〇二〇年八月三十一日书记员 谢晓庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7166号 原告：成都龙湖物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区花照壁西顺街399号1栋2单元24层2408号。 法定代表人：张艳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵遂江，女，1987年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨康弘，男，1991年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。系该公司员工。 被告：蒋学辉，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都龙湖物业服务有限公司与被告蒋学辉物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月6日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年8月6日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费60元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年八月十四日 书记员  毛敏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4780号 罪犯杨绍龙，男，1994年10月6日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2014年11月5日作出(2014)杭下刑初字第377号刑事判决，以被告人杨绍龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币18000元；责令继续退赔尚未追回的赃款赃物。宣判后，被告人杨绍龙不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出(2014)浙杭刑终字第834号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯杨绍龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨绍龙减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨绍龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨绍龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨绍龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月21日起至2022年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3867号 上诉人（原审被告）：孙朋光，男，汉族，1978年2月18日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑家彬，男，汉族，1974年9月12日出生，现住昌邑市。 上诉人孙朋光因与被上诉人郑家彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙朋光以双方已达成和解且已经履行完毕，没有再上诉的必要为由，于2020年8月28日向本院递交申请撤回上诉的请求。 本院认为，孙朋光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙朋光撤回上诉。 二审案件受理费2820元，减半收取1410元，由上诉人孙朋光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年八月三十一日 书记员  童瑶涵
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1083号之一申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：余某某，男，汉族，1995年12月2日生，住河南省平舆县。关于平舆县公安局交通警察大队申请执行余某某行政非诉执行一案，本院在执行过程中冻结了被执行人余某某应当履行部分的银行存款，现因被执行人余某某自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余某某银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年八月三十一日书记员  李帅
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异289号案外人：陈茂玲，女，汉族，1943年10月3日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人陈茂玲因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋302室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。陈茂玲向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，陈茂玲与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，陈茂玲与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月30日，陈茂玲与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（陈茂玲）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为18，合法建筑面积85.19㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月5日，陈茂玲与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，陈茂玲选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：陈茂玲对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，陈茂玲作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为陈茂玲的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，陈茂玲又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地16栋302室，该房屋已经特定化。因此，陈茂玲对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人陈茂玲对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋302室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2020）晋02行初12号原告赵某,住山西省五台县。委托代理人乔某，山西天建律师事务所律师。被告五台县人民政府。法定代表人武某，县长。第三人谢某,住太原市。原告赵某诉被告五台县人民政府、第三人谢某土地行政登记一案，本院于2020年7月8日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第七条规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记……。”本院向被告五台县人民政府调取了五办字（2019）29号文件，即《中共五台县委办公室、五台县人民政府办公室关于印发的通知》。该规范性文件第三条第三款规定：“负责自然资源统一确权登记工作。组织开展全县自然资源和不动产统一确权登记工作。制定全县自然资源和不动产统一确权登记、权籍调查、不动产测绘、争议调处、成果应用的规章制度。负责全县自然资源和不动产登记资料收集、整理、共享、汇集管理等。建立全县自然资源和不动产登记信息管理基础平台。”据此，五台县自然资源局已承接五台县不动产统一登记职权，被告五台县人民政府已不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案的适格被告应当是五台县自然资源局。经本院释明，原告赵某向本院提交了变更被告的申请，将被告变更为五台县自然资源局，本院予以准许。被告为县级人民政府工作部门的一审行政案件不属于中级人民法院管辖，故将本案移送有管辖权的人民法院进行审理。根据《忻州市中级人民法院跨行政区域集中管辖行政案件实施方案（试行）》（忻中法（2016）48号）之规定，本案应当由忻府区人民法院管辖。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下:本案移送忻州市忻府区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 杨 彬审判员 李志钢审判员 谭丽峰二○二○年八月十二日书记员 刘 涛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4790号 罪犯王佑天，男，1987年6月13日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，住广西灵山县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2014年6月4日作出(2013)浙金刑一初字第94号刑事判决，以被告人王佑天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年8月14日作出(2014)浙刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王佑天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王佑天减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王佑天在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，2010年8月9日因非法拘禁罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月28日刑满释放。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行没收个人财产人民币1300元，其考核期内月均消费人民币177.38元，账户余额人民币821.13元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王佑天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握，执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王佑天减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月18日起至2026年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民初338号原告：陈某，住河北省三河市。被告：延吉市医药玻璃有限责任公司。诉讼代表人：吉林华烁律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：何某，吉林华烁律师事务所律师。原告陈某与被告延吉市医药玻璃有限责任公司（以下简称延吉玻璃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告延吉玻璃公司委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：撤销延吉市医药玻璃有限责任公司作出的《关于对陈某等人自动离职予以解除劳动合同除名的决定》。事实与理由：1998年玻璃厂改制前，我提前三个月提交辞职报告，并经时任厂长同意离职，受聘于四川某企业，后社保关系在四川不可迁移转回。2000年1月10日解除劳动合同文件和除名文件同时发布，2002年我回家探亲时才知道并签字接受解除劳动合同文件。该除名文件是一个无效的法律文件，属于适用法律不当。我以为以解除劳动合同为准，除名不过是要扣押我的国家配股5000股而已。没有想到退休办理时，广汉市社保局以除名为由，不给我续接档案工龄工资。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2019年6月12日我在广汉市社保局办理退休手续时，社保局以我档案里有一个除名文件为由，称按照四川省社保文件规定，原国企人员凡有除名或开除的一律不给续接档案工龄工资。这样，我在办理退休才得知合法权益受到损害，请求人民法院依法保护我的合法权益。被告延吉玻璃公司辩称，据了解当时原告已到同行业就职，但未与被告办理离职手续，故被告作出除名决定。被告法定代表人移交给管理人的资料中没有关于原告辞职、被告将原告除名的相关手续，对原告诉讼请求由法院依法裁判。对于除名决定记载的长期不上班经公司多次做工作仍无悔改的事实，现无法具体说明，亦无证据佐证。除名决定是否履行相关程序，是否经公司代表大会或职工大会决定并向主管部门备案，代理人不清楚，经向被告员工了解，也无人能说清此事，也无法查清并提供书面资料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年12月26日，原告入职被告处工作，并签订劳动合同。1998年原告离职，受聘于四川某企业。2000年1月10日，被告作出《解除终止劳动合同证明书》，内容如下：2000年1月10日延吉三川玻璃有限责任公司因陈某违反劳动纪律，从2000年1月10日起解除双方劳动合同。并有原告签字确认。同日被告作出《关于对陈某等人自动离职予以解除劳动合同除名的决定》。内容如下：因陈某无视公司有关规定长期不上班，公司曾多次派人做工作仍无悔改，对其予以除名，并扣压入股本企业给予的配股金，不得参与下次企业的分红。原告自称，2002年或2003年除名决定与解除终止劳动合同书一起收到，但解除终止劳动合同书记载的2000年1月10日不属实，该时间为倒签。当时我不知道该除名决定对我享受退休待遇有重大影响。2019年6月12日，广汉市人力资源和社会保障局出具一次性书面告知单，告知陈某不予认定视同缴费年限、不予增发高级工程师待遇的原因及申请复议、诉讼的权利。2019年7月23日，原告陈某认为被告的除名决定严重损害了其合法权益，向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出延市劳人仲（2019）75号不予受理通知书，以陈某申请的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合立案条件为由，对其申请不予受理。另查，1999年5月11日原延吉市玻璃厂国有企业改制成立延吉三川玻璃有限公司，2004年5月13日延吉三川玻璃有限责任公司更名为延吉文化医药包装有限责任公司，2007年12月24日延吉文化医药包装有限责任公司更名为延吉医药玻璃有限责任公司。2018年1月9日延边州中级人民法院受理申请人丛峰等对延吉市医药玻璃有限责任公司的破产清算申请。2018年2月6日延边中级人民法院指定吉林华烁律师事务所担任被告的管理人。2018年7月28日延边中级人民法院宣告被告破产。本院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告陈某自称，2002年或2003年其一起收到除名决定与解除终止劳动合同书。故其应于收到除名决定，知道其权利被侵害之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但原告于2019年7月23日才向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请已超过申请仲裁时限，亦无向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而致使仲裁时效中断的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法(http://135.0.0.30:168/golawdbnm=gjfg&flid=111801199401""_blank)》第八十二条(http://135.0.0.30:168/golawdbnm=gjfg&flid=111801199401&lknm=%b5%da%b0%cb%ca%ae%b6%fe%cc%f5""law_firsthit""_blank)之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告陈某未举证证明其超过仲裁申请期限申请仲裁，有正当理由，故确已超过仲裁申请期限，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费10元由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 葛 福 祥审 判 员 赵  颖审 判 员 全 贞 姬二〇二〇年八月三十一日法官助理 （罗春森书 记 员 董 香 花
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4778号 罪犯赵小起，男，1976年7月3日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2012年11月15日作出(2012)嘉桐刑初字第1018号刑事判决，以被告人赵小起犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2012年11月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯赵小起在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵小起减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯赵小起在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，其考核期内月均消费人民币173.17元，账户余额人民币824.27元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵小起在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯被认定为无证据证实确有履行能力而未履行，减刑幅度应从严掌握，执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯赵小起减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年8月30日起至2021年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云23刑终111号抗诉机关云南省双柏县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗荣有，男，1976年10月5日出生，彝族，云南省双柏县人，无文化，农民，住双柏县。因本案于2019年10月24日被双柏县公安局取保候审，2020年5月25日经双柏县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于双柏县看守所。辩护人张松，云南熙宁律师事务所律师。云南省双柏县人民法院审理云南省双柏县人民检察院指控原审被告人罗荣有犯非法持有枪支罪一案，于2020年5月25日作出（2020）云2322刑初36号刑事判决。原审被告人罗荣有不服，提出上诉，云南省双柏县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄州人民检察院指派检察员张秀娟出庭履行职务，原审被告人罗荣有及辩护人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2019年4月8日，双柏县公安局嘉派出所民警接匿名群众电话举报称罗荣有家藏有枪支，请公安机关调查处理。民警于当日持搜查证对罗荣有家住宅进行搜查，当场从罗荣有住宅查获疑似枪支3支、铁砂铅巴2550克、射钉弹105发、疑似黑火药147.80克、射钉器1个、击锤1个。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，罗荣有非法持有的3支疑似枪支均是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述查获的物品已扣押存于双柏县公安局治安管理大队。被告人罗荣有在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。上述事实，有报警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人罗荣有的供述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、物证照片及扣押清单、称量记录、涉案物品登记表、鉴定书、鉴定意见告知书、情况说明等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人罗荣有违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支3支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人罗荣有到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人罗荣有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。已扣押并存于双柏县公安局治安管理大队的枪支3支及物品，依法没收，判决生效后依法由公安机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗荣有犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。原审被告人罗荣有上诉提出，其确实持有三支枪支，但一支击发处损坏，打不响，一支枪管阻塞，无法使用，只有一支能够正常使用，公安民警当着其面用通针将枪管通开，并以三支枪支对其定罪处罚不当。双柏县人民检察院抗诉提出，本案原审被告人罗荣有在审查起诉期间自愿认罪认罚，同意公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，一审法院在核实了罗荣有认罪认罚的真实性和自愿性后，采纳了认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其从宽处理，但罗荣有在得到认罪认罚的从宽处理后，在没有新的证据的情况下，以事实认定错误为由提出上诉，属于对其认罪认罚情节的否定，因罗荣有否定了原来的认罪认罚具结书，本案已不符合认罪认罚的法定条件，不再适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，原判对罗荣有的量刑不再符合罪刑相适应原则，属量刑不当。楚雄州人民检察院支持双柏县人民检察院的抗诉意见，二审中提出对上诉人罗荣有判处有期徒刑三年六个月的量刑建议。经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同，证据经原审认定，二审予以确认。二审另查明，上诉人罗荣有在二审期间表示愿意认罪认罚，并自愿撤回上诉。该事实有罗荣有提交的撤诉申请予以证实。本院认为，上诉人（原审被告人）罗荣有违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支3支，其行为已构成非法持有枪支罪。罗荣有到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可对罗荣有从宽处理，原判对罗荣有的量刑并无不当。上诉人罗荣有提出上诉后，在二审期间认罪认罚，并自愿申请撤回上诉，其申请符合法律规定，应予准许。抗诉机关提出罗荣有在得到认罪认罚的从宽处理后，在没有新的证据的情况下，以事实认定错误为由提出上诉，否定原来的认罪认罚，本案已不再适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定的法定条件，原判对罗荣有的量刑不再符合罪刑相适应原则，属量刑不当的抗诉理由，根据罗荣有签署的《认罪认罚具结书》，证明其自愿认罪，虽然提出了上诉，但在二审期间，表示继续认罪认罚，并自愿申请撤回上诉，不能推定其认罪认罚得以从宽处理的事由发生了改变，更不能推定其不认罪，故原判对罗荣有的量刑适当，抗诉机关的抗诉理由不成立。综上所述，原判认定罗荣有犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定,裁定如下：一、准许上诉人罗荣有撤回上诉。二、驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李孔俊审判员  徐学林审判员  杜 梅二〇二〇年八月三十一日书记员  李 菲
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初161号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人高某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年6月30日21时许，被告人高某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿桦甸市夹皮沟镇牛老路由东向西行驶至砬子头附近被执勤民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，高某血液中乙醇含量为105.90mg/100ml。公诉机关认为，被告人高某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人高某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年6月30日21时许，被告人高某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿桦甸市夹皮沟镇老金厂社牛老路由东向西行驶至砬子头附近处时，被巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，高某血液中乙醇含量为105.90mg/100ml。上述事实，被告人高某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、采血照片、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、交易合同书、说明、违法犯罪记录调查登记表、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年八月十二日书记员  孙 莹
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1182财保18号 申请人：江苏龙成电气有限公司，统一社会信用代码91321182767389429W，住所地扬中市新坝镇科技园区江城路。 法定代表人：朱允升，总经理。 委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。 被申请人：上海紫楼实业有限公司，统一社会信用代码91310104301445134M，住所地上海市徐汇区肇嘉滨路249号235室。 法定代表人：杨超，总经理。 申请人江苏龙成电气有限公司于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人上海紫楼实业有限公司在中国新兴建筑工程有限责任公司的债权305646元采取保全措施。申请人江苏龙成电气有限公司以永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人上海紫楼实业有限公司对中国新兴建筑工程有限责任公司享有的到期债权，保全金额人民币305646元。 案件申请费2048元，由申请人江苏龙成电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 包新月 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王玲玲 书 记 员 李 璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2299号申请人：石毅，男，汉族，1983年2月4日出生，住广西北流市**********，公民身份号码：452************173。被申请人：汪瑶，男，汉族，1986年5月10日出生，住湖北省英山县***********，公民身份号码：422************017。被申请人：张苏，女，汉族，1987年8月25日出生，住湖北省英山县********，公民身份号码：421************525。被申请人：江攀，男，汉族，1980年4月16日出生，住广东省东莞市莞城区********之一，公民身份号码：422************017。申请人石毅于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪瑶、张苏、江攀相应价值合计3200000元的财产予以保全。申请人石毅以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为3200000元，保证承担因申请错误造成被申请人汪瑶、张苏、江攀或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人石毅于2020年8月10日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人石毅的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人汪瑶、张苏、江攀相应价值合计3200000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十二日书记员  祁秀雯
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1355号申请执行人：施小文，男，1983年8月29日出生，汉族，住吉水县。被执行人：欧阳奉，男，1982年6月23日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人施小文与被执行人欧阳奉劳务合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初57号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人欧阳奉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币87152元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年八月十二日书记员  彭强
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初1879号当事人的基本情况及案件审理经过原告龙玉春，男，汉族，1986年12月20日生，贵州，现住贵州省瓮安县。被告周书伦，男，汉族，1963年11月25日生，贵州，现住贵州省瓮安县。本院于2020年5月22日立案受理原告龙玉春与被告周书伦劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告龙玉春到庭参与诉讼，被告周书伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告诉称：被告在2017年5月份叫原告在贵州省瓮安县潘家寨给被告搭建一个彩钢大棚（103平方米），当时双方口头约定75元每平方米给原告结算，原告带着工人给被告干完活时，叫被告付款，被告说他有急事要去凯里，叫原告等几天回来就给原告结清所有费用，原告等了几天后联系被告叫他付钱，被告却说他在广西、云南等地没回来，后来被告直接把原告的电话及微信全部拉黑，之后一直联系不上被告。直到2020年2月24日原告在被告家门口遇见了被告，并找他要钱，被告说现在没有，等过一个月全部付清给原告，当时还写下了一张欠条给原告，后来经原告多次电话催要被告都以各种理由推脱，至今未给原告钱，原告特起诉至法院，请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告的工资7750元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。审理查明的事实经审理查明：2017年5月，原、被告双方经口头协商约定由原告为被告修建一个彩钢大棚，原告修建完工后，被告未支付劳务工资，原告经催要未果。被告于2020年2月24日向原告出具欠条一份，写明“今欠到龙玉春工资7750元，期限一个月付清。欠款人周书伦，522725196311250674，2020年2月24日”，后被告未按期付款，原告起诉至本院，要求前述诉讼请求。本院确认上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件一份在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：被告出具欠条差欠原告工资7750元未支付的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付工资款7750元的理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周书伦于本判决生效后五日内支付原告龙玉春工资人民币七千七百五十元（7750元）。案件受理费减半收取人民币25元，由原告龙玉春负担。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  余家静二〇二〇年八月十四日书记员  黄 琴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3924号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张梅翠，女，1989年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹言，女，2000年2月21日出生，汉族，住四川省青川县。 再审申请人张梅翠因与被申请人曹言劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7066号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张梅翠提交的领条、天目店和中和店合伙合同、《员工入职协议》《员工须知》等证据均不足以推翻原判决。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，张梅翠提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张梅翠的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  张 忠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）漳执恢字第3号之三 申请执行人谢涛，男，汉族，1968年11月27日出生，住厦门市思明区。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。 被执行人漳州禾纲木业有限公司，住所地漳州市芗城区天宝镇墨溪村，组织机构代码79605513-7。 法定代表人尤利慧，总经理。 被执行人尤利慧，男，1956年5月9日出生，汉族，台湾地区居民，经商，住台湾地区，现住福建省漳州市芗城区天宝镇墨溪村禾纲木业有限公司内（厦门住址为厦门市湖滨南路210号之7一602室），台湾地区居民身份证号码×××2655。 被执行人李影，女，1962年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人朱晓琳，北京京师（厦门）律师事务所律师。 关于谢涛与尤利慧、漳州禾纲木业有限公司、李影民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）漳民初字第248号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年2月11日依法立案执行，执行标的为3522144元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。经查，被执行人李影名下有一套房产，但在外地且被执行人不予配合暂时无法处置。此外，本院还多次通过“总对总”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无其他被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，虽发现有财产但暂时无法处置，目前查无其他可供执行的财产，且申请人也无法提供财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖锦晖
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹娟利，女，1964年4月15日出生，汉族，住西安市科技路西段239号中华世纪城Ｆ区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石小龙，男，1962年4月14日出生，回族，住西安市鄠邑区。一审被告：王博东，男，1959年4月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区。再审申请人曹娟利因与被申请人石小龙、一审被告王博东民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终12416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹娟利申请再审称，（一）王博东向石小龙借款一事其并不知情，也没有在借据上签字确认，更没有使用过该笔借款。因此，原判决认定事实错误。（二）1.西安市鄂邑区信合公寓1号楼东门4层西户房屋是其以信合员工身份购买的单位集资房，且系与王博东结婚前所购买，结合陕西户县农村商业银行有限责任公司出具的证明，此房屋应属于其的个人婚前财产，其提交解除对本人婚前财产的查封不应被驳回。2.其位于西安市科技路西段239号中华世纪城F区4号楼3单元1层2号的房屋，系李昊出资为其购买，系其个人财产，购买该房屋时也未告知王博东，王博东也未出资。从付款事实上及法律上均与王博东无关。（三）1.西安万股物业中华世纪城服务处在知悉其经常居住地时方向西安市鄂邑区人民法院出具证明，并自愿承担出具证明的责任，对于合法单位出具的证明应予认可。2.其与李昊系母子关系，其与曹凯阳系姐弟关系，两人均真实的证明其与王博东早已分居多年，经济相互独立，对于该证人证言应予采信。3.王博东于2012年1月10日将自有的位于鄂邑区秦宝花园的房屋转让给杨小侠，该房产证上没有共有人，与曹凯阳和李昊的证言相吻合，王博东与其的财产是相互独立的，且从其银行流水上显示，双方未有经济往来，其双方已经分居多年，从杨小侠的房屋转让也侧面反应王博东与其经济独立。4.原判决忽略了石小龙在民事起诉状中涉及曹娟利及王博东住址时两人的住址不一致，也客观反映石小龙知悉其与王博东并不在一起居住的事实。（四）原判决在审查时，不考虑石小龙作为鄂邑区党校干部而出借的208万元借款的资金来源，其有理由怀疑该笔208万元借款的真实性及合法性。（五）依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，其未在王博东向石小龙的借条上签字认定，也不知道该笔借款，与石小龙未有往来，对于王博东所借之款项不予认可；王博东所借之款本金208万元，加上利息94万元，共计302万元，远远超出家庭日常生活需要，且其在陕西信合上班，单位按时发放工资福利，根本不需要王博东所借之款用于家庭生活。且王博东与其已经分居多年，未有往来，石小龙向其主张还款是滥用诉权。石小龙必须举证王博东所借208万元用于家庭生活。曹娟利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益；……。生产、经营的收益归夫妻共同所有，由此所负债务亦应共同承担。虽然曹娟利并没有在本案所涉借条中签字，但曹娟利、王博东自1998年1月1日结婚后，王博东长期经营生意，向石小龙借款后用于诉讼追偿他人拖欠借款，因此所负债务应为夫妻共同债务，而曹娟利不能提交证据证明其不享有上述收益。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，曹娟利应承担举证不能的法律后果。而对西安市鄂邑区信合公寓1号楼东门4层西户房屋，曹娟利认为属于其婚前个人财产，对该财产的查封应予解除，以及位于西安市科技路西段239号中华世纪城F区4号楼3单元1层2号的房屋，是否属于曹娟利个人财产，并非本案审查范围。综上，曹娟利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹娟利的再审申请。审判长  汪卫平审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年八月三十一日书记员  侯阿娇
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异281号案外人：祁云飞，男，汉族，1964年2月7日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人祁云飞因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）苏民初51号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋704室房屋（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出(2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。祁云飞向本院提出执行异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，祁云飞与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，祁云飞与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月，祁云飞与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（祁云飞）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为772，合法建筑面积160.43㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月10日，祁云飞与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，祁云飞选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：祁云飞对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为：案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，祁云飞作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为祁云飞的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，祁云飞又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋704室，该房屋已经特定化。因此，祁云飞对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人祁云飞的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋704室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 赵建华审 判 员 李 晶法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2075号申请执行人：邹先平，男，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈海伟，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人邹先平与被执行人陈海伟买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陈海伟送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。现被执行人陈海伟已经与申请执行人邹先平达成执行和解协议，需要长期履行本案标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115执2075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终398号 抗诉机关河北省涉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某，男，1987年5月13日出生于河北省涉县，汉族，高中文化，务工，捕前住涉县。2019年10月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同年10月17日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于河北省涉县看守所。 上诉人（原审被告人）王某，男，1987年7月23日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，务农。2007年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。2019年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同年10月22日被涉县公安局取保候审，同年12月16日被涉县人民检察院取保候审。2020年1月13日被涉县人民法院取保候审。现住涉县。 辩护人刘爱香，河北神威律师事务所律师。 原审被告人刘某，男，1987年2月17日出于河北省涉县，汉族，中专文化，捕前住涉县。2010年5月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，因期限届满于2011年6月7日被解除取保候审。2012年6月29日因犯赌博罪被涉县人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币30000元。2019年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于河北省涉县看守所。 原审被告人余某卫，男，1986年1月9日生于河北省涉县，汉族，初中文化，捕前住涉县。2019年8月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于河北省涉县看守所。 原审被告人侯某东，男，1986年6月27日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，务工，捕前住涉县。2006年3月因犯盗窃罪被判处罚金人民币2000元。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币19000元，2013年11月10日刑满释放。2019年11月14日因涉嫌寻衅滋事罪被抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于河北省涉县看守所。 原审被告人贾某龙，男，1988年6月12日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，务农，捕前住涉县。2019年8月31日因涉嫌寻衅滋事罪被抓获，同年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于河北省涉县看守所。 原审被告人王某1（曾用名王鹏林），男，1987年10月23日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，务农，捕前住涉县。2013年9月7日因殴打他人被罚款500元。2015年12月因吸食毒品被行政拘留五日。2019年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于河北省涉县看守所。 原审被告人程某克，男，1988年12月23日出生于河北省涉县，汉族，小学文化，现住涉县。2011年4月27日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。2019年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被涉县公安局取保候审，同年12月13日被涉县人民检察院取保候审。2020年1月13日被涉县人民法院取保候审。 原审被告人王某凯，男，1985年11月11日出生于河北省涉县，汉族，中专文化，务工，捕前住涉县。2006年10月17日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年10月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪投案被临时羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于河北省涉县看守所。 原审被告人李某强，男，1988年4月11日出生于河北省涉县，汉族，小学文化，务农，捕前住涉县。2017年7月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2019年12月10日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于河北省涉县看守所。 原审被告人冯某强，男，1993年6月9日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，捕前住涉县。2017年3月3日因吸食毒品被行政拘留15日。2019年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于河北省涉县看守所。 原审被告人邢某军，男，1987年9月1日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，务农，现住涉县。2019年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涉县公安局取保候审。2020年1月6日被涉县人民检察院取保候审，同年1月13日被涉县人民法院取保候审。 原审被告人谢某华，男，1963年1月24日出生于河北省涉县，汉族，高中文化，无业，捕前住涉县。2019年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于河北省涉县看守所。 原审被告人申某斐，女，1989年12月8日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，务农。2019年8月21日因涉嫌犯窝藏罪被抓获，同年8月22日被刑事拘留，次日被涉县公安局取保候审，同年12月13日被涉县人民检察院取保候审。2020年1月13日被涉县人民法院取保候审。现住河北省涉县。 河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人刘某、余某卫、贾某龙、王某1、侯某东、程某克、李某强、冯某强、邢某军、张某、王某凯、谢某华、王某犯寻衅滋事罪，原审被告人刘某犯妨害公务罪，原审被告人申某斐犯窝藏罪一案，于2020年6月2日作出（2020）冀0426刑初24号刑事判决，认定被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑四年一个月；被告人余某卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人侯某东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人贾某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人程某克犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人王某凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人冯某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人邢某军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人谢某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人申某斐犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。河北省涉县人民检察院以被告人张某自愿签署认罪认罚具结书，涉县人民法院依法对其从宽处理，但张某收到判决书后提出上诉，应视为撤回认罪认罚具结书，本案量刑情节发生重大变化，导致对张某从宽处理的判决量刑不当为由提出抗诉。被告人张某以其两次被传唤自行到案接受讯问，在外地没有收到任何通知的情况下，被公安机关以不在涉县为由上网抓获，导致失去了自首的从轻处罚条件；涉县中医院对面五金门市门口寻衅滋事一案没有完整视频，其到现场后被他人攻击顺势还击，事后得到谅解被治安处罚，时隔六年又以寻衅滋事罪被立案的事实不清，定性不准为由；被告人王某以其不属于因偶发矛盾纠纷借故生非和随意殴打他人的寻衅滋事情形，与同案犯刘某之间无共同的犯意，原判决认定其构成寻衅滋事罪，适用法律错误；被害人对犯罪发生有较大的过错，王某已经赔偿了被害人经济损失，认罪、悔罪，并患有肺癌，不适合送交监狱执行刑罚，原判决量刑过重为由，均提出上诉。 本院认为，原判决认定上诉人张某、王某的量刑部分事实不清；原审被告人余某卫在本案一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决，本案尚有其他违法犯罪事实需要进一步核实查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426刑初24号刑事判决； 二、发回河北省涉县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭紫阳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1890号申请执行人：王庆芳，住肥城市。被执行人：冉国菊，住。本院在执行申请执行人王庆芳与被执行人冉国菊民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初3400号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年八月十二日书记员  邓 鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2296号申请人：惠州市新卡邦电池材料有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区***********民小组。法定代表人：戴恩元，行政经理。委托代理人：唐海红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人：东莞市中钜新能源科技有限公司，住所：广东省东莞市********************。法定代表人：陈某1。申请人惠州市新卡邦电池材料有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司相应价值2318643.96元的财产。申请人惠州市新卡邦电池材料有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为2318643.96元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人惠州市新卡邦电池材料有限公司于2020年8月10日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人惠州市新卡邦电池材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司相应价值2318643.96元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十二日书记员  祁秀雯
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行终199号 上诉人（原审原告）易平元，男，汉族，1963年8月4日出生，住重庆市奉节县。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。 负责人薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。 原审第三人奉节县建申煤业有限责任公司岩湾煤矿，住所地重庆市奉节县岩湾乡作坊村2社，统一社会信用代码9150023677845509XC。 负责人马先云。 上诉人易平元因工伤保险待遇行政给付一案，不服奉节县人民法院作出的(2020)渝0236行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，易平元系奉节县建申煤业有限责任公司岩湾煤矿（以下简称建申公司岩湾煤矿）的采煤工人。建申公司岩湾煤矿在2010年4月23日至2017年1月为易平元参加工伤保险，易平元参保期间建申公司岩湾煤矿按时足额缴纳工伤保险费至2015年1月，2015年2月至2017年1月的工伤保险费于2017年4月补缴。2016年2月16日，易平元经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2018年9月10日，易平元的煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年12月4日，易平元经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。易平元向重庆市奉节县社会保险局（以下简称县社保局）申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金），县社保局于2019年10月12日作出奉节社险函[2019]609号《关于易平元工伤待遇的复函》（以下简称《复函》），认为易平元工伤发生以前建申公司岩湾煤矿未按时足额缴纳工伤保险费，欠费期间的工伤保险待遇（一次性伤残补助金）应由建申公司岩湾煤矿支付。易平元对县社保局作出的《复函》不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销县社保局作出的《复函》，责令县社保局核定并支付易平元的工伤保险待遇。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十一条第二项规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案易平元的“职业病诊断证明书”载明“易平元从2010年4月到现在在第三人处从事主掘进工作”；“认定工伤决定书”载明“易平元从2010年4月到2016年2月16日在奉节县建申煤业有限责任公司岩湾煤矿从事主掘进工作”，易平元在庭审中陈述其在建申公司岩湾煤矿从业时间为2010年4月23日至2016年2月16日，建申公司岩湾煤矿从2015年2月开始欠缴工伤保险费，于2017年4月进行补缴，但易平元2016年2月16日被诊断为职业病，即其工伤发生前建申公司岩湾煤矿未按时足额缴纳工伤保险费，根据上述规定，易平元请求的工伤保险待遇（一次性伤残补助金）不应由工伤保险基金支付。 综上，易平元请求撤销县社保局作出的奉节社险函[2019]609号《复函》的理由不成立，其诉讼请求应依法予以驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回易平元的诉讼请求。案件受理费50元，由易平元负担。 易平元不服该判决提起上诉称，一审认定事实错误，职业病具有潜伏期，不能以职业病诊断时间作为工伤发生时间，请求二审法院撤销原判，并支持其一审诉讼请求。 被上诉人县社保局、原审第三人建申公司岩湾煤矿未提交答辩意见。 易平元在原审庭审中举示了以下证据：1.易平元身份证复印件；2.建申公司岩湾煤矿的基本情况；3.渝疾控职诊字201600221号职业病诊断证明书；4.奉节人社伤险认字[2018]537号认定工伤决定书；5.工伤认定文书送达回证；6.奉节劳初鉴字[2018]898号初次鉴定结论书；7.劳动能力鉴定结论送达回执；8.工伤保险参保情况；9.奉节社险函[2019]609号《复函》。 县社保局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1.事业单位法人证书；2.工伤保险参保情况；3.重庆市工伤保险待遇申领表；4.重庆市工伤保险待遇资格审核表；5.渝疾控职诊字201600221号职业病诊断证明书；6.奉节人社伤险认字[2018]537号认定工伤决定书；7.奉节劳初鉴字[2018]898号初次鉴定结论书；8.奉节社险函[2019]609号《复函》；9.奉节县建申煤业有限责任公司岩湾煤矿缴费清单。 原审第三人建申公司岩湾煤矿在原审中未提交证据。 原审法院对上述经质证的证据认证如下：双方当事人举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。 本院认为，各方当事人对本案属人民法院行政诉讼受案范围、各方当事人的诉讼主体资格等问题均无异议，本院予以确认，不再赘述。本案争议的焦点在于易平元请求的工伤保险待遇（一次性伤残补助金）是否应由工伤保险基金支付，对此评判如下： 首先，易平元于2016年2月16日被诊断为职业病，即为工伤发生时间。易平元参加工伤保险期间为2010年4月23日至2017年1月，建申公司岩湾煤矿于2017年4月补缴2015年2月至2017年1月期间的工伤保险费。故易平元发生工伤前，建申公司岩湾煤矿未按时足额缴纳工伤保险费。 其次，《工伤保险条例》第六十二条第三款规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十一条第二项规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，易平元发生工伤前，建申公司岩湾煤矿未按时足额缴纳工伤保险费。根据上述规定，易平元在欠费期间的工伤保险待遇（一次性伤残补助金）不应由工伤保险基金支付。 综上，县社保局作出的奉节社险函[2019]609号《复函》并无不当，原审法院据此判决驳回易平元的诉讼请求正确。易平元的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人易元平负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋乾巽 审判员  程 杨 审判员  程鸿声 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭淋月
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2151号当事人基本情况及案件审理经过原告：尤泽途，男，汉族，1993年5月12日生，福建省南安市人，住所地福建省南安市。委托诉讼代理人：赵敏，贵州凯晖律师事务所律师，执业证号15227201511722264，代理权限为特别授权。被告：郭泳江，男，汉族，1988年10月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告尤泽途诉被告郭泳江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，由审判员罗鹉鸣依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告尤泽途委托诉讼代理人赵敏，被告郭泳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告尤泽途的诉讼请求：判令被告支付原告材料款22780元及利息，利息以22780元整为基数，按年利率6%从2018年6月1日起计算至本息付清之日止，本案诉讼费由被告承担。被告郭泳江的答辩意见：1、请求法院驳回原告所诉所请；2、请求法院判令本案诉讼费由原告自行承担；3、请求法院认定原告在我处借款3000元的事实；4、请求法院根据原告向我提供材料出库清单，并依据清单单价将剩余材料退还之后，最终认定材料款金额以及扣除原告在我处借款的3000元来判定欠款金额。审理查明的事实被告郭泳江于2018年在原告处购买水电材料，经双方结算后，被告于2018年4月15日向原告出具欠条载明欠原告材料款22780元，并承诺于2018年5月以内付清，被告于2018年11月16日向原告转款3000元后对其余款项均未支付，原告遂于2020年6月5日诉至本院，要求被告及时支付货款。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的欠条，被告提交的转款记录在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，被告郭泳江差欠原告尤泽途材料款的事实客观存在，对双方的买卖合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告请求被告给付材料款有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于货款金额的问题，被告出具的欠条明确欠款金额为22780元，扣除双方均认可的转款3000元后，尚欠19780元，被告应按照约定支付。庭审中被告辩称欠条不是结算依据及口头约定将剩余未使用水电材料退还之后再作最终结算的主张，未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，双方对自己的主张均未提供证据予以证明，对方亦不认可，本院不予采纳。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，双方未签订书面合同，在出具欠条时亦未约定逾期支付货款的违约责任，本案逾期付款损失可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失从逾期之日2018年6月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。为此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告郭泳江于本判决生效后十日内给付原告尤泽途材料款人民币一万九千七百八十元及逾期利息（利息从2018年6月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至清偿之日止）；二、驳回原告尤泽途的其余诉讼请求。案件受理费减半收取219元由被告郭泳江承担，,在给付上述款项时一并支付给原告。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。审判员  罗鹉鸣二〇二〇年八月三十一日书记员  任 微
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1971民初19263号原告：东莞市*******民委员会，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：544********6195278。法定代表人：王许锋，该单位党工委书记。委托诉讼代理人：徐权，广东宏尚律师事务所律师被告：东莞金资达电子有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA53YLUB27。法定代表人：潘某1。被告：潘某1，男，1977年9月14日出生，汉族，住广州市番禹区*******富海居二梯602房，公民身份号码：410************314。被告：刘广贤，男，1963年3月28日出生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************316。本院在审理原告东莞市*******民委员会诉被告东莞金资达电子有限公司、潘某1、刘广贤租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告东莞市*******民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市*******民委员会撤回起诉处理。审判员  陈志彪二○二○年八月十三日员伍冬红
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢95号欧阳杰、盘县老厂镇银逢煤矿：欧阳杰与盘县老厂镇银逢煤矿运输合同纠纷一案，申请执行标的共计1646.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位1646.40元，至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月十四日书记员  刘保春
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4836号申请执行人深圳市快速汽车租赁服务有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路301号青青家园903房，统一社会信用代码为91430105MA4L34HO98。法定代表人：陈龙，经理。被执行人文鑫平，男，1984年5月4日出生，汉族，住广西省兴安县。申请执行人深圳市快速汽车租赁服务有限公司湖南分公司申请执行被执行人文鑫平车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7762号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文鑫平银行存款人民币160000元，或扣留、提取被执行人文鑫平收入人民币160000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月十四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3449号 关于刘军与罗斌买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月31日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终240号 上诉人（原审原告）周云桂，女，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被上诉人（原审被告）巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码11500237709457374T。 法定代表人熊平，局长。 原审第三人巫山县公安局，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路500号，统一社会信用代码11500237008661612B。 法定代表人雷兵，局长。 上诉人周云桂因劳动和社会保障行政管理一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周云桂向本院申请撤回上诉。 本院认为，周云桂申请撤回上诉出于自愿，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许周云桂撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周云桂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  程鸿声 审判员  程 杨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭淋月
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6404号原告：沈国祥，男，1981年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：邢振凯，男，1995年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告沈国祥诉被告邢振凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国祥到庭参加诉讼，被告邢振凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈国祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款40000元及银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢振凯与原告有生意来往，原、被告于2017年5月13日协商签订欠款协议，确认被告欠原告货款160000元，后被告向原告偿还120000元，现尚欠40000元未还。欠款协议约定如被告不按照约定日期还清该款，则剩余款项按照3分利息结算。此款经原告索要未果，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更利息诉讼为请求判令被告以40000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年5月2日起至欠款实际付清之日止的利息。被告邢振凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告为被告供应蝶阀。2017年5月13日，原、被告经协商签订欠款协议，协议确定被告邢振凯最终应给付原告货款160000元，并约定被告邢振凯于2017年12月31日前支付原告沈国祥货款120000元，剩余40000元于2018年5月1日前还清。同日，邢振凯为沈国祥出具欠条，欠条载明：“今欠沈国祥货款壹拾陆万元整（160000）。”被告邢振凯签字捺印。2017年年底，邢振凯分两次共计支付给沈国祥120000元，尚欠40000元货款至今未付。上述事实，有原告提供的欠款协议、欠条及原告陈述为证，本院予以确认。本院认为：根据沈国祥陈述及其提供的欠款协议及欠条，可以认定其与邢振凯之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。原告沈国祥依约为被告邢振凯提供货物，邢振凯亦应依约支付货款，故沈国祥要求邢振凯支付货款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据欠款协议，被告邢振凯应于2018年5月1日前支付40000元货款，被告未按约定向原告履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因被告邢振凯欠付货款期间原告确有资金占用损失，原告沈国祥请求被告邢振凯以40000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年5月2日起至欠款实际付清之日止的利息，本院酌情调整逾期付款利息分段计算为：原告可自2018年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至欠款实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准要求被告邢振凯支付利息。被告邢振凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邢振凯于本判决生效后十日内给付原告沈国祥货款40000元及逾期利息（逾期利息分段计算：自2018年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至欠款实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告邢振凯其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告邢振凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二〇年八月十四日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1646号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥。 委托诉讼代理人：张盈盈，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227202011177571。特别授权代理。 委托诉讼代理人：艾仁贤，贵州龙滔律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：朱成高，男，1988年7月4日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司诉被告朱成高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州年丰物业管理有限公司承担。 审判员  刘红云 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4034号原告：石义良，男，1966年8月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉拉普兰德科技有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道123号欧亚达汉阳国际广场塔楼A座第17层第04号。法定代表人：陈鹏。原告石义良与被告武汉拉普兰德科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告石义良于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石义良以需补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石义良撤诉。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告石义良负担。审判员  刘跃昌二〇二〇年八月三十一日书记员  汤 玲
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3089号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建平县叶柏寿恒信电动车超市。住所地：辽宁省朝阳市建平县柏寿顺和家园商网。 经营者：张希良，该超市经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉林，男，1954年11月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。 一审第三人：广东云联惠网络科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区宸悦路32号(G-1)2109房。 法定代表人：黄观勇，该公司经理。 再审申请人建平县叶柏寿恒信电动车超市（以下简称恒信超市）因与被申请人王玉林及一审第三人广东云联惠网络科技有限公司（以下简称云联惠公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒信超市申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求：撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2005号民事判决；发回重审或依法改判驳回王玉林的全部诉讼请求；本案诉讼费用由王玉林承担。事实及理由：一、本案为双重法律关系，并非一、二审法院认定的单纯的买卖合同关系。王玉林在购车之前已经是云联惠会员，恒信超市向云联惠公司缴纳购车款的16%，云联惠公司将相当于购车款100%的积分发放至王玉林在云联惠公司的账户。因王玉林到恒信超市购车之前已经是云联惠公司会员，故应认定其熟悉云联惠公司规则，恒信超市虽然有悬挂横幅行为，但王玉林应知横幅内容详细所指，并且其已经提现近5000元，表明其能熟练使用云联惠公司app并接受其与恒信超市、云联惠公司之间的这种积分返还规则。本案所涉法律关系为二种，一是恒信超市与王玉林之间的买卖合同关系，二审恒信超市、王玉林、云联惠公司三方间的缴纳共享金及返还积分关系。销售时恒信超市已明确告知返还是针对云联惠公司会员，并且是以积分的形式。二、全国各地已经有数百名云联惠公司涉案人员被法院判处犯组织、领导传销活动罪而接受刑事处罚。恒信超市加盟之初完全不知会涉嫌传销，云联惠公司涉嫌传销，王玉林在购车前已经是云联惠公司会员，恒信超市、王玉林、云联惠公司三方之间的缴纳共享金及积分返还关系不应认定为买卖关系中单纯的促销手段，应认定为传销或者变相传销行为。根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至法院的，人民法院不宜将此类案件作为民事案件处理。已有多地法院驳回此类起诉，就本案而言，王玉林既非恒信超市所发展会员，也非受害人，相反是受益者。王玉林并不是云联惠公司传销行为的受害人，其明知云联惠公司规则，确在云联惠公司被查处后，以普通消费者身份起诉恒信超市，并获得一审、二审法院支持，有违法律规定。 王玉林提交意见称，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确。一、答辩人不是云联惠公司会员。答辩人在被答辩人处购买电动车与云联惠公司没有任何关联。被答辩人认为答辩人是会员，没有事实根据。二、被答辩人是具有经营资质的电动车超市。答辩人只与被答辩人存在买卖关系，而与云联惠公司没有关系。三、被答辩人是云联惠公司会员商家，是合作还是代理，与答辩人无关，三者是两个不同的法律关系。四、云联惠公司没有经营电动车的资质，答辩人在被答辩人处购买电动车与云联惠公司没有关系。五、答辩人在被答辩人处购买电动车时，被答辩人承诺你消费，我返还，每日按万之五（车款）返还等内容，并承诺在他的店买车百分之百返还车款。被答辩人不仅构成虚假宣传、买卖欺诈，而且还构成价格欺诈。 本院经审查认为，恒信超市提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，恒信超市的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 恒信超市的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回建平县叶柏寿恒信电动车超市的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙璐 书记员孙天利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52818号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：覃辉祥，男，1993年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区后山镇沐河村7组84号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告覃辉祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告覃辉祥经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃辉祥支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)49,977.50元；2.判令被告覃辉祥支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金12,866.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告覃辉祥赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告覃辉祥承担。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告覃辉祥签订编号为SCQ603-0706-001078的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告覃辉祥以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为渝APXXXX，发动机号为348922,车架号为LM6AFAAH3JX056096)，车辆融资总额91,942元，首付款18,380元，租赁期限36个月，被告覃辉祥应每月向原告支付租金3,092.58元；车辆交付被告覃辉祥使用后，被告覃辉祥应自2018年8月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告覃辉祥逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告覃辉祥追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告覃辉祥地址为：重庆市万州区沙龙路三段万全小区3栋29-4。原告已向被告覃辉祥交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告覃辉祥未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告覃辉祥确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告覃辉祥未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃辉祥未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告覃辉祥未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，截至2020年8月3日，被告覃辉祥的全部未付租金为49,977.50元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金12,866.65元)。本院认为，原告与被告覃辉祥签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告覃辉祥未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告覃辉祥支付全部未付租金，并要求被告覃辉祥支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告覃辉祥赔偿该项费用，本院予以支持。被告覃辉祥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃辉祥应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金49,977.50元；二、被告覃辉祥应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金12,866.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告覃辉祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124元，减半收取计562元，由被告覃辉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14295号原告：朱文娟，女，1989年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区金海街道齐贤村XXX号。被告：张玉宏，男，1985年4月8日生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇街道1183号。原告朱文娟诉被告张玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告朱文娟于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文娟撤诉。审判员  张红兵二〇二〇年八月十二日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终167号上诉人（原审被告）：殳伟民，男，1961年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：姜文松，男，1963年12月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人殳伟民因与被上诉人姜文松确认合同无效纠纷一案，不服宝应县人民法院(2020)苏1023民初2590号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人殳伟民上诉称，本案股权转让纠纷中转让的是新世纪医疗投资管理有限公司的股权，根据民事诉讼法第二十六条的规定，本案应由公司住所地的香港法院管辖；本案涉及的事实复杂，应当由中级人民法院管辖；本案被上诉人请求确认协议无效并主张返还和赔偿，本案不能按照双方订立的协议管辖条款确定案件管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送香港法院或者其他适合的法院管辖。本院经审查认为，从姜文松原审诉称事实及相关证据材料来看，本案应为确认合同无效纠纷。本案中，殳伟民与姜文松在案涉2009年7月25日《协议》中约定，如发生纠纷协商解决，协商不成由江苏省宝应县人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为合法有效，故原审法院受理本案并无不当。股权转让诉讼属于具有给付之诉性质的诉讼，虽然或多或少牵涉公司，但不具有公司组织法上纠纷的性质，属于传统的民事纠纷范畴，故上诉人殳伟民所称本案应由新世纪医疗投资管理有限公司住所地的香港法院管辖的上诉理由不能成立。至于上诉人殳伟民上诉所称本案为确认合同无效及无效返还之诉，不能适用协议管辖条款确定案件管辖的上诉理由，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故上诉人的该上诉理由，本院不予采信。本案中，双方当事人均系中国内地公民，本案亦非扬州地区有重大影响的案件，故上诉人殳伟民要求由中级法院受理本案的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人殳伟民的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月十四日书记员  余晓琴