四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10960号 上诉人（原审被告）：成都恒瑞勇拓汽车租赁有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段33号阳光华庭1栋1单元1层3号。 法定代表人：彭明勇，总经理。 委托诉讼代理人:向家来，四川时来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康梅，四川思勉律师事务所律师。 原审被告：彭明勇，男，汉族，1986年10月23日出生，住四川省江油市。合同约定联系地址：四川省江油市。 原审被告:任小明，女，汉族，1986年8月26日出生，住成都市天府新区。合同约定地址：成都市天府新区美岸路66号。 上诉人成都恒瑞勇拓汽车租赁有限公司（以下简称恒瑞公司）因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司），原审被告彭明勇、任小明融资租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 恒瑞公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判恒瑞公司不承担任何责任；2．本案一二审诉讼费由易鑫公司承担。事实和理由：1．易鑫公司保留案涉车辆所有权，实际享有案涉车辆使用、占有、收益、处分的权益，现起诉要求未实际使用车辆的恒瑞公司支付租金无任何法律依据；2.恒瑞公司已付清案涉车辆租金，后易鑫公司与案外人蒲建中签订划扣协议，应视为解除与恒瑞公司签订的《融资租赁合同》；3.易鑫公司未告知案涉车辆GPS账号信息，致使恒瑞公司无法控制车辆不能实现融资租赁合同目的，不应支付租金；4.恒瑞公司与易鑫公司之间案涉车辆达50多辆，并交由易鑫公司按期自动扣取租金，现无法区分案涉车辆具体扣款明细；5.申请对彭明勇和任小明在合同上的签名进行鉴定；6.恒瑞公司不存在违约行为，不应支付违约金；7.案涉人康聚宝公司涉嫌套路贷，违法扣取恒瑞公司每辆车车款3,000元，非法占有车款多达十几万元，本案应移送公安机关。 易鑫公司发表答辩意见：1.恒瑞公司提出对彭明勇和任小明笔迹鉴定的申请不应支持，超出恒瑞公司上诉人的权利处分范围，不符合法律程序；2.《融资租赁合同》中并未约定易鑫公司要向恒瑞公司提供GPS的信息，恒瑞公司的该项上诉请求不成立；3.恒瑞公司认为易鑫公司与案外人签订扣划协议，但并未提供证据证明，只是凭借主观臆测来推定事实，不符合客观事实；4.恒瑞公司认为因与易鑫公司之间牵涉车辆多达50余辆，故企图将50余辆车的还款金额全部归于本案车辆还款，完全不符合事实，同时恒瑞公司也并未举证证明相应的银行流水明细扣划记录是指定的本案所涉车辆的还款。 彭明勇、任小明发表答辩意见：同意恒瑞公司的上诉意见，签字和按手印都不是原审被告彭明勇、任小明本人所为，请求改判原审被告不承担担保责任。 易鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令恒瑞公司向易鑫公司支付全部剩余租金98198.35元，并按日1.2‰的标准以98198.35元为基数向易鑫公司支付逾期违约金，逾期违约金的支付期限从2019年7月3日起算至上述98198.35元租金结清为止（违约金暂计算至2020年1月10日为22507.06元，剩余未付租金与违约金小计为120705.41元）；2、判令易鑫公司对案涉川Ａ×××××号车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令本案律师费、保全费、保全保险费等因诉讼产生的相关费用由恒瑞公司承担；4、判令彭明勇、任小明对以上款项承担连带保证责任；5、判令恒瑞公司、彭明勇、任小明承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月29日，易鑫公司（出租人甲方）与恒瑞公司（承租人乙方）签订《易鑫汽车融资租赁合同》，编号：1810-1189486，约定恒瑞公司通过易鑫公司融资购买东风悦达起亚汽车一辆（发动机号：Ｊ1030029，车架号：ＬＪＤＭＡＡ221Ｊ0027050），车辆经销商成都康聚宝科技有限公司；车款总额98000元，融资总额100670元，融资项目包含商业险、车船税、ＧＰＳ费用、交强险、购置税、车款等。融资首付款19600元。扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付至如下账户：户名：成都康聚宝科技有限公司，开户行：四川天府银行股份有限公司成都光华支行，账号：20×××13。租金计算方法为等额年金法，租赁期限36个月，每期还款租金3386.15元；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付，其余每期租金总额为121901.4元。合同通用条款第2.1条至2.5条就融资租赁事项及车辆所有权的归属进行了约定：“本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权”。第3.2条约定：“租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有权人，授权承租人将车辆抵押登记给出租人。承租人确认，签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的本质，不影响出租人在租赁期内对租赁车辆享有的所有权”。第7.2条约定了租金加速到期，即承租人逾期不支付租金的，出租人即有权主张租金加速到期，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起按应付款的1.2‰标准起算逾期违约金至实际结清之日止。7.5条关于损失及合理费用第3项，出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担。8.1条至8.3关于担保条款约定：保证人同意就承租人在本合同项下对出租人负有的所有债务承担无限连带责任担保，包括但不限于全部租金、逾期违约金、损害赔偿金、违约金、尾付租金、因实现债权而发生的全部费用。担保人的担保期限为自本合同签订之日起，直至本合同项下承租人向所负所有债务履行期限届满之日起两年期届满之日止。彭明勇、任小明在保证人处签字按印，对案涉合同承担无限连带责任担保。 本合同联络及送达特别约定：本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址发生及方式发生变更的，应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效。本案中，恒瑞公司、彭明勇、任小明在合同中载明了送达地址且未通知易鑫公司地址发生变更。该地址适用范围包括非诉讼阶段和争议诉讼程序后的一审、二审、再审及执行程序。 2018年11月21日易鑫公司代恒瑞公司向成都康聚宝科技有限公司支付99690元，支付ＧＰＳ费用980元，合计为100670元。2018年11月1日，案涉车辆登记为恒瑞公司所有，车牌号为川Ａ×××××，易鑫公司被登记为该车辆的抵押权人，并于2018年11月1日办理了抵押权登记。易鑫公司认可恒瑞公司已支付2018年11月2日至2019年10月31日共收到恒瑞公司支付的7期租金合计23703.05元。恒瑞公司从2019年7月2日起逾期未支付剩余租金98198.35元。 一审另查明，易鑫公司与四川思勉律师事务所签订的《委托代理合同》，约定易鑫公司委托该所处理与恒瑞公司的融资租赁合同纠纷案件，现易鑫公司已支付律师费1,500元。 上述事实，有当事人身份信息、汽车租赁合同、车辆登记信息、银行转款凭、还款信息表、委托代理合同，以及当事人当庭陈述在案证实。 一审法院认为，易鑫公司与恒瑞公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约主张权利和履行义务。易鑫公司为恒瑞公司提供融资购买案涉车辆，恒瑞公司实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。易鑫公司主张恒瑞公司支付全部剩余租金98198.35的请求有合同依据和法律依据，一审法院予以支持。对于恒瑞公司辩称易鑫公司未按照合同约定支付全部的融资款；易鑫公司没有告知恒瑞公司ＧＰＳ相关信息，不能实现融资租赁合同目的；合同是格式合同，应当无效等由于没有证据支持，对其辩称理由不予采纳。关于逾期违约金。恒瑞公司未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任，若按合同约定的应付租金1.2‰／天支付违约金，则明显过高，一审法院酌情认定违约金标准为0.6‰／天。故一审法院认定违约金以欠付的租金98198.35元为基础，按照每天0.6‰的标准从2019年7月3日起至租金实际付清为止。关于律师费问题。易鑫公司和四川思勉律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所指派律师代理本案诉讼，且易鑫公司已经支付本案律师费1500元，故易鑫公司的该项诉讼请求成立，一审法院予以支持。易鑫公司与恒瑞公司签订《抵押合同》并办理抵押登记，抵押权已有效设立，故易鑫公司有权以案涉车辆拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内优先受偿。彭明勇、任小明对案涉合同中恒瑞公司债务承担无限连带担保责任，该担保包括租金、逾期违约金、实现债权的相关费用，该约定系双方当事人达成的合意且不违反相关法律规定，故对于易鑫公司要求彭明勇、任小明对恒瑞公司的欠付租金及违约金、实现债权的费用承担连带偿还责任的请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、成都恒瑞勇拓汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金98198.35元及逾期违约金（违约金以98198.35元为基数，自2019年7月3日起按日利率0.6‰的标准计算至实际付清之日止）；二、成都恒瑞勇拓汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费1500元；三、上海易鑫融资租赁有限公司有权以成都恒瑞勇拓汽车租赁有限公司名下川Ａ×××××起亚汽车（发动机号：Ｊ1030029，车架号：ＬＪＤＭＡＡ221Ｊ0027050）以拍卖、变卖所得价款，在判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、彭明勇、任小明对上述第一项、第二项判决由成都恒瑞勇拓汽车租赁有限公司支付的租金及违约金、律师费承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由成都恒瑞勇拓汽车租赁有限公司、彭明勇、任小明负担。 本院二审期间，易鑫公司提交新的证据律师费支付发票、银行转账回单及律师费支付明细，拟证明易鑫公司已经支付了包括本案在内的律师费共计26,500元。恒瑞公司、彭明勇、任小明发表质证意见称发票金额与转账金额有不一致的地方，且日期显示开票在前，转账在后。本院认为易鑫公司提交的上述证据能够证明已实际支出本案律师费1,500元，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题在于：1.案涉租金的支付情况；2.恒瑞公司是否存在合同约定的违约情形，应否向易鑫公司支付违约金；3.易鑫公司主张律师费、保全费由恒瑞公司承担有无依据。本院分别评判如下： 关于案涉租金的支付情况问题。恒瑞公司对此问题提出两项彼此冲突的主张：1.恒瑞公司主张目前已向易鑫公司支付的车款均系归还的本案案涉车辆，冲抵后本案车辆的欠款已经归还完毕，本院认为，恒瑞公司的该项主张与事实不符，恒瑞公司同时向易鑫公司融资购买了50余辆汽车，双方约定按月支付租金并依约履行，现恒瑞公司主张其支付了所有款项均为支付某一辆汽车的租金，明显与约定及履行情形相悖，本院对恒瑞公司的该项上诉意见不予采纳；2.恒瑞公司另主张案涉车款已由案外人蒲建中归还至2020年6月，其中2019年4月之前的还款由恒瑞公司按照《融资租赁合同》归还，2019年4月之后，易鑫公司与车辆实际使用人蒲建中签订了《划扣协议》，由蒲建中实际向易鑫公司支付。易鑫公司对恒瑞公司依约归还了2019年6月2日之前的租金无异议，但对于之后的款项不认可，并未与蒲建中签署过《划扣协议》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，恒瑞公司主张易鑫公司与案外人蒲建中另行签署《划扣协议》约定由蒲建中归还剩余车款，应对此举证证明，截止到本判决作出之日，恒瑞公司未能举示证据证明其主张，应承担举证不能的后果。 关于恒瑞公司是否存在合同约定的违约情形，应否向易鑫公司支付违约金的问题。恒瑞公司未依约归还租金，已经构成根本违约，易鑫公司主张其支付违约金符合合同约定，应予支持。恒瑞公司抗辩称易鑫公司未向其交付车辆GPS数据信息，影响其正常占有使用车辆，违约在先。《融资租赁合同》中并未约定易鑫公司有交付GPS数据之义务，易鑫公司安装GPS设备的目的在于保障《融资租赁合同》项下的利益。恒瑞公司融资购买车辆的目的是用于出租，为保障自身利益，有必要另行安装GPS设备或者与易鑫公司协商共享GPS数据，但易鑫公司拒绝提供GPS数据并非合同约定的义务，也并未阻止或影响恒瑞公司占有使用租赁物，恒瑞公司的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于律师费及保全费的问题。合同中约定了律师费、保全费由违约方承担，该条款属于正常的违约责任条款，并不存在排除合同相对方主权权利，免除自身责任或加重对方责任的情形，故恒瑞公司关于该条款属于格式条款的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，恒瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件诉讼费负担不变，二审案件受理费2,714元，由上诉人恒瑞公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二〇年八月二十日 书记员 朱 希