重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3125号原告：黄德华，男，汉族，1973年4月7日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄德龙，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽莉，重庆利欣律师事务所律师。被告：廖维全，男，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市綦江区。被告：王玉琴，女，汉族，1974年5月3日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。原告黄德华与被告廖维全、王玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈邹、许范明组成合议庭，依法适用普通程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄德华之委托诉讼代理人黄德龙、田丽莉和被告廖维全及被告王玉琴之委托诉讼代理人卢福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德华向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告支付货款200，900元，并以200，900元为基数，按照五年期以上贷款市场报价利率计算支付自2013年2月6日起至付清之日止的资金占用损失（暂计至2020年6月29日的资金占用损失为69，129.69元，本息合计金额暂计为270，029.69元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2013年期间，原告黄德华向被告廖维全在郭扶镇大田公路工程和古南街道北渡砖厂公路工程提供砂石等材料，被告廖维全未付清材料款。2013年3月25日，经结算，被告廖维全欠原告黄德华325，900元；2016年2月5日，经再次结算，被告廖维全欠原告黄德华200，900元；2018年2月13日，双方重新结算后确认被告廖维全还欠原告材料款200，900元，被告廖维全承诺于同年6月30日前付清。期满后，被告廖维全仍未向原告黄德华付款，且二被告于2016年谎称无夫妻共同债务，在民政局办理了离婚登记手续。由于债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故与被告王玉琴有直接的利害关系。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告廖维全辩称：1.所欠货款是个人欠款，与王玉琴无关；2.欠条上载明于2018年6月30日前付清，故资金占用利息应该从该日起计算。被告王玉琴辩称：1.被告王玉琴与原告之间不存在买卖合同关系，故王玉琴并非合同相对方，不是本案适格被告；2.虽然债务产生于夫妻关系存续期间，但王玉琴未参与经营，对原告与被告廖维全之间的买卖关系不知情，相关费用未用于家庭日常生活，故王玉琴不应承担还款责任；3.廖维全承诺于2018年6月30日偿还欠款，故资金占用损失应从次月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算。综上所述，原告廖维全对被告王玉琴的诉讼请求和事实理由不成立，请求驳回原告对被告王玉琴的起诉。原告黄德华为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，另举示了以下证据：1.欠条复印件3份，拟证明被告廖维全系为家庭生产投资而发生此债务，原告多次与其进行结算，资金占用损失应以第一次出具欠条的时间即2013年2月5日起计算；2.离婚登记审查处理表、离婚协议专用签、不动产登记查询结果，拟证明案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告在此期间内购买了房屋一套，故欠款用于了夫妻共同生活；3.证人周健当庭证言，拟证明原告安排证人周健向被告廖维全承包建设的郭扶大田公路、北渡铝厂公路运输河沙、石子等材料，运费由原告支付。被告廖维全质证认为：1.欠条均是真实的，2013年2月5日出具了30多万元的欠条，后来陆续偿还了部分款项，最后在2018年6月30日出具了金额为200，900元的欠条；2.对离婚登记审查处理表、离婚协议专用签、不动产登记查询结果均没有意见，是真实的；3.对证人证言部分有异议，本人未承建过北渡铝厂公路。被告王玉琴质证认为：1.欠条3份均是复印件，无法确认其真实性，且欠条不能证明廖维全所欠债务是家庭投资产生的债务；2.对离婚登记审查处理表、离婚协议专用签的真实性、合法性没有意见。不动产登记查询结果是复印件，无法确认其真实性；3.证人与原告之间存在亲戚关系，不认可证言的真实性，且证人未能证明原告与被告廖维全之间存在买卖合同关系。庭审结束后，原告黄德华提交了欠条、不动产登记查询结果的原件，经核对，庭审中原告代理人举示的复印件与原件一致。同时，原告黄德华说明，由于开庭当天本人发生交通事故而未到庭参加庭审，导致未能当庭出示证据原件。被告廖维全、王玉琴除当庭陈述外，未举示证据。本院经审查认为，原告举示的欠条，虽在庭审中出示的系复印件，但庭审结束后补交了原件核对，复印件与原件一致，且庭审中被告廖维全对其无异议，该证据具备真实性、关联性、合法性特征（以下简称“三性”特征），具有相应证明力，本院予以确认；原告举示的离婚登记审查处理表、离婚协议专用签来自于有关职能部门保存的档案，具备证据的“三性”特征，本院予以确认；原告举示的不动产登记查询结果，虽来自于有关职能部门的电子查询系统，具有真实性、合法性，但原告并无证据证明与本案的关联性，不能达到系案涉债务用于所购房屋的证明目的，本院不予确认。对证人证言和原、被告的当庭陈述，其中能与前述已确认的证据相印证的部分，本院予以采信；不相印证的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2010年至2013年2月期间，原告黄德华为被告廖维全承建的公路工程供应砂石材料。因材料款未足额支付，被告廖维全于2013年2月5日向原告黄德华出具金额为325,900元的欠条一份。在支付部分款项后，被告廖维全又于2016年2月5日向原告黄德华出具金额为200,900元的欠条一份，载明此款于2016年8月30日归还。之后未再付款，被告廖维全于2018年2月13日再次向原告黄德龙出具欠条一份，载明：“今欠到黄德华砂石材料款200,900元，大写贰拾万零玖佰元，此款定于2018年6月30日前付清，此前所有欠条作废。身份证号XXXXXX19721118XXXX，欠款人：廖维全”。因出具了该分欠条，此前两份欠条内容便划去，以示作废。期限届满后，被告廖维全仍未付款，原告黄德华经催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，被告廖维全、王玉琴于1996年2月16日登记结婚、于2016年10月12日登记离婚，离婚协议约定，双方婚内无夫妻共同财产、债权债务。诉讼中，原告黄德华向本院提出财产保全申请，要求对被告王玉琴的银行存款215，138.79元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查后，裁定予以准许，并查封了被告王玉琴名下的位于重庆市九龙坡区锦虹一路1号7幢3—2号房屋一套。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案中，原告黄德华与被告廖维全虽未签订书面买卖合同，但被告廖维全对购买砂石材料并多次向原告黄德华出具欠条的事实并不否认，表明双方客观上存在买卖合同关系。原告提供货物后，被告廖维全应当按照约定及时履行支付货款的义务。被告廖维全多次出具欠条且不按照承诺的时间支付尚欠货款的行为，系不诚信的表现，已构成违约，应承担继续支付尚欠货款并赔偿逾期付款损失的违约责任。经审查，对于尚欠货款200,900元，双方无争议，本院予以确认；对于逾期付款损失，双方无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告黄德华主张损失的起算时间和标准有误，应予调整，即从逾期之日起，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币基准贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计息较为合理；对于被告王玉琴是否应当承担案涉债务的共同清偿责任问题，虽然被告廖维全、王玉琴曾系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，但是结合欠条内容，案涉债务超出了家庭日常生活需要，且原告黄德华未能举示充分的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者事后得到被告王玉琴的追认，故原告黄德华主张被告王玉琴承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。综上所述，对原告黄德华之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖维全自本判决生效之日起三日内向原告黄德华偿付尚欠货款200,900元及逾期付款损失（以200,900元为基数，从2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币基准贷款利率上浮50%计算利息；从2019年8月20日起至该货款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算利息）；二、驳回原告黄德华对被告王玉琴的诉讼请求；三、驳回原告黄德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4，527.08元，由被告廖维全负担（此费原告已预交，被告廖维全在履行前述判决义务时一并支付原告）；保全措施费1，596元，由原告黄德华负担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王   君   平人民陪审员  许   范   明人民陪审员  陈      邹二〇二〇年八月二十日法官 助理  罗超书记员黎松