山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复128号复议申请人（异议人）：济南化工新材料有限公司，住所地济南市xxx号。法定代表人：温洪涛，董事长。申请执行人：张希香，女，1946年12月2日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南正昊化纤新材料有限公司，住所地山东省济南市xxxx号。法定代表人：秦贵昌，董事长。复议申请人济南化工新材料有限公司（以下简称化工公司）不服济南高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2020）鲁0191执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新法院在执行张希香与济南正昊化纤新材料有限公司（以下简称正昊公司）劳动争议一案中，作出（2019）鲁0191执1402号执行裁定，于2019年10月9日冻结被执行人正昊公司持有的化工公司的股权（持股比例1.33%），化工公司不服，提出书面异议，请求解除对上述股权的查封。事实与理由：化工公司由中国化工新材料有限公司、山东金桥高新发展集团有限公司、正昊公司投资成立，其中正昊公司持股1.33%。2016年，异议人化工公司成立了清算组，现依法完成了清算工作，经股东会表决通过清算报告，合法有效。正昊公司持有异议人化工公司的1.33%股票，被河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）以（2011）邯市执字第47－8号案件查封，并将根据清算报告正昊公司持有的1.33%股票应分配的清算资金4221890.73元划走，于2019年12月30日作出执行裁定，解除对上述股权的查封。综上，异议人认为正昊公司持有的1.33%股票已被邯郸中院执行完毕，股权消灭，股权的价值已不存在。现高新法院对该股权的查封，异议人无法注销公司，请求法院裁定解除对该股权的查封。高新法院查明，2019年6月24日，张希香与正昊公司因劳动争议申请仲裁，2019年7月25日，济南市劳动人事争议仲裁委员会做出济劳人仲案字[2019]第409号调解书，双方达如下协议：正昊公司2019年8月10日前支付张希香2016年4月至2019年6月的供养亲属生活困难补助人民币18570元。2019年8月23日，张希香依据上述生效调解书向该院申请执行。执行过程中，该院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。该院作出（2019）鲁0191执1402号执行裁定，于2019年10月9日轮侯冻结被执行人正昊公司持有化工公司的股权（持股比例1.33%）。2019年11月5日，化工公司清算组作出清算报告，并经第十七次股东会85.34%表决权的股东同意通过。清算报告关于剩余财产的分配情况记载：截至本次清算截止日2019年9月30日，股东正昊公司持股比例为1.33%，分配资产4221890.73元。异议人提交了邯郸中院于2016年8月9日向化工公司清算组送达的（2011）邯市执字第47－8号执行裁定及协助执行通知书，要求协助：提取被执行人正昊公司在化工公司的全部股权款至邯郸中院。异议人提交了河北省行政事业单位资金往来结算票据一份，该票据记载，付款单位：化工公司，收款单位：邯郸市中级人民法院，收款项目：执行款，金额：4221890.73元。收款日期：2019年12月31日。提交了2019年12月30日邯郸中院作出的（2019）冀04执恢103号执行裁定，该裁定载明：解除对正昊公司在化工公司的500万股权的查封。高新法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。本案执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，该院作出裁定冻结了被执行人案涉股权于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的;（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的;（四）债务已经清偿的;（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。异议人申请解除对案涉股权的冻结，无上述规定的情形，该院不予支持。异议人认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定“查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭”，主张该涉案股权已被邯郸中院执行，效力消灭，请求予以解除查封。该院认为，本案的案涉股权并非被执行拍卖、变卖或者抵债，不适用上述规定，且该规定规范的是查封、扣押、冻结的效力消灭，并未作出强制性规定要求解除对股权的冻结。综上所述，异议人化工公司的异议理由不符合相关法律规定，不能排除执行，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条规定，于2020年3月27日作出（2020）鲁0191执异9号执行裁定，驳回化工公司的异议请求。化工公司不服，向本院提出复议，称：请求撤销高新法院（2020）鲁0191执异9号执行裁定，裁定解除对正昊公司持有化工公司股权（持股比例1.33%）的冻结。事实和理由：一、正昊公司持有的化工公司的股权价值已经不存在，不属于可供执行的财产。正昊公司持有化工公司1.33%的股权已被邯郸中院（2011）邯市执字第47-8号冻结，首查封金额为1200万元。根据化工公司的清算报告，股东正昊公司应分配清算资金4221890.73元，邯郸中院已经协助执行将款项全部划入邯郸中院账户，并于2019年12月30日解除对该股权的查封，目前正昊公司股权已无可供分配资产，其股权价值为零。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，说明被查封的应为被执行人的有效财产，无价值财产不在查封范围。查封措施的意义应当是为了保障申请执行人能够获取执行财产的可能性，避免财产的转移隐匿等。本案中，被轮候查封的股权价值已经不存在，该查封措施已经失去查封效能，应当予以解除。二、解除对正昊公司股权查封符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条规定，正昊公司股权应分配资产4221890.73元，根据邯郸中院（2011）邯市执字第47-8号协助执行通知书要求，全部款项已被提取，该股权已无可供执行的财产，股权价值不存在，后续轮候冻结应当归于效力消灭。对该条款的理解不应局限于字面，不管是否通过法院执行拍卖、变卖或者抵债的，只要财产合法处置，无剩余可供执行财产，执行措施的效力均消灭。综上，高新法院（2020）鲁0191执异9号执行裁定认定事实不清，法律理解错误，请求法院依法撤销，裁定解除对正昊公司持有化工公司股权的查封，促使化工公司能够尽快完成注销程序。本院查明，高新法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据上述法律规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，高新法院对被执行人正昊公司持有化工公司涉案股权的冻结轮候于邯郸中院，而邯郸中院已根据化工公司清算组作出的清算报告，将正昊公司应分配的涉案股权的清算资金4221890.73元全部执行完毕，高新法院对涉案股权的冻结自始未产生冻结的效力。因高新法院轮候冻结的股权已不存在，轮候冻结亦不会再产生冻结的效力，故轮候冻结措施无需解除。化工公司提出异议请求解除对涉案股权的冻结，高新法院作出（2020）鲁0191执异9号执行裁定驳回化工公司的异议，结果并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回济南化工新材料有限公司的复议申请，维持济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月二十日法官助理毛雪书记员马彬