广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2404号上诉人（原审原告）：陈越军，男，汉族，1970年8月20日出生，住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：王连田。委托诉讼代理人:彭胜文，男，该公司员工。委托诉讼代理人:袁红秀，女，该公司员工。上诉人陈越军因与被上诉人深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司江门分公司（以下简称鑫梓润江门分公司）合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈越军上诉请求：撤销一审判决，支持陈越军的一审诉讼请求。事实和理由：陈越军的离职申请书是在2019年6月27日至2019年6月27日当天提出，当时项目负责人彭胜文不同意陈越军的辞职，陈越军在2019年6月28日继续上班直至2019年9月3日，在2019年6月27日至2019年9月3日期间陈越军也没有再提出过离职要求，鑫梓润江门分公司也没有再和陈越军提起离职之事。直至2019年9月3日，鑫梓润江门分公司单方面强行要求陈越军离职。按《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，陈越军在2019年6月27日至2019年9月3日期间应视为双方默认继续履行劳动合同。在此附上深圳地区法院审理的相关案例以供参考。鑫梓润江门分公司辩称，请求二审法院依法裁决驳回陈越军的所有诉讼请求。一、陈越军于2018年3月27日经过入职培训，任职主管兼司机。双方签订了书面劳动合同，合同约定实行标准工时制，标准工资为当地最低工资标准（即加班费的计算基数），期限为2018年3月27日至2021年3月26日。二、陈越军于2019年6月27日向公司申请当天办理离职手续当天离职并结算工资，项目部负责人明确回复该员工，根据公司的《员工手册》第二节入离职手续中《离职》第(1)小节“凡离职者，必须提前一个月（试用期内员工提前一个星期）提交书面的离职申请给公司人力资源部作解除劳动合同关系的书面通知，并到部门人事议员处领取并填写《辞（离）职申请表》”、第六小节“试用期员工急辞工倒扣3天工资，试用期满员工急辞工倒扣七天工资”的规定，经过项目部沟通，陈越军表示已知释入职时的规章制度、员工手册培训内容，并同意不急辞，延迟到2019年9月3日办理离职手续。2019年9月3日陈越军到项目部办理离职手续并签署了《解除劳动合同协议书》且按了手印。目前鑫梓润江门分公司与陈越军之间的劳动关系已合法解除。不存在强迫、胁迫员工解除劳动合同的非法事由，双方是合法合意解除劳动合同。因此，鑫梓润江门分公司无需支付相应的解除劳动合同赔偿金。三、根据2018年3月至2019年9月份工资表显示，陈越军于2019年2月份入职满1年，鑫梓润江门分公司于2019月4月-6月分三个月发放了年假加班费共938元，已足额发放休年假加班费。另2019年6月27日陈越军因自己“个人原因”原因向鑫梓润江门分公司提出辞职申请，2019年9月3日双方签订《解除劳动合同协议书》，该协议第五条明确约定，签订协议时已由鑫梓润江门分公司向陈越军充分说明签订协议的后果，签订协议是双方真实意思表示，无任何显失公平和不明确之处，签署本协议后，甲乙双方基于劳动关系存续期间的一切权利义务均已获得妥善解决，各类款项全部结清，无其他任何未了的争议和事宜。即使尚有未解决的事项或有甲方低于法定标准支付相关款项的，乙方承诺不再要求甲方另行支付其他任何款项。因此，在鑫梓润江门分公司支付约定款项后，双方各类款项全部结清，无其他任何未了的争议和事实，双方就解除劳动关系涉及的劳动争议等一次性了结。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，《解除劳动合同协议书》应当是合法有效的。因此，陈越军提出的全部请求没有事实和法律依据，理当驳回。陈越军向一审法院起诉请求：1.撤销在2019年6月27日办理的《解除劳动合同协议书》；2.本案诉讼费由鑫梓润江门分公司承担。一审法院认定事实：陈越军在2018年3月27日入职鑫梓润江门分公司，岗位是司机兼主管，双方签订了劳动合同，并建立社保关系。2019年6月27日，陈越军以“个人原因”申请离职，并填写《员工离职申请表》。该表中“离职时间”为“2019年6月27日至2019年6月27日”。同时，陈越军填写了《解除劳动合同协议书》，协议书中协议书上乙方的签名和身份证号码为陈越军填写，第四项金额、落款日期空白，没有填写。2019年9月3日，鑫梓润江门分公司经层级报请批准陈越军的离职申请。鑫梓润江门分公司在陈越军提交的《员工离职申请表》中的“离职时间”修改为“2019年6月27日至2019年9月3日”，并在《解除劳动合同协议书》第四项填写了金额5911.64元，落款日期填写为2019年9月3日。当日，鑫梓润江门分公司要求陈越军离职，并结算了至2019年9月3日的工资。2019年10月，陈越军申请劳动仲裁，请求鑫梓润江门分公司支付违法辞退的赔偿金及未休年假的工资。因双方对《解除劳动合同协议书》的效力有异议，仲裁委中止审理，并建议陈越军向人民法院申请撤销《解除劳动合同协议书》后才恢复审理。一审法院认为，本案属于合同纠纷。陈越军在双方劳动关系存续期间，以“个人原因”申请离职，并向鑫梓润江门分公司提交了其本人填写《员工离职申请表》及《解除劳动合同协议书》，陈越军申请离职是其主动提出的，《解除劳动合同协议书》中虽有部分内容和落款日期没有填写，并不影响陈越军申请离职为其真实意思表示的认定。鑫梓润江门分公司经层级报请批准陈越军于2019年9月3日离职，并将落款日期填写为2019年9月3日，同时支付陈越军至2019年9月3日的工资，双方劳动关系解除。《解除劳动合同协议书》是陈越军与鑫梓润江门分公司就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定,也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。因此，对陈越军提出要求撤销《解除劳动合同协议书》的诉讼请求，证据不足，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回陈越军的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由陈越军负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。陈越军起诉请求撤销《解除劳动合同协议书》，由于合同撤销权的行使是以合同成立且有效为前提，故假若上述协议书未成立或者无效，则不存在撤销合同的基础和必要，进而陈越军主张撤销该协议书，依法不应支持。假若《解除劳动合同协议书》成立且有效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”的规定，由于陈越军未能举证证明《解除劳动合同协议书》存在重大误解或者显失公平情形，故其请求撤销该协议书，依据不足，本院不予支持。至于双方当事人对于《解除劳动合同协议书》是否有效成立之争，实质牵涉到二者就劳动合同的解除和终止事宜发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……”的规定，应属劳动争议范畴，依法可由劳动仲裁委员会结合陈越军的申请在劳动仲裁案件中作出前置的审查、认定及处理，本院于此暂不作审查。综上所述，陈越军的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈越军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李立辉审 判 员  梁智坚审 判 员  肖文文二〇二〇年八月六日法官助理  雷楚莹