江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终998号上诉人（原审原告）：黄贵连，女，1972年9月26日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：黄赛君（系上诉人黄贵连女儿），女，1991年5月29日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。上诉人（原审被告）：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道128号，统一社会信用代码：913609001611280726。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。上诉人黄贵连因与上诉人江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称樟树农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。黄贵连上诉请求：1.撤销江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初431号民事判决，认定一审判决程序错误，证据不足，予以改判樟树农商行赔偿黄贵连存款29.5万元，并支付误工费、精神损失费、交通费、利息等10万元，共计39.5万元，或发回重审；2.一、二审诉讼费由樟树农商行承担。事实和理由：1.存款是黄贵连和子女黄赛超、黄赛君一起去的，当时樟树农商行的工作人员承诺所有证件都是黄贵连的，黄赛超单独取不到钱，但黄赛超还是在黄贵连不知情的情况下取走了钱。2.2018年9月19日，是樟树农商行的工作人员诱导黄赛超将钱全部取出并转存入黄赛超新办的卡中，主动帮黄赛超安装手机软件，办理过程还离开了十多分钟，可能存在内外勾结导致全部存款短期转出。一审法院未经核实，随意认定黄赛超将存款用于网络赌博。3.黄贵连曾和银监办陈勇一起看完了监控录像，发现樟树农商行的工作人员存在许多不正常行为，樟树农商行不让黄贵连拷贝录像。此后樟树农商行向一审法院提供的录像与之前黄贵连所看的录像不一样，被修改过。请二审法院要求樟树农商行提供原始录像进行核实。4.一审法官与樟树农商行负责人存在串通相关口供和证据的行为，判决有失公平。针对黄贵连的上诉，樟树农商行辩称：1.原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。黄贵连要求樟树农商行赔付其存款、误工费、精神损失费、交通费等共计39.5万元没有事实和法律依据，不能成立。黄贵连称樟树农商行工作人员强迫、诱导其儿子安装手机软件与事实不符，不能成立。2.樟树农商行提供的黄赛超办理取款业务的录像资料客观真实，黄贵连认为该录像资料被修改过，但并未提供证据证实，该说法不能成立。3.案涉款项系黄贵连儿子黄赛超全部支取，用于赌博所挥霍，黄赛超应承担赔偿责任。4.黄贵连称一审法院以权谋私、徇私枉法没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，请求驳回黄贵连的上诉请求。樟树农商行上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回黄贵连的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由黄贵连承担。事实和理由：一审判决樟树农商行支付黄贵连补偿款5万元没有事实和法律依据。本案纠纷是因黄贵连未妥善保管好自己的居民身份证和30万元的定期储蓄存单，黄赛超在偷拿了黄贵连的居民身份证和30万元的定期储蓄存单后将30万元定期存款提前支取并挥霍一空而造成的，本案中的实际侵权人为黄赛超，黄贵连应向黄赛超要求赔偿。樟树农商行的工作人员在办理案涉30万元定期存款的存款及提前支取的业务过程中并未违反银行储蓄管理的相关规定。一审法院在认定上述事实后，却适用《民法通则》第四条规定的公平原则，判决樟树农商行补偿黄贵连5万元，系适用法律错误。公平原则适用的前提是加害人的行为与受害人的损害具有因果关系，且双方当事人均无过错。本案中樟树农商行在办理存款和取款过程中合法合规，黄贵连受到的损害与樟树农商行无因果关系。针对樟树农商行的上诉，黄贵连辩称：他们没有公平公正办理我的事，黄贵连的30万元樟树农商行没有妥善保管好，导致黄贵连一分钱都没有用就飞掉了。樟树农商行应该保护好人民的存款，更何况是一个百姓、一个普通老百姓、还是一名女性的钱。黄贵连没有文化，只相信银行的利息高，樟树农商行也说能保管好，一分都不会少。黄贵连向一审法院起诉请求：1.要求樟树农商行向黄贵连赔偿损失30万元；2.本案的诉讼费用由樟树农商行承担。一审法院认定事实：2018年6月24日上午，黄贵连与其儿子黄赛超、女儿黄赛君一同到樟树农商行府桥支行办理存款业务，当时樟树农商行府桥支行的工作人员依黄贵连及黄赛超、黄赛君的要求为黄贵连办理了一笔金额为30万元的定期存款业务，并由黄赛超设置了密码。当时樟树农商行开具了定期储蓄存单给黄贵连，定期储蓄存单的单号为5201333734，定期储蓄存单的户名为黄贵连，定期存期为一年即为2018年6月24日至2019年6月24日，通兑标志为不通兑，支取方式为密码。2018年9月19日上午，黄赛超持其本人的居民身份证及其从黄贵连家中偷拿的黄贵连的居民身份证和30万元的定期储蓄存单到樟树农商行的府桥支行要求提前支取5000元，樟树农商行府桥支行的工作人员在核查了居民身份证、定期储蓄存单均属实及密码无误的情况下，樟树农商行府桥支行的工作人员依黄赛超的要求为黄赛超办理了提前支取定期存款5000元的业务（该笔取款为现金），同时樟树农商行府桥支行的工作人员对剩余未支取部分的定期存款29.50万元仍按照原开户日期、原存期、原定期利率更换了新的定期储蓄存单，新的定期储蓄存单的单号为5201346666，新的定期储蓄存单的户名仍为黄贵连。2018年9月19日上午，黄赛超再次持本人的居民身份证及黄贵连的居民身份证和29.50万元的定期储蓄存单到樟树农商行的府桥支行要求将定期存款29.50万元全部提前支取，樟树农商行府桥支行的工作人员依黄赛超的要求又为黄赛超办理了提前支取定期存款29.50万元的业务并为黄赛超新办了一张银行卡和开通了手机银行，樟树农商行府桥支行的工作人员将黄赛超提前支取的定期存款29.50万元及利息转入了黄赛超新办的银行卡账户。之后，黄赛超用其手机参与网络赌博将上述30万元定期存款全部挥霍一空。因黄贵连于2018年中秋节当天询问黄赛超得知黄赛超已将上述30万元定期存款全部取出并全部挥霍一空，黄贵连认为樟树农商行对黄贵连的定期存款30万元未尽到保管义务存在过错而要求樟树农商行进行赔偿，樟树农商行则认为自己并无过错且不同意赔偿，为此黄贵连、樟树农商行双方产生了争执，故黄贵连向该院起诉。在诉讼过程中，因黄贵连认为樟树农商行修改了樟树农商行向该院提供的樟树农商行府桥支行营业厅的2018年6月24日上午和2018年9月19日上午的录像资料，黄贵连曾向该院提出要求对该录像资料是否进行过修改进行司法鉴定，后因黄贵连未向双方选定的司法鉴定机构缴交鉴定费而导致该录像资料被司法鉴定机构退回。一审法院认为，樟树农商行府桥支行的工作人员在办理本案所涉的30万元的定期存款的存款及提前支取的业务过程中并未违反银行储蓄管理的相关规定，另从樟树农商行向该院提供的樟树农商行府桥支行营业厅的2018年6月24日上午和2018年9月19日上午的录像资料中也未反映出樟树农商行府桥支行的工作人员在办理本案所涉的30万元的定期存款的存款及提前支取的业务过程中存在不当行为。本案中的纠纷是因黄贵连未妥善保管好自己的居民身份证和30万元的定期储蓄存单，黄贵连的儿子黄赛超在偷拿了黄贵连的居民身份证和30万元的定期储蓄存单后在樟树农商行的府桥支行将30万元定期存款提前支取并挥霍一空而造成的，本案中的实际侵权人为黄赛超，黄贵连本应向黄赛超要求赔偿。因该院考虑到黄贵连的家庭经济困难，且该30万元定期存款实际已无法追回，该院酌定樟树农商行向黄贵连补偿5万元。另本案的诉讼费用应由黄贵连、樟树农商行分别承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、樟树农商行应于判决发生法律效力后十日内向黄贵连支付补偿款5万元。二、驳回黄贵连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由黄贵连承担4814元，樟树农商行承担986元。二审中，黄贵连提供四段一审承办法官与银行监管部门的陈勇以及一名女性工作人员的录音录像，拟证明陈勇陪同黄贵连看完了所有的监控录像，黄赛超只是取了5000元，其他的钱都是樟树农商行的工作人员内外勾结用各种手段把钱搞走了；在该案一审审理期间，银行监管部门、一审承办法官和樟树农商行的人一起讨论这个事情，存在疑问。樟树农商行对该证据的真实性不予否定，对其合法性提出质疑，这是黄贵连偷录的录音资料，对该证据的关联性提出异议，与本案无关，也达不到黄贵连所需证明的目的，反而说明了一审承办法官本着对本案高度负责任的态度，亲自到案发地实地查看监控录像，了解案件的真相。对黄贵连提供的该证据，经本院当庭播放核实录音录像的内容，确实无法达到其证明目的，本院对该证据的证据效力不予确认。本院二审查明：一审法院认定黄赛超将案涉30万元定期存款用于网络赌博，仅有黄赛超个人陈述，并无其他证据佐证，且黄赛超取走30万元后如何使用与本案无直接关联性，故本院对该事实不予认定。本院认定的其他事实与一审法院认定的其他事实一致，对一审法院认定的其他事实本院予以确认。本院认为，黄贵连将30万元存入樟树农商行，其与樟树农商行之间形成了储蓄存款合同关系，在该法律关系中，储户黄贵连承担的是保管好自己的存款凭证、取款密码及居民身份证的义务，与之对应的樟树农商行的主要义务是在取款人提供真实的存款凭证及正确的取款密码时履行支付义务。故本案争议焦点系在黄赛超代黄贵连办理取款业务的过程中樟树农商行是否尽到了合理的审查义务，是否存在过错。《储蓄管理条例》第二十九条规定，未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明。该条例第三十一条规定，储户遗失存单、存折或者预留印鉴的印章的，必须立即持本人身份证明，并提供储户的姓名、开户时间、储蓄种类、金额、账号及住址等有关情况，向其开户的储蓄机构书面申请挂失。在特殊情况下，储户可以用口头或者函电形式申请挂失，但必须在5天内补办书面申请挂失手续。储蓄机构受理挂失后，必须立即停止支付该储蓄存款；受理挂失前该储蓄存款已被他人支取的，储蓄机构不负赔偿责任。本案中，黄贵连在樟树农商行开户存入30万元时黄赛超就知道取款密码，因黄贵连对存单和其居民身份证保管不善，致使存单和其居民身份证被黄赛超拿走并凭密码取款，其本身存在重大过错。即使如黄贵连所言，存款时其反复要求樟树农商行不能让黄赛超单独将此款取出，但其并无证据证实樟树农商行对黄贵连的该要约进行了承诺，黄贵连的该要求并未成为双方储蓄存款合同的一项内容。相反，黄贵连对存单和其居民身份证明更应履行好妥善保管的义务。在黄贵连向樟树农商行申请挂失止付前，樟树农商行按照《储蓄管理条例》的相关规定，核实了黄贵连和黄赛超居民身份证明、存单的真实性，且黄赛超输入了正确的取款密码的情况下付款，在办理该取款业务的过程中已尽到合理的审查义务，樟树农商行有理由相信黄赛超系受黄贵连的委托取款，樟树农商行在该过程中并无过错，依法不负赔偿责任。一审法院认定樟树农商行未违反储蓄管理的相关规定及不存在不当行为正确，但适用《中华人民共和国民法通则》第四条判决樟树农商行补偿黄贵连5万元属适用法律错误，本院予以纠正。黄贵连称樟树农商行的录像资料被修改过、一审审判程序违法等，并未提供充分证据证实，本院不予支持。综上所述，樟树农商行的上诉请求成立，本院予以支持。黄贵连的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《储蓄管理条例》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初431号民事判决；二、驳回上诉人黄贵连的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由上诉人黄贵连负担；二审案件受理费5800元，由黄贵连负担，免予交纳。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年八月五日书记员  赖梦兰