浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终951号上诉人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。被上诉人（原审被告）：赤峰汇香食品有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区小房村。法定代表人：徐金伟。委托诉讼代理人：杨晓杰，男，1982年9月14日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人吴训刚因与被上诉人赤峰汇香食品有限公司（以下简称为赤峰公司）网络购物合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2020）浙0381民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴训刚的上诉请求：1.依法撤销一审法院；2.判令赤峰公司退还吴训刚涉案马鹿肉野蘑酱款项2116元，赔偿给吴训刚涉案货款的3倍6348元，总计退赔8464元；3.判令赤峰公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院在认定事实和适用法律上存在错误。一审判决不支持吴训刚追回货款并索取涉案价款3倍赔偿的理由仅一点：涉案产品马鹿肉野蘑酱的生产日期是2017年6月4日，此时赤峰公司持有合法有效的马鹿驯养证、经营证属于合法生产，还未到国家林业局规定的强制实行野生动物标识管理期2017年7月1日，故不支持吴训刚的全部诉求。虽然赤峰公司生产涉案马鹿肉野蘑酱的时候是合法的，但是其出售涉案马鹿肉野蘑酱给吴训刚的时间是2017年9月2日后，已经符合国家林业局强制实行野生动物标识管理期2017年7月1日，赤峰公司没有及时依法申请马鹿肉野蘑酱的相应专用野生动物标识，属于非法出售，理应退货退款。赤峰公司在交易快照网页描述产品标准号：国家标准专利配方，而吴训刚收到实物的执行标准却是QCFHX0001S，此乃企业标准，赤峰公司明显系欺诈吴训刚，吴训刚在购买下单之前亦不可能知道实物标注的执行标准是企业标准，这亦是吴训刚索取涉案价款3倍赔偿的重要事实，但对该事实一审法院并未予以认定。一审庭审中法官两次向赤峰公司就此问题求证，赤峰公司对该违法事实也予以承认，庭审录像可以为证。本案吴训刚举证事实清楚、充分，适用法律明确，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持吴训刚的诉讼请求。赤峰公司答辩称：吴训刚认为赤峰公司构成欺诈，要求退一赔三，其依据的是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。然而赤峰公司的生产、销售行为均有国家相关部门的行政许可，销售手段亦受市场监管部门的监督许可，其流程完全符合法律规定，不存在所谓的“欺诈行为”。同时根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，不构成欺诈。反观吴训刚，在明知国家颁布实行野生动物标识管理制度的时间为2017年7月1日的情况下，于2017年9月2日大量购买赤峰公司产品，根本不存在违背其真实意思表示的情形。另外，赤峰公司销售产品既不存在影响食品安全的行为也不存在误导消费的行为，吴训刚提出的赔偿请求不成立。二、一审法院判决驳回吴训刚的诉讼请求，现吴训刚又以赤峰公司拥有的企业标注与包装上标注的“国家标准”不符为由上诉，毫无事实依据和法律依据。实际上赤峰公司取得的Q/CFHX0001S企业执行标准高于国家规定的质量标准，因此，赤峰公司执行的标准是符合法律规定和事实情况的，不构成欺诈行为，吴训刚主张赤峰公司存在虚假标注执行标准的行为没有任何事实和法律依据的。赤峰公司向一审法院起诉请求：1.判令赤峰公司退还吴训刚涉案鹿肉野蘑酱款项2116元，赔偿吴训刚涉案货款的3倍6348元，总计退赔8464元；2.判令赤峰公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：吴训刚于2017年9月2日使用账号“一无所有19730922”在1688.ｃｏｍ购买了“鹿肉野蘑酱拌饭酱调味品草原汇香蘑菇酱罐装厂家直销内蒙草原特产”，订单编号：×××95，交易金额2116元。收货地址：浙江省温州市瑞安市××街道商城××道××。涉案商品鹿肉野蘑酱包装的配料中列明：食用野蘑菇、鹿肉……，罐底的生产日期为2017年6月4日，包装上未粘贴野生动物专用标识。赤峰公司使用的马鹿于2016年4月20日取得内蒙古自治区野生动物及其产品经营加工许可证，同时取得驯养繁殖许可证。另查明：马鹿列入2017年6月28日国家林业局颁布的于2017年7月1日实施的《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录（第一批）》。一审庭审中，吴训刚陈述，涉案商品交易曾多次向法院起诉，均因其向法院起诉的网络购物合同纠纷案件多，开庭时间冲突而撤诉再次起诉，现涉案商品已超过18个月的保质期。一审法院认为：食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条规定，禁止出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品。需要出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品的，应当经省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门批准，并按照规定取得和使用专用标识，保证可追溯。第二十八条规定，对人工繁育技术成熟稳定的国家重点保护野生动物，经科学论证，纳入国务院野生动物保护主管部门制定的人工繁育国家重点保护野生动物名录。对列入名录的野生动物及其制品，可以凭人工繁育许可证，按照省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门核验的年度生产数量直接取得专用标识，凭专用标识出售和利用，保证可追溯。第三十条规定，禁止生产、经营使用国家重点保护野生动物及其制品制作的食品，或者使用没有合法来源证明的非国家重点保护野生动物及其制品制作的食品。涉案商品包装的配料中列明有马鹿。涉案商品生产日期为2017年6月4日，当时马鹿未被列入2017年7月1日实施的《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录（第一批）》范围之内，故不受该《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录（第一批）》调整。吴训刚起诉请求赤峰公司退还货款，不符合法律规定，且涉案商品因吴训刚的原因已超过保质期，故应驳回其退还货款的请求。吴训刚请求赤峰公司承担价款三倍的赔偿责任，同样也应予以驳回。遂判决：驳回吴训刚的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴训刚负担。二审期间，各方当事人没有提供新的证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，吴训刚认为赤峰公司的马鹿肉产品未提供野生动物标识，同时产品网页标注系国家专利配方，但实际执行标准系企业标准，因此存在欺诈行为，故要求退货并赔偿三倍货款的损失。本院认为，从一审查明的事实及双方当事人的陈述来看，涉案商品生产日期为2017年6月4日，当时马鹿并未列入2017年7月1日实施的《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录（第一批）》范围之内，赤峰公司客观上无法提供对应产品的野生动物标识，且野生动物标识是否具备本身并不会误导吴训刚作出错误的意思表示，不存在构成欺诈的情形。赤峰公司在产品网页产品标准号处注明“国家标准专利配方”，没有相应编号；在涉案产品包装的执行标准处注明Q/CFHX0001S，两者之间名称不同，内容不同，无法确认是否系同一内容，在吴训刚未提供证据证明涉案产品存在对应国家标准且赤峰公司执行企业标准不符合相关法律法规的情况下，仅以赤峰公司执行企业标准为由主张欺诈依据不足，本院对此不予支持。现涉案产品因吴训刚的原因已经超过保质期，不具有退货的价值，因此对吴训刚退还货款的主张本院亦不予支持。综上，吴训刚的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人吴训刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇二〇年八月十一日法官助理  周瀚阳代书记员  黄嘉毅