陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                        (2020)陕01民终9118号上诉人（原审被告）：西安陕鼓动力股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李宏安，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙晓东，男，1983年6月24日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。上诉人西安陕鼓动力股份有限公司（以下简称陕鼓动力公司）因与被上诉人孙晓东劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕鼓动力公司之委托诉讼代理人吉泽伟与刘聪、被上诉人孙晓东及其委托诉讼代理人樊燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕鼓动力公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判为驳回孙晓东的诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费用由孙晓东承担。事实与理由：1、陕鼓动力公司根据双方约定对孙晓东的岗位进行调整，属于企业用工自主权的管理范畴，并未违反法律规定，原审判决认为陕鼓动力公司调整孙晓东的工作岗位“不符合合同约定和法律规定”，属于事实查明不清，适用法律错误。陕鼓动力公司有权根据公司规章制度和孙晓东《个人承诺书》，对其工作岗位进行调整。陕鼓动力公司制定了《保护商业秘密和禁止同业竞争办法》等相关保密管理制度和规定，孙晓东亦签署了《保守公司商业秘密、不参与同业竞争个人承诺书》，该承诺书显示孙晓东承诺“在岗期间若本人亲属被认定为‘组织者’、‘参与者’，本人属于重要岗位人员，同意接受公司安排调离现岗位”。陕鼓动力公司调整孙晓东岗位符合劳动合同约定和法律规定。依据双方签订的《劳动合同书》约定“甲方提供给乙方的工作岗位符合国家安全要求，并按照国家职业安全要求，定时、定期对乙方进行健康检查，对有职业危害的岗位进行监测。”和《劳动合同法》规定，陕鼓动力公司应当为孙晓东提供符合劳动安全要求的工作岗位，为规避陕鼓动力公司岗位用工风险，有效保障孙晓东健康安全，经与孙晓东沟通，陕鼓动力公司为其安置了更加适合其身体条件的工作。2、陕鼓动力公司根据公司规章制度所规定的岗位相对应的薪酬标准调整孙晓东的岗位薪酬符合法律规定，并已经按时足额发放了劳动报酬，原审判决补发工资没有事实与法律依据。孙晓东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、原审中，孙晓东举证了陕鼓集团党委会信息通报、通报照片等证据，陕鼓动力公司对该证据的真实性认可，该通报的内容能够证明陕鼓动力公司对孙晓东调岗的理由并非孙晓东本人原因，而是因为孙晓东父亲的原因，故调岗原因不符合法律规定，陕鼓动力公司违法调岗。2、原审庭审中，孙晓东也举证了调岗通知书、原工厂内调配通知、回复等证据，陕鼓动力公司对该证据的真实性也认可，该证据的内容能够证明孙晓东被迫调离岗位。3、原审庭审中，陕鼓动力公司举证了体检报告、诊断证明书，但该证据不能证明孙晓东不能胜任陕鼓动力公司系统服务事业部风机修理工岗位。孙晓东向一审法院起诉请求：1、陕鼓动力公司将孙晓东的工作岗位恢复至陕鼓动力系统服务事业部风机修理工岗位；2、陕鼓动力公司将孙晓东的每月薪酬恢复至陕鼓动力系统服务事业部风机修理工岗位薪酬，即每月技能工资4450元、保密费50元、月奖金平均2800元，共计月工资人民币7300元，并按照同岗同酬支付孙晓东相应的其他奖金以及福利待遇；3、陕鼓动XX小区XX房及XX路新建住房的申请资格；4、陕鼓动力公司恢复孙晓东2018年7月以前缴纳的年金待遇，并按照每月83元的标准为孙晓东补缴2018年7月至2018年12月的年金共计498元；5、陕鼓动力公司向孙晓东支付2018年8月差额工资7150元、9月差额工资6421元、10月差额工资4156.79元、11月差额工资4188.7元、12月差额工资3511.01元，共计25427.5元。一审法院经审理查明，孙晓东于2006年3月3日入职陕鼓动力公司，双方于2009年3月30日签订无固定期限《劳动合同》，孙晓东的工作岗位为陕鼓动力系统服务事业部风机修理工。2018年6月21日，陕鼓集团党委会信息通报记载集团党委会有关信息及会议决议通报如下：“……根据公司禁止同业竞争的相关管理规定，会议研究决定……对孙建华儿子孙晓东调离本岗位，安排到车间扫铁屑或到税务公司从事一般性、不涉及公司商业秘密的岗位，永久取消企业年金分配……”。2018年8月15日，陕鼓动力向孙晓东出具《调岗通知单》载明：“根据工作需要，依据双方劳动合同约定，现对您的工作岗位进行调整：由陕鼓动力系统服务事业部风机修理工岗位调整到陕鼓动力污水处理中心脱泥工岗位，日常人事管理及工资关系转污水处理中心，按新岗位核定薪酬”。2018年9月11日孙晓东到新岗位报道上班。2018年9月12日，孙晓东向陕鼓动力公司邮寄《恢复原岗以及原薪酬及福利待遇的申请书》，陕鼓动力公司于2018年9月17日《回复》：“第一：根据工作需要，依据双方劳动合同约定，对您的工作岗位进行调整，具体见调岗通知书；第二：经核实，你于2018年9月11日已经在到新岗位报道上班，工资待遇根据新岗位核定，请遵守公司的各项规章制度”。另查，陕鼓动力公司向孙晓东发放了2018年8月工资156.63元、9月工资879.52元。陕鼓动力公司当庭提交岗位说明书（风机修理工）、体检报告、诊断证明书、陕西鼓风机（集团）有限公司员工健康管理办法、陕鼓集团工作岗位职业禁忌说明报告，证明陕鼓动力公司根据孙晓东身体客观状况、公司的经营状况为其提供与其工作能力、身体状况相符的岗位符合双方劳动合同约定与法律规定。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”本案中，孙晓东的原工资岗位是陕鼓动力公司系统服务事业部风机修理工，2018年8月15日陕鼓动力公司将孙晓东的工作岗位调整至陕鼓动力公司污水处理中心脱泥工岗位。调岗后，孙晓东的工资降低。对于调岗的原因，陕鼓动力在《调岗通知单》中载明系“根据工作需要，依据双方劳动合同约定”进行调岗，具体为：1、结合孙晓东2017年、2018年的体检报告，显示孙晓东身体存在多项指标超标，根据《陕西鼓风机（集团）有限公司员工健康管理办法》和《陕鼓集团工作岗位职业禁忌及注意事项》，孙晓东的身体状况已经不适合系统服务部风机修理工岗位；2、劳动合同第二条第（三）项的约定，即合同期内甲方可根据工作需要与乙方协商就工作地点、工作内容、工作岗位进行变更。协商不一致甲方有权解除劳动合同。但陕鼓动力公司提交的孙晓东的体检报告中并未有孙晓东患有疾病的记载。且陕鼓动力公司提交的《陕鼓集团工作岗位禁忌说明报告》系2018年9月13日制定，晚于陕鼓动力公司调整孙晓东岗位的时间。至于劳动合同第二条第（三）项的约定，该约定的前提是用人单位可与劳动者协商就工作岗位进行变更。陕鼓动力公司虽与孙晓东协商过变更工作岗位，但双方并未协商一致。陕鼓动力公司变更孙晓东的工作岗位，既不符合合同约定也不符合法律规定。孙晓东主张恢复原工作岗位于法有据，应予支持。陕鼓动力公司亦应在恢复孙晓东原工作岗位的同时，将孙晓东的每月薪酬、奖金及福利待遇恢复至调岗前陕鼓动力公司系统服务事业部风机修理工岗位的同类岗位水平。对于调岗后至判决前的其他奖金以及福利待遇，因孙晓东所举证据不足以证明孙晓东调岗后至仲裁前的其他奖金及福利待遇差额情况，对此无法认定，故不予处理。对于孙晓东诉请的要求陕鼓动XX小区XX房及XX路新建住房的申请资格；陕鼓动力公司恢复孙晓东2018年7月以前缴纳的年金待遇，并按照每月83元的标准为孙晓东补缴2018年8月至12月的年金共计498元，两项诉讼请求，因不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故不予处理。对于孙晓东请求陕鼓动力公司向孙晓东支付2018年8月工资差额7150元、9月工资差额6421元、10月工资差额4156.79元、11月工资差额4188.7元、12月工资差额3511.01元的诉讼请求，因2018年10月至12月工资差额的请求，未经过仲裁前置程序，不予处理。根据孙晓东提交的孙晓东工资明细清单及当事人陈述，孙晓东调岗前12个月的平均工资为5072.63元，调岗后陕鼓动力公司支付孙晓东的2018年8月、9月工资少于调岗前的工资标准，应予补足，即陕鼓动力公司应向孙晓东支付2018年8月工资4916元、2018年9月工资4193.11元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安陕鼓动力股份有限公司于本判决生效之日起三日内被告将原告孙晓东的工作岗位恢复至陕鼓动力系统服务事业部风机修理工岗位。二、被告西安陕鼓动力股份有限公司将原告孙晓东的每月薪酬恢复至陕鼓动力系统服务事业部风机修理工岗位，并按照同岗同酬恢复原告相应的其他奖金以及福利待遇。三、被告西安陕鼓动力股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙晓东支付2018年8月工资4916元、2018年9月工资4193.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告孙晓东的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由陕鼓动力公司承担。上述费用因孙晓东已预交，故陕鼓动力公司在给付上述款项时将其应负担数额一并支付孙晓东。本院二审庭审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陕鼓动力公司提交一组证据：《2018-2019年陕鼓与河北瑞兆竞争项目明细》。证明：孙晓东父亲同业竞争的事实是存在的。因项目内容均系设备维修维护，与孙晓东和孙晓东父亲的工作岗位与工作职责完全相符，因此陕鼓动力公司对孙晓东具有涉密性的工作岗位进行调整具有合理性。孙晓东的质证意见为：对于真实性和证明目的均不认可，该证据是陕鼓动力公司单位自行制作，没有任何的证明效力，同时孙晓东是独立的个人，是独立的权利能力和行为能力人，该证据也不是新证据。孙晓东未提交新证据。对于陕鼓动力公司提交的上述证据，该证据系陕鼓动力公司自行制作，陕鼓动力公司也未提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。二审庭审中，双方当事人均表示对一审判决查明的事实无异议。根据双方当事人的举证、质证和法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陕鼓动力公司上诉主张孙晓东父亲在离岗休养和退休期间严重违反了公司保密制度，但未提供充分证据证明，陕鼓动力公司应承担对其不利的举证责任。且在在原一、二审审理中陕鼓动力公司并未提出对于孙晓东的调岗是因孙晓东父亲的原因所致，可见，陕鼓动力公司前后说法不一致，存在矛盾之处，故本院对该上诉理由不予采信。至于陕鼓动力公司主张调岗系保护员工身心健康的需要，符合劳动合同约定与法律规定，但陕鼓动力公司未能提供充分证据证明孙晓东的身体状况已不适合陕鼓动力公司系统服务部风机修理工岗位，故本院对此不予采信。综上，陕鼓动力公司将孙晓东工作岗位自系统服务事业部风机修理工调岗至陕鼓动力污水处理中心脱泥工岗位，缺乏合同依据与法律依据，一审法院判令陕鼓动力公司将孙晓东工作岗位恢复至陕鼓动力公司系统服务事业部风机修理工岗位，将月薪恢复至陕鼓动力公司系统服务事业部风机修理工岗位并按照岗位同工同酬恢复孙晓东相应其他奖金及福利待遇，并无不当。至于陕鼓动力公司主张一审判决补发工资没有事实及法律依据一节，孙晓东被调岗后，陕鼓动力公司支付给其的2018年8、9月工资低于调岗前的工资标准，一审法院判令陕鼓动力公司按照调岗前的工资标准补足孙晓东2018年8月工资4916元、2018年9月工资4193.11元，并无不当。综上所述，陕鼓动力公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西安陕鼓动力股份有限公司承担。本判决为终审判决。 审  判  长 王  吉  利审  判  员 任      蕾审  判  员 蒋      瑜                               二Ｏ二Ｏ年八月十一日 书 记  员  陈  子  俊 1