wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14822号之一原告：幸三德，男，1978年12月2日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：中山市*************，住所地广东省中山市**********。主要负责人：宣军阳，男，1977年3月4日出生，蒙古族，住河南省叶县*******，该维修中心经营者。原告幸三德与被告中山市*************劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月5日裁定转为普通程序，并于2020年7月27日向原告幸三德送达补交案件受理费通知。原告幸三德无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告幸三德撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。审 判 长  李惠楠人民陪审员  尤慧妍人民陪审员  冯 鸢二〇二〇年八月六日书 记 员  郭嘉文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2535号之二 申请执行人:深圳市安威特科技有限公司，社会统一信用代码9144030006140536XG，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业二路10号F栋首层北五格。法定代表人：许世虎。 被执行人:深圳市一达快捷电路有限公司，社会统一信用代码914403003059541982，住所地深圳市宝安区沙井街道万安工业区12栋3楼三车间。法定代表人：伍启明。 申请执行人深圳市安威特科技有限公司与被执行人深圳市一达快捷电路有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27599号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市一达快捷电路有限公司应履行支付97189.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年八月六日 书记员 陈勇强
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏12执385号之二 被执行人：江苏施美康药业股份有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区。 法定代表人：王俊华，该公司董事长。 江苏省泰州市人民检察院诉江苏施美康药业股份有限公司环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案执行。在执行过程中发现，本院于2018年8月2日下发了泰中法电[2018]200号《关于将涉江苏施美康药业股份有限公司执行案件集中指定管辖的通知》，要求将涉江苏施美康药业股份有限公司尚未实际执结案件均由泰兴市人民法院统一执行。经本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院行政审判庭移送执行的江苏施美康药业股份有限公司环境污染损害赔偿纠纷一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民初171号民事判决书]由泰兴市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 徐 勇 审判员 高红祥 审判员 万 辉 二〇二〇年八月十日 书记员 汤乐颖
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终303号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人(原审被告人)彭光艳，男，1985年6月19日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因犯盗窃罪于2002年1O月被重庆市开州区人民法院(原开县人民法院)判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2005年9月被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2013年5月被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2014年6月被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑十一个月，合并执行有期徒刑三年二个月，2015年12月28日刑满释放。因吸食毒品于2017年7月1日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日；同月13经重庆市公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2017年1O月24日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人彭光艳犯盗窃罪一案，于2020年7月8日作出(2020)渝0154刑初224号刑事判决。原审被告人彭光艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市开州区人民法院判决认定，2020年1月初至3月期间，被告人彭光艳多次在重庆市开州区城区内，采用攀爬外墙、撬门窗、撬防盗网等方式实施7起入户盗窃，涉案金额价值人民币6674元。具体事实如下：2020年1月14日18时左右，被告人彭光艳翻窗进入重庆市开州区某房屋内，将被害人徐某某的人民币800元、一条银项链、一只银手镯盗走。2020年2月27日，被告人彭光艳撬窗进入重庆市开州区某房屋内，将被害人华某某的人民币2300元盗走。2020年3月5日17时许，被告人彭光艳攀爬外墙进入重庆市开州区某房屋内，正在卧室内翻找财物时被房屋内的被害人邱某某(男，2002年3月19日出生)发现，邱某某抓住彭光艳的衣领防止其逃跑，彭光艳用手掰开邱某某的手，以摆脱的方式逃脱抓捕并逃离现场。2020年3月1O日，被告人彭光艳翻窗进入重庆市开州区某房屋内，将被害人曾某的人民币1OO元、一台苹果笔记本电脑盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电脑价值人民币3393元。2020年3月15日，被告人彭光艳撬防盗网进入重庆市开州区某房屋内，将被害人向某某的人民币80元、三张一千元面值的韩币、一枚黄色戒指盗走。2020年3月l7日左右的一天，被告人彭光艳翻窗进入重庆市开州区某房屋内，将被害人张某的两瓶XO白兰地酒盗走。2020年3月下旬的一天，被告人彭光艳翻窗进入重庆市开州区某房屋内，将被害人曾某某的人民币1元、一条黄金项链盗走。2020年3月24日，被告人彭光艳被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格鉴定意见等。重庆市开州区人民法院认为，被告人彭光艳以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币6674元，其行为已构成盗窃罪。彭光艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。彭光艳到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人彭光艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人彭光艳退赔被害人徐某某的损失人民币800元、退赔被害人华某某的损失人民币2300元、退赔被害人曾某的损失人民币3493元、退赔被害人向某某的损失人民币80元、退赔被害人曾某某的损失人民币1元。上诉人彭光艳以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明上诉人彭光艳犯盗窃罪的事实与证据与一审判决认定的事实和证据相同。本院对一审判决书所列事实予以确认。本院认为，上诉人彭光艳以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币6674元，其行为已构成盗窃罪。彭光艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。彭光艳到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于彭光艳提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据彭光艳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处有期徒刑一年二个月、并处罚金人民币三千元的刑罚并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 翟 羽审判员 薛 梅二〇二〇年八月十日书记员 钟佳灵
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初586号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：徐凯，该公司职工。 被告：邓亚朋，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。现下落不明。 被告：曹希卓，女，1990年5月18日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。现下落不明。 被告：徐晓辉，男，1987年5月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：薛亚妮，女，1986年12月23日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：张帅帅，男，1987年7月27日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：孙娟娟，女，1990年3月23日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：刘振杰，男，1991年10月27日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：李培培，女，1991年5月26日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告邓亚朋、曹希卓、徐晓辉、薛亚妮、张帅帅、孙娟娟、刘振杰、李培培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告徐晓辉、张帅帅、刘振杰到庭参加诉讼，被告邓亚朋、曹希卓经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，被告薛亚妮、孙娟娟、李培培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告邓亚朋(共同还款人曹希卓)偿还原告借款本金100000.00元及利息；2.由被告徐晓辉、薛亚妮、张帅帅、孙娟娟、刘振杰、李培培对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：邓亚朋(共同还款人曹希卓)于2017年12月25日，从我行借款100000.00元，由徐晓辉、薛亚妮、张帅帅、孙娟娟、刘振杰、李培培提供连带责任保证，借款于2018年11月23日到期，经我行多次催收，被告均以无款为由拒不偿还，严重侵犯了我行的合法权益。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还我行借款本息。 被告徐晓辉、张帅帅、刘振杰均辩称，担保属实。 被告邓亚朋、曹希卓、李培培、薛亚妮、孙娟娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借据、活期查询、利息计算表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告徐晓辉、张帅帅、刘振杰对上述证据均无异议，被告邓亚朋、曹希卓、李培培、薛亚妮、孙娟娟未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告提交的证据，与本案待证事实有关联，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月21日，被告邓亚朋（借款申请人）、被告曹希卓（财产共有人）向原告填写了贷款申请表。 2017年11月24日，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人被告邓亚朋签订《个人借款合同》，约定：合同编号为（昌邑农商行棉纺城支行）个借字（2017）年第113号；借款金额100000元；借款期限自2017年12月25日起至2018年11月23日止；借款月利率为7.43125‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年11月24日，被告曹希卓、徐晓辉、薛亚妮、张帅帅、孙娟娟、刘振杰、李培培作为保证人与债权人原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定：编号为（昌邑农商行棉纺城支行）高保字（2017）年第113号；保证人自愿为原告与被告邓亚朋自2017年11月24起至2018年11月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整；约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起三年。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日将借款100000元发放至被告邓亚朋账户（账号：62×××42）。 借款发放后，被告邓亚朋未按合同约定偿还借款本金及利息。被告邓亚朋尚欠原告借款本金100000元；截至2020年6月21日，被告邓亚朋尚欠原告借款利息30355.28元。 本院认为，原告与被告邓亚朋签订的个人借款合同，原告与被告曹希卓、徐晓辉、薛亚妮、张帅帅、孙娟娟、刘振杰、李培培签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告邓亚朋未按合同约定偿还借款本息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告邓亚朋偿还借款本息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告邓亚朋、曹希卓夫妻关系存续期间，被告曹希卓在贷款申请表、最高额保证合同中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告邓亚朋、曹希卓共同清偿。被告徐晓辉、薛亚妮、张帅帅、孙娟娟、刘振杰、李培培作为最高额保证合同的订立人应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邓亚朋、曹希卓追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓亚朋、曹希卓偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2020年6月21日之前的利息共计30355.28元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐晓辉、薛亚妮、张帅帅、孙娟娟、刘振杰、李培培对上述借款本息在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邓亚朋、曹希卓追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王立贤 审判员  张子奇 审判员  张 俊 二〇二〇年八月二十日 书记员  元 鹤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2270号申请人：深圳市诚铭五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰西区************。法定代表人：李龙,总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧曼，广东林贤律师事务所实习律师。被申请人：东莞市湘华五金科技有限公司，住所地：广东省清溪镇浮岗村委会银山工业区南区二排E座。法定代表人：刘某1。申请人深圳市诚铭五金制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市湘华五金科技有限公司价值251755.67元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人深圳市诚铭五金制品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳市诚铭五金制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市湘华五金科技有限公司价值251755.67元的财产。本案保全费1779元，由申请人深圳市诚铭五金制品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月十日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2759号原告：沈夕贵，男，1962年3月23日出生，汉族，高中文化，安徽省蚌埠市人，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告：刘进，男，1986年6月8日出生，汉族，安徽省宿松县人，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省蚌埠市禹会区。原告沈夕贵与被告刘进租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈夕贵及其委托诉讼代理人王秀家、被告刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈夕贵向本院提出诉讼请求：1、判令解除沈夕贵与刘进于2017年4月1日和2014年10月1日签订的《厂房租赁合同书》；2、判令刘进给付2017年4月1日签订的《厂房租赁合同书》租金184999元（2017年4月1日至2019年4月1日欠租金125000元，2019年4月1日至2020年1月1日的租金59999元）；3、判令刘进给付2014年10月1日签订的《厂房租赁合同书》租金27000元（2019年4月1日至2020年1月1日的租金，之后的租金至实际交付厂房之日止）；4、本案诉讼费用由刘进承担。事实和理由：2014年10月1日，刘进与沈夕贵签订《厂房租赁合同书》，约定刘进承租沈夕贵所有的坐落在凤阳县刘府镇胡桥村宫李王自然庄G3高速东的厂房部分，约530㎡和六间平房。合同约定：租赁期限为2014年10月1日至2016年9月30日止；租金为人民币叁万陆仟元，付款方式：半年一付，即合同生效起支付半年租金，并在下个半年租赁期头一次性付清租金。合同还约定了其他事项。该合同的租赁费用付至2019年4月1日。2017年4月1日，刘进与沈夕贵签订第二份《厂房租赁合同书》，约定刘进承租沈夕贵所有的坐落在凤阳县刘府镇胡桥村宫李王自然庄G3高速东（G3高速蚌埠南出口东500米）的厂房部分，厂房使用面积约1300㎡，厂房包括部分附属房间。合同约定：租赁期限为2017年4月1日至2022年3月31日止；租金每年为人民币捌万元，付款方式：半年一付，即合同生效起支付半年租金，并在下个半年租赁期头一次性付清租金。同时，合同还约定了其他事项。该份合同，刘进自2017年4月1日至2020年1月1日总计欠沈夕贵租赁费用184999元，期间，有刘进的会计签字确认自2017年4月1日至2019年4月1日欠的房租款125000元。针对上述两份租赁合同涉及及刘进拖欠的租赁费用，经多次催要，刘进均以困难为由没有给付。为了维护沈夕贵的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。刘进辩称：2014年所租的房子至今欠款没有27000元只有18000元，去年10月份沈夕贵大儿子将我厂门封锁，将我所有员工赶出厂内，此后不应当收取房租。2017年4月份签订厂房租赁合同属实，但是2017年5月份签订合同本人花去30万购买设备准备投产，当天接到电话说不要安装，厂房为违建房屋，被航拍到了，无奈我的所有设备放在厂家7月份，5月至8月沈夕贵女婿在我租赁厂房内堆放塑料垃圾。2017年9月，政府要求强拆厂房，沈夕贵以养鸭子为由逃避厂房违建责任，养鸭时间长达4个月，直到12月份鸭子搬走，2018年1月份该厂房又被一场大雪压倒，直到4月份才将房屋重建交付我使用。期间整整一年时间该厂房属于违建不能使用，造成我方直接损失30万元。2018年11月我又重新建厂改行，2019年4月遭到他人投诉我厂环保问题，又将我厂全部停工，5月份被投诉到环保部门但还是因为该厂房属于违建，使我厂无法办理环评手续，导致我厂5个月停产并遭到环保部门罚款38000元，直接经济损失20万元。以上所有损失都因该厂房违建造成，沈夕贵应当对我方损失有所补偿。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，刘进与沈夕贵签订《厂房租赁合同书》，约定刘进承租沈夕贵所有的坐落在凤阳县刘府镇胡桥村宫李王自然庄G3高速东的厂房部分，约530㎡和六间平房。合同约定：租赁期限为2014年10月1日至2016年9月30日止；租金为人民币叁万陆仟元，付款方式：半年一付，即合同生效起支付半年租金，并在下个半年租赁期头一次性付清租金。合同还约定了其他事项。该合同的租赁费用付至2019年4月1日。2017年4月1日，刘进与沈夕贵签订第二份《厂房租赁合同书》，约定刘进承租沈夕贵所有的坐落在凤阳县刘府镇胡桥村宫李王自然庄G3高速东（G3高速蚌埠南出口东500米）的厂房部分，厂房使用面积约1300㎡，厂房包括部分附属房间。合同约定：租赁期限为2017年4月1日至2022年3月31日止；租金每年为人民币捌万元，付款方式：半年一付，即合同生效起支付半年租金，并在下个半年租赁期头一次性付清租金。同时，合同还约定了其他事项。该份合同，自2017年4月1日至2019年4月1日欠房租款125000元，由刘进的亲属及工作人员孙玲燕签字确认，沈夕贵亦认可。2020年7月1日，沈夕贵向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，涉案厂房位于凤阳县刘府镇胡桥村宫李王自然庄，系沈夕贵于2014年建造，建造该厂房沈夕贵未取得建设工程规划许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。沈夕贵与刘进签订的厂房租赁合同应当认定无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。2019年4月1日前。刘进拖欠房屋占有使用费125000元，2019年4月1日起计算至2020年1月1日刘进租赁的两处厂房房屋占有使用费为87000元。沈夕贵要求刘进支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第一款的规定，判决如下：一、被告刘进于本判决生效后十日内向原告沈夕贵返还租赁的厂房；二、被告刘进于本判决生效后十日内给付原告沈夕贵房屋占有使用费212000元，并自2020年1月1日起按合同约定的租金标准支付房房屋占有使用费至租赁厂房实际返还之日止；三、驳回原告沈夕贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告刘进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇二〇年八月三日书记员  姚 威
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏0602民初2984号                                           原                         告                       原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年西路19号。             负责人：周一青，行长。             委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。             委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。                               被             告                       被告：毛国平，男，1975年4月28日生，居民身份证号码232722197504281815，汉族，住江苏省海安市江海西路35号。                               诉             讼             请             求                       1.判令被告偿还借款本金281669.86元、截止到2020年2月28日的利息201.25元、罚息14108.79元，及2020年2月29日起至实际给付之日止以本金281669.86元为基数，按年利率9.45%计算的罚息；2.判令被告支付律师费20000元；3.诉讼费用由被告负担。                                           基                         本                         事                         实                                                             基                                     本                                     事                                     实                       2018年6月17日，被告毛国平通过网络贷款平台向原告申请“中银E贷”贷款，双方在互联网上签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：借款人为被告毛国平，贷款人为原告中行南通分行，原告同意向被告提供循环贷款300000元，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。被告未按期归还贷款本息的，即构成或者视为在本合同项下违约，原告有权要求被告赔偿因违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2018年6月30日、7月10日、7月16日、8月13日，原告依据被告申请，分别向被告发放贷款100000元、50000元、50000元、100000元，合计300000元，借款期限均为12个月，执行年利率为6.3%，还款方式为按月付息，到期还本。现贷款均已到期，被告未能按约还本付息。截至2020年2月28日，被告尚欠借款本金281669.86元、利息201.25元、罚息14108.79元。原告与江苏濠阳律师事务所签订委托律师代理合同，委托该所律师担任本案一审诉讼的委托代理人，约定律师代理费用20000元。根据案件难易程度，本院依法酌定律师费14000元。                               本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼。被告毛国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告毛国平于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行偿还借款本金281669.86元、利息201.25元、罚息14108.79元，以及自2020年2月29日起至实际给付之日止以本金281669.86元为基数，按年利率9.45%的标准计算的罚息。             二、被告毛国平于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付律师费14000元。             三、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3020元（已减半），由被告毛国平负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6040元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：468958202565）。                               审 判 员 陈 美                         法官助理 孙太永                         二〇二〇年八月三十一日                         书 记 员 陆馨玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢540号 厉志雄、兰丽武、王亮： 本院以（2020）浙1102执恢540号、（2014）丽莲执民 字第2391号立案执行的申请执行人厉志雄与被执行人兰丽 武、王亮民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位200000 元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12369号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：伍文雄，男，1975年9月17日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与伍文雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初26040号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人伍文雄名下的银行账户存款5327.10元，该款退作执行费211元，余款5116.10元退付申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12369号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘政文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17143号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭美娜，女，1991年2月8日出生，汉族，户籍地广东省大埔县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭美娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告彭美娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币103,748.54元(币种下同)(截止至2020年7月15日，欠款本金95,226.47元，利息3,973.87元，分期付款手续费4,548.20元)；2、要求被告支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计103,748.54元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年7月15日欠款情况：1、本金：95,226.47元；2、利息：3,973.87元；3、分期付款手续费：4,548.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭美娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95,226.47元；二、被告彭美娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374.97元，减半收取1,187.49元，由被告彭美娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2438号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路328号。法定代表人周伟东。 被执行人黄山，男，1987年02月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄山罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初405号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人黄山缴交罚金人民币2000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2438号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄山罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初530号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人霍某某，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，暂住地本市浦东新区。辩护人熊**、吴少杰，上海新松律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕637号起诉书指控被告人霍某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人吴少杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2015年12月至2016年8月，被告人霍某某经营的上海熠朝信息科技有限公司(以下简称熠朝公司)在与上海卿诚实业有限公司(以下简称卿诚公司)、上海汗路电子科技发展有限公司(以下简称汗路公司)业务往来过程中，超过实际发生业务或无实际发生业务的情况下，让卿诚公司和汗路公司虚开增值税专用发票，涉及税额共计人民币355,243.62元。上述发票均已被申报认证用于抵扣税款。2020年4月13日，被告人霍某某被公安人员抓捕归案。到案后如实供述了上述事实，并退出上述全部税款。上述事实，被告人霍某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人李某1、李2、叶某某、贾某某、沈某某、白某的证言及经证人贾某某指认的资金往来明细材料，税务机关出具的发票认证情况，公安机关出具的《案发经过》，调取的营业执照、税务登记证等工商材料，提供的数据光盘，及虹口区人民检察院出具的《扣押清单》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某某身为公司直接负责的主管人员，让他人为本公司虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人霍某某犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。本案系单位犯罪。被告人霍某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后，能补缴了全部税款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议本院均予以采纳。为维护国家税收征管及国家增值税发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人霍某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)二、退出的税款发还税务机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  吕靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1005号 陈俊翰、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2676号民事判决书，受理陈俊翰申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2676号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4480号 原告：王丽珠，女，1960年6月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：董海东，男，1983年7月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈明兰，女，1968年2月5日出生，汉族，住惠安县。 原告王丽珠与被告陈明兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董海东到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽珠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2010年2月20日、2012年3月20日、2013年3月30日、同年4月20日、2015年2月15日、同年7月1日向原告借款5000元、8000元、5000元、2000元、20000元、10000元，合计借款50000元。六笔借款双方均未约定借款期限及利息，被告出具借条6份交原告收执。此后，经原告多次催讨未果。 被告陈明兰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条6份，以此证明被告分别于2010年2月20日、2012年3月20日、2013年3月30日、同年4月20日、2015年2月15日、同年7月1日向原告借款5000元、8000元、5000元、2000元、20000元、10000元，合计借款50000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条6份，均系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2010年2月20日、2012年3月20日、2013年3月30日、同年4月20日、2015年2月15日、同年7月1日向原告借款5000元、8000元、5000元、2000元、20000元、10000元，合计借款50000元。六笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条6份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率0.5%支付自2020年7月6日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈明兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王丽珠借款50000元，并按月利率0.5%支付自2020年7月6日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈明兰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告王丽珠预交的1050元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年八月十一日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7225号之一本院于2020年8月12日对（2020）湘0103民初7225号原告长沙龚联渣土运输有限公司诉被告周谋合同纠纷一案做出的（2020）湘0103民初7225号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：正文第1页“原告长沙龚联渣土运输有限公司诉被告周谋追偿权纠纷”更正为“原告长沙龚联渣土运输有限公司诉被告周谋合同纠纷”。审 判 员  王利华二〇二〇年八月三十一日代理书记员  刘 建
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4286号 原告：胡果，男，1991年11月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：**，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告胡果与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告胡果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡果撤回起诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒲华琴
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执870号申请执行人：任进宝，男，1991年6月21日出生，汉族。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人任进宝与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5511号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金86310.3元（暂计算至2019年9月1日，此后以232392元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费1029元，执行费1195元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢196号 厦门友盾科技有限公司、龚健平： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人龚健平支付令一案，申请执行标的为471.42元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余544.65元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人龚健平支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢196号【原审案号：(2019)闽0205民督842号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0621刑初184号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人赵某。2019年12月20日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2020）177号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员蒙某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年9月22日13时许，被告人赵某在达拉特旗树林召镇北国商城西门对面的平房区内盗窃一辆小吃三轮车，经达拉特旗价格认证中心认定，被盗三轮车、煤气罐（带半罐气）价值人民币1908元。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。罚金应予判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 王俊杰二〇二〇年八月十一日法官助理 肖 婧书 记 员 王 欢相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执79号申请执行人中国农业银行股份有限公司盈江县支行，住所地盈江县平原镇永盛路62号。负责人：付彭程。委托代理人：丁茂椿，男，1969年4月20日生，系中国农业银行股份有限公司盈江县支行风险管理部经理，特别授权代理。委托代理人：明祖强，男，1977年12月5日生，系中国农业银行股份有限公司盈江县支行金融部副经理，特别授权代理。被执行人邵国俊，男，1977年12月5日生，傣族，户籍地德宏州盈江县。被执行人克贵兰，女，1983年9月4日生，傣族，户籍地德宏州盈江县。被执行人邵波华，男，1974年5月5日生，傣族，户籍地德宏州盈江县。被执行人孔咩佐保，女，1969年8月2日生，傣族，户籍地德宏州盈江县。关于中国农业银行股份有限公司盈江县支行申请执行邵国俊、克贵兰、邵波华、孔咩佐保金融借款合同纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初1073号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邵国俊、克贵兰、邵波华、孔咩佐保未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人中国农业银行股份有限公司盈江县支行向本院申请强制执行，执行标的额80017.29元（执行款77228.29元、受理费1731元、执行费1058元）。本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中多次对被执行人邵国俊、克贵兰、邵波华、孔咩佐保名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人邵国俊、克贵兰、邵波华、孔咩佐保名下除有零星存款外（本院已冻结）无可供执行的财产；经本院在本辖区内对被执行人邵国俊、克贵兰、邵波华、孔咩佐保的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人邵国俊、克贵兰、邵波华、孔咩佐保名下无土地、房产登记信息，本院依法对邵国俊、克贵兰、邵波华、孔咩佐保采取了限制高消费措施并列入失信人员名单对其进行惩戒，并在中国执行信息网公开网上公布。本院已穷尽执行措施，并将案件的执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司盈江县支行，申请执行人对案件的执行情况予以认可，申请执行人中国农业银行股份有限公司盈江县支行书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执79号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月二十四日法官助理李四琳书记员董建明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2693号原告：李满达。被告：高永生。原告李某诉被告高某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告高某给付尾欠款本金5000元，利息2900元（5000元×0.02元×29个月，从2017年12月1日至2020年5月1日），本息合计7900元；2.要求被告高某给付从2019年5月1日起以欠款本金为基数按月利率0.02元计算至欠款还清为止的利息；3.案件受理费由被告高某承担。事实与理由：2016年5月7日原告李某与被告高某签订《房屋建筑合同书》,合同约定原告李某以包工包料的形式为被告高某建盖房屋,房款共计54000元(包含国家补贴20000元),还款日期为2017年12月1日,如按期不能偿还按月利率2%计算利息。到期后经原告李某多次索要，被告高某截止2019年3月9日已偿还49000元(包含国家补贴20000元)，剩余尾欠款至今以各种理由推托拒不偿还。故诉至法院要求被告高某给付尾欠款本金及利息,请法院依法判决。被告高某辩称，原告李某所述属实，但是被告高某不同意给付利息，被告高某只能给付本金5000元，此款被告高某同意于2021年1月1日前给付。当时说国家补助5000元的砖款，一直未给被告高某，国家补助的20000元打入被告高某的卡中，被告高某将此款给了原告李某。本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某提交了证据：欠据一枚、房屋建筑合同书一份，证明被告高某尾欠建房款5000元的事实。被告高某质证认为，对证据无异议。被告高某无证据提交。本院认定如下：原告李某提交的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日原、被告签订房屋建筑合同书一份，约定原告李某包工包料为被告高某建设房屋，建房款共计54000元，包括国家补助款20000元，约定于2017年12月1日前偿还，如果逾期不还按2%滞纳金计算。当日被告高某为原告李某出具金额为54000元的欠据一枚。原告李某建成房屋，被告高某于2016年秋季入住该房屋。被告高某已给付建房费29000元及国家补助款20000元，未欠5000元未给付。房屋尾欠款后经原告李某索要未果。本院认为，本案的争议焦点：原告李某的诉讼请求有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告李某作为施工方承建被告高某在农村的住房并签订房屋建筑合同书，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方形成了农村建房施工合同关系。双方当事人应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。被告高某在房屋竣工入住后，其应按合同约定及时支付建房款，对原告李某要求被告高某支付建房尾欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”被告高某为原告李某出具欠据一枚，原、被告双方签订的房屋建筑合同书约定了还款期限及违约责任。原告李某按照月利率0.02元向被告高生主张利息，该利率在合法范围内，故对原告李某要求被告高某给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告高某不同意给付利息的辩解理由，因被告高某未向本院提供相关证据予以佐证，原告李某亦不同意被告高某的答辩意见，故对被告高某的此项辩解理由，本院不予采纳。综上所述，原告李某要求被告高某给付房屋尾欠款及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高某不同意给付利息的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内给付原告李某建房尾欠款5000元；二、被告高某于本判决生效后十日内给付原告李某欠款利息2900元（5000元×0.02元×29个月,2017年12月2日至2020年5月2日止），并给付以欠款本金为基数按月利率0.02元计算从2019年5月3日至欠款清偿之日止的利息；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 吴晓鸿二〇二〇年八月二十日书记员 姜 雪
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3014号原告：朱爱泉，男，1966年6月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：杨建、陈金银，如皋市白蒲镇法律服务所法律工作者。被告：石炸建，男，1974年6月25日生，汉族，住如东县。原告朱爱泉诉被告石炸建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告朱爱泉于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱爱泉撤诉。案件受理费减半收取10元，由原告朱爱泉负担。审判员  陈娟娟二〇二〇年八月十日书记员  刘文婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5375号 原告：衷伟，男，1970年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现住南昌市西湖区。 原告：刘阳，男，1985年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：江军林，男，1991年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告衷伟、刘阳与被告江军林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衷伟、刘阳到庭参加诉讼，被告江军林经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衷伟、刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款59000元，并支付逾期利息4425元（按照年利率6%计算至2020年6月，以后利息计算至还清之日止），共计63425元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告衷伟于2019年3月和被告联系并将一批白酒销售给被告，被告同意接货。2019年4月2日，原告衷伟和刘阳将总价80840元的白酒送至被告指定的地方，当晚原告要求付款，双方经过沟通后达成协议以70000元价格结算，当时被告只付了1000元运费，剩余69000元分二个月付清（2019年4月10日付19000元，同月30日付30000元，5月31日付20000元），之后被告仅在2020年6月23日向原告刘阳支付宝转账10000元。二原告多次催要剩余货款未果，特诉诸法院。 被告江军林未答辩亦未提交证据。 本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、记账单等证据；被告江军林未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告衷伟和刘阳从事白酒销售工作。2019年4月2日，二原告将一批白酒销售给被告，被告收货后，双方达成协议以70000元的价格对该笔白酒进行结算。被告于当日向二原告支付货款1000元，且双方约定被告于2019年4月10日支付货款19000元，于2019年4月30日支付货款30000元，于2019年5月31日支付货款20000元。嗣后，被告仅于2020年6月23日向原告刘阳支付宝转账10000元。二原告多次催要剩余货款未果，故起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告江军林向原告衷伟、刘阳购买白酒，虽双方未签订合同，但已实际履行，故双方系买卖合同关系，原告按照约定履行了交付货品的义务，被告应按时支付货款，故原告要求被告支付货款59000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息（2020年6月以前为4425元），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告衷伟、刘阳对被告江军林的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江军林于本判决生效之日起十日内支付原告衷伟、刘阳货款59000元及逾期利息（利息计算方式：1、2020年6月以前利息为4425元；2、自2020年7月1日起，以59000元为基数按照年利率6%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，减半收取693元，由被告江军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴芳兰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理卢丛远 书记员张圆
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执恢252号之一 申请执行人：成都翊贝科技有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1幢1单元11层29号。 法定代表人：许霞，经理。 被执行人：四川大蜀信息科技有限公司，住所地成都高新区紫竹西街3号。 法定代表人：王鑫，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川01民初27号民事判决，受理成都翊贝科技有限公司申请执行四川大蜀信息科技有限公司技术合同纠纷一案。执行标的164876.8元。 执行中，本院以（2019）川01执字第1405号案件已经终结本此执行程序。现申请人成都翊贝科技有限公司发现被执行人有可供执行的财产，向本院申请恢复本案执行程序。本院依法向被执行人四川大蜀信息科技有限公司发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人四川大蜀信息科技有限公司至今未履行。本院以（2020）川01执恢252号冻结被执行人四川大蜀信息科技有限公司持有的四川惠宜康科技有限公司30%的股权（注册资本1000万元），系轮候查封，暂不具备处置条件，其他无可供执行财产。本院经总对总网络查控系统对被执行人四川大蜀信息科技有限公司的不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，并进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人四川大蜀信息科技有限公司无可供执行的财产，故再次终本。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人四川大蜀信息科技有限公司应当继续履行义务，如发现被执行人四川大蜀信息科技有限公司有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 进
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3086号 被执行人：蔡学林，男，汉族，1966年10月14日出生，住成都市成华区。 被执行人：李开华，男，汉族，1969年8月3日出生，住成都市锦江区。 本院在执行蔡学林、李开华罚金、没收财产、追缴违法所得一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员伍宏山 二〇二〇年八月二十日 书记员张颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5925号 原告：沈莉，女，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：史亚峰，男，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告沈莉与被告史亚峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告于2020年8月6日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈莉撤回起诉。 案件受理费43元，由原告沈莉负担。 审判员  何茹 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终599号上诉人(原审被告)：敦化市东方参业专业合作社，住所地吉林省敦化市大桥乡义和村，统一社会信用代码93222403578916293W。法定代表人：孙祖华。被上诉人(原审原告)：兰家勇，男，1986年11月25日出生，汉族，身份证住址贵州省福泉市，现住重庆市大渡口区。上诉人敦化市东方参业专业合作社与被上诉人兰家勇产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2020）渝0104民初1417号民事裁定，驳回敦化市东方参业专业合作社对该案管辖权提出的异议。敦化市东方参业专业合作社对该裁定不服，向本院提起上诉。敦化市东方参业专业合作社上诉称，该合作社在拼多多购物平台商铺详情页明显标注并特别约定：对本店销售的产品及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决或提交卖方所在地的吉林省延边州敦化市地区国家相关部门来处理(如法院、消费者协会等)，如不同意本特别约定者请勿购买，所有购买本店铺产品者，视为同意本约定，请遵守约定。因此，原审裁定错误，请求撤销，故请求将该案移送至敦化市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人发现其购买上诉人生产销售的产品“祖华男人十宝茶”，违反了《食品安全法》的强制性规定，遂向上诉人提起的返还货款、十倍赔偿诉讼，系产品责任纠纷。原审法院查明，上诉人所举证据不足以证明2019年11月9日其与被上诉人签订《买卖合同》时对争议解决方式有诉讼管辖约定，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关合同纠纷协议管辖的规定。本案系因网络买卖合同引发的产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。该解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。涉案产品是通过邮寄方式运至被上诉人兰家勇收货地重庆市大渡口区，故侵权结果发生地在重庆市大渡口区。被上诉人兰家勇选择向侵权行为地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但经过正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年八月二十一日书记员  邹 琴
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5738号原告：苏州姜氏建材有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇新亚旭景园15幢109室。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。被告：施正海，男，1976年4月14日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。被告：苏州佳达建设工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路155号2幢。法定代表人：吴金华。原告苏州姜氏建材有限公司（下称姜氏公司）与被告施正海、苏州佳达建设工程有限公司（下称佳达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告姜氏公司的委托代理人杨先军，被告施正海的委托诉讼代理人蒋培芳到庭参加诉讼；被告佳达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜氏公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还拖欠原告建筑材料款89000元并承担全部诉讼、保全、保函费用。事实和理由：被告施正海系被告佳达公司的分包人。被告施正海因分包被告佳达公司总承包的东湖华庭项目工程一直在原告处购买建筑材料，到2018年5月17日结算，被告共欠原告货款89000元，并由被告施正海出具欠条予以确认。结算后，被告一直未还。为了依法维护自身合法权益，现起诉至法院，请依法判决。被告施正海辩称，该项目由被告佳达公司承建，被告施正海系佳达公司的聘用人员，合同的相对方为佳达公司，请求驳回对被告的诉讼请求。被告佳达公司未作答辩。经审理查明，2018年5月17日，施正海出具欠条一份，载明因东湖华庭项目部需用砂等共向姜氏公司进货材料款合计89000元，尚欠89000元。落款为佳达公司东湖华庭项目部施正海。2018年5月23日，施正海签署项目结算清单一份，载明东湖华庭3-6号楼、配电房使用水泥、砂、石共计89000元，已付款为0元。落款处为施正海，并加盖佳达公司东湖华庭工程项目部资料专用章。另查明，2018年5月21日，本院立案受理苏州茂毅林金属材料有限公司与佳达公司、施正海买卖合同纠纷一案，该案查明，苏州茂毅林金属材料有限公司作为甲方（卖方）与佳达公司作为乙方（买方）签订钢材销售合同1份，约定乙方向甲方采购钢材，用于东湖华庭1-6#配电房工程；2017年1月24日，施正海向苏州茂毅林金属材料有限公司出具承诺书1份，载明“现东湖华庭钢材供应商沈振伟，因本公司资金方面原因延期支付的壹佰捌拾（万）元整，经协商延期至2月1日至4月20日，延期支付利息壹拾捌万元整，若提前支付，按日按比例递减。承诺人：施正海”；佳达公司、施正海均称：施正海系佳达公司聘请的项目经理，系佳达公司员工，施正海在案涉合同、对账单、承诺书中的签名均代表佳达公司，系职务行为。本院经审理后认定施正海的行为系职务行为，并作出（2018）苏0509民初5784号民事判决书，判决：一、佳达应向苏州茂毅林金属材料有限公司给付货款1232815.08元、违约金180000元，并以803155.54元为基数自2018年2月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍支付违约金，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回苏州茂毅林金属材料有限公司的其余诉讼请求。该判决现已生效。以上事实，由原告提交的欠条、项目结算清单，被告施正海提交的民事判决书，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人工作任务的工作人员就其职权范围内的事项以法人的名义实施法律行为，对法人发生效力。本案中，原告姜氏公司提交的欠条、结算清单以及已经生效的（2018）苏0509民初5784号民事判决书能够相互印证，足以证实被告施正海在欠条、结算清单上签字行为系职务行为，相应的法律责任应由被告佳达公司承担。故被告佳达公司应当及时支付原告姜氏公司货款，现被告久拖不付，显属违约，原告要求被告支付货款89000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告姜氏公司要求被告施正海承担共同还款责任的请求，因施正海非合同相对方，原告的请求无法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担因诉讼保全提供担保而向担保机构支付的保险金的请求，无相应法律依据，本院不予支持。被告佳达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州佳达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州姜氏建材有限公司货款89000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）二、驳回原告苏州姜氏建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1013元、保全费910元，合计1923元，由被告苏州佳达建设工程有限公司负担，并于本判决生效后十日内交至本院（如采用转账方式支付，汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69），原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇二〇年八月三日书记员  汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定时间不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15702号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：蒋某，男，汉族，2001年4月14日出生，住重庆市丰都县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告蒋某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金4730元；2.判决被告立即向原告返还租赁物（型号为vivoX23幻彩版星语新愿6+128G）；3.判决被告支付原告违约金1220.34元（自2019年4月20日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至2020年5月11日，共计1220.34元）；4.判决本案诉讼费及律师费595.03元由被告承担。审理本案过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系旭硕科技（重庆）有限公司的工人。2019年2月20日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoX23幻彩版星语新愿6+128G，租期12个月，每月租金430元。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，被告当场签收。但是，被告未按照合同支付租金。原告多次催告无果。 被告蒋某未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年2月20日，被告蒋某与原告重庆趣嗨租科技有限公司签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoX23幻彩版星语新愿6+128G，租期12个月，每月租金430元。为保障合同履行，被告自愿向原告缴纳100元履约保证金。被告在租赁期内如有逾期支付租金或任何违约行为履约保证金不予退还。每月租金付款时间自合同签订之日起每月20日前。被告应按合同约定足额按时向原告支付租金，如未按时支付或未足额付清应付款的，则计为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。原告以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。但被告仅支付了第1期租金430元，剩余租金未按合同约定支付。原告为维护自身合法权益，委托重庆学苑律师事务所代理本案诉讼活动，实际产生并支付律师服务费595.03元。 另查明，签订涉案合同时被告在旭硕科技（重庆）有限公司工作。 本案审理中，原告陈述，被告缴纳了100元履约保证金，该保证金可等额抵充被告应付租金。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、付租明细、电子数据存证证书、照片、工作牌、法律事务委托合同书、银行电子回执、发票及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，已经年满16周岁。其有固定工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。原告与被告签订《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定租金每月支付，但合同签订后，被告未能按约定足额支付原告租金，构成违约。涉案租金共计5160元（430元/月×12个月），扣除已支付的430元，还应支付4730元。现原告认可将100元保证金在租金中扣除，扣除后被告尚欠租金4630元，被告应当支付。合同约定，未按时支付租金，每天以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。前述标准过高，本院酌情调整至每日万分之三。综合本案实际及原告诉讼请求，违约金应按如下标准计算，以4630元为基数，从2019年4月21日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止。 关于原告主张的律师费。合同就此有明确约定，现律师费已经产生并支出，对于原告主张的595.03元律师费，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4630元； 二、被告蒋某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金：以4630元为基数，从2019年4月21日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止； 三、被告蒋某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费595.03元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告蒋某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年八月十日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2127号原告：吉林市帝盛物业服务有限公司。法定代表人：王春满，经理。被告：丁波立，男，1965年11月20日生，汉族，住吉林市。原告吉林市帝盛物业服务有限公司与被告丁波立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吉林市帝盛物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市帝盛物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市帝盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以返还。审判员 徐岚 二〇二〇年八月三十一日书记员 姜琳
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2135号   原告：王三虎，男，住甘肃省古浪县。   被告：杨宽川，男，住甘肃省古浪县。   原告王三虎与被告杨宽川健康权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告王三虎于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许王三虎撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取计250元，由王三虎负担。   审判员 亢永庚   二〇二〇年八月十一日   书记员 惠博超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5379号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人李友全。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21779号文书，已向被执行人李友全发出执行通知，责令被执行人李友全接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李友全未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李友全的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李友全应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李友全应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李友全财产以人民币4.03708万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年八月十二日书记员  高雅楠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2105号申请执行人西安嘉润水产品有限公司。被执行人西安鑫悦酒店有限责任公司。本院在执行西安嘉润水产品有限公司与西安鑫悦酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安嘉润水产品有限公司依据已发生法律效力的西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2017)第1442号裁决书，于2020年3月26日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭亦未履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二０二〇年八月十日书记员 关海霞
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2024号 原告：陈天刚，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杜军，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李琴，女，1986年12月21日出生，汉族，住四川省通江县，系被告杜军妻子。 原告陈天刚与被告杜军、李琴“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天刚，被告杜军、李琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈天刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款90000元，并从2020年3月23日起按银行商业贷款利率支付资金至清偿时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月25日，被告因发展养殖业需资金周转，在原告处借款90000元，并于当日向原告书立借条一张，定于2020年1月25日前归还。其后，在2020年1月23日被告又向原告更换了借条。现原告多次催收借款无果，特依法提起诉讼，请求判准如诉。 被告杜军、李琴辩称：我们在原告处借款属实，但借款金额只是20000元，是2017年借的，原告诉称的90000元是连本带息打的条据。 经审理查明：被告杜军、李琴夫妇因扩大养殖规模需要，在原告陈天刚处借款。2018年2月25日，二被告向原告书立借条一张，内容为：“今借到陈天刚现金90000元，大写（玖万元）整，定于2020年1月25日前归还。此款用于扩大养殖规模使用”。2020年1月23日，二被告又向原告更换了借条，内容为：“今借到陈天刚现金90000元，大写（玖万元）整”。原告催收此款无果，遂起诉来院，要求实现诉请。 庭审中，二被告抗辩称：1.本案实际借款是20000元，是我们2017年2月份借的。在2017年8月份时又换的条据，借条金额就变成了50000元，还款时间约定到了2018年2月。这其中的利息是30000元，从2017年2月至2017年8月以本金20000元为基数，利息按5分算的，从2017年8月至2018年2月以本金50000元为基数，利息按5分算的，再加上原告要求报销的差旅费4000元，共计50000元。2.其后，被告又向原告书立了金额为90000元的借条，这90000元是以本金50000元为基数，利息按5分算的，还款时间约定到了2020年1月25日，但实际利息只算了1年，条据是在2019年的春节换的。后面还有1张90000元的条据，就是2020年1月23日又向原告书立的这张借条。二被告对上述抗辩意见除本人陈述外，未举出其他证据佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是清楚明确的，双方的争议焦点是借款本金是20000元还是90000元？从证据上来看，二被告先后两次向原告书立借条，借款金额均是90000元，前后是吻合的，二被告虽抗辩称90000元是连本带息书立的条据，但并未举出证据证实，同时按照被告的抗辩意见计算，均不能得出连本带息的金额是50000元或者90000元的结论，二被告也未举出任何证据加以佐证，因此，本院对其抗辩意见不予采信。原告举证的两张借条时间跨度有2年之久，前后金额相吻合，二被告没有证据推翻借条这一借贷关系中最重要的债权凭证，因此，本院认定原、被告之间的借款金额为90000元。原告请求从2020年3月23日起按银行商业贷款利率支付利息至清偿时止，根据借条内容，在2020年1月23日双方更换条据后未约定还款时间，原告可在合理催告期限后要求被告返还。原、被告在借条中未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应从2020年3月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告杜军、李琴在本判决生效后十日内向原告陈天刚偿还借款90000元。 二、被告杜军、李琴应向原告陈天刚支付逾期还款的资金利息。利息的计算方式为：以本金90000元为基数，从2020年3月23日起按照年利率6%向原告支付资金利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定的给付期限履行的，上述利息给付至本金清偿时止。 案件受理费1025元，由被告杜军、李琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 科 二〇二〇年八月六日 书记员 张家宁
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2207号 关于申请执行人蒋铭兴与被执行人嵊州市银河铝业有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊劳人仲案（2019）401号仲裁调解书，本院于2020年8月25日立案执行。现由于被执行人嵊州市银河铝业有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1480号 申请执行人:金敬春，男，1981年11月12日出生，住临海市。 被执行人:董珍珍，女，1986年12月4日出生，住台州市椒江区。 被执行人:何敏佳，男，1992年12月24日出生，住浙江省富阳市。 申请执行人金敬春与被执行人董珍珍、何敏佳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初2662号民事判决已经发生法律效力。因被执行人董珍珍、何敏佳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金敬春向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人董珍珍、何敏佳偿还申请执行人金敬春代偿款405330元及利息，并负担案件受理费3690元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人董珍珍、何敏佳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求董珍珍、何敏佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董珍珍、何敏佳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董珍珍、何敏佳的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人董珍珍、何敏佳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董珍珍、何敏佳名下无股权、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人董珍珍名下浙Ｊ9××××东风标致牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年8月21日，暂未发现被执行人董珍珍、何敏佳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董珍珍、何敏佳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董珍珍、何敏佳作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人董珍珍、何敏佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金敬春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董珍珍、何敏佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 朱向荣
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3105号原告：张某1，男，汉族，1984年10月12日出生，住新洲区，委托诉讼代理人：成振球、赵珍宝，湖北楚风德浩律师事务所律师。一般授权。被告：许某，女，汉族，1987年10月1日出生，住武汉市江夏区，原告张某1与被告许某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人成振球到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令两被告离婚；2、判令双方生育的两个女儿由原告抚养；3.被告每月支付1元抚养费；4.本案诉讼费被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为“不需要被告支付抚养费”。事实与理由：原告与被告于2014年1月份经人介绍认识，于2014年5月确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在江夏区民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某2；××××年××月××日，双方生育次女，取名张某3。婚后双方感情发生恶化，自2015年3月起，经常因为琐事发生激烈争吵。2018年5月，被告离开共同住所，双方分居至今。原告认为，双方的感情已完全破裂，且被告在婚姻期间，多次诋毁并殴打原告，依法应准予离婚。另两个女儿自出生起一直由原告抚养，从有利于小孩成长的角度考虑，也应由原告继续抚养。原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告许某未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月经人介绍认识并于2014年5月确立恋爱关系。××××年××月××日在江夏区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，生下女儿张某2；××××年××月××日，生下次女张某3。婚后不久双方发生矛盾，现原告以夫妻感情已破裂为由起诉至法院。本院认为，本案系离婚纠纷。原告张某1与被告许某经人介绍相识、恋爱后结婚，婚后生育女儿张某2和张某3。双方在日常生活中发生矛盾，主要是没有进行夫妻间的交流与沟通，影响了夫妻感情。原告张某1主张被告许某有殴打他的行为，但未提供充分有效的证据证明双方之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情已破裂的情形，且其诉状陈诉双方于2018年5月开始分居与庭审中称双方于2019年1月正式分居明显存在矛盾之处。故对其离婚诉求，本院依法不予支持。婚姻生活，琐事繁多，如果双方能学会换位思考，并从孩子的健康成长出发，多些沟通交流，是可以齐心克服，妥善处理的。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系和孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：不准予原告张某1与被告许某离婚。案件受理费150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金国银二〇二〇年八月二十四日书记员  石 奇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2241号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁枝文，男，1996年6月3日出生于广东省开平市，公民身份号码440************114，汉族，初中文化，无固定职业，住开平市***************，因本案于2020年7月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]219号起诉书指控被告人梁枝文犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，梁枝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日凌晨1时39分许，被告人梁枝文饮酒后驾驶一辆悬挂号牌为粤Y*****的普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区*********跨线桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，梁枝文的血液中检出乙醇成分，结果为126.3mg/100ml。梁枝文的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁枝文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁枝文认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁枝文拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁枝文在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁枝文危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人梁枝文的驾驶证准驾车型为C1。本院认为，被告人梁枝文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁枝文无证醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。梁枝文归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁枝文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月二十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初890号原告：王信达，男，1991年12月31日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：商湛博，辽宁法朝律师事务所律师。被告：刘东旭，男，1991年9月1日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。原告王信达与被告刘东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信达及其委托诉讼代理人商湛博，被告刘东旭的委托诉讼代理人黄传佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王信达向本院提出诉讼请求：1.判令刘东旭立即偿还借款本金218,505.70元，并支付自2020年6月19日起至实际给付之日止的利息，利息按照年利率6％计算；2.本案全部诉讼费用、保全费用由刘东旭承担。事实及理由：王信达与刘东旭系朋友关系，2019年12月至2020年1月期间刘东旭以开设公司需要为由向王信达借款。王信达以银行转账及现金方式向刘东旭交付了借款。2020年1月8日，经二人对账，刘东旭共计拖欠王信达借款200,000元。当日刘东旭为王信达出具了《借条》，明确拖欠王信达借款200,000元，未约定利息及还款期限。后刘东旭又以经营及员工开资需要为由分多次向王信达借款，王信达分别以支付宝转账、微信转账方式向刘东旭提供了借款，但刘东旭未向王信达出具借条。事后，王信达多次通过微信聊天及电话方式向刘东旭索要借款，刘东旭虽然承认欠款，但均以“没钱”为借口拒不履行还款义务。刘东旭辩称，王信达本次诉讼系虚假诉讼，王信达和刘东旭双方之间并不存在民间借贷关系，双方系合作关系，王信达本次诉讼主张的借款，系双方合作经营公司所产生的日常支出费用。借条并非刘东旭的真实意思表示，刘东旭仅在空白借条中签字捺印，金额处留有空白，其内容全部由王信达自行填写，且该借条是为了王信达母亲给王信达出资经营公司而签署并非产生借贷的真实意思表示。据此双方之间不存在借贷事实。请求驳回王信达的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日吉林省美瑞影视文化传媒有限公司（以下简称美瑞影视文化传媒公司）成立，该公司注册资本100万元，认缴时间为2049年12月31日，刘东旭为该公司法定代表人，认缴出资比例为99%。王信达为股东，认缴出资比例为1%。2019年12月17日王信达通过微信询问刘东旭美瑞影视文化传媒公司营业执照上是否有其名字。2019年12月7日王信达为从其母处获得资金经营公司，让刘东旭为其出具借条，刘东旭同意并于2020年1月6日将事先签字捺印的空白借条交给王信达，让其自行填写借款金额。同日刘东旭、王信达及该公司员工里瀚在中国银行长春临河街支行办理单位银行结算账户相关业务授权书。自2019年12月5日起至2020年3月26日，王信达向刘东旭银行卡转账153,860元、微信转账12,455元、支付宝转账25,000元，共计191,315元；向冯丽娜（手机店店主）银行卡转账11,000元用于为美瑞影视文化传媒公司员工购买7部手机；向美瑞影视文化传媒公司员工里瀚（微信名“东北一枝花”）分多笔微信转账，共计9,750.58元、支付宝转账2000元，向该公司员工马明昭分多笔微信转账，共计1255元，用于该公司员工相关费用报销及工资支付；向“玖厂到店”微信扫码支付1038元、向“张氏鱼庄”微信扫码支付1061元，用于接待公司客户；向“远航电子”微信扫码支付555元，用于购买公司直播设备；向“清雅轩书画苑”微信转账1300元，用于为公司购买两幅画。上述款项共计219,274.58元。2020年7月8日，王信达申请保全，保全费用为1613元。认定上述事实的证据有当事人的陈述、王信达提交的银行转账记录、支付宝转账记录截图、借条、微信聊天截图、保全费票据；及刘东旭提交的股东名册、中国银行单位银行结算账户相关业务授权书、微信聊天截图、流水明细、中国工商银行借记卡账户历史明细及日常支出明细。对刘东旭提供的里瀚的证言，因其未在举证期限内向本院提交申请证人出庭的申请书，里瀚出庭作证，王信达对该证人出庭作证提出了异议，故本院对里瀚的证言不予采信。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。一、关于王信达与刘东旭是否共同设立、经营公司的问题王信达、刘东旭为美瑞影视文化传媒公司股东，该公司成立于2019年12月13日，注册资本为100万元，认缴时间为2049年12月31日，刘东旭认缴出资比例为99%，王信达认缴出资比例占1%，刘东旭为该公司法定代表人。王信达通过微信和支付宝给该公司员工报销费用、支付工资以及为公司购买设备、接待客户。王信达亦通过微信询问刘东旭该公司营业执照上是否有其名的问题。王信达的上述行为充分说明其参与了公司的设立及经营。王信达主张其未与刘东旭共同设立、经营公司，明显与事实行为不符，故对其该主张本院不予支持。二、关于本案诉争的218,505.70元款项是否用于公司经营的问题王信达作为美瑞影视文化传媒公司的股东，通过微信、支付宝转账为该公司购买设备、招待客户、支付工资、报销费用等方式实际参与公司经营，其应知晓公司的日常经营情况。王信达转账给刘东旭的191,315元款项，刘东旭已说明其用于公司的具体项目支出，王信达称其不清楚公司上述的项目支出。其作为股东参与公司经营的全过程，对刘东旭所述的项目不清楚，且其未举证证明或说明刘东旭所述项目的支出有其它的资金来源予以完成，王信达的行为明显与事实不符，故本院认定上述诉争的款项218,505.70元均用于公司经营。三、关于刘东旭向王信达出具借条是否认定其为实际借款人的问题2019年12月6日王信达微信告知刘东旭，可以打借条背着其父拿钱，刘东旭表示前期够了，就怕后期卖货不够。次日王信达母亲通过微信询问王信达，双方投入金额，并让其索要借条。王信达将与其母的聊天记录截图发给刘东旭。2020年1月6日刘东旭将事先签字捺印的空白借条交给王信达，借条实为刘东旭与王信达合意为王信达从其母亲处获得经营公司资金的意思表示，并非刘东旭与王信达达成民间借贷的合意。王信达的垫资实为公司经营垫资，刘东旭并非王信达垫资的实际借款人。综上所述，对王信达要求刘东旭偿还借款218,505.70元并支付自2020年6月19日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王信达诉讼请求。案件受理费2289元及保全费1613元，由王信达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年八月二十日代理书记员  刘 娇
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2808号 原告：湖南阳泰物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道八字塘居委会园艺小区A栋2楼。 法定代表人：项隆秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：李征艳，女。 被告：何六爱，女，1978年4月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告湖南阳泰物业服务有限公司与被告何六爱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告湖南阳泰物业服务有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖南阳泰物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南阳泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南阳泰物业服务有限公司负担。 审判员  陈桂东 二〇二〇年八月三十一日 法官助理黄进东 书记员陈娟