江西省吉安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣08民终1302号 上诉人（原审被告）：黄**，男，汉族，1983年1月13日出生，户籍所在地江西省，现住广东省佛山市南海区。 上诉人（原审被告）：刘页媛，女，汉族，1981年7月12日出生，户籍所在地江西省安福县，现住佛山市南海区。 上列两上诉人的委托诉讼代理人：李**，广东熊何律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王康**，男，汉族，1969年3月25日出生，住江西省安福县。 上诉人黄**、刘页媛因与被上诉人王康**民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2020）赣0829民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄**、刘页媛的委托诉讼代理人李**，被上诉人王康**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄**、刘页媛上诉请求：1、撤销原判，改判驳回王康**的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由王康**负担。事实与理由：1、王康**一审起诉上诉人归还本金30万元，一审判决上诉人归还本金38元，该判项超出王康**诉讼请求，应予纠正，本案欠条出具后王康**并未支付借款，亦无证据证明双方有利息约定；2、上诉人准备承包新的工程项目欲向王康**借43万元，由于工程项目变化，43万元借款最后并未实际出借，本案43万元的借条并非对30万元借款的结算，出于双方关系亲密且高度互信，上诉人不可能怀疑借条出问题；3、黄**2017年8月初中风，大脑不清醒，陈述不清楚，刘页媛在家带小孩，对借贷情况不了解，2014年5月及8月上诉人各有18000元的还款，该36000元应予认定，本案中，双方仅有30万元的借贷关系，一审偏听偏信，请二审法院考虑本案实际情况综合认定。 王康**辩称，2014年2月23日黄**因创业需要向答辩人借款30万元，约定年利率为20%。当日答辩人将30万元借款转入了黄**的账户，2015年2月14日黄**以现金方式支付了一年利息6万元，黄**一审时也提到归还了6万元，可以判定年利率为20%，2015年2月24日至2016年2月23日，利息亦为6万元，经多方催促，2016年4月23日黄**转账支付了利息5万元，还有1万元利息口头协商计入30万元本金。2015年1月23日，答辩人又向黄**转账29万元，其中15万元系其归还黄**2015年1月16日的借款15万元，剩余14万元系答辩人向黄**出具的借款，当时约好借期6个月，年利率为20%，2015年6月23日，黄**提前归还14万元，但利息1.4万元未支付，双方协商1.4万元计入本金，2016年2月24日，当时的本金变为32.4万元，至2017年2月23日一年利息64800元未支付，本金变为388000元，2017年2月24日至2018年2月23日，本案本金为388000元，利息为77760元，共计466560元，答辩人需要现钱装修房屋，要求上诉人偿还，上诉人两夫妻与答辩人协商，出具了一张430000元的借条，另外36000元黄**、刘页媛从安福回到广东后先支付26000元，一个月之内再支付10000元，这是43万元借条的经过；2、上诉人提到2014年5月及8月其各有18000元的还款，但该还款系借条出借前的往来账，与本案无关，上诉人陈述黄**因中风头脑不清不属实，黄**去年年底带刘页媛到答辩人家中，其向刘页媛一一陈述本金、利息组成。故请求驳回上诉，维持原判。 王康**向一审法院起诉请求：一、判令黄**、刘页媛偿还本金30万元，利息214000元（自2014年2月23日算至2020年2月22日，剩余利息以30万元本金为基数按年利率20%的标准自2020年2月23日起计算至实际清偿之日），以上共计514000元；二、本案诉讼费用由黄**、刘页媛负担。 一审法院认定事实：王康**与黄**、刘页媛为朋友关系，黄**、刘页媛系夫妻关系，2014年2月23日，王康**通过账号62×××28向黄**62×××52账号内转款300000元。2015年1月16日，黄**通过6213560270400000943＊ＤＬ向王康**62×××28账号内转款150000元。2015年1月23日，王康**在账号62×××28上通过ＰＯＳ机向黄**62×××05储蓄卡上转款290000元。2015年6月23日，黄**通过账号62×××52向王康**62×××28账号内转存140000元。庭审中，王康**作了如下陈述：双方的前述款项均为借款，口头约定利息为年利率20%。2015年2月14日，黄**现金支付了2014年2月23日至2015年2月23日利息6万元。2015年1月16日黄**转给王康**的150000元，系王康**短期向黄**借款，借期为一个星期，年利率为20%。2015年1月23日，王康**转给黄**的290000元，其中的150000元系归还一个星期前借的本金，剩余140000元系黄**向王康**的借款，双方约定借期为半年，年利率为20%。2015年6月23日，黄**转给王康**的140000元，系归还前述借期半年的借款本金，但未支付利息。2016年4月23日，黄**以转账形式向王康**支付了300000元借款自2015年2月23日至2016年2月23日利息5万元，还有1万元利息未支付。2017年2月23日，经王康**和黄**、刘页媛双方结算，黄**、刘页媛共同向王康**出具借条，借条载明：“兹借到王康**现金人民币肆拾叁万元整（430000.00），借期为一年。借款人：黄**、刘页媛，借款日期：2017.2月23日”。2019年3月29日，黄**的父亲黄灿图向王康**转款40000元。另外，2019年5月1日，刘页媛向王康**微信转账10000元。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。本案争执的焦点为1、本案借条是双方结算后而形成的还是一个新的没有实际履行的借条；2、两被告是否应当承担归还借款的责任？3、本案借款本金、利息如何计算？关于借条问题。王康**主张该借条系双方对既往借款进行结算后形成，是双方对以前产生的借贷关系的最终结算结果，并提供了转款凭证及详细的结算方法，符合一般的民间借贷习惯，具有高度的盖然性，予以支持。黄**、刘页媛抗辩系一个新的尚未实际履行的借条，与查明的事实不符，不予支持，理由如下：1、黄**认可曾向王康**借款30万元，又提出黄**2015年1月16日转给王康**的150000元和2015年6月23日转给王康**的14万元系归还30万元借款，却又对2015年1月23日王康**转给黄**的29万元无法做出合理解释，或者提供证据证实双方还存在其他经济往来。2、假使该借条系一张尚未实际履行的借条，但是自借条出具后到本案起诉，已经超过了3年时间，在此期间，黄**、刘页媛却未采取任何措施要求王康**归还借条，这不符合常理。3、出具借条后，黄**、刘页媛还先后两次向王康**支付了共计5万元款项，这亦不符合常理。关于黄**、刘页媛是否应当承担归还借款责任的问题。前面已经阐述了本案借条为双方对前期借款的结算结果，经计算，计入本金的利息并不违反法律规定，因此，借条合法有效，黄**、刘页媛均在借条上签名捺印，理应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”刘页媛抗辩借款与她无关她不应承担责任，于法无据，不予支持。关于借款本金、利息如何计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款的本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张的超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案借款过程中，双方就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，借条内包括的利息及已经支付的利息总额，没有超过法律规定，因此，借条载明的数额可以认定为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在2017年2月23日的借条中未约定期内利息，王康**要求黄**、刘页媛按年利率20%的标准支付利息的诉讼请求与上述法律规定不符，对超出部分不予支持，支持自逾期即2018年2月24日起按年利率6%计付至实际还清之日止的利息。因双方在重新出具借条是未约定借期内利息，故黄**、刘页媛在2019年支付给王康**的50000元应认定为还本，王康**主张系付息，未提供证据证实，依法不予支持。综上，黄**、刘页媛尚欠王康**借款本金38万元及利息（2018年2月24日至2019年3月29日，本金为43万元，应付利息28308.33元；2019年3月30日至2019年5月1日，本金为390000元，应付利息2080元；2019年5月2日至2020年4月23日，本金为380000元，应付利息22230元；以后利息按年利率6%算至款项还清日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限黄**、刘页媛在判决生效后10日内返还王康**借款本金380000元并支付逾期利息52618.33元（利息已算至2020年4月23日，之后的利息以同期下欠借款本金数额为基数按年利6%计算至款项实际还清日止）；二、驳回王康**的其他诉讼请求。案件受理费8940元，减半收取4470元，由王康**负担700元，黄**、刘页媛负担3770元。 二审中，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，2017年2月23日黄**、刘页媛向王康**出具借到43万元的借条一张，黄**、刘页媛在借条上签字确认，王康**依据借条起诉要求黄**、刘页媛归还借款合法有据。黄**、刘页媛系完全民事行为能力人，黄**自述常年在外经商且与王康**常有资金周转，综合黄**出具借条后到本案起诉前，超过3年时间未要求收回未实际履行的借条、出具借条后黄**、刘页媛两次归还王康**5万元及黄**对王康**2014年2月23日出借30万元予以确认等情形，可以认定黄**、刘页媛关于43万元借款未实际出借的上诉理由与事实不符，与常理相悖，不予采信；王康**主张该借条系双方对既往借款进行结算后形成，对以前产生的借贷关系的最终结算结果，王康**提供了2014年2月23日出借30万元的转款凭证及详细的结算方法，其陈述符合一般的民间借贷习惯，具有高度的盖然性，对比两人的陈述及提供证据的证明力大小，王康**的陈述更符合客观事实亦更符合常理，一审确认2017年2月23日黄**、刘页媛出具的43万元借条系双方对既往借款本息进行结算后形成并无不当。 关于本金、利息的计算问题。黄**、刘页媛出具本案43万元借条后，黄**之父黄灿图向王康**转款4万元，刘页媛向王康**微信转账1万元，因双方重新出具的借条未约定利息，故黄**、刘页媛2019年支付王康**的5万元应认定为归还本金，故一审判决黄**、刘页媛归还本金38万元合法有据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故2018年2月24日至2019年3月29日，本金为43万元，应付利息28308.33元；2019年3月30日至2019年5月1日，本金为39万元，应付利息2080元；2019年5月2日至2020年4月23日，本金为38万元，应付利息22230元；以后利息按年利率6%算至款项还清日止，一审认定利息为2018年2月24日至2020年4月23日利息共计52618.33元符合规定。一审判决黄**、刘页媛归还王康**借款本金38万元并支付2018年2月24日至2020年4月23日逾期利息52618.33元，并未超出王康**关于黄**、刘页媛偿还本金30万元，2014年2月23日至2020年2月22日利息214000元的诉讼请求，黄**、刘页媛关于一审判决超过诉请的上诉理由不能成立。至于黄**主张2014年5月、8月上诉人分两次向王康**存款归还36000元，因该还款系借条出具之前，且黄**未能举证证明该款系归还本案借款，故一审不予认定并无不当。 综上所述，黄**、刘页媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8940元，由上诉人黄**、刘页媛负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗良华 审判员  陈 麒 审判员  李伟杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王拯 书记员纪慧