wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李立江，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李立江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李立江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李立江偿付原告信用卡欠款共计人民币61,625.69元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金51,754.33元、利息2,369.77元、分期付款手续费4,520.48元、逾期还款违约金2,981.11元)，并承担以欠款本金51,754.33元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为61,625.69元。被告李立江未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2017年4月6日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：51,754.33元；2、利息：2,369.77元；3、逾期还款违约金：2,981.11元；4、分期付款手续费：4,520.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,754.33元；二、被告李立江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,340.64元，减半收取计670.32元，由被告李立江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17414号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：曹亮，男，1992年5月18日出生，汉族，住山西省稷山县。共同诉讼代表人：唐维，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西全州县。共同诉讼代表人：梁敬民，男，1988年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：巢超杭，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告曹亮劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告曹亮的共同诉讼代表人巢超杭、委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：原告支付被告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠工资29359.44元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1107号《仲裁裁决书》，裁决：原告一次性支付被告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠工资29359.44元。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资29359.44元；3.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；4.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年5月27日入职原告处工作，岗位为大数据工程师，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日至20日期间通过银行转账发放上月工资，OA系统可查询工资条；月工资标准为15041元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：每周工作44小时，超出44小时的为加班时间，每周最少休息一天，每天工作时间为9时至18时30分，通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月4日。十、解除劳动关系：未解除劳动关系。十一、劳动关系：双方确认签订了劳动合同，且原告对被告的入职时间、岗位、工资、最后工作日均无异议，故本院认定双方存在劳动关系，对原告的诉讼请求不予支持。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠的工资29359.44元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告曹亮支付2019年11月1日至2019年12月31日拖欠的工资29359.44元；二、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  龙国权人民陪审员  庞小平二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更829号 罪犯杨志东，男，1984年8月29日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因杨志东犯抢劫罪以（2007）烟刑二初字第33号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年06月08日依(2010)鲁刑执字第653号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2012年02月27日依(2012)鲁刑执字第309号刑事裁定，狱内减刑减为十八年；2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1351号刑事裁定，狱内减刑一年四个月；2016年02月29日依(2016)鲁07刑更第413号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年4月4日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯杨志东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨志东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨志东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨志东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨志东减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月27日起至2026年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢149号之五 申请执行人：杨超，男，汉族，1982年06月28日生，贵州省遵义市人，住所地遵义市红花岗区。 申请执行人：张荣碧，女，汉族，1956年12月14日生，贵州省遵义市人，住所地同上。 申请人执行人：邱孝谊，女，汉族，1959年3月29日生，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人执行人：杨运莲，女，汉族，1956年7月13日生，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：林朝江，男，汉族，1970年10月29日生，贵州湄潭县人，住所地湄潭县。 被执行人：张国刚，男，汉族，1962年3月19日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人：瓮安县联合运输有限责任公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：池必祥。 关于杨超、张荣碧、邱孝谊、杨运莲申请执行林朝江、张国刚瓮安县联合运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据重庆市綦江区人民法院（2012）綦法民初字第1629号民事判决书、（2013）重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中发民终字第00201号民事判决书，林朝江在判决生效后30日内赔偿杨超、张荣碧、张世珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费、通讯费、交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金共计286153.39元，张国刚对此承担补偿赔偿责任，瓮安县联合运输有限责任公司对此在171692.03元限额内承担补偿赔偿责任。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请恢复执行。执行过程中查明申请执行人张世珍因病亡故，其子女邱孝谊、杨运莲向本院申请变更为申请执行人，本院以（2020）黔2725执恢149号之四执行裁定书变更邱孝谊、杨运莲为本案申请执行人。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务；但被执行人未履行；通过执行网络查控系统依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人林朝江有存款697.65元，瓮安县联合运输有限责任公司有存款540元，本院依法予以冻结。经依法传唤被执行人到庭处理，申请执行人与被执行人瓮安县联合运输有限责任公司经协商一致，达成和解协议由瓮安县联合运输有限责任公司一次性支付申请执行人85000元，申请执行人自愿放弃瓮安县联合运输有限责任公司在本案中的补偿赔偿责任。被执行人瓮安县联合运输有限责任公司遂将85000元支付申请执行人。对于其余赔偿款项，申请执行人与林朝江、张国刚经协商一致，自愿达成延期履行执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，同意本案终结执行。执行费未交纳。 本院认为：本案执行中，经双方协商一致达成延期履行执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按照和解协议确定的期限履行给付义务，，申请执行人可在履行期限届满的二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  顾业培
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2926号原告：苑振军，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：代永强，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王玉莲，女，1971年9月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告苑振军与被告代永强、王玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月26日，苑振军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按苑振军撤诉处理。案件受理费1950元，由原告苑振军负担。审判员 刘 杰 二○二○年八月二十六日书记员 王娟娟
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5896号 申请人：莱商银行股份有限公司新泰支行，住所地：新泰市青云路1003号。统一社会信用代码：91370982566737335M。 负责人：郑海宁，该行行长。 被申请人：刘付军，男，汉族，1978年1月6日生，住山东省新泰市。 被申请人：田敬英，女，汉族，1982年5月22日生，住山东省新泰市。 申请人莱商银行股份有限公司新泰支行因与被申请人刘付军、田敬英金融借款合同纠纷一案，于2020年8月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘付军、田敬英名下的银行存款33万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘付军、田敬英的银行存款33万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费2170元，由申请人莱商银行股份有限公司新泰支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王 媛 书 记 员 刘 梅
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初1454号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县城关镇新民街南。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：魏国平，男，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：马晓霞，女，住呼和浩特市和林格尔县。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告魏国平、马晓霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩艳玲到庭参加了诉讼，被告魏国平、马晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息12498.87元（截至2020年6月17日），本息合计62498.87元，利息计算至本金全部归还之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包土地资金短缺为由于2017年3月22日向原告贷款50000元，原告与被告签订了《富民一卡通领用合约》，约定贷款月利率为7.975‰，约定授信期限自2017年3月22日至2019年3月20日，并约定了还款方式及未按约定还款需支付罚息等相关规定。被告于2018年3月30日取得贷款后，未按照约定偿还本息。   被告魏国平、马晓霞未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月20日被告魏国平、马晓霞与原告和林格尔县农村信用合作联社签订《富民一卡通领用合约》，约定魏国平可以在规定期限内，在农村信用社任一联网网点在授信限额内贷款、还款，授信金额为50000元，授信期限自2017年3月22日至2019年3月20日，用途为承包土地，贷款利率为7.975‰，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%，魏国平在持卡人栏签名按手印，马晓霞在配偶（共同借款人）栏签名按手印。魏国平分别于2018年3月29日、3月30日取款6000元、44000元，但未按合同约定期限还款付息，尚欠原告借款本金50000元及利息12498.87元（计算至2020年6月17日）。   本院认为，原、被告签订的《富民一卡通领用合约》是合法有效的合同，魏国平在取得借款后，应当按照合同约定履行还款付息义务，马晓霞作为共同借款人，应当承担共同还款的责任。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告魏国平、马晓霞于本判决生效后十日内共同偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金50000元及利息12498.87元（计算至2020年6月17日），自2020年6月18日起按照月利率10.3675‰计算利息至本金还清之日。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费681元（已减半收取），由被告马晓霞、魏国平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭     二〇二〇年八月二十七日     书记员 刘 涛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8789号之一 原告：余立汀，女，汉族，1992年6月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李燕，四川凡高律师事务所律师，特别授权。 被告：成都天骄国际旅行社有限责任公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1栋1层2号附43号。 法定代表人：陈德松。 被告：陈德松，男，汉族，1981年10月26日出生，住四川省阆中市。 被告：袁雪梅，女，汉族，1983年2月5日出生，住成都市新都区。 原告余立汀诉被告成都天骄国际旅行社有限责任公司、陈德松、袁雪梅合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理，原告余立汀于2020年8月26日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告余立汀的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余立汀撤诉。 案件受理费25元，由原告余立汀承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄映倩
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执异120号申请人（申请执行人）：王雪松，女，1944年8月11日生，汉族，现住前郭县。委托代理人：张颖，女，1972年12月14日生，汉族，现住松原市宁江区。被申请人：宋立金，男，1978年1月2日出生，汉族，现住松原市宁江区。本院在执行（2011）宁执字第584号申请执行人王雪松与被执行人潘淑荣民间借贷纠纷一案中，申请人王雪松提出书面申请，要求追加宋立金为本案被执行人，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人称，申请人诉潘淑荣民间借贷纠纷一案，由贵院作出（2011）宁民初字第1213号民事调解书。调解书生效后，申请人申请执行，因潘淑荣已经死亡，而宋立金与潘淑荣系母子关系，被申请人继承取得潘淑荣位于宁江区某街某小区46幢5单元301室房屋。故申请人依据《民事诉讼法》及其相关法律规定依法追加宋立金为被执行人，并要求强制执行位于宁江区某街某小区46幢5单元301室房屋一套，以维护申请人合法权益。申请人提供下列证据证明其主张：1、《房屋所有权证存根》（所有权人潘淑荣）复印件一枚。2、《职工购房申请审批表（调房）》（户主潘淑荣）复印件一枚。3、《房产登记信息查询情况说明》（权利人宋立金）一份。被申请人辩称，一、王雪松与潘淑荣的债权债务不属于合法债务，不受法律保护，答辩人有权提起撤销权诉讼，撤销其二人的法律文书。1、其二人之间是传销款，属于非法资金，不受法律保护；2、2014年王雪松说潘淑荣欠她的款已经还完，现王雪松乘潘淑荣死亡，以该债权文书申请强制执行，涉嫌诈骗，应移送公安机关立案侦查。二、答辩人是潘淑荣的合法债权人，不同意承担本案的任何法律责任。1、潘淑荣生前医疗治病、丧葬支出产生20万元债务；2、我没有继承母亲潘淑荣的遗产，位于宁江区某街某小区46幢5单元301室房屋原系松原市划拨土地油田企业大产权房屋，2018年末油田企业三供一业归地方时，我奶奶与我弟弟公证我个人在松原市房产大厅交纳土地出让金后才获得松原市地方个人产权房证，该财产非潘淑荣个人财产；3、母亲生前欠我10万元，有欠条为证。综上，答辩人认为王雪松的追加申请，严重缺乏事实和法律依据，并损害我合法权益，请依法驳回申请。经查，原告王雪松、张影与被告潘淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月26日作出（2011）宁民初字第1213号民事调解书，“双方当事人自愿达成如下协议：被告于2011年5月4日前立即给付原告王雪松欠款本金50,000元及利息8200元。如被告到期不给付，利息按月利1分5自2011年5月5日起算。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担；剩余650元，由本院退还给原告。”该调解书生效后，申请人于2011年6月2日向本院申请执行，本院当日立案执行，案号（2011）宁执字第584号。另查明，被执行人潘淑荣与被申请人宋立金系母子关系。潘淑荣于2014年病故，其生前有位于江北某街团结区25栋5单元3层一门一处楼房，建筑面积75.30平方米，于2002年10月30日取得房屋所有权证，证号YXX06，所有权人潘淑荣。2019年2月1日宋立金将上述楼房变更登记在自己名下。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，第十条第一款规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，被申请人宋立金作为被执行人潘淑荣的继承人，在潘淑荣死亡后，将潘淑荣的遗产楼房登记在自己名下，即取得了潘淑荣的遗产，根据上述规定，被申请人宋立金应当在其继承遗产范围内承担责任。故申请人王雪松申请追加被申请人宋立金为本案被执行人在取得被执行人潘淑荣遗产范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。至于被申请人提出的本案债权债务不是合法债务的主张，不是本案审查范围，且其对潘淑荣是否存在合法债权亦需经依法确定，其径行以被继承人遗产抵消债务没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条第一款、第三十条之规定,裁定如下:追加宋立金为本院（2011）宁执字第584号执行案件的被执行人，在其继承潘淑荣遗产范围内承担责任。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长 狄英纳审 判 员 陈祥民审 判 员 路 平二〇二〇年八月十四日法官助理 刘玉珊书 记 员 董子涵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4919号 上诉人（原审被告）：杭州舟达家具有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道福旺路12-1号1幢。 法定代表人：邵太海，执行董事。 被上诉人（原审原告）：秦林开，男，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省双牌县。 上诉人杭州舟达家具有限公司（以下简称舟达公司）为与被上诉人秦林开承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员崔丽适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 舟达公司上诉请求：请求撤销一审判决；本案上诉费用由秦林开承担。事实与理由：2019年3月8日，舟达公司与怡百年商业管理南通有限公司签订怡百年酒店客房家具采购和安装合同，约定舟达公司为其管理的酒店附属家具建设工程进行采购安装施工，合同签订后，舟达公司将其南通360酒店工程分包给秦林开。一审法院没有查清具体事实，工程质保期未到，质保金无理由现在支付。故请求二审法院支持舟达公司的上诉请求。 秦林开辩称：一审判决正确，请求驳回上诉。 秦林开向一审法院起诉请求：判令舟达公司向秦林开支付承包款项160000元；诉讼费用由舟达公司承担。 一审法院判决：杭州舟达家具有限公司于判决生效后十日内支付秦林开工程款160000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由杭州舟达家具有限公司负担。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院认为，舟达公司与秦林开之间存在承揽合同关系，案涉工程结束后，双方多次核算工程款，并一致确认给予舟达公司减少部分款项，经结算，舟达公司对尚欠工程款160000元并无异议。舟达公司对于质保金尚未符合付款条件的上诉理由，本院不予采纳。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人杭州舟达家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  方扬
山东省烟台市福山区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁0611司惩786号 被执行人：李博士，男，1991年7月8日出生，汉族，住陕西省西安市。 本院在执行被执行人李博士罚金纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李博士罚款5000元，限在收到本决定后5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月四日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初1088号 原告：钱军，男，生于1965年6月5日，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赖文韬，四川益州律师事务所律师。 被告：四川省福生实业有限公司，住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段138号。 法定代表人：钱军。 原告钱军诉被告四川省福生实业有限公司（以下简称福生公司）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱军的委托诉讼代理人赖文韬到庭参加了诉讼，被告福生公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告姓名权的侵害，撤销以钱军的名字作为被告公司法定代表人的工商登记信息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2015年因业务与被告有一些往来，此后几乎没有其它往来。近期原告从多方面了解到，被告于2015年8月，在原告毫不知情的情况下，假冒原告签名，擅自将被告的法定代表人由黄福昌变更为原告。被告的行为严中侵害了原告的合法权益，给原告造成不小的不良影响。原告多次找被告交涉无果，为此提起诉讼。 被告以书面意见辩称，原告所诉属实，被告公司的行为确属不当，为此向原告道歉，同意将有关原告的股份及法定代表人登记进行变更。 经审理查明，被告福生公司注册成立于1996年4月22日，营业期限为从成立之日至长期，注册资金800万元，性质为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为从事房地产开发；批发零售建筑材料、机电设备。2015年8月31日，被告委托黄一锋前去办理了被告公司的工商登记变更事宜，将被告的法定代表人从黄福昌变更为原告钱军，但变更登记的资料中签有“钱军”字样的签名与钱军本人的签名字迹明显不同，钱军表示对以上变更情况毫不知情，被告出具的书面情况说明也认可被告行为系被告公司指使他人所为。原告找被告交涉无果，为此提起诉讼。 诉讼中，原告对其诉状中所列的要求被告在四川省省级报刊上向原告赔礼道歉的诉讼请求表示放弃。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、2015年8月31日被告委托黄一峰进行工商登记变更相关申请材料、有原告签名的起诉状副本及委托书、被告工商诉讼中提交的《情况说明》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。本案经审理查明，被告、在进行工商登记变更时，所提交的申请资料中钱军的签名并非其本人所签，钱军并无担任被告公司法定代表人的意思表示，被告公司擅自使用钱军姓名进行工商登记变更侵犯了钱军的姓名权，对钱军要求被告公司停止侵权，撤销与其相关的公司登记信息的诉讼侵权，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川省福生实业有限公司于本判决生效后五日内停止侵权，并撤销与原告钱军相关的公司登记信息。 案件受理费50元，由被告负担（原告已自愿垫付，被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王毓
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6062号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：林朝伟，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：高纪明，男，汉族，1972年12月1日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告高纪明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林朝伟到庭参加诉讼，被告高纪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高纪明向原告偿还借款本金68037.22元及相应利息、复利（暂计至2020年6月5日止利息、复利合计为12305.81元，此后的利息、复利按合同约定的标准计至被告实际还清借款本息之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年8月25日，被告高纪明向原告平安银行福州分行出具《个人信用贷款申请表》，拟向原告平安银行福州分行申请贷款172000元。同年8月25日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告同意向被告提供贷款172000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 同日，原告平安银行福州分行依约向被告高纪明发放借款172000元，借款期限为36个月，自2017年8月25日起至2020年8月25日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 然而借款期间，被告高纪明却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金68037.22元，借款利息、复利12305.81元。 原告于2020年6月12日委托福建海山律师事务所向被告高纪明发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但被告均未还款。 原告认为，被告高纪明拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告高纪明始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告高纪明未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。高纪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：高纪明从2019年9月25日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2020年6月5日，高纪明尚欠本金68037.22元，借款利息、复利12305.81元。 本院认为，平安银行福州分行与高纪明签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向高纪明支付了借款，履行了合同义务。高纪明作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行有权主张贷款提前到期，并要求高纪明偿还尚欠的贷款本息。《个人信用贷款合同》约定的利息、复利利率超过了年利率24%，故本院对于平安银行诉请中超过年利率24%的利息、复利的部分不予支持。高纪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高纪明应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金68037.22元及相应利息、复利（利息、复利按照合同约定但不超过年利率24%的标准计付，从2019年9月25日起计至款项全部还清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取计904元，由高纪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初58号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人肖龙华，男，1988年2月3日出生于江西省万安县，汉族，小学文化，农民，住江西省万安县。2009年8月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年5月26日被假释。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师，系诸暨市法律援助中心指派。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）67号起诉书指控被告人肖龙华犯寻衅滋事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗等出庭支持公诉，被告人肖龙华及其辩护人冯阿华到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情影响，本案于2020年1月23日中止审理，疫情缓解后于2020年6月12日恢复审理。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 1.2015年10月25日晚，在诸暨市××附近，被告人肖龙华因敲门问题与许某1等人发生争执。被告人肖龙华遂伙同蒋某1（另案处理）、蒋某2（已判决）等人对许某1、陈某、侯某、赵某等实施殴打，致陈某左侧横突骨折，多处软组织挫裂伤，周某头部裂伤，许某1左手腕骨撕脱性骨折，头皮外伤，多处软组织挫伤，石某左耳廓裂伤。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，陈某所受的人体损伤程度为轻伤一级，周某、许某1、石某所受的人体损伤程度均属轻微伤。 案发后，部分被害人对被告人肖龙华表示谅解。 2.2018年1月26日22时5分许，被告人肖龙华因感情问题与吴某产生矛盾，遂纠集“坤宁”（另案处理）等二人，持棒球棒至诸暨市艮塔东路“星星茶楼”内对吴某实施殴打，致吴某左耳外伤性鼓膜穿孔，左上臂挫伤。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，吴某所受的人体损伤程度属轻微伤。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人肖龙华先后二次在公共场所随意殴打他人，其中一次系持凶器殴打他人，致一人轻伤，四人轻微伤后果，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且被告人肖龙华系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人肖龙华依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定处罚。 被告人肖龙华辩解其没有纠集蒋春宝、蒋正宝等人。 辩护人冯阿华提出的辩护意见：被告人肖龙华归案后如实供述了全部犯罪事实，事后也对被害人进行了赔偿并取得谅解。请求对被告人肖龙华从轻处罚。 经审理查明： 1.2015年10月25日晚，赵某、许某1等人在诸暨市暨阳街道万润家园夜宵店吃夜宵，后许某1到万润家园一楼找朋友，因敲错被告人肖龙华的房间门，为此双方发生口角。被告人肖龙华因此怀恨在心，遂电话纠集蒋某2、蒋某1、“阿海”、“王朝”等人向对方讨要说法。期间双方发生争执，被告人肖龙华、蒋某2等人便上前对许某1、侯某、赵某、陈某等人实施殴打，致许某1、陈某、赵某、石某不同程度受伤，并将路过的行人周某打伤。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：陈某系损伤头部、腰背部等处，致Ｌ1、Ｌ2、Ｌ3、Ｌ4左侧横突骨折，多处软组织挫裂伤，其所受的人体损伤程度属轻伤一级；许某1系损伤左手等处，致左手腕骨撕脱性骨折，头部外伤，多处软组织挫伤，其所受的人体损伤程度属轻微伤；石某系损伤左耳等处，致左耳廓裂伤，其所受的人体损伤程度属轻微伤；周某系损伤头部等处，致头皮裂伤，其所受的人体损伤程度属轻微伤；赵某系损伤头部等处，致头部外伤，多处软组织挫伤，其所受的人体损伤程度未达至轻微伤标准。 案发后，被告人肖龙华取得被害人赵某、许某1、石某、陈某的谅解。 上述事实，由公诉机关提交的被害人许某1、赵某、陈某、石某、周某的陈述，证人侯某、李某的证言，伤势照片，辨认笔录、被辨认照片及身份情况说明，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，（2016）浙0681刑初1112号刑事判决书，被告人肖龙华及同案人蒋某2、蒋某1的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。 2.2018年1月26日22时5分许，被告人肖龙华因女人问题与吴某产生矛盾，遂纠集“坤宁”等二人赶至诸暨市艮塔东路的“星星茶楼”内，用棒球棒及拳脚对吴某实施殴打，致吴某受伤。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，吴某系被他人损伤左耳部、左上臂等全身多处，致左耳外伤性鼓膜穿孔，左上臂挫伤，其所受的人体损伤程度属轻微伤。 上述事实，由公诉机关提交的被害人吴某的陈述，证人姚某、许某2、边某的证言，现场勘查笔录、现场照片，监控视频资料及说明，体表原始伤情记录表、伤势照片，接受证据材料清单、吴某病历资料，辨认笔录、被辨认照片及身份情况说明，被告人肖龙华的供述等证据予以证实，本院予以确认。 另查明，2019年3月25日，被告人肖龙华被抓获归案。2009年8月6日，被告人肖龙华因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2009年3月23日起至2012年9月22日止），于2011年5月26日被假释。本次犯罪系累犯。 上述事实，由公诉机关提交的（2009）绍诸刑初字第666号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人肖龙华的供述等证据予以证实。另有公诉机关提交的常住人口详情在案佐证。 本院认为，被告人肖龙华无视国法，先后二次纠集人员在公共场所随意殴打他人，其中一次持凶器，致一人轻伤、四人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖龙华提出的未纠集他人的辩解与本院查明的事实不一致，本院不予采信。被告人肖龙华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人肖龙华取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人冯阿华提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人肖龙华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月二十五日起至二〇二二年一月二十四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓华庚 人民陪审员  应有权 人民陪审员  徐黎明 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张 仁 附页 中华人民共和国刑法 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34237号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：邹建辉，男，1975年8月29日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，住石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邹建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告邹建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年8月1日的信用卡欠款本金121,525.15元，利息18,916.35元，违约金(滞纳金)及其他费用3,119.75元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计143,561.25元，并支付自2020年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日被告邹建辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金121,525.15元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邹建辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2018年10月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月12日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年8月1日的信用卡欠款本金121,525.15元；二、被告邹建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年10月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,525.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,730.50元，减半收取计1,365.25元，由被告邹建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4111号 上诉人（原审被告）：褚文旭，男，1965年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：徐少斌，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈泓兰，福建典格律师事务所律师。 原审被告：苏淑金，女，1964年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人褚文旭因与被上诉人徐少斌、原审被告苏淑金民间借贷纠纷一案，因不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本案审理过程中因上诉人褚文旭未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人褚文旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1348号申请人：齐军祥，男，1958年7月8日出生，汉族，住沂源县。被申请人：张玉玺，男，1981年12月3日出生，汉族，住沂源县。申请人齐军祥与被申请人张玉玺劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁0323民初749号民事调解书已经生效，申请人于2020年8月10日向本院申请保全，请求对被申请人价值2946元的财产采取保全措施。本院经审查认为，被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请对其财产采取查封、扣押、冻结等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张玉玺的银行存款或财付通账户存款2946元，或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年八月十四日书记员  陈业超
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川1421执921号 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司,住仁寿县文林镇。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托代理人：李航宇，公司员工。 被执行人：赖婷婷,女性,1981年5月19日出生,住仁寿县； 被执行人：唐吉,男性,1981年7月27日出生,住仁寿县。 本院在执行四川仁寿农村商业银行股份有限公司与赖婷婷、唐吉保证合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的房产，本院另案在拍卖中。本院轮侯查封其名下的汽车两辆，且汽车已办理抵押。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初5346号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐煜伦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6430号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：袁跃敏，男，1989年12月15日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告袁跃敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金19993.96元、利息24080.37元，逾期还款违约金1444.98元，共计45519.31元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月31日），及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年10月12日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××63的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金19993.96元、利息24080.37元，逾期还款违约金1444.98元，共计45519.31元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金19993.96元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年5月31日所欠原告利息24080.37元，逾期还款违约金1444.98元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁跃敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金19993.96元、利息24080.37元，逾期还款违约金1444.98元，共计45519.31元及按合同约定支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费469元（减半收取），财产保全费520元，合计989元（原告已预交），由被告袁跃敏负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理阮志军书记员洪玉娟
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1126执541号之二 申请执行人：弋阳县人民法院，住所地江西省上饶市弋阳县建安路南面、乐江线西面。 法定代表人：陈丰华，该单位负责人。 被执行人：汪金明，男，1988年10月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 本院在执行对被执行人汪金明罚金一案中，由于被执行人未主动履行本院（2019）赣1126刑初99号刑事附带民事判决书所确定的义务。本院于2020年7月29日以（2020）赣1126执541号、（2020）赣1126执541号之一执行裁定书查封、扣押了被执行人汪金明名下雪佛兰牌（车牌号为赣Ｅ×××××，车辆识别代码为：146339）汽车一辆，该车辆已评估结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人汪金明名下雪佛兰牌（车牌号为赣Ｅ×××××，车辆识别代码为：146339）汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  郭 丽 人民陪审员  杨丽华 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  杨 凯
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初757号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李佳坪（曾用名:李波），男，1995年5月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地四川省渠县，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被查获，同年12月5日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z745号起诉书指控被告人李佳坪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月22日23时27分许，被告人李佳坪饮酒后驾驶牌照为渝A*****的雅阁牌小型轿车搭载其表哥刘某，从重庆市渝中区健康路出发往学田湾方向行驶，当车行驶至渝中区体育馆大门处时被民警查获。经检验，被告人李佳坪静脉血液中的乙醇含量为146.0毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人李佳坪到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李佳坪的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人李佳坪对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李佳坪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李佳坪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9341号 原告：王志范，男，1991年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：吴春兰,浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姣君,浙江一片红律师事务所实习律师。 被告：何悟炎，男，1984年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告王志范为与被告何悟炎运输合同纠纷一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王志范及其委托代理人吴春兰到庭参加了诉讼。被告何悟炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志范向本院提出诉讼请求：要求被告支付快递面单款1.5万元并赔偿利息损失（自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告系经营快递业务，2018年年底被告向原告购买快递面单运送货物。2019年4月30日，经原、被告双方结算，被告共欠原告面单款15000元，并于结算当日出具欠条一张，载明被告欠原告面单款的事实及欠款金额，并承诺于2019年12月31日付清。后欠款到期，被告并未支付上述欠款。原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由推托，拒不归还。 被告何悟炎未作答辩。 经审理查明，2018年年底，被告何悟炎为原告王志范运输货物。2019年4月30日经双方结算，被告何悟炎尚欠原告王志范运费15000元未付，由被告何悟炎出具欠条一份予以确认，承诺于2019年12月31日付清。原告王志范陈述嗣后被告何悟炎分文未还。 以上事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，托运人应当支付运输费用。被告何悟炎尚欠原告王志范运费15000元未付系违约行为，故被告王志范应履行支付运费15000元的义务并赔偿自逾期之日即2020年1月1日起的利息损失。被告何悟炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何悟炎于本判决生效后十日内支付原告王志范运费15000元并赔偿利息损失（利息损失自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告王志范的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告何悟炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年八月十四日 代书记员 经 君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初8226号原告：一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201011239985608。法定代表人：曾祥新，董事长。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：李娜，女，1996年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县庆隆道路运输有限公司，住所地重庆市巫山县庙宇镇庆上村5组，统一社会信用代码91500237MA600BBT5K。法定代表人：李娜，经理。委托诉讼代理人：唐军，男，1976年10月14日出生，汉族，工作人员，住重庆市巫山县。原告一汽财务有限公司（以下简称一汽财务公司）与被告李娜、被告巫山县庆隆道路运输有限公司（以下简称庆隆运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告一汽财务公司委托诉讼代理人魏宪俊、被告庆隆运输公司委托诉讼代理人唐军到庭参加了诉讼，被告李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一汽财务公司向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还借款本金35933.3元。事实和理由：原、被告于2018年10月15日签订了《汽车抵押贷款合同》，约定二被告共同向原告一汽财务公司贷款215600元用于购买渝XXXXXX车辆等。履行过程中，原告一汽财务公司按约定提供了借款，但二被告未按时偿还本息。经催收未果，原告一汽财务公司遂向本院提起诉讼。被告李娜未到庭，未作答辩。被告庆隆运输公司辩称，借款属实，但对未还金额有异议，一共涉及20余辆，原告一汽财务公司合计多起诉了300000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告一汽财务公司举示的《汽车抵押贷款合同》、机动车登记证书、一汽财务有限公司客户收款（回单）、庆隆还一汽明细，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年10月15日签订了《汽车抵押贷款合同》，约定二被告共同向原告一汽财务公司贷款215600元用于购买渝XXXXXX车辆，由原告一汽财务公司直接支付经销商重庆广尚物资有限公司（以下简称广尚物资公司），借款期限18个月，自放款日开始计算；并约定通信地址以预留地址为准等。履行过程中，原告一汽财务公司于2018年10月24日向广尚物资公司支付了贷款215600元，借款到期后，二被告未足额偿还借款并申请延期还款，原告一汽财务公司同意延期至2020年7月20日偿还，二被告至今尚有本金35933.3元未偿还。经催收未果，原告一汽财务公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告一汽财务公司坚持其诉讼请求，被告李娜未作答辩，被告庆隆运输公司认为其请求金额高于实际未付金额。本院认为，原、被告于2018年10月15日签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告一汽财务公司按约定于2018年10月24日提供了贷款，二被告应当按约定在2020年4月24日前还清，在原告一汽财务公司同意延期至2020年7月20日偿还后，经核实，二被告在延期满后至今仍未偿还，二被告逾期未足额偿还本金的行为构成违约，应当承担继续履行等违约责任。被告庆隆运输公司提出抗辩其已经偿还部分超出了原告一汽财务公司陈述的已偿还部分，实际欠款金额少于原告一汽财务公司诉请金额，但其未举示充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对于原告一汽财务公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李娜、被告巫山县庆隆道路运输有限公司在本判决生效后七日内连带偿还原告一汽财务有限公司借款本金35933.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，财产保全费379元，合计828元，由原告一汽财务公司负担案件受理费100元，由被告李娜和被告庆隆运输公司连带负担案件受理费349元和财产保全费379元，共计728元（此款原告一汽财务公司已经垫付，被告李娜在本判决生效后七日内支付原告一汽财务公司728元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初6780号原告：田庆义，男，1966年2月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周黎明，北京京师（亳州）律师事务所律师，执业证号13416201910136315。被告：潘跃东，男，1977年10月4日出生，汉族，住合肥市庐江县。原告田庆义与被告潘跃东劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告田庆义到庭参加诉讼，被告潘跃东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田庆义向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费4,776.5元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告跟随被告在长白山制药（亳州）产业园有限公司的工地干木工，口头约定290元一天，该工程位于谯城经济开发区银杏路333号。2019年1月15日被告向原告出具11,803元欠款凭证，扣除已经支走的2,250元还剩9,553元，后经谯城区劳动监察大队处理，被告偿还一半，下余4,776.5元至今未还，现原告多次催要未果，特提起诉讼，望判如所请。被告潘跃东未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告潘跃东雇佣原告田庆义长白山制药（亳州）产业园有限公司工地干木工提供木工劳务，2019年1月15日经双方结算，被告潘跃东欠原告田庆义工资9,553元，后被告潘跃东偿还了4776.5员，余款4,776.5元现经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告田庆义依约提供了劳务，履行了其义务，被告潘跃东依约应支付报酬而未全额支付，已构成违约，故对原告田庆义要求被告潘跃东支付欠款4,776.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘跃东欠原告田庆义4,776.5元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘跃东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  王灿二〇二〇年八月五日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1165号上诉人（原审被告）：汪洪，男，1976年10月2日生，汉族，农民，住云南省建水县。被上诉人（原审原告）：刘兆华，男，1961年11月7日生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市靖安县，现住云南省建水县。上诉人汪洪因与被上诉人刘兆华装饰装修合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。汪洪上诉请求：1、请求撤销原审法院作出的（2020）2524民初623号民事判决书，依法改判上诉人支付被上诉人装修装饰工程尾款3026元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定基本事实不清，证据认定错误；2019年4月29日上诉人与被上诉人签订门窗协议书上诉人支付30000元材料款。被上诉人安装门窗后，上诉人发现诸多质量问题。上诉人与被上诉人就门窗的质量问题协商未果才导致本案纠纷。上诉人是基本门窗质量抗辩未支付剩余装饰装修款。首先，2020年3月27日，一审法官、上诉人及被上诉人实地考察，门窗多处划伤、凹痕等质量问题。被上诉人当场与法官表示外观问题无法修复；其次，门窗大小最起码的要求必须合适，但被上诉人安装的门窗仅凭肉眼就可以看到缝隙，正常人可以深入三个手指。故一审法官认定事实错误，导致上诉人损失。2、一审法院适用法律错误。一审判决认定事实错误导致适用法律错误在于，一审判决认定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人承认被上诉人的诉讼请求，不违反法律规定（判决第2页第8行），但一审判决没有对被上诉人在合同履行门窗质量问题的违约行为进行法律评价，属适用法律错误。依据《合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。被上诉人安装的门窗表面瑕疵，肉眼即可分辨。按《合同法》第一百五十五条之规定，上诉人可追究其违约责任。上诉人享有抗辩权，因标的物无法修复，故上诉人享有减少价金的权利。依据标的物多处外观瑕疵无法修复程度以及门窗尺寸不符合要求两项问题，上诉人申请法院扣除合同价款总价的百分之三十减少价金，故最后应支付被上诉人装修装饰工程尾款3026元。刘兆华辩称，本案中上诉答辩人制作并安装的门窗并不存在任何质量问题，上诉人在上诉状所写并不是事实，其事实请求无事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘兆华向一审法院起诉请求：1、判令被告汪洪立即支付我材料款17180元及自2019年9月17日起至款项还清之日止利息，利息按照中国银行同期利率的4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：被告汪洪承认原告刘兆华提出的全部诉讼请求。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告汪洪于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆华装修装饰工程尾款17180元。并按中国人民银行同期利率计付从2019年9月18日起至付清款项之日止的利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告汪洪负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人在一审中自认被上诉人全部的诉讼请求，应当支付其所欠被上诉人工程款17180元。现上诉人以工程质量存在问题，拒付所欠工程款的上诉主张，其在一审中未提出反诉，二审提出不予审理，可另案处理，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决由上诉人支付被上诉人尚欠的装修工程尾款并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人汪洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人汪洪承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年八月十四日书记员  孙钰颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：沈晓凤，女，1990年5月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈晓凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告沈晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈晓凤偿付原告信用卡欠款共计人民币76,635.12元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金64,712.12元、利息2,383.78元、逾期还款违约金9,539.22元)，并承担以欠款本金64,712.12元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为76,635.12元。被告沈晓凤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年10月10日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：64,712.12元；2、利息：2,383.78元；3、逾期还款违约金：9,539.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金64,712.12元；二、被告沈晓凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,477.40元，减半收取计738.70元，由被告沈晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4147号原告：张松林，男，汉族，1983年12月11日生，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：王世明，贵州民族律师事务所律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦2单元11楼1号。负责人：吕峰。委托诉讼代理人：杨华贵，贵州匠和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙志勇，贵州匠和律师事务所实习律师。原告张松林与被告锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张松林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆损失赔偿金428000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，原告拥有的一台贵Ａ×××××号车辆在被告处进行了投保，其中车辆损失险的保单金额为428000元，保险生效以后，2019年10月12日15时，徐芳送驾驶上述车辆沿148县道行驶至148县道1公里下水村时，车辆开下河，造成本车受损的交通事故，上述事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定为徐芳送全责。事故发生后，被告派人勘查了现场，被告将原告的车辆拖至被告指定的4Ｓ店进行修理，4Ｓ店的工作人员告知原被告，该车已经损毁严重，无法进行修理。原告遂要求被告进行理赔，但被告找各种理由拒赔。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提起如前诉请。被告锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司辩称：涉案车辆是原告等人用于保险诈骗的工具。2019年6月10日，原告将车辆交由王清正驾驶，并且双方协商在白云区伪造事故现场，伪造了一起三车相撞的事故，后经被告公司调查核实，王清正等人对保险诈骗事实予以确认，并将该次事故赔偿款返还被告公司。通过王清正等人陈述，本案保险事故发生地是该团伙在第一次实施保险诈骗时就选定的地点，因此本案事故是原告故意伪造的事故，其目的是实施保险诈骗，现保险行业协会已经启动对该团伙成员保险诈骗进行调查。原告诉请的金额无事实依据，根据原告及其妻子张娟陈述，其购买的是二手车辆，仅花费22万元，本案诉请428000元，更进一步证实原告将涉案车辆作为保险诈骗工具的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告已在保险事故发生后向公安机关报案，且贵阳市公安局云岩分局贵乌路派出所已向包括原告在内的多人进行了讯问。从被告向本院提供的公安机关对包括原告在内的多人所做的讯问笔录来看，本案已经涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案因有犯罪嫌疑而不属于经济纠纷，不属于民事诉讼的范畴，本院认为本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张松林的起诉；二、本案移送贵阳市公安局云岩分局处理。本裁定一经作出即生效。审判员  武晋军二〇二〇年八月四日书记员  周 雪
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执555号之六申请执行人：陈军义，男，1978年11月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：柴会平，男，1966年8月13日生，汉族，住内黄县。本院在执行陈军义申请执行柴会平追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人柴会平在财付通支付科技有限公司085e9858e524e6b4db637cad2@wx.tenpay.com账户内存款人民币3258.86元。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年八月十四日书记员  刘旭灿
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4571号原告：陈昌生，男，汉族，1945年1月27日生，住上海市静安区。委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：宋赛华，男，汉族，1986年6月22日生，住江苏省启东市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路8号。负责人：孙学理，该公司总经理。委托代理人：顾海峰，该公司员工。原告陈昌生与被告宋赛华、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈昌生的委托代理人沈平，被告太平洋保险南通公司的委托代理人顾海峰到庭参加诉讼，被告宋赛华经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌生诉称，2019年6月16日，陈昌生驾驶自行车与宋赛华驾驶停放的苏Ｆ×××××号小型客车,发生碰撞，致陈昌生受伤。事发后交通警察部门对事故责任作出认定，由宋赛华承担次要责任。宋赛华驾驶的车辆在太平洋保险南通公司投保了交强险和商业第三者责任险，故请求：依法判令宋赛华、太平洋保险南通公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费等各项损失124544.93元。被告宋赛华未答辩。被告太平洋保险南通公司辩称，事故车辆在太平洋保险南通公司投保了交强险和商业第三者险限额100万（含不计免赔）无异议，事故发生在保险期内，同意赔偿合理损失。医疗费中扣除10%非医保用药，医疗材料中使用进口材料，与国产材料相关6000元，也予以扣除，收款收据不予认可；营养费、伙补费无异议；鉴定意见书真实性无异议，但应核实其之前左髋关节受伤是否涉及右髋关节，鉴定费不属于赔偿范围；护理之用的统计凭证非正式票据，也没有相应合同、护理人员等佐证；伤残赔偿金如残疾认可52460元，精神抚慰金认可3000元，交通费酌情认可300元。经审理查明，2019年6月16日8时23分许，陈昌生驾驶自行车，在启东市汇龙镇克明花园9号楼新村道路行驶时，与宋赛华驾驶停放的苏Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，致车辆受损、陈昌生受伤。2019年7月1日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681420190016455号“道路交通事故认定书（简易程序）”：本起事故由宋赛华负次要责任，陈昌生负主要责任。2019年6月16日至2019年7月9日，陈昌生在启东市人民医院住院治疗，诊断为右股骨颈骨折，行右全髋关节置换术，共花医疗费56159.83元（含担架费250元），支付救护车费130元。2020年3月13日，由启东市新安法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对陈昌生伤残等级、三期等进行司法鉴定。2020年4月8日，该司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2020]临鉴字第451号“司法鉴定意见书”：陈昌生因交通事故致右股骨颈骨折，右髋关节人工假体置换评定为九级伤残；2、建议陈昌生护理期限以90日为宜（其中2人护理25日，1人护理65日），营养期限以90日为宜。陈昌生支付鉴定费2100元。另查明，2019年4月18日，宋赛华驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车，在太平洋保险南通公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万，含不计免赔率险），案涉事故发生在保险期限内。上述事实，由陈昌生提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书和鉴定费票据、身份证，太平洋保险南通公司提供的出险车辆信息表，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。宋赛华所驾驶的车辆在太平洋保险南通公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生保险期间；本起交通事故中造成陈昌生的损失，根据法律规定，首先由太平洋保险南通公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例，由于本起事故由宋赛华承担次要责任，且陈昌生驾驶自行车，故由承保商业三者险的太平洋保险南通公司在商业三者险范围内承担40%赔偿责任。关于司法鉴定意见书的效力问题。太平洋保险南通公司抗辩，对鉴定意见书持异议，认为应调查陈昌生左髋关节受伤是否对右髋关节有影响。本院认为，陈昌生提供的鉴定意见书，该鉴定机构及人员具有相应的鉴定资证，鉴定程序合法、结论得当，对本案事实的认定具有证明力。太平洋保险南通公司对鉴定结论有异议，未提供证据证明其抗辩事由，故太平洋保险南通公司的抗辩意见，本院不予采信。对陈昌生主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实，医疗费认定56159.83元（含担架费250元）。2、住院伙食补助费，根据出院记录共住院23天，认定414元（18元/天×23天）。3、营养费，结合司法鉴定意见书，认定900元（10元/天×90天）。4、护理费，按普通的护工标准，护理期限以司法鉴定意见书为准，护理费认定14396.85元（125.19元/天×115天）；提供的生活照护统计凭证，不属于票据，也无其他证据佐证，不予采信。5、残疾赔偿金，根据陈昌生的户籍年龄及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定（23836元+5636元）×1.78×5年×20%=52460.16元。6、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，认定5000元。7、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持400元（含救护车费130元）。8、鉴定费2100元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。综上，陈昌生损失总额为131830.84元，符合交强险范围内损失84357.01元，由太平洋保险南通公司承担赔偿责任；符合商业第三者险范围内损失47473.83元，由太平洋保险南通公司按责任承担40%，即承担18989.54元，合计赔偿103346.55元。宋赛华在本案中不承担责任。宋赛华经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告陈昌生因交通事故造成的损失103346.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈昌生的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取511元（原告已预交），由原告陈昌生负担53元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1022元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年八月十四日法官助理  卢文龙书 记 员  沈煜华
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1258号 原告：宜昌颐安信物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路31-7号。 法定代表人：刘长桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵艳玲，该公司员工，特别授权代理。 被告：周玉君，女，汉族，1989年10月6日出生，住宜昌市高新区。 本院在审理原告宜昌颐安信物业管理有限公司与被告周玉君物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌颐安信物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌颐安信物业管理有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜昌颐安信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费55元（原告已预交），由原告宜昌颐安信物业管理有限公司负担。 审判员  丁戎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡晨
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4099号原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。法定代表人：冯先锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐济安，该公司员工。被告：曾思宏，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。原告庐江县和兴物业管理有限公司（以下简称“和兴物业”）与被告曾思宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和兴物业的委托诉讼代理人徐济安到庭参加诉讼。被告曾思宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和兴物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令曾思宏立即给付物业费4572.96元、违约金1463.35元，合计6036.31元；2.本案诉讼费由曾思宏承担。事实和理由：和兴物业系华兴尚城小区物业管理企业，曾思宏系该小区业主，房屋建筑面积108.88平方米。自2013年1月1日起至2019年12月31日，曾思宏共拖欠物业费4572.96元，和兴物业向曾思宏催讨未果，以致成讼。曾思宏提交书面答辩意见称：和兴物业未能按照合同约定履行物业管理义务，管理混乱，导致该小区存在失窃、环境卫生状况极差、公共设施维护不到位以及车辆乱停乱放等情形。针对上述情形，现和兴物业主张按0.5元/平方米明显违背公平原则。在和兴物业未尽合同义务的前提下，其主张违约金没有法律依据。故请求法院驳回和兴物业的诉讼请求。本院认为，和兴物业于2012年10月18日入驻华兴尚城小区提供物业服务至2019年12月31日。曾思宏系该小区业主，其房屋建筑面积为108.88平方米。曾思宏自2013年1月1日至2019年12月31日期间未向和兴物业交纳物业费4572.96元（0.5元/月·平方米×108.88平方米×84个月）。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案和兴物业入驻华兴尚城小区为小区业主提供了非强制性的物业服务，曾思宏作为该小区的业主实际享受了和兴物业所提供的物业服务，应认定双方当事人之间存在事实上的物业服务合同关系，曾思宏理应按照房屋建筑面积及物价部门核准的物业费收费标准向和兴物业支付相应的物业费。因法律法规未对该类合同须采用书面形式作出强制性的规定，和兴物业与曾思宏双方亦未作出类似的约定，故双方当事人未签订书面的物业服务合同并不影响双方合同关系的成立。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，曾思宏作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。同时，和兴物业具有相应的物业服务企业资质，故和兴物业要求曾思宏交纳自2013年1月1日起至2019年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。和兴物业要求曾思宏给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，同时和兴物业提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于和兴物业要求曾思宏承担违约金的诉请，本院不予支持。和兴物业在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，曾思宏作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求和兴物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曾思宏于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县和兴物业管理有限公司4572.96元；二、驳回原告庐江县和兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾思宏负担。本判决为终审判决。审判员  阳立新二〇二〇年八月十四日书记员  朱蓝迪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执392号之一 申请执行人：刘光进，男，汉族，1977年3月4日生，贵州瓮 安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杜小军，男，汉族，1983年4月8日生，贵州瓮 安人，住所地贵州省瓮安县。 关于刘光进申请执行杜小军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民特245号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行。执行中查明，被执行人杜小军共同共有人刘春位于贵州省黔南州瓮安县雍阳镇文峰南路丽都大厦C幢7层1-7-1（产权证号：201200620、建筑面积：125.69平方米）有住房一套，为保护申请执行人的合法权益得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杜小军共同共有人刘春位于贵州省黔南州瓮安县雍阳镇文峰南路丽都大厦C幢7层1-7-1（产权证号：201200620、建筑面积：125.69平方米）住房一套； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员兰亦    审判员杨桥生 二○二○年八月二十六日 书记员刘乐
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初749号   原告：张志诚，男，住址呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告张志诚与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志诚的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张志诚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的物业费、住宅专项维修资（基）金、契税、房本费和平台费共计16740元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息7127元（以16740元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2013年1月5日至2020年2月10日），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2013年1月5日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县西户房屋一套，建筑面积107.74平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取物业费、住宅专项维修资（基）金、房本费和平台费共计16740元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述物业费、住宅专项维修资（基）金、房本费和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费、房本费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2013年1月5日，被告和东房地产公司与原告张志诚签订《商品房买卖合同》，约定买受人张志诚购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县西户，建筑面积为107.74平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人张志诚收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取平台费的标准为每平方米100元。2013年1月5日，和东房地产公司为张志诚出具收据载明收取物业费、维修基金、房本费和平台费共计16740元（其中住宅专项维修资（基）金1940元、房本费500元、平台费10774元）。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告张志诚与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人张志诚。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“房本费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用住宅专项维修资（基）金、房本费和平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。物业费，双方已形成物业服务关系，原告在接受服务后，应当履行给付相应费用的义务，故对原告请求退还物业费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告张志诚“住宅专项维修资（基）金、房本费及平台费”13214元及利息（以13214元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2013年1月5日直至退清之日止）。   二、驳回原告张志诚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费198元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张寰     二○二〇年八月四日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4746号原告：阳景芳，女，1945年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：欧阳东（阳景芳之子），住住宜春市袁州区。被告：潘瑞辉，男，1947年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告阳景芳（以下简称原告）与被告潘瑞辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款634000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因为做生意需要资金，自2010年开始陆续向原告借款，每次5万、7万不等。至2020年7月3日，双方经结算，被告欠原告本金及利息共计634000元，被告于当日重新出具借条给原告，之前的借条作废。现原告因身体原因急需用钱，原告催讨被告还钱未果，故诉至法院。被告未作答辩。。本院经审理认定事实如下：被告由于资金周转需要，自2008年左右起多次向原告借款。2020年7月3日，经双方结算，被告重新向原告出具一张借条，载明“今借到阳景芳现金人民币共634000元陆拾叁万肆仟元正，此据是实，以前借条以收回。借款人：潘瑞辉”。借条出具后，原告向被告催讨还款未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告多次向原告借款，现重新向原告出具借条，确认借到原告634000元，本院对此予以确认。原告诉请被告偿还借款634000元，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告潘瑞辉于本判决生效后五日内偿还原告阳景芳借款634000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，减半收取计5070元，由被告潘瑞辉负担（跟随上述款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇二〇年八月十四日法官助理万增武书记员  曾 羿
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6538号 原告：杨磊，男，1996年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：杨柱均，男，1970年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨萍，女，1973年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：王道秀，女，1944年10月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告杨磊与被告杨柱均、杨萍、王道秀分家析产纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 杨磊向本院提出诉讼请求：1．判令坐落于成都市新都区的房屋（权0136372），杨磊享有所有权份额75%；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨柱均、杨萍、王道秀分别系杨磊的父亲、姑姑及祖母。杨磊的祖父杨福金于2013年去世，杨福金所有的房产份额应由其法定继承人继承。杨柱均因外债过多，失踪多年；杨萍早已组建自己的家庭，又因车祸失去双腿；王道秀已是接近80岁高龄，长期居住在杨萍家。杨柱均因外债过多，导致债权人频繁打砸涉案房屋，造成杨磊无家可归，已严重侵犯杨磊的合法权益。家庭成员因死亡、失踪、衰老等情况已丧失共有房屋的基础，故杨磊诉至法院，请求支持其诉讼请求。 经查明，位于成都市新都区的房屋（权0136372），分别被成都市新都区人民法院以（2016）川0114执544号民事裁定书及成都市锦江区人民法院以（2018）川0104执5087号民事裁定书采取了执行保全措施。本院关联上述案件，上述执行保全措施系因金钱债务所引起，与本案争议的标的物无关。 本院经审查认为，案涉房屋已经被采取执行保全措施，且与执行依据所涉及的标的无关，故依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，案外人对执行标的主张确权实体权利的，应当通过执行异议之诉的途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第8条之规定，裁定如下： 驳回杨磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周 瑾