wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1076号 原告：林军，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被告：肖再金，男，1979年11月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告林军与被告肖再金追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。林军及其特别授权委托诉讼代理人彭家孝、肖再金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告垫付赔偿款62000元；2.判令被告支付占用原告资金期间的利息2170元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原、被告签订《中央空调系统安装劳务分包合同》，该合同第一条第四款约定：“乙方（被告）承担本工程劳务中的一切安全责任和经济赔偿责任。”合同另外还对承包方式与费用、付款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，被告在履行合同中因违规操作，导致超市请的电工触电死亡在被告安装的空调管道上，超市向死者赔偿100万余元，给安装空调的确定260000元的赔偿责任，原告看在被告困难的情况下，经原告与被告协商并迖成一致意见，即第三人的死亡赔偿款260000元，由原告与被告各承担50%。为此，被告向原告出具结算欠款条，该结算欠款条载明：“肖再金安装成都市橡树林邻里优选超市空调结算如下，已收到工程尾款陆万捌仟元正￥：68000.00元正，已全部结清。由于安全责任，电源伤亡事故，林军和肖再金承担各50%经济责任，赔付金额：260000.00元,贰拾陆万元正，每人承担130000.00元正，减去工程尾款68000.00元后，还余欠林军垫付赔偿款：陆万贰仟元正￥：62000.00元正，备注：肖再金承诺此欠款在2019年12月10日前付清。结算欠款人：肖再金2018年7月1日”。欠款给付期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，至今分文未付。现要求被告立即支付原告欠款62000元及占用资金期间的利息2170元（利息从2019年12月11日起以基数62000元按月利息0.5%计算至2020年7月10月止，即62000元X7个月X月利率0.5%=2170元），共计64170元。被告不讲信用、不讲诚信的行为，严重地侵害了原告的财产权利，为维护原告的合法权益，特诉请法院判准所请。 被告肖再金承认原告林军在本案中所主张的事实，但认为，被告不认同赔偿，结算欠条是我出具的，签协议时另有隐情，有引诱威胁情形，死亡人员不是我所雇请的，触电的电线也不是我拉的，我们没有违规操作，平时口头强调注意安全的，我是一个包劳务的小包工头，分包合同的安全责任全由我承担不合理，该事情发生我没在场，工人在安装，赶到工地时死者已移开了，我不可能承担50%的责任，希望法庭公正判决，这个协议书是不平等的。本来工程款是他欠我6.8万元，现在我欠他6.2万元，工人的工资都没发完，结算欠条是在威胁的情形下签订的，当时我怀孕的老婆也在场，儿女亦在成都，我害怕出事情，事发后我还去把工程做完了的，我以为他良心发现，把余下工程款扣了就算了，我亦就没有撤销结算欠条。 本院认为，被告肖再金承认原告林军在本案中主张的事实，故对林军主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，邻里优选超市雇请电工安装电器设备及布线，肖再金亦在工地上同时进行空调安装，空调管道为镀锌管道，具有导电性能，多方同时施工均未采取安全措施，林军作为空调安装分包人，亦未采取相关安全防范措施，造成邻里优选超市雇请电工触电死亡，行为人均有过错，应承担相应侵权责任，不能确定具体的侵权人时，行为人承担连带责任。邻里优选超市作为雇主，在承担赔偿责任后有权向其他侵权人追偿。邻里优选超市赔偿后与空调安装方协商确定由后者赔偿260000元并不违反法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条第一款规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。”肖再金认为结算欠条是受到林军胁迫所出具，不是真实意思表示，不应履行，欠条系2018年7月1日出具，但其至今未行使撤销权，撤销权已消灭，出具结算欠条应视为肖再金的真实意思表示，故对肖再金的该项主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”林军与肖再金虽在分包合同中约定安全责任全部由肖再金承担，但亦不能免除发包人林军的安全责任，但难以确定双方责任大小，双方协商各承担50%的赔偿责任，符合法律规定。林军实际承担全部责任，超过自己责任份额，其有权向肖再金追偿。双方通过工程结算，肖再金出具欠条承诺给付，其应当按约定期限给付，肖再金未按约定给付，系肖再金违约，林军主张肖再金给付欠付款项及承担逾期之日起的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 肖再金于本判决生效之日起三日内给付林军垫付赔偿款及利息64170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。林军可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取702元，由肖再金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈立
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3929号 原告：黄超水，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：卓清华，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄超水诉被告卓清华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超水到庭参加诉讼，被告经传票传唤，均未到庭。本案现已审理终结。 原告黄超水向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠货款22167元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卓清华因农村住宅客户装修需要,向原告购买批发成品铝合金门窗至2019年1月24日止,双方材料结算后,被告尚欠原告货款22167元,经催讨,被告卓清华拒不还22167元货款。据此,为切实维护原告的合法杈益,根据《民事诉讼法》及相关法律规定,特依法具状诉至贵院,恳请依法判如所请。 被告未作书面答辩。 原告黄超水向本院提供了送货单明细单两份，证明被告卓清华因农村住宅客户装修需要,向原告购买批发成品铝合金门窗至2019年1月24日止,双方材料结算后,被告尚欠原告货款22167元的事实。 本院经审查认为，被告未书面异议，欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。 被告未向本院提交任何证据。 根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，经审理查明：黄超水在笏石经营一家批发各种成品铝合金门窗店，名叫超水门业并持有营业执照。卓清华时常到黄超水处拿货到各家去安装。期间被告有归还部分货款。至2019年1月22日，双方材料结算后,被告尚欠原告货款22167元。嗣后被告再无归还。 本院认为：被告卓清华结欠原告黄超水货款22167元，有卓清华签字确认的两张明细条在案为凭，结合原告的自认，足以认定。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告卓清华应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄超水货款22167元，并自2020年7月29日起至还款之日止按年利率3.85%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由被告卓清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋嫔嫔 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1430号原告：申昌英，女，1969年7月1日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。委托代理人：张卿和，男，1943年7月3日生，汉族，居民，住赣州市章贡区，系原告亲属。特别授权代理。被告：张国强，男，1981年11月9日生，汉族，经商，住石城县。原告申昌英与被告张国强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告申昌英及其委托代理人张卿和到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告申昌英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国强归还原告申昌英的劳动报酬共计人民币32万元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月5日被告张国强承包了赣州经济技术开发区的东江源公路时，欠到了原告申昌英的做工工资，其恳求原告延期至2018年11月25日前全部还清，原告同意后，被告亲自立具欠条一张。到期后被告分文未还，从去年至今拨被告的电话均不接，找人都无影无踪，故原告诉至法院。被告张国强未作答辩，未提供证据。经审理查明，被告张国强承包了赣州市经济技术开发区的东江源快速公路项目，其找到原告丈夫帮其招聘工人做事。原告丈夫为被告招聘20多个工人，同时原告及其丈夫均在为原告做事，但被告未付过一分工资。经结算，被告尚欠工人工资共计23万元。2017年12月5日，被告以购买工具及支付工资需要资金周转为由向原告借款9万元，原告通过银行转账方式支付了该笔款项。因原告已先行垫付了其他工人的工资，故被告于借款当日向原告出具一张32万元的欠据，其内容为：今欠到申昌英人工工资（民工劳务款）共计人民币叁拾贰万元整（￥320000.00），此款项于2018年11月25日之前结清。备注：上述产生工资为赣州市东江源快捷路款项。暂定2018年6月前支付壹拾伍万元，于2018年11月支付壹拾柒万元。之后原告索款未果，诉至本院。上述事实有被告出具给原告的欠据、银行转账凭证各一份及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，原告为被告提供了相应的劳务，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。根据原告的陈述及所提供的转账凭证可以证实，被告所出具的32万元工人工资欠据中有9万元实为借款，剩余23万元为尚欠的劳动报酬，故原、被告之间还成立了民间借贷关系。被告有义务按照双方结算的金额及支付时间向原告支付劳动报酬和归还借款。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国强应在本判决生效后10日内向原告申昌英支付劳动报酬及归还借款共计人民币32万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半收取、原告已预交），由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年八月二十四日代理书记员  黄钰茗
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1269号 (2013)临兰执字第3655号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部、被执行人匡艳青、房鑫、刘艳： 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部执行被执行人匡艳青、房鑫、刘艳借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年八月二十四日
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212清申1号 申请人：黄欣涛，男，1962年9月27日出生，汉族，大连隆起商贸有限公司股东，现住大连市旅顺口区。 被申请人：大连隆起商贸有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道62号。 法定代表人：安明，该公司经理。 申请人黄欣涛以被申请人大连隆起商贸有限公司经营期限届满，股东在法定期限内对指定清算组无法达成一致为由，向本院申请指定清算组对大连隆起商贸有限公司进行强制清算。2020年6月2日，本院立案审查。审查期间，黄欣涛向本院申请撤回强制清算申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条、《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第17条之规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。本案中，黄欣涛因经股东协商自行成立清算组，撤回强制清算申请，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 综上，参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许黄欣涛撤回对大连隆起商贸有限公司的强制清算申请。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  史赢斌 人民陪审员  蔺宝存 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  乔雅迪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2377号 原告：钟某，女，汉族，1982年8月28日生，现住江西省赣州经济技术开发区。 被告：朱某，男，汉族，1973年11月11日生，现住江西省赣州经济技术开发区。 本院在审理原告钟某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告钟某以已和被告朱某办理协议离婚为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原、被告已庭外解决了纠纷，原告钟某申请撤回对被告朱某的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告钟某撤回对被告朱某的起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告钟某负担。 审 判 员  范 兴 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  吕春花
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2976号 原告：李海斌，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏良琼，女，该公司员工。 原告李海斌与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海斌的委托诉讼代理人冯波，被告西航公司的委托诉讼代理人魏良琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海斌向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司依约组织竣工验收合格后立即向李海斌交付西航海滨城二期ＡＢ区X＃楼西幢XXX号房，并在交付该房后90日内协助李海斌办理房屋产权登记手续；2.判令西航公司向李海斌支付逾期交房违约金（以625078元为基数，按每日0.01%的标准，自2018年4月1日起计至交付诉争商品房之日止，暂计至起诉之日为48881元）；3.本案诉讼费用由西航公司承担。诉讼过程中，李海斌变更第2项诉讼请求为：判令西航公司向李海斌支付逾期交房违约金（以625078元为基数，按每日0.01%的标准，自2018年5月1日起计至交付诉争商品房之日止）。事实和理由：2012年5月13日，李海斌与西航公司签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），购买西航公司开发的位于平潭县西航海滨城二期ＡＢ区，购房总价款为625078元。《合同》约定，西航公司应于2014年11月30日前向李海斌交付案涉商品房；逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。此外，按照西航公司承诺，原、被告以及西航旅游酒店投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，西航旅游酒店投资管理有限公司承租该商品房。《合同》签订后，李海斌依约支付了全部购房款，但西航公司至今未按合同约定时间履行交付商品房义务，西航公司已构成违约，应承担违约责任。 西航公司辩称，1.李海斌的第一项诉请不明确，目前房屋处于停工状态，无法得知何时能竣工验收，李海斌要求竣工验收合格后交付房屋客观上履行不能；2.对于李海斌主张的逾期交房违约金标准以及起算时间无异议，因目前无法确定交房之日，故本案违约金应暂计至起诉之日。 李海斌围绕其诉讼请求依法提交了证据，西航公司对李海斌提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2012年5月13日，李海斌（买受人）与西航公司（出卖人）签订《合同》以总价625078元购买西航公司开发的位于平潭县。合同第六条约定，李海斌应在签订本合同时向西航公司支付首付款215078元，余额41万元办理银行按揭贷款。《合同》第八条约定，出卖人应当在2014年11月30日前向买受人交付商品房。《合同》第九条第1款第（2）项约定，逾期交付商品房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。 合同签订后，李海斌依约支付了首付款。西航公司未按合同约定履行交房义务。目前，涉案房屋处于停工状态，尚未竣工验收，具体何时恢复施工无法明确。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，双方共同确认案涉楼盘现处于停工状态，且至今仍未竣工验收，亦无法确定复工日期，不具备商品房法定的交付条件，亦不符合《合同》约定的交付条件，故李海斌诉请西航公司履行交付房屋义务并协助办理产权登记，本院暂不予支持，可待交付房屋条件成就后另行主张。 关于逾期交房违约金的问题。李海斌主张西航公司自2018年5月1日起至交房之日按日向其支付购房总价款万分之一的违约金，西航公司对违约金计算标准及起算时间均无异议，本院予以确认。鉴于案涉楼盘长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉房产交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，为此，西航公司应承担暂计至起诉之日的违约金，根据李海斌的诉请，本院认定该部分违约金为48881元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向李海斌支付逾期交房违约金48881元； 二、驳回李海斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
陕西省富县人民法院    民事裁定书     (2020)陕0628民监1号     原审原告:郑建军，男，1978年9月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原审原告:王军娃，男，1978年12月9日出生，汉族，陕西省榆林市横山县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原审被告：陕西锡源房地产开发有限责任公司。住所地：延安市富县。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2741。   负责人：苏云峰，男，系该公司富县分公司负责人。   原审被告：延安福兴置业有限责任公司。住所地：延安市富县。   组织机构证号：338XXXXX-5。   法定代表人：吴旭，女，系该公司总经理。   原审原告郑建军、王军娃与原审被告陕西锡源房地产开发有限责任公司、延安福兴置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2020）富0628民初1571号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：   本案由本院再审。       审判长 李福林                         审判员 张桂芳   审判员 薛芬         二〇二〇 年七月三十日     书 记 员  吉红霞       20200628119781209612XXXXXXXXXXXXXXX19780928227612XXXXXXXXXXXXXXX20191119201906281571          1
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初788号 原告：赵庆芳，女，汉族，1946年6月10日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：杜宝贵，男，汉族，1968年6月4日出生，住含山县。 被告：王成翠，女，汉族，1968年1月17日出生，住含山县。 原告赵庆芳与被告杜宝贵、王成翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵庆芳及委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼，被告杜宝贵、王成翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款126000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年左右，被告杜宝贵因投资企业需要陆续向原告借款人民币170000元。2014年8月2日，两被告向原告出具借条一张，签名由被告王成翠签了两被告的名字，由于被告杜宝桂平时村民称其杜桂保，所以被告王成翠在借条上签的名字是杜桂保，该借条约定利息为年利息1分。后经原告多次催要，尚欠126000元。 被告杜宝贵未作答辩。 被告王成翠未作答辩。 原告赵庆芳在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、原告的身份证，证明原告主体适格。 2、借条一张，证明两被告借到原告现金170000元，约定年息1分，借条上的杜桂保就是杜宝贵本人，杜桂保这三个字是王成翠代签的。 经合议庭评议，对原告赵庆芳提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，借条中杜桂保（杜宝贵）签名系王成翠代签，仅凭该张借条无法证明两人共同借到赵庆芳170000元。 本院经审理认定事实如下：王成翠以投资需要资金周转为由，陆续向赵庆芳借款；截止2014年8月2日，经双方结算：王成翠共向赵庆芳借款人民币170000元（约定利息为年息1分），借款人为杜宝贵、王成翠，其中杜宝贵的签名系王成翠代签。后经赵庆芳多次催要借款尚欠126000元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵庆芳与被告王成翠之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告王成翠具有归还借款的义务，现原告赵庆芳主张上述债务属夫妻共同债务要求两被告共同偿还，但原告赵庆芳未能提供证据证明上述借款系用于两人家庭共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同的意思表示（借条中杜宝贵签名为王成翠代签），故原告赵庆芳主张上述借款属于夫妻共同债务的证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王成翠于本判决生效之日后十日内一次性偿还原告赵庆芳借款本金126000元； 二、驳回原告赵庆芳对被告杜宝贵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告王成翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  范传宝 人民陪审员  张 庭 人民陪审员  王白菊 二〇二〇年八月十日 书 记 员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保1062号关于被申请人杜刚财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）湘1121刑初132号之二十刑事裁定书已经发生法律效力。本院依法受理财产保全执行案件。在执行过程中，本院于2020年8月10日依法扣押了被申请人杜刚所有的车辆一辆，扣押期限为两年。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121刑初132号之二十刑事裁定书所确定的内容已经保全完毕，基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121刑初132号之二十刑事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十日
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0925行初203号原告林冬梅，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人宁高（系原告丈夫），××族，居民，住南京市玄武区。被告射阳县自然资源和规划局，住所地射阳县人民路43号。法定代表人唐登远，该局局长。出庭负责人杨军，该局副局长。原告林冬梅诉被告射阳县自然资源和规划局（以下简称射阳资源规划局）要求确认行政行为违法一案，本院于2020年7月6日立案受理后，向被告射阳资源规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。原告林冬梅及其委托代理人宁高，被告射阳资源规划局的出庭负责人杨军到庭接受质询谈话。本案现已审理终结。原告林冬梅诉称，2020年6月6日，原告向被告申请信息公开。2020年7月1日，原告收到被告出具的政府信息公开申请答复书。根据该答复书，被抵押给中国工商银行的射阳县人民东路32号7954.2平方米的土地被射阳县土地储备交易中心收储。2004年9月28日，盐城市中级人民法院作出（2004）盐民二初字第109号民事调解书，原告中国工商银行射阳县支行与被告江苏宏宇农药化工有限公司、江苏双山集团股份有限公司达成调解，其对案涉抵押土地享有优先受偿权。2005年7月25日，原始债权人中国工商银行将江苏宏宇农药化工有限公司债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处。2013年6月25日中国东方资产管理公司南京办事处将该债权转让给盐城市产业投资集团有限公司。2013年12月27日盐城市产业投资集团有限公司将该债权转让给盐城亚信源贸易有限公司。上述所有转让均签订了债权转让协议，并在省级以上报纸上刊登了债权转让暨催收联合公告。2020年3月13日，盐城亚信源贸易有限公司将其从盐城市产业投资集团有限公司受让的190户债权转让到原告名下。双方签订了资产转让合同，盐城亚信源贸易有限公司出具了书面的债权转让确认书，并已通知债务人和担保人。根据射自然资依复（2020）第19号政府信息公开申请答复书，被告作为国家行政机关，在明知案涉土地被抵押、债权人享有优先受偿权的情况下，仍然撤销了其抵押登记，该行政行为明显违法。综上，请求：1.确认被告撤销射阳县人民东路32号抵押登记的行政行为违法；2.责令被告采取补救措施；3.本案诉讼费由被告承担。被告射阳资源规划局辩称，1.该局未实施过对案涉土地抵押登记的撤销行为，原告所诉的具体行政行为不存在；2.案涉土地确实发生过抵押登记，但最终，抵押所涉的债务争议经盐城市中级人民法院调解结案，该案已执行完毕，相关裁定书同时确认抵押权消灭。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2004年9月28日，盐城市中级人民法院作出（2004）盐民二初字第109号民事调解书，原告中国工商银行射阳县支行（以下简称射阳支行）与被告江苏宏宇农药化工有限公司（以下简称宏宇公司）、江苏双山集团股份有限公司（以下简称双山集团）达成调解，射阳支行对案涉抵押土地享有优先受偿权。2004年10月20日，射阳支行依据（2004）盐民二初字第109号民事调解书，向盐城市中级人民法院申请执行宏宇公司、双山集团借款纠纷一案。2009年9月30日，盐城市中级人民法院作出（2004）盐执字第0131-1号民事裁定书，裁定江苏省盐城市中级人民法院（2004）盐民二初字第109号民事调解书第三项终结执行。射阳支行对证号（2003）第06405号，地号33-25-69（2）地块的抵押权归于消灭。原告以被告撤销其抵押登记违法为由，向本院提起本案行政诉讼。上述事实，有盐城市中级人民法院作出的（2004）盐民二初字第109号民事调解书、（2004）盐执字第0131-1号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，盐城市中级人民法院作出的（2004）盐执字第0131-1号民事裁定书，已明确案涉地块的的抵押权消灭。行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告林冬梅的起诉不属于行政案件受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告林冬梅的起诉。案件受理费50元，退还给原告林冬梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许 多人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  戴拥军二〇二〇年八月二十八日书 记 员  夷 婕附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题分案XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3297号之一 被执行人陈垒，男，1988年8月28日出生，汉族，住山东省邹城市。 被执行人陈垒犯侵犯公民个人信息罪一案，本院于2020年2月9日作出的（2020）闽0181刑初20号刑事判决已发生法律效力,被执行人陈垒应缴纳罚金3万元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年6月5日立案执行后，依法向被执行人陈垒发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院通过执行指挥平台委托山东省邹城市人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初20号刑事判决第一项中关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 余莹瑾
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2251号 原告：刘江（曾用名刘坤林），男，汉族，1977年10月5日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：程明章，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 被告：刘刚，男，汉族，1976年6月15日出生，住四川省通江县。 被告：殷鹏，男，汉族，1983年9月26日出生，住四川省通江县。 原告刘江与被告刘刚、被告殷鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江及其委托诉讼代理人程明章到庭参加诉讼，被告刘刚与被告殷鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘江向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告立即支付下欠原告的挖机租赁费31900.00元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付资金利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年，二被告因承包母家梁村饮水工程项目租用原告挖机，双方于2018年7月30日办理结算，二被告下欠原告挖机租赁费41900.00元并立据欠条一份，口头约定在2018年底一次性付清。2018年9月11日，被告刘刚向原告微信转账5000.00元，2019年4月12日通过银行卡转账5000.00元，下欠31900.00元及利息没有支付，经原告多次催收无果。为此，现原告诉至本院，请求实现诉请。 被告刘刚未作答辩未举证。 被告殷鹏未作答辩未举证。 本院经审理确认事实如下：2017年5月，原告刘江经熟人介绍，与被告刘刚、殷鹏达成挖机租赁使用的口头协议后，于2017年5月14日将挖机运至被告刘刚、殷鹏合伙承保的通江县陈河乡母家梁村饮水工程项目工地，并由原告刘江雇请的挖机驾驶员杨某负责操作驾驶，2018年7月30日，原、被告双方在当地村民张凯家中办理结算，双方在场人员有原告刘江及其雇请驾驶员杨某、被告刘刚、被告殷鹏，通过结算后，由被告刘刚、殷鹏向原告刘江出具《欠条》一份：今欠到挖机费用41900.00元，身份证：5130251976××××××××（使用地点：陈河乡母家梁村）大写,此据属实，立条人：刘刚签名、殷鹏签名。此后，原告刘江用微信与被告刘刚联系催收欠款，2018年9月11日，在原告刘江父亲生病住院急需用钱的情况下，被告刘刚通过微信向原告刘江支付欠款5000.00元。在2019年3月17日原告刘江与被告刘刚的微信聊天记录中，被告刘刚陈述：“我以前和殷鹏一起做的，最后分开了，我能理解、我也明白，我能处理的都处理了，合伙做事的结果…。水上的工资我都支得差不多了，全是我垫起的，希望你能理解，划款了我第一时间先给你”，此后，于2019年4月12日，被告刘刚通过银行卡向原告刘江转账支付欠款5000.00元，余下欠款31900.00元，经原告对此催收无果。为此，现原告诉至本院，请求实现诉请。 庭审中，证人杨某出庭作证：与原、被告双方都认识，均无矛盾和利害关系。受原告刘江雇请开挖机期间，被告刘刚、殷鹏在母家梁合伙做饮水工程项目时租赁原告挖机，在租赁结束办理结算时，有刘江、刘刚、殷鹏、秦孝成和其本人在场，算账后，由被告刘刚、殷鹏共同在《欠条》上签名确认。 上述事实，有原告刘江的身份证复印件、户籍登记卡复印件、被告刘刚、殷鹏的户籍信息复印件、被告刘刚、殷鹏于2018年7月30日向原告刘江书立的《欠条》原件、原告刘江用手机拍摄的被告刘刚书立《欠条》时的照片复印件、原告刘江与被告刘刚因催收欠款的微信聊天记录、原告刘江与被告殷鹏的通话录音光盘、证人杨某的当庭证词、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告刘江与被告刘刚、被告殷鹏达成挖机租赁的口头协议后，将挖机交付被告刘刚、殷鹏使用，原告刘江履行了合同义务。被告刘刚、殷鹏在租赁原告刘江挖机并就租赁费用办理结算后，未及时履行租金给付义务，已经构成违约，故原告刘江诉请被告刘刚、殷鹏立即支付下欠租金的主张，符合双方的约定及法律规定，应依法予以支持；原告刘江请求从2019年1月1日起按年利率6%支付资金利息，因原、被告双方对所欠租金未约定具体给付时间，应当从原告主张权力之日起即起诉之日（2020年8月7日）起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定计付资金占用期间的利息；被告刘刚、被告殷鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决本案。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 被告刘刚、被告殷鹏于本判决生效后二十日内共同支付原告刘江租金31900.00元，并以下欠租金31900.00元为基数从2020年8月7日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至租金清偿时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299.00元，由被告刘刚、殷鹏共同承担（二被告应承担的费用原告已经垫付，二被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  苟久军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  章乃戈
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初779号原告：保康县房产管理局，住所地：保康县城关镇光千路185号。统一社会信用代码：12420626420560717U。法定代表人：刘道君，保康县房产管理局局长，委托诉讼代理人：张洵，男，1980年11月16日出生，汉族，系保康县房产管理局职工，住保康县。被告：杨东庆，男，1972年11月8日出生，汉族，住保康县。原告保康县房产管理局与杨东庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告保康县房产管理局于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保康县房产管理局申请撤诉系其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告保康县房产管理局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康县房产管理局负担（已交纳）。审判员  梁东丽二〇二〇年八月三十一日书记员  尚宗震
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2501-2号申请执行人：王建波，男，1986年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：聂丽莎，女，1967年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王建波与被执行人聂丽莎民间借贷纠纷一案，申请执行人王建波以本院（2015）莱州民初字第917号民事判决已经发生法律效力，被执行人聂丽莎拒绝履行为由申请执行，本院已受理。并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人聂丽莎有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人聂丽莎所有的房屋及小房各一处。二、被执行人负责管理被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、转移、变卖、赠与、抵押、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年八月十八日书记员  张振军
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初903号 原告：王胜利，男，1986年2月9日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：赵国强，河北朗域律师事务所律师。 被告：熊金依，女，1981年11月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告王胜利与被告熊金依民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利及其委托诉讼代理人赵国强、被告熊金依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款共计30000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系石家庄聚协新能源科技有限公司法定代表人，因其资金紧张无法周转，向原告借款，并向原告承诺待其公司500000元的电子商业承兑汇票贴现后可偿还借款。2020年2月11日，原告以微信转账的形式向被告出借款项30000元，当时被告未向原告出具借据。后经网络查询该承兑汇票票号为231313290028520200106556585140，出票人为宁晋县恒泰房地产开发有限公司，收票人为宁波奉化鼎太贸易有限公司，被背书人为石家庄聚协新能源科技有限公司，票面金额为500000元，出票日为2020年1月6日，到期日为2021年1月5日。原告多次要求被告尽快还款未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告熊金依辩称，原告的诉讼请求我不认可，我没有向原告借过钱。在办理承兑汇票的过程中，全部是李彦芳介绍我认识原告和陈某，我们在原告公司的时候，原告和陈某都已经在公司了，当时大家口头承诺共同出的钱，共同来用这个贴现的款项。原告在诉状中说我借款30000元，承兑汇票贴现后偿还这个钱，这个承兑汇票是在2020年2月15日才开出来的，我怀疑他们三个在共同诈骗我26000元。原告确实给我转了30000元，但这30000元并不是借款，而是我们把这个钱凑在一起去开票。原告转完钱，当天下午我就连同李彦芳转给我的40000元以及我自己的26000元，一块儿转给宁波奉化的公司。 本院经审理认定事实如下：原告王胜利与被告熊金依通过李彦芳介绍认识。2020年2月11日，原告王胜利向被告熊金依转款30000元，被告熊金依对转账事实认可。原告王胜利称该款项为其向熊金依出借的借款，因数额较小，故双方达成口头协议，未出具借款凭证。被告熊金依对此不予认可，称涉案款项为双方合伙购买承兑汇票的出资款，其中其本人出资26000元、原告王胜利出资30000元、李彦芳出资4000元。 为证明各自的主张，原、被告均申请证人到庭作证。原告王胜利申请证人陈某（系原、被告二人朋友）出庭作证，其称：熊金依开票需要转钱，钱不够，就向原告王胜利、李彦芳借款。被告熊金依申请证人金某（被告熊金依开办公司的会计）出庭作证，其称：原、被告为了开票合伙出资，双方不存在借款关系。 以上事实有微信转账凭证、证人证言、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王胜利和被告熊金依对2020年2月11日原告通过微信向被告转账30000元的事实均表示认可。故本案的焦点在于双方是否存在借款的意思表示。依据法律规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”就本案而言，被告熊金依辩称案涉转款系原告王胜利支付双方合伙购买承兑汇票的出资款，故其应对此承担举证证明的责任。在本案审理中，其申请证人金某出庭作证，虽该证人称该款项为合伙出资款，因被告未能提供其他证据对其主张予以佐证且结合证人金某为其开办公司员工的身份来看，该证人证言不足以证明被告熊金依所主张的事实。从原告王胜利提交的转款记录及证人陈某的证言来看，应认定原、被告存在借贷关系。故原告王胜利现主张被告熊金依偿还借款本金30000元的请求，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 被告熊金依于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜利借款本金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告熊金依负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 林晓坤 二〇二〇年八月五日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天 ——
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1307号上诉人（原审原告）：吕×，浙江省永嘉县人，现住山西省中阳县。委托诉讼代理人：周×，湖北西陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝×1，男，汉族，山西省中阳县人，现住中阳县。上诉人吕×与被上诉人郝×1占有物返还纠纷一案，山西省中阳县人民法院于2017年9月7日作出（2016）晋1129民初53号民事判决书，吕×不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日作出（2018）晋11民终724号民事裁定书，撤销原判，发回重审。山西省中阳县人民法院于2019年12月19日作出（2018）晋1129民初392号民事判决书，吕×不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。吕×上诉请求：1.依法撤销山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初392号民事判决书，改判争议的房产归上诉人所有并依法判令被上诉人返还位于××苑面积为160平方米的房屋给上诉人，和从被上诉人占有房屋之日起按每年15000元的损失赔偿给上诉人。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人是首先占有和使用所争议的房屋，上诉人应当享有先占使用权。本案应为占有物返还之诉，在双方均没有解决争议房产所有权的情况下，应依据《物权法》之规定，保护占有物的先占使用权的问题。综上，请求二审依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。郝×1辩称，上诉人一直向被上诉人主张权利没有用，不应向被上诉人主张，房子是租赁的，应向房子的所有人主张权利。吕×向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告先占有的的位××苑的的位××苑的的位××苑面积为160平方米的无编号房屋一套；2.判决被告支付原告因此而产生的房屋租赁损失7000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项请求为：判决被告赔偿原告因房屋租赁所减少的经济损失每年15000元，从被告郝×1占有房屋开始，一直计算到被告归还房屋之日止。一审法院认定事实：2009年6月6日，原告吕×向凤凰苑开发中心业主郝福平购买了位于凤凰苑小区的商品房由西向东大小6套，平均每套建筑面积为90平方米，位于2号楼4、5、6单元一层，面积大约450平方米，每平方米价格为2000元，总金额为900000元，该房屋现位于凤凰苑小区1、2、3单元一层，为此，双方签订了商品房买卖合同。2009年12月2日，原告与郝福平签订了房屋抵押协议书，双方是以房屋来抵偿工程款的。2009年7月4日，案外人苗×1向凤凰苑开发中心业主郝福平购买了位于××苑的商品房一套，价值200000元，2009年9月21日，案外人郝×2向凤凰苑开发中心业主郝福平购买了位于××苑的商品房一套，价值200000元，这两套房屋现位于××苑，为此，双方均签订了商品房买卖合同。2009年12月11日，苗×1与郝福平签订了抵押还款合同，双方是以房来抵偿借款的。且该合同于2009年12月21日经中阳县公证处进行了公证。2012年9月1日，吴立业向原告租赁了这两套房屋，2013年3月10日，被告郝×1向苗×2、郝×2租赁了这两套房屋。2015年9月8日原告吕×雇佣他人给这两套房屋安装卷闸门时，被告郝×1阻挡不让安装，双方发生争执并向公安机关报案。后该房屋一直由被告郝×1租赁使用，原告向原审提起诉讼，要求被告予以返还并赔偿损失。一审法院认为，占有物返还请求权是指占有人临时对物的占有受到侵犯而享有的权利。原告吕×虽提供了商品房买卖合同以及房屋抵押协议书，但被告郝×1也提供了其与案外人苗×2、郝×2的房屋租赁合同以及苗×1、郝×2与郝福平签订的商品房买卖合同、抵押还款合同，二者对诉争房屋均未能提供房屋所有权证，且属于“一房二卖”的情形，该房屋的所有权属尚不能确定，原告提供证据不足以证明其对本案诉争房屋享有唯一的占有权。原告可以另案向凤凰苑开发中心业主郝福平提起诉讼，确认对诉争房屋的所有权属。待诉争房屋权属确定后，方可再行使侵权之诉。被告郝×1占有诉争房屋，系基于租赁关系而来，不是非法占有。总之，原告现有证据无法确认该诉争房屋的所有权属，故对其诉讼主张，原审依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕×的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕×负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人的争议焦点为：上诉人要求被上诉人返还位于××苑面积为160平方米的房屋给上诉人，并从被上诉人占有房屋之日起按每年15000元的损失赔偿给上诉人的诉请能否成立。本案属于一房二卖，且均未办理过户登记，不发生物权变动的法律效力。但上诉人与郝福平、苗×2与郝福平签订的合同均系各方真实意思表示，都是合法有效的。之后，苗×2将案涉房屋租赁给被上诉人占有使用，基于占有连续，被上诉人占有使用该房屋也并不违法。既然被上诉人合法占有案涉房屋，则上诉人请求被上诉人返还案涉房屋并赔偿损失的诉求难以得到支持，而应另行向郝福平主张违约责任。一审判决并无不妥，二审予以维持。综上所述，上诉人吕×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人吕×负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年八月十日书记员 刘艳侬
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8390号原告：潘啟文，男，1966年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区太平镇天良村委会牛三村6号，公民身份号码：440127196602204735。被告：广东南国鼎峰装饰工程有限公司清远分公司，地址：清远市北江二路三十三号富域华府203号。负责人：张祖祖。本院在审理原告潘啟文诉被告清广东南国鼎峰装饰工程有限公司清远分公司劳务合同纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告潘啟文撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 邓 楠二〇二〇年八月二十四日书记员 黄盈盈
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3243号原告：高某，现住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：辛峰。被告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人辛峰到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款138000元，利息2880元（100000元×0.005元×2个月，2019年11月1日至2020年4月1日+38000元×0.005元×2个月，2020年1月16日至2020年3月16日），本息合计140880元；2、要求被告支付从2020年4月1日起至实际履行全部债务止的利息，以138000元为基数按月利率0.5%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月份至2019年3月份期间，被告因资金周转多次向原告处借款100000元，并于2019年7月26日为原告出具100000元欠条一枚，约定2019年11月1日前还款，之后被告又于2020年1月8日向原告借款38000元，为原告出具欠条一枚，约定2020年1月16日前还款，上述二笔借款到期后，经原告多次索要未果，为此，根据《民法总则》第118条、第176条规定，诉至法院，请求法院依法判决。被告李某未作答辩。原告高某针对自己的诉讼请求依法提交证据欠条2枚，证明被告从原告处借款情况及约定还款日期。被告李某未提交证据。经本院审查认为，原告高某提交的证据欠条两枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月至3月被告李某分两次向原告高某借款100000元，于2019年7月26日为原告出具欠条一枚，约定2019年11月1日前还款，未约定利息；2020年1月8日被告李某向原告高某借款38000元，由被告李某为原告高某出具欠条一枚，约定2020年1月16日前还款，未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某向原告高某借款并出具欠条，表明原、被告债权债务关系成立。被告李某怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告高某要求被告李某偿还借款本金138000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告高某主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即偿还原告高某借款本金138000元，支付利息2880元【2500元（100000元×0.5%×5个月，2019年11月1日至2020年4月1日）+380元（38000元×0.5%×2个月，2020年1月16日至2020年3月16日）】，本息合计140880元；二、被告李某于本判决生效后支付原告高某自2020年4月1日起至借款实际清偿之日止以未偿还的借款本金为基数按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1559元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞二〇二〇年八月十九日书记员 李新天
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1812号原告：武军，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张发飞，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省五河县。原告武军诉被告张发飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武军到庭参加诉讼，被告张发飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的施工费11000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月经人介绍为被告安装一台变压器，价格谈好后开始施工，工程完工验收送电正常投入使用，但被告以暂时没钱为由不支付施工费，原告一直联系被告催要施工费，被告于2017年11月21日给原告出具一份借条，并口头承诺一个星期内支付，但几年过去了被告仍未支付。基于以上事实，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交《借条》一份，证明被告欠其11000元施工费的事实。被告未到庭，也未向法庭提交书面抗辩意见及证据材料。经审理查明，2017年，原告武军为被告张发飞安装变压器，因此张发飞欠武军施工费11000元，并向武军出具一份《借条》，借条言明：“今借到武军人民币11000元，借款人张发飞，2017年11月21日”。从借条内容和形式上，看似是民间借贷纠纷，实则为建设工程施工合同纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告武军主张被告张发飞欠其施工费11000元，有被告张发飞出具的《借条》佐证，证据充分，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张发飞应支付原告武军施工费11000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈梦华二〇二〇年八月三日书记员  钟芝红附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初2255号 原告:刘同振，男，1957年4月4日出生，汉族，住定州市南城区人。 被告:郭占杰，男，1961年3月30日出生，汉族，住定州市。 原告刘同振与被告郭占杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘同振撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘同振负担。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年八月六日 书 记 员  白 静
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初8262号原告：内蒙古蒙兴物产有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇乌兰大酒店4009写字间。法定代表人：张东，董事长。被告：江苏新力洲能源建设投资有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区友谊河路2号。法定代表人：韩翠娥，执行董事。被告：内蒙古能源建设投资（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街二十九中西巷港湾大厦（9、10、11、12、24层）。法定代表人：牛继荣，董事长。被告：内蒙古能源建设投资股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街二十九中西巷港湾大厦。法定代表人：鲁当柱，董事长。原告内蒙古蒙兴物产有限公司与被告江苏新力洲能源建设投资有限公司、内蒙古能源建设投资（集团）有限公司、内蒙古能源建设投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，并向原告内蒙古蒙兴物产有限公司送达《南京市秦淮区人民法院诉讼费预缴通知单》，要求其在收到《南京市秦淮区人民法院诉讼费预缴通知单》次日起7日内预交案件受理费。原告内蒙古蒙兴物产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古蒙兴物产有限公司撤回起诉处理。审 判 员  余红蔓二Ｏ二Ｏ年八月二十八日见习书记员  戴倩玉
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1401号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司。被执行人：江苏禄鼎物流有限公司。被执行人：周建兴。被执行人：陈晓燕。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人江苏禄鼎物流有限公司、周建兴、陈晓燕融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7573号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏禄鼎物流有限公司、周建兴、陈晓燕未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2020年6月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的363510元，被执行人应负担的执行费5353元，合计368863元，本院已于当日立案执行。执行中查明，申请执行人于2020年8月6日向本院提交材料称与被执行人自行达成和解协议，申请撤回本案的执行（有权申请恢复执行）并解除对被执行人的一切执行措施，被执行人已将执行费5353元缴纳至本院。上述事实由申请书、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以准许，故本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505执1401号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月十日书记员  杨嘉明
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1362号上诉人(原审原告)：吕×法定代表人：吴×，理事长。委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李×，山西省方山县人，住山西省吕梁市。被上诉人(原审被告)：王×，吕梁市人。被上诉人(原审被告)：胡×，吕梁市人。上诉人吕×（以下简称离石信用社）因与被上诉人李×、王×、胡×借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人离石信用社的委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼。被上诉人李×、王×、胡×经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。离石信用社上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019)晋1102民初1209号民事判决第二项，改判被上诉人王×、被上诉人胡×以夫妻共同财产承担连带清偿责任；2.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019)晋1102民初1209号民事判决书第三项，改判被上诉人李×、被上诉人王×、被上诉人胡×共同承担律师费25000元；3.上诉费由各被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决被上诉人胡×不承担连带清偿责任，属于事实认定错误。从上诉人提交的贷款影像资料看，被上诉人胡×明确知晓被上诉人王×对此次贷款的担保情况，因此，被上诉人胡×虽然没有在保证合同上签字，但根据《婚姻法》司法解释第24条的规定，被上诉人王×、胡×也应当以夫妻共同财产对此次担保承担连带清偿责任，故一审判决被上诉人胡×不承担责任属于事实认定错误。（二）一审判决三被上诉人不承担本案律师代理费错误。因被上诉人李×的违约行为，上诉人为实现债权，与山西太初律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费25000元，且收费标准完全符合《律师法律服务收费管理办法》的规定。且《委托代理合同》属于诺成合同，双方签字盖章之日起合同就已经生效，上诉人代理人也已经出庭履行代理职责，亦即该合同已经实际履行，该笔费用已经实际发生。根据上诉人与被上诉人李×签订的《贷款合同》约定，参照最高人民法院（2016)最高法民终613号民事判决，该笔费用应当由被上诉人李×支付，未开具发票并不代表该笔费用没有实际发生。并且，根据“同案通判”司法实践原则，吕梁市离石区人民法院以及吕梁市中级人民法院已经作出类似生效判决，支持了上诉人所提支付律师代理费的诉讼请求。一审未判决三被上诉人承担本案律师代理费，违反公平公正原则，应当予以纠正。本院二审期间，离石信用社撤回第二项上诉请求。李×未到庭，未答辩。王×未到庭，未答辩。胡×未到庭，未答辩。离石信用社向一审法院起诉请求：1.判令被告李×偿还原告借款本金人民币476694元，并支付所欠利息（包括逾期利息）25662.91元（该利息计算至2019年1月21日止），并要求偿还至实际偿还之日止的利息；2.判令被告李×承担原告实现债权的费用（诉讼费除外）25000元；共计527356.91元；3.判令被告王×、被告胡×对被告李×应负的偿本付息以及承担的实现债权的费用（诉讼费除外）承担连带责任保证；4.由三被告承担诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费、律师代理费、拍卖费等实现债权的费用。一审法院认定事实：2017年10月16日，原告离石信用社所辖的离石区农村信用合作联社城东分社与被告李×签订合同编号为085531111710162A0003的《贷款合同》，合同约定：被告李×向原告贷款人民币48万元，贷款用途为购建材，贷款期限从2017年10月16日起至2018年10月15日止。按月结息，结息日固定为每月的第20日，货款约定年利率为8.27％，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50％。借款人应按本合同约定的到期日按时还款。同日，原告出具借款借据，被告李×签名确认，被告王×在该借据写明“同意承担连带担保责任”。同日，原告吕×所辖的离石区农村信用合作联社城东分社与被告王×签订合同编号为085531111710162A00032A01的《保证合同》，约定被告王×为被告李×的上述贷款担保连带保证责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截至2019年5月18日，被告李×归还原告借款本金8306元，尚欠471694元未还。截至2018年4月21日，被告李×支付利息30595.61元，利息支付至2018年7月21日止。2019年1月9日，原告离石信用社与山西太初律师事务所签订《委托代理合同》，其中第三条约定：原告向山西太初律师事务所交纳律师费25000元整，但未提供缴费凭证。一审法院认为，原告离石信用社与被告李×签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定，履行了支付48万元借款的合同义务，但被告李×未按合同约定的还款时间全额归还借款，保证人王×未按约定履行保证义务，造成本案纠纷。故被告李×应当按合同约定偿还借款，保证人王×按合同约定承担连带保证责任。被告胡×未有证据证实其应承担相应责任，故不承担连带责任。原告主张的追偿债权的相关费用，仅有原告与律师事务所签订的《委托代理合同》，未提供已发生费用的相关证据，对其主张不予支持，原告有该损失的相关证据后可另案起诉。被告李×、王×、胡×经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：（一）被告李×在本判决生效之日起三十日内偿还原告吕×借款本金471694元及利息（利息按双方合同约定计算，从2018年7月22日起至实际偿还之日止）；（二）被告王×承担连带清偿责任；（三）驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9074元，减半收取，由被告李×、被告王×负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是胡×应否承担连带责任。以夫妻共同财产承担连带责任的前提是属于夫妻共同债务。首先，胡×非案涉保证合同载明的当事人，亦未在该合同“保证人”处或其他任何地方签名。其次，在离石信用社案涉贷款档案信息表中有胡×签名，但该信息表并无任何与保证人或承担保证责任有关的内容。再次，影像资料能够反映签订案涉借款合同时的在场人情况，但不能证明胡×当时的主观真实意思表示。现有证据不足以证明胡×有与王×共同承担连带保证责任的意思表示，不足以认定王×对离石信用社所负债务为夫妻共同债务，离石信用社主张胡×承担连带责任的理由尚不充分，不予支持。综上所述，离石信用社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9255元，由吕×负担。本判决为终审判决。审判长 李云峰审判员 米守福审判员 张晓玮二〇二〇年八月十日书记员 王雅莉
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执333号申请执行人:华宁县卫生健康局，住所：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处高田村1号。统一社会信用代码：115304243518977452。法定代表人：李旭，局长。被执行人：杨刚，男，1997年4月19日生，汉族，住华宁县。被执行人：普艳婷，女，1995年12月30日生，彝族，现住华宁县。关于申请执行人华宁县卫生健康局与被执行人杨刚、普艳婷行政非诉执行一案，云南省华宁县人民法院作出(2020)云0424行审21号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人华宁县卫生健康局于2020年6月8日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人杨刚、普艳婷各缴纳罚款2000元。在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控等方式对杨刚、普艳婷的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0424执333号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年八月三十一日书记员 何永宝
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执809号之三 申请执行人：刘明燕，女，1987年1月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：单明远，男，1963年11月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司。 负责人：吕守军，经理。 申请执行人刘明燕与被执行人单明远、中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单明远建设银行账户存款500元。 本裁定送达后立即生效 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋春瑜
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初76号 原告陈守效与被告潍坊市人民政府、安丘市人民政府、第三人王永春、陈艳艳行政裁决、行政复议一案，本院已依法受理。为便于案件处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，裁定如下: 本案移交山东省诸城市人民法院审理。 二〇二〇年八月十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8745号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：郑国辉，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告郑国辉信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令郑国辉立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××25）本金17317.14元以及截至2020年8月3日的利息4974.79元、违约金10826.32元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：郑国辉； 三、审核通过时间：2011年5月9日； 四、卡号：62×××25； 五、信用额度：20000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年8月3日； 九、欠款本金：17317.14元； 十、应付利息：4974.79元； 十一、应付违约金（滞纳金）：10826.32元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑国辉应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金17317.14元、利息4974.79元、违约金10826.32元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由郑国辉负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年八月三日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初181号 原告：有书（南平）科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道21号（华龙金座）409。 法定代表人：张晓莉，执行董事。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被告：天津生活百事通网络科技有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园12号楼1门513。 法定代表人：刘磊，执行董事。 原告有书（南平）科技有限公司与被告天津生活百事通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告有书（南平）科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（南平）科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（南平）科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由有书（南平）科技有限公司负担。 审 判 长 谢利党 审 判 员 余观贵 审 判 员 余 凌 二〇二〇年八月十日 法官助理 林伟男 书 记 员 蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9581号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。负责人：冯斌，该分行行长。委托诉讼代理人：田欣，女，该行职员。被告：欧永华，女，1954年2月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称农行经开分行）与被告欧永华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行经开分行的委托诉讼代理人田欣到庭参加诉讼。欧永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行经开分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告截止2020年6月17日拖欠本金55819.57元、利息5993.63元、逾期还款违约金2486.38元、消费手续费450.28元，及2020年6月18日至被告实际给付之日产生的利息、逾期还款违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月6日，被告欧永华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等内容。2010年12月31日，被告欧永华领取信用卡（卡号4637××××6853）并开卡，2011年1月8日被告欧永华持卡消费。该卡激活使用后，被告拒不按约定还款，经原告多次催收被告仍未按约定偿还欠款，原告为维护自身合法权益，故成讼。欧永华未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见。对于原告证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账单分期细则和分期常见问题解答、账户基本信息表、历史交易记录、额度内分期账户信息表、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2010年12月6日，被告欧永华通过填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，与农行签署《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合约及章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。上述所有贷款利息发行银行均按月计收复利，日利率为万分之五。2016年9月29日，原告网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。在分期付款可用额度内，持卡人可申请多笔消费分期，每笔消费分期按照消费分期本金总额按月收取分期手续费。消费分期一经申请成功，持卡人不得申请撤销。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预计借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1~90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。2010年12月31日，被告领取卡号为4637××××6853的信用卡并激活使用，该信用卡授信额度为10万元，账单日为每月17日。2018年10月22日，被告办理了分期还款，本金为78532元，期数24期，每期分期手续费率0.42%。2019年5月份账单期，被告开始逾期。被告在原告立案后开庭前，有部分还款，原告按合同约定冲抵本金部分。截至2020年6月17日，被告共拖欠本金55819.57元、利息5993.63元、逾期还款违约金2486.38元、消费手续费450.28元。本院认为，本案涉讼的信用卡借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行义务。欧永华使用信用卡消费，于2019年5月的账单期出现逾期，未足额偿还借款，已构成违约。故原告主张被告偿还欠款本金55819.57元，符合合同约定，本院予以支持。利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告逾期还款的行为已不符合双方合同约定中的免息条件，原告主张被告支付自记账日起至实际给付之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告在使用信用卡期间，办理了分期付款的业务，依据双方合同的约定，被告需为此支付相应的消费手续费即分期手续费。现被告逾期未偿还上述手续费，原告主张被告支付两期消费手续费合计450.28元，符合合同约定，亦不违法法律规定，本院予以支持。双方当事人对逾期还款行为还约定了逾期还款违约金的违约责任。现基于被告违约，原告主张被告支付至实际给付之日的逾期还款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧永华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截止到2020年6月17日的欠款本金55819.57元、利息（含复利）5993.63元、逾期还款违约金2486.38元、消费手续费450.28元；二、被告欧永华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息（含复利）（以欠付本息为基数，按日利率万分之五的标准计算）、逾期付款违约金（以《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定的最低还款额未偿还部分*5%计算），上述利息、复利与逾期付款违约金之和不超过按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为671.5元，由被告欧永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十日法官助理张晓芮书记员高擎擎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执167号 被执行人：深圳市雷诺德科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：江光玉。 被执行人深圳市雷诺德科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担缴纳受理费人民币2199.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市雷诺德科技有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市雷诺德科技有限公司的银行账户中强制扣划人民币3966.00元（受理费人民币1496.00元、执行费人民币2470.00元）。受理费人民币1496.00元、执行费人民币2470.00元划付给深圳市财政局，被执行人基于生效法律文书确定的受理费义务已经履行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19138号民事判决书确定的受理费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19138号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇二〇年八月四日 书记员  冯港宁
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初796号原告：杨孝华，男，1967年7月26日出生，汉族，户籍登记住址保康县，现住保康县。被告：冯泽俊，男，1964年11月7日出生，汉族，户籍登记住址保康县，现住保康县。原告杨孝华与被告冯泽俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝华、被告冯泽俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝华向本院提出诉讼请求：1、请求保康县人民法院判令被告冯泽俊偿还借款本金190000.00元及利息110165.00元（利息计算至2020年7月6日，2020年7月7日之后的利息以本金190000.00元为基数按照月息1.5%计算至付清为止）；2、判令被告冯泽俊承担本案的诉讼费及保全费。事实及理由：被告冯泽俊分别于2014年7月14日和2015年11月13日向原告杨孝华借款100000.00元，合计200000.00元，被告冯泽俊分别出具了欠条，口头约定月息一分五，被告冯泽俊按月支付利息至2017年6月份，原告杨孝华多次找被告冯泽俊催要，被告冯泽俊在2020年1月21日偿还本金10000.00元，尚欠本金190000.00元未还。为维护原告杨孝华合法权益，特诉至法院，请求依法判决如上诉讼请求。被告冯泽俊承认原告杨孝华在本案中所主张的事实，但认为利息从2017年7月份开始付不起了，希望和原告杨孝华商量一下利息的支付问题。本院认为，被告冯泽俊承认原告杨孝华在本案中主张的事实，故对原告杨孝华主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告冯泽俊出具借条向原告杨孝华借款200000.00元，原告杨孝华分别以银行转账的方式从其在中国农业银行股份有限公司保康县支行农行62×××72账号内向被告冯泽俊转款100000.00元、从其妻子周立彩在中国农业银行股份有限公司保康县支行农行62×××71账号内向被告冯泽俊转款100000.00元，双方形成了真实有效的民间借贷关系。原告杨孝华、被告冯泽俊双方口头约定月利率15‰（月息一分五），约定利息未超过民间借贷利率上限的规定，双方约定利率应予支持。被告冯泽俊同意偿还原告杨孝华借款，但要求原告杨孝华考虑其实际困难，对利息的支付问题进行协商，由于原告杨孝华不同意调解，本院无法组织双方当事人就利息的支付问题进行调解，本院建议原告杨孝华考虑被告冯泽俊目前的实际困难，酌情考虑利息的支付问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告冯泽俊于本判决生效之日起六十日内偿还原告杨孝华借款本金190000.00元，并依照双方约定的利息标准即月息15‰，本金按190000.00元计算，支付2017年7月7日起至还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802.00元，减半收取2901.00元，财产保全费2120.00元，合计5021.00元，由被告冯泽俊负担，限于本判决生效之日起六十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费5802.00元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔永文二〇二〇年八月三十一日书记员  刘新新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16061号之一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人:李宜心。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被告：范金铭，男，1986年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏北聚龙南村南二新村四巷2号，公民身份号码440************875。被告：张敏仪，女，1987年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************402。被告：范泽舜，男，1988年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏北聚龙南村南二旧村63号，公民身份号码440************891。本院于2020年7月9立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计488.71元、财产保全费490.96元，合共979.67元（原告已预交），由原告负担。审判员  林熙宇二〇二〇年八月二十八日书记员  冯颖然
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保498号 韦勇先、黄勇： 本院在执行韦勇先诉黄勇民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人黄勇名下银行账户存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保498号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初520号原告李新辉，男，傣族，1959年8月26日生。原告赵金华，男，汉族，1971年4月14日生。原告赵金芹，女，汉族，1981年6月6日生。三原告共同委托诉讼代理人赵多琦，代理权限为特别授权代理。被告苏加芹，女，汉族，1989年11月2日生。原告李新辉、赵金华、赵金芹与被告苏加芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告李新辉、赵金华、赵金芹的共同委托诉讼代理人赵多琦到庭参加诉讼，被告苏加芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新辉、赵金华、赵金芹向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款32900元，并以32900元为基数赔偿原告自2018年6月24日起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止的逾期付款损失，暂算至起诉之日逾期付款损失为4019元，与本金共计36919元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告系原陇川县宏远烟花爆竹有限责任公司的股东，在三人共同经营公司期间，被告于2017年1月6日向原告购买了一批烟花炮竹，其中包括“4号中国红、2号特红带雷、大西炮等”共计48927元，原告于当日就交付了全部烟花炮竹，但被告仅支付了1万元的货款，经过原告的多次催要，直至2018年6月24日被告再次支付了6000元，剩余货款32900元一直未支付。2019年5月22日，因原告赵金华与赵金芹办理离婚，经过三原告商议注销了陇川县宏远烟花爆竹有限责任公司，但这并不影响三名原告作为原公司股东继续向被告主张债权，故为了实现原告的偾权，特起诉至贵院，望能判如所请！被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了三组证据：1、公民身份证复印件3份，欲证明三原告的身份情况及诉讼主体适格。2、陇川县宏远烟花爆竹有限责任公司工商登记信息1份，欲证明三原告于2009年4月17日注册陇川县宏远烟花爆竹有限责任公司，于2019年5月22日注销。3、陇川县宏远烟花爆竹有限责任公司调拨单2张，欲证明被告于2017年1月6日向原告购买一批烟花爆竹共计48927元，被告仅支付了16000元，目前尚欠32900元，且调拨单中有被告的签字确认的事实。被告未到庭，对原告所举证据视为放弃质证。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明三原告主体适格，对该组证据本院予以确认；对证据2组的真实性本院予以确认。证据3组，调拨单上有被告的签字，能证实原告向被告供货的事实，对该组证据本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年1月6日，被告向原告购买烟花、炮竹共计48927元，被告支付了货款16000元后，剩余货款32900元未付。经原告多次催要，被告至今仍未向原告支付所欠款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系事实存在，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已按约定向被告提供了货物，并向法庭提供了有被告签字的调拨单予以证实被告尚欠原告货款32900元的事实，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告应当全面履行支付价款的义务，对原告的该项请求，本院予以确认。诉讼中，原告主张被告以32900元为基数赔偿原告自2018年6月24日起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止的逾期付款损失，暂算至起诉之日逾期付款损失为4019元。本院认为，本案中原被告未明确约定尚欠货款的付款时间，也未约定逾期付款时应承担的违约责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告苏加芹于本判决生效之日起十日内支付给原告李新辉、赵金华、赵金芹货款人民币32900元。二、驳回原告李新辉、赵金华、赵金芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费723元，由被告苏加芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗永宁人民陪审员  张冬梅人民陪审员  段德昌二〇二〇年八月七日法官助理金祖仙书记员刀平会
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1662号之一申请执行人：孟倩。被执行人：成都市荷芙蔓美容培训学校。申请执行人孟倩与被执行人成都市荷芙蔓美容培训学校肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3800号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告成都市荷芙蔓美容培训学校于本判决生效之日起十日内书面向原告孟倩赔礼道歉，书面道歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告成都市荷芙蔓美容培训学校承担。二、被告成都市荷芙蔓美容培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告孟倩负担218元，由被告成都市荷芙蔓美容培训学校负担682元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的35682元，被执行人应当负担执行费435元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月23日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月23日、2020年8月4日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险；三、2020年7月23日、2020年8月4日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年7月26日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记，后本院委托四川省成都市青羊区人民法院查询被执行人在其住所地不动产登记情况，据成都市青羊区人民法院反馈，被执行人在其住所地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，同时告知申请执行人可申请被执行人破产，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序，同时表示暂不申请被执行人破产；综上，截至2020年8月25日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初3800号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月二十五日书记员  杨嘉明
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初1996号原告：胡敬芳，女，1983年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曹博宇，男，1998年9月29日出生，汉族，户籍地公主岭市，现住长春市绿园区。原告胡敬芳与被告曹博宇、第三人王丽娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。胡敬芳向本院提出诉讼请求：判令撤销被告曹博宇与第三人王丽娟之间的车辆转让行为。事实与理由：胡敬芳与曹博宇之间的保证合同纠纷，经公主岭市人民法院审理，作出（2019）吉0381民初160号民事判决，判决曹博宇向胡敬芳支付本金20万元及利息。判决生效后，曹博宇拒不遵照判决履行义务，为此，胡敬芳向公主岭市人民法院申请强制执行。经查询，曹博宇在与胡敬芳诉讼过程中，为逃避法律责任，将其名下的×××号奥迪轿车无偿转让给第三人王丽娟，致使原告的债权受到严重损害，故诉至法院。曹博宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，曹博宇的户籍地虽为公主岭市，但其于2018年6月起在长春市××区居住，其经常居住地为长春市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由曹博宇经常居住地的法院管辖，应将本案移送至长春市绿园区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为债权人撤销权纠纷，应当依据上述法律规定来确定案件管辖。诉讼中，曹博宇提交了长春市公安局绿园区分局青年路派出所出具的《暂住人口详细信息》一份，证明曹博宇自2018年6月1日来长春市绿园区居住，现住址为长春市××区，进而证明了长春市绿园区为其经常居住地。因此，依照民事诉讼法第二十一条第一款的规定，本案应当由曹博宇经常居住地的长春市绿园区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。曹博宇提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定，裁定如下：曹博宇对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市绿园区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张利新二〇二〇年八月十日书记员  宋 萌
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初735号 原告：黄焕猛，男，1975年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：何静，北京市中银(南宁)律师事务所律师。 委托代理人：钟丽云，北京市中银(南宁)律师事务所律师。 被告：李志君，男，1990年2月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被告：黄蔼秀，女，1985年12月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区防城港市防城区。 原告黄焕猛与被告李志君、黄蔼秀委托合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕猛的委托代理人何静到庭参加诉讼，被告李志君、黄蔼秀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月，原告欲购买小轿车一部，被告李志君以自己是汽车4S店销售方便帮原告代购车辆为由，怂恿原告向其转款由其为原告代购车辆。原告于2018年10月10日至2018年12月30日，通过微信及支付宝转给被告李志君共计196905元。被告收到款项后，未全部依约用于替原告购买车辆，而是将其中的122405元用于家庭生活开支，被告黄蔼秀对此也明知，原告多次要求被告还款，两被告均无理拖延。2019年3月3日，两被告向原告出具《还款确认书》，对上述事实予以确认。被告黄蔼秀也于2019年6月5日向原告偿还第一笔欠款5000元，第二笔约定还款期限到期后，被告拒绝还款，依据《还款确认书》约定：任何一期逾期偿还或未足额偿还的，后续待还的全部债务均视为履行期届满。原告多次要求被告还款，两被告均无理拒绝，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.支付宝转账截图、支付宝交易明细及微信转账截图(证明原告向被告转款196905元购买车辆的事实)；2.还款确认书（证明两被告确认使用原告款项122405元用于家庭开支，并承诺还款事实）。 本院认为，原告在举证期限内向法庭提供的上述证据，因被告不到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利。原告向法庭提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告黄焕猛与被告黄蔼秀系同母异父关系，被告李志君与被告黄蔼秀系夫妻关系。2018年10月10日至2018年12月30日，通过微信及支付宝转款给被告李志君共计196905元用于购买小轿车，但被告收到上述款项后，未全部用于购买车辆，而是将其中的122405元用于家庭生活开支。2019年3月3日，原告与被告签订一份《还款确认书》，确认原告基于委托被告代为购买车辆的需要，向被告转款196905元，被告收到上述转款后，两被告已经使用122405元用于家庭生活开支，并约定于2019年6月5日偿还5000元；2020年6月5日偿还50000元；2021年6月5日偿还50000元；2022年6月5日偿还17405元。两被告也已经按约定偿还了第一笔欠款5000元。之后被告未能按约定偿还欠款，经原告多次追款未果，为此，原告向本院起诉，要求被告返还原告代偿还的欠款117405元及按年利率6%支付利息。 经原告申请并提供担保，本院于2020年7月2日作出裁定，查封、冻结被告李志君、黄蔼秀的名下财产117405元。 本院认为，原告黄焕猛委托被告李志君购买车辆，并向被告转款196905元，但被告李志君收到款项后，未能将全部款项用于购买车辆，而是截留122405元用于家庭生活开支。两被告也在还款确认书上签字确认，到期后，被告按约定偿还了第一期的欠款5000元，尚欠117405元未能按约定偿还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还欠款，符合法律的规定，本院予以支持。但原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的主张，不符合法律的规定，对逾期利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对原告要求被告支付律师代理费的主张，因双方在合同中没有约定，且原告聘请律师为其服务所产生的费用，不是本案必然产生的实际损失，因此，原告的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李志君、黄蔼秀返还原告黄焕猛欠款人民币117405元及利息(利息计算：从2020年6月6日起至本判决确定履行期限届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。 本案受理费2648元，依法减半收取1324元，保全费1107元，由被告李志君、黄蔼秀负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  谢皓婷 书 记 员  农碧珠