福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3051号 原告：吴斌，男，1980年5月31日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:范敏，福建众益律师事务所实习律师。 被告：郑仲元，男，1967年9月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴斌与被告郑仲元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托诉讼代理人谢金煌、郑仲元到庭参加诉讼；被告郑仲元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴斌向本院提出诉讼请求：1.判令郑仲元返还借款139247元及该款按月利率6‰自2019年10月24日起计算至实际还清之日止的利息（暂计至起诉之日为6797.35元）；2.判令郑仲元返还信用卡代垫款50238.6元及该款按年利率６％自2019年11月8日起计算至实际还清之日止资金占用期间的利息（暂计至起诉之日为1917.44元）；3.判令本案的诉讼费用由郑仲元承担。事实与理由：2013年，吴斌向民生银行申办信用卡一张，额度为5万元。郑仲元以资金周转为由向吴斌借用该信用卡。吴斌同意后，将该信用卡借予郑仲元使用。2016年4月19日，郑仲元出具借条一张交由吴斌收执，确认借用上述信用卡，额度5万元由郑仲元使用，还款由郑仲元承担。2015年10月16日，郑仲元以公司生意贸易需要资金周转为由向吴斌借款32万元，约定月利息3分。2016年9月，双方口头约定，在微信中再次确认，自2016年9月起郑仲元首先承担上述信用卡每月账单最低应还款金额，再取出一部分现金偿还借款本金。因郑仲元一直怠于向吴斌支付按月利3分计算的利息，故吴斌要求以各银行刷卡消费的手续费6厘为利息标准，即按月利率6‰，按先息后本归还，每月按实际尚欠本金为基数，支付款项作为利息。因郑仲元无法归还上述信用卡的最低还款额，由吴斌暂时垫付，因此特别约定，吴斌垫付的款项再计入尚欠借款本金。自2019年8月，郑仲元将民生信用卡当月应还款项通过微信转给吴斌，再由吴斌代为还入上述信用开账户。此后，郑仲元未再支付利息。银行流水中体现的2019年5月、9月、10月的还款记录，系因郑仲元未偿还，吴斌担心逾期影响征信而先行垫付。根据双方的约定，该三笔款项应再计入借款本金中，故郑仲元尚欠的借款本金为139247元及利息。吴斌多次向郑仲元催讨无果，为避免征信受到影响，只能于2019年11月8日自行将民生信用卡透支的50238.6元还清。综上，请求判如所诉。 郑仲元未作答辩。 吴斌围绕诉讼请求依法提交了证据，郑仲元未举证和质证。根据吴斌的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，郑仲元向吴斌出具借据一份，确认借到吴斌借款32万元。此后，郑仲元偿还部分款项给吴斌。2016年9月30日，吴斌在微信中向郑仲元催讨尚欠借款本金296600元（已偿还本金3000元、20400元），郑仲元表示其在努力准备还款。2016年10月25日，吴斌在微信中向郑仲元催讨尚欠借款本金292200元（已偿还本金3000元、20400元、4400元）。2016年11月9日，郑仲元通过微信支付给吴斌1800元。2016年11月30日，吴斌在微信中向郑仲元催讨尚欠借款本金286900元（已偿还本金3000元、20400元、4400元、5300元）。2017年1月4日，吴斌在微信中向郑仲元催讨尚欠借款本金281900元（已偿还本金20400元、4400元、5300元、5000元）及该借款的“手续费”。2017年1月16日，郑仲元通过微信转账1800元给吴斌。2017年2月10日，吴斌在微信中向郑仲元催讨尚欠借款本金272000元（已偿还本金20400元、4400元、5300元、5000元、4900元、5000元）及“手续费”。2017年2月19日，郑仲元通过微信转账1600元给吴斌。此后，随着郑仲元陆续偿还本金，吴斌在微信中催讨的借款本金也相应变更，2017年2月24日、2017年4月18日、2017年5月20日、2017年6月19日、2017年7月21日、2017年8月22日、2017年9月22日、2017年10月22日、2017年11月22日、2017年12月23日、2018年2月23日、2018年3月23日、2018年4月22日、2018年6月21日、2018年7月25日、2018年9月17日、2018年9月30日、2018年11月20日，吴斌催讨的借款本金分别为267000元、262100元、257100元、252200元、247200元、242300元、237300元、232300元、227800元、222400元、217500元、212500元、207600元、202600元、197700元、192700元、187800元、182800元、177900元、173900元、168500元。期间，郑仲元支付给吴斌的“手续费”金额也相应调整，其中2017年3月8日、2017年4月8日、2017年5月16日、2017年6月11日、2017年7月10日、2017年8月20日、2017年9月13日、2017年10月5日、2017年11月3日、2017年12月16日、2018年1月27日2018年1月28日、2018年2月14日、2018年3月16日、2018年4月15日、2018年5月23日、2018年6月21日、2018年7月23日、2018年7月24日、2018年8月24日、2018年9月19日分别支付1600元、1600元、1600元、1600元、1600元、1600元、1500元、1500元、1500元、1500元、800元、700元、1400元、1400元、1400元、1400元、1200元、200元、800元、600元、300元。2018年11月20日，吴斌在微信中向郑仲元催讨8月份少付的“手续费”197元、9月份少付的“手续费”1043元、11月少付的“手续费”1011元，共计3318元，郑仲元在微信中回复“好的”。2018年11月25日、2018年12月24日、2019年1月24日、2019年2月25日、2019年3月25日、2019年4月24日、2019年6月3日、2019年7月24日、2019年8月24日、2019年9月30日、2019年10月24日，郑仲元分别偿还给吴斌5300元（吴斌主张其中3318元用于偿还此前结欠利息，其余款项清偿本金，即本金尚余166518元）、5000元（吴斌主张其中999元用于偿还当月利息，其余款项清偿本金，即本金尚余162517元）、4900元（吴斌主张其中975元用于偿还当月利息，其余款项清偿本金，即本金尚余158592元）、5000元（吴斌主张其中951元用于偿还当月利息，其余款项清偿本金，即本金尚余154543元）、4900元（吴斌主张其中927元用于偿还当月利息，其余款项清偿本金，即本金尚余150570元）、5000元（吴斌主张其中903元用于偿还当月利息，其余款项清偿本金，即本金尚余146473元）、4700元（吴斌主张其中878元用于偿还当月利息，其余款项清偿本金，即本金尚余148274元）、5200元（吴斌主张其中889元用于偿还当月利息，其余款项清偿本金，即本金尚余143963元）、4900元（吴斌主张其中863元用于偿还当月利息，其余款项清偿本金，即本金尚余150570元）、5000元（吴斌主张其中839元用于偿还当月利息，其余款项清偿本金，即本金尚余135765元）、4800元（吴斌主张其中814元用于偿还当月利息，其余款项清偿本金，即本金尚余137426元）、4600元（吴斌主张其中824元用于偿还当月利息，其余款项清偿本金，即本金尚余139247元）。 郑仲元另于2016年4月19日向吴斌出具借条一份，确认借到吴斌额度为5万元的民生信用卡，还款额度由郑仲元承担。2016年10至2019年10月，吴斌多次向郑仲元发送民生银行的信用卡账单，提示其还款。因郑仲元未偿还上述信用卡中的欠款，吴斌于2019年11月8日支付50238.6元，用于偿还该欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴斌提供的借据、微信聊天记录、开庭笔录等证据足以证实郑仲元向其借款32万元的事实；吴斌主张双方约定的月利率为6‰，郑仲元并未提出抗辩，结合微信聊天记录中郑仲元支付“手续费”的情况，以及吴斌向郑仲元催讨尚欠“手续费”的情况（至2018年7月，郑仲元尚欠的本金为182800元，该款按月利率6‰计算的月利息约1097元，郑仲元于2018年8月24日、9月19日偿还利息共计900元，尚欠利息197元；至2018年8月，郑仲元尚欠的本金为177900元，该款按月利率6‰计算的月利息约1067元；至2018年9月，尚欠借款本金173900元，该款按月利率6‰计算的月利息约1043元；至2018年10月，尚欠借款本金168500元，该款按月利率6‰计算的月利息约1011元；2019年11月20日，吴斌在微信中向郑仲元催讨上述结欠利息共计3318元，郑仲元予以认可），可以证实双方就该款约定的月利率确为6‰。因此，吴斌要求郑仲元偿还尚欠借款本金139247元及该款自2019年10月24日起至还清之日止按月利率6‰计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。郑仲元向吴斌借用信用卡后，未按约定偿还该信用卡中的欠款，导致吴斌于2019年11月8日代偿50238.6元，吴斌要求郑仲元偿还该款并支付该款自2019年11月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。郑仲元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2015〕18号｝第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郑仲元应于本判决生效之日起十日内偿还吴斌139247元及该款自2019年10月24日起至还清之日止按月利率6‰计算的利息； 二、郑仲元应于本判决生效之日起十日内偿还吴斌50238.6元及该款自2019年11月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4264元，减半收取为2132元，由郑仲元负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2015〕18号｝ 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。