wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11972号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11045号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11045号民事判决书所涉（2020）粤0307执11971号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11972号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑文雅
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初689号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人韦少会，男，1985年2月5日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县，在深无固定住址。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2013年1月29日被山东省日照市东港区，2015年5月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年8月1日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年10月13日刑满释放。因本案，于2020年3月25日被羁押，次日被刑事拘留；同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。韦威善，男，1987年9月3日出生，居民身份证号码452225198709032115，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县桐岭镇祥龙村民委古炼村24队2号，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2012年2月16日被广西壮族自治区北海市银海区人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月4日刑满释放。因本案，于2020年6月3日被羁押，6月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。李振强，男，1991年7月15日出生，居民身份证号码441424199107151578，汉族，专科文化，户籍所在地广东省梅州市五华县横陂镇西湖村塘尾，在深无固定住址。因本案，于2020年3月31日被羁押，次日被刑事拘留；同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李信，北京市京师（深圳）律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z735号起诉书指控：2020年3月25日13时许，被告人韦少会、韦某善一起到深圳市罗湖区东湖公园。当日15时40分许，韦少会在东湖公园南侧棕榈园草坪上，趁被害人李某1陪小孩之机，将其置于身边的一部银白色iPhone11PR0手机盗走。被害人发现手机被盗立即起身追赶并大声求助，东湖公园巡逻保安员陈某等人遂与被害人一起追赶韦少会，韦少会跑向东湖公园残疾人专用公厕方向，翻越公园围栏逃离。其在翻越围栏时不慎将左腿划伤，并在逃跑过程中将手机藏匿。被害人追赶未果，遂于当日17时许向公安机关报案。韦少会在罗湖区沿河路辅道宁水花园侧门处与韦威善汇合后乘车回到深圳市宝安区沙井的住处。当日18时许，二人在沙井住处附近的一个西医内科诊所缝合伤口，后于20时许，再次回到东湖公园欲取回藏匿的手机，民警根据线索在罗湖区宁水花园侧门人行道前将二人抓获并传唤。2020年3月26日，公安机关依法将被告人韦少会刑事拘留，因证据原因未对被告人韦某善采取强制措施。韦某善离开黄贝派出所后，根据韦少会的指示，前往手机藏匿处取得赃物手机后返回沙井住处。2020年3月27日上午8时许，韦某善在沙井住处附近将上述手机以人民币4400元卖给被告人李某2。因韦少会曾在李某2处抵押一条黄金项链，韦某善要求将项链取回，李某2遂扣除人民币2000元后，通过转账方式支付了剩余人民币2400元赃款。交易完成后二人各自离开深圳。2020年3月31日，民警根据线索在广东省梅州市五华县黄陂镇油塘村塘尾一房屋内抓获被告人李某2，当场缴获被盗苹果手机，同时，现场查扣另外8部手机以及40张手机内存卡。2020年6月3日，被告人韦某善于因赌博被广西武宣县警方抓获，民警于2020年6月12日依法对其执行逮捕。经鉴定，被盗iPhone11PR0手机价值人民币8743元。公诉机关认为，被告人韦少会的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人韦少会有期徒刑一年，并处罚金；被告人韦某善、李某2的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人韦某善有期徒刑七个月，并处罚金。建议判处被告人李某2拘役五个月，并处罚金。被告人韦少会、韦某善、李某2在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人李某2主动配合调查，社会危害性较小，收购涉案手机价格未显著低于二手市场价格，系初犯、偶犯，认罪认罚，请求从轻处罚，对被告人李某2判处缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。三被告人在审查起诉阶段均已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人韦少会的行为已构成盗窃罪，被告人韦某善、李某2的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中被告人韦少会具有累犯的从重情节。三被告人均具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。辩护人关于对李某2从轻处罚的辩护意见，予以采纳，对其判处缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦少会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2021年3月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。被告人韦威善犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2021年1月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。被告人李振强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月31日起至2020年8月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。公安机关扣押的八部手机，非本案涉案赃物，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年八月二十一日书记员  赖芃王昕怡
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初178号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人曾雪彬，男，1999年8月17日出生于广东省龙川县，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省龙川县，现住浙江省宁波市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月14日被取保候审，经本院决定，于同年8月17日被逮捕。现押龙游县看守所。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）369号 起诉书指控被告人曾雪彬犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员余家卿出庭支持公诉；被告人曾雪彬到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年6月，被告人曾雪彬通过微信与被害人张某2互加好友，谎称自己系女性网友“刘思琪”，期间因经济拮据多次虚构还款、还贷等理由向张某2以借为名骗取财物。同年8月，曾雪彬又虚构“广东省水口李文杰警官”“山东曾世民警官”“山东总警司”等身份，谎称“刘思琪”因诈骗被立案，先后编造帮张某2追回被骗的钱需要律师费、上门费、差旅费，帮张某2消除案底需要缴纳罚款、财务费、路费等理由向张某2及被害人张某1（张某2姐姐）骗取财物。截至案发，曾雪彬共计骗取人民币80595元。 案发后，被告人曾雪彬被抓获归案，后向被害人出具金额为81000元的欠条同时承诺分期退赔，并取得被害人谅解，现已支付3000元。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某2、张某1的陈述，证人张某3、曾某、刘某1、黄某、刘某2的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，杭州市司法鉴定中心骨龄鉴定意见书，电子证据检查工作记录，手机微信、支付宝交易、聊天记录截图，谅解书、欠条，归案说明，出生医学证明、户籍证明及被告人曾雪彬的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人曾雪彬以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。曾雪彬归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人部分经济损失，并取得谅解，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾雪彬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2023年2月16日止，罚金限本判决生效之日缴纳）； 二、责令被告人曾雪彬向被害人张某2、张某1退赔人民币77595元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱宝根 二〇二〇年八月二十日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 袁艺萌
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2573号 原告：潘二国，男，1970年4月18日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：云南滇东雨汪能源有限公司，统一社会信用代码915303257704461073N，住所地：云南省曲靖市富源县十八连山镇工业园区。 法定代表人：张明杰。 委托诉讼代理人：王斐，系公司员工。 原告潘二国与被告云南滇东雨汪能源有限公司排除妨害纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案，本案在审理过程中，原告潘二国以同一事实不能重复起诉为由，2020年8月7日向本院提出撤回对被告云南滇东雨汪能源有限公司起诉。 本院认为，原告潘二国的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告潘二国回对被告云南滇东雨汪能源有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘二国负担。 审判员 黄 宁 二〇二〇年八月七日 书记员 吴官鸿
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1781号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号,统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：郭学碧，女，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人郭学碧责令退赔一案，本院作出的(2019)渝0153刑初174号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人向本院移送执行，本院于2020年5月9日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年5月12日、2020年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，发现被执行人无可供执行银行存款、不动产、车辆、船舶、投资等登记信息。本院向被执行人社区调查了解其住所地财产情况，被执行人下落不明且无可供执行财产。3、本院已于2020年8月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已经合议庭评议讨论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额207000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额207000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1781号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  黄小勇审判员  李天全二〇二〇年八月二十日书记员  李梦竹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4339号原告：临川浦发村镇银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区赣东大道与迎宾大道交界处西北角。统一社会信用代码：91361000056444866Q。法定代表人：张健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾志宏、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。被告：林秀林，女，1977年8月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被告：张金容，男，1977年8月8日出生，汉族，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市。被告：陈小应，女，1979年9月11日出生，汉族，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市。原告临川浦发村镇银行股份有限公司诉被告林秀林、张金容、陈小应金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周庆喜到庭参加诉讼。被告林秀林、张金容、陈小应经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临川浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林秀林归还原告贷款本金896733.09元及利息（含罚息、复利）50940.73元(自2018年11月27日起暂计算至2020年6月11日),合计947673.82元，之后的利息（含罚息）、复利按借款合同约定计算至实际清偿为止；2、判令被告张金容、陈小应对本案借款承担连带责任;3、本案诉讼费用由以上三被告承担。事实与理由：被告林秀林以购货为由向原告借款。2018年11月27日，原告与被告林秀林签订了编号为25032018147995《个人循环贷款合同》,合同约定被告林秀林向原告借款90万元,借款期限一年，自2018年11月27日至2019年11月26日，贷款年利率9.6%。同日，被告张金容、陈小应与原告签订《个人最高额保证合同》，自愿对本案借款承担连带保证责任，保证范围包括债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款期限届满后，被告未按约履行借款合同，归还借款本息。根据借款合同约定，对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权要求被告支付逾期罚息和复利，逾期利息和复利的计算方式一致，同时依据合同约定，逾期罚息的计算方式为在贷款利率的基础上加收50%执行。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告林秀林、张金容、陈小应未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年11月27日原告（贷款人）与被告林秀林（借款人）签订了《个人循环贷款合同》（编号25032018147995）一份，该合同约定,贷款额度90万元；额度使用期限为本合同生效之日起至2019年11月26日，在该贷款额度使用期限内，借款人可循环使用本合同项下贷款额度，但在该贷款额度使用期限内任一时点上的贷款余额不得超过本合同项下贷款额度；本合同项下的每笔贷款发放时利率按9.6%计算，贷款期间内利率不作调整；按月结息,到期一次性还本，每月20日为结息日；逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际天数计收复利。为确保债务人全面、及时履行合同义务，当日，原告与被告张金容、陈小应签订了《个人最高额保证合同》（编号为个高保字第L2018112701号）一份，约定被告张金容、陈小应为上述《个人循环贷款合同》（主合同）项下的借款承担担保责任，担保范围为主合同项下全部到期应付而未付的本金及利息（包括逾期罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；合同还对其他事项进行了约定。同时，原告向被告张金容、陈小应出示《核保书》，核实担保事宜，被告张金容、陈小应确认其自愿为被告林秀林上述贷款合同期限内的债务提供担保，并在该核保书中声明“本人知晓上述借款人的借款事宜，愿意为其提供担保，并确认编号为个高保字第L2018112701号的《个人最高额保证合同》上本人（及配偶）的签字真实有效，上述担保关系已生效，具备法律约束力。本人保证依约承担相应法律责任”。2018年11月27日原告将贷款90万元按照约定发放至被告林秀林的银行账户，双方在个人贷款借款凭证（借据）中约定了该借款到期日为2019年11月26日，借款年利率9.6%，被告林秀林作为借款人在该个人贷款借款凭证（借据）上签字确认。借款期限届满后，被告未按约足额偿还借款本息，截止2020年6月11日，被告林秀林仅归还了本金3266.91元，支付利息106895.37元，尚欠原告贷款本金896733.09元、利息（含罚息、复利）50940.73元,合计947673.82元。被告张金容、陈小应对此未履行保证责任。现原告向被告催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与被告林秀林签订的《个人循环贷款合同》、与被告张金容、陈小应签订的《个人最高额保证合同》以及被告张金容、陈小应在《核保书》中的声明均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。现原告按约定向被告林秀林发放了贷款900000元，被告林秀林理应按约定期限向原告足额偿还借款本金及利息，现被告林秀林未按期偿还借款本息，被告张金容、陈小应也未依约承担保证责任，均构成违约。原告要求被告林秀林偿还剩余借款本息并要求被告张金容、陈小应承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秀林在本判决生效之日起五日内向原告临川浦发村镇银行股份有限公司偿还借款本金896733.09元、利息（含罚息、复利）50940.73元,合计947673.82元[暂计算至2020年6月11日，之后的利息（含罚息）、复利按《个人循环贷款合同》约定计算至借款还清之日止（具体金额以原告核心银行系统记载的数额为准）]；二、被告张金容、陈小应对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13276元，减半收取计6638元，由被告林秀林、张金容、陈小应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年八月二十日法官助理熊奇书记员王大鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2170号 陈红艳： 陈红艳申请执行宋清国物权保护纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2167号原告：**，女，汉族，系长治市人，无业，住长治市。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地：长治市东大街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张春蕾，职务：董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职工。原告**诉被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人王滨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠原告租金25417.44元（自2017年11月1日计算至2020年4月30日）及违约金2171.60元，以上合计27589.04元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告**系被告长治市亚太时尚购物广场有限公司一楼070号商铺户主，2017年2月26日原被告签订《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》，约定由原告将自己所有的上述商铺委托给别搞，由被告招租及经营管理，期限20年，自2017年5月1日起至2037年4月30日止。原告所有的商铺建筑面积为12.25平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定了每三年固定比例调高收益租金，按照双方合同约定，被告应当在第一个三年内按照每天每平方米3.50元收益支付给原告租金，但被告仅支付了原告半年的租金后即不再支付，故被告的行为已经违约并严重侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实后判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害。被告未到庭提供的书面答辩辩称：1、本案的案由系租赁合同纠纷，原告所提供的证据系亚太时尚委托经营合同，合同的法律关系系委托经营的法律关系，故我方认为本案案由不应当确定为租赁合同纠纷，因为委托经营合同与租赁合同本身存在不同的法律关系，租赁合同是双务有偿合同，是交付租金，转移租赁物的交易权的对价关系，就本案而言，原告主张的诉讼请求是要求被告支付租金及违约金，那么按照合同的约定，原被告双方不存在租赁关系，希望法庭查明案件事实，确认法律关系后依法公正判决；2、对于本案原告当庭变更起算时间，计算费用的起算时间，原告可以另案起诉，因为涉及案件人数众多，增加了诉讼的工作量；3、违约金不应当按照人民银行利率4.75计算，原告陈述为分段计算，但是在原合同中关于违约金的约束没有明确约定为分段计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的亚太时尚广场商铺委托经营合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：1、乙方将自己合法拥有产权的1楼070号商铺，面积12.25平方米，委托给甲方进行招租和经营管理；期限为2017年5月1日至2037年4月30日止；2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理；3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金3.5元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，税金由甲方按照国家税务局规定的税种及税率标准代扣代缴；4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金，自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告共计拖欠原告租金25416元，违约金1787.09元，致原告诉讼在案。本院认为，原、被告双方签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为经营合同，实为租赁合同，原告将其所有的商铺交与被告经营，原告收取固定的租金。该合同系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。被告未按约定按期支付原告租金，被告的行为构成违约，原告要求被告按照合同约定支付租金及违约金的请求，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告**租金25416元，违约金1787.09元，共计为27203.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈强 二〇二〇年八月二十日书记员 芦琰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初317号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人薛忠琦，男，1991年6月7日出生,汉族，中专文化，芜湖市年年红饭店合伙人，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因酒后驾驶机动车于2015年4月21日被芜湖市公安局镜湖分局行政罚款一千五百元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月7日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年8月14日本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉[2020]1744号                               指控事实                       2020年6月25日3时12分许，被告人薛忠琦饮酒后驾驶皖BX号小型普通客车沿芜湖市镜湖区二街由西向东行驶至二街与陡门巷交叉口时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人薛忠琦血液中乙醇含量为121.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人薛忠琦如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月十五日拘役，并处罚金三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人薛忠琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人薛忠琦醉酒后驾驶机动车,犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人薛忠琦因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白；并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人薛忠琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                                 二○二○年八月二十一日                         书 记 员 张 琴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1765号之一 申请执行人：赵娜，女，1971年10月19日出生，身份证住址辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人赵娜与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1957号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12732.62元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 张   锦   滨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执2338号 申请执行人：柳贤扬，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人：何富国，广西步高律师事务所律师。 被执行人：周道喜，男，1966年7月6日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人：王巧枝，女，1970年4月21日出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在执行柳贤杨与周道喜、王巧枝买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人虽有房产，但暂不具备处置条件。此外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初4323号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1209号原告：冯展修，男，1955年11月19日出生，住广宁县********委会山宁煤气站宿舍。公民身份号码：442************451。委托代理人：陈国盛，男，广东宁盛律师事务所律师。被告：陈剑平，男，1969年11月30日出生，住广宁县*****************。公民身份号码：442************418。原告冯展修诉被告陈剑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告冯展修于2020年8月13日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯展修撤诉。本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告负担。审判员  陈达强二〇二〇年八月十三日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初456号原告：潘正聪，男，汉族，1978年4月25日生，住所地为重庆市荣昌区昌元街道学院支路37号7幢1单元15-5，公民身份号码为510************472。原告：刘显斌，男，汉族，1967年7月8日出生，住所地为广东省东莞市*********之50，公民身份号码为512************214。被告：辛克斌，男，汉族，1972年8月15日出生，住所地为四川省广安市前锋区***********，公民身份号码为512************534。被告：易天林，男，汉族，1975年4月21日出生，住所地为四川省广安市广安区***********，公民身份号码为512************298。被告：杨元芳，女，汉族，1975年4月18日出生，住所地为四川省广安市广安区***********，公民身份号码为512************308。委托代理人：易天林，男，汉族，1975年4月21日出生，住所地为四川省广安市广安区***********，公民身份号码为512************298，系杨元芳的丈夫。被告：林世燕，女，汉族，1988年11月19日出生，住所地为四川省广安市前锋区***********，公民身份号码为511************525。本院在审理原告潘正聪、刘显斌诉被告辛克斌、易天林、杨元芳、杨元芳民间借贷纠纷一案中，原告潘正聪、刘显斌于2020年8月7日以被告辛克斌、林世燕已还清借款为由向本院申请撤回对被告辛克斌、林世燕的起诉。本院认为，原告潘正聪、刘显斌的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘正聪、刘显斌撤回对被告辛克斌、林世燕的起诉。审 判 长  钱开群人民陪审员  蔡思荣人民陪审员  肖利萍二〇二〇年八月七日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初1148号 原告：张丽秋，女，1970年9月24日出生，住宁安市宁安镇。 被告：颜培军，男，1956年4月12日出生，住宁安市宁安镇。 原告张丽秋与被告颜培军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告张丽秋于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽秋以被告颜培军已死亡，其妻子暂时找不到为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丽秋撤诉。 案件受理费1214元，减半收取计607元，由原告张丽秋负担。 审判员  关春学 二〇二〇年八月九日 书记员  臧兆辉
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异182号案外人：邓海燕，女，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波。被执行人：邓闯，男，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：林兰，女，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓泽建，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：石来梅，女，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人邓闯、林兰、邓泽建、石来梅金融借款合同纠纷一案中，案外人邓海燕对本院执行位于重庆市永川区汇龙大道429号4-9-1#房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人邓海燕向本院提出撤回执行异议的书面申请。本院认为，案外人邓海燕自愿撤回执行异议的申请系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予邓海燕撤回异议的申请。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 张 建二〇二〇年八月二十日书记员 韩 肖
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1150号 原告:伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地伊美区新兴社区一号楼。 法定代表人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：李永彬，系原告公司职工。 被告：杨德利，男，住伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告杨德利物业合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。 审判员  李红玉 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 明
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初2864号   原告：孟邹荣，女，1968年8月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：刘永选，男，1966年4月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告孟邹荣之丈夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：伍长安，男，1955年11月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告孟邹荣、刘永选与被告伍长安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告孟邹荣、刘永选与被告伍长安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告孟邹荣、刘永选向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款100000元及该款自2020年4月7日起至实际给付之日止按照月利率1%计付的利息（暂计至2020年6月9日利息为2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：两原告与被告系同事关系。2017年10月7日，被告以生意资金紧张为由，在原告处借款100000元，并出具借条一张，约定月息1000元。被告仅将清息至2020年4月7日。后两原告向被告催要借款本息无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告伍长安承认原告孟邹荣、刘永选提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   被告伍长安于判决生效后十日内给付原告孟邹荣、刘永选借款100000元及该款自2020年4月7日起至实际给付之日止按照月利率1%计付的利息。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判员 张云     二0二0年八月十九日     书记员 闫向阳      1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1311号之一申请执行人倪志军被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民特81号民事裁定书，责令被执行人大庆立天唐人置业有限公司履行义务，但被执行人大庆立天唐人置业有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十日书记员  赵 冬
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2302号申请人李振超，男，1982年2月11日生，汉族，住河南省巩义市米河镇水头村92号。被执行人郑州贝加尔水处理工程有限公司。法定代表人魏和平。申请执行人李振超与被执行人郑州贝加尔水处理工程有限公司仲裁裁决纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字（2020）112号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李振超于2020年7月28日向本院申请强制执行。要求被执行人郑州贝加尔水处理工程有限公司按照调解书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人郑州贝加尔水处理工程有限公司履行了调解书确定的义务，故荥劳人仲案字（2020）112号仲裁裁决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初34号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨波，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨波信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨波系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币98,722.72元及利息、违约金共计欠款人民币122,341.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1855号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地浙江省龙港市龙港大道和谐花苑1-2幢101室。主要负责人：温作杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘芳芳，女。委托诉讼代理人：冯杨杨，女。被告：张智楚，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省龙港市巴艚片区。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告张智楚信用卡纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金299938.82元、违约金14996.94元、分期手续费16407.53元及利息（截至2020年5月1日为59270.95元，另以本金299938.82元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡透支款本金299938.82元、违约金14996.94元、分期手续费16407.53元及利息（截至2020年5月1日为54101.71元，另以本金299938.82元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种温州公务卡卡号6282550082254103申领时间二〇一四年六月五日信用额度30万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%，最低1元；利息按日万分之五计收。透支事实2014年6月12日起开始透支，2018年10月21日最后一笔消费1000元。还款事实2018年12月26日最后一次还款0.01元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金299938.82元违约金14996.94元（结欠本金×10%×5%×10期）分期手续费16407.53元透支利息截至2020年5月1日的利息为54101.71元，之后的利息以透支款本金299938.82元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：张智楚于判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金299938.82元、违约金14996.94元、分期手续费16407.53元及利息（截至2020年5月1日的利息为54101.71元，之后的利息以透支款本金299938.82元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7159元，减半收取3579.5元，由张智楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈德锡二○二○年八月二十日法官助理杨柔代书记员郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1350号原告：龚志朋，男，1993年9月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：关常胜（别名：关励峰），男，1959年11月27日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告龚志朋诉被告关常胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告龚志朋到庭参加了诉讼，被告关常胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚志朋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告人工工资10618元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还人工工资7700元。放弃其他诉讼请求。事实和理由：原告在被告处从事贴墙衣工作。工作完成后，被告未支付原告工资累计10618元。经原告多次索要，被告均未支付，为保障合法权益，故诉至法院。关常胜通过短信答辩称，关励峰系其别名，原告施工存在质量问题，争议金额应为7705元，未向原告出具过欠条。经审理查明：原告在被告承接的襄阳市五洲医院旁一宾馆从事贴墙衣工作，工程完工后，被告于2019年1月18日向原告出具欠条一份，载明：“3500+3400+800共7700人民币；关励峰”。欠条出具后，原告多次通过微信向被告索要欠款，被告虽多次作出承诺，但均未实际支付。经原告多次索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。原、被告对应付给原告的工资进行结算，并由被告向原告出具欠条，双方形成合法、有效的债权债务关系。被告未按约支付工资，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付工资7700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈述原告施工质量存在问题，但未提交证据证明，故对此辩称，本院不予认可。被告关常胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：关常胜于本判决生效之日起五日内向龚志朋支付工资7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由关常胜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二〇年八月十八日法官助理于楠楠书记员蒋雪龙
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2501号原告：林尾叶，女，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：戴泽宇，浙江大界律师事务所律师。被告：潘金芝，女，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：易永维，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：易王玉，女，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告林尾叶与被告潘金芝、易永维、易王玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘金芝、易永维偿还原告借款120000元并支付利息（其中100000元利息以月利率1%自2020年4月起计算至6月为3000元，70000元利息以月利率1%自2020年7月起计算至判决确定履行之日止，50000元利息以月利率1%自2019年12月起计算至判决确定履行之日止）；2.被告易王玉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告潘金芝、易永维向原告林尾叶借款，并向原告出具借条两份，分别载明落款时间为2018年9月16日、金额为100000元及落款时间为2018年12月7日、金额为50000元。双方约定利息按月利率1%计算，每半年支付一次，但双方未约定借款期限。被告易王玉在担保人处签名捺印，双方未约定保证期限。后被告就100000元的借款支付利息至2020年3月15日止，并于2020年6月12日偿还本金30000元；被告就50000元的借款支付利息至2019年12月6日止。其余本金及利息各被告至今未予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限潘金芝、易永维于本判决生效后十日内偿付林尾叶借款120000元及利息（以100000元为基数，自2020年3月16日起至2020年6月11日止；以70000元为基数，自2020年6月12日起至实际履行之日止；以50000元为基数，自2020年12月7日起至实际履行之日止；上述利息均按月利率1%计算）；二、易王玉对潘金芝、易永维的上述款项承担连带保证责任，易王玉在承担连带偿还责任之后，有权向潘金芝、易永维追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取计1427元，由潘金芝、易永维、易王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高葱葱二〇二〇年八月二十一日书记员  林庆锌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1877号 申请执行人：蔡建民，男，1973年2月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：周浩然，男，1957年2月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人：武汉纵横建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼25层B09-10号。 法定代表人：周浩然，该公司总经理。 申请执行人蔡建民与被执行人周浩然、武汉纵横建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出于2019年10月28日作出的(2019)鄂0102民初1462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支付4466964元及相应利息，执行费47070元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 定送达后即发生法律效力。 审判长  陈灏号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋元媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4322号原告：广发银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市清城区****************1-2层办公室01号。负责人：温涛。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：刘浩，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区***********113，公民身份号码431************61X。本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告刘浩信用卡纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉。本案诉讼费982元由原告负担。审判员 邓 楠二〇二〇年八月六日书记员 吴杰升
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2243号上诉人（原审被告）：姚宗理，男，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人：阮薛梅，女，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人姚宗理因与被上诉人阮薛梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚宗理上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回阮薛梅的诉讼请求；二、本案诉讼费用由阮薛梅承担。事实和理由：一、一审判决认定姚宗理以经商名义向阮薛梅借款20000元，与事实不符。借条产生时姚宗理与阮薛梅系陌生人，姚宗理没有理由能从陌生人处借到钱，阮薛梅持有的借条无出借人信息，有违朋友熟人之间书写借条会明确出借人的常理，又在非常时期起诉，并非朋友之间的正常借贷。借条产生时姚宗理沉迷赌博输光家产，高利贷借条很多，一审对姚宗理的陈述未作认定，判决存在漏洞，事实认定错误。二、一审法院仅凭阮薛梅的陈述和一张并无出借人信息的借条判定借贷关系成立，缺乏逻辑。一审判决称姚宗理无正当理由拒不到庭，实际上姚宗理于9点16分在一审第一审判庭门口等，见到阮薛梅带着孩子在旁边，想等待通知，结果有人出来告知本案已审理终结。由于阮薛梅的诬告，导致姚宗理信用贷款降额，又因疫情期间无正常收入，造成严重经济危机。阮薛梅未作答辩。阮薛梅向一审法院起诉请求：一、姚宗理偿还阮薛梅借款20000元；二、本案诉讼费用由姚宗理承担。一审法院认定事实：2015年1月17日，姚宗理向阮薛梅借款20000元人民币，并出具一份借条。一审法院认为：虽然借条上无出借人姓名，但阮薛梅作为借条持有人，故应认定阮薛梅为实际出借人，符合原告主体资格。姚宗理尚欠阮薛梅借款20000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。故阮薛梅要求姚宗理偿还措款本金20000元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决：姚宗理于判决生效后十日内偿还阮薛梅借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由姚宗理负担。二审期间，双方当事人没有提供新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，涉案借条虽未载明出借人，但阮薛梅持有该借条原件，并对款项交付作了合理解释，阮薛梅的原告主体适格，一审法院认定其为实际债权人并无不当。姚宗理上诉称其与阮薛梅之间不存在20000元的借贷关系，但并未提供有效证据以推翻借条记载的内容，故对借条效力应予认定，双方之间的借贷关系依法成立，姚宗理应偿还阮薛梅借款20000元，因此本院对姚宗理的上诉主张不予支持。综上，姚宗理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由姚宗理负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 胡淑丽二〇二〇年八月二十日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8787号原告：李海城，男，1988年6月25日出生，汉族，住广东省揭西县,被告：曾宪勇，男，1977年5月7日出生，汉族，住广州市花都区,第三人：刘豪，男，1989年4月1日出生，汉族，住广州市天河区,原告李海城诉被告曾宪勇、第三人刘豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案时向原告李海城依法送达了案件受理费通知书，但原告李海城无正当理由未按期足额缴纳，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李海城撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇二〇年八月二十日书记员 李顺和
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1715号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：李月朝，男，1968年10月11日生，汉族，住方城县。被告：白春栋，男，1973年1月16日生，汉族，住方城县。被告：孙士亮，男，1968年5月21日生，汉族，住方城县。被告：贺永生，男，1973年7月21日生，汉族，住方城县。被告：张玉坤，男，1963年1月8日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社诉被告李月朝、白春栋、孙士亮、贺永生、张玉坤为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告李月朝、白春栋、孙士亮、贺永生、张玉坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：判令五被告即时连带清偿在原告处借款本金30万元及利息65537元，共计365537元。(利息算至2020年2月29日)，期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年11月28日，被告李月朝由被告白春栋、孙士亮、贺永生、张玉坤提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.8‰，借款期限24个月，保证方式为连带责任保证。后经原告催要，被告未归还本金及相应利息。特向贵院提起诉讼。被告李月朝、白春栋、孙士亮、贺永生、张玉坤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。本院经审理确认如下法律事实：2017年11月28日，借款人李月朝与原告方城县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》一份。合同第一条约定：借款金额30万元；第三条约定：借款期限为24个月，自2017年11月28日至2019年11月18日；第四条第一款约定：月利率为10.8‰；第四条第三款约定：按月结息，结息日固定为每月的第21日。同日，被告白春栋、孙士亮、贺永生、张玉坤作为担保人与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人李月朝在2017年11月28在原告处的借款30万元提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内李月朝签名并按指印，担保人栏内被告白春栋、孙士亮、贺永生、张玉坤签名并按指印。2017年11月28日，李月朝作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为30万元，期限为720天，自2017年11月28日至2019年11月18日。利率为月利率10.8‰。2017年11月28日，原告按合同约定将借款本金30万元支付给李月朝。后经原告催要，截止到2019年12月27日被告李月朝归还28908.9元利息。借款本金30万元及其余利息被告未按照合同约定归还，原告起诉至法院。本院认为，借款人李月朝与原告签订的《个人借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方在约定的期间内和借款限额内签订的借款借据，应当受该借款合同的约束。原告按借款借据的约定将借款本金支付给借款人李月朝，履行了支付借款本金的义务。李月朝应按《个人借款合同》及借款借据约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告白春栋、孙士亮、贺永生、张玉坤在《保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告白春栋、孙士亮、贺永生、张玉坤对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李月朝、白春栋、孙士亮、贺永生、张玉坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对自己享有的诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金30万元及利息（2017年11月28日至2019年11月18日期间的利息按合同约定的月利率10.8‰计算，2019年11月18日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，被告李月朝已归还的利息28908.9元应予扣除。）二、被告白春栋、孙士亮、贺永生、张玉坤对上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有向主债务人李月朝追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6783元，由被告李月朝、白春栋、孙士亮、贺永生、张玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年八月二十一日书 记 员  马玲菓
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3485号原告：王治全，男，出生于1961年2月26日，汉族，住河南省息县。被告：胡林，男，约50岁，汉族，住河南省息县。原告王治全与被告胡林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告不能提供被告确切的身份情况，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王治全的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王华超二〇二〇年八月二十日书记员  刘 莉
陕西省西安市长安区人民法院     刑事判决书                               （2020）陕0116刑初63号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人张某某，男，2019年10月6日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。   指定辩护人何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）1142号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人何宏涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年10月6日11时许，被告人张某某窜至西安市长安区XX街XX村XX网吧，发现被害人晏某某上网睡觉时将一部云母绿OPPOA9智能手机掉落在地上，遂趁机将被害人晏某某的手机藏进自己的裤兜离开了网吧，XX村XX店以400元的价格变卖。被害人晏某某报警后，被告人张某某于当日被民警抓获。被盗手机购买价格为1499元，案发后已返还给被害人晏某某。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人张某某在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，建议对被告人张某某判处有期徒刑二年以下，并处罚金。提请依法判处。   被告人张某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。   被告人张某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的犯罪事实、罪名均无异议，并认为被告人张某某具有以下从轻、减轻处罚的情节即：1.属坦白；2.公安机关已向被害人发还了被盗手机；3.被告人张某某因生活困难临时起意盗窃，其主观恶性及社会危害性较小；4.自愿认罪且积极悔罪；5.系初犯及偶犯；6.因其父母去世的早，其失去关爱，犯罪行为发生时其年龄较小，判断是非能力差；7.其目前无收入来源，缴纳罚金能力严重不足，甚至无力缴纳罚金，建议对其适用最轻的罚金刑。   经审理查明：2019年10月6日11时许，被告人张某某窜至西安市长安区XX街XX村XX网吧，发现被害人晏某某上网睡觉时将一部云母绿OPPOA9智能手机掉落在地上，遂趁机将被害人晏某某的手机藏进自己的裤兜离开了网吧，XX村XX店以400元的价格变卖。被害人晏某某报警后，被告人张某某于当日被西安市公安局长安分局常宁路派出所民警抓获。被盗手机系晏某某于2019年8月23日所购买，价格为1499元。同日，XX村XX店提取了被盗手机，并于同日发还给了被害人晏某某。   上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、破案及抓获经过、被害人陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、辨认笔录及照片、提取清单、微信转账记录截图、领条、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。   本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所网吧扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人张某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。因该案的被盗手机已被公安机关追回且已发还被害人；被告人张某某系初犯及偶犯；可对其酌情从轻处罚。被告人张某某之指定辩护人关于本案的从轻处罚辩护意见，符合本院上述认定的，依法予以采纳；其余辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月﹙刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年9月5日止﹚，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。   二、侦查机关西安市公安局长安分局扣押在案的作案工具黑色手机一部，依法予以没收，由侦查机关依法处置。   三、对被告人张某某的违法所得人民币四百元予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   何向阳   人民陪审员   王菲   人民陪审员   王荣                                         二O二0年 八 月十九日     书记员   许敏            1
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初2260号原告：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行，住所地：永州市零陵区。负责人：张翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：吕武，男，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：邓玉春，男，住湖南省永州市零陵区。被告：张明华，男，住湖南省永州市零陵区。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行诉被告张明华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张明华归还原告信用卡透支金额18407.53元(截止2020年2月29日止，后续利息及相关费用按实际清偿日计算)；2、判决被告承担所有诉讼、执行费用及一切实际费用。事实及理由：被告人张明华因消费资金(普通透支)周转的需要，于2016年4月15日向原告申办了农行贷记卡-湘通ETC信用卡（金卡）一张，卡号为6259960273433417。该卡自2018年9月13日已进入损失类不良贷款，经原告多次催收未果，被告已违约。截止2020年2月29日止，被告已下欠信用卡透支金额18407.53元，其中：本金10829.17元，利息6196.9元，逾期还款违约金1381.46元，手续费0元(后续利息及相关费用按实际清偿日计算)。为了维护原告合法权益，特诉至法院。本院认为：根据原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行提供的被告张明华的送达地址，快递多次投递，均因原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行所写地址不准确不能够送达法律文书。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行不能提供被告张明华准确的送达地址，应当按照原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行所诉被告主体不明确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行的起诉。案件受理费260元，原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行已预交，退还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 屈佐宁二〇二〇年八月二十日法官助理 姜巧灵书 记 员 唐映月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4346号原告：盛维电力设备有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟街道工业区，统一社会信用代码：91330382MA29AK9X5A。法定代表人：陈积来。委托诉讼代理人：夏燕，女，1983年6月22日出生，汉族，住乐清市，系。被告：浙江引领电气有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市经济开发区纬十二路205-8号（乐清市东汽塑料有限公司内），统一社会信用代码：91330382MA2CTYAY41。法定代表人：李叶胜。被告：李叶胜，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。两被告委托诉讼代理人：李丽云，浙江金道（温州）律师事务所律师。原告盛维电力设备有限公司诉被告浙江引领电气有限公司、李叶胜合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告盛维电力设备有限公司委托诉讼代理人夏燕、被告浙江引领电气有限公司、李叶胜委托诉讼代理人李丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛维电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告停止侵害，终止与原告客户之间经营本行业业务，并自本案判决之日起三年内不得与原告客户之间经营本行业业务；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告李叶胜原系原告股东，于2018年1月20日同原告签订合伙入股投资协议书，出资20万元，成为原告公司股东，占原告10%股权，协议书第四条中关于退股的第5点约定：核心人员、高管以及直系亲属三年内不得在其他同行内就业或在本地区从事经营本行业、挖掘公司客户资源，一旦发现，同意按退股时分红或股金总所得的20%支付违约金，对情节严重的，将追究法律责任。2018年10月2日，被告李叶胜将原告公司10%股权以20万元的价格转让给案外人乐清创客股权投资合伙企业，退出股份。2019年7月，原告发现被告李叶胜于2018年11月28日设立被告浙江引领电气有限公司，并挖掘公司主要客户浙江正泰智能电气有限公司，以被告浙江引领电气有限公司的名义同浙江正泰智能电气有限公司开展配电开关控制设备和成套电气设备业务。原告多次与被告李叶胜沟通，要求其停止侵害，被告均予以拒绝。综上所述，两被告恶意挖掘原告公司客户，违反竞业禁止约定，严重侵犯了原告的合法权利。被告浙江引领电气有限公司、李叶胜辩称：1、根据合伙入股投资书约定，被告李叶胜并非核心人员、高管，对被告不具有约束力；2、即使原告认为被告李叶胜作为前股东要履行竞业禁止业务，合同内未约定相应报酬；3、针对起诉状的事实答辩，原告称被告挖掘浙江正泰智能公司的业务是不属实的。浙江正泰智能公司是自主选择供应商的，即使与被告存在业务往来，也是浙江正泰智能公司主动来联系被告，而非被告挖掘原告客户。原告提供的证据经庭审举证、质证，对被告没有异议的证据原告营业执照、被告身份证、企业信用信息公示报告，本院予以认定。对原告提供的证据中被告有异议的部分,本院认定如下：证据三、盛维电力设备有限公司合伙入股投资协议书、退股协议书，该证据可以证明被告李叶胜在原告公司入股、退股的事实及对退股的相关约定，本院予以认定。证据四、采购订单、增值税发票，该证据不足以证明被告挖掘原告主要客户的事实，本院对其不予认定。对原告庭后提供的证据：杨泉峰与原告签订的《入股投资协议书》、《杨泉峰退股协议书》，治理行为准则框架协议、参保证明，与本案不具有关联性，本院不予认定。公司章程，该证据可以证明被告李叶胜曾系原告股东，但不足以证明被告李叶胜曾系原告高管或核心人员。银行记录，无银行印章、转出账户信息等资料，不足以证明原告曾向被告李叶胜支付工资的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，原告与被告李叶胜签订合伙入股投资协议书，被告李叶胜承诺在2018年1月20日前提供第一期投资款，入股投资20万元，占原告公司10%股份。该协议书第四条中关于退股方面的第5点约定：核心人员、高管以及直系亲属三年内不得在其他同行内就业或在本地区从事经营本行业、挖掘公司客户资源，一旦发现，同意按退股时分红或股金总所得的20%支付违约金，对情节严重的，将追究法律责任。2018年10月2日，被告李叶胜与案外人乐清创客股权投资合伙企业签订退股协议书，将其持有的原告公司的10%股权以20万元予以转让。另查明，被告浙江引领电气有限公司于2018年11月28日成立，法定代表人为被告李叶胜。经菅范围为：高低压成套设备、配电开关控制设备、高低压电器、新能源系统设备及监控成套装置设计、制造、加工、安装、销售、维修；机电设备安装；电气技术开发咨询服务；货物进出口、技术进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一项规定：高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。因原告公司章程中未对高级管理人员作出明确固定，故高级管理人员的认定应依据公司法之规定，全面审查该人员是否经公司权力机构依照公司法的规定进行认准，还应就该人员是否享有高级管理人员应当享有的权利义务等进行综合判断，从本案的证据来看，原告未能举证证明被告李叶胜曾属于高级管理人员或核心人员，故被告李叶胜在退股前仅是原告公司的股东，而非原告公司的高级管理人员或核心人员，显然并非原告在本案中主张的责任主体。故此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盛维电力设备有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告盛维电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 范亚东二〇二〇年八月二十日代书记员 陈 峥
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1193号原告：施建，男，2020年5月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙江县，委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。负责人：李志勇，职务总经理。委托诉讼代理人：尹衍波，该公司职工。原告施建（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金丽花,被告委托诉讼代理人尹衍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、意外残疾保险金、鉴定费、等各项费用共计57,373.00元，2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，经村委会购买“农村小额意外伤害保险”，保险号为PEAW201823022114Z01681，保险期间2018年10月30日零时至2019年10月29日二十四时止。保障项目为意外身故、残疾给付5万元，意外医疗费用补偿5000.00元，意外住院津贴每日60.00元，原告已足额缴纳保费100.00元。2019年6月2日，原告在家中干活时不慎从房上摔下，身体多处摔伤，腰部及脚踝疼痛，活动受限，随即被送往龙江第一人民医院住院治疗15天，经诊断为腰椎1、3压缩性骨折、腰4椎爆裂性骨折并椎弓骨折。事故发生后，原告向被告申请保险理赔，被告认为原告的事故无法构成保险合同中约定的赔付标准，不符合理赔条件，故原告诉至法院。被告辩称，对原告医疗费5000.00元、意外住院津贴720.00元的诉请无异议，但对残疾赔偿金给付50,000.00元有异议，因为原告投保的是农村小额伤害意外保险，依据人身保险伤残评定标准，人身保险伤残程度等级相对应保险金赔付比例为10档，伤残程度第一级对应保险金赔付比例为100%，伤残程度第十级对应保险金赔付比例为10%，累计相差10%，原告施建所受损伤被司法鉴定机构评定为八级伤残，应当按照保险金额50,000.00元的30%即15,000.00元赔付伤残赔偿金。鉴定费及鉴定检查费、诉讼费不属于保险公司赔付项目。原告向本院提交了以下证据：1、电子保单一份，证明李桂华为原告投保农村小额意外保险，保单中明确了保障项目，故被告应承担保单中的保险责任；2、医疗住院费票据一张、住院病案一份、汇总明细清单一份、出院诊断书一份，证实原告因意外受伤在龙江县人民医院住院15天，及住院期间产生医疗费用；3、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、鉴定检查费二张，证明原告发生意外被评定为8级伤残等级。因保险公司拒绝赔付，经司法途径鉴定为确定原告各项赔偿为必要合理支出。被告对原告提交的证据均无异议。被告向本院提交了以下证据：1、农村小额意外伤害保险保险单（抄件）一份、人身保险伤残评定标准条款一份，证实案涉保险应当按照该条款中约定评定等级，按照比例进行赔付。原告对被告提交的证据真实性无异议，但是对证明内容有异议，在订立案涉保险合同时，被告并未出示该证据中条款，且比例赔付属于免责条款内容，被告订立合同未尽解释说明义务，故比例赔付约定对原告无任何约束力。本院认定如下：原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信；被告提交的证据，无法证明被告已对保险条款中的赔付比例履行了法定说明义务，不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，李桂华为原告施建购买了“农村小额意外伤害保险”，保险号为PEAW201823022114Z01681，保险期间2018年10月30日零时至2019年10月29日二十四时止。保障项目为意外身故、残疾给付5万元，意外医疗费用补偿5000.00元，意外住院津贴每日60.00元，投保人已足额缴纳保费100.00元。2019年6月2日，原告在家中干活时不慎从房上摔下，身体多处摔伤，腰部及脚踝疼痛，活动受限，随即被送往龙江第一人民医院住院治疗15天，经诊断为腰椎1、3压缩性骨折、腰4椎爆裂性骨折并椎弓骨折。后经黑龙江安通司法鉴定中心评定为八级伤残，治疗终结时间评定伤后六个月。本院认为，本案属于人身保险合同纠纷。投保人李桂华为原告施建投保了“农村小额意外伤害保险”，意外医疗费用补偿5000.00元，意外住院津贴10,800.00元，意外身故、残疾给付50,000.00元。投保人已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人施建发生保险合同约定的保险事项，经司法机关鉴定评定为八级伤残，被告应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。被告主张原告所受的伤残等级不符合保险合同约定的赔偿标准，应按照《人身保险伤残评定标准(行业标准)》对应的比例进行赔付，且被告已尽到明确说明义务，但在审理过程中，被告未提供充分证据证明，已将该免责条款的概念、内容及法律后果向被投保人、被保险人明确说明，且该保险条款采用的是保险公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的权利，因此该条款对原告施建不产生效力。关于鉴定费系保险公司在其提供的免除自己责任的格式条款，但上述约定属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，且被告未向法庭提供证据证实其针对上述赔付原则尽到提示或者明确说明义务，故此条款对原告不产生效力。另根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事负担的费用属于诉讼费用，诉讼费用由败诉方负担，因鉴定费是当事人在此次事故赔偿纠纷中的必要支出的诉讼费用，故本案鉴定费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告施建保险金55,720.00元；如果中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234.00元，鉴定费及鉴定检查费1653.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  段泽军二〇二〇年八月二十日书记员  贺梦祎
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢270号申请执行人：欧阳柏，男，1963年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚胜德（又名龚顺德），男，1971年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人欧阳柏与被执行人龚胜德合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2010）安万民初字第208号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚胜德银行存款计人民币18.39万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人龚胜德执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年八月二十日书记员  熊春春
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12036号之一 被执行人：北京华致科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞408号1010室。 法定代表人：原晓威。 关于北京华致科技有限公司欠缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0606民初1542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，本案案件受理费由被告北京华致科技有限公司负担1100元。因北京华致科技有限公司未按上述生效法律文书履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年7月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十日 书记员  邱霖静
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1195号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。被执行人：程义，男1965年2月5日生，汉族，住黑龙江省安达市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初1229号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人程义银行存款33000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××68）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人程义价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平法官助理刘国伟二〇二〇年八月十八日代书记员 潘宏德
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3087号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：黄凯，男，1992年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省江陵县。本院在执行南京银行股份有限公司与黄凯借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年8月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6446号民事判决书，被告黄凯于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金9085.56元，并按年利率24%支付自2018年2月26日起至实际清偿之日止罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十日书记员  陈 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2297号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：吴小凯，男，1982年01月02日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人吴小凯信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金48963.81元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4307号申请人：吴信，男，55岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：刘立君，女，52岁，汉族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行吴信申请刘立君民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初112号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年05月07日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年05月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年05月09日、2020年06月23日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年05月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4307号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月十八日书记员 包 乌 恩
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1865号原告：孙某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：王某，现住锡林浩特市。原告孙某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款65800元及利息(2017年9月17日至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算;2019年8月20日至实际给付之日的利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率计算。)2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原被告合意达成电表箱买卖合同,原告如约履行了交付标的物电表箱的合同义务,但是被告支付了一部分材料款后,迟迟未支付剩余65800元材料款。由此,被告违反了其自愿达成的合同义务,应当继续向原告支付剩余材料款。现原告依据《民事诉讼法》之有关规定,诉至贵院，望人民法院依法维护原告合法的财产权益。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某与原告孙某有生意上的业务往来，2012年至2014年间原告孙某向被告王某承包的工作供应电表箱，被告王某欠原告孙某材料款65800元，并于2017年9月17日出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠到孙某陆万伍仟捌佰元整（￥65800），欠款人：王某”。本院认为，在买卖合同纠纷中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实应当承担举证责任。主张合同成立的一方当事人提交结算单、欠据等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出判断。本案中，原告提供的《欠条》是被告认可买卖关系存在并承担给付货款义务的书面证明，能与其所提供的电话录音相印证，原告已完成举证责任，被告王某未依约履行还款义务，已构成违约，故原告孙某主张被告王某给付材料款65800元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款日期和逾期付款违约金或违约金的计算方法，对于原告孙某要求违约金的主张，本院支持其以所欠材料款65800元为基数从起诉之日起（2020年5月22日）至付清之日止的资金占用期间利息。被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决书生效之日起十五日内支付原告孙某材料款65800元及利息（以65800元为基数，自2020年5月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年八月二十日书记员 花向东附：本案相关法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初13215号 原告：王利波，男，1964年2月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李俊虎，男，1981年4月22日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王利波与被告李俊虎委托合同纠纷一案, 原告王利波于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利波申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利波撤诉。案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告负担，剩余100元由本院退还原告。 （此页无正文）   审  判  员    孙芳玲   二〇二〇年八月二十日 书  记  员    侯俊婕1
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15866号原告董润宸，女，汉族，2012年4月25日出生，现住沈阳市和平区。法定代理人王璐，女，汉族，1983年6月19日出生，现住沈阳市和平区，（系原告母亲）委托诉讼代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁西区。（缺席）（以下简称萌思杰启公司）法定代表人王东。被告王东，男，汉族，1980年2月3日出生，住址沈阳市铁西区。（缺席）被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。（以下简称朵朵童公司）法定代表人张煜辉，系该公司董事长。委托代理人孙欢，男，汉族，1983年7月17日出生，现住沈阳市大东区，系公司员工。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司，住所地沈阳市铁西区。（以下简称星摩尔公司）法定代表人马瑞特(土耳其籍)，系该公司董事长。委托诉讼代理人王诗涵，女，汉族，1989年7月22日出生，现住沈阳市皇姑区，系公司员工。原告董润宸诉被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司、王东、沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜新颖，被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司的委托代理人孙欢，被告星摩尔（沈阳）商业有限公司的委托诉讼代理人王诗涵到庭参加了诉讼。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司及被告王东未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告董润宸诉称，1解除萌思杰启课程协议；2、判令被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司退还原告学费9646元，并按照同期银行贷款利率支付利息直至债务清偿之日止；3、依法判令被告王东、沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司针对被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司的债务承担连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告王东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司辩称，一、原、被告之间不存在合同关系，原告无权基于其与萌思杰启公司间的协议向答辩人主张权利。原告在起诉状中自认其与萌思杰启公司签署了英文续费协议，服务费也支付给了萌思杰启公司和公司实际控制人王东，根据合同相对性，合同约定的权利义务应当由合同当事人承担。答辩人既不是合同的当事人，也与被告没有任何关联关系，原告无权向答辩人主张权利。萌思杰启公司有独立的单位名称，独立的经营场所，原告明知其接受的是萌思杰启公司提供的长期教学服务，而非接受答辩人提供的服务，原告与答辩人之间不存在交易的意思表示合议，双方没有任何关联，原告无权要求答辩人履行萌思杰启公司应承担的义务。二、萌思杰启公司与答辩人存在的是房屋租赁关系，不是柜台租赁关系，原告无权要求答辩人承担连带责任。被告萌思杰启公司与答辩人签署的是《房屋租赁合同》，萌思杰启公司根据合同约定向答辩人支付租金，不上缴其他收益，答辩人也没有以萌思杰启公司的名义向原告收取过费用，因此答辩人与萌思杰启公司仅存在房屋租赁关系，不存在合作经营或者管理与被管理的关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条中关于消费者可以向展会举办者、柜台出租方主张权利的相关规定，是基于以上两种情形均会导致消费者在展会期满后难以找到参展单位或者柜台租赁者，为保证消费者权益而进行的规定，而本案中从萌思杰启公司与答辩人签署的《房屋租赁合同》中的约定和执行实际情况来看，均系店铺房屋长期租赁，而非为了展会进行柜台租赁，同时萌思杰启公司及负责人也能够找到，因此消费者保护法的相关约定不适用于本案，原告无权向答辩人主张权利。综上，答辩人认为，本案系原告与萌思杰启公司间的合同纠纷，与答辩人无关，原告向答辩人主张权利没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告向答辩人主张权利的诉讼请求。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司辩称，基本同意被告朵朵童答辩意见，补充如下：我方仅与朵朵童存有房屋租赁关系，与被告一、被告二无任何关系。本案不适用于消费者权利保护法展柜柜台租赁条款的相关规定，我司不应该承担连带责任。经审理查明，被告萌思杰启公司为原告董润宸提供英语教学等教育培训服务。后因被告萌思杰启公司停止营业，无法继续为原告提供服务，双方核算剩余课时相关费用，为9180元。因原告要求返还剩余课时学费无果，故原告诉至法院。另查明，被告王东，系被告萌思杰启公司法定代表人。2016年8月30日，被告朵朵童公司与被告萌思杰启公司签订《租赁协议》，约定自2016年10月1日至2019年9月30日止，被告萌思杰启公司承租位于朵朵童世界沈阳星摩尔商场二层F.G-07号商铺经营“萌思杰启英语”，而上述商铺是被告朵朵童公司从被告星摩尔公司处承租。上述事实有原告、被告朵朵童公司、被告星摩尔公司的陈述笔录、庭审笔录、萌思杰启退费申请、微信聊天截图等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。结合关联案件审理情况，本案中，原告父母向被告萌思杰启公司缴纳学费后，被告萌思杰启公司为原告提供英语培训服务，原告与被告萌思杰启公司形成教育培训合同关系，现因被告萌思杰启公司停业的原因，导致无法继续履行为原告提供英语课程的义务，致使原告的合同目的无法实现，故关于原告主张解除协议，退还剩余未上课时学费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告萌思杰启公司应按双方核算退还原告学费9180元。关于原告主张的9646元学费中除经双方核算的9180元以外的学费，因证据不足，本院无法支持。关于原告主张的利息问题，因双方合同没有约定，本院不予支持。关于原告主张被告王东、被告朵朵童公司、被告星摩尔公司针对被告萌思杰公司的债务承担连带给付责任的问题，无事实及法律依据，本院不予支持。被告萌思杰启公司与被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告董润宸与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司教育培训服务合同关系；二、被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告董润宸学费9180元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费用560元，由被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  温权国审判员  陈 赫审判员  刘晓蕾二〇二〇年八月十七日书记员  岳 明