wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初778号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司，住所地榆社县迎春嘉苑。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，榆社县人，榆社县福德园物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：田红霞，女，1977年9月20日出生，汉族，榆社县人，榆社县福德园物业管理有限公司员工。 被告：曹霞，女，1974年1月30日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司与被告曹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘聪
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初2754号 原告：陈雷，男，1995年10月3日出生，汉族，住安吉县。 被告：杨来富，男，1981年5月16日出生，汉族，住安吉县。 原告陈雷与被告杨来富追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日受理，但原告在接到本院缴纳诉讼费用通知的次日起7日内未缴案件受理费,也未申请免交或缓交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  俞一农 二〇二〇年八月十日 书记员  王 杰
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3491号 原告：何瑞英，女，1965年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福建龙庭十方酒店管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号新天地大厦02层05室C区。 法定代表人：杨磊。 原告何瑞英诉被告福建龙庭十方酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告何瑞英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何瑞英撤回起诉处理。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈玲珑
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5001号之一 申请执行人：陈悦华，女，1978年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈悦华与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陈悦华支付补偿款130843.41元及违约金，并承担案件受理费2931.43元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈悦华向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区乐从镇平步外环路房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余142339.1元（含执行费2005.01元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5001号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人陈悦华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执5001号
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执808号之十 被执行人：王立荣，女，汉族，1965年04月25日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王立荣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13703.51元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十日 书记员  关 聪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保358号 申请人：李玉本，男，1952年7月23日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：宫世华，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被申请人：楚国强，男，1980年7月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：王娜，女，1982年10月6日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请人李玉本于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队楚国强驾驶的鲁GXXX小型轿车一辆。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故证明，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队楚国强驾驶的鲁GXXX小型轿车一辆（保全金额8000元）。 案件申请费100元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 王美丽 二〇二〇年八月十九日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3544号 原告：刘成云，男，1987年6月26日出生，汉族，住定州市。 被告：张华波，男，1983年1月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：高碑店好助力纸制品有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市梁家营镇史家镇村，统一社会信用代码：91130684MA0DW77W9U。 法定代表人：张华波。 原告刘成云与被告张华波、高碑店好助力纸制品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告刘成云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘成云撤回起诉处理。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年八月十日 书 记 员  韩祖豪
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2483号 原告：丁志才，男，1966年5月9日出生，满族，瓦匠，群众，住兴城市 委托诉讼代理人：孙丽岩（系丁志才之妻），女，1967年2月23日出生，汉族，住兴城市 被告：赵伟，男，1980年10月6日出生，汉族，个体，中共党员，住葫芦岛市龙港区。 原告丁志才与被告赵伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志才及其委托诉讼代理人孙丽岩、被告赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁志才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款35000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告丁志才于2020年5月份给被告赵伟铺砖、打散水，从事瓦匠工作。合同约定的款项为31000元，另实际施工中存在新增加的工程量：新铺方砖260㎡、铺条石100块、仓房门前打散水，新增加工程量按照最低价为4000元。被告尚欠原告工资款35000元未给付。原告多次找被告要求给付工资，被告却以各种理由拖延。为此，原告诉至法院。 赵伟辩称，工程地点在铁疗300户，工程期限是从2020年5月10日至2020年6月18日，中间停工二次，实际干活共10余天。2020年5月10日，原、被告签订的书面合同，合同约定金额是31000元，新铺方砖约定是650㎡左右，实际施工中增加了100㎡；原告维修方砖没有按约定的工程量维修，整个小区方砖量3897㎡左右，应该维修面积在1500㎡左右，而实际施工维修的面积只有100多平方米；施工散水797㎡，面积没有异议。在合同约定的工作报酬31000元内，当时我与原告及佟以生都在场，佟以生说31000元包括清理脏土。质量上，不到二个月，现在每栋楼都出现裂痕；围墙维修具体有40延长米，现在也出现质量不合格的地方。对原告主张的金额我有异议，应在合同约定的31000元基础上，扣除清脏款2000元；另外，维修没有按照约定的工程量完成，也需要扣款。因此，我认可支付原告25000元。在合同外，我们还有口头约定，新增加的工作量就是新铺方砖100㎡，我认可这些工程量价值2000元。原告说的条石100块是在合同约定的铺地砖之内的项目，打散水也是合同之内的项目。对于验收情况，初级和中级验收已经完毕了，高级验收还没有进行，我虽然是在合同甲方处签的字，但是我上面还有项目部，项目部和项目部的上层已经验收完毕了，可是该施工小区的业主委员会还没有验收。 本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，原告丁志才（甲方）与被告赵伟（乙方）签订书面合同一份，合同约定“工程名称：铺设地砖、打散水；工程地点：铁疗300户；工程造价31000元；甲方为乙方的工作开展提供必要配合；工程完工后，甲方验收合格一次性付清乙方工程款；工程验收以后，工程款三天之内一次付清。甲方：赵伟乙方：丁志才。”该工程于2020年6月18日完工。工程完工后，被告进行了验收。现被告以施工小区业主委员会未验收和原告工作质量部分不合格为由，未向原告丁志才给付该工作报酬。 另查明，被告赵伟自认在书面合同约定的施工项目外，存在新增加的工程量，即新铺方砖100㎡。对于新增加工程量，被告认可工作报酬为2000元。 以上事实，有原、被告签订的书面合同、当事人陈述附卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付工作报酬的合同。根据原、被告双方的当庭陈述以及签订的书面合同，能够证明原告系承揽人，被告系定作人，原告丁志才为被告赵伟提供铺设地砖和打散水工作，故本案能够认定原、被告双方已形成承揽合同法律关系。关于被告赵伟以施工小区业主委员会未验收为由不给付工作报酬的抗辩意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。本案中，原告已经按照双方签订的书面合同履行了相应的义务，现案涉工程已完工，并经过了被告的验收，施工小区业主委员会并不是本案合同相对方，被告以该小区业主委员会没有验收为由拒绝给付报酬无法律依据，故被告的该项抗辩意见本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应该按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，案涉工程已完工并经被告验收，合同约定了“工程验收以后，工程款三天之内一次付清”，故被告赵伟有义务按照合同的约定及时并足额向原告丁志才给付工作报酬。关于被告提出的应扣除清脏款、原告维修工程量未按照约定完成以及部分工作质量不合格的抗辩意见，由于双方签订的合同未对上述内容进行明确约定，被告亦未提供其他证据证明双方对清理垃圾和维修的具体面积进行口头约定，在案涉工程已向被告交付并经被告验收的情况下，被告的上述抗辩意见无法律依据，不予采信。 关于书面合同约定之外新增加的工程量，原告主张额外工作报酬4000元。对于新增加的工程量，被告仅认可新铺方砖100㎡，对于原告主张的铺条石100块和仓房门前打散水等项目，被告认为均是合同约定的内容。对新增加的工程量，被告认可工作报酬为2000元。根据民事诉讼法及其司法解释有关“谁主张、谁举证”的规定，对于新增加的工作量及工作报酬，应由原告承担举证证明责任，而原告对此未能举证证明，故本院对新增加工程量的报酬按照被告自认金额2000元予以支持。因此，被告赵伟应给付原告丁志才工作报酬共计33000元（31000元+2000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告赵伟于本判决生效后十日内给付原告丁志才工作报酬33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取338元，由原告丁志才负担20元、被告赵伟负担318元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孟祥涛 本判决书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条第一款：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十一条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6616号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘志春，男，汉族，1972年11月8日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告刘志春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序分别于2020年7月7日、8月6日公开开庭进行审理。第一次开庭原告农行江津支行的委托诉讼代理人周宁波、被告刘志春到庭参加诉讼。第二次开庭原告农行江津支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼，被告刘志春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金6356.04元，并支付截至2020年5月18日的利息2724.07元，逾期还款违约金369.46元，共计9449.57元。2.判令被告刘志春偿还自2020年5月19日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金6356.04元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息2724.07元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费、受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月5日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2020年5月18日，被告尚欠原告透支本金6356.04元、利息2724.07元，逾期还款违约金369.46元，共计9449.57元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告刘志春辩称，不同意原告诉讼请求。被告在信用卡中心办理信用卡，与原告无合同关系，原告无资格将被告信用卡停用，封卡应该是由信用卡中心通知。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。原告向被告发放了信用卡一张，该信用卡账户归属网点为中国农业银行股份有限公司重庆江津杜市支行。后被告多次使用该信用卡，但未按约定还款。截至2020年5月18日，被告尚欠原告透支本金6356.04元、利息2724.07元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要载明：1.发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；2.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；4.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用时，甲方可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等。再查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告辩称其在信用卡中心办理信用卡，与原告无合同关系。结合本案证据，案涉信用卡账户归属网点为中国农业银行股份有限公司重庆江津杜市支行，中国农业银行股份有限公司重庆江津杜市支行系原告下属网点，对外行使民事权利、承担民事义务的主体为原告，故本院认为与被告建立合同关系的是原告，被告该辩称理由本院不予支持。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利的责任，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告逾期还款违约金请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告刘志春在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金6356.04元；二、被告刘志春在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年5月18日的利息2724.07元；及从2020年5月19日起至透支本息结清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告刘志春在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告刘志春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告刘志春负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告刘志春在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年八月十四日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1992号 原告：王嘉悦，男，1989年9月11日出生，汉族，住所地石家庄市。 被告：宿宁宁，男，1985年3月23日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 原告王嘉悦与被告宿宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉悦到庭参加诉讼,被告宿宁宁经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王嘉悦向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款本息合计20万元整；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，因被告做生意需要资金周转，2018年6月12日向原告借款8万元，2018年10月25日向原告借款10万元，共计向原告借款18万元，每次借款双方签订借款合同，约定利息按每月2%计算，原告分次将借款转入了被告指定的微信、支付宝、及银行帐户。2018年12月6日，被告找到原告称投资失败了，暂时不能还款，等周转过来也只能还借款本金及利息20万元，原告也同意了被告的意见，而后双方又重新签订借款合同确认此事，旧合同已经全部收回。被告至今分文未还，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 宿宁宁未到庭，未答辩及提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年6月12日，原告通过吉文平账户出借给被告75000元，同日原告通过其支付宝账户出借给被告5000元。2018年10月24日，原告微信转账给被告10000元，同日，通过其支付宝账户转账给被告8000元。2018年10月25日，原告出借给被告72000元，同日，微信转账给被告10000元。以上，原告共出借给被告180000元。 原告称2018年12月6日，原、被告签订《借款合同》一份，约定，被告向原告借款200000元，借款期限自2018年12月6日至2019年6月6日。2019年5月份被告收回了上述《借款合同》，双方补签了日期为2018年10月25日的《借款合同》一份，该合同约定被告向原告借款共计180000元，借款总利息20000元，借款本息共计200000元，被告一次性偿还200000元。原告持有日期为2018年10月25日的《借款合同》原件。 本院认为，被告宿宁宁经本院依法传唤未到庭，视为对其答辩、质证等权利的放弃。原告提交的借款合同及转账记录能够证明原告出借给被告180000元的事实。故对原告主张被告偿还180000元本金的诉讼请求，本院予以支持。因《借款合同》约定，借款利息共计20000元，原告主张给付利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律的规定，故对此诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宿宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金180000元，并给付利息20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  茹翠哲 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王春茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3917号原告：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码：91440300MA5DAM352K。负责人：刘鸣山。委托诉讼代理人：冯凤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所律师。被告：罗小宾，男，汉族，1973年7月23日出生，身份证住址江西省赣州市石城县，原告广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司与被告罗小宾合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费223.0元，减半收取111.5元，由广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司负担。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年八月二十七日书记员 卢诗晓（兼）书记员 陈  宝  玲
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执815号申请执行人：赵江，男，1966年5月29日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人赵江与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5607号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金69345.58元（暂计算至2019年9月1日，此后以186714元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费817元，执行费940元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执784号 申请执行人:中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：郑子丰，总经理。 被执行人：文烁，男，1995年8月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人文烁融资租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月27日作出的（2020）南仲案字第1-0060号裁决发生法律效力后，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立（2020）鲁13执784号案执行。因被执行人住所地在山东省莒南县人民法院的辖区内，且本案执行标的额符合山东省莒南县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 南平仲裁委员会2020年4月27日作出的（2020）南仲案字第1-0060号裁决由山东省莒南县人民法院执行（即将本院(2020)鲁13执784号案件指定至山东省莒南县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月六日 书记员  孙 磊
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢191号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地：武胜县弘武大道22号，统一信用代码：91511622210003787L。 法定代表人：宋君，系该行行长。 被执行人：向文清，男，汉族，生于1965年8月10日，住四川省武胜县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司武胜县支行与向文清金融借款纠纷一案中，责令被执行履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人向文清名下位于武胜县商业用房（产权证号：201100828号，面积：498.54平方米）； 二、查封被执行人向文清名下位于武胜县住宅（产权证号：ＹＫ2007－2173－3号，面积：139.18平方米）； 三、评估、拍卖执行人向文清名下位于武胜县商业用房（产权证号：201100828号，面积：498.54平方米）； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇二〇年八月十日 书记员  侯荣波
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4417号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：陈振武，男，汉族，1975年10月27日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈振武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告陈振武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．陈振武向平安银行福州分行偿还贷款本金41,933.83元及利息24,916.26元、复利7,095.18元（利息、复利暂计至2020年5月6日，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．陈振武赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．陈振武承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。 事实与理由：陈振武因需资金，向平安银行福州分行提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL2015xxxx）号的《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同约定：陈振武向平安银行福州分行贷款金额400,000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率19.2％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：陈振武任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，陈振武因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行于2015年7月6日向陈振武发放贷款，但陈振武在取得贷款之后，于2018年5月6日起未按合同约定按时足额还款，已构成违约。 陈振武未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，陈振武未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月25日，陈振武尚欠平安银行福州分行贷款本金41,933.83元。 本院认为，陈振武与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。陈振武未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求陈振武偿还贷款本金41,933.83元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利利率的问题，由于平安银行福州分行与陈振武合同约定利息与复利利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由陈振武偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。陈振武未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈振武于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金41,933.83元及利息、复利（利息、复利以本金41,933.83元为基数以年利率24%从2018年5月6日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告陈振武于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,666元，减半收取833元，由被告陈振武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6344号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴惠足，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：蔡尚淋，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡金座，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告蔡尚淋、蔡金座信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清全部欠款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤诉。 案件受理费1043元，减半收取521.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月十日 书记员  叶少菁
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1616号     原告姚拴绳，男，1954年8月24日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   委托代理人李站波,北京圣运律师事务所律师。   被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处，住所地西安市雁塔区。   法定代表人范建军，主任。   委托代理人任红雨，该街办工作人员。   委托代理人徐靖,陕西洪振律师事务所律师。   本院在审理原告姚拴绳诉被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案中，原告姚拴绳于2020年8月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告姚拴绳自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告姚拴绳撤回起诉。   案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告姚拴绳负担。       审判员   胡海军                            二〇二〇年八月十九日     书记员   崔瑞瑞     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初2198号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于锡亮、周珂，该公司职工。被告：陈辉，男，1982年11月22日出生，汉族，住烟台市福山区永达街968号万科假日风景小区37号楼1单元601室，公民身份证号码372923198701083853。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 蕾
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初1404号 原告：李晓辉。 委托诉讼代理人：解立宝。 被告：杨建。 原告李晓辉与被告杨建加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉的委托诉讼代理人解立宝到庭参加诉讼,被告杨建经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李晓辉向本院提出诉讼请求：2016年原告为被告加工玩具，至2016年6月16日被告共计欠原告加工费35843元，其中2016年7月18日还款800元，余款至今未还。原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2016年原告为被告加工玩具，至2016年6月16日被告共计欠原告加工费35843元，并写有欠条内容为：今欠李晓辉加工费35843元（叁万伍仟捌佰肆拾叁元），每月支付3000元整（叁仟元整），依次结清，2016.6.16杨建。其中2016年7月18日还款800元，余款至今未还。 本院认为，原告与被告之间发生的加工合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未及时向原告支付货款，原告要求被告自出具欠据之日按银行同期贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建于本判决生效后十日内偿还原告李晓辉加工费35843元及利息(以35843元为基数，自2016年6月16日起至2019年8月19日按中国银行发布的银行同期贷款利率计算利息；以35843元为基数，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宝启 人民陪审员  沈高启 人民陪审员  栾园园 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26952号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市富坪商场有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪地社区湖田路69号69-1，统一社会信用代码：法定代表人：张明勇。原告钱州阳诉被告深圳市富坪商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月十日书记员  杨昌慧
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初912号原告：高明，男，1963年4月9日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：孙晋华，男，1968年10月17日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。原告高明诉被告孙晋华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法开庭进行审理。原告高明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付合资合作开发房地产资金866000元；2、折价分割未出售的商铺一套（价值40万元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告高明从事工程建设多年，期间被告孙晋华结识原告，2007年上半年，被告提议和原告共同出资购买柳泉镇北粮管所地皮面积约15.5亩，价款共260万元，合作开发房地产，计划建造楼房六幢（每栋楼土地折款43.3万元）和一定数量的车库，当时根据粮管所负责人的要求，先预交土地款100万，下欠款160万元，同意从原告高明挂靠铜山县新达建设安装工程公司承建新粮库的应付工程款中扣除。原告先期投入46.638万元，被告先期投入165万元。2007年7月8日，原告高明借用铜山县新达建设安装工程公司的资质和柳泉粮管所签订了建设工程施工合同，新粮库的工程造价172万元，粮管所实际拨付工程款31万元，应拨付的141万元建设资金冲抵原被告购买土地欠款。该工程双方委托汪永科具体施工，期间原被告支付工程款127万元，柳泉粮管所拨付工程款31万元。合计158万元。原被告商定先建沿街1、2号楼，并为该小区取名为富民花园，出售后先偿还购买土地款的欠款、再支付原被告共同投资款以及产生的利息，后四栋建造时间双方另行商定。沿街两栋楼房由原告高明具体负责施工，水电工程由原告高明以30元平方米的价格承包给王建施工。原被告共同委托权启连负责财务记账，根据账务记载，1号楼销售得款359.78万元，2号楼销售得款315.27万元及其他收入，总收入为923.7798万元（其中被告支取2460900元，多支810900元，原告支取10万元，付汪永科南区粮库的建设资金158万元等）所产生的利润足额抵偿了全部债务，包括购买六幢楼的基础（投资款及利息）。另外，一号楼第四套商铺没有出售价值40万元（从东排序），该商铺一直由被告出租收益。房屋建成后因销售缓慢，原告又中标承接新的工程而离开工地，离开时和被告约定其余四栋楼的建设时间另行协商。2012年，被告通知原告对共同所干的工程进行结算，原告发现后面三栋楼，被告在未告知原告的情况下已建成，同时得知被告以土地作为出资，由牛善伟负责承建，利润按5:5的比例分成，当时仅剩西面第二排一栋没有建设（因周广安承包的面粉厂合同未到期），被告承诺将未建造的一栋楼地皮，交由原告独自建设利润归原告，因当时原告在建工程正在施工，加上面粉厂没有拆迁无法及时幵工建设，后来被告又违背承诺将该地块自建楼房一栋。原告认为，原被告共同出资260万元购买的土地，共同开发两幢，所产生的的利润偿还了欠款及投资款，剩余的四幢土地由被告擅自单方开发、赚取的巨额利润据为己有，且对共同营利的四幢楼房地皮，据当时的价格（43.3万元×6=260万元一86.6万元-已开发两幢，即43.3万元×2=86.6万元）依据公平的原则应当平均分配，多年来原告多次和被告协商，欲通过和平协方式解决而未果，被告拒绝给付，已构成不当得利，现依法提起诉讼。被告孙晋华辩称，原告诉请与事实不符，涉案地块是由被告独自出资购买，与原告无关，原告无权享有合作开发房地产项目收益。1、涉案地块性质属于国有土地，是以土地置换形式由被告为铜山县柳泉镇粮管所承建的新粮库，并支付土地转让款100万元，方取得的粮管所土地开发使用权。被告以铜山县新达建设安装工程公司的名义与粮管所签订建设工程施工合同，后粮库的具体施工被告交由汪永科负责，汪永科的工程款被告已结清，与原告无关。2、被告取得涉案地块后，原告向被告提出投资承建富民花园一号楼二号楼，经双方协商后，在一二号楼建成销售后，按出资比例对盈余进行分配。2011年3月经双方清算后作出富民花园总收入表，一号楼二号楼收支基本持平，仅以此被告已向原告返还投资款及相应利润，双方合作事宜终结，因此原告对剩余地块并未建立合作开发关系，不应享有任何权益。3、该土地至今未变更为建设用地，也无规划许可证，因此根据最高院关于审理国有土地使用权合同纠纷的解释第十九条的规定人民法院应驳回原告请求。4、原告诉讼中称2012年知晓富民花园3-6号楼已建成销售，但至起诉之日，原告从未向被告主张过任何权益，因此即使原告请求成立，本案诉讼时效也已消灭。5、即使原告认为双方合作开发这15.5亩地关系成立，那么双方也仅就是对一号楼二号楼进行清算，并未对3-6号楼进行清算，因此，原告不具备起诉条件。综上，请求人民法院驳回原告诉请。本院经审查认为，原告所诉柳泉镇北粮油管理所面积约15.5亩的土地，其土地性质为国有划拨土地，土地类别为仓储用地。原告高明与被告孙晋华在未办理相关审批手续的情况下在此土地上合作开发富民花园一、二号楼，用于销售并共同分得利益，后由于对剩余土地开发权及分得利益问题产生矛盾并引发本次诉讼。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。”涉案土地土地性质为国有土地，在兴建富民花园是未取得建设工程规划许可证，故本案依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高明的起诉。案件受理费16194元，退还原告高明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  孙 琴人民陪审员  王 玲二〇二〇年八月十九日书 记 员  潘玫竹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1768号原告：蔡安安，男，1986年4月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘金德，襄阳市襄州区龙王法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：湖北樊卫达机械科技有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路2号高新技术创业服务中心B302室。法定代表人：刘光新。原告蔡安安诉被告湖北樊卫达机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告蔡安安在本院向其送达《交纳诉讼费用通知》后，在规定的七日期限内未预交案件受理费，且经催告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡安安撤回起诉处理。审判员  姜勋二〇二〇年八月二十四日法官助理吴怡帆书记员刘蔚敏
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初2556号 原告：高密市富源印染有限公司。 法定代表人：傅深环。 委托诉讼代理人：鞠天敬。 委托诉讼代理人：陈龙梅。 被告：力图纺织(青岛)有限公司。 法定代表人：周浩光。 原告高密市富源印染有限公司（以下简称富源印染公司）与被告力图纺织(青岛)有限公司（以下简称力图纺织公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富源印染公司委托诉讼代理人鞠天敬、陈龙梅到庭参加诉讼，力图纺织公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 富源印染公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告定作费581206.92元并赔偿利息损失(以本金581206.92元为基数，自2014年7月17日起至全部偿付之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在多年的成品色布加工定作业务关系，双方自2009年至2014年发生多笔成品色布定作业务。原告按照被告提供的样板以及工艺等特殊要求为被告加工定作成品色布，由被告支付定作费用。2012年5月17日，双方经过对账，被告尚欠原告定作费113012.25元。对账后，原告又为被告加工定作了852994.67元的成品色布，并全部开具了增值税专用发票，但被告仅支付了384800元定作费。截至起诉日，被告尚欠原告定作费581206.92元(113012.25+852994.67-384800)。原告多次催促被告支付款项，被告一直未付，给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判决。 力图纺织公司未提出答辩意见。 富源印染公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、采购订单十七份；2、对账单一份；3、山东增值税专用发票一宗；4、提货证明一宗；5、被告付款明细表两份及付款凭证一宗；6、原、被告法定代表人短信聊天记录一份。经审查，本院认为原告提供的证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 通过原告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告自2009年起发生成品色布定作业务，被告通过传真将采购订单传给原告，原告按采购订单上的要求为被告定作成品色布。采购订单约定了规格、要求、单价、数量及金额。定作完成后，原告送货上门，被告负责收货的工作人员在提货证明上签字确认。被告有时也通过电话方式订货。2012年5月17日，原、被告进行对账，确认被告共欠原告定作费113012.25元。后原、被告继续发生业务，2012年5月17日以后的定作费总额为852994.67元，被告给付384800元后不再支付。2014年7月17日，原告最后一次为被告开具山东增值税专用发票后，原、被告未再有业务往来。被告共欠原告定作费581206.92元。后原告多次通过短信方式催要欠款，被告至今未还。 本院认为，原、被告之间发生的成品色布定作业务，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约完工交付货物后，被告应当及时给付原告定作费，逾期不付构成违约，应赔偿原告利息损失。 综上所述，对原告要求被告支付定作费581206.92元并赔偿利息损失(以本金581206.92元为基数，自2014年7月17日起至全部偿付之日止)的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告力图纺织(青岛)有限公司支付原告高密市富源印染有限公司定作费581206.92元，于判决生效之日起十日内付清； 二、被告力图纺织(青岛)有限公司偿付原告高密市富源印染有限公司利息损失(以本金581206.92元为基数，自2014年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9612元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙志东 人民陪审员  张可顺 人民陪审员  赵 硕 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  邓 娇 书 记 员  张 晴
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执恢350号之一 申请执行人：程文庭，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省。 被执行人：庄国法，男，1969年3月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：白丽明，女，1972年6月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人程文庭与被执行人庄国法、白丽明、黄适樑（执行中死亡）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,要求被执行人庄国法共同偿还程文庭款项300万元及利息等，及要求被执行人白丽明、黄适樑承担保证责任，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封黄适樑名下位于厦门市思明区，后黄适樑的继承人与申请执行达成和解协议，本院依法解除黄适樑名下位于厦门市思明区的房产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱培阳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3686号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：戴慧敏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：葛校军，男，1968年9月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告葛校军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年8月6日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。审判员  于劲松二〇二〇年八月十一日书记员  庄培培
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3478号 原告:王钞余，男，汉族，1959年5月27日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐卫东，四川法界律师事务所律师。 被告：庞开毅，男，汉族，1968年9月7日，住四川省南充市顺庆区。 原告王钞余诉被告庞开玉、庞开毅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判长田晓勇、人民陪审员黄桂兰、人民陪审员严龙适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王钞余到庭参加诉讼，被告庞开毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王钞余向本院提出诉讼请求：一、解除租赁协议；二、结算租金；三、判令被告付清建筑用架料租赁费200326.07元（截止至2019年9月19日）；四、归还所租用架料，如无法归还，即折价赔偿合计40942.5元；五、诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年11月10日，被告与原告签订无固定期租赁合同，约定被告于原告处租赁建筑用架料钢管约2375.4米，日租金0.01元/米，赔偿款12.5元/米；卡子2500个，日租金0.009元/个，赔偿款4.5元/个。至今租赁仍在继续但被告一直未约支付任何租金，截止至2019年9月19日，共欠租金200326.07元，租用架料未还，合计应付赔偿款40942.5元。2018年5月18日，原告将庞开玉诉至贵院，后经法庭核准准予撤诉。原告遂向公安机关报警，庞开毅向公安机关坦白了上述租赁事实。现为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告庞开毅未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2007年11月10日，被告庞开毅利用其兄弟庞开玉的名义与南充市高坪区钞余建筑机具设备租赁站签订了建筑机具设备租赁合同，合同约定，租赁期间自2007年11月18日开始，租用钢管约3000米，日租金0.01元/米，赔偿价格12.5元/米；卡子2500个，日租金0.009元/个，赔偿价格4.5元/个，以每月25号结清当月租赁费用，租金按日历天数计算。一次性付租用押金贰仟元，待租用材料全部归还，且租用费结清后如数退还。合同签订后，被告庞开毅支付了押金2000元，并实际租用了原告王钞余钢管2375.4米、扣件2500个，从2007年11月10日至2019年9月19日租赁期间，共产生租金200326.07元，（2375.4米*0.01元/米.天*4331天+2500个*0.009元/个.天*4331天），被告庞开毅一直未支付任何租金也未归还租赁的建筑机具设备。 另查明，南充市高坪区钞余建筑机具设备租赁站经营者为原告王钞余，该租赁站于2013年6月24日更名为南充市高坪巨邦建筑设备租赁站，并于2020年4月29日注销登记。 以上事实有原被告身份证复印件、企业名称变更核准通知书、准予注销登记通知书、建筑设备租赁合同、租赁清单、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为:被告庞开毅利用其兄弟庞开玉的名义与原告签订的《建筑机具设备租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。原被告之间形成了合法有效的租赁关系，建筑机具设备的实际租用方是被告。截至2019年9月19日，被告实际租用了原告钢管2375.4米、扣件2500个，共产生租金200326.07元，具体计算方法：2375.4米*0.01元/米.天*4331天+2500个*0.009元/个.天*4331天，对原告要求被告支付欠付的租金200326.07元的诉请，本院予以支持。扣减被告先前交付的押金2000元，则被告应实际支付租金198326.07元。被告在租赁期间一直未按约支付任何租金，构成根本违约，应当承担违约责任。对原告要求解除租赁合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还租赁物，如不能返还租赁物，则应按合同约定折价赔偿，即钢管赔偿价格为12.5元/米；卡子为赔偿价格4.5元/个。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王钞余与被告庞开毅于2007年11月10日签订的《建筑机具设备租赁合同》； 二、被告庞开毅于本判决生效之日起十日内向原告王钞余支付从2007年11月10日至2019年9月19日租赁钢管、卡子的租金共计198326.07元； 三、被告庞开毅于本判决生效之日起十日内向原告王钞余归还租赁的钢管2375.4米、扣件2500个；如若不能返还，则按照合同约定的钢管12.5元/米、卡子4.5元/个折价赔偿，于本判决生效之日起十日内向原告王钞余支付； 四、驳回原告王钞余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4919元，由被告庞开毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  田晓勇 人民陪审员  黄桂兰 人民陪审员  严 龙 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李 倩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执4854号之一 申请执行人：陈迎春，男，1970年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：颜莉勤，北京京大（厦门）律师事务所律师。 被执行人：卢建生，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人陈迎春依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初11828号民事调解书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，申请执行人请求执行被执行人卢建生给付借款本金36000元及违约金5000元，并支付案件受理费372元。被执行人依法应承担本案执行费515元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了卢建生名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月28日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2020年8月31日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人名下可供执行财产，申请人未提供可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈**炜
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初832号原告：尚爱蓉，女，1964年10月1日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：曾妙东，男，1972年2月26日出生，汉族，住当阳市。被告：佟红艳，女，1974年12月5日出生，汉族，住当阳市。二被告委托诉讼代理人:王先兵,湖北君任律师事务所律师,特别授权代理。本院在审理原告尚爱蓉与被告曾妙东、佟红艳民间借贷纠纷一案中，原告尚爱蓉于2020年8月24日申请撤回对被告曾妙东、佟红艳的起诉。本院认为，原告尚爱蓉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚爱蓉撤诉。案件受理费减半收取2100元（原告尚爱蓉已预交），由原告尚爱蓉负担。审判员  雍少波二〇二〇年八月二十四日书记员  刘智珺
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执874号之一申请执行人：葛宪明，男，1976年11月17日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：河南港航建设工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇行政路1号，统一社会信用代码914106005569433030。法定代表人：宋江丰，经理。申请执行人葛宪明与被执行人河南港航建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院依据(2020）鲁0691执874号执行裁定书冻结了被执行人河南港航建设工程有限公司的银行账户存款。现因被执行人河南港航建设工程有限公司已履行完毕法律文书确定的给付义务，申请执行人现申请解除对被执行人银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人河南港航建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司林州支行账号41×××00_1的银行存款189482.7元的冻结。二、解除对被执行人河南港航建设工程有限公司在中国工商银行山东省烟台蓬莱支行账号16×××01的银行存款189482.7元的冻结。三、解除对被执行人河南港航建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司林州市城区支行账号16×××53的银行存款189482.7元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年八月十九日书记员  孙梦琪
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督301号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：陈建泉，男，1967年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，陈建泉向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因陈建泉未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人陈建泉给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金199122.23元以及截至2020年4月22日的利息25572.14元、违约金4154.93元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈建泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金199122.23元以及截至2020年4月22日的利息25572.14元、违约金4154.93元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1585元，由被申请人陈建泉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年八月十日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18598号原告：张登先，男，1984年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县***********，公民身份号码****************。委托诉讼代理人：蒙晓清，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤豪，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市达丰盈物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区兴华路顺乐国际家私商场D座三层A01号。法定代表人：岑某1。被告：岑某1，女，1984年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。第三人：刘淑影，女，1960年9月14日出生，****，****。第三人：佛山市长河房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南区1、2号。法定代表人：吴某2。第三人：佛山市顺德区乐从东方名匠家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区三乐西路B43号金信楼二层B44号商铺。法定代表人：吴某1。本院在审理原告张登先诉被告佛山市达丰盈物业管理有限公司、岑某1，第三人刘淑影、佛山市长河房产有限公司、佛山市顺德区乐从东方名匠家具有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告张登先以被告佛山市达丰盈物业管理有限公司、岑某1已缴清案涉所欠费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张登先自愿撤回对被告佛山市达丰盈物业管理有限公司、岑某1的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张登先撤诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。（本页无正文）审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  黄建宇二〇二〇年七月十五日书记员  李金莲
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初326号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人侯江东，男，住太原市。2015年4月3日因寻衅滋事罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年3月23日因盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；2019年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月9日被刑事拘留，2020年4月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2020]275号起诉书指控被告人侯江东犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人侯江东到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年3月23日22时许，被告人侯江东携带作案工具至太原市杏花岭区华苑西巷，将被害人张某停放在此的×××白色现代瑞纳汽车（认定价格23700元）盗走，藏匿于太原市杏花岭区北中环国樾龙城小区附近的路边。3月24日凌晨1时许，被告人侯江东再次返回华苑西巷，将被害人代某停放在此处的×××灰色现代瑞纳汽车（认定价格25400元）盗走，藏匿于国樾龙城小区东门附近。后被告人侯江东通过联系一名网上收车人将两辆汽车以8900元的价格销赃。案发后，赃物未追回，赃款已挥霍。   另查明，被告人侯江东于2020年4月8日主动到太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队投案，并如实供述犯罪事实。   上述事实，被告人侯江东在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、到案经过；⒉被害人张某、代某的报案材料及陈述；⒊涉案汽车注册登记信息、发票、照片；⒋作案工具照片、指认作案工具、作案现场照片；⒌侯江东手机qq信息截图、微信转账截图；⒍扣押清单；⒎价格认定结论书；⒏被告人侯江东的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人侯江东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯江东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人侯江东犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人侯江东的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人侯江东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月9日起至2023年2月8日止）。   二、责令被告人侯江东退赔被害人张某经济损失23700元，退赔被害人代某经济损失25400元。   三、扣押在案的作案工具及其他物品，由侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年八月十日   代书记员 赵玉芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8646号 原告：南黄伟，男，1982年12月24日出生，汉族，住瑞安市。 被告：温州市侣行房车有限公司（统一社会信用代码91330381MA2CNRXR1W），住所地瑞安市塘下镇上金村上金西路195号。 法定代表人：邵志敏，执行董事兼总经理。 本院在审理原告南黄伟与被告温州市侣行房车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2020年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。 原告南黄伟在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告南黄伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南黄伟撤诉。 审判员  余谍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐杰
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执638号申请执行人：资娇，女，1988年1月17日生，汉族，住。委托代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：马润方，男，1962年4月24日生，回族，住通海县。被执行人：马儒丽，女，1964年1月12日生，回族，住通海县。申请执行人资娇与被执行人马润方、马儒丽民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初23号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人马润方、马儒丽在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人资娇于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月112日向被执行人马润方、马儒丽送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人资娇借款本金6400000元及自2014年8月23日起至2015年2月22日止按年利率22.4%计算的借款利息；自2015年2月23日起至欠款实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；并承担案件受理费28300元、执行费85510元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行马润方、马儒丽存款、房产、工商、银行账户等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人马润方、马儒丽的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人马润方、马儒丽不具备执行条件，申请执行人资娇明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月十日法官助理张财富书记员赵容强
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行审38号 申请执行人成都住房公积金管理中心，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人黄勤，该中心主任。 委托代理人翟东辉，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 委托代理人尹文逸，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被执行人四川天元恒德防水工程有限公司，住所地：成都市青羊区青华北支路58号。 法定代表人罗元德。 申请执行人成都住房公积金管理中心（以下简称成都公积金中心）向本院申请强制执行成公积金限字（2019）270号《责令限期缴存决定书》，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人成都公积金中心申请执行责令四川天元恒德防水工程有限公司（以下简称天元恒德公司）为职工缴存住房公积金2120元的决定。 申请执行人所依据的事实：成都公积金中心于2019年1月17日接杨晓林投诉称“天元恒德公司未为其办理缴存登记手续及欠缴2016年7月至2016年10月期间的住房公积金”。经初查，杨晓林投诉的情况基本属实。成都公积金中心于2019年1月22日对该公司立案调查，并于同日向该公司送达《成都住房公积金管理中心行政执法调查通知书》［成公积金调字（2019）第10号］，要求该公司提供资料、接受调查并如实回答询问。2019年1月31日，成都公积金中心对该公司进行了调查询问，该公司认可未为杨晓林缴存2016年7月至2016年10月的住房公积金，并表示将根据法院判决杨晓林的工资收入情况及时补缴住房公积金。2019年2月15日，成都公积金中心向天元恒德公司送达了《限期缴存通知书》，天元恒德公司收到《限期缴存通知书》后，逾期未办理补缴手续。成都公积金中心遂于2019年3月7日作出成公积金限字（2019）33号《责令限期缴存决定书》，该决定的缴纳金额中包含了单位应缴部分和职工应缴部分。成都公积金中心后经审查，认为该《责令限期缴存决定书》有误，而于2019年9月20日作出成公积金撤【责】字（2019）54号《行政处理撤销决定书》，撤销上述《责令限期缴存决定书》。 成都公积金中心其后重新启动调查程序，于2019年10月11日再次对天元恒德公司进行了调查询问，该公司认可之前的调查事实。2019年10月15日，成都公积金中心向天元恒德公司送达了成公积金限字（2019）第449号《限期缴存通知书》，责令该公司于2019年10月30日前到成都公积金中心为杨晓林补缴逾期未缴或少缴部分住房公积金，并告知逾期不办理的法律后果。天元恒德公司收到《限期缴存通知书》后，逾期未办理补缴手续。成都公积金中心于2019年11月5日作出成公积金限字（2019）270号《责令限期缴存决定书》，根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令天元恒德公司于2019年11月23日前到成都公积金中心为职工杨晓林缴存住房公积金2120元，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利。天元恒德公司于2019年11月8日收到该《责令限期缴存决定书》后，未申请复议和提起行政诉讼，也未履行缴存义务。成都公积金中心于2020年5月15日向天元恒德公司送达了成公积金催执字【2020】109号《催告执行通知书》，催告天元恒德公司于收到该通知之日起十日内履行补缴义务，并告知逾期不办理的法律后果。因天元恒德公司经催告后仍未履行补缴义务，成都公积金中心申请本院强制执行成公积金限字（2019）270号《责令限期缴存决定书》中责令天元恒德公司为职工杨晓林缴存住房公积金2120元的决定。 申请执行人对其所主张的事实，提供有《案件受理登记表》、投诉信、身份证复印件、民事判决书、《投诉、检查、举报立案通知书》、《行政执法调查通知书》、《行政执法调查询问笔录》、天元恒德公司营业执照、《行政处理撤销决定书》、《限期缴存通知书》、《限期缴存告知书》、《责令限期缴存决定书》及限期缴存金额计算单、《催告执行通知书》、相应文书的送达回证等证据材料在案为证。 本院认为，成都公积金中心作出成公积金限字（2019）270号《责令限期缴存决定书》，责令天元恒德公司为职工缴存住房公积金2120元的决定符合法律规定。天元恒德公司经成都公积金中心催告后仍未履行缴存义务，成都公积金中心向本院申请强制执行，应予准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长 霍 颖 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年八月十一日 书记员 李金宴
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1457号被执行人吴雷。根据本院（2020）陕0402刑初55号刑事判决,被告人吴雷犯诈骗罪,判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。本院于2020年7月28日立案执行被告人吴雷罚金刑一案。在执行过程中，被执行人吴雷缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初55号刑事判决对被执行人吴雷的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  刘康军二〇二〇年八月十一日书记员  易 晶
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1565号 原告：冯风银，女，1950年4月16日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：赵媛，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：温龙飞，男，1988年9月24日生，汉族，住正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告冯风银与被告温龙飞、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人民财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯风银委托诉讼代理人赵媛，被告温龙飞、被告人民财险公司委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯风银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告费用暂计10000元，剩余其他费用待相关鉴定做出后再追加；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月13日09时50分，被告温龙飞驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿正定县燕赵大街由南向北行驶至天保家电时，与同向行驶的原告冯风银骑自行车相撞，造成两车受损、冯风银受伤的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定温龙飞负事故全部责任，冯风银不负事故责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告人民财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告为维护合法权益诉至法院。诉讼中原告增加赔偿数额至79775.10元。 被告人民财险公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险和商业三者险100万附加不计免赔，事故发生在保险期内；我司在审验行车本、司机驾驶证合格有效后，在交强险、商业三者险限额内承担原告合理合法损失；我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告温龙飞辩称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费：原告主张17963.30元，并提交医疗费票据予以证实。被告对证据真实性无异议，对友谊烧伤医院的费用不认可，认为是非住院期间产生的，其余费用应扣除10%非医保用药。本院认为友谊烧伤医院费用系为鉴定复查病情所支，医疗费系原告实际支出，扣除非医保用药无相关依据，本院对保险公司质证辩解意见不予采信。经本院核算数额确认医疗费17963.30元； 2.住院伙食补助费：原告主张2400元（24天×100元/天）。被告无异议，本院认为原告主张符合相关法律规定，本院予以确认； 3.营养费：原告主张4500元（90天×50元/天），并提交河北盛唐司法鉴定意见书营养期建议90日。二被告认可45天营养期，每天按20元计算。本院结合鉴定意见，酌情参照每天30元标准计算营养费，确认2700元； 4.护理费：原告主张6900元（115元×60天），原告提交护理人员吴静杰身份证、户口本以居民服务业标准主张误工损失。二被告认可居民服务业109元标准，同意给付30天。本院结合河北盛唐司法鉴定中心作出的护理期限建议60日的意见，参照2020年度居民服务业标准日均115元计算护理费，确认6900元； 5.残疾赔偿金：原告主张39311.80元（35738元×11年×10%），并提交原告户籍证明、十级伤残鉴定意见。被告对原告按城镇标准主张此项损失无异议，但认为原告身体有内固定对评残会有影响故不认可十级伤残结论。本院认为原告庭审中陈述因年近70岁左右，根据相关医学知识和医嘱不再需要取出内固定物，治疗已终结符合鉴定要求。本院认为被告虽对鉴定结论有异议，但未提供足以反驳的证据，本院确认原告十级伤残程度的鉴定意见，结合原告年龄及定残时间，确认残疾赔偿金35738元（35738元×10年×10%）； 6.精神损害抚慰金:原告主张5000元。二被告不认可伤残程度亦不认可精神损害抚慰金，认为即使评残构成十级最多不超过2000元。本院根据原告伤残等级程度，结合双方在事故中的过错程度及当地生活水平，酌定精神损害抚慰金3000元； 7.交通费：原告主张1000元。二被告认可300元。本院结合原告住院、出院复查等情况，酌定交通费500元； 8.鉴定费：原告主张2700元。被告保险公司认为该费用系间接损失不予承担。本院认为该费用系原告实际支出，本院予以确认。 综上，原告主张各项损失计79775.10元，本院确认损失计71901.30元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本次事故被告温龙飞负全部责任，其驾驶的事故车辆投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案公估费2700元由保险公司承担。具体计算如下：（一）医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计56138元，由被告人民财险公司在交强险医疗费、伤残项下赔偿；（二）剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计15763.30元，由被告人民财险公司在商业三者险范围内承担。因原告的合理损失已由保险公司赔偿，被告温龙飞在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯风银各项损失计71901.30元； 二、驳回原告冯风银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794.38元，减半收取计897.19元，由原告冯风银负担88.19元，被告温龙飞负担809元(本案受理费原告已缴纳,被告在判决书生效后按确定的数额向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉费账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳且在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇二〇年八月十日 书记员  刘润光
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1131号被执行人郑红改，女,1976年8月24日生，居民身份证号码412924197608243546，汉族，住南阳市宛城区金华乡来唐营村灵官殿25号。被执行人王朝勋，男,1976年2月4日生，居民身份证号码412924197602042516，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇小李庄村溧河6组96号。被执行人王功俊，男,1975年2月14日生，居民身份证号码41292419750214315X，汉族，住南阳市宛城区官庄镇油田涧一区4号。被执行人陈丽萍，女,1970年11月24日生，居民身份证号码412901197011241009，汉族，住南阳市卧龙区八一路374号。被执行人武卫娜，女,1981年9月10日生，居民身份证号码411328198109100045，汉族，住新野县汉城街道办事处西关非农户一组968号。被执行人顾春燕，女,1960年11月25日生，居民身份证号码412901196011254526，汉族，住南阳市卧龙区桐树庄183号。被执行人王朝杰，男性,1963年1月20日生，居民身份证号码412924196301202550，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇小李庄村溧河6组96号。本院在执行与郑红改、王朝勋、王功俊、陈丽萍、武卫娜、顾春燕、王朝杰罚金一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302刑初1417号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王朝杰应缴纳罚金10万元，被执行人王朝勋应缴纳罚金10000元，被执行人武卫娜应缴纳罚金10000元，被执行人顾春燕应缴纳罚金10000元，被执行人陈丽萍应缴纳罚金10000元，被执行人王功俊应缴纳罚金5000元，被执行人郑红改应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案件移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。1、被执行人郑红改已缴纳罚金5000元。2、被执行人王功俊已缴纳罚金5000元。3、被执行人王朝勋、陈丽萍、武卫娜、顾春燕、王朝杰均未履行还款义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月27日、5月6日、6月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人武卫娜名下银行存款10000元已经划拨并缴纳罚金；被执行人王朝杰名下银行存款3198.6元已经划拨并缴纳罚金；被执行人陈丽萍名下银行存款1515.63元已经划拨并缴纳罚金。2、查明被执行人无可供执行的股票证券、房产、车辆、住房公积金。四、通过电话联系和实地走访，王朝勋、陈丽萍、顾春燕、王朝杰家属表示无力也不愿代其缴纳罚金。五、已向被执行人王朝勋、陈丽萍、武卫娜、顾春燕、王朝杰发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。六、本案已执行到位24714.23元，尚余罚金125285.77元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且正在监狱服刑，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王朝勋、陈丽萍、顾春燕、王朝杰负有继续向本院缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  于林立执行员  高 厦二〇二〇年八月二十八日书记员  芦 菁
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1183号被执行人:牛军顺，男，1995年3月16日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。被执行人牛军顺罚金一案，本院作出的（2020）苏0381刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，牛军顺应缴纳罚金人民币5000元。因牛军顺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行账户有零星余额，本院已冻结其账户。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，牛军顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0381刑初33号刑事判决书等证据证实。本案标的5000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人名下银行账户零星余额外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1183号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月三十一日书记员 沈洪伟
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1430号 原告：胡美姣，女，1955年1月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：余瑛。 被告：胡海清，男，1956年10月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：郑立柱，男，1987年10月2日出生，汉族，辽宁省鞍山市海城市人，住辽宁省鞍山市海城市。 被告：海城锦达运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城经济开发区兴海大街军旅之家10号楼第5门市。 法定代表人：孙维年。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地辽宁省鞍山市台安县胜利路9号。 诉讼代表人：刘洪涛，总经理。 原告胡美姣与被告胡海清、郑立柱、海城锦达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人保台安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。胡美姣及其委托诉讼代理人余瑛、胡海清到庭参加诉讼。郑立柱、海城锦达运输有限公司、人保台安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡美姣向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡海清、郑立柱、海城锦达运输有限公司、人保台安公司赔偿道路交通事故各项损失合计人民币7662.07元，以上损失在交强险范围内直接赔偿，不足部分按责任赔偿；2.本案诉讼费用胡海清、郑立柱、海城锦达运输有限公司承担。事实与理由：2019年11月29日16时，胡海清驾驶搭乘胡美姣的车牌号为陕ＥＫ××××号的自卸低速货车，沿沪瑞线行驶至龙游县××镇××村街头路段借道通行时，与郑立柱驾驶的车牌号为辽ＣＦ××××／辽Ｃ××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成胡美姣受伤的交通事故。该交通事故经龙游县交警大队认定，胡海清负事故主要责任，郑立柱负事故次要责任。伤后胡美姣的经济损失未得到赔偿。为此，诉诸法院。 胡海清答辩称，胡美姣诉称的交通事故发生事实，对事故责任认定无异议，对胡美姣主张的经济损失无异议，但应由保险公司赔偿。 人保台安公司向本院提供了书面答辩状称，肇事车辆辽ＣＦ××××／辽Ｃ××××号重型仓栅式半挂车在其公司投保交强险、商业险和不计免赔险，其中第三者商业险保额1000000元，本次事故发生在保险期限内；对于胡美姣合理的损失，同意在交强险限额内先行赔付，对于超交强险的合理损失同意按30%责任比例赔付；本案诉讼费，不属于保险责任，公司不予承担。 郑立柱、海城锦达运输有限公司在答辩期限内均未向本院提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实为：2019年11月29日16时，胡海清驾驶搭乘胡美姣的车牌号为陕ＥＫ××××号的自卸低速货车，沿沪瑞线行驶至龙游县××镇××村街头路段借道通行时，与郑立柱驾驶的车牌号为辽ＣＦ××××／辽Ｃ××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成胡美姣受伤的交通事故。该交通事故经龙游县交警大队认定，胡海清负事故主要责任，郑立柱负事故次要责任。另查明，辽ＣＦ××××／辽Ｃ××××号重型仓栅式半挂车的登记车主为海城锦达运输有限公司，在人保台安公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，其中第三者商业险保额1000000元，本次事故发生在保险期限内。胡美姣在本次事故中合理的经济损失为：医药费6292.07元，护理费8天＊130＝1040元，住院伙食补助费8天＊30元／天＝240元，交通费90元，共计7662.07元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，辽ＣＦ××××／辽Ｃ××××号重型仓栅式半挂车在人保台安公司投保交强险、商业险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内。本案中，胡美姣的经济损失均在交强险赔偿范围内，故应由人保台安公司在交强险责任限额内进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在交强险范围内赔偿胡美姣交通事故经济损失7662.07元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡海清、郑立柱、海城锦达运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴菊仙 二〇二〇年八月十日 法官助理 蔡 晶 书 记 员 刘晨倩
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0104刑初194号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人秦云剑，男，1983年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因吸食毒品于2020年6月3日被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十二日。因本案于2020年6月15日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 被告人薛孝勇，男，1984年11月17日出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市大渡口区。因犯容留他人吸毒罪，于2019年9月被本院判处拘役五个月。因吸食毒品于2020年6月4日被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十二。因本案于2020年6月16日被刑事拘留，2020年5月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z195号起诉书指控被告人秦云剑、薛孝勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月2日17时许，被告人薛孝勇在重庆市大渡口区X村X幢楼下以人民币400元的价格贩卖给秦云剑一小包“冰毒”（净重0.24克）、一小袋“麻古”（净重0.19克）。17时30分许，被告人秦云剑在重庆市大渡口区X路X号X市场X幢X号将购买的上述毒品以人民币500元的价格贩卖给罗某某后被民警抓获。 2019年6月3日17时许，被告人秦云剑电话联系薛孝勇购买400元的冰毒和麻古。薛孝勇表示同意，秦云剑通过微信向薛孝勇转账400元。收到钱后，被告人薛孝勇从其位于重庆市大渡口区X村X幢的家中带上毒品准备前往大渡口步行街与秦云剑进行交易，当其走到X村X栋楼下时被民警抓获，民警从其身上查获准备交易的毒品“冰毒”一小包（净重0.36克）、“麻古”一小袋（净重0.26克）。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人秦云剑被抓获后主动向公安机关检举薛孝勇贩卖毒品的行为，并配合公安机关抓获了被告人薛孝勇。 公诉机关据此认为被告人秦云剑、薛孝勇的行为已构成贩卖毒品罪。被告人秦云剑、薛孝勇自愿认罪认罚，并如实供述自的罪行，依法可以从轻处罚；被告人秦云剑检举他人的犯罪行为，并查证属实，系立功，依法应当从轻或者减轻处罚。故建议判处被告人秦云剑有期徒刑六个月，并处罚金二千元；判处被告人薛孝勇有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。 另查明，被告人秦云剑被捉获时，民警从其身上查获作案工具华为手机一部；被告人薛孝勇被捉获时，民警从其身上查获作案工具OPPO手机一部。 被告人秦云剑、薛孝勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦云剑、薛孝勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人秦云剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起自2020年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人薛孝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起自2021年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）； 三、扣押在案的毒品被告人的作案工具二部手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  陈炯 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初5660号原告：长沙市北城棚户区改造投资有限公司，住所地长沙市开福区幸福桥145号1栋。法定代表人：王晓阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾发芝，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。被告：孙跃华，女，1959年11月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告长沙市北城棚户区改造投资有限公司与被告孙跃华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告长沙市北城棚户区改造投资有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市北城棚户区改造投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许长沙市北城棚户区改造投资有限公司撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由长沙市北城棚户区改造投资有限公司负担。审 判 员  吴晓君二〇二〇年八月三十一日代理书记员  任 友
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3396号 原告：陈增，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林鎧、郑榕星，福建天月律师事务所律师。 被告：林学兴，男，1958年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈增与被告林学兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增的委托诉讼代理人林鎧到庭参加诉讼，被告林学兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈增向本院提出诉讼请求：1.判令林学兴立即向陈增偿还借款本金73000元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日起计至本款目偿清之日止；2.由林学兴承担本案诉讼费。事实和理由：林学兴系陈增的二姐夫。1998年-2000年间，林学兴以建房购买建材及做生意需要资金周转为由向陈增借款三次，分别为3000元、50000元、20000元，陈增通过大姐夫翁祖淋以现金方式向林学兴交付了上述借款。2000年9月6日，陈增与林学兴双方对上述借款进行结算，林学兴亲笔向陈增出具了借款金额为73000元的《借条》，双方没有约定借款利息及借款期限。近期，陈增需要资金周转向林学兴催讨，但林学兴拒不偿还。 林学兴未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，林学兴曾多次向陈增（又名陈钦增）借款。2000年9月6日，林学兴向陈增出具一张借条确认欠陈增借款73000元。该借条载明林学兴向陈钦增借款73000元，未载明借款利息及借款期限。 以上事实，有当事人庭审陈述和陈增提交的居民身份证、借条、福清市沙埔镇青屿村民委员会证明为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，林学兴于2000年9月6日确认欠陈增借款73000元，有林学兴出具的借条和福清市沙埔镇青屿村民委员会证明为证，事实清楚，证据充分，林学兴应当偿还。因林学兴未及时偿还借款，陈增诉请林学兴从起诉之日即2020年6月1日起按年利率6%向陈增支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。林学兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告林学兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈增借款73000元及利息，利息按年利率6％从2020年6月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告林学兴负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王水明 二〇二〇年八月十二日 法官助理 林益杰 书 记 员 李钦梅
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0323行审40号 申请执行人灵川县自然资源局，住所地广西灵川县银渠路丰源1号楼。 负责人吴秀生，副局长(主持工作)。 委托代理人秦植文，该局工作人员。 委托代理人甘送仔，该局工作人员。 被执行人曾桂满，男，1987年2月28日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 申请执行人灵川县自然资源局申请强制执行其对被执行人曾桂满作出的灵自然资罚字[2019]29号行政处罚决定一案，本院于2020年8月3日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年6月10日，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人曾桂满作出灵自然资罚字[2019]29号《行政处罚决定书》，认定被执行人曾桂满未经依法审批，在灵川县大圩镇秦岸村委南村位于竹子坪（地名）152.11平方米集体土地建住房，占用地类为果园（基本农田），现已建好地基，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款、第二款、第四十三条、第四十四条第一款、第六十二条，《基本农田保护条例》第十七条第一款和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条，《基本农田保护条例》第三十三条和《关于调整耕地开垦费征收使用管理政策有关问题的通知》（桂财建【2009】254号）的规定，对其作出处罚：一、责令退还非法占用的152.11平方米集体土地；二、限期十五日内自行拆除非法占用上述土地建设的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；三、按实际占用土地面积每平方米30元计算，并处罚款人民币4563.30元。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2019年10月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政起诉，仅缴纳了罚款。经催告，仍未履行处罚决定所确定的拆除义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处罚决定第二项处罚内容，强制拆除被执行人在灵川县大圩镇秦岸村委南村位于竹子坪（地名）152.11平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状。申请执行人向本院提交下列证据：违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、测绘资质证书、灵川县大圩镇土地利用总体规划图（局部）、身份证复印件、执法证复印件、土地违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚履行催告书及送达回证、缴款发票等。 本院认为，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人曾桂满作出的灵自然资罚字[2019]29号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因被执行人怠于履行，申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请，其申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行灵川县自然资源局灵自然资罚字[2019]135号《行政处罚决定书》关于拆除被执行人曾桂满在灵川县大圩镇秦岸村委南村位于竹子坪（地名）152.11平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状的处罚内容，由违法行为发生地人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年八月十日 法官 助理  林 锋 书 记 员  刘秋菊