重庆市永川区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0118行初91号 原告李朝秀，女，1964年10月17日生，农民，住重庆市永川区。 原告张道平，女，1983年2月10日生，农民，住重庆市永川区。 被告永川高新区凤凰湖产业促进中心，住所地永川区凤凰大道777号，统一社会信用代码125003833223809072。 法定代表人蒋光奎，主任。 委托诉讼代理人赵德勇，男，系工作人员。 委托诉讼代理人冯利华，系重庆索通（永川）律师事务所律师。 原告李朝秀、张道平要求撤销被告永川高新区凤凰湖产业促进中心回复意见一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2020年7月16日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员郑双独任审理，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告李朝秀、张道平，被告永川高新区凤凰湖产业促进中心的委托诉讼代理人赵德勇、冯利华到庭参加诉讼，该中心的负责人经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永川高新区凤凰湖产业促进中心于2020年7月2日作出《关于李朝秀、张道平申请信息公开的回复意见》，载明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《土地管理法》第四十七条、四十九条、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市农村集体资产管理条例》的相关规定，我单位不是征地拆迁的组织实施主体，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督，因此你申请信息的制作者和保存者均不是我单位，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，向你告知，你申请的内容不属于我中心负责公开，请向你原所在的村社组织（即中山路街道花果村原冷家沱村民小组）申请。 原告李朝秀、张道平诉称，2020年4月28日，原告向被告寄交《政府信息公开申请表》一份，要求被告公开原告所在花果村冷家沱村民小组征地拆迁的专用账户和资金来源。同年7月2日，被告作出《关于李朝秀、张道平申请信息公开的回复意见》称，其不是征地拆迁的组织实施主体，不是原告申请公开信息的制作和保存单位，原告申请公开信息内容不属于其负责公开，原告应向所在村社组织申请公开。原告认为，被告是原告所在村民小组土地房屋征收拆迁的组织实施单位，有原重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托书、房屋拆迁货币安置协议为证，农村经济组织没有职能征收土地权，并且没有资金来源和征地专用账户，被告作出的回复与事实不符，要求撤销被告作出的回复意见，并重新回复。 被告永川高新区凤凰湖产业促进中心辩称，被告具有作出案涉回复的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”因此，被告具有作出案涉回复的主体资格和法定职权。二、被告作出回复意见的程序合法。原告诉称其于2020年4月28日以国内挂号信函的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，但被告于2020年6月15日收到法院的起诉状副本后才知晓原告向被告申请信息公开一事，之后，被告于2020年7月2日作出回复意见，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第二项、第三十三条之规定，程序合法。三、被告作出案涉回复的事实清楚、适用法律正确、内容合法。原告所申请公开的信息并非由被告制作和保存，不应由被告公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市农村集体资产管理条例》的规定，原告申请公开的“重庆市永川区中山路街道办事处花果村冷家沱村民小组征地拆迁款项的相关信息”，被告既不是征地拆迁的实施主体，也不是被拆迁安置的主体，上述信息的制作者和保存者均不是被告，故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六第（五）项的规定，告知原告向其所在农村集体经济组织申请公开，适用法律正确。综述，要求驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 经审理查明，永川高新区凤凰湖产业促进中心原名重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会，于2019年12月30日更名，负责园区行政管理和行政执法等。原告所在原冷家沱村民小组属于被告规划区范围。 原告李朝秀、张道平原系重庆市永川区中山路办事处花果村冷家沱村民小组的成员。2020年4月28日，原告李朝秀、张道平以国内挂号信函方式向被告寄交《政府信息公开申请表》，要求被告公开原告所在冷家沱村民小组征地拆迁专用账户和资金来源，被告于2020年4月30日收到。因被告未在规定期限内予以答复，原告于2020年6月10日向本院提起行政诉讼要求被告履行法定职责，同年7月2日，被告作出《关于李朝秀、张道平申请信息公开的回复意见，于7月9日送达原告。同日，原告申请撤诉，本院于当日裁定准许李朝秀、张道平撤回起诉。 被告永川高新区凤凰湖产业促进中心于2020年7月2日作出的《关于李朝秀、张道平申请信息公开的回复意见》载明，根据永川法院开庭通知及你的诉状获悉，你曾于2020年4月向我单位邮寄信函申请信息公开征收中山路街道花果村冷家沱村民小组专用账户和资金来源，因此前未收到你的信函，后经在门卫处查询收到你的寄信，现知晓你想申请的内容，现回复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《土地管理法》第四十七条、四十九条、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市农村集体资产管理条例》的相关规定，我单位不是征地拆迁的组织实施主体，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督，因此你申请信息的制作者和保存者均不是我单位，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，向你告知，你申请的内容不属于我中心负责公开，请向你原所在的村社组织（即中山路街道花果村冷家沱村民小组）申请。原告收到后不服，起诉来院要求判决如其所请。 庭审中，对于原告公开信息申请的内容“冷家沱村民小组征地拆迁专用账户和资金来源”，双方发生争议，原告诉称其要求公开的信息为涉及该村民小组征地拆迁的相关费用从永川区财政部门进入被告的专用账户以及补偿给集体经济组织成员的土地补偿费、安置补助费和房屋拆迁安置补偿费等资金来源，被告理解为原告所在村民小组收取征地拆迁补偿费用的专用账户及资金来源。 以上事实，有政府信息公开申请表、邮件查单、《关于李朝秀、张道平申请信息公开的回复意见》、委托书、征收集体土地补偿清单、房屋拆迁货币安置协议等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案原告所在原冷家沱村民小组属于被告规划区范围，由被告负责行政管理，原告向被告申请信息公开，符合该条规定，本案被告具有对原告申请作出答复的主体资格和法定职权。 对于原告公开信息申请的内容“冷家沱村民小组征地拆迁专用账户和资金来源”，双方发生争议，从原告申请内容的字面意思来看，被告的理解成立，但结合原告向被告申请公开的行为来看，原告的理解更为准确。此种情形下，被告应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。……”向原告释明或要求原告明确其申请内容，但被告未予释明，也未要求原告补正，并因此答复错误，属于违反法定程序。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案被告于2020年4月20日收到原告的信息公开申请，于同年7月2日作出答复，于7月9日送达，早已超过该规定的期限，属于超期答复。本案原告不是以无需签收的平常信函方式向被告寄送申请，而是以有被告签收的挂号信函方式向被告寄送申请，被告以于2020年6月15日收到法院的起诉状副本后才知晓原告向被告申请信息公开一事，应以该日作为收到申请之日的理由不成立，本院不予采纳。 综上，被告作出的《关于李朝秀、张道平申请信息公开的回复意见》违反了法定程序，应予以撤销并重新答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告永川高新区凤凰湖产业促进中心于2020年7月2日作出的《关于李朝秀、张道平申请信息公开的回复意见》。 二、限被告永川高新区凤凰湖产业促进中心于本判决生效后按《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的期限重新答复。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永川高新区凤凰湖产业促进中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 郑 双 二〇二〇年八月十日 书记员 李至成