重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初8268号 原告：罗强，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培菊，重庆浩邦律师事务所实习律师。 被告：重庆新广信房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：唐大祝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓喆，重庆渝经律师事务所律师。 原告罗强与被告重庆新广信房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗强及其委托诉讼代理人袁国印、陈培菊，被告重庆新广信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间自2011年2月10日至2018年3月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为自己和被告存在劳动关系，理由为1、从企业信用信息网站查询被告的企业主体信息可知，被告是依法成立的企业法人，享有依法用工的权利，符合用人单位的法律规定；2、原被告双方签订的劳动合同中约定“以完成一定工作为期限，从2011年2月10日起至酉阳新闻中心项目工程工作完成时止”，可以证明双方之间从2011年2月10日起建立劳动关系；3、我方提供的证据《数字证书申请表》《重庆市社会保险参保证明》《关于罗强同志的除名通知》亦可以证明双方存在劳动关系。综上，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。 被告重庆新广信房地产开发有限公司辩称，因为现在公司没有正常经营，相关人事工作人员已经离职，无法确定原告具体入职时间，由法院核实相关证据后进行认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年2月10日签订《劳动合同》，约定：合同期限以完成一定工作为期限，从2011年2月10日起至酉阳新闻中心项目工程工作完成时止；乙方（原告）的工作岗位是重庆酉阳新闻中心销售部报件专员；乙方的工作地点为重庆酉阳新闻中心销售部；甲方（被告）按乙方入职时双方商定的标准支付乙方劳动报酬，乙方的基本工资不得低于重庆市最低工资标准，岗位工资、津贴、补贴等根据甲方的相关制度及乙方的岗位确定；甲方今后可按工资分配方案调整工资；甲方以法定货币的形式按月支付给乙方本人工资，定于次月15日前发放；有下列情形之一的，甲方可单方解除劳动合同，通知方式包括但不限于电话、短信、电子邮件、传真、信函，解除合同的效力自书面通知书送达乙方即生效1、严重违反劳动纪律或者本公司规章制度的……3、被依法追究刑事责任的，被行政、刑事拘留，劳动教养的……其他符合国家和重庆有关规定可以解除劳动合同的。 《数字证书申请表》显示被告重庆新广信房地产开发有限公司曾于2017年9月28日授权原告罗强作为单位经办人向东方中讯数字证书认证有限公司申请办理数字证书。证书有效时间从2017年9月28日至2018年12月24日。 《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》显示被告重庆新广信房地产开发有限公司为原告缴纳2018年3月至2018年4月期间的养老保险、失业保险、工伤保险以及2018年4月期间的医疗保险。 《关于罗强同志的除名通知》载明：鉴于公司罗强同志在工作期间已触犯国家法律，经公司研究对罗强作出除名处理，并即日作好工作移交工作。原告罗强在该通知上签名捺印，落款时间为2018年4月2日。庭审中，双方均认可劳动关系解除之日为2018年3月30日。 《授权委托书》载明：委托单位重庆建工集团房地产开发有限公司，重庆多佳厨房设备技术有限公司；法定代表人李骋，唐大祝……委托代理人（1）姓名罗强年龄34性别男职业报件员电话18908XXXXXX工作单位重庆建工集团房地产开发有限公司，重庆多佳厨房设备技术公司……现全权委托上列委托代理人代为办理我单位在重庆市酉阳县地税局﹛大盛江山﹜车库栋证分离办理事宜。《情况说明》载明：位于重庆市酉阳县XXXXXX项目系重庆多佳厨房设备技术公司与重庆建工集团房地产开发有限公司联合开发。前期已取得房屋栋证产权，车库未从房屋栋证中分离，现需办理车库单独产权，特申请大盛江山车库负一、负二层从所属房屋栋证中分离。重庆多佳厨房设备技术公司营业执照显示法定代表人为唐大祝，与本案被告系同一法定代表人。 被告方在仲裁阶段提交的证据《重庆新广信房地产开发有限公司员工人事记录表》双方对该证据的真实性均无异议，但是被告方认为该记录表上载明的入职时间为2012年5月13日，所以双方劳动关系应当从2012年5月13日起算。原告陈述上述时间是自己填表时的时间，并非真正的入职时间。本院认为，该人事记录表“工作经历”显示原告从“2011.7―至今在建工大盛江山售房部担任办件专员”，该工作经历与2018年4月9日重庆建工集团房地产开发有限公司，重庆多佳厨房设备技术公司出具的《授权委托书》《情况说明》中所列项目名称一致，结合本案被告与重庆多佳厨房设备技术公司系同一法定代表人，原告在劳动合同签订后，在相同时间段内为多个单位工作，存在用工混同的事实具有高度盖然性，故原告自行填写的该人事记录表所填写的时间无法真实反映实际用工情况。另，该人事记录表未有用人单位负责人签字、盖章确认，在证明力上有待其他证据补强。 2020年1月22日，原告就本案诉争事项向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年5月9日作出《仲裁裁决书》（渝沙劳人仲案字〔2020〕第199号）：驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实,有各方当事人的陈述，原告罗强提供的《劳动合同》《数字证书申请表》《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》《关于罗强同志的除名通知》《授权委托书》《情况说明书》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方存在劳动关系的期间。原、被告双方对劳动关系解除的时间没有异议，均认可双方劳动关系于2020年3月30日解除。原、被告双方对劳动关系建立的时间存有较大争议，原告主张为《劳动合同》签订时间即2011年2月10日；被告主张为2012年5月13日。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住地址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容”据此，劳动关系从用工之日起计算，在确定双方存在劳动关系的情况下，用人单位应当提供职工名册，对用工事实包括用工起始时间承担举证责任。本案中被告对其抗辩事由仅提供原告自行填写的《重庆新广信房地产开发有限公司员工人事记录表》予以证明，并未提供法律规定的职工名册，正如前述内容该证据证明力有待补强。 其次，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”据此，用人单位与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，虽然劳动合同不是证明存在劳动关系的充分条件，但确是认定劳动关系是否存在的重要证据。本案中，原、被告双方签订的《劳动合同》已明确载明“经双方自愿、平等协商一致签订本合同，确立劳动关系，明确双方的权利、义务，并共同遵守本合同所列条款……以完成一定工作为工作期限从2011年2月10日起至酉阳新闻中心项目工程工作完成时止……”从文字理解，可以得出双方在2011年2月10日确立了劳动关系。 最后，以完成一定工作为期限的劳动合同在实际用工现实中，往往是工作任务确定在先，根据工作性质招用人员在后。然而本案，被告抗辩在2011年2月10日签订劳动合同后一直没有用工事实，时隔一年三个月后才有用工事实，有违常理。综上，原、被告双方劳动关系自劳动合同签订之日起确立的事实，具有高度盖然性，本院对原告诉请予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 确认原告罗强与被告重庆新广信房地产开发有限公司从2011年2月10日起至2018年3月30日止存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆新广信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年八月三十日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术