wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执2260号被执行人：李宪法，男，1966年7月30日生，汉族，住新沂市。被执行人李宪法罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初907号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李宪法应缴纳罚金人民币10000元。因李宪法未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月3日依职权立案执行。经向新沂市公安局核查，新沂市公安局向我院出具证明证实身份证号码，查无信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020)苏0381执2260号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月三十一日书记员 沈洪伟
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初3384号 原告：曾某1，男，汉族，1992年5月11日出生，西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：叶佳灵，女，汉族，1993年3月23日出生，西昌市人，住址同上，系原告之妻，特别授权）。 被告：曾某2，男，汉族，1992年1月18日出生，西昌市人，村民，住西昌市。 原告曾某1诉被告曾某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告曾某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按曾某1撤回起诉处理。 审判员  卢忠 二〇二〇年八月十二日 书记员  张旗
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初82号 原告：王树文，男，1949年5月13日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。 委托诉讼代理人：黄支浩，系辽宁双迪律师事务所师律师。 被告：李希强，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省方城县。 被告：中国人民平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区 委托诉讼代理人：马金峰，系辽宁阜诚律师事务所律师。 原告王树文诉被告李希强、中国人民平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告王树文的委托诉讼代理人黄之浩，被告中国人民平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人马金峰到庭参加诉讼。被告李希强经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王树文诉称，2019年7月11日13时50分，李希强驾驶车牌号豫xxxxxx号小型轿车，行驶至外环大唐三号门前左转弯时与由东向西驾驶二轮电动车的王树文相撞，造成双方车辆受损，王树文受伤的交通事故，经阜新市公安局交通警察支队高速二大队事故认定书认定，李希强负此次事故的全部责任，王树文无责任。事故发生后原告在新邱区第二人民医院及矿总院治疗，现治疗完结，因协商无果诉至法院，诉讼请求为：1.请求法院判令二被告赔偿原告共计人民币43,122.64元，其中医疗费19,290.64元、误工费6,080.00元、护理费11,952.00元、伙食补助费3,800.00元、交通费1000.00元、财产损失1000.00元、营养费3,000.00元；2、案件受理费及评估费由被告承担。 被告李希强未作答辩。 被告中国人民平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，被告李希强的车辆保险情况属实，事故发生时在保险期限内，该车在我公司投保了交强险及第三者保险金额为50万元的商业险。原告住院期间我公司已经垫付10,000.00元医疗费，请求在医疗费中予以扣除。同时，请求法院依法确定原告的各项经济损失。 经审理查明，2019年7月11日13时50分，被告李希强驾驶车牌号豫xxxxxx号小型轿车，行驶至外环大唐三号门前左转弯时与由东向西驾驶二轮电动车的王树文相撞，造成双方车辆受损，王树文受伤的交通事故，经过阜新市公安局交通警察支队高速二大队事故认定书认定，李希强负此次事故的全部责任，王树文无责任。被告李希强李希强驾驶的豫xxxxxx车辆在被告中国人民平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险及第三者保险金额为50万元的商业险，事故发生时，该车辆处于保险期间。事故发生后，原告王树文到阜新市新邱区第二人民医院住院治疗，诊断为右腕挫伤、右肘挫伤、右髋挫伤、右膝挫伤、右小腿挫伤、左踝挫伤，住院14天，产生医疗费2881.31元。2019年7月25日，原告王树文到阜新矿总医院住院，诊断为右膝关节半月板损伤、内侧副韧带损伤，右手软组织损伤，住院62天，产生医疗费16,409.33元。本案诉讼过程中，原告王树文申请对营养期进行司法鉴定，经阜新市诚信司法鉴定所鉴定，王树文营养期为60天。原告王树文在阜新矿总医院住院期间，被告保险公司垫付医疗费10000.00元。 另查明，原告王树文2018年6月-2019年7月在新邱区长营子村委会上班，月工资2,400.00元，2019年7月11日发生交通事故后未上班，新邱区长营子村委会对其停发工资。 上述事实，有原被告的陈述、原告提供的机动车交通事故认定书、住院费收据、诊断书、用药清单、住院病志、护理人身份证复印件、误工证明、鉴定报告、鉴定费收据及被告中国人民平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司提供的保单抄件及医疗费付费信息予以证实，证据间能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，公民法人合法民事权益受法律保护。本案中，被告李希强违反道路交通安全法规，将原告王树文撞伤，应承担民事责任。其所驾驶的车辆已经在中国人民平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险和商业险，故应由承保的保险公司承担赔偿责任。关于财产损失一节，因原告未能提供证据证明，故对该项主张不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王树文医疗费19,290.64元、误工费6,080.00元，护理费11,696.40元、住院伙食补助费3,800.00元、交通费760.00元、营养费3,000.00元、鉴定费720.00元，共计45,347.04元，扣除已经垫付的10,000.00元，中国人民平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司实际再行给付35,347.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王树文的其他诉讼请求。 案件受理费500.00元，由被告李希强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杜景春 二〇二〇年八月五日 法官助理齐红伟 书记员贾楠
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1480号原告：陈凤芹，女，1965年2月15日出生，汉族，住林甸县，被告：石然，男，1988年5月11日出生，汉族，住林甸县（格莱美音乐陶瓷商店），原告陈凤芹诉被告石然民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈凤芹于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凤芹在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈凤芹撤诉。案件受理费1,446.00元，由原告陈凤芹负担。审判员  刘春芳二〇二〇年八月二十八日书记员  孙立新
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保377号 申请人：四川弘骏机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路1号，统一社会信用代码91510600064470677W。 法定代表人：胡晓宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖建国，四川朗照律师事务所律师。 被申请人：四川洪兴机械设备有限公司，住所地四川省简阳市经济开发区石养路1号，统一社会信用代码91510185MA62LX3E8L。 法定代表人：朱洪兴。 申请人四川弘骏机械有限公司与被申请人四川洪兴机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川弘骏机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川洪兴机械设备有限公司的银行存款85万元。申请人提供永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川洪兴机械设备有限公司银行存款85万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年八月十一日 书记员 曹红梅（代）
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初765号 原告：王海林，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张秀丽，吉林富港律师事务所律师。 被告：邢艳波，住长春市二道区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路243号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：张兆义，吉林卓行律师事务所律师。 原告王海林与被告邢艳波、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（简称人保长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海林向本院提出诉讼请求：邢艳波、人保长春公司给付326235.3元（医疗费47106.3元、交通费146元、误工费86895元、护理费33000元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、康复费10000元、残疾器具费1200元、鉴定费3900元、残疾赔偿金120688元、后续治疗费6000元、律师费10000元）。事实和理由：2019年9月26日，邢艳波驾驶吉A135M9号车（投保人保长春公司），沿临河街由南向北行驶至吉星印刷厂门前处时，其车右后视镜将王海林刮倒，致王海林受伤。经认定邢艳波负事故全部责任，后经鉴定构成十级伤残。 邢艳波辩称，已投保，应由保险公司赔偿。 人保长春公司辩称，误工费缺少劳动合同、工资明细等，残疾赔偿金有误，残疾器具费发票无收款人公章，三费不在保险范围。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日20时39分许，邢艳波驾驶吉A135M9号车，沿临河街由南向北行驶至吉星印刷厂门前处时，其车右后视镜将行人王海林刮倒，致王海林受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，邢艳波负全部责任。吉A135M9号车登记在邢艳波名下，并经人保长春公司承保交强险、不计免赔50万元商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间。 另查明，王海林系城镇居民，伤后住院治疗13天，共支付医疗费用47106.3元，购买腰椎固定支具支付1200元。诉前支付鉴定费3900元，单方委托吉林大众司法鉴定所，该所于2020年3月24日鉴定其构成十级伤残、误工期限300日、护理期限150日、营养费以每日100元标准计算60日、康复费10000元、后续治疗费6000元；诉讼过程中，经人保长春公司申请、本院委托、双方当事人共同选定的吉林信达司法鉴定中心鉴定，王海林构成十级伤残。为本次诉讼，王海林支付律师费10000元。 本院认为，一、公民的身体健康权受法律保护。邢艳波违章驾驶车辆，因其过错致王海林受伤，侵害了王海林的身体健康权，依法应当承担侵权责任，赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费以及因侵权行为引发的其他合理支出。 二、关于具体赔偿数额的认定问题。1.医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。庭审期间，王海林提交了医疗机构出具、金额为47106.3元的正式票据，对此数额本院予以认定；经鉴定康复费10000元、后续治疗费6000元，故医疗费共计63106.3元。2.误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。因伤致残持续误工的，误工期限可以计算至定残前一日，即5个月零18个工作日；王海林从事道路运输业，日工资220元，即月工资4785元，故误工费为27885元（4785×5+220×18）。3.护理费，应依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王海林虽主张由从事道路运输业的妻子护理，但证据并不充分，本院不予采信，参照吉林省护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，即161.93元/日的标准保护，护理期限经鉴定为150日，故护理费为24289.5元（161.93×150）。4.交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合王海林就诊情况，本院酌情保护100元。5.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。王海林住院治疗13日，主张1300元符合法律规定。6.营养费，应根据王海林伤残情况参照医疗机构的意见确定。吉林大众司法鉴定所虽鉴定营养费以每日100元标准计算60日，但鉴定机构仅有权评定营养期限，而无权评定营养费标准，故本院对营养期限60日的鉴定意见予以采信，对营养费标准，本院酌定以50元/日为宜，故营养费为3000元。7.残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。王海林系城镇居民，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即每年30172元，故残疾赔偿金应为60344元（30172×10%×20）。8.残疾辅助器具费，应按普通适用器具的合理费用标准计算。王海林购买腰椎固定支具支付1200元，对此数额本院予以保护。9.鉴定费、律师费，系受害人因侵权行为引发的其他合理损失。王海林支付鉴定费3900元、律师费10000元，该费用符合司法鉴定机构、律师行业服务收费标准，本院予以保护。综上，本院结合王海林诉求，确定其实际损失为195124.8元（医疗费63106.3元、误工费27885元、护理费24289.5元、交通费100元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、残疾赔偿金60344元、残疾辅助器具费1200元、鉴定费3900元、律师费10000元）。 三、关于责任承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保长春公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应先在交强险赔偿限额内赔偿，即赔偿120000元。超出交强险限额的部分为75124.8元，根据责任认定书和商业险保险合同，人保长春公司应在商业险范围内代为赔偿。人保长春公司虽辩称三费不在保险范围，但鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故鉴定费应由保险人承担；而律师代理费等间接损失，因人保长春公司未提供相应证据证明已就免责条款进行解释和说明，免责条款不发生法律效力，故相应费用应由保险人承担。 综上，王海林部分请求合理，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险范围内赔偿王海林120000元。 二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险范围内赔偿王海林75124.8元。 三、驳回王海林其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后立即给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6194元，减半收取计3097元；由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2101元，由王海林负担996元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇二〇年八月十一日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初352号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人王晓燕，女，1968年12月26日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月5日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕，2019年6月3日被取保候审。辩护人刘艳龙，江苏致邦律师事务所律师。辩护人张璇琦，江苏致邦律师事务所实习律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]331号起诉书指控被告人王晓燕犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人王晓燕及其辩护人刘艳龙、张璇琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月以来，周萍(已判决)为向社会公众吸收资金，先后成立南京诺信资产管理有限公司、南京白杉资本管理有限公司(以下简称“白杉资本公司”)等公司。上述公司成立以后未经有权机关批准，以从事银行承兑汇票贴现业务等名义，通过业务员散发传单、口口相传、召开理财推介会等方式宣传“苏才系列票据投资基金”、“南京远洲投资基金”等理财产品，承诺一定期限内还本付息，向社会不特定公众非法吸收资金。2016年3月至2018年8月，被告人王晓燕在白杉资本公司担任业务员期间，采取上述方式，变相吸收公众存款共计人民币3000余万元。2019年3月5日，被告人王晓燕经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人王晓燕的近亲属代为退出违法所得人民币90万元。本案审理过程中，被告人王晓燕退出违法所得人民币24.87万元。上述事实，被告人王晓燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、钱某等人的证言；集资参与人高强、王文进、王霞、陈萍、周启慧等人的陈述；被告人王晓燕的供述和辩解；接受证据清单、投资合伙协议；辨认笔录；调取证据清单、银行交易明细；投资人清单及工资收入表；江苏天宏华信会计师事务所出具的专项审计报告；营业执照；银行汇款回单；受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓燕变相吸收公众存款,扰乱金融秩序,数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王晓燕犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王晓燕与他人共同实施非法吸收公众存款的行为，系共同犯罪。被告人王晓燕在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王晓燕系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王晓燕已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人王晓燕的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。对被告人王晓燕的辩护人提出的减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人王晓燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴清。）二、责令被告人王晓燕以其参与犯罪数额内所造成的损失为限，连带退赔各集资参与人的经济损失，被告人王晓燕退出的违法所得人民币114.87万元予以追缴并按比例发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 军人民陪审员  徐顺玲人民陪审员  魏双勤二〇二〇年八月十二日见习书记员  于艳丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2196号之三 申请执行人黄凤梅，女，1984年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人何宗琦，福建天月律师事务所律师。 被执行人黄龙，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人黄凤梅与被执行人黄龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1859号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金20万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院依法拍卖被执行人黄龙与案外人黄明娟共有的坐落于福清市凯景国际城9号楼701单元房屋，拍卖款770400元，由被执行人黄龙的相关系列案件进行分配，申请执行人黄凤梅可分配35742元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月29日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其未表示异议。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1859号民事调解书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈泽妃
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执恢117号 申请执行人：甘富文,男,汉族，1976年9月2日出生,住四川省邻水县。 被执行人：陈词,男,汉族，1975年2月16日出生,住四川省邻水县。 被执行人：张小芳,女,汉族，1982年3月27日出生,住四川省邻水县。 本院在执行甘富文申请执陈词、张小芳借款合同纠纷一案中，申请执行人甘富文依据(2017)川1623民初191号民事判决书向我院申请执行123200元及利息，案件受理费及公告费3400元。因被执行人陈词、张小芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘富文于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、通过调查走访等形式对被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未查询到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  胡 松 二〇二〇年八月十日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执203号之一申请执行人:深圳市翔宇电路有限公司，统一社会信用代码9144030076349685XL，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人曾巨湘，该公司董事长。被执行人:智美达（江苏）数字科技有限公司，统一社会信用代码91320991071032958K，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人郭小莉，该公司董事长。申请执行人深圳市翔宇电路有限公司与被执行人智美达（江苏）数字科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）苏0991民初1080号民事判决书，该判决书载明：一、被告智美达（江苏）数字科技有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市翔宇电路有限公司支付货款1591140.33元，并承担相应的逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为以1591140.33元为基数自2019年7月1日起至实际给付之日止按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。二、驳回原告深圳市翔宇电路有限公司的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20987元，减半收取10494元，保全费5000元，合计15494元，由原告深圳市翔宇电路有限公司负担1210元，由被告智美达（江苏）数字科技有限公司负担14284元。”法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，1、2020年3月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年3月24日、8月25日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现可供执行的财产线索。3、2020年8月28日，我院依法查封被执行人名下房产四幢，查封期限三年。但该房产我院是轮候查封，暂无处置权。4、2020年8月27日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人代理人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人未能履行法律规定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 钊书 记 员 杨 斌
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初1803号原告：何支池，男，1978年1月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。被告：德江县金道城市客运出租汽车有限公司，住所地：贵州省铜仁市德江县永红街，实际经营场所：德江县青龙街道奇石市场对面。法定代表人：李燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄凤娇，女，1971年10月7日出生，土家族，居民，住德江县，系公司员工。第三人：德江县锦程汽车销售有限公司，住所地：贵州省铜仁市德江县青龙街道办事处黎家堡社区。法定代表人：侯清福，该公司负责人。第三人：奇瑞微银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康）东。法定代表人：曹运文，系该公司负责人。第三人：铜仁市永轩汽车销售有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道大寨南路36号（熊家屯村）。法定代表人：焦永娟，系该公司负责人。原告何支池与被告德江县金道城市客运出租汽车有限公司（以下简称金道公司）及第三人德江县锦程汽车销售有限公司（以下简称锦程公司）、奇瑞微银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞公司）、铜仁市永轩汽车销售有限公司（以下简称永轩公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法进行了审理。原告何支池向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认被告金道公司的大众桑塔纳（车架号：ＬＳＶＮ14ＢＲ4ＪＮ235590、发动机号：Ａ98978）小轿车为原告所有；2、请求依法判决确认被告金道公司的大众桑塔纳（车架号：ＬＳＶＮ14ＢＲ4ＪＮ235590、发动机号：Ａ98978）小轿车的经营收入为原告所有；3、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月，原告在案外人黄建军处购买一辆挂靠在被告名下的贵Ｄ×××××出租车。原、被告及案外人协商，涉案车辆依然挂靠在被告名下，被告每月向原告支付租金6000元。2018年，政府要求将原告的旧车换成现在的大众，次年1月9日，原告以被告的名义在第三人锦程公司按揭购买上海大众桑塔纳轿车一辆，车辆车架号：ＬＳＶＮ14ＢＲ4ＪＮ235590、发动机号：Ａ98978，车款为按揭支付。合同签订后，原告在第三人奇瑞公司办理了抵押贷款，并向其支付了首月按揭款本息共计1597.72元。后原、被告及第三人奇瑞签署车辆挂靠协议，约定涉案车辆挂靠在被告名下，被告每月支付原告5400元，后第三人锦程公司向被告交付了涉案车辆。2019年3月，被告未按约向原告支付费用，经询问得知，被告称涉案车辆不能确认是原告所有，因此才停止向原告支付。涉案车辆为原告出资购买并挂靠于被告公司名下，被告不向原告支付费用的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益而诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金道公司辩称：对原告诉称的其在第三人锦程公司购买车辆及为该车辆支付首付、涉案车辆是挂靠被告公司无异议，该车对应的车架号及发动机号是车牌号贵Ｄ×××××，案外人冯成原有的车牌号贵Ｄ×××××对应的车牌号同样是贵Ｄ×××××。贵Ｄ×××××只有一辆车，车辆登记在案外人冯成名下，但涉案车辆为原告出钱购买。现被告公司的收益只能给一个人，案涉车辆的所有权究竟归谁，由法院判决确定。2019年4月之前，涉案车辆租金被案外人冯成领走，除去上户及保险的费用外，案外人冯成共领走租金5400元是实。如果案涉车辆确系原告所有，上户费及保险费应由原告承担。涉案车辆现在每月租金是5900元，涉案车辆实际上是个人出租，被告公司收取管理费。涉案车辆曾被被告公司法人张玉林以318000元的价格出卖给沿河县的杨琴，但杨琴是与张玉林私下交易，款并没有过金道公司的账户。现在被告公司的法人代表李燕系张玉林的儿媳，但李燕现在在被告公司并没有管事。经审理本院对以下事实予以确认：2011年11月25日，案外人张玉林申请注册成立德江县金道城市客运出租汽车有限公司。2013年9月该公司经招投标程序获得50辆出租车经营权指标。被告德江金道公司将该指标进行分配给投资者（购买出租车人）入股，占被告金道公司2%的股份，投资者购买每一台出租车后，实现公司化统一管理，但由被告德江金道公司与购车人（股东）签订《车辆承包经营合同书》，由购车人自行聘请驾驶员的需向公司缴纳风险金和驾驶违法金每台50000.00元，股东自行驾驶的缴纳15000.00元。同时约定：由股东向公司每月缴纳安全管理费400.00元，承担出租车保险费等。购买人（股东）享有出租车收益和政府的油价补贴，被告金道公司以每台出租车每月租金7000.00元予以确定，收取每台出租车每月管理费1100.00元，其余5900.00元收益归购车人所有。案外人黄建军作为购买人也购买了一辆车后交由被告金道公司统一管理，该车车牌号为贵Ｄ×××××，后因黄建军要转让该车，2016年8月，原告与案外人黄建军达成了转让协议，之后原告将该车继续交由被告金道公司统一管理。2018年，因换车原告将原有车辆更换成大众桑塔纳轿车，2019年1月9日，原告以被告金道公司的名义在第三人锦程公司按揭购买上海大众桑塔纳轿车一辆，车辆车架号：ＬＳＶＮ14ＢＲ4ＪＮ235590、发动机号：Ａ98978，车款为按揭支付。合同签订后，原告在第三人奇瑞公司办理了抵押贷款，原告至今按月支付按揭款本息1597.72元，更换后车辆的车牌为贵Ｄ×××××。案外人冯成将在被告金道公司拥有股权的车辆（车牌号为贵Ｄ×××××）进行更换，被告金道公司该车牌ＤＵ7328的车辆登记在案外人冯成的名下。2019年4月前，被告公司将车牌ＤＵ7328的出租车的租金支付给案外人冯成，2019年3月原告向被告金道公司催收租金时，被告金道公司认为车牌贵Ｄ×××××的车辆已登记在案外人的名下，而未向原告支付租金，原告诉至法院。本院认为，虽原告于2019年1月9日以被告金道公司的名义购买了大众桑塔纳小轿车（车架号：ＬＳＶＮ14ＢＲ4ＪＮ235590、发动机号：Ａ98978），该车被告金道公司新上户的车牌号为贵Ｄ×××××，但该车被被告金道公司原法定代表人张玉林（在换车时不再担人法定代表人）一是明确给案外人冯成，二是以318000元转让给案外人杨琴，被告金道公司原法定代表人张玉林的行为因涉嫌诈骗犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该案应移送公安机关立案侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何支池的起诉。预交的案件受理费1300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  何治财人民陪审员  郭绍鑫二〇二〇年八月二十四日法官助理潘秋凤书记员安冲
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执888号申请执行人：肖仁和被执行人:李志本院在执行申请执行人肖仁和与被执行人李志责令退赔纠纷执行一案中，依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人李志已责令退赔人民币8475.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初429号原告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：周某，男。委托诉讼代理人：孟某，吉林佳誉律师事务所律师。被告：吉林众鑫化工集团有限公司。法定代表人：崔某，董事长。委托诉讼代理人：王某，女。委托诉讼代理人：赵某，女，该公司法务部员工。原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与被告吉林众鑫化工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司提出的撤诉请求，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉化集团吉林市北方建设有限责任公司撤诉。案件受理费266,629元，减半收取计133,314.5元，由吉化集团吉林市北方建设有限责任公司负担。审判长  刘凤昌审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年八月十一日书记员  姜 超
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1198号申请执行人：张兆伟，男，1986年5月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：陈文智，男，1998年8月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人张兆伟与被执行人陈文智机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈兆伟于2020年8月24日申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省东营市垦利区人民法院（2020）鲁0521执1198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年八月二十四日书记员  赵慧荣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6922号原告贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋，统一社会信用代码：915200007221097537。法定代表人彭信伟。委托代理人王天银、徐绍霞，该公司员工。被告卢启英，女，1966年1月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人卢映合，系被告儿子。原告贵州天纬物业管理有限责任公司与被告袁宗明、杨凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州天纬物业管理有限责任公司的委托代理人王天银、徐绍霞，被告卢启英的委托代理人卢映合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订有《前期物业管理委托合同》，也与业主签订有《物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局核发的经营性收费许可证。原告已依协议约定履行了自身义务，但被告作为贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲A栋4单元3楼2号（建筑面积：97.91m2）的业主，自2014年1月1日起，即无故拒绝支付原告物业管理费，至2020年5月31日所欠物业管理费已达4900.40元（共欠77个月按0.65元/月/m2收取），原告每季度均在小区公告栏、单元门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，对被告也每年均通过电话和上门进行过催缴，多次以口头、电话、书面告知等方式向被告催缴，至今未果。起诉请求：1.判令被告支付原告物业管理费5936.55元；2.案件受理费由被告承担。被告辩称，答辩人房屋内墙漏水，从2014年向被答辩人反映至今未解决，被答辩人将房屋墙、衣柜及地板恢复，答辩人就交费。经审理查明：原告是位于贵阳市改茶路1号“兴隆枫丹白鹭城市物业服务企业，被告是该小区白鹭洲Ａ栋4单元3楼2号房（建筑面积97.91平方米）业主。2005年9月1日，案外人贵州天纬房地产开发股份有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等。该合同第六条约定“多层住宅物业服务费0.6元／平方米／月，小高层住宅0.8元／平方米／月，最终以物价部门批准的相关文件为准”。第三十二条约定“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。2010年6月23日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为多层住宅物业服务费0.60元/平方米/月，小高层住宅0.80元/平方米/月，最终以物价部门批准的相关文件为准。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2014年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费，共计77个月。同时查明，2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证显示该小区的多层住宅物业服务费为每平方米每月0.65元，高层电梯住宅每平方米每月1.30元。另查明，本院在受理原告诉案涉小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明：2016年1月21日，贵阳市南明区住房和城乡建设局下发南住建物【2016】2号通知，对贵阳市南明区业主委员会的成立同意备案。2017年3月29日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会与案外人贵州筑城都市物业管理有限公司签订《贵阳市枫丹白鹭小区物业服务合同》。2017年3月30日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会向原告送达了《退场通知》，要求原告于2017年4月15日停止收费，终止前期物业管理协议，由4月1日至4月30日为交接工作时间，同时与业主结清各种账务，配合业主委员会交接相关手续，将小区相关资料、物品移交业主委员会至新物业公司，2017年4月16日起小区管理由贵州筑城都市物业管理有限公司接管小区管理工作。原告另提交催收通知、报纸及照片，拟证明原告向被告催收物业费的事实。被告的意见为未见过。上述事实，有原告提供的相关书证及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝推出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，本案中，贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》对该小区业主具有约束力，该合同第三十二条约定了合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止，在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。现案涉小区业委会于2016年1月21日备案成立，且与新的物业公司签订了物业合同，并要求原告于2017年4月15日前退出该小区，根据前述法律规定，原告要求被告支付2017年4月16日至2020年5月31日期间的物业服务费的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告诉请的2014年1月1日至2017年4月15日期间的物业服务费，本院予以支持，故被告应支付的物业管理费为97.91×0.65×39+97.91×0.65/30×15≈2513.84元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢启英于本判决生效之日起十日内给付原告贵州天纬物业管理有限责任公司2014年1月1日至2017年4月15日期间的物业管理服务费2513.84元；二、驳回原告贵州天纬物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢启英负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月二十日书记员  王 静
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初2270号原告：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县城沂河路11号，统一社会信用代码：91370000267171810H。法定代表人：鹿成滨，董事长。委托诉讼代理人：王爱明，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王婷，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。被告：重庆工业炉股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区矿山坡1号，统一社会信用代码：91500000203051043R。法定代表人：阳世其，董事长。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司诉被告重庆工业炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司委托诉讼代理人王爱明到庭参加诉讼，被告重庆工业炉股份有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鲁阳节能材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款378475.05元。2、判令被告承担违约金48576元、律师费用15044元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：多年来原告与被告发生业务并签订多份工业品买卖合同，协议对双方权利义务做了明确的约定，协议第七条约定被告违反本协议的任何规定，原告有权终止本协议，被告自本协议终止之日起5日内向原告支付产品总价款的20%作为违约金，并向原告赔偿由此导致原告发生的任何损失，(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等)，协议第八条约定因本协议引起的任何争议应提交至原告注册地有管辖权的法院解决。原告一直按照合同约定履行自己的义务，但是被告却没有按照约定及时支付货款，后经原告多次催要，被告也未完全支付货款，截止到现在，被告仍欠原告货款378475.05元。被告不按合同约定支付货款的违约行为，给原告的正常生产经营造成了严重影响，为保护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付欠款，并赔偿一切经济损失。被告重庆工业炉股份有限公司未提交书面答辩状。经审理本院认定如下事实：原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司存在多年业务往来。截至2017年8月14日对账，被告尚欠原告货款707229.78元。2017年12月21日，双方再次签订《工业品买卖协议》一份，约定被告购买原告硅酸铝纤等产品，合同标的额242880元，该合同第七条约定：违反本协议，应向卖方支付所欠总价款的20%作为违约金，并向卖方赔偿因此发生的经济损失（包括不限于律师费、交通费、诉讼费）。2018年11月15日，被告再次与原告签订总价204190元的买卖合同，购买原告生产的耐火材料产品，合同约定交货时间为2018年12月31日，并约定支付合同的费用以银行六个月或十二个月承兑汇票方式进行支付，预付款支付30%，提货款70%。合同签订后，被告陆续归还原告部分货款，累计拖欠原告货款378475.05元。此款经原告索要，被告至今未付。另查明，原告根据合同约定，向被告主张律师服务费15044元，并提交相应收费单据证明。上述事实，由原告提交的对账单、买卖合同、增值税发票、交易明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系，意思表示真实、内容合法，被告所欠原告货款，被告应按约定及时向原告履行偿付义务，逾期不付，其应向原告支付相应的违约金。关于原告主张的违约金问题，双方在其签订的合同中，对违约金及付款时间虽均有约定，但对违约金的计算及付款时间的约定，并不相同，违约金的起算点应自2019年1月1日开始计算，计算标准以参照同期贷款利率及贷款市场报价利率计算。关于原告主张的律师服务费问题，该律师服务费15044元，系原告为诉讼而支付的款项，属于原告的经济损失部分，符合合同约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆工业炉股份有限公司偿付原告山东鲁阳节能材料股份有限公司货款378475.05元；二、被告重庆工业炉股份有限公司支付原告山东鲁阳节能材料股份有限公司违约金（自2019年1月1日至2019年8月19日，以378475.05元为基数，按同期同类银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，以实际欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告重庆工业炉股份有限公司赔偿原告山东鲁阳节能材料股份有限公司律师服务费15044元；上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告山东鲁阳节能材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  焦云鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  葛 霞
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初918号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街31号。负责人：王志杰，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，1984年12月8日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社职工，住太原市小店区嘉节村。被告：贾天亮，男，1962年11月13日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告贾天亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告贾天亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告清偿原告贷款本金90000元及截至2020年3月20日欠息112318.69元，本息合计202318.69元，并支付原告从2020年3月21日起至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2010年4月21日，原告向被告贾天亮发放借款人民币90000元，贷款期限为2年，自2010年4月21日起至2012年11月21日止，约定月利率为7.938‰；合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。经原告多次催收，被告一再拖延拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告贾天亮在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2010年4月21日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社作为贷款人与借款人被告贾天亮签订《贷款合同》，并由被告贾天亮出具《借款借据》。双方约定，被告贾天亮向原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款90000元，期限为从2010年4月21日起至2012年11月21日止，月利率7.938‰，贷款逾期、挤占挪用分别按约定利率加收50%罚息。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款90000元，但被告在贷款到期后，共计支付原告5739.22元利息后再无支付。2019年1月25日，原告向被告催收贷款，被告在《催收逾期贷款通知书回执》上签名捺印。截至2020年3月20日，被告尚欠原告112318.69元利息未付。认定证据有庭审笔录、原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社提交的《贷款合同》、《借款借据》、《催收逾期贷款通知书回执》。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告贾天亮签订的《贷款合同》及《借款借据》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，被告贾天亮未按合同约定及时偿还贷款的行为已经构成违约，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社要求被告贾天亮偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾天亮在本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社贷款本金90000元及截至2020年3月20日的利息112318.69元，并向原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社支付从2020年3月21日起至本判决确定的付款之日止的利息（按月利率11.907‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元减半收取2167.5元，由被告贾天亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年八月十日书记员  郝 蓓
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢61号 申请执行人：王军，男，1968年11月10日出生，汉族，现住昌邑市。 委托代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。 被执行人：于耀凯，男，1974年8月16日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：潍坊迈远商贸有限公司，地址昌邑市北海路北首。 法定代表人：赵允武，董事长。 申请执行人王军与被执行人于耀凯、潍坊迈远商贸有限公司借款合同纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2014）昌民初字第178号民事判决书，判决：一、于耀凯偿还王军借款本金300000元及利息、违约金（自2013年2月28日起至按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行之日止），于判决生效之日起十日内付清。二、潍坊实诺投资担保有限公司对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任。三、潍坊实诺投资担保有限公司承担保证责任后，有权向于耀凯追偿。案件受理费5800元，由于耀凯、潍坊实诺投资担保有限公司承担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金300000元、利息、案件受理费5800元及迟延履行期间的债务利息。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金300000元、利息、案件受理费5800元及迟延履行期间的债务利息。 本案于2020年2月25日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人潍坊实诺投资担保有限公司于2020年3月11日企业名称变更为潍坊迈远商贸有限公司，法定代表人由邓贵德变更为赵允斌。本院在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人于耀凯、潍坊迈远商贸有限公司名下的银行存款及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。经线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人于耀凯、潍坊迈远商贸有限公司法定代表人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人委托代理人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人委托代理人表示申请执行人认可法院的执行工作，但申请执行人不同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 马志浩 审判员 范钦鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员 林 娜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1602号申请执行人：唐远秀，女，汉族，1967年09月01日出生，住重庆市永川区。被执行人：吕恒碧，女，汉族，1962年05月12日出生，住重庆市永川区。被执行人：蔡明全，男，汉族，1963年05月05日出生，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人唐远秀与被执行人吕恒碧、蔡明全民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月30日作出的(2019)渝0118民初12392号具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已发生法律效力。被执行人吕恒碧、蔡明全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐远秀于2020年3月10日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经本院进行两次网络查控，查明，被执行人吕恒碧、蔡明全名下无车辆、无房产、无存款，也未能查询到二被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人吕恒碧、蔡明全纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的98200元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1150元，申请执行费1373元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吕恒碧、蔡明全无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1602号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年八月十日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1525号 申请执行人：王淑云，女，1970年3月6日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被执行人：吕建华，男，1955年12月30日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 王淑云申请执行吕建华民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初7169号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吕建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑云借款本金870000元及利息1670400元。因吕建华未按上述生效法律文书履行义务，王淑云向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人名下位于本市泉山区XXXX的房产，因该房产将面临拆迁，申请执行人申请暂缓处置。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执1525号案件终结本次执行程序。 被执行人吕建华负有继续向申请执行人王淑云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年八月十日 书记员 周 虎
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异241号 案外人：赖先军，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省泸县。 案外人：王应莲，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赖先军（王应莲之夫），住四川省泸县。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。 法定代表人：王斌。 被执行人：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶宇珩，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱利梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：欧增琴，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2019）川0108执853号被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称四川涌邦公司）、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人赖先军、王应莲于2020年7月8日对本院查封成都涌邦商贸有限责任公司名下房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人赖先军、王应莲称，一、本院于2017年9月25日查封案涉房屋前，案外人已于2016年9月19日与成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称成都涌邦公司）签订合法有效的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定赖先军、王应莲购买位于成都市成华区房屋（建筑面积20.92平方米），总价878640元；付款方式为一次性付款，并约定了房屋交付、产权登记及违约责任等内容。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋，双方签订合同后成都涌邦公司即将案涉房屋交付二人，二人并自2016年9月19日起即委托成都瑞盈丰商业管理有限责任公司将该房屋出租，并收取租金至今。三、案外人已经按照双方《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》约定付清了全部房款。四、案涉房屋未能办理过户登记，系因出卖人将案涉房屋抵押及出卖人涉其他案件导致房屋被查封造成的，案外人对此并无过错。故请求法院：解除对坐落于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2016年9月8日，成都市公安局成华区分局向成都市房管局发送成公成（经）封通字〔2016〕090801号协助查封通知书，要求协助查封豪盈投资理财有限公司非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人成都涌邦公司包括权××（监证××）号房屋在内的财产，查封时间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。该案移送审理后，本院于2018年6月4日对四川涌邦公司、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案，作出（2017）川0108刑初253号《刑事判决书》，该判决查明部分载明，成都市公安局成华区分局在侦查阶段查封、扣押了以下财产：……3．成都涌邦公司位于成华区房屋。判决：“……八、本案违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足部分，责令退赔。本案查封、扣押的财产依法一并处置。”四川涌邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01刑终853号刑事裁定书，载明二审过程中四川涌邦公司申请撤回上诉，经审查，原审判决事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，上诉人撤回上诉意思表示真实，裁定准予撤回上诉。2019年3月8日，该案移送本院执行，并以（2019）川0108执853号案件立案受理。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》，裁定：续行查封成都市公安局成华区分局查封成都涌邦公司位于××套房屋。同日，本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书并发送《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心同日签收后，在其送达回执上备注均轮候、抵押。后案外人赖先军、王应莲向本院提出执行异议。 另查明，在本院以（2019）川0108执853之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，四川省成都市中级人民法院、成都市公安局锦江分局等已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1．四川省成都市中级人民法院2016年9月13日以（2017）川01执2637号之一《执行裁定书》进行查封，并于2019年9月2日进行续查封，续封期间至2022年9月1日；2．四川省成都市中级人民法院2017年9月25日以（2017）川01执保429号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月25日至2020年9月24日；3．四川省成都市中级人民法院2017年9月29日以（2017）川01执2329号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月29日起至2020年9月28日止；4．成都市公安局锦江分局2017年9月27日以成公锦（双）封通字〔2017〕04号《查封决定书》进行查封，查封期间为2017年9月27日至2019年9月26日止。 再查明，案外人赖先军、王应莲与成都涌邦公司于2016年9月19日签订《房屋买卖合同》（合同编号ＹＢ-039），约定：赖先军、王应莲向成都涌邦公司购买其位于成都市成华区的房屋，建筑面积20.92平方米，合同价款878640元，以一次性付款方式支付。案外人还出示了《房屋买卖合同补充协议》《委托运营管理合同》《收据》、银行刷卡凭证等拟证明其付款及占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院、公安机关等执法主体采取了查封措施，本院（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人赖先军、王应莲提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人赖先军、王应莲提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 沈思忆 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 寇茜玥
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3081号原告：薛保言，男，1962年12月30日出生，汉族，住新泰市。被告：孔卫勇（小名孔金勇），男，1987年8月30日出生，汉族，住宁阳县。原告薛保言与被告孔卫勇合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孔卫勇下落不明，需要公告送达法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张士伟审 判 员  于 娜人民陪审员  王春青二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李志勇
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终750号上诉人（原审被告）：刘某，女，1995年2月1日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：董魁忠，鹤壁市淇滨区州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1990年5月17日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回杨某的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。2018年12月，双方家长见面商量双方的婚姻，酒席上杨某的家长给了2800元的“倒酒钱”，杨某给了11,000元的彩礼钱。此后双方发生纠纷，刘某提出与杨某断绝关系。杨某之所以把11,000元“见面礼”陈述为30,000元，是包括了同居期间杨某支付的生活费约19,000元。由于杨某的骚扰，刘某一怒之下支付了33,000元，但杨某不知出于何种居心，又把钱返还。一审认定杨某给刘某30,000元彩礼是错误的。杨某辩称：双方建立恋爱关系后并没有长期稳定的同居生活，只是偶尔联系、居住在一起。彩礼是定亲时一次性支付的30,000元，另外3000元是“倒酒钱”。刘某称杨某每月向其转款1500元的生活费属于33,000元的主张不属实，杨某向其每月转账的费用不包含在彩礼款中。双方协商退还彩礼的时候，仅仅对定亲时的彩礼款进行了协商。另外，一审提交的聊天记录等也能够证明彩礼款是30,000元。杨某一审起诉请求：判令刘某返还彩礼款33,000元。一审法院认定事实：杨某与刘某2016年建立恋爱关系。恋爱期间，杨某与刘某于2018年底订立婚约，杨某给付刘某彩礼款30,000元，杨某的家人、亲戚给付刘某红包共计3000元。之后，刘某于2019年5月1日通过支付宝转账给杨某33,000元。同日，杨某又通过支付宝转账给刘某33,000元。后双方分手，双方未办理结婚登记手续、未举行典礼仪式。杨某自认与刘某同居一年多。一审法院认为：杨某与刘某恋爱期间给付的彩礼款30,000元，属于为缔结婚姻所给付的彩礼范畴。杨某与刘某未办理结婚登记手续、未举行典礼仪式，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，杨某给付刘某的彩礼，刘某应予返还。鉴于杨某自认与刘某同居一年多，以刘某返还彩礼20,000元为宜。杨某主张的倒酒钱3000元，应视为赠与性质，不予支持。一审法院判决：一、刘某于判决生效后十日内返还杨某彩礼款20,000元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由杨某负担112.5元，刘某负担200元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理，确认一审认定的案件事实成立。本院认为：婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。杨某一审中已提交相应证据证明彩礼的数额，刘某在双方协商退还时大致是认可的。即便按照刘某陈述的33,000元中包括了双方共同生活期间杨某给付的生活费，但这些款项数额较大，系双方认识不久并于订婚、同居等特定时间支付，目的是为了结婚，这些款项均可以确定为彩礼，应当予以返还。一审根据杨某、刘某共同生活时间、彩礼的数额等因素酌定彩礼款返还数额并无不当。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年八月十四日书记员  冯 琳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4329号 原告：朱锦忠，男，1968年3月26日生，汉族，住惠安县。 被告：柯志龙，男，1981年12月13日生，汉族，住惠安县。 原告朱锦忠与被告柯志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告朱锦忠撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱锦忠负担（多预交的150元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年八月三日 书记员  王小颖
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1270号 原告：吴开良，男，1964年11月14日出生，汉族，住抚州市临川区。 被告：黎友华，男，1981年7月30日出生，汉族，住南城县。 原告吴开良与被告黎友华买卖合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开良到庭参加诉讼，被告黎友华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴开良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款人民币15500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎友华于2017年3月，到我鸡场拉鲜鸡蛋，合计贰万叁仟伍佰元整（￥23500元），中途曾付过鸡蛋款8000元，尚欠15500元鸡蛋款未付，原告在2017年7月21日在被告家里找到被告后，被告出具了借条一份，现借条形式约定付款方式及期限，但被告从出具借条至今，也未履行过还款义务，为保护原告合法权益，故诉至法院。 被告黎友华未做答辩。 经审理查明：2017年3月，被告黎友华向原告吴开良购买鸡蛋，总价款23500元，被告支付了8000元鸡蛋款，剩余15500元未支付。2017年7月21日，被告黎友华就剩余未付鸡蛋款向原告出具了借条，借条载明：“今借到吴开良人民币壹万伍仟伍佰元正，今借人：黎友华，2017.7.21，以后分4个月付清，每个月付”。后被告未按约定付款，经原告催收未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、户籍查询件、借条及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告黎友华向原告吴开良购买鸡蛋，双方形成买卖合同关系，原告向被告黎友华提供了货物，被告黎友华应按约定支付货款，现原告依据借条要求被告支付货款符合法律规定，故对原告要求被告黎友华支付货款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎友华在本判决生效后十日内给付原告吴开良货款15500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告黎友华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年八月十日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终858号上诉人（原审原告）：孟儒彪，男，1979年5月20日出生，布依族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：钟孝甫，贵州宏匀律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：陈长忠，男，1981年11月18日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人孟儒彪因与被上诉人陈长忠建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2020）黔0425民初315号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟儒彪上诉称：1．依法撤销一审判决，并对本案予以改判，即判决陈长忠支付其工资104，810元，并支付违约金20，000元。2.判决本案诉讼费由陈长忠全部承担。事实和理由：1.一审判决以工程质量是否合格为陈长忠支付孟儒彪劳务工资的前提条件于法无据。本案是劳务合同纠纷而不是建设工程施工合同纠纷。按照合同约定，孟儒彪提供的是劳动力，工程的材料、施工设备均由陈长忠提供。陈长忠自己承包的工程施工质量是否合格与孟儒彪按双方合同约定支付劳务工资无关。2.一审判决未按双方签订的《劳务合同》判决陈长忠履行支付劳务工资的合同义务是错误的。孟儒彪根据合同约定完成了劳动义务，陈长忠应按约支付劳务工资。3.一审判决认定工程未收方是错误的。根据《劳务合同》第三条约定，孟儒彪做工每完成一公里都要进行收方结算。全部完工后，又有发包方冗岩村民委员会出具的《证明》，该《证明》证实了孟儒彪做工的硬化方量为9，710平方米。一审判决确认定工程未收方与上述事实并不相符，孟儒彪按每平方米11元计价是明确的。4.违约责任应根据双方签订的劳务合同认定。陈长忠应在孟儒彪完成每一公里路面浇筑时，必须支付所完成工程量80%的工程款，但孟儒彪在做工过程中仅收到2，000元的工资，完工后也未在一个月内付清全部劳务工资。根据双方约定，陈长忠应承担支付2万违约金的违约责任。5.陈长忠代付拖欠工人工资的条件并未成就。只有在孟儒彪未及时支付工资的前提下，陈长忠才能代付。由于陈长忠没有及时支付劳务费，导致孟儒彪向杨光愿借款用于支付工人工资。故孟儒彪无须承担2，000元罚款。陈长忠二审辩称：由于工程质量不合格，导致收方时验收不合格，我也没有拿到剩余的工程款，这是孟儒彪的违约行为所导致的。我已经支付了6万多元给孟儒彪，而非孟儒彪所说的2000元。孟儒彪向一审法院提出诉讼请求：1.判决陈长忠支付劳务工资104，810元；2.判决陈长忠支付违约金20，000元；3.诉讼费由陈长忠承担。一审判决认定的事实：2019年7月3日，陈长忠与望谟县郊纳镇冗岩村签订《望谟县郊纳镇冗岩村新龙土地整治精准扶贫项目道路硬化工程劳务合同》，2019年7月22日，双方签订《劳务合同》，由孟儒彪对该工程进行施工，工程完工后，孟儒彪称工程总量为9,710平方米，在扣除陈长忠向其预付的2，000元后，陈长忠尚欠孟儒彪工程款104，810元。庭审中，孟儒彪认可陈长忠已支付其合伙人杨光愿每平方米5.5元劳务费，共支付62，830元，陈长忠代孟儒彪支付谢光福工资1，000元。另查明，望谟县郊纳镇冗岩村因工程质量存在问题，尚有50，000元工程尾款未支付给陈长忠。一审法院认为：孟儒彪、陈长忠订立劳务合同，系双方真实意思表示，合法有效，孟儒彪、陈长忠均应按约定履行各自义务，现因工程质量不合格，孟儒彪未完成合同约定义务，导致工程未按期验收及收方，使工程款被村委扣留，同时，由于工程未收方，孟儒彪请求按9，710平方米计算工程量，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孟儒彪的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取1，398元，由孟儒彪承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案的争议焦点归纳为：1.陈长忠与孟儒彪之间是否系劳务合同关系。2.陈长忠是否应向孟儒彪支付劳务合同约定的工程款104，810元。3.陈长忠是否应向孟儒彪承担违约赔偿责任。本院认为：双方2019年7月22日签订的合同虽名为《劳务合同》，但从合同内容来看，双方是以完成的工程量作为结算依据，而非以工时作为结算依据，双方还约定了孟儒彪要确保工程质量，故案涉《劳务合同》符合建设工程施工合同的特征。至于建设材料由谁提供并不是劳务合同与建设工程施工合同的主要区别。孟儒彪并不具备建设工程施工资质，陈长忠将案涉工程转包给孟儒彪，属于违法转包，故案涉《劳务合同》应为无效合同。案涉工程量为9710平方米，每平方米11元，工程总价为9710平方米×11元/平方米=106810元，陈长忠向孟儒彪预付了2000元，向杨光愿支付了62830元，代孟儒彪向谢光福支付了1000元，剩余工程款为106810元-2000元-62830元-1000元=40980元。郊纳镇冗岩村村委出具的《证明》及冗岩村村委会主任王国军的询问笔录均能证实案涉工程存在质量问题，致使村委扣留了陈长忠5万元的工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”的规定，案涉工程只有经孟儒彪修复竣工验收后，孟儒彪才能向陈长忠主张剩余的工程款，现孟儒彪并未对案涉工程进行质量修复，其主张剩余工程款的条件尚不成就，故本院对孟儒彪关于支付工程款的主张不予支持。孟儒彪关于违约金的主张，鉴于陈长忠与孟儒彪均有违约行为，孟儒彪可待工程款支付条件成就后一并主张。综上所述，孟儒彪的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2796元，由孟儒彪负担。本判决为终审判决。审判长  卜吉康审判员  宋 颂审判员  黄光美二〇二〇年八月六日法官助理赵强强书记员冉宇仙（代）
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1126刑初248号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人姚东，男，1983年9月27日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，个体经营，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被凤阳县公安局取保候审。辩护人孙广超，安徽凤明律师事务所律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）198号起诉书指控被告人姚东犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员杨某、被告人姚东及其辩护孙广超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日22时30分许，被告人姚东酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，从凤阳县府城镇府西街巷道内行驶至府东街与东环路交叉路口时，被凤阳县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽中都司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为133mg/100ml。案发后，姚东主动到公安机关投案。另查明，被告人姚东于2019年10月31日因本起犯罪事实中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的违法行为被滁州市公安局交通巡逻警察支队处以罚款300元的行政处罚，罚款已缴纳。公诉机关认为，被告人姚东醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，行为已构成危险驾驶罪；其具有自首、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。被告人姚东对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人姚东具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人姚东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人姚东具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；其具有无驾驶资格驾驶机动车情节，对其酌情从重处罚；其符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳；对滁州市公安局交通巡逻警察支队已经处以的因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆罚款人民币三百元予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘晋忠二〇二〇年八月十二日法官助理贾学栓代理书记员  李若娴附本案所适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保464号 申请保全人：平昌县宏福物业管理有限公司。 法定代表人：覃从莲，该公司总经理。 被保全人：何昌文，男，生于1990年6月3日，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县宏福物业管理有限公司与被保全人何昌文财产保全一案，申请保全人平昌县宏福物业管理有限公司向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保503号民事裁定书，裁定要求冻结何昌文银行存款10169.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人何昌文在中国工商银行23×××27账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人何昌文在中国工商银行23×××27账户内存款人民币10169.00元（实际冻结2208.11元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  苟鹏浒
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初596号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人支世全，男，1965年9月22日出生于重庆市梁平区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月27日被重庆市梁平区公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月26日由梁平区公安局执行逮捕，现羁押于梁平区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z582号起诉书指控被告人支世全犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察王小慧出庭支持公诉，被告人支世全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2020年4月3日22时许，被告人支世全携带电瓶等工具去重庆市梁平区和林镇蔡家村村委会对面田里电黄鳝。无果后，被告人支世全步行至龙溪河一级支流一蔡家村6组碗厂沟电鱼，后被公安民警现场查获，并被依法扣押作案工具和渔获物共计0.40千克。经重庆市梁平区农业行政执法支队认定，被告人支世全涉嫌非法捕捞水产品案件所涉渔具为电鱼作业工具，属于《中华人民共和国渔业法》中第30条“禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”规定中的工具。被告人支世全到案后如实供述了以上犯罪事实。公诉机关认为，被告人支世全在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人支世全认罪认罚，可以从宽处理；被告人支世全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人支世全拘役一个月。被告人支世全辩护，因疫情在家没事干才去电鱼，请求从轻处罚。查明事实与公诉机关的指控一致。认定上诉事实的证据如下：起诉意见书、立案决定书、受案登记表、抓获经过、取保候审决定书、户籍信息、认罪认罚具结书、移送审查起诉告知书、称量笔录及照片、指认现场照片、现场勘验笔录、现场图、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见及鉴定资质、鉴定意见通知书、《重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》、《重庆市农业委员会关于公布的通知》、重庆市天然水域禁渔区名录（梁平部分）、关于《重庆市天然水域禁渔区名录》有关表述的说明、梁平县水系分布图、关于碗长沟水系的说明、被告人支世全的供述和辩解。本院认为，被告人支世全违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，犯非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。被告人支世全到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人支世全使用电捕鱼的方式捕捞水产品，主观上故意，其犯罪行为对渔业资源造成损害，对水环境造成破坏，影响生态环境，公诉机关建议判处被告人支世全拘役一个月的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人支世全犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年9月25日止）。二、扣押在案的作案工具电瓶一台、变压器一台、竹竿二根、舀网一个予以没收、销毁；渔获物0.40千克交由渔业行政机关作无害化处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 翔人民陪审员  邬继先人民陪审员  魏 峰二〇二〇年八月三十一日法官 助理  杨翼龙书 记 员  陈 丹
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2356号 原告：崔义海，男，汉族，生于1975年7月30日，住定边县华栋小区1-1702，身份证号：612726197507300918。被告：李新梅，女，汉族，生于1964年11月10日，住定边县贺圈镇三友村，身份证号：612726196411101223。原告崔义海诉被告李新梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日进行了公开开庭审理，原告崔义海到庭参加了诉讼，被告李新梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔义海诉称：2015年7月1日，被告因资金周转困难向案外人任国荣借款300000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，被告用自己所有位于定边县集镇的房产作为抵押，出借人任国荣通过信用社向被告转账285000元整，剩余15000元以现金方式支付，被告李新梅向出借人任国荣出具收据一支。借款发生后，被告向出借人偿还了15万元，剩余15万元由原告给任国荣于2017年3月13日偿还了10万元、于2020年4月8日偿还了5万元，未向任国荣偿还利息的情况下抽回了原李新梅给任国荣出具的借据，并由出借人任国荣向原告出具收据两支。后原告多次向被告催要偿还款项，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还150000元担保款及利息。原告为证明其主张，向法庭出具以下证据：1、原始借据和打款凭证各一支，证明被告向出借人任国荣借款300000元，并由原告担保的事实。2、出借人任国荣向原告出具的收据两支，证明原告替被告向任国荣偿还150000元的事实。被告李新梅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原被告系朋友关系，2015年7月1日，被告因资金周转困难向案外人任国荣借款300000元，双方约定月利率为2%，未书面约定还款期限，被告用自己所有位于定边县集镇的房产作为抵押，由原告承担保证责任，并出具借据一支。借款发生后，被告向出借人偿还了15万元，剩余15万元由原告替被告向出借人任国荣偿还,并由出借人任国荣向原告出具收据两支。被告至今未向原告偿还原告替被告偿还的担保款。本院认为：原告担保被告李新梅向出借人任国荣借款事实清楚，内容合法，系原被告的真实意思表示，且不违反相关的法律禁止性规定，本院予以认证。原告在承担保证责任后，有权向借款人行使追偿权，故原告的诉讼请求本院予以支持。但因出借人未向原告主张偿还利息，故原告诉讼请求中关于利息的部分本院酌情认定应从原告主张诉讼权利之日起按年利率6%计算。被告李新梅未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李新梅于本判决书生效之日起三日内向原告偿还人民币150000元及逾期利息（年利率均按6%计算，其中100000元从2017年3月13日起至实际给付之日止，另外50000元从2020年4月8日起至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥   二〇二〇年七月二十一日 书  记  员 张大星
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1003号原告：尹立新，男，1967年8月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：尹丽艳，女，1964年1月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。被告：曹启，男，1987年9月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。被告：王俊明，男，1971年6月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省龙江县。被告：王晓娟，女，1970年12月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省龙江县。原告尹立新与被告曹启、王俊明、王晓娟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月13日立案后，在审理过程中，原告尹立新于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹立新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹立新撤回起诉。案件受理费案件受理费6025.00元，减半收取3012.50由原告负担。审 判 长 王 喜 亮审 判 员 张   鑫人民陪审员 岳 福 东二〇二〇年八月十一日书 记 员 ：巴雅拉玛
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初5166号 原告:安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路1888号国祯家园营销中心，统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：唐文国，该公司经理。 原告：刘素英，女，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。 被告:黄兴田，男，1966年1月19日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。 原告安徽国鼎置业发展有限公司、刘素英诉被告黄兴田民间借贷纠纷一案，原告安徽国鼎置业发展有限公司、刘素英于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽国鼎置业发展有限公司、刘素英的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告安徽国鼎置业发展有限公司、刘素英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽国鼎置业发展有限公司、刘素英负担。 审判员  张艳玲 二〇二〇年八月十日 审判员  唐 靖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1531号罪犯朱腾腾，男，1990年9月28日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。罪犯朱腾腾因犯故意伤害罪于2011年11月18日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。山东省济宁市任城区人民法院于2015年9月24日作出（2015）任刑初字第548号刑事判决，以被告人朱腾腾犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年11月21日对其裁定减去有期徒刑八个月；2019年5月9日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯朱腾腾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱腾腾自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯朱腾腾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱腾腾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱腾腾减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月21日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执401号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号，统一社会信用代码：915101009019752435。 负责人：彭诗庆，行长。 委托代理律师：杨威，四川博成律师事务所律师，一般代理。 委托代理律师：王敏，四川博成律师事务所律师，一般代理。 被执行人：王莉，女，1968年10月29日出生，汉族，住址：成都市成华区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号，统一社会信用代码：91510107584956451X。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与王莉、成都富谦融资担保有限公司公证债权文书借款一案中，被执行人王莉、成都富谦融资担保有限公司未按本院(2020)川7101执401号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王莉、成都富谦融资担保有限公司的银行存款273605.10元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。 二、查封被执行人王莉所有的位于成都市锦江区房产。 以上查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  唐大成 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 鑫
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4442号 原告：杜凤青，女，1982年4月2日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：任伟鸿，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院于2020年7月3日立案受理原告杜凤青与被告任伟鸿民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜凤青撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜凤青负担（多预交的325元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  林洁婷
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3135号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被告：刘青云，女，1977年10月20日生，汉族，住江苏省常州天宁区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告刘青云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周恒到庭参加了诉讼，被告刘青云经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行股份有限公司常州分行。2.借款人：刘青云。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2016第RL20161010000779号。3.贷款本金：990000元。4.贷款期限：2016年10月10至2019年10月10日，宣布到期日为2019年9月10日。5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。6.截止2020年4月9日结欠本金6194.7元、利息罚息及复利951.97元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告偿还借款本金6194.7元、利息罚息及复利951.97元，利息及罚息复利暂算至2020年4月9日，以上共计7146.67元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘青云未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与刘青云签订的个人信用贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。刘青云未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。平安银行要求刘青云还本付息，有事实及法律依据，本院予以支持。平安银行主张的罚息及复利之和过高，应调整为年利率24%的标准。刘青云经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘青云于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金6194.7元并支付罚息和复利（以6194.7元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年八月二十四日书记员  许 宁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民特157号 申请人:王秀兰，女，1953年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王巍（系王秀兰的女儿），女，1980年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：王家增，男，1955年6月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 申请人王秀兰与被申请人王家增宣告公民死亡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王秀兰称，申请人王秀兰与王家增于1979年12月10日登记结婚，因王家增被确诊为膀胱恶性肿瘤，于2014年1月13日离家出走，现宣告王家增死亡。 经审理查明：下落不明人王家增，男，1955年6月1日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县，原住厦门市湖里区，系申请人王秀兰配偶。2014年1月13日，王家增从家中出走下落不明,次日王家增女儿王巍于厦门市公安局湖里派出所报警。本院于2019年8月18日在《人民法院报》发出寻找王家增公告，法定公告期间为一年，现已届满，王家增仍然下落不明。 本院认为，王家增离家出走下落不明已满4年,虽经其家人寻找及经法院按法定程序发出寻找王家增的公告，公告期间一年届满，王家增仍下落不明。王秀兰系王家增配偶,申请宣告王家增死亡,符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告王家增死亡。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨春娥 人民陪审员  彭伟华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执682号之一申请执行人:张海霞，女，汉族，1974年12月16日生,住山东省安丘市，被执行人：潍坊盛佳科贸有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区北宫西街2499号。法定代表人：杨鹏举，总经理。被执行人：杨鹏举，男，汉族，1969年9月23日，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：张金梅，女，汉族，1971年10月9日，住山东省潍坊市奎文区，申请执行人张海霞与被执行人潍坊盛佳科贸有限公司、杨鹏举、张金梅追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0702民特47号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人潍坊盛佳科贸有限公司、杨鹏举、张金梅未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付工资44961元。本院于2020年5月6日立案执行。本院于2020年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2020年5月8日、2020年7月22日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、证券等。2、2020年5月9日，经本院传统调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产，2020年8月14日，第三人山东盛世佳成木业股份有限公司自愿以其名下的土地、厂房等为本案提供执行担保，并同意上述财产变价后偿还本案欠款，2020年8月21日本院依法查封上述财产，但因本案系轮候查封，不具备处置条件。3、2020年7月23日，本院已限制被执行人高消费。4、2020年8月21日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民特47号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年八月二十四日代书记员 潘宏德
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1831号原告：江西进贤农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913601241587494175，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路718号。法定代表人：魏青，系该行董事长。委托诉讼代理人：王蔚，男，系该行职工。特别授权。被告：杨友根，男，汉族，1966年1月3日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：邹宝连，女，汉族，1966年11月17日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告江西进贤农村商业银行股份有限公司与被告杨友根、邹宝连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西进贤农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王蔚、被告杨友根、邹宝连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西进贤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨友根偿还原告借款本金人民币100万元，利息人民币46387.33元（利息算至2020年6月4日止，以后利息、复利等按借款合同约定的贷款利率算至还清之日止）；2.判令原告对被告杨友根、邹宝连提供抵押并办理抵押登记的抵押物（房权证号：进房字第××号、进房字第××号、进房字第××号）拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨友根因装修材料经营需要资金，向原告借款100万元，双方于2017年5月24日签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币100万元，贷款年利率为6.96%，贷款期限为24个月。被告杨友根、邹宝连为上述款项提供其名下房产进行抵押担保，原、被告签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记（抵押权证号：赣（2017）进贤县不动产证明第0001966号）。2018年5月24日，原告按约定再次向被告发放了贷款100万元，贷款展期到期后，被告未按时偿还借款本息。原告向被告进行了多次贷款催收，但至今被告未履行还款义务。故原告诉请至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告杨友根、邹宝连辩称，现在经济困难，财产都被别人骗走了，希望法院少判点利息。原告江西进贤农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、原告与被告杨友根之间签订的《个人借款合同》、借款借据、《借款展期协议书》，证明原告于2017年5月24日向被告杨友根发放贷款100万元用于装修材料经营，借款年利率6.96%，逾期还款罚息利率为借款利率水平加收50%，借款期限24个月，借款展期到期日为2020年4月22日，展期后月利率8.265‰，因履行合同发生争议，由贷款人所在地法院管辖；3、《最高额抵押合同》、房屋产权证、不动产登记证明各一份，证明原告与两被告之间存在抵押担保合同关系，被告以名下位于进贤县房产（房权证进房字第××号、00××05号、00××48号）为上述债务提供抵押担保；4、被告杨友根逾期情况说明，证明截止2020年6月4日被告杨友根欠借款本金100万元和利息43687.33元。被告杨友根、邹宝连在举证期限内未向本院提交证据。原告所举证据内容与形式均合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨友根因建材经营需要资金，向原告江西进贤农村商业银行股份有限公司借款100万元。2017年5月24日，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币100万元，贷款年利率为6.96%，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%，贷款期限为24个月，2017年5月24日起至2019年5月22日止。为保障债权得以顺利实现，被告杨友根、邹宝连与原告于2017年5月24日签订了《最高额抵押合同》，两被告以其所有的位于进贤县房屋（产权证号：进房字第××号、进房字第××号、进房字第××号）作为抵押并办理了抵押登记（抵押权证号：赣（2017）进贤县不动产证明第xxxx号）。2018年5月24日，原告按合同约定的循环借款条款，向被告再次发放了100万元贷款。贷款到期后，被告申请贷款展期，双方于2019年5月22日签署《借款展期协议书》，约定展期11个月，至2020年4月22日止，展期利率为月利率8.265‰。贷款展期到期后，被告仍未按时偿还借款本息，截止至2020年6月4日，被告尚欠原告本金人民币100万元，利息人民币46387.33元。现原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉提出前述诉讼请求。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告杨友根向原告借款，原告依约履行了借款义务，被告应依约履行还款义务，且原告与被告在《个人借款合同》和《借款展期协议书》中约定的利息、复利等计算方式不违反法律、法规的规定，故对原告提出的要求被告杨友根偿还其贷款本金及相应利息的主张，本院予以支持。关于原告要求对被告杨友根、邹宝连所有的位于所有的位于进贤县房屋拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权的诉请，因该房产为本次贷款办理了抵押登记，本院对其诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨友根在本判决生效后十日内一次性付清原告江西进贤农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币100万元，利息人民币43687.33元（利息算至2020年6月4日止，以后利息、复利、罚息按约定的计算方法，算至还清之日止）；二、原告江西进贤农村商业银行股份有限公司对被告杨友根、邹宝连所有的位于进贤县房屋（产权证号：进房字第××号、进房字第××号、进房字第××号）拍卖、变卖或折价所得款，在被告杨友根还款责任范围内享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7097元，由被告杨友根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年八月十九日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲