wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3930号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：方满喜，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：唐微（曾用名：唐小微），女，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告方满喜、唐微金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告方满喜、唐微偿还原告借款106121.96元、期内利息1320.92元、本金罚息13839.07元、复利1005.72元（截至2020年4月20日止），并支付自2020年4月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以借款本金与期内利息之和107442.88元为基数，按年利率13.5%计付）；2.如被告方满喜、唐微未履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就登记在被告方满喜名下车牌号为浙ＣＹ××××，发动机号为14031509342306ＰＳ的揽胜牌小型越野客车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法查封被告方满喜名下车牌号为浙ＣＹ××××的揽胜牌小型越野客车。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年6月20日，原告与被告方满喜、唐微签订了《个人担保贷款合同》，约定：被告方满喜、唐微向原告贷款85万元；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%上浮89.4737%，即年利率9%，固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告方满喜以其名下车牌号为浙ＣＹ××××，发动机号为14031509342306ＰＳ的揽胜牌小型越野客车为上述借款提供抵押担保。2016年7月12日，上述车辆办理了抵押登记手续。2016年6月23日，原告向被告方满喜发放贷款85万元。借款后，被告方满喜已足额偿付至第32期即2019年2月23日，之后仅支付利息676.29元。截至2020年4月20日，被告方满喜、唐微尚欠原告借款本金106121.96元、期内利息1320.92元、本金罚息13839.07元、复利1005.72元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方满喜、唐微应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金106121.96元及利息（截至2020年4月20日的期内利息1320.92元、本金罚息13839.07元、复利1005.72元；另以借款本金106121.96元与期内利息1320.92元之和107442.88元为基数，按年利率13.5%从2020年4月21日起计算至实际履行之日止）；二、若被告方满喜、唐微未履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对登记在被告方满喜名下车牌号为浙ＣＹ××××（发动机号：14031509342306ＰＳ）的揽胜牌小型越野客车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取1373元，由被告方满喜、唐微负担；财产保全申请费1131.5元，由被告方满喜、唐微负担，财产保全申请费原告平安银行股份有限公司温州分行已垫付，被告方满喜、唐微于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇二〇年八月二十四日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第三十四条第一款第（二）项下列财产可以抵押：……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9786号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：周文勇，男，1984年1月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信成都分行”）与周文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。中信成都分行的委托诉讼代理人丁红桃、被告周文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中信成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令周文勇归还借款本金270700元及逾期利息、罚息、复利（截至2020年3月17日逾期利息、罚息、复利13240.4元）；2.判令周文勇支付实现债权的费用律师费14197元。事实和理由：双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定周文勇向中信成都分行借款270700元，贷款月利率为0.58%，贷款期限12个月，自2018年10月23日起至2019年10月23日止，还款方式为按月付息到期一次还本。合同签订后，中信成都分行按约向周文勇指定的账户放款，履行了出借义务，但周文勇未按约履行还款义务。中信成都分行多次催收未果。 周文勇承认中信成都分行提出的全部诉讼请求,但现状无力支付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周文勇承认中信成都分行的诉讼请求，不违反法律规定。截至2020年8月19日未归还的借款本金270700元、利息1673.78元、罚息23236.9元、复利1068.36元。周文勇还应向中信成都分行支付2020年8月20日起的罚息、复利，该部分罚息从2020年8月20日始以未还借款本金270700元为基数，按月利率0.87%（月利率0.58%×1.5）计算至借款本金付清之日；2020年8月20日起的复利以利息1673.78元及应付未付罚息为基数按月利率0.87%计算至付清之日。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告周文勇于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金270700元。 二、被告周文勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年8月19日的利息1673.78元、罚息23236.9元、复利1068.36元，并继续支付之后的罚息、复利（计算方式为罚息以本金270700元为基数，从2020年8月20日起，按月利率0.87%计算至借款本金付清之日止；复利以利息1673.78元及应付未付罚息为基数，从2020年8月20日起，按月利率0.87%计算至付清之日；罚息、复利的总额不超过欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）。 三、被告周文勇于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行律师费14197元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，由被告周文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谭 彦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0722执296号申请执行人：长岭县太平山镇伟业大酒楼。经营者：王玉影，女，1970年12月10日生，汉族，伟业大酒楼实际经营人，住吉林省长岭县。被执行人：长岭县太平山镇西新村村民委员会。法定代表人：郭红明，村委会主任。申请执行人长岭县太平山镇伟业大酒楼与被执行人长岭县太平山镇西新村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案,长岭县人民法院作出(2019）吉0722民初483号民事判决书,经判决被告长岭县太平山镇西新村村民委员会于判决生效后支付原告长岭县太平山镇伟业大酒楼饭费款33392元。被告如果未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按判决书履行给付义务,申请执行人依据生效判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院于2020年1月18日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议,约定被执行人长岭县太平山镇西新村村民委员会每年偿还欠款10000元，至全部偿还完毕止。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定,裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初483号民事判决书的执行。被执行人如未按约定偿还欠款,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月十一日书记员 孟凡雨
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初2621号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：余金霞，该公司员工。被告：柯韶光，男，1983年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告柯韶光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年八月十三日法官助理周冰倩书记员黄欢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7462号之一 申请执行人东莞市骏壹五金工具有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇沙头社区东大四街14号巨峰富盈工业园A栋二楼207。 法定代表人李文。 被执行人东莞市烨伟模具有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区5号。 法定代表人韩飞。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初3109号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款68419元及逾期付款利息、迟延履行利息、保全费763元、受理费842元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 动产：本案在诉讼阶段财产保全过程中，于2019年11月27日轮候查封了被执行人东莞市烨伟模具有限公司名下位于东莞市常平镇XXX号的机器设备一批（详见查封财产清单：NO.A0XX2）。 本院在执行××东莞市烨伟模具有限公司为被执行人的其他案件中，已依法查封并委托评估、拍卖了被执行人东莞市烨伟模具有限公司所有的位于东莞市常平镇XX区5号的机器设备两批，第一批机器设备拍卖成交价为1802210元，扣除评估费13609.95元、网拍服务费4000元、涉及劳动争议的33宗系列案执行款共计540410.64元（已支付），剩余1244189.41元,第二批机器设备拍卖成交价为320992元，扣除评估费3210元，网拍服务费1500元，剩余316282元，两次拍卖剩余款合计1560471.41元在本院的代管款账户。 2020年7月9日，东莞市中级人民法院作出（2020）粤19破申46、47、48、49、50号民事裁定书受理对东莞市烨伟模具有限公司提起的破产清算申请，并于2020年7月28日作出的（2020）粤19破36-40号决定书指定北京德恒（东莞）律师事务所担任东莞市烨伟模具有限公司管理人。根据东莞市中级人民法院于2020年7月28日作出的（2020）粤19破36-40号中止民事诉讼、仲裁、执行程序通知书，本院已对本案查封东莞市烨伟模具有限公司的财产进行解除查封措施。申请执行人应凭生效法律文书直接向管理人申报债权，逾期未申报债权的，后果由申请人执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  汤文锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄雪翎
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2318号 原告：孙某，女，1987年8月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘某1，男，1985年8月8日出生，汉族，住昌乐县首阳山旅游度假区。 原告孙某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：一、原、被告离婚；二、婚生女刘某2、刘某3由原告抚养，被告依法支付抚养费（每人每月1000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩刘某2，于××××年××月××日生育女孩刘某3。双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告性格暴躁，有赌博恶习，并对家庭及家人不管不问。双方自2019年7月分居至今，现夫妻感情彻底破裂。 被告刘某1辩称，双方虽然自2019年8月分居至今属实，但双方婚前感情及婚后感情均很好，他没有赌博，不同意离婚。如果离婚，他要求抚养次女刘某3，由原告抚养长女刘某2，抚养费均自理。 原告孙某围绕诉讼请求依法提交如下证据：结婚证及出生医学证明各两份、户口本及本院（2019）鲁0725民初3099号民事判决书各一份，被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联性，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述及原告提供的证据能够确认以下事实：原、被告于2008年7月经人介绍相识，随后确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育次女刘某3，现均随原告一起生活。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，自2019年8月因感情不和分居至今。 原告曾起诉离婚，本院于2019年11月14日做出（2019）鲁0725民初3099号民事判决书，判决：不准原告与被告刘某1离婚。 本院认为，原、被告系自主婚姻，在进行了充分了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后经过十余年的共同生活，且育有两个女儿，已建立了深厚的夫妻感情。夫妻间因家务琐事发生争吵是日常生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让的基础上理智解决问题，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原告主张被告赌博及双方自2019年7月因感情不和分居至今，但被告均否认，原告亦未提交证据证实，事实依据不足，不予采信；被告认可双方自2019年8月分居至今，对此予以确认。只要原、被告加强理解、沟通和交流，相互信任，互谅互让，和好是有希望的。原告没有提供充分的证据证实已经达到法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决如下： 不准原告孙某与被告刘某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 昕 二〇二〇年八月十四日 书记员 甄红红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2578号原告：王庆艮，男，1971年6月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：颜瑞，男，1993年6月9日出生，居民，住江苏省泗阳县。被告：颜崇友，男，1968年2月18日出生，居民，住江苏省苏州市常熟市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。负责人：陆培剑，该公司经理。委托诉讼代理人：嵇欢，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告王庆艮与被告颜瑞、颜崇友、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告王庆艮及其委托诉讼代理人张伯超、被告保险公司的委托诉讼代理人嵇欢到庭参加诉讼。被告颜瑞、颜崇友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计30660元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求营养费按30元每天计算、伙食补助费按40元每天计算。事实和理由：2020年4月26日8时40分许，在宿迁市宿豫区，被告颜瑞驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车与原告驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤及车辆受损。经事故组认定被告颜瑞承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告在宿迁市第三医院住院9天，花去医疗费6150元。现双方就赔偿事宜未能达成一致，特提起诉讼。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险150万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。希望法院核实涉案车辆驾驶证、行驶证信息。针对原告主张的损失：医疗费票据中的309.2元的护理费应当予以扣除，还应当扣除15%非医保用药；误工费原告未举证证明因本次事故导致收入实际减少，误工费不认可；护理费认可80元每天计算30天；伙食补助费认可住院期间30元每天；营养费认可20元每天计算30天；交通费没有证据不予认可。被告颜瑞未作答辩。被告颜崇友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日8时40分许，被告颜瑞驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至宿迁市宿豫区顺河人家北门向左转弯时，与由西向东行驶王庆艮驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致王庆艮受伤及双方车辆不同程度损坏。该事故经交警部门出具道路交通事故书，认定：颜瑞承担此事故的全部责任，王庆艮不承担责任。事故发生后，王庆艮被送至宿迁市第三医院住院治疗，伤情诊断为：肋骨骨折（右侧第7肋）、右侧颞部头皮血肿、双手背擦伤、右下肢软组织损伤。原告于2020年5月5日出院，住院9天，花费医疗费用6150.09元，出院医嘱：1.加强营养、加强护理、切忌重体力劳作、休息三个月；2.定期来院复查；3.不适门诊随诊。另查明：被告颜瑞驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车登记在被告颜崇友名下。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，投保了不计免赔。该起事故发生在保险期内。又查明：原告王庆艮出生于1971年6月11日，系宿迁市宿豫区关庙镇卓庄村村民，家中尚有土地耕种。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告颜瑞驾驶的小型轿车与原告王庆艮驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告王庆艮受伤。根据事故认定书，被告颜瑞承担该起事故的全部责任，故被告颜瑞应对原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。因涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以承担，差额部分，由被告颜瑞自担。被告颜崇友虽系肇事车辆的实际所有人，但对事故发生不存在过错，原告要求被告颜崇友承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于误工、营养、护理期限，考虑原告实际伤情，结合医院的出院医嘱，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定分别支持90日、30日、30日。原告因本起事故在本次诉讼中的损失如下（以下数据均取整）：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票等证据，经本院核对，原告的医疗费损失为6150元；对于被告保险公司要求扣除15%非医保用药的抗辩意见，因保险公司未提供证据证实哪些用药属非医保用药，并提供医保用药中的最高价格的同类替代性药品的费用标准，故本院不予采纳；对于被告保险公司要求扣除医药费中护理项目费用，因该护理费用系医院收取的相关费用，不同于原告因伤需要专人护理而产生的护理费，故被告保险公司该抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳；2.住院伙食补助费360元（40元/天*9天）；3.营养费900元（30元/天*30天）；4.护理费，原告主张按100元/天计算证据不足，故本院根据原告伤情参照当地一般护工标准，酌情按90元/天予以支持，故护理费损失为2700元（90元/天*30天）；5.误工费，关于误工标准，因原告未能提供充分证据证实其主张按照139元/天计算符合法律规定，故本院酌情参照2019年度江苏省城镇私营单位农业就业人员年平均工资41772元予以支持，原告误工费损失为10300元（41772元/年/365天*90天）；6.交通费，本院酌情支持90元。上述损失合计20500元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担20500元。被告颜瑞、颜崇友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王庆艮医疗费、护理费、误工费、营养费等各项损失合计20500元；二、驳回原告王庆艮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告颜瑞负担（原告已预付，被告未履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇二〇年八月十一日书记员  姚 宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初7486号原告：朱后达，男，1952年8月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：陆玉棣，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。原告朱后达为与被告陆玉棣民间借贷纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款本金1000000元及相应利息（其中200000元按年利率12%从2018年7月13日起计算至实际归还之日；800000元按年利率24%从2018年10月19日起计算至实际归还之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系。2017年7月3日，被告因需向原告借款200000元，后出具借条一份，载明借款金额200000元，利息为年息12%。之后，被告支付了该笔借款的一年的利息。2018年10月19日，被告因需再次向原告借款800000元，后亦出具借条一份，载明借款到2019年3月底还清，利息按月息贰分。之后，被告未按约还本付息。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告借款后未还款，原告有权要求被告返还借款。原告要求被告返还借款本金1000000元，并支付相应的利息，证据确凿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告陆玉棣于本判决生效后十日内返还原告朱后达借款本金1000000元，并支付相应利息（其中200000元本金按年利率12%从2018年7月13日起计算至实际还款之日；800000元本金按年利率24%从2018年10月19日起计算至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陆玉棣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周文君二〇二〇年八月十一日代书记员 徐 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11974号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：熊楚年，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖北省云梦县*********，公民身份号码420************419。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告熊楚年信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告熊楚年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金17997.99元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日，尚欠利息1501.68元、逾期还款违约金1029.72元、账单分期手续费378.22元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********194的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年11月7日，被告尚欠本金17997.99元、利息1501.68元、逾期还款违约金1029.72元、账单分期手续费378.22元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2018年11月7日被告尚欠原告本金17997.99元、利息1501.68元、账单分期手续费378.22元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告熊楚年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17997.99元、账单分期手续费378.22元及利息（利息暂计至2018年11月7日止为1501.68元，此后的利息以透支款本金17997.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为161.35元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担11.35元，被告熊楚年负担150元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1270号申请人:贾凤云，女，1972年06月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。申请人贾凤云与被执行人曾宏伟劳务合同纠纷一案[民事判决书文书号(2020)皖1321民初1763号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人董海光与被执行人曾宏伟[执行案号为（2020）皖1321执1269号，执行依据为(2020)皖1321民初1769号民事判决书]为涉及同一被执行人曾宏伟的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执1269号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案与（2020）皖1321执1269号案件合并执行，终结(2020)皖1321执1270号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月二十四日书记员  李加伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5442号之二 原告：魏洪海，男，汉族，1961年5月19日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告魏洪海与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告魏洪海撤回起诉。 案件受理费减半收取计38元，由原告魏洪海负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王华琳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1634号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人陈鑫，系该社职工。被执行人叶桃桃，女，1991年2月19日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被执行人叶明辉，男，1973年8月17日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被执行人贵州丰扬汽车贸易有限公司，住所地：六盘水市水城县双水开发区南环路12.5米（机动车辆展销市场）。统一社会信用代码：91520200683965994H。法定代表人张艳敏，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初971号民事判决书，本院执行申请执行人水城县农村信用合作联社与被执行人叶桃桃、叶明辉、贵州丰扬汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人水城县农村信用合作联社错把不承担还款义务的第三人贵州丰扬汽车贸易有限公司申请为被执行人，于2020年8月10日申请执行人水城县农村信用合作联社向本院申请撤回本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执1634号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年八月十日书记员  谢 澍
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初779号原告：浙江红五环贸易有限公司，统一社会信用代码913308006795744566，住所地浙江省衢州市经济开发区世纪大道903-1幢四楼。法定代表人：苏勇强，董事长。委托诉讼代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。被告：三亚捷盈机电商行，注册号×××29，住所地海南省三亚市技工学校津海建材市场型材三区二排56号商铺。经营者：宋洪全，男，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：宋胜全，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江红五环贸易有限公司与被告三亚捷盈机电商行、宋胜全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，因无法联系被告宋胜全，本案于2020年4月28日转为普通程序，并于2020年8月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江红五环贸易有限公司的委托诉讼代理人徐亦兵到庭参加诉讼。被告三亚捷盈机电商行、宋胜全经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。原告浙江红五环贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款143500元及从2019年11月26日至款清之日的相应利息（按银行贷款年息8%），并按日万分之二点一计算逾期违约金；2.判令被告承担本案律师费、诉讼费用。在诉讼中，原告浙江红五环贸易有限公司变更第一项诉讼请求为：判令被告三亚捷盈机电商行支付货款133500元及从2019年11月26日至款清之日的相应利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并按日万分之二点一计算逾期违约金，被告宋胜全承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月1日，被告三亚捷盈机电商行与原告签订《委托代销合同》，由被告三亚捷盈机电商行经销原告的产品，合同中约定了每年11月25日前付清当年货款，并约定了违约责任等。2019年8月21日，经双方对账，被告三亚捷盈机电商行尚欠货款143500元。被告三亚捷盈机电商行的经营者及被告宋胜全向原告出具欠条一张，并出具《承诺及保证函》，约定了逾期利息、违约金、实现债权费用由被告承担。但被告一直未履行，货款一直拖欠至今。故原告提起诉讼，诉讼请求如前。被告三亚捷盈机电商行、被告宋胜全均未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合庭审陈述，本院认定以下事实，2017年1月1日，原告与被告三亚捷盈机电商行、被告宋胜全签订《委托代销合同》一份，由原告将货物送货至被告三亚捷盈机电商行，按出厂价与被告三亚捷盈机电商行结算，被告三亚捷盈机电商行在送货单上签字，货物在被告三亚捷盈机电商行存放当年未销售的，被告三亚捷盈机电商行应将货款全部支付给原告，延期付款，被告三亚捷盈机电商行应按本金加计同期银行贷款利息，并按所欠金额的每日万分之二点一支付违约金，承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等，被告宋胜全对被告三亚捷盈机电商行应支付原告的货款、逾期付款利息、违约金、原告实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限为被告三亚捷盈机电商行应支付款项之日起两年。合同签订后，原告通过传真确定货物价格后于2017年3月7日将H430A潜孔钻车、HC700-18C移动螺杆空压机等货物送货到被告三亚捷盈机电商行处。2019年8月21日，被告三亚捷盈机电商行向原告出具欠条，注明被告三亚捷盈机电商行收到的货物的金额为333500元，已支付190000元，尚欠143500元。同日，被告三亚捷盈机电商行、被告宋胜全向原告出具《承诺及保证函》，被告三亚捷盈机电商行承诺于每年的11月25日前支付所有货款，同意按本金加计同期银行贷款利息，并按所欠金额的每日万分之二点一支付违约金，承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；被告宋胜全承诺对被告三亚捷盈机电商行应支付原告的货款、逾期付款利息、违约金、原告实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限为被告三亚捷盈机电商行应支付款项之日起两年。但被告三亚捷盈机电商行仅于2020年3月30日支付原告货款10000元。余款经原告多次催收未果,故原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。为此花费律师费10000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与两被告签订的《委托代销合同》合法有效，两被告未按合同约定履行各自的义务，其行为均已构成违约，两被告在向原告出具《承诺及保证函》后，再次严重违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三亚捷盈机电商行于本判决生效之日起十日内支付原告浙江红五环贸易有限公司货款133500元、利息（从2019年11月26日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、违约金（从2019年11月26日至货款付清之日止按日万分之二点一计算）及律师费损失10000元；二、被告宋胜全对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告三亚捷盈机电商行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，公告费560元，合计3730元，由被告三亚捷盈机电商行、被告宋胜全共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  余河洲人民陪审员  何 忠二〇二〇年八月十日法官 助理  郭俊峰书 记 员  徐咏馨
庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初2666号 原告：汪学芳，女，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：张怀友，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告汪学芳与张怀友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开进行了审理，原告汪学芳和被告张怀友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪学芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金248000元，并从2017年9月14日起按月息2%计算利息至还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月14日，汪学芳通过工商银行转账借给张怀友200000元。2017年9月14日，双方通过结算确认被告张怀友欠汪学芳共计248000元，约定借款期限一年。借款到期后经多次催收未果。 张怀友辩称：不认可原告的诉讼请求。原告主张2014年3月14日通过银行转账200000元，还款多次，还差一千多块。有的还钱是现金，有的是转账到原告借钱给我那张卡，有些是我其他已经注销了的卡转款的，无法打出流水。2017年9月14日没有结算，此时原告也没有打款给我。借的200000元在2015年下半年结算还差原告一千多。 本院经审理认定事实如下：张怀友前妻系汪学芳侄女。2014年3月14日，汪学芳通过中国工商银行账户×××××××××向张怀友卡号为×××××××××账户转款200000元。张怀友出具了借条。2017年9月14日，张怀友重新向汪学芳出具借条，载明“今借到汪学芳人民币贰拾万元（￥200000元）在2018年9月14日归还。半年利息贰万肆仟元（￥24000元）。此据，身份证×××××××××”，借款人落款处张怀友签字捺印。同日，张怀友又出具了借条，内容为“今借到汪学芳人民币肆万捌仟元（￥：48000元）无息。此据。身份证×××××××××”借款人落款处张怀友签字捺印。汪学芳述称，此48000元系2016年借款到期后，张怀友未支付的2016年9月14日至2017年9月13日的利息。张怀友称该48000元的借条系按照总月利率4%计算的，属于放高利贷，总的利率是6%。 审理中，张怀友举示了2015年2月21日至2015年10月31日通过×××××××××重庆农村商业银行转款给汪学芳工商银行账户×××××××××的三笔金额，合计28000元。 上述事实，有双方当事人的陈述；汪学芳举示的借条2张、中国工商银行凭证和张怀友举示的重庆农村商业银行的对私客户账户明细在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有张怀友向汪学芳出具的借条等在案佐证，张怀友向汪学芳借款的事实清楚，张怀友出具的借条是其真实意思表示，内容不具有违反法律、行政法规的强制性规定等情形，合法有效，本院予以确认。张怀友应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张怀友在出具借条后未如实履行偿还义务，已构成违约。应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定承担继续支付等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，案涉借款约定的还款时间已经逾期，汪学芳请求张怀友偿还该借款本息，本院予以支持。因汪学芳实际借款本金金额为200000元，其将利息48000元作为本金再次计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持......第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因该借款双方在2017年9月14日的借条上明确了半年利息24000元，折合年利率为24%（月利率2%），且已逾期，汪学芳请求支付自2017年9月14日起按月利率2%支付利息至付清之日止，符合上述规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张怀友辩称其多次通过现金及银行转款方式还款，仅有极少欠款未予偿还未举证证明，应承担举证不能的责任。其在2015年2月至2015年10月的还款系在重新出具的借条之前，不能作为证明其在2017年9月14日重新出具借条后偿还的借款；张怀友辩称单独出具的48000元系4%的月利率（合计月利率6%）的理由不符合常理，也没有其他证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张怀友于本判决生效后十日内偿还原告汪学芳借款本金200000元及节截止2017年9月13日的利息48000元，并以借款本金200000元为基数自2017年9月14日起按照年利率24%计付利息至付清之日止； 二、驳回原告汪学芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7475.20元，减半收取3737.60元，由被告张怀友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  谭小东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶 利
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1390号 原告：王宏志，男，1979年12月1日生，汉族，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 被告：李万强，男，1968年9月27日生，汉族，现住乐亭县。 被告：韩树懋，男，1970年7月1日生，汉族，现住乐亭县。 原告王宏志与被告李万强、韩树懋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法由审判员吕晓颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏志的委托诉讼代理人于宝国、被告李万强、韩树懋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款人民币15万元整。2.本案诉讼费用由被告承担。2019年1月26日，被告经担保人韩树懋介绍，向原告借款人民币15万元整，有被告亲笔签字的借条为证。借条约定，借期9个月，自2019年1月26日至2019年10月26日止，月息15‰，如借款到期，借款人偿还不了，由保人韩树懋负责偿还。但时至今日，虽经原告多次催要，二被告拒不偿还上述借款。故原告现提起诉讼，望人民法院查明事实，支持原告之诉求，维护原告的合法权益。庭审中增加诉讼请求，要求二被告自2019年1月27日起按月息1.5%支付原告利息至借款还清之日止。 被告李万强辩称：借款属实，本金及利息都没有偿还过，没有异议。 被告韩树懋辩称：我对本案所述借条约定，借款人偿还不了由韩树懋负责偿还，我对该借条承担的是一般保证人，不是承担连带担保责任，本案所述借条已超过半年的担保时效，请法院依法驳回原告对我的诉请，我不承担保证责任。 经审理查明：被告李万强于2019年1月26日从原告王宏志处借款15万元，并为原告王宏志出具借条一份，借条约定：“今有李万强借王宏志人民币壹拾伍万元整（150000元），借期9个月，自2019年1月26日至2019年10月26日止，月息15‰，如借款到期，借款人偿还不了，由保人韩树懋负责偿还。空口无凭，立字为据。”被告韩树懋作为担保人在该借条上签字并按手印，原被告双方对借款事实及数额均无异议，被告李万强、韩树懋均未偿还过借款本金及利息。原告王宏志要求二被告连带偿还借款本金15万元及自2019年1月27日按月利率1.5%至清偿之日止的利息。原告王宏志向本院提交诉讼材料日期为2020年5月7日。 上述事实，由当事人陈述、书证等可以证实。 本院认为，被告李万强从原告王宏志处借款事实清楚，证据确实充分，被告李万强理应按照约定履行还本付息的义务。原告要求被告李万强偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期限内利息为月息1.5%符合法律规定，本院予以支持，被告李万强应自2019年1月27日起按月利率1.5%支付原告王宏志利息至清偿之日止。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，借条中明确载明“如借款到期，借款人偿还不了，由保人韩树懋负责偿还”，该表述表明了被告韩树懋保证责任承担的顺序性，被告韩树懋仅在借款到期、且被告李万强偿还不了，即客观不能偿还借款的情况下方才承担保证责任，而非债务到期、李万强未偿还债务时，韩树懋即无条件承担偿还借款的责任。因此，被告韩树懋提供的系一般担保，而非连带责任保证。原被告双方并未约定保证期间，故一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案主债务履行到期日为2019年10月26日，原告王宏志向法院递交诉讼材料的日期为2020年5月7日，在6个月保证期间内原告王宏志并未对债务人李万强提起诉讼或者申请仲裁，因此保证人韩树懋保证责任免除，原告王宏志要求被告韩树懋承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下： 被告李万强于本判决生效后五日内偿还原告王宏志借款本金人民币15万元，并按月利率1.5%支付原告王宏志自2019年1月27日起至清偿之日止的利息。 驳回原告王宏志的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告李万强负担（限于本判决生效后五日内交至法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吕晓颖 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46894号原告：薛某1，女，1989年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：薛2，女，1965年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某，女，1990年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告薛某1、薛2与被告周某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。原告薛某1、薛2、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1、薛2共同向本院提出诉讼请求：依法将位于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)中被继承人朱洪泰的部分进行继承，并由原告按照市场价每平方米28,563元支付被告房屋折价款。事实和理由：被继承人朱洪泰系薛某1有扶养关系的继父、薛2的丈夫、被告的生父。朱洪泰于2019年1月24日死亡，生前无遗嘱；其父母亲均先于其死亡。系争房屋为按份共有，朱洪泰占1%、薛某1占98%、薛2占1%，现要求对朱洪泰部分进行继承。被告周某辩称，朱洪泰和被告母亲离婚后，没有见过被告一次面，也不支付抚养费；朱洪泰还应有夫妻共同财产、公积金账户余额、丧葬费等遗产，故不同意只分割这一部分。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告各方当事人和被继承人朱洪泰之间的关系如两原告所述，均为第一顺序继承人。朱洪泰于2019年1月24日死亡，主要死亡原因为转移性食道癌，生前未留遗嘱。系争房屋建筑面积为123.95平方米，登记的权利人情况亦如两原告所述，即朱洪泰占1%、薛某1占98%、薛2占1%，目前市场价约为每平方米28,563元。对于被告主张应一并分割朱洪泰其它遗产的问题，被告没有提供证据；两原告表示因朱洪泰生前患XXX疾病，故没有其它遗产。根据现有证据，无法查明朱洪泰有无其它遗产。本院认为，系争房屋中1%的份额为被继承人朱洪泰的遗产，依法由第一顺序继承人即本案原、被告均等继承。准予两原告要求按照市场价支付被告周某房屋折价款的请求。根据系争房屋份额登记情况，本院酌情确定朱洪泰的1%房产份额归薛某1，由薛某1支付薛2和周某折价款每人11,801.28元。薛2和周某均负有配合薛某1办理系争房屋变更登记的协助义务。如果将来发现朱洪泰有其它遗产的，可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第三款和第十三条第一款规定，判决如下：一、位于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人朱洪泰的1%房产份额归原告薛某1所有；原告薛2、被告周某于本判决生效之日起一个月内配合原告薛某1办理该房屋变更登记手续，所需费用由原告薛某1负担；二、原告薛某1于本判决生效之日起十日内支付原告薛2、被告周某每人各11,801.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元(原告薛某1已预交16,569元)，由原告薛某1、薛2、被告周某每人各负担114元；原告薛2、被告周某负担部分均于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年八月二十四日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4988号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林慧华张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被执行人：罗圣升，男，1980年12月28日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督181号支付令，于2020年7月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金23583.65元，利息4670.91元，违约金1863.56元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费197元。被执行人依法应承担本案执行费376元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月24日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶鑫生
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1296号 原告：广东小天才科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区。 法定代表人：刘涛，供应链副总经理。 委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珣，广东品安律师事务所律师。 被告：福建省邦思智能科技有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇。 法定代表人：丁炜烨。 原告广东小天才科技有限公司与被告福建省邦思智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东小天才科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月三日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更408号 罪犯马义，曾用名马小军，男，1989年9月24日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，原户籍所在地贵州省纳雍县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 云南省通海县人民法院于2011年11月10日作出（2011）通刑初字第224号刑事判决，以被告人马义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月30日起至2026年6月29日止）。判决发生法律效力后，于2011年11月28日交付云南省玉溪监狱执行刑罚，2014年11月16日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经云南省玉溪市中级人民法院于2014年7月16日裁定减刑六个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年9月29日裁定减刑一年，于2018年8月10日裁定减刑九个月，刑期至2024年3月29日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯马义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第259号报请减刑建议书提出，罪犯马义在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯马义减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯马义确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯马义在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获六个表扬。评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯马义在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马义减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月30日至2023年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
文书内容贵州省余庆县人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保121号陈文海、余庆县兴余创业有限公司、贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司：关于陈文海申请保全余庆县兴余创业有限公司、贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0329民初1828号民事裁定书已经发生法律效力，该案在保全过程中，经本院采取相应的执行措施，该案已保全完毕。二〇二〇年八月十一日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2982号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。负责人：齐秀丽，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。被告：姚永进，男，住呼和浩特市清水河县。本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与被告姚永进信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月22日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王菊蓉二〇二〇年八月十三日书记员 张晓曼
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1171号原告：山东瀚邦胶带有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧，统一社会信用代码：91370800797342867TR。法定代表人：常翠英，职务：执行董事委托诉讼代理人：王婷，山东伟祺律师事务所律师。被告：山西新华化工厂经营公司，统一社会信用代码：91140000110022550P，住所地：山西省太原市迎新街新华中学北。法定代表人：王慧俊，职务：经理被告：山西新华化工厂经营公司运输带销售部，住所地：山西省太原市迎新街新华中学北，统一社会信用代码：91140000810044101C。负责人：吕志忠，职务：经理原告山东瀚邦胶带有限公司（以下简称瀚邦公司）与被告山西新华化工厂经营公司（以下简称新华公司）、山西新华化工厂经营公司运输带销售部（以下简称新华公司运销部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚邦公司委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告新华公司、新华公司运销部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告瀚邦公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告新华公司、新华公司运销部给付原告货款115180元及逾期付款利息（利息的计算方式：以欠款本金115180元为基数，从原告起诉之日即2020年5月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告新华公司运销部从2012年建立业务关系，2012年11月23日，被告新华公司运销部购买原告生产的花纹带990米，每米244元，共计货款241560元；2014年11月24日，被告新华公司运销部又购买了原告生产的各种型号的阻燃PVC带共计1230米，共计货款203620元；原告均按照约定履行了交付货物义务，但被告新华公司运销部尚欠原告货款共计115180元，经原告多次催要欠款，被告新华公司运销部均以经济困难为由推诿拒付。原告认为，被告新华公司作为被告新华公司运销部的开办单位，应对其分支机构的债务承担责任，故为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判归所请！被告新华公司未作答辩。被告新华公司运销部未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称，原告与被告新华公司运销部自2012年起建立买卖业务关系、2012年11月23日，被告新华公司销售部购买原告生产的花纹带990米，每米244元，共计货款241560元；2014年11月24日，被告新华公司运销部又购买了原告生产的各种型号的阻燃PVC带共计1230米，共计货款203620元；原告均按照约定履行了交付货物义务，并向被告新华公司运销部全额开具了金额为445180元发票，但被告新华公司运销部尚欠原告货款115180元，经原告多次催要欠款，未果。上述事实，有原告陈述、原告提供的企业信用信息复印件、被告新华公司运输带销售部2019年度企业报告、发货回执单、山东增值税专用发票等在案佐证。本院认为，原告瀚邦公司向被告新华公司运销部提供货物，被告新华公司运销部应及时向原告瀚邦公司支付全部货款，故原告瀚邦公司要求被告新华公司运销部给付货款115180元及逾期付款利息（利息的计算方式：以欠款本金115180元为基数，从原告起诉之日即2020年5月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请，理由正当，本院予以支持；被告新华公司运销部隶属于被告新华公司，且被告新华公司运销部不具有法人资格，故被告新华公司对上述债务应承担连带清偿责任。被告新华公司、新华公司运销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西新华化工厂经营公司运输带销售部于本判决生效后十日内给付原告山东瀚邦胶带有限公司货款115180元及逾期付款利息，利息的计算方式：以115180元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、被告山西新华化工厂经营公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1302元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马文二〇二〇年八月二十四日书记员  李彦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5424号之一 申请执行人：万亮华，男，1982年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告万亮华与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告万亮华支付补偿款83377元及违约金，并承担案件受理费1900.04元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人万亮华向本院申请强制执行，本院于2020年4月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区乐从镇平步外环路房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余91036.43元（含执行费1246.84元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5424号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人万亮华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执5424号
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1082号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：浙江省温州市黎明中路119号。负责人：张映红，支行行长。委托诉讼代理人：项云销，女。被告：甘建春，男，1965年02月09日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行诉被告甘建春信用卡纠纷一案，原告于2020年3月3日向法院提起诉讼，当庭变更诉请：1.被告立即偿还原告欠款本金34458.57元及利息4459.05元、滞纳金1722.93元、分期手续费80.75元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号6222880381121031申领时间二〇一三年五月三十日信用额度30000元合同相关约定1.透支利率为日利率万分之五，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算收复利；2.滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元；3.持卡人还款时，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实账户自2013年7月4日起开始透支，2017年5月1日最后一次消费，此时形成透支本金34458.57元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金34458.57元透支滞纳金（违约金）1722.93元透支利息原告于2017年12月1日主动停收利息，此时，被告尚欠原告信用卡透支利息4459.05元。备注原告主动对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即34458.57元×5%=1722.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘建春于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行信用卡透支款本金34458.57元、利息4459.05元、违约金1722.93元、分期手续费80.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818.03元，公告费800元，均由被告甘建春负担（被告甘建春须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长吴玉琴人民陪审员尤国莹人民陪审员周圣华二○二○年八月十二日书记员白超俊
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1629号原告：赵国林，女，1978年2月28日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：单以友，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：孙冲，男，1981年11月5日生，汉族，居民，住响水县。原告赵国林与被告孙冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵国林及其委托诉讼代理人单以友到庭参加诉讼，被告孙冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙冲归还原告借款17500元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年8月，被告因还信用卡需要资金周转多次向原告借款，原告通过微信借给被告17500元。被告孙冲未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月-2018年12月期间，原告通过微信转账给被告17500元，分别为2018年8月24日2000元、9月5日5000元、9月26日3000元、9月28日3000元、11月3日200元、11月7日500元、11月8日1900元、12月17日400元、12月18日1500元。另查，2020年6月5日，赵国林另提起民事诉讼，要求孙冲归还借款20000元及利息。在该案中原告提供的证据为2018年12月28日被告孙冲出具借条，内容为：今借到赵国林20000元。本院认为，原告主张被告向其借款17500元，提供了微信转账记录加以证明，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，应认定原被告间存在17500元的借贷关系且合法有效，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙冲在本判决生效后15日内返还原告赵国林借款17500元及该款利息（从2020年6月5日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费238元，减半收取119元（原告已预交），由被告孙冲负担。本判决为终审判决。审判员  黄兆晋二〇二〇年八月二十七日书记员  王倩倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5074号之二原告：上海迪岸文化传播有限公司，住所地上海市长宁区江苏路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：张建文，执行董事。委托诉讼代理人：张璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。被告：广州金媒方传媒广告有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路XXX号2524房(仅限办公用途)。法定代表人：史珂华，总经理。委托诉讼代理人：李永华,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉洪,广东启源律师事务所律师。原告上海迪岸文化传播有限公司与被告广州金媒方传媒广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案。原告上海迪岸文化传播有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海迪岸文化传播有限公司撤诉。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告上海迪岸文化传播有限公司负担。审判员  洪一帆二〇二〇年八月十二日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14528号之二 申请执行人：刘寄娥,女，汉族,1978年2月22日出生,住东莞市。 被执行人钟善军,男，汉族，1968年8月23日生，住址深圳市宝安区。 申请执行人刘寄娥与被执行人钟善军借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26531号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币186926元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人名下房产已被另案查封，本院已发函参与分配，其他部门查无可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年八月十日 书记员  王博闻
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1866号原告：润州区发斯特酒吧，住所地镇江市润州区长江路279号金山宝地13号楼一楼，统一社会信用代码92321111MA1Y4NT331。经营者：秦伟军，该单位负责人。委托诉讼代理人：徐文骏，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超凡，上海政君律师事务所实习律师。被告：石亚兰，女，汉族，1993年8月9日出生，住湖北省阳新县。原告润州区发斯特酒吧与被告石亚兰委托合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告润州区发斯特酒吧撤回对被告石亚兰的起诉。案件受理费减半收取963元，由原告负担。（此页无正文）审判员  高景松二０二０年八月六日书记员  朱 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13630号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市中盛通交通设施有限公司，统一社会信用代码：91440300063854345A，住址：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷制品包装物流区（一期）P19栋110号。 法定代表人叶永远。 被执行人：叶永远，男，汉族，1975年7月12日出生，住址：江西省赣州市安远县。 在被执行人深圳市中盛通交通设施有限公司、叶永远承揽合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22614号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22614号民事判决书所涉（2020）粤0307执13610号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13630号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初728号原告：郑建锋，男，1965年1月9日出生，汉族，住清远市清新区禾云镇樟坑村委会大夫田村2号，公民身份号码440127196501097432。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：孙华均，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省宜汉县东乡镇明月村5组21号，公民身份号码513022197105230818。被告：武汉市强泽劳务分包有限责任公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道488号。法定代表人：郑小强。委托诉讼代理人：黄占波，系该公司职员。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国。委托诉讼代理人：赖兆杰，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄伟平，系该公司职员。原告郑建锋诉被告孙华均、武汉市强泽劳务分包有限责任公司、中国建筑第五工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑建锋的委托诉讼代理人阮钊洪、被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司的委托诉讼代理人黄占波、被告中国建筑第五工程局有限公司的委托诉讼代理人赖兆杰到庭参加诉讼，被告孙华均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑建锋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工人工资2600元正，从并逾期之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告受雇于被告孙华均，在清城区四季尚璟工地做钢筋工，但被告到8月12日欠原告劳动报酬一共是2600元，原告多次向被告追讨，被告于2019年8月21日在清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的见证下出具清远市四季尚璟项目铁工班组欠薪工资表，确认拖欠原告工人工资2600元。被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司是劳务发包人，被告中国建筑第五工程局有限公司是总承包人，因此应共同向原告支付拖欠的工人工资。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司答辩称：答辩人已经将工资全额付给了被告孙华均，并且额外补偿了他二十万，孙华均并书面承诺已经全额支付了工资给被答辩人。被告中国建筑第五工程局有限公司答辩称：答辩人并未雇佣被答辩人，答辩人不应承担支付工资的责任。被告孙华均未作出答辩意见。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的询问笔录、分包合同、欠薪表等证据予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认。债务应当清偿，被告孙华均应当向原告支付拖欠的工资。对于原告要求被告中国建筑第五工程局有限公司承担支付责任的诉讼请求，本院认为原告与被告中国建筑第五工程局有限公司并无合同关系且被告中国建筑第五工程局有限公司将工程发包给了有用工资质的被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司，按照法律规定其无需承担支付工资的责任，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司承担支付工资责任的诉讼请求，本案中虽然被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司举证证明了其支付了工程款给被告孙华均，但被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司违反了相关规定将工程违法分包给了不具备用工资格的被告孙华均，且亦未对被告孙华均的用工情况进行妥善监管，导致被告孙华均拖欠农民工工资的情况出现，故其应当就被告孙华均的实际拖欠部分承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华均应当在本判决书生效之日起七日内向原告郑建锋支付劳动报酬2600元及利息（从2019年8月12日起，以2600元为本金，按照年利率6%的标准，计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司就本判决第一项确定的支付责任承担连带清偿责任；三、驳回原告郑建锋其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙华均、武汉市强泽劳务分包有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  曾伟程人民陪审员  苏瑞彤二〇一九年八月十七日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8808号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：温俊豪，男，1992年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。 原告宁波银行股份有限公司与被告温俊豪金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币20960.71元，期内利息273.65元，逾期利息5681.02元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为26915.38元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告温俊豪归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金20960.71元，期内利息273.65元，逾期利息5681.02元，并支付自2020年6月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告温俊豪负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月十一日 书记员 张敏（代）
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2645号 原告：陈**发，男，汉族，1949年11月14日生，住贵州省安龙县。 被告：田宇，男，汉族，1981年12月10日生，住贵州省安龙县（金彭新能源电动车专卖店）。 原告陈**发与田宇买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告陈**发在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按原告陈**发撤回起诉处理。 审判员  贺时品 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗钰清
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8647号 申请执行人湖北银行股份有限公司武汉百步亭社区支行，住所地湖北省武汉市江岸区安居西路18号。 负责人王昕炜，该行行长。 委托代理律师何纯（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。 委托代理律师邱实（一般授权代理），湖北多能律师事务所实习律师。 被执行人詹雪飞，女，1979年1月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 申请执行人湖北银行股份有限公司武汉百步亭社区支行与被执行人詹雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）鄂0102民初2280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司武汉百步亭社区支行于2019年10月29日向本院申请执行，本案的执行标的额为1456861.06元及相应利息，执行费16969元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人詹雪飞未实际履行。 在执行中，本院多次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。 因尚不具备处置条件，故本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  郭 巍 审判员  闸 浩 二〇二〇年八月十二日 书记员  夏 磊
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执195号移送人：河南省许昌市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：朱飞飞,男,汉族,1990年6月21日出生,住长葛市。被执行人：赵浩举,男,汉族,1990年5月25日出生,住长葛市。被执行人：黄金彪,男,汉族,1990年6月20日出生,住长葛市。被执行人：朱博文,男,汉族,1991年11月16日出生,住长葛市。被执行人：冀文钊,男,汉族,1992年10月23日出生,住长葛市。本院（2008）许中刑一初字第87号刑事附带民事判决书、河南省高级人民法院（2009）豫法刑三终字第00118号刑事附带民事判决已经发生法律效力，被执行人黄金彪、冀文钊、赵浩举、朱博文、朱飞飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、执行被执行人朱飞飞没收个人财产30000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、执行被执行人赵浩举没收个人财产50000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。三、执行被执行人黄金彪罚金20000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。四、执行被执行人朱博文罚金15000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。五、执行被执行人冀文钊罚金10000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年八月十日书记员  王津钰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5425号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住呼和浩特市。负责人：吕德育，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司员工。被告：郝秀萍，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告郝秀萍供用热力服务合同纠纷一案，本院于立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告郝秀萍的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年八月三十一日书记员 董 斌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8551号起诉人:江西中天物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路28号，统一社会信用代码：91360000705507274D。法定代表人：吴绍钧，系该公司负责人。委托代理人：张馨华，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199611528452。2020年8月4日，本院收到起诉人江西中天物业有限公司的起诉状。起诉人江西中天物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除起诉人江西中天物业有限公司与被起诉人四川金刚石物业管理有限公司2020年4月28日签订的《项目经营联营合同》；2、要求被起诉人四川金刚石物业管理有限公司返还物业管理费87456.95元，以及起诉人江西中天物业有限公司代垫水电费34201.31元，共计：121658.26元。被起诉人漆孝中承担连带支付责任；3、要求被起诉人四川金刚石物业管理有限公司、漆孝中承担诉讼费用。本院经审查认为，该案系联营合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条之规定，法人型联营合同纠纷案件，由法人型联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖；合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营体注册登记地人民法院管辖；协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖。本案中，因为起诉人江西中天物业有限公司与被起诉人四川金刚石物业管理有限公司签署的《项目经营联营合同》无法证明双方联营形式系法人型联营或合伙型联营，亦未提交证据证明该联营形式系法人型联营或合伙型联营，所以应当认定该联营形式为协作型联营，则本案应由被告所在地人民法院管辖。因被起诉人所在地为四川省成都市武侯区，故本院没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条之规定，裁定如下：对江西中天物业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇二〇年八月十日书记员  万玉婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8740号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：连华旗，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告连华旗信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令连华旗立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××07）本金49999.32元以及截至2020年8月3日的利息9898.35元、违约金3600.04元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（“灵活金”）； 二、申请人：连华旗； 三、审核通过时间：2015年7月9日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年8月3日； 九、欠款本金：49999.32元； 十、应付利息：9898.35元； 十一、应付违约金（滞纳金）：3600.04元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连华旗应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金49999.32元、利息9898.35元、违约金3600.04元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由连华旗负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年八月三日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初1533号原告：安徽盛林环保科技有限公司，住所地宿州市循环经济示范园龙兴南路。法定代表人：陈曙光。被告：朱朝军，男，1968年1月1日出生，汉族，住宿州市。被告：朱志强，男，1990年1月1日出生，汉族，住宿州市。被告：朱丽娟，女，1992年1月1日出生，汉族，住宿州市。被告：阮绍周，男，1937年10月1日出生，汉族，住宿州市。被告：薛凤婪，女，1938年5月10日出生，汉族，住宿州市。五被告共同委托诉讼代理人：牛德本，安徽云飞律师事务所律师。本院在审理原告安徽盛林环保科技有限公司诉被告朱朝军、朱志强、朱丽娟、阮绍周、薛凤婪劳动争议一案中，原告安徽盛林环保科技有限公司于2020年08月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽盛林环保科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽盛林环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告安徽盛林环保科技有限公司负担。审 判 长  胡士君人民陪审员  陈莉莉人民陪审员  刘引建二〇二〇年八月十九日书记 员代  斌
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初418号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人邹某，男，1992年9月23日出生，务工人员，住江苏省南京市六合区。2019年7月12日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2020年7月27日经本院决定被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]375号起诉书指控被告人邹某犯诈骗罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年6月10日至15日期间，钟某（已判刑）故意制造机动车事故，伙同被告人邹某向平安保险公司谎称事故系二人分别驾驶车辆发生碰撞所致，骗取理赔款人民币2470元。2.2018年9月23日，钟某故意制造机动车事故并与被告人邹某、葛某（已判刑）同谋，谎称事故系葛某和邹某分别驾驶车辆发生碰撞所致，骗取人保公司理赔款人民币3900元。2019年7月11日，被告人邹某被抓获归案，归案后其作如实供述。公诉人当庭出示了同案人钟某、葛某的供述及被告人邹某的供述、保险公司理赔材料、辨认笔录、机动车保险报案记录、交通事故自行协商处理记录、信息登记表、车辆照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、常住人口信息（表）、发破案经过、抓获经过等证据以证明指控事实成立，并认为被告人邹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，被告人邹某具有坦白的量刑情节，建议对其单处罚金人民币二千元。被告人邹某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹某犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。（罚金款人民币2000元已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽二〇二〇年八月十二日书记员  丁佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10469号原告：贵州诚合律师事务所，住所地：贵阳市南明区护国路2号中东大厦C座9楼，统一社会信用代码：31520000MD0127228P。负责人：陈灿。原告委托诉讼代理人：陈丹，该律所员工，特别代理。被告：马迁贵，男，1963年5月25日生，汉族，住贵州省黔西县。本院在审理原告贵州诚合律师事务所诉被告马迁贵诉讼代理合同纠纷一案中，原告贵州诚合律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州诚合律师事务所撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告贵州诚合律师事务所负担（已交）。审判员 沈 珩二〇二〇年八月十二日书记员 何际梅
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢627号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢627号申请执行人吴波申请执行被执行人刘海、吴晓玲委托合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢627号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终888号 上诉人（原审原告）：陈文姬，女，1985年4月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：邓柱林，男，1966年6月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 上诉人陈文姬因与被上诉人邓柱林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈文姬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈文姬撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈文姬负担。 本案裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 超 审 判 员  周松贤 审 判 员  刘创祥 二〇二〇年八月五日 法官助理  苏 琳 书 记 员  邱霆钰