广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7719号原告：广西容县品新服饰有限公司，住所地广西壮族自治区容县*******，统一社会信用代码为91450921MA5N10E87Y。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人:夏志林,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚鹏,广东广信君达律师事务所实习律师。被告：小小春社（东莞）贸易有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA52429F5G。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉求：1.判令被告立即向原告支付货款96854.1元以及逾期付款利息（以96854.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年5月10日起计至2019年8月19日，再按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计至全部货款付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏志林到庭参加了诉讼，被告经邮寄送达应诉传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款96854.1元未付。为证明该主张，原告提交了《商品销售合同》、《对账单》等为据。《商品销售合同》显示由原告作为乙方，被告作为甲方于2019年3月23日共同签订，双方主要就乙方供应商品给甲方销售事宜进行约定，其中《商品销售合同》第九条约定下架后30个工作日内处理售后及对账结算工作完成，《商品销售合同》最后一页“甲方”处加盖了“小小春社（东莞）贸易有限公司”字样印章，“代表签名”处有“周峰”字样签名，原告则在乙方处盖章签名进行了确认。《对账单》上半部分的抬头为“小小春社（东莞）贸易有限公司”，主要内容为：我司正在核对与贵司截至2019年11月6日的往来，请贵司与我司往来情况（见下表），3日内核实并盖章后回传与我司。表格主要内容显示合同名称为《商品销售合同》销售品立服饰1期、2期，应付货款为196854.1元，未付款为196854.1元；《对账单》下半部分抬头为“广西容县品新服饰有限公司”，主要内容为：经我司核对，欠款情况如贵司上表所列，我方予以确认；右下方“核对单位”处打印为“小小春社（东莞）贸易有限公司”，并加盖了“小小春社（东莞）贸易有限公司”字样印章，“经办人”处有“周峰”字样签名，落款日期为2019年11月8日。庭审中，原告主张其诉请的货款依据的是案涉的《商品销售合同》，周峰是被告的员工，双方签订《商品销售合同》后，被告向原告下单，双方确认被告订购的服装款式，原告提供样衣给被告之后，被告在其微信小程序上进行展示，其他买家再通过被告的平台下单之后由原告直接向买家发货，双方在商品下架之后进行对账确认；原告还主张在签订《对账单》之后，被告支付了100000元，现尚欠96854.1元未付。另，原告称案涉货款分为两期，第一期最后一次交易时间为2019年4月12日，双方是在2019年5月10日完成对账的，第二期最后一次交易时间为2019年5月11日，双方是在2019年6月12日完成对账的，当时双方是通过微信对账的，但因该负责对账的员工已经离职，故无法提供微信聊天记录的原始载体。为证明该主张，原告还提供了微信聊天记录为据。从微信聊天记录来看，双方确实存在一个对账往来过程，但原告未能提供上述微信聊天记录的原始载体。原告主张现被告存在逾期付款的违约行为，原告要求被告支付利息，具体计算方式为：以96854.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年5月10日起计至2019年8月19日，再按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计至全部货款付清之日止。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的《商品销售合同》《对账单》有被告的盖章确认，本院依法予以认可。根据《对账单》的内容可知，截至2019年11月8日止，被告尚欠原告的货款金额为196854.1元。虽然《商品销售合同》约定下架后30个工作日内处理售后及对账结算工作完成，原告亦提供了微信聊天记录拟主张双方的对账时间，但原告未能提供上述微信聊天记录的原始载体，故本院对微信聊天记录不予认可。但双方已通过《对账单》的形式明确了往来货款的金额，被告应在对账之后向原告支付货款。原告主张被告已支付100000元，尚余96854.1元未付，在被告未能举证证明其已足额支付案涉货款的情况下，本院对原告上述主张予以采信。现原告要求被告立即支付货款96854.1元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，根据前述论述，被告应在对账之后向原告支付货款，但双方在2019年11月8日完成了对账工作，而被告应在对账完成后即履行付款义务，即被告应在2019年11月9日前支付案涉货款。原、被告并未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，实际是要求被告支付逾期付款的利息损失，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。利息具体计算方式如下：以96854.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的150%，自2019年11月9日起计至全部款项付清之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决内容一、限被告小小春社（东莞）贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广西容县品新服饰有限公司支付货款96854.1元；二、限被告小小春社（东莞）贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广西容县品新服饰有限公司支付利息[以96854.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的150%，自2019年11月9日起计至全部款项付清之日止]；三、驳回原告广西容县品新服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告小小春社（东莞）贸易有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇二〇年八月十日书记员  罗戍娜李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。