wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11659号原告：东莞市双虹实业有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇芙蓉路宝山工业区****。法定代表人：杨君，总经理。委托代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。被告：上海新昊包装材料有限公司，住所地为上海市闵行区**************。法定代表人：艾某1。被告：上海傲东防伪包装材料有限公司，住所地为上海市闵行区*******。法定代表人：夏某1。本院在审理原告东莞市双虹实业有限公司诉被告上海新昊包装材料有限公司、上海傲东防伪包装材料有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告东莞市双虹实业有限公司于2020年8月18日以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市双虹实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市双虹实业有限公司撤回起诉。本案受理费3014元、财产保全费2096元，由原告东莞市双虹实业有限公司负担。审判员  钱开群二〇二〇年八月十九日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3386号原告：陈万法，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：孙硕维，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：台伟，男，1978年5月31日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告陈万法与被告孙硕维、台伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万法，被告孙硕维、台伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万法向本院提出诉讼请求：判决孙硕维、台伟立即给付借款87000元及利息（自2020年8月6日起按年利率6%计算至实际付清日止）。事实与理由：2018年，陈万法在承包凤阳县中医院工地水电工程期间，孙硕维、台伟共同承包通风工程。孙硕维、台伟因购买设备资金不足，从陈万法处借款87000元，并出具借条一张。因孙硕维、台伟拖欠不还，故提起诉讼，请求判如所请。孙硕维辩称，其和台伟承包凤阳县中医院工地通风工程，发包方是陈万法。当时在采购通风设备时，由于其和台伟没有钱，就向项目部要工程款，项目部说没有排款安排。陈万法说可以先付部分设备款，但不能经过其和台伟的账户等工程款发下来后在还给陈万法，期间不涉及利息问题。购买设备总价款为137000元，陈万法通过银行汇款转给设备厂87000元，其和台伟向设备厂转款50000元。其和台伟共同向陈万法出具了一张借条。故其和台伟是以借款人的名义向陈万法借款，但款项并没有直接汇入其和台伟的账户，且该款项为发包方工程所用，作为发包方在实际施工工程中也应负责解决承包方工程款的责任和义务，案涉工程还没有做出完工结算，请法院驳回陈万法的诉讼请求。台伟辩称，其对借款的事实没有异议，同意还款。当时干活时，其和孙硕维手里没有钱了，要买设备就向陈万法个人借的钱，不是工程款。本院经审理查明：2018年6月22日，孙硕维和台伟向陈万法借款87000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈万法凤阳中医院通风设备款87000元。同意由陈万法个人银行卡转至秦尚才账户”。现双方发生纠纷，陈万法诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。陈万法的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙硕维、台伟于本判决生效后五日内偿还原告陈万法借款87000元及利息（以87000元为基数，自2020年8月6日起按年利率6%计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计987.50元，由被告孙硕维、台伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年八月二十八日书记员  刘文琴
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初619号 原告：杨伟，男，1992年10月28日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 委托诉讼代理人：陈柯，西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，执业证号：32321071100050，特别授权。 被告：杜江，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 第三人：陈奕静，女，1988年3月23日出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告杨伟与被告杜江、第三人陈奕静合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付挖掘机租赁费439500元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年3月3日原告与第三人签订了一份合伙经营挖掘机合作协议书，协议签订后，原告按照协议履行义务，出资与第三人共同购买了一台现代225-7挖掘机出租给被告位于华丽高速第二十合同段工地使用，原告与第三人的协议约定该挖掘机按照300元/小时计算费用，由原告亲自操作，但是不发工资，工程竣工后，由第三人收清款项。原告与第三人共同出资购买的挖掘机于2019年3月3日进入被告指定的地点进行施工，直到2019年11月25日该工程竣工，总计工资时间为1465小时。根据原告与第三人的协议，工程竣工后第三人负责收清被告应支付的款项，但第三人迟迟不向被告主张权利，为维护原告的权利，故起诉至法院。 被告杜江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，攀枝花市西区是被告的住所地即户籍地，户籍地址是被告原工作单位攀枝花市通力建筑（集团）有限公司分配的职工宿舍，2003年被告因买断离职便未在此居住，自2013年起被告长期居住在其购买的位于攀枝花市东区的住房，经常居住地与户籍地不一致的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对被告提起的诉讼，应当由被告经常居住地管辖，请求将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，2003年2月26日被告与攀枝花市通力建筑（集团）有限公司终止了劳动关系，被告提供的不动产权证记载其住房位于四川省攀枝花市东区，且2020年7月22日攀枝花市西区清香坪街道办事处路南社区居民委员会出具《证明》证实被告从2013年在攀枝花市东区炳草岗购房后，便长期未在该社区居住。被告陈述从2013年起没有在攀枝花市西区居住，而在攀枝花市东区居住，被告的经常居住地是攀枝花市东区，故被告提出请求将本案移送至被告的经常居住地四川省攀枝花市东区人民法院审理的异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告杜江对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 张 度 波 二〇二〇年八月十二日 书记员 甘旸灵熠
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2070号申请执行人：李玲，男，1979年5月20日生，汉族，现住丹阳市。被执行人：靳军旗，男，1986年6月6日生，汉族，住江苏省涟水县。李玲与靳军旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）苏1181民初5315号民事判决，依照该判决：靳军旗应偿还李玲借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2016年7月19日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费176元，公告费600元，及本案执行费用。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，李玲于2020年6月17日向本院申请执行，本院立案号为(2020)苏1181执2070号。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年6月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2020年8月20日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。由于被执行人违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年6月28日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经查询得知，被执行人靳军旗名下登记有车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，本院已于2020年6月28日实施了查封，因未能实际控制，故无法进行处置。查封期限为二年，到期，申请执行人如需继续查封，应提前向本院申请。2020年8月24日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，因疫情期间暂不需对被执行人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1181民初5315号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 沙军荣审判员 张 忻二〇二〇年八月二十四日书记员 唐 杰
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初228号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人张某某，男，1974年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月30日13时许，被告人张某某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶已达强制报废标准的号牌为鄂Ｆ×××××普通两轮摩托车，从襄阳市襄城区余家湖贺店村出发，行驶至207国道王树岗路段时被公安人员当场查获，经鉴定，张某某血液中乙醇含量为113.62㎎/100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人张某某在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶已达报废标准的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人张某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某无驾驶资格驾驶已达强制报废标准的机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。被告人张某某所驾车辆系两轮摩托车，酌情予以从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张锐二〇二〇年八月二十五日书记员  刘佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4964号之二 原告：吴进军，男，汉族，1971年2月27日出生，住内蒙古包头市青山区。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告吴进军与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序审理。原告吴进军于2020年8月21日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告吴进军的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告吴进军撤回起诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告吴进军负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终519号上诉人（原审被告）：重庆申竹地产开发股份有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号数码大厦，统一社会信用代码915001055842941870。法定代表人：李勇，总经理。被上诉人（原审原告）：建设综合勘察研究设计院有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街177号，统一社会信用代码91110000400002689G。法定代表人：单昶，董事长。上诉人重庆申竹地产开发股份有限公司与被上诉人建设综合勘察研究设计院有限公司建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初3542号民事裁定，驳回重庆申竹地产开发股份有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆申竹地产开发股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆申竹地产开发股份有限公司上诉称，一审法院没有对证据质证，仅对管辖权异议进行程序审查不当，系事实不清。本案根据《民事诉讼法》第二十一条之规定应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该公司住所地的重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订了《南望壹号住宅项目园林景观设计与海绵城市专项设计合同》，现因重庆申竹地产开发股份有限公司拖欠设计费引发纠纷，本案系建设工程设计合同纠纷。案涉设计合同首页载明：签订地点为重庆市江津区珞璜工业园；该合同第九条第五款约定，本合同发生争议，双方协商不成，应向合同签订地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故建设综合勘察研究设计院有限公司按照约定向合同签订地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。管辖权异议是确定管辖法院的争议，属一个案件中的程序性问题，不影响当事人的诉讼权利和实体权利，人民法院根据当事人起诉的事实、理由以及提交的证据进行审查，认为事实清楚的，可以径行下达裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定。重庆申竹地产开发股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年八月五日书记员  邹 琴
黑龙江省宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0125民初1351号 原告：刘伟，男，1981年5月2日生，汉族，无业，户籍地：哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。 被告：宾县宾州平安大药房，住所地宾县宾州镇西城街。经营者马东波。 原告刘伟与被告宾县宾州平安大药房（以下简称：平安大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告平安大药房经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还保健食品价款500元；二、要求被告支付5000元赔偿金。由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告购买被告出售的“金枪不倒”、“增粗延时丸”食品，共计支付500元，后原告发现该食品不符合食品安全标准。原告多次要求被告依法赔偿，但被告拒绝。原告认为，被告销售的食品宣称具有药品的治疗和保健功能、批准文号、生产厂商、厂址等均是虚假的，并且是国家要求严厉打击的“声称壮阳类及改善性功能等功能的保健食品”，故被告销售的食品不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告应当向原告支付十倍价款，原告的请求有理有据，特诉讼来院，望判如所请。原告是在2018年11月22日购买的，买回来后发现外包装不符合食品安全标准，批准文号查不到，厂家厂址也是虚假的。共花了500元，通过微信支付给了药店。 刘伟为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1、平安大药房企业信用信息（来源于国家企业信用信息公示系统网站）。拟证明被告的工商信息、经营场所。 证据A2、光盘（购买保健食品全过程的录像）及微信支付凭证、产品说明书两份、产品外包装两盒。拟证明原告系从被告处购买的保健食品“增粗延时王”2盒、“金枪不倒”3盒，每盒100元，共计500元。“增粗延时王”上的批准文号是假的，生产企业地址也是假的，“金枪不倒”没有批准文号，生产厂家及地址也是假的。 证据A3、GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则。拟证明被告销售的保健食品多处不符合食品安全国家标准，4.1.1一般要求直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、储存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。被告提供的产品“金枪不倒”不符合国家规定，没有净含量、没有规格，没有生产者的地址和名称，均是虚假的，也没有联系方式，没有食品生产许可证编号，批准文号也是假的，“增粗延时王”也是同样的。 证据A4、中国政府网站发布的“关于国家从未批准过壮阳类及改善性功能的保健食品”（复印件，来源于政府网站）。拟证明被告销售的保健食品，国家从未批准过生产。 证据A5、国家卫生健康委员会网站发布的“卫生部办公厅关于开展违法宣传改善性功能专项检查的通知”，卫办监督发2005114号（复印件，来源于国家卫生健康委员会网站）。拟证明国家卫生部对标示批准文号卫食准字、特卫食字、卫食健字等改善性功能的食品进行检查，均是假冒食品，原告购买的保健品也是假的。 证据A6、中国政府网站发布的“食品药品监管局：严厉打击保健食品违法违规行为”（复印件，来源于中央人民政府门户网站）。拟证明国家大力打击保健食品的违法违规行为，国家从未批准过壮阳药物，对此种行为严厉打击。 本院确认：刘伟提供的证据A1至A6，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。 本院经审理查明：2018年11月22日刘伟在平安大药房购买保健食品“增粗延时王”两盒，“金枪不倒”三盒，每盒100元，共支付500元。后刘伟发现购买的产品宣称具有药品的治疗和保健功能、批准文号、生产厂商、厂址等均为虚假，并且是国家要求严厉打击的“声称壮阳类及改善性功能等功能的保健食品”，故认为平安大药房销售的食品不符合食品安全标准，诉讼来院，要求平安大药房返还购买保健食品价款500元，并要求平安大药房赔偿十倍损失即5000元。 本院认为，依据刘伟提供的“增粗延时王”、“金枪不倒”，对该产品的批准文号及产地在国家食品药品监督管理局网站进行注册企业信息查询，未查到上述产品的生产企业注册信息，根据国家相关文件，能够确认平安大药房违反相关法律规定出售“增粗延时王”、“金枪不倒”的事实，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院予以支持。”平安大药房在明知违反法律规定的情况下仍向刘伟出售，故刘伟主张**安大药房支付5000元赔偿金的诉讼请求，本院应予支持，同时平安大药房应返还刘伟购买“增粗延时王”、“金枪不倒”保健食品所支付的500元货款。 依照《中华人民共和国食品安全法》第七十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宾县宾州平安大药房于本判决生效之日起十日内返还刘伟货款500元； 二、宾县宾州平安大药房于本判决生效之日起十日内支付刘伟赔偿金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由宾县宾州平安大药房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  王佰秋 二〇二〇年八月十日 书记员  孟详淳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2468号原告：曾绍麟，男，1992年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************41X。被告：何佩莹，女，1993年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************149。原告曾绍麟与被告何佩莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾绍麟到庭参加诉讼，被告何佩莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾绍麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告何佩莹偿还欠款2500元，并自2019年12月22日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为150元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月22日，被告何佩莹向原告借款2500元。借款到期后，被告何佩莹一直拖延还款。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告曾绍麟在诉讼中提供了以下证据：1.被告人口信息查询表原件1份，拟证明被告的诉讼主体资格；2.微信转账记录打印件1份、微信聊天记录截图打印件1份、被告微信身份主体信息截图打印件1份、手机银行转账记录截图打印件1份，拟证明被告向原告借款2500元的事实。被告何佩莹在诉讼中没有答辩及提交证据。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，真实有效，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年12月22日，原告通过手机银行向被告转账2000元，转账附言为“转借款金额2000元”。同年12月26日，原告通过微信向被告转账500元。2020年1月24日起，原告通过微信聊天多次向被告追讨欠款，被告多次作出还款承诺，但未按照承诺还款。2020年3月28日，原告通过微信要求被告于同年4月7日前清偿借款，被告至今仍未偿还。2020年6月3日，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。借贷双方虽未约定还款时间，但根据原、被告之间的微信聊天记录，双方曾多次对还款问题进行协商，且最终确定被告的还款宽限期截止至2020年4月7日，被告在上述日期后至今未履行清偿借款的义务，其行为已构成违约。现原告诉请被告清偿借款2500元理据充分，应予支持。关于原告诉请主张的利息，由于原、被告未对借期内利息及逾期利息进行约定，原告诉请主张的借期内利息无事实和法律依据，本院不予支持。但是，自被告逾期还款之日起，原告有权依法向被告主张资金占用期间利息。原告诉请主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，该计息方式未超出法定标准，本院予以准许。据此，本院结合被告的违约行为，核定被告应向原告支付资金占用期间利息的计算标准为：以2500元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月8日起计付至该本金实际清偿之日止。原告在诉请中主张的利息数额过高，本院对超出部分不予支持。被告何佩莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何佩莹于本判决生效之日起十日内向原告曾绍麟清偿借款2500元，并支付资金占用期间利息（以2500元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月8日起计付至该本金实际清偿之日止）；二、驳回原告曾绍麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由原告曾绍麟负担3元，被告何佩莹负担22元。本判决为终审判决。审 判 员 陈志君二〇二〇年八月十日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2256号 申请执行人：田斌，男，1964年12月18日出生，汉族，芜湖光学仪器有限公司员工，高中文化，住芜湖市弋江区。 被执行人：邢显红，男，1970年12月26日出生，汉族，无业，小学文化，住芜湖市镜湖区。 被执行人：邢斌，男，1981年11月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初254号民事调解书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于将芜湖市弋江区马塘新镇安置区东8-601室房屋过户至申请执行人田斌名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘璐
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1060号 上诉人官华，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人官华、严翠兰因诉成都市青羊区人民政府、成都市青羊区综合行政执法局行政其他行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1140号行政裁定,向本院提起上诉。 官华、严翠兰上诉称：成都市青羊区综合行政执法局在官华墙上张贴的建设项目执法调查通知书和成都市青羊区人民政府作出的成青羊复不字（2019）第40号不予受理决定的内容对申请人直接发生法律效力，被上诉人的决定侵害上诉人的侵害行为再次加害。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审人民法院依法立案审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济途径可以选择，一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关不作为，要求复议机关受理其复议申请。但这两种途径不可同时进行，只能择一而为。现上诉人在一个行政诉讼中，同时起诉原行为和复议行为，属于起诉不同行政机关分别作出的不同的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，属于诉讼请求不明确。经原审法院释明后，上诉人坚持其诉讼请求，据此原审法院认定上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案条件裁定不予立案并无不当。官华、严翠兰上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年八月七日 书记员 廖珍珑
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初4316号原告：李勇被告：孙从星被告：王美芹被告：高从仁原告李勇与被告孙从星、王美芹、高从仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告孙从星、王美芹到庭参加诉讼。被告高从仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙从星、王美芹连带偿还原告借款人民币拾万元整(￥100000元)及利息；2、判令被告高从仁承担连带责任；3.确认原告就抵押物享有优先受偿权；4.由诉讼所产生的各种费用全部由被告承担。事实和理由:2013年1月22日被告孙从星、王美芹向原告借款人民币拾万元整(￥100000元)，利率为2%，借款期限为2013年1月22日至2014年5月22日。借款到期后被告孙从星、王美芹未及时还借款及利息，又重新写借据，借款期限为2014年5月22日至2017年5月22日，被告以自己住房、机动车(鲁Ｇ×××××)证件为担保。借款到期后，经原多次催要，被告却以各种理由无故拖延至今。孙从星辩称，借款属实，没有偿还。王美芹辩称，没有意见。高从仁未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈述称2013年1月22日被告孙从星、王美芹向原告借款100000元，利率为2%，借款期限为2013年1月22日至2014年5月22日。借款到期后因未及时还借款及利息，又重新写借据，借款期限为2014年5月22日至2017年5月22日。原告提交借款借据一张，内容为：“借款借据借款人孙从星身份证号码：地址：高密市姜庄镇苘湾崖村83号电话：136××××2568出借人：李勇金额大写（人民币）壹拾万元正人民币100000.00月利率：2%借款日期2014年5月22日还款日期2017年5月22日借款人签字（按手印）孙从星共同借款人签字（按手印）王美芹连带责任保证人（盖章）高从仁担保物品房产证00××86机动车证书鲁Ｇ×××××备注：1、借条自借款人及共同借款人签字后生效。2、若出现纠纷，由高密市人民法院管辖处理，由于诉讼产生的各种费用全部由被告方承担。3、若逾期，借款人自愿缴纳每天借款额万分之三十的违约金。4、若借款人到期不能按时偿还借款本金及利息，抵押物品由出借人处置，以抵偿借款本金利息及违约金。”原告另提交高密农业银行账号交易流水证实原告在2013年1月22日将借款交付被告。被告孙从星、王美芹对以上证据及原告陈述无异议，本院予以确认。原告陈述称被告的借款利息支付到2014年4月份，按照月利率2%支付。被告辩称2014年5月份以前是按照2.5%的利息支付的，以后的利息是2%计算的。原告对被告的辩解意见予以认可。原告诉称对被告的机动车、房屋享有优先受偿权无证据提交且未作抵押登记。本院认为，原告与孙从星、王美芹、高从仁之间的民间借贷、担保行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提交的借款借据、银行交易记录、原被告双方的陈述足以证明原告履行了借款义务，被告理应偿还。被告孙从星、王美芹于2013年1月22日共同向原告借款100000元，利息按照月利率2.5%偿还至2014年4月份。2014年5月后双方约定月利率为2%，该约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。故被告孙从星、王美芹应当共同偿还原告李勇的借款本金100000元及从2014年5月起至实际支付之日止，按月利率2%计算的利息。被告高从仁自愿对孙从星、王美芹的借款提供连带责任保证，故应当对上述借款承担连带保证责任，高从仁承担责任后有权向孙从星、王美芹追偿。原告主张对被告的机动车、房屋享有优先受偿权，因双方未对汽车及房屋进行抵押登记，该抵押权未设立，原告对房屋及车辆不享有优先受偿权。被告高从仁未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中国华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙从星、王美芹共同偿还原告李勇借款100000元及利息（以100000元借款本金为基数，自2014年5月起至实际支付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、高从仁对上述第一项判决承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告孙从星、王美芹追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙从星、王美芹、高从仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 赵秀丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 肖 荣书 记 员 臧 倩
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1773号 原告：钱时杰，男，1959年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李邦春，海口村党总支书记、村委会主任。 被告:安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司,住所地安徽省安庆市大观区海口镇河口村。 法定代表人:梁军明,该公司董事长。 原告钱时杰与被告安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告钱时杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钱时杰撤回起诉处理。 审判员  李桂生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋 荧 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1771号 原告：江根洲，男，1952年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李邦春，海口村党总支书记、村委会主任。 被告:安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司,住所地安徽省安庆市大观区海口镇河口村。 法定代表人:梁军明,该公司董事长。 原告江根洲与被告安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告江根洲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江根洲撤回起诉处理。 审判员  李桂生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋 荧 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10213号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码：91440300311811839Q。 被执行人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，身份证住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11774号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11774判决书所涉（2020）粤0307执10213号案件一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10213号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  吴逸涛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8303号 原告：余某，男，1975年2月26日生，汉族，户籍地常熟市。 被告:俞某1，女，1979年9月29日生，汉族，户籍地常熟市。 被告:俞某2，男，1952年10月24日生，汉族，户籍地常熟市。 被告:温某，女，1953年3月19日生，汉族，户籍地常熟市。 原告余某诉被告俞某1、俞某2、温某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某、被告俞某1、被告温某到庭参加诉讼，被告俞某2经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对常熟市梅李镇×××号房屋进行实物分割，确认原告所占份额对应的面积及房屋内对应位置；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：常熟市人民法院（2018）苏0581民初10981号民事判决书确认常熟市梅李镇×××号房屋由原被告四人共有，原告在该房屋所占份额为15%。但三被告据不履行生效判决，无奈原告只能再次起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告俞某1辩称，原告确实占有15%份额，我也愿意折价归并，但原告要价太高而未成，我是因为遭受家庭暴力才与原告离婚，现只同意折价归并，不同意实物分割。 被告俞某2未作答辩，亦未提供任何证据。 被告温某辩称，原告想要这个房子的话，先归还拆迁款167000元再说。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余某与被告俞某1原系夫妻关系，双方于2000年4月24日登记结婚，后于2015年3月9日经本院判决准予离婚。被告俞某2系被告俞某1的父亲，被告温某系被告俞某1的母亲。 原常熟市梅李镇景巷村×××号房屋系俞某2、温某共同建造。1999年核发的该房屋所有权证中所有权人登记为被告俞某2。2010年时该房屋拆除，在新宅基地上新建了常熟市梅李镇×××号房屋。 2018年9月3日本院立案受理原告余某诉被告俞某1、俞某2、温某析产纠纷一案。该案审理中，本院查明常熟市梅李镇×××号未办理产权证，亦未办理建房规划许可。本院于2019年2月27日作出（2018）苏0581民初10981号民事判决，确认常熟市梅李镇×××号房屋由原告余某与被告俞某1、俞某2、温某共有，原告余某、被告俞某1在该房屋中所占份额各为15%，被告俞某2、温某在该房屋中所占份额各为35%。 一审判决生效后，原告余某于2020年4月16日向本院申请执行，本院立案执行后审查认为，依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定“申请执行的法律文书有给付内容且执行标的和被执行人明确”，（2018）苏0281民初10981号民事判决是无给付内容的确权判决，于2020年6月17日作出（2020）苏0581执2246号执行裁定，驳回余某关于（2018）苏0581民初10981号民事判决的执行申请。该执行裁定生效后，原告余某于2020年7月6日诉讼来院，要求对常熟市梅李镇×××号房屋进行实物分割。 另查明：本案审理中，原告余某未提供证据证明常熟市梅李镇×××号房屋已办理权属登记或具有建房规划许可，被告俞某1则表示该房屋至今未办理产权登记。本院经向相关部门调查，未查询到涉案房屋及所在小区的建设用地审批、建设工程规划审批等材料，也未查询到××号房屋的土地使用权证及房产登记信息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人主张权利的，应提供证据证明其合法享有权利的基本事实。本案中，原告余某主张分割房屋，应以其对涉案房屋享有所有权为基础，而房屋所有权归属应以不动产登记或建造规划许可进行判断，现×××号房屋建成至今已十余年，但至今无房屋建造审批的合法手续，更未能取得房产权属登记。本院经调查也未查询到涉案房屋及所在小区的建设用地审批、建设工程规划审批等建房用地审批手续。根据相关规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。原告主张分家析产，应基于相应的物权，而无建房审批手续建筑的权利归属和内容，涉及违法建筑的认定和处理，属行政职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上所述，本案纠纷不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告余某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  徐晓东 二〇二〇年八月十一日 书记员  袁梦秋
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1426号之一 申请执行人：杨建国，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：王玮，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人杨建国与被执行人王玮劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）浙0106民初6165号民事判决书向被执行人发出执行通知书,因被执行人未自觉履行生效判决所确定的义务，申请执行人杨建国本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人王玮支付杨建国劳务报酬10500元，承担案件受理费62元，执行费58元，合计10620元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人王玮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王玮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王玮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王玮名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。经多方执行查找，未发现被执行人下落。截至2020年8月10日，本案已执得执行款0元。 鉴于被执行人王玮拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人王玮采取了限制消费、纳入失信人员名单及限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨建国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王玮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1426号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王熠 二〇二〇年八月十日 书记员  柏洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5299号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：张敏丽、唐蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾莉维，女，1985年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告曾莉维保证保险合同纠纷一案，本院2020年4月15日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人张敏丽到庭参加诉讼，被告曾莉维经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项40,597.24元以及未付保费1,287.73元，共计41,884.97元；2、判令被告向原告支付自2018年9月22日起至实际偿还清偿款项之日止的违约金；3、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告曾莉维向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年11月1日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人为曾莉维，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为88,465.89元，每月保险费为1,287.73元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年11月4日，被告与光大银行昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为8万元，期限自2016年11月4日至2019年11月4日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2018年9月22日向光大银行昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计40,597.24元，光大银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。原告多次向被告主张还款但无果后诉至法院，主张上述诉请。被告曾莉维未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；6、委托协议书，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未向本院提交证据。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据庭审的举证及原告陈述，本院认定原告所述事实为本案的法律事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1,287.73元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的借款向原告投保保证保险，原告签发了保险单，原、被告就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人。被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告按保单约定为其履行代偿义务，现原告要求被告支付理赔款40,597.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期保费1,287.73元，符合双方约定，本院予以支持。对于原告要求被告承担理赔款项及逾期保费41,884.97元自2018年9月22日起至款项清偿之日止按每日千分之一计算违约金的诉请，庭审中原告确定为按年利率24%计算，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，且在本院已经支持原告的代偿款及保费的情形下，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告违约金的诉请，本院酌情调整确定为以理赔款40,597.24元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2018年9月11日起至实际付清之日止的违约金。对于原告所诉律师代理费，虽双方在保证保险保险单特别约定第二条中进行了约定，但因本案案情简单，本院参照律师费收费办法，酌情按照最低收费标准支持5,000元。原告并未举证证实邮寄费、保全费、公告费、鉴定费的产生及具体数额，本院对该诉请不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾莉维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司代偿款40,597.24元；二、被告曾莉维于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1,287.73元；三、被告曾莉维于本判决生效之日起十日内以40,597.24元为基数，按照年利率6%向原告计算支付自2018年9月22日起至实际清偿之日止的逾期违约金；四、被告曾莉维于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5,000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。案件受理费847元，减半收取423.5元由被告曾莉维负担，其余423.5元依法退还原告。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月二十日书记员  严忠兰
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执199号之五 申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区灵山县灵城镇江南路瑞华大酒店附楼，统一社会信用代码：91450700557208749C。 法定代表人张嘹亮，该公司董事长。 委托代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托代理人梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被执行人黎勇，男，1980年4月20日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人钟秋，女，1985年12月1日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人劳莲英，女，1952年11月28日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司与被执行人黎勇、钟秋、劳莲英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）桂0721民初2198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初2198号民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人黎勇、钟秋共同偿还申请人借款本金349999.81元及利息（利息计算：截止2019年7月31日止利息为46432.89，自2019年8月1日起以本金349999.81元为基数，按照合同约定的利息计算方法计至还清之日止），并加倍支付迟延期间利息；2、强制被执行人黎勇、钟秋共同支付违约金1750元及律师服务费18418元；3、对拍卖、变卖被执行人劳莲英所有的位于灵山县武利镇金穗路（北）175号的房屋[房屋所有权证号：房权证灵房字第××号,土地使用权证：灵国用（2000）字第17-0022-1号]所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4、案件受理费7549元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，被执行人黎勇、钟秋主动履行了一部分款项，对于余下款项的履行，申请人与被执行人达成了还款计划，申请人并向本院申请中止对被执行人劳莲英所有的位于灵山县××号的房屋的拍卖。本院认为，申请人与以被执行人达成了还款计划为由并向本院申请中止拍卖，这系申请人真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执199号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年八月十日 书记员  宁善昌
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢282号 申请执行人：章永年，男，1983年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：吴龙腾，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：汪青秀，女，1984年4月11日出生，汉族，住址同上，系龙腾之妻。 本院在执行申请执行人章永年与被执行人龙腾、汪青秀民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人龙腾、汪青秀名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  漆梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16339号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733号，统一社会信用代码×××568。法定代表人：孙璇。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、广东羊城晚报数字媒体有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、广东羊城晚报数字媒体有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、广东羊城晚报数字媒体有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月三日书记员 谢远舒
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1229号申请执行人：王绍玲。被执行人：杨家军。关于申请执行人王绍玲与被执行人杨家军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初1960号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨家军银行存款2350000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。，住所地：安徽省合肥市卢亚光主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月十一日书记员  郑 星
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执4000号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行田莉、赵坤伦借款合同纠纷一案，申请执行标的：527738.93元。本院已执行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向本院申请执行的（2019）苏0311民初4535号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执739号之一 申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。 负责人：刘华忠，理事长。 被执行人：赵公慈，。 被执行人：谢菊花。 被执行人：张振声。 被执行人：翁德巍。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0921民初3441号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人张振声有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张振声与案外人王景荣共同共有的坐落于霞浦县的房产。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  俞彦科 二〇二〇年八月七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初703号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人刘瑞祥，男，2000年10月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，住灵璧县。曾因犯盗窃罪于2018年8月6日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年4月15日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2019年12月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年6月20日刑满释放。因本案于2020年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]2050号起诉书指控被告人刘瑞祥犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察官朱晓丹出庭支持公诉，被告人刘瑞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2020年6月25日17时20分许，被告人刘瑞祥在本区双屿街道鞋都大道856号门口，窃取被害人刘某停放在该处未拔钥匙的忠华龙牌电动车一辆（价值人民币2503元）。2020年6月28日1时50分许，被告人刘瑞祥在本区双屿街道泰力路鹿鸣苑9栋楼下路边，窃取被害人谢某停放在该处未拔钥匙的绿驹牌电动车一辆（价值人民币994元）。本院认为，被告人刘瑞祥以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。控辩双方达成一致意见，认为被告人刘瑞祥是累犯，有坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000至3000元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘瑞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年2月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人刘瑞祥退赔违法所得人民币3497元，返还被害人刘某人民币2503元、谢某人民币994元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇二〇年八月十日书记员  张圆圆
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3251号之一 被执行人苏志宁，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人苏志宁犯盗窃罪一案，福清市人民法院(2020)闽0181刑初267号刑事判决已发生法律效力，被执行人应退赔被害人魏玉兰人民币247元、退赔被害人魏超凡人民币1013元。本院于2020年6月4日立案执行后，依法向被执行人苏志宁发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、莆田市城厢区不动产登记中心对被执行人苏志宁的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。本院于2020年8月17日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现其有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181刑初267号刑事判决中关于退赔部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月十七日 书记员  林 静
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保437号 申请保全人：平昌县民悦物业管理有限公司。 法定代表人：孙瑞平，该公司总经理。 被保全人：刘少军，男，生于1969年8月20日，汉族，住平昌县。 被保全人：张庭兰，女，生于1971年1月23日，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县民悦物业管理有限公司与被保全人张庭兰、刘少军财产保全一案，申请保全人平昌县民悦物业管理有限公司向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保456民事裁定书，裁定要求冻结张庭兰、刘少军银行存款3500.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人张庭兰在中国工商银行23×××09账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张庭兰在中国工商银行23×××09账户内存款人民币3500.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月十九日 书记员  苟鹏浒
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5367号 原告:杨连菊，女，1976年2月28日生，住河北省邢台市威县。 被告：山东益统重工机械有限公司，住所地新泰市西张庄镇开发区博宇路路西，统一社会信用代码：913709826968502641。 法定代表人：单士利。 原告杨连菊与被告山东益统重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告杨连菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨连菊回起诉处理。 审判员  张庆芬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵 丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4220号 原告：赵阳，男，1985年11月5日出生，汉族，个体经营者，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。 被告：河北晨凯汽车维修服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路258号佳泰大厦办公楼1单元713室。 法定代表人：赵文利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。 原告赵阳与被告河北晨凯汽车维修服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告赵阳于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵阳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵阳撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵阳负担。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  任利宾 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  包亚文
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保517号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被保全人：刘伟，男，生于1988年8月19日，汉族，住平昌县。 被保全人：董洁，男，生于1986年5月18日，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人董洁、刘伟财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保524号民事裁定书，裁定要求冻结董洁、刘伟银行存款160000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人刘伟在中国建设银行62×××42_156_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人刘伟在中国建设银行62×××42_156_1账户内存款160000.00元（实际冻结19671.11元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苟鹏浒
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初2368号                        当事人              原告：裴永才，男，1966年7月31日出生，汉族，住兴化市。      被告：邵中杰，男，1982年11月11日出生，汉族，住兴化市。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计152639.82元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年12月22日17时30分许，邵中杰驾驶豪爵牌普通二轮摩托车在兴化市五里东路036号灯杆路段由道路北侧向东南方向斜过道路时，与由南向北行驶裴永才驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成裴永才受伤，电动二轮车受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：邵中杰负本起事故的主要责任；裴永才负本起事故的次要责任。      2、邵中杰驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险。      3、事故发生后，裴永才住院治疗17天。      4、经鉴定，裴永才因交通事故致双侧额叶底部脑挫伤血肿、右侧颞骨近岩椎部骨折等的诊断成立，目前其脑外伤后神经症样综合征，评定为十级伤残；其伤后的误工期限以150日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养期限以60日为宜。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为13532.78元；住院伙食补助18元/日；营养费20元/日、护理费90元/日；原告诉请残疾赔偿金104920元，予以支持；误工费酌定140元/日；交通费酌定800元；车损酌定500元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费13532.78元。      2、住院伙食补助18元/日×17日=306元。      3、营养费20元/日×60日=1200元。      4、护理费90元/日×60日=5400元。      5、残疾赔偿金104920元。      6、误工费140元/日×150日=21000元。              7、交通费800元。      8、住宿费200元。      9、精神抚慰金4000元。      10、财损500元。                        上述本院认定的费用总额为：151858.78元。其中1-3医疗费用赔偿限额下计15038.78元；4-9死亡伤残赔偿限额下计136320元；10财产损失赔偿限额下计500元。                        责任承担              本案中，邵中杰负本起事故的主要责任；裴永才负本起事故的次要责任。涉案车辆未投保交强险，现原告裴永才诉请邵中杰在交强险责任限额范围内承担责任后，不足部分按责赔偿。      由此，赔偿数额计算如下：1、邵中杰在交强险责任限额范围内赔偿120500元；2、不足部分151858.78－120500=31358.78元，由邵中杰赔偿31358.78×80%=25087.02元。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年6月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告邵中杰于本判决生效后三十日内赔偿原告裴永才医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金、财损各项损失合计人民币145587.02元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告裴永才的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取1676元，鉴定费3700元，合计5376元，由原告裴永才负担817元、被告邵中杰负担4559元，此款已由原告裴永才预交，故由邵中杰于履行上述判决给付义务时一并付给原告裴永才4559元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3352元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47****53；行号：104312800123）。                                                                           审  判  员    张长桂             二○二○年八月十日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1659号之一申请执行人：孟倩。被执行人：卓城集团有限公司。申请执行人孟倩与被执行人卓城集团有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3374号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告卓城集团有限公司于本判决生效之日起十日内书面向原告孟倩赔礼道歉，书面道歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告卓城集团有限公司承担。二、被告卓城集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告孟倩负担218元，由被告卓城集团有限公司负担682元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的35682元，被执行人应当负担执行费435元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月25日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月23日、2020年8月4日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险；三、2020年7月23日、2020年8月4日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年7月28日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记，后本院委托河北省石家庄市桥西区人民法院查询被执行人在其住所地不动产登记情况，据石家庄市不动产登记中心反馈，被执行人在其住所地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，同时告知申请执行人可申请被执行人破产，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序，同时表示暂不申请被执行人破产；综上，截至2020年8月25日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初3374号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月二十五日书记员  杨嘉明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11424号 上诉人（原审被告）：保定五叶环境科技有限公司，住所地：河北省保定市莲池区建国路191号保运鑫苑物业楼底商。 法定代表人：刘欢。 被上诉人（原审原告）：中融安保集团有限责任公司都江堰分公司，住所地：四川省成都市都江堰市彩虹大道507号体育中心。 法定代表人：贾伟。 委托诉讼代理人：周羽，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。 上诉人保定五叶环境科技有限公司因与被上诉人中融安保集团有限责任公司都江堰分公司保安服务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初823号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人保定五叶环境科技有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人保定五叶环境科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年八月十日 书记员  唐 芳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2327号 被执行人：熊亨 本院在执行清远市清新区人民法院与熊亨罚金一案中，查明被执行人熊亨已经履行（2019）粤1803刑初607号刑事判决书所确定的缴纳罚金12000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1025执1045号 申请执行人任丘顺玉板蕊厂，住所地X市。 经营者邓X，该厂厂长。 被执行人韩永臣，男，1971年X月X日生，汉族，住X县。 被执行人修文军，男，1974年X月X日生，汉族，住X县。 申请执行人任丘顺玉板蕊厂与被执行人韩永臣、修文军买卖合同纠纷一案，大城县人民法院作出（2018）冀1025民初126号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年11月13日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩永臣、修文军给付申请人货款206300元，并支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理4394.50元，申请执行费2994.50元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案于2019年5月5日因案外人韩忠志提起执行异议之诉中止执行，于2020年5月25日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、于2018年11月16日向被执行人韩永臣送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，司法公开告知书等相关法律文书；于12月5日向被执行人修文军公告送达上述法律文书；二被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务。 二、于2018年11月14日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、金融理财等可供执行的财产，依法查封登记在被执行人韩永臣名下车牌号为×××××、修文军名下车牌号为×××××的汽车各一辆的登记手续，但未实际控制该车辆，除此外未发现可供执行的财产。 三、于2018年11月14日进行传统查询，查询被执行人土地、房产、住房公积金、收益类保险等可供执行财产情况，未有发现可供执行的财产。 四、本院干警多次到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 五、于2020年8月4日进行第二次网络查询，依法冻结并扣划被执行人韩永臣银行存款5306元，除此外未发现可供执行的财产。 六、于2020年8月4日本院依法将被执行人韩永臣、修文军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 七、于2020年8月3日与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请人，并请申请人继续提供被执行人财产线索。申请人认可法院的调查结果，不能提供被执行人有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的206300元，执行到位5306元，案件受理费、执行费全部未执行到位。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  薛满江 二〇二〇年八月七日 书记员  崔文霞
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1735号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，支行行长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：徐康，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告徐康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  杨春 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2038号之一 申请执行人：黄锦祥，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：康建兴，男，1963年6月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行黄锦祥与康建兴附带民事赔偿一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项62910.75元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1428.01元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐君鸿
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2017号罪犯夏先蓉，女，1968年2月4日出生于重庆市綦江区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2013年11月1日作出(2013)碚法刑初字第00543号刑事判决，认定被告人夏先蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月14日起至2023年5月13日止），并处罚金人民币7000元。判决宣告后，被告人夏先蓉不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）渝一中法刑终字第00387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月21日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年12月30日作出（2016）渝05刑更6089号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3700号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2021年11月13日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯夏先蓉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯夏先蓉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯夏先蓉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏先蓉减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329财保14号 申请人（原告）赵某，男，生于1980年5月，住宝鸡市凤翔县。 被申请人（被告）陕西鼎铭工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区翠华南路808号科泰大厦2502室。统一社会信用代码：91610000770024519K。 法表代表人艾建峰，任公司经理。 申请人赵某与被申请人陕西鼎铭工程有限责任公司（以下简称鼎铭公司）运输合同纠纷一案，申请人赵某向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人鼎铭公司名下银行存款50万元或同等价值的财产。并由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司提供了诉讼保全责任保险保单50万元保函作为担保。 本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定，为保证该案能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、冻结、扣押被申请人陕西鼎铭工程有限责任公司名下银行存款50万元或同等价值的财产。（冻结存款期限为一年，自实际冻结之日起算；查封、扣押财产期限为二年，自实际查封、扣押之日起算）。 案件申请费3020元，由申请人赵某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  剌世民 二〇二〇年八月二十日 书记员  高翠侠
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2945号之一 被执行人温联楷，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人温联楷民间借贷纠纷诉讼费一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初3273号民事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳案件受理费639元。本院于2020年5月19日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人温联楷发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、永泰县自然资源和规划局对被执行人温联楷的财产情况进行了查询，发现被执行人温联楷名下登记有车牌号为闽Ａ×××××比亚迪牌车辆一部，该车辆已被本院（2020）闽0181执3100号一案查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院立案执行的（2020）闽0181执3100号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执3100号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月二十日 书记员  林 静
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1768号 原告：张金旺，男，1994年2月13日出生，汉族，农民，住滦南县。 委托诉讼代理人：赵美，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地：秦皇岛经济开发区邢庄家园24号楼3单元201。 法定代表人：高淑英，女，该公司董事长。 原告张金旺与被告河北连盟交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金旺的委托诉讼代理人赵美到庭参加了诉讼，被告河北连盟交通服务有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失95000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月17日20时40分许，邸建东驾驶冀Ｂ×××××重型货车，沿乡间路行驶至乡间路滦州市响嘡镇兴源石渣厂里时，因驾驶员操作不当车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，滦州市公安交警大队认定当事人邸建东承担此次事故的全部责任。事后，原告对车辆损失申请了保险公估，认定车辆损失为120110元，并产生评估费3603元，施救费1500元，以上共计125213元。经查原告车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。因此，原告依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告河北连盟交通服务有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日20时40分，邸建东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿乡间路行驶至乡间路滦州市响嘡镇兴源石渣厂里时，因驾驶操作不当车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，当事人邸建东的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。2020年5月12日，经原告张金旺委托，河北百邦机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××的重型自卸货车的车损进行了评估，认定车辆损失为120110元，并产生评估费3603元，施救费1500元，以上共计125213元。冀Ｂ×××××的重型自卸货车的车辆实际所有人为原告张金旺，张金旺将该车靠挂于卢氏县金圣井巷工程有限责任公司滦县通达分公司，卢氏县金圣井巷工程有限责任公司滦县通达分公司为该车在被告河北连盟交通服务有限公司处投保了不计免赔统筹金额为308960元的机动车损失统筹被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任统筹，事故发生在统筹期间内，卢氏县金圣井巷工程有限责任公司滦县通达分公司同意由原告张金旺对该起事故行使诉讼权利并领取此次事故统筹理赔款。本案在诉讼过程中，原告张金旺提交了97000元的劳务维修费发票及配件清单等证据并对总损失只主张95000元。 本院认为，被告河北连盟交通服务有限公司开展的机动车辆联保统筹业务，实际上是一种变相的保险行为。原、被告双方签订的统筹合同是双方当事人的真实意思表示，双方应认真履行统筹合同所确定的义务。原告张金旺向本院提交了滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，对上述证据本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证，道路运输证，司机从业资格证等证据证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，对此组证据本院予以采信。原告张金旺的被统筹车辆在统筹期间内发生保险事故，对原告张金旺因此事故所造成的合理损失，被告河北连盟交通服务有限公司应按照统筹合同的约定，在相应的统筹险种统筹责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告张金旺向本院提交了车损评估报告书，评估费，施救费票据和97000元的劳务维修费发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告河北连盟交通服务有限公司未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，对此组证据本院予以采信，因本案在诉讼过程中原告只提交了97000元的劳务维修费发票及配件清单等证据，本院认定冀Ｂ×××××的重型自卸货车的车辆损失为97000元。原告诉请评估费3603元，施救费1500元，并提交了票据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定评估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告河北连盟交通服务有限公司应参照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院对冀Ｂ×××××的重型自卸货车的施救费酌定为1600元。综上，本院认定原告张金旺的总损失包括：车辆损失97000元、评估费3603元，施救费1600元，合计102203元。本案在诉讼过程中，原告张金旺对总损失只主张95000元，是对其权利的放弃，本院予以认定，该数额未超出原告所投保机动车损失统筹限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告河北连盟交通服务有限公司在机动车损失统筹赔偿限额内给付原告张金旺理赔款95000元，此款于判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1088元，由被告河北连盟交通服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 鹏 ——
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3488号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某，男，1982年3月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5744号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月11日凌晨4时许，被告人郭某与朋友姜某某等人在本区昌里路XXKTV225包房内娱乐，期间被害人孙某因误会对姜某某的女友王某1摸脸，致被害人孙某罚酒道歉并引发其与他人间的不快，被害人孙某砸碎酒瓶对峙，姜某某在劝阻被害人孙某过程中手部受伤，被告人郭某遂持包房内的不锈钢冰桶砸被害人孙某头部致其受伤。经鉴定，被害人孙某因遭外力作用致头皮创，构成轻微伤。2020年6月18日，被告人郭某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郭某对被害人孙某作出了一定的经济赔偿。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某的陈述笔录，证人张某某、姜某某、韩某某、王某1、王某2的证言笔录，辨认笔录，相关照片、工作情况，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人郭某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人郭某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人郭某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿情况，对被告人郭某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年3月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年八月二十四日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初782号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道25号。统一社会信用代码：91360429672409781K。负责人：梅玫，支行行长。委托诉讼代理人：余振坤，银行职员。特别代理。被告：吴水林，男，1978年10月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，户籍所在地为江西省萍乡市湘东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮政银行湖口支行）诉被告吴水林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行湖口支行的委托诉讼代理人余振坤到庭参加诉讼。被告吴水林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴水林立即归还借款本金7436.76元、利息796.52元、费用2166.51元，合计人民币10399.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴水林于2017年10月25日在我行申请办理了一张信用卡，并向原告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，经原告审核，向被告发放信用额度为8000元信用卡一张，后原告依约发放贷款，被告未能按约履行还款义务。原告多次通过电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。截至2020年3月13日，被告拖欠信用卡本金人民币7436.76元及费用人民币2166.51元和利息人民币796.52元，合计人民币10399.76元。被告未按约履行还本付息义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告吴水林未作答辩，亦未向本院提交证据。原告邮政银行湖口支行提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月25日，被告吴水林向原告邮政银行湖口支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告吴水林办理了信用额度为8000元，卡号为62×××69的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2017年12月8日，被告吴水林开始持卡消费，后出现逾期还款。截至2020年8月10日，尚欠原告信用卡透支本金7436.76元，利息796.52元，费用2166.51元。二、原告邮政银行湖口支行向被告吴水林发放的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条（利息及费用）第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前金额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。第2款约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。第8款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第九条（其它）第8款约定：乙方在《信用卡申请表》中确定的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。第9款约定：如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告吴水林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。原告邮政银行湖口支行与被告吴水林签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吴水林使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。故对原告邮政银行湖口支行主张被告吴水林归还信用卡透支本金并支付利息、费用（实为违约金）的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴水林于本判决生效日之日起三日内一次性返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行信用卡透支本金7436.76元并支付利息796.52元及费用2166.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收取60元，由被告吴水林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吕颖二〇二〇年八月十一日书记员  杨洪
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书     （2020）陕0104执保823号之一申请人：贾小平，女，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安营建置业有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1140。法定代表人：廖家骏，该公司总经理。申请人贾小平依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保76号民事裁定书，于2020年7月16日向本院申请诉讼前财产保全，请求对被申请人西安营建置业有限公司名下价值121028元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，于2020年7月23日依法轮候查封被申请人西安营建置业有限公司名下位于西安市莲湖区XX路XX号（土地宗地号：QJ12-3-13-2号，XX路、XX路、西临西安营建物业服务有限公司、XX庙XX路），登记面积为16179.5平方米（不动产权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号）的国有土地使用权，查封期限自2020年7月23日至2023年7月22日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保76号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                                    审    判    员      刘新浩 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日 书    记    员      张亦甜1
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执654号之一 申请执行人：张青，女，1980年12月14日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张家港永鑫拆房有限责任公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍塍东路。统一社会信用代码91320582732522058D。 法定代表人：徐娟，该公司经理。 张青与张家港永鑫拆房有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）皖0722民初2922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款221304.15元。被执行人依法应承担执行费3220元。 执行过程中，1.本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。 2.本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，未发现被执行人名下有车辆及不动产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为221304.15元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  疏 斌 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2575号之一申请执行人：欧阳玺，男，1985年12月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：陈斌，男，1989年11月22日出生，汉族，住湖南省安化县。本院在执行申请执行人欧阳玺与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈斌在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初239号民事调解书确定的给付义务，但被执行人陈斌至今未予履行。现申请执行人欧阳玺申请拍卖被执行人陈斌名下位于长沙市开福区房产（权证号码：71××43）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈斌名下位于长沙市开福区房产（权证号码：71××43）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年八月十日书记员 唐荣华
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3577号原告：张金水，男，1970年8月13日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘志明，男，1981年4月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告张金水与被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金水到庭参加诉讼，被告刘志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金水向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年11月1日，被告刘志明以资金周转为由向原告张金水借款30000元整，被告出具一张借条给原告，口头约定三年内还清。之后，经原告多次催收，被告一直未按照约定归还借款。被告刘志明未作答辩，亦未提交证据。本院审理查明：2016年11月1日，被告刘志明以需要资金周转为由向原告张金水借款30000元整，原告向被告交付借款30000元后，被告出具一张借条给原告。之后，经原告催收，被告至今未还，遂引起本案诉讼。本院认为：被告刘志明向原告张金水借款，双方形成了合法的借贷关系。原、被告未书面约定还款期限，原告随时可以要求被告归还借款，但要给予一定的还款期限。被告在经原告多次要求还款后未归还原告的借款属于违约行为，应当承担归还原告借款并按规定支付逾期利息的责任，故原告要求被告归还借款30000元并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志明应当于本判决生效之日起三十日内归还原告张金水借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息自2020年7月28日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年八月十日书记员  赖 敏