福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8262号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码91110000717850950Y。 法定代表人：白雪莉（ShelleyLynnBarrett），董事长。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑菁，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：谢枝昌，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特公司”）与被告谢枝昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托代理人朱红到庭参加诉讼。被告谢枝昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告卡特公司向本院提出诉讼请求：1.解除编号835-70066490的《融资租赁协议》及编号835-70066490-TA的《融资租赁转让协议》；2.判令谢枝昌向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还1台设备（型号：330D2L/序列号：ZBF11298）；3.判令谢枝昌赔偿卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司损失暂计710090.03元（损失的范围为全部未付租金710590.03元扣除租赁物回收时的价值暂计500元，租赁物回收时的实际价值按照有资质的评估机构通过评估检测确定的价值进行计算）；4.判令谢枝昌向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金的违约金（自逾期之日起至实际付清之日止，按每月2%计算，以到期未付租金为基数，暂计至2020年4月26日为6327.15元）；5.判令谢枝昌向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司赔偿律师费19600元；6.判令谢枝昌偿付保全费4200元、保险费1472元。事实与理由：2018年5月15日，卡特公司与案外人黄碧英以及谢枝昌签订一份编号835-70066490的《融资租赁协议》，约定出租人卡特公司依据承租人黄碧英对供应商及设备的选择以1862000元的价格向厦门森美那信昌机器工程有限公司购买一台设备（型号：330D2L/序列号：ZBF11298）并出租给承租人；协议签订当日，卡特公司在四川省将上述设备交付黄碧英使用；首付款为353000元，付款日为2018年6月15日起的每月的相同一日前，租期36个月，每期（月）租金为41916.67元；承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计付违约金，违约金自租金或其他款项到期日起计算至承租人实际支付日止，且不受协议提前解除或终止的影响；承租人确认出租人是设备的唯一所有权人；如果发生承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项等重大违约事项，出租人可以要求返还设备、收回设备、解除协议，并要求赔偿损失、支付违约金及其他应付款项；损失赔偿范围为全部未付租金及其他费用与设备被实际收回时价值的差额；此外，承租人还应承担出租人因执行或保护权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；担保人谢枝昌确认并同意为承租人在协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。2019年8月15日，卡特公司与谢枝昌、黄碧英签订一份编号835-70066490-TA的《融资租赁协议之转让协议》，约定转让方黄碧英将其在前述租赁协议项下作为承租人的全部权利和义务转让给受让方谢枝昌，卡特公司同意该等转让与受让。然而，谢枝昌未按约定支付租金，卡特公司多次催告无果，故诉至人民法院。 谢枝昌经本院合法传唤未到庭，但其于庭前以书面形式提交答辩状称，1.卡特公司主张损失赔偿范围中全部未付租金包括未到期租金没有事实和法律依据，“全部未付租金”仅包括全部到期应付未付的租金，而不应包括未到期的租金，因此卡特公司主张的损失赔偿金额应当为276053.88元，再扣除租赁物回收时的价值，同时该租赁物价值应当以评估价格为准；2.即使损失赔偿范围中的全部未付租金包括未到期租金，卡特公司主张的损失赔偿金额亦计算有误，截至2020年4月26日，谢枝昌应支付租金为165673.32元，2020年4月27日至5月15日的租金为529547.26元，共计695220.58元，卡特公司的主张计算有误；3.如果谢枝昌支付全部到期及未到期租金，那么卡特公司要求收回租赁设备显失公平，谢枝昌应当有权继续使用该设备。 谢枝昌未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据卡特公司提供的《融资租赁协议》（编号：835-70066490）、购买合同、《融资租赁协议之转让协议》（编号：835-70066490-TA）、催款函、邮寄底单、法律服务委托订单、律师费发票、保全费、保险费票据等证据，并结合法庭记录，对卡特公司所述事实与理由予以确认，同时查明其他事实如下： 在2019年8月15日之前，黄碧英与谢枝昌已向卡特公司履行15期租金支付义务，租金共计628750.05元，加上首付款353000元，黄碧英与谢枝昌共计已支付981750.05元。 谢枝昌于2019年8月15日受让案涉《融资租赁协议》（编号：835-70066490）后，自2019年9月15日开始陆续出现逾期或未足额还款的情况，其后断断续续支付租金至2020年4月20日，共计支付169660.04元，其中2020年谢枝昌总共还款4笔共计1993.36元（655.69元+1200元+130.8元+6.87元），此后便再未还款。截至2020年4月26日，共计产生违约金6327.15元。自2019年9月15日至2020年4月15日，共计欠付租金164673.32元（41916.67元/期×8期-169660.04元）。截至2020年5月15日，未到期租金为544916.71元（41916.67元/期×13期）。 《融资租赁协议》第16条“期满选择”约定“在租赁期限届满时，如承租人在本协议或与出租人签署的其他协议项下没有违约事件，承租人可进行如下期满选择：（i）归还设备；（ii）选择购买设备，则须向出租人支付设备留购费（498元）。” 2020年4月26日，卡特公司向谢枝昌发出《催款函》，载明截至2020年4月26日所欠款项，要求谢枝昌“务必见函即付上述款项”。次日，谢枝昌签收该函件。2020年6月16日，谢枝昌签收了人民法院向其邮寄的起诉状及证据材料。 因谢枝昌未依约支付租金，卡特公司诉至人民法院，其后通过中国工商银行向福建力衡律师事务所支付了律师费19600元。 本院认为，卡特公司与谢枝昌签订的《融资租赁协议》、《融资租赁转让协议》均系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。 首先，《融资租赁协议》签订后，卡特公司依约购买并向承租人提供了租赁物，但谢枝昌受让原协议后仅向卡特公司支付了部分租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据案涉协议及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，卡特公司有权解除《融资租赁协议》、收回租赁物并要求谢枝昌赔偿损失。2020年6月16日，谢枝昌签收了人民法院向其邮寄的起诉状及证据材料，内含卡特公司要求解除案涉协议的主张，根据双方约定，该签收日期即为双方合同解除之日。 其次，根据前述司法解释第二十二条规定，损失赔偿的范围包括承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。由于出租人的损失范围应当包括全部的合同利益，故“全部未付租金”指的是融资租赁合同约定承租人应向出租人支付而尚未支付的全部租金，既包括支付期限已经界至的逾期租金，亦包括支付期限尚未界至的预期应支付租金。谢枝昌书面抗辩称卡特公司主张损失赔偿范围中全部未付租金不应包括未到期租金，缺乏法律依据，不予采信。谢枝昌同时抗辩卡特公司计算有误，经查，双方约定的租金给付日为每个月的15日，经核算，2020年截至4月15日，谢枝昌已到期而未付的租金为4期共计167666.68元，期间谢枝昌共计支付了4笔款项共计1993.36元（655.69元+1200元+130.8元+6.87元），扣减后尚余165673.32元未支付，谢枝昌抗辩该金额为截至2020年4月26日的未付租金，缺乏事实依据，不予采信。2020年4月16日至2021年5月15日共计13期租金，为544916.71元（41916.67元/期×13期），谢枝昌抗辩2020年4月27日至2021年5月15日的租金为529547.26元，并据此主张卡特公司计算有误，该意见缺乏事实依据，不予采信。综前，谢枝昌全部未付租金应为到期未付租金165673.32元+未到期租金544916.71元=710590.03元，卡特公司的诉求金额具有事实及法律依据，可予确认。 再次，谢枝昌辩称若其支付全部到期及未到期租金，则卡特公司收回租赁设备显失公平。由于卡特公司之主张系收回租赁物并要求谢枝昌赔偿扣减租赁物残值后的损失，而非要求谢枝昌支付全部租金并收回租赁物，故谢枝昌该项抗辩意见，缺乏依据，不予采信。本案审理期间，卡特公司申请对租赁物进行价值评估，却无法提供租赁物，故该评估鉴定未能进行。根据融资租赁司法解释的第二十三条规定，诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。根据双方协议，在租赁期限届满时，在未违约的情况下承租人可向出租人支付设备留购费498元购买设备，意即双方对租赁物的价值约定与全部租金总额相当。考虑到设备折旧，其价值会随着时间推移而减损，而卡特公司得以收回租赁物的时间无法确定，故租赁物回收时的价值应以实际情况为准。 最后，经核算，截至2020年4月26日，谢枝昌因逾期支付租金共计产生违约金6327.15元，此后的违约金应以到期未付租金为基数按月利率2%计算。律师费、保全费、保险费，系卡特公司为实现债权产生的合理费用，卡特公司主张谢枝昌承担，符合双方约定，具有事实及法律依据，可予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与谢枝昌签订的编号835-70066490的《融资租赁协议》及编号835-70066490-TA的《融资租赁转让协议》于2020年6月16日解除； 二、谢枝昌应于本判决生效之日起十日内将上述协议项下的租赁设备（型号：330D2L，序列号：ZBF11298）返还卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司； 三、谢枝昌应于本判决生效之日起十日内赔偿卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司经济损失（损失金额以710590.03元扣除租赁设备返还之日的价值确定） 四、谢枝昌应于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付违约金（违约金截至2020年4月26日为6327.15元，此后的违约金以每期到期应付未付租金为基数，按月利率2%的标准，自逾期之日起计算至实际付清之日止）； 五、谢枝昌应于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费19600元、保全费4200元、保全保险费1472元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11160元，减半收取计5580元，由谢枝昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。 出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。 承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。