wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1592号上诉人(原审原告)：马×，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：侯×，现住孝义市。上诉人马×因与被上诉人侯×合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初30号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法对本案进行了审理。马×上诉请求：一、请求法院判被告侯×返还原告三万伍仟元的本金。二、请求法院判被告侯×赔偿三万伍仟元的定期利息2千元。三、请求法院判被告侯×承担本案诉讼费。按法院收费条据为准。四、请求法院判被告侯×车旅费。（按车票计算）事实与理由：2018年4月21日前几天，证明人武丽萍打电话叫原告吃饭，后原告参加了一个老师给十几个人讲的关于公司如何能赚大钱的座谈，原告当场说这本质还是和以前的传销一样吧？侯×立即回答原告：马老师这绝对不是传销，你投资吧！如果投资后赚不了钱由我负责退还你本金，原告听后也没有投钱。两天后，武丽萍又叫原告去天福广场住宅听侯×再次讲投资赚钱规则，侯×说这个投资项目绝对不是传销项目，你投资吧。我给你写下协议，并且由他们三人作证！于是原告觉得或许真不是传销吧，因为感觉返还的模式确实和传销不一样，再说又有本地人侯×担保，并有正规打印协议，还有三人作证，当时原告抱着侥幸心理向亲戚借了三万五千元转给了侯×。被告侯×说马老师你放心赚钱吧。由我负责你，不用担心，过半年就有收益，可原告至今连本钱都没有收回。迄今为止，原告多次打电话要求被告按协议履行义务，被告都推诿应付，故特诉至法院，望公正裁决，维护原告的合法权益。此案纯属一起经济合同纠纷案件，第一，被告侯×没有要求原告以人拉人的形式发展下线才能回本。原告马×交入侯×35000元以后没有再拉进一个人入钱。第二，正是因为被告侯×的口头承诺与协议承诺才使得马×觉得投资钱以后不会有损失，此合同是导致原告马×投资的证据。综合两条原因，原告马×一直认为此案就是一起经济合同纠纷案。原告马×对孝义人民法院的民事裁定书的决定不服，为此上诉至吕梁地区人民法院，望贵院按照经济合同纠纷一案开庭审理，从而维护合同中受害者马×的经济利益。原告马×向一审法院起诉请求：1、请求判令被告侯×返还原告35000元本金；2、请求判令被告侯×赔偿原告35000元的定期利息2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，庭审查明，原告马×经人介绍，听取了关于MBI公司投资理财项目赚钱的讲座。2018年4月21日，原告马×与被告侯×签订《协议》一份，并于次日以微信转账、工银转账的方式转给被告侯×35000元。被告侯×当庭对前述事实不持异议，自认收取了该笔款项，但辩称该收款后，将款项如数转给了“太原的老师”，“上面的老师”协助原告马×注册成为MBI公司会员。被告另陈述，MBI公司为一家马来西亚的国际资产管理公司。原告投资35000元“参与的是MFC平台，是拆分配送的平台”，投资款系买入公司MFC平台发行的“易物点”，易物点可因买卖增值，会员亦可因此获益。另，涉案《协议》中的各签名人均为MBI公司会员。本院认为，综合诉辩双方的陈述、庭审查明的部分事实，被告所述的“MBI公司”的运作模式及使用的部分术语符合传销的特征，故本院认为原、被告之间的纠纷并非经济纠纷，而涉嫌传销经济犯罪，本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告马×的起诉。案件受理费675元，退还原告马×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，案涉款项用于投资“MBI公司”，该公司及其项目的运作模式符合传销的行为特征，原审法院以当事人之间的纠纷涉嫌经济犯罪为由，将相关材料移送公安机关处理，并裁定驳回原告马×的起诉并无不当，应予支持。综上，上诉人马×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年八月四日书记员 贺婉丽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2887号 上诉人（原审被告）：邱鸿时，男，1949年12月31日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：杨章才，男，1949年3月1日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人邱鸿时因与被上诉人杨章才民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初8699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人邱鸿时虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人邱鸿时自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 审 判 员 王 翠 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2473号 原告：临邑县四季风种子门市部。 经营者：齐亚东，男，汉族，1971年4月23日出生，现住临邑县城区。 被告：郭佃祯，男，汉族，1956年4月13日出生，住济南市济阳区。 原告临邑县四季风种子门市部（以下简称：四季风门市部）与被告郭佃祯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告四季风门市部经营者齐亚东到庭参加诉讼，被告郭佃祯经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四季风门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭佃祯偿还小麦种子款750元；2.诉讼费由被告郭佃祯承担。事实与理由：2019年9月9日被告郭佃祯在原告处赊购小麦种子300斤，共计750元并书写欠条一张，被告郭佃祯称2020年春天偿还，到期后原告多次催要未果，为此诉至法院。 郭佃祯未作答辩。 四季风门市部围绕诉讼请求提交一张欠条，经本院依法审查该欠条内容包含双方买卖种子的数量、价款、时间，郭佃祯签字、捺手印及其住址信息，并有齐亚东按照郭佃祯提供的身份证原件信息在欠条中写明郭佃祯的身份证号码，符合法律规定的证据要件形式，本院依法对该份证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日，郭佃祯在四季风门市部赊购小麦种子300斤，郭佃祯因此向四季风门市部出具欠种子款750元的一张欠条。 本院认为：四季风门市部与郭佃祯之间订立的买卖合同系双方真实意思表示合法有效，依法成立。双方作为合同的当事人应按照约定全面履行自己的义务，结合本案，郭佃祯在四季风门市部购买种子但尚未支付价款750元，并有欠条予以证实，事实清楚、证据充分；另，郭佃祯经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应视为其自愿放弃相关法律权利义务依法应承担不利后果。综上，本院依法采纳四季风门市部主张郭佃祯应支付种子款750元的诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭佃祯于本判决生效之日起十日内偿还临邑县四季风种子门市部欠款750元。 如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郭佃祯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇二〇年八月三日 书记员 庞芳芳 注：申请执行的期限为两年
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2937号原告：李菲，女，1977年7月3日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:刘高卓、李艳钰（实习），河南光法律师事务所律师。被告：河南省黄河迎宾馆，统一社会信用代码：914100001700057876，住所地：郑州市迎宾路1号。法定代表人：王飚，总经理。委托诉讼代理人：杨懿、赵芳月，河南天新律师事务所律师。原告李菲诉被告河南省黄河迎宾馆诉劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案与（2020）豫0108民初2798号案件是基于同一事实发生的纠纷，双方均不服郑劳人仲案字（2019）0772号仲裁裁决书，应合并审理。依照《《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0108民初2798号案件审理。审判员  吕岳督二〇二〇年八月三日书记员  刘 灿
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3340号原告：杨金强，男，汉族，1980年10月16日出生，住河南省辉县。被告：张福生，男，汉族，1962年10月24日出生，住新乡市。原告杨金强诉被告张福生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款101197元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至欠款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年向被告送到水泥、水洗砂、面沙等货物共折合人民币170712元，加上税款10000元，共计180712元，被告仅支付原告79515元，下欠原告101197元未支付，并由被告于2019年4月3日为原告出具证明一张，后经原告多次催要被告，被告一直以种种理由推脱，拒不偿还欠款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。本院经审查认为，本案中原告杨金强住河南省××镇蒲水社区一区006号，被告张福生住新乡市红旗区××楼西××单元××楼西户，合同履行地、原被告住所地均不在我院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地、原被告住所地均不属于本辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨金强的起诉。本案受理费2320元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年八月三日书记员 ：李佳影
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1090号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。主要负责人：周智，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男。委托诉讼代理人：徐活，男。被告：杨宗国，男，1963年2月5日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告杨宗国信用卡纠纷一案，原告于2020年4月25日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还贷记卡欠款本金29969.31元、违约金1498.47元及利息（截至2015年6月13日为854.13元，另以本金29969.31元为基数，自2015年6月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告杨宗国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883620175206申领时间二〇一四年四月十日信用额度3万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年7月24日起开始透支，2015年4月18日最后一笔消费20元。还款事实2015年4月18日最后一次还款1000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29969.31元违约金1498.47元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2015年6月13日的利息为854.13元，之后的利息以透支款本金29969.31元为基数，自2015年6月14日起至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨宗国于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金29969.31元、违约金1498.47元及利息（截至2015年6月13日为854.13元，另以本金29969.31元为基数，自2015年6月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由杨宗国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈德广人民陪审员卓文春人民陪审员陈小英二○二○年八月二十五日代书记员殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行审31号 申请人泰顺县自然资源和规划局，住所地：泰顺县罗阳镇常青路25号。 法定代表人刘晓亮，任局长。 被申请执行人董直星，男，汉族，1975年10月30日出生，住泰顺县罗阳新城区。 申请人泰顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行泰资规罚〔2019〕69号土地行政处罚决定一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年12月27日作出泰资规罚〔2019〕69号土地行政处罚决定，认定被申请执行人董直星于2019年5月12日未经批准擅自在××镇××村××和毛垟坪茶场（弃土区）动工建设泰顺县华星塑钢门窗加工厂，至同年6月27日已建好一层己封顶钢架铁皮瓦结构的厂房，并于7月6日投入生产。经实地勘测，该塑钢门窗加工厂占地面积630.60平方米，建筑面积615.97平方米。占用土地类型为林地（131.60平方米）和耕地（499.00平方米），在土地利用总体规划图上属于林地和基本农田，用地不符合土地利用总体规划，土地来源为罗阳镇仙居村集体土地。其四至:东至空地，南至张明军的厂房，西至水沟，北至空地。 申请人认为，被申请执行人未经批准擅自占地建石材加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第四十二条规定，并参照《泰顺县国土资源局行政处罚自由裁量权行使规定》“对不符合土地利用总体规划的，处以每平方米20元以上30元以下罚款”的规定，给予当事人决定处罚如下：一、责令董直星退还在××镇××村××（弃土区）非法占用630.60平方米的村集体土地；二、限董直星十五日内自行拆除在××镇××村××（弃土区）非法占用630.60平方米的村集体土地上新建的建筑物，建筑面积630.60平方米；三、并处非法占用630.60平方米土地以每平方米20元的罚款，计人民币计壹万贰仟陆佰壹拾贰元整（？12612.00元）。该行政处罚决定书已于2019年12月31日送达给被申请执行人，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月7日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定。为此，申请人向本院申请强制执行该处罚决定。 经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年12月27日作出的泰资规罚〔2019〕69号土地行政处罚决定； 二、上述行政处罚决定中的第一、二项内容由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施，泰顺县自然资源和规划局配合执行；第三项内容由本院强制执行。 本案执行费100元，由被申请执行人负担。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  吴开东 二〇二〇年八月五日 书 记 员  谢丽敏
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执789号 被执行人：陈飞。 本院在执行被执行人陈飞罚金一案，昭平县人民法院作出的(2019)桂1121刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年8月5日移送立案执行，同日本院立案执行。本院在向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动履行完法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，可以结案。 本院认为，被执行人主动清偿债务且已履行完毕，本案执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执789号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李泽同 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
福建省平潭县人民法院                         民事判决书                         （2020）闽0128民初3303号                                           原告                       林梅钦，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。             委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。                               被告                       高小平，女，1973年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令高小平偿还林梅钦借款本金30万元及相应利息（按月利率1.8%计息，自2013年6月27日起计至款项还清之日止）；             2.本案诉讼费由高小平负担。                               被告             辩称                       高小平未作答辩。                               本院于2020年8月27日对本案适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，林梅钦与高小平系亲属关系。2012年6月26日，高小平向林梅钦出具借条借款30万元，约定按月利率1.8%计息，同日，林梅钦通过中国建设银行账户向高小平汇款30万元；2013年7月7日，高小平通过中国建设银行账户向林梅钦偿还一年的借款利息6.48万元。之后，余欠的借款本息未偿还。             本院认为，林梅钦与高小平之间的民间借贷关系，有林梅钦提供的借条及银行转账凭证予以证明，故对林梅钦诉称高小平向其借款的事实予以确认。高小平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。林梅钦请求借款按月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高小平应负偿还林梅钦借款本金及利息的责任。高小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             高小平应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林梅钦借款本金30万元及利息（按月利率1.8%计息，自2013年6月27日起计至款项还清之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费11390元，减半收取计5695元由高小平负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                       审 判 员  陈 雄                                                 二〇二〇年八月二十八日                                     法官助理  魏 欢             书 记 员  施梅云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2205号 原告：浙江浙锋工贸有限公司。住所地：浙江省金华市永康市方岩镇先盆村祠堂。 法定代表人：胡浙峰。 委托诉讼代理人：李峰，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：永康市靖邦工贸有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区唐山路11号。 法定代表人：程超群。 被告：永康市潇邦工具厂。住所地：浙江省永康市经济开发区唐山路11号1幢、2幢。 负责人：沈红武。 被告：程超群，女，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江浙锋工贸有限公司与被告永康市靖邦工贸有限公司、永康市潇邦工具厂、程超群侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告浙江浙锋工贸有限公司申请将第二项诉讼请求变更为:“判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2020年8月26日，原告浙江浙锋工贸有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告浙江浙锋工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江浙锋工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙锋工贸有限公司负担。 原告浙江浙锋工贸有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  楼继文 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡 丁
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1691号原告：肖辉，男，1988年7月23日出生，汉族，住庆云县。被告：刘文福，男，1987年1月6日出生，汉族，住庆云县。原告肖辉与被告刘文福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法由审判员杨清渤适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告肖辉到庭参加了诉讼，被告刘文福经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖辉向本院提出以下诉讼请求:1.判令刘文福偿还借款10000元及利息；2.诉讼费用由刘文福承担。事实和理由：2019年10月2日,刘文福因资金需要,向肖辉借款10000元,并出具借条一张,肖辉将现金10000元交付刘文福。到期后，肖辉多次催要,刘文福至今未付。被告刘文福未有答辩意见。本院认为，肖辉提供了借据1张，其上载明了借款时间及数额，内容具体清楚，数额明确，符合证据的形式要件，为有效证据，可以证明刘文福2019年10月2日从肖辉处借款10000元的事实。肖辉称双方对借款的给付时间口头约定为十天，但对此未提供证据证明，故本院不予采信。另，双方对利息的给付标准也没有约定，肖辉主张借款利息，按法律规定计算，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘文福应自肖辉起诉之日即2020年7月13日起至实际付清之日止以按照年利率6%支付利息。刘文福未出庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘文福于本判决生效之日起五日内偿还肖辉借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2020年7月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由刘文福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年八月三日书记员  侯一玮
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1247号 原告：宋连中，男，1946年2月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告：宋运松，男，1955年3月17日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：傅县清，广西诚济律师事务所律师。 原告宋连中诉被告宋运松排除妨害纠纷一案,本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告宋连中及其委托诉讼代理人卢子勇、被告宋运松及其委托诉讼代理人傅县清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，砍伐其种植的损害原告房屋的竹子若干棵，并赔偿原告修复房屋的经济损失共10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方都是贵港市港南区新塘镇新和村上宋屯的居民，被告有一块种满竹子的土地紧邻着原告的房屋。被告的竹子长势旺盛，竹子及长出的枝叶压到原告的房屋，导致原告房屋损坏漏水，为此，原告已维修了多次屋顶。近期，刮风下雨频繁，原告的房屋损坏更加严重。原告已多次要求被告砍掉妨碍原告房屋的竹子并赔偿原告的损失，但被告置之不理。为此，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉请。 被告辩称，原告没有具体明确的诉请，原告要求被告赔偿修复房屋经济损失10000元无事实和法律依据。长有竹子的土地属于被告，竹子是自然生长，长势不以被告的意志为转移，原告房屋损坏漏水甚至需要维修并不是被告的竹子所导致的，原告也没有证据和相应事实证实其房屋损坏主要是被告竹子造成。原告经济损失没有经过评估，无相应事实、证据证实其经济损失为10000元。原告诉称其已多次维修房屋无事实和证据。请求驳回原告不合理诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均系贵港市港南区新塘镇新和村的村民。原告的房屋与被告曾经管理的荒地相邻，被告在其曾管理的荒地上种植了竹子。经本院现场勘查，被告竹林与原告房屋相距1.38米，竹子顶部因自然长势和天气因素向原告房屋方向倾斜，竹子上部倾轧在原告房屋北边屋檐上，造成原告房屋的屋顶瓦片损坏（约3米长）。 另查明，原告房屋于1982年修建，房屋结构为瓦房，墙体是由红砖包裹泥砖建成。原告于1990年就不再在涉案房屋居住，现涉案房屋作为厨房和杂物房使用。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告作为竹子的种植者对竹子具有管理的义务，现被告种植的竹子倾轧在原告房屋北边屋檐上，造成原告房屋的屋顶瓦片损坏，对原告房屋构成妨害，应当予以排除。故对原告请求被告停止侵害，排除妨害，砍伐其种植的损害原告房屋的竹子若干棵的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告赔偿经济损失的请求，虽原告未提供证据予以证明其实际损失，但被告竹子倾轧导致原告房屋损坏的事实确实存在，经本院对多年从事瓦房修复工作的师傅宋建声进行询问，修复该房屋所需价格约为3600元，原、被告双方对该修复参考价格均无异议，故本院酌情支持原告经济损失3600元。因原告已有30年不在涉案房屋居住且其未提供证据证明期间维修过该房屋，原告对房屋的损坏存在一定的过错，故原告的经济损失应由原、被告双方按照5:5比例承担，即被告应赔偿原告经济损失1800元。另劝解原、被告双方当事人，邻里应和睦相处，双方应本着互敬互让的原则处理邻里纠纷，所谓远亲不如近邻，作为同村村民以及邻居，就一些鸡毛蒜皮的小事对簿公堂，不仅是对国家司法资源的浪费，更是对自身精力、财富、资源的浪费。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宋运松在本判决生效之日起十五日内砍伐倾轧在原告房屋的竹子； 二、被告宋运松赔偿原告宋连中经济损失1800元； 三、驳回原告宋连中的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费75元（原告宋连中已预交），由被告宋运松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦品全 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 覃晓媚 书 记 员 潘思倪
云南省南华县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2324行审21号 申请人：南华县交通运政管理所。住所地：南华县龙川镇龙泉路265号，统一社会信用代码：125323004319153414。 法定代表人：张文志，所长。 被申请人：朱兆华，男，1962年4月13日生，汉族，住云南省南华县龙川镇平山村委会。 申请人南华县交通运政管理所于2020年8月25日，向本院申请强制执行其于2019年9月30日作出的云楚南运管罚（2019）152号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元）。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为：申请人南华县交通运政管理所对发生在本行政区域内的交通运输违法行为具有法定的行政处理处罚权。申请人南华县交通运政管理所对于被申请人朱兆华未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，于2019年9月30日作出云楚南运管罚（2019）152号《交通行政处罚决定书》，决定给予朱兆华罚款30000元，责令其改正的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处理结果适当。被申请人朱兆华在收到该《交通行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，没有金钱给付强制执行权的行政机关可以在法定期限内向人民法院申请强制执行，且申请人在申请强制执行之前，已履行了催告义务，该《交通行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款“没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。”的规定，法律已明确授权行政机关可将已经采取查封、扣押财物依法拍卖抵缴罚款，故申请人可以依法自己强制执行。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人南华县交通运政管理所申请强制执行其于2019年9月30日作出的云楚南运管罚（2019）152号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元），准予申请人自己强制执行，由南华县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘彦华 审判员  吕光虎 审判员  刘尧忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗仕鸿
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1927号倪某与纪某：申请执行人倪某与被执行人纪某探视权一案，执行依据为本院做出的（2020）苏8602民初2511号民事调解书本院立案执行后，经被执行人自动履行。本院（2020）苏8602民初2511号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34642号原告：赵建平，男，1989年3月12日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：上海轩盒网络技术服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆凯薇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告赵建平与被告上海轩盒网络技术服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告赵建平向本院提出诉讼请求：1．被告将原告账户中相应订单恢复至正常状态；2．被告需要就订单异常给予解释，并道歉。事实和理由：2019年6月14日，赵建平在被告的app中购买一份手抓饭套餐，金额103元。所用支付宝账号为×××，盒马账户为×××，但是支付成功后，该盒马账户中并无任何订单信息。后来查到，被告将订单生成在其他账号中。原告在与被告客服的沟通中，被告客服一直否认发生付款的支付宝是×××，即使在原告提供支付宝支付截图的情况下。根据《消费者权益保护法》第22条，原告认为有权索要相关购货凭证即app账户中生成相应订单信息。同时，其他用户的账户订单正常，但是原告本人的账户订单异常，原告认为被告违反了“平等公平”的原则。被告上海轩盒网络技术服务有限公司在答辩状中提出，原告通过“盒马”app与被告签署了《盒马会员服务协议》，协议中对争议解决条款做出了仲裁的约定，并且特别提示会员在使用盒马服务之前应重点阅读争议解决条款。原告与被告已有约定的仲裁条款，双方争议应提交至相关仲裁机构解决。本院经审查认为，本案属于网络服务合同纠纷，根据法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据被告提交的盒马会员服务协议显示，上海轩盒网络技术服务有限公司与用户在服务协议中约定了争议解决条款。盒马会员服务协议第十二条规定：您基于本协议产生的争议，您可与盒马以友好协商的方式予以解决，协商不成的，任何一方均可按下述情形向下述仲裁机构提起仲裁，并按照仲裁申请时中国国际经济贸易仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行裁决。您登记的个人资料或收货地址或联系地址或订单成交时的网路IP地址在华北地区（指：中华人民共和国陕西、山西、河北、北京、天津、山东、黑龙江、吉林、辽宁等省市）的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津分会（仲裁中心）进行裁决；盒马会员服务协议首页的重点提示条款约定：使用盒马软件及盒马服务之前请您仔细阅读本协议，特别是免除或者限制您责任的条款、争议解决条款。其中“争议解决条款”字样用加粗字体予以体现。因此上海轩盒网络技术服务有限公司对上述仲裁条款内容已尽到了提示义务。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。赵建平和上海轩盒网络技术服务有限公司达成了有效的仲裁协议，故本案不属于法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，本院裁定如下：驳回原告赵建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 赵长新审 判 员 孙铭溪审 判 员 陈广慧二〇二〇年八月四日法官助理 崔晓光书 记 员 张丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60205号原告：吴乾龙，男，1960年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张琳，女，1983年8月7日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海厚乾食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴乾龙。原告吴乾龙诉被告上海厚乾食品有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张刚撤回起诉。审 判 员  张 斌二〇二〇年八月二十五日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执701号之一 申请执行人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。 法定代表人：赵晨惠。 委托代理人：颜艳珊，该公司员工。 被执行人：谢艳芳，女，汉族，1974年4月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于深圳瀚华小额贷款有限公司（以下简称深圳瀚华公司）申请谢艳芳仲裁一案,深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁6481号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、深圳瀚华公司与谢艳芳签订的编号为11313017-DJ427474-01的《借款合同》项下贷款提前到期；二、谢艳芳向深圳瀚华公司偿还借款本金371929.8元，罚息、复利和逾期管理费合计89759.06元，利息5021.052元，三项合计466709.91元（罚息、复利、管理费暂计至2019年9月12日，之后应以371929.8元本金为基数，按照年利率24%，继续计算至清偿全部欠款之日止）；三、谢艳芳补偿深圳瀚华公司律师费18668元、财产保全费2946.89元、保险费700元；四、本案仲裁费由谢艳芳承担26966元，其迳付深圳瀚华公司。五、深圳瀚华公司对谢艳芳名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道**房产（产权证号:***，以下简称707房）享有抵押权，从处置上述抵押物所得价款中优先受偿上述借款本息及实现债权的费用。因义务人谢艳芳未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳瀚华公司向本院申请执行，其申请执行的金额为568060.97元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行，其下落不明，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）轮候查封被执行人谢艳芳名下的粤Ｅ×××××小型汽车一辆； （二）除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、参与佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德法院）执行分配。经查，顺德法院（2019）粤0606执13887号执行案件依法在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台公开拍卖707房并成交，本院参与分配后得执行款309797.18元。 四、通过电话联系、派员走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查和了解，另案委托湖南省双峰县人民法院调查被执行人户籍所在地不动产登记情况，未能查找到被执行人有财产可供执行。 五、对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 六、2020年8月27日11时0分，约谈人拨通本案申请执行人委托代理人电话150××××3179，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无其它财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中受偿301716.18元。本案执行费8081元已缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执701号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘婉君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4239号之一 申请执行人：东莞市远大融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路186号。统一社会信用代码：91441900746298288P。 法定代表人：陈锡培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雀平，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：徐耀宗，男，1968年3月15日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初10261号民事判决书。 案由：追偿权纠纷 立案日期：2020年4月29日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付垫付款3469103.51元、迟延履行期间的债务利息9713元（暂计至2020年4月29日），并承担案件受理费34553元和本案执行费37534元，合计3550903.51元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，1.查明被执行人名下有东莞市望牛墩镇××商住楼4栋1103的房产(房产权证号为08××47)，但经本院向东莞市不动产登记中心查明，该房产已于2018年12月12日进行过户，故无法进行查封。2.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有案款执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈宝琪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2292号 原告：王傲，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：董学先，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：四川宏泰塑业有限公司，住所地阆中市七里工业集中区汉王祠路小微企业孵化园，统一社会信用代码91511381MA631E4F2Q。 法定代表人：罗松柏，总经理。 委托诉讼代理人：李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。 原告王傲与被告四川宏泰塑业有限公司（以下简称宏泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王傲及其委托诉讼代理人董学先，被告宏泰公司的法定代表人罗松柏及其委托诉讼代理人李仕强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王傲向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销阆劳人仲案（2020）35号仲裁裁决书；2、判令解除原被告之间的劳动关系；3、判令被告向原告支付经济补偿金51600元（2012年至2020年）；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月原告入职被告公司上班，双方一直未签订书面劳动合同。2018年4月9日和2019年3月29日原告两次因公受伤，出院后在家休养.2020年2月20日被告工作人员要求原告回去上班，次日原告回厂上班至2020年3月3日被告代办负责人叫原告不再上班。2020年3月9日原告申请劳动仲裁，后原告对仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼。诉讼中，原告称申请解除劳动关系的理由为：被告没有与原告签订书面合同，被告没有为原告缴纳养老保险，被告没有按时足额向原告支付工资。 被告四川宏泰塑业有限公司辩称，虽然被告并没有与原告签订劳动合同，但在公司开业后，被告在公司开员工大会，对相关的事项进行了宣读，视为签订了集体合同；原告进入被告公司不足一年，公司要求个人购买养老保险后由公司进行报销，但是原告自己没有去购买；被告超额支付了原告劳动报酬；2017年由于环评大风暴，我公司没有生产；我们公司是计件工资，确实是压了一个月工资；原告第一次是在公司受伤的，第二次是在家里受伤的，我说公司买了保险的，原告说不用，他买了农保的。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，现对以下事实予以认定：被告宏泰公司成立于2017年3月，原告自被告公司成立起边入职被告公司，从事吹膜工作，工资计件发放，以银行转账方式发放。2019年3月29日原告在家里摔伤，并电话告知被告公司管理人员请假。后原告一直在家休息。2020年2月20日被告管理人员通知原告回厂上班，并给原告出具《疫情期间工作证明》，原告上班至2020年3月3日。关于原告2020年3月4日开始未上班的原因，原告称是被告管理人员叫原告不去上班，是要开除原告；被告否认原告的意见，称原告2020年2月20日上班后，因腿脚受伤未完全恢复，为安全起见，让原告回家继续休养，伤好后可以继续回公司上班。原告为此提交了一份报警记录，该报警记录载明：2020年3月4日原告及其亲属在河溪路口拦住被告法定代表人小车，双方发生口角，原告称在被告公司上班不到十天，被告公司老板罗松柏要开除他，并未给其写书面通知。原告提交了其2018年1月至12月份的银行卡交易明细清单，证明其工作期间每月工资收入情况。 2020年3月9日王傲向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认合同公司违法解除与王傲的劳动关系；2、合同公司向王傲支付经济补偿金51600元即赔偿金51600元。2020年5月19日阆中市劳动人事争议仲裁委员会做出阆劳人仲案〔2020〕35号仲裁裁决书，裁决驳回王傲的全部仲裁请求。王傲不服该裁决向本院提起诉讼，请求如前所述。 同时查明，被告法定代表人罗松柏于2013年设立阆中市盛华塑料包装制品厂，后于2016年注销。 上述事实，有被告公司工商登记信息、原告银行卡交易明细清单、手机通话录音、阆劳人仲案〔2020〕35号仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，，根据我国劳动争议有关法律法规的规定，劳动争议双方如对劳动争议仲裁机构做出的仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，但需要保持诉讼请求与仲裁请求的一致性，结合原告的第一项诉讼请求，可以看出原告实际是对仲裁裁决不服提起的诉讼，但原告在申请劳动仲裁时提出的仲裁请求是请求确认宏泰公司违法解除与其的劳动关系，而在仲裁请求被驳回向本院提起诉讼时，诉讼请求第二项具体诉讼请求却变更了与劳动仲裁时对应的仲裁请求，为请求判决解除双方的劳动关系，而原告变更后的诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序，同时，劳动关系的解除权行使主体为建立劳动关系当事人，法院无权直接主动判决解除，只可以对双方的解除行为是否合法进行审查，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。基于此，原被告之间是否已经违法解除劳动关系的问题经过劳动仲裁认定未违法解除，原告在诉讼时对此未提出异议，原被告双方的劳动关系实际处于中止状态，该仲裁裁决发生法律效力，现原告主张违法解除劳动关系经济补偿金，同样于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：驳回原告王傲的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王傲负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇二〇年八月三十一日 书记员 何海燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12418号原告（反诉被告）：夏志刚，男，1971年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区*************，公民身份号码232************618。委托诉讼代理人：刘耀斌，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凤丹，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告（反诉原告）：田雪峰，男，1983年4月23日出生，汉族，住山西省五台县**************，公民身份号码142************919。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。第三人（反诉被告）：李志刚，男，1970年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区************，公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：黄浩辉，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告夏志刚与被告田雪峰、第三人李志刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月14日，原、被告均向本院提交《撤诉申请书》，以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回本诉和反诉的起诉。本院认为，原、被告在开庭前向本院申请撤回本诉和反诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)夏志刚撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）田雪峰撤回反诉。本案适用简易程序结案，本诉案件受理费1211.4元（原告已预交20572.14），由原告负担，原告多预交的19360.74元，经原告书面申请，本院退还予原告。反诉案件受理费1079元（被告已预交），由被告负担。审判员 梁 莎二〇二〇年八月十四日书记员 邓洁婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6603号   原告：郑俭，男，1983年出生，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：王春林，男，1971年出生，现住内蒙古呼和浩特市新城区。   原告郑俭与被告王春林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告郑俭于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑俭提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑俭撤诉。   案件受理费减半收取计250元，由原告郑俭负担。   审判员 王颖   二〇二〇年八月十七日   书记员 王莹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初2572号 原告：林小平，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：林立东，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：张丽芬，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张海南，男，汉族，1971年2月10日出生，住福建省惠安县。 原告林小平与被告张丽芬、张海南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 林小平诉称，林小平原就职于惠安县永发投资有限公司，张丽芬于2011年4月27日通过惠安本地人惠安县永发投资公司的法定代表人蒋聪勇的介绍，向林小平提出借款10万元人民币，双方未约定利息。由张海南作为担保人承担连带保证责任。林小平以自有资金出借现金10万元给张丽芬，同时张丽芬向林小平出具金额10万元的借条一份，上书“本借条为借款凭证”，张丽芬、张海南同时提供有签名和按手印的身份证复印件一份。此后因林小平生意经营需要回笼资金，于2012年后多次向张丽芬、张海南催讨借款，均置之不理。故林小平向本院提出诉讼请求：1、张丽芬偿还林小平借款本金10万元，及支付自起诉之日始至还清借款之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息，张海南对上述10万元借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由张丽芬、张海南承担。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”，借条上虽约定向出借人所在地法院起诉，但是借条上并没有载明出借人，因此，根据借条并不能确定本案的管辖法院。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告住所地为福建省惠安县，因此福建省惠安县人民法院拥有管辖权。再次，综合林小平在起诉状中的陈述、提交的证据及张丽芬提交的答辩状及证据、张海南提交的答辩状可以确定本案的合同履行地在福建省惠安县。最后，即便本案的合同履行地约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，虽然林小平的住所地在南平市延平区，但案涉借条中并没有载明出借人姓名，因此也无法确认货币接收一方所在地为林小平住所地。综上，本案应由被告住所地法院即福建省惠安县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十条第一款，第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送福建省惠安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林永青 二〇二〇年八月二十八日 书记员  练续材
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执433号之二 被执行人：薛美芬，女，汉族，1962年06月26日生，住兴和县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛美芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛美芬在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币6524846.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年八月五日 书记员  金海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3613号 原告：宁海县梅林街道金宁水泥砖厂。住所地：宁海县梅林街道伍富村塔山。统一社会信用代码：92330226MA2EMFL409。 经营者：王某，男，1964年10月13日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1972年11月7日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海县梅林街道金宁水泥砖厂与被告陈某买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院起诉，请求依法判令：1.被告支付原告货款55080元，并支付逾期付款利息损失（以55080元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭审理。原告宁海县梅林街道金宁水泥砖厂的委托诉讼代理人蔡巧红，被告陈某到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告向原告购买水泥砖。2020年1月24日，经结算，被告确认欠原告货款55080元未予支付，并出具欠条一份。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起三十日内支付原告宁海县梅林街道金宁水泥砖厂货款55080元，并赔偿逾期付款利息损失（以55080元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告陈某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宁海县梅林街道金宁水泥砖厂保全费损失571元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1177元，减半收取588.50元，由被告陈某负担。 原告宁海县梅林街道金宁水泥砖厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱风，女，1969年3月13日出生，汉族，住河南省原阳县。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省原阳县人民政府，住所地河南省原阳县新城区黄河大道中段。 法定代表人：王保明，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省原阳县原兴街道办事处，住所地河南省原阳县城关镇新一路59号。 法定代表人：郭勇，该街道办事处主任。 再审申请人王爱风因诉河南省原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）、河南省原阳县原兴街道办事处（以下简称原兴街道办）行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2020)豫行终461号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王爱风申请再审称：第一，被申请人客观上实施了被诉拆除行为。第二，申请人签订补偿协议的行为并不能作为证明被诉拆除行为合法的事实根据。第三，被申请人没有强制拆除申请人房屋的法定职权，拆除行为也违反法定程序。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审并支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，王爱风以原阳县政府、原兴街道办违法强制拆除其房屋为由提起本案诉讼。根据原审法院查明，原兴街道办与王爱风签订了《补偿安置清单》及《原阳县黄河大道等六条市政道路建设项目货币补偿协议书》，安置清单确定补偿金额，协议书约定了申请人可以获得的补偿款及奖金，并约定协议签订后5个工作日内，申请人要主动将被搬迁房屋腾空，自行拆除完毕。王爱风在房屋验收单上签字确认后，涉案黄河大道东延项目搬迁安置指挥部将补偿款及奖励金汇入王爱风提供的银行账户。另查明，该项目涉及的123户均已拆除完毕，相关道路亦已修好。根据以上事实，涉案房屋的拆除行为系申请人与原兴街道办协商一致，在对房屋面积、补偿金额及奖励措施无异议的情况下进行的，属于涉案补偿协议的履行行为。王爱风主张原阳县政府、原兴街道办违法实施了强制拆除行为，但未提供证据证明被诉行为存在。据此，原审法院以王爱风的起诉没有事实根据为由裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，王爱风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王爱风的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1582号 原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地：精河县精河镇解放路怡河花园1号综合楼，统一社会信用代码：91652722766832978P。法定代表人：崔忠磊，该公司经理。委托诉讼代理人：胡美玉，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：祝强，男，1995年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告精河县新合力供热有限责任公司与被告祝强供用热力合同纠纷一案中，原告精河县新合力供热有限责任公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县新合力供热有限责任公司以被告祝强已已交清诉请中的供热费为由撤回起诉，原告精河县新合力供热有限责任公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县新合力供热有限责任公司负担。审  判  员   文 建二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 九 日书  记  员   袁东兰
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初3136号原告：济南市长清区人民医院，住所地济南市长清区。法定代表人：杨明利，该医院院长。被告：张祥娥，女，1958年10月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南市长清区人民医院与被告张祥娥医疗服务合同一案，本院于2020年8月22日受理后，原告济南市长清区人民医院于2020年8月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。本院认为，济南市长清区人民医院向法院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的合法权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南市长清区人民医院撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市长清区人民医院负担。审判员  李敏二〇二〇年八月二十二日书记员  王雪
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执1757号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市。统一社会信用代码91321181842430605E法定代表人：殷兆兵。委托代理人：王礼明，该行员工。委托代理人：李锁荣，该行员工。被执行人：熊小车，女，苗族，1985年3月16日生，住丹阳市开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人熊小车信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初9541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付欠款等合计24839.11元，本院于2020年5月22日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2020年5月22日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月27日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年8月20日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年7月21日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，因未能找到被执行人下落，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初9541号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年八月二十九日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4934号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：朱怀虎，男，黎族，1997年10月10日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告朱怀虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，被告朱怀虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、朱怀虎偿还农商行信用卡贷款余额13430.94元（本金人民币9871.65元，透支利息1280.7元，费用2278.59元），后续利息及费用仍按领用合约暂计算至2020年3月12日，直至朱怀虎实际清偿之日止；二、朱怀虎承担本案所有的诉讼费用。朱怀虎未作答辩。经审理认定：2018年9月7日，朱怀虎填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向朱怀虎发放账号为62×××09信用卡一张。朱怀虎遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2019年5月30日，最后透支消费应还款时间为2019年7月10日，后朱怀虎未还款。截至2020年3月12日，朱怀虎尚欠本金9871.65元，朱怀虎应予偿还。农商行诉求朱怀虎支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从朱怀虎逾期还款之日2019年7月11日起计算至欠款清偿之日综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告朱怀虎于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9871.65元；二、限被告朱怀虎于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年7月11日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46元，减半收取23元，由被告朱怀虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年八月三日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执651号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地。 负责人：张祖强，行长。 委托诉讼代理人：张艳，女，系中国建设银行股份有限公司屏南支行员工。 被执行人：甘振明，男，1976年11月15日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地，住屏南县。 被执行人：黄巧清，女，1982年12月5日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地，住屏南县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司屏南支行与被执行人甘振明、黄巧清金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司屏南支行与被执行人甘振明、黄巧清双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2020）闽0923民初349号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏维芳
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初624号   原告李海林，男，1963年5月29日生，汉族，长治市人，农民。   委托代理人刘爱春，女，1966年1月15日生，汉族，长治市人，农民。系原告李海林妻子，特别授权代理。   被告张孝安，男，1964年1月28日生，汉族，河南省固始县人，农民，现住长治市。   被告王健，男，1968年1月9日生，汉族，现住长治市。   原告李海林与被告张孝安、王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海林及委托代理人刘爱春、被告张孝安到庭参加了诉讼。被告王健经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告商砼欠款19938.6元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年第一被告张孝安找到原告，称第二被告王健承保长治市郊区神下村修路工程，委托其购买工程材料商砼。原告在得到第二被告认可后，按约分两次向第二被告王健承保的神下村工地送商砼，合计19938.6元。当时承诺送完商砼后就支付货款，但事后二被告拒不支付，相互推诿，至今，未向原告支付。原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，望人民法院判准原告之诉求。   被告张孝安辩称：我给王健干工程，王健没给我钱，让他给原告打电话的。王健跟原告没有直接的买卖关系。现在王健不接我电话，也没给我钱。欠原告19000多元，钱数是对的，该款应该是王健给。我也是受害人。   被告王健未提交答辩。   经审理查明：被告张孝安与被告王健签订原长治市郊区神下村修路工程，承保方式为包工包料。在施工过程中原告李海林找到被告张孝安，问其是否需要商砼，经协商于2016年5月21日及2016年5月22日原告李海林给工地运送商砼两车，合计19938.6元。被告张孝安陈述由于被告王健未支付首付款及材料款，于是不再让原告送商砼。后经原告多次索要该款无果。原告李海林于2020年7月2日起诉至本院要求被告给付该款。   本院认为，原告李海林与被告张孝安买卖商砼，经双方结算，被告张孝安共计19938.6元商砼款未能给付原告李海林，双方之间形成了债权债务关系，被告张孝安应当及时给付原告欠款19938.6元，现原告主张要求被告给付欠款，本院依法予以支持。关于原告李海林主张支付利息，但未提交相关证据，因此对原告李海林此主张不予支持。关于原告主张被告王健承担连带责任及被告张孝安主张应由被告王健支付商砼款，由于被告王健并非买卖合同当事人，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张孝安于本判决生效之日起三十日内给付原告李海林商砼款19938.6元。   二、驳回原告李海林的其他诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取149元，由被告张孝安承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张宏武     二〇二〇年八月二十九日   书记员 王琳璐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6474号原告刘某，女，汉族，1965年7月15日出生，住驻马店市驿城区。被告董某，男，汉族，1965年7月15日出生，住址驻马店市驿城区。原告刘某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原被告婚前感情一般。婚后因双方性格不合，常生气吵闹，被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。请求判令双方离婚。被告董某辩称，原被告婚前婚后感情尚好，有时因家务琐事生气打架，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。今后保证不再殴打原告。经审理查明，原告刘某和被告董某系小学同学，1987年经人介绍建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在原泌阳县老河乡政府自愿登记结婚。婚后生育两子，现均已成年。原被告婚前感情较好，婚后有时因家务琐事生气打架。原告为此要求与被告离婚诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告刘某与被告董某婚前感情基础较好。结婚后又生育了子女。虽然有时因家务琐事生气打架，但夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。希望双方互谅互让，给彼此一个机会，争取重归于好。且原告提供证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某和被告董某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年八月三日书记员  张兴华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2876号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司                           。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:陈茂,女。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11642号民事判决，于2020年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈茂追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈茂列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人陈茂名下的川Ｅ×××××号沃尔沃牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人陈茂无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11642号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5700号原告：尹某某。委托诉讼代理人：朱某某，上海某某律师事务所律师。被告：朱某。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：徐某某，公司员工。原告尹某某诉被告朱某（以下简称第一被告)、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，同年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失人民币（下同）22,919.69元。第二被告在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任，超出保险或保险不予理赔的损失由第一被告承担。事实和理由：2019年10月4日11时34分许，第一被告驾驶投保于第二被告处牌号为沪X小型普通客车在本区东平路、龙轩路南约5米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任。第一被告在庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，已向第二被告投保了不计免赔保险，故不同意赔偿原告损失。第二被告在庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，承认肇事车辆在其处投保了交强险及200万元商业三者险含不计免赔，事故发生在承保期间内。赔偿项目中：医疗费在医保范围内赔偿，营养费按每天30元赔偿、护理费按每天40元赔偿，误工费，因原告未提供银行流水等客观证据以证明收入有减少，故只认可按每月2480元赔偿，交通费认可200元、衣物损酌情认可200元，修理费认可500元，鉴定费认可900元且在商业险内赔付。本院经审理认定事实如下：原告所述的事实及责任认定属实。原告的伤情经鉴定，2020年5月29日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情出具鉴定意见：原告因交通事故致左足踝部软组织损伤，酌情给予休息60日、营养15日，护理15日。又查明，第一被告所驾肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元，商业第三者责任险（基本险不计免赔），责任限额为2,000,000元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、修理费、鉴定费及律师代理费发票、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队做出的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据相关规定，确定由第一被告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院凭据确定为1,813.20元。2、营养费，根据原告的伤情酌定每日30元，结合鉴定意见计算15日，为450元。3、护理费，原告要求按每月3373元标准计算，本院认为，原告主张的赔偿标准与本市2017年度相同或相近行业即居民服务、修理其他服务行业职工的月平均工资相近，故予以支持，根据鉴定意见计算15日为1686.50元。4、误工费，原告提供了上海某某装潢设计有限公司工程部出具的误工证明，拟证实事故发生前原告在上述公司担任油漆工，月收入7500元至9000元不等，因事故受伤后一直休息，公司未发放原告工资。据此原告按每月8000元主张误工损失。第二被告认为，原告提供的证据不足以证明其主张的收入减少情况，故不认可误工费，本院认为，现有证据能证实事故发生前原告从事的行业与本市建筑装饰业相近，鉴于原告未能提供充分证据证明其事发前的确凿收入，本院酌情参照上述行业标准以每月5000元计算原告误工损失，结合鉴定意见计算2个月为10,000元。5、交通费，本院根据原告就诊次数，结合乘坐合理交通工具所需费用，酌情支持200元。6、修理费，第二被告认可500元，本院予以确认。7、衣物损，第二被告认可200元，本院予以确认。8、残疾辅助器具，本院酌情支持160元。9、鉴定费，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，根据原告提供的鉴定费发票支持900元。上述1-9项合计15,909.70元，由第二被告在交强险和商业三者险内赔偿。10、律师代理费，可以作为原告损失要求第一被告赔偿，本院根据支持原告诉讼请求金额的多少，酌情支持500元。综上，第一被告赔偿原告损失500元。第二被告应赔付原告15,909.70元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某某损失500元；二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告尹某某损失15,909.70元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186元，由被告朱某负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇二〇年八月二十八日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3119号 原告：梁春雪，女，汉族，1988年8月28日生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：熊建军，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：南京同悦置业有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道葛关路815号1号楼408室。 诉讼代表人：鲁民，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告梁春雪与被告南京同悦置业有限公司（以下简称同悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春雪及其委托诉讼代理人熊建军、被告的委托诉讼代理人傅雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁春雪向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告交付房屋，并配合原告办理房屋登记；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月7日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》1份，约定原告购买由被告开发的位于南京市六合区大厂XX路X号X花园X幢X单元XX室商品房，总价款122.7352万元，房屋交付时间为2017年12月31日。原告在规定的时间内交了首付款，办理了贷款。双方多次为房屋交付事宜协商未果，后被告让原告签订交房确认书，要求原告放弃延期交付违约金才可收房，原告不同意。此后，被告便一直没有将该房屋交付给原告。 被告同悦公司辩称，被告已经由法院裁定进入破产程序，管理人目前未实际接管被告，对案情事实情况并不了解。原告没有提供完整的银行流水信息证实其已经履行合同义务，需要原告补充提供以便于管理人核实。 本院经审理后查明：2016年11月7日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字XXXXX号）1份，约定：第一条，甲方（被告）预售给乙方（原告）六合区大厂XX路X号XX花园X幢X单元XX室商品房，建筑面积为125.24平方米；第四条，乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为9800元/平方米，总价款为122.7352万元；第五条，乙方应于2016年11月10日前支付61.7352万元，办理预购商品房抵押贷款61万元；第六条，甲方应于2017年12月31日前向乙方交付该商品房；第十五条，该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记。甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市六合区房产交易登记中心……。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务。案涉工程于2018年8月16日由建设单位即被告组织竣工验收合格，并于2018年8月29日取得竣工验收备案证明。 2020年2月11日，本院作出（2020）苏0116破4号民事裁定，裁定：受理对被告的破产清算申请。2020年4月23日，本院依法指定江苏世纪同仁律师事务所担任该公司管理人，鲁民担任管理人负责人，管理人成员为方磊、王某、祝某、傅雅君、聂某、杨某。双方为房屋交付及赔偿问题多次协商未果，原告遂于2020年6月15日提起本案诉讼。 以上事实，有当事人陈述、《南京市商品房预售合同》、个人住房（商业房）借款合同、发票、银联商务签购单、银行账户明细、不动产登记资料查询结果证明、以及本院（2020）苏0116破4号民事裁定书、决定书等证据证实。 本院认为，原、被告于2016年11月7日签订的南京市商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。根据双方合同“第六条，甲方应于2017年12月31日前向乙方交付该商品房”、“第十五条，该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记”，被告未能按照约定期限交付案涉房屋、办理所有权转移登记手续，构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于要求被告交付案涉房屋、协助办理不动产权登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下： 南京同悦置业有限公司于本判决生效后五日内向梁春雪交付六合区大厂XX路X号XX花园X幢X单元XX室房屋（不动产单元号XXXXXXXXXXXXXX），并配合梁春雪办理该房屋不动产权登记手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由南京同悦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李九俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吕 倩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1137号 申请执行人：方双九，男，1975年09月29日出生,汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：苏建，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人方双九与被执行人苏建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3455号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费275元，执行费354元。 执行过程中，1.本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月18日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30629元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月二十九日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4486号 原告：沈飞亚，女，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：宁波市北仑区新碶吾家建材经营部，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道太河南路365号14幢365号，统一社会信用代码92330206MA2AGF7A42。 经营者：吴佳，男，1992年1月10日出生，汉族，住陕西省华阴市。 原告沈飞亚与被告宁波市北仑区新碶吾家建材经营部定作合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令解除合同，并要求被告归还楼梯款10000元及承担本案的诉讼费用。本院于2020年8月6日立案受理后依法适用小额诉讼程序，于同月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年7月21日，原、被告签订《吾家整木定制合同单》1份，约定原告向被告定制楼梯，价款共计12000元，合同还就楼梯的颜色、款式等进行了约定。当日，原告通过微信转账的方式支付订金5000元。2019年8月22日，原告再次通过微信向被告支付楼梯款5000元。至今，被告未向原告交付楼梯，且已搬离原店址，无法联系。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告沈飞亚与被告宁波市北仑区新碶吾家建材经营部于2019年8月21日签订的《吾家整木定制合同单》； 二、被告宁波市北仑区新碶吾家建材经营部应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告沈飞亚楼梯款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市北仑区新碶吾家建材经营部负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 邱小波 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 竺艳艳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3737号 原告：李龙飞，男，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告李龙飞与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 李龙飞向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向李龙飞支付拖欠的劳务费3.7万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，其中吊顶工程由张某吊顶班组实际进行施工，由于工程资金短缺，以致张洪强吊顶班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与李龙飞的班组负责人张某共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠李龙飞劳务费3.7万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使李龙飞的劳务费至今没有兑现。现在李龙飞为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，李龙飞以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。李龙飞提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李龙飞的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年八月二十九日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5114号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：周翔，男，1984年2月19日生,汉族,住江西省新余市。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告周翔（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支本金4996.91元，利息147.6元，手续费135元，逾期还款违约金137.79元，合计5417.3元（截至2020年5月17日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月15日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理农行金穗贷记卡，原告核准了被告的申请，向被告发放了卡号为40×××17的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金；2、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；3、除按照原告规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%/笔，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月17日，被告尚欠原告借款本金4996.91元，利息147.6元，手续费135元，逾期还款违约金137.79元，合计5417.3元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月17日，被告尚欠原告透支款本金4996.91元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年5月17日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计5417.3元以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期还款违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告周翔应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金4996.91元，利息147.6元，手续费135元，逾期还款违约金137.79元，合计5417.3元（利息等算至2020年5月17日，应按合同约定继续计算支付利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周翔承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  姚金凤人民陪审员  郭兆余二〇二〇年八月三日法官助理简伟兵书记员丁娇
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初3321号原告：刘振富，男，1969年11月13日出生，汉族，住上饶市广信区。委托诉讼代理人：叶梦鹤，上饶市广信法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈志成，男，1996年8月15日出生，汉族，住上饶市广丰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市三江大道189号。负责人：程向民，该公司经理。委托诉讼代理人：徐慧，该公司员工，特别授权代理。原告刘振富诉被告陈志成、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振富的委托代理人叶梦鹤、被告陈志成、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的委托代理人徐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振富诉称，2020年3月4日16时20分许，刘振富醉酒后驾驶赣Ｅ×××××号二轮电动自行车沿凤凰大道北侧机动车道由东向西超速行驶至凤凰大道婺源土菜馆路口时，遇陈志成驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从路口驶入机动车道时操作不当，导致赣Ｅ×××××号二轮电动自行车侧翻倒地，造成一起刘振富受伤及车辆受损的道路交通事故。本事故经交警部门认定，刘振富负本次事故的主要责任，陈志成负事故次要责任。为此原告起诉要求：1、判令被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计48068.39元;2、本案诉讼费由被告承担。被告陈志成辩称：由保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称：1、承保交强险、商业第三者责任险（限额100万元且不计免赔）；2、扣除15%非医保，误工费参照私营行业无固定收入人群102元/天计算。护理费按私营服务行业计算。营养费认可500元；3、诉讼费用不予承担。经审理查明，2020年3月4日16时20分许，刘振富醉酒后驾驶赣Ｅ×××××号二轮电动自行车沿凤凰大道北侧机动车道由东向西超速行驶至凤凰大道婺源土菜馆路口时，遇陈志成驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从路口驶入机动车道时操作不当，导致赣Ｅ×××××号二轮电动自行车侧翻倒地，造成一起刘振富受伤及车辆受损的道路交通事故。刘振富受伤后被送入上饶市和康院住院治疗25天，其伤情为：一、中型开放性颅脑损伤；二、左锁骨粉碎性骨折；三、高血压ＩＩＩ级。本事故经交警部门认定，刘振富负本次事故的主要责任，陈志成负事故次要责任。另查明，被告陈志成驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险和100万不免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告刘振富受伤后送上饶和康医院检查治疗后于当天转上饶市人民医院抢救治疗25天，共花去医疗费、检查费合计26367.39元，全部由原告垫付。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，刘振富负本次事故的主要责任，陈志成负事故次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司以本公司医岗审核结果辩称原告的医疗费中有3,176.92元的治疗高血压病和非医保医疗费6,214.21元，但并未提交该免责条款生效的证据和由第三方鉴定机构出具的鉴定意见；且原告的受伤部位系头部和左锁骨骨折，虽然原告具有高血压基础病，但与案涉交通事故导致受伤部位具有一定的关联性。综上，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的上述辩解理由不成立，本院不予采信。原告的误工期依住院天数及医嘱全休三个月合并计算，标准按120元/天核赔。为此，原告刘振富的各项损失医疗费为26,367.39元、住院伙食补助费为25天×40元/天=1,000元、营养费为500元、交通费为25天×15元/天=375元、护理费为25天×141元/天=3,525元、误工费为115天×115元/天=13,800元，以上合计45,567.39元，对此本院予以确认。上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计27,867.39元，其中10,000元不分责任由中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险该项限额内赔偿，超出部分按非机动车与机动车主次责任6：4分担。即中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在三者商业险应赔偿上述三项合计损失金额为17,867.39×40%=7,147元；其他损失为45,567.39-27,867.39=17,700元，未超出交强险伤残赔偿金110,000元限额，故不分责任全部由中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司要求扣除15%非医保费，但未提交该免责条款生效的证据，故该辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔偿原告刘振富医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费合计34,847元（10,000+7,147+17,700）；二、驳回原告刘振富的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕，并按以下方式直接汇入当事人账户。［原告当事人户名：刘振富，开户行：中国银行旭日支行，账号：62×××57）］备注方式履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取2,500元，由被告陈志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 黎 藜二〇二〇年八月四日            本件与原本核对无异      书记员 王逸芝
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1586号申请执行人马惠荣，女，1963年3月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人马惠清，女，1969年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司。住所地云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人许建刚，经理。被执行人云南今玉房地产有限公司。住所地云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人周立成，董事长。申请执行人马惠荣、马惠清与被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2018）云0402民初4442号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司自愿于2019年1月17日前偿还原告马惠荣、马惠清借款143998元、支付资金占用利息42479.41元；案件受理费2015元，被告云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司自愿负担（于2019年1月17日前一并支付原告）。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，要求由被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司、云南今玉房地产有限公司偿还申请执行人马惠荣、马惠清借款143998元、支付资金占用利息42479.41元；负担案件受理费2015元；应交执行费2697元（申请执行人未预交），以上合计191189.41元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南露美雅格文化旅游发展有限公司暂无履行能力，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人云南今玉房地产有限公司名下财产已被另案查封，且云南今玉房地产有限公司在本院及多家法院涉案较多，该公司在建项目为玉溪市政府风险化解项目，公司财产暂无执行条件。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1586号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月二十五日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫