wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1016号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司。住所:贵州省三都水族自治县三合街道麻光新区河滨路。统一社会信用号码：91522732MA6DJPMR28。法定代表人：李顺杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴宇，系贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦国云，系贵州宇兴律师事务所律师。被告：韦仕由，男，1965年2月4日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：潘做，女，1965年8月2日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都县农商行）诉被告韦仕由、潘做金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三都县农商行的委托诉讼代理人韦国云、被告韦仕由到庭参加了诉讼，被告潘做经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三都县农商行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金197194.21元；二、判令二被告支付原告至2020年5月18日利息57605.52元，并按《个人借款合同》约定支付原告此后至全部借款还清之日止利息；三、判令承担原告因实现债权而支出的律师费7643元；四、本案涉诉费用（包括诉讼费、公告费、执行费等）由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年12月份，二被告以加工家具资金不足为由共向原告借款20万元，并以其名下位于九阡镇街上房屋产权证号为三都县房权证九阡镇字第××号房屋为该笔借款提供抵押担保。同年12月11日，二被告就该笔借款与原告签订《个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同签订后，原告将20万元贷款转入二被告指定账户，全面履行了出借义务。但在借款期限届满后，二被告并未按照合同约定履行还款义务，至2020年5月18日尚欠原告本息共计254799.73元未付。经原告多次催收未果，特诉至贵院，请判如所请。被告韦仕由辩称，借款情况属实，但本人目前困难，没有办法还清，但我有信心赚钱还款。用于抵押的只是门面，需要把整栋房屋卖了才得钱还原告。被告潘做未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告为向原告分支机构原三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社（以下简称九阡信用社）申请借款，于2015年12月10日以其位于九阡镇北街产权证××号房屋为借款办理抵押登记，双方于次日分别签订《最高额抵押合同》和《借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，月利率为8.14‰，借款日期为2015年12月11日，到期日期为2017年12月10日，结息方式为按年结息，还本方式为按期还本等等，被告韦仕由、潘做在《借合同》和《借款借据》上签名、捺印。九阡信用社于同日按约定将借款20万元转入了被告韦仕由的账户。后二被告以木材经营资金不足，不能按期偿还借款为由向九阡信用社申请展期，经九阡信用社同意后双方签订《借款展期协议书》，约定展期金额为20万元，展期月利率为8.89‰，展期24个月，展期后借款到期日为2019年12月9日。后二被告仅支付部分利息和本金，原告经多次催收未果遂向本院起诉。另查明，截至2020年5月18日，二被告已支付利息51136.01元，已返还本金2205.79元，其余本金和利息未付。又查明，在本案审理过程中，二被告又返还本金2500元。再查明，原告与贵州宇兴律师事务所于2020年5月20日签订了《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》,约定原告委托贵州宇兴律师事务所代理原告与二被告的金融借款合同纠纷一案,律师代理费为7643元。本院认定的以上事实，有当事人陈述、《结婚证》复印件、《借款申请书》复印件、房屋他项权证复印件、《抵押合同》复印件、《个人借款合同》复印件、《借款借据》复印件、《借款展期申请书》复印件、《借款展期协议书》复印件、《贷款催收通知书》复印件、《韦仕由还款情况》复印件、《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》复印件、增值税普通发票复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件等在卷佐证，证据已经本院审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，案涉《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，原告已按约定向被告支付了借款，被告应按照约定偿还借款本息。被告潘做作为此笔借款的共同借款人，且此笔贷款发生在二被告的婚姻关系存续期间，借款是为了家庭的经营，属于二被告的共同债务，被告潘做应当对该债务承担连带清偿责任。因在原告在起诉后二被告仍有还款的情况，故应根据被告实际欠付的本金和利息判决，经查，二被告实际尚有借款本金195294.21元未返还，故原告请求二被告返还借款本金197794.21元，本院支持195294.21元，其余不予支持。截至2020年5月18日，二被告应支付利息97132.97元，已支付利息51136.01元，尚欠利息45996.96元，故原告请求二被告支付利息57605.52元，本院支持45996.96元，其余不予支持。因被告逾期付款，根据案涉合同的约定，2020年5月19日至借款付清之日的利息应以尚未支付的借款本金为基数按年利率14.652%计算。案涉《借款合同》约定，如被告违约，原告因此采取诉讼等措施实现债权，由被告承担原告因实现债权所支付的律师费等费用，故原告请求被告承担原告因实现债权而支出的律师费7463元，理由成立，本院予以支持。被告潘做经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韦仕由、潘做在判决生效后十日内连带返还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币195294.21元；二、限被告韦仕由、潘做在判决生效后十日内连带支付原告贵州三都农村商业银行股份有限公司至2020年5月18日的借款利息人民币45996.96元；三、限被告韦仕由、潘做在判决生效后十日内以尚未支付的借款本金为基数按年利率14.652%连带支付原告贵州三都农村商业银行股份有限公司2020年5月19日至借款本金清偿之日的利息；四、限被告韦仕由、潘做在本判决生效后十日内连带支付原告贵州三都农村商业银行股份有限公司因实现债权而支付的律师费人民币7463元；五、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取2618元，由被告韦仕由、潘做负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年八月二十六日书记员  杨贵婉
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初2872号原告：刘某，女，汉族，1984年11月24日生，住尉氏县。被告：李某1，男，汉族，1981年3月24日生，住尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告刘某与被告李某1自愿解除双方婚姻关系。原告刘某与被告李某1婚生子李天宇由被告李建伟直接抚养；婚生女李诗语由原告直接抚养，抚养费由双方各自承担。案件受理费150元由原告承担。双方当事人一致同意本协议自双方当事人在协议上签字或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年八月十四日书记员 马寅博
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2946号原告：韩卓眩，女，1989年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张中铭（曾用名张宾宾），男，1983年10月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告韩卓眩与被告张中铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩卓眩的委托诉讼代理人黄哲到庭参加了诉讼，被告张中铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩卓眩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（当庭明确利息为：利息自2017年12月11日起以借款本金100000元为基数按年利率3.85%计算至被告张中铭实际履行义务完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告经朋友介绍认识了被告张中铭，后来被告以生意周转为由，请求原告帮其找贷款100000元，原告出于好心便帮助被告向其朋友借款100000元，约定利息2分。到期后原告朋友多次向原告催要该款，原告也多次向被告催要该款，被告均以没钱为由拒不偿还，现在被告直接躲避不与原告联系。为此，原告提起本案诉讼。被告张中铭未作答辩。原告韩卓眩向本院提供的证据：中国农业银行银行卡交易明细清单一份、支付宝转账账单3张、微信聊天记录10张。证明被告因资金紧张分别于2017年2月21日、2017年2月22日、2017年2月23日向原告借款10000元、50000元、40000元，原告分别通过其支付宝和农业银行账户将上述借款转账支付至被告账户。后经原告多次微信催要，被告虽承诺还款，但推脱未付至今。被告张中铭未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张为由分别于2017年2月21日、2017年2月22日、2017年2月23日向原告借款10000元、50000元、40000元，以上共计100000元，原告分别通过其支付宝和农业银行账户将上述借款转账支付至被告账户（其中支付宝转账10000元、农业银行账户两次向被告转账共计90000元），被告未向原告出具借条。后经原告自2017年12月11日起多次催要，被告未能偿还。原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告张中铭三次向原告借款共计100000元，有原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账账单、微信聊天记录及其当庭陈述等相互印证，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，故本院对原告韩卓眩要求被告张中铭偿还借款本金100000元的诉请予以支持。对原告诉请的利息，从原告提供的微信聊天记录来看，能够推定原告已最迟于2017年12月11日起开始向被告催要涉案借款的事实，足以认定该利息实属经原告自2017年12月11日通过微信向被告催要涉案借款后，被告未能偿还，原告要求被告所承担的逾期还款违约责任，故原告该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中铭于本判决生效之日起十日内偿还原告韩卓眩借款本金100000元及利息（利息自2017年12月11日起以借款本金100000元为基数按年利率3.85%计算至被告张中铭实际履行义务完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张中铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二〇年八月二十六日书记员  王养凯
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初365号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人欧文忠，男，1978年12月14日出生,汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2000年11月6日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2003年3月14日因犯抢劫罪被象山县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；2011年8月8日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十日；2014年8月15日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2015年5月19日刑满释放；2015年10月12日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月18日刑满释放；2018年2月6日因赌博被象山县公安局决定行政拘留四日；2018年9月29日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月12日被象山县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2020年5月13日被象山县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。2020年7月6日，象山县公安局决定撤销于2018年9月29日作出的对被告人欧文忠决定行政拘留十五日的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。 被告人俞海定，男，1983年3月1日出生,汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2018年9月29日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日；2020年7月6日，象山县公安局决定撤销于2018年9月29日作出的对被告人俞海定决定行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月12日被象山县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2020年5月13日被象山县公安局决定监视居住在象山县，2020年8月14日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1398号起诉书指控被告人欧文忠、俞海定犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员张金阳、被告人欧文忠、俞海定到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2018年9月21日晚，被告人欧文忠、俞海定伙同胡卫俊（已判决）至象山县××镇××村××庙旁，趁无人之际，采用徒手搬运、车辆运输的方式窃得该土地庙内价值人民币4000元的土地公石像1个，并以人民币2300元的价格出售给李某。案发后，象山县公安局已追回该土地公石像并已发还；被告人欧文忠向象山县公安局退缴人民币2300元，后象山县公安局将上述人民币2300元退赔给李某。 被告人欧文忠、俞海定到案后均如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年8月6日，被告人欧文忠、俞海定分别向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书，同时浙江省象山县人民检察院向本院提出以犯盗窃罪判处被告人欧文忠有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人俞海定拘役五个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。 上述事实，被告人欧文忠、俞海定在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡卫俊的供述、证人林某、李某的证言、辨认笔录、光盘、接受证据清单、发还清单、象山县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、认罪认罚具结书、情况说明、到案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧文忠、俞海定以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人欧文忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人欧文忠、俞海定到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被盗财物已被追回，对被告人欧文忠、俞海定可酌情予以从轻处罚。被告人欧文忠、俞海定自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关提出对被告人欧文忠判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；对被告人俞海定判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院均予以采纳。对被告人欧文忠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人俞海定依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人欧文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人俞海定犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇二〇年八月十四日 代书记员 包尔攀
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2140号申请人：青海省土木建筑实业有限责任公司,住青海省西宁市五四大街4号，统一社会信用代码：91630000226590066K；被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司,住云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼，统一社会信用代码：91530000741462448A。申请执行人青海省土木建筑实业有限责任公司与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0129民初3030号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司建设工程合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海省土木建筑实业有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月2日立案执行。本院受理后，于2019年12月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申报财产。2019年12月3日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下所有房产进行查询，其他法院以在先查封待其处置完成，“如有剩余已申请参与分配”现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款1013900.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年八月十四日书记员  胡翼徽
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执2628号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院，统一社会信用代码：115002240093351304。法定代表人：张俊文，院长。被执行人：李龙，曾用名李国龙，男，1982年9月13日出生于重庆市铜梁区，汉族，现住重庆市铜梁区。本院在移送执行人重庆市铜梁区人民法院与被执行人李龙罚金一案中，我院(2020)渝0151刑初220号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李龙逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，移送执行人重庆市铜梁区人民法院于2020年08月05日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人李龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李龙的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李龙暂无财产可供执行；3、本院于2020年8月26日限制被执行人李龙高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李龙发出限制高消费令；4、本院于2020年8月26日依法将被执行人李龙纳入失信被执行人名单和临控；综上所述，本案申请标的2000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执2628号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年八月二十六日书记员  梁承浩
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1430号   原告：红寺堡区西夏批发部。   负责人：孙某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司。   法定代表人：吕某，该公司董事长。   原告红寺堡区西夏批发部与被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红寺堡区西夏批发部负责人孙某到庭参加诉讼,被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红寺堡区西夏批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎盛公司偿还原告烟酒款16290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事烟酒批发生意。2013年，原、被告约定：被告在原告处赊购烟酒，后期统一结算。2014年11月30日，原、被告经结算，被告共计下欠原告16290元烟酒款，遂向原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果，遂诉至法院。   被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司未作答辩。   原告红寺堡区西夏批发部围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据欠条一张，内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。另查明，该欠条系被告会计王学川出具，被告经理史唯真签字确认并加盖被告公司印章。   本院认为，被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司向原告红寺堡区西夏批发部赊购烟酒，并就欠付烟酒款向原告出具欠条一张，双方形成买卖合同关系，该欠条虽未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现据被告向原告出具欠条时间长达五年之久，准备时间已足够，欠条亦载明被告欠付原告烟酒款的价款为16290元，故被告应承担支付烟酒款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告红寺堡区西夏批发部烟酒款16290元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费207元，减半收取计104元，由被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王 鹏     二〇二〇年八月十四日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执482号申请执行人：刘树军,男性,1964年7月3日出生,住黑龙江省梅里斯区。被执行人：孙永琪，男性,1957年8月10日生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行申请执行人刘树军与被执行人孙永琪买卖合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇二〇年八月二十六日()书记员  刘 宇
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13161号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张幼竹，女，1989年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张幼竹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张幼竹经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月8日的信用卡透支本金21007.83元、违约金188.21元，并从2020年7月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622918004755****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张幼竹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年1月17日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622918004755****的信用卡。 5.被告于2018年1月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月8日，被告拖欠原告透支本金21007.83元、违约金188.21元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝北区，联系电话为1869650****。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月8日的透支本金21007.83元、违约金188.21元，及从2020年7月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告张幼竹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月8日的信用卡透支本金21007.83元、违约金188.21元，并从2020年7月9日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329.90元，减半收取计164.95元（原告已预交），由被告张幼竹负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初374号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人徐建，男，1992年6月21日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，住江苏省灌南县。2014年12月3日因犯盗窃罪被江苏省南京市浦口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2018年6月19日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。2019年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年10月26日被该分局变更强制措施为取保候审。2020年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局邗江分局刑事拘留（未实际执行），同日变更强制措施为指定居所监视居住，2020年4月10日被扬州市邗江区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局邗江分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人徐建犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员陆玉胜出庭支持公诉，被告人徐建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月至2020年3月之间，被告人徐建先后入户盗窃3次，所盗现金及各类物品共计价值人民币30498.38元（其中未遂76.74元）。具体事实认定如下：1.2020年3月13日4时许，被告人徐建通过翻窗入室的方式进入扬州市邗江区润扬中路22号桃源居小区桃源人家23幢XXX室，窃得被害人姜某放于家中的现金人民币18000元、1张余额为936.54元的大润发超市购物卡、2张余额分别为365.1元、8.1元的顺达广场消费卡、1张余额为181.8元的九月森林蛋糕店消费卡、1张余额为239.65元的欧尚超市购物卡。2.2020年1月12日2时许，被告人徐建采用“卡片开锁”的方式进入扬州市邗江区百祥路万鸿城市花园14幢xxxx室，窃取被害人史某放于家中的现金人民币200元、1张余额为340元的九月森林蛋糕店消费卡、1张余额为76.74元的冶春贵宾卡。其中冶春贵宾卡因被害人挂失而挽回了全部损失。3.2019年10月2日19时许，被告人徐建采用“卡片开锁”的方式进入扬州市广陵区古运洞天6幢xxxx室，窃取被害人张某放于家中的现金人民币3680元、1条足金项链、1条足金手链，1枚金戒指。经扬州市广陵区价格认定局认定，足金手链价值人民币2527.28元，足金项链价值人民币3943.17元。归案后，被告人徐建如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押并向被害人姜某发还了大润发超市购物卡1张(尚有余额462.03元)，2张顺达广场消费卡(尚有余额365.1元、8.1元)、九月森林蛋糕店消费卡(尚有余额152.9元)。上述事实，被告人徐建在开庭审理过程中无异议，且有其供述和辩解笔录，未到庭被害人姜某、史某、张某的陈述笔录，未到庭证人徐某甲、徐某乙、别某、王某、苏某、汤某的证言笔录，书证刑事判决书、价格认定书，公安机关制作和出具的扣押、发还清单、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其部分犯罪因意志意外的原因未能得逞，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人徐建的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日；指定居所监视居住二日折一日，共折抵11日，合计折抵19日。即自2020年4月10日起至2024年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐建退赔被害人姜庆萍人民币一万八千七百四十三元，退赔被害人史明杰人民币五百四十元，退赔被害人张志强人民币一万零一百五十元。三、被盗的金戒指一枚继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张田辉人民陪审员  黄 韬人民陪审员  季义飞二〇二〇年八月二十六日法官 助理  尹 颖书 记 员  孟 婷
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2587号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：杨帆，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：朱培华，女，1962年1月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告朱培华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告朱培华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金7877元、利息956.04元、违约金1591.57元，合计10424.61元，并按日万分之五支付自2020年3月28日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告朱培华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月17日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××36的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年6月21日开始逾期，2020年2月28日后便未再还款。截止2020年3月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金7877元、利息956.04元、违约金1591.57元，合计10424.61元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告朱培华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告朱培华与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告朱培华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱培华于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金7877元、截止2020年3月27日的利息956.04元，合计8833.04元，并按日利率万分之五支付自2020年3月28日起至透支本金7877元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半收取），由被告朱培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月二十六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2751号 原告：张晓蒙，男，汉族，1993年2月23日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王甜甜，昌邑龙池法律服务所法律工作者。。 被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。 负责人：王永进，职务总经理。 委托诉讼代理人：沈鑫，该单位工作人员。 原告张晓蒙与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓蒙委托诉讼代理人王甜甜及被告太平财保委托诉讼代理人沈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计8000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月23日8时10分许，张晓蒙驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车，沿围子太平村由南向北行驶至昌邑市Ｇ206向左转弯时与沿Ｇ206由东向西行驶的牟广武驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××大型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警大队认定，牟广武承担事故同等责任。经查，牟广武的事故车辆在被告处投保交强险和商业险，该次事故给原告造成损失8000元，被告至今未赔偿。由此，为了维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判决。 太平财保辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证均合法有效后，对属于保险责任的同意在保险范围内按照合同约定承担赔偿责任，超出部分按照合同约定及责任比例承担。诉讼费、鉴定费、评估费、复印费间接损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况:2020年7月23日8时10分许，张晓蒙驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车，沿围子太平村由南向北行驶至昌邑市Ｇ206向左转弯时与沿Ｇ206由东向西行驶的牟广武驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××大型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告张晓蒙负同等责任，被告牟广武负同等责任。 三、财产损失构成：车损7240元、施救费800元。 四、车辆保险情况：车辆鲁Ｆ×××××在被告太平财保处投保机动车交通事故责任强制保险及150万第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 以上事项中，因车损系经太平财保进行定损，双方对事实及车损无争议。本院认为，原告提交的损失相关证据能够证明其损失，对原告提交的证据予以采信。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告牟广武与原告张晓蒙发生交通事故并致原告张晓蒙车辆损坏属实，事故车辆在被告太平财保处投保交强险及第三者责任保险，根据道交法相关法律规定，对张晓蒙的事故损失，由太平财保先在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据道路交通事故认定书，按照太平财保在商业险限额50%的比例负担。因此，对张晓蒙的合理损失由太平财保在交强险限额范围内承担2000元，在第三者责任保险限额范围内承担3020元[（8040元-2000元）×50%]；以上太平财保共计赔偿原告损失5020元（2000元+3020元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告张晓蒙事故损失5020元，于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张晓蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓文秀
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3946号上诉人（原审被告）：济宁市仁和忠信经贸有限公司，住所地济宁市越河辖区南辛庄南路，统一信用社会代码91370811684828860T。法定代表人：李昌信，总经理。委托诉讼代理人：梁奉川，男，1987年9月26日出生，汉族，济宁市仁和忠信经贸有限公司公司职工。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘美清，女，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。上诉人济宁市仁和忠信经贸有限公司因与被上诉人刘美清劳务合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市仁和忠信经贸有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决上诉人支付被上诉人劳务费10400元没有事实和法律依据。1、被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系或劳务关系。2018年2月8日，上诉人与山东硕大环保建材有限公司签订《工业砖厂租赁合同》属实。租赁合同签订后，上诉人将山东硕大砖厂的生产、运营权发包给了周后平和李伟，由周后平、李伟负责山东硕大砖厂的生产、运营。被上诉人由周后平、李伟雇佣。被上诉人与周后平、李伟之间存在劳务关系或雇佣关系，应由周后平、李伟承担支付劳务费的法律责任，与上诉人无关。被上诉人对参加到山东硕大砖厂务工的经过，以及其实际雇主为周后平和李伟明知，其要求上诉人支付劳务费的诉讼请求不应得到法院支持。一审法院认为“济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，李广庆为其提供劳务”与事实不服。2、原审中，被上诉人提交的民事起诉状、授权委托书的签字并非被上诉人本人签署。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人请求二审法院查明案件事实，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。刘美清辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘美清向一审法院起诉请求：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付刘美清劳动报酬10400元。一审法院认定事实：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及其股东姜野等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同书》一份，合同约定将山东硕大环保建材有限公司全部租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司使用，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、责任与违约处理等进行了约定。刘美清在被告租赁经营的砖厂打工，因拖欠工资，刘美清与济宁市仁和忠信经贸有限公司经营砖厂期间的会计臧家峰经鱼台县张黄法律服务所调解，于2019年10月15日签订了《调解协议书》，约定刘美清在山东硕大环保建材有限公司处提供劳务，双方约定工资4900元/月，截至2019年10月15日，尚欠刘美清工资10400元未结算，该款于2019年11月30日前结算，逾期可向鱼台县人民法院起诉。刘美清在《调解协议书》上签名，臧家峰在《调解协议书》上加盖了刻有“山东硕大环保建材有限公司”字样的印章。后该款未支付。一审法院认为，刘美清为济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营的砖厂提供劳务，济宁市仁和忠信经贸有限公司欠刘美清劳务费10400元，事实清楚。刘美清按照约定完成了劳务工作，济宁市仁和忠信经贸有限公司应当承担支付劳务费用的民事责任。刘美清要求济宁市仁和忠信经贸有限公司支付劳务费10400元，理由充分，其主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称拖欠的工资是被告与周后平之间签订的合同履行期间产生，被告已经将合作款项支付给了周后平，所欠工资应由周后平偿还，因山东硕大环保建材有限公司已由济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营，并以山东硕大环保建材有限公司的名义对外经营，刘美清受雇的实际雇主为济宁市仁和忠信经贸有限公司，被告工作人员以山东硕大环保建材有限公司名义向刘美清出具了调解协议，其辩称的理由本院不予采纳。济宁市仁和忠信经贸有限公司应向刘美清支付拖欠的工资款10400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：济宁市仁和忠信经贸有限公司欠刘美清劳务费10400元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审经审理查明，2020年7月27日，鱼台县公安局张黄派出所出具证明一份，载明：“2019年12月，我单位接到刘美清、黄得平等四川籍民工报警，称其在我单位辖区内的山东硕大环保建材有限公司务工，公司拖欠报警人工资拒不支付。接到报警后，我单位立即派民警予以核实。同时，联系张黄司法所共同调解。经调查核实，济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁了山东硕大环保建材有限公司的场地，对外以其名义生产、经营。实际拖欠工人工资的为济宁市仁和忠信经贸有限公司，通过与该公司在张黄的负责人梁奉川、李锋调解，公司方支付了工人11月份的工资。公司下欠工人的其余工资，双方曾在张黄法律服务所的调解下达成调解协议，按协议约定履行。后张黄派出所交予张黄司法所调解处理。”另查明，2020年8月3日，刘美清向本院出具声明一份，明确表示提起本案诉讼是其本人真实意思表示。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、双方当事人之间是否存在劳务关系，济宁市仁和忠信经贸有限公司是否应向刘美清支付涉案劳务费；二、本案是否系依刘美清真实意思表示提起的诉讼。关于第一个焦点问题，济宁市仁和忠信经贸有限公司主张其在租赁山东硕大环保建材有限公司的场地生产经营后，又将公司的生产经营权转给了案外人周后平和李伟，刘美清与周后平、李伟之间存在雇佣关系，涉案劳务费的支付主体应为周后平、李伟。但是，济宁市仁和忠信经贸有限公司提交的与周后平签订的相关协议为复印件，且无其他证据予以证实，故其并未提供充分证据证实其该项主张。并且，济宁市仁和忠信经贸有限公司亦认可刘美清曾为其提供劳务；鱼台县公安局张黄派出所出具的证明可证实刘美清本案据以主张权利的调解协议系济宁市仁和忠信经贸有限公司与刘美清之间签订。综合上述事实，应认定本案双方当事人之间存在劳务关系，一审判决济宁市仁和忠信经贸有限公司向刘美清支付涉案劳务费，并无不当。关于第二个焦点问题，根据刘美清本人出具的声明，可以证实提起本案诉讼系其真实意思表示。因此，一审对本案所作判决结果并无不当，应予维持。综上所述，济宁市仁和忠信经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年八月十四日书记员  刘纯子书记员  尹 波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0111执5461号申请执行人：孙贤勇，男，1974年4月29日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：陈兴跃，男，1968年8月16日出生，住：四川省射洪县。被执行人：罗木，男，1968年8月18日出生，住：昆明市五华区。被执行人：杨胜涛，男，1969年5月12日出生，住：四川省蓬溪县。被执行人：鲜书方，女，1972年10月9日出生，住：四川省射洪县。本院受理申请执行人孙贤勇与被执行人陈兴跃、罗木、杨胜涛、鲜书方借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9724号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月16日向我院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，经审查，符合法律规定，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2020)云0111执5461号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜安旻二〇二〇年八月二十六日书记员  张 鹏
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢296号 蓬溪县金信物业服务有限责任公司、向建军： 蓬溪县金信物业服务有限责任公司与向建军物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计836元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，蓬溪县金信物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2015）蓬溪民初字第1628号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初165号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李恩光，曾用名“李伦”，男，1971年6月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地及住所地广西靖西市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2020年8月7日 开庭日期2020年8月19日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人李恩光犯诈骗罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人李恩光对起诉书指控的罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，辩称其已找到工人，因疫情需要隔离，工人为此要求离开，后其因费用分担问题与被害人发生矛盾进而引发本案。 查明事实2020年2月13日，被告人李恩光看到被害人林起新通过手机发布的招聘工人信息后，用号码为guang718399的微信号和19176266687、19977667199的手机号与林起新联系，谎称可为林起新招聘工人。招聘工人期间，李恩光以招聘工人需要路费及所招聘工人疑似感染新冠状病毒需要治疗费为由，骗取被害人5600元后将被害人微信和电话号码拉黑。 2020年4月24日，被告人李恩光被抓获归案，公安机关从其处依法扣押VIVOX30手机一台、华为平板电脑一台。 案发后，李恩光退赔被害人经济损失5600元。 本院意见被告人李恩光以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李恩光辩称其已找到工人，因疫情需要隔离，工人为此要求离开，后其因费用分担问题与被害人发生矛盾进而引发本案。经查，被告人李恩光提供给被害人的工人名单，大部分身份信息与电话号码均不属实，被告人李恩光的辩解意见与本院查明的事实不符，对被告人李恩光的辩解意见，本院不予采纳。被告人李恩光归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李恩光自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，可以依法从宽处理。 判决一、被告人李恩光犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年10月24日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被扣押的VIVOX30手机一台、华为平板电脑一台，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严碧璐 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 旭 书记员  董名祖 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4006号之一 申请执行人：黄立新,男,1967年5月31日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：林金龙,男,1967年8月16日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2020]泉仲南字100号裁决书和福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05执440号之一执行裁定书，于2020年7月22日向被执行人林金龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林金龙立即向申请执行人黄立新支付借款本金人民币47万元及利息人民币43万元和仲裁费人民币12899元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币11529元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林金龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林金龙名下除少量银行存款及京Ｑ×××××丰田牌、京Ｎ×××××奥迪牌外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人林金龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人林金龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林金龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4173号原告：赵某（曾用名赵兴升），男，1967年10月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口北村。法定代表人：王浩，任董事长。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕思明二〇二〇年八月二十六日书记员  金 然
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3149号原告：苏姣如，男，1982年4月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：崔利平，女，1972年8月8日生，汉族，住内黄县。被告：王红朝，男，1972年12月3日生，汉族，住内黄县。原告苏姣如与被告崔利平、王红朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏姣如到庭参加了诉讼，被告崔利平、王红朝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏姣如向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔利平偿还借原告款50000元并从2018年11月6日按照月息2分计息至2020年5月6日，共计18000元，本息合计68000元，再不履行，从2020年5月7日起按照月息2分计算至还清款之日止；2、判令王红朝对崔利平的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经过原告姐姐介绍，原被告相识。2018年11月6日，被告崔利平因经营需要从原告处借款50000元。口头约定月息2分，并由王红朝做担保。经过催要，被告推诿不还，其行为严重侵犯了原告的合法权利。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告崔利平、王红朝未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，被告崔利平从原告处借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明借款金额50000元，借款人为崔利平，担保人为崔红朝。二被告并分别在借条上签字按印，该款经原告催要，二被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条、转账记录及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告崔利平出具的借条一份，且被告崔利平不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告崔利平借原告款50000元至今未还的事实。被告王红朝在借条上担保人处签字按印，故原告请求被告王红朝承担连带清偿责任，符合法律规定应予支持。关于原告诉请的利息，因借条上并未显示月息二分，原告亦未提供相关证据，故利息部分应按本金50000元，自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔利平应于本判决生效后十日内偿还原告苏姣如借款本金50000元及利息（利息从2020年5月12日起至还清款之日止按年利率6%计算）；二、被告王红朝对本判决第一项所确定的债务承担保证责任，被告王红朝承担保证责任后有权向被告崔利平追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告崔利平、王红朝共同负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年八月二十六日书记员  张 扬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21150号 原告：重庆市铜梁区大庙镇三品村第一村民小组，住所地重庆市铜梁区大庙镇三品村一组。 负责人：张德槐，组长。 原告：重庆市铜梁区大庙镇三品村第二村民小组，住所地重庆市铜梁区大庙镇三品村二组。 负责人：刘成容，组长。 原告：重庆市铜梁区大庙镇三品村第三村民小组，住所地重庆市铜梁区大庙镇三品村三组。 负责人：李年绪，组长。 被告：申太君，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市铜梁区大庙镇三品村第一村民小组、重庆市铜梁区大庙镇三品村第二村民小组、重庆市铜梁区大庙镇三品村第三村民小组与被告申太君渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市铜梁区大庙镇三品村第一村民小组、重庆市铜梁区大庙镇三品村第二村民小组、重庆市铜梁区大庙镇三品村第三村民小组书面向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆市铜梁区大庙镇三品村第一村民小组、重庆市铜梁区大庙镇三品村第二村民小组、重庆市铜梁区大庙镇三品村第三村民小组撤诉。 本案案件受理费517.25元（已减半收取），由原告重庆市铜梁区大庙镇三品村第一村民小组、重庆市铜梁区大庙镇三品村第二村民小组、重庆市铜梁区大庙镇三品村第三村民小组负担。 审判员 陈  果 二〇二〇年八月十四日 书记员 周晓惟敏
审判长    书记员    审判员    审判员    青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0102执740号之一申请人：西宁金圆商砼有限公司（统一社会信用代码：91632900310961181H），住所地：西宁市城东区经济开发区金桥路38号。法定代表人：吴建勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张岷雪，王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。被执行人：宜昌博高建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9142050672204470XL），住所地：宜昌市夷陵区发展大道。法定代表人：付高权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭昌盛，公司副总经理。被执行人：周小莉，女，汉族，1971年10月12日出生，原住四川省资阳市乐至县，现住西宁市。申请人西宁金圆商砼有限公司申请执行宜昌博高建筑工程有限公司、周小莉买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1816号民事判决书已发生法律效力。确认一、被执行人宜昌博高建筑工程有限公司支付申请人西宁金圆商砼有限公司货款3426405元、违约金172690元、财产担保费4121元。二、被执行人周小莉对上述款项承担连带责任。三、案件受理费19883元，保全费5000，合计24883元，由西宁金圆商砼有限公司负担2883元，被执行人宜昌博高建筑工程有限公司负担22000元。执行费38652元由被执行人宜昌博高建筑工程有限公司负担。本院在执行过程中，申请执行人西宁金圆商砼有限公司与被执行人周小莉达成长期和解协议，被执行人周小莉提供以西钢生产的价值为2000000元的微粉用于抵偿债务，期限为2020年8月13日至2020年10月13日。剩余余款1625216元由被执行人周小莉于2020年10月13日前以现金方式给付。若期限内提供的微粉超出抵偿价值2000000元，超出部分从余款1625216元内扣除。若期限内提供的微粉不足抵偿价值2000000元，则由被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、周小莉继续提供，期限为2020年12月31日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1816号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长常毅审判员钱素霞审判员李处政二〇二〇年八月十四日书记员薛文刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执686号 申请执行人:童腾溢，男，1988年3月2日出生，汉族，住宁海县。 被执行人:尹旭晖，男，1989年11月17日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人童腾溢与被执行人尹旭晖为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执686号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮海波 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 徐鼎铭
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4598号原告：陈震，男，1989年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。被告：张静，女，1990年9月5日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店，住所地河南省新郑市龙湖镇祥安路中段，社会统一信用代码92410184MA433PDJXH。经营人：曹佩，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省新乡县新乡经济开发区新城大道26号楼1单元1楼1号，身份证号650204198001100016。原告陈震与被告张静、新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈震及其委托诉讼代理人白小柯到庭参加诉讼，被告张静、被告新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈震向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款4500元及违约金174元（以4500元为基数，自2019年5月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至原告起诉之日，最终计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：原告向被告供应肉食品，被告欠原告货款4500元经多次催要拒不支付。被告张静未答辩，未提交证据。被告新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店未答辩，未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈震提交张静的微信名片，其中“昵称：静静182××××9777”，“个性签名云庭私房菜和二手车欢迎咨询！”。陈震提交与张静2018年8月21日至2019年12月1日期间的微信聊天记录，该微信聊天记录的内容显示：张静系新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店的工作人员，陈震向新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店供应肉食品，张静通过微信支付了部分货款；至2019年3月11日，下余货款4500元未支付；陈震多次催要，张静未予支付。其中，2019年6月1日晚上18:03分，张静向陈震发送的信息为“你别催了，哪天钱多了我就给你转，因为是以前的老账，现在老板们都不管，我得从我自己身上垫”、“不会黄，你也别太着急了”。陈震庭审中陈述，其从2015年开始给新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店供应肉食品至2018年9月；张静是新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店的会计，其与新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店结账都经过张静；供货的单子都已经交给张静了，张静当时说结账，但没有一次性结清。以上事实，由当事人陈述、微信聊天记录、微信名片等证据予以证明。本院认为，新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据陈震提交的证据，能够确认张静系新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店的工作人员，陈震系供应新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店的肉食品，张静认可下欠陈震货款4500元未支付的事实。因此，张静向陈震预定肉食品、支付货款、对账的行为应属职务行为，该行为造成的后果应由新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店承担。并且，新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店对陈震诉请其支付下欠货款，未提出异议，因此，对陈震请求新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店支付下欠货款4500元的诉讼请求，本院予以支持。根据张静于2019年6月1日晚上18:03分向陈震发送的微信信息，张静表示自身承担该欠款，应视为张静自愿加入到该债务关系中，故对陈震诉请张静承担共同还款责任，本院予以支持。违约金的支付需基于合同双方约定。本案中，陈震请求支付违约金，但未提交证据证明约定有违约金，故该项诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店、张静应支付原告陈震货款4500元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告陈震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店、张静负担。此款原告已预交，不再退还，被告向原告支付货款时应一并予以付清。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年八月十四日书记员  林凯洋
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初839号 原告：褚寿山，女，1968年3月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：邓秀珍，女，1937年12月7日生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：褚奇山，男，1966年8月29日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告褚寿山、邓秀珍与被告褚奇山共有纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告褚寿山、邓秀珍撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告褚寿山、邓秀珍负担。 审判员  玉军峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  陆香丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5389号 原告：杭州小车东汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道西溪路628号福地创业园B座413室。 法定代表人：黄剑。 委托诉讼代理人：季红萍，女，该公司员工。 被告：罗华，男，1989年8月22日出生，侗族,住贵州省锦屏县。 原告杭州小车东汽车服务有限公司诉被告罗华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告杭州小车东汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州小车东汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 曦 二〇二〇年八月二十六日 书记员 章颐灵
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3616号 原告：袁秀香，女，1958年6月10日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：王园，高密华龙法律服务所法律工作者。 被告：范会平，男，1968年10月23日生，汉族，居民，住高密市。 被告：崔松琴，女，1964年6月9日生，汉族，居民，住高密市。 原告袁秀香与被告范会平、被告崔松琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王园到庭参加诉讼,被告范会平、崔松琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告袁秀香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实和理由：2019年7月22日被告范会平、崔松琴因资金周转，特向原告袁秀香借款人民币100000元（银行转帐），于当日被告范会平、崔松琴向原告袁秀香出具借条一份，利息按同期银行利息计算至全部款项还完前一天止。因已过还款日期，原告多次向被告追要借款，被告均以没钱为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。 被告范会平未提交书面答辩意见。 被告崔松琴未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系借贷关系，二被告向原告借款。2019年7月22日，二被告向原告借款10万元，原告作为出借人当天以中国工商银行电子银行转账方式向被告范会平转账10万元。同日，二被告向原告出具借条一份，载明“今借袁秀香人民币壹拾万元我保证于2019年7月29日前还清。范会平”，二被告范会平、崔松琴均在借款人处签字。 以上事实，有原告提交的借条一份、银行转帐电子回单一份及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告之间系借款合同关系，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原告提供被告出具的借条、银行转账电子回单等能够清楚证明原、被告发生借款的事实与过程，本院予以确认。被告应偿还原告借款本金100000元。原、被告双方在签订合同时未约定借款利息，被告于原告起诉之日即2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范会平、被告崔松琴偿付原告袁秀香借款100000元及利息（以本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月13日起至被告实际还清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范会平、被告崔松琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月十四日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  刘 晓
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保287号申请人：昆山市玉山镇豪鑫栋食品商行，住所地东昌府区湖南西路19号西安交大科技园7号楼四层。法定代表人：许某。被申请人：山东华穆食品有限公司，住所地聊城市阳谷县阿城镇齐店村。法定代表人：陈某申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。本院经审查认为申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东华穆食品有限公司银行存款3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡振东二〇二〇年八月二十六日书记员  李培彬
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1335号本院受理郭海仓因犯危险驾驶罪判处罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人郭海仓于2020年8月5日已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案对被执行人郭某执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：聂舒欣，女，1984年9月21日出生，汉族，住广西省苍梧县*********，公民身份号码450************029。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂舒欣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币155712.2元(截止2020年5月25日，欠款本金99207.53元、利息26540.45元、违约金25287.01元、账单分期手续费4677.21元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告聂舒欣自2008年10月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439**********226，额度100000元。截至2020年5月25日止累计欠款共计人民币155712.2元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年1月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年8月4日，案涉信用卡尚欠本金99207.53元、利息26540.45元、违约金25287.01元、账单分期手续费4677.21元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年8月4日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年8月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂舒欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年8月4日的信用卡欠款本金99207.53元、利息26540.45元、账单分期手续费4677.21元，及以所欠本金为基数从2020年8月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707.12元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月十四日书记员  邓倩雯
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初288号 原告：唐山今牛房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区火炬路210号。 法定代表人：刘建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王亚荣，北京市润来律师事务所律师。 被告：唐山万富合益房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区火炬路118号龙信园区A座二层。 法定代表人：鄂大鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海浮，北京君合律师事务所律师。 被告：唐山万科房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区吉祥路中段南刘屯村委会院内。 法定代表人：鄂大鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海浮，北京君合律师事务所律师。 原告唐山今牛房地产开发有限公司（以下简称唐山今牛公司）与被告唐山万富合益房地产开发有限公司（以下简称唐山万富合益公司）、唐山万科房地产开发有限公司（以下简称唐山万科公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山今牛公司委托诉讼代理人王亚荣，被告唐山万富合益公司、唐山万科公司共同委托诉讼代理人李海浮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山今牛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐山万富合益公司、唐山万科公司归还原告营业执照副本、银行开户许可证、信用机构代码证、印鉴卡及账户查询密码、开户申请书、公章、财务章、法人章、合同章及建行开滦支行网银2个；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日，原告唐山今牛公司与被告唐山万科公司共同成立了被告唐山万富合益公司，公司章程约定注册资本1000万元，唐山万科公司持股51%，唐山今牛公司持股49%，认缴出资时间为2020年6月30日前。2018年6月4日，唐山今牛公司与唐山万科公司及唐山华宝房地产开发有限公司签订了《合作开发协议书》及《补充协议》。为合作开发唐山高新技术产业开发区马家屯村城中村改造项目，《合作开发协议书》及《补充协议》约定，项目前期投资12.16亿元，唐山万科公司投入1亿元，唐山今牛公司提供11.16亿元，项目公司（唐山万富合益公司）由唐山万科公司操盘掌控管理。2018年6月5日，原告筹集的资金到账6亿元，7月3日到账5亿元，为掌控原告资金，2018年7月4日，被告以方便公司经营为由，将原告所有证照及公章、财务章、法人章、银行开户许可证及网银秘匙拿走，将原告账上的11亿元资金划转到唐山万富合益公司账上。原告完成了约定的出资义务后，要开展经营业务，让被告归还上述证照、公章、财务章、网银等手续，但唐山万富合益公司不予返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权利。为了开展正常业务，原告不得已于2020年3月27日在《唐山劳动日报》上登报声明丢失，并于2020年3月31日重新刻制了公章、财务专用章和合同专用章。唐山万科公司、唐山万富合益公司滥用股东权利，非法扣留原告的证照、公章、财务专用章、法人名章、网银等手续，使原告无法正常开展经营活动，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 唐山万富合益公司、唐山万科公司共同辩称：被告唐山万科公司与原告签订《合作协议》约定成立合资公司唐山万富合益公司合作开发高新区马家屯B-02-01和B-02-02地块（简称：马家屯项目），唐山万科公司与原告同股同权进行投资开发。原告向马家屯项目支付的投资资金均来自第三方提供的融资，且无任何担保措施，同时鉴于原告为新成立公司，资金实力不足，所以第三方为确保资金安全，委托唐山万富合益公司对原告的证章照代为管理直至原告偿还完毕第三方融资款，该约定符合商业逻辑，合情合理。原告自愿将证章照交由唐山万富合益公司管理。目前原告并未偿还完毕第三方融资款，不符合返还证章照条件。唐山万科公司并未持有原告的证章照，原告将唐山万科公司列为被告毫无根据。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告唐山万富合益公司于2018年5月21日注册成立，成立时登记股东为原告唐山今牛公司、被告唐山万科公司，注册资本1000万元，唐山万科公司认缴出资510万元，唐山今牛公司认缴出资490万元。2018年7月4日，唐山今牛公司将公司营业执照副本、开户许可证、信用机构代码证、印鉴卡及账户查询密码、开户申请书、公章、财务专用章、法人名章、合同专用章、建行开滦支行网银2个交由唐山万富合益公司保管，接收人为张迪。后，原告因向被告索要上述证照、物品未果，于2020年3月27日在《唐山劳动日报》声明公章、财务专用章、合同章、法人名章遗失，并声明作废；2020年3月31日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局治安大队为原告办理了刻制新公章、财务专用章、合同专用章及法人名章业务。原告诉请的证照、物品现仍由唐山万富合益公司持有，故形成本次诉讼。 上述事实，有工商登记信息、物品留用收据、遗失声明、刻章证明、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。唐山今牛公司诉请要求返还的营业执照副本、开户许可证、信用机构代码证、印鉴卡及账户查询密码、开户申请书、公章、财务专用章、法人名章、合同专用章、建行开滦支行网银2个均属于唐山今牛公司的合法财产，由唐山今牛公司依法享有所有权。被告唐山万富合益公司占有唐山今牛公司的上述财产，没有法律依据，原告有权要求唐山万富合益公司返还。唐山万富合益公司主张因借贷事宜代为保管，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告唐山万科公司未占有原告的上述财物，故原告要求唐山万科公司返还财物，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告唐山万富合益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐山今牛房地产开发有限公司营业执照副本、开户许可证、信用机构代码证、印鉴卡及账户查询密码、开户申请书、公章、财务专用章、法人名章、合同专用章、建行开滦支行网银2个； 二、驳回原告唐山今牛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告唐山万富合益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘小利 书 记 员 安 月
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0724行审59号 申请执行人:灌南县自然资源和规划局，住所地灌南县行政集中办公区。统一社会信用代码：113207240143093916。 法定代表人：薛晓清，局长。 委托代理人：李学军，系该局工作人员。 委托代理人：周效民，系该局工作人员。 被申请执行人:连云港千文农业科技发展有限公司，住所地灌南县新集镇周庄村。 法定代表人：庄千文，总经理。 申请执行人灌南县自然资源和规划局以被申请执行人连云港千文农业科技发展有限公司未经依法批准，非法占用灌南县新集镇周庄村集体土地建设为由，于2019年10月29日作出灌自然资罚字[2019]025号行政处罚决定书，决定对连云港千文农业科技发展有限公司处罚如下：（1）责令当事人限期自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的灌南县新集镇原周庄村13315.25平方米集体土地上建设的全部建（构）筑物，并恢复土地原状。（2）对当事人处以罚款人民币266305元。连云港千文农业科技发展有限公司在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未履行其义务,申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县自然资源和规划局作出的灌自然资罚字[2019]025号行政处罚决定书责令当事人限期自行拆除违法建筑但未明确拆除时间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项，第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 不准予执行灌南县自然资源和规划局作出的灌自然资罚字[2019]025号行政处罚决定书。 申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  张正军 审判员  陈 健 审判员  钱 英 二〇二〇年八月二十六日 书记员  戴 瑛
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初565号原告：甘泰来，男，1974年7月9日出生，汉族，住萍乡市莲花县。被告：刘中华，男，1975年6月23日出生，汉族，住萍乡市莲花县。原告甘泰来与被告刘中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘泰来到庭参加诉讼,被告刘中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘泰来向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款22000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘中华于2019年4月，分5次向原告借款共计22000元，承诺1个月后归还。借款到期后，经原告多次催收，被告均拖欠不还。现原告身患疾病，急需钱治疗，故起诉至法院，要求被告归还借款。原告甘泰来为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：被告刘中华于2019年9月25日出具的借条一张，证明被告刘中华借原告款22000元并承诺2019年10月10日前全部归还。被告刘中华未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。根据到庭当事人陈述在案的开庭笔录及所提供的证据，本院认定如下事实：被告刘中华于2019年4月联系原告甘泰来，以其父亲患病在医院住院治疗急需要钱为由，向原告提出借款。原告甘泰来分5次（5次借款分别为3000元、5000元、4000元、5000元、5000元）借给被告刘中华款22000元。之后，原告于2019年9月25日找到被告要求其归还全部借款，被告刘中华承诺报销住院发票后就归还并当场出具借条一张。该借条言明：今借到甘泰来款22000元，在10月10日前还清。上述事实，有被告刘中华出具的借条一张、本案开庭笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款事实是合法的民间借贷关系，理应受到法律保护。原告甘泰来要求被告刘中华归还借款22000元于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘中华在本判决生效后三日内归还原告甘泰来借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已预交），由被告刘中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇二〇年八月二十六日书记员 李昔华
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢602号申请执行人：张晓平，女性，1977年10月22出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：贾海涛，男性，1977年10月04出生，汉族，住许昌市。本院在执行张晓平与贾海涛借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾海涛借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年八月二十六日书记员  焦元豪
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1415号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：于海南，男，1996年3月18日出生，汉族，工人，户籍地河南省泰康县，现住河南省开封市兰考县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，女，该公司员工。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联公司）诉被告于海南、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人刘萍、被告于海南、第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1055元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费211元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，被告通过第三人运营的系统将其所有荣耀V20出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向原告出售荣耀V20，该手机新旧程度为九成新，一致确认回收款1055元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。于海南辩称，优联公司诉称买卖手机的事实属实，我没有将手机寄给优联公司，手机已经丢了。我方确实构成违约，可以退还购机款；对于律师费，因对方未告知，且律师费3000元过高，我方不承担。第三人述称，对优联公司诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，于海南通过第三人银博公司运营的系统将其所有荣耀V20出售给优联公司。三方就该手机买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联公司出售荣耀V20一部，该手机新旧程度为九成新，一致确认手机款为1055元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如于海南违约，于海南自愿承担由此给优联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，优联公司依约于当日将购机款打至于海南账户，于海南在《收款收据》上签字确认。但于海南并未依约履行发货义务，优联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件优联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息、物品详情，第三人提交的营业执照、计算机软件著作权登记证书、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对优联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。对于于海南提交的短信及来电记录截屏，上述电子数据有无经过编辑无法核实，优联公司及银博公司提出的异议成立，本院对该证据不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联公司、于海南、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。优联公司按约定支付了货款，于海南未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽优联公司提供了委托合同和律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于优联公司主张的违约金211元，因优联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告于海南、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1575187321718《闲置商品回收合同》；二、被告于海南于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款1055元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由于海南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十六日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113财保12号申请人:米某某，男，现住哈尔滨市双城区。被申请人:李某，男，现住哈尔滨市双城区。申请人米某某于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某名下中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行工资账户（账号：62×××13）内存款10000元。申请人以邹某某所有坐落于哈尔滨市双城区昌盛街和谐家园x栋住宅楼x单元xxx室房屋[房权证号：双城房权证昌盛街字第××号，建筑面积：89.44㎡]提供担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某名下中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行工资账户（账号：62×××13）内存款人民币10000元，冻结期限一年；二、查封邹某某所有坐落于哈尔滨市双城区昌盛街和谐家园x栋住宅楼x单元xxx室房屋[房权证号：双城房权证昌盛街字第××号，建筑面积：89.44㎡]，查封期限一年。邹某某负责管理使用被查封的房屋；查封期间，未经本院准许，不得转移被查封标的，不得改变被查封标的法律状态，不得对被查封标的设定权利负担。案件申请费120元，由申请人米某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵珊二〇二〇年八月二十六日书记员  程琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王络进，女，1988年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王络进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王络进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王络进支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,996.22元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息11,178.92元、逾期还款违约金19,966.55元、分期付款手续费3,412.72元；2.判令被告王络进支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王络进负担。事实和理由：被告王络进于2018年4月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王络进未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王络进未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告王络进未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告王络进拖欠信用卡本金94,996.22元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王络进在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王络进借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金94,996.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王络进在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王络进签收与否，均视为送达。被告王络进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王络进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金94,996.22元；二、被告王络进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,891元，减半收取计1,445.50元，由被告王络进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初665号 原告：黄亚岩，男，1975年2月12日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。 被告：黄玉兰，女，1971年2月9日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 原告黄亚岩诉被告黄玉兰物权保护纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告黄亚岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄玉兰赔偿原告黄亚岩经济（杉木林）损失12000元（2000株×6元/株）；2、本案诉讼费用由被告黄玉兰承担。事实和理由：2017年11月，原告黄亚岩在本村民小组集体土地内复垦一片原属于自己使用的林地，地名为“公安”，面积约4亩，并雇请同屯人鄂丽收。黄玉林、黄尔虽等人在该林地种植2000多株杉木苗，种植当天，就遭到被告黄玉兰拔毁部分杉木苗。为此，原告黄亚岩分别向村民委员会及镇人民政府反映情况，镇人民政府就指派林业站、司法所工作人员及村干前往现场查看并调解，但调解未果。在调解未果的情况下，被告黄玉兰对该林地上全部杉木苗进行砍烧，并在该林地上种植油茶林。被告黄玉兰的行为已对原告黄亚岩的财产进行了侵害，致使原告黄亚岩经济受到损失。为维护原告黄亚岩的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条的规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。本案中，原告黄亚岩和被告黄玉兰系同村村民，双方均未取得涉案林地的林权证，由于双方对涉案林地使用权有争议而引起本案纠纷。本案实质是林地使用权争议，依法应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄亚岩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 苏 晴 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄明念