福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终891号 上诉人（原审被告）：林金贵，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：张亚海，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：梁水英，福建品义律师事务所执业律师。 上诉人林金贵因与被上诉人张亚海买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林金贵上诉请求：撤销一审判决，改判由林金贵返还201934元；上诉费用由张亚海负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.张亚海提供的2019年1月10日的对账确认单是伪造的，欠款人确认处签名不是林金贵所签，林金贵认为有必要进行鉴定。2.2019年2月24日的收条可以看出，双方不是买卖关系，而是一种代购代销合作关系，即张亚海把总价为355462元的43包木材委托林金贵销售，现已销售25包，尚有18包未销售，林金贵愿将25包的木材款约20万元付给张亚海，未销售的18包退还给张亚海。二、由于一审法院认定事实错误，导致适用法律也错误，判决错误。 张亚海答辩称：一、2019年1月10日的对账确认单系林金贵本人出具给张亚海的，该对账单内林金贵的签名也系其本人所签，林金贵认为该对账单系伪造的应提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的责任。二、二人之间系买卖合同关系，而非林金贵所称的代购代销关系。三、退一步讲，不管本案是买卖合同关系还是代购代销关系，张亚海已经将木材交付给林金贵，林金贵对此也没有异议，其在一审收到法院诉讼材料后拒不出庭，视为放弃抗辩权利，其主张尚有18包木材未销售应当提供相关证据予以证实，但目前为止，对方并未提供任何证据，故林金贵应支付全部货款。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 张亚海向一审法院起诉请求：1.依法判令林金贵立即向张亚海返还货款432962元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由林金贵承担。 一审法院认定事实如下：林金贵多次向张亚海购买木材。2019年1月10日，林金贵向张亚海出具对账确认单一份，载明：“截止2018年-2019年底，总结算实际欠张亚海桦木板材款77500元。大写：人民币柒万柒仟伍佰元整（注：本笔欠款是2018年总欠款，与43包货款无关）。”林金贵在下方欠款人确认处签名。2019年2月24日，林金贵出具亲笔书写的收条一份交由张亚海收执，载明：“今收到木材43包总计货款355462元，即叁拾伍万伍仟肆佰陆拾贰元整。如果合作终止，以货抵款，多退少补，其中货物以明细码单为准。注：张亚海货主。2019年2月24日农历正月20日”。林金贵在收货人处签名并留有手机号码及身份证号码。后因所欠款项未支付，张亚海遂诉至一审法院。案经审理，因林金贵未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 一审法院认为，林金贵共欠张亚海货款77500元+355462元=432962元的事实，有张亚海提供的对账确认单、收条等为凭，结合张亚海庭审陈述，事实清楚，足以认定。现张亚海主张林金贵归还该款，合法有据，应予支持。双方虽未约定利息，但张亚海主张自起诉之日即2019年11月7日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，应予支持。林金贵经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：林金贵应于本判决生效之日起五日内支付张亚海货款432962元及该款自2019年11月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费7794.4元，减半收取计3897.2元，由林金贵负担。 本院二审期间，林金贵向本院提供库存表及库存余货单各一份，用于证实其和张亚海之间是代销关系，现在仓库余货还有18包木材没卖。张亚海质证认为，该两份证据都是复印件，且系林金贵单方制作，无法证实其尚有18包余货未售，且林金贵在收到一审诉讼材料后拒不出庭，视为放弃抗辩权利，应视为其对一审中张亚海提交的证据及事实没有异议。 林金贵申请对落款时间为2019年1月10日对账确认单中的“林金贵”是否为其签名进行鉴定，经福建中闽司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：该落款处“林金贵”字迹不是林金贵所写。林金贵对该鉴定意见没有异议。张亚海对鉴定意见的真实性没有异议。 本院经审查认为：1.林金贵提供的库存表及库存余货单系其单方制作的，张亚海方对此不予认可，该份证据不能证实其要证实的内容，不予采信；2.福建中闽司法鉴定所鉴定司法鉴定意见书系鉴定机构依法作出的，真实性、合法性及关联性可以确认，该份证据可以作为认定本案事实的依据，予以采信。 经审理查明，林金贵对一审认定的事实的异议意见：1.认为之前的合作关系，但后来是代销关系；2.林金贵没有出具2019年1月10日的对账确认单；3.事实上2019年2月24日该份收条系双方为代销关系而出具的。张亚海对一审认定的事实没有异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张亚海主张林金贵在2019年1月10日前有结欠其木材款77500元，但其提供的对账确认单中的“林金贵”签名经鉴定并非林金贵所签，张亚海提供的证据不能证实林金贵有结欠该77500元的事实，对其主张要求林金贵返还该77500元货款，应不予支持。根据双方2019年2月24日的收条的约定，林金贵有收到木材总共43包，共计货款355462元。林金贵主张根据该收条可以认定双方系代销关系，但其在本院审理过程中提供的库存表及库存余货单系其单方制作的，张亚海并不予认可，该证据不足以证实双方之间系代销关系，也不能证实其现有的余货情况，故对林金贵的主张，本院也不予采信，因此林金贵仍应返还给张亚海货款355462元。综上所述，林金贵的上诉请求部分成立，予以支持；一审认定不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初6296号民事判决； 二、张亚海林金贵应于本判决生效之日起五日内支付张亚海货款355462元及该款自2019年11月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回张亚海的一审其他诉讼请求； 四、驳回林金贵的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7794.4元，减半收取计3897.2元，由张亚海负担697.6元，由林金贵负担3199.6元；二审案件受理费4765.4元，由张亚海负担1598.6元，由林金贵负担3166.8元；鉴定费3500元，由张亚海负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄慧萍 附注： 一、引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。