成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9503号 原告：刘培，女，汉族，1967年3月1日出生，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现暂住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 被告：刘永锋，男，汉族，1977年8月13日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘宁，四川毫达律师事务所律师，特别授权。 被告：刘武东，男，汉族，1980年3月20日出生，住四川省仁寿县。 被告：四川川龙头装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区白丝街38号1层2室。 法定代表人：刘宏伟，职务不详。 原告刘培与被告刘永锋、刘武东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行审理，审理中发现本案事故涉四川川龙头装饰工程有限公司（以下简称川龙头公司），遂将该公司追加为被告，于2020年7月31日重新公开开庭进行审理，原告刘培和代理人王艳梅、被告刘永锋代理人刘宁、被告刘武东到庭参加了诉讼；被告川龙头公司经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘培向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因此次事故造成的全部损失156,866.34元；其中医疗费34,514.34元、后续治疗费15,000元、住院伙食补助费360元、营养费3,060元、护理费5,280元、误工费25,020元、伤残赔偿金66,432元、交通费1,000元、精神抚慰金5,000元、伤残鉴定费1,200元。庭审中，原告请求适用最新公布的统计数据变更伤残赔偿金为72,308元。事实与理由：2019年5月28日原告受被告雇佣从事工作，工资260元/天，工作地点在成华区中环路双店路段奥园广场2期4栋3806号房屋（以下简称3806号房屋）。2019年5月30日，原告在工作过程中摔伤，被送至医院救治，诊断为左尺桡骨远端骨折。后经四川德正司法鉴定所评定为十级伤残。故提起诉讼，望判如所请。 被告刘永锋辩称，刘永锋与原告均是提供劳务者，互为工友，受刘武东雇佣，原告工资260元/天负责刷墙，刘永锋工资300元/天负责上乳胶漆仿瓷。因3806号房屋赶工，刘武东指示刘永锋找人刷墙，刘永锋遂找到原告，但从刘武东处领取的工资并不包含原告工资。事发时原告与刘永锋分别在不同房间施工，但原告在3806号房屋施工时受伤属实，是刘永锋将原告送至医院治疗。3806号房屋是龙头装饰公司承包的家装工程，再内部承包给刘武东，刘武东已为原告垫付部分医药费。故刘永锋并非本案适格赔偿主体，请求法院驳回原告对刘永锋的全部诉讼请求。 被告刘武东辩称，刘永锋受雇在我工地施工属实，但未见证据证明原告于2019年5月30日在我工地施工受伤，我事前并不认识原告，知晓原告即为刘永锋告知受伤事宜，但未见原告提供小区监控证明是在我工地施工受伤，所提交的小区出入表登记的身份号码也不是原告身份号码，故不认可原告是在我工地受伤。我是川龙头公司的外派项目经理，向公司缴纳有费用，公司将承包的项目发包给项目经理独立核算、自负盈亏，故施工中发生的工人受伤应由公司与我承担连带责任。如原告确系在我工地受伤，亦应自担违规施工的主要责任，刘永锋作为乳胶漆施工负责人，也应承担相应责任。据此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告川龙头公司未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2019年5月30日，刘培受伤至成都骨科医院诊查，陈述当日14时左右，在刷墙时从梯子上摔下受伤；被诊断为左尺桡骨远端骨折，于6月5日行复位内固定术，住院至6月11日，实际住院12天；出院时医嘱建议带中药出院，继续外科换药，院后定期复查，不适来院就诊等。经刘培委托，2019年9月5日，四川德正司法鉴定所出具鉴定意见书称，经计算，刘培左腕关节活动功能丧失25%以上，不足50%，据此评定伤残等级为十级；产生鉴定费1,200元。 另查明，刘培陈述受伤系在3806号房屋施工时，房屋中提供的人字梯发生断裂所致，刘武东已为其垫付费用2000元；所提供的人字梯照片显示，该梯是自行简易制作的木制人字梯，其中一面竖立的主支架木料有断裂；所提供的奥园物业施工人员登记表照片记载，刘培于2019年5月30日9时21分至3806号房屋装修，登记身份号码51225196703013180与实际身份号码5122251967××××××××少一个“2”。庭审后，经本院向3806号房屋业主杨释超调查取证，杨释超陈述称：其系在川龙头公司经营地签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，并由该公司加盖印章；装修的定金、中期款、进度款均支付给川龙头公司，该公司均出具有加盖财务专用章的收据，且有ＰＯＳ凭条为证；刘武东是川龙头公司安排的装修负责人，曾告知其有工人称在装修中受伤，要求其到物业公司查看监控确认是否属实，但因时间已经超过1个月，未能调取到相关监控。 还查明，刘培户籍地村委会为其出具证明称，刘培及丈夫、小儿子三人均在成都务工，居住在大儿子家中，家庭以务工收入为主要经济来源。刘培大儿子王墩名下有位于成都市龙泉驿区的房屋，该房屋所在小区物业公司为其出具入住证明称，刘培自2018年2月21日起即在该房屋内居住。 上述事实，有各方当事人身份信息，刘培举出的装修现场及人字梯照片、微信聊天记录、施工人员登记表照片、电话录音及文字整理、住院病案材料、出院病情证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、入住证明、外出务工证明、亲属关系证明、房屋产权证，刘武东举出的微信交流及转款信息，3806号房屋装修合同复印件、龙头工程部项目经理群群聊信息、川龙头公司装饰资质等级证书、委托收款证明，以及到庭各方当庭陈述在案证实。 本院认为，综观全案现有证据，从刘培的入院记录陈述、与刘永锋就至3806号房屋施工的微信对话、物业登记的施工人员出入信息以及刘永锋的庭审陈述，即便没有刘培摔伤送医的物业监控视频，即便物业登记的刘培身份信息少了一个“2”，本院认为亦能够形成锁链证明刘培是在3806号房屋中施工受伤。刘武东作为3806号房屋装修的独立核算、自负盈亏的家装施工承包人，应当对该房屋装修加强现场管理和安全教育，却怠于现场管理，致使发生刘培施工受伤事件，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应当承担相应责任。川龙头公司作为持有装修资质的家装企业，将公司承揽的3806号房屋装修承包给没有家装资质和安全生产条件的个人即刘武东进行独立核算施工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，应当与刘武东一起承担连带责任。刘培作为完全民事行为能力人，应当注意施工安全，不论使用的人字梯由谁制作和提供，均应在使用前作安全检查，但从事故发生判断，其显然在使用前未尽检查义务，应当承担相应过错责任。刘永锋作为刘武东的雇佣人员，联系刘培至3806号房屋从事施工，既无证据证明对刘培施工具有安全管理职责，也无证据证明从刘培施工中获取有分包利益，不应因此承担赔偿责任。据此综合本案事故成因、各方过错及作用力大小，对于刘培受伤全部合理损失，本院酌定由原告自担30%，刘武东与川龙头公司连带承担70%。 结合原告诉讼请求，关于本案合理损失，认定如下：1、医疗费，按举证实际产生的34,514.34元认定。2、续医费，原告虽行内固定术，但所诉取内固定续医费金额，既无医院医嘱建议，也未经鉴定确认，相关责任方对金额认定分歧又大，宜待实际产生后再行主张，本案不予处理。3、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，酌定为30元/天×12天=360元。4、营养费，因无医嘱建议需要加强营养，不予支持。5、护理费，其中住院期间，酌定为120元/天×12天=1,440元；在家期间，因无医嘱证明院后仍需专人护理，且原告为左手腕骨折，按常理不足以造成出院后行走、吃饭、入厕等需要专人辅助，不予支持。6、误工费，虽医嘱未建议院后休息时间，但原告6月5日行内固定术。6月11日出院，出院后尚需外科定期换药，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5条尺桡骨折手术治疗误工期90-180日之规定，酌定误工期为90天，结合原告无固定工作实际，参照2019年居民服务行业平均工资为44,085元/年÷365天×90天=10,870.27元。7、伤残赔偿金，结合原告伤残鉴定及举证，宜适用城镇标准，认定为36,154元/年×20年×10%=72,308元。8、交通费，酌定为200元。9、精神抚慰金，结合原告伤残等级及过错程度，酌定为2,100元，不再纳入过错比例折算。10、伤残鉴定费，按实际产生的1,200元认定。以上损失合计120,892.60元（不含精神抚慰金）。刘武东与川龙头公司应连带承担120,892.60元×70%＋2,100元＝86,724.80元，抵扣刘武东已垫付的2,000元，还应实际支付84,724.80元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘武东、被告四川川龙头装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘培连带支付赔偿金86,724.80元，抵扣被告刘武东已垫付的医疗费2,000元，还应实际支付84,724.80元。 二、驳回原告刘培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,184元，减半收取592元，由原告刘培负担272元，被告刘武东、四川川龙头装饰工程有限公司共同负担320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年八月十七日 书记员  严茂