湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初2204号 原告：李林生，男，1962年10月15日出生，汉族，住祁阳县羊角塘镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：何林敏，男，1990年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵祖伦，广西银正（三江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 原告李林生与被告何林敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款75694元，并按年利率6%自原告起诉之日起至借款还清之日止支付利息。事实与理由：被告于2016年11月27日在原告经营的祁阳县潘市镇祥华烟花爆竹厂（该厂于2017年6月份已经注销）购买鞭炮，经结算，被告欠原告货款56694元，期间被告支付了20000元，尚欠原告货款36694元。2017年10月7日被告购买鞭炮，经结算欠原告货款44000元，期间被告支付了5000元，尚欠原告货款39000元。被告共计欠原告货款75694元，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告何林敏辩称，一、原告诉请的2016年11月27日的56694元欠款，当时出卖方是潘市镇祥华烟花爆竹厂，起诉的却是原告，原告不是适格主体。二、原、被告系买卖关系，并非借贷关系，被告没有向原告借款的意思表示，原告依照民间借贷法律关系提起诉讼，没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。三、原、被告买卖的权利义务关系已结清，被告没有偿还欠款的义务，另原告诉请的2016年11月27日的56694元欠款已过了3年的诉讼时效。四、利息不应按照民间借贷的规定计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提供的证据1.2016年11月27日送货单，拟证实被告何林敏签字未付款56694元。被告对该送货单真实性无异议，但主张已于2017年2月6日向原告转账了70000元，已偿还了该笔货款；对原告提供的证据2．欠条，拟证实2017年10月7日被告欠款44000元。被告对该欠条的真实性没有异议，但主张该欠条是预约提货的凭证，原、被告交易习惯是先由被告签订欠条，再由原告负责送货，在被告签订该欠条后，原告交付的货物，不符合质量标准，被告于当月通知原告解除合同，取回货物，原告置之不理，所以被告没有支付货款的义务。被告为支持抗辩主张，向法庭提供了2017年2月6日柳州市区农村信用合作联社文笔分社的70000元的转账凭证一份，用以证明被告已转款偿还了2016年11月27日欠下的56694那笔货款，剩余30000多元部分是支付被告向原告增补其他货物的款项。原告对该转账凭证真实性无异议，但主张该笔转款是偿还双方之前发生的货款，不是偿付原告主张的2016年11月27日欠下的56694那笔货款。本院认为，原、被告双方对原告提供的证据1.2016年11月27日送货单、证据2．欠条以及被告提供的70000元转账凭证的真实性均无异议，以上证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祁阳县潘市镇祥华烟花爆竹厂系个人独资企业，投资人为原告李林生。2017年6月，祁阳县潘市镇祥华烟花爆竹厂注销。被告何林敏在2016年期间多次在原告处购买鞭炮。2016年11月27日，被告在原告处购买烟花，经结算，被告向原告出具了未付款56694元的债权债务凭证，此后，被告向原告支付货款20000元，余货款36694元。2017年2月6日被告何林敏向原告李林生转账70000元。2017年春节前，被告再次在原告处购买鞭炮，并于2017年10月7日就此向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠李老板44000元整何林敏2017.10.7以后来货下柳州高速是我的”，之后，被告向原告支付5000元，余货款39000元。2019年原告向被告催收，被告支付货款2000元。此后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点主要有如下几点：一、原告是否为适格主体；二、本案的法律关系；三、欠款金额的确定；四、利息的计算。 （一）关于原告是否为适格主体的问题 根据工商登记信息，祁阳县潘市镇祥华烟花爆竹厂系个人独资企业，原告系投资人，现祁阳县潘市镇祥华烟花爆竹厂已注销，原告作为债权人提起诉讼，符合法律规定。故对被告的主张的原告不是适格主体的辩称，本院不予采纳。 （二）关于本案的法律关系的问题 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案被告何林敏在原告处购买烟花，双方就此进行了结算，并出具了债权债务凭证，双方之间因买卖合同产生的法律关系已转化为民间借贷法律关系，故本案应适用民间借贷法律关系，被告应依约偿付欠款。故此，被告主张该案为买卖合同关系而非民间借贷关系的辩称，本院不予采纳。 （三）关于欠款金额的确定的问题 原告诉请要求被告偿还欠款75694元，对其中2016年11月27日结余的货款36694元，被告辩称已于2017年2月6日向原告转账70000元结清了该笔货款，并提供了转账凭证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告在被告提出抗辩并提供了相关依据后，虽口头提出双方在此之前曾多次交易，被告的该笔转账是偿付之前的其他货款，但原告仍应当就双方之间的该笔借款的成立承担举证证明责任，现原告未提供任何其他证据予以证实，原告应承担举证不能的责任，故对原告诉请的该笔36694元货款，本院不予支持。对原告诉请的另39000元欠款，被告辩称该欠条为预约提货凭证，被告在出具该欠条后发现货物存在质量问题，被告已通知原告退货，但被告未就此提供证据予以证实，故对被告的该辩称，本院不予采纳。庭审中，双方一致确认经原告催收，被告于2019年偿付了2000元，故该款应于欠款总额中予以扣减。综上，对于原告要求被告偿还欠款75694元的诉请，本院部分予以支持，被告尚欠原告货款37000元，应予偿还。 （四）关于利息的问题 原告诉请要求被告按年利率6%自原告起诉之日起至借款还清之日止支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息计算应自2020年7月3日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告何林敏于本判决发生法律效力后七日内向原告李林生偿还欠款37000元，并按照年利率6%自2020年7月3日起支付利息至偿清之日止； 二、驳回原告李林生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，减半收取846元，财产保全费776元，合计1622元，由原告李林生负担928元，被告何林敏负担694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 施春波 二〇二〇年八月十日 法官助理 刘亚玲 书 记 员 汪冠群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。