山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1296号上诉人（原审原告）：张×1，山西省孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：张×2（张×1之父），汉族，山西省孝义市兑镇镇下令狐村人。委托诉讼代理人：高×（张×1之母），山西省孝义市人。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园区支公司。负责人：李×，经理。委托诉讼代理人：薛×，山西丰图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭×，男，山西省孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：蔚×，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。上诉人张×1、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园区支公司（以下简称人寿财险梧桐支公司）因与被上诉人郭×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。张×1上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2815号民事判决书第一项，改判人寿财险梧桐支公司在原判的基础上再行赔付张×1误工费、交通费、住宿费，共计29362.35元；2.判令人寿财险梧桐支公司承担二审诉讼费用。事实和理由：1.一审中张×1提供的交通费总额为10664.35元，但一审仅认定9266.35元，遗漏了交通费补充的1398元。张×1被车辆撞伤之后，先后在孝义市人民医院、汾阳医院、北京医院等多家医疗机构治疗，期间甚至被送达病危通知书，故每笔交通及住宿费用均系在医疗机构就诊及在北医三院定期复查所支出的往返费用，一审酌情认定交通住宿费用7500元是错误的，张×1上述两项共支出15562.35元，均应支持，人寿财险梧桐支公司应再赔付张×1交通、住宿费用共8062.35元。2.张×1家境不富裕，其在参加高考之前便立志打工挣钱、贴补学费，且与孝义市志坚水果行口头约定了暑期打工协议，日工资150元，期限4个月。张×1因被案涉交通事故受伤后无法打工挣钱，且张×1已满18周岁，具备完全民事行为能力，误工费21300元应予支持。综上，请求二审支持张×1的上诉请求。二审公开询问时，张×1补充称，1.其放弃对误工费21300元的主张；2.一审判决书第8页对张×1的损失总额计算正确，但第9页认定的人寿财险梧桐支公司承担87921.6元属计算错误，少计算了2000元，应纠正为89921.6元；3.一审判决遗漏了1398元交通费用。综上，张×1放弃其上诉状记载的上诉请求，上诉请求变更为主张遗漏的交通费1398元和遗漏的残疾赔偿金2000元，总计3398元。人寿财险梧桐支公司辩称，1.交通费一审认定正确，张×1一审提供的交通费、住宿费票据无法证明与就医时间相吻合，故一审酌定金额并无不妥，张×1二审提供的1398元票据无法证明是其主张的遗漏费用。郭×述称，1.一审认定交通费正确，张×1去北京治疗系基于其家长的要求，而非医院要求，一审根据其实际情况酌情认定交通住宿费7500元并无不妥。2.张×1认为一审遗漏了2000元，但一审认定87921.6元是在保险限额内赔偿的，总数字是200775.88元。3.上诉费用应由张×1自己承担。人寿财险梧桐支公司上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2815号民事判决，改判人寿财险梧桐支公司少承担不合理费用7675.8元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：张×1护理费应按照山西省汾阳司法鉴定中心鉴定意见计算60日。张×1庭前于2019年10月29日自行委托山西省汾阳司法鉴定中心作出[2019]临字第246号司法鉴定意见书鉴定意见：张×1因事故致残，应鉴定为九级伤残，根据其伤情、治疗经过及目前检验情况，其护理期为60日。庭前举证期人寿财险梧桐支公司对其伤残提出异议，并经法院重新委托山西儒林司法鉴定中心鉴定，其伤残未构成九级，应为十级伤残。依据鉴定结论，张×1护理费应按照鉴定结论依法计算60日，一审计算120日于法无据。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判。张×1辩称，一审对于护理费的认定和计算正确。郭×辩称，一审认定事实清楚，应维持原判。张×1向一审法院起诉请求：1.判令被告郭×赔偿原告损失145773元，并由被告人寿财险梧桐支公司在其承保范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为148881.15元。一审法院认定事实：2019年6月8日，被告郭×驾驶其所有的×××奔驰小型轿车沿府前街由西向东行驶至府前街楼东皇华苑时碰撞由北向南横过道路的原告驾驶的艾博二轮电动车，发生致原告受伤住院及两车损坏的交通事故。2019年6月21日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字第141181120190000442号道路交通事故认定书认定，郭×负本事故的主要责任，张×1负本事故的次要任。事故发生后，原告张×1于事故发生当日在孝义市人民医院住院治疗1日，支付门诊医疗费3689.97元，住院医疗费830.31元。后于2019年6月9日至7月9日在山西省汾阳医院住院治疗30日，被诊断为胸部损伤、肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液、右侧肩胛盂撕脱骨折、右肩关节关节腔积液等，支付住院医疗费36909.74元。原告又于2019年7月15日至7月19日在北京大学第三医院住院治疗4日，被诊断为右肩关节脱位、左胸腔闭式引流术后，支付门诊医疗费2684.21元，住院医疗费53354.35元，以上医疗费合计97468.58元。经原告自行委托，2019年10月29日，山西省汾阳司法鉴定中心[2019]临字第246号司法鉴定意见书鉴定意见，被鉴定人张×1车祸致右肩关节突位，右肩胛盂撕脱骨折，现右肩关节活动能力丧失62%，应评定为九级伤残；根据被鉴定人张×1的伤情、治疗经过及目前检验情况，其护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费2500元。2019年11月22日，被告人寿财险梧桐支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经原审委托，2019年12月30日，山西儒林司法鉴定所[2019]临鉴字第236号司法鉴定意见书鉴定意见，被鉴定人张×1右肩关节功能活动障碍的伤残等级符合十级伤残。根据以上鉴定意见，原告的伤残等级以十级伤残予以认定；根据原告的伤情及住院治疗情况，原告护理期、营养期，原审酌情认定为120日。原告主张的内固定取出术所需费用30000元，因原告未提供相关医疗机构的诊断建议也未进行司法鉴定，原审不予认定，待实际发生后另行诉讼主张。原告以万民康大药房张家庄店票据6支，证明原告支付外购药965.70元，原审予以认定；原告以孝义市工艺巷张氏特色按摩店收据3支及营业执照复印件等，证明原告支付康复理疗费6300元，因该店为原告父亲经营且被告对此不予认可，故原告的以上费用原审不予认定；原告以交通费、加油费、住宿费票据等，证明原告支付交通费9266.35元、住宿费4898元、饭费757.89元，根据原告在山西省汾阳医院及北京大学第三医院住院治疗的实际情况，原审酌情认定交通住宿费为7500元。原告为常州市工业职业技术学院大一学生，原告以孝义市胜溪街志坚水果店证明及营业执照复印件各1份，证明该水果店与原告张×1在2019年6月份达成口头协议，从2019年6月9日作为搬运工，日工资150元，大概干4个月，按实际工作日期结算，后因交通事故被撞伤未能就职。原告以此主张误工费21300元。原告的以上证据只能证明原告有打工的意向，但并未实际参加工作，原告的以上证据不能证明原告产生了误工费。因此，原告主张的误工费21300元，原审不予支持。原告以其母亲高×与山西吉泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》1份、证明原告随父母在本市××楼房居住，原告的以上证据能够证明原告在城镇居住的事实，据此，原告的相关赔偿费用应以城镇居民认定计算；原告以孝义市艾博电动车行、孝义市大众眼镜直通车收据各1份，证明电动车损失为3200元，配眼镜420元，原审酌情认定电动车损失为2000元，配眼镜420元。二被告以孝义市人民医院及山西省汾阳医院的诊断证明及病历均未记载原告右肩关节脱位为由，认为原告在北京大学第三医院的治疗与原告的伤情没有关联性或没有治疗必要，不承担原告在北京大学第三医院的医疗费。根据原告在各个医疗机构的诊断治疗情况及原告的伤情和治疗的连续性，可以认定原告的伤情确实是因本次交通事故造成的，原告的相关医疗费用应予认定。综合以上情况，原告张×1的损失为，医疗费97468.58元，外购药965.70元，护理费以居民服务业为标准以120日计算为127.93元/日×120日=15351.60元，交通住宿费7500元，住院伙食补助费100元/日×35日=3500元，营养费50元/日×120日=6000元，残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入为标准以十级伤残计算为31035元/年×20年×10%=62070元，，鉴定费2500元，精神损害抚慰金3000元，电动车损失2000元，配眼镜费用420元，以上共计200775.88元。被告郭×以自行书写的明细单1份及相关转款凭证和患者费用清单等证明其给付原告医疗费及赔偿原告的手机一部3800元，共计108893.97元。原告称孝义市人民医院的押金5000元，及山西省汾阳医院的医疗费36909元中有5000元是原告交纳的，被告赔偿原告手机一部，但不知其价格，3800元不应包括在给付款中，其余认可。原审以原告认可的95093.97元认定。本案事故车辆被告郭×所有的×××奔驰小型轿车以其为被保险人在被告人寿财险梧桐支公司投保交强险。事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字第141181120190000442号道路交通事故认定书认定，郭×负本事故的主要责任，张×1负本事故的次要任，并无不当，应予认定。本案事故发生在保险期间，被告人寿财险梧桐支公司作为事故车辆的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告损失。原告的其余损失由原、被告按事故责任分担。原告张×1的损失为200775.88元。被告人寿财险梧桐支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张×1医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金等87921.60元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失2000元，以上共计99921.60元。原告的其余损失100854.28元，由被告郭×按事故责任承担70%为70598元。被告郭×已垫付原告医疗费等95093.97元，剔除被告应承担的以上赔偿费用70598元，原告应返还被告郭×24495.97元。被告郭×要求原告赔偿其车辆损失11108.40元，可以另案进行诉讼。综上所述，原告的部分诉讼请求，原审依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园区支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告张×1损失99921.60元，于判决书生效后十五日内付清；（二）原告张×1返还被告郭×24495.97元，于判决书生效后十五日内付清；（三）驳回原告张×1的其他诉讼请求。案件受理费3277.62元，减半收取1638.81元，由原告张×1负担489.79元，被告郭×负担1149.02元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。因此，二审的争议焦点为各上诉人的上诉请求应否支持，具体而言：1.关于张×1的上诉请求，其在二审公开询问时自行放弃了对误工费、住宿费的上诉请求，该放弃请求之行为不违反法律规定，应予准许，二审应针对张×1变更后的上诉请求进行审理，①张×1认为一审遗漏其主张的交通费1398元，主张二审予以认定，应否支持；②张×1认为一审在认定人寿财险梧桐支公司应承担的赔偿额时少计算了2000元，主张二审予以认定，应否支持。2.关于人寿财险梧桐支公司的上诉请求，人寿财险梧桐支公司主张按照鉴定意见认定护理期为60日，应否支持。关于张×1的上诉请求，①张×1认为一审遗漏其主张的交通费1398元，但张×1不能充分证明其提供的每一张交通费票据均与案涉交通事故之间具有必然的因果关系，一审酌情认定交通住宿费7500元基本符合本案事实，二审予以维持。②张×1认为一审在认定人寿财险梧桐支公司应承担的赔偿额时少计算了2000元，经审查，一审在认定张×1各项损失金额的基础上，分别认定人寿财险梧桐支公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额应承担的损失种类及金额，符合《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定。张×1二审提供的计算方式中将营养费、住院伙食补助费计入交强险赔偿限额，因营养费、住院伙食补助费属于交强险医疗费用赔偿限额，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，而张×1的医疗费已经达该限额，故营养费、住院伙食补助费不应再计入交强险赔偿限额，张×1主张的计算方式有误，不予支持。关于人寿财险梧桐支公司的上诉请求，张×1一审虽然自行委托鉴定机构作出了护理期为60日的鉴定意见，但鉴定意见仅为民事证据种类之一，受害人的护理期并非仅依据鉴定意见进行认定，还应根据受害人的实际情况及其接受治疗的医疗机构作出的医嘱等综合认定。本案中，张×1因案涉交通事故受伤，先后在孝义市人民医院住院、山西省汾阳医院、北京大学第三医院住院治疗，累计住院35日，北京大学第三医院对其作出的诊断证明书中出院建议记载，术后2周拆线，2周复查，休息三个月等。张×1在住院期间以及根据医嘱的康复期间客观上必然需要有人护理，一审认定的护理期120日未超过上述期限。人寿财险梧桐支公司主张误工期为60日，不符合本案实际，不予支持。综上所述，张×1、人寿财险梧桐支公司的上诉请求均不能成立，均应驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，张×1交纳534元，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园区支公司交纳50元，均由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年八月十日书记员 刘艳侬