wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：黄万雄，男，1971年1月25日出生，汉族，住广东省阳山县******************，公民身份号码440************111。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄万雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125377.12元(截止2020年5月7日，欠款本金78010.67元，利息20317.62元，滞纳金20386.46元，现金分期手续费2625元，账单分期手续费4037.37元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄万雄于2012年2月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********283，额度40000元。截至2020年5月7日止累计欠款共计人民币125377.12元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2016年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金77935.12元、利息20317.62元、滞纳金20386.46元、现金分期手续费2625元、账单分期手续费4037.37元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计收利息、分期手续费和滞纳金。原告主张被告支付计至2020年7月7日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金（滞纳金截止至2016年12月7日），合法合约，本院予以支持。原、被告双方未就违约金的收取进行过书面约定，且原告主张被告一次性还款，也不存在将来发生每月最低还款额的情形，故自2020年7月8日起，本案信用卡欠款以本金为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，不再计收滞纳金或违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄万雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年7月7日的信用卡欠款本金77935.12元、利息20317.62元、滞纳金20386.46元、现金分期手续费2625元、账单分期手续费4037.37元，及以所欠本金为基数从2020年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403.77（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月二十一日书记员  邓倩雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12184号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：汤友幸，男，1991年5月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告汤友幸信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告汤友幸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金1999元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年2月22日尚欠利息236.03元、逾期还款违约金112.74元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计2347.77元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年5月12日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2018年2月22日，被告尚欠原告借款本金1999元、利息236.03元、逾期还款违约金112.74元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年2月22日，被告尚欠原告借款本金1999元、利息236.03元、逾期还款违约金112.74元，之后的利息应以1999元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2018年2月22日之后的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告汤友幸应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1999元、逾期还款违约金112.74元及利息（暂计至2018年2月22日的利息236.03元，此后的利息以透支款本金1999元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告汤友幸负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保271号申请人:金淑雅，女，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：西安华采投资管理合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市浐灞生态区世博大道2011号灞柳基金小镇203-278号，统一社会信用代码91610136MA6UW6T27P。执行事务合伙人：西安方元基金管理有限公司。申请人金淑雅与被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）诉前财产保全一案，申请人金淑雅于2020年8月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值39万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人金淑雅签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492020500226000332）。本院认为，申请人金淑雅的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人金淑雅的保全申请。案件申请费2470元，由申请人金淑雅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年八月十日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1787号申请执行人：曹吉增，男，1956年7月2日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王周玲，女，1974年7月21日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：冉华芹，女，1951年8月23日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人曹吉增与被执行人王周玲、冉华芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初10509号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求二被执行人给付执行款人民币11000元。本案受理后，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，二被执行人仍未按期履行。在执行中查明，二被执行人暂无可供执行的银行存款；无证券、住房公积金开户信息；无机动车辆、房地产登记信息。现二被执行人住址不明。已对二被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。本院认为，二被执行人暂无可供执行财产，下落不明。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年八月十八日书记员  高树松
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0405民初323号原告：孔令伟，男，2004年4月10日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。法定代理人：孔某（系孔令伟的父亲），男，1969年4月7日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。被告：马梓健，男，2005年1月14日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被告：宋子健，男，2003年6月3日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。被告：姜镇锟，男，2004年2月27日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被告：吕宏扬，男，2003年11月18日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。孔令伟与马梓健、宋子健、姜镇锟、吕宏扬健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告孔令伟于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔令伟撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。审判员  吕乃顺二〇二〇年八月十九日书记员  黄丹丹
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3014号 原告：嵊州市金鸿物业管理有限公司(统一社会信用代码91330683569369451D），住嵊州市剡湖街道北直街306—5号。 法定代表人：黄德千，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡良富，该公司职工。 被告：张永元，男，1942年10月07日出生，汉族，住新昌县。 原告嵊州市金鸿物业管理有限公司与被告张永元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告嵊州市金鸿物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告嵊州市金鸿物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嵊州市金鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市金鸿物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张圆满 ? ?
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1822号原告：苟彦军，男，1981年6月12日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：范效奎，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟婧晶，甘肃正天合律师事务所律师。被告：李胜荣，男，1978年6月10日出生，汉族，现住庆阳市镇原县。被告：庆阳汇富地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市镇原县城关镇西景苑商住小区3-03号商铺。法定代表人：李胜荣，该公司总经理。原告苟彦军与被告李胜荣、庆阳汇富地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告苟彦军诉称，2018年11月，原告经居间人介绍与被告相识，被告李胜荣表示其公司开发工程项目预计2019年3月开工，原告有意承包该项目，遂向被告公司支付2000000元保证金及350000元临建款，因项目长期未开工，在原告多次催要下，被告于2019年11月、2020年4月、2020年5月分三次退还临建款300000元。2020年1月19日，被告李胜荣确认项目无法开工，同意将2000000元全额退还，并承担150000元利息，但至今未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告提出如下诉讼请求：1.判令两被告连带向原告返还保证金2000000元、利息150000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2018年12月18日至2020年1月19日的利息59330.56元；2.判令两被告连带向原告返还临建款5万元及利息26153.18元（暂计算至2020年6月22日）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告庆阳汇富地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，不当得利纠纷案件应为被告所在地法院管辖，申请人住所地在庆阳市镇原县，故本案应由庆阳市镇原县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的相关规定，本案中被告李胜荣经常居住地、被告庆阳汇富地产开发有限公司住所地均为庆阳市镇原县，故本案应由庆阳市镇原县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送庆阳市镇原县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年八月十日书记员 张小梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10762号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈义昌，男，1979年7月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：郭小玉，女，1982年12月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告陈义昌、郭小玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与两被告签订《个人授信及担保协议》，并与被告陈义昌签订《个人贷款借款合同》，约定被告陈义昌向原告借款1800000元，两被告提供房产抵押担保。由于两被告逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、解除原告与被告陈义昌签订的《个人贷款借款合同》；二、被告陈义昌清偿原告借款1206706.62元、利息63765.87元及罚息、复息（截至2020年7月13日罚息13472.43元、复息2802.84元；自次日起至还清之日止，罚息以本金1206706.62元为基数，复息以利息63765.87元为基数，均以中国人民银行同期贷款利率上浮37%再上浮50%计算）；三、被告郭小玉对被告陈义昌上述债务承担连带清偿责任；四、原告对广州市黄埔区丰乐南路438号大院25号905房房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。两被告承担诉讼费用。被告陈义昌、郭小玉未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年8月25日，被告陈义昌、郭小玉签名《零售贷款申请表》向原告申请经营周转资金借款，被告郭小玉在借款人陈义昌配偶签字一栏签名。2017年9月6日，原告（授信人、抵押权人）与被告陈义昌（授信申请人、抵押人）、被告郭小玉（抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定授信人向授信申请人提供1800000元的可循环授信额度，授信期限240个月；抵押人愿意以广州市黄埔区丰乐南路438号大院25号905房产作担保，本项抵押为最高额抵押，担保范围为最高本金限额1800000元，以及利息、罚息、复息等。同年10月11日，该房产在房屋管理部门办理了抵押（最高额抵押）登记，权利人为原告，义务人为被告郭小玉、陈义昌。2017年9月6日，原告（贷款人）与被告陈义昌（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额1800000元用于流动资金周转，贷款期限60个月，以年利率6.5075％为基准利率；贷款采用浮动利率，调整幅度为上浮37%；实际利率以借款借据为准；合同期内如遇基准利率发生变化的，从每年放款日的对应日开始执行最新基准利率（次年对应日调整）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按月等额本息还款；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2017年9月30日，原告向被告陈义昌发放了贷款1800000元。《个人贷款借款借据》记载“贷款执行年利率6.5075%、扣款日10日、借款期限2017年9月30日至2022年9月30日”。在本案中，原告提供《贷款附属信息》、《已出账单列表》、《逾期账单》，证明截至2020年7月13日，两被告拖欠借款1206706.62元、利息63765.87元、罚息13472.43元、复息2802.84元未清偿。另查明，在2017年9月30日，中国人民银行公布的1-5年期贷款基准利率为年利率4.75％；本院认为：原告与被告陈义昌的借款合同关系；原告与被告陈义昌、郭小玉的抵押合同关系；均依法成立且合法有效。被告陈义昌取得借款后，未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈义昌清偿上述借款债务，并要求自2020年7月13日起计付罚息、复息至清偿之日止有理，本院予以支持，但罚息利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮37%再上浮50%计算。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告郭小玉在《个人授信及担保协议》签名抵押人是对案涉借款提供抵押担保，而非借款人。由于案涉借款用途系经营资金周转，即使被告陈义昌、郭小玉系夫妻关系，被告郭小玉亦清楚知道陈义昌案涉借款，但借款并非家庭共同生活所需，因此原告要求被告郭小玉承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈义昌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行借款1206706.62元及罚息（截至2020年7月13日罚息13472.43元，自次日起至清偿之日止，以1206706.62元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮37%后再上浮50%计算）；二、被告陈义昌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行利息63765.87元及复息（截至2020年7月13日复息2802.84元，自次日起至清偿之日止，以63765.87元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮37%后再上浮50%计算）；三、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告陈义昌、郭小玉抵押的广州市黄埔区丰乐南路438号大院25号905房房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16072元减半收取8036元、财产保全费5000元，均由被告陈义昌、郭小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十日书记员  周泽纯
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初782号之二 申请人：广东新粤物业有限公司，住所地：中山市沙溪镇宝珠东路118号三层之二，统一社会信用代码：91442000714832650K。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，女，汉族，1966年4月20日生，住江西省萍乡市安源区，系该公司副总助理。 被申请人：孔梅香，女，汉族，1979年6月21日生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人广东新粤物业有限公司与被申请人孔梅香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）赣0323民初782号民事裁定书，冻结被申请人孔梅香的银行存款3000.46元。现申请人与被申请人已经达成和解协议，申请人于2020年8月20日向本院申请解除对被申请人孔梅香银行账户的财产保全强制措施。 本院经审查认为，申请人广东新粤物业有限公司申请解除对被申请孔梅香的银行账户的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除孔梅香的银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邓克明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余 茜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异209号之一 申请人（申请执行人）：刘梅，女，1995年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被执行人：成都钰富商务信息咨询有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路101号1栋2层1号。 法定代表人：李登科。 第三人（被申请人）：李登科，男，1997年4月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。 在本院执行刘梅与成都钰富商务信息咨询有限公司（以下简称钰富公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，执行案号：（2020）川0108执1204号，申请人刘梅于2020年7月1日向本院提出申请，请求追加第三人李登科为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人刘梅称，其与钰富公司劳动争议仲裁已经成华区劳动仲裁争议委员会裁决，并作出成华劳人仲委裁字（2020）第00223号《仲裁裁决书》，刘梅向本院申请强制执行，后本院以该公司无可供执行的财产为由作出了终结本次执行的裁定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请：追加李登科为（2020）川0108执1204号执行案件的被执行人。 本院查明，因刘梅与钰富公司劳动争议一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年1月21日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00223号仲裁裁决，裁决：钰富公司向刘梅支付拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金共计23805.43元。2020年5月13日，申请人刘梅向本院申请强制执行该裁决，本院以（2020）川0108执1204号案件受理。2020年6月8日，本院作出（2020）川0108执1204号《执行裁定书》，因经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。后申请人向本院提出本案追加申请。 另查明，钰富公司原名成都宇众不同企业管理咨询有限公司，于2014年11月14日设立，注册资本50万元，原股东为杨宇一人。据该公司2014年11月14日章程载明，杨宇以货币出资，出资额为50万元，出资时间为2034年11月14日。2016年5月3日，该公司名称变更为钰富公司。2016年5月6日，杨宇与邓智菲签订《股权转让协议》，约定杨宇将其持有的该公司全部50万股权一次性转让给邓智菲。该公司并于同日形成股东会纪要，除前述股权转让事宜外，公司注册资本由50万元增加到200万元，新增加的150万元，由股东雷大兵以货币形式认缴102万元，邓智菲以货币形式认缴48万元，认缴期限均为2036年5月6日，至此，邓智菲认缴出资98万元，占注册资本49%，雷大兵认缴出资102万元，占注册资本51%。上述股东认缴出资内容并在钰富公司当日的章程中予以载明。2017年6月23日，雷大兵分别与邓智菲、马玉梅签订《股权转让协议》，约定将雷大兵持有的4万元、98万元该公司股权分别转让给邓智菲、马玉梅。该公司并于同日就此形成股东会议纪要，明确转让后的公司注册资本为200万元，邓智菲认缴出资102万元，占公司注册资本的51%，马玉梅认缴出资98万元，占公司注册资本的49%。同日，钰富公司就此形成章程修正案，并载明邓智菲、马玉梅的出资时间均为2036年5月6日。2018年10月25日，邓智菲与李登科签订《股权转让协议》，约定邓智菲将其持有的该公司102万元全部股权转让给李登科，钰富公司就此形成股东会议纪要，并修改相应公司章程。 审查中，李登科到庭接受询问，称其2016年入职钰富公司做销售工作，2018年成为钰富公司法定代表人及股东，但并非公司的实际控制人；未实际缴纳出资也未参与过分红；公司名下无财产。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，钰富公司财产不足以清偿本案债务，李登科作为钰富公司股东，未缴纳出资，依法应当追加为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人李登科为（2020）川0108执1204号案件的被执行人； 二、李登科在限额1020000元范围内对申请执行人刘梅承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 沈思忆 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 寇茜玥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执恢193号之二 申请执行人：严维治，女，汉族，1966年1月5日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：杨尚辉，男，汉族，1971年1月11日出生，住四川省绵阳市涪城区，现住。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人严维治申请执行本院作出的（2016）川0703民初2372号民事判决书一案，在执行过程中，本院依法对被执行人杨尚辉名下位于绵阳市涪城区（权证号：20××13）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋予以查封。现我院已对上述房屋予以评估、拍卖，买受人温强（公民身份号码：5107031990××××××××）以1973000.00元的最高价竞得并转入我院案款账户。现买受人温强申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人杨尚辉名下位于绵阳市涪城区（权证号：20××13）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋的查封； 二、强制注销设定于位于绵阳市涪城区（权证号：20××13）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋上的抵押权； 三、位于绵阳市涪城区（权证号：20××13）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋的所有权归买受人温强（公民身份号码：5107031990××××××××）有，所有权自本裁定送达买受人温强时起转移； 四、买受人温强（公民身份号码：5107031990××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陆政宇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3074号原告：金乡县今大农贸有限公司，住所地金乡县鸡黍镇大刘村，统一社会信用代码91370828666734545C。法定代表人：刘新文，总经理。委托诉讼代理人：毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：杨海华，男，1974年3月5日出生，汉族，住金乡县。被告：杨强，男，1977年6月21日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县今大农贸有限公司与被告杨海华、杨强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告金乡县今大农贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金乡县今大农贸有限公司撤回起诉处理。审判员  周海俊二〇二〇年八月二十七日法官助理王军升书记员冯梦诗
商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书               （2020）陕1002行审33号 申请执行人商洛市自然资源局。住所地：商洛市商州区。法定代表人周波，局长。受委托机关商洛市自然资源局商州分局。法定代表人陈强，局长。委托代理人雷巴曹，商洛市自然资源局商州分局执法大队干部。被执行人商洛市商州区杨峪河镇党沟平安石场，住所地：商洛市商州区杨峪河镇垭口村九组。投资人黄祖成。申请人商洛市自然资源局于2020年8月10日以2020-24号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政自然资监字（2019）2-167号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2018年4月，商洛市商州区杨峪何镇党沟平安石场未经批准，非法占用商州区杨峪河镇垭口村3组集体土地堆砂、修建大棚、安装洗砂设备，形成占地面积21701.7㎡。该宗土地不符合杨峪河镇土地利用总体规划。商洛市自然资源局于2019年7月21日立案，于2019年12月9日向被处罚人商洛市商州区杨峪何镇党沟平安石场送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2019年12月13日，商洛市自然资源局以该石场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条之规定，作出商政自然资监字（2019）2-167号《行政处罚决定书》，限商洛市商州区杨峪何镇党沟平安石场15日内自行拆除在非法占用21701.7㎡土地上新建的建（构）筑物和其他设施，清理堆放的砂料，恢复土地原状。该处罚决定书于2020年3月20日送达被处罚人。2020年5月11日，申请人向被处罚人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被处罚人在法定期间未申请行政复议，亦未向法院提起诉讼。该处罚决定发生法律效力后，因被处罚人未自觉履行，商洛市自然资源局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，商洛市自然资源局作出的商政自然资监字（2019）2-167号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对商政自然资监字（2019）2-167号土地行政处罚决定准予强制执行。由商洛市商州区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     林增锋审  判  员     任录齐审  判  员     杨甲启  二O二年八月二十七日 书  记  员     李彤彤
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初6757号 原告:靳某，男，汉族，住石家庄市。 被告：马某，女，汉族，住石家庄市长安区。 原告靳某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理，原告靳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告靳某撤回起诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月十日 书记员  刘家伽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8900号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：杨辉贤,男，1970年08月01日生，汉族，住山东省青岛市即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杨辉贤小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币11265元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告杨辉贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金11265元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11265元（实际转账19600元-已付本金8335元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨辉贤于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取41元，由被告杨辉贤负担41元。本判决为终审判决。审判员  ***二〇二〇年八月二十四日书记员  荣雪杰
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初991号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人肖朝辉，男，汉族，1982年7月29日生，大专文化，住广东省深圳市龙岗区。2020年4月17日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]819号起诉书指控被告人肖朝辉犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人肖朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日1时许，被告人肖朝辉饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：湘D*****）行驶至佛山市禅城区季华六路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人肖朝辉带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人肖朝辉的血液样本中检出乙醇成分，含量为167.03mg/100ml。上述事实，被告人肖朝辉在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍材料，被告人肖朝辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖朝辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖朝辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人肖朝辉犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关建议判处被告人肖朝辉拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人肖朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年八月十二日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保498号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：徐虎，男，1986年7月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被申请人：李晶蕊，女，1986年7月4日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省肇东市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐虎、李晶蕊银行存款805846.77元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐虎、李晶蕊银行存款805846.77元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费4549元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4700号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈宏金，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************，公民身份号码440************514。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈宏金信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告陈宏金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金11443.87元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息779.08元、逾期还款违约金632.87元、账单分期手续费187.5元、消费分期手续费56.08元，此后分期手续费按分期金额最高不超过0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********963的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金11443.87元、利息779.08元、逾期还款违约金632.87元、账单分期手续费187.5元、消费分期手续费56.08元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还上述相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金11443.87元、利息779.08元、账单分期手续费187.5元、消费分期手续费56.08元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本息，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈宏金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11443.87元、账单分期手续费187.5元、消费分期手续费56.08元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为779.08元，此后的利息以透支款本金11443.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为127.49元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担17.49元，被告陈宏金负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年八月四日书记员  李金莲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5732号原告：诸葛卫琦，男，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：童君平，浙江伦和律师事务所律师。被告：樊洛密，女，1997年3月14日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告诸葛卫琦（下称原告）为与被告樊洛密(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周新宇独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童君平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告通过朋友介绍认识，在2017年8月份期间被告多次向原告借款共计人民币29200元，借款时答应一个月后就归还，借款到期后，被告归还了2700元，剩余26500元未还，原告通过微信、电话多次向被告催款，被告一而再地拖延拒绝还款。导致原告自身支付了大量的借款利息，原告认为，被告违反诚信及法律，并且多次欺骗原告实属恶劣，现依法向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告归还借款本金26500元；2、判决被告偿还逾期利息4107.5元人民币（逾期利息暂计算至2020年4月30日，其后逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、支付宝转账凭证一份，证明被告向原告借款的事实。2、微信聊天记录一份（复印件）、通话录音一份，证明被告向原告多次承诺及时还款但实际未还款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据1符合有效证据的形式要件，故本院予以认定；证据2中不符合有效证据的形式要件，本院不予认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。被告在2017年8月份期间多次向原告借款，共计29200元。后被告归还2700元，剩余26500元至今未还。为此原告诉至法院，请求上判。另查明，原告为本次诉讼支出财产保全申请费326元。本院认为：原、被告之间的借贷关系，有原告提交的支付宝转账记录为证，本院予以确认。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告借款时答应借期为一个月，且此后多次进行催讨，但并未提交相应的有效证据，故本院不予采信。逾期还款利息部分，应自原告起诉之日起开始计算。超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊洛密归还原告诸葛卫琦借款26500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告樊洛密支付原告诸葛卫琦逾期还款利息损失（以26500元为基数，自2020年5月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告樊洛密支付原告诸葛卫琦为本次诉讼支出的财产保全申请费282元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告诸葛卫琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取283元，由原告诸葛卫琦负担38元，由被告樊洛密负担245元。原告诸葛卫琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告樊洛密于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  周新宇二〇二〇年八月五日书记员  吴佳佳?*ArabicDash???*ArabicDash??
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保103号关于杨洪娟与刘志刚民间借贷纠纷一案，已对被申请人刘志刚所有的丰田牌越野车予以扣押，查封期限两年。已对李成鑫所有的奥迪牌轿车予以扣押，查封期限两年。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年八月十日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1018号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******元岗股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：何子良，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月20日向本院申请强制执行其于2010年9月25日作出的狮府行决[2010]33号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***元岗股份经济合作社向杨志豪发放2019年度股份分配款12000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******元岗股份经济合作社向杨志豪发放2019年度股份分配款12000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区******元岗股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年八月二十一日书记员  吴苑泳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8336号申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：梁柱，该支行行长。被申请人：张亮，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：李艳梅，女，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。中国建设银行股份有限公司江阴支行诉张亮、李艳梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亮、李艳梅的银行存款35万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张亮、李艳梅的银行存款35万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年八月十日书记员  王雨涛
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4238号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：王瑶，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：罗超，男，汉族，1984年1月12日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12684号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币78404.78元，未受偿人民币78404.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十日书 记 员  唐浩方
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2020)鄂72执147号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道312号。统一社会信用代码：91421125707004494K。被执行人：陈文胜，男，汉族，1970年1月23日出生，住湖北省浠水县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被执行人陈文胜船舶抵押合同纠纷一案过程中，依法查询了被执行人陈文胜名下银行账户、保险、证券、车辆、互联网银行、不动产信息，未发现被执行人有可供法院执行财产。目前，本案涉案抵押船舶“鄂黄冈货2218”“鄂黄冈货2999”轮因未能发现实际位置而暂未予以扣押。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈文胜应继续履行（2019）鄂72民初1240号民事判决书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年八月十日书记员  陈玮
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2736号 原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢2楼，统一社会信用代码91330700072862320P。 法定代表人：张一为。 委托诉讼代理人：胡思靖,浙江金哲律师事务所律师。 被告：张会念，女，1998年11月3日出生，汉族，住，住广西隆林各族自治县。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司诉被告张会念小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人胡思靖到庭参加诉讼，被告张会念经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金26986元及利息2227元（利息已算至2020年5月20日，此后仍按上述标准算至款清日止）；2、由被告承担实现债权费用（律师费2000元），上述小计：31213元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，被告通过支付宝扫描原告信用贷款产品“金东信通小贷号”向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后，同意向被告发放贷款30000元，并于当日签订相应的《贷款合同》，借款期限18个月，借期为2019年8月8日至2021年2月8日，约定借款日利率0.033333%，合同签订地及履行地为金华市金东区。同时还约定贷款本息如有逾期的，则按原利率加收50%的违约利息，并有权提前收回贷款本息以及需承担实现债权等费用。合同签订后，2019年8月8日依约向被告指定账户发放贷款30000元，被告收到该笔贷款后，未按合同约定按期归还本息已构成违约，后经原告多次催讨未果。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司提供的证据有：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、《贷款合同》复印件一份，证明被告通过网签与原告签订《贷款合同》，合同约定借款金额、期限、违约责任等内容；4、美丽贷授权书，证明被告同意电子会签合同；5、浙江网商银行股份有限公司《电子回单》，证明原告已按《贷款合同》约定于2019年8月8日发放贷款到被告指定的账户的事实；6、还款流水列表及电子回单，证明被告还款的情况；7、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权所支出的合理费用。 被告张会念未作答辩，也未提供证据。 经本院审核，对原告提供的证据三性均予以确认。 经审理，本院查明事实如下：原告有“美丽贷”的贷款项目，被告于2019年8月8日，通过支付宝扫描原告信用贷款产品“金东信通小贷号”向原告申请贷款。并在《美丽贷授权确认书》中签名，确认授权原告及金华君健信息技术有限公司在需要本人签署的相关文件上加盖本人的电子签名。原告审查被告相关信息后，同意向其发放贷款30000元，双方于当日在线订立合同编号为：201908081112601003000000606042389204LC的贷款合同一份，约定借款期限为自贷款发放之日至2021年02月08日止，借款日费率为0.033333%，按日计息；还款方式等本等费；合同签订地及履行地为金华市金东区；双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认可合同效力；贷款资金划入借款人指定银行账户时合同生效。每月还款日为借款人贷款发放日对应的自然日；并约定贷款本息如有逾期的，原告有权决定贷款提前到期，并在日利率水平上加收50%的违约金以及被告应承担实现债权的费用。原告于2019年8月8日依约向被告发放贷款30000元，将款项汇入被告指定的金华芘丽芙美容医院股份有限公司账户（0188990016001542）。放贷后，原告每期应归还借款本金1967元及利息，被告于2018年9月9日归还本息1967元,此后，被告未按约还款。原告从被告还款账号扣取本金1347元和利息1058元。截止2020年5月20日，原告尚欠借款本金26986元及利息2227元。另原告为本案诉讼，实现债权，支出律师费2000元。 本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合同内容不违反法律规定，合法有效。现被告未按约定期限归还本息，已构成违约，应依约承担违约责任。原告主张一次性收回借款本息、加收50%违约利息及实现债权的费用，合同约定明确，也未超过相关规定的限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张会念于判决生效之日起十日内归还原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款本金人民币26986元及利息2227元（利息已算至2020年5月20日，此后按日利率0.049999%计算至实际履行完毕之日止）； 二、由被告张会念于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告张会念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 金坚 二〇二〇年八月十日 代书记员 郑靓
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1647号 原告：刘金阳，男，1973年12月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。 被告：黄亚平，女，1986年7月19日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：李文忠，男，1969年10月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 原告刘金阳与被告黄亚平、李文忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）冀0826民初3896号民事判决，被告刘金阳对判决不服，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2020年4月16日作出（2019）冀08民终895号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘金阳及委托诉讼代理人孙新、被告黄亚平、被告李文忠委托诉讼代理人马立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金阳向本院提出诉讼请求：一、请求二被告给付原告工程款57415.00元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告（甲、乙方）在2017年5月17日与原告（丙方）签订的《卫生间隔断合同》约定：⑴“将位于甲方在建的房屋内的卫生间隔断（隔断型材、钢化喷砂玻璃）工程，以包工包料的形式发包给丙方，预计造价101928元，以实际安装尺寸每平方米310元结算工程款”；⑵承包费给付方式“签合同时首付50%，材料进入工地支付25%，安装完毕支付10%”。合同签订时二被告支付首付款50000.00元，原告开始履行合同义务至完工、交付工程；实际完成的面积为346.5平方米，核算总工程款107415.00元；二被告至今欠工程款57415.00元。经多次索要未果，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄亚平辩称：工程是由被告李文忠负责总承包，工程完工后，我们双方已结算完毕，扣除工程质保金10万元，我已将全部工程款支付给被告李文忠。原告所承包的工程是总承包工程的一部分，未给付原告的工程款应由被告李文忠给付。原告在起诉状中所说的给付5万元工程款并不是由我给付的，而是由李文忠给付的，所以合同的实际履行是在李文忠和刘金阳之间进行，原告请求我给付工程款，无事实和法律依据，请求依法驳回原告对我的诉请。 被告李文忠辩称：对于原、被告于2017年5月17日签订的卫生间隔断合同，这一点事实认可。对于工程面积，我们认可双方签订合同中的平米数328.8平米，所欠原告的工程款应由被告黄亚平与我共同给付。 本院经审理认定事实如下：被告黄亚平（甲方）、被告李文忠（乙方）与原告刘金阳（丙方）于2017年5月17日签订了《卫生间隔断合同》一份，合同约定：⑴“将位于甲方在建的房屋内的卫生间隔断（隔断型材、钢化喷砂玻璃）工程，预算总工程面积328.8平方米，预计总造价101928元，丙方以包工包料形式进行承包，以实际安装尺寸每平方米310元结算工程款”；施工日期配合总工程进度，按2017年5月17日开工至2017年6月25日完工；⑵承包费给付方式“签合同时首付50%，合计50964元作为工程启动金，丙方材料进入工地支付工程款25%，合计25482元，隔断安装完工后支付总工程款15%，合计15289元。组织对工程竣工验收合格后支付总工程款的10%”，合计10192元，工程的5%，合计5096元作为质保金，质保期2年，质保期满两个月内一次性付清余款。合同签订后被告李文忠于2017年5月17日支付给原告首付款50000.00元，原告开始履行合同义务至2017年6月25日完工、交付工程。庭审中，原被告对工程价款每平方米310元均予认可。该卫生间隔断工程，经本院到现场实际测量，工程总面积为346.5平米。 本院认为：被告黄亚平、被告李文忠与原告刘金阳于2017年5月17日签订的《卫生间隔断合同》，是合同当事人自愿真实的意思表示，不违反行政法律法规的相关规定，合法有效。原告刘金阳按合同约定，完成了所承包的卫生间隔断工程，也认可被告李文忠支付了首付款50000.00元，作为该工程的启动金；原被告对合同价款每平米310元均予认可。工程完工后，原、被告对原告所完成工程的工程量即平米数未做最终结算，原告根据自己制作的工程面积表，计算出工程面积为346.5平方米，被告黄亚平对该面积平米数予以认可；后经本院组织原被告到现场实际测量，卫生间隔断工程总面积为346.5平米，与原告请求的平米数一致，故对原告的诉请本院予以支持。对被告黄亚平辩称已与被告李文忠进行工程结算并支付了全部工程款，原告请求给付卫生间隔断工程款的诉请其不承担给付责任的辩解，认为被告黄亚平、李文忠共同与原告刘金阳签订了《卫生间隔断合同》，原告刘金阳已按合同约定履行了相关的义务，二被告亦应按合同约定共同支付给原告剩余工程款57415.00元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄亚平、李文忠于本判决生效后十日内一次性给付原告刘金阳工程款57415.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235.00元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  史冬梅 审 判 员  温少平 人民陪审员  杜建云 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  马艳欣 ——
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1365号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处光明巷社区人民路1888号（华都大厦一楼）。负责人：邹俊，该支行行长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：李锋，该支行员工，一般授权代理。被告：康保忠，男，1969年3月26日出生，汉族，住湖南省石门县。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与被告康保忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。工商银行人民路支行的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加了诉讼。康保忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令康保忠向工商银行人民路支行偿还透支本金124594.27、利息42477.37元、滞纳金12821.57元，合计179893.21元（暂计至2020年3月17日）及后续利息、滞纳金；2、本案诉讼费由康保忠承担。康保忠未答辩和提交证据材料。经审理本院确认如下案件事实：2015年5月18日，康保忠因购买汽车需要填写工银信用卡申请表，提交个人相关材料，向工商银行人民路支行申办一张汽车分期信用卡，同时康保忠承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的各项规则。该合约规定透支利息依照每日万分之五进行计算，到期还款日前未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期最高500元或按协议约定收取。同日，康保忠与工商银行人民路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定康保忠向常德柒星汽车销售服务有限公司购买江淮星锐汽车一辆，汽车总价款为壹拾玖万伍仟捌佰元，首付款为60800元，剩余购车款以在工商银行××支行××车××期付款业务的透支方式支付，透支金额为135000元，分期还款共分36期。该合同还约定如康保忠累计三次违约或展期后发生一次违约，或违反合同第八条的有关约定等相关事项，工商银行人民路支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。后康保忠领取了卡号为62×××39的信用卡，并于2015年6月1日在常德柒星汽车销售服务有限公司透支消费135000元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发布《关于对我行服务价目表部分信用卡服务项目进行调整公告》，具体规定如下：1、取消“市场调节价项目”中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500人民币。截止至2020年3月17日该信用卡显示尚欠透支款本金124594.27元、利息42477.37元、违约金12821.57元，合计179893.21元。经工商银行人民路支行催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。以上事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、工银信用卡申请表（个人卡）、银行卡客户交易查询、信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、中国工商银行信用卡贷后信息查询单、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细、工商银行人民路支行的陈述等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿，康保忠拖欠工商银行人民路支行信用卡透支款本息未还属实，应当承担清偿的责任，故对于工商银行人民路支行要求康保忠偿还信用卡透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。康保忠无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：康保忠在本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行清偿透支款本金124594.27元、利息42477.37元、违约金12821.57元，合计179893.21元（利息和违约金已计算至2020年3月17日），后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3897元，由康保忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  曾宪元人民陪审员  王立娟人民陪审员  熊淑华二〇二〇年八月三日法官助理吴宁辉书记员刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更303号罪犯邱厚林。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2010年5月20日作出(2010)苏中刑初字第0014号刑事判决，认定被告人邱厚林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。2013年5月21日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0216号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00521号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2018年2月28日，本院以（2018）苏05刑更102号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邱厚林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱厚林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯邱厚林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱厚林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邱厚林的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年9月16日起至2032年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年八月十日书记员  韦唯
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执829号 申请执行人：余杰龙，男，1978年8月7日出生，汉族，住平南县。 被执行人：郑志斌，男，1988年8月17日出生，汉族，住平南县。 申请执行人余杰龙与被执行人郑志斌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初71号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人郑志斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余杰龙向本院申请强制执行，要求被执行人郑志斌偿还借款本金35000元及支付利息（另计），并负担案件受理费343元和执行费425元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人郑志斌在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现郑志斌名下有车牌号为“桂Ｒ×××××”福特牌小型汽车一辆，由于该车辆已于2019年5月10日已办理过户登记，故无法查封。另查明，被执行人郑志斌在银行账户内有存款1823.4元，本院已于2020年8月17日进行扣划，该笔款项先予扣除本案执行费425元，剩余1398.4元发放给申请执行人。除了被执行人郑志斌名下的银行有少量存款外，未发现被执行人郑志斌有其他可供执行的财产。此外，为了防止被执行人转移财产，本院已依法对被执行人郑志斌名下的在金融机构开设的账户予以冻结。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人郑志斌有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2013号罪犯唐大贤，女，1956年11月12日出生于重庆市南川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）渝三中法刑初字第34号刑事判决，认定被告人唐大贤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年11月5日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第299号刑事裁定，将罪犯唐大贤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年6月7日起至2030年12月6日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2013年9月10日作出（2013）渝五中法刑执字第4246号刑事裁定，减去其有期徒刑一年一个月；于2015年9月16日作出（2015）渝五中法刑执字第4266号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年4月20日作出（2018）渝05刑更1019号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2028年2月6日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐大贤在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐大贤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐大贤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯唐大贤减去有期徒刑八个月（刑期至2027年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2403号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫芝荣，女，1972年8月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）因与被上诉人闫芝荣确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂上诉请求：1.请求法院撤销(2019)鲁0402民初5792号民事判决，改判二棉厂与闫芝荣不存在劳动关系；2.一审和二审案件受理费由闫芝荣承担。事实与理由：一审法院认定二棉厂与闫芝荣自1989年12月至2018年6月28日之间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。二棉厂在一审中的答辩是未接收到闫芝荣的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。闫芝荣在一审中提交的证据不能够证明其与二棉厂之间的劳动关系一直存续至2018年6月28日。根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”闫芝荣未能提供上述证据证明其与二棉厂之间存在劳动关系。综上所述，一审法院认定闫芝荣与二棉厂存在劳动关系事实认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持二棉厂的请求。闫芝荣未作答辩。闫芝荣向一审法院起诉请求：1.确认闫芝荣与二棉厂自1989年12月至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系；2.诉讼费由二棉厂承担。一审法院认定事实：闫芝荣自1989年12月在二棉厂工作，后二棉厂因经营困难，致使闫芝荣长期在家待岗，2018年6月28日，二棉厂被一审法院宣告破产。闫芝荣作为申请人以二棉厂为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，作出不予受理通知书。闫芝荣对该不予受理通知书不服，在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案闫芝荣提交的证据能够证实，其于1989年12月被二棉厂录用，并在二棉厂工作，自2004年5月之后一直未上班。二棉厂没有提交书面解除劳动合同通知书及相应送达手续，不能充分证明其答辩主张，对二棉厂的抗辩意见，一审法院不予采纳。故一审法院确认闫芝荣与二棉厂自1989年12月至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：原告闫芝荣与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年12月至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据闫芝荣在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实闫芝荣与二棉厂之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定闫芝荣与二棉厂存在劳动关系及劳动关系的起止时间并无不当。二棉厂主张其与闫芝荣不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  李 帅二〇二〇年八月二十日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6014号 上诉人（原审原告）：焦红照，男，1947年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人焦红照因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 焦红照上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人兴建的回迁楼不影响上诉人的房屋采光、被上诉人不构成侵权是错误的，回迁楼影响采光，被上诉人构成侵权。2.被上诉人应以2000元/㎡的标准，按照上诉人房屋总面积计算赔偿上诉人损失。3.一审法院判令由上诉人承担鉴定费错误，应由被上诉人全部承担。 留村村委会答辩称，焦红照的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 焦红照向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告留村村委会赔偿损失320000元；2、诉讼费由被告留村村委会承担。 一审法院认定事实：原告焦红照居住在石家庄高新技术产业开发区，面积159.29平方米。2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告焦红照所居住的留村西区，该楼已竣工。在诉讼过程中，原告焦红照申请对石家庄高新区留村西区6号楼1单元101室的大寒日日照时间予以鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心［2019］建鉴字第210号（ＢＢＦＡＣ-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区6号楼1单元101室大寒日日照时长，窗1为2.5小时；窗2为3.1小时；窗3为3.5小时。另查明，涉案建筑回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15＃地）项目（11＃-18＃住宅楼），该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。 以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《河北省建设委员会冀建规[1994]234号关于执行〈城市居住区规划设计规范〉（GB50180-93）的通知》第五条：全省均采用大寒日为日照标准日。《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定：建筑物的采光应保证大寒日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。本案中，本院依法委托的北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定结论，原告焦红照所居住的房屋在被告留村村委会建设回迁楼后，在大寒日日照时间满足了大寒日日照时间不低于2个小时的规范标准，故原告焦红照要求被告留村村委会赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告焦红照的诉讼请求。案件受理费6100元，鉴定费6000元，由原告焦红照负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是被上诉人兴建的回迁楼是否对上诉人采光、日照的影响构成侵权；二是鉴定费的承担是否合理。 关于兴建的回迁楼是否对采光、日照的影响构成侵权的问题。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物通风、采光和日照；相邻各方也应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人所建的高新区留村西区回迁楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。上诉人主张被上诉人建设的回迁楼对其采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据上诉人的申请委托由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对采光遮蔽问题进行了鉴定，根据该鉴定意见书，被上诉人建设的回迁楼对上诉人房屋日照遮蔽时间高于国家标准，一审认定事实及适用法律均正确，应予维持。 关于鉴定费承担的问题，依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决没有支持焦红照的诉讼请求，故鉴定费应由上诉人焦红照承担并无不妥。 综上所述，焦红照的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,100.0元，由上诉人焦红照负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月十日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初2467号 原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：储玉保，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被告：郭玉舒，男，1967年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（以下简称农行花山区支行）与被告郭玉舒信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行花山区支行的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼，被告郭玉舒经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行花山区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金53358.11元、利息4785.7元、逾期违约金2591.6元（利息、逾期还款违约金计算至2020年3月13日），2020年3月13日之后的利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的日万分之五计复利至还清之日止；2.判令被告支付律师代理费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 郭玉舒未作答辩，亦未提供证据。 农行花山区支行围绕诉讼请求，向本院提交了原告营业执照副本、负责人身份证明、被告的身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准、账户催收资料信息、交易明细查询单、委托代理合同、律师费发票、中国农业银行《关于马鞍分行城区机构调整通知》等证据，其提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、申请表约定内容： 郭玉舒向中国农业银行股份有限公司马鞍山花园支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。该申请表载明，郭玉舒声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约规定。 二、领用合约约定内容 发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明以下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。另外，收费标准明确滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5%。 三、信用卡欠款情况 截止至2020年3月13日，郭玉舒尚欠农行花山区支行信用卡欠款共计60735.41元，其中本金53358.11元、利息4785.7元、逾期违约金2591.6元。 四、其他情况 2019年7月24日，中国农业银行马鞍山分行农银马发（2019）88号文件《关于城区机构调整的通知》规定，中国农业银行股份有限公司马鞍山花园支行调整为农行花山区支行管辖。农行花山区支行为本次诉讼支出律师代理费1500元。 综上所述，郭玉舒申请办理信用卡时承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规则，该领用合约系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行花山区支行、郭玉舒均应当按照约定全面履行自己的义务。郭玉舒逾期还款已经构成违约,应承担相应的违约责任。农行花山区支行依据上述领用合约的相关规定要求郭玉舒归还因信用卡透支所产生各款项，符合法律规定，本院予以支持。因农行花山区支行诉请2020年3月13日之后的标准不明确，本院依法调整为以未还本金53358.11元为基数，按日万分之五的利率标准支付从2020年3月14日至款项付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郭玉舒于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行归还因透支信用卡产生的借款本金53358.11元、利息4785.7元、逾期违约金2591.6元及律师费1500元，合计62235.41元，并以53358.11元为基数，按日万分之五的利率标准支付从2020年3月14日至款项实际付清之日止的利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1356元，公告费600元，共计1956元，由被告郭玉舒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  耿广金 人民陪审员  何 平 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  葛 娜
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初3240号 原告：杨敏，女，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘莉，女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告杨敏与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨敏到庭参加诉讼，被告刘莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款利息80000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘莉向原告借款，经原告多次催要，被告刘莉只偿还借款本金。2017年6月29日，原告与被告刘莉结算，被告刘莉尚欠原告借款利息80000元，双方约定一年内付清。现已逾期，原告多次催要，被告刘莉拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告杨敏对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、被告户籍信息复印件，证明被告身份及诉讼主体资格； 证据三、协议一份，证明经结算后，被告还欠原告借款利息80000元，一年内付清的事实。 被告刘莉未到庭，未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：被告刘莉曾向原告杨敏借款，双方于2017年6月29日进行结算并签订协议，该协议内容为“协议2017年6月29日刘莉与杨敏达成如下协议：经结算刘莉欠杨敏本金4万，今天一次性付清.下欠利息8万（捌万）一年内付清.（同时刘莉公司内有三口井白酒，清清纯净水，杨敏可以随时来提货，货款冲减欠款，杨敏承诺本月底前到法院撤诉.双方签字生效刘莉杨敏”。后刘莉未偿还8万元利息，经原告催要未果，原告诉讼至本院。 另查明：杨敏曾于2016年、2017年共三次在本院以民间借贷案由起诉刘莉，杨敏向本院提供了刘莉所具的借条，该借条约定利息为月利率2%，上述三件案件杨敏均撤诉。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘莉下欠原告杨敏借款利息80000元，有协议及当事人陈述为证，其真实性本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。杨敏向刘莉出借款项约定的利息为月利率2%，符合法律规定，双方签订协议即表明刘莉对结算的利息亦是认可的，故原告杨敏诉求被告刘莉偿还80000元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘莉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨敏借款利息80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  江玲 审 判 员  郑颖 人民陪审员  王** 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慧子 书记员李志宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13299号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：李成鹰，男，汉族，1981年2月7日出生，住址：福建省永安市。 在被执行人李成鹰借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初18472号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0307民初18472号民事判决书所涉（2020）粤0307执13290号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13299号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢256号之一 申请执行人：姚某，男，1964年2月14日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：王付宝，男，1962年7月13日生，汉族，住舒城县。 申请执行人姚文龙与被执行人王付宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）皖1523民初3942号民事判决：被告王付宝于判决生效后五日内向原告姚文龙偿还借款3000000元及截止到2016年6月30日的利息1430500元，并承担以3000000元基数按照月利率1.5%自2016年7月1日起计算至偿还日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42244元，由被告王付宝负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，后又撤销执行申请，本院裁定终结执行。现申请执行人姚文龙申请恢复执行，本院于2020年4月9日立案。 立案执行后，本院向被执行人王付宝送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人王付宝在上海有与他人共有的房产，有多轮查封，待首封法院处置参与分配；其名下无车辆、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人王付宝部分银行存款账户；对被执行人王付宝采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月26日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王付宝负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十八日 法官助理魏萌 书记员胡伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0240行审67号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地重庆市石柱土家族自治县沪渝高速公路石柱(三店)收费站旁。 法定代表人：谭春雨，该大队大队长。 委托代理人：冉波，该大队工作人员。 委托代理人：汪永林，该大队工作人员。 被执行人：崔佳财，男，1964年1月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队申请执行被执行人崔佳财交通行政处罚一案，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法对本案进行合法性审查。本案在审查过程中，因被执行人已经缴纳了相应罚款，申请执行人撤回了对本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队撤回强制执行申请。 审 判 长  向俊吉 人民陪审员  李清安 人民陪审员  谭金春 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  吴 平 书 记 员  郭春君
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初931号 原告：丁大伦，男，汉族，生于1974年12月12日，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈晓玲，男，汉族，生于1974年12月24日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：广安亿佳置业有限公司，住所地：四川省广安市广安区枣山物流商贸园区广武南路188号。 法定代表人：彭海斌。 委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 原告丁大伦与被告广安亿佳置业有限公司（以下简称亿佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁大伦的委托诉讼代理人陈晓玲、蒋世旺和被告亿佳公司的委托代理人张铃爽、阮小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行退房义务，并向原告支付退房款本金466594元及其25%的回馈费用为116648.5元，共计583242.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年4月27日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告以459582元购买被告开发的广安国际汽配城*幢第*层**号面积为108.61平方米的商业用房。原告为该房实际支付被告购房款466594元。该房产权已登记在原告的名下。由于双方在《商品房买卖合同补充协议》中约定“买受人若在接受房屋之日满五年后的第一个月内向出卖人书面申请退房的，出卖人在收到书面申请之日起三个月内办理退房”以及“买受人符合退房条件的，出卖人将向买受人退还《商品房买卖合同》约定的购房总款，并向买受人支付购房款的25%作为回馈”，到期后原告选择退房，并提出了申请，被告在有效期内出具了受理依据，而后被告不履行退房义务，故原告特向法院提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。 被告亿佳公司辩称：1、案涉《商品房买卖合同补充协议》第六条不构成要约；2、《补充协议》第六条的约定是双方为将来建立新的房屋买卖关系而所作的预约约定，双方据此建立的仅仅是预约关系，预约的标的是签订正式房屋买卖合同，根据《合同法》第110条之规定，是否签订合同不适用于强制履行范畴，人民法院不能判令强制交易；3、由于新的房屋买卖关系尚未成立，丁大伦无权主张退款、退回馈金（本约内容）；4、被答辩人已经取得案涉房屋产权，从事实及法律角度均无退还之可能。 本院经审理查明：2014年4月27日，原告丁大伦（买受方）与被告亿佳公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市地块的国际汽配城*幢*层零单元**号商业门市，预测建筑面积为108.61平方米，单价为4231.49元每平方米，总价款为459582元。同日，原告丁大伦（买受方）与被告亿佳公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），对买受人与出卖人就《商品房买卖合同》中的未尽事宜作进一步的明确。该《补充协议》中对按揭贷款事项、房屋交付时间、房屋交接手续、保修责任、产权登记等问题做了补充约定。同时，《补充协议》第六条约定，买受人若在接收房屋之日起满五年后的第一个月内向出卖人书面申请退房的，出卖人在收到书面申请之日起的三个月内给予办理退房；买受人符合退房条件的，出卖人向买受人退还《商品房买卖合同》约定的购房总价款，并另向买受人支付购房总价款25%作为回馈，买受人在五年内已经享受的租金等各项收益无须退回；第九条约定，双方依据法律法规或者合同约定行使合同解除权的，合同解除后，双方当事人应当在合同解除日起10日内共同办理解除合同备案登记手续。否则，守约方有权拒绝退房或者退款义务。 同时查明，案涉商品房买卖合同签订后，原告向被告付清了购房款，现该房屋已经于2014年8月31日由被告交付原告，并于2018年12月6日为原告办理了权属登记，房权证号为川（2018）广安市不动产权第××号。2019年9月4日，被告亿佳公司收到原告丁大伦的退房书面申请书。 另查明，原告丁大伦（甲方）与广安亿博商业管理有限公司（乙方）于2014年5月8日签订了《商铺委托经营管 理合同》，约定了“甲方将案涉房屋的所有权及抵押权之外的其他权利以特别授权的形式无保留地委托给乙方行使，乙方有权以自己的名义行使该等权利，独立地享有权利并承担相应的义务。委托期间，乙方自行承担经营责任及风险，市场运营产生的各种费用均与甲方无关”等。 上述事实，有原、被告双方的陈述，出示的《商品房买卖合同》（两份）及《补充协议》、川（2018）广安市不动产权第××号不动产权证书复印件、四川增值税普通发票复印件、“收到业主退房书面申请书”复印件、商品房预售许可证复印件、房产登记信息查询情况说明复印件、《商铺委托经营管理合同》复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求退还购房款本金及回馈费用的请求应否予以支持。 商品房买卖合同，是指房地产开发企业即出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人负有支付价款的义务，其目的是取得房屋所有权；出卖人负有交付房屋并办理产权登记于买受人的义务，其目的是获得价款。本案中，原被告双方已履行《商品房买卖合同》中的义务，双方订立《商品房买卖合同》的目的已实现，且该商品房已经实际登记在丁大伦名下。如果继续履行《补充协议》第六条退还购房款本金及回馈费用的诉请，那么应当一并确认丁大伦向被告退还房屋，而退还房屋涉及物权变动，属于债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高的继续履行法定除外情形。故对于原告要求退还购房款本金及回馈费用的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项之规定，判决如下： 驳回原告丁大伦的诉讼请求。 本案受理费9632元，减半收取4816元，由原告丁大伦负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二〇年八月十日 书记员  李小龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条第二项当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；