wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20621号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：黄土荣，男，汉族，1976年X月X日出生，住广东省湛江市坡头区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄土荣银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年11月27日作出的（2019）粤0105民初16327号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人黄土荣支付信用卡欠款本金49976.68元及利息等。本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人黄土荣的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人黄土荣的住所地广东省湛江市坡头区人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20621号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1136号 罪犯李业强，男，1962年12月5日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省遵义市红花岗区人民法院于2011年11月3日作出（2011）红刑初字第554号刑事判决，认定被告人李业强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收个人财产人民币20000元，罚金人民币1000元。被告人李业强不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2012年1月5日作出（2012）遵市法刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月8日起至2026年10月7日止。于2012年2月2日交付执行。服刑期间分别于2014年9月12日、2016年9月26日、2018年7月27日获遵义市中级人民法院裁定减刑一年、十一个月、七个月，减刑后刑期执行至2024年4月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯李业强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于218年7月获得一个表扬；2019年2获得一个表扬；2019年08月获得一个表扬；2020年3月获得一个表扬。另查明，该犯系累犯和毒品再犯，罚金人民币1000元及没收个人财产人民币20000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯李业强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且系累犯和毒品再犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李业强减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2023年10月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1491号原告：袁某，现住锡林浩特市。原告：韩某，现住锡林浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：孙某、杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。原告袁某、韩某与被告锡林浩特华新房地产开发有限公司（简称华新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人孙某、杜某，被告华新公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某、韩某提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因迟延交付房屋产生的违约金28425.55元（273060元×0.0001×1041天），赔偿因被告配套设施中未按达到天然气标准损失27.31元及承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月10日××区，房屋建筑面积91.6平米，原告支付了房屋全款273060元（其中首付93060元，贷款180000元），合同中第三条房屋交付及交付日期：约定被告于2014年10月31日前将房屋交付给乙方使用，并在第五条房屋逾期交付的处理中进一步约定逾期交房甲方承担违约责任，合同继续履行，从实际交付房屋止，被告应每日按商品房已付房款万分之一支付违约金，合同中第九条约定，房屋配套设施运行的约定，燃气为天然气，但该房屋并未达到天然气接入标准致使天然气至今无法使用，合同约定由被告赔偿损失并承担已付房款万分之一的违约金，被告的房屋在2017年9月6日正式交付原告，并在同日原告交付物业费，领取钥匙，装修保证金等各项费用，因此被告逾期交房已超过约定日期，现原告认为被告的行为已经违反合同约定应当承担违约责任。被告华新公司辩称，1.答辩人对于应当交房期限不予认可。众所周知，锡市地区因气候因素在每年10月30日后不可施工，属于不可抗力，因此交房时间应该推延至次年5月1日。2.原告的诉讼超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。二原告在2014年5月10日与被告华新公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的华新小区9#-3-602室房屋一套，房屋总价款273060元。该合同第三条对商品房交付及交付日期约定为：“甲方（华新公司）于2014年10月31日前，将符合上述条件的房屋交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期”；第四条约定“贷款付款的，乙方应于2014年5月10日前一次性存入商品房首付款93060元，其余价款办理贷款”；第五条甲方逾期交付商品房的处理的约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，……。如超过上述约定期限的，自本合同第三条规定的最后交付日期起至实际交付之日止，甲方每日向乙方支付已交房款万分之一的违约金”。第九条商品房配套设施运行的约定：燃气（气源种类）天然气，上述配套设施未按约定日期运行的，甲方180日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋首付款，并办理了贷款。2017年9月6日被告交付原告房屋。经庭审核实，该小区未接通天然气管道。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定的交房时间为2014年10月31日，被告并未按约定期限交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张是否超过诉讼时效，继而是否丧失实体胜诉权是双方争议的焦点。对权利人来说，主张约定的交房日至实际交房日期间的违约金，是双方当事人在合同中所确定的整体合同的权利，当迟延交房处于延续状态时，没有理由要求权利人提前主张违约请求权，当违约行为结束从实际交房开始计算诉讼时效，因此原告主张权利并未超过诉讼时效。原告辩论期间提出按认购协议万分之三要求支付违约金，因双方后期签订的正式的商品房买卖合同是对认购协议所作的变更，因此，原告所提诉讼请求应按商品房买卖合同的约定为准。因被告逾期交房事实存在，应每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金，应为28425.55元（273060元×0.0001×1041天）。对原告主张的未接通天然气损失部分，合同约定接通天然气管道，因被告未履行该合同义务，应承担违约责任，原告主张27.31元（273060元×0.01%）的损失请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告袁某、韩某逾期交房违约金28425.55元；二、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告袁某、韩某未接通天然气管道违约金27.31元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费256元（已减半收取），由被告锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年八月三日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执1070号之一 被执行人：范侦侦，女，1975年8月12日生，汉族。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初164号刑事判决书于2020年7月24日移送执行。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人范侦侦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人范侦侦无房产、股权、车辆登记信息，无银行存款，无其他可供执行的财产。本案被执行人仍在监狱服刑。2020年8月28日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人范侦侦未向本院报告财产已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人范侦侦罚金20000元，截至2020年8月28日未执行到位罚金20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人范侦侦暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁 然
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084财保17号 申请人：郭祥彬，男，1973年7月19日出生，住宁安市宁安镇。 被申请人：李函阳，女，1990年7月20日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 申请人郭祥彬于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李函阳在浙江鸿道集团有限公司的债权40万元。申请人郭祥彬以其与朱翠霞共同所有的位于宁安市宁安镇XXX房屋一处，和其所有的车牌号为XXX的途观牌汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人郭祥彬的申请符合法律规定，为了确保案件审结后的顺利进行，切实维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李函阳在浙江鸿道集团有限公司的债权40万元，停止支付； 二、查封申请人郭祥彬与朱翠霞共同所有的位于宁安市宁安镇XXX房屋一处，查封期间由郭祥彬与朱翠霞管理使用，但不得抵押、变卖、毁损； 三、查封申请人郭祥彬所有的车牌号为XXX的途观牌汽车一辆，查封期间由郭祥彬管理使用，但不得抵押、变卖、毁损。 案件申请费2520元，由申请人郭祥彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉环 二〇二〇年八月二十七日 书记员  穆 森
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执2231号申请执行人：王小保，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：李志刚，男，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行王小保与李志刚买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人李志刚有房产、存款、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人李志刚发出限制消费令，并将被执行人李志刚纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的40760元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  宋功平二〇二〇年八月二十八日书记员  侯盼盼
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3037号原告：陈凯，男，1990年4月19日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：钟为平，男，1954年7月21日出生，汉族，宝应县安宜镇牌楼社区居民委员会推荐。被告：王强，男，1998年7月14日出生，汉族，住宝应县。原告陈凯与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托诉讼代理人钟为平、被告王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王强返还货款140000元及逾期还款利息；2、要求被告赔偿原告到浙江义乌的交通费2223.99元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月19日通过添加微信相识。被告声称可以向原告供应电动车头盔，原告同意购买。双方通过微信聊天达成一致意见，被告向原告供应电动车头盔8000只，提货地点为“浙江义乌”，提货时间为2020年5月22日。原告按被告要求于2020年5月20日使用支付宝向被告支付140000元货款。5月22日，原告按双方约定到达浙江义乌与被告见面。但直到当日夜晚二十二时许，被告都无法提供货物，也未返还货款。之后原告多次催要货款，但被告均以种种理由拒绝还款，为此特向法院起诉，请求判如诉请。被告王强辩称，原告通过朋友介绍认识我，2020年5月19日向我购买头盔8000个，并约定5月22日晚12点之前提供头盔8000个，提货地点浙江义乌。5月22日晚9点22分，头盔货到了，叫原告过来提货，原告说不要了，单方面终止合同，我认为原告应当承担一系列损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了微信聊天记录若干、转账记录、报警记录、过路费、加邮费、餐饮费记录等证据。被告未提供证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原、被告通过微信聊天相识。2020年5月，双方通过微信达成买卖协议，约定原告向被告购买电动自行车头盔8000只，总价款280000元。2020年5月20日中午，双方见面验货，被告还通过微信向原告转发头盔验货视频，并约定交货地点在苏州。同日，原告通过支付宝向被告汇付一半货款140000元。2020年5月21日晚19：45分许，被告通过微信告知原告交货地点变更为温州。2020年5月22日上午6时半左右，原告自驾从宝应县出发前往温州。2020年5月22日上午9时许，被告通过微信告知原告交货地点变更为浙江省义乌市商贸城，交货时间为当日下午三点左右。原告遂驾车前往浙江省义乌市。同日下午13：05分，被告通过微信发送定位，告知原告交货地点为义乌国际商贸城四区。同日下午14:50分，被告通过微信告知原告交货时间变更为当日下午5点。同日晚19:07分，被告通过微信发送定位，告知原告交货地点变更为浙江省金华市永康东站。原告遂驾车从浙江省义乌市前往金华市。同日晚21:03分，被告通过微信发送定位，告知原告交货地点变更为浙江省金华市下山段，原告拒绝前往。2020年5月25日，被告通过微信向原告发送报警记录一份，告知原告多人连环购买头盔，上当受骗的事实。现双方未就退款事宜达成一致，遂引起本诉。本院认为，原告陈凯与被告王强之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按照约定履行各自义务。本案中，被告在履行协议过程中，多次变更交货地点及时间，其行为已构成根本性违约。被告在约定的交货时间后，通过微信向原告发送报警记录，告知原告其本人也上当受骗，事实上证明其无法按约履行合同义务。综上，被告在合同履行过程中，多次违约变更交货地点和时间，在履行期限届满前，不能履行合同主要义务，致合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。原告基于合同解除，要求被告返还已付货款140000元并赔偿相关损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，因双方约定的不明，故从起诉之日（即2020年7月3日）起至实际还款之日止，按本金140000元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。关于交通费、食宿费，原告在庭后声明自愿放弃追偿，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十八条、第一百四十一条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内返还原告陈凯货款140000元及利息损失（以140000元为基数，从2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 樊 荣二〇二〇年八月二十五日书记员 刘兆兰
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4170号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人杨志国，该公司总经理。委托代理人高娜、常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告张明琼，女，汉族，生于1974年3月27日，重庆市梁平区人。被告蒋杨奎，男，汉族，生于1973年2月15日，重庆市梁平区人。原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告张明琼、蒋杨奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  刘仕权二〇二〇年八月十六日书记员  刘龙海
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟伟彬，男，汉族，1988年10月21日出生，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟伟彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告钟伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计148491.72元，其中本金123047.61元、利息16009.46元、逾期还款违约金9434.65元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟伟彬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金123047.61元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金123047.61元及利息（截至2020年8月17日利息为16009.46元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照日利率0.05%的标准计至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告钟伟彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259581601088739              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年3月28日                  申领人              钟伟彬                  当前信用额度              123500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              123047.61元                  利息              16009.46元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2149号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢屿，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：龙咏梅，女，1976年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告龙咏梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王文兵 二〇二〇年八月十八日 法官助理 徐 霞 书 记 员 程 菲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异206号案外人：高秀军，男，1968年12月23日出生，汉族，住济南市市中区。申请人：王景军，男，1979年10月9日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王秀英，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被执行人：济南市市中区陡沟街道办事处东风村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处东风村。在本院执行王景军与被执行人济南市市中区陡沟街道办事处东风村村民委员会（以下简称东风村委会）等建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高秀军对本院冻结被执行人东风村委会账户中属于其所有的工资补贴12600元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高秀军称，请求解除对2018年度东风村委会党支部委员高秀军工资补贴12600元的冻结。事实与理由：根据市中区2018年度基层组织建设专项经费补贴发放标准和工作任务安排说明，村主任高秀军工资补贴1050元/月*12=12600元，因东风村委会与王景军建设施工合同纠纷一案未解决，东风村账号被冻结，导致村主任高秀军工资补贴12600元一并冻结在村委会账户内，申请解封此款项。为证明自己的主张，案外人向本院提供（2012）市民初字第1829号民事判决书、（2012）市执字第1210-3号执行裁定书、（2012）市执字第1210号协助执行通知书、市中区2018年度基层组织建设专项经费补贴发放标准和工作安排说明、陡沟街道办事处党工委证明等予以证实。申请人王景军称，对异议人申请解除冻结持反对意见，坚决不同意。本院查明，申请人王景军与被执行人东风村委会等建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2012）市民初字第1289号民事判决书，根据该判决，东风村委会应支付申请人王景军工程款156267元。案件进入执行程序后，本院于2019年2月2日向济南市市中区陡沟街道办事处发出协助执行通知书，要求协助查封东风村委会在办事处的存款等收入款项。本院另查明，为认真贯彻落实省、市、区委有关文件要求，市中区委组织部对2018年度基层组织建设专项经费补贴进行了分配，其中村“两委”成员基本报酬补贴为主任每人每月1050元，“两委”委员每人每月750元。同时要求补贴发放要账目清楚、专款专用。案外人高秀军为东风村主任，其2018年度基本报酬补贴12600元已拨付至东风村委会在济南市市中区陡沟街道办事处的统一管理账户。以上事实，有（2012）市民初字第1829号民事判决书、（2012）市执字第1210-3号执行裁定书、（2012）市执字第1210号协助执行通知书、市中区2018年度基层组织建设专项经费补贴发放标准和工作安排说明、济南市市中区陡沟街道党工委组织科证明等在卷佐证。本院认为，根据东风村两委及中共陡沟街道党委组织科出具的证明，高秀军担任东风村主任，因此其有权主张自己的基本报酬（工资），结合市中区委组织部下发的相关说明，可以证明案外人2018年度应得基本报酬为12600元。“2018年度基层组织建设专项经费补贴发放标准和工作安排说明”中要求补贴发放要专款专用，因此该款项不属于被执行人的财产，而是案外人的合法收入，属于案外人所有。由于村委会账户由街道办事处代管，本院在执行王景军与东风村委会等建设工程施工合同纠纷时，在济南市市中区陡沟街道办事处查封了东风村委会的账户，其中包含上述资金。综上，现存于济南市市中区陡沟街道办事处管理的东风村委会账户中12600元属于案外人高秀军的合法收入，不应作为被执行人的财产予以执行。案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止对案外人高秀军在济南市市中区陡沟街道办事处东风村村民委员会账户中12600元基本报酬补贴的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年八月二十五日书 记 员 刘珏瑶
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3023号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭东，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周永芳，女，生于1981年12月14日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周泽祥，男，生于1955年3月29日，汉族，住重庆市忠县，系被告父亲，特别授权。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告周永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽、陈旭东及被告父亲周泽祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费2313.50元、电梯电费1152元、公共水费73.60元、电梯年检及维保费499.20元、违约金5815.20元，合计9853.60元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县x小区C1-25-3房屋的业主，其房产建筑面积92.69㎡。2015年11月15日、2017年10月30日原告与忠县x业主委员会签订《物业管理服务合同》。2016年8月28日，忠县住房保障中心出具《物业服务合同备案证明》。合同期限为2015年11月1日至2017年10月31日止。原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、车位卫生服务费、代收公共水电分摊费、电梯年检费、维保费、零部件更新费，设备设施单个维修费在200元以上据实分摊费，200元以下由物业公司承担。住宅按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年11月1日至2019年10月31日对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年11月1日起至2019年10月31日止的物业服务费2313.50元、电梯电费1152元、公共水费73.10元、电梯年检及维保费499.20元，滞纳金5815.20元，共计9853.60元。原告催收无果，起诉来院。被告周永芳辩称，其系该小区业主，房屋面积属实，欠费属实。没有交费的原因是2013年接房，由于被告及其丈夫没有在忠县工作，在2014年6月开始装修，装修好后一直无人居住，仅有孩子周末居住，装修保证金除了除渣费还剩1000元没有退还给被告。被告不应该将物业服务费交全。经审理查明，被告周永芳系忠县x小区C1-25-3房屋的业主，其房产建筑面积92.69㎡。2015年11月15日，原告与忠县x业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县x小区提供物业服务，期限为2015年11月1日至2017年10月31日。原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、车位卫生服务费、代收公共水电分摊费、电梯年检费、维保费、零部件更新费，设备设施单个维修费在200元以上据实分摊费。电梯年检费、保养费、零部件更新费由乙方向全体受益业主据实分摊收取，电梯运行费由原告按基数13.50元/户.月，每增加一层增加0.50元/户.月。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交费用的万分之三交纳滞纳金。住宅按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取。2017年10月30日，原告与忠县x业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同期限为2017年11月1日至2019年10月31日止，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、车位卫生服务费、代收公共水电分摊费、电梯年检费、维保费、零部件更新费，设备设施单个维修费在200元以上据实分摊费。住宅按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取。公摊路灯电费、设备设施单个200元以上的维修费、电梯年检费和维保费、零配件更新费等分别以每栋楼为计算单位由业主据实分摊。电梯运行费由原告按基数13.50元/户.月，A栋从第二楼开始计算，C1栋从第四楼开始计算，C2栋从第四楼开始计算，每增加一层增加0.50元/户.月的标准向受益业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之一交纳滞纳金等。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年11月1日至2019年10月31日对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年11月1日起至2019年10月31日止的物业服务费2313.54元、电梯电费1152元、公共水费73.60元、电梯年检及维保费499.20元,合计4038.34元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告主张的物业服务费为2313.50元，本院予以支持。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。被告抗辩装修后无人在家居住未向本院提供证据证实，且不能作为拒绝缴纳物业服务费的理由。被告主张缴纳了装修保证金要求退还，与本案系不同法律关系，原告可另案主张权利，本案不予调整。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周永芳在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年11月1日起至2019年10月31日止的物业服务费2313.50元、电梯电费1152元、公共水费73.60元、电梯年检及维保费499.20元，合计4038.30元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永芳负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年八月二十七日书记员  周俊霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15243号 佛山市住房公职金管理中心、何伟明： 关于佛山市住房公职金管理中心诉何伟明行政非诉纠纷一案，本院作出的(2020)粤0604行审438号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人何伟明已向申请执行人佛山市住房公职金管理中心履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初64号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人骆迎春，男，1980年12月8日出生，汉族，四川省汉源县人，小学文化，住四川省汉源县，因涉嫌犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2020年5月13日被汉源县公安局取保候审，同年7月1日被汉源县人民检察院取保侯审，同年7月21日被本院继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人骆迎春犯非法持有枪支罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，建议判处骆迎春有期徒刑三年并适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员武毓明出庭支持公诉，被告人骆迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：被告人骆迎春将家人遗留的一支火药枪持有并保管。2016年的6月的一天，被告人骆迎春从网上购买射钉枪、枪管组装成枪支后，又使用斧头、锯子为枪支制作枪托加装背带。汉源县公安局在其家中查获枪支两支、黑色火药230克、钢珠143颗、斧头一把、锯子一把，并进行扣押。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，骆迎春持有的两支枪支系以火药气体为动力的非制式枪支，具有杀伤力。 2020年5月11日，被告人骆迎春经电话传唤主动到案，后如实供述了上述事实。被告人骆迎春自愿接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人骆迎春在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见和勘验笔录等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人骆迎春违反国家枪支管理规定，非法持有非军用枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人骆迎春持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处，指控证据确实、充分，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于被告人骆迎春主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，具有法定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。 综上，根据被告人骆迎春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人骆迎春犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收扣押在案的枪支两支、黑色火药230克、钢珠143颗、斧头一把、锯子一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 刚 人民陪审员  郑际屏 人民陪审员  李万勇 二〇二〇年八月三日 书 记 员  何金瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1202号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703782275403L，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，女，该公司员工。 被告：李彬，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨雅岚
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4614号 原告：刘鹏飞，男，1997年11月29日生，汉族，户籍地山东省诸城市，现住吉林省长春市宽城区。 被告：骆鹏飞，男，1995年8月29日生，回族，住江苏省南京市六合区雄州街道县。 原告刘鹏飞与被告骆鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员王家权适用简易程序，公开进行了审理。原告刘鹏飞于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘鹏飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准予原告刘鹏飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘鹏飞负担。 (此页无正文) 审 判 员 王家权 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨明月 书 记 员 周 荔
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2929号 申请人：河北必达商贸有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡阮庄村2385号。 法定代表人：王宏娟，该公司执行董事。 委托代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。 被申请人：河北钟楼海悦购物广场集团有限公司，住所地保定市莲池区北二环985号。 法定代表人：袁林，该公司执行董事。 本院在审理河北必达商贸有限公司诉河北钟楼海悦购物广场集团有限公司合同纠纷一案过程中，申请人河北必达商贸有限公司为保证判决或调解的顺利进行，避免其合法利益遭受侵害，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人河北钟楼海悦购物广场集团有限公司名下银行存款104243.66元或查封等值财产。申请人河北必达商贸有限公司提供了担保（保险单号：PZDM202013060000000927）。 本院认为，申请人河北必达商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北钟楼海悦购物广场集团有限公司名下银行存款104243.66元或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇二〇年八月四日 书记员  郎 欢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9944号付霖、王菲：广发银行股份有限公司郑州金水路支行申请执行付霖、王菲借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初4453号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州金水路支行于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年八月十八日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2022号 申请人邹平建丰租赁站。 被申请人段国良。 被申请人青岛国开教育科技有限公司。 申请人邹平建丰租赁站因与被申请人段国良等建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段国良、青岛国开教育科技有限公司的银行存款100000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在100000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平建丰租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人段国良、青岛国开教育科技有限公司的银行存款100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1020元，由邹平建丰租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李光煜 书记员韩丹
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2091号 申请人：邵宽超，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：张方，女，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人邵宽超与被执行人张方民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还24000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人张方发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人邵宽超未能向我院提供被执行人张方的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李琳琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9485号之一 被执行人：翁应昌，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省五华县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2830号刑事判决书。 案由：刑事罚金、退赔。 立案日期：2020年7月28日。 执行内容：被执行人翁应昌应缴纳罚金5000元，退赔被害人曾某11345元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动缴纳罚金，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人刑期至2020年3月1日已刑满释放，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院扣划了被执行人银行存款2371.61元，已支付给被害人曾某。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王定邦
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1863号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：薛永龙，系公司职员。被告：王学平，男，1965年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：秦小云，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告王学平、秦小云追偿权纠纷一案，原告于2020年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王学平偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行经开区支行”）透支款本息（含罚息）60280元，并赔偿利息损失（其中10000元从2018年9月25日起计息，其中18000元从2019年2月25日起计息，剩余32280元从2019年7月1日起计息，均按月利率2%计算至判决确定履行义务完毕之日止）。2.如被告王学平未按期履行第一项诉请，请求判令依法拍卖、变卖被告王学平所有的长安牌SC6469B4轿车，所得价款由原告优先受偿；3.被告秦小云对上述债务承担连带偿还责任。4.案件诉讼费、公告费等由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月22日，被告王学平与原告签订《垫资借款合同》，约定：原告为被告王学平购买的长安牌汽车垫资71000元。同日，原告向借款合同指定的收款人支付垫资款。被告王学平与工行经开区支行于2017年6月30日签订了合同编号为ＦＱ-ＪＣ-12032040车贷2017001660的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告王学平以其购买的渝Ｄ3××××长安牌ＳＣ6469Ｂ4汽车向工行经开区支行申请办理信用卡分期付款业务，申请透支额度为82300元，分期付款手续费9110.61元，分36期归还，每月25日前将分期款项支付至信用卡账户内；在合同有效期内，被告王学平累计三期无法全额扣款的，工行经开区支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告王学平立即偿还本合同项下全部债务。被告王学平以所购买车辆向工行经开区支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告作为保证人向工行经开区支行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告王学平的上述全部债务提供连带保证。同日，被告王学平、秦小云与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告王学平以渝Ｄ3××××长安牌ＳＣ6469Ｂ4汽车作为抵押物（抵押物未办理抵押登记）向原告提供反担保，被告秦小云作为反担保保证人自愿为被告王学平的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告王学平未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，二被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金；当被告不履行债务或者发生实现担保物权的情形时，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告秦小云承担保证责任。被告自愿按照原告的收费标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、垫资费，车辆安装ＧＰＳ费用由被告承担。嗣后，工行经开区支行按约定向被告王学平提供了透支资金。因被告王学平未按规定偿还相应的透支款，原告于2018年9月25日为被告王学平向工行经开区支行代偿10000元，于2019年2月25日代偿18000元，于2019年7月1日代偿32280元，但被告王学平并未向原告归还上述代偿款，被告秦小云也未履行担保责任。审理中，原告陈述工行经开区支行发放给原告的借款82300元除偿还原告的垫资71000元外，其余的11300元用于支付按揭服务费5300元、抵押费500元、车辆评估费2000元、GPS安装费3000元、调查费500元。另查明，2020年6月30日，工行经开区支行出具证明，证明原告代偿后，已还清被告王学平所欠工行经开区支行涉案分期贷款。上述事实由原告提供的被告王学平、秦小云身份证复印件、担保函、签购函、进账单、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、工商银行信用卡交易明细、工商银行进账单、特种转账凭证、垫付证明、登记证书、《垫资借款合同》、转账凭证、收费凭证等证据证明。本院认为，原、被告未在《担保合同》中约定安装GPS及代办按揭、担保、垫资等相关费用，也未提供支付的相应证据，本院酌情认定安装GPS一只费用为1500元、调查费500元、服务费2000元、评估费2000元。对于抵押费，因涉案车辆未办理原告为抵押权人的抵押登记手续，原告主张该费用本院不予支持。被告王学平向工行经开区支行贷款82300元，扣除上述费用及原告的垫资款71000元，被告尚有5300元可抵扣原告第一次清偿的代偿款，故被告王学平应支付代偿款总额为54980元。原、被告之间约定的违约金按日0.1%计算过高，原告自愿降为按月2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告王学平提供涉案车辆抵押为原告为其的担保提供反担保，抵押权自抵押合同生效时设立。现被告王学平所欠工行经开区支行借款已全部清偿，原告请求就涉案车辆拍卖变卖所得款项优先受偿，本院予以支持。因就抵押物原告未办理抵押登记手续，故不得对抗善意第三人。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学平于本判决生效之日起十日内偿付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款54980元及利息（其中以4700元为基数从2018年9月25日起计息，以18000元为基数从2019年2月25日起计息，以32280元为基数从2019年7月1日起计息，均按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）；二、若被告王学平未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告王学平提供抵押的车辆牌号为渝Ｄ3××××（车辆型号：ＳＣ6469Ｂ4，车辆识别号／车架号：ＬＳ4ＡＳＥ2Ｗ9ＧＪ106658）长安牌汽车，所得价款由原告温州卡特资产管理有限公司优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、被告秦小云对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，被告秦小云承担责任后，有权向被告王学平追偿；四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担50元，被告王学平、秦小云共同负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 捷人民陪审员  金志贤人民陪审员  郑晓晓二〇二〇年八月三日书 记 员  潘婕妤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1250号 罪犯李应刚，男，1999年10月12日生，苗族，小学文化，贵州。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2017年4月19日，该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月17日刑满释放。2018年7月26日，贵州省清镇市人民法院作出（2018）黔0181刑初253号刑事判决，认定李应刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金3000元；责令依照本判决审理查明的金额退赔相应被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年5月21日起至2021年1月20日止）。 2020年8月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李应刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年12月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬，共2个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李应刚在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李应刚减去有期徒刑四个月(2020年9月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年八月三十一日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8098号原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场A幢门面房，统一社会信用代码913401007117590994。法定代表人：何俊彦，支行行长。委托诉讼代理人：朱洪亮，支行员工。委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。被告：詹晓萍，女，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行诉被告詹晓萍信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤回起诉。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行负担。审判员  陈林二〇二〇年八月三日法官助理周锦云书记员孟芹
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1065号 罪犯崔阳忠，男，1968年4月2日生，汉族，小学文化，四川省汉源县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年11月23日作出(2017)黔0111刑初720号刑事附带民事判决，认定被告人崔阳忠犯强奸罪，判处有期徒刑七年零二个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。刑期自2017年6月23日起至2024年8月22日止。于2018年1月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯崔阳忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬；2019年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯崔阳忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔阳忠减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2024年1月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1566号之十五申请执行人：王国书，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭国强，男，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。王国书依据(2019)渝04民终1227号民事判决书申请执行彭国强借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令被执行人接到上述通知后立即履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：“(一)、被执行人彭国强于2020年8月03日前向申请执行人支付10000元；于2021年02月09日前向申请执行人支付50000元；于2021年06月10日前向申请执行人支付45000元，余下本金45000元在2021年12月30前还清。(二)、一审案件受理费1625元、执行费2150元由被执行人在履行完毕的最后一期交到彭水苗族土家族自治县人民法院。(三)、若被执行人按期履行，申请人自愿放弃利息。（四）、若被执行人彭国强如未按上述协议按期履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。”本院认为，双方当事人已达成执行和解，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(2020)渝0243执1566号案件终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关材料申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年八月三日书记员  李秋玥
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14227号原告：崔友军，男，1973年7月10日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：酉杰，上海尚简律师事务所律师。被告：郭金文，男，1982年10月13日生，汉族，户籍地安徽省。原告崔友军与被告郭金文买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告崔友军撤诉。案件受理费1,650元，减半收取825元，由原告负担。审 判 员  孙 烨二〇二〇年八月十八日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13234号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李伟灵，男，1980年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李伟灵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告李伟灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月8日信用卡透支本金46711.62元、利息2103.89元、分期手续费1944.87元、违约金1017.65元，合计51778.03元，并自2020年7月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金46711.62元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为520108801558XXXX的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李伟灵辩称，原告的欠款属实，对诉请中的利息、本金愿意偿还，不同意违约金。因为是疫情期间违约的，我是从事旅游行业，现在旅游业不景气，没有收入来源。本院经审理认定事实如下：1.2009年7月3日，被告向原告提交《“国航知音”中信信用卡申请表》，申请办理信用卡。该表声明签署栏载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性……”并由被告李伟灵手写签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明各项分期业务的收费标准。4.原告向被告发放了卡号为520108801558XXXX的信用卡一张。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月8日，被告拖欠原告信用卡透支本金46711.62元、利息2103.89元、分期手续费1944.87元、违约金1017.65元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《“国航知音”中信信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《收费标准》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，双方未对违约金的收取进行书面约定，对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李伟灵于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月8日的信用卡透支本金46711.62元、利息2103.89元、分期手续费1944.87元，合计50760.38元，并自2020年7月9日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099.72元，减半收取计549.86元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告李伟灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年八月二十八日法官助理 祝赣娟书 记 员 朱利华
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3285号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，公司总裁。 被执行人：胡韶华，男，汉族，1969年12月30日生，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9389号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人胡韶华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡韶华在银行存款461999.54元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  万金金
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终302号 上诉人（原审被告）：黄硕峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。 代表人：黄学松，该分行行长。 原审被告：黄云涛，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：吴英爱，女，1938年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄硕峰因与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行、原审被告黄云涛、吴英爱信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初4861号民事裁定，向本院提起上诉。 黄硕峰上诉称，本案应由其所在地法院审理，即鲤城区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，涉案的《爱家分期业务补充协议2（优质客户适用）》中约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商解决不成时，依法向乙方即中国银行股份有限公司泉州分行所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，内容明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。因中国银行股份有限公司泉州分行住所地登记在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案享有管辖权。黄硕峰提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执253号申请执行人：段恒彬，男，1968年4月6日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。被执行人：徐州市水利工程建设有限公司，住所地徐州市。法定代表人：黄健，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初157号民事调解书，于2020年8月14日向被执行人徐州市水利工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人徐州市水利工程建设有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐州市水利工程建设有限公司至今未履行。现查明被执行人徐州市水利工程建设有限公司在西藏自治区山南市水利局有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人徐州市水利工程建设有限公司在西藏自治区山南市水利局的工程款431761.35元。本裁定送达后立即生效。执  行  员   吾金卓嘎二〇二〇年八月十八日书  记  员   丹增吉美
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2132号原告：贾志伟，男，1976年2月15日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。被告：王海路，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告贾志伟与被告王海路买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告贾志伟于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾志伟自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾志伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾志伟负担。审判员  张丽书记员  李琛
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执2367号 佛山市高明区人民法院刑事审判庭： 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭与杨小军追缴违法所得一案，经本院强制执行，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 佛山市高明区人民法院 结案通知书 （2020）粤0608执2367号 杨小军： 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭与杨小军追缴违法所得一案，经本院强制执行，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1864号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行，住所地河北省保定市易县朝阳西路32号。 负责人：唐树彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：杜雪成，男，1993年3月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：孙苗苗，女，1982年8月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：陈旭，女，1992年6月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行与被告杜雪成、孙苗苗、陈旭借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人王金、被告孙苗苗、被告陈旭到庭参加诉讼，被告杜雪成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜雪成偿还借款本金107,731.44元及利息18,751.81元（利息暂计算至2020年4月22日，应计算至借款还清之日）。2、判令被告于杜雪成支付原告委托律师的律师费7,889元。3、判令被告孙苗苗、陈旭对此笔借款承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告杜雪成于2019年1月21日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，借款15万元，借款期限为一年，被告孙苗苗、陈旭同日与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，被告作为连带保证责任人，自愿为此笔借款承担连带保证责任，原告依约发放了贷款，但被告杜雪成到期只偿还部分本息，剩余本息至今未还，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙苗苗、陈旭对原告所诉讼事实没有异议。 本院经审查认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提供证据：证据1、2019年1月21日原告与被告杜雪成签订《小额贷款额度借款合同》一份，证实原、被告签订借款合同情况。证据2、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据，约定：“借款金额15万元，借款期限自2019年1月22日至2020年1月22日，借款利率为年利率13.93%，借款合同约定：对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在约定中的利率基础上加收30%”等条款。即按年利率18.109%计算。证据3、还款流水清单、放款通知单、放款单各一份，证实原告通过银行转账方式向被告杜雪成发放贷款150,000元及被告清偿欠款情况。证据4、被告孙苗苗、陈旭签订的《小额贷款最高额保证合同》两份，载明：“保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费等费用）和借款人应付的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后两年”。证据5、收入证明两份，证实被告孙苗苗、陈旭工作及收入情况。证据6、委托代理协议一份，证实原告与河北李俊生律师事务所签订代理协议，并约定收取律师费用为7,889元。借款合同签订后，被告杜雪成已偿还借款本金42,268.56元。被告杜雪成尚欠本金107,731.44元，并自2019年8月23日起按年利率18.109%给付利息至清偿完毕止。 本院认为，原告向本院提供的小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据等证据能够证实原、被告签订借款合同且已实际履行合同约定。对原告提供的证据，本院予以采信。双方合同约定如到期不能归还，罚息加利息按照年利率18.109%计算，故原告请求被告杜雪成归还借款本金107,731.44元并按照年利率18.109%给付利息至清偿完毕止，本院予以支持。原告向本院提供的小额贷款最高额保证合同，能够证实被告孙苗苗、陈旭与原告达成担保协议，原告在保证期间对二被告提起诉讼，请求被告孙苗苗、陈旭对此笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告向本院提供的委托代理协议复印件仅能够证实与律师事务所达成代理协议，不能够证实原告为实现债权花费的律师费用，故原告请求被告给付律师费，本院不予支持。被告杜雪成未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，为维护公民合法民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杜雪成于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行欠款本金107,731.44元并按照年利率18.109%给付利息至清偿完毕止，（自2019年8月23日起至清偿完毕止）； 二、被告孙苗苗、陈旭承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,807元，由被告杜雪成、孙苗苗、陈旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏红梅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执595号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，董事长。 委托代理人韦银锋，该行资产风险部经理。 被执行人罗建忠，男，1970年12月生，壮族，户籍地河池市宜州区，现下落不明。 被执行人韦晓玲，女，1992年3月生，壮族，户籍地河池市宜州区，现下落不明。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人罗建忠、韦晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）桂1281民初2616号民事判决书已发生法律效力。确认罗建忠偿还给广西宜州农村合作银行尚欠贷款本金31000元及利息（截止2019年7月12日的利息18092.87元，此后的利息按年利率5.225%加罚50%计至本院生效判决确定的履行期限届满之日）；韦晓玲对上述债务承担连带偿还责任；二人共同负担案件受理费2700元。权利人广西宜州农村合作银行于2020年5月21日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执595号。 本院在执行过程中，于2020年5月25日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。本院查明二被执行人下落不明，本院依法通过网络查控，查询了二被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执595号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初305号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人孙宝才，男，1972年10月20日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省大安市，住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月8日被白城市公安局取保候审。2020年8月14日本院决定取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人孙宝才犯危险驾驶罪于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人孙宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2020年6月28日21时许，被告人孙宝才酒后驾驶吉G×××72号小型轿车在站前广场西侧路边石上老兵旅店处倒车时将林某停放着的电动自行车撞倒，造成两车损坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的孙宝才血液中检出乙醇，含量为161.45毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人孙宝才之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，并处罚金，如积极缴纳罚金，可以从轻判处。 被告人孙宝才对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2020年6月28日21时许，被告人孙宝才酒后驾驶吉G×××72号小型轿车在站前广场西侧路边石上老兵旅店处倒车时将林某停放着的电动自行车撞倒，造成两车损坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的孙宝才血液中检出乙醇，含量为161.45毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孙宝才在开庭审理中无异议，并有被告人孙宝才在侦查机关的供述；证人证言；受案登记表；抓获经过；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人孙宝才醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定血液中酒精含量为161.45毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人孙宝才如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人孙宝才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （罚金待本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二〇年八月二十九日 书记员  王**
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1248号之一申请执行人：丁松，男，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：柯志玉，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行丁松与柯志玉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人柯志玉银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柯志玉在中国建设银行宿迁国泰支行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十八日书记员  冯 陈
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2742号 原告：四川长弘雁橙农业科技有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区建设北路达高国际商业广场3（F）1-8号。统一社会信用代码91512000MA690QRY5U。 法定代表人：肖凤。 委托诉讼代理人：王辉（特别授权），四川高新志远律师事务所律师。 被告：中农联南充农业开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼15楼5-8。统一社会信用代码91511304MA65DYLN8J。 法定代表人：林荣。 本院在审理原告四川长弘雁橙农业科技有限公司诉被告中农联南充农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川长弘雁橙农业科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，系正当行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川长弘雁橙农业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取8608元由原告四川长弘雁橙农业科技有限公司承担。 审判员 宋 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 何林芹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28852号原告：武某，男，1982年12月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：邹某，女，1994年7月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告武某与被告邹某侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告武某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武某撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年八月十八日书记员  潘泳仪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1974号原告：杜绪平，男，汉族，住杞县。被告：李傲，男，回族，住杞县。原告杜绪平与被告李傲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杜绪平到庭参加诉讼，被告李傲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杜绪平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7万元及利息（按年利率6%计算，从2019年2月17日至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月16日被告李傲因做生意向原告借款8万元，约定借款时间为2年，后被告偿还1万元，下欠7万元经原告多次催要被告未还。李傲缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日被告李傲因做生意需要资金向原告借款8万元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借杜绪平捌万元整（80000元）两年为期自签字日起借款人李傲2017年2月16日”，后经原告催要被告偿还1万元，下余7万元至今未还。本院认为，被告李傲向原告借款并为原告出具有借条，该借条系双方真实意思表示，内容不违背法律规定。原告要求李傲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，借据虽未约定利息，但被告应当支付资金占用期间的逾期利息，应从逾期还款之日按年息6%支付逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李傲于判决书生效后十日内偿还原告杜绪平借款70000元及利息（按年利率6%计算，从2019年2月17日至付清之日）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李傲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  王洪波审判员  尹秋锋二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 伟
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执保1039号之一 申请人：张玉河，男，汉族，1970年4月1日出生，住莱芜区。 被申请人：山东淄建集团有限公司莱芜第八项目分公司，住所地：济南市文化南路茂业天地。 被申请人：山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店杏园东路53号。 法定代表人：夏书强，职务：总经理。 张玉河诉山东淄建集团有限公司莱芜第八项目分公司、山东淄建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东淄建集团有限公司名下银行存款17万元整； 二、冻结期限为12个月，自2020年8月25日至2021年8月25日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王珊珊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周亚男
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5228号 原告苏全志，男，1984年9月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告陈阿农，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏全志与被告陈阿农民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏全志到庭参加诉讼，被告陈阿农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏全志向本院提出诉讼请求：1、判令陈阿农立即向苏全志偿还借款人民币23500元整及利息（利息自起诉之日起至实际还清全部款项之日止，按年利率2%计算）；2、判令本案的诉讼费用由陈阿农承担。事实与理由：被告因急需资金周转，于2019年8月25日向原告借款人民币40000元。当场，由被告出具《借条》一份交由原告收执。之后，被告陆续支付部分款项计人民币16500元，尚欠人民币23500元。现原告急需资金，经原告催讨被告拖而未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈阿农未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月25日，陈阿农向苏全志借款人民币40000元，有陈阿农签名捺印确认的借条为据。之后，被告陆续支付部分款项计人民币16500元，尚欠人民币23500元未还。 上述事实，有苏全志提供的借条1张、身份证复印件及苏全志在庭审中的陈述为证，上述证据与苏全志在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。陈阿农在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，陈阿农向苏全志借款人民币40000元，后偿还部分尚欠人民币23500元未还，有陈阿农签名捺印确认的借条等证据为据，事实清楚，证据充分，苏全志与陈阿农双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现苏全志请求陈阿农偿还借款人民币23500元，本院予以支持。本案借款未书面约定利息，现苏全志要求陈阿农支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率2%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，陈阿农未能全部偿还，可见，陈阿农存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，苏全志的该请求本院予以照准。陈阿农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈阿农应于本判决生效后五日内,偿还原告苏全志借款人民币23500元及利息（利息自2020年7月6日起至实际还款之日止，按年利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取为194元，由陈阿农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇二〇年八月三日 速录员  洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初5084号 原告：管国兰，女，1968年8月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭海洋，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：平邑县仲村镇南昌乐村村民委员会，住所平邑县仲村镇南昌乐村。 原告管国兰与被告平邑县仲村镇南昌乐村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告管国兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预缴诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十八条、第二百零一条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张传喜 二〇二〇年八月三日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初747号原告：张金周，男，1975年8月1日生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵州省清镇市。原告：方艳，女，1977年2月17日生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵州省清镇市。二原告共同委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周信英，女，1963年8月27日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：班兴兰，女，1983年1月2日生，布依族，住贵州省清镇市。被告：班兴玲，女，1987年9月25日生，布依族，住贵州省清镇市。被告：班兴萍，女，1989年8月18日生，布依族，住贵州省织金县。原告张金周、方艳诉被告周信英、班兴兰、班兴玲、班兴萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告张金周及其与方艳共同委托诉讼代理人张达举，被告周信英到庭参加诉讼，被告班兴兰、班兴玲、班兴萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张金周、方艳向本院提出诉讼请求：一、确认位于清镇市清国用（2004）第x-xxx号国有土地使用证上建筑面积为360㎡的房屋属原告所有；二、判令被告协助原告将清国用（2004）第x-xxx号国有土地使用证上的房屋不动产登记过户至原告名下。事实及理由：2012年2月11日，原被告签订《购买房屋协议》，约定被告以518000元将其所有的位于清镇市清国用（2004）第x-xxx号国有土地使用证上建筑面积为360㎡的房屋及简易房出卖给原告，被告协助原告过户，协议还约定了其他事项。协议签订后，被告向原告移交了房屋及简易房，原告向被告支付了购买房屋的价款518000元，但被告至今未协助原告将房屋过户。被告周信英辩称，房屋卖给原告并签订房屋买卖协议属实，协议中未约定包过户，只是口头上讲配合签字。其愿意协助办理过户手续，之前也一直配合原告办理。被告班兴兰、班兴玲、班兴萍未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，周信英（甲方）与张金周、方艳（乙方）签订《购买房屋协议》，约定：一、周信英与班玉祥（于2012年1月17日因病去世）系夫妻关系，现周信英与亲生女班兴兰、班兴萍、班兴玲协商同意将坐落于清镇市清国用（2004）第x-xxx号自建房三层119.8㎡卖给方艳和张金周（包括后面空地和简易房与班兴兰、罗配武房屋接线为准，后抵石墙）；二、甲乙双方达成成交价人民币518000元。在协议签订之日起乙方全部支付，但乙方扣押20000元待甲方协助乙方办理产权登记之日支付，办理产权所需费用由乙方支付；三、协议达成后，如甲方反悔给乙方造成损失，要按协议成交价518000元双倍返还；四、如遇国家征拨，土地征拨费归乙方所有；五、水电户头由甲方协助乙方办理过户手续；六、协议签订后，甲方应把国有土地使用证和村镇规划许可证以及水电清单交付给乙方；七、此协议甲乙双方签字之日生效；八、协议甲乙双方各持一份。协议签订后，张金周、方艳于同日向周信英支付了全部购房款518000元，周信英向张金周出具了收条，按约将案涉房屋交付给张金周、方艳使用至今，同时向张金周、方艳交付了清国用（2004）第x-xxx号国有土地使用证、村镇规划建设许可证。国有土地使用证载明土地使用权人为班玉祥，使用权类型为划拨，使用权面积119.8㎡。村镇规划建设许可证载明经批准建设个人为班玉祥，建设规模为240㎡，新建一至二层。2019年，原告到相关部门办理过户手续时，被告知需班兴兰、班兴玲、班兴萍协助，后班兴兰、班兴玲、班兴萍三人也在《购买房屋协议》签字确认。审理中，周信英称因其与班玉祥原共有的房屋被征收拆迁后，政府划地安置了案涉地块，后其与班玉祥共同在案涉地块上新建了三层房屋。经查，国有划拨土地上修建的房屋需取得国有土地使用证、建设规划许可证、经查验建设规模与规划许可一致后颁发房屋所有权证，再补缴土地出让金后方可转让。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的国有土地使用证、村镇规划建设许可证、《购买房屋协议》、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告周信英出售给原告张金周、方艳的房屋属于周信英与班玉祥的夫妻共同财产，在班玉祥去世后属于班玉祥的财产份额则属于班玉祥的继承人即周信英、班兴兰、班兴玲、班兴萍共有，因此周信英与原告就案涉房屋买卖签订的《购买房屋协议》，共有人班兴兰、班兴玲、班兴萍也在《购买房屋协议》中签字确认，应认定为共有人均予以同意，《购买房屋协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。对于原告要求被告协助办理案涉房屋过户手续的诉请，判决界定的权利义务的内容必须具体明确，具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。因案涉房屋规划许可为二层，被告方违反规划修建了三层，该房屋能否取得房屋所有权证，能否经人民政府审批转让具有不确定性，因此对该诉请不予支持，原告方可在转让条件具备后再行主张权利。对于原告要求被告确认案涉房屋属于其所有的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，物权以登记为准，现案涉房屋并未登记于原告名下，原告该项诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张金周、方艳的诉讼请求。案件受理费8980元，由原告张金周、方艳负担300元，退还原告张金周、方艳8680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  柳红强二〇二〇年八月十八日书记员  陈 萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0691财保17号 申请人：上海金浦创新消费股权投资基金（有限合伙），住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路5128号1幢2层2008室。 被申请人：江苏紫狼投资有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区滨水路28号双逸创业园6号楼3楼。 法定代表人：周树东。 被申请人：周树东，男，1988年7月18日生，住江苏省南通市崇川区。 申请人上海金浦创新消费股权投资基金（有限合伙）于2020年8月19日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对被申请人价值30506765.86元的财产进行保全，申请人上海金浦创新消费股权投资基金（有限合伙）以中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险金额为30506765.86元的保单保函提供担保，2020年8月19日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人上海金浦创新消费股权投资基金（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏紫狼投资有限公司、周树东银行存款人民币30506765.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人上海金浦创新消费股权投资基金（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周国建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 娟
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1051号 原告：田银成，男，1950年8月14日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉彪，山东莘莘律师事务所律师。 被告：莘县河店镇人民政府，住所地：山东省莘县259省道西50米。 法定代表人：宫宪民，镇长。 委托诉讼代理人：申文孝，山东鸣远律师事务所律师。 原告田银成与被告莘县河店镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田银成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款70420.13元。事实和理由：2000年原告为被告修东部至盐厂公路，后经双方结算，被告共计欠原告工程款198920.13元。在原告要求下，被告河店镇人民政府会计于2001年2月19日向原告向原告出具证明一份，证明欠工程款的事实。后在原告多次催要下，被告自2004年至2012年共计向原告偿还128500元，仍欠70420.13元未还。自2012年至今原告多次向被告追要剩余欠款，被告以各种理由推拖未还。原告无奈诉至法院，望查明事实，支持原告的诉讼请求。 莘县河店镇人民政府辩称，原告仅凭被告财所工作人员出具的证明要求给付工程款证据不足，经被告查询，自2000年至今，被告财所账薄中没有发现原告所诉的涉案工程，该工程均没有预算、结算、出具建设工程统一发票付款等程序材料，原告是否承建涉案工程、被告是否拖欠其工程款，被告镇政府均不知情。即使被告欠原告工程款属实，但原告未在诉讼时效内主张权利，应驳回原告的诉讼请求。综上，原告诉求事实依据不足，其主张权利已超过诉讼时效，为维护答辩人的合法权益，请查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下： 2000年，原告田银成为被告莘县河店镇人民政府修建了一条西至盐厂村东至东郭村的公路，被告欠原告工程款，在偿还部分工程款项后，被告尚欠原告198920.13元。2001年2月19日，被告让其财所工作人员王炳鲁为原告出具证明一支，证明尚欠原告198920.13元。被告为原告出具证明后，到2004年3月底，被告偿还原告44000元，2006年1月25日被告偿还2笔工程款，每笔均是5000元，计款10000元，2007年2月16日偿还5000元，2008年2月4日偿还8000元，2009年1月22日偿还1500元，2010年2月10日偿还20000元，2011年1月28日偿还20000元，2012年1月19日偿还20000元，被告尚欠70420.13元未还，后经原告多次催要，被告均以无钱为由未还。 上述事实有当事人陈述、王炳鲁出具的证明一份及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告田银成为被告莘县河店镇人民政府修建公路，事实清楚，原告履行了修建公路的义务，被告即应按约定向原告支付相应工程款，因此，原告要求被告支付工程款70420.13元的诉讼请求应予支持。诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，自被告于2012年1月19日偿还20000元之后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由未还，被告亦未拒绝不予偿还，原告的权利并未受到侵害，故原告起诉的时间并未超出法律规定的诉讼时效期间，因此，对被告主张原告起诉已超过2年诉讼时效期间的辩称不予采信。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告莘县河店镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告田银成工程款70420.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告莘县河店镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩瑞朋