辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初522号原告（反诉被告）：李舸，女，汉族，1978年8月4日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李雪冰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：阳光人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大北街19号先锋大厦副楼1层东北侧、2层、3层。负责人：孔庆兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宁，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮琦，北京金诚同达律师事务所律师。原告李舸（反诉被告）与被告阳光人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司（反诉原告）保险代理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李舸及其委托诉讼代理人李雪冰，被告阳光人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司（反诉原告）的委托诉讼代理人冯宁、王玮琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李舸（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的保险代理合同；2、判令被告给付克扣原告的2019年2月至2020年3月的佣金65934.1元；3、判令被告给付原告上岗保证金300元；4、判令被告给付原告养老公积金34978.1元（其中自提部分17489.05元，公司补贴部分17489.05元）。以上共计：78493.09元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月原告开始做被告的保险代理人，与被告签过一份保险代理合同，合同由被告保管。原告上岗后，被告收取原告300元上岗保证金。因原告工作能力强业绩突出，先后任职资深业务主任（SAS）、营业部经理（BM）。2019年2月被告开始无故克扣原告当月的全部续期佣金，并于2019年3月将原告无故降级为普通员工（TA），原告近半年多来以往续期佣金收入为零，克扣佣金的原因被告不予正面答复。另，根据公司的规定，业务主任以上级别享有养老公积金，被告每月都从原告的佣金中提取一定比例的养老公积金，被告每月也按等额比例补贴原告养老公积金，截止至今原告养老公积金的个人账户金额为17489.05元，公司补贴账户金额为17489.05元。上述款项根据规定，原被告解除合同时个人账户金额被告需100%给付，公司补贴账户金额根据原告的工作年限按比例给付，工作85个月以上的100%给付，原告已工作100多个月，应100%给付，故被告应给付原告养老公积金34978.1元。原告在被告处己工作8年多，作为老代理人给被告创造了可观的利益，但对被告克扣佣金的行为原告实在无法接受，双方亦协商不成，原告无奈诉至法院，请法院解除原被告的保险代理合同，判令被告给付克扣的续期佣金、上岗保证金、养老公积金，支持原告的诉讼请求。被告阳光人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司（反诉原告）辩称：一、答辩人扣除佣金是因为原告在开展保险销售活动中被客户投诉导致保险合同解除并给答辩人造成损失。2010年11月，原告与答辩人签订了《阳光人寿保险股份有限公司保险代理合同书》（下称“《保险代理合同》”），约定原告接受答辩人的委托在答辩人的授权范围内代为办理人身保险业务。2018年期间，答辩人接到客户李影、李杰等人的投诉，上述投诉客户均以原告李舸虚假宣传、销售误导等为由多次向答辩人及辽宁保监局进行投诉。答辩人经调查核实发现，原告李舸在销售保险产品时，利用客户对其的信任，对于分红保险等新型产品，并未明确告知客户此类产品的费用扣除情况及利息情况，并且未提示客户购买此类产品的投资风险，存在片面介绍保险产品等明显的销售误导行为，并最终导致客户的投诉，并最终导致答辩人不得不与投诉客户解除保险合同。答辩人有权要求原告李舸退还已领取的代理手续费，并要求其赔偿由此给公司造成的经济损失共计人民币111511.92元（即因解除李舸代理销售的5份保险单共计产生的协议额解约差额）。因此，原告所诉的其2019年2月-8月的佣金，答辩人予以扣取用于抵扣答辩人的上述经济损失。二、答辩人不存在任何违反《保险代理合同》的行为，原告无权以此为由要求解除与答辩人签订的《保险代理合同》。答辩人扣除原告李舸佣金是由于其在从事保险代理业务时并未按约操作，存在违反答辩人公司相关业务规定及违反《保险代理合同》的过错行为，已明显构成违约，且给答辩人造成了极大的经济损失。因此，答辩人不存在任何违反《保险代理合同》的行为，原告无权以此为由要求解除与答辩人签订的《保险代理合同》。三、答辩人与原告之间的《保险代理合同》并未解除，答辩人无需向原告返还单证保证金及养老公积金。根据《关于营销员单证保证金自动制证上线前准备工作的通知》第二条上线后营销员单证保证金支付流程的规定，单证保证金于办理离司手续时支付。根据《阳光人寿保险股份有限公司个人寿险营销员基本管理办法（2018年1月版）》中有关养老公积金的规定，养老公积金应于营销员与公司解除或终止《保险代理合同书》或达到国家法定退休年龄，提交相关资料，公司依据营销员在公司服务年限，按比例给付养老公积金。由于答辩人与原告之间的《保险代理合同》并未解除，因此答辩人无需向原告返还单证保证金及养老公积金。反诉原告阳光人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿其给反诉人造成的经济损失共计人民币47790.66元；2、请求判令被反诉人承担本诉及反诉一切诉讼相关费用。事实与理由：2010年11月，被反诉人与反诉人签订了《阳光人寿保险股份有限公司保险代理合同书》（下称“《保险代理合同》”），约定被反诉人接受反诉人的委托在反诉人的授权范围内代为办理人身保险业务。2018年9月5日，反诉人接到客户李影的投诉，称其在代理人李舸（本案被反诉人）的介绍下购买了保单号为8026000037770938的阳光人寿财富至尊两全保险（分红型）。李舸告知上述产品具有把钱取出一部分依然可以享有分红和生存金等收益，但未告知此做法存在利息，故客户保单贷款4年未进行还款，客户到反诉人处查询账户金额才发现此问题。客户李影以代理人投保单代签名、销售误导、向客户作虚假宣传与承诺为由要求反诉人全额退保并承担保单贷款利息。同月11日，反诉人接到客户李杰的投诉，其购买的险种名称与投诉内容与客户李影相同。2018年10月23日，反诉人接到客户王贺玲的投诉，其与丈夫陈海滨共在反诉人处投保8份保单，保单代理人均为被反诉人李舸。客户王贺玲投诉称保单销售讲解均为交费期满可领取本金，且保单继续有效，但之后发现与前期销售不符，且保单存在代回访情况，故投诉至保监局并要求反诉人将8份保单全额退保。反诉人经调查核实发现，被反诉人李舸在销售保险产品时，利用客户对其的信任，对于分红保险等新型产品，并未明确告知客户此类产品的费用扣除情况及利息情况，并且未提示客户购买此类产品的投资风险，存在片面介绍保险产品等明显的销售误导行为，并最终导致客户的投诉。且相关保单也存在代签名、代回访的违规现象。反诉人在与上述投诉客户进行调查与沟通后，鉴于被反诉人的违规行为，最终导致答辩人不得不与投诉客户解除保险合同。就投诉客户李影、李杰、陈海滨的共计5份保单进行解约，共计产生的协议额解约差额为人民币111511.92元。根据《保险代理合同》及《阳光人寿保险股份有限公司个人寿险营销员基本管理办法（2018年1月版）》的相关约定及《保险法》、《合同法》的相关法律规定，反诉人有权要求被反诉人赔偿因其在开展保险销售活动中被客户投诉导致保险合同解除并给反诉人造成的全部损失。现反诉人已经通过扣除被反诉人佣金的方式扣除赔偿金额共计人民币63721.26元，剩余赔偿金额共计人民币47790.66元，被反诉人应向反诉人另行支付。反诉被告李舸辩称：反诉人要求被反诉人赔偿经济损失没有事实及法律依据。首先，被反诉人在办理业务过程中没有过错，其已经尽到了提示、注意义务，客户在投保书上都已签字确认，需要到柜面办理的业务（如保单贷款）也是客户亲自去办理的，证明客户对其购买的保险内容和风险是知悉的。其次，被反诉人没有违反营销员基本法第六部分第四节第一条第二款、第五节第35项及保险法第131条规定的情形，反诉人提供的证据都不足以证明被反诉人有违反上述规定的事实。被反诉人不存在销售误导、代签名、代回访等违规行为。再次，反诉人与客户不按合同约定解除合同，单方与客户协议退还保费，被反诉人不知情，也没通知被反诉人，产生了与应退的现金价值之间的差额，造成了损失，反诉人作为与客户之间保险合同的一方当事人，是其同意的协议退保，造成的损失应由其承担，要求被反诉人承担损失没有依据。具体的答辩意见在之后的举证、质证、辩论阶段详细阐述。经审理查明，2010年11月，原告李舸（乙方）与被告阳光人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司（甲方）签订了《阳光人寿保险股份有限公司保险代理合同书》（下称“《保险代理合同》”），合同约定：双方根据本合同约定成立委托代理关系。甲方委托乙方在甲方授权范围内，以甲方的名义代甲方办理人身保险业务，乙方在本合同有效期内，按照约定范围从事代理活动所产生的保险责任由甲方承担。甲方按本合同约定支付乙方代理手续费。关于代理手续费的支付，合同约定：不论本代理合同是否终止，一旦保险合同解除、终止、无效或失效，甲方将不再给付与之相关的报酬或由于乙方的过错致使投保人解除合同时，乙方无权获得与所退还保费相关的代理手续费，已领取的必须退还甲方。合同订立时，乙方应该按照甲方规定交付保证金，保证金在本合同有效期内由甲方负责保管，合同终止后无息返还乙方。关于合同的解除与终止，合同约定：任何一方可于15日前以书面通知对方解除或终止合同；……。被告收取原告上岗保证金300元。自2019年2月，被告以原告对于分红保险等新型产品，未明确告知客户此类产品的费用扣除情况及利息情况，并且未提示客户购买此类产品的投资风险，存在片面介绍保险产品等明显的销售误导行为，并最终导致客户的投诉为由，停止向原告发放保险代理佣金，自2019年2月至2020年3月共计停止发放佣金63822.44元。原告李舸从案涉五份保单收取的佣金利益是16600元。2018年期间，被告接到客户李影、李杰等人的投诉，称原告李舸在销售保险过程中存在销售误导、向客户作虚假宣传与承诺情形，客户李影、李杰等人要求被告全额退保并承担保单贷款利息，后被告与客户李影、李杰、陈海滨的共计5份保单进行解约，共计产生协议额解约差额为111511.92元。被告通过扣除原告李舸佣金的方式要求其赔偿损失，尚余47790.66元损失被告要求原告李舸另行支付。另查明，《阳光人寿保险股份有限公司个人寿险营销员基本管理办法（2018年1月版）》规定：凡因违反本办法相关规定，造成公司或客户损失的，除按相应规定追究责任外，还应赔偿客户或公司损失，如因保单引起，应扣回该保单所取得的相应佣金利益。《关于营销员单证保证金自动制证上线前准备工作的通知》第二条规定，单证保证金于办理离司手续时支付。根据《阳光人寿保险股份有限公司个人寿险营销员基本管理办法（2018年1月版）》中有关养老公积金的规定，各级业务主管可享受养老公积金，当月公积金总额=（业务主管个人管理津贴＋业务主管个人FYC＊2%＋公司等额补贴金额）。养老公积金应于营销员与公司解除或终止《保险代理合同书》或达到国家法定退休年龄，提交相关资料，公司依据营销员在公司服务年限，按比例给付养老公积金。未间断的服务月数为85个月以上的，营销员自提比例为100%，公司补贴部分领取比例为100%。至起诉时，原告李舸的养老公积金自提部分为17489.05元，公司补贴部分为17489.05元。根据《阳光人寿保险股份有限公司个人寿险营销员基本管理办法（2018年1月版）》中有关长期服务奖的规定，公司每月将营销员当月收取的本人销售寿险保单的第六年及以上的保单年度保险费按首期佣金的5%计提长期服务奖金。当公司与营销员终止《保险代理合同书》时，公司依据营销员在公司服务年限，按比例发放。其中，109～120个月，发放比例为90%。原告李舸自2019年2月至2020年3月的长期服务奖金额为2770.57元。上述事实，有当事人陈述、《保险代理合同书》、《阳光人寿保险股份有限公司个人寿险营销员基本管理办法（2018年1月版）》、工资明细、银行流水、投保书等证据证明，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告李舸（反诉被告）与被告阳光人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司（反诉原告）签订的《保险代理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，已依法成立并生效，双方应按照合同约定行使合同权利履行合同义务。根据合同内容，原、被告系委托代理法律关系。关于原告李舸（反诉被告）提出要求解除与被告阳光人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司（反诉原告）的《保险代理合同书》的问题，根据合同约定，任何一方可于15日前以书面通知对方解除或终止合同，现原告已明确提出要求与被告解除合同，故《保险代理合同书》自2020年1月24日解除（原告于2020年1月19日立案）。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付2019年2月至2020年3月的佣金65934.1元（包含长期服务奖金）的问题，根据原告提供的工资明细，自2019年2月至2020年1月被告（反诉原告）共计应支付原告佣金57762.6元，关于被告辩称，克扣原告佣金用以抵顶案涉五份保单退保给被告造成的损失及要求原告赔偿损失的问题，因被告未能提供充分的证据证明客户退保系由于原告李舸在销售保险过程中存在销售误导等行为引起，故对被告（反诉原告）的诉求及抗辩意见，本院不予支持。依据《保险代理合同书》约定，不论本代理合同是否终止，一旦保险合同解除、终止、无效或失效，甲方将不再给付与之相关的报酬或由于乙方的过错致使投保人解除合同时，乙方无权获得与所退还保费相关的代理手续费，已领取的必须退还甲方，原告李舸通过案涉五份保单获得的佣金为16600元，故扣除原告李舸已领取的案涉保单佣金16600元，被告还应支付原告李舸佣金41162.6元。关于原告李舸要求被告退还上岗保证金300元的问题，根据合同约定，保证金在本合同有效期内由甲方负责保管，合同终止后无息返还乙方，现原告已明确提出要求解除合同，故被告应将上岗保证金300元退还原告。关于原告李舸要求被告支付养老公积金34978.1元的问题，按照原告提供的工资明细及其在被告处担任保险代理人的时间，原告李舸的养老公积金总额为34978.1元，依据《阳光人寿保险股份有限公司个人寿险营销员基本管理办法（2018年1月版）》中有关养老公积金的规定，养老公积金应于营销员与公司解除或终止《保险代理合同书》或达到国家法定退休年龄，提交相关资料，公司依据营销员在公司服务年限，按比例给付养老公积金，故被告应支付原告养老公积金34978.1元。关于原告李舸的长期服务奖金问题，自2019年2月至2020年1月，原告的长期服务奖金为2245元，根据《阳光人寿保险股份有限公司个人寿险营销员基本管理办法（2018年1月版）》中有关长期服务奖的规定，公司每月将营销员当月收取的本人销售寿险保单的第六年及以上的保单年度保险费按首期佣金的5%计提长期服务奖金。当公司与营销员终止《保险代理合同书》时，公司依据营销员在公司服务年限，按比例发放。其中，109～120个月，发放比例为90%。原告李舸自2019年2月至2020年3月的长期服务奖金额为2770.57元，按照发放比例，被告应支付原告长期服务奖金2020.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）阳光人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告（反诉被告）李舸佣金41162.6元；二、被告（反诉原告）阳光人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告（反诉被告）李舸上岗保证金300元；三、被告（反诉原告）阳光人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告（反诉被告）李舸养老公积金34978.1元；四、被告（反诉原告）阳光人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告（反诉被告）李舸长期服务奖金2020.5元。五、驳回原告李舸的其他诉求请求。六、驳回反诉原告阳光人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，反诉费994元，由被告阳光人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  唐占刚人民陪审员  李 晶二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘 铭