湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1813号上诉人（原审被告）：付文飞，女，1985年11月25日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洪明全，男，1980年12月20日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：易文香，女，1959年4月29日出生，汉族，住南漳县。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪大海，男，1985年12月19日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。代表人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。上诉人付文飞与被上诉人洪明全、被上诉人易文香、被上诉人汪大海、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初171号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付文飞上诉请求：撤销一审判决，改判付文飞不承担赔偿责任；本案二审诉讼费用由被上诉人人民财保武汉公司承担。事实与理由：汪大海、付文飞系夫妻关系。2019年2月22日，汪大海驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，汪大海有驾驶证且在人民财保武汉公司投保，原告的损失应由汪大海和人民财保武汉公司赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”付文飞不存在过错，原告的损失与付文飞没有因果关系，付文飞没有赔偿义务。洪明全、易文香二审中书面答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。付文飞与汪大海系夫妻关系，夫妻任何一方使用夫妻共有车辆，不能说是租用、借用，不适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定。肇事车辆所有权人登记为付文飞，付文飞就是交强险的投保义务人。汪大海驾驶车辆，是侵权人。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，投保义务人付文飞、侵权人汪大海均未对本案肇事车辆鄂Ｆ×××××小型普通客车投交强险，付文飞与汪大海应依照交强险赔偿范围进行赔偿。汪大海二审中口头答辩称，我同意上诉人意见。人民财保武汉公司二审中口头答辩称，我公司未承保肇事车辆的交强险，应当由投保义务人对交强险部分依法进行承担。关于该部分，一审判决认定事实清楚，证据充分。我公司已按照一审判决对本案原告进行了赔付。洪明全、易文香向一审法院起诉请求：判令三被告在各自责任范围内赔偿二原告各项损失209725.86元。一审法院认定事实：2019年2月22日10时50分，汪大海驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车由南漳县武安镇雷家营村至武安镇街道，行至南漳县随××线××（××镇武佳购物广场路口)路段左转弯时，与直行洪明全驾驶的无号牌普通二轮摩耗车(载易文香)相撞，致洪明全、易文香受伤，两车损坏。3月6日南漳县公安局交通警察大队作出第420624120190000066号道路交通事故认定书，认定汪大海违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，汪大海未按规定让行是造成事故的原因，承担此事故全部责任；洪明全、易文香无责任。事故发生后，洪明全先后到南漳县人民医院、南漳县第二人民医院检查住院治疗25天，花去医疗费用24608.02元；洪明全伤情经医院诊断为：股骨内髁骨折、膝关节副韧带损伤等；南漳县人民医院在患者病情证明书中建议：洪明全误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日，后续治疗费6000元。易文香到南漳县人民医院检查住院治疗21天，花去医疗费用10992.34元；原告易文香经医院诊断为：左腓骨骨折、左距骨骨折等。南漳县人民医院在患者病情证明书中建议：易文香误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。二原告住院期间由其亲属或雇人进行了护理；被告汪大海垫付费用22200元。11月26日原告洪明全伤情经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：?1、被鉴定人洪明全的伤残评定为十级；2、建议其误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日，后续治疗费6000元。原告洪明全开支检查费100元、鉴定费1900元。原告易文香伤情经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人易文香的伤残评定为十级；2、建议其误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。原告易文香开支检查费300元、鉴定费1300元。另查明，鄂Ｆ×××××小型普通客车登记在付文飞名下，为被告汪大海、付文飞夫妻二人共有。2018年8月16日该车在被告财保武汉公司投保了不计免赔限额30万元的商业三者险，保险期间为2018年8月16日00时起至2019年8月15日24时止。原告易文香系原告洪明全的母亲，均为南漳县武安镇俞家岗村村民，共同在该村承包经营农田8.66亩，以农业生产为主要收入来源。一审法院认为，被告汪大海驾驶机动车辆未确保行车安全，造成原告洪明全、易文香受伤，依法应当承担赔偿责任。南漳县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定汪大海未按规定让行是造成事故的原因，承担此事故全部责任；洪明全、易文香无责任；客观、合法，一审法院予以采信。经审查原告提供的证据，结合其提出的主张，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，一审法院认定原告洪明全的经济损失如下：医疗费用24708.02元（24608.02元+100元）、住院伙食补助费1500元（60元/天×25天）、护理费8452.80元（93.92元/天×90天）、误工费25358.40（93.92元/天×270天）、营养费5400元（60元/天×90天）、残疾赔偿金29956（14978元/年×20年×10%）、交通费500元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元，合计103775.22元；案涉交通事故导致原告洪明全受伤致残的后果，给原告洪明全造成了一定的精神痛苦，综合考量事故责任等因素，一审法院对原告洪明全主张的精神抚慰金5000元予以支持。原告易文香的经济损失如下：医疗费用11292.34元（10992.34元+300元）、住院伙食补助费1260元（60元/天×21天）、护理费8452.80元（93.92元/天×90天）、误工费22540.80（93.92元/天×240天）、营养费5400元（60元/天×90天）、残疾赔偿金29956（14978元/年×20年×10%）、交通费400元、鉴定费1300元，合计80601.94元。案涉交通事故导致原告易文香受伤致残的后果，给原告易文香造成了一定的精神痛苦，综合考量事故责任等因素，一审法院对原告易文香主张的精神抚慰金5000元予以支持。上述二原告各项损失合计194377.16元。原告洪明全在诉讼过程中放弃主张被扶养人生活费诉求，符合法律规定，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告汪大海既是投保义务人，又是侵权人，其应与付文飞在交强险责任限额范围内赔偿原告洪明全、易文香经济损失120000元；扣减已付22200元，还应付97800元。超出交强险赔偿限额的74377.16元由承保商业三者险的财保武汉公司根据保险合同予以赔偿。被告财保武汉公司抗辩，鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告财保武汉公司未能就涉及该内容免责条款已向投保人尽到提示或者说明义务提供证据证实；对被告财保武汉公司该抗辩主张，一审法院不予采纳。诉讼过程中，被告财保武汉公司对南漳彰诚法医司法鉴定所关于洪明全、易文香误工时间的鉴定意见不服，申请重新鉴定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”。一审法院认为，确定洪明全、易文香误工时间的依据是，对二人进行治疗的南漳县人民医院所出具患者病情证明书中的建议意见，而非南漳彰诚法医司法鉴定所的鉴定意见，尽管该鉴定意见中关于误工期的评定是依据有关规定进行的，据此，本案中涉及该节的待证事实无需通过鉴定意见证明，对财保武汉公司重新鉴定申请不予准许。各方提出的其他理由和主张，因事实和依据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告汪大海、付文飞于本判决生效后十日内赔偿原告洪明全、易文香各项损失97800元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪明全、易文香各项损失74377.16元。三、驳回原告洪明全、易文香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告汪大海负担310元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司负担239元，原告洪明全、易文香负担125元。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院二审予以确认。本院认为：付文飞系肇事车辆所有权人、交强险投保义务人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，原告请求付文飞承担相应责任，一审判决认付文飞在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，具有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人付文飞负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年八月十日书记员  汪玉杰