wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3247号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：邵金、邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：王卫菜，女，1983年12月22日出生，汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王卫菜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王卫菜应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款64543.3元及利息。执行中，查封被执行人王卫菜名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 傅海根
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4185号之二解除保全申请人：杨雪强，男，1991年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市夹津口镇铁生沟村东地。公民身份号码：410181199111218039。被申请人：马群安，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。杨雪强与马群安买卖合同纠纷一案，杨雪强向本院申请财产保全，要求冻结马群安在金融机构的存款14,500元或查封其同等价值的其他财产，本院于2020年8月10日作出（2020）豫0181民初4185号民事裁定书，依法冻结了被申请人马群安在金融机构的存款14,500元或查封其同等价值的其他财产。杨雪强于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杨雪强与马群安买卖合同纠纷一案，双方通过庭外和解,被申请人已经将债务履行完毕。现杨雪强申请解除对马群安的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人马群安在金融机构的存款14,500元的冻结或查封的其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车文革二〇二〇年八月二十日书记员  曹 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2308号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人郝辉辉，男，汉族，1985年08月03日出生，住河北省邯郸市永年县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与郝辉辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初418号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人郝辉辉发出执行通知书，责令被执行人郝辉辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郝辉辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝辉辉的银行存款计人民币8755.67元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初443号 原告：兰州住房公积金管理中心，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：谈敦旺，该中心主任。 委托诉讼代理人：李斌，甘肃昶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。 被告：丁志龙，男，1991年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告兰州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告丁志龙借款合同一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托诉讼代理人李斌，被告丁志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公积金中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《兰州住房公积金借款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金302000元，利息6467.07元，罚息208.68元（利息、罚息暂计算至2020年5月9日，之后的利息、罚息以剩余贷款本金为基数在合同约定的利率基础上加收50%计算，至付清之日止），律师费15834元，以上合计324509.75元；3.判令被告不能在判决确定的期限内履行上述债务，原告有权以拍卖或变卖位于兰州市皋兰县抵押房屋（权证号：兰房预皋兰县字第××号）所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告与原告及原告委托的中国建设银行股份有限公司兰州城关支行签订《借款合同》，向原告借取住房公积金贷款人民币360000元用于购买住房，并约定了借款本息的归还方式及违约责任等，被告以自有住房提供抵押担保。之后，受托银行依约将上述款项转入被告账户。期间，被告未按借款合同的约定还款。虽经原告多次催收，但被告以种种理由推诿不还。截至目前，已达到借款合同约定的解除合同的条件。原告认为，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，请求判如所请。 丁志龙承认公积金中心提出的全部诉讼请求，但请求公积金中心能适当减免律师费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。公积金中心不同意丁志龙减免律师费的请求，因双方在《兰州住房公积金借款合同》中约定若丁志龙违约则要承担律师费，故公积金中心要求丁志龙承担律师费15843元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、解除原告兰州住房公积金管理中心与被告丁志龙于2014年8月15日签订的《兰州住房公积金借款合同》； 二、被告丁志龙应付原告兰州住房公积金管理中心借款本金302000元，利息6467.07元，罚息208.68元，共计308675.75元（利息、罚息暂计算至2020年5月9日），及至借款本息还清之日止产生的利息、罚息（以剩余贷款本金为基数，在合同约定的利率基础上加收50%计算），于本判决生效之日起二十日内付清； 三、被告丁志龙应付原告兰州住房公积金管理中心律师费15834元，于本判决生效之日起二十日内付清； 四、若被告丁志龙未在本判决确定的期限内履行上述债务，则原告兰州住房公积金管理中心有权对被告丁志龙抵押的坐落于兰州市皋兰县，面积147.82㎡的房屋（房屋编号：620122104Ｂ40001021007040011）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务限额内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计3084元，由被告丁志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇二〇年八月七日 书记员张静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3429号 湖北海厦建设有限公司： 你与王帅劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年八月二十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段现才，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：段增辉，男，1988年8月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县，系段现才之子。委托诉讼代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓卫，男，1981年8月7日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原审被告：段欣辉，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。再审申请人段现才因与被申请人王晓卫、原审被告段欣辉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段现才申请再审称：一、本案1000020元债务中有97万元已经转移给中太建设集团股份有限公司洛阳分公司孙新合（以下简称中太公司孙新合）负责偿还。段现才不应再承担还款义务。1、本案双方当事人与案外第三人庞万安、中太公司孙新合在2015年1月10日签订的协议，标题就是债权转让协议（实际上是债务转移协议）。2、原审以本案债权转让协议并未明确约定97万元债务由中太集团洛阳分公司承担，而段现才无需承担为由，认定该协议为替代履行协议，但该协议中也没有97万元债务，由中太集团洛阳分公司代为偿还，如不偿还，仍由段现才偿还的约定。其实该协议中虽没有97万元债务由中太集团洛阳分公司承担而段现才无需承担的约定，但该协议中有“97万元直接转让给王晓卫”的内容，足以认定该协议就是一份债务转移协议。3、原审认定从2015年1月10日本案债权转让协议签订至今，中太集团洛阳分公司并未向王晓卫支付本案争议的97万元，而中太集团洛阳分公司始终没有参与本案诉讼，不知道原审是依据什么作出这样的认定。4、本案的“债权转让协议”虽有多个版本，但每个版本都有王晓卫的签名及指印，并且都是原件。因此该债权转让协议形式上虽有瑕疵，但不影响其真实性，更不应认定为替代履行。二、原审认定王晓卫向段现才支付的200万元为借款，与本案事实情况不符，缺乏证据证明。理由是：1、本案借条上载明“退还时间：2014年12月20日全款退完”，如果是借款，不可能写退还，而是归还。2、王晓卫转给段现才的款，段现才转给了庞万安，庞万安转给了中太公司孙新合，最后中太公司孙新合承诺把其中的97万元保证金直接退还给王晓卫。这一系列事实相互印证，足以证明本案王晓卫转给段现才的200万元就是保证金不是借款。王晓卫提交意见称：一、申请人称已将所欠被申请人的款项中97万元转移给他人，没有事实依据，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理。1、“债权转让协议”并不是“债务转让协议”，债权转让协议内容上也看不出债务实质转移，事实上也未产生债务转移的法律效力，且并未履行。原审法院认定代为履行完全正确。2、本案在一审庭审前，申请人曾将“债权转让协议”以彩信形式发给被申请人，所发的“债权转让协议”中没有孙新合的签名，也没有中太建设集团股份有限公司洛阳分公司的盖章。申请人一审庭审中提交的“债权转让协议”有孙新合的签名，但为复印件，与申请人一审庭前发给答辩人的“债权转让协议”并不一致，字迹很明显不是同一时间所签，且孙新合的签名与申请人提交的其他证据中孙新合的签名笔迹明显不一致。在本案二审庭审中，申请人又提交了一份债权转让协议，但签名及日期与前面的均不一致，证据形式重大瑕疵，不能证明相应问题。3、2019年1月份，申请人向被申请人索要欠款，并录音记载了通话内容，一审庭审中已经提交。录音中，申请人明确承认欠款一事，并承诺以卖房先偿还被申请人三四十万元，然后把借条再换一下。该证据足以证明申请人与被申请人之间97万元欠款并未转移给第三人，申请人的诉求不具有事实依据。二、申请人与被申请人之间是明显的借贷法律关系。1、被申请人提供了申请人向其出具的借条、银行转账凭证、录音证据，符合民间借贷法律关系特征，足以证明双方之间是借贷法律关系。2、申请人称被申请人向其转款200万元是保证金。但是申请人并未提供所谓保证金所依附的工程承包合同，双方不是发承包工程关系。所谓200万元保证金没有事实依据。一审庭审前申请人确认被申请人向其转款200万元时，备注信息为保证金，申请法院调取被申请人向申请人转款200万的凭证，法院依法调取了相关凭证，但并没有申请人陈述的任何备注信息，这足以证明被申请人向申请人转的200万元并非保证金而是借款。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理，请求依法驳回申请人的再审申请本院经审查认为，本案争议的焦点是申请人与被申请人，以及案外人庞万安、中太建设集团股份有限公司洛阳分公司、孙新合签订的《债权转让协议》的效力问题。申请人虽主张该协议有效，但是原审中，申请人就该份协议向法庭提供多个版本，且协议上没有约定义务承受方中太建设集团股份有限公司洛阳分公司的盖章。中太建设集团股份有限公司洛阳分公司、孙新合也未出庭对该协议予以认可。本案审查中，申请人承认协议签订人之一庞万安因为担心错过诉讼时效对协议进行了更改。故本院对该协议的真实性不予认可。原审判决并无不当。综上，段现才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段现才的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二〇年八月二十日书记员 赵 琪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初693号原告：欧彦杰，男，1980年4月21日出生，汉族，身份证住址河北省保定市南市区*********。委托诉讼代理人：邓玲艳，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：方迪，广东广和律师事务所实习律师。被告：东莞市格萨塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市*************。法定代表人：罗红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理人。被告：深圳市威士龙科技有限公司，住所地深圳广东省深圳市宝安区新桥街道黄埔社区**********。法定代表人：唐敬。原告欧彦杰诉被告东莞市格萨塑胶制品有限公司、深圳市威士龙科技有限公司侵害技术秘密纠纷一案，在审理过程中，原告欧彦杰于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧彦杰申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告欧彦杰撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告欧彦杰负担。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  廖思韵人民陪审员  陈海平二〇二〇年八月二十日法官 助理  王俭君法官 助理  罗燕梅书 记 员  钟颖怡
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2206号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区，现暂住。 被告：郑华，女，1971年1月6日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告郑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年八月十八日 书记员 胡林玲
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初2626号原告：朱传艺，男，汉族，1982年7月10日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。被告：王双红，男，汉族，1987年9月19日出生，住西华县。原告朱传艺诉被告王双红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱传艺的委托诉讼代理人陈武军到庭参加了诉讼。被告王双红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱传艺向本院提出诉讼请求:1、判令被告王双红偿还原告本金200000元及利息（利率为月息2分进行计算，从2019年8月28日起至2020年6月27日，利息为40000元；2020年6月28日之后的利息，计算至本金清偿之日止）和违约金；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，被告王双红因做生意缺少资金周转向原告借款。2018年11月9日，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款，期限2个月，借款利率按月息2分计算；被告逾期还款，应承担未还款金额每日千分之一的违约金。2018年11月23日，原告根据合同约定，向被告指定的银行账户转借资金200000元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，酿成纠纷。原告特此具状，请求依法支持诉请。被告王双红缺席，未发表答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：借款合同、招商银行北京分行交易明细表各一份。证明：被告王双红因做生意缺少资金周转，向原告朱传艺借款。2018年11月9日，双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款，期限2个月，借款利率按月息2分计算；被告逾期还款，应承担未还款金额每日千分之一的违约金。2018年11月23日，原告朱传艺根据合同约定，向被告王双红指定银行账户转借款资金20万元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，酿成纠纷。被告王双红缺席，未向本院提交证据材料，也未向本院递交质证意见的书面材料。经庭审审查，本院认为，原告提供的证据能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告王双红因做生意缺少资金周转，向原告朱传艺借款。2018年11月9日，双方签订《借款合同》，合同约定：“甲方（王双红）向乙方（朱传艺）借款人民币大写肆拾万元整，人民币小写400000.00元整，上述款项用于生意周转。借款期限2个月，月息2%，自2018年11月9日起至2019年1月8日止。（与实际放款不一致的，以银行转账日期为准。）违约责任：甲方违反本协议约定的，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日千分之一的违约金。”被告王双红在借款合同上签字并按手印。借款合同签订后，原告朱传艺于2018年11月23日，将200000元借款转至被告账号为62×××75的农业银行卡上。另查明，借款发生后，被告共计偿还原告55000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王双红向原告朱传艺借款并签订借款合同，原告朱传艺依据合同约定向被告以银行转账的方式支付了借款200000元，双方民间借贷关系成立，被告王双红应当按照约定的期限偿还原告朱传艺借款200000元。由于原被告双方即约定利息为月息2分，又约定每日千分之一的违约金，明显高于借款年利率24%，对超过借款年利率24%的部分不予支持。庭审中，原告主张被告已偿还的55000元系2019年8月28日之前的利息和违约金，因被告未到庭，对具体还款时间法院无法查清，原告也未提供证据予以证明，故，对原告该部分主张，本院不予支持。被告偿还原告的55000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，视为偿还原告的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条第二款、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双红于本判决生效之日起十日内偿还原告朱传艺借款本金200000元及利息（利息按照月息2分，从2018年11月23日起计算至本判决确定的履行之日止，被告王双红已经偿还的55000元应在利息总额中予以扣减）。二、驳回原告朱传艺的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告王双红负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  胡立新审判员  张 宇二〇二〇年八月二十七日法官助理金齐书记员夏理辉
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5005号 原告李广明，男，汉族，1978年6月6日出生，住涡阳县。 被告中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地涡阳县南环西路北侧，社会统一信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颖，总经理。 委托诉讼代理人：田亚民，该公司职工。 李广明与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。李广明于2020年8月20日向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为10000元。 本院认为，李广明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李广明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由李广明负担。原预交1154元，退还1129元。 审判员 程 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 曹如雷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异263号异议人（被保全申请人）：天津市四联汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路1号。法定代表人：王伟，董事长。异议人（被保全申请人）：天津市四联空港汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路3号。法定代表人：王伟，总经理。。保全申请人：河北广汇投资有限公司，住所地河北省石家庄高新区。法定代表人：蔡志彬，总经理。异议人天津市四联汽车贸易有限公司、天津市四联空港汽车销售服务有限公司与保全申请人河北广汇投资有限公司执行异议一案，本院于2020年8月7日立案审查。异议审查期间，因保全申请人河北广汇投资有限公司向本院申请解除对被申请人天津市四联空港汽车销售服务有限公司名下坐落于空港经济区汽车园中路3号不动产的保全措施，故异议人于2020年8月19日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人天津市四联汽车贸易有限公司、天津市四联空港汽车销售服务有限公司的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:准许异议人天津市四联汽车贸易有限公司、天津市四联空港汽车销售服务有限公司的撤回申请。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年八月二十日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3361号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：程郑，该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，该公司员工。被告：孙长根，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县,原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告孙长根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程郑到庭参加诉讼，被告孙长根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙长根立即偿还借款本金30000元及约定利息5600.09元（利息计算至2020年6月15日为5600.09元，此后利息以实际结欠本金为基础，按年利率13.28925%计算，直至借款本息结清之日止）；2.请求判令本案全部诉讼费用由孙长根承担。事实与理由：2018年11月3日，孙长根以购买建材缺少资金为由向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司李二庄支行借款30000元，双方签订借款合同约定，借期一年，年利率10.2225%，逾期加收30%罚息。贷款到期后，孙长根未能按约定还款。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，孙长根以购买建材缺少资金为由向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司李二庄支行借款30000元，双方签订借款合同约定，借期一年，年利率10.2225%，逾期加收30%罚息。贷款到期后，孙长根未能按约定还款。本院认为，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与孙长根签订借款合同，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。孙长根未按借款合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本息及罚息的相应责任。故安徽凤阳农村商业银行股份有限公司要求孙长根还本付息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙长根于本判决生效后立即偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算至2020年6月15日为5600.09元，此后利息以实际结欠本金为基础，按年利率13.28925%计算，直至借款本息结清之日止）；如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告孙长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陆先尧二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5187号原告：山东黄金某某股份有限公司新城金矿，住所地莱州市。负责人：刘某某，矿长。被告：北京昱嘉某某某科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王某某，经理。原告山东黄金某某股份有限公司新城金矿与被告北京昱嘉某某某科技有限公司供用热力合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月十七日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3531号原告:崔建良，男，1965年5月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010932638。代理权限为特别授权。被告：崔建强，男，1973年12月17日出生，汉族，住沈丘县。原告崔建良与被告崔建强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建良及其委托诉讼代理人韩新广、被告崔建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息46000元（暂计算至2020年7月22日共产生利息106300元，扣除已偿还的60300元，下欠利息46000元）；2.判决被告支付原告借款利息（自起诉之日按月息2分计算至借款偿还完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年2月27日，被告因急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10万元现金借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：“今借到崔建良现金拾万元整（100000）月息2%2016年2月27号崔建强”。借条出具后，被告分四次偿还原告利息60300元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。现经原告多次催收，被告仍拒绝偿还本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。综上所述，为维权益，特诉至贵院，望判如所请。崔建强辩称，借款10万元属实，一年利息24000元不属实，说的利息是一年20000元，原告给我5000元，打借条的时候是因为我学识浅，没懂意思，现在已经偿还了40000元现金和20300元的商砼抵押款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告崔建强以需要资金为由，向原告崔建良借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到崔建良现金拾万元整（100000）月息2%2016年2月27号崔建强。”借款发生后，被告分四次用现金和抵款方式向原告支付利息60300元，其后本金及利息未予支付，双方为此引发纠纷。本院认为：被告崔建强向原告崔建良借款100000元的事实，有被告崔建强出具的借条为证，被告崔建强对此亦无异议，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告崔建强负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。原告崔建良主张上述借款利息为月利率2%即年利率24%，系双方在借条中明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。上述利息应从借款之日起计算至实际清偿完毕之日止，被告已付利息60300元应从中予以扣除。被告崔建强的当庭辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：被告崔建强于判决生效后十日内一次性偿还原告崔建良借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年2月27日起计算至实际还清款之日止，被告已付利息60300元从中予以扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94×××02）案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告崔建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年八月二十日书记员  徐阳阳
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1282号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：于天孝，男，1968年12月30日出生，汉族，住昌乐县经济开发区。 被保全人：张佳峰，男，1962年1月3日出生，汉族，住昌乐县经济开发区。 被保全人：于天林，男，1960年1月10日出生，汉族，住昌乐县经济开发区。 被保全人：于福荣，女，1960年3月17日出生，汉族，住昌乐县经济开发区。 被保全人：于新军，男，1972年9月13日出生，汉族，住昌乐县经济开发区。 被保全人：牟桂兰，女，1974年8月17日出生，汉族，住昌乐县经济开发区。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人于天孝等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁0725民初3471号民事判决书,申请保全人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款50万元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款500000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年八月二十日 书记员  贾海梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17950号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：白德群，女，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告白德群信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告白德群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、白德群支付截至2019年12月25日的信用卡透支本金66376.72元、利息12377.28元、违约金16919.21元，并支付自2019年12月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金66376.72元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：白德群向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月25日累计欠款本息共计95673.21元未给付。招行信用卡中心多次催款，白德群仍未清偿。被告白德群未答辩。经审理查明，2003年，白德群向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白德群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向白德群发放了信用卡一张。白德群以消费等方式从其信用卡账户中透支。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月25日，白德群尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66376.72元、利息12377.28元、违约金16919.21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，白德群与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向白德群发放了信用卡，白德群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。白德群应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与白德群通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告白德群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白德群在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月25日的信用卡透支本金66376.72元、利息12377.28元，并支付自2019年12月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66376.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1096元，由被告白德群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5243号原告:张笋，男，汉族，生于1989年11月30日，住邓州市。被告：张铎耀，男，汉族，生于1998年9月28日，住邓州市。（缺席）原告张笋与被告张铎耀为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笋到庭参加诉讼，被告张铎耀经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笋向本院提出诉讼请求：1要求被告张铎耀偿还原告借款204000元；2、本案诉讼费用被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：要求被告张铎耀偿还原告借款204000元及利息（从起诉之日其按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算）；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告张铎耀自2016年1月至2018年10月多次向原告借款。双方于2019年1月26日清算账目后，被告张铎耀欠原告张笋23万整，并向原告出具借条一份，后被告又陆续归还26000元，剩余欠款204000元。后经原告追要，被告以资金困难为由推脱。故诉至法院，望判如所请。被告王继红缺席未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院在结合案情综合考虑后予以认定。经审理，本院确定如下案件事实：被告张铎耀于2019年1月26日出具借据一张，写明“借据今借到张笋人民币贰拾叁万元整（￥：230000.00）。借款人：张铎耀411381199809280610日期：2019年1月26日。”其后被告张铎耀陆续偿还原告张笋借款26000元，剩余欠款204000元。因原告追要未果，诉至本院要求被告张铎耀偿还借款，支付利息。本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告张铎耀从原告处借款，有借条、微信聊天记录为证，可以据此认定被告张铎耀借原告204000元的事实，双方之间的借贷关系属实，原告起诉要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应从起诉之日起计算，即2020年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6％计至款付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张铎耀在本判决生效后十五日内偿还原告张笋204000元及利息（自起诉之日即2020年8月6日起按年利率6％计算，计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元（实交2190元），减半收取2190元，由被告张铎耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年八月二十日法官助理兰庆亚书记员曹洪
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初824号原告：佟宪奎，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：闫亚新，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。原告佟宪奎与被告闫亚新合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佟宪奎、被告闫亚新委托诉讼代理人张福辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟宪奎向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付合伙结算款80，000元及利息（以80,000元本金为基数，按照月利率1%，自2018年10月30日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫赵书礼系朋友关系，2016年10月30日，经双方协商合伙共建一处烘干塔，合伙共同经营。经营一年后，原告撤出合伙，经协商结算，现烘干塔的所有设备归赵书礼所有，赵书礼给付原告合伙投资款8万元，由在场人李占庄见证，出具了书面协议，并由赵书礼签字确认。双方结算时，被告均知情，并参与烘干塔的经营。2018年7月，赵书礼因病去世，尔后期间，经原告多次向被告索要，被告均以没钱为由推脱至今。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告闫亚新辩称：不同意给付原告8万元，请求驳回原告的诉讼请求。被告知道其丈夫赵书礼生前在与原告合伙解散时，双方协议合伙烘干塔等财产全部归赵书礼所有，赵书礼给原告8万元钱的协议一事，在赵书礼去世以后，原告找过被告，因被告没有能力给付，双方达成原来归赵书礼所有的烘干塔等设备全部顶抵欠原告的8万元，达成协议后，原告将烘干塔等设备拆除分解并运走，从此双方债权、债务两清，因此对于原告的请求被告不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、针对原告举证，被告质证的证据，本院做如下分析认证：1.原告举示《欠据》一份，用以证实合伙解散后，被告丈夫在2017年10月30日给原告出具《欠据》，欠原告8万元的事实。被告闫亚新质证称：被告知道其丈夫赵书礼与原告就合伙达成8万元协议的事，但是不知道赵书礼与原告签了书面协议，赵书礼也没说有协议的事，只是说赵书礼与原告商量烘干塔及所有东西都归赵书礼，赵书礼给付原告8万元，被告不知道该书面协议的存在。本院经审查认为，被告虽不清楚该份协议的存在，但对其丈夫与原告合伙经营烘干塔及合伙解散结算时烘干塔及所有东西都归赵书礼所有，赵书礼给付原告8万元的事实没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。二、针对被告举证，原告质证的证据，本院做如下分析认证：1.被告举示证人司某出庭证言1份，用以证实证人与原告认识，2020年4月份，拆除烘干塔的时候原告在场，谁拆除烘干塔上的设备并运走证人不清楚。原告佟宪奎质证称：对证人证实的内容没有异议。2.被告举示证人刘某出庭证言1份，用以证实证人与原告认识，2020年4月份，拆除烘干塔的时候证人没有在场，证人在家门前看到原告开私家轿车从其门前路过，往烘干塔方向去了，谁拆除烘干塔上的设备并运走证人不清楚。原告佟宪奎质证称：对证人证实的内容没有异议。3.被告举示证人王某出庭证言1份，用以证实证人家在烘干塔附近，2020年4月，证人看见原告开私家轿车从其家门前路过，拆塔时证人没在现场，谁拆除烘干塔上的设备并运走证人不清楚。原告佟宪奎质证称：对证人证实的内容没有异议。本院经审查认为，三位证人的出庭证言证实了2020年4月份，原告开私家车去往烘干塔，谁拆除烘干塔上的设备并运走三位证人均不清楚，因原告对三位证人的出庭证言均没有异议，本院对三位证人的出庭证言的真实性予以确认。通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：2016年10月30日，原告佟宪奎与被告丈夫赵书礼合伙共建烘干塔。2017年10月30日，原告退出合伙，并与赵书礼达成书面协议进行退伙清算，烘干塔及所有设备归赵书礼所有，赵书礼给付原告佟宪奎8万元，2018年10月30日起按月利率10‰给付利息。2018年6月26日，赵书礼因病去世。现烘干塔已被拆除，此8万元欠款赵书礼及闫亚新均未给付原告。本院认为：原告佟宪奎与被告丈夫赵书礼合伙共同建造并经营烘干塔，散伙时，双方达成书面协议，烘干塔及所有设备归赵书礼所有，赵书礼给付原告佟宪奎8万元，后赵书礼在2018年6月26日因病去世，被告虽不清楚协议存在，但认可该事实。被告自认曾向原告提出其没有能力给付，故同意将烘干塔及设备顶抵给原告冲抵欠款，可推定在赵书礼去世后，烘干塔由被告占有、使用、处分，并认可该笔债务，夫妻一方的正当经营行为所欠款项，应推定为夫妻共同债务，被告不能以未直接参加共同的经营管理而拒绝承担义务。因烘干塔及设备的所有权归赵书礼所有，其去世后，被告应对烘干塔负有监管义务，现烘干塔已被拆除，被告提出原告将烘干塔拆除并运走，但未提供证据证实，故被告提出以烘干塔及设备顶抵原告欠款及原告将烘干塔拆除并运走的说法不能成立。被告应根据协议内容给付原告退伙清算款8万元，《协议》中约定的利率符合法律规定，系真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫亚新于本判决生效后三日内给付原告佟宪奎退伙清算款80,000元；二、被告闫亚新于本判决生效后三日内支付原告佟宪奎利息（以80,000元本金为基数，按照月利率10‰，自2018年10月30日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告闫亚新负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年八月二十日书记员  韩 建
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1478号原告：梁某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。被告：郎某，1967 年12月15日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话181XXXXXXXX。原告梁某与被告郎某运输合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 员 徐 品 彦二〇二〇年八月二十日书 记 员 史 鹏 科
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执996号 申请执行人鄂托克前旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇吉拉西街。 法定代表人胡毕斯哈拉图，该局局长。 委托代理人米强，男，汉族，1991年12月9日出生，内蒙古鄂托克前旗劳动保障监察综合执法局劳动保障检察员，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇。 被执行人鄂托克前旗中泰油气钻采有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇文化产业园H13-H14。 法定代表人马正平，该公司执行董事。 鄂托克前旗人力资源和社会保障局申请执行鄂托克前旗中泰油气钻采有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0623行审8号行政裁定书已经发生效力。于2019年10月21日依法立案执行，责令被执行人鄂托克前旗中泰油气钻采有限公司支付案款共计人民币570100元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月22日向被执行人鄂托克前旗中泰油气钻采有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，缴款通知书。 2、本院于2019年10月22日在鄂托克前旗不动产登记局查询了被执行人鄂托克前旗中泰油气钻采有限公司的房产信息，无房产登记信息。 3、本院分别于2019年10月25日、10月31日、11月12日、11月13日、11月27日、11月29日、12月16日、2020年1月2日、1月19日、6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人鄂托克前旗中泰油气钻采有限公司名下的财产信息，发现被执行人有多张银行卡开户信息，但多数无资金往来，冻结了公司的银行账户，但未能实际冻结，银行反馈属于不动户。 4、本院于2019年11月13日在鄂托克前旗市场监督管理局查封了被执行人鄂托克前旗中泰油气钻采有限公司营业执照。 5、本院于2019年12月16日跟被执行人鄂托克前旗中泰油气钻采有限公司执行董事（法人）马正平做了谈话，了解了被执行人鄂托克前旗中泰油气钻采有限公司的财产情况，同日，鄂托克前旗中泰油气钻采有限公司执行董事（法人）马正平写了保证书，保证于2019年12月28日前和相关人员达成还款协议，但未实际履行。 6、本院分别于2019年12月17日在中国农业银行鄂托克前旗支行对被执行人鄂托克前旗中泰油气钻采有限公司的银行卡进行了冻结，但未能实际冻结，银行反馈属于不动户。 7、本院按照申请人提供的地址做现场调查，春苑社区反馈对公司情况不了解，未出具书面材料，也无法提供财产信息。 8、本院于2020年6月16日依法对被执行人鄂托克前旗中泰油气钻采有限公司限制高消费，同日，纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年8月18日对申请代理人进行了终结本案本次执行程序的谈话笔录，终结本次执行程序。 10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月18日告知申请人的委托代理人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年八月十八日 书记员 冯   乐
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执5458号 朱志南、厦门微力科技有限公司： 朱志南与厦门微力科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计21269.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位21269.45元。至此，朱志南向本院申请执行的厦湖仲调审[2020]81号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2251号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1051#、1053#。统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，董事长。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101201211282907。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：秦安冬，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：丁兰英，女，1968年7月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司诉被告秦安冬、丁兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年6月30日至2017年12月31日期间的物业管理费2287.44元；2、被告按1‰/天支付原告违约金（自2018年1月1日起至物业费清偿之日止）；3、被告支付原告垃圾清运费138元（2016年1月31日至2017年12月31日）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了被告向原告交纳物业服务费收费标准、违约金等。原告自2011年9月1日至2017年12月31日为“波尔卡城邦”小区提供物业服务，但被告经原告多次书面催收物业服务费，仍未交纳。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 经审理查明：被告为“波尔卡城邦”小区物业业主，拥有该小区13栋1单元3-1号，建筑面积为105.9㎡的住宅（高层住宅）。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告为“波尔卡城邦”小区提供前期物业管理服务，合同期限为2011年9月1日起至2017年12月31日止，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅1.1元/月/㎡、高层住宅1.2元/月/㎡、办公和商业5元/月/㎡；物业服务费按月交纳；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按应交物业费1‰/天向原告支付违约金；合同第三条约定，原告代收垃圾清运费等。原告自2011年9月1日至2017年12月31日在“波尔卡城邦”小区提供物业服务，被告自2016年6月30日起便未再交纳物业服务费；原告以公告等方式向被告催收物业服务费。被告自2016年1月31日起便未再交纳垃圾清运费。至今，被告未交纳上述费用。现原告诉至本院。 以上事实有《前期物业服务合同》、本院已生效（2019）川0411民初1057号民事判决书、房屋信息登记表、催收照片截图等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告作为物业服务企业与“波尔卡城邦”的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告作为“波尔卡城邦”小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务；被告作为“波尔卡城邦”小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务合同关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告长期拖欠物业管理服务费（2016年6月30日－2017年12月31日，合18月），且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费2287.44元的诉请，理由正当，本院予以支持。垃圾清运费（2016年1月31日－2017年12月31日，合23月），原告向被告收取该费用系代环卫部门收缴，且合同中亦有约定，故本院予以支持，为6元/月×23月＝138元。 关于违约金，《前期物业服务合同》约定了违约金的计算方法（按应交物业服务费每天1‰），不违反法律的规定，本院予以确认；至今，被告仍未交纳物业服务费等款项，明显存在违约情形，故本院对原告诉请的违约金，予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告秦安冬、丁兰英在本判决生效之日后3日内给付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费，合计2287.44元，并按每日1‰支付违约金（自2018年1月1日起至全部物业服务费付清之日止）。 二、被告秦安冬、丁兰英在本判决生效之日后3日内给付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司垃圾清运费138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告秦安冬、丁兰英负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年八月二十一日 书记员 胡林玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12394号 原告：成都奥宇运业有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元7楼06号。 法定代表人：李财龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭，男，系公司工作人员，特别授权。 被告：谢明超，男，汉族，1988年8月2日出生，住四川省富顺县。 原告成都奥宇运业有限公司与被告谢明超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告成都奥宇运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都奥宇运业有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯丹婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初3388号原告:黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。共同委托诉讼代理人：张新星，重庆广普律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。被告：黄智强，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：重庆派谷农业开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店），统一社会信用代码91500243595164150U。法定代表人：黄海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄颖，该公司职工。原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富诉被告黄智强、第三人重庆派谷农业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富申请撤回起诉，属于自行处分其民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李绍富、王祥伦、陆睦、黄海燕撤诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告李绍富、王祥伦、陆睦、黄海燕已预交），由原告李绍富、王祥伦、陆睦、黄海燕负担。审 判 员  朱 为二〇二〇年八月二十日法官助理  陈 萌书 记 员  孙理怡
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1259号原告：江苏西电南自智能电力设备有限公司，住所地扬州市经济技术开发区邗江河路88号诉讼代表人：张健，该企业管理人负责人。被告：北京五洲华宇电力工程有限公司，住所地北京市大兴区高米店北茉莉公馆2号楼。原告江苏西电南自智能电力设备有限公司与被告北京五洲华宇电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。审理过程中，江苏西电南自智能电力设备有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏西电南自智能电力设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏西电南自智能电力设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取为767元，由原告江苏西电南自智能电力设备有限公司负担。审 判 员  焦立颖二〇二〇年八月二十日见习书记员  李思敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2823号原告:李阳，男，汉族，1996年3月15日出生，住许昌市建安区。委托代理人：李胜伟，汉族，1973年2月11日出生，住许昌市建安区，系原告李阳父亲。被告:郑龙江，男，汉族，1963年10月21日出生，住许昌市建安区。原告李阳与被告郑龙江返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈展适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李阳及其委托代理人李胜伟、被告郑龙江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还扣押原告的吉利美日牌（车牌号为：豫Ｋ×××××）小型轿车一辆，价值48000元，四台电锤、一台冲击钻、六盘电线价值共4000元；2.被告赔偿因扣车给原告造成的损失每天300元（从扣车之日计算至返还车辆之日）共18000元，以上合计70000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月1日上午6点多钟，本组村民李胜伟借用原告购买的车辆前往建安区灵井镇步郑村被告处协商正商书香华府拖欠工资一事，被告将原告的车辆强行扣押。当时李胜伟报了案，派出所去后对双方进行了调解，但被告不予返还，后李胜伟去拿车上的货物被告也不让拿，现被告已将原告的车辆扣押一个多月，原告为了施工每天300元租车拉工人去工地。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请法院支持原告的诉求。被告郑龙江辩称：原告李阳我并不认识他，我们之间没有任何关系，李阳和我之间不存在债务关系，我也没有理由扣李阳的车，原告李阳也没有理由对我进行起诉。2018年5月1日上午6点多，被告在外地打工，原告告我我根本不知道怎么回事，原告对我已经造成了人身攻击的侵权行为，在此我要求法庭驳回原告诉讼请求，并要求原告向我赔礼道歉。原告李阳向本院提交的证据材料有：1.李阳行车证一份，据以证明豫Ｋ×××××车主是李阳；2.申请法院向灵井派出所调取的2020年5月1日许昌市建安区灵井派出所接处警登记表一份及视频光盘一张，据以证明豫Ｋ×××××车辆是被告扣的；3.申请证人李某出庭作证，证明原告因车辆被扣押只能租赁李某车辆，并交付租金的事实；4.汽车租赁合同一份、收款收据2份，证明因被告扣车给原告造成每天300元损失。被告郑龙江未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，经庭审质证，被告认为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，车一直是李胜伟开着的；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，车是李胜伟抵押给我的不是我扣的；对证据3，原告的证人属于原告李阳的亲叔，其证言不应予以采信，他讲的不属实我一概不认；对证据4，因为原告和证人是亲属关系，对于该证据不予认可。本院经审查后认为：原告提交的证据1、证据2形式来源合法，与案件事实相关联，且被告对其真实性均无异议，应为有效证据，本院予以采信；原告提交的证据3，被告认为证人与原告系亲属关系，其证言不应采信，本院认为该证据属于证人孤立证言被告异议成立，对该证据不予采信；原告提交的证据4，被告认为汽车租赁合同的签订人李某与原告是亲属关系，对该证据不予认可，本院认为该证据证明的有违常理，本院对该组证据不予采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年5月1日，李胜伟驾驶原告李阳所有的车牌号为豫Ｋ×××××号吉利美日牌车辆到被告郑龙江处，双方因协商工资一事未果，被告郑龙江将李胜伟驾驶的原告所有的涉案车辆扣押，李胜伟当即报警，许昌市建安区公安局灵井派出所出警，当时双方在民警调解下双方同意自行协商。后双方就此事一直协商未果，被告至今仍扣押原告车辆未还。另查明，本案所涉豫Ｋ×××××号吉利美日牌车辆后备箱内存放物品有：霹雳马电镐一个（型号为0845L）、博友电钻一个（型号为6206）、电线一盘（型号为DZL18-20）；车厢内无有财物（除随车车饰外）。本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有他人财产的，应当予以返还。本案中，被告郑龙江将原告所有的豫Ｋ×××××号吉利美日牌车辆及车辆后备箱内存放的霹雳马电镐一个（型号为0845L）、博友电钻一个（型号为6206）、电线一盘（型号为DZL18-20）予以扣押，侵犯了原告的合法财产，故被告郑龙江应当返还原告李阳所有的豫Ｋ×××××号吉利美日牌车辆一辆及霹雳马电镐一个（型号为0845L）、博友电钻一个（型号为6206）、电线一盘（型号为DZL18-20）。对原告要求被告赔偿因扣车给其造成的损失每天300元共计18000元的诉讼请求，因原告提供的证据证明不力，本院不予支持。对被告辩称的车是李胜伟自愿放在被告处抵押给被告的辩称理由不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告郑龙江于本判决书生效之日起七日内返还原告李阳所有的豫Ｋ×××××号吉利美日牌车辆一辆；（2020）被告郑龙江于本判决书生效之日起七日内返还原告李阳随车的霹雳马电镐一个（型号为0845L）、博友电钻一个（型号为6206）、电线一盘（型号为DZL18-20）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告李阳负担725元，由被告郑龙江负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年八月二十日法官助理杨莉书记员周金梁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3979号原告：苍南县蒲门混凝土有限公司，统一社会信用代码91330327076236896C，住所地浙江省苍南县马站镇沿浦社区原马站盐场C17.C16地块。法定代表人：李尚顶。委托诉讼代理人：何李红,浙江正昌律师事务所执业律师。被告：温州宇鑫建设有限公司，统一社会信用代码913303295717111133，住所地浙江省泰顺县罗阳镇新城金都花园3幢302室。法定代表人：罗子忠。原告苍南县蒲门混凝土有限公司与被告温州宇鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告苍南县蒲门混凝土有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苍南县蒲门混凝土有限公司撤诉。案件受理费2603元，减半收取计1301.5元，由苍南县蒲门混凝土有限公司负担。审判员  金梦婕二〇二〇年八月二十日书记员  沈思思
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3091号原告：崔志林，男，1953年4月6日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。被告：田好天，男，1975年8月6日出生，汉族，中专文化，自有职业者，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。原告崔志林与被告田好天民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告崔志林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔志林撤回起诉处理。审判员  赵燕二〇二〇年八月十三日法官助理曾乐乐书记员杨婷
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初2308号原告：高元凯，男，1978年10月28日生，汉族，务工，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：陈波，男，1991年9月15日生，汉族，务工，住江苏省南京市高淳区。原告高元凯与被告陈波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高元凯及其委托诉讼代理人雍万江、被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高元凯向本院提起诉讼请求：1．判令被告陈波支付劳务工程款21000元；2．诉讼费用由被告陈波承担。事实和理由：2017年10月至11月期间，陈波将承包的位于来安县碧桂园永阳府项目钢筋工劳务工程分包给其施工。2017年10月29日，陈波向其出具结算清单一张，总计欠其费用68000元，其陆续收到陈波付款47000元，尚余21000元未付。经多次催要，陈波拖延推诿，故提起诉讼。陈波辩称，工人工资其已经全部支付了，其出具结算单时承诺给高元凯68000元，包含补贴款45000元，该补贴款包含高元凯留下的机器价款，但是现在机器被高元凯拉走了，扣除机器价款其已经不欠高元凯钱。本院经审理认定事实如下：2017年10月，陈波通过其朋友介绍认识高元凯，遂将其承接的位于来安县碧桂园永阳府项目金土木公司承建的建设工程中钢筋工劳务工程分包给高元凯。高元凯组织人员施工一段时间后，陈波认为高元凯不具备分包能力，双方协商一致，终止分包关系。2017年10月29日，双方结算后，陈波向高元凯出具结算单一张，载明：“兹有高元凯在我碧桂园永阳府金土木工地干活，总计工资23000元整，另补贴45000元，总计68000元”。后陈波陆续付款47000元，尚余21000元未付。经高元凯和其妻子多次催要，陈波拖延推诿，高元凯提起诉讼。上述事实，有高元凯提交的陈波出具的结算单、微信聊天记录、微信转账记录、银行交易流水及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，陈波将其承接的钢筋工劳务工程分包给高元凯，双方成立劳务分包合同关系。双方终止劳务合同后，陈波向高元凯出具了结算单，此系双方当事人真实意思表示，合法有效。陈波应当按约履行付款义务，陈波在支付47000元后，余款21000元未能按约支付，构成违约，故对高元凯要求陈波支付欠款21000元的主张，本院予以支持。陈波辩称，结算单中包含45000元的设备款，高元凯已经将设备拉走，其不欠高元凯钱，没有举证证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈波于本判决生效后三日内支付原告高元凯21000元。（上述付款汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李泽泉二〇二〇七月二十七日法官助理纪红林代理书记员童绪琼附：判决适用的法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款第七项承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初16316号原告：翟小云，女，1996年11月19日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码450************629。被告：佛山市创新方向门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区******第八、第九、第十股份合作经济社北塱农用土地罗松车间A，统一社会信用代码914***********665F。法定代表人：冼某1。上列原、被告劳动合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案后，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告翟小云撤回起诉。本案免交案件受理费。审判员  叶再谊二〇二〇年八月十四日书记员  邓可戎
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初767号 原告：张军，男，1967年出生。 委托诉讼代理人：郑丽，新疆冬梅律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1966年出生。 原告张军与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人郑丽到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告向原告支付欠款80，000元及利息11,400元（以80,000元为基数，按照4.75%为年利率，2017年10月31日至实际履行之日，暂计3年），合计91,400元；2.依法判决由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，被告刘涛至原告张军承租的十二团大棚购买黑枸杞苗，总欠货款80,000元，且被告承诺于2017年10月前一次性付清，同时由被告向原告出具欠条对上述事实签字予以确认。原告已依约履行义务，现履行期限已届，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未履行支付货款的义务。原告为维护己身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律之规定诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 刘涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告刘涛从原告张军处赊购黑枸杞苗共计80,000元，被告刘涛给原告张军出具《欠条》一份，内容为“今采购黑枸杞苗总计货款捌万元整（120亩地），货款约定于2017年10月份支付完毕。此据（2016年底前根据收入情况适当支付部分货款）。供方：张军。需方：刘涛，2016.6.3。电话：1390991××××，身份证号：6501041966××××××36。”该款到期后，经原告张军多次索要，被告刘涛至今未付，由此产生逾期利息损失10，254.79元。以上事实有当事人陈述、《欠条》在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的买受人负有按照合同约定向出卖人及时支付货款的义务。本案中，原告张军与被告刘涛的买卖行为，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为有效合同，双方均应按照约定，全面履行各自的义务。现出卖人履行了供货义务，买受人应当履行支付价款的义务，因此，对于原告张军请求依法判决被告刘涛支付货款80,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告张军主张以货款80,000元为基数，自2017年10月30日起按年利率4.75%的标准支付逾期付款利息至2020年10月31日止共计11,400元。本院认为，被告刘涛未按约定支付货款，该行为构成违约，依法应当承担违约责任，违约责任的承担方式包含逾期付款的利息损失，现原告张军主张以80,000元未付货款为基数，按照年利率4.75%的标准计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持，对于逾期利息损失的计算期间，应以逾期之日起计算至开庭前一日为宜，即从2017年11月1日至2020年7月13日，共计985天，故被告刘涛逾期付款产生的利息损失为10，254.79元（280,000元×4.75%÷365天×985天），对于原告张军主张的其他逾期利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告刘涛应当支付原告张军货款及逾期利息损失共计90,254.79元（80,000元+10，254.79元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效之日起五日内一次性向原告张军支付货款及逾期利息损失共计90,254.79元； 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元，减半收取1043元（原告已预交），由原告张军负担13元，被告刘涛负担1030元（于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告张军）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  贾 贝
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1397号之五被执行人：李培军，男，汉族，1963年10月10日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李培军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李培军在中国工商银行16×××51账户内存款人民币184929.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月二十日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1059号 原告：朱宏波，男，1982年6月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：齐小川，男，1986年4月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告朱宏波与被告齐小川买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏波到庭参加诉讼，被告齐小川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宏波向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付原告欠款2000元及月息2%利息，直至欠款还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营货运车辆，在原告处加油，共计欠加油款2000元，后经原告多次索要，但被告总以各种理由拒绝给付，有录音为证，诉至法院请求支持诉讼请求。 被告齐小川在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告齐小川经营货运车辆，在原告朱宏波处加油，共计欠油款2000元，后经原告多次索要，但被告未给付。以上事实，有录音光盘、当事人陈述、法庭审理笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告从原告处购油，理应及时结算货款，经原告催要未结算，应承担相应民事责任。原告要求给付所欠油款利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐小川于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱宏波油款人民币2000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 野
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初423号公诉机关南昌县人民检察院。被告人杨成任，男，1957年7月31日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌县。因无证驾驶，于2019年11月27日被南昌县公安局行政拘留三日；因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月30日被南昌县公安局刑事拘留，次日被南昌县公安局取保候审，2020年8月13日本院决定对其取保候审。南昌县人民检察院以南检刑诉〔2020〕4867号起诉书指控被告人杨成任犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员姜跃清出庭支持公诉，被告人杨成任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月12日14时13分许，被告人杨成任无证醉酒驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车（已达到报废标准）沿南昌县莲塘镇五一路由东往西行驶至南昌县公安局门口路段时，与从南昌县公安局出来上五一路胡春发驾驶的赣Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成杨成任受伤、两车受损的交通事故。随后，胡春发报警，民警赶至现场将杨成任带走抽取血样并送检。经江西神州司法鉴定中心检验鉴定，送检的杨成任血样中检出乙醇成份，其含量为138.84ｍｇ／100ｍｌ。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，杨成任承担事故全部责任，胡春发无责任。公诉机关认为，被告人杨成任对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人杨成任拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨成任对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨成任醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人杨成任明知他人报警而在现场等候处警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨成任驾驶已达报废标准的机动车发生交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨成任犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周芸二〇二〇年八月二十日书记员  胡婷
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执1608号之八 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行。 主要负责人：马新生，行长。 被执行人：山东伟强铝业装饰有限公司。 法定代表人：马伟强，执行董事兼总经理。 被执行人：马伟强，男，汉族，1959年4月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：李艳玲，女，汉族，1957年5月4日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：马晓岚，女，汉族，1983年1月29日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：王俊翠，女，汉族，1979年12月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：泰安市海源玻璃有限公司。 法定代表人：章海军，执行董事兼总经理。 被执行人：章海军，男，汉族，1974年7月17日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：孟维娜，女，汉族，1976年1月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东伟强铝业装饰有限公司、泰安市海源玻璃有限公司、马伟强、李艳玲、马晓岚、章海军、王俊翠、孟维娜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人泰安市海源玻璃有限公司所有的位于泰安市岱岳区某某开发区某某路以北某号楼1层、2号楼1层、3号楼1层、4号楼1层(房产证号为泰房权证泰字第××号)，土地证号为[泰土国用（2010）第xx号],查封期限为叁年。原查封案号为（2017）鲁0902民初4291号。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇二〇年八月二十日 书记员  郁 峰
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初434号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人刘文，男，1994年7月7日出生于山西省大同市灵丘县，汉族，小学文化，系大同市灵丘县村民。2020年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2020年8月5日被本院决定逮捕后在逃。2020年8月13日投案，同年8月15日被逮捕。现羁押于左权县看守所。 指定辩护人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人刘文犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人刘文及其辩护人郭兰香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日21时50分许，被告人刘文醉酒后驾驶晋Ｂ×××××起亚牌小型轿车由北往南逆向行驶至榆次区定阳路与文华街交叉口往南50米处时，与由南往北行驶冯某驾驶的晋Ｋ×××××宝马牌小型轿车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××宝马牌小型轿车乘车人郭某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定：从送检刘文的血液中检出乙醇，其乙醇含量为325.95ｍｇ／100ｍｌ。晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定：刘文承担此事故的全部责任；冯某、郭某在此事故中无责任。案发后，刘文已赔偿了被害人部分经济损失。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘文的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。据此，公诉机关提出对被告人刘文判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。 被告人刘文对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，赔偿被害人部分经济损失并取得谅解；系初犯；构成自首。 经审理查明，2019年11月28日21时50分许，被告人刘文醉酒后驾驶晋Ｂ×××××起亚牌小型轿车由北往南逆向行驶至榆次区定阳路与文华街交叉口往南50米处时，与由南往北行驶冯某驾驶的晋Ｋ×××××宝马牌小型轿车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××宝马牌小型轿车乘车人郭某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定：从送检刘文的血液中检出乙醇，其乙醇含量为325.95ｍｇ／100ｍｌ。晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定：刘文承担此事故的全部责任；冯某、郭某在此事故中无责任。 另查明，案发后被告人刘文主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人刘文赔偿被害人部分经济损失，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。 认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实： 晋中市公安局交警队出具的归案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图及交通事故照片；呼气酒精含量检测单；行政强制措施凭证；被告人刘文驾驶证、行驶证、身份证复印件、驾驶证信息查询；晋Ｂ×××××号机动车信息查询；冯某驾驶证、行车证复印件、驾驶证查询比对；晋Ｋ×××××号机动车信息查询；被告人刘文在侦查机关的供述；被告人刘文陈述材料；被害人冯某、郭某在侦查机关的陈述；证人赵某、李某在侦查机关的证言；山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书；交通事故认定书；常住人口信息；调解协议书；保险单；抓获经过；谅解书。 上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人刘文违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人刘文主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人刘文选择自愿认罪认罚，赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人刘文醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酒精含量达200mg/100ml以上，均应依法从重处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人刘文自愿认罪，系初犯，构成自首，对被害人进行部分赔偿并取得谅解，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年12月12日止） 本判决所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 刘 杨 人民陪审员 张海军 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 丁佳乐
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初1680号 原告：李艳，女，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：边鹏，男，1996年6月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告李艳诉被告边鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 李艳向本院提出诉讼请求：1、要求边鹏偿还借款52000元及利息，从借款之日至2020年5月25日，共计101920元；2、边鹏承担本案诉讼费。事实与理由：边鹏因资金紧缺，于2016年6月1日向李艳借款52000元，按月利率2%支付利息，边鹏向李艳出具借条一张。借款后，边鹏未支付本金及利息。经李艳多次催收未果，现依法向人民法院提起诉讼。 边鹏辩称，李艳说的不是事实，其没有向李艳借过钱，也没有拿到钱，其是和李艳的丈夫赌钱，输了3万多元，李阳丈夫让其出具52000元条据，其赌钱的时候才十八岁，条子是后来写的，李艳丈夫写好让其签字的。 庭审中，李艳陈述该借款是其丈夫冯勇借给边鹏，也认可冯勇曾和边鹏在一起打过牌。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据双方当事人陈述，本案可能涉嫌经济犯罪，本院已将本案材料移送公安机关，不属民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告李艳的起诉。 案件受理费1169元，退还原告李艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  晋圣军 二〇二〇年八月二十日 法官助理程静 书记员王梦武
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1898号 原告：王林民，男，1957年12月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：**海、伍琴，浙江天富律师事务所律师。 被告：杭州艾菲娃文化发展有限公司，住所地：杭州市下城区沈家巷58号2幢。 法定代表人：叶正华。 委托诉讼代理人：杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。 原告王林民诉被告杭州艾菲娃文化发展有限公司（以下简称艾菲娃公司）公司决议纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年6月3日组织双方进行证据交换。在证据交换过程中，原告王林民申请对《杭州艾菲娃文化发展有限公司股东会决议——关于同意变更地址、修改公司章程的决定》(以下简称股东会决议)上“王林民”签名的真实性进行司法鉴定。本院依法委托鉴定后，于2020年8月20日公开开庭审理此案，并当庭宣告判决。原告王林民的委托诉讼代理人**海，被告艾菲娃公司的委托诉讼代理人杜堂好到庭参加了以上全部诉讼活动。本案现已审理终结。 原告王林民向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告在2019年12月2日作出的股东会决议不成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2016年10月28日与被告公司股东叶正华、黄芝萍、钟建玲、李黎签订了一份《合作入股协议（参股合同）》后，原告投资入股被告公司成为股东，被告在2016年11月25日办理了股东变更登记手续，原告享有被告股权比例为35%。之后被告公司及股东根据原告实际投入被告资金总额一致确认原告在被告公司享有的实际股权比例40.64%。2020年3月，原告获知被告的法定代表人叶正华在2019年12月2日向杭州市下城区市场监督管理局申请办理了经营范围和住所地变更。之后原告通过查阅被告变更登记内档发现，被告在2019年12月2日办理经营范围和住所地变更所依据的股东会决议是份不成立的决议。原告从未收到被告及其法定代表人或其他股东就以上两项变更事项召开股东会审议的通知，被告公司股东会也未对以上两项变更事项作出有效的股东会决议，原告从未在案涉股东会决议上签字确认。另被告法定代表人叶正华在办理两项变更登记时向杭州市下城区市场监督管理局提交的营业执照遗失《承诺书》中原告的签名也是伪造的。其次，公司经营范围和住所地变更属于重大事项变更，均需要修改公司章程。根据我国公司法第42条和第43条之规定修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，而原告实际享有被告公司股东比例为40.64%，被告未召开股东会，原告未在案涉股东会决议上签字确认，案涉股东会表决结果也未达到公司法或者公司章程规定的通过比例。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条规定，原告认为案涉股东会决议不成立。综上，原告完全有理由认为被告法定代表人叶正华在办理案涉公司两项变更登记事项登记是提供了伪造、变造原告签名的股东会决议和其他文件，骗取了杭州市下城区市场监督管理局的核准登记。 被告艾菲娃公司答辩称：2019年12月2日作出的股东会决议仅涉及公司经营地址及经营范围的变更。首先，公司经营地址的变更是因为公司原住所地址已经拆迁，公司没有实际经营场所，公司住所地拆迁在（2018）浙0103民初7202号案件中能够得到证实。在公司无实际经营场所地情况下，答辩人被杭州市下城区市场监督管理局（以下简称下城市场监督局）列入了经营异常名录，列入经营异常名录的原因为通过登记的住所或经营场所无法联系。为此，公司法定代表人也多次联系原告，寻找新的经营场所。原告对此置之不理，怠于履行股东义务。在这种情况下，答辩人与浙江林沃物业管理有限公司签订房屋租赁合同，将公司住所变更至现在的住所地。其次，关于公司经营范围的变更，变更的原因是经营范围原有的表述发生变动，并非答辩人原意，且最重要的是答辩人在原住所地动迁以后一直处于停业状态。该次变更完全是在下城市场监督局的要求下进行的，对原告的利益没有任何影响。原告的诉讼请求应依法予以驳回。 本院经审理认定案件事实如下： 被告艾菲娃公司成立于2015年10月28日，法定代表人为叶正华。原告王林民系被告艾菲娃公司股东，持股比例为35%。根据被告艾菲娃公司章程第十四条第三款规定，修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 2019年12月2日，被告艾菲娃公司出具关于修改公司章程的股东会决议，落款处有原告“王林民”的签名字样。浙江法会司法鉴定所根据本院委托出具司法鉴定意见，表明送检的日期为2019年12月2日股东会决议签字处“王林民”的签名字迹不是本人笔迹。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条及被告艾菲娃公司章程规定，股东会会议作出修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：……（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；……”本案所涉被告艾菲娃公司于2019年12月2日形成的股东会决议，落款处“王林民”的签名经司法鉴定确认并非本人签署。因原告王林民持股比例为35%，故该份股东会决议的通过，未达公司法及公司章程规定的“三分之二以上”表决权标准。 综上，原告王林民的请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下： 确认被告杭州艾菲娃文化发展有限公司于2019年12月2日形成的《杭州艾菲娃文化发展有限公司股东会决议——关于同意变更地址、修改公司章程的决定》不成立。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州艾菲娃文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞瑛 二〇二〇年八月二十日 法官助理    沈丹 兼书记员
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢165号之十九申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬。被执行人：周光芬，女，汉族，1964年04月02日生，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人周光芬借款合同纠纷一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人周光芬在2303***8021账户内余额人民币49560.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周光芬在中国工商银行2303***8021账户内存款人民币297117.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年八月二十日书记员 张胜贵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11997号原告：钱劼，女，1979年7月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汤俊，上海文拓律师事务所律师。被告：耿洁，女，1968年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛慧，上海润一律师事务所律师。原告钱劼与被告耿洁民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月22日立案。原告钱劼诉称，被告通过中间人吴艳向原告借某20万元，原、被告达成口头借贷协议，借期2个月，月利率3%，原告如数转款被告完成了借某的交付，被告转账方式付息1万元。因期满至今被告本息未付，故诉至法院。被告辩称，原、被告间不存在借贷关系，被告转原告的1万元利息是吴艳让其操作，是支付原告代偿案外人借某的利息，非被告付息。不同意诉请。经查，原告住所地在本市宝山区。被告住本市虹口区。本院认为,本案属合同纠纷，法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地双方当事人有约定，从约定，没约定依法定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，所以原、被告住所地法院都有管辖权。本案双方未约定纠纷管辖地。在当事人户籍地与经常居住地不一致情况下，以其经常居住地为住所地，现原告住所地在宝山区，非本区，拟将本案移送原告住所地法院审理为妥。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六之规定,裁定如下：本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈莉二〇二〇年八月二十日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审268号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：94470282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人青岛市即墨区大信街道展家屯村民委员会，住所地青岛市即墨区大信街道展家屯村。统一社会信用代码：54370282ME0320902E。法定代表人王吉顺，村主任。2020年8月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]255号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]255号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的344平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人即自然资源罚字[2019]255号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年5月，展家屯村村民委员会未经批准非法占用大信镇展家屯村集体土地建村委办公室，位置在展家屯村北、进村路西侧，占地面积344平方米（合0.52亩），建筑占地面积344平方米，现已建成，地类为耕地（一般农田），符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年7月15日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第255号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第255号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的344平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的344平方米耕地（一般农田），处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币捌仟陆佰元整（￥8600元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年7月19日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]255号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月30日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]255号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]255号《土地违法案件行政处罚决定书》第1、2项准予执行，由青岛市即墨区大信街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  李海燕二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙 波
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初705号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人谢长虹，男，1998年11月19日出生，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)Z745号起诉书指控被告人谢长虹犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月25日4时许，被告人谢长虹到到重庆市沙坪坝区联芳桥斑竹林小区附近，趁无人之机，将被害人贾某停放在该处的两轮摩托车1辆盗走。经鉴定，被盗赃物价值人民币4500元。案发后，被告人谢长虹自愿如实供述罪行。公诉机关认为被告人谢长虹的行为均已构成盗窃罪，建议对其单处罚金。被告人谢长虹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被盗摩托车已发还被害人，被告人谢长虹预缴罚金八千元至本院账户。本院认为，公诉机关指控被告人谢长虹犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢长虹到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人谢长虹犯盗窃罪，判处罚金八千元。（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二〇年八月二十日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
中华人民共和国 广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4308号之一 申请执行人：广东邦克厨卫有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈工业区骏马路18号。 法定代表人：王惠坤。 被执行人：林建益（LIMKIANAIK），男，1961年11月4日出生，马来西亚公民。 关于原告广东邦克厨卫有限公司与被告林建益买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4704号民事判决书与广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：林建益应在法律文书发生法律效力之日起五日内，向广东邦克厨卫有限公司支付货款41118元及利息（以41118元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率从2015年1月24日起计算至2019年8月20日的利息以及按全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息），并承担案件受理费963.3元。因债务人林建益未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东邦克厨卫有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区办事处振华社区XXX房屋（权利证号：6XXX1），该房屋由广东省佛山市中级人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函广东省佛山市中级人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为51903.94元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封并已发函参与分配的被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4308号案终结本次执行程序。 被执行人林建益负有继续向申请执行人广东邦克厨卫有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 匡
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初1529号   原告：艾红军，男，1977年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。   委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。   被告：张卓，男，1984年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：范子溶，新疆璟广谦律师事务所律师。   被告：高坡，男，1976年8月11日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告艾红军与被告张卓、高坡土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告艾红军于2020年7月30日向本案提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告艾红军撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾红军负担。   审  判  长   李文杰   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   侯 玲   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日   书  记  员   畅换丽
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执954号 申请执行人：李高琴 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司   本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初900号民事调解书受理李高琴申请执行叙永富康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人李高琴 申请执行之款2633.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人李高琴。至此，申请执行人李高琴向本院申请执行的（2020）川0524民初900号民事调解书已执行完毕，现已结案。   特此通知! 二〇二〇年八月二十日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1536号 罪犯黄必祥，男，1953年6月11日出生于湖北省潜江市，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄必祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市万州区人民法院于2010年12月6日作出(2010)万刑初字第545号刑事判决，认定黄必祥犯合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪、虚报注册资本罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（其中，犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十年），并处罚金20万元，责令退赔被害人经济损失267万元（已退赔16万元）。刑期自2010年1月14日起至2024年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月24日至2018年12月10日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2022年12月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯黄必祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄必祥减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2010年1月14日起至2022年6月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十日 书记员  舒 英
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2632号 上诉人（原审被告）：卢连军，男，1974年3月3日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：何仕成，男，1968年10月21日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人卢连军因与被上诉人何仕成民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人卢连军虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人卢连军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 车楚佳 书 记 员 朱贵楠