重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9333号 原告：王前进，男，1955年1月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：黄文，重庆未言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙宪旗，重庆未言律师事务所实习律师。 被告：唐常毅，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：张雪宁，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告王前进与被告唐常毅、张雪宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前进的委托诉讼代理人黄文、龙宪旗，被告唐常毅、张雪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王前进向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金250000元，并从2018年3月37日起以借款本金250000元为基数按年利率24%计算利息至本清为止；2.判令二被告从2018年3月27日起按照每日千分之五支付罚息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告唐常毅与被告张雪宁系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告唐常毅因私人承包经营的旅行社流动资金短缺，于2017年11月2日向原告借款200000元，于2017年11月8日向原告借款50000元，在2017年12月12日归还了100000元，在2018年1月5日又向原告借款100000元，并出具了《借条》，承诺上述借款250000元在2018年1月12日归还，月息3分。若推迟一天，除应付本息外，则按每天千分之五支付罚息。2018年1月12日到期后，被告未偿还借款，原告多次催收，被告于2018年3月26日向原告支付50000元作为之前的利息及罚息。后原告多次向被告催收未果。 被告唐常毅辩称，借款属实。 被告张雪宁辩称，该借款与被告无关，被告并不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王前进分别于2017年9月18日、2017年9月23日、2017年10月17日、2017年11月2日、2017年11月8日、2018年1月5日通过自己所有的中国建设银行账户向被告唐常毅中国建设银行账户转账200000元、100000元、190000元、200000元、50000元、100000元，以上款项共计840000元；被告唐常毅分别于2017年9月30日、2017年10月10日、2017年11月1日、2017年12月12日、2018年3月26日、通过其银行账户向原告所有的上述中国建设银行账户转账100000元、90000元、309000元、100000元、50000元，以上款项共计649000元。 2018年1月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“在王前进处借到人民币100000元整（大写：壹拾万元正），至此共计在王前进处借到人民币250000元整（大写：贰拾伍万元整），于2018年元月12日归还，月息3分。若推迟一天，除应付本息外，则按每天千分之五罚息，特立此据。借款人：唐常毅，2018.1.5。” 另查明，被告唐常毅与被告张雪宁于1986年11月12日登记结婚，后于2018年7月26日登记离婚。 庭审中，原告与被告唐常毅均认可以下事实：被告唐常毅曾多次向原告借款，但之前的借款均已经结清；《借条》中的款项组成如下：2017年11月2日借款200000元、2017年11月8日借款50000元、2017年12月12日归还100000元、2018年1月5日借款100000元，故尚余借款250000元；2018年3月26日被告唐常毅归还的50000元系偿还本案借款。 庭审中，原告及被告唐常毅均称借款用于公司经营，但双方均未举示相应的证据予以证明。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》以及当事人陈述相互印证，本院予以确认。对于剩余借款本金，庭审中，原告及被告唐常毅均认可被告唐常毅于2018年3月26日向原告转账的50000元系偿还本案借款，本院对此予以确认，但上述款项应先抵充产生的利息，再抵充本金。本案中，《借条》中约定的利率为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告偿还的款项已经超过年利率36%的标准，按照月息3%的计算标准，年利率应为36%，每年按照365天计算，则日利率为0.0009863。被告唐常毅在2018年3月26日应偿还的利息为19726.03元，故应当抵扣本金30273.97元（50000元-19726.03元）。截至2018年3月27日，被告唐常毅尚欠借款本金219726.03元（250000元-30273.97元）未归还，故对原告要求被告唐常毅归还借款本金219726.03元的诉讼请求部分，本院予以支持，对超过该标准的部分，本院不予支持。原告要求被告唐常毅支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，《借条》中载明的月息为三分，但未支付的利息部分应按照月息2%的标准进行计算，故本院对利息调整为以219726.03元为基数，从2018年3月27日起按照年利率24%的标准计算至本清，对原告诉讼请求中超过此计算标准的利息部分不予支持。 原告要求被告唐常毅支付罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的利息为年利率24%且已得到支持，故其再主张罚息不符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告张雪宁对被告唐常毅的该笔借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”以及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定。本案中，原告未举示证据证明被告张雪宁对该笔债务有共同举债的意思表示。被告唐常毅多次向原告借款且数额较大，其已经超出家庭日常生活需要，原告及被告唐常毅虽然均称被告唐常毅借款用于二被告所有的公司经营，但均未举示证据予以证明，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告张雪宁对被告唐常毅的该笔债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐常毅在本判决生效之日起七日内，偿还原告王前进借款本金219726.03元； 二、被告唐常毅在本判决生效之日起七日内，给付原告王前进利息（以219726.03元为基数从2018年3月27日起按照年利率24%的标准计算至本清为止）； 三、驳回原告王前进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3462元（已减半收取），由被告唐常毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年八月十八日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼