天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初152号原告:韩华泰科（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微六路11号，统一社会信用代码91120116681879152M。法定代表人:千斗焕，总经理。委托诉讼代理人：周晶，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海明，天津金诺律师事务所律师。被告:天津金海天精密模具股份有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区泰进道51号，统一社会信用代码91120112666112594L。法定代表人：杨来松，总经理。委托诉讼代理人：江纪民，男，该公司法律顾问。被告：天津河南电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇工业开发区，统一社会信用代码9112011260091018XY。法定代表人：河承起，董事长。委托诉讼代理人：周洪海，男，该公司职员。原告韩华泰科（天津）有限公司（以下简称韩华公司）与被告天津金海天精密模具股份有限公司（以下简称金海天公司）、被告天津河南电子有限公司（以下简称河南电子公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。韩华公司的委托诉讼代理人周晶、刘海明，金海天公司的法定代表人杨来松及其委托诉讼代理人江纪民，河南电子公司的委托诉讼代理人周洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩华公司向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行河南电子公司名下蓝色导柱模具25台；2.确认已被查封的蓝色导柱模具25台归韩华公司所有；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：金海天公司与河南电子公司合同纠纷一案的(2018)津0112民初8605号民事调解书已生效,金海天公司申请强制执行。2019年11月4日,法院作出(2019)津0112执275号执行裁定书,查封河南电子公司蓝色导柱模具25台。韩华公司对执行标的提出书面异议,法院受理后于2019年12月23日作出(2019)津0112执异372号执行裁定书,裁定驳回异议请求。韩华公司与河南电子公司签订《委托加工协议书》，韩华公司委托河南电子公司加工产品,2018年7月1日，韩华公司与河南电子公司签订《资产保管及使用协议》,约定由河南电子公司为韩华公司生产零件或产品,韩华公司将部分自有的生产零件或产品的必要设备免费提供给河南电子公司生产使用,韩华公司提供给河南电子公司所有的设备均为韩华公司的资产。经河南电子公司在附件资产清单中确认,韩华公司向河南电子公司交付资产数量为475个。现剩余资产数量213个,法院查封的25台蓝色导柱模具属于韩华公司上述资产范围。韩华公司认为,法院查封的模具系韩华公司资产,河南电子公司不享有被查封模具的所有权。现根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定,呈讼。金海天公司辩称，金海天公司有证据证明韩华公司所称的475套设备都是金海天公司为河南电子公司生产的，韩华公司提交的委托保管协议是后期伪造的，按照行业惯例，委托加工只提供图纸，不提供模具；蓝色导柱不是韩华公司区分自己的模具的标识，通过现场勘查发现，有的模具上是写有金海天的名称的，法院查封没有错误；即使模具的铭牌上写有其他公司的名称，也是金海天公司按照河南电子公司的要求刻制的，不能因此否定模具系金海天公司生产。河南电子公司述称，接受法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对(2019)津0112执异372号执行裁定书、(2019)津0112执275号执行裁定书没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.韩华公司提交的委托加工协议书、资产保管协议使用协议（附资产清单）、HTT资产盘点表，均加盖有河南电子公司的印章，金海天公司认为上述证据系伪造的，但未提交相关的证据，河南电子公司认为公司印章曾失控，不能确定上述文件中加盖印章是否为公司真实意思表示，但未提交证据证明前述文件形成于公司公章失控期间，且韩华公司提交的上述证据有发票和银行回单相佐证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.韩华公司提交的名称变更记录及被查封模具的现场照片，与本案具有关联性。3.韩华公司提交的付款凭证、发票、银行开户印鉴卡，可以证明涉案的模具系韩华公司购买，结合委托加工协议、资产保管协议及HTT资产盘点表，可以证明韩华公司购买涉案设备，并交由河南电子公司保管、使用的事实；4.韩华公司提交的现场勘验时拍摄的照片，金海天公司对其真实性无异议，但金海天公司与河南电子公司均认为上述模具系金海天公司生产的，所以查封并无不当。本院认为，即使模具系金海天公司生产，模具所有权已经转移，故对照片的真实性、合法性、关联性予以确认；5.韩华公司提交的模具型号对比表，系单方制作的说明，不宜作为证据使用；6.韩华公司提交的贴有封条的模具的照片，可以证明照片中的模具系(2019)津0112执275号案件中查封的模具；7.金海天公司提交的模具促进契约书、模具量产确认单、铭牌资料承认书、增值税发票，上述证据仅能证明部分被查封模具系其公司生产。金海天公司已经将上述模具出卖给河南电子公司，所有权发生转移，金海天公司对上述模具不享有物权，故上述证据与本案不具有关联性；8.河南电子公司提交的询问笔录，与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月25日，韩华公司与河南电子公司签订《委托加工协议书》，由河南电子公司为韩华公司加工产品,为履行上述协议，双方于2018年7月1日签订《资产保管及使用协议》,约定由河南电子公司为韩华公司生产零件,韩华公司将部分自有的用于生产前述零件或产品的必要设备、仪器、模具等免费提供给河南电子公司用于生产使用。河南电子公司盖章确认，经理金永权签字。协议后附资产保管及使用协议附件——资产清单，清单中对双方交接的设备、模具等进行确认，河南电子公司的金永权作为接收人签字确认。河南电子公司盘点模具后，出具HTT资产盘点表。金海天公司与河南电子公司因合同纠纷诉至本院，本院因此案做出的(2018)津0112民初8605号民事调解书已生效,金海天公司申请强制执行。2019年11月4日,法院作出(2019)津0112执275号执行裁定书,查封河南电子公司蓝色导柱模具25台。韩华公司对执行标的提出书面异议,法院受理后于2019年12月23日作出(2019)津0112执异372号执行裁定书,裁定驳回韩华公司的异议请求。根据（2019）津0112执275号执行案卷中调取的查封模具照片、金海天公司自认，以及现场勘验的结果，对被查封的模具做出如下确认：（一）从（2019）津0112民初275号执行案卷中调取的查封设备照片中可以辨认出如下模具，其中包括：金海天公司认可的查封的模具；金海天公司不认可为查封的模具，但模具上贴有执行案件查封的封条的模具两类：1.金海天公司认可的查封的模具，共8件。（1）型号为FC09-002561A的模具，该模具为一台（件），三方对于模具型号无异议；（2）型号为FC09-003581A、FC09-003582A、003581LR的模具，经与实物核对，该模具为一台（件），型号应为FC09-003581A—FC09-003582A；（3）型号（品号）为FC29-003900A（1/7、2/7(2/9)、3/7(3/9)、4/7、5/7、6/7、7/7、4/9、7/9）的模具，经与实物核对，该模具为一台（九件），型号为SRD-1676D，品号为FC29-003900A，规格尺寸为770*470*380，出厂日期为2015年10月，三方对于模具型号（品号）无异议；（4）型号为SHP-3700的模具，经与实物核对，该模具为一台（件），型号为Z7001454201A；（5）型号为FC09－004019A的模具，，经与实物核对，该模具为一台（件），型号为FC09－004079A；（6）型号为3092的模具，经与实物核对，该模具为一台（件），型号为FC09-003092A；（7）型号为FC09-006612A的模具，该模具为一台（件），三方对于该模具的型号无异议；（8）型号为4288L-G2745C的模具，经与实物核对，该模具为一台（件），型号为FC29-004288G；2.金海天公司不认可为查封的模具，但贴有执行案件查封的封条的模具，共3件。（1）型号为FC15-002743A的模具，该模具为一台（件）；（2）型号为FC15-004427A（1/4、2/4、3/4、4/4）的模具，该模具为一台（四件）；（3）型号为FC09-008515A的模具，该模具为一台（件）；（二）金海天公司认可的查封的模具，共14件（包括重复1件）。（1）型号为：FC09-006340A的模具，该模具为一台（件），三方对于模具型号无异议；（2）型号为：FC09-003233A的模具，该模具为一台（件）模具，三方对于模具型号无异议；（3）型号为FC30-001256、FC30-001256A的模具，经与实物核实，该模具为一台（件），型号为FC39-001256A;（4）型号为5918A的模具，经与实物核实，该模具为一台（件），型号为FC15-005918A；（5）型号为FC29-003901A（1/3、2/3、3/3）的模具，该模具为一台（三件），三方对于模具型号无异议；（6）型号为FC29-003998A的模具,经核对，金海天公司提供的照片中显示的模具型号为FC29-003900A；（7）型号为FC09-002524A的模具，经核对，金海天公司提供的照片中显示的模具型号为FC09-002527A，该模具为一台（件）；（8）型号为572（3/3）的模具，经与实物核对，该模具为一台（三件），型号为AB61-00572（1/3、2/3、3/3）；（9）型号为FC09-008590A的模具，该模具为一台（件），三方对于该模具型号无异议；（10）型号为7456的模具，经与实物核对，该模具为一台（件）模具，模具的型号为FC09-007456A；（11）型号为1244的模具，经与实物核对，该模具为一台（三件），型号为EP07-01244A（1/3、2/3、3/3）；（12）型号为FC29-001489A的模具，该模具为一台（件），三方对于模具型号无异议；（13）型号为HNG15HD3T2301的模具，经与实物核对，该模具为一台（件），模具型号为FC29-007111A；（14）型号为FC29-003092A/B/C/D/E/F/H的模具，经与实物核对，该模具为一台（件），模具型号为FC29-003902A；前述24台模具均在韩华公司的资产保管及使用协议附件——资产清单以及韩华公司提供的河南电子公司出具的HTT资产盘点表中有记载。韩华公司提供了除型号为FC09-002561A、型号为AB61-00572的模具以外的22台模具的购货发票及付款的银行回单。另查，韩华公司曾做过名称变更，变更前的名称为“天津三星泰科光电子有限公司”。部分被查封模具中有其标识。本院认为，本案争议焦点问题是：1.韩华公司对被（2019）津0112民初275号执行裁定书查封的25台模具是否有所有权；2.韩华公司是否具备足够的理由阻却法院对查封的25台模具的执行。关于韩华公司是否为被查封的模具的所有权人一节。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。韩华公司提交的购置模具的发票、付款的银行回单，可以证明其购买了除型号为FC09-002561A、型号为AB61-00572的模具前述的22台模具，结合《资产保管及使用协议》附件——资产清单，可以证明其将包括型号为FC09-002561A、型号为AB61-00572的模具在内的涉案的24台模具及其他模具交付河南电子公司用于生产，河南电子公司出具的HTT资产盘点表再次印证是韩华公司将前述模具交付其使用的，四组证据相结合，可以证明韩华公司对于该24台模具享有所有权。关于韩华公司是否具备足以阻却执行的理由。河南电子公司并诉争模具的所有权人，仅为使用人，其出具的HTT资产盘点表，可以证明其对前述模具不享有所有权。河南电子公司认为HTT资产盘点表可能系其公司公章失控期间形成，但未提交相应的证据，仅凭一份记录其员工对于公章失控的陈述的询问笔录，不足以证明涉案证据的形成于该段时间，故河南电子公司的抗辩理由不成立，本院不予采信；无论诉争的模具是否为金海天公司生产制造，模具已经存放于河南电子公司的车间的事实，可以证明模具已经实际交付，所有权发生转移。即使河南电子公司未付清货款或加工费，金海天公司对河南电子公司享有的是债权，而对模具不再享有物权。其所享有的权利无法对抗韩华公司对模具享有的物权，因此，金海天公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。韩华公司对型号（品号）为FC09-002561A、FC09-003581A—FC09-003582A、FC29-003900A（1/7、2/7(2/9)、3/7(3/9)、4/7、5/7、6/7、7/7、4/9、7/9）、Z7001454201A、FC09－004079A、FC09-003092A、FC09-006612A、FC29-004288G、FC15-002743A、FC15-004427A（1/4、2/4、3/4、4/4）、FC09-008515A、FC09-006340A、FC09-003233A、FC39-001256A、FC15-005918A、FC29-003901A（1/3、2/3、3/3）、FC09-002527A、AB61-00572（1/3、2/3、3/3）、FC09-008590A、FC09-007456A、EP07-01244A（1/3、2/3、3/3）、FC29-001489A、FC29-007111A、FC29-003902A的24台模具享有所有权，该模具属于韩华公司所有。韩华公司该24台模具享有足以对抗执行的权利。综上所述，韩华公司要求确认被查封的24台模具归其所有，且不得执行的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。韩华公司的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定之规定，判决如下：一、已被查封的型号（品号）为FC09-002561A、FC09-003581A—FC09-003582A、FC29-003900A（1/7、2/7(2/9)、3/7(3/9)、4/7、5/7、6/7、7/7、4/9、7/9）、Z7001454201A、FC09－004079A、FC09-003092A、FC09-006612A、FC29-004288G、FC15-002743A、FC15-004427A（1/4、2/4、3/4、4/4）、FC09-008515A、FC09-006340A、FC09-003233A、FC39-001256A、FC15-005918A、FC29-003901A（1/3、2/3、3/3）、FC09-002527A、AB61-00572（1/3、2/3、3/3）、FC09-008590A、FC09-007456A、EP07-01244A（1/3、2/3、3/3）、FC29-001489A、FC29-007111A、FC29-003902A的24台模具为韩华泰科（天津）有限公司所有；二、不得对前述模具继续执行；三、驳回韩华泰科（天津）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告天津河南电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 好审 判 员  王丽清人民陪审员  李恩鹏二〇二〇年八月十日书 记 员  白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。