中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6279号原告：陆某1(LUWEIWEI)，女，1966年2月19日生，住比利时。委托诉讼代理人：严嫣，上海严嫣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许竹月，上海严嫣律师事务所律师。被告：陆2，男，1959年5月2日生，汉族，住上海市长宁区。原告陆某1诉被告陆2法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对本案所涉上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋市场价值进行了评估。本院于2020年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告陆某1委托诉讼代理人严嫣、许竹月、被告陆2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称：“涉诉房屋”)中属于被继承人郑建产权份额并对该房屋进行分割；2、要求依法继承并分割被继承人郑建名下银行存款54,977.94元；3、要求依法分割被继承人郑建去世后抚恤金15,235.60元。事实与理由：被继承人郑建于2018年1月31日死亡。其配偶陆其标于1992年2月26日报死亡。被继承人与配偶婚后生育原、被告两个子女。被继承人父母均先于被继承人于早年去世。现被继承人业已去世，生前未留有遗嘱，现被继承人名下尚遗有涉诉房屋产权以及招商银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)账户内尚有余额10,989.78元及孳息未进行继承。同时，在被继承人去世后，被告从继承人名下上海银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXX)账户内取出43,988.16元存款，原告认为该取出的钱款亦属于被继承人遗产，应当予以继承并分割。另，原告要求在本案中对于相关部门发放的被继承人丧葬抚恤金一并予以处理。综上，原告请求判如诉请。被告陆2辩称，对于原告所述被继承人死亡情况、家庭成员情况及涉诉房屋现登记情况均认可无异议。被告提出，关于涉诉房屋，1995年被继承人曾召集原、被告就涉诉房屋分配签订了《购房款项分摊协议书》，协议书中约定，205室房屋由原告出资购买，206-207室房屋由被告出资购买。协议签订后，原、被告亦按照协议约定的金额出资购买了房屋产权，购买后产权登记在被继承人郑建名下。2010年因原告要求在房屋产权证上加名字，被继承人为了公平起见要求将被告名字一并加入，故将涉诉房屋产权变更为现状。被告认为，原、被告及被继承人在涉诉房屋产权购买时出资分配已有协议，各方亦按约履行了协议，故关于涉诉房屋产权应按出资比例原告应占43%，被告应占57%，被继承人郑建并无份额仅享有居住权。因此对于涉诉房屋并不存在继承问题。关于银行存款，被告表示，在被继承人去世后原、被告曾就上海银行账户内存款的继承与分割进行了协商。当时双方同意在扣除被告为被继承人办理后事支出的费用后均等继承分割,由两人各得15,000元。考虑到当时原告比较着急，故被告让其女儿通过现金方式先行支付了原告15,000元，后被告才将被继承人名下上海银行账户内余额取出。因此，被告认为上海银行存款原、被告已经继承分割完毕，故不同意分割。关于招商银行账户内存款与抚恤金，被告认为，其同意抚恤金在本案中一并予以处理。但被继承人生前主要与被告共同生活，并由被告进行照顾。原告长期人在国外，自2014年后便再未回国看望被继承人，故其认为在遗产分割时，被告应当多分，原告应当少分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告提交了以下证据：1、上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书、户籍内档摘抄、职工登记表，证明被继承人死亡情况及家庭成员情况。2、涉诉房屋产权登记信息及房产证，公有住房买卖合同，上海市房地产登记申请书、契税免税证，证明涉诉房屋来源以及现登记在原告陆某1、被继承人郑建与被告陆2三人名下，为三人共同共有。被告对于上述证据均予以认可。被告提交了以下证据：1、被继承人郑建名下上海银行存折复印件，证明被继承人上海银行存款情况。2、上海市急救医疗费专用收据、上海市龙华殡仪馆殡殓服务委托书及发票、上海市益善殡仪馆送殡服务委托单及发票、手写清单、驿居酒店订单详情截图、银行支付小票，证明被继承人去世前急救费用及被继承人去世后办理后事费用。3、被告陆2名下工商银行账户历史明细清单，证明被继承人丧葬抚恤金发放情况。4、原、被告及被继承人于1995年4月7日签订的《购房款项分摊协议书》，证明原、被告及被继承人曾就涉诉房屋的分配达成协议。5、被告陆2与其女儿微信语音，证明原、被告曾就关于被继承人名下上海银行存款继承分割达成协议，被告已经提前支付了原告相应份额的钱款。原告对于证据1、3认可无异议。对于证据2中的上海市急救医疗费专用收据、上海市龙华殡仪馆殡殓服务委托书及发票、上海市益善殡仪馆送殡服务委托单及发票、银行支付小票的真实性认可，但认为事后可能存在退费金额，故不认可办理后事的金额。对于证据2中的手写清单、驿居酒店订单详情截图认为与本案无关，不予认可。对于证据4的真实性认可，但其认为该协议书仅强调的是公有住房购买时的出资情况，但被继承人对于公有住房的来源有着很大贡献，故认为原、被告及被继承人各享有涉诉房屋产权的三分之一。对证据5的真实性认可无异议，但认为该录音仅是被告及其女儿的对话，与原告无关联性。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被继承人郑建于2018年1月31日死亡。其配偶陆其标于1992年2月26日报死亡。被继承人与配偶婚后生育原、被告两个子女。被继承人父母均先于被继承人于早年去世。2.1995年3月31日被继承人郑建与电力工业部华东电力设计院签订《公有住房买卖合同》，由被继承人郑建购买涉诉房屋并登记在其一人名下。2010年8月18日，经原、被告及被继承人申请，涉诉房屋产权变更登记为现状，即被继承人郑建、原告陆某1、被告陆2三人名下，为三人共同共有。变更登记种类为已购公房权利人增加同住人。3、1995年4月7日，被继承人郑建、原告陆某1以及被告陆2签订了《购房款项分摊协议书》，协议中载明：“兹对购买玉屏南路XXX弄XXX号205.6.7室公房，陆2、陆某1付款方式及数量如下：1、陆2购买该处206.207室，面积为48.665平方米，一次性付清房款(包括购房款、首期维修基金及其他手续费)共陆仟贰佰壹拾柒元零柒分，已于1995年4月7日付清。2、陆某1购买该处205室，面积为36.865平方米，一次性付清房款(包括购房款、首期维修基金及其他手续费)共肆仟柒佰贰拾玖元壹角壹分，已于1995年4月7日付清。……”；4、被继承人郑建开设在招商银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)账户内截止2020年6月24日尚有活期存款989.78元，定活两便存款10,000元；5、被继承人郑建开设在上海银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXX)账号内截止2018年2月8日存款余额43,988.16元。审理中，原、被告一致确认该账户内余额以该日为分割结点。被告另确认该存款余额已被其取出；6、审理中，原、被告一致确认被继承人郑建去世后，相关部门共发放丧葬抚恤金金额为15,235.60元。审理中，被告确认该该丧葬抚恤金已发放至其名下工商银行(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户内。审理中，经原告申请，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司就涉诉房屋的市场价值进行了评估。2020年6月10日，该评估公司出具估价报告中载明涉诉房屋现在市场价值为4,830,000元。审理中，本院至被继承人生前居住地所属天义居民委员会就被继承人生前生活情况进行调查。居委工作人员反映，被继承人去世前与被告陆2共同居住，日常社区事务及生活由被告陆2负责处理及照顾。审理中，本院至上海市公安局长宁分局出入境管理办公室查询原告陆某1出入境情况。经查询，原告陆某1于2014年7月20日入境并于同年8月4日出境后，再次入境时间为2018年2月3日并于同年2月20日出境。对于当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：1、关于被继承人郑建名下上海银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXX)账号。被告主张在被继承人去世后，原、被告曾就该银行卡内存款余额的继承协商一致,在扣除为被继承人办理丧事的费用后，由原、被告各自继承15,000元，且被告已将该15,000元以现金的方式交付给了原告。原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张曾就被继承人名下上海银行账户内存款余额的继承问题与原告协商一致，并已经将相应钱款支付给了原告，并提供了被告与其女儿的微信语音佐证。本院认为，该微信语音仅为被告本人与其女儿就相关钱款事宜的对话记录，无法证明被告曾与原告就上海银行存款继承事宜进行了协商，且被告亦未提供其他有关其与原告协商及钱款交付的证据，故对于被告的此项陈述，本院不予采信。2、关于被继承人急救及办理后事费用。被告主张被继承人郑建去世当天，因120急救车产生费用110元。被继承人去世后，为办理丧事，共计支出23,503.70元，其中，上海市龙华殡仪馆费用8,857.20元，葬礼用品费用2,333.50元，餐费1,645元，告别仪式鲜花篮9,830元，火化费838元。上述费用被告表示均由其垫付，并提供了相应发票予以佐证。原告对于上述费用项目认可，并认可上述钱款系被告支付，但其认为上述葬礼用品及鲜花蓝在葬礼中并未使用这么多，存在事后退费的情况，故对于金额不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告就其为被继承人办理后事实际发生的费用提供了相应的发票予以证明。原告对相关金额不予认可，认为实际支出应小于被告主张的金额，但并未提供相应的证据对其陈述予以证明。故对于被告的关于被继承人急救及丧葬费用的陈述，本院予以采信。被告主张其为被继承人办理后事的费用支出金额，本予以确认。审理中，原、被告就涉诉房屋及银行存款继承及分割各执己见，致本院调解不成。本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，原、被告一致确认被继承人生前未留有遗嘱，故本案所涉被继承人郑建的遗产，应当按照法定继承办理，由原、被告两人进行继承。一、关于涉诉房屋产权的继承与分割。原告主张，涉诉房屋现登记在被继承人郑建、原告陆某1、被告陆2三人名下，为三人共同共有，故三人应当各占三分之一产权份额。因此，涉诉房屋中三分之一产权份额为被继承人郑建遗产，应由原、被告两人均等继承。被告则主张1995年被继承人、原、被告三人在购买涉诉房屋产权时，就涉诉房屋的出资签订了《购房款项分摊协议书》，故三人已对涉诉房屋产权进行了分配。后原、被告依照协议书履行了房屋出资义务，之所以在房屋产权上保留被继承人的名字，是为了打消被继承人的顾虑，保证其居住权，故其认为被继承人郑建在涉诉房屋内并不享有产权份额。被告另表示，即使被继承人郑建在涉诉房屋内享有产权份额，考虑到原告长期不在国内，并未对被继承人进行照顾，被继承人生前均主要由被告进行照顾，故要求在继承时，原告予以少分，被告予以多分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉诉房屋产权中各共有人所享有的产权份额。本案中，涉诉房屋现登记在被继承人郑建、原告陆某1及被告陆2名下，为三人共同共有。现被告主张涉诉房屋产权在购买时，三人已就房屋出资及产权分配达成协议，原、被告亦按照协议实际履行了出资义务，之所以保留被继承人名字是保障其居住权，故被继承人并不实际享有产权份额。本院认为。被告提供的被继承人与原、被告三人于1995年4月7日签订的《购房款项分摊协议书》仅能证明购买时房屋的出资情况。且本院注意到，1995年涉诉房屋公有住房买卖后，产权登记在被继承人郑建一人名下。后被继承人与原、被告三人于2010年8月曾以“已购公房权利人增加同住人”方式对涉诉房屋产权进行了变更登记，但变更登记后涉诉房屋产权登记中仍保留了被继承人郑建的名字，且共有方式为共同共有。现被继承人郑建业已去世，其对于涉诉房屋共有份额的意见已无法确认，故对于被告的此项主张，本院不予采信。因三位共有人在办理产权登记时未明确约定产权份额，故原告关于被继承人郑建与原、被告在涉诉房屋产权中各享有三分之一的份额的主张，较为合理，本院予以采纳。故涉诉房屋产权中三分之一产权份额为被继承人郑建的遗产范围。关于原、被告对于涉诉房屋的继承份额。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。现被告主张原告长期居住国外，并未对被继承人尽到照顾义务，被继承人生前主要由其照顾，故在继承时，原告应予少分，被告应予多分。原告则要求均等继承。本院认为，根据本院对被继承人生前居住地居民委员会的调查，并结合原告的出入境记录，可以看出被继承人郑建去世前与被告陆2共同生活，并主要由被告陆2照顾其日常生活，故对于被告要求在继承时多分的主张，本院依法予以支持。同时，被告主张原告对于被继承人未尽抚养义务应予少分，但并未提供相应证据予以证明，故对于被告的此项主张，本院不予支持。因此，综合本案案情，本院酌定涉诉房屋产权中属于被继承人郑建的份额，由原告陆某1继承30%，被告陆2继承70%。关于涉诉房屋的分割。本院认为，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现由于涉诉房屋共有人之一的郑建的去世，原告作为房屋共有人及继承人表示要求对涉诉房屋进行分割，于法不悖，本院依法予以支持。审理中，原告表示其既同意房屋归其所有由其支付被告房屋折价款，也同意房屋归被告所有，由被告支付其房屋折价款。被告则主张房屋归其所有，由其支付原告相应份额的房屋折价款。本院认为，共有物在分割时应当兼顾有利于共有物的使用及分割履行的负担轻重。本案中，原告长期居住于国外，且涉诉房屋继承后，被告享有涉诉房屋大部分产权份额，故将涉诉房屋归被告所有，能更加有利于涉诉房屋的利用，同时也可以减轻因分割而产生的金钱履行负担。综上，故本院酌定涉诉房屋产权归被告陆2所有，并根据原、被告在涉诉房屋中享有的产权份额，结合涉诉房屋的市场价值，酌定由被告陆2支付原告陆某1房屋折价款2,093,000元。二、关于被继承人名下上海银行及招商银行账户内存款的继承。原告主张，被继承人招商银行账户内活期存款余额989.78元及定活两便存款10,000元以及被告于被继承人去世后从被继承人名下上海银行账户内取款43,988.16元系被继承人遗产，要求由原、被告两人均等继承。同时，原告认为被告在办理被继承人后事的过程中，有收受亲朋好友的礼金，故不同意上述银行存款在扣除被告为被继承人生前急救与办理后事的支出后进行继承。被告则表示，其认可被继承人名下上海银行账户于2018年2月8日取出的存款及招商银行内现有活期存款及定活两便存款属于被继承人遗产，并确认上海银行中的存款已由其取出。但被告主张在继承上述银行存款时，应当先扣除其为被继承人急救及办理后事所花费的费用后进行继承，并要求被告予以多分，原告予以少分。本院认为，现原告主张被告在被继承人去世后，在办理后事过程中，有收受亲朋好友的礼金，故被告所述上述费用已与礼金冲抵，故不应在继承分割被继承人银行存款时予以扣除。但原告并未就被告收取礼金的具体数额提供相应证据予以证明，故对于原告的此项主张，本院不予支持。至于被继承人去世后被告收取的礼金，原告可在掌握相关礼金数额及明细后，另行与被告协商解决。本院认为，被继承人生前急救费用及被告为被继承人办理后事所支出的费用，均系被继承人去世前后的合理支出，且根据本院前述查明的事实，被告主张扣除的金额亦未明显超出日常合理范围。故对于被告要求在继承被继承人银行存款前扣除上述合理支出费用的主张，于法不悖，本院依法予以准许。因此，被继承人名下上海银行存款及招商银行账户内存款应在扣除上述合理支出费用后，由原、被告进行继承。关于原、被告对于银行存款的继承份额及分割。本院认为，被告关于其与被继承人生前共同居住并尽到了主要照顾抚养义务，要求在继承时予以多分，并对原告予以少分的主张，本院已在涉诉房屋继承时进行了考虑，并依法对被告予以了多分。故对于被继承人名下上海银行存款及招商银行账户内存款，应由原、被告均等继承。对于被继承人名下上海银行账户内存款，因该账户内存款余额在被继承人去世后已由被告取出，故应由被告支付原告相应份额财产补偿款。对于被继承人名下招商银行账户内存款，考虑到原告长期居住国外，不便于办理相关银行账户继承手续，故本院酌定被继承人名下招商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)内活期存款余额及孳息与定活两便存款由被告陆2继承所有，并由被告支付原告相应份额财产补偿款。综上，本院酌定由被告支付原告财产补偿款15,600元三、关于被继承人去世后的丧葬抚恤金的分割。审理中，原、被告一致同意对于被继承人去世后发放的丧葬抚恤金在本案中一并予以处理。关于原、被告的此项请求，于法不悖，本院依法予以准许。本院认为，丧葬抚恤金并非遗产，现原告主张要求各半分割，于法不悖，本院依法予以支持。因上述丧葬抚恤金已发放至被告陆2名下，故本院酌定由被告陆2支付原告相应财产补偿款7,600元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权由被告陆2所有及继承所有；被告陆2应于本判决生效之日起三十日内支付原告陆某1(LUWEIWEI)房屋折价款2,093,000元；被继承人郑建名下招商银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)账户内存款余额及孳息与“定活两便”存款及孳息由被告陆2继承所有；被告陆2应于本判决生效之日起三十日内支付原告陆某1(LUWEIWEI)财产补偿款23,200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费13,100元，由原告陆某1(LUWEIWEI)承担5,600元，被告陆2承担7,500元。案件受理费46,000元，因适用简易程序，减半收取计23,000元，由原告陆某1(LUWEIWEI)承担10,000元，被告陆2承担13,000元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜世杰二〇二〇年八月二十一日书记员  毕 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。