wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0981刑初291号 公诉机关广东省高州市人民检察院。 被告人苏冬明，男，1952年8月25日出生，公民身份号码：440************338，汉族，文盲，无业，广东省电白县人，户籍地：广东省茂名市电白县*********，现暂住广东省茂名市高州市********出租屋。无前科。因本案于2020年6月6日在高州市被公安机关抓获，2020年6月7日被刑事拘留，同日被监视居住。 指定辩护人陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师。 广东省高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2020）Z252号起诉书及高州检一部量建（2020）Z238号量刑建议书指控被告人苏冬明犯故意伤害罪。本院于2020年7月28日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员冯雪颖出庭支持公诉，被告人苏冬明及指定辩护人陈兴强到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月6日早上，被告人苏冬明在其位于高州市********出租房内向被害人周美珍购买了900元银元并与周美珍发生了性关系。后两人因银元归属问题发生争执，进而用菜刀、凳子、扫帚柄进行打斗，周美珍被打伤后逃出门外，邻居报警后到场将苏冬明带回调查。经鉴定，苏冬明属于轻微伤，周美珍属于轻伤二级。 公诉机关认为，被告人苏冬明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏冬明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人苏冬明有期徒刑一年四个月。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料，《认罪认罚具结书》等证据证实。 被告人苏冬明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人苏冬明具有坦白情节的意见，经查属实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏冬明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人苏冬明的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人苏冬明归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人苏冬明对指控的犯罪事实和证据无异议，承认指控的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人苏冬明有期徒刑一年四个月的意见，被告人苏冬明及指定辩护人请求对苏冬明从轻处罚的意见，均与被告人苏冬明的罪责刑相一致，本院予以采纳。 根据被告人苏冬明的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人苏冬明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，先前自2020年6月6日至2020年6月7日共羁押了二日，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  彭焕钦 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴 劲 速录员  郑祖强 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3485号之一 申请执行人：林纯良，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人:柯志昌，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：叶瑞宗，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省阳春市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初6948号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年4月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款49000元及支付利息，并承担诉讼费1162元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院在另案[（2020）粤1972执3486号]中委托了被执行人叶瑞宗户籍所在地阳春人民法院调查其在当地的财产情况，发现被执行人叶瑞宗名下位于阳春市松柏镇××村委青山路口房屋住宅(产权证号：Ｃ2××28),本院于2020年7月7日予以档案查封，查封期限三年，申请执行人同意因现为疫情期间，暂不处置该房产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十日 书记员  石 滨
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1922号 申请执行人：赵玉欣，女，1967年10月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧真华，男，1966年4月7日生，汉族，住诸城市。 本院执行的申请执行人赵玉欣与被执行人臧真华民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为43525元，已执行到位20000元。在执行过程中，双方当事人于2020年8月13日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初825号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年八月二十日 书记员  高 宏
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初622号原告：邓某，男，汉族，1999年4月23日生，住莲花县。被告：骆某贝，女，汉族，1995年6月13日生，住广东省龙川县。邓某与骆某贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告邓某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李少时二〇二〇年八月二十日书记员  罗 梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5164号原告：邢永华，女，汉族，1981年10月26日出生，住所地济宁市任城区。被告：刘冬玲，女，汉族，1973年3月5日出生，住所地山东省鱼台县。原告邢永华与被告刘冬玲民间借贷纠纷一案中，本院认为，本案案情复杂，争议较大，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孔翠峰审判员  于发春审判员  王爱云二〇二〇年八月二十日书记员  陈 晨
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2689号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：梁波，行长。 委托代理人：陈武康、傅海霞，银行员工。 被告：赵华，男，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：潘晓英，女，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：应锡明，男，1984年9月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈月燕，女，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告赵华、潘晓英、应锡明、陈月燕借款合同纠纷一案，于2020年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈武康到庭参加诉讼，被告赵华、潘晓英、应锡明、陈月燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令第1被告立即归还原告借款本金15万元，支付利息8008.37元（利息算到2020年5月8日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第2、3、4被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。 事实与理由：2018年4月3日，第1被告向原告申请办理银行贷款业务，四被告与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》〔合同编号：浙泰商银（小保借）字第（0095270001）号〕。合同约定：借款金额为人民币15万元整，借款期限自2018年4月3日至2020年4月3日止，借款月利率8.50‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，并由第2、3、4被告承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2018年4月9日向第1被告发放借款。贷款出险后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，其他被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告赵华、潘晓英、应锡明、陈月燕均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照复印件、负责人身份证明，各被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书、浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同复印件，证明原告与被告之间的借款、担保的事实；3、放款复核书复印件，证明原告已按约履行借款；4、利息清单，证明被告拖欠的借款本息。 四被告在举证期限内均未提供证据。 被告赵华、潘晓英、应锡明、陈月燕未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2018年4月9日，四被告与原告签订保证借款合同，约定：原告向被告赵华提供15万元的借款，借款期限为2018年4月3日至2020年4月3日，借款利率为月利率8.5‰，按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期后，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息，原告有权宣布贷款提前到期等；被告应锡明、陈月燕、潘晓英提供连带责任保证。原告于当日发放借款。借款到期后，被告未有归还本息。截至2020年5月9日，被告拖欠原告借款本金15万元，利息8008.37元。 本院认为，被告赵华向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期履行还本付息的义务。现借款人未按期清偿借款利息，已侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告按约定提前归还借款，并按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告潘晓英、应锡明、陈月燕应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵华于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金15万元，利息8008.37元（该利息按合同约定计算至2020年5月9日，此后利息继续算至实际履行之日止）； 二、被告潘晓英、应锡明、陈月燕对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告赵华、潘晓英、应锡明、陈月燕共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  童珉珉 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 凌
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4442号 成都市金牛区人民法院、苏小艳、魏兴刚： 本院于2020年07月24日立案受理成都市金牛区人民 法院移送执行苏小艳、魏兴刚没收财产一案，执行依据（2016）川0106刑初757号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局人民北路刑警中队将扣押的作案工具诺基亚手机一部、RugGcar手机一部予以没收。现（2020）川0106执4442号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1576号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张丹维,浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：孙彭超，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告孙彭超信用卡纠纷一案，于2020年6月22日向本院起诉，诉请判令（变更后）：判令被告归还原告借款本金61204.30元，利息14399.95元（利息暂计算至2019年04月17日，之后的利息等按借款本金61204.30元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年10月19日，被告孙彭超向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告透支本金61204.30元,截至2019年04月17日，被告尚欠原告利息14399.95元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙彭超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金61204.30元、利息14399.95元，并支付以本金61204.30元为基数按日利率万分之五计算的自2019年04月18日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元，由被告孙彭超负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 周 婕 书 记 员 赵春丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3674号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号，统一社会信用代码913208008394537858。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆业昆，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：徐海军。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人保淮安分公司”）与被告徐海军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保淮安分公司委托诉讼代理人漆业昆、被告徐海军到庭参加诉讼。本案依法审理，现已终结。原告人保淮安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代偿款本息40558.57元，并支付保险费2276.72元【853.77元/月+30天/月*80天】及违约金（自2017年6月24日起至实际给付之日止，以42835.29元为基数，按年利率24%计算）；2、判令由被告承担案件受理费、保全费等。后在诉讼过程中原告变更第条诉讼请求为：1、判令被告返还代偿款本息40558.57元，并支付保险费2276.72元【853.77元/月+30天/月*80天】及违约金（自2017年6月24日起至实际给付之日止，以40558.57元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年6月24日，被告徐海军作为投保人向原告购买《个人信用贷款保证保险》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下简称“华夏银行”)。保险合同约定：投保人按月向原告交付保险费，原告在保险期间内为投保人提供担保等。之后，被告徐海军向华夏银行贷款5万元，华夏银行及时发放贷款，但被告未按约还贷。为此，华夏银行依据《个人信用贷款保证保险》要求原告为被告偿还贷款本息。2017年6月24日，原告向华夏银行进行理赔。现经原告多次催要，被告仍未归还代偿款及保费。为维护原告权益，特具此状，请求法院依法支持原告诉请。被告徐海军辩称，对欠款没有异议，但是目前没有能力偿还。当时我也没有仔细看合同内容，不知道为何我和华夏银行都是被保险人，我是向华夏银行贷款的，应该是华夏银行起诉我的。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告徐海军向原告人保淮安分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行，贷款金额为5万元，绝对免赔率为0.00%，保险费35038.44元（每月保险费853.77元），保险金额30735.72元，保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期：银行扣款之日，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年7月4日，华夏银行与被告徐海军签订《个人保险保证借款合同》1份，约定：本合同项下的借款金额为50000元，贷款用途购买商品，贷款期限2016年7月4日至2019年7月4日，年利率6.65%，还款方式按月等额还本付息法，贷款还款日为每月放款对应日，任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%的罚息，徐海军已在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为华夏银行。华夏银行于2016年7月4日向被告徐海军发放了借款，徐海军自2017年4月4日起未能按期还本付息，华夏银行遂向原告人保淮安分公司申请索赔40558.57元（剩余本金39732.21元、贷款利息770.76元、逾期罚息55.6元），原告人保淮安分公司于2017年6月24日代为清偿了上述款项，后华夏银行将债权追偿权转让给了原告人保淮安分公司。本院认为：原告人保淮安分公司与被告徐海军之间的保证保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据个人信用贷款保证保险合同的约定，在原告人保淮安分公司依约向被保险人华夏银行进行了理赔后，投保人即被告徐海军需向原告人保淮安分公司归还全部理赔款项及未付保费，原告人保淮安分公司主张理赔款本息40558.57元，并支付保险费2276.72元有事实和法律依据，本院予以支持。根据保险合同的约定，由于被告徐海军未及时偿还借款，原告作为保险人承担了理赔的责任，致使资金被占用，被告按每日千分之一的标准承担违约金，现原告人保淮安分公司将违约金标准调整为从代偿债务之日起按年利率24%计算利息损失至实际偿还之日止，未超过法律规定的标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐海军于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司42835.29元及违约金（以40558.57元为基数，自2017年6月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元(已减半)，由被告徐海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年八月二十日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初587号 原告：成都硅宝科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道16号。 法定代表人：王有治，职务不详。 委托诉讼代理人：杨亭亭，女，1991年6月21日出生，系成都硅宝科技股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：蔡丹，女，1993年12月5日出生，系成都硅宝科技股份有限公司员工。 被告：仁寿信力科技有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇建设路三段90号1栋1单元4层5号。 法定代表人：丁伟，职务不详。 被告：毛俊轩，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告成都硅宝科技股份有限公司与被告仁寿信力科技有限公司、毛俊轩侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告成都硅宝科技股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都硅宝科技股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告仁寿信力科技有限公司、毛俊轩的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都硅宝科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由成都硅宝科技股份有限公司负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  王大一 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  宋可心
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2603号原告：魏波波，男，1991年3月7日出生，汉族，住身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：姚力，贵州北门律师事务所律师，执业证号15201201610153491，特别授权代理。被告：贵州新运房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新光路4号，统一社会信用代码91520000714308752C。法定代表人：唐冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗辉，该公司员工，特别授权代理。原告魏波波与被告贵州新运房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告魏波波于2020年8月13日以双方协商处理为由，申请撤回对被告贵州新运房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告魏波波申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告魏波波撤诉。案件受理费5786元，减半收取2893元，由原告魏波波负担。审判员  张本勤二〇二〇年八月十三日法官助理黄莞君书记员孙毅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初211号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人王国轩，男，1971年6月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，文盲，农民，户籍所在地湖南省衡阳县。曾因犯盗窃罪，于2018年7月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2018年12月13日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪，于2019年11月12日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2020年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人王国轩犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官覃柳艳出庭支持公诉，被告人王国轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月23日4时许，被告人王国轩至柳州市柳南区红光路红光新区70号门前，趁被害人和海鲜不备，将其停放在该处的一辆价值人民币2090元的粉红色方泰牌电动车盗走。2020年5月9日公安机关在柳州市鱼峰区将王国轩抓获，并提取扣押螺丝起子一把、打火机一个。 上述事实，被告人王国轩在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、到案经过、涉案物品购买凭证、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、价格认定结论书及鉴定意见通知书、天网监控视频、被害人陈述、证人周某的证言、被告人供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王国轩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对王国轩的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王国轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王国轩归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对王国轩从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王国轩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2021年1月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人王国轩退赔被害人和海鲜经济损失人民币2090元； 三、暂扣在柳州市公安局柳南分局的作案工具螺丝起子一把、打火机一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  莫新萍 附：本裁判援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4775号原告：毕文俊，男。委托诉讼代理人：周雯，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：窦国毅，男。原告毕文俊与被告窦国毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕文俊及其委托诉讼代理人周雯到庭参加诉讼，被告窦国毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕文俊向本院提出诉讼请求：1.判令窦国毅返还借款本金283087.32元和利息（以283087.32元为基数，自2015年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2.判令由窦国毅承担本案诉讼费用。事实与理由：其与窦国毅系朋友关系。窦国毅因资金困难向其借款，其自己没有资金，便向潘金玉借款后再转借给窦国毅，约定月利率3%。2015年2月，其向潘金玉借款200000元，实际借得177000元；2015年3月，其向潘金玉借款130000元，实际借得122200元，其收到潘金玉的借款后，立即如数将所有款项交付给窦国毅，窦国毅直接向潘金玉归还了本息计39600元，未向其还款，其本人也未向潘金玉还款；之后潘金玉起诉至法院要求其归还借款，法院计算后认为其尚结欠潘金玉本金283087.32元，遂判令其归还潘金玉借款本金283087.32元及相应利息；因其向潘金玉所借款项全部交由窦国毅使用，故窦国毅现结欠其的本金金额也为283087.32元，故提出如上诉讼请求。被告窦国毅未作答辩，亦未提供证据。为证明自己的主张，原告毕文俊提供了借条、银行交易记录、开庭笔录、民事判决书等证据，窦国毅未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，窦国毅向毕文俊借款并出具借条一张，内容为：今借毕文俊人民币贰拾万元整（¥200000.-）借期一年，每次付利息二个月一付，双月支付。毕文俊实际交付窦国毅177000元。2015年3月10日，窦国毅再次向毕文俊借款并出具借条一张，内容为：今借毕文俊人民币壹拾叁万元整（¥130000.-）。毕文俊实际交付窦国毅122200元。另查明，毕文俊出借给窦国毅的款项系向潘金玉所借，因毕文俊借款后未及时返还借款，潘金玉向本院提起诉讼，本院以（2019）苏0213民初7754号案件立案后，窦国毅到庭为毕文俊作证，称其通过毕文俊向潘金玉借款，当初约定的利息是3分，每个月另外给毕文俊2分利息，其连续还了几个月利息至2015年11月就没有再还钱。法院审理后认为至2015年9月9日止，毕文俊尚欠潘金玉借款本金283087.32元，并判决：一、毕文俊应于判决发生法律效力之日起十日内归还潘金玉借款本金283087.32元及相应利息（以283087.32元为基数，自2015年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回潘金玉的其他诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然毕文俊与窦国毅约定的借款金额为330000元，但毕文俊实际交付窦国毅的借款金额为299200元，故应当认定毕文俊向窦国毅出借的本金为299200元。窦国毅向毕文俊出具的借条虽未约定利率，但有“每次付利息二个月一付，双月支付”的内容，说明窦国毅在向毕文俊借款时，与毕文俊约定了要支付利息，结合本院在审理（2019）苏0213民初7754号案件时，窦国毅的证人证言，可以认定双方对于借款利息约定的标准是月息3%。窦国毅归还的4个月利息中超过月利率2%的部分应作为本金予以抵扣；因毕文俊向潘金玉所借款项全部由窦国毅使用，窦国毅支付的利息已如数交付给潘金玉，故毕文俊尚欠潘金玉的借款本金金额即为窦国毅结欠毕文俊的本金金额，因此截至2015年9月9日止，窦国毅尚欠毕文俊借款本金283087.32元。现毕文俊要求窦国毅自2015年9月10日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：窦国毅于本判决发生法律效力之日起十日内归还毕文俊借款本金283087.32元及相应利息（以283087.32元为基数，自2015年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元减半收取计2773元，由窦国毅负担。该款已由毕文俊预交，窦国毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付毕文俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇二〇年八月二十日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5123号原告：王连春，男，1956年7月19日出生，汉族，住天津市蓟州区出头岭镇小汪庄村。被告：天津市蓟州区出头岭镇小汪庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇小汪庄村。法定代表人：胡志伟，该村委会主任。原告王连春与被告天津市蓟州区出头岭镇小汪庄村村民委员会（以下简称小汪庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼，现已审理终结。王连春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付放树工费63000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月，被告村内清理街道放树，雇佣原告提供劳务，约定原告先垫付所有用工费用，完工后付清全部劳务费。约定达成后，原告积极组织人力垫资施工，如期完工。2012年6月30日，经双方清算，被告应付放树款63000元，被告出具1欠条。清算后，被告并未支付上述欠款。小汪庄村委会承认王连春在本案中主张的事实，但认为已向王连春支付劳务费41148元，尚欠21852元。本院认为，小汪庄村委会承认王连春在本案中主张的事实，故对王连春主张的事实予以确认。王连春对小汪庄村委会提出的已经偿还其劳务费41148元的主张予以认可，认定小汪庄村委会尚欠王连春劳务费21852元。王连春持据要求小汪庄村委会偿还所欠劳务费21852元，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定，判决如下：天津市蓟州区出头岭镇小汪庄村村民委员会于本判决生效后三十日内支付王连春劳务费21852元，可直接汇款至王连春提供的卡号6228××××1074的中国农业银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半），由王连春负担515元，天津市蓟州区出头岭镇小汪庄村村民委员会负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年八月二十日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2105号申请执行人：赵金强，男，汉族，1972年7月10日出生，住河南省巩义市。被执行人：李新建，男，汉族，1962年8月25日出生，住河南省巩义市。本院在执行赵金强与李新建劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3093号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新建在金融机构的存款25488元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年八月二十日书记员  任 伟
西安市阎良区人民法院民事判决书  （2020）陕0114民初1506号案由借款合同纠纷   诉讼参加人原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地陕西省西安市阎良区XX路XX广场。负责人：李波，系该行行长。委托诉讼代理人：曹东兴、王亚梅，系该行职工。被告：张刚，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX路XX楼XX号。被告：张欣欣，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX街道XX村XX组。（缺席）     被告：庞莉莉，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX街道XX村XX组。（缺席） 程序简易程序  诉  讼  请  求一、判令解除借款合同，由被告张刚偿还贷款本金200000元及至全部贷款清偿之日止所产生相应利息及罚息；二、判令被告张欣欣、庞莉莉承担连带清偿责任。 基    本    事    实2018年8月24日原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被告张刚签订借款合同一份，载明，被告张刚向原告借款200000元，期限2年，月利率千分之9.7375。借款到期日为2020年8月20日。同日被告张欣欣、庞莉莉与原告签订保证担保合同一份，约定二被告为张刚贷款事宜提供连带责任保证。后原告向被告张刚发放贷款200000元。自2019年3月26日起被告张刚不履行借款合同还款义务，截止2020年7月20日欠息483天，合计欠利息31354.75元。 裁判理由及依据原告与被告张刚签订借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方借款合同关系成立。被告应按合同约定履行还款义务。被告张刚不按期支付借款利息长达400余天，严重违约，原告主张解除借款合同及要求被告张刚偿还原告贷款本息的意见，符合法律规定，予以采纳。被告张欣欣、庞莉莉作为保证人与原告形成担保法律关系，二被告应当对被告张刚的借款事宜承担连带保证责任；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：判决结果一、原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被告张刚签订的编号082400049个人借款合同予以解除；二、被告张刚于判决生效后十日内给付原告陕西秦农村商业银行股份有限公司凤凰支行借款本金200000元及相应利息、罚息（利息及罚息以200000元为基数,自2019年3月26日起至实际给付之日止，按照合同编号082400049个人借款合同第五条、第十一条内容计算)。 三、被告张欣欣、庞莉莉对以上给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2385元由被告负担，于判决生效后十日内给付原告。    如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）      审 判 员  董新  二〇二〇年 八月七日 书 记 员 周秋果
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终151号上诉人（原审起诉人）王怀玉，男，1956年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人王怀玉因诉襄阳市樊城区太平店镇人民政府履行职责一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王怀玉起诉，请求，１.判决襄阳市樊城区太平店镇人民政府（以下简称太平店镇政府）恢复王怀玉事业单位编制，与进编上岗人员享受同等待遇，即按同等条件发给；２.要求太平店镇政府赔偿起诉人各项经济损失91654元；3.诉讼费用由太平店镇政府承担。王怀玉提出的诉讼请求事实和理由：王怀玉系原太平店镇农经站干部，2004年11月，根据鄂发（2003）17号文件精神，乡镇实行综合配套改革，太平店镇农经站与太平店镇财政分局合并，大幅裁员重新定编，合并后编制为17人，其中财政分局13个名额，农经站4个名额，原有在编人员实行公平竞争。通过书面考试和民主测评，王怀玉为总分第二名。但有关负责人在没有任何法律依据的情况下取消了王怀玉进编上岗的资格。经王怀玉反映，太平店镇政府承认错误，于2007年1月24日与王怀玉达成协议，确保王怀玉与进编上岗人员享受同等待遇。协议达成后，太平店镇政府未履行协议中确定的义务，即截止2019年12月底，拖欠起诉人各项待遇共计91654元，具体为，1.2014年1月至2019年12月，每年少发两个月五项奖励工资，六年共计64494元；2.2014年1月至2019年12月，每年少发相当于一个月基本工资的补充医疗款，六年共计19149元；3.2016年1月至9月，每月少发生活补贴350元，共计3150元；4.樊城区行政事业单位人员住院费都有二次报销，王怀玉2013年、2014年、2020年三次住院未二次报销，应补报1861元；5.2014年1月至2019年12月，每年节日以物质或现金形式发给的各种福利共计3000元。原审法院认为，王怀玉以其原系事业单位在编人员，被原工作单位取消公平竞争进编上岗的资格，侵犯王怀玉的权利为由，提出要求恢复事业编制身份并享受同等待遇，补发相关费用的事项，根据《人事争议处理规定》第二条第（二）项的规定，属于王怀玉与原工作单位之间的人事争议，不应向人民法院提起行政诉讼，故王怀玉的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第㈠项、第二款的规定，裁定对王怀玉的起诉不予受理。王怀玉不服原审裁定，向本院提起上诉称，因太平店镇政府滥用职权，有法不依，随意取消王怀玉的进编上岗资格，给王怀玉造成伤害，应由太平店镇政府承担行政侵权责任，纠正错误，恢复王怀玉的事业单位编制，并赔偿一切经济损失。理由是，王怀玉是原太平店镇农经站站长，原单位法人代表，原单位是参照公务员管理的事业单位。2004年11月，根据鄂发（2003）17号文件精神，乡镇被告综合配套改革，大幅裁员重新定编，原审在编人员实行公平竞争，通过书面考试和民主测评，王怀玉取得总争第二，但太平店镇政府在没有任何法律依据的情况下，取消了王怀玉进编上岗的资格，随意剥夺了王怀玉的政治权利和劳动就业权利，违背了公务员法第二十六条关于不得录用为公务员的五项规定，也违背了公务员法第八十三条关于辞退公务员的五项规定。事后，经王怀玉多次反映，太平店镇政府承认错误，并于2007年元月24日与王怀玉达成《关于解决王怀玉同志待遇问题的协议》，达成协议后，王怀玉逐月工资都是直接从太平店镇政府账户中领取的，但太平店镇政府从不主动履行协议确定的义务，截止2019年12月底，尚欠王怀玉各项待遇合计91654元，具体为，1.2014年1月至2019年12月，每年少发两个月五项奖励工资，六年共计64494元；2.2014年1月至2019年12月，每年少发相当于一个月基本工资的补充医疗款，六年共计19149元；3.2016年1月至9月，每月少发生活补贴350元，共计3150元；4.樊城区行政事业单位人员住院费都有二次报销，王怀玉2013年、2014年、2020年三次住院未二次报销，应补报1861元；5.2014年1月至2019年12月，每年节日以物质或现金形式发给的各种福利共计3000元。王怀玉在诉状中没有说是原单位取消了王怀玉的进编上岗资格，原审裁定引用《人事争议处理规定》第二条第㈡项的规定裁定本案不适当。王怀玉说的是太平店镇政府取消了王怀玉的进编资格，而不是说原单位取消了王怀玉的进编上岗资格，无论是改革前还是改革后，乡镇事业单位都没有人事招录权，当时农经站进编人员是太平店镇政府确定后，上报后上岗，人、财权都在区财政局，农经站的进编人员由太平店镇政府确定，财政分局进编人员由区财局确定，合编后的太平店财政分局人事权及自身经费都在区财局。给王怀玉造成伤害的是太平店镇政府，而不是原单位。解决王怀玉权益的关键在编制问题，有了编制才能纳入财政预算，经费才有保障。原单位和财政分局都没有解决编制的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可判决被告重新作出行政行为㈠主要证据不足的；㈡适用法律、法规错误的；㈢违反法定程序的；㈣超越职权的；㈤滥用职权的；㈥明显不当的。”《中华人民共和国宪法》第四十一条规定“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”为了维护王怀玉的合法权益，依法追究太平店镇政府的行政侵权责任，提起上诉，请求依法裁判。本院认为，王怀玉称其原是太平店镇农经站法人代表，太平店镇农经站进编人员是由太平店镇政府确定、上报后上岗，由此推定太平店镇事业单位人员与太平店镇政府之间系行政机关与其工作人员之间的关系。王怀玉提起本案诉讼请求判令太平店镇政府恢复其事业单位编制、与进编上岗人员享受同等待遇即按同等条件发给相关的奖励工资及福利，并要求太平店镇政府赔偿起诉人各项经济损失91654元，上述请求涉及的行为属于内部行政行为，即内部人事管理行为，根据法律规定，这类行为不能作为行政诉讼对象，属于不可诉的行为，对王怀玉的起诉应不予立案，王怀玉如果对上述行为不服，应当按行政层级管理及行政监督途径复核或申诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第㈢项规定的人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼，原审法院裁定结果正确。综上，王怀玉的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 健审判员 曾建彬审判员 梁慧星二〇二〇年八月二十一日书记员 陈 帅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1966号申请执行人：杜建立被执行人：天津远成畅达物流有限公司，法定代表人：黄世阳。本院在执行申请执行人杜建立与被执行人天津远成畅达物流有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字〔2020〕第399号仲裁裁决书向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务，申请追加被执行人股东作为被执行人，并将审查追加被执行人异议申请期间作为与被执行人和解履行期间，申请撤回执行申请、终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结津北辰劳人仲裁字〔2020〕第399号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年八月二十日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1927号原告：王珂，男，汉族，1984年10月26日生，住漯河市郾城区。委托代理人：胡茜云，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：柳中洋，男，汉族，1978年5月15日生，住漯河市召陵区。原告王珂诉被告柳中洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后依法由审判员李广杰适用简易程序进行审理。原告王珂于2020年8月21日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王珂的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王珂撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告王珂负担。审判员  李广杰二〇二〇年八月二十一日书记员  王卓娅
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审31号 申请执行人台州市生态环境局，住所地台州市经济开发区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，局长。 被执行人玉环县晨岛金属表面处理有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村机电工业园。 法定代表人颜立全。 申请执行人台州市生态环境局向本院申请强制执行玉环环罚字[2018]7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人台州市生态环境局查明：申请执行人执法人员对被执行人进行执法检查时，被执行人正在生产，废水处理设施正在运行，标排口正在排水。经监测，被执行人废水处理设施排放口水样超标。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定，根据台州市环境监管网格化平台自由裁量核算，作出如下行政处罚：罚款人民币壹拾万元整。申请执行人公告送达处罚决定书，公告期满后，被执行人在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人台州市生态环境局向本院申请强制执行行政处罚，罚款人民币壹拾万元整。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉环环罚字[2018]7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人台州市生态环境局于2018年5月14日作出的玉环环罚字[2018]7号行政处罚决定书中，罚款人民币壹拾万元整的行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 方玲艳 二〇二〇年八月七日 代书记员 江振鹏
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初966号 原告：陈慧珍，女，1988年10月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：上海铭丰建设工程有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号6140室。 法定代表人：赖建平。 被告：赖建平，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告陈慧珍与被告上海铭丰建设工程有限公司（以下简称上海铭丰公司）、赖建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧珍到庭参加诉讼，被告上海铭丰公司、赖建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈慧珍向本院提出诉讼请求：判令上海铭丰公司、赖建平共同双倍返还购房定金60，000元。事实与理由：2017年间，欧沪（光泽）都市港湾房地产开发商将小区三期工程承包给上海铭丰公司，并由上海铭丰公司负责对外销售。2017年3月24日，陈慧珍与上海铭丰公司、赖建平达成购房意向，购买欧沪光泽都市港湾11#1603室，面积84.28平方米，单价5,071元/平方米，上海铭丰公司、赖建平共同收取陈慧珍购房定金30,000元。之后，陈慧珍多次要求上海铭丰公司、赖建平履行办理首付款、网签、交房等手续。因上海铭丰公司、赖建平无法交房，遂诉请法院判决。 上海铭丰公司、赖建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，上海铭丰公司与陈慧珍达成购房约定后，向陈慧珍出具购房定金收条，载明：收到陈慧珍购买欧沪光泽都市港湾11#1603室，定金款30，000元，该房面积84.28平方米、出售单价5,071元/平方米，支付定金后60日内到欧沪售楼部办理支付首付款和网签手续。如未按规定时间到欧沪售楼部办理支付首付款和网签手续的，定金予以没收。同日，上海铭丰公司还向陈慧珍出具收取定金的收款收据。赖建平在上述购房定金收条、收款收据上签名。之后，陈慧珍要求上海铭丰公司履行办理首付款、网签、交房等手续，上海铭丰公司未能履行网签和交房，亦未退还定金。 以上事实，陈慧珍提交了由上海铭丰公司出具及法定代表人赖建平签名的购房定金收条、收款收据，以及本院调取上海铭丰公司企业信用信息等证据予以证实。上海铭丰公司、赖建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，并与陈慧珍主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈慧珍提交的购房定金收条上所载内容，已表明双方明确约定了涉案房屋具体位置、房号、面积、交易价格、定金，以及办理支付购房首付款和网签手续的时间，双方即形成了有效的房屋买卖合同关系。该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。上海铭丰公司未能在约定的期限履行办理交房手续，致使陈慧珍购房未果，应承担违约责任。故陈慧珍要求上海铭丰公司双倍返还购房定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案的购房定金收条及收款收据均加盖上海铭丰公司的公章，赖建平作为公司法定代表人在上述购房定金收条、收款收据上签名，应属公司行为。陈慧珍要求赖建平个人承担相应的违约责任，没有其他有效证据予以证实，本院不予支持。上海铭丰公司、赖建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、上海铭丰建设工程有限公司应于本判决生效后十日内双倍返还陈慧珍购房定金60,000元； 二、驳回陈慧珍要求赖建平共同返还购房定金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由上海铭丰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 范金保 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王 伟 书 记 员 许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1441号原告：刘启中，男，1973年5月17日生，汉族，住商城县。被告：季明扬，男，1994年12月20日生，汉族，住商城县。原告刘启中与被告季明扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启中到庭参加诉讼，被告季明扬经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘启中向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款28,000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年10月8日向原告借款28,000元，并承诺向原告支付月息三分。原告考虑到双方关系不错，借钱只有一个月，便于2018年10月8日筹资人民币28,000元借给被告，被告立即向原告出具借据一张，一个月后原告找被告追要借款，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，诉至法院。原告举交了借条原件一份。被告季明扬未答辩，未举证。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。被告因资金周转需要，多次向原告借款共计28,000元。2018年10月8日，被告就所借款项向原告出具借条一张，未约定利息及还款期限。后该借款经原告多次催要，被告未能偿还。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，债务应当清偿。被告季明扬向原告借款28,000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利息及还款时间，对原告要求被告支付借款利息的诉请不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季明扬于本判决生效之日起三十日内归还原告刘启中借款28,000元；二、驳回原告刘启中的其他诉讼请求。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告季明扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年八月七日书记员 岳昌强
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2683号 申请执行人：吴杵雄，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：龚水连，女，1965年3月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：宋某，女，1981年6月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：吴某，男，2006年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 法定代理人：宋某，系吴某母亲。 以上申请执行人共同委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。 以上申请执行人共同委托代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。 被执行人：杜燕仪，女，1997年2月26日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：潘国权，男，1970年8月17日出生，汉族，住清远市清城区。 关于吴杵雄、龚水连、宋某、吴某申请执行杜燕仪、潘国权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2258号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、限华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿55000元给申请执行人吴杵雄、龚水连、宋某、吴某；二、限中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔偿276764.80元给申请执行人吴杵雄、龚水连、宋某、吴某；三、限被执行人杜燕仪于本判决生效之日起七日内赔偿387470.72元给申请执行人吴杵雄、龚水连、宋某、吴某；四、限被执行人潘国权于本判决生效之日起七日内赔偿153313.81元给申请执行人吴杵雄、龚水连、宋某、吴某；五、驳回申请执行人吴杵雄、龚水连、宋某、吴某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7039元，由申请执行人负担1080元，由被执行人杜燕仪负担2646元、潘国权负担1047元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担376元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担1890元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人潘国权名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，本院已依法查封该车辆，但经现场查看车辆已严重损坏，申请执行人表示不需移交拍卖处置，除此之外，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2020年8月20日电话听证申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人表示鉴于车辆已严重损坏，同意不对该车辆予以处理，亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2683号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  李志远
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4178号原告：张福领，男，1989年8月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽恩泽建材股份有限公司，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇木刘行政村。法定代表人：王彦钦，总经理。被告：王庆松，男，1968年2月8日出生，汉族，住巨野县。原告张福领与被告菏泽恩泽建材股份有限公司、王庆松运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告张福领于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张福领在预交案件受理费前提出撤回对被告菏泽恩泽建材股份有限公司、王庆松起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张福领撤回起诉。审判员  王效春二〇二〇年八月二十日书记员  赵 立
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3617号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：吴文福，男，1961年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 关于中邮消费金融有限公司与吴文福金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1714号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴文福应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金101008.96元并支付利息、手续费、违约金（从2018年5月开始，手续费每月0元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月21日按照月利率1.5%、月利率5%的标准计算至2019年10月22日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以2020.18元为上限；从2019年10月23日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费500元的义务。因吴文福没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1978元由被执行人吴文福承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴文福送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人吴文福的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省南昌市东湖区人民法院调查被执行人吴文福在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现吴文福有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3617号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异185号申请人：陈效军，男，汉族，1979年10月19日出生，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：劳国锋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文涵，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。申请执行人：张春勇，男，汉族，1972年6月13日出生，无业，住济南市。被执行人：金时集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公、酒店式公寓楼2001室。法定代表人：皇甫鸣，执行董事。被执行人：江西力山仁和实业有限公司，住所地江西省九江市湖口县学苑路与台山大道交汇处力山世贸中心14层。法定代表人：皇甫鸣，董事长。被执行人：九江大都会实业有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区长虹西大道420号。法定代表人：皇甫鸣，董事长。被执行人：皇甫毅然，男，汉族，1985年11月30日出生，系九江大都会实业有限公司员工，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：皇甫鸣，男，汉族，1958年2月2日出生，系金时集团有限公司、江西力山仁和实业有限公司、九江大都会实业有限公司董事长，住海南省海口市美兰区。本院在执行申请执行人张春勇与被执行人金时集团有限公司、江西力山仁和实业有限公司、九江大都会实业有限公司、皇甫毅然、皇甫鸣合同纠纷一案中，申请人陈效军向我院提出申请申请，申请变更该案的申请执行人为陈效军，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于张春勇与金时集团有限公司、江西力山仁和实业有限公司、九江大都会实业有限公司合同纠纷一案，我院作出（2017）鲁0103民初8086号民事调解书，张春勇依据生效法律书申请执强制执行，2020年5月11日申请执行人张春勇将该笔债权转让给陈效军，并登报公告。故申请变更本案申请执行人为陈效军。为证明自己的主张，申请人提供了本院（2019）鲁0103民初10910号民事调解书、（2019）鲁0103民初10910号民事判决书、济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终2499号民事调解书、债权转让协议、债权转让确认书、债权转让通知等证据材料。本院查明，关于张春勇与金时集团有限公司、江西力山仁和实业有限公司、九江大都会实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）鲁0103民初10910号民事判决书，后被告提起上诉，2020年4月23日，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终2499号民事调解书，由于被告未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0103执2189号，现在本案正在执行过程中。本院另查明，2020年4月28日，甲方（出让人）张春勇与乙方（受让方）陈效军，丙方（债务人）金时集团有限公司、江西力山仁和实业有限公司、九江大都会实业有限公司、皇甫毅然、皇甫鸣签订债权代偿转让三方协议书将上述债权转让给陈效军，并通知债权人。2020年6月29日张春勇出具债权转让确认函，对上述债权转让予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，双方债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，张春勇对被执行人享有的债权已依法让与申请人陈效军。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，陈效军申请变更本案申请执行人为陈效军，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更陈效军为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年八月二十日书 记 员 刘珏瑶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1524号申请执行人：交通银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路2号。负责人：周智，系该行行长。委托诉讼代理人：彭海鹰，男，1973年6月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代为申请司法鉴定，领取相关文书等）。委托诉讼代理人：谢宇航，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：杨颖红，女，1975年11月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：株洲中泰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江西路33号中泰财富湘江7栋1-4层。法定代表人：李亦武，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0211民初3842号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书3日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨颖红、株洲中泰房地产开发有限公司银行存款33万元，或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二〇年八月二十日书记员  罗亚君
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1879号之一 申请执行人：陈志猛，男，汉族，1986年11月3日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：王志坚，男，汉族，1974年7月7日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈志猛与被执行人王志坚民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）闽0212民初1460号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈志猛于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人王志坚支付人民币20000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人王志坚至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年6月8日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年8月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初726号原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。法定代表人：陈岩，系董事长委托诉讼代理人：霍威，系该公司员工。被告：李廷博，男，汉族，1978年12月20日出生，现住本溪满族自治县。被告：高洋，女，汉族，1980年10月30日出生，现住本溪满族自治县,被告：王世吉，男，汉族，1964年4月4日出生，现住本溪满族自治县,被告：孙素兰，女，汉族，1964年11月17日出生，现住本溪满族自治县。被告：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县,被告：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区,六被告共同委托诉讼代理人：张鸿然、吕巧玲，系辽宁平正律师事务所律师。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本银行）与被告李廷博、高洋、王世吉、孙素兰、杨增、李姣借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈本银行之委托诉讼代理人霍威，被告李廷博、高洋、孙秀芝、王世吉、孙素兰、杨增、李姣之共同委托诉讼代理人张鸿然、吕巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈本银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李廷博、高洋立即偿还贷款本金99万元及至还清贷款之日止所欠的全部利息；2、判令被告王世吉、孙素兰、杨增、李姣对上述贷款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李廷博、高洋在原告沈本银行下属的清河城支行贷款99万元，贷款期限自2018年11月13日至2019年11月12日止，年利率为6.264%。被告王世吉、孙素兰、杨增、李姣为以上贷款提供连带保证担保。原告沈本银行按合同约定向被告李廷博、高洋发放了贷款，被告于2018年12月21日偿还贷款利息6545.88元，现原告以合同到期后被告未能按时偿还贷款为由诉至法院。六被告共同辩称，对借款事实、欠款金额及还款额、还款时间、抵押担保的事实均无异议。虽然借款人为被告李廷博、高洋，但借款实际使用人为被告杨增，借款人不同意偿还贷款。另，根据信用社2013年规定，保证人为两人以上的，应当与保证人分别签订保证合同，但本案中被告杨增、李姣均在同一连带保证责任担保书上签字，违反了其规定，故被告李姣不同意个人承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提交的：《借款合同》、《保证合同》、《连带保证责任担保书》、结婚证复印件、辽宁省农村信用社借款凭证。被告向本院提供的：辽宁省农村信用社贷款担保管理办法（试行）复印件。上述证据经庭审质证和本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,被告李廷博、高洋在原告沈本银行下属的清河城支行贷款99万元，贷款期限自2018年11月13日至2019年11月12日止，年利率为6.264%。被告王世吉、孙素兰、杨增、李姣为以上贷款提供连带保证担保。原告沈本银行按合同约定向被告李廷博、高洋发放了贷款，被告于2018年12月21日偿还贷款利息6545.88元，现原告以合同到期后被告未能按时偿还贷款为由诉至法院。本院认为，被告李廷博、高洋虽辩称其是担名借款，借款实际使用为被告杨增，不同意承担偿还责任，但被告李廷博、高洋为完全民事行为能力人，能够认定二被告对其行为可能承担的民事责任是清楚的，且其是自愿与原告沈本银行签订的《借款合同》，该《借款合同》合法有效，且被告并无证据证明其主张，被告李廷博、高洋应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告李廷博、高洋偿还借款本金及利息的请求本院予以支持；关于被告李姣因原告未按其内部规定分别与其和被告杨增签订《连带保证责任担保书》的辩称，因被告李姣提供的《辽宁省农村信用社贷款担保管理办法》（试行）系原告沈本银行的内部规定，是用来约束其银行内部工作人员的，且原告与其签订的《连带保证责任担保书》在内容和形式上均未违反相关法律规定，故本院对被告李姣此辩称不予支持；被告王世吉、孙素兰、杨增、李姣自愿为该笔贷款提供保证，并与原告沈本银行签订了《保证合同》及《连带保证责任担保书》，故本院对原告要求被告王世吉、孙素兰、杨增、李姣对该笔贷款承担连带偿还责任的请求予以支持，被告王世吉、孙素兰、杨增、李姣承担保证责任后，可向被告李廷博、高洋行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李廷博、高洋于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司贷款99万元及利息（自2018年12月21日起至欠款还清之日止，利率按合同约定计算）；二、被告王世吉、孙素兰、杨增、李姣对上述贷款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，保全费5000元，合计18700元，由被告李廷博、高洋负担，被告王世吉、孙素兰、杨增、李姣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  楚腾达人民陪审员  冯文娟人民陪审员  隋 涛二〇二〇年八月二十日法官 助理  刘金玲书 记 员  姜楚格附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3646号原告：无锡仕兰新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NA24Y3X，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰新路311号1号楼1513-07室。法定代表人：顾震宇，该公司经理。被告：佛山宇翔厨卫科技有限公司，统一社会信用代码91440608MA4W0HRF4A，住所地广东省佛山市高明区荷城街道海天大道北海天路23号之2。法定代表人：俞国祥，该公司总经理。本院在审理原告无锡仕兰新材料科技有限公司与被告佛山宇翔厨卫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡仕兰新材料科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡仕兰新材料科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡仕兰新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取536元，由原告无锡仕兰新材料科技有限公司负担。审 判 员 徐景全二〇二〇年八月二十七日法官助理 崔 健书 记 员 杜方华
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执710号申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层（经营场所：无锡市运河东路555号时代国际A栋一至五层），统一社会信用代码91320200682978603X。负责人潘文刚，该行行长。被执行人郑楚坚，男，1976年11月5日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被执行人郑岐容，女，1977年9月8日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人郑楚坚、郑岐容金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初9438号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：郑楚坚、郑岐容应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金228000元；并支付期内欠息2404.96元、逾期罚息（截至2019年9月24日为20.17元；自2019年9月25日起至实际给付之日止，以228000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月24日为15.15元；自2019年9月25日起至实际给付之日止，以2404.96元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费18668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元减半收取为2509元、保全费2020元，合计4529元，该款中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交，由郑楚坚、郑岐容共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人郑楚坚、郑岐容名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人郑楚坚名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，该车辆本院已依法查封，但未能实际控制，无法处置。郑岐容名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人郑楚坚、郑岐容名下无房产登记。本案执行标的额253637.28元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初9438号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月二十日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初500号原告：中电建湖北电力建设有限公司。被告：湖北亚龙吊装运输有限责任公司。原告中电建湖北电力建设有限公司（以下简称中电建公司）与被告湖北亚龙吊装运输有限责任公司（以下简称亚龙吊装公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中电建公司的委托诉讼代理人刘超、被告亚龙吊装公司的委托诉讼代理人储玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电建公司向本院提出诉讼请求：1.判令亚龙吊装公司向中电建公司支付欠款195000元；2.判令亚龙吊装公司向中电建公司支付资金占用损失（自2018年8月8日起，按照银行同期贷款利息计算至全部本息付清之日止）；3.判令亚龙吊装公司向中电建公司支付中电建公司为实现权益而花费的其他费用（如交通费、差旅费、律师费、住宿费等）；4.请求判令亚龙吊装公司向中电建公司支付本案所有诉讼费用。亚龙吊装公司辩称，原告陈述属实。同意支付欠款及利息，不同意支付律师代理费等费用。中电建公司围绕诉讼请求依法提交了《吊车租赁合同》《机械设备（租出设备）结算单》、委托代理合同及发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，中电建公司（出租方、乙方）与亚龙吊装公司（承租方、甲方）签订《吊车租赁合同》，约定：乙方向甲方出租一台150吨履带起重机，使用地点为湖北十堰勋西县孤山水电项目；合同还对租赁期限、包月计价标准、吊车进场费、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，中电建公司向亚龙吊装公司提供了租赁设备。双方签订的《机械设备（租出设备）结算单》载明，租赁物的租赁期间为2018年3月9日至2018年8月8日，结算总价（含进退场费和安拆费）共计540000元。亚龙吊装公司已支付部分费用，下欠195000元未支付。本院认为，中电建公司与亚龙吊装公司签订的《吊车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。双方签订的《机械设备（租出设备）结算单》载明，亚龙吊装公司应向中电建公司支付租金540000元。现亚龙吊装公司仅支付部分租金，下欠195000元未付，其行为已构成违约，故中电建公司要求亚龙吊装公司支付租金195000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于中电建公司要求亚龙吊装公司承担逾期付款损失的诉请，从结算单的内容看，履行期限不明确，亦未约定资金占用利息，本院以欠款195000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从中电建公司起诉之日起计算资金占用损失。对于中电建公司要求亚龙吊装公司承担律师费的诉讼的请求，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告湖北亚龙吊装运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中电建湖北电力建设有限公司支付租金195000元；二、被告湖北亚龙吊装运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中电建湖北电力建设有限公司支付逾期付款利息（以195000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月7日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告中电建湖北电力建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告中电建湖北电力建设有限公司负担400元，被告湖北亚龙吊装运输有限责任公司负担4200元（此款原告中电建湖北电力建设有限公司已垫付法院，被告湖北亚龙吊装运输有限责任公司随同上述判决款项一并支付给原告中电建湖北电力建设有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  姚惠民人民陪审员  李红珍二〇二〇年八月二十日书 记 员  张熠琪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初716号 原告：佟青山，男，1955年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：额尔登扎日嘎拉，男，1984年8月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告佟青山诉被告额尔登扎日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告佟青山于2020年8月20日向本院提出申请撤回对被告额尔登扎日嘎拉的起诉。 本院认为，原告佟青山的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佟青山撤回对被告额尔登扎日嘎拉的起诉。 案件受理费2636.66元，减半收取计1318.33（已预收），由原告佟青山负担。 审 判 员 赵振东 二〇二〇年八月二十日 法官助理 金明才 书 记 员 文 光
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3200号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：陈余克，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人陈余克信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金99911.64元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1636号申请执行人：无锡贡湖机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道南庄村红嘉路59号。法定代表人：黄国新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱威，江苏宁卿律师事务所律师。被执行人：铜陵莱克电工材料有限公司，住所地安徽省铜陵市长山道988号。法定代表人：夏世清。申请执行人无锡贡湖机械设备有限公司与被执行人铜陵莱克电工材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年09月16日作出的（2019）苏0211民初3126号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、铜陵莱克电工材料有限公司于本判决生效后立即支付无锡贡湖机械设备有限公司价款1700000元二、铜陵莱克电工材料有限公司于本判决生效后立即支付无锡贡湖机械设备有限公司违约金（计算方法：以1680000元为基数，自2017年9月12日起计算至实际支付完毕之日止，按照年利率6%计算的利息）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元、公告费560元，由铜陵莱克电工材料有限公司负担。因被执行人铜陵莱克电工材料有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡贡湖机械设备有限公司的申请，本院于2020年07月10日立案执行。执行过程中，经本院网络查询被执行人铜陵莱克电工材料有限公司名下无财产可供执行。且被执行人住所地在外地，其当地财产情况一时无法查清，申请执行人同意先终结本次执行，待查明被执行人名下可供执行的财产后再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人的合理、合法请求应予保障，因本案被执行人住所地在外地，其当地财产一时无法查清，同时申请执行人无锡贡湖机械设备有限公司同意本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3126号民事判决书的执行。如本案所涉房产权属明确后，申请执行人可以向本院再次申请执行。终结执行期间暂不解除对被执行人名下财产的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月二十日法官 助理  于 杰书 记 员  袁 冬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4937号原告：广州市万科物业服务有限公司，地址：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：黎钜辉，男，汉族，1986年10月12日出生，住广州市番禹区沙湾镇三善村富善路一巷13号，公民身份号码440181198610120635。原告广州市万科物业服务有限公司与被告黎钜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告广州市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人廖再华到庭参加诉讼。被告黎钜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2018年12月至2020年3月拖欠的物业服务费人民币2721.28元及逾期付款违约金（物业服务费暂计算至2020年3月，每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按万分之五的比例计至被告还请全部还款之日止，暂计至2020年3月31日为310.91元，以上总金额3032.19元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与开发商清远市宏美投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了位于清远市清城区石角镇清远万科城悦屿街4幢20层05号的房屋。房屋所在项目于2018年11月1日完成竣工验收，于2018年11月15日取得竣工验收备案，符合交付条件。其双方约定的交付时间为2018年11月30日，开发商已通知被告办理交付，但截至起诉之日止，被告仍未办理交接。原告与涉案房屋的所在小区的开发商签订《清远万科城前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，原告按约定的收费标准收取物业服务费，原告依约提供物业服务。根据法律规定及合同约定，在房屋已达交付标准、开发商已履行通知交付义务的情况下，被告拒不接收，应当在约定交付之日起承担物业服务费及其他费用。但被告自约定交付之日起无正当理由一直拖欠物业服务费，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务；根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。基于以上，为维护原告及全体业主的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黎钜辉未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，故对原告要求被告支付物业费、违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎钜辉应在本判决生效之日起7日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年12月至2020年3月拖欠的物业服务费人民币2721.28元及逾期付款违约金（物业服务费暂计算至2020年3月，每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按万分之五的比例计至欠费实际缴清之日止，暂计至2020年3月31日为310.91元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎钜辉负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年八月二十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1709号 申请执行人：王政，男，1987年7月29日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：冯粉兰，女，1963年3月17日生，汉族，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人王政与被执行人冯粉兰买卖合同纠纷一案中，本院依法作出的(2019)苏0903民初7821号民事调解书已经发生法律效力，本院依法受理执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903执1709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月二十日 书记员  汪勤鑫
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢312号之一 申请执行人：江健，女，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：卫新，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇，现居安徽省舒城县。 被执行人：董树华，女，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县 申请执行人江健与被执行人卫新、董树华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）舒民二初字第01432号民事调解：被告卫新、董树华返还原告江健借款人民币170000元，并自2013年6月1日始至清偿日止按中国人民银行同期银行贷款利率4倍负担利息。于2014年11月20日前一次付清。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告卫新、董树华负担。但被执行人未按期履行给付义务。首次执行后，仅到位18000元。现因被执行人董树华己退休，有养老金收入可供执行，权利人就剩余标的申请恢复执行，本院于2020年4月24日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；两被执行人名下也无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。另查，首次执行时，冻结了被执行人卫新的工资收入。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人董树华在中国银行的养老金账户；对被执行人卫新、董树华采取了限制消费措施。2020年8月19日，申请执行人江健向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人江健提出终结本案本次执行程序的申请，系当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卫新、董树华负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十日 法官助理魏萌 书记员胡伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初1542号原告：许朝玉，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：熊自文，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张正华，女，1969年3月6日出生，汉族，住址同上。原告许朝玉与被告熊自文、张正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许朝玉及其委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加诉讼，被告熊自文、张正华经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许朝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元、违约金35000元、律师费6000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算，后期利息至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告因资金周转困难，向原告借款，原被告双方签订了一份借条，约定借款期限到2019年4月30日止，逾期还款承担相应的违约责任。原告认为，被告应当偿还原告的借款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告熊自文、张正华未答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2019年元月31日，熊自文、许朝玉签订《借条》一张，内容为：“借款人熊自文，身份证号(简称甲方），出借人许朝玉，身份证号（简称乙方）,甲乙双方经协商，一致达成如下协议，一、甲方因项目资金周转，向乙方以现金借款人民币叁拾伍万。二、借款期限自2018年12月至2019年4月30日止。三、2019年4月30日借款期满后，甲方向乙方归还本金人民币叁拾伍万元整。四、逾期还款，甲方要承担违约赔偿，除无条件归还借款本金及息费外，另付10%违约金及正常息费并承担乙方为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等一切实现债权所需费用。五、甲方自愿将植物园小区2#130房产作为抵押出售还清借款。六、乙方有权在任何条件下提前向甲方收回全部借款。甲方（签字或盖章）熊自文，乙方（签字或盖章）许朝玉，签订日期2019.元.31”。此后，熊自文未按约还款。2020年1月17日，许朝玉诉至本院。案件审理过程中，许朝玉陈述2017年熊自文让其投资食堂，其分别通过自己、妻子黄宗姐、女婿阴子栋的银行、微信账户转款或信用卡套现现金等方式向张正华共计交付340000元，此后因食堂项目未做成，熊自文向其出具了借条。另查，许朝玉就本案诉讼与国浩律师（合肥）事务所律师签订《委托代理合同》，并支付律师费6000元。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、委托代理合同、律师费发票、证人阴子栋的证言、婚姻证明及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊自文、张正华向原告许朝玉借款340000元的事实，有借条、转款记录、证人证言以及原告的当庭陈述予以证实，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。借款到期后，被告熊自文、张正华未按约还款，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，故被告熊自文、张正华应立即偿还原告许朝玉借款本金340000元、违约金34000元及自起诉之日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算至款清之日止的利息，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张律师费6000元有合同依据，且其提交了相关的票据，对该项费用，本院予以支持。被告熊自文、张正华经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊自文、张正华于本判决生效之日起十日内支付原告许朝玉借款本金340000元、违约金34000元及利息（自2020年1月17日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告熊自文、张正华于本判决生效之日起十日内支付原告许朝玉律师费6000元；三、驳回原告许朝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7165元，本院减半收取3582.5元，原告负担127.5元，两被告负担3455元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  魏 琼人民陪审员  周 雷二〇二〇年八月七日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5779号申请人：袁汉华，男，1977年4月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：罗卫琴，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在审理申请人袁汉华与被申请人罗卫琴民间借贷纠纷一案中，申请人袁汉华向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人罗卫琴银行存款人民币2200000元或查封、扣押其同等价值的财产。都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司以诉讼财产保全责任保险为申请人袁汉华提供担保。本院认为，申请人袁汉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人罗卫琴银行存款人民币2200000元或查封、扣押其同等价值的财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易艳华二〇二〇年八月二十日书记员  李凯亮