广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1126号原告：甘正兰，女，1973年4月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭晨晨、冯家连，广东顶匠律师事务所律师。被告：胡圣林，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告甘正兰与被告胡圣林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告甘正兰及其委托诉讼代理人彭晨晨,被告胡圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告款项30489.55元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾经系朋友关系,2018年6月被告以借用为由拿走原告刚申请的尾号为7853的中信银行信用卡用于个人消费。后至银行还款期，被告以各种理由不予还款，为免影响原告的征信记录，原告多次为被告偿还本息。在此期间，原告多次催告被告归还其信用卡所欠款项，均未果。被告胡圣林答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的信用卡欠费是原告自己刷卡的，与被告无关。而且信用卡一直在原告手上，向原告的借款已经全部还清。经审理查明：原告主张其将名下尾号为7853信用卡借给被告用于个人消费，至2018年11月底被告才将信用卡还给原告，在此期间，被告拖欠信用卡消费未还，2019年1月至2020年7月期间，原告为被告之前的消费额度偿还本息共17422.74元，尚欠13066.81元未还。前述30489.55元（17422.74元+13066.81元）即为本案中原告主张被告偿还的款项。信用卡对账日为每月6日，还款日为每月25日。为证明其主张，原告提交证据如下：1.原告与被告（原告备注被告名称为“胡来”）的微信聊天记录。在2018年10月26日的微信聊天记录中，原告称：“怎么没把钱还进去，胡圣林，不是你的卡你不紧张吗”，被告发送给原告一张账单图片并回复“今天刷的又没到账”。在2018年11月10日的微信聊天记录中，原告称：“胡圣林请你回信息，什么时候把信用卡还给我，胡圣林请你回信息，什么时候把信用卡还给我，限你在这几天把钱还进去，我要拿回我的信用卡”，被告未回复，2018年11月20日的微信聊天记录显示，原告称“胡圣林出来开门”，被告问：“你在哪里”，“你在哪里啊，送卡给你”，原告回复：“先把钱还进去”、“快点还进去，我等一下去拿卡”，被告回复称“今天不行”；2018年11月23日，原告向被告发送信息“信用卡还不打算还进去吗”、“还不打算把卡还给我吗”，被告回复：“刚才我在骑车没听到，刚刚回来，冻死了”。2018年11月25日的微信聊天记录显示，原告称：“怎么才还那么一点点，你这样还也要收手续费，是谁说的宁愿欠银行的钱也不要欠我的钱”，被告回复：“你也帮帮我啊，兰姐”。2019年1月24日的微信聊天记录显示，原告称“快点把信用卡钱还进去，不要老是发这样的表情就能解决问题的”，被告回复：“我几张信用卡全部刷爆了。”2019年1月26日的微信聊天记录显示，原告称：“没钱就一直用这样对我不理不睬的态度来解决问题吗，看完视频好好思考一下吧，你那么牛B为什么就不知道贷款出来把欠别人的钱还上呢”，被告回复“真的没有钱兰姐”。2019年4月26日的微信聊天记录显示，原告称：“胡圣林如果这个账单是我刷你的卡而不还款，请问你看到信息会无动于衷吗？为什么就这么无情，请问你的良心过得去吗？”、“是不是要逼我明天去你家要债”、“银行一次又一次的来催款，请你自觉的快点把钱还进去”，同时原告向被告发送信用卡还款提醒的短信截图，该截图显示，7853信用卡账号剩余应还额为23110.36元，被告回复“知道啦，老姐”。2019年4月27日的微信聊天记录显示，原告称：“胡圣林今天已经产生征信黑名单了，你为什么非要这样害我请你回个短信过来几点钟能还钱进去”“胡圣林钱还没还进去呢？”被告回复：“还了”。原告称：“你该还我的也像对别人那么客气，我会骂你吗。你怎么就不会怎么换位思考一下，是不是我的钱就不该要，你也不用还就是对你客气”，被告回复：“我又没说不还，我要是有我还不还进去吗”、“每次被你骂的”。被告确认前述微信聊天记录的真实性，但称信用卡是原告给他，他当着原告的面进行刷卡。原告所说的未还的卡是原告通过被告朋友圈卖保险之后原告给他的加油卡，信用卡在其将钱刷出来后已经归还原告，信用卡的钱已经通过支付宝偿还。2.原告提交其信用卡还款记录。拟证明自2019年1月至2020年7月，被告共偿还信用卡本息共计17422.74元。截至2020年8月6日的对账日，应还金额为13066.81元。3.原告提交7853信用卡账户自2018年7月至2020年7月账单。该账单显示2018年7月至2018年9月28日期间产生信用卡消费支出，2018年10月开始信用卡无消费记录，仅有还款记录。在2018年7月份的对账单中显示，上期应还金额及上期已还金额均为0，自2018年7月2日开始产生消费记录。被告对前述信用卡的还款记录、对账单不予确认，其称是原告自己的消费，与他无关。庭审中，被告称其已通过支付宝将款项还清，其提供其支付宝转账记录显示，2018年5月12日向原告转账4000元，5月14日向原告转账9500元，5月23日向原告转账1000元。共计14500元，该款项是原告向被告的借款。2018年9月4日通过支付宝向原告转账5000元，10月18日其通过微信向原告转账3000元，11月9日通过微信向原告转账1500元，共9500元，被告称是偿还信用卡的钱。原告对被告提交的证据不予认可，其称原告在2018年3月份先借款给被告，被告再还款给原告，这些转账与信用卡没有关系。原告并提交其2018年3月-7月期间向被告的转账记录，其中转账至胡圣林银行账号的款项共14354元，转账给“胡来”的款项共计10040元。被告认为前述“胡来”并非其本人，原告提交其微信首页截图，证明其为被告备注名称为“胡来”。原告称其曾与被告合资经营电器销售，在2018年3月至7月期间与被告是同事关系，被告因生意周转需借用信用卡，原告在2018年6月份将信用卡拿给被告，7月份退出合资后，一直找被告要回信用卡。被告称其经朋友推荐认识原告，原告找其办信用卡，被告未答应，原告让其买保险，被告称其没有钱，原告就说先刷信用卡买保险，之后再每个月还她，被告是拿着原告的信用卡当着双方的面刷的。本院认为：被告使用原告的信用卡进行透支消费，有原告提交的微信聊天记录，信用卡账单以及被告所主张的还款为证，该事实予以认可。被告提交其向原告的转账记录24000元，拟证明其已清偿信用卡欠款，原告提交其在2018年3月至7月期间向被告的转账24385元，证明其与被告之间存在转账往来，被告的还款与案涉信用卡消费无关。被告称该转账中“胡来”并非其本人，原告提交其微信首页截图，证明“胡来”即为被告，该转账中对方备注名称、头像与前述微信聊天记录中备注名称、头像一致。同时，被告主张的还款在2018年5月至11月期间，原告在2018、2019年多次向被告催讨偿还信用卡欠款，被告并未向原告提出已还款的事实，2019年4月26日的微信聊天记录中，原告向被告发送的短信截图，显示剩余应还本金为23110.36元，被告回复知道啦，被告并未对此金额提出异议，因此对被告已清还信用卡欠款的主张不予采纳。原告主张被告持其信用卡进行消费，并提交微信聊天记录予以证明，在2018年11月10日的微信聊天记录中原告明确提到拿回信用卡，被告在2018年11月20日的微信聊天记录中称送卡给原告，在2018年11月23日的微信聊天中原告问被告“还不打算把卡还给我吗”，在之后的多次微信聊天记录中，原告多次要求被告偿还信用卡欠款，被告一直拖延未还，但双方未在就“卡”的返还再次进行过沟通，这与原告所称其于2018年11月底从被告处取回信用卡能够印证，故对原告的主张予以采纳。原告主张其2018年7月将信用卡交付被告，根据对账单显示，在2018年7月之前，该信用卡未发生欠款事项。在2019年4月26日的微信聊天记录中，原告向被告发送的短信截图，显示剩余应还本金为23110.36元，该数额与信用卡2019年4月对账单数额一致，被告回复知道啦，原告拿回信用卡后信用卡中未产生新的消费支出，在原告的多次催讨过程中，被告并未就信用卡消费数额提出过异议，故对原告的主张予以采纳。现原告主张信用卡已还款金额为17422.74元，对该部分款项被告应偿还原告。对于尚欠的信用卡金额，因原告未向银行偿还，现原告主张被告清偿依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡圣林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘正兰偿还17422.74元；二、驳回原告甘正兰的其他诉讼该请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告甘正兰负担250元，由被告胡圣林负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年八月二十六日书记员  马妮娜叶玉环尹丽