贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初24号 原告：舒发林，男，1954年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：刘祝祥，男，1968年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，特别授权代理。 原告舒发林诉被告刘祝祥、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒发林，被告刘祝祥、被告太平洋财保黔西南中心支公司的委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒发林向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘祝祥支付医药费、残疾赔偿金、摩托车修理费等156491.7元；2、判决被告太平洋财保黔西南中心支公司在投保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月22日上午，刘祝祥驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由龙塘大道方向往江平大道方向行驶,8时许，行至丰都镇丰都大道与江平大道路口，与永康隧道方向往龙塘大道方向由舒发林驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成舒发林受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，刘祝祥承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后前往兴义市人民医院住院治疗12天，后因在兴义市无人护理带至文山州人民医院、文山州中医院继续检查治疗。兴义市人民医院确诊:1、左足多发骨折：①左侧内踝骨骨折；②左足第一趾骨骨折；③左跟骨骨折；④左足舟骨骨折；⑤左外侧楔骨骨折。2、脑挫裂伤。3、蛛网膜下腔出血。4、左顶部头部皮血肿。由兴义市公安局交警大队委托，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。根据《侵权责任法》、最高法院《关于审理人身损害赔偿案件实用法律若干问题的解释》及贵州省2019年道路交通事故赔偿标准，刘祝祥应赔偿原告下列损失：医药费4623.70元，住院伙食费1200元（12天＊100元），护理费4368（42天＊104元，天数由保险公司保险理赔勘查员前期理赔时计算），误工费23880元（199天＊120元，天数计算至满65岁即2019年11月6日，前期理赔时保险公司只算131天，即鉴定日），交通费1200元，鉴定费800元，残疾赔偿金94776元，抚养费23694元，还有摩托车维修费1950元，合计156491.7元。因贵Ｂ×××××号小型轿车在交通事故发生前向太平洋财保黔西南中心支公司投保了交强险、第三者责任险，且本次事故发生于保险有效期内。因此，太平洋财保黔西南中心支公司应在保险范围内承担保险责任。 刘祝祥辩称，对交通事故认定书无异议，我的车是全保，原告起诉的费用应该由保险公司赔偿，事故发生后我向原告垫付一万多的医疗费。 太平洋财保黔西南中心支公司辩称，对交通事故认定书无异议，原告在住院期间的病历上并没有记载左足踝关节骨折，原告ＤＲ报告单也没有显示其骨折情况；结合医院出具的影像片可以清楚的看出原告的脚是没有骨折的现象，所以原告提交的黔西南州人民医院出具的鉴定意见书，鉴定为9级伤残与实际伤情不一致，鉴定意见书中采用的附录计算得出的结论，写出了原告是左踝关节功能丧失80%与事实不相符合，我们对原告所主张的伤残赔偿金不予认可，也在举证期间内提交了重新鉴定申请书，请求法院给予允许；原告已超过了法定退休期，发生事故时原告已经65周岁，不应当计算其误工费，针对原告其他的诉讼请求带举证质证后再发表意见。刘祝祥驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在我公司投有交强险及商业第三责任险50万元、不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，刘祝祥驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由龙塘大道方向往江平大道方向行驶,8时许，行至丰都镇丰都大道与江平大道路口，与永康隧道方向往龙塘大道方向由舒发林驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成舒发林受伤及两车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交警大队认定刘祝祥承担事故全部责任，舒发林无责任。事故发生后舒发林在兴义市人民医院住院治疗12天。刘祝祥驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在太平洋财保黔西南中心支公司投有交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。刘祝祥向舒发林垫付医疗费11631元。2019年5月24日，舒发林前往云南省文山州人民医院治疗，病历显示为跌伤。 上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院证明、疾病证明书，在卷为据。 本院认为，刘祝祥驾车与舒发林驾车相撞，造成舒发林受伤及两车受损的道路交通事故，刘祝祥承担事故全部责任，舒发林无责任，事实清楚。事故发生后，舒发林在兴义市人民医院住院期间，病历显示主要诊断：1、左足多发骨折石膏外固定术后；其他诊断：①左侧内踝骨折；②左足第一跖骨骨折；③左跟骨骨折；④左舟骨骨折；⑤左外侧楔骨骨折；2、脑挫裂伤：蛛网膜下腔出血。前述记载未诊断舒发林有右侧多发肋骨骨折。出院20天后，舒发林前往云南省文山州人民医院治疗，病历显示为跌伤。据此，本院认为舒发林右侧多发肋骨骨折与本次交通事故无关。 因刘祝祥驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在太平洋财保黔西南中心支公司投有交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，故太平洋财保黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向刘祝祥先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 对舒发林的损失本院认定如下： 残疾赔偿金，太平洋财保黔西南中心支公司对黔西南州人民医院法医司法鉴定所出具的黔西南州医司鉴【2019】法医临床鉴定第1179号司法鉴定意见书中九级伤残等级评定不予认可，申请对舒发林的伤残等级进行重新鉴定。对太平洋财保黔西南中心支公司提出的异议，本院要求黔西南州人民医院法医司法鉴定所进行书面解释说明，黔西南州人民医院法医司法鉴定所未在规定期间内予以书面说明，本院对该份鉴定意见书不予采信。本院向舒发林释明不予采信该鉴定意见的原因后，舒发林前往黔西南州人民医院法医司法鉴定所要求该所向本院出具书面说明，为此该所电话告知本院，舒发林进行伤残等级鉴定时确未达到鉴定时机，建议对舒发林的伤残等级进行重新鉴定。经我院组织对舒发林的伤残等级进行重新鉴定，双方当事人选定鉴定机构为昆明医科大学法医司法鉴定中心，但在重新鉴定过程中，舒发林要求鉴定机构必需明确认定其出院后复查存在的肋骨骨折为2019年4月22日道路交通事故所致，鉴定机构认为舒发林的要求超出鉴定委托事项及鉴定范围，舒发林不配合导致鉴定无法进行，故昆明医科大学法医司法鉴定中心不予受理舒发林重新鉴定的委托。本院认为太平洋财保黔西南中心支公司申请重新鉴定符合法律规定应当准许的情形。本院准许重新鉴定后，舒发林在重新鉴定的过程中无理要求鉴定机构超出鉴定委托事项及鉴定范围进行鉴定导致重新鉴定无法进行应自行承担不利后果，伤残等级视其未举证证明，故对残疾赔偿金的诉讼请求本院不予支持； 医疗费，舒发林提交兴义市人民医院医疗费发票2张、黔西南州人民医院医疗费发票1张，刘祝祥提交兴义市人民医院医疗费发票6张，金额13194.50元，本院予以支持；舒发林提供的文山州人民医院医疗费发票与本次交通事故无关，本院不予支持； 住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算12天； 误工费，尽管舒发林已年满65周岁，但其提交了兴义市万力机电产品销售有限公司聘用人员合同书、解除聘用人员合同、证明、微信记录等，能够印证其还在工作。虽无工资清册、银行流水等证明其工资收入，但按照最近年度居民服务业的标准计算与其月工资3600元基本相符，故误工费本院按照120元/天支持。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，但因无证据证明舒发林的伤残等级，且其诉称前期理赔时保险公司计算131天也无证据证明，故误工天数本院按住院天数支持12天； 护理费，舒发林请求按照104元/天计算并未违反法律规定，本院予以支持；护理天数舒发林未提供证据证明其需要护理42天，其诉称42天系保险公司保险理赔勘查员前期理赔时计算也无证据证明，故护理天数本院按住院天数支持12天； 交通费，舒发林未提交交通费票据予以证明，但太平洋财保黔西南中心支公司认可200元，本院予以支持； 鉴定费，因黔西南州人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书本院不予采信，故鉴定费本院不予支持； 摩托车维修费，舒发林提交维修发票1张，金额1950元，二被告无异议，本院予以支持； 被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费性支出标准计算。现无证据证明舒发林的伤残等级，其丧失劳动能力程度无法确定，故对其有无被扶养人的情况本院不予审查； 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，舒发林因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下： 1、医疗费13194.50元； 2、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）； 3、误工费1440元（120元/天×12天）； 4、护理费1248元（104元/天×12天）； 5、摩托车维修费1950元； 6、交通费200元。 前述1-6项共计19232.50元，太平洋财保黔西南中心支公司应在交强险122000元的范围内向舒发林先行赔偿。同时为了减轻当事人诉累，刘祝祥的垫付款11631元由太平洋财保黔西南中心支公司直接支付给刘祝祥为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿舒发林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、摩托车维修费、交通费等19232.50元；扣减刘祝祥垫付款11631元后，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司向舒发林支付7601.50元，向刘祝祥支付11631元； 二、驳回舒发林其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取541元，由舒发林负担477元，由刘祝祥负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 刘    丹 二〇二〇年八月十日 书记员 袁涵睿（代）