呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初707号原告:李某,女,无固定职业,住乌兰察布市。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告:任某,女,学生,住乌兰察布市。法定代理人:李某，女,无固定职业,住乌兰察布市。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告:任良玉,男,无固定职业,住呼和浩特市。被告:杜秀珍,女,无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任良玉,男,无固定职业,住呼和浩特市。被告:石宝魁,男,无固定职业,住呼和浩特市。原告李某、任某与被告任良玉、杜秀珍、石宝魁共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及李某、任某二人委托诉讼代理人苏晓伟、被告任良玉、杜秀珍的委托诉讼代理人任良玉、石宝魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、任某向本院提出诉讼请求：1.请求依法对任子龙人身损害赔偿款予以分割,并判令三被告返还二原告赔偿款共计564367元；2.诉讼费、保全费由三被告承担。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求为：请求法院依法判令三被告给付二原告保全保险费1200元。事实与理由：原告李某系死者任子龙之妻,任某系二人婚生女。被告任良玉、杜秀珍系任子龙父母。被告石宝魁系任子龙姐夫。2019年9月9日,任子龙在呼和浩特市新畅铁路储运有限责任公司卸料场工作时,被常永珍驾驶车辆伤害致死。事故发生后，原告及被告任良玉、杜秀珍委托被告石宝魁处理赔偿事宜。被告石宝魁收取呼和浩特市新畅铁路储运有限责任公司及内蒙古诚天商贸有限公司代肇事司机常永珍垫付的赔偿款1145906.5元,但石宝魁并未将属于二原告的款项给付二原告。2019年冬,在原告李某的的索要下,被告任良玉给付原告李某20万元赔偿款,但对于二原告应得的其他款项,被告一直以种种理由推诿拒付。无奈,二原告只得依据《民法总则》等相关法律规定,诉至法院,请求法院依法判决,以维护二原告的合法权益。任良玉、杜秀珍辩称，我们与死者生前一直都是共同生活，除了睡觉时间去他们自己的屋，赔偿金分配比例我们应当是60%，原告应当分割40%，死者是我们唯一的儿子，共得到死亡赔偿1145906.5元，死亡赔偿这笔钱是我侄儿为了安抚我其单位垫付的钱，实际上常永珍没有给我们赔偿，现已经给原告任某存了20万元的保险，还有10万的保险尚未交，但是需要交，我还给过原告李某20万元，死者死后我去庙里给死者超度，费用共计1万元。石宝魁辩称，不同意原告诉讼请求，虽然当时赔偿款是我拿到的，但是后来我又转给任良玉了，我不应承担给付责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告李某、任某向法庭提交的证明、结婚证、出生证、户口本、生产安全事故调查报告、授权委托书、收条、银行转账凭证、协议书、保全保险费发票、法院保全专用票据等证据，能够形成完整的证据链，证实任子龙死亡后产生的死亡赔偿金等各项赔偿费用共计1145906.5元，现由被告任良玉、杜秀珍占有、使用的事实，上述证据本院予以采信。2.被告任良玉、杜秀珍、石宝魁向法庭提交的协议书、银行转款流水单等证据，能够证实任子龙死亡后协议赔偿其近亲属1145906.5元，石宝魁实际收到涉案赔偿款共计1145953.25元，并已交付被告任良玉、杜秀珍的事实，本院予以采信；3.被告任良玉、杜秀珍、石宝魁向法庭提交的采暖费收据、幼儿园学费收据、床垫收据、净水器收据、处理丧葬事宜票据、公墓证、人身保险合同、保险费收据等证据，与待证事实之间不具有关联性，故上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，任子龙在回民区铁路西货场新畅铁路专运线堆场作业过程中因发生事故死亡，事故发生后，原告李某作为任子龙妻子，原告任某作为任子龙女儿、被告任良玉作为任子龙父亲，被告杜秀珍作为任子龙母亲，共同委托被告石宝魁与侵权人及相关赔偿义务主体协商任子龙死亡赔偿事宜，经协商，石宝魁共代为收取死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、精神抚慰金50000元、任某生活费153647元、任良玉生活费94552元、杜秀珍生活费100461.5元，合计1145906.5元，石宝魁收到上述款项后以全部转交被告任良玉、杜秀珍。现因原告李某、任某与被告任良玉、杜秀珍针对如何分配上述赔偿款协商未果，诉至法院，酿成纠纷。另查明，被告任良玉、杜秀珍领取本案涉案全部赔偿款后，曾于2009年分别给付原告李某200000元，给付任某5000元。再查明，2020年3月31日原告向本院提出诉讼前财产保全申请，本院依法作出财产保全措施，原告支出保全费用3340元。本院认为，本案系共有物分割纠纷，本案的争议焦点为：1.死者任子龙的死亡赔偿费用应当如何分割，三被告是否应当返还二原告赔偿款共计564367元；2.三被告是否应当给付原告保全保险费1200元。针对第一个、第二个争议焦点，经庭审查明，原告李某、任某、被告任良玉、杜秀珍均系死者任子龙的近亲属，均是任子龙死亡赔偿的分配权利人。任子龙的死亡，均会导致李某、任某、任良玉、杜秀珍生活资源的减少和丧失，故在扣除丧葬费等实际支出的费用和受害人应承担的被扶养人生活费后的部分，即死亡赔偿金及精神抚慰金共计763400元，属各赔偿权利人共有，应参照遗产继承原则予以分割，根据赔偿权利人与受害人的共同生活紧密程度、经济依赖程度及生活来源等因素酌情确定各自应得的份额。因任子龙生前与两原告共同生活，两原告与其共同生活紧密程度、经济依赖程度较被告任良玉、杜秀珍高，酌定两原告分得60%即458040元，被告任良玉、杜秀珍分得40%即305360元。加上任某被扶养人生活费153647元，原告李某、任某应分得总赔偿款中的611687元，扣除其已分得的205000元，实际应再分得406687元。加上已支出的丧葬费33846元、任良玉的被扶养人生活费94552元、杜秀珍的被扶养人生活费100461.5元，被告任良玉、杜秀珍应分得总赔偿款中的534219.5元。综上，原告李某、任某提出对任子龙人身损害赔偿款予以分割,并判令被告任良玉、杜秀珍返还二原告赔偿款共计564367元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告石宝魁并非死者任子龙近亲属，亦未占有使用涉案赔偿款，故其不应承担给付原告李某、任某死亡赔偿款的责任，原告针对被告石宝魁的诉讼请求，本院不予支持。针对第二个争议焦点，原告李某、任某提出的三被告支付保全保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告任良玉、杜秀珍于本判决生效后十五日内共同返还原告李某、任某赔偿款406687元；二、驳回原告李某、任某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，本院已减半收取，由原告李某、任某共同负担1320元，由被告任良玉、杜秀珍共同负担3400元。保全费3340元，由任良玉、杜秀珍共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中二0二0年八月十一日书记员 陶 礼附：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者按份共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。