苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0508行初6号 原告吴新红，女，1976年5月28日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州。 委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 被告苏州市公安局苏州工业园区分局，住所地江苏省苏 州工业园区万盛街55号。 负责人段晴毅，局长。 出庭负责人翟蒙华，副局长。 委托代理人仲睿，该局工作人员。 委托代理人蔡静，该局工作人员。 第三人阳滔，女，1990年10月26日生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住江苏省苏州。 第三人李中迷，女，1992年12月2日生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住江苏省苏州。 原告吴新红不服被告苏州市公安局苏州工业园区分局(以下简称公安园区分局)所作园公（东）行罚决字〔2019〕2248号《行政处罚决定书》（以下简称2248号处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，同日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因阳滔、李中迷与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告吴新红及其委托代理人栗丽丽、被告公安园区分局出庭负责人翟蒙华及委托代理人仲睿与蔡静、第三人阳滔与李中迷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月24日，公安园区分局作出2248号处罚决定，查明：2019年6月30日23时许，原告吴新红在苏州工业园区××××幢楼下扇了阳滔一个耳光并用手击打李中迷头部；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留7日并处罚款200元。 原告吴新红诉称：被告公安园区分局所作处罚决定认定事实错误，原告并未实施殴打行为。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令撤销被告公安园区分局所作2248号处罚决定。 原告吴新红向本院提交2248号处罚决定作为证据，证明被告作出案涉行政处罚决定。 被告公安园区分局辩称：本案在案证据能够充分证明原告实施了殴打第三人的违法行为，后被公安机关查获，被告所作处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、幅度适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告公安园区分局向本院提供以下证据：1.受案登记表，证明案件来源情况；2.2248号处罚决定，证明案件处理情况；3.法定办案期限未结案告知书、传唤证、检查证、呈请报告，证明办案程序情况；4.抓获经过，证明到案情况；5.人员身份信息，证明调查取证情况；6.行政处罚告知笔录，证明办案程序情况；7.对吴新红、居中正、阳滔、李中迷、龚吉星、龚慧妍、刘国友、郭玲刚、窦宇、杨某,4、朱振、武建敏、晏蒙、李某,4、甘明明、肖德权的询问笔录，证明调查取证情况；8.辨认笔录、检查笔录、照片、接受证据材料清单及相关证据，证明调查取证情况；9.行政案件权利义务告知书、送达回执、传唤/拘留通知情况表，证明办案程序情况；10.执行材料，证明案件执行情况。被告提供的法律法规依据为《治安管理处罚法》第四十三条第一款。 第三人阳滔与李中迷均述称：对被告所作处罚决定无异议。 第三人阳滔与李中迷未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据1-6、8-10无异议；对证据7中吴新红、居中正的询问笔录无异议，对阳滔、李中迷、李某,4询问笔录中原告殴打第三人陈述不予认可，对其他证人证言真实性无异议，强调杨某,4明确陈述李中迷玩会手机又继续躺着，认为被告对原告殴打第三人的认定除第三人陈述外，仅有李某,4的作证，但其收取了3000元作证费用，因此被告认定原告存在殴打行为的证据不足。被告对原告所举证据无异议。两位第三人对原、被告所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。证人李某,4虽收取第三人作证费用3000元，但并无证据证明其存在作伪证行为，且其所作陈述与被告对其他人所作询问笔录能够相互印证，故对被告对其所作询问笔录，本院予以采纳。 经审理查明：2019年6月30日23时许，在本市工业园区东湖大郡花园141幢楼下，原告吴新红扇了第三人阳滔一个耳光，并用手击打第三人李中迷头部。阳滔当场报警后，被告公安园区分局下辖湖东派出所派员处警，将原告口头传唤至派出所接受询问。经初查，被告于次日予以立案受理。因案情复杂，经内部审批，被告决定延长办理期限30日；后因关键证人证言无法及时某,4，被告于2019年8月29日向两位第三人作出法定办案期限未结案告知书，告知两位第三人将继续开展调查工作并及时作出行政处理决定。经调查取证，被告于2019年11月26日向原告作出处罚前告知，告知拟对其殴打第三人行为作出行政拘留7日并处罚款200元；原告申辩称，自己未击打李中迷头部、对证人证言表示质疑、纠纷起因为对方三次非法入侵原告住宅、公安机关对其三次传唤、要求复核证据。经对原告的陈述、申辩理由进行调查核实、再次处罚前告知以及内部呈报审批，被告于2019年12月24日作出2248号处罚决定，并向原告送达。原告对该处罚决定不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款与第二款的规定，公安园区分局作为违法行为发生地县级人民政府公安机关，有权作出案涉处罚决定，是本案适格被告。 本案争议焦点为被告公安园区分局所作处罚决定认定事实是否清楚。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，关于原告是否存在殴打行为，2019年7月15日与8月25日被告对原告所作询问笔录中，原告均陈述有用手扇龚吉星老婆（即李中迷），但是否打到不清楚，后又扇了旁边一个女的（即阳滔）一巴掌；2019年7月2日被告分别对阳滔以及李中迷所作询问笔录中，阳滔陈述，“我看到吴新红用手打了我妹妹李中迷的头部至少两下……我打完110后吴新红冲上来又打我。她用手朝我脸上扇了两巴掌”，李中迷陈述，“后来吴新红突然从旁边冲出来，一开始被人拦住了，被谁拦住的我没看清，后来吴新红没被拦住，冲上来用拳头朝我的右侧太阳穴的位置打了两拳”；2019年7月27日被告对证人杨某,4所作询问笔录中，杨某,4陈述，“吴新红当时情绪比较激动想要冲上去被朱振抱住了，当时吴新红情绪比较激动，手上和脚上都有动作，朱振抱住她，她手在乱挥，脚在乱踹，可能手甩到了或者脚踹到了超市的老板娘和另外一个女的”；2019年9月29日，被告对证人李某,4所作询问笔录中，李某,4陈述，“吵了一会儿后那个穿灰衣服的女的就上去用手朝穿白色短裤的女的头部打了一下，打了一下结果被打的女的就倒在了地上躺着”。依据上述人员的陈述内容，再结合被告对其他相关人员所作询问笔录以及两位第三人提供的病历材料等在案证据，能够形成证据链条证明原告存在扇阳滔耳光、用手击打李中迷头部的行为，故对原告所提不存在殴打行为的主张，本院不予支持。被告公安园区分局经立案受理、调查取证、处罚前告知、内部呈报审批，最终依据上述规定对原告作出行政拘留7日并处罚款200元的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、量罚适当。综上，被告公安园区分局所作2248号处罚决定符合法律规定，原告要求予以撤销的主张，缺乏事实与法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴新红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴新红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  陈 欣 人民陪审员  刘之慧 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇