江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初2839号 原告：蔡红卫，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。 被告：阜宁县供销大厦，住所地阜宁县阜城大街**。 法定代表人：张进，该大厦经理。 委托诉讼代理人：李玉图，男，该大厦办公室主任。 原告蔡红卫与被告阜宁县供销大厦劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红卫及其委托诉讼代理人叶为孝、被告阜宁县供销大厦的委托诉讼代理人李玉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡红卫向本院提出诉讼请求：1.要求阜宁县供销大厦支付自1994年1月起至2020年3月31日待岗生活费计134320元（已扣除支付的3万元），并自2020年4月1日起按最低工资标准的80%按月支付蔡红卫的生活费。事实和理由：1991年，蔡红卫退伍安置到阜宁县供销大厦处上班，1994年1月阜宁县供销大厦搞内部职工承包经营，蔡红卫待岗在家。阜宁县供销大厦也没有发放蔡红卫的待岗生活费。因索要待岗生活费，全体职工多次找阜宁县供销大厦，阜宁县供销大厦于2012年5月6日书面承诺，待改制后按有关规定清偿。2019年12月30日，蔡红卫向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会就生活费争议申请仲裁，阜宁县供销大厦出面调解，在支付了3万元后蔡红卫撤诉，因阜宁县供销大厦没有履行承诺，蔡红卫遂于2020年4月24日再次就生活费争议申请仲裁，该仲裁委以超过时效为由没有支持蔡红卫1994年1月至2016年12月期间的生活费。蔡红卫认为，由于阜宁县供销大厦己经作出承诺，所以蔡红卫及全体员工才没有继续向阜宁县供销大厦主张权利，不存在时效问题，因阜宁县供销大厦一直没有改制，故蔡红卫才提起劳动争议仲裁。对仲裁裁决不服，提起本案诉讼，请求支持诉讼请求。 被告阜宁县供销大厦辩称，蔡红卫诉称1994年1月待岗，阜宁县供销大厦集体经营一直至1996年年底，如果1994年蔡红卫就待岗在家，则是其个人原因脱离岗位，与单位无关。1996年年底阜宁县供销大厦结束集体经营进行承包经营，将柜台承包给内部职工，由承包人缴纳承包金，每个承包人解决两名职工就业问题。该种承包经营模式一直延续至2002年年初，期间都是由承包人发放职工工资，承包金也不足以给职工缴纳社会保险金。经职工大会讨论研究对外实行租赁经营，只给职工缴纳社会保险金，由职工自谋职业。2017年因为租金上涨，阜宁县供销大厦为职工补缴了结欠的社会保险金，并开始向职工发放一定的生活费。蔡红卫如认为发放的生活费不合理，则应该在2018年领取第一笔生活费时提起诉讼，但蔡红卫直至2020年年初才提起仲裁，仲裁委依法作出了仲裁，请求法院驳回蔡红卫的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：阜宁县供销大厦于1992年10月22日成立，系集体所有制企业。蔡红卫系阜宁县供销大厦职工，该单位自1993年1月至今一直为蔡红卫参加社会保险。阜宁县供销大厦于2018年2月13日开始发放蔡红卫2017年至2019年的生活费，分别为2400元、2400元、3400元、30000元。案件审理中，蔡红卫认可1996年年底前工资已发放，其还提供了要求发放生活费的请示报告材料一份，时任阜宁县供销大厦办公室主任李玉图在右下方盖章，并手写添加了“生活费问题，经研究，待改制后按有关规定清偿”内容。阜宁县供销大厦称因该单位职工戴某个人信访，向戴某个人出具了该份材料,该份材料上没有任何其他职工的签名，该份材料与蔡红卫无关。 因索要生活费事宜，2019年12月份蔡红卫向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月13日撤回仲裁申请。2020年4月24日蔡红卫向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，仲裁请求：要求阜宁县供销大厦支付1994年1月至2020年3月31日待岗期间的生活费134320元[已扣除阜宁县供销大厦支付30000元]，并从2020年4月1日起按照最低工资标准的80%按月支付蔡红卫的生活费。该仲裁委员会于2020年5月26日作出阜劳某案字[2020]第175号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，阜宁县供销大厦一次性支付蔡红卫2017年1月1日至2020年3月期间的生活费48448元，扣除阜宁县供销大厦已经支付的生活费38200元，再支付10248元。阜宁县供销大厦并于2020年4月1日起按月支付蔡红卫生活费，生活费根据阜宁县最低工资标准进行调整，直至劳动关系解除或者法定终止情形的出现；二、对蔡红卫要求阜宁县供销大厦支付1994年1月至2016年12月期间生活费的申请请求不予支持。蔡红卫对该裁决不服提起本案诉讼。 另查明，2016年1月1日起阜宁县最低工资标准为1400元/月，2017年7月1日起阜宁县最低工资标准为1520元/月，2018年8月1日起阜宁县最低工资标准为1620元/月。 本院认为，对阜宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，当事人对裁决中部分事项不服，向法院提起诉讼，该裁决不发生法律效力，法院既不能维持仲裁裁决，也不能撤销仲裁裁决。本院对蔡红卫的请求进行全面审查。 《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。本案中，阜宁县供销大厦未安排蔡红卫工作，应当支付蔡红卫生活费。（一）关于蔡红卫主张1994年1月至2016年12月期间生活费的问题。本案审理中，蔡红卫已经确认1996年12月之前的工资已经领取。对于1997年1月至2016年12月期间生活费的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，阜宁县供销大厦于2018年2月起发放生活费，故蔡红卫应当在领取了2017年生活费时知道其权利受到侵害，其应当在知道权利受到侵害之日起一年内向仲裁委提请该项仲裁申请，但蔡红卫于2019年12月份才向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该项请求已超过仲裁时效，本院对其主张的2017年之前的生活费的请求，不予支持。（二）关于蔡红卫要求阜宁县供销大厦支付2017年1月之后生活费的请求。根据2017年1月至2020年3月期间的生活费计48448元，扣减已经支付的2400+2400+3400+30000元=38200元，阜宁县供销大厦再支付10248元。蔡红卫与阜宁县供销大厦的劳动关系未解除，且法定终止情形未出现，阜宁县供销大厦应当自2020年4月1日起仍应按月支付蔡红卫生活费，生活费的标准根据阜宁县最低工资标准进行调整，直至双方劳动关系解除或者法定终止情形出现。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告阜宁县供销大厦应于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡红卫支付2017年1月1日至2020年3月期间差欠的生活费10248元，被告阜宁县供销大厦并于2020年4月1日起按月支付蔡红卫生活费，生活费根据阜宁县最低工资标准进行调整，直至劳动关系解除或者法定终止情形的出现； 二、驳回原告蔡红卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告阜宁县供销大厦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  季加石 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王 曦