广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4281号原告：刘新峰，男，1968年2月3日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码411************014。被告：李龙，男，1975年12月16日出生，汉族，住广东省揭东县**********，公民身份号码440************230。被告：钟名芳，男，1978年1月2日出生，汉族，住广东省紫金县****************，公民身份号码441************475。上述两被告共同委托诉讼代理人：周胜兴，广东洋三律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：李彩凤，广东洋三律师事务所实习律师。原告刘新峰与被告李龙、钟名芳执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新峰以及被告李龙、钟名芳的共同委托诉讼代理人周胜兴、李彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新峰向本院提出诉讼请求：依法认定原告刘新峰对原执行分配方案的异议成立，变更原告刘新峰应得的分配数额（387539元及相应利息）。事实与理由：刘新峰于2014年1月20日全款购买胡家新的位于东凤镇穗茵庭3栋303室的房产并签订房屋转让合同书。然而胡家新违背契约精神，故意拖延过户时间。至2017年，该房产已经翻了几倍但一直未过户，导致刘新峰拿不到房屋产权。经中山市第二人民法院调解，达成调解协议：胡家新支付387539元给刘新峰并解除房屋转让合同书，约定胡家新分四期付清全部款项。但是胡家新并未履行前述协议，刘新峰申请强制执行，2017年7月28日，中山市第二人民法院予以立案，案号为（2017）粤2072执4077号。中山市第二人民法院的调解书是基于房屋买卖合同中出卖人违约而造成买卖合同执行不能的事实并依据原合同中的违约条款作出，胡家新支付387539元和解除房屋转让合同书是相对应的，是同时成立不可分割的。中山市第一人民法院的原执行方案仅认定胡家新欠款260000元是错误的，应依据调解书确定的债权金额387539元为执行基础金额。被告李龙、钟名芳辩称，法院作出的分配方案中，普通债权人的分配金额为109万元，可分配款343918.54元，普通债权本金分配率约为32%。通过民事调解书可知，胡家新尚欠刘新峰的本金为16万元，违约金10万元，利息12.24万元，合计382400元，剩余的分配款不足以分配给普通债权人，法院只将普通债权的本金按比例分配，有利于保障所有普通债权人平等参与分配，合法合理。同时，刘新峰作为普通债权人并不存在法律上优先受偿的情形，理应按普通债权债权本金分配率按比例分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘新峰与胡家新房屋买卖合同纠纷一案，刘新峰诉请判令：1.解除双方签订的房屋转让合同书；2.退还购房款16万元、约定利息12.24万元、违约金10万元。中山市第二人民法院于2017年3月21日作出（2017）粤2072民初678号民事调解书，双方达成协议如下：胡家新与刘新峰一致确认由胡家新返还购房款、违约金及利息合计382400元给刘新峰，双方就此了结本案纠纷，均不得向对方主张与本案有关的任何权利。该款由胡家新于2017年3月30日、2017年9月30日、2018年3月30日、2018年9月30日前分四期各付95600元给刘新峰，若胡家新逾期支付任何一期款项，则刘新峰可向法院申请一次性全额执行，胡家新可提前向刘新峰清偿前述款项（提前清偿的款项应扣减相应的应付利息）。二、上述款项由胡家新或其指定的第三方通过现金或转账方式支付，视为履行还款义务，刘新峰指定下列账户（户名：刘新峰，银行账号：621************6620，开户行：中国建设银行东富路支行）作为收款账户。三、案件受理费7035元，减半收取为3518元，由胡家新负担（胡家新在支付最后一期款项一并支付给刘新峰）。因胡家新未履行前述调解书确定的义务，刘新峰向中山市第二人民法院申请强制执行，案号为（2017）粤2072执4077号。2017年7月28日，中山市第二人民法院作出（2017）粤2072执4077号之一执行裁定书，确认依据（2017）粤2072民初678号民事调解书，胡家新应支付刘新峰387539元及相应利息，轮候查封胡家新名下位于中山市*******巷9号11幢07房的房地产、中山市********************的房地产、中山市***********银龙阁506房的房地产、中山市**************的房地产、中山市***********聚龙阁303304房的房地产，上述房地产已被中山市第一人民法院查封，依法交由中山市第一人民法院处分并参与分配，因暂未发现胡家新有其他可供执行财产，故裁定（2017）粤2072执4077号案终结本次执行程序。2019年12月4日，本院制定（2017）粤2071执恢1111号之二分配方案，载明：拍卖胡家新名下四处房产，合计得拍卖款2194834元；抵押权人债权本金总金额为950063元，可分配款1399485元，抵押权人债权本金分配率为100%，抵押权人债权利息总额2115412.34元，可分配余款449422元，抵押权人债权利息分配率为0.2124513，迟延履行利息分配率为0；普通债权本金总额为1090000元，可分配款343918.54元，普通债权人债权本金分配率为0.3155216，普通债权人利息分配率、迟延履行利息分配率均为0，其中（2017）粤2072执4077号案申请执行本金为260000元、诉讼费用3518元，本金分配得款为82035.62元、诉讼费用3518元，合计85553.62元，尚欠本金177964.38元。前述分配方案的分配顺序为：第一顺序为执行费用，第二顺序为案件诉讼费用，第三顺序为工人工资、工程款、抵押款、其他优先债权，第四顺序为普通债权，即在支付第一、二、三顺序后的余款为可分配款，用于清偿普通债权，普通债权本金按比例分配，如本金足额受偿，余款再按一般债务利息比例分配，如一般利息足额受偿，余款再按迟延履行利息比例分配，如本金不足额受偿，则一般债务利息及迟延履行利息不作分配，如一般利息不足额受偿，迟延履行利息不作分配。2019年12月13日，刘新峰对前述分配方案提出异议，称其应按房产的实际价值来定分配额。2020年1月9日，李龙、钟名芳对刘新峰提出的异议提出反对意见。2020年2月10日，本院向刘新峰出具反对分配异议通知，告知其李龙、钟名芳已对其异议提出反对意见，若不同意前述反对意见可在收到通知书之日起十五日内提起分配异议之诉，逾期不起诉则按原分配方案进行分配。刘新峰遂于2020年2月24日向本院提起执行分配方案异议之诉，主张前述权利。庭审中，刘新峰称根据（2017）粤2072执4077号之一执行裁定书的内容，胡家新应支付刘新峰387539元及相应利息，因此刘新峰参与本次分配的本金应为387539元而非本金260000元。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。本案中，刘新峰参与胡家新系列案件分配的执行依据系（2017）粤2072民初678号民事调解书，而根据该调解书的内容可知，胡家新拖欠刘新峰的购房款本金16万元、违约金10万元、利息12.24万元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”在胡家新系列案件的执行中，拍卖胡家新名下的财产得拍卖款2194834元，扣除执行费用、抵押权款等费用后余款343918.54元，而普通债权本金总额为1090000元，余款不足以全额支付普通债权本金总额，因此（2017）粤2071执恢1111号之二分配方案按照分配顺序对各普通债权人的债权本金按比例分配，其中以调解书确定的购房款、违约金之和260000元作为刘新峰参与分配的本金计算基础，合理合法，并无不当。刘新峰认为应以387539元为本金计算清偿比例，但是前述数额包含了购房款、违约金、利息、迟延履行利息在内，在胡家新的财产不足以清偿普通债权本金的情况下，若将个别债权人的利息、迟延履行利息纳入分配方案，既有违法律规定，也损害了其他债权人的合法权益。故刘新峰主张在本次执行款分配中以387539元为本金计算基础参与分配，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下：驳回原告刘新峰的诉讼请求。案件受理费100元（原告刘新峰已预交），由原告刘新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华审 判 员  黄小玲人民陪审员  黄展键二〇二〇年七月十四日书 记 员  彭 丰黄雪仪