浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2496号 原告：张其良，男，1971年4月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告：赵凤珍，女，1971年12月22日出生，汉族，住嵊州市。 上述原告委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市中兴中路300号金鑫大厦4楼。 负责人：何舜，总经理。 委托诉讼代理人：尉昆萍，女，1985年10月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蒋梦婷，女，1995年10月13日出生，汉族。 原告张其良、赵凤珍与被告阳光人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其良、赵凤珍的共同委托诉讼代理人范浩锋，被告阳光人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人尉昆萍、蒋梦婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张其良、赵凤珍向本院提出诉讼请求：要求判令被告在阳光人寿祥裕终身寿险B款、阳光人寿附加账户终身寿险B款、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款等保险范围内赔付350000元。事实与理由：经被告销售人员推销，原告为其儿子张铠锋投保了被告公司的相关寿险，保险单号为8026000078862248，保险范围包括阳光人寿祥裕终身险B款150000元，阳光人寿附加账户终身寿险B款100000元，阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款100000元，保险期限从2017年1月21日起。原告按保险合同的约定交付了保险费。2019年11月7日，被保险人张铠锋驾驶摩托车发生交通事故，造成张铠锋经抢救无效死亡。儿子的意外死亡给原告家庭造成了无可挽救的后果。现生命已无法挽回，悲痛之余原告根据保险合同约定，向被告要求依法赔偿，然被告却以种种理由，拒不履行赔付责任。重重打击让原告家庭雪上加霜，为此向法院提起诉讼。 被告阳光人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司答辩称，1、2017年1月20日投保人原告张其良通过电子投保方式向被告保险公司为其儿子张铠锋投保了阳光人寿金祥裕终身寿险B款、阳光人寿附加金账户终身寿险B款、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款，保险费为10000元，基本保险金额分别为150000元、100000元、100000元，并提交电子投保申请确认书，签署人身保险投保提示书。2017年2月7日投保人签署保险合同确认书及保单签收回执，确认收到保险合同，保单号为8026000078862248，在回执中再次确认了投保人阅读并理解保险条款，知晓本人的权利和义务，保险合同于2017年1月21日生效。2、保险条款明确规定了免责条款，若发生免责事由保险公司不承担给付保险金的责任。上述保险合同的保险条款均载明因下列情形之一，导致被保险人身故的，不承担给付保险金的责任，其中第五款规定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故的，保险合同终止，保险公司退还合同当时的现金价值。3、保险人明确提示投保人重点关注免除保险人责任条款并明确说明。投保申请确认书以加黑加粗字体提示客户投保注意事项，务必了解并确认同意，其中保险责任、免除保险人责任的条款、犹豫期、退保等字样加黑予以突出，而投保人本人通过亲笔签字确认的方式确认已知悉产品条款、特别免责等内容。4、在道路交通事故认定书中认定被保险人确实存在持准驾车型“C1”的机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车的禁止性行为，系保险条款规定的属于免责条款的情形，被告已经按照保险合同的约定，作出终止保险合同效力，退还保单现金价值，并不承担保险责任的决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告为证明其诉讼请求提供的证据有: 证据1、原告的户口本，证明原告的主体资格及受益人的资格。被告经质证没有异议。 证据2、保险单1份，证明相关的保险投保金额。被告经质证认为该保险单是不完整的。 证据3、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书和火化证明各1份，证明被保险人发生事故死亡的事实。被告经质证认为对真实性没有异议，道路交通事故认定书对事故原因已经写得非常明确，符合保险公司的免责条款。 被告为证明其答辩理由提供的证据有： 证据4、电子投保申请确认书，证明在该确认书上以加黑加粗的字体提示客户投保注意事项，对责任免除的条款进行了说明等内容。 证据5、人身保险投保提示书，证明该提示书由投保人于2017年1月20日签字确认。 证据6、阳光人寿金祥裕终身寿险B款、阳光人寿附加金账户终身寿险B款条款、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款条款，证明被告对免除责任的条款作了特别提示。 证据7、保险合同确认书及保单签收回执，证明在2017年2月7日投保人收到保险合同确认书及保单签收回执，回执以加粗方式提示投保人确认本人已阅读并理解条款内容。 原告方对证据4-7质证认为对证据中有张其良签字的真实性没有异议，但被告及其保险代理人员从没有向投保人解释过具体的免责内容。 证据8、回访录音光盘及文字，证明投保人及被保险人均已亲笔签署投保单，理解产品说明书和投保提示书内容。原告方质证认为对录音的真实性没有异议，但文字与录音内容存在出入。 证据9、阳光人寿理赔给付通知书，证明被保险人出险属于免责范围，终止保险合同，退还保单现金价值。原告方经质证对真实性没有异议。 被告也提供了证据3中的道路交通事故认定书，证明交通事故的成因及在事故中的作用。 对上述证据本院认证如下：因质证人对上述证据的真实性均无异议，其载明的内容可以证明本案相应的事实。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月20日，原告张其良签署阳光保险集团人寿保险电子投保申请确认书，并在该确认书上抄录以下内容“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。同时被保险人张铠锋亦在被保险人一栏签名。同年2月7日，原告张其良签署保险合同确认书及保单签收回执，载明“本人已收到阳光人寿8026000078862248号保险合同的正本，确认保险合同材料齐全，投保人、被保人、受益人信息准确，已阅读理解内容，知晓本人的权利，并知晓保险期间在一年期以上合同自签收保单回执的次日起，有10日的犹豫期”。8026000078862248号保险单载明投保人为张其良、被保险人为张铠锋，保险险种名称为阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型），基本保险金额150000元；阳光人寿附加金账户终身寿险B款（万能型），基本保险金额100000元；阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款，基本保险金额100000元；保险费合计10000元。在被告提供的阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型）条款中载明，本合同的保险期间为终身，自本合同生效之日零时起至被保险人身故时止，若被保险人身故，保险人按身故时的保险金额给付身故保险金，给付后个人账户价值为零，本合同效力终止；因下列情形之一，导致被保险人身故的，保险人不承担给付身故保险金的责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人自本合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（4）被保险人主动吸食或注射毒品；（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证，或者驾驶无有效行驶证的机动车；（6）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（7）核爆炸、核辐射或核污染。在条款释义部分载明无合法有效驾驶证驾驶是指下列情形之一：（1）没有取得驾驶证；（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶；（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。在阳光人寿附加金账户终身寿险B款（万能型）条款中载明，本附加合同的保险期间为终身，在本附加合同有效期内，若保险人身故，保险人按身故时的保险金额给付身故保险金，给付后个人账户价值为零。在阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款条款中载明，在本附加合同有效期内，被保险人遭受意外伤害事故，并因该意外事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险人按本附加合同基本保险金额扣除已给付的意外伤残保险金后的金额给付意外身故保险金，本附加合同效力终止。在该后二种条款中均载明了与第一种险种条款相符的免责内容。后被告在对原告张其良的电话回访中询问张其良是否看过合同条款并理解产品说明书和投保提示书内容，是否对产品的保险责任和责任免除等相关权益基本都知道，张其良回答知道了。 另认定，2019年11月7日23时08分许，张铠锋驾驶二轮摩托车，途经嵊州市××道××村××附近地方时，与路边花坛相撞，造成车辆损坏和张铠锋受伤经嵊州市人民医院抢救无效死亡的交通事故。同年12月9日嵊州市公安局交通警察大队作出第330683120190000113号道路交通事故认定书，认定张铠锋持准驾车型为“Ｃ1”的机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，在设有限速60公里／小时交通禁令标志的路段，超过限速标志标明的最高时速行驶，未确保安全通行，是造成本起道路交通事故的直接原因，认定张铠锋负事故的全部责任。事故发生后，原告方要求被告按照上述投保的保险险种理赔，但被告拒绝赔付，为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告保险公司投保人寿保险后，被告向原告出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系，被告单方制定的保险条款应属于保险合同权利义务的组成部分。原告在投保过程中签署了投保申请确认书，在确认书中投保人书写了已阅读保险条款等内容。保险合同成立后，被告用电话回访投保人时询问其是否知道保险产品的保险责任和责任免除等相关权益时，原告张其良明确回答知道，因此可以认定被告对保险条款中的免责事由已经向投保方履行了明确的说明义务，该免责条款对双方当事人应当具有法律约束力。本案被保险人张铠锋持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，属于驾驶证与所驾驶车辆准驾不符，根据保险条款的规定属于无合法有效驾驶证的情形，在该情形下发生的保险事故属于保险公司免责的事由，因此被告拒绝赔付原告方的理赔请求，符合保险合同的约定，现两原告起诉要求被告履行赔付义务的请求，不符合保险合同的约定，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，判决如下： 驳回张其良、赵凤珍的诉讼请求。 案件受理费6550元，依法减半收取计3275元，由原告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费6550元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  吴展宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。