吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1924号 原告：孙明录，男，1970年9月30日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省，现住磐石市。 监护人：孙迪，女，1995年4月27日生，汉族，无业，现住磐石市，系原告女儿。 委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。 被告：郭春生，男，1970年12月28日生，汉族，榆树二中教师，现住长春市。 委托代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 住所地：长春市。 负责人：邵强，系经理。 委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 原告孙明录诉被告郭春生及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2020年7月13日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告监护人孙迪及委托代理人林玉兰、被告郭春生委托代理人王盛鑫及被告人保长春公司委托代理人常升旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出各项诉讼请求如下：1、医疗费133517.36元（包括外购药品及医疗用品等）；2、住院伙食补助费5700元；3、误工费36036.48元；4、护理费876390.56元（包括受伤后至定残前192天护理费及20年护理依赖费用）；5、营养费12000元；6、交通费3666.90元；7、残疾赔偿金274960元；8、精神抚慰金50000元；9、鉴定费2500元；10、律师代理费60000元，上述损失总计人民币1454776.30元，要求被告人保长春公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分要求被告郭春生承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年11月15日5时44分许，被告郭春生驾驶车牌号为×××号小型越野客车，沿扶余大街由南向北行驶至扶余路口处，将行人孙明录撞倒致伤，后被送到吉林大学第一医院救治，现已成植物人。此事故经扶余市公安局交通警察大队认定书认定郭春生与原告承担事故同等责任。原告向松原市交警大队提出复核申请，该份责任事故认定书被撤销。2020年5月14日，扶余交警队重新做出（2020）第2001号道路交通事故证明。此次事故导致原告花费医疗费133517.36元，并产生了其他损失。经查，该肇事车辆在人保长春公司投保交强险及商业险，郭春生为该肇事车辆所有人。就赔偿问题双方无法达成协议，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告郭春生辩称，郭春生驾驶的肇事车辆发生交通事故属实，该车是郭春生自己的，此车辆在被告人保长春公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。此事故被告方应承担事故的次要责任，赔偿费用医疗费凭据支付，被告方已经垫付了61109.21元，护理费赔偿过高，营养费应按每日30-50元赔付，精神抚慰金在交强险范围内先行赔付，律师代理费按双方的责任以及律师的标准予以赔付，鉴定费、律师代理费及诉讼费均由保险公司承担。 被告人保长春公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，被告陈述的车辆投保情况属实，对原告合理费用同意根据保险合同予以赔偿。原告住院治疗期间其公司已垫付医疗费一万元，原告主张的律师代理费，按照松原中院的规定不属于必要合理费用，其他费用赔偿以证据为准。关于商业险赔偿比例我方与被告郭春生的意见一致，应该不超过30%。 对其主张，原告举证如下： 1、扶余市交警队作出的道路交通事故认定书及道路交通事故证明各一份。 2、原告及其女儿孙迪常住人口登记卡两份、磐石市法院民事调解书及生效证明各一份。 3、交强险与商业险保单各一份。 4、律师代理费发票两枚，总计6万元。 5、吉林大学第一医院病历两份、费用清单两份、诊断书两份、住院收费结算单（复印件）两份（金额分别为35777.59元与56691.85元）、金额为11元的门诊医疗费票据一枚。 6、磐石市医院的住院病历一份、费用清单一份、诊断书一份、住院结算及门诊医疗费票据共8枚，总计92268.18元。 7、交通费票据57枚，共计1666.9元。 8、外购药品及医疗用品等票据共计48枚，总计6268.26元。9、吉林石城司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份。 对其主张，被告郭春生举证如下： 1、原告2019年11月15日至11月22日吉大一院住院结算票据一枚，金额为56691.85元；2019年11月22日至11月26日吉大一院住院结算票据一枚，金额为35777.59元；吉大一院2019年11月15日门诊医疗费票据3枚，总计为2563元；扶余市人民医院2019年11月15日住院结算票据及门诊医疗费票据共三枚，总计为2768.62元；住院缴费银行凭证5枚共62000元，退费银行凭证1枚，金额为6222.41元。 2、从扶余市交警队调取的事故卷宗材料中交通事故现场略图一份、现场照片共8份；交警队调取的郭春生笔录、梁洪笔录、高岩笔录及李振宇笔录各一份；沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书一份。 对其主张，被告人保长春公司举证如下： 交强险和商业险条款各一份。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日5时30分许，被告郭春生驾驶×××号宝马牌小型越野客车，沿扶余大街由南向北行驶至扶余大街南路口处（李家店社区前路段），将行人即原告孙明录撞倒致伤，车辆损坏。原告受伤后，当即被送入扶余市人民医院救治，其在此医院门诊及住院期间的医疗费总计2768.62元均为被告郭春生所垫付；原告因伤情严重，事发当日下午被转入吉大一院住院治疗，其连续在此医院“神经创伤外科”和“ICU一组”住院治疗总计11天，诊断为：重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、外伤性蛛网膜下腔出血等多处损伤，在此医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费95043.44元，其中58340.59元为被告郭春生所垫付；原告从吉大一院出院后，回到其住所地磐石市医院继续住院治疗46天，诊断同在吉大一院一致，原告在此医院住院治疗期间及门诊共支付医疗费总计92268.18元。 另查明，此次交通事故，扶余市交警大队于2020年2月15日作出了事故认定书，认定郭春生与孙明录违法过错基本相当，双方负事故同等责任。孙明录监护人对此认定书不服，向松原市交警支队申请复核，松原交警支队撤销了上述扶余交警队作出的事故认定书。扶余交警队于2020年5月14日作出了道路交通事故证明一份。 另查明，原告伤情经其女儿孙迪委托鉴定，吉林石城司法鉴定所于2020年6月3日作出的鉴定意见如下：1、被鉴定人孙明录评定为一级伤残；2、误工期评估为自伤后时始至2020年5月27日止；3、护理期评估为自伤后时始至2020年5月27日止；4、营养期评估为120日；5、护理依赖程度为完全护理依赖；6、后续治疗费待实际发生后另行诉求。原告为此支付鉴定费2500元。 又查明，被告郭春生驾驶的肇事车辆所有权人为其本人，此车在被告人保长春公司投保了机动车交强险和商业三者险50万元且不计免赔，此次交通事故均发生在上述保险期间内。被告人保长春公司在原告住院期间已为其垫付医疗费1万元。 上述事实，双方当事人均无异议，且有道路交通事故认定书及事故证明书、诊断书、病历、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、保险单、银行缴费凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。 对有争议的证据和事实，本院综合评判如下： 1、原告因交通事故受伤后当即被送至扶余市人民医院住院治疗，郭春生为原告在此医院支付医疗费2768.62元，此款原告在本案中并未主张；原告因伤情严重，事发当日下午被转入吉大一院继续住院治疗，郭春生为原告在此医院门诊支付医疗费2563元，原告未主张此款；原告在吉大一院两个科室连续住院期间共支付医疗费92469.44元，扣除被告郭春生在此医院已为原告垫付的55777.59元，余额为36691.85元，而原告代理人（特别授权）在庭审中明确表示对原告在吉大一院两枚住院结算票据记载的医疗费数额仅主张35000元，故本院对原告主张在吉大医院住院期间医疗费35000元依法予以支持，对于两者之间的差额1691.85元依法应视为原告自愿放弃其权利，本院依法予以确认。原告从吉大一院出院后，回到其住所地磐石市医院继续住院治疗期间及门诊共支付医疗费总计92268.18元，原告主张此款有事实及法律依据，本院依法予以支持。上述本院依法予以支持的原告医疗费总额为127268.18元，此款并未包含郭春生已为原告垫付的医疗费总额61109.21元。 2、原告主张外购药品及医疗用品等费用总计6268.26元，并提交了相关票据予以证实，本院结合其已构成一级伤残的伤情及其多部位损伤的实际情况，对此项请求酌情支持5500元。 3、原告按照其实际住院57天主张住院期间伙食补助费5700元符合法律规定，本院依法予以支持；原告伤情经鉴定营养期评估为120日，对此双方当事人均无异议，本院依法予以采信。故原告参照住院伙食补助费标准100元/日计算主张此120日营养费总计12000元并无不当，本院予以支持，被告辩称，营养费标准应按照每日30-50元计算于法无据，本院不予支持。 4、原告伤情经鉴定误工期评估为自伤后即2019年11月15日时始至2020年5月27日止，对此双方当事人均无异议，本院依法予以采信，故原告主张此192天误工费有事实及法律依据，本院依法予以支持，但原告参照吉林省建筑业职工平均工资标准187.69元/日计算主张此192天误工费无事实依据，本院依法不予支持，因原告系居住在农村的农民，故本院酌情参照吉林省2018年度“农、林、牧、渔业”职工平均工资标准147.11元/日计算给付原告192天误工费，经计算确定误工费应为：147.11元/日*192日=28245.12元。 5、原告伤情经鉴定护理期评估为自伤后时始至2020年5月27日止，对此双方当事人均无异议，本院依法予以采信，原告主张的此192天护理费是包括其住院期间及其出院后至定残前的护理费，故其参照吉林省2018年度“居民服务、修理和其他服务业”职工日平均工资标准161.93元/日计算主张此192天护理费有事实及法律依据，本院依法予以支持。经本院计算确定原告受伤后至定残前护理费为161.93元/日*192天=31090.56元。 原告伤情经鉴定已构成一级伤残且需完全护理依赖，对此双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告参照吉林省2018年度“居民服务、修理和其他服务业”职工年平均工资标准42265元/年计算主张定残后20年护理依赖费用，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，依据上述规定，并结合原告伤残情况、年龄及健康状况等因素，本院对原告定残后的护理依赖费用酌情支持10年，10年后原告如确需继续护理可另行主张权利。故原告护理依赖费用经本院计算暂酌情确定为10年*42265元/年=422650元。 上述本院予以支持的护理费用总额为：31090.56元+422650元=453740.56元。 6、原告主张交通费3666.9元，并提交了部分交通费票据予以证实，本院结合原告伤情、原告就医治疗与陪护情况、原告就医地与其实际住所地距离等因素，酌情支持交通费为3200元。 7、原告伤情经鉴定已构成一级伤残，对此双方当事人均无异议，本院依法予以采信。结合原告年龄及其农民身份，本院对原告参照吉林省2018年度农村居民人均纯收入标准13748元/年计算主张20年伤残赔偿金依法予以支持，经计算确定此项数额应为13748元/年*20年=274960元。 8、原告主张精神损害抚慰金50000元，本院考虑原告已构成一级伤残的伤情并结合原告居住地经济发展水平，对此项请求予以支持（此项数额系未考虑原告过错的数额）。 9、原告主张鉴定费2500元，并提交了鉴定费发票一枚予以证实，结合原告伤情确已经过司法鉴定的事实，原告此项主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。 10、原告主张律师代理费6万元，虽提供了相应发票予以证实，但其此项损失并非系因交通事故直接造成，故其此项主张于法无据，本院不予支持。 11、关于诉讼费及鉴定费负担问题，交强险及商业险条款制定主体是中国保险行业协会，该协会只是经中国保险监督管理委员会审查同意并在国家民政部登记注册的中国保险业的全国性自律组织，是自愿结成的非营利性社会团体法人，它们制定的这些条款既不是行政法规也不是行政规章。而国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，且《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而鉴定费用是为明确损害程度及赔偿数额而支付的必要的合理费用，交强险条款和商业险条款均是由保险人出具的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”,保险人利用格式合同的制定权利制定保险公司绝对不支付诉讼费用及鉴定费用的条款违反了上述法律和行政法规的规定，属无效条款，故被告人保长春公司依据无效条款辩解其公司不承担诉讼费及鉴定费于法无据，本院依法不予支持。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告郭春生提交的从扶余市交警大队事故卷宗中调取的交通事故现场略图、现场照片及沈阳佳实司法鉴定所作出的鉴定意见书，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。扶余市交警大队调取的郭春生与其车上副驾驶乘人李振宇的笔录、交通事故现场略图及现场照片、沈阳佳实司法鉴定所作出的确定“肇事车辆车头左前角与行人接触碰撞”的鉴定意见、交通事故证明等，上述证据已形成完整的证据链条，能够充分证实原告从东向西横过机动车道时被正在由南向北行驶的由被告郭春生驾驶的车辆撞倒，且原告女儿孙迪在庭审中陈述“我爸当时是在工地干活，肇事车辆由南向北我爸是由东向西，肇事车辆左前侧撞到我爸了，我爸应该已经过去了才被撞到了，工地在西侧，我爸在东侧住，我爸上班必须经过横道，事故发生时我爸就是从住处到工地干活，我爸和工友临时在路的东侧住，每天这个时间我爸都应该是从路的东侧的住处去路的西侧工地干活”，孙迪的上述陈述进一步印证了本院认定的原告横过机动车道时被郭春生驾驶的肇事车辆撞倒的事实，对此本院予以确认。被告郭春生驾驶车辆上路行驶，未充分观察道路情况，未按操作规范安全驾驶，将横过机动车道的行人即原告孙明录撞倒致伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定；原告孙明录作为行人横过机动车道时未充分观察来往车辆情况，未在确认安全后直行通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”；且《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，依据上述规定，本院结合本次交通事故成因、双方当事人行为对损害后果所产生的作用及双方的过错程度与损害后果之间的原因力大小等因素，酌定被告郭春生对原告合法损失承担55%的过错赔偿责任，原告对其损害后果自行承担45%的过错责任。郭春生的过错行为侵犯了原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因郭春生驾驶的肇事车辆已在被告人保长春公司投保了交强险和商业三者险，故此保险公司依法应在交强险赔偿限额内对原告合法损失先行承担赔偿责任，不足部分依法应由此保险公司在商业三者险赔偿限额内按照被告郭春生在此事故中的过错责任比例承担55%的赔偿责任。因被告人保长春公司已在交强险医疗费赔偿限额内为原告支付医疗费1万元，故此公司在交强险医疗费赔偿限额内不再承担赔偿责任。如前所述，本院予以支持的原告各项损失如下：1、医疗费127268.18元-10000元=117268.18元；2、外购药品及医疗用品等费用5500元；3、伙食补助费5700；4、营养费12000元；5、误工费28245.12元；6、护理费453740.56元；7、交通费3200元；8、伤残赔偿金274960；9、精神损害抚慰金50000元；10、鉴定费2500元，上述各项损失总计953113.86元，因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，而本案原告在交强险死亡伤残赔偿项下各项损失已超过11万元，故被告人保长春公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告损失数额为11万元。上述损失总额953113.86元扣除交强险应赔付原告11万元后，余款843113.86元应由被告人保长春公司在商业三者险赔偿限额内按照郭春生承担的过错责任比例承担55%的赔偿责任，即843113.86元*55%=463712.62元。郭春生已为原告垫付的医疗费61109.21元庭审中其代理人(特别授权)明确表示要求保险公司返还，因商业三者险赔偿限额为50万元，而商业三者险赔付原告损失后余额为36287.38元（即50万元-463712.62元=36287.38元），故被告人保长春公司依法应在商业三者险赔偿限额内按照郭春生在此事故中应承担的过错责任比例返还郭春生为原告垫付的医疗费33610.07元（即61109.21元*55%=33610.07元）。郭春生已为原告垫付的医疗费61109.21元中原告按照其过错责任应自行承担的45%即27499.14元，因郭春生在本案中未明确表示要求原告返还，故本院对此部分医疗费不予处理。因原告合法损失在保险限额内已能够得到足额赔偿，故被告郭春生在本案中不承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙明录各种损失总计人民币110000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孙明录各种损失总计人民币463712.62元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内返还被告郭春生已为原告孙明录垫付的医疗费33610.07元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 五、被告郭春生在本案中不承担民事赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7774元，由被告人保长春公司负担3245元，原告自行负担4529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘巨龙 审 判 员  吕秀贤 人民陪审员  肖 英 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨永强