wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保811号 申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，该行行长。 被申请人：陈原凤，女，汉族，1987年4月17日生，住江西省南昌市南昌县。 申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈原凤的财产进行保全，冻结被申请人银行存款96880元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人陈原凤银行存款96880元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温 凯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1878号罪犯张义陶，男，1980年1月9日出生于重庆市南川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2014年4月29日作出(2014)巴法刑初字第00296号刑事判决，以被告人张义陶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币3万元。刑期自2014年2月26日起至2029年2月25日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年12月26日作出（2016）渝05刑更5704号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3321号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2027年5月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯张义陶在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯张义陶在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张义陶在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张义陶犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张义陶减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月七日书记员 雷 钧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9957号 原告：黄德柱，男，1989年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。 被告：唐秋寒，女，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告黄德柱为与被告唐秋寒民间借贷纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张琪适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄德柱及其委托诉讼代理人梁东，被告唐秋寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德柱向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款56604元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年5月25日起至实际履行之日止）。 经审理查明：2020年5月16日，原告黄德柱为向被告唐秋寒购买头盔，向被告支付货款40万元，因被告不能交付货物陆续向原告退款。2020年5月18日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告57604元，约定于七天内（2020年5月24日）还清。后被告归还了1000元，尚欠56604元。 本院认为，被告唐秋寒尚欠原告黄德柱56604元事实清楚，应当按照约定的时间归还，未及时归还的，应当支付利息损失。被告唐秋寒辩称双方系共同经营，不存在借贷关系依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐秋寒于本判决生效后十日内归还原告黄德柱欠款56604元，并支付逾期利息（自2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元（已减半收取），由被告唐秋寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年八月十日 法官助理  吴小姗 代书记员  黄雨辰
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终634号上诉人（原审被告）:胡某，住静宁县。被上诉人（原审原告）：王某，个体户，住静宁县。上诉人胡某因与被上诉人王某房屋租赁合同纠纷一案，不服静宁县人民法院(2020)甘0826民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡某于2020年8月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，胡某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人胡某负担。本裁定为终审裁定。审判长 摆建军审判员 杨红刚审判员 宫在霞二〇二〇年八月十一日（法官助理 李 丽书记员 宋亚丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5849号原告:宜兴市宜佳物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园新业路188号，统一社会信用代码913202827812963920。法定代表人：宋孟大，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：宁蜀，男，1992年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告宜兴市宜佳物业管理有限公司与被告宁蜀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告宜兴市宜佳物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市宜佳物业管理有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市宜佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由宜兴市宜佳物业管理有限公司负担。审 判 员 孙跃君二〇二〇年八月十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9647号原告：陈梅，女，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张银锋，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈梅与被告张银锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加了诉讼。被告张银锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资31000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的工程项目(江北区唐家沱兆隆蔬菜批发市场)中从事杂工工作，项目时间自2019年起至2020年1月止，经双方结算，被告欠原告工资31000元。后被告于2020年4月7日向工人出具结算清单一张，证明欠款的事实。当时被告承诺一周内给付，但时至今日被告仍未给付。因被告以各种理由为借口，拒不付款，为此，原告只能向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张银锋未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告张银锋从重庆渝北区旗力农业发展有限公司处承揽了重庆市江北区唐家沱兆隆蔬菜批发市场装修改造项目后，雇佣原告等人做工。对于张银锋尚欠原告等工人的工资，经原告催收后，被告于2020年4月7日出具了“工资清单”一份，张银锋用自己的手机将该“工资清单”通过微信发给陈梅，该“工资清单”载明了原告等人的“姓名、卡号、开户行、出勤天数、日工资、小计”等内容，并有张银锋的签名。该“工资清单”上载明原告的工资为31000元。对于张银锋所欠原告劳务工资，经原告催收，被告以各种理由不予支付，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。上述事实，有“工资清单”一份及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，原告到被告承揽的江北区唐家沱兆隆蔬菜批发市场装修改造工作中做工，被告支付原告劳务费，双方形成劳务合同关系。对于被告尚欠原告的劳务工资，被告于2020年4月7日出具了“工资清单”一份，但被告却未及时支付原告工资31000元，有违诚实信用原则，原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告张银锋于本判决生效后十日内支付尚欠原告陈梅劳务工资31000元。如果被告张银锋未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告张银锋负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告张银锋在履行本判决义务时一并支付给原告288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇二〇年八月二十七日书记员  张珍桔
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1204号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。负责人：蔡媛。被告：罗宏兰。被告：陈光明。被告：罗宏学。被告：司萍花。被告：韩财宝。被告：陈学霞。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行（以下简称瓜州邮政银行）诉被告罗宏兰、陈光明、罗宏学、司萍花、韩财宝、陈学霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州邮政银行的委托诉讼代理人郑西建到庭参加了诉讼，六被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瓜州邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告罗宏兰、陈光明偿还原告借款本金57662.99元、利息及逾期利息22118.59元，合计79781.58元；2、被告罗宏兰、陈光明承担自2019年9月3日起至本息偿还清之前的15%的借款利息及30%的逾期罚息；3、被告罗宏兰、陈光明承担律师代理费3500元；4、被告韩财宝、陈学霞、罗宏学、司萍花承担连带担保责任。诉讼过程中，原告放弃要求罗宏兰、陈光明承担律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2016年8月3日，被告罗宏兰、陈光明与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限12个月，年利率15%，担保方式采用保证人保证。保证人与原告约定了保证的期限、责任方式、双方的权利义务及违约责任、逾期罚息等。后原告按约定向被告发放借款80000元，但被告未按约定还款且拖欠利息。截止2019年9月3日，被告欠原告借款本金57662.99元、利息及逾期利息22118.59元，合计79781.58元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告罗宏兰、陈光明、罗宏学、司萍花、韩财宝、陈学霞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由六被告组成联保小组，从2015年7月6日至2018年7月6日止，联保小组任一成员均可多次申请借款，原告在单一借款人最高借款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过240000元内发放借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；在上述期间内无需在每次借款时再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放借款行为而形成的债权均提供连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证；联保小组成员的配偶同意其作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年8月3日，罗宏兰、陈光明与原告签订《小额贷款借款合同》，约定罗宏兰向原告借款80000元，年利率为15%，借款期限为2016年8月至2017年8月，担保方式为韩财宝、罗宏学提供联保担保，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款合同签订后，原告如数向罗宏兰发放借款80000元。借款到期后，罗宏兰未按约定还清借款本息。截止2019年9月2日，罗宏兰尚欠原告借款本金57662.99元、利息22118.59元，合计79781.58元。原告索要未果后，诉至法院。本院认为，被告罗宏兰、陈光明向原告借款未还清的事实，由原告提交的借款合同、借据等证据证实，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告罗宏学、司萍花、韩财宝、陈学霞系该借款的保证人，庭审中原告提交了催收通知单和照片，欲证实向其催收借款的事实，但催收通知单并未经其签收，照片中也无具体日期，不足以证实原告在双方约定的二年保证期间内曾要求其承担保证责任，原告应承担举证不能的法律后果，故罗宏学、司萍花、韩财宝、陈学霞依法应免除保证责任。原告放弃律师代理费的诉讼请求，不违反法律规定，应予确认。六被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗宏兰、陈光明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金57662.99元、利息22118.59元(截止2019年9月2日)，合计79781.58元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告罗宏兰、陈光明承担自2019年9月3日至本息还清之日止的借款利息（按借款本金57662.99元、年利率19.5%计算）；三、被告罗宏学、司萍花、韩财宝、陈学霞免除保证责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费897元，由被告罗宏兰、陈光明负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典二〇二〇年八月十一日书记员 李玉鹏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2432号之一 申请执行人蔡志超，男，1978年12月14日出生，住石狮市。 被执行人蔡秀玲，女，1979年10月14日出生，住晋江市。 本院于2020年04月29日立案执行申请执行人蔡志超与被执行人蔡秀玲借款合同纠纷一案，根据执行依据[2017】泉仲字444号调解书仲裁仲裁书，被执行人蔡秀玲应支付申请执行人蔡志超款项595500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡秀玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡秀玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡秀玲发出限制高消费令（2020年05月12日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人蔡志超发放案款22774元，未发现被执行人蔡秀玲有可供执行的财产。现被执行人蔡秀玲尚有款项572726元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人蔡志超发放案款22774元，被执行人蔡秀玲暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚晓茵
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2113号原告：杨某，男，1992年02月25日生，贵州省安顺市人。被告：李某某，男，1998年11月15日生，贵州省安顺市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司。负责人：张某某。委托诉讼代理人：王某，女，1978年5月28日生，贵州省安顺市人。代理权限：特别授权。原告杨某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司（以下简称人财保西秀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某某、被告人财保西秀支公司委托诉讼代理人王某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告李某某赔偿原告杨某交通事故损失费用共计12640元。（包含车辆维修费用4640元，维修期间租车费用2800元，律师咨询费200元，车辆折旧贬值费用5000元）；2.被告人财保西秀支公司在其承保范围内对原告承担相应赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年01月02日，李某某驾驶贵Ｇ×××××号普通轻型货车在双堡收费站未按操作规范安全驾驶倒车与杨某驾驶的贵Ｇ×××××小轿车发生碰撞，导致杨某车辆受损。交警队高速一大队出具事故认定书认定李某某全责。而后多次协商未果，李某某拒绝赔偿杨某损失，态度不友好。然后对李某某承保交通强制险的人财保西秀支公司在杨某并未同意的情况下，优先将2000元理赔金给了被告（李某某并未投保商业险），导致杨某并未拿到理赔金，本身权益遭受损失，并且此举违反保险理赔流程。为此，为了维护自身合法权益，望判如所请。被告李某某辩称：1.答辩人对与被答辩人发生交通事故且承担事故的全部责任无异议。但答辩人在人保公司投保有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分才由当事人赔偿，本次事故的损失未超过交强险限额，故应当由人保公司直接对被答辩人承担赔偿责任。2.本案的直接损失仅有汽车维修费，根据被答辩人提交的证据，其主张赔偿发生租车费用损失不客观不真实，其主张赔偿车辆贬值损失及其他损失无证据予以支撑。其他关于事故造成损失的答辩意见以人保公司的答辩意见为准。被告人财保西秀支公司辩称：1.对本案事故事实及事故责任划分无异议;2.本案被告李某某驾驶的肇事车辆仅在保险公司投保交强险，保险公司在事故发生后已在交强险范围内赔付被告李某某2000元，超过交强险部分不应由保险公司承担;3.原告主张的租车费、车辆损失费不在保险公司赔付范围;4.保险公司是基于保险合同承担保险责任，不需得到原告的同意再将保险费用赔付被告李某某;5.保险公司不是本案侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，李某某驾驶贵Ｇ×××××号轻型普通货车由双堡往安顺方向行驶，18时30分许行驶至赤望高速448公里＋300米处（双堡收费站）时，与杨某驾驶的贵Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，导致两车受损的道路交通事故。2020年1月3日，安顺市公安局交通警察支队高速一大队出具第520491420200000006号道路交通事故认定书，认定被告李某某负全部责任，原告杨某无责。事故发生后，事故车辆贵Ｇ×××××小型轿车于2020年1月20日送往安顺申众众鑫汽车销售服务有限公司维修，花费修理费用4640元。车辆维修期间，原告向贵州方正江汽车服务有限公司租赁车辆用于上下班通勤，花费租车费用2800元。其后，原、被告双方就经济损失赔偿问题协商未果，致成诉讼。同时查明，被告李某某驾驶的贵Ｇ×××××号轻型普通货车在人财保西秀支公司投有交强险，事故发生在投保期内，人财保西秀支公司已支付被告李某某2000元涉案交通事故保险理赔款。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、交通事故认定书、车辆维修发票、租赁费发票，被告提供的身份证、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、中国工商银行电子回单等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶倒车系造成涉案事故的原因，其应当对原告的经济损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，被告李某某驾驶的贵Ｇ×××××号轻型普通货车在人财保西秀支公司投有交强险，故对原告要求被告人财保西秀支公司在保险责任范围内承担赔偿责任予以支持。原告杨某的经济损失本院核定为车辆维修费用4640元、租车费用2800元，经济损失合计为7440元。对于原告主张的律师咨询费200元，因原告未向本院提交证据证明其主张，不予支持。关于车辆折旧贬值费用，所谓贬值损失是指加害人不法侵害他人财物致使受害人之财物不能完全恢复原状而部分丧失其功用、价值的一种财产损害后果。综合车辆受损前的状况、车辆在交通事故中毁损程度、使用时间等因素考虑，原告杨某所有的贵Ｇ×××××小型轿车损害较小，该车经修复能够正常使用，且修复后的车辆使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操控性能与事故前无明显差异。同时，原告亦未向本院举证证明涉案车辆在修理后导致该车功能、价值等有所减损，且该减值损失已实际发生。基于如上理由，对原告主张的车辆折旧贬值费用5000元不予支持。综上，原告经济损失为7440元，由被告人财保西秀支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿。扣除被告人财保西秀支公司已支付给被告李某某的2000元，被告人财保西秀支公司还应当在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告经济损失5440元。被告李某某收取的2000元涉案交通事故保险理赔款，由其直接支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制险限额内赔偿原告杨某经济损失人民币5440元；二、被告李某某于本判决生效之日起10日内将被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司理赔的2000元保险理赔款支付给原告杨某；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币116元，减半收取人民币58元，由被告李某某负担（案件受理费原告杨某已预交，由被告李某某在本判决生效之日起10日内向原告支付保险理赔款时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期间届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年八月十日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1225号原告：崔江富，男，汉族，1984年7月15日出生，身份证住址河南省淅川县，被告：王细能，男，汉族，1979年4月25日出生，原告崔江富与被告王细能合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔江富到庭参加诉讼，被告王细能经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决被告返还垫付款2440元人民币并支付利息（以2440元为本金，从2018年7月19日起按年利率20%计至付清之日止）；2、判决被告承担全部诉讼费用。本案相关事实经审理查明，2017年、2018年期间，被告通过原告订购机票，尚欠2440元原告未付。2018年7月18日，原告通过微信向被告催要该款，被告承诺将支付该款，但事后未按约付款。原告催要无果，遂诉至本院。裁决结果本院认为，原告为被告代购机票，有微信聊天记录及当事人陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付机票款2440元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款的违约责任承担方式，但被告占用该款未及时支付，造成原告利息损失，本院酌定自2018年7月19日起至款项付清之日止按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王细能于本判决生效之日起十日内向原告崔江富支付2440元及利息（利息自2018年7月19日起至款项付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告崔江富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王细能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年八月十八日书记员 卢诗晓（兼）书记员 陈  宝  玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于柴俊梅移送执行李**飞民间借贷纠纷的（2020）冀0434执351号一案，本院于2020年7月7日立案执行，并于2020年8月11日按申请执行的标的和要求全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2857号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人付风梅，男，1981年3月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6748号民事判决，于2020年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付风梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，因该车未实际扣押暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款89695元，截至2020年8月11日已执行标的款0元，未执行标的款89695元，未收执行费1245元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月十一日书记员  黎 青
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4918号之一 申请执行人：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元，统一社会信用代码91350200M0000WLF42。 法定代表人：邱建芳。 委托诉讼代理人：李婷婷，王金秋，该公司员工。 被执行人：黄朝彪，男，1996年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人厦门市金顺明融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7262号民事判决书，于2020年7月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄朝彪给付租金1312元及逾期违约金，损失37944.3元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并承担案件受理费830元，被执行人依法应承担本案执行费567元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年7月30日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年8月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年八月二十日 书记员  王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2067号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼，统一社会信用代码：91360600MA35G21N45。负责人:王望海，系该行行长。委托代理人：童兆坚，男，汉族，1985年11月19日出生，系该行员工。被告：曹鹏坚，男，汉族，1984年12月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告曹鹏坚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告曹鹏坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹鹏坚归还原告信用卡透支本金22147.73元、利息817.26元（利息从2019年7月10日起暂计算至2019年10月31日，以后利息按日利率万分之五计算至还清为止）、违约金5858.45元（按最低还款额未还部分的5%收取违约金），合计28823.44元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告曹鹏坚于2016年6月3日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××33），自2019年7月10日至今先后使用信用卡借款本金22147.73元。上述借款使用后，被告曹鹏坚未按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金，截止2019年10月31日止，被告曹鹏坚共欠借款本金22147.73元、利息817.26元及逾期还款违约金5858.45元，合计28823.44元。原告多次催讨，被告曹鹏坚仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告曹鹏坚未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告的营业执照、负责人身份证、被告曹鹏坚身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、江西银行信用卡申请确认书、信用卡章程，证明被告曹鹏坚与原告之间约定的权利义务关系；3、信用卡交易流水明细，证明被告曹鹏坚使用信用卡借款的事实；4、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告曹鹏坚未按规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告曹鹏坚未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹鹏坚于2016年6月3日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告曹鹏坚的申请，向被告曹鹏坚发放了卡号为62×××33的信用卡。被告曹鹏坚使用该信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息。截至2019年10月31日，被告曹鹏坚尚欠原告信用卡透支本金49411.28元、利息817.26元。本院另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息期，否则发卡机构自记账日起按日利率万分之五计收利息至持卡人清偿日止，透支利息按月计收复利；持卡人若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；持卡人若选择以自动转款方式还款，发卡机构有权在到期还款日直接从持卡人提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还持卡人的欠款；持卡人若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡机构有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构将对持卡人卡片止付等内容。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告曹鹏坚未按期还款，构成违约，原告诉请被告曹鹏坚归还信用卡透支本金、利息，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。原告诉请被告曹鹏坚归还违约金，因《江西银行信用卡章程》约定的为滞纳金，因此，原告该项诉请不符合双方约定且原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告曹鹏坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告曹鹏坚于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡透支本金22147.73元、利息817.26元（利息暂算至2019年10月31日，之后利息按日利率万分之五计算至还清为止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半），由被告曹鹏坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年八月十日书记员  王思艳
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1441号申请人：山东鲁中高新科技园区开发有限公司，住所地淄博市沂源县齐商银行东区。法定代表人：司淑锋，总经理。被申请人：沂源县恒盛塑编制品有限公司，住所地沂源县历山街道办事处在儒林村。法定代表人：庞允国，执行董事。被申请人：沂源兴达助剂有限公司，住所地沂源县鲁村镇崮山村。法定代表人：唐光明，董事长。被申请人：沂源金鹰服装有限公司，住所地沂源县城军民路1号。法定代表人：耿靖，经理。被申请人：庞允国，男，1973年6月25日出生，汉族，住沂源县被申请人：左效珍，女，1970年12月28日出生，汉族，住沂源县。申请人山东鲁中高新科技园区开发有限公司根据已经生效的沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2549号民事判决书，于2020年8月24日向本院申请保全，请求对被申请人价值4100000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请对被申请人及其经营者严少芳的财产采取保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人沂源县恒盛塑编制品有限公司、沂源兴达助剂有限公司、沂源金鹰服装有限公司、庞允国、左效珍的银行存款或财付通账户存款4100000元，或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年八月二十四日书记员  陈业超
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执535号申请执行人：周亚芳，女，1955年9月25日生，汉族，住海门市。被执行人：沙建琴，女，1962年9月18日生，汉族，住海门市。被执行人：陈瑞珍，女，1941年6月14日生，汉族，住海门市。被执行人：叶钇辰，男，1996年12月6日生，汉族，住海门市。被执行人：叶卿，女，1988年9月26日生，汉族，住海门市。被执行人：海门市大生水处理设备（厂）有限公司（组织机构代码72665983-2），住所地海门市。申请执行人周亚芳与被执行人沙建琴、陈瑞珍、叶钇辰、叶卿、海门市大生水处理设备（厂）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初7344号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人海门市大生水处理设备（厂）有限公司应归还申请执行人人民币423800元及支付相应利息；被执行人沙建琴、陈瑞珍、叶钇辰、叶卿，在继承叶剑生遗产范围内与海门市大生水处理设备（厂）有限公司承担共同清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年2月26日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币6257.00元(已履行)。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限止高消费令，依职权查询了被执行人的财产状况。经查，被执行人沙建琴、叶钇辰、陈瑞珍、叶卿未实际继承叶剑生的遗产。执行中，本院拍卖了登记在被执行人沙建琴及其已故丈夫叶剑生名下的位于海门市××街道××新村××室、××世纪城××室的房产。在对上述房产的抵押金额作了别除之后，对剩余款项，按照有关法律规定向相关债权人进行了分配，本案申请执行人周亚芳参与分配得款人民币16303.00元，尚有人民币407497.00元未能得到履行。另查明，被执行人海门市大生水处理设备（厂）有限公司已歇业且负有巨额债务，其土地、房产在本院执行的其它案件中正待拍卖，但因牵涉的问题较多故处理过程较长，暂不能实际分配到位。本院现已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单”库，并统一向全社会公布。本院将执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能向本院提供，对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实，有调查笔录、有关单位的送达回证等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现因被执行人沙建琴与叶剑生的相关财产已经处置；被执行人海门市大生水处理设备（厂）有限公司的有关财产，本院正在处理中，短期内不能处置完毕。故本院已穷尽了执行措施，本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年八月十日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8380号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地福建省晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：张毅伟，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：骆灿煌，男，1968年9月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆廷森，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆振其，男，1981年5月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告骆灿煌、骆廷森、骆振其信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月十日 书记员  叶少菁
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0929民初1034号 原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900223227165E，住所地陕西省安康市白河县城关镇狮子山社区滨河大道。 法定代表人：吴颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊威，该公司构扒支行行长。 被告：牛前勇，男，汉族，1989年4月2日出生，住陕西省白河县构扒镇。 原告陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称白河农商银行）与被告牛前勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊威到庭参加诉讼，被告牛前勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白河农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及该款利息（包括合同内利息及逾期罚息）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，被告以房屋装修为由，向原告下属机构扒支行申请借款15万元。同日，原、被告签订了编号为：陕农信白农商行借字[2018]第100167号《农户小额借款合同》。根据合同约定：原告向借款人发放中期借款15万元，借款期限为24个月，自2018年2月11日至2020年2月10日，借款用途为装修房屋，借款月利率为9.24‰；还款方式为利随本清。借款人违约责任约定：借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权对违约使用的贷款根据中国人民银行规定，按违约使用天数，按日计收万分之6.16的罚息以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用相关税费，直至清偿为止；借款到期不能按时归还的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.62的罚息以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用相关税费，直至清偿为止。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元。但被告牛前勇未按期还款付息，原告多次催收未果，故提起本次诉讼。 被告牛前勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告依法提交了证据，对于原告提交的营业执照，农户小额信用贷款借款申请书，被告身份证、常住人口复印件，陕农信白农商行借字[2018]第100167号《农户小额借款合同》，个人贷款业务谈话记录，借款借据，借款利息情况说明。本院予以确认并在卷佐证。 被告牛前勇未提交证据材料。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月11日，被告以房屋装修为由，向原告下属机构扒支行申请借款15万元。同日，双方签订了编号为：陕农信白农商行借字[2018]第100167号《农户小额借款合同》。根据合同约定：原告向借款人发放中期借款15万元，借款期限为24个月，自2018年2月11日至2020年2月10日；借款月利率为9.24‰；还款方式为利随本清。借款人违约责任约定：借款到期不能按时归还的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.62的罚息以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用相关税费，直至清偿为止。合同签订后，原告依约向被告账户内发放贷款15万元。截止2020年7月30日，被告支付利息23206.2元，余款经催收未果，原告诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了借款，被告未按双方合同约定履行偿还借款及支付借款利息的合同义务，属于违约，应当承担继续偿还借款、支付利息并按合同约定承担逾期利息的合同责任。 关于借期内利息，根据借款合同约定，借款期间自2018年2月11日至2020年2月10日，月利率为9.24‰，借期内利息确定为33726元（借款本金150000元×730天×9.24‰/30天）。被告已支付利息23206.2元，冲减后还应支付借期内利息10519.8元。根据合同约定，逾期利率按日计收万分之4.62的罚息即逾期利率为月利率13.86‰。被告未按约定期间履行还款义务，应当自逾期还款之日即2020年2月11日起按月利率13.86‰标准支付逾期利息至上述本息完全清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛前勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付借期内利息10519.8元；并自2020年2月11日起，以借款本金150000元为基数，按照月利率13.86‰标准支付逾期利息至上述借款本息完全清偿之日止。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1650元，由被告牛前勇负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 田 波 二〇二〇年八月十日 书记员 陈飞飞
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初886号 原告：魏文华，女，1975年01月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：朱邦猛，男，1969年1月8日出生，汉族，古田县人，住古田县，现去向不明。 原告魏文华与被告朱邦猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文华到庭参加诉讼，被告朱邦猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏文华向本院提出诉讼请求：判令朱邦猛偿还借款30,000元及利息（按月利率1.5%计算，从2013年10月7日起算至实际还清借款之日止，暂算至2020年5月7日止计35,550元）。事实与理由：朱邦猛系其姑姑魏碧少朋友，2013年8月7日,经其姑姑介绍，朱邦猛以收购水果需要资金为由向其借款30,000元，其在古田县城西金源酒店旁大排档给付朱邦猛现金30,000元，朱邦猛向其出具借条一张，约定月利率按1.5%计算，口头承诺两三个月返还。具条后，朱邦猛通过其姑姑儿子经手支付了两个月的利息。 朱邦猛未作答辩。 魏文华围绕诉讼请求依法提交证据：《借条》一张。朱邦猛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。魏文华提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2013年8月7日，朱邦猛向魏文华借款30,000元并出具《借条》一张，载明向魏文华借款30,000元,月利率按1.5%计算，未书面约定还款时间。 2、庭审中，魏文华自认朱邦猛已按约支付利息至2013年10月6日止。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱邦猛向魏文华借款30,000元，经催讨未予返还，有悖诚信原则。魏文华请求朱邦猛偿还借款30,000元并按双方约定的月利率1.5%支付利息，于法有据，予以支持。朱邦猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱邦猛应于本判决生效之日起十日内偿还魏文华借款本金30,000元及利息（按月利率1.5%计算，从2013年10月7日起算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，由朱邦猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  彭 雯 人民陪审员  廖建辉 人民陪审员  陈志锋 二〇二〇年八月十日 法官 助理  陈海英 书 记 员  陆 倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4347号原告：江苏科华新材料有限公司，住所地新沂市时集镇工业集中区。法定代表人：马和平，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍绪铭，该公司员工。被告：温州航隆电器有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市楼镇岩头嘴村。法定代表人：苏文伟，该公司经理。被告：苏冷双，男，1970年4月7日出生，住浙江省温州市瑞安市。原告江苏科华新材料有限公司与被告温州航隆电器有限公司、苏冷双买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏科华新材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏科华新材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计201元，由原告江苏科华新材料有限公司负担。审判员  苗苗二〇二〇年八月三十一日书记员  张慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5595号原告：仇亮，男，1983年9月7日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：徐源，男，1974年1月7日出生，住新沂市。被告：朱娟，女，1979年4月3日出生，住新沂市。被告：刘涛，男，1984年1月25日出生，住新沂市。被告：葛艳梅，女，1984年8月7日出生，住新沂市。原告仇亮、马利娟与被告徐源、朱娟、刘涛、葛艳梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇亮委托诉讼代理人邢纯，被告刘涛、葛艳梅到庭参加诉讼，被告徐源、朱娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，马利娟自愿撤回起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。仇亮向本院提出诉讼请求:1.依法判令徐源、朱娟偿还担保款36630元及利息8780元；2.依法判令刘涛、葛艳梅对上述款项承担一半的连带清偿责任；3.诉讼费由徐源、朱娟、刘涛、葛艳梅负担。事实和理由：2015年，仇亮、马利娟与徐源、朱娟，刘涛、葛艳梅三家在新沂市邮政储蓄银行办理了三户联保贷款业务，共计贷款24万元，并在新沂市公证处办理了相关公证手续。贷款到期后，因徐源、朱娟尚欠贷款35778.9元未还，新沂市邮政储蓄银行向法院申请强制执行，从仇亮处划扣36630元用于还款，现仇亮、马利娟作为担保人，依法有权向借款人徐源、朱娟进行追偿，同时刘涛、葛艳梅作为担保人未履行担保责任，亦应承担相应责任。刘涛、葛艳梅共同辩称，涉案款项不是刘涛、葛艳梅欠款，仇亮、马利娟应找徐源、朱娟去偿还；当时三户联保属实，但个人应偿还个人的借款，刘涛、葛艳梅将其应偿还的款项还清后就与其他两家没有联系；仇亮、马利娟还款后未告知刘涛、葛艳梅，其二人再主张利息不合理。徐源、朱娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据仇亮提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月29日，借款人刘涛、葛艳梅，徐源、朱娟，仇亮、马利娟与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定借款人刘涛、葛艳梅，徐源、朱娟，仇亮、马利娟，分别向贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行借款8万元，借款期限为1年，且刘涛、葛艳梅，徐源、朱娟，仇亮、马利娟互为联保人承担归还全部贷款本息的连带保证责任。2014年9月10日，新沂市公证处作出（2014）徐新证经内字第1104号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》进行公证并赋予上述合同强制执行效力。2015年12月11日，因徐源、朱娟违反合同约定，未如数归还贷款本息，即至2015年11月11日止，徐源、朱娟尚欠借款本金27361.07元、利息1751.33元，中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行申请新沂市公证处作出（2015）徐新证执字第80号《执行证书》，确认刘涛、葛艳梅、徐源、朱娟、仇亮、马利娟作为被申请执行人，应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行归还徐源、朱娟尚欠的借款本息及为实现债权所支付的费用。2017年3月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行向仇亮出具《联保人代偿欠款证明》一份，证明仇亮为借款人徐源名下的贷款，按合同约定，代为偿还借款本息等合计36630元。2017年3月28日，本院作出（2016）苏0381执507号《结案通知书》，载明被执行人仇亮自动履行本金30058元、延迟履行利息5720.9元，并负担案件诉讼费500元、执行费351元，以上合计36629.9元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，仇亮作为担保人，在债务人怠于还款的情况下，代借款人徐源、朱娟偿还所欠贷款，其在代偿后有权向借款人徐源、朱娟追偿，故对仇亮主张要求徐源、朱娟偿还代偿款36629.9元的诉请，本院予以支持。对于仇亮主张的利息损失，其按照月利率1%计算24个月过高，本院根据其损失情况及法律规定，酌定徐源、朱娟按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2017年3月24日计算至2019年3月24日的利息为3528.17元。仇亮超出以上范围外的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。因刘涛、葛艳梅亦为借款人徐源、朱娟的该笔借款承担连带保证责任，且联保人间并未约定具体的保证份额，故仇亮在承担保证责任之后，对于徐源、朱娟不能清偿的部分，可以要求连带责任保证人刘涛、葛艳梅平均分担，即刘涛、葛艳梅应对徐源、朱娟上述不能偿还部分中的20079.04元[（36629.9元+3528.17）/2]承担连带偿还责任，刘涛、葛艳梅在承担保证责任后，有权向徐源、朱娟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐源、朱娟于本判决生效之日起十日内偿还仇亮担保款36629.9元及利息3528.17元；二、刘涛、葛艳梅对徐源、朱娟上述不能偿还部分中的20079.04元承担偿还责任；刘涛、葛艳梅在承担保证责任后，有权向徐源、朱娟追偿；三、驳回仇亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计468元，由徐源、朱娟负担234元，由刘涛、葛艳梅负担234元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年八月二十八日书记员  李娜
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执690号申请执行人：初冬，男，汉族，1990年8月12日生，住长春市南关区。被执行人：贾儒，男，汉族，1991年7月10日生，住长春市双阳区。申请执行人初冬申请执行被执行人贾儒责令退赔纠纷执行一案，申请执行人初冬于2020年8月4日依据长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初16号，向我院申请强制执行，要求被执行人贾儒退赔二百五十三万三千元及返还迈腾车一辆。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年8月5日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无土地、无证券、无保险等相关财产信息。3、本院于2020年8月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年8月24日返还申请执行人初冬迈腾车一台，车牌号为吉A17×××。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月24日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇二〇年八月二十四日书记员  郑宇贺
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5183号原告：武汉来福如意食品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭农场打靶堤。法定代表人：陈珠凉，总经理。委托诉讼代理人：朱崇强，公司员工。被告：齐忠义，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省连江县，原告武汉来福如意食品有限公司（以下简称来福食品公司）与被告齐忠义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告来福食品公司的委托诉讼代理人朱崇强到庭参加了诉讼，被告齐忠义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告来福食品公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款227,906元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款216,510.7元。事实和理由：原、被告于2014年8月8日签订产品经销合同，约定原告向被告提供货物，货款结算方式为：货到3天内结清。原告按照被告要求供货，被告未足额支付货款。被告齐忠义经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《经销合同》、对账函、内资企业登记基本情况表、民事裁定书、汉口银行电子回单、《昆明齐真鲜商贸有限公司清算报告》。被告在举证期限内未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据可以相互印证，形成证据链，本院均予以采信。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：昆明齐真鲜商贸有限公司成立于2012年11月16日，注册登记股东齐忠义持股95%、王建强持股5%，齐忠义为昆明齐真鲜商贸有限公司法定代表人。2014年8月8日，来福食品公司与昆明齐真鲜商贸有限公司签订《经销合同》，来福食品公司指定昆明齐真鲜商贸有限公司为云南省经销商，经销来福如意“来福情”系列产品。2014年10月31日，昆明齐真鲜商贸有限公司办理了公司解散清算，并向昆明市官渡区市场监督管理局备案清算报告。清算报告中载明：公司总资产为12,533元，扣除清算费用2,560元，剩余财产9,973元，股东齐忠义出资比例为95%，应分配9,474.35元，股东王建强出资比例为5%，应分配498.65元。截止2014年10月31日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。同日，昆明齐真鲜商贸有限公司注销。该公司注销后，齐忠义仍以公司名义与来福食品公司进行业务往来。2016年1月13日，来福食品公司向昆明齐真鲜商贸有限公司出具对账函，齐忠义在该对账函上签字，确认差欠来福食品公司货款227,906元。2017年9月29日，来福食品公司向本院提起诉讼，要求昆明齐真鲜商贸有限公司偿还欠款227,906元。案件审理中查明昆明齐真鲜商贸有限公司已于2014年10月31日注销，本院以被告主体不适格为由裁定驳回起诉。另查明，齐忠义以个人名义于2015年6月12日向来福食品公司转账支付20,000元后再无付款。本院认为，原告来福食品公司与昆明齐真鲜商贸有限公司签订的《经销合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。合同履行过程中，昆明齐真鲜商贸有限公司注销。被告齐忠义作为昆明齐真鲜商贸有限公司的法定代表人及持有95%股权的股东，于公司注销后以个人名义对账确认差欠原告货款227,906元，对于该欠款，被告在无证据证明是否属于昆明齐真鲜商贸有限公司清算前债务的情况下应负有清偿责任；即便属于昆明齐真鲜商贸有限公司清算前债务，因该公司清算时未通知债权人，清算报告也未如实反映债务情况，齐忠义作为昆明齐真鲜商贸有限公司持股95%的股东对公司债务承担相应赔偿责任。故原告要求被告按照其持股比例支付货款216,510.7元（227,906元×95%）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告齐忠义于本判决生效后十日内向原告武汉来福如意食品有限公司支付货款216,510.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,547元、公告费750元，合计5,297元（原告武汉来福如意食品有限公司已预交），由被告齐忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  李 波人民陪审员  彭 刚二〇二〇年八月十日书 记 员  匡 颖
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）湘0204民初1236号 原告：株洲市石峰区金鑫物资批发部，住所地湖南省株洲市石峰区五金机电市场1栋1楼60号。 经营者：刘年久，男，汉族，1968年9月9日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：彭婷，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。 法定代表人：张万宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张弩，男，1971年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告株洲市石峰区金鑫物资批发部(以下简称金鑫批发部)与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建第三建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫批发部经营者刘年久、委托诉讼代理人彭婷到庭参加诉讼，被告中建第三建筑公司委托诉讼代理人张弩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫批发部向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告中建二局第三建筑工程有限公司向原告株洲市石峰区金鑫物资批发部支付货款172646.52元及利息9289.43元（暂计算至2020年6月17日），并从2020年6月18日开始继续以未付货款为基数按照年利率6%付息至货款实际付清之日止；2、依法判令被告中建二局第三建筑工程有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月至12月期间，被告承建株洲美的兰溪谷三期BC区项目向原告购买了大量五金材料。经双方对账确认货款总价为482464.52元。2019年6月17日，双方再次签署结算书确认：被告向原告采购的五金材料货款结算总价为482464.52元，已付200000元，尚欠282564.52元。之后原告多次向被告催讨欠款，被告仅向原告支付了部分，至今仍欠货款172464.52元。无奈原告只得起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中建第三建筑公司辩称：本案事实因为原告与我公司没有签正式的合同，无法确认是否真实的供货，请求法院根据事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的结算书、对账单、材料款支付计划表等证据能证明被告中建第三建筑公司拖欠原告材料款的事实本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告中建第三建筑公司于2018年3月至12月间，因建设株洲兰溪谷三期BC区需要向原告金鑫批发部采购五金材料。2019年6月17日，原、被告进行了结算，双方确认被告中建第三建筑公司共向原告金鑫批发部采购五金材料共计482464.52元（不含税价格），截至结算当日已支付货款200000元，剩余货款282464.52元。被告中建第三建筑公司项目经理李新兴、商务部经理宿晓斌等在该结算书上签字并加盖了项目公章。2019年7月4日，被告中建第三建筑公司向原告出具材料款支付计划表，承诺在2019年9月底前付清余款282464.52元。被告在出具计划表后至今尚有172464.52元货款未支付。故原告诉至本院，引发本案。 另查明，2019年9月1日至2020年6月30日中国人民银行一年期（含一年）贷款利率为4.35%。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买五金材料，在收到货物后应当按照双方约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款172464.52元的诉讼请求予以支持。同时，被告逾期付款应支付资金占用利息，对于原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。被告在材料款支付计划表中承诺于2019年7月25日付款200000元，但未按约定支付，故对原告要求被告自2019年9月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，截至2020年6月17日的利息金额为9289.43元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告中建二局第三建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告株洲市石峰区金鑫物资批发部支付拖欠的货款172464.52元（不含税），并支付2019年9月1日起至2020年6月17日止的逾期付款利息9289.43元。（2020年6月18日起至货款实际清偿之日止的逾期付款利息，以未付货款为基数，按照年利率6%的标准支付。） 案件受理费3956元，减半收取1978元，由被告中建二局第三建筑工程有限公司承担(案件受理费1978元已由原告株洲市石峰区金鑫物资批发部先行垫付，被告中建二局第三建筑工程有限公司应直接向原告株洲市石峰区金鑫物资批发部支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  刘华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理张凯 书记员夏晓宇
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执659号之三申请执行人：安润莲，女。委托代理人：王小军，男。被执行人：闫巧云，女。申请执行人安润莲与被执行人闫巧云民间借贷纠纷一案，经查，被执行人闫巧云在中国建设银行靖边县支行账号/卡号4367424203010136502_156_1内有存款，现因执行需要，需网络冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：网络冻结被执行人闫巧云在中国建设银行靖边县支行账号/卡号4367424203010136502_156_1内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年八月七日书记员 马 祥
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1289号之一 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：韩爱云，女，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的中国农业银行股份有限公司当涂县支行与韩爱云信用卡纠纷（诉讼费）一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人韩爱云的银行存款1297元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月二十四日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2603号之一 申请执行人梁德万，男，1966年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人毛福初，女，1971年11月12日出生，汉族，住广西灵川县。 梁德万与毛福初民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6537号民事判决书已经发生法律效力。由于毛福初没有履行生效法律文书确定的内容，权利人梁德万于2020年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为477170元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息等情况，轮候查封了被执行人毛福初与共有人毛琴共有的位于南宁市××区××路××楼××单元××号不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，在本案暂无法处置。另外查封了被执行人毛福初名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为477170元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十三日 书记员 谢  可
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初4315号原告：李勇被告：孙从星被告：王美芹被告：孙晓来原告李勇与被告孙从星、王美芹、孙晓来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭后进行了调解。李勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告借款人民币拾万元整(￥100000元)及利息；2、确认原告就抵押物享有优先受偿权；3、由诉讼所产生的各种费用全部由被告承担。事实和理由:2013年1月30日被告孙从星、王美芹、孙晓来向原告借款人民币拾万元整(￥100000元)，利率为2%，借款期限为2013年1月30日至2013年5月29日。借款到期后被告孙从星、王美芹未及时还借款及利息，又重新写借据，借款期限为2013年5月30日至2013年10月29日。到期后被告依旧未还款，又在借据上改为2013年10月30日至2017年5月29日。被告以自己的人口地、叫行地作为担保。借款到期后，经原多次催要，被告却以各种理由无故拖延至今。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙从星、王美芹欠李勇借款100000元及利息（从2014年4月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于协议达成时付10000元，剩余90000元及利息于2020年12月30日前还10000元，后续每半年还10000元，直至还清为止；二、若被告孙从星、王美芹未按期履行还款义务，则原告李勇可就全部剩余欠款及利息向高密市人民法院申请强制执行；三、被告孙晓来在本案中不承担还款责任；四、双方无其他争执；五、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙从星、王美芹负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 赵秀丽二〇二〇年八月三十一日法官助理 肖 荣书 记 员 臧 倩
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0482民初1660号 原告：祝某某。 委托诉讼代理人：欧某某。（特别授权） 被告：朱某某，男，住湖南省衡阳市。（缺席） 原告祝某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某某的委托诉讼代理人欧某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元，并按银行同期贷款月利息0.66%承担支付逾期利息至偿还清日止；2、判令被告承担支付原告因诉讼此案所产生的直接经济损失（律师代理费、财产保全的担保费、财产保全费）计30120元；以上二项合计金额530120元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告朱某某未到庭未答辩。 经审理查明，2019年8月18日，被告朱某某因需资金周转向原告祝某某借款50万元，约定借款一个月内归还，并出具借条一张。原告祝某某于次日按被告朱某某指定的账户转入借款50万元。 上述事实，有原告祝某某提供的借条、银行转账记录在卷为凭，且经庭审审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当偿还原告欠款。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费用的请求，经查，双方在借款时未约定支付律师费用，故对原告请求判令被告承担律师费的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某某应当自本判决生效后十日内偿还原告祝某某借款50万元，逾期利息从2019年8月19日起按年利率6%计算至清偿之日止； 二、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4550元，诉讼保全费3420元，共计7970元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 胡国杰 二０二０年八月二十六日 法官助理 何 娟 书 记 员 郭嘉晨                            校对责任人:胡国杰 打印责任人:郭嘉晨                相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初224号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人叶安南，男，1963年9月6日出生，汉族，研究生文化，黄冈市隆中环保有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，住黄冈市黄州区。因涉嫌危险驾驶罪，经黄冈市公安局决定，于2020年4月30日被取保候审。辩护人熊辉，湖北率责律师事务所律师，执业证号14211201610218513。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人叶安南犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、检察官助理贾荣杰出庭支持公诉，被告人叶安南及辩护律师熊辉参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月23日14时15分许，被告人叶安南午餐饮酒后，驾驶鄂Ａ×××××号凯迪拉克牌小型越野车，从黄州火车站工业园区出发，沿106国道行至陶店收费站时，被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定中心鉴定，被告人叶安南血液中乙醇含量为120.56mg/lOOml。据此，公诉机关认为，被告人叶安南违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人叶安南对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩护人提出被告人态度较好，具有坦白情节，并且该企业在疫情防控期间积极贡献，现处于全面复工复产时期请求法庭从轻处罚。经审理查明：2020年4月23日14时15分许，被告人叶安南午餐饮酒后，驾驶鄂Ａ×××××号凯迪拉克牌小型越野车，从黄州火车站工业园区出发，沿106国道行至陶店收费站时，被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定中心鉴定，被告人叶安南血液中乙醇含量为120.56mg/lOOml。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．现场照片等物证照片；2，强制措施凭证、返还物品清单、身份证、驾驶证、行车证等书证；3．证人张某的证言；4．黄冈中泽法医司法鉴定所的鉴定意见；5．被告人叶安南的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶安南违反交通安全法律、法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶安南当庭自愿认罪，对其辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人叶安南犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 霞人民陪审员  林友明人民陪审员  董凤琴二〇二〇年八月十日书 记 员  周 畅
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2290号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人黄瑞琼，女，瑶族，1988年12月09日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人黄瑞琼借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人黄瑞琼的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2290号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3763号 原告：张永红，男，1960年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告张永红与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 张永红向本院提出诉讼请求：1.判决妇幼保健院、文信公司向张永红支付拖欠的劳务费3.5万元；2.本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的妇幼保健院病房大楼及保健楼工程，赵百彬木工班组为木工工程的实际施工人，由于工程资金短缺，以致赵百彬木工班组工人的劳务费拖欠至今。经文信公司与张永红的班组负责人赵百彬共同核算确认，截止2020年3月20日，尚欠张永红劳务费3.5万元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使张永红的劳务费至今没有兑现。现在张永红为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，张永红以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。张永红提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张永红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理汪坤 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2721号之一 申请执行人：苗永吉，男，1990年5月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋1单元18层1801号。 法定代表人：李一波，执行董事兼总经理。 苗永吉与四川千里走单骑文化旅游有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01342号仲裁裁决书已发生法律效力，经苗永吉申请，本院已立案执行，立案执行标的25477.18元，申请执行费282元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川千里走单骑文化旅游有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询，本院依法查封被执行人名下房屋四套，但均属于轮候查封，有抵押权，不便处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川千里走单骑文化旅游有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川千里走单骑文化旅游有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月十日 书记员  陈松涛
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初1687号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行。   住所：甘肃省白银市平川区长征东路510号。   法定代表人：王某，该行行长。   委托诉讼代理人：李某，甘肃仁泽律师事务所律师。   被告：周某1，现住白银市。   委托诉讼代理人：周某2（系周某1之子），现住白银市。   被告：顾某1，现住白银市。   委托诉讼代理人：周某2（系周某1之子），现住白银市。   被告：顾某2，户籍所在地白银市，现住白银市。   被告：石某，1982年10月30日，现住白银市。   被告：杨某，现住白银市。   被告：冯某，现住白银市。   委托诉讼代理人：杨某（冯某丈夫），现住白银市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被告周某1、顾某1、顾某2、石某、杨某、冯某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行委托诉讼代理人、被告周某1、顾某1及其委托诉讼代理人周某2、石某、杨某及冯某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告顾某2经传票依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告周某1、顾某1共同偿还原告截止2020年5月21日借款本息84689.79元（本金46500元、利息38189.79元），2020年5月21日之后产生的利息按借款合同约定计算至本息还清之日；2.请求依法判令被告顾某2、石某、杨某、冯某对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，原告与被告周某1、杨某、顾某2签订《小额贷款联保协议书》，约定周某1、杨某、顾某2三人为联保小组，以连带责任保证方式向原告借款，被告顾某1、冯某、石某作为联保小组成员家属为小组成员在协议项下义务承担共同还款责任。2014年7月25日，原告与被告周某1、顾某1签订《小额贷款借款合同》，约定周某1向原告借款5万元，用途为养殖，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。同日，原告依约放出贷款5万元。以上借款发放后，借款人未完全履行偿还利息义务，构成违约。截止2020年5月21日，借款人周某1、顾某1拖欠原告借款本息合计84689.79元。   周某1及其委托诉讼代理人辩称：2014年7月25日，其向原告贷款5万元属实，当初贷款的用途是养羊，后因瘟疫影响，羊全部死亡，在贷款后偿还过原告部分款项，具体多少记不清了，现因经济困难故希望原告放弃利息，本金被告分期偿还。   顾某1及其委托诉讼代理人辩称，向原告贷款5万元属实，给原告清过利息，具体记不清了。同意周某1的意见。   石某辩称，自己的保证期限为1年，当初被告周某1、顾某1向原告申请过展期，但原告未同意，且自己经济困难，故不承担连带保证责任。   杨某辩称，给被告周某1、顾某1担保属实，现自己经济困难，不同意承担连带保证责任。   冯某委托诉讼代理人辩称，同意杨某意见。   被告顾某2缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。   当事人围绕诉辩请求，提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。   原告向本院提交的证据有：《小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《贷款（手工）借据》、《借款本息清单》、《还款明细》，上述证据，经被告周某1、顾某1经石某、杨某、冯某质证，未提出异议。上述证据证实被告周某1、顾某1经石某、顾某2、杨某、冯某担保向原告借款5万元的事实;借款后被告周某1、顾某1返还本金3500元，支付利息5354.02元的事实，以及截止2020年5月21日被告仍欠原告借款本金46500元、利息38189.79元。上述证据来源合法，内容客观真实，互相印证，   且与本案争执相关联，法庭予以采信。   综合上述双方的诉辩主张，举证、质证和认证情况，本院认定事实如下：   2014年7月25日，原告与被告周某1、杨某、顾某2签订《小额贷款联保协议书》，约定周某1、杨某、顾某2三人为联保小组，以连带责任保证方式向原告借款，被告顾某1、冯某、石某作为联保小组成员家属，为小组成员在协议项下义务承担共同还款责任。2014年7月25日，原告经被告杨某、顾某2、冯某、石某担保与被告周某1、顾某1签订《小额贷款借款合同》，约定周某1向原告借款5万元，用途为养殖，期限12个月，正常年利率14.58%。逾期年利率是18.954%。还款方式为阶段性等额本息还款。同日原告向被告周某1、顾某1发放贷款5万元。借款放出后，被告周某1、顾某1返还原告借款本金3500元，支付利息5354.02元。截止2020年5月21日，被告周某1、顾某1仍欠原告借款本金46500元，利息38189.79元，本息共计84689.79元。上述借款期限为2014年7月25日至2015年7月25日。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被告周某1、顾某1签订《小额贷款借款合同》，与被告周某1、顾某1、杨某、顾某2、冯某、石某共同签订《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述协议合法有效。各方应按照协议约定履行义务。但被告周某1、顾某1未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应法律责任，故对原告要求被告周某1、顾某1返还本金46500元及支付利息38189.79元（截止2020年5月21日）的请求，本院予以支持。对于原告主张由被告杨某、顾某2、冯某、石某承担连带保证责任的问题，原告与上述被告签订了《小额贷款联保协议书》约定由上述被告对被告周某1、顾某1承担连带保证责任。该笔借款，协议中约定的借款期限是2014年7月25日至2015年7月25日。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告在连带保证责任期限内未要求杨某、顾某2、冯某、石某承担连带保证责任。故上述四被告不承担保证责任，被告顾某2经传票依法传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：   一、周某1、顾某1返还中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行借款本金46500元，支付利息38189.79元（截止2020年5月21日），本息共计84689.79元，于判决生效之日起15日内一次性付清。2020年5月21日后产生的利息，按年利率18.954%随本付清；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1918元，减半收取959元，由周某1、顾某1负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张有安     二○二○年八月十一日   法官助理 李景香   书记员 晏文婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7894号 申请人：熊成佳，男。 被申请人：广东新九洲环境技术有限公司。 法定代表人：杨明章。 申请人熊成佳诉被申请人广东新九洲环境技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人广东新九洲环境技术有限公司名下价值相当于人民币61112.79元的财产，该项保全由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2020-2269】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人广东新九洲环境技术有限公司名下价值人民币61112.79元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡铁梅
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1598号 原告:汪永明,男,1949年11月25日生,汉族,住安徽省利辛县。 被告:江兆礼,男,1969年08月15日生,汉族,住安徽省利辛县。 原告汪永明诉被告江兆礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪永明到庭参加诉讼，被告江兆礼经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪永明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息42000元，已支付利息20000元，还剩利息22000元，（按月息2分计算）共计82000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因修路资金紧缺，于2017年04月26日向原告借款6万元，经原告催要，被告偿还原告利息2万元，剩余本金及利息8.2万元至今未还。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。 被告江兆礼未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据，视为对其权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：汪永明与江兆礼经人介绍认识，江兆礼因修路需要资金向汪永明借款，并向汪永明出具借条一份，内容为：“借条今借汪永明现金（陆万元）（60000.00）利息2分借款人：江兆礼2017年4月26日”。汪永明将60000元现金交付给江兆礼。后江兆礼还款20000元，其余款项未付，现汪永明依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 以上事实由当事人提供证据、证人证言及当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪永明向原告江兆礼借款，并向汪永明出具借条，原告汪永明与被告江兆礼之间的借贷关系依法成立有效，被告江兆礼拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任。被告江兆礼借款后，偿还原告汪永明20000元，对于该还款双方未约定系本金或者利息，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故对于江兆礼偿还的20000元应视为支付的利息。综上，对于原告汪永明要求被告江兆礼偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于汪永明要求的下余利息22000元，因借条约定利息为2分，原告汪永明要求按照月息2分计算，证人汪某（经手人）证言证明该约定为月息2分，本院予以确认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。故对于原告汪永明要求按照月息2分计算的下余借款利息共计22000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江兆礼于本判决生效之日起三日内偿还原告汪永明借款本金60000元及利息22000元，合计82000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告江兆礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  樊 燕 审 判 员  王少锋 人民陪审员  徐晓明 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杨倩倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3341号 申请执行人：焦雨青，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：胡维馨，女，1994年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院作出（2019）皖0102民初6949号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人胡维馨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡维馨银行存款22560元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初637号原告:谭风姣，女，1984年8月5日生，汉族，住湖北省云梦县。被告:王进伟，男，1987年5月17日生，汉族，住湖北省云梦县。原告谭风姣与被告王进伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭风姣向本院提出诉讼请求：1.判令王进伟偿还借款30000元；2.判令王进伟承担案件诉讼费。事实和理由：2019年初，谭风姣经熟人介绍认识王进伟，王进伟称房屋装修需要借款30000元。2019年10月9日，谭风姣借给了王进伟30000元，王进伟出具了一张欠条，双方口头约定谭风姣随时催要，王进伟均应立即还款，因此未约定利息和还款时间。2020年4月30日，谭风姣要求王进伟还款。刚开始王进伟答应还款，后来打电话不接，也不还款。故诉至法院，请求判如所请。王进伟辩称，2019年10月9日，王进伟向表哥王梦波借款30000元，王梦波为了让谭风姣高兴所以让王进伟向谭风姣出具了借条。王进伟与谭风姣之间并无借贷关系，谭风姣不具有诉讼主体资格。王梦波与王进伟说的是借款1个月利息1500元，王进伟借款后向王梦波付现金1500元，转账7500元，向谭风姣微信转账3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年，王进伟以需要资金周转为由向王梦波要求借款。王梦波于2019年10月9日向王进伟转款30000元，并要求王进伟出具欠条1张。欠条内容为：今借到谭风姣现金人民币30000元整，借款用途装修上差资金。王进伟借款后向谭风姣还款，其中向谭风姣以现金的方式还款1500元，以微信转账的方式还款3000元。后谭风姣向王进伟催要借款无果，故引起纠纷。另查明，谭风姣于2019年10月9日向王梦波的银行卡存款20000元，同年10月31日向王梦波银行卡转款10000元。王梦波于2020年3月去世。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按照约定期限还本付息。王进伟实际收到了借款30000元，并且向谭风姣出具了借条。王进伟出具欠条时并没有否认谭风姣作为本案的出借人，还款时亦直接向谭风姣履行了部分还款义务。虽然谭风姣没有直接向王进伟支付借款，但其通过王梦波向王进伟履行出借义务并不违反法律的禁止性规定。王进伟以没有直接收到谭风姣的借款为由主张谭风姣不具有诉讼主体资格于法无据，本院依法不予支持。因谭风姣与王进伟没有约定利息，依法应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王进伟向原告谭风姣偿还借款25500元（30000元-4500元），限本判决生效之日起3日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告谭风姣负担40元，被告王进伟负担235元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二〇二〇年八月十一日书记员  郭文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执994号之二申请执行人付亚兰，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人卢尚谟，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人付亚兰与被执行人卢尚谟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1443号民事调解书，向被执行人卢尚谟发出执行通知书，责令被执行人卢尚谟在收到执行通知书之日向申请执行人付亚兰偿还借款35400元及利息（利息以调解内容为准），并承担案件受理费343元、申请执行费431元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1.被执行人卢尚谟欠申请执行人付亚兰借款35400元、案件受理费343元，被执行人卢尚谟于2020年8月11日偿还申请执行人案件受理费343元，剩余欠款被执行人定于从2020年8月起，每月26日前偿还申请执行人2000元，直到上述欠款还清为止；2.若被执行人卢尚谟未按上述和解协议的内容履行还款义务，则申请执行人付亚兰可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年8月11日申请执行人付亚兰书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执994号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年八月十一日书记员  万中祺
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1188号之一 申请执行人：四川联兴实业有限责任公司成都联兴风机厂，营业场所成都市成华区龙潭工业园宝耳路6号。 负责人：莫小勇。 被执行人：四川鑫安建筑工程有限公司，住所地成都市成华区双建路189号附105号6幢1层105号。 法定代理人：王伟锋。 本院在执行四川联兴实业有限责任公司成都联兴风机厂与四川鑫安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人四川鑫安建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 杨