吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初745号原告：耿春雨，女，1978年2月2日出生，住吉林省吉林市。被告：李向杰，女，1968年1月3日出生，住吉林省永吉县。原告耿春雨与被告李向杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告耿春雨到庭参加诉讼，被告李向杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿春雨向本院提出诉讼请求：判令李向杰立即偿还借款本息70000元。其中本金60000元，利息10000元，利息自2017年2月14日起计算至2020年2月14日止。庭审中，耿春雨并未向法庭明确其计息的利率标准及基数。事实和理由：2016年2月14日，李向杰因资金周转向耿春雨借款100000元，耿春雨通过农村信用社向李向杰转账100000元，约定每年利息10000元，2017年2月14日还款。到期后李向杰未按照约定偿还借款。2017年2月14日，李向杰向耿春雨出具借条，将上述借款本息重新结算。2017年2月，李向杰向耿春雨还款10000元，称此款为利息。2017年3月初，李向杰向耿春雨还款20000元，3月末还款20000元。2019年10月6日，李向杰通过微信转账方式向耿春雨还款10000元。李向杰尚欠耿春雨连本带利70000元，经多次催要仍未偿还。李向杰在庭前向本院提交书面答辩意见辩称，1.2016年2月14日，我向耿春雨借款100000元，当时并未约定还款时间。2016年至2019年已陆续偿还本金60000元（2017年2月偿还本金10000元，2017年3月初偿还本金20000元，2017年3月下旬偿还本金20000元，2019年12月10日微信转账偿还本金10000元），现剩余本金40000元和利息10000元；2.2017年2月14日，耿春雨和她母亲一起到我妹妹家要求重新写欠条，当时我妹妹和妹夫均在家，他们能作证，当时我们谈好从2017年以后不再给利息只给本金，她们也答应了，我们达成协议后才重写的欠条；3.我一直在积极还款，这笔借款当初也是给我表哥孙彦军用的，现在外出打工也是为了还债，目前偿还能力有限，如果孙彦军向我还钱，我就一次性还清以上债务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（耿春雨提交的借据一份及银行流水明细四份，李向杰提交的微信转账聊天记录截屏一份），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：耿春雨系李向杰的外甥女。李向杰向耿春雨借款100000元。2016年2月14日，耿春雨分别通过本人及其母亲呼淑琴账户向李向杰转账合计100000元。2017年2月13日，李向杰的丈夫李振东向耿春雨账户汇款10000元。2017年3月，李向杰向耿春雨还款20000元。2017年4月1日(庭审中，耿春雨提交的银行流水显示日期实际为4月1日)，李向杰向耿春雨还款20000元。2019年12月10日（李向杰提供的微信转账记录截屏中显示日期为2019年12月10日），李向杰向耿春雨微信转账还款10000元。剩余款项至今未清偿。双方于2017年4月1日之后重新结算并签订借据，借据载明“李向杰欠耿春雨本金5万元，利息1万元，欠款日期2017年2月14日，欠款人：李向杰”，借据中并未约定还款日期。本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，耿春雨与李向杰之间的民间借贷法律关系成立。在耿春雨主张还款后，李向杰未能按照约定履行还款义务，已经构成违约，耿春雨有权按照双方约定向李向杰主张偿还借款本金。本案中，双方无争议的事实：1.双方初始借款本金为100000元；2.已偿还的四笔借款数额共计60000元，其中2017年3月及4月的两笔还款(40000元）为本金；3.利息数额10000元。双方有争议的事实：另外两笔还款的性质是本金还是利息（2017年2月13日偿还的10000元及2019年12月10日偿还的10000元）。关于借据签订日期的问题。耿春雨述称双方是于2017年6月20日在口前镇邮政银行签订的借据，签订日期并非是借据中载明的欠款日期（2017年2月14日），李向杰是2016年2月14日向其借款，书写为2017年2月14日是想让李向杰按一整年给付利息。李向杰提交的答辩状中并未明确签订日期，只是说明双方曾于2017年2月14日重新达成协议，之后写的借据，也未说明签订借据的地点及过程。通过双方的陈述及答辩无法确定具体的签订日期。结算后的借据只载明李向杰欠耿春雨本金50000元及利息10000元。耿春雨述称对李向杰书写借据中的本息金额均有异议，但当时她拿李向杰没办法，想着如果李向杰能够在2017年当年按照借据上的60000元全部给付，就不计较数额了，没想到李向杰转年也没还上。本院认为，耿春雨虽表示对借据中的本息数额有异议，但自述如李向杰于当年年末全部还款，则接受该借据中的约定。故在耿春雨未提供证据证明双方另有其他约定的情况下，本院对双方重新结算的案涉借据载明的本息数额予以确认。李向杰述称于2017年3月下旬（实为2017年4月1日的第三笔还款）偿还20000元本金后，其共计已偿还50000元本金，剩余本金为50000元，利息10000元。故结合双方当事人的自认及现有证据证明，该借据的实际签订日期应为2017年4月1日之后，才符合常理。关于李向杰2017年2月13日偿还的10000元是本金还是利息的问题。耿春雨与李向杰之间的初始借款本金为100000元，耿春雨认为原始借据中曾约定每年利息10000元，故主张此笔还款实为李向杰向其支付的2016年2月14日至2017年2月14日期间的利息款，李向杰辩称偿还的该10000元是100000元借款中的本金，其并未提及双方曾约定每年给付10000元利息。本院认为，双方虽均未提供初始借据，无法确定原借据中有关利息部分的约定，但根据李向杰答辩意见中“2017年之后不再给利息，只给本金”、“我只欠耿春雨10000元利息”的表述，可以得出该10000元实为初始借款100000元在2016年2月14日至2017年2月14日之间产生的一年利息，本院对该10000元利息予以确认。同时结合双方于2017年4月1日后重新结算的借据中确认的本金50000元及利息10000元的数额，可以视为双方对本金数额及该10000元利息尚未结算这一事实的再次确认。李向杰于2017年2月13日偿还的10000元应确定为本金。关于李向杰2019年12月10日偿还的10000元是本金还是利息的问题。耿春雨主张自2017年2月14日起至2020年2月14日止，李向杰应给付三年利息合计10000元，李向杰偿还的该10000元应为这三年间的利息。李向杰答辩状中称其偿还的这10000元是50000元中的本金，尚欠耿春雨本金40000元，利息10000元，不同意给付2017年之后的利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院认为，因耿春雨对于计息的标准及依据均未向法庭说明事实和理由，且双方未在借据中对此明确约定，故在耿春雨未提供证据证明其主张的情况下，本院对其该部分主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，在当事人没有对抵充顺序作明确约定的情况下，应按照法律规定以费用、利息、主债务的先后顺序予以抵充。本案中，双方对于该10000元还款是本金还是利息，均未提供证据加以证明，在没有约定的情况下，根据法律规定的清偿顺序，结合李向杰自认借据中承诺的10000元利息尚未给付，故该10000元还款应先抵充利息，抵充后利息清零。综上，双方对于2017年3月的20000元还款及2017年4月1日的20000元还款为本金均无异议。李向杰现应偿还的剩余借款数额为本金50000元（100000元-10000元-20000元-20000元）。故耿春雨主张的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李向杰于本判决生效之日立即给付耿春雨借款本金50000元；驳回耿春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由李向杰负担554元，由耿春雨负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 冯 倩二〇二〇年八月二十八日书记员 李梦瑶