江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初469号原告：浙江腾颀资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A1楼604室。法定代表人：成德秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪其秋，江苏律友律师事务所律师。被告：张兆康，男，1992年7月28日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：连云港市蚂蚁上树网络科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场AB楼A606室。法定代表人：王金师，该公司经理。被告：王金师，男，1989年3月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告浙江腾颀资产管理有限公司（以下简称腾颀公司资产管理公司）与被告张兆康、连云港市蚂蚁上树网络科技有限公司（以下简称蚂蚁上树公司）、王金师委托合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪其秋，被告蚂蚁上树公司的法定代表人王金师到庭参加诉讼，被告张兆康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告腾颀资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带偿还人民币556002元，并以556002元为本金自2017年6月13日起至实际给付之日起按年利率6%给付利息。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，案外人王桃与原告签订借款本金为50万元协议；4月13日，原告向王桃账户中汇入借款50万元。2018年原告向海州区人民法院起诉，要求王桃偿还借款及利息，经法院审理认定：2017年6月12日止，王桃向被告张兆康账户中汇入借款及利息共计556002元，且法院据此认定王桃的借款及利息已偿还完毕。原告与被告蚂蚁上树公司具有业务上的合作关系，委托其办理贷款的相关业务，被告张兆康、王金师系蚂蚁上树公司前、后一人公司股东及法定代表人。因一人公司股东存在财产混同，故请求三被告承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蚂蚁上树公司答辩称，1、原告未经批准向不特定对象提供贷款业务，涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。已有多份生效法律文书认定原告的行为有刑事犯罪嫌疑。本案与其他案件相同，均因原告从事非法金融业务活动而引发。2、蚂蚁上树公司已将包括涉案在内的应付款项，全部支付完毕。2016年通过案外人洪某1圣与原告及上海明云融资租赁有限公司建立委托代办关系，洪某1圣系原告及及上海明云融资租赁有限公司在江苏的代理商，蚂蚁上树公司系洪某1圣在连云港市设立的代理机构。在原告提供的王桃案生效判决书中，也有洪某1圣在该案收取GPS费用的认定。自建立业务关系以来，蚂蚁上树公司根据洪某1圣、原告及上海明云融资租赁有限公司的指示，于2016年11月1日至2017年11月1日期间，通过张美婷账户汇给洪某1圣648554元；2017年1月1日至2018年1月1日期间通过于晴账户汇给洪某1圣945234元；2017年4月12日至2018年1月31日期间，通过张兆康账户汇给洪某1圣502802元；2018年1月1日至2019年1月1日期间，通过于晴账户汇给上海明云融资租赁有限公司209582元、汇给成德秋273759元；2019年1月1日至2020年1月1日期间，通过于晴账户汇给上海明云融资租赁有限公司78658元，上述款项合计2628859元。数额已远远超过原告主张的数额556002元，蚂蚁公司不应返还原告556002元。请求法院驳回原告的起诉。被告王金师答辩称，1、原告未经批准向不特定对象提供贷款业务，涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。已有多份生效法律文书认定原告的行为有刑事犯罪嫌疑。本案与其他案件相同，均因原告从事非法金融业务活动而引发。2、本案应追加上海明云融资租赁有限公司、洪某1圣参加诉讼。根据已生效的王桃案判决书，上海明云融资租赁有限公司、洪某1圣均与原告存在利害关系，原告的法定代表人成德秋同时是上海明云融资租赁有限公司的监事，并委托上海明云融资租赁有限公司代为办理车辆抵押登记、代为收取款项。3、蚂蚁上树公司已将包括涉案在内的应付款项，全部支付完毕。2016年通过案外人洪某1圣与原告及上海明云融资租赁有限公司建立委托代办关系，洪某1圣系原告及及上海明云融资租赁有限公司在江苏的代理商，蚂蚁上树公司系洪某1圣在连云港市设立的代理机构。自建立业务关系以来，蚂蚁上树公司根据洪某1圣、原告及上海明云融资租赁有限公司的指示，于2016年11月1日至2017年11月1日期间，通过张美婷账户汇给洪某1圣648554元；2017年1月1日至2018年1月1日期间通过于晴账户汇给洪某1圣945234元；2017年4月12日至2018年1月31日期间，通过张兆康账户汇给洪某1圣502802元；2018年1月1日至2019年1月1日期间，通过于晴账户汇给上海明云融资租赁有限公司209582元、汇给成德秋273759元；2019年1月1日至2020年1月1日期间，通过于晴账户汇给上海明云融资租赁有限公司78658元，上述款项合计2628859元。数额已远远超过原告主张的数额。四、王金师不承担连带责任。请求法院驳回原告诉讼请求或驳回原告起诉。被告张兆康未到参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本案原告围绕诉讼请求提交了（2018）苏0706民初9648号民事判决书复印件；被告蚂蚁上树公司和王金师提交了（2018）苏0706民初9648号民事判决书复印件、杭州西湖区人民法院民事裁定书复印件、银行转账洪某1圣、上海明云融资租赁有限公司和成德秋的流水明细等证据材料；被告张兆康未提供证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理查明：2018年11月26日，原告以王桃为被告向本院提起民间借贷纠纷一案[案号为（2018）苏0706民初9648号]，要求：1、王桃偿还款借款本金、利息、逾期利息等共计673950元及承担相应的违约责任；2、承担起诉之日至实际偿还之日的利息；3、承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明上述情况，认为王桃已通过上海明云融资租赁有限公司指定的第三方归还借款本息，原告的诉讼请求没有事实依据，于2019年5月10日作出（2018）苏0706民初9648号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现该判决已生效。其中，该判决书事实认定部分的主要内容：2017年4月10日，案外人王桃与原告签订编号为MY-LYGMYJR518-201704005《借款协议》，约定王桃向原告借款50万元，用于房屋装修，月还款7500元，到期还款50万元，还款月数12期，还款日为每月4日21.00前，还款起止日期2017年4月10日至2018年4月4日；借款本金数额在扣除王桃应支付的费用（包括融资服务费、风险准备金、评估服务费和GPS设备费）后剩余款项支付到王桃账号中。王桃提供苏Ｇ×××××梅赛德斯-奔驰车作担保。该借款协议还对其他事项进行约定。同日，根据原告的要求，王桃与案外人上海明云融资租赁有限公司就苏Ｇ×××××梅赛德斯-奔驰车签订《抵押合同》和编号为MY-LYGMYJR518-201704005《汽车租赁合同》。其中该《汽车租赁合同》的甲方为上海明云融资租赁有限公司（出租人）、乙方王桃为承租人、丙方浙江融术资产管理有限公司为居间人、丁方浙江腾颀资产管理有限公司为管理人，合同中还约定承租方因用车需要，经浙江融术资产管理有限公司介绍，特向出租人上海明云融资租赁有限公司租赁车辆，委托浙江腾颀资产管理有限公司对租赁车辆管理、管理、发放及收取租金。2017年4月11日，王桃按约办理了抵押登记手续，将苏Ｇ×××××梅赛德斯-奔驰车抵押登记在上海明云融资租赁有限公司。2017年4月13日，原告通过其法定代表人成德秋账号向王桃账上汇入50万元。当天，王桃通过蚂蚁上树公司法定代表人张兆康打入洪某1圣账户3000元，银行摘要栏处留有“洪某1圣3511连云港王桃GPS”；保险押金5000元，银行摘要栏处留有“洪某1圣3511连云港王桃保险押金”字样；王桃通过张兆康偿还借款本金20834元、利息4500元。于2017年5月13日、6月7日通过张兆康偿还5月、6月借款本金20834元、利息4500元。2017年6月9日、6月12日，王桃母亲董月端向张兆康账户汇入35万元，汇款附言“还车辆抵押款”。2017年6月12日，王桃汇给张兆康13万元，用于还车辆抵押款，共还借款本息556002元。当日，蚂蚁上树公司出具结清证明，证明借款人王桃于2017年4月10日签署的《借款合同》及抵押合同，已于2017年6月12日还清借款，特此证明。可前往车管所办理解除抵押手续。后苏Ｇ×××××号车辆被解除抵押登记，所有权发生多次变更。另查明，原告未经金融监管部门批准，未取得经营金融业务许可证。原告的法定代表人成德秋系该公司的执行董事兼总经理，又是上海明云融资租赁有限公司的监事；蚂蚁上树公司原法定代表人为张兆康，2018年4月4日变更为王金师。原告在本院（2017）苏0706民初5590号案中提供的说明书载明“为了业务发展需要，委托上海明云公司办理腾颀项下所有债务人车辆抵押登记”。并在该案中认可与蚂蚁上树公司有业务上合作关系。另，王桃在该案中辩称，上述《借款协议》、《抵押合同》、《汽车租赁合同》的签订及车辆抵押登记手续均是王桃在蚂蚁上树公司处办理。本案中，原告依据该判决书中查明的事实：王桃通过张兆康偿还借款本息或向张兆康账户汇入借款本息共计556002元，向本院提起本案之诉。诉讼中，原告称与被告蚂蚁上树公司和王金师的业务合作关系是融资租赁关系，被告蚂蚁上树公司有借款的、融资的客户就找我公司。被告蚂蚁公司和王金师称，是以融资租赁的名义在做放贷的业务。与原告没有书面合作关系，与原告和上海明云融资租赁有限公司没有委托代理关系。原告通过其法定代表人成德秋账号放款给客户，将借款客户的车辆抵押在上海明云融资租赁有限公司名下。洪某1圣与上海明云融资租赁有限公司有合同，蚂蚁公司受洪某1圣委托帮原告上海明云融资租赁有限公司和原告寻找客户。王桃打入张兆康的账户的还款，是上海明云融资租赁公司及洪某1圣授权蚂蚁上树公司在连云港办理车贷的权限，且蚂蚁上树公司分别通过三个账户汇款洪某1圣、上海明云融资租赁公司262万元左右，钱已偿还完毕。原告不应起诉蚂蚁公司。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告的法定代表人成德秋既系该公司的执行董事兼总经理，又是案外人上海明云融资租赁有限公司的监事。原告作为资产管理公司未经金融监管部门批准，未取得经营金融业务许可证，非法向不特定的借款人提供借款业务。通过委托与其有关联关系的上海明云融资租赁有限公司代为办理借款协议的签订手续，与借款人签订车辆抵押合同、将借款人提供的车辆抵押登记在上海明云融资租赁有限公司名下；同时要求借款人与上海明云融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，以收取租金的形式收回借款。上海明云融资租赁有限公司又通过第三方洪某2、洪某2通过蚂蚁上树公司代为办理上述手续。原告的上述行为有从事非法金融业务活动的嫌疑。故本案应裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告浙江腾颀资产管理有限公司的起诉。案件受理费9360元（原告已预交）退还原告浙江腾颀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  刘永红人民陪审员  张春梅人民陪审员  季建华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  梁 茜相关法律条文和上诉须知一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行