wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤旺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0723民初74号 原告：李中林，男，1977年1月3日出生，汉族，无固定职业，现住汤旺县。 原告委托诉讼代理人：李倩倩，女，汉族，1986年7月9日出生，现住汤旺县。 被告：郝林宇，男，1988年10月17日出生，汉族，现住汤旺县。 被告委托诉讼代理人：王好军，男，系汤旺河律师事务所律师。 原告李中林与被告郝林宇健康权纠纷一案，原告于2020年7月22日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩倩，被告委托诉讼代理人王好军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：2020年3月14日下午，被告给原告打电话，让原告去其家喝酒，酒后被告要出门，原告不让其出门，原、被告为此发生口角，被告将原告用刀刺伤。经医生诊断，原告左侧腰部开放性外伤，住院治疗14天。请求依法判令被告赔偿原告医疗费11109.86元；误工费5000.00元；护理费2100.00元；伙食补助费1400.00元；衣物损失费1500元；交通费240.00元；精神损失费5000.00元，合计26349.86元。由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称：一、答辩人用刀将被答辩人刺伤情况属实，并愿对被答辩人的合理诉求同意赔偿。如医疗费11109.86元，护理费2100.00元，伙食补助费1400.00元，合计14609.86元；二、误工费5000.00元，须提供误工期间误工损失赔偿标准的依据，被答辩人不能提供该工资证明，其误工费应依据农林牧副渔行业每日工资85.6元，误工14日计算为1203.44元；衣物损失费1500.00元没有提供证据；交通费240.00元没有提供票据；三、被答辩人主张的精神损失费5000.00元不应支持，被答辩人的伤害后果不严重，并且原告对被告进行两次殴打，过错在先，不应支持精神损失赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实：2020年3月14日下午原、被告聚集饮酒，酒后原、被告发生口角，被告将原告用刀刺伤。经汤旺县医院诊断为，原告左侧腰部开放性外伤，住院治疗14天。 本院认为：原、被告因琐事发生口角、原告对被告进行两次殴打，被告郝林宇不能冷静处理，将原告李中林用刀刺伤，至原告李中林受伤住院治疗，被告应负赔偿责任。关于原告主张的医疗费11109.86元，护理费2100元，伙食补助费1400.00元，已向本院提供了相关证据予以证实，被告亦予以认可，本院予以确认；关于原告主张的误工费，因原告没有固定工作，亦未提供误工工资证明，其误工工资损失按黑龙江省农林牧渔每日工资85.6元计算，误工14日计算为1203.44元，本院予以支持；关于原告主张的交通费、衣物损失费，因未向本院提供证据，此项请求，本院不予支持；关于原告主张的精神抚慰金，因案件的发生原告亦有一定的的过错，且损害后果没有达到需精神抚慰的程度，此项请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款、第二十三条第一款；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告郝林宇自判决书生效之日起十日内赔偿原告李中林医疗费11109.86元、护理费2100.00元、伙食补助费1400.00元、误工费1203.44元，合计15813.30元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458.74元，减半收取229.37元，被告郝林宇负担137.62元，原告负担91.74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  周东海 二〇二〇年八月十日 书记员  张 胜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15644号原告：何蓉，女，1973年6月6日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：徐超毅，广东卓泓律师事务所律师。被告：梁定红，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省雷州市。原告何蓉与被告梁定红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐超毅和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金97500元及利息（以97500元为本金，从2019年3月7日起月息1000元为标准计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月2日的利息为14893.15元）；2.被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1.2万元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友。被告因家庭资金周转需要向原告借款97500元，双方签订了一份《借款合同》，约定如被告按期还款的则月利率为300元，若逾期或者不足额还款则月利息为1000元，且原告有权向被告提前一次性主张其所拖欠的本息。《借款合同》同时还约定，如被告违反合同约定导致原告到法院主张债权的，被告应承担原告因此支出的诉讼费、律师费等费用。《借款合同》签订后，原告依约向被告提供了借款，被告却未还本付息。被告辩称，被告曾向原告借过几次钱，所欠借款金额属实。因经济困难，不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《借款合同》，主要内容如下：一、甲方根据乙方的请求，同意出借97500元。以上借款以现金方式由甲方自2019年3月7日起已经交到了乙方手中，乙方已经拿到全额借款。三、借款利息按固定值月息300元。四、乙方的还款期为20个月，自甲方实际出借之日起算，乙方应每月10日前等额偿还本息5175元至款项清偿之日止，如乙方有任何一期逾期或不足额偿还的，则甲方有权要求乙方一次性偿还所有欠款本息，且月息按1000元计。五、如乙方违反本合同的约定导致甲方向乙方主张债权的，则除借款本金、利息之外，甲方因实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）也须由乙方承担。2020年5月12日，原告打电话问被告以何种形式归还借款97500元及尚欠的利息1.4万元，被告开始表示用微信转账还款，之后又表示一有钱就去转账还款。被告当时并未对尚欠的借款本息提出异议。被告在庭审中称，双方认识十多天才向原告借款，被告在2020年3月曾还过几百元。原告否认被告曾还款，并称该几百元被告是用于支付其家人向原告购买美容产品的价款。被告确认其家人曾收到原告交付的美容产品。原告委托广东卓泓律师事务所代理本纠纷，该所向原告出具了一份金额为1.2万元的律师费发票，并指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《借款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已提供借款，对双方具有法律约束力。关于尚欠借款本息的金额。被告称在2020年3月曾还过几百元，原告对此予以否认并称该几百元被告是用于支付其家人向原告购买美容产品的价款。原告打电话问被告以何种形式归还借款97500元及尚欠的利息1.4万元，被告开始表示用微信转账还款，之后又表示一有钱就去转账还款。被告当时并未对尚欠的借款本息提出异议。因此，被告在2020年3月向原告支付的几百元并非归还本案借款的本息。被告收到借款后却未依约还本付息，该行为已经构成违约，原告据此请求被告归还借款97500元的主张合法有据，本院予以支持。《借款合同》约定逾期还款的，月息按1000元计，据此利息的月利率应为1.025%（1000元÷97500元）。因此，借款利息为从2019年3月7日起按月利率1.025%计算至实际清偿之日止，本院对原告超出上述金额的主张不予支持。原告请求被告支付律师费1.2万元，该项主张符合《借款合同》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梁定红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何蓉归还借款97500元及利息（利息计算方法：以借款97500元为基数，从2019年3月7日起按月利率1.025%计算至实际清偿之日止）；二、被告梁定红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何蓉支付律师费1.2万元；三、驳回原告何蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1393.93元、财产保全费1141.97元（原告何蓉已预交），由被告梁定红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年八月六日书记员  冯秋莹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3113号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：谢春林，男性，1985年11月28日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：陈少颜，女性，1985年04月20日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人谢春林,陈少颜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9258号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人谢春林、陈少颜于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行偿还借款本金35339.28元及利息（计至2020年1月8日止的利息及罚息共1894.58元，从2020年1月9日起的利息及罚息按双方签订的《小额贷款借款合同》约定计算至还清全部本息之日止）。案件受理费减半收取计357元，由被执行人谢春林、陈少颜负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人谢春林有牌号粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××小汽车，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3113号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 铭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于洋，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地河南省新密市新华路办事处杨寨村后街XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告于洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,828.60元(截至2019年6月10日的欠款本金65,415.76元，利息9,074.14元，滞纳金14,403.07元，现金分期手续费472.50元，账单分期手续费7,463.13元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于洋自2012年8月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计96,828.60元未给付。经原告自2014年2月19日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告于洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,415.76元；二、被告于洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435.39元，减半收取计717.70元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2280号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人黄伟健，男，汉族，1994年08月13日出生，住广东省大埔县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人黄伟健借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人黄伟健的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2280号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保655号申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王伟，男，汉族，住甘肃省崇信县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：康冰霞，女，汉族，住甘肃省崇信县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李小东，男生，汉族，住甘肃省崇信县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5309号民事裁定书于2020年6月22日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被被申请人王伟、康冰霞、李小东名下价值10756.81元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月28日冻结被申请人王伟名下银行、网络银行账户3个，冻结时实际控制金额共计13.84元，冻结被申请人康冰霞名下银行、网络银行账户6个，冻结时实际控制金额共计16.33元，冻结被申请人李小东名下银行、网络银行账户10个，冻结时实际控制金额共计654.73元，以上所有银行账户冻结期限均自2020年6月28日至2021年6月27日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保655号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保655号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5309号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                         审    判    员     刘新浩                二Ｏ二Ｏ年七月二十七日 书    记    员      贾  博 1 / 2
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12596号原告深圳市百合控股集团有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路百合星城（一期）二楼（办公住所），统一社会信用代码914403002795814973。法定代表人凌国强。委托代理人白仁斌，广东吉光律师事务所律师。委托代理人李聪，广东吉光律师事务所律师。被告蔡育欣，男，汉族，1972年9月13日出生，户籍地址广东省揭西县，原告深圳市百合控股集团有限公司诉被告蔡育欣房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市百合控股集团有限公司撤回对被告蔡育欣的起诉。本案受理费人民币1883元（原告已预交），由原告承担。审判员  陈规二〇二〇年八月二十八日书记员  刘丹
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终505号上诉人（原审原告）：李平，男，1958年9月1日出生，汉族，山西省山阴县人，原山西山阴芍药花煤业有限公司职工，住山阴县。被上诉人（原审被告）:山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县马营乡芍药沟村。法定代表人：王建文，职务，总经理。上诉人李平因与被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院(2020)晋0621民初11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李平上诉请求：要求撤销山阴县人民法院（2020）晋0621民初11号民事裁定，判令被上诉人赔偿上诉人因无法补缴养老保险费造成的养老保险待遇损失537300元及住房公积金损失58920.8元。事实和理由：山阴县人民法院于2020年5月26日做出的（2020）晋0621民初11号民事裁定书认定本案属于重复起诉证据不足，应予撤销，具体理由如下：上诉人从2007年3月份开始在被上诉人单位工作，2018年6月20日，被上诉人通知上诉人解除劳动合同，双方发生劳动争议。山阴县劳动人事争议仲裁委员会山劳人裁字（2018）第18号裁决书以及山阴县人民法院（2018）晋0621民初870号民事判决书可以证实，上诉人提出的请求事项第六项是要求缴纳劳动关系存续期间的各种社会保险费，山阴县人民法院判决该项请求不属于人民法院受案范围，应向社会保险费征收机构主张权利，故不予支持。后上诉人向山阴县养老保险所主张权利，但是由于上诉人已经超过法定缴费年龄，山阴县养老保险所无法为上诉人办理补缴手续，为此，上诉人只好依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，向山阴县劳动人事争议仲裁委员会和山阴县人民法院提出要求被上诉人赔偿损失的请求。从本案两次起诉的过程可以看出，上诉人实际上不构成重复起诉，依据《民事诉讼法解释》第247条的规定，上诉人在第一次诉讼中是要求缴纳劳动关系存续期间的各种社会保险费，第二次诉讼中是要求赔偿因无法缴纳养老保险费造成的损失，所以无法构成重复诉讼。同时从两次的起诉书可以也看出，第一次起诉的事实与理由、权利义务与第二次并不相同，故本案不符合重复起诉的条件，请朔州市中级人民法院予以撤销，以维护上诉人的合法权益。李平向一审法院起诉请求：要求被上诉人赔偿上诉人因无法补缴养老保险费造成的养老保险待遇损失537300元以及住房公积金损失58920.8元，并承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人从2007年3月至2018年6月19日期间与被上诉人存在劳动关系，2018年6月20日被上诉人口头通知与上诉人解除劳动合同后，上诉人去山阴县养老保险所查询时才知道，在上诉人、被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人一直没有给上诉人缴纳过各种社会保险费，而且由于上诉人已经超过法定缴费年龄，因此养老保险所不能为上诉人进行补办，导致上诉人退休后无法享受养老保险待遇，所以上诉人根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，向山阴县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，然后山阴县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的裁定，无奈之下，上诉人只好提起诉讼，要求被上诉人按照山西省2017年企业退休人员人均养老金的标准（每月2985元），赔偿上诉人养老保险待遇损失537300元及住房公积金损失58920.8元，以使上诉人老有所养，维持基本的生活。一审法院认定事实：上诉人李平在2007年3月至2018年6月19日期间在被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司工作。2018年6月20日，被上诉人口头通知与上诉人解除劳动合同，因上诉人与被上诉人发生劳动争议，上诉人向山阴县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，山阴县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月23日作出山劳人裁字（2018）第18号裁定书。山西山阴芍药花煤业有限公司不服向山阴县人民法院起诉。山阴县人民法院作出（2018）晋0621民初870号民事判决，该判决确认李平与山西山阴芍药花煤业有限公司于2007年3月至2018年6月19日期间存在劳动关系，山西山阴芍药花煤业有限公司支付李平违法解除劳动合同赔偿金102665.1元，山西山阴芍药花煤业有限公司支付马明2018年2月1日至2018年6月19日未签订书面劳动合同的双倍工资的差额20681.8元，山西山阴芍药花煤业有限公司为李平出具解除劳动证明。该判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机关责令限期缴纳或者补足。依据上述法律规定，李平的该项请求不属于人民法院的受案范围，应当向社会保险费征收机关主张权利，故其要求芍药花公司缴纳社会保险费的请求，本院不予支持。现上诉人李平再次向山阴县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后山阴县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理裁定。故上诉人李平诉至法院，再次要求被上诉人赔偿养老金等社会保险损失。一审法院认为，上诉人李平再次以相同事实与相同理由起诉要求被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司赔偿上诉人养老金等社会保险费用，已构成重复起诉，故本次起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回李平的起诉。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，一审法院以（2018）晋0621民初870号民事判决对上诉人与被上诉人之间的劳动争议已经进行处理，并对相关事项进行确认，该判决书已经发生法律效力。现上诉人再次以该劳动争议向一审法院提起诉讼，一审法院以上诉人起诉构成重复诉讼为由驳回起诉，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立。综上，李平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇二〇年八月十日书记员 陶志刚
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督365号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：宋德昌，男，1974年3月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，宋德昌向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因宋德昌未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人宋德昌给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49999.93元以及截至2019年9月22日的利息6301.5元、违约金1593.41元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宋德昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49999.93元以及截至2019年9月22日的利息6301.5元、违约金1593.41元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费428元，由被申请人宋德昌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   二○二○年八月二十四日                                                                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0611民初1732号原告：史某，住福山区。被告：栾某，住福山区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某与被告栾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  朱永光二〇二〇年八月二十八日书记员  汪光英
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7108号上诉人（原审原告）：昆明解化中民燃气有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁区双核彝族乡椿树营大街81号。法定代表人：刘洪勇，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：高林，男，1987年5月7日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。上诉人昆明解化中民燃气有限公司（以下简称“解化燃气公司”）因与被上诉人高林买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。解化燃气公司上诉请求：撤销原裁定，并指定本案由原审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、被上诉人高林欠上诉人解化燃气公司液化气款项是客观事实。被上诉人高林自称其经营秾都生态主题餐厅，自2016年开始就向上诉人解化燃气公司订购液化气，约定下月结算上月燃气费，但在供气的过程中被上诉人高林未按照约定结算燃气费用，截至2018年5月25日，被上诉人高林尚欠上诉人解化燃气公司燃气费用12700元，当日，被上诉人高林向上诉人解化燃气公司出具了《情况说明》，被上诉人高林在该《情况说明》上签字确认，但至今未支付任何剩余燃气费用。上诉人解化燃气公司陈述的上述事实与客观事实相符。二、经上诉人解化燃气公司向工商登记机关查询，被上诉人高林陈述其经营的秾都生态主题餐厅并未登记注册，那么，由此产生的法律后果就应当由经营人，即被上诉人高林个人承担相关法律后果。被上诉人高林在向上诉人解化燃气公司出具《情况说明》后，一直未支付剩余燃气费用，上诉人解化燃气公司便多方查询被上诉人高林陈述其经营的秾都生态主题餐厅的信息，后经工商登记机关查询，被上诉人高林在《情况说明》中也提到其经营的秾都生态主题餐厅并未登记注册，那么，由此产生的法律后果就应当由被上诉人高林个人承担。被上诉人高林向上诉人解化燃气公司购买了液化气，经结算，被上诉人高林尚欠上诉人解化燃气公司燃气费，则被上诉人高林个人应当向上诉人解化燃气公司支付剩余的燃气费用。被上诉人高林未向本院提交书面的答辩意见。解化燃气公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付燃气费12700元，并支付自2019年1月1日起至还清款项之日止的利息（暂计算至2019年6月20日，按年利率4.35%计算，利息为258.82元），本息合计：12958.82元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告所起诉的被告为自然人高林，但从原告所提交的唯一证据“情况说明”可以看出欠款人为“秾都生态主题餐厅”，原告不能提供证据证明秾都生态主题餐厅是个体工商户还是企业法人，高林与秾都生态主题餐厅是何种关系，系不符合法律所规定的“有明确被告”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昆明解化中民燃气有限公司的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高林在《情况说明》中已注明其为秾都生态主题餐厅的负责人，经查明，秾都生态主题餐厅并非是经登记注册的法人主体，本案虽是秾都生态主题餐厅欠上诉人解化燃气公司的燃气费，但秾都生态主题餐厅并不具有法人主体资格，故上诉人起诉该餐厅的负责人高林偿还所欠燃气费，人民法院应予受理。一审法院认为高林与秾都生态主题餐厅关系不明，不符合法律所规定的“有明确被告”的情形，驳回解化燃气公司的起诉不当，应该对本案进行实体审理，并依法作出相应的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1783号民事裁定；二、该案指令云南省昆明市晋宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年八月十一日法官助理蒋志平书记员李远健
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初631号原告：何平，男，1955年12月11日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：孙顺女，女，1960年8月20日出生，朝鲜族，住吉林省永吉县。被告：吉东杰，男，1988年7月11日出生，朝鲜族，住吉林省永吉县。被告：吉锦姬，女，1984年3月1日出生，朝鲜族，住吉林省永吉县。原告何平与被告孙顺女、吉东杰、吉锦姬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告何平于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何平撤诉。案件受理费100.00元，由何平负担。审判员  唐雪莲二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 越
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1124号之一原告：李新建，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍地宜都市。被告：崔吉兰，女，1963年9月27日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区。原告李新建与被告崔吉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35000元，并从2019年3月15日开始至借款全部还清时止按月利率2%支付借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，被告以让原告入股成都吃客宜昌陶珠路店为由，收取原告入股金25000元，并承诺从2019年3月15日开始内余额固定分红3000元，2019年1月26日被告再次收取原告入股金10000元。到期后被告未按承诺给原告分红，也未退还原告本金，原告认为双方之间的投资入股行为实为民间借贷关系，应偿还原告全部本金及利息。被告崔吉兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合伙投资，合伙餐厅注册地址及被告住所地均为宜昌市××陵区，本案应由宜昌市西陵区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告所在地与合同履行地均不在宜都市，本院不具有管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：被告崔吉兰对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市西陵区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢楠二〇二〇年八月十八日书记员王姝丹
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执458号申请执行人：陆立新，男，1966年7月29日出生，汉族，住如皋市。被执行人：陈东，男，1970年1月20日出生，汉族，住如东县。申请执行人陆立新与被执行人陈东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月13日作出(2019)苏0623民初384号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告陈东给付原告陆立新劳动报酬29500元，于2019年3月15日前给付5000元，2019年4月15日前给付5000元，2019年5月15日前给付5000元，2019年6月15日前给付5000元，2019年7月15日前给付5000元，余款4500元于2019年8月15日前给付（该款汇入原告陆立新中国农业银行账户62×××74）。二、若被告陈东有任意一期未能按期足额履行，则原告陆立新有权就未履行（含未到期）部分一并申请法院强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为10500元，本院于2020年2月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人名下相应银行账户采取了冻结措施，余额均不足。对经查询的被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××××”汽车一辆依法采取了查封措施，该车辆未能实际控制，除此外未能发现被执行人名下其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈东采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额10500元尚未执行到位，执行费58元未缴纳。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二〇年八月十日书记员 张溢飞特别提示：本案中冻结被执行人银行存款期限截止2021年7月21日，查封被执行人车辆期限截止2022年8月5日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续冻结、查封的，则自行解除冻结、查封，后果自负。
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0503执462号申请执行人：宿宪贵,男,1973年4月14日生,现住通化市东昌区。委托代理人：金鹏,吉林邦安律师事务所律师。被执行人：通化市东昌区建筑公司第一分公司，住所,通化市东昌区光。负责人:刘忠新,经理。本院于2020年7月1日立案执行宿宪贵与通化市东昌区建筑公司第一分公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院(2019)吉0502民初2156号民事判决书，被执行人通化市东昌区建筑公司第一分公司应支付申请执行人宿宪贵案款194,696.97元及利息，案件受理费10元，执行费2,820.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并于2020年7月1日提起网络总对总查询，经系统反馈结果显示,未发现被执行人通化市东昌区建筑公司第一分公司名下的银行存款、公司股权、证券、保险、不动产、工商、车辆等有可供执行财产；二、本院于2020年8月25日向被执行人通化市东昌区建筑公司第一分公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院经过线下查询，未发现被执行人名下不动产登记信息、公积金信息及保险信息；四、本院依法对申请执行人宿宪贵进行了终本约谈，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年8月19日再次提起网络查询，未发现被执行人通化市东昌区建筑公司第一分公司名下的银行存款、公司股权、证券、保险、工商、不动产、车辆等有可供执行财产；截止2020年8月27日，本案实际执行到位0元。本院已依法告知申请执行人宿宪贵本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，宿宪贵表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人通化市东昌区建筑公司第一分公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)吉0502民初2156号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  马学勇审判员  肖 攀二〇二〇年八月二十七日书记员  沈世玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6917号 原告：张爱兵，男，1969年1月30日生，住沭阳县。 被告：李继红，男，1961年11月10日生，住沭阳县。 原告张爱兵诉被告李继红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告张爱兵到庭参加诉讼，被告李继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款32000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：被告赊购原告尿素。经结算，被告欠原告货款32000元，由被告于2017年10月21日向原告出具欠条。原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖延，至今未付。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赊购原告尿素。2017年10月21日，原、被告进行结算，被告欠原告货款32000元，由被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到尿素款3万2千（32000元）欠款人：李继红2017年10月21日”。后被告未履行付款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款32000元，有欠条为凭，本院予以确认。被告未履行付款义务，构成违约。现原告要求被告给付货款32000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李继红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张爱兵货款32000元及利息（从2020年7月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告李继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费600元。 审判员 王 振 二〇二〇年八月六日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××92（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟0延履行金。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                        (2020)陕0122民初1621号          原告：赵花宁，女，1972年3月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告赵花宁与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵花宁的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告赵花宁向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2.被告向原告支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金46195元；3.被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以25482元为基数0.5‰/日，自2015年2月1日计算至实际支付之日；以12741元为基数0.5‰/日，自2018年2月1日计算至实际支付之日；以14334元为基数0.5‰/日，自2018年8月23日计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告于2015年1月31日签订《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦1层99号商铺，委托经营期限为2015年1月31日至2020年1月31日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。   被告绿之圣公司未答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。2.本院（2019）陕0122民初62号民事判决书，该证据系人民法院生效裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。   被告未提交证据。   本院依法调取了本院（2019）陕0122民初62号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦1层99号商铺，建筑面积为7.92㎡，总价款为159268元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2015年1月31日至2020年1月31日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%，即12741元；第四年租金为商铺认购实到款的9%，即14334元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2018年1月31日至2018年2月3日，第四年支付租金期限为2019年1月31日至2019年2月3日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。   另查明，2015年1月31日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款159268元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月22日，本院（2019）陕0122民初62号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。   本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金，依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金为12741元，第四年租金应自2018年1月31日计算至2018年8月22日为7972元，共计20713元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2018年2月4日至实际支付之日，以12741元为基数，按日利率0.5‰计算；第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以7972元为基数，按日利率0.5‰计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：   一、确认原告赵花宁与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；   二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告赵花宁支付租金20713元；   三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告赵花宁支付违约金（自2018年2月4日至实际支付之日，以12741元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以7972元为基数，按日利率0.5‰计算）；   四、驳回原告赵花宁其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费954元（原告已预交），减半收取计477元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司承担214元，由原告赵花宁承担263元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    王    芳                        二〇二〇年八月十五日      法 官 助 理    郭全栋    书记员    赵晨阳      1
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保324号之三 陕西秦顺通信有限责任公司榆林分公司、四川邮科通信技术有限公司： 申请人陕西秦顺通信有限责任公司榆林分公司与被申请人四川邮科通信技术有限公司合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3014号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人解除对被申请人四川邮科通信技术有限公司在招商银行成都锦官城支行开设的银行帐户128904414310201的冻结措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月7日委托成都市武侯区人民法院向招商银行成都锦官城支行送达了该裁定书，该行回复：已对四川邮科通信技术有限公司在该行开设的银行帐户128904414310201进行了解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保324号之三案件保全完毕，于2020年8月11日结案。 承办人：胡建强 书记员  ：张强 二〇二〇年八月十一日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1871号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。 被执行人：左明霞。 被执行人：王之向。 被执行人：王伟。 被执行人：谢仕锦。 被执行人：王之官。 被执行人：王连芹。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1329民初3266号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人左明霞、王之向、王伟、谢仕锦、王之官、王连芹发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人左明霞、王之向、王伟、谢仕锦、王之官、王连芹名下的银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二〇年八月十日 书记员  马沙沙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2946号 原告：宿州尚宏商贸有限公司，住所地安徽省宿州市淮海北路两淮北关新城C区1楼0126室。 法定代表人：丁伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 被告：闫波，男，1981年10月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭佩文，安徽云飞律师事务所律师。 本院在审理原告宿州尚宏商贸有限公司与被告闫波不当得利纠纷一案中，原告宿州尚宏商贸有限公司于2020年7月29日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告宿州尚宏商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州尚宏商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1225元，由原告宿州尚宏商贸有限公司负担。 审判员  常茂泉 二〇二〇年八月三日 法官助理张雷 书记员沈伟
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执774号 申请执行人：何朋，男，1994年11月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：任津邮，女，1991年8月6日生，汉族，贵州省普安县人，现住贵州省兴义市。 何朋申请执行任津邮民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10407号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、任津邮自愿偿还何朋借款本金150000元，任津邮自愿从2019年9月20日起计算每10日内偿还何朋借款本金15000元直至2019年11月20日止，剩余借款本金60000元定于2019年11月30日前付清；若任津邮未按期履行，何朋有权就未付的全部款项向法院申请一次性强制执行；二、何朋自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，任津邮自愿承担。因任津邮按上述生效法律文书履行还款24300元后，未继续履行，何朋就剩余的借款本金125700元及案件受理费1650元向本院申请强制执行，本院依法于2020年2月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月28日向被执行人任津邮发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人任津邮至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月28日、2020年7月8日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人任津邮名下的财产。 1.查明被执行人任津邮在贵州普安农村商业银行股份有限公司银盘支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市盘江路营业所等银行有32个账户，余额为0元到27275.63元不等，本院于2020年3月5日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年3月5日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），并已扣划被执行人名下银行存款共计27275元至本院账户，扣减本案申请执行费1810元后余25465元，已兑现给申请执行人何朋。 2.查明被执行人任津邮名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人任津邮名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人任津邮无工商登记信息，无证券信息。 三、于2020年2月28日向被执行人任津邮发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，申请执行人何朋向本院申请不将被执行人任津邮纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人何朋认可法院的财产调查结果，并称被执行人任津邮在其住所地除上述本院调查的财产外无其他可供执行的财产，不要求人民法院对被执行人任津邮进行实地调查。 五、经本院释明后，申请执行人何朋未申请本院对被执行人任津邮发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。 2020年8月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人任津邮的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息短信告知申请执行人何朋，何朋对本院经过财产调查未发现被执行人任津邮有可供执行财产的结果予以确认，并向本院陈述被执行人任津邮在本案申请强制执行后，已私下向其偿还50700元，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10407号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位76165元，本案债权尚余51185.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任津邮有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人何朋同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10407号民事调解书主文第一项的本次执行程序。 申请执行人何朋尚未受偿的债权51185.00元及迟延履行期间的债务利息被执行人任津邮负有继续向申请执行人何朋履行的义务。被执行人任津邮自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何朋发现被执行人任津邮有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何朋申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年八月三日 法官助理  孙浩东 书 记 员  李珊珊
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民监11号 原审原告：林银城，男，1990年6月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：林振宏，男，1989年12月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：林振添，男，1994年9月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原审原告林银城与原审被告林振宏、林振添民间借贷纠纷一案，本院以（2018）闽0524民初3118作出调解，该案已生效。安溪县人民检察院于2020年5月26日以本案存在损害国家利益、社会公共利益为由，建议本院对本案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  苏中原 人民陪审员  林宏名 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  林美娥
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2255号原告：冯忠裕，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************958。被告：吴福位，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************171。原告冯忠裕与被告吴福位民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯忠裕到庭参加诉讼，被告吴福位经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯忠裕向本院提起诉讼请求：一、吴福位返还冯忠裕欠款20000元人民币。二、吴福位按照月利率百分之二从2018年10月28日起计算，支付到还清欠款为止，暂计至2020年6月28日利息为8000元。三、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，吴福位因资金周转困难向冯忠裕借款20000元人民币，期限1个月，到期日为2018年10月28日。有被告亲笔签订的借款借据，利息按照月利率百分之二支付，利息仅交至2018年10月28日。到期后，吴福位以没钱为由不肯返还冯忠裕欠款。被告吴福位不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见或书面证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告因资金周转需要，与原告签订《借款合同》向原告借款20000元。当日，原告通过微信转账方式将20000元交付被告，被告出具《借款收据》及《声明书》交付原告收执。在《借款收据》中，被告确认借款金额为20000元，借款期限自2018年9月28日至2018年10月28日止，借款利息为2%；在《声明书》中，被告确认逾期则每天按总金额的1‰支付违约金。借款到期后，经原告多次追讨，未果。为此，原告于2020年7月6日向本院提出上述诉讼请求。在庭审中，原告自认被告于2020年4月3日归还借款本金5000元，利息4100元。以上事实，有原告身份证、《借款合同》一份、《借款收据》一份、《声明书》一份、微信转账记录、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴福位向原告冯忠裕借款20000元，后归还借款本金5000元，尚欠借款本金15000元，有借款合同、借款收据、转账记录以及原告的自认为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告冯忠裕要求被告吴福位偿还借款本金20000元的请求不当，本院依法确认被告吴福位应偿还借款本金15000元给原告冯忠裕。本案中，双方约定的逾期违约金按总金额的1‰（即年利率36.5%）支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合原告冯忠裕的第二项诉讼请求及自认，本院依法确认本案利息以20000元为本金按照月利率2%自2018年10月28日起计至2020年4月3日，以15000元为本金按照月利率2%自2020年4月4日起计至付清款日止，但应扣除已支付的4100元利息。被告吴福位经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见或书面证据，视为其放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴福位于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金15000元及利息（以20000元为本金自2018年10月28日起按照月利率2%计至2020年4月3日；以15000元为本金自2020年4月4日起按照月利率2%计至付清款日止，但应扣除已支付的4100元）给原告冯忠裕。本案案件受理费500元，减半收取为250元（原告已预交），由被告吴福位承担168.75元，原告冯忠裕承担81.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李茂庆二〇二〇年八月二十六日法官助理 王汝纬书 记 员 陈晓梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保255号申请人:黄心彤，女，2008年7月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。法定代理人：黄小红，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市梁平县，系申请人母亲。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：西安华采投资管理合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市浐灞生态区世博大道2011号灞柳基金小镇203-278号，统一社会信用代码91610136MA6UW6T27P。执行事务合伙人：西安方元基金管理有限公司。申请人黄心彤与被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）诉前财产保全一案，申请人黄心彤于2020年8月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值43万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人黄心彤签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492020500226000342）。本院认为，申请人黄心彤的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人黄心彤的保全申请。案件申请费2670元，由申请人黄心彤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年八月十二日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5136号 原告：李兆刚，男，出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：胡长义（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。 被告：王玉合，男，出生，汉族，住济南市。 被告：李英（系王玉合前妻），女，出生，汉族，住济南市。 原告李兆刚与被告王玉合、李英民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆刚的委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼，被告王玉合、李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，原告于2019年3月29日将被告起诉至本院，案号为（2019）鲁0112民初2925号，因该案中涉及的借款6万元未到履行期限，本院未予支持，借款到期后，原告诉至本院，符合法定程序。根据原告提供的证据显示，王玉合于2017年6月12日向李兆刚出具借条一份，载明：今借李兆刚现金人民币陆万元整，借期三十个月，月息2分，按月支付，利息已付到2018年9月8日。出具借条当日，李兆刚通过中国建设银行向李英账户XX转账58800元，原告陈述其余1200元通过现金方式向被告支付。王玉合与李英原系夫妻关系，于2018年4月份离婚。王玉合、李英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，对原告主张的借款事实本院予以确认。对于借款数额，根据原告提供的银行转账凭证显示，借款当日原告向被告转账58800元，其余的1200元现金支付无证据证明，本院不予支持。对于原告主张的利息问题，根据借条约定，被告同意按月利率2%向原告支付利息，利息已支付至2018年9月8日，此后的利息，应以58800元为基数，计算至实际支付之日止。 关于李英是否应与王玉合承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李英虽未在借条中签字确认，但王玉合在出具借条当日，李兆刚通过建设银行向李英账户转账58800元，说明李英对王玉合该笔借款知情，属于双方共同意思表示，且借款数额未明显超出家庭日常生活所需，对原告主张李英与王玉合承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玉合、李英向原告李兆刚偿还借款58800元； 二、被告王玉合、李英向原告李兆刚支付利息，自2018年9月9日起，以58800元为基数，按照年利率24%计算至借款实际支付之日止。 上述款项限被告王玉合、李英于本判决生效之日起十日内向原告李兆刚支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王玉合、李英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年八月二十六日 书记员 曲歆祎
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初1463号原告：裴井张，男，1969年2月1日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：胡兴奎，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：胡怀芝，男，1997年3月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告裴井张与被告胡兴奎、胡怀芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴井张、被告胡兴奎到庭参加诉讼，被告胡怀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴井张向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息12000元，合计62000元（以后利息计算到还清时止）；2、本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：原告与胡兴奎是亲戚关系。2016年9月20日，胡兴奎以做药材生意需要向原告借款，因原告手中无钱，原告向裴某借5万元给胡兴奎，胡兴奎出具了借条。因胡兴奎迟迟未还裴某借款，裴某数次向原告催要。2018年2月12日，胡兴奎重新出具了借条，两被告都认可，原告也在经手人处签名。后因裴某急需用钱，经两被告同意后，原告将借款偿还给裴某。被告现两被告不愿偿还原告该笔借款，特诉至贵院，请求判如所请。被告胡兴奎辩称，原告诉状所述是事实，胡兴奎是从原告手中借的5万元，原告说是裴某的钱，所以借条出具的是裴某，胡兴奎认为就是从原告处借的钱。借款的时候约定利息，后来原告说胡兴奎还本就行。胡兴奎偿还了8000元，一直在陆续偿还原告借款。不同意偿还利息，同意偿还借款本金5万元。被告胡怀芝未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日借条，内容为“我胡兴奎从裴某借5万元正，利息1分，经手人裴井张。欠款人胡兴奎，欠款人胡怀芝，代签：张丽珍”。上述借款本金5万元原告已给付裴某，现原告诉至本院要求被告胡兴奎、胡怀芝向其偿还借款本息。2019年,被告胡兴奎给付原告8000元，被告胡兴奎同意偿还原告借款本金。上述事实，有原、被告身份证复印件，借条，证人裴某证言,以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借、贷双方应按合同约定及法律规定履行义务。本案中，被告胡兴奎辩称其是向原告借款5万元，只是借条上写的借款人是“裴某”且同意向原告偿还该笔借款本金，裴某也认可原告向其偿还了借款5万元，故案涉借款事实存在，本院对原告要求被告胡兴奎偿还借款5万元的请求予以支持。原告要求被告胡兴奎偿还借款5万元的利息，被告胡兴奎认可双方约定了利息，但辩称原告向其承诺不主张利息了，就其抗辩主张其未提供证据予以证明，且原告不认可其放弃主张利息,故被告胡兴奎的此抗辩主张本院不予采纳。被告胡兴奎出具的借条载明“利息1分”，其已作出利息承诺，对利息负担有明确的预期，裴某也未明确表示放弃利息，现原告主张被告胡兴奎支付利息，并没有加重其债务负担，因被告胡兴奎已支付原告8000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，以5万元为基数自2018年2月12日至2019年6月11日的利息为8000元（5万元×16个月×1%），故本院支持被告胡兴奎支付原告以5万元为基数自2019年6月12日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。被告胡怀芝在案涉借条上签署“借款人：胡怀芝”，是其对借款事实的认可和愿意承担偿还借款义务的承诺，即其与原告、胡兴奎就案涉借款事宜达成了协议，其应承担与胡兴奎共同偿还案涉借款的义务，故本院对原告要求被告胡怀芝偿还借款本息的请求予以支持。被告胡怀芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兴奎、胡怀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告裴井张借款5万元及以5万元为基数自2019年6月12日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回原告裴井张其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告裴井张负担100元，由被告胡兴奎、胡怀芝负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  崔亚萍二〇二〇年八月三日书记员  刘 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1300号 案外人：李秋冬，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人李秋冬对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”3栋1单元1226号房屋（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李秋冬称，与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，已付清全部房款，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人李秋冬所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人李秋冬的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人李秋冬的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年八月五日 书记员 汪云川
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7427号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：林贞，女，汉族，1985年11月2日出生，住莆田市秀屿区。 被告：郑鲤璐，男，汉族，1988年6月28日出生，住福州市马尾区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告林贞、郑鲤璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人毛艳芳、陈潇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告林贞、郑鲤璐立即向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金70703.21元及利息、滞纳金15684.74元（该利息、滞纳金截至2020年6月10日，之后利息、滞纳金总和以70703.21元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）；以上金额合计为：86387.95元；2.请求判令被告林贞、郑鲤璐立即向原告中银消费金融有限公司支付其应实现债权的支出的律师费及保全保险费（以实际产生的金额为准）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费（如有）。事实和理由：2017年5月8日，原告中银消费金融有限公司与被告林贞签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2017年消借第0505000834号）。约定：原告同意向被告林贞提供贷款额度为200000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。被告郑鲤璐出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告林贞的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元整，但被告却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金为70703.21元，利息、滞纳金总额为15684.74元。为此，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 林贞、郑鲤璐未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，中银公司向本院提交了如下证据：A1.【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，A2.【新易贷】信用贷款申请和使用合约（编号：2017年消借第0505000834号），证明：1、原告与被告的贷款关系，原告同意向被告提供贷款额度为200000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式；2.如被告按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 A3.共同还款承诺书,被告郑鲤璐向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告林贞的上述借款承担共同还款责任。 A4.客户账户查询清单，证明：截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金为70703.21元。 A5.付款回单及显示账户关联的卡，证明：原告已被告发放贷款。 本院认为，林贞、郑鲤璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，中银公司提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认中银公司所诉事实属实。 综上，本院认为，中银公司与林贞签订的《信用贷款申请和使用合约》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中银公司依约支付了借款，履行了合同义务。林贞、郑鲤璐作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。庭审中，中银公司要求撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。中银公司要求林贞支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。 林贞、郑鲤璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林贞、郑鲤璐应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金70703.21元及其利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2020年6月10日为15684.74元，之后利息、滞纳金总和以70703.21元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1959元，减半收取979.5元，保全费884元，由被告林贞、郑鲤璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1626号原告：陈春，男，1965年1月1日生，汉族，住个旧市。被告：刘世学，男，1970年8月16日生，汉族，住蒙自市。本院在审理原告陈春与被告刘世学房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王明峰二〇二〇年八月十九日书记员  肖桂莲
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2442号 原告：潍坊奥富伦织造有限公司，住所地：昌乐县开发区，统一社会信用代码：91370725775297276F。 法定代表人：葛传常，总经理。 委托诉讼代理人：田虎，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被告：杜延江，男，1967年11月18日出生，汉族，住昌乐县经济开发区。 原告潍坊奥富伦织造有限公司与杜延江劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊奥富伦织造有限公司的委托诉讼代理人田虎，被告杜延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告食堂系个人承包经营，被告提供的证明虽然有原告公司公章，但没有经办人签字，被告也未能说明该证明的合法来源，原、被告之间不存在劳动关系。昌乐县仲裁委作出的乐劳人仲案字【2020】第172号仲裁裁决书与事实不符。 被告杜延江辩称，他于2019年6月4日至2020年4月7日在原告处工作，与原告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原被告分别举证并提出了各自的质证意见： （一）原告提供的证据：1、乐劳人仲案字【2020】第172号仲裁裁决书一份，证明昌乐仲裁委在缺乏证据的情况下认定原、被告之间存在劳动关系；2、劳务雇佣协议一份，证明被告是受李杨的雇佣到原告餐厅从事大锅菜厨师的工作，不是经原告单位招聘去的，与原告不存在劳动关系。经质证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，不是被告本人签的字。 （二）被告为证明其主张提交原告单位开具的证明一份，证明其与原告存在劳动关系。原告质证认为，该证明系公章保管人擅自给被告盖章，没有单位负责人签字，对证明内容不认可。 经审查，原告提交的乐劳人仲案字【2020】第172号仲裁裁决书与被告提交的证明，形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：被告杜延江自2019年6月4日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2019年7月12日，原告出具内容为“兹证明我单位员工杜延江，男，身份证号：3707251967××××××××，已连续在我公司从事厨师工作有38天。特此证明潍坊奥福伦织造有限公司2019年7月12日”，落款处由原告盖章。 另查明，被告杜延江向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会2020年7月8日出具乐劳人仲案字【2020】第172号仲裁裁决书，对于被告要求确认原、被告自2019年6月4日至2020年4月7日存在劳动关系的仲裁请求予以支持。 本院认为，原告为被告出具由原告公司盖章的内容为“兹证明我单位员工杜延江，男，身份证号：3707251967××××××××，已连续在我公司从事厨师工作有38天。特此证明潍坊奥福伦织造有限公司2019年7月12日”，原告虽主张该证明未经过公司审批，系公章保管人擅自给被告盖章，但这是原告公司内部管理问题，无法对抗善意第三人即本案原告，该证明可视为原告对双方存在劳动关系的确认。根据证明的内容，可推算被告自2019年6月4日起即在原告处工作。对于双方解除劳动关系的证据应属用人单位掌握，原告未提供相应证据，被告辩称2020年4月7日要求原告为其缴纳社会保险被辞退，系对己方不利事实的自认，予以确认，故被告自2020年4月7日与被告解除劳动关系。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 确认原告潍坊奥富伦织造有限公司自2019年6月4日至2020年4月7日与被告杜延江存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告潍坊奥富伦织造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 昕 二〇二〇年八月十九日 书记员 甄红红
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4407号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。 负责人：卢辉彬，主任。 委托诉讼代理人：刘培栋，男，1983年2月11日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。 被告：陈实浪，男，1988年4月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：王丽玲，女，1990年9月25日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告陈实浪、王丽玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担（多预交的受理费25元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年八月十一日 书记员  曾 芯
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2917号原告：陶红华，女，1977年12月5日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被告：江苏荃航阀门有限公司，住所地建湖县嘉通路8号。法定代表人：陈刚，该公司总经理。原告陶红华诉被告江苏荃航阀门有限公司（简称荃航阀门公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶红华、被告荃航阀门公司的法定代表人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶红华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告酒款2万元及利息（自起诉之日起按照法律规定的利率计算至款项付清之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月份，原告将滨海酒厂生产的苏政系列白酒10箱发给被告，酒零售价23880元，双方协议价20000元。2018年1月2日，原告要求被告结算酒款，被告回复：“收到，实在对不起！我们资金非常困难，请再给我们一些时间。谢谢你！……”。之后，原告多次要求被告结账，被告总是以各种理由拖欠。2019年4月29日，原告再次向被告提出结算酒款要求，被告回复：再稍微等等。再后来，被告还是拖欠不肯结算。无奈，原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告荃航阀门公司辩称：原告诉称的买卖关系不存在，双方之间没有买卖合同，原被告不认识，没有协议过，原告诉称双方协议价2万元不存在。事实上是之前原告说送10箱酒尝一尝，后来又跟被告要钱了。被告没有给付的义务，不同意调解。经审理查明：2017年3月，原告向被告供应十箱苏政系列白酒，并送到被告公司，后原告多次发手机短信给被告公司法定代表人陈刚催要20000元酒款，被告公司法定代表人陈刚也用手机回复了短信。短信主要内容有：1、2018年1月2日，原告通过手机发短信：“陈某新年好！我是小陶。关于上次发给您的酒（酒款20000元整），你帮忙看看给安排结一下呗！谢谢！”给被告公司法定代表人陈刚。被告公司法定代表人陈刚回复短信：“收到，实在对不起！我们资金非常困难，请再给我们一些时间。谢谢你！”。原告又发短信：“那您觉得什么时间比较合适呢？”。被告公司法定代表人陈刚回复短信：“目前看来要到春节后了，请多谅解和包涵，企业很艰难。”。2、2018年3月26日，原告通过手机发短信：“陈某你好！我是小陶！你看看什么帮忙把酒款（20000元）结一下？”给被告公司法定代表人陈刚。被告公司法定代表人陈刚回复短信：“企业仍处于困境中，暂时很难有资金支付”。3、2020年1月23日，原告通过手机发短信：“陈某你好！明天就是大年三十了，您答应我今年无论如何都会给我一部分的，你不要食言啊！拜托了”给被告公司法定代表人陈刚。被告公司法定代表人陈刚回复短信：“实在抱歉，今天等到现在客户也没有把钱给我们，只能再次和你打招呼道歉了，节后会尽快给你安排。提前祝你新年快乐生意兴隆身体健康阖家幸福”。4、2020年4月29日，原告通过手机发短信：“陈某你好！酒款什么时候结一下？”给被告公司法定代表人陈刚。被告公司法定代表人陈刚回复短信：“再稍微等等”。以上事实，有原告提交的手机短信记录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原告向被告供应十箱苏政系列酒，虽双方未签订书面买卖合同，但被告在庭审中认可已收到原告供应的十箱酒，且在手机短信聊天记录中，针对原告多次催要酒款，被告公司法定代表人陈刚多次短信回复付款有困难需延期支付，亦未对原告供应酒的价格提出异议，通过逻辑推理和日常生活经验法则，可以认定原、被告双方之间已形成十箱酒的买卖关系，被告负有给付20000元酒款的义务，故本院对被告关于不形成买卖关系的辩称，本院不予采信。被告辩称是原告送给被告品尝的，未能提交有证据予以证明，本院亦不予采信。对于原告主张的逾期付款利息，本院支持原告从2020年7月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告江苏荃航阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶红华酒款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数从2020年7月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告江苏荃航阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 涌二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈 松书 记 员  孙才媛
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢201号 厦门友盾科技有限公司、杨鹏： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人杨鹏支付令一案，申请执行标的为347.43元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余412.98元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人杨鹏支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢201号【原审案号：(2019)闽0205民督1680号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6590号 申请执行人：广州顺锦市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区黄石东路81-107号、115号、119号、123-141号105、203、302单元（市场地址），统一社会信用代码9144010166401224XB。 法定代表人：岑雪菲。 委托代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所律师。 委托代理人：陈展璐，广东合富律师事务所实习律师。 被执行人：广州市春芽口腔门诊部有限责任公司，住所地广州市白云区黄石东路131号203铺（部位：之一）、302铺（部位：之一），统一社会信用代码91440101MA5AR0YA0L。 法定代表人：刘贞。 申请执行人广州顺锦市场经营管理有限公司与被执行人广州市春芽口腔门诊部有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2019）粤0111民初6568号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3651号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已扣划被执行人名下银行存款1687.34元，经申请执行人同意已转本案执行费。此外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已扣划被执行人名下银行存款1687.34元，经申请执行人同意已转本案执行费，此外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钟燕兰
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1107号原告：王东芳，女，1976年4月19日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：吉林市友谊服装厂，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：王忠仁。原告王东芳与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东芳到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王东芳向本院提出诉讼请求：请求确认从1998年7月开始至2002年8月与被告吉林市友谊服装厂具有劳动关系。事实与理由：原告1998年7月在吉林省技工学校毕业分配到吉林市友谊服装厂，在吉林市友谊服装厂工作至2002年，由于企业效益不景气于2002年8月离职。事实明确，有吉林省技工学校毕业生分配工作报到证和毕业生合影（服装厂车间门口合影)。吉林市劳动局颁发的技术等级证书证明，2018年取回档案时发现档案不全，无法参保，请求吉林市友谊服装厂给以证明。友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明事实如下：吉林市劳动和社会保障局于2006年12月18日因报到证遗失向王东芳补办分配工作报到证，报到证载明：“姓名：王东芳、分配单位及报到地点：友谊服装厂、报到时间：1998年7月。”2018年11月9日，友谊服装厂出具证明，证明内容为：“王东芳，女，1998年7月到吉林市友谊服装厂参加工作，2002年由于旷工原因，被企业除名（解除劳动合同）。”另查明，王东芳于2020年6月29日就本案的诉讼请求，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“吉林市仲裁委”）申请了仲裁，吉林市仲裁委于2020年7月3日作出吉市劳人仲不字（2020）第572号不予受理通知书，后王东芳对不予受理通知书不服，向本院提起了诉讼。以上事实有分配工作报到证、友谊服装厂出具的解除劳动合同证明和吉市劳人仲不字（2020）第572号不予受理通知书及王东芳自述为证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，吉林市劳动和社会保障局向王东芳发放的分配工作报到证，载明了王东芳参加工作时间为1998年7月，工作单位为友谊服装厂，结合友谊服装厂出具的证明，能够证明王东芳与友谊服装厂从1998年7月至2002年8月存在劳动关系，故本院对王东芳请求确认从1998年7月至2002年8月与友谊服装厂存在劳动关系予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王东芳与被告吉林市友谊服装厂从1998年7月至2002年8月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由吉林市友谊服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王立民二〇二〇年八月二十四日代理书记员  刘琳琳
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢194号乔建文、张春华、张桂侠：本院在执行申请执行人乔建文与被执行人张春华、张桂侠民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月10日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1968号申请执行人：吴志中，男，1963年1月3日生，汉族，住响水县。被执行人：邱柏，男，1982年2月10日生，汉族，住响水县。吴志中与邱柏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4433号法律文书已经发生法律效力。因邱柏未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴志中于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十九日书记员  吴海倩