wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 决 定 书 （2020）浙0226司惩8号 被拘留、罚款人：戴晓楠，男，1992年8月29日出生，汉族，住宁海县西店镇团堧村国庆1组122号，公民身份号码：330226199208××××。 2019年11月6日，原告孙焌峰、胡振达分别向本院提起诉讼。原告孙焌峰诉请被告戴锡辉归还借款人民币30000元并支付利息。原告胡振达诉请被告戴锡辉归还借款人民币40000元并支付利息。本院依法受理，案号为（2019）浙0226民初6594号与（2019）浙0226民初6597号。2020年1月7日，因被告戴锡辉抗辩称其所借款项为向案外人戴晓楠所借，本院为查清案件事实追加戴晓楠为两案件第三人。经本院查明，被告戴锡辉因需向第三人戴晓楠提出借款，第三人戴晓楠分别自原告孙焌峰处拿到30000元后，扣下4500元，自原告胡振达处拿到40000元后，扣下6000元，实际交付被告戴锡辉25500元与34000元，并将被告戴锡辉签名的借条转交于两原告。在本院于2020年1月7日对第三人戴晓楠所作的询问笔录中，戴晓楠称其自孙焌峰处拿到30000元，自胡振达处拿到40000元后未扣除任何款项，足额交予被告戴锡辉。并承诺若作虚假陈述，愿意承担相应法律责任。但在被告戴锡辉于庭审中提供其与戴晓楠的通话录音后，戴晓楠承认其对两笔款项分别扣除4500元、6000元后再交予被告戴锡辉。戴晓楠虽称扣除的金额系戴锡辉偿还拖欠他的30000元借款，但无相应证据，戴锡辉对此也予以否认并陈述系扣除15%的砍头息，双方是否口头约定利息现无法查实。涉案的二笔借款第三人戴晓楠未足额交予出借人的事实与其庭前已足额交付的陈述相左。综上，戴晓楠诉讼期间作虚假陈述，已构成虚假陈述，其行为对应《浙江省高级人民法院关于进一步规范和打击虚假诉讼有关问题的解答》一、（二）6：单方或者与他人恶意串通，进行虚假诉讼，伪造、变造、隐匿、毁灭证据或指使、贿买、胁迫他人作伪证等行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条，第一百一十六条之规定，决定如下： 对戴晓楠拘留6日；对戴晓楠罚款20000元，限于本决定发生法律效力后五日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十六日
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初205号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人由某。 指定辩护人唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人由某犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院副检察长史燕春出庭支持公诉，被告人由某及其指定辩护人唐立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月底，被告人由某利用其本人微信名为“悟空的豹纹裙”的微信号，在朋友圈中发布虚假持有、出售医用口罩信息，先后骗得被害人宫某、夏某、于某、李某1等人钱款合计人民币20余万元，用于偿还自己早前债务，后期怕事情败露，其将给左某购买的面膜订单号提供给被害人，并谎称口罩已经发货，用以拖延时间。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人由某的供述，被害人宫某、夏某、李某1、于某的陈述，证人左某、吴某、金某、孙某1、平某、李某2、孙某2的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及银行卡照片，扣押决定书、扣押清单及手机照片，提取物证登记表、关于由某“微信支付交易明细证明”和“支付宝交易流水”来源的情况说明及微信、支付宝交易明细，电子数据检查工作记录及光盘，调取证据通知书、调取证据清单及中国农业银行银行卡交易明细清单（由某）、中国银行借记卡交易明细清单（由某），接受证据清单及微信支付交易明细清单、微信聊天记录截图（于某），接受证据清单及微信支付交易明细清单、微信聊天记录截图、中国农业银行交易明细（夏某），接受证据清单及微信支付交易明细清单、微信聊天记录截图（宫某），接受证据清单及微信聊天记录截图、订单照片（左某），接受证据清单及微信支付明细、支付宝信息、支付明细截图（孙某2），微信聊天截图、转账记录（金某），调取证据通知书、调取证据清单及微信支付交易明细清单、微信聊天记录截图（吴某），接受证据清单及微信聊天记录截图（孙某1），到案经过及补充说明，行政处罚决定书及执行回执，调取证据通知书、调取证据清单及民事调解书、拘留决定书、执行拘留通知书，被告人户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人由某以非法占有为目的，在新型冠状病毒疫情防控期间，利用朋友圈发布虚假持有、出售医用口罩信息，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议在五年至七年有期徒刑幅度内对被告人量刑，并处罚金。 被告人由某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，希望法庭从轻处罚。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人由某系初犯，案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪罪行，系自首，希望法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年1月底，在新型冠状病毒疫情防控期间，被告人由某利用其本人微信名为“悟空的豹纹裙”的微信号，在朋友圈中发布虚假持有、出售医用口罩信息，先后骗得被害人宫某26000元、夏某139620元，于某16380元，李某150000元，合计人民币232000元，用于偿还自己早前债务。后期怕事情败露，其将给左某购买的面膜订单号提供给被害人，并谎称口罩已经发货，用以拖延时间。 另查明，案发后，经被害人多次催要，被告人退还被害人宫某10400元、于某3380元。在审理过程中，被告人亲属代被告人退还赃款50000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人由某的供述，被害人宫某、夏某、李某1、于某的陈述，证人左某、吴某、金某、孙某1、平某、李某2、孙某2的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及银行卡照片，扣押决定书、扣押清单及手机照片，提取物证登记表、关于由某“微信支付交易明细证明”和“支付宝交易流水”来源的情况说明及微信、支付宝交易明细，电子数据检查工作记录及光盘，调取证据通知书、调取证据清单及中国农业银行银行卡交易明细清单（由某）、中国银行借记卡交易明细清单（由某），接受证据清单及微信支付交易明细清单、微信聊天记录截图（于某），接受证据清单及微信支付交易明细清单、微信聊天记录截图、中国农业银行交易明细（夏某），接受证据清单及微信支付交易明细清单、微信聊天记录截图（宫某），接受证据清单及微信聊天记录截图、订单照片（左某），接受证据清单及微信支付明细、支付宝信息、支付明细截图（孙某2），微信聊天截图、转账记录（金某），调取证据通知书、调取证据清单及微信支付交易明细清单、微信聊天记录截图（吴某），接受证据清单及微信聊天记录截图（孙某1），到案经过及补充说明，行政处罚决定书及执行回执，调取证据通知书、调取证据清单及民事调解书、拘留决定书、执行拘留通知书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人由某以非法占有为目的，在新型冠状病毒疫情防控期间，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的被告人主动投案，如实供述犯罪罪行，系自首的辩护意见，予以采纳。被告人作案工具应予以没收，未随案移送的物品，由公安机关处理。被告人违法所得的财物应全部退赔被害人，未退赔的部分应继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十七条之规定，判决如下： 一、被告人由某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月24日起至2025年8月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳） 二、追缴被告人由某诈骗所得168220元，发还被害人。 三、被告人由某的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阎 丽 人民陪审员  王尚华 人民陪审员  钞爱民 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王南楠
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执471号申请人：王锦玉，女，1953年7月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县。被执行人：王成莲，女，1964年9月27日生，辽宁省本溪满族自治县小市镇陈英村大错草峪沟门42号1-1。本院在王锦玉申请执行王成莲生命权、健康权、身体全纠纷一案中，依据本院作出(2019)辽0521民初2798号民事判决书于2020年5月7日申请执行，请求被执行人立即给付7604元。在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、林业、进行了查询，并对被执行人做出了限制消费令的强制措施，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行系统没有可供执行财产。查询了被执行人在本溪满族自治县不动产登记中心无房产情况。到本溪县车管所查询了被执行人的车辆信息，无车辆记录。查询了被执行人在本溪满族自治县林业局的林业登记情况无林业。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 昱审判员 赵 利审判员 颜廷锐二〇二〇年八月二十六日书记员 宋昭伟
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1940号原告：廖小荣，女，1970年9月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：李勇娟，女，1976年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告廖小荣诉被告李勇娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖小荣到庭参加诉讼，被告李勇娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款81000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月1日，被告李勇娟以做生意为由，向原告借款81000元。原告以现金给付被告，被告当天写下借条，因借款超期，被告于2019年11月28日重新更换了借条，更换借条后，被告仍不履行还款义务，为保证原告债权的顺利实现。特具状向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李勇娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告廖小荣围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，拟证明被告李勇娟向原告借款81000元的事实；2、微信截图，拟证明原告向被告李勇娟催讨借款的事实；3、录音光盘，拟证明被告李勇娟承认借款的事实；被告李勇娟未到庭参加质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告廖小荣提供的证据认证如下：原告廖小荣提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告李勇娟以做生意为由，向原告借款81000元。原吿以现金给付被告，被告当天写下借条，因借款超期，被告于2019年11月28日重新更换了借条，更换借条后，被告仍不履行还款义务，为保证原告债权的顺利实现。原告遂具状向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李勇娟以做生意为由向原告廖小荣借款81000元。有被告李勇娟的借条为凭。故双方债权债务清楚明确，对原告要求被告偿还原告借款本金81000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李勇娟于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告廖小荣借款本金人民币81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告李勇娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  邓双成二〇二〇年八月十四日法官 助理  肖 曦代理书记员  周 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执31号 申请执行人：余建文，男，1955年9月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：王茂坚、景欣（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。 被执行人：泰森浩建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区将军街宏图路33号金银潭现代企业城B1栋1501号。 法定代表人：肖胜刚，总经理。 被执行人：刘志岩，男，1970年10月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。 申请执行人余建文申请执行被执行人泰森浩建设工程有限公司、刘志岩借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1024号民事判决书已经发生法律效力。权利人余建文向本院申请执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人泰森浩建设工程有限公司、刘志岩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币5,253,200元及利息，执行费53,666元。但被执行人泰森浩建设工程有限公司、刘志岩未全部履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人泰森浩建设工程有限公司、刘志岩其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1454号罪犯蓝祖生，男，1982年5月10日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区忻城县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省涞水县人民法院于2017年12月30日作出（2017）冀0623刑初106号刑事判决,以被告人蓝祖生犯盗窃罪,判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝祖生在2018年9月14日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币3万元。另查明，该犯2010年6月28日因犯盗窃罪被河北省孟村回族自治县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2万元，2016年4月18日因犯盗窃罪被河北省隆化县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1万元，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蓝祖生减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2017年3月17日起至2022年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3000号 原告：齐建荣，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：彭波，男，汉族，成年人。 原告齐建荣与被告彭波合同纠纷一案，本院在审理中，原告齐建荣于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告齐建荣撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告齐建荣撤回起诉。 案件受理费4975元，减半收取2488元，由原告齐建荣负担。 审判员  任生文 二〇二〇年八月十四日 书记员  饶 娜
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终843号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)钱利群，男，1961年10月13日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室，暂住上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室；1986年12月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑1年6个月；2009年12月因犯贩卖毒品罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑2年3个月，罚金人民币3000元；2004年、2005年、2007年、2012年因吸毒、盗窃分别被处强制戒毒6个月、收容劳动教养1年9个月、行政拘留15日并收容劳动教养1年9个月、强制隔离戒毒2年；2019年5月22日因涉嫌贩卖毒品犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年6月28日因涉嫌非法持有毒品犯罪被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。辩护人陆夏岩、张捷，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审被告人陈冰，男，1968年10月31日出生于新疆维吾尔自治区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地上海市黄浦区西姚家弄21弄1号202室，暂住上海市静安区岭南路XXX弄XXX号XXX室；1996年2月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑6年6个月，剥夺政治权利1年；2006年8月因犯贩卖毒品罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑1年，罚金人民币2000元；2009年5月因犯非法持有毒品罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑9年，罚金人民币18000元，2015年6月17日刑满释放；2006年、2016年因吸毒分别被处强制戒毒6个月、行政拘留14日并处强制隔离戒毒2年；2019年5月22日因涉嫌贩卖毒品犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年6月28日因涉嫌非法持有毒品犯罪被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人钱利群、陈冰犯非法持有毒品罪一案，于2020年6月29日作出(2019)沪0114刑初2296号刑事判决。原审被告人钱利群不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院指根据公安机关《受案登记表》《工作情况》《扣押清单》《搜查笔录》《称重笔录》《取样笔录》《辨认笔录》《常住人口、居民身份证申领登记表》；司法鉴定科学研究院《司法鉴定意见书》；路面监控视频；被告人钱利群、陈冰的供述等证据判决认定，2019年5月21日4时许，被告人钱利群至被告人陈冰位于上海市静安区岭南路XXX弄XXX号XXX室的暂住处，将携带的三包甲基苯丙胺毒品交予被告人陈冰，由被告人陈冰藏匿在其暂住处。同日13时许，公安机关根据线索分别抓获被告人钱利群、陈冰，并在被告人陈冰暂住处查获上述毒品，经称重净重分别为98.55克、98.13克、98.64克，共计295.32克(经鉴定均含甲基苯丙胺成分)。被告人陈冰到案后如实供述了上述事实，被告人钱利群拒不供认犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，被告人钱利群、陈冰非法持有甲基苯丙胺毒品共计290余克，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人钱利群系毒品再犯，被告人陈冰系累犯、毒品再犯。均应依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人钱利群系主犯，被告人陈冰系从犯。被告人陈冰到案后能如实供述自己的罪行。综合本案的犯罪事实、情节，可对被告人陈冰从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人钱利群犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元；对被告人陈冰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元；毒品及犯罪工具予以没收。被告人钱利群上诉否认犯非法持有毒品罪。钱利群的辩护人认为，原判认定被告人钱利群犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足，请求宣告被告人钱利群无罪。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。经查，原判认定被告人钱利群犯非法持有毒品罪的证据，不仅有同案犯陈冰的供述，而且有相关通话记录、监控视频予以佐证，证据确实、充分，应予认定。被告人钱利群的上诉理由不能成立。对辩护人的意见，本院不予采纳。本院认为，原审法院对被告人钱利群、陈冰定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回钱利群之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  孙 晔审判员  张鹏飞二〇二〇年八月十四日书记员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终332号 抗诉机关浙江省永康市人民检察院。 原审被告人阿魏，男，1991年12月15日出生于云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县，哈尼族，小学文化，家住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。2019年11月13日因本案被永康市公安局取保候审。2020年6月4日经永康市人民法院决定逮捕，现押于永康市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人阿魏犯盗窃罪一案，于2020年6月4日作出（2020）浙0784刑初272号刑事判决。宣判后，永康市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员厉静出庭支持抗诉，被告人阿魏及其辩护人汪丽琰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年8月10日，被告人阿魏到永康市××街道××村××小区××号××室，盗走被害人胡某放在衣服口袋里一张尾号5981永康农商银行的银行卡，并到附近的农商银行网点的ＡＴＭ机上取走10000元人民币。被告人阿魏已向被害人胡某退赔全部损失，并取得谅解。2019年11月13日，被告人阿魏主动到永康市公安局经济开发区派出所投案，并如实供述犯罪事实。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿魏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 永康市人民检察院抗诉及金华市人民检察院支持抗诉提出，在审查起诉阶段，被告人阿魏认罪认罚并自愿签署了《认罪认罚具结书》，同意检察机关提出的判处拘役五个月，并处罚金（可适用缓刑）的量刑建议，同时永康市人民检察院也向永康市人民法院递交了量刑建议书。该量刑建议并无不当，人民法院一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。永康市人民法院认定被告人阿魏构成盗窃罪，但未采纳永康市人民检察院的量刑建议，并加重对被告人的刑罚，量刑不当，特提出抗诉，请依法判处。 被告人阿魏二审庭审中辩解称，希望法院能判处其缓刑。 辩护人辩护提出，应采纳检察机关的量刑建议，拘役五个月，适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人阿魏盗窃的事实，有被害人胡某的陈述、证人张某的证言、银行卡交易明细、谅解书、人口信息、到案经过及被告人阿魏的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人阿魏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。根据被告人阿魏入室盗窃等犯罪事实、性质、情节及认罪态度等，原判所作量刑并无不当。抗诉机关所提抗诉意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  周楚臣 审 判 员  应 倩 二〇二〇年八月十四日 代书记员  吴燕华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29970号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄建芳，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区黄石镇海滨村下坵84号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告黄建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告黄建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建芳支付原告截至2020年6月15日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)64,376.16元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息15,782.24元、违约金13,579.84元、分期手续费4,685.97元；2.判令被告黄建芳支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告黄建芳负担。事实和理由：2017年7月6日，被告黄建芳为在汽车供应商苏州华成汽车销售服务有限公司处购买通用别克君威车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为110,000元，分期费率为7%，分36期,自2017年7月开始还款。因被告黄建芳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄建芳未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告黄建芳未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年7月6日，被告黄建芳为在汽车供应商苏州华成汽车销售服务有限公司处购买通用别克君威车辆，填写申请表、签字确认招商银行消费金融业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为110,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为7%，分36期,自2017年7月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年10月15日起向被告多次催收，截至2020年6月15日，被告黄建芳累计欠款共计人民币总额98,424.21元未给付，其中本金64,376.16元、利息15,782.24元、违约金13,579.84元、分期手续费4,685.97元。因为被告黄建芳逾期归还借款，原告已于2019年1月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：被告黄建芳如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告黄建芳还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄建芳在申请表中填写的现居地址福建省苏州市吴中区东吴南路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄建芳向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告黄建芳借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄建芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄建芳签收与否，均视为送达。被告黄建芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的借款分期欠款本金64,376.16元；二、被告黄建芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行消费金融业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409.40元，减半收取计704.70元，由被告黄建芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保86号申请人：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市。负责人：黄飞龙。委托代理人：周晶，系该银行员工。被申请人：生命果有机食品股份有限公司，住所地：封丘县。法定代表人：葛章春。被申请人：河南乾坤路桥工程有限公司，住所地：封丘县。法定代表人：张志科。申请人中原银行股份有限公司新乡分行与生命果有机食品股份有限公司、河南乾坤路桥工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中原银行股份有限公司新乡分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人生命果有机食品股份有限公司在封丘县农村信用合作联社银行存款2498万元（账号：00×××12）。查封被申请人河南乾坤路桥工程有限公司持有封丘县农村信用合作联社价值400万元的股权。并由申请人中原银行股份有限公司新乡分行提供的保函为其诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人生命果有机食品股份有限公司在封丘县农村信用合作联社银行存款2498万元（账号：00×××12）。二、查封被申请人河南乾坤路桥工程有限公司持有封丘县农村信用合作联社价值400万元的股权。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费5000元，由申请人中原银行股份有限公司新乡分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二〇年八月十四日书记员  刘成亚
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3642号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：冉伟，男，1977年8月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告冉伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告冉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告冉伟向原告农业银行彭水支行偿还借款本金12639.28元，支付利息745.23元、逾期还款违约金（滞纳金）342.7元，手续费205.2元，共计13932.45元（暂算至2020年4月12日）；2.被告冉伟以12639.28元为基数，按日万分之五为利率，向原告农业银行彭水支行支付从2020年4月13日起至清偿之日止的利息；3.被告冉伟向原告农业银行彭水支行支付律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告冉伟承担。事实和理由：2018年1月19日，被告冉伟向原告农业银行彭水支行申领金穗贷记卡一张。被告冉伟在使用信用卡期间，未及时清偿透支本金及利息。被告冉伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告冉伟向原告农业银行彭水支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原、被告约定，利息按日利率万分之五计收，使用人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，境内本行预借现金手续费为交易金额的1%（最低1元），境内他行预借现金手续费为交易金额的1%+2元（最低3元），超限费为超过信用额度的5%，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，使用人未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由使用人承担。原告农业银行彭水支行向被告冉伟发放信用卡。截至2020年8月7日，被告冉伟尚欠原告农业银行彭水支行借款本金12594.28元、利息1579.17元、逾期还款违约金（滞纳金）353.25元（2017年1月1日前未产生）、消费手续费205.20元。本院认为：本案是一起信用卡纠纷。被告冉伟向原告农业银行彭水支行申领并使用信用卡属实。被告冉伟应遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的义务。截至2020年8月7日，被告冉伟尚欠原告农业银行彭水支行借款本金12594.28元、利息1579.17元、消费手续费205.20元。对于滞纳金，中国人民银行规定自2017年1月1日起不再收取滞纳金，因本案中在2017年1月1日前未产生滞纳金，本院不予支持。原、被告约定利息按日利率万分之五计算，被告冉伟还应以12594.28元为基数，按日利率万分之五向原告农业银行彭水支行支付从2020年8月8日至本金清偿之日的利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金12594.28元，支付利息1579.17元、手续费205.20元，并以12594.28元为基数，按日利率万分之五支付从2020年8月8日至本金清偿之日的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交112元），减半收取112元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担32元，由被告冉伟负担80元。本判决为终审判决。审判员  瞿张莉二〇二〇年八月十四日书记员  张 芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7557号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：熊梅，女，汉族，1984年3月30日出生，住四川省营山县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告熊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决熊梅偿还原告借款本金13014.45元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年6月5日止的利息1765.66元、复利为103.97元）。2.请求判决熊梅承担原告为实现本案债权支付的律师代理费500元。3.请求判决熊梅承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年2月28日，原告平安银行与熊梅签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170228002039），合同约定本合同贷款金额为93000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2017年2月28日，原告平安银行依约向熊梅发放借款93000元，借款期限为36个月，自2017年2月28日起至2020年2月28日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。2020年2月28日借款到期，然而借款到期后，熊梅却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，熊梅尚欠借款本金13014.45元，借款利息1765.66元、复利为103.97元。原告认为，熊梅拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但熊梅始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人贷款出账凭证,证明：2017年2月28日，原告平安银行依约向熊梅发放借款93000元，借款期限为36个月，自2017年2月28日起至2020年2月28日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 A2.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书,证明：2017年2月28日，原告平安银行与熊梅签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170228002039），合同约定本合同贷款金额为93000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 A3.个人账户对账单,证明：截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金13014.45元，借款利息1765.66元、复利103.97元。 A4.《委托代理协议》及发票,证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费500元。 本院认为，熊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，平安福州分行提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，熊梅贷款金额为93000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与熊梅签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。熊梅作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求熊梅支付借款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 熊梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金13014.45元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2019年11月28日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告熊梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费184元，减半收取92元，由被告熊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1610号 申请人:史煜,女,1978年8月23日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 被申请人:施琪,男,1976年8月29日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人:王敏,女,1983年3月15日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告史煜、追加共同原告黄欣与被告施琪、王敏合同纠纷一案，史煜向本院申请财产保全，请求查封施琪名下坐落于合肥市政务区新地中心4幢904房屋【产权证号：房地权证合产字第××号】。对此，太平财产保险有限公司安徽分公司提供担保。 本院经审查认为，史煜的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封施琪名下坐落于合肥市政务区新地中心4幢904房屋【产权证号：房地权证合产字第××号】。 案件申请费5000元，由史煜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姚元
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0182执1404号申请执行人：张文山，男，1958年3月15日生，汉族，住荥阳市。被执行人：李伟锋，男，1980年10月22日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张雪艳，女，1978年10月13日生，汉族，住荥阳市。张文山与李伟锋、张雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）豫0182民初1966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张文山于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月28日发出执行通知书、报告财产令，并于同日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；二、本院于2020年5月28日提起网络查询，对被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等信息进行查询，经查询，发现被执行人名下有汽车一辆，未实际控制，申请人认为无需查封，发现被执行人名下有银行存款16434.26元，已扣划返还给申请执行人。；三、本院于2020年6月12日到荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院于2020年6月12日到荥阳市公积金中心查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息；五、本院于2020年8月5日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产；六、本院于2020年8月5日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16434.26元，本案债权尚余4715.74元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李伟锋、张雪艳负有继续向申请执行人张文山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月十四日书记员  孙浩玉
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1405号原告：章艳琴，女，1982年5月1日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告：乐平市吴如玲化妆品店住所地：乐平市新平中路103号统一社会信用代码：92360281MA35WXBR2D经营者：吴如玲，女，1994年8月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告章艳琴诉被告乐平市吴如玲化妆品店合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章艳琴及其委托代理人王伟、邬丹，被告乐平市吴如玲化妆品店经营者吴如玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章艳琴向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告退回原告人民币26669元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月份，原告在被告的虚假宣传下到被告处治疗白发，原告陆续支付各项费用26669元，但原告的白发始终没有好转。为此，原告特依法提出诉讼，望法院依法判决。原告章艳琴为支持其诉称，提供以下证据：1、原告身份证、被告营业执照，证实原、被告主体关系，被告营业执照上经营范围是化妆品零售。2、原告拍摄的被告在店面内做的广告及经营场所的名称，证实被告对外宣传有白发转黑功能，同时与其营业执照上的化妆品零售是不相符的。3、乐平市市场监督管理局询问调查笔录，证实吴如玲陈述对外宣传曾经说过康王产品是范冰冰、成龙用过。4、原被告双方的抖音、微信聊天记录及微信转账记录，证实吴如玲陈述产品是成龙、范冰冰做过广告的，产品可以根治白发，被告虚假宣传。（以上证据均为复印件）被告乐平市吴如玲化妆品店辩称，1、本案为合同纠纷，双方的法律关系为服务合同关系，被告无任何违约行为，提供的服务和产品也没有质量问题，原告的诉讼请求不能成立。2、被告没有虚假宣传行为，被告并没有说白发可以全部转黑，而只是说会有这种功效，被告所售的产品是功能性化妆品；3、市场监督管理局到店的调查笔录中的进价与我的实际进价不符，该调查笔录上的签名虽是被告签的，但当时是被告没有看清楚；4、抖音聊天记录不是被告与原告的聊天，被告是后来加了原告的微信，但微信聊天记录不是被告与原告的，是被告男朋友与原告聊天的记录，也是被告男朋友陈述产品是成龙、范冰冰做过广告的。被告乐平市吴如玲化妆品店为支持其辩称，提供以下证据：1、原告使用产品说明及转账说明，证实原告使用产品是断断续续的。2、微信聊天记录，证实我已经通过微信聊天的方式提醒原告坚持使用产品。3、照片，证实原告的头发出现了白转黑的好转现象。4、产品说明书、杭州康王生物科技有限公司营业执照复印件、台山超明日用化工有公司营业执照复印件、特殊用途化妆品行政许可批件、发彼得商标注册证、白发患者食谱、价目表。5、微信转账记录，证实原告通过微信转账支付了购买产品的7730元。经审理查明，被告乐平市吴如玲化妆品店于2013年5月8日登记注册，经营者为吴如玲，经营范围为化妆品零售。2019年6月18日，原告章艳琴在抖音上发布动态称自己长了白发，吴如玲刷到该抖音后私信原告“有幸刷到你，我也是乐平的，我经常带家人朋友去你们那吃牛排！我是做康王的，成龙代言范冰冰使用的产品！在乐平生存8年了，最久的一个品牌，可以给你解决白发困扰…”，后原告与吴如玲互加微信。2019年7月，原告前往被告店内并决定在该店接受被告为其做白发转黑。原告自认在被告店里治疗了5个月，共花去26669元，被告对原告花费26669元的事实没有异议。被告向原告提供的产品系杭州康王生物科技有限公司出品的“81育发散”及台山朝明日用化工厂有限公司生产的“四季润育发液”。2020年3月25日，乐平市市场监督管理局向吴如玲制作询问笔录称：育发护发套进价400元/套，销售价1380元/套；乌发护发套装进价300元/套，销售价1380元/套；育发81粉剂进价300元/盒，销售价900元/盒；乌发81粉剂进价300元/盒，销售价900元/盒。吴如玲称虽然其在该询问笔录上签名，但她当时并未看清询问笔录上的内容。现原告以被告虚假宣传为由诉至法院要求被告返还26669元，引发本案纠纷。原告当庭主张被告向其宣传该产品是康王的，导致其以为该产品系驰名商标康王药业的。吴如玲当庭承认其所做的产品与康王药业没有关联，且该产品成龙并未代言，也不清楚范冰冰是否使用过。原告提供被告店铺门口的广告牌照片，该广告牌上载明“1、防脱生发，2、白发转黑，3、养发SPA，4、去屑止痒…”。证人吴某到庭作证称：我不认识原告，我与吴如玲是朋友关系，大概2-3年前我用过被告处的防脱发产品及保养头发的产品，效果不错，但我没有白头发，所以没有使用过原告所用的产品。证人郭某到庭作证称：我与吴如玲是男女朋友关系，在吴如玲的店里见过几次原告，抖音聊天记录是我发给原告的。证人徐某到庭作证称：2014年我在被告店里治疗了7个月，但是当时使用的具体产品名称记不住了，治疗效果不错。上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告在向被告销售案涉护发产品及基于该护发产品的使用而向被告提供护发护理服务的过程中，不仅对上述产品的功能和护理效果向原告做了夸大性的说明，而且对上述护发产品的广告宣传向原告做了诱导性的虚假陈述，故根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第一百零七条、第一百一十一条的规定，并结合原告诉请的承担违约赔偿责任的方式，本院认为，被告应对其上述的违约行为对原告承担减少价款的违约责任。对于应减少价款的金额，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，结合被告销售产品的进货价格及其已付出的相应的护理服务劳动成本，并综合本案案情，本院酌情认定为合同价款的30%，即26669元×30%=8000.7元，故被告应返还原告合同价款8000.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乐平市吴如玲化妆品店在本判决生效之日起七日内一次性返还原告章艳琴合同价款8000.7元。二、驳回原告章艳琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费元，因适用简易程序减半收取计233.5元，由被告乐平市吴如玲化妆品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年八月四日书记员  王 静
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1347号申请人：顾乐贵，男，1954年7月8日出生，汉族，住沂源县。被申请人：张玉玺，男，1981年12月3日出生，汉族，住沂源县。申请人顾乐贵与张玉玺劳务合同纠纷一案，根据已经生效的（2020）鲁0323民初749号民事调解书，于2020年8月05日向本院申请保全，请求对被申请人张玉玺的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值7150元的财产。本院经审查认为，被申请人张玉玺未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张玉玺银行存款或网络资金7150元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年八月十四日书记员  陈业超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2262号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区胜利街解放大街36号。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，女，1989年8月18日出生，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市阿城区。被告：范彦芳，女，1959年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：王文秀，男，1955年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行阿城支行）与被告范彦芳、王文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人王莹、被告王文秀到庭参加诉讼。被告范彦芳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令范38582.91元（及自2020年1月10日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）;2.范彦芳、王文秀依法承担诉讼费。事实和理由：2014年1月6日范彦芳向邮储银行阿城支行贷款人民币50000元，期限14个月，年利率13.5%，双方约定2015年3月6日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，邮储银行阿城支行按合同并约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经邮储银行阿城支行多次催要，范彦芳未按照约定时间偿还邮储银行阿城支行本息，故诉至法院。王文秀辩称，借款属实，用于养猪，但是现在无能力偿还，自家是低保户。范彦芳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，邮储银行阿城支行与范彦芳签订小额联保借款合同，贷款金额50000元，年利率：13.5%；期限:14月（自2014年1月6日至2015年3月6日）；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息……乙方（范彦芳）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行了放款义务。范彦芳未按双方合同约定履行还款义务。借款时，范彦芳与王文秀系夫妻关系，王文秀以借款人配偶身份在借款合同上自愿签字捺印。上述事实有邮储银行阿城支行举示的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。范彦芳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。应承担邮储银行阿城支行举证对其不利的责任。本院认为，范彦芳与邮储银行阿城支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮储银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，范彦芳未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”阿城农村信用社举证证明借款合同签订时，范彦芳英与王文秀系夫妻关系，合同中约定借款用途为养牛，王文秀认可借款用于养猪，王文秀对该笔借款知情并在借款人配偶处签字，本案借款属于夫妻共同债务。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮储银行阿城支行关于要求范彦芳、王文秀支付借款本金、利息及罚息的主张应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、范彦芳、王文秀于本判决生效之日起十五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金50000元；二、范彦芳、王文秀于本判决生效之日起十五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行上述借款利息（以实际拖欠本金数额为基数，按年利率13.5%自2014年1月6日计算至2015年3月6日，已支付的利息数额应予以扣除）及罚息（以实际拖欠本金数额为基数，按年利率17.55%自2015年3月7日计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由范彦芳、王文秀负担并于本判决生效之日起十五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二〇年八月五日书记员 库洪晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17349号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：李睿，男，1996年4月29日出生，汉族，住广东省梅县。共同诉讼代表人：巢超杭，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。共同诉讼代表人：梁敬民，男，1988年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：唐维，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告李睿劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告李睿的共同诉讼代表人巢超杭、委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2018年10月25日至2020年1月8日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金13400元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1028号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2018年10月25日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金9138元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资12500元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金9138元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2018年10月25日入职原告处工作，岗位为客服岗，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日通过原告银行账户发放上月工资，银行流水附言显示为“工资”，OA系统可查询工资条；月工资标准为6250元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：每周工作44小时，每周最少休息一天，每天工作时间为9时至18时30分，通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月8日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月8日解除，解除原因为克扣或拖欠工资。十一、离职前12个月（实际月）月平均工资：6092元。十二、劳动关系：仲裁裁决被告2018年10月25日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金9138元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、出具解除或终止劳动合同的证明：仲裁裁决原告出具解除或终止劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告李睿在2018年10月25日至2020年1月8日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告李睿支付2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告李睿支付解除劳动关系经济补偿金9138元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告李睿出具解除或终止劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  龙国权人民陪审员  庞小平二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15973号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************之四，统一社会信用代码914********629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈泽鑫，男，1995年7月5日出生，汉族，系原告公司员工。被告：郭剑荣，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************539。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告郭剑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法由审判员付小燕适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人陈泽鑫、被告郭剑荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付以以每个月437元为计算标准的物业服务费9614元（从2016年8月1日至2016年10月1日、2018年9月1日至2020年3月3日止），违约金2056元（按物业服务费每日欠费总额的千分之一计算为标准从2018年9月1日至2020年3月3日止），共计为10359元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受托为雅居乐国际花园(以下称“该小区”)提供物业管理服务,被告系该小区1座1404房的业主。该单元建筑面积为124.82平方米，被告于2017年2月13日办理入住登记手续，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定,该小区高层洋房物业服务费的收费标准为3.5元/平方米/月，即被告每月需向原告支付物业服务费437元。从2016年8月1日至2016年10月1日、2018年9月1日至2020年3月3日止，被告无故拖欠原告物业服务费22个月，拖欠物业服务费共计为9614元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定,被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之五向原告支付逾期付款违约金，违约金原告已自愿调整为每日按欠费总额的千分之一计算。至2020年3月3日，逾期付款违约金为2056元。因被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，现在原告主张的物业服务费我确实没有交，2016年8月至10月的物管费没有缴纳的原因是当时被告去收楼的时候发现房屋质量有问题，我们去物业反映，物业答应让维修的人员来修，所以当时是没有收楼，直至2017年2月我们再去收楼的时候还是没有修好，经各方到协商同意减免3个月的管理费，尽快办理收楼。2019年5月起没有缴纳物管费的原因是根据佛山市出台的新条例，对比我们现在的物业服务水平没有达到3.5每平方米每月的物业服务标准，应该按照佛山市出台的新条例，变更收费标准，但是由于双方一直都没有协商好，所以被告就没有缴纳物业管理费。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告为购买雅居乐国际花园1座1404单元（建筑面积为124.82平方米），与佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司签订合同编号为Y224244的《商品房买卖合同》。后原告（原公司名称为雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司）作为“甲方（物业服务企业）”与被告作为“乙方（业主）”签订了一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定由甲方为乙方提供自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理；乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用的收费标准为3.5元/平方米/月，按照每月缴纳，以后每次缴交物业服务费的时间为每月5日前，甲方在首次收取乙方物业服务费时，可预收三个月，乙方转让物业或物业服务合同终止时，如乙方不欠甲方物业服务费，甲方应在一个月内将预收的物业服务费本金退回给乙方；乙方不按约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金……。庭审中，原告确认2016年8月至2016年10月不再主张；起诉后被告已支付2018年10月1日到2019年4月30日期间物业费；其诉请的违约金是以每月欠缴的物业管理费为基数，从欠缴的次月1日起按每日千分之一计算至2020年3月3日止。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方当事人已签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定案涉小区住宅物业服务费收费标准为3.5元/平方米/月,该约定系双方真实意思表示,对双方均具有法律约束力。除合同双方就该合同内容的变更协商一致外,一方当事人不得擅自变更合同内容。且被告提交的证据并不能证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，物业服务企业是对整体区域的各个方面提供物业服务，包括公用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，被告以部分服务的不完善、达不到相应物业服务标准作为其减少或拒交物业费的理由并不成立。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和和维护业务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非拒缴物业服务费。综上，被告应向原告支付2019年5月1日至2020年3月31日的物业服务费4807元（437元/月×11个月）。关于违约金，双方签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》约定每月5日前缴纳当月物业费，逾期按日5‰支付约金，原告虽将违约金调整至日1‰，但原告主张的违约金仍过高，本院调整为按年利率24%计收违约金。从2019年6月1日开始分段计收违约金至2020年3月3日，计得违约金为403.79元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭剑荣应在本判决发生法律效力之日起十日内日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司2019年5月1日至2020年3月31日的物业服务费4807元及计算至2020年3月3日的违约金403.79元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担13.84元、被告郭剑荣负担11.16元。本判决为终审判决。审判员  付小燕二〇二〇年八月十二日书记员  胡大兴
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初4089号原告：李玉林，男，汉族，1971年10月28日出生，户籍地址云南省宣威市。委托诉讼代理人：李达，男，汉族，1993年10月25日出生，住云南省宣威市，系原告的儿子。特别授权代理。被告：云南宏亮建筑工程有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处黄土坡村民委员会4组2幢101号统一社会信用代码：91530100571852581M法定代表人：张帅，总经理。委托诉讼代理人：邓羽茜，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。原告李玉林与被告云南宏亮建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告李玉林于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：原告李玉林要求撤回对本案的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李玉林撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告李玉林负担。审判员  林莉二〇二〇年八月二十六日书记员  何静
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执878号之一 申请执行人：陈阳春，男，1983年10月16日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王清菊，女，1992年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行陈阳春与王清菊借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2018)闽0524民初1961号民事判决书确定，被执行人王清菊应支付申请执行人陈阳春借款150000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人王清菊银行账户存款8061元，扣除本案的受理费4300元和执行费2150元，剩余1611元已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚贵福
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2666号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：章小华，男，1985年7月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郭全芝，女，1986年10月13日出生，汉族，住东阳市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与章小华、郭全芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告章小华立即归还原告借款本金4万元、利息4629.66元（利息计至2020年6月19日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日）；被告郭全芝承担连带保证还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。 章小华、郭全芝未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2016年7月6日，郭全芝出具保证函，为农商银行对章小华自2016年7月6日至2019年7月5日期间最高融资5万元的债权提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起2年。 同日，农商银行与章小华签订个人循环借款合同。合同约定：章小华自2016年7月6日至2019年7月5日期间向农商银行借款的额度5万元，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息。 同日，章小华以进货为由申请借款，农商银行发放了5万元借款，约定借期至2019年7月5日，月利率6.649999‰。 截至2020年6月19日，该借款欠本金4万元、利息4629.66元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，章小华应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。郭全芝系最高融资债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章小华于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息4629.66元（暂算至2020年6月19日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告郭全芝对上述款项且在最高融资5万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元（已减半），由被告章小华、郭全芝共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年八月十四日 代书记员 徐晶琳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初4046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。委托诉讼代理人：宋洪伟。被告：杜玉芬，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告杜玉芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟到庭参加诉讼，被告杜玉芬经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杜玉芬偿还原告借款本金190000元以及相应的利息、逾期罚息等；2、判令上述被告承担原告为实现债权而支出的律师费；3、保全费、诉讼费等原告为实现债权而支出的合理费用由上述被告承担。事实和理由:2018年8月20日，原告与被告杜玉芬签订《个人额度借款合同》，合同约定借款额度为190000元，借款额度存续期限为2018年8月19日至2021年8月19日。合同约定被告未按约偿还本金的，原告有权自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率计收罚息，若不按时支付利息的，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%。后原告按合同约定将借款发放至被告账户，现被告未按合同约定偿还本息构成违约。被告杜玉芬未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告与被告杜玉芬签订了编号为37031067218087224560的《个人额度借款合同》，合同约定被告杜玉芬在原告处的授信额度为190000元，额度存续期为24个月。杜玉芬在该合同上借款人处签字、捺印。原告提供中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办单一份，内容为“本人姓名杜玉芬，身份证号码，《人个额度借款合同》合同号3703167218087224560，现申请开办‘网贷通’功能，借款资金发放至借款人账号62×××11（同时为还款账户）。”被告杜玉芬在功能开办单借款人处签字、捺印。原告同时提交电脑截图三份，证实原告于2018年8月20日向被告杜玉芬放款190000元，借款期限为自2018年8月20日起至2019年8月20日止，借款年利率为6.09%。我院调取杜玉芬62×××11账户银行流水，显示杜玉芬账户于2018年8月20日系统放款190000元。截止到2020年8月20日，杜玉芬尚欠借款本金190000元及利息18417.15元。本院认为，原、被告之间签订的《个人额度借款合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效，是合法的金融借款法律关系，应依法予以保护。原告按约向被告杜玉芬交付了借款190000元，被告理应按约偿还借款本金及利息。根据原告提交的证据，被告杜玉芬尚欠剩余借款本金190000元、截至2020年8月14日利息18417.15元及逾期利息（以190000元为本金，自2020年8月15日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算）。原告要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。被告杜玉芬未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜玉芬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金190000元、截至2020年8月14日利息18417.15元及逾期利息（以190000元为本金，自2020年8月15日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，保全费1620元，由被告杜玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇二〇年八月十四日法官助理王雅萍书记员臧倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3276号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：周福刚，男，1975年2月18日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周福刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告周福刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周福刚偿还贷款本金76781.73元，利息8805.53元、罚息2825.26元、复利856.09元，共计89268.61元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁A83702，车架号LSJA16C3XGG153477）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100352元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月28日就所购买的车辆（车牌号宁A83702，车架号LSJA16C3XGG153477）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币35318.51元，其中本金23570.27元、利息11158.13元、罚息360.78元、复利164.83元，暂存户金额64.5元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金76781.73元、利息8805.53元、罚息2825.26元、复利920.59元。现按合同约定扣除暂存户金额64.5元后，被告尚积欠贷款本金76781.73元、利息8805.53元、罚息2825.26元、复利856.09元，共计人民币89268.61元。 被告周福刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月20日，被告周福刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周福刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周福刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周福刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周福刚所有的抵押物（车牌号宁A83702，车架号LSJA16C3XGG153477）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周福刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76781.73元、利息8805.53元、罚息2825.26元、复利856.09元，并自2020年7月2日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁A83702，车架号LSJA16C3XGG153477）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1016.0元，保全费30元，合计1046元，由被告周福刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4336号原告：李绍先，男，1978年6月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：陈号，男，1987年5月20日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住启东市。被告：陈坤，男，1992年6月9日生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住启东市。原告李绍先与被告陈号、陈坤运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍先及其委托诉讼代理人季蔡平，被告陈坤到庭参加了诉讼，被告陈号经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李绍先向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告土方运费48640元，两被告负连带责任;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告合伙承接锦铭雅居里的土方业务。2019年8月27日起经人介绍，原告为被告运输土方。2020年1月5日，两被告向原告出具结账明细，共计结欠原告48640元，经原告催要，被告至今未能付款，故起诉至法院，提出如上诉请。被告陈号未应诉答辩。被告陈坤辩称，其是帮陈号管理工地、开票的，案涉欠款是陈号结欠的，与其无关，欠款中包含了油款，但具体油款金额不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日至2020年1月25日止，被告陈坤为陈号管理启东吕四锦铭雅居等工地及开支进出账目。2020年1月5日，被告陈坤向原告开具收款收据二张，载明共计结欠原告48640元。被告陈坤在会计栏署名。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上诉诉请。诉讼中，被告陈坤提供了被告陈号出具的欠款说明，载明“由陈坤经手签名的陈号工地上所欠的账目，其中包括（机械费、运输费、加油款等一切外帐），陈号特此声明，该所欠账目均与陈坤无关”。上述事实，有原告提供的收款收据、被告陈坤提供的欠款说明及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈号结欠原告李绍先运输款48640元的事实，由原告李绍先提供的收款收据及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，现原告李绍先要求被告陈号支付运输款48640元，符合法律规定，本院予以支持。原告李绍先另要求被告陈坤承担连带责任，但未能提供证据证明，本院不予支持。关于运输过程中产生的油费可待数额确定后另行结算。被告陈号经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈号于本判决生效之日起十五日内支付原告李绍先运输款48640元。二、驳回原告李绍先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取508元（原告已预交），由被告陈号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1016元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421民初747号 原告：米易众晶矿业有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇长坡工业园区，统一社会信用代码：91510421572774220H。 法定代表人：吴仕祺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏明冰（特别授权），系攀枝花市米易县大平法律服务所法律工作者，职业证号：32303071100045。 被告：蒋刚，男，1966年1月23日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。 原告米易众晶矿业有限公司诉被告蒋刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。 本院经审查认为，米易众晶矿业有限公司、蒋刚均不服米易县劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲案【2020】81号仲裁裁决书,分别向本院起诉。本院于2020年7月13日立案受理蒋刚诉米易众晶矿业有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）川0421民初710号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本院应当并案审理，双方互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0421民初710号案件审理。 审判员  周密 二〇二〇年八月五日 书记员  李波
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执162号申请执行人：贾保记，男，1964年8月15日出生，汉族，住原阳县。被执行人：师爱英，女，1969年2月24日出生，汉族，住原阳县。贾保记与师爱英买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3167号民事调解书已经发生法律效力。因师爱英未按上述生效法律文书履行义务，贾保记向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人师爱英负有继续向申请执行人贾保记履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 李 震二〇二〇年八月十四日书记员 赵振坤
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1873号 原告：王如春，男，1964年12月16日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：南京凯友家具有限公司，统一社会信用代码913201130626422607，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-382。 法定代表人：胡贵福，该公司执行董事。 原告王如春与被告南京凯友家具有限公司（以下简称凯友家具公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如春到庭参加诉讼，被告凯友家具公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王如春向本院提出诉讼请求：判令被告凯友家具公司向原告支付工资15000元。事实和理由：原告在被告公司位于南京市六合区XX街道XX路X号做木工。被告未能支付原告工资，出具欠条一份，载明：兹南京凯友家具有限公司欠王如春工资22000元整，于2018年6月底7月初付清。被告至今未付，原告遂诉至法院。 被告凯友家具公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告王如春至被告凯友家具公司处从事木工工作，被告未及时付清工资。2018年5月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“兹有南京凯友家具有限公司欠王如春￥22000元整（大写：贰万贰仟圆整）未支付，工资结算已含加班费及其它所有补助，于2018年6月底至7月付清”。欠条出具后，被告未能按期支付，经原告催要，被告陆续支付共计7000元，余款15000元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告凯友家具公司欠付原告王如春工资15000元，有被告出具的欠条及原告的陈述等予以证实，本院予以认定。被告未按照约定的金额及时足额向原告支付工资，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付工资15000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告南京凯友家具有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王如春15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计87.50元，由被告南京凯友家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 琼 二〇二〇年八月二十六日 书记员 邵蕊晨
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初832号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锦旺，系公司职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，系公司法律顾问，特别授权代理。 被告：饶润秀，女，汉族，1968年10月15日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告饶润秀小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行委托诉讼代理人李锦旺、柳敏捷到庭参加诉讼，被告饶润秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告饶润秀归还原告借款本金29800元及利息2086.53元(截止2020年5月28日利息2086.53元，自2020年5月29日起至实际清偿之日止按约定利率继续计算利息)；2、本案诉讼用均由被告承担。事实和理由:被告饶润秀因种芋头需要资金,2019年3月21日向原告申请贷款,双方于2019年3月28日签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额为29800元，借款期限为2019年3月28日至2021年3月21日，到期还本，按季计息。原告于2019年3月28日完成支付借款29800元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 饶润秀未作答辩。 广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：邱国强与饶润秀的身份证及结婚证复印件、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》、《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、机打欠息明细表，上述证据经庭审举证质证与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月21日，邱国强、饶润秀因种芋头需要资金，向广昌农商银行申请贷款。同年3月28日，邱国强、饶润秀与广昌农商银行签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，邱国强、饶润秀在借款人签字栏处签字予以确认，合同约定借款金额为29800元，借款期限为2019年3月28日至2021年3月21日，逾期还款的罚息利率为从逾期之日起按借款凭证上载明的利率基础上加收20%，到期还本，按季付息。合同签订后，广昌农商银行于2019年3月28日发放了贷款29800元，借款凭证上载明的借款年利率为9.720075%（逾期罚息年利率为11.664%），贷款期限为2019年3月28日至2020年3月27日。借款时，邱国强与饶润秀系夫妻关系，邱国强已经去世。截止2020年5月28日，饶润秀尚欠广昌农商银行借款本金29800元及利息2086.53元，因饶润秀未按合同约定归还借款，故广昌农商银行诉至本院。 本院认为，广昌农商银行与饶润秀之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。广昌农商银行按约发放了贷款，饶润秀借款后未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担民事责任，故对广昌农商银行诉请饶润秀偿还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。饶润秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 饶润秀于本判决生效之日起十五日内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金29800元并支付截止2020年5月28日的利息2086.53元（后续利息以借款本金为基数，自2020年5月29日起按年利率11.664%计付利息至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费597.2元减半收取298.6元，由饶润秀承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二〇年八月五日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14858号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭海兰，女，1981年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谭海兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,663.83元，减半收取计1,331.91元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2749号 原告：陈韩冰，男，汉族，1990年9月26日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王大伟，四川鸿章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪琴，四川鸿章律师事务所律师助理。 被告：罗丹，男，汉族，1981年7月30日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：范青，男，汉族，1989年3月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告陈韩冰与被告罗丹、范青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈韩冰及其委托诉讼代理人王大伟、李洪琴，被告范青到庭参加诉讼，被告罗丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈韩冰向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗丹偿还借款本金146852元及利息，利息从原告起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿为止；2.判决被告范青对上述第一项请求所列款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告罗丹以做生意为由向原告借款。2019年12月28日，被告向原告出具借条一张，载明：被告罗丹借到原告146852元，于2020年3月前还清。现借款期限已届满，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据为双方当事人的身份信息、《借条》、中国建设银行股份有限公司泸州城北支行《个人活期账户交易明细》、中国工商银行股份有限公司泸州大山坪支行《借记卡账户历史明细清单》、被告罗丹、范青的电话录音光盘及其文字整理记录。被告范青质证后对上述证据无异议。本院认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认以下事实：原告与被告范青系朋友关系，被告罗丹与被告范青因购买车辆经营需资金向原告借款。原告于2019年6月12日在中国工商银行股份有限公司泸州大山坪支行办理借记卡后贷款150000元并将该卡交付被告范青转交给被告罗丹，被告罗丹通过ＰＯＳ交易在2019年6月21日前先后将该款提取；原告又于2019年7月26日通过银行向被告罗丹的卡号62×××97分两次转入资金共计68000元。2019年12月28日，原被告经结算，被告向原告出具《借条》，载明：今借到陈韩冰现金146852元，于2020年3月前归还，被告范青在该《借条》的担保人处签名捺印。此后，经原告多次追收未果。 本院认为，被告罗丹借得原告款项并出具了《借条》，双方形成了事实上的民间借贷法律关系，该债权债务关系清楚，证据确凿，被告罗丹未履行归还义务，侵犯了原告的合法权益，应当承担清偿责任。双方当事人在《借条》上对借期内利率和逾期利率均未约定，原告要求被告从原告起诉之日即2020年6月12日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息至借款清偿为止的主张，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告范青在《借条》上的担保人处签名，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告范青作为该借款的担保人依法应当对该借款本息承担连带责任保证，且根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告向被告范青主张权利的期间符合法律规定，故本院对原告要求被告范青对上述借款本息承担连带责任保证的主张予以支持。 综上所述，原告诉讼要求被告罗丹归还借款146852元以及相应利息的主张合法，本院予以支持，被告范青应当对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗丹于本判决生效后十日内一次性清偿原告陈韩冰借款146852元及利息，利息从2020年6月12日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止； 二、被告范青对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1619元，由被告罗丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  颜永春 二〇二〇年八月十四日 书记员  牟 玲
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0624民初2950号 原告：张马军，男，1978年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师。 被告：浙江万丰醇情百年文化有限公司（统一社会信用代码：913306240927930788），住所地：新昌县江滨西路518号。 法定代表人：杨慧慧，该公司董事长。 第三人：浙江圣大建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330109704276080J），住所地：杭州市萧山区萧绍东路125号。 诉讼代表人：浙江圣大建设集团有限公司管理人。住所地：杭州市萧山区萧绍东路125号。 负责人：郝雪涛。 委托诉讼代理人：阮金戈，浙江星韵律师事务所律师。 原告张马军与被告浙江万丰醇情百年文化有限公司、第三人浙江圣大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。 原告张马军诉称，2014年4月，被告将文化广场办公楼及附属场地的装饰工程发包给第三人。2015年5月，第三人又将文化广场办公楼21层、架空层及地下室水电项目分包给原告。2016年1月11日，项目工程款由第三人项目负责人程美权对账，并由第三人施工管理人员王奇峰和徐苗坤证明。2016年2月5日，第三人支付工程款36000元，剩余37230元一直未予支付。现向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款合计人民币37230元；2、本案诉讼费用由被告承担。 第三人浙江圣大建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年4月27日，浙江圣大建设集团有限公司因无法偿还到期债务，杭州市萧山区人民法院裁定受理申请人辰航新材料科技有限公司、深圳市穗通机械设备有限公司、杭州浩弘金属物资有限公司、浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行、杭州银行股份有限公司萧山支行对被申请人浙江圣大建设集团有限公司的破产清算申请，并于同日指定浙江星韵律师事务所担任浙江圣大建设集团有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案的管辖法院应该是受理浙江圣大建设集团有限公司破产申请的人民法院，即杭州市萧山区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中，根据第三人浙江圣大建设集团有限公司提供的杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109破申10号之一民事裁定书及（2020）浙0109破申10号决定书，证明杭州市萧山区人民法院已于2020年4月27日受理了对第三人浙江圣大建设集团有限公司的破产清算申请并指定了浙江星韵律师事务所为浙江圣大建设集团有限公司管理人，故原告对第三人的民事诉讼只能向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 第三人浙江圣大建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张孟超 二〇二〇年八月十四日 书记员  蔡 笑
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初26488号原告：广州市白云区金满实业发展有限公司，住所地广州市白云区金沙洲街沙凤路沙贝南街商业综合楼1号九楼9028室（仅作办公场地）。法定代表人：陈金满，董事长。委托诉讼代理人：林叶颜，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。被告：潘伟彪，男，1969年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院受理原告广州市白云区金满实业发展有限公司与被告潘伟彪物业服务合同纠纷一案，原告广州市白云区金满实业发展有限公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区金满实业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区金满实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市白云区金满实业发展有限公司负担。审判员  肖録婷二〇二〇年八月二十六日书记员  陈玉梅