贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4900号 原告：黎高云，男，1983年12月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：付辉，男，1985年7月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：郑维维，贵州同根律师事务所律师，一般授权代理。 原告黎高云诉被告付辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告黎高云的委托诉讼代理人穆贵煜、被告付辉的委托诉讼代理人郑维维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎高云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金100000元；2、判决被告支付原告利息48000元（利息以100000元为基数从2018年4月3日算至2020年4月3日），之后的利息按月利率2%从2020年4月4日计算至借款本息还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月3日，被告需资金周转，向原告借款100000元，被告向原告出具了借条一张，借条载明：1、原告出借被告100000元；2、借款期限为2018年4月3日至2018年11月3日；3、若被告未按期还款应每天按借款总金额的2%向原告支付资金占用费。原告与被告达成约定后，原告分多次向被告支付了100000元的借款。约定的还款期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，被告均拒绝履行，故起诉望人民法院望判如所请。 被告付辉辩称，原告存在虚假诉讼，请求驳回原告诉求。请求人民法院依法核实本案借款本金，原告与被告在2018年4月3日签订的借条是事后补签的借条。本案的借条原本是空白借条，先是被告签字后由原告本人亲自填写的借款本金100000元。被告已经通过微信偿还原告借款本金9000元，根据原告向被告银行转账的方式交付65800元，现尚欠原告借款本金56800元。二、本案利息不应得到支持。首先，2018年4月3日借条未约定利息，按照民间借贷司法解释的规定，有关自然人之间的借款未约定借款利息的，人民法院不予支持；其次，本案中虽然约定了资金占用费，但原告主张的是利息而不是资金占用费，资金占用费不等于利息，且约定的资金占用费违反法律规定为无效约定。原告通过银行转账给被告的具体情况为：1、2017年7月20日28200元（分三次转账）；2、2017年9月25日18800元；3、2018年1月4日9400元；4、2018年4月15日9400元。借款用途是用于工程和运输等周转。 本院经审理认定的法律事实为：被告以承建工程和运输缺钱为由，于2017年7月20日分三次共向原告借款本金28200元、于2017年9月25日向原告借款本金18800元、于2018年1月4日向原告借款本金9400元、于2018年4月15日向原告借款本金9400元，合计本金65800元（系原告通过银行分6次转账支付给被告）。2018年4月15日以后，原、被告双方进行结算时，将本金和利息加在一起，由被告出具了本金金额为100000元的借条一张给原告，在出具借条时，将借条上的借款时间写提前为2018年4月3日，并在借条上约定借款时间从2018年4月3日起至2018年11月3日止，同时约定若到期未还清借款，每天按借款金额的2%向债权人计付违约金。出具借条后，被告仍未按约定时间还款。经原告催索，被告于2018年7月10日通过微信转账方式偿还原告3000元、于2018年8月19日通过微信转账方式偿还原告6000元。后因被告未还款，原告索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 2020年8月18日，被告付辉到本院对本院调取的黎高云、黎高桂的笔录进行质证时陈述：“……，借款本金仅为65800元，其出具本金金额为100000元的借条给黎高云，是因为实际借款时约定月利率6%，每月付息一次，结算时以月利率6%按月进行计算利息，然后将每月欠付利息计入本金后、再计算复利，最后算得100000元，才出具了借条给黎高云。……。” 以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的借条及收条原件各1份、录音1份（附录音资料整理笔录1份，载体U盘），被告提交的银行流水复印件1份、微信转账截图2张、通话录音一份（载体光盘），证人证言1份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人均认可落款时间为2018年4月3日的借条载明的借款金额100000元中，包含了黎高云于2018年4月15日通过银行转账支付给付辉的9400元的事实，因此，足以说明落款时间为2018年4月3日的借条系黎高云于2018年4月15日通过银行转账支付给付辉9400元后出具，说明该借条存在将借款时间写提前为2018年4月3日的事实和实际结算时间系2018年4月15日或该日以后。 合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，黎高云已向付辉提供了借款，付辉应向黎高云履行还款义务。付辉在黎高云催要后仍未履行还款义务，其行为已构成违约，依法付辉应承担返还借款及支付逾期利息的责任，故本院对黎高云诉请要求付辉返还借款的诉求请求，其中合法部分，本院予以支持；其余部分，不予支持。 对于合法借款本金是多少的问题。黎高云诉称借款本金为100000元，除65800元外，其余借款均为现金交付；付辉辩称借款本金仅为65800元，其出具本金金额为100000元的借条给黎高云，是因为实际借款时约定月利率6%，每月付息一次，结算时以月利率6%按月进行计算利息，然后将每月欠付利息计入本金后、再计算复利，最后算得100000元，才重新出具了金额为100000元的利息给黎高云。针对付辉陈述的借款本金为65800元的辩解，黎高云未举证证实其将65800元以外的本金以现金支付给付辉的事实，也未对支付地点、时间、次数等进行详细说明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本院根据付辉的上述辩解和黎高云未举证证实其将65800元以外的本金以现金支付给付辉的事实、及黎高云未对其主张的现金支付的款项的支付地点、时间、次数和每次数额等进行详细说明的具体情况，以及黎高云支付给付辉的65800元，系分6次通过银行转账支付给付辉的这一交易习惯，确认落款时间为2018年4月3日的借条载明的100000元中，实际借款本金为65800元，其余34200元（100000元－65800元）系未付的计算至实际结算之日起的以前的利息。 对于该34200元系计算至何日的利息的问题，因双方当事人均未举证证实，依法双方均应承担举证不能的不利后果，故对结算之日起以前的利息，本院结合最后一笔款系2018年4月15日出借的事实，酌情确认该34200元系从借款之日起计算至2018年4月15日的利息。 对该34200元是否合法的问题，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，并结合付辉在出具借条后已偿还9000元的事实，综合确认如下： 1、2017年7月20日的借款本金28200元产生的利息为7482元。如前所述，对付辉已还的9000元，依法按年利率36%计算确认系付辉自愿支付的自然债务，故本笔借款按年利率36%计算确认和抵扣利息，从借款之日起按年利率36%计算至2018年4月15日269天的利息为7482元（28200元×年利率36%÷365天×269天，“四舍五入”取整数）。已偿还的9000元用于充抵该笔借款产生的利息7482元后，余额为1518元（9000元－7482元）； 2、2017年9月25日的借款本金18800元产生的利息为2989元。（1）如前所述，由于付辉已偿还的9000元在前述第1项中用于充抵按年利率36%计算的自然债务（利息）后余额为1518元，该1518元在本笔借款中应继续按年利率36%计算充抵和确认利息，具体计算为：本笔借款每日利息约为18.54元（本金18800元×36%÷365天/年），1518元可用充抵约82天的利息（1518元÷18.54元），充抵后，本笔借款的利息已计算充抵至2017年12月16日；（2）、2017年12月17日起至2018年4月15日止119天的利息为1471元（18800元×年利率24%÷365天×119天，“四舍五入”取整数）。对该部分利息，因法律规定不能突破年利率24%，故应按月利率24%计算确认。以上（2）小项合计2989元（1518元+1471元）。 3、2018年1月4日借款本金9400元产生的利息为624元。从借款之日起计算至2018年4月15日为101天，如前所述，该部分利率依法只应按年利率24%计算，故利息为624元（9400元×年利率24%÷365天×101天，“四舍五入”取整数）。 以上3项合计11095元。即：对黎高云主张的落款时间为2018年4月3日的借条载明的100000元中的34200元，本院确认合法数额为11095元，该11095元扣减付辉于2018年7月10日偿还的3000元、于2018年8月19日偿还的6000元后，付辉还应偿还2095元（11095元－3000元－6000元）。 对2018年4月15日的借款本金9400元，因借条约定的出借时间被写提前为2018年4月3日，黎高云未举证证实借条实际出具时间和实际结算时间，故该笔本金不计算前期利息。 综上，对黎高云要求付辉偿还落款时间为2018年4月3日的借条载明的100000元中的65800元的诉讼请求，因该65800元系实际出借的本金，故本院予以支持；对另外的34200元，本院确认合法部分为11095元，扣减付辉已还的9000元后，本院支持2095元，其余部分，不予支持。 对黎高云第二项诉讼请求“判决付辉支付黎高云利息48000元（利息以100000元为基数从2018年4月3日算至2020年4月3日），之后的利息按月利率2%从2020年4月4日计算至借款本息还清之日止”是否应支持的问题。因落款时间为2018年4月3日的借条约定“借款时间从2018年4月3日起至2018年11月3日止，同时约定若到期未还清借款，每天按借款金额的2%向债权人计付违约金。”对于2018年4月3日起至2018年4月15日前的利息，因已计算明确在落款时间为2018年4月3日的借条内，依法不应重复计算，故不予支持；对2018年4月15日起至落款时间为2018年4月3日的借条约定的还款时间届满之日（2018年11月3日）止的利息，因借条未作约定，故不予支持。对2018年11月4日至还清之日止的利息，依据依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因借条中存在“若到期未还清借款，每天按借款金额的2%向债权人计付违约金”之约定，故本院依法支持以实际借款数额65800元为基数按月利率2%从还款时间届满之次日（2018年11月4日）起计算至借款还清之日止；对黎高云的该项中的其余诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第两百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第一款第（二）项、第（三）项、第（六项）、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由付辉于本判决生效之日起十日内偿还黎高云借款本金56800元、前期利息2095元，并以56800元为基数按月利率2%从2018年11月4日起计付逾期利息至借款还清之日止； 二、驳回黎高云其余诉讼请求。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由黎高云负担769元，由付辉负担861元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  黄金龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘烜豪