wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申31号 再审申请人（一审原告）：韩某，住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人（一审被告）：灵武市粮食局。 负责人：马某。 委托诉讼代理人：王某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：灵武市发展和改革局。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：王某，北京大成（银川）律师事务所律师。 再申请人韩某因与被申请人灵武市粮食局房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初4196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩某申请再审请求：1.依法撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院(2018)宁0181民初4196号民事判决；2.依法清退申请人5万元借用场地折旧费；3.诉讼费用由被申请人来承担。申请再审理由：申请人与被申请人在2010年10月30日以口头和书面两种方式签订了一份场地房屋借用无偿使用合同，总面积为8026．49m2。其中，宾馆占用面积为326．47m2，场地面积为7733．2m2，双方明确约定租期(借用)五年(实属续签性质合同)，自2010年10月30日至2015年11月1日。同时，双方还约定借用的范畴是办公楼、车库和场地；不得随意改变结构，必须保护好办公楼、车库及院内地坪；如发现有转借、转租他人使用的，甲方有权终止合同，折旧费不予退还。合同签订后，申请人夫妻二人一直按照合同约定使用办公楼、车库和场地，并投资对租赁物进行整修装饰，依法注册成立了华达商务宾馆。申请人只经营2年零3个月，灵武市人民政府即将面积7733.2平米的场地审批给灵武市第三小学使用。被申请人声称是申请人不移交物权不属实。灵武市人民政府于2013年2月份通知申请人搬出该地方，申请人就多次找到被申请人解决处理遗留问题，与被申请人灵武市粮食局办理交接手续，但被申请人灵武市粮食局根本不接受申请人的移交。申请人几年来都在为被申请人看管剩余物权，申请人再交纳折旧费合理吗。依据《合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《合同法》第三条规定合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。被申请人伙同灵武市人民政府在申请人还没有防备时就实施强拆，给申请人造成直接和间接经济损失200多万元。申请人在此投资的目的就是要想获得更大的受益，请求查明事实真相，依法支持申请人的合法请求。 被申请人灵武市粮食局、灵武市发展和改革局提交书面意见称，一、再审申请人使用的房屋属有偿使用。再审申请人韩某与被申请人灵武市粮食局签订的《北门粮库房屋借用合同》第二条明确约定：“乙方一次性向甲方缴纳第一年房屋折旧费1万元，从第二年即2011年10月30日起每年缴纳房屋折旧费2万元。”该条款表明被申请人不是将房屋无偿交给再审申请人使用，再审申请人在使用期间需要交付折旧费。其次，折旧费是指房屋由于使用磨损或者陈旧等因素造成的损耗，所以双方以书面形式约定支付折旧费，目的就是弥补因房屋使用造成的磨损与损耗。再审申请人签约时是明知的。二、再审申请人已支付的折旧费不应退还。案涉《北门粮库房屋借用合同》并未约定使用期满退还折旧费，再审申请人要求退还折旧费没有合同依据。三、再审申请人恶意诉讼，主张的事实根本不存在。再审申请人主张的答辩人交付的租赁面积问题，不属于本案审理范围。租赁面积的事实已经银川市中级人民法院审理并作出（2019）宁01民终674号民事判决。再审申请人的主张所依据的事实与本案没有关联性，本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，再审申请人的再审申请不能成立，请求人民法院依法驳回。 本院经审查认为，案涉《北门粮库房屋租赁合同》、《北门粮库房屋借用合同》明确约定了房屋折旧费，被申请人根据合同约定向申请人韩某收取房屋折旧费未违反法律规定，申请人主张予以退还没有依据。案涉场地被灵武市人民政府审批给灵武市第三小学使用与被申请人按合同约定收取案涉房屋的折旧费系不同的法律关系，申请人以案涉场地被灵武市人民政府审批给灵武市第三小学使用为由，要求退还已交纳的房屋折旧费的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人韩某的再审申请。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨巧玲 附：相关适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院再审，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0583民初6421号 原告：徐某1，女，1962年9月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告：徐某2，女，1954年9月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师，代理上述二原告。 委托诉讼代理人：刘水青，江苏海联海律师事务所律师，代理上述二原告。 被告：徐某3，男，1957年8月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。 被告：王某，女，1967年4月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：汪顺源，上海申浩(昆山)律师事务所律师。 原告徐某1、徐某2与被告徐某3、王某分家析纠纷一案，原告徐某1于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告徐某1、徐某2撤回起诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告徐某1负担。 审判员 李 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何佳豪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执436号申请执行人：金月祥，男，1961年10月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈亚军，男，1969年9月28日生，汉族，住泰州市海陵区。关于申请执行人金月祥与被执行人陈亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）苏1202民初2610号民事判决书已经生效，依该判决书：“被告陈亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告金月祥借款本金350000元及相应利息（其中230000元自2015年4月10日起，120000元自2015年5月22日起，均按年利率1.2%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元、公告费600元，合计7150元，由被告陈亚军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、本院于2020年3月17日通过法院专递形式向被执行人陈亚军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院于2020年3月17日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈亚军名下的银行存款、车辆信息、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产；3、本院于2020年3月19日至泰州市不动产登记处查询了被执行人陈亚军名下的房产登记信息，于2020年3月25日轮候查封了被执行人陈亚军名下与案外人蒋赛娣位于泰州市明珠花园××室房屋，查封期限三年，至2023年3月24日届满，该房屋另有抵押权，且被另案在先查封，本案无处置权，申请执行人已申请房屋拍卖款的分配，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；4、本院于2020年4月16日本院至被执行人所在地了解被执行人财产情况及行踪，未能找到被执行人亦未发现可供执行的财产线索。5、本院于2020年8月10日将被执行人陈亚军纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时发布限制被执行人消费令，限制被执行人陈亚军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院将查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的查控，亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、谈话笔录、照片、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本院所采取的查控措施，申请执行人如需继续查封、冻结的，应在期限届满十五日前以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担未能续行查封、冻结的法律后果。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1202民初2610号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月十日书记员  黄 缘
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执95号 申请执行人：深圳市乐赚鑫商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 负责人：杨华，总经理。 被执行人：浩瀚（上海）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3层A6室。 法定代表人：王丁明，董事长。 被执行人：融信租赁股份有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路109号东煌大厦16楼。 法定代表人：王丁明，董事长。 申请执行人深圳市乐赚鑫商业保理有限公司与被执行人浩瀚（上海）融资租赁有限公司、融信租赁股份有限公司保理合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2495号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的法律义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年2月17日受理本案，立案标的41745692.99元，执行费109146元。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人未向本院报告财产情况，在法定期限内未履行判决书确定的义务。 执行期间，本院依法扣划被执行人浩瀚(上海)融资租赁有限公司名下的银行存款138500.46元，扣除执行费109146元后，剩余案款29354.46元已发放给申请执行人。经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人委托代理人，向其通报案件执行情况。据此，本案终结本次执行程序，待具备执行条件后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁德忠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1854号罪犯陈亚运，男，1990年7月5日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）渝一中法刑初字第00021号刑事判决，以被告人陈亚运犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）渝高法刑执字第00615号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。刑期自2015年12月10日起至2037年6月9日止。重庆市第一中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）渝01刑更298号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2036年10月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈亚运在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈亚运减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈亚运在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈亚运在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈亚运减去有期徒刑八个月（刑期至2036年2月9日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月七日书记员  袁 娜
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终2133号 上诉人（原审被告）：陶贵花，女，汉族，1970年6月18日出生，系内蒙古包头市居民，现住晋中市榆次区。 被上诉人（原审原告）：成嘉辉，男，汉族，1996年8月17日出生，系山西省霍州市居民，现住晋中市榆次区。 上诉人陶贵花因与被上诉人成嘉辉不当得利纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陶贵花上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判;2.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，原告起诉我不当得利的事实不存在。首先，原告起诉不符合客观事实。我与刘春荣、成嘉辉同租辛六旦位于榆次区。由于三家租户共同使用一个三项供电总表，楼下二位原告分别设立了分表。经大家协商一致由我来对全楼电表进行管理、维护，负责抄取各分表实际用电数等工作，并统一向供电部门缴纳电费。第二，由于此栋楼供电实行阶梯价格制度以及设立分表后可能有实际损耗等因素，为了方便计算，大家约定设立分表用户按照电表实际数以每度电1元的价格计算费用,我家以总表实际数向供电部门缴纳三家总共电费。就以这种方式从2017年10月到2019年8月止。不存在原告不知情我擅自加价收费的问题。第三，原告以供电局三项电每度8角钱的价格计算多收电费8694元不符合事实。供电部门实行的是阶梯收费，所交电费价格远远高于原告所述,我们的缴费清单完全证明这一事实。二原告开饭店用电时间基本多是在高峰期，故对他们就应当按高峰期价格收取电费，因而并不存在擅自加价收费的情况。第四，按每度电1元收电费取于法有据。我们所租赁的楼房情况特殊，共用一块供电总表，大家为了经营好自己的业务减少矛盾，经协商一致采取了这样的收费方式。第五，大家认为这样的收费方式合情合理，才从2017年10月到2019年8月两原告一直没有提出异议，直到收取电费工作交给房东辛六旦妻子的弟弟后依然按照每度电1元的价格来收取。根据我国《民法》、《合同法》相关规定,公民之间的协议只要不违反禁止性法律法规就应当有效，并严格执行,经原告同意，我为了大家的利益付出劳动，管理本楼的电表，且根据电表分户的实际用电情况，按照每度电1元电费收取已形成口头协议，符合法律规定和客观事实并无不当。第六，原告完全在污蔑我对此件事件的态度。根本不存在我态度蛮横、不予理睬这一说法。 被上诉人成嘉辉答辩称，上诉人存在欺骗行为，一开始说供电局收取1元，后来有一次放假了，我们的饭店挨着大学城，我们的电费很高，就查了一下根本不是1元，我们去找上诉人，上诉人说多收了的我退给你们，后面也没有退，我们就起诉了，现在我要求他把多收的部分退还给我。 成嘉辉向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还不当得利15214.5元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：原告与被告均为榆次区郭家堡乡聂村别墅区7排1号的租户，房东为辛六旦，原告租用一楼经营陈氏大虾饭店，被告租用二楼经营网吧，原、被告共用一个供电户号，户名为房东辛六旦。2017年11月至2019年8月期间，被告一直代收原告电费，电费按照每度电1元收取，共收取43470度电的电费。2017年8月至2019年9月期间，山西省电力公司晋中供电公司出具的电力销售收款收据载明收取辛六旦电费的单价每度电的均价在0.5732元-0.6969元之间不等。庭审中原告称，其于2016年9月8日租住该房一楼，经营陈氏大虾火锅店，被告2017年入住该房二楼经营网吧。前期二楼有另一家网吧营业，电费由该网吧收取，电费按照0.72元收取，有时还将零头抹去。后来被告租住该房二楼经营网吧，第一个月也是按照七毛多收取电费，后来被告称供电局要按照1元收取电费。后来大学城放假，几乎没有客人，一个月的电费还是一两千，经过向供电局核实发现被告多收了电费，其向被告核实，被告称要交服务费。双方从未约定收取电费要另交服务费。其与被告发生纠纷后，被告不再代收电费，电费由房东收取，其与房东协商后同意每度电按0.8元缴纳，并提供了缴费的凭证。被告称，电费不能按照平均价格计费，其经营的网吧是均匀用电，原告经营的饭店经常在高峰期用电，按平均价格计费其是吃亏的。其按照1元收取电费是因为有损耗，且其代原告交电费，原告应付服务费。其将算好的电费发给原告，原告也同意按每度电一元交电费。其与原告发生纠纷后，由房东向其收电费按每度电一元收取，并提供了收费凭证。 一审法院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利成立应当具备以下四个条件：1.一方取得财产利益；2.一方受有损失；3.取得利益与所受损失之间有因果关系；4.没有法律上的根据。本案原、被告做为租户，共用一个供电户号，被告收取原告电费的行为实际上是基于委托关系代收的，因此被告在收取原告电费时，未经约定应当依照国家有关规定收费。被告在代收电费过程中产生的相关费用应与原告协商解决，在没有合同约定的情况下，被告擅自让原告承担该费用，符合不当得利的情形，因此被告对其多收取的原告的电费依法应予返还。关于应返还的金额，山西省电力公司晋中供电公司收取的电费每度电的均价在0.5732元-0.6969元之间不等，现原告按每度电0.8元缴纳电费，出于公平考虑，被告也应按每度电0.8元收取原告电费，被告多收取电费的总用电量为43470度，总计多收电费为8694元（43470×0.2元），故本院对原告要求被告返还不当得利15214.5元的主张予以部分支持。关于被告辩称电费分峰谷时段分段计费，电费不能按照平均价格计费，因原、被告共用一个供电户号，原、被告具体用电的时段无法查清，且被告也未能提供证据证明其用电时段的具体电费单价，故以原告现在缴费的标准按每度电0.8元计算更为妥当，因此对被告的该项辩解意见本院不予支持。关于被告辩称其向原告多收取电费经过原告同意，因原告不认可，且被告未提供证据证明，故本院对被告的该辩解意见不予支持。 一审法院判决：一、被告陶贵花于判决生效后十日内返还原告成嘉辉8694元。二、驳回原告成嘉辉的其他诉讼请求。 经二审查明的基本事实与一审查明一致。 本院认为，因上诉人与被上诉人共同使用一个供电表和交费账户，且执行的是阶梯电价，具体用电时段、阶梯用电量均无法具体计算，为此，双方约定按固定电价标准每度电1元计算电费，并由上诉人统一收取交纳，该约定出于双方自愿，不违反法律规定，该口头约定有效。双方已经照此约定履行义务，交纳电费事宜已经了结，双方的口头协议已经履行完毕。被上诉人对双方的约定予以反悔，认为上诉人的行为构成不当得利，但是未能提供充分证据支持自己的主张，被上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人陶贵花的上诉请求成立，本院予以支持，一审适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初109号民事判决； 二、驳回被上诉人成嘉辉诉讼请求。 一审案件受理费180元，二审案件受理费50元，共230元，由被上诉人成嘉辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  侯建伟 审判员  王 雪 二〇二〇年八月十日 书记员  郝璇菲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5717号之二 原告：贾梅萍，女，汉族，1971年6月24日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告贾梅萍与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序审理。原告贾梅萍于2020年8月21日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告贾梅萍的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告贾梅萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾梅萍负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2425号 申请人东莞市荣亿服饰有限公司，住所地东莞市常平镇袁山贝村商业街243号二楼B，统一社会信用代码914419003040365558。 法定代表人王水云。 被申请人深圳衣全球联合设计有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪静路5号A701，统一社会信用代码91440300MA5DGF6D0R。 法定代表人陈伟雄。 被申请人广东柏堡龙股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙东街道新坛村新美路南侧大德北路西，统一社会信用代码914452007962596666。 法定代表人陈伟雄。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15340号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳衣全球联合设计有限公司、广东柏堡龙股份有限公司价值人民币213995.71元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭凤群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1989号本院立案执行申请执行人程为奇与被执行人李伟劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初727号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园小区6、7、8、9号一至四楼商服。法定代表人：尚明明，该行行长。委托诉讼代理人：王希，该行职工。委托诉讼代理人：陈春，该行职工。被告：何希忠，男，1959年10月3日出生，汉族，义顺乡人民政府干部，住大庆市肇源县。被告：王晓侠，女，1958年9月17日出生，汉族，无业，住大庆市肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告何希忠、王晓侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，由于被告何希忠已经去世，原告于2020年4月8日撤回对被告何希忠的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王希、陈春到庭参加诉讼，被告王晓侠经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金74177.27元、罚息23067.01元，合计97244.28元（计算至2020年1月6日止）。2020年1月6日起的利息以74177.27元为基数按照合同约定的利率至本息全部偿还完毕为止；2、判令被告支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。庭审时变更第2项诉讼请求为仅要求被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：借款人何希忠于2016年9月13日因购车向我行申请白领贷贷款100,000元，双方签订了授信协议，我行按照约定于2016年9月13日支付给借款人何希忠10万元，但借款人没有按照合同约定履行按期还款义务。现逾期847天，共欠我行贷款本金、罚息97244.28元（计算至2020年1月6日），现五级分类为损失。客户经理前期进行催收，借款人比较配合还款15000元，后期借款人开始恶意拖欠，接听我行电话表示无力偿还贷款。2018年6月13日，我行客户经理与肇源县公安局经侦大队工作人员对客户进行催收，借款人何希忠承诺每月还款800元。2019年1月至今又未按时偿还贷款。请求法院判令解除原被告之间签订的授信协议借款合同；判令被告偿还原告借款本金74177.27元，罚息23067.01元，合计97244.28元（计算至2020年1月6日），2020年1月6日起的利息以74177.27元为基数按照合同约定的利率至本息全部偿还完毕为止。被告王晓侠缺席，无答辩意见。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行围绕其诉讼请求依法向本院出示《授信协议》、提款申请书、支付报告、借款凭证、借款人身份证明复印件。证明二被告与其形成真实借贷关系。被告缺席，无质证意见。本院认为，原告提供的《授信协议》、借款凭证等证据，内容完整，能够证实其主张，故本院对上述证据效力予以确认。被告无证据出示。依据庭审调查确认本案事实：被告王晓侠与何希忠为夫妻关系，系义顺乡革志村村民。2016年9月12日何希忠与原告签订《授信协议》。按照协议约定，被告因购车需要，自2016年9月12日起至2019年9月11日止，何希忠可在原告处申请最高额度100,000元借款，3年内可循环使用上述借款额度。借款利率为年利率8.5%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%即12.75%，并规定应付未付利息部分，按逾期利率计收复利。2016年9月13日，何希忠向原告申请贷款100,000元，原告将100,000元打入何希忠账户。在原告起诉前，何希忠已偿还欠款25822.72元，剩余贷款本息未能偿还，故原告诉至法院。上述事实有原告所举《授信协议》、提款申请书、支付报告、借款凭证、借款人身份证明复印件证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，何希忠向原告申请贷款购车，系用于家庭生活，属于夫妻双方共同债务。关于原告主张各项本息，应按照合同约定计算。贷款共计100,000元，逾期利息按照年利率12.75%，从2017年9月12日计算至2020年1月6日为23067.01元，扣除已还本金25822.72元，共计97244.28元，同时按合同约定计收复利的诉讼请求，本院予以支持。由于原告要求被告负担的案件受理费、公告费符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓侠于本判决生效后三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金74177.27元，罚息计算至2020年1月6日为23067.01元，共计97244.28元；2020年1月6日后至贷款结清之日止的利息以74177.27元为基数按照合同约定计算至实际给付之日止；二、被告王晓侠给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由被告王晓侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  陈 晓人民陪审员  郭 洁二〇二〇年八月五日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初10753号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：雷雄，男，汉族，1990年12月11日出生，住成都市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告雷雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年7月30日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 玲
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1332号 申请执行人：王晓光，男，1981年3月10日出生，汉族，住广饶县。 申请执行人：耿明玉，男，1972年5月5日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：广饶经济开发区御景花园小红碗儿疙瘩汤店，住所地广饶县开发区御景花园商业南段1-9号。 经营者：徐锋霞。 广饶县人民法院作出的(2019)鲁0523民初4807号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明徐锋霞名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下： 查封徐锋霞名下车辆鲁Ｅ×××××。 查封期限二年，自2020年8月25日起至2022年8月24日止。 查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘浩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1491号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区利州东路一段584号。 负责人：刘翔，系行长。 被执行人:杨宵，男，1987年11月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院（2019）川0802民初5025号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨宵未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨宵银行存款47966.38元（本金31999.84元、利息8442.04元、违约金6435.50元、案件受理费486.00元、执行费603.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年八月十八日 书记员  李锐
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初820号原告：陶永能，男，1954年12月17日出生，汉族，居民，住绥宁县。被告：于大喜，男，1956年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区。被告：殷柳红，女，1958年5月7日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区。原告陶永能与被告于大喜、殷柳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告陶永能、被告殷柳红到庭参加诉讼，被告于大喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶永能向本院提出诉讼请求：1、判令被告于大喜、殷柳红偿还原告陶永能借款本金110万元及利息（利息按约定月息一分五计算）；在庭审中，原告明确更改该项诉讼请求中的利息为从借款之日即2014年9月1日起，以本金110万元为基数，按年息一角五计算至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告于大喜、殷柳红承担。事实与理由：2014年9月1日，被告于大喜因承包武靖高速公路，向原告借款110万元，约定利息每年按25%计算，借款本金待武靖高速公路竣工后一次性付清。工程竣工后，原告多次催收，被告于大喜未偿还分文本息。2018年3月8日，被告于大喜及其妻殷柳红作出还款计划，并承诺于2018年12月30日以前偿还全部本金及利息（利息按一分五计算）。二被告作出还款计划后，经原告多次催收，依然未按承诺履行，原告只好向法院提起诉讼，要求法院判令二被告偿还原告借款本金110万元及利息。被告殷柳红辩称：借款是事实，利率约定也是事实，被告方会分期还款，只是现在没有能力一次性偿还。被告于大喜未予答辩。经审理查明，本院确认以下案件事实：2014年9月1日，被告于大喜向原告借款110万元，并向原告出具借条，载明：“今借到陶永能人民币壹佰壹拾万元整（小写1100000.00），利息按每年25%计算，每年结清利息。本金待武靖高速竣工后一次性付清。”武靖高速公路竣工后，经原告催收，被告于大喜和殷柳红于2018年3月8日向原告出具还款计划书，载明：“我于大喜借陶永能的借款本金计人民币壹佰壹拾万元整，本人郑重承诺，在2018年8月份还款70万元，2018年10月份还20万元，2018年12月31日前还清全部的本金与利息。全部借款按年息1分五厘计算。”在庭审中，原、被告双方均认可还款计划中约定的利息系笔误，实为年息一角五分，即年利率15%。二被告至今未偿还原告借款本息，遂酿成纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间属于合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告向原告借款，原告按约向被告提供了借款，被告应按约偿还原告借款本息。二被告于2018年3月8日向原告出具了承诺书，原告予以接受，表明双方已对原始借款合同进行了补充变更，对双方均有约束力，被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，其依法应承担继续履行归还借款本息的义务。原、被告约定的年息15%的标准未超过法律规定，故原告要求二被告偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告于大喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于大喜、殷柳红于本判决生效后15日内偿还原告陶永能借款本金1100000元及利息（利息自2014年9月1日起按年利率15%计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14700元，减半收取7350元，由被告于大喜、殷柳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  龙妍妃二〇二〇年八月二十四日书记员  刘雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3200号原告：史小亮，男，1984年7月17日出生，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：韦利(曾用名韦力)，男，1976年11月7日出生，住新沂市。被告：徐州广通建筑安装工程有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇工业园区。法定代表人：时世永，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾德松，该公司职工。原告史小亮与被告韦利、徐州广通建筑安装工程有限公司（以下简称广通建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告史小亮及其委托诉讼代理人张运凤、被告广通建筑公司委托诉讼代理人贾德松到庭参加诉讼，被告韦利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。史小亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款350000元、利息42000元(自2019年5月24日至2020年5月24日按年利率12%计算)，2.被告负担本案的案件受理费。事实与理由：2019年5月24日以前，被告承包新沂市水湘苑二标段13#、17#楼劳务工程，原告给被告垫资款52万元(双方在2019年9月24日签字认可)，在2019年9月27日归还12万元；2020年5月11日归还原告5万元。经结算，被告还欠原告35万元材料款，经催要，被告未予支付，故原告提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付垫付的钢材款12万元及相应利息。韦利未答辩。被告广通建筑公司辩称：被告公司与原告间无施工合同法律关系；根据原告所述其在水湘苑二标段承接或者施工的是13和17号楼的劳务工程，根据劳务工程的概念，其提供相应的劳务，赚取相应的劳务工资，对于其产生的款项与劳务施工合同没有必然的联系，可以认定为该款项即使原告在13和17号楼劳务施工，该款项也并非劳务施工合同所产生的欠项，故此与被告公司也无关。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告广通建筑公司（作为承建方）与新沂市沭东新城投资开发有限公司（作为发包方）签订建设工程施工合同，由广通建筑公司对锡沂高新区2017年棚户区改造一期水湘苑安置小区（二标段）进行改造。被告韦利分包水湘苑二标段13#、17-21#楼部分地库工程，原告又从韦利处分包13#、17#楼地库劳务工程。在施工期间，原告为韦利垫付钢材款12万元、袁三向其借款2万元、欠原告管理工资8万元、原告向其交付保证金30万元。被告韦利同意在2019年6月15日之前付清，如不支付承担利息，按52万本金同期银行的四倍。2019年9月20日，韦利出具结算单，定于2019年9月28日前付12万元，2019年农历春节前付20万元，2020年中秋节付清。后韦利支付原告17万元。以上事实，有原告提供的被告韦利出具给其的明细一份、结算单一份，被告广通建筑公司提供的建设工程施工合同复印件一份及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告史小亮替被告韦利垫付钢材款12万元，在明细表中有韦利的签字确认，该款应系被告韦利向原告借款，被告韦利未按约定还款，应承担还款的责任。被告韦利在明细单中，同意在2019年6月15日之前付清，如不支付承担利息，按同期银行的四倍计算，应视为韦利同意逾期还款按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，本案中原告要求被告韦利按年利率12%支付自2019年5月24日至2020年5月24日的利息，为14400元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求广通建筑公司承担还款责任，并未提供相应的证据予以证明，且买卖合同关系具有相对性，应由钢材购买方韦利向钢材出售方支付货款，与广通建筑公司无关，故原告要求广通建筑公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦利于本判决生效之日起十日内给付原告史小亮垫付钢材款12万元及利息14400元。二、驳回原告史小亮要求被告徐州广通建筑安装工程有限公司承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由原告史小亮负担2096元，被告韦利负担1494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇二〇年八月十日书记员  张慧
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执966号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：刘亚丽，女，汉族，1989年7月10日出生，住吉林省德惠市。 中信银行股份有限公司成都分行与刘亚丽银行卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1444号民事判决书已发生法律效力，经中信银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的31161.96元，申请执行费367元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人刘亚丽名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询，本院依法查封被执行人名下房屋一套，但属于轮候查封，有抵押权，无法处置；本院依法查封被执行人名下车辆一辆，但属于轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人刘亚丽采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人刘亚丽确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月十日 书记员  陈松涛
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1606号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴赵阳，男，1993年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人彭晓鹏，上海顶臻律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕1553号起诉书指控被告人吴赵阳犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人吴赵阳及其辩护人彭晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年至2020年间，被告人吴赵阳虚构飞行员的身份结识被害人，后以低价出售电子产品、用支付宝上的钱换微信上的钱为由共骗得10名被害人人民币3.53万元(以下币种同)，具体如下：1、2018年4月间，被告人吴赵阳以低价出售手机为由骗得被害人窦某某1,000元；2、2019年11月至12月间，被告人吴赵阳通过微博结识了被害人龙某某，后以低价出售手机为由骗得龙某某5,800元；3、2019年12月间，被告人吴赵阳通过微信群结识了被害人戴某某，后以换钱为由骗得戴某某7,500元，至案发前共计退还2,700元；4、2019年12月间，被告人吴赵阳通过微博结识了被害人张某某，后以换钱为由骗得张某某2,500元，至案发前共计退还1,700元；5、2019年12月间，被告人吴赵阳通过微信群结识了被害人王某1，后以低价出售手机为由骗得王某12,500元；6、2019年12月间，被告人吴赵阳通过交友软件结识了被害人王某2，后以换钱为由骗得王某22,400元，至案发前共计退还400元；7、2020年2月间，被告人吴赵阳以低价出售手机为由骗得被害人卢某某3,500元；8、2020年2月间，被告人吴赵阳通过微博结识了被害人汤某，后以代为购买IPAD、换钱为由共计骗得汤某1.25万元，至案发前共计退还500元；9、2020年3月间，被告人吴赵阳虚构有PS4游戏机出售，骗得被害人应某某支付的货款1,000元；10、2020年4月间，被告人吴赵阳通过交友软件结识了被害人嵇某某，后以换钱为由骗得嵇某某1,900元。2020年4月13日，被告人吴赵阳被公安机关抓获，到案后能如实供述上述事实。案发后被告人吴赵阳的家属已代为退赔全部涉案款项并取得被害人的谅解。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人窦某某、应某某、龙某某、戴某某、张某某、王某1、王某2、卢某某、汤某、嵇某某的陈述、微信聊天记录、转账记录、被害人出具的谅解书,公安机关出具的《抓获经过》，被告人吴赵阳的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人吴赵阳犯诈骗罪，具有坦白情节，建议对其判处吴赵阳有期徒刑七个月，并处罚金四千元。被告人吴赵阳对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴赵阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人认罪认罚，请求对其从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴赵阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年11月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3809号原告万祖荣，男，1966年3月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告周绪茂，男，1968年12月15日生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。原告万祖荣诉被告周绪茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万祖荣到庭参加了诉讼，被告周绪茂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，为此，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告万祖荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告现金200000.00元。2、本案的诉讼费用等由被告负担。事实及理由：被告于2006年经国家批准修建内口电站，在修建过程中，因资金周转困难，于2017年6月24日以内口电站股份为抵押向原告借款200000.00元，约定2017年12月30日前一次性还清，被告向原告出具了《借条》。2017年12月30日，被告未归还原告借款，经原告催收，被告又于2018年3月2日重新向原告出具借条，约定2018年3月30日前返还，期限届满，被告还是未返还原告借款。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决支持其诉请。被告周绪茂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。本院经审理认定事实如下：被告周绪茂因维修电站缺乏资金，向原告借款并立下《借条》为据，《借条》载明：“今借到万祖荣现金贰拾万元（小写200000.00元）整，现2017年12月30日前还清，身份证号：5102231968××××××××。借款人：周绪茂。2017年6月24日”。期限届满后，被告未能偿还借款，又重新向原告立下《借条》为据，借条载明借款金额为200000.00元，借款期限自2017年6月24日起至2018年3月30日共九个月。重新约定的借款期限届满后，被告未按期偿还借款，原告因此诉来本院，请求判决支持其诉讼请求。上述事实有原告陈述及原告举证《借条》二份（原件及复印件各一份）、《营业执照复印件》一份及本院与被告周绪茂通话录音反映的内容相互印证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间两次借条约定的金额均为200000.00元，未有相关转款凭证予以佐证，但本院在向被告送达应诉手续时通话过程中，被告也认可收到原告借款现金人民币100000.00元，同时，庭审中原告也陈述了立具借条时借款的金额为100000.00元，与被告认可的金额一致。因此，原被告之间的借款金额本院确认为100000.00元。原告主张出具借条后又借款10000.00元给被告，共计借款给被告是110000.00元，缺乏证据证明，不予采信。关于原告请求偿还金额200000.00元能否得到支持的问题，通过庭审确认的借款金额为100000.00元，而出具借条的金额为200000.00元，是被告将借款期间利息一并计入借款金额所得，根据第一次借条约定的借款期限，其计入借款金额的利息为100000.00元，折算月利率约为16.67%，远远超过民间借贷司法解释规定的月利率2%，属于高利借贷行为，原、被告之间的借款合同无效，鉴于原告在本次借款合同中未收取过被告支付的利息，因此，根据借款合同无效的处理原则，原告仅能要求被告返还实际支付的借款本金。综上，原告的请求部分合法，对其合法部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周绪茂于本判决生效之日起十五日内返还原告万祖荣借款本金人民币100000.00元。二、驳回原告万祖荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150.00元，由原告万祖荣负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效确定的履行期限届满之日起开始计算。审判员  刘国俊二〇二〇年八月十一日书记员  况元仲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16786号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，户籍住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：何民，广东华然律师事务所实习律师。被告：世纪金榜集团股份有限公司（曾用名山东世纪金榜科教文化股份有限公司），住所地济南市槐荫区无影山中路278号，统一社会信用代码：×××85Ｄ。法定代表人：张泉。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告周丕海诉被告世纪金榜集团股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属纠纷一案中，原告周丕海向本院提出对被告世纪金榜集团股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告世纪金榜集团股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月七日书记员 王子璇
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初93号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人章建，男1978年12月7日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，无业，住扬州市，户籍地在江苏省兴化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月7日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年12月13日经扬州市邗江区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人章建犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉,被告人章建及其辩护人曹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2019年7月间，被告人章建以非法占有为目的，谎称其将接替父亲钢材生意、做生意需要资金周转等为由，先后多次骗取被害人朱某、李某、陈某等人的财物共计人民币37.6万元。具体分述如下：1、2018年11月至2019年1月间，被告人章建谎称其将接替父亲钢材生意、做生意需要资金周转等为由，在扬州市梅岭西路、广陵区等地，多次骗得被害人朱某人民币9万余元。2、2018年11月至2019年11月间，被告人章建谎称其系湖北咸宁人、在扬州做工程、生意需要资金周转等为由，多次骗得被害人李某人民币26万余元。3、2019年6月至2019年7月间，被告人章建谎称其在湖北省潜江市开公司做工程、生意需要资金周转等为由，多次骗得被害人陈某人民币2.6万余元。归案后，被告人章建如实供述自己主要犯罪事实。公安机关于2019年11月6日扣押被告人章建手机一部。上述事实，被告人章建在开庭审理过程中无异议，且有书证身份信息、接受证据材料清单及转账、聊天记录、还贷短信、银行交易明细、扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作的扣押物品清单、抓获经过；未到庭证人章某的证言；被害人朱某、李某、陈某的陈述；被告人章建的供述和辩解；扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作的扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章建以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人章建到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2025年11月6日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人章建退赔被害人朱某人民币九万元，退赔被害人李某人民币二十六万元，退赔被害人陈某人民币二万六千元。三、公安机关扣押的未随案移送的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  薛 景人民陪审员  许 林二〇二〇年八月二十四日书 记 员  祝歆茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12903号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李月荣，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**********，送达地址广东省佛山市南海区*********景盛阁302，公民身份号码445************115。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李月荣立即向原告偿还计算至2020年3月10日的信用卡欠款本金80000元、利息382.01元、违约金609.27元、手续费1850.59元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行信用卡专项商户分期业务条款及细则》；签订日期：2017年6月5日；借款用途：家装分期；借款金额：150000元；借款发放日期：2017年6月19日；借款期数：60期；分期手续费率：0.25%；分期手续费：375元；分期手续费偿还方式：分期偿还；还款信用卡号码：622**********467；是否书面约定违约金：是；违约情况：截止2020年3月10日，被告尚欠分期本金80000元、利息382.01元、违约金609.27元、手续费1850.59元，合计为82841.87元。合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；3.《专项商户分期业务条款及细则》第二条第三款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自使用分期本金支付购买款项之日起计算；4.《专项商户分期业务条款及细则》第三条约定，每期应还分期本金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息和其他相关费用；5.《专项商户分期业务条款及细则》第七条约定，申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、违约金及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收款分期本金或调整、取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期本金的，原告有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求被告提前归还全部借款本金及手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，无论双方是否有就违约金收取进行书面约定，因原告已就借款计收了手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李月荣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海桂城支行偿还截至2020年3月10日所欠借款本金80000元、利息382.01元、手续费1850.59元，以及从该日起至实际清偿之日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取935.53元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年八月十四日书记员  刘晓媛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3403号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：欧楚兵，女，1987年10月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人欧楚兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6519号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被告欧楚兵于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿所欠信用卡透支本金979.81元及所欠的利息、违约金（计至2019年6月12日止的利息156.9元、违约金55.92元，后续的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算至本金还清之日止）；二、案件受理费25元，由被告欧楚兵负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3403号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘绮彤
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1248号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人桂海坤，男，1979年1月31日出生，回族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）656号起诉书指控被告人桂海坤犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构派驻值班律师李国翠律师为其提供法律帮助，并依法适用简易程序实行独任审判，于2020年8月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人桂海坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年3月19日，民警查获吸毒人员窦红、周宁宇（二人均已被行政处罚），二人经尿液检测为“冰毒阳性”。经查，二人均称吸食的毒品甲基苯丙胺是向被告人桂海坤购买。2020年3月21日，民警电话通知桂海坤到案，其承认向窦红、周宁宇贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实。上述事实、指控罪名、量刑建议及本案审理程序，被告人桂海坤在开庭审理过程中均无异议并已签字具结，且有经庭审质证的相关书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人桂海坤明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人桂海坤经公安机关电话通知后主动到案，到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人桂海坤所贩卖毒品已流入社会，故对其提出其行为社会危害性小的意见不予采纳。被告人桂海坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人桂海坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人桂海坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇二〇年八月三日书记员 展兴海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19357号原告：李金兴，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省临海市，被告:李文杰，男，2000年7月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托代理人：刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。原告李金兴诉被告李文杰物权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告李金兴，被告李文杰的委托代理人刘红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是父子关系。原告与被告的母亲罗英梅原为同居关系，期间生育被告，后两人于2002、2003年左右分手，2005年罗英梅起诉原告同居关系纠纷，确认被告由罗英梅抚养。因原告母亲非常重视被告，原告基于母亲的要求，且出于避免同行妒忌的考虑，于2007年购买了位于广州市海珠区兴南路兴南一街5号406的房屋（以下简称：涉案房屋），并登记在被告名下，但该房屋全款由原告一人出资，被告当时只有7岁，其母亲罗英梅并未出资。原告因生意失败，欠下债务，已将名下房屋抵押贷款仍未还清欠款，无奈之下与被告协商要求被告以其名义用涉案房屋为原告贷款，但被告不同意。涉案房屋一直由原告监管，且购房款项是由原告出资，现原告生意有困难，故起诉要求：1、判决确认涉案房屋归原告所有；2、判决被告配合将涉案房屋产权登记变更至原告名下；3、判决被告承担本案诉讼费。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告与被告母亲罗英梅作为共同监护人及出资人于2007年购买了涉案房屋并登记至被告一人名下，属于父母对子女的赠与，且赠与行为已经履行完毕。涉案房屋自购买后一直由原告出租，租金收益也是由原告收取。现在原告经济有困难，被告不是不愿意帮忙，而是考虑到若将房屋抵押贷款，被告作为一个学生，若原告生意失败无力偿还贷款，则被告根本不具备还贷的能力。被告希望能与原告达成和解，让父子关系不再恶化。但若原告坚持本案诉讼，则被告可能也会起诉原告收回涉案房屋并要求原告归还租金收益。经审理查明：涉案房屋登记在被告一人名下，建筑面积69.7753平方米。被告提交广州市规划和自然资源局盖章复制的《复制档案资料申请表》及房屋买卖合同。买卖合同签订时间为2007年9月4日，卖方是黄佩婵，买方是被告，监护人为原告和罗英梅，房屋总价款30万元，由原告、罗英梅代被告在合同落款乙方、买方处签名。原告对该合同真实性不予确认，但确认购房时间、卖方信息，认为涉案房屋实际价格为407000元，因时间久远，未能提交合同、购房收据、发票等证据予以证明。原告主张涉案房屋是其一人出资，被告对此不予确认，认为罗英梅出资了6万元。原告提交（2005）天法民一初字第450号民事判决书、（2007）穗证内经字第147479号公证书，拟证明其与被告为父子关系，被告由罗英梅携带抚养。被告对此予以确认。原告称上述公证书作出的目的是为了若生意出现状况，原告可以以被告监护人的名义处理涉案房屋；被告对此不予确认。经本院组织调解，原、被告未能达成调解意见。原告坚持本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案房屋现登记在被告名下，应属于被告一人所有。涉案房屋购买时被告尚未成年，原告及罗英梅作为被告的父母即监护人共同代其签订买卖合同，且共同决定将涉案房屋登记至被告一人名下，应视为原告、罗英梅共同将涉案房屋赠与给被告，且该赠与行为已履行完毕。原告未在赠与财产的权利转移前撤销赠与，则无论原告是否对涉案房屋全部出资，均不影响被告对涉案房屋享有物权。原告现主张确认涉案房屋归其所有，要求被告将房屋变更登记至原告名下，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李金兴的全部诉讼请求。本案受理费16500元，由原告李金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年八月二十四日书记员 彭智媚梁嘉淇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7019号 原告:朱华，男，1986年2月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。 委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂小俊，江西首达律师事务所实习律师。 被告：福建中金在线网络股份有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。 法定代表人：沈文策。 被告：沈文策，男，1968年4月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告朱华与被告福建中金在线网络股份有限公司（下称“中金在线公司”）、沈文策债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 朱华向本院提出诉讼请求：1.判令中金在线公司、沈文策支付朱华债权转让对价总额1293694.92元，已扣减后的违约金84698.25元（以1293694.92元为基数按日利率万分之五从2019年10月20日计算至2020年7月4日，此后的违约金以未支付对价为基数按日利率万分之五计算至本案债权转让对价全部支付完毕之日止）共计1378393.17元；2.诉讼费用由中金在线公司、沈文策承担。 事实与理由：朱华于2014年1月9日开始通过泉州中金在线金融服务有限公司运营的168金服平台进行资金出借。至2019年9月30日前，朱华出借的资金总额为1300030.22元。2019年9月30日，朱华和中金在线公司、沈文策三方达成《债权转让协议》，约定将债权转让给中金在线公司，由中金在线公司于2019年10月20日起分期支付对价，债权转让对价总额为1293694.92元人民币，分期支付，并约定了违约金；沈文策提供连带担保。《债权转让协议》签订后，中金在线公司、沈文策仅支付了79601元，已构成违约。朱华诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，2020年6月18日，福州市公安局仓山分局已就泉州中金在线金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。168金服平台系泉州中金在线金融服务有限公司运营管理的。本案中，朱华作为出借人，案涉借款系通过该平台出借予借款人，现案涉借款通过债权转让由中金在线公司受让。故，本案转让的基础债权与泉州中金在线金融服务有限公司涉嫌的刑事犯罪系基于同一事实，本案并非经济纠纷，案涉事实涉嫌非法吸收公众存款罪。现公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回朱华的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书 （2020）陕01执保168号西安市工商行政管理局经济技术开发区分局 ：关于申请人李某某与被申请人陕西某地产开发有限公司、张某某民间借贷纠纷诉中财产保全一案，本院民三庭作出（2020）陕01民初225号民事裁定书已发生法律效力, 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、冻结被申请人张某某持有陕西某地产开发有限公司90%的股权，认缴出资额9000万元。二、冻结期限为三年，自2020年7月15日至2023年7月14日。三、上述股权冻结期间，未经本院准许，不得办理转让、质押或设置他项权利等手续。附：本院（2020）陕01民初225号民事裁定书壹份。    二○二○年七月十三日                                                        经办人：王炜               地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104                     邮编：710016
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书     （2020）陕0104执保829号之一申请人：宋咪，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安营建置业有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1140。法定代表人：廖家骏，该公司总经理。申请人宋咪依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保70号民事裁定书，于2020年7月16日向本院申请诉讼前财产保全，请求对被申请人西安营建置业有限公司名下价值113480元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，于2020年7月23日依法轮候查封被申请人西安营建置业有限公司名下位于西安市莲湖区XX路XX号（土地宗地号：QJ12-3-13-2号，XX路、XX路、西临西安营建物业服务有限公司、XX庙XX路），登记面积为16179.5平方米（不动产权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号）的国有土地使用权，查封期限自2020年7月23日至2023年7月22日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保70号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                                    审    判    员      刘新浩 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日 书    记    员      张亦甜1
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执391号之二 申请执行人：郭海波，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任小霞，四川咨力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙，四川咨力律师事务所律师。 被执行人：肖锋，男，1987年9月17日出生，汉族，住四川省新津县。 郭海波与肖锋民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3836号民事调解书已发生法律效力，经郭海波申请，本院已立案执行，立案执行标的35438.56元，申请执行费432元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人肖锋名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询，本院依法查封被执行人名下房屋一套，但有共有权人，不便处置；本院依法查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制，无法处置。经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人肖锋采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人肖锋确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月十日 书记员  陈松涛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2132号原告：济宁相寓房地产经纪有限公司，住所地：济宁市兖州区鼓楼街道办事处华夏商城沿建设路北楼西5号，统一社会信用代码91370882MA3MLEJQ9D。法定代表人：邱善振，执行董事。委托诉讼代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甲宽，男，济宁相寓房地产经纪有限公司员工。被告：李群生，男，汉族，1972年11月29日出生，住济宁市兖州区。原告济宁相寓房地产经纪有限公司（以下简称相寓公司）与被告李群生居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相寓公司委托诉讼代理人孙绪章、张甲宽，被告李群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相寓公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李群生赔偿相寓公司损失12000元，并自起诉之日起，以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。2.诉讼费用由李群生承担。事实和理由：2020年1月20日，李群生作为卖方就其名下位于济宁市兖州区房屋(房权证号：兖房权证兖州字第××号)买卖事宜，与相寓公司及该房屋买受人刘丙栋签订居间服务买卖合同。合同约定：房地产产权状态：产权完整，有抵押。同时保证房屋交易时无查封、无债权债务纠纷，由此而引起的法律及经济责任由卖方自行承担；在该房屋交付及产权转移过户时符合国家有关规定。并约定其他违约责任。协议签订后，因李群生出售房屋处于法院查封状态，导致房屋不能办理过户事宜。刘丙栋诉至法院要求相寓公司、李群生退还购房定金及已支付的中介费12000元。后在法院调解下，相寓公司退还了已收取的中介服务费。因李群生在协议签订时，恶意隐瞒房屋现状，导致合同无效，由此给相寓公司造成经济损失，依法应承担违约赔偿责任。为此，特诉至贵院，请依法判处。诉讼过程中，相寓公司减少诉讼请求损失为11580元，其他损失以11580元为基数进行计算支付。李群生辩称，卖房子时，相寓公司知晓房屋在抵押查封状态，故不同意赔偿相寓公司损失，应驳回相寓公司的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，通过相寓公司（丙方）居间介绍，刘丙栋（乙方）与李群生（甲方）签订《居间服务买卖合同》，合同约定：刘丙栋购买李群生所有的坐落于济宁市兖州区房屋（所有权人为李群生，共有人为张孝娥，建筑面积121.23平方米，储藏室面积18平方米，房权证号：兖房权证兖州字第××号），价款772000元，房地产产权状态为：产权完整，有抵押，第五条委托事项及相关费用约定：丙方接受甲、乙双方共同委托，为双方提供订立房屋买卖合同的居间媒介服务，促成甲、乙双方签订房屋买卖居间合同，居间服务费用为总成交价的1.5%，该费用由乙方承担……第六条付款方式约定：1、乙方签订合同当日支付20000元定金给甲方……为防范交易风险，买卖双方协商同意在交易房款中预留5000元作为交房保证金交付给丙方保管，该保证金在卖方完成产权转移过户后，丙方结算给甲方……第七条甲、乙、丙三方义务约定：甲方保证该房屋交易时无抵押、无查封、无债权债务纠纷，由此引发的法律及经济责任由甲方自行承担……第九条违约责任约定：合同一经签订，甲乙双方任何一方毁约，中介费由违约方承担……当日，各方又签订补充协议，对《居间服务买卖合同》约定相关权利义务进行细化明确，当日，李群生也向相寓公司出具业主确权书，明确其作为案涉房产所有权人，确定并保证该出售房屋无任何权属及经济纠纷且无任何性质抵押，不限于其他与该次出售房屋的其他产权所属及经济纠纷，发生与本次约定不符均属违约，并按照法律法规及协议条款履行违约责任。合同签订后当日，刘丙栋按照合同约定向李群生支付购房定金20000元，该20000元其中的5000元，作为保证金由相寓公司代为保管，并由相寓公司以“物业押金”的名义向李群生出具业务收据，向相寓公司支付中介费12000元。另查明，在刘丙栋准备交付房屋首付款，办理过户手续时，相寓公司告知刘丙栋案涉房屋处于查封状态，无法办理过户登记手续。2020年4月16日，刘丙栋将李群生、相寓公司起诉至本院，要求李群生退回定金20000元，相寓公司退还中介费12000元，经本院调解，2020年5月14日，本院做出（2020）鲁0812民初832号民事调解书，调解内容：一、李群生退还刘丙栋15000元，于2020年5月31日前付清；如李群生不能按时偿付，则李群生除退还15000元外，还另须向刘丙栋支付利息（以15000元为基数，从2020年6月1日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、相寓公司退还刘丙栋17000元，即时付清。调解当日，相寓公司即将17000元及175元案件受理费给付刘丙栋。另查明，2016年8月22日，济南市龙信小额贷款有限公司曾与李群生签订《借款合同》、《抵押合同》，李群生以其名下的位于兖州区产证号为20××28的房产提供抵押担保，担保的债权金额为人民币30万元。后李群生与该公司发生纠纷，涉案房屋被相关法院查封。本院认为，刘丙栋、李群生、相寓公司签订的《居间服务买卖合同》、《补充协议》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应严格遵照履行。合同签订后，经相寓公司居间服务促成李群生与刘丙栋达成房屋买卖交易，相寓公司已经履行居间服务内容，后刘丙栋、李群生履行房屋买卖行为不能，系李群生掩盖了房屋已被相关法院查封的事实原因所致。根据合同约定，李群生已构成违约，居间服务费应由违约方承担即李群生承担，相寓公司要求李群生赔偿居间服务费11580元（772000元×1.5%=11580元）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；李群生抗辩没有掩盖房屋被查封及本人缴纳5000元物业押金的意见，与事实不符，本院不予采信。关于利息问题，双方并无约定，对相寓公司该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：一、李群生赔偿济宁相寓房地产经纪有限公司居间服务费11580元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回济宁相寓房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由李群生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年八月二十八日书记员  梁 爽
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1481民初2462号原告：王伟，男，1978年3月25日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。被告：王明磊，男，1982年3月30日出生，汉族，住兴城市。被告：王双利，女，1963年2月22日出生，汉族，住兴城市。原告王伟与被告王明磊、王双利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告王明磊、王双利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还41000元本金及已经发生利息2460元（截至2020年8月17日，按月利1.5分），合计43460元以及自2020年8月18日至付清借款本金41000元之日止，按月利1.5分计算的利息；2、判令被告承担诉讼费和执行费；3、判令被告王双利承担连带保证偿还责任。事实和理由：王伟与王明磊于2020年2月27日签订借款协议，双方约定，王明磊将其母亲工资本抵押给王伟，王双利为保证人，王伟同意出借47000元给王明磊，王明磊、王双利同意将借款还给中和农信。王明磊与中和农信有借款合同。合同到期后，王明磊资金困难未还款。王伟用工资本支用2次共计6160元之后，王明磊不能按时还款给王伟。被告王明磊、王双利未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王明磊以向重庆市中和农信小额贷款公司借款到期无法偿还为由向原告王伟借款47000元。双方于2020年2月27日签订借款协议，约定：“乙方王明磊同意将母亲工资卡抵押给王伟，王伟同意出借47000元给王明磊，王双利负责工资卡正常使用。双方约定月息1.5分（47000×0.015），每月工资卡还款3000元，利息按照剩余本金计算。乙方资金充足可以一次性还清。如果任何一方违反合同约定，均有权诉诸法律承担法律后果。”借款协议上有甲方王伟、乙方王明磊、保证人王双利签字并按手印。原告王伟将47000元直接交给重庆市中和农信银行用于偿还被告王明磊的借款，被告王明磊将其母亲孙桂菊的工资存折（中国邮政储蓄银行存折号码：辽C68×××49）交给原告王伟作抵押还款。原告王伟于2020年3月22日、4月20日从存折内分别取出3000元、3160元。截至2020年5月1日，被告王明磊欠原告王伟本金40840元。截至2020年8月17日止被告王明磊欠原告王伟利息3566.06元（2020年2月27日至2020年3月22日，以本金47000元为基数，按月利1.5分计算利息为540.5元；2020年3月23日至2020年4月20日，以本金44000元为基数，按月利1.5分计算利息为616元；2020年4月21日至2020年8月17日，以本金40840元基数，按月利1.5分计算利息为2409.56元）。上述事实有原告提供的借款协议一份、邮政储蓄银行工资存折一份、王明磊农信小额的借款合同以及王伟当庭陈述意见佐证，本院予以确认。本院认为，原告王伟与被告王明磊签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王明磊应当按照借款合同约定履行自己的义务。借款协议中原告王伟与被告王明磊对借款期限虽未明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告王伟对被告王明磊提出返还借款本息的请求在合理期限内。被告王明磊向原告王伟借款47000元，2020年3月22日、4月20日分别还款3000元、3160元后，被告王明磊尚欠原告王伟借款本金40840元。双方约定借款利率为月利1.5分，故，自借款日2020年2月27日起至2020年8月17日止产生的利息共计3566.06元（2020年2月27日至2020年3月22日，以本金47000元为基数，按月利1.5分计算利息为540.5元；2020年3月23日至2020年4月20日，以本金44000元为基数，按月利1.5分计算利息为616元；2020年4月21日至2020年8月17日，以本金40840元基数，按月利1.5分计算利息为2409.56元）。原告王伟在诉讼请求中主张被告王明磊偿还自2020年2月27日起截至2020年8月17日，按月利1.5分计算的利息为2460元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告王伟主张的利息2460元在合理范围内，是其出于自愿对诉讼权利的真实处分，本院予以支持。被告王明磊应偿还原告王伟的借款本金及利息共计43300元（40840元+2460元=43300元）。被告王双利作为保证人在借款协议上签字并按手印，因借款协议中对保证人的保证方式及期限未明确约定，故，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王双利应作为连带保证人在担保期限内对被告王明磊的借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明磊于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还原告王伟借款本金及利息43300元；二、被告王明磊于本判决发生法律效力之日起偿还原告王伟借款利息（以40840元为基数，自2020年8月18日起至实际清偿日止，按照月息1.5分计算）；二、被告王双利作为连带保证人在担保期限内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计443元，由被告王明磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  李学智二〇二〇年八月二十四日书记员  梁 园
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初3397号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地合肥市经济技术开发区松谷路以西芙蓉路以南东海花园22栋(商务酒店)101、301，统一社会信用代码91340100849028061T。 负责人:吴强，行长。 委托诉讼代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 被告：胡华庆,男,1992年11月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行（以下简称农行合肥经开区支行）诉被告胡华庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱越适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告农行合肥经开区支行的委托诉讼代理人徐漫漫到庭参加诉讼，被告胡华庆经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行合肥经开区支行诉称：2018年7月23日，被告与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告为购车向原告申请信用卡借款，借款本金101800元，手续费9671元，借款期限36个月。2018年8月15日，被告以其购买的现代领动轿车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告发放了贷款101800元，被告自2019年6月10日起至今已连续9期没有正常还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金87235元、利息8558.33元、滞纳金1175元、手续费1441.33元,本息合计98409.66元(截至2020年3月21日),并自2020年3月22日起按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定支付利息直至借款本息全部清偿时止；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、被告以其购买的现代领动LBEADAFCOJY301478轿车对上述借款本金、利息、律师费及诉讼费承担担保责任。 被告胡华庆未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年7月23日，被告与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告以购车向原告申请信用卡借款，借款本金101800元，手续费9671元，借款期限36个月。借款年利率为18.25%，逾期滞纳金按未偿还金额5%计算……。借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权要求提前收回借款并按约支付利息、罚息，行使担保权并支付违约金、律师费及其他实现债权的费用……。 2018年8月15日，被告以其购买的现代领动LBEADAFCOJY301478轿车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告发放了贷款101800元，被告自2019年6月10日起至今已连续9期没有正常还款。截止2020年3月21日，被告尚欠原告借款本金87235元、利息8558.33元、滞纳金1175元、手续费1441.33元,本息合计98409.66元。2020年，原告与安徽神州行律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托律师进行诉讼活动，律师代理费用计1000元。 上述事实，有原告提供的全部证据及其当庭陈述予以证实，被告胡华庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：被告胡华庆与原告农行合肥经开区支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。原告依约履行发卡义务，被告胡华庆使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还本金、利息及费用的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告胡华庆应在其担保范围内承担抵押担保责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡华庆于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行偿还借款本金87235元、利息8558.33元、滞纳金1175元、手续费1441.33元,本息合计98409.66元（截至2020年3月21日止；2020年3月21日之后的利息应按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的规定继续计算至款清之日止）; 二、被告胡华庆于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行支付律师费1000元； 三、原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行对被告胡华庆抵押的现代领动LBEADAFCOJY301478汽车拍卖、变卖的款项在被告胡华庆本判决第一、二项所确定的债务享有优先受偿权。 如果被告胡华庆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，减半收取为1143元，由被告胡华庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱越 二〇二〇年八月三日 书记员  窦静 附本案所适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条:借款人未按照约定的利息返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3748号 原告：三河市佰嘉房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑2号楼201室，统一社会信用代码911310820681158169。 法定代表人：郑慧红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被告：安俊英，女，1983年12月13日出生，汉族，住北京市东城区。 原告三河市佰嘉房地产开发有限公司与被告安俊英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市佰嘉房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨宏飞到庭参加诉讼，被告安俊英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 三河市佰嘉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的银行扣款暂计算至起诉之日共计92026.77元整；2.判令被告以92026.77元为基数承担原告代为还款期间的利息和分段计算的违约金暂计算为500元整；3.判令本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告贷款按揭购买原告开发的嘉都·嘉茂苑二期54号楼2单元1302号住宅房屋一套；2016年6月23日，原告作为被告的担保人同中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下称贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》。被告作为借款人在借款合同的履行过程中多次断贷，致使贷款人向原告主张了担保责任，直接在原告的银行账户中按期扣除了被告相应的逾期还款及罚息数额，原告在被贷款人主张担保责任后依追偿权多次向被告提出了返还，被告一直拖延至今，已经严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请予支持。 安俊英未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告购买由原告开发的位于三河市燕郊高新区房屋，房屋总价款1548436元，首付款468436元。2016年6月23日，原、被告与中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行贷款1080000元用于购买嘉都·嘉茂苑二期第54幢2单元13层1302号房屋，贷款期限360个月，贷款利率为浮动利率，原告为被告前述购房贷款承担连带保证责任，合同第二十八条约定“保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕止。”以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》为证。原告主张因被告自2019年3月开始便未足额归还当期贷款本息，原告分别于2019年3月26日代偿35960.91元，2019年4月29日代偿22177.86元，2019年5月22日代偿6428.45元，2019年5月29日代偿5737.93元，2019年6月25日代偿6435.44元，2019年6月25日代偿5737.94元，2019年7月31日代偿5739.97元，2019年8月30日代偿5738.95元，2019年9月27日代偿5735.9元，2019年10月31日代偿5735.96元，2019年12月26日11500.25元，2020年3月30日17303.42元，原告代为偿还前述借款后，被告一直未偿还原告。原告就其主张提交了中国工商银行个人还款凭证。经核实，原告的代偿款项共计92026.77元。 本院认为，公民、法人之间合法的债权债务关系应受法律保护。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告向中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行借款，却未按照借款合同的约定履行按时足额偿还贷款本息的义务，导致原告作为其保证人，于2020年3月30日前代被告偿还了贷款本金及利息共计92026.77元。现原告主张被告偿还代偿的贷款本息，本院予以支持。原告主张被告以代偿款为基数，按银行同期贷款利率给付原告至起诉之日止代为还款期间的利息和违约金500元。因原、被告双方没有约定利息及违约金，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代为还款期间的利息，故对原告主张的500元利息及违约金的主张，本院予以支持。原告主张2020年3月31日之后产生的新代偿款项、立案后产生的代偿款项的利息及违约金均另行主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安俊英于本判决生效之日起七日内支付原告三河市佰嘉房地产开发有限公司代偿的贷款本息人民币92026.77元及该款自2019年3月起至2020年3月30日止的利息500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,113.0元，减半收取计1,056.5元，由被告安俊英负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初107号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘强，男，1981年10月19日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，打工者，户籍地陕西省咸阳市永寿县，2018年8月20日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元，2018年11月24日刑满释放，2019年9月10日向公安机关投案，9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人王小妮，（实习人员王珍妮），陕西达明行律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1756号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人王小妮（实习人员王珍妮）到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年5月4日，被告人刘强来到西安市雁塔区XX市场XX号楼XX室利用技术开锁进入被害人尹某某家中盗窃被害人存放于家中现金19000余元后逃离现场。赃款已全部挥霍。2019年9月10日，刘强在其朋友陪同下投案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘强的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，同时指出刘强系累犯，建议对其判处一年又十个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人刘强当庭表示对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，唯辩称其涉案数额为2000多元。辩护人辩称，公诉机关指控涉案数额证据不足；刘强有自首情节，建议对刘强从轻处罚。经审理查明，2019年5月4日，被告人刘强来到西安市雁塔区XX市场XX号楼XX室被害人尹某某家中盗走现金2000余元后逃离现场。破案后，赃款已挥霍。2019年9月10日，刘强在其朋友陪同下向公安机关投案并如实供述了基本犯罪事实。上述事实，有监控视频、报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、DNA比对指令、租房凭证、现场勘查笔录、指认笔录及照片、提取笔录、证人孙某某的证言、被害人尹某某的陈述、被告人刘强的供述、抓获经过、刑事判决书、释放证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持，唯指控涉案数额证据不足，不予认定，可待将相关证据完善后再行处理。刘强系累犯，依法对其从重处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，对刘强依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起执行至2020年10月9日止）。二、责令被告人刘强退赔被害人尹某某2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  谭 琦人民陪审员  付 静二〇二〇年八月十二日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执531号申请执行人：梁春絮，女，汉族。被执行人：刘荣杰，男，汉族。被执行人：刘彦宾，男，汉族。被执行人：赵科，男，汉族。本院在执行申请执行人梁春絮与被执行人刘荣杰、刘彦宾、赵科责令退赔一案中，经查，被执行人刘荣杰、刘彦宾、赵科在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘荣杰、刘彦宾、赵科在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年八月二十五日书记员  毛银娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4035号 申请执行人张化龙，男，1961年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人郑锐雄，男，1991年5月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人张化龙与被执行人郑锐雄民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院做出的（2016）粤0307民初16936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还本金人民币200000元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑文雅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢332号之一 申请执行人：湖南华胜商业策划有限公司，住所地长沙市望城区星城镇星月小区玫瑰园。 法定代表人：钟雄文，总经理。 被执行人：唐擎柱，男，汉族，1984年3月5日出生，住湖南省邵阳县。 申请执行人湖南华胜商业策划有限公司与被执行人唐擎柱房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2016年5月13日作出（2016）湘0112民初671号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南华胜商业策划有限公司于2020年8月5日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。 2020年8月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年8月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2020年8月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况；同年8月27日、8月28日分别向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；8月10日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年8月10日对被执行人适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月28日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的金额215964.8元及相应利息和案件受理费、执行费等，均为未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  程 遥