江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1918号原告：刘永敢，男，1980年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。被告：苏州易居臣信房地产经纪有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599-1十四楼1408室。负责人：贺寅宇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈召利、张继红，江苏云崖律师事务所律师。被告：苏州易居臣信房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园11A1-A2-1单元。法定代表人：贺寅宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈召利、张继红，江苏云崖律师事务所律师。原告刘永敢与被告苏州易居臣信房地产经纪有限公司无锡分公司（以下简称易居臣信无锡分公司）、苏州易居臣信房地产经纪有限公司（以下简称易居臣信公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘永敢及其委托诉讼代理人邓磊渊、被告易居臣信无锡分公司及被告易居臣信公司的共同委托诉讼代理人陈召利、张继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永敢向本院提出诉讼请求：1、要求判令易居臣信无锡分公司、易居臣信公司退回服务费8000元，并三倍赔偿服务费24000元；2、本案诉讼费由易居臣信无锡分公司、易居臣信公司承担。事实和理由：2017年7月23日，其至无锡嘉睿置业有限公司（以下简称嘉睿公司）开发的悦诚源筑项目（推广名：龙湖九墅）售楼处看到优惠信息“住宅8千享5万”，遂向销售人员咨询购房事宜，被告得知需与易居臣信无锡分公司签订团购推荐单并缴纳8000元，该8000元属于向易居臣信无锡分公司预存的服务费，不是购房款，是易居臣信无锡分公司为购房者获取房款总价基础上优惠5万元的购房优惠权所缴纳的服务费。其为获得购房优惠同意并向易居臣信无锡分公司支付8000元服务费，事后其得知该楼盘实行政府住宅备案价，不存在任何的议价，实行明码标价和一价清的制度，易居臣信无锡分公司承诺的购房优惠根本无法履行。其认为与易居臣信无锡分公司签订的团购推荐单属于居间合同，合同约定应当享受到购房优惠权，而易居臣信无锡分公司明知广告宣传的优惠无法向购房者兑现，明知标示的房款属于政府备案价，没有任何优惠和议价的可能，还是向其收取了服务费，该广告宣传系欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》），其要求退回服务费并且要求三倍赔偿的请求，符合法律规定，故诉至法院。易居臣信无锡分公司系易居臣信公司的分公司，易居臣信公司应当为易居臣信无锡分公司承担连带赔偿责任。庭审后，刘永敢收到易居臣信无锡分公司退还的8000元服务费，撤回该部分诉讼请求，但坚持要求易居臣信无锡分公司、易居臣信公司进行三倍赔偿。被告易居臣信无锡分公司、易居臣信公司辩称：其在提供居间服务中并无欺诈、虚假宣传行为，刘永敢所述内容与事实不符。其为嘉睿公司项目进行广告宣传并为购房者提供购房居间服务，通过其居间介绍，购房者可以享受房屋优先购买权。如果购房不成功，其预收的8000元居间服务费予以退还。2017年6月25日，涉案项目开盘时受政府一房一价政策要求，其已公开通知取消“住宅8000元享5万优惠”的促销活动，之后也未再发布该广告的任何信息。2017年7月23日，在销售现场并无“住宅8000元享5万优惠”的活动，当时也明确告知刘永敢房屋价格实行一房一价，故刘永敢在诉状中所称2017年7月23日认购当日，在现场看到“住宅8000元享5万优惠”信息的活动宣传，与事实不符。此外，本案不适用于《消法》的规定。综上，刘永敢在成功购房后却又提起本案诉讼，有违诚信和契约精神，请求法院驳回刘永敢的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，刘永敢至嘉睿公司开发的悦诚源筑项目（推广名：龙湖九墅）售楼处，与易居臣信无锡分公司签订《团购推荐单》，载明，1、在签署该推荐单时，被推荐人需预存服务费8000元；2、如被推荐人未成功购房，优惠有效期后30日内，可申请退还服务费，如其成功购房，服务费正式转为服务商服务费；3、购房时，请（被推荐人）向开发商出具本推荐单和付款收据；4、优惠期限至团购活动有效期内成功购房可享受优惠，否则不能优惠；5、被推荐人确认：本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次预存的信息服务费并非购房价款的一部分。同日，刘永敢支付了8000元，易居臣信无锡分公司出具了收据（NO：1416006），用途载明“服务费”。当日，刘永敢与嘉睿公司签订《认购协议书》并按认购书约定支付购房定金50000元，案涉房屋认购价格为2141630元。2017年6月25日，易居臣信无锡分公司出具《通知》并称进行了公示，《通知》内容为：“我公司作为嘉睿公司就‘悦诚源筑’项目的合作方，我公司结合了该项目特点制定了‘8000抵50000’的活动。但因无锡房地产市场的新调控政策，我公司在上述活动中的折扣已在项目售价核准过程中提前予以了释放。故从即日起，我公司原制定的‘8000抵50000’折扣活动取消，项目所有房源的售价以政府核准的价格为准。如各位客户对该房源价格持有异议而取消购买该项目房源的，请即刻向我公司提出申请，我公司会将收取的8000元电商费及时退还。由此给各位客户带来的不便，我公司深表歉意！”。此外，嘉睿公司就悦诚源筑项目（推广名：龙湖九墅）的备案价格在公示板进行了公示，案涉房屋价格为2141630元。2017年7月26日，刘永敢作为购房者签署了《购房服务结算确认书》，载明：本人通过易居臣信无锡分公司提供的服务，确认购买龙湖九墅项目房屋，房号61-402，并拟于/已与发展商签订商品房销售（预售/现售）合同。现确认享受“服务方提供的”购房优惠，本人同意将8000元预存款转入服务方账户，作为向该服务方支付的服务费。服务细则：1、服务方提供房屋信息服务，向购房者如实提供发展商及房屋信息；2、服务方为购房者提供项目优惠信息；3、服务方为购房者提供订约的咨询服务。同日，刘永敢签署了《合同填列单》，载明案涉房屋价格为2141630元。2017年8月14日，刘永敢认购案涉房屋成功后在嘉睿公司处签收并领取了2000元的燃气提货卡。另查明：刘永敢提供的海报照片，载明“住宅8千享5万”，并说明在2017年4月9日的销售现场就布置有该广告宣传。易居臣信无锡分公司则提供2017年6月24日和25日的现场销售照片，照片中并无显示有上述广告宣传。庭审中，证人过僖来陈述：“（我）也是业主，2017年5月2日，（我）交的意向金，当天交了8000元享50000元。销售人员强烈推荐现有上述活动，且该广告不仅在缴费的地方有，还在进门接待处有一架钢琴的地方有。”、“……（广告宣传牌）具体放到什么时候不清楚，但是5月份肯定一直有的。开盘后重新布局了，我们不怎么去了。”、“不知道（‘住宅8000元享5万优惠’活动取消了），销售人员也没通知。”、“签过（《团购推荐单》），没有签过《购房服务结算确认书》。我签的《团购推荐单》内容和刘永敢的是基本一样的，但是购房成功后8000元转为居间服务费这个条款我是没有的。”、“没有（被提示过‘住宅8000元享5万优惠’的活动终结了），也没有看到告示。”、“（刘永敢购房当日）不在现场，（当日有无广告宣传）我也不知道。”、“2017年9月认识了律师（即刘永敢的委托诉讼代理人），在委托律师维权。”又查明：2018年1月11日，锡山物价局以嘉睿公司构成“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的”价格违法行为，依据相关法律和规定对嘉睿公司作出（2017）锡山价检案02号行政处罚决定书。上述事实，有《团购推荐单》、宣传海报、通知、《认购协议书》、《购房服务结算确认书》，行政处罚决定书（复印件）、一房一价公示照片、燃气提货卡领用表（复印件）、现场销售照片、《合同填列单》（复印件）、（2019）苏02民终3016号民事判决书（复印件）及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘永敢与易居臣信无锡分公司签订《团购推荐单》、《购房服务结算确认书》，与嘉睿公司签订《认购协议书》均是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。本案的争议焦点在于居间服务费是否适用于《消法》，易居臣信无锡分公司在提供服务时是否存在欺诈行为，刘永敢是否有权要求易居臣信无锡分公司、易居臣信公司三倍赔偿居间服务费。首先，本案不应适用《消法》。《消法》调整对象为消费者，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。故《消法》立法目的上是为了保护普通消费者因日常生活需要所购买商品或接受服务的权益，规范的是普通商品市场存在的假冒伪劣和缺斤短两的问题，其适用范围不包括商品房。在商品房买卖中，可以适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。本案中，刘永敢于2017年7月23日自行至嘉睿公司开发的悦诚源筑项目（推广名：龙湖九墅）售楼处看到优惠信息“住宅8千享5万”，被告知需与易居臣信无锡分公司签订团购推荐单并缴纳8000元，其为获得购房优惠支付了8000元服务费。该推荐单上约定刘永敢的义务是缴纳8000元的服务费，而易居臣信无锡分公司的义务是帮助获得50000元的优惠。现刘永敢已经履行了付款义务，而易居臣信无锡分公司未履行购房款优惠的承诺，应当返还相对应的居间服务费8000元。刘永敢缴纳上述8000元的最终目的是为了获得房价上的优惠而非“为生活消费需要接受服务”。其次，即使本案可适用《消法》，在此情形下易居臣信无锡分公司作为经营者在本案中提供的服务不存在欺诈行为。对于案涉海报的不实宣传行为，应当从是否有欺诈的故意、是否有欺诈的行为、是否有因果关系、是否基于错误的意思表示四方面判断是否构成欺诈。本案所涉商品房具有不同于一般商品的特殊意义，属于数额巨大且关乎自身关键利益的商品。购房者除了作为一个理性人运用正常认知能力进行判断，还要尽到更高的谨慎义务。根据案涉房屋的具体交易情况，易居臣信无锡分公司发布的“住宅8千享5万”宣传广告，客观上对刘永敢是否购买案涉房屋的最终结果影响不大，故不构成欺诈。综上，刘永敢要求易居臣信无锡分公司、易居臣信公司三倍赔偿居间服务费8000元即24000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告刘永敢的全部诉讼请求。案件受理费300元（已减半收取），由原告刘永敢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年八月三十一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。