广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2701号 原告：杜国林，男，1979年2月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：庾善平，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翰，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：梁肖莲，女，1972年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：黄永聪，男，1998年6月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 两被告共同委托诉讼代理人：戴开茂，广西能正律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 原告杜国林与被告梁肖莲、黄永聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2018）桂0105民初8869号民事判决，被告梁肖莲不服，提出上诉，南宁市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）桂01民终6550号民事裁定，裁定撤销（2018）桂0105民初8869号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年4月17日重新立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杜国林的委托诉讼代理人庾善平、黄翰，被告梁肖莲、黄永聪的共同委托诉讼代理人戴开茂、李德信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜国林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告所欠借款按银行同类贷款利率四倍计算利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告杜国林撤回对被告黄永聪的诉讼请求，并变更诉讼请求为:1.确认原告杜国林与被告梁肖莲的借款合同于2019年1月8日解除；2.判令被告梁肖莲偿还本金260000元，并支付逾期利息22481元（以尚欠借款本金260000为基数，按年利率6%计算支付逾期利息直至清偿本金之日止，即从2019年1月8日起暂计至2020年6月16日），本息总计282481元；3.请求确认原告杜国林拿走被告梁肖莲的酸梅酒作为债权的担保，在被告不履行债务时，原告有权依法以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价金优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁肖莲以做生意为由，2016年6月6日向原告杜国林借款共1100000元，并出具了借条和收条，之后原告以转账方式将该笔借款陆续转入被告的账户中。现原告多次向被告催讨，被告至今未还款，故请求人民法院判如所请。 梁肖莲、黄永聪辩称：1.虽然本案原告提供借条借款110万，但是实际只有50万，原告还提供了110万元的借款转账，是虚构了转账记录，涉嫌套路贷；2.不论是否涉嫌套路贷，但是没有约定利息，不应该收取利息；被告已偿还的金额是24万元，表面上是尚欠26万元；3.原告现已把被告的酸梅酒（共448件，每件约50-60斤）和酒缸（55支）拉走用于抵偿债务，这批酸梅酒至少价值46万元，除了抵偿欠款26万元，超出的20万元属于被告所有，原告还应向被告返还20万元；4.担保人黄永聪在签字的时候是未成年人，担保是无效的。原告强行扣押物品，强行扣押车辆，是涉嫌套路贷的行为，原告的诉讼请求是没有法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年6月6日，被告梁肖莲向原告杜国林出具借条和收条各一份，主要内容均为约定梁肖莲向杜国林借款1100000元,期限60个月,本金按季度归还,一个季度归还30000元,2021年6月6日还本金530000元。 2016年6月7日和6月15日，杜国林通过银行转账方式总共将500000元出借款支付给梁肖莲。2016年7月至2018年，梁肖莲通过银行转账、微信转账、现金等方式陆续向杜国林偿还了240000元。 2018年6月，杜国林与梁肖莲就履行借款合同发生争议，杜国林拉走了梁肖莲酸梅酒448件，酒缸55支。其后，梁肖莲未再还款。 2018年12月17日，原告杜国林将被告梁肖莲、黄永聪诉至本院，本院于2019年1月8日开庭进行审理，庭审中，被告梁肖莲也同意解除借款合同，后本院于2019年4月24日作出（2018）桂0105民初8869号民事判决，被告梁肖莲不服，提出上诉，南宁市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）桂01民终6550号民事裁定，裁定撤销（2018）桂0105民初8869号民事判决，本案发回本院重审。 现庭审中，杜国林确认梁肖莲已偿还借款本金240000元；被告梁肖莲再次同意解除合同，但认为诉讼期间不应计算利息，并向本院提出反诉，要求确认原告拉走并占有的酸梅酒货值与借款余额抵消，并退还多余200000元（以鉴定为准）。 本院认为，原告杜国林撤回对担保人被告黄永聪的诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。 关于原告诉请的借款本金问题：原告杜国林与被告梁肖莲均具有完全民事行为能力，达成民间借贷合意后，原告杜国林也向被告梁肖莲交付了50万元借款，则借款合同已成立并生效，双方均应按借条约定履行合同，现双方于2019年1月8日的庭审过程中均同意解除该合同，本院予以确认。另双方确认，原告实际向被告出借金额为50万元，被告已偿还本金共计24万元，故剩余的借款本金应为260000元。原告要求被告偿还该欠款于法有据，本院予以支持。 关于原告杜国林要求被告梁肖莲支付逾期还款利息的问题：因2019年1月8日庭审时，双方均已同意解除借款合同，解除合同后，被告应将剩余的欠款偿还原告，未及时偿还的则应支付资金占用费（利息），本案利息本院确定为：以尚欠借款本金260000元为基数，从2019年1月9日起，按年利率6%计至被告还清款项之日止。 关于原告杜国林拉走被告酸梅酒的问题：原告擅自将被告酸梅酒拉走，原告未能证明被告同意以酸梅酒作为财产的担保，此行为亦不符合留置担保的法定要件，而被告梁肖莲亦未能举证证明原告同意以酒抵债，未有证据证明双方之间达成以物担保或以物抵债的合意。故原告提出将酸梅酒作为债权的担保的主张及被告提出以该财产抵债的主张，本院均不予支持。由此，被告梁肖莲提出的反诉请求与本案并不属于同一法律关系，不符合反诉条件，本院将反诉费2150元退回被告梁肖莲，酸梅酒的问题被告梁肖莲可另案处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杜国林与被告梁肖莲之间立的借款合同于2019年1月8日解除； 二、被告梁肖莲向原告杜国林支付借款本金260000元； 三、被告梁肖莲向原告杜国林支付借款利息（利息计算：以尚欠借款本金260000元为基数，从2019年1月9日起，按年利率6%计至被告还清款项之日止）； 四、驳回原告杜国林的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5950元，由被告梁肖莲负担。反诉费2150元，退回被告梁肖莲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丘 理 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李一超 书 记 员  许松林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。