内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书   （2020）内02行初16号   原告肖有红,男，1969年4月7日出生，个体工商户，住内蒙古自治区固阳县。   委托代理人吴少博，北京吴少博律师事务所律师。   被告固阳县人民政府。   法定代表人杨二喜，县长。   委托代理人王金。   委托代理人张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被告包头市人民政府。   法定代表人赵江涛，市长。   委托代理人庞婉仪。   委托代理人侯妙，内蒙古瑞安律师事务所律师。   原告肖有红不服被告内蒙古自治区固阳县人民政府（以下简称固阳县政府）作出的房屋征收补偿决定以及被告包头市人民政府（以下简称包头市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告肖有红及其委托代理人吴少博，被告固阳县政府的委托代理人王金、张鑫，被告包头市政府的委托代理人庞婉仪、侯妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2018年11月27日，被告固阳县政府对原告肖有红作出的房屋征收补偿决定的主要内容：一、被征收人房屋坐落于××县东、民族路北；房屋所有权证编号：无权属证书；国有土地使用权证号：固国用（98）字第C15号。被征收房屋总建筑面积695.3平方米（详见测绘报告）；总占地面积1557.69平方米（详见测绘报告），其中国有土地使用权证面积363.2平方米，未办理土地证，实际占用面积1194.49平方米。二、补偿价值与补偿方式1、货币补偿，经评估被征收房屋价值814587元（详见评估报告）；停产停业损失补偿26067元（按不低于生产经营性房屋总价值的百分之三进行补偿）；地上附着物及空地补偿270831元；不可移动物补偿14229元；搬迁费用补偿2000元。总计1127714元。2、产权调换，先按照货币补偿方式计算出被征收房地总价值，再根据被征收人所选楼层与面积计算调换房屋总价值，调换房屋超出被征收房屋价值的，由被征收人按照市场价格补足差价，调换房屋价值低于被征收房屋价值的部分，以货币补偿。置换房屋位于××县。提供产权调换房屋为6层砖混结构，楼层、面积自主选择。产权调换房屋均价为1700元/平方米。置换房屋价格为一楼1830元/㎡；二楼1850元/㎡；三楼2040元/㎡；四楼1780元/㎡；五楼1450元/㎡；六楼1250元/㎡。三、本补偿决定自送达之日起30日内，请被征收人办理征收补偿手续，并自行腾清被征收房屋。如不服本补偿决定，可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。   被告包头市政府于2020年1月20日作出包府复决字[2020]2号行政复议决定，维持被告固阳县政府对肖有红作出的房屋征收补偿决定。   原告肖有红诉称：原告系固阳县民主街与民主路交叉口北侧固阳县肖有红养殖厂的实际经营人之一。案涉房屋开始为原告及家人的居住用房，后为了改善生活，发展为家庭养殖用房，现该房屋仍为部分住房、部分鸡舍，原告在案涉房屋从事蛋鸡养殖活动近三十年。2016年原告经营场所被纳入“固阳县金山镇规划区范围内棚户区和城中村地段房屋项目”的征收范围。2018年11月27日，被告固阳县政府对原告作出房屋征收补偿决定，并附内蒙古诚越房地产评估有限责任公司（以下简称诚越评估公司）出具的《房地产估价报告》及内蒙古巨宇测绘有限公司出具的《测绘成果报告书》，作为原告案涉征收项目的补偿依据。2019年1月24日，原告就该征收补偿决定向包头市政府申请行政复议，请求撤销案涉征收补偿决定。被告包头市政府多次推延拒不履行行政复议法定职责，直到2020年1月20日被告包头市政府才做出包府复决字[2020]2号《行政复议决定书》，维持案涉征收补偿决定，并于2020年2月23日向原告送达该行政复议决定。原告认为二被告对原行政行为的事实认定不清，适用法律错误，被告包头市政府超期作出复议决定，程序违法。（一）二被告案件事实认定不清。一是被告固阳县政府单方委托评估机构不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，侵犯了原告的选择权，该评估报告不具有合法性；二是被告未实际进行勘查不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第九条的规定，且《房地产估价报告》存在多处漏项，其认定的事实与客观状态不符，其不能作为对原告补偿的参考依据；三是案涉评估报告计算及参照评估依据不足，不能成为被告作出被诉征收补偿决定的参考依据；四是诚越评估公司的房屋评估报告与被告固阳县政府的被诉征收补偿决定同日作出，且被告固阳县政府将征收补偿决定与评估报告一并送达原告，未告知原告依法享有复核的权利，剥夺了原告对评估报告申请复核及鉴定的权利。（二）被告适用法律错误。根据国发[2018]37号《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套设施建设有关工作的意见》规定，原告房屋现存状态完整，不属于棚户区改造的“城市危房、城中村在内的各类棚户区住房及农村危房”；被告固阳县政府称案涉区域为固阳县“敏感区”，并对原告畜禽养殖行为进行行政处罚，那么被告固阳县政府应该按照《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，对原告的养殖行为作出针对性的征收，而不能将项目混淆于棚改项目中进行处理。被告以棚改项目涵盖其他征收项目，恶意扩大征收范围，属于适用法律错误。（三）原告于2019年1月24日向被告包头市政府申请行政复议，直到2020年1月20日被告包头市政府才作出行政复议决定，期间被告未向原告送达任何延长复议期限的文件，被告包头市政府作出的行政复议决定严重超过法定期限，依法应予撤销。综上请求：1、撤销固阳县政府2018年11月27日作出的房屋征收补偿决定；2、撤销包头市政府2020年1月20日作出的包府复决字[2020]2号行政复议决定。   原告肖有红向本院提供如下证据：证据1、土地使用权证，证据2、营业执照。证据1、2证明原告对案涉房屋享有合法权益，与本案具有利害关系，原告依法从事畜禽养殖经营活动，在案涉征收项目中应当获得有关经营损失的补偿。证据3、通知，证明被告固阳县政府送达《通知》，告知原告有自行委托评估机构的权利，但未公布案涉征收项目的房地产价格评估机构名单，限定原告对评估机构的选择权，其选定评估机构程序违法，且通知未载明作出日期。证据4、固阳县政府关于对行政复议被征收人重新作出《房屋征收补偿决定》的说明，证据5、房地产估价报告，证据6、测绘成果报告书。证据4、5、6证明2018年11月27日被告固阳县政府作出案涉征收补偿决定，对原告位于××县东、民族路北的房屋进行征收，被告作出的征收补偿决定所依据的补偿标准严重低于案涉房屋市场价值，且案涉评估报告存在诸多违规之处，被告以此作为原告的补偿依据，属于事实认定不清。证据7、行政复议申请书，证据8、快递底单，证据9、EMS官网截图。证据7、8、9证明2019年1月24日原告通过邮寄方式向被告包头市政府申请案涉征收补偿决定行政复议，被告包头市政府于2019年1月26日签收。证据10、行政复议决定书，证据11、快递底单，证据12、EMS官网截图。证据10、11、12证明2020年1月20日，被告包头市政府作出行政复议决定，维持原行政行为，该复议决定通过邮寄于2020年2月23日送达原告。   被告固阳县政府辩称：一、原告所在区域从2016年启动征收程序以来，原告对征收持有强烈的抵触情绪，本次的《房屋征收补偿决定》是被告第二次作出的征收补偿行为（2017年8月22日作出的第一次征收补偿决定被包头市政府撤销）。此次征收补偿依然遭到原告的强烈抵制，所以对评估机构的选定根本无法协商达成一致意见，在此情形下，被告选择以抽签方式选定房地产价格评估机构完全符合法律规定。二、本次征收补偿前，被告依法对原告房屋及附属财产的现状调查，具体工作：内蒙古巨宇测绘有限公司对原告的房屋进行详细的测绘；因为房屋征收评估，对已经登记的房屋，根据其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准，所以诚越评估公司于2018年10月30日向原告发出告知函，要求其提供案涉房产的所有相关证明材料。在完成这一系列工作之后，诚越评估公司才于2018年11月27日作出《房地产估价报告》。该《房地产估价报告》内容全面、客观，认定事实与客观状态相符，没有漏项。三、诚越评估公司在评估案涉房屋时，选用的估价方法是土地采取基准地价法、市场比较法，房屋采用比较法、成本法作为本次评估的基本方法，同时对假定部分已经进行了合理性说明，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条的规定。且诚越评估公司依据原告的权属证书和房屋登记簿的记载用途得出估价结果，具有法律依据。原告主张案涉区域二手房市场价格为3000元每平方米，并未提供证据证明。四、根据《包头市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条第（二）项的规定，停产停业损失应以征收房屋前上一季度（或半年）个人或企业所缴纳所得税基数的月平均数乘以停产停业月数计算。本案中停产停业损失在被诉《征收补偿决定》中已经明确，按照不低于生产经营性房屋总价值3%进行补偿（26067元）。五、评估及征收补偿决定没有侵害原告对评估结果复核救济的权利。《测绘成果报告书》是2018年10月24日完成，《房地产估价报告》、《房屋征收补偿决定》都是2018年11月27日作出，同日向原告送达上述文书。虽然上述文书是同一天送达的，但是并不能因此认为剥夺了原告申请复核及鉴定的救济权利。首先《房屋征收补偿决定》的送达并不意味着原告申请复核及鉴定的救济权利丧失；其次《房屋征收补偿决定》已经对原告的权利救济途径给予了明确的说明。六、本次征收决定并没有涵盖其他征收项目。原告的养殖场东侧紧邻敬老院，北距革命英雄纪念陵园仅十几米，西距离新城小学不足百米，距离固阳县人民医院五百米左右，距离固阳县政府五百米左右，距离固阳县第一幼儿园三百五十米左右，距离固阳县团结小学四百五十米左右，这是客观事实。但是纵观整个征收过程，自始至终都没有“敏感区”的陈述，原告认为被告以棚改项目涵盖其他征收项目没有事实依据。七、超期作出的复议决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（三）项的规定，属于程序轻微违法，不属于撤销的行政行为。综上被告固阳县政府作出的征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。   固阳县政府向本院提供如下证据：第一组证据1、征收公告，2、征求意见稿公告，3、征收与补偿方案征求意见稿，4、固政发[2016]20号征收补偿方案，5、固阳县政府[2016]第3次常务会议纪要，6、拆迁办开户许可证。证明：1、原告所在居住片区已于2016年2月列入固阳县棚户区改造范围；2、征收与补偿方案征求意见稿在征收范围公告；3、征收与补偿方案经过政府常务会议讨论并依法获得通过；4、被告作出征收决定时，征收补偿费用已足额到位、专户储存、专款专用。第二组证据1、固阳县棚户区改造房屋征收与补偿工作房地产价格评估机构选聘公告，2、通知，3、公证书。证明：1、被告已对房地产评估机构的选聘方式、投票时间在征收范围内作了公告；2、被告履行了对原告自行选定评估机构的权利告知程序；3、被告采取抽签方式选定评估机构符合法律规定。第三组证据1、包府复决字[2018]8号行政复议决定书，2、告知函，3、测绘报告书，4、房地产估价报告。证明：1、在征收补偿前被告依法完成了对原告房屋及附属财产的现状调查；2、作出房屋估价报告及资产评估报告的程序合法，认定事实清楚；3、房屋估价报告及资产评估报告没有漏缺项；4、对房屋选用的基准地价法、市场比较法作为本次估价方法，选用的评估方法正确；5、评估机构的评估价格没有低于市场价格。第四组证据1、固阳县政府关于对行政复议被征收人重新作出《房屋征收补偿决定》的说明，2、房屋征收补偿决定。证明：1、被告对案涉房屋及资产作出的货币补偿法律依据充分；2、被告在作出征收补偿决定时，已为原告准备了安置房屋；3、征收补偿决定已经对原告的停产停业损失作出补偿；4、征收补偿决定已经履行了告知原告复议或诉讼的权利。第五组证据送达回证，证明被告依法向原告送达房屋征收补偿决定等相关文书，履行了法定送达程序。   被告包头市政府辩称：一、包头市政府作出的包府复决字[2020]2号行政复议决定事实清楚、证据确实充分。2016年3月24日，固阳县政府作出关于被征收人在10日内自行协商选定评估公司的公告，并在公告中告知被征收人如在规定时间内协商不成，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。2016年7月3日，固阳县政府作出《固阳县棚户区改造房屋征收与补偿工作房地产价格评估机构选聘公告》，参加公开竞选的评估公司为三家。固阳县政府于2019年9月20日向包头市政府提供了固阳县公证处现场公证的证据材料和公证书。2018年10月30日，通过公证机关公证抽取的评估机构诚越评估公司向肖有红送达了《关于肖有红、梁翠兰行政复议告知函》，要求肖有红于7日内提供案涉房地产的房屋所有权证、土地所有权证及其他相关证明材料，原告拒绝签收告知函也未提出复议。后诚越评估公司委派工作人员进行现场勘查，结合内蒙古巨宇测绘有限公司经过现场勘查作出的《测绘成果报告》作出案涉房屋的《房地产估价报告》。在本案房屋征收评估鉴定过程中，原告未提出复议复核申请。本案被诉《征收补偿决定》依据《房地产估价报告》认定被征收房屋价值，同时对停产停业损失、地上附着物及空地、拆迁费用进行补偿，总计1127714元。同时在《征收补偿决定》中对产权调换的调换方式、楼房位置及调换标准予以明确。根据上材料，固阳县政府选定评估机构的行为符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条、第二十条及《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条的规定。故包头市政府认为固阳县政府作出的征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故依法决定维持。二、包头市政府作出的包府复决字[2020]2号行政复议决定程序合法。包头市政府于2019年11月19日受理肖有红的行政复议申请，于2020年1月20日作出《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。故包头市政府作出的行政复议决定的程序符合法律规定。综上原告的请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。   被告包头市政府向本院提供如下证据：第一组证据1、复议申请书（2019年9月5日），2、行政复议申请登记表，3、答复通知书，4、行政复议决定书。证明原告于2019年9月5日将复议申请交到被告处，因原告提交材料不全，被告告知原告补充材料。原告补齐后，被告经审查于2019年11月19日受理，后作出行政复议决定。第二组证据1、《关于将固阳县新华社区汽车站片区列入城市棚户区改造范围的公告》，2、《关于印发2016年城市棚户区改造房屋征收与补偿方案的通知》[固政发（2016）20号]，3、《关于被征收人在10日内自行协商选定评估公司的公告》，4、固阳县政府作出《固阳县棚户区改造房屋征收与补偿工作房地产价格评估机构选聘公告》，5、固阳县公证处出具的公证书，6、内蒙古巨宇测绘有限公司出具的《测绘成果报告书》，7、诚越评估公司作出的《房地产估价报告》，8、《关于肖有红、梁翠兰行政复议告知函》及送达回证，9、征收补偿决定。证明被告固阳县政府在作出棚户区改造通知后，告知被征收人在10日内自行协商选定评估公司，但是原告迟迟不予选定，为了工作顺利开展，被告固阳县政府作出评估公司选聘公告，在选聘具体公司时亦有公证处工作人员全程监督。事后因原告未提交房屋有关材料，内蒙古巨宇测绘有限公司经过现场勘查作出《测绘成果报告》。诚越评估公司作出《房地产估价报告》，被告固阳县政府依据该《房地产估价报告》作出《房屋征收补偿决定》，并且《征收补偿决定》中对被征收房屋价值、停产停业损失、地上附着物及空地、不可移动物、拆迁费用补偿金额及产权调换的调换方式、楼房位置及调换标准等予以明确，符合法律规定。被告包头市政府据此作出维持决定合法、合理。   本院对原告、被告提供的证据认证如下：原告肖有红提供的证据、被告固阳县政府提供的证据以及被告包头市政府提供的证据具备真实性、关联性，本院予以采信。   经审理查明，2016年1月10日，固阳县政府公告发布《固阳县人民政府2016年城市棚户区改造房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》对外征求意见。2016年2月16日被告固阳县政府作出《关于将固阳县新华社区汽车站片区列入城市棚户区改造范围的公告》。同日，被告固阳县政府作出固政发[2016]20号《关于印发固阳县2016年城市棚户区改造房屋征收与补偿方案的通知》（以下简称《征收补偿方案》）。《征收补偿方案》确定房屋货币补偿价格按照《固阳县2016年棚户区住宅房屋征收补偿价值补偿标准表》，根据征收房屋面积分类计算补偿费用。原告肖有红的房屋坐落在固阳县金山镇民主街东、民族路北，位于征收范围内。原告肖有红的房屋无产权手续，土地使用权证载明土地面积363.20平方米，用途为住宅。   2016年3月24日，被告固阳县政府作出关于被征收人在10日内自行协商选定评估公司的公告，并在公告中告知被征收人如在规定时间（10日）内协商不成，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定或者采取摇号、抽签等随机方式确定。2016年7月3日，固阳县城市棚户区改造工作领导小组办公室下发《关于固阳县棚户区改造房屋征收与补偿工作房地产价格评估机构选聘公告》，2017年4月6日，固阳县政府采取抽签方式选取评估机构，固阳县公证处对固阳县2017年城市棚户区改造选定评估公司抽签活动进行现场监督公证，并出具（2017）固证民字第552号公证书，证实通过采取抽签方式诚越评估公司被选定为此次征收项目的评估机构。2017年6月23日，固阳县城市棚户区改造工作领导小组办公室向原告肖有红下发通知，通知称按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定，请在收到本通知起10日内自行在包头市范围内选择一家有资质的房地产评估公司对其房屋进行评估。如10日内既不与固阳县城市棚户区改造工作领导小组办公室签订协议，也不自行委托房地产评估公司进行评估。按照相关规定，县城市棚户区改造工作领导小组办公室将委托经公证处通过公开摇号随机确定的房地产评估公司对其的房屋进行评估。2017年7月20日，诚越评估公司作出《房地产估价报告》，确定肖有红的被征收房屋价值962087元，被告固阳县政府于2017年8月22日作出《房屋征收补偿决定》。原告肖有红不服向被告包头市政府申请行政复议，被告包头市政府2018年9月11日作出包府复决字[2018]7号行政复议决定，撤销被告固阳县政府作出的房屋征收补偿决定并责令固阳县政府在60日内重新作出具体行政行为。   经固阳县城市棚户区改造领导小组办公室的委托，2018年10月24日内蒙古巨宇测绘有限公司作出《2018年固阳棚户区改造项目测绘成果报告书-肖有红》，该成果报告载明房屋总面积695.30平方米，宗地面积1557.69平方米。2018年10月30日诚越评估公司向肖有红送达《关于肖有红、梁翠兰行政复议告知函》，2018年11月27日，诚越评估公司作出内诚越估字[2018]第B-2781-1号《房地产估价报告》，确定原告肖有红被征收房屋及地上附着物估价结果共计1085418元。受诚越评估公司委托，内蒙古诚大资产评估事务所对肖有红院落中的料仓、设备基础和地面、运粪工作台进行评估，于2018年11月27日作出内诚大评报字（2018）第120号资产评估报告书，评估确定料仓、设备基础和地面、运粪工作台价值14229元。   2018年11月27日，被告固阳县政府作出《关于对行政复议被征收人重新作出的说明》，2018年11月28日，固阳县政府将该说明、《房屋征收补偿决定》、《房地产估价报告》、《资产评估报告》、《测绘成果报告》一并送达原告肖有红。原告肖有红不服被告固阳县政府作出的《房屋征收补偿决定》，向包头市政府申请行政复议。2019年11月19日，被告包头市政府受理肖有红的行政复议申请，经过审查于2020年1月20日作出包府复决字[2020]2号行政复议决定，维持被告固阳县政府2018年11月27日向肖有红作出的《房屋征收补偿决定》，并于2020年2月23日将该行政复议决定送达原告肖有红。原告肖有红不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告固阳县政府对其作出的房屋征收补偿决定以及被告包头市政府作出的包府复决字[2020]2号行政复议决定。   本院认为，本案的争议焦点是：被告固阳县政府对原告肖有红作出的房屋征收补偿决定事实是否清楚、证据是否确实充分、程序是否合法。   一、被告固阳县政府对原告肖有红作出的房屋征收补偿决定确定原告房屋、土地面积，依据的是内蒙古巨宇测绘有限公司的测绘成果报告。被告固阳县政府委托内蒙古巨宇测绘有限公司对原告的房屋、土地面积测绘，内蒙古巨宇测绘有限公司对原告肖有红的房屋、土地进行了测绘，相当于入户调查，但测绘过程中并无原告肖有红参与及确认签字的相应证据。另，内蒙古巨宇测绘有限公司作出测绘成果报告，被告固阳县政府未及时向原告肖有红送达，而是与本案被诉征收补偿决定一并送达，并未保留原告肖有红对测绘成果报告确定的房屋和土地的面积提出异议的相应救济权利，而原告肖有红对测绘成果报告确定的房屋和土地的面积持有异议。诚越评估公司以该测绘成果报告确定的房屋、土地面积为依据进行价值评估，固阳县政府以内蒙古巨宇测绘有限公司作出的测绘成果报告以及诚越评估公司作出的房地产估价报告为依据作出房屋征收补偿决定属于事实不清，且违反法定程序。   二、《房屋征收评估办法》第七条规定：“房地产价格评估机构应当指派与房屋征收评估项目工作量相适应的足够数量的注册房地产估价师开展评估工作。房地产价格评估机构不得转让或者变相转让受托的房屋征收评估业务”。本案中，诚越评估公司将肖有红的料仓、设备基础和地面、运费工作台委托内蒙古诚大资产评估事务所进行评估并不符合上述规定。被告固阳县政府依据诚越评估公司委托的内蒙古诚大资产评估事务所的《资产评估报告》作出的房屋征收补偿决定属于事实不清、证据不足。   三、2017年4月6日，固阳县政府采取抽签方式选取诚越评估公司为此次征收项目的评估机构。诚越评估公司作为本次征收项目选定的评估机构对原告肖有红被征收房屋及地上附属物作出《房地产估价报告》并无不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。《房屋征收评估办法》第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理”。本案中，被告固阳县政府将《房地产估价报告》和《房屋征收补偿决定》同日一并送达给原告，在征收补偿程序未保留被征收人对评估报告的申请复核及鉴定的权利，并不符合上述规定。同时按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，《房屋征收补偿决定》一经送达，被征收人享有申请行政复议或者提起诉讼的权利，同时丧失了向房地产价格评估机构请求复核评估的权利，故被告固阳县政府作出征收补偿决定剥夺了原告肖有红对评估报告的申请复核及鉴定的权利，程序违法。   综上所述，被告固阳县政府对原告肖有红作出的征收补偿决定事实不清、证据不足且违反法定程序。被告包头市政府复议维持被告固阳县政府作出的征收补偿决定，属于认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项，第七十九条之规定，判决如下：   一、撤销被告固阳县人民政府2018年11月27日对原告肖有红作出的房屋征收补偿决定；   二、撤销被告包头市人民政府作出的包府复决字[2020]2号行政复议决定;   三、责令被告固阳县人民政府自判决生效之日起六个月内重新作出房屋征收补偿决定。   案件受理费50元，由被告固阳县人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审 判 长 边学武   审 判 员 任晓莉   审 判 员 谷天华     二○二○年八月七日   法官助理 牟尧彤   书 记 员 高艺楠   附：本案所适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；   （六）明显不当的。   第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。