wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11988号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：汪军,男，1981年11月20日出生，瑶族，住湖南省辰溪县***********，公民身份号码431************613。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告汪军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告汪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7119.14元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日，尚欠利息712.23元、逾期还款违约金461.04元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********210的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年11月13日，被告尚欠本金7119.14元、利息712.23元、逾期还款违约金461.04元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2018年11月13日被告尚欠原告本金7119.14元、利息712.23元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告汪军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7119.14元及利息（利息暂计至2018年11月13日止为712.23元，此后的利息以透支款本金7119.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告汪军负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初2624号原告:蒙阴县鑫华运输有限公司，住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河5路500号。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元峰、被告委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙阴县鑫华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告赔偿原告车辆损失76515元、评估费3000元、施救费2460元，共计81975元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月13日4时50分许，原告的驾驶员王金龙驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车行驶至青兰高速1507公里+750米处时发生交通事故，原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失险。综上所述，原、被告之间保险合同合法有效，原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》119条，《保险法》第14条之规定，具状起诉，请求依法予以公正判决。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保车辆损失险并投保了机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，对原告主张的车辆损失首先应扣除该2000元；保险合同约定车辆的第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，故原告应当提供相应的保险权益转让证明；另原告主张的损失数额过高，具体在质证时进行答辩；评估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，原告蒙阴县鑫华运输有限公司为其名下的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保商业险一份，其中机动车损失险的保险金额为405000元，每次事故的绝对免赔额为2000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2019年11月15日0时起至2020年11月14日24时止。保险单特别约定第八项载明该车的第一受益人为：威海市商业银行股份有限公司临沂分行。2020年6月13日4时50分许，原告驾驶员王金龙驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至，与文普新驾驶的皖Ｋ×××××号重型厢式货车相撞，造成王金龙受伤、双方车辆及皖Ｋ×××××号重型厢式货车所载货物受损的道路交通事故。王金龙负事故的全部责任，文普新无事故责任。2020年6月13日，平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队出具的第622722420208000140号道路交通事故认定书证实上述事实。事故成讼后，本院委托临沂市中邦价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆修复价值损失做出评估，其评估的结论为：车辆损失总金额为76515元。为此，原告支出评估费3000元。同时，为施救上述保险车辆，原告支出施救费2460元，有相关施救费发票予以证实。威海市商业银行股份有限公司临沂分行于2020年8月17日向中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司出具委托书，同意涉案保险理赔金汇入原告账户，即同意把涉案保险权益转让给原告。另查明，原告驾驶员王金龙持有A2驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求，具有道路运输从业资格证，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告诉求的保险车辆鲁Ｑ×××××号的车损76515元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，不违反法律规定，其效力本院予以确认。扣除每次事故绝对免赔额2000元，应予保险理赔的车损数额为74515元。因评估而支出的费用3000元，是必要的、合理的，本院予以支持。对于施救费2460元，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆清障救援服务收费标准，该费用属必要、合理支出，本院予以支持。因此，本次事故应予保险理赔的损失共计79975元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县鑫华运输有限公司保险理赔款79975元。该案款转入原告提供的银行账户（开户行：中国农业银行蒙阴县支行东城分理处，账号：15×××44）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（减半后），由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张合利二〇二〇年八月二十五日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执恢56号之二 申请执行人：武宣县农村信用合作联社金鸡信用社，住所地武宣县金鸡乡金鸡南街11号。 负责人：陈国应，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：潘汉斌，男，系该信用社客户经理。 被执行人：廖晗，男，1976年10月7日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 被执行人：赵柳英，女，1975年6月4日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 申请执行人武宣县农村信用合作联社金鸡信用社与被执行人廖晗、赵柳英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初468号民事调解书已发生法律效力，申请执行人武宣县农村信用合作联社金鸡信用社于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行后于2020年1月17日终结该执行案件执行程序；2020年5月28日双方当事人申请恢复对本案的执行，一致要求再次降价拍卖被执行人抵押给申请执行人的不动产，本院于同日依法恢复执行。 本院在执行过程中依法向被执行人廖晗、赵柳英送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行本院作出的（2019）桂1323民初468号民事调解书所确认的义务，但被执行人无能力立即履行。本院于2020年7月7日依法在淘宝网上拍卖被执行人廖晗、赵柳英名下登记的位于武宣县武宣镇城北路104鸿福鑫城金街331号不动产【国有土地使用证号：武国用（2013）第0264号、房屋所有权证号：武房权证字第××号】，2020年7月27日买受人陈远端（公民身份号码：）以72.2万元的最高价竞得前述不动产，扣除拍卖辅助机构服务费2888元及应由被执行人廖晗、赵柳英承担的不动产过户税费84413.92元后，尚有634698.08元清偿本案案款，该款现已经退给本案申请执行人。2020年8月12日双方当事人至本院共同达成分期履行协议：自2021年开始，被执行人廖晗、赵柳英每年至少清偿申请执行人武宣县农村信用合作联社金鸡信用社借款本息50000元，直至该案履行完毕。 本院认为，本案当事人达成执行和解协议，在法定执行期限内无法履行完毕生效法律文书所确定的义务，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323执恢56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2465号 原告：张立波，男，1980年6月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地云南省文山壮族苗族自治州西畴县，现住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：李军华，男，1970年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：刘舟，总经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告张立波与被告李军华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下称人民财保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立波的委托诉讼代理人梁亚京，被告人民财保武汉市分公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。被告李军华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立波向本院提出诉讼请求：1.判令李军华、人民财保武汉市分公司对张立波的交通事故损失43185.81元承担赔偿责任，其中医疗费8746.59元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2640元（33天×80元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费6394.02元（38897元/年÷365天×60天）、误工费16905.20元（34280元/年÷365天×180天）、交通费2000元、鉴定费2300元；2.判令本案诉讼费用由李军华、人民财保武汉市分公司承担。事实和理由：2019年10月16日，李军华驾驶鄂Ｌ×××××号思威牌小型普通客车沿仙桃市胡场镇蔡滩码头连通线由北向南行驶至胡场镇金鱼村通村路交叉路口处直行通过时，遇李军驾驶乐生牌四轮电动车载乘员张立波沿仙桃市胡场镇金鱼村通村路由东向西直行该路口，客车前部与电动车右侧相撞，造成李军、张立波受伤，车辆受损的交通事故。随后，张立波在仙桃市第一人民医院住院治疗33天，花去医疗费8746.59元。2019年10月30日，仙桃市交管部门出具事故认定书认定：李军华负全部责任，李军、张立波无责任。事故车辆鄂Ｌ×××××号车实际车主为李军华，在人民财保武汉市分公司投保了交强险和不计免赔10万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2020年5月21日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见：张立波左右耻骨上支骨折及骶椎左侧骨折的损伤不构成伤残等级；建议伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费在3000元或据实赔付。 李军华提交书面答辩状称，1.对事故的发生经过及责任认定无异议；2.事故车辆鄂Ｌ×××××号车属本人所有，一直未办理过户手续，本人为该车在保险公司购买了保险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。 人民财保武汉市分公司辩称，1.对事故的发生经过及责任认定无异议；2.事故车辆鄂Ｌ×××××号车在本公司投保了交强险和不计免赔10万元商业第三者责任险，本公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任，事故发生在保险期间内；3.本公司不承担诉讼费和鉴定费；4.本起交通事故还有另外一名伤者，请法院为其预留相应份额；5.张立波诉请的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费过高，请法院依法核减。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，经本院审核认定如下：张立波现居住在仙桃市胡××镇××组，因其父亲年迈，2008年起至今以耕种其父亲张道平名下的家庭承包责任田为唯一生活来源。 另查明，本起事故另一伤者李军于2010年7月30日向本院提交书面声明书，自愿放弃主张权利。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。交管部门作出的李军华负全部责任，张立波无责任的认定，可以作为此次交通事故责任认定的依据。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 人民财保武汉市分公司认为不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是张立波为了确定其伤残程度以及相关损失而支出的合理费用，应由被告方承担；诉讼费应由败诉的当事人负担。对人民财保武汉市分公司的上述意见，本院不予支持。人民财保武汉市分公司对武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见有异议，但未提交重新鉴定申请，本院依法对该鉴定意见的证明力予以确认。 张立波诉请的医疗费8746.59元、后续治疗费3000元、护理费6394.02元、误工费16905.20元、住院伙食补助费2640元、营养费1200元、鉴定费2300元均在法律规定的赔偿围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的交通费2000元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要开支，本院酌情支持800元。 综上，张立波因交通事故造成的各项经济损失共计41985.81元，由人民财保武汉市分公司在保险责任限额内予以赔偿。因人民财保武汉市分公司能足额赔偿张立波的经济损失，故李军华不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付原告张立波交通事故赔偿金41985.81元； 二、驳回原告张立波的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告张立波负担40元，由被告李军华负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  田志莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5719号之二 原告：何鲜桃，女，汉族，1995年9月9日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告何鲜桃与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序审理。原告何鲜桃于2020年8月21日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告何鲜桃的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告何鲜桃撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何鲜桃负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执327号申请人：刘俊辉，男，1963年8月16日出生，汉族，初中文化，延川县永坪镇人，现住延川县。被告：延安时沣工贸有限公司。法定代表人：张晨昊，系该公司经理。被告：延安富桓工贸有限公司。法定代表人：冯延伟，系该公司经理。申请执行人刘俊辉依据陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初1309号民事判决书，于2020年5月20日向我院申请强制执行延安时沣工贸有限公司、延安富桓工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的为207260元。本院2020年5月20日立案执行。在执行过程中，我院于2020年5月20日向被执行人延安时沣工贸有限公司、延安富桓工贸有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，并限期履行义务。2020年8月12日，申请执行人以与被执行人私下协商达成协议为由，撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执327号买卖合同纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫耀辉二〇二〇年八月十二日书记员  高 莉
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初4020号原告：金沙县沙土供销合作社，住所地：贵州省金沙县沙土镇解放路200号,统一信用代码：9152052321555094xx。法定代表人：吴啟均，系该社主任。被告：王良勇，男，1976年08月08日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告金沙县沙土供销合作社与被告王良勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月03日立案。原告金沙县沙土供销合作社未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金沙县沙土供销合作社撤回起诉处理。审判员  何叶二〇二〇年八月十三日书记员  李勇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1771号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人张仁裕，女，汉族，1983年07月17日出生，住山西省清徐县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初794号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张仁裕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6509.40元，未执行6509.40元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执3069号之三 被执行人:廖向东，男，汉族，x年x月x日出生，住x市xx区。 本院在执行廖向东罚金、追缴违法所得、没收财产一案中，在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，除依法拍卖了廖向东名下没收对象川Ａxxxxxxx汽车（取得执行款9001元存入国库）外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17634号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘清珍，女，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡墟场，公民身份号码430************364。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告刘清珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月13日的信用卡透支本金19525.85元、利息740.88元、违约金711.81元、手续费366.83元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625********21466；二、信用卡开卡时间：2018年7月17日；三、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金19525.85元、利息740.88元、违约金711.81元、手续费366.83；四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月13日，被告尚欠本金19525.85元、利息1363.73元、手续费366.83元，违约金760.64元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年5月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月13日尚欠的信用卡本金19525.85元、利息1363.73元、手续费366.83元，违约金760.64元，及以尚欠本金为基数从2020年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费166.82元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十日书记员  陈 盈
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执异41号 案外人：董冠臣，男，1958年12月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 案外人：董德田，男，1956年4月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 案外人：李洪顺，男，1940年6月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 案外人：董冠军，男，1952年11月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 案外人：董文明，男，1965年7月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 上述五人诉讼委托代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 上述五人诉讼委托代理人：赵永涛，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 申请执行人：花翠萍，女，1968年3月2日出生，汉族，滨州市滨城区沙河办事处大董村。 被执行人：滨州市滨城区沙河办事处大董村民委员会。 法定代表人：董俊杰，村委会主任。 申请执行人花翠萍与被执行人滨州市滨城区沙河办事处大董村民委员会买卖合同纠纷一案，案外人董冠臣、董德田、李洪顺、董冠军、董文明对本院查封的滨城区沙河办事处的资金提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人因申请主体错误，向本院申请撤回执行异议。 本院认为，案外人董冠臣、董德田、李洪顺、董冠军、董文明撤回执行异议的申请，系异议人真实意思表示，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许董冠臣、董德田、李洪顺、董冠军、董文明撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万旺 审判员  王素洁 审判员  董志霞 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭王路
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2624号 申请执行人：张诚 被执行人：梁蓉军 张诚与梁蓉军民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6861号民事判决已经发生法律效力。权利人张诚于2020年5月19日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人梁蓉军位于XXX房屋［XXX市不动产权第XXX号、XXX市不动产权第XXX号］及其银行存款XXX元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年5月18日，将梁蓉军上述房屋查封；2020年8月18日，将梁蓉军上述存款扣划至本院，2020年8月20日，本院将上述款项扣除执行费XXX元后所余XXX元依法发放给申请执行人张诚。因上述房屋为梁蓉军与案外人共有且已被抵押，暂不适宜处置。银行账户冻结期限为一年，房屋查封期限为三年。如需续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6861号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨良华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1953号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人陈世娴，女，汉族，1992年09月05日出生，住广东省新丰县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初776号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈世娴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10421.09元，未执行10421.09元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执恢305号之三申请执行人：邵士军，男，1975年06月18日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。被执行人：张庆斌，男，1969年10月06日出生，汉族，住宿州市。被执行人：邵长英，女，1969年11月06日出生，汉族，住住址同上。本院在执行申请人邵士军与被执行人张庆斌、邵长英民间借贷一案中，双方当事人就本案自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1302执恢305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史经一审判员  李**审判员  付 贵二〇二〇年八月二十四日书记员  孟建军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18627号原告：佛山市景峰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路东城花园东茂楼6号地铺之一。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪远，广东顺朗律师事务所实习律师。被告：刘巍，男，1982年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区禅城区**************，公民身份号码****************。本院在审理原告佛山市景峰物业管理有限公司诉被告刘巍物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告佛山市景峰物业管理有限公司以与被告成和解为由申请撤回对被告刘巍的起诉。本院认为，原告佛山市景峰物业管理有限公司自愿撤回对被告刘巍的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市景峰物业管理有限公司撤诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  何序明二〇二〇年七月十五日书记员  李金莲
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1116号之十三山东鲁中石油销售有限公司：你(单位)与申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）福商初字第319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币4923502.6元、资金占用费（暂计）、律师费100000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费25500元、保全费5000元、申请执行费人民币52670元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保41号 申请人:张艳伟，男，汉族，1980年2月20日出生，住高碑店市。 诉讼委托代理人崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被申请人：田会，男，汉族，1965年6月14日出生，住高碑店市。 被申请人：罗素青，女，汉族，1965年7月4日出生，住高碑店市。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人以其在燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人田会、罗素青名下共有的位于高碑店市门房产【不动产权证号：98××06号】予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、毁损。 案件申请费5000元，由张艳伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。 审判员  王景超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 楠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初4657号原告：于景殊，男，1996年9月13日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：江苏住银所互联网科技有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路317号南楼6层，统一社会信用代码91320104MA1R9N6N19。法定代表人：荀荣，该公司总经理。本院在审理原告于景殊与被告江苏住银所互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案中，定于2020年8月5日上午开庭审理此案，但原告于景殊经传票传唤后无正当理由未到庭参加庭审，并在电话中表示不来参加开庭、同意按撤诉处理，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘浩冬二〇二〇年八月五日见习书记员  魏文婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:唐宇航,男，汉，1984年1月5日出生，住四川省广元市元坝区****************。公民身份号码510************017。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告唐宇航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、唐宇航立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金13334.53元以及暂计至2020年3月30日的利息729.64元，费用4808.19元（其中违约金2887.73元、分期手续费1920.46元），共计18872.36元；二、唐宇航向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金13334.53元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、唐宇航向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由唐宇航承担。事实与理由：唐宇航于2017年6月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中唐宇航在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。唐宇航的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为唐宇航办理了一张卡号为625**********803的信用卡。唐宇航持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，唐宇航累计透支本金13334.53元，暂计利息729.64元，费用4808.19元，共计18872.36元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。唐宇航迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宇航于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********803）透支本金13334.53元、计至2020年3月30日的利息729.64元、违约金2887.73元、分期手续费1920.46元；二、被告唐宇航于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********803）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以本金13334.53元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；上述利息、违约金及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告唐宇航于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费143元，由被告唐宇航负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十二日书记员 梁凤巧
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执340号 申请执行人：钱波，男，1986年12月29日出生，住宁海县。 被执行人：陈伟华，男，1979年7月7日出生，住宁海县。 本院在执行申请执行人钱波与被执行人陈伟华为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执340号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月十九日 代书记员 王中杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5759号之二 原告：陶永龙，男，汉族，1961年11月22日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告陶永龙与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告陶永龙于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶永龙以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告陶永龙撤回起诉。 案件受理费减半收取计39元，由原告陶永龙负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2472号 被执行人：陈伦照，男，1975年2月21日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人陈伦照被追缴罚金执行一案，本院（2019）粤0781刑初638号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈伦照逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行退赔义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年6月16日冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司台山斗山支行62XXX60、广东台山农村商业银行股份有限公司斗山支行80XXX98、财付通支付科技有限公司08XXX2d@wx.tenpay.com的账户。本院于2020年8月6日划拨被执行人上述银行账户存款1089.67元并上缴国库。此外，未能查到被执行人陈伦照有可供执行的其他财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人陈伦照的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡栩翼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2379号申请人：王涛，男，汉族，1993年11月10日出生，住四川省南充市高坪区**********，公民身份号码：511************558。委托代理人：刘清华、温凯莉，分别为广东康邦律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市锦富精密五金有限公司，住所：广东省东莞市********************三格。法定代表人：孙某1。申请人王涛于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市锦富精密五金有限公司相应价值80000元的财产。申请人王涛以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为80000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市锦富精密五金有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人王涛于2020年8月18日预交诉前保全费820元。本院经审查认为，申请人王涛的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市锦富精密五金有限公司相应价值80000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十八日书记员  黄秀文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初8741号 原告：孙建，男，汉族，1981年7月22日出生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：宋昕，广东承鹏律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李明智，广东承鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：中国银行股份有限公司成都东风路支行。住所地成都市成华区东风路北一巷11号。 负责人：王成，职务不详。 被告：成都银行股份有限公司蜀光路支行。住所地四川省成都蜀光路2号。 负责人：黄庆，职务不详。 被告：中国银行股份有限公司上海市静安支行。住所地上海市静安区南京西路1515号。 负责人：沈如春，职务不详。 被告：中国工商银行股份有限公司上海市金天地支行。住所地上海市金山区卫清西路96-114号。 负责人：朱兰兰，职务不详。 被告：海阳市岗丁商务信息咨询工作室。住所地：山东省烟台市海阳市义乌小商品物流城5号楼205室。 经营者：卢祥福，职务不详。 被告：林凤，女，汉族，1997年11月29日生，住四川省成都市金堂县。 原告以中国银行股份有限公司成都东风路支行、成都银行股份有限公司蜀光路支行、中国银行股份有限公司上海市静安支行、中国工商银行股份有限公司上海市金天地支行、海阳市岗丁商务信息咨询工作室、林凤为被告提起诉讼，原告称在众成智投平台进行了网络彩票投资，原告在该平台上共投入150，000元，平台上显示原告账户有盈利，但却无法提现，后原告发现该平台经营没有经过相关部门的审核批准，无网络彩票经营资质，也没有按照有关规定对网站备案，众成智投平台二维码显示提供者为被告海阳市岗丁商务信息咨询工作室，原告通过手机银行、网上银行渠道将上述资金从原告在被告中国银行股份有限公司上海市静安支行、中国工商银行股份有限公司上海市金天地支行开设的账户划转给被告中国银行股份有限公司成都东风路支行、成都银行股份有限公司蜀光路支行，后资金被划走。原告认为被告成都银行股份有限公司蜀光路支行、中国银行股份有限公司成都东风路支行、中国银行股份有限公司上海市静安支行、中国工商银行股份有限公司上海市金天地支行没有网上银行、手机银行等电子银行业务经营权限，同时，中国银行股份有限公司上海市静安支行、中国工商银行股份有限公司上海市金天地支行违反《中国人民银行关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事宜的通知》关于非柜面转账应当签订协议，超出限额和笔数的，应当到银行柜面办理的规定，原告认为上述四家银行超范围经营行为造成其财产损失，要求其承担赔偿责任；原告同时主张，海阳市岗丁商务信息咨询工作室开设的众成智投平台未进行备案，网站运营主体无从知晓，被告海阳市岗丁商务信息咨询工作室提供进入平台的二维码，林凤将个人银行账号提供给平台收款，原告认为海阳市岗丁商务信息咨询工作室和林凤是网站经营主体，要求其赔偿原告损失。 本院审查认为，中国银行股份有限公司成都东风路支行、成都银行股份有限公司蜀光路支行与原告之间无合同关系，原告与中国银行股份有限公司上海市静安支行、中国工商银行股份有限公司上海市金天地支行之间系储蓄合同关系，原告投资众成智投平台行为与该储蓄合同关系系不同的法律关系，原告将不同的法律关系和合同关系一并向本院提起诉讼，不符合民事诉讼法关于地域管辖的规定，原告应就不同的法律关系分别主张权利，原告的起诉不符合民事诉讼法的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙建的起诉。 案件受理费3，300元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘洋君
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初514号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人张勇，男，1985年5月10日出生于重庆市垫江县，汉族，文盲，无业，住重庆市垫江县。被告人张勇曾因犯盗窃罪，2007年7月被原重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2010年5月4日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2012年3月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2013年4月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年7月8日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2016年1月25日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年四个月，与2015年7月8日判处的有期徒刑九个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2016年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年8月17日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年5月28日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月29日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年7月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕896号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月至2020年5月期间，被告人张勇分别在重庆市涪陵区XXX、涪陵区XXX、涪陵区XX居委以及涪陵区XX路等地实施四次盗窃，共计价值人民币3420元。具体犯罪事实如下： 1.2020年3月26日8时许，被告人张勇扒开卷帘门进入被害人赵某位于重庆市涪陵区XXX的XXX化妆品店，在该店的收银台处盗窃现金人民币320元； 2.2020年5月初的一天中午，被告人张勇在重庆市涪陵区XX路XX特色小吃门店的收银台处，盗窃被害人杨某一部价值人民币400元的VIVO手机； 3.2020年5月28日中午，被告人张勇进入被害人余某某位于重庆市涪陵区XX居委1组2号的家中，盗窃一部价值人民币400元的OPPO手机； 4.2020年5月28日中午，被告人张勇进入被害人周某位于重庆市涪陵区XXX附近的出租房，盗窃一台价值人民币2300元的华硕牌笔记本电脑。 2020年5月29日11时许，公安民警将被告人张勇抓获，当场查获盗窃的两部手机和一台笔记本电脑，并发还被害人。被告人张勇到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张勇的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白、认罪认罚情节，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期即自2020年5月29日起至2021年3月28日止。) 二、责令被告人张勇退赔被害人赵某经济损失人民币320元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李欣欣 二〇二〇年八月十日 法官助理 彭 麟 书 记 员 周江燕
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初4860号 原告（反诉被告）：李弟忠，男，1953年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李保卫，男，1996年11月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系李弟忠之次子，特别授权代理。 被告（反诉原告）：张显富，男，1973年2月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾甜甜，特别授权代理。 原告李弟忠与被告张显富侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李弟忠及其委托的诉讼代理人李保卫，被告张显富及其委托的诉讼代理人赵福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李弟忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张显富立即停止对山地的侵权行为；2.依法判令张显富支付其四年占地费40000.00元，4年共计24000.00元；3.依法判令张显富排除妨碍，并将占有的Ｘ613县道31公里处300平方米的山地返还给李弟忠或折价赔偿李弟忠50000.00元；4.本案诉讼费和其他合理费用由张显富负担。事实及理由：2008年12月31日兴义市林业局向李弟忠颁发了《林权证》，该《林权证》明确规定贵州省兴义市的双山对门即××县道××公里处15.10亩土地归李弟忠管理使用。2015农历冬月初六张显富经营石碑生意无很好操作环境，看上了交通便利，人流量大由李弟忠所管理使用的××村××组的××即××县道××公里处处的土地，便与李弟忠协商，张显富在使用期间不断扩大面积，2020年张显富强行将所使用的土地占为己有，并在该土地上修建房屋，李弟忠多次与张显富协商无果，便到当地司法部门反映情况，当地政府及司法部门主持双方调解，可张显富强词夺理，不听领导劝说，最终调解无效。李弟忠的合法权益至今持续受到损害，只有通过诉讼进行维权。故此，李弟忠诉至人民法院，请求依法判决。 张显富答辩暨反诉称，1、李弟忠与张显富分别属于两个村的居民，两个村之间的土地界限清楚，村于村之间土地权属没有争议；2.张显富修房占用的土地是以其父亲的名义向村组以联产承包的方式获得的空余地；3.张显富修建房屋是经过相关部门批准获得的依法使用土地，张显富并未侵权，请求人民法院依法判决驳回李弟忠的诉讼请求。张显富现提起反诉，反诉请求：1.驳回李弟忠的本诉请求；2.判令李弟忠立即停止侵权；3.判令李弟忠赔偿因侵权给张显富造成的损失20000.00元；4.本案诉费用由李弟忠承担。事实与理由：张显富与李弟忠系亲戚，张显富住××村（以前××村），李弟忠住××村（以前××村），两村之间界限清楚。2017年3月16日，李弟中经兴义市国土资源局兴市国土建字（2017）52号文件批准，使用旧屋基组120平方米的旱地建房，该地系反诉人父亲张达坤于1984年2月5日承包，后由张显富从1994年1月1日起承包至2043年12月31日止。2017年3月20日张显富动工建房，李弟忠还来做过一天100元的帮工，当时未对反诉人建房提出异议。2020年3月，李弟忠以张显富侵占自己土地为由阻碍反诉人修建房屋并多次纠缠，双方协商未果后李弟忠提起了诉讼，张显富为维护自己的的合法权益，现在只好提起反诉。综上所述，李弟忠与张显富分别住在两个村，两个村之间的地界是以张显贵和李弟贤家之间的小路为界，即使要产生权属争议，也是两个村之间的土地权属争议，并且是张显贵与李弟贤家争议，实际并未有争议，李弟忠家在两村界处并没有承包地和林地，不可能产生争议，更不可能侵占李弟忠的土地；且有山林承包手册、土地承包经营权证、申请建房批复等证据证明张显富是依法获得批准建房，未侵害李弟忠的权利，请求驳回李弟忠本诉诉讼请求和判令李弟忠停止侵权行为应得到支持。李弟忠多次干扰张显富建房，给张显富造成一定损失，要求赔偿损失20000.00元合情合理，应得到支持。 经审理认定如下法律事实：李弟忠属于兴义市的常住居民，李弟忠于2008年12月15日获得了兴义市林业局颁发的林权证，该林权证载明：林地所有权权利人：××组，林地使用权权利人利人：李弟忠，林地面积为15.10亩，地名为××对门。主要树种杂灌，四至为东抵山顶、南抵李弟昌林地，西抵李弟贤农地，北抵山脊，使用期限为70年。张显富是兴义市××村××组常住居民，其父亲为张达坤，张达坤于2008年12月15日获得了兴义市林业局颁发的《林权证》，林地所有权权利人：××村××组，林地使用权权利人利人：张达坤，林地面积为23.34亩，地名为双山坡坡，主要树种为杂灌，四至为东抵何朝金家林地、南抵李弟方林地，西抵赵洪元林地。北抵公山，使用期限为70年。1994年1月1日，张显富从龙滩村民委员会承包了农村土地经营权证代码为52230120320××等土地，2016年11月28日，张显富向龙滩村民委员会提交申请，2017年3月16日，兴义市国土资源局下发兴市国土建字［2017］52号文件批复：同意××村××组张显富使用本组旱地120平方米建房。同日，该局向张显富发放了《建设用地批准书》，即【2017】建字第461号。同时查明。经本院到土地进行现场勘查，经双方到争议地块进行勘验，争议地位于××公路31公里处右侧，以路碑为界，北抵张显富家打碑的场地，南抵兴义方向山体处，西抵××公路31公里处堡坎，东抵张显富家房屋后侧上山体处。该地块为兴市【2017】建字第461号建设用地使用证载明的土地。审理中，李弟忠称，林权证面积是用手指的，没有进行实际丈量。 以上法律事实，有李弟忠委托诉讼代理人李保卫及张显富的当庭陈述，李保卫所举的身份证复印件、《林权证》复印件、张显富所举的身份证复印件、《林权证》、《土地承包经营权证》、《集体山林承包手册》、兴市国土建字[2017】52号《市国土局关于××乡李胜等十七户申请使用土地建住宅的批复》、《建设用地批准书》复印件.即兴市【2017】建字第461号及本院依职权制作的《现场勘验笔录》、《现场图》等在卷为据，足以认定。 本院认为，关于张显富是否存在侵权的问题，本案中，李弟忠所持的《林权证》上的林地坐落于兴义市，林地所有权权利人也是兴义市××乡××村××组。张显富提交的《林权证》载明的林权证登记的林地所有权权利人为兴义市的张达坤。从张显富提交的证据来看，其提交的已经办理宅基地建设用地使用证，即兴市【2017】建字第461号的土地位于兴义市。其所举的土地承包经营权证书中的土地也是位于兴义市。根据双方的诉请，本院依职权到现场进行勘验，现场两村之间的土地并无明确界限。综上，双方争议的土地权属分别属于不同的村组、且经本院现场勘验两村之间无明显的界限。同时双方争议的土地分别为林地和耕地，故此，双方争议的土地使用权权属不明，应由人民政府依法进行确权，在土地使用权的争议解决前，争议双方不得改变土地利用现状。 关于张显富反诉一节，因本案双方争议的土地使用权权属不明，应由其他机关解决，故对张显富的反诉请求在本案中不予审查，张显富可待双方争议的土地权属明晰后另案解决。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下： 一、驳回李弟忠的起诉。 二、驳回张显富的反诉。 本诉案件受理费1150元，减半收取575元，退还李弟忠；反诉案件受理费600元，减半收取300元，退还张显富。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年八月三日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1860号 原告：胡永昊，男，2000年2月5日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司，住所地：开化县华埠镇江滨路9号，统一社会信用代码：913308245596964599。 负责人：江新华，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴晋，该公司职员。 原告胡永昊与被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司（以下简称人寿开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永昊的委托诉讼代理人丁顺志、被告人寿开化公司的委托诉讼代理人吴晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡永昊向本院提出诉讼请求：一、要求被告依照保险合同中约定的保险责任赔偿原告驾驶的浙Ｈ7××××号车辆修理费5320元、三者车浙Ｈ1××××号车辆修理费20920元以及二辆车施救费1300元（各650元），合计人民币27540元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，案外人姜建坤将自己所有的车辆转让给弟弟姜建福，双方办理了车辆过户登记手续并领取了新号牌浙Ｈ7××××，但是没有办理保险变更手续。2020年3月4日，原告胡永昊向姜建福借用机动车并使用。次日，原告驾驶着浙Ｈ7××××号车辆从华埠镇开往桐村，途经××镇××村路段时，与凌志强驾驶的浙Ｈ1××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的事故。经开化县交警大队认定，原告胡永昊负事故全部责任。事故发生后，受损车辆均在开化聚鑫汽车修理厂进行了维修，共花费修理费26240元（5320元＋20920元），施救费1300元，共计27540元。被告至今未理赔上述损失。 被告人寿开化公司辩称：1.事故现场疑似伪造；2.修理费过高，与保险公司定损金额不符；3.对施救费无异议。综上，保险公司只在交强险范围内理赔2000元，商业险拒赔。 因被告并未举证证明事故现场系伪造，也未在举证期限内向本院提交事故定损单，结合原告提交的车辆维修单、维修发票等证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告胡永昊驾驶的车辆已经在被告人寿开化公司投保了交强险、机动车损失保险以及第三者责任保险，且事故发生在保险期间，保险公司应当根据保险合同的约定进行理赔。原告胡永昊的损失27540元，先由被告人寿开化公司在其承保的交强险限额内赔偿2000元，余额25540元再由被告人寿开化公司根据保险合同的约定在其承保的机动车损失保险和第三者责任保险额度内予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司在其承保的交强险、机动车损失保险和第三者责任保险限额内赔偿原告胡永昊因交通事故所造成的损失共计人民币27540元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，减半收取244.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 胡燕芳 二〇二〇年八月十日 法官助理 马金燕 书 记 员 杨玉莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18204号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：李嘉威，男，1982年1月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码450************357。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李嘉威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币207349.95元(截止2020年6月7日欠款本金130724.75元、利息29324.53元、违约金36379.26元、现金分期手续费8460元、账单分期手续费2461.41元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李嘉威于2011年7月11日向原告处申请办理了信用卡，卡号为518**********588，额度147000元。截至2020年6月7日止累计欠款共计人民币207349.95元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年9月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告补充陈述，截止到2020年7月7日被告尚欠原告信用卡欠款本金130724.75元、利息29324.53元、违约金36379.26元、账单分期手续费2461.41元、现金分期手续费8460元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年7月7日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李嘉威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年7月7日的信用卡欠款本金130724.75元、利息29324.53元、账单分期手续费2461.41元、现金分期手续费8460元，及以所欠本金为基数从2020年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205.13元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月二十一日书记员  邓倩雯
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2208号原告：淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组，住所地淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组。负责人：李学海，该小组组长。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区刘老庄镇古西村村民委员会，住所地淮安市淮阴区刘老庄镇古西村。法定代表人：朱同，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。原告淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组与被告淮安市淮阴区刘老庄镇古西村村民委员会（以下简称古西村委会）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小组村民胡桂明以及胡桂明委托的诉讼代理人夏善刚到庭参加诉讼，被告古西村委会的委托诉讼代理人刘怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将原老圩砖瓦厂堆坯用地由北向南17.5亩交付给原告耕种，并支付原告土地补偿款210000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是原古寨乡老圩村二组，被告古西村委会是原古寨乡老圩村委会，1999年3月5日，在原淮阴县人民政府的签证下，老圩村二组与老圩村委会、老圩砖瓦厂（老圩村村办企业，2018年因环保问题被停产，现在处于被吊销状态）签订一份协议，约定砖瓦厂从老圩二组的17.5亩土地上取土烧砖，砖瓦厂按照每年每亩600元给予补偿，在砖瓦厂枯竭停产后，村委会将砖瓦厂堆放砖坯用地按照原面积调换给原告。协议签订后，砖瓦厂支付了两年的补偿费用，2018年砖瓦厂被停业之后，原告村民自发将堆放砖坯用地平整准备耕种，被告村委会将该土地围圈起来不让原告耕种，原告村民多次信访，政府部门认为原告在原有土地上种树，协议没有实际履行，村委会不同意调换土地，建议原告通过司法途径解决。被告古西村委会辩称：原告的村民小组长产生不合法，胡桂明不能作为小组长提起诉讼，诉称的用于取土的17.5亩土地为水利工程用地，属于国有土地，原被告均不享有所有权，协议约定互换土地不符合法律规定，协议签订后，砖瓦厂并没有实际在该土地上取土，原老圩村二组村民依然在该地块上种树，协议没有履行，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定如下事实：1999年3月5日，在原淮阴县人民政府的签证下，原古寨乡老圩村二组与老圩村委会、老圩砖瓦厂签订一份协议，约定老圩二组将荒芜近三十年的六塘河河南堆地17.5亩调换给砖瓦厂作为取土制坯用地，砖瓦厂在用地期间按照每年每亩600元给予补偿，在砖瓦厂枯竭停产后，村委会将砖瓦厂堆放砖坯用地按照原面积调换给二组群众耕种。协议签订后，村委会以替二组村民垫付农业税的方式向村民支付补偿款，农业税取消之后，村委会、砖瓦厂均没有向村民支付补偿款。2019年11月，胡桂明就本案纠纷向刘老庄镇人民政府信访，12月6日，刘老庄镇人民政府回复：原二组一直占用六塘河河南废地种植树木，堆放砖坯土地不属于村委会所有，村委会不同意调换，建议通过司法途径解决。1998年原淮阴县人民政府文件（淮政发﹝1998﹞119号文件）记载，北六塘河从船闸至，水域及河口向外50米，所占用的土地属于国有土地，其使用权属县淮沭河管理所所有。经现场勘验，争议土地位于北六塘河南岸，与河面基本持平，与岸上耕地有较高的落差，原二组村民在该地块上栽种树木，争议土地和岸上的部分耕地均在水利部门埋设的北六塘河管理范围线内。原古寨乡老圩村二组，有住户38户，168口人，现因村组合并成为古西村十一组，有住户109户，2020年5月7日，经原老圩村二组村民顾学明召集，部分住户代表到会（原告的会议记录显示应到36户，实到28户代表），推选胡桂明为古西村十一组村民组长，并同意胡桂明以村民小组的名义向法院提起诉讼。古西村十一组组长表示，提起诉讼不是该村民小组的意思表示。以上事实有原、被告陈述、合同、谈话笔录、现场勘验笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为：原古寨乡老圩村二组因村组合并成为现在的古西村十一组，原老圩村二组的相关权利和义务应由现在的古西村十一组承继，根据最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序，即村民小组长由村民小组会议推选，召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者由本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应经到会人员的过半数同意。现胡桂明以古西村十一组名义提起诉讼，109户村民仅有28户（会议记录记载）代表到会，不符合法定人数，所以该会议推选胡桂明作为小组长并提起诉讼，不符合法定程序，且古西村十一组组长称并无起诉的意思表示，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  吴振宇二〇二〇年八月十二日书记员  许 雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督581号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：汪贵，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人汪贵申请支付令一案，本院于2020年8月4日立案后,于2020年8月4日发出(2020)皖0504民督581号支付令，限令被申请人汪贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督581号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  蔡云二〇二〇年八月十九日书记员  邱月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12664号之二 申请执行人胡从道 被执行人深圳市华荣电子科技有限公司法定代表人孙源。 申请执行人胡从道与被执行人深圳市华荣电子科技有限公司劳动争议、人事争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案【2019】1014号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华荣电子科技有限公司应履行支付19900.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执12664号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张珮云
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初623号原告：郭某1，男，1963年4月9日出生，汉族，山西省黎城县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭某2（郭某1弟弟），男，1973年9月21日出生，汉族，山西省黎城县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律服务工作者。被告：李某，男，1983年4月23日出生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫某（李某妻子），女，1988年5月8日出生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县，公民身份号码×××。被告：涉县大通运输有限公司，住所地河北省涉县涉城镇城里村309国道旁，统一社会信用代码×××。法定代表人：王小利。被告：中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地河北省涉县武装部对面六层综合办公楼，统一社会信用代码×××。负责人：吴彦兵，经理。委托诉讼代理人：赵荣，河北冀能律师事务所律师。原告郭某1与被告李某、涉县大通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人郭某2、王伟，被告李某的委托诉讼代理人闫某，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人赵荣到庭参加诉讼，被告涉县大通运输有限公司经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告承担原告因交通事故造成的各项经济损失共计50313.54元；2、请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月15日，李某驾驶登记于涉县大通运输有限公司名下的×××（×××）重型半挂货车沿国道309线由北向南行驶至925KM+130KM处路口时，将站在路上的郭某1和停放在路上的“福田五星”牌三轮摩托车挂撞，造成郭某1受伤、两车不同程度受损。事故发生后经黎城县公安局交通警察大队认定，李某负事故的主要责任。郭某1受伤后被送至长治医学院附属和济医院住院治疗，经诊断为：创伤失血性休克、急性开放性颅脑损伤、双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折等。郭某1因本次事故的损失共计85313.54元。×××（×××）重型半挂货车在被告保险公司处投有交强险、商业险，事故发生在保险期间。李某垫付医药费35000元后，不再赔偿，为维护合法权益，故诉至法院。李某辩称，李某系事故车辆的实际经营人，对事故认定、受伤情况等无异议，先后为郭某1垫付住院费35000元，院外购药（白蛋白）垫付3360元，其他垫付6468.01元。案涉车辆牵引车（主车）在被告保险公司处投保交强险、第三者商业险100万，挂车投保第三者商业险5万元。交强险保险起止时间为2019年4月26日至2020年4月25日，主挂车第三者商业险均为2019年5月11日至2020年5月10日，事故发生在保险期间内。人寿保险公司辩称，车牌号为×××车辆在人寿保险公司投有交强险一份，第三者商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内对郭某1合理合法的损失予以赔偿。人寿保险公司已经在交强险医疗费限额内垫付10000元。本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，人寿保险公司不予承担。涉县大通运输有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭某1、李某、人寿保险公司对事故发生的时间、地点、郭某1受伤情况、事故认定、李某的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证无异议，对李某系案涉车辆的实际经营人、案涉车辆在人寿保险公司投保情况、为原告垫付住院费35000元的事实双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医药费：医药费47292.10元，有医疗机构出具的住院病历、费用清单、住院收费票据予以证明，故本院予以确认。人寿保险公司提出的扣除15%的非医保费用，未提供证据证明，此意见本院不予采纳；2.关于营养费、护理费、误工费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》多处损伤的，一般应以此“三期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。结合本案具体案情，营养期酌定75天，50元/天标准，计算3750元；护理期酌定75天，120元/天标准，计9000元；误工期酌定150天，郭某1无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，按80元/天标准，计12000元；3.关于交通费：郭某1不能就提供的票据与就医地点、时间、人数、次数作出合理解释，但应结合其外地就医的客观事实酌情认定，本院酌定支持交通费300元；4.关于财产损失：郭某1的三轮摩托车受损是事实，因人寿保险公司未定损，且现已灭失，本院根据使用时间及购买价格酌情认定1500元。因灭失与侵权无因果关系，对车辆损失原告主张车辆损失价格4000元，不予支持。综上，郭某1在本次事故中的损失为76703.10元：住院费为47292.10元（李某垫付35000元，郭某1支付12292.10元），住院伙食补助费为1600元（住院16天，100元/天）,营养费为3750元，误工费为12000元，护理费为9000元，复印费261元，交通费300元，鉴定费1000元，财产损失1500元。减去李某垫付的住院费35000元，郭某1实际经济损失为41703.10元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于事故双方的责任承担比例：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员以外的受害人人身损害，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因李某负事故主要责任，应对损害后果承担70%的责任。故人寿保险公司应在交强险分项限额内赔偿医疗费、死亡伤残赔偿金31300元，财产损失1500元。在第三者商业险限额内赔偿8903.10元的70%，计6232.17元。李某不再承担赔偿责任。人寿保险公司主张其在交强险医疗费限额内垫付10000元，与庭审查明的住院费由李某、郭某1负担的事实不符，此款项可由人寿保险公司另行与医院解决。李某垫付的住院费、院外购药及其他费用，原告未在本案中涉诉，李某可另行向承保人主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿郭某1各项经济损失32800元，在第三者商业险限额内赔偿郭某1经济损失6232.17元；二、李某、涉县大通运输有限公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取计201.5元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 杨明伟 二○二○年八月十日书记员 桑小清
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2255号原告：江门市蓬江区**********，住所地：江门市蓬江区***********，注册号：440********595*。经营者：谢洁玲。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：鹤山精丰织造有限公司，住所：鹤山市******委会山龙排，统一社会信用代码：914**********645XG。法定代表人：潘某1。原告江门市蓬江区**********诉被告鹤山精丰织造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告江门市蓬江区**********申请撤回对被告鹤山精丰织造有限公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区**********撤诉。本案受理费283.9元（已减半收取），由原告江门市蓬江区**********负担。审 判 员    李国华二〇二〇年八月十二日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4580号原告：楚德武，男，1955年7月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：楚文忠，男，1960年6月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告楚德武与被告楚文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月15日受理后，原告楚德武在本院限期七日内未依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：按原告楚德武撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇二〇年八月二十四日书记员  张志良
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1266号原告：唐世斌，男，1946年10月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：马传仁，男，1954年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：李岗，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省萧县。原告唐世斌与被告李岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年08月10日公开开庭进行了审理。原告唐世斌及其委托诉讼代理人马传仁到庭参加诉讼，被告李岗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐世斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及自2014年6月29日至今产生的利息（利息为月息一分五）；2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告做建材生意无资金，经欧阳孔亮、吕红岩、赵东等人向原告借款50000元，于2013年6月29向原告出具借据，约定借期12个月，到约定还款期，被告只给付原告利息10000元，后无法联系被告。原告和欧阳孔亮去亳州找被告，被告于2019年8月份给付原告2000元利息，本金至今未予偿还。被告李岗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、2013年6月19日被告向原告出具的借据一份，本院对原告提交的证据依法进行了审查认定并在卷佐证，结合原告庭审陈述，现查明如下法律事实：被告于2013年6月29向原告借款50000元，并于同日向原告出具借据一份，借据载明：今借到唐世斌人民币现金伍万元（50000元），此款用于本人、公司经商暂时周转。借款期限12月，约定2014年6月29日，本金和利息（利息是1分5）一起归还。后被告于借款期限届满后，偿还原告10000元，在2019年8月，被告再次偿还原告2000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告唐世斌要求被告李岗偿还借款本金50000元的诉讼请求，有被告李岗出具的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张自2014年6月29日起至起诉之日的利息的诉讼请求，依据借据载明内容可知，双方在借据中约定月息1.5%，未超出有关法律规定，本院依法应予支持。对于被告已经偿还的12000元，可在执行中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李岗于本判决生效后十日内偿还原告唐世斌借款50000元及利息（以50000元为基数，按月息1.5%，自2013年6月29日起计算支付。被告李岗已经偿还的12000元在执行中予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由被告李岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  王法中人民陪审员  王桂芹人民陪审员  黄 飞二〇二〇年八月十日法官助理欧阳乾坤书记员陈佳娇
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘11刑终333号 原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：周成文，男，1988年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，户籍地湖南省宁远县，住宁远县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月29日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月7日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日被宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。 辩护人：雷桂生，湖南恳业律师事务所律师。 湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人周成文犯诈骗罪一案，于二○二○年五月二十六日作出（2020）湘1126刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人周成文不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日收到一审法院移送的案卷材料，并于同日立案受理。受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年2月初，被告人周成文通过在微信群中发布虚假的销售口罩信息。2020年2月15日，被害人赵某通过微信在被告人周成文处订购8500个口罩共计25500元，并通过微信将25500元转给被告人周成文，被告人周成文在收到钱后未发货给被害人赵某，并将被害人赵某拉黑。案发后，被告人周成文于2020年2月27日被宁远县公安民警抓获归案。被告人周成文到案后自愿如实供述了自己的罪行。其妻子主动将25500元赃款退缴至宁远县公安局。 原判认定上述事实的证据有户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、微信转账记录、微信聊天记录等书证，证人齐某、王某等人的证言，被害人赵某的陈述，被告人周成文的供述及辩解等。 原判认为，被告人周成文以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物人民币25,500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周成文归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，依法可以对被告人周成文从轻处罚。被告人周成文的家属主动退出全部违法所得，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人周成文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 宣判后，被告人周成文不服，依法提起上诉，请求二审法院改判其无罪，其具体理由为：1、检察院并未告知其认罪认罚可能导致的法律后果。2、其与被害人之间的行为是单纯的商业行为，没有诈骗的意图和事实。3、其屏蔽被害人微信，是因为被害人与其联系异常，严重干扰了其正常工作和生活，随后，其用新的微信号联系过被害人，承诺3月1日前若不能发货，则退还被害人货款。其没有骗取他人财物的意图。4、其在公安局被虐待、诱骗、威胁和恐吓。 其辩护人雷桂生二审中提出如下辩护意见：一、对一审法院的定性没有异议。二、一审法院量刑畸重，周成文具备如下法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1、周成文到案后，认罪态度好，且认罪认罚。2、周成文的行为主观恶性和社会危害性较小。3、周成文系初犯。4、周成文在本案中也是一个受害者。5、周成文已经退赔了全部非法所得。 二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人周成文以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物人民币25,500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其上诉提出的“其与被害人之间的行为是单纯的商业行为”、“其没有骗取他人财物的意图”及其辩护人提出的“周成文在本案中也是一个受害者”的理由与法院查明的事实不符，本院不予采纳。其提出的“其在公安局被虐待、诱骗、威胁和恐吓”，因无相关证据证实，本院不予认定。其辩护人提出的“认罪态度好”、“已经退赔了全部非法所得”等从轻处罚情节，原判已经充分予以考虑，二审不再重复评价。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百三十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周艳君 审判员  彭卫民 审判员  吴玲君 二〇二〇年八月十日 法官助理黄校军 书记员邓凌刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理： （一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件； （二）被告人被判处死刑的上诉案件； （三）人民检察院抗诉的案件； （四）其他应当开庭审理的案件。 第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。 第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1290号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司诉讼费一案，移送执行案件受理费17元。经本院立案执行，现已强制执行到位案件受理费17元。至此，关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司诉讼费一案的（2020）云3123执1290号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执141号之三申请人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。被执行人：安书包，男，汉族，1984年05月17日生，住贵州省大方县。本院于2019年11月21日以(2019)黔0521执保113号保全裁定对安书包借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行安书包借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安书包在中国农业银行622XXXXXXXXXXXX72账户内存款人民币4252.07元。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年八月三日书记员 郭海涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执869号之一申请执行人：陈燕，女，1982年10月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：曹笑波，男，1980年1月8日出生，汉族，住江西省进贤县。申请执行人陈燕(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1907号民事判决书于2020年4月15日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人曹笑波（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年4月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行47503.5元，截至2020年8月10日未执行47503.5元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月十日书 记 员  彭 璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1934号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人毛春雷，男，汉族，1978年02月23日出生，住江西省抚州市黎川县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初597号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛春雷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22683.50元，未执行22683.50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1620号申请执行人：孙经冲，男，1980年8月18日生，汉族。被执行人：孔令友，男，1963年4月5日生，汉族。申请执行人孙经冲与被执行人孔令友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）苏0115民初9899号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告孔令友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙经冲偿还借款本金21000元并支付资金占用期间的利息（以21000元基数，自2019年5月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙经冲的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费875元，公告费260元，合计1135元，由原告孙经冲负担427元，由被告孔令友负担708元。由于被执行人孔令友未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙经冲向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月14日，本院通过法院专递向被执行人孔令友的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年4月14日，本院通过法院专递向申请执行人孙经冲的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年4月16日，因被执行人孔令友未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年4月10日、7月13日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年4月13日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人在南京市范围内无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年8月5日，本院赶赴被执行人的住所地南京市江宁区湖熟街道新耀村吴家庄寻找被执行人及其财产线索，但未发现被执行人。6、2020年8月11日，本院通过全省关联案件系统查询，未发现被执行人有其他执行案件。7、2020年8月11日，本院电话约谈申请执行人孙经冲，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为借款本金21000元、资金占用期间的利息（以21000元基数，自2019年5月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）、诉讼费、公告费计708元、迟延履行债务期间利息，现已执行到位0元，本案执行费500元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔令友的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，本案已执行到位0元，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人孙经冲亦未提供被执行人孔令友的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥