山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1034号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：齐旗、于越，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：德州兴合装饰建材有限公司，住所地：德州市德城区新华街道办事处小刘村。法定代表人：张景合，执行董事。被告：张景合，男，1965年10月10日出生，汉族，住德州市德城区。被告：李俊英，女，1963年11月15日出生，汉族，住德州市德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称“德州农商行”）与被告德州兴合装饰建材有限公司（以下简称“兴合公司”）、张景合、李俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告德州农商行的委托诉讼代理人齐旗到庭参加了诉讼，被告兴合公司、张景合、李俊英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告德州兴合装饰建材有限公司向原告支付借款本金50万元；2.判决被告德州兴合装饰建材有限公司向原告支付借款利息416875.35元（计算至2019年11月21日）及自2019年11月22日至全部款项清偿完毕之日止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；3.判决被告向原告支付律师代理费5000元；4.判决原告对被告德州兴合装饰建材有限公司提供抵押的机器设备拍卖、变卖、折价所得价款，在上述诉讼请求范围内优先受偿；5.判决被告张景合、李俊英对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告订立《流动资金借款合同》、《保证合同》，德州兴合装饰建材有限公司在原告处借款50万元，同日，德州兴合装饰建材有限公司以其机器设备设定抵押担保，张景合、李俊英承担连带保证责任。借款期限届满，德州兴合装饰建材有限公司未能按约偿还原告借款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告兴合公司、张景合、李俊英未到庭参加诉讼，也未在答辩期以内提出书面答辩意见。原告德州农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、山东银监局批复1份，证明2015年12月17日由德州市德城区农村信用合作联社变更为德州农村商业银行股份有限公司。证据二、流动资金借款合同1份，证明2014年12月2日，被告兴合公司向原告借款，借款额50万元整，借款期限自2014年12月2日至2015年12月1日。执行浮动利率：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为5.6%与借款合同1.4条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮28.57%，借款人提款后，借款利率以每1个月为一期，一期一调整，分段计息。合同第8条约定，借款人不按本合同约定的还款期限（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。证据三、抵押合同和动产抵押登记书各1份，证明2014年12月2日被告兴合公司与原告签订抵押合同1份，自愿以其名下的固定资产机器设备为第一被告的借款50万元借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。证据四、保证合同1份，证明2014年12月2日被告张景合、李俊英与原告签订保证合同1份，为第一被告的借款50万元提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。证据五、借款凭证1份，证明2014年12月2日，原告向借款人兴合公司发放贷款50万元，借款时间为2014年12月2日至2015年12月1日。证据六、兴合公司欠款明细1份，证明欠款情况。证据七、贷款逾期催收通知书1份，证明2017年10月18日，原告向被告兴合公司进行了催收。证据八、股东会决议2份，证明兴合公司对本案借款及提供动产抵押是明知的，应当承担还款及抵押担保责任。证据九、委托代理合同、律师费发票及银行回单各一份，证明原告为本案诉讼支出的律师费。经审查，原告上述证据系原始形成，证据来源合法，故本院依法予以确认，并以此作为本案认定案件事实的依据附卷佐证。根据到庭当事人当庭陈述，以及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，兴合公司召开股东会，经股东会成员研究，形成了以设备为兴合公司在德州农商行办理流动资金50万元提供抵押担保的一致决议，设备位于“十二里庄”；同时形成了同意兴合公司在德州农商行办理流动资金贷款50万元，期限12个月，用于购乳液、可分散胶粉，由兴合公司提供设备抵押，并由张景合、李俊英提供保证担保的一致决议。2014年12月2日，德州农商行与兴合公司签订编号为：（德城联社公司一部）流借字（2014）年第12003号的《流动资金借款合同》，合同主要约定：兴合公司因“购乳液、可分散胶粉”向德州农商行借款50万元，借款期限自2014年12月2日起至2015年12月1日止，借款利率约定为浮动利率：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为5.6%与借款合同1.4条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮28.57%，借款人提款后，借款利率以每1个月为一期，一期一调整，分段计息。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利”，“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用”。本合同项下借款的担保方式为抵押担保及保证担保，抵押人为兴合公司，抵押合同另行签订，编号为：（德城联社公司一部）抵字（2014）年第12003号；保证人为通家公司、张景合、李俊英，担保合同另行签订，编号为：（德城联社公司一部）保字（2014）年第12003号。2014年12月2日，德州农商行与兴合公司签订了编号为：（德城联社公司一部）抵字（2014）年第12003号的《抵押合同》，合同主要约定：为确保兴合公司与德州农商行签订的（德城联社公司一部）流借字（2014）年第12003号《流动资金借款合同》的切实履行，兴合公司愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，抵押财产为设备，存放地为“小刘村”。2014年12月2日，德州农商行与张景合、李俊英签订了编号为：（德城联社公司一部）保字（2014）年第12003号《保证合同》，合同主要约定：为确保兴合公司与德州农商行签订的（德城联社公司一部）流借字（2014）年第12003号《流动资金借款合同》的切实履行，张景合、李俊英愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为50万元；保证范围包括主债权、本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月2日，原告德州农商行向被告兴合公司发放贷款50万元，存入到被告兴合公司账号为9140×××87的账户中。原告德州农商行陈述，贷款于2014年12月2日一次性发放。贷款发放后，被告兴合公司一直未按约归还贷款本息。2017年10月18日，原告德州农商行书面通知被告兴合公司归还欠款。截至2019年11月21日，被告兴合公司欠付利息416875.35元未归还。原、被告之间的《流动资金借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。为此，本案中原告德州农商行称，其为主张权利而支出律师代理费4000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告德州农商行与被告兴合公司签订的《流动资金借款合同》是基于双方当事人在自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规等强制性规定，流动资金借款合同的内容合法有效，双方当事人应予自觉履行。原告德州农商行已依约向被告兴合公司按时足额发放了贷款，被告兴合公司理应按照合同约定按时、足额向原告德州农商行偿还借款本息，被告兴合公司未按时足额偿还借款本息的行为已构成违约，原告德州农商行主张被告兴合公司按合同约定清偿所欠借款本金50万元、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告张景合、李俊英是否应当承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告德州农商行与被告张景合、李俊英之间签订的《保证合同》约定：被告张景合、李俊英愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债务人兴合公司的债务履行期限届满之日为2015年12月1日，至起诉之日保证人的保证期间已过。原告德州农商行没有证据证实其在保证期间内向被告张景合、李俊英主张过权利，被告张景合、李俊英依法应免除保证责任。原告德州农商行的该项诉讼请求，本院不予支持。原告德州农商行另主张对被告兴合公司提供抵押的机器设备的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告德州农商行提交的抵押合同及动产抵押登记书记载的内容来看，仅载明了动产抵押登记的抵押物系设备，抵押财产详见抵押清单，但原告并未提交动产抵押清单，无法确定其抵押设备的规格、型号等内容。且该动产抵押登记书载明的设备存放地为“小刘村”，但兴合公司股东会决议中的设备载明位于“十二里庄”，二者之间所记载的设备存放地点明显相悖。故对于原告主张对被告兴合公司提供抵押的机器设备的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中，被告兴合公司、张景合、李俊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德州兴合装饰建材有限公司偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息、复利（计算方式：截至2019年11月21日的利息为416875.35元，自2019年11月22日起至全部款项实际清偿之日止的罚息，以500000元为基数，按年利率14.4%计算；复利以未付利息为基数，按年利率14.4%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告德州兴合装饰建材有限公司于本判决生效后十日内向原告德州农村商业银行股份有限公司偿还律师代理费4000元；三、驳回原告德州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13019元，公告费260元，合计13279元，由被告德州兴合装饰建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵立梅人民陪审员  吕恩会人民陪审员  陈振鹏二〇二〇年八月十九日法官助理李俊杰书记员吕霞