广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初150号原告：谭立，男，1982年1月12日出生，汉族，住址广东省新丰县************，公民身份号码：440************031。委托诉讼代理人：陈志勇，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖奕焜，广东华埠律师事务所实习律师。被告：华泰财产保险有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市新市区205国道东面、文明路北边商汇大厦19层1909号，统一社会信用代码：91441602MA4UHPH6X3。负责人：李征，总经理。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。原告谭立与被告华泰财产保险有限公司河源中心支公司（以下简称华泰财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志勇、赖奕焜，被告委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔付车辆损失307980元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月18日向案外人李钊娟购买车牌号为粤S*****的奥迪A5轿车。2017年12月26日，原告以李钊娟名义向被告购买机动车商业保险，保单号为607********17002961。根据保单约定原告为被保险人，原告投保了机动车损失险以及机动车损失不计免赔率险，保险金额为人民币307980元;保单适用条款为机动车综合商业保险示范条款(2014版);保险期间为2017年12月27日00时起至2018年12月26日24时止。2018年1月24日，原告驾驶粤S*****的奥迪A5车辆行使至新丰县***红绿灯处(G105线2388KM+300M)处时，被案外人唐监学驾驶的粤P*****/粤P6235挂重型牵引车追尾碰撞，造成S*****的奥迪A5损坏的交通事故。上述事故经新丰县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定唐监学承担事故全部责任，原告无责任。事后，原告向粤P*****/粤P6235挂车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司进行索赔时，因唐监学在实习期内驾驶牽引挂车的机动车，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司韶关车险理赔中心于2018年12月30日向原告出具《拒赔通知书》。经多次协商，被告仍未将上诉赔付款支付给原告。原告为维护合法权益，诉请法院支持原告诉讼请求。被告华泰财产保险公司辩称，1、本案交通事故发生在2018年1月24日，车辆所有人在事故发生后，一直没有及时进行处理，致使车辆一直停放在韶关，到2019年7月又拖至惠州市惠城区，由于车辆长期在外停放，且保管不善，车辆也没有及时进行检查维修，致使车辆在事故发生后，停放期间又产生了严重的贬值，根据机动车综合商业保险示范条款2014版第10条、第16条的相关约定，保险公司对该车辆在事故发生后，原告未及时处理造成的长期停放所产生的贬值部分，不需要承担赔偿责任，被告就此已向法院申请对该损失进行司法鉴定；2、根据我国保险法第60条、第61条的规定，保险公司自向本案被保险人赔偿合理的保险金之日起，取得向第三者代位追偿的权利，请求法院在判决中明确保险公司的追偿权利，被保险人应当确认没有从第三者中取得损害赔偿，或者有放弃对第三者请求赔偿的权利，如果因被保险人故意或者重大过失，致使保险公司不能行使代位追偿权利的，保险公司可以扣除或者要求返还相应的保险金。书面补充答辩意见：根据原告提供的车辆粤S*****登记证书显示车辆初次登记的日起为2013年5月31日，初步查询该款车型全新车辆价格大致30万元左右，而原告是在2018年1月18日向李钊娟购置的二手车，原告实际购车支出的款项估计不超过18万元。被告承保该车辆的保险期间为2017年12月27日至2018年12月26日止，其中保单中标明有机动车损失险的保险金额责任限额为307980元，它是指保险人承担赔偿或给付保险金责任的最高限额，并不是投保时被保险车辆的实际价值，也并非发生事故后实际即应赔偿的数额。而原告提出“双方约定并在保单载明的车辆保险价值为人民币307980元”，这是没有合同依据的。因此，原告主张按照人民币307980元赔偿其车辆损失，缺乏法律依据、合同依据和事实依据，也明显有违公平原则，请法院予以驳回。原告谭立围绕诉讼请求提交证据：1、《华泰机动车商业保险保险单（抄件）》复印件，证明原告于2017年12月26日向被告投保商业保险，双方约定保单适用条款为《机动车综合商业保险示范条款（2014）版》，保险期间为2017年12月27日0时起至2018年12月26日24时止，事故发生时，涉案车辆处于保险期间，双方约定机动车损失险的保险金额责任限额为307980元，原告投保了不计免赔率险（机动车损失），原告于2018年1月24日就涉案交通事故向被告报案；2、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》复印件，证明了原被告双方对保单中的保险金额、机动车损失赔款计算方法、折算系数等进行了约定，故双方本次纠纷应按条款相关的约定处理；3、《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件，证明了2018年1月24日在新丰县***红绿灯处发生的交通事故造成涉案车辆损坏的事实；4、《拒赔通知书》复印件，证明中国太平洋财产保险股份有限公司对2018年1月24日的交通事故作出拒赔处理的事实；5、《机动车登记证》、《驾驶证》、《临时行驶车号牌》复印件，证明原告是涉案事故车辆的所有人；6、照片，证明涉案事故车辆的损失情况。原告谭立向本院补充提交证据：1、《行驶证》复印件，证明涉案车辆注册日期为2012年2月13日及相关信息；2、新丰县公安局交通警察大队截取的系统截图复印件，证明原告驾驶证于2019年1月30日注销登记。经庭审质证，被告华泰财产保险公司对原告提交的证据1的真实性合法性无异议，关联性有异议，在案涉的交通事故发生后，确有车辆的报案记录，但是车辆所有人在发生事故后，是没有及时向第三者理赔，特别是对车辆保管存在重大过失或者故意的行为，车辆没有及时进行维修检查，还是长期停放在外，致使车辆在事故发生后，由于长期停放产生了重大贬值；对证据2、3的三性无异议；对证据4没有原件核实，无法证实真实性合法性；对证据5的机动车登记证、临时行驶车号牌，请求由法院依法核实，驾驶证没有相应的原件核实，不能证实真实性合法性；对证据6，从照片可供显示的信息来看，无法认定是本案车辆，即使是本案车辆，从照片显示的情况来看，该车辆是直接暴露在室外停放的，明显存在保管不善的情形，对因保管不善产生的贬值部分，被告不需要承担保险赔偿责任。被告华泰财产保险公司对原告补充提交的证据1《行驶证》复印件未提出异议；对新丰县公安局交通警察大队截取的系统截图复印件未进行质证。被告华泰财产保险公司未向本院提交证据。根据当事人举证质证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：涉案车辆的车辆型号为奥迪WAU8FD8T小型轿车，车辆识别号代号为WAU8FD8T4BA106081的，发动机号CDN226991,注册日期2012年2月13日，初次登记的机动车所有人系案外人刘鹏，机动车登记编号为琼D*****。案外人李钊娟向案外人刘鹏购买涉案车辆后于2013年5月31日进行了转移登记，机动车登记编号为琼D*****。后案外人李钊娟又于2015年12月10日对涉案车辆转移登记，机动车登记编号为粤S*****。原告谭立向案外人李钊娟购买粤S*****号牌车辆后，广东省东莞市公安局交通警察大队于2018年1月18日向粤S*****的机动车所有人谭立发放临时行驶车号牌及进行转移登记。2017年12月26日，原告谭立为粤S*****号牌车辆在被告华泰财产保险公司处购买华泰机动车商业保险机动车损失险保险金额307980元+不计免赔率险（机动车损失），保险时间为2017年12月27日0时起至2018年12月26日24时止。2018年1月24日0时35分，案外人唐监学驾驶粤P*****/粤P6235挂重型牵引车从连平沿国道105线往新丰方向行驶，途经G105线2388KM+300M（新丰县***红绿灯处）未按交通指示灯行驶，与从新丰县城往连平方向正常行驶由谭立驾驶的粤S*****小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的事故。上述交通事故经新丰县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定唐监学承担事故全部责任，谭立无责任。涉案交通事故发生在涉案粤S*****号牌车辆的保险期内。事故发生当日，原告谭立向被告华泰财产保险公司报案，出险地点为广东省韶关市新丰县横坑。事故发生后，原告谭立向粤P*****/粤P6235挂重型牵引车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司进行索赔。2018年12月30日，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司韶关车险理赔中心向粤P*****车辆的被保险人连平县新源矿业发展有限公司出具《拒赔通知书》，根据机动车第三者责任险条款第七条第三款规定：“实习期内驾驶牽引挂车的机动车不属于保险责任范围（或属于责任免除范围）”，为由对此次事故损失做拒赔处理。2020年1月21日，原告谭立向本院提起诉讼，主张前述请求。诉讼过程中，被告华泰财产保险公司向本院提出鉴定申请。本院摇珠选定韶关市中公价格事务所有限公司对原告车辆损失数额进行评估。2020年6月10日，韶关市中公价格事务所有限公司出具韶中价评【2020】第019号《粤S*****小型轿车价格评估结论书》，因修复费用已超过损坏前的市场价值，故按全损计。价格评估结论：根据估算，粤S*****小型轿车于基准日2018年1月24日的价值为238980.00元。被告华泰财产保险公司为此支付现场勘察服务费2000元、评估费8960元。被告华泰财产保险公司对上述评估结论无异议，原告谭立提出书面异议认为评估公司采用的价格评估方法为成本计算法，估价结论与约定及法律规定不符。对此，韶关市中公价格事务所有限公司复函本院对原告所提异议进行了说明。本院认为，原告谭立与被告华泰财产保险公司成立保险合同关系，原告向被告支付保险费，涉案事故发生在保险期间内，被告应当按照保险条款的约定向原告履行支付被保险财产损失的合同义务。原告提出被告向原告赔付车辆损失307980元的诉讼请求，该金额307980元原被告双方在签订华泰机动车商业保险保险单时约定的机动车损失险保险金额，原被告双方并未约定保险标的的保险价值。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款：“投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”的规定，应以保险事故发生时粤S*****小型轿车的实际损失计算赔偿金额。韶关市中公价格事务所有限公司韶中价评【2020】第019号《粤S*****小型轿车价格评估结论书》是遵循合法、公正的原则，按照法律法规确定的程序、标准和方法所作出的，本院对该评估结论书予以认可。因韶关市中公价格事务所有限公司评估粤S*****小型轿车按全损计，保险事故发生时的价值为238980元，故被告应对原告因涉案交通事故造成的粤S*****小型轿车的整车损失238980元承担赔偿责任。被告提出要求法院在判决中明确保险公司的追偿权利，如果因被保险人故意或者重大过失，致使保险公司不能行使代位追偿权利的，保险公司可以扣除或者要求返还相应的保险金的抗辩，该抗辩理由系被告华泰财产保险公司主张的代位追偿权，被告华泰财产保险公司可另行主张权利，本院对此不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条第二款的规定，判决如下：限被告华泰财产保险有限公司河源中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告谭立车辆损失费238980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告华泰财产保险有限公司河源中心支公司负担2294元，原告谭立负担666元；原告谭立已预交案件受理费2960元，本院退还多收的2294元给原告谭立，被告华泰财产保险有限公司河源中心支公司应于收到本判决书之日起十五日内向本院交纳案件受理费2294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年八月二十日书记员  谭芳菲