浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6945号 原告：吴雪琴，女，1975年9月6日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：义乌市北苑街道西城路656号综合楼8楼802室。 负责人：楼西友，总经理。 委托诉讼代理人：王茂定、杨生男，系公司员工。 原告吴雪琴为与被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“长安保险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，于2020年3月19日向本院提起诉讼，本院依法进行诉前调解未果，于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序，分别于2020年7月15日、8月17日公开开庭进行了审理。原告吴雪琴的委托诉讼代理人洪艳芝，被告长安保险义乌公司的委托诉讼代理人王茂定（第二次庭审未到庭）、杨生男（第一次庭审未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失赔偿金59800元；2、判令被告支付原告评估费1800元，以上合计61600元。事实与理由：2017年4月2日16时55分，在义乌市楼下村路46号路口，案外人郑红坡驾驶的牌号为浙ＧＨ××××号雷克萨斯牌小型轿车与案外人王岳四驾驶的牌号为浙Ｇ7××××号森林人牌小型越野客车发生碰撞，造成两辆车损失后，王岳四驾驶的浙Ｇ7××××号车由于惯性与案外人吴康磊停着的牌号为浙ＧＺ××××号的梅赛德斯奔驰牌小型轿车发生碰撞，造成三车损失的交通事故。后经义乌市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定郑红坡负事故主要责任，王岳四负事故次要责任，吴康磊无责。原告吴雪琴为浙ＧＺ××××号的梅赛德斯奔驰牌小型轿车的车辆所有人。事故发生时，被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司为该车保险人（保险单号为：605202016335111001245，保险期间为：2016年10月9日至2017年10月8日止）。2018年12月18日，义乌市价格事务所对浙ＧＺ××××号的梅赛德斯奔驰牌小型轿车的损失价值进行了评估，评估意见认为：车辆损失在扣除残值后总金额为59800元。另原告支付评估费1800元。事故发生后，原告向肇事方及其保险公司主张赔偿未果。故原告要求被告基于保险合同先行赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失及所有相关费用合计61600元整。 被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司辩称，原告方就本案涉及的交通事故从未向我司报案，被告无法确定原告就本案主张损失赔偿的车辆为投保在被告处的车辆。无法确定保险的赔偿责任。本案也不符合代位求偿的法律基础，我司不负责赔偿。原告应该按事故责任向车辆损失的责任方主张赔偿。事故发生一年后，原告单方委托车辆定损，无法有效证明事故发生时车辆的实际损失，不认可原告主张的金额。评估费、诉讼费用被告不承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、机动车保险单一份，证明原告所有的浙ＧＺ××××号小型轿车在事故发生时由被告承保的事实。 证据2、道路交通事故认定书一份，证明2017年4月2日发生三车碰撞的交通事故，交警部门认定案外人郑红坡负事故主责，案外人王岳四负事故次责，吴康磊无责的事实。 证据3、交通事故损失估价鉴定结论书一份，证明浙ＧＺ××××号小型轿车因此次交通事故造成了59800元损失事实。 证据4、评估费发票一份，证明原告为评估车辆损失价值，支出了1800元评估费的事实。 证据5、浙ＧＺ××××车辆登记信息一份，证明原告为浙ＧＺ××××车辆所有权人的事实。 证据6、太平洋财产保险股份有限公司估损单打印件、照片查询件各一组，证明车损情况。 被告质证认为：证据1真实性有异议。保险单公司地址是××路××号××楼，当时并没有在那办公。公章也没有办法确定。证据2原告事发时没有向我司报案，到现在也没有报案。真实性无异议，其他无法确定。证据3真实性无异议，鉴定金额及是否为此次事故造成有异议，我方全程未参与。证据4真实性无异议，不属于保险公司赔偿的范围。证据5三性无异议。证据6，上述证据的真实性无异议，估损单与原告提供的估损清单偏差较大，且原告没有进行维修的依据，仅是进行了评估，与正常价格相差较大，应当以太平洋财产保险股份有限公司评估的价格为准，认可该公司出具的估损单的价格。被告向多个修理厂了解，该些项目的维修费用基本在该公司的评估范围内，不认可原告提供的评估单。 被告为证明自己的辩解，向本院提供以下证据：机动车辆综合商业保险单一份，证明我司保留的原告保单与原告持有的公司地址不一致。保险险种是一致的，我方认可。原告在我司投保了车损险、第三者责任险100万元，不计免赔及车辆驾驶员及乘客1万元。 原告质证认为：该证据真实性无异议，恰好证明事故发生时原告车辆投保于被告处。 结合庭审情况，本院认证如下：对原告方提供的六组证据的真实性均予以确认。被告虽然对证据1真实性有异议，但是其认可投保的事实及投保的险种，故对证据1的证明效力本院依法予以认可；证据3、4，虽然系原告单方委托鉴定，被告对其有异议，但是又未向本院依法申请重新鉴定，本院对该证据的真实性依法予以确认，鉴定金额本院认为并未有实际修理费发票予以辅助，依法应由原告方承担举证不能的法律责任，结合原告方提供的证据6，本院认为太平洋财产保险股份有限公司估损单确认的金额更符合事故实际情况，故依法确认本案车损的金额为25000元。对被告方提供的证据的真实性依法予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 原告吴雪琴所有的浙ＧＺ××××号车在被告长安保险义乌公司投保了机动车损失险（保额366720元）、第三者责任险以及不计免赔险等，保险期间自2016年10月9日至2017年10月8日。 2017年4月2日郑红坡驾驶浙ＧＨ××××号车行驶在义乌市楼下村路46号路口时，与其右侧直行过来的在楼下村路往承德街方向自右向左执行的王岳四驾驶的浙Ｇ7××××号车发生碰撞，造成两车损失后，浙Ｇ7××××惯性与边上吴康磊停着的浙ＧＺ××××号车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定：郑红坡未让行右侧来车负主责，王岳四未确认安全后逆行次责，吴康磊无责。之后原告方并未向被告进行报案导致被告未到现场定损，原告自行维修了车辆，但未能提供维修费票据。后原告委托义乌市价格事务所对车损进行鉴定，2018年12月18日，义乌市价格事务所出具交通事故损失估价鉴定结论书，确认损失扣除残值后评定总金额为59800元。中国太平洋财产保险股份有限公司曾对浙ＧＺ××××进行估算，估损金额为25000元。嗣后，被告以原告未报案为由拒绝赔偿，故原告于2020年5月27日诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴雪琴所有的浙ＧＺ××××号车在被告长安保险义乌公司投保了机动车损失险（保额366720元）、第三者责任险以及不计免赔险等，依法应由被告长安保险义乌公司承担赔偿责任。对于赔偿金额问题，因浙ＧＺ××××车辆发生事故后未及时向被告长安保险义乌公司报案定损，而又无法提供车辆维修费发票，故依法应由原告方承担举证不能的法律后果，本院依法采信中国太平洋财产保险股份有限公司的机动车量估损单确认的修理费金额25000元。评估费1800元属于原告的举证费用，依法由原告自行负担。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十八条、第二十三条的规定,判决如下: 一、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴雪琴车辆损失费25000元。 二、驳回原告吴雪琴的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元（已减半），由被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇二〇年八月二十日 书记员 郑玲燕