上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15841号原告：上海苏锦物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏红星，总经理。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX层01、02及07单元。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：黄辰昊，男。原告上海苏锦物流有限公司与被告国元农业保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告上海苏锦物流有限公司的委托诉讼代理人郑友庆、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄辰昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海苏锦物流有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告赔偿原告车辆维修费人民币123,100元、施救费9,500元、评估费2,800元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第1项诉请变更为：被告赔偿原告车辆维修费98,490元、施救费9,500元。事实和理由：2018年12月27日，原、被告签订了交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上人员责任险以及车辆损失险等，事故保险期间为一年，自2020年1月2日止。2019年8月29日，原告驾驶员郑春林驾驶车牌号为沪D7XXXX车辆在江苏省太仓市浮桥镇G346新港路处发生交通事故，导致车辆受损，经鉴定原告驾驶员承担本次事故全部的责任。事发后原告向交警及保险公司报案，后保险公司不履行定损义务，原告遂找到有资质的第三方对维修金额进行了评估为123,100元，另产生了施救费等，原告认为原告已在被告投保有相应的险种，根据保险合同约定被告理应承担赔偿责任，现因该费用协商不成，故原告诉至本院。被告国元农业保险股份有限公司上海分公司辩称：保险关系、保险事故属实，但被告不认可原告提出的超出投保车辆实际投保金额的诉请金额；施救费发票未附有施救清单，故不予认可施救费金额，诉讼费不予承担，愿意赔偿原告6万元的车辆维修费损失。本院经审理查明认定事实如下：原告就其所有的车牌号为沪D7XXXX重型半挂牵引车在被告处分别投保了交强险、商业险，车辆使用性质为营业货车。其中，商业险险种含机动车损失保险(保险金额98,490元)等，含不计免赔。保险期间从2019年1月3日0时起至2020年1月2日24时止。上述保险的被保险人均为原告。2019年8月29日，原告公司驾驶员郑春林驾驶车牌号为沪D7XXXX重型半挂牵引车(后牵引沪G4XXX挂重型集装箱半挂车)，在江苏省太仓市浮桥镇区沿346国道由北向南行驶至新港路路口北100米处路段，车辆前部分别与前方机动车道内等候绿灯放行案外人李某驾驶的沪DCXXXX重型半挂牵引车(后牵引鲁RZXXX挂重型集装箱半挂车)尾部及案外人孟某驾驶的沪EQXXXX重型非载货专项作业车尾部发生碰撞，致沪DCXXXX重型半挂牵引车前部与前方机动车道内等候绿灯放行的案外人刘某驾驶的沪DAXXXX重型半挂牵引车(后牵引沪B9XXX挂重型集装箱半挂车)尾部发生碰撞，造成四车不同程度受损、原告驾驶员郑春林受伤的交通事故。事故发生后，原告向公安机关及保险公司报案，后经江苏省太仓市公安局交通警察大队认定：原告驾驶员郑春林承担本起道路交通事故的全部责任，李某、孟某、刘某不负本起道路交通事故的责任。审理中，经被告申请、原告同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆进行评估，上海达智资产评估有限公司于2020年6月8日作出评估结论：1.沪D7XXXX车辆维修费用在评估基准日2019年8月29日的评估价值为109,000元；2.沪D7XXXX车辆发生事故前的市场价值在评估基准日2019年8月29日的评估价值为69,000元；3.沪D7XXXX车辆发生事故后的剩余价值在评估基准日2019年8月29日的评估价值为9,000元。重评费5,200元，由被告先行预付。另查明，原告对受损车辆进行了修理，支出维修费100,000元，同时支出施救费9,500元，由江苏省太仓市港区汽车修理有限公司出具的江苏省增值税普通发票载明：吊装(施救)费9,500元，购买方为沪D7XXXX、沪G4XXX挂。上述事实，有原告提供的机动车强制险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、施救费发票、车辆维修费发票、清单、被告提供的司法鉴定报告、重评费发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告向被告投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，被保险车辆发生保险事故后，被告应该在保险金额范围内向原告承担保险理赔责任。原、被告双方对保险合同关系、事故发生的责任认定以及原告所受的损失均无异议，双方争议的焦点在于：被告应赔付原告的车辆维修损失金额如何确定。原告主张应按照保险单上记载的保险金额98,490元来赔付；被告则只同意赔偿60,000元；本院认为，在涉案车辆发生保险事故时，原告自行委托第三方对车辆损失价格进行了评估，金额为123,100元，被告现场勘验定损价格为60,100元，后原、被告双方协商一致申请重评，上海达智资产评估有限公司出具的沪达资评报字(2020)第F675号重评报告的结论认定，涉案车辆在评估基准日的车辆维修费用是109,000元，高于保险金额98,490元，故本院确定涉案车辆的车辆损失维修金额是98,490元；同时，重评结论亦认定涉案车辆事故发生后的剩余价值在评估基准日的评估价值是9,000元，而该剩余价值归属于原告，故应在被告赔偿的保险金额中予以扣除，即被告应支付给原告的车辆维修费金额是保险金额98,490元-剩余价值9,000元=89,490元。关于原告主张施救费的金额，因原告只提供了施救费发票，并未提供具体明细，且发票记载购买方为沪D7XXXX、沪G4XXX挂，而原告在被告处投保的只有D75536车辆，故本院酌定施救费金额为4,750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海苏锦物流有限公司车辆维修损失费89,490元、施救费4,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459元，减半收取计1,229.50元，评估费5,200元，共计6,429.50元，由原告上海苏锦物流有限公司负担818.50元，被告国元农业保险股份有限公司上海分公司负担5,611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年八月十一日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十八条……保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。