广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初556号 原告：何欢荣（系死者周某4达母亲），女，1986年9月18日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告：黄四月（系死者周某4达妻子），女，1996年6月10日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告：周某1，女，2006年3月22日出生，汉族，学生，住乐业县。 原告：周某2，女，2007年11月6日出生，汉族，学生，住乐业县。 原告：周某3，男，2017年7月21日出生，汉族，学生，住乐业县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：陈长远，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：田六英，女，1976年6月2日出生，汉族，农民，住乐业县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杨秀贵，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告何承熹，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告何欢荣、黄四月、周某1、周某2、周某3诉被告陈长远、田六英、何承熹生命权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何欢荣、黄四月及其共同委托诉讼代理人王萧瞿、被告陈长远、田六英及其共同委托诉讼代理人杨秀贵、被告何承熹到庭参加诉讼。原告周某1、周某2、周某3未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上述原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决上述三被告连带赔偿上述原告因周某4达死亡产生的各项经济赔偿519615.5元，（其中：1、死亡赔偿金248700元；2、丧葬费36774元；3、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费1188元；4、受害人亲属办理丧葬事宜交通费1000元；5、抚养费①何欢荣：65471.5元，②周某1：21234元，③周某2：30081.5元，④周某3：83166.5元。6、精神抚慰金30000元；7、摩托车损失费2000元。二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2020年3月26日，原告黄四月、周某3和受害人周某4达一家三人上山扫墓，回来路过被告陈长远、田六英家时，被告陈长远、田六英叫上两原告和受害人周某4达到其家吃饭，当天同桌吃饭的还有被告何承熹在场。席间，被告陈长远和何承熹一直相劝受害人周某4达喝酒。本来平时从不喝酒的受害人周某4达在无法推诿对方极大相劝和碍于当时面子的情况下，不得不奉陪对方喝上几杯。当晚，在几样混合酒熏陶后，受害人周某4达在迷迷糊糊的情况下，驾上了自家桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，搭载妻子黄四月和儿子周某3离开被告陈长远、田六英家。当晚，当车辆行驶至乐业县岩山脚陈家转弯路段时，不慎车辆驰出道路左侧路面翻下路坎，造成周某4达受伤经抢救无效当场死亡、乘客黄四月和周某3受伤、桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，原告及原告家属多次找被告协商赔偿事宜，但，被告陈长远、田六英只付了3万元给原告家属，后就拒绝赔偿，置之不理。原告认为，本事故的发生，是由于以上几个被告无故叫受害人喝酒过度，不合常规劝导受害人喝酒造成的。因此，上述被告应承担事故的全部责任，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 上述原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据： 证据1、原告身份证复印件及户口簿复印件，以此证明原告诉讼主体资格。 证据2、右江司法鉴定中心鉴定意见书复印件，以此证明死者周某4达时是醉酒后驾驶车辆发生交通事故。 证据3、尸体处理通知书，、交通事故认定书、死亡户口注销单，以此证明死者周某4达醉酒后驾驶车辆单方发生交通事故死亡，死亡时间是2020年3月26日晚20时30分许，死者周某4达无证驾驶、超载驾驶。 庭审后，上述原告向法庭提交一张录音光碟，拟证明事发当晚，死者周某4达确实在被告陈长远家喝过三碗酒；挂职仁龙村的工作人员曾组织双方就赔偿事宜调解，但调解无果。 被告陈长远、田六英共同辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据。一、2020年3月26日当天，被告陈长远请被告何承熹帮工为被告陈长远家房屋四层进行外墙批垱，下午3时左右，死者周某4达及其妻子黄四月、儿子周某3上山扫墓回来路过被告陈长远家时，就进被告陈长远家休息，因被告正在做工，死者周某4达其妻子儿子不知何时进原告家不得而知，被告也忙于做工没有与死者周某4达打招呼，也没有时间陪死者周某4达，看到死者周某4达脸红脖子粗，被告陈长远就问死者周某4达从哪里来，死者周某4达说去扫墓回来，被告忙于做工没有时间接待死者一家。到了准备吃晚饭的时间，死者一家还未回去。被告家在用餐时，死者一家主动上桌和被告家人一起吃饭；出于农村礼节和面子，被告一家只好对死者一家说，“没有什么菜，吃饱饭”。当时饭桌上没有谁喝酒，吃饭将要结束时，死者周某4达提出喝点酒，被告陈长远因有胃病，并且还要做工，所以拒绝喝酒，死者周某4达就将被告灶台上饮料瓶中装有1斤多米酒拿来自己喝。被告见其吃饭后还要开车回家，就劝死者周某4达说：“现在查酒驾很严，不要喝了”。但，死者周某4达不听劝阻，还说：“不要紧，有老婆黄四月在身边，不管你事”。本案一、不是被告设酒席请死者周某4达喝酒致其死亡。二、死者周某4达是在上山扫暮饮酒过后路过被告家时，自己进被告家吃饭喝酒，死者也未取得机动车驾驶证，属无证驾驶、醉酒驾驶、超载搭乘。且，死者周某4达是具有完全民事行为能力人，对过量饮酒可能造成的危害结果应有足够的清醒认识。因此，本案造成周某4达死亡应由死者周某4达自行承担全部责任。周某4达死亡后，被告陈长远赔偿给死者家属3万元，是在死者家属胁迫下给付的，被告保留诉请追回的权利。因此，本案原告诉请没有法律依据，请求人民法院驳回上述原告诉讼请求。 被告陈长远、田六英为其抗辩和主张向法庭举出如下证据： 《道路交通事故认定书》及《道路交通事故技术鉴定意见告知书》，以此证明死者周某4达死亡是醉酒驾驶、无证驾驶、超载搭乘单方造成交通事故，检验酒精含量为218.55mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告何承熹辩称，上述原告诉请被告何承熹赔偿因周某4达醉驾死亡产生的各种经济损失没有法律依据。一、当天被告何承熹、陈长远、田六英忙于为被告陈长远家房屋批刷墙壁，死者周某4达及老婆小孩从山上扫墓回来后路过陈长远家屋边，死者周某4达是无请自邀到被告陈长远家休息。下午六点钟左右，陈长远家晚饭做成，大家正准备吃晚饭，死者周某4达一家也是不请自邀加入饭局，起初大家都没有喝酒，席间，因周某4达的小孩在桌上把饭菜搞脏了，被告何承熹就胡乱吃半碗多饭后就中途离开饭局回家。被告何承熹离开饭局后，被告陈长远及死者周某4达是否喝酒，被告何承熹就不清楚了。本案被告何承熹虽然与死者周某4达一家同桌一起吃饭，但没有共同饮酒，更没有互相劝酒，也不知死者周某4达是否醉酒。因此，本案周某4达死亡与被告何承熹无关，更不承担任何责任，请求人民法院判决驳回上述原告对被告何承熹的诉讼请求。 被告何承熹为其抗辩和主张没有证据向法庭提交。 本案经审理，本院认定事实如下，2020年3月26日，死者周某4达携其妻子黄四月、儿子周某3一家三人上山扫墓（当地俗称“挂亲”），当天，被告陈长远一家也请被告何承熹帮工批刷房屋墙壁。下午约三时，死者周某4达一家上山扫墓回来时，路过被告陈长远家旁边，就进被告陈长远家休息，被告陈长远就临时起意招呼死者周某4达一家吃晚饭才回去。死者周某4达一家三人就留下来与被告陈长远一家共进晚餐。下午六时多开始吃饭，当时同桌吃晚饭的有死者周某4达、其妻子黄四月、其儿子周某3、被告陈长远、田六英、何承熹。席间被告何承熹提前退席，也未饮酒。死者周某4达与被告陈长远以“契哥契弟”相称，被告陈长远就拿出自家自酿的米酒出来与死者周某4达共同饮酒。因死者周某4达是驾驶摩托车，其妻子黄四月就劝死者周某4达不要过量喝酒，死者周某4达不听劝阻，继续饮酒。约20时散席，散席后约20分钟，死者周某4达就驾驶普通两轮摩托车搭载其妻子黄四月、儿子周某3回家。约20时30分许，当车辆行驶至县岩山脚陈家转弯路段）时，因操作不当，死者周某4达驾驶的桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车驶出道路左侧路面翻下路坎，造成周某4达当场死亡、黄四月及周某3受伤、桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车损坏的单方道路交通事故。事发当晚，死者家属就到被告陈长远家要求被告陈长远从人道上给予一定的赔偿。挂村工作队员也组织双方当事人调解，但无法达成调解协议。被告陈长远支付了3万元给死者家属作为死者周某4达丧葬费。事故发生后，经公安交警部门认定，认定死者周某4达无证驾驶、超载搭乘、醉酒驾驶，死者周某4达承担道路事故的全部责任，黄四月、周某3无事故责任。经右江司法鉴定中心鉴定，事故发生时，死者周某4达血液中乙醇含量为218.55mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，死者周某4达生前需扶（抚）养人为：母亲何欢荣，1958年10月9日出生；大女儿周某1，2006年3月22日出生；二女儿周某2，2007年11月6日出生；儿子周某3，2017年7月21日出生。 2020年5月14日，原告黄四月、何欢荣、周某1、周某2、周某3以生命权纠纷为由，向本院起诉，请求本院判如所请。 本院认为，公民享有生命权健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案争议焦点是：一、原告诉请赔偿各项经济损失是否有事实依据和法律依据；二、死者周某4达及三被告是否承担责任，如何承担？ 关于原告诉请赔偿各项经济损失是否有事实依据和法律依据的问题。原告诉请赔偿的各项经济损失项目有法律依据，但部分项目没有事实依据或过高。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照（2019）年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，核算如下： 死亡赔偿金：12435×20年=248700元。 丧葬费：6129×6个月=36774元。 受害家属处理丧葬事宜误工费：48166/年×365天×3人×3天=1188元。 受害人家属办理丧葬事宜交通费：原告没有提供证据证明，该项本院不予支持。 被扶（抚）养人生活费：何欢荣：10617元×18年+（10617÷12个月×6个月）÷3个子女×100%=65471.5元；周某3：10617×15年+（10617÷12个月×4个月）÷2=83166.5元；周某2：10617×5年+（10617÷12个月×8个月）÷2=30081.5元；周某1：10617×4年÷2=21234元，共199953.5元。根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十八条第二款“……被扶（抚）人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”的规定。本案前4年扶（抚）养费累计总额：65471+83166.5+30081.5+21234=199953.5元。2019年度4年农村居民人均消费性支出额10617×4年=42468元。根据上述条款规定，本案前4年扶（抚）养费确认为42468元。以此类推，本案第5年扶（抚）养费确认为10617×1年=10617元；第6-15年（10年）扶（抚）养费确认为10617×10年=106170元；第16-18年（3年）扶（抚）养费确认为10617元×3年=31851元。本案被扶（抚）人生活费确认为42468+10617+106170+31851=191106元。原告诉请199983.5元超过规定，超过部分本院不予支持。 精神抚慰金：本案周某4达死亡确实给死者周某4达亲属精神上遭受一定痛苦，但死者周某4达存在重大过错，原告诉请精神抚慰金30000元过高。对照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院酌情支持6000元。 摩托车损失：死者周某4达是单方面发生交通事故，无证驾驶、醉酒驾驶、超载驾驶，且未投保交强险，存在重大过错，其驾驶的摩托车损坏由其自行承担责任。 综上，本案上述原告获赔偿项目和数额本院确认为：（1）死亡赔偿金248700元；（2）丧葬费36774元；（3）受害人家属处理丧葬事宜误工费1188元；（4）扶（抚）养费191106元；（5）精神抚慰金6000元，共计：477768元。 关于死者周某4达及三被告是否承担责任，如何承担的问题。酒后驾驶是法律所禁止的行为。死者周某4达作为具有完全民事行为能力人，应当充分预见酒后驾驶并且是在夜间驾驶车辆行驶的危险性，但，其醉酒后仍选择驾驶车辆上路行驶，主观上符合过于自信的过失。其行为属于侵权责任上的自甘风险行为，应自行承担相应的损害后果。被告陈长远临时起意招呼死者周某4达一家一同吃饭、喝酒，属人之常情。虽然，现有证据无法证明被告陈长远有劝酒行为，但，陈长远与死者周某4达以“契哥契弟”相称呼，不排除席间相互敬酒可能，也属人之常情，无可厚非。席间死者周某4达妻子也极力劝阻死者少喝酒，但，死者周某4达不听劝阻，死者周某4达存在重大过错责任。被告陈长远辩称死者周某4达一家是不请自上桌，不符合常理。“进屋招呼一杯水”是农村习俗和礼节。被告陈长远辩称席间未互相敬酒，是死者周某4达自饮，也不符合常理。因为饭局从下午六点多吃到晚上八点多，死者与被告陈长远也以“契哥契弟”相称，不互相敬酒，饭局不会近两个多小时。虽然，饭后被告陈长远没有有效制止死者驾驶车辆，但，死者周某4达有其妻子陪伴，被告陈长远有理由相信其妻子会提醒死者安全驾驶，被告陈长远的安全保障义务已转移给死者妻子。被告陈长远的主观过错是没有有效制止、控制死者周某4达当时饮酒时间。本案周某4达死亡是单方面发生交通事故，且属醉酒驾驶、无证驾驶、超载驾驶，不听其妻子劝阻，死者周某4达存在重大过错责任，死者周某4达应自行承担95%的责任。周某4达的死亡与在被告陈长远家饮酒行为属间接关系。根据本案事实及导致周某4达死亡的因果关系、诱因力，本案本院由被告陈长远承担5%的责任。 被告何承熹席间未饮酒，且提前退席，对死者醉酒不知情，也难以预见，不存在提醒和制止义务。因此，本案被告何承熹不承担责任。被告田六英也未饮酒，也不存在劝酒、敬酒行为，也不存在提醒和制止义务。因此，本案被告田六英也不承担责任。综上本案事故责任，即：被告陈长远应赔偿死者家属各项损失为（248700+36774+1188+191106）×5%+6000=29888.4元。被告陈长远已赔偿死者家属30000元，本院照准，本案被告陈长远无须再赔偿死者家属各种经济损失。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告陈长远赔偿上述原告因周某4达死亡造成的各项经济损失29888.4元（被告陈长远已赔偿30000元，无须再赔偿）。 驳回上述原告的其他诉讼请求。 案件受理费1349元，由被告陈长远承担349元，上述原告承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审判员  王育平 二〇二〇年八月十日 书记员  梁天海