山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3378号 上诉人（原审原告）：王某1，男，2018年2月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。 法定代理人：王某2，男，1979年7月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。系王某1之父。 委托诉讼代理人:戴广强，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊市第六人民医院。住所地潍坊市潍城区永安路4116号。 法定代表人：仉建林，院长。 委托诉讼代理人:陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。 上诉人王某1因与上诉人潍坊市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费用及相关费用由潍坊市第六人民医院负担。事实与理由：1.潍坊市第六人民医院在对王某1的诊疗过程中存在明显的违法违规现象，并且通过日常分析即可断定王某1所受损害与潍坊市第六人民医院不当诊疗之间存在必然因果关系2.一审法院应依职提供相应意见后再继续进行委托鉴定以彻查案件详情，而不应就此主观终止案件司法鉴定程序的继续进行。3.一审过程中，王某1提交的申请司法鉴定（鉴定伤残等级及各项损失数额等项）程序并未实际进行，所提交的其他申请包括申请调查事项事宜均未予实际处置，导致一审法院对于案件事实没有查请并出现了案情认定方面的错误。4.王某1陈述病历记载内容与事实不符系后续伪造篡改生成的理由充分且合情合理，潍坊市第六人民医院违法违规属实、所述诊疗经过没有证据证实且病历形式和内容大部不合常理，本案在潍坊市第六人民医院不能证实涉案病历客观真实性的情况下，依法应承担不利法律责任，而一审法院却简单主观地终止案件的审理显然不适。5.潍坊市第六人民医院不能证明王某1受损与其诊疗之间不存在因果关系的情形下，依法应判令潍坊市第六人民医院承担相应的赔偿责任。 潍坊市第六人民医院辩称，王某1的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。 潍坊市第六人民医院上诉请求：1.维持一审判决主文部分，纠正一审判决认定事实和适用法律错误；2.本案诉讼费由王某1承担。事实与理由：虽然医师刘艳平因违规行为受到行政处罚，但并不能因此否定其诊疗行为的正确性。潍坊市第六人民医院的诊疗行为并无过错，王某1目前病情是其自身原发疾病发展所致，与潍坊市第六人民医院的诊疗行为之间不具有因果关系。一审法院认定潍坊市第六人民医院存在医疗过错，应当承担医疗损害赔偿民事责任，属于认定事实和适用法律错误。 王某1辩称，潍坊市第六人民医院上诉请求不能成立，坚持我方的上诉意见。 王某1向一审法院起诉请求：1、判令潍坊市第六人民医院支付其赔偿款10000元；2、本案诉讼费用及相关费用由潍坊市第六人民医院承担。 一审法院认定事实：2019年1月28日，王某1因不适到潍城王洪昌诊所就诊，因诊所不具备检测条件，王某1于2019年2月1日至潍坊市第六人民医院处，由医师刘艳平开具检验单，进行了血常规检验、胸部正位片检查，仍回王洪昌诊所继续治疗。2019年2月5日，王某1再次至潍坊市第六人民医院处就诊，由未取得执业医师资格的医学毕业生程亚敏诊治王某1，医师刘艳平未经亲自诊查和调查，出具了医学文书，潍坊市第六人民医院处的护士依照医嘱对王某1进行输液治疗。输液治疗过程中，王某1发生剧烈反应，王某1的法定代理人拨打120急救电话，于当日下午16时左右转院至潍坊市妇幼保健院进行抢救，并于当日18时左右通过120急救转院至潍坊市人民医院继续治疗，潍坊市人民医院诊断为急性喉炎、支气管××、喉梗阻。王某1在潍坊市人民医院住院6天后，又至山东大学齐鲁儿童医院济南市儿童医院就诊，住院51天，此后又辗转上海儿童医院、首都医科大学附属北京儿童医院就诊。王某1主张,系在潍坊市第六人民医院输液时发生用药的问题导致王某1病情的发生，故联系潍坊市第六人民医院要求追责赔偿，未果，故向潍坊市卫生健康委员会进行申诉。潍坊市卫生健康委员会经调查后，于2019年8月5日出具《关于对潍坊市第六人民医院程亚敏、高岚等人员执业资格调查情况的答复意见》，2019年8月6日出具编号2019080616185237407103的《当场行政处罚决定书》，认定医师刘艳平未经亲自诊查和调查，出具了医学文书，对其予以警告处罚。此后，王某1与潍坊市第六人民医院就赔偿问题形成纠纷，王某1于2019年10月28日诉至法院。 案件审理过程中，根据王某1的申请，法院依法委托潍坊市盛泰司法鉴定所对潍坊市第六人民医院在王某1的诊治过程中是否存在过错，以及如有过错，则该过错行为与王某1不良后果、后续治疗间的因果关系及具体参与度进行法医学鉴定。潍坊市盛泰司法鉴定所于2020年1月6日因上述鉴定要求超出机构技术条件和鉴定能力将案卷退回。法院又于2020年1月14日再次委托北京明正司法鉴定中心进行上述鉴定，北京明正司法鉴定中心于2020年2月17日同样以鉴定要求超出机构技术条件和鉴定能力为由决定不予受理，予以退卷。 王某1在庭审过程中，向法院提交案件中止审理申请、潍坊市第六人民医院病历形成时间鉴定申请及通知涉案人员到庭质询申请书。潍坊市第六人民医院提交追加被告申请书。 另，案件审理过程中，王某1未确定主张赔偿的具体数额。 一审法院认为，本案不属于法定中止审理情形，故王某1所提案件中止申请法院予以驳回。王某1所提交关于潍坊市第六人民医院病历形成时间的鉴定申请缺少具体鉴定机构，且在本案不具备法医学鉴定条件的情况下，该鉴定事项无法证明本案涉案事实，法院予以驳回。同样，在本案不具备法医学鉴定条件的情况下，涉案人员到庭质询及追加潍坊市第六人民医院对案件审理无实际意义，王某1提交的通知涉案人员到庭质询申请、潍坊市第六人民医院提交的追加被告申请，法院亦予以驳回。因本案目前不具备法医学鉴定条件，无法确定过错诊治行为与王某1产生不良后果、后续治疗行为之间的因果关系及具体参与度，王某1所诉缺少事实依据及具体的诉讼请求，法院依法予以驳回。但医师刘艳平作为潍坊市第六人民医院的工作人员，在日常工作中未经亲自诊查和调查出具了医学文书，对王某1的诊治存在过错，潍坊市第六人民医院作为刘艳平所属的法人组织，应对王某1承担相应责任，待条件具备时王某1可另行主张权利。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担。 二审中，王某1提交通过百度检索的过敏性休克临床具体症状一份，证明过敏性休克包括喉头水肿和喉梗阻，王某1遭受的一系列救治过程系潍坊市第六人民医院不当输入青霉素药物所致。潍坊市第六人民医院经质证认为，网络上的相关医学知识不能作为证据使用，医院在诊疗过程中已经为患儿做了青霉素过敏试验，结果呈阴性，并无过敏反应。患儿出现的后果是其自身器官发育存在先天性缺陷及上呼吸感染共同导致的结果。对一审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，王某1与潍坊市第六人民医院存在医患关系，潍坊市第六人民医院医师刘艳平在日常工作中未经亲自诊查和调查出具医学文书，对王某1的诊治存在过错，潍坊市第六人民医院作为刘艳平所属的法人组织，应当承担相应的赔偿责任，故潍坊市第六人民医院提出的“其不存在医疗过错，不应当承担责任”的上诉理由不能成立。本案已经两次司法鉴定，但均因目前不具备鉴定条件，无法确定潍坊市第六人民医院的诊治行为与王某1产生不良后果以及后续治疗行为之间的因果关系及具体参与度，在目前的证据条件下，王某1所诉缺少事实依据及具体的诉讼请求，一审法院依法予以驳回符合法律规定。王某1可待条件具备时，另行主张权利。 综上，王某1、潍坊市第六人民医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由潍坊市第六人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯 雪 。