wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初10418号原告：湖南广创土石方工程服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道红桥村石家屋场组张宁私宅。法定代表人：吴文经，董事长。委托诉讼代理人：于艳，湖南安必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光家，湖南安必信律师事务所律师。被告：怀化兴业建设有限责任公司，住所地怀化鹤城区玉溪路257号。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：张梦萍，湖南正湘律师事务所律师。被告：怀化兴业建设有限责任公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道红桥村石家屋场组张宁私宅。负责人：孙滨。委托诉讼代理人：张梦萍，湖南正湘律师事务所律师。被告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地武汉市武昌区雄楚大街42号。负责人：胡丹。本院在审理原告湖南广创土石方工程服务有限公司诉被告怀化兴业建设有限责任公司、怀化兴业建设有限责任公司长沙分公司、湖北省工业建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月10日向湖南广创土石方工程服务有限公司发出缴纳诉讼费通知，通知湖南广创土石方工程服务有限公司在2020年8月17日前缴纳诉讼费用，但湖南广创土石方工程服务有限公司在规定的期限内未预交诉讼费,又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、《诉讼费用交纳方法》第二十条第一款、第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭雄建二〇二〇年八月二十日法官助理黄倩书记员陈莎
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7855号上诉人（原审原告）：上海鸣蜩贸易有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层K4021室。法定代表人：袁卫东，总经理。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海召稼楼古镇旅游资源管理有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇联航路1515号1幢503室。法定代表人：叶平，执行董事。委托诉讼代理人：许培頲，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，上海市华亭律师事务所律师。上诉人上海鸣蜩贸易有限公司（以下简称鸣蜩公司）因与被上诉人上海召稼楼古镇旅游资源管理有限公司（以下简称召稼楼公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初37045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鸣蜩公司主张本案项下纠纷可于已由我院发回重审的双方联营合同纠纷另诉案件（一审案号：（2019）沪0112民初12568号；二审案号：（2020）沪01民终4026号）中一并处理，并于2020年8月14日向本院申请撤回对（2019）沪0112民初37045案起诉及上诉（即本案）。本院认为，鸣蜩公司在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经召稼楼公司同意，且不损害不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初37045号民事判决；二、准许上诉人上海鸣蜩贸易有限公司撤回上诉；三、准许上诉人上海鸣蜩贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取5,296.8元，二审案件受理费（10,593.6元）减半收取5,296.8元，均由上诉人上海鸣蜩贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇二〇年八月二十日书记员  强 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执548号李某某、段某某（申请执行人）、李某某（被执行人）：李某某、段某某申请执行李某某附带民事赔偿一案，申请执行标的为人民币3468.50元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位3468.50元。本院已于二Ｏ二Ｏ年八月二十日将该款转付给李某某、段某某（申请执行人）}。至此，李某某、段某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324刑初81号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执548号执行案件现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二〇年八月二十日书记员  季汝桐
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢362号 胥德良： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初877号民事调解书，于2020年8月11日立案受理胥德良申请执行王隆建、高小蓉劳务合同纠纷一案。执行标的15275元，执行费129元。执行中本院已将15275元案款全部划至申请执行人账户，执行费129元本院已上交财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15445号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人梁绍诚、梁慧玲、梁钊与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商铺房销售合同纠纷执行一案【执行依据：（2020）粤1971民初32336号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971民初32336号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日 本案联系人：谭添荣、张彤
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1428号申请执行人：胡斌，男，1989年7月21日生，汉族。被执行人：天津嘉业财富投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王金，分公司负责人。申请执行人胡斌为与被执行人天津嘉业财富投资管理有限公司上海分公司仲裁一案，依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)办字第1884号，于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付工资29,040元、经济补偿金7,420元，共计36,460元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月十七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年四月十七日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二〇年六月一日对被执行人公司注册地进行调查。二〇二〇年六月四日对被执行人公司经营地进行调查。二〇二〇年六月十一日委托被执行人的法定代表人户籍地法院查找其下落。二〇二〇年八月四日对被执行人的法定代表人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二〇年八月七日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员张青审判员俞惠琴二〇二〇年八月二十日法官助理房倩书记员李文附：相关法律条文
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保234号 申请人：熊小文，男，汉族，1969年8月2日生，住江西省南昌市红谷滩区。 被申请人：杨曾明，男，汉族，1985年4月5日生，住江西省南昌市红谷滩区。 被申请人：李雪，女，汉族，1988年11月12日生，住江西省南昌市红谷滩区。 本院在审理申请人熊小文诉被申请人杨曾明、李雪追偿权纠纷一案中，申请人熊小文于2020年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨曾明、李雪的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人熊小文提供了永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险【保单号：124B60467202000000183】作为担保。 本院经审查认为，申请人熊小文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨曾明、李雪的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人熊小文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏志强 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杜孟袁 书 记 员 汪赛君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1567号 申请执行人：薛金生，男，1960年5月12出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人：宁夏泰益丰投资有限公司。 法定代表人：祁建强，该公司总经理。 被执行人：于学忠，男，1960年5月11出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6767号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的217952元（含执行费3122元），未执行标的217952元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏泰益丰投资有限公司、于学忠无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6767号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十日 书记员  马小燕
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初307号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人王健，男，1978年5月17日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化，系长春市阳光之旅航空服务有限公司职员，住长春市新区。 因本案于2020年4月15日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人王健犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员牛婉宁、被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人王健于2020年1月19日22时许，饮酒后驾驶×××号白色本田牌小型汽车沿长春市南关区亚泰大街辅路由北向南行驶至卫星路南侧200米处时，被执勤交警查获。经鉴定，王健静脉血中乙醇含量为171.62毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、常住人口数据查询信息及违法犯罪记录查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王健违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控王健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应予支持。鉴于王健在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人王健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年八月二十日 书记员  柳明欣
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2379号原告：庞云江，男，1965年4月2日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。被告：王雷，男，1987年9月8日出生，汉族，住济南市莱城区。委托诉讼代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。原告庞云江与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟乃旺，被告委托代理人陈春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款1万元及利息损失1168.77元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日被告与庞娇签订钢结构房屋工程合同，由被告为庞娇施工钢结构厂房。被告因施工需要雇佣唐海建。唐海建在施工中受伤。被告为支付唐海建的医疗费向原告借款1万元，至今未还。被告辩称，该款项并非借款，原告系庞娇父亲，其支付的1万元，是庞娇支付给唐海建的医疗费，根据（2018）鲁0304民初128号民事判决查明的事实及判决内容，其雇佣人员唐海建在第一医院花费的医疗费用9万余元已全部支付，该判决认定庞娇与王雷承担连带赔偿责任，被告认为应依法分割出双方的连带责任比例，王雷对庞娇超出责任比例的部分承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据，真实、合法，与本案有关联性，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：庞云江系庞娇父亲。2017年7月16日，王雷与庞娇签订合同，承揽庞娇钢结构工程。2017年7月22日，王雷雇佣的工人唐海建在钢结构工程施工中受伤，住院期间花费9万余元，均由王雷支付。2017年7月24日，王雷向庞云江出具收条：今收到庞云江现金壹万圆整（10000.00）2017.7.24号王雷。王雷认可此1万元用于支付唐海建医疗费，包含在上述9万余元的医疗费中。唐海建于2018年1月3日向本院起诉王雷、庞娇，本院于2018年4月19日作出（2018）鲁0304民初128号民事判决书，判决王雷赔偿唐海建医疗费等共计142427.36元，庞娇对上述债务承担连带责任，该判决已发生法律效力。本院认为，2017年7月24日王雷向庞云江出具收条、该款用于支付王雷雇工唐海建医疗费等事实，可以证明王雷与庞云江存在借贷合意并完成了款项交付，民间借贷法律关系依法成立并生效。本院对庞云江要求王雷返还1万元本金的诉讼请求予以支持。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。双方未约定还款时间，庞云江应催告王雷在合理期限内返还，庞云江未举证证明曾要求王雷返还借款，本院对庞云江要求王雷支付1168.77元利息的诉讼请求不予支持。王雷辩称该款系庞云江替庞娇支付唐海建的医疗费，因唐海建系王雷雇工，在本院依据庞娇将工程发包给无资质施工人王雷的事实判决庞娇承担连带责任前，庞娇、庞云江并没有向唐海建支付医疗费的义务，王雷未提供证据证明庞娇具有委托庞玉江向唐海建支付医疗费的意思表示，本院对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告王雷自判决生效之日起十日内返还原告庞云江借款1万元。二、驳回原告庞云江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年八月二十日法官助理王飞书记员孙晓附：证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：王雷于2017年7月24日给庞云江出具的借款收到条一份；欲证明借款数额、借款时间。二、被告提交证据和证明目的如下：（2018）鲁0304民初128号民事判决书一份；欲证明王雷已付唐海建医疗费9万余元，庞娇对唐海建医疗费承担连带赔偿责任。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11111号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平知识产权权属、侵权纠纷执行系列50案，经本院立案执行，被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0403行审29号 申请执行人：枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局，住所地枣庄高新区光明大道1699号。 法定代表人：王鹏伟，局长。 委托代理人：徐苏，该局执法大队长。 被执行人：枣庄新洁源再生资源有限公司，住所地枣庄高新区张范街道办事处北于村北于BRT站东50米路南，统一社会信用代码91370400MA3RDQ0N7X。 法定代表人：宋其，经理。 申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局以被执行人枣庄新洁源再生资源有限公司未履行枣高国土住建监（罚）字[2020]9号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准用地，于2019年开始占用枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处北于村土地2,566平方米建设厂房，所占地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》第三款第三项的规定，于2020年6月19日作出枣高国土住建监（罚）字[2020]9号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.按非法占用基本农田30元/平方米的标准处以罚款，共计76,980元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书的第1、2项处罚决定在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年7月17日向被执行人送达了枣高国土住建监（催）字[2020]12号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行枣高国土住建监（罚）字[2020]9号行政处罚决定书中的第1、2项处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的枣高国土住建监（罚）字[2020]9号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后未履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局作出的枣高国土住建监（罚）字[2020]9号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定，由申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  金 娜 人民陪审员  杨典胜 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  梁 凤
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初602号原告：徐**，男，1975年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：曾**，江西**律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：孙*，江西**律师事务所实习律师。被告：林**，男，1970年6月6日出生，苗族，住福建省厦门市同安区。被告：乐安县**公司，住所地为江西省乐安县南村乡傍岭，统一社会信用代码为*。法定代表人：林**，该公司总经理。原告徐**与被告林**、乐安县**公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾**、孙*到庭参加诉讼，被告林**、乐安县**公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐**向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《股权转让协议书》；2.责令两被告立即返还原告出资款200000元，并承担占有资金的利息28000元（利息按月率两分计，从2019年11月计算到2020年6月，之后的利息至实际还清日止的利息另外再计算）；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告林**系被告乐安县**公司的法定代表人及股东之一。2019年11月15日，被告林**以出让公司部分股权为名，由两被告与原告签订一份《股权转让协议书》，协议约定：被告林**将其持有公司8%的股份作价300万元转让给原告，原告实际出资100万元取得该8%的股权；同时协议还约定原告出资后的第二天起，每个月最少分红利贰拾万元，回收成本15个月。原告只参与投资和分红，不承担公司经营的一切债务。协议签订后，原告按约于2019年11月19日转账20万元给被告林**，但被告未按约将协议条件支付给原告，也未按协议约定给付红利。事后，经了解，被告乐安县**公司早已停产，所谓的按月分红系不可能实现的事情，被告实际是借转股之名，行融资之实。2019年12月底，原告多次与被告联系，要求返还20万元，被告一直未还。综上，原告特向法院提起诉讼。被告林**未到庭发表答辩意见。被告乐安县**公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告的身份证、被告林**的身份证、被告乐安县**公司的登记信息、《股份转让协议书》、中国建设银行电子回单、原告与被告林**的微信聊天记录，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，被告林**以被告乐安县**公司（甲方）的名义，与原告徐**（乙方）签订了《股份转让协议书》，协议内容为“根据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，甲乙双方按照平等自愿、协商一致、共赢和谐发展的原则签订本合同，今林**自愿转让乐安县**公司持有的股份于徐**，特制定以下条款约束双方：1.公司法人林**同意将持有乐安县**公司8%的股份转让给徐**；2.矿山资产按4000万元计算；3.徐**出资300万元，占股8%（其中200万元由林**垫付，在利润分红中分10个月返还给林**，每月扣除20万元，徐**实际出资100万元，在第十五个月由林**一次性返还）；4.徐**投资款汇入林**账号的第二天开始计算股份，每月最少分红利20万元，回收成本按15个月，超出部分按每月矿产经营情况实际产生的利润分红。到期后，徐**每个月按矿山实际产生的利润分红；5.徐**入股资金汇入林**账号第二天开始到乐安县**公司租赁时间为止，如延续租赁，徐**的股份不变且顺延，租赁中断后，徐**持有固定资产的8%，公司固定资产出资或者转让所得资金，徐**按公司资产的8%分配；6.徐**负责出资及业务管理，对公司账务有知情权和监管权；7.徐**只参与投资和分红，不承担公司生产发生的安全事故，不承担公司的债务”。2019年11月19日，原告徐**通过银行转账20万元投资款到被告林**。之后，原告多次与被告林**协商，要求返还20万元投资款，但被告林**一直未返还。另查明，被告林**系乐安县**公司的法人及股东。庭前，我院依法询问被告林**，被告林**的意见为：其对原告提供的证据均无异议，其将持有乐安县**公司8%的股份转让给原告徐**，系其个人行为，与乐安县**公司无关，当时签订协议时，口头和小股东沟通过，小股东同意其转让，故其以乐安县**公司的名义和原告签订了《股份转让协议书》，其同意解除和原告徐**签订的《股份转让协议书》，将20万元支付给原告徐**，不同意支付利息。本院认为，本案的争议焦点为:1.本案案由是否为股权转让纠纷；2.原告诉求解除股权转让协议及返还转让金、支付利息能否成立。针对争议焦点1，股权转让纠纷是指股权在转让的过程中所发生纠纷的总称，包括股东之间转让股权的纠纷，以及股东与非股东之间转让股权的纠纷。本案中原告徐**与被告乐安县**公司签订了《股权转让协议书》，原告要求解除协议，返还出资款及支付利息，属于股权转让纠纷。原告主张本案实为民间借贷纠纷，与事实不符，故本院对原告的主张不予支持。针对争议焦点2，本案的股权转让协议虽然是乐安县**公司与原告徐**所签订，但是综合协议的内容与林**的陈述，该协议实质上是林**个人借公司的名义与原告徐**所签订，且原告徐**、被告林**均未提供乐安县**公司其他股东认可该协议的证据，故该协议反映不出乐安县**公司的真实意思表示，系无效合同，该协议无效。为此，原告要求被告乐安县**公司返还转让金20万元，本院不予支持；原告要求被告林**返还转让金20万元，本院予以支持。因股权转让协议无效，被告林**依法不可占用原告转让金20万元，故原告主张利息的诉求，本院予以支持；对被告林**主张不计算利息的诉求，本院不予支持。因原、被告对利息未作约定，故原告主张按月利率2分计算，依法无据，本院不予支持，原告主张的利息应从2019年11月20日起，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐**与被告乐安县**公司于2019年11月15日签订的《股权转让协议书》无效。二、被告林**于本判决生效之日起五日内返还原告徐**人民币200000元，并以200000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年11月20日起至实际返还日止的利息。三、驳回原告徐**其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告林**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年八月二十日书记员 游 晟书记员 江委伟附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复154号 复议申请人（异议人、协助执行义务人）：邯郸市职教中心，住所地：邯郸市联纺东路539号。 法定代表人：徐克亮，该单位校长。 委托诉讼代理人：朱利国，男，1974年8月17日出生。 委托诉讼代理人：郗立民，男，1971年1月22日出生。 申请执行人：焦晓鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河北省广平县。 被执行人：河北君尚餐饮管理有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街163号海后装备维护保障中心院内1号楼6层612房间。 法定代表人：黄喜安。 被执行人：黄喜安，男，1971年7月14日出生，汉族，住河北省大名县。 复议申请人邯郸市职教中心不服河北省广平县人民法院（以下简称广平县法院）（2019）冀0432执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广平县法院在执行焦晓鹏与河北君尚餐饮管理有限公司（以下简称君尚公司）、黄喜安合同纠纷一案中，邯郸市职教中心认为其与君尚公司之间不存在承包保证金60万元及其它收入，无法协助执行，向广平县法院提出书面异议。广平县法院于2019年11月26日作出（2019）冀0432执异15号执行裁定，驳回邯郸市职教中心的异议请求。邯郸市职教中心不服，向本院申请复议，形成本案。 广平县法院查明，该院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初49号民事判决书，于2019年10月18日立案执行焦晓鹏与君尚公司、黄喜安合同纠纷一案。但被执行人陈彦苏、君尚公司今未履行生效法律文书确定的义务。该院于2018年12月11日作出（2018）冀0432财保60号民事裁定书查封了被执行人在邯郸市职教中心交纳的承包保证金60万元。该院作出（2019）冀0432执584号执行裁定，并向邯郸市职教中心发出（2019）冀0432执584号协助执行通知书，令其协助提取被执行人君尚公司在该中心的收入。邯郸市职教中心于2019年11月19日提出书面异议，请求依法撤销（2019）冀0432执584号协助执行通知书及执行裁定书。 广平县法院认为，邯郸市职教中心将该校餐厅承包给君尚公司，并认可收取了君尚公司交来的40万元（风险保证金、押金），此系合同双方之间的行为，与第三方没有关系。故其称收取的40万元是君尚公司代收的21名商户食品安全保证金40万元，不属于君尚公司财产，无事实和法律依据，邯郸市职教中心异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回邯郸市职教中心的异议请求。 邯郸市职教中心向本院申请复议称，请求撤销广平县法院（2019）冀0432执异15号执行裁定、（2019）冀0432执584号执行裁定（以下简称584号裁定）及协助执行通知书。事实与理由：一、广平县法院适用法律不当，应当停止对复议申请人的执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七部分被执行人到期债权的执行之六十三条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”，邯郸市职教中心作为第三人依法提出异议，人民法院应根据上述法律依法停止强制执行。二、（2019）冀0432执异15号执行裁定所认定内容与584号裁定相互矛盾，异议裁定维持584号裁定不当。（2019）冀0432执异15号执行裁定认定债权数额（保证金押金）为40万元，而584号裁定及协助执行通知的执行数额却为60万元，两者显然不同，异议裁定维持584号裁定及执行措施与事实不符。三、广平县法院审查程序违法、认定事实错误，且剥夺了复议申请人的民事权利。1、异议裁定称有焦晓鹏证明和焦晓鹏同君尚公司签订的协议书证实，该情形均为焦晓鹏的单方陈述，其真实性未经质证，不符合有效证据的条件。2、异议裁定所称审查及相关证据均未向复议申请人告知，剥夺了复议申请人民事诉讼的合法权利，程序违法。3、异议裁定审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于到期债权执行的法律规定。综上所述，广平县法院审查程序违法、认定事实错误、适用法律不当，请求依法支持复议申请人的申请事项。 申请执行人焦晓鹏称，一、邯郸市职教中心的复议理由不能成立。（2018）冀0432财保60号民事裁定对君尚公司交纳给邯郸市职教中心的承包保证金予以查封，该裁定已发生法律效力，邯郸市职教中心未对该裁定持有任何异议。判决生效进入执行程序后，广平县法院依法作出（2019）冀0432执584号执行裁定，令邯郸市职教中心协助提取被执行人在该中心的保证金，邯郸市职教中心提出书面异议，广平县法院对该异议进行严格的审查，不存在不进行审查。法院对异议审查期间，不停止判决、裁定的执行。二、邯郸市职教中心提出异议意在对抗法律的实施。无论是（2018）冀0432执保60号民事裁定，还是（2019）冀0432执584号执行裁定及协助执行通知书，均能证实君尚公司的40万元保证金在邯郸市职教中心处的事实，特别是焦晓鹏向法庭提交的邯郸市职教中心收取保证金、押金的收据，足以证实君尚公司交纳40万元保证金、押金的事实。而邯郸市职教中心一而再，而再三的为执行设置障碍，目的在于阻碍法律的实施，其复议理由不能成立。 本院认为，广平县法院（2019）冀0432执异15号执行裁定认定基本事实不清、证据不足。本案的执行依据、君尚公司与邯郸市职教中心之间签订的相关合同等材料均未附在异议卷宗之中，无法体现君尚公司与邯郸市职教中心之间的合同关系，异议裁定亦未查明君尚公司与邯郸市职教中心之间是否存在合同关系、相关合同是否已经到期、君尚公司是否不再承包经营、案涉保证金、押金目前如何处置了等基本事实。民事诉讼法第二百四十三条和执行规定第36条规定的被执行人的收入，一般是指公民基于劳务等非经营性原因所得和应得的财物，主要包括用人单位应向公民支付的工资、奖金、劳务报酬等，此处被执行人的主体通常为自然人，且与协助义务人之间具有非经营性。本案中，如果君尚公司与邯郸市职教中心之间签订了相关承包经营合同，则双方基于合同关系涉及到的保证金、押金等款项，与工资、奖金、劳务报酬等性质不同，不属于民事诉讼法第二百四十三条和执行规定第36条规定的被执行人收入，应按照对被执行人到期债权的执行程序予以执行。综上，广平县法院应在查清相关事实的基础上正确判断案涉保证金、押金的性质，依据相关法律规定规范执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432执异15号执行裁定； 二、发回河北省广平县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年八月二十日 书记员  张潇方
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3480号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：汪广亚，男，1994年1月15日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：周宇，男，1995年6月9日，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告汪广亚、周宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请判决被告汪广亚清偿本案借款本金300000元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告周宇对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告汪广亚以“购手机”为由，与原潢川县农村信用合作联社魏岗支行于2017年1月3日签订《个人保证借款合同》，约定借款金额300,000元人民币；借款期限36个月，自2017年1月3日起至2020年1月3日止；月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50%；以及保证担保和违约责任承担等条款；被告周宇以保证人身份在《个人保证借款合同》上签字，约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行届满后两年，以及违约责任等条款。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，贷款到期后原告多次催要被告，至今被告仍欠借款本金300,000元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告汪广亚的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告汪广亚应诉。应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年八月二十日书记员  曹 阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15724号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：钟兴，男，1985年2月12日出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告钟兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告钟兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．钟兴立即向平安财保公司支付理赔款10998.93元；2．钟兴立即向平安财保公司支付逾期保险费2864.85元；3．钟兴立即向平安财保公司支付从2016年3月8日起至理赔款付清时止，以保险理赔款10998.93元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费214元，由钟兴负担。事实与理由：钟兴与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定钟兴向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率8.61%。同时，钟兴就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费950元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年7月8日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向钟兴发放50000元贷款，后钟兴未履行合同约定的还款义务。2016年3月8日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行支付理赔款10998.93元，光大银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向钟兴进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年3月8日，钟兴尚欠理赔款项10998.93元、保险费2864.85元。钟兴未答辩。本院经审理认定事实如下：钟兴与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定钟兴向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年7月8日起至2016年7月8日，还款方式为按月等额还本付息。同时，钟兴就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894012600000849397，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年7月8日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向钟兴发放50000元贷款，后钟兴逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.11894012600000849397保险单项下的理赔款10998.93元已于2016年3月8日收到。平安财保公司理赔后，钟兴未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年3月8日，钟兴尚欠理赔款10998.93元、保险费2864.85元。本院认为，钟兴与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，钟兴未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求钟兴归还理赔款项和未付保险费，但钟兴从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人钟兴违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款10998.93元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。钟兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟兴自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款10998.93元，并支付从2016年3月8日起至理赔款付清之日止，以理赔款10998.93元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告钟兴自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2864.85元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计214元，由被告钟兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年八月十七日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31876号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。被告：邹远志，男，汉族，1979年4月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：温静怡，女，汉族，1980年8月10日出生，住址广东省广州市从化区，上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告邹远志、温静怡金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。案件受理费9737.04元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费4868.52元,保全费3488.51元，由原告负担。审判员 鲁 强二〇二〇年八月二十日书记员 陈宝迪
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初3051号   原告赵某某，男，汉族，1987年8月18日生，陕西省咸阳市人，中专文化，现住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人： 赵某某，男，汉族，1978年2月9日生，陕西省咸阳市人，本科文化，现住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告大哥。   被告姚某某，男，汉族，1985年7月9日生，陕西省户县人，住陕西省户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵某某与被告姚某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费2万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费，因起诉产生的交通、住宿、路桥、油料等费用;3、依法判令被告向原告支付劳务费利息4560元，利息为同期贷款利息的两倍为1.2%，共19个月。事实及理由：2018年10月18日，原被告双方就兰州市七里河区XX小区内道路施工双方约定，XX小区XX路XX层铺设工程，同时约定了工程内容、承包方式、施工工期、付款方式、违约责任，质量标准及双方权利义务、争议解决办法等。双方约定后，原告积极组织开展各项工作，在约定的施工期内完成了各项工作，工程质量符合约定的质量标准。2018年10月26日，原被告双方进行了结算，被告向原告出具120000元欠条一张，已付款100000万元，确认仍有20000元劳务费未向原告支付。后原告多次要求被告支付剩余款项，被告推诿拒付。综上原告依约完成施工项目，被告应当按约定支付未付工程款项。    被告姚某某未答辩，亦未举证质证。   经审理查明：2018年10月18日，原、被告就兰州市七里河区XX小区内道路施工进行约定，由原告施工完成小区内路面的水稳层铺设工程。2019年7月5日，原、被告进行了工程结算，被告出具了《工程清算单》一张。《工程清算单》中载明：水稳总方量共392000元，被告姚某某于2019年7月1日已付款项302000元，尚欠90000元，承诺于2019年10月31日前向原告支付结清。后被告姚某某陆续还款70000元，尚欠原告20000元材料款未还。后原告多次催要未果。由于被告未对原告主张的事实提出答辩意见，亦未出庭对原告提交的《工程清算单》进行质证，本院依法采信原告的证据，认定原告主张的上述事实成立。   本院认为，原告与被告之间存在合同关系，被告出具的《工程清算单》，明确载明了欠付的剩余工程款，本院根据庭审中查明的事实，对原告要求被告给付工程款20000元的诉讼请求，予以支持。关于原告诉请的利息，自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告诉请中要求被告承担因起诉产生的交通、住宿、路桥、油料等费用，因原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条  、第一百零七条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 的规定，判决如下:   一、被告姚某某在本判决生效后十日内给付原告赵某某工程款20000元及利息（自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费414元，减半收取207元，由被告姚某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审判员 文娟     二〇二〇年八月十七日     书记员 蒋璐
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1730号原告:刘绪宗,男,1955年7月20日出生,汉族,居民，住湖北省竹山县。被告：陈代菊,女,1974年9月3日出生,汉族,居民，住湖北省竹山县。原告刘绪宗与被告陈代菊健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘绪宗到庭参加诉讼，被告陈代菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪宗向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈代菊赔偿医疗费1609.48元、误工费1700元、护理费1700元、营养费850元，合计5859.48元。事实与理由：2020年6月12日晚，被告陈代菊将砍下的树枝堆放在其与我之间的菜地畔界上，我便将树枝往被告的菜地边上推，双方为此发生了口角，被告将我面部抓伤。事后，竹山县卫生院诊断伤情为颜面部皮肤感染，为此我住院治疗9天，支出医疗费1610.08元。现因被告迟迟不赔偿损失，故依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告陈代菊未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告刘绪宗与被告陈代菊的菜地相毗邻。2020年6月12日晚，被告将砍下的树枝堆放在菜地畔界上，原告认为占用了自己的菜地，便将树枝推往被告的菜地，继而双方发生了口角，被告将原告颜面部抓伤。2020年6月13日，原告在竹山县人民医院门诊检查支付医疗费285元。2020年6月14日至6月23日，原告在竹山县卫生院住院治疗9天，支付医疗费1325.08元，医嘱院外休息一周。2020年6月29日，竹山县公安局决定对原告不予行政处罚，决定对被告行政拘留十一天并处罚款伍百元。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确定原告的损失如下：医疗费1610.08元、误工费3635.02元﹙35859元／年÷365天×16天﹚，合计3181.98元。原告要求给付护理费，因其伤情较轻且未丧失生活自理能力，本院对其此项主张不予支持。原告要求给付营养费，未提供需加强营养的医嘱，故本院对其此项主张亦不予支持。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。被告陈代菊在与原告刘绪宗发生纠纷后，不能正确面对邻里纠纷，将原告颜面部抓伤，应当承担赔偿责任。原告对损害的发生无过错，不应当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈代菊在本判决生效后十日内赔偿原告刘绪宗损失3181.98元；二、驳回原告刘绪宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费250元，由被告陈代菊负担。本判决为终审判决。审判员  马翔二〇二〇年八月二十日书记员  郑琼
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3762号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高飞、吴新月，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：郎世海，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告郎世海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴新月到庭参加诉讼，被告郎世海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付理赔款共计人民币39233.66元；2、被告向原告支付逾期保费共计3831.67元；3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款39233.66元为基数，自2015年11月9日起按照年利率15%标准暂计至2020年4月14日为26450.02元，实际主张至款项还清日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年8月21日，被告郎世海与杭州银行股份有限公司湖墅支行签署了《借款合同》一份，约定被告向上述银行借款55000元人民币，借款利率为月利率7.175‰，借款期限36个月（自2014年8月21日至2017年8月20日），还款方式为按月分期等额本金。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保了保证保险，以杭州银行股份有限公司湖墅支行为被保险人，与原告签署保单号为11294052600001534799的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），约定每月保费率为1.9%。 2014年8月21日，杭州银行股份有限公司湖墅支行按照借款合同约定向被告发放共计55000元人民币的贷款。但被告并未履行合同约定的还款义务。根据保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。”原告于2015年11月9日按照保险单约定向被保险人杭州银行股份有限公司湖墅支行进行理赔，理赔金额共计39233.66元，杭州银行股份有限公司湖墅支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。 郎世海未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告平安保险公司提交的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》、《客户声明书》、《中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《客户还款信息一览表》，被告郎世海未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有关联，本院均予以确认。 本院查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。 另查明，按照双方保险单约定，郎世海需支付每月保险费为1045元。郎世海已向平安保险公司支付11个月的保险费共计11495元，未支付2015年7月21日至2015年11月9日期间的保险费共3831.67元。 本院认为：案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。郎世海未能按借款合同约定偿还借款，为此平安保险公司已根据双方保险单之约定，向杭州银行股份有限公司湖墅支行偿还了39233.66元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于原告要求被告支付理赔款39233.66元、支付保费3831.67元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据双方签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》的特别约定第三条：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”故郎世海逾期未支付理赔款的行为已构成违约，应承担违约责任。平安保险公司自愿调整违约金标准至年利率15%，未超过法律规定及双方约定范围，本院予以准许。综上，平安保险公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郎世海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郎世海于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款39233.66元； 二、郎世海于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险费3831.67元； 三、郎世海于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以39233.66元为基数、按年利率15%计算自2015年11月9日起至款项付清日止的违约金（暂算至2020年4月14日为26450.02元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取769元，由郎世海负担。 中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郎世海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈琴霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  章申孟
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执647号 申请执行人：申请执行人：中国农业银行股份有限公司祥云县支行，统一社会信用代码：91532923218737507B。 地址：祥云县祥城镇龙翔路12号。 负责人：杨志军。 委托代理人：王龙元，男，1966年11月18日生，汉族，住祥云县。系该行副督导员。代理权限为特别授权代理。 被执行人：祝丽芝,女,1977年12月14日生,汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，现住祥云县。 申请人中国农业银行股份有限公司祥云县支行申请执行与祝丽芝信用卡纠纷一案，申请人根据（2020）云2923民初432号民事调解书，于2020年6月29日向本院申请强制执行，执行标的为截止2020年4月22日的透支本金、利息（含复利）、违约金（滞纳金）、手续费等合计人民币124941.58元，并支付自2020年4月23日起至款项清偿之日止按中国农业银行金穗信用卡章程约定的利息等相关费用、案件受理费1358.5元。 执行过程中，本院依法对被执行人祝丽芝的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实祝丽芝名下无银行存款、无互联网银行存款可供执行，其名下无证券信息、工商登记信息；另案中查实祝丽芝名下有位于祥云县祥宾公路旁的房屋（房产证号为15××65号）一栋，该房产土地为集体土地，且已向银行抵押贷款20万元，在本院（2019）云2923执529号执行案件已中被本院查封，且该房产为被执行人及其家人的唯一住所。查实祝丽芝名下有号牌为云Ｌ×××××号的哈弗牌汽车一辆，本院已在另案中查封在案，但未能扣押控制。另查实，被执行人祝丽芝作为被执行人在本院有多件执行案件，均因无财产可供执行而未能执行。经征求申请人的代理人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。本院已依法将被执行人祝丽芝列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。本案执行标的未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈晶晶
南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初323号 公诉机关南通市海门区人民检察院。 被告人高达兴，男，1959年12月6日出生于上海市崇明区，无业，住上海市崇明区。1981年4月因犯盗窃罪被原上海市崇明县人民法院判处拘役六个月；1984年4月因犯盗窃罪被原上海市崇明县人民法院判处有期徒刑三年；1995年1月因犯盗窃罪被原上海市崇明县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2003年2月因犯盗窃罪被原上海市崇明县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年8月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年九个月；2018年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月11日刑满释放。2020年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局刑事拘留，同年6月10日转逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。 南通市海门区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人高达兴犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月20日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官陈申燕出庭支持公诉，被告人高达兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2020年4月30日晚，被告人高达兴至海门区海永菜市场，窃得张某冷冻货店铺内现金人民币1225元。 另经本院审理查明，被告人高达兴犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；赃款已追缴，并已发还与被害人张某。 在审查起诉阶段，被告人高达兴出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人高达兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1225元，因其曾因盗窃受过刑事处罚，且盗窃数额达到数额较大的百分之五十，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人高达兴在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人高达兴判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高达兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月二十九日起至二○二○年十一月二十八日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张杨姝 书 记 员 管叶红
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初855号 原告：刘明兰，女，1965年3月9日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：贵州华春惠民农业科技有限公司黄平分公司。住所地黄平县新州镇干板桥水泥厂。 负责人：高英会，系该公司经理。 原告刘明兰与被告贵州华春惠民农业科技有限公司黄平分公司（以下简称华春惠民黄平分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明兰到庭参加诉讼，被告的负责人高英会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘明兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告2018年3月17日至2018年9月30日7个月工资5453元（1600元/月）；2、判决被告支付原告违约金及交通费、生活费损失共计800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月16日开始一直在被告公司工作，担任公司门面营业员，2018年3月17日双方签订劳动合同，已经形成了劳动关系。原告在被告公司工作，被告只支付工资5747元，尚欠5453元未支付。原告多次要求被告支付尚欠工资，被告一直未付。原告向黄平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告认为裁决不公，侵犯了原告的合法权利，故诉至法院。 被告华春惠民黄平分公司负责人通过微信辩称，认可欠原告的工资5453元，同意支付，其他请求不同意支付。 原告刘明兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、员工劳动合同原件1份，证明双方存在劳动事实关系；3、黄平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决书原件1份，证明双方劳动争议经过劳动仲裁；4、送达回证复印件一份，证明收到仲裁决书的时间。 被告未向法庭提交证据。 本院经审查认为，原告提交的1、2、3、4号证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，原、被告双方签订固定期限的《员工劳动合同》，工作岗位为营业员。合同约定：期限自2018年3月17日至2019年3月16日止。其中2018年3月17日至2018年4月16日为试用期，月工资不低于1600元，其中试用期工资为1600元，每月15日通过银行卡发放工资。 合同签订后，原告在合同乙方签约人处签名按印、被告在合同甲方处签名并加盖华春惠民黄平分公司印章，高英会在法人代表处签名，原、被告双方均在合同上留下了联系电话。后因被告拖欠工资，原告2018年9月30日离开被告公司，原告共计上班7个月，被告只发给原告工资5747元，尚欠5453元（7个月×1600元/月－5747元）至今未付。原告向黄平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠的工资5453元，2020年4月22日黄平县劳动人事争议仲裁委员会作出“被申请人华春惠民黄平分公司支付拖欠申请人刘明兰工资5453元”。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，被告是合法的用工主体，原告到被告公司上班，双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，建立的劳动关系是合法有效的，依法应受法律保护。本案被告没有按照合同的约定每月按时支付原告劳动报酬，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，故对原告主张要求支付其工资请求，应予以支持。对于具体工资数额，应以原告实际上班的时间计算，原告上班7个月，被告已支付5747元，尚欠工资5453元，原告主张5453元，符合法律规定，予以支持。 关于原告请求判决被告支付违约金及交通费、生活费损失共计800元诉求问题。第一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与作人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工作保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”原告主张的违约金不符合上述规定中劳动争议的受理范围。原告的该项请求本院不予审理；第二，对于原告主张交通费、生活费损失，原告未提供证据证明，根据〈中华人民共和国民事诉讼法〉第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”规定，本案原告没有提供证据证明交通费、生活费损失，对此原告应承担举证不能的责任，原告的该项请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州华春惠民农业科技有限公司黄平分公司在本判决生效后10日内支付拖欠原告刘明兰工资5453元。 二、驳回原告刘明兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州华春惠民农业科技有限公司黄平分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 厉 平 二〇二〇年八月七日 书记员 雷昌会
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终777号 上诉人（原审被告）：宁波海曙亚欣家纺有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道石碶工业区29幢。统一社会信用代码：91330203MA2GQD520Q。 法定代表人：许帆。 被上诉人（原审原告）：杭州亚吉工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇运西村。统一社会信用代码：91330109694579570J。 法定代表人：詹素娟。 原审被告：许帆，男，1995年7月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人宁波海曙亚欣家纺有限公司因买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8702号民事裁定，向本院提起上诉。 宁波海曙亚欣家纺有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中宁波海曙亚欣家纺有限公司作为被告，应当由宁波海曙亚欣家纺有限公司的住所地人民法院管辖本案，宁波海曙亚欣家纺有限公司的住所地为浙江省宁波市海曙区石碶街道石碶工业区29幢。因此本案应当由宁波市海曙区人民法院管辖。综上，请求将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方未约定管辖，亦未约定合同履行地。杭州亚吉工贸有限公司在本案中主张宁波海曙亚欣家纺有限公司支付剩余货款及利息损失，许帆承担连带责任，杭州亚吉工贸有限公司系接收货币一方，杭州亚吉工贸有限公司所在地即为合同履行地。杭州亚吉工贸有限公司住所地位于杭州市萧山区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。宁波海曙亚欣家纺有限公司请求将本案移送宁波市海曙区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄亨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3132号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：王海波，男，1980年10月05日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人王海波信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金39918.11元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初16249号原告深圳市资安物业开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道龙井社区新安二路68号合和大厦602，统一社会信用代码914403007330438928。法定代表人韦文健，总经理。委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市文渊阁文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安湖社区龙江二巷71号资安商务大厦105，统一社会信用代码91440300MA5FKL84X6。法定代表人韩耀增。原告深圳市资安物业开发有限公司与被告深圳市文渊阁文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告深圳市资安物业开发有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市资安物业开发有限公司撤诉。案件受理费802元，由原告深圳市资安物业开发有限公司负担。审判员 刘    哲二〇二〇年八月二十日书记员 成明丽(兼)书记员 莫  莹  莹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2213号 罪犯黄泽，男，1987年3月20日出生，汉族，福建省闽清县人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年8月31日作出（2018）闽0581刑初1209号刑事判决，以被告人黄泽犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，追缴违法所得人民币400元。判决发生法律效力后于2018年10月9日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄泽在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳违法所得人民币400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄泽减刑的异议。 本院认为，罪犯黄泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯黄泽减去有期徒刑六个月，本次缴纳的违法所人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月7日起至2020年11月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 静
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1067号原告：江西赣粤高速公路股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街199号赣能大厦，统一社会信用代码：91360000705501796N。法定代表人：王国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彬，系江西求正沃德律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：张强卿，系江西求正沃德律师事务所实习律师，一般授权。被告：赵华军，男，1979年1月24日出生，汉族，住山东省文登市。原告江西赣粤高速公路股份有限公司（以下简称赣粤高速公司）与被告赵华军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣粤高速公司的委托诉讼代理人刘彬、张强卿到庭参加诉讼，被告赵华军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣粤高速公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告路损款64625元，及利息8708.22元（按中国人民银行同期贷款利率，暂自2017年10月16日计算至2020年7月16日，实际计算至全部清偿之日止），总计73333.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日约5时30分，被告赵华军驾驶鲁Ｋ×××××后牵引鲁Ｋ×××××大货车行驶至福银高速Ｋ667＋100西线（九江市柴桑区境内）处，撞击高速护栏，造成了原告所辖路段的护栏板、标志牌等公路设备设施损坏。当时原、被告双方在事故现场核对确定了路损设备设施的明细，并签订了《路损赔偿确认书》，确认了损坏的设备设施价值共计64625元。《路损赔偿确认书》中明确约定：“当事人必须在签字确认之日起15日内缴纳路损赔偿费”，可被告并未在要求时间内支付赔偿款，亦未对双方确认的路损事实及赔偿款数额提出异议。原告后来多次电话催要，被告一直不予理会。原告又于2020年5月19日委托律师向被告送达律师函，向被告催缴赔偿款，被告仍置之不理。被告损坏路产拒不赔偿的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵华军未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告赣粤高速公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息，均为适格主体；证据二、案涉交通事故现场照片打印件六张，证明案涉交通事故发生及原告财产损失的事实；证据三、《路损赔偿确认书》，证明经原、被告双方确认案涉交通事故导致原告财产损失金额达64625元；证据四、《江西省发展改革委江西省财政厅关于调整我省高速公路及普通公路路产损失赔（补）偿收费项目及收费标准的复函》复印件，证明案涉交通事故致使原告财产损失的计算依据符合江西省相关主管部门的规定；证据五、律师函及EMS快递单，证明原告于2020年5月20日向被告赵华军送达律师函，对其造成原告的财产损失予以催收的事实。被告赵华军在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对于原告提交的证据因内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对上述证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日5时30分，被告赵华军驾驶鲁Ｋ×××××后牵引鲁Ｋ×××××大货车行驶至福银高速Ｋ667＋100西线处发生单方事故，造成了原告所辖路段的护栏板、标志牌等公路设备设施损坏。事故发生当日，被告赵华军在《江西赣粤高速公路股份有限公司昌九高速公路管理处路损赔偿确认书》上签字，该《路损赔偿确认书》载明：“当事人赵华军，车牌号：鲁Ｋ×××××鲁Ｋ×××××，身份证号：3710811979××××××××，当事人地址：山东省文登市。当事人驾驶鲁Ｋ×××××大货车事故路赔一事，经本所依法现场调查核实：当事人于2017年9月30日5时30分在福银高速Ｋ667＋100西线发生单方事故，造成高速公路护栏板、标志牌等设施损坏情况…，当事人应当赔（补）偿路损费用如下：1.钢双波护栏板22块22×1000＝22000元；2.钢立柱17根17×500＝8500元；3.半包端头1个1×645＝645元；4.钢托架24架24×120＝2880元；5.防撞桶2个2×500＝1000元；6.注式轮廓标2根2×100＝200元；7.单柱标准牌1块φ215ｍｍ面积6㎡6×12000＝12000元，单臂立柱1×15000＝15000元，基础2×600＝1200元；8.单柱限速牌1块1×800＝800元（施工限速牌）；9.路面油污及垃圾10㎡10×40＝400元，路损赔偿费共计：陆万肆仟陆佰贰拾伍元整，合计64625元。当事人必须在签字确认之日起15日内缴纳路损赔偿费，开户银行：中国农业银行南昌市朝阳支行，户名：江西赣粤高速公路股份有限公司昌九管理处养护应急管理所，账号：14×××94。当事人对本确认书认定的事实和赔偿费数额有疑义的，可在收到本确认书之日起60日内，向江西赣粤高速公路股份有限公司昌九高速公路管理处申请复核或者向人民法院起诉”。该《路损赔偿确认书》了江西赣粤高速公路股份有限公司昌九管理处养护应急管理所的公章。上述《路损赔偿确认书》签订后，被告赵华军未向原告支付赔偿款，2020年5月20日，原告委托的江西求正沃德律师事务所向被告赵华军邮寄律师函，要求被告在收到律师函三日内支付原告路损赔偿款64625元，若未按期履行上述责任，该律所将代理原告提起民事诉讼。被告在收到律师函后，仍并未履行赔偿义务。本院认为，被告赵华军与江西赣粤高速公路股份有限公司昌九管理处养护应急管理所签字（盖章）确认了《江西赣粤高速公路股份有限公司昌九高速公路管理处路损赔偿确认书》，且被告赵华军未向法庭提交证据证明其就该《路损赔偿确认书》认定的事实及赔偿费数额申请复核或向人民法院起诉，故本院认为该《路损赔偿确认书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，具有法律约束力。被告赵华军因自身过错造成原告所辖高速公路的设备设施损坏，应按约定向原告履行赔偿义务，故原告要求被告支付路损赔偿款64625元的诉请，于法有据，本院予以支持。因《路损赔偿确认书》载明被告须在签字确认之日起15日内缴纳路损赔偿费，被告未按时向原告支付案涉赔偿款，故对原告关于逾期支付赔偿款利息的诉请支持自2017年10年16日起以64625元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；并自2019年8月20日起以64625元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告赵华军于本判决生效之日起十五日内支付原告江西赣粤高速公路股份有限公司路损赔偿款64625元及逾期支付赔偿款的利息（以64625元为基数，自2017年10年16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取计817元，由被告赵华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年八月二十日法官助理赵晴书记员朱慧芳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保495号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：朱宏章，男，1966年5月19日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：丁水红，女，1966年7月6日出生，汉族，住当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱宏章、丁水红追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人朱宏章、丁水红银行存款15000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2797号民事裁定书，裁定冻结被申请人朱宏章、丁水红银行存款15000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人朱宏章、丁水红银行存款15000元。 案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 铭
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020黔0524民初3459号 原告：刘太祥，男，1982年12月16日生，汉族，住织金县。 被告：胡志勇，男，1968年06月11日出生，汉族，住织金县。 原告刘太祥与被告胡志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太祥到庭参加诉讼，被告胡志勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘太祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡志勇支付欠款16524元，并以16524元为基数，支付自2019年5月20日起至付款之日银行利息暂计1000元；2、请求判令本案受理费用由被告承担。 事实及理由：2017年5月7日，被告胡志勇因装修需要向原告购买装饰材料，并亲自向原告出具欠条一份，该欠条中载明，今欠到多乐士刘太祥装饰材料款壹万陆仟伍佰贰拾肆元整，定于2019年5月20日前支付。但约定期限届满，被告胡志勇并未向原告支付欠款，后经原告多次催告，被告也无故推脱。原告认为，原、被告之间系合法的债权债务关系，被告应依约向原告履行还款义务，原告多次催收未果，被告无故拒绝的行为严重影响了原告的合法权益。根据《根据中华人民共和国民法通则》第四十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，为维护原告的合法权益，向本院提起民事诉讼。 原告围绕其诉讼请求，向本院提欠条一份，用以证明被告就装饰材料买卖合同所欠原告装饰材料款16524元，定于2019年5月20日前支付的事实。证据虽未经被告质证，但未能质证的原因是被告经合法传唤未到庭参加诉讼放弃诉讼权利所致。证据来源合法，与本案待证事实有关联性，予以采纳。 本院经审理认定如下事实：被告在原告处购买装饰材料，2017年5月7日，双方进行结算，材料款计16524元未付，被告胡志勇向原告出具了欠条，约定在2019年5月20日前支付。 本院认为：原被告之间成立买卖合同关系，原告按约定交付了货物，被告方应履行给付货款的义务。故对原告要求被告支付货款的主张予以支持。对于原告主张的利息，原被告双方没有约定逾期付款利息的计算方法，法律规定为逾期贷款利率标准，原告主张按银行利率计算，未违反法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡志勇在本判决生效后五日内日一次性支付原告刘太祥货款16524元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）从2019年5月21日起至偿付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告胡志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年八月二十日 书记员  岳廷娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9256号上诉人（原审原告）：河南丰之源建筑劳务有限公司，住所郑州市惠济区花园口镇京水村156号。法定代表人：潘雪英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊家祥，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南顺和置业有限公司，住所河南省郑州经济技术开发区第八大街168号。法定代表人：李志华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军空军房地产管理局济南房地产管理处郑州办事处，住所河南省郑州市通泰路42号金色年华10号楼。原审被告：河南省建筑安装工程有限公司，住所河南省郑州市纬五路16号付6号。诉讼代表人：河南省建筑安装工程有限公司管理人。负责人：韩涛。委托诉讼代理人：轩蕾，上海段（郑州）律师事务所律师。上诉人河南丰之源建筑劳务有限公司因与被上诉人河南顺和置业有限公司、中国人民解放军空军房地产管理局济南房地产管理处郑州办事处、原审被告河南省建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2756号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年八月二十一日书记员  毕 然
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1301号申请执行人：柏智毅。被执行人：曹帮海。关于申请执行人柏智毅与被执行人曹帮海机动车交通事故纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初2901号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹帮海银行存款1万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月二十日书记员  郑 星
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初1953号原告：威远恩有贸易有限公司，住所地四川省内江市威远县镇西镇杨家嘴村9组。法定代表人：黄建刚，男，总经理。委托诉讼代理人：吴恭敬，男，四川瀚毅律师事务所律师。被告：自贡建工建设工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区人民路111号附1号。法定代表人：张小平，男，总经理。委托诉讼代理人：詹箭，男，四川悬衡知平律师事务所律师。原告威远恩有贸易有限公司与被告自贡建工建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日诉前登记立案,于2020年8月11日登记立案。原告威远恩有贸易有限公司于2020年8月20日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威远恩有贸易有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告威远恩有贸易有限公司撤诉。案件受理费1822元，减半收取计911元，由原告威远恩有贸易有限公司负担。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年八月二十日书记员代 莉
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执1238号   申请执行人：姜虎，男，1985年6月1日出生，汉族，住西安市未央区。   被执行人：陕西东方美居商务管理有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：许鲲，总经理。   姜虎与陕西东方美居商务管理有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)陕0102民初2280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西东方美居商务管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜虎向我院申请强制执行，要求被执行人陕西东方美居商务管理有限公司赔偿损失14720元，支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费208元，执行费124元由被执行人承担。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二〇年八月十一日    书记员  程 旻
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3599号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众扩展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众扩展律师事务所律师。 被执行人：林永就，男，1963年7月9日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于中邮消费金融有限公司与林永就金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1860号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林永就应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金114125.94元并支付利息、违约金（从2018年9月开始，分别以每月当月到期的未还本金为基数，从当月28日利息按照月利率1.17%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年10月27日止，且每月全部利息、违约金之和以2282.52元为上限；从2019年10月28日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费500元的义务。因林永就没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2097元由被执行人林永就承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林永就送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人林永就在中国银行云浮罗定支行营业部、深圳前海微众银行账户有银行存款，本院依法分别划拨上述银行存款2062.87元和1155.64元。共计3218.51元，核收50元执行费后，余款3168.51元发还给申请执行人；本院依法对被执行人林永就的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省罗定市人民法院调查被执行人林永就在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现林永就有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3599号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1759号原告：代大明，男，1964年12月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：熊贵，湖南辰龙律师事务所律师。被告：余勇，男，1988年11月27日出生，汉族，住湖南省。被告：余国良，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省。原告代大明与被告余勇、余国良合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。代大明于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，代大明自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代大明撤诉。案件受理费3013元，减半收取计1506.5元，由代大明负担。审判员  刘淑珍二〇二〇年八月二十日法官助理程伟洁书记员侯俊宇
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执172号之一申请执行人：贵州毕节高新建设投资有限公司，住所地贵州省毕节市经济开发小区小坝镇金钟赴地安置小区，统一社会信用代码：91520500573307835B。法定代表人：赵茂，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：卢玉尧，贵州出奇律师事务所律师。被执行人：贵州新鑫科技有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝镇次五路新鑫科技产业园，统一社会信用代码：91520500082767247C。法定代表人：廖建军，系该公司执行董事。委托代理人：王稳强，系该公司员工。本院在执行贵州毕节高新建设投资有限公司申请执行贵州新鑫科技有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人贵州新鑫科技有限公司履行贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终712号民事判决书确定的给付义务，但被执行人贵州新鑫科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月26日以（2020）黔05执172号执行裁定书依法查封了被执行人贵州新鑫科技有限公司位于毕节市毕节经济开发区小坝镇豪沟村毕节电子信息产业园内12#、13#、14#、15#、18#、19#厂房及所占土地。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且双方一致同意拍卖被执行人贵州新鑫科技有限公司位于毕节市毕节经济开发区小坝镇豪沟村毕节电子信息产业园内12#、13#、14#、15#、18#厂房及所占土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人贵州新鑫科技有限公司位于毕节市毕节经济开发区小坝镇豪沟村毕节电子信息产业园内12#、13#、14#、15#、18#厂房及所占土地。（前述厂房面积为贵州新鑫科技有限公司提供的测绘资料，厂房的实际面积以实物现状为准）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 泽审 判 员  陈 恒审 判 员  刘崇高二〇二〇年八月十七日法官助理  代秀云书 记 员  黄文才
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复124号复议申请人（被执行人）：李华，女，汉族，1972年10月10日生，住徐州市鼓楼区。申请执行人：陈永根，男，汉族，1957年3月21日生，住徐州市鼓楼区。复议申请人李华不服徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302执异32号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，陈永根诉李华、江苏万隆实业投资发展股份有限公司（以下简称万隆公司）返还原物纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院）依法作出（2018）苏0302民初字514号民事判决：驳回陈永根的诉讼请求。陈永根不服，上诉至本院，本院于2019年7月15日作出（2018）苏03民终7976号民事判决：一、撤销（2018）苏0302民初514号民事判决；二、李华于本判决生效之日起三十日内将位于徐州市××路××世纪××单元××室房屋返还陈永根。根据陈永根的申请，原审法院于2019年8月23日立案强制执行，案号为(2019)苏0302执1875号。在本案执行过程中，原审法院于2019年9月2日作出(2019)苏0302执1875号执行裁定:因被执行人未按(2018)苏03民终7976号民事判决规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定：冻结、扣划李华银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。李华不服上述执行行为，向原审法院提出执行异议称，李华合法购买涉案房屋，并缴纳了契税维修基金及水电燃气过户等，已实际入住该房屋，不应搬离。陈永根与万隆公司的法律关系系民间借贷关系，不是商品房买卖关系，其双方是一般债权债务关系，而李华与万隆公司是商品房买卖关系，形成的是物权，根据物权优先原则，陈永根的债权不能对抗李华的物权；陈永根是采取欺骗手段办理的不动产登记，是无效的；陈永根采取虚假诉讼的手段骗取了徐州市中级人民法院（2007）徐民一初字第115号调解书，而根据该调解书陈永根依然不能取得涉案房屋的所有权，只能享有债权追偿权；徐州市中级人民法院依据上述调解书的执行行为是陈永根与万隆公司的执行和解，于2010年即终止了该执行案件，此后没有恢复执行，2018年取得不动产登记证与执行无关。李华认为陈永根不享有房屋的所有权，不享有要求排除妨碍的权利，且李华已经就上述争议向有关部门反映请求予以调查解决，处理程序正在进行中。请求：停止执行并追究陈永根虚假诉讼、套路贷的责任。原审法院另查明，2013年1月17日李华（即买受人）与万隆公司（即出卖人）签订0000229号商品房买卖合同，合同约定买受人购买的商品房为位于下淀路世纪锦园第6幢1单元802号房。该商品房总价款为40万元整，李华缴纳购房款40万元整。还查明，陈永根诉万隆公司、徐州万宇房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2007）徐民一初字第115号民事调解书：一、万隆公司于2008年6月21日之前付给陈永根2950000元。二、若万隆公司不能支付上述款项给陈永根，愿将下列房屋作为上述款项的对价交付给陈永根。房号如下：6号楼-3-1002室、6号楼-3-902室、6号楼-3-802室、6号楼-3-701室、6号楼-3-501室、6号楼-1-701、6号楼-1-801、6号楼-1-802、6号楼-1-702、6号楼-2-1202、6号楼-1-1001、6号楼-1-501、6号楼-1-601室、6号楼-1-1101室。三、陈永根收到万隆公司支付的2950000元款项后，应在十日内将房屋的产权证明书、商品房买卖合同以及收款收据（以陈永根给万隆公司出具的收到条为准）返还给万隆公司。若陈永根不在规定时间返还上述资料，陈永根愿意赔偿20万元给万隆公司，并承担因此引起的其他财产损失。四、双方之间2006年5月27日签订的《商品房销售合同补充协议》解除，因该合同引起的权利义务关系消灭。此后，陈永根将上述房屋登记在自己名下。原审法院认为：公民及法人从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，陈永根诉李华返还原物纠纷一案，经判决，双方应按生效法律文书履行义务，现李华对相关执行依据（2007）徐民一初字第115号民事调解书的内容不服为此提出异议，认为原审法院不应对其采取执行措施，经审查，李华所提出执行异议是针对执行依据生效前的实体事由提出排除执行的异议，其异议的范围不属于执行异议范围，对其所提出异议的实体事由应通过申请再审或其他程序解决，即使李华申请再审，也不影响该案的执行。故李华的异议理由不能成立。据此于2020年3月28日作出（2020）苏0302执异32号执行裁定：驳回李华的异议申请。李华不服上述裁定，向本院复议称，2013年1月17日，李华从万隆公司购买涉案房屋，支付了全部购房款并装修入住，同时缴纳了维修基金、契税、物业费等，因万隆公司的原因未能办理过户登记，足以排除执行。后被告知陈永根与万隆公司因民间借贷关系而将涉案房屋作为担保并在法院达成调解，但李华对此毫不知情。陈永根与万隆公司签订的《商品房销售合同补充协议》实际上是借款给万隆公司，隐含的是借款担保行为，明显违反诚实信用原则、违背了公序良俗，属于无效的协议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，李华能够排除执行。请求：撤销原审法院（2020）苏0302执异32号执行裁定书，依法中止对（2018）苏03民终7976事判决书的执行。陈永根答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请。本院认为，本案中，李华作为本案执行依据（2018）苏03民终7976事判决书确定的执行义务人，应依法履行该生效判决确定的义务，即在该判决生效之日起三十日内将涉案房屋返还陈永根。因李华未在法定期限内履行该义务，原审法院依据陈永根的申请，立案强制执行并采取相应的执行措施，符合法律规定。李华提出执行异议的主要内容为（2007）徐民一初字第115号民事调解书不具有确认所有权的效力，并且该案执行程序已在2010年终结。陈永根将涉案房屋办理在自己名下并取得涉案房屋的所有权没有事实和法律依据，陈永根不享有返还原物的权利，（2018）苏03民终7976民事判决支持陈永根返还原物的诉讼请求系错误判决。可以看出，李华提出的执行异议针对的实际上是本案的执行依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，执行行为异议有其法定的审查范围，李华针对执行依据提出的异议并不属于执行异议审查范围之内，应通过审判监督程序寻求救济。李华主张其已向江苏省高级人民法院申请再审，但是申请再审并不能必然导致执行程序的中止，是否需要中止执行，由受理再审申请的法院决定再审后根据案件具体情形决定。因此，原审法院驳回李华的异议申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回李华的复议申请；二、维持徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 燕审判员 王 青审判员 宋宏伟二〇二〇年八月二十日书记员 王 炎
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初592号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路5号。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。被告：樊振娜，女，汉族，1988年2月19日出生，住焦作市马村区。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称原告）与被告樊振娜（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司委托诉讼代理人夏冬冬到庭参加诉讼，被告樊振娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款36867.69元，支付逾期保费2481.57元及违约金15345.04元（违约金以36867.69元为基数按照年利率24%计算至款项还清之日止，自2018年9月6日起暂计算至2020年5月31日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年10月11日被告向中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行西城支行）贷款4.4万元，要求原告为其贷款提供保证保险。2017年10月12日原告向被告签发了个人信用贷款保证保险保险单。被告在获得贷款后，未完全履行约定的还款义务。为此原告于2018年9月6日对光大银行进行了理赔，原告在理赔后多次向被告催收无果，故诉至法院。樊振娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院认定如下：1、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、还款计划书、光大银行贷款借据各1份，证明被告与光大银行焦西支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为4.4万元，贷款期限为36个月。2017年10月12日被告向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司焦作西城支行，贷款金额4.4万元，保险金额48656.24元，保险费29778.84元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费为827.19元。赔偿等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同特别约定，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30日被告未归还原告全部赔偿款项，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2017年10月17日光大银行焦西支行将贷款金额4.4万元发放到被告账户；2、被告银行还款流水表、代偿债务与权益转让确认书各1份，证明被告自2017年11月至2018年5月向光大银行焦西支行还款7期后，自2018年6月起未按照约定继续还款，原告于2018年9月5日将剩余贷款本息36867.69元全部赔偿给银行。2018年9月6日中国光大银行股份有限公司焦作分行确认收到原告的代偿款36867.69元。2018年6月至9月的保险费2481.57元被告未向原告缴付。上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。经审理，本院确认本案事实如下：被告与光大银行焦西支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为4.4万元，贷款期限为36个月。2017年10月12日被告向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司焦作西城支行，贷款金额为4.4万元，保险金额48656.24元，保险费29778.84元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费为827.19元。赔偿等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同特别约定，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30日被告未归还原告全部赔偿款项，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2017年10月17日光大银行焦西支行将贷款金额4.4万元发放到被告账户。被告自2017年11月至2018年5月向光大银行焦西支行还款7期后，自2018年6月起未按照约定继续还款，原告于2018年9月5日将剩余贷款本息36867.69元全部赔偿给银行。2018年9月6日中国光大银行股份有限公司焦作分行确认收到原告的代偿款36867.69元。被告2018年6月至9月的保险费2481.57元未向原告缴付。原告向被告催要代偿款及逾期保费未果，纠纷成诉。本院认为，本案保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告未按借款合同的约定，向光大银行偿还贷款，违反了借款合同的约定。原告依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行进行了理赔。根据保险合同约定，被告应当承担向原告支付代偿的理赔款和逾期保费。故对原告主张被告支付理赔款36867.69元和逾期保费2481.57元的诉请，本院予以支持。被告未按期向原告履行还款的义务，依约应承担违约责任，但保证保险合同约定的违约金过高，原告主张自2018年9月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊振娜于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付理赔款36867.69元、逾期保费2481.57元及违约金（以36867.69元为基数自2018年9月6日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费584元，保全费567元，由被告樊振娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年八月二十一日书记员 史佳丽