wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1468号 原告：熊佑虎，男，汉族，1954年10月2日出生，务农，住含山县。 委托诉讼代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：黄忠富，男，汉族，1956年6月6日出生，住含山县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路8号山水大厦4楼，统一社会信用代码91340200MA2MRU9C5U。 负责人：荣发厚。 委托诉讼代理人：邓伟，该公司员工。 原告熊佑虎与被告黄忠富、中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊佑虎及其委托诉讼代理人蒋东山、被告黄忠富及被告中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“联合财保芜湖中心支公司”）的委托诉讼代理人邓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊佑虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币119882.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月8日，黄忠富驾驶皖Ｂ×××××微型客车由北向南行驶至226省道含山县环峰镇刘武行政村陈马庄村附近路段时，与熊佑虎驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使熊佑虎受伤，两车损坏的交通事故。熊佑虎受伤经含山县中医医院及含山县人民医院治疗后出院，事故经含山县公安局交警大队勘查认定黄忠富负全责，熊佑虎无责。按照相关法律规定，黄忠富应承担赔偿责任。经查黄忠富驾驶的肇事车辆在联合财保芜湖中心支公司处进行了投保，故联合财保芜湖中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。熊佑虎为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望请人民法院判如所请。 被告黄忠富未作答辩。 被告联合财保芜湖中心支公司辩称，1.对于本起事故的事实及责任认定没有异议；2.被告黄忠富驾驶的皖Ｂ×××××在我司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，我司按保险责任对其进行赔付；3.原告诉请的各项损失其中部分缺乏事实和法律依据，且诉请标准过高，我司在质证及法庭辩论详细说明；4.本案的诉讼费及与诉讼相关的其他费用我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日14时40分许，黄忠富驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的微型客车由北向南行驶至226省道含山县环峰镇刘武行政村陈马庄村附近路段时，该车与熊佑虎驾驶的三轮电动车发生碰撞，致熊佑虎受伤，两车损坏的交通事故。经安徽省含山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人黄忠富负全部责任；当事人熊佑虎无责任。事故发生当日，熊佑虎被120急诊送至含山县中医医院住院治疗，于2020年1月22日出院；2020年3月19日入住含山县人民医院治疗，于同年3月30日出院。熊佑虎个人支付部分的医药费为17938.76元、护理费为1800元；黄忠富为其垫付医药费为7491.9元、护理费为2400元。2020年6月3日，安徽三康司法鉴定所受理了本院的委托，对被鉴定人熊佑虎伤残等级、“三期”期限及后续治疗费用进行鉴定，该鉴定所的鉴定意见：被鉴定人熊佑虎因交通该事故致头部外伤后出现慢性硬膜下血肿，并行手术治疗，评定为十级伤残；被鉴定人熊佑虎本次外伤“三期”期限评定为：误工期限自伤后至鉴定前一日为宜，护理期限90日为宜，营养期限90日为宜；被鉴定人熊佑虎后期无特殊治疗费用。熊佑虎支付鉴定费1430元。在本起交通事故中，熊佑虎的电动三轮车因碰撞造成损坏，熊佑虎自付电动三轮车的修理费2000元。 另查明：1.案涉皖Ｂ×××××小型轿车的行驶证及黄忠富的驾驶证均在检验有效期内；2.案涉皖Ｂ×××××小型轿车在联合财保芜湖中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险100万元（含不计免赔险），且事故发生时，案涉车辆的上述保险均在保险的有效期内；3.熊佑虎系含山县环峰镇刘武行政村陈马庄村村民，系土地承包经营权户，从事农田耕种。 上述事实，有当事人的陈述及熊佑虎向本院提交的身份证、驾驶证、行驶证、保单、事故责任认定书、出院记录、诊断证明书、发票及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、刘武行政村证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据事故责任划分，被告黄忠富负全部责任，故依法对造成原告熊佑虎人身及财产损失应承担侵权赔偿责任。由于案涉皖Ｂ×××××小型轿车在被告联合财保芜湖中心支公司投保了交强险和商业三者险，所以联合财保芜湖中心支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险中予以赔偿。对原告主张医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费、交通费、鉴定费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院将根据法律及适用标准规定进行认定。对被告联合财保芜湖中心支公司抗辩在熊佑虎的医药费中扣除10%非医保用药费用的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。对被告黄忠富主张为熊佑虎在因伤治疗期间垫付的医药费和护理费一并处理的请求因其垫付的医药费不在原告诉请之中，可另行向联合财保芜湖中心支公司申请理赔，至于其垫付的护理费2400元可在本案中一并处理。综上，本院对原告熊佑虎各项损失费用认定如下：1.医疗费17938.76元；2.残疾赔偿金52556元〔37540元／年×（20-6）年×10%〕；3.精神抚慰金6000元；4.护理费11070元（123元／天×90天）；5.误工费17854元（113元／天×158天）；6.营养费2700元（30元／天×90天）；7.住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；8.车辆维修费2000元；9.交通费酌定为1000元；10.鉴定费1430元，上述合计113328.76元。根据保险赔偿责任限额的规定，熊佑虎的医疗费用共计为21418.76元（医药费＋营养费＋住院伙食补助费），其中超出交强险责任限额赔偿范围为11418.76元，应在商业三者险中予以赔偿。 综上所述，被告联合财保芜湖中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告熊佑虎各项损失费用101910元；在商业三者险中赔偿熊佑虎各项损失费用11418.76元。熊佑虎在获得上述赔偿款后，应立即返还被告黄忠富垫付的护理费2400元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应自本判决生效后十日内，一次性赔偿原告熊佑虎各项损失费用113328.76元； 二、原告熊佑虎获得上述赔偿款后，应立即返还被告黄忠富2400元； 三、驳回原告熊佑虎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）375元，由被告中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  郑海波 二〇二〇年八月二十二日 书记员  孙玲玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2057号罪犯邓声兵，男，1987年2月6日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）浙10刑初29号刑事判决，以被告人邓声兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人邓声兵等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙刑终376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邓声兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邓声兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因两次违规被扣共计10分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。另查明，该犯曾因犯抢夺罪被刑事处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓声兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯邓声兵减去有期徒刑三个月（刑期自2016年7月14日起至2025年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十五日代书 记员  王 慧
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2721民初192号 原告：呼玛县某某有限责任公司，住所地呼玛县。 法定代表人：赵某，该公司经理。 被告：顾某某，男，1981年4月20日生，住呼玛县。 原告呼玛县某某有限责任公司与被告顾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告呼玛县某某有限责任公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许呼玛县某某有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由呼玛县某某有限责任公司负担。 审判员  孙泽锐 二〇二〇年八月二十七日 书记员  范雅微
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1114号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：张娟，女，1988年11月14日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司股东。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与被告张娟、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的法定代表人陈丽军以及委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告张娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款1000元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告通过第三人运营的APP将其所有的三星galaxynote8手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售三星galaxynote8一部（手机串号后七位数为5943693），该手机新旧程度为九成新附件齐全,一致确认手机回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。张娟未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，张娟通过第三人银博公司运营的系统将其所有的三星galaxynote8手机出售给宁波海厦通信设备有限公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向宁波海厦通信设备有限公司出售三星galaxynote8一部，该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如张娟违约，张娟自愿承担由此造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，宁波海厦通信设备有限公司依约于当日将购机款打至张娟账户，张娟在《收款收据》上签字确认，但张娟并未依约履行发货义务。宁波海厦通信设备有限公司注销后，易联公司为其权利义务承受人，故易联公司诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宁波海厦通信设备有限公司、张娟、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。宁波海厦通信设备有限公司按约定支付了货款，张娟未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故宁波海厦通信设备有限公司的权利义务承受人易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。张娟经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江易联科技股份有限公司、被告张娟、第三人安徽银博资产管理有限公司之间的编号为Mobmmht55996《手机买卖合同（二手）》；二、被告张娟于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0482民初2058号 原告：平湖市申通快递有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇工业区天吉路188号。统一社会信用代码：91330482799618791G。 法定代表人：谢勤华，总经理。 被告：祝伟荣，男，1990年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：张俊伟、钱伟杰（实习），浙江金品律师事务所律师。 本院在审理原告平湖市申通快递有限公司与被告祝伟荣邮寄服务合同纠纷一案中，原告平湖市申通快递有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告平湖市申通快递有限公司撤诉处理。 案件受理费2168元，减半收取1084元，由原告平湖市申通快递有限公司担。 审判员  丁秀慧 二〇二〇年八月四日 书记员  冯春妹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6460号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：陈课家，男，1965年9月11日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县新昌镇。原告江西银行股份有限公司与被告陈课家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金74893.3元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共15649.38元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈课家。签约情况：原、被告于2018年3月27日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：94000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月27日至2021年3月26日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额为94000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金74893.3元、利息5253.29元,罚息9209.41元,复利1559.46元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈课家发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金74893.3元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息5253.29元,罚息9209.41元,复利1559.46元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告陈课家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1117号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯张军波，男，1983年9月11日出生，山东省潍坊市人，汉族，初中文化。2017年5月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市冀州区人民法院于2017年03月20日作出（2016）冀1181刑初168号刑事判决，以被告人张军波犯诈骗罪判处其有期徒刑四年八个月，并处罚金153220元（刑期自2016年5月30日起至2021年1月29日止）。原判认定其自愿认罪、悔罪。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第94号减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕474号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬5次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张军波减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月30日起至2020年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8612号申请执行人：陈移海，男，1975年9月25日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：张伟平，男，1970年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈移海与被告张伟平民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初81112号民事判决书已发生法律效力。权利人陈移海于2020年4月17日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币339,577.46元。本院于2020年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4,994元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，查明的被执行人名下房产已查封。房产已由他案在强制执行拍卖。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议。也没有向本院提供被执行人现有其他可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人的相应房产已执行拍卖。变现中。本案暂无其他财产需进一步执行，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执8612号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 立附：相关法律条文
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执恢5号申请执行人：陈功容，女，汉族，生于1959年10月18，云南省威信县人，现住威信县。被执行人：柳昌远，男，汉族，生于1969年07月12，云南省威信县人，现住威信县。本院在执行陈功容与柳昌远追偿权纠纷一案，本院依法对被执行人送达了执行文书，责令被执行人立即履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人柳昌远外出下落不明，名下无存款、车辆等动产、不动产、及其他财产权益可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄天军二〇二〇年八月三日书记员  何岵霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25813号原告：蔡静兰，女，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区委托诉讼代理人：柯庆海，男，1975年4月16日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区，系原告丈夫。被告：深圳市绿果果环保服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3278号201-C，统一社会信用代码：91440300MA5EFXR964。法定代表人：王春燕。原告蔡静兰与被告深圳市绿果果环保服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告蔡静兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡静兰撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十一日书记员  钟远标
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11692号 原告：何妮睿，女，汉族,1991年9月30日出生，住四川省阆中市。 被告：成都优众展览展示服务有限公司，住所地成都市武侯区龙腾正街180号6栋2单元1层3号。 法定代表人：周娜，系公司总经理。 原告何妮睿与被告成都优众展览展示服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告何妮睿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何妮睿撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯丹婷
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更637号 罪犯罗彪，男，1986年10月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2009年1月19日作出(2009)蔡刑初字第21号刑事判决，认定被告人罗彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑十个月；2015年9月11日减去有期徒刑九个月；2018年2月12日减去有期徒刑三个月。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯罗彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对罪犯罗彪予以减刑。 经审理查明，罪犯罗彪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，并主动缴纳罚金8000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，罚金缴纳情况的有关凭证。 本院认为，罪犯罗彪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动缴纳部分罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因盗窃罪被判处十年以上有期徒刑，系累犯，且罚金未缴纳完毕，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯罗彪的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2008年9月18日起至2021年4月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 迟 审判员 杨元新 审判员 赵 军 二〇二〇年八月十八日   法官助理 崔亚斐      书 记 员 刘凯
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191民特108号 申请人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定。 委托代理人：马震亚，江苏中坚汇律师事务所律师。 申请人：镇江新区丁卯邵标五金经销部，地址镇江新区丁卯亿都家居建材城32栋103-105号。 经营者：邵必玲，男，1967年7月24日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地镇江。 本院于2020年8月21日立案受理申请人宁波市福达刀片有限公司和镇江新区丁卯邵标五金经销部关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人宁波市福达刀片有限公司和镇江新区丁卯邵标五金经销部因侵害商标权纠纷，于2020年8月20日经镇江新区社会矛盾调处中心主持调解，达成调解协议如下： 1.镇江新区丁卯邵标五金经销部立即停止销售侵犯宁波市福达刀片有限公司的第1056900号注册商标作用权商品的行为； 2.镇江新区丁卯邵标五金经销部赔偿宁波市福达刀片有限公司共计5500元，于2020年8月20日已一次性付清。 3.宁波市福达刀片有限公司与镇江新区丁卯邵标五金经销部此次纠纷就此了结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宁波市福达刀片有限公司和镇江新区丁卯邵标五金经销部于2020年8月20日经镇江新区社会矛盾调处中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张凯 二〇二〇年八月二十二日  法官助理鞠恩春 书记员徐勋
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1101号上诉人（原审原告）：杨秀芬，女，苗族，1944年3月7日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该自治县。委托诉讼代理人：李兴才，男，苗族，1992年1月8日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该自治县，系杨秀芬之外孙。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：杨学辉，男，苗族，1971年5月3日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该自治县。委托诉讼代理人：杨江湖，男，苗族，1994年1月10日生，住址同上，系杨学辉之子。代理权限：特别授权。上诉人杨秀芬与被上诉人杨学辉侵权责任纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初452号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秀芬的上诉请求：撤销原判并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决判非所请，认定事实不清，被上诉人擅自拆除上诉人的建筑物构成侵权。即使上诉人修建的是违章建筑，被上诉人也无权拆除，应予赔偿。请二审法院查清事实后予以改判。杨学辉二审辩称：上诉人修建房屋的位置是杨学辉父亲原来的居所，由杨学辉继承。上诉人侵占杨学辉的土地进行修建房屋，应对自己的过错承担赔偿责任。杨学辉推倒上诉人修建的砖墙，是为了阻止其侵占本人的土地，维护自身权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨秀芬向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修建房屋的各项支出共计人民币30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定：被告杨学辉系原告杨秀芬母亲李秀芬侄儿，原、被告系亲堂姐弟关系。原、被告因继承纠纷曾于2000年诉至本院，本院作出（2000）镇民初字第449号民事判决书，判决“被继承人李秀芬的遗产茅草房一间由被告杨秀芬、熊文艳继承，被继承人李秀芬原承包责任田地由被告杨秀芬、熊文艳继续承包耕种”。2019年，原告杨秀芬组织其子女在争议的土地上围建12公分和24公分砖墙，原告杨秀芬围建砖墙未经村委和地方人民政府批准。2020年1月，被告杨学辉将原告杨秀芬组织修建的砖墙拆毁。原告杨秀芬围建砖墙的空地原是被告杨学辉家居住的茅草房位置。一审法院认为，（2000）镇民初字第449号民事判决书中对遗产茅草房一间的四至未作界定，原告杨秀芬继承的茅草房一间四至不明，原告砌墙围建的土地是否是该判决书中茅草房一间所处的位置，原、被告双方存在争议。原告杨秀芬未经村委和地方人民政府批准在土地权属存在争议的土地上砌墙准备建房，其行为不具有合法性，依法不受法律保护。原告杨秀芬主张其建房损失人民币30,000元，对其主张原告未提供证据证实其行为的合法性，对损失大小也未提供证据证实，其举证责任在于原告杨秀芬，应由原告杨秀芬自行承担举证不能的法律后果。原告诉请被告赔偿其建房的各项支出人民币30,000元的证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨秀芬的全部诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告杨秀芬负担。本院经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：被上诉人是否应向上诉人承担侵权责任。本院认为：本案系侵权责任纠纷。杨秀芬主张争议地是其从其母亲李秀芬处继承而来的茅草房，但（2000）镇民初字第449号民事判决中对遗产茅草房一间的四至未作界定，且根据一审法院询问争议地所在村委会村主任杨开学的笔录中可知杨秀芬从李秀芬继承来的茅草房并非涉案争议地。本案中，即便杨秀芬修建的砖墙在杨学辉土地上，杨学辉也应当采取合法途径维护其合法权利，其擅自推倒上诉人修建的砖墙应属不当。但诉讼中杨秀芬并没有提交证据证实其实际损失，故杨秀芬主张杨学辉拆除其修建的砖墙侵害其财产权益并要求赔偿30000元的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，上诉人杨秀芬的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杨秀芬负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年八月三十一日法官助理周愿垚书记员李倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民特101号申请人：阎旭明，女，汉族，1995年4月27日生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：曲靖，山东鑫福来源律师事务所律师。被申请人：阎文星，男，汉族，1970年5月12日生，住烟台经济技术开发区。代理人：王丽红，女，汉族，1968年9月7日生，住山东省烟台经济技术开发区。申请人阎旭明申请宣告阎文星无民事行为能力一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人阎旭明向本院提出请求：依法认定被申请人阎文星为无民事行为能力人。事实与理由：申请人阎旭明与被申请人阎文星系父女关系，因被申请人于2018年12月6日发生摔伤事故，伤及脑部，医院诊断为：急性硬膜下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿，迟发性硬膜外血肿，肺部感染，脑积水。后经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定查体见：致使急性硬膜下血肿，脑挫裂伤，颅骨骨折肺部感染，脑积水等；神态模糊，气管切开，鼻饲，两侧颅顶见脑部膨出，肌张力弱，伸舌不配合，大小便失禁等，于2020年1月8日鉴定为劳动能力障碍壹级，完全生活自理障碍。因被申请人已是植物状态，丧失正常人的判断、认识及控制能力，符合无民事行为能力的认定标准，为维护被申请人合法权益，依照民事诉讼法相关之规定，特向贵院提出申请，请求认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人阎文星的代理人王丽红称，同意申请人阎旭明的申请意见，宣告阎文星为无民事行为能力人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：阎文星，男，汉族，1970年5月12日生，住烟台经济技术开发区，身份证号。阎文星与妻子王丽红婚内育有一女阎旭明，父亲阎梅田已于2009年1月25日因病去世，母亲王梯华对宣告阎文星为无民事行为能力人予以认可。2018年12月6日，阎文星不慎从楼梯上跌落致脑外伤，后即被送往烟台业达医院救治，住院109天后出院。出院诊断：急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、迟发性硬膜外血肿、脑积水等。2020年1月8日，经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，作出烟劳鉴伤字[2019]678号初次鉴定结论书，鉴定阎文星劳动功能障碍程度壹级，生活自理障碍程度为完全生活自理障碍。申请人阎旭明向本院申请对阎文星民事行为能力进行司法鉴定。经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所于2020年8月6日作出烟精鉴所[2020]精鉴字第251号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人阎文星患“脑外伤所致器质性意识障碍（植物人状态）”，社会功能丧失，该不能行使自己的民事事务权利并承担相应的民事义务，故评定其无民事行为能力。阎文星目前仍是仰卧在床上，呈植物人状态，丧失正常人的判断、认识及控制能力，生活完全不能自理。对任何问话均无反应，不认识人，不会说话，不会书写，不能与人交流。以上事实，有烟台精神疾病司法鉴定所作出的烟精鉴所[2020]精鉴字第251号民事行为能力鉴定意见书、申请人提供的烟台市劳动能力鉴定委员会作出的烟劳鉴伤字[2019]678号初次鉴定结论书等证据及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。申请人阎旭明作为阎文星的女儿，申请阎文星为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。阎文星因脑外伤所致器质性意识障碍，虽经治疗仍无好转，不认识人，言语功能丧失，不会书写，不能与人交流。大小便失禁，个人日常生活完全需别人照顾，意志活动及社会功能丧失。在此状况下，其不能对客观事物做出正确合理的判断，从而无法认识和理解自身行为的意义和后果，不能准确行使自己的民事事务权利并承担相应的民事义务，也不能够作出正确的、主客观相一致的意思表示，不具备依法有效保护自己利益的能力。阎文星不能行使自已的民事事务权利并承担相应的民事义务，依法应认定为无民事行为能力人。依照《民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：阎文星为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 单 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 吕芍慧
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1362号申请执行人：刘玉贞,女,住大同市平城区局西楼。委托诉讼代理人：赵秀芬，女，汉族，住大同市平城区局西楼，系申请人刘玉贞女儿。被执行人：靳军，男，汉族，无业，现监狱服刑。本院在执行申请人刘玉贞与被执行人靳军交通肇事罪民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初237号刑事附带民事判决书。责令被执行人靳军赔偿申请人刘玉贞各项损失383022.83元。因被执行人现在监狱服刑至今未履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆登记及股权证券等方面展开调查，未发现有可供执行的财产，同时申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人靳军采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段。通过向申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月二十五日书记员  梁 鹰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11660号原告：王宇东，男，汉族，1976年12月8日出生，住吉林省桦甸市****向阳委八组，公民身份号码为220************211。被告：李莉，女，汉族，1985年5月3日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为510************022。被告：罗小凤，女，汉族，1996年3月2日出生，住广东省廉江市********，公民身份号码为440************842。本院在审理原告王宇东诉被告李莉、罗小凤合同纠纷一案中，原告王宇东向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王宇东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王宇东撤回起诉。（本页无正文）审判员  谢嘉禾二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1450号 移送执行部门：本院刑事审判庭 被执行人邹月华，男，1998年5月29日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。 关于被执行人邹月华罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）鄂0102刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。2020年5月13日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金2000元，以及退赔被害人霍某1417元、退赔被害单位武汉建工富强杰晨美寓公寓管理有限公司3000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘有明
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2556号原告：张启华，男，1943年4月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：董汝定，男，1966年5月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：潘胜伦，男，1942年7月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：冯才芬，女，1946年1月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张从秀，女，1971年7月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：白学琼，女，1966年12月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：潘祖刚，男，1966年11月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告张启华与被告潘胜伦、冯才芬、张从秀、白学琼、潘祖刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启华及其代理人董汝定到庭参加诉讼，被告潘胜伦、冯才芬、张从秀、白学琼、潘祖刚经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张启华向本院提出诉讼请求：1、判决5被告停止对原告坐落于山铺村××泥组土地的侵害（东抵董汝芳、南抵邓克林、西抵潘胜龙、北抵潘胜龙）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是安顺市西秀区三个山村民组村民，上世纪八十年代实行土地承包时，三个山村在白泥村有土地，三个山村将该位于白泥村的土地发包给原告进行承包经营，上世纪九十年代农村土地延包时原告继续承包经营上述土地。原告在承包经营上述土地过程中，因路程较远，往来耕种不便，曾于多年将上述土地委托被告代耕，但没有写下书面合同，耕种期间收入基本上由被告自己支配，前几年被告还每年随意给点米，后来就没有给了，原告也没有向其催要。2020年2月，原告通知被告要收回土地给董汝定耕种。然而被告拒不同意，多次无理阻拦董汝定，不让董汝定耕种原告的土地，拒不交还土地。2020年3月期间，原告就被阻拦了四次，犁田机无法开进，原告曾报警，派出所民警前来处理，告知原告起诉，通过司法程序处理。被告的行为造成董汝定无法耕种原告的土地，春耕生产无法进行。据此，原告认为：原告与被告之间成立了关于土地代耕的口头合同关系，只是将承包地委托给被告代耕，原告有权解除该代耕合同，收回土地，被告应将土地交回原告。被告的无理行为侵害了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至本院，提出如前诉请。被告潘胜伦、冯才芬、张从秀、白学琼、潘祖刚辩称，耕种原告家的土地是事实，但是经过双方协商一致的，并且已经耕种了二十多年了。现在也同意将土地返还给原告，但是如果原告拿回土地是要出租给别人耕种，我们应当有优先权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告均系安顺市西秀区大西桥镇村民。上世纪八十年代原告张启华户以承包方式取得位于西秀区大西桥镇三个山村等处土地的承包经营权。后因不方便耕种，经双方协商，原告将坐落于白泥村的土地0.21亩交由被告耕种管理。2017年12月，安顺市西秀区人民政府向原告张启华户颁发黔（2017）西秀区农村土地承包经营权第061719号农村土地承包经营权证（合同代码：520402105226000370Ｊ），明确原告张启华户对坐落于西秀区的11处地块共计16.56亩土地享有承包经营权，其中包括土地四至为东抵旱地、南抵旱地、西抵旱地、北抵肖成珍，地块代码为5204021052260006803，面积为0.21亩的案涉地块。2020年2月，原告因需将该承包土地收回出租，被告拒不返还，双方发生纠纷，经西秀区村支两委调解未果，诉至本院。上述事实，有原告的身份证复印件、农村土地承包经营权证、西秀区村民委员会证明、租赁合同、处警经过、被告白学琼、潘祖刚的身份证复印件、西秀区大西桥证三铺村第十届村民委员会证明、调解记录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证认证，合法有效，均予以采信。本院认为，农户依法取得的土地承包经营权受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”的规定，原告张启华经合法取得案涉土地的承包经营权，其将该土地收回或交给他人经营系对自己承包经营权的自由处分，被告拒不向原告返还占用土地的行为侵害了原告依法取得的农村土地承包经营权，应当将该土地予以返还。审理中被告亦同意向原告返还耕种的土地，本院予以认可。对于被告提出自己对案涉地块耕种管理多年，应享有优先承租权的辩解，本院认为，民事行为应当遵循合法、自愿原则。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”和第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，农户依法取得土地承包经营权，可以自行经营，也可以流转，但应当遵循依法、自愿、有偿原则。同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地经营权流转应当遵循以下原则：……（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”及第四十条“土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。”的规定，土地经营权流转应当签订书面合同及同等条件下本集体经济组织成员享有优先权。被告与原告并非同一集体经济组织成员，且双方对于流转土地承包经营权并未签订书面合同。故对被告的辩解意见本院不予采纳。审理过程中被告虽未准时到庭参加诉讼，但其于庭后到达法庭，考虑到本案涉及农村土地承包经营权纠纷的实际情况，为有效解决争议，本院充分听取被告的答辩意见并组织双方当事人对证据进行质证，以充分保障当事人的合法权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告潘胜伦、冯才芬、张从秀、白学琼、潘祖刚于本判决生效后十日内清除耕种在西秀区的承包地（土地四至为东抵旱地、南抵旱地、西抵旱地、北抵肖成珍、土地代码：5204021052260006803、面积：0.21亩）上农作物，将该土地返还原告张启华。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告潘胜伦、冯才芬、张从秀、白学琼、潘祖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年八月二十八日法官助理薛松书记员聂洪丽
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1397号 原告：张某，男，1983年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：廊坊某房地产经纪有限公司，住所地：大厂县。 法定代表人：张某，总经理。 原告张某与被告廊坊某房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘洪滔
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2529号 上诉人（原审被告）：杨天波，男，1990年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：梁季华，男，1965年10月17日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被上诉人（原审被告）：骆海波，男，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人杨天波因与被上诉人梁季华、骆海波民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人杨天波虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杨天波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月十七日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9659号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市鸿金龙汽车贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道45号308B，统一社会信用代码91440300051518539Q。 法定代表人：熊立龙。 在被执行人深圳市鸿金龙汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35675号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终35675号民事判决所涉执行案件（2020）粤0307执9658号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9659号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十八日 书记员  李锦升
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2100号之二 解除保全申请人：林儒烜，男，1991年9月21日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被申请人：黄清彭，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被申请人：宁慧萍，女，1989年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林儒烜与被告黄清彭、宁慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）闽0426民初2119号民事裁定，查封被申请人宁慧萍所有的位于厦门市思明区的房产［不动产权证号：闽（2019）厦门市不动产权第××号］，期限三年，保全价值相当于150000元。林儒烜于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，林儒烜的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宁慧萍所有的位于厦门市思明区［不动产权证号：闽（2019）厦门市不动产权第××号］的查封； 二、解除对担保人谢有清、肖姗姗所有的位于尤溪县城关镇大儒名城4号楼107、-107室房产［不动产权证号：闽（2019）尤溪县不动产权第××号］的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林春国 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 杨文娟 附相关法条： 《最高人民法院适用的解释》 第一百六十六条裁定保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的： （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执213号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号,统一社会信用代码:913601008583857819。 被执行人：魏祥，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省潢川县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与魏祥保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月28日向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣7101民初73号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  帅文涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂03执保78号 潘翠英、黄仲文、江苏信成交通工程有限公司： 本院在执行保全申请人潘翠英与被申请人黄仲文、江苏信成交通工程有限公司（2020）桂03民终2236号民事裁定书财产损害赔偿责任纠纷一案中，申请标的为：人民币25万元。经网络查询，本院依法续行冻结江苏信成交通工程有限公司在中国工商银行江苏泰州大庆支行账户11×××71上的存款人民币25万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初386号 原告刘志彦，男，1982年3月26日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人狄志达，河北咏远律师事务所律师。 被告王跃华，男，1977年6月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘志彦与被告王跃华民间借贷纠纷一案，本院2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘志彦的委托诉讼代理人狄志达到庭参加诉讼，被告王跃华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志彦诉称，2018年2月1日前被告王跃华多次向原告借款合计500000元，并出具借条一张，载明借到原告刘志彦500000元，定于2019年2月1日前全部还清。后原告刘志彦要求被告王跃华偿还借款，被拒绝。请求依法判令被告偿还原告刘志彦借款500000元及自2019年2月2日开始按年息6%计付利息。 被告王跃华未到庭，也未答辩。 经审理查明，2017年11月22日原告刘志彦通过中国工商银行平山支行转账给被告王跃华200000元，同年12月20日通过中国工商银行平山支行转账给被告王跃华150000元，2018年1月21日通过中国工商银行平山支行又转账给被告王跃华120000元，后借给被告王跃华现金30000元，累计借给被告王跃华款500000元。2018年2月1日被告王跃华给原告刘志彦出具借条一张，内容为：今借到刘志彦人民币现金500000元整，定于2019年2月1日前全部还清。借条下方落款为王跃华签名及身份证号码。借款到期后，原告刘志彦多次索要未果，于2020年1月17日诉至本院。 上述事实，有原告陈述，借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证。 本院认为，被告王跃华借原告刘志彦款500000元，有借条、银行借记卡账户历史明细清单等证据，应予认定。被告王跃华应当按照借条中约定的期限返还借款，逾期未履行，属于违约，应承担违约责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告刘志彦要求被告王跃华自逾期还款之日起至履行之日止按年利率6%计付利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王跃华于判决生效后十五日内给付原告刘志彦借款500000元及利息（自2019年2月2日起至履行之日止按年利率6%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告王跃华承担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史志平 陪审员  齐 笑 陪审员  肖兆辉 二〇二〇年八月三日 书记员  范雪利
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民特95号申请人：张小红，女，1988年3月17日出生，汉族，住山东省庆云县。申请人：李德深，男，1972年2月18日出生，汉族，住山东省庆云县。本院于2020年8月28日立案受理申请人张小红与李德深调解协议司法确认的申请并进行了审查。现已经审查终结。申请人因民间借贷纠纷，双方于2020年8月28日经庆云县人民调解委员会法院调解室主持调解达成（2020）鲁1423诉前调319号诉前调解协议书，协议约定如下：申请人李德深偿还申请人张小红借款本金15000元,于2020年9月28日前一次性还清,申请人李德深自2020年6月1日起至还清为止，按月息一分负担利息,其他互不追究。各方申请人均一致同意：本协议自申请人签字捺印后即发生法律效力，各方申请人均应按本协议的约定自觉履行义务。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人申请人张小红与李德深于2020年8月28日经庆云县人民调解委员会法院调解室主持调解并自愿达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王平平二〇二〇年八月二十八日书记员  王俪霏
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1045号 申请人：董世睿，男，1993年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘立干，男，1991年8月16日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人董世睿与被执行人刘立干合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁1312民初1632号民事判决书，确认刘立干应偿付欠款34545元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费418元。2020年7月6日，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年7月10日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年7月31日本院工作人员前往临沂市河东区进行调查，查明刘立干在村里无财产可供执行。 2020年7月7日、2020年8月29日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2020年7月20日对被执行人刘立干采取了限制高消费措施。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，2020年8月29日本院与申请执行人董世睿电话约谈同意终结本次执行程序。本案执行标的34545元及利息、迟延履行金、执行费418元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 刘西洋 审判员 隋 浩 二〇二〇年八月二十九日 书记员 顾 彬
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8272号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              帅慧兰，女，1961年11月24日生，汉族，住贵阳市南明区富水南路11号中山大厦B座11楼3号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款1214993元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止17034元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年11月6日通知办理关于中大国际负一层商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年11月6日共计违约701天（违约金额共计17034元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区负一层302号房，原告已支付全部购房款1214993元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知负一层商铺于2017年11月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年11月7日止，逾期天数共计677天，被告应支付的逾期办证违约金为1214993元×0.00002×677天≈16451.01元，原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告帅慧兰逾期办证违约金16451.01元；      二、驳回原告帅慧兰其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费225元，减半收取113元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月二十七日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5607号 原告:李灵密,男,1943年9月28日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师。 被告:安徽南海阀门有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路240号。 法定代表人:杨水林,公司总经理 被告:吴海棠,男,1959年7月13日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 原告李灵密与被告安徽南海阀门有限公司、吴海棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 李灵密向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告借款本金190000元及利息(利息应自2017年7月15日起暂计算至2020年5月14日为116280元,利息应继续计算至还款完毕之日止);本案诉讼费用应由被告承担。事实与理由:被告因急需用钱向原告借款,并于2017年7月15日给原告出具借条一份,借条上载明向原告借款190000元,每月利息为3420元,暂借两年。现还款期限已经届满,被没有还款。原告依法具状起诉,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提供的地址无法送达被告相关手续，且在本院规定的时间内原告也无法提供可以送达到被告的其他送达地址，故依法律规定该案系无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告李灵密的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年八月三一一日 书记员  杨波
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执4号之一申请执行人：胡新，男，汉族，1957年2月4日生，住江西省新余市。被执行人：晏勇辉，男，汉族，1981年10月5日生，住宜春市上高县。本院在执行申请执行人胡新与被执行人晏勇辉房屋租赁协议纠纷一案中，责令被执行人晏勇辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务。本院于2020年3月21日查封了被执行人晏勇辉经营的渝水区北湖东路暨阳主题宾馆内的空调、电视机等财产，并委托评估公司予以评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人晏勇辉经营的渝水区北湖东路暨阳主题宾馆内的空调、电视机等财产以偿还债务（财产清单详见：江西平安资产评估有限公司赣平安评报字[2020]第X0706号资产评估报告）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年八月三日书记员  单 良
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1087号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行,住所地济宁市兖州区中御桥北路239号。法定代表人：王强，职务：行长。委托代理人：王涌，该单位职员。被执行人：张斌，男,1975年7月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：徐敏，女,1974年1月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东百盛生物科技有限公司，住所地兖州经济开发区西安西路6号。法定代表人：高军,职务：总经理。委托代理人：邓洪志，正途律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人张斌、徐敏、山东百盛生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年8月31日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇二〇年八月三十一日书记员  周国瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保258号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人徐建东，男，汉族，1971年9月16日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐建东银行存款人民币181484.02元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐建东银行存款人民币181484.02元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 冰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6801号 上诉人（原审被告）：卓炳江，男，汉族，1981年10月18日出生，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：李皓伟，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈巧燕，女，汉族，1980年03月19日出生，住晋州市。 上诉人卓炳江因与被上诉人陈巧燕买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卓炳江上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判驳回陈巧燕的全部诉讼请求；3.一二审诉讼费用由陈巧燕承担。事实和理由：双方当事人于2019年经朋友介绍相识，后陈巧燕委托卓炳江在东莞地区代为销售葡萄（一审判决于事实认定部分载明“卓炳江给陈巧燕代卖葡萄”），根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，本案卓炳江受陈巧燕的委托，代理其在东莞地区销售葡萄，所产生的法律后果应由陈巧燕承担，而非卓炳江，现葡萄购买方未能及时拖欠货款，陈巧燕应向葡萄购买方追偿。卓炳江只是赚取每车3500元的代卖费。陈巧燕发货后，货物的所有权人仍为陈巧燕，卓炳江仅取得销售支配权，双方不是买卖合同关系，而是委托合同关系。 陈巧燕答辩称：陈巧燕委托卓炳江代卖葡萄，其卓炳江将葡萄卖给谁，其并不知情，也无需知情。卓炳江负责给陈巧燕付货款。卓炳江因未及时给付货款，还专门书写了欠条。据此，卓炳江应当偿还货款。 陈巧燕向一审法院起诉请求：1.判令卓炳江立即给付陈巧燕的葡萄款122790元。2.判令卓炳江支付利息，自起诉之日起至实际偿还之日止，标准年利率6%。3.诉讼费、保全费由卓炳江负担。 一审法院认定事实：陈巧燕2019年8月去广州经销水果，经朋友介绍与卓炳江相识，把葡萄运到东莞市场批发，由卓炳江代卖9车，2019年8月10日发的最后一车货，现水果已经销售完毕，卓炳江尚拖欠葡萄款122790元。上述事实有欠条、水果销货清单、付款的转账记录、微信聊天截图予以证实。一审法院认为，卓炳江给陈巧燕代卖葡萄，销售完毕后，应当及时给付货款，其未及时给付，应当承担陈巧燕的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：卓炳江给付陈巧燕葡萄款122790元并支付葡萄款的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年01月16日起计算至履行之日止）。于判决生效后七日内付清。案件受理费2756元减半收取1378元，保全费1170元，由卓炳江承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：卓炳江是否应当承担给付陈巧燕货款的义务。 合法的债权债务应当受法律保护。本案中，双方的交易习惯为卓炳江为陈巧燕代卖葡萄后，由卓炳江代收货款再支付给陈巧燕。因卓炳江尚有122790元货款未给付陈巧燕。双方当事人经协商后，由卓炳江向陈巧燕出具欠条证明其欠陈巧燕货款122790元。该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。卓炳江应当按照双方的约定履行付款义务。关于卓炳江所提该欠条仅是为了证明未收回货款的金额，陈巧燕应向实际购买人索要货款的问题，卓炳江向陈巧燕出具的欠条系双方当事人对货款给付问题达成的还款协议，欠条中明确说明了卓炳江欠陈巧燕货款的事实。卓炳江所提该欠条仅是为了证明欠货款数额的问题与欠条记录的内容不符，据此，卓炳江主张其不应当承担还款责任的上诉理由理据不足，本院不予采信。 综上所述，卓炳江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2756元，由上诉人卓炳江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年八月三日 法官助理  刘 剑 书 记 员  王泽毅
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2130号 原告：王楷，男，1968年10月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：王俪颖，女，1994年8月6日出生，汉族，住济南市历下区。 原告王楷与被告王俪颖法定赡养费纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告王楷向本院提出诉讼请求：1.依法判令王俪颖每月支付赡养费2227元、医疗费1000元、房屋租金500元；2.依法判令王俪颖每月探望王楷一次。事实与理由王楷与王爱华原系夫妻，王俪颖系二人婚生女，王楷与王爱华离婚后日夜思念王俪颖患上精神疾病，长期需住院治疗，属残疾人，且无经济来源需租房居住。之前双方曾进行沟通，因王俪颖态度恶劣，拒接电话、拒绝见面，长期对王楷不管不顾。故原告诉至法院，请求处理。 被告王俪颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为济南市历下区，故请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告自2019年8月20日起在济南市历下区山东大学南校区北院2号4单元501室居住，至今年满一年，即该住址系其经常居住地，故本院没有管辖权，应移送至有管辖权的济南市历下区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送济南市历下区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 刘建军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 锋 书 记 员 王玉美
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11164号原告：万伟军，女，1970年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张剑超，上海陈震华律师事务所律师。被告：上海杨浦商贸集团企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡永君，执行董事。原告万伟军与被告上海杨浦商贸集团企业管理有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告万伟军向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2015年至2020年期间的养老金损失167,262元。事实与理由：原告于2015年2月年满45周岁,原告在年满45周岁时按照被告要求办理了不提前退休手续,被告随后为原告办理了协保手续,且被告还依据上海市关于协保人员缴纳社会保险的规定为原告一次性缴纳社会保险至2020年2月(即原告年满50周岁之日,也是被告认可的原告退休之日)。但是原告在2020年2月办理退休时发现,原告工龄只有22年8个月,该工龄没有将2015年2月至2020年2月这5年计算在内。随后原告前往社保机构查询得知,因原告为从事有毒有害工作人员，所以只能在45周岁退休,故社保机构认定原告的退休时间为2015年2月,且被告为原告所交社会保险费用已被社保机构退回。被告作为原告的工作单位,枉顾国家政策规定,告知原告年满45周岁时可以不退休,事实上被告在原告年满45周岁时也没有为原告办理退休手续并在原告45周岁后一直按照协保人员(非退休人员)对待原告,致使原告在2015年至2020年这5年期间无法基于退休领取养老金,损失金额为167,262元。故诉至法院并作如上诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案尚无证据证明用人单位存在未为劳动者办理社会保险手续的情形，故依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万伟军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 何群二〇二〇年八月四日法官助理 邵阳书 记 员 张玙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1175号 上诉人（一审原告）：申某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：王某，1973年9年13日出生，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：哈某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人申某因与被上诉人王某健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申某、被上诉人王某的委托诉讼代理人哈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人申某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初1339号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审产生的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2019年8月12日，上诉人申某被被上诉人王某打伤，造成双耳部受伤，上诉人在西乌珠穆沁旗医院住院治疗21天，一审法院确定上诉人仅治疗2天，属于认定事实不清。请求二审法院依法支持上诉人住院治疗21天的诉讼请求。 被上诉人王某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 一审原告申某向一审法院起诉请求：1.被告立即赔偿原告人身损害赔偿金合计14368.52元（其中医疗费5568.52元，误工费21天×110元/天=2310元，陪护费21天×110元/天=2310元，住院伙食补助费21天×100元/天=2100元，营养费21天×100元/天=2100元）；2.本案产生的一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月12日7时20分左右，在西乌旗巴拉嘎尔高勒镇阳光小区爱心超市门前原告申某因要账一事与被告王某发生争执，后被告王某将原告申某殴打。事件发生后，西乌珠穆沁旗公安局对被告王某处以行政拘留3日。原告受伤后，在西乌珠穆沁旗医院住院治疗21天，花费住院医疗费5303.52元、门诊费用265.00元，合计5568.52元。其入院、出院诊断为：头皮外伤、头皮软组织挫伤。原告提供的住院病案记录，原告住院时间为2019年8月12日，出院时间为2019年9月2日，且仅有2019年8月12日、8月13日的长期医嘱记录单，故一审法院认定原告仅住院用药2天。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益的，应该承担责任。本案中，原、被告之间因要账一事发生争执，被告将原告殴打的事实，双方当事人均予以认可，结合公安机关出具的处罚决定书，对此损害结果的发生被告应承担损害赔偿责任。结合本案查明的事实，原告主张的各项损害赔偿，应按照2019年度内蒙古自治区××区交通事故人身损害赔偿标准计算，故原告的各项损失费用为：1．误工费以居民服务、修理和其他服务行业计算2天×129.67＝259.34元、2．护理费2天×129.67＝259.34、3．伙食费2天×100元＝200元、4．营养费2天×100元＝200.00元、5．医疗费5568.52，以上合计：6487.2元。一审判决：被告王某在该判决书生效后十日内赔偿原告申某6487.2元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告王某负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审认定事实：2019年8月12日7时20分左右，在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇阳光小区爱心超市门前上诉人申某因要账一事与被上诉人王某发生争执，后被上诉人王某将上诉人申某殴打。事件发生后，西乌珠穆沁旗公安局对被上诉人王某处以行政拘留3日。上诉人申某受伤后，在西乌珠穆沁旗医院住院治疗21天，其入院、出院诊断为：头皮外伤、头皮软组织挫伤，花费住院医疗费5303.52元、门诊费用265.00元，合计5568.52元。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点是上诉人的住院天数应如何认定。根据上诉人提供的住院病历、病人费用清单、长期医嘱记录单等证明其住院天数为21天，一审法院认定2天有误，本院予以纠正，故因本次事故造成上诉人申某的各项损失为：1．误工费、护理费上诉人起诉主张110元/天计算，上述数额未超出2019年居民服务、修理和其他服务行业标准，故上诉人主张的误工费计算为21天×110元＝2310元，护理费21天×110元＝2310元，2．住院伙食补助费21天×100元＝2100元，3．医疗费5568.52元，上诉人申某主张的营养费2100元（21天×100元），因无医疗机构加强营养的医嘱，本院不予支持，综上，上述各项损失合计12288.52元应由被上诉人王某予以赔偿。 综上所述，上诉人申某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初1339号民事判决； 二、被上诉人王某在本判决书生效后十日内赔偿上诉人申某12288.52元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人王某负担。 审判长 潘 立 华 审判员 哈某 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年八月三日 书记员 鄂 晓 天
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7647号原告：孙业安，男，1966年9月26日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告孙业安与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙业安向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2006年1月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2006年1月起，孙业安到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，孙业安等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未提供证明与被申请人具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对孙业安等120人的申请不予受理。孙业安遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，孙业安自2006年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，孙业安主张确认与玄环公司自2006年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告孙业安自2006年1月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年八月十七日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4723号之一原告：易明，男，1987年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。被告：刘桂平，男，1989年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：叶芬芳，女，1989年10月17日出生，汉族，宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县。本院在审理原告易明与被告刘桂平、叶芬芳民间借贷纠纷一案中，原告易明于2020年8月31日向本院申请撤回对被告叶芬芳的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易明撤回对被告叶芬芳的起诉。审 判 员 徐双桂二〇二〇年八月三十一日代书记员 王 晗
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020)粤0112执6462号申请执行人：苏梦。被执行人：广州市金唛娱乐有限公司。申请人苏梦与被执行人广州市金唛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2019）粤0112民初11361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请人的申请，本院已于2020年6月9日立案执行。执行期间，被执行人未依法履行给付义务，本院经多方调查也未发现被执行人有可供直接执行的财产。2020年8月20日申请人向本院提交书面撤回强制执行的申请书。本院认为，在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行系对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。据此，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020)粤0112执6462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年八月二十五日本件与原件核对无异书记员  胡思琪
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执1865号关于李某申请执行吴某某、李某某民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，本院已依法从被执行人李某某名下银行账户冻结、扣划本案案款人民币329775.00元，在扣除本案执行费后，已将案款人民币325000.00元支付给申请执行人李某，履行完本院作出的(2020)黔0402民初2506号民事调解书确定的义务。至此，李某申请执行吴某某、李某某民间借贷纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初750号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：焦作市中站区雪莲路1号。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，女，2000年3月15日出生，汉族，系公司员工，住河南省温县委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：卢栋，男，1973年9月8日出生，汉族，焦作市中站区。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司（以下简称：兴城公司）与被告卢栋服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴城公司委托诉讼代理人杨珍，被告卢栋委托诉讼代理人王宏、贾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢栋恢复原告为其安装的车载信息系统，继续履行与原告2018年5月7日签订的服务协议，履行不成则需赔偿原告给被告安装的车载设备价值2600元；二、被告卢栋支付原告系统服务费1050元，被告卢栋支付违约金4000元；三、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2018年5月7日，原告与被告卢栋签订协议。约定原告使用豫Ｈ×××××号出租车顶灯发布广告并为被告提供车载信息服务，被告每月支付服务费50元，原告每年补贴被告240元。同时约定：被告应保证车载信息系统的正常运行，发现故障及时维修，如私自拆除该设备或被发现设备未正常运行并在接到原告通知后仍未主动保修则为违约，应承担违约金4000元，协议期限为八年。协议签订后，卢栋按约定已领取了车主补贴，未按协议要求缴纳服务费50元/月，被告卢栋将原来的车载信息系统及广告顶灯拆除，换成了其他公司的顶灯及GPS系统，严重影响了原告正常的广告业务，给原告造成了损失。被告卢栋辩称，1、请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：1、被答辩人提出的第一项诉讼请求的内容相互矛盾，没有明确的主张。2、答辩人对案涉车载设备和顶灯，已支付相应2600元对价，取得了含车载设备和顶灯等相关附件的所有权。被答辩人就其不具备所有权的物向答辩人主张价值，没有任何事实和法律依据，明显恶意诉讼，破坏司法审判秩序。另，被答辩人成立于2015年2月5日，而案涉车辆的车载设备安装于2013年，该车载设备明显与被答辩人无关。3、因出租车系运营车辆，存在强制报废年限，被答辩人所主张的合同签订时间已离答辩人的强制报废年限仅3年，被答辩人在签订合同前已收集和审查了案涉车辆的行车证信息，对车辆能够使用的年限是明知和应知的，但其仍签订合同并约定极长的合同期限，能够认定签订合同时存在恶意，其自身应对因车辆报废所造成的损失有所预见，而仍使用格式条款，加重答辩人的违约责任，该条款应认定无效。4、答辩人每年需向被答辩人支付600元服务费，该费用在出租车年检前必须预缴给被答辩人，否则被答辩人拒绝提供出租车年检时所需的合格证明和轨迹图，故答辩人不存在拖欠被答辩人服务费的可能性。5、被答辩人主张答辩人违约的依据是双方签订的服务协议，服务协议的主要内容围绕车载顶灯的广告问题，在该协议中，原答辩人双方的权利义务主要围绕广告播放进行，答辩人有允许被答辩人播放广告的责任，被答辩人就此支付相应对价。协议签订后，被答辩人并未按约支付对价，违约在先，其以实际行为明确表明自身不履行相应合同义务，那么，答辩人有权解除与被答辩人的合同，答辩人的拆除行为并非违约而是解除合同的意思表示，因此，被答辩人主张的违约金无事实和法律依据。（依据：《合同法》第九十四条第二款）。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，兴城公司为卢栋安装信息系统车载设备。2018年5月7日，原、被告重新签订协议，约定兴城公司使用卢栋车辆顶灯发布广告并为卢栋提供车载信息服务，卢栋每月支付服务费50元，兴城公司每年补贴卢栋广告费240元，协议期限为8年。同时约定：卢栋应保证车载信息系统正常运行，发现故障及时维修，如私自拆除该设备或被发现设备未正常运行并在接到兴城公司通知后仍未主动保修，延迟1日扣除顶灯广告补贴5元，并视为卢栋违约，应承担违约金4000元。后卢栋将信息系统车载设备拆除。以上事实由原告提交的协议1份，设备验收单1张，被告机动车驾驶证1份，身份证1页，录音光盘及文字材料1份，GPS离线截图1份,车辆图片1张，管理协议1份，证明1张，企业信用信息1份予以证实；对被告提交的企业信用信息公示报告1份，不能证明其证明指向。本院认为，原告兴城公司与被告卢栋签订的协议真实有效。因卢栋擅自将信息系统车载设备实际拆除，致使合同目的无法实现，且从庭审情况看，被告亦不同意履行该协议，故兴城公司要求被告恢复原告为其安装的车载信息系统，继续履行双方2018年5月7日签订的服务协议，本院不予支持；原告兴城公司要求被告赔偿车载设备价值2600元，证据与理由不足，本院不予支持；原告兴城公司要求被告卢栋承担违约金4000元，因卢栋擅自拆除信息系统车载设备，属违约行为，依照协议约定，本院予以支持；原告兴城公司要求被告卢栋支付服务费1050元，证据与理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢栋于本判决生效之日起十日内支付原告焦作兴城出租车信息服务有限公司违约金4000元；二、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担12元，被告卢栋负担13元。本判决为终审判决。审判员  徐耀军二〇二〇年八月二十八日法官助理王皓书记员董荣森
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2401号之一申请执行人：赵庆民，男，汉族，1957年1月15日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人赵庆民与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）辽0211民初4669号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人77287.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初4669号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1754号原告：范燕燕，女，汉族，1986年2月6日出生，户籍地址广东省清远市清城区人民三路34号卧龙五洲世纪城万商豪苑12号楼1201号，身份证号码360730198602065421。被告：刘丹丽，女，汉族，1992年2月3日出生，户籍地址广东省清远市清新区山塘镇金亭村委会刘围村14号，身份证号码44182719920203432X。原告范燕燕诉被告刘丹丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告范燕燕到庭参加诉讼，被告刘丹丽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范燕燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算：计至还清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系同时，被告于2018年5月26日向原告借款30000元用于做净水器生意，承诺支付月息2分，2018年12月31日前归还，并立下《借条》给原告收执，原告当日支付宝转账30000元给被告。之后，被告支付了2018年6月至11月25日合共6个月的利息3600元给原告，2019年1月1日偿还了借款本金10000元，剩余借款本息至今未支付，经原告多次催促，被告仍未偿还，为维护原告利益，特诉至法院。原告范燕燕围绕其诉求向本院提交的证据有：《借条》、支付宝转账电子回单，以上证据均为复印件并已附档。被告刘丹丽无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原、被告原系同事。2018年5月26日，被告以做净水器生意需资金为由向原告借款30000元，并出具《借条》给原告收执，该《借条》约定借款于2018年12月31日归还，月利率2分。同日，原告通过支付宝转账30000元给被告。之后，被告支付了至2018年11月25日止的利息，2019年1月1日偿还了借款本金10000元，剩余借款本息至今未还，原告遂诉至本院。以上事实有《借条》、支付宝转账电子回单及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告提供了《借条》及支付宝转账电子回单，故可认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在。原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告仅在2019年1月1日偿还了借款本金10000元，实属违约，被告应尽快还清仍欠原告的借款本金20000元。利息问题，《借条》约定了月利率为2%，被告支付了至2018年11月25日止的利息，故利息应从2018年11月26日起至2019年1月1日止以借款本金30000元为基数按月利率2%计算，从2019年1月2日起至还清之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计算。综上所述，被告刘丹丽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘丹丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范燕燕借款本金20000元及利息（利息计算：从2018年11月26日起至2019年1月1日止以借款本金30000元为基数按月利率2%计算，从2019年1月2日起至还清之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告刘丹丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇二〇年七月十六日书记员  刘进飞附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：714657747391。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5986号原告：方立辉，男，1968年8月27日出生，汉族，住乐清市。被告：金存乐，男，1969年8月14日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：张汝怡，浙江乔泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。原告方立辉与被告金存乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告方立辉于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告方立辉向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方立辉撤诉。案件受理费1893元，减半收取计946.5元，由原告方立辉负担。审 判 员 杨士威二〇二〇年八月二十八日代书记员 张培培
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更901号 罪犯戚本宾，男，1987年1月9日出生于山东省威海市环翠区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院作出（2012）威环刑初字第303号刑事判决书，以该犯判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2486号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4328号刑事裁定，狱内减刑八个月。2018年9月29日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯戚本宾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯戚本宾自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯戚本宾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戚本宾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯戚本宾减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月28日起至2021年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初372号原告：李小云，女，汉族，1968年11月2日出生，身份证号码：441************049，现住：大埔县**************。被告：林光辉，男，汉族，1957年4月1日出生，身份证号码：441************019，住址：广东省大埔县******田心。原告李小云诉被告林光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小云到庭参加诉讼，被告林光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小云向本院提出诉讼请求：1、被告返还借原告的现金贰万元整（20000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，双方互有联系。被告因资金困难向原告借款20000元（不计息）并立下借据。借款到期后，原告多次催收被告还款均被拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告林光辉在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告哥哥的妻子与原告娘家的嫂子是亲姐妹，双方互有经济来往，原告多次无息借款给被告，被告亦能按时偿还。2019年1月15日，被告以急需资金周转为由再次向原告借款20000元，原告当即在自己家中将钱款通过现金方式交予被告，同时，被告书写借条交由原告收执。借条载明：“兹借到李小云人民币贰万元正（20000元），时间一年内付清。此据。借款林光辉。2019年1月15日”。借条未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催收均未果，2020年3月17日，原告遂向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借条》原件、微信聊天记录截图、原告身份证复印件、被告的广东公安人口信息查询资料原件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提供的《借条》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系成立。借款到期后，被告应当按照约定全面履行还款义务，但被告未按时偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款20000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告林光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林光辉应在本判决生效之日起15日内归还原告李小云借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  张国兴人民陪审员  李碧玉二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈珍琴