wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0383民初1432号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。主要负责人：王梦龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈特珍、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林少林，女，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省龙港市芦蒲片区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告林少林信用卡纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林少林偿还信用卡透支本金89425.91元及支付利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年7月6日为169597.02元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，至2019年7月6日为7753.76元）、其他费用（包括分期还款手续费、增值服务费等，至2019年7月6日为2191.8元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种温州开太卡卡号5201693110313457申请时间二〇一二年六月十四日信用额度50000元审批通过时间2012年6月24日合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2009年7月6日起开始透支，2013年10月6日三笔分期还款提前一次性计收12458.48元。还款事实2014年11月7日最后一次还款1000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金89425.91元透支违约金89425.91元×5%×10%×10期≈4471.30元透支利息截至2019年7月6日的利息为95981.14元，之后的利息以透支本金89425.91元为基数，自2019年7月7日起按日利率万分之五计收。费用39元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林少林于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金89425.91元、违约金4471.30元、费用39元及利息（截至2019年7月6日的利息为95981.14元。另以本金89425.91元为基数，自2019年7月7日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担1237元，林少林负担4098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘崇领人民陪审员林允福人民陪审员林维灶二〇二〇年八月二十四日书记员蔡子欣?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6845号之一原告：李娟，女，1977年9月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告：冷红，女，1974年5月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，上述原告共同委托诉讼代理人：吴霜、闫真真，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：李春山，男，1964年4月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周洪伟、张帆，湖北维思德律师事务所律师。原告李娟、冷红与被告李春山返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法进行审理。因李春山等十人就本案诉争房屋另案向本院提起（2019）鄂0106行初188号房屋登记一案的行政诉讼，本案于2019年5月17日裁定中止诉讼，后因李春山等十人不服（2019）鄂0106行初188号行政裁定书而提起上诉，武汉市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）鄂01行终434号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案随后恢复诉讼。原告李娟、冷红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春山立即从坐落于武汉市武昌区后长街62号的房屋腾退；2.判令被告李春山承担本案的诉讼费。事实与理由：李娟、冷红于2014年3月25日自武汉市南江经济发展有限责任公司处购得位于武汉市武昌区后长街62号房屋，并办理了房屋权属登记，是案涉房屋的共同所有权人。李春山占有案涉房屋，在李娟、冷红取得上述房屋产权后仍拒不搬出，李娟、冷红与武汉市南江经济发展有限责任公司多次向李春山发出腾退通知，李春山均不予理会，且从未向李娟、冷红支付房屋占有使用费等费用，严重损害李娟、冷红权益。由于案涉房屋为木质结构，年久失修，房屋墙裙已撕裂，承重木梁已辅修，逃生通道仅60厘米，无消防通道。武昌区房管局对案涉房屋进行安全鉴定，鉴定结论为D级整栋危房，并向李娟、冷红下达了危房治理通知书。武昌区公安分局黄鹤楼派出所在对现场进行消防监督检查后向李娟、冷红及李春山发出了责令改正通知。湖北省巡视组、武昌区政府、武昌区纪委领导了解情况后，于2018年11月到现场巡视并作出“立即清出住户，消除隐患”的指示。但截至具状日，李春山仍未搬出案涉房屋，李娟、冷红始终无法消除安全隐患，现场有随时发生火灾和坍塌的危险。李春山强占房屋的行为导致李娟、冷红承担了不应承担的风险和责任，并对社会公共安全构成威胁。李娟、冷红多次向李春山发出腾退通知，李春山仍强占房屋，其行为严重损害了李娟、冷红的合法权益。为此，李娟、冷红诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，在李春山等十名武汉市武昌区解放路452号、后长街62号房屋住户，以该房屋系武汉市糖业酒类批发公司江南公司于上世纪七、八十年代分配给职工居住的福利房，而经改制后的武汉市南江经济发展有限责任公司未按政策出售给职工等为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销李娟、冷红获得的武房权证昌字第××号、2014004228-××号房屋所有权证等事项后，本院于2019年11月18日作出的（2019）鄂0106行初188号行政裁定书，已认定上述起诉事项涉及企业改制和职工住房改革政策落实问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，并依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条及行政诉讼法相关规定，裁定驳回起诉；武汉市中级人民法院亦于2020年6月2日作出（2020）鄂01行终434号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。而本案系与上述行政诉讼案件系基于相同的事实引发的房地产纠纷，故依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方当事人可向相关部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回李娟、冷红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王光辉二〇二〇年八月十日法官助理李士杰书记员魏诗靖
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0323行审25号 申请执行人灵川县自然资源局，住所地广西灵川县银渠路丰源1号楼。 负责人吴秀生，副局长（主持工作）。 委托代理人秦植文，该局工作人员。 委托代理人甘送仔，该局工作人员。 被执行人桂林泰运汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街农副产品批发市场103幢57号。统一社会信用代码：914503233102702927。 法定代表人胡燕娟。 申请执行人灵川县自然资源局申请强制执行其对被执行人桂林泰运汽车销售服务有限公司作出的灵自然资罚字[2019]110号行政处罚决定一案，本院于2020年8月3日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年11月14日，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人桂林泰运汽车销售服务有限公司作出灵自然资罚字[2019]110号《行政处罚决定书》，认定被执行人桂林泰运汽车销售服务有限公司未经依法审批，在灵川县灵川镇大面村委马岭村原制梁场（地名）10465.66平方米集体土地(铁路用地)建设厂棚用作仓库，现已建成，用地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条第一款的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，对其作出处罚：一、责令退还非法占用的10465.66平方米土地；二、限期十五日内自行拆除非法占用上述土地建设的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；三、限期十五日内缴纳并处罚款人民币104656.6元（按非法占用土地每平方米10元计算）。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2019年11月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政起诉，仅缴纳了罚款。经催告，仍未履行处罚决定所确定的拆除义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处罚决定第二处罚内容，强制拆除被执行人在灵川县灵川镇大面村委马岭村原制梁场（地名）10465.66平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状。申请执行人向本院提交下列证据：违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、测绘资质证书、灵川县土地利用总体规划图（局部）、身份证复印件、执法证复印件、土地违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚履行催告书及送达回证、缴款凭证等。 本院认为，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人桂林泰运汽车销售服务有限公司作出的灵自然资罚字[2019]110号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因被执行人怠于履行，申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请，其申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行灵川县自然资源局灵自然资罚字[2019]110号《行政处罚决定书》第二项关于拆除被执行人桂林泰运汽车销售服务有限公司在原制梁场（地名）10465.66平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状的处罚内容，由违法行为发生地人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年八月十日 法官 助理  林 锋 书 记 员  刘秋菊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：刘丹凤，女，1984年5月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东街135号（305、307室），统一社会信用代码：9121010007150664X7。法定代表人：刘迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘丹凤、被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰，被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告刘丹凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘丹凤一次性偿还原告借款本金384,801.91元以及利息15,944.73元，罚息496.26元，截至2019年12月18日欠本息合计：401,242.90?元（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、请求法院判决被告刘丹凤一次性赔偿原告律师费2,000元；3、请求法院判决对借款人刘丹凤抵押给原告的位于沈阳市皇姑区，建筑面积67.37平方米?的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、请求法院判令被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司对上述欠款承担连带保证责任；5、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费以及为收回债权所支付的相关合理费用。事实与理由：2016年10月8日，原告与刘丹凤、沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：刘丹凤向原告借款40万元，用于购买位于沈阳市皇姑区，建筑面积67.37平方米?的房产，贷款期限为30年，即自2016年10月8日起至2046年10月8日止，贷款年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.9%的基础上下浮15%，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息按贷款合同载明的贷款利率水平上浮30%执行。刘丹凤以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司自愿为该笔借款承担连带责任保证担保。2016年10月8日，原告依约向被告刘丹凤发放贷款400,000元。合同还约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述借款发生后，被告刘丹凤多次未能按期偿还原告本金和利息。原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。截至2019年12月18日被告共欠原告贷款本金384,801.91元，利息15,944.73元，罚息496.26元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司辩称，案涉房屋具备办理房屋产权证的条件，被告刘丹凤逾期偿还贷款系个人行为，不应由我公司承担责任。被告刘丹凤未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月8日，原告与刘丹凤、沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：刘丹凤向原告借款40万元，用于购买位于沈阳市皇姑区，建筑面积67.37平方米?的房产，贷款期限为30年，即自2016年10月8日起至2046年10月8日止。刘丹凤以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司自愿为该笔借款承担连带责任保证担保。2016年10月8日，原告依约向被告刘丹凤发放贷款400,000元，被告刘丹凤未能按期偿还原告本金和利息。截至2019年12月18日被告共欠原告贷款本金384,801.91元，利息15,944.73元，罚息496.26元。原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有当事人陈述、浦发银行《个人购房担保借款合同》、应付利息证明、借款凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉、答辩和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应遵照履行，原告已实际向被告发放借款，被告亦应履行按期偿还借款本息的义务。被告逾期还款，应承担违约责任。关于原告对被告所提供的抵押房产享有优先受偿权问题，该房屋办理的是预购商品房抵押权预告登记，故对原告此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹凤于本判决生效后十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金384,801.91元；二、被告刘丹凤于本判决生效后十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金384,801.91元的利息15,944.73元、罚息496.26元（截至2019年12月18日，从2019年12月19日至实际给付之日按合同约定计算）；三、被告刘丹凤于本判决生效后十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师代理费2,000元；四、被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项、第三项承担连带还款责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,319元，保全费2,536元，由被告刘丹凤、被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 力人民陪审员 关 宏人民陪审员 姚彬彬二〇二〇年八月十日书 记 员 赵晓丹
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4186号原告:张明珠，女，1991年2月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市滨海县，经常居住地江苏省无锡市江阴市。被告：夏海波，男，1988年11月11出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。原告张明珠与被告夏海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。张明珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款179100元，并自2019年1月1日开始每月支付1500元利息至本息还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年12月24日双方协议离婚。在婚姻关系存续期间被告多次在未告知原告的情形下，使用原告的信用卡刷卡套取现金，供其自己消费，致使原告权益受损。另外，双方在离婚协议中约定：双方婚内共同债务由男方承担。双方离婚后，2019年1月4日对之前被告私自盗刷原告的信用卡以及被告向原告借款进行了结算。经结算后被告盗刷原告的信用卡共计134100元，向原告借款45000元。同时约定自2019年1月1日起按照每月1500元支付相应利息。结算之后，被告至今未支付原告任何款项，原告经催讨未获。本院经审查认为，被告夏海波于2019年1月4日向原告张明珠出具的两份借条，均注明两年内还清。至原告提起的本起涉案诉讼之日起，双方约定的借款期限尚未届满。原告提起的涉案诉讼期限未至，诉讼条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张明珠的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇二〇年八月六日书记员  徐 婷
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执75号 申请执行人：牛军锋,男性,1977年3月8日出生,汉族,住西安市高陵县，身份证：6101XXXXXXXXXXXXXX。被执行人：汕尾市亿泽恒通实业投资有限公司,住广东省汕尾市海丰县，社会信用统一代码：91441521MA4WCX21XB。 本院依据已经发生法律效力的宁陕县人民法院的（2019）陕0923民初368号判决，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汕尾市亿泽恒通实业投资有限公司于2020年7月23日前支付申请执行人牛军锋柴油款65100元。但被执行人未履行义务。申请执行人牛军锋提供被执行人位于宁陕县金川镇花石岩碎石设备一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人汕尾市亿泽恒通实业投资有限公司位于宁陕县金川镇花石岩碎石设备一套；查封期限为2年。 本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员 周 宁 二〇二〇年八月十日 书记员 李昊远
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1970号 原告：罗永国，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：唐良华，男，1957年12月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告罗永国与被告唐良华农村建房合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程欠款10000元及违约金（违约金以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率三倍计算从2017年11月1日起计算至款清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年黄坭乡异地扶贫搬迁房建项目，2017年4月12日原、被告签订《总承担协议》，第五条约定“原告承包房屋工程总价为8.9万元，其中政府补7.9万元，甲方自筹资金10000元。”第六条“施工时间从2017年4月7日起到2017年10月30日。”协议签订后，原告严格按照协议约定在规定期限内完成施工，经验收合格后交付被告使用。但被告未按《总承包协议》履行工程款的义务，原告多次催收无果，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告罗永国提起诉讼的依据是《总承包协议》，但原告并非《总承包协议》的签署方，故原告并不是与本案有直接利害关系的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗永国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 夏传强 二〇二〇年八月十二日 法官助理 夏益艳 书 记 员 熊 丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1030号上诉人（一审起诉人）：高某，女，汉族，1990年11月生，初中，务农，住楚雄市。上诉人（一审起诉人）：来某1，男，汉族，2011年7月生，住址同上。法定代理人：高某，身份信息同上，系其母亲。上诉人（一审起诉人）：来某2，男，汉族，2019年3月生，住址同上。法定代理人：高某，身份信息同上，系其母亲。上诉人高某、来某1、来某2因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2020）云2301民初2772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高某、来某1、来某2上诉请求：1.依法撤销云2301民初2772号民事裁定书；2.依法指令由楚雄市人民法院立案审理。事实和理由：一、上诉人具备原告的诉讼主体资格。（一）上诉人是与本案有利害关系的公民。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，在本案中，第一，上诉人具有原告资格，即上诉人提交的户口本复印件、农村土地承包经营权证、云甸村委会高保存小组会议记录、录音材料等证据均能证明，本案系因被上诉人未同意其享有承包地征收补偿款分配份额而引发的纠纷，上诉人与被上诉人有直接利害关系；第二、有明确的被告；第三，有具体的诉讼请求和事实、理由；第四、一审也在裁定书中依法认定该案属于承包地征收补偿费用分配纠纷；第五，本案也系楚雄市人民法院管辖。因此，一审法院理应立案受理。（二）一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定系作为人民法院在审判阶段实体审查过程中认定案件客观事实所依据、适用的法律规定，而非作为决定是否立案受理的依据，一审法院作出扩大解释运用到立案受理阶段，系对法律规定理解、适用错误。二、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。（一）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，一审法院已依法认定“根据起诉人的主张，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷”，那么理应依法予以立案受理。（二）一审认定内容前后矛盾。认定本案属于“承包地征收补偿费用纠纷”，又在结尾处认为“起诉人是否能享有村民待遇分配土地征收补偿款，应是村民小组、村民委员会依照法律规定及村规民约进行民主议定，属于村民小组、村民委员的自治事项，故起诉人因未享有村民待遇发生争议提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，两处认定相互矛盾。（三）依据《中华人民共和国村民组织法》第27条的规定，村民小组、村民委员会作出的村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议亦不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，本案上诉人因被上诉人的行为未能享有承包地征收补偿款分配份额，自身权利受到侵害，有权向人民法院提起诉讼。三、一审裁定违反了立案审查仅进行程序性审查的原则。（一）一审法院仅在立案受理阶段，而未经依法开庭审理、未对案件进行实体审理的情况下，就片面、错误地认定“起诉人在楚雄市小组土地征收方案确定时，还不具备其集体经济组织成员资格”，违反了立案阶段程序性审查的原则，剥夺了当事人的诉讼权利。同时，依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条的规定“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益”，人民法院在审理土地补偿费分配纠纷时，应谨慎认定权利主体资格，而非仅在立案阶段就予以武断认定。（三）依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，上诉人高某在高和林为户主的土地的承包经营权依然存在，其理应具有因高和林承包经营户的承包地被征用后的征地补偿款的分配资格，一审裁定无事实及法律依据。本院认为，起诉人的诉讼请求涉及侵犯集体经济组织成员权益纠纷和承包地征收补偿费用分配纠纷二个案由，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用、分配由村集体决定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）款的规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故征地补偿费如何分配、使用，属于村民自治的范畴，不属法院受理民事诉讼的范围。对于集体经济组织成员资格认定，应由所在村村集体经济组织依照村民委员会组织法规定的村民会议或村民代表会议来解决，也不属于民事诉讼调整的范围。一审裁定对起诉人高某、来某1、来某2的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉请求应予驳回。综上，上诉人高某、来某1、来某2的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇二〇年八月十日书记员 张旭东
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执42号申请执行人：胡宗伟，男，1965年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人：林好妹，女，1968年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。二申请执行人委托代理人：郭燕江、张荣杰，福建闽仁律师事务所律师。被执行人：中斗科技（江苏）有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区。法定代表人：王士俊，该公司总经理。申请执行人胡宗伟、林好妹与被执行人中斗科技（江苏）有限公司销售合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2019年12月17日作出的（2019）淮仲裁字第0171号裁决书已发生法律效力。因被执行人中斗科技（江苏）有限公司未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人胡宗伟、林好妹的申请，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人胡宗伟、林好妹于2020年7月30日向我院递交撤回执行申请书。经审查，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。如中斗科技（江苏）有限公司不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议,胡宗伟、林好妹申请执行原生效法律文书的，我院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：淮安仲裁委员会（2019）淮仲裁字第0171号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。审 判 长 钱晓明审 判 员 汪 青审 判 员 惠更虎二〇二〇年八月十日法官助理 张 玉书 记 员 唐 禹
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执719号申请执行人：吴三化。被执行人:襄阳精工艺匠装饰有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人襄阳精工艺匠装饰有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年八月十日书记员 廖文超
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初895号原告：刘某，女，1990年03月20日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。被告：彭某1，男，1988年04月05日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。原告刘某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2020年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告彭某1及其委托诉讼代理人徐宇清已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求如下：1、判令原、被告离婚；2、婚生子彭某2随原告共同生活，被告按1000元／月标准支付抚养费；3、法院依法分割婚后共同财产小汽车一辆。事实与理由：原、被告于2012年相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记。××××年××月××日生育婚生子彭某2。婚后双方矛盾不断，特诉请。被告彭某1辩称不同意离婚，原告诉请与事实不相符。本院经审理认定事实如下：2012年，彭某1、刘某相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子彭某2。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告虽婚后产生矛盾，但双方还有和好的可能，双方矛盾并未达到感情完全破裂的程度。因此，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 君二〇二〇年八月七日书记员 陈玲子
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3760号之一 被执行人何传金，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何传金追缴违法所得一案，本院（2019）闽0181刑初1614号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动将违法所得819.3573万元上缴国库，本院于2019年6月18日立案执行追缴。立案执行后，本院依法向被执行人何传金发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的上缴违法所得义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 现查明，本案被执行人何传金与本院正在执行的(2020)闽0181执3758号罚金执行一案被执行人何传金相同，且在该案中本院已对查实的被执行人财产采取了相应的执行措施。 本院认为，本案的被执行人何传金与本院另案执行的被执行人相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑 景
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保302号 正定恒升村镇银行股份有限公司 赵小青、张春凤、刘春艳、赵文勇 正定恒升村镇银行股份有限公司与赵小青、张春凤、刘春艳、赵文勇为借款合同纠纷一案，根据申请人正定恒升村镇银行股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1581号民事裁定书，于2020年8月24日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初2122号 原告：李喜玉，男，1944年7月9日出生，汉族，户籍所在地潍坊市奎文区，现住昌邑市。 被告：中国联合网络通信有限公司昌邑市分公司，住所地：昌邑市利民街630号。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：朱宝杰，该公司综合部主任。 委托诉讼代理人：张然，该公司综合部副主任。 原告李喜玉与被告中国联合网络通信有限公司昌邑市分公司人事争议一案，本院于2020年7月9日立案。 原告李喜玉向本院提出诉讼请求：还原1976年11月1日山东省革命委员会邮电管理局文件《关于李喜玉退职的批复》退职的真相。事实和理由：1、1976年我写三份改行申请,副局长高新江说违法必须写退职申请否则就开除，我怕了立即写一退职申请又紧写一否定申请（心想希望了了），不几天就给我五百多元退职费，摩托车高局长送我家。 2、2017年我找昌邑邮政局长高维华（原副局长高新江儿子）问此事，让我第二天来，结果让我听了专管此事老同学电话，像这种情况退职费应全收上来，我心炸了，特求面对面落实。 3、2020年一月份邮政局长高维华刚几年内退，要我退职金收上来不久（实际没有收我也未主动交）。 4、2020年4月26日昌邑联通公司处理意见书（随附）望参考。 5、2019年12月14日管档案张然同志要我晚上在接待室硬等了半个小时左右，突感反常火速下楼返回，电话响一看就是张然来的，死命令不接安全到家为上策，也巧到家后一个电话也不来了，查了一下连串十多个电话，请求面对面落实此事。 笔迹鉴定不难，同一时间段三份改行，一份退职，一份否定申请及所谓八份个人检查皆同在档案更是同一时间段。 再三要我个人转走档案逼我所难、实无能为力。 再三追问三改、一退、一否档案有否，管档案的张然同志就是不说有无，但2019年12月5日竟说都无了，我说狗吃不了日头，我有特挂信作证。由此，为维护原告的合法权益，特具诉状法院，请求依法判决。 本院经审查认为：原告李喜玉因对1976年山东省革命委员会邮电管理局《关于李喜玉退职的批复》不服诉至本院，该争议属于用人单位与工作人员之间因解除人事关系或劳动关系引起的纠纷，应先履行仲裁前置程序，现原告未就争议申请仲裁，其起诉不符合程序规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李喜玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二〇年八月十三日 书记员  寇知方
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1614号之一 申请执行人：安徽鹏翔生态旅游发展有限公司，住所地安徽省舒城县。 法定代表人：王习敏，董事长。 被执行人：青岛腾云天下运营管理有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：李英杰，执行董事。 申请执行人安徽鹏翔生态旅游发展有限公司与被执行人青岛腾云天下运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2019）皖1523民初5921号民事判决书：被告青岛腾云天下运营管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告安徽鹏翔生态旅游发展有限公司基础运营经费50000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1570元，由原告负担1070元，被告负担500元。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人青岛腾云天下运营管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款极少不足清偿还款；其名下无房产、车辆等信息。执行中，本院作出如下执行措施：冻结被执行人部分银行账户，对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月21日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人青岛腾云天下运营管理有限公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理魏萌 书记员胡伟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1000号原告：中国工商银行股份有限公司镇宁支行，住所地：贵州省安顺市镇宁自治县城关镇外环路24号，统一社会信用代码：9152042321586114X2。负责人：杨丽，系该行行长。委托代理人：伍宁江。代理权限：特别代理。委托代理人：吴代月，系贵州成济律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：耿祥荣，男，1970年7月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司镇宁支行（以下简称：工行镇宁支行）诉被告耿祥荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告工行镇宁支行的委托代理人伍宁江、吴代月到庭参加诉讼，被告耿祥荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告耿祥荣归还原告信用卡透支本金人民币93950.81元，利息人民币3591.94元，违约金2323.54元，共计99866.29元（利息、违约金暂计算至2020年4月7日，以后按中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2017年11月4日，被告（甲方）向原告（乙方）申领信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）和《信用卡收费标准》（以下简称“收费标准”）。章程约定了贷记卡计息及费用，同时约定了申请人、持卡人的义务，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还贷款。合约同时约定了违约金收费标准。在合同履行过程中，被告透支信用卡后未依约履行还款义务，部分欠款至今尚未归还。原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告耿祥荣未到庭，亦未提出答辩意见。经审理本院认定以下事实：2017年11月13日，被告耿祥荣在原告处申请办理信用卡，双方签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。原告向被告签发牡丹信用卡后，被告即使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告向被告发出逾期还款催告通知，要求被告归还透支款项未果致原告提起诉讼。截止2020年4月7日，被告结欠透支本金、利息、违约金共计人民币99866.29元。以上事实，有原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、牡丹卡领卡申请书、信用卡启用业务申请书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、还款催收记录及当事人的陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担偿还透支款项的义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告承担为实现债权的公告费、律师费、保全费等费用，因未提交证据加以证明，本院不予支持。被告耿祥荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告耿祥荣于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司镇宁支行信用卡透支本金、利息、违约金共计人民币99866.29元（利息、违约金暂计至2020年4月7日，2020年4月7日后的利息、违约金按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至透支款全部付清为止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司镇宁支行在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2296元，减半收取人民币1148元，由被告耿祥荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年八月十一日法官助理黄菁书记员陈秀婷（代）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初41号原告：王志勇，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住泰安市。委托诉讼代理人：曹法彬，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：郭卫东，男，1990年6月8日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：盛永山，山东弘和律师事务所律师。原告王志勇诉被告郭卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，使用普通程序独任制审理，后组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行审理，当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志勇向本院提出诉讼请求：1.判令郭卫东支付货款87080元；2.诉讼费由郭卫东承担。本案审理过程中，王志勇变更诉讼请求，仅主张编号0738402、0738450送（销）货单涉及交易所欠的货款。事实与理由：郭卫东在济南市平阴县玫瑰镇王楼水库、平阴县孝直镇房头工地承包工程，需用王志勇经营的复合土工膜材料，自2013年以来，王志勇多次向郭卫东供货，郭卫东欠王志勇材料款共计87080元，王志勇曾多次向郭卫东催要，但郭卫东以种种理由予以推脱，为维护王志勇的合法权益不受侵害，特诉至贵院请求法院依法支持王志勇的诉讼请求。郭卫东辩称，1.郭卫东不欠王志勇任何货款，请求驳回王志勇的诉讼请求。在2013年底，王志勇给郭卫东供应过货，但货款已经全部结清。2.王志勇的主张超过了诉讼时效，应予驳回。根据王志勇的诉状和提供的证据，都是在2013年发生的事情，王志勇在2019年才起诉，已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的主要事实及证据，本院分析认定如下：双方争议的主要事实为郭卫东是否欠王志勇货款以及欠款的金额。对此问题，王志勇提交的0738402送（销）货单上郭卫东的签字及0738450送（销）货单上郭卫东之父郭树田的签字，已由鉴定部门出具鉴定意见，签字为本人所写。0738402送（销）货单载明复合土工膜面积为1万平方米，每平方米单价为6.8元，合计6.8万元；0738450送（销）货单载明复合土工膜面积为3000平方米，每平方米单价为8元，合计2.4万元。对上述送（销）货单载明的交易量及价格，本院予以确认。上述交易共计货款为9.2万元。郭卫东于2014年1月27日支付王志勇2万元，王志勇自认于2014年3月21日收到相关货款5000元。综上，本院认定郭卫东尚欠王志勇货款6.7万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底至2014年初，王志勇向郭卫东供应复合土工膜材料，编号0738402、0738450送（销）货单涉及交易的货款为9.2万元。郭卫东于2014年1月27日支付王志勇2万元，王志勇自认于2014年3月21日收到相关货款5000元，郭卫东尚欠王志勇货款6.7万元。本案诉讼过程中，王志勇预支鉴定费7200元。本院认为，王志勇与郭卫东形成买卖合同关系，郭卫东尚欠王志勇6.7万元货款，证据充分，本院予以确认。王志勇要求郭卫东偿付欠款并支付鉴定费、诉讼费，本院予以支持。郭卫东辩称不存在欠款，证据不足，本院不予支持。郭卫东主张债权已过诉讼时效，但未提交证据证明，本院对此主张不予支持。王志勇在本案诉讼过程中，不再主张其他单据所涉及货款，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郭卫东于本判决书生效之日起十日内偿付王志勇货款6.7万元及鉴定费用7200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由郭卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  肖 寒审 判 员  方晓艳人民陪审员  张承龙二〇二〇年八月二十日书 记 员  谢义彬
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1140号 原告：王某，女，1993年11月28日出生，汉族，河北省南宫市人。 委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。 被告：香河某某房地产开发有限公司。 住所地：河北香河新兴产业示范区。 法定代表人：张某某，公司总经理。 委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 原告王某与被告香河某某房地产开发有限公司（以下简称悦宁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某在起诉时将北京某某房地产经纪有限公司、三河市某某房产经纪有限公司列为被告，但在审理过程中自愿撤回对其的起诉，本院依法准予。原告王某的委托诉讼代理人杨啸林到庭参加诉讼。被告悦宁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告悦宁公司退还购房首付款239,964元、双倍返还定金100,000元，并赔偿原告购买首付房款利息损失（自2018年6月30日起至款项还清之日止，以289,964元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告经被告久居公司介绍与被告悦宁公司签订河畔汇认购书，约定被告悦宁公司将河畔汇13号楼1单元337号房屋卖给原告。为此，原告首先向悦宁公司支付289,964元，后向北京我爱我家房地产经纪有限公司支付50,000元作为中介费用，由被告三河市久居房产经纪有限公司和北京我爱我家房地产经纪有限公司分配此中介费，剩余270,000元房款约定做银行按揭，但是原告将钱支付过后，悦宁公司迟迟未将房屋交付给原告，原告曾多次找被告商量解决此事，但仍然未得到解决。综上所述，原告认为被告的行为不仅违背诚信，构成违约，同时也损害了其合法权益，为使自己的合法权益得以实现，故诉至贵院，诚望判如所请。 被告悦宁公司在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告与被告悦宁公司签订《商品房认购书》，购买悦宁公司开发的香公馆小区13号楼1单元337室房屋，总房款为人民币559,964元整，双方约定，原告须于2018年9月30日前支付首期房款239,964元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款270,000元由银行提供按揭贷款。原告向被告悦宁公司交付了定金和首付款，分别为2018年6月30日交付购房定金50,000元，2018年7月6日交付首付款人民币69,964元，2018年8月19日交付首付款110,000元，2018年9月26日交付首付款60,000元，定金和首付款共计289,964元，被告悦宁公司分别出具了收据。原告于2018年7月6日向三河市久居房产经纪有限公司转账50,000元电商款。后原告得知被告悦宁公司出售的涉案楼盘已被法院查封。2019年3月7日，被告悦宁公司向河畔汇住宅小区12#、13#购房业主出具退款的承诺函，内容为“由于美联地产原因导致河畔汇住宅小区12#、13#楼部分房屋被查封无法网签，应业主要求我方现承诺自2019年3月8日起45个工作日内退还全体业主购房款、电商款”。 上述事实有原被告的当庭陈述及《商品房认购书》、交款收据、转账凭证、关于河畔汇住宅小区12#、13#业主退款的承诺函等证据在卷佐证。 本院认为，被告悦宁公司将河畔汇13号楼1单元337室房屋出售给原告王某，后被告悦宁公司承诺因涉案房屋被查封无法网签退还全体业主购房款，原告据此主张被告返还购房首付款239,964元和定金50,000元，应认定原被告签订的商品房认购书已经解除。被告悦宁公司未在承诺的时间内退还原告购房款，应承担相应的违约责任，支付自交款之日至还清之日的资金占用期间利息。原告主张由被告返还双倍定金100,000元，本院认为，被告悦宁公司未按商品房认购书中约定期限签订商品房买卖合同，系河北美联房地产开发有限公司存在诉讼导致房屋被查封，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，悦宁公司应将定金返还，对原告的该主张不予支持。被告悦宁公司经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告香河某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某定金和购房首付款共计289,964元及利息（其中以50,000元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以69,964元为基数，自2018年7月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以110,000元为基数，自2018年8月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以60,000元为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,575元，由被告香河某某房地产开发有限公司负担2,825元，由原告王某负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 萱
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第942号之一申请人邢秀敏，女，1968年2月6日出生，汉族，无业，住聊城市。被执行人张化涛，男，1970年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。3725011970011102071。被执行人祝怀昌，男，1973年5月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人邢秀敏申请执行张化涛、祝怀昌保证合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第1509号民事判决书于2014年3月18日立案执行。本院查明被执行人张化涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张化涛的银行存款100000元。二、冻结期限为一年。三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年八月二十四日书记员  吕红华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1666号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人范传胜，男，汉族，1980年02月02日出生，安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人范传胜借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人范传胜的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1666号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1938号 申请执行人：刘顺卫，男，1972年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王达丰，男，1973年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈**花，女，1970年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘顺卫与王达丰、陈**花民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王达丰、陈**花的银行存款170000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  夏芳芳
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初942号原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地为湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码91360429491560458C。负责人：查代东，该支行行长。委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。被告：赵赣，男，汉族，1984年10月5日出生。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告赵赣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌、被告赵赣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金5,616.97元、利息及罚息2,905.15元、违约金及费用388.36元（截至2020年2月4日）及2020年2月4日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月28日向我行申请办理信用卡分期。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员采取了积极的催收措施，通过委托公司催收，我行工作人员通过多次电话催收，并再想办法上门催收，但被告均没有履行还款义务。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、赵赣的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。2、中国建设银行龙卡信用卡申请表（背面含领用协议等）复印件一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。3、银行系统截屏两份、信用卡交易明细一份，拟证明截止至2020年8月4日，被告信用卡尚欠本金5,616.97元，利息及复利3,710.66元，违约金及费用388.36元。被告赵赣未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告赵赣填写并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用……8、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……9、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期……五、还款……5、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……七、其他……6、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费为取现金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××06的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年8月4日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金5616.97元、利息及复利合计3710.66元、滞纳金及费用合计388.36元。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利总计不应超过按欠款本金、年利率24%计算的金额。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告赵赣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告赵赣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还信用卡透支消费及取现的本金5,616.97元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年8月4日，尚欠利息及复利合计3,710.66元、滞纳金及费用合计388.36元；自2020年8月4日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以欠款本金为基数、按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵赣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二〇年八月十二日书记员  王 红
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终57号 上诉人（原审被告）：朱华，男，1988年10月8日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。 被上诉人（原审原告）：安徽浩明装饰材料有限公司，住所地安徽省泾县云岭经济开发区。 法定代表人：肖彩梅，该公司执行董事。 上诉人朱华因与被上诉人安徽浩明装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初521号民事裁定，向本院提起上诉。 朱华上诉称：原审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，认为本案争议标的为给付货币不当，本案应由上诉人住所地即江苏省东台市人民法院管辖，请求二审撤销一审法院裁定，将本案移送江苏省东台市人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，也未对管辖权进行明确约定。安徽浩明装饰材料有限公司向朱华出售装饰板，仅支付部分货款并出具欠条，故本案争议标的性质为“给付货币”，安徽浩明装饰材料有限公司的住所地为安徽省泾县，其向安徽省泾县人民法院起诉符合上述规定，该院对本案具有管辖权，故原审裁定并无不当。综上，安徽浩明装饰材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年八月十日 法官助理汪澍 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2179号 原告：孔卫兵，男,1964年6月14日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广，安徽万世律师事务所律师。 原告孔卫兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称:太平洋财险合肥公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔卫兵、被告太平洋财险合肥公司委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔卫兵诉称：2019年11月28日18时45分许，黄萍驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿601省道由东向西途径罗家疃路口附近时，撞到中央隔离栏，隔离栏位移与迎面杨亚伟驾驶的皖Ｓ×××××号小型客车相撞，致二车及中央隔离栏受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，黄萍负事故全部责任，杨亚伟无责任。皖Ａ×××××号经巢湖市圣达商业汽车修理厂进行解体预估车损金额为24386元，另原告支付600元施救费，皖Ａ×××××号车辆在被告太平洋财险合肥公司投保车辆损失险，原告就车损与被告太平洋财险合肥公司多次协商未果，致诉讼来院要求被告赔偿车辆维修费16961元、施救费600元、车辆年审逾期处罚损失费600元、评估费2000元。 被告太平洋财险合肥公司辩称：1、被告对原告主张车损金额16961元无异议,原告主张施救费600元标准过高,车辆年审逾期处罚损失及评估费并非被保险人防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用,被告不承担。 经审理查明：2019年11月28日18时45分许，黄萍驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿601省道由东向西途径罗家疃路口附近时，撞到中央隔离栏，隔离栏位移与迎面杨亚伟驾驶的皖Ｓ×××××号小型客车相撞，致二车及中央隔离栏受伤的交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通管理大队认定，黄萍负事故全部责任，杨亚伟无责任。 另查明黄萍驾驶的皖Ａ×××××号车辆登记车主为原告孔卫兵,该车在被告太平洋财险合肥公司投保保险限额为36982元的机动车损失险,并投保不计免赔。皖Ａ×××××号车辆受损后，经原告孔卫兵申请，巢湖市人民法院委托安徽宏平保险公估有限公司对皖Ａ×××××号车辆因事故损毁而造成的损失进行评估，该公司作出评估报告确定皖Ａ×××××号车辆损失金额为16961元，原告为此支付鉴定费2000元。另原告车辆因本起事故受损，支付施救费600元。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，原告车辆在事故中受损，被告太平洋财险合肥公司作为案涉车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。 现就原告的诉请分析如下： 1、车辆维修费：原告主张车辆维修费16961元，被告对该金额无异议，本院依法予以支持。 2、施救费：原告主张施救费600元，并提交施救费发票一张，该费用是减少事故损失所发生的费用，本院依法予以支持。被告太平洋财险合肥公司辩称施救费过高，但未提交证据证明原告施救费存在不合理性，故本院对被告该辩称不予采纳。 3、其他损失：原告主张车辆年审逾期处罚损失费600元，但未提交证据证明该损失已实际发生，且事故发生后，双方均应积极处理，即使因车辆未及时维修导致年审逾期损失，也不能完全归责于被告，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 4、鉴定费：鉴定费系原告为证明其损失必然支出的费用，应由被告太平洋财险合肥公司承担。 综上，原告因本起交通事故产生的损失有：车辆损失16961元、施救费600元、鉴定费2000元，合计19561元。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后三日内给付原告孔卫兵车辆损失险理赔款19561元。 如果未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担170元，原告孔卫兵负担50元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月二十日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终303号 上诉人（原审原告）王燕，女，1968年9月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）唐山市丰润区公安局，住所地：唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人刘金良，局长。 委托代理人张会娟。 被上诉人（原审第三人）河北腾邦建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市路南区凤城盛世底商1-9号。 法定代表人苗海宇，总经理。 上诉人王燕因治安行政处罚决定一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年11月11日15时左右，丰润区新军屯镇塔侯庄村王燕将河北腾邦建筑安装工程有限公司安装在其家东墙上通往其家的天然气管割断。河北腾邦建筑安装工程有限公司工作人员报警。唐山市丰润区公安局新军屯镇派出所接报警后出警、受案，并分别对王燕、河北腾邦建筑安装工程有限公司工作人员王洪波进行询问。2019年11月11日，被告唐山市丰润区公安局将拟作出被诉处罚决定的事实、理由及依据对原告王燕进行了告知。同日，被告唐山市丰润区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定作出唐润公（新）行罚决字〔2019〕2497号行政处罚决定书，决定对王燕行政拘留六日，并处罚款一百元整。原告王燕不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告唐山市丰润区公安局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。被告唐山市丰润区公安局提供的证据能够证实原告王燕故意损毁公私财物的事实存在。被告唐山市丰润区公安局在查明上述事实的基础上依法作出被诉处罚决定。故应认定，被告唐山市丰润区公安局于2019年11月11日作出的唐润公（新）行罚决字〔2019〕2497号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告王燕的诉讼请求。 王燕上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。一、上诉人系唐山市丰润区新军屯镇塔候庄村村民。原审第三人违规架设的管道波及到的是上诉人在本村拥有私有权的房产。如果按照原审第三人的操作，安全隐患非常严重，上诉人的财产及家人的生命安全将受到严重的威胁。为此，上诉人曾多次找原审第三人调整规划但均遭到拒绝，找村委会及相关部门协调无人理会。管道开通在即，无奈，上诉人为维护自身人身及财产安全才切断管子自保。被上诉人未经了解事实经过，不理会原审第三人是否违规。上诉人报案时置之不理，原审第三人报案却雷霆出动。而事实是施工队借用原审第三人施工资质，并擅自更改施工规划图，与公布的施工图纸不符，强行施工。上诉人因提起排除妨碍的民事诉讼不能及时止损才割断管道的。一审法院偏听偏信，对上诉人的陈述不理不睬，对事实真相根本不予调查。二、对于本案一审过程的证据部分，一审法院只是草草带过，只认可被上诉人的书面调查笔录。事实上被上诉人的笔录也只是记录了上诉人割断管道的事实，对缘由及原审第三人的违规操作无任何证明力。而经上诉人调查核实，原审第三人授权的施工队操作无任何相关政府部门批复，其架设管道行为只是为了得到国家补贴额，双方分利。对地方村庄百姓的生活不能带来任何益处。对于原审第三人的行为应由原审第三人自己提供证据，证明其行为的合法性。上诉人只是为了维护自身的安全才采取急救措施割断管道的，对其行为的合法与否不需要提供任何证据，只证明房产是自己的、原审第三人的侵害行为存在即可。而一审法院对上述情况仅以未提交证据为由要求上诉人承担举证不能的后果是错误的。三、上诉人认为，一审法院依据被上诉人作出行政行为所依据的法律法规认定其行为是否合法，是错误的，应适用正确的行政法律，经过公正的审理，如确认被上诉人作出的行政行为草率，侵犯了上诉人的合法人身及财产权益，应撤销被上诉人的行政处罚决定。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，断章取义的做法是错误的。故请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人唐山市丰润区公安局及河北腾邦建筑安装工程有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人将河北腾邦建筑安装工程有限公司安装在其家东墙上通往其家的天然气管割断,存在毁损公私财物的行为，上述事实有上诉人本人陈述、询问笔录、现场照片等证据可以证实。被上诉人唐山市丰润区公安局在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对上诉人作出行政拘留六日，并处罚款一百元的行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人称其是为了维护自身的安全才采取急救措施割断管道，一审法院对事情发生的原因及原审第三人施工资质等应予审查。对于上述内容，上诉人在行政处罚前告知程序中并未提出相关陈述及申辩，且本案属于行政诉讼案件，审查的重点是被诉行政处罚决定的合法性问题，上诉人所提内容不属于本案审查范围。此外，上诉人如认为他人行为可能侵犯自身合法权益，应通过合法方式维权，私力救济亦应在合法范围内实施，并受到法律的约束。综上，上诉人王燕上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡津湘 审判员  刘志强 审判员  杨春艳 二〇二〇年八月十日 书记员  郑玉环
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1225号原告：郭宝英，男，1971年7月18日出生，汉族，住太平区。委托诉讼代理人：张绍文，辽宁公明律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地：阜新市海州区新华路109-4号和平中央公馆商网四层东侧＃。统一社会信用代码：91210900MA0QCN5W20。负责人：孟德志，总经理。委托诉讼代理人：张俊岩，辽宁鑫晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树佳，男，1990年1月25日出生，汉族，住海州区，富德生命人寿保险股份有限公司阜新中心支公司员工。原告郭宝英与被告富德生命人寿保险股份有限公司阜新中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝英及其委托诉讼代理人张绍文，被告富德生命人寿保险股份有限公司阜新中心支公司的委托诉讼代理人张俊岩、郭树佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告签订的《保险合同》无效，判令被告退还原告所缴的保险费15万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告员工欺诈原告，误导原告投保。2016年3月20日，被告员工李某带领原告夫妇等人到星光宾馆参加被告举行的推介会。会上，被告的讲师张旭承诺该险种“灵活机动、保值、保本、本金随时可取”。原告的妻子张秋红填写了一张被告提供的《电子投保申请确认书》。2016年3月24日，张秋红缴纳保险费5万元，购买了富德生命创富人生年金保险（分红型）一份，投保人为张秋红，被保险人为郭雨诗。后来，经申请，投保人变更为原告。2017年、2018年，原告又缴纳了二次各5万元的保险费。2020年7月，原告想退保时，却被告知不能“保值、保本”，只能退保单现金价值。保单的回执、投保单、投保提示书、风险提示都没有投保人或者被保险人的签名，保险合同无效。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告辩称，一、原告与我公司签订的创富人生年金保险（分红型）保险合同真实、合法有效；二、原告的起诉属于错误告诉，请求法院依法驳回。本院对当事人无异议的证据[保险合同变更批单、保险条款、投保提示书、电子投保申请确认书、保险单、保单回执、变更申请书、变更批单、更换人员告知书、变更人员的身份证户口本复印件、保单贷款手续、保单还款手续、领取分红批单、保单现金价值表]予以确认，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的保险合同是书证原件。本院经审核认为，该保险合同的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案待证事实有关联，本院予以采信。该书证不能证明原告主张的“保险合同无效”的事实。2、原告向本院提交的两份证实材料是李某、杨某以书面方式提供的证言。本院经审核认为，证人李某、杨某无正当理由未出庭，李某、杨某以书面方式提供的证言不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告郭宝英应当对产生本案法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告郭宝英向本院提交的保险合同、保险合同变更批单、证实材料等证据，不能证明原告郭宝英主张的保险合同无效的基本事实。综上所述，原告郭宝英主张确认原告与被告签订的保险合同无效、被告退还原告保险费15万元及利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭宝英的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告郭宝英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  赵洪斌二〇二〇年八月三十一日书记员  宋 杭
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4665号 关于本院受理申请执行人黄小刚等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民特12号 申请人：福建中天皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业园区（B-6）地块，统一社会信用代码91350982084338518U。 法定代表人:姜友训，执行董事。 委托诉讼代理人：陈光天，福建闽桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李承旺，福建闽桐律师事务所律师。 被申请人：马闪闪，女，1989年02月24日出生，回族，住所地湖北省红安县。 申请人福建中天皮革有限公司与被申请人马闪闪申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年8月1日立案。申请人福建中天皮革有限公司以其发现本案劳动争议仲裁裁决属于非终局裁决，其已向福鼎市人民法院提起诉讼为由，于2020年8月5日向本院提出撤回申请。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”涉案仲裁裁决书中告知当事人不服可提起诉讼，故本案并非终局裁决，不存在申请撤销仲裁裁决问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建中天皮革有限公司撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人福建中天皮革有限公司撤回申请。 审 判 长 余梓安 审 判 员 易丽容 审 判 员 陈光华 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 郑婷婷 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10963号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈二红，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省西平县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈二红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈二红应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金22804.52元、透支利息（利息暂计至2018年10月17日为2579.54元，之后以本金22804.52元为基数按利率日万分之五计至实际清偿之日止），并负担案件受理费200元。因陈二红未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款1547.02元，扣交本案执行费395.89元，余款1151.13元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆，查封期限将于2022年7月21日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1547.02元（含执行费395.89元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项及已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周瑞鹏
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执557号申请执行人：刘爱玲，女，1962年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被执行人：张应亚，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市。刘爱玲与张应亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初4507号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张应亚欠申请执行人刘爱玲购车预付金2000元，于2019年12月30日前付清。因被执行人张应亚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘爱玲向本院申请执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发送执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张应亚名下无可供执行的银行存款。2.本院于2020年4月7日通过偃师市住房和城乡建设局查明，被执行人张应亚名下无房产登记信息；通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明，被执行人张应亚无公积金缴存记录。3.查明被执行人张应亚名下无车辆登记信息。三、本院工作人员于2020年7月1日依法对被执行人张应亚的下落进行查找，未能见到被执行人张应亚,经询问该村村委会工作人员，了解到被执行人张应亚无法联系并长期不在该村居住。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张应亚负有继续向申请执行人刘爱玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王占和审 判 员  周建辉人民陪审员  郭凤梅二〇二〇年八月二十八日代书 记员  滕彦杕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1547号之一 申请执行人：黄米，女，汉族，1997年10月3日出生，身份证住址：湖南省新邵县。 被执行人：深圳货多多网络科技有限公司,住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路5号坂田国际中心C栋C1-606，统一社会信用代码:91440300MA5FMDDP2F。 法定代表人：夏小雪。 申请执行人黄米与被执行人深圳货多多网络科技有限公司赔偿金争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳仲（坂田）案[2019]1332号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付正常工作时间工资4221.09元，本院于2020年2月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人资不抵债，另案申请执行人向春芳向本院申请将被执行人深圳货多多网络科技有限公司移送破产审查。本院于2020年8月24日作出（2020）粤0307破申19号民事裁定，已受理深圳货多多网络科技有限公司破产清算一案。 本院认为，本院已裁定受理深圳货多多网络科技有限公司破产清算一案，申请执行人黄米可自行申报债权，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）粤0307执1547号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郭中伟
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2456号 原告：赵仁修，男，1961年9月21日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：刘双林，男，1970年3月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：姜洪兰，女，1969年10月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告赵仁修诉被告刘双林、姜洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁修委托诉讼代理人刘尧到庭参加诉讼。被告刘双林、姜洪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仁修向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金110000元并支付利息（其中以50000元为基数自2012年2月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日，以60000元为基数自2011年4月28日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月20日两被告因做生意向原告借款50000元，并于当天向原告出具借条一份，载明“今借赵仁修现金伍万元整”，2011年4月28日两被告向原告借款60000元，并于当天向原告出具借条一份，载明“今借赵仁修现金陆万元整”。后该款项经原告多次催要，被告均拒绝还款。 被告刘双林未答辩。 被告姜洪兰未答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条两份。被告刘双林、姜洪兰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的借条形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月20日两被告向原告借款50000元，并于当天向原告出具有两被告签名捺印的借条一份，2011年4月28日两被告向原告借款60000元，并于当天向原告出具有两被告签名捺印的借条一份。后两被告偿还现金10000元，余款100000元原告多次催要未果。 本院认为，原告提交的两份借条足以证明原、被告之间的借款事实成立，依法予以确认。两被告未及时偿还全部借款形成纠纷，依法应承担全部责任。原告主张双方口头约定年息3分无证据支持，视为未约定利息。被告刘双林、姜洪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘双林、姜洪兰偿还原告赵仁修借款本金100000元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告赵仁修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元减半收取1380元，由被告刘双林、姜洪兰负担1122元，原告赵仁修负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  卜春玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  于婧婧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7222号原告：盛小敏，男，1980年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚建英，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。被告：章鑫，男，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省德清县。原告盛小敏与被告章鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛小敏向本院提出诉讼请求：被告返还借款20000元、支付自2019年4月6日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年4月5日为4800元）、支付原告因本案支出的法律服务费2500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月6日，被告因购买锅炉、材料用于印染、织布之需向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率为3%，并由借款人承担诉讼费、律师费等债权人支出。后原告多次催讨未果。被告章鑫未到庭答辩及举证，并放弃到庭质证的权利。经审理查明：2019年4月6日，被告出具借条、收条各1份，该借条、收条载明：“章鑫因生意周转需要向……借款……20000元整，借款利息为月息3%，如有纠纷……借款人承担……诉讼费、律师费等一切债权人支出……。本人今收到出借方……人民币现金……20000元整……”。该借条、收条中借款人、借款金额、落款处均由被告签名并按手印，但借款利息处被告未按手印予以确认。本案诉讼中，原告自认月息“3%”系原告在征得被告同意后自己写上去的；被告未返本付息。另查：原告因本案支出法律服务费2500元。本院认为，原、被告之间借款关系有被告出具的借条、收条为凭，结合被告未到庭抗辩及举证的事实，依法应予确认，被告理应及时返还借款。至于案涉借条中约定利息为月息3%，原告自认为其本人添加，但该添加部分被告并未通过按印的方式予以确认，结合案涉借条其余部分被告均通过按印方式确认，以及缺乏证据证明该利息添加部分系双方合意的事实，原告主张按月利率2%计算利息，缺乏事实及法律依据；但原告主张自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七天，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告章鑫于本判决生效后十日内返还原告盛小敏借款20000元；二、被告章鑫于本判决生效后十日内支付原告盛小敏自2020年5月25日起至本判决确定履行之日止的利息（以未返还借款本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告章鑫于本判决生效后十日内支付原告盛小敏因本案支出的法律服务费2500元；四、驳回原告盛小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由原告盛小敏负担60元、被告章鑫负担181元。本判决为终审判决。审 判 员 王国仕二〇二〇年八月十日法官助理 吴 阳书 记 员 王 钦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4202号 原告：厦门芯匠装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖北二路1505号二层211室。 法定代表人：朱昺昀，执行董事。 被告：好家（厦门）网络科技有限公司，住所地厦门市软 件园三期诚毅北大街62号109单元0586号。 法定代表人：兰华杰。 原告厦门芯匠装饰设计工程有限公司与被告好家（厦门）网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告厦门芯匠装饰设计工程有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门芯匠装饰设计工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门芯匠装饰设计工程有限公司负担。 审判员  林达 二〇二〇年八月十三日 法官助理张亚芬 书记员金建兵 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2756号原告：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，营业场所武汉市黄陂区前川街百秀街。负责人：杨玲，系单位行长。委托诉讼代理人：罗逸飞，男，汉族，武汉市黄陂区人，住所地武汉市黄陂区。该行员工（一般授权）。被告：朱明谋，男，汉族，武汉市黄陂区人，住所地武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：程小珍，女，汉族，武汉市黄陂区人，住所地武汉市黄陂区。朱明谋妻子（特别授权）。被告：程小珍，女，汉族，武汉市黄陂区人，住所地武汉市黄陂区。原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称：农商行黄陂支行）诉被告朱明谋、被告程小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行黄陂支行委托诉讼代理人罗逸飞、被告朱明谋委托诉讼代理人程小珍、被告程小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黄陂支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱明谋偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行贷款剩余本金100000元；2.依法判令被告朱明谋偿还原告截至2020年6月10日借款利息共计121000元，剩余利息按逾期加罚月利率9‰算至本金结清日止；3.依法判令被告程小珍承担共同还款责任；4.依法判令被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用。事实和理由：2008年9月22日被告朱明谋因从事建筑行业需资金周转，并偿还向我行之前的借款，向原告农商行黄陂支行申请借款100000元，并提交借新还旧借款申请书、企业短期借款申请书。借款人保证按期还本付息。被告与原告签订了《信用借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为24个月，合同约定月利率为6‰，结息方式为到期还本付息。其中逾期利率依据银发〔2003〕251号的规定，原告主张加收50%。2008年9月25日，原告依照约定放款100000元，借款期限定为2008年9月25日至2010年9月25日。截至2020年6月10日，目前本息合计仍欠221000元。被告朱明谋、被告程小珍辩称，承认借款事实，认可借款本金与利息，此贷款是我们婚后借来做工程的。有还款意愿，希望分期还款。本院查明：被告朱明谋与被告程小珍系夫妻关系。被告朱明谋因资金周转且为偿还旧贷款，在《企业短期借款申请书》上签字，2008年9月22日出具了借新还旧贷款申请书并签字。2008年9月25日，被告朱明谋与武汉市黄陂区蔡家榨农村信用合作社（以下简称：蔡家榨信用社）签订《信用借款合同》，约定借款100000元，借款期限自2008年9月25日起至2010年9月25日止，贷款利率7.2%，还款方式利随本清；合同第五条第二款约定“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之5计收利息”。同日，蔡家榨信用社与被告朱明谋签订借款凭证，确定借款期限为2008年9月25日起至2010年9月25日，蔡家榨信用社依约定向被告朱明谋发放了贷款100000元。借款到期后，被告朱明谋未按约还款。2010年8月25日、2012年6月15日被告朱明谋在武汉农村商业银行《贷款催收通知书》上签字并捺印；2019年9月27日被告程小珍在武汉农村商业银行《贷款催收通知书》上签字并捺印，承诺积极归还本息。因被告朱明谋未及时清偿借款，蔡家榨信用社催收未果，故诉至法院。另查明，依据银监复〔2009〕306号文件，本案出借款单位蔡家榨信用社系武汉农村商业银行蔡家榨支行（以下简称：农商行蔡家榨支行）前身，其债权债务转为该行债权债务。农商行蔡家榨支行系本案原告农商行黄陂支行下级单位。业务管理需要，农商行蔡家榨支行收贷行为由本案原告农商行黄陂支行行使。本院认为，原告农商行黄陂支行为合法的金融经营机构。被告朱明谋与原告农商行黄陂支行下级单位所签订的《信用借款合同》系真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。蔡家榨信用社依合同约定向被告朱明谋发放了贷款，被告朱明谋收到了该笔款项，因此原、被告的债权债务关系依法成立，被告朱明谋未按时偿还借款本息，违反了合同约定，应承担履行合同的责任及违约责任。本案借款人系被告朱明谋，故原告农商行黄陂支行要求被告朱明谋清偿借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，借款期内（2008年9月25日起至2010年9月25日，共731天）的利息，以借款本金100000元为基数，按月利率6‰计算，为100000元×6‰×12月÷360天×731天=14620元。逾期利息，以借款本金100000元为基数，自2010年9月26日起，按罚息利率计算至本金清偿之日止。原、被告签订借款合同时约定逾期贷款每日按万分之五计收利息，原告诉请逾期利率在贷款利率水平上加收50%，即为月利率9‰，原告现诉请逾期利率低于合同约定，本院依法予以支持。被告程小珍作为被告朱明谋的配偶，承认知晓被告朱明谋借款用于建筑工程并借新还旧进行资金周转，该债务形成基于夫妻双方共同意思表示，是此该借款属于夫妻共同债务，应由二人共同负责清偿。原告农商行黄陂支行要求被告程小珍承担共同还款责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱明谋偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的借款本金100000元；二、被告朱明谋偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的借款期内利息14620元；三、被告朱明谋偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的逾期利息，该利息以借款本金100000元为基数，自2010年9月26日起，按月利率9‰，计算至本金清偿之日止；四、由被告程小珍对上述一、二、三项承担共同还款责任；上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，减半收取计2307.5元，由被告朱明谋、被告程小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾惠敏二〇二〇年八月二十八日书记员  李 想
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0982民初721号原告：戴小丽，女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************54X。被告：蓝诚杰，男，1968年11月27日出生，汉族，住址:广东省雷州市***********。公民身份号码：440************837。被告：张瑞梅，女，汉族，1968年10月7日生，住广东省化州市*************。本院在审理原告戴小丽诉被告蓝诚杰、张瑞梅民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告戴小丽申请撤回起诉符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告戴小丽撤回起诉。本案案件受理费减半收取为355元，由原告戴小丽负担。审 判 员 徐学军二〇二〇年八月七日法官助理 文练帅书 记 员 劳锦华
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执492号 申请执行人：周小桃，女，1993年2月14日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：钟红英，女，1979年8月7日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：肖小先，男，1967年8月24日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 本院在执行申请执行人周小桃与被执行人钟红英、肖小先合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0830民初1055号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钟红英、肖小先未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖小先所有的位于江西省吉安市永新县不动产权第0045633号】，查封期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  贺国华 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 姗
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5569号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢519号 郑震元、金华军： 本院以（2014）丽莲执民字第2959号、（2020）浙1102执恢519号立案执行的申请执行人郑震元与被执行人金华军民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位60000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初873号原告：杨开东，男，1980年12月1日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：邓仲娥，女，1985年2月2日出生，汉族，住邵阳县，系杨开东之妻。被告：肖松春，男，1987年5月25日出生，汉族，住邵阳县。原告杨开东与被告肖松春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨开东以需要补充证据为由而向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨开东撤诉。案件受理费减半收取1150元由原告杨开东负担。审 判 长  罗 颖审 判 员  简寻源人民陪审员  邓小乐二〇二〇年八月十一日法官助理刘芳书记员唐依琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9210号 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91230581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:徐静，系原告公司员工。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902—2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司，于2020年8月19日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡越
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执115号 被执行人：张伟刚，男，1985年12月16日出生，汉族，现住保定市高阳县。 被执行人：郭俊杰，男，1980年7月1日出生，汉族，现住保定市高阳县。 本院在执行张伟刚、郭俊杰追缴违法所得、没收财产一案中，本院（2020）冀0126刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，作案工具冀Ｆ×××××号大众捷达轿车一辆应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖作案工具冀Ｆ×××××号大众捷达轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  魏付军 人民陪审员  王 政 人民陪审员  周静文 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张春生
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初2253号原告：菏泽市中瑞建材有限公司，住山东省菏泽市开发区上海路与钱塘路交叉口东南角，统一社会信用代码：91371727MA3FB8NL6Q。法定代表人：张守奎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李学兵，该公司员工。被告：菏泽开发区茂发建材有限公司，住所地菏泽市开发区黄河路与广州路鑫凯国际8号楼106室，统一社会信用代码：91371700MA3EW4XG1W。法定代表人：解翠花，执行董事兼总经理。被告：李长现，男，汉族，1976年10月27日出生，住山东省鄄城县。原告菏泽市中瑞建材有限公司与被告菏泽开发区茂发建材有限公司、李长现买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告菏泽市中瑞建材有限公司在指定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告菏泽市中瑞建材有限公司撤回起诉处理。审判员  朱秋英二〇二〇年八月二十七日书记员  王 兰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1785号申请执行人：范兴春，男，1969年1月7日生，汉族，四川省隆昌县人，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：邹兴容，女，1971年5月2日生，汉族，四川省隆昌县人，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。被执行人：孟彦春，男，1981年10月17日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。关于申请执行人范兴春、邹兴容与被执行人孟彦春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）云0502民初594号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人范兴春、邹兴容于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人孟彦春归还范兴春、邹兴容借款本金20000元。本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人孟彦春送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人孟彦春至今未按本院生效法律文书确定的内容履行法律义务。经申请执行人申请，本院依法将被执行人孟彦春纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人孟彦春名下无银行存款、房产、土地登记。经执行，被执行人孟彦春名下车牌号为云Ｌ×××××凌派牌小型汽车、云Ｌ×××××长安牌小型汽车已被本院依法查封，但车辆去向不明；被执行人名下财付通支付账户已被本院依法冻结，冻结金额为3678.3元，本院依法划拨3678.3元兑付申请执行人。因被执行人孟彦春名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十日书记员 周子潇