wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1200号申请执行人祁伟伟，男，住卢氏县。被执行人仇江峰，男，住卢氏县。被执行人李朵朵，女，住卢氏县。祁伟伟申请执行仇江峰、李朵朵民间借贷一案，因被执行人仇江峰、李朵朵未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初1420号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人仇江峰、李朵朵在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结仇江峰在浦发银行760200018934043账户。二、冻结仇江峰在中国农业银行6228232075416314162、6228450010014065515、6228480010571225514、6228482071889337316、6228490010017401313账户。三、冻结仇江峰在中原银行6236602205462597账户。四、冻结仇江峰在平安银行16000854643902账户。五、冻结仇江峰在中国银行346753399394CNY0、615866643613CNY0账户。六、冻结仇江峰在兴业银行321350126200177413账户。七、冻结仇江峰在中国工商银行0200049101025663855、1702320501109329132账户。八、冻结仇江峰在中国邮政储蓄银行6217995050001752472、6221881000073666109账户。九、冻结仇江峰在广发银行6225680652000601361账户。十、冻结仇江峰在招商银行6225885218417699_00001、6212762002521868、6214831027337002_20000账户。十一、冻结仇江峰在河南省农村信用社联合社6229911094007431270001账户。十二、冻结仇江峰在中国建设银行6217002540002825013_156_1、6236682430002350401_156_1、6217002540002614805_156_1、6217002540005650178_156_1、6217002540005650194_156_1账户。十三、冻结李朵朵在中信银行6226902008514855_000001账户。十四、冻结李朵朵在光大银行37040166009448365账户。十五、冻结李朵朵在中国工商银行1102020301090569560、1102026201058494312账户。十六、冻结李朵朵在中国邮政储蓄银行41060012588902、603050031201760611、6221503000039437817账户。十七、冻结李朵朵在中原银行6236602150095723账户。十八、冻结李朵朵在浦发银行890200011170967账户。十九、冻结李朵朵在河南省农村信用社联合社6230591094010023710001账户。二十、冻结李朵朵在中国农业银行6228232076024262462、6228480403050749916、6228482078091266076、6228482079506583774账户。二十一、冻结李朵朵在中国建设银行6215982540000005467_156_1、6227002001630649076_156_1、6227002001630828100_156_1账户。二十二、冻结李朵朵在交通银行6222620140009145838账户。二十三、冻结李朵朵在财付通支付科技有限公司085e9858e1ba113787ccccd73@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年八月二十六日书记员  莫其昌
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初758号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人别学锋，男，1963年5月27日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月1日主动投案，次日被监视居住。现居住在家。 被告人江侠，男，1959年8月9日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月1日被捉获，次日被监视居住。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z742号起诉书指控被告人别学锋、江侠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月15日9时38分许，被告人别学锋在重庆市渝中区新华路雅兰电子城负一楼某店铺，趁被害人刘某某不备之机，盗得售价118元的山水牌Q6型蓝牙音箱1个。 2020年4月25日9时30分许，被告人江侠在本市渝中区新华路富远电器店铺，趁被害人倪某某不备之机，盗得售价85元的先科小黄蜂牌A-209型亲情版收音机1个。 2020年4月25日9时51分许，被告人别学锋在本市渝中区新华路雅兰电子城负一楼某店铺，趁被害人刘某某不备之机，盗得售价95元的山水牌Q5型蓝牙音箱1个，并在附近的柜台盗得光碟3张。 2020年5月1日9时30分许，被告人江侠在被害人蒋某某位于本市渝中区新华路雅兰电子城一楼16号的店铺，趁店员张某某不备之机，盗得售价150元的不见不散牌T600型音箱1个。 2020年5月1日9时36分许，被告人别学锋、江侠在本市渝中区新华路雅兰电子城一楼11号店铺，趁被害人黄某某不备之机，盗得售价180元的夏仕达牌A1型音箱和售价100元的先科牌ST-361型音箱各1个。 2020年5月1日9时41分许，被告人别学锋、江侠在本市渝中区新华路雅兰电子城负一楼某店铺，欲再次盗窃山水牌蓝牙音箱时被被害人刘某某发现，刘某某将被告人江侠现行捉获后扭送至公安机关，被告人别学锋逃离现场。 2020年5月1日17时30分许，被告人别学锋接到民警电话通知后主动到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了上述事实，涉案赃物除4月15日之外的均已追回予以扣押。 公诉机关认为，被告人别学锋、江侠的行为已构成盗窃罪，被告人别学锋具有自首的从轻处罚情节，被告人江侠具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，二被告人均认罪认罚，建议对别学锋判处拘役四个月，并处罚金，对江侠判处拘役五个月，并处罚金。 被告人别学锋、江侠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，被告人别学锋、江侠按商品售价分别赔偿了被害人刘某某、倪某某、蒋某某、黄某某的损失，并取得被害人谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人别学锋、江侠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人江侠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、被告人别学锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 上述未缴纳罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特46号申请人：温州桑泰电子科技有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩工业园德丰路42号，统一社会信用代码91330300591751913J。法定代表人：桑志岳，董事长。委托诉讼代理人：汪正义，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宏斌，该公司员工。被申请人：郝刚，男，1976年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请人温州桑泰电子科技有限公司与被申请人郝刚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。温州桑泰电子科技有限公司请求事项：撤销温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温劳人仲案（2020）231号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决申请人支付被申请人二倍工资，与理与法相悖。没有签订劳动合同的责任在于被申请人，申请人在被申请人入职一个月之内曾多次口头或电话通知被申请人签订书面劳动合同，但其以各种理由、各种形式推诿。二、仲裁裁决申请人为被申请人补缴2019年9月至2020年4月的社会保险，显失公平。被申请人自己不愿参加社会保险，且企业在发放工资中已经支付社会保险费用，故不再重复支付。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，仲裁裁决应当予以撤销。被申请人郝刚答辩称：一、申请人称曾多次用口头或电话形式通知被申请人签订劳动合同，与事实不符。二、被申请人没有放弃社会保险，支付的工资中并没有包含社保费用。申请撤销仲裁裁决理由不成立，请求驳回申请。经审查查明：郝刚于2019年9月15日进入温州桑泰电子科技有限公司从事摩托车配件生产工作，双方口头约定工资为计件加保底的模式（即计件工资每月不满3500元的保底3500元），双方未签订书面劳动合同。2020年3月20日，双方签订书面劳动合同并约定该合同期限为2020年3月20日至2021年3月19日。2020年4月10日，温州桑泰电子科技有限公司通知郝刚调岗至仓库领料员岗位。4月13日，温州桑泰电子科技有限公司在其公司公告栏处粘贴告知书，要求郝刚于4月15日前联系温州桑泰电子科技有限公司。4月14日，温州桑泰电子科技有限公司向郝刚发送短信，告知郝刚旷工已超3日，将视为自动离职并表示如郝刚已经自动离职，需到公司办理相关离职手续。郝刚在职期间，温州桑泰电子科技有限公司一致未为郝刚缴纳社会保险。温州市劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、温州桑泰电子科技有限公司自裁决书生效之日起十五日内一次性支付郝刚未签订书面劳动合同的二倍工资差额15666.19元、拖欠的工资6225元，合计21891.19元；二、温州桑泰电子科技有限公司自裁决书生效之日起十五日内为郝刚补缴2009年9月至2020年4月的社会保险费用（具体险种、缴纳金额及比例以社保经办机构核定为准，个人缴纳部分应当由郝刚承担）；三、驳回温州桑泰电子科技有限公司的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，当事人提出证据证明终局裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，2019年9月15日至2020年3月19日期间，温州桑泰电子科技有限公司与郝刚没有签订劳动合同，仲裁裁决温州桑泰电子科技有限公司承担郝刚2019年10月15日至2020年3月19日的二倍工资责任，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定。温州桑泰电子科技有限公司主张期间曾要求郝刚签订劳动合同被郝刚拒绝，缺乏证据支持，本院不予采信。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，仲裁裁决温州桑泰电子科技有限公司为郝刚补缴2019年9月至2020年4月的社会保险，于法有据。温州桑泰电子科技有限公司主张郝刚自愿放弃社会保险、发放工资中已经包含社会保险费用，故其无需补缴社会保险，缺乏事实和法律依据。温州桑泰电子科技有限公司主张郝刚隐瞒了足以影响公正裁决的证据，缺乏证据支持，本院不予采纳。仲裁裁决审理程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人温州桑泰电子科技有限公司关于撤销温州市劳动人事争议仲裁委员会浙温劳人仲案（2020）231号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人温州桑泰电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二〇年八月五日代书记员 戴鹏达?*ArabicDash???*ArabicDash??
辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0423刑初86号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被告人金某某，男，1957年11月30日出生，朝鲜族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2020年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被清原满族自治县公安局取保候审。 辩护人韩旭，系辽宁洪斌律师事务所律师。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉［2020］80号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院指派检察员吕欢欢、王宗杨出庭支持公诉，被告人金某某及辩护人韩旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人金某某于2020年6月21日晚19时43分，酒后驾驶吉Ａ-×××××号正三轮摩托车，沿清原满族自治县清原镇长岭街由南向北行驶至清原满族自治县河南五路口北侧附近时，被清原满族自治县公安局交通警察大队当场查获。经鉴定，金某某静脉血中检出乙醇成份83.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人金某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人金某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。现提起公诉，请依法判处。 被告人金某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实及罪名没有异议；二、被告人金某某平时表现较好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，其人身危害性较小；三、被告人金某某年岁已高，且如实交代犯罪事实，认罪态度好，具有彻底的悔罪意识，请求法庭对其酌情从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人金某某被公安机关抓获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓捕经过、被告人身份信息等书证，被告人金某某的供述与辩解，鉴定意见，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人金某某被抓获到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李天龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卜一凡 附：本案所引用相关法律条款内容摘录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐驾驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速驾驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用建议程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初856号原告：裴学举，男，1970年8月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告：陈胜昌，男，1956年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。两原告的共同委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：陆银才，男，1974年9月1日生，汉族，居民，住射阳县。原告裴学举、陈胜昌与被告陆银才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴学举及原告裴学举、陈胜昌的共同委托诉讼代理人范立彬到庭参加诉讼，被告陆银才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴学举、陈胜昌向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令被告给付二原告劳务工资170000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告陆银才系建筑开发商，承包了登达新天地二期部分工程。在施工过程中，被告将木工项目转分包给两原告。后两原告组织召集木工进场施工，经过几个月的紧张施工后，涉案工程经验收合格。2016年2月6日双方结算时，被告欠工程款17万元，并出具欠条一份。两原告多次催要欠款未果，故诉至法院。被告陆银才未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：原告裴学举、陈胜昌经人介绍与被告陆银才相识。被告陆银才承包了建湖县城登达新天地二期部分工程。被告将其中的木工工程转包给两原告施工，双方未签订书面合同。2015年7月，两原告组织组织人工、材料进场施工，涉案工程于2016年1月竣工，经验收合格并交付使用。2016年2月6日，原告裴学举、陈胜昌与被告陆银才结算，被告陆银才出具欠条一份，内容为：“欠条今欠工人工资壹拾柒万元整￥170000以最终结算为算陆银才2016.2.6”。后两原告多次向被告催要未果，两原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的欠条、谈话笔录、民事裁定书以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，但违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，原、被告双方口头约定以原告包工包料的形式承包涉案工程，双方的关系属于建设工程施工合同关系。被告陆银才作为自然人，将其承揽的工程转包给无建筑资质的两原告施工，违反法律法规的强制性规定，故双方约定无效。但两原告按照约定组织施工，进行结算并由被告出具欠条，被告陆银才应承担给付的责任，故两原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，被告陆银才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，漠视自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆银才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告裴学举、陈胜昌工程款170000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告陆银才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  熊 进人民陪审员  潘晓君人民陪审员  夏 萍二〇二〇年八月二十七日法官 助理  胡海匣书 记 员  王春艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17428号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：林丹华，女，1987年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。共同诉讼代表人：张伟聪，男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。共同诉讼代表人：冉义霜，男，1990年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：庞冰，女，1993年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告林丹华劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告林丹华的共同诉讼代表人张伟聪、冉义霜、委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年5月20日至2020年1月6日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年10月1日至2020年1月6日拖欠的工资46186.47元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金15000元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕877号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2019年5月20日至2020年1月6日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年10月1日至2020年1月6日期间工资差额38473.16元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金15000元；4.原告向被告出具解除劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资38473.16元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金15000元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年5月20日入职原告处工作，岗位为销售管理经理，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月20日左右通过银行转账发放上月工资，发放工资条，无需签收；月工资标准为15000元，工资支付截止日期为2019年9月30日，且已支付部分2019年10月工资。七、工作时间及考勤：实行标准工时制，通过登录OA系统签到考勤。八、最后工作日：2020年1月6日。九、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月6日解除，解除原因为公司拒不支付工资且无法提供劳动场所。十、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：15000元。十一、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2019年5月20日至2020年1月6日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2020年1月6日期间工资差额38473.16元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金15000元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、出具解除劳动合同证明：仲裁裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告林丹华在2019年5月20日至2020年1月6日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告林丹华支付2019年10月1日至2020年1月6日期间工资差额38473.16元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告林丹华支付解除劳动关系经济补偿金15000元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告林丹华出具解除劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初601号之一 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：吕雪良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐萍萍，女。 委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。 被告：赵玉明，男，1973年12月8日出生，汉族，住新昌县。 第三人：新昌县檀香国际小区业主委员会，住新昌县七星街道檀香国际小区内。 主要负责人：俞燕妃，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：张志红。 原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告赵玉明、第三人新昌县檀香国际小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  竺维江 人民陪审员  吕晓旭 人民陪审员  闫明梅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  石慧红
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书渝02民终2164号上诉人（原审原告）：姜洋，男，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区力德运输有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段589号锦云汽车城，统一社会信用代码91500101287622260A。法定代表人:刘纯杰，董事长。上诉人姜洋因与被上诉人重庆市万州区力德运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜洋于2020年8月14日向本院自愿申请撤回本案的上诉。本院认为，姜洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1285元，本院减半收取642.50元，由上诉人姜洋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 言审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈俊颖书 记 员  唐 垚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终901号上诉人（一审原告）：孙士东，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：鞠同芳（系孙士东配偶），女，1978年5月17日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：李征，黑龙江雨竹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：汤原县香兰镇庆东村民委员会,住所地汤原县香兰镇庆东村。法定代表人：于亚红，村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：赵吉发，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，系庆东村委会副主任，住汤原县。委托诉讼代理人：付立坤，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，系庆东村委会会计，住汤原县。上诉人孙士东因与被上诉人汤原县香兰镇庆东村民委员会（以下简称“庆东村委会”）承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2020）黑0828民初342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙士东上诉请求：1、依法撤销黑龙江省汤原县人民法院（2020）黑0828民初342号民事裁定；2、指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、上诉人诉讼主体资格适格。上诉人为被上诉人新农村建设垫付资金事实存在，款项具体明确，虽经多次催讨，垫付资金至今未付。上诉人向一审法院出示的证据足以证实，上诉人与被上诉人之间存在垫付资金的权利义务关系，上诉人与被上诉人是就垫付资金发生争议的民事法律关系的双方主体，上诉人与本案有直接的利害关系，具有诉讼权利能力，主体适格。二、一审审判程序违法。一审已就本案开庭审理，上诉人已向法庭出示相关证据，法庭并未就上诉人主体资格适格与否进行释明。三、一审适用法律错误。上诉人具备诉讼主体资格，是适格的主体。本案符合民诉法规定的起诉条件。综上，本案上诉人具有诉权，应进行实体审理。被上诉人庆东村委会辩称：活是干了，这个事我们承认，但是工程款在什么情况下由谁承担我们不清楚，我们认为美丽乡村建设应是国家投资的项目。服从一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。孙士东向一审法院起诉请求：1、被告给付原告垫付资金款812235元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为，因开庭审理时原告孙士东提供的证据不能证明其作为原告适格,所以原告孙士东不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙士东的起诉。案件受理费5961.17元予以退回。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，被上诉人庆东村委会签字盖章的四份欠据，虽未标明债权人，但对该四份欠据是向上诉人孙士东出具的事实不持异议，因此，上诉人孙士东与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其作为原告主体适格，一审法院应当对欠据载明的款项是否实际发生进行实体审理。一审法院认为上诉人孙士东作为原告主体不适格，裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省汤原县人民法院（2020）黑0828民初342号民事裁定；二、本案指令黑龙江省汤原县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年八月十四日书记员  王 娇
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初3072号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被申请人：于振，男，1983年4月12日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：陈侠，女，1982年1月8日出生，汉族，住江苏省丰县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人于振、陈侠金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审?判?员??张道海二〇二〇年八月四日书?记?员??秦??萍
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1413号申请执行人：蔡红生，男，1965年9月15日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：史永青，男，1970年1月28日生，汉族，住内黄县。本院在执行蔡红生申请执行史永青合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人史永青在华夏银行13×××09账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人史永青在中国工商银行17×××49账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人史永青在财付通支付科技有限公司****@wx.tenpay.com账户内存款人民币3049.86元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人史永青在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××44账户内存款人民币1698.52元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年八月十四日书记员  郑天亮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初171号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李贵旺，男，2000年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地北海市银海区。因涉嫌犯嫌贩卖毒品罪，于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2020年8月14日 开庭日期2020年8月20日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人李贵旺犯贩卖毒品罪，建议对被告人李贵旺判处有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护意见被告人李贵旺对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。 查明事实2020年4月8日15时许，被告人李贵旺通过手机联系，与购毒人员姚华国约定“K粉”、“神仙水”等两样毒品交易地点后，于当日18时许，李贵旺与姚华国在北海市银海区福成镇西村村委会门口处交易完毕后被公安机关当场抓获，并从李贵旺处扣押毒资600元及作案工具手机一部，从姚华国处扣押疑似毒品“K粉”（净重0.29克）一包、“神仙水”（净重0.86克）一包。经鉴定，从该疑似毒品中检出MDMA、甲基苯丙胺、氯胺酮。 另查明，被告人李贵旺因吸食毒品被北海市公安局银海分局处以行政拘留（自2020年4月8日至2020年4月23日）。 本院意见被告人李贵旺违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李贵旺归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李贵旺自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 判决一、被告人李贵旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年12月22日止；罚金在判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、作案工具苹果手机一部，予以没收，上缴国库（未随案移送，由扣押机关依法处理）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严碧璐 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 旭 书记员  董名祖 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初5020号原告：丁连顺，男，1971年7月26日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王全永，山东格辉律师事务所律师。被告：郭彬，男，1988年4月27日生，汉族，住寿光市。原告丁连顺与被告郭彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁连顺的委托诉讼代理人王全永到庭参加诉讼，被告郭彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁连顺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款3660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告的种苗，经结算被告尚欠原告种苗款3660元，被告于2017年3月3日出具欠条一份。经原告催要，被告均以种种理由拒绝支付。被告郭彬未到庭，亦未答辩。原告丁连顺为证明其主张，提交了由被告郭彬出具的欠条一份，被告郭彬未到庭质证。本院认为，原告丁连顺提交的欠条真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郭彬曾于2017年向原告丁连顺购买黄瓜种苗。2017年3月3日，双方结算后明确被告欠原告款项3660元，并由被告出具欠条一份，内容为“今借到事由：丁连顺人民币叁仟陆佰陆拾元正（3660元正）借款人郭彬借款日期17年3月3日158××××6601”。上述欠条出具之后，货款3660元经原告催要，被告郭彬至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告按约定向被告交付黄瓜种苗后，被告应按约定期限及数额向原告支付货款，其拖欠货款不付的行为不当，应负清偿及违约责任。本案中，原告要求被告支付欠款3660元，有被告2017年3月3日出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告未主张违约利息，仅要求被告偿还欠款，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告郭彬无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，原告丁连顺要求被告郭彬支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭彬支付原告丁连顺货款3660元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇二〇年八月十四日法官助理郝梦星书记员丁灏
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2038号 原告：戚玉柱，男，汉族，1971年5月13日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。 被告：逄昊，男，汉族，1989年4月11日出生，住沧州市新华区。 被告：逄淑芬，女，汉族，1969年12月24日出生，住沧州市新华区。 原告戚玉柱与被告逄昊、逄淑芬民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。 原告戚玉柱向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金700000元，支付利息（自2018年10月起按照每月7500元计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：逄昊于2018年10月24日、2018年11月6日分两次向原告借款共计700000元整，约定借款利息为每月7500元。后逄昊为原告出具了借条，被告逄淑芬系逄昊的母亲，作为担保人在借条上签字，自愿承担无限连带保证责任。现双方约定的还款期限已到。二位被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还拖欠的借款，支持原告的诉求。 本院经审理查明，被告逄淑芬与被告逄昊系母子关系。被告逄淑芬在出售其名下的铁路家属院5-1-502房屋的过程中，为解除房屋抵押手续促成交易，向案外人郑宝玉借款400000元用于偿还房屋抵押贷款，被告逄昊作为共同借款人与逄淑芬向案外人郑宝玉出具借据，且被告逄淑芬将其身份证、用于接收购房款的尾号为8272的农行卡作为抵押物交于中介方，承诺以购房款偿还该借款。原告戚玉柱与被告逄昊存在债务纠纷，其在了解到逄淑芬正在出售房屋的消息后，要求被告逄昊将购房款优先偿还其借款，并承诺逄昊如偿还本金，将减免利息并向逄昊介绍公司优质业务，逄昊遂向戚玉柱提供了逄淑芬名下的上述尾号为8272的农行卡号。 2020年5月19日，原告戚玉柱指派其公司员工庞超携带事先拟定的借条，要求被告逄昊、逄淑芬分别在借款人和担保人处签字。被告逄淑芬在担保人处签字后，向公安机关报案称庞超、逄昊在其不知情的情况下，哄骗其签署担保承诺，并要求撤回担保。2020年5月21日，原告戚玉柱向本院申请诉前财产保全，查封了逄淑芬名下的上述尾号为8272的农行卡。本案审理过程中，经本院询问，逄淑芬陈述称其在本案中系自愿为逄昊向原告所欠债务提供担保。 本院经审查认为，逄昊、逄淑芬向郑宝玉借款400000元，将接受购房款银行卡抵押给郑宝玉，并承诺以购房款优先偿还其400000元借款，在二人尚无完全偿还能力的情况下，逄昊向戚玉柱故意提供逄淑芬用于接收购房款的农行卡供其财产保全，致使案外人郑宝玉的合法权利不能实现，且关于逄淑芬是否系受骗为逄昊向原告戚玉柱提供担保这一焦点，逄淑芬在向公安机关的陈述与向本院的陈述存在不一致。逄昊、逄淑芬的上述行为，系采取合法手段掩盖非法目的，涉嫌虚假陈述、恶意逃避债务的欺诈行为，侵害了案外人郑宝玉的合法权益，本案存在犯罪嫌疑，不属于民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回戚玉柱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李东卿
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2867号原告:天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：天津市自贸实验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：刘燕，山东鲁衡律师事务所律师。被告：孙海波，女，1978年2月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：苑国利，女，1977年11月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：许效国，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司（简称鑫农公司）与被告孙海波、苑国利、许效国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫农公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。被告孙海波、苑国利、许效国经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金60000元及借款期内利息2250元；2.判令被告偿还逾期占用资金的利息（自2018年7月25日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按年利率15%计算）及罚息（自2018年7月25日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告孙海波、苑国利系夫妻关系。2017年7月24日，孙海波因资金周转需要，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（简称翼龙公司）向贷出方借款60000元，借款期限为12个月，自2017年7月25日起至2018年7月24日止，借款利率为15%，并签订网络借贷协议，苑国利对上述借款知情并签字认可。被告许效国对上述借款承担连带保证责任并签订了担保函。后被告仅支付了9个月的利息，尚欠3个月的应付利息及借款本金。翼龙公司将贷出方的债权全部收购后又转让给原告。此款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请法院依法判决如原告所诉。被告孙海波、苑国利、许效国均未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙海波、苑国利系夫妻关系。2017年7月24日，丁**、李*、刘**、陈**等作为出借人（甲方），孙海波、苑国利作为借款人（乙方），担保人许效国（丙方），翼龙公司作为服务方（丁方），共同签订了《网络借贷协议》一份，约定：丁方通过运营（www.eloancn.com或www.yilongdai.com）网站，为甲乙双方提供金融信息撮合及相关服务；甲方和乙方同意成立借贷关系；甲方、乙方系平台注册用户，同意遵守平台各项规则；借款金额60000元；起息日2017年7月25日，到期日2018年7月24日；每月应还利息750元；每月偿还利息，2018年7月24日偿还本金60000元；甲乙双方向丁方支付服务费；协议还约定了其他权利义务。被告许效国对上述借款承担连带保证责任并签订了担保函。出借人通过翼龙公司扣留3807元服务费后，于2017年7月25日将剩余的56193元转入孙海波账户。借款后孙海波偿还了9个月的利息,共计6750元，后未再偿还本息。2019年1月2日，翼龙公司将涉案债权收购后转让给鑫农公司，当日翼龙公司通过网站平台向被告孙海波、苑国利发出债权收购通知及债权转让通知。2019年12月8日鑫农公司再次以邮件的方式将债权转让及还款通知书邮寄孙海波、苑国利。本院认为，自2017年起本院受理涉翼龙公司的民间借贷纠纷案件二百余件，其提交的《网络借贷协议》的条款为格式合同，借款协议内容除借款金额、还款期限、抵押车辆信息不同之外，其余均相同。翼龙公司与多数、不特定自然人签订借款合同，在借款合同中约定收取相关费用，存在营利目的。翼龙公司的经营范围为技术推广服务、投资咨询、企业策划等，没有对外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案的《网络借贷协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告孙海波、苑国利应当向翼龙公司返还借款本金，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告许效国为上述贷款提供连带责任保证，现原告要求其对该笔借款承担连带保证责任，应予支持。翼龙公司在扣留3807元服务费后，于2017年7月25日实际给付孙海波、苑国利借款56193元，故孙海波、苑国利返还借款本金的数额为56193元，资金占用期间的利息应自2017年7月25日起开始计算。孙海波、苑国利已经按约定偿还了2018年4月24日之前的利息6750元，按照年利率6%计算，该期间资金占用利息为2528.69元，另4221.31元应为返还的借款本金，故孙海波、苑国利尚欠翼龙公司借款本金为51971.69元（56193元-4221.31元）。翼龙公司将债权转让给鑫农公司并通知债务人孙海波、苑国利，故被告应当向鑫农公司偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海波、苑国利于本判决生效之日起十日内返还原告天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金51971.69元及利息（以51971.69元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、被告许效国对上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告许效国在承担还款义务后，可向被告孙海波、苑国利追偿；四、驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年八月十四日法官助理徐青书记员吴小凤
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执1062号之一 申请执行人：无锡双羊暖通设备有限公司，住江苏省无锡市惠山区洛社镇福山村，统一社会信用代码：91320206754629956E。 法定代表人：边建松，该公司执行董事。 委托代理人：过凌春，江苏可德律师事务所律师。 委托代理人：杨燕萍，江苏可德律师事务所律师。 被执行人：金海智造股份有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海大道1号，统一社会信用代码91330900759073627R。 法定代表人：舒芬。 委托代理人：沈丹丹。 申请执行人无锡双羊暖通设备有限公司与被执行人金海智造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0921民初883号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人无锡双羊暖通设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本案执行标的为被执行人金海智造股份有限公司支付申请执行人无锡双羊暖通设备有限公司货款50万元及利息，并承担案件受理费4432元。 执行立案后，本院向被执行人金海智造股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金海智造股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金海智造股份有限公司向本院申报了财产状况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金海智造股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询。现双方当事人就本案执行款项达成了长期履行和解协议，被执行人金海智造股份有限公司已履行第一期执行款10万元，并向本院交纳案件受理费2627.63元。申请执行人无锡双羊暖通设备有限公司同意解除对被执行人金海智造股份有限公司强制措施，本院对本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执1062号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 钱美生 二〇二〇年八月十四日 代书记员 楼霖峰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1372号罪犯邱建设，男，1973年3月20日出生，汉族，文盲，河南商水县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2018年8月7日作出（2018）冀0606刑初341号刑事判决,以被告人邱建设犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邱建设在2019年7月5日至2019年12月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邱建设减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年2月27日起至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2836号原告：冯来娣，女，1965年9月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州贝升服饰有限公司，统一社会信用代码91320411770522040F，住所地常州市新闸街道新康路88号（厂区二楼）。法定代表人：潘新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：武双云，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈飞，江苏博爱星律师事务所实习律师。原告冯来娣与被告常州贝升服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯来娣，被告委托诉讼代理人武双云、谈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月、4月、5月工资，要求按照常州最低保障工资每月2020元计算，共计6060元，已经支付2900元，累计应支付8148元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月18日至2020年5月31日就职于被告处，因被告拖欠工资8148元，故请求法院判决被告支付拖欠工资8148元。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告与被告系劳务关系，劳务报酬已经足额发放，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了常钟劳人仲不字[2020]第77号不予受理通知书、银行卡交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告冯来娣原系被告公司员工，并于2019年9月办理退休手续，原告退休后继续在被告处工作。原告提交的中国工商银行交易明细显示：2019年11月8日，被告向原告支付工资3502.75元，2019年12月10日，被告向原告支付5038.41元，2020年1月10日，被告向原告支付工资4997.14元，2020年3月13日，被告向原告支付工资4998.42元，2020年4月22日，被告向原告支付工资3464.57元，2020年5月21日，被告向原告支付工资2902.13元。庭审中，被告陈述，交易明细中2020年3月13日的4998.42元是2019年12月份的工资，2020年4月22日的3464.57元是2020年1月份的工资，2020年5月21日的2902.13元是2020年2、3、4月份的工资，原告的工资已经全部结清；被告是每月5日发上上个月的工资，2020年正好疫情期间，所以工资发放不太正常，而2020年5月21日因为4月就开始放假，所以把2、3、4月份的工资全部一次性结清了；双方没有签订劳动合同，2020年2月份工作6天，3月份工作28天，4月份工作4天，之后因为一直没有活干被告就放假了，公司主要做欧美外销的生意，原告的工资是纯粹计件制。原告陈述，双方未签订书面劳务合同，也没有约定工资报酬，是计件算工资的，2020年3月份工作一个月，2月份工作一个星期，4月份工作4天，5月份没工作。本院认为，原告冯来娣已经在被告处办理退休手续，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在退休后继续在被告处工作，双方应按劳务关系处理，原被告双方均认可双方未签订书面劳务合同，也没有约定工资报酬，是计件算工资。现原告主张按常州最低保障工资每月2020元支付劳动报酬，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。因调解不成，依照劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯来娣的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇二〇年八月十四日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1982号申请执行人：韩秀玲，女，汉族，1970年1月6日出生，榆次区居民。住榆次区。被执行人：刘爱玲，女，汉族，1968年8月28日出生，榆次区居民，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初2324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人刘爱玲在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月二十六日书记员  曹雪琪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2474号上诉人（原审被告）：枣庄市政建设集团股份公司，住所地山东省枣庄市新城和谐路城市发展大厦。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：苏丹，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于昕晖，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭涛，男，1975年12月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人枣庄市政建设集团股份公司（以下简称市政建设公司）因与被上诉人彭涛建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人市政建设公司的委托诉讼代理人苏丹、于昕晖，被上诉人彭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。市政建设公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项支付被上诉人利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院已经查明上诉人与被上诉人所签订的建筑工程施工合同约定，对于被上诉人垫资的工程款上诉人是不承担利息损失的。其次，一审法院判令上诉人支付被上诉人垫付工程款利息属适用法律错误。一审法院以上诉人与被上诉人所签订的建设工程施工合同因被上诉人作为个人无相应的资质违反了我国法律法规的强制性规定为由认定双方所签订的合同无效。依据我国《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，对于被认定为无效的建设工程施工合同人民法院可以根据民法通则第一百三十四条之规定，收缴当事人已经取得的非法所得。同时依据该司法解释第六条第三款之规定“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”也就是说因上诉人与被上诉人违反我国《建筑法》的强制性规定，不仅致使双方所签订的合同无效；而且双方也不得依据该无效合同获得非法收益。对于被上诉人其作为承包人对其垫资的工程款明确约定没有利息的情况下，一审法院判令上诉人向被上诉人支付垫资利息无法律依据。彭涛辩称，所欠工程款是农民工工资，一审支持利息符合法律规定，合同中未约定开具发票。彭涛向一审法院起诉请求：1.判令被告给付工程款150721元及滞纳金（从2015年9月25日至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月1日，原告（乙方）与原枣庄市市政工程总公司（甲方）签订《施工合同》，约定乙方施工新城区榴园旅游大道工程（东段）。截至目前，被告尚欠原告工程款122,221.11元。另查明，2015年7月16日，枣庄市市政工程总公司改制为枣庄市政建设集团股份公司。一审法院认为，原告作为个人并无相应资质承包建设工程，原告与被告签订的施工合同违反了法律法规的强制性规定，依法应认定无效。施工合同虽为无效，但双方对原告为工程实际施工人这一事实并无异议，工程项目已竣工并交付使用，原告作为实际施工人，有权主张相应的工程款。庭审中，原被告对案涉工程应付工程款数额无异议，故该院认定被告应向原告支付拖欠工程款122,221.11元。2015年9月25日，被告财务对案涉工程款进行挂账处理，该时间作为利息起算点合情合理，该院予以支持。当事人有按照税法规定据实缴纳税款的义务，原告向被告提供增值税发票，符合法律规定，该院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告枣庄市政建设集团股份公司于判决生效之日起十日内(在收到涉案工程发票后)支付所欠原告彭涛工程款122,221.11元及利息（利息以122,221.11元为基数，自2015年9月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告彭涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,314.42元，减半收取1,657.21元，由原告彭涛承担357.21元，被告枣庄市政建设集团股份公司承担1,300元，于判决生效后七日内交纳。保全费2,270元，由原告彭涛承担570元，被告枣庄市政建设集团股份公司承担1,700元，于判决生效后七日内交纳。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，工程价款的利息属于法定孳息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。一审法院根据在卷证据，认定并判决市政建设公司支付相应工程款利息，具有事实和法律依据。上诉人市政建设公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人市政建设公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605.3元，由上诉人枣庄市政建设集团股份公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年八月十四日书记员 张 婕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初10525号原告：佛山市精度亚轴承有限公司,住所地广东省佛山市南海区********广东广佛百货五金城内第五期A2座后楼梯底商铺（住所申报）,统一社会信用代码91440605MA4WFRJH9N。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖(佛山)律师事务所律师。被告：佛山汉博五金科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥大镇点头村新工业区***，统一社会信用代码914***********892L。法定代表人：尹某1。被告：尹某1，女，1984年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码421************929。被告：游卫民，男，1982年10月25日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码362************13X。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈楚悟、被告游卫民到庭参加诉讼，被告佛山汉博五金科技有限公司（以下简称汉博公司）、尹某1未到庭。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款37583.5元；2.被告向原告支付逾期付款利息557元（利息以所欠货款37583.5元为本金，按约定年利率6%计算，从2020年1月13日起计至所欠货款实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师费4000元；4.本案诉讼费由被告承担；5.被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告申请变更诉讼请求第2项中的利息计算的标准为：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。被告游卫民辩称，对货款本金无异议，对律师费有异议，对利息有异议，2019年被告与原告的法人有过协商，由于货不对板，被告要求退货，但是原告不过来办理，导致被告没有支付剩余的款项。被告有一批订货是电机轴承包镀邦料，而原告发货是轴承钢加C料；2019年3月4日原告发货的2000个轴承表面生锈，不能使用。被告要求将上述两项交易的货物退回，但是原告没有来办理。被告尹某1、汉博公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告汉博公司、尹某1经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要处作相应论证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月24日注册成立。被告汉博公司于2015年5月27日注册成立，企业类型是有限责任公司（自然人独资），2015年12月9日法定代表人由被告游卫民变更为被告尹某1，被告尹某1亦为该公司唯一股东。2019年1月12日，原告与被告汉博五金公司、游卫民签订《滑轮轴承买卖框架协议》，部分约定内容如下：双方交易标的（滑轮轴承名称、规格型号、数量、价款等）以送货单为准；原告应按交易习惯按时送货，双方应当在交付时共同对货物进行验收，被告应验收合格后受领；结算方式：协议签订后，被告应向原告第三个月付清第一个月货款，第四个月付清第二个月货款，以此类推，本协议一年到期日货款应全额付清；违约责任：被告未按照约定按时足额支付价款的，原告有权追偿，由此给原告造成的合理损失，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费由被告承担；本协议合作期限为一年。原告依上述协议约定于2019年2月21日至11月12日期间共向被告汉博五金公司、游卫民供货89683.5元，扣除双方协商一致的退货相应的款项2100元后，原告共供货价值87583.5元。被告向原告支付了50000元后，余款37583.5元未支付予原告，致原告向本院提起本案诉讼。原告为支持本案诉讼与广东国晖（佛山）律师事务所签订《民事委托合同》，约定律师费为一次性支付4000元。原告为此支付了律师费4000元，该律师事务所出具了相应的发票予原告。本院认为，原告与被告汉博五金公司、游卫民签订的《购销合同书》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原告与被告汉博五金公司、游卫民均应按照该合同的约定享有权利并履行义务。原告主张被告汉博五金公司、游卫民应向其支付货款37583.5元，已经提供相应的证据予以证实，被告汉博五金公司未予抗辩，被告游卫民未对该货款金额提出异议，故本院予以确认。对被告游卫民提出的关于应退货退款的辩解不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息的问题。被告拒不支付相应的货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，由于双方对利息计算的标准并无明确约定，故本院结合双方对于付款期限的约定，酌定被告汉博五金公司、游卫民应向原告支付以37583.5元为本金自协议到期之次日即2020年1月13日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。对于原告主张的超出本院核定的利息，本院不予支持。关于原告主张律师费4000元的问题。根据双方的协议约定，本院对原告该项主张予以支持，故被告汉博五金公司、游卫民应向原告支付律师费4000元。关于被告尹某1在本案中是否需要承担连带责任的问题。因被告汉博公司是由被告尹某1独立投资的一人有限责任公司，且被告尹某1未能举证证明该公司的财产独立于其个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告尹某1应对被告汉博公司的上述债务承担连带责任。被告汉博五金公司、尹某1经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山汉博五金科技有限公司、游卫民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37583.5元及以37583.5元为本金自2020年1月13日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予佛山市精度亚轴承有限公司；二、佛山汉博五金科技有限公司、游卫民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予佛山市精度亚轴承有限公司；三、尹某1对佛山汉博五金科技有限公司、游卫民的上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回佛山市精度亚轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853.52元，因适用简易程序结案，受理费减半收取426.76元（佛山市精度亚轴承有限公司已预交），由佛山汉博五金科技有限公司、游卫民、尹某1连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市精度亚轴承有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年八月十四日书记员  饶永佳
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执364号之一 申请执行人：新丰县总工会，地址：新丰县丰城街道金园路人力资源市场大楼10楼。 负责人：陈小同，该工会主席。 委托代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。 被执行人：巫美清，女，1969年7月26日出生，汉族，住新丰县。 本院在执行新丰县总工会与巫美清房屋租赁合同纠纷一案,根据已生效的（2019）粤0233民初649号民事调解书，巫美清应支付新丰县总工会租金76800元。因被执行人巫美清未履行该法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用1052元同时报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对两被执行人在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息。仅发现被执行人有银行存款4572.91元（扣除本案执行费1052元，支付给申请方3520.91元）及名下有位于新丰县××新城××号林业站集资家属楼第七层（产权证号：02××89）的不动产，本院予以查封（2023年8月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、到被执行人巫美清所在地的居委会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、已向被执行人巫美清发出限制消费令，并依法将被执行人巫美清纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执364号案件终结本次执行程序。 被执行人巫美清负有继续向申请执行人新丰县总工会履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月十四日 书记员  许 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17388号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：陈波，男，1988年12月5日出生，汉族，住江西省丰城市。共同诉讼代表人：唐维，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西全州县。共同诉讼代表人：梁敬民，男，1988年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：巢超杭，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告陈波劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告陈波的共同诉讼代表人巢超杭、委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：原告支付被告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠工资28082.33元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1101号《仲裁裁决书》，裁决：原告一次性支付被告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠工资28082.33元。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资28082.33元；3.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；4.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2017年12月4日入职原告处工作，岗位为资深java工程师，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日至20日期间通过银行转账发放上月工资，OA系统可查询工资条；月工资标准为20300元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：每周工作44小时，超出44小时的为加班时间，每周最少休息一天，每天工作时间为9时至18时30分，通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月3日。十、解除劳动关系：未解除劳动关系。十一、劳动关系：双方确认签订了劳动合同，且原告对被告的入职时间、岗位、工资、最后工作日均无异议，故本院认定双方存在劳动关系，对原告的诉讼请求不予支持。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠的工资28082.33元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告陈波支付2019年11月1日至2019年12月31日拖欠的工资28082.33元；二、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  龙国权人民陪审员  庞小平二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5015号上诉人（原审被告）：庾富均，男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王家训，贵州唐德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任金勇，女，1993年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。上诉人庚富均与被上诉人任金勇合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庚富均的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：双方于2019年2月19日签订的《转让合同》之所以没有约定股权转让价款是因为双方合作经营贵州尚丝蔓服饰有限公司期间，上诉人替该公司垫付了人工工资及水电费，上诉人垫付费用应按照双方的持股比例进行分担，鉴于上诉人还差欠被上诉人股权转让款29000元，经双方协商一致，被上诉人承担费用直接抵扣被上诉人应支付上诉人的股权转让款。这也是《转让合同》第三条约定的原因，一审中因被上诉人不认可双方的上述约定，上诉人才一直强调用其为公司垫付的费用进行抵扣，因此，双方的债权债务关系应当按照双方的约定处理，即被上诉人不再要求上诉人支付股权转让款，上诉人也不再要求被上诉人承担其替公司支付的相关费用。被上诉人任金勇辩称，开始是合伙开公司，后来上诉人进场后要求单方面的开公司，我离开后上诉人怎么垫付款项与我无关。任金勇向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告股份转让款29000.00元；2、判决被告支付原告利息2488.20元（以所欠款项29000.00元为本金按照银行贷款利息月利率0.078%计算，从2018年08月26日至2019年07月26日止；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年03月29日，原告任金勇注册贵州尚丝蔓服饰有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为2000000.00元，法定代表人为任金勇。同年06月09日，原告(甲方)与被告（乙方）商议将其部分公司股份转让给被告，并签定《合伙经营协议》，协议约定：“一、由甲方出名与庾富均洽谈合作事宜，实际为两人合伙经营，地点位于贵州省遵义市播州区，该公司名为贵州尚丝蔓服饰有限公司，公司营业执照编号为：91520321MA66WH185W（1-1），主要经营服装生产。二、投资及分红比例：1、该公司投入5万元，占该公司100%的股份比例，甲方出资27500.00元，占55%比例，乙方出资22500.00元，占45%比例。……4、购置的一切资产属双方共同所有，共有份额按投资比例，按实际投资数额单据凭证记账。……七、自签订之日前，公司所欠债务与乙方无关。”2018年07月01日，原告与被告约定，原告将其在公司的股份作价30000.00元转让给被告。当日，被告通过微信支付方式向原告支付了定金1000.00元。同年07月26日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“……任金勇将贵州尚丝蔓服饰有限公司全部股份转让给庾富均，庾富均本人所欠任金勇余款29000.00（贰万玖仟元整）。将在一个月内还清……。”2019年02月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让合同》约定：“一、……公司法人自愿把这个公司（贵州尚丝蔓服饰有限公司、公司营业执照编号为91520321MA66WH185W（1-1））带公司股份、设备和家具全部转让乙方庾富均。二、任金勇和贵州尚丝蔓服饰有限公司，公司营业执照编号为91520321MA66WH185W（1-1）所欠所有债务与乙方庾富均没有任何关系。三、庾富均给贵州尚丝蔓服饰有限公司所发的所有工资和钱财均不追究任金勇任何法律责任。……”一审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将贵州尚丝蔓服饰有限公司部分股权转让给被告后，又与被告庾富均达成口头协议，约定原告任金勇将公司股份、设备和家具全部转让给被告庾富均，被告向原告支付定金后承诺在一个月内付清剩余款项，并补签了《转让合同》，该《转让合同》及《欠条》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，双方需遵守。对原告要求被告支付转让款的诉请，本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息，虽然原告与被告庾富均未明确约定逾期付款利息，但因被告庾富均逾期付款，客观上会导致原告一定的利息损失，对原告的该项损失依法应予弥补，故原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告庾富均以其已为原告垫付了工人工资、原告向顾客（何正宇）借款但该款项原告应支付被告、原告应支付被告工资、运输费、电费等事由进行抗辩，上述事由涉及其他法律关系，且原告不予认可，本院在本案中不予审查，被告的抗辩理由本院不予支持。权利人可持相关证据另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告庾富均于本判决生效之日起十日内支付原告任金勇股权等转让款29000.00元及逾期付款利息（以所欠款项29000.00元为本金，按照银行贷款利息月利率0.078%计算，从2018年08月26日计算至2019年07月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.00元，减半收取计294.00元，财产保全费335.00元，由被告庾富均负担。二审中，当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《转让合同》系双方合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方合同当事人均具有法律约束力。且上诉人并未否认其出具的《欠条》的真实性，也未否认欠付被上诉人转款款29000元的事实。上诉人主张双方约定以上诉人垫付的款项抵扣剩余转让款，但涉案《转让合同》并未作出此约定，上诉人也未举证证实双方另行订立合同对此进行了约定，故上诉人应就其主张的该事实承担举证不能的不利后果。并且，根据涉案《转让合同》第三条，仅能证明上诉人确实为涉案转让公司支付过相关费用，但已约定上诉人就相关费用不能追加被上诉人任何法律责任，故上诉人现主张抵扣转让款与涉案《转让合同》约定不符。由此，本院对上诉人主张的该事实不予采信。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人庚富均负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 颜 云二〇二〇年八月四日书记员 罗 艳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初5850号 原告：夏建飞，男，1984年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。 原告：刘永祥，男，1980年2月12日生，汉族，河南省项城市人，初中文化，无业，住河南省项城市。 被告：王龙，男，1991年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告夏建飞、刘永祥诉被告王龙劳务合同纠纷一案，于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏建飞、刘永祥到庭参加了诉讼，被告王龙经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告夏建飞、刘永祥向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告王龙支付原告夏建飞工程款18371元，按中国人民银行周期年利率9%支付逾期利息，从2018年6月15日起直到工程款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年被告王龙承包到兴仁城南柏场树搬迁项目，请我为其贴砖、铺砖。2018年1月10日我与其签订地板砖瓷砖铺贴承包合同。贴砖工程于2018年农历二月结束，2018年4月26日，经双方结算，剩余工程款23961.00元未付（其中包含欠刘永祥的7295元），尾款待验收后3个月内支付，2020年1月24日付5590元，现已全部入住，目前被告欠18371元，现被告迟迟不接电话，拒绝付清尾款。 综上所述，被告应及时履行清偿欠款的义务，其久拖不付的行为已侵犯了原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》、《合同法》的规定提起诉讼，请求依法判决为谢! 被告王龙经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了证据，即二原告身份证复印件，地板砖瓷砖铺贴承包合同复印件一份、总结算单复印件各一份，原告当庭保证前列证据的真实性，且经本院庭后向被告王龙调查，被告认可总结算单中的签字及结算单内容，故对前列证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方通过签订劳务合同确立双方之间的劳务合同关系，2018年5月15日，经劳务总承包方（项目负责人：刘鹏）与泥工班组王龙结束，并共同确认总结算单一份，对被告王龙所欠原告夏建飞、刘永祥的劳务费23961元尾款进行明确，并确定该尾款待本工程竣工验收合格后三个月内由劳务总承包方三个月内支付。2020年农历元月二十四日，劳务总承包方代被告王龙向原告夏建飞支付了劳务费5590元，尚欠18371元至今未付。 本院认为，劳务合同是劳动者向雇佣者提供劳务，雇佣者向劳动者支付劳务报酬的双务有偿合同。本案中，原告夏建飞、刘永祥分别为被告王龙提供贴地砖、粉刷内墙的劳务，提供劳务结束后，劳务总承包方与泥工班组王龙结算，共同确认由劳务总承包方直接向夏建飞支付被告王龙所欠二原告的劳务费，虽然总结算单载明了支付时间，但该时间仅为劳务总承包方向被告王龙支付了劳务费的时间，而非被告向原告承诺的履行支付劳务费的时间。因双方没有书面或口头约定劳务费支付期限，视为履行期限约定不明，原告可随时要求被告履行义务，但被告在本案立案受理后至今的合理期限内，仍未履行支付劳务费的义务，已构成违约，应承担继续履行支付劳务费的违约责任。原告据此提起诉讼，于法有据，予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，因原、被告双方未约定逾期付款利率及付款时间，但可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定及2020年5月20日公布贷款市场报价利率（一年期）为3.85%，按年利率3.85%从向人民法院主张之日即2020年6月2日起计算逾期付款利息至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限王龙于本判决生效后十日内支付夏建飞、刘永祥劳务费18371元及逾期付款利息（利息以18371元为基数，按年利率3.85%从2020年6月2日计算利息至清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由王龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈 雄 书 记 员 杨 鹏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2273号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人桂玉磊，男，1989年6月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为河南省邓州市******葛营，公民身份号码：411************215。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1895号起诉书指控被告人桂玉磊犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人桂玉磊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月28日23时10分左右，被告人桂玉磊醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车，从东莞市******往东莞市**********方向行驶，途经东莞市*********路段时，与谢某甲驾驶停在路边的粤S*****号牌小型普通客车及路边的施工升降架发生碰撞，致两车及施工升降架损坏。东莞市公安局交警支队黄江大队认定桂玉磊负此事故的全部责任，谢某甲不负事故的责任。经鉴定，被告人桂玉磊血液乙醇含量为174.93mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人周某荣的证言，被害人谢某甲的陈述，驾驶人信息查询结果单等书证，视听资料执法记录仪录像，被告人桂玉磊的供述等证据，公诉机关据此认为被告人桂玉磊无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。桂玉磊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对桂玉磊判处拘役一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人桂玉磊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人桂玉磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人桂玉磊已赔偿被害人谢某甲12364元，赔偿了工地升降机架子维修费3500元。本院认为，被告人桂玉磊无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人桂玉磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桂玉磊醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人桂玉磊明知他人报警，仍留在现场等候处理，是自首，归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人桂玉磊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人桂玉磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月二十六日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10481号 原告:合肥新城亿盛房地产有限公司,住所地安徽省合肥市包河区滨湖区烟墩社区服务中心办公楼五楼501室,统一社会信用代码91340100MA2TALPT5T。 法定代表人:王玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：王拥军，该公司员工。 被告:郑伟,男,1994年5月16日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告合肥新城亿盛房地产有限公司与被告郑伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥新城亿盛房地产有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥新城亿盛房地产有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告合肥新城亿盛房地产有限公司撤回对被告郑伟的起诉。 案件受理费1987元，由原告合肥新城亿盛房地产有限公司负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年八月四日 书记员  汪 觅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼，统一社会信用代码：91321323675496382J。负责人：张**，该支行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该支行员工。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被告：李正国，男，1957年4月26日出生，住泗阳县。被告：侯月花，女，1957年10月23日出生，住泗阳县。被告：张月花，女，1951年11月21日出生，住泗阳县。被告：张月娥，女，1955年8月12日出生，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告李正国、侯月花、张月花、张月娥借款担保合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人戴伦安到庭参加了诉讼，被告李正国、侯月花、张月花、张月娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还贷款本金38792元、利息57894.17元（逾期利息按年利率14.94%加收50%）；2、被告承担本案诉讼费、律师费5000元。事实和理由：2011年7月26日，借款人李正国与原告签订小额联保协议书各一份，合同约定李正国借款50000元，期限为2011年7月26日止2012年7月26日，借款年利率为14.94%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告侯月花为共同还款人，在共同还款承诺书上签字按印，被告张月花、张月娥为担保人，并签字按印。2012年5月，李正国等人未按合同约定归还原告贷款本息。因借款人李正国及配偶侯月花、保证人张月花、张月娥未在家，原告将担保人孙连喜、汤成海诉至泗阳县人民法院，泗阳县人民法院作出（2012）泗商初字第0539号民事判决，后汤某海于2015年10月14日代偿11208元借款本金，剩余借款本金及利息没有归还。被告李正国、侯月花、张月花、张月娥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保借款合同、小额贷款联保协议书、民事判决书、法律顾问合同、律师费发票、个人发放贷款单、不良贷款催收记录及照片等证据。结合原告陈述、举证意见，本院认定如下事实：2011年7月26日，借款人李正国向原告借款50000元，期限自2011年7月26日至2012年7月26日，年利率为14.94%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，被告侯月花作为共同借款人共同承担归还被告李正国全部贷款本息义务。同时约定，孙某、张月花、汤某海、张月娥作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本息、违约金以及实现债权的费用等。2011年7月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行将50000借与借款人李正国。借款到期后，李正国仅归还2012年4月27日日之前的利息，之后，李正国没有按照合同约定还款，尚欠原告借款本金50000元以及2012年4月27日之后的合同约定利息。原告泗阳邮储银行催要未果，于2012年8月16日将孙某、汤某海诉至本院，要求孙某、汤某海连带偿还借款本金及利息，本院于2012年8月29日作出（2012）泗商初字第0539号民事判决书，判决孙某、汤某海连带偿还原告借款本金50000元及2012年4月27日至本判决确定还款之日的利息（自2012年4月27日起至2012年7月26日止，按照年利率14.96%计算；自2012年7月27日起至本判决确定还款之日止，按照年利率22.41%计算）。上述判决发生法律效力之日起，汤某海于2015年10月14日归还借款本金11208元，剩余借款本金38792元及逾期利息57894.17元没有支付。本院认为，原告泗阳邮储银行提供的证据真实，可以证明被告李正国、侯月花向原告借款50000及被告张月娥、张月花及案外人孙某、汤某海为其提供担保的事实，双方的借款合同及保证合同符合法律规定，应为有效，被告李正国、侯月花应当按约还款。现李正国、侯月花没有按照约定的时间偿还利息及本金，被告张月花、张月娥作为连带责任保证人应当在保证范围内承担连带偿还责任。双方对律师费予以约定，对原告主张律师费5000元过高，本院酌定为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李正国、侯月花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款38792元及利息57894.17元【如（2012）泗商初字第0539号民事判决书已履行部分，则该部分予以扣除】，被告张月娥、张月花承担连带还款责任；二、被告张月娥、张月花承担连带责任后有权向被告李正国、侯月花追偿；三、被告李正国、侯月花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行律师费2000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取计1167元，由被告李正国、侯月花、张月花、张月娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年八月十四日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12401号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路1099号负责人：杨志群，行长委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：潘劲舟，男，汉族，1963年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2468元，由原告负担。审判员  陈沁寰二〇二〇年八月二十六日书记员  钱 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1892号原告：佛山市南海区西樵山根华兴购销部，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码92440605L1082847XX。经营者：崔宜华，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************。委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所律师。被告：何某1，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************210。被告：佛山市国友餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********之南联昊通物流综合楼101至106号铺，营业执照440********4917。法定代表人：何某1。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄维朗到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何某1向原告支付货款365509.50元及利息（自2020年1月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.被告佛山市国友餐饮服务有限公司（以下简称国友餐饮公司）承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告何某1于2013年至2016年在西樵经营“国友饭店”期间与原告有多次交易往来，被告何某1于2015年2月17日向原告出具欠条，确认2013年9月至2014年12月欠原告货款合计280063元。之后，原告继续向被告何某1供应货物，从2015年1月至10月货款合计85446.50元，一共欠货款365509.50元。被告何某1所购的货物用于被告国友餐饮公司，又称“国友饭店”，现饭店虽然已停业多年但仍未注销工商登记，依法应当承担本案的债务清偿，故起诉。原告提交了“欠条”及送货单等证据。经审查，本院予以确认并附案佐证。经审理，本院确认以下事实：被告何某1是被告国友餐饮公司的法定代表人，股东之一。2013年至2015年期间，被告国友餐饮公司向原告购买烟酒、饮料等货物。2015年2月17日，被告何某1向原告出具字据，内容为“证明欠华兴货款280063元，经手人何某1”，确认2013年9月至2014年12月欠原告货款280063元。另外，2015年1月至10月，原告继续供货，货款合计84960.50元。上述货款共365023.50元。本院认为，被告国友餐饮公司向原告购买烟酒、饮料等货物，应当支付价款并支付逾期利息。原告主张的所欠货款金额，2013年9月至2014年12月的欠款金额280063元，有被告何某1出具的字据证明，本院予以确认；2015年1月至10月欠款金额，有送货单证明，本院核实金额为84960.50元，欠款总额为365023.50元。原告相应的请求，理据充分，本院予以支持。被告国友餐饮公司是有限责任公司，依法独立承担责任。作为公司的法定代表人，被告何某1向原告出具字据确认公司债务，只是履行职务，没有加入债务的意思表示，原告也没有证明存在财产混同等应当由被告何某1承担连带责任的事实，故原告要求被告何某1对公司债务承担连带责任没有依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市国友餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海区西樵山根华兴购销部货款365023.50元，并从2020年1月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告佛山市南海区西樵山根华兴购销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782.64元（原告已预交），由被告佛山市国友餐饮服务有限公司负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告已预交的受理费6782.64元在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  陈少英人民陪审员  朱雪芳二〇二〇年八月十一日书 记 员  梁倩滢
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1548号罪犯张民征，男，1970年12月6日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2018年3月20日作出（2018）冀0634刑初1号刑事判决,以被告人张民征犯交通肇事罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张民征在2019年1月8日至2020年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张民征减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年8月17日起至2022年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颖