江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3484号原告：董雍，男，1959年3月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘伟琪，江苏昊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤玉冰，江苏昊鼎律师事务所律师。被告：苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村凤阳路438号。法定代表人：金峰，主任。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。原告董雍与被告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告董雍及其委托诉讼代理人刘伟琪、汤玉冰、被告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社的委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雍诉称，请求法院依法判令：1、原告有权继续承包坐落在东浜的9.78亩土地，或由被告按原告的实际损失进行赔偿，共计18.4万元（黄桃10万元、草莓5万元、修路1万元、铁丝围栏及水泥桩1万元、吊喷及水泵等设施1万元、电表3000元、水表1000元，共计18.4万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，被告社区中以吕晓明为代表的十四名村民将其持有的共计9.78亩土地的承包经营权转让给原告，用于种植草莓、黄桃等作物，原告亦按照400元每亩的费用支付给该十四户村民。因该土地承包经营权为30年，为便于长期种植经营，原告在该土地上修筑了水泥路，安装了铁丝围栏、水泥桩，安装了吊喷及水泵设施，购买安装了水表、电表等，投资巨大。原告承包后，在该土地种植了黄桃、草莓等经济作物。从2015年开始，原告按照被告要求，将该土地承包的价款直接交给被告，先后支付了22280元。但在2018年年底，被告突然蛮横提出要求签订合同，并提出若不签订，原告便不能继续承包经营。无奈之下，原告只得与之签订合同。现在被告要求原告无条件撤离该土地，未对原告的投资及土地种植物做出任何补偿。原告深感自己的合法权益被侵害，故特此状，请求法院按照原告前列请求，依法作出判决。被告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社辩称：第一，原告诉请中说14个村民将土地承包经营权转让给原告，实质上并不是承包经营权的转让，而是土地租赁的性质。第二，案涉的土地已经被征用，原告所讲的14个村民现在已经都是失地农民，相应的土地现在是由村集体享有相关的权利。第三，14个村民失地之后，从2014年开始，是原告和村集体建立了土地租赁合同关系，一直到2018年12月31日合同上都明确有约定，期满后由集体收回，而且不给予任何的补助费用。第四，在2018年12月31日租赁合同期满之后，按照合同的约定，应该在2019年1月份原告要清场退出，被告也一直在催原告把土地交还过来，但是原告一直到现在都没有交还，现在土地上还有原告的大量的物品，被告认为属于原告违约侵犯了被告的权利，而不是说被告侵犯了原告的所谓的合法权益。第五，原告所讲的这些投入，如果说是真实存在的话，那么也是原告为了自己的种植或者生产经营必须要的投入。合同终止之后，原告所投入的设施，被告也没有办法利用，所以被告认为这些设施物品原告应该自己想办法把它拆除，恢复土地的原状交还给被告。综上，被告认为案涉的土地租赁合同已经到期，双方没有达成继续租赁的协议，所以原告要求被告将土地继续承包或者出租，没有任何的法定或者约定基础，被告是不可能做到的。基于此，原告的第二项诉请也不应由被告来赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告董雍系江苏滨海县人，其自2006年开始从苏州相城区阳澄湖镇枪堂村村民吕晓明等十四人处租用9.78亩土地用于种植农作物。原告董雍于2006年4月30日与十四位村民代表签订《租地协议》，约定原告向该十四人租用土地，租期三年，租地费每年5.1前提前付清一年；租期内遇国家集体征地，双方均应服从。后因政策变化，相城区阳澄湖镇枪堂村村民均成为失地农民。原告董雍自2015年起向被告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社开始缴纳土地承包租金，按照1000元/亩/年的标准支付。2015年、2016年、2017年三年，原告董雍租赁土地12.5亩，每年缴纳租金12500元；2018年，原告董雍租赁土地9.78亩，缴纳租金9780元。2017年12月31日，由原告作为承包方、被告作为发包方签订《集体土地承包合同》，该合同约定发包方将坐落在东浜的土地9.78亩承包经营权发包给承包方，承包期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，土地承包价格为1000元/亩/年，承包期内合计承包价款9780元；合同有效期间，如因政府依法征用该承包土地，或者因不可抗力因素致使合同全部不能履行时，本合同自动终止；承包合同期满或提前终止的，承包方应在本合同终止后10日内将原承包的土地交还给发包方；合同期满后，如承包方继续承包经营该土地的，应于合同届满六个月前书面向发包方提出续约请求，由双方协商重新签订承包合同，若于本合同终止届满三个月前仍未重新签订发包合同的，本合同到期终止；承包期内，发包方擅自收回承包土地或者干预承包方正常的生产经营活动，使承包方遭受损失的，应承担赔偿责任。该合同由原、被告分别签字盖章予以确认。上述合同约定的承包期届满后，原、被告双方未再重新签订新的承包合同。后被告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社要求原告董雍将承包区域恢复原状并返还土地，原告董雍要求被告予以赔偿，双方协商无果，原告遂诉至本院。以上事实，由原告提供的土地承包经营权证书复印件、租赁协议、延期协议、内部结算凭证两份、照片打印件、被告提供的征地信息查询打印件、土地承包合同及庭审笔录予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。在本案中，原告董雍自2006年起向相城区阳澄湖镇枪堂村的14户农户承租土地用于农作物经营，并于每年向该14户农户支付租金。后由于该村村民均成为失地农民，不再享有土地承包经营权，故原告董雍于2015年起连续四年向被告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社缴纳土地承包款，双方于2017年12月31日签订的《集体土地承包合同》约定的承包期限也于2018年12月31日届满。在承包期限届满后，原、被告双方并未就土地承包另行签订承包合同，被告也明确表明不再同意继续将坐落在东浜的9.78亩土地承包给原告。鉴于合同约定的承包期限已届满后，双方并未能就继续承包土地达成一致意见，故对于原告要求其有权继续承包坐落在东浜的9.78亩土地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告董雍要求被告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社赔偿14.8万元（黄桃10万元、草莓5万元、修路1万元、铁丝围栏及水泥桩1万元、吊喷及水泵等设施1万元、电表3000元、水表1000元）的诉讼请求。本院认为，本案损害赔偿的请求权基础为原、被告之间存在的土地租赁合同关系，然在双方于2017年12月31日签订的《集体土地承包合同》中明确约定，仅在承包期内对于发包方收回承包土地的损失向承包方予以赔偿，而在承包合同期满后，承包方应将土地返还给发包方。因此，依据合同约定，在合同约定的承包期限届满后，原告无权要求被告对其承包期内购买的设施等予以赔偿，且原告并未举证证明其主张设施的损失的依据。故对此诉讼请求，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董雍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币1990元，由原告董雍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇二〇年八月二十日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第五条：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。2.《中华人民共和国合同法》第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。