黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初820号原告：李艳华，女，1966年9月27日出生，汉族，农民，住望奎县。原告：李凤龙，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：霍军，男，1963年6月30日出生，汉族，个体，住望奎县。委托诉讼代理人：刘德明，男，1959年9月24日出生，汉族，退休干部，住望奎县。原告李艳华、李凤龙与被告霍军产品责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华、原告李凤龙、被告霍军及其诉讼代理人刘德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳华、李凤龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告李艳华赔偿款40000元或20000元和10吨35含量化肥（李艳华明确诉讼请求为给付赔偿款40000元）；2.要求被告给付原告李凤龙赔偿款60000元或20000元和20吨35含量化肥（李凤龙明确诉讼请求为给付赔偿款60000元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月28日经信三村村书记宫某介绍，二原告在东郊乡××××村书记王彦处购买化肥11吨，用于在望××县××乡××195亩水稻种植，在使用过程中发现水稻苗大面积死亡，宫某和王彦称此化肥是先锋镇益发肥业霍军销售的，由于使用此肥导致水稻苗大面积死亡，经过协商原告李艳华和被告霍军于2019年7月24日自愿达成赔偿协议，协议内容为：被告霍军于2020年2月末赔偿原告李艳华20000元和10吨35含量化肥，当时原告购买每吨化肥2000元，被告霍军承诺保证化肥质量；原告李凤龙和被告霍军自愿达成赔偿协议，协议内容为：被告霍军于2020年2月末赔偿原告李凤龙30000元，当时给付10000元，10月末给付余款20000元和20吨35含量化肥，当时原告购买每吨化肥2000元，被告霍军承诺保证化肥质量。双方约定2020年2月末一次性付清，但被告拒不履行剩余的内容。霍军辩称，不能赔偿二原告。理由如下：一是原告的财产损害与被告化肥质量没有因果关系，被告生产销售的化肥没有质量问题，原告种植的水稻减产不是化肥的质量问题所致，有（Ｗ2019第）879号检验报告为证；二是二原告和被告签订的合同应撤销，原因是显失公平，既然化肥无质量问题，则被告不应赔偿原告的财产损失，合同是受胁迫所签，当时原告到有关部门和找记者告被告，被告怕损害声誉影响化肥销售所以就签了字，同时该合同是附条件的合同，是以化肥质量不合格为前提，如果化肥质量合格就不包赔原告的财产损失；三是原、被告签订的协议应撤销，根据法律规定显失公平和受胁迫所签的协议不是被告的真实意思表示，被告有权申请法院予以撤销，如果被告的撤销请求与本案合并审理的话，被告提出申请撤销双方于2019年7月24日签订的协议，如果不能合并审理，被告将单独起诉撤销原、被告签订的协议；四是原告李凤龙应返还被告已给付的10000元。李艳华、李凤龙向法庭提供了如下证据：证据１.协议书，证实双方当事人签订了赔偿协议，要求按照协议履行。证据经质证，原告无异议，原告认为检验报告是先出具的，后签订的补偿协议，该协议有效，没有胁迫被告签订补偿协议。被告有异议，认为协议书不是被告真实意思表示，是受原告胁迫所签订的，化肥质量没有问题，水稻苗出现死亡情况时没有检验报告；证据2.照片5张，证实使用过该化肥的玉米和水稻苗均大量死亡。证据经质证，原告无异议，被告有异议，认为照片是原告自行拍照，无法确定是否是用被告的化肥种植的地，玉米照片与本案无关。证据3.证人宫某的证言，证实2019年春天东郊镇水四村会计找到证人，称先锋肥厂欠王彦钱，给王彦一批化肥，让证人帮助销售化肥，证人时任灯塔乡信三村村民委员会书记，于是证人将化肥以每吨2000元的价格，卖给了本村6、7家农户，农户们在使用该化肥后苗都死了，证人联系王彦后，王彦找到霍军，霍军在地里查看完以后，双方签订了赔偿协议，约定赔偿二原告110000元，但仅赔偿了10000元，尚欠100000元未给付，农户的实际损失比约定的赔偿金额要高。证人证言经质证，原告无异议。被告有异议，原告与证人有利害关系，证人是原告前夫，且证人说话前后矛盾。本院对二原告提交的证据分析认定如下：证据１.协议书，根据检验报告上的时间来看，检验报告日期为2019年6月26日，而原、被告签订的协议书上的日期为2019年7月24日，检验报告在先，赔偿协议在后，被告称协议时间在前，收到检验报告时间在后，并未提供证据予以证实。从协议书上的内容来看，协议书上写明“益发肥业霍军承诺无论肥料鉴定结果真假，不向农户索要赔偿金”。被告称其签订协议书系受到原告胁迫，但并未对自己的主张提供证据予以证实，故对该证据予以确认并在卷佐证。证据2.照片5张，其中包含水稻苗死亡照片2张，与原、被告之间签订的协议书内容上写明“化肥在使用过程中因不明原因导致水稻苗大面积死亡”，两者可以相互印证，故对水稻苗死亡照片两张予以确认并在卷佐证，其余照片3张无法确认与本案的关联性，故不予认定。证据3.证人宫某的证言，证人宫某虽然是原告李艳华的前夫，但其证词客观真实，证人帮助销售的化肥共有6、7户，均有苗死亡的现象，证人证言可以作为协议书的佐证，故本庭对证人证言予以确认并在卷佐证。霍军向法庭提供了如下证据：检验报告复印件，证实被告生产的化肥质量合格，原告的财产损失与被告的化肥质量没有因果关系。证据经质证，原告有异议，认为检验报告出具时间在协议书之前，被告应当按协议履行赔偿损失。被告无异议，认为协议书出具时，并未收到检验报告。本院对被告提交的证据分析认定如下：被告提交的检验报告为复印件，且受检单位为吴月波，并非本案当事人，在报告尾页声明中第2项有“复制报告未重新加盖‘检验检测专用章’无效”的字样，无法确认该证据的真实性及与本案的关联性，故对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日原告李艳华、李凤龙经本村村书记宫某介绍，从东郊乡××××村书记王彦处购买化肥11吨，每吨价格为2000元，由于霍军欠王彦钱，王彦帮助霍军出售化肥，该化肥用于在望××县××乡××195亩水稻种植，在使用过程中水稻苗大面积死亡。王彦所出售的化肥系先锋镇益发肥业霍军生产销售的，2019年7月24日二原告与被告经过协商，自愿达成补偿协议，协议内容为：被告于2020年2月末赔偿原告李艳华20000元和10吨35含量化肥，被告承诺保证化肥质量。原告李凤龙和被告自愿达成补偿协议，协议内容为：被告于2020年2月末赔偿原告李凤龙30000元，已给付10000元，10月末给20000元和20吨35含量化肥，被告承诺保证化肥质量。双方约定于2020年2月末一次性付清。本院认为，二原告购买使用被告所有的化肥生产企业生产的化肥后水稻苗大面积死亡，二原告找到被告索赔，被告以个人的名义与二原告达成赔偿协议，是对其化肥给二原告造成损失的认可，该协议不违反法律规定，合法有效，被告应履行协议。被告拒不履行该协议，二原告有权要求被告履行该协议。被告辩称，该协议显失公平、是在二原告胁迫下签订的，不是真实意思表示，但未提供证据证明，故对其抗辩理由不予支持。被告称该协议为附条件生效，但协议书中并不存在该类条款或内容，协议书中写明“益发肥业霍军承诺无论肥料鉴定结果真假，不向农户索要赔偿金”，故被告的答辩意见，不予支持。关于原告的诉讼请求，在诉状中二原告的诉讼请求不明确，在经过法庭示明以后，二原告明确诉讼请求为，要求被告霍军赔偿原告李艳华损失40000元、赔偿原告李凤龙损失60000元，按照双方的协议约定，赔偿李艳华20000元和10吨化肥，赔偿李凤龙20000元和20吨化肥，由于二原告在购买化肥时每吨价格为2000元，经过计算10吨化肥应为20000元，20吨化肥应为40000元，因为双方当事人对赔偿的化肥品牌、种类、规格等均约定不明，无法履行，且二原告要求被告赔偿损失的金额合理。本案的案由更正为产品责任纠纷。综上所述，二原告与被告之间签订的协议书有效，二原告有权要求被告履行该协议，故二原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告霍军于本判决生效后七日内给付原告李艳华赔偿款40000元，给付李凤龙赔偿款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告霍军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王宗英二〇二〇年八月二十日书记员  周文良