河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1659号原告：王志勇，男，汉族，1968年9月13日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。被告：唐永华，男，汉族，1977年10月5日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：孙博，河南顺宇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。原告王志勇与唐永华、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托诉讼代理人马光辉、被告唐永华及其委托诉讼代理人孙博、被告平安公司的委托诉讼代理人邱鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：1.判令被告唐永华赔偿原告车辆损失843000元及利息（利息以843000元为基数，自2016年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，利息计算至全部款项清偿完毕时止）；2.判令被告平安公司在其承保的车辆损失险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原告分期出资购买一辆宝马车并登记其名下，车牌号为粤Ｂ×××××。2016年7月20日被告唐永华在车辆使用过程中，行驶至316省道登封市卢店镇瓦窑沟村路段时，发生单方交通事故致车辆毁损。该车辆在被告平安公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，故其被告平安公司有责任在其承保车辆损失险的限额内承担赔偿责任。被告唐永华辩称，车辆实际所有权人是唐永华，王志勇只是名义上的登记人，该车首付款贷款均由唐永华实际支付，原告诉讼请求不能成立，应当驳回。被告平安公司辩称：1.本案事故发生日期为2016年7月20日，原告起诉立案日期已经超出法律规定的诉讼时效，应依法驳回起诉；2.平安公司对事故发生的真实性不予认可，事故发生后，车辆驾驶人及乘车人均未及时向平安公司报案，平安公司对事故发生的原因、经过、车辆自然原因、车辆毁损状况均不知情，经过调查了解，不排除伪造交通事故骗取保险金及醉驾、毒驾的可能性，平安公司遂向登封市公安局经侦报案，但案件调查无果，登封市公安局经侦予以退卷处理；3.平安公司已与被保险人即本案的被告唐永华达成理赔协议，已经赔付被保险人车损保险金585000元，本案事故已经处理完毕，保险合同终止，原告诉请与平安公司无关，平安公司不应再承担保险赔偿责任；4.原告诉请车辆损失843000元明显过高，与事故发生时车辆实际价值不符，诉请利息没有法律依据，不应支持；5.本案诉讼费、施救费等间接损失平安公司不予承担；6.另外我公司对车辆损失已经处理完毕，与本案已经没有关系，本案实为王志勇与唐永华因车辆所有权发生的争议，为物权纠纷，因此本案的法律关系不应当是财产保险合同关系纠纷。原告提交的证据有：1.车辆登记证书、机动车行驶证、机动车销售统一发票复印件各一份，证明原告出资84.3万元购买宝马730轿车一辆，车牌号为粤Ｂ×××××，并登记于原告名下，原告系该车辆的所有人；2.原告的平安银行账户流水明细一份、平安银行出具的贷款结清证明一份，证明：1.原告采用向平安银行分期贷款的方式购买该车辆，贷款金额为59万元，贷款期限为36个月；2.自2013年9月至2016年6月，原告通过本人的平安银行账户分期向平安银行偿还该车辆贷款的事实，其中由唐永华偿还贷款本息543103.53元，现该贷款已经结清。3.道路事故认定书一份、车辆损坏的照片三张，证明2016年7月20日22时50分，被告唐永华将该车辆交于王迎鸽驾驶，行驶至郑登××省道登封市××村路段时，因采取措施不当，使车辆行驶到道路右侧外撞住道路右侧树木，造成车辆损坏燃烧报废的交通事故，该事故经交警部门认定，王迎鸽承担事故的全部责任。因此唐永华将车辆交于他人驾驶并造成车辆报废的行为，其应当向原告承担赔偿责任。4.机动车商业保险赔款计算书一份、一次性定损协议书一份，证明该车辆在平安公司投保了车辆损失险等商业第三者责任险，事故发生后，经平安公司计算，该车辆保险金的赔付总金额为585000元，于2019年7月24日将该笔保险金与唐永华达成协议，并将该赔偿金支付给唐永华的事实。但因原告系该车辆的所有权人，故涉案的保险金应当赔付给原告，被告平安公司却将该笔保险金赔付给唐永华，系支付主体错误，故其仍负有向原告支付该笔保险金的义务。被告提交证据如下：1.银行承兑汇票复印件三张、唐永华在中国农业银行的流水记录，证明该车只是名义登记原告名下，实际上的所有人、控制人、使用人均是唐永华，车辆首付款为唐永华给王志勇三张银行承兑，王志勇承兑贴现后支付，车辆贷款也是唐永华每个月转到王志勇的银行账户，即车辆贷款也是由唐永华承担并偿还的，因此该车只是名义上登记在王志勇名下，实际所有权人是唐永华；2.王志勇于2017年3月19日与唐永华签订的《协议书》，证明金勇木业王志勇在唐永华离开时签订协议，已经支付给唐永华垫付资金、宝马车使用费等费用，能够证实该车的实际所有权人为唐永华而不是王志勇；3.证人王志森出庭作证、2017年下半年金勇木业法定代表人王志勇向新负责项目刘佳政发送微信聊天语音录音，王志森出庭作证主要内容为：2018年的时候，唐永华说车出事故了，唐永华说让王志勇写个证明，证明这个车是唐永华了，王志勇本人写了，也签了字，但车牌号码写错了一个，最后让王志勇补一个，王志勇说再补就要5万元。证明出事故时车辆实际所有人和使用人均是唐永华，车辆只是名义上登记在王志勇名下，车辆保险受益人、被保险人均是唐永华，保险公司赔偿款也应当将理赔款支付给唐永华，录音能够证实王志勇是恶意诉讼，想非法占有唐永华的保险赔偿款。被告平安公司提供的证据有：1.机动车信息查询单、事故车辆照片两张，证明事故发生后，车辆损毁严重已经没有维修的价值；2.一次性定损协议书、赔付证明三张，证明事故发生后，我公司与被保险人唐永华达成理赔协议，车辆按照全损处理，车损定额585000元，该款项已经支付给唐永华，保险合同终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1显示车辆登记情况，与原被告陈述一致，该证据具有真实性，予以采信；原告提交的证据2能够显示车辆分期贷款由王志勇偿还给平安银行，但王志勇偿还的每期贷款均由唐永华支付给王志勇，与事实相符，予以采信。被告唐永华提供的证据1的承兑汇票，不能证明与本案有关，原告对此承兑汇票不予认可，对该证据不予采信；证据3中，证人能够证明王志勇书写的内容，具有真实性，予以采信。微信聊天语音不能证明车辆所有权及相关情况，不予采信。经审理查明：粤Ｂ×××××宝马车登记在原告王志勇名下，唐永华使用该车辆直至车辆损毁，该车系在平安银行股份有限公司分期贷款，由唐永华将分期的每笔贷款转账到王志勇平安银行账户后由王志勇支付给平安银行，直至贷款偿还完毕。2016年7月20日，该车辆由他人驾驶发生单方事故，车辆受损，因唐永华为该车辆投保有商业险，经中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与唐永华协商一致，一次性确定损失为585000元，并将该款项支付给唐永华。另查明：原告王志勇曾为被告唐永华书写证明一份，证明涉案车辆归唐永华所有。本院认为，综合原被告双方提交的证据，涉案车辆虽然登记在原告王志勇名下，但原告与被告均不能提供有效证据证明车辆首付款由谁支付，根据车辆贷款还款记录、证人证言中原告王志勇曾书写的证明以及被告唐永华签订的车辆保险合同，可以认定该车辆的实际所有人为唐永华，而非登记的所有人王志勇。原告虽然认为车辆登记在其名下且由其支付首付款，但被告能够详细准确说明车辆登记在原告名下的理由，且原告未能提供充分证据证明首付款由其支付，对其主张，本院无法支持。原告认为车辆贷款虽然系被告唐永华支付，但其已经将钱款偿还给被告唐永华，但原告提供的转账记录中的钱款数额与贷款数额明显不符且原被告之间转账次数频繁，并不能说明该几笔转款系返还贷款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告王志勇的诉讼请求。案件受理费减半收取6115元，由原告王志勇承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王真理二〇二〇年八月十七日书记员  张梦瑶