云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2284号原告:郭志强，男，1990年1月28日生，汉族，高中文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：郭从金，男，1967年2月20日生，汉族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。系原告郭志强之父，特别授权代理。被告:李天福，男，1972年3月25日生，汉族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。公民身份号码5322311972××××××××。原告郭志强与被告李天福相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭志强及委托诉讼代理人郭从金，被告李天福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭志强向本院提出诉讼请求:1、诉请法院判令被告拆除建在原告住房北面长143米（庭审中变更为25米），宽40公分房屋滴水上的石脚一段，恢复原状，不得影响原告的滴水及房屋安全；2、案件受理费由被告负担。事实与理由，原被告系邻居，平时关系尚好，原告的是住房，原告住房位于被告自留地南面。2013年11月18日经过相关部门审核批准原告在，建盖三间二层砖房一栋。原告房屋建盖起来后，原被告双方没有任何的争议。原告是退伍军人在外务工。2019年7月1日，原告务工回家发现，被告没有经过原告和相关部门的同意，也没有办理任何的手续，在原告住房北面把石脚下在原告石脚上，长143米，占用了原告40公分的滴水，影响到原告住房的安全。原告本着邻里和谐相处，友好协商，叫被告作相应的处理:不要影响到原告的住房，被告答应原告他会处理。半年后，被告依然没有处理，原告向村委会等部门申请调解处理，遭到被告的拒绝。由于天阴下雨，雨水沾到住房墙体，导致原告住房受潮，影响到原告住房安全，经多次协商未果。被告的行为不仅构成侵权，也给原告的住房的安全造成妨害，现原告为维护自己的合法权益，依照法律规定，向法院起诉，请求法院判决。被告李天福辩称，请求法院驳回原告诉讼请求并承担诉讼费。事实与理由，1、原告诉我在其房屋北有一段长143米、宽0.4米的石坎一段与事实不符，我空闲地的四邻情况为:我空闲地东边与原告房屋西边相邻且长度只有25米，间隔有0.2米左右，我的空闲地与原告诉状上描述位置及长度不一致。2、我空闲地面积约为0.7亩，过去地形地貌为斜坡，南北高差达3米左右,北边与进村大路相邻，地块低于路面2米左右。过去一直成为隔壁邻居丢杂物垃圾的地方，且在雨季会淹水，为了方便管理，我于2019年7月份在空闲地边界范围内打起石坎并用土对空闲地进行回填，东边石坎与原告房屋西边外墙皮留有18--20厘米的间隙，在整个施工期间原告都在家也知晓这个事情且并未有任何阻挠，这与原告诉状上描述不一致。3、2013年的时候这块空闲地使用权为我二姐（李云兰，身份证号5301291967××××××××，家住寻甸回族彝族自治县），后面2014年终才交由我进行管理，原告父母在建房时我二姐李云兰就要求原告父母留滴水，原告父母一直拒绝，为此我二姐还与原告父母有过三天的争执，最终因我二姐势单力薄，此事也就不了了之。原告诉状上所述的2013年11月8日建房时双方对界线没有争议不属实。4、2019年7月我打了石坎后，原告房屋的雨水滴到我石坎上反弹回去沾到原告房屋上后致原告房子受潮，原告于2020年1月20日找村委会组织协调并达成协议，由我用混泥土将我石坎与原告的住房18—20厘米的缝隙进行填平，我老婆身患重病。我们于2020年6月26日赶在雨季来临之前履行完了村委会调解所达成的协议，这与被告的诉状所述不一致。5、原告父母建房时滴水未留，一直滴到我自留地上，造成了水土流失，我打了石坎后滴到我石坎上，我们都想着农村人建个房不容易，一直理解包容，未叫原告父母处理，且原告房屋北方向临我村进村大道，原告房子低于路面约1米左右，原告房子受潮也未必是原告的滴水滴到我石坎上导致的。综上所述，原告属于诬告，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、房屋准建证、乡村建设规划许可证、国土资源局批复、建房用地报批表均为复印件各一份，欲证明原告家建房有合法手续；3、照片2张，欲证明原被告现在相邻纠纷现状。被告对原告提出的证据1、2无异议；对证据3真实性认可，照片上的砖是留缝的，是村委会要求填平。本院对原告提交的证据均认可。被告支持自己的主张，未向法庭提交书面证据，但是列举证人即被告的姐姐李云兰，出庭欲证实与原告相邻的地原属李云兰，后来因无法管理调整给被告，原告建房时还给原告堆材料，当时已叫原告留出滴水，但是原告还是把滴水滴在被告地基上。原告对被告列举的证人证言除滴水论述外，其他没有意见。本院对原告的证据认可。法庭出示现场勘察笔录一份及照片2张。原、被告对法庭出示的证据均无异议，符合现状。本院经审理认定法律事实如下：原、被告系久居居民，平时关系一般。原告2009年在村里建现在居住的砖房一幢，2013年向有关部门补办相关用地建房审批手续。所建房子砖房和南侧房子的西面与被告姐姐的地基相邻，自北向南长约25米，双方地基北均邻村大路。因被告姐姐的该空地不便于管理，2014年被告与姐姐商量后调整该地块给被告管理使用。由于被告认为被他人经常丢垃圾在地上，也不便于管理使用，2019年7月，被告建石坎和填土围砌地基，其中在与原告房子建筑物墙皮的相邻处建自北向南长的石坎25米，原告发现被告所建石坎后找村委会解决，村委会调解员建议被告把石坎填平，当时被告也同意填平，现在被告还顺墙堆放水泥砖，用于防原告房子滴水滴在被告地基和溅在原告墙上。认定上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的相关证据、被告列举的证人出庭作证及法庭现场勘查证据在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点是，被告沿原告房子墙所建石坎是否影响原告房子安全？原、被告系同村久居居民，朝夕相处，应从有利于团结方便彼此生活出发，搞好团结关系。原告的房子是原告的合法建筑物，被告的地基被告享有管理使用权，均有合法的来源，双方均认可对方的权属，本院亦认可各自享有的权利。原告起诉时将与被告相邻方位定位原告房子北面，经查应为西面，本院以查实的为准。被告围砌地基前，双方是相安无事的，故应当尊重历史情况。被告的石坎在后建，系为管理地基而建，也实属正常情况。原告知道后，认为对原告房子会造成影响而找村委会调解，根据在村委会调解员现场解决时双方的陈述，被告在建石坎时已经考虑对原告墙的影响而留出间隔距离，将石坎填平并直接紧连原告墙体，是原告也同意过的。关于原告担心的滴水溅地又会溅墙的问题。经查，原告已经留出下水道排水，房子的雨遮喷边确实会在雨天滴淌确属自然情况，溅到原告墙也是存在这个问题的。但是被告建坎填平是双方均同意的事实，加之现在被告又用水泥砖遮挡，事实上这已经解除原告的后顾之忧。关于被告建石坎及填土是否确实影响原告房子的问题，原告有责任提交证据证实自己的主张，原告现在的陈述不仅是方位不符合实际，提交的证据也不能确定被告侵权。原告可以另行通过鉴定或者评估，待有相关鉴定意见书后再找有关部门解决。综上，原告提交的证据不能证实原告的诉讼主张，故原告的诉讼请求及代理人的代理意见，本院不予支持。被告的辩解意见，符合法律事实，本院采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭志强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇二〇年八月二十四日书记员  李志红