wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18594号原告：佛山市佛奥物业服务有限公司顺德佛奥分公司，住所地佛山市顺德区******************佛山奥园商业街商铺22号。负责人：荣家成，职务总经理。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正春，广东国道律师事务所律师。被告：黎社干，男，1964年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************01X。原告佛山市佛奥物业服务有限公司顺德佛奥分公司与被告黎社干物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日上午公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人柯逸恩到庭参加诉讼。被告黎社干经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补交2020年3月至2020年6月期间的物业管理费8037.6元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理费违约金245.2元（从每月1日起，以上月未交物业管理费总额为本金，按日千分之一缴纳违约金，计算至交清物业管理费之日止，暂计算至2020年6月10日）；3.判令被告向原告支付律师服务费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，原告与被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，该协议书约定原告为被告提供物业管理服务；案涉物业地址位于佛山奥园塞纳湾26号；被告缴纳服务费的标准按所拥有的物业的建筑面积/套内建筑面积2.3元/月·平方米计收。被告物业的建筑面积/套内建筑面积为873.64平方米，被告每月应交物业服务费2009.4元；被告不按约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日按每日千分之五追缴逾期付款违约金；原告为追讨被告所欠费用而产生的费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等）由被告承担。原告一直按照《顺德区（前期）物业管理服务协议书》进行物业管理。2020年1月，原告正式按2.3元/月·平方米计收包括被告在内等业主物业管理费。2020年1月21日，佛山市顺德区发展和改革局更是通过官方网站发布《顺德区普通住宅物业服务收费标准工时（2019年5-12月）》，公示原告的收费标准为2.3元/月·平方米。但被告一直拖欠原告的物业管理费。2020年6月，原告与广东国道律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师向被告追讨物业管理费。原告就此支付律师服务费5000元。上述费用经原告多次追讨，被告均拒绝支付，原告遂提起诉讼。被告黎社干未向本院提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证各一份，原告用于证明双方诉讼主体资格。同时证明原告是具有物业管理资质的企业，依法有权收取物业管理费。2、《前期物业服务协议书》一份，原告用于证明原被告之间就案涉物业成立了物业服务合同关系。3、欠费明细一份，原告用于证明被告拖欠相关费用的明细。4、网页截图及公示文件一份，原告用于证明原告的收费标准已得到顺德区发展和改革局公示，符合法律规定。5、委托代理合同、发票各一份，原告用于证明原告就追讨被告物业管理费支付律师服务费5000元。被告经传票传唤无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信，对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，该协议是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按照协议约定履行己方义务。被告购买的位于佛山奥园塞纳湾26号房产的建筑面积为873.64平方米，每月应缴纳的物业管理费为2009.4元，自2020年3月至2020年6月合计物业管理费8037.6元（2009.4元/月×4个月）。无证据证明被告已经支付了上述物业管理费，故被告应向原告支付物业管理费用共计8037.6元。被告未按照约定缴纳物业管理费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》约定，违约金从逾期之日起按每日千分之五计算，诉讼中，原告调整计算标准为按日千分之一计算，符合公平合理及诚实信用原则，故原告主张违约金从每月1日起以上月所欠物业管理费为本金按日利率千分之一计算至欠费付清之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持，关于原告主张的律师费。本案为物业服务合同纠纷，案情简单，事实清楚，原告委托其公司员工进行本案诉讼即可解决本案纠纷，但现在原告委托律师进行诉讼明显增加诉讼成本，而原告把非必要的诉讼成本转嫁给被告，显然违反公平合理原则。诉讼中，原告的代理律师已出庭参加诉讼，综合案件标的额、难易程度、律师工作量等因素，本院酌情认定被告应承担律师费为500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黎社干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司顺德佛奥分公司支付自2020年3月起至2020年6月止的物业服务费8037.6元及违约金245.2元（暂计算至2020年6月10日，之后从每月1日起以上月所欠物业管理费为基数，按日利率千分之一计算至欠费付清之日止）；二、被告黎社干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司顺德佛奥分公司支付律师费500元；三、驳回原告佛山市佛奥物业服务有限公司顺德佛奥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66.04元，由原告佛山市佛奥物业服务有限公司顺德佛奥分公司负担22.37元，由被告黎社干负担43.67元。本判决为终审判决。审判员  李小勉二〇二〇年八月四日书记员  何咏欣
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保280号 朱小亚 石家庄狼牙企业管理咨询有限公司、灵寿县汇凡贸易有限公司、霍世康 朱小亚与石家庄狼牙企业管理咨询有限公司、灵寿县汇凡贸易有限公司、霍世康为借款合同纠纷一案，根据申请人朱小亚的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初2174号民事裁定书，于2020年8月18日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1664号之一 原告：贵州安邦沥青混凝土有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设村登高城新水泥厂对面，统一社会信用代码91522722346981475F。 法定代表人：何炯宜，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙永双，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407151200148。 被告：七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区），统一社会信用代码91522730314350812Q。 法定代表人：刘林生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15201201610334357。 被告：七冶贵龙建设有限公司荔波分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县瑶山乡高桥村，统一社会信用代码91522722MA6E1H5P95。 代表人：陈诗全。 原告贵州安邦沥青混凝土有限公司与被告七冶贵龙建设有限公司、七冶贵龙建设有限公司荔波分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告贵州安邦沥青混凝土有限公司的委托诉讼代理人龙永双、被告七冶贵龙建设有限公司的委托诉讼代理人杨昇到庭参加诉讼，被告七冶贵龙建设有限公司荔波分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款201,805.38元;2、判令被告支付原告资金占用利息48,433元（即以拖欠工程款201,805.38元为基数，按年利率12%计算两年的资金占用利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月10日签订《沥青路面劳务施工合同》，约定被告将其承建的荔波县小七孔景区新建西大门服务区工程的小七孔景区新建西大门服务区B、C区道路的沥青路面和路面标线发包给原告施工，承包方式为包工包料。沥青路面每平方米72元，路面标线每平方米45元。沥青路面及标线以平方米单价方式据实结算，最终以工程完工后现场结算工程量结算为准。合同签订后，原告依约完成了各项工程，并经原、被告现场收方结算，最终确定沥青路面9cm工程方量是14,903.54平方米，工程款金额是1,073,054.88元，路面标线工程方量是638.9平方米，工程款金额是28,750.5元，两项累计工程款是1,101,805.38元，期间被告分三次向原告支付工程款90万元（即2017年9月11日支付30万元，2017年10月11日支付20万元，2017年10月24日支付40万元，该三笔款均打原告会计莫珊珊名下的信合账户），尚欠原告工程款201,805.38元，依合同约定被告应在2018年2月20日前一次性付清原告全部工程款。然而被告不依约定履行自己各阶段应付工程款义务，形成事实违约，拖欠原告工程款201,805.38元两年零四个月，依合同第八条第一款第一项约定，被告应以所欠的工程款201,805.38元为基数按每月3.5%支付资金占用费给原告。为此，原告诉至本院。 被告七冶贵龙建设有限公司辩称，涉案《沥青路面劳务施工合同》系由何炯宜个人签订，原告起诉主体不适格，请求人民法院依法驳回原告起诉。 本院经审理查明：贵州安邦沥青混凝土有限公司于2015年6月26日成立，何炯宜系该公司法定代表人。2017年9月10日何炯宜以其个名义与被告七冶贵龙建设有限公司荔波分公司签订《沥青路面劳务施工合同》，工程结算时，亦由何炯宜、莫珊珊二人签字确认，并未加盖贵州安邦沥青混凝土有限公司公司印章，此后，被告七冶贵龙建设有限公司通过其银行账户以及相关个人账户向莫姗姗汇付900,000元。 本院认为：根据本案现有的证据及查明事实，涉案的《沥青路面劳务施工合同》系以何炯宜个人名义与被告七冶贵龙建设有限公司荔波分公司签订，工程结算时，亦由何炯宜、莫珊珊二人签字确认，并未加盖原告贵州安邦沥青混凝土有限公司公司印章，相关工程款项也汇付到莫姗姗的个人账户，现有证据不足以证明何炯宜系代表原告贵州安邦沥青混凝土有限公司履行职务行为，因此，原告贵州安邦沥青混凝土有限公司作为本案原告起诉属于诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贵州安邦沥青混凝土有限公司的起诉。 原告贵州安邦沥青混凝土有限公司已经预交的案件受理费2527元，退还原告贵州安邦沥青混凝土有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份、副本一份），上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  莫营和 二〇二〇年八月二十一日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督108号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被申请人：刘艾松，男，汉族，生于1989年11月11日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆5栋5-2号。公民身份号码：5221321989××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积91.32平方米。被申请人从2018年1月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×91.32㎡×12个月=1643.76元，被申请人共拖欠物业费1643.76元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费1643.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘艾松应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1643.76元。申请费17.00元，由被申请人刘艾松承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年八月十一日书记员 段系碧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民申2号 再审申请人（原审被告）：文蓓，女，1985年12月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林其兰，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘越，广西金大地律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：冯明璜，男，1957年2月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审被告：甘运福，男，1963年6月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审被告：周进红，女，1963年10月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审被告：甘国涛，男，1983年5月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审被告：甘国温，男，1985年12月16日出生，汉族，住玉林市。 原审被告：玉林市扬肖商贸有限公司，住所地玉林市海峡两岸（广西玉林）农业合作试验区科技产业园内。统一社会信用代码：91450900682142339J。 法定代表人：甘国温，经理。 再审申请人文蓓因与被申请人冯明璜及原审被告甘运福、周进红、甘国涛、甘国温、玉林市扬肖商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0902民初2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人文蓓申请再审称：一、依法撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2552号民事判决，对该案进行再审；二、依法改判驳回原审原告冯明璜对申请人文蓓的诉讼请求。事实和理由：一、申请人有新证据，足以推翻原判决，依法应当再审。原判决所写申请人的地址是错误的；该案的送达地址确认书和诉讼文书送达回证、判决书送达回证上“文蓓”的签名和落款日期等等均非申请人文蓓本人所签署，全部是伪造的，申请人没有在法院进行过地址确认，更未收到过法院的任何诉讼材料及判决书；申请人有自己的工作，有独立的收入开支家庭生活，不需要借款。二、原审法院在诉讼法律文书的送达程序上严重违反法定程序，致使申请人无法参加诉讼，完全剥夺了申请人依法享有的申请回避、答辩、举证、质证、辩论的权利以及不服判决的上诉权利，造成了错判的严重后果，依法应当再审。申请人自始至终都不知道自己作为被告被起诉到原审法院，直至2020年3月11日无法购买机票出差，才得知事情的原委。三、原审判决以“本案债务发生在被告甘国温与文蓓婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务”为由，判决申请人承担共同还款责任显属认定事实错误，证据不足，适用法律不当，枉法裁判。申请于2020年3月11日才知道原审判决，没有超过申请再审的法定期限。 被申请人冯明璜提交意见称，一、（2017）桂0902民初2552号民事判决书，于2017年7月送达双方当事人，该判决书生效后已申请强制执行，玉州区人民法院于2017年9月25日受理执行申请。申请人于2020年5月对本案申请再审违反了《中华人民共和国民诉法》第二百零五条规定，超过了申请再审的法定时效，请求法院应依法驳回申请人的再审申请。二、申请人与甘国温结婚后一直与其丈夫的父母甘运福、周进红居住在玉州区共同生活、共同经营家庭企业。申请人称没有收到法院的诉讼文书，不知道“被起诉”，理由不能成立。法院依据《中华人民共和国民诉法》第八十五条规定，把诉讼文书送达与申请人同住的成年家属签收符合法律规定。三、申请人称在保险公司工作，但其提供的两份证明不足为证，且两份证明所证明的工作时间不同。证明劳动关系的事实应当提供劳动合同、银行工资流水、工资收入完税证明、用人单位为劳动者办理的社会保险等证据。要特别指出的是，申请人是否在保险公司工作，不影响涉案债务为家庭债务、家庭成员共同清偿的性质和责任。综上，（2017）桂0902民初2552号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审违反法律规定，超过了申请再审的法定时效，请依法驳回申请人的再审申请。 原审被告甘运福、周进红、甘国涛、甘国温、玉林市扬肖商贸有限公司未提交意见。 本院经审查认为，在原审诉讼期间，原审的所有诉讼文书均已对原审被告甘国温等人完成了送达，申请人与甘国温系夫妻关系，对甘国温完成送达后就应视为对其同住的妻子文蓓的送达。申请人关于原审在诉讼法律文书的送达程序上严重违反法定程序，致使申请人无法参加诉讼，完全剥夺了申请人依法享有的申请回避、答辩、举证、质证、辩论的权利以及不服判决的上诉权利，理由不成立，依法不予采纳。本院作出的（2017）桂0902民初2552号民事判决，于2017年8月4日送达给申请人文蓓及原审被告甘运福、周进红、甘国涛、甘国温、玉林市扬肖商贸有限公司，于同月7日送达给被申请人冯明璜，该判决书已于2017年8月23日发生法律效力。申请人于2020年4月才对本案申请再审，已超过《中华人民共和国民诉法》第二百零五条规定的法定申请再审期限，申请人主张其没有超过申请再审的法定期限，理由不成立。对其再审申请，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回文蓓的再审申请。 审判长 袁 亮 审判员 黄 双 审判员 高斯宜 二〇二〇年八月十日 书记员 陈婷婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1715号 原告：北海华一物业服务有限公司。住所：北海市四川路东侧浙江路以北华一红树林4幢302。统一社会信用代码：91450502591322860L。 法定代表人：花世华，总经理。 委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈茵（系原告员工），女，1989年12月17日出生，住北海市银海区。 被告：蔡昌铨，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 原告北海华一物业服务有限公司与被告蔡昌铨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经缴纳涉案物业管理费为由请求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海华一物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告北海华一物业服务有限公司负担。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年八月十日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省祁连县人民法院民事判决书（2020）青2222民初430号原告：格某，现住祁连县。法定代理人：卓某，现住祁连县,系原告之母。委托诉讼代理人：冶某，青海创迈律师事务所律师。被告：彭某，现住祁连县。原告格某与被告彭某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，本案依法由审判员李永芳、周莲萍、人民陪审员刘峰忠组成合议庭，由李永芳担任审判长，周莲萍主审本案，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告格某法定代理人卓某及委托诉讼代理人冶某、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格某诉称，原告父母因夫妻感情不和于2005年10月17日协商离婚，离婚时双方协议原告由母亲抚养，被告每月付给原告1200元的生活费。原告父母离婚后原告随母亲一起生活至今，现原告已是高中学生。但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月1200元的抚养费早已不够。而原告生母的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难，现被告每月有近10342余元的工资收入。被告系原告的亲生父亲，抚养原告是他的法定责任。为了能给孩子更好的教育和生活条件，保护原告的合法权益，使原告的教育、生活有保障，请求法院依法判令被告每月给原告增加抚养费由原来的1200元增加到工资的百分之三十为3100元，本案诉讼费由被告承担。原告格某向法庭出示的证据：1、祁连县人民法院（2015）祁民一初字414号《民事调解书》1份2页；（2015）祁民一初字414号《民事起诉状》1份,欲证实2015年经原告起诉，被告与原告达成调解协议，商议被告每月支付1200元抚养费的事实；2、被告《工资发放表》1份，欲证实被告每月实发工资为10222.73元；3、原告法定代理人微信账单截屏4屏1页及原告法定代理人住房贷款扣缴记录截屏1份，欲证实原告法定代理人每月扣缴放贷1599.98元及原告缴纳学霸君补课费28000元及其他补课费用3300元，被告支付的抚养费不能满足就学需要，由于物价上涨，5年前确定的抚养费原定数额标准已经不能满足原告的就学需求及生活的事实；4、2015年国民经济和社会发展统计公报1份11页及省高院、省公安厅《关于更新2020年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知》1份2页，欲证实5年时间内物价指数、通货膨胀、消费价格总水平上涨等原因和实际情况，抚养费应予以上调，且被告收入增加，按比例抚养费也应当予以上调的事实；5、相似案例2份，欲证实原告的请求于法有据，希望法庭同案同判的事实。被告彭某辩称，原告的法定代理人与被告离婚后，法院调解确定抚养费为每月1200元后，被告一直在履行给付承诺，尽到了父亲的职责，被告已经再婚，再婚妻子不是正式编制员工，还有一个再婚妻子的孩子要抚养，加之被告家中母亲年迈体衰需要看病住院，且被告打算在婚后再生育一小孩，被告一人的工资承担全部家庭支出，相当有限。对于原告增加抚养费的要求，认为可以适当增加，但是原告诉讼请求中的3100元过高，应根据当地的生活水平适当增加。被告彭某没有向法庭出示任何证据。被告对原告出示证据的质证意见：对原告出示的证据1被告没有异议，本院予以采信；对原告出示的证据2中被告对工资数额没有异议，但对开具工资证明真实性有异议，本院认为被告认可的工资数额与工资表中的一致，应予以采信；对原告出示的证据3被告均有异议，认为只是原告母亲个人转账凭证，对真实性有异议；本院认为该证据系原告母亲个人转账行为，缺乏真实性，本院不予采信；对原告出示的证据4被告没有异议，本院予以采信；对原告出示的证据5被告有异议，认为不应同案同判，应该按照当地的最低生活标准走，本院认为应按照我省城镇居民人均可支配收入计算，该证据本院不予采信。经审理查明，2005年10月17日原告法定代理人卓某与被告彭某协议离婚，原告格某由母亲卓某抚养。2015年12月17日原告法定代理人与被告经法院调解达成协议，被告自2016年1月起每月给付抚养费1200元。被告彭某现已再婚,被告彭某每月实发工资为10222.73元。现原告诉至法院，请求法院判令被告将原调解书中确定的每月1200元抚养费增加至每月3100元。上述事实有原、被告陈述、调解书1份、工资发放表1份、2015年国民经济和社会发展统计公报1份、青海省高院、省公安厅《关于更新2020年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知》1份在卷佐证。本院认为，父母从物质上、经济上对子女的养育和照料是子女健康成长的物质基础。父母子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离异后，无论子女由谁抚养，父母双方对子女仍有抚养、教育的权利和义务。本案中，原告格某随着年龄的增长，生活费用及教育费用均有所增加，原调解书中确定的子女抚养费数额已经无法满足现在的实际需要，故对原告格某要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称自己现任妻子不是正式编制员工，另外现任妻子的孩子还需抚养，又要赡养老人，无法支付过高抚养费的抗辩事由，并未向法庭出示相应证据予以证实，故本院不予采纳。关于子女抚养费的数额，原告格某要求每月3100元的数额过高，根据原告格某现属于高中教育阶段，故本院根据原告的实际需要，被告的负担能力等酌定被告每月负担抚养费2500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一、二款之规定，判决如下：一、被告彭某于2020年10月起每月给付原告格某抚养费2500元，至格某年满18周岁止。二、驳回原告格某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告格某、被告彭某各自负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判长 李永芳审判员 周莲萍人民陪审员 刘峰忠 二〇二〇年八月二十九日书记员 张小艳申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律链接：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执629号 被执行人：郭保停，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 本院刑事审判庭移交执行的被执行人郭保停盗窃罪一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人郭保停缴纳罚金10000元。刑事审判庭于2020年6月11日移交执行，本院于2020年6月11日立案执行。 本院在执行刑事审判庭移交执行的被执行人盗窃罪一案过程中，于2020年6月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。 本院于2020年6月11日、2020年7月16日、2020年8月12日发起银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况的查询，冻结被执行人郭保停在山东省农村信用社联合社62×××66账户，并扣划5492元，未发现被执行人其他财产线索。 2020年8月12日本院到被执行人住所地调查被执行人财产情况，未查询到被执行人其他财产登记信息及财产线索。本院通过被执行人住所地网格员查询被执行人财产情况，未查询到被执行人财产线索。 本院于2020年6月12日对被执行人发布限制高消费令，被执行人无其他财产可供执行，本院也未查询到被执行人其他财产信息。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结成武县人民法院（2020）鲁1723刑初109号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 对未履行的义务，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏振良 审判员  王军生 审判员  李国霞 二〇二〇年八月十七日 法官助理姚志勇 书记员陈富平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2377号 原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E（1-1）。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎，安徽思文律师事务所律师。 被告：刘金方,女,汉族,1966年11月2日出生,住安徽省无为市。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称芜湖扬子银行）与被告刘金方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子银行的委托诉讼代理人郑迎到庭参加诉讼，被告刘金方经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖扬子银行向本院提出诉讼请求：一、原告与被告之间合同项下未偿还的贷款立即到期,被告偿还原告个人购置住房贷款借款本金72802.83元,利息3160.335元,罚息244.93元（计算至2020年3月9日）及自2020年3月10日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率计算,罚息按贷款年利率上浮50%的标准计算）；二、被告承担原告律师费3000元；三、原告对芜湖市开发区房屋折价、拍卖、变卖款在本金、利息、罚息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月5日，被告以“芜湖市开发区”房产作抵押，向原告申请个人购置住房贷款150000元，贷款期限为10年，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率执行。采取按月等额本息还款法，如被告不能及时足额偿付，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部本金及利息并承担抵押担保责任。如因逾期还贷导致诉讼的，还应承担原告实现债权费用（包括律师费）。合同生效后，原告依约向被告出借了150000元，但被告已连续11次逾期未还款，积欠原告个人购置住房贷款借款本金9602.98元、利息3160.35元、罚息244.93元。综上所述，原告为维护自身合法权益，亦为避免损失进一步扩大，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告刘金方未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证、户口、民事调解书，证明被告主体资格；2、个人购房借款/担保合同，证明原被告借款合同真实有效，约定了原告为实现债权所产生的一切费用均由被告承担，抵押的方式、范围等条款；3、房屋他项权证，证明原被告间抵押合同真实合法有效，并办理了抵押登记，原告对抵押房屋享有优先受偿权；4、扬子银行借款借据，证明原告已依约发放贷款；5、拖欠贷款明细表、逾期记录，证明被告违约的事实及所欠本金、利息及罚息的明确金额；6、委托代理合同、律师费发票，证明原告为此实现债权费用。被告刘金方未发表质证意见。本院认为原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：1、被告向原告贷款150000元；贷款期限10年；贷款利率采用浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率执行；按月等额本息还款，还款日为每月18日，贷款逾期罚息利率为合同利率上浮50%。2、被告以其贷款购买的芜湖市开发区房屋作为抵押物，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。3、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部本金、利息、罚息及承担实现债权费用，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。合同签订后，原告按约发放贷款，双方于2015年3月27日办理了房屋抵押权登记（房地产他证经开字第××号）。然被告贷款多次逾期，截至2020年3月9日连续11次逾期未还款，故成讼。 另查明，截至2020年8月6日，被告拖欠本金72802.83元、利息4395.43、罚息512.43元。因被告未按约还款，原告委托律师主张权利，双方签订的《委托代理合同》约定律师代理费3000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行。现被告多次逾期已构成违约，原告主张剩余贷款提前到期，并要求被告归还贷款本息、承担违约责任有事实与法律依据，故对原告要求被告偿还本金72802.83元、利息4395.43元、罚息512.43元的诉请予以支持。双方在合同中明确约定了借款利息与逾期还款的罚息，标准不违反法律规定，本院予以认可，被告应按合同约定标准支付至实际清偿之日。双方在合同中对逾期还款导致的律师费承担有明确约定，现律师已实际参与诉讼，该项费用必然发生，原告主张数额较为合理，本院予以支持。被告自愿以所购房屋为借款提供抵押并办理了登记手续，原告对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金方于本判决生效后十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司截至2020年8月6日的借款本金72802.83元、利息4395.43元及罚息512.43元，并继续支付此后至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息与罚息； 二、被告刘金方于本判决生效后十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用3000元； 三、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对被告刘金方所有的位于芜湖市开发区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1880元，由被告刘金方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尚万** 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年八月十日 书 记 员  朱 寅 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初3041号原告：赵占众(曾用名刘众)，男，1982年5月1日生，汉族，居民，住连云港市海州区委托诉讼代理人：刘书海，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：夏维付，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。本院于2020年7月3日立案受理原告赵占众与被告夏维付买卖合同纠纷一案后，原告赵占众于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵占众申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵占众撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告赵占众负担。审 判 员 郭胜利二〇二〇年八月十日法官助理 王晓飞书 记 员 管凌霄
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1061号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人郭洪彬，男，1978年3月9日生，汉族，高中文化，个体，住河南省虞城县。2019年4月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1064号起诉书指控被告人郭洪彬犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人郭洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月22日0时35分许，被告人郭洪彬醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市周市镇青阳北路由南向北行驶至青阳北路县际治安卡口南侧路段，车辆车头正面与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成车辆受损及护栏受损的道路交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郭洪彬血液中乙醇浓度为110mg/100ml。被告人郭洪彬归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭洪彬已构成危险驾驶罪。被告人郭洪彬具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人郭洪彬拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人郭洪彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭洪彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭洪彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年八月四日 书记员 周雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2762号 民庭移送（申请执行人）、任艳莹（被执行人）： 民庭移送与任艳莹其他案由一案，申请执行标的共计788.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初60号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21242号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0110行初119号 起诉人：许永根，男，1941年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 起诉人：许士文，男，1965年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 二起诉人共同委托代理人：朱卫红，浙江天册律师事务所律师。 本院于近日收到许永根、许士文诉杭州市余杭区住房和城乡建设局（以下简称余杭区住建局）的行政起诉材料。 许永根、许士文诉称：其所在的余杭区瓶窑镇崇化村许家村总共有40多户农户及房屋，因瓶窑镇崇化村许家村做地项目建设需要，整个自然村由杭州市余杭区瓶窑镇人民政府（以下简称瓶窑镇政府）实施拆（搬）迁补偿安置协议。目前，除许永根户与瓶窑镇政府尚未协商一致外，其余农户及房屋均已搬迁、拆除，并签订拆（搬）迁尝安置协议。2020年1月13日，因瓶窑镇政府拆除隔壁许小文户房屋，对许永根、许士文所有并居住的××镇××村××村××号房屋（以下简称案涉房屋）造成了一定的损伤。经与瓶窑镇政府协商，由瓶窑镇政府一次性赔偿许永根户案涉房屋损失人民币3.9万元。案涉房屋予以修缮后，许永根户至今居住于此。2020年4月7日，许永根户突然接到余杭区住建局作出的一份《督促解危通知书》。余杭区住建局以许永根户的房屋系危房为由，提出处理意见：1、对房屋采取必要的解危措施，确保房屋使用安全。2、结合房屋实际使用情况，在危险程度扩大前，及时撤离人员。许永根、许士文认为，余杭区住建局作出的被诉具体行政行为，缺乏事实根据，程序严重违法，行为缺乏正当性、带有明显恶意。请求法院判令：1、撤销余杭区住建局2020年3月18日作出的《督促解危通知》的具体行政行为；2、本案诉讼费由余杭区住建局承担。 本院认为：余杭区住建局针对案涉房屋发出的《督促解危通知书》，旨在督促、协调房屋使用安全责任人采取解危措施，并未直接对许永根、许士文的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对许永根、许士文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 金美良 审 判 员 章春霞 审 判 员 曹云法 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈发明 书 记 员 王敏韫
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1222民初134号原告：董国发，男，1945年10月5日出生，汉族，农民，现住兰西县。被告：董恩宝，男，1972年9月4日，汉族，住青岛即墨市。被告：董淑华，女，1962年12月14日出生，汉族，农民，现住兰西县。被告：董恩昌，男，1978年11月8日出生，汉族，住肇东市。被告：董淑云，女，1967年6月27日出生，汉族，住讷河市。被告：董淑娟，女，1976年1月3日出生，原住兰西县。被告：董淑香，女，1974年6月5日出生，住黑河市。原告董国发与被告董恩宝、董恩昌、董淑华、董淑云、董淑娟、董淑香赡养纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国发到庭参加诉讼，被告董恩宝、董恩昌、董淑华、董淑云、董淑娟、董淑香经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。董国发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六名被告自2019年起每人每年给付赡养费2,000.00元；2、被告给原告解决住房一套，让其居住；3、六被告承担案件受理费用。事实和理由：董国发与王凤英系夫妻关系，双方共同生活期间生育六名子女，（董恩宝、董恩昌、董淑华、董淑云、董淑娟、董淑香），现六名子女均已成家另过，董国发与王凤英已经离婚多年，由于董国发年事已高，无劳动能力和生活来源，且无房屋居住，虽有个别子女每年给些零用钱，但不足以达到维持生活上的需要，故诉讼至兰西县人民法院，根据《老年人权益保护费》、《婚姻法》、《赡养法》、《民事诉讼法》的规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。董恩宝、董恩昌、董淑华、董淑云、董淑娟、董淑香未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。董国发向本院提交兰西县平山镇前兴村委员会证明一份及董国发身份证复印件，证实董国发在1945年10月5日出生，与王凤英系夫妻关系，双方共同生活期间生育六名子女，（董恩宝、董恩昌、董淑华、董淑云、董淑娟、董淑香），现六名子女均已成家另过，董国发与王凤英已经离婚多年，董国发年事已高，无劳动能力和生活来源，且无房屋居住。对原告举示的证据，六名被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告举示证据予以认定，并予以采信，据此认定事实如下：董国发与王凤英系夫妻关系，双方共同生活期间生育六名子女，（董恩宝、董恩昌、董淑华、董淑云、董淑娟、董淑香），现六名子女已成家独立生活，董国发与王凤英分居生活多年，董国发独自一人在兰西县××前××村屯邻家居住，现已无劳动能力，其生活来源紧靠平山镇发放的老年费（每年1200元）和分得的六亩口粮田生活，因不足以维持生活上的需要，故诉讼至兰西县人民法院。庭审中，原告自愿放弃要求六名子女给付解决住房的诉讼请求，并提出可以去养老院生活，肇东的养老院最低标准每年也需要8000至10000余元，故主张六名子女每人每年给付2000元赡养费。本院认为，赡养老人是子女应尽的法律义务，董国发年老多病，无劳动能力，虽有承包田和农保，但经济收入偏低，不足以维持当地基本生活保障，其主张每名子女每年给2,000.00元赡养费的请求，符合当地的基本生活标准，本院予以支持。六名被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：董恩宝、董恩昌、董淑华、董淑云、董淑娟、董淑香自2019年起每人每年给付赡养费2,000.00元，此款于本判决生效后三日内给付2019年和2020年的赡养费，2021年以后的赡养费自每年的1月1日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，公告费600.00元，由董恩宝、董恩昌、董淑华、董淑云、董淑娟、董淑香各负担110.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘伟辉审 判 员  王国民人民陪审员  康俊文二〇二〇年八月七日书 记 员  杨 光
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4532号之一 申请执行人林玲玲，女，1950年07月20日出生，住石狮市。 被执行人蔡满载，男，1966年03月18日出生，住石狮市。 被执行人蔡丽明，女，1968年07月27日出生，住石狮市。 申请执行人林玲玲与被执行人蔡满载、蔡丽明借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许少伟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1310号之二 申请执行人：王某，男，1983年10月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被执行人：丹东金蚂蚁装饰工程有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街298-1号2407室。 法定代表人：张某某。 关于申请执行人王某与被执行人丹东金蚂蚁装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东金蚂蚁装饰工程有限公司至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丹东金蚂蚁装饰工程有限公司在丹东银行鼎元村镇银行账户内存款人民币30249.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杜星燃 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姜丽萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17190号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：虞永兵，男，1966年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告虞永兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告虞永兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币110,187.78元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金99,994.79元，利息1,889.46元，分期付款手续费8,303.53元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的5张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计110,187.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：5张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：99,994.79元；2、利息：1,889.46元；3、分期付款手续费：8,303.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞永兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,994.79元；二、被告虞永兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,503.76元，减半收取1,251.88元，由被告虞永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3877号原告：方少清，女，1975年6月7日出生，汉族，萍乡市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：欧阳金（原告方少清之女儿），住宜春市袁州区。被告：易绍斌，男，1974年4月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告方少清与被告易绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方少清委托诉讼代理人欧阳金到庭参加诉讼，被告易绍斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方少清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日被告向原告借款5万元应急，原告通过支付宝当日支付给被告女儿40000元，通过微信支付7000元给被告，被告通过微信对借款50000元予以确认。被告允诺2个月还清，但一直未还款，原告故诉至法院。被告易绍斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，方少清通过支付宝分三次每次转给易铭10000元、20000元、10000元。同日，方少清又通过微信转账给易绍斌7000元，易绍斌通过微信聊天向方少清确认“借你现金伍万元整，易绍斌，属实，2019年6月5日晚上借方小清现金”。后方少清催讨还款未果，故诉至法院。以上事实，有方少清提供的支付宝电子回单3张、微信聊天记录2页在卷证实。本院认为，有方少清提供的支付宝电子回单及微信聊天记录证实，方少清与易绍斌借贷关系的成立事实清楚，应予确认。方少清请求易绍斌偿还借款50000元，但方少清实际仅提供借款本金47000元，预先扣除了借款利息3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在借款中扣除的利息不得计算为借款本金，故对方少清偿还50000元的诉请，本院依法在47000元予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告易绍斌于本判决生效后五日内偿还原告方少清47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告易绍斌负担（跟随上述款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇二〇年八月六日法官助理万增武书记员  曾 羿
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6570号原告：王海波，男，1991年4月4日出生，汉族，住曲阜市。被告：邱童，男，1982年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王海波与被告邱童民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告邱童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款68000元及利息（以68000元为基数自2020年5月4日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月4日被告因资金周转不开借原告68000元，同时立下字据，原告通过微信、支付宝及银行转账等方式支付给被告，被告承诺于2020年5月25日还款20000元，6月30日还款30000元，7月30日还款剩余18000元，约定还款日期到期后，原告向被告主张还款，而被告均以各种理由进行拖延和推脱，截至今日尚未清偿其所欠原告的借款。综上，被告未按约定如实履行偿还借款的义务，特依据民事诉讼法及最高院民间借贷的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邱童未作答辩。原告王海波围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邱童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证与辩论的权利，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海波与被告邱童系朋友关系，被告因资金周转不开为由多次向原告借款，原告通过多种方式向被告交付了借款。原告通过微信转账的方式多次从其账号为62×××76的建设银行储蓄卡向被告转款：2020年2月18日向被告转账4000元，2020年2月19日分两次向被告转账1000元、5500元，2020年3月12日向被告转账760元。2020年2月20日，原告通过微信转账的方式从其账号为62×××18的邮政储蓄银行储蓄卡向被告转账2000元。2020年5月4日，原告通过微信转账的方式从其微信零钱中向被告分三次转账100元、1600元、500元。2020年2月19日，被告邱童登录用户名为“华”（实名李华）的支付宝账号向原告借款10000元，原告通过支付宝转账的方式从其账号为62×××76的建设银行储蓄卡向李华转账10000元。当日，被告在原告的允许下登录原告的淘宝账号，通过花呗消费9000元。2020年2月19日，原告还通过手机银行从其账号为62×××76的建设银行储蓄卡中向被告账号为62×××81的招商银行账户转账29000元。原告通过微信聊天的方式多次向被告催要借款。2020年5月4日，被告邱童向原告出具借条一份，内容为“今借到王海波人民币现金陆万捌仟元整（￥68000.00）约定于：5月25日还款20000.00元、6月30日还款30000.00元、7月30日还款18000.00元”，被告邱童在借款人处签字并附上了身份证号。被告未按照借条上的约定履行还款义务，原告诉来本院。本院认为，被告邱童向原告王海波借款，被告向原告出具借条一份，原、被告之间依法成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提供的证据能够证明其通过微信转账、支付宝转账、出借花呗账户、手机银行转账等多种方式向被告交付借款共计63460元。原告又提供了向被告催告还款的电话录音资料，被告对借条载明的借款金额予以认可，原告提交的证据能够相互印证，证明其已经实际将借条载明的68000元借款交付给被告，原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。由于被告未按照约定履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款68000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告利息的主张，原、被告双方未约定借期内利息，故原告主张自借条出具之日（2020年5月4日）至借款到期之日（借款20000元的到期日为2020年5月25日、借款30000元的到期日为2020年6月30日、借款18000元的到期日为2020年7月30日），按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，本院不予支持。原、被告双方也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条第二款一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自借款逾期还款之日（借款20000元的逾期还款之日为2020年5月26日、借款30000元的逾期还款之日为2020年7月1日、借款18000元的逾期还款之日为2020年7月31日）起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，实际是要求被告承担逾期还款的违约责任，由于被告逾期还款的违约行为给原告造成了利息损失，原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告邱童经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邱童自本判决生效之日起十日内向原告王海波偿还借款本金68000元，并承担逾期付款违约责任（分别以20000元、30000元、18000元为基数，自2020年5月26日、2020年7月1日、2020年7月31日起至实际支付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750元，由被告邱童负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张筱二〇二〇年八月二十八日书记员  王月
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂1126执247号申请执行人：陈瑛，女，1970年1月15日出生，汉族。被执行人：胡象华，男，1965年2月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈瑛与被执行人胡象华借款合同纠纷一案，责令被执行人履行蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初3240号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈瑛于2020年8月11日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈瑛书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初3240号民事调解书的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 田茂审判员陈志勇审判员甘泉二〇二〇年八月十一日书记员 杨             青
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5210号原告：昆明官渡农村合作银行大板桥支行，营业场所云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲村昆明国际印刷包装城第三单元写字楼。负责人：张玉。委托诉讼代理人：黄敏、陶怡亭，系银行员工，特别授权代理。被告：李学，男，彝族，1959年11月4日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：陈桂芬，女，汉族，1959年10月19日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：李应菊，女，彝族，1984年10月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：张汉贵，男，彝族，1981年11月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告昆明官渡农村合作银行大板桥支行与被告李学、陈桂芬、李应菊、张汉贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。被告李学、陈桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金44,130元，截至2019年12月21日止的利息2,073.01元，以及自2019年12月21日起至贷款实际还清之日止的利息（包括按合同约定计算的利息、罚息、复利）；2.判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。具体要素，原告的意见如下：一、借款合同名称：农户小额信用借款合同；二、合同签订方式及时间：书面纸质合同，签订时间为2017年9月11日；三、最高借款额度及额度使用期限：最高借款额度为50,000元，借款额度的有效使用期限为2017年9月11日起至2020年9月11日止；四、借款金额：50,000元；五、贷款发放时间：2017年9月11日；六、借款期限：2017年9月11日至2018年9月11日；七、借款/授信用途：综合消费；八、贷款执行利率：合同第2.3条约定：借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。借款借据载明的贷款年利率为6.09%；九、还款方式及时间：按季结息，不定期还款；十、罚息、复利计算标准：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。具体约定为合同第8.1.1、8.1.2条；十一、违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。具体约定为借款合同第8.3条；十二、律师费以及其他实现债权费用的支出情况：无；十三、各被告承担何种责任：被告李学为借款人，被告陈桂芬为共同借款人，被告李应菊、张汉贵为共同还款承诺人；十四、担保情况：无；十五、被告的最新欠款情况：截至2020年6月21日，尚欠本金44,130元，罚息和复利合计4,038.36元；十六、需要说明的其他情况：无。经审查，以上要素均有相应证据予以证明，本院予以确认。裁判结果：原告与被告李学、陈桂芬签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。另被告李应菊、张汉贵向原告出具了共同还款承诺书，承诺愿意承担共同还款责任，对借款人未按期偿还的借款本息自愿承担连带责任，故原告要求被告李应菊、张汉贵承担还款责任的主张有相应事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李学、陈桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行大板桥支行借款本金44,130元，以及截至2020年6月21日的罚息、复利合计4,038.36元，并支付自2020年6月22日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利，被告李学、陈桂芬承担的利息、罚息、复利总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告李应菊、张汉贵对上述债务承担连带清偿责任；三、原告昆明官渡农村合作银行大板桥支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告李学、陈桂芬、李应菊、张汉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月十七日书记员  汪建娇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初286号原告：哈尔滨永昌饲料有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利业镇玉香村。法定代表人：曾永章，职务董事长。被告：张洪森，男，1952年6月19日出生，汉族，住黑龙江省林口县。本院在审理原告哈尔滨永昌饲料有限公司与被告张洪森买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月10日立案。原告哈尔滨永昌饲料有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨永昌饲料有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨永昌饲料有限公司撤回起诉。案件受理费113元，由原告哈尔滨永昌饲料有限公司负担。审判员 孙 维二〇二〇年八月三十一日书记员 毛欣怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9884号原告：重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区万盛大道7号1-69号,1-78号,统一社会信用代码91500110596728368M。法定代表人:吴正龙，总经理。委托诉讼代理人：袁颖（公司员工），男,1972年1月20日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。被告：朱菊，女，1993年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告重庆丰荣汽车运输有限公司（以下简称“丰荣运输公司”）诉被告朱菊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告丰荣运输公司委托诉讼代理人袁颖到庭参加了诉讼，被告朱菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告丰荣运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱菊向原告支付渝Ｂ×××××号车2018年5月至2019年6月期间管理费5200元,原告垫付2018年度交强险保险费4048元.2.判决被告支付原告违约金50000元。3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆挂靠合同》约定，被告朱菊将自购的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营至车辆报废或该车按法律法规及双方约定过户给第三人时止，并约定每月服务费400元，全年服务费4800元。合同约定乙方违约,应赔偿甲方违约金50000元。合同履行期间，被告从2018年5月起未向原告缴纳服务费，原告为被告垫付2018年5月25日至2019年5月24日涉案车辆交强险保险费（含车船税）4048元。2019年5月，车辆已脱保脱审。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告朱菊未作答辩，亦未提交相关证据。原告丰荣运输公司围绕诉讼请求向本院提交1.《车辆挂靠合同》及登记证书，证明原、被告存在车辆挂靠关系。2.机动车信息查询单，涉案车辆行驶证、车牌均于2019年6月20日公告发布作废。以上证据经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆挂靠合同》约定，被告朱菊将自购的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营至车辆报废或该车按法律法规及双方约定过户给第三人时止，并约定每月服务费400元，全年服务费4800元。按年交纳，应当于当年12月25日至30日完清次年全年服务费，提前预交享有优惠。乙方车辆保险费由甲方统一代办，乙方未经甲方同意私自购买属于违约行为。另约定：乙方不按时交清规费、保险费；挂靠期间私自转让车辆、牌照、擅自提前终止本合同，视为乙方违约，甲方有权解除本合同，并由乙方支付违约金30000元。双方还对司法送达地址进行了确认。合同履行期间，被告从2018年5月起未向原告缴纳服务费，原告为被告垫付2018年5月25日至2019年5月24日涉案车辆交强险保险费（含车船税）4048元。2019年5月，车辆已脱保脱审。另查明，通过交通安全综合服务平台发布，涉案车辆行驶证、车号牌已于2019年6月20日公告作废。截止2019年6月，被告尚欠原告服务费5200元（400元／月×13个月），保险费4048元，合计9248元。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院以特快专递的方式按照原、被告约定的司法送达地址向被告送达了相关法律文书，被告虽未签收，本院依法视为送达。因被告未按时到庭应诉，故本案调解未果。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。合同履行中，被告未按合同约定向原告交纳服务费、保险费，致使涉案车辆脱保脱审，被告的行为已构成违约。对原告要求被告给付服务费5200元及垫付的保险费4048元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。对原告要求被告承担违约金50000元，因原告的损失仅为被告拖欠的服务费5200元及保险费4048元，原、被告在合同中约定及原告现主张的违约金明显过高，本院依法调整由被告承担违约金1387.2元【（5200元＋4048元）×15%】为宜。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告朱菊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆丰荣汽车运输有限公司2018年5月至2019年6月期间服务费5200元，保险费4048元，违约金1387.2元，以上合计10635.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，由被告朱菊负担（此款已由原告重庆丰荣汽车运输有限公司垫付，被告朱菊在支付上述款项时一并支付原告重庆丰荣汽车运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费172元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇二〇年八月三十一日书记员  张雅婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异197号 申请人（申请执行人）：成华区佳定建筑材料租赁站，住所地四川省成都市成华区崔家店路789号1栋1单元4楼402号。 经营者：赵善明，男，汉族，1962年8月28日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王保路，四川拓都律师事务所律师。 被执行人：四川林宏建筑劳务有限公司，住所地南部县滨江街道办事处东风路万达小区E号楼E幢4-5-4-1号。 法定代表人：罗刚林。 第三人（被申请人）：罗刚林，男，汉族，1967年11月8日出生，住四川省南部县。 第三人（被申请人）：唐春红，女，汉族，1972年2月28日出生，住成都市青羊区。 在本院执行成华区佳定建筑材料租赁站（以下简称“佳定租赁站”）与四川林宏建筑劳务有限公司（以下简称“林宏公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执4442号，申请人佳定租赁站于2020年6月16日向本院提出申请，请求追加第三人罗刚林、唐春红为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人佳定租赁站称，申请人经调查发现，林宏公司自2010年3月24日登记设立，股东为罗刚林、唐春红；林宏公司注册资本（金）经过二人多次增加、变更，现为人民币4000万元，其中由罗刚林认缴2400万元、唐春红认缴1600万元，认缴出资截止日期为2018年7月1日。但罗刚林、唐春红除前期210万元的出资变更完成了出资手续外，有210万的实物（房屋）出资未办理相关权属变更手续，实际未履行出资义务。另外，二人认缴的其余两千余万元货币出资均没有实际出资，至今尚有约3000余万元的应出资的资本未履行出资义务。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求：追加罗刚林、唐春红为（2019）川0108执4442号案被执行人，在其未履行出资的约3000余万元本息范围内，为被执行人林宏公司对佳定租赁站所负30余万元债务本息不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 本院查明，佳定租赁站与林宏公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因双方当事人在审理过程中达成一致调解意见，林宏公司分期支付佳定租赁站租赁费、租赁物资损失赔偿款、逾期支付租金的违约金、律师代理费240000元，任何一期逾期未足额支付，佳定租赁站有权从实际逾期之日起就未支付的全部款项申请法院强制执行，如至2020年12月30日佳定租赁站仍未足额支付240000元，则林宏公司另行增加支付60000元。本院对此于2019年8月9日作出（2019）川0108民初122号《民事调解书》予以确认。佳定租赁站于2019年12月4日向本院申请强制执行，我院以（2019）川0108执4442号案件受理。同年12月10日，本院作出（2019）川0108执4442号执行裁定，因未发现被执行人有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。后佳定租赁站向本院申请追加罗刚林、唐春红为被执行人。 另查明，林宏公司于2010年3月24日设立，注册资本100万元；罗刚林、唐春红作为发起人股东，以货币方式出资，认缴出资额分别为80万元、20万元。据该公司同年3月18日的章程载明，罗刚林分两期出资，第一期出资16万元，于2010年3月31日前认缴，第二期出资64万元，于2012年2月28日前认缴；唐春红分两期出资，第一期出资4万元，于2010年3月31日前认缴，第二期出资16万元，于2012年2月28日前认缴。2010年3月23日，南部恒华联合会计师事务所出具南恒会验字［2010］第014号《验资报告》，确认截至2010年3月23日罗刚林、唐春红首次缴纳货币出资共20万元，二人已分别完成第一期出资义务。同年5月18日，该公司章程修正案载明，罗刚林分三期出资，第一期出资金额与时间不变，之后应于2010年5月31日前出资14万，于2012年2月28日前出资50万；唐春红第一期出资期限与方式不变，第二期于2010年5月31日前出资16万元。2010年5月21日，南部恒华联合会计师事务所出具南恒会验字［2010］第030号《验资报告》，确认截至2010年5月20日止，连同第1期出资金额，该公司累计实收资本50万元，罗刚林、唐春红分别以货币累计出资30万元、20万元。 2011年6月15日，林宏公司股东会决议载明：将公司注册资本和实收资本由100万元增加至210万元，增加的资金110万元由罗刚林以实物形式认缴50万元，唐春红以货币形式认缴60万元，同时罗刚林补足其原应认缴出资差额50万元。该公司并就此形成章程修正案及办理变更登记。2011年6月7日，南部恒华联合会计师事务所南恒会验字［2011］第044号《验资报告》载明：截至2011年6月7日，林宏公司已收到罗刚林、唐春红缴纳的第3期出资及新增资本金，本期实收资本合计160万元，新增实收资本160万元，各股东以货币出资64万元，实物出资96万元；连同第1期出资，累计实缴资本为210万元，占已登记注册资本总额的100%。 2014年6月6日，林宏公司形成股东会决议，将公司注册资本增加至1000万元，增加的资金790万元由罗刚林、唐春红在2016年4月6日前分别认缴470万元、320万元。并于同日修改公司章程及办理变更登记。 2017年4月1日，林宏公司再次形成股东会决议，将注册资本增至4000万元，新增注册资本3000万元中，罗刚林、唐春红分别以货币方式认缴1800万元、1200万元，出资期限均为2018年7月1日前。并就此修改公司章程及办理变更登记。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款明确规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”经查，申请人所提交证据证明罗刚林、唐春红在2011年6月7日前均已履行相应出资义务；该公司继续增加注册资本后，申请人所提交的证据暂不足以证明其所主张的第三人未缴纳或未足额缴纳出资、未依法履行出资义务的事实，故本院对申请人的申请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人成华区佳定建筑材料租赁站的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 甘 梅 人民陪审员 孙建伟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 寇茜玥
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特649号申请人：某某银行股份有限公司。申请人：张某某。申请人:张某某（系张某某妻子）。申请人:朱某某。申请人:苏某某（系朱某某妻子）。本院于2020年7月日立案受理申请人某某银行股份有限公司张某某、张某某、朱某某、苏某某与关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年7月27日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张某某、张某某偿还某某银行股份有限公司107844.62元，利息63206.76元，合计171051.38元，于2020年至2022年每年12月28日前偿还本金30000元，于2023年12月28日前偿还剩余本金17844.62元及利息63206.76元；二、张某某、张某某偿还某某银行股份有限公司自2020年5月22日至本金清偿之日止的利息（按欠款本金年利率10.8338%计算）；三、某某银行股份有限公司有权对朱某某、苏某某以共有的位于金川区宝星里六和居3单元307号的房产（房屋产权证号：金昌房权证金川区他字第001204号）的房屋行使抵押权，以协议折价或拍卖变卖后的价款优先清偿上述债务。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人申请人某某银行股份有限公司张某某、张某某、朱某某、苏某某于2020年7月27日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调775号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年八月十日书记员  雷丽娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民抗22号 抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。 原审原告：王占智，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。 原审被告：丁森，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 原审原告王占智与原审被告丁森房屋买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市南区人民法院于2010年12月14日作出（2010）南民初字第71379号民事调解书，已经发生法律效力。山东省青岛市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以青检民监[2020]37020000096号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令山东省青岛市市南区人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年八月十七日 书记员  高嘉慧
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执961号之二 申请执行人柯传明，女，1989年11月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人李星，男，1985年3月7日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 柯传明与李星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）苏0111民初5092号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告李星于本判决生效后五日内偿还尚欠原告柯传明借款人民币90000元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告柯传明已预交1025元），由被告李星负担。因被执行人李星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯传明向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李星名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位91025元及利息。本院已将被执行人李星纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执961号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李星名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位91025元及利息。本院已将被执行人李星纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5092号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月十八日 书记员  汪如琴
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1388号 申请人郝朝艳，女，汉族，1978年10月31日生，住安徽省萧县。 被执行人刘贵贞，女，汉族，1978年3月5日生，住安徽省萧县。 被执行人王朋，男，汉族，1973年2月6日生，住安徽省萧县。 本院在执行申请人郝朝艳与被执行人刘贵贞、王朋借款合同纠纷一案，根据我院作出的(2019)皖1322民初5513号民事调解书确定被执行人刘贵贞、王朋偿还郝朝艳人民币100000元，执行费1400元，该调解书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年07月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘贵贞、王朋发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人刘贵贞、王朋名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结(2019)皖1322民初5513号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人郝朝艳未实现的债权，应由被执行人刘贵贞、王朋继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵彦成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2688号原告：袁绪冬，男，1975年9月28日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：宿迁市湖滨新区晓店镇洋河滩居民委员会，住所地江苏省宿迁市湖滨新区晓店镇合欢路北水杉大道西洋河滩小区40号。法定代表人：袁继德，该居委会主任。原告袁绪冬与被告宿迁市湖滨新区晓店镇洋河滩居民委员会（以下简称洋河滩居委会）民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告袁绪冬到庭参加诉讼。被告洋河滩居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁绪冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元并按照1分5月息承担利息36000元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，将利息部分明确为：利息36000元，是以100000元为基数，自2018年2月6日起按月息1.5%计算至2020年2月6日止计算得来的。事实和理由：被告洋河滩居委会因春节期间需要支出费用，向原告袁绪冬借款100000元，并出具借据一张，由居委会原主任及会计等签字。被告借款后于2018那年底偿还利息36000元，其余本金及利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告洋河滩居委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年2月5日，被告洋河滩居委会因春节期间需要支出费用，向原告袁绪冬借款100000元，并出具借据一张，借据主要内容为：今借到袁绪冬现金（春节支付各种费用）壹拾万元整宿迁市湖滨新区晓店镇洋河滩居民委员会审批：情况属实蔡则连经办人：袁彩宇计息按15‰计算蔡则连2016.2.5。借条由居委会原主任（蔡则连）及会计（袁彩宇）签字，居委会副主任李宜春在借条旁边签名。被告借款后于2018年2月5日偿还利息36000元，本金及其他利息，经原告多次催要未果，因而成讼。本院认为合法的债务应当清偿。原告袁绪冬与被告洋河滩居委会之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故本院对原告袁绪冬要求被告洋河滩居委会给付借款100000元的主张依法予以支持。对于原告主张的利息，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告洋河滩居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市湖滨新区晓店镇洋河滩居民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告袁绪冬借款本金100000元、利息36000元，合计136000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告宿迁市湖滨新区晓店镇洋河滩居民委员会负担（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年八月十日书记员  张希典附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1906号上诉人（原审原告）：冯海冰，男，1981年11月4日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）：薛燕，女，1987年2月9日出生，汉族，住海宁市。上诉人冯海冰因与被上诉人薛燕委托合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2020）浙0481民初1557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在法定期限内未预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯海冰撤回上诉处理，海宁市人民法院（2020）浙0481民初1557号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐元芬审判员刘春审判员 徐   连   忠二〇二〇年八月十一日书记员 胡   天   成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终532号上诉人（原审被告）：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691541304K。法定代表人：陈佳，经理。被上诉人(原审原告)：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。原审被告：陈江，男，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆三久物流（集团）有限公司与被上诉人重庆天池汽车销售有限公司、原审被告陈江追偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2020)渝0113民初4359号民事裁定，驳回重庆三久物流（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆三久物流（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆三久物流（集团）有限公司上诉称，本案系基于《保证及追偿协议》提起的诉讼，根据《民诉法》第23条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系重庆天池汽车销售有限公司依据《商务车个人融资租赁业务全套合同》向人民法院起诉，请求判令陈江向其支付已由其垫付的租金及利息；判令重庆三久物流（集团）有限公司对上述债承担连带责任等。本案系追偿权纠纷，重庆天池汽车销售有限公司与重庆三久物流（集团）有限公司、陈江和案外人一汽租赁有限公司签订的《商务车个人融资租赁业务全套合同》包含了融资租赁合同、所有权转让协议、车辆抵押合同、保证及追偿协议、特别条款等五部分。其中融资租赁合同第21条载明，本合同在履行过程中发生争议，由合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。保证及追偿协议第11条载明，因履行本协议发生争议，协商不成，三方均同意按照主合同的约定方式解决争议。同时合同尾部载明，合同签订地为重庆市巴南区。因此，本案纠纷解决方式应按照主合同即融资租赁合同第21条确定管辖法院。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆天池汽车销售有限公司按照约定向合同签订地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆三久物流（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月七日书记员  高广楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9708号 申请执行人（第9708号）：李必勇，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省深圳市福田区八卦二路612栋206号，公民身份号码。 被执行人：深圳市南山区新艺艾格玛美容美发中心，经营场所深圳市南山区南头街道玉泉路南侧麒麟花园A区28栋商场一楼A7#，统一社会信用代码92440300L80701773G。 经营者：刘静。 被执行人：刘静，女，汉族，1980年5月28日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 申请执行人李必勇与被执行人深圳市南山区新艺艾格玛美容美发中心、刘静服务合同纠纷二案，本院（2020）粤0305民初13615、13617号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人李必勇支付款项5075元（人民币，下同）、向申请执行人李兰娟支付款项1775元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款6950元，支付申请执行人李必勇5075元，支付申请执行人李兰娟1775元，收取执行费共计100元；申请执行人李必勇、李兰娟向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费共计100元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执9708号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王志谦
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2020）内0221刑初112号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人李某，曾用名李军，男，1974年11月27日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市，2016年6月2日因故意伤害罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年。辩护人郭莎莎，内蒙古振义律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察官孙柏林、检察官助理张鑫鑫出庭支持公诉，被告人李某及辩护人郭莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2020年5月2日20时许，被告人李某醉酒后无机动车驾驶证，驾驶无号牌农用拖拉机沿土默特右旗海子乡大喇嘛尧村道路由南向北行驶至沿黄公路交叉口北500米处时，遇贺某驾驶×××号小型客车沿海子乡大喇嘛尧村道路由北向南行驶，两车发生刮碰，造成两车损坏之道路交通事故。经认定被告人李某负该起事故的主要责任，经检验被告人李某血中乙醇浓度为185.1mg/100ml。案发后，被告人李某与被害人贺某达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人李某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、书证：查获经过、驾驶证查询结果、户籍信息、车辆信息、提取血样登记表、违法犯罪证明、刑事判决书、赔偿协议书、道路交通事故认定书；2、被害人贺某的证言；3、被告人李某的供述与辩解；4、鉴定意见：理化检验报告；5、现场勘验笔录及照片、车体痕迹勘验及照片。公诉机关认为，被告人李某无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌的机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，同意量刑建议和适用速裁程序，并且在辩护律师在场的情况下签署了具结书，可以从宽处理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条，建议判处被告人李某拘役两个月，并处罚金3000元。现提请本院依法判处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述查明的事实有公诉机关出示的1-5号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，被告人李某无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌的机动车上道路行驶，造成交通事故且承担事故的主要责任，具有从重处罚情节，依法应从重处罚。被告人李某有故意伤害罪的犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人李某自愿认罪认罚且积极对被害人进行赔偿取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于适用缓刑的辩论意见，于法无据，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳 屹 二〇二〇年八月三十一日书记员 尹则远附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初779号 原告：张甲明，男，1938年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托代理人：林琛博。 被告：阴顺，男，1953年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告张甲明与被告阴顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甲明及其委托代理人林琛博、被告阴顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的住院费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、手术费等35000元，庭审中诉讼请求变更为53562元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，阴顺为证驾驶无号牌时风牌三轮汽车由北向南行驶至怀安县渡口堡乡赵家夭村至渡口堡村路段超越前方同向行驶的张甲明驾驶的大力神牌电动三轮车时发生擦挂后，阴顺驾驶车驶离现场，造成张甲明受伤，双方车辆不同损毁的交通事故。经怀安县公安交通警察大队事故认定书认定，阴顺承担事故的全部责任，张甲明不承担责任。垦请贵院支持原告的上述请求。 阴顺未答辩。 本院经审查认为，张甲明、阴顺于2018年7月31日发生的交通事故，本院已于2019年3月11日作出（2019）冀0728民初106号民事判决，依据“一事不再理”原则，原告张甲明的起诉不符法定条件，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回张甲明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵进宏 二〇二〇年八月十日 书记员  张馨月 ——