wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执859号 申请执行人：青岛晨鸣东方投资有限公司（原上海睿银盛嘉资产管理有限公司），住所地青岛市黄岛区镢山路1111号。 法定代表人：李海晖，董事长。 被执行人：山东赛赛集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼2层。 法定代表人：韩宜笑，执行董事兼总经理。 被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号-2室。 法定代表人：宋学，执行董事兼总经理。 被执行人：青岛全统旅游育乐有限公司，住所地青岛市崂山风景区石老人国家旅游度假区。 法定代表人：宋学，总经理。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2017）最高法民终189号民事判决书【一审案号：（2015）鲁商初字第89号】已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，原申请执行人上海睿银盛嘉资产管理有限公司向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）申请强制执行，执行案号为（2018）鲁执51号。后山东高院作出（2018）鲁执51号之二执行裁定书，将（2018）鲁执51号案件指定我院继续执行，本院于2018年11月7日受理，执行案号为（2018）鲁02执859号，执行标的为317115086.31元。 申请执行人立案执行后，山东高院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。根据青岛晨鸣东方投资有限公司申请和山东高院作出的（2019）鲁执复163号执行裁定书，本案申请执行人变更为青岛晨鸣东方投资有限公司。 执行过程中，根据申请执行人申请，本院依法裁定拍卖首先查封的被执行人青岛全统旅游育乐有限公司名下位于青岛市崂山区香港东路316号弄海园的39套房产及被执行人青岛威乃达投资有限公司所有的位于青岛市市北区标山路69号等105套房产，依法向双方当事人送达了拍卖裁定并在现场张贴拍卖公告后，案外人对部分拍卖房产向山东高院提出执行异议，案件正在执行异议审查或执行异议之诉期间，拍卖财产暂时无法处置，申请执行人同意暂时中止评估拍卖。另，案外人李广惠称根据山东高院要求，向本院主动交纳青岛市标山路69号戊房产的尾款100万元，因案件正在执行异议之诉审理期间，该款项暂时无法发放。（2018）鲁02执860号案向本院转移分配案款43033.88元，已作执行费予以扣缴。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘青波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4362号 原告：北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村一号地国际艺术园D区B座2—2号。 法定代表人：马高峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：冉玉兰，女，1976年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：余新，男，1970年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系被告丈夫，特别授权代理人。 原告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司（以下简称北京高度公司）与被告冉玉兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京高度公司的委托诉讼代理人张亮、被告冉玉兰的委托诉讼代理人余新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京高度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款16,000元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以欠付工程款16,000元为本金，以2‰/天计算违约金，自2019年12月31日起计算至被告实际支付之日止）。事实和理由：原、被告双方于2015年10月7日签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》《成都市家庭装饰装修工程施工合同补充条款》《装饰工程报价单》，合同约定由原告承包被告发包的成都市高新区XX的室内装饰装修工程，工程总价款100,000元（含水电改造款20,000元）。合同签订后，原告如约履行合同义务，现装修已完成被告也已入住，被告已付款项84,000元，欠付工程款16,000元至今未付。原告认为，原被告之间的合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效，被告无正当理由拒不履行付款义务的行为已构成严重违约并给原告造成了重大的经济损失。 庭审中北京高度公司对事实和理由补充：根据合同书面约定，涉及的合同装修款项为80,000元整，其中20,000元是水电改造费用，是没有在合同中的，那么意味着本合同中被告支付的合同对价款应当为64,000元，所以按照合同约定的80,000元总价的装修款项被告已经支付了64,000元，现还有16,000元未支付。 冉玉兰辩称：1、2015年10月份，被告与原告签订了涉案合同，但是不是和原告签订的，而是与分公司签订的合同。2、2016年家装开始以后，被告按照合同规定的施工进度支付相应的工程款，在2016年下半年的时候，原告派到现场的负责人告诉我们，因为公司的项目经理跑路了，原告不再支付他们的工程款，所以说他们不能再给我们继续装修了，因为他们拿不到钱，当时我考虑到截至那个时间点，我支付出去的工程款和我已经做完的和没做完的是基本上比较相符的，如果继续找原告的话，可能会很麻烦所以后来就重新找了一家公司。3、原告的现场施工人撤走以后，到今天为止在3年多的时间里，我们从来没有接到原告要求支付剩下的工程款的通知和信函，我想问一下如果正常情况下业主不支付工程款，那么原告不可能不来找我们，就算正常情况下，如果原告的装修工作做完了，那么应当是要提供双方签字的工程验收单，但是这个验收单在起诉的时候并没有向我们提供。最后，原告在2020年提起诉讼是在装修已经完成的3年多以后，那么诉讼时效是否符合法律规定。根据我掌握的法律规定，新的诉讼时效有效期应当为3年，所以我方现在主张已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，北京高度公司成都分公司作为乙方与冉玉兰作为甲方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点为XX号；工程期限为90日；工程造价为80,000元；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担；甲方第一次付款时间为开工三日前，应支付金额为44,000元，第二次付款时间为工程进度过半，应支付金额为32,000元，第三次付款时间为竣工验收合同，应支付金额为尾款；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金。同日，双方还签订了《北京市家庭居室装修工程施工合同补充条款》。 庭审中，北京高度公司与冉玉兰一致确认就合同约定价款80000元冉玉兰已支付了64000元。冉玉兰陈述北京高度公司是在2016年9月份或10月份装修撤场的，但当时并没有施工完毕，于2016年年底入住。北京高度公司对撤场时间予以认可，并陈述其是在施工完毕后才撤场的。 上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》《北京市家庭居室装修工程施工合同补充条款》及当事人陈述等证据在案为证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京高度公司与冉玉兰达成的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合同有效。依据双方合同约定，最后一笔款项的付款时间为竣工验收合格之日。关于竣工验收合格之日，双方均未主张进行验收，以北京高度公司陈述其于2016年10月装修完毕撤场，则相应的付款时间也应当在2016年底以前，即使以冉玉兰于2016年年底入住案涉房屋视为接收房屋，依据双方合同约定，双方未办理验收手续，冉玉兰不得入住，如擅自入住视同验收合格，可见最后一笔款项的付款时间应为2017年1月。现冉玉兰主张北京高度公司的诉讼请求已过诉讼时效，北京高度公司主张其向冉玉兰进行过电话催收，但未提供相应证据予以证明。本院于2020年4月13日收到北京高度公司诉状，显然已超过了三年的诉讼时效。故，北京高度公司的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告北京市高度国际装饰设计股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告北京市高度国际装饰设计股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3051号原告：孔素冰，女，汉族，1986年2月15日生，住河南省郑州市高新区。被告：任立敏，女，汉族，1974年10月24日生，住郑州市。原告孔素冰与被告任立敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔素冰到庭参加了诉讼，被告任立敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令任立敏支付原告货款83690元整；2、诉讼费由被告任立敏承担。在诉讼中原告将诉讼请求第一项变更为：“判令任立敏支付原告货款82690元整”。事实与理由：2016年3月任立敏在我店购买家具油漆大宝漆，由于2015年长期合作，就答应任立敏先供货后付款，由于2016年年关将至，由于原告多次催要，任立敏才于2016年12月5日向原告出具欠条一张，2017年、2018年、2019年都有打电话催要，至今仍不向我支付所欠货款，为此原告诉至法院。被告任立敏未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：自2015年开始原被告之间就存在买卖合作关系，被告任立敏从原告处购买家具油漆。原告为被告供货，并提供有销售清单。经原告催要货款，被告任立敏于2016年12月5日向原告出具欠条一张，载明下欠原告货款81770元。此后在2016年12月11日原告又为被告出售价值960元的油漆。被告至今还欠原告货款82690元。经原告催要，被告没有偿还上述货款。本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，原告向被告销售供应油漆，被告任立敏欠原告货款82690元未还，有被告签字的销货单及欠条可以证实，本院予以采信。原告要求被告支付货款82690元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任立敏于判决生效后十日内支付原告孔素冰货款82690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取946元，由被告任立敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年八月二十六日书记员  杜 源
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初2011号 原告：福建傲农生物科技集团股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区兴亭路与宝莲路交叉处。 法定代表人：吴有林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。 被告：赵金琪，男，1967年5月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告福建傲农生物科技集团股份有限公司（以下简称：傲农公司）与被告赵金琪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托代理人沈继胜、被告赵金琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傲农公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告赵金琪立即向原告支付代偿款75838.98元及利息（以75838.97元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月31日计至实际还款之日止，现暂计至2019年11月25日为1057元），暂合计为76895.98元；2、判令本案在诉讼活动所产生的案件受理费、保全费、公告费等费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称：建行南昌分行）签订了《中国建设银行江西省分行龙卡益农卡业务合作协议书》基于2017年3月7日签订了《保证金质押合同》，约定原告同意为原告推荐的其下游优质客户的“益农卡”信用卡消费产生的欠款本息向建设银行南昌分行提供保证金质押担保。经原告推荐后，被告于2016年12月10日向建设银行南昌分行申请“益农卡”信用卡一张，卡号为62×××84，被告通过刷卡消费等方式使用信用卡金额，且逾期清偿信用卡本息。原告于2019年7月30日委托关联公司代原告向建行南昌分行支付了被告信用卡逾期账单共计75838.98元。 被告赵金琪辩称：公司其实是宿迁的，被告赵金琪去公司有五、六趟，但他们拒绝见面，业务员将不是送给被告的货都算在被告的名下，被告要对账单和送货单但公司不给我。被告是养猪的，和宿迁傲农生物科技公司是业务往来关系。因为我缺少资金，业务员让被告做了张信用卡，进货由银行代扣，信用卡是我用的。 针对被告的答辩意见，原告傲农公司发表如下质证意见：本案原告主张的是追偿权纠纷，原告为被告的信用卡提供担保，对于被告所陈述的业务往来的合作，原告对于详细情况不清楚。 经审理查明：2016年7月和2017年3月，原告分别与案外人中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称：建行南昌分行）签订了《中国建设银行江西省分行龙卡益农卡业务合作协议书》、《保证金质押合同》，约定原告同意为原告推荐的其下游优质客户的“益农卡”信用卡消费产生的欠款本息向案外人建设银行南昌分行提供保证金质押担保。经原告推荐后，被告于2016年12月10日向建设银行南昌分行申请“益农卡”信用卡一张，后逾期清偿信用卡本息。原告于2019年7月30日委托关联公司南昌傲农生物科技有限公司代原告向案外人建行南昌分行支付了被告信用卡逾期账单共计75838.98元。现原告认为其履行保证责任后，有权向被告追偿，遂起诉至本院。 以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有追偿权。原告傲农公司为被告赵金琪代偿了信用卡债务，履行了保证责任，故对原告要求被告承担75838.98元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告可按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%来主张逾期利息。关于被告称其实是与宿迁的公司发生往来，没有对账单、对货物数量有异议的辩称，因本案处理的是追偿权纠纷，被告所辩称的内容与本案非同一法律关系，被告亦可另案主张，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵金琪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告傲农公司垫付款本息75838.98元及后续利息（从2019年7月31日起至清偿之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取848元，由被告赵金琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。 审 判 员 钱文祥 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨 明 书 记 员 王 淑
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执2577号   申请执行人：常光荣，男，汉族，1971年2月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。   被执行人：陈勇敏，男，汉族，1962年4月20日出生，住陕西省西安市未央区。   常光荣与陈勇敏民间借贷纠纷一案，(2019)陕0102民初7860号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈勇敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常光荣向我院申请强制执行，要求被执行人陈勇敏偿还借款本金61000元；支付利息39000元；承担案件受理费1476元，执行费1422元由被执行人承担。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二〇年八月十四日    法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2646号 被执行人：张艳秋，女，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张艳秋追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初425号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张艳秋名下的银行存款人民币480元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初756号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈光碧，女，1964年9月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于1999年10月28日被判处拘役六个月，2000年2月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2002年2月26日被本院判处有期徒刑十个月，同年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被捉获，次日被取保候审，本院于2020年8月24日决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z746号起诉书指控被告人陈光碧犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月26日15时许，被告人陈光碧在重庆市渝中区北区路天竺服装店，趁店员黄某某不备之机，将其放在店内的包包拿到试衣间，盗走包内VIV0手机1部，逃走时将盗得手机摔坏，遂将手机丢弃。 2020年7月2日17时许，被告人陈光碧在本市渝中区上清寺哥弟服装店，趁店员何某某不备之机，将其放在柜台内的苹果7手机1部盗走，后因害怕将手机丢弃。 2020年7月3日13时许，被告人陈光碧在本市渝中区首尔生活服装店，趁店内顾客陈某不备之机，将其放在收银台上价值2802元的华为Mate305G手机1部盗走，后因害怕将手机丢弃。 2020年7月3日16时许，被告人陈光碧在本市渝中区马氏推拿康复会所，趁店主马某不备之机，将其放在按摩床上价值1100元的OPP0R17手机1部盗走，离开店后被马某发现，陈光碧遂将手机丢弃，后马某将陈光碧叫回店内并报警，民警出警至现场将陈光碧带回公安机关。同日20时许，唐某某在华福巷巷道内找到被盗手机归还马某。 被告人陈光碧到案后如实供述了上述事实，赔偿被害人陈某经济损失3000元并取得陈某谅解。 公诉机关认为，被告人陈光碧的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人陈光碧对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈光碧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈光碧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人陈光碧于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人黄某某、何某某相应经济损失。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5545号申请执行人：营口金辰机械股份有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：李义升，董事长。被执行人：君泰创新（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李雁，经理。营口金辰机械股份有限公司申请执行君泰创新（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)京0115民初21938号民事调解书已发生法律效力。营口金辰机械股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司支付货款11070000元、案件受理费44110元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君泰创新（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人营口金辰机械股份有限公司亦未提供被执行人君泰创新（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人营口金辰机械股份有限公司申请执行的货款11070000元、案件受理费44110元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人营口金辰机械股份有限公司享有要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人营口金辰机械股份有限公司履行债务的义务。申请执行人营口金辰机械股份有限公司发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员 梁 栋
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初63号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人翟某某，男，1983年12月10日出生于江苏省射阳县，农民，住江苏省射阳县。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2020年3月24日被南通市公安局开发区分局取保候审，同年7月17日经南通市经济技术开发区人民检察院决定，由南通市公安局开发区分局执行取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人翟某某犯伪造身份证件罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官周煜出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月份的一天，被告人翟某某因未取得机动车驾驶证，遂通过网络联系他人伪造一本证号为320924199308265714、照片为其本人的假驾驶证。2019年12月15日，其持伪造的驾驶证驾驶苏Ｊ×××××重型仓栅式货车，途经沈海高速南通开发区路段，在应急车道内行驶时被执勤民警当场查获。到案后，被告人翟某某自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的驾驶证照片、户籍信息、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、认罪认罚具结书、未到庭证人韩某的证言、被告人翟某某的供述与辩解、鉴定意见、现场笔录等证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人翟某某的行为已构成伪造身份证件罪，其如实供述、自愿认罪认罚，建议对被告人翟某某判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人翟某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人翟某某伪造依法可以证明身份的驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，应予惩处。公诉机关指控被告人翟某某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某到案后如实供述自己的罪行,系坦白，可予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。综上，根据被告人翟某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及具备的监管条件等，本院决定对被告人翟某某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人翟某某犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内日履行。）二、已被公安机关扣押的伪造的驾驶证，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋长永二〇二〇年八月十四日书记员  王舒舒
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1159号 原告：何蓉，女，1968年2月9日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：蹇鸿，男，1980年2月3日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。 原告何蓉与被告蹇鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。2020年8月20日组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何蓉到庭参加诉讼，被告蹇鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何蓉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金30,000元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月13日被告蹇鸿向原告何蓉借款30,000元，并出具借条一份，约定2018年1月31日归还。但被告至今尚未归还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告蹇鸿未提交答辩意见。 原告何蓉为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 第一组证据是借条一份，拟证明被告欠原告款项的事实及欠款金额；第二组证据是借记卡账户历史明细清单，证明原告于2017年6月13日支取现金30,000元交付被告的事实。 被告蹇鸿未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩等诉讼权利，原告举证的借条、借记卡账户历史明细清单，本院予以采信。 本院经审理查明，被告原来是协警，原告因与孩子争吵打电话报警，被告出的警，后来就相互认识了。2017年6月13日，被告以购买住房为由向原告借款3万元，原告就从卡号为62×××22工商银行卡内取现金3万元交于被告，被告向原告出具借条一张，载明：“2017年6月13日，蹇鸿向何蓉借现金30000元，于2018年1月31日归还。借款人身份证号：5104021980××××××××，电话：153××××9758。蹇鸿，2017年6月13日。”。借款到期后被告没有按时归还，原告遂诉至法院。 上述事实有当事人当庭出示的借条、借记卡账户历史明细清单及当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告何蓉与被告蹇鸿借款事实成立，被告借款后未及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。因此对于原告要求判令被告归还原告借款本金30,000元的诉讼请求本院予以支持。被告蹇鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告何蓉主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蹇鸿于本判决生效之日起七日内偿还何蓉借款本金30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1,150元，由蹇鸿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  黄 和 人民陪审员  陈晓兰 人民陪审员  温 勇 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  沙文才 书 记 员  倪为民
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1471号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：杨仕屏，女，1983年7月4日出生，土家族，住贵州省思南县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邓其勇借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杨仕屏给付案款共计57593.43元。被执行人依法应承担执行费764.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、2020年6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。被执行人名下有一台贵Ｄ×××××陆风牌小型汽车，本院已于2020年7月30日拍卖，拍得价款35516.9元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为57593.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：黄娴秀，女，1976年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区学府路XXX号东江学府202栋3单元701房。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄娴秀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告黄娴秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄娴秀支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,772.85元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息1,685.33元、逾期还款违约金4,947.70元、分期付款手续费456.65元；2.判令被告黄娴秀支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄娴秀负担。事实和理由：被告黄娴秀于2018年12月2日日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄娴秀未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄娴秀未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄娴秀在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄娴秀借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金23,772.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄娴秀在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告黄娴秀未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄娴秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金23,772.85元；二、被告黄娴秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄娴秀负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0502民初3329号原告：王彬彬，女，1989年4月15日出生，汉族，住河南省安阳县，现住安阳市文峰区。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，职务：执行董事。委托诉讼代理人：邵朱敏，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省，系该公司员工。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。原告王彬彬与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王彬彬于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彬彬的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彬彬撤诉。案件受理费860.76元，减半收取计430.38元，由原告王彬彬负担。审判员 李 强二〇二〇年八月十四日书记员 王向向
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7132号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告：王仕江，男，1991年7月19日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告王仕江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人汪新秀到庭参加诉讼，被告王仕江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金19065.57元，利息216.36元，违约金1270.48元，共计20552.41元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800元以及实现债权的其他一切费用由二被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告王仕江在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年10月20日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年10月22日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为68800元，分期付款申请人自行支付首付款17000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为51800元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1605元，以后每期偿还的金额为1577元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及9.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4972.8元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。同年10月31日，被告通过其卡号为62223……1148的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支51800元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年2月25日，被告尚欠透支资金19065.57元、利息216.36元、违约金1270.48元。同时查明，2017年11月8日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｂ×××××、车辆识别代号为Ｌ3ＡＫＦＥＭ34ＨＹ301989），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付51800元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年2月25日，被告尚欠原告透支资金19065.57元、利息216.36元、违约金1270.48元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王仕江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金19065.57元及利息216.36元、违约金1270.48元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年2月26日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告王仕江所有的车牌号为贵Ｂ×××××、车辆识别代号为Ｌ3ＡＫＦＥＭ34ＨＹ301989的英致牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告王仕江负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十四日法官助理徐丹书记员许微巍
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初1325号 原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。 负责人：杨光。 委托诉讼代理人：屠训、吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：申斯永，男，1962年10月12日生，汉族，住安徽省明光市。 原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告申斯永追偿权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告申斯永的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。 （此页无正文） 审判员  卢焰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁馨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3269号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：孙玉莹，女，1988年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙玉莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告孙玉莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙玉莹偿还贷款本金75813.06元，利息10908.44元、罚息11753.93元、复利2475.28元，共计100950.71元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀R13A92，车架号LSA121BL6G2455217）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103273元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月19日就所购买的车辆（车牌号冀R13A92，车架号LSA121BL6G2455217）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币38220.13元，其中本金27459.94元、利息10750.87元、罚息7.06元、复利2.26元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚欠贷款本金75813.06元、利息10908.44元、罚息11753.93元、复利2475.28元，共计人民币100950.71元。 被告孙玉莹未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月11日，被告孙玉莹与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙玉莹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙玉莹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙玉莹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙玉莹所有的抵押物（车牌号冀R13A92，车架号LSA121BL6G2455217）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙玉莹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75813.06元、利息10908.44元、罚息11753.93元、复利2475.28元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀R13A92，车架号LSA121BL6G2455217）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1159.5元，保全费30元，合计1189.5元，由被告孙玉莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8213号之一 申请执行人：邓伟忠，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区行顺物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地世海钢材物流中心A座A东209B。 法定代表人：时金雷。 关于邓伟忠与佛山市顺德区行顺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区行顺物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告邓伟忠办理，将粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｘ×××××号重型平板半牵挂车过户变更登记于原告邓伟忠名下的手续。因被执行人佛山市顺德区行顺物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓伟忠向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行名下有可供执行财产。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、在执行过程中，被执行人佛山市顺德区行顺物流有限公司已协助申请执行人邓伟忠办理完毕上述车辆的过户变更手续，本案执行费500元被执行人尚未向本院缴纳。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案标的尚余500元（含执行费500元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8213号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区行顺物流有限公司负有继续履行本案缴纳执行费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月四日 书记员 张伟卓
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初5458号原告：张胜，男，1994年4月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张秀峰，上海白玉兰律师事务所律师。被告：温州新希望置业有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道洛河路10号3层201室。法定代表人：彭利，总经理。委托诉讼代理人：蔡国锋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李温治，上海兰迪（温州）律师事务所律师。本院在审理原告张胜诉被告温州新希望置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日通知原告张胜在七日内向本院预交案件受理费，但原告张胜未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：本案按原告张胜自动撤回起诉处理。审 判 员  胡 斌二〇二〇年八月十四日代书记员  朱艳月
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初3076号 原告：赵中义，男，1978年6月20日出生，汉族。 被告：沈付瑞，男，1984年5月16日出生，汉族。 原告赵中义与被告沈付瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告赵中义于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵中义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告赵中义撤诉。 案件受理费2517元，减半收取1259元，由原告赵中义负担。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郝 林
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6020号 原告：袁建春，男，汉族，1979年06月24日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：罗加吉，男，汉族，1971年07月07日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道侧瑞金大厦1、3、5、7楼。 负责人：兰红兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，系公司员工，特别授权代理。 原告袁建春诉被告罗加吉、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成调解协议，袁建春于2020年08月05日向本院申请撤回对罗加吉、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。 本院认为，袁建春自愿向本院申请撤回对罗加吉、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许袁建春撤回起诉。 案件受理费204元，减半收取102元，由袁建春自愿承担。 审判员  刘丹 二〇二〇年八月五日 书记员  童云
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1666号 申请人：罗某。 被申请人：赣州市凯昌置业有限公司。 法定代表人：叶某。 被申请人：叶某。 申请人罗某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赣州市凯昌置业有限公司、叶某银行存款8934133元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 立即冻结被申请人赣州市凯昌置业有限公司、叶某银行存款8934133元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡恋梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 芸 书 记 员 沈鸿倩
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执473号之七 被执行人：王强，男，汉族，1988年04月03日生，住山东省东营市东城金水南区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王强在中国农业银行62×××71账户内存款人民币4737.00元。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 军
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1276号   原告：张三娃，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。   被告：张俊文，男，住内蒙古自治区和林格尔县。   被告：郝果扣，男，住内蒙古自治区和林格尔县。   原告张三娃与被告张俊文、郝果扣民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案。原告张三娃于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张三娃撤诉。   案件受理费226元（已减半收取），由张三娃负担。   审 判 员 郭  宁     二〇二〇年八月四日     书 记 员 通格乐格
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2217号原告：张文凯，男，1968年6月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈华祥，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张鹏，男，1969年12月31日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告张文凯诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文凯之委托诉讼代理人陈华祥、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文凯向本院诉请判决：1.被告立即偿还原告的借款250000元。2.被告向原告支付利息（以250000元为基数,从2016年11月1日起，按月2%计付至本金还清之日止，扣减已支付50000元，截止2020年4月1日115000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系,因被告需资金使用便向原告借款,原告基于同学感情分别于2016年10月23日至2016年10月31日期间,原告五次向被告转账计250000元。同时,被告向原告出具二张《借条》其中，2016年10月23出具的100000元,2016年10月30日、31日出具的150000元,以上借款月利息均约定为3%。借款发生后原告多次向被告催收,但被告均以各种理由搪塞拒不还款。原告认为,原告与被告之间民间借贷关系合法有效,鉴于被告每月有固定收入,却拒不履行还款的行为已严重侵害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院,承望判如所请。被告张鹏对原告所诉称事实及诉请均无异议，但以借款是帮别人所借，希望减免利息。原告提供的证据有：原告身份证、被告出具的《借条》、银行历史明细清单，被告均无异议，且能相互印证原告诉称的事实，足以采信。对双方无异议的事实，本院予以确认。另经审理查明：被告于2019年8月、9月、10月、11月、12月每月向原告支付10000元的利息，共计支付50000元利息，原告诉请的利息是从2016年10月30日起按月2%计。上述事实，有原、被告的当庭陈述、举证、质证在卷佐证，足以采信。本院认为，债务应当清偿，当事人应当依法诚实履行合同约定。被告实际收到原告的借款未按约定向原告清偿债务的行为已构成违约，原告诉请被告偿还借款250000元，本院依法予以支持。原告诉请的利息，双方虽约定月3%，但原告诉请按月2%计，不超出法律的规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，对原告诉请的利息，本院依法予以支持。被告张鹏主张减免利息的理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张鹏在本判决书生效三日内向原告张文凯偿还借款250000元；二、被告张鹏在本判决书生效三日内向原告张文凯支付利息（以本金250000元为基数、按年利率24%、从2016年10月30日起计付至本金付清日止，扣减已支付的50000元，利随本清）。如果被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6776元，减半收取3388元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇二〇年八月十四日法官助理谌静书记员刘玉莹
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8407号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。 负责人：张毅，行长。 被执行人：湖北圻发经贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。 法定代表人：张胜荣。 被执行人：武汉兴兴物贸发展有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。 法定代表人：黎斌。 被执行人：湖北联隆农业科技有限公司，住所地湖北省浠水县经济开发区散花工业园。 法定代表人：周仕军。 被执行人：张胜荣，女，汉族，1970年5月20日出生，住武汉市江岸区。 被执行人：高俊，男，汉族，1967年8月4日出生，住武汉市江岸区。 本院受理武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行与被执行人湖北圻发经贸有限公司、武汉兴兴物贸发展有限公司、湖北联隆农业科技有限公司、张胜荣、高俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13890号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行于2019年10月15日申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执8407号立案执行。 执行中查明，本院查封了被执行人张胜荣名下位于武汉市江岸区二七街解放大道与二七路交汇处航天星都（东部购物公园C2栋）（现地址解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C2栋）21层18室、19室，武汉市江岸区二七街二七路操场青街18号航天星都天双城4栋22层6室的房屋，前述房产尚不具备处置条件。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的11,789,085.83元，执行费79,189元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人湖北圻发经贸有限公司、武汉兴兴物贸发展有限公司、湖北联隆农业科技有限公司、张胜荣、高俊有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14521号申请人：海宁红树林服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市。法定代表人：金海清，总经理。委托诉讼代理人：潘某某，女，公司员工。担保人：上海联合融资担保有限公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：廖军祥，董事长。被申请人：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(原名称上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：段学锋。申请人海宁红树林服饰有限公司与被申请新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7,319,087.82元或查封、扣押其等值财产，上海联合融资担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司的银行存款7,319,087.82元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嘉骏二〇二〇年八月十四日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5195号 申请执行人临沂三阳置业集团有限公司，被执行人杨婷： 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初9326号民事判决书，在执行申请执行人临沂三阳置业集团有限公司与被执行人杨婷房屋买卖合同纠纷，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年八月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5928号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月13日                               当             事             人                       原告                       原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行，住所地成都市高新区芳草街28号。             负责人：曾海洪，行长。             委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告                       被告：王凤辉，女， 1967年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。                               诉讼请求                       1. 判令王凤辉归还工商银行高新支行贷款本金179 999.5元，利息2 162.69元（含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月16日，之后的借款利息、罚息及复利按照合同约定计算至履行完毕之日止）；诉讼过程中，工商银行高新支行变更利息请求：截止2020年8月5日，利息为5 022.24元、复利88.9元；自2020年8月6日起，罚息、复利分别以逾期本金、逾期利息为基数，按年利率7.177%计算。             2.判令王凤辉支付工商银行高新支行实现债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。                               基本事实             查明                       1、王凤辉通过手机银行向工商银行高新支行申请借款，自主选择贷款金额、期限、还款方式等内容，并对工商银行高新支行审批后形成的《“融e借”个人信用贷款合同》及其附件《贷款借据》予以确认。             2、《“融e借”个人信用贷款合同》载明，借款人申请个人信用贷款单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年，具体以借款人申请及贷款人审批结果为准；利率以贷款发放日前全国银行间同业拆借中心公布的最新对应期限的贷款市场报价利率（LPR）为基准利率加减一定的基点确定；借款人可选择还款方式（还款方式以网上银行、手机银行等渠道展示或通过营业网点查询的信息为准）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。             3、《贷款借据》载明：贷款金额180 000元，贷款期限12月（自2019年10月24日起至2020年10月24日止，贷款发放日迟延的，则相应期限顺延），每月24日还款，年利率4.785%。案涉借款还款方式为按期还息一次还本。             4、2019年10月24日工商银行高新支行向王凤辉发放贷款180 000元，王凤辉未依约还款，累计逾期超过6次，截至2020年8月5日王凤辉尚欠借款本金179 999.5元、利息5 022.24元、复利88.9元。                               裁判理由                       案涉《“融e借”个人信用贷款合同》及其附件《贷款借据》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对工商银行高新支行及王凤辉具有法律约束力。工商银行高新支行依约履行了出借义务，王凤辉未按合同约定还款，构成违约。工商银行高新支行依据合同约定宣布贷款提前到期，要求王凤辉返还贷款本金并按罚息利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             工商银行高新支行请求的律师费，因尚未实际发生，故不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、王凤辉于本判决生效之日起10日内向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行返还借款本金179 999.5元，支付截止2020年8月5日的利息5 022.24元、复利88.9元及之后的罚息、复利（计算方法：罚息以本金179 999.5元为基数，自2020年8月6日起按年利率7.177％计算至本金付清之日止；复利以利息5 022.24元为基数，自2020年8月6日起按年利率7.177％计算至该利息付清之日止）；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 972元，由王凤辉负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年八月二十六日                         书 记 员 陈星竹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0502行审14号 申请执行人宜昌市西陵区人力资源和社会保障局，住所地宜昌市西陵区西陵二路72号，统一社会信用代码11420502011104657A。 负责人张云，该局局长。 委托代理人熊伟立，宜昌市西陵区。特别授权代理。 被执行人宜昌市西陵区悠然假日足浴会所，住所地宜昌市体育场北路171号8号楼，统一社会信用代码92420502MA4C5M7D32。 经营者刘念，男，汉族，1982年6月29日出生，住湖北省当阳市。 2020年8月20日，本院收到申请执行人宜昌市西陵区人力资源和社会保障局（以下简称“西陵区人社局”）的强制执行申请书，申请强制执行其于2019年11月20日对被执行人宜昌市西陵区悠然假日足浴会所（以下简称“悠然假日会所”）作出的宜西人社监行处[2019]1号《行政处理决定书》（以下简称1号《行政处理决定书》）。要求悠然假日会所支付刘某等15名员工工资79045元、并退还15名员工押金合计30000元。 申请执行人西陵区人社局称，2019年7月底至8月初，先后接到悠然假日会所刘某等18名员工投诉，称该单位拖欠其7月份工资，并收取押金拒不退还。经调查，该会所存在以下违法事实：1.拖欠刘某等15名员工工资共94045元，经劳动保障行政部门责令支付仍不支付；2.违法向某静等15名员工收取押金每人2000元，经劳动保障行政部门责令退还仍不退还。根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》（国务院令423号）第三十条第(三)款的规定，我局于2019年11月20日依法作出1号《行政处理决定书》，责令被执行人支付以下员工工资：刘某4300元、董艳3300元、程静4260元、邓小妹6340元、陈小英7860元、向玉琼4960元、杨小琴6880元、王菊花6857元、向卫4740元、段天美5720元、李文俊6920元、万春艳3878元、李晓维11650元、王晓红7420元、唐春8960元，共计94045元，退还以下员工押金（每人2000元）：刘某、董艳、程静、邓小妹、陈小英、向玉琼、杨小琴、王菊花、向卫、段天美、李文俊、王晓红、唐春、毛丽、孙双红，共计30000元。于2019年11月20日送达被执行人。被执行人在法定履行期限内向区劳动监察大队农民工工资专户汇入了15000元。2020年7月8日我局作出宜西人社监处催[2020]1号《行政处罚处理决定履行催告书》，并于当日送达。现催告书送达已满十日。被执行人在规定的期限内及未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，现依法申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人西陵区人社局于2019年11月20日作出的宜西人社监行处[2019]1号《行政处理决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人宜昌市西陵区悠然假日足浴会所未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处理决定。因此申请执行人西陵区人社局于2019年11月20日作出的宜西人社监行处[2019]1号《行政处理决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宜西人社监行处[2019]1号《行政处理决定书》，悠然假日会所支付刘静等15名员工工资79045元、并退还刘静等15名员工押金合计30000元。 本案执行费由被执行人宜昌市西陵区悠然假日足浴会所负担。 审判长  方正权 审判员  龚万青 审判员  冯丽娥 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王翕慷
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1574号原告:金荣，男，1967年7月9日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：肖登祥，男，1968年11月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告金荣与被告肖登祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金荣到庭参加了诉讼，被告肖登祥经本院合法传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金荣向本院提出诉讼请求称：1、判令被告返还借款人民币26000元整及利息（计算方式按国有银行定期存款同期同档次利率计付利息),直至借款本金及利息全部偿还之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月1日，被告妻子郭建美在平坝农行办理农户小额贷款本金26000元已超期形成不良，该笔借款担保人为肖登贵。因肖登贵于2018年4月6日突发脑溢血，医疗费用巨大，无力替借款人偿还贷款。为偿还该笔贷款，被告向原告借款，原告考虑到与被告哥哥肖登贵同学关系，为不使其病情加重，同意出借给肖登祥。在被告书写借条后，原告于当日上午10时45分在平坝农行营业室代郭建美还清了该笔贷款。借款时，被告承诺于2019年12月31日前全部还清，原告亦同意若被告按约还款不收取其任何费用和利息。2019年12月26日，原告提醒被告还款，被告称其子要订婚，还款暂有困难，希望可以延长还款时间。后双方约定从2020年元月至6月，被告在每月发放工资后偿还2000元，于2020年6月30日前还清全部借款，如不履约或超期不能清偿，原告可以采取法律手段催收，同时按银行定期存款同期同档次利率支付利息。经原告多次催要借款，被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。原告金荣提供被告身份证复印件、《借条》、《业务凭证》各一份，用以支持其主张。被告肖登祥未提供答辩意见，也未提供相关证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院审理查明事实如下：原告金荣与被告哥哥肖登贵系同学关系。被告肖登祥与其妻郭建美于2013年4月17日向中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行借款26000元，肖登贵为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满，肖登祥、郭建美未能按约还款，中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行将借款人及保证人诉至本院，经审理于2016年11月18日作出（2016）黔0403民初1340号《民事调解书》，双方自愿达成协议由借款人清偿贷款本金及利息；保证人承担连带还款责任。被告肖登祥为清偿所欠贷款，于2019年7月1日向原告金荣出具《借条》一份，载明“今借到金荣贰万陆仟元整（人民币）。本人肖登祥定于2019年12月31日之前偿还清楚金荣的贰万陆仟元整（人民币）。此据”被告肖登祥在借款人处签名、捺印，肖登贵、吴如权在证明人处签名。当日，原告金荣于9：55分从其银行卡取款26000元，于10：45分将该款存入郭建美账户用于偿还贷款。后经原告金荣多次催要，被告肖登祥均未还款，致成诉讼。上述事实有原告的当庭陈述、被告的身份证复印件、《借条》、《业务凭证》等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖登祥向原告金荣出具的《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应予确认，对双方均具有约束力。借条约定“本人肖登祥定于2019年12月31日之前偿还清楚金荣的贰万陆仟元整（人民币）”现还款期限届满，经原告多次催要并诉至法院，被告至今未予还款，已然构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方在借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告可要求被告按年利率6%给付逾期利息，原告主张按国有银行定期存款同期同档次利率计付利息，系原告对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。考虑到原告的该笔款项在未出借前即存储在中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，原、被告对该行的定期存款利率应当是知晓并认可的，故本院确定以该行的定期存款利率为计算依据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告肖登祥于本判决生效之日起五日内偿还原告金荣借款本金人民币26000元，并给付逾期利息（以借款本金26000元为基数，从2020年1月1日起至借款本金清偿之日止按照中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行的定期存款同期同档次利率计算）。驳回原告金荣的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取计225元，由被告肖登祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费450元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年八月十四日法官助理王菊书记员方俊
`河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1945号原告：苏永刚，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。被告：李建涛，男，1980年4月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：姬进仓，鹿邑县君信法律服务所法律服务工作者。原告苏永刚诉被告李建涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告苏永刚的委托诉讼代理人孙春晖，被告李建涛及其委托诉讼代理人姬进仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏永刚向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、器具费、后续治疗费等共计130000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日21时00分许，被告李建涛驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的轻型货车沿鹿邑县鸣鹿路由北向南行驶至鹿邑县鸣鹿路（新一高转盘处）30米时，车载物品刮损电缆，原告驾驶普通摩托车由南向北行驶时被电缆刮撞受伤。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，李建涛负事故的主要责任，苏永刚负事故的次要责任。被告李建涛辩称，本案原告所诉的不是事实，原告的伤不是被告车辆所致，请依法驳回原告的诉请。已给原告垫付医疗费5000元。庭审过程中，原告提供如下证据：1.原告苏永刚的身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。2.鹿邑县公安交通警察大队出具的事故认定书一份，认定李建涛负事故的主要责任，苏永刚负事故的次要责任。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，事实上该责任认定车辆并不是被告的车辆，真正的事实是鹿邑县交警队的无牌工程车，但未提供新的证据证明其观点。经审查，本院对该组证据予以认定。原告苏永刚在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明、出院证、病历、费用总清单、报销凭证，证明其住院17天，花医疗费13979.22元；门诊票据3张，计款323.70元。康复器材发票一张、医嘱证明一份，计款3100元。被告对3-4组证据无异议。经审查，本院对3-4组证据予以认定。周口三川法医临床司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费约4000-5000元，鉴定费1800元。被告对该组证据提出异议，要求对原告的伤残重新鉴定，但未在约定期限内提交书面申请，视为放弃重新鉴定的权利。经审查，本院对该组证据予以认定。被抚养人苏艺冉2007年8月17日出生，系原告长子；被抚养人苏语诺2013年10月9日出生，系原告长女。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：2019年6月24日21时00分许，被告李建涛驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的轻型货车沿鹿邑县鸣鹿路由北向南行驶至鹿邑县鸣鹿路（新一高转盘处）30米时，车载物品刮损电缆，原告驾驶普通摩托车由南向北行驶时被电缆刮撞受伤。事故发生后，原告苏永刚在鹿邑真源医院住院17天，花医疗费14302.92元。原告苏永刚的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，需后续治疗费约4500元，产生鉴定费1800元。另产生康复器材费用3100元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，李建涛负事故的主要责任，苏永刚负事故的次要责任。另查明，原告苏永刚1979年11月21日出生。被抚养人苏艺冉2007年8月17日出生，系原告长子；被抚养人苏语诺2013年10月9日出生，系原告长女。被告李建涛已给原告苏永刚垫付医疗费2000元。被告李建涛驾驶的肇事车辆应投保交强险，而未投保，应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告苏永刚因交通事故致残，其精神抚慰金的诉讼请求予以支持。原告苏永刚本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费14302.92元；2.护理费，参照2019年河南省居民服务和其他服务业45677元/年的标准，护理费为45677/365×17=2127.42元；3.误工费，截止到定残前一天，参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准，误工费为34200.97/365×189=17709.54元；4.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50×17=850元；5.营养费，20×17=340元；6.伤残赔偿金，原告伤情构成一处十级伤残，参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准，伤残赔偿金为34200.97×20×10%=68401.94元；7.精神抚慰金5000元；8.后续治疗费4500元；9.鉴定费1800元；10.康复器材费用3100元；11.被抚养人生活费，参照2018年河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年的标准，被抚养人生活（21971.57×6×10%）/2＋（21971.57×12×10%）/2=19774.41元；12.交通费20×17=340元，共计138246.23元。被告李建涛在交强险限额范围内赔偿原告苏永刚医疗费10000元，精神抚慰金、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费110000元，两项合计120000元。剩余医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、康复器材费、伤残赔偿金等共计18246.23元由被告李建涛承担70%的责任赔偿原告苏永刚12772.36元，扣除已垫付的2000元，还应赔偿原告苏永刚10772.36元，两项合计130772.36元，因原告苏永刚的诉讼请求是130000元，故超出部分视为原告自愿放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及有关法律规定，判决如下：被告李建涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏永刚因交通事故致残所产生的医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、康复器械费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计130000元；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李建涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王文革二〇二〇年八月十四日书记员  安雪丽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1467号罪犯任洪帅，男，1987年6月20日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年7月27日作出（2016）冀0602刑初234号刑事判决，以被告人任洪帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。并处罚金人民币3万元，连带退赔被害人黄某经济损失人民币137520.22元；退赔被害人代某经济损失人民币205957元。被告人任洪帅及其同案被告人李增光等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）冀06刑终579号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任洪帅在2018年10月15日至2020年1月18日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2006年10月20日因犯非法拘禁罪，被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月；2010年11月5日因犯寻衅滋事罪，被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年1月11日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯任洪帅减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2015年11月5日起至2029年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颍
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1974号之一原告：岳修芹，女，1974年4月12日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：黑龙江省圣福华投资有限公司。住所地：绥化市北林区颐和苑小区。法定代表人：刘弘睿，职务：执行董事。第三人：吕德凤，女，1973年1月13日出生，汉族，住绥化市北林区。原告岳修芹与被告黑龙江省圣福华投资有限公司、第三人吕德凤房屋买卖合同纠纷一案，原告岳修芹于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黑龙江省圣福华投资有限公司、第三人吕德凤的起诉。本院认为，原告岳修芹申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告岳修芹撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元,由原告岳修芹负担。审判员  庞文举二〇二〇年八月十四日书记员  王景欣
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3116号原告：段西岭，男，汉族，1955年12月23日生，住长葛市。委托代理人：秦艳霞，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：高好妮，女，汉族，1958年4月19日生，住长葛市。委托代理人：魏会娟，河南元业律师事务所律师。被告：魏省恩，女，汉族，1929年3月4日生，住长葛市。被告：谢飞，男，汉族，1984年5月31日生，住长葛市。被告：谢超杰，男，汉族，1988年8月19日生，住长葛市。原告段西岭诉被告高好妮、魏省恩、谢飞、谢超杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告段西岭及其委托代理人秦艳霞，被告高好妮及其委托代理人魏会娟，被告谢飞，被告谢超杰到庭参加了诉讼。被告魏省恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段西岭诉称：2015年3月21日，被告高好妮及其丈夫谢付根（曾用名谢福根）向原告借款20万元，约定年息百分之十。2016年6月15日偿还本金10万元后，高好妮及其丈夫谢付根给原告出具借条一份。2019年10月29日，谢付根因病死亡。剩余10万元借款及利息至今未予偿还，因此成诉，请求法院判令被告偿还借款100000元及利息65506.8元（自2015年3月21日以20万元为基数按照年息10%计算至2016年6月15日，自2016年6月15日以10万元为基数按照年息10%计算至2020年7月9日，以后利息算至该笔款项还清为止）。被告高好妮辩称：借款属实，高好妮愿意承担本案借款本息的清偿责任，因被告现在经济困难，没有能力一次性还款。被告谢飞、谢超杰辩称：放弃继承遗产了，不该偿还该职务。被告魏省恩未作答辩。原告段西岭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，农村信用社交易明细一份、农业银行交易明细一份，证明2015年3月21日谢付根、高好妮向原告借款20万元，约定年利率10%，2016年6月15日，二债务人还原告本金10万元；2、（2020）豫1082民初350号民事判决书复印件一份，证明四被告于2020年1月14日以债权人继承人的身份向长葛市人民法院主张债权的事实，也证明四被告主体身份适格。被告谢飞、谢超杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：放弃遗产继承声明书各一份，证明被告谢飞、谢超杰放弃遗产继承。被告高好妮、魏省恩未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月21日，谢付根、被告高好妮向原告段西岭借款200000元，约定年利率百分之十。2016年6月15日，谢付根，被告高好妮偿还本金100000元，当日，谢付根、被告高好妮出具借条一份，将借款情况及偿还偿还借款情况作了记载。2020年7月14日，原告段西岭诉至本院。另查明，谢付根的母亲系被告魏省恩，谢付根、被告高好妮共生育了两个小孩，即被告谢飞、谢超杰。另查明，被告高好妮、魏省恩、谢飞、谢超杰作为继承人，曾就谢付根的99000元债权诉至本院，2020年6月10日，本院作出（2020）豫1082民初350号民事判决书，判决张同福、薛培玲偿还被告高好妮、魏省恩、谢飞、谢超杰借款本金99000元及利息（从2020年1月14日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院认为，谢付根、被告高好妮出具的借条，可以证明他们欠原告段西岭借款本金100000元及利息，本院予以确认。双方约定借款年利率为10%，不超过法定利率限额，法律予以保护，2015年3月21日至2016年6月14日，计451日，200000元产生的利息为24712.33元（200000元X10%/365日X451日）元；2016年6月15日至2020年7月9日，计1485日，100000元产生的利息为40684.93元（100000元X10%/365日X1485日）元；即至2020年7月9日，本案借款共产生利息65397.26元。被告高好妮作为共同借款人，对上述借款本息及2020年7月10日后的利息，应负清偿责任，原告段西岭对被告高好妮的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其对被告高好妮过多的诉讼请求，本院不予支持。被告魏省恩、谢飞、谢超杰作为谢付根继承人，应在他们继承的对张同福、薛培玲99000元本息债权的范围内，分别对被告高好妮的付款义务，负共同的偿还义务。原告段西岭要求被告魏省恩、谢飞、谢超杰的过多诉讼请求，因其未举证证明谢付根有其他遗产，本院不予支持。被告谢飞、谢超杰辩称其放弃继承的意见，因与其先前参与对谢付根债权起诉的行为相悖，对被告谢飞、谢超杰的该辩解，本院不予采纳。被告魏省恩经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高好妮于本判决生效后十日内偿付原告段西岭本息165397.26元及利息（以100000元为基数，自2020年7月10日起按年利率10%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、被告魏省恩、谢飞、谢超杰在各自继承的24750元本息债权范围内（以实现的债权为限），对被告高好妮的上述义务，负共同的偿还责任。案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告高好妮负担1803元，由原告段西岭负担2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年八月二十七日书记员  王思迪
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1343号原告：候志杰，男，1985年1月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师。被告：付天然，男，1983年10月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市陆丰物流有限公司。住所地：濮阳市106国道与濮范高速交叉口北100米路西法定代表人：刘太波，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市净月经济技术开发区乙十四路伟峰生态城8#办公楼102号。代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：郭爽，系该公司职工。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区东风东路西与榆林北路绿地中心1号楼20层。代表人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：武振华，女，1969年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司职工。原告候志杰与被告付天然、被告濮阳市陆丰物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告侯志杰委托诉讼代理人赵静坡，被告天安保险公司委托诉讼代理人到庭武振华参加了诉讼。被告付天然、物流公司、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候志杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等费用共计57322.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，被告付天然驾驶豫Ｊ×××××号车在浚县聆海大道与永定线路口东100米与原告所有的豫Ｆ×××××号车发生交通事故，付天然负事故的同等责任。被告付天然驾驶车辆在被告保险公司处投有保险。请支持原告诉请。被告付天然、被告物流公司未答辩。被告人寿保险公司辩称，1、我公司标的车辆与三者车辆负同等责任，对原告车辆损失，我公司按照50%的比例承担合理损失的赔偿责任。2、对于原告要求赔偿车辆损失费，保留重新鉴定的权利，3、原告主张的鉴定费、诉讼费，为间接费用，不属于保险责任，我公司不同意赔偿。被告天安保险公司辩称，对事故的真实性无异议，对我方交通事故车辆和交通事故驾驶人在证件齐全，驾驶证和行驶证符合法律要求的情况下，对原告合理合法的损失应首先在交强险限额内赔付，对超出交强险的部分按照事故责任比例在商业险限额内予以赔付，因我公司承保的是挂车的三者险，该三者险的限额为5万元，其主车的商业三者险投保了100万的保险，因此对原告的损失我公司应按照主挂车保险限额的百分比承担责任。对鉴定费和诉讼费我公司不承担。如我方的车辆没有合法的营运资格证，我公司按照保险合同的约定不承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日01时，单希杰驾驶豫Ｆ×××××-豫FG335挂汽车列车，沿聆海大道自西向东行驶至聆海大道与永定线路口东100米时，与被告付天然驾驶豫Ｊ×××××-豫JS595挂的汽车列车发生交通事故，致二车损坏、单希杰受伤。经浚县公安交通警察大队处理，认定被告付天然承担事故的同等责任。被告付天然驾驶车辆登记车主系被告物流公司。该车在被告人寿保险公司处投保有交强险及1000000元的商业三者险（不计免赔），挂车在被告天安保险公司投保有50000元的商业三者险（不计免赔），且均在保险期间内。诉讼前，原告侯志杰委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，鉴定意见为：北奔牌ND42502838J（豫Ｆ-×××××）重型半挂牵引车维修费用为108145元。事故发生后，原告支付施救费4500元。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告付天然负事故同等责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。按照事故责任，由被告付天然承担事故责任的50%为宜。因该车辆在被告人寿保险公司投有交强险，故被告人寿保险公司应先行在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元。超出交强险部分按照被告付天然承担的责任比例为55322.5元（110645元×50%），由被告人寿保险公司和被告天安保险公司在商业三者险范围内按责任限额承担。即被告人寿保险公司承担52688.1元，被告天安保险公司承担2634.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯志杰各项损失54688.1元；二、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿原告侯志杰各项损失2634.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告付天然、濮阳市陆丰物流有限公司负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年八月十四日书记员 杨风云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保509号申请人：张谊，女，汉族，1982年1月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：汤海平，男，汉族，1971年6月7日出生，身份证登记住址：北京市海淀区。被申请人：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号，统一社会信用代码：91530112741455344P。法定代表人：王远。本院在审理申请人张谊诉汤海平、昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请人于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封登记备案在被申请人汤海平名下位于昆明市西山区房屋（合同登记号:ＫＭ2014081854600）。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张谊的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封登记备案在被申请人汤海平名下位于昆明市西山区房屋（合同登记号:ＫＭ2014081854600）。保全费5000元，已由申请人张谊预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年八月十四日法官助理熊美琳书记员符慧芸
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1877号原告：辛淑平，男，1996年11月3日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。被告：王文周，男，1985年4月1日生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县。原告辛淑平与被告王文周车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告辛淑平委托诉讼代理人姚懿到庭参加诉讼，被告王文周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛淑平向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告押金25000元，同时从2020年1月22日起按照年利率6%支付资金占用利息至押金还清为止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在“抖音”平台看到被告的租车广告宣传，得知被告处提供租车服务。2020年1月21日，原告与被告签订了《车辆租赁协议》，约定被告将保时捷718浙Ｂ×××××车辆出租给原告，租赁时间自2020年1月21日起至2020年1月22日止，租车押金为30000元，车辆日租金为1500元。原告于签订合同当日即向被告支付租车押金30000元和租车费1500元。2020年1月22日，原告在合同届满时将车辆归还被告，但被告却迟延返还押金。后经原告多次催讨，被告才于2020年2月9日返还了5000元押金，但剩余25000元押金至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王文周未做答辩。原告辛淑平在举证期限内提交了以下证据：证据（1）原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。证据（2）《车辆租赁协议》一份，证明2020年1月21日，双方签订车辆租赁协议，被告出租一辆保时捷718给原告使用，租金每天1,500元，押金30,000元。证据（3）支付宝、微信转账凭证，证明2020年1月21日原告通过扫码给被告29,500元押金，同日微信转账2,000元。2020年2月9日被告退回押金5,000元，尚欠25,000元未还。被告王文周未举证、质证。经当庭举证、核实，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告辛淑平在“抖音”平台看到被告王文周发布的租车宣传广告，得知被告提供租车服务。2020年1月21日，原、被告签订一份《车辆租赁协议》，约定被告（甲方）将浙Ｂ×××××保时捷718小汽车出租给原告（乙方），租赁时间自2020年1月21日起至2020年1月22日止，租车押金为30000元，车辆日租金为1500元；如发生纠纷协商不成，应提交乙方所在地人民法院诉讼解决。原告于签订合同当日即向被告通过支付宝和微信转账支付了租车押金及租车费共计31500元。2020年1月22日，原告在合同届满时将租赁车辆归还给被告，但被告却未按约定返还原告押金。经原告多次催讨，被告才于2020年2月9日返还了5000元押金，剩余25000元押金至今未返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如前诉请。本院认为，原告辛淑平租赁被告王文周保时捷车辆，按约支付车辆押金及租赁费，有双方签订的《车辆租赁协议》及支付宝、微信转账凭证及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告已按约定归还被告承租车辆，但被告王文周未按约定向原告退还全部押金，从而引发本案纠纷，对此被告应承担违约责任，现原告主张被告返还剩余押金25,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2020年1月22日起按年利率6%支付资金占用利息至押金还清为止，双方无利息约定，本院仅支持从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至押金全部退还为止。被告王文周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王文周在本判决生效后起五日内向原告辛淑平退还租车押金25,000元；二、上述租车押金25,000元，被告王文周应自2020年7月10日起至押金全部退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告王文周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇二〇年八月十四日法官助理 鞠杏娟书 记 员 杨 潘