内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2604号原告：乌兰浩特市曼玉米线店。经营者：冯程，女，1980年10月出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：内蒙古岩融网络科技有限公司。统一社会信用代码：91152201MA0N6FAL7A法定代表人：陈某。被告：拉某，住所地上海市普陀区。统一社会信用代码：913100005821193690法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：金某，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告乌兰浩特市曼玉米线店与被告内蒙古岩融网络科技有限公司（以下简称“岩融科技公司”）、被告拉某（以下简称“拉扎斯科技公司”）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市曼玉米线店经营者冯程、被告岩融科技公司法定代表人陈某、被告拉扎斯科技公司委托诉讼代理人周某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市曼玉米线店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告保证金共计7000.00元；2、判令二被告按银行同期贷款利率给付逾期利息自起诉日起至给付日止；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告经营乌兰浩特市曼玉米线店，被告经营网络外卖平台。2019年1月18日，原告与被告签订了《饿了么网上订餐平台战略合作协议》一份，被告方负责人代表被告签字盖章，原告交付了保证金7000.00元给被告，被告给原告出具了押金收据一枚，并约定签约之日起一年后返还。现被告拒不返还保证金，故原告诉至法院。被告岩融科技公司辩称，原告所述属实，同意原告诉请，同意返还保证金7000.00元。被告拉扎斯科技公司辩称，不同意原告诉请。本案原告与第一被告有两个合同，每个协议中的权利义务均不同，不属于必要的共同诉讼，该两份协议不应同案主张。我方不是协议中的签约主体，根据合同相对性，我公司不是合同的适格主体，该协议只能约定原告与第一被告。合同约定的是保证金，但实际收取的是押金，对于是什么押金我方不知情，根据押金收据上的收取人是第一被告的公司的人收取的，不是我公司人员收取，对收取押金的事情不知情，我方不是本案的适格被告。第一被告与我方没有关联关系，也没有母子公司和总分公司或者其他关联关系，都是独立的法人，双方具有独立法人资格，不存在我方为第一被告独立经营所发生的违约侵权等承担法律责任的情形。本案不构成表见代理，根据合同法49条规定，第一被告系以自己的名义与原告签订合作协议，不构成表见代理，与我方无关。我公司与第一被告之间也不是委托合同法律关系，根据合同法396、398、399、401等条款，我公司与第一被告是合作关系，我公司与第一被告签订的城市合作框架协议中明确约定，我公司为第一被告提供技术、平台、品牌、产品技术支持等，根据协议规定向第一被告收取服务费，且明确约定第一被告不得以饿了么名义与商户等合作方签订协议，不得未经我公司授权以饿了么名义发布招聘、宣传等广告，也没有权利将我公司的商标、服务标记转授权给第三方，我公司与第一被告仅存在本合同事项内的合作关系，双方之间不存在任何包括但不限于共同投资、代理、雇佣、承包、分支机构等关系，双方均不得以对方名义对第三方作出任何承诺，我公司没有任何事实依据和法律依据为第一被告的独立经营自负盈亏行为承担法律责任，且本案系合同纠纷，我公司不是本案的适格被告，因此请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。经本院审理查明，2019年1月18日，原告乌兰浩特市曼玉米线店作为乙方与被告岩融科技公司作为甲方签订了《饿了么网上订餐平台合作协议》和《饿了么网上订餐平台战略合作协议》，均约定：“第二条、甲方权利与义务：1、在合同约定的期限内，乙方为甲方提供双方约定的餐品及协议价格，甲方为乙方提供“饿了么网上订餐网络平台”的使用权及送餐服务。2、甲方为乙方在消费群体中做相关宣传介绍并进行相关推荐，以提升乙方的品牌知名度。3、甲方为乙方提供活动补贴，帮助乙方获得市场优势。第三条、补贴方式：甲方收取乙方战略合作保证金，甲方为乙方补贴活动款，具体补贴方式及金额以上线饿了吗平台后，饿了么后台实际产生的数据和账单为准，签约之日起一年后返还保证金，如在合同期内因商家经营管理不善或者其他原因导致商铺倒闭无法和平台继续合作，为保障甲方利益，甲方有权不予返还乙方战略保证金。”两份协议保证金分别为4000.00元、3000.00元，累计7000.00元。同日，原告交纳保证金共7000.00元，收款人分别系第一被告岩融科技公司业务员包斌斌、董星宇，并为原告出具收据两枚，加盖第一被告岩融科技公司公章。现该两份协议均已到期，第一被告一直未能返还原告保证金，故原告诉至法院。另查明，被告岩融科技公司作为乙方与被告拉扎斯科技公司作为甲方于2019年12月1日签订《城市合作框架协议》，协议约定：“合作内容：甲方授权乙方成为特定合作区域的战略合作伙伴，战略合作伙伴可使用甲方相关产品系统、品牌等。乙方在成为甲方合作伙伴后，有权于特定合作区域经营相关合作业务（具体合作业务以双方其他补充协议为准）。合作期限及区域均以业务合同（补充协议）约定为准。”2018年3月20日二被告签订《（城市）合作协议》（协议编号：HZ20180320916），有限期为1年。2019年3月20日二被告签订《（城市）合作协议》（协议编号：HZ20190320916），协议约定：甲方授权乙方使用“饿了么”品牌及产品在内蒙古兴安盟乌兰浩特市内（以下简称合作区域）经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务。乙方在授权合作范围内负责“饿了么”旗下网上订餐和配送业务的市场拓展、品牌推广、网上订餐和配送服务（以下简称“合作业务”）。甲方权利和义务：“2.1甲方提供本协议合作业务的产品支持、技术支持、管理支持、培训支持及账目结算等，并根据本协议约定向乙方收取服务费。”乙方权利和义务：“3.5乙方应在合作区域自行组建团队，并建立相关配套资源体系，确保有充足的履约能力，甲方有权要求乙方将运营团队及配送团队人员名单的真实情况报甲方备案；乙方负责前述人员的聘用、管理、薪酬、福利、保险，以及其他劳动法及相关法律法规规定的责任。3.6甲方与乙方员工不存在任何劳动、劳务和雇佣关系，乙方应按相关法律规定自行及时与员工签订劳动合同并合法用工，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三方或乙方自身的人身、财产损失，一切责任及损失由乙方自行承担。乙方因工作疏忽、违规操作或其他乙方原因受到相关机构及个人的处罚或诉讼，由乙方承担全部责任及损失。3.8乙方经营决策是乙方自行判断、自主运作的行为，由乙方自立、独立承担责任并自负盈亏。”上述事实，有原告提供《饿了么网上订餐平台合作协议》、《饿了么网上订餐平台战略合作协议》、收据两枚（以上均为原件）、被告岩融科技公司提供的《城市合作总则》一份、《城市合作总则》附件合集一份，被告拉扎斯科技公司提供的《城市合作框架协议》一份、《（城市）合作协议》两份及原被告陈述在卷证实，以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。原告提供的录音本院认定如下：原告提供通话录音两段，证明拉扎斯科技公司对收取保证金是知情的，总部工作人员说过如发生纠纷由总部负责。1、根据录音的内容“如果这个保证金放在平台上面，如果您不做了的话是给您退的”，前提是该保证金存入平台，而原告将保证金交给的是第一被告岩融公司业务员，可见并未存入平台；2、录音中提到的保证金与本案诉争的保证金是否性质一致无法确定；3、通话相对方的身份以及是否能够代表被告拉扎斯科技公司亦不明确且没有其他证据佐证。综上，对于该录音证据本院不予采信。本院认为，原告乌兰浩特市曼玉米线店与被告岩融科技公司签订的《饿了么网上订餐平台合作协议》和《饿了么网上订餐平台战略合作协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告依约交纳了保证金，并完成协议约定的内容，被告亦应当按照协议约定返还保证金。被告岩融科技公司对收取原告保证金的数额及事实均予以认可，且同意返还，故原告要求被告岩融科技公司返还保证金7000.00元的请求，有事实及法律依据，本院依法予以维护。原告诉请被告岩融科技公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至付清之日止，因被告岩融科技公司未按约定履行给付义务，原告有权要求其承担给付利息损失的违约责任，但双方未就违约责任的承担方式作出约定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以维护。原告主张二被告系管理与被管理关系，第二被告拉扎斯科技公司在原告从饿了么平台的销售中亦获取利益，应当承担连带责任。本院认为，本案为合同纠纷，原告主张的受益人承担责任系侵权责任法的规定，并不是本案的请求权基础，且第二被告拉扎斯科技公司在原告的销售行为获利系基于其与第一被告岩融科技公司的合作协议，但并不能因此认定原告与第二被告拉扎斯科技公司具有合同关系。同时，二被告均系有独立法人资格的公司，依法独立享有民事权利和承担民事义务。原告与第一被告岩融科技公司签订的《饿了么网上订餐平台战略合作协议》中并没有第二被告拉扎斯科技公司的盖章，根据合同相对性原则，该协议仅能约束原告及第一被告岩融科技公司，且原告并未提供第二被告应承担连带责任的其他证据。综上，原告要求第二被告拉扎斯科技公司承担连带责任的请求因无事实及法律依据，本院依法不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古岩融网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告乌兰浩特市曼玉米线店保证金7000.00元，并自2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至保证金付清之日止；二、驳回原告乌兰浩特市曼玉米线店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告内蒙古岩融网络科技有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇二〇年八月十日书记员 刘 昕附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。