湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初999号原告：张燕梅，女，1982年10月9日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。第三人：吴宣辰，男，2005年12月17日出生，汉族，住钟祥市。法定监护人：孙某，女，1955年1月1日出生，汉族，住钟祥市。被告：吴吉海，男，1953年2月24日出生，汉族，住钟祥市。被告：孙某，女，1955年1月1日出生，汉族，住钟祥市。原告张燕梅、吴宣辰诉被告吴吉海、孙某不当得利纠纷一案，于2020年5月15日起诉来院，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐先金独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。审理中，吴宣辰向本院递交申明一份，称不愿意作为原告起诉被告吴吉海、孙某，表示自己一直随被告吴吉海、孙某生活，以后不会随其母亲张燕梅生活，吴宣辰在本院接待中再次申明了该意见，本院根据吴宣辰的个人意思表示，将其列为本案有独立请求权的第三人。原告张燕梅及委托代理人钱林到庭参加了诉讼，被告吴吉海、孙某、第三人吴宣辰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴吉海、孙某支付原告张燕梅应分得的赔偿款219098.50元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张燕梅与被告吴吉海、孙某之子吴祥龙系夫妻关系，在婚姻存续期间生育一子，取名吴宣辰。2018年11月22日，吴祥龙在为××同兴市政工程有限公司洗车时，由于高压水枪漏电，导致吴祥龙触电身亡。公司一次性赔偿了丧葬费、死亡补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用共计人民币130万元。被抚养人生活费包括吴祥龙之父吴吉海生活费159570元（21276×15÷2），吴祥龙之母孙某生活费180846元（21276×17÷2），吴祥龙之子吴宣辰生活费53190元（21276×5÷2）。协议由吴吉海、孙某、张燕梅、吴宣辰（张燕梅代签）签字，钱款由孙某领取。另，吴祥龙的丧葬费3万元由被告支付，余死亡赔偿金876394元。原告多次找被告吴吉海、孙某索要赔偿金未果。现诉至法院，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、张燕梅的身份证复印件1份、张燕梅、吴宣辰、孙某、吴吉海4人的户籍登记证明1份，证明原、被告的身份情况及原、被告之间的关系。A2、张燕梅与吴祥龙的结婚证复印件1份，证明张燕梅与吴祥龙系夫妻关系。A3、2018年11月23日汉川市同心市政公司与吴吉海、孙某、张燕梅、吴宣辰协议书1份，证明吴祥龙触电身亡后，原、被告共获得赔偿款130万元，并且打入了孙某的账户。第三人吴宣辰向本院出具书面意见称：不愿意作为原告起诉被告吴吉海、孙某，表示自己一直随被告吴吉海、孙某生活，其母亲张燕梅未照顾过其生活，以后也不会随其母亲张燕梅生活。第三人吴宣辰未向本院举证。被告吴吉海、孙某未提出答辩，也未向本院举证。经庭审质证，本院认为原告提交的证据A1、A2、A3能够证明案件事实，二被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对其证据效力予以确认。经审理查明及原告自认，本院确认以下事实：原告张燕梅与被告吴吉海、孙某之子吴祥龙2005年4月登记结婚，2005年12月17日生育一子，取名吴宣辰。之后张燕梅与吴祥龙因感情不和，在吴宣辰幼年时即在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议确认吴宣辰随吴祥龙生活。之后二人重新登记结婚，重新登记结婚后又过了几年，二人仍因为感情不和到婚姻登记机关协议离婚，2017年11月15日张燕梅再次与吴祥龙在婚姻登记机关登记结婚。2018年11月22日，吴祥龙在为××同兴市政工程有限公司洗车时，由于所使用的高压水枪漏电，导致吴祥龙触电身亡。汉川市同兴市政工程有限公司向吴祥龙亲属一次性赔偿了丧葬费、死亡补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用共计人民币130万元，钱款支付到孙某在中国工商银行的账户。原告张燕梅要求与二被告分割死亡赔偿金未果，遂列张燕梅、吴宣辰为原告，吴吉海、孙某为被告向本院起诉，要求被告支付张燕梅应分得的赔偿款219098.50元；吴宣辰应分得的赔偿款219098.50元及吴宣辰的抚养费53190元。审理中，吴宣辰向本院递交申明一份，称不愿意作为原告起诉被告吴吉海、孙某，表示自己一直随被告吴吉海、孙某生活，以后不会随其母亲张燕梅生活，吴宣辰在本院接待中再次申明了该意见，本院根据吴宣辰的个人意思表示，将其列为本案有独立请求权的第三人。审理中，因二被告及第三人未到庭，本院调解不能成立。本院认为，双方的争议主要有两个方面。一是可分割财产的确认。二是对财产如何进行分割。一、关于可分割财产的确认。对于可分割财产的确认，应结合两个方面进行确认，一是获得的赔偿利益，二是获得利益后必要的开支。对获得的赔偿有协议书确认为130万元，本院应予以确认。对于必要的开支中的丧葬费，法律规定的丧葬费标准是6个月的上年度社会在岗职工平均工资，原告自认为30000元，本院予以确认，对于超出该标准的扩大开支，本院不予确认。因赔偿协议中并未明确写明被扶养人生活费的金额，本院认为第三人的小孩抚养费和二被告赡养费的金额应按照法律规定的标准进行计算，因第三人及二被告居住在城镇，按照2018年度的标准，应当计算为：吴祥龙之父吴吉海生活费159570元（21276×15÷2），吴祥龙之母孙某生活费180846元（21276×17÷2），吴祥龙之子吴宣辰生活费53190元（21276×5÷2）。二被告领回的赔偿款130万元，减去丧葬费3万元及被扶养人生活费393606元后，剩余876394元应为可分割的赔偿金额。二、如何进行分割。原告张燕梅是吴祥龙生前合法登记的配偶，第三人吴宣辰系吴祥龙的婚生子，二被告系吴祥龙的父母，依照《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第12条的规定，上述四人均属于吴祥龙的近亲属；依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条的规定，应当均等享有死亡赔偿金的分割权利；对于死亡赔偿金虽然并无法律规定属于死者的财产，但在分配上述死亡赔偿金时可借鉴继承法的有关规定，照顾未成年人和没有收入来源和劳动能力的家庭成员的利益，并应当结合与死者生前生活的紧密程度作为分割的依据。原告张燕梅与吴祥龙结婚后在与吴祥龙第一次登记离婚时已约定儿子吴宣辰随吴祥龙生活，则吴宣辰的监护权已经转移到其父吴祥龙及其祖父母，原告张燕梅之后与吴宣辰重新登记结婚，吴宣辰的监护权并不当然转移为原告张燕梅；依照法律规定，当事人对担任监护人有争议的，可以由基层组织指定或向人民法院起诉，故原告张燕梅并不当然是吴宣辰的监护人；审理中原告张燕梅在第三人吴宣辰拒绝由其作为监护人提出起诉后，本院应当列吴宣辰为有独立请求权的第三人；张燕梅在审理中放弃主张吴宣辰的小孩抚养费和吴宣辰应当分得的死亡赔偿金，本院予以支持。鉴于第三人吴宣辰为未成年人及被告吴吉海、孙某年老没有生活来源和劳动能力，故在分割死亡赔偿金时可考虑照顾吴宣辰及被告吴吉海、孙某；且原告张燕梅与吴祥龙第一次登记结婚后，曾两次与其离婚，吴祥龙死亡前原告张燕梅与吴祥龙的合法婚姻关系持续刚满一年，原告张燕梅与吴祥龙的生活紧密程度明显差于第三人吴宣辰及被告吴吉海、孙某；故本院认为，原告张燕梅应分得的死亡赔偿金应当低于可分割份额876394元的四分之一即219098.50元。结合本案的实际情况，本院酌定原告张燕梅分得159098.50元，原告张燕梅少分得的6万元由第三人吴宣辰享有。对于吴宣辰的小孩抚养费及应当分得的死亡赔偿金，由其祖父母即被告吴吉海、孙某负责监管使用。综上所述，被告吴吉海、孙某应当向原告张燕梅支付159098.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、第十六条、《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第12条的规定，判决如下：一、被告吴吉海、孙某向原告张燕梅给付159098.50元。二、驳回原告张燕梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690，由原告张燕梅负担1900元，被告吴吉海、孙某负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  徐先金二〇二〇年八月二十日法官助理曾露萍书记员杨玉华