安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3282号原告:安徽省耀升建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市。法定代表人:刘士友,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘士红,男,1972年06月04日出生,汉族,住安徽省霍邱县,该公司职员,特别授权。委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师，特别授权。被告：杜波,男,1974年10月11日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被告:黄显兵,男,1969年08月28日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。两被告共同委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师，特别授权。原告安徽省耀升建筑工程有限公司（以下简称安徽耀升建筑公司）诉被告杜波、黄显兵居间合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽耀升建筑公司的委托诉讼代理人刘士红、徐龙中，二被告共同委托诉讼代理人田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽耀升建筑公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《承包施工居间合同》;2、判令被告杜波、黄显兵共同偿还原告居间费40000元及利息,利息以40000元为基数,自2019年3月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算,自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止,至起诉之日暂计利息2000元,合计42000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拟承包上海常沭建设集团有限公司(下称常沭公司)在滁州经济技术开发区现代物流产业园鸿耀物流园消防、水电工程,因两被告自称能够促成原告成功承包,原告遂委托两被告居间介绍。后通过两被告联系,原告于2019年3月18日与常沭公司签订《水电消防安装工程班组合同》。期间原告应被告要求,陆续支付居间费合计1万元,后原、被告双方于2019年3月26日就该项目工程居间服务事宜补签《承包施工居间合同》(被告黄显兵在合同中署名黄洋),约定居间费用为原告在此项目实际施工决算总工程款的2.5%,付款时间按照原告与常沭公司约定的付款节点支付,并在原告与常沭公司签订正式合同时先付4万元,后期该4万元在实际产生居间费时扣除,后原告按约将剩余的3万元支付给被告。原告在与常沭公司签订承包合同后,积极履约并支付保证金,但常沭公司一直未通知原告进场,该工程至今仍未实际施工,承包合同已无法履行。后原告与常沭公司于2020年5月7日经滁州市南谯区人民法院主持调解,解除了双方于2019年3月18日签订的《水电消防安装工程班组合同》,常沭公司全额退还了原告保证金。原告认为,因案涉工程未实际施工且原告与常沭公司签订的《水电消防安装工程班组合同》已解除,故原、被告签订的《承包施工居间合同》已无法继续履行,原告预先支付的居间费用理应退还,原告多次向被告催要无果。为维护合法权益，望判如所请!原告向本院提交了以下证据：一、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。二、被告人口信息查询单，证明两被告诉讼主体资格。三、《承包施工居间合同》，证明：1、原、被告在居间合同中约定居间费用为原告在案涉项目实际施工决算总工程款的2.5%,付款时间按照原告与常沭公司约定的付款节点支付;2、原告与常沭公司签订正式合同时先付居间费4万元,后期该4万元在实际产生居间费时扣除。四、转款凭证4份、原告企业变更记录、股东信息，证明原告先后向被告支付居间费4万元。五、《水电消防安装工程班组合同》、项目部照片(拍摄时间2020年5月7日)、滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初308号民事调解书，证明1、原告与常沭公司签订合同情况及约定付款节点;2、案涉工程至今未实际施工，后该合同经人民法院调解解除。两被告辩称：1、承包施工居间合同已完成居间任务，并促成了原告与上海常沭建设集团有限公司签订了水电消防安装工程班组合同，至此居间任务完成，无需解除。2、被告已促成合同成立，并未就开工时间作具体约定，原告无权要求偿还居间费用及利息。3、双方签订的合同所做的约定符合法律规定，被告有权收取相应的居间费用。基于以上3点，请求法庭驳回原告的起诉。被告未向本院提交证据。本院对原告所提交证据的真实性、合法性和关联性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定本案的事实如下：原告安徽耀升建筑公司拟承包上海常沭建设集团有限公司在滁州经济技术开发区现代物流产业园鸿耀物流园消防、水电工程。原告安徽耀升建筑公司经两被告居间介绍,于2019年3月18日与常沭公司签订《水电消防安装工程班组合同》。期间原告应被告要求,向两被告支付居间费1万元。2019年3月26日原、被告就该项目工程居间服务事宜签订了《承包施工居间合同》。合同约定：居间费用为原告在此项目实际施工决算总工程款的2.5%,付款时间按照原告与常沭公司合同约定的付款节点支付；原告与常沭公司签订正式合同时先付给两被告居间费用4万元,该4万元在常沭公司合同付款节点的第四次扣除。原告于2019年3月27日向被告付了3万元，先后合计支付4万元。原告在与常沭公司签订承包建设工程施工合同后,积极履约并支付保证金,但因常沭公司的原因，致承包合同未能履行。原告与常沭公司的建设工程施工合同纠纷，经安徽省滁州市南谯区人民法院审理,解除了双方签订的《水电消防安装工程班组合同》,常沭公司全额退还了原告保证金。原告安徽耀升建筑公司以因案涉工程未实际施工，且原告与常沭公司签订的《水电消防安装工程班组合同》已解除,故原、被告签订的《承包施工居间合同》已无法继续履行,原告预先支付的居间费用理应退还等理由，诉讼来院，提出了前诉请求。本院认为，居间合同虽是有偿合同，但居间人只能在有居间结果时才可以请求报酬。被告杜波、黄显兵虽促成了原告安徽耀升建筑公司与常沭公司签订了《水电消防安装工程班组合同》，但该合同签订后，由于常沭公司未将合同内的工程交由原告安徽耀升建筑公司施工。为此，安徽耀升建筑公司诉讼至安徽省滁州市南谯区人民法院，案经审理，解除了安徽耀升建筑公司与常沭公司签订的《水电消防安装工程班组合同》。由于原告安徽耀升建筑公司未实际实施与案外人常沭公司签订水电消防安装工程班组合同内的工程，没有获得工程款。根据原、被告签订的《承包施工居间合同》规定的：“居间费用为施工决算后工程款的2.5%，先行付给两被告的4万元居间费用，从常沭公司合同付款节点的第4次扣除。”两被告收取原告的4万元居间费用应予以返还。但考虑到被告为促成原告与案外人之间的《水电消防安装工程班组合同》签署做了工作，居间合同已经成立等事实，居间费用可酌定为10000元为宜。因建设工程施工合同内容未能实施的责任不是被告，原告诉请被告给付利息不予支持。由于原告与案外人签订的工程合同已解除，本案原、被告所签订的居间合同已无实际意义，原告诉请解除，应予支持。两被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除安徽省耀升建筑工程有限公司与杜波、黄显兵于2019年3月26日签订的《承包施工居间合同》；二、被告杜波、黄显兵共同返还原告安徽省耀升建筑工程有限公司居间费3万元，于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告安徽省耀升建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  杨林章二〇二〇年八月五日书记员  刘子旷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可了要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。