wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1905号 原告：浙江今日行汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波高新区院士路66号创业大厦7-11室，统一社会信用代码9133020179953116XP。 法定代表人：汪小君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被告：张士龙，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告浙江今日行汽车服务有限公司为与被告张士龙追偿权纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告支付担保代偿款79919.57元、违约金3500元。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年1月4日，被告与案外人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中国银行鄞州分行）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定：中国银行鄞州分行授予被告用于分期付款购置汽车额度95000元、综合服务费用额度10500元、手续费额度9495元，分期期数为36期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期汽车分期付款应还的分期手续费、综合服务费以及分期购车费，如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金；被告账户逾三期，中国银行鄞州分行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同时原告与中国银行鄞州分行签订《信用卡购车分期付款保证合同》，约定：原告为被告的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因被告违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，原、被告签订《信用卡分期服务合同》，约定：原告为被告的上述借款提供担保；被告违反与银行签署的贷款合同约定，导致原告履行担保义务的，原告有权要求被告赔偿因此造成的全部损失，并要求被告按分期付款总额的30%支付违约金，且违约金最低不少于20000元。因被告未按时还款，原告代被告向中国银行鄞州分行偿还了欠款合计79919.57元。 以上事实由原告提供的《信用卡分期服务合同》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、保证人偿债证明，以及原告方的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张士龙支付原告浙江今日行汽车服务有限公司代偿款79?919.57元、违约金3500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，减半收取计942.5元，由被告张士龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月十一日 法官助理 李韦华 代书记员 邵 迎
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10781号之二原告:中山市东凤镇鼎新鞋材贸易商行，住所地广东省中山市东凤镇xxxx********之二。经营者：黄玉婷，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。被告:中山市燊利来鞋业有限公司，住所地广东省中山市**************第1卡。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省丰顺县******xx。原告中山市东凤镇鼎新鞋材贸易商行与被告中山市燊利来鞋业有限公司、邱某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中山市东凤镇鼎新鞋材贸易商行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市东凤镇鼎新鞋材贸易商行申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东凤镇鼎新鞋材贸易商行撤诉。案件受理费减半收取计471元，保全费476元，合计947元，由原告中山市东凤镇鼎新鞋材贸易商行负担。审判员  吴柏强二〇二〇年八月二十一日本件与原本核对无异书记员  李颖欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15403号原告：陈文明，男，1995年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：章姝，女，1995年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告陈文明与被告章姝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序(小额程序)由审判员李晶独任审理。原告陈文明于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告陈文明申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈文明撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 李 晶二〇二〇年八月二十一日书记员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢224号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司,住长春市南关区亚泰大街1138号法定代表人：苗壮。被执行人：乔佳兴，男，1991年7月25日生，汉族，住：吉林省德惠市。被执行人：李龙，男，1972年8月23日生，汉族，住：吉林省德惠市。被执行人：贾海微，女，1974年9月13日生，住：吉林省德惠市。本院立案执行的申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人乔佳兴、李龙、贾海微抵押合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0193执恢217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇二〇年八月二十八日书记员  郑宇贺
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4495号 原告：巢湖市晶晨物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市卧牛山街道西苑新村小区，统一社会信用代码91340181694135777R。 法定代表人：金远朝。 被告：方再树，男，1972年11月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市晶晨物业服务有限公司诉被告方再树物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市家宜物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巢湖市晶晨物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市晶晨物业服务有限公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  陶媛
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终56号 上诉人（原审被告)：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路19号。 法定代表人：刘永，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:张俊，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：徐继辉，男，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审第三人：安徽继辉建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区朱桥乡综合文化站三楼310室。 法定代表人：张小马，该公司执行董事。 原审第三人：宣城市公共重点工程建设处，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭路与梅园路交叉口建设科技大厦。 负责人：孙令军，该处处长。 上诉人安徽乾坤建设工程有限公司因与被上诉人张俊、原审被告徐继辉、原审第三人安徽继辉建筑有限公司、宣城市公共重点工程建设处债权转让合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1563号之二驳回管辖权的民事裁定，向本院提出上诉。 安徽乾坤建设工程有限公司上诉称：根据被上诉人的诉讼请求，本案应当存在两个法律关系，一是民间借贷关系，另一个是债权转让关系，而一审法院根据建设工程分包合同关系来确定管辖明确。无论是债权转让还是债务转让，均需取上诉人同意，因工程款情况不确定，上诉人不同意转让。另外案涉分包合同至今没有进行审计、决算，工程款没有确定，债权无法转让。债务转让或债权转让属于债的范畴，其纠纷管辖原则应当是民事诉讼的一般管辖原则，即原告就被告原则，因此，本案应由安徽省含山县人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案将移送至安徽省含山县人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。工程款债权转让的,债权人与受让人因债权转让合同发生纠纷的,由于该债权源于建设工程施工合同,应依据原建设工程施工合同法律关系确定管辖。本案所涉的宣城市消防支队特勤消防站项目装饰工程位于安徽省宣城市宣州区。因此，本案应由安徽省宣城市宣州区人民法院专属管辖，原审法院裁定并无不当。至于上诉人提到的分包工程款未经过决算，以及其对债权转让不认可等涉及合同转让效力问题均属于本案实体审理范围，非本案管辖权异议审查范围。综上，安徽乾坤建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年八月十日 法官助理汪澍 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1201号申请执行人：勐海佳沃商贸有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇老街124号。法定代表人：王伟，执行董事。被执行人：李阳，男，1988年12月1日生，汉族，住云南省景洪市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初1756号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李阳银行存款65000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××66）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人李阳价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平法官助理刘国伟二〇二〇年八月二十四日代书记员 潘宏德
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初742号原告：董军，男，1975年8月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：张有奇，男，1975年8月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告董军与被告张有奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军到庭参加诉讼，被告张有奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董军向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款400000.00元（最终以各银行实际应还款额为准）；二、被告立即支付原告借款利息48000.00元（按年利率6%，暂计24个月）。事实与理由：被告自2014年以来，多次向原告借钱，截止2017年10月9日，被告累计向原告借得现金69000.00元，借用原告建设银行、交通银行、民生银行、光大银行、浦发银行、工商银行、中信银行、中国银行信用卡合计消费271000.00元，中信银行公积金贷款60000.00元，以上借款合计400000.00元。被告于2017年10月19日给原告出具欠条。原告自2017年11月至今，多次找被告要求还款未果，现多家银行信用卡欠款至今未还，已产生逾期利息及罚息，给原告带来了极大经济负担。本院经审理认定事实如下：原、被告为同学关系，自2015年始，被告经常在原告处借款（现金），并用原告的各个银行卡支取现金或消费。截至2017年10月19日，被告共欠原告借款400000.00元，其中欠现金69000.00元，欠银行卡331000.00元，并于当日出具欠条，该欠款至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告从原告处借取现金及用原告名下的银行卡支取现金或消费，均属于从原告处借款，双方间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。如果银行欠款不能偿还，银行会向原告索要，所以，原告与银行间为另一个借款合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告没有约定利息，原告主张自出具欠条之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张有奇于判决生效后十日内给付董军借款400000.00元，并自2017年10月19日起至还清之日止按照年利率6%支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010.00元，由张有奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏永波二〇二〇年八月三日书记员  马艺桐
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5256号 原告：浙江代喜卫生用品有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道雪峰西路2289号。统一社会信用代码：91330782085259379H。 法定代表人：叶文忠。 委托诉讼代理人：吴伟浩、陈欣，浙江冠森律师事务所律师。 被告：成都美宝生活用品有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇一环路东南段108号1层108号。统一社会信用代码:91510124321603953A。 法定代表人：罗世均。 被告：罗世均，女，1981年4月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告浙江代喜卫生用品有限公司为与被告成都美宝生活用品有限公司、罗世均买卖合同纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告成都美宝生活用品有限公司支付货款120150.87元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行日止；2、被告罗世均对上述债务在出资范围内承担连带责任；3、两被告限期按约回购并腾空原告仓库内两被告专用材料。后原告撤回第三项诉讼请求。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告成都美宝生活用品有限公司、罗世均公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浙江代喜卫生用品有限公司的委托诉讼代理人吴伟浩到庭参加诉讼，被告成都美宝生活用品有限公司、罗世均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年4月11日，原告浙江代喜卫生用品有限公司与被告成都美宝生活用品有限公司签订订货合同一份，约定被告成都美宝生活用品有限公司委托原告加工婴儿一次性纸尿裤及一次性纸尿片。后曾涛、被告罗世均（甲方）与原告达成协议书一份，约定备货的专属材料所有权归甲方所有，双方合作结束时，甲方无条件一次性付款购回原告所备的专属材料。如果甲方在合作结束后45天内不能一次性付款结束专属材料，则“美宝嘟嘟”商标将无偿归原告，原告有权使用甲方原有的专属材料及市场销售。2019年1月12日，原告向被告罗世均发送对账单，载明应结货款84417.67元。2019年4月12日，原告催要可啦裤款35733.2元，被告表示次日安排货款。2019年6月14日，原告通知被告取消欠款协议处理降价方案。 本院认为，原告在对账单中载明应结货款为84417.67元，故原告主张债权应以此为据，对于超出部分本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告罗世均对上述债务在出资范围内承担连带责任，但未提供证据证明被告罗世均未全面履行出资义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都美宝生活用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江代喜卫生用品有限公司货款84417.67元并赔偿利息损失（自2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，由原告浙江代喜卫生用品有限公司负担400元，由被告成都美宝生活用品有限公司负担952元。公告费560元，由被告成都美宝生活用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李永群 人民陪审员  贾新民 人民陪审员  龚静娟 二〇二〇年八月十日 书 记 员  胡玲燕
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执843号 申请执行人南京苏宁环球天润广场有限公司，住所地在南京市浦口区柳州东路3号天润城第七街区045幢101室。 法定代表人施丽，总经理。 被执行人汪新贵，男，1978年10月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 南京苏宁环球天润广场有限公司与汪新贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2017）苏0111民初7302号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告汪新贵于本判决生效之日起三十日内给付原告南京苏宁环球天润广场有限公司2017年1月1日至2017年8月5日租金598640元及利息（其中以500000元为基数，自2016年11月1日起；以98640元为基数，自2017年5月1日起起按每天万分之五的标准，计算至实际给付之日）；被告汪新贵于本判决生效之日起三十日内给付原告南京苏宁环球天润广场有限公司自2017年8月6日起至房屋实际返还之日占用费，标准按2739.72元/天计算；被告汪新贵于本判决生效之日起三十日内给付原告南京苏宁环球天润广场有限公司律师费16330元；被告汪新贵向原告南京苏宁环球天润广场有限公司支付的履约保证金200000元不予退还，用于抵扣上述第一、二、三项给付款项；驳回原告南京苏宁环球天润广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31852元，由原告南京苏宁环球天润广场有限公司负担15607.48元，被告汪新贵负担16244.52元。因被执行人汪新贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京苏宁环球天润广场有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人汪新贵名下无车辆权属登记，无大额银行存款。另查，本院拍卖了汪新贵和孙雯雯名下的位于无锡市××产及孙雯雯名下的车辆，本案参与分配，并获得分配款22880元，此款已发放给了申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位608334.52元及利息。本院已将被执行人汪新贵纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执843号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人汪新贵名下无车辆权属登记，无大额银行存款。另查，本院拍卖了汪新贵和孙雯雯名下的位于无锡市××产及孙雯雯名下的车辆，本案参与分配，并获得分配款22880元，此款已发放给了申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位608334.52元及利息。本院已将被执行人汪新贵纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初7302号的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月十八日 书记员  汪如琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19149号原告：吴某某，男，1982年12月18日生，汉族，住上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被告：杨某某，女，1987年7月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区三营房XXX号XXX室，住上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室。本院受理的原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，经审查，被告的经常居住地在上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，根据管辖的规定，离婚纠纷应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对本案纠纷无管辖权，应由被告经常居住地人民法院即上海市长宁区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年八月十四日法官助理 叶文玮书 记 员 叶文玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5415号 原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：张豫，系该行行长。 委托代理人：申莉，系该行职员。 委托代理人：陈锦龙，系该行职员。 被告：喻永刚，男，汉族，1969年4月14日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被告喻永刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人申莉到庭参加诉讼。被告喻永刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告喻永刚归还原告信用卡消费透支款本金130533.34元及逾期利息8112.43元，立即归还信用卡使用过程中产生的费用46102.44元包括但不限于预借现金、滞纳金，总合计：184748.21元（截止2020年4月10日）。至被告履行全部拖欠信用卡本、息时止。2、本案诉讼费、财产保全费及实现债权的一切费用由上述被告连带承担。 被告喻永刚未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告喻永刚向原告申请办理信用卡，并在原告贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告喻永刚发放卡号为62×××64的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止至2020年4月10日，被告拖欠借款本金130533.34元及逾期利息8112.43元、费用46102.44元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2020年4月10日，被告拖欠借款本金130533.34元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告喻永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行欠款本金130533.34元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费1997元(已减半收取)，由被告喻永刚承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十八日 书记员 陶志明
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1201号 原告：汪红祥，男，1982年12月7日出生，汉族，现住湖北省宜城市。 原告：詹芬，女，1984年3月3日出生，汉族，现住湖北省宜昌市。 被告：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区生态城未来大道1号。 法定代表人：王鹏亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。 原告汪红祥、詹芬与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪红祥、原告詹芬、被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪红祥、詹芬向本院提出诉讼请求：1.解除《唐山恒大御海天下商品房认购书》；2.判令被告立即返还原告已支付的首期房款及专项维修基金共计人民币162028元，并支付相应利息至实际付清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据原告与被告于2019年5月10日签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》（编号为0005320），原告向被告认购其开发的唐山恒大御海天下楼盘HN1-417号楼2-1303号房产。该认购书约定认购总金额为人民币562481元，定金为人民币20000元，原告以按揭方式付款且首期房款为人民币152481元。认购书签订后，原告依约向被告支付定金20000元、首期房款152481元以及专项维修基金9547元。因被告推荐的银行无法向二原告提供按揭贷款，二原告也没有其他资金用于购买上述房产，迫于无奈向被告提出放弃购买上述房产，但被告均以各种理由予以推脱并提出非法的退款要求。 唐山恒瀚邑房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。认购书系双方平等自愿签订，对双方均由法律约束力。原告存在较大的违约事项，故不应因违约事项而获利。我公司不同意解除商品房认购书，要求原告继续履行合同。 本院经审理查明认定事实如下：原告汪红祥、詹芬与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司于2019年5月10日签订《唐山恒大御海天下商品房认购书》（编号：0005320），甲方为唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，乙方为詹芬、汪红祥，该认购书约定：詹芬、汪红祥向向唐山恒瀚邑房地产开发有限公司认购唐山恒大御海天下HN1-417号楼2-1303商品房，签署该认购书时支付贰万元整作为定金；双方选择按揭方式付款，“乙方须于2019年5月5日前支付首期房款¥152481元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即39.0万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年5月11日前（最长不超过缴纳首期款后5天内）办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清”；双方还约定“三、乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金即¥9547.00元，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交予甲方”及“五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到唐山恒大御海天下销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋”。原告按照约定于2019年5月10日向被告支付了定金20000元、首付款152481元及公共维修基金9547元。认购协议书约定原被告双方于2019年5月5日签订《商品房买卖合同》，但双方未按协议如期签订《商品房买卖合同》。因原告未能通过按揭贷款审核，无法办理按揭贷款，原告未能足额交付被告购房款。 以上事实有《唐山恒大御海天下商品房认购书》、公共维修基金收据、首付款收据及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告双方本着完成买卖商品房的初衷签订商品房认购书系双方的真实意思表示，原告按商品房认购书约定交付了定金、首期房款等各项费用。被告未按认购书约定于2019年5月5日与原告签订正式的《商品房买卖合同》，因双方约定于2019年5月11日以前办理房屋按揭手续，被告在未知晓原告不能办理按揭贷款手续的情况下未按认购书约定与原告签订《商品房买卖合同》，本身亦存在违反商品房认购书的情形。双方对原告未能通过银行按揭贷款资格审查的事实无争议。双方无法签订《商品房买卖合同》，虽然原告存在一定的过错，但主要是因为办理按揭贷款手续未通过的客观原因造成，且该情况不容易克服，并关系合同能否正常履行。原、被告间未签订正式的商品房买卖合同，考虑到继续订立并履行商品房买卖合同存在价款支付的障碍，对原、被告双方均产生一定的影响，对原告要求解除认购协议，本院予以准许。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，故本院认为，原告方不能依约履行认购协议，无权要求返还20000元定金。原告要求返还首期房款152481元以及公共维修基金9547元，因购房目的不能实现，应由被告予以返还。对原告詹芬、汪红祥诉请的利息，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告詹芬、汪红祥与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》； 二、被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹芬、汪红祥返还购房首付款152481元及公共维修基金9547元。 三、驳回原告詹芬、汪红祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元，减半收取计1821元，由被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年八月十日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初600号原告：王亚贤，女，1961年8月15日生，满族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：文怀龙，男，1988年7月8日生，满族，住黑龙江省双城市。被告：杨宪春，男，1988年3月29日生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县。原告王亚贤与被告杨宪春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚贤到庭参加诉讼，被告杨宪春经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王亚贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告工资6300元、误工费600元和差旅费400元，合计7300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年9月2日至2019年12月4日期间在被告所经营的店面工作，在2019年12月5日因被告拖欠工资迟迟不予给付，从被告经营店面辞职，被告当时给原告出具承诺书一份，承诺2019年12月15日一次性给付拖欠原告工资6300元，但被告到达约定时间仍不予履行承诺，原告之后不断索要，但被告总以各种理由不予支付工资。被告不如约履行支付工资的行为，已给原告造成了直接经济损失，原告因索要工资产生误工费600元和差旅费400元。故原告诉至法院。被告杨宪春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据承诺书，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信。经审理查明，2019年12月5日被告作为承诺人出具《承诺书》，内容为“本人因经营问题，拖欠本店员工王亚贤工资（2019年9月2日-2019年12月4日共63天×100元/天）共计陆仟叁佰元整（6300元），现本人承诺在2019年12月15日前一次性付清拖欠工资，如不按期支付，愿承担一切法律后果”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告向原告出具的《承诺书》为原、被告之间对被告所欠工资款数额的结算，《承诺书》约定被告欠原告工资款6300元承诺于2019年12月15日前一次性付清,因被告未按照约定日期将上述款项给付原告，故对原告要求被告给付工资款6300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告要求被告给付误工费600元与差旅费400元的诉讼请求，因原告未就该项请求提供证据证实，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宪春于本判决生效之日起十日内给付原告王亚贤工资6300元；二、驳回原告王亚贤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨宪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  杨红瑞人民陪审员  邱 鸣二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱颖涵
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初843号原告：刘某，个体工商户，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：张某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘某与被告王某、杨某买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月4日立案受理。本案在审理过程中，被告王某申请对原告向法庭提交的工程结算单上结算人处“王某”签名及书写笔迹是否为本人所为进行司法鉴定。本院征求双方当事人意见后，依法委托宁夏正泰司法鉴定所进行了司法鉴定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某、被告王某委托诉讼代理人张某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款175949元，逾期付款违约金330784元（175949元×2%×94个月，自2013年1月至2019年10月），共计506733元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告在同心县经营工程木方、建筑模板销售，被告杨某将自己承包的位于固原市三营精英农资城的工程发包给被告王某，被告王某于2012年与原告签订购销木方、模板的买卖合同，约定由原告给该工程工地供应木方、模板，合同中约定了交货方式，单价、规格、付款方式、违约责任，原告按照约定给二被告供应了货物，2013年1月25日经双方结算，二被告尚欠原告货款275949元，被告王某给原告出具了工程材料结算单，后被告杨某和其儿子及王某的弟弟王权通过银行给原告转账共计付款10万元，下欠175949元至今未付。综上请依法调判。被告王某辩称，1.2012年原告确实给被告供过货物，但经被告几次催要后已将货款付清，被告王某并未向原告出具过工程结算单，对原告方提出的工程结算单的三性及证明目的均不予认可。另双方当时供货依据供货单，且供货费用已付清，双方权利义务已终结。自被告付清10万元货款后，原告方也再未向被告主张过任何权利，其突然再次起诉要求支付货款，且其所持有的工程结算单距今时间显著过长，间隔8年时间，从其收到被告10万元货款，再未向被告主张权利，其现在向被告王某主张权利不合常理。被告杨某辩称，王某确实向原告购买了木方及模板，我共计替王某给原告支付过6万元货款，该笔货款是否已经结清应当由双方出具证据证明。该笔欠款与我没有关系。本院经审理查明的事实：原告在同心县经营工程木方、建筑模板销售。被告杨某将其承包的位于固原市三营精英农资城的工程分包给被告王某施工。2012年，被告王某与原告签订购销合同一份，约定由原告给被告王某承包的工程工地供应木方、模板，合同中约定了交货方式，单价、规格、付款方式、违约责任等。原告按照合同约定给王某被告供应了货物。2013年1月25日，经原告与被告王某结算，原告总共给被告王某供货价款为365449元，被告王某已支付89500元，下欠货款275949元。被告王某在原告制作的工程结算单上签名。后来经原告多次催要，被告王某陆续向原告支付10万元，下欠175949元至今未付。本院认为，被告王某欠原告货款175949元的事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的购销合同、由被告签名的工程结算单及宁夏正泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书各一份在案佐证，经法庭质证，本院予以确认。被告王某应当积极履行向原告支付货款的义务。对原告要求被告王某支付货款175949元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王某承担逾期付款违约金330784元的诉讼请求，经审核，原、被告签订的购销合同中虽约定了逾期付款每月承担10%的违约责任，但自双方结算后，原告未向法庭提交被告王某最后一次向其付款的时间，原告亦未及时主张其权利，本院无法确定被告承担违约责任的起始时间，故本院对此项诉讼请求不予支持。对原告要求被告杨某承担付款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告王某辩解其已全部向原告付清货款的意见，无相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百三十六条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日支付原告刘某货款175949元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4434元，由原告刘某负担2524元，由被告王某负担1910元。司法鉴定费2700元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇二〇年八月二十六日书记员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异145号申请人（案外人）：**，男，1975年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地在江苏省无锡市金融一街8号。法定代表人汤兴良，该公司总经理。被执行人：张健，男，汉族，1972年12月22日出生，住南京市栖霞区。被执行人：谭影图，女，汉族，1972年5月28出生，住广东省珠海市香洲区。申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人张健、谭影图等借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出(2013)栖商初字第370号民事判决书。该判决确定了张健、谭影图等为付款义务人。判决生效后，权利人向本院申请执行。后因未能查到被执行人有可供执行的财产，本院终结了（2013）栖商初字第370号民事判决书的本次执行程序。2019年1月31日，资产公司与**签订《债权转让协议》，将资产公司在本案的债权转让给**，并将上述转让情况及债务催收通知通过登报公告送达告知张健、谭影图。为此，申请人请求将原申请执行人变更为**。本院审查认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，资产公司与**签订《债权转让协议》，将资产公司对张健、谭影图等的债权转让给**，且已完成债权转让登报公告及催收债务的手续，符合债权转让的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:将本案的申请执行人由江苏资产管理有限公司变更为**。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 员  杨 军二〇二〇年八月十日见习书记员  崔凯丽
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初304号原告岳涛，男，1974年12月9日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告贵阳市观山湖区征收安置中心。住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区13-15楼，统一信用代码：12550115MB0R27478X。法定代表人杨荣清，主任。本院在审理原告岳涛诉被告贵阳市观山湖区征收安置中心房屋征收行政管理纠纷一案中，原告岳涛于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告岳涛提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告岳涛撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告岳涛负担。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  杨熙峰二〇二〇年八月十四日法官助理唐菲娅书记员张启惠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12674号 原告：傅迎祥，男，1948年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：章根花，女，1959年5月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：曾金提，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省平和县。 原告傅迎祥与被告章根花、曾金提相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。傅迎祥于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅迎祥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许傅迎祥撤回起诉。 本案案件受理费150元，由傅迎祥负担。 审判员  吕云平 二〇二〇年八月十日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1413号 原告：中石化中原石油工程有限公司井下特种作业公司。 负责人：施某，住河南省濮阳市。 委托诉讼代理人：韩某，河南尊严律师事务所律师。 被告：青海国融红杉能源投资有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：郑某，住安徽省池州市。 原告中石化中原石油工程有限公司井下特种作业公司(以下简称中石化井下作业公司)与被告青海国融红杉能源投资有限公司（以下简称青海国融公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中石化井下作业公司委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告青海国融公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中石化井下作业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程价款160万元及利息暂计48.8万元（从2015年3月24日起按年利率6%计算至2020年4月24日，后续计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原告与被告在青海省民和县签订《青海民和盆地油井压裂施工作业》合同，合同编号为GRHS-2014-002，合同总金额535.33万元（含17%的增值税）。于2014年6月份施工完毕，经甲方相关部门验收合格，最终确定开票金额476.74万元（含17%的增值税）。原告进场时被告支付预付款307万元，施工完毕验收后被告又支付9.74万元，尚有160万元施工款项未支付。 被告青海国融公司虽未到庭，但书面辩称，原告所述合同签订内容相符，最终确定工作量为476.74万元（含17％增值税），不含税为395.69万元，已付316.74元（不含税），剩余78.95万元工程款现因我公司资金链断裂，无法及时支付，承诺融资到位后马上付款。原告利息计算有误，应当从最后一笔2018年12月29日付款时间计算至2020年6月30日止为78.95＊6％＊1.5年＝7.1055万元，合计为86.0555万元（不含增值税）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、《油井压裂作业工程合同》一份，欲证明原、被告双方合同关系及合同中已约定本合同价款是已含税价款；2、企业询证函一份，欲证明原、被告于2015年11月12日双方确认被告尚欠1697383.44元；3、增值税发票及完税证，欲证明原告已履行完税义务。以上证据虽被告青海国融公司缺席未质证，但证据来源合法，内容客观真实，相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。 被告青海国融公司虽未到庭，但向本院提交中国建设银行网上银行转账汇款电子回单(复印件）一份，欲证明原告主张的利息应按最后一笔付款时间2018年12月29日计算。原告对最后一笔款项付款时间及金额都予以认可，对证明方向不认可。该证据本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年2月26日，原告与被告在青海省民和县签订《青海民和盆地油井压裂施工作业》合同，合同编号为GRHS-2014-002，合同总金额535.33万元（含17%的增值税）。原告于2014年6月份施工完毕，经被告相关部门验收合格，最终确定开票金额476.74万元（含17%的增值税）。原告进场时被告支付预付款307万元，施工完毕验收后至2018年12月29日被告又陆续支付9.74万元，至今尚有160万元施工款项未支付。 本院认为，本案原、被告签订了《油井压裂作业工程合同》后，原告完成了全部涉案工程，并由双方对工程量进行了确认，被告青海国融公司预付307万元工程款，施工完毕验收后至2018年12月29日被告又陆续支付9.74万元。现青海国融公司实际尚欠工程款160万元,其中的增值税部分已由原告支付，被告关于扣除增值税部分的辩解理由不能成立，原告要求给付尚欠工程款160万元的理由正当，本院予以支持。至于原告所主张的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”之规定，应当从2018年12月29日最后一笔付款时间，以160万为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部工程款付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青海国融红杉能源投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中石化中原石油工程有限公司井下特种作业公司工程款160万元，并从2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至全部工程款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23504元，由被告青海国融红杉能源投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  马海燕 审 判 员  安国春 人民陪审员  叶峰霄 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  汪小芝
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1640号张恩义、张国文：本院在执行申请执行人张恩义与被执行人张国文农村土地承包合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月24日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初3681号之一 原告：王文龙，男，1979年2月8日出生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 被告：青白江区新阳光食品经营部，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区桂通北路1号（成都银翠农产品冷链交易批发市场1期2区A122148号），统一社会信用代码92510113MA6CU94R39。 责任人：廖永奎。 本院在审理原告王文龙与被告青白江区新阳光食品经营部买卖合同纠纷一案中，原告王文龙于2020年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对青白江区新阳光食品经营部的起诉。 本院经审查认为，原告王文龙自愿撤回对青白江区新阳光食品经营部的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文龙撤回对青白江区新阳光食品经营部的起诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告王文龙负担。 审判员  潘** 二〇二〇年八月十日 书记员  路念群
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2480号 原告：王召银，男，汉族，1948年9月25日出生，住山东省陵县。 被告：王婷婷，女，汉族，1991年8月21日出生，住临邑县。 被告：王俊中，男，汉族，1956年11月10日出生，住临邑县。 被告：王庆中，男，汉族，1949年12月6日出生，住临邑县。 原告王召银与被告王婷婷、王俊中、王庆中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召银到庭参加诉讼，被告王婷婷、王俊中、王庆中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王召银向本院提出诉讼请求：1.被告王婷婷立即偿还借款10000元；2.被告王婷婷按银行同期利率给付利息；3.被告被告王婷婷依法支付违约金1000元；4.被告承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告王婷婷向原告借款20000元，被告王俊中、王庆中提供担保，并向原告出具借条一份，约定借期为一年，若不按时还款被告支付违约金1000元。借款到期后，被告王婷婷于2020年5月18日偿还10000元，剩余10000元至今未偿还。 被告王婷婷、王俊中、王庆中未答辩。 经审理查明，被告王婷婷通过中间人姜红东向原告借款20000元，王婷婷父亲王俊中、伯父王庆中为王婷婷的借款提供担保。被告向原告出具借条，载明：王婷婷（3714241991××××××××）于2019年2月25日借王召银现金贰万元整小写（20000.00），归还日期为一年。如果王婷婷不能按时归还王召银，违约金（1000.00），以此为据。因被告王俊中、王庆中不会写字，借条中由王婷婷代笔签名，签名时被告王俊中、王庆中在场。借款到期后，被告王婷婷于2020年5月18日偿还原告10000元，剩余10000元至今未偿还。 以上事实由原告提交的借条以及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，原告王召银和被告王婷婷之间存在真实的借贷关系，原告王召银实际交付借款后，被告王婷婷应当按照约定偿还。借款数额共计20000元，王婷婷已偿还10000元，仍应偿还剩余借款本金10000元。关于原告主张的利息和违约金，双方在借款时未约定利息，原告主张利息可自起诉之日至借款还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于违约金，因双方在借款凭证中明确违约金数额为1000元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告王俊中、王庆中虽未在借条中亲笔签名，但由王婷婷代笔签名时二人均在场，视为二人自愿为王婷婷的上述借款提供担保，借条中未约定担保方式，应按照连带责任承担担保责任。 被告王婷婷、王俊中、王庆中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王婷婷于本判决生效之日起五日内偿还原告王召银借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月29日起计算至债务清偿之日止）； 二、被告王婷婷于本判决生效之日起五日内支付原告王召银违约金1000元； 三、被告王俊中、王庆中对本判决第一项、第二项确定之债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民催13号申请人：杨永强，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码：************。申请人杨永强申请公示催告一案，本院于2020年5月12日立案后，依法于2020年5月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人杨永强持有的中国农业银行股份有限公司顺德德安支行（号码：103**********720，金额：150000元，付款人：杨永强，收款人：黄波涌）的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人杨永强负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇二〇年八月十七日书记员  卢海宝
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1127号原告：李思婷，女，1988年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，原告：李思玲，女，1990年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，李思婷、李思玲的共同委托诉讼代理人：刘凡，广东鼎仁律师事务所律师。被告：深圳市坪山沙湖股份合作公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道办事处沙湖居委大楼204室，统一社会信用代码91440300715270875。法定代表人：钟锡坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟先敏，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。第三人：李新发，男，1950年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，系李剑锐的父亲。第三人：李剑锐，男，1977年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，第三人：梁绮嫦，女，1980年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，系李新发儿子李剑球的妻子。李新发、李剑锐、梁绮嫦的共同委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。原告李思婷、李思玲与被告深圳市坪山沙湖股份合作公司、第三人李新发、李剑锐、梁绮嫦公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告李思玲及其与原告李思婷的共同委托诉讼代理人刘凡，被告深圳市坪山沙湖股份合作公司的委托诉讼代理人钟先敏、彭莉，第三人梁绮嫦及其与第三人李新发、李剑锐的共同委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思婷、李思玲向本院提出诉讼请求：1.从2020年起，被告把两原告每年集资收益款直接支付给两原告指定的银行账户内，同时停止向李剑锐、梁绮嫦支付该笔款项；2.被告承担本案诉讼费；3.被告向原告支付分红款2800元。事实与理由：2005年5月，被告向沙湖社区全体居民集资，并公布了《沙湖社区第三轮扶贫奔康工程实施细则》，两原告遂依据该实施细则落实集资事项，被告于2006年6月30日向两原告开具5000元集资款收据，但至今从未把集资收益款支付给两原告。两原告多次与被告协商，请求把集资收益款支付至两原告账户，但被告却以各种理由拖延不予处理。请求判如所请。被告深圳市坪山沙湖股份合作公司辩称，1.答辩人系按照实际交款人及新屋分公司要求登记的账户发放了集资分红款；2.原告诉求的分红款2800元无事实和法律依据。第三人李新发、李剑锐、梁绮嫦述称，1.原告在诉状中称涉案的集资款是由原告支付的，是虚假陈述。原告方要求在2020年将集资收益款由被告向原告直接支付，停止向第三人李剑锐、梁绮嫦支付，没有法律依据，应予驳回，理由如下：1.2005年5月起，被告向辖区内的居民集资，集资的目的是为了修建厂房。根据实施细则，集资的过程中，是由各村民小组为单位，自行筹划集资。就本案而言，涉及到各方的村民小组是被告下属的深圳市坪山沙湖股份合作公司新屋分公司。在2006年，同属于新屋分公司的居民第三人李新发、李春水在集资的问题上达成一致意见，李春水主动将其女儿即原告李思婷、李思玲的集资份额转给李新发，由李新发交纳相应的集资款，新屋分公司也将该情况向被告报备，被告于2006年6月30日出具了两份收据，李春水也在收据上签字确认同意由李新发即第三人一家出资涉案款项，新屋分公司也盖章确认这一事实，即出资款并不是由原告出资。2006年-2019年，被告和新屋分公司均有将分红款转账至第三人名下。其中的2006年-2009年是由第三人李新发收取，2010年第三人李新发主动将两个股份转给其大儿子李剑锐、小儿媳梁绮嫦，被告和新屋分公司将之后的分红款确认发放给第三人李剑锐、梁绮嫦。从集资、出资的角度以及被告和下属的新屋分公司确认分红的角度来判断，该集资款确实是由第三人出资，分红应当继续由第三人享有。原告的诉请没有法律依据。2.原告提起本案的诉讼明显是看到集资款所指向的建厂房所带来的将来收益，包括拆迁补偿等，违背了诚实信用原则。经审理查明：2005年9月12日，被告深圳市坪山沙湖股份合作公司为建设9280平方米的厂房作为扶贫项目向全体社区居民集资，制定并公布《沙湖社区第三期扶贫奔康工程实施细则》，对投资计划、分配及计算模式、统筹方法、资金筹集及分红时间等项目进行了规定。2006年6月27日，第三人李新发用李思婷、李思玲的名额向深圳市龙岗区坪山镇沙湖村新屋经济合作社交纳集资款各5000元，2006年6月30日被告向李新发出具了2张相应收款收据，在收款收据背面有深圳市龙岗区坪山镇沙湖村新屋经济合作社所盖印章，盖章处载有“此投资款系李剑球交证明人李志其2006年6月30日”及“此投资款系李剑锐交证明人李志其2006年6月30日”，上述签字盖章旁均有“父亲李新水同意2006年6月30日”手写字样。同日，被告向李新发发放《深圳市坪山沙湖股份合作公司第三期扶贫奔康集资股份证》，证书编号分别为“NO新屋-066”及“NO新屋-067”，持证人姓名分别为李思婷及李思玲。2006年11月-2010年10月上述集资款分红收益均由被告向第三人李新发发放，2010年11月至2019年12月李思婷名下的集资分红款由被告直接向第三人李剑锐发放，李思玲名下的集资分红款由被告直接向第三人梁绮嫦发放。另查明，原告李思婷、李思玲及第三人李新发、李剑锐、梁绮嫦均系深圳市坪山区沙湖社区居民。第三人李新发是第三人李剑锐、案外人李剑球父亲，第三人梁绮嫦系案外人李剑球妻子。以上事实，有原告提供的《沙湖社区第三期扶贫奔康工程实施细则》《集资收益支付明细》，第三人提供的《集资股份证》《历史交易明细表》《收款收据》，以及庭审时原、被告、第三人的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原告起诉请求判决被告向其发放及支付案涉集资款分红款的主要理由为原告依据《沙湖社区第三期扶贫奔康工程实施细则》落实了集资事项，被告向原告出具了《收款收据》。经查，被告案涉集资款系由第三人出资，被告将相关《收款收据》及《集资股份证》交由第三人持有，被告并未向原告出具《收款收据》。二原告与第三人同为集体经济组织成员，其既不能提交证据证明第三人向被告交纳案涉集资款系受其委托，也不能合理解释，自2006年分红以来其从未向被告就直接向第三人发放案涉集资款分红行为提出异议。综上，现有证据不足以证明二原告所述的其“依据《沙湖社区第三期扶贫奔康工程实施细则》落实了集资事项”，故二原告要求被告向其发放及支付集资分红款，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李思婷、李思玲的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告李思婷、李思玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年八月十日书记员  王天桥
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21236号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1549号之一 申请执行人:成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地位于成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 负责人万凯军。 被执行人：李静，女，汉族，1985年7月1日出生，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人李静公证债权文书一案中,依法向被执行人李静发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下位于成华区欣然一街6号1栋1单元15楼2号房屋，本院已依法查封，但本案金额过小，不宜处置。此外，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 颖
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2722号上诉人（原审原告）：刘汉伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）：申海斌，男，1972年1月12日出生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）：沈秀丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人刘汉伟因与被上诉人申海滨、沈秀丽民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘汉伟上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0924民初6356号民事判决，发回重审（争议金额84600元）。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。一审判决认定，2014年7月24日，被告申海滨、沈秀丽因资金周转困难向原告刘汉伟借款100000元，约定月利率为18%；二被告共同向原告出具借款借据一支。后被告偿还借款本金20000元，将借款利息清偿至2019年12月27日，下欠本金及利息经原告多次索要未果诉至本院。上诉人认为，本案中双方争议的焦点应是被上诉人共向上诉人偿还利息的数额是多少，根据“谁主张，谁举证”的规则，被上诉人应当承担偿还利息的举证责任。从一审判决认定的事实及采信的证据看，被上诉人明显未尽到该举证责任，仅辩称利息清偿至2019年12月27日，上诉人对此不予认可。故认定利息清偿至2019年12月27日无依据和证据。二、一审判决遗漏诉讼请求。上诉人在一审起诉时所主张的利息84600元（自2015年7月25日起至2019年9月25日期间），一审判决未查清本案利息支付情况，将上诉人主张上述利息部分的诉讼请求遗漏，二审应当予以纠正。被上诉人申海滨、沈秀丽答辩称，一审判决利息是双方在一审中结算的，利息结算正确。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘汉伟向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息，利息按约定月利率18‰计算，从2019年12月27日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月24日，被告申海斌、沈秀丽因资金周转困难向原告刘汉伟借款100000元，约定月利率为18‰；二被告共同向原告出具借款条据1支。后被告偿还借款本金20000元，利息清偿至2019年12月27日，下欠本金及利息经原告多次索要未果涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告申海斌、沈秀利向原告刘汉伟借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告主张由被告申海斌、沈秀利偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为18‰，未超过银行同期借款利率的四倍，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告申海斌、沈秀丽于判决生效后7日内偿还原告刘汉伟借款本金80000元及利息，利息按月利率18‰计算，从2019年12月27日起至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，由被告申海斌、沈秀丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中刘汉伟与申海滨、沈秀丽之间的借款事实清楚，证据充分，依法应予认定。刘汉伟上诉称一审判决认定涉案借款利息清偿至2019年12月27日无事实依据的上诉理由，经查，刘汉伟在一审庭审中对涉案借款利息已清偿至2019年12月27日无异议，故刘汉伟的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，刘汉伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1904元，由上诉人刘汉伟承担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年八月六日书记员  李 航
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3482号 合肥莱瀚健康科技有限公司： 你与张梦然劳动争议一案，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年八月二十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7304号原告胡本洋，男，1995年7月23日生，汉族，住贵州省。被告王昊骕，男，1990年7月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告胡本洋诉被告王昊骕委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告胡本洋，被告王昊骕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡本洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告处理商品房按揭信用款31000元；2.判令被告承担原告经济损失与交通费用；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：因原告客户需向银行办理商品房按揭贷款手续，经人介绍认识被告，被告称可代为处理银行商品按揭贷款的信用问题，原告遂委托被告办理。为此，原告向被告支付了43000元，双方约定于2019年9月前被告为原告客户处理好商品房银行按揭贷款问题，并承诺在2019年9月30日前处理完毕，否则全额退款。后被告未能如期处理好原告客户的商品房银行按揭贷款手续，只向原告退回了12000元整，尚余31000元未退还。原告多次联系被告返还未果，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告王昊骕辩称，1.未处理好原告客户的银行按揭贷款手续系因原告客户提供的资料不实而导致；2.被告在为原告处理银行按揭信用问题时产生了前期费用15000元，该费用应当由原告承担。本案查明事实如下：1.原告委托被告处理原告客户商品房银行按揭贷款事宜，为此向被告支付了人民币43000元；现被告未能处理成功，亦只退回原告12000元；2.双方并未明确约定退款时间；3.被告主张为处理原告委托事宜，前期花费了15000元，该款应由原告承担，但未能提供证据予以佐证；4.原告主张因本案产生经济损失及相应交通费用，但未能提供证据予以佐证。上述事实，有原被告的当庭陈述、庭审笔录、微信及支付宝转款记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告委托被告办理原告客户银行按揭贷款手续事宜，双方形成委托合同关系。现被告未能完成委托事项，被告理应退还已向原告收取的费用。被告主张其收取的费用中15000元用于前期办理委托事务，但未能提供证据予以佐证，故对该主张本院不予采信。因被告已实际退还原告12000元，现剩余31000元未退还，故该31000元被告理应退还原告。至于原告所主张的经济损失及交通费损失，因原告亦未能提供证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昊骕于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡本洋人民币31000元；二、驳回原告胡本洋的其余诉讼请求。案件受理费人民币575元，减半收取287.5元，由被告王昊骕负担（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年八月十一日法官助理甘露书记员何际梅
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初491号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张童桢（曾用名：张建伟），男，1996年9月10日出生于河南省禹州市，汉族，中专文化，务工人员，住河南省禹州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人张童桢犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于同月11日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人张童桢到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张童桢于2020年4月25日12时许，在苏州市吴中区木渎镇熙金广场2楼金硕人力资源店，向被害人尤某借得苹果iphoneXR手机用于打电话，后趁被害人尤某未注意之际，临时起意秘密携带手机逃离上述地点并关机。经鉴定，该手机价值人民币3360元。案发后，公安机关追缴了赃物手机并已发还给被害人。被告人张童桢归案后如实供述了以上事实。审理中，被告人张童桢向本院预交了罚金保证金人民币3500元。上述事实，被告人张童桢在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人尤某的陈述笔录，证人翟某的证言笔录，相关辨认笔录，扣押、发还清单，物证照片，手机通话记录，价格认定结论书，被告人张童桢的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张童桢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张童桢犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张童桢有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张童桢认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。根据被告人张童桢的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人张童桢从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张童桢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 寅二〇二〇年八月二十一日书记员 张宝轩
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初217号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人赵贵庆，男，1988年7月6日出生，瑶族，小学二年级文化，农民，云南省金平县人，住金平县金河镇枯委会良子村民小组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月18日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人赵贵庆犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭对本案进行了审理。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人赵贵庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月28日，被告人赵贵庆酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车载赵X1、赵X2、赵X3，由金平县三家寨驶往金平县城。当日15时40分许，车辆行驶至路段时，碰撞由李X停放于路边的渝Ｇ×××××号小型普通客车后侧翻，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，赵贵庆打电话报警，金平县公安局交通警察大队民警在调查处理过程中发现云Ｇ×××××号小型普通客车驾驶员赵贵庆有酒后驾驶的嫌疑，于是对其进行呼气酒精测试，结果为111ｍｇ／100ｍｌ。随后将其带到金平县人民医院抽取静脉血液并送检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的赵贵庆血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为117.76ｍｇ／100ｍｌ血。经金平县公安局交通警察大队认定，赵贵庆承担此事故的全部责任，李X、赵X1等人不承担此事故的责任公诉机关认为，被告人赵贵庆醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵贵庆被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人赵贵庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵贵庆醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵贵庆被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵贵庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二〇年八月十日书记员  杨尧钦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2175号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该单位董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷(代理人)，该公司员工。被告：胡晓三，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告胡晓三物业服务合同纠纷一案，马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市中百物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司。审判员 陈 海二〇二〇年八月十日书记员 方蕊妍
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特506号申请人：董春芳。被申请人：张北京。申请人董春芳与被申请人张北京申请宣告公民失踪一案，本院于2020年6月12日立案。申请人董春芳于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，董春芳申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董春芳撤诉。审判员  尚丰文二〇二〇年八月二十四日法官助理翟会杰书记员王子恒
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执恢221号申请人刘学生，男，1971年11月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人支世洪，男，1978年10月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人曾利华，女，1979年9月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人刘学生与被执行人支世洪、曾礼华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155民初2950号民事判决书，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人于2019年7月向我院申请强制执行，本院依法立案受理并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款本金4.5万元及利息，并负担案件受理费925.00元、执行费575.00元。双方于2019年9月10日达成执行和解协议，但被执行人未按期履行，申请人申请恢复执行，本院于2020年4月20日立案受理执行。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人有银行存款合计7794.79元，已扣划7794.79元，查明被执行人无房产、车辆、工商等其他财产。本院依法通过调查，查明被执行人长期在外务工且暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位7794.79元，其中债权执行到位6294.79元、受理费执行到位975元及执行费执行到位575元。本案债权尚余本金23705.21元、利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执恢221号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年八月二十四日书记员  单国浩
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执5876号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许罗德。 委托诉讼代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。 被执行人：石教乾，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人石教乾借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初2674号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为100,595.34元及相应利息，本案执行费1,409元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查。经查发现被执行人名下均无其它房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  闸 浩 二〇二〇年八月十日 书记员  祝晓琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1901号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人杨贝，男，汉族，1994年05月12日出生，住江苏省溧阳市。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初759号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨贝未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5860.89元，未执行5860.89元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1042号郑颖、冯俊：关于郑颖与冯俊民间借贷纠纷一案，由审判员邓光亮承办，张孝敏担任法官助理，书记员何凌志记录。本案申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4050.00元（含执行费50.00元）。本院已将该款转付给郑颖。至此，郑颖向本院申请执行的（2019）黔0328民初955号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
t贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初1501号原告：遵义市永安运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺五星停车场B区，统一社会信用代码：91520303680153501B。法定代表人：蔡永松，职务：总经理。委托诉讼代理人：李贞其，男，汉族，1968年4月17日出生，住贵州省遵义市汇川区山盆镇茶厂村岗上组，公民身份号码：522121196804174814。被告：广东超，男，汉族，1995年12月10日出生，住贵州省正安县瑞溪镇燕子坝村新寨组，公民身份号码：522124199512100410。本院受理原告遵义市永安运输有限公司诉被告广东超民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市永安运输有限公司撤回起诉。案件受理费1720元，减半收取860.00，公告费200.00元，由原告遵义市永安运输有限公司承担。（此页无正文）审 判 长 唐 凤人民陪审员 赵 洋人民陪审员 刘丽蓉二〇二〇年八月十一日书 记 员 陈 聪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2006号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：孙国玲，女，1975年2月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2842号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙国玲在财付通支付科技有限公司085e9858e43b25794d4d8f38b@wx.tenpay.com账户内存款人民币3287.19元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨然
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3453号 李欢： 你与张伟劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十二日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10963号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：杨隆舜,男，汉族，1977年10月22日出生，住址：湖南省常宁市。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初14401号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初14401号判决书所涉（2020）粤0307执10336号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10963号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员  张相锐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初4824号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇公司院内。 法定代表人：于庆新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡燕，公司职员。 被告：洪建平，男，1978年1月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告洪建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以双方已协商处理完毕为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  程解放 二〇二〇年八月十七日 书记员  楚晗奇
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行审51号 申请执行人湖州市生态环境局，住所地浙江省湖州市开元路100号。 法定代表人何晓红，该局局长。 委托代理人张锦煜，男，该局工作人员。 被执行人湖州华仑助剂科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇砖溪村沈家埭。 法定代表人陆新良。 申请执行人湖州市生态环境局于2020年8月21日向本院申请强制执行湖浔环罚〔2019〕68号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人湖州市生态环境局以湖州华仑助剂科技有限公司已履行行政处罚决定书确定的法定义务为由，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人湖州市生态环境局撤回要求强制执行2019年11月18日作出的湖浔环罚〔2019〕68号行政处罚的申请。 审 判 长  於 芳 审 判 员  马俊骏 审 判 员  施佳萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1452号 骆小云、娄义旭： 申请执行人骆小云与被执行人娄义旭劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初308号民事调解书已发生法律效力。被执行人娄义旭逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人骆小云向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人金额613.00元。 在执行过程中，被执行人主动履行上述法律文书受确定的义务，于2020年8月10日全部兑现完毕。现本案已强制执行到位。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1452号执行案件执行完毕，于2020年8月10日结案。 二〇二〇年八月十日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2562号原告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地文登区金山路28号。法定代表人：刘祖延，董事长。委托诉讼代理人：王梦，公司员工。被告：孙岩飞，男，1981年4月28日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。原告威海恒峰房地产开发有限公司与被告孙岩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年8月18日，原告威海恒峰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按威海恒峰房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取735元，由原告负担。审 判 长  周 力人民陪审员  初安和人民陪审员  王宝香二〇二〇年八月十八日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2512号 申请执行人：朱元斌，男，1966年1月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：许青，女，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：许超，女，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：许婷，女，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱秀英，女，1954年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱秀凤，女，1957年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行朱元斌与许青、许超、许婷、朱秀英、朱秀凤继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2970号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许青、许超、许婷、朱秀英、朱秀凤名下的银行存款人民币5000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3859号 原告：四川鑫沪蜀物流有限公司，统一社会信用代码91510121332013756D，住所地四川省成都市金堂县金龙镇场镇10号1幢1层。 法定代表人：刘丹，总经理。 委托诉讼代理人：鄢平，北京炜衡（成都）律师事务所律师（特别授权）。 被告：何学文，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川鑫沪蜀物流有限公司（下称，物流公司）与被告何学文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐林于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人鄢平到庭参加诉讼，被告何学文经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物流公司诉称，被告将川Ａ×××××轻型货车挂靠在原告名下经营，每年支付服务费1200元，同时按约定由原告统一办理车辆年审和购买保险，对未投保或脱保的，原告有权单方面解除合同；被告违反合同约定的，应向原告支付违约金20000元。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告一直拒绝按合同约定向原告缴纳管理费等费用，截止2020年6月12日被告拖欠原告管理费等各项费用共计3700元。同时，被告拒不按合同约定购买车辆保险和对车辆进行年审。据此，请求法院判令：1、解除原告与被告于2017年5月12日签订的《车辆服务管理合同》；2、被告将其登记在原告的川Ａ×××××轻型货车转回被告名下，转出费用由被告承担；3、支付管理费3700元（按1200元／年标准自2017年5月12日暂计至2020年6月12日，请求计算至合同解除之日止）；4、支付违约金20000元；5、诉讼费由被告承担。 被告何学文未发表辩论意见。 经审理查明，原告系具有运输资质的有限责任公司，营业执照载明经营范围：货物专用运输（罐式，冷藏保鲜，集装箱），大件运输，普通货运（不含危险化学品）等。2017年5月12日，原、被告签订了《车辆服务管理合同》一份，被告将其购买的川Ａ×××××轻型普通货车一辆挂靠在原告名下经营。该合同约定第一条：被告应在车辆上户后向原告交纳服务费1200元／年，从2017年5月12日起开始缴纳；第二条：在被告按时足额缴纳所有费用前提下，原告有义务为被告办理新车入户、代购、车辆报废更新、车辆档案管理、车辆行驶证年审，车辆营运证年审，统一代缴各种税费、代办车辆保险等服务；第三条第（三）项第3款合同约定履行期限内，被告应当按本合同约定向原告全额交纳服务费、保险费等全部费用；因任何原因造成的车辆停运不影响上述费用的缴纳；第（五）项车辆维护及年审：被告必须服从公司及相关法律、法规的规定，按规定时间、地点参加二级维护检测、车辆年审、营运证年审。如车辆不按规定进行二级维护检测、车辆年审、营运证年审的，视为违约，原告有权单方解除合同或要求赔偿损失；第（六）项车辆转让，被告挂靠车辆在挂靠期间未经原告同意不得私自转让；第（七）项车辆保险：必须按国家有关法律、法规的规定参加保险，并由原告统一代办投保，费用由被告自理；第（八）项费用缴纳：被告在车辆年审前，向原告缴清各种费用（含挂靠车辆代办服务交通费、营业税等各项税、费）。逾期未交，超过15日的，被告应承担20000元的违约金，原告有权单方终止合同；第（十）项：被告如需报废车辆时，应在该车保险和年检、综检到期前，持车辆手续随挂靠合同及有效证件交予原告，并与原告签订《解除挂靠合同协议》；第四条特别约定：如被告违反上述第三条中第五条、第六条、第七条、第八条约定，原告有权单方解除合同并向被告邮寄送达解除合同通知书，合同自通知到达被告时解除。并明确了被告送达地址及联系电话；第五条纠纷解决：发生纠纷，由原告所在地人民法院解决；第六条违约责任：一方违约赔付对方违约金人民币20000元。合同签订后，2017年5月12日原告将被告购买的川Ａ×××××轻型普通货车在成都市公安局交通警察支队办理了登记在原告名下的车辆登记手续等。但被告自2017年5月12日起便未交纳车辆服务费，2018年5月12日起未在原告处购买保险和对车辆进行年审。 以上事实，有原告当庭陈述、《车辆服务管理合同》，驾驶证，车辆登记证，保险单，原、被告身份信息复印件等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了一份《车辆服务管理合同》，被告将其购买的川Ａ×××××车登记在原告名下挂靠经营，并承诺向原告缴纳服务费和通过原告统一购买车辆保险和对车辆进行年审等，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未按合同约定支付服务费，也未按约定进行车辆年审、购买保险等，其违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。因此，原告主张解除合同，支付违约金20000元，并办理车辆过户，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告四川鑫沪蜀物流有限公司与被告何学文于2017年5月12日所签订的《车辆服务管理合同》予以解除； 二、被告何学文于本判决发生法律效力之日起10天内协助原告四川鑫沪蜀物流有限公司，将川Ａ×××××车过户至被告何学文名下，过户费用由被告何学文自理； 三、被告何学文于本判决发生法律效力之日起10天内支付原告四川鑫沪蜀物流有限公司服务费3900元； 四、被告何学文于本判决发生法律效力之日起10天内支付原告四川鑫沪蜀物流有限公司违约金20000元； 五、驳回原告四川鑫沪蜀物流有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费196元，由被告何学文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐林 二〇二〇年八月十一日 书记员  李敏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执318号 申请执行人：刘永清，女，生于1943年3月15日，汉族，住南漳县。 申请执行人：王晓丽，女，生于1970年12月3日，汉族，住武汉市硚口区。 申请执行人：王小燕，女，生于1972年11月6日，汉族，住武汉市汉阳区。 申请执行人：王程维，男，生于1982年9月10日，汉族，住南漳县。 被执行人：张进华，男，生于1960年3月4日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人刘永清、王晓丽、王小燕、王小敏、王程维与被执行人张进华为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）鄂0624民初2393号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张进华在中国农业银行62×××19账户内存款人民币559.84元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 兢 二〇二〇年八月二十日 书记员 李红念
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初409号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人周鹏，男，1993年5月16日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，制药厂员工，居住地重庆市巴南区，户籍所在地重庆市巴南区。因吸毒，于2020年6月15日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月25日被刑事拘留；于7月2日被取保候审；于2020年8月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z370号起诉书指控被告人周鹏犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人周鹏于2019年12月至2020年5月期间，在重庆市巴南区的家中卧室内多次容留他人吸毒。具体事实如下： 1.2019年12月11日晚上，被告人周鹏位于重庆市巴南区的家中卧室内，容留吸毒人员潘某、何某采取烤吸的方式吸食毒品冰毒与麻古。 2.2020年1月12日晚上，被告人周鹏在上述地点容留吸毒人员潘某、周某采取烤吸的方式吸食毒品冰毒与麻古。 3.2020年4月6日晚上，被告人周鹏在上述地点容留吸毒人员潘某釆取烤吸的方式吸食毒品冰毒与麻古。 4.2020年4月24日晚上，被告人周鹏在上述地点容留吸毒人员潘某采取烤吸的方式吸食毒品冰毒与麻古。 5.2020年5月5日下午，被告人周鹏在上述地点容留吸毒人员潘某采取烤吸的方式吸食毒品冰毒与麻古。 6.2020年5月17日晚上，被告人周鹏在上述地点容留吸毒人员潘某釆取烤吸的方式吸食毒品冰毒与麻古。 2020年5月18日被告人周鹏被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人周鹏违反国家毒品管理法律法规，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周鹏到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周鹏到案后认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人周鹏拘役五个月，并处罚金二千元。 被告人周鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵8日，即从2020年8月25日起至2021年1月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 荃 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  陈 银 书 记 员  蔡红宇