wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2766号 原告：曲寿松，男，1955年9月12日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所律师。 被告：苏太茂，男，1973年6月29日出生，住莱州市。 被告：吴雪梅，女，1981年10月29日出生，住莱州市。 原告曲寿松与被告苏太茂、吴雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲寿松的委托诉讼代理人安文静到庭参加诉讼，被告苏太茂、吴雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲寿松向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告欠款48847元及自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻，此前从原告处购买配件，拖欠货款48847元未付。 苏太茂未作答辩。 吴雪梅未作答辩。 曲寿松围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告苏太茂、吴雪梅系夫妻，原告曲寿松销售装载机油箱配件。自2009年左右开始，二被告多次购买原告的装载机油箱配件。2011年1月14日经双方对账，二被告尚欠原告此前的油箱配件款44594元，吴雪梅给原告出具了充填式欠款条1张，内容为“债权人：曲寿松欠款始日2011年1月14日今欠到人民币（大写）肆万肆仟伍佰玖拾肆元整￥44594.00欠款事由油箱配件”，欠款条尾部由吴雪梅在欠款人栏处签名并加盖苏太茂私章。后二被告又多次购买原告油箱配件，分别为原告出具欠款手续：2011年4月26日吴雪梅在油箱配件2695元未付款入库单上签名确认，并加盖苏太茂私章；2011年8月5日苏太茂在2011年5月10日978元配件收款收据中签名确认货款未付；2011年11月28日二被告为原告出具充填式欠款条1张，内容为“债权人：曲寿松欠款始日2011年11月28日今欠到人民币（大写）伍佰捌拾元整￥580.00欠款事由油箱配件”，二被告分别在欠款人栏处签名。以上欠款合计48847元。 以上事实有原告提交的二被告出具的欠款条2张、入库单1张、收款收据1张、二被告结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。 现原告以二被告共同经营制造装载机油箱，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求二被告共同偿还所欠货款48847元。 苏太茂、吴雪梅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。 本院认为，被告苏太茂、吴雪梅经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权。对原告提交的欠款条、入库单、收款收据的真实性予以确认，认定二被告尚欠原告货款48847元未付的事实。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均参与经营，应认定为二被告的夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告苏太茂、吴雪梅缺席，判决如下： 被告苏太茂、吴雪梅给付原告曲寿松欠款48847元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2020年5月18日起至实际给付之日止以48847元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，由被告苏太茂、吴雪梅负担，限于本判决生效后七日内交纳本院;财产保全费508元，由被告苏太茂、吴雪梅负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的508元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  原公广 人民陪审员  曲晓玲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  吕怡晓
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初174号 原告：乌拉盖管理区盾石水泥制造有限公司。 法定代表人：王某。 被告：薛某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区盾石水泥制造有限公司（以下简称盾石公司）与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盾石公司法定代表人王某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 盾石公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛某及时给付原告购砖款60040元；2.要求被告薛某给付原告盾石公司上述款项的逾期利息，自2016年8月20日至上述款项及利息全部清偿之日止，以款项本金为基数，按月利率2%计算(截止到2020年5月11日的利息为54124.83元)；3.要求被告薛某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：薛某在盾石公司处购买水泥砖，砖款60040元。薛某以暂时资金周转困难为由，请求盾石公司宽限些时日，盾石公司好心答应。但是到了薛某承诺的给付日期，薛某并没有主动给付上述欠付砖款，在盾石公司多次索要的情况下，薛某于2Ol7年5月10日给盾石公司出具《欠条》一份，欠条中明确记录欠付砖款的金额及日期，并有薛某承诺上述欠付砖款于2Ol7年5月30日前全部偿还给盾石公司，如若不能如约偿还，自购买砖当日计算逾期利息，后有被告签字予以确认。但是到了约定的给付日期，薛某并没有主动偿还上述欠付砖款，无奈诉至法院。 薛某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，薛某与盾石公司签订《购销合同》一份，约定以每块18元的价格购买1600块马路牙砖。2017年5月10日，薛某为盾石公司出具一枚金额为60040元的《欠条》，载明2016年8月20日拉的砖，并载明于2017年5月30日还清上述欠款，逾期未还，则从购砖日按三分计算利息。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原被告双方之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，故合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告薛某未按约定向原告盾石公司支付购砖款，构成违约，依法应当继续履行向原告盾石公司支付购砖款60040元的义务并支付利息。原告盾石公司主张自2016年8月20日起按月利率2%给付利息的主张未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上，支持盾石公司全部诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛某给付原告乌拉盖管理区盾石水泥制造有限公司购砖款60040元，给付时间：本判决生效后三日内； 二、被告薛某给付原告乌拉盖管理区盾石水泥制造有限公司自2016年8月20日至欠款付清之日的利息（以欠付砖款为基准，按年利率24%计算），给付时间：本判决生效后三日内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，减半收取计1292元（原告乌拉盖管理区盾石水泥制造有限公司已预交1292元），由被告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年八月十日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5931号 原告：金树银，男，汉族，1988年8月22日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：罗来玺，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省蜀山区，合肥市蜀山区南七街道新华社区委员会推荐。 被告：安徽畅泰建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路与濉溪路交口世纪中心2栋1305室，统一社会信用代码91340100328023601F。 法定代表人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新宇，安徽中天恒律师事务所实习律师。 原告金树银诉被告安徽畅泰建筑装饰工程有限公司（以下简称畅泰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金树银的诉讼代理人罗来玺、被告安徽畅泰建筑装饰工程有限公司委托的诉讼代理人张超、何新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金树银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告货款人民币38900元整，自起诉之日起直至付清货款止，按银行同期贷款利率计算支付利息。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月22日,原告与被告通过微信协商沟通,原告按照被告的要求,为被告供应黄沙、水泥、红砖等建筑材料,有微信予以证实。自2019年3月23日起至2019年6月4日止,原告累计组织共19次为被告送货,有被告的项目经理宣志伟签字的连续编号为No8302862-No8302880的收款收据予以证实。原告累计给被告供应88900元建筑材料,被告通过转账累计付货款50000元,有银行流水予以证实,尚欠货款38900元,经多次催要,被告拒不支付，遂诉至法院。 被告安徽畅泰建筑装饰工程有限公司辩称：1、被告已经向原告支付全部货款，不存在拖欠问题。2、原告提供的送货单上，无被告公章和法定代表人签字，只载明客货名称为正大广场，签字落款处为宣志伟，而宣志伟并非被告项目经理。3、原告提供的货款结算方式有误，收据显示的应付货款额度也与实际的额度不符，但答辩人对具体收据不知情。 原告金树银围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、微信聊天记录，证明刘波要求送货的事实，表明送货地址、价格、数量。2、收款收据19张（17张原件、2张复印件），证明被告要求送货的场所，货物品种、总共送货的价值。3、银行交易明细，证明刘波通过银行转账支付给原告5万，原被告建存在货款买卖关系，且被告尚欠38900元。4、工商信息，证明刘波是被告的法定代表人及唯一股东。 被告安徽畅泰建筑装饰工程有限公司未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方证据认证如下：对于金树银提供的证据，畅泰建筑公司对证据1关联性、证明目的有异议，宣志伟并不是案涉项目的实际负责人，原被告双方并未就单价、货款总额等进行结算确认，鉴于被告对真实性无异议，其能够反映双方有买卖合同关系，本院经审查，对该证据的三性予以确认；畅泰建筑公司对证据2的三性均有异议，经本院审查，因宣志伟于2019年5月底已从被告处离职，而编号No8302880收据发生于2019年6月4日，故本院对该收据不予确认。对于编号No8302862、No8302863两张收据，因原告未能提供原件，故本院对此不予认可。对于其他收据，因签收人宣志伟当庭对真实性予以认可，故本院对其真实性、合法性、关联性均以确认；畅泰建筑公司对证据3、4真实性无异议，本院对该证据予以确认。 经审理查明，自2019年3月开始，金树银多次向畅泰建筑公司位于正大广场的施工现场供应水泥、黄沙、红砖等建筑材料，宣志伟作为畅泰建筑公司正大广场施工现场的管理人员，对案涉建筑材料进行收货签字并向金树银出具收据。2019年5月底，宣志伟从畅泰建筑公司处离职。2019年7月25日，畅泰建筑公司法定代表人刘波向金树银转账支付货款50000元，原告为追索畅泰建筑公司尚欠的货款诉至本院，要求判如所请。 本院认为，依据金树银的举证和双方庭审陈述，可以确认金树银与畅泰建筑公司之间存在合法的买卖合同关系。本案中，关于货款金额，根据金树银提供的收据可以确认，金树银向畅泰建筑公司送货81370元，扣除已支付的50000元，尚欠金树银31370元，虽然收据上未加盖畅泰建筑公司的公章，但畅泰建筑公司出庭自认宣志伟系监理，其收货行为应视为履行职务行为。关于畅泰建筑公司抗辩收据总额与实际供货总额不符，但未能提交相关的证据予以佐证，故本院不予采信。综上，畅泰建筑公司应向原告金树银支付货款31370元。关于利息损失，金树银主张自起诉之日起计算，有事实和法律依据，故本院确定利息自2020年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期利率（LPR）标准计算至款项付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定，判决如下： 一、被告安徽畅泰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告金树银支付货款31370元及利息（以货款为基数，自2020年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期利率标准计算至货款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告金树银其他的诉讼请求。 案件受理费减半收取计386元，由被告安徽畅泰建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月二十日 书记员 周名姝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4064号 被执行人翁兴弟，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁兴弟罚金执行一案，本院作出的（2017）闽0181刑初1161号刑事判决已发生法律效力。被执行人翁兴弟应缴纳罚金人民币20000元而未缴，由本院移送执行。 本院于2020年7月9日立案执行后，依法向被执行人翁兴弟送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁兴弟进行查询，未发现被执行人翁兴弟名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人翁兴弟的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人翁兴弟名下有可供执行的财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，被执行人翁兴弟未申报财产情况，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初1161号刑事判决第一项中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员 林贝莉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异142号 案外人：钟秀菊，女，1954年9月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000720083756T）。住所地杭州市开元路19-1，19-2号。 主要负责人：史杰文，总经理。 被执行人：张志龙，男，1955年10月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 在本院执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与张志龙实现担保物权一案中，案外人对执行位于宁波市鄞州区××路××号××室的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟秀菊称，案外人与张志龙于1982年登记结婚，2007年双方共同购买了案涉房地产。该房地产虽登记在张志龙个人名下，但系夫妻共同财产，但张志龙在设定抵押时未经案外人同意，抵押权人也未排查共有人，所以抵押权不成立，案外人要求法院中止对该房地产的执行。 查明，2019年8月9日，本院就中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与张志龙实现担保物权一案，作出（2019）浙0212民特515号民事裁定书，裁定：对张志龙所有的位于宁波市鄞州区××路××号××室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司对变价后所得款项在借款本金及利息、罚息、复利范围内（以1218万元为限）优先受偿。该案现已进入执行程序，案号为（2020）浙0212执2441号。另查明，案外人与张志龙系夫妻，于1982年登记结婚，案涉房地产登记在张志龙名下。 本院认为，已登记的不动产的权利人，按照不动产登记判断。案涉房地产登记在张志龙名下，因而本院对案涉房地产的执行并无不当，案外人的请求与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人钟秀菊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 许诗楠
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行初12号 原告詹松梅，女，1990年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人陈虹，福建闽榕建律师事务所律师。 委托代理人孔金凤，福建闽榕建律师事务所律师。 被告宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路5号。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人吴惠珍，女，宁德市自然资源局工作人员。 委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。 被告宁德市城市管理局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路2号公交大厦4-5层。 法定代表人魏鼎，局长。 委托代理人黄光耀，男，宁德市城市管理局工作人员。 委托代理人杨贤校，福建惠尔律师事务所律师。 第三人福建德润置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安东路6号宁德德润广场幼儿园。 法定代表人吴宝通，总经理。 委托代理人王加侯，福建广澜律师事务所律师。 原告詹松梅诉被告宁德市自然资源局、宁德市城市管理局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告詹松梅诉称，原告系“宁德德润广场项目”6号楼202单元的所有权人，“宁德德润广场项目”由福建德润置业有限公司（以下简称德润公司）开发建设。据了解，“宁德德润广场项目”存在未经规划条件核实擅自进行竣工验收的违法行为。 2019年11月27日，原告向宁德市自然资源局邮寄《关于请求履行法定职责，对“宁德德润广场项目”未经规划条件核实擅自进行竣工验收的违法行为予以查处的申请书》及附件材料，请求宁德市自然资源局依法履行法定职责，对德润公司的违法行为立案查处。2019年11月28日，宁德市自然资源局收到原告提交的上述申请履行法定职责材料。 2019年12月16日，宁德市自然资源局向原告作出宁自然资函[2019]689号《宁德市自然资源局关于“德润广场项目”事宜的函》，其中载明“我局已于12月11日将您反映的事项移送宁德市城市管理局依法开展调查处置”。但至今，宁德市城市管理局、宁德市自然资源局均没有对德润公司未经规划条件核实组织竣工验收对违法行为进行立案查处。 宁德市城市管理局、宁德市自然资源局已明知德润公司未经规划条件核实组织竣工验收，却至今迟迟未依法对该违法行为进行查处，该行为违反了《城乡规划法》的有关规定，已经构成行政不作为。 综上，原告是案涉项目的所有人，若案涉项目无法合法通过竣工验收将直接影响原告合法、安全使用所有的房屋，被告的行为实属不履行法定职责的行政不作为。原告诉请判令：1.确认被告对德润公司未经核实规划条件组织竣工验收的违法行为不予查处的行为违法；2.判令被告履行法定职责，对德润公司未经核实规划条件组织竣工验收的违法行为立案查处。 本院经审查认为，根据宁市委编办[2019]24号《中共宁德市委机构编制委员会办公室关于市自然资源局职责和机构编制划转的通知》，将原市城乡规划局的规划领域行政处罚职责划给市城市管理局，原告詹松梅诉请确认被告对德润公司未经核实规划条件组织竣工验收违法行为不予查处的行为违法并判令被告履行法定职责，对德润公司未经核实规划条件组织竣工验收的违法行为立案查处，宁德市城市管理局系本案适格被告。原告所起诉的被告宁德市自然资源局主体不适格，属于错列被告，经本院释明后，原告不同意变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告詹松梅对被告宁德市自然资源局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  高享华 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  卢文慧 附：本案裁判适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异39号异议人（案外人）：金双喜破产企业债权人委员会。申请执行人：陶国华，男，1974年12月8日生，汉族，住本市。被执行人：施沈华，男，1984年12月30日生，汉族，住启东市。被执行人：石颖伟，女，1985年12月14日生，汉族，住启东市。本院在执行申请执行人陶国华与被执行人施沈华、石颖伟金融借款合同纠纷一案中，作出了（2015）启执字第03530号执行裁定：评估拍卖施沈华、石颖伟的启东市万豪花园1幢中303至345室及347、349、351、353室合计47套房屋（以下简称案涉房产）。案外人金双喜破产企业债权人委员会不服向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金双喜破产企业债权人委员会异议称：中止对启东市汇龙镇万豪花园1幢房产的执行。事实和理由：金双喜实业发展有限公司（以下简称金双喜公司）与启东金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）、南通博金电器有限公司系关联企业。万豪花园由金地公司与其他投资人共同开发建设，金双喜公司在开发过程中投入大量资金，故在分配投资收益时分得了案涉房产。后金双喜公司将案涉房产登记在前述关联企业实际控制人施冲之子施沈华的名下。施沈华只是案涉房产名义上的所有人，金双喜公司才是案涉房产的真实所有权人。经审查查明：江苏启东农村商业银行股份有限公司与施沈华、石颖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）启商初字第0825号民事调解书：一、施沈华、石颖伟于2015年11月1日前共同归还启东农商行借款本金2000万元，支付利息1937671.23元（暂计算至2015年7月6日），并支付自2015年7月7日起至实际还款日止，以2000万元为基数，按年利率11.25%计算的利息。二、启东农商行对施沈华、石颖伟为上述债务抵押的房产（房屋权证号：00××79、00××80、00××83、00××84、00××05、00××06、00103011-××1、00××33、00××34、00103135-××6、00103140-××2、00××47、00××48、00××51、00103156-××5）在最高额2640万元债权限额内享有优先受偿权；启东农商行对施沈华、石颖伟为上述债务抵押的土地（地号：01-01-（027）-063-1）在最高额160万元债权限额内享有优先受偿权。本案受理费141800元，减半收取70900元，由施沈华、石颖伟负担。同年11月，启东农商行申请执行前述调解书。2016年4月6日，基于启东农商行的同意，本院作出（2015）启执字第03530号执行裁定：终结本次执行程序。2017年11月31日，启东农商行向本院申请恢复执行。2018年10月19日，本院作出（2015）启执字第03530号执行裁定：评估拍卖施沈华、石颖伟的启东市万豪花园1幢中303至345室及347、349、351、353室合计47套房屋。案涉房产47套房屋初始登记时间为2010年1月27日，登记所有权人均为施沈华。案涉房产先后于2013年2月5日、2014年3月12日设定抵押，抵押权人均为启东农商行，抵押金额合计4080万元。2019年6月3日，启东农商行（甲方、债权转让方）与陶国华（乙方、债权受让方）签订债权转让协议书，约定：甲方作为债权人与债务人南通威廉姆电器有限公司于2013年2月4日签订的启农商行（营业部）高借字（2013）第1017号《最高额借款合同》、启农商行（营业部）高抵字（2013）第1017号《最高额抵押合同》、启农商行（营业部）高保字（2013）第1017号《最高额保证合同》，该合同项下的全部债权，甲方已于2015年7月向启东法院诉讼，取得（2015）启商初字第0825号民事调解书。现甲方同意将上述全部权利以22020000元转让给乙方，乙方应于2019年6月8日将转让款转至甲方指定账户。同年6月26日，启东农商行与陶国华共同在《人民法院报》上刊登债权转让公告。2019年12月31日，本院根据陶国华的申请，裁定变更陶国华为本案的申请执行人。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。法律另有规定是指《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第三十条所列情形：因人民法院、仲裁委员会法律文书或人民政府的征收决定书；因继承或受遗赠；因合法建造、拆除等事实行为。在该三种情形下，物权的效力依法律文书或事实行为而非依登记确定。案涉房产物权已办理不动产登记，且登记后未发生前述三种情形，故应依登记内容确定案涉房屋所有权人为施沈华。根据异议人的异议理由，案涉房产属金双喜公司所有，只是金双喜公司、施沈华同意将案涉房产登记于施沈华名下。故案涉房产并无登记错误，而系存在借名登记的事实。在借名登记的场合，出名人（被借名人）仍系不动产的所有人，借名人就争议不动产对出名人仅享有请求返还财产、协助办理变更登记的债权，但不是法律规定的物权所有人。故案涉房产所有人为施沈华，借名人金双喜公司即使与出名人施沈华确有借名登记的事实，也仅享有相应的债权请求权，依法不能对抗法院对案涉房产的执行。案涉房产已由施沈华向启东农商行设定抵押，启东农商行经登记取得了抵押权，且生效法律文书已确认启东农商行对案涉房产享有优先受偿权，故启东农商行有权要求拍卖抵押财产以实现其抵押权。金双喜公司即便对施沈华享有案涉房产的债权，亦不能对抗启东农商行（现已转让给陶国华）的抵押权。综上，异议人提出的异议请求、理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人金双喜破产企业债权人委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向江苏省启东市人民法院提起诉讼。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年八月十日书记员 杨晨烯
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1576号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。 被执行人：刘杨锦，男，1952年12月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与刘杨锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初616号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘杨锦应于判决生效之日起十五日内偿还借款本金50000元及利息215037.20元（该息暂计至2019年2月21日，后息按从2019年2月22日起计至还清本金之日止，按月利率为14.64‰计算）给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司请求，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经电话约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐雯姬
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2038号原告：崔倩，男，1986年10月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：谭华梅，女，1986年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，渝北回兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新城区（体育馆），统一社会信用代码915002405520023463。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：古明润，该公司职工。委托诉讼代理人：潘宾，该公司职工。原告崔倩、谭华梅等人与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷共三十一案，本院于2020年5月25日立案后，经征得原、被告双方同意，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告崔倩、谭华梅的委托诉讼代理人何小明、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人古明润、潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔倩、谭华梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间逾期交房的违约赔偿款2159.00元，并从2019年12月6日起以2159.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.判决被告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间逾期交房的违约金736.00元，并从2019年12月6日起以736.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；3.判决被告支付2020年1月1日至2020年4月1日期间逾期交房的违约金10678.00元，并从2019年12月6日起以10678.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；4.判决被告从2020年4月2日起至实际交房之日期间按购房款每日万分之五支付逾期交房违约金。事实及理由：原、被告于2017年10月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将坐落于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）隆鑫花漾城第X号商品房一套以237291.00元的价款出售给原告，并约定在2019年8月30日前交房，如果逾期交房，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，被告没按约定交房，于2019年9月，原、被告双方签订《石柱县“隆鑫花漾城”商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：被告在2019年12月31日前交房，2019年12月30日之前的违约金按购房合同的条款进行赔偿，每月的违约金在次月5日支付。如2019年12月31日仍不能交房，每天按合同金额万分之五的比例支付逾期交房违约金。被告至今未交房。隆鑫公司辩称：1.对原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按已付购房款日万分之一支付迟延交房的违约金无异议。但对补充协议中约定的按商品房总成交额日万分之五支付违约金有异议，此约定并非被告的真实意思表示，是在原告聚众围堵售楼处的情况下被迫做出的。补充协议约定的违约金比例明显过高，请求调整为按已付购房款的日万分之一支付逾期违约金；2.违约天数应当扣除新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称新冠肺炎）期间的天数60天，因为疫情属于不可抗力，被告在此期间无法进行施工，进而延后交房。本院认为，原告起诉的事实及原告诉求的在2019年12月31日前逾期交房按原告已交购房款的万分之一支付违约金，不仅有被告的认可，更有相关的证据经庭审举示质证后在卷佐证，故对原告起诉的事实和原、被告无异议2019年12月31日前逾期交房违约金的计算方式，本院依法予以确认。一、关于补充协议中约定的按原告已交购房款每日万分之五的标准计算支付逾期交房违约金是否过高的问题。首先此协议系原、被告双方自愿签订，被告辩称系受原告等人的胁迫而签订，但却不能举示相应的证据证明，也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的辩称理由，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，可见违约金是以补偿性为主，以惩罚性为辅，约定违约金过高，当事人提出调整的，人民法院应当根据当事人基本情况、签订合同以及履行合同过错、实际负担能力等情况而定。本案中，被告不能举证证明原告受到的实际损失数额，原告也没有举示其因被告逾期交房所受到的实际损失的依据。本院结合本地商品房逾期交房的违约金多在万分之一之内，再参照本地同地段的房屋租金价格，酌情调整2020年1月1日起至实际交房之日止被告按原告已交购房款每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金。二、原告请求在被告应当支付的违约金的基础上再按年利率6%计算资金占用损失是否应当支持的问题。违约金已包含了对原告损失的弥补和对被告逾期交房的惩罚，原告的此项主张明显是对被告进行双重惩罚，于法无据，本院不予支持。三、本案中被告主张扣除新冠肺炎疫情期间2个月时间的违约金是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，新冠肺炎疫情的发生时间在被告迟延履行交房之后，故被告以受新冠肺炎疫情影响为由请求减免2个月逾期交房违约金，本院不予支持。四、原告在本案中主张违约金支付至实际交房之日止的诉求是否应当支持的问题。实际交房之日尚不确定，此间的违约金尚未发生，故本院只支持判决被告支付本判决发出之前（2020年7月31日）已实际产生的违约金，之后的违约金待实际产生后，原告可另行主张。综上所述，2019年9月1日至2019年12月31日被告应支付原告逾期交房违约金237291.00×0.0001×122天=2894.95元；2020年1月1日至2020年7月31日被告应支付原告逾期交房违约金237291.00元×0.0002×213天=10108.60元，以上二项共计13003.55元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告崔倩、谭华梅支付2019年9月1日至2020年7月1日期间逾期交房的违约金13003.55元（壹万叁仟零叁元伍角伍分）。二、驳回原告崔倩、谭华梅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.33元，减半收取69.66元，由原告崔倩、谭华梅连带负担19.66元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担50.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年八月十日书记员  谭 斯
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初262号 原告：苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯新路6号。 法定代表人：陈建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟琪，男。 被告：唐山普林亿威科技有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区火炬路410号联东产业园102号。 法定代表人：张科孟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。 苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司与唐山普林亿威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司撤诉。 案件受理费9753元，减半收取计4877元，财产保全费3520元，由原告苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司负担。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年八月十日 法官助理 刘小利 书 记 员 崔佳旭
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1817号 申请执行人渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。 法定代表人：成小云。 被执行人徐国文，男，1980年9月1出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人王春芳，女，1982年9月8出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人徐国文、王春芳公证债权文书纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处作出的(2019)鄂中星内证字第13926号执行证书已经发生法律效力。申请执行人渤海国际信托股份有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，执行本金和利息1,706,055元、违约金及其他费用，执行费19,461元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人均未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在法院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月十日 书记员  蒋元媛
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保108号 申请人：自流井区五星街互利粮店，住所地四川省自贡市自流井区五星街居委会2组56号1层。 经营者：周兴桂。 委托诉讼代理人：雷小东，四川宣意律师事务所律师。 被申请人：自贡中城医院，住所地四川省自贡市自流井区新街解放东路百货大楼内一楼。 投资人：吴正委。 被申请人：吴正委，女，1988年12月28日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 申请人自流井区五星街互利粮店与被申请人自贡中城医院、吴正委申请诉前财产保全纠纷一案，申请人自流井区五星街互利粮店提出诉前保全申请，要求对被申请人自贡中城医院、吴正委的财产采取诉前保全措施，由案外人钟传彬提供担保财产并已获准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的相关规定，裁定如下： 一、对案外人提供的担保财产，即钟传彬所有的、车牌号为川Ｃ×××××小型普通客车予以查封两年。查封期间由钟传彬使用、维护，但不得变卖、抵押等； 二、对被申请人自贡中城医院、吴正委价值15500.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年八月十九日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9986号 黎彬： 本院于2020年08月05日依法受理执行的被执行人黎彬罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972刑初583号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7147号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。被告：兰山区诚远烘焙店(经营者：霍鹏程，身份不详)，经营场所山东省临沂市兰山区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告泸州老窖股份有限公司与被告兰山区诚远烘焙店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告泸州老窖股份有限公司以与被告兰山区诚远烘焙店达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二〇年八月二十四日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3609号原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街南原松山区交通局院内1-1-01044法定代表人：郑忠涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹颖。被告：张学武，自然情况不详。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告张学武物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告立即给付原告物业费1550元，违约金310元，合计金额1860元；2、案件受理费由被告承担。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元予以免收。审判员 于立忠 二Ｏ二Ｏ年八月十日书记员 谭美波
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1280号 原告：蔡家相，男，1954年4月4日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：王益钦，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：黄雪惠，女，1978年7月12日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理蔡家相与黄雪惠民间借贷纠纷一案中，蔡家相以双方达成私下协商为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡家相在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蔡家相撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡家相负担。 审 判 长  洪东鑫 人民陪审员  吴秋晓 人民陪审员  刘宗脑 二〇二〇年八月十日 书 记 员  徐蜀嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21247号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初960号 原告：安吉县灵峰街道霞泉村村民委员会，住所地浙江省安吉县灵峰街道霞泉村。 法定代表人：庞森茂，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：任元成,安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：孙忠根，男，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告安吉县灵峰街道霞泉村村民委员会（以下简称霞泉村委会）与被告孙忠根渔业承包合同纠纷一案，霞泉村委会于2020年5月11日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，并向孙忠根送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2020年6月10日转立民初字号，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霞泉村委会的委托诉讼代理人任元成到庭参加诉讼，被告孙忠根经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞泉村委会向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告于2015年4月21日签订的《承包合同》；2.判令被告给付三个年度承包金12万元，并支付欠款利息1万元，判决以后息随款清为止（按年利率6%）；3.判令被告立即归还案涉承包的水库；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年孙忠根经霞泉村委会公开招标取得了霞泉村委会位于霞泉村外碧坞的“红湖”水库，双方于2015年4月21日签定了《承包合同》，合同约定承包期限为5年，从2015年4月21日至2020年4月21日止；承包款每年为3万元，并于每年4月底交付给霞泉村委会，如孙忠根不按时交付承包款，水库的渔业生产归霞泉村委会。合同签定后孙忠根只交付给霞泉村委会第一年度的承包金3万元，从2016年4月至今三个年度的承包款分文未交，霞泉村委会曾多次催讨未果，孙忠根的行为严重违反合同约定，也违反了民事活动中诚实信用原则，严重损害了霞泉村委会的集体利益，故霞泉村委会提起诉讼。 孙忠根未发表答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日孙忠根与霞泉村委会签定了《承包合同》，合同约定：承包期限为五年，自2015年4月21日至2020年4月21日止；承包款按中标招标核的为每年3万元，并于每年4月底交付给霞泉村委会，方可经营渔业生产，如孙忠根不按时交付承包款，水库的渔业生产归霞泉村委会。合同签定后孙忠根只交付给霞泉村委会第一年度的承包金3万元，从2016年4月至今孙忠根均未支付承包款。上述事实由霞泉村委会提交并经本院予以确认的承包合同、收款收据、现金缴款单等证据予以证实。 本院认为，孙忠根与霞泉村委会签订的《承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按约全面履行。霞泉村委会按约将案涉水库交付给孙忠根承包经营，孙忠根未按期足额支付承包费，系违约，应承担继续履行的义务，霞泉村委会提出孙忠根支付剩余未支付承包费12万元于法有据，予以支持。关于霞泉村委会提出欠款利息的主张，实质系逾期付款损失的主张，故按照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对于该项诉请的合理部分予以支持。关于霞泉村委会提出解除案涉承包合同的诉请，因案涉承包合同已到期，合同的权利义务终止，无需判令解除。因案涉承包合同到期，被告孙忠根应将案涉水库返还发包方，故霞泉村委会的相应主张，本院亦予以支持。被告孙忠根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙忠根于本判决生效之日起十日内给付原告安吉县灵峰街道霞泉村村民委员会承包金12万元并支付逾期付款损失[截至2020年8月24日逾期付款损失为1万元；自2020年8月25日起，以未支付承包金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍(最高不得超过年利率6%)计算至实际清偿之日止]； 二、限被告孙忠根于本判决生效之日起三十日内将案涉位于霞泉村外碧坞的“红湖”水库归还原告安吉县灵峰街道霞泉村村民委员会； 三、驳回原告安吉县灵峰街道霞泉村村民委员会其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告孙忠根负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 於 芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈佳莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执恢142号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 法定代表人：林龙伟。 被执行人：王吓芽，女，1979年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：盛伙明，男，1976年9月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周丽梅，女，1983年6月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人王吓芽、盛伙明、周丽梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521执5111号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人王吓芽、盛伙明、周丽梅偿还申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社款项40000元及息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法冻结划拨被执行人王吓芽银行存款722.44元、周丽梅银行存款108.02元，用于缴纳受理费422元、执行费408.46元，尚欠执行费91.54元，无余款发放给申请人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年八月十日 书记员  朱培阳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6603号原告：温州市巨好鞋厂，住所地：温州市鹿城区潘前路331号1幢2楼。投资人：胡学军。委托诉讼代理人：高家军。委托诉讼代理人：袁利帆。被告：季俊，男，1981年1月10日出生，汉族，住龙泉市。被告：王莲燕，女，1979年12月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州市巨好鞋厂（以下简称巨好鞋厂）为与被告季俊、王莲燕买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款50000元及利息损失（利息损失以50000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告巨好鞋厂投资人胡学军及其委托代理人高豪军到庭参加诉讼，被告季俊、王莲燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。在审理过程中，原告撤回对被告王莲燕的起诉，本院予以准许。本院查明事实如下，2019年1月至3月，被告季俊向原告巨好鞋厂采购女鞋。2019年8月14日，原告通过微信告知被告尚欠货款55843元，被告未提出异议，后于同年8月31日通过微信支付4000元。之后原告反复催款要求支付余款5万元，被告表示“好的”，但未再付款。以上事实由原告营业执照、投资人身份证复印件、被告人口信息、微信聊天记录及当事人的陈述予以证明。本院认为，原告巨好鞋厂与被告季俊存在买卖合同关系，原告提供货物，被告应依约定支付货款。现被告未支付货款，已构成违约，应当承担民事责任，原告要求被告支付货款50000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告季俊于本判决生效之日起十日内支付原告温州市巨好鞋厂货款50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，支付自2020年7月6日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年八月二十四日代书记员  陈品宇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6484号原告：方元添，男，1965年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被告：谭军，男，1977年1月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告方元添与被告谭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方元添及其委托诉讼代理人任汶杰到庭参加诉讼；被告谭军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方元添向本院提出诉讼请求：1.判令谭军给付货款57719元及利息(利息计算至起诉之日为2300元；自起诉之日起至实际付款之日止仍以57719元为基数，按年息率6%继续计算利息)；2.诉讼费由谭军承担。事实和理由：方元添在新沂市物流中心经营木方等建筑材料。谭军因建设工程需要，在方元添处购买方木板。2019年10月8日，经双方结算，谭军共欠方元添货款57719元。该款经催要谭军未支付，故提起诉讼，请求依法判决。谭军未作答辩。方元添为证明其诉讼主张，向本院提交了谭军于2019年6月至2019年7月签字确认的送货单原件四张,以及谭军于2019年10月8日出具的欠条原件一张。谭军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。结合方元添的庭审陈述，本院对方元添提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及方元添的庭审陈述，本院对方元添诉称的2019年10月8日，经方元添与谭军结算，谭军欠方元添57719元货款未付的事实予以确认。本院认为：谭军向方元添购买模板方木板，双方成立买卖合同关系，该买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。方元添主张谭军支付货款57719元，有谭军出具的欠条及其签字确认的送货单等证据为证，谭军对此未提供相反证据予以反驳，故本院对方元添主张的欠款数额予以认定。经方元添催要，谭军直至起诉时仍未支付拖欠的货款，应认定谭军拖欠货款逾期未付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合方元添的主张，本院依法认定利息自起诉之日即2020年8月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止。方元添超出上述范围的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭军应于本判决生效后十日内向原告方元添支付货款57719元及利息（自2020年8月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告方元添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告谭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年八月二十七日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初12015号 原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。 被告：王**,男，1980年3月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区****************，公民身份号码430************536。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12367.06元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月17日，尚欠利息608.02元、逾期还款违约金322.6元、消费分期手续费80.24元、账单分期手续费43.7元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********477的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年1月17日，被告尚欠本金12367.06元、利息608.02元、逾期还款违约金322.6元、消费分期手续费80.24元、账单分期手续费43.7元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。 原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。 经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期费用的事实予以认定。另查明：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。 本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年1月17日被告尚欠原告本金12367.06元、利息608.02元、消费分期手续费80.24元、账单分期手续费43.7元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12367.06元、消费分期手续费80.24元、账单分期手续费43.7元及利息（利息暂计至2019年1月17日止为608.02元，此后的利息以透支款本金12367.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为67.77元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担12.77元，被告王**负担55元。 本判决为终审判决。 审判员  何序明 二〇二〇年八月十日 书记员  李金莲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10147号 申请执行人：东莞市泰有源电池科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇清厦村清渔路78号，统一社会信用代码91441900066689525P。 法定代表人：熊玉姣。 委托代理人：戴富，上海段和段（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市朝富通实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道阳光工业区翻身小区8栋3楼，统一社会信用代码91440300075804070L。 法定代表人：杨国富。 申请执行人东莞市泰有源电池科技有限公司与被执行人深圳市朝富通实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0305民初13570号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市朝富通实业发展有限公司向其支付货款250900元（人民币，下同）、案件受理费和保全费合计6124.41元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法冻结被执行人深圳市朝富通实业发展有限公司名下财产，后被执行人深圳市朝富通实业发展有限公司主动将执行款262339.59元付至本院执行账户。本院已依法通知申请执行人领取执行款258561.17元，其中包含迟延履行利息1536.76元；已将执行费3778.42元划缴国库。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人深圳市朝富通实业发展有限公司名下财产查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0305民初13570号民事调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市朝富通实业发展有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  江 艺
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1040号之二申请执行人：陈国华，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：杨崇华，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：余波，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在执行陈国华与杨崇华、余波民间借贷纠纷一案中，于2020年6月9日给被执行人杨崇华、余波送达执行通知书，责令其履行法律义务。2020年8月17日，本院组织双方达成执行和解协议，后申请执行人陈国华向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年八月十七日书记员  王俐玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3907号原告：曾昭海，男，1970年9月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：赖华明、戴顺程，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈凌，男，1973年8月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告曾昭海诉被告陈凌承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭海委托诉讼代理人戴顺程到庭参加诉讼，被告陈凌经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾昭海向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈凌支付原告曾昭海欠款45000元及占用欠款期间的利息损失（利息损失以45000元为基数按年利率6%计付自2020年1月1日起至款清之日止，截至2020年4月17日起诉之日共107日的利息损失为802元）；2、案件受理费由被告陈凌承担。事实和理由：被告陈凌系案外人赣州深蓝有色金属材料有限公司的股东并担任该公司的法定代表人。2017年原告曾昭海与赣州深蓝有色金属材料有限公司因承揽合同纠纷诉至赣州市章贡区法院，经该院审理并作出(2017)赣0702民初776号民事调解书。该民事调解书生效后，原告曾昭海于2018年6月5日向赣州市章贡区人民法院申请执行，申请执行标的额为调解书确认的40万元及利息。申请执行后，赣州深蓝有色金属材料有限公司已支付曾昭海执行标的款24万元，对于赣州深蓝有色金属材料有限公司尚欠原告曾昭海的剩余执行标的款，原告曾昭海同意由陈凌个人支付45000元了结(被告陈凌因当时无支付能力，于2019年1月4日向原告曾昭海出具欠条一张，约定欠款45000元将在2019年12月31日前付清，被告陈凌在该欠条中签字捺印)，该执行案件已结案。被告陈凌出具欠条后至今分文未付，已违背诚实信用原则并损害了原告的合法权益，理应按约定支付原告欠款及占用欠款期间的利息损失。原告遂起诉。被告陈凌未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈凌系案外人赣州深蓝有色金属材料有限公司的法定代表人并担任该公司的执行董事兼总经理。2017年3月13日，原告曾昭海因承揽合同纠纷将案外人赣州深蓝有色金属材料有限公司诉至本院。2017年7月8日，本院作出(2017)赣0702民初776号民事调解书。该民事调解书生效后，原告曾昭海于2018年6月5日向本院申请执行，执行案号为（2018）赣0702执1553号，申请执行标的额为(2017)赣0702民初776号民事调解书确认的工程款及其他费用40万元及利息。申请执行后，案外人赣州深蓝有色金属材料有限公司向原告曾昭海支付了欠款本金，对于案外人赣州深蓝有色金属材料有限公司尚欠原告曾昭海的欠款利息，原告曾昭海同意由被告陈凌支付45000元了结，据此，被告陈凌于2019年1月4日向原告曾昭海出具《欠条》一份，载明：曾昭海与赣州深蓝有色金属材料有限公司承揽合同案件，审判案号（2017）赣0702民初776号，执行案号（2018）赣0702执1553号，原申请执行标的额为40万元及利息。申请执行后，赣州深蓝有色金属材料有限公司已支付曾昭海标的款24万元，该执行案件已结案。对于赣州深蓝有色金属材料有限公司尚欠曾昭海的余款，曾昭海同意由陈凌一次性支付4.5万元了结。因陈凌现暂时无力支付该4.5万元，故陈凌向曾昭海出具本欠条，并约定本款2019年12月31日前付清。被告陈凌在该《欠条》上签名捺印。《欠条》签订后，被告陈凌未按期归还欠款，尚欠原告曾昭海欠款45000元。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件，(2017)赣0702民初776号民事调解书、《欠条》等证据及原告庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告经协商一致于2019年1月4日签订的《欠条》系双方对曾昭海与案外人赣州深蓝有色金属材料有限公司承揽合同案件相关善后处理的合约，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，属有效约定，协议当事人必须遵守执行。被告陈凌未按《欠条》履行还款义务，显属违约，理应承担归还原告曾昭海欠款并赔偿资金占用期间利息损失的民事责任。故原告要求由被告陈凌归还欠款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈凌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈凌于本判决生效之日起七日内向原告曾昭海支付欠款45000元；二、由被告陈凌于本判决生效之日起七日内向原告曾昭海支付欠款占用期间利息（以所欠款项45000元为基数，按银行同期同档次贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起计算至还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告陈凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  明志华审判员  喻红峰审判员  吴 芬二〇二〇年八月二十七日法官助理肖彤书记员梁乾荣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2262号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人劳小敏，男，汉族，1989年01月03日出生，住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人劳小敏借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人劳小敏的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2262号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初1366号 原告：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：黄兵，董事长。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：何皓，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：谢小燕，女，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：何皓，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：李成松，男，1980年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：何皓，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司(以下简称：青阳农商行)与被告何皓、谢小燕、李成松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青阳农商行的委托诉讼代理人杨长根、被告何浩、被告谢小燕、李成松的委托诉讼代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告何浩立即偿还原告借款本金500000元、利息21399.62元，合计521399.69元（利息计算至2020年5月10日止，后续利息继续以500000元为基数按年利率10.465%计算至借款本息实际还清之日止）；2.请求判令原告对抵押物拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；3.判令被告李成松在实现抵押债权后未得到清偿的借款本息及诉讼费用损失承担连带责任；4.本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，青阳农商行城西支行（原告下属非独立核算分支机构）同被告何浩签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》约定：被告何浩向原告借款人民币500000元；借款期限为21个月，自2019年5月9日起至2021年2月9日止；借款利率为年利率8.05%；每次提款借款期限最长为12个月；如被告逾期还款，应加付贷款利率30%的罚息；原告为实现债权而实际发生的费用(含代理费、诉讼费等)由被告承担；被告何浩、以其自有坐落于青阳县蓉城镇富阳社区杨家山嘴小区的房产作借款抵押,并办理了抵押登记手续。被告何浩、谢小燕向原告出具了抵押承诺书,表示同意以上述房产作抵押并以个人及家庭全部资产对上述借款承担连带还款责任。同时，青阳县盛翔通讯器材销售有限公司（以下简称：盛翔公司）与原告签订了《保证合同》，约定:盛翔公司对被告何浩所借款项本息及原告为实现债权与担保权所发生的费用承担连带保证责任。合同还对其他具体事宜进行了约定。 2019年5月10日，原告依约向被告何浩支付借款500000元。借款到期后被告何浩未按时还款，被告何浩、盛翔公司亦未履行担保责任。截止到2020年5月10日止，三被告尚欠原告借款本金500000元，利息21399元。 另，盛翔公司已于2020年7月2日被股东何皓、李成松注销登记，未进行清算。对于盛翔公司应承担的担保责任而造成原告的损失，其股东何皓、李成松应承担赔偿责任。 被告何浩、谢小燕、李成松承认青阳农商行在本案中所主张的事实。另查，何浩、谢小燕系夫妻。盛翔公司股东何浩、李成松申请公司注销登记时，向登记机关出具了《简易注销全体投资人承诺书》，承诺：申请注销登记前未发生债权债务，如违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。 本院认为，何浩、谢小燕、李成松承认青阳农商行在本案中主张的事实，故对青阳农商行主张的事实予以确认。何浩向青阳农商行借款到期后，应当按照合同约定履行还款义务，逾期未偿还，青阳农商行有权就何浩、谢小燕承诺抵押的财产优先受偿，担保人亦应按约定承担责任。李成松作为盛翔公司的股东，对公司未经依法清算，即办理了注销登记，应按其办理注销登记时的承诺承担责任。青阳农商行的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉解释（二）》第二十条第二款的规定，判决如下： 一、何浩于判决生效后十日内偿还安徽青阳农村商业银行股份有限公司借款500000元，利息21399.62元，合计521399.69元（利息计算止2020年5月10日，自2020年5月11日起，按年利率8.05%上浮30%，计算至借款实际还清之日止）； 二、若何浩不履行上述第一项还款义务，则安徽青阳农村商业银行股份有限公司有权对何浩、谢小燕抵押的，坐落于青阳县蓉城镇杨家山嘴小区的房屋（房地产权证号为：青房地权证2014字第××号）折价或者进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 三、李成松对何浩的上述第一还款义务，在安徽青阳农村商业银行股份有限公司对抵押物实现抵押权后仍未受偿部分承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9314元，减半收取4657元，财产保全费3520元，由何浩负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王卫平 二〇二〇年八月十四日 书记员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 第五十三条第一款债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款受偿。协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉解释（二）》 第二十条第二款公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的人民法院依法予以支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7175号 原告：石嘴山市荣达物业管理有限公司银川分公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：俞某。 被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月22日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市荣达物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年八月十二日 书记员 秦娜娜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执647号之五申请执行人：牟秀元，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：邱桂余，男，1983年3月23日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2019）川1781民初2316号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱桂余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱桂余在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十一日书记员 蔡述清
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3453号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：武国磊，男，1987年7月19日出生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：周坤，男，1989年11月25日出生，汉族，该行职工，住。 被告：李传文，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李传文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人武国磊到庭参加诉讼，被告李传文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李传文偿还原告的借款本金29200元及利息2819.07元，本息共计32019.07元。（贷款利息计算至2019年10月20日），期内利息按月利率8.33750‰计算，逾期利息按月利率12.50625‰计算至借款还清日。事实与理由：2018年3月14日，被告李传文从原告处办理信用贷款3万元，约定月利率为8.3375‰，计息方式按月结息按月归还，2019年3月13日到期，用途是购建材。贷款到期后，原告多次催收借款人，但借款人以无款归还为由，尚欠借款29200元及利息2819.07元未还，本息共计32019.07元。故原告诉至法院。 被告李传文未作答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告李传文作为申请人向原告提起个人信贷业务申请，申请贷款30000元，用于购买建材。2018年3月13日，原告与被告李传文签订《个人借款合同》一份。约定被告李传文向原告借款30000元，借款期限为36个月，实际借款期限以借款凭证为准。借款方式为可循环的方式即30000元的贷款金额在2018年3月13日至2021年3月12日借款期限内随借随还，循环使用。该笔借款用于购买建材。合同约定采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 合同签订后，2018年3月14日原告向被告李传文发放贷款30000元。借款凭证载明执行利率为月利率8.3375‰，贷款期限自2018年3月14日至2019年3月13日。后被告李传文自2019年3月13日起未按合同约定按期足额还款。至2019年10月20日被告李传文共欠原告借款本金29200元及利息2819.07元未还。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。被告李传文向原告借款，事实清楚，证据充分，予以确认。原告依约向被告李传文发放贷款，被告李传文应按合同约定偿还原告借款本息，但被告李传文未按照合同履行还款义务，已构成违约，故原告要求借款人立即归还所欠本息，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告李传文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李传文偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金29200元及利息2819.07元（利息计算至2019年10月20日），并按合同约定继续向原告支付利息自2019年10月21日起至实际给付之日止，均于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（减半收取），由被告李传文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张晓倩
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1116号之六许士香：你(单位)与申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）福商初字第319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币4923502.6元、资金占用费（暂计）、律师费100000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费25500元、保全费5000元、申请执行费人民币52670元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保235号 申请人：黄莉英，女，1954年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被申请人：林明，女，1961年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人黄莉英与被申请人林明民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4236号】，申请人黄莉英于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林明持有的合肥市宝丽鲜农业科技开发有限公司的6%股权以及冻结被申请人林明持有的合肥中科养老投资有限公司的6%股权，并提供天安财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：6653130181820200000149）作为担保。 经审查，本院认为，申请人黄莉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林明持有的合肥市宝丽鲜农业科技开发有限公司的6%股权； 二、冻结被申请人林明持有的合肥中科养老投资有限公司的6%股权。 冻结股权的期限为三年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人黄莉英先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月五日 书记员  庄秀雅
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3345号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：吕杰，经理。委托诉讼代理人：岳军，男，1971年5月17日生，汉族，原告公司经理，现住松原市宁江区。被告：楚景芝，女，1965年9月15日生，汉族，现住松原市宁江区。松原市某物业管理有限公司与楚景芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告松原市某物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市某物业管理有限公司负担。审判员 关 雪二〇二〇年八月十九日书记员 刘琦琦
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2208号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼。 法定代表人：张恺，分行行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：叶湘华，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省渠县。 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初7235号民事判决书，于2020年4月16日立案执行广发银行股份有限公司成都分行与叶湘华信用卡纠纷一案，立案执行标的58，060.14元，申请执行费771元。 执行中，本院依法对被执行人进行现场调查、委托调查，并通过网络专项查控系统查询，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供其他财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索，经申请执行人同意，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年八月十日 书记员 陈   传   丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12372号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：杨仁跃，男，1987年12月27日出生，汉族，住贵州省镇远县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与杨仁跃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初26043号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人杨仁跃名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因车辆具有流动性，暂无法扣押处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12372号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘政文
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0103民初6396号原告：闫养维，男，汉族，1974年9月25日出生，西安供电公司职工，住西安市新城区。被告：刘豪，男，汉族，1992年4月21日出生，自由职业，住西安市灞桥区。原告闫养维与被告刘豪房屋租赁合同纠纷一案中，因被告当庭一次性给付了原告主张的房屋租金、物业费、暖气费6200元，故原告闫养维于 2020年 8月 26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫养维的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫养维撤回起诉。案件受理费 57元，本院减半收取 28.5元原告闫养维负担。  审    判    员      李 杜  二○二○年八月二十六日 书    记    员      郭 宇1
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1191民初956号 原某：陈自杰，男，1973年4月20日生，汉族，户籍地址安徽省太和县，住丹徒新区。 委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。 被告：聂成明,男，1965年9月25日生，汉族，户籍地址涟水县。 被告：晏小平，男，1965年5月1日生，汉族，户籍地址镇江市）60号。 被告：窦枫林，男，1962年1月21日生，汉族，户籍地址镇江市）24号。 三被告共同委托诉讼代理人：吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。 原某陈自杰与被告聂成明、晏小平、窦枫林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原某的委托诉讼代理人周兰萍、被告聂成明、晏小平、窦枫林的共同委托诉讼代理人吴跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原某各项损失7409元；2、案件诉讼费用由三个被告共同承担。事实和理由：原某是出租车晚班承包人。2019年11月17日20时许，三被告酒后由南山一品乘坐原某驾驶的苏Ｌ×××××出租车至世纪名门小区途中，无事生非，制造事端，采用扇耳光、拳击等方式随意对原某进行殴打，并任意摔扔原某的手机，导致原某头、腿部受伤。三被告均己受到行政处罚，但对于原某的医疗费等经济损失分文未赔偿。三被告故意对他人的身体进行侵害的行为已经侵犯了原某的合法权益。现为维护自身的合法权益，原某诉至法院。 三被告共同辩称：1、事情的起因是被告三人喝点酒讲话声音高，原某出言不逊，原某骂了坐在副驾驶的被告晏小平。2、赔偿清单中的项目缺乏事实依据，医疗费及交通费没有意见，对误工费的标准（250元/天）无异议，但误工时间太长，财产损失我方认可1200元，营养费及精神抚慰金不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原某是苏Ｌ×××××出租车的晚班承包人。2019年11月17日20时许，晏小平伙同聂成明、窦枫林酒后由本市“南山一品”居民小区乘坐苏Ｌ×××××出租车至“世纪名门”居民小区途中，采用扇耳光、拳击等方式随意对原某进行殴打，造成原某头、腿部等处受伤。殴打过程中，原某的手机被三被告摔扔导致损坏。事发后，原某去镇江市第一人民医院治疗，支出医疗费469元。 镇江市公安局新区分局作出新公（丁）行罚决字（2019）448号、449号及450号行政处罚决定书，决定分别给予三被告行政拘留15天的处罚。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据当事人在公安机关的材料可以认定2019年11月17日，三被告在由本市“南山一品”居民小区乘坐苏Ｌ×××××出租车至“世纪名门”居民小区途中对原某实施了殴打行为，对原某遭受的损害三被告应承担相应的民事赔偿责任。原某的损失为：1、财产损失，原某的手机损失本院酌定1500元；2、医疗费469元，有票据为证，本院予以确认；3、交通费100元，本院予以确认；4、营养费140元，原某的主张符合法律规定本院予以支持；5、误工费2500元（250元/天×10天），根据原某伤情原某主张10天误工期限，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，因原某未提供其构成伤残的相关材料，对于精神损害抚慰金诉请，本院不予支持；以上合计4709元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告聂成明、晏小平、窦枫林于本判决生效之日起十日内赔偿原某陈自杰4709元。 二、驳回原某陈自杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告聂成明、晏小平、窦枫林共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢焰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁馨 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0928执647号之一 申请执行人潘善宝，男，生于1966年1月20日，汉族，居民，住旬阳县双河镇。 被执行人袁东升，男，生于1968年11月16日，汉族，居民，住旬阳县双河镇。 本院在执行申请执行人潘善宝与被执行人袁东升民间借贷纠纷一案中，依据（2019）陕0928民初1196号民事判决书，已向被执行人袁东升发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的法定给付义务。现查明，被执行人袁东升在旬阳县双河镇双镇村四组有住房（不动产证号：旬房权证双字第XXX号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下: 一、查封被执行人袁东升在旬阳县双河镇双镇村四组住房（不动产证号：旬房权证双字第XXX号）一处。查封期限为三年。 二、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠与、担保等行为，不得对被查封财产设定权利负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘家军 二〇二〇年八月十日 书记员  南 方
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4939号之二 原告：白丽娟，女，汉族，1981年1月4日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告白丽娟与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序审理。原告白丽娟于2020年8月21日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告白丽娟的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告白丽娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白丽娟负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1747号之三申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号,统一社会信用代码:9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉。被执行人武汉晟元科技有限公司（原武汉晟元工程机械有限责任公司），住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区华光大道5-2号4028室。法定代表人郭勇。被执行人郭勇，男，1971年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人郭邦，男，1972年4月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人武汉晟元科技有限公司、郭勇、郭邦融资租赁合同纠纷一案中，第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2020年8月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书。经查，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2020年8月20日签订了债权转让协议书，将（2017）湘0104民初3281号民事判决书确认归中联重科融资租赁（北京）有限公司享有的但未实现的权利一并转让给第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，并已通知了债务人武汉晟元科技有限公司、郭勇、郭邦。本院认为，第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：变更第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司为本案申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月二十四日书记员  李 佳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初92号 原告：肖敏，女，1974年4月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：李贺，男，1978年10月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告肖敏与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏到庭参加诉讼，被告李贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因新冠疫情暂停审理90天，现已审理终结。 肖敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令李贺偿还肖敏借款30000元；2.本案诉讼费用由李贺承担。事实和理由：2017年3月22日李贺因资金周转不便向肖敏借款30000元，并承诺于4月20日前偿还，肖敏将现金30000元借给李贺后，李贺当场向肖敏出具一份借条。借款到期后，肖敏多次找李贺催讨，李贺以各种理由推脱。 李贺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李贺做生意需要资金向朋友邢友炎借款，邢友炎介绍肖敏借钱给李贺。2017年3月22日肖敏将现金30000元借给李贺，李贺当日向其出具一份借条，并承诺于2017年4月20日前偿还。借款逾期后，李贺未偿还。 上述事实有肖敏的当庭陈述和其提供的借条、邢友炎证人证言为证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，肖敏借款给李贺，李贺向肖敏出具借条，双方之间的借款合同自肖敏提供借款时成立，李贺应按照合同约定期限返还借款，肖敏要求李贺偿还借款30000元符合法律规定。 综上所述，本院依法支持肖敏的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李贺于本判决生效之日起十日内偿还肖敏借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由李贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  李天红 人民陪审员  吕卫民 二〇二〇年八月三日 书 记 员  赵艳艳