wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1184号 原告：钱考晨，男，1989年5月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑丽秀，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冕，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：徐世中，男，1964年8月29日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王德彦，江苏志国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄韬，江苏志国律师事务所实习律师。 原告钱考晨与被告徐世中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱考晨的委托诉讼代理人张冕、被告徐世中及其委托诉讼代理人王德彦、庄韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱考晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还浦口区盘城××号房屋；2、判令被告向原告支付房屋占有使用费（自2019年10月15日起参照原租赁合同约定的租金标准计算至实际返还房屋时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将南京市浦口区盘城××号房屋租赁给被告用于经营宾馆，双方签订房屋租赁合同，约定租期自2018年4月15日至2023年4月15日，月租金6666元，一年一付。2019年4月因被告经营状况不佳，原告同意被告每半年支付一次房租，被告实际支付房租至2019年10月15日，后仍继续占有使用原告房屋但拒绝支付房租，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐世中辩称：1、原、被告主体不适格，原告并非涉案房屋的出租人，仅是以代理人身份与被告签订合同。被告系个体工商户，以经营者的身份领取了南京市浦口区鑫来宾馆营业执照，故被告亦是以代理人身份与原告签订合同，原告对被告的身份明知，其催要租金的微信及短信记录均是发送给鑫来宾馆，根据相关规定个体工商户有营业执照的，应以营业执照上登记的字号为当事人；2、原告的房屋存在漏水、墙体脱落开裂等质量问题，且拒绝维修，被告拒绝支付租金系行使先履行抗辩权，待原告将房屋维修完毕后，被告同意支付拖欠的租金。现涉案房屋已不具备经营条件及使用用途，被告多次自行维修，如法院判决被告支付房屋占有使用费，请求考虑实际情况酌情衡量。另，鑫来宾馆相应的营业损失、装饰装修款、搬家费等，以及实际应由鑫来宾馆所得的相关拆迁利益，原告应当一并给付鑫来宾馆。 本院经审理认定事实如下：案涉南京市浦口区1栋22间房屋系由原告钱考晨自建，被告徐世中自2007年起承租涉案房屋用于经营宾馆，该房屋租赁面积620平方米、使用面积600平方米，双方签订的末期租赁合同约定租赁期限自2018年4月15日至2023年4月15日，月租金6666元。 庭审中，原、被告对以下事实进行确认：1、涉案房屋在本案法庭辩论终结前未取得主管部门批准建设许可，亦未领取房屋产权证；2、被告已实际支付房屋占有使用费至2019年10月14日。 另，南京市浦口区鑫来宾馆于2008年8月26日注册，类型为个体工商户，经营者为徐世中，经营场所位于浦口区。被告陈述：南京市浦口区鑫来宾馆的实际经营地址为××号，因该房屋没有建设许可证及房产证，所以无法办理营业执照，后原告托人将营业执照上经营场所登记在了陆楼15号。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋租赁合同、盘城街道城建科证明等证据在卷证明。 本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。案涉南京市浦口区××房屋系原告钱考晨自建房，钱考晨未提交证据证明该房屋已取得合法建设手续，因此钱考晨与徐世中就涉案房屋签订的租赁合同应属无效。 关于原告的诉讼请求：1、判令被告返还涉案房屋。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同无效，原告主张被告返还涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。 2、判令被告向原告支付房屋占有使用费（自2019年10月15日起参照原租赁合同约定的租金标准计算至实际返还房屋时止）。本院认为，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。通过庭审查明的事实，被告已实际支付房屋占有使用费至2019年10月14日，故原告主张被告自2019年10月15日起参照原合同约定的租金标准6666元/月支付房屋占有使用费至实际返还涉案房屋时止，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告辩称，原、被告主体不适格，双方均是以代理人的身份与对方签订合同，被告系个体工商户并领取了营业执照，根据相关规定本案应以营业执照上登记的字号即南京市浦口区鑫来宾馆为当事人；原告的房屋存在漏水、墙体脱落开裂等质量问题且拒绝维修，被告拒绝支付租金系行使先履行抗辩权，待原告将房屋维修完毕后同意支付拖欠的租金。本院认为，案涉房屋租赁合同由原告钱考晨与被告徐世中签订，原、被告系租赁合同相对方，主体适格；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”，据此，即使涉案房屋存在质量问题影响被告使用，在原告拒绝维修的情况下，被告亦应自行维修并主张原告支付相关的维修费用，而非拒付租金。综上，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。 关于被告要求原告赔偿鑫来宾馆相应的营业损失、装饰装修款、搬家费等以及实际应由鑫来宾馆所得的相关拆迁利益，本院认为，被告的上述请求明确而且具体，属于独立的诉，被告在本案中未提起反诉，南京市浦口区鑫来宾馆亦非本案当事人，故对被告的上述请求本院不予理涉。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十八条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐世中于本判决生效之日起三十日内向原告钱考晨返还南京市浦口区××号房屋； 二、被告徐世中于本判决生效之日起三十日内给付原告钱考晨房屋占有使用费（自2019年10月15日起按6666元/月的标准计算至被告实际返还涉案房屋时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告钱考晨、被告徐世中各负担1825元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  许莉莉 书记员  谭 慧
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1837号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111066233990F，住所地镇江市润州区中山西路88号。法定代表人：孙永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜国春，该公司工作人员。被告：赵春兰，女，汉族，1945年2月8日生，住镇江市。委托诉讼代理人：沈捍东，男，汉族，1970年12月25日生，住镇江市，系被告赵春兰之子。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司与被告赵春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜国春、被告赵春兰的委托诉讼代理人沈捍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2019年8月1日至2019年12月31日的物业费及公摊服务费1006.52元，并支付截止到2019年12月31日的滞纳金600元，合计1606.52元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为太古城小区物业服务提供方，被告赵春兰自2019年8月1日至2019年12月31日的物业费及公摊服务费一直未交纳，经多次与被告沟通，且于2020年1月10日张贴物业费催交通知单，提醒被告缴纳物业费，被告均迟迟未交，现依法起诉。被告赵春兰辩称，原告的物业服务不到位，我们2018年8月份拿到房子、装修，2019年4、5月份入住，入住后发现门锁、太阳能热水器、电动车充电桩等都存在的问题，去找原告，一直没有解决。小区大门虽有门禁系统，但是基本上24小时打开，保安也经常不在，外来人员可以随意进出我们小区。本院认为，物业服务合同为双务合同，作为合同的双方当事人，既享有合同约定的权利，也应当履行合同约定的义务。原告作为太古城小区的物业服务公司，其在依照物业服务合同的约定履行了物业服务义务后，有权收取约定的物业服务费用；而被告作为太古城小区的业主，在享受了原告提供的物业服务后，应当及时交纳相应的物业服务费用。被告所有的太古城二区7幢3201室房屋建筑面积118.76平方米，按照合同约定的1.56元/平方米/月计算，被告应当交纳2019年8月1日至2019年12月31日的物业费金额为926.33元（118.76平方米×1.56元/平方米/月×5个月，四舍五入，精确到小数点后两位，下同），鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院根据原告实际提供物业服务的具体情况，酌情支持原告物业费833.70元（926.33元×90%）。关于违约金问题，鉴于原告的物业服务亦存在瑕疵，未能交纳物业费的责任并不完全在于被告，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵春兰于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司太古城二区7幢3201室房屋2019年8月1日至2019年12月31日的物业费833.70元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司负担10元，由被告赵春兰负担15元。（上述费用原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚民二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2033号原告：王玉福，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。被告：何俊峰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王玉福与被告何俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王玉福向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1306944元；2.以借款本金1306944元为基数，自2020年8月2日起按照月利率2%给付利息至清偿日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，2017年6月29日经过对账，被告尚欠原告借款1500000元并出具借据，约定如被告能在2017年10月1日前还清借款，不计利息；如在2017年10月1日前不能还清借款，按照月利率2%计息，后被告偿还了部分借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本院立案受理后，多次到被告何俊峰居住地向其送达法律文书，电话也无法联系，本院无法将相关法律文书进行送达，致使案件无法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、裁定如下：驳回原告王玉福的起诉。案件受理费8281.25元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年八月十日书记员  王悦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17174号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖园，女，1983年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省英山县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖园信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告肖园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币85,080.81元(币种下同)(截止至2020年7月15日，欠款本金80,360.98元，利息1,135.34元，分期付款手续费3,584.49元)；2、要求被告支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的5张上海银行信用卡。截止2020年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计85,080.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：5张二、截止至2020年7月15日欠款情况：1、本金：80,360.98元；2、利息：1,135.34元；3、分期付款手续费：3,584.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80,360.98元；二、被告肖园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,927.02元，减半收取963.51元，由被告肖园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2542号 原告：张中柱，男，1970年10月12日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：徐禹禹，男，1995年10月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子珂，该单位工作人员。 原告张中柱与被告徐禹禹、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中柱委托诉讼代理人刘瑞军、被告徐禹禹、被告人保财险公司委托诉讼代理人高鑫、王子珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张中柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计150000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日18时00分许，被告徐禹禹驾驶鲁VBS328小型普通客车沿昌邑院校西街由西向东行驶的张中柱驾驶的电动二轮车发生碰撞，致使张中柱受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，徐禹禹承担事故全部责任，张中柱无责任。被告徐禹禹驾驶的事故车辆在第二被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。各被告应依法赔偿原告损失，为此，特诉至法院，请求依法判决。 徐禹禹辩称，事故属实，为原告垫付4434.1元，诉讼费应由保险公司承担。 人保财险公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效后，对属于保险责任的同意在交强险各分项限额内按照法律规定承担赔偿责任，不足部分同意在商业险范围内按照合同约定及责任比例承担。鉴定费、评估费、复印费间接损失不予赔偿。本案发生后为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。本案保险公司不是侵权人，诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月6日18时00分，被告徐禹禹驾驶鲁ＶＢＳ328号小型普通客车沿昌邑院校西街由西向东行驶至处左转弯向北时，与沿院校街由东向西行驶的原告张中柱驾驶的电动二轮车相撞，致原告张中柱受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告张中柱到昌邑市人民医院就医治疗11天。 二、事故责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告徐禹禹负事故全部责任，原告张中柱无责任。 三、受害人概况：张中柱，男，1970年10月12日出生，汉族，现住昌邑市，收入来源农业收入。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：车损1500元（经原被告协商一致），评估费300元。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：本院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告张中柱的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该所于2020年5月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张中柱伤残等级为十级伤残；2.后续治疗费10000元或按照实际合理支出审查认定；3.住院期间1人护理，出院后需1人护理30日；后期取内固定物需住院10天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；4.营养期60日（建议30元/日）；5.误工时间为180日。 七、各类财产及人身损害费用：医疗费16840.54元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金84658元（42329元*20年*10%）、误工费14835.6元（180天*82.42元）、护理费4907.97元【115.97元*21天+82.42元*30天】、住院伙食补助费550元（11天*50元）、交通费110元、营养费1800元、精神抚慰金1000元、鉴定费2501元、车损1500元、评估费300元、复印费28元，以上共计139031.11元。 八、垫付费用情况：被告徐禹禹为原告垫付4434.1元，被告人保财险公司垫付10000元。 九、车辆保险情况：被告徐禹禹驾驶的鲁VBS328号小型普通客车登记车主为徐朋亮，该车辆在被告人保财险公司处投保交强险及50万第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：无。 以上事项中，双方有争议的是第六、七项。对于第六项，被告人保财险公司对其伤残等级不予认可，鉴定人员据其申请依法出庭接受了质询，对其异议作出了说明，被告人保财险公司无反驳证据推翻该鉴定报告，故对抗辩本院不予支持。对于第七项，原告主张护理费按城镇标准计算，但未提交相关证据，本院确认其住院期间按城镇标准计算，出院后按农村标准计算。其他争议项，原告提交的相关证据能够证明其损失，被告虽有异议但未提交反驳证据，故对其抗辩本院不予支持。 本院认为，被告徐禹禹与原告张中柱发生交通事故并造成张中柱受伤属实，公安交警部门依法认定被告张中柱承担事故全部责任。根据相关法律规定，被告人保财险公司应赔偿原告张中柱事故损失139031.11元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿129031.11元。原告张中柱应返还被告徐禹禹垫付费用4434.1元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张中柱事故损失129031.11元，于本判决生效后十日内付清； 二、原告张中柱返还被告徐禹禹垫付款4434.1元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由张中柱负担209元，由徐禹禹负担1441元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓文秀
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1894号 原告：中国工商银行股份有限公司霞浦支行，住所福建省霞浦县龙首路95号。 负责人：江雅华，职务：行长。 委托诉讼代理人：施嵘嵘、颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：陶伏锦，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：霞浦亿顺房地产有限公司，住霞浦县松港街道东兴社区福宁大道31号亿顺尚都三号楼101室。 法定代表人：刘健祥，执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行与被告陶伏锦、霞浦亿顺房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司霞浦县支行以原、被告双方已协商一致为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国工商银行股份有限公司霞浦支行撤回起诉。 案件受理费为593元，减半收取为297元，由中国工商银行股份有限公司霞浦支行负担。 审判员 陈 霖 二〇二〇年八月十三日 书记员 卢梦晴 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4546号 成都市金牛区人民法院、朱木林： 本院于2020年7月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行朱木林没收财产一案，执行依据（2020）川0106刑初349号刑事判决书，在执行过程中，没收扣押在案的红色电瓶车一辆、头盔一个。现（2020）川0106执4546号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执2501号之四 移送执行人:成都市金牛区人民法院。 被执行人:杨会总，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省伊川县。 本院于2018年4月12日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行杨会总追缴违法所得一案，执行标的23848782元，申请执行费0元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。本院依法对扣押在案的被执行人杨会总退赃金利达女鞋282件进行拍卖，成交价为44240元；本院依法对扣押在案的被执行人杨会总退赃白酒500件进行拍卖，经一拍、二拍、变卖均已流拍，受害人接受以物抵债，同意以流拍价677656元抵偿债务；本院通过扣划银行存款55287.39元，成都市公安局金牛分局扣划260000元。本案共执行到位359527.39元（包括评估费13000元）。本院通过“总对总”系统多次查询被执行人的银行存款、证券、住房公积金等财产进行了查询，被执行人名下银行无存款、证券、住房公积金；被执行人名下无房屋、车辆登记信息。由于本案被执行人暂无财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以申请人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡千刚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1006号 上诉人（原审原告）何晓霞，女，1960年12月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）四川省卫生健康委员会。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街39号。 法定代表人何延政，主任。 委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 上诉人何晓霞因诉四川省卫生健康委员会（原四川省卫生和计划生育委员会，以下简称省卫健委）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：原告何晓霞于2017年12月7日向省卫健委投诉，称四川省人民医院在患者何克强的病历中没有2012年1月31日的病危（重）通知书，要求进行调查处理，并要求将查处结果书面答复及公开。被告省卫健委于2018年1月10日对何晓霞作出《四川省卫生和计划生育委员会信访回复单》并送达何晓霞，主要内容为：关于您反映四川省人民医院在2012年1月31日病历没有患者何克强的病危（重）通知书问题，系医疗事故争议范畴。按照《信访条例》《卫生信访工作办法》和《国家卫生计生委办公厅关于积极推进按照法定途径分类办理信访事项工作的通知》的规定，医疗事故争议处理应按照《医疗事故处理条例》规定的法定途径办理，不适用于信访程序办理。经查，您曾以省人民医院对患者何克强造成医疗损害为由向成都市青羊区人民法院、成都市中级人民法院提起诉讼，经两级法院审理，均未认定省人民医院的医疗行为存在过错以及其医疗行为与何克强的死亡存在因果关系。此外，按照《医疗事故处理条例》第四十条规定，当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理。为此，如您仍对法院判决结果有疑问，请向人民法院反映。何晓霞不服，遂提起本案诉讼。请求撤销省卫健委作出的本案被诉回复，并责令省卫健委重新作出回复。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉的省卫健委于2018年1月10日对何晓霞作出的信访回复，系对案涉投诉事项相关的法律法规及政策的释明，并未对原告何晓霞设立新的权利义务，对其权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告何晓霞的起诉。一审案件受理费依法不予缴纳。 何晓霞不服，上诉称：省卫健委行政行为实体违法，程序违法。一审法院严重程序违法，适用法律错误，认定事实不清。请求二审法院撤销一审裁定，并确认被上诉人的具体行政行为违法。 省卫健委提交答辩意见称：该委已就上诉人提出的信访投诉事项，在现行法律法规授权范围内履行了行政职责。上诉人对信访处理不服提出的行政复议申请，也没有得到行政复议机关的支持。一审裁定完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：何晓霞起诉要求撤销省卫健委作出的本案被诉回复，并责令省卫健委重新作出回复。本案中，省卫健委针对何晓霞的投诉作出的《四川省卫生和计划生育委员会信访回复单》，系对其已经过司法程序处理的信访事项作出的回复，对其权利义务均不产生实际影响。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回其起诉并无不当。何晓霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年八月五日 书记员 廖珍珑
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保60号之一申请人：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：詹鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:师梦月，该公司职员。被申请人：天津力神电池股份有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区兰苑路6号。法定代表人：王泽深。申请人天津卓朗科技发展有限公司于2020年6月29日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封（或冻结）被申请人天津银行东海支行2089××××5257账号的存款,以人民币23040元为限。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。2020年7月8日，天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院于2020年7月27日作出（2020）津0111执保862号财产保全情况反馈书：“经查，被申请人天津力神电池股份有限公司在天津银行东海支行的账户（账号为：2089××××5257）已经销户，故无法进行冻结。”申请人天津卓朗科技发展有限公司于2020年8月10日申请补充提交财产线索，申请财产保全。请求依法查封（或冻结）被申请人在中国建设银行天津河北支行1200××××0667账号的存款,以人民币23040元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在中国建设银行天津河北支行开户的账号为1200××××0667的银行存款共计人民币23040元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇二〇年八月十日书记员  孟庆玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1868号   申请执行人张某某，男，1943年11月26日出生，汉族，住靖边县XX镇XX街张家畔镇北新街，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX612725194311260010。   申请执行人杨某某，女，1944年2月2日出生，汉族，住靖边县XX镇XX街张家畔镇北新街，系原告张某某妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX612725194402020020。   被执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县住所地：靖边县西大街85号。   负责人：毛某某，系该行行长。   本院在执行申请执行人张某某、杨某某与被执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行抵押权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请的请求，并保证不再申请强制执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执1868号案件的执行。    本裁定立即执行。     （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                   二Ｏ二Ｏ年八月二十四日                                         书记员：刘仰军
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2122号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福建省福州市长乐区航城街道吴航路555号皇庭名郡商业3幢S50店面，统一社会信用代码913501820816118300。 负责人：陈国连，行长。 委托诉讼代理人：张济麟，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：高晓飞，男，该行工作人员。 被告：长乐宇平针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇塔光村，统一社会信用代码9135018259789881XD。 法定代表人：陈燕平。 被告：福州康胜针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇塔光村前厝221号，统一社会信用代码913501826808748004。 法定代表人：陈俊振。 被告：福州旭腾针织有限公司，住福建省福州市长乐区金峰镇塔光村，统一社会信用代码91350182685078985Q。 法定代表人：陈俊华。 被告：李振宇，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈燕平，女，1973年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：陈俊振，男，1968年8月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈燕枝，女，1971年12月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈俊华，男，1979年1月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林小莲，女，1981年2月26日出生，汉族，住址：福建省福州市长乐区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行与被告长乐宇平针纺有限公司、福州康胜针纺有限公司、福州旭腾针织有限公司、李振宁、陈燕平、陈俊振、陈燕枝、陈俊华、林小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行撤回起诉处理。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年八月十日 法官助理 王美美 书 记 员 郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1644号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。 被执行人：吴妙光，男，1948年10月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司申请执行吴妙光借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初607号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴妙光应于判决生效之日起十日内，偿还借款本金1800元及利息1276.79元（该息暂计至2019年2月21日，后息按借据约定从2019年2月22日起计至还清本金之日止）给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐雯姬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执4304号申请执行人：赵福贵,男,53岁,满族,农民,住内蒙古通辽市开鲁县。被执行人：扎力根白乙拉，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行赵福贵申请扎力根白乙拉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执4304号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年八月六日书记员 吕 智 明
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2733号 原告：张周福，男，1983年12月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被告：陆淑春，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：徐淑慧，女，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告张周福与被告陆淑春、徐淑慧劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。请求判令：1、被告陆淑春、徐淑慧支付原告劳务工资37235元及从2020年5月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2017年12月至2019年8月间，原告为二被告共同经营的饭店提供送餐服务。2019年9月19日，经结算，被告陆淑春向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务工资37235元，并承诺于2020年4月30日前付清。到期后，二被告未付款，尚欠原告劳务工资37235元。另查明，被告陆淑春、徐淑慧于2007年5月21日登记结婚，于2019年11月6日登记离婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆淑春、徐淑慧于本判决生效之日起十日内支付原告张周福报酬37235元及该款从2020年5月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由被告陆淑春、徐淑慧负担。 原告张周福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆淑春、徐淑慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  方钢军 二〇二〇年八月十一日 书记员  钱子萍 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1171号之二 解除保全申请人：南昌旭华工贸有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区施尧路999号水榭花都大厦B栋1321室，统一社会信用代码：913601007897107038。 法定代表人：万喜斌，该公司执行董事。 被申请人：赣州立友装饰材料有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水西镇赤珠村九组，统一社会信用代码：9136070230927144XJ。 法定代表人：胡优生，该公司总经理。 本院在审理解除保全申请人南昌旭华工贸有限公司诉被申请人赣州立友装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月15日作出（2020）赣0104民初1171号民事裁定书，裁定冻结被申请人赣州立友装饰材料有限公司银行存款420000元或查封、扣押相应价值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保函提供担保。并分别于2020年7月17日执行冻结被申请人赣州立友装饰材料有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州赣江支行账号36×××71-1存款420000元，实际冻结金额0元；2020年7月28日执行冻结被申请人赣州立友装饰材料有限公司在中国农业银行股份有限公司赣州城南支行账号14×××93存款420000元，实际冻结金额28.35元。现申请人南昌旭华工贸有限公司向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人赣州立友装饰材料有限公司上述银行账户采取的保全措施。 本院认为，申请人南昌旭华工贸有限公司的申请符合有关法律规定，为了维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院对被申请人赣州立友装饰材料有限公司中国建设银行股份有限公司赣州赣江支行账号36×××71-1存款420000元、中国农业银行股份有限公司赣州城南支行账号14×××93存款420000元采取的保全措施； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷奋进 二〇二〇年八月二十四日 书记员  施林方
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1528号原告：杨晓军，男，汉族，1976年5月25日出生，住宁夏灵武市。被告：宁夏润海建设工程发展有限公司，住宁夏银川市金凤区北京中路瑞银财富中心3-1302室法定代表人：朱兴华，系公司总经理。被告：黄耀云，男，回族，住宁夏灵武市。原告杨晓军与被告宁夏润海建设工程发展有限公司、黄耀云劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 **飞人民陪审员 方 豹人民陪审员 黎惠玲 二〇二〇年八月十一日书记员 龙 婷
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初803号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘健飞，男，1980年9月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2020年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人段希尧，广东华安联合律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕Z745号起诉书指控被告人刘健飞犯诈骗罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。被告人刘健飞及其辩护人段希尧到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年8月，被告人刘健飞在其婚姻存续期间，通过“陌陌”平台认识被害人肖某后，谎称自己离异并希望寻找伴侣重新组建家庭，骗取对方信任后二人开始交往，在交往期间，被告人刘健飞以需要归还工程欠款、修祖坟等为由骗取被害人肖某钱款，经审计，诈骗数额共计人民币69411.92元。2020年4月5日，被告人刘健飞到公安机关投案自首。公诉机关随案提交手机、银行卡等物证，银行流水、微信聊天记录等书证，证人证言，被害人陈述，被告人刘健飞的供述和辩解，审计报告，视听资料，电子数据等证据。并认为被告人刘健飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。刘健飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处刘健飞有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘健飞对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘健飞构成诈骗罪的定性不持异议，希望法庭考虑刘健飞是初犯，认罪态度好，有自首情节，对刘健飞从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年8月，被告人刘健飞在其婚姻存续期间，通过“陌陌”平台认识被害人肖某后，谎称自己离异并希望寻找伴侣重新组建家庭，骗取被害人肖某信任后二人开始交往。在交往期间，被告人刘健飞以需要归还工程欠款等为由骗取被害人肖某钱款，经审计及计算，诈骗数额共计人民币59536.84元。2020年4月5日，被告人刘健飞经传唤后自行到公安机关归案，如实供述了上述事实。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：涉案手机的照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人刘健飞的微信资料页面、手机支付宝页面及陌陌头像及账号信息照片，被害人肖某的微信信息、陌陌头像及账号信息照片，被告人刘健飞与被害人肖某的微信及陌陌聊天记录，被告人刘健飞与被害人肖某的合照，手机银行、微信、支付宝转账截图，被害人肖某名下兴业银行信用卡（卡号62×××84）对账单、兴业银行借记卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝交易记录明细、微信支付交易明细，被告人刘健飞名下的中国银行账户的账户信息、交易明细，苏某1名下的中国工商银行账户的账户信息、交易明细，苏某2转账给被害人肖某的凭证，广州市越秀区民政局出具的被告人刘健飞的结婚登记审查处理表，被害人肖某的门诊病历、超声检查报告单，被告人刘健飞的户籍材料，证人虞某、苏某2、黎某的证言，被害人肖某的陈述及辨认笔录，被告人刘健飞的供述及广州市大同会计师事务所有限公司出具的大同鉴证字【2020】062号司法会计鉴定意见等。关于诈骗数额的认定问题。经司法会计检验，在2019年8月9日至2020年1月25日期间，肖某通过银行账户、微信、支付宝、现金，支刘某、苏某1合计人民币54793.50元，收刘健飞款项合计人民币12700元，收支差额人民币-42093.50元，对该部分刘健飞造成被害人肖某损失人民币42093.50元，予以确认；经司法会计检验，在2019年9月23日至2020年3月12日期间，肖某兴业行信用卡（62×××84）消费金额合计人民币18743.34元，肖某确认本人还款金额人民币9875.08元，刘健飞还款金额人民币1300元，本期余额人民币7568.26元，对上述各项金额予以确认，因刘健飞使用该信用卡给被害人肖某造成的损失，应以消费金额人民币18743.34元减去刘健飞还款金额人民币1300元，或者以肖某确认本人还款金额人民币9875.08元加上本期余额人民币7568.26元，得出刘健飞使用该信用卡给被害人肖某造成的损失为人民币17443.34元。检验意见采用消费金额合计人民币18743.34元，加上肖某确认本人还款金额人民币9875.08元，减去刘健飞还款金额人民币1300元后，得出刘健飞未归还肖某款项合计人民币27318.42元的计算方法有误。综上，本案诈骗金额为人民币42093.50元加上人民币17443.34元，即人民币59536.84元。本院认为，被告人刘健飞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，惟数额计算有误，本院经庭审查明后予以纠正。刘健飞经传唤后自行到公安机关归案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人据此提出对刘健飞从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据刘健飞的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘健飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年4月5日起至2021年10月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具手机2部予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。三、责令被告人刘健飞于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人肖某的经济损失人民币59536.84元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚晓萍人民陪审员  郭绮群人民陪审员  郭道宁二〇二〇年八月十三日书 记 员  包中萍法庭记录梁润发
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初6028号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行,住所地江苏省无锡市清扬路256号，统一社会信用代码91320200836113451F。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：王小龙，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：奚红芹，女，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）与被告王小龙、奚红芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告王小龙、奚红芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令王小龙、奚红芹立即向中国银行归还借款362166.08元、期内欠息7154.65元、逾期罚息153.81元（截止至2020年6月23日，自2020年6月24日起至实际给付之日止，以362166.08元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算）、期内欠息之复利103.93元（截止至2020年6月23日，自6月24日起至实际给付之日止，以7154.65元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算）并赔偿律师费损失30174元；2.判令前述第一项债务及本案诉讼费用，中国银行有权以登记在苏（2018）无锡市不动产证明第0055693号不动产证明项下房屋与王小龙、奚红芹协议折价或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；3.判令本案诉讼费用由王小龙、奚红芹承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人系王小龙、奚红芹，借款金额49.60万元，借款期限25年，借款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%计算，还款方式为等额本息，借款用途为购房，复利与罚息按照合同约定的利息上浮40%计算，由王小龙、奚红芹支付相关律师费用。2.物的担保：王小龙、奚红芹为名下房产办理了抵押登记，权利人系中国银行。3.王小龙、奚红芹系夫妻关系。王小龙、奚红芹未作答辩。本院认为，中国银行对其主张的借款事实，已经提供个人一手住房贷款合同、零食贷款借款借据、中国银行贷款抵押合同、不动产登记证明、结婚证明、共同还款承诺函、共有人承诺函、聘请律师合同等证据证明，王小龙、奚红芹未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，中国银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王小龙、奚红芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行偿还借款本金362166.08元、期内欠息7154.65元、逾期罚息153.81元（截止至2020年6月23日，自2020年6月24日起至实际给付之日止，以362166.08元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算）、期内欠息之复利103.93元（截止至2020年6月23日，自6月24日起至实际给付之日止，以7154.65元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算）；二、王小龙、奚红芹于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡梁溪支行律师费30174元；三、对王小龙、奚红芹的上述第一、二债务及本案诉讼费用，中国银行股份有限公司无锡梁溪支行有权就王小龙、奚红芹提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0055693号项下的房屋协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，减半收取为3648元、保全费2670元，二项合计6318元，由王小龙、奚红芹负担。此款已由中国银行股份有限公司无锡梁溪支行预交，王小龙、奚红芹于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年八月十四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执563号 本院受理申请执行人朱志超与被执行人曾文民间借贷纠纷一案，本案已按（2020）粤0232民初719号民事调解书确定的内容执行完毕，被执行人曾文已向申请执行人朱志超归还借款本息共计￥75000元（人民币柒万伍仟元整），执行费￥1025元已缴纳。该案义务已全部履行完毕。予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2437号 刘善和、张显扬： 申请执行人刘善和与被执行人张显扬机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11425号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：姚敏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧婷，女，系公司员工，特别授权。 被告：张勇，男，汉族，1977年5月27日出生，住四川省平昌县。 被告：孙蓉，女，汉族，1975年12月4日出生，住四川省平昌县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告张勇、孙蓉物业合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯丹婷
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执55号申请执行人：中国银行股份有限公司通化分行。被执行人：战海涛。被执行人：刘洪超。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司通化分行与被执行人战海涛、刘洪超借款合同纠纷执行一案。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0523执恢55号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过线下查控，无车辆、房产等信息登记。2、进行网络查控,对被执行人在银行存款、证券、车辆、理财型保险等方面的财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。3、对被执行人发起了限制高消费令、列入失信人员名单。由于被执行人战海涛、刘洪超经过线下查控却无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行财产，待发现被执行人可执行财产再恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：本院（2020）吉0523执恢55号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张云来审判员武传友审判员 穆   晓   华二〇二〇年八月十一日书记员 桑   嘉   浩（依申请终本，且已经采取限高等强制执行措施的情况）第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执363号之一申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人邹亚军，男，1973年9月17日生，汉族，职员，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初419号民事调解书申请执行被执行人邹亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行。于2020年6月3日向被执行人邹亚军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邹亚军于2020年6月10日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人邹亚军未履行。执行过程中，被执行人邹亚军提供有登记在邹亚军名下、位于西丰县天德镇鹤鸣村鹤鸣屯的房产（房权证2007字第××、0××1、0××2、0××3、0××4、0××5号）和登记在西丰县环宇鹿场名下、位于西丰县天德镇鹤鸣村鹤鸣屯的土地使用权（西集用＜2003＞字第01258号）可供执行，并提供了相关证实材料。申请执行人无异议并同意评估拍卖上述财产及附属设施抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产及附属设施进行了评估，评估总价为818230.00元（详见铁丰评报字【2020】第091号评估报告），双方当事人对评估价无异议。申请执行人申请对上述财产及附属设施整体拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖登记邹亚军名下位于西丰县天德镇鹤鸣村鹤鸣屯的房产（房权证2007字第××、0××1、0××2、0××3、0××4、0××5号）和登记在西丰县环宇鹿场名下、位于西丰县天德镇鹤鸣村鹤鸣屯的土地使用权（西集用＜2003＞字第01258号），整体拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年八月十日书记员  邓洪国
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初1807号原告：袁红新，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：房好喜,鱼台张黄法律服务所法律工作者。被告：袁长征，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：张全沛，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：巩敦朋，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告张全沛、巩敦朋的委托诉讼代理人：王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。原告袁红新与被告袁长征、张全沛、巩敦朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红新的委托诉讼代理人房好喜，被告张全沛、巩敦朋的委托诉讼代理人王体伟到庭参加了诉讼，被告袁长征经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁红新向本院提出诉讼请求：袁长征、张全沛、巩敦朋支付袁红新劳务费9166元。事实和理由：2019年2月至6月，袁长征、张全沛、巩敦朋合伙承包鱼台县清河镇袁家村村民的耕地期间，雇佣袁红新进行耕作，欠袁红新耕作费9166元。袁红新多次催要欠款，袁长征、张全沛、巩敦朋无动于衷。袁长征未答辩。张全沛、巩敦朋辩称，张全沛、巩敦朋与袁红新不存在劳务关系，与袁长征不存在合伙关系，因而，张全沛、巩敦朋不承担责任。经审理查明，2020年6月，袁长征向袁红新书写证明一张，欠袁红新耕作劳务费合计9166元，署名：巩敦朋、张全沛、袁长征。此欠款未予支付。本院认为，虽然袁长征向袁红新书写证明欠袁红新劳务费，署名为巩敦朋、张全沛、袁长征，但是，张全沛、巩敦朋不承认与袁红新存在劳务关系，不承认与袁长征存在合伙关系，袁红新未提供证据证明上述劳务关系、合伙关系的存在，应认定欠款人是袁长征，而不是巩敦朋、张全沛、袁长征三人，袁长征欠袁红新劳务费应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、袁长征支付袁红新劳务费9166元，于判决生效后3日内付清。二、巩敦朋、张全沛不承担责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由袁长征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘开军二〇二〇年八月十二日书记员  王翠翠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱香礼，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱香礼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告朱香礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币78,368.47元(币种下同)，其中本金49,781.65元，截止至2020年5月17日利息11,877.18元，逾期还款违约金15,704.93元，账单分期手续费1,004.71元；2、要求被告归还自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为78,368.47元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告朱香礼未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号/卡号及发卡日期：1、账号/卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年3月13日。二、截止至2020年8月23日欠款情况：1、本金：49,781.65元；2、利息：11,877.18元；3、逾期还款违约金：15,704.93元；4、账单分期手续费：1,004.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱香礼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,781.65元；二、被告朱香礼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,044.54元，减半收取计522.27元，由被告朱香礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1478号申请执行人：赵莎莎，女，1986年1月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：襄阳市共享实业有限公司，住所地襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院在执行赵莎莎与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初6799号民事判决，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司应向申请执行人赵莎莎支付租金14518元及违约金2903.6元、利息、案件受理费、执行费，并按照《开放广场商铺租赁协议书》的约定继续履行租赁期间的房租。2020年5月14日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年6月4日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 皓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终6号 上诉人（一审原告）姜长明，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住依兰县。 被上诉人（一审被告）依兰县自然资源局。住所地依兰县依兰镇三姓路中段。 法定代表人储继军，局长。 委托代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。 上诉人姜长明因政府信息公开答复一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，姜长明系依兰县宏克力镇宏克力村宏图屯村民。2018年11月22日，姜长明向黑龙江省自然资源厅申请公开1983年依兰县愚公乡版图、1983年愚公乡卧虎山农场土地使用平面图、愚公乡愚公村卧虎山屯宗地图。黑龙江省自然资源厅收到姜长明的申请后，于2018年11月30日作出《关于姜长明申请政府信息公开的告知书》，建议姜长明向依兰县自然资源局申请公开相关信息。姜长明于2019年1月4日向依兰县自然资源局提出申请，依兰县自然资源局于2019年1月8日作出《关于宏克力镇宏克力村姜长明提出信息公开申请的回复》（以下简称回复），告知其提出的信息公开申请内容，不属于政务信息公开范围。应本村集体经济组织提交相关申请材料，经审批后，可查阅。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办理程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。本案中，姜长明申请公开的信息是依兰县愚公乡版图、平面图、宗地图，权利主体是依兰县愚公乡，姜长明所申请的内容与其自身无切身利益。姜长明与其所申请的信息公开事项没有法律上的利害关系，依兰县自然资源局以其不具有信息公开的申请资格为由，作出不予公开的回复符合法律规定且程序合法。姜长明的诉讼请求没有事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项之规定，判决驳回姜长明的诉讼请求。 姜长明不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条没有对申请主体进行限制；信息公开的“三需要”并不是公民申请政府信息公开的必要条件。请求撤销一审判决；撤销依兰县自然资源作出的案涉回复；判令依兰自然资源局依法书面公开姜长明申请的信息。 被上诉人依兰县自然资源局答辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民法人或者其他组织可以根据其自身生产生活科研等特殊需要申请相关信息公开，而姜长明居住地为宏克力镇宏图村，而所申请的相关材料为愚公乡愚公村卧虎山屯的地籍信息，该信息与上诉人并无生产、生活或者科研等相关联，其所申请的信息公开的主体不适格；姜长明所申请的信息公开的内容为卧虎山屯地籍信息，其性质属不动产资料的业务查询，不属于政府信息公开的范围。原审判判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原审判决 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函〔2016〕206号）规定：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”本案中，姜长明申请公开的“1983年依兰县愚公乡版图、1983年愚公乡卧虎山农场土地使用平面图、愚公乡愚公村卧虎山屯宗地图”属不动产业务查询，应按《不动产登记暂行条例》相关规定办理。一审判决驳回姜长明的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，姜长明的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人姜长明负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 （） 二〇二〇年八月十日 法官助理庞博 书记员姜心雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12032号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：马定富,男，1995年7月11日出生，苗，住四川省叙永县************，公民身份号码510************012。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告马定富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告马定富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7804.76元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息1126.05元、逾期还款违约金397.47元、消息服务通知服务费3元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********130的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年10月13日，被告尚欠本金7804.76元、利息1126.05元、逾期还款违约金397.47元、消息服务通知服务费3元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。领用合约9.5条明确约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确定或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由引可能产生的法律后果。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月13日被告尚欠原告本金7804.76元、利息1126.05元、逾期还款违约金397.47元、消息服务通知服务费3元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告马定富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7804.76元、逾期还款违约金397.47元、消息服务通知服务费3元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为1126.05元，此后利息以透支本金7804.76元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告马定富负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6540号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执784号之九 申请执行人：王某甲，女，2010年5月9日生，汉族，学生，住栖霞市。 法定代理人：王某乙（系原告母亲），1985年9月9日生，汉族，城镇居民，住栖霞市。 被执行人：王顺平，男，1982年10月3日生，汉族，农民，住招远市辛庄。 申请执行人王某甲与被执行人王顺平抚养费纠纷一案，本院于2020年7月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王顺平招商银行账户存款500元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋春瑜
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2020）陕01民辖终382号上诉人（原审被告）：陕西瑞森建设工程有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：巩承先，该公司经理。被上诉人（原审原告）：西安市高陵区俊德工程机械租赁有限公司，住所地陕西省西安市高陵区。法定代表人：史波，该公司经理。原审被告：陕西中亚建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王换鹏，该公司执行董事兼总经理。上诉人陕西瑞森建设工程有限公司（以下简称瑞森公司）因与被上诉人西安市高陵区俊德工程机械租赁有限公司（以下简称俊德公司）、原审被告陕西中亚建设工程有限公司（以下简称中亚公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1090号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。瑞森公司上诉称，一审法院已查明瑞森公司与俊德公司并未签订任何租赁合同，也未达成其他合同，并且瑞森公司对中亚公司不承担任何连带责任，俊德公司与中亚公司的合同约定对瑞森公司并不生效，一审法院依据俊德公司与中亚公司的管辖约定，认为其对本案具有管辖权，明显错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。瑞森公司的住所地在西安市曲江新区XX路，司法管辖隶属于西安市雁塔区法院，本案应由西安市雁塔区法院管辖。另外，一审法院并未审查俊德公司与中亚公司的约定是否有效，本案属于租赁合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，不属于专属管辖，所以，双方约定的工程所在地法院管辖无效，本案应由被告住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案当事人争议焦点为：一、本案纠纷性质；二、西安市高陵区人民法院对本案是否具有管辖权。一、关于本案纠纷性质。根据案涉《西安唯品会项目工程机械分包合同》，该合同中明确约定俊德公司与中亚公司就唯品会西北总部及仓储运营中心项目一期达成一致，中亚公司系发包方，俊德公司系承包方，分包工程名称为西安唯品会项目工程机械，承包方式为俊德公司包工包机械，且双方约定了工期、工程量计量方式、工程质量及工程款支付方式等。据此，本案应系建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。二、关于西安市高陵区人民法院对本案是否具有管辖权。本案中，俊德公司与中亚公司约定双方纠纷向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且不违反法律关于不动产专属管辖的规定，应属有效。本案案涉西安唯品会项目工程的地点在陕西省西安市高陵区XX路，该地属西安市高陵区人民法院辖区，故西安市高陵区人民法院对俊德公司与中亚公司间纠纷享有管辖权。因俊德公司同时起诉了瑞森公司，请求人民法院判令瑞森公司在中亚公司欠付的工程款范围内对其承担连带清偿责任，故俊德公司与瑞森公司间纠纷仍系由《西安唯品会项目工程机械分包合同》的履行所引起，瑞森公司是否承担连带清偿责任须由实体审理确定，但俊德公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，其与瑞森公司间纠纷亦应由西安市高陵区人民法院作为不动产所在地人民法院行使专属管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。本案原审中，原审法院认定本案系租赁合同纠纷虽有不当，本院予以纠正，但该院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张  凯 二Ｏ二Ｏ年八月十三日 书 记 员  陈  菲  1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保254号申请人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区**********，统一社会信用代码913***********502W。法定代表人：张某1。委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人：张俊达，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省揭西县，公民身份号码。担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码914***********273G。法定代表人：王某1。申请人中海信托股份有限公司于2020年7月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张俊达的银行存款380966.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东汇盈融资担保有限公司提供担保。2020年8月3日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张俊达的银行存款380966.33元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2424.83元，由申请人中海信托股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年八月五日书记员 文丁辉
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2466号 原告：周存军，男，1966年3月23日出生，汉族，住金东区。 委托诉讼代理人：钱霞，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：黄良勇，男，1976年10月31日出生，汉族，住金东区。 原告周存军诉被告黄良勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告周存军及其委托诉讼代理人钱霞，被告黄良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周存军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照合同约定支付原告租金72600元及逾期支付租金的违约金4356元（按年利率24%自2020年4月15日起暂计算至7月15日，之后至付清租金时止的违约金仍按此利率计算）及违约金10000元，计86956元；2、判令被告立即支付拖欠的水电费2296.1元及违约金5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄良勇向原告租用位于金华市××街道××路××号的店面3间，双方于2017年4月15日签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限为5年，从2017年4月15日至2022年4月15日，第一年和第二年的租金均为6万元。以后年度租金按前一年的租金递增10%，并且租金按年一次性支付全年租金，双方约定了违约条款，同时还约定，第二年至第五年的房租提前一个月缴纳。但至2020年4月15日起被告一直拖欠下一年度的租金。现诉至法院，望判如所请。 原告周存军向本院提交如下证据： 1、原告身份证、地基抽签承诺书、建造协议书、抽签通知书（均为复印件），证明原告对租赁房屋有合法的产权的事实。 2、被告人口信息一份，证明被告诉讼主体资格的事实。 3、房屋租赁合同一份，证明原被告之间房屋租赁的事实及对租金交付时间、违约责任等的相关约定。 4、水电费计算单据复印件，证明水电费支出情况的事实。 5、图片一张，证明被告转租及合租的意思表示的事实。 被告黄良勇辩称，原告所述不属实，一个月前同意我搬，几个月之后又说我违约。 被告黄良勇未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告的举证认证如下： 被告认为证据1与被告无关。对证据2，无异议；对证据3，合同是真的，已经解除的，3月份他同意我搬的。本院认为，结合证据1、2、3，本院对原告将金瓯路1169号共三间店面出租给被告的事实予以确认。对证据4，被告认为是否欠2000多没核实过，3月份说的是欠1千多。本院认为，被告对欠水电费的事实无异议，只是对金额有异议，但被告至今未能提供证据予以反驳，故本院对原告的待证事实予以确认。证据5，被告认为是租赁期限内被告自己贴的。本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，2017年4月15日，原告周存军（甲方）与被告黄良勇（乙方）签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：租赁物为坐落于金瓯路1169号的3间店面。租赁时间自2017年4月15日至2022年4月15日止。租金第一年60000元，第二年租金60000元不变。以后年度租金按前一年的租金递增10%。租金按年交付。甲乙双方自签订本合同之日，乙方一次性向甲方支付全年的房租，第二年至第五年的房租要提前一个月交。押金5000元，该押金无息用于保障房屋内的设施良好。如出现设施损坏的现象，甲方有权按照市场价格扣除相应的赔偿款。如合同期满，乙方没有损害房屋内的设施，则甲方应该在合同期满日如数退还。一楼店面水费4.5元/吨，二楼水费3元/吨，电1.2元/度。若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约、应赔偿对方一切经济损失，并有10000元的违约金。乙方逾期交付租金，除仍应补交租金外，还应按拖欠天数支付违约金，每天违约金的标准为拖欠租金的1.2%。被告于2020年1月15日通过微信向原告妻子表明想转租或者找合租的意愿，“我关门这几天想把店转让或者找合租！希望你们不要反对，没人转我再坚持做，有的话也会通过你们同意的……”。2020年1月21日，原告妻子微信向被告催缴电费。2020年6月6日，原告妻子发微信问原告“老板，你好！你什么时候能腾空房子啊”。被告于2020年7月2日回复“你们自己同意我搬走的，现在告我违约，你们不退我疫情期间的房租，我们就一直告下去吧！”“我不搬的理由就是你们没有退我疫情期间的房租”。被告支付了第一、二、三年度的租金，即租金已支付至2020年4月15日；店面的钥匙已经交还原告。截至目前，被告尚欠原告水电费2296.1元。另查明，涉案店面曾贴出招租的广告，上面写有被告老婆的电话号码。 本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》合法有效。原告按约交付租赁房屋后，被告应按约支付租金。被告辩称其已在上一年的租期届满前通知原告解除涉案合同。但从原告提供的证据看，2020年1月15日时，被告因店内装修价值较高而想通过转租或招合租方式减损，但并未明确要求解除合同，而是说“没人转我再坚持做”。被告辩称其已在2020年3月口头告知原告妻子解除涉案合同，原告贴出招租广告，且同意被告搬走亦表明合同已经解除。本院认为，从原告妻子催促被告腾空房屋，被告以原告不退疫情期间房屋为由拒绝腾空的行为来看，双方对解除合同未达成一致协议。鉴于庭审中原被告一致同意解除合同，本院确认合同于庭审日（2020年8月4日）解除。被告于租期届满前解除合同，属违约行为，应承担民事责任。原告明知涉案房屋已部分腾空、钥匙已经交还，被告仅以未退疫情期间租金为由不予腾空房屋，实际已无继续承租的意思表示时，仍未采取合理措施，故，原告对房屋租赁损失应承担一定责任，本院酌定由被告向原告支付租金12100元。原告主张的水电费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金有误，本院予以调整。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄良勇于本判决生效之日起十日内支付原告周存军租金12100元，并支付违约金（违约金自2020年4月16日起按年利率24%计付至实际履行之日止，但应以3630元为限）。 二、被告黄良勇于本判决生效之日起十日内支付原告周存军水电费2296.1元，并支付违约金（违约金自2020年1月25日起之按年利率24%计付至实际履行之日止，但应以688.83元为限） 三、驳回原告周存军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元（已减半收取），由原告负担986元，被告负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姜秀芳 二〇二〇年八月十七日 代书记员 刘沁宁
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执794号之一被执行人：陈琪。被执行人：柯冬冬。被执行人：李猛。被执行人：周宏祥。被执行人陈琪、柯冬冬、李猛、周宏祥责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初764号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告人陈琪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人李猛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。三、被告人张铸辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。四、被告人柯冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。五、被告人周宏祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。六、被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。七、责令被告人继续退赔尚未追缴的赃款，发还相关被害人。八、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。因被执行人陈琪、柯冬冬、李猛、周宏祥未能按照生效的法律文书履行义务（责令退赔），本院刑庭于2020年4月28日移送要求对被执行人予以强制执行，执行标的为陈琪退赔2万元，李猛、周宏祥、柯冬冬退赔18万元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年4月30日，本院向四被执行人寄送了执行通知书、执行通知书（告家属通知书）、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人迄今均未履行法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将四被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年4月29日、2020年6月1日、2020年8月6日，本院通过最高人民法院全国执行查控系统查询四被执行人名下银行存款，被执行人名下均无可供执行的银行存款；三、2020年4月29日、2020年6月1日、2020年8月6日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询四被执行人名下车辆、证券、公司等信息，被执行人名下均无证券、公司登记信息，查明车辆信息为：陈琪名下有车牌号为苏XXX机动车一辆，查封期限截至2022年5月15日；李猛名下有车牌号为苏XXX、苏XXX机动车二辆，查封期限分别截至2022年5月14日、2022年5月28日，本院未能实际控制上述车辆，无法处置；四、2020年5月12日，本院向苏州市不动产登记中心查询四被执行人在苏州市不动产登记情况，查明情况为：被执行人陈琪名下有坐落于XXX不动产，该不动产系陈琪与案外人岳永红、陈炳求、陈勤方、何寿云共有，且该不动产系动迁安置房，该房产上存有110万元的抵押登记，而本案被执行人陈琪应当履行的义务仅为2万元，暂不宜处置该不动产，本院已登记查封该不动产，查封期限截至2023年5月13日。另三被执行人均无不动产登记。后本院委托江苏省邳州市人民法院查询被执行人李猛在其户籍地有无不动产登记，据邳州市不动产登记中心反馈，被执行人李猛在其户籍地无不动产登记。本院委托黑龙江省抚远市人民法院查询被执行人柯冬冬在其户籍地有无不动产登记，据抚远市不动产登记中心反馈，被执行人柯冬冬在其户籍地无不动产登记；五、本院根据四被执行人居民身份证号码在关联案件查询系统查询其在本省的关联案件，均未发现被执行人有作为权利人的案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人陈琪、周宏祥户籍地实地执行，其家属均表示无履行能力；综上，截至2020年8月21日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505刑初764号刑事判决书中陈琪、柯冬冬、李猛、周宏祥责令退赔的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月二十一日书记员  杨嘉明
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2985号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡雁芬，女，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凯伦，安徽林达律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦坡，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：肥西仁东工程建筑材料有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园繁华大道与创新大道交口同福石材产业园办公室M9-1。 法定代表人：焦力松，该公司总经理。 再审申请人胡雁芬因与被申请人焦坡、肥西仁东工程建筑材料有限公司（以下简称仁东公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终7214号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡雁芬申请再审称：一、焦坡在一审期间自认其于2016年底开始经营仁东公司，是该公司的实际控制人。二审判决认定焦坡在向胡雁芬借款时，并非系仁东公司的实际负责人，有违自认原则。在案涉《投资协议书》约定的投资期间内，焦坡是仁东公司的控股股东和法定代表人。焦坡不仅在仁东公司办公，还以仁东公司名义同中铁四局签订供应合同，并且自2017年5月份起聘请证人李炜担任仁东公司的会计。上述事实足以使胡雁芬有理由相信焦坡系代表仁东公司向胡雁芬借款，焦坡的行为构成表见代理。二、二审判决认定案涉75万元借款中仅有17万元用于仁东公司的经营活动，其余均用于焦坡个人还债、消费等事实缺乏证据证明。1、该事实认定仅有焦坡的个人陈述，没有其他证据佐证。2、焦坡在一审期间和上诉状中均明确承认所借款项用于仁东公司的经营活动，其在二审期间又撤回自认，未经胡雁芬同意。3、胡雁芬在一审期间提供的仁东公司的“现金日记账”“材料进销账”等证据，能够证明焦坡自2017年2月5日起以经营仁东公司名义所购买砂子、石子等支出记入仁东公司经营成本。三、二审判决改判仁东公司在17万元借款本息范围内与焦坡承担共同还款责任，系适用法律错误。四、在执行程序中查明，焦坡已于2010年10月22日更名为焦玉兴，但其仍以焦坡之名骗取胡雁芬款项达75万元，其行为涉嫌诈骗犯罪，应移送公安机关处理。二审法院未将焦坡涉嫌犯罪的线索移送公安机关处理，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，焦坡与胡雁芬之间的借贷关系实际发生在2017年3月份左右，此时焦坡既不是仁东公司的法定代表人，也不是该公司的股东，故胡雁芬依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定主张仁东公司对案涉借款承担共同还款责任不能成立，本院不予支持。且焦坡并未以仁东公司的名义向胡雁芬借款，因此焦坡的行为不符合表见代理的构成要件，胡雁芬关于焦坡向其借款的行为构成表见代理的再审理由亦不能成立。此外，2017年6月22日的借条系焦坡于2018年10月以个人名义出具，在出具借条时焦坡已不担任仁东公司的法定代表人，仁东公司对焦坡出具借条的行为亦未予追认，故仁东公司不应对焦坡出具借条的行为承担法律责任。从已查明的借款用途看，焦坡向胡雁芬所借款项中仅有17万元用于仁东公司，因仁东公司自愿偿还该17万元，二审判决据此判令仁东公司与焦坡共同偿还该17万元并无不当。至于焦坡是否涉嫌诈骗犯罪，在二审期间并未涉及，二审法院未予处理亦无不当。综上，胡雁芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡雁芬的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年八月十日 书记员  陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5690号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高阳，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被告：黄金如，男，汉族，住江阴市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告黄金如追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。被告黄金如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、黄金如立即向担保公司返还代偿款28664.16元；并支付利息（自垫付之日起至实际给付之日止，以28664.16元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；2、黄金如向担保公司支付律师代理费3806元；3、本案诉讼费用由黄金如负担。事实和理由：2011年4月13日，黄金如、陈钰向中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建设银行）借款70万元，借款期限自2011年4月13日起至2021年4月13日止，还款方式为按月等额偿还本息，由担保公司为该笔借款提供还款担保。黄金如、陈钰未按约还款，担保公司根据建设银行的要求于2019年12月31日为黄金如、陈钰垫付28664.16元。黄金如未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，无锡市梁溪区人民法院作出（2019）苏0213民初11152号民事判决书，载明：2011年4月13日，黄金如、陈钰与建设银行签订《个人额度借款合同》，约定黄金如、陈钰向建设银行贷款70万元，借款期限为120个月，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利息为贷款利率上浮50%等。同日，黄金如与担保公司签订《商业性贷款担保协议书》，约定担保公司为黄金如上述借款提供连带责任担保；如黄金如未按期足额还款导致担保公司代为偿还借款本息的，黄金如应当向担保公司支付代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订借款合同约定的逾期贷款利率计算），因追偿发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由黄金如承担等内容。同时，担保公司向建设银行出具《无锡市个人住房贷款担保通知书》，同意为黄金如的上述债务承担连带保证责任担保。嗣后，建设银行按约放款。建设银行于2019年12月31日向担保公司发出履行担保责任通知书，要求担保公司为黄金如垫付逾期贷款本息。同日，担保公司为黄金如垫付借款本息28664.16元。2020年6月10日，担保公司与江苏申越律师事务所签订委托代理协议，担保公司委托江苏申越律师事务所指派律师代理本案诉讼，支出律师代理费为3806元。上述事实，有（2019）苏0213民初11152号民事判决书、履行担保责任确认书、个人贷款还款凭证、电子回单、垫付名单、委托代理协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，建设银行与黄金如、陈钰签订的个人额度借款合同，担保公司与黄金如、陈钰签订的商业性贷款担保协议书，担保公司向建设银行出具无锡市个人住房贷款担保通知书，均系各方真实意思表示，合法有效。在借款期内未按约还款，担保公司在向建设银行代偿后，有权向黄金如追偿垫付的借款本息，担保公司的律师代理费损失依约应由黄金如负担。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。黄金如未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩答辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄金如应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司返还代偿款28664.16元；并支付利息（自2019年12月31日起至实际给付之日止，以28664.16元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。二、黄金如应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付律师代理费3806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元减半收取后为306元，该款无锡市住房置业担保有限公司已预交，由黄金如负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年八月十日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初699号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人任春永，男，1988年12月3日出生，汉族，专科文化，户籍所在地榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，无业。2020年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审，同年7月9日经本院决定后被重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）389号起诉书指控被告人任春永犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官马某、检察官助理慕某出庭支持公诉，被告人任春永到庭参加诉讼，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师贾某为被告人任春永提供法律帮助。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控:2020年5月6日21时30分许，被告人任春永醉酒后驾驶陕Ｋ×××××东风标致牌小型汽车沿榆林高新区桃李路由东向西行驶至高新二小门前路段处时，被榆横交警大队民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：任春永血液中的乙醇浓度为146.52mg/100ml。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人任春永判处拘役一个月，并处罚金6000元。另查明，2010年7月23日，被告人任春永因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，刑期至2014年3月4日。上述事实，被告人任春永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人任春永在侦查阶段的供述、酒精测试单、血样提取登记表、血醇检验报告、强制措施凭证、现场检测报告、查获经过、工作记录、人员信息、刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人任春永醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任春永犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任春永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 强二〇二〇年八月十日书记员 房刚刚