广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28604号原告：伊娜，女，1968年10月26日出生，满族，住所地广州市越秀区，原告：王毅飞，男，1967年1月23日出生，汉族，住所地广州市越秀区，两原告共同委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。两原告共同委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：肖云辉，男，1966年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市，被告：梅安宝，男，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省乐清市，被告：刘迁，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省筠连县，被告:梅安田，男，1971年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市，被告：何国水，男，1965年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴县，被告：金卫平，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市绣湖住宅区，被告：刘国强，男，1966年4月29日出生，汉族，住四川省筠连县，被告：母光利，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县，被告：陈建华，男，1957年3月3日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，被告：母若均，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省筠连县，被告：广州市鸿庆物业管理有限公司，住所地广州市海珠区新滘西路533号-545号（单）533号首层自编之一、11层至15层1502，统一社会信用代码：9144010558952288XP。法定代表人：肖云辉。被告：广州市鸿洲置业发展有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路413号207-208房，统一社会信用代码：91440105673477380X。法定代表人：梅安田，执行董事。原告伊娜、王毅飞诉被告肖云辉、梅安宝、刘迁、梅安田、何国水、金卫平、刘国强、母光利、陈建华、母若均、广州市鸿庆物业管理有限公司（以下简称:鸿庆物业）、广州市鸿洲置业发展有限公司（以下简称：鸿洲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告伊娜及两原告的共同委托代理人王瑾、李梓帆，被告陈建华均到庭参加了诉讼。被告肖云辉、梅安宝、刘迁、梅安田、何国水、金卫平、刘国强、母若均、鸿庆物业下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼；被告母光利、鸿洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称：2013年4月20日，两原告与被告鸿庆物业签订《鸿洲国际商铺租赁和场地使用合同》，约定被告鸿庆物业将位于广州市海珠区新滘西路533号鸿洲国际轻纺品牌城的负一层C区××号铺交付给两原告有偿经营使用，使用期限为15年；原告需向被告鸿庆物业支付了商铺和场地综合使用费共计675400元；为便于经营，两原告将5年的商铺使用权委托给被告鸿庆物业进行管理和经营，委托期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；两原告如果在五年委托经营期满前提前180天书面通知被告鸿庆物业解除合同的，被告鸿庆物业则应在5年委托经营期届满后收回案涉商铺并在收回案涉商铺之日起30日内，一次性将全额使用费675400元退还两原告。同日，原告与被告鸿庆物业签订了《鸿洲国际委托经营合同》，就委托经营期限及被告鸿庆物业应在委托经营内向两原告支付经营回报款的数额及周期等内容作出约定。上述合同签订后，两原告向被告鸿庆物业全额支付了商铺和场地综合使用费675400元后，两原告依约于2018年5月25日向被告鸿庆物业发函要求被告鸿庆物业收回物业。但被告鸿庆物业至今未按租赁合同约定向两原告退还全额使用费。此外，由于被告鸿庆物业及鸿洲公司的财务账簿缺失损毁，公司无法作为独立的法人主体对外承担债务，因此其股东应对公司对外债务承担连带责任。故起诉要求：1、判令全部被告向两原告归还商铺和场地综合使用费675400元；2、判令全部被告承担本案诉讼费。被告陈建华辩称：陈建华是被告鸿庆物业的股东之一，在2008年就投资了800多万元，但一直没有收益，现在还惹到官司。希望法院审计被告鸿洲公司。被告肖云辉、梅安宝、刘迁、梅安田、何国水、金卫平、刘国强、母光利、母若均、鸿庆物业、鸿洲公司均没有到庭提出答辩意见及证据。经审理查明：2013年4月20日，两原告（乙方）与被告鸿庆物业（甲方）签订《鸿洲国际商铺租赁和场地使用合同》，约定：甲方是开发商广州市鸿洲置业发展有限公司属下管理公司，为“鸿洲国际轻纺时尚城”之运营管理商；（1.1）甲方将坐落于广州市海珠区新滘西路533号鸿洲国际轻纺品牌城负一层C区××号铺物业交付给乙方有偿经营使用；（1.2）该物业建筑面积约为18.08平方米，用途为商业，物业的实际使用率为50%；（2.1）使用期限为15年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期；（3.1）本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费总额为675400元；（3.2）乙方按以下（A）方式支付场地使用费：A：分期支付（1）在2013年4月24日前，支付款项共145400元（含定金），（2）在2013年5月17日前，支付款项共200000元，（3）在2013年8月21日前，支付余款共330000元；（4.1）双方暂定该物业的交付时间为2013年12月31日；乙方对于该物业的使用期限自2014年1月1日起计算；（6.1）为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起五年内，将该物业委托给甲方进行管理和经营，委托期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《鸿洲国际委托经营合同》约定为准；（12.1）乙方有权在五年委托经营期满时书面通知甲方解除本合同，但该书面通知乙方应当在委托经营期满前提前180天送达甲方；甲方收到乙方书面通知后，本合同即可在五年委托经营期届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由甲方收回；（12.2）甲方应在收回物业之日起30日内，一次性将本合同项下的全部使用费无息退还乙方；等。同日，两原告（乙方）与被告鸿庆物业（甲方）还签订了一份《鸿洲国际委托经营合同》，约定：乙方依据《鸿洲国际商铺租赁和场地使用合同》取得了鸿洲国际轻纺品牌城（暂定名）负一层C区××号铺的物业的经营使用权，使用用途为商业。使用期限为15年；为充分发挥该物业的商业价值，乙方同意将该物业委托甲方进行经营和管理；自2013年12月31日起乙方将该物业的经营使用权交由甲方管理和使用；委托期限为五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，委托期内该物业的使用功能、使用方式、经营业态、经营管理均由甲方自行决定，除存在损害乙方利益外，乙方不得单方终止委托，不得要求收回该物业自行经营使用或出租他人；委托期限内，委托经营前三年即自2014年1月1日起至2016年12月31日止乙方按每月4503元的标准收取经营回报，委托经营的第四年即自2017年1月1日起至2017年12月31日止乙方按每月4953元的标准收取经营回报，委托经营的第五年即2018年1月1日起至2018年12月31日止乙方按每月5448元的标准收取经营回报；上述约定的经营回报由乙方按季度进行收取，甲方应当在每个季度的第三个月的20-30日将上述回报收益支付到乙方指定账户，账户名：伊娜，开户行：中国工商银行广州市西关支行，账号：62×××59；本合同与《鸿洲国际商铺租赁和场地使用合同》同时签订，同时互为生效条件；等。被告鸿庆物业分别在2013年4月17日、2013年4月20日、2013年5月16日、2013年8月20日开具了收取原告定金50000元（一笔15000元、一笔35000元）、首期款95400元、首期款200000元、尾款330000元的《收据》给原告。2019年6月27日，被告鸿洲公司出具《承诺书》，主要内容为：就2013年4月20日被告鸿庆物业与两原告签订的C0098商铺《鸿洲国际商铺租赁和场地使用合同》，我公司承诺担保被告鸿庆物业按照上述合同条款履行义务；如被告鸿庆物业不能履行，则我公司代为履行，并承担连带责任，直到履行完毕。2018年5月25日，两原告向国际轻纺城客户服务中心递交《鸿洲国际轻纺城申请表》，显示为姓名两原告，铺号负一层C区××号铺，合同总价675400元；本人与贵司于2013年4月20日签订的《商铺租赁场地使用合同》承租的商铺，现五年委托经营期将于2018年12月31日届满，故本人向贵司申请退回物业。同日，该客户服务中心收到两原告的退回物业申请表。2019年2月28日，两原告委托律师发出《关于贵方行为涉嫌刑事犯罪并要求限期清偿款项的律师函》给十二被告等，主要内容为《鸿洲国际委托经营合同》明确约定鸿洲的固定回报，《鸿洲国际商铺租赁和场地使用合同》明确约定了5年还本。两原告与被告鸿庆物业签署了《鸿洲国际商铺租赁和场地使用合同》、《鸿洲国际委托经营合同》，全额向被告鸿洲公司付清款项。十二被告等向两原告支付了部分固定的收益回报。2019年1月1日，十二被告等在公共微信群中（鸿洲国际轻纺城官方群）出通知，称“鸿洲已对外大额负债，无力归还委托方本金”。限十二被告等于2019年3月10日前向两原告等账户退还全部款项，否则两原告将于上述期限届满后立即向广州市公安局海珠区分局经济犯罪侦查大队报案，以维护两原告的合法权益。等。两原告因向被告追索费用未果，遂于2019年9月23日向本院提起诉讼。另查，据2020年6月16日的《企业信用信息公示报告》显示：被告鸿庆物业于2012年1月20日经核准登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，法定代表人为肖云辉，股东为被告肖云辉，监事为被告刘迁,前财务负责人为被告梅安宝。据2020年6月16日的《企业信用信息公示报告》显示：被告鸿洲公司于2008年4月1日经核准登记成立，注册资本为2000万元，法定代表人为被告梅安田，股东为被告陈建华、梅安田、何国水、母光利、刘国强、母若均、金卫平。被告母光利曾因民间借贷纠纷向广东省广州市中级人民法院提起诉讼，要求被告鸿洲公司归还借款36060000元并支付约定利息等。广东省广州市中级人民法院于2017年1月17日以（2016）粤01民初141号民事判决书，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告鸿洲公司向被告母光利偿还借款本金12963800元；二、驳回被告母光利的其他诉讼请求；等。据两原告提供的被告鸿洲公司、鸿庆物业于2018年12月29日出具《关于鸿洲国际轻纺城第一期场地使用费到期情况的介绍》打印件，显示主要内容为被告鸿洲公司于2010年开始建设，2015年初完工建立了鸿洲国际轻纺城，2015年中试营业，2016年底基本完成招商，2017年和2018年基本走入正常运行中，但在经营过程中公司的个别个人原因，不停的给公司制造麻烦，导致经营都受到一定影响，公司曾经短暂无法正常工作。后经公司股东大会及时调整，对公司管理团队全面洗牌，才逐步将一个个问题解决。但在2018年初，因个别人向税务机关举报公司税务问题，导致税务机关收走我们全部财务原始凭证，并对公司进行处罚，公司不服此处理，至今尚未结案。虽公司一直事态举步艰难，但始终没有退缩，没有不管不顾投资人的利益。通过各种努力，五年到至今除暂缓的一个季度租金外，其余租金全部将发放给了各投资人们。鸿洲国际自2015年9月开始试业以来，商铺经营面积约六万多方，各投资人占约2万方，由于受整个中国经济大环境的影响，中大市场的这几年的交易额也严重受挫，而被告鸿洲公司、鸿庆物业的项目又因是新市场，并且市场内对铺位是远远供大于求，且又遭受内耗，所以在前两年实际收益还不够返还给各投资人的，被告鸿洲公司、鸿庆物业是自2014年开始给各投资人租金收益的，但被告鸿洲公司、鸿庆物业实际是2015年9月试业，一年给各投资人的租金回报就需3900多万元，就算现在实际一年总收益也不能完全把收支持平，因此这几年来其实一直是用其他面积的收益弥补各投资人回报的缺口，才基本完成了五年租金回报的任务。目前，鸿洲公司账上实际没有任何的资金余额，这几年里一直都是花未来的钱，其他的负债约6000万元。另外面临的各项政府处罚也是以至少千万为单位。现正在管理的股东从来没有取得任何的分红，但定下一个基本原则宗旨，就是鸿洲公司只要能挣一分钱，也要先顾及完成各投资人利益并明确一个思路，用时间换空间，用未来十年的盈利来返还各投资人的基本利益。鸿洲国际轻纺城返还场地使用费两个草案：（一）方案一：各投资人的场地使用费分十年无息返还，就是每一年根据公司的实际收入每年按一定比例逐步分期还；（二）方案二：各投资人收回物业自行经营自持合约内后十年的经营权，被告鸿洲公司、鸿庆物业免收管理费和其他公摊费用，让实际收入直接交付给各投资人。鸿洲公司现在所有的经营都是为了创造更大的收益和价值，然后回馈各投资人，鸿洲公司、鸿庆物业会一直坚守这个项目，努力经营，甚至可以对各投资人财务公开，派人监督，参与管理等方式只要鸿洲活着，各投资人的钱就不会没有。等诉讼中，原告表示合同约定的商铺和场地的综合使用费675400元已按时全额支付给被告鸿庆物业。商铺在2013年12月31日交付给两原告，没有交付手续，通过被告鸿洲公司向被告鸿庆物业的方式交付。向国际轻纺城客户服务中心提交书面申请已经视为交还商铺给被告鸿洲公司，委托经营期间的收益款已经按约定全部支付完毕，没有退还商铺和场地综合使用费。在2019年3月份向海珠经侦报案，要求对本案被告的非法集资问题立案处理，海珠经侦出具不予立案通知书，但市公安局撤销该不予立案决定，目前尚未收到海珠经侦的立案通知书。被告陈建华表示对两原告的合同履行情况不清楚。本院另案于2019年7月9日向广州市规划和自然资源局调查鸿洲国际轻纺城整体物业的报建和验收情况，该局函复：中大布市现代纺织服务中心经《建设工程规划许可证》(穗规建证[2010]1877号）批准建设；我局暂未收到该项目入案申请规划条件核实的案件。该局提供的穗规建证【2010】1877号《建设工程规划许可证》载明：建设单位为广州市海珠区凤阳街五凤经济联合社，建设项目名称为中大布市现代轻纺服务中心，建设位置为海关学院西侧、新滘南路以北地段；等。经本院悉明，原告坚持本案按民事纠纷处理。本院认为：原告与被告鸿庆物业签订的《鸿洲国际商铺租赁和场地使用合同》和《鸿洲国际委托经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，双方当事人均应切实履行。原告已向被告鸿庆物业交付了商铺和场地使用费，有原告提供被告鸿庆物业出具的《收据》为证证实，被告鸿庆物业对此没有提出抗辩意见，故本院予以认定。被告鸿庆物业已支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的回报收益款，两原告予以确认，故本院予以认定。两原告于2018年5月25日递交了《鸿洲国际轻纺城申请表》给鸿洲国际轻纺城客户服务中心，主张在五年委托经营期满日退回物业，符合合同的约定，本院认定双方签订的《鸿洲国际商铺租赁和场地使用合同》于2018年12月31日解除。原告已按约定提前180日通知被告鸿庆物业解除场地使用合同和收回涉案物业，而按照两原告与被告鸿庆物业签订的《鸿洲国际委托经营合同》的约定，在委托经营期限内涉案物业由被告鸿庆物业进行经营和管理，且现无证据证明在委托经营期限届满后被告鸿庆物业已将涉案物业交还给两原告，故涉案物业并不存在移交问题。被告鸿庆物业不按约定退还全部使用费给原告，已构成违约，应承担违约责任。故两原告起诉要求被告鸿庆物业退还使用费675400元合法合理，本院予以支持。被告鸿庆物业是由被告肖云辉开立的自然人独资有限责任公司，被告肖云辉未能提供证据证明被告鸿庆物业的财产独立于被告肖云辉自己的财产，故被告肖云辉应对被告鸿庆物业的债务承担连带清偿责任。被告梅安宝是被告鸿庆物业的前管理人员，被告刘迁是被告鸿庆物业的现管理人员，两原告未能提供证据证明被告梅安宝、刘迁应对被告鸿庆物业的债务承担责任的证据，故两原告要求被告梅安宝、刘迁承担归还商铺和场地综合使用费的责任没有依据，本院不予支持。被告鸿洲公司出具《承诺书》，承诺如鸿庆物业不按合同履行义务，由其公司代为履行，并承担连带责任，故被告鸿洲公司应对被告鸿庆物业的债务承担连带清偿责任。被告梅安田、何国水、金卫平、刘国强、母光利、陈建华、母若均是被告鸿洲公司的股东，两原告仅凭被告鸿洲公司、鸿庆物业发出的《关于鸿洲国际轻纺城第一期场地使用费到期情况的介绍》、广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民初141号民事判决书认为被告鸿洲公司财务混乱、公司财务与股东财务完全混同、财务账簿缺失、资金流失，否定被告鸿洲公司的法人资格，要求股东共同承担归还商铺和场地综合使用费的责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市鸿庆物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告伊娜、王毅飞退还场地综合使用费675400元；二、被告广州市鸿洲置业发展有限公司、肖云辉对本判决主文第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告伊娜、王毅飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10554元，由被告广州市鸿庆物业管理有限公司、广州市鸿洲置业发展有限公司、肖云辉负担。原告伊娜、王毅飞预交的受理费10554元本院予以退回。被告广州市鸿庆物业管理有限公司、广州市鸿洲置业发展有限公司、肖云辉在本判决生效之日起7日内将应负担的受理费10554元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二〇年八月七日书记员  刘志怡翁豌婷