陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0923民初251号 原告:王伟，女，1996年9月20日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：毛浓元，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：王仁芹，女，1970年12月24日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：毛某甲，女，2015年9月19日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，身份证号码：611XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：毛某乙，女，2018年6月12日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，身份证号码：611XXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：张松，陕西华飞律师事务所律师。 被告：贺海永，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：邯郸市汇海运输有限公司，住所地河北省邯郸市成安县东。统一社会信用代码：9113042MA08UJ8B0P。 法定代表人：高亮，该公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市。统一社会信用代码：9113040079657317X2。 负责人：李立刚，该公司总经理。 被告：任卫强，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住陕西省延川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。 被告：北京澳德物流有限责任公司西安分公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610112MA6U7KMWXW。 法定代表人：王银安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈皓，北京市中闻（西安）律师事务所律师 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4520。 负责人：霍俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚子博，该公司员工 被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市。统一社会信用代码：91411400706700551Y. 法定代表人：王向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。 原告王伟、毛浓元、王仁芹、毛某甲、毛某乙（以下简称五原告）与被告贺海永、邯郸市汇海运输有限公司（以下简称汇海运输公司）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸支公司）、任卫强、北京澳德物流有限责任公司西安分公司（以下简称澳德物流西安分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称呼和浩特支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月15日，经五原告申请，本院依法追加商丘分公司为本案被告。2020年7月3日，五原告撤回对驾海永、汇海运输公司、邯郸支公司的起诉。原告王伟、毛浓元、王仁芹及其共同委托诉讼代理人张松，被告任卫强及其委托诉讼代理人候皓均、澳德物流西安分公司的委托诉讼代理人陈浩、商丘公司的委托诉讼代理人郭坤到庭参加诉讼。被告呼和浩特支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任卫强、澳德物流公司、呼和浩特支公司、商丘分公司向原告方支付因毛某丙死亡给各原告造成的损失773044.65元，由被告呼和浩特支公司在车上人员座位险的赔偿范围内向原告支付100000元，由被告商丘分公司在雇主责任险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告任卫强和被告澳德物流西安分公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日1时5分，由刘某某驾驶的陕AXXXXX号轻型厢式货车搭载乘员毛某丙XX公路XX段汉中至西安方向1221KM+47M处时，因前方由被告贺海永驾驶的冀DXXXXX/冀DXXXX半挂汽车列车停驶在行车道内，刘某某临危采取措施不当遂与该挂车尾部发生碰撞，造成刘某某、毛某丙死亡。安康市公安局交XX队XX公路交警大队第610901120190000082号《道路交通事故认定书》认定驾驶员刘某某承担事故主要责任，驾驶员贺海永承担事故次要责任，毛某丙无过错不承担本次交通事故责任。陕AXXXXX号车实际经营车主为被告任卫强，其所有人为澳德物流西安分公司，并且挂靠在该公司名下进行经营，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投有交强险、第三者责任险、车上乘员责任险，且不计免赔；冀DXXXXX/冀DXXXX挂车的所有权归属汇海运输公司，该车在邯郸支公司投有交强险、商业险、车上人员责任险。原告认为，受害人毛某丙对事故发生不承担责任，陕AXXXXX号车驾驶员刘某某在运输货物过程中发生事故并承担事故发生的主要责任，遂任卫强作为该车实际车主、澳德物流西安分公司作为该车被挂靠人应当对此承担连带赔偿责任；呼和浩特中心支公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。商丘分公司应在雇主责任险限额内承担相应的赔偿责任。在审理中，经五原告与贺海永、汇海运输公司、邯郸支公司协商，邯郸支公司已赔付五原告损失322000元。毛某丙在本次交通事故死亡，王伟系其妻，毛浓元系其父，王仁芹系其母，毛某甲系其长女，毛某乙系其次女，以上五个原告均为死者毛某丙的第一顺位继承人。现诉至法院，判令如前。 被告任卫强辩称，请求驳回五原告对其的诉请。理由：1.毛某丙是其雇佣的司机，但交警队责任认定驾驶员刘某某承担主要责任，驾驶员贺海永承担次要责任，毛某丙无责任，根据相关法律规定，第三人致雇员人身损害的，由第三人承担赔偿责任，故本案应由贺海永、汇海运输公司、邯郸支公司承担责任，不应由本人承担责任。2.驾驶员刘某某并非其雇佣的司机，刘某某为何会驾驶车辆，导致交通事故发生，本人并不知晓。毛某丙做为雇佣司机，未尽到雇员基本工作职责，将货物独自驾驶安全送达，但其私自将车辆让刘某某驾驶，本身存在严重过错，故本人作为雇主不应对毛某丙本人的自陷风险行为负责，即使本人承担雇主责任，也是次要责任，且本车辆投保雇主责任险（50万），事故发生在保险期内，应由商丘分公司在保险限额内承担相应责任。3.在事故发生后，本人向五原告垫付丧葬费6万元、住宿交通费1万，请求五原告返还予以扣减。4.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，本人无过错，毛某丙未经其同意将车辆交由他人驾驶，驾驶员刘某某过错导致事故发生，毛某丙在本案中存在严重过错，本人不应承担任何责任。 被告澳德物流西安分公司辩称，1.本案为交通事故纠纷但原告将一二三被告撤回起诉，本案被告主体不适格，缺乏关键诉讼参与人，不利于本案查清事实。2.原告关于损失的计算方式出现错误，被告承担的损失份额应当扣除机动交通事故强制保险后，根据相关过错方比例分别承担，本案中原告计算的损失并未扣除应当赔付的交强险份额。3.毛某丙作为公司雇佣的司机，其工作是驾驶车辆，本案中毛某丙并未按照公司的规定履行职责，自身存在过错，应当对其自身的损失承担责任。4.事发后本公司向原告方支付6万元，应当扣减。5.本公司为雇佣人员购买雇主责任险，故保险公司应当在雇主责任险限额内承担保险责任。 被告商丘分公司辩称，1.若被保险人提供的保险单及合法有效材料，保险公司愿意在保险范围内承担责任；2.其中另案已经起诉赔偿22.50万元，应当予以扣除；3.根据保险规定本公司不承担诉讼费。 被告呼和浩特支公司向本院提交书面答辩意见称，请求驳回五原告对本公司的诉请。理由：陕AXXXXX在本公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险（100万）、驾驶员险（10万）、乘客座位险2座（各10万），事故发生在保险期内，本公司依据保险条款及法律规定在合理部分予以赔付。本案存在两个案由，即有向次责方主张的侵权纠纷，又有与本公司及被保险人的保险合同纠纷，故不能并案审理。对原告提供的证据中本公司对事故时间地点认可，未提供销户证明无法证明其在法律意义上主体资格的消灭，还在享受国家提供的福利及其政策，因此对其主张的费用不予认可。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.户口本、结婚证、医学出生证明、亲属关系证明，用以证实五原告具有合法的诉讼主体资格；2.道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证及土葬证明、法医病理司法鉴定意见书，用以证实毛某丙死亡的直接原因是本次交通事故，且毛某丙不承担事故责任；3.陕AXXXXX号轻型厢式货车行驶证、任卫强询问笔录、姜治国询问笔录、北京澳德西安分仓固定线路发车记录，用以证实毛某丙与任卫强系雇佣关系，任卫强与澳德物流西安分公司系挂靠经营关系，本次交通事故中刘某某与毛某丙系雇员履行工作职责过程中所产生的损害，毛某丙无过错，刘某某为雇员承担交通事故的主要责任，就由雇主任永某某与被挂靠的澳德物流西安分公司承担连带责任；4.交通事故尸体存入处收据、冷冻服务费收条，用以证实在处理毛某丙身故后所产生的殓尸材料费及遗体冷冻服务费计共4000元的事实。经质证，对证据1，各被告均无异议，本院对该组证据予以采信。对证据2，任卫强无异议；澳德物流西安分公司对证明目的有异议，只能证明从行政机关认定角度上驾驶员刘某某造成的二人死亡，并不能证明毛某丙不存在过错及责任；商丘分公司认为事故认定书第三人承担次要责任，保险公司应当在责任比例划分之后赔付；本院对该组证据的真实性予以采信。对证据3，任卫强对证据三性无异议，对证明目的有异议，毛某丙未按要求履行工作职责，本身具有过错，应承担相应的赔偿责任；澳德物流西安分公司认为根据原告提供的发生记录显示车辆司机是毛某丙，但在交通事故发生时毛某丙是乘坐人，证明毛某丙并未按公司规定履行相应的岗位职责，属于自陷风险，脱离岗位，未驾驶车辆是造成事故的重要原因，其应对事故造成的损失承担主要责任；本院对该组证据予以采信。对证据4，各被告对证据三性均不认可，认为证据形式不符合要求。本院对该组证据不予采信。 被告任卫强为支持其辩称意见，向本院提交了收据、收条各一张，用以证实其向毛某丙家属支付丧葬费6万元及住宿餐饮费1万元，应当予以扣减的事实。经质证，五原告对真实性无异议，但对证明目的不予认可，1万元是任卫强支付的交通住宿等费用，已实际支付，不应再行扣减；澳德物流西安分公司对证据三性无异议，但6万元是通过本公司指定人员向原告王伟支付，这6万元是本公司垫付的。本院对收据、收条的真实性予以采信。 被告澳德物流西安分公司为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：1.物流仓储配送合同及车辆抵押协议，用以证实陕AXXXXX号车辆实际所有人是任卫强，其资金紧张由公司分期付款代为购买，公司交由其运输直营线路为西安至汉中线路，相关保险由公司代为投保，相关责任应由任卫强及保险公司承担。2.电子回单，用以证实已向毛某丙家属支付6万元，应当予以扣减的事实；3.保单一份，用以证实本公司为其雇员投保雇主责任险（50万元）。经质证，五原告对证据1真实性认可，对证明目的不予认可，根据姜治国的笔录，双方应是挂靠关系，车辆抵押协议与本案无关联；对证据2、3无异议，原告是收到6万元，并出具了收条。任卫强对证据1三性认可，对证明目的不予认可，车辆实际所有人是澳德物流西安分公司，任卫强是实际使用人和管理人；对证据2三性认可，对证明目的有异议，任卫强支付给原告方6万元实际是其在澳德物流西安分公司滞压的押运费；对保单无异议。商丘分公司对证据真实性无异议，但澳德物流西安分公司并未提交雇佣关系证明，本公司不应当承担保险责任。本院对上述证据予以采信。 商丘分公司为支持其辩称意见，向本院提交了民事调解书一份，用以证实公司已赔付刘某某22.50万元，应在保险限额内扣除的事实。经质证，原告方无异议，但在该调解书中澳德物流西安分公司和保险公司均认可刘某某与澳德物流西安分公司的雇佣关系，并非是毛某丙私自叫其跟车。任卫强、澳德物流西安分公司对证据三性无异议，但毛某丙应当是本案车辆驾驶员，其乘坐在副驾驶上死亡，其应对死亡承担主要责任。本院对民事调解书予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，刘某某驾驶陕AXXXXX号轻型厢式货车搭载乘员毛某丙从陕西省汉中市去往陕西省西安市，于2019年10月16日1时5分XX公路XX段汉中至西安方向1221KM+47M处时，因车速过快临危采取措施不力，与前方因堵车而停驶在行车道内的由被告贺海永驾驶的冀DXXXXX/冀DXXXX半挂车尾部发生碰撞，造成刘某某、毛某丙死亡及两车不同程度受损的交通事故。经安康市公安局交XX队XX公路交警大队认定驾驶员刘某某驾驶机动车超限速行驶且发现险情时采取措施不力应承担事故主要责任，驾驶员贺海永驾驶安全设施不全机动车应承担事故次要责任，毛某丙无违法过错行为不承担本次交通事故责任。任卫强系陕AXXXXX号轻型厢式货车实际车主，挂靠经营在登记车主澳德物流西安分公司，该车由澳德物流西安分公司对外经营管理，任卫强经营汉中至西安配送营运，配送费某某1100元，毛某丙系任卫强雇请的驾驶员，2019年10月16日的北京澳德西安分仓固定路线发车记录显示该车驾驶员系毛某丙。陕AXXXXX号在呼和浩特支公司投保车上人员责任保险（10万元），在商丘分公司投保雇主责任险（50万元，每次事故每人免赔率10%），另案中商丘分公司已赔付刘某某死亡损失22.50万元。苗云鹏系冀DXXXXX/冀DXXXX半挂车实际车主，挂靠在汇海运输公司对外经营，贺海永受雇于苗云鹏，该车在邯郸中心支公司投保交强险和第三者责任险（105万元不计免陪），在刘某某死亡赔偿案中邯郸中心支公司在交强险限额内已赔付5.50万元，在第三者责任险限额内已赔付214936.95元，在五原告起诉后，经双方自行协商邯郸中心支公司已在交强险和第三者责任险限额内赔付原告方322000元。2019年10月23日，任卫强向原告方支付在西安期间住宿、吃饭、交通费用1万元。2019年11月6日，任卫强、澳德物流西安分公司向原告方垫付丧葬费6万元。毛某丙在本次交通事故中死亡，王伟系其妻，毛浓元系其父，王仁芹系其母，毛某甲系其长女，毛某乙系其次女。 本院认为，刘某某驾驶任卫强实际所有并挂靠澳德物流西安分公司的陕AXXXXX号轻型厢式货车搭载乘员毛某丙与贺海永驾驶冀DXXXXX/冀DXXXX半挂车尾部发生碰撞，造成刘某某、毛某丙死亡，根据交通事故责任认定，对本起交通事故刘某某应承担事故主要责任（70%），贺海永承担事故次要责任，毛某丙无违法过错不承担事故责任。陕AXXXXX号车辆系任卫强所有并挂靠在澳德物流西安分公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应由任卫强与澳德物流西安分公司承担连带赔偿责任，该车在呼和浩特支公司投保车上人员责任保险（10万元），在商丘分公司投保雇主责任险（50万元，每次事故每人免赔率10%），而五原告已与冀DXXXXX/冀DXXXX半挂车投保的交强险和第三者责任保险邯郸支公司协商赔付，故应将交强险限额和第三者责任比例限额扣减，再在车上人员责任险和雇主责任限限额内承担赔偿责任，不足部分由被告任卫强、澳德物流西安分公司按责任比例承担连带赔偿责任。根据陕高法（2020）45号《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》相关规定，对五原告主张的死亡赔偿金666380元，本院予以支持。对五原告主张的被抚养人毛某乙生活费，被告任卫强辩称应计算2岁，根据毛某乙出生至事故发生时为1岁零4个月，应计算1岁，对其辩称本院不予采纳。对五原告主张精神损害赔偿金5万元，结合本案实际及相关规定，本院予以支持，对被告辩称不予采纳。对五原告主张殓尸材料费及停尸费4500元，根据相关规定，丧葬费项下包括丧葬费、处理丧葬事宜费用，对该项诉请，本院不予支持。对被告任卫强、澳德物流西安分公司辩称应将其垫付款项予以扣减，其中1万元原告陈述其已用于住宿交通等开支，但并未提供相应证据，应将1万元返还任卫强，另外6万元根据原告出具的收条，应返还给任卫强和澳德物流西安分公司。对被告任卫强、澳德物流西安分公司辩称，毛某丙未履行驾驶员职责，将车辆私自交由刘某某驾驶，根据原告提交的出车记录、询问笔录、双方陈述，能够证实毛某丙系任卫强雇请，当日安排出车驾驶员应为毛某丙，但毛某丙将车交由具有驾驶资格的刘某某驾驶，其本人存在一定过错，可适当减轻雇主任卫强赔偿责任（10%）。对被告商丘分公司辩称因未提交雇佣相关证据其不承担相关保险责任，但根据双方陈述及出车记录，证实毛某丙与任卫强系雇佣关系，对其辩称不予采纳。对被告呼和浩特支公司辩称不能并案审理及毛某丙未提供销户证明不予赔付，基于侵权法律关系是本案的基础法律关系，毛某丙已经死亡的事实，本院对其辩称不予采纳。经本院审查，原告损失依法确认如下：1.死亡赔偿金666380元（33319元×20年）；2.被抚养人生活费340473元：毛某甲153762元［21966元/年×（18岁－4岁）］/2人，毛某乙186711元［21966元/年×（18岁－1岁）］/2人；3.丧葬费37496.50元（74993元/年÷12月）×6月；4.精神损害抚慰金50000元，共计1094349.50元。因原告方与对方车辆交强险及第三者责任险就赔偿达成协议，并撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，但应将其交强险法定限额（5.50万元）予以扣除后，其剩余损失1039349.50元再按责任比例（60%为623609.70元）进行赔付，毛某丙自身过错（10%）。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起10内在车上人员责任保险限额内赔偿原告王伟、毛浓元、王仁芹、毛某甲、毛某乙各项损失100000元（中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司向五原告直接支付）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效之日起10日内在雇主责任保险限额内赔偿原告王伟、毛浓元、王仁芹、毛某甲、毛某乙各项损失225000元（由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司向五原告直接支付）。 三、被告任卫强、北京澳德物流有限责任公司西安分公司连带赔偿原告王伟、毛浓元、王仁芹、毛某甲、毛某乙各项损失298609.70元，扣减被告任卫强垫付10000元及被告任卫强、北京澳德物流有限责任公司西安分公司共同垫付60000元，二被告应向五原告支付228609.70元。 四、驳回原告王伟、毛浓元、王仁芹、毛某甲、毛某乙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14739元，减半收取7370元，由王伟、毛浓元、王仁芹、毛某甲、毛某乙负担2948元，被告任卫强、北京澳德物流有限责任公司西安分公司负担4422元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  杨英 二〇二〇年七月十五日 书记员  马林