wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3663号原告：李某，女，1989年5月4日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：秦某，男，1990年9月30日出生，汉族，住址同上。原告李某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告李某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。审判员  姚琳二〇二〇年八月二十五日书记员  钱坤
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初187号 原告丁海华，男，1979年9月7日出生，汉族，贵州省习水县人。 委托代理人袁强、袁炜，贵州黔北律师事务所律师。 被告习水县自然资源局。住所地：习水县习水东路7号。统一社会信用代码：1152033000953640XB。 法定代表人陈明胜，局长。 本院在审理原告丁海华诉被告习水县自然资源局房屋拆迁管理一案中，原告丁海华以被告习水县自然资源局已同意与其签订《房屋拆迁安置合同》，原告与被告习水县自然资源局的纠纷已处理清楚为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告丁海华撤回起诉。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告丁海华负担。 （此页无正文） 审判长 罗丽人民陪审员邹景伦人民陪审员陆安仙 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴                颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2701号 申请执行人：张万超，男，1963年07月08日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：刘向风，男，1977年12月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：刘艳坡，男，1978年05月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张万超与被执行人刘向风、刘艳坡民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘向风、刘艳坡未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张万超申请执行，本院于2020年7月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人刘向风、刘艳坡名下的财产信息，被执行人刘向风、刘艳坡名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行刘向风、刘艳坡列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘向风、刘艳坡名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱毛雷 审判员  孙建议 审判员  刘 澜 二〇二〇年八月二十九日 书记员  潘家新
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初336号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人胡某某，男，出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，住湖南省长沙市。现因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年6月1日被取保候审。 湖南省涟源市人民检察院以涟检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员吴庆林出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2020年5月19日20时许，被告人胡某某饮酒后驾驶湘AXXXXX小型普通客车从涟源市石马山镇刘某某家里开往涟源市汽车站，20时58分，胡某某驾车行驶至涟源市环北路东泰红绿灯路段被交警当场查获。经现场酒精检测仪检测结果为131mg/100ml。经鉴定：胡某某血液酒精含量为134.48mg/100ml。 2020年5月19日，涟源市公安局交警大队民警将被告人胡某某抓获归案。被告人胡某某到案后，如实供述自己的罪行。 被告人胡某某于2020年7月2日在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议对被告人胡某某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、梁某某的证言，户籍资料、报案登记、现场酒精检测结果单、驾驶证、血样登记表、血样提取笔录、鉴定意见、光盘视频及被告人胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本案在审理起诉过程中，本院依法委托长沙市岳麓区司法局对被告人胡某某是否适宜社区矫正进行社会调查。长沙市岳麓区司法局调查后认为，被告人胡某某符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。 本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人胡某某居住所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人胡某某判处拘役且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  邱立艳 二〇二〇年八月三日 代理书记员  吴 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列 情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3126号   原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。   法定代表人：张弛，总经理。   委托诉讼代理人：李海斌、解晓红，山西中吕律师事务所律师。   被告：张宏，男，汉族，住太原市。   被告：雪莲，女，汉族，住太原市。   原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告张宏、雪莲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本院定于2020年8月4日开庭审理，原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司自动撤诉处理。   案件受理费减半收取343元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年八月四日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                    财产保全告知书 （2020）桂0924执保217号 中国农业银行股份有限公司兴业县支行、庞思玲、黎子乐： 申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被申请人庞思玲、黎子乐合同纠纷一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行提出的财产保全申请，本院于2020年7月27日作出（2020）桂0924民初1160号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人庞思玲名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××的丰田牌小型越野客车一辆予以登记查封，查封期限为二年。 二、对被申请人黎子乐名下所有的车牌号伟桂Ｋ×××××的五菱牌机动车一辆予以登记查封，查封期限为二年。 上述查封的财产价值以人民币271966.38元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年八月十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4804号 原告：任永强，男，1964年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张金平，男，1963年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院受理的原告任永强诉被告张金平租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告任永强于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任永强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任永强撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告任永强负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19387号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何基锋，男，1985年1月19日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区*********1******，公民身份号码450************712。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告何基锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年4月22日的信用卡透支本金107596.86元、利息192.06元、违约金245.27元、手续费272.16元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计108306.35元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》二、签订日期：2019年2月26日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：150000元。五、借款发放日期：2019年3月8日。六、借款期数：36期。七、分期手续费率：0.25%。八、分期手续费：375元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、是否书面约定违约金：是。十、还款信用卡号码：622**********357。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：截止2020年4月22日的信用卡透支本金107596.86元、利息192.06元、违约金245.27元、手续费272.16元，合计108306.35元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请法院判如所请。庭审中，原告补充称，截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金105206.35元、利息1319.84元、违约金1012.36元、手续费1498元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方虽有就违约金收取进行了书面约定，但原告已就借款计收了手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何基锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年8月11日的信用卡欠款本金105206.35元、利息1319.84元、手续费1498元，及以所欠本金为基数从2020年8月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233.07元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月二十八日书记员  邓倩雯
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4460号原告：徐长安，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：**君，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住郓城县。原告徐长安与被告**君加工合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长安、被告**君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长安诉称，1、要求被告支付加工费8000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告自2015年开始有生意往来，双方约定被告在原告处加工玻璃瓶。2015年9月26日结算被告欠原告加工费10000元，并为原告出具欠条一份，承诺12月前结清。后原告多次催要，被告于2019年12月9日通过微信转账2000元，对于剩余8000元尾款迟迟不予结清。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条等规定向贵院提起诉讼，诉请如前。望法庭明察事实，公正判决。被告**君辩称，原、被告是邻居关系不错，原告徐长安为被告加工瓶子，原告承诺多少加工费都认可，被告也给钱了，退伙的时候，原告用被告12000个瓶子，一个瓶子0.5元钱；原告使用被告两车空心砖，每车500块，价格是4元一块，被告没给原告要钱。原告为证明其诉讼请求向本院提交欠条一份，欠条内容为“今欠到今欠到烤花费1万元化杰**君2015.9.26号12月前结清”，证明被告欠原告10000元烤花费，2015年12月底还清。被告质证认为，欠条是被告书写，打条时已还2000元，实际应打8000元的条。被告为证明其答辩意见向本院提交如下证据：1、收条一份，收条内容为“收条今收到**君喷涂费肆仟元〈4000.00〉徐长安2015.9.26”，证明偿还原告4000元；2、2017年10月22日微信转账2000元，以证明被告偿还2000元；3、被告陈述，原告用被告空心砖两车，每车500块，瓶子12000个每个0.5元，以证明原告欠被告空心砖款、瓶子款。原告质证认为，证据1、2无异，收到被告6000元，证据3有异议，原告不欠被告空心砖和瓶子。综上本院认定如下事实，原告徐长安为被告**君加工酒瓶，原、被告于2015年9月26日进行兑账，被告对所欠原告加工费10000元，为原告书写10000元欠条一份。被告于2015年9月26日偿还4000元，于2017年10月22日偿还2000元，于2019年12月9日偿还2000元。本院认为，原告为被告加工酒瓶，下欠原告加工费用，并为原告出具了欠条，原、被告之间的加工合同关系成立，债权债务关系明确，被告应按欠条数额及约定期限支付加工费，被告已偿还原告加工费应予扣除，被告未按约定支付欠款，应按同期银行贷款利息支付利息，对原告要求被告支付欠款及利息的请求本院予以支持。被告辩称，原告欠其空心砖二车，瓶子12000个，本院认为，原告不予认可欠被告空心砖二车、瓶子12000个，被告没有提供证据证实，对其主张本院不予采纳，被告有新的证据后可另行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告**君支付原告徐长安欠款2000元及利息（利息以2000元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐长安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长安负担19元，被告**君负担6元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇二〇年八月二十五日书记员  张晨远注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9439号上诉人（原审原告）：庞桂芹，女，1963年8月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：那尔振、冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳全运村建设有限公司沈阳新都绿城喜来登酒店，住所地沈阳市东陵区。负责人：姜晗,该酒店经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人庞桂芹因与被上诉人沈阳全运村建设有限公司沈阳新都绿城喜来登酒店违反安全保障义务责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庞桂芹上诉请求：撤销原审判决的第一项、第二项，依法改判由被上诉人赔偿上诉人损失139016.60元；一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决被上诉人承担30%的责任不符合客观事实，就一审庭审情况来看，被上诉人完全没有尽到安全保障义务，被上诉人应当承担全部赔偿责任。被上诉人沈阳全运村建设有限公司沈阳新都绿城喜来登酒店辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。上诉人作为完全民事行为能力人，对自己的自身安全应当持有谨慎注意的义务，且在洗澡区域，我方已经做了防滑处理。庞桂芹向一审法院提出诉讼请求：1.判令沈阳全运村建设有限公司沈阳新都绿城喜来登酒店赔偿庞桂芹医疗费23793.67元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费2888.05元、交通费2000元、误工费28482.9元、残疾赔偿金74684元、精神损害赔偿金5000元、二次手术费7000元，共计147448.62元。2.诉讼费用由被告酒店承担。一审法院认定事实：庞桂芹于2019年7月6日入住被告酒店。庞桂芹自述7日早上在酒店卫生间洗澡时摔倒，庞桂芹被送到沈阳军区总医院、东北国际医院就治，庞桂芹被诊断为右侧股骨胫骨折，庞桂芹在东北国际医院住院治疗3天。2018年7月12日庞桂芹到朝阳市第二医院住院治疗15天，2018年7月27日出院，出院诊断书出院医嘱为：注意保护患肢及切口，勿剧烈活动，每月复查一次，病情变化随诊，休息一个月。2018年8月27日朝阳市第二医院门诊诊断证明记录，继续卧床休息为主，休息一个月。2018年9月27日朝阳市第二医院门诊诊断证明（复诊病历）记录，继续卧床休息为主，休息一个月。2018年10月27日朝阳市第二医院门诊诊断证明（复诊病历）记录，避免右侧髋关节过度活动，休息一个月。2018年11月23日朝阳市第二医院门诊诊断证明记录，右下肢功能练习，休息二周。2018年12月8日朝阳市第二医院门诊诊断证明记录休息一个月。2019年4月9日朝阳营州司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定庞桂芹右股骨颈骨折，属于十（10）级伤残，后续治疗费用为7000元。一审法院认为：公民的人身权益受法律保护。本案中，被告对庞桂芹在被告处摔伤及原告构成十级伤残没有异议，对此予以确认。关于被告是否有过错的问题，根据原、被告提供的证据及双方在法庭上的陈述，可以认定被告未完全尽到管理维护义务，应负一定赔偿责任（30%），但庞桂芹作为有完全民事行为能力的自然人，忽视安全导致损害发生，应负主要责任。关于赔偿项目，营养费、后续治疗费等没有依据，不予支持，医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等符合法律规定部分可以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沈阳全运村建设有限公司沈阳新都绿城喜来登酒店于本判决生效之日起三日内给付庞桂芹赔偿款41704.98元（医药费23793.67元×0.3+住院伙食补助费1800元×0.3+护理费2743.35元×0.3+交通费1000元×0.3+误工费56196÷365×184×0.3+伤残赔偿金74684元×0.3+精神损失费2000元）；二、驳回庞桂芹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由沈阳全运村建设有限公司沈阳新都绿城喜来登酒店负担1000元，庞桂芹负担237元。本院二审中，双方当事人均没有提交新的证据，本院对一审法院查明、认定的事实予以确认。另查明：被上诉人在卫生间放有防滑垫、地巾，洗浴间地面瓷砖已做防滑处理，但未放置防滑拖鞋。本院认为：本案上诉人庞桂芹到被上诉人处住宿，在洗澡过程中不慎摔伤，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条的规定，审查被上诉人是否尽到合理限度范围内的安全保障责任。经查，被上诉人在卫生间放有防滑垫、地巾，洗浴间地面瓷砖已做防滑处理，只是未放置防滑拖鞋，在此情况下，一审法院认定被上诉人未尽到全面的安全保障责任，判决被上诉人承担30%的责任，已是对上诉人利益的最大保护，上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人庞桂芹作为完全民事行为能力人，对自己的人身安全负有必要的谨慎注意义务，其在洗澡的过程中并未使用被上诉人在洗手间准备的防滑垫等防滑设施，应对其自身损害后果承担主要责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1237元，由庞桂芹负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年八月二十五日法官助理韩雪书记员王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1660号 上诉人（一审起诉人）：陈国强，男，1982年9月2日生，汉族，福建省长乐区人，住福建省长乐区。 上诉人陈国强与被上诉人贵州瀚洋工程建设有限责任公司、龙晓忠、龙尧忠买卖合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院(2020)黔2326民初626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 陈国强以贵州瀚洋工程建设有限责任公司、龙晓忠、龙尧忠为被告，向一审法院提起诉讼。一审法院裁定不予受理，陈国强不服，向本院提起上诉。陈国强请求撤销贵州省望谟县人民法院(2020)黔2326民初626号民事裁定。 事实及理由：本案不属于重复起诉，望谟县人民法院适用“一事不再理”原则，裁定不予受理此案属适用法律错误。 本院认为，陈国强与案外人龙秀彪因买卖合同一案纠纷向望谟县人民法院提起诉讼，望谟县人民法院作出(2017)黔2326民初681号民事调解书，后陈国强向望谟县人民法院申请强制执行该调解书，因案外人龙秀彪无可供财产执行，现陈国强以贵州瀚洋工程建设有限责任公司、龙晓忠、龙尧忠为被告向望谟县人民法院提起诉讼请求判决被告支付货款。根据《最高人民法院关于适于的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，构成重复起诉必须同时符合上述三个条件。本案与前诉虽然诉讼标的、诉讼请求都相同，但案件当事人完全不同，不符合重复起诉的条件。陈国强向望谟县人民法院起诉，望谟县人民法院不予受理不当，应予撤销。 综上所述，上诉人陈国强的上诉理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销望谟县人民法院(2020)黔2326民初626号民事裁定书； 二、本案指令望谟县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年八月十八日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初513号原告：徐立普，男，汉族，1965年11月03日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：程志清，男，汉族，1972年10月22日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告徐立普诉被告程志清买卖合同纠纷—案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告徐立普到庭参加诉讼，被告程志清经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐立普向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付棉花货款322400元；2、要求支付原告从2017年1月23日开始占用货款322400元的月利率为0.55%延期支付货款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与程志清系朋友关系，2015年5月11日至5月12日，被告程志清向原告购买棉花64.995吨，共计货款712405元，双方约定2015年12月30日以前付清货款，其中被告于2015年6月至2015年10月期间分多次共付款400000元。2017年1月23日，经双方结算，被告当时出具欠条一张，金额为322400元，约定2017年2月28日前付清货款，但被告至今未付。为此，原告为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法裁判。被告程志清未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐立普与被告程志清系朋友关系。2015年5月11日至5月12日，被告程志清向原告徐立普购买棉花64.995吨，共计货款712405元，被告程志清于2015年6月至2015年10月期间分多次共付款400000元。2017年1月23日，经原被告双方结算，被告程志清当时出具欠条一张，内容为“欠到，徐立普棉花款叁拾贰万贰千肆百元整（322400.00元），程志清，2017.元.23”。之后经原告徐立普屡次催要，被告程志清至今未付。本院认为，原告徐立普与被告程志清订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。2017年1月23日，经原被告双方结算，被告程志清当时出具欠条一张，金额为322400元，原告徐立普按照合同约定交付了货物，但被告程志清却不按照约定足额支付货款，故被告程志清应当承担支付货款322400元的民事责任。关于原告徐立普请求判令被告程志清向其支付资金占用期间利息（以322400元为本金，自2017年1月23日起按月利率0.55%计算至清偿之日为止）的诉讼请求的问题。本案中，因被告程志清出具的欠条中未写明付款时间，所以本院认定贷款322400元的逾期付款之日为2020年4月13日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%”，加之原告徐立普请求判令被告程志清向其支付资金占用期间的损失，所以本院认定被告程志清应向原告徐立普支付逾期付款损失（该损失以货款322400元为基数，自2020年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按一年期贷款基准利率4.35%的水平上加收30%的标准计算）。被告程志清经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志清向原告徐立普支付货款322400元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告程志清向原告徐立普支付逾期付款损失（该损失以货款322400元为基数，自2020年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按一年期贷款基准利率4.35%的水平上加收30%的标准计算）；三、驳回原告徐立普的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，公告费560元，由被告程志清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅东洲二〇二〇年八月四日书记员  刘紫明
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2631号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。 负责人：王新法，系总经理。 被上诉人（原审被告）：绍兴华茂化纤有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇外商投资工业园区。 法定代表人：蔡长福。 原审被告：绍兴柯桥圣维贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇群贤西路1987号。 法定代表人：翁月梅。 原审被告：左祥炳，男，1995年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原审被告：沈伟，男，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原审被告：施建虎，男，1971年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原审被告：周艳，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人绍兴华茂化纤有限公司，原审被告绍兴柯桥圣维贸易有限公司、左祥炳、沈伟、施建虎、周艳保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初11402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民特15号 申请人：马娟，女，1979年10月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人：马东亮，男，1972年8月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请人马娟与被申请人马东亮申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月17日立案。申请人马娟于2020年8月21日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人马娟撤回申请。 审判员  郭良海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 萌 ——
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3174号申请人：鲁应中，男，汉族，1975年12月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郑为仕，男，汉族，1984年8月2日出生，住安徽省合肥市庐江县。申请人鲁应中与被执行人郑为仕劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑为仕银行存款人民币27700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月二十五日书记员  徐杨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3808号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：郭海涛，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。被告：杨兴旺，男，1975年4月7日生，汉族，职业不详，住济南市历城区。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司与被告杨兴旺追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负责人马玉梅的委托诉讼代理人郭海涛到庭参加了诉讼。被告杨兴旺经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告6213.3元并支付利息，利息自付款之日即2019年9月4日起至被告实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：石潇然将车牌号为鲁Ａ×××××机动车在原告处投保，保险期间自2019年1月18日至2020年1月17日，机动车损失险保额为81912.8元。2019年3月30日7时30分许，杨兴旺无证驾驶“MINIFI”机动车逆向行驶至济南市市中区京鲁山庄东门口与石潇然驾驶的机动车发生碰撞，造成两车受损。交警认定，杨兴旺承担事故主要责任，石潇然承担事故次要责任。事后石潇然车辆经原告定损，在高新区舜华星捷汽车维修服务部进行车辆维修，花费8019元。原告于2019年12月将上述款项支付完毕，履行赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》规定，原告取得针对上述损失的追偿权，为此向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告杨兴旺未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨兴旺系“MINIFI”牌燃油二轮车的所有人。案外人石潇然系车牌号为鲁Ａ×××××柯兰多牌小型普通客车的所有人。2019年3月3日7时40分许，被告驾驶其“MINIFI”牌燃油二轮车沿济南市市中区西侧机动车道由南向北逆向行驶至九曲庄路京鲁山庄东门路口时，适遇石潇然驾驶的鲁Ａ×××××柯兰多牌小型普通客车由西向东行驶至此，双方发生碰撞，造成杨兴旺受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年5月11日，济南市公安局交通警察支队市中区大队针对上述事故作出第370103120190000153号道路交通事故认定书，认定杨兴旺承担此次事故的主要责任，石潇然承担事故的次要责任。另查明，2019年1月16日，石潇然将其车牌号为鲁Ａ×××××柯兰多牌小型普通客车在原告处投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为81912.8元，保险期间自2019年1月18日00时起至2020年1月17日24时止。上述交通事故发生后，济南百井汽车服务有限公司对石潇然的鲁Ａ×××××车辆进行了维修，花费维修费8019元，原告于2019年9月4日将上述8019元转账支付给石潇然。石潇然向原告出具机动车辆保险权益转让书一份，载明原告支付的8019元赔款已经收到，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。现原告主张，因被告与石潇然之间的交通事故系机动车之间产生的交通事故，根据交警部门认定，被告承担事故主要责任，因此要求被告承担70%的责任比例，故要求被告支付垫付的车辆维修款6213.3元[具体计算方式为：交强险2000元+（垫付款8019元-交强险2000）×70%]及相应利息损失。另查明，被告曾于2019年6月5日就本案所涉交通事故向本院针对案外人石潇然及原告提起道路交通事故损害赔偿之诉，本院于2019年11月14日作出（2019）鲁0103民初5387号民事判决，认定本案所涉事故中被告杨兴旺承担70%的责任比例，石潇然承担30%的责任比例。该判决已经生效。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人为被保险人石潇然垫付了车辆维修费用8019元，履行了赔偿义务，依法取得向事故侵权人即被告追偿的权利。因被告在与石潇然的道路交通事故中承担主要责任，现原告要求被告按照70%的比例承担责任，不违反法律规定，对原告的主张，本院予以支持。因原告在本案中仅有权在赔偿金额范围内行使追偿权，故现原告要求被告支付赔偿款利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴旺于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司垫付的保险理赔款6213.3元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇二〇年八月三日书记员  马翔宇
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0323执786号 申请执行人龚建明，男，1960年4月18日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区平罗县。 被执行人高学义，男，1976年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行龚建明与高学义借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初1409号民事判决书,确定被执行人高学义应偿还申请执行人欠款51146元，执行费667元，共计51813元。 本案在执行过程中，依法向被执行人高学义送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人高学义未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年5月11日、2020年6月2日、2020年7月2日、2020年8月5日、2020年8月25日五次通过网络执行查控系统对被执行人高学义的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人高学义名下有开户信息,已冻结；被执行人高学义名下无房产、车辆、工商、有价证券等信息。 本院于2020年8月28日将被执行人高学义限制高消费，并于同日将被执行人高学义纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月28日向申请执行人龚建明将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人高学义暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人龚建明，申请执行人也提供不出被执行人高学义其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人龚建明同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人高学义有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡爱国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙晓慧
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2156号原告：刘某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市牟平区。被告：于某，住烟台市牟平区。原告刘某与被告王某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月四日书记员  丛 媛
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执937号 本院于2020年3月11日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行杜海铭责令退赔一案，执行依据为（2019）川0114刑初779号刑事判决书。现因被执行人杜海铭已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执937号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4116号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人付余，男，汉族，1992年02月05日生，住河北省秦皇岛市抚宁县。被告人付余犯诈骗罪一案，本院作出的(2020)苏0509刑初207号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“一、被告人付余犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2030年1月6日止），并处罚金人民币十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人付余退赔被害人罗某人民币五十万元、被害人王某人民币三十万元。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年07月06日立案，执行标的为罚金900000.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年07月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人付余未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年08月17日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年07月16日、2020年08月05日通过全国执行网络查控系统查询被执行人付余名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本院通过人民法院执行事项委托平台向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人在住所地辖区范围内的财产情况，反馈无财产可供执行。4、本案执行到位标的为0。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2020)苏0509刑初207号刑事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审168号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队，住所地重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 委托代理人赵紫依，该大队工作人员。 被执行人周龙兵，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队于2020年8月24日向本院申请强制执行该大队于2019年12月17日作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306106669号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队对被执行人周龙兵作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306106669号)，于2019年12月20日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年7月9日向被执行人送达了《重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队催告通知书》（渝交执催[2020]03060036号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306106669号)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚代正 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7641号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              陈正其，男，1975年5月23日生，布依族，住贵阳市云岩区鹿冲关路69号1栋5单元3号。      陈春霖，女，2002年4月17日生，布依族，住址同上。      委托诉讼代理人：陈正其。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款832283元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止11285元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年11月7日通知办理关于中大国际A.B栋负一层商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年11月7日共计违约678天（违约金额共计11285元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区负一层24号房，原告已支付全部购房款832283元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知负一层商铺于2017年11月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年11月7日止，逾期天数共计677天，被告应支付的逾期办证违约金为832283元×0.00002×677天≈11269.11元，原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈正其、陈春霖逾期办证违约金11269.11元；      二、驳回原告陈正其、陈春霖其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费82元，减半收取41元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月二十七日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终81号上诉人（原审被告）：陈镇，男，布依族，1983年12月30日出生，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：周伟，男，汉族，1988年1月20日出生，住贵州省毕节市。毕节市七星关区人民法院受理原审原告周伟诉原审被告陈镇买卖合同纠纷一案，陈镇在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初4744号之一民事裁定书，裁定陈镇对本案管辖权提出的异议不成立，陈镇不服，向本院提出上诉。上诉人陈镇称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。陈镇作为被告，其住所地在贵阳市云岩区；涉案双方约定合同履行地在贵阳孟关物流中心。另，上诉人因同类型纠纷在原审法院提出管辖权异议申请，得到原审法院的支持。综上，上诉人认为本案应移送至贵阳市云岩区人民法院审理。被上诉人周伟在法定期限内未提出书面答辩。本院经审查认为，经一审查明，涉案系买卖合同纠纷，双方未约定履行地，且争议标的为货币。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，认定接收货币一方所在地的原审法院为合同履行地，裁定驳回上诉人陈镇对本案管辖权提出的异议符合法律规定，并无不当。上诉人陈镇虽在上诉中提出本案约定履行地为贵阳孟关物流中心的主张，但未提交证据支持其主张。本院不予支持。综上，陈镇的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月三十一日书记员  张 驰
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异82号申请人陈德银，男，1979年12月22日生，汉族，重庆市人，装修行业从业人员，原住重庆市潼南区柏梓镇石梯村1组117号，现住贵州省安顺市西秀区。被申请人任菊花，女，1985年7月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，公民身份号码：5225011985××××××××。被申请人史红林，男，1985年12月12日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，公民身份号码：×××1217。本院立案执行的陈德银申请执行贵州金沐塬品味装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案【案号：（2020）黔0402执1311号】，在执行过程中，申请执行人陈德银以被执行人贵州金沐塬品味装饰工程有限公司没有财产可供执行为由，认为被申请人任菊花系该公司股东,占股51%,被申请人史红林系该公司股东，占股49%，请求依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第76条的规定，追加任菊花、史红林为（2020）黔0402执1311号案件被执行人。本院经审查认为，依照《中华人民共和国公司法》及司法解释的有关规定，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，公司股东应对注销前的公司债务承担连带偿还责任。被执行人贵州金沐塬品味装饰工程有限公司现已被注销，但公司在注销前未依照法定程序进行清算。被申请人任菊花、史红林身为被执行人贵州金沐塬品味装饰工程有限公司的股东，未经清算即注销该公司，公司股东是否出资、出资多少因未经清算程序确认，现已无法核实。作为被注销公司股东的任菊花、史红林，对于公司注销前的债务，依法应承担连带偿还责任。申请人陈德银申请追加被申请人任菊花、史红林为本院（2020）黔0402执1311号案件的被执行人，其提出的追加理由虽因被执行公司未经清算而注销无法核实，但被申请人任菊花、史红林仍然要为违法注销被执行公司的行为承担责任，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人任菊花、史红林为本院（2020）黔0402执1311号案件的被执行人。申请人、被申请人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年八月四日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执293号 被执行人：张庆波，男，1977年12月9日出生，汉族，中专文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆波在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币225000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  汤昭君
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7640号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李培竹，女，1984年11月19日生，现住贵阳市云岩区贵乌北路187号中大国际B1栋41楼2号。      罗杰，男，1979年7月17日生，汉族，现住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款1004018元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止10461.86元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约521天（违约金额共计10461.86元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区1单元41层2号房，原告已支付全部购房款1004018元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为1004018元×0.00002×521天≈10461.87元，原告主张10461.86元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李培竹、罗杰逾期办证违约金10461.86元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月二十七日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1219号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人徐帅，男，1987年1月5日出生，云南省楚雄彝族自治州武定县人，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县。被告人徐帅因犯强奸罪、抢劫罪，于2012年9月3日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑五年。2015年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月19日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）643号起诉书指控被告人徐帅犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市司法局指派值班律师李飞为被告人徐帅进行法律帮助，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2020年8月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人徐帅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被害人邹某与被告人徐帅系男女朋友关系。被告人徐帅住在被害人邹某位于昆明市官渡区的家中。2020年1月15日11时许，被告人徐帅趁被害人邹某不在家时，找到被害人家五门柜的钥匙。将被害人放在柜子抽屉内的一枚白金戒指和600元现金盗走。后将盗窃来的白金戒指以600元的价值变卖。经鉴定，被盗白金戒指的市场价值为1120元。2020年4月19日，被告人徐帅被民警抓获，其如实供述了上述犯罪事实。2020年4月21日，被告人徐帅已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人徐帅秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人徐帅具有自首情节，有一次前科系累犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人徐帅有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人徐帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐帅秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐帅曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人徐帅经侦查机关通知后到案，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首；自愿认罪认罚；依法可对其从宽处理。被告人徐帅积极赔偿并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人徐帅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年11月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞隽二〇二〇年八月三日书记员  赵婷
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执保82号 官太桥、遵义兴正房地产开发有限公司： 关于官太桥与遵义兴正房地产开发有限公司财产保全一案，申请人官太桥向本院申请财产保全，本院依法作出的（2020）黔0324民初36号民事裁定书，裁定冻结被申请人遵义兴正房地产开发有限公司银行存款300000元或查封、扣押其相当于300000元的相关财产，期限为一年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2020）黔0324民初36号民事裁定书，依法冻结被申请人遵义兴正房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社的存款382.98元、147.53元，冻结期限为一年。现通知如下： 本院（2020）黔0324民初36号民事裁定书已部分保全，于2020年8月四日结案。 二〇二〇年八月四日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3405号原告：冯小东，男，1979年5月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：代永均，男，1979年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告冯小东与被告代永均装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小东，被告代永均的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告后续装修费用45000元；2.判令被告支付原告因工程延误而多支付的房屋租金12500元（从2019年8月至2020年6月共10月）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年4月29日签订装修合同，约定原告支付被告装修费用76000元，分五次付清。合同签订后，原告于2019年4月30日、6月4日、7月9日支付被告水电工、泥水工、木工费用，但被告未能按合同约定履行装修义务，拖延工期，甚至于2019年8月30日起失去联系。因被告未按照合同约定完成装修工程，原告另行与他人签订合同，完成房屋装修，并支付装修款45000元；同时，因被告的违约行为导致原告未能按期搬家，原告多支付10月房租。为维护原告合法权益，特提起诉讼。代永均辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，即使被告未给原告装修完，原告主张费用亦过高，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告冯小东与被告代永均签订《房屋装修合同》，约定，冯小东将自有房屋（位于兴龙湖一号）交由代永均进行装修，承包方式为部分承包，工期90天（自2019年5月5日开工至2019年8月5日竣工）。工程总价款为76000元，支付方式为第一期对预算设计认可签订合同之日支付前期水电安装费用20000元，第二期泥水工进场支付20000元，第三期木工完工结算20000元，第四期经竣工验收合格后支付12200元，第五期经竣工验收合格之日起三个月付清质保金3800元。双方同时对装饰用料、材料供应、工程质量等进行了约定。合同签订后，代永均对冯小东的房屋进行了部分装修，冯小东共计支付代永均装修工程款60000元。工期到期后，代永均未能按照合同约定装修完毕，冯小东多次与代永均就未能完工部分进行沟通协商，代永均均未再对未完工部分进行施工。2020年4月20日，冯小东就代永均未完成部分重新与**签订《装饰装修工程合同》，约定，合同总价款为45000元，付款方式为签订合同支付60%即27000元，所有工程完成验收支付40%即18000元。合同签订后，**对冯小东的房屋进行了装修施工，于2020年6月底竣工。冯小东共支付**装修工程款45000元。另查明，冯小东于2017年6月，便与裴生慧达成房屋租赁协议，约定，裴生慧将位于永川区金港明珠金涛阁5单元3号房屋出租给冯小东，房屋月租金为1250元（含物管费50元）。因代永均未能按照其与冯小东签订的《房屋装修合同》约定的工期完工，冯小东一直租住在前述房屋至2020年6月底。庭审中，代永均表示因其未能做完的工程所需资金应以评估为准，但其明确表示对此不申请鉴定。以上事实，有当事人陈述、《房屋装修合同》、照片、微信、短信聊天记录、《房屋租赁合同》、《装修工程施工合同》、转账凭证、微信转账记录等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告冯小东与被告代永均签订的《房屋装修合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务，代永均未能按照合同约定如期完成施工，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。代永均违约后，冯小东多次与其联系，要求代永均继续完成未完成部分工程，代永均以其实际行为表示拒绝，冯小东进而与他人（**）签订《装饰装修工程合同》，将代永均未能完工部分进行完善。同时，因代永均未能如期完工，导致冯小东多产生的房屋租金，亦属于冯小东的损失。因此，冯小东要求代永均支付后续装修费用45000元及房屋租赁费12500元的诉请，符合法律规定，予以支持。代永均的辩解意见，与本院查明事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:一、由被告代永均于本判决生效后10日内给付原告冯小东后续装修费用45000元；二、由被告代永均于本判决生效后10日内给付原告冯小东房屋租金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由被告代永均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 帅二〇二〇年八月三日法官助理  毛振东书 记 员  唐鹏飞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3570号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人王伟，男，1978年6月16日出生，汉族，住所地武汉市硚口区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人王伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币227381.04元，执行费3311元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2083号原告：孙怀香，女，1965年8月15日出生，汉族，住农安县。被告：高翠红，女，1973年12月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：张健，男，1989年8月30日出生，汉族，住农安县。被告：曲峰，男，1979年5月15日出生，汉族，住农安县。原告孙怀香诉被告高翠红、张健、曲峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀香、被告高翠红到庭参加了诉讼，被告张健、曲峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙怀香向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金80，000.00及利息（自2017年5月1日按月利2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月31日，被告高翠红因做工程在原告处借款80,000.00元，约定按月利2.5%计算，此笔借款由被告张健、曲峰提供担保，担保期限至此款还清为止，借款后被告将利息给付至2017年4月30日，本金80,000.00元及剩余利息尚未给付，担保人未履行担保责任，故诉至法院。高翠红辩称，对借款事实无异议，同意还款，利息已经结算到2017年6月23日。张健、曲峰未出庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份作为证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告高翠红因做工程在原告处借款80,000.00元，约定月利2.5%，并向原告出具借条一份，被告张健、曲峰为此笔借款提供连带保证责任，借款后高翠红将利息结算至2017年6月23日。结算后，借款本金及剩余利息被告一直未能偿还。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告孙怀香将借款支付给被告高翠红，高翠红为原告出具借条一份，可以认定双方借贷事实存在，借贷关系成立。借款人应当按照双方约定及法律规定偿还借款，张健、曲峰作为保证人，应当承担连带还款责任。孙怀香请求按月利2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高翠红于本判决生效之日起七日内偿还原告孙怀香借款本金80,000.00元及利息（自2017年6月23日按月利2%计算），被告张健、曲峰对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元（已减半收取）由被告高翠红、张健、曲峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  崔立群二〇二〇年八月三十一日书记员  张雨婷
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初911号原告：上海宇辉国际货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区殷高西路555号长江国际商贸中心一层XX室。法定代表人：胥敏，该公司总经理。委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。被告：中鼎工程股份有限公司。住所地：台湾地区台北市士林区中山北路XX段XX号。代表人：余俊彦，该公司董事长。委托代理人：刘栋，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：王晓立，北京炜衡（上海）律师事务所律师。第三人：燕达（海门）重型装备制造有限公司。住所地：江苏省海门市包场镇海富路XX号。法定代表人：雷建民，该公司董事长。委托代理人：沈粉梅，江苏诚谨律师事务所律师。原告上海宇辉国际货运代理有限公司为与被告中鼎工程股份有限公司、第三人燕达（海门）重型装备制造有限公司航次租船合同纠纷一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告上海宇辉国际货运代理有限公司以本案与（2018）沪72民初4079号案件系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是同一种类为由，申请将两案合并审理。经审查，本院认为本案与（2018）沪72民初4079号案件系因同一航次租船合同引发的纠纷，两案基础事实相同，诉讼标的共同，案件合并审理便于查明事实，界定各方的权利义务，提高诉讼效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2018）沪72民初4079号案件一并处理。审判长 辛 海审判员 朱夏玲审判员 林 焱二〇二〇年八月二十五日书记员 金 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8031号原告：向月珍，女，1966年2月10日出生，土家族，住湖南省溆浦县********，公民身份号码为433********210292X。被告：郑任广，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省梅县******翻身缕。公民身份号码为441************558。案件案由劳务合同纠纷。诉讼请求原告向月珍诉求：1.被告郑任广支付向月珍工资余额5460元；2.本案诉讼费用由被告郑任广承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认，并据此认定原告主张的其于2019年7月8日至2019年9月30日为被告提供劳务，被告于2019年10月2日出具《欠条》确认拖欠原告工资9610元的事实。被告未举证证明已履行《欠条》的付款义务，现原告主张被告尚拖欠工资余额5460元，本院予以采信。对原告诉请被告支付工资余额5640元，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条。判决内容限被告郑任广于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向月珍支付工资5460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  叶敏华二〇二〇年八月三十一日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9486号 原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。 法定代表人：刘海忠，董事长。 委托诉讼代理人：张菁晶，原告员工。 被告：林秋华，男，1970年6月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。送达地址：浙江省平阳县佳乐花苑15-602。 被告：林玲玲，女，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。送达地址：浙江省平阳县佳乐花苑15-602。 被告：林甲裕，男，1996年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。送达地址：浙江省平阳县佳乐花苑15-602。 原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司为与被告林秋华、林玲玲、林甲裕小额借款合同纠纷一案，于2020年7月7向本院提起诉讼。原告要求判令：1、被告林秋华、林玲玲共同归还原告借款15万元，利息6792元（利息以月利率16.8‰计，从2020年4月21日至2020年5月4日利息为1092元；利息以月利率20‰计，从2020年5月4日至2020年6月30利息为5700元，之后仍以月利率20‰计至实际履行完毕之日止），现本息共计：156792元。2、被告林甲裕对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张菁晶到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月5日，被告林秋华、林甲裕分别与原告签订《借款合同》和《保证合同》各一份，约定：被告林秋华向原告借款15万元，借款期限自2019年11月5日起至2020年5月4日止，借款利率为月利率16.8‰，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本，利随本清，逾期还款部分按合同利率的1.5倍计收罚息，并对未支付利息按月计收复利；被告林甲裕为上述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止，保证范围包括但不限于主债权和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；被告林玲玲在《借款合同》中签名确认借款人林秋华的上述债务为夫妻共同债务。签约后，原告依约放款。嗣后，各被告未依约履行还本付息及担保义务，截至2020年6月30日，尚欠原告借款本金15万元及利息、罚息、复利6792元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林秋华、林玲玲于本判决生效之日起五日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金15万元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年6月30日为6792元，以后按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告林甲裕对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元（已减半），由被告林秋华、林玲玲、林甲裕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年八月十八日 代书记员  殷子钧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2689号原告刘某，男，汉族，1979年4月17日出生，住南阳市宛城区。委托代理人张源，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵某，男，满族，1976年9月11日出生，住河北省承德市双滦区。原告刘某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人张源到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月23日，原被告双方就承德万昌矿业投资集团有限公司大庙二道河铁矿四采区三号井合作开发事宜签订《合作协议》一份，双方合作方式为原告出资入股，被告转让该范围矿山开采权的40%给原告，原告支付给被告现金250万元占股40%。协议签订后，因各方面原因，涉案矿井不能正常施工开采。2017年10月25日，原被告双方达成《还款协议》一份，协议约定被告退还原告250万元，被告另支付150万元给原告作为补偿，若被告不能按时还款，应支付原告160万元违约金，并自应支付款项第二日起按月息2分计算至款项付清为止。同日，被告向原告出具《欠条》一份，至此，原告的入股款转化为借款。还款协议签订后，原告虽多次催要，被告并未如约还款，原告为此付出巨大人力、物力、财力。另《合作协议》、《还款计划》均约定本案管辖法院为南阳市宛城区人民法院。现请求：1、判令被告偿还原告借款400万元，利息2106667元（利息按月息2分，自2018年4月1日起暂计至2020年5月27日）及违约金120万元，共计7306667元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。原告针对其诉请向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格。2、矿山入股协议一份。证明2016年7月23日原被告达成入股协议一份，原告支付被告250万元，占股40%，共同开发大庙二道河铁矿四采区3号井。3、证明一份。证明四采区3号井为被告所有。4、银行转账流水一份，收条一张。证明原告向被告支付250万股款，其中190万元通过银行转账，60万元系现金支付。5、欠条一份、还款协议一份、还款保证书一份。证明因多方原因，原被告合同无法履行，被告同意退还原告入股款及违约金、补偿款，并向原告出具400万借据，双方已转化为借款纠纷。被告未按约支付400万元欠款，应承担相应违约金及利息。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：2016年7月23日，原被告双方就承德万昌矿业投资集团有限公司大庙二道河铁矿四采区三号井合作开发事宜签订《矿山入股协议》一份，双方合作方式为原告出资入股，被告转让该范围矿山开采权的40%给原告，原告支付给被告现金250万元。2017年10月25日，原被告双方达成《还款协议》，内容为：“甲方：赵某……乙方：刘某……一、甲方退乙方承德万昌矿业投资集团有限公司大庙二道河铁矿四采区入股款250万元，另行支付乙方补偿款150万元，共计400万元。在2018年4月前支付200万元，在2018年5月前支付200万元。三、若甲方未按上述约定时间支付款项，应支付总额（400万）的40%作为违约金，并自应支付款项第二日起按月息2分计算，直到款项付清为止。……”。被告赵某另书写欠条一份，内容为：“今欠刘某2016年7月23日到2017年10月25日前在承德万昌矿业投资集团有限公司大庙二道河铁矿四采区投资款贰佰伍拾万元整（￥250000.00元）股份补偿款壹佰伍拾万元（￥150000.00元），总计肆佰万元（4000000.00元）。此款到2018年5月份还清，具体还款有还款协议为准。”协议签订后，被告一直未支付款项。本院认为，一、原被告双方签订《矿山入股协议》一份，共同投资承德万昌矿业投资集团有限公司大庙二道河铁矿四采区三号井,双方即形成了合伙投资协议，之后于2017年10月25日，达成的《还款协议》，是对共同投资的权益以协商方式予以分配，是原被告真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。该还款协议的成立是将原告投资的权益转化为借贷的一种法律关系，且约定了利息，双方均应按约履行。故对原告要求被告按还款协议履行支付4000000元的请求予以支持。二、双方签订的还款协议约定：若被告未按约定时间支付款项，应支付总额（400万）的40%作为违约金，并自应支付款项第二日起按月息2分计算，直到款项付清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告请求的利息部分，自2018年4月1日起，以本金2000000元按年利率24%支付利息至款付清之日止；自2018年5月1日起，以本金2000000元按年利率24%支付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及相关法律法规的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告赵某支付原告刘某款项4000000元（自2018年4月1日起，以本金2000000元按年利率24%支付利息至款付清之日止；自2018年5月1日起，以本金2000000元按年利率24%支付利息至款付清之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31473元，由被告赵某负担26304元，原告负担5169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年八月十八日书记员  马爱丽
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民督1号 申请人：刘某，男，汉族，1987年2月1日出生，住陕西省西咸新区。被申请人：赵某某，男，汉族，1971年4月24日出生，住陕西省西咸新区。申请人刘某与被申请人赵某某申请支付令一案，申请人刘某于2020年7月24日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，刘某自愿向本院提出撤回支付令申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案督促程序。   审  判  员    卢  睿                               二〇二〇年七月二十七日   书  记  员    李卉君
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终18号抗诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐步度，男，1975年1月24日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，户籍所在地苍南县，现住苍南县。因本案于2019年8月23日被苍南县监察委员会留置，同年9月10日被苍南县人民检察院刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人张安友，浙江豪江律师事务所律师。辩护人朱祖飞，北京德恒（温州）律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人徐步度、林绍辉犯受贿罪一案，于2019年11月26日作出（2019）浙0327刑初1220号刑事判决。原公诉机关苍南县人民检察院及原审被告人徐步度均不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员陈坚等二人出庭履行职务，上诉人徐步度及辩护人张安友、朱祖飞到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327刑初1220号刑事判决。二、发回浙江省苍南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年八月三日书记员 杨洛丹
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执256号之一 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人罗企，男，汉族，1991年7月3日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人罗企罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1823刑初147号刑事判决书，责令被执行人罗企交纳罚金6000元，但被执行人罗企逾期未履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人罗企发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2020年4月3日、4月20日、5月13日和7月22日通过网络执行查控系统查询被执行人罗企的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，发现被执行人在互联网银行有存款305.54元，已依法扣划并转为罚金。除此外，未发现有其他可供执行的财产。 3、于2020年4月7日向阳山县不动产登记中心查询被执行人罗企在阳山县范围内不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记；于2020年5月13日委托广西壮族自治区贺州市八步区人民法院向贺州市不动产登记登记局查询被执行人罗企在贺州市范围的不动产登记状况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年7月15日限制了被执行人罗企的高消费。 5、依职权于2020年8月3日将被执行人罗企纳入失信被执行人系统名单。 本院认为，经查被执行人罗企所有的相关财产状况，除扣划被执行人网上银行存款305.54元外，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月三日                                                                                                                                                      法官助理李神金                                                                                                                                            书记员  梁子源
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2769号 原告：李香芬，女，1982年7月12日出生，汉族，安徽省淮北市杜集区高岳街道滨湖新城社区卫生服务站职工，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。 被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。 法定代表人：李士军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏爱民，该公司员工。 被告：徐晓光，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在审理原告李香芬与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司、徐晓光生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告李香芬于2020年8月31日向本院提出撤回对被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司、徐晓光起诉的申请。 本院认为，李香芬撤回对中铁二十四局集团安徽工程有限公司、徐晓光起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李香芬撤回对中铁二十四局集团安徽工程有限公司、徐晓光的起诉。 案件受理费300元，因撤诉方式结案，减半收取150元，由李香芬负担。 审判员  王鸿 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张婉璐 书记员刘国庆 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2991号上诉人（原审原告）：开平市鼎立五金制品有限公司，住所地：广东省开平市水口镇嘉兴工业区********之一。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方(江门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄诗婷，广东伯方(江门)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：开平市木美卫浴实业有限公司，住所地：广东省开平市水口镇水暖工业区***A区1号。法定代表人：邝社木，该公司总经理。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。上诉人开平市鼎立五金制品有限公司（以下简称鼎立公司）因与被上诉人开平市木美卫浴实业有限公司（以下简称木美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎立公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持鼎立公司的一审诉讼请求；2.木美公司承担全部的上诉费用。事实和理由：一、鼎立公司提交的部分送货单不仅证明了鼎立公司交付了货物，更是证明了双方之间的交易习惯。对账单是依据送货单、退货单等单据进行制作计算的，故鼎立公司庭审中确认已收到货款844773.24元。庭审中，木美公司确认收到了收料单的货物，没有确认全部收到鼎立公司主张的货物。根据双方的交易习惯，鼎立公司先交付货物，木美公司收到货物再向鼎立公司支付货款。木美公司作为买方不可能在没有收到全部货物的情况下向鼎立公司多支付约12万元的货款，这并不符合买卖合同关系的常理及双方的交易习惯。一审法院认定木美公司已经付清全部的货款，系认定事实错误。二、实际上2012年至2016年期间，鼎立公司共向木美公司交付了价值约992480元的货物，木美公司仅支付了894773.24元，剩余货款95730.76元经多次催收后，木美公司一直拒绝支付。木美公司辩称，木美公司向鼎立公司购买的货物已全部结清货款，不存在拖欠。如果存在拖欠货款，鼎立公司不可能三年多不向木美公司追讨。鼎立公司向一审法院起诉并在诉讼中变更请求为：1.判令木美公司向鼎立公司偿还货款本金95730.76元及利息(以本金95730.76元为基准，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至本息还清之日止)；2.判令木美公司承担本案一审诉讼费用。一审法院判决：驳回开平市鼎立五金制品有限公司的诉讼请求。一审受理费1096.64元，由鼎立公司负担。二审期间，鼎立公司提交了木美公司的收料单、退料单及鼎立公司的对账单、送货单、退仓单，拟证明鼎立公司向木美公司交付了价值约992480元的货物，及双方交易习惯是木美公司收到鼎立公司货物后付款。经质证，木美公司认为上述证据不是新证据，对真实性、合法性、关联性不予确认。经审查，鼎立公司提交的对账单没有木美公司盖章确认，且无原件予以核对，真实性难以认定，本院不予采信；DL13092303号送货单与0005065号收料单内容基本一致，本院予以采信并对该送货单金额予以确认；2015050902、DL15070601、DL15072201号三份送货单的收货人栏有木美公司的员工谭敏仪签名，本院予以采信并对该三份送货单金额均予以确认；其余5份送货单、3份退货单、3份退料单、1份退仓单无木美公司盖章确认或员工签收，真实性难以认定，本院不予采信。综合上述证据，本院认定木美公司分别于2013年9月23日向鼎立公司购买“10寸圆形超薄花洒”132套，金额18876元；于2015年5月9日向鼎立公司购买“10寸方形超薄花洒”141套，金额22560元；于2015年7月6日向鼎立公司购买“10寸圆形超薄花洒”50套及“10寸方形超薄花洒”162套，金额32920元；于2015年7月22日向鼎立公司购买“10寸方形超薄花洒”87套，金额13920元，以上货物合计金额88276元（18876元+22560元+32920元+13920元）。木美公司没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：除认定本案供货总货款为724408元外，一审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对鼎立公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：本案供货的总货款应如何确定？一审法院采信鼎立公司提交的部分送货单，认定鼎立公司向木美公司供应了724408元货物，论理充分，本院不再重复论述并对该部分金额予以确认。根据鼎立公司二审提交的部分送货单，其还向木美公司供应了88276元货物，故本案供货的总货款应为812684元（724408元+88276元）。一审法院认定本案供货总货款为724408元错误，本院予以纠正。鼎立公司虽主张本案供货的总货款为992480元，但未能提交确实充分的证据予以佐证，其该主张缺乏依据。鉴于本案供货的总货款为812684元，而鼎立公司二审中确认其已收到货款894773.24元，木美公司已付清全部货款，故鼎立公司请求木美公司支付货款95730.76元及利息，本院不予支持。综上所述，鼎立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，本院仍予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2193.26元，由开平市鼎立五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年八月十八日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初2525号 原告：刘杰，男，1986年8月18日出生，汉族。 被告：邓仁刚，男，1972年3月30日出生，汉族。 被告：渠县三汇镇农乐社区居民委员会，住所地：渠县三汇镇农乐社区。 负责人：唐荆，主任。 原告刘杰与被告邓仁刚、渠县三汇镇农乐社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘杰撤回起诉处理。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗 强
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执859号申请执行人：娄小江，男，1979年10月31日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：戴承美，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省古田县。关于娄小江与戴承美买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的(2020)苏1291民初1013号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人戴承美未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴承美的银行存款29335元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月二十五日书记员  田金花
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初1614号 原告：刘某某，男，汉族，居民，住富平县。 被告：翟某某，男，汉族，居民，住富平县。 被告：胡某某，男，汉族，居民，住西安市碑林区。 原告刘某某与被告翟某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本案立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告翟某某、胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令二被告清偿原告借款300万元利息180万元（自2017年10月至2020年5月止按原被告约定的月息2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告翟某某系窦村十三组组长，因窦村十三组需开发预留地32.9亩的项目，被告无启动资金，被告翟某某向原告借款300万元，并书写借条一份，约定利息为2分，借期为3个月。此笔借款由被告胡某某承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要未果，无奈原告起诉至法院，请求依法判令二被告立即清偿原告借款300万元，利息180万元。 被告翟某某、胡某某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。庭后本院分别与二被告做谈话笔录一份，被告翟某某对本案借款数额和约定的利息无异议，对利息起算时间有异议，其与原告约定涉案借款作为窦村十三组32.9亩预留地开发项目前期保证金，如果项目无法开发，则依据民间借贷利率从出具借条之日6个月后按照月利率2%支付利息。被告胡某某对本案借款事实无异议，对其作为担保人在借条上的签字亦认可，但认为其为见证担保人，不是实质担保人，原告亦从未找其催要过涉案借款。 原告刘某某围绕其诉讼请求向本院递交如下证据：一、借条一份,证明被告翟某某于2017年7月6日借原告刘某某人民币300万元,用于窦村十三组32.9亩预留地开发项目前期保证金。翟某某作为借款人在借条上签名，胡云杰作为担保人在借条上签名。二、银行交易明细一份，证明原告分别于2017年7月7日向被告翟某某转账150万元，于2017年7月10日向被告翟某某转账120万元，于2017年10月17日向被告翟某某转账30万元，共计转账300万元的事实。结合二被告庭后质证意见，经审查，原告递交的上述证据真实、合法，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据认证结果，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：2017年7月6日，被告翟某某向原告刘某某借款300万元，用于窦村十三组32.9亩预留地开发项目前期保证金，约定三个月内开始施工，若项目无法开工，则从出具借条之日起6个月后按照月利率2%向原告支付借款利息。双方对借款期限未做明确约定。被告翟某某就上述借款向原告出具借条一份，被告胡某某作为担保人在借条上签名，案外人窦波波作为见证人签名。原告与被告胡某某之间就担保方式和担保期限均未作约定。借款后，原告通过银行转账的方式将上述300万元借款给付被告翟某某，分别于2017年7月7日向被告翟某某转账150万元、2017年7月10日向被告翟某某转账120万元、2017年10月17日向被告翟某某转账30万元。后因工程未能进行，原告向被告催要借款未果，诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告翟某某向原告刘某某借款300万元，事实清楚，证据充分，根据双方约定，项目未开工后，被告翟某某应及时返还上述借款并支付利息，但却至今未能履行，故对原告要求被告翟某某清偿借款300万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持，利息应从出具借条之日起6个月后（即2018年1月7日起）以借款本金为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日。关于原告要求被告胡某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案，原告与被告胡某某对保证方式和保证期限均未作约定，被告胡某某应按照连带责任保证承担保证责任。因涉案借款未约定借款期限，原告也未明确给予被告合理的宽限期，应认定涉案借款的履行期限在原告起诉前尚未确定，因此，本案的保证期间应自原告起诉之日即2020年5月27日起计算。原告要求被告胡某某承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告胡某某虽辩称其为见证担保，不是实质上的担保人，但并未对其主张递交证据，对其主张，本院不予采信。 综上，被告翟某某应清偿原告借款300万元及利息，被告胡某某应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告翟某某于本判决生效之日起三十日内清偿原告刘某某借款300万元及利息，利息自2018年1月7日起以上述借款本金为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日； 二、被告胡某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。 案件受理费45200元，由被告翟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  任忠信 人民陪审员  井克让 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  曹乐维