安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3730号原告：邹绍辉，男，1972年9月10日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。被告：崔金牛，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。被告：安徽伟达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区龙狮乡皖江大道77号绿地紫峰大厦B座32层。法定代表人:汪俊兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。原告邹绍辉诉被告崔金牛、安徽伟达建设集团有限公司（以下简称“伟达公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告邹绍辉的委托诉讼代理人吴建国，被告崔金牛的委托诉讼代理人何健、被告伟达公司的委托诉讼代理人康殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹绍辉向本院提出诉讼请求：1、判令崔金牛、伟达公司支付运输费91000元及相应利息（自2018年9月1日起以91000元为本金按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由崔金牛、伟达公司承担。事实与理由：伟达公司在承建安徽省北沿江公路宿松段LJ02标段工程中，于2015年8月6日与崔金牛签订《劳务合同书》，崔金牛在施工过程中找到邹绍辉要求提供运输服务为，为其运输建筑材料。2018年4月25日，崔金牛与邹绍辉结算确认尚欠邹绍辉运输款130000元。2018年8月，伟达公司接受崔金牛委托代付邹绍辉39000元。余款91000元经多次催要均未果。为维护合法权益，邹绍辉现起诉请求判如所请。崔金牛辩称，1、案涉工程按合同约定应于2018年竣工，但伟达公司违约造成至今未竣工验收，欠付崔金牛的103万余元工程款至今未付；2、宿松县人民法院（2020）皖0826民初1500号民事判决确认崔金牛与伟达公司签订的劳务合同无效，邹绍辉诉请的运输合同是在无效合同的前提下所实施的民事行为，根据最高人民法院相关司法解释，邹绍辉要求支付已经完工的工程款，人民法院应当予以支持，本案工程款给付的义务主体是伟达公司；4、案涉工程款崔金牛已经委托伟达公司履行了部分付款义务，无论崔金牛是否委托伟达公司支付工程款，伟达公司均应承担给付工程款义务，请求判决伟达公司给付所欠邹绍辉的运输合同款。伟达公司辩称，邹绍辉并非实际施工人，其与崔金牛之间应当是运输合同关系；崔金牛已经撤回伟达公司代为付款的委托，伟达公司实际付款比例已经超过与崔金牛的约定，尾款的支付条件尚未成就，崔金牛对伟达公司也不享有到期债权，故邹绍辉向伟达公司主张运输费违反合同相对性原则，请求驳回邹绍辉对伟达公司的诉讼请求。邹绍辉为证明其诉讼主张向本院提交的邹绍辉身份证复印件、崔金牛身份证复印件、企业信息查询单、委托书、崔金牛（桥队）外欠款委托支付统计表的真实性，崔金牛、伟达公司均无异议，予以采信。邹绍辉提交的宿松项目二标工程款支付台账结合委托书证明伟达公司代崔金牛支付邹绍辉运输费39000元的事实，本院予以采信。崔金牛向本院提交的崔金牛的身份证复印件、安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初1500号民事判决书，邹绍辉、伟达公司对其真实性、合法性均无异议，予以采信。伟达公司向本院提交的桥队（崔金牛）外欠款委托支付统计表、（2020）皖0826民初1500号民事判决书、庭审笔录，邹绍辉、崔金牛对其真实性、合法性均无异议，予以采信。经审理查明：伟达公司分包安徽省北沿江公路宿松段路基工程一、二标段。2015年8月6日，伟达公司就该标段的桥梁施工与崔金牛签订《劳务合同书》，合同对工程价款、价款结算及付款方式等均作了约定。合同签订后，崔金牛组织施工，并与邹绍辉达成口头运输协议，邹绍辉据此为崔金牛运输建筑材料。2018年4月25日，崔金牛向伟达公司出具委托书，称“全权委托安徽省安庆市北沿江公路宿松段LJ02标项目部代付邹绍辉砂石运费合计人民币130000元，此款在本人崔金牛结算工程款中扣除，由被委托人根据工程计量款回收状况及资金计划支付”。2018年8月20日，伟达公司接受崔金牛委托向邹绍辉支付运费39000元。2019年1月28日，崔金牛在工程施工结束后，与伟达公司进行了结算。2020年5月19日，在本院审理崔金牛诉伟达公司及宿松县交通建设投资有限公司劳务合同纠纷一案庭审中，崔金牛当庭撤回对伟达公司代付工程款的委托。本院（2020）皖0826民初1500号民事判决书对此予以确认，该判决同时以崔金牛向伟达公司及宿松县交通建设投资有限公司主张劳务合同欠款没有事实依据为由驳回了崔金牛的诉讼请求。该判决现已生效。2020年8月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，邹绍辉向崔金牛提供运输服务，崔金牛就其所欠邹绍辉的130000元运费向伟达公司出具委托书予以确认，双方之间形成事实上的运输合同法律关系。崔金牛委托伟达公司向邹绍辉支付了39000元，余款91000元至今未付，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对邹绍辉诉请崔金牛给付所欠运费91000元的诉讼请求，本院予以支持。崔金牛未及时给付邹绍辉运费，给邹绍辉造成了资金占用费损失，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定确定资金占用费的计息标准，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率而取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本案利息计算标准本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。邹绍辉主张按年利率6%计付利息，超出上述最高法定标准，本院不予全额支持。崔金牛出具的委托书未约定付款期限，邹绍辉也未举证证明其向崔金牛主张过权利，故其要求崔金牛自2018年9月1日起计付利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。该资金占用费本院确定自本案立案之日即2020年8月12日起按年利率3.85%计算。邹绍辉未举证证明其对伟达公司享有到期债权，其主张伟达公司给付运费欠款突破了合同相对性原则，故对邹绍辉要求伟达公司给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔金牛于本判决生效之日起三日内支付原告邹绍辉运费91000元，并自2020年8月12日起按年利率3.85%计付利息至款项付清之日止。二、驳回原告邹绍辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告邹绍辉负担122元，被告崔金牛负担1044元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年八月三十一日法官助理陶家香书记员陈树满附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。