wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2225号原告：车志玲，女，1974年5月20日出生，汉族，长治市人，系自由职业者，住长治市。委托诉讼代理人：郝慧慧，系山西弓平律师事务所律师。被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地长治市东大街1幢1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张春蕾，职务：董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，长治市潞州区人，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职工，住长治市潞州区太行西街省建巷21号西区28楼4单元45户，身份证号：×××。原告车志玲诉被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车志玲及其委托诉讼代理人郝慧慧，被告的特别授权代理人李乾慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金51870元（自2017年11月1日至2020年4月30日）及违约金3647.11元，共计55517.11元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告一楼46号商铺户主。2017年2月23日，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》。约定由原告将自己所有的上述商铺委托给被告招租及经营，期限自2017年5月1日至2037年4月30日止。原告所有的商铺建筑面积为25平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定租金按照三年一个档次递增，每半年结算一次。被告仅支付了原告半年租金后即不再支付。被告辩称：1.本案的案由应为委托经营合同，原告所提供的证据系与被告签订的委托经营合同，合同的法律关系系委托经营的法律关系，不应当确定为租赁合同纠纷；2.对于本案原告当庭变更起算时间，原告可以另案起诉，因为涉及案件人数众多，增加了诉讼的工作量；3.违约金不应当按照人民银行公布的5年贷款利率4.75计算，原告陈述为分段计算，但是在合同中关于违约金没有明确约定为分段计算;4.本案系委托经营，存在收益的问题，但是商铺从发生争议以来，并没有实际经营，且因为疫情导致招商不利，请法庭鉴于疫情的问题，酌情依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方真实性无异议的《亚太时尚广场商铺委托经营合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：1、乙方将自己合法拥有产权的位于一层46号商铺，面积25平方米，委托给甲方进行招租和经营管理；期限为2017年5月1日至2037年4月30日止；2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理；3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金3.5元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，税金由甲方按照国家税务局规定的税种及税率标准代扣代缴；4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金。审理中，原告主张变更后的租金、违约金计算系接受法律援助后，援助律师按照合同约定分段进行计算;依照合同约定，自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告共计拖欠原告租金51870元及违约金3647元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将其所有的商铺交与被告经营，原告收取固定的租金，符合租赁合同的构成要件。双方签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为经营合同，实为租赁合同。上述合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。原告依约将其所有的商铺交付被告经营使用后，被告未依约按期支付原告租金的行为已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定支付租金及违约金。因被告长期未实际经营，且未提供证据证实疫情期间影响招商及经营造成损失，故本院对其因疫情导致招商不利的主张不予采信。因原告主张的违约金数额未超出合同约定且不违反法律规定，依法应予保障。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告车志玲租金51870元、违约金3647元，合计55517元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张 铮 二〇二〇年八月二十日法官助理 刘淑英书 记 员 李 捷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1746号之一 申请执行人：刘友文，男，1963年1月18日出生，身份证住址重庆市南岸区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘友文与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1932号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币128796.19元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 张   锦   滨
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1973号 原告：黄志崇，男，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄广超，男，汉族，农民，住广西容县。 被告：黄务光，男，汉族，农民，住广西容县。 被告：苏桂琼，女，汉族，居民，住广西容县。 原告黄志崇诉被告黄务光、苏桂琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告黄志崇及其委托诉讼代理人黄广超，被告黄务光、苏桂琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志崇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告玉桂树经济损失1000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是同村村民。两被告是夫妻关系。2020年4月17日，两被告未经原告同意擅自来到原告屋底山偷剥了两株原告的玉桂树。两株玉桂树树龄约40年，圆周围分别为89、92厘米。该两株玉桂树是原告80年代种植，当时原告屋底山种满了玉桂树。其他的玉桂树已剥，现近屋周边还尚存有几株，树高约15－20米。得知两被告剥桂皮后，原告之孙黄广超马上报警，同时也报告了松山镇村民委会（简称村委会）。村委会派员到现场处理未果，后又经容县松山镇综治办处理，镇综治办通知两被告到镇政府调解时两被告却不到场，导致镇综治办处理无果。原告认为，两被告剥取原告玉桂树桂皮的行为侵害了其合法权益，为维护其合法权益不受侵犯，依照法律的有关规定，特提起本诉，请求法院支持其诉讼请求。 原告对其诉讼主张在举证期限内向法院提供的证据有:1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、协议书复印件一份，证明被告黄务光在2020年4月17日因剥取涉案玉桂树桂皮与原告发生争议，原告其孙黄广超曾向松山镇村民委员会要求处理，村委会意见认为涉案的被剥的玉桂树由其本队户主确定的事实；3、调解告知书复印件一份，证明被告黄务光剥取玉桂树桂皮与原告发生争议，原告其孙黄广超向容县松山镇综治办反映，松山镇综治办与松山镇合同村民委员会于2020年4月23日派员到案发现场进行调解，因被告黄务光不到场，无法调解。次日，被告黄务光与其大哥黄务常到松山镇综治办进行调解，由于双方意见分歧较大，不能达成调解协议，镇综治办告知双方按法律程序通过诉讼解决纠纷的事实；4、证明一份，现任松山镇队长秦崇深证明涉案玉桂树为原告所种，从未与他人有过争议的事实；5、合同村早禾队房前屋后规划数复印件一份，证明黄务堂、黄务光、梁海新两户及黄志崇户的房前屋后界址情况。 原告黄志崇申请出庭作证人现任合同村早禾队队长秦崇深、时任实行家庭联产承包制分田到户时合同村早禾队队长黄某证言，证明涉案玉桂树属原告黄志崇管理所有的事实。 本院于2020年7月24日召集原、被告，松山镇村民委员会干部杨光到涉案现场绘制的勘验图、拍摄相片、勘验笔录及调查合同村民委会员干部杨光、原合同村委会支书秦崇钦（任职时间：1995年至2015年）、原合同村早禾队队长黄某（1980年开始任职）的询问笔录三份，被调查人均证实涉案玉桂树在分田到户时划归原告管理所有的事实。 被告黄务光辩称，涉案争议的两株玉桂树是其二伯父黄杰在解放前栽种的，一直由其二伯父黄杰管理收益。黄杰已故后，则由其管理收益，在2020年4月17日之前一直未与原告发生过争议。其认为，原告诉讼主张无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄桂琼的答辩意见与黄务光的一致。黄桂琼另辩称，其没有参与黄务光剥取涉案的两株玉桂树的桂皮，原告并没有提供证据予以证明其实施了剥桂的侵权行为。为此，原告请求要其承担共同赔偿责任的诉求，法院应予驳回。 两被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份关系情况；2、被告黄务光提供的书证一份，自证其与大哥黄务常（未签名捺印）辩称涉案两株玉桂树旧桂根为其二伯父黄杰在民国时期所种。黄杰与其父亲为胞兄。黄杰病故后其所有房屋、竹木果等全由其继承。自1965年至今已由其剥取桂皮四次，从未发生过争议的事实；3、涉案讼争的玉桂树照片两张，证明玉桂树根茎的现状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对双方均无异议的证据，法庭当庭予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：原告提供的证据、申请证人出庭作证的证言及本院经调查询问相关人员的笔录，客观真实，来源合法，在本案中形成了完整的证据链条，能够相互印证，本院予以确认。被告黄务光提供的书证为自证，为单一证据，此外其并没有提供其他证据证明其辩解主张，据此，本院不予确认。 根据当事人的陈述及庭审查明认定的证据，本院确认的法律事实如下：原告与被告黄务光同为容县松山镇村民。两被告是夫妻关系。上世纪八十年代初期（约在1981年），原、被告所在的生产队实行家庭联产承包责任制、分田到户将本案涉及的两株玉桂树分配给原告管理。截至2020年4月16日之前一直未与他人发生过争议。2020年4月17日，被告黄务光在未经原告同意情况下擅自对属于原告所有的两株玉桂树进行了剥取桂皮，获取桂皮十多斤，原告之孙黄广超发现后即制止被告黄务光的剥桂皮行为。原、被告就本案诉争的玉桂树归属曾到容县松山镇村民委员会及容县松山镇社会治安综合治理委员会（即容县松山镇调解委员会）要求处理，但由于双方分歧较大，调解无果。为此，原告诸向本院提起本案诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，经本院到涉案现场勘验、拍照，位于原告屋底山讼争的两株桂树（自南向北标识为Ａ株、Ｂ株），Ａ株至Ｂ株间距为３８０厘米。Ａ株被剥桂皮的范围为上端剥口处圆周长７０厘米，下端剥口处圆周长１００厘米，上下端剥口距离为６０厘米；Ｂ株被剥桂皮的范围为上端剥口处圆周长７５厘米，下端剥口处圆周长９０厘米，上下端剥口距离为９０厘米，被剥取桂皮的玉桂树现状并没有枯竭或死亡。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告作为物权所有人在其物权受到被告黄务光侵害时，有权要求侵权人赔偿损失。被告黄务光不经原告同意擅自剥取桂皮其行为是一种侵权行为，依法应当承担侵权损害赔偿责任。对于原告要求被告黄务光赔偿经济损失1000元诉讼请求，结合现尚存活的玉桂树生长现状及被剥桂皮后可能导致影响桂树的正常收益，本院对原告主张的赔偿数额酌情以支持600元为宜。原告在本诉中请求被告苏桂琼承担共同赔偿责任，因其不能提供证据证明苏桂琼参与了剥取桂皮的事实，本院不予支持。被告黄务光辩称其享有对本案涉讼两株桂树的物权权利与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄务光赔偿经济损失600元给原告黄志崇； 二、驳回原告黄志崇本案中的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告黄志崇负担10元，被告黄务光负担15元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈继东 二〇二〇年八月十三日 书记员  唐庆基
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4650号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张x，男，1966年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张x借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2688号民事判决书，依法向被执行人张x发出执行通知书。责令被执行人张x偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金77225.44元；并承担案件受理费938元、执行费1272元；以上款项共计79435.44元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170719000985号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利618.04元）。但被执行人张x至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张x银行存款79435.44元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年八月二十日书记员 李玉婷
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1580号 原告：陈俊明，男，现住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：陈文华，男，1住甘肃省会宁县。 被告：王秉壵，男，住兰州市永登县。 被告：焦丽霞，女，住兰州市永登县。 原告陈俊明与被告王秉壵、焦丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊明的委托诉讼代理人陈文华、被告王秉壵、焦丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊明向本院提出诉讼请求：1．判令被告王秉壵、焦丽霞向陈俊明偿还借款94372元；2．判令被告王秉壵、焦丽霞按照月利率2%向原告支付自2017年12月27日起至本金还清之日止的利息，其中截止2020年5月27日的剩余利息为29735.76元；3．本案诉讼费用由被告承担。原告陈俊明当庭变更诉讼请求为：1．要求被告王秉壵、焦丽霞向原告偿还借款本金50000元，及截止2020年7月20日的剩余利息38000元，以上共计8.8万元；2．要求被告按照月利率2%支付自2020年7月21日起至本金还清之日止的利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王秉壵与焦丽霞系夫妻关系，二人在2017年3月27日，以缺乏工程启动资金为由，向原告陈俊明借款94372元，约定还款时间为2017年12月27日，双方约定若不能按时归还借款，则从约定的还款时间开始，按照月利率2%计算利息，王秉壵向陈俊明出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，拒不还款，故原告现诉至法院。 被告王秉壵辩称，向原告借款50000元属实，当时约定的月利率是2%，但约定借款时间期满后就不再计算利息。 被告焦丽霞辩称，2015年时是和王秉壵一起向原告借款了50000元，并出具了借条，但是本人并未在2017年的新欠条上签字，故原告起诉的94372元与焦丽霞无关。 对双方均无异议的2015年的借条本院依法予以确认。结合庭审调查，本院认定事实如下：2015年4月20日，王秉壵、焦丽霞从陈俊明处借款5万元，并出具“今借到陈俊明现金55000元，借期五个月”的借条，并在借条后备注“如果到期还不上，按伍万伍仟元计息，每壹万元按每月两百元算息”。被告王秉壵、焦丽霞在借条落款借款人处签章。后被告未按期偿还借款。2017年3月27日，在计算了两年的利息后，王秉壵重新给陈俊明出具了一份借款本金为94372元的借条，被告焦丽霞未在该借条中签章。自借款发生之日至原告起诉之日，王秉壵、焦丽霞除于2019年1月30日、2020年1月21日向陈俊明偿还了5000元及2万元借款外，再未履行还款义务。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告向被告一共出具了两份借条，但庭审中双方均认可实际只发生了一笔5万元借款，且庭审中，原告当庭变更诉讼请求，仅要求原告按照2015年4月20日的借条履行偿还义务，对2017年3月27日的借条不再主张权利，对此本院予以确认。在原告陈俊明已按照约定向被告支付了5万元借款的情况下，被告王秉壵、焦丽霞应当按照约定按期偿还借款本金5万元及利息。关于利息，王秉壵主张月息2%系借期内利息，故在借款期满后不应再计算利息。对此，从王秉壵2015年4月20日出具的借条备注“如果到期还不上，按五万五千元算息，每一万元按每月两百元算息”中可以看出，双方仅约定了逾期利率为年利率24%，对借期内利率未约定，故王秉壵的主张与该借条内容不符，其要求仅支付借期内利息的主张不能成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告要求被告按照年利率24%支付利息符合法律规定，应予支持。庭审中，被告王秉壵主张其曾向原告偿还了2.5万元，对此原告予以认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方对偿还顺序未进行约定，故依照上述法律规定，应当认定王秉壵偿还的2.5万元系偿还的利息，故在其应付逾期利息中予以扣除。综上，王秉壵、焦丽霞应向陈俊明偿还借款本金5万元，及自2015年9月21日至2020年5月27日的剩余逾期借款利息为50000元×2%/月×57个月-25000元=32000元。 综上所述，原告陈俊明的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、王秉壵、焦丽霞于本判决生效后二十日内向陈俊明偿还借款本金50000元、截止2020年5月27日的剩余逾期利息32000及自2020年5月28日起至本金还清之日止的利息（按照年利率24%计算）； 二、驳回陈俊明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取案件受理费1391元，由王秉壵、焦丽霞负担927元，由陈俊明负担464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审 判 员 张宏娟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郭子菲 书 记 员 周 慧
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初365号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人彭某某，男，1991年12月1日出生，汉族，中专文化，系个体经营者，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住河北省石家庄市藁城区。2020年1月7日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]357号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年11月8日21时26分许，被告人彭某某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿石家庄市东三环主路由北向南行驶至和平路桥西侧处，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警当场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，彭某某静脉血中检出乙醇成分，其酒精含量为126.67ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人彭某某拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币5000元。 被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年11月8日21时26分许，被告人彭某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿石家庄市东三环主路由北向南行驶至和平路桥西侧处，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的彭某某静脉血中检出乙醇成分，其酒精含量为126.67ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某某供述，证人贾某、靳某、姚某陈述，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，送达回证，石家庄市公安局交通管理局鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人醉酒后驾车在城市快速路行驶，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二〇年八月二十日 书记员 付佳鹏 ——
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初759号 原告：福建漳平九鹏投资有限责任公司，住所地漳平市菁城街道江滨路708号，统一社会信用代码913508816808636932。 法定代表人：陈榕辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被告：林湘平，男，1958年10月25日出生，汉族，住漳平市菁城街道八一路24号汇盛名城Ａ座702室。 委托诉讼代理人：魏群红，福建信海律师事务所律师。 第三人：龙岩市宏健典当有限公司，住所地漳平市桂林街道九龙桂冠19幢22号店，统一社会信用代码91350881550981405M。 法定代表人：黄斌佳，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 第三人：粘健强，男，1965年12月25日出生，满族，住漳平市。 原告福建漳平九鹏投资有限责任公司（以下简称“九鹏公司”）与被告林湘平、第三人龙岩市宏健典当有限公司（以下简称“宏健典当公司”）、粘健强债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九鹏公司的委托诉讼代理人陈秋发、被告林湘平的委托诉讼代理人魏群红、第三人宏健典当公司的委托诉讼代理人陈景新到庭参加诉讼，第三人粘健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 九鹏公司向本院提出诉讼请求：1、被告林湘平向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币124万元及利息（其中：以本金110万元为基数从2014年3月21日起至款清之日止按月利率2%标准计算利息；以本金14万元为基数从2014年5月16日起至款清之日止按月利率2%标准计算利息，截止起诉之日利息约180万元）；2、被告林湘平承担原告因实现债权而支付的律师代理费25576元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月2日至2014年9月22日期间，宏健典当公司因资金周转需要，向原告多次借款。2016年10月18日，双方对借款进行结算，并在《借款确认书》盖章确认：宏健典当公司尚欠原告借款共计人民币2259万元（该款由出借人以现金方式转入借款人指定的林清银个人账户），从2015年4月1日起，借款利息为每月1.5%，利息按月支付，并于每月的31日之前支付，倘若借款人未按时支付利息，出借人有权随时要求借款人偿还借款本金和利息。2014年3月21日和2014年5月16日，被告林湘平向宏健典当公司借款，宏健典当公司以第三人粘健强名义出借给被告林湘平150万元和50万元，并由被告林湘平向第三人粘健强出具两张《借据》，约定借款月利率为2.6%，未约定借款期限。同时约定林湘平自愿承担债权人为实现债权而产生的诉讼费和律师费等所有费用支出。被告林湘平除归还借款本金76万元（其中借款150万元归还40万元；借款50万元归还36万元）外，尚欠借款本金124万元及利息未予偿还，宏健典当公司作为该笔借款的实际出借人至今未以粘健强名义主张债权。2020年4月30日原告与福建坤朗律师事务所签订了《委托代理合同》，聘请律师全权代理本案，原告已按合同约定向福建坤朗律师事务所支付律师代理费用25576元。依据《承诺书》的约定，被告林湘平应承担原告实现债权所支付的该笔律师代理费用。九鹏公司认为，其对宏健典当公司的债权合法有效，应受法律保护。由于宏健典当公司怠于行使其以粘健强名义对被告的到期债权，已损害了九鹏公司的债权实现。为此，九鹏公司特提起代位权诉讼，请求依法判决。 诉讼过程中，九鹏公司当庭变更诉讼请求第2项为：“被告林湘平、第三人宏健典当公司共同承担原告因实现债权而支付的律师代理费25576元”。 林湘平辩称，一、九鹏公司与宏健典当公司的借贷关系不存在；二、答辩人与宏健典当公司没有借贷关系，答辩人不是宏健典当公司的债务人，原告无权向答辩人主张债权代位权；三、原告提请代位权诉讼条件未成就，应驳回原告的诉讼请求；四、退一步，如果法庭审理认定原告有权向答辩人主张债权代位权，因宏健典当公司以粘健强的名义与答辩人签订的借款合同无效，宏健典当公司无权向答辩人主张借款利息；五、答辩人尚欠本金114万元；六、原告向答辩人主张律师费没有法律和事实依据。综上，原告与宏健典当公司没有借贷事实，答辩人与宏健典当公司也没有借贷关系，粘健强没有怠于行使债权，原告主张的代位权不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 宏健典当公司辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由没有意见。 粘健强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 本院经审查认为，本院在审理九鹏公司与林湘平、宏健典当公司、粘健强等人债权人代位权纠纷系列案中，发现宏健典当公司在借贷过程中存在可能涉嫌经济犯罪的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建漳平九鹏投资有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 洪  亚  香 人民陪审员 涂  金  友 人民陪审员 黄  建  福 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 陈晓洁（代） 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2232号原告：李文斌，男，1964年4月25日出生，汉族，长治市人，系潞城监狱职工，住长治市。委托诉讼代理人：赵明英，女，1967年12月3日出生，汉族，长治市人，系长治市潞州区中小企业局职工，住长治市，与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：郝慧慧，系山西弓平律师事务所律师。被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司,住所地长治市东大街1幢1号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：张春蕾，职务：董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，长治市潞州区人，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职工，住长治市潞州区太行西街省建巷21号西区28楼4单元45户，身份证号：×××。原告李文斌诉被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文斌的特别授权代理人赵明英、委托诉讼代理人郝慧慧，被告的特别授权代理人李乾慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金31210.92元（自2017年11月1日至2020年4月30日）及违约金2194.52元，共计33405.44元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告二楼6号商铺户主。2017年3月14日，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》。约定由原告将自己所有的上述商铺委托给被告招租及经营，期限自2017年5月1日至2037年4月30日止。原告所有的商铺建筑面积为19.5平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定租金按照三年一个档次递增，每半年结算一次。被告仅支付了原告半年租金后即不再支付。被告辩称：1.本案的案由应为委托经营合同，原告所提供的证据系与被告签订的委托经营合同，合同的法律关系系委托经营的法律关系，不应当确定为租赁合同纠纷；2.对于本案原告当庭变更起算时间，原告可以另案起诉，因为涉及案件人数众多，增加了诉讼的工作量；3.违约金不应当按照人民银行公布的5年贷款利率4.75计算，原告陈述为分段计算，但是在合同中关于违约金没有明确约定为分段计算;4.本案系委托经营，存在收益的问题，但是商铺从发生争议以来，并没有实际经营，且因为疫情导致招商不利，请法庭鉴于疫情的问题，酌情依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方真实性无异议的《亚太时尚广场商铺委托经营合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：1、乙方将自己合法拥有产权的位于二层6号商铺，面积19.5平方米，委托给甲方进行招租和经营管理；期限为2017年5月1日至2037年4月30日止；2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理；3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金2.7元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，税金由甲方按照国家税务局规定的税种及税率标准代扣代缴；4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金。审理中，原告主张变更后的租金、违约金计算系接受法律援助后，援助律师按照合同约定分段进行计算;依照合同约定，自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告共计拖欠原告租金31211元及违约金2195元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将其所有的商铺交与被告经营，原告收取固定的租金，符合租赁合同的构成要件。双方签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为经营合同，实为租赁合同。上述合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。原告依约将其所有的商铺交付被告经营使用后，被告未依约按期支付原告租金的行为已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定支付租金及违约金。因被告长期未实际经营，且未提供证据证实疫情期间影响招商及经营造成损失，故本院对其因疫情导致招商不利的主张不予采信。因原告主张的违约金数额未超出合同约定且不违反法律规定，依法应予保障。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告李文斌租金31211元、违约金2195元，合计33406元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张 铮 二〇二〇年八月二十日法官助理 刘淑英书 记 员 李 捷
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初382号 原告：克明食品营销有限公司。住所地：湖南省南县南洲镇兴盛大道工业园1号。 法定代表人：陈宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓杰（该公司法务），女，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：侯清（该公司职员），女，1987年5月24日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：张思佳，女，1996年5月12日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。 原告克明食品营销有限公司（以下简称克明食品公司）与被告张思佳劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告克明食品公司的委托诉讼代理人邓杰、被告张思佳的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克明食品公司向法院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付工资差额2.88万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告员工，其因个人原因主动离职后认为公司少发其工资，故至北京市朝阳区提起仲裁申请。后仲裁委做出如下裁决：1.原告向被告支付工资差额2.88万元；2.驳回被告其他仲裁请求。原告认为：被告入职公司约2年，其在职期间每月领取工资，每月收到工资短信，其明确知悉薪酬结构、数额，在此情况下，从未向公司提出过工资异议，现其认为公司少发其工资，与常理不符。故原告提起诉讼，诉求如前。 被告张思佳答辩称，原告与被告签订了劳动合同，时间自2017年7月1日至2020年6月30日，双方工资约定底薪为4000元，绩效考核为1000元，而被告未与原告协商降低了底薪，被告与原告的人力资源部进行催告、补发未发放的底薪，但是原告一直未补发，根据劳动法及双方签订的劳动合同，原告应当按照合同的原则足额发放被告的工资。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，克明食品公司与张思佳签订《劳动合同书》，合同载明：合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，工作岗位为销售内勤，工作地点北京，实行不定时工作时间，并约定底薪（核定岗位工资）4000元/月，绩效考核1000元/月，绩效考核按实际考核发放。2017年7月起，克明食品公司按月向张思佳发放工资，诉讼中，克明食品公司提交的工资表及工资短信显示，张思佳的核定岗位工资除2018年5月、2018年7月为2754.83元外，其余月份的核定岗位工资均为2800元。2019年6月30日双方解除劳动关系。张思佳离职后，向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年2月28日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02862号裁决书，裁决：1.原告向被告支付工资差额2.88万元；2.驳回被告其他仲裁请求。克明食品公司对该裁决不服，故酿此纠纷。 上述事实有《劳动合同书》、京朝劳人仲字[2020]第02862号裁决书、工资表、工资短信以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，原、被告签订的《劳动合同书》约定的工资底薪为4000元/月，而实际发放的工资底薪为2800元/月，庭审中，原告称发生这一事实系签订合同时操作不规范导致，且原告认为双方就工资调整进行了协商且达成一致，但原告未向本院提交相关证据证实双方就变更劳动合同达成书面或口头的一致意见，且张思佳对此不予认可，原告以被告从未向公司提出过工资异议为由，主张无须向被告支付工资差额，于法无据，本院不予采信。仲裁裁决原告支付被告工资差额28800元，并无不当，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告克明食品营销有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告克明食品营销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  聂杨 二〇二〇年八月二十一日 法官助理谌丽 书记员王敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26550号原告：赵小娟，女，1962年1月1日出生，汉族，住址江西省宜春市靖安县，被告：深圳市丽星清洁服务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道一村围仔6号101，统一社会信用代码法定代表人：张祖星。原告赵小娟与被告深圳市丽星清洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告赵小娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵小娟撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初3815号原告：丰培培。委托诉讼代理人：张凯，江苏连众律师事务所律师。被告：丰萧。原告丰培培诉被告丰萧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告丰培培于2020年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰培培撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担。（此页无正文）审判员  胡明二〇二〇年八月二十日书记员  朱彤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初4644号之一原告：张家乐，女，2008年3月28日出生，汉族。原告：张家旺，男，2009年10月19日出生，汉族。二原告法定代理人：张浩，男，1986年1月2日出生，汉族。系二原告父亲二原告法定代理人：白晶晶，女，1986年6月15日出生，汉族。系二原告母亲。二原告委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。被告：王自国，男，1959年06月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：王自兴，男，1963年01月01日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司。负责人：徐宏伟，总经理。委托诉讼代理人：李泽，河南天景律师事务所律师。本院于2020年6月9日立案受理了原告张家乐、张家旺诉被告王自国、王自兴、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年八月七日书记员  安 鑫
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2660号原告王锋，男，生于1972年11月9日，汉族，住禹州市南大街市。委托代理人段风顺、赵海峰（实习），河南光宇律师事务所律师，代理权限特别授权。被告潘高峰，男，生于1979年3月5日，汉族，住洛阳市洛龙区，现住禹州市。被告杨华，女，生于1981年5月22日，汉族，住洛阳市洛龙区，现住禹州市。原告王锋诉被告潘高峰、杨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锋之委托代理人段风顺、赵海峰，被告潘高峰、杨华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告认识多年，2019年5月份起二被告以做生意需要资金为由，不断向原告借款，原告遂将平安银行、招商银行、光大银行、工商银行等四张信用卡交付给二被告使用，由于二被告8月份开始不再按时偿还上述信用卡的欠款，于是原告不断催促被告还款。2020年3月14日在原告的多次催要下，经双方详细核算，二被告共计借原告资金349600元，并于当天向原告出具借条一份，2020年5月5日由于有一张信用卡到期需要还款，被告找到原告让原告用支付宝借呗里的资金还信用卡的欠款，然后再刷信用卡还借呗，但支付宝借呗资金刷出来还偿还信用卡后，该信用卡的资金无法刷出，被告又给原告出具一份数额为8500元的借条。截至目前，二被告通过银行卡、支付宝等方式共借原告资金358100元，原告多次催要，二被告一直推辞无钱，故依法起诉。请求依法判决被告偿还借款358100元及利息。被告潘高峰辩称，第一、打了条子我没有收到现金；第二、2020年5月5日是原告名下平安信用卡到期需要还款，我没有能力偿还这个信用卡，由原告本人使用借呗偿还的信用卡，本期账单还完以后由当日与杨鹏彬的账户向原告用手机银行转账了3500元，所以当日这个8500元的条子是不对的。驳回原告的诉讼请求，从新核算。被杨华辩称，原告提供这个349600元的借条我没有收到现金，并且当时借条上我没有签字，我的签名是我自己后来补上的，因为当时补这个签字是在原告的威胁下签字的。驳回原告的诉讼请求，从新算账。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据为：证据1，身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；证据2，2020年3月14日借条一份，证明2020年3月14日经原、被告双方对账，被告共欠原告349600元及当天出具借条一份的事实；证据3，2020年5月5日借条一份，证明2020年5月5日被告再次从原告处借款8500元并出具借条的事实；证据4，工商银行客服通话录像及文字档各一份，证明被告使用原告工商银行尾号为5046的信用卡共欠款100095.07元的事实；证据5，光大信用卡账单2张，证明被告使用原告尾号为3609的光大信用卡共欠款49987.2元的事实；证据6，招商银行信用卡对账单两页，证明被告使用原告招商银行信用卡欠款29989.4元的事实；证据7，手机短信两条，证明被告使用原告尾号为2995的平安银行信用卡，造成欠款74957.78元的事实；证据8，支付宝借呗截图一份，证明原告通过支付宝借呗将资金出借给被告，目前尚欠支付宝借呗89850.7元的事实；证据9，中国银行交易明细八页，证明2018年12月份至2019年12月份原告通过中国银行卡多次向被告卡内转款的事实；证据10，通话录音及录音文字档各一份，证明原被告双方的借款事实，及2020年6月4日，原告通过电话向被告催要借款的事实。被告潘高峰向本院提供的证据为：证据1，5月5日我给原告的转账记录，转账3500元，5月7日转账记录，转账500元，5月12日原告的照片一张，还款300元，这三份证明这个8500元的欠条是不成立的；证据2，平安信用卡的还款记录，总共还了35500元，证明我已经偿还了十期；证据三，是我还支付宝借呗的转账记录6页，总共还了81843元，证明我已经还原告钱了。被告杨华向本院提供的证据为：微信截屏两页，证明上个月还在还原告钱，总共还1900元。经庭审质证，对原告提供的证据，被告潘高峰的质证意见为：对证据1无异议，证据2这个借条我没有收到原告的现金；证据3中8500元我当天已经向原告转入3500元，当天借原告了10000元，原告自己转入平安信用卡中，本期账单还完之后有6500元刷不出来，我另外还还原告了一个300元和一个500元，证据4、5、6、7中原告的信用卡都是我替原告代还，我欠原告钱的金额都不成立；证据8这个借呗的钱是有的，每月我都还他有钱；证据9这个证据是真实的；证据10这个通话录音真实。被告杨华的质证意见为：对证据1无异议；证据2这个借条我不知道；证据3中5月5日的欠条与我无关；证据4这个我不清楚；证据5、5、7、8、9、10我都不太清楚。对被告潘高峰提供的证据，原告的质证意见为：对证据1无异议，应当从这8500元中扣除；证据2最后一笔中3月26日7200元应当从欠款中扣除，其余的钱是在算账之前还的，不应当扣除；证据3均发生在2020年3月14日算账之前，也不应当扣除。对被告杨华提供的证据，原告的质证意见为：对该证据认可，这1900元应从欠款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和符合证据合法性、关联性、真实性原则的证据,本院予以确认并在卷佐证。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月份起，二被告以做生意需要资金为由，不断向原告借款，原告遂将其本人所有的平安银行、招商银行、光大银行、工商银行等四张信用卡交付给二被告使用，2020年3月14日经原、被告双方核算，二被告共计借原告资金349600元，当日，二被告向原告出具了主要内容为“今借王锋现金人民币349600元。借款人：潘高峰、杨华2020年3月14号”的借条一份。后二被告分两次偿还原告借款计9100元，该笔借款二被告尚欠原告340500元。2020年5月5日，被告潘高峰借原告款8500元，出具了“今借王锋现金人民币8500元”的借条，后偿还4300元，下欠4200元未还。本院认为，债务应当清偿。被告潘高峰、杨华欠原告王锋的借款未还，有其出具的借条为证，该借款应偿还原告，出具借条后已偿还部分应从中扣除。由于借条中未约定利息，原告要求的利息，可自起诉之日起，按法律规定的年利率6%计付。被告潘高峰、杨华所辩理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘高峰、杨华于判决生效后十日内共同偿还原告王锋借款340500元及利息（利息以340500元为基数，自2020年5月22日起，按年利率6%计付至实际给付之日止）。二、被告潘高峰于判决生效后十日内偿还原告王锋借款4200元及利息（利息以4200元为基数，自2020年5月22日起，按年利率6%计付至实际给付之日止）。三、驳回原告王锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6672元，减半收取3336元，保全费2311元，共计5647元，由被告潘高峰、杨华共同负担5478元，由原告王锋负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘伯强二〇二〇年八月二十日书记员  张 睿
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初848号原告：董万元，男，1976年6月29日出生，汉族，无业，住兰州市西固区。被告：朱影，女，1973年12月6日出生，汉族，住兰州市西固区。原告董万元与被告朱影买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董万元到庭参加诉讼,被告朱影经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。原告董万元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付欠付货款23690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月4日前，被告经常在原告经营的便利店购买烟酒，两人熟识后，被告有时从原告处购买烟酒时滞后付款。2019年12月4日，被告向原告就欠付货款出具欠条，并承诺于当年年底还清。但被告至今未向原告支付欠付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱影未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告朱影经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告经营便利店期间，被告多次从原告经营的便利店购买烟、酒，被告在购买期间存在赊账情形。2019年12月4日，经原、被告对被告欠付货款核算后，被告向原告出具内容为“借董万元烟款23690元，贰万叁仟陆佰玖拾元，到月底还清，12月30日还清”的借条一份，但被告至今未将前述款项支付给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告从原告处购买烟、酒等物品，且向原告出具“借条”对欠付货款进行确认，即可以认定原告已向被告供应了被告所需物品，被告亦对欠付货款金额予以认可，且承诺了付款时间，那么被告应当按时向原告支付欠付货款，但被告至今未予支付，故本院对原告要求被告支付欠付货款23690元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱影于本判决生效之日起十日内，向原告董万元支付货款23690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，公告费560元，合计952元，由被告朱影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高晶审 判 员  刘婧人民陪审员  张洁二〇二〇年八月二十日书记员张欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2657号原告康明贤，男，1966年8月17日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告黄明华，男，1964年11月6日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告康明贤与被告黄明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康明贤到庭参加了诉讼，被告黄明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康明贤向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还借款25000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月，被告黄明华向原告借款130000元，之后被告陆续偿还115000元（2010年年底偿还60000元，2011年6月偿还30000元，2015年1月偿还15000元），余款25000元一直未予偿还。借款时，被告承诺2010年年底还清，还有林业局房子的房产证作为抵押。原告此后多次催收未果，现起诉提出了上述诉讼请求。被告黄明华未到庭，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年5月29日被告向原告借款130000元，并向原告出具借条，之后被告偿还了100000元，被告于2017年5月22日又向原告出具30000元借条，尔后被告又偿还5000元，尚欠25000元至今尚未支付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实有被告向原告出具的借条为凭，本院予以确认。现原告未按约定还款，对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄明华于本判决生效之日起10日内偿还原告康明贤借款本金25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告黄明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡禄明二〇二〇年八月二十日书记员  钟 洁（此页无正文）
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执297号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。负责人：张晓波，系该行行长。营业场所：甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号。委托代理人：王怀民，系该行客户经理。被执行人：殷尚成，男，1957年5月出生，汉族，住高台县被执行人：殷建锋，男，1985年出9月生，汉族，住高台县。被执行人：殷建高，男，1980年6月出生，汉族，住高台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人殷尚成、殷建锋、殷建高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）甘0724民初762号民事调解书，该调解书确定:被告殷建高偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行止2018年12月20日前借款本金100000元，利息12305.42元，合计112305.42元，于2019年12月25日前还清及偿付2018年12月21日至借款还清之日利息；被告殷尚成、殷建锋对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告殷尚成、殷建锋承担连带清偿责任后，有权向被告殷建高追偿。本案受理费2546元，减半收取1273元，由三被告共同承担，并连同案件款一同给付原告。该法律文书生效后，被执行人殷尚成、殷建锋、殷建高未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1810元。案件执行过程如下：1.2020年2月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年2月25日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。被执行人无银行存款信息、无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2020年2月25日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。4.2020年8月20日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的127347.49元，执行费1810元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年八月二十日执行助理黄立山书记员杨建伟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1882号 原告**辉，男，1986年1月4日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人陈旭阳，河北华律师事务所律师。 被告刘安宁，男，1954年6月1日生，汉族，现住保定市新市区。 被告石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司。 法定代表人韩凤兰。 住所地石家庄市桥西区住宅楼底商106。 统一社会信用代码91130100571320104J。 原告**辉与被告刘安宁、石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司（以下简称盛世恒兴贷款公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告**辉委托诉讼代理人陈旭阳，被告刘安宁、盛世恒兴贷款公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理奥克兰风情小镇××单元××号房屋（Ｄ-12-2）的过户手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日，原告**辉与被告刘安宁、被告石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司签订房屋买卖协议，约定原告购买被告刘安宁所有的奥克兰风情小镇××单元××号房屋（Ｄ-12-2），购房款为1292625.00元。涉案房屋为被告刘安宁购买所得，购自河北龙城房地产开发有限公司，商品房买卖合同编号为2014123116500314791，并已经在房管部门备案。原被告双方签订合同后，原告依约支付了全部购房款，双方进行了房屋交接手续，但被告却没有按照房屋买卖协议的约定为原告办理过户手续。根据房屋买卖协议的约定，被告石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司对被告刘安宁的行为承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，判如所请，以维护原告的合法权益。 被告刘安宁、盛世恒兴贷款公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、房屋买卖协议及补充协议，证明原被告双方依法签订了合同合法有效，是双方真实意思表示。证据2、鹿泉市商品房买卖合同，证明被告是涉案房屋所有权人，具有签订或履行买卖协议主体资格。证据3、被告出具收条，证明原告依约支付了合同约定的全部购房款，被告已经收到。因此，被告应依约履行合同约定的过户义务。本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年12月31日，被告刘安宁与河北龙城房地产开发有限公司签订奥克兰风情小镇《商品房买卖合同》，房号026号楼00单元0102（Ｄ-12-2）。2015年4月30日办理合同备案。2020年5月12日，原告**辉与被告刘安宁、石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司（丙方，担保方）签订房屋买卖协议。协议约定：一、房屋为河北龙城房地产开发有限公司开发的奥克兰风情小镇026栋00单元0102号房屋（Ｄ-12-2）住宅，系现房，建筑面积287.25平方米，该房系甲方（被告刘安宁）购买所得，甲方已经于2014年12月31日与河北龙城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并在鹿泉区房地产交易管理所办理了备案，经协商双方一致确认房屋整套价格为1292625元，本协议签订2日内乙方（原告）将房款1292625元打入担保方指定账户，收到全部房款后担保方向乙方出具收据，甲方将其与河北龙城房地产开发有限公司所签的《鹿泉市商品房买卖合同》原件交于乙方，担保方收到乙方1292625元房款后甲方积极协调河北龙城房地产开发有限公司到鹿泉区房管局办理更名，将房屋更名到乙方名下，乙方支付1292625元房款后甲方不得拒绝配合办理更名及过户义务，因开发商原因不能办理更名过户不属于甲方违约，如开发商原因不能办理更名过户，乙方有权要求甲方继续配合办理更名义务，甲方有义务继续配合办理更名，甲方的违约责任由丙方负责担保，产生的一切法律后果由担保方承担，协议还约定其他事项。协议签订后，原告向盛世恒兴贷款公司指定账户支付了购房款1292625元。2017年11月2日，盛世恒兴贷款公司为原告出具收据。该房屋已交付且正在装修。2020年5月28日，原告诉至法院要求被告为原告办理奥克兰风情小镇××单元××号房屋（Ｄ-12-2）的过户手续。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告**辉与被告刘安宁签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告按照合同约定支付了购房款，且房屋已交付正在装修，因该房屋河北龙城房地产开发有限公司尚未办理权属证书，故在具备过户条件时，被告刘安宁应当按照合同约定履行协助办理房屋的过户手续。房屋买卖协议约定因开发商原因不能办理更名过户不属于被告刘安宁违约，被告刘安宁的违约责任由盛世恒兴贷款公司负责担保。现在实际情况为开发商未办理房屋不动产登记，不应属于被告刘安宁违约，盛世恒兴贷款公司相应不承担担保义务。二被告未到庭应诉，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘安宁于本判决生效之日起三十日内协助原告**辉办理奥克兰风情小镇026号楼00单元0102号房屋(D-12-2)的过户手续。 二、驳回原告**辉的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告刘安宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张文卿 人民陪审员  姚月柳 人民陪审员  刘 姗 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  梁文茜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3332号原告：周某，住内蒙古自治区。被告：包某，住内蒙古自治区。原告周某诉被告包某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告周某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费1252元，减半收取计626元，由原告周某负担。审判长 王效华人民陪审员 祝忠慧人民陪审员 周立娜 二〇二〇年八月二十日书记员 包雪竹
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初656号原告：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2。被告：郭某，成年人。原告杨某1诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年7月22日向原告杨某1依法送达缴纳诉讼费通知（预交），原告杨某1在法定期限内未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某1撤回起诉处理。审判员  刘远飞二〇二〇年八月二十日书记员  矫伊娜附：相关法律法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17375号原告：广州安亚科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区******************、二层，统一社会信用代码：914************340。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧欣，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：佛山市川科创机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区兴业东路10号(五金车间二)3号，统一社会信用代码：914********2766868。法定代表人：何某1。原告广州安亚科技有限公司诉被告佛山市川科创机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政安、被告的法定代表人何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费22000元及自2020年2月1日起至实际付清之日止的利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至起诉之日为319元)；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告委托原告在辊体上加工花纹。2019年6月9日原告将被告委托加工好的花辊两支，规格均为4400.6×2900mm，送货给被告。2019年6月15日原告将被告委托加工好的花辊一支，规格为212×2900mm，送货给被告。根据原、被告的约定，上述三支花辊的加工费共计22000元。收到上述三支花辊后，被告一直没有向原告支付任何加工费。为此，原告多次向被告追讨加工费，但被告却以各种理由进行拖延，至今没有支付加工费22000元。被告这种违反最基本诚实信用原则的行为，严重损害了原告的合法权益。被告辩称，1、对原告起诉的加工费22000元数额本身确认，但是原告所供货物存在质量问题，具体体现在：原告所供货物与被告所供样品规格不一样、花纹也不对。2019年7月，原告也曾就花纹问题进行返工。2020年1月16日，被告向原告提出质量异议。2020年6月，被告向原告发送《关于产品质量问题函》，但原告均不予理睬。目前，被告客户已经将设备退还被告了，造成被告严重的经济损失。2.被告不需要支付利息，原告所供货物存在质量问题。退一步来说，如果法院判决被告需要负担利息，对原告主张的利息起算日及计息标准不确认，应自2020年5月1日起按照同期存款利率计算。相反，原告应向被告支付货物运输费用7000元、磨床加工费3400元、镀铬加工费1350元。诉讼中，原告提交了送货单、原告法定代表人曾某1与被告法定代表人何某1的微信聊天记录截图、关于《关于产品质量问题函》的回函等证据材料；被告提交了被告出具的关于产品质量问题函、贵州竹运纸业有限公司出具的产品质量退货函、曾某1与何某1的微信聊天记录、产品图片等证据材料。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告主张被告欠其加工费22000元，被告对加工费数额无异议，只是以原告加工的辊体存在质量问题为由拒付，但被告不能对其主张充分举证予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采纳，对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告还请求以欠款从2020年2月1日起至实际付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，被告答辩称应自2020年5月1日起按银行存款计算利息，由于双方没有约定逾期付款利息的计算，故本院酌定利息应自2020年5月1日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。至于被告认为原告对其造成了损失，其可另循法律途径解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市川科创机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州安亚科技有限公司支付加工费22000元及以22000元为基数自2020年5月1日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；二、驳回广州安亚科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计178.99元（原告广州安亚科技有限公司已预交），由被告佛山市川科创机械设备有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  卢柱平二〇二〇年八月十八日书记员  岑洁文
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执839号之一申请执行人：程援助，男，1957年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区环城北路。被执行人：河南众信机械制造有限公司，住所地：焦作市太行西路北。法定代表人：靳卫军，董事长。本院在执行程援助申请执行河南众信机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人程援助以双方达成执行和解协议，于2020年8月12日向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初3656号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执839号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年八月二十日书记员  刘志杰
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢704号张成生、高兰英：申请执行人张成生与被执行人高兰英不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）陕0881民初7417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行后于2019年12月19日作出（2019）陕0881执2955号执行裁定书依法终结本案的执行。2020年8月14日，申请执行人张成生向本院申请恢复本案的强制执行，本院于当日立案恢复执行。执行过程中查明，案外人马永田于2020年8月7日代被执行人高兰英向本院案款账户汇入129672.52元，扣除本案执行费1220元后将剩余款项128452.52元全额支付申请执行人张成生，张成生向本院出具书面申请，自愿放弃本案剩余款项，申请本院结案处理。故本案中生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，被执行人高兰英已经履行完毕本案的执行内容，现本案已经全部执行完毕。二〇二〇年八月二十日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8406号原告：天津津松伟业科技有限公司，住天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新六路2号16号楼-2-401-2A。法定代表人：窦婷婷。被告：天津赛恩能源技术股份有限公司，住天津华苑产业区桂苑路18号601室。法定代表人：杨涛。原告天津津松伟业科技有限公司与被告天津赛恩能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，因原、被告已庭外和解，故原告天津津松伟业科技有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津津松伟业科技有限公司撤诉。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告天津津松伟业科技有限公司负担。审判员 李 津二〇二〇年八月十三日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19110号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区。法定代表人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：杨兴鹏，男，1991年3月7日出生，汉族，住湖北省随县。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨兴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年八月二十一日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审214号申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市*********乾大厦。负责人罗育青，局长。委托代理人严瑞旻，该局工作人员。被申请执行人惠州市佳洁家政服务有限公司。住所地：惠州市*******港惠新天地商业广场2座A段8层03号房。法定代表人肖帅。申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠湾人社监字[2020]第140号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人拖欠郭凤等7人在大亚湾区梵高的海项目的工资共36298元。被申请执行人违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条和《广东省劳动保障监察条例》第四十四条的规定，对被申请执行人作出处理决定：责令被申请执行人足额支付郭凤等7人在大亚湾区梵高的海项目的工资共36298元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2020年1月21日将行政处理决定邮寄送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的惠湾人社监字[2020]第140号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市佳洁家政服务有限公司作出的惠湾人社监字[2020]第140号行政处理决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年八月十九日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初3085号 原告：杭州尊荣国汇餐饮娱乐有限责任公司，住所地浙江省 杭州市西湖区文一路298号4楼458室。 法定代表人：钱中华，董事长。 委托诉讼代理人：李世程,浙江泽大律师事务所执业律师。 被告：章恒潇，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告杭州尊荣国汇餐饮娱乐有限责任公司与被告章恒潇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告杭州尊荣国汇餐饮娱乐有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章恒潇的起诉。 本院认为，原告杭州尊荣国汇餐饮娱乐有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州尊荣国汇餐饮娱乐有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州尊荣国汇餐饮娱乐有限责任公司负担。 审判员  张杨清 二〇二〇年八月二十日 书记员  金 婕
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1398号 申请人：山东荣鼎节能科技有限公司。住所地:山东省淄博市高新区民发路16号。 法定代表人:闫英，总经理。 被申请人:山东天维建设集团有限公司，住所地:山东省淄博市高新区北西六路369号。 法定代表人:刘修维，董事长。 被申请人:李清乐，男，汉族，1968年1月28日出生，住址淄博市桓台县。 申请人山东荣鼎节能科技有限公司根据已经生效的（2020）鲁0323民初658号民事调解书，于2020年8月14日向本院申请保全，请求对被申请人山东天维建设集团有限公司、李清乐的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值1500000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对山东天维建设集团有限公司、李清乐其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天维建设集团有限公司、李清乐存款或网络资金1500000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月二十日 书记员  王蓝璋
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0115刑初179号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人路某某，女，1959年4月9日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，现住沈阳市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月27日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年8月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2017年10月份至2020年3月31日期间，被告人路某某找他人私自改动其位于沈阳市经济技术开发区的家中的电箱电表线路，窃取国家电力资源、逃避缴纳相应电费。被告人路某某家中窃电量为14400千瓦时，价值人民币7200元。 2020年4月27日，被告人路某某经公安机关传唤到案。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人路某某盗窃的事实。公诉机关认为，被告人路某某以非法占有为目的，窃取国家电力资源，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 另查，案发后被告人路某某退赔被害单位全部经济损失。 上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人费某1、费某2、花某1证言，指认现场照片，电话查询记录，沈阳市辽中区发展和改革局价格认定结论书，情况说明，用电检查结果通知书，辽宁省反窃电条例，辽宁省增值税电子普通发票，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人路某某犯盗窃罪成立，应予支持。鉴于被告人路某某有自愿认罪、全部退赔、积极缴纳罚金的认罪认罚情节，依法可对其从宽处罚。本院为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爽 二〇二〇年八月二十日 书记员  董慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1502号之一申请执行人：吴俊，男，1988年6月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区。被执行人：丁飞，男，1988年7月20日生，汉族，户籍地常州市金坛区。吴俊与丁飞民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0211民初7468号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.丁飞于判决发生法律效力后立即偿还吴俊借款本金83100元及该款自2019年3月16日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的逾期还款利息；2.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费2032元减半收取1016元，由丁飞负担。因丁飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月1日受理吴俊的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，向相关金融机构查询，查得被执行人在中国建设银行、江苏江南农村商业银行等开户，上述账户被本院于2020年7月3日冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年，但其中未发现可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｄ×××××车辆，本院轮候查封该车辆档案，无法处置。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下登记可供执行的不动产；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到位任何款项。执行过程中，本院已告知申请执行人执行风险及执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初7468号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月二十日法官 助理  朱振华书 记 员  阚嘉炜
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终176号原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。上诉人(原审被告人)邱陶良，男，2001年4月17日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和住址均为南陵县。因寻衅滋事于2018年11月15日被南陵县公安局行政拘留十二日（不予执行）；因犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日被南陵县人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期间：2019年9月28日至2020年9月27日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月27日被南陵县公安局刑事拘留，同年4月30日经南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人邱陶良犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月29日作出（2020）皖0223刑初99号刑事判决。原审被告人邱陶良不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2020年3月20日晚，被告人邱陶良同郭伊铭、丁鸣宇、姚烨、吕绪顺、朱晨曦（均另案处理）等人在南陵县籍山镇嘉顿宾馆闲玩时，因丁鸣宇在“快手”网络视频软件上发现被害人邹某也在嘉顿宾馆内，而郭伊铭曾被邹某殴打过，郭伊铭得知后，便同邱陶良、丁鸣宇等人在宾馆内寻找邹某。期间，郭伊铭亦通过QQ让陆汛、江海、汪辉（均另案处理）前往嘉顿宾馆。在郭伊铭、邱陶良、丁鸣宇等人从宾馆一楼房间内找到邹某后，便将邹某及同在该房间内被害人谢某、王某叫至嘉顿宾馆门前。在宾馆门前，郭伊铭要求邹某向其道歉，见邹某拒绝，郭伊铭即对邹某进行殴打。在此过程，丁鸣宇用甩棍击打王某头部。殴打结束后，邱陶良、丁鸣宇、郭伊铭等人逃离现场。经鉴定：谢某、王某二人损伤程度均为轻微伤。2020年3月22日晚，被告人邱陶良被公安机关抓获。另查明，被告人邱陶良曾因寻衅滋事，于2018年11月15日被南陵县公安局行政拘留十二日（不予执行）；因犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日被南陵县人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期间：2019年9月28日至2020年9月27日止）。被告人邱陶良在一审庭审时对指控事实及罪名没有异议，同意适用简易程序。原判认定上述事实，有户籍信息、到案经过、医院CT报告及门诊病历、刑事判决书及执行通知书等书证，同案犯姚烨、丁鸣宇、朱晨曦、吕绪顺、江海、陆汛的供述，证人张某的证言，被害人邹某、谢某、王某的陈述，被告人邱陶良的供述和辩解，鉴定意见书、通知书及辨认笔录等在卷证据证实，足以认定。原判认为：被告人邱陶良伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪，公诉机关指控被告人邱陶良犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邱陶良到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人邱陶良认罪认罚，可从宽处理。被告人邱陶良在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对被告人邱陶良从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223刑初202号刑事判决中的缓刑部分。二、被告人邱陶良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；连同前罪判决的拘役六个月，决定合并执行有期徒刑八个月。一审宣判后邱陶良提出上诉。经审理查明：原判认定上诉人邱陶良犯寻衅滋事罪的事实有经一审庭审举证、质证的上述证据予以证实，本院予以确认。本院认为：上诉人邱陶良伙同郭伊铭、丁鸣宇等人随意殴打他人致两人轻微伤，属情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，原判定罪正确，量刑适当。一审中因邱陶良认罪认罚，由检察院建议，法院判决对其从宽处罚，然上诉人邱陶良在无新的证据、新的质证意见以及新的事实的情况下，仅为规避劳动改造提出上诉，不应再依照认罪认罚案件的审理规则对其从宽处罚，但鉴于“上诉不加刑”的原则二审不宜增加上诉人刑罚，且本案检察院未提出抗诉，故本院驳回上诉人邱陶良的上诉主张及理由。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 郑舒虹审判员 王旭东二〇二〇年八月二十日书记员 赵 悦附：本案适用法律条款第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5353号原告：陶伟平，男，1957年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吕正才，男，1963年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王东浩，男，1987年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭进，江苏泽群律师事务所律师。被告：晟唐伟业建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481739584569J,住所地溧阳市天目湖磨子山。法定代表人：沈祖富，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。原告陶伟平与被告王东浩、晟唐伟业建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶伟平撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陶伟平负担。审 判 员 李丽二〇二〇年八月二十日法官助理 黄晔书 记 员 汪强
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执660号申请执行人：贵州众鑫富顺混凝土有限公司。贵州省贵阳市白云区沙文镇凉水村龙井组。统一社会信用代码：915200000657961859。法定代表人：赵金，系该公司总经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路436号。统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，系该公司董事长。本院在执行贵州众鑫富顺混凝土有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州众鑫富顺混凝土有限公司依据（2019）黔0113民初7242号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人中国第四冶金建设有限责任公司向申请执行人贵州众鑫富顺混凝土有限公司支付3995532.5元。执行中，本院已向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下财产情况，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下无银行存款可供执行，本院已作额度冻结。查询被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下证券信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、公积金登记信息，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下19辆车辆登记信息，本院在诉讼保全阶段已委托江西省鹰潭市余江区人民法院对被执行人名下19辆车辆进行查封，因被执行人名下所有车辆不能找到，故无法进行处置。向白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下无不动产登记信息。经申请人提供财产线索，被执行人在贵州望城投资发展有限公司有到期债权或应收工程款项，本院已将执行裁定书、协助执行通知书送达贵州望城投资发展有限公司，贵州望城投资发展有限公司表示因工程款尚未结算，待结算后会配合法院作协助扣款义务。本院已将中国第四冶金建设有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本案未实现债权共计3995532.5元。本院于2020年8月6日约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果，现本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年八月七日法官助理王海兵书记员李博
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3032号原告:徐蓬蓬，女，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：周媛媛，女，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：周哲，系被告周媛媛父亲。原告徐蓬蓬与被告周媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐蓬蓬、被告周媛媛的委托诉讼代理人周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐蓬蓬向本院提出诉讼请求：周媛媛立即偿还64300元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月,周媛媛承诺为徐蓬蓬担保贷款,由徐蓬蓬贷款20万,每人使用贷款10万,利息各自承担。贷款后，自2019年7月15日开始还款,周媛媛应该每个月还5067元。2019年7月15日至2020年3月15日，周媛媛共还款45603元。剩余本金加利息共64300元,由徐蓬蓬于2020年5月15日全部还清。周媛媛辩称：1、周媛媛是为徐蓬蓬担保，徐蓬蓬无权向周媛媛追偿；2、若是借款，徐蓬蓬应提供借条。徐蓬蓬围绕诉讼请求依法提交了证据：支付宝转账记录、银行转账记录、共同还款承诺书（照片截图打印件）、兴业消费金融股份公司贷款结清证明、微信聊天记录、微信转账记录、证人证言、银行流水各1份。经审查，本院对徐蓬蓬提交的证据的予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，徐蓬蓬向兴业消费金融股份有限公司（以下简称兴业公司）借款20万元，周媛媛为该借款向兴业公司出具《共同还款承诺书》。徐蓬蓬于收到借款20万元的当日通过支付宝、微信转账共10万元予周媛媛。2019年7月至2020年3月，周媛媛每月向徐蓬蓬转账5067或5065元用于支付10万元的借款本息。2019年7月至2020年4月，徐蓬蓬每月15日向兴业公司偿还借款本息10133.33元。2020年5月14日，徐蓬蓬向兴业公司偿还借款本息118466.70元。本院认为：债务应当清偿。本案中，徐蓬蓬向兴业公司借款20万元，周媛媛承诺共同还款；徐蓬蓬收到借款20万元的当日即转账10万元予周媛媛；2019年7月至2020年3月，周媛媛每月向徐蓬蓬支付10万元的借款本息。综合上述事实，本院认定，徐蓬蓬和周媛媛口头约定，徐蓬蓬向兴业公司借款20万元，将其中10万元借给周媛媛，周媛媛按徐蓬蓬与兴业公司约定偿还10万元借款本息。徐蓬蓬已向兴业公司结清借款20万元的本息，周媛媛应对其中10万元的借款本息向徐蓬蓬承担还款责任，周媛媛应支付徐蓬蓬借款本息为64300元（10133.33元÷2＋118466.70元÷2）。故本院对徐蓬蓬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告周媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告徐蓬蓬借款本息64300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告周媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇二〇年八月二十日书记员 袁苓睿附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初245号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：单庆，男，汉族，1969年4月28日出生，住辽宁省普兰店市。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告单庆金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏卫东、委莎莉到庭参加诉讼。被告单庆经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元及至2019年8月27日的利息1333.34元、罚息59619.85元，合计160953.19元；2.判令被告偿还自2019年8月28日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的律师费2350.00元。被告单庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2013年11月14日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告单庆签订《个人旅游借款合同》，约定借款数额为10万元，借款期限为自2013年11月14日至2014年11月14日，借款用途为支付旅游消费支出，贷款利率为固定年利率8%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为等额本息偿还法。二、履行情况2013年11月14日，原告兴业银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额10万元。实际贷款期限自2013年11月14日至2014年11月14日；首次逾期还款日为2014年10月15日。截至2019年8月27日，尚欠本金10万元、利息1333.34元、罚息59619.85元，合计160953.19元。综上所述，被告单庆逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。原告主张律师费，原告未提交证据，故对其律师费主张，本院不予支持。被告单庆经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果。本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金100000元、利息1333.34元，及截至2019年8月27日的罚息59619.85元，合计160953.19元。二、被告单庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金100000元为基数，复利以利息1333.34元为基数，按年利率8%上浮50%，自2019年8月28日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费3570元、公告费260元，由被告单庆负担3779元，原告兴业银行股份有限公司大连分行负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  丛淑华人民陪审员  李 伟二〇二〇年八月七日书 记 员  姜梦迪
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督867号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：宁国辉，男，1995年5月4日出生，汉族，住广东省化州市文楼镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月20日，被申请人宁国辉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月20日起至2019年10月19日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人宁国辉发放了借款4500.00元，被申请人宁国辉分12期还款，每月应还款400.03元。2018年10月20日，被申请人宁国辉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人宁国辉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人宁国辉向贷款人清偿债务后，对被申请人宁国辉拥有追偿权，有权要求被申请人宁国辉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人宁国辉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人宁国辉尚欠的借款本息3531.15元，即天乙公司代被申请人宁国辉向厦门银行清偿欠款本息3531.15元，其中代偿借款本金3425.28元。被申请人宁国辉在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3425.28元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人宁国辉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人宁国辉给付申请人剩余未还代偿借款本金3425.28元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3425.28元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宁国辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3425.28元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3425.28元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月16日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人宁国辉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人宁国辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6203号原告：符希焱，男，1955年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：向宗平，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告符希焱与被告向宗平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告符希焱到庭参加诉讼。被告向宗平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符希焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告之请，于2015年6月至2015年10月期间为诶高在重庆南坪、万盛两地的工地从事杂工工作。工程完工后，被告应支付原告工资2320元，并承诺当年年底付清。之后，经原告多次催收，被告一推再推，至今未付。原告遂诉至本院。被告向宗平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月至2015年10月期间，被告雇请原告为其在重庆南坪、万盛两地承包的工程从事杂工工作。工程完工后，被告还应给付原告劳务费2320元。2020年1月24日，被告向原告出具《欠条》1份，承诺被告欠原告做工程的劳务费2320元在2020年4月30日付清。现因被告未按约付款，原告起诉请求判如所诉。上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实，经本院审查属实，予以采信。本院认为，被告雇请原告从事杂工工作，双方存在劳务合同关系。原告提供相应劳务后，被告应给付原告劳务费。被告向原告出具《欠条》，承诺于2020年4月30日付清劳务费2320元，但被告未按承诺付款，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告给付劳务费2320元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限向宗平于本判决生效后5日内给付符希焱劳务费2320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由向宗平负担(此款符希焱已预交，限向宗平于本判决生效后5日内将25元直接给付符希焱)。本判决为终审判决。审判员  徐贤飞二〇二〇年八月十三日书记员  肖鹤影