广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2249号原告：邓庆芬，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************515。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。被告：熊文波，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********工商行政管理局集体户，公民身份号码422************919。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东省佛山市高明区*************之3铺及二层，统一社会信用代码914***********989A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。原告邓庆芬诉被告熊文波、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告邓庆芬及其委托诉讼代理人谢剑飞、被告保险公司的委托诉讼代理人叶超强到庭参加诉讼，被告熊文波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓庆芬的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失103745.71元；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆粤E*****号车辆在保险公司处购买了交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。保险公司已在交强险医疗费限额范围内垫付10000元。交警部门就交通事故重新认定熊文波与邓庆芬承担事故同等责任正确，没有证据证实邓庆芬在事发时驾驶粤E*****号摩托车在机动车道行驶。对原告邓庆芬主张的医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、车辆维修费有异议（详见附表）。被告熊文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月29日14时31分，熊文波驾驶粤E*****号牌小型轿车经沿江路北往南行驶，行至荷城街道沿江路“区政府”前路段，实施右转弯往西驶入“区政府”过程中，遇邓庆芬驾驶粤E*****号牌普通二轮摩托车经沿江路非机动车道北往南行驶，致两车发生碰撞，造成两车损坏及邓庆芬受伤的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，熊文波承担此事故的主要责任，邓庆芬承担此事故的次要责任。2019年10月24日，邓庆芬就本案事故认定申请复核。2019年11月22日，佛山市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，认定事发时邓庆芬驾驶机动车经沿江路北往南方向行驶在非机动车道，邓庆芬主张其行驶在机动车道与事实不符，要求重新认定当事人熊文波承担本次事故全部责任的主张没有事实和法律依据，本支队不予支持。原道路交通事故认定责任划分不准确，决定责令佛山市公安局高明分局交通警察大队就此宗道路交通事故重新调查、认定。2019年11月29日，佛山市公安局高明分局交通警察大队重新作出道路交通事故认定书，认定熊文波承担此事故的同等责任，邓庆芬承担此事故的同等责任。事故发生后，邓庆芬被送往佛山市高明区人民医院门诊治疗。同日，邓庆芬被送往佛山市中医院住院治疗，于2019年10月9日出院。出院诊断为：1.左侧锁骨中段粉碎骨折；2.左侧第3肋骨骨折；3.左侧额颞部硬膜下血肿；4.头皮挫裂伤；5.头皮血肿。出院医嘱为建议出院后休息壹个月，住院期间留陪人壹名。2020年4月28日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，邓庆芬因左侧锁骨中段粉碎性骨折致左肩关节功能丧失，未达到伤残等级；邓庆芬后续治疗费约需12000元。经查，肇事车辆粤E*****号小型轿车在保险公司处购买了交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司在交强险医疗费限额范围内垫付10000元。邓庆芬于2019年3月8日至2020年5月18日任职于广东溢达纺织有限公司，邓庆芬于2019年9月29日到2020年5月17日期间一直休假中，邓庆芬在广东溢达纺织有限公司2019年7月至9月平均税前月收入约为4700元。事故造成邓庆芬损失合计94805.71元,包括医疗费57159.04元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、护理费1500元、误工费20366.67元、鉴定费1140元、交通费690元、摩托车维修费750元。本院认为，本案交通事故交警部门认定熊文波承担此事故的同等责任，邓庆芬承担此事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。粤E*****号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险含不计免赔，被告保险公司应先在交强险有责限额内对原告的损失进行赔付，不足赔付部分再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内依保险合同约定予以赔付，仍不足赔付部分由被告熊文波赔付。因原告邓庆芬、被告熊文波承担此事故的同等责任，故被告保险公司、熊文波对邓庆芬超出交强险赔偿限额外的损失承担50%的赔偿责任。本次事故造成原告邓庆芬损失94805.71元（医疗费57159.04元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、护理费1500元、误工费20366.67元、鉴定费1140元、交通费690元、摩托车维修费750元），扣除被告保险公司在交强险中已垫付的10000元医疗费，应先由被告保险公司在交强险范围内赔付24446.67元（护理费1500元、误工费20366.67元、鉴定费1140元、交通费690元、摩托车维修费750元）。因被告熊文波在本次事故中对原告邓庆芬的损失承担50%的赔偿责任，故超出交强险赔偿范围的损失60359.04元（94805.71元-10000元-24446.67元），由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按50%的比例赔付原告邓庆芬即30179.52元（60359.04元×50%）。综上所述，被告保险公司合计应赔偿原告邓庆芬54626.19元（30179.52元+24446.67元）。因原告邓庆芬的损失已判由被告保险公司足额赔付，故原告邓庆芬请求判令被告熊文波赔偿于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于本判决生效之日起十日内赔偿54626.19元给原告邓庆芬；二、驳回原告邓庆芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187.5元（缓交），由原告邓庆芬负担562.5元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担625元。原、被告负担的受理费，由原、被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴卫华二〇二〇年八月二十日书记员  谭妍璐附表：赔偿项目原告主张被告答辩认定理由一医疗费57159.04元57159.04元被告保险公司辩称非医保用药应予以扣除，部分医疗费发票没有病历或费用清单予以佐证。依据原告提供的医疗费发票、病历、费用明细确认。部分医疗费发票虽然没有病历或费用明细清单，但就诊时间及项目与交通事故一致，本院予以采纳。保险公司提出非医保用药应予以扣减时，应由其列明具体的非医保项目、相应金额，保险公司未列明具体项目，故本院不予采纳。二后续治疗费12000元12000元被告保险公司辩称该费用只是鉴定机构的估算金额，且尚未实际发生。鉴定报告中列明了具体治疗项目，且该费用必然发生，故本院予以支持，三住院伙食补助费1000元1000元被告保险公司没有异议。原告住院10天，按100元/天计，住院伙食补助费1000元。四营养费200元3000元被告保险公司辩称没有医嘱需要加强营养，且未构成伤残，不予认可。原告未构成伤残，按20元/天计，营养费为200元。五护理费1500元1500元被告保险公司辩称按150元/天请求过高，应按120元/天计算。原告请求住院10天，按150元/天计算，护理费为1500元。六误工费20366.67元33056.67元被告保险公司辩称工作证明及收入证明没有劳动合同、工资转账凭证、社保证明、纳税证明等予以印证，不予认可。邓庆芬未构成伤残，其主张误工时间211天没有依据。原告住院10天，医嘱全休4个月，则误工时间为130天。事故发生前原告月平均工资为4700元，未超过国有同行业在岗职工平均工资水平，本院予以采纳。故原告误工费为20366.67元（4700元/月÷30天×130天）。七鉴定费1140元2280元被告保险公司辩称不属于理赔范围，且未构成伤残，不应由保险公司承担。依伤残等级鉴定费发票确定。鉴定内容为伤残等级及后续治疗费，因未构成伤残，故鉴定费由原、被告各承担一半。八交通费690元3000元被告保险公司辩称请求过高，应不超过200元。原告因本次交通事故住院10天，门诊13次，故交通费690元[30元/天×（10+13）天]。九摩托车维修费750元750元被告保险公司辩称车辆损失未经评估机构评定，且维修清单没有落款时间，无法确认维修项目与交通事故有关，不予认可。依据原告提供的维修清单、维修费发票予以确定。备注损失合计94805.71元。本案中被告保险公司垫付医疗费10000元。