安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1166号 原告：徐海，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:刘涛，安徽良池律师事务所律师。 被告：杜绍宏，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：陈红艳，女，住安徽省宣城市宣州区。 被告：吴世兵，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：徐金凤，女，住安徽省宣城市宣州区。 原告徐海与被告杜绍宏、陈红艳、吴世兵、徐金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海及其委托诉讼代理人刘涛、被告杜绍宏、吴世兵共同的委托诉讼代理人胡德春到庭参加诉讼，被告陈红艳、徐金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海向本院提出诉讼请求：1、依法要求四被告立即归还原告借款人民币20万元；2、依法要求四被告立即支付原告借款人民币20万元的利息（从2017年3月16日起计算至起诉之日止，按年利率15%计算为人民币75000元）；3、依法要求四被告支付原告律师费14000元；4、本案诉讼费由被告负担。原告徐海当庭放弃诉请第三项暨要求四被告支付14000元律师费的诉讼请求。事实和理由：原告徐海与被告杜绍宏、吴世兵系朋友关系，杜绍宏、吴世兵因资金周转在2013年3月16日向原告徐海借款人民币20万元，两被告向原告出具借条一份，并约定按年利率15%来支付利息，两被告一直向原告支付利息至原告女儿徐成成的账户，2017年后两被告停止支付利息。后经原告多次向两被告催要，两被告推辞不还。陈红艳系杜绍宏之妻，徐金凤系吴世兵之妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，用途为资金周转，陈红艳、徐金凤应承担夫妻关系存续期间的债务。 被告杜绍宏、吴世兵共同辩称：本案的借款人是杜绍宏、吴世兵两人，所借款项用于两人的个人事务，系两人的个人债务，与两人的配偶陈红艳、徐金凤无关；本案借款凭证即借条虽然载明借款金额为20万元，但实际原告出借给两被告的借款金额为17万元，因原告当时约定了20万元的年利率是15%，3万元利息预先从本金事先扣除，本案原告实际出借资金只有17万元，两被告分别于2014年、2015年以及2017年共同分四笔，归还了原告的利息和本金。截止到2020年5月21日，两被告归还了原告的部分利息和本金，到目前只欠本息9923元，杜绍宏、吴世兵应对该所欠的本息承担还款责任。 被告陈红艳、徐金凤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告徐海围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、原告身份证和结婚证复印件各一份，证明原告的身份情况以及陈小秀系原告妻子的事实；2、借条原件一份，陈小秀在中国工商银行的业务凭证原件1份，证明杜绍宏、吴世兵向原告借款20万元的事实以及约定的是年利率15%以及陈小秀转账17万元给被告的事实；3、银行流水原件3张，证明两被告向原告支付利息的事实；4、借条复印件1份、曾用名证明复印件1份（已另案诉讼，与原件核对后，原件由原告当庭领回），证明被告杜绍宏2012年2月21日另向徐海借款20万元，年利率亦是按照15%计算，每年支付6万元利息中的3万元系该笔借款利息的事实。 被告杜绍宏、吴世兵对上述原告提交的证据质证如下：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但是借条上载明的20万元，银行转款凭证只有17万元，我们只认可17万元借款；对证据3的三性无异议，但是我方认为该四笔款项系归还本案的20万元的利息和本金，四笔付款时间是2014年2月21日杜绍宏付款6万元；2015年3月10日杜绍宏付6万元；2017年1月19日杜绍宏付6万元，2017年9月1日吴世兵付6万元；对证据4系杜绍宏出具的借条还有证明，我们认为和本案没有关联性，真实性也无法核实，不能证明两被告所付款项当中包含有该借条所载明的借款的利息。 本院对上述原告提交的证据认证如下：原告所举的证据1、2、3、4均具有真实性，其证明目的以本院查明事实为准。 被告杜绍宏、吴世兵未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，被告吴世兵、杜绍宏向原告徐海出具借条借款20万元，该借条载明：“借条今借到徐海人民币二十万元整，用于资金周转，年息按15%计算。借款人：吴世兵杜绍宏2013.3.16”。同日，原告徐海的妻子陈小秀向被告吴世兵、杜绍宏的账户汇入17万元，在转账后给付杜绍宏现金3万元。2014年2月21日，杜绍宏向徐海指定的徐成成的账户汇入6万元。2015年3月10日，杜绍宏向该账户再次汇入6万元并备注“借款付利息”。2017年1月19日，杜绍宏向该账户汇入6万元。2017年9月1日，吴世兵向该账户汇入6万元。之后，两被告再未还款。2019年9月23日，原告向本院递交民事起诉状以提起诉讼。 另查，被告杜绍宏于2012年2月21日向原告徐海另借款20万元，亦约定年息按15%计算。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告当庭放弃部分诉请,没有侵害被告的合法权益,依法应予准许。被告吴世兵、杜绍宏向原告徐海借款并出具借条，双方债权债务关系明确。借条上明确载明借款金额为20万元，年息15%，被告称只收到17万元转账，预先扣除了一年利息3万元，故借款本金实际为17万元，原告徐海予以否认，称当时有3万元系转账后现金给付，因徐海与杜绍宏在2012年2月21日的另一笔借款20万元，并未预先扣除一年利息，故预先扣除利息不符合双方的交易习惯，且借条金额明确为20万元，两被告按照每年3万元支付借款利息，故对原告称另3万元系现金给付被告予以采信，本案借款本金本院认定为20万元。两被告辩称本案四笔支付至徐成成账户的6万元共计24万元系归还本案的借款本息，因杜绍宏另与原告有一笔金额20万元，年利率15%的借款，且2015年3月10日，杜绍宏向汇入6万元时明确备注“借款付利息”，本案借款年利息为3万元，故另3万元系杜绍宏支付的另一笔借款的利息。则杜绍宏于2014年2月21日、2015年3月10日、2017年1月19日向徐成成账户分别汇入的6万元的其中3万元系支付本案借款的利息，另3万元系支付其与徐海的另一笔借款的利息。2017年9月1日，吴世兵向徐成成账户汇入的6万元，因另一笔借款吴世兵非债务人，其不认可系帮杜绍宏支付另一笔借款利息，因其无义务帮杜绍宏支付另一笔借款的利息，故该日吴世兵的还款应认定为归还本案的借款本息。因2017年1月19日两被告支付的3万元利息系支付2015年3月16日至2016年3月16日期间的利息。因2016年3月17日至2017年9月1日的利息为43808元，故吴世兵于2017年9月1日汇入徐成成账户的6万元中的43808元系归还利息，另16192元应抵付借款本金，则两被告尚欠原告借款本金183808元。原告诉请要求两被告支付利息至起诉之日止，则自2017年9月2日起计算至2019年9月23日止，以借款本金183808元，按年利率15%计算的利息为61726元。故两被告应给付原告借款本金183808元，利息61726元。虽然借款发生在杜绍宏与陈红艳、吴世兵与徐金凤的夫妻关系存续期间，但被告陈红艳、徐金凤未在借条上签字，且原告并未举证该笔借款系用于杜绍宏和吴世兵两家家庭生活或者家庭共同生产经营，故本院认定该笔债务系杜绍宏、吴世兵的个人债务，陈红艳和徐金凤不承担还款责任。被告陈红艳、徐金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜绍宏、吴世兵于本判决生效之日起十日内归还原告徐海借款183808元及利息61726元； 二、驳回原告徐海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2712.5元（原告已预交2818元），保全费1895元，合计4607.5，由原告徐海负担693元，被告杜绍宏、吴世兵负担3914.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年八月十日 书记员  方云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。