河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初4424号原告：侯照林，男，1956年4月12日生，汉族，住濮阳县。原告：王银芝，女，1959年8月18日生，汉族，住濮阳县。共同委托诉讼代理人：陈宏罡，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：龙艳艳，女，1989年12月9日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。原告侯照林、王银芝诉被告龙艳艳共有纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告侯照林、王银芝及其委托诉讼代理人陈宏罡、被告龙艳艳及其委托诉讼代理人张现足均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还二原告应得的被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等费用共计293561.88元。事实与理由：2016年11月6日，二原告之子侯贵珍在打工期间因翻车事故死亡，同年11月9日被告与他人达成赔偿协议，他人一次性支付了赔偿金750000元，并转入被告账户，赔偿协议明确了该赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用。后二原告出资安葬了儿子侯贵珍，但赔偿款被告不愿意分割，二原告均已年近古稀，××，而被告却将二原告儿子用生命换来的赔偿款全部据为己有。无奈，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告龙艳艳辩称，1、原告诉称之子侯贵珍在打工期间死亡获得赔偿款75万元属实，但是根据赔偿协议书显示，乙方候景现在事故当中负有一定责任，基于原告与侯景现属于同村，放弃了对候景现应当承担的责任，该协议当中约定的赔偿数额，并未足额赔偿。2、该赔偿协议当中的75万元，其中购买房产已支付首付款201100元和房屋贷款每月3114元，已从2017年11月支付至今，同时被告龙艳艳为女儿和儿子于2018年3月22日在福德生命人寿有限公司保险费用分别为每年2263元、2387元。3、原告之子侯贵珍在办理丧葬事宜时，我方从赔偿款中支出20000元，过一周年、三周年支付合计5000元，被告龙艳艳为原告接送孩子方便，从赔偿款中出资4000元购买电动车，因事故发生时，被告龙艳艳之子候昌佑才出生7个月左右，自事故发生到起诉之日已达四、五年之久，被告龙艳艳为支出孩子的费用数额较大，请求法庭酌定考虑。经审理查明，2016年11月6日，原告之子侯贵珍在打工期间，因案外人侯景现驾驶的工程车翻车致使其死亡，案外人邱芳彬与被告龙艳艳达成赔偿协议，约定邱芳彬向死者侯贵珍的全体近亲属一次性赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等一切费用合计人民币750000元整。该款项已于2016年11月9日全部转至被告龙艳艳个人账户。另查明，侯贵珍死亡后其亲属随的礼金30150元由被告收受。侯贵珍死亡后在原告老家花费丧葬费20000元，原告陈述该费用系被告从收受的礼金中支付，被告陈述该费用系由其从赔偿款中支付。被告陈述其与亲属去山西处理侯贵珍死亡事宜还花费了交通费、住宿费、伙食费等费用3万多元。原告于2020年8月10日向本院表示，关于其去山西处理侯贵珍死亡的花费以及在老家购买棺材等花费不再主张从侯贵珍的死亡赔偿金中剔除，但也要求被告在山西的花费及其他花费不得从死亡赔偿金中剔除。再查明，死者侯贵珍的近亲属有：父亲侯照林（1956年4月12日生）、母亲王银芝（1959年8月18日生）、妻子龙艳艳、女儿侯语嫣（2010年10月19日生）、儿子侯昌祐（2016年3月29日生）。侯贵珍生前与被告及子女已与二原告分家生活。另，二原告共有子女5人。庭审中，被告向本院提交了房屋购买合同及人寿保险合同等证据，以证明其已购买房产以及为孩子购买保险的事实。另，本院依原告方申请，于2020年7月21日作出保全民事裁定书，依法将被告名下位于濮阳市翰林苑小区3号楼1单元16层1603号的房产予以了查封，查封期限为三年。又查明，2019年度河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元，人均消费性支出为11545.99元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为47272元。以上事实有当事人陈述、身份证、户口簿、赔偿协议书、村委会证明、保全民事裁定书等证据相互印证、予以证明。本院认为，侯贵珍在工作中受伤死亡，案外人邱芳彬赔偿750000元，从赔偿协议、赔偿数额来看，并未具体明确各赔偿项目的具体数额，双方对死亡所致损失进行了笼统约定，上述款项应系案外人邱芳彬赔偿的侯贵珍近亲属因侯贵珍死亡所致的财产损失、精神损害的总和，而非遗产，分割时应根据当事人与死者生前亲属远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，适当分割，不应均分。原、被告及被告两个子女均系赔偿权利人，侯贵珍赔偿金应属原、被告及被告两个子女的共有财产，二原告要求分割赔偿款的主张依法有据，应予支持。赔偿协议中显示死者侯贵珍的赔偿款中包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等费用。根据法律规定，丧葬费、被抚养人生活费不应在分割范围之内，应单独分割。关于丧葬费。按2019年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为47272元，以六个月计算，数额为34152.5元。本案中，被告已支付丧葬费20000元，该费用无论是否从赔偿款中支付，未超过法律规定的34152.5元丧葬费数额范围，且礼金30150元已归被告，故该20000元不应从赔偿款中剔除，本案丧葬费剔除的数额应为法律规定的34152.5元与被告所收礼金30150元之间二者的差额部分，即4002.5元。被告未提交票据等证据证明其另行支付的丧葬费、交通费、住宿费等费用，应承担举证不能的法律后果。原告不再主张其另行支付的丧葬、交通、住宿等费用，本院不予干涉。关于被抚养人生活费。原告之子侯贵珍去世时，原告侯照林刚满六十周岁，符合分割的法定条件；原告王银芝在其子侯贵珍去世时虽未满六十周岁，但其子侯贵珍已死亡，其被抚养的生活费必然会发生，其亦符合法定分割的条件。二原告的被抚养生活费应计算二十年。侯贵珍去世时，其与被告的两个子女均未成年，二子女的被抚养生活费应计算至十八周岁。侯贵珍去世时，其女侯语嫣（2010年10月19日出生）还需抚养十二年，其子侯昌祐（2016年3月29日出生）还需抚养十七年。因死者侯贵珍的被抚养人有四人，根据相关规定，本案被抚养人生活费年赔偿总额累计不得超过2019年度河南省农村居民人均消费性支出11545.99元的上限。前十二年侯贵珍有四人需要抚养，年赔偿总额为[（11545.99元÷2×2人（儿子、女儿）+11545.99元÷5×2（父母）]=16164.39元，超过河南省2019年度农村居民人均消费性支出，年赔偿总额应以11545.99元为准。接下来的五年有三人需要抚养，年赔偿总额为[（11545.99元÷2×1人（儿子）+11545.99元÷5×2（父母）]=10391.39元，未超过河南省2019年度农村居民人均消费性支出，年赔偿总额应以10391.39元为准。接下来的三年有两人需要抚养，年赔偿总额为[（11545.99元÷5×2（父母）]=4618.40元，未超过河南省2019年度农村居民人均消费性支出，年赔偿总额应以4618.40元为准。侯贵珍的被抚养人生活费累计为：11545.99元×12年+10391.39元×5年+4618.40元×3年=204364.03元。二原告的被抚养生活费按上述比例折算，数额应为：[(4618.40元×71.43%×12年)+(4618.40元×5年)+(4618.40元×3年)]=76534.28元。综上，原、被告应参与分割的赔偿款在扣除上述丧葬费差额部分4002.5元、侯贵珍累计的被抚养人生活费用204364.03元后的数额应为541633.47元。考虑到侯贵珍生前与被告及其两个子女共同生活紧密程度较高，故本院酌定以被告及其两个子女占65%、二原告占35%的比例来分割该赔偿款。经计算，二原告应得该赔偿款的数额为189571.71元（541633.47元×35%）。加上二原告应单独所得的被抚养生活费76534.28元，二原告共应分得的赔偿款数额为266105.99元（189571.71元+76534.28元）。被告是否用赔偿款购买房产或为其子女购买保险或支出其他费用，均系被告对其自有资金的自主处分，只要被告支配的款项未用于二原告，那么就与二原告应分得的赔偿款没有关系，故被告该辩称意见，应不予采信。被告其他答辩意见亦缺乏法律依据，本院均不予支持。综上，案经调解无果，故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第七十八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十七条、第二十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他有关民事法律之规定，判决如下：一、限被告龙艳艳自本判决生效之日起十日内支付原告侯照林、王银芝被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计266105.99元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由原告负担852元，被告负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年八月二十四日书记员  张德伟