河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2752号上诉人（原审原告）：郝玉红，女，1975年2月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李勇，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文翠，女，1962年5月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。原审第三人：张爱生，男，1973年1月5日出生，汉族，住林州市。上诉人郝玉红因与被上诉人刘文翠、原审第三人张爱生执行异议之诉纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝玉红上诉请求：1、撤销原审判决发回重审或依法改判确认涉案房屋归郝玉红所有，暂时终止对涉案房屋采取的拍卖强制执行措施；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、张爱生不享受涉案房屋的所有权，张爱生自购买该房屋后并未办理房产证或者不动产权登记证，张爱生对涉案房屋是具有合同法意义上的债权请求权而不具有物权法意义上的房屋所有权。2、涉案房屋是郝玉红与张爱生在婚姻存续期间共同购置，用于基本生活保障，郝玉红与张爱生对该房产具有共同债权请求权。在郝玉红与张爱生协议离婚之后，对子女抚养和财产分割做了约定，约定长子张洁由郝玉红抚养，涉案房屋的债权请求权归郝玉红所有，并由张爱生继续偿还房贷用以弥补长子张洁的扶养费。刘文翠辩称，一、郝玉红对执行房产不享有足以排除强制执行的权益，法院应当驳回其诉讼请求。本案査封房产登记在张爱生名下，应视为张爱生的房产，郝玉红与张爱生离婚协议中关于财产的分割不得对抗刘文翠，郝玉红的相关损失可以向张爱生主张。本案应当驳回郝玉红的诉请。郝玉红以该涉案房产系其唯一住房为由排除执行，其法律依据为2015年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第六条，该条规定:“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，需要注意的是，这里只是说“生活所必需的”并没有说“唯一一套”。“唯一”一套和“生活所必需的”是有很大区别的，郝玉红完全是在曲解该条规定。另2015年5月5日施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定在充分保障当事人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋的情况下，完全可以查封、处分其财产。根据立法法规定新法优于旧法的原则，其法律依据已无法律效力，涉案房产如系郝玉红与张爱生夫妻共同财产，拍卖后其份额完全能够保障其生活居住，且据刘文翠了解涉案房产并非其唯一住房，其另有可以居住的房屋归其使用，其理由及法律依据均不能成立，法院完全可以对涉案房产执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，本案也应当继续执行，本案自刘文翠申请执行以来，郝玉红不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占用刘文翠资金的非法目的，说明郝玉红有能力偿还债务而不履行，故意不履行法院判决、裁定，不仅严重侵害了刘文翠的合法权益，也严重侵犯了法律权威。因此，为了维护刘文翠的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。二、郝玉红与张爱生签订离婚协议恶意将二人的夫妻共同财产涉案房产转移，是为逃避法院执行，其离婚协议关于财产分割的约定属于无效条款，不能对抗刘文翠，应当驳回郝玉红的诉求。1、涉案房产系张爱生贷款购买，刘文翠与张爱生的借款时间发生在2012年8月至2013年2月期间，其中2012年8月7日、8月13日、9月5日三次向刘文翠借款145000元，其2012年9月5日购买涉案房屋并支付首付款，从时间上看借款正好发生在张爱生与郝玉红共同购房交付首付款的期间内，可以说明其借款用途就是为了准备购买涉案房屋，且从2012年9月21日、2013年2月8日、2013年2月22日借款300000元亦可以看出其是为了支付房屋的分期款，充分说明张爱生借款的用途就是用于购买涉案房屋，而在借款购买涉案房屋后由于刘文翠多次向被执行人张爱生催要借款，张爱生及郝玉红二人在答辩人的多次催要下，二人共谋签订虚假的离婚协议恶意串通试图达到躲避债务的目的，其二人的行为违反法律规定，属于无效行为。郝玉红离婚协议的约定仅限于郝玉红和张爱生两人之间的财产分割，不得对抗善意债权人。如果因为张爱生的个人债务导致郝玉红产生财产损失，郝玉红可以起诉张爱生，主张赔偿相关损失，林州市人民法院的查封并无错误，应当依法继续执行。2、在刘文翠起诉张爱生和郝玉红偿还借款时，郝玉红声称张爱生的借款并没有用于夫妻共同生活，现在又称房产系夫妻关系存续期间购买为夫妻共同财产，等于承认张爱生与刘文翠的借款用于夫妻共同生活，郝玉红应当对张爱生欠刘文翠的债务承担连带清偿责任，既然郝玉红应当承担连带清偿责任，那么本案涉案房产的查封措施更没有错误。3、郝玉红与张爱生办理离婚手续，把登记在张爱生名下的房产恶意转移给郝玉红所有，但未办理过户手续，其目的是为了逃避夫妻共同债务，转移财产，逃避法院执行措施，损害答辩人的合法权益，也违反了法律的强行性规定，财产约定条款是无效条款且依据《物权法》规定，物权经依法登记方可发生转移，涉案房产物权并未转移，不能对抗刘文翠，故林州法院的查封和拍卖措施是正确的。三、郝玉红诉求本案涉案房产归其所有明显错误，本案强制执行措施也不能因为一份逃避法院执行的财产分割约定而中止执行。综上，请求驳回上诉，维持原判。张爱生未陈述意见。郝玉红向一审法院提出诉讼请求：1、确认位于林州市京林理想城1号院8号楼2单元1602号房产归原告郝玉红所有；2、判决暂时中止对林州市京林理想城1号院8号楼2单元1602号房产采取的拍卖强制执行措施；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2012年9月5日，第三人张爱生与林州京林置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，所购商品房即本案诉争房屋，总价款442932元，采用按揭方式付款，首付182932元，贷款260000元。2012年10月9日，第三人张爱生与中国银行股份有限公司林州支行签订《个人一手房贷款合同》，贷款26万元，贷款期限264个月。原告郝玉红、第三人张爱生于1997年1月15日结婚，2017年9月26日离婚，双方在离婚协议书中约定：婚后有一套住房在河南省林州市××大道××院××楼××单元××（××室一厅）（即本案房屋）电视机、洗衣机、冰箱、空调、电脑均归女方所有（房贷由男方负责偿还），广汽轿车（豫Ｅ×××××）归男方所有，婚后借路庆喜三十五万元、王胜奇三十万元、殷玉峰三十万均由男方负责偿还。2012年8月7日至2013年2月22日期间，第三人张爱生自被告刘文翠处借款。刘文翠起诉至本院，本院于2018年5月24日作出（2018）豫0581民初1302号民事判决书，判决如下：一、被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文翠借款本金415000元及利息111920元；二、被告张爱生于本判决生效之日起十日内支付原告刘文翠利息（以415000元为本金，自2018年2月23日起至本金清偿之日止，按照月息2分计算）。因张爱生未及时履行，刘文翠向本院申请执行。本院于2018年4月3日作出（2018）豫0581执保26号执行裁定书，查封了被执行人张爱生所有的位于林州市京林理想城8号楼2单元1602号房屋一套。本院于2018年11月26日作出（2018）豫0581执2030号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人张爱生所有的位于林州市京林理想城8号楼2单元1602号房屋一套。2019年4月2日，本院作出（2019）豫0581执恢253号执行裁定书，裁定如下：一、查封张爱生的位于林州市京林理想城8号楼2单元1602号房屋。查封期限为三年。二、被执行人张爱生负责保管被查封的财产，但因保管过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人非经本院同意不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。2019年6月20日，本院向张爱生作出（2018）豫0581执2030号拍卖通知书，告知张爱生已选定拍卖机构淘宝网。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。原告郝玉红对（2018）豫0581民初1302号案件执行措施提出异议，本院于2019年7月23日作出（2019）豫0581执异77号执行裁定书，驳回案外人郝玉红的异议请求。原告郝玉红即向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，本案诉争房产的购买时间为原告郝玉红与第三人张爱生婚姻存续期间，该房产的商品房买卖合同及贷款合同均以第三人张爱生名义签订，该房屋系原告郝玉红与第三人张爱生夫妻共同财产。原告郝玉红与第三人张爱生离婚时对该房产的处分对其二人有约束力，但因本案中涉案房产并未办理不动产登记、变更手续，不能引起物权的变动，即，原告郝玉红并未实际享有涉案房屋的所有权。因此，对原告郝玉红要求确认诉争房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。因原告郝玉红并未提起析产诉讼，故对其要求暂时中止对该房屋拍卖的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告郝玉红对该房屋可享有优先购买权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告郝玉红的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告郝玉红负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，本案中，涉案房屋系郝玉红与张爱生夫妻关系存续期间以张爱生的名义购买，属夫妻共同财产，且购买房屋发生在刘文翠与张爱生借款期间。郝玉红与张爱生离婚时对该房产的处分对其二人有约束力，并未办理不动产登记、变更手续，不能引起物权的变动。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。因郝玉红并未提起析产诉讼，故对郝玉红要求确认诉争房产归其所有，暂时中止对该房屋拍卖的诉讼请求，不应予以支持。一审法院据此判决驳回郝玉红的诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，郝玉红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由郝玉红负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年八月二十一日书记员 王 力