文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3411号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年6月2日                  当事人              原告：中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路特52号（拉美步行街A1）。      负责人：王豫蒙，该行行长。      委托诉讼代理人：郭昊轩，湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般授权。      被告：张定红，女，汉族，1970年8月15日出生，住襄阳市樊城区中航大道味都食品工业园。      被告：绿地集团襄阳置业有限公司（以下简称绿地公司）。住所地：襄阳市樊城区内环路。      法定代表人：任虎，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：吴世春、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权。                  原告诉求              1、解除原告与被告张定红、绿地公司于2014年1月1日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；      2、被告张定红偿还原告借款本金470589.72元，利息、罚息9862.05元（截止2020年5月15日），2020年5月15日之后的利息、罚息按照双方约定的标准计算至借款本息实际清偿完毕之日止；      3、被告绿地公司上述债务承担连带清偿责任；      4、本案诉讼费、保全费由被告张定红、绿地公司承担。                  被告答辩              被告张定红未作答辩，也未提交任何证据材料。      被告绿地公司辩称，1、中国光大银行股份有限公司襄阳分行不是本案适格被告，《个人贷款合同（抵押、保证）》贷款人为中国光大银行襄阳分行；2、即使原告适格，答辩人承担的是阶段性连带责任保证担保，保证期间在中国光大银行襄阳分行收妥借款人所购房产的预抵押登记手续之日已届满，答辩人不再承担担保责任；3、被答辩人主张答辩人承担诉讼费和保全费没有法律依据；4、如果人民法院认定答辩人应承担担保责任，那么人民法院依法应当明确答辩人对张定红依法享有追偿权。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2014年1月1日，中国光大银行襄阳分行与被告张定红、绿地公司签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：贷款人同意向借款人发放住房按揭贷款；贷款的用途为购房；贷款金额为人民币（大写）57万元整；贷款期限为240个月，即自2014年7月23日起至2034年7月23日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；被告绿地公司作为保证人自愿向贷款人提供阶段性连带保证责任，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效抵押，且相关抵押物权权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止；保证范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同约定的抵押物即位于樊城区内环路绿地中央广场C区X幢X单元X层X室的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。上述合同签订后，原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行依约放款57万元，被告张定红部分履行了偿还本金和利息的义务。从2019年12月开始，被告张定红未还本付息，截至2020年5月15日，被告张定红尚欠借款本金470589.72元，利息9862.05元。      另查明，金融许可证载明：机构名称为中国光大银行股份有限公司襄阳分行，简称为中国光大银行襄阳分行。      又查明，2013年，中国光大银行襄阳分行作为甲方，绿地公司作为乙方，共同签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》，约定：乙方为本协议项下所有借款人向甲方申请的个人房屋按揭贷款提供连带保证担保责任，其担保方式为全额不可撤销的连带责任保证，保证期限为本协议项下甲方每笔个人房屋按揭贷款发放之日起至乙方协助甲方收妥借款人所购房产的预抵押登记手续之日止。      本院认为，原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行与被告张定红、绿地公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》合法有效，依法应受法律保护。原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告张定红不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行要求解除合同，并要求被告张定红偿还全部借款及支付利息的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告绿地公司辩称原告主体不适格，根据金融许可证可以确认，中国光大银行股份有限公司襄阳分行与中国光大银行襄阳分行系同一民事主体，不存在原告主体不适格问题，故被告绿地公司该项辩称本院不予采纳。被告绿地公司辩称保证期间已过，根据《个人房屋按揭贷款合作协议书》约定，保证期限为本协议项下甲方每笔个人房屋按揭贷款发放之日起至乙方协助甲方收妥借款人所购房产的预抵押登记手续之日止，而根据《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，保证期间为本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效抵押，且相关抵押物权权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。《个人房屋按揭贷款合作协议书》于2013年签订，《个人贷款合同（抵押、保证）》于2014年1月1日签订，签订在后的合同可以视为对签订在前合同约定的变更，且《个人贷款合同（抵押、保证）》属于三方之间签订的具体合同，故本院认为，保证期间应当按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的规定至抵押人已就抵押物有效抵押，且相关抵押物权权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。本案中所涉房屋仅办理了抵押权预告登记，并未办理有效抵押，故被告绿地公司主张保证期间已过的抗辩，本院不予采纳。被告未按约还款，已符合承担保证责任的情形，被告绿地公司应当对本案的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可向被告张定红追偿。原告还要求被告承担保全费，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告张定红未到庭参加诉讼，不影响本案审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、确认原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行与被告张定红、绿地集团襄阳置业有限公司2014年1月1日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》解除；      二、被告张定红偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金人民币本金470589.72元，及截至2020年5月15日的利息、罚息9862.05元，2020年5月16日及之后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金付清之日止；      三、被告绿地集团襄阳置业有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可向被告张定红追偿；      四、驳回原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取4253元，由被告张定红、绿地集团襄阳置业有限公司负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年八月二十日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿