山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2490号 上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地：聊城市振兴西路1号楼。 负责人：王连涛，总经理。 委托诉讼代理人：申正达，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘华，男，1964年9月7日出生，汉族，住茌平县。 委托诉讼代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。 上诉人大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家财险山东分公司）因与被上诉人刘华财产保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 大家财险山东分公司上诉请求：1.依法撤销山东省聊城市茌平区人民法院作出的(2019)鲁1523民初3811号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第(三)项第1点约定：被保险机动车发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。保险单特别约定第2点：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿。我司工作人员对刘华进行回访时，刘华确认投保单系本人签字，我公司人员也告知免责事由，刘华本人对免责事由也充分了解。上诉人已经对免责条款做出提示，免责条款合法有效，上诉人不应承担赔偿义务。保险人已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除部分)向本人做了明确说明。即，上诉人己经对免责条款做出提示，免责条款合法有效，上诉人不应承担赔偿义务。 刘华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2019年6月26日，被上诉人驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××小型汽车发生交通事故，造成涉案车辆损失，事故发生在保险期间，被上诉人要求上诉人理赔时，上诉人却向被上诉人下了拒赔通知书，拒赔的理由是事故车辆未按时年检。一审时经茌平区人民法院司法技术室委托山东政法学院司法鉴定中心对投保人声明上“保险人已明确说明免除保险人责任的条款的内容及法律后果”及投保人签名处的“刘华”的签名字迹进行真伪鉴定。鉴定结论为：“刘华”的名字非本人所写，声明上“保险人已明确说明免除保险人责任的条款的内容及法律后果”非本人所写。保险公司所称的对“刘华”的回访，回访非刘华本人，手机号也不是刘华的，刘华也未使用过该手机号。因此，也能说明大家财险山东分公司已尽说明义务应当免责的理由不能成立。涉案车辆在事故发生时虽未按时进行年检，但车辆未年检并非本案交通事故发生的原因，车辆未在规定期限内年检，并未使得驾驶危险性增加事故概率上升，并且事故发生的次日，鲁Ｐ×××××号小型轿车进行了年检为合格，未按时年检与交通事故发生没有因果关系。综上，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。 刘华向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失42980元；2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月22日，中国银保监会银保监复[2019]1065号文件批复同意由大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截止业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。2020年1月1日，安邦财险聊城支公司向本院递交诉讼主体变更申请书，申请将安邦财险聊城支公司变更为大家财产保险有限责任公司山东分公司，大家财险山东分公司承诺依法承担和行使安邦财险聊城支公司与刘华的保险合同权利、义务。鲁Ｐ×××××号小型汽车行驶证上载明的车主为孔爱娟，2018年2月22日孔爱娟将该车转卖给刘华。2018年9月23日，刘华为鲁Ｐ×××××号小型汽车在安邦财险聊城支公司处投保了交强险、商业险各一份，保险期间为一年。其中商业保险车损险保险金额为112912.8元，第三者责任险保险金额为500000元，并均投有不计免赔。2019年6月26日18时45分，原告刘华驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车，行驶至茌平建设路辅路处与李颖驾驶的鲁Ｐ×××××号小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经茌平县交警大队现场勘验认定刘华负事故的全部责任，李颖无责任。事故发生后，被告对鲁Ｐ×××××号及鲁Ｐ×××××号小型汽车的车损进行定损，两辆车的车辆损失分别为5380元和38000元。定损后，鲁Ｐ×××××号及鲁Ｐ×××××号小型汽车分别进行了维修，鲁Ｐ×××××号小型轿车支付维修费4980元，鲁Ｐ×××××号小型汽车支付维修费38000元。被告在交强险中支付2100元车损赔偿款后，于2019年7月15日以被保险车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车未按时年检为由，向原告出具机动车辆拒赔通知书，并提交了有刘华签名的投保单、投保人声明及回访录音光盘一份，原告刘华否认投保人声明上投保人签章处的刘华的签名是其本人所写，否认回访录音光盘中刘华的是其本人，并申请对签名进行真伪鉴定。在双方当事人的共同参与下，本院司法技术室委托山东政法学院司法鉴定中心对投保单上投保人签名处中的“刘华”的签名、投保人声明上“保险人已明确说明免除保险人责任的条款的内容及法律后果”及投保人签名处的“刘华”的签名字迹进行真伪鉴定。经鉴定，山东政法学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为1、投保单上投保人签名处中的“刘华”的签名字迹不是被鉴定人“刘华”本人所写；2、投保人声明上“保险人已明确说明免除保险人责任的条款的内容极大率后果”及投保人签名处的“刘华”的签名字迹不是被鉴定人“刘华”本人所写。刘华为此支付鉴定费7500元。另查明，鲁Ｐ×××××号小型轿车的检验有效期到2019年5月31日，事故发生的次日即2019年6月27日，鲁Ｐ×××××号小型轿车进行年检，有效期至2020年5月31日。 一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于鲁Ｐ×××××号及鲁Ｐ×××××号小型汽车的车辆损失，经被告定损后，分别进行了维修，并且维修费用均在被告的定损范围内，依法应予认定，因此，鲁Ｐ×××××号和鲁Ｐ×××××号小型汽车的实际损失应为42980元（4980元+38000元），但因被告已在交强险范围内赔偿原告2100元，故被告应在赔偿原告车辆损失40880元。对于大家财险山东分公司辩称的“已经履行了提示义务，车辆在事故发生时未按照规定年检不予赔偿的问题”。一审法院认为，本案在审理过程中，经一审法院司法技术室委托山东政法学院司法鉴定中心对投保单上投保人签名处中的“刘华”的签名、投保人声明上“保险人已明确说明免除保险人责任的条款的内容及法律后果”及投保人签名处的“刘华”的签名字迹进行真伪鉴定，已确认上述资料中"刘华"的名字非其本人所签，声明上“保险人已明确说明免除保险人责任的条款的内容及法律后果”非本人所写，虽然最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条规定，投保人已经交纳保险费的，视为其对待签字或者盖章行为的追认。但这仅能表明投保人愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同成立。关于保险合同的成立与免责条款生效具有不同的法律要件，投保人追认不及于对保险人履行提示及明确说明义务的确认。本案中，因投保单等处非刘华人签名，因此不能认定安邦财险已经向刘华履行了保险免责条款的提示义务。一审法院对大家财险山东分公司关于已尽提示义务应当免责的主张，依法不予采信。对于涉案车辆在事故发生时虽未按照规定年检，但车辆未年检并非本案交通事故发生的原因，车辆未在规定期限内年检，并未使得驾驶危险性增加或事故概率上升，且事故发生的次日，鲁Ｐ×××××号小型轿车即进行了年检为合格，大家财险山东分公司亦未提交证据证明车辆未年检与交通事故的发生存在因果关系。因此，大家财险山东分公司关于其不应对涉案事故承担保险责任的主张，不予支持。综上，被告大家财险山东分公司应当赔偿原告刘华车辆损失40880元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司于判决生效后十日内支付原告刘华车辆损失40880元；二、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司于判决生效后十日内支付原告刘华鉴定费7500元；三、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由原告刘华负担25元，由被告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担412元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否在商业三者险责任限额内承担保险责任。上诉人主张事故发生时涉案车辆未按时进行年检，属于机动车综合商业保险条款第二十四条规定的免责情形，应免除其保险责任，并于一审时提交机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明、回访录音光盘等，拟证明其对免责条款尽到了提示及明确说明义务，但经一审法院委托山东政法学院司法鉴定中心对投保单上投保人签名处的“刘华”的签名、投保人声明上“保险人已明确说明免除保险人责任的条款的内容及法律后果”及投保人签名处的“刘华”的签名进行笔迹鉴定，认定上述"刘华"的名字非其本人所签，声明上“保险人已明确说明免除保险人责任的条款的内容及法律后果”亦非本人所写。故上诉人不能证明其已对免责条款履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，大家财险山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1010元，由大家财产保险有限责任公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月四日 法官助理徐营营 书记员付莹莹