上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18131号原告：张西侠，女，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。法定代理人：朱宝林(系张西侠的丈夫)，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，营业场所福建省福州市。负责人：陶韬，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告张西侠与被告邓洪滨、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司(以下简称“平安保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，由审判员聂平适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告当庭撤回对被告邓洪滨的起诉，本院予以准许。原告张西侠的法定代理人朱宝林及其委托诉讼代理人张冯、被告平安保险的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险赔偿原告因交通事故导致的残疾赔偿金206,122元、精神损害抚慰金7,000元、营养费4,200元、护理费11,160元、误工费24,800元、鉴定费6,750元，共计260,032元，按责计算230,025.60元，由被告平安保险在交强险限额及商业三者险合同范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)。事实与理由：2018年11月17日18时32分，在闵行区浦星公路闵瑞路，邓洪滨驾驶牌号苏EWXXXX小型轿车与骑行电动自行车的原告张西侠发生碰撞，致使原告受伤。经公安交警部门认定，邓洪滨承担事故主要责任，原告张西侠承担事故次要责任。2019年7月29日，经法院调解，由平安保险赔偿张西侠医疗费等186,940.80元。2019年10月31日、11月15日，经司法鉴定，原告伤情构成精神障碍十级、人体损伤十级、十级。被告平安保险作为事故车辆保险承保人，应在承担保险赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。被告平安保险辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(限额100万，含不计免赔)，事故发生在保险期间。同意在责任范围内承担赔偿责任。其已经在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告196,940.80元，其中医药费和住院伙食补助费195,640.80元、交通费300元、修车费1,000元。对于原告主张的赔偿项目及金额：鉴定费，不同意承担，如法院认定其承担，则要求按责承担；残疾赔偿金，仅认可依照农村标准并按系数12%计算；精神损害抚慰金，按事故责任承担，认可4,800元；营养费，认可按30元/天计算，期限由法院认定；护理费，认可按40元/天计算，期限由法院认定；误工费，没有相应的误工损失证明，不认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日18时32分许，原告张西侠骑行牌号上海XXXXXXX电动自行车沿浦星公路由北向南逆向行驶通过闵瑞路路口时，与在上述路口右转弯的邓洪滨驾驶的牌号苏EWXXXX小型轿车相撞，引发交通事故，致使原告张西侠倒地受伤。经上海市公安局闵行交通警察支队认定，邓洪滨承担事故主要责任，原告张西侠承担事故次要责任。事故发生时，牌号苏EWXXXX事故车辆在被告平安保险处投保交强险及商业三者险(限额100万，含不计免赔)，事故发生在保险期间。另查明，就本起事故，张西侠曾于2019年7月1日起诉至本院，要求邓洪滨、平安保险赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用。经本院主持调解，当事人达成协议，由平安保险在交强险及商业三者险范围内赔偿张西侠医疗费、住院伙食补助费、修理费、交通费共计186,940.80元。审理中，经原被告确认，交强险责任限额内，医疗赔偿限额已用尽，伤残赔偿限额已使用300元，财产损失赔偿限额已使用1,000元。再查明，上海宋慈法律咨询有限公司对张西侠的精神状态、伤残程度及三期进行鉴定，于2019年10月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为张西侠患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、护理期60日、营养期60日。上海宋慈法律咨询有限公司对张西侠损伤后的伤残等级及三期进行鉴定，于2019年11月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为张西侠因交通事故致左侧硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左颞顶骨骨折，右股骨远端开放性骨折，有桡骨远端骨折，经手术治疗，现开颅术后，右膝关节活动功能受限，评定十级、XXX伤残。酌情给予上后休息期270日、营养期90日、护理期120日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。又查明，原告自2016年3月起，一直居住在上海市闵行区浦江镇建新村2组67号。至2019年4月16日，闵行区建新村有户籍人口2,354人，征地农转非人口为696人，非农人口为861人，非农占比为66%。诉讼中，被告平安保险对原告XXX伤残等级的鉴定意见提出异议，但其称不申请重新鉴定，由法院依法判决。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生，经公安机关交警部门认定，由被告邓洪滨承担事故主要责任，原告张西侠承担事故次要责任，本院根据事故实际情况及双方的过错程度，确认由被告邓洪滨承担80%的事故赔偿责任。故先由承保牌号苏EWXXXX事故车辆交强险及商业三者险的平安财险，在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险合同范围内按80%的责任比例对原告的损失承担赔偿责任，超出或者不属于保险赔偿范围的合理损失，由被告邓洪滨按80%的责任比例予以赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。故对于原告的损失，本院评判如下：1、鉴定费，系查明原告伤情的必要支出，属于商业三者险保险范围，根据鉴定费发票，本院确认该项金额为6,750元。关于被告辩称对原告XXX伤残等级鉴定结果有异议，其依据不足，且亦未申请重鉴，故本院不予采信；2、残疾赔偿金，根据在案的证据，原告张西侠在本市城镇地区已连续居住满一年，且其主要收入来源于城镇，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以认可。被告主张仅按农村标准计算，依据不足，本院不予采信。结合原告伤残等级、年龄等因素，本院认定该项金额为206,122元；3、精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，必定遭受了精神上的痛苦，根据伤情、鉴定结果及事故双方的过错程度，本院酌情认定5,600元；4、营养费、护理费，根据伤情及鉴定结果，本院酌情认定营养费3,150元(含二期)、护理费8,100元(含二期)；5、误工费，原告虽未就其误工损失提供相应证据，但原告事故前有劳动能力，交通事故在客观上导致其收入的实际减小，故对于该项费用，酌情按照本市职工最低工资标准2,480元/月，计算原告张西侠受伤期间相应的误工损失，结合鉴定意见，该项金额本院酌情认定24,800元(含二期)。综上，原告因本起事故造成的损失有：鉴定费6,750元、残疾赔偿金206,122元、精神损害抚慰金5,600元、营养费3,150元、护理费8,100元、误工费24,800元。以上损失由被告平安保险在交强险责任限额内赔偿原告109,700元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；不足部分由被告平安保险在商业三者险合同范围内按80%的责任比例赔偿原告115,857.60元。诉讼中，原告张西侠自愿承担本案诉讼费，与法不悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告张西侠鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费等共计225,557.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,375.19元，由原告张西侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年八月十日法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。