云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初953号原告：罗正洪，男，1958年3月20日生，苗族，住广南县。委托诉讼代理人：肖志远，男，广西广宾律师事务所执业律师，特别授权。被告：罗保章，男，1971年10月5日生，苗族，住广南县。被告：杨金兰，女，1971年2月2日生，苗族，住广南县。被告：莫顺江，男，1975年5月27日生，汉族，住四川省泸县。被告：泸州新中星物流有限公司，住所地四川省泸县兆雅镇兆雅街村。法定代表人：张桃，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃，男，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区佳裕路2号1幢。负责人：龙海，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓立南，男，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。原告罗正洪与被告罗保章、杨金兰、莫顺江、泸州新中星物流有限公司（以下简称新中星公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称联合财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗正洪及其委托诉讼代理人肖志远，被告杨金兰、莫顺江、新中星公司委托诉讼代理人刘跃、联合财保泸州支公司委托诉讼代理人邓立南到庭，被告罗保章经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。罗正洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决罗保章、杨金兰、莫顺江、新中星公司、联合财保泸州支公司赔偿罗正洪各项损失731405.83元。先由联合财保泸州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元，其余621405.83元由联合财保泸州支公司在商业三者险责任限额内按责赔偿，不足部分由罗保章、杨金兰、莫顺江、物流公司按比例承担赔偿责任。其中罗保章、杨金兰承担共同赔偿责任，莫顺江、物流公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，罗发龙驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭载罗廷娇、李有仙由珠琳镇方向驶往珠琳高铁站方向。23时40分许，行驶至阿八线Ｋ38＋300Ｍ路段（上寨岔新寨岔路口）时，与正在转弯进入西基德方向由莫顺江驾驶的川Ｅ1Ａ879号（牵引川Ｅ×××××）重型半挂车货箱尾部相撞，造成罗发龙当场死亡，罗廷娇、李有仙受伤及两车受损的道路交通事故。罗廷娇送医抢救无效于2019年11月5日6时20分死亡。经广南县公安局交通警察大队认定，罗发龙未取得驾驶证驾驶摩托车、醉酒后驾驶机动车、摩托车载人超过核定人数、驾驶摩托车行驶超过限速标志标明的最高时速，是造成此事故的主要原因，罗发龙承担此次事故的主要责任；莫顺江在岔路口倒车的违法行为，是造成此次事故的次要原因，莫顺江承担此次事故的次要责任；罗廷娇不承担此次事故责任。经广南县公安司法鉴定中心鉴定，罗廷娇系闭合性颅脑损伤死亡可能。该交通事故造成罗正洪的女儿罗廷娇死亡，致使罗正洪在经济上、精神上遭受了无情的打击和重大损失。依照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，罗正洪的损失如下：1.死亡赔偿金669760元（33488元／年×20年），2.丧葬费52038.5元（104077元／年÷2），3.处理事故人员误工费7227.5元（8673元／月÷30天×5人×5天），4.交通食宿费1000元（必要的支出），5.精神抚慰金50000元（按受诉法院所在地平均生活水平），6医疗费1379.83元。以上合计781405.83元。事故发生后，莫顺江已赔偿罗正洪丧葬费50000元。杨金兰辩称，罗正洪要求我与丈夫罗保章承担赔偿责任，我们没有能力赔偿，我丈夫罗保章现在还在广南县安康医院住院治疗，我一个人生活都有问题。且我儿子罗发龙也已经在事故中死亡了，现在没有谁帮我赔偿了，我不赔偿罗正洪。罗保章未作答辩。莫顺江辩称，事故中我驾驶的川Ｅ1Ａ879号（牵引川Ｅ×××××）车辆，我们新中新物流公司已经投了保险，我的意见与公司的意见一致。新中星公司辩称，1.我司川Ｅ1Ａ879号（牵引川Ｅ×××××）车辆在联合财保泸州支公司购买了交强险和商业三者险，我司应当承担的赔偿责任由保险公司负责理赔，同时此次事故造成两人死亡，其中一名死者罗发龙的家属未起诉，我司要求在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中预留55000元给死者罗发龙一方，剩余不足赔偿部分由保险公司在商业保险中按责赔付。2.经交警认定，我司驾驶员莫顺江承担此次事故的次要责任，我方应当承担的赔偿责任由保险公司在交强险和商业险限额内进行赔付，公司和驾驶员不承担连带赔偿责任。3.我司已垫付了52000元丧葬费，保险公司在理赔时应将该笔费用直接赔付给我公司。联合财保泸州支公司辩称，1.保险公司不予赔偿，因罗正洪未提供充分证据证明其是死者罗廷娇的第一顺位继承人，其诉讼主体资格存疑；2.若法庭在审理后认为主体资格无误，赔偿金额也应当按照农村标准计算，因罗正洪提交的罗廷娇的学籍证明为复印件，未提交原件；3.处理事故人员误工费无法律依据不应赔付；4.交通费、食宿费、医疗费无相关的发票原件不应赔付；5.精神抚慰金过高，请法庭酌情处理；6.诉讼费不在保险赔偿范围内，不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、罗正洪提交了如下证据：1.身份证、户口本、户籍信息、黄页信息、保险卡复印件，用以证明原、被告主体适格；2.《道路交通事故认定书》复印件，用以证明交通事故认定的事实；3.鉴定文书、司法鉴定书复印件，用以证明鉴定事实；4.检验结论告知书复印件，用以证明检验告知情况；5.医院出院通知、出院记录、门诊病例复印件，用以证明罗廷娇救治情况；6.医学死亡证明（推断）书复印件，用以证明罗廷娇死亡事实；7.住院费用清单、门诊收费收据、收条复印件，用以证明罗廷娇救治产生医疗费用事实；8.《证明》复印件，用以证明罗廷娇是在校初中学生；9.补助审批表复印件，用以证明惠民补助情况事实；10.2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准，用以证明云南省交赔计算标准。对上述证据，杨金兰的质证意见是：对1-10号证据，其不知道这些情况。莫顺江的质证意见是：对1-10号证据无异议，均认可。新中星公司的质证意见是：对1号证据不认可，因罗正洪现持有的户口簿原件与提交法庭的复印件发证日期不一致；对2-4号证据无异议，均认可；对5号证据不认可，因该证据为复印件，应当提供原件，以原件为准；对6号证据无异议，认可；对7号证据不认可，医疗费发票、收据应当提交原件；对8号证据不认可，应以学校出具的证明原件为准；对9-10号证据无异议，均认可。联合财保泸州支公司的质证意见是：对1号证据不认可，因罗正洪现持有的户口簿原件与提交法庭的复印件发证日期不一致，其现持有的户口簿上罗廷娇的户籍没有注销，不能证明罗正洪是死者罗廷娇的第一顺位继承人；对2号证据无异议，认可；对3-8号证据均不认可，因该组证据为复印件，看不清楚内容和名字，出诊费是手写的，对所有票据的真实性和关联性不予认可；对9号证据认可，该证据恰好证明罗正洪已经领取丧葬费补助，在赔偿时应该扣除相应的金额，避免重复赔偿；对10号证据无异议，认可。杨金兰、罗保章、莫顺江、联合财保泸州支公司未提交证据。二、新中星公司提交了如下证据：1.保险单复印件，用以证明事故中我司车辆已在中华联合财产保险公司投有保险，赔偿责任应由保险公司承担；2.收条，用以证明我司已向罗正洪垫付丧葬费52000元，保险公司在赔偿罗正洪时应将我司垫付的丧葬费扣除直接赔付给我司；3.车辆行驶证复印件，用以证明该车辆（牵引车、挂车）所有人是新中星公司。对上述证据，罗正洪及其代理人的质证意见是：对1-3号证据无异议，对2号证据需要说明52000元丧葬费是罗正洪的侄子罗金荣收的，办完罗廷娇的后事后剩下的钱没有交给罗正洪。杨金兰的质证意见是：无异议，认可。莫顺江的质证意见是：对1-3号证据无异议，认可。联合财保泸州支公司的质证意见是：对1号证据无异议，认可；对2号证据不认可，因收款人非本案当事人，罗正洪也说没有收到该笔款项，因此该收条与本案无关联性；对3号证据无异议，认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.罗正洪提交的身份证、户口本、户籍信息、黄页信息、保险卡，符合证据三性，能够证明原、被告的基本信息；原告罗正洪与罗廷娇为父女关系，罗廷娇生前为罗正洪之五女，予以采信；2.罗正洪提交的2-4号证据，即《道路交通事故认定书》复印件，鉴定文书、司法鉴定书复印件，检验结论告知书复印件，符合证据三性，能够证明广南县公安局交通警察大队对此次交通事故发生的经过、成因和责任划分的认定情况及相关鉴定、检验依据，予以采信；3.罗正洪提交的5-7号证据，即医院出院通知、出院记录、门诊病例复印件，医学死亡证明（推断）书复印件，住院费用清单、门诊收费收据复印件，符合证据三性，能够证明2019年11月5日罗廷娇先后被送往珠琳镇中心卫生院、广南县人民医院抢救，于当日抢救无效死亡的事实以及因抢救产生的各项费用。其中在珠琳镇中心卫生院产生出诊费500元、医疗费558.83元，予以采信；收条非医疗机构出具，无发票等予以佐证，不能证明实际产生的费用，不予采信；4.罗正洪提交的学校证明，符合证据三性，能够证明罗廷娇生前为广南县珠琳镇初级中学校初二年级学生，予以采信；5.罗正洪提交的补助审批表复印件，能够证明罗廷娇死亡后，其父罗正洪将女儿遗体火化并申请殡葬改革惠民补助的事实，予以采信；6.2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准，能够证明罗正洪主张的本案适用的赔偿标准，予以采信。7.新中星公司提交的保险单复印件，能够证明川Ｅ1Ａ879号（牵引川Ｅ×××××）重型半挂车交强险和商业三者险（川Ｅ1Ａ879号车保金为1000000元，川Ｅ×××××车保金为50000元）投保于联合财保泸州支公司，事故发生时在保险期内，予以采信；8.新中星公司提交的收条，罗正洪、莫顺江在庭审中均予以认可，能够证明2019年11月5日，莫顺江代表新中星公司垫付罗廷娇丧葬费52000元的事实，予以采信；9.新中星公司提交的车辆行驶证复印件，能够证明川Ｅ1Ａ879号（牵引川Ｅ×××××）重型半挂车的所有人为新中星公司。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年11月4日，罗发龙（2002年6月8日出生）驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载罗廷娇、李有仙），由珠琳镇方向驶往珠琳高铁站方向，23时40分许，行驶至阿八线Ｋ38＋300Ｍ路段（上寨岔新寨岔路口）时，与正在转弯进入西基德方向由莫顺江驾驶的川Ｅ1Ａ879号（牵引川Ｅ×××××）重型半挂车货箱尾部相撞，造成罗发龙当场死亡，罗廷娇、李有仙受伤及两车受损的道路交通事故。经广南县公安局交通警察大队认定：罗发龙未取得驾驶证驾驶摩托车、醉酒后驾驶机动车（93.59ｍｇ／100ｍｌ）、摩托车载人超过核定人数、驾驶摩托车行驶超过限速标志标明的最高时速，是造成此事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；莫顺江在岔路口倒车的违法行为，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任；罗廷娇、李有仙不承担此次事故责任。罗廷娇于2019年11月5日2时15分许被送往珠琳镇中心卫生院抢救，后转至广南县人民医院抢救无效于当日死亡，经广南县公安司法鉴定中心鉴定罗廷娇系闭合性颅脑损伤死亡可能。罗廷娇在珠琳镇中心卫生院抢救产生出诊费500元、医疗费558.83元。莫顺江代表新中星公司垫付了罗廷娇的丧葬费52000元。另查明，罗廷娇系罗正洪之五女，生前为广南县珠琳镇初级中学校初二年级学生。罗发龙系杨金兰与罗保章长子，为云Ｈ×××××号普通二轮摩托车所有人，事故发生时该车未投保交强险。川Ｅ1Ａ879号（牵引川Ｅ×××××）重型半挂车所有人为新中星公司，该车交强险和商业三者险（川Ｅ1Ａ879号车保金为1000000元，川Ｅ×××××车保金为50000元）投保于联合财保泸州支公司，事故发生时在保险期间内。本案受理后本院于2020年5月29日和2020年6月1日将可在交强险内按损失比例确定赔偿数额的权利，分别告知了此次事故的伤者李有仙和死者罗发龙的母亲杨金兰，但李有仙、杨金兰均未主张该权利。本院认为，关于罗正洪原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”，本案中，罗正洪提交了身份证和户口簿复印件，并出示了相应的原件。经法庭核对，两份证件均系公安机关所签发，其中身份证复印件与原件核对一致；户口簿复印件与原件均盖有公安机关印章，除签发日期不同（复印件签发日期早于原件日期）外，所记载的人口信息内容完全一致，均显示罗正洪为户主，罗廷娇为罗正洪五女，两人为父女关系。庭审中，罗正洪陈述罗廷娇的母亲已独自外出多年，故未与罗正洪一同提起诉讼。因此，罗廷娇作为被侵权人死亡，其父罗正洪作为近亲属有权依法提起本案诉讼。新中星公司、联合财保泸州支公司关于罗正洪诉讼主体资格存疑的辩称不成立，不予支持。关于罗正洪主张的各项经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，本院参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》依法计算确定如下：1.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。”，本案中，罗廷娇的户籍虽登记在农村，但其生前为珠琳镇初级中学校初二年级在校学生，长期在城镇上学，经常居住地、生活消费地在城镇，事实上已经融入城镇生活，因此死亡赔偿金应当按照城镇标准计算为669760元（33488元/年×20年）；2.丧葬费。根据上述解释第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。”，即52038.5元（104077元/年÷2）；3.处理事故人员误工费，无法律依据不予支持；4.交通食宿费，无票据为证不予支持；5.精神抚慰金。罗廷娇死亡时已年满十七周岁，为初中在校学生，应具备交通安全常识，但其乘坐罗发龙驾驶的摩托车时未按规定佩戴安全头盔（属交通违法行为），与其在事故中闭合性颅脑损伤死亡有一定因果关系，加之当时该车已超载，且驾驶员罗发龙处于醉酒状态，罗廷娇不顾自身安全仍然乘坐，因此其对造成自身死亡有一定责任。罗正洪也未有效尽到对未成年子女的教育和监护责任，故对其主张的精神抚慰金不予支持；6.医疗费。根据医院票据能够确定的为1058.83元。以上各项经济损失合计为722857.33元。关于责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本案中，莫顺江驾驶的川Ｅ1Ａ879号（牵引川Ｅ×××××）重型半挂车在联合财保泸州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期内，应先由联合财保泸州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿丧葬费52038.5元、部分死亡赔偿金57961.5元；在医疗费赔偿限额10000元内赔偿医疗费1058.83元；交强险赔偿后不足的部分死亡赔偿金为611798.5元。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本案中，罗廷娇虽对交通事故的发生无责任，但其对造成自身死亡后果存在一定过错，可酌情减轻侵权人20%的责任，减除后侵权人应赔偿的数额为489438.8元。根据交警认定，侵权人罗发龙承担此次事故的主要责任，莫顺江承担次要责任，结合双方的过错程度，本院认为罗发龙应承担60%（489438.8元×60%）的赔偿责任，即293663.28元；莫顺江应承担40%（489438.8元×40%）的赔偿责任，即195775.52元，由联合财保泸州支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因事故的其他被侵权人未主张在交强险限额内按比例受偿，故本案对交强险份额不作预留，新中星公司主张预留交强险55000元无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”，本案中，摩托车驾驶员罗发龙肇事死亡时未满十八周岁，属限制民事行为能力人，对他人造成损害应由监护人杨金兰、罗保章承担责任；杨金兰称罗发龙曾于2017年外出务工，每月工资三千多，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。另外，因事故发生后新中星公司已垫付了罗廷娇的丧葬费52000元，联合财保泸州支公司应在理赔时直接扣除支付给新中星公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿罗正洪因罗廷娇交通事故死亡产生的经济损失306834.35元（赔偿时，先从该金额中扣除52000元丧葬费垫付款退还给泸州新中星物流有限公司）；二、由杨金兰、罗保章于本判决生效之日起30日内共同赔偿罗正洪因罗廷娇交通事故死亡产生的经济损失293663.28元；三、驳回罗正洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11114元，由杨金兰、罗保章负担1114元，中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担5000元，泸州新中星物流有限公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴金云审 判 员  童晓智人民陪审员  赵 郁二〇二〇年八月一日书 记 员  杨志权