四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复111号复议申请人（被执行人）：绵阳市美日佳日化用品有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区魏城镇魏北街228号，组织机构代码55104335-7。法定代表人：秦代明，该公司执行董事。申请执行人:四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号，组织机构代码66279692-5。法定代表人：周一平，该公司董事长。申请执行人：绵阳久盛科技创业投资有限公司,住所地四川省绵阳市临园路西段78号综合大楼6楼，组织机构代码75970450-5。法定代表人：李凤明，该公司董事长。复议申请人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司（以下简称美日佳公司）不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2020）川0703执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。涪城法院在执行四川北川羌族自治县富民村镇银行有有责任公司（以下简称富民银行）、绵阳久盛科技创业投资有限公司（以下简称久盛公司）、美日佳公司借款合同纠纷一案中，美日佳公司于2020年5月6日向涪城法院提出书面异议，请求停止对（2018）川0703执恢851号执行裁定书中拍卖土地的执行和对其价值重新评估。涪城法院查明，2015年11月25日，该院作出（2015）涪民初字第5051号民事调解书，载明：一、美日佳公司于2015年11月30日前偿还富民银行借款400万元及利息，利息自2015年2月15日起至付清时止按年利率12%计算。二、美日佳公司在2015年11月30日前向久盛公司支付律师代理费5.94万元。三、如美日佳公司未按期支付，富民银行对美日佳公司位于绵阳市游仙区魏城镇马王巷房产（房产证号：绵房权证游仙字第201100223号、土地证号绵城国用2012第00735号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼费19400元由美日佳公司承担。美日佳公司未按调解书履行支付义务，富民银行、久盛公司申请强制执行，在执行过程中，涪城法院经摇号后确定委托乐山天地房地产土地评估有限公司对涉及游仙区魏城镇马王巷的土地使用权及地上建筑物的市场价进行评估。2019年6月16日，该评估公司作出《乐天地评（2019）字第5-8号土地估价报告》，该报告载明：估价日期2019年5月23日（现场勘查之日），评估项目为美日佳公司位于游仙区魏城镇马王巷的一宗国有工业土地使用权及地上建筑物的参考价，土地证号（2012）第00735号，估价对象宗地已建成了车间、综合楼、配套用房等建筑面积合计2995.74平方米，土地面积6614.38平方米，土地剩余使用年限42.6年，按照该土地实侧容积率0.45，评定土地价值211.6万元，房产价值165.71万元。美日佳公司认可于2019年7月2日通过微信收到该报告，其收到后即提出异议，涪城法院已转交乐山天地房地产土地评估有限公司，该公司对其异议进行了答复，但未提交专业评审机构评定，2020年4月24日涪城法院技术室作出答复，载明：一、2019年5月9日已电话通知美日佳公司于2019年5月13日至本院第17审判庭选取评估机构，但美日佳公司未派人参加机构选取，于是本院采用摇号方式确定了本案的评估机构。二、关于专业评审，本案之前已与绵阳及四川省有关房产行业协会进行了沟通，被告知相关工作未开展，不接受法院的相关委托，该程序实际不能操作。涪城法院向其送达该复函后，美日佳公司遂提出异议。涪城法院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法，美日佳公司并未指出本案评估报告存在前三种情形，关于本案评估中是否有严重违反程序的规定，第一，异议人称其未参加选取机构，本案评估机构选定前，已电话通知其法定代表人参加该事项的时间及地点，其未按规定时间到达，是其自已放弃机构选取，涪城法院以摇号方式确定评估机构并无不当。涪城法院摇号第一顺位的机构为四川兴中平资产评估房地产土地估价有限公司，该机构以移送表与委托书中委托事项不一致等原因退案，涪城法院遂委托第二顺位的乐山天地房地产土地评估有限公司进行评估。在评估过程中，法院工作人员通知美日佳公司和久盛公司、富民银行到现场查勘并提供意见等，但仅有久盛公司派员参加，其余当事人未派员参加，法院已尽到通知责任，美日佳公司拒不派员参加现场勘验不能归责于法院未尽到通知责任，本案的评估过程并不存在严重违法的情形，故根据前述二十二条的规定其关于重新评估的请求不能成立。其次，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以说明，评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或责令原评估机构予以补正。第二十四条……，对于美日佳公司对本案评估结果提出的异议，法院已转交评估机构进行答复，美日佳公司对该结论仍不服，但因绵阳及四川均无相应专业评审机构，故该程序客观上无法完成，且评估报告的评估方法、评估结果均非执行异议案件审查范围。综上，美日佳公司关于停止对（2018）川0703执恢851号执行裁定书中拍卖土地的执行和重新评估的请求不能成立，其请求应予驳回。2020年5月20日，涪城法院作出（2020）川0703执异98号执行裁定，驳回美日佳公司的异议请求。美日佳公司不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执异98号执行裁定书；2、对申请人位于游仙区魏城镇马王巷的一宗国有工业土地使用权及地上建筑物价值进行重新评估。主要事实和理由如下：一、原评估机构产生、评估过程不合法。涪城法院以摇号方式确定评估机构不符合最高人民法院规定的条件，涪城法院是否电话方式通知申请人的法定代表人及通知的具体内容无从查证，第二顺位的评估机构入选可能存在人为操作因素。二、涪城法院对申请人的异议处理不合法、不合理。即使行业协会不接受法院委托进行评审，涪城法院也应当采取审慎态度对待申请人的三次异议，采取其他类似措施以体现最高人民法院规定的精神。三、对相同土地两次评估存在巨大差异，如果低价处置将难以执行回转，涪城法院应采取谨慎态度，暂停本案执行，重新选定有资质的评估机构进行评估。本院查明的事实与涪城法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为是否应当重新评估。首先，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”评估机构的选定程序，突出的是随机性，以此来保障程序的公正。通知当事人参与评估机构的选定程序仅属于告知性工作事项，当事人是否参与并不影响评估机构选定结果的公正性和合法性。本案中，涪城法院技术室已采取电话方式通知美日佳公司法定代表人秦代明到院确定评估机构，且即便是没有通知当事人，但采取了摇号的方式确定评估机构，亦仅是程序上的瑕疵，不是影响公正性的关键因素，不属于严重违反法定程序的情形，不能以该瑕疵重新启动评估。其次，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条第三款规定：“评估机构未在期限内出具评估报告、补正说明，且未按照规定申请延长期限的，人民法院应当通知该评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估”。本案第一顺位四川兴中平资产评估房地产土地估价有限公司在认为《涉案标的委托评估移送表》与《委托书》内容不一致的情况下，既可向涪城法院申请就不一致的内容进行补正或说明，也有权利因无法出具评估报告主动选择退回委托。涪城法院在四川兴中平资产评估房地产土地估价有限公司递交《退案函》决定退回委托情况下，委托第二顺位的乐山天地房地产土地评估有限公司进行评估，并不违反法律规定。再次，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”及第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理”的规定。在执行实施案件中，在以评估方式确定财产处置参考价时，当事人对评估工作和评估报告有权提出异议、获得救济。对当事人异议的处理程序分为两类，一类是由执行法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议程序进行审查、作出执行裁定来处理，当事人如不服执行异议裁定，还可通过申请执行复议来获得救济，另一类是由执行法院交给相关行业协会，由该协会组织专业技术评审程序、形成评审结论来处理。这两类不同的处理程序，适用于当事人对评估工作和评估报告提出的不同的异议情形。本案涪城法院在执行异议程序中对美日佳公司提出的评估程序是否构成严重违法进行了审查，亦在执行实施过程中将涉及评估报告的计算方法等异议交评估机构予以书面说明，而相关行业协会以未开展相关工作不接受委托并非法院在评估程序上存在严重违法。并且，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对于拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经市场检验，被执行人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。综上，复议申请人美日佳公司的复议理由不能成立，应予驳回。四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执异98号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司的复议申请，维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执异98号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 炜审 判 员  刘立冬审 判 员  吕茂昕二〇二〇年八月十日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。