贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终3851号上诉人（原审原告）织金县幺宝汽车租赁行，住所地：织金县文腾街道安居小区十栋6号门面，统一社会信用代码：92520524MA6GM4AT4X。经营者：李永贵，男，1974年1月5日生，汉族，居民，住织金县。被上诉人（原审被告）:杨海军，男，1985年8月12日生，穿青人，农民，住织金县。上诉人织金县幺宝汽车租赁行（以下直至判决主文前简称“幺宝车行”）因与被上诉人杨海军汽车租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院作出的（2020）黔0524民初930号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人幺宝车行不服上述判决，上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为上诉人未能提供者证据证明被上诉人使用涉案车92天的事实及违章罚款在被上诉人使用该车期间产生，故对上诉人的原审诉讼请求不予支持，仅支持了使用车辆一天的费用。一审判决后，被上诉人于2020年4月30日主动联系上诉人，对车辆实际使用时间92天的事实予以认可，该聊天记录属于出现的新证据，请求二审法院查明事实并改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杨海军未予答辩。一审原告幺宝车行诉讼请求:1、判决被告向原告支付汽车租赁费16560元、违章罚款1100元，共计17660元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2019年6月20日签订《汽车租赁合同》，“合同第一条：品牌：起亚，车型：小型车，颜色：白；车牌：贵Ｆ×××××，发动机号：Ｈ1002921，车架号：ＬＪＤＭＡＡ223Ｈ0698892;车辆使用燃油（93号）预计租期：1天；租还车地点：织金县城关镇1安居小区十栋6号门面；交车时间：2019年6月20日18:35:58，还车时间2019年6月21日18：35:16……；第二条：租赁费为180元每天，以实际租赁的时间交纳租赁费，180元一次性支付给甲方，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行计算。”合同签订后，原告将车辆交付给被告杨海军，因被告杨海军未向原告支付租金，故原告向法院提起如前诉讼。一审法院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行义务。现原告要求被告支付其92天租车费以及违章罚款，但未举证证实被告使用该车92天的事实以及违章罚款系在被告使用该车期间产生，故对原告的违章罚款主张，本院依法不予支持；结合原、被告签订的《汽车租赁合同》，对被告使用车辆的时间依法认定为1天，故被告应支付原告的租赁费为180元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海军在本判决生效之日起十日内向原告织金县幺宝汽车租赁行支付租金180元。二、驳回原告织金县幺宝汽车租赁行的其他诉讼请求。本院二审中，上诉人幺宝车行提交微信聊天记录两份及短信截图一份，旨在证明被上诉人杨海军在一审判决后于2020年4月30日通过微信方式与上诉人幺宝车行的经营者李永贵联系，杨海军认可用车92天的事实；并于2020年5月21日向上诉人转账2000元。由于被上诉人经本院传票传唤和短信通知后未到庭参加二审庭询谈话，视为放弃质证的权利，本院对该两份聊天记录中载明双方认可用车92天、租金13900元及上诉人自认收到2000元租金的事实予以认可。二审另查明：上诉人幺宝车行与被上诉人杨海军于2019年6月20日签订《汽车租赁合同》，约定杨海军向幺宝车行租赁贵Ｆ×××××号白色起亚小型汽车一辆，双方约定预计租期1天，租赁费为180元／天，合同记载杨海军联系电话为187××××5374。2019年9月21日，贵州省织金县公安局特（巡）警大队的接处警登记表显示，幺宝车行经营者李永贵报警称杨海军在当日凌晨将贵Ｆ×××××号白色起亚小型汽车开到店门口，将钥匙放在车内后离去，联系不上其前来交付租金，故报警处理。2019年9月22日，杨海军向李永贵发送短信称会通过微信向其转账。2020年4月30日，登记电话号码为187××××5374的杨海军微信账号与李永贵的微信聊天记录显示，杨海军认可用车92天的事实，双方约定车辆租金共为13900元。二审又查明：贵Ｆ×××××号小型汽车于2019年7月13日、2019年7月10日、2019年7月14日、2019年7月18日、2019年8月3日、2019年8月18日分别被织金县公安局交通警察大队因违反规定停放、高速公路上行驶速度超过规定时速10%未达20%、不按所需行进方向驶入导向车道的原因罚款150元；2019年7月26日、2019年7月20日分别因上述原因罚款100元，罚款共计1100元。2020年4月9日，一审法院工作人员通过电话联系到被上诉人杨海军，其同意通过短信发送的方式向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，一审法院随后通过短信向杨海军发送相关文书，一审法院于2020年4月29日开庭审理时，杨海军无正当理由未到庭参加庭审，一审法院依法缺席审判；2020年5月18日，一审法院工作人员再次通过电话联系到杨海军，其认可收到上诉状及相关材料的彩信，并表示会积极与上诉人联系协商还款事宜。上诉人幺宝车行的经营者李永贵自认于2020年5月21日收到被上诉人杨海军微信转账租金2000元的事实。原判查明的其他事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：汽车租赁的天数及租金应如何计算？违章罚款是否应由被上诉人承担？本院认为：上诉人提供的微信聊天记录中关于被上诉人杨海军的微信名片上显示电话号码为187××××5374，该电话号码与《租车协议》中载明的杨海军的电话号码一致，故可以认定该微信账号的使用人就是本案的的被上诉人杨海军。该份微信聊天记录应视为双方当事人对《租车协议》中关于车辆租赁时间和租金的补充约定，再结合公安机关接处警登记表的内容，可以综合认定杨海军租赁涉案车辆92天及双方当事人对13900元租金达成共识的事实，一审判决仅认定涉案车辆租赁1天的事实属于认定案件事实错误，本院查清案件事实后依法予以纠正。对于另一份微信聊天记录，虽然该微信账号与本案被上诉人杨海军不能证明存在一一对应的确定关系，但上诉人举示该份证据是为了证实其收到被上诉人2000元的事实，系上诉人陈述于己不利的事实，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，本院对上诉人自认收到被上诉人2000元的事实予以确认。被上诉人杨海军在租赁涉案车辆期间，因违章被罚款，上诉人垫付罚款后，主张罚款由被上诉人承担的请求应予支持，故被上诉人应向上诉人支付租金13900元和罚款1100元，扣除其已经支付的2000元，还应向上诉人支付13000元。上诉人请求按照《租车协议》约定的租金单价180元／天计算租金的意见因与其提供的微信聊天记录中与被上诉人协商认可的金额不一致，故本院依法不予支持。综上所述，上诉人上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初930号民事判决第二项，即驳回原告织金县幺宝汽车租赁行的其他诉讼请求；二、撤销贵州省织金县人民法院于2020年4月29日作出（2020）黔0524民初930号民事判决第一项；三、改判被上诉人杨海军在本判决生效之日起十日内向上诉人织金县幺宝汽车租赁行支付租金及罚款13000元。一审案件受理费242元，减半收取计121元，由织金县幺宝汽车租赁行承担21元，被告杨海军承担100元。二审案件受理费242元，由杨海军负担200元，织金县幺宝汽车租赁行负担42元。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年八月十二日法官助理  詹 淼书 记 员  王楚寒