江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初66号原告：徐州飞腾特种电缆厂，住所地徐州市贾汪区贾韩南路。法定代表人：董吉亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：山东合兴科技发展有限公司，住所地邹城市工业园区宏泰路1388号。法定代表人：袁兴友，该公司董事长。委托诉讼代理人：张传林，邹城英明法律服务所法律工作者。原告徐州飞腾特种电缆厂（以下简称飞腾电缆厂）与被告山东合兴科技发展有限公司（以下简称合兴科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告飞腾电缆厂的法定代表人董吉亮、委托诉讼代理人霍颖，被告合兴科技公司的委托诉讼代理人张传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞腾电缆厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1463547.73元及利息（从2016年1月8日起按央行同期同档基准贷款利率继续计算至2019年8月19日，之后按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，暂计30万）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告作为被告的供货商一直向被告供应电缆等生产资料，双方前期合作良好并滚动结算。2016年1月8日双方对账，截止2015年12月31日，被告尚欠该公司2282547.73元。后被告通过债权转让和实物抵债、第三方支付等形式还款。截止到起诉之日，尚欠146357.73元未付。经原告多次催要未果，严重影响原告的经营利益。现诉至贵院，请求判令被告给付以上诉请。被告合兴科技公司辩称，1.因原告产品存在质量缺陷问题给被告造成约200万元经济损失，被告不应返还原告货款。因原告所生产的电缆线，质量不合格造成多次事故，导致被告进入邹城市兖州煤业股份有限公司ERP供应商资格被取消，在以后的多次招投标资格审查过程中均因使用过原告产品未审核通过。被告每年向兖州煤业股份有限公司销售电缆利润均约50万元。而在被取消进入兖矿集团资格后截止到原告提起诉讼之日已有4年之久，因原告的直接原因给被告造成的经济损失约200万余元。故被告不应再返还原告货款1463547.73元。2015年12月，退给原告435盘不合格电缆，价值211974元，原告只是给折价了11.5万元，损失96974元，至今没有全额给付，故被告不应再返还原告货款。2.本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年。法律另有规定的除外。本案原告最后一次征询时间为2016年1月8日。原告行使权利的诉讼时效期限自2016年1月8日至2018年1月8日。本案件事实发生在《中华人民共和中国民法通则》实施之前，诉讼时效已经届满。原告在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止，中断或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼，已经超过了两年的诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3.原告向被告主张的利息没有事实依据和法律依据。本案为买卖合同纠纷，依据最高人民法院关于买卖合同的司法解释中规定的是有约定付款时间的，可以按该标准支付逾期付款违约金。但在本案中因为双方无任何书面买卖合同，也没有对付款时间进行过约定。因此原告仅凭询证函的时间节点要求支付利息无事实依据和法律依据。综上所述，原告请求给付货款及利息没有事实依据和法律依据。被告恳请贵院，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权利。原告飞腾电缆厂围绕诉讼请求向本院提交了债权转让通知书、询证函、出库单、手机短信聊天截图、电子承兑汇票收条、收条，被告合兴科技公司提交了库存电缆线明细表、收条，本院依法组织双方当事人当庭进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2003年开始，原告飞腾电缆厂与被告合兴科技公司发生业务往来，被告合兴科技公司因生产经营需要向原告飞腾电缆厂购买电缆线等生产资料，货款滚动结算。2015年9月28日，被告合兴科技公司向山东新查庄矿业有限责任公司出具债权转让通知书，内容为：“山东新查庄矿业有限责任公司：贵公司所欠公司货款604000元（大写：陆拾万零肆仟元）及利息（或滞纳金，违约金等形式）应予支付。现将以上债权转让给徐州飞腾特种电缆厂。请贵公司接此通知后向该债权人支付。债权人信息：联系人：董吉亮；电话：130××××7728；（附我单位与债权人的债权转让协议）”。该债权转让款项原告当庭陈述实际于2017年收到。2015年12月31日，原告飞腾电缆厂向被告合兴科技公司发送询证函，询证内容为：“本公司与贵公司往来账项列示如下：截止目前2015年12月31日，贵公司欠2282547.73元。本函仅为核对项目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清仍请及时函复为盼。”2016年1月8日，被告合兴科技公司在“数据证明无误”处盖山东合兴科技发展有限公司财务专用章，会计冯晓冉签名确认。此后，双方未再发生业务往来。2018年12月13日，董吉亮以手机短信方式向被告合兴科技公司的法定代表人袁兴友13954788566号手机发送催要货款短信，主要内容为：“袁总，你公司还欠徐州飞腾特种电缆厂166万多元钱，年底能给吗，好给工人发工资过年”。2019年11月21日，被告合兴科技公司出具出库单，载明：发给徐州飞腾电缆厂电缆线（型号略）435盘，43800m，天然橡胶777.7公斤，共计11.5万元，发货人：山东合兴科技发展有限公司，2019.11.21，该出库单上加盖山东合兴科技发展有限公司财务科印章。同日，董吉亮出具内容为：“今收到山东合兴科技发展有限公司退回电缆线435盘，天然胶777.7公斤，合计抵款壹拾壹万伍仟元正，徐州飞腾特种电缆厂董吉亮2019.11.21充减原欠货款”的收条。2019年11月29日，董吉亮出具内容为：“今收到山东合兴科技发展有限公司电子承兑汇票5万元。汇票内容（略），出票日期：2019-11-25；汇票到期：2020-11-25”的收条。庭审过程中，原告确认，2016年1月8日后，收到被告合兴科技公司陆续以承兑汇票、债权转让、以物抵款等方式共计向原告飞腾电缆厂支付的货款819000元。本案争议焦点为：1.原告要求被告支付货款1463547.73元及利息有无事实和法律依据;2.原告的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告提供的被告签字确认的《询证函》，可以证明原告飞腾电缆厂与被告合兴科技公司之间存在买卖合同关系,且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。原告飞腾电缆厂作为卖方向被告合兴科技公司供应电线等货物，则被告合兴科技公司江作为买方应向原告飞腾电缆厂支付相应的货款。双方经《询证函》对账确认，至2016年1月8日被告合兴科技公司共计欠付原告飞腾电缆厂货款2282547.73元，扣除原告飞腾电缆厂自认已收到的819000元货款，被告合兴科技公司仍应向原告飞腾电缆厂支付货款1463547.73元。关于被告合兴科技公司认为其提交库存电缆线明细单可以证明向原告飞腾电缆厂退货435盘电缆线价值211974元，与冲抵的货款11.5万元差额96974元未予全额扣减的主张，本院认为，该库存电缆线明细表系被告单方制作，但无原告飞腾电缆厂盖章或签字确认，真实性无法确认。但本案中原告向法庭提交的加盖被告合兴科技公司印章的出库单及原、被告均向法庭提交的2019年11月21日原告的法定代表人董吉亮出具的收条，能够证明被告退回电缆线及天然橡胶的金额共计115000元，用于充抵被告所欠货款115000元的事实。关于原告起诉是否已超过诉讼时效的问题。《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，原、被告双方未对付款期限进行约定，本案诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2018年12月13日原告的法定代表人董吉亮通过发送手机短信向被告的法定代表人催要货款，距本案起诉时不足两年，对被告提出的已经超过两年的诉讼时效期间的意见，本院不予采信。对于被告合兴科技公司辩称因原告产品存在质量缺陷导致被告作为兖州煤业股份有限公司ERP供应商资格被取消给被告造成经济损失200万元，不应再支付原告货款1463547.73元的意见，未提交相关证据予以证明，本院亦不予采信。关于原告要求逾期支付货款利息的问题。原、被告均未举证证明对支付货款的期限进行约定，原告作为债权人可以随时要求履行。2018年12月13日原告的法定代表人通过手机短信要求被告于年底前支付货款，但被告合兴科技公司未履行完成支付货款的义务，给原告造成的逾期付款损失应当由被告承担。对于原告飞腾电缆厂主张逾期付款的利息损失自被告合兴科技公司2016年1月8日即被告在《询证函》盖章确认之日计算,本院认为因飞腾电缆厂在《询证函》中明确并非催款结算,故原告主张自2018年1月8日起支付逾期利息无事实依据。应自2019年2月5日即原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起至实际支付之日止以被告未支付的货款金额即1463547.73元为基数，按银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算延期支付利息，原告主张的超期计算部分,不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东合兴科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州飞腾特种电缆厂支付拖欠货款1463547.73元及利息（以1463547.73元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以1463547.73元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20672元，保全费5000元，合计25672元，由被告山东合兴科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马丽萍人民陪审员  鹿丙刚人民陪审员  刘司伟二〇二〇年八月三日书 记 员  岳 阳