文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1050号原告（反诉被告）:晏文娱，女，汉族，1984年10月16日出生，户籍地：江西省景德镇市珠山区，现住景德镇市昌江区。原告（反诉被告）:王**，女，汉族，1951年10月30日出生，户籍地江西省景德镇市珠山区，现住景德镇市昌江区。以上二原告共同委托诉讼代理人：金娟，江西法烁智律师事务所律师。被告（反诉原告）:江琪林，女，汉族，1983年3月4日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告（反诉原告）:景德镇市昌江区金大阳幼儿园，住所地景德镇市瓷都大道535号，统一社会信用代码52360202MJC824967N。法定代表人：江琪林，系该幼儿园园长。以上二被告共同委托诉讼代理人：曹晟，江西京天律师事务所律师。原告晏文娱、王**与被告江琪林、景德镇市昌江区金大阳幼儿园（以下简称金太阳幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，在本诉审理过程中被告江琪林、景德镇市昌江区金大阳幼儿园于2020年7月28日向本院提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）晏文娱及其与王**的共同委托诉讼代理人金娟、被告（反诉原告）江琪林、金太阳幼儿园的共同委托诉讼代理人曹晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）晏文娱、王**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年1月至2017年6月租金合计7.92万元给原告;2、请求判令被告继续履行原被告双方签订的《房屋租赁合同》；3、请求判令被告支付2020年3月至今的租金，截止到2020年5月25日租金为5.2万元；4、请求判令被告支付逾期付租金的滞纳金，截止到2020年5月25日滞纳金为10.44万元；5、请求判令被告支付律师代理费1万元。事实与理由：两原告通过司法拍卖拍得位于景德镇写字楼，2017年1月23日景德镇市中级人民法院（2015）景字第10-3号执行裁定书裁定，“被执行人陈镇生所有的位于景德镇写字楼房产归买受人王**、晏文娱所有”。被告一直承租该写字楼，在2017年1月23日至2017年6月30日租金没有支付给两原告。2017年7月1日，两原告与被告签订了《房屋租赁合同》，确定两被告继续承租该写字楼，约定租赁期限为7年，租金为第一年至第二年每年19万元，从第三年起至合约结束，每年年租比上年度递增10％，从2019年7月1日起至2020年6月30日租金为每年20.9万元。2020年2月25日开始，两被告再也没有向两原告支付租金，根据《房屋租赁合同》第十条第3款约定，“乙方（被告）如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按照日租金的2倍支付滞纳金”。故截止到2020年5月25日，该滞纳金为10.44万元。《房屋租赁合同》第十二条约定，违约赔偿范围包括律师代理费、差旅费等办案费用。两被告拖欠租金经原告多次催收均不支付，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告（反诉原告）江琪林、金太阳幼儿园辩称，1、针对本诉原告第一项诉讼请求，我们认为本诉原告方没有诉讼主体资格，且其主张的租赁期间的租赁费用我方已向原有房东陈镇生足额支付，在2016年12月支付的，支付时本诉原告并非本房产的权利人；2、针对本诉原告第二项诉讼请求，该房屋双方约定的租赁使用目的为开设幼儿园，但该房屋已经不具备开办幼儿园的条件，故该合同应该终止；3、针对本诉原告第三项诉讼请求，在2020年3月至5月因新冠疫情原因导致幼儿园在2020年5月18日之前均无法正常运营，属不可抗力；4、对于原告要求的滞纳金，不可抗力是不可归责于被告的原因所导致，不存在违约，且滞纳金是行政主体机关依据行政行为所收取的逾期给付款项，本案为平等民事主体之间的民事法律行为关系，原告无权收取滞纳金；5、没有证据能够证实本诉原告已向代理人支付1万元律师费的事实。综上恳请法庭依法驳回本诉原告的所有诉请。被告（反诉原告）江琪林、金太阳幼儿园向本院提出反诉请求：1、请求法院判令解除反诉人与被反诉人之间签订的房屋租赁合同；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年7月1日，反诉人与被反诉人签订了租赁位于景德镇写字楼的《房屋租赁合同》用以开办金太阳幼儿园，约定租赁期限为7年。但自2020年2月以来，受疫情防控政策影响，幼儿园生源锐减，导致幼儿园严重亏损。疫情稍缓和之后，该亏损情况至今仍无法好转，幼儿园现已无法正常经营。反诉原告江琪林经营的金太阳幼儿园在2020年8月4日被消防救援支队消防检查确定为未达到消防安全要求标准，并下达消防整改通知书，要求增强消防栓、自动喷淋系统等。如要达到消防要求，必须做室内给水系统，因金太阳幼儿园房屋已有20年的房龄，其房屋结构无法承载消防水箱的重量，且楼上的住户和楼下的商户都不同意在楼上安装消防水箱，鉴于以上原因反诉原告无法达到消防整改要求，不具备继续开设幼儿园的条件。为维护自身合法权益，请求贵院支持反诉人请求。原告（反诉被告）晏文娱、王**辩称，1、我方认为反诉原告的诉请不成立，疫情并不是导致反诉原告亏损的理由，教育系统不像其他超市、旅游行业等受市场供求关系的影响，从2020年5月开始景德镇市所有的幼儿园均已经恢复了正常营业，如果是反诉原告亏损，不应该是疫情影响，而是其自身办学经验所致，该影响不是解除合同的理由；2、我方义务仅仅是提供房屋给反诉原告使用，至于被告为达到合同目的（开办幼儿园）的相关资质、消防问题等是其自身应当解决的问题，消防的问题不能归结于原告；3、如果是反诉原告要求解除合同，至少应当按照双方的租赁协议承担相应的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1、原告（反诉被告）举证的微信聊天记录，拟证明原告向被告主张过2017年1月至6月租金的事实。被告（反诉原告）质证认为该聊天记录不足以证明诉讼时效的中断，且聊天记录中反诉原告江琪林对反诉被告王**已经明确说明租赁的租金已经交付给了原房主陈镇生。因被告（反诉原告）对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据真实性予以认定。2、原告（反诉被告）举证的其与案外人租赁合同、收条，拟证明原告承租的用于开幼儿园的房产在疫情期间也正常交租的事实。被告（反诉原告）认为这是原告自身民事权利的放弃，不代表被告也应放弃该权利。本院认为该证据与本案无关，本院不予认定。3、被告（反诉原告）举证的转账合同、与原房主陈镇生房屋租赁合同、陈镇生收条、银行转账凭证，拟证明，被告（反诉原告）已经向陈镇生支付了2017年1月至6月的房租。原告（反诉被告）质证认为收条落款处有涂改痕迹，对被告（反诉原告）在涉案房产在查封、拍卖过程中支付房租给原房主的行为不予认可，且其中有一笔4.5万元房租系在法院裁定拍卖归原告所有之后转账支付。本院认为该组证据形成了证据链，对其真实性予以认定。4、被告（反诉原告）举证的责令限期改正通知书、消防整改设计方案、房屋安全鉴定报告，证明涉案租赁房屋现状不符合开办幼儿园的消防条件。原告（反诉被告）质证认为消防问题是被告（反诉原告）自身的问题，而非原告（反诉被告）义务，且消防的喷淋系统并不是解决消防问题的唯一途径，仅以无法安装喷淋系统为由解除合同，是不适当的。本院对该组证据形成了证据链，对其真实性予以认定。5、被告（反诉原告）举证的消防系统征求住、商户意见书，原告（反诉被告）质证认为无法判断该意见书的签字主体是否是该商户。本院认为被告（反诉原告）未提供证据证明签字主体的身份，对该证据不予认定。6、被告（反诉原告）举证的金太阳幼儿园考勤表（2019年3月至6月，2019年9月至12月，2020年5月至7月）共计11个月的考勤表，证明因疫情影响反诉原告的生源锐减，原告（反诉被告）质证认为没有学员信息，无法核实其真实性。本院认为该考勤表没有相关制表人的签名，在被告（反诉原告）未提供其他证据予以佐证的情况下本院对该证据无法认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：由原告（反诉被告）将其所有的位于景德镇市写字楼出租给被告（反诉原告）仅作为开班幼儿园使用，租期自2017年7月1日至2024年6月30日；第一年第二年（2017年7月1日至2019年6月30日）每年年租金190000元，从第三年起至合约结束，每年年租金比上一年度递增10%；租金支付方式为被告（反诉原告）在每月25日支付下一个月的房租，如被告（反诉原告）拖欠房租累计达15天以上的，原告（反诉被告）有权终止合同，收回该房屋，并要求被告（反诉）按照年度合同总租金的30%向原告（反诉被告）支付违约金，如该违约金不足以弥补原告（反诉被告）损失的，被告还应赔偿至达到弥补全部损失；合同签订后被告（反诉原告）应于当日缴纳押金人民币10万元整，如被告（反诉原告）中途退租，则该押金不予退还；在租赁期内，被告（反诉原告）未经原告（反诉被告）同意，中途擅自退租的，则全部押金作为违约金支付给原告（反诉被告）。如支付的违约金不足以弥补原告（反诉被告）损失的，被告（反诉原告）还应承担赔偿责任；双方一致约定违约方还应赔偿未违约方的律师代理费等办案费用；被告在租赁期满后，有权搬移其自身购买的活动的、可搬走的其自身购买的设备、器材及装修物品。合同签订后，原告（反诉被告）按约交付了涉案房屋，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）缴纳了押金10万元并按照合同约定缴纳了直至2020年2月的房租之后就没有再给付后续租金，原告（反诉被告）于2020年2月28日向被告（反诉原告）催要2017年1月至6月以及2020年3月的租金，被告（反诉原告）要求减免疫情期间房租，双方就此未达成一致意见。之后，原告（反诉被告）于2020年7月6日诉至本院，被告（反诉原告）于2020年7月28日向本院提起反诉。2020年8月4日，景德镇市昌江区消防救援支队以被告（反诉原告）金太阳幼儿园存在灭火器、消防照明灯、疏散指示标志数量不足，安全出口数量不足；未设置室内消火栓、自动喷淋系统、自动报警系统等消防违法违法行为向金太阳幼儿园发出责令限期整改通知书，责令金太阳幼儿园于2020年9月3日前改正。被告（反诉原告）在收到该整改通知书后委托国宏消防工程集团有限公司江西广信分公司针对该整改通知书出具消防整改设计方案，该消防工程公司出具的整改设计方案第四条认为根据消防给水以及消防栓系统技术规范GB5094-2014中5.2.2条，需在该幼儿园所在建筑物三层以上加装一组容积不小于18立方米的消防高位水箱及一套稳压系统，因该幼儿园三层以上均为住户，建议消防水箱设置在顶层，但受制于该房屋的建造年限和房屋的实际状况，房屋现状不具备增设消防高位水箱条件。且委托人无法提供房屋设计图纸和相邻权许可文件，楼面改造以无法设计和实施且费用过高，不具有经济性。被告（反诉原告）在收到该整改通知书后还委托景德镇房屋安全鉴定管理中心对金太阳幼儿园校舍楼面设置消防水箱进行使用安全鉴定，该中心出具鉴定结论认为在该二层楼面设置消防水箱将危及房屋正常使用安全。因本案被告（反诉原告）反诉请求解除与晏文娱、王**签订的房屋租赁合同。对合同解除后果的法律处理，本院已向双方释明，原告（反诉被告）表示如解除合同则请求本案一并处理：1、被告（反诉原告）缴纳的押金10万元不予退还，被告（反诉原告）应支付给原告（反诉被告）提前单方面解除合同的违约金10万元整，支付的违约金不足以补偿原告（反诉被告）损失的，被告（反诉原告）还另需承担赔偿责任；2、租金应按照合同约定支付租金至实际搬出当月止；3、被告应当在法院判决搬离时间内按照合同约定搬离。被告(反诉原告)认为：1、合同不能履行系因为原告提供的房屋不符合要求，合同解除押金应该予以返还。即便违约违约金也应在3万元之内由法院予以酌定，不适用赔偿；2、可在判决书或者调解书生效之日起五日内按照双方合同约定将自身购买的设备及其他器材和装修物品搬走（活动的可搬走，固定的不能拆除），并将案涉房屋返还给原告。另查明，案涉房产原产权人系陈镇生，王**、晏文娱通过司法拍卖所得，景德镇市中级人民法院2017年1月23日出具（2015）景字第10-3号执行裁定定书裁定，裁定：被执行人陈镇生所有的位于景德镇写字楼房产归买受人王**、晏文娱所有”。在原告（反诉被告）拍卖取得该房产前，被告（反诉）就承租了涉案房产，约定租期截止日期为2019年6月30日止，租金半年一付。2016年12月24日，江琪林向陈镇生指定的银行账户转账支付了案涉房产2017年1月至3月的房租45000元，2017年2月22日，江琪林向陈镇生指定的银行账户转账支付了案涉房产2017年4月至6月的房租45000元。再查明，因新型冠状病毒疫情的影响，景德镇市全市幼儿园2020年春季学期开学时间延迟至2020年5月18日。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规规定，受法律保护，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为：一、2017年1月至2017年6月租金给付问题；二、2020年3月至2020年5月25日租金以及滞纳金以及律师费的给付问题；三、案涉房屋租赁合同是应继续履行还是解除；四、合同解除后租赁房屋交付及合同解除后的法律处理。一、关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付2017年1月至2017年6月租金诉讼请求是否应该支持的问题。本院认为，被告（反诉原告）已于2016年12月24日将案涉房产2017年1月至3月的房租、于2017年2月22日将案涉房产2017年4月至6月的房租支付给了原产所有人。原告（反诉被告）于2017年1月23日拍卖取得案涉房屋的所有权，在此之前被告（反诉原告）支付的2017年1月至3月房租，原告（反诉被告）不应再要求被告（反诉原告）支付。被告（反诉原告）与原房产所有人陈镇生约定租期截止2019年6月、租金半年一付，原告（反诉被告）未举证证明其在2017年2月22日之前有向被告（反诉原告）告知房产所有权的变更以及房租支付事宜，且其与被告（反诉原告）签订的租赁合同租赁期间系自2017年7月开始，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）已经向原房产所有人支付了2017年1月至6月的房租情况下再要求其支付该部分租金，没有事实与法律依据。故本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付2017年1月至2017年6月租金诉讼请求不予支持。原告可另行向陈镇生主张。二、关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付2020年3月至2020年5月租金、滞纳金以及律师费的诉讼请求是否应该支持的问题。本院认为，被告（反诉原告）承租案涉房产用于开办幼儿园，且在该房产开办了金太阳幼儿园。因新型冠状病毒疫情影响，按照疫情防控部门以及教育部门的通知，金太阳幼儿园自2019年寒假放假之后至2020年5月18日开学。本院认为新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，因疫情导致被告（反诉原告）自2020年3至5月17日无法经营，在此期间被告（反诉原告）没有营业收入，继续按照合同约定支付房租，对其显失公平，本院认为应根据公平原则酌情扣减被告（反诉原告）1个月的租金，故被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）2020年3月至5月的房租计34833.33元（190000元/年×（1+10%）÷12个月×2个月）。关于原告（反诉被告）以被告（反诉原告）逾期交租，主张依约支付逾期交纳的2020年3月至2020年5月租金的滞纳金（原告在庭审时称该滞纳金系违约金的意思表示）以及维权支付的律师费，本院认为被告（反诉原告）在幼儿园开园后虽未按约交纳2020年3月至5月的房租，但考虑到被告（反诉原告）前期疫情防控停业无收入，恢复初期经营收入也有影响，资金周转不便，承租人延期支付租金，有其合理性，故对原告诉请支付滞纳金、律师费本院不予支持。三、关于案涉房屋租赁合同是应继续履行还是解除的问题。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）提供的案涉房屋不能达到消防整改要求、不符合约定条件，无法实现合同目的。本案中针对消防部门对金太阳提出的整改要求，被告（反诉原告）委托相关了国宏消防工程集团有限公司江西广信分公司进行了消防工程设计，并委托了景德镇房屋安全鉴定管理中心进行了幼儿园内楼面安装消防水箱安全鉴定，原告（反诉被告）辩称金太阳幼儿园没有达到法律规定的中型幼儿园标准，在消防上无需安装喷淋系统，且认为未配备消防设施产生的后果应由被告（反诉原告）自行承担。本院认为,消防整改通知书系消防部门出具，对消防部分要求金太阳幼儿园对室内消火栓、自动喷淋系统、自动报警系统进行整改的事实本院予以认定。被告（反诉原告）承租涉案房屋系用于开班幼儿园，达到相应的消防要求是其开办幼儿园的前提，国宏消防工程集团有限公司江西广信分公司作出的整改设计方案以及景德镇房屋安全鉴定管理中心对金太阳幼儿园校舍楼面设置消防水箱作出的安全鉴定报告表明消防整改需加装消防高位水箱及稳压系统，房屋顶楼以及幼儿园二楼楼面不具备增设消防高位水箱条件，即使加装也需提供房屋设计图纸进行楼面设计改造以及征求其他相邻权人同意，难以实施且实施费用过高，不具有经济性。如此，本院认为如继续履行合同对被告（反诉原告）而言成本过高、显失公平，因此被告（反诉原告）租赁房屋的合同目的难以实现，本案的合同履行已陷入僵局。在被告（反诉原告）提起解除合同的请求时，应当通过司法判决打破合同僵局，故本院对被告（反诉原告）的解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。四、关于合同解除后租赁房屋交付及合同解除后的法律处理。对合同解除后果的法律处理，本院已向双方释明，双方均要求在本案一并处理。首先合同解除的直接后果是租赁物的返还，被告（反诉原告）亦同意返还房屋，被告(反诉原告)其应当按照双方房屋租赁合同的约定，腾空租赁房屋交付给晏文娱、王**（将自身购买活动的设备及其他器材和装修物品搬走，固定的不能拆除）。其次，关于房租支付问题，上述房租只计算至2020年5月30日，后续房租应按照双方房屋租赁合同约定自2020年6月1日起计算至实际腾房之日止，暂计算至2020年8月30日为55733.34元【19万元×(1+10%）÷12个月×1个月＋19万元×(1+10%）×(1+10%）÷12个月×2个月】。再次，关于被告（反诉原告）主张的押金退还问题以及原告（反诉被告）主张解除合同而产生的损害赔偿问题。原告（反诉被告）主张解除合同应认定为被告（反诉）擅自解除合同，被告（反诉原告）的押金应不予退还，还应赔偿不足的损失。被告（反诉原告）辩称解除合同系新冠疫情影响以及因原告（反诉被告）提供的涉案房屋不符合消防条件。本院系因双方签订的房屋租赁合同因消防整改问题，无法实现合同目的而对被告（反诉原告）解除合同的诉讼请求予以支持，但消防整改通知于2020年8月4日作出，被告（反诉原告）于2020年7月28日向本院提起解除租赁合同的反诉请求，在消防部门作出消防整改通知前。被告（反诉原告）就以新冠疫情影响为由请求解除合同，新冠疫情使全国各行各业都受到影响，本院在上述被告（反诉原告）应支付给原告（反诉被告）的房租中也酌情扣减了1个月的房租，被告（反诉原告）没有提供充分的证据证明因新冠疫情致使合同目的无法实现，合同不能继续履行。关于房屋租赁合同解除的责任问题，在原告（反诉被告）拍卖取得案涉房屋时，被告（反诉原告）就已经承租了房屋，金太阳幼儿园在之前就已经在案涉房屋内开办，其在原告（被告反诉原告）取得案涉房屋所有权前就知晓该房屋的情况，既然之前金太阳幼儿园能够开办，那就说明该幼儿园在开办时是符合消防要求的，案涉房屋也是符合条件的。金太阳幼儿园现无法达到消防要求，可能是因为现行消防要求的提高等原因导致。本案房屋租赁合同解除不可归责原告（反诉被告）以及被告（反诉原告）。故原告（反诉被告）要求押金不予退还没有事实和法律依据，押金100000元应当予退还给被告（反诉原告）。但合同解除就意味着原告（反诉被告）剩余租期内的房租无法得到保障，无法确保取得合同继续履行产生的预期收益。被告（反诉原告）在消防整改通知下发前就向本院诉请解除合同，即使因疫情影响而要求解除合同，其也应该尽早地告知原告（反诉被告）以此减少相应的损失，但被告（反诉原告）未向本院举证其在向本院提起反诉之前有向原告（反诉被告）发出解除合同的通知。故本院被告（反诉原告）应支付给原告（反诉被告）相应的补偿，考虑到案涉房屋在解除合同之前系用于开办幼儿园以及幼儿园作为教育机构在开园时间等方面的特殊性，本院酌定被告（反诉原告）支付给原告（反诉被告）的补偿为4个月的租金，即57475元（190000元/年×（1+10%）×（1+10%）÷12个月×4个月）。综上所述，原被告双方于2017年7月1日签订的房屋租赁合同予以解除，被告（反诉原告）应按合同约定搬离案涉房屋腾空并返还给原告（反诉被告）；被告（反诉原告）应支付给原告2020年3月1日至搬离之日止的房租（暂计算至2020年8月31日为55733.34元+34833.33元=90566.67元）以及解除合同的补偿款76633.32元；原告（反诉被告）应返还给被告（反诉原告）已经支付的押金10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于依法妥善审理新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）晏文娱、王**与被告（反诉原告）江琪林、景德镇市金太阳幼儿园于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》，被告（反诉原告）江琪林、景德镇市金太阳幼儿园于判决生效之日起五日内将其租赁的位于景德镇市写字楼腾空（其自身购买的活动的可搬走的设备及其他器材和装修物品可搬走，固定的不能拆除）并向原告（反诉被告）晏文娱、王**交付；二、被告（反诉原告）江琪林、景德镇市金太阳幼儿园于本判决生效之日起五日内给付给原告（反诉被告）晏文娱、王**2020年3月1日至搬离之日止的房租（暂计算至2020年8月31日为90566.67元）以及解除合同的补偿款76633.32元；三、原告（反诉被告）晏文娱、王**于本判决生效之日起五日内返还给被告（反诉原告）江琪林、景德镇市金太阳幼儿园押金100000元；上述第二、三项相抵扣后，被告（反诉原告）江琪林、景德镇市金太阳幼儿园应给付原告（反诉被告）晏文娱、王**67199.99元以及按双方约定的房租计算自2020年8月31日至实际搬离之日止的房租；四、驳回原告（反诉被告）晏文娱、王**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16590元，由原告（反诉被告）晏文娱、王**负担2028元，被告（反诉原告）江琪林、景德镇市金太阳幼儿园负担14562元；反诉案件受理费14377元，减半收取7188.5元，由被告江琪林、景德镇市金太阳幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  刘 欣人民陪审员  冒滟君人民陪审员  符贡人二〇二〇年八月三十一日            本件与原本核对无异      书记员王静