湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1245号上诉人（原审原告）：张尚用，男，生于1970年9月13日，土家族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：蒋继兵（又名蒋继斌），男，生于1970年10月15日，土家族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：甘红兵（系蒋继兵妻子），女，生于1970年9月20日，汉族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：蒋继伟，男，生于1977年9月7日，土家族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：冉贞学，男，生于1972年9月23日，土家族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：覃辉元，男，生于1964年3月3日，土家族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：任正芳（系覃辉元之妻），女，生于1966年1月1日，土家族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：覃辉成，男，生于1968年3月13日，土家族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：任正英（系覃辉成之妻），女，生于1970年1月19日，土家族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市，覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英共同委托诉讼代理人：覃光丽（系覃辉元、任正芳女儿），女，生于1986年3月14日，土家族，住湖北省恩施市，覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英共同委托诉讼代理人：杨泽坤（系覃辉元、任正芳女婿），男，生于1986年4月22日，汉族，住湖北省恩施市，上诉人张尚用因与被上诉人蒋继兵、蒋继伟、冉贞学、覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英物权保护纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2019）鄂28民终1526号民事裁定，撤销原判决，发回重审。利川市人民法院重审后作出（2019）鄂2802民初6308号民事裁定，驳回张尚用的起诉。张尚用不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张尚用上诉请求：撤销一审裁定并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人物权保护纠纷一案，上诉人通过民事诉讼、行政复议、行政诉讼以及信访渠道依法依理维权，确定了诉争地块依法属于上诉人所有，上诉人据此主张排除妨害、停止侵权有理有据，应予支持。一审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，认为蒋继兵对（2018）鄂28行初87号行政判决提起上诉，由此认定该案尚未审理结束，没有事实依据。一审法院认定“经向恩施州中级人民法院核实该案上诉尚未审理结束”缺乏证据支持，上诉人的一审请求有理有据。蒋继兵辩称，上诉人的上诉理由不是事实，不能成立。覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英辩称，上诉人的上诉请求不能成立。蒋继伟、冉贞学未提交答辩意见。张尚用向一审法院起诉请求：1、依法判令七被告立即停止侵害，排除妨害，恢复原告宅基地原状；2、本案诉讼费用由七被告共同承担。一审法院认定事实：张尚用在1995年10月23日与利川市东城街道办事处马桥村村民委员会签订《征地协议书》，约定因张尚用需建房与马桥村一组村民蒋代松达成协议，蒋代松将其责任地0.169亩转让给张尚用，价款为每亩一万元，计1690元，另上交土管所和村委会管理费18%合计304.20元，由张尚用支付。张尚用征地面积共0.169亩，一次交清所有费用后方可行使使用权，在张尚用办齐应办手续后，必须按四至界线定点划线移交给张尚用使用，不得干涉张尚用使用权利，不再给张尚用增加其他费用。其中，四至界线如下：东至大河河坝为界，南至蒋代松住房巷道全长9.98米为界，西至利咸路为界，北至蒋代松住屋巷道2米为界，征地面积东至西全长11.5米，南至北全长9.98米，总面积0.169亩。利川市东城街道办事处马桥村村民委员会在此协议书上盖章，蒋代松、马桥村一组组长严志强以及村委会法人代表朱远松在该协议书上签字，凌忠清作为“主管人”也在此协议上签名，张尚用处亦签名“张上用”。随后，张尚用向利川市东城街道办事处马桥村村民委员会交纳了土地管理费用，并于1996年12月办理《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》。其中，《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》均载明张尚用用地面积为96平方米，此后张尚用因外出未在马桥村一组居住并使用其购买的宅基地。2008年12月18日，蒋继伟将其位利川市××街道办事处××（××））路边的60平方米旱地出售给案外人甘伟忠，后甘伟忠又将该60平方米旱地出售给被告冉贞学，蒋继兵亦将其位于房屋旁边的与蒋继伟所售旱地相邻的土地出售给冉贞学。由此，冉贞学以6万元的价格购买了蒋继兵、蒋继伟共同出售的位利川市××街道办事处××（××））路边的120平方米地基一宗，其四至界限为：北至蒋继兵房屋楼梯间为界，南至张友国墙脚为界，东以元堡河为界，西以公路为界。冉贞学购买该土地后在其上修建了占地约110平方米的房屋一栋。2010年6月11日，覃辉元与冉贞学签订《房地产转让协议》，冉贞学将其修建的该房屋作价500000元转让给覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英，房屋四至界线为东至元堡河为界，南与张友国房屋间隙为界，西边与利咸公路为界，北与蒋继兵房屋巷道为界，同时载明该房屋无规划许可证及土地使用权证。冉贞学于同日向覃辉元出具一张收到覃辉元人民币480000元的收条。同时，冉贞学将载明房屋宅基地来源的两份《地基买卖协议》交给覃辉元持有。协议签订后，覃辉成、任正英、覃辉元、任正芳对涉案房屋占有使用至今。另查明，2014年8月26日，张尚用以其购买的宅基地被侵占建房为由，向法院提起诉讼，请求判令覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英停止侵害，排除妨害，恢复原状。审理过程中，张尚用明确其诉讼请求为判令拆除房屋、恢复原状。一审法院审理后于2015年2月15日作出（2014）鄂利川民初字第02045号民事判决，驳回张尚用的诉讼请求。张尚用不服，提起上诉。经本院发回重审后，张尚用申请追加利川市东城街道办事处马桥村村民委员会、蒋继兵、蒋继伟、冉贞学为共同被告参加诉讼。经审理，一审法院认为，张尚用未提交证据证实其现在仍然对1995年10月在利川市东城街道办事处马桥村一组购买的宅基地具有使用权。覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英现居住房屋系从冉贞学处受让所得，建房的宅基地系冉贞学从蒋继兵、蒋继伟处受让。而蒋继兵、蒋继伟提交的证据证实其二人转让给冉贞学的地块并未载入各自的土地承包经营权证内。覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英自冉贞学处受让房屋时，明确该房屋无规划许可证及土地使用权证。因此，现各方当事人均未提交证据证实其对本案争议地块的土地享有使用权。同时认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案实质上属于对土地权属的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，张尚用可向有关行政主管部门申请解决。一审法院遂于2016年11月17日作出（2016）鄂2802民初117号民事裁定，裁定驳回张尚用的起诉。张尚用仍不服而提起上诉，本院于2017年4月21日作出（2017）鄂28民终695号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张尚用即遵照人民法院生效裁判指引，向利川市人民政府申请确权。利川市人民政府于2018年5月11日作出利政处字〔2018〕01号《行政处理决定书》，决定争议地使用权属张尚用所有。蒋继兵不服，向恩施州人民政府申请行政复议。恩施州人民政府于2018年9月28日作出恩州政复决字〔2018〕50号《行政复议决定书》，维持利川市人民政府上述《行政处理决定书》。原告蒋继兵因不服该土地行政处理及行政复议，遂向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月11日作出（2018）鄂28行初87号行政判决，驳回蒋继兵的诉讼请求；被告蒋继兵称其对该判决提出了上诉，但未提供提出上诉的相关依据，其余到庭原、被告表示没有上诉，经向本院核实该案上诉尚未审理结束。一审法院认为，民事诉讼应当符合起诉的条件和人民法院受理案件的范围。本案原告以其享有涉案地块使用权为由起诉要求被告立即停止侵害，排除妨害，恢复原告宅基地原状，原告是否具有该地块使用权尚未最终确定；即使原告享有该地使用权，被告处于侵权的状态，但对该建筑违法性认定和处理属于相关行政机关职权范围，不属于民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张尚用的起诉。现查明：2020年7月9日湖北省高级人民法院作出（2020）鄂行终308号行政判决书，判决：1、撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28行初87号行政判决；二、撤销利川市人民政府于2018年5月11日作出的利政处字[2018]01号《行政处理决定书》；三、撤销恩施土家族苗族自治州人民政府于2018年9月28日作出的恩州政复决字[2018]50号《行政复议决定书》；四、责令利川市人民政府于判决生效后六个月内重新作出行政行为。该判决已经发生法律效力。覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英所居住的房屋未办理行政审批手续及物权登记。其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，张尚用主张其所有的土地被覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英所居住的房屋侵占，该房屋系冉贞学修建，冉贞学用于建房的土地是从蒋继兵、蒋继伟处受让取得。虽然张尚用就案涉土地办理了《建设用地批准书》《建设工程规划许可证》，但其未在批准有效期限内使用土地，其是否仍对该土地享有使用权不明。故在前一次诉讼中，本院作出的生效裁判文书裁定驳回其起诉，并告知其可以向行政管理部门申请解决。张尚用遵照该裁定的指引申请人民政府对土地确权，利川市人民政府于2018年5月11日作出利政处字[2018]01号《行政处理决定书》，恩施土家族苗族自治州人民政府于2018年9月28日作出恩州政复决字[2018]50号《行政复议决定书》，确认张尚用是案涉土地的权利人。张尚用起诉时，蒋继兵已经就前述行政决定提起行政诉讼，现生效判决已经撤销前述行政决定，案涉土地重归于权利人不明的状态。故，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案所涉的土地使用权争议，因当事人协商不成，仍应先由人民政府处理，本案争议不属于人民法院民事案件的审理范围，张尚用可以向相关行政管理部门申请解决。张尚用关于其是案涉土地权利人的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，张尚用的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定说理存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘开平审  判  员  王颖异审  判  员  张成军二〇二〇年八月十一日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云