江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1529号 原告：唐世和，男，1951年11月16日出生，汉族，住重庆市开县。 原告：李光菊，女，1948年8月17日出生，汉族，住重庆市开县。 原告：江**菊，女，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市开县。 原告：唐丹，女，1997年7月6日出生，汉族，住重庆市开县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：亓红，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路段庄广场西城华庭B座1-6楼。 负责人：程功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛红雷，男，1975年11月4日出生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王岩，江苏青创律师事务所律师。 原告唐世和、李光菊、江**菊、唐丹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州太平洋人寿公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序分别于2020年6月18日及2020年7月22日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜使用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐世和、李光菊、江**菊、唐丹的委托诉讼代理人亓红，被告徐州太平洋人寿公司的委托诉讼代理人薛红雷三次庭审均到庭参加诉讼、被告徐州太平洋人寿公司的委托诉讼代理人刘新伟到庭参加第一次庭审，被告徐州太平洋人寿公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。 唐世和、李光菊、江**菊、唐丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金93710.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，案外人重庆聚鑫福建筑劳务有限公司（以下简称聚鑫福公司）在被告处投保了建筑工程（B）团体意外保险及附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险期间为2017年6月15日零时起至2018年11月1日24时止，每人死亡伤残限额50万元、医疗限额3万元，未指定保险受益人。原告近亲属唐小中系案外人聚鑫福公司员工，2018年10月27日，唐小中在沛县侨城中央学府东区一期工程施工时，不慎坠落电梯井内受伤，经抢救无效死亡。2018年11月1日，原告与聚鑫福公司签订了工亡补偿协议，该协议约定：聚鑫福公司赔偿原告各项损失共计117万元，原告将聚鑫福公司为唐小中所投保工伤保险及各种商业保险的权益转让给聚鑫福公司。聚鑫福公司按协议约定支付原告117万元后，以保险合同纠纷为由将保险公司诉至沛县人民法院，请求判令保险公司支付保险金50万元。沛县人民法院审理后，作出（2019）苏0322民初2655号审理民事判决书，认定本案原告获得117万元中，包含沛县工伤社会保险支付的一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金合计763710.72元，聚鑫福公司实际垫付款项为406289.28元，故判决保险公司支付聚鑫福公司保险金406289.28元。判决生效后，保险公司支付了上述款项。 被告徐州太平洋人寿公司辩称，1、原告方的债权请求权已经归于消灭，本案不具备起诉的请求权基础；2、案涉的保险合同在（2019）苏0322民初2655号民事判决书中已经履行完毕，原告方的起诉无事实及法律依据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告对该组证据的真实性予以认可，本院对原告提供的（2019）苏0322民初2655号民事判决书复印件，销户证明复印件，工伤死亡补偿协议等证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、聚鑫福公司与江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）签订劳务分包合同。2017年6月14日，聚鑫福公司向被告徐州太平洋人寿公司投保了建筑工程（B）团体意外伤害保险及附加建筑工程（B）团体医疗保险，保险期间为2017年6月15日零时起至2018年11月1日24时止，每人死亡伤残限额50万元，医疗限额3万元。2018年10月27日，聚鑫福公司的工人唐小中在沛县侨城中央学府东区一期工程施工时，不慎坠落电梯井内受伤，经抢救无效死亡，聚鑫福公司支付医疗费7.8万余元。 二、2018年11月1日，聚鑫福公司（甲方）与唐小中亲属（乙方）达成工伤死亡补偿协议一份，载明：唐小中于2018年10月27日不慎从地下一层板面坠落集水坑楼经沛县中医院抢救治疗，最终于10月29日因治疗抢救无效死亡……赔偿方式：甲方先行垫付赔偿乙方，后按法律规定代为乙方申领被抚养人抚恤金及一次性支付赔偿金返还甲方；住院医疗费、死者亲属差旅费甲方已垫付不在赔偿金额之内，经双方协商，甲方共计赔偿乙方工伤死亡赔偿金117万元整（大写￥壹佰壹拾柒万元整），该费用包括一次性工亡补助金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用及红十字定点捐赠金等其他合理费用。甲方不再支付任何其他费用，乙方也不得再向甲方主张任何费用。甲方对投保的所有保险如工伤保险及各种商业保险等申请赔付、报销相关费用均属甲方享受，乙方必须配合甲方所需的各种手续的办理。……在签订协议后由甲方先支付￥60万元（大写陆拾万元整），乙方必须提供甲方所需相关手续后甲方将余额￥57万元（大写伍拾柒万元整）支付给乙方。赔偿协议书还约定了其他相关事项，聚鑫福公司在甲方处盖章，乙方处由江**菊签名并捺印，江**菊、唐世和、李光菊、唐丹、黄春兵、唐勇、唐世春在乙方亲属在场人签名并捺印。当日，聚鑫福公司向唐小中近亲属支付60万元（汇款），江**菊向原告出具收条一张：今收到唐小中工伤死亡第一笔赔偿金人民币￥60万元（大写陆拾万元整）。2018年11月8日，聚鑫福公司向唐小中家属支付57万元（汇款），江**菊向聚鑫福公司出具收条一张：今收到唐小中第二笔死亡赔偿金人民币￥57万元（大写伍拾柒万元整）。 三、2018年11月20日，依建工公司的申请沛县人力资源和社会保障局作出沛人社工认字（2018）第324号认定工伤决定书，认定唐小中受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。沛县工伤社会保险向建工公司支付唐小中一次性工亡补助金727920元、丧葬费31956元、抚恤金3634.72元，合计763710.72元。建工公司将该款给付了聚鑫福公司。 四、2019年5月28日，重庆市开州区XX镇XX村村民委员会、重庆市开州区公安局敦好派出所出具证明，载明唐小中于2018年10月27日在江苏省沛县侨城中央学府一期3号楼建筑工地死亡，现直系亲属人口情况如下：妻子江**菊身份证号码父亲唐世和身份证号码，母亲李光菊身份证号码，女儿唐丹身份证号码。以上情况属实。 五、本院生效文书（2019）苏0322民初2655号民事判决书认为“……唐小中意外死亡，被告徐州太平洋人寿公司无异议，属于建筑工程（B）团体意外伤害保险理赔的范围，被告徐州太平洋人寿公司应承担相应的保险理赔责任。根据保险合同约定，意外身故，保险金额为50万元，而唐小中近亲属已获得原告给付的117万元，该款项中含有沛县工伤社会保险支付的一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金，故原告垫付的应为406289.28元。另原告聚鑫福公司因其工人蒲寅禄意外受伤支付医疗费7197.61元，该费用属于附加建筑工程（B）团体医疗保险的范围，被告应予赔付。以上合计413486.89元。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日内支付原告重庆聚鑫福建筑劳务有限公司保险理赔金413486.89元；二、驳回原告重庆聚鑫福建筑劳务有限公司的其他诉讼请求”。 本院认为，因案涉保险并未指定保险受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，保险金作为唐小中的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。原告唐世和、李光菊、江**菊、唐丹均为死者唐小中第一顺位继承人，故四原告主体适格。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持,但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。涉案保险合同并未对保险金请求权的转让进行限制，本案中的转让情形亦不属于法律规定不得转让的情形，故涉案保险金请求权依法可以转让。原告提供的死亡赔偿协议已约定四原告将涉案保险金请求权让渡于聚鑫福公司享受，本院依法认定涉案保险金请求权转让行为有效。但是关于上述债权的转让范围，本院认为应以聚鑫福公司向四原告给付的赔偿金数额为限，本院生效文书（2019）苏0322民初2655号民事判决书认定除沛县工伤社会保险支付的763710.72元之外，聚鑫福公司垫付的数额为406289.28元，另聚鑫福公司因其工人蒲寅禄意外受伤支付医疗费7197.61元，故上述文书已经判决徐州太平洋人寿公司支付聚鑫福公司保险理赔金413486.89元，故关于本案案涉保险金数额中四原告转让给聚鑫福公司的债权的范围，本院认定为406289.28元。本案案涉保险的团体意外伤害保险为50万元，扣除已转让给聚鑫福公司的406289.28元，剩余保险金93710.72元应由本案四原告享有。故关于四原告要求被告支付保险金93710.72元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐世和、李光菊、江**菊、唐丹保险金93710.72元。 案件受理费2143元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 萌 人民陪审员 李 盼 人民陪审员 李锦芬 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 郝 倩