湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初574号原告（反诉被告）：廖生虎，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：武汉市长江流域农林科学院，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路138号。法定代表人：宋和平，该单位总经理。委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）廖生虎与被告（反诉原告）武汉市长江流域农林科学院（以下简称长江农科院）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廖生虎及其委托诉讼代理人朱瑞华，被告（反诉原告）长江农科院的法定代表人宋和平及其委托诉讼代理人肖修华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖生虎向本院提出并变更本诉诉讼请求为：1、解除原告廖生虎与被告长江农科院签订的《场地租赁协议书》，并判令被告长江农科院退还押金3000元及半年租金20000元；2、判令被告长江农科院赔偿原告廖生虎厂房、租赁设备及其他损失共计176000元（其中办公室设备6000元，厂房设备30000元，机械设备140000元，共计176000元）；3、判令本案诉讼费由被告长江农科院承担。事实与理由：2019年3月27日，原、被告签订了《场地租赁协议书》，双方约定原告租用被告位于XX街白鹤××号（原水库旁）场地，用于废塑料加工，租用场地面积464.2平方米，厂房95.7平方米，其中公摊面积50.9平方米。《协议书》还约定租赁时间为2019年3月1日至2022年3月1日，原告租用该场地每年应向被告缴纳租金71100元（原告纳税后所交租金）。同时原告向被告交纳押金3000元，且自签订合同之日起，原告向被告支付半年租金。现因被告无故将原告承租场地设置障碍，导致原告无法经营，2020年1月16日原告曾向被告去函要求解除合同，但被告置之不理。为此原告特诉至法院，望判如所请。被告长江农科院针对本诉辩称，1、原告廖生虎诉请的事实不能成立，被告长江农科院没有无故在案涉租赁场地上设置障碍导致原告不能继续经营；2、原告廖生虎诉请缺乏事实和法律依据，不能成立和支持，原告廖生虎起诉状中请求解除租赁协议和返还押金10000元和3万多的租金，但原告廖生虎当庭又变更了诉请，说明他的请求是不符合事实的；3、原告廖生虎的诉请并不符合法律规定，本案并没有出现法定解除合同的情形；4、原告廖生虎所缴纳的租金和押金是原告廖生虎应该履行的义务，被告长江农科院没有违约行为，所以不应该退还；5、原告廖生虎严重违反合同和协议条款，下欠被告长江农科院反诉诉请的租金，故我方提出反诉，要求原告廖生虎支付反诉诉请的租金和押金，请求法院一并审理；6、原告廖生虎在本案中增加的诉讼请求，要求被告长江农科院赔偿其损失176000元，与本案审理的租赁合同关系是两个不同的法律关系，被告长江农科院并没有对原告廖生虎造成任何的财产损失。基于以上几点，请求人民法院驳回原告廖生虎的全部诉讼请求。反诉原告长江农科院向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告廖生虎继续履行《场地租赁协议书》并立即付清场地租赁费70279元（2019年3月至2020年6月1日止，后期另算）；2、判令反诉被告廖生虎交清押金7000元；3、判令本案反诉费由反诉被告廖生虎承担。事实与理由：2019年3月27日，反诉原告长江农科院与反诉被告廖生虎签订了一份《场地租赁协议书》。协议签订后，反诉原告长江农科院按照协议约定全面履行了义务，然而，反诉被告廖生虎不但不按协议履行义务，反而借反诉原告长江农科院将租赁场地设置障碍为由，向法院提起诉讼，要求解除租赁协议，并返还押金和租金。我方认为，廖生虎的诉请缺乏事实依据和法律依据，不能成立。反诉被告廖生虎从协议签订后，据说只生产了三个月就停工停产至今，是其业务经营不善所致，与我方没有任何关系，我方也没有任何过错。现反诉被告廖生虎不按协议约定支付租赁费及押金的行为，属于严重违约行为，应当承担全部民事责任，故反诉原告长江农科院特提起反诉，望判如所请。反诉被告廖生虎针对反诉辩称，第一、我方不能与反诉原告继续履行合同的原因是其故意设置障碍导致合同无法履行；第二、从2019年6月开始，反诉原被告双方多次协商，已经口头达成解除合同的内容，且2020年1月，我方曾委托武汉市蔡甸区城关法律服务所出函要求解除合同，表示不能继续履行合同；第三、关于租金和押金问题，我方不应承担上述费用，因实际上是由于长江农科院的原因导致合同无法履行，故我方不应缴纳上述两项费用，为此请求法庭驳回长江农科院的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告（反诉原告）长江农科院作为甲方与作为乙方的原告（反诉被告）廖生虎签订一份《场地租赁协议书》，主要约定如下：廖生虎租赁长江农科院位于XX街××号原水库旁场地，租赁面积为场地464.2平方米、厂房95.7平方米，其中公摊面积50.9平方米，租赁用途为废塑料加工；廖生虎租用该场地每年应向长江农科院交纳租金71100元，押金10000元，此租金为廖生虎纳税后所交租金；租赁时间为2019年3月1日至2022年3月1日；自签订合同之日起，廖生虎向长江农科院支付半年租金及押金，其租金应按照国家物价上涨指数，每两年予以上涨递增，递增幅度为8%；季租期或年租期到期后，下次应提前15-30天交纳下一季度或下一年度租金。租用期间，长江农科院有义务协调有关治安情况，并可以协调帮忙廖生虎及按有关要求进行有关建设，提供廖生虎的生活、经营之供水供电等（水电供应部门及本院正常的维修停电停水除外），以维持廖生虎合法的经营；廖生虎不得让其他人员或单位入住或者进场。廖生虎所租场地，未经长江农科院许可，不得转租；租赁期满之后或者廖生虎违约提前退租以及不交租金且无人理事三个月等，廖生虎所租场地上的物品，长江农科院有权任意处置；在租期间，长江农科院不能以任何理由收回场地，政府征用除外，因政府征用，提前收回场地，政府征用须赔廖生虎有关损失，同时长江农科院协助廖生虎办理有关政府赔付补偿手续。双方还对续签、安全生产等方面进行了约定。长江农科院依约将案涉租赁场地交付廖生虎，廖生虎向长江农科院交纳租金20000元及押金3000元。2019年6月18日，廖生虎因自身原因，停止经营。2019年11月11日，廖生虎向长江农科院要求解除双方签订的《场地租赁协议书》，但双方未能达成一致意见,而在本案审理过程中长江农科院确认其与廖生虎签订的《场地租赁协议书》已于2019年11月11日解除。另查明，2019年11月，长江农科院在廖生虎租赁的场地厂房旁修建排水沟，并于2020年4月前已回填完毕。再查明，庭审中廖生虎增加诉讼请求，要求长江农科院赔偿其厂房、租赁设备及其他损失共计176000元，但对此增加部分诉讼请求未在规定期限内交纳诉讼费。上述事实，有原告（反诉被告）廖生虎提交的廖生虎身份证复印件、长江农科院企业公示信息截图、《场地租赁协议书》、收据，被告（反诉原告）长江农科院提交的证人证言、长江农科院企业营业执照复印件、法定代表人身份证明、《场地租赁协议书》等经庭审质证的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述，本院所作的勘验笔录、调查笔录在卷佐证。本院认为，原告（反诉被告）廖生虎与被告（反诉原告）长江农科院签订的《场地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。关于《场地租赁协议书》的解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，现廖生虎与长江农科院均同意解除《场地租赁协议书》，故本院确认廖生虎与长江农科院签订的《场地租赁协议书》已于2019年11月11日解除。关于本案租金支付及押金返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，廖生虎应向长江农科院支付合同解除前下欠的租金。廖生虎在2019年3月1日起至2019年11月11日止的租赁期间内，应向长江农科院支付租金为49867元（71100/365×256=49867元），扣除廖生虎已经支付的租金20000元，故廖生虎下欠长江农科院租金为29867元。关于长江农科院反诉主张廖生虎交清押金7000元的问题，因《场地租赁协议书》已于2019年11月11日解除，本院对该反诉请求不予支持。关于廖生虎主张因长江农科院无故在案涉承租场地设置障碍，导致其无法经营，故长江农科院应全额退还其租金及押金的意见，本院认为廖生虎已于2019年6月因自身原因停止经营，其要求全额退还租金的主张无事实依据，故本院不予支持。关于廖生虎已经支付的押金3000元，本院认为应将其与下欠租金予以抵扣，故廖生虎还应向长江农科院支付下欠租金26867元。关于廖生虎要求长江农科院赔偿其厂房、租赁设备及其他损失共计176000元的诉讼请求。廖生虎当庭增加该诉讼请求，但其未在规定期限内补交诉讼费，本院对该增加的诉讼请求部分不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）廖生虎与被告（反诉原告）武汉市长江流域农林科学院签订的《场地租赁协议书》于2019年11月11日解除；二、原告（反诉被告）廖生虎于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）武汉市长江流域农林科学院支付租金26867元；三、驳回原告廖生虎的其他本诉诉讼请求；四、驳回反诉原告武汉市长江流域农林科学院的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费375元，减半收取187.50元，反诉案件受理费865.50元，合计1053元，由原告（反诉被告）廖生虎负担516元，由被告（反诉原告）武汉市长江流域农林科学院负担537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年八月二十日法官助理林敏书记员林敏