天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2206号原告：天津云达市政工程有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇翟辛庄村2区18号。法定代表人：王文帅，总经理。委托诉讼代理人：康福禄,该公司职员。被告：张建军，男，1980年11月26日出生，汉族，天津市宁河区。原告天津云达市政工程有限公司（以下简称云达市政）与被告张建军承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云达市政的委托诉讼代理人康福禄，被告张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云达市政向本院提出诉讼请求：1.判被告立即给付原告承揽费用56610元，并支付原告上述款项自2019年1月10日起计算至实际支付之日止的利息3921.42元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营工程围墙等的安装、销售业务。2018年8月16日原告应被告要求在宁河区××镇××路地块定向安置经济适用房承揽了一次围墙安装业务（原告提供安装材料并负责安装），2018年8月26日承揽业务安装完毕并投入使用，但被告并未支付原告承揽费用，只于2018年8月21日和2019年1月5日给原告出具了工程竣工验收单，此单用于结算，并确定了结算金额116610元，2018年8月18日给预付款10000元，2018年8月20日微信转账10000元，2018年8月27日微信转款10000元，2018年9月30日微信转款10000元，2018年10月2日微信转款10000元，2019年1月5日微信转款10000元，余款56610元被告至今未给付。云达市政为支持其主张，向本院提交编号为20180815《天津市建设工程施工合同》、工程量验收确认单、工程竣工验收单2张、图片复印件8张。张建军在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。张建军于庭审中辩称，预估工程1000米，原告实际干了400多米的工程，认可已经给付60000元，尚欠56610元，因云达市政未开具发票，没有给付工程款。经质证，张建军对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云达市政经营工程围墙、广告围墙制作、装饰装修工程等业务。天津云达市政工程有限公司（乙方）与张建军（甲方）签订《天津市工程围墙施工合同》，约定：工程名称：工程预制围墙；工程地点：宁河区××镇××路地块定向安置经济适用房；工程量（暂估）1000米，不含税单价260元／米，不含税合价260000元，税率3%。增值税发票要求：乙方不向甲方开具3%的增值税普票、增值税专用发票。如果甲方需要开具3%、16%增值税专用发票，税金甲方承担。工程期限：2018年8月16日开工，2018年8月26日竣工。竣工结算：按实际安装延米数结算。完工后7日内付清全部工程款；甲方无正当理由在批准竣工报告10日内不办理结算，从第11日起按施工企业计划书外资贷款的利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。合同签订后，云达市政进行两次施工。张建军于2018年8月21日出具“工程竣工验收单”，确认验收总工程量：围墙386.5米，开工时间2018年8月16日，竣工验收时间2018年8月21日。张建军于2019年1月5日出具“工程竣工验收单”，确认验收总工程量：安装围墙62米，开工时间2019年1月1日，竣工验收日期2019年1月5日。之后张建军出具“工程量验收确认单（结算单）”，主要内容为:两次工程量共计448.5米，单价260元／米，工程总金额116610元；备注：2018年8月18日微信转账10000元，2018年8月20日微信转账10000元，2018年8月27日微信转账10000元，2018年9月30日微信转账10000元，2018年10月2日微信转账10000元，2019年1月15日微信转账10000元。共计60000元。现双方均认可尚欠工程款56610元未给付。本院认为，云达市政与张建军签订的《天津市工程围墙施工合同》建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。双方约定按实际安装延米数结算，云达市政依约共计施工448.5米工程且交付验收，张建军应给付相应的工程款且双方均认可尚欠工程款56610元，故云达市政要求张建军给付工程款56610元，理据充分，本院予以支持。本案争议焦点为：1、未开具发票是否构成先履行抗辩；2、逾期利息如何认定。关于张建军提出云达市政未开具发票的抗辩意见，本案为承揽合同纠纷，云达市政按合同要求完成相应工作并交付工作成果，张建军作为定作人应给付相应的报酬。支付价款是定作人的主要义务，开具发票是承揽人收取加工费的附随义务，且合同约定260元/米为不含税单价，如需开具发票，税金由张建军负担，张建军对开具发票不构成现履行抗辩，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”现张建军未能付清款项应支付相应的利息。云达市政于2018年8月16日第一次施工386.5米，验收时间2018年8月21日，价款100490元；于2019年1月1日第二次施工，验收时间2019年1月5日，价款16120元。现张建军已给付的60000元理应属于第一次施工的价款，则第一次施工工程款尚欠40490元，第二次施工工程款16120元尚未给付。根据合同约定，完工后7日内付清全部工程款，甲方无正当理由在批准竣工报告10日内不办理结算，从第11日起按施工企业计划书外资贷款的利率支付拖欠工程款利息。综上，张建军应以40490元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以40490元为基数自2019年8月20日至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以16120元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以16120元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院》第十七条规定，判决如下：张建军于本判决生效后十日内给付天津云达市政工程有限公司工程款56610元及其利息（计算方法：以40490元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以40490元为基数自2019年8月20日至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以16120元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以16120元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取657元，由张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇二〇年八月十日法官助理赵会君书记员金晓娟相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。