广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4165号上诉人（原审被告）：汪维，男，汉族，1978年3月9日出生，住所地为安徽省广德县************，公民身份号码为342************51X。委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市玮艺实业有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：李伟宏，总经理。委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国良，广东三左律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：陈源燕，男，汉族，1982年2月25日出生，住所地为福建省福清市**********，公民身份号码为350************179。委托诉讼代理人：蒋淑云，广东一米律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王波，男，汉族，1981年12月1日出生，住所地为四川省南充市嘉陵区*******************，公民身份号码为511************21X。上诉人汪维因与被上诉人东莞市玮艺实业有限公司（以下简称玮艺公司）、陈源燕、王波房屋租赁合同纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、汪维于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市玮艺实业有限公司支付2018年12月至2019年2月使用费74250元（已抵扣东莞市玮艺实业有限公司应返还的履约保证金293610元）；二、汪维于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市玮艺实业有限公司支付从2019年3月开始计算至退还案涉场地之日止的使用费，按每月122620元的标准计付；三、汪维于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市玮艺实业有限公司支付2018年12月至2019年1月水电费10万元；四、驳回东莞市玮艺实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3721元，由汪维负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5917号民事判决书。汪维上诉请求：（一）撤销原审判决第一、第二、第三项，改判由陈源燕、王波共同承担场地使用费和水费。（二）本案诉讼费由玮艺公司、陈源燕、王波承担。事实和理由：1.根据汪维提供的证据，可证明汪维和陈源燕、王波合伙共同使用案涉场地开办企业，因此案涉《车间承包协议》产生的义务应由三人按照比例承担。陈源燕、王波应对外直接承担连带责任。2.汪维无需支付2019年3月13日之后的场地占用费。玮艺公司早已关闭汪维的工厂，卖掉了汪维的机器设备，不存在设备占用场地问题。3.玮艺公司2019年1月把汪维工厂关闭，扣留固定资产、设备和产品，导致汪维无法经营，无法回收货款，原审法院对此并未处理。玮艺公司辩称：1.即使汪维、陈源燕、王波之间存在合伙关系，也是承担连带责任。2.汪维一直没有搬离案涉厂房，原审法院计算场地使用费至搬离之日止符合法律规定。3.汪维主张的损失属于另一法律关系，不应在本案中处理。陈源燕辩称：一审判决认定正确，请求维持原判。陈源燕虽签订了合伙协议，但并未实际履行，陈源燕没有参与案涉车间经营。王波未提交任何证据与答辩意见。二审期间，汪维提交记账凭证、收据、银行转账记录、新公司入场照片，拟证明其与陈源燕、王波合伙关系。玮艺公司对照片不予确认外，其他予以确认。陈源燕对上述证据不予确认。汪维申请调查陈源燕与其妻子的结婚登记信息。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，本院依职权向东莞市自然资源局调查案涉厂房的规划手续，该局回复案涉厂房没有在该局办理建设工程规划许可证。双方对此没有异议。庭审中，玮艺公司陈述：因为汪维经营不善，面临倒闭，并拖欠玮艺公司租金和水电费，所以玮艺公司要求汪维付清费用才能处理机器设备，但没有不准汪维进场，因汪维未来处理机器设备，玮艺公司于2019年10月30日将设备放置在另一个车间，将案涉车间重新出租。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对汪维上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）汪维主张无需支付2019年3月13日之后的占有使用费是否有据。（二）汪维主张陈源燕、王波共同承担责任是否有据。关于焦点一。首先，案涉厂房并未办理建设工程规划许可证，原审法院认定《车间承包协议》无效于法有据，本院予以确认。其次，汪维自2018年12月起未按时支付“租金”和水电费，双方就“租金”和水电费支付事宜发生争议，汪维主张玮艺公司扣押其设备并卖掉，玮艺公司予以否认，双方对此均无证据予以证实。案涉合同无效，汪维作为承租人，应将案涉租赁物返还给出租人玮艺公司，汪维未举证证明其已将案涉车间返还给玮艺公司或玮艺公司已实际控制了案涉厂房，应承担举证不能的不利后果。根据玮艺公司陈述，案涉设备一直到2019年10月30日才放置到另一车间，将案涉车间重新出租，则至2019年10月30日之后，玮艺公司已实际收回了案涉车间，汪维应支付的占有使用费应计算至2019年10月30日。原审法院认定汪维支付2018年12月至2019年2月的占有使用费正确，本院予以维持。对2019年3月之后的占有使用费，因出现新的事实，原审法院认定有误，本院予以纠正。该期间的占有使用费为：122620元/月×8个月=980960元。至于设备的取回问题，汪维并未在本案中提出诉请，可另行与玮艺公司协商处理，如设备灭失，汪维可另行主张权利。关于焦点二。本案为房屋租赁合同纠纷，《车间承包协议》的合同双方也是玮艺公司与汪维，根据合同相对性原理，案涉合同产生的义务应由汪维负担。汪维主张其与陈源燕、王波是合伙关系，与本案不属于同一法律关系，本院不予审查，对汪维二审提交的证据，本院亦不予采纳。汪维在承担相应合同责任后，可另行向陈源燕、王波主张权利。汪维要求陈源燕、王波在本案中承担责任没有依据，本院不予支持。汪维申请调查陈源燕及其妻子结婚登记信息，与本案无关联，本院不予准许。综上所述，汪维的上诉请求部分成立，应予部分支持；因二审出现新的事实，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5917号民事判决第一项、第三项。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5917号民事判决第四项。三、变更广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5917号民事判决第二项为：汪维于本判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市玮艺实业有限公司支付2019年3月至2019年10月的占有使用费共计980960元。四、驳回东莞市玮艺实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3721元（东莞市玮艺实业有限公司已预交），由汪维负担，由汪维迳付东莞市玮艺实业有限公司。二审案件受理费20715元（汪维已预交），由汪维负担12096元，由东莞市玮艺实业有限公司负担8619元，东莞市玮艺实业有限公司将其应负担部分直接迳付汪维。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年八月三日书记员 刘丹青