江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3212号原告：马某，女，1984年8月10日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。原告：王亮，男，2005年8月1日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。法定代理人：马某，系王亮母亲。原告：王大祥，男，1949年8月22日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。原告：李爱琴，女，1957年2月5日生，汉族，住南京市江宁区。以上四原告共同委托诉讼代理人：任海英，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：张成银，男，1963年9月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：高刚银，男，1978年3月10日生，汉族，句容市人，住句容市。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁邦华、刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：缪巍，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道滨江花园D区1号楼—2—B室。负责人：蒋前洪，系该公司经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州茶砚山路106号701室。负责人：宋卫国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王星晨，系该公司员工。原告马某、王亮、王大祥、李爱琴与被告张成银、高刚银、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司（以下简称人寿公司）、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、王大祥、李爱琴及四原告共同委托诉讼代理人任海英、被告张成银、高刚银的委托诉讼代理人丁邦华、被告人寿公司的委托诉讼代理人林春霞、大地公司的委托诉讼代理人王星晨到庭参加诉讼，被告人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某、王亮、王大祥、李爱琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿四原告各项损失1169072元[死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费39870元、被扶养人生活费：355960（儿子王亮26697×4÷2=53394，父亲王大祥26697×10÷3=88990，母亲李爱琴26697×18÷3=160182）、亲属处理丧葬费事宜产生的误工费、住宿费、交通费计10000元、精神损害抚慰金50000元（交强险优先支付），根据责任划分后，要求被告按80%赔偿责任]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月17日01时46分许，张成银夜间驾驶载物严重超过核定载质量的车牌号为苏Ｌ×××××号重型自卸货车，沿312国道由东向西方向行驶，行驶至沪霍线（312国道）287公里加600米（句容市地段）实施左转弯掉头，后在掉头的过程中往后倒车时，与沿312国道由东向西方向直行的王某所驾苏Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致王某受伤、两车不同程度损坏，王某经抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，张成银承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。张成银驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险、商业险。现诉至法院，望判如所请。被告张成银、高刚银共同辩称，苏Ｌ×××××号车系张成银、高刚银共同所有，各占50%份额，对事故的责任认定及事实没有异议，苏Ｌ×××××在人保公司处投保了交强险，在人寿公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），在大地公司投保了公路货物运输定期保险，保额100万元。对于原告的损失同意依法赔偿。在事故发生后，被告张成银、高刚银已给付原告5万元，要求一并处理。被告人保公司提交书面答辩状称，1、对事故发生及责任认定无异议，苏Ｌ×××××号车在该公司投保交强险，事故发生在保险期限内；2、原告的损失请法庭依法认定，该公司仅在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，该公司不承担诉讼费。被告人寿公司辩称，1、对事故发生及责任认定没有异议，该公司投保的车辆车牌号为贵Ａ×××××，与事故认定书上的苏Ｌ×××××非同一辆车，投保车辆的发动机号1413F032586、车架号LRDV7PEC0DL013449，发动机号、车架号与行驶证一致，保险期限为2019年7月26日至2020年7月25日，商业险限额为100万元（含不计免赔）。如法院认定在投保事实，该车辆涉及使用虚假行驶证进行投保，商业险部分不承担赔偿责任；2、事故发生时该车辆存在严重超载的情形，根据保险合同的约定应当扣除10%超载免赔率；3、如果该公司承担赔偿责任，应与大地公司在商业险范围内分担责任；4、因涉及刑事案件，原告主张的精神损害抚慰金不应支持；5、被扶养人生活费应列入死亡赔偿金；6、超过交强险部分赔偿的比例为70%；7、诉讼费不予承担。被告大地公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，高刚银投保了公路货运运输定期定额保险，免赔额为100万元或被保险人从其他保单的中获得的赔偿金之和，每次事故每人的赔偿限额为50万元，其中医疗费限额为10万元，故该公司仅在超过免赔额100万元后承担赔偿责任，因投保车辆在事故发生时严重超载，根据特别约定应扣除10%的免赔率。该公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日01时46分许，张成银夜间驾驶载物严重超过核定载质量的车牌号为苏Ｌ×××××号重型自卸货车，沿312国道由东向西方向行驶，行驶至沪霍线（312国道）287公里加600米（句容市地段）实施左转弯掉头，后在掉头的过程中往后倒车时，与沿312国道由东向西方向直行的王某所驾苏Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致王某受伤、两车不同程度损坏，王某经抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，张成银承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。事故发生后，张成银、高刚银垫付50000元。另查明，张成银驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号重型自卸货车登记所有人为高刚银，发动机号为1413F032586，车架号为LRDV7PEC0DL013449，该车辆在人保公司投保交强险。根据人寿公司提供的商业险保单，被保险人高刚银，车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为1413F032586，车架号为LRDV7PEC0DL013449，商业三者险限额100万元（含不计免赔）。此外，该车辆在大地公司投保公路货物运输定期定额保险（附加第三者责任险），主险保额1万元，附加第三者责任保险保额100万元，保险单特别约定载明：发生保险事故时，违反有关机动车辆装在规定的，主险及附加险均另行加扣10%的绝对免赔率；附加第三者责任险每次事故及累计赔偿限额为100万元（每次事故每人赔偿限额50万，其中医疗费限额10万），每次事故绝对免赔额100万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。事故发生在上述保险的保险期限内。根据大地公司提供的投保单：“本投保人确已收到保险人提供的本次投保所需要的各保险条款并进行了仔细阅读，保险人已就保险条款全部内容进行了解释说明，就其中的责任免除、免赔额（率）、比例赔付等免除或减轻保险人责任的条款的概念、内容和法律后果作了明确说明，本人完全理解并接受，申请投保…”。投保人高刚银在投保人处签字。还查明，王某，男，1983年8月16日生，居民身份证号码，2019年12月17日因交通事故死亡。2020年6月8日，南京市江宁区人民政府麒麟街道麒麟门社区居民委员会出具证明：“根据档案记载，我辖区居民王某，男，1983年8月16日生，于2019年12月17日死亡，配偶：马某，健在，二人育有子女一名王亮；死者父亲王大祥，健在，母亲李爱琴，健在。”王某与马某于2005年1月10日登记结婚，婚后育有一子王亮（2005年8月1日生）。王大祥与李爱琴共育有子女三名，分别为王丽、王美、王某。以上事实，有原告提供的道路事故责任认定书一份、行驶证、驾驶证、保单、肇事车辆的车检报告复印件各一份、死者的尸检报告、死亡证明、火化证明、户口注销证明各一份、死者关系证明复印件一份、被告人寿公司提交的机动车综合商业保险示范条款一份以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。本案争议焦点为：1、各被告应当如何承担赔偿责任；2、原告主张的各项损失是否有法律及事实依据。第一，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，张成银承担事故主要责任，王某承担事故次要责任，并无不当，本院予以确认。本案中，张成银所驾车辆分别在人保公司、人寿公司投保了交强险和商业险，依据上述法律规定，人保公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过部分由人寿公司在商业险限额范围内承担70%的赔偿责任。关于被告人寿公司辩称投保的车牌号不一致因此商业险不予赔偿的问题。本院认为，高刚银为其名下的车辆在人寿公司投保了商业险，保单载明的车架号、发动机号、车型与行驶证均一致，车牌号不一致未增加车辆的危险性，亦未增加人寿公司的保险责任，人寿公司应在商业险范围内承担保险责任。第二，人寿公司所投商业三者险与大地公司所投公路货物运输定期定额保险（附加第三者责任险）的理赔处理。高刚银在大地公司投保了公路货物运输定期定额保险的附加第三者责任险，该保险单中关于附加第三者责任险载明“每次事故绝对免赔额100万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准”内容，且投保单由高刚银签字确认，鉴于投保人就同一投保车辆在人保公司、人寿公司投保了交强险及保险金额100万元的商业三者险，根据两份保险合同的约定，一旦发生涉及第三者责任的保险事故，则人保公司、人寿公司应分别在交强险及100万的商业三者险范围内承担保险理赔责任，而大地公司则应在交强险及100万的商业三者险之外承担保险理赔责任。第三，关于人寿公司以及大地公司提出的超载应扣除10%的免赔率的问题。本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人寿公司虽提交了机动车综合商业保险示范条款，但未举证证明已向投保人尽到提示说明义务，对于人寿公司要求扣除10%的免赔率的辩解，本院不予采信。大地公司的保险单明确载明“发生保险事故时，违反有关机动车辆装在规定的，主险及附加险均另行加扣10%的绝对免赔率”，其提交的投保单说明大地公司已将相关免责条款向投保人履行了提示说明义务，因此对于大地公司的辩解，本院予以支持。第四，关于赔偿数额问题。因王某已在事故中死亡，故马某、王亮、王大祥、李爱琴作为其法定继承人即取得继续主张赔偿的权利。本起事故造成王某死亡，必然使家人遭受精神上的极大痛苦，其家属有权请求侵权人承担侵权责任，并赔偿相应精神损害抚慰金。根据刑事诉讼法及其司法解释规定，受害人不能向被告人主张精神损害抚慰金，但如果有其他人需要承担民事赔偿责任的，则并不妨碍受害人向其他责任主体主张精神损害抚慰金。不论张成银是否承担刑事责任，马某、王亮、王大祥、李爱琴有权向高刚银主张精神损害抚慰金，并在交强险中优先赔偿。经审核，本院确认原告马某、王亮、王大祥、李爱琴的损失如下：1、死亡赔偿金1049203.2元[（23836+5636）×1.78×20年]。关于原告主张的各被扶养人生活费：王亮53394元（26697元/年×4年÷2）、王大祥88990元（26697元/年×10年÷3）、李爱琴151283元（26697元/年×17年÷3），合计293667元，自死亡赔偿金中列支；2、丧葬费39870元；3、亲属处理丧葬费事宜产生的误工费、住宿费、交通费酌定5000元；4、精神损害抚慰金35000元。以上合计1129073.2元，上述损失由人保公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分由人寿公司在商业险限额内按70%承担赔偿责任即713351.24元，张成银、高刚银垫付的50000元由人寿公司在赔付原告的款项中扣除后直接予以返还。因未达到公路货物运输定期定额保险的绝对免赔额100万元，大地公司无需承担保险责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马某、王亮、王大祥、李爱琴各项损失110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马某、王亮、王大祥、李爱琴各项损失663351.24元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司于本判决生效后十日内返还被告张成银、高刚银垫付款50000元；四、驳回原告马某、王亮、王大祥、李爱琴对被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告张成银、高刚银负担（此款原告已预交，被告张成银、高刚银于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 静二〇二〇年八月二十四日书记员 朱文秀