wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1415号 原告（反诉被告）：甘银平，女，1953年11月21日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：宁良钗，重庆才学律师事务所律师。 被告（反诉原告）：冯廷英，女，1954年9月19日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：马万凤，女，1989年11月2日出生，系冯廷英女儿。 原告（反诉被告）甘银平与被告（反诉原告）冯廷英健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁良钗、被告冯廷英及其委托诉讼代理人马万凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）甘银平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等共计6660.47元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日12时40分左右，被告因琐事用火钳将原告打伤，原告当天下午被送往沿河第三医院住院治疗，于2019年12月27日出院。经客田派出所委托司法鉴定中心对原告进行伤情鉴定，原告面部损伤属于轻微伤。2020年1月20日沿河县公安局对被告作出行政拘留6日，并处罚款200元的行政处罚。原告的家人曾多次要求被告赔偿原告医疗费及其他损失费用,但被告一直予以拒绝。 被告（反诉原告）冯廷英向本院提出反诉请求：一、要求原告赔偿被告医疗费、误工费及其他费用等10000元；二、判令原告承担被告因反诉产生的费用和被拘留的名誉损失；三、要求原告兑现其饲养的牛对被告庄稼造成的损失50斤大米和25斤黄豆。事实和理由：原告隐瞒双方相互斗殴的事实。2019年7月，原告家的牛把被告地里的庄稼毁坏，当时双方达成口头协议，由原告对被告进行赔偿，但过后原告反悔不予赔偿，被告才于2019年12月19日到原告家要求原告赔偿损失，但原告的态度蛮横，双方因此发生打架纠纷，被告也受伤，原、被告双方均被公安机关作出行政拘留6日，并处罚款200元的行政处罚。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告甘银平家的牛把被告冯廷英家地里的庄稼毁坏，原告一直没有对被告进行赔偿，2019年12月19日12时40分左右，被告找到原告家中，要求原告进行赔偿，双方发生口角，进而相互扭打，被告用火钳将原告脸部打伤，双方均有损伤，之后，原告将被告反锁在家中，跑到村委找村干部处理纠纷，村委干部赶到报警，民警赶到现场后告知双方先各自就医，原告当天下午到沿河第三医院进行住院治疗，入院诊断为：右面部皮肤挫裂伤，右侧眼眶外侧壁骨折，右侧上颌窦外侧壁骨折，右侧颧弓骨折，左腕关节软组织损伤。原告于2019年12月27日出院，共住院8天，出院诊断意见与入院诊断一致，住院支出医疗费3138.57元。2020年1月20日沿河县公安局对原、被告双方均作出行政拘留6日，罚款200元的行政处罚。原告面部损伤经沿河县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告为鉴定支出检查费486.6元。双方因赔偿事宜未能达成一致，原告于2020年6月8日向本院提前诉讼，被告在法定期限内提起反诉。 上述事实，有原告提供的住院病历、医疗发票、行政处罚决定书、司法鉴定书和被告提供的照片以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。被告因原告家的牛损坏了自己家的庄稼，上门找原告理论，此过程中，原、被告均未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并相互扭打，致使原告受伤并住院治疗，公安机关对原、被告双方均作出行政拘留6日，罚款200元的行政处罚，原、被告双方在本案中均有过错，本院酌定原、被告各承担50%责任。 关于原告主张的各项损失费用，本院分析确认如下：医疗费，原告主张3625.17元，有医疗发票为证，本院予以认定；护理费，原告主张845.3元，未超出法律规定标准，本院予以认定；住院伙食补助费，按照每天30元标准计算，住院8天，为240元，超出部分不予支持；交通费，对原告提交的500元的白条收据不予采信，本院酌情考虑原告及其陪护人员到第三医院进行治疗和到沿河县进行司法鉴定的往返费用300元，超出部分不予支持；营养费，因没有医疗机构要求被告加强营养的意见，故对该项费用，本院不予支持。以上本院认定的原告的各项损失费用合计金额5010.47元，按照责任划分，由被告冯廷英承担2505.23元赔偿责任（5010.47元×50%），原告甘银平自负2505.23元损失。 被告冯廷英反诉要求原告赔偿各项损失费用1000元，但被告提交的照片和买药的自书白条不是正规医疗机构的检查资料和收费票据，不能达到证实被告因本案纠纷支出医疗费用的证明目的，被告主张的交通罚款和车辆维修费用和本案没有关联性，故本院对被告要求原告赔偿10000元的反诉请求，不予支持；被告在本案中确有过错，其要求原告承担因被拘留的名誉损失的反诉请求没有法律依据，本院不予支持；被告还要求原告兑现赔付50斤玉米和25斤黄豆，但被告未提供任何证据证实原告承诺过赔偿被告50斤玉米和25斤黄豆，故对被告的该项反诉请求，本院不予支持。综上，对被告冯廷英的全部反诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告冯廷英于本判决生效后三日内赔偿原告甘银平各项损失共计2505.23元； 二、驳回原告甘银平的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告冯廷英的诉讼请求。 如果被告冯廷英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案本诉受理费减半收取150元，反诉受理费减半收取25元，合计175元，由被告冯廷英负担119元，原告甘银平负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇二〇年八月二十日 书记员  田 琴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1690号原告：扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司。法人代表：张景慧，董事长。被告：张玉玲，女，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司与被告张玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司负担。审判员 韩 颖二〇二〇年八月二十日书记员 郭黎黎附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1735号之一 申请执行人：袁莉萍，女，1960年10月17日出生，身份证住址杭州市拱墅区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人袁莉萍与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1915号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13225.99元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 张   锦   滨
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2457号原告：张增林，男。委托代理人：朱建坤。被告：张增信，男。委托代理人：王骞。原告张增林与被告张增信健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张增林向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失10000元。事实和理由：2019年8月13日17时许，因邻里纠纷，被告张增信将原告张增林打伤，原告住院治疗。原告所受伤情经原阳县人民医院法医鉴定中心鉴定，原告所受伤情不构成轻微伤。原阳县公安局对被告张增信进行行政处罚：罚款500元等。就赔偿经济损失一事，原被告多次协商，被告一再拖延。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，诉至贵院，请求判如所请。被告张增信辩称，原被告之间因宅基地纠纷，原告推翻被告在建房屋，被告因为保护自己的合法权益，并非故意殴打原告，不应该赔偿原告的经济损失。原告向本院提供了如下证据：1、原阳县公安局行政处罚决定书一份。证明内容为：被告将原告打伤的事实，以及原阳县公安局因此对被告进行处罚的事实。2、司法鉴定意见书一份证明内容为：原告所受伤情不构成轻微伤的事实。3、鉴定费票据二张。证明内容为：原告支付鉴定费用800元的事实。4、原告在原阳县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、费用清单、医疗费发票各一份，和原阳县中心医院费用清单、医疗费发票各一份。证明内容为：原告受伤住院治疗的事实。医疗费4536.04元，原阳县中心医院693.9元；原阳县人民医院3896.14元合计：4536.04元。赔偿清单：住院伙食补助费350元50元X7天=350元，营养费140元，20元X7天=140元，误工费849.87元，7天×121.41元=849.87元，护理费875.98元，7天×125.14元=875.98元，交通费200元，鉴定费800元，共计7751.89元。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当承担赔偿责任。原被告因宅基地方式纠纷，被告殴打原告致使住院治疗，被告应当赔偿原告的医疗费等各项损失共计7611.89元。对原告请求的营养费不予支持。被告抗辩没有殴打原告，有原阳县公安局行政处罚决定书为证，对被告进行了罚款和收缴劈刀，对被告的理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张增信于本判决生效后十日内赔偿张增林医疗费等各项损失共计7611.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵志远二〇二〇年八月二十日书记员  高 悦
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执870号之一 申请执行人：丽水市万顺商贸有限公司，住所地丽水市莲都区火车站东侧东埠路3号，统一社会信用代码:91331102MA28J55W9B。 法定代表人：项飞。 委托代理人：陈莉莉，该公司员工。 被执行人：丽水市红草鞋敬老助残服务中心，住所地丽水市莲都区宇雷路785号，统一社会信用代码:52331100MJ99188109。 法定代表人：李国华。 被执行人：李海剑，男，1977年6月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人丽水市万顺商贸有限公司与被执行人丽水市红草鞋敬老助残服务中心、李海剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6792号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市万顺商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为人民币51962.86元及利息，并负担案件受理费577元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人丽水市红草鞋敬老助残服务中心、李海剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市红草鞋敬老助残服务中心、李海剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市红草鞋敬老助残服务中心、李海剑逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人丽水市红草鞋敬老助残服务中心、李海剑的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人丽水市红草鞋敬老助残服务中心工商登记所在地调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金及有价证券。查得，被执行人李海剑持有杭州忆色广告有限公司50%的股权，经查询，该公司的登记状态为已吊销，股权暂无执行价值。截至2020年8月19日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市红草鞋敬老助残服务中心、李海剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水市红草鞋敬老助残服务中心、李海剑逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水市红草鞋 敬老助残服务中心法定代表人李国华、李海剑各作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丽水市红草鞋敬老助残服务中心、李海剑采取了纳入失信被执行人名单和对丽水市红草鞋敬老助残服务中心法定代表人李国华、李海剑予以限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市万顺商贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市红草鞋敬老助残服务中心、李海剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月二十日 代书记员 林健芬
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6937号被执行人：王强，男，1992年8月12日出生，汉族，户籍地：河北省保定市定兴县。北京市昌平区人民法院与王强罚金一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）京0114刑初447号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月28日立案执行，执行案号为(2020)京0114执6937号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人王强邮寄了执行通知书及财产报告令经查询，被执行人王强名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.2万元，已执行0元，尚有0.2万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人王强纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人王强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初447号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年八月二十日书记员 田慧娟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0502民初102号 原告：石德海，男，1969年7月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。 被告：那春艳，女，1985年4月25日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告石德海与被告那春艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石德海的委托诉讼代理人马宏军到庭参加诉讼，被告那春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石德海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及资金占用利息（利息从2019年12月10日起，以尚欠金额为基数，按年利率6%计算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营生产、销售酒类产品的个体户。2019年12月10日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到石德海现金50000元，（大写伍万元整），本月25日归还。到期后，被告以种种理由拒不归还。为此，为维护自己的合法权益，特诉讼维权。 被告那春艳未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2019年9月8日，被告那春艳（乙方）与泸州市董允坝酒业有限公司（甲方）签订销售协议，约定，甲方全权委托乙方代为销售本公司董允坝系列产品及招商（省级代理和县级代理），销售货款按先款后货的方式汇入甲方指定账户。之后，泸州市董允坝酒业有限公司陆续向被告提供了金额为106044元的董允坝系列酒。经泸州市董允坝酒业有限公司与被告那春艳结算，被告那春艳尚欠泸州市董允坝酒业有限公司货款50000元。泸州市董允坝酒业有限公司将50000元债权转让给了原告石德海。2019年12月10日，被告那春艳向原告出具借条一张，载明：今借到石德海现金50000.00元（大写伍万元整），本月25号归还。 另查明，泸州市董允坝酒业有限公司系有限责任公司，原告石德海为该公司法定代表人。 以上法律事实，有双方当事人身份信息，借条、情况说明、送货单、营业执照及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告那春艳代为销售泸州市董允坝酒业有限公司的产品，差欠泸州市董允坝酒业有限公司的货款50000元，此笔债务系合法债务，泸州市董允坝酒业有限公司有权将这笔债权50000元转让给原告石德海。债权转让后，原告、被告合意将货款转化为双方之间的借款，不违法法律法规禁止性规定，本院予以确认。现双方约定的还款期限2019年12月25日已届满，故对原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。因双方没有约定借期内的利息，被告不应支付借期内的利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持被告从逾期还款之日即2019年12月26日起以借款本金50000元为基数，按照年利率6％计付利息至借款本金清偿为止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告那春艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告石德海借款本金50000元，同时支付此款从2019年12月26日起至借款还清之日止按照年利率6％计算的利息； 二、驳回原告石德海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告那春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年八月二十日 书记员 赖宏志
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3875号 原告：周少叶，女，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：林震宇，浙江金道（温州）律师事务所律师。 被告：国通保险代理（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道龙浦街301号商业城7楼。 法定代表人：袁文华。 委托诉讼代理人：姚辉。 被告：袁文华，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告周少叶与被告国通保险代理（杭州）有限公司（以下简称：国通代理公司）、袁文华合同纠纷一案，本院于2020年4月30日向受理后，适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进进行了审理。原告周少叶及其委托诉讼代理人林震宇，被告国通代理公司的委托诉讼代理人姚辉到庭参加诉讼，被告袁文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周少叶向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告《承诺》约定的余款5万元及逾期付款利息（利息以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月30日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年4月1日的利息为1039.80元）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年，陈丰等人拟加盟被告国通代理公司，约定陈丰向被告支付保证金20万元，由被告国通代理公司成立国通代理公司温州分公司，陈丰担任负责人。后陈丰向被告支付了保证金20万元。2014年，经各方协商一致，陈丰将其全部权利义务转让给原告。2019年6月，经原、被告协商一致，被告收回国通代理公司温州分公司的经营权，同时注销温州分公司税务，银行，社保，变更营业执照为国通代理公司温州第一分公司，并变更了负责人。经双方结算，原、被告签订《承诺》一份，约定：今周少叶因温州分公司机构注销，税务于2018年6月25日清算完毕；公司同意支付陈丰佘款15万元，分3次结给周少叶，每次5万元，分3个月支付，于2019年9月30日结清。上述《承诺》签订后，被告支付共计10万元，但最后一次5万元至今仍未支付。故诉至法院。 为证明原告诉称事实，原告向本院提供以下证据： 1.原告的身份信息，证明原告的主体资格；2.被告的身份信息，证明被告的主体资格；3.承诺，证明被告承诺于2019年9月30日前支付原告15万元的事实；4.清税证明、撤销结算账户申请书，证明原告已于2019年6月5日至6日将温州分公司税务、银行、社保注销的事实；5.工商登记信息，证明国通代理公司温州分公司于2019年7月10日变更公司名称及负责人，并于2019年12月31日注销的事实；6.微信聊天记录，证明被告以种种理由推诿，至今尚未支付2019年9月30日应支付原告5万元的事实；7.录音节选，8.证人夏某的证言，证据7-8证明被告原欠原告20万元，扣除被告主张于2019年6月25日支付原告45507元及被告主张的4493元费用后，尚欠原告余款15万元。 被告国通代理公司辩称：原告诉称不是事实。双方签订的《承诺》约定，被告分3次支付原告15万元，每次5万元，于2020年9月30日结清。被告已于2019年6月25日支付了45507元，加上扣除原告应承担的费用4493元，合计5万元。后又支付了2笔5万元，被告共支付了15万元，已履行完毕。原告现起诉要求被告再支付5万元，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 被告国通代理公司为证明辩称事实，向本院提供以下证据： 1.农业银行电子回单，2.转账凭证，3.情况说明，4.电子回单，证据1-4证明被告国通代理公司已支付完毕。 被告袁文华未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定：2012年3月，被告国通代理公司设立温州分公司，由案外人陈丰任负责人并经营。2014年6月，国通代理公司温州分公司变更由原告周少叶经营，并变更负责人为原告。2019年6月25日，原告与被告国通代理公司经协商，被告国通代理公司收回国通代理公司温州分公司的经营权，被告国通代理公司支付原告20万元。扣除原告承担的费用4493元，被告国通代理公司应支付原告195507元，被告国通代理公司承诺于当日支付原告45507元，剩余15万元分3次支付给原告，为此，原告与被告国通代理公司签订《承诺》一份，约定：今周少叶因温州分公司机构注销，税务于2018年6月25日清算完毕；公司同意支付陈丰佘款15万元，分3次结给周少叶，每次5万元，分3个月支付，于2019年9月30日结清。《承诺》由原告与被告国通代理公司的法定代表人即被告袁文华签订确认。《承诺》签订之日，被告国通代理公司通过其财务人员以银行转账的方式向原告支付了45507元。同年7月10日，工商管理部门核准，国通代理公司温州分公司变更为国通代理公司温州第一分公司，负责人由原告变更为俞佳。后被告国通代理公司通过被告袁文华以银行转账的方式分别于同年7月30日、8月30日各向原告支付了5万元。同年12月31日，经工商管理部门核准，国通代理公司温州第一分公司被注销。原告因向被告催讨剩余款项未果，遂向本院起诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的录音、微信聊天记录及证人证言，可以认定，被告国通代理公司在结算时应向原告支付195507元，于当日支付45507元，剩余15万元分3次付清。被告国通代理公司于当日支付的45507元并不包含在《承诺》约定的15万元。由于被告国通代理公司未支付剩余5万元，原告现要求被告国通代理公司支付5万元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告袁文华作为被告国通代理公司的法定代表人，在《承诺》上签字，仅系职务行为，其法律后果应由被告国通代理公司承担。原告要求被告袁文华支付5万元及逾期付款利息损失，于法无据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国通保险代理（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周少叶5万元及逾期付款的利息（利息以5万元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告周少叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由被告国通保险代理（杭州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  沈文江 二〇二〇年八月二十日 书记员  李琼晓
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1397号之六被执行人：李培军，男，汉族，1963年10月10日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李培军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李培军在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币184929.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月二十日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1938号 原告：通江县金鑫建筑工程公司。 法定代表人：聂绍彬。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921740035284L。 委托诉讼代理人：彭波，四川竞壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建华，四川竞壹律师事务所律师。 被告：王华胜，男，生于1975年10月27日，汉族，住四川省通江县。 原告通江县金鑫建筑工程公司诉被告王华胜“建设工程施工合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县金鑫建筑工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告王华胜立即支付原告欠款10000元，并从逾期还款之日起按年利率6%计息。事实和理由：原告于2019年2月承包通江县董溪乡堰岭村的易地搬迁扶贫工程，被告为堰岭村2社易地搬迁贫困户，其易地搬迁房屋修建工程由原告负责承包修建，并于2019年8月16日验收交付。被告一户共2人，按政策规定住房面积共75平方米，单价1000元每平方米计算，总价共50000元，该户房屋的建房款已于2019年11月份由政府划拨到王华胜名下，王华胜至今仍欠原告10000元，且经多次催收无果。 被告王华胜未作答辩。 经审理查明：堰岭村实施易地扶贫搬迁项目，为了统一规划，通江县董溪乡堰岭村村民委员会组织实施易地搬迁扶贫工作，通江县堰岭村村委代为搬迁农户与通江县金鑫建筑工程公司签订了工程施工合同，王华胜家共2人为易地扶贫搬迁对象，政府补助给每人25000元，由王华胜给施工方支付劳动报酬，工程于2019年8月16日交付，2019年11月政府将房款金额50000元划给了被告王华胜，但王华胜只给通江县金鑫建筑工程公司支付了工程款40000元，下余10000元以种种理由拒付，原告经追收无果，遂起诉来院，请求实现其诉请。 以上事实，有堰岭村村委会与金鑫建筑工程公司签订的代建合同，有董溪乡人民政府向王华胜转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：虽被告王华胜的建房合同由堰岭村村民委员会代签，但王华胜经验收入住，系其对堰岭村村委会的代签行为的追认。被告王华胜向通江县金鑫建筑工程公司支付了工程款40000元，仍差10000元拒不支付。原告要求从2019年12月起按年利率6%计息，于法有效，本院予以支持。为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款的规定，判决如下： 被告王华胜在本判决生效后三日内支付原告通江县金鑫建筑工程公司欠款10000元，并从2019年12月1日起按年利率6%计息。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王华胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年八月七日 书记员  张东
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2147号原告：张贵平，男，1955年7月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李光杰，男，1972年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张贵平与被告李光杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张贵平到庭参加诉讼，被告李光杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵平向本院提出诉讼请求：被告李光杰支付原告张贵平玉米款7131.52元及利息。事实与理由：2015年9月25日，被告李光杰的粮食收购部收购原告张贵平玉米8104斤，双方约定收购价格为0.88/斤，共计7131.52元。后经原告张贵平多次催要，被告李光杰拒不支付。为维护原告张贵平的合法权益，故诉至法院。被告李光杰未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告李光杰收购原告张贵平玉米8104斤，约定收购价格为0.88/斤并向其出具单据1份载明：单据，940947，单位：张贵平，2015年9月25日，一月加一分钱，玉米净8104斤×0.88元=7131.52元，经手人：李光杰。后经原告张贵平多次催要粮食款未果，为此成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告李光杰收购原告张贵平玉米8104斤，双方约定收购价格为0.88/斤，共计7131.52元，被告李光杰向其出具单据一份，双方已形成事实上的买卖合同关系。故本院对原告张贵平请求被告李光杰支付玉米款7131.52元予以支持。关于原告张贵平请求被告李光杰支付粮食款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此本院对以7131.52元为基准，自2015年10月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日和自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息予以支持。被告李光杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光杰在本判决生效后十日内支付原告张贵平玉米款7131.52元及利息（以7131.52元为基准，自2015年10月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日和自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年八月二十日书记员 岳静兴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2205号 罪犯吴振先，男，1980年12月17日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2013年12月18日作出(2013)岚刑初字第283号刑事判决，以被告人吴振先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万元。在服刑期间，本院于2016年10月11日作出（2013）榕刑执字第8098号刑事裁定书，减去有期徒刑一年十一个月；于2016年4月15日作出（2016）闽01刑更6328号刑事裁定书，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年9月20日作出（2018）闽01刑更4547号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴振先在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已于第一次减刑时缴纳没收个人财产人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴振先减刑的异议。 本院认为，罪犯吴振先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯吴振先减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月13日起至2026年3月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 静
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1274号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：钱瑞吉，男，1962年7月21日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘红花，女，1962年8月24日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：付银行，男，1983年1月25日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：王美花，女，1987年9月1日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：于泉水，男，1983年10月14日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：周福芬，女，1985年9月4日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人许孟乔等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初1471号民事判决书,申请保全人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款30万元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款300000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年八月二十日 书记员  贾海梅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特148号申请人：中山市易达号信息技术有限公司，住所地广东省中山市石岐区****************卡。法定代表人：刘凤珍，该公司人事经理。委托诉讼代理人：温尊荣，男，该公司工作人员。被申请人：黄家辉，男，1991年4月6日出生，汉族，住广东省中山市**********。申请人中山市易达号信息技术有限公司（以下简称易达号公司）与被申请人黄家辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。易达号公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字[2020]1940号仲裁裁决。事实与理由：黄家辉多次违反易达号公司的规章制度，公司依据《劳动合同法》第三十九条规定解除与黄家辉的劳动关系符合法律规定。1.黄家辉未经公司批准擅离岗位到台湾旅游，严重失职，严重违反公司规章制度。2.黄家辉作为电商运营总监，违规操作，致使公司淘宝店铺商品链接失效，给公司造成巨大的经济损失。3.黄家辉违反保密协议约定，未经公司授权私自带离公司客户资料，并泄露给第三方。4.黄家辉实际工作绩效不符合《电商运营绩效考核责任书》的约定，公司有权不发2019年11月份的相关绩效工资。根据劳动合同约定，公司已足额支付黄家辉2019年11月工资，无需支付工资差额3439元。黄家辉辩称，1.易达号公司没有合理理由解雇黄家辉。关于去台湾旅游，黄家辉已提前向公司请假，并获口头同意，公司还协助黄家辉出具了收入证明，黄家辉不存在旷工的情形。2.淘宝店铺没有因为运营违规导致链接失效，也没有给公司造成经济损失。3.黄家辉2019年11月有效盘活量已达到公司最低要求，不存在绩效不达标的情况，不能以绩效不达标为由扣除绩效工资3439元。易达号公司拒绝支付2019年11月份工资差额3439元，违反劳动法律法规。4.黄家辉没有违反公司保密协议，收集的证据仅用于劳动仲裁，并未泄露资料给第三方。经审查查明，2020年6月10日，中山仲裁委作出中劳人仲案字[2020]1940号终局裁决：易达号公司须于裁决生效后即支付黄家辉违法解除劳动关系赔偿金13561.53元以及2019年11月工资差额3439元，合计17000.53元。黄家辉于2019年2月20日入职易达号公司，任职电商运营总监，双方已签订劳动合同。2019年11月29日，易达号公司以黄家辉多次违反公司规章制度为由解除与黄家辉的劳动关系。双方对于黄家辉是否存在违反公司规章制度以及黄家辉2019年11月的工资数额存有争议。中山仲裁委认定易达号公司违法解除与黄家辉的劳动关系，并认定易达号公司尚欠黄家辉2019年11月工资差额3439元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，易达号公司提出的黄家辉是否存在违反公司规章制度的行为以及黄家辉2019年11月工资数额问题，均属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予撤销的情形。易达号公司也未能提供证据证明中劳人仲案字[2020]1940号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市易达号信息技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市易达号信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年八月十九日书记员 朱梦春
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2805号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人陈莉，女，1985年11月27日出生，土家族，住所地湖北省五峰土家族自治县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈莉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币99876.04元，执行费1398元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4499号原告：李百荣，男，1962年6月18日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：周向东，男，1961年7月26日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告李百荣诉被告周向东合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告李百荣撤回起诉。审判员  李百玲二〇二〇年八月二十日书记员  毛雨婷
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复197号 复议申请人（申请人）：徐幼华，男，汉族，1970年8月14日出生，住广东省佛山市三水区。 被申请人（异议人）：开平住宅建筑工程集团有限公司。地址：广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。 法定代表人：辛磊。 复议申请人徐幼华不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783执异108号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 关于徐幼华与开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称住宅公司）买卖合同纠纷一案，开平法院依据徐幼华的财产保全申请，于2019年10月12日冻结住宅公司的44×××45-1账户。异议人住宅公司于2020年5月18日依法提出书面异议。请求解除住宅公司以下银行账户的冻结，开户行：中国建设银行江门开平南岛支行，账号：44×××45-1。 开平法院查明，开平法院在审理（2019）粤0783民初4391号徐幼华与住宅公司买卖合同纠纷一案中，依据徐幼华的财产保全申请，于2019年10月12日冻结住宅公司的44×××45-1账户，应冻结1623140.2元，实际冻结1623140.2元，冻结期限为一年，自2019年10月12日起至2020年10月12日止。为此，住宅公司以上述理由提出异议。 另，根据住宅公司提交的《开平市人力资源和社会保障局中富花园四期地下车库、住宅（第五、六幢）、住宅》（第七、八幢）工程开设工人工资支付专户情况的函》及《工资支付专用账户管理协议书》显示，涉案44×××45-1账户是住宅公司承建开平中富花园四期地下车库、住宅（第五、六幢）、住宅（第七、八幢）工程设立的工人工资支付专用账户，用于支付工人工资。从其提交的账户交易流水显示，2019年5月22日该账户发放工人工资1320000.00元、2019年6月17日发放工人工资162918.00元、2019年7月18日发放工人工资1510000.00元、2019年8月19日发放工人工资2530000.00元、2019年8月22日发放工人工资52325元。从其提交的待发放工人工资表显示，该工程待发放工人工资数额为3117200.00元。 开平法院认为，本案属被执行人对执行行为提出异议案。涉案账户的住宅公司依法开立的账户，开平法院根据徐幼华的财产保全申请依法冻结住宅公司的账户人民币1623140.2元符合法律规定，并无不当。但经审查，涉案账户是住宅公司承担开平中富花园四期地下车库、住宅（第五、六幢）、住宅（第七、八幢）工程建设设立的工人工资支付专用账户，虽然该工程预计在2019年4月竣工，但该账户在本案查封前一直用于支付开平中富花园四期地下车库、住宅（第五、六幢）、住宅（第七、八幢）工程建设工人工资，且尚有工人工资待支付，待发放工人工资的数额远超于涉案账户的现有余额。依照2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十三条：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保障金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”的规定，上述涉案账户不应被冻结，同时申请人徐幼华与住宅公司的纠纷是买卖合同纠纷，不涉及工人工资支付纠纷，因此，住宅公司的异议请求于法有据，开平法院予以支持。 2020年6月23日，开平法院作出（2020）粤0783执异108号执行裁定，裁定解除住宅公司的建设银行江门开平南岛支行44×××45-1账户人民币1623140.2元的冻结。 复议申请人徐幼华向本院申请复议称，请求：撤销开平法院（2020）粤0783执异108号执行裁定。事实和理由归纳如下：1.根据《立法法》法不溯及既往的原则，《保障农民工工资支付条例》不应当对本案的保全行为适用。《执行裁定书》违背了法律适用的基本法则。2.如果适用《条例》而解除对案涉账户存款的冻结，将极大损害徐幼华的权益，对徐幼华也极不公平。3.执行法院没有查明住宅公司所列名单中工人是否有农民工，而对所有工人一概保护，是适用法律错误。《执行裁定书》查明的事实不清，适用法律错误，应予纠正。 住宅公司答辩称，l.保全行为具有持续性，直至住宅公司提出执行异议申请之时该保全行为仍在进行，住宅公司依据2020年5月1日生效的《保障农民工工资支付条例》对该保全行为提出执行异议并不违反《立法法》的相关规定。2.适用《保障农民工工资支付条例》解除涉案账户存款的冻结，是住宅公司维护自身权益的合法方式。《广东省建设领域工人工资支付分账管理暂行办法》并非新法，其中第三条已有明确的规定。3.被冻结的账户为工人工资支付专用账户，该账户只能用于支付工人工资，包括但不限于农民工工资。 本院对开平法院在（2020）粤0783执异108号执行裁定中查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：开平法院裁定解封涉案账户是否符合法律规定。 《保障农民工工资支付条例》第三十三条：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保障金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”该条例于2020年5月1日起施行，住宅公司于2020年5月16日提出财产保全异议。故开平法院在住宅公司提出保全异议后，适用已经生效的《保障农民工工资支付条例》作出裁定，并无不当。因涉案账户资金用于工资的发放，开平法院根据上述条例的规定，作出（2020）粤0783执异108号执行裁定，解封涉案账户，符合法律规定。至于徐幼华提出的解除对案涉账户存款的冻结，将极大损害其权益的问题。涉案账户解封后，如果财产保全申请人徐幼华认为还有必要补充冻结住宅公司其他财产的，可以向开平法院提出补充保全的申请。 综上，开平法院解封涉案账户并无不当，复议申请人徐幼华复议理由不能成立，复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐幼华的复议申请，维持广东省开平市人民法院（2020）粤0783执异108号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年八月二十日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6527号原告：崔延绪，男，1985年5月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李金龙，男，1976年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。被告：唐文滨，男，1968年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。原告崔延绪与被告李金龙、唐文滨借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告崔延绪于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔延绪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔延绪负担。审判员  刘文彬二〇二〇年八月七日书记员  何 佳
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 晋0824民初127号 原告：张良平，男。 原代：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 被告：徐永辉，男。 被告：稷山县稷峰世纪好又多超市，住所地：稷山县稷王路西，统一社会信用代码：92140824MA0KACC41D。 经营者：张仲杰。 委托诉讼代理人：侯鸿戈，山西律滳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国平，山西律滳律师事务所律师。 原告张良平与被告徐永辉、稷山县稷峰世纪好又多超市（以下简称“好又多超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建东、被告稷山县稷峰世纪好又多超市委托诉讼代理人侯鸿戈到庭参加诉讼，被告徐永辉经本院传唤传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张良平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即连带给付原告的水果款55417元；2、由被告承担本案诉讼费用（包括保全费）。事实与理由：原告在稷山县两红市场经营水果生意，被告徐永辉在被告好又多超市负责水果柜台，2019年9月份，原、被告双方开始业务往来，被告从原告处购买水果，每次都是被告徐永辉与原告联系，将每天所需水果明细发到原告微信上，然后由原告整理货物，再将货物送到被告超市，被告陆续通过微信给原告转账（唯一的支付方式）。截止到2019年12月21日，原告最后一次送货。后联系被告徐永辉结算货款，但是手机一直无人接听，跟被告好又多超市协商，也被拒绝付款。通过微信聊天记录详细计算，被告尚欠原告水果款55417元。为此，请求如前。 被告好又多超市辩称，1、稷山县稷峰世纪好又多超市与被告张良平间不存在任何法律关系，主体资格不符合本案法律关系；2、张良平与徐永辉之间形成事实买卖合同关系，与超市无关；3、超市与徐永辉之间关系属于租赁合同关系，徐永辉在超市租赁商铺柜台，独立经营，自负盈亏。 被告徐永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但提交答辩状一份，答辩意见为，1、答辩人不欠被答辩人水果款；2、被答辩人未按答辩人要求提供水果。 原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 1、微信截图116页，证明昵称为“努力奋斗”的微信是徐永辉的微信，是原告与被告徐永辉自加微信起至2019.11.21止所有的业务往来。其中有5页为原告方给被告方发送的图片（发货单、结算明细66、78、93、125、152页），2020年12月9日至2020年12月21日的交易，由于被告徐永辉不回微信、不接电话，故没有微信结算，上述记录可得出原告供货价值为102200元；被告的两次退货款及纸箱款共计783元；被告徐永辉通过微信给原告转账付款5次（其中一次是二维码收款），共计46000元。综上，二被告共欠原告55417元。 2、原告整理的货款明细，证明被告具体欠原告的货款数额。 对原告提供的证据，被告好又多超市质证意见如下：1、关于被告徐永辉与原告买卖合同纠纷，我超市不知情。2、原告证据可以证明原告与被告徐之间有业务往来，与超市无关，买卖合同仅发生在原告与被告徐永辉之间。 被告好又多超市当庭向本院提供下列证据证明自己的主张： 1、被告徐永辉与被告好又多超市签订的《稷山好又多生活超市供货商合同书》一份，证明被告徐永辉与被告好又多超市是租赁关系；合同约定由徐永辉自负盈亏，所有债权债务与好又多超市无关。 2、被告好又多超市与被告徐永辉通话录音一份及文字整理版，证明徐永辉在好又多超市处租赁场地进行水果买卖生意，系独立个体，其行为不属于职务行为。被告徐永辉拖欠原告水果款，与被告好又多无关，是被告徐永辉个人行为。 对被告提供的证据，原告质证意见如下：对合同无异议，但并不能以此证明被告好又多超市不承担支付拖欠原告水果款的责任。被告徐永辉从原告处购买水果，均送到好又多超市，运输水果时并没有向原告表明是租赁好又多超市的柜台，原告将水果送到超市，就应认定与好又多超市产生买卖合同关系，故超市应当承担支付水果款的义务。 本院经审理认定事实如下：被告徐永辉在被告好又多超市经营水果柜台，多次从原告张良平处批发水果。原告向本院提供与被告的微信截图，内容显示2019年9月30日至2019年12月21日原告张良平向被告徐永辉供应水果，共计102200元，本院予以认可。漏算的2019年12月8日的254元无聊天记录佐证，本院不予认可。被告徐永辉向原告共结算了46000元，原告应退还被告徐永辉货款及纸箱款783元。现被告徐永辉尚欠水果款55417元（102200元-46000元-783元）本院予以认可。被告好又多超市提供与被告徐永辉签订的《稷山好又多生活超市供货商合同书》,证明被告徐永辉独立经营,双方不存在联营关系。 本院所确认的上述事实,有原告提供的与被告徐永辉的微信聊天记录截图、被告好又多超市提供的《稷山好又多生活超市供货商合同书》、与被告徐永辉通话录音文字版以及原、被告双方陈述笔录附卷为凭,这些证明材料已经庭审质证和本院审查,具有证据效力,本院予以采信。 本案原、被告之间存在水果买卖合同关系,系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。针对争议焦点一：被告徐永辉是否欠原告张良平水果款？原告提供了与被告徐永辉的微信聊天记录截图，其中明确记载每一笔供货内容及对应价款，根据完整的自2019年9月30日至2019年12月21日交易明细显示，被告徐永辉对每笔交易款项均是认可的，故被告徐永辉应承担还款责任。针对争议焦点二：被告好又多超市是否应当承担连带责任？被告徐永辉的经营地点虽在被告好又多超市内,但其具有独立经营权利。原告诉讼提出被告徐永辉到原告处进货时要求将水果直接送至超市，使其误认为与超市建立了买卖合同关系,要求被告好又多超市承担连带给付责任,但没有提供任何证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告徐永辉自本判决生效后10日内给付原告张良平水果款55417元；二、驳回原告张良平其他诉讼请求。 如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，保全费580元，共计1173元，由被告徐永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇二〇年八月二十日 书记员  吕 润
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初940号 原告：张玉忠，男，1952年6月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：罗普亮。 被告：张伟，男，1989年4月20日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告张玉忠与被告张伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉忠及委托诉讼代理人罗普亮，被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因损害原告南房及院墙造成的经济损失26097.38元及鉴定费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，原告兄弟、被告父亲张玉军于1992年去世。原告父亲张明（被告的爷爷）2007年12月14日去世后，在2010年5月21日，原告母亲侯玉莲（被告的奶奶）为了安度晚年、老有所依，通过张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇法律服务所与原告及女儿张玉梅（被告的姑姑）签订了《赡养、财产赠与协议书》并做了见证，该协议约定，母亲侯玉连可自主选择到原告和女儿任何一方居住生活，小病时母亲在哪方就由哪方负责，大病和住院时由原告分担费用的60%、女儿张玉梅分担费用的40%，承包地由原告经营耕种，如征地补偿，侯玉连可先拿1000元，余款60%分给原告、40%分给张玉梅，大田地均归原告所有，房产包括三间正房及南房一处院在母亲侯玉连去世后由原告继承。原告母亲侯玉连于2012年3月1日去世，相关丧葬事宜均按照北方的农村习俗，全由原告一人负责办理，丧葬费用原告一人承担。被告张伟作为爷爷张明、奶奶侯玉连的亲孙子，两起丧事都没有露面，别说披麻戴孝了。2018年8月间，被告找原告要求分割原告母亲赠与原告的房屋及院落，因其要求过分，原告没有答应。2018年9月18日13时许，被告雇佣钩机将母亲侯玉连赠与原告的房屋及院落中的南房和院墙损坏，原告报警后，接警赶来的警察才制止了被告的违法侵害行为。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。 张伟辩称，我拆的是我爸的房子，我爸去世后我和我姐是继承人，我拆了自家的房子不需要赔偿。 原告为证实己方的主张向本院提交如下证据：1、张家口经济开发区民委员会出具的证明、户口本复印件，证明原告的父母亲和原告的人身关系；2、农村房屋宅基地使用证、契税证、赡养财产赠予协议书，证明原告母亲将涉案房屋赠予原告；3、张家口市公安局沈家屯派出所出警证明，证明原告的房屋院墙被被告用钩机损坏，原告曾经报警，警察进行过处置；4、照片四张，证明房屋损坏的现场；5、鉴定报告一份，证明损失金额；6、鉴定费票据一张，证明原告鉴定费花费5000元。被告对上述证据的质证意见是：我爷爷和奶奶在盖房之前就离婚了，后来又在一起了，但是没有复婚，我奶奶对这处房屋没有处置权，不能赠予原告。本院认为，证据1加盖有张家口经济开发区村民委员会的公章，本院对其真实性予以确认；户口本、农村房屋宅基地使用证、契税证，可以真实反映张明、侯玉连的身份信息以及涉案房屋的相关情况，本院予以确认；赡养财产赠予协议书上有侯玉连及张玉忠、张玉梅的签字捺印且有见证机关张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇法律服务所的公章及见证人的签字，本院对其真实性予以确认；证据3和4与庭审中张伟自认的用钩机将涉案房屋的南房拆了的事实相互佐证，本院予以确认；证据5和6，系原告申请、本院委托的情况下，河北建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定意见，程序合法、鉴定人亦具有相关的鉴定资质，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，鉴定费票据系正规发票，本院予以确认。 根据本院确认的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：张明（1930年12月10日生，2007年去世）及侯玉连（1935年9月17日生，2012年3月1日去世）夫妇育有长子张玉忠、次子张玉军（被告张伟的父亲，1992年去世）、长女张玉梅，张明与侯玉连于1971年离婚。1980年张明在张家口经济开发区处，东至张树生、西至贺喜福、南至巷、北至巷，张明在获批宅基地上自建了房屋。后侯玉连又回到东辛庄村与张明共同生活，但未办理复婚手续。2007年张明去世后，为赡养侯玉连，2010年5月21日，侯玉莲作为财产赠与人与张玉忠、张玉梅作为财产受赠人签订《赡养、财产赠与协议书》，其中第四条载明“房产包括三间正房一处院在侯玉连去世后由张玉忠继承…”。2018年，原、被告因上述房屋院落的分割问题产生纠纷，张伟用钩机将上述院落的南房推倒。原告张玉忠遂以财产损害纠纷为由将张伟诉至法院，经原告申请、本院委托，河北建筑工程司法鉴定中心于2020年6月29日出具冀建司法鉴定中心【2020】建鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为南房及院墙被损坏后经济损失为人民币26097.38元（贰万陆仟零玖拾柒元叁角捌分），张玉忠为此支出鉴定费5000元。 本院认为，公民财产受法律保护，故意损坏应予赔偿。本案中被告张伟将涉诉院落的南房推倒的事实虽然存在，但涉案房屋登记在张明名下，且该院落系张明与侯玉连离婚后获批并建造，原告张玉忠虽持有《赡养、财产赠与协议书》，但该协议书上侯玉连作为财产赠与人，其是否有权处分该院落及房屋尚需确认，根据原告提供的现有证据不能证实被张伟推倒的南房系其个人财产，故财产损害赔偿需在涉诉房屋产权状态明晰后再行主张。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张玉忠的诉讼请求。 案件受理费577元，减半收取289元，由原告张玉忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 员 张    俊    梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 周    雨    倩 书 记 员 张雪轩附：相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1583号之五申请执行人：禹城市谊通运输有限公司。被执行人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初552号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司在光大银行账户内存款人民币278000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月二十日书记员  程燕
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1123执恢129号申请执行人：犍为新万兴农业融资担保有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号,统一社会信用代码：91511123699184519A。法定代表人：张彬，男，该公司董事长。被执行人：张竣，男，生于1973年5月23日,住四川省犍为县。被执行人：乐山中天矿业有限公司,组织机构代码：58835966-2。住所地：四川省沐川县黄丹镇里萍村六组。法定代表人：张绍成，该公司董事长。被执行人：沐川县众鑫硅业有限公司,组织机构代码：55823668-8。住所地：四川省沐川县黄丹镇加禾村1组。法定代表人：张绍成，该公司董事长。在执行犍为新万兴农业融资担保有限公司与张竣、乐山中天矿业有限公司、沐川县众鑫硅业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人犍为新万兴农业融资担保有限公司依据犍为县人民法院作出的（2016）川1123民初67号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请恢复强制执行。被执行人张竣应归还申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司向乐山市商业银行犍为支行为其代偿的借款本金200万元及其利息、逾期利息81.80万元（截止2016年8月19日），共计281.80万；被执行人乐山中天矿业有限公司、沐川县众鑫硅业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费12834.5元、保全费5000元由被执行人承担。本案申请恢复执行1323433.5元，执行费30758元由被执行人负担。本院在执行申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司与被执行人张竣、乐山中天矿业有限公司、沐川县众鑫硅业有限公司追偿权纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年八月二十日书记员 刘 进
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2060号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地泉州市泉港区山腰街道办事处鸢峰村畲兴街59号2-4间店面，统一社会信用代码9135050557099692XW。 负责人：郑防震，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，系该支行员工。 委托诉讼代理人：肖锦章，系该支行员工。 被告：林惠川，男，汉族，1974年9月6日出生，住泉州市泉港区。 被告：陈尾香，女，汉族，1974年4月16日出生，住 泉州市泉港区，公民身份号码3505211974××××××××。 原告泉州农村商业银行股份有限公司东风支行与被告林惠川、陈尾香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司东风支行以二被告已还清本案欠款为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司东风支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司东风支行负担。 审判员  郑平珍 二〇二〇年八月二十日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5718号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。 被告：陈琴，女，1974年7月9日出生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工商银行）与被告陈琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行之委托诉讼代理人杨绍昌到庭参加诉讼；被告陈琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2012年4月28日所签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2.要求被告立即向原告偿付信用卡透支本金47006.22元、违约金2284.02元、利息5479.86元（利息自银行记账之日起按日利率万分之五暂计至2020年4月1日），合计54770.10元；3.要求被告自2020年4月1日起至还清本金之日止以透支本金47006.22元为基数按日利率万分之五向原告支付利息；4.本案律师费1800.00元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡（卡号为：62×××59）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年4月1日已发生贷款余额54770.10元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。 被告陈琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈琴于2012年4月28日向原告工商银行申请办理牡丹信用卡（卡号为：62×××79），双方于当日签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。双方约定：（一）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；（二）使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（三）透支期限最长为60天，超过60天仍未还款的视为违约，银行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；（四）未能于到期还款日前偿还最低还款额的视为违约，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500.00元。被告陈琴开卡后多次透支消费，截至2020年4月1日共计差欠原告工商银行透支本金47006.22元、透支利息5479.86元、违约金2284.02元。经原告工商银行多次催收，被告陈琴至今仍未偿付上述款项。 本院认为，被告陈琴向原告工商银行申请办理信用卡并多次透支消费，双方之间成立了合法有效的金融借款合同关系，应予以确认。被告陈琴透支消费后，未按期偿付借款本息的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”之规定，原告工商银行要求解除《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告工商银行要求被告陈琴偿付透支本金47,006.22元、透支利息5,479.86元、违约金2,284.02元，并要求自2020年4月1日起以透支本金47,006.22元为基数按日利率万分之五继续支付透支利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告工商银行的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，但后期透支利息应自2020年4月2日起算。原告工商银行要求被告陈琴承担律师费1,800.00元，但未向本院提交已实际产生该笔费用的证据材料，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告陈琴于2012年4月28日所签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 二、由被告陈琴于本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行偿还信用卡透支本金47,006.22元，并支付截至2020年4月1日的透支利息5,479.86元、违约金2,284.02元，合计54,770.10元。 三、由被告陈琴自2020年4月2日起以透支本金47,006.22元为基数按日利率万分之五继续向原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行支付透支利息至款项还清之日止。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取605.00元，由被告陈琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 马贵强 二〇二〇年八月二十日 法官助理 丁 恒 书 记 员 余 可
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初306号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人张德昆，男，1993年10月8日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省灌南县。被告人张德昆因盗窃，分别于2012年7月17日、2017年7月28日、2019年10月27日、2019年12月13日被劳动教养一年、被行政拘留十五日、十五日、十四日；因曾犯盗窃罪，分别于2015年9月10日、2016年12月22日、2019年4月16日，被判处拘役三个月、有期徒刑六个月、有期徒刑八个月，于2019年8月15日刑满释放。被告人张德昆因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月18日被取保候审。值班律师徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉[2020]333号起诉书指控被告人张德昆犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人张德昆判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。本院于同月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人张德昆到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师徐龙林到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月9日下午，被告人张德昆至苏州市相城区望亭镇巨华路苏太太食品厂围墙外，采用手拉车门的方式，窃得被害人周某停放在此的汽车内现金人民币1699元。被告人张德昆归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人张德昆赔偿被害人周某人民币1699元，得到谅解。被告人张德昆承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人张德昆曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1699元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张德昆曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张德昆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张德昆承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人张德昆赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人张德昆另有多次违法、犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张德昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年八月二十日书记员  殷 涛
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执509号申请执行人韩欣鸿，女，汉族，1998年7月24日生，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人马为旺，男，回族，1988年11月11日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人方大政，男，汉族，1976年5月8日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请执行人韩欣鸿于2020年3月30日依据昆明市晋宁区人民法院(2019)云0122民初249号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为：方大政支付1608元，马为旺支付48081.54元及利息。在执行过程中，方大政已自动履行完毕1608元，但申请人韩欣鸿向我院明确表示暂不领取该款项。剩余马为旺支付的款项，执行双方已达成和解协议，申请人韩欣鸿同意该案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执509号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。审判长  钱志超二〇二〇年八月二十日书记员  陈晓秋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11781号之一 被执行人：韦仁兵，男，1981年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 关于被告人韦仁兵罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人韦仁兵应缴纳罚金人民币二千元。因被告人韦仁兵未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月23日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十日 书记员  邱霖静
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2831号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。法定代表人：马海磊，行长。被执行人：姜宝连，男，1978年8月17日生，汉族，住平度市。被执行人：王彩丽，女，1979年11月1日生，汉族，住平度市。被执行人：姜礼忠，男，1959年9月13日生，汉族，住平度市。被执行人：于明刚，男，1969年7月13日生，汉族，住平度市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人于明刚、王彩丽、姜礼忠、姜宝连金融借款纠纷一案中，申请人申请47562.64元，被执行人主动向申请人履行21000元,本院强制执行18272.18元，余款及迟延履行利息等费用申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初4585号民事调解书执行完毕。本案执行费613元，由被执行人于明刚、王彩丽、姜礼忠、姜宝连负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年八月二十日书记员  张良斌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2969号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人张九根，男，1982年9月7日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6497号民事判决，于2020年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张九根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款33040元，截至2020年8月21日已执行标的款0元，未执行标的款33040元，未收执行费396元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十一日书记员  黎 青
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执异27号 异议人（被执行人）：陈琼进，男，1950年7月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 异议人（被执行人）：陈静，男，1974年11月11日出生，壮族，住广西扶绥县。 在本院执行被执行人陈琼进、陈静、陈廷学破坏生产经营罪一案中，异议人陈琼进、陈静对本院立案受理的（2020）桂1421执897号案件的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈琼进、陈静称，撤销（2020）桂1421执897号案件的执行。事实和理由：扶绥县人民法院立案受理的（2020）桂1421执897号案件所依据的是（2011）扶刑初字第68号刑事判决书，该判决书的生效时间是2011年7月11日，至今已经有9年时间，根据《民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”之规定，申请执行人应在判决书生效之日起2年内申请执行，但该期间没有任何人提出执行申请，也没有出现执行时效中止、中断的情况，因此，本案的申请执行时间已经超过两年。另外，申请执行人应该是苏某，因为退赔的经济损失是支付给苏某，不是给扶绥县人民法院刑事审判庭或者国家，苏某在申请期间内没有申请执行，视为放弃权利，扶绥县人民法院无权代替苏某提出申请。综上，异议人陈琼进、陈静请求扶绥县人民法院撤销（2020）桂1421执897号的执行。 本院查明，陈琼进（异议人）、陈静（异议人）、陈廷学破坏生产经营罪一案，本院经审理于2011年6月27日作出（2011）扶刑初字第68号刑事判决书，判决：“一、陈琼进犯破坏生产经营罪，判处管制二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2011年6月30日起至2013年6月29日止。）二、陈廷学犯破坏生产经营罪，判处管制二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2011年6月30日起至2013年6月29日止。）三、陈静犯破坏生产经营罪，判处管制一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2011年6月30日起至2012年12月29日止。）四、责令陈琼进、陈廷学、陈静退赔被害人苏某经济损失人民币4620元。”（2011）扶刑初字第68号刑事判决书已于2011年7月11日发生法律效力，但陈琼进、陈静、陈廷学拒不履行生效法律文书确定的“退赔被害人苏某经济损失人民币4620元”义务，扶绥县人民法院刑事审判庭依职权移送强制执行，本院于2020年7月21日立案执行，执行案号为（2020）桂1421执897号，扶绥县人民法院执行局于2020年7月24日向陈廷学、陈静、陈琼进发出《执行通知书》，责令陈廷学、陈静、陈琼进履行下列义务：“（1）退赔被害人苏某经济损失人民币4620元；（2）向被害人苏某支付延迟履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费50元。”2020年8月11日，异议人陈琼进、陈静据此向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；……”、第七条：“由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。”之规定，刑事裁判涉财产部分的执行，应由刑事审判部门移送法院立案部门审查立案，而不应由刑事被害人提出执行申请，陈琼进、陈静主张应由被害人苏某申请执行的理由不成立；扶绥县人民法院执行局作出的《执行通知书》中“申请执行人扶绥县人民法院刑事审判庭”的表述虽存在瑕疵，但并不影响该案系扶绥县人民法院刑事审判庭依职权移送强制执行的客观行为，因此陈琼进、陈静的该项异议理由不成立。关于移送执行时效问题，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条未对移送执行时效作出具体规定，本案非当事人申请执行的民事执行案件，陈琼进、陈静根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条主张移送执行时效问题不符合法律规定，异议理由不成立。 综上所述，本院对（2020）桂1421执897号案件的执行符合法律规定，陈琼进、陈静的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第七条之规定，裁定如下： 驳回陈琼进、陈静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄玉琴 人民陪审员  李玉艳 人民陪审员  陆月娥 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  吴丽娟 书 记 员  雷 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。 刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。 第七条由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。 移送立案应当提交生效裁判文书及其附件和其他相关材料，并填写《移送执行表》。《移送执行表》应当载明以下内容： （一）被执行人、被害人的基本信息； （二）已查明的财产状况或者财产线索； （三）随案移送的财产和已经处置财产的情况； （四）查封、扣押、冻结财产的情况； （五）移送执行的时间； （六）其他需要说明的情况。 人民法院立案部门经审查，认为属于移送范围且移送材料齐全的，应当在七日内立案，并移送执行机构。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1894号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人：尚国庆，该局局长。委托诉讼代理人：陈勋、许伟，均系湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王昌红，男，1953年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：衡秀芝，女，1949年5月15日出生，汉族，住址同上。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）诉被告王昌红、衡秀芝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）撤诉。案件受理费减半收取366元，由王昌红、衡秀芝负担。审判员 杨 涛二〇二〇年八月二十日书记员 金琳爽
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1655号 广发银行股份有限公司茂名分行、羽祖贻： 关于本院执行申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人羽祖贻信用卡纠纷一案，被执行人已履行完毕（2019）粤0902民初2778号民事判决书确定的义务。现通知你们本院（2020）粤0902执1655号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢809号 刑庭移送（申请执行人）、施雄（被执行人）： 刑庭移送与施雄罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初1031号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1643号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，该司董事长。 委托代理人：郑石恒，该司职员。 委托代理人：丘建辉，该司职员。 被执行人：朱世全，1955年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与朱世全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初1043号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱世全应在判决生效之日起十日内支付本金7250元及利息12375.61（利息暂计至2019年2月21日，后息以7250元为基数，按月利率7.3125‰，从2019年2月22日开始计至还清本金之日止）给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，发现并扣划了被执行人名下的存款1830.46元，扣除执行费194元及被执行人应负担的诉讼费145元，剩余1491.46元支付给申请执行人，除此以外，没有发现其它财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的全部债权，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 峥
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初812号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅，住所地山东省潍坊市昌邑市天水路369号。 经营者：邢永华。 被告：邢永华，女，1975年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被告邢永华侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年八月七日 书 记 员  杜艳军
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执50号 申请执行人:朱林，男,1984年2月20日生，汉族，住黑龙江省云山农场瑞云小区。 被执行人:翟学勇，男,1982年6月16日生，汉族，住黑龙江省云山农场。 本院在执行朱林与翟学勇借款合同纠纷一案中，向被执行人翟学勇送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。因申请执行人朱林暂不对被执行人翟学勇名下房产进行评估、拍卖，申请执行人朱林书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑8109执50号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李保江 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 明
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2439号原告：刘冬生，男，1976年12月24日生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈玉新，男，1988年6月28日生，汉族，住南京市溧水区。原告刘冬生与被告陈玉新合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬生到庭参加诉讼，被告陈玉新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款33000元及利息（以33000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月28日计算至给付之日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年被告因购买“三一”55型挖掘机，向原告借款20000元，另被告欠原告工程款、平板货车拖车费用等，合计38000元。被告于2019年3月27日向原告出具38000元的借条，言明于同年9月27日之前支付。但现在付款期限已过，原告多次找被告索要，被告于11月2日支付了5000元。余款被告一直拖延拒不支付。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告陈玉新未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的借条原件、微信转账记录，认定事实如下：2019年3月27日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“因陈玉新资金周转困难，今借到刘冬生人民币现金￥38000元整（叁万捌仟圆整），借款日期2019.3.27，还款日期2019.9.27。”2019年11月2日，被告通过微信转账向原告支付5000元。案件审理过程中，原告陈述：其与被告系一个乡镇的，早就相识，2016年被告因购买挖机向其借款20000元，没有出具借条，后其帮被告到工地上拉货，累计运费约1万余元，具体多少记不清楚了，另其自己也有挖机，被告找其给他到工地上干了一部分活，钱没有付，加之借款算了一点点利息，不多，扣除被告之前已给付的10000元，经双方结算，被告向其出具了上述38000元的借条，双方除此之外无其他经济往来。之后，被告仅偿还了5000元，余款33000元至今未付，遂其诉至本院要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，现原告持有被告出具的借条原件，结合原告关于借条所涉38000元款项组成的陈述，被告经本院合法传唤，未到庭视为其放弃举证、质证的权利，能够认定涉案借条系经原、被告双方结算、由被告向原告出具确认其尚欠付原告38000元款项，并约定了还款期限，系被告的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定期限还款。但还款期限届满后，被告仅归还原告5000元，余款33000元至今未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告归还欠款33000元及以33000元为基数、自2019年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的逾期利息合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘冬生支付欠款33000元及逾期利息（以33000元为基数、自2019年9月28日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取331元，由被告陈玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年八月二十一日书记员  张飞飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1608号申请执行人：席丽丹，女，1979年7月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：何家,男，1991年2月16日生，汉族，住江苏省金湖县。关于申请执行人席丽丹与被执行人何家民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初3941号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，何家应于本判决发生法律效力之日起10日内向席丽丹返还借款本金208万元并支付逾期利息（自2019年5月18日起至实际给付之日止，以208万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240元减半收取为12120元，由何家负担。该款已由席丽丹预交，何家于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给席丽丹。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款7777.66元，扣除执行费后，发还申请执行人7727.66元。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位7727.66元。本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初3941号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年八月二十日书记员 翟星伟
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督905号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：潘荷华，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省德庆县武垄镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人潘荷华通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人潘荷华发放了借款4600.00元，被申请人潘荷华分12期还款，每月应还款402.49元。2018年11月29日，被申请人潘荷华通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人潘荷华向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人潘荷华向贷款人清偿债务后，对被申请人潘荷华拥有追偿权，有权要求被申请人潘荷华归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人潘荷华未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月24日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人潘荷华尚欠的借款本息3954.30元，即天乙公司代被申请人潘荷华向厦门银行清偿欠款本息3954.30元，其中代偿借款本金3862.00元。被申请人潘荷华在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金373.20元，未还代偿借款本金3488.80元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人潘荷华的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人潘荷华给付申请人剩余未还代偿借款本金3488.80元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3488.80元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月24日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘荷华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3488.8元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3488.8元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月24日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人潘荷华还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人潘荷华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理    沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2296号罪犯栾其雄，男，1995年6月8日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2018年1月24日作出（2018）云0322刑初8号刑事判决，以被告人栾其雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月9日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯栾其雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯栾其雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯栾其雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯栾其雄减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月11日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保90号申请人王锁玉，男，1956年3月7日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人谈丽娟，女，1970年8月15日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人王晓彤，女，1994年8月20日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人王锁玉因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案于2020年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结二被申请人谈丽娟、王晓彤在修文镇镇政府的拆迁补偿款220万元。大家财产保险有限责任公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结二被申请人谈丽娟、王晓彤在修文镇镇政府的拆迁补偿款220万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年八月七日书记员  程 静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执6090号申请执行人:郑州人文物业管理服务有限公司。被执行人：张浩峰。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4900号民事判决书立案执行的申请执行人郑州人文物业管理服务有限公司申请执行被执行人张浩峰服务合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张浩峰银行存款2300元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年八月二十日书记员  梁 斌