温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4721号原告：温州市三尚商业管理有限公司，住所地：浙江省温州市江滨西路A、B线两侧地块控规A-10地块。法定代表人：王奇南，经理。委托诉讼代理人：罗进辉、朱诗克，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州梯视传媒有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道牛山广场1号楼13层1309室。法定代表人：胡洁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邹长隆、叶世烈。原告温州市三尚商业管理有限公司与被告温州梯视传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市三尚商业管理有限公司的委托诉讼代理人罗进辉、朱诗克，被告温州梯视传媒有限公司的委托诉讼代理人邹长隆、叶世烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市三尚商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除合同的通知无效；2、判令被告立即支付2020年3月15日至2020年9月14日使用费108378元，违约金108378元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是位于温州市鹿城区鞋都大道235号的温州××购物中心的管理单位。2018年5月23日，原告与被告签订《温州5050购物中心宣传点位有偿使用管理合同》，合同的主要内容有:被告有偿使用温州5050购物中心9台电梯内外的宣传点位，期限为2018年9月15日至2021年9月14日。其中梯内ＬＥＤ屏9块，梯内装饰镜框27面，梯外ＬＥＤ屏36台。使用费每半年支付一次，其中第一、二次费用100350元，第三、四次费用108378元，第五、六次费用117048元。费用先付后用，后续费用提前一周支付下一周期的租赁使用补偿费。合同并约定一方违约的，违约方按照签定价额的两倍进行赔偿。双方发生纠纷，由项目所在地人民法院管辖等等内容。合同签定后不久，双方签定补充合同，约定梯内装饰镜框面数变更为24面，电梯轿厢内安装ＬＥＤ屏尺寸更改为20寸，合作总价和时间按原协议执行。合同履行期间，第四次费用108378元（2020年3月15日至2020年9月14日期间）应当在2020年3月8日前支付，但尚未支付。2020年3月间，被告以新冠疫情影响为由，向原告发出提前解除合同的通知。2020年3月19日，原告发出《关于要求支付展览展示费的函》，明确表示不同意解除合同，要求被告继续履行合同，同时要求被告在3月25日前支付已经到期的第四次费用。被告在2020年3月24日收到该函件，嗣后，被告并没有支付款项。原告认为，根据合同法第94条第一项的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因本次疫情，原告公司在2020年1月26日到2月23日期间应政府防疫要求而停业，其他时间均正常营业，因此不存在因新冠疫情不能履行本合同之情形，被告以此为由解除合同，不符合合同法的规定，原告遂诉至法院。被告温州梯视传媒有限公司辩称：被告要求解除涉案的合同，被告不同意支付2020年3月15日至2020年9月14日期间的使用费。被告认为原告主张的违约金过高，在解除合同的情况下，被告自愿支付相当于两个月租金的解约违约金。被告因业务调整，加之新冠疫情的爆发，导致被告的经营发生极度困难，因此被告在客观上无法再继续履行合同，新冠疫情期间，广告位也确实存在长时间无法使用的事实。同时，双方的合作关系已经无法再继续，双方之前就合同的履行产生了很多矛盾，就屏幕设备的拆除事宜产生纠纷并报警处理，双方之间已经没有合同存续所必须依赖的信任基础。故此被告请求法院依法裁判解除合同，被告愿意承担上述解约合理的违约责任。经本院审理查明：原告是位于温州市鹿城区鞋都大道235号的温州××购物中心的管理单位。2018年8月6日，原告与被告签订《温州5050购物中心宣传点位有偿使用管理合同》，合同的主要内容有:被告有偿使用温州5050购物中心9台电梯内外的宣传点位，期限为2018年9月15日至2021年9月14日。其中梯内ＬＥＤ屏9块，梯内装饰镜框27面，梯外ＬＥＤ屏36台。使用费每半年支付一次，其中第一、二次费用100350元，第三、四次费用108378元，第五、六次费用117048元，后续费用提前一周支付下一周期的租赁使用补偿费。后双方签定补充合同，约定梯内装饰镜框面数变更为24面，电梯轿厢内安装ＬＥＤ屏尺寸更改为20寸，合作总价和时间按原协议执行。合同履行期间，第四次费用108378元（2020年3月15日至2020年9月14日期间）应当在2020年3月8日前支付，但尚未支付。2020年3月间，被告以新冠疫情影响为由，向原告发出提前解除合同的通知。2020年3月19日，原告发出《关于要求支付展览展示费的函》，明确表示不同意解除合同，要求被告继续履行合同，同时要求被告在3月25日前支付已经到期的第四次费用，但未果，原告遂诉至法院。另查明：因新冠疫情的爆发，原告管理的温州5050购物中心客观上曾无法正常营业，在2020年1月26日停工停止营业，同时被告客观上亦无法享有双方所签订的涉案合同的履行内容。后随着新冠疫情响应级别从二级降为三级，原告的营业也日渐恢复。因受新冠疫情的影响，被告的业务范围及营业状况客观上受到明显的冲击影响，致使业务范围缩减，故被告对涉案合同的广告需求量亦大量减少，为此被告曾与原告协商缩减涉案合同的量，以适应被告的业务经营范围的缩减及减轻被告履行涉案合同的压力，但未果。为此，原、被告双方发生争议，被告在2020年3月8日前未再按约支付第四次费用108378元(2020年3月15日至2020年9月14日期间)，且于2020年3月间，被告向原告发出提前解除合同的通知，并于2020年3月13日拆除了其在原告租赁场地的相关设备，原告发现后报警，在派出所的劝说下被告又装回了相关的设备。后原告于2020年3月19日向被告发出《关于要求支付展览展示费的函》，明确表示不同意解除合同，要求被告继续履行合同，双方遂发生纠纷，后被告于2020年5月15日关闭了其在原告租赁场地上的相关设备的电源开发，使设备处于停用状态。再查明，被告企划部经理在庭审中经本院电话询问，表示若现在涉案的合同解除，则涉案的合同标的再租赁给别人的话则原告损失严重，因为现在原告很难找到租赁涉案合同标的的替代人选。以上事实有原告提供的全部证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：根据合同法第94条第一款的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因新冠疫情的爆发，原告管理的温州5050购物中心客观上曾无法正常营业，在2020年1月26日停工停止营业，同时被告客观上亦无法享有双方所签订的涉案合同的履行内容。后随着新冠疫情响应级别从二级降为三级，原告的营业也日渐恢复。因受新冠疫情的影响，被告的业务范围及营业状况客观上受到明显的冲击影响，致使业务范围缩减，故被告对涉案合同的广告需求量亦大量减少。被告企划部经理在庭审中经本院电话询问，亦表示若现在涉案的合同解除，则涉案的合同标的再租赁给别人的话则原告损失严重，因为现在原告很难找到租赁涉案合同标的的替代人选，故说明租赁涉案合同标的在市场上因新冠疫情的影响明显受到冲击，市场需求量明显缩减。在此情况下被告曾与原告协商缩减涉案合同的量，以适应被告的业务经营范围的缩减及减轻被告履行涉案合同的压力，但未果。为此，原、被告双方发生争议，且争议程度曾上升到被告为了拆除了其在原告租赁场地的相关设备与原告发生争执，原告报警后在派出所的劝说下被告才装回相关的设备的情况。后被告于2020年5月15日关闭了其在原告租赁场地上的相关设备的电源开关，使设备处于停用状态。故本院认为涉案合同标的的履行在客观上受新冠疫情影响重大，被告在一定程度上出现无力按原合同履行并支付合同对价款的困境状态系客观事实。故被告抗辩解除涉案合同的理由本院予以采信。考虑到被告于2020年5月15日关闭了其在原告租赁场地上的相关设备的电源开关，使设备处于停用状态。故本院认为被告使用涉案合同的标的物的实际时间应视为2020年5月15日前，故原告主张被告应支付2020年3月15日至2020年5月14日期间的使用费，本院予以支持，费用金额为36126元（108378元÷6个月×2个月=18063元/月×2个月）。同时，2020年5月15日应视为涉案合同因不可抗力无法实现合同目的而实际解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现涉案租赁合同已解除，被告表示合同解除后自愿支付相应的解约违约金，本院予以采纳。考虑到因受新冠疫情的影响，被告已经支付的租赁费中包含了原告因受新冠疫情影响停业期间的相关租金，再结合原告因本次疫情影响，解除涉案合同后，原告将涉案的合同标的再租赁给他人的话则原告客观上亦损失严重，因为现在原告很难找到租赁涉案合同标的的替代人选。故本院出于化解矛盾，利益平衡的原则，酌情确定被告应支付原告的解约违约金为未履行合同部分金额的30%，即56790元（18063元/月×4个月+117048元）×30%=189300元×30%=56790元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、确认原告温州市三尚商业管理有限公司与被告温州梯视传媒有限公司于2018年8月6日签订的《温州5050购物中心宣传点位有偿使用管理合同》于2020年5月15日解除；二、被告温州梯视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市三尚商业管理有限公司自2020年3月15日至2020年5月14日期间的租金36126元；三、被告温州梯视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市三尚商业管理有限公司违约金56790元；四、驳回原告温州市三尚商业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2275.5元，由原告温州市三尚商业管理有限公司负担1214.5元，由被告温州梯视传媒有限公司负担1061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇二〇年八月十八日书记员  白超俊