江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3477号原告：郑月珍，女，1940年2月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李长明、何盛，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：夏国兴，男，1957年7月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：夏建兴、孟建群，无锡市梁溪区锡澄法律服务所法律工作者。原告郑月珍与被告夏国兴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于6月11日公开开庭进行了审理。原告郑月珍的委托代理人何盛，被告夏国兴及其委托代理人夏建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。郑月珍向本院提出诉讼请求：1.判令夏国兴承担原告医药费28727.44元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费900元(50元/天×18天)、护理费2160元(120元/天×18天)，共计31787.44元中的70%，即22251.20元。2.本案诉讼费用由夏国兴承担。事实及理由：2019年4月11日晚，被告夏国兴喝酒后来到原告郑月珍家中无理取闹，此时住在XX家园XXX号702室原告丈夫的弟弟夏进生听到动静后来到原告家中将夏国兴劝至门外，期间因夏国兴口出狂言与夏进生发生争执。原告出门劝解时被夏国兴推到在地（后在庭审时变更为击倒在地），造成原告右肩关节脱位、右侧肩关节盂骨折，经医院救治后共住院18天，用去医药费28727.44元。此次伤害系因夏国兴无理取闹而造成，故此原告认为夏国兴应对所造成的伤害承担赔偿70%的责任，所以要求夏国兴承担原告的医药费、护理费、营养费22251.20元。夏国兴辩称：原告所述事实理由不是事实，夏立兵和夏进生是郑月珍的亲戚。2019年4月11日18:46因夏立兵私自安装了防盗窗、防盗门，属违法安装。夏国兴发现后，因为是邻居，就去与夏立兵交涉。交涉时夏立兵口出狂言，并且企图持刀要伤害夏国兴，从而引起肢体纠葛。但不是与郑月珍引起肢体冲突，仅仅是夏国兴、夏立兵、夏进生之间引起肢体纠葛。至于郑月珍怎么会受伤，公安局已经出具证明我们三人都没有与她发生肢体纠葛。当时郑月珍是为了阻止夏进生，抱住夏进生才受伤的，中间夏国兴和郑月珍隔了至少3米，没有与她接触到。随后我们在派出所解决，没有解决，夏进生就恐吓夏国兴，说要拿刀砍夏国兴，或者喊他儿子、黑社会来砍夏国兴，被民警教育后，在签调解协议前就夏进生就再也没有讲过这个话。郑月珍受伤的原因是因为夏进生拿着刀要来砍夏国兴，郑月珍靠在门上从后面抱住夏进生，被夏进生一甩而受伤的。夏进生是案外人，无故冲进来，把矛盾扩大化，本来是夏国兴与夏立兵因为防盗窗的矛盾在谈，但是夏进生从七楼冲下来行凶，郑月珍是阻止夏进生行凶的行为，夏进生应该对郑月珍受伤负责。夏国兴没有与郑月珍有肢体纠葛，郑月珍第一次住院时也陈述是在劝架的时候给人扫了一下。原告自己提供的入院记录自己陈述“六天前因劝架被人推倒在地，右肩部受力，当即感到右肩剧烈疼痛”。夏国兴与夏立兵理论，没有结果后即向梁溪区人民法院起诉夏立兵，具体以（2020）苏0213民初352号民事判决书为准。因此，原告受伤与夏国兴没有关系，不存在法律上的因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。对于原告提供的病历、医疗费票据的真实性无异议，对原告主张的护理期、营养期也予认可，但伙食费票据74元不一定是原告自己用的，住院时的亲戚也可以去吃。对于原告主张的营养费，每天50元明显过高，最多每天30元，护理费标准最多每天80元，住院伙食补助费的数额是合理的，但以上费用均不应由夏国兴承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实如下：无锡市XX家园XXX号1501室、1502室房屋均系拆迁安置房。2014年1月17日，夏立兵在XXX号1501室住房分配单上住户签字处签字，并作为其父亲夏兴生代表人与物业公司签订前期物业服务协议。XXX号1502室住户分配单上住户签字为夏国兴，2014年1月20日夏国兴作为XXX号1502室业主与物业公司签订前期物业服务协议。1501室房屋与1502室房屋相邻。其中1501室西墙与1502室东墙之间系三面环墙上下贯通的天井。原建造时，即在东西外墙之间悬空设计了带有围栏的空调外机放置处。夏立兵紧邻该空调外机放置处向外悬空搭建了一平台作为花架。该平台使用栅栏式不锈钢搭建，东西向使用膨胀螺丝固定在两室外墙上，北边固定在空调外机放置处南栏杆上，南边另行加装了不锈钢防护栏。夏立兵搭建的平台在1501室卧室阳台窗户外，可经该窗户至平台，并从平台至空调外机放置处。而空调外机放置处紧邻夏国兴1502室卫生间窗户下沿。2019年4月11日晚，无锡市公安局梁溪分局黄巷派出所接到群众报警称本市XX家园XXX号1201室“有邻里纠纷、电话内吵”，黄巷派出所民警赶到现场后，了解到系夏立兵、夏进生与夏国兴因安装防护窗的事宜发生纠纷，继而发生肢体冲突，经民警调解，双方相互谅解，化解矛盾。当晚，黄巷派出所对夏立兵、夏进生、夏国兴、张爱珍分别进行了询问并制作笔录，其中夏进生系夏立兵的叔叔，夏立兵系郑月珍之子，张爱珍系夏国兴的妻子。同一天，夏立后、夏进生、夏国兴签订《人民调解协议书》，其中“纠纷简要情况”栏载明“2019年4月11日晚，夏立兵、夏进生与夏国兴系邻居，因安装防护栏的问题发生纠纷，继而而发生肢体冲突，双方均有皮外伤，在肢体冲突过程中郑月珍胳膊骨折，但非被他人打伤。”另载明，“经调解，当事人自愿达成如下协议：双方相互谅解，互不追究相互打架责任，对郑月珍胳膊骨折的责任，待郑月珍周一医院确诊后，再对郑月珍胳膊骨折事宜进行再一次调解。”事发后，郑月珍于2019年4月11日晚21时许至中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院（以下简称九〇四医院）门诊治疗，当天门诊病历中记载“右肩部外伤1小时余。伤者约1小时余前劝架时被他人推倒，右肩部着地，当时感伤处疼痛，肩关节活动受限。家属陪同前往我院急诊就诊。”经诊断，郑月珍右肩关节脱位、右肩胛骨关节盂骨折。当晚22时40分许，郑月珍在九〇四医院住院治疗，于4月16日出院。九〇四医院出院记录中载明，患者入院后完善各项术前检查，行右肩CT三维检查，患者活动后肩关节反复脱位，考虑反复复位增加创伤，……计划行“右肩胛骨骨折切开复位内固定术”，现患者因个人原因要求出院，已告知患者相关风险，请求上级医师后，同意签字出院。2019年4月16日，郑月珍至无锡市第二人民医院住院治疗，诊断为右肩关节脱位、右侧肩关节盂骨折、右侧肩袖损伤，于4月23日行右肩关节骨折切开复位内固定术+右侧肩袖切开修补术，于2019年4月29日出院。2020年5月14日，郑月珍诉至本院成讼。另查明：本案受理后，根据当事人的申请，本院向郑月珍的代理人开具调查令，要求黄巷派出所提供2019年4月11日XX家园XXX号XXX室门口发生纠纷而报警的接处警记录，以及报警后公安机关对郑月珍、夏国兴或其他证人所作询问笔录。此后，黄巷派出所提供了夏立兵、夏进生、夏国兴、张爱珍四人的询问笔录。其中，夏立兵在接受询问时陈述：“2019年4月11日18时30分左右，我1301室的邻居夏国兴、张爱珍来敲我家门，说我之前在楼房外侧搭建的不锈钢架子影响采光和通风，对方说要我拆掉，要不就什么也不能放，我不同意，因为我搭建这个架子就是为了绿化的，肯定要放花盆等东西的，而且我也同意把架子在他们家墙上的螺丝拆掉。对方还是不同意，说你不拆的话我来拆，拆坏的东西我不管。我们就起了纠纷，我叔叔夏进生在七楼听见了，就上来看看什么情况，想调解开，但对方不依不饶，还说脏话，就吵起来了。夏国兴冲上来用右手抓住我叔叔夏进生的脖子，挥左拳在头上、左肩打了好几下，我妈妈郑月珍站在旁边，就被夏国兴一挥手扒拉了一下，就被扒拉倒地了，一直喊疼。对方还在打，我在中间护夏进生和我的爱人尤慧珠，也被夏国兴打了我的右眼一拳、右脸一拳还有左脸、左肩好几拳，最后我们被拉开了。我叔叔就报警了，之后警察就把我们都带到派出所了。是夏国兴先动的手。（问：你母亲怎么受伤的？）我母亲当时就站在边上，一把年经也不敢拉架，就被夏国兴扒拉倒地了。……（问：还有谁受伤了？）夏进生头了鼓了向个包，我右眼有点肿，其他地方没什么了。”夏进生在接受询问时陈述：“2019年4月11日18时40分左右，我在XXX号XXX室702室家里看电视，听到12楼有吵架声，我就知道是我侄子夏立兵在和邻居吵架，我就上去了。到了我侄子1202室家里后，我看到我侄子夏立兵、夏国兴、张爱珍在吵架，夏国兴就跟我讲因为什么事吵架，他的意思是要把我侄子夏立兵安装在1501室和1502室中间的铁架子拆掉，找跟他说拆的话要夏立兵同意的，我就拉夏立兵（询问笔录原文如此，或为笔误，应为夏国兴）到外面要跟他再谈谈，我们没谈好就互相拉扯起来了，他先拉的我的衣领，我也拉住他的衣领，张爱珍就过来挡在我们中间，夏立兵（询问笔录原文如此，或为笔误，应为夏国兴）就隔着张爱珍打我，打在我头上和肩膀上，我侄子夏立兵出来就用手挡夏国兴的拳头，这时我侄子的母亲郑月珍也出来挡在夏国兴和我中间，夏国兴就用手把郑月珍拉倒在旁边了，还要打我，我也想打他的没有打到，没一会我们就分开不打了，后来我们就到派出所了。（问:现场都有谁在?）我、夏立兵和他老婆尤慧珠、夏国兴、张爱珍、郑月珍双方，还有1702室邻居王亚娟和703室邻居虞明如。（问:现场都谁动手打架?）就是我和夏国兴互相拉扯，然后夏国兴打了找的头部和肩部几拳，我没有打到他。（问:现场有谁受伤了?）我的额头肿了，还有夏立兵的妈妈郑月趁的胳膊受伤了。（问：郑月珍的胳膊星怎么受伤的?）应该是夏国兴把她拉开倒地的时候受伤的。”夏国兴在接受询问时陈述：“我是住在XXX号1301室的，1502室也是我的房子，这套房子我租出去了。XXX号1501室住的是夏立兵儿子一家，夏立兵是住在1202室。自从2018年底以来，夏立兵就在1501和1502室相邻的天井位置装了一个不锈钢架子放花什么的东西，我不同意他装这个架子，因为影响我1502室的采光和视野，这个事情我老婆跟物业、社区反映了多次，但是夏立兵一直没有拆除。今天晚上19时许，我就到夏立兵1202室的家里面去跟他理论这个事情。一开始的时候，我和我老婆只是在1202室里跟夏立兵说这个事情，吵了起来没有打起来，过了—会儿，夏立兵住在七楼的叔叔夏进生也来了。夏进生来了以后，就拍着胸脯对我说夏立兵的爸爸已经过世了，夏立兵的事情他说了算，有什么事冲着他来。夏进生一把拉住我的胸脯把我拉到夏立兵门外面，我对他说我尊敬他年长，叫他一声叔叔，再拉着我就不客气了，……夏进生就生气了，……我们两人就争执起来，……他（夏进生）一把拉住我，然后夏立兵就冲出来也拉扯我，我、夏立兵、夏进生三人拉扯在一起，我老婆、夏立兵的妈妈也围上来劝我们，我和对方两个男的互相用拳头打了起来。后来我们都被拉开了。（问：你们双方的伤势？）我胸口和手臂有点疼，我老婆脸上有点肿，夏进生额头上两个肿包，夏立兵母亲右手有点伤到了。（问：你们的伤势是如何造成的?）我胸口是被夏进生打了两拳，手臂上被夏立兵打了两拳;我老婆脸上被夏立兵打了三拳;夏进生额头上的肿包是我们互殴的时候被我打到的；夏立兵母亲的手臂是怎么搞的，我不清楚，我和我老婆都没有碰到她。”张爱珍在接受询问时陈述如下：“2019年4月11日晚上6点多，我和丈夫夏国兴因为隔壁1501违规搭建铁架的事情到1202打夏立兵讨说法，他说他不会拆。后来夏国兴就和夏立兵吵了起来，于是我就打了110报警了，之后住在7楼的夏立兵的叔叔夏进生就上来了，问为什么吵架，夏国兴就说“这个违规搭建的铁架要么拆掉要么从中间割断”，夏进生就说他来处理，要让我们到他家7楼处理这个事情。我们两个人不愿意，夏国兴就对夏进生说这件事与他不相干、要他不要管了。夏进生说他是夏立兵的叔叔，肯定要管的还要一管到底。之后夏国兴和夏进生就吵了起来，夏进生指着夏国兴的鼻子，夏国兴也指了夏进生的鼻子，然后夏进生就先动手对着夏国兴的额头打了两三拳，夏国兴就还手打了对方头部几拳，我就抱着夏国兴的腰叫他不要和夏进生打架，之后夏立兵听到声音也出来了，他看到夏进生和夏国兴在打架就冲上来对着夏国兴脸部打了几拳，夏国兴还手但没打到夏立兵，因为我一直抱着他，夏立兵在和夏国兴打架的过程中我的脸部也被打了三下。夏立兵的母亲后来也出来了，她就抱住夏进生劝他不要打架，夏进生就说不要管他，然后就把夏立兵母亲的手用力拉开了，之后夏立兵母亲就说手可能断了很痛。后来警察就过来把我们带到派出所里了。夏国兴头部受伤，我脸部和手臂很痛；我看到夏进生额头有两个包，夏立兵没有受伤，夏立兵的母亲被夏进生推得手臂受伤了，具体伤哪里我不清楚。”再查明：2019年5月30日，夏国兴起诉夏立兵至本院，本院诉前调解未果，随即于6月12日立案受理，即（2019）苏0213民初6857号案件，夏国兴的诉讼请求为：1.判令夏立兵拆除广石家园二期196-1501影响原告采光和隐私的违法搭建防盗窗户；2.判令夏立兵拆除占用XXX号15层公用面积的防盗门；3.本案诉讼费由被告承担。后该案于2019年9月11日转为普通程序审理，并于2019年9月20日向夏国兴送达补交案件受理费通知，夏国兴无正当理由未按期足额补交，本院于11月7日作出民事裁定，对该案按撤诉处理。2020年1月9日，夏国兴再次起诉夏立兵至本院，即（2020）苏0213民初352号案件，并提出诉讼请求：1.判令夏立兵拆除XXX家园XXX号1501室西墙与1502室东墙之间违法搭建的与两室外墙墙体相连的不锈钢平台及栅栏；2.判令夏立兵拆除占用XXX号15层公用面积的防盗门；3.本案诉讼费由夏立兵承担。夏立兵在该案庭审中自认其在入户门外安装防盗门，离其入户门2-2.5米左右，将公用通道及公用电信电缆维修井拦到其防盗门内。本院经审理后于2020年4月30日作出（2020）苏0213民初352号民事判决书（以下简称352号判决书，该判决已生效），352号判决书中，本院认为：夏立兵在外墙悬空搭建平台，未能考虑所处大楼为高层建筑,极有可能产生高空坠物,造成楼下住户或他人伤害的安全隐患,其行为并非对公共部位合理利用,若小区人人如此,尤其是更高房屋业主效仿,小区管理秩序将因此混乱,社会安全隐患增多,届时造成损害的是绝大多数业主的利益。同时，该行为也妨害了夏国兴对其1502室房屋专属物权的使用，……夏立兵另将防盗门安装在公用部位，擅自扩大其不动产领域，影响相邻方对公用部位的正常使用，侵犯了相邻方的权益。夏立兵同时将公用设施置于其私人领域，导致公用设施维修还需联系其开门，影响公用设施的维修。综上，该防盗门亦应予拆除。本院据此判决：一、夏立兵应于判决生效之日起十五日内将其位于无锡市梁溪区外墙墙体相连的不锈钢平台及栅栏拆除。二、夏立兵应于判决生效之日起十五日内将其位于无锡市梁溪区入户门外防盗门拆除。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。当事人对其提出的主张，有责任提供证据证明。郑月珍要求夏国兴承担侵权责任，应当就夏国兴存在过错、侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系承担举证义务。2019年4月11日晚，夏立兵、夏进生与夏国兴因夏立兵安装防护窗事宜发生纠纷，继而发生肢体冲突。现郑月珍主张其系出门劝解时被夏国兴击倒在地受伤，而夏国兴否认与郑月珍有肢体接触并否认承担赔偿责任，故双方争议焦点为：一、郑月珍是否被夏国兴击倒而跌地受伤；二、郑月珍主张的各项损失应否支持。关于第一个争议焦点。首先，郑月珍、夏国兴应当就各自的主张承担举证证明的责任。按照郑月珍的说法，夏国兴与夏立兵、夏进生发生肢体冲突时并不在郑月珍家中，否则也谈不上“出门”劝解。同时，既然郑月珍称是“出门劝解”，则说明夏国兴与夏立兵、夏进生发生争吵甚至肢体冲突的过程中，郑月珍一开始并不在场。上述结论与夏立兵、夏进生、夏国兴、张爱珍接受询问时的相关内容一致，故可以确定郑月珍是在夏国兴夫妇与夏进生、夏立兵发生争吵后再出门。其次，对于郑月珍受伤原因，事发后公安机关对夏立兵、夏进生、夏国兴、张爱珍分别进行了询问。夏立兵称郑月珍“当时就站在边上，一把年经也不敢拉架，就被夏国兴扒拉倒地了”，夏进生称“张爱珍就过来挡在我们中间，夏国兴就隔着张爱珍打我”，“郑月珍也出来挡在夏国兴和我中间”、“应该是夏国兴把她拉开倒地时受的伤”，而夏国兴称夏进生“一把拉住我，然后夏立兵就冲出来也拉扯我，我、夏立兵、夏进生三人拉扯在一起，我老婆、夏立兵的妈妈也围上来劝我们，我和对方两个男的互相用拳头打了起来。后来我们都被拉开了。”而张爱珍陈述：夏进生先动手打夏国兴，夏国兴就还手，她抱着夏国兴的腰叫他不要和夏进生打架，之后夏立兵出来打夏国兴；再之后郑月珍也出来了，她就抱住夏进生劝他不要打架，夏进生就说不要管他，然后就把郑月珍的手用力拉开了，之后郑月珍就说手可能断了很痛。以上四人的陈述内容不所不同，但对于张爱珍当时的位置，夏国兴、张爱珍、夏进生的陈述基本一致，即可以确定夏国兴与夏进生肢体冲突时张爱珍是隔在二人之间。再次，对于郑月珍的到达现场时间，应当是在夏立兵出门后再出门。对于郑月珍的位置，夏立兵、夏进生、夏国兴、张爱珍的说法不同：1.夏立兵称郑月珍没敢拉架，是站在边上；2.夏进生称郑月珍是隔在其与夏国兴之间，且承认张爱珍已经隔在夏进生、夏国兴之间；3.夏国兴称张爱珍、郑月珍是“围上来劝我们”；4.张爱珍称郑月珍是抱着夏进生的腰让他不要打架。其中，夏进生所称郑月珍挡在夏国兴和夏进生中间的说过法，显然与其所述张爱珍已经隔在夏国兴和夏进生二人中间、夏立兵所述郑月珍站在边上没敢拉架的说法相矛盾，可能性较低。而夏立兵所称郑月珍当时站在边上、不敢拉架，与夏国兴所称郑月珍与张爱珍围上来劝他们、不知道怎么受伤的，二人对于郑月珍所处位置大体相当，即郑月珍是围在边上劝他们，并非隔在夏国兴与夏立兵或夏进生之间。至于张爱珍所称郑月珍是抱住夏进生劝他不要打架而被夏进生把她的手用力拉开，从郑月珍所处位置上看，有一定的可能性。故仅从公安机关询问笔录中难以确认郑月珍系被夏国兴推倒或击倒受伤。最后，事发后，夏立兵、夏进生与夏国兴三人达成人民调解协议并确认郑月珍胳膊骨折并非被他人打伤。这与郑月珍在本案中主张其系被夏国兴击倒而受伤，明显矛盾。夏立兵、夏进生与夏国兴、张爱珍在询问笔录中对于事发经过的陈述各不相同，且夏立兵与夏进生的陈述中对于郑月珍的位置、有无拉架行为也存在明显矛盾。根据生活常识，当郑月珍的儿子夏立兵、其小叔子夏进生与邻居夏国兴发生争吵甚至肢体冲突时，如果郑月珍要劝架，显然应该是针对与其有亲戚关系的夏立兵、夏进生二人进行劝解、阻止，即通过言语制止或拉住二人身体限制其行动，以防止双方发生肢体冲突，一般不会是针对相对陌生的夏国兴进行行动限制，更不会去拉拽夏国兴以阻止夏国兴打人，否则郑月珍将不是去劝架，而是帮凶。现郑月珍在本案中陈述其系出门劝解而被夏国兴击倒而受伤，则在张爱珍已经隔在夏国兴、夏进生之间进行劝阻，夏进生陈述夏国兴隔着张爱珍打他、打到其头上和肩膀上的情况下，可以确定只要夏进生适当远离夏国兴，后续的争斗完全可以避免。在夏国兴已经被张爱珍阻挡的情况下，郑月珍在出门劝解时与夏国兴直接发生肢体接触的可能性不大，反而与夏立兵、夏进生发生肢体接触的可能性更高。故夏国兴辩称郑月珍系被夏进生推倒或甩手时带倒受伤存在较高的可能性，综上，郑月珍就其主张被夏国兴击倒受伤这一待证事实，尚未完成举证义务，应当承担举证不利的后果，本院经审查并结合相关事实，判定该事实不存在。关于第二个争议焦点。郑月珍主张的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费，根据其提供的医疗费票据、住院记录等，本院分别确认为28727.44元、900元(30元/天×18天)、1800元(100元/天×18天)、540元(30元/天×18天)，共计31967.44元。因郑月珍并非被夏国兴击倒受伤，且其诉称因夏国兴无理取闹而造成受伤亦与《人民调解协议书》、(2020)苏0213民初352号民事判决书所载事情起因不符。对于郑月珍要求夏国兴赔偿上述损失70%的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回郑月珍的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由郑月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇二〇年八月十一日书记员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。