wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6818号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，女。被告：丹东万达广场商业管理有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人：王志彬，总经理。委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。原告上海著图文化传媒有限公司与被告丹东万达广场商业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于同年8月19日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年八月二十一日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1121号申请执行人：刘礼保，男，1979年9月8日出生,汉族，住盱眙县。被执行人：张伟，男，1989年1月15日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人刘礼保与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，申请人刘礼保依据本院（2019）苏0830民初1476号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，本案于当日立案受理。本院在执行过程中查明，本案执行依据（2019）苏0830民初1476号民事判决书，系以司法邮寄的形式向被执行人张伟送达，该邮件经本院执行人员查询未妥投，即被执行人张伟未收到（2019）苏0830民初1476号民事判决书，故本案执行依据，（2019）苏0830民初1476号民事判决书仍未生效。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请人执行人刘礼保的申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 瑶
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2922号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，公司员工。委托诉讼代理人：邓财芳，男，公司员工。被告：梁翠华，女，1980年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告梁翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司以被告已缴清物业管理费等费用为由于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审判员  梁小平二〇二〇年八月十七日书记员  黎泸蔓
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1255号之二 申请执行人：包会二，女，汉族，1983年4月10日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：潘胜友，男，汉族，1981年1月20日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2725民初856号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年08月05日向本院申请执行。执行中查明被执行人潘胜友有车牌为贵A435G3南俊牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人潘胜友名下贵A435G3号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年八月二十日 书记员 黎   君   军
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初316号原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。被告:定远县界牌镇永宁街徐如群商店，住所地安徽省滁州市定远县界牌镇永宁街，统一社会信用代码×××ＡＸ4。经营者:徐如群。原告上海家化联合股份有限公司与被告定远县界牌镇永宁街徐如群商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年八月二十日书记员  李晓月
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2432号申请执行人：李磊，男，1982年9月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：刘振锋，男，1983年5月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人李磊与被执行人刘振锋民间借贷纠纷一案。案件进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执2432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十日书记员  买鹏姚
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1288号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴**金，男，1983年5月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被抓获，次日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕587号起诉书指控被告人吴**金犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人吴**金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月14日14时17分许，被告人吴**金在晋江市大剧院门前路边，盗走被害人林某放置在其身旁电动车储物格内的1部价值人民币5840元的“苹果”牌ｉｐｈｏｎｅＸｓＭａｘ手机。2020年7月14日21时许，被告人吴**金在晋江市被公安机关抓获归案，公安机关并从其处查扣上述被盗手机，后发还给被害人林某。 公诉机关认为，被告人吴**金的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、坦白、追赃的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。 被告人吴**金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴**金于本案审理过程中向本院预缴罚金人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人吴**金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴**金犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二〇年八月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初671号 原告：邱文玉，女，1976年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：邱文俊，男，1966年1月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，特别授权。 被告：彭庆辉，女，1968年3月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告邱文玉与被告彭庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邱文玉撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇二〇年八月二十日 书记员 甘旸灵熠
福建省长汀县人民法院     民   事   判  决   书     （2020）闽0821民初1945号     原告：涂二古老，男，1967年2月4日生，汉族，住长汀县。   委托诉讼代理人：李心亮。   被告：涂龙英，男，1969年12月14日生，汉族，住长汀县。   委托诉讼代理人：张雪梅。   原告涂二古老与被告涂龙英、张四香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂二古老及委托诉讼代理人李心亮、被告涂龙英及委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   涂二古老向本院提出诉讼请求：判令涂龙英归还借款37,000元，并支付自2020年7月13日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：涂龙英原从事槟榔芋收购生意，涂二古老原种植芋头。2014年期间，涂二古老将槟榔芋芋头出卖给涂龙英，所得款17,000元；同年，涂龙英雇请涂二古老帮忙收购槟榔芋工作。在2014年年底，涂龙英在上杭回龙收购槟榔芋时因资金不足向涂二古老借款20,000元；涂二古老回涂坊取现金20,000元借给涂龙英。因涂龙英承诺在槟榔芋收购完后会还清。但涂龙英未按照约定还款。2016年农历12月28日，涂二古老至涂龙英家中催讨款项，涂龙英及自称是涂龙英配偶的张四香一并向涂二古老出具借条一张，约定所欠款项于2017年年底付清。借款期限届满，涂龙英及张四香并未依约还款。为维护权益，诉至本院。诉讼过程中，因张四香身份不能确定，涂二古老向本院撤回了对张四香的起诉，将诉讼请求变更。   涂龙英辩称，涂二古老起诉的事实不真实，其没有向涂二古老借款，案涉款项应为投资款。双方在2014年开始并一起合伙收购槟榔芋，涂二古老负责记账和管理合伙资金，涂龙英负责运输、外销。2016年，双方共同投资了37,000元，涂龙英名下的一半投资款是涂二古老用双方上一年度的利润冲抵的，当时双方约好最迟在2017年底结清，涂龙英为此出具了借条一张。因为涂龙英没有什么文化，误将出资款写成了借条。涂龙英并未收到涂二古老的37,000元，落款处的“借款”两字也不是涂龙英夫妇所写，是涂二古老事后添加的。2017年后，涂二古老收到了货款后一直不肯同涂龙英结算，也不承担合伙期间的亏损，致使双方至今未结算清楚。借条中的“借款”二字也非涂龙英夫妇所写，综上，案涉款项并非借款，系为未结算的投资款。因此，驳回涂二古老的诉讼请求。   审理过程中，涂二古老因张四香的身份不能确定，申请撤回对张四香的起诉。因该申请未违背法律禁止性规定，本院裁定准许涂二古老撤回对张四香的起诉。   本院经审理认定事实如下：   2014年开始，涂二古老与涂龙英有经济往来。2017年1月25日，进行结算，由涂龙英及自称是涂龙英配偶的张四香向涂二古老出具借条一份，借条载明：“兹向涂二古老人民币叁万柒仟元正￥37000元。本款于2017年年底付清。此据。借款人：张四香、涂龙英，3526221969××××××××，2016年农历12月28日”。借款期限届满，涂龙英未归还借款，故诉至本院。   另查明，2016年农历12月28日为公历2017年1月25日。   上述事实，有涂二古老提供的具名涂龙英、张四香的借条一张及庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。   本院认为，涂龙英与涂二古老就经济往来进行结算，涂龙英并向涂二古老出具借条，涂二古老依据借条以案涉款项为货款17,000元及现金借款20,000元主张与涂龙英存在民间借贷关系，于法有据，予以支持。涂龙英未提供证据证实案涉款项为合伙投资款，故对涂龙英辩称案涉款项为未结算的投资款的辩解，举证不能，不予采信。双方约定的还款期限届满，但涂龙英未依约还款，涂二古老要求涂龙英归还款项并要求支付自起诉之日起的利息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   涂龙英应于本判决生效之日起十日内偿还涂二古老欠款37,000元，并支付自2020年7月13日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。   如果涂龙英未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费725元，减半收取计362.5元，由涂龙英承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。         审判员  邱 日 鑫       二O二0年八月二十日     书记员  饶长汀妹                       附：本案适用的法律条文   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认  为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   二、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条   自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。   三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3339号原告：袁代明，男，1966年2月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。被告：何定元，男，1964年1月7日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被告：胡奇林，男，1973年9月10日出生，汉族，四川省广安市人，户籍地四川省广安市前锋区，现住重庆市沙坪坝区。原告袁代明诉被告何定元、胡奇林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁代明的委托诉讼代理人陈仕伟、被告胡奇林到庭参加诉讼，被告何定元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁代明向本院提出诉讼请求：１．判令何定元立即归还借款30000元及利息，利息从2017年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算支付，胡奇林承担连带偿还责任；2．本案诉讼费由何定元、胡奇林承担。事实和理由：2017年7月25日，何定元向袁代明借款30000元，约定月利率3%，并出具借条一份，胡奇林作为担保人签字。后袁代明多次催收未果，为维护袁代明的合法权益，特起诉至法院，请依法判决。何定元未到庭参加诉讼，在答辩期间向本院提交书面答辩意见：一、我以重庆中岩建设工程有限公司名义承包嘉和广场外墙保温工程项目，由于胡奇林多次找到我，要求把劳务承包给他施工，经综合考虑于2017年5月11日安排嘉和广场Ｇ1、Ｇ2外墙保温和非保温并签订了保温节能劳务施工协议书（但胡奇林未按照协议约定施工），协议签订后把项目拿去层层转包，给我造成极坏的影响。二、由于胡奇林没有如实告知我与陈姓合伙施工，导致进场施工才10多天两人闹矛盾、陈姓合伙人要求退场，然后胡奇林与袁代明商量借30000元支付陈姓合伙人出场费，并要求我到场出具借条。三、本案双方当事人实际上是工程劳务合同关系，该30000元借款系支付给陈姓合伙人工程施工费，是袁代明与另姓人员以现金方式拿到嘉和广场附近茶楼直接交付给胡奇林（见证人：袁代明、汪某、另姓人员）。综上，本案借款本金30000元及相应利息应当由胡奇林全部归还。胡奇林辩称，当时何定元找我借钱，我因为已经借了很多钱给何定元了，我也没有钱，我就帮他找人借款，袁代明和我还有何定元在一个工地上工作，我就找到袁代明叫袁代明借款30000元给何定元。我只是作为见证人签字，我不应当承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：何定元因资金需要向胡奇林借款，胡奇林介绍何定元向袁代明借款，袁代明于2017年7月25日向何定元交付现金30000元，何定元向袁代明出具《借条》一张载明：今借到袁代明现金叁万元整（30000.00元）。借款人：何定元，担保人：胡奇林，2017年7月25日。胡奇林陈述，胡奇林在何定元手下做事情，案涉借款是袁代明交付给何定元后，何定元拿给胡奇林去支付工人工资。借条上“保证人：胡奇林”几个字是胡奇林本人书写。借款发生后，袁代明催收借款未果，遂起诉来院。上述事实，有袁代明和胡奇林的当庭陈述，以及袁代明举示的借条等证据，并经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。何定元向袁代明借款30000元的事实，有何定元向袁代明出具的借条在案为凭，本院予以确认。何定元认为案涉款项实际系支付给案外人的施工费，自己不应当承担责任，应当由胡奇林承担责任，但是未举示证据证明，胡奇林也不予认可，故对何定元的该辩解意见，本院不予采信。何定元向袁代明出具的借条明确载明借款人系何定元，所以本院确认本案的借款人是何定元。何定元未举示证据证明已经偿还上述借款，双方未约定还款期限，袁代明可以随时要求何定元偿还，故袁代明要求何定元偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。袁代明主张借款时与何定元口头约定了月利率3%的利息标准，但未举示任何证据证明，应当承担举证不能的责任，故对袁代明要求何定元从2017年7月25日起至还清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以本院仅支持何定元自袁代明起诉之日（2020年7月14日）起以30000元为基数按照年利率6%的标准支付利息至还清之日止。关于胡奇林是否应当承担担保责任的问题。胡奇林确认在借条上签署“保证人：胡奇林”的事实，胡奇林作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上签署担保的法律后果，其抗辩称签名的本意是见证而不是保证，但未举示任何证据证明，应当对其在借条上签署保证的行为承担相应的保证责任。双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应当为连带责任担保。袁代明在担保期限内要求胡奇林承担担保责任，本院予以支持。故袁代明要求胡奇林对何定元的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、何定元于本判决生效之日起五日内偿还袁代明借款本金30000元及利息，利息自2020年7月14日起至还清之日止以30000元为基数按照年利率6%的标准计算；二、胡奇林对本判决书第一项载明的债务承担连带清偿责任；三、驳回袁代明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由何定元、胡奇林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年八月二十日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2729号 原告：林庆海，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县,现住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：郭尚继。 委托诉讼代理人：方婷婷。 被告：史卫仁，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：杨明浩，男，1960年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：唐福廷，男，1966年2月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告林庆海诉被告史卫仁、杨明浩、唐福廷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告林庆海于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林庆海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林庆海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林庆海负担。 审 判 员  夏 洁 二〇二〇年八月二十日 法官助理  乐嘉波 书 记 员  张 铭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢443号 陈俊彪、闫平均、罗喜根： 关于申请执行人陈俊彪与被执行人闫平均民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初856号民事判决书】,在执行过程中，本院扣划了被执行人闫平均银行存款10048.66元，该款扣除本案执行费4854元后，剩余5194.66元发放给申请执行人陈俊彪。后，案外人罗喜根名下用其所有的位于佛山市南海区**房为本案提供担保。又，双方达成了和解协议，申请人陈俊彪向本院递交结案申请。本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1726刑初126号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人刘某，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省泌阳县，住所地泌阳县。2015年10月10日，因吸毒被泌阳县公安局行政拘留10日；2015年11月22日，因赌博被泌阳县公安局行政拘留10日，并处罚款1900元；2018年1月11日，因犯危险驾驶罪被泌阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金4000元。2020年4月26日，因寻衅滋事被泌阳县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月9日被泌阳县公安局高邑派出所抓获到案，同月11日被泌阳县公安局刑事拘留，同月26日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人任惠子，河南广义律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉【2020】206号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员刘长贵出庭支持公诉，刘某及其辩护人任惠子到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2019年农历11月份的一天晚上，被告人刘某酒后手持剪刀闯入高邑镇政府院内闹事，门卫谭某阻拦时，刘某用剪刀将谭某的手掌扎伤，后刘某被其朋友劝走。2020年3月12日晚上，被告人刘某手持菜刀强闯入高邑镇政府院内，大声吵闹、辱骂，后被劝离。2020年4月25日晚，被告人刘某酒后闯入高邑镇政府闹事，并用拖把砸办公室的玻璃门，后被高邑派出所民警抓获并被行政处罚。2020年5月9日下午3时许，被告人刘某酒后手持菜刀和木棍闯入高邑镇政府，在政府院内扬言要杀害书记，并恐吓当时在场的镇政府工作人员，后被出警的高邑派出所民警抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谭某的谅解。公诉机关为证实上述事实，提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及事实均无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人任惠子对公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的罪名及事实均无异议。量刑方面认为刘某具有以下从轻或者减轻处罚的情节：到案后能如实供述，认罪态度较好；被告人主观恶性较小；被告人犯罪情节轻微、社会危害性不大。综上建议法庭对刘某从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，谭某于2020年7月21日出具谅解书，对刘某的行为表示谅解，不要去追究刘某的刑事责任和民事责任。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提交有其侦查阶段的供述与辩解，证人王某、姜某、张某、刘某1、刘某2、谭某、任某、陈某的证言，书证扣押物品清单、到案经过、前科查询证明、本院（2018）豫1726刑初12号刑事判决书、刘某户籍证明、泌阳县公安局行政处罚决定书、谅解书，辨认笔录，视听资料现场监控视频等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某酒后多次持凶器辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。刘某到案后能如实供述其主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，主观恶性小，可从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以支持。综合考虑刘某的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 波二〇二〇年八月二十日书记员 王玉龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7156号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。被申请人：陆高锋，男，1989年10月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行诉被申请人陆高锋信用卡纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司无锡分行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆高锋名下银行存款110万元，或查封、扣押其他财产。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陆高锋的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家先二〇二〇年八月二十日书记员  段丽坤
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1187号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人卢香珠，女，1991年7月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省漳平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，2020年5月29日被变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕520号起诉书指控被告人卢香珠犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员陈建安出庭支持公诉，被告人卢香珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月1日14时许，被告人卢香珠在晋江市“东方丽妍”店上班时，进入同事被害人林某办公室，盗走其放置在办公桌上的1部价值人民币（币种下同）4681元的“苹果”牌ｉｐｈｏｎｅＸＳＭａｘ手机，后将该手机以3800元的价格卖至一家二手手机回收店。2020年5月28日，被告人卢香珠在上述“东方丽妍”店被公安机关抓获归案，公安机关追回上述手机发还被害人林某，被告人卢香珠并取得被害人林某的谅解。 公诉机关认为，被告人卢香珠以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚；涉案赃物已被追回，被告人卢香珠并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人林某的陈述，证人许某、翟某的证言，被告人卢香珠的供述，辨认笔录、说明及照片，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，谅解书，电子数据现场提取笔录，电子数据提取固定清单，接受证据材料清单，微信账号信息、转账记录，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过等证据证实。 被告人卢香珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卢香珠的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢香珠归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；被盗赃物已被追回并发还被害人，且被告人卢香珠取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚；其于庭审后向本院退出违法所得3800元、预缴罚金1000元，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人卢香珠的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢香珠犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）、 二、被告人卢香珠退出的违法所得人民币3800元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二〇年八月七日                            本件与原本核对无异                书记员  林承享 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2775号原告：刘伟，男，1968年10月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省互助县。原告：任福章，男，1971年7月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省互助县。被告：安成伟，男，1981年10月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。原告刘伟、任福章与被告安成伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、任福章到庭参加诉讼，被告安成伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟、任福章向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付苗木款238000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2020年5月28日，原、被告口头协议，被告要求原告二人挖30多户农户的云彬树苗共计300000株，被告答应每株价格是0.8元，共计240000元，被告已付押金2000元，至今尚欠原告树苗及工资款238000元，被告承诺于2020年6月22日将欠款全部付清，但经原告多次索要，未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告安成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告刘伟、任福章为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《挖苗子欠条》一份。证明：原、被告之间的买卖关系成立，被告欠付原告刘伟、任福章云彬苗木货款238000元，并约定了给付时间的事实。被告安成伟未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告刘伟、任福章提交的证据与本案事实相关，符合法律规定，能够证明：被告安成伟于2020年5月28日向原告刘伟、任福章购买云彬树苗，由原告刘伟、任福章提供给被告云彬树苗共计300000株，双方约定每株价格为0.8元，共计240000元，被告已给付原告任福章2000元，尚欠二原告树苗款238000元未付，被告安成伟就上述内容于2020年6月18日向原告刘伟、任福章出具了《挖苗子欠条》一份。本院对原告提交的上述证据予以采信。经审理查明，被告安成伟向原告刘伟、任福章购买云彬树苗300000株，每株价格为0.8元，共计240000元，被告安成伟已给付原告任福章2000元，尚欠原告刘伟和任福章树苗款238000元未付。2020年6月18日，被告安成伟向原告刘伟、任福章出具了一份《挖苗子欠条》载明：“今有西宁市城中区明昊小区安成伟，身份证号：×××，因本人在互助县挖刘伟、任福章云彬身高50公分共计挖了（30万株），一株为0.8元，共计二十四万元，提前给于任福章二千元，下欠（二十三万八千元），现定于2020年6月22日把下欠的款全部付清。22号如不付清，安成伟付一切法律责任。注：苗子5月28日开挖一直没装车，有刘伟和任福章自行处理。从6月18日开始处理。欠款人：安成伟，2020年6月18日。”因被告安成伟未按照《挖苗子欠条》上承诺的日期给付原告款项，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将树苗出卖给被告，原、被告之间形成买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告之间已经形成了事实上的买卖关系，应受到法律保护。原告按照约定向被告交付货物，被告理应支付货款，被告安成伟未能按约定履行给付树苗款的义务，责任在被告方，现被告尚欠二原告树苗款共计238000元未付，故对原告要求被告支付货款238000元的请求，本院予以支持。被告安成伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安成伟自本判决生效之日起十日内给付原告刘伟、任福章树苗款共计238000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由被告安成伟负担（该款原告已预交，由被告安成伟随上述应付款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁 二〇二〇年八月二十日书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行申3号 再审申请人（原审被告）：绍兴市越城区城南街道办事处，住所地绍兴市越城区城南朝阳路28号。 法定代表人：王宝金，主任。 委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：孔根土，男，1954年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孔天喜，浙江学通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅燕敏，浙江学通律师事务所律师。 再审申请人绍兴市越城区城南街道办事处因与被申请人孔根土履行拆迁安置补偿法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 绍兴市越城区城南街道办事处申请再审称：原审判决认定事实错误，涉案房屋属于应拆房，不能按合法房屋予以补偿。1993年10月15日，孔根土申请新建房屋，呈报表中明确：现有房屋为一处（平屋两间，占地40.56方），处理结果为拆除。该申请经过相关职权部门审批，最终批准使用面积为121.6平方米，宅基地占地76平方米，拆除旧房全部。据此，被申请人的涉案房屋（占地30.7方）虽然当时存在瞒报，但已经被兜底的“拆除旧房全部”给囊括进去，应当属于应拆房。2020年5月27日，绍兴市自然资源和规划局出具“关于孔根土名下原坐落于××镇××村××房××房。据此，原审判决在没有查明该节事实的情况下，作出错误判决，理应撤销。故申请人之再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之规定，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人诉请或发回重审。 孔根土向本院提出意见称：1993年10月15日用地呈报表上拆除旧房指的是40.56平方米房屋，并非案涉房屋，申请人提交的复函是绍兴市自然资源和规划局对文件的理解，不能推翻原判决认定的事实。 本院经审查认为，申请人主张有新的证据足以推翻原判决，并在本案提交：1.绍兴市自然资源和规划局出具的复函，2.绍农房字（93）921号建房用地呈报表、1-1-4-81号土地登记审批表，证明案涉房屋被认定为应拆房。对申请人提交的证据本院认为，证据2在（2017）浙0602民初4752号案件中法院已依职权调取，并非本案审理的新证据，且在该案中法院认为“拆除全部老屋应理解为农村私人建房呈报表中载明的房屋两间（即宗地号1××1上的房屋）”，该认定与呈报表中记载“拆除2间40.56”相符。申请人提交的证据1系绍兴市自然资源和规划局对本案讼争房屋是否应拆除的理解，不足以认定本案30.7平方米房屋应拆除，故申请人认为本案讼争房屋也应在拆除之列依据不足，申请人提交的证据均非可推翻原判决的新证据。原审法院认定申请人应履行房屋拆迁安置补偿的法定职责并无不当。综上所述，绍兴市越城区城南街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回绍兴市越城区城南街道办事处的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员 周佳妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13762原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张正林，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张正林信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张正林系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,967.11元及利息、违约金共计欠款人民币74,915.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民特1055号 申请人：郑希茜，女，1988年9月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。 被申请人：郑靖，男，1988年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：陈倩，女，1991年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人郑希茜与被申请人郑靖、陈倩申请实现担保物权一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人郑希茜称，申请人与被申请人系朋友关系，二被申请人系夫妻关系。2020年1月20日，二被申请人因继承上海房产缺资向申请人借款。当日，申请人将2600000元转账至被申请人指定的银行账户内。二被申请人出具给申请人借条一份，并对借款利率、诉讼管辖及费用承担等作了约定。二被申请人以其共有的坐落于衢州市××小区××幢××单元××室的房产为该笔借款提供抵押担保，双方于2020年1月20日办理了抵押登记手续。后被申请人仅支付两个月的利息，借款本金未予归还。现申请人向法院申请依法拍卖、变卖被申请人郑靖、陈倩共有的坐落于衢州市××小区××幢××单元××室的房产，申请人郑希茜对变价后所得款项在2841000元及自2020年7月20日起以借款本金2600000元为基数按月利率2%计算至借款实际还清之日的利息的范围内优先受偿。审理中，申请人明确其主张的债权数额为借款本金2600000元、利息（自2020年3月20日起至借款付清之日止以借款本金2600000元为基数按月利率2%计算，暂计算至2020年7月19日的利息为208000元）及律师费损失33000元。 被申请人郑靖、陈倩对借款、欠款数额、抵押的事实无异议。 本院经审查认为，被申请人郑靖、陈倩于2020年1月20日向申请人郑希茜借款，并出具借条一份，约定向申请人借款2600000元，月利率3%，若未按时归还本金及利息，可向衢州市人民法院起诉，所产生的一切费用由借款人承担。申请人郑希茜依约转账交付款项，被申请人郑靖、陈倩以其共有的坐落于衢州市××小区××幢××单元××室的房产作为抵押财产，为该笔借款提供抵押担保。双方于2020年1月20日办理了抵押登记手续。申请人已经向被申请人交付了该笔借款，但被申请人未能按约归还借款本本金、自2020年3月20日起的利息及律师费损失，申请人依据合同约定及法律规定要求处置抵押财产清偿借款，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖被申请人郑靖、陈倩所有的坐落于衢州市××小区××幢××单元××室的房产，申请人郑希茜对变价后所得款项在借款本金2600000元、利息（自2020年3月20日起以借款本金2600000元为基数按月利率2%计算至借款实际还清之日止）、律师费损失33000元的范围内优先受偿。 申请费14764元，由被申请人郑靖、陈倩负担，限于本裁定送达之日起七日内交纳，逾期强制执行。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 余建华 二〇二〇年八月二十日 法官助理 徐桑桑 书 记 员 徐懿琪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初2066号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：韩兴军,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：王志峰，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行以被告王志峰已还清贷款本金及利息为由向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行负担。 审 判 员 李传明 二〇二〇年八月十三日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 倩
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特350号申请人：徐某某，男，1963年出生，汉族，住莱州市。申请人：莱州市城港路街道某某铝塑门窗加工部，住所地莱州市。经营者：于某某，男，1968年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月二十日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2049号原告：惠中和，男，汉族，1945年10月24日生，住河南省宜阳县。被告：王晓伟，男，汉族，1974年10月13日生，住河南省宜阳县。原告惠中和诉被告王晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告惠中和向本院提出诉讼请求：请求确认灵枫公司承担王晓伟债务连带责任。事实和理由：宜阳县法院（2017）豫0327民初420号民事判决书生效后，执行局在执行中发现王晓伟是一人控制四个公司，法人股东都是虚设，以灵塬公司为主向社会借款，投入到他关联公司灵枫公司。有直接证据证明王晓伟是灵枫公司的实际控制人，请求法院确认王晓伟是灵塬公司、灵枫公司的实际控制人，请求确认灵枫公司承担王晓伟债务连带责任。本院经审查认为：原告惠中和与被告王晓伟之间民间借贷纠纷我院已经作出（2017）豫0327民初420号民事判决书，且该判决已生效并进入执行程序。2020年7月15日，我院又作出（2020）豫0327执异26号执行裁定书，追加了宜阳灵枫旅游发展有限公司为被执行人。故原告惠中和的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠中和的起诉。案件受理费预交2900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇二〇年八月二十日书记员  乔 贝附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢674-676号 申请执行人：深圳龙岗某某银行股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：邓某某。 被执行人：深圳市某某珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：周某某。 被执行人：周某某，男，1969年7月30日出生，身份证住址福建省福清市。 被执行人：周某某，女，1970年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳龙岗某某银行股份有限公司与被执行人深圳市某某珠宝首饰有限公司、周某某、周某某借款合同纠纷三案，深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第651-653号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请恢复执行，请求责令被执行人偿付剩余本金和保全费共计7516259.2元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行义务，后本院依法拍卖了被执行人周美芳名下位于深圳市罗湖区××大厦××、××、2006（不动产证号：2000543308、2000543309、2000543289）,并依法扣划了被执行人名下的财付通账户内的存款，以上共计执行款6696681.86元。因案涉三房的抵押权人为上海浦发银行深圳分行，另深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执12204号案向本院提交了参与分配申请，故本案执行款优先偿还抵押权人并分配后，申请执行人深圳龙岗某某银行股份有限公司分得1788934.68元，详见《执行财产分配方案》。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑 畅
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执167号 申请执行人：刘红军，男，1965年7月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：刘文贵，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘小芳，女，1986年11月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 关于刘红军申请执行刘文贵、刘小芳借款合同纠纷一案，执行标的为76000元，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行调查，查找并划扣到被执行人刘文贵、刘小芳银行存款12260.5元。查找到被执行人刘文贵有号牌为“川Ａ×××××”和“川Ａ×××××”的车辆共两辆，本院已对车籍进行查封但未实际控制，暂无处置条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 罗 涛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2254号罪犯廖其，男，1942年6月24日出生，汉族，云南省寻甸县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2017年8月9日作出（2017）云0129刑初245号刑事判决，以被告人廖其犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖其在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖其在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖其减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月3日起至2022年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初8159号 原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层01+02单元，统一社会信用代码：91210103578399118C。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：朱琳，男，1986年2月2日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告朱琳小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告朱琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余借款本金27889.75元及利息（自2017年8月12日起至实际偿清之日止，按合同约定计算，不超过年利率24%）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额30000元，原告如约向被告发放了贷款。2017年8月12日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均未果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱琳未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，原告作为贷款人（甲方）与被告朱琳作为借款人（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款金额为30000元，使用期限36个月，自2017年4月12日起至2020年4月12日，贷款利率为月息1%。乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息。贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。 合同签订当日，原告向被告朱琳中国建设银行账户转款30000元。截止至2017年8月12日，被告共计偿还原告借款本金5871.48元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告偿还剩余本金并支付利息的诉求符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款合同中关于利息、罚息及复利的约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息按照年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱琳于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金27889.75元及利息（自2017年8月12日起至实际给付之日，以27889.75元为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费249元（已减半收取），由被告朱琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 刘芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 于爽 书 记 员 戴玥
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2699号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人吴望宝，男，1976年9月15日出生，汉族，住所地湖北省蕲春县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴望宝信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币101985.16元，执行费1430元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1183号原告:周云辉，女，汉族，1973年5月29日出生，住址广东省大埔县。被告:杨志坚，男，汉族，1973年12月25日出生，住址广东省大埔县。本院在审理原告周云辉诉被告杨志坚民间借贷纠纷一案中，原告周云辉于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周云辉以另找途径与被告协商解决本案纠纷为由向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周云辉撤回起诉。案件受理费减半收取为2159元，由周云辉负担。审 判 员 林     德     胜法官助理 二○二○年八月十二日刘妍书 记 员 饶     永     慧
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初4192号原告：陈克元，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县王集乡庞沟村村民委员会。地址：安徽省亳州市蒙城县王集乡庞沟村。统一社会信用代码：54341622B13100940M。法定代表人：黄侠，该村村主任。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。原告陈克元诉被告蒙城县王集乡庞沟村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后依法进行了审理。原告陈克元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿扒屋损失105580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月初，为开展美丽乡村升级，被告组织拆除破旧房屋，在村领导的带领下，未经原告同意，并武断的将原告的六间瓦屋用挖机推倒，造成原告家产的最大损失，合计价值105580元，这些损失是被告的错误决定而造成的，应承担赔偿责任，原告曾多次同被告协商，无奈被告以各种理由拒绝。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的有关规定，民事案件的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院查明，原告的房屋虽是被告所推倒，但被告是以王集乡政府及蒙城县人民政府的相关文件来实施，被告的行为视为政府行为，原告应依法提起行政诉讼，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈克元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年八月二十日书记员 陈庆庆附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民申76号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘丽萍，女，1963年8月30日生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘士华，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：裴盛，男，1989年2月1日生，户籍地宜兴市，住无锡市梁溪区。一审第三人：徐锴，男，1987年1月4日生，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘士华，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。再审申请人刘丽萍与被申请人裴盛、原审第三人徐锴房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏02民终3561号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。刘丽萍申请再审称：裴盛夫妻和其儿子徐锴是同事，关系蛮好，于2013年6月3日签订了房屋买卖协议，刘丽萍将房屋以38万元卖给裴盛，且38万元要分六次支付，直到2017年底才能按协议履行完毕。第一次裴盛只付了20万元，刘丽萍就提前把房子的钥匙给裴盛，裴盛进行装修、居住，第二次裴盛应付10万元，到2014年的1月6日付给刘丽萍4万元，欠6万元，第三次2015年应付2万元，只付了1.3万元，裴盛另转徐锴2000元，第四次2016年应付2万元，转账1万元，欠1万元，第五次2017年应付2万元，转1.5万，裴盛另转徐锴的妻子5000元，第六次未付。裴盛没有按照协议约定支付房款，总房款38万元，刘丽萍收到28.5万元，这个已经包括给徐锴7000元在内，裴盛还欠刘丽萍9.5万元。2018年初刘丽萍向裴盛催讨房款，刘丽萍写的收条、转账记录都在裴盛那里，需要对一下账，并告知裴盛有面积差1.14平方需要补房款。裴盛没有一次性付清房款，住了五年拖欠房款，刘丽萍要求按照市场房租金计算或者按照银行利息计算。裴盛违约在先，刘丽萍要求根据协议条款、违约金等由裴盛付15万元或者10万元结账过户，刘丽萍并不是要涨价。裴盛录音诱骗证据，断章取义。再说当时讲好38万元房子卖给裴盛，裴盛只付了20万元。裴盛自以为付清了，实际未付清，因为每次收款刘丽萍都打收条，转账有记录，买房时间那么久，应凭现有收条结账，没有刘丽萍的收条也就是没有付给刘丽萍，其他无关人员替裴盛作伪证。收款依据是结账依据，举证责任在裴盛，不能假设、伪造、推理、臆断说付清了。刘丽萍了解裴盛家经济条件困难，裴盛是资金周转不过来拖欠刘丽萍的房款，2013年6月进房装修到2019年8月水电气部分还在刘丽萍的银行卡上扣。通过一审法官做工作裴盛付给刘丽萍水电气费800元，一审面积差补款给刘丽萍1.5万元，至今裴盛还欠刘丽萍房款9.5万元。一审判决认定的事实不清、适用法律不当、在缺乏真凭实据的情况下，作出了错误判决。请求依法再审。裴盛提交意见认为：一审法院已对每笔款项的支付时间、金额均进行了审查，同时调取了刘丽萍的银行流水，结合其当时提供的录音，可以证明刘丽萍是因为房价上涨，要求作出补偿，协商不成的情况下才拒绝履行房屋过户手续。请求驳回刘丽萍的再审申请。徐锴同意刘丽萍的意见。本院经审查认为：刘丽萍与裴盛于2013年6月3日签订《房屋买卖协议》1份，约定：裴盛购买刘丽萍位于A的安置房，面积为75平方米，每平方米5067元，合计总价38万元；本协议签订之日裴盛先支付给刘丽萍20万元，余款待刘丽萍拿取房屋钥匙并交于裴盛时，在年底裴盛一次性支付给刘丽萍，余款10万元整。刘丽萍无条件协助裴盛办理房屋变更手续，房屋变更登记手续按有关部门规定办理，所涉费用由裴盛承担等。该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。裴盛提供银行明细记录、证人证言、收款凭证、转账凭证、谈话录音等，以证明裴盛已将案涉房屋的房款付清。刘丽萍提出裴盛还欠其9.5万元购房款，但刘丽萍在裴盛向一审法院申请诉前保全前从未向裴盛催款，而裴盛已入住案涉房屋多年，直到裴盛申请诉前保全刘丽萍的财产后，刘丽萍才向裴盛发出催款函，刘丽萍在该催款函中称裴盛尚欠房款6万元。刘丽萍对裴盛的欠款金额陈述不一，前后矛盾，且刘丽萍在裴盛入住案涉房屋多年均未催款，有违常理。综上，一、二审判决认定事实、适用法律并无不当。刘丽萍的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽萍的再审申请。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年八月二十日书记员  张一华
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1936号之一 申请执行人：张培亮，男，1968年10月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蔡少忠，男，1969年3月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张培亮与蔡少忠买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初3077号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项109000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划被执行人蔡少忠名下银行存款12004.18元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱培阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10548号原告：吴燕娇，女，1986年9月23日生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：刘远东，贵州亿点成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敬钟，贵州亿点成律师事务所实习律师。被告：贵州楚天飞燕文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金峰路133号。法定代表人：陈汉双，职务：总经理。被告：陈汉双，男，1984年6月10日生，汉族，住湖北省浠水县。原告吴燕娇诉被告贵州楚天飞燕文化传媒有限公司、陈汉双不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕娇及其委托诉讼代理人刘远东、郑敬钟，被告贵州楚天飞燕文化传媒有限公司（以下简称“楚天飞燕公司”）的法定代表人即被告陈汉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴燕娇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告15.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，陈中盛、胡越、陈家荣和被告陈汉双4人就贵州省机关事业单位扶贫产品巡回展合作事宜达成合作意向，签订合作协议，协商合作并以陈汉双经营的楚天飞燕公司名义参与承租贵州饭店有限责任公司会议中心下广场举办该会展活动，并委托原告收付款。此前，因为案外人廖步添曾与陈中盛有过合作，廖步添提出参与此次会展合作，并通过张汉林的银行账户转账15.5万元到原告账户，加上原告账户上四人部分资金，原告于2019年11月28日、29日合计转账32.5万元到楚天飞燕公司账户。楚天飞燕公司收到款项当天将32.5万元转账到贵州饭店有限责任公司账户用于该会展活动交纳的保证金和租金。之后因贵州饭店为保障全省经济工作会议召开，终止展销活动，贵州饭店有限责任公司于2020年4月2日将该32.5万元退还楚天飞燕公司。然而，楚天飞燕公司及陈汉双未将本应退还原告的资金退还原告，陈汉双将退还的资金提取占为己有使用。经原告多次催促，被告一直拖延未将张汉林转入的15.5万元退还原告用以偿还廖步添。根据民法总则第一百二十二条之规定，被告构成不当得利，应向原告返还不当利益。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告楚天飞燕公司及陈汉双共同辩称，吴燕娇不是本案适格原告，吴燕娇不是合作协议的当事人，是合作项目中的财务管理人员，合作款项虽然经过吴燕娇账户，但是并非吴燕娇的钱，不应当由吴燕娇起诉。合作协议是陈汉双、陈中盛、胡越、陈家荣、廖步添签订的，做省直机关扶贫产品巡展会，确实有32.5万元转入楚天飞燕公司账户，楚天飞燕公司将款项转到贵州饭店账户，这个项目本来计划26天，提前5天结束，但前期我们支付了广告费、员工费、搭建费等，因为提前结束，贵州饭店将32.5万元退还到楚天飞燕公司，陈汉双将款项转至陈汉双的个人账户，陈汉双已经给陈中盛转了4.75万元、胡越5.5万元、陈家荣3.8万元、廖步添2万元。经过最终核对账目，应当退还廖步添5万余元，尚余3万元未支付。经审理查明，2019年7月29日，陈汉双、胡越、陈中盛、陈家荣作为合作投资人签订《合作协议》一份，约定四人合作贵州省机关事业单位扶贫点扶贫产品巡展，各方共同经营，共担风险，共负盈亏。之后，楚天飞燕公司（甲方）与贵州贵尚文化传媒有限公司（法定代表人：廖步添）（乙方）签订《合作协议》一份，约定双方就都匀市文峰广场展会（22月1日-12月2日）达成协议，展会分为两期，一期以省直机关扶贫产品展为主，广告画面内容由甲方提供，展会由乙方全权招商，展位场地费用由甲乙双方各自负责，两场广告费以及搭建等费用由甲乙双方共同投资50%，收款由乙方负责，布展当天结算，欠款等均由乙方负责。廖步添通过张汉林于2019年11月28日、11月29日共计向吴燕娇转账15.5万元，吴燕娇账户于2019年11月28日、11月29日向楚天飞燕公司转账32.5万元。楚天飞燕公司于2019年11月28日、11月29日向贵州饭店有限责任公司转账共计32.5万元。审理中，原告提交了2020年1月10日贵州饭店有限责任公司总经理办公会纪要，载明“贵州楚天飞燕文化传媒有限公司于2019年12月5日开始在会议中心下广场举办‘贵州省机关事业单位扶贫点扶贫产品巡回展（贵阳站）’的活动，预计于2019年12月26日结束。为保障12月23日的全省经济工作会议顺利召开，省委、省政府及云岩区相关领导和职能部门于12月21日到饭店与主办方进行沟通协调，要求立即终止展销活动，并在12月22日中午前将广场清空恢复原样。为促使广场商户配合按时撤出，不发生维稳事件，饭店承诺将本次广场展所收租金及保证金等全额退还。客人前期汇款为325000元，饭店同意将此款按原账户退还。”2020年4月2日，贵州饭店通过贵州银行向楚天飞燕公司转账32.5万元。楚天飞燕公司、陈汉双确认已经收到贵州饭店退还的32.5万元，称由于扶贫产品展销会实际进行21天，产生了部分费用，经核对账目，应当退还给廖步添的只有5万余元，已经转账了2万元，尚欠3万余元未支付。吴燕娇对其是合作项目的财务人员、转入其账户的资金并非其个人资金无异议。审理中，原、被告均认可陈中盛、胡越、陈家荣、陈汉双四人为一方，以楚天飞燕公司名义与廖步添经营的贵州贵尚文化传媒公司签订合作协议。原、被告双方就款项的退还问题发生争议，原告遂以不当得利为由诉来本院，双方诉辩如前。上述事实，有原、被告庭审陈述及书证在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告吴燕娇有义务证明双方当事人之间不当得利法律关系的存在及不当得利的全部构成要件。根据本案查明的事实，首先，陈中盛、胡越、陈家荣、陈汉双四人以楚天飞燕公司名义与廖步添经营的贵州贵尚文化传媒公司合作承办项目，双方成立合伙体并实际进行了经营，是否应当退还廖步添出资款15.5万元系合伙纠纷。其次，吴燕娇主张退还的15.5万元并非吴燕娇个人的款项，而是案外人廖步添通过张汉林转账至吴燕娇账户，吴燕娇对该款项主张权利无合法依据。综上，吴燕娇要求楚天飞燕公司、陈汉双退还15.5万元的请求显然不符合不当得利的特征，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回吴燕娇的诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由吴燕娇承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  冯骅二〇二〇年八月二十日书记员  潘钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17280号之一 被执行人：顾大漠，男,1995年9月20日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于顾大漠罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初724号刑事判决书、（2020）粤19刑终652号刑事裁定书于2020年7月6日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人顾大漠应缴纳罚金4000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产如下：被执行人财付通支付账户085e9858ec7c29d13d207e53f@wx.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年7月28日至2021年7月28日止，实际冻结1362.24元，已予以扣划并划拨至罚金专户。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17280号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 道 东
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3433号之一 申请执行人：陈燕清,女,1985年3月7日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：陈桂月,女,1978年1月21日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6903号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人陈桂月发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈桂月立即向申请执行人陈燕清支付借款人民币30万元及利息（利息自2019年7月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5800元、执行费人民币4400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈桂月未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月8日、8月4日对被执行人陈桂月的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈桂月名下仅有少量银行存款；被执行人陈桂月名下有牌号为闽Ｃ×××××汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2上述银行存款已通过网络实施冻结,但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 3、上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 4、2020年7月22日，向被执行人陈桂月发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈桂月纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年8月20日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈燕彬
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初1819号 原告：黄日清，女，1983年3月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：黄俊淞，男，1983年11月25日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告：广西宏润建筑工程有限公司。住所地：广西玉林市名山镇香莞路30号。统一社会信用代码：91450900552257402C。 法定代表人：陈国进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗文浩，男，1988年4月22日出生，壮族，该公司职员，住广西百色市田阳区。 被告：广西平果太照产业脱贫开发有限责任公司。住所地：广西平果市马头镇平中路3号。统一社会信用代码：91451023MA5L2JLR2J。 法定代表人：黄建和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何宗俞，该公司职员。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 原告黄日清与被告黄俊淞、广西宏润建筑工程有限公司（以下简称宏润公司）、广西平果太照产业脱贫开发有限责任公司（以下简称太照公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄日清的委托诉讼代理人方孔专和方宋、被告黄俊淞、被告宏润公司的委托诉讼代理人罗文浩、被告太照公司的委托诉讼代理人张智和何宗俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2018年6月30日，被告黄俊淞雇请原告到平果市工，约定劳务费为每天120元。原告依约完成了1天的零工，被告应依约向原告支付劳务费120元。原告之后多次要求被告支付上述劳务费，但被告拒绝支付。为此，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，平果市四塘镇明江村村委建设工程的发包人为被告太照公司；被告太照公司将涉案建设工程发包给被告宏润公司；被告宏润公司之后再以其公司职员罗文浩的名义将涉案建设工程的砌砖等工程分包给被告黄俊淞；被告黄俊淞又雇请原告等人做零工。 本院认为，原告与被告黄俊淞口头订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成了1天的零工，被告应依约向原告支付相应的劳务费。原告主张被告尚欠其劳务费120元，有被告向其出具的《项目建设农民工工资表》为凭，且被告对此予以认可，故本院依法予以确认。现原告主张被告向其支付劳务120元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告宏润公司与被告黄俊淞承担连带支付责任及被告太照公司在尚欠被告宏润公司工程款范围内承担支付责任的问题。本案原告与被告黄俊淞之间成立的是劳务合同法律关系，并不是建设工程施工合同法律关系。根据合同相对性原则，原告只能依约向被告黄俊淞主张权利，要求黄俊淞支付尚欠的劳务费。被告宏润公司与太照公司不是涉案劳务合同的当事人，原告无权要求两公司向其支付劳务费。即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，也只有实际施工人才有权依据建设工程相关合同对转包人、违法分包人、发包人提起诉讼并主张权利。而实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，并不包括农民工个人、施工班组长、劳务分包企业等劳务合同的当事人。原告仅是被告黄俊淞雇请的农民工，并不是涉案建设工程的实际施工人，故其关于被告宏润公司与被告黄俊淞承担连带支付责任及被告太照公司在尚欠被告宏润公司工程款范围内承担支付责任的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄俊淞向原告黄日清支付劳务费120元； 二、驳回原告黄日清的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告黄俊淞负担。 本判决为终审判决。 审判员  昌绍友 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄明政
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1923号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地：安达市。法定代表人：曹立新，职务经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：李福文，男，汉族，住安达市。被告：马洪运，男，汉族，住安达市。原告安达市城佳物业管理有限公司与被告李福文、马洪运物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告安达市城佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安达市城佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张琢二〇二〇年八月二十一日书记员  金朝
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3801号 原告：贾恒秀，男，1955年12月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：嵊州市华泰石材有限公司，住所地浙江省嵊州市北漳镇东林村大牛山。 法定代表人：陈林华。 原告贾恒秀与被告嵊州市华泰石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告贾恒秀于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾恒秀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾恒秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贾恒秀负担。 审判员      张洪 二〇二〇年八月二十日 书记员      骆洁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3694号 原告：邹显珠，女，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：吴昊，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：王辉，男，1984年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：马巧灵，女，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：王明生，男，1957年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告邹显珠与被告王辉、马巧灵、王明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告邹显珠于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邹显珠的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹显珠撤诉。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告邹显珠负担。 审判员  刘光亭 二〇二〇年八月二十日 书记员  许乙敬 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执377号之二申请执行人：任洪均，男，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：封斌，男，1991年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在办理申请执行人任洪均申请执行被执行人封斌纠纷一案中，本院已作出（2019）渝0104民初3160号民事判决书，判决书主要内容：“封斌于本判决生效之日起五日内支付任洪均货款58402元，并以此为基数自2019年4月2日起直至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占有利息。”法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年8月20日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年八月二十日书 记 员  曾维娜
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1623行审52号 申请执行人无棣县综合行政执法局，住所地：无棣县油区大厦。 法定代表人徐文国，局长。 委托代理人段金棣，无棣县综合行政执法局职工。 委托代理人汤梦来，无棣县综合行政执法局职工。 被执行人宋新岗，男，1971年1月24日出生，住无棣县。 申请执行人无棣县综合行政执法局于2020年8月13日向我院申请执行对被执行人宋新岗行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请执行人无棣县综合行政执法局向被执行人宋新岗送达了棣综执罚决字[2020]309号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2020]309号行政处罚决定具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确；申请执行人在法定期限内申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、五十八条，参照山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，裁定如下： 一、准予执行无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2020]309号行政处罚决定书； 二、限被执行人宋新岗于本裁定书生效之日起十日内拆除在非法占用482平方米土地上建设的建筑物及其附属物，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人无棣县综合行政执法局组织实施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  刘海燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初685号原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号，统一社会信用代码：91430600MA4L6CDJ7G。法定代表人：李进，董事长。委托诉讼代理人：易三星，该公司员工。被告：邓忠明，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：孟燕，女，1987年5月29日出生，汉族，住湖南省华容县。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司（以下简称岳阳农商行）与被告邓忠明、被告孟燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易三星及被告邓忠明到庭参加了诉讼，被告孟燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓忠明、被告孟燕向原告清偿借款本金230000元，借款利息36169元（暂算至2020年5月28日）；2、请求判令被告邓忠明以230000元为基数按合同约定的利率承担自2020年5月29日起至借款本息还清之日止的借款利息（含加罚息）；3、请求判令原告对被告邓忠明抵押的房产享有优先受偿权；4、请求判令被告承担原告为实现此借款债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。事实和理由：2017年7月20日，被告邓忠明、被告孟燕与原告签订了《个人借款合同》，借款金额为230000元，月利率为8.51‰，按月结息。借款期限为2年。后两被告又与原告签订《抵押合同》，以位于华容县田家湖生态新区房屋为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2017年7月20日，原告依照合同的约定向被告邓忠明发放了全部贷款，全面、适当履行了合同项下的约定的义务。贷款到期后，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告岳阳农商行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告邓忠明、被告孟燕身份证复印件、结婚证复印件、共同债务确认书，拟证明两被告具有诉讼主体资格。3、《借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、贷款发放通知书，拟证明被告向原告借款的事实以及原告已经履行了放款义务，抵押合同合法有效。4、欠息明细表，拟证明被告所欠利息情况。被告邓忠明辩称，原告所陈述的事实属实。被告邓忠明未向法庭提交证据。被告孟燕未答辩，亦未提供证据。被告邓忠明对原告提供的证据1、2、3、4无异议。原告提供的证据1和证据2中的身份证复印件以及结婚证，系国家机关在职权范围内制作，本院依法予以采信。对于被告提供的其他证据均符合证据的真实性、合法性和关联系，与客观事实相符，本院依法予以采信。经审理查明，本案基本事实为原告陈述的事实。本院认为，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告邓忠明、被告孟燕签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。《共同债务确认书》、《抵押合同书》均是当事人本人签名并捺印认可的，系双方真实意思表示，合法有效。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司通过银行账户向被告邓忠明足额发放了贷款，因此，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告邓忠明的借款合同关系成立。被告邓忠明、被告孟燕对该笔借款应该承担共同清偿责任。综上，被告邓忠明借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的违约责任。原告要求被告邓忠明、被告孟燕偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告请求被告依合同约定支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，此项诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告邓忠明、被告孟燕共同偿还原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司借款本金230000元，借款利息36169元（暂算至2020年5月28日），后段利息自2020年5月29日起按本金230000元、月利率8.51‰计算至本息还清之日止，此款限在本判决生效后十日内付清；二、原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司对被告邓忠明、被告孟燕抵押的房产享有优先受偿权；三、驳回原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5292.54元，减半收取2646.27元，由被告邓忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年八月二十日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44228号原告：母宇威，女，汉族，1993年5月23日出生，住址哈尔滨市南岗区，被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道2号顺丰工业厂房6层A616a，统一社会信用代码91440300279392557E。法定代表人：史进。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月16日，原告开始参加俄罗斯领队部的带团工作。2018年8月2日，被告员工要求原告缴纳押金，原告按要求转账30000元押金。2018年7月30日，被告出具《收款收据》一份。2019年8月29日，原告填写一份《付款申请书》，申请退回领队押金30000元，被告负责审批人员签字。但被告一直拒绝退还押金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认原告与被告之间合同关系已于2019年8月29日解除；2、被告返还押金30000元以及利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告深圳市喜游国际旅游社有限公司返还押金30000元及利息，利息以30000元为基数，按LPR的标准，自2020年7月14日计至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年7月30日被告向原告出具《收款收据》载明，收到原告交来领队押金30000元。原告提供的2019年8月29日《付款申请书》载明，付款原因为退领队押金。本院认为，现有证据显示，被告收受了原告30000元俄罗斯领队押金且曾同意退还，至今未退。原告请求被告退还30000元押金，本院予以支持。关于迟延退还押金利息，原告诉求被告自2020年7月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市喜游国际旅游社有限公司在本判决生效之日起五日内向原告母宇威退还押金30000元；二、被告深圳市喜游国际旅游社有限公司在本判决生效之日起五日内向原告母宇威支付押金利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月14日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565.19元（已由原告预交），适用简易程序减半收取282.6元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年八月二十日书记员  王宗宝
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2395号申请人：东莞市川塑塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：于江明,执行董事。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。被申请人：惠州市巨丰动漫科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区********上沙工业区。法定代表人：张某1。申请人东莞市川塑塑料制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人惠州市巨丰动漫科技有限公司价值746768.2元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人东莞市川塑塑料制品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市川塑塑料制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人惠州市巨丰动漫科技有限公司价值746768.2元的财产。本案保全费4254元，由申请人东莞市川塑塑料制品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月十八日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初10828号 原告：邓旻秋，女，1995年8月6日出生，汉族，住常熟市。 被告：刘敏，女，1987年9月27日出生，汉族，住常熟市。 原告邓旻秋与被告刘敏服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告邓旻秋于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邓旻秋撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邓旻秋负担。 审判员  王维清 二〇二〇年八月二十日 书记员  陶 莹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0114执1622号申请执行人：天津昇达建筑工程有限公司。法定代表人：徐鑫。被执行人：刘广营。申请执行人天津昇达建筑工程有限公司与被执行人刘广营追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初4274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款122227.84元及案件受理费2596元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出去向不明。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、公积金登记信息，其名下银行存款已被冻结，有零星存款，本院依法扣划被执行人名下银行存款3505.72元，此款已发给申请执行人。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、终结本次申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月二十一日书记员  陈骏鹏
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1161号之七 申请执行人刘立远，男，汉族，生于1969年2月1日，住四川省南部县。 申请执行人刘文沛，男，汉族，生于1970年5月6日，住四川省南部县。 被执行人四川华武建筑有限责任公司，住所地南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆三楼，统一社会信用代码91511300MA6291PT8M，组织机构代码MA6291PT-8。 法定代表人钟福斌，执行董事。 申请执行人刘立远、刘文沛与被执行人四川华武建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初743号民事判决书，被执行人应向二申请执行人支付608528.80元，并以此为基数从2019年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清息止。承担案件受理费4940.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川华武建筑有限责任公司在中国农业银行22×××16账户内存款人民币622003.80元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月七日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1213号之一 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：黄晶晶，女，1994年8月23日出生，汉族，身份证地址湖北省宜昌市西陵区。 被告：付豪，男，1994年11月3日出生，汉族，身份证地湖北省宜昌市西陵区室。 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告黄晶晶、付豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费2349元（已减半收取）及保全费1653元，由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3325号原告：刘某,女，汉族，生于1991年10月5日，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，生于1989年9月18日，农民，住河南省上蔡县。原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告刘某负担。审判员  文纪平二〇二〇年八月十三日书记员  程 帅