广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）桂1225法赔1号 赔偿请求人：韦顺民，男，1967年6月11日生，仫佬族，罗城仫佬族自治县高级中学职工，住广西罗城仫佬族自治县。 赔偿请求人：韦从民，男，1955年8月10日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 赔偿请求人韦顺民、韦从民因其他赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审查终结。 赔偿请求人韦顺民、韦从民申请赔偿的事项为:1、赔偿义务机关罗城仫佬族自治县人民法院因（2009）罗民初字第404号民事枉法裁判造成个人损失，向赔偿请求人韦顺民赔偿损失1619720元；2、赔偿义务机关罗城仫佬族自治县人民法院因（2009）罗民初字第404号民事枉法裁判造成个人损失，向赔偿请求人韦从民赔偿损失359000元。以上共计1978720元。主要事实和理由：河池市人民检察院抗诉的（2009）罗民初字第404号民事判决书于2009年12月20日枉法判决，历经多年多次申诉，未得到解决。主要是办案法官严重失职、失责、故意违法而造成。例如：原审独任审判员罗书琼违背“不告不理”基本民事诉讼原则、违背当事人双方诉前无“共同财产、债务”离婚协议、自编材料评估分割国家及原告财产；作为时任主管领导把关不但严重失职、而且暗中组织审判、把原告贷款及借款购买的宅基地一宗、用判决书确认为“共同购买”进行分割。把该宅基地登记到被告名下、裁决给被告；非法执行本案财产。罗城法院再审，蒙显翎担任审判长，分管审监庭领导也是蒙桂峰副院长；合议后另立新案，按规定，重审案件可增加当事人的规定。为此，要求依法追究原审独任审判员罗书琼违法责任的《民事诉讼状》以：“原审财产已被法院强制分给了被告（女方）、现不存在什么共同财产可审”为由，发传票不开庭；伪造审理再审程序不存在的原告、被告；法庭笔录无审判人员及书记员签名；模仿申诉人韦顺民笔迹签收判决书送达回证；伪造诉讼文件14份；伪造（2013）罗民再字第2号民事判决书，之后以（2013）罗民再字第零号把传票、上诉状用法院专用快递寄到罗城高中强迫受害申诉人韦顺民接受审判。因违法，邮件被邮局退回罗城法院审监庭（受理吴小娥上诉失败）。再审判决本案后整整四个月的2013年10月14日，河池市中级人民法院审监庭韦礼奎到罗城当天签发传票、公告等，伪造河池市中级人民法院（2013）河市民再字第35号民事终审7份受理文件。以原判涉案贷款5万元分担不合理为由，伪造诉求，为被告翻案，受理不存在诉求上诉。原审伪造公文10份、抗诉裁定审3份、罗城再审14份、终审承办人韦礼奎全盘违法、伪造证据15份；全案违法公文42份。造成本错案的原审主要责任人是罗书琼、蒙桂峰；拒抗诉不纠错的主要责任人是蒙显翎、河池市中院审监庭韦礼奎。作为审判公职人员及法院副院长、执行局局长的蒙桂峰，知法执法、故意侵害国家、公民合法财产，违反《中华人民共和国宪法》第十二条、第十三条及第十九条的规定。为此，要求赔偿义务机关应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）款规定给予当事人韦顺民及韦从民上述诉求进行赔偿，希望得到批准。 经审查查明，赔偿请求人韦顺民、韦从民系同胞兄弟。罗城仫佬族自治县人民法院于2009年12月20日作出（2009）罗民初字第404号民事判决书，判决“1、准予原告韦顺民与被告吴小娥离婚；2、小孩韦宣宇由原告韦顺民抚养至成年，被告吴小娥从本判决生效之日起每月负担小孩抚养费300元，至小孩成年时止；3、位于罗城××自治县高级中学院内的集资房一套、消毒柜一台、洗衣机一台、功放机一套、电热水器一台、布艺沙发一套、盆景根雕若干件归原告韦顺民所有；位于罗城××自治县东门镇××小区××宅基地一块由被告吴小娥使用、电脑一台、电冰箱一台、电动车一辆归被告吴小娥所有；由原告韦顺民补偿房屋差价款15000元给被告吴小娥，应在本判决生效后60日内付清；4、2008年6月24日原告韦顺民与罗城仫佬族自治县农村信用合作社贷款50000元、2006年5月16日原、被告与莫力明借款5000元、与韦利民借款10000元，共65000元，由原告韦顺民、被告吴小娥各负责偿还32500元。”2012年7月25日河池市人民检察院作出河检民行抗（2012）7号民事抗诉书，认为罗城县人民法院（2009）罗民初字第404号民事判决书对证据证实的事实不予认定，举证期限违反法律规定，理由如下：1、韦顺民向罗城县人民法院提供的其与被申诉人吴小娥于2006年5月16日共同签字的欠条证实尚欠装修房屋费5120元。原判亦认定“该证据来源合法、内容真实，具有证明力。”但在判决认定事实部分，既没有阐述，也没有认定，未将该笔债务认定为夫妻共同债务，违反诉讼证据的采信规则；2、广西桂科资产评估有限公司桂科评报字（2009）第133号评估报告有瑕疵，原判不予以纠正，是错误的。原审委托广西桂科资产评估有限公司评估本案中原告与被告夫妻共同财产之一：罗城县东门镇朝阳路下坝小区91号宅基地。广西桂科资产评估有限公司依据“罗国用（2000）第50号”土地使用权证书进行评估，而“罗国用（2000）第50号”土地使用证已于在2005年3月15日的河池日报上登记公告注销了；3、原判指定举证期限违反法律规定。原审于2009年7月24日、8月5日分两次签发给韦顺民的举证通知书，要求韦顺民分别在2009年8月10日前和2009年8月20日前提交证据，其所指定的举证期限分别为16天和15天，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十天”的规定；4、本案中一审被告吴小娥的委托诉讼代理人谢玉光是罗城县人民法院的退休法官，其担任被告吴小娥的委托代理人违反《中华人民共和国法官法》第十七条的规定，原判未予纠正是错误的。 2012年8月8日，河池市中级人民法院作出（2012）河市民抗字第6号民事裁定书，裁定：1、本案由本院对财产分割部分提审；2、再审期间，中止原判决财产部分的执行。2012年12月27日，河池市中级人民法院作出（2012）河市民再字第21号民事裁定书，裁定：1、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2009）罗民初字第404号民事判决书的第三、第四项；2、本案涉及财产分割部分发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。2013年6月14日罗城仫佬族自治县人民法院作出（2013）罗民再字第2号民事判决书，判决“1、维持本院（2009）罗民初字第404号民事判决书的第三项；2、变更本院（2009）罗民初字第404号民事判决书的第四项为：2008年6月24日申诉人韦顺民与罗城仫佬族自治县农村信用合作社贷款50000元、2006年5月16日韦顺民、吴小娥与莫力明借款5000元、与韦利民借款10000元，欠装修房屋费5120元，共同债务合计70120元（其中信用社贷款本金及利息以贷款合同约定记载的为准），由申诉人韦顺民、被申诉人吴小娥各负责偿还50%。”吴小娥不服该判决，于2013年7月2日向河池市中级人民法院提起上诉，2014年1月21日河池市中级人民法院作出（2013）河市民再字第35号民事判决书，判决“1、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗民再字第2号民事判决第一、第二项；2、位于罗城××自治县高级中学院内的集资房一套的权利由韦顺民享有，消毒柜一台、洗衣机一台、功放机一套、电热水器一台、布艺沙发一套、盆景根雕若干件归韦顺民所有；位于罗城××自治县东门镇××小区××宅基地一块由被告吴小娥使用、电脑一台、电冰箱一台、电动车一辆归被告吴小娥所有；由韦顺民补偿房屋差价款15000元给被告吴小娥；3、2008年6月24日韦顺民向罗城仫佬族自治县农村信用合作社贷款50000元、2006年5月16日韦顺民、吴小娥向莫力明借款5000元、向韦利民借款10000元，及欠装修房屋费5120元，为夫妻共同债务，由双方共同偿还。债务的内部分配为，韦顺民、吴小娥各负责偿还50%。其中，信用社贷款的利息以贷款合同的约定为准。” 另查明，2018年5月15日，河池市中级人民法院作出（2018）河申通字第11号《关于对韦顺民申诉有关问题的答复》，认为韦顺民与吴小娥离婚纠纷一案，业经人民检察院抗诉、人民法院再审并最终作出生效判决。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条关于“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次申请的；（二）对再审判决、裁定提出再审的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外”的规定，对你就本案提出的申诉，本院不予立案审查。2019年7月3日，河池市中级人民法院对韦从民提交的《强烈要求查处河池市中级人民法院终审犯罪》作出答复，认为本院审理所涉案件程序已经终结，当事人不服的，可以依法向更高一级人民检察院申请法律监督，切不可因为达不到自己的目的即随意攻击法官个人，否则要承担相应的法律责任。 上述事实有原告提供的罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2009）罗民初字第404号民事判决书、河池市人民检察院作出的河检民行抗（2012）7号民事抗诉书、河池市中级人民法院作出的（2012）河市民抗字第6号民事裁定书、河池市中级人民法院作出的（2012）河市民再字第21号民事裁定书、罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2013）罗民再字第2号民事判决书、河池市中级人民法院作出的（2013）河市民再字第35号民事判决书、河池市中级人民法院作出的（2018）河申通字第11号《关于对韦顺民申诉有关问题的答复》、河池市中级人民法院对韦从民提交的《强烈要求查处河池市中级人民法院终审犯罪》作出的答复等证据予以证明。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案赔偿请求人韦顺民、韦从民以罗城法院作出的（2009）罗民初字第404号民事判决书枉法裁判为由，向罗城法院提出国家赔偿申请，不符合前述法律的规定，不属于国家赔偿的受案范围。国家赔偿要以违法行为存在为前提，综合本案赔偿请求人所提供的证据来看，罗城法院工作人员在履行工作职责中并不存在司法行为违法，故不属于国家赔偿的受案范围。赔偿请求人韦从民并非（2009）罗民初字第404号案件的当事人，不具备本案赔偿请求申请人的主体资格。 综上所述，赔偿请求人提出的国家赔偿申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人韦顺民、韦从民的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河池市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年八月二十一日