安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3303号 原告:董步群,男,1975年4月1日生,汉族，住江苏省盐,公民身份证号码 委托诉讼代理人:王树声,安徽文都律师事务所律师。 被告:朱正刚,男,1972年11月4日出生,汉族，住桐城市,公民身份证号码 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 原告董步群与被告朱正刚买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董步群及其委托诉讼代理人王树声、被告朱正刚及其委托诉讼代理人余川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董步群诉称,原告是钢构材料供应商,被告是钢构房建筑商。双方互有业务往来,至2020年1月12日,双方经结算,被告共计下欠原告材料款109300元,被告于当日出具条据予以确认,被告口头承诺于一个月后付清。但时至今日,被告以种种借口拖延不付,原告不得已具状起诉,恳请贵院依法予以支持。请求：1.判令被告立即清偿所欠原告材料款109300元,并自2020年2月12日起按同期银行贷款利率支付利息至款清为止；2.本案诉讼费由被告承担。 被告朱正刚没有提交书面答辩，但其委托诉讼代理人在庭审中辩称：1.基本事实2020年1月12日原告将全部销货单交付被告，诉称经过原告本人计算被告欠原告材料款109300元，被告当时仅是接收原告交付的全部单据，未经核实也未统计被告已经支付的货款，在信纸上明确表示原被告双方另行约定时间重新结算，被告后来仅是初步地看了一下原告提供的全部单据，后来被告发现原告计算的材料款金额有误，通过微信向原告提出重新核算的请求，原告也明确答应应当重新核定，自原告与被告均同意重新核算至今，双方一直没有对账成功，时至原告起诉之日，被告依据原告提供的单据并统计了已付款发现被告非但不欠原告货款反而多支付了29315元；2.关于原告提供的证据不足以证明被告欠原告货款的事实，因为在当时双方没有进行对账结账，原告仅仅将其持有的全部销货单交付给被告，被告未对原告所述的具体数额109300元进行核实，没有统计被告已经支付的款项，故不存在结账，所谓的欠109300元的货款只是一个待证的预估性事实，双方已经明确约定需要核实后才能生效。综上，恳请法庭驳回原告全部诉讼请求。 原告董步群在举证期限内向法庭提交以下证据: 1.原告身份证、被告的户籍证明各一份。证明原被告身份信息和主体适格。 2.被告于2020年1月12日亲笔书写的欠条一份，证明被告下欠原告货款109300元的事实。 3.原告自2015-2020年原告所结算的被告具体发生货款数额和支付金额的账目和单据，单据原件已全部交付被告，原告只有手机照片打印的复印件一份；证明被告自2015年至今双方发生货款总额为470703元，被告支付货款总计351985元，实际下欠118700元，中间还有2020年1月20日后双方新发生的货款9396元，前期合计下欠货款109321元。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性待庭后核实原件，对证明目的有异议，从证据2内容可以看出双方实际并未对欠款数额进行统计核实，不能达到原告证明目的；对证据3，由于系复印件，对真实性有异议，其中夹杂部分销售单的原件，也不能证明原告将自2015年至今的销售单原件全部交付给被告，不能达到原告证明目的。 本院对原告提供的证据认证如下：对证据1被告无异议，本院当庭予以认定；对证据2、3，由于被告有异议，本院核实后予以酌定。 被告朱正刚当庭提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明被告基本信息； 2.原被告微信聊天记录截图打印件，证明截止至本案开庭之日原被告仍未进行结账； 3.原被告货款情况说明，微信银行现金付款记录及销货单原件各一组，证明根据原告交付的全部销货单据原件及被告已经付款的记录，被告非但不欠原告货款，反而多支付29315元。 原告对被告提交的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但从双方微信互动可以看出被告在撒谎，2020年1月31日被告讲2015-2017年单据要给我，单据明明56000你说40000，虽然被告否认收到2015-2017单据，但是被告在2020年1月12日出具的条据明确说到以前单据全部收回，其中应当包括2017年前的单据。单据明明56000你说40000，如没有单据，被告如何算来的结果；2020年4月6日被告要求与原告核实账目并发了定位，但是原告按照被告所发定位到达地点后，被告电话也不接了，双方没有见面，无法核算。对证据3被告仅核算了2018-2019年的货款发生数额和支付金额，是片面的，该核算结果不能作为本案定案依据，实际上原告自2015年一直与被告有业务往来，中间货款部分结算，原告考虑到业务关系，被告也一直未要求与原告核算，这么多年双方一直未进行核算，被告仅提供2018-2019年条据是片面的，不能作为定案依据 本院对被告提供的证据认证如下：对被告提交的3组证据,对原告无异议的证据1，本院当庭予以认定，对原告有异议的证据2、3，由本院核实后予以酌定。 经庭审举证并认证,对本案主要事实可作如下认定:原告是钢构材料供应商,被告是钢构房建筑商，双方自2015年6月发生业务,被告从原告处购买材料，用现金和微信转账方式付款。2020年1月12日,被告朱正刚向原告董步群书写一张便条，言明：“今欠董步群材料款109300.00单据已全部收到，核实后生效”，落款是“朱正刚”，落款日期为“2020年1月12日”。2020年6月17日，原告具状起诉,请求：1.判令被告立即清偿所欠原告材料款109300元,并自2020年2月12日起按同期银行贷款利率支付利息至款清为止；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案的争议焦点是原告提交的便条是否是“欠条”，能否作为被告欠款的证据认定？原告在立案时随卷提交了双方的微信聊天记录，该聊天记录当庭原告未作为证据提交，反而由被告作为证据提交，原告对真实性无异议。该聊天记录中2020年1月24日董步群言：“我十万货的单子要你一半多吗？”被告朱正刚2020年1月31日言：“多的不说，来了把单子重新核对下，你看看可有问题，给你钱不要，好几笔我微信有转账记录，你没单子。”“一五至一七年的单据你要给我，你给我的账单明明五万六，你只记四万。”董步群2020年4月6日言：“老板，单子给你那么多天了，你也应该对了，麻烦你这几天抽空我们一起对下账，你不要一直拖着，已经几个月了。”从上述聊天记录可以看出，原告在2020年1月12日向被告交付的是金额为109300元的销售单据，由被告核实后才能确认欠款事实。庭审中，原告提交大量自行记账的照片复印件和三张销售单白联，其中三张销售白联均有年、月、日涂改现象，原告当庭提出被告朱正刚从其处购买材料总货款470703元，实付款351985元，实际下欠118700元，2020年1月12日前欠109321元，以后发生9396元，但未提供证据证明，尤其是2020年1月12日之后发生的销售没有销售单据证明，令人不解的是，既然后期又新发生了9396元欠款，原告为何不起诉总欠金额118700元，而起诉109300元？原告的说法有自相矛盾之处。从原告主张的销售单据证明力上看，所有销售单据白联（存根联）、客户联（红联）、记账联（黄联）上均没有被告朱正刚签字确认，内容全部由原告自行填写，如非被告一一确认，否则不发生法律效力。被告当庭提交与原告的往来货款说明，证实自己多付了29315元，原告反驳称被告2015年至2017年货款未付清，其中2015年发生货款71135元，被告付款42322元，2016年发生货款57166元，被告付款57506元，2017年发生货款94502元，被告付款41050元，上述事实，原告亦未提供证据证明，而且在被告积欠的情况下，原告仍然与被告发生大量业务，不符合交易习惯。 本院认为,原、被告的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。但原告请求法院判令被告偿还买卖合同的欠款109300元的诉讼请求,未提供足够的证据证明，本院依法不予支持。原告可与被告结算后再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第十一条、第三十四条的规定,判决如下: 驳回原告董步群的全部诉讼请求。 案件受理费2486元,减半收取1243元，由原告董步群负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴问银 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 蕾 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实的完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。