wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琳，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 再审申请人张琳因与被申请人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7279号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：实施旧城区改建的，房屋征收部门应当组织被征收人根据补偿方案，签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内，签订附生效条件的补偿协议的户数达到规定比例的，由市、县级人民政府作出征收决定；未达到规定比例的，终止征收程序。签订附生效条件的补偿协议的户数比例由市、县级人民政府确定，但不得低于百分之九十。根据前述规定，房屋征收补偿的主体是市、县级人民政府，而组织实施者是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，包括依行政委托而介入实施的第三方平台公司、临时机构等。 其次，在房屋征收补偿过程中，整个征收补偿从动议到实施是一个逻辑严密的系统流程，包括形成征收补偿方案、公布并征求意见、组织听证、社会稳定风险评估、作出征收决定、发布公告、调查登记、价格评估、签订补偿安置协议、搬迁等多个环节，拆迁安置补偿协议的签订和履行仅仅是征收补偿全部流程中的其中一个环节，不能将其从整个征收补偿流程中拆分而孤立作为民事行为处理。模拟搬迁行为本质上是行政机关在旧城改造中实现行政管理或公共利益目标的公权力行为，为国有土地上房屋征收补偿行为的组成部分，模拟搬迁协议应视为附生效条件的征收补偿协议，属于可诉的行政协议范围。对于模拟搬迁协议中以第三方平台公司或临时机构等作为签约主体的，应推定为国有土地上房屋征收补偿协议的法定签约主体（市、县房屋征收部门）委托签约。 最后，本案中成都市成华区发展和改革局于2017年3月28日作出成华发改审批〔2017〕160号《成都市成华区发展和改革局关于新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书的批复》，同意新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书，并批复决定项目业主为跃华公司。成都市成华区发展和改革局又于2017年11月3日作出成华发改审批〔2017〕519号批复，将项目名称更改为新鸿路片区棚户区改造项目，后跃华公司开展包括与张琳等人签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》等相关工作。案涉《模拟搬迁补偿安置方案申报表》中载明的征收部门为成都市成华区房产管理局，搬迁实施单位为跃华公司，该申报表经成都市成华区房产管理局、成都市成华区人民政府逐级审核同意，故跃华公司与张琳等人签订模拟搬迁协议的行为应视为房屋征收部门委托第三方平台公司的签约行为，案涉模拟搬迁协议中的安置补偿费用标准及人员资格核定等亦涉及行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，本案因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，并非民事诉讼的受案范围。因此，原审法院认定张琳所签订的模拟搬迁协议具有行政协议性质，裁定驳回张琳的起诉，认定事实及适用法律并无不当。 综上，张琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张琳的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  胡东蓉 审判员  于 瑶 二〇二〇年八月十日 书记员  文小平
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4838号原告：魏世勇，男，1972年5月20日出生，满族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：王福鑫，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。本院在审理原告魏世勇诉被告王福鑫之间买卖合同纠纷一案中，原告魏世勇于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏世勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏世勇撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告魏世勇负担。审判员  贾本华二〇二〇年八月三十一日书记员  谢 晶
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2238号之一 申请执行人：刘金水,男,1955年7月25日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：范立洋,男,1968年3月21日出生,汉族,住福建省三明市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10313号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人范立洋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人范立洋立即向申请执行人刘金水支付借款本金人民币19000元及逾期利息（利息自2019年7月1日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币205元、执行费人民币185元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人范立洋未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人范立洋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人范立洋名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，划拨被执行人范立洋的银行存款人民币5366元，被执行人范立洋在我院共有两个未结案件：（2020）闽0583执2238号、（2016）闽0583执5000号，该款用于缴纳两个案件受理费、执行费，余款人民币1426元由该案申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人范立洋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人范立洋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币1426元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4316号 原告：深圳市理士新能源发展有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新保辉大厦5楼。 法定代表人：刘群娇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟奇，深圳市理士新能源发展有限公司员工。 被告：东风雷诺汽车有限公司，住所地武汉经济技术开发区黄金口产业园。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 本院在审理深圳市理士新能源发展有限公司与东风雷诺汽车有限公司关于买卖合同纠纷一案中,依法向原告深圳市理士新能源发展有限公司送达交纳诉讼费用通知。但其未在规定的七日内预交案件受理费,也未向本院提交缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市理士新能源发展有限公司撤诉处理。 审判员  郑健 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王腾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民申8号 再审申请人(原审被告):杨文秀，女，1980年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审被申请人(原审原告）：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 再审申请人杨文秀因与被申请人深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）皖0103民初9927号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨文秀申请再审：1、请求撤销合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初9927号民事判决书；2、被申请人承担因此次复审而产生的一切费用，包括因提供虚假证据进行必要的司法鉴定费用；3、如经司法鉴定，被申请人所提供的证据为伪造，请求法院追究被申请人和法人，包括诉讼代理人的相应法律责任；4、一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据是伪造的。物业公司证据目录中所列的营业执照、法人身份证明、资质证书缺失。部分证据未提交原件且证明目的与本案无关。对物业服务合同合法性有异议。催费单(存根联)及催交公告系伪造，律师函及回执日期不符。1、小区和业主只存在事实服务关系，没有法律认可的合同关系。原审对此并未调査核实，仅凭单方提供的证据就认定合同有效。同时，原审判决回避了业委会与物业公司签订合同是否经过小区业主大会决议同意以及业委会签订合同的印章与小区业委会印章不同的问题。对小区业委会证明材料的有效性也回避不谈。2、再审申请人书面答辩状上以及庭审时均提出，物业公司向法院提交的《物业服务合同补充协议》属于伪造虚假证据。还存在另外一个内容完全相同仅有效期不同的版本。但原审并未就此予以查证，就认定2个相同版本的补充协议为有效。而且至今在案卷上没有出现二份1月6日签订的《物业服务合同补充协议》，再审申请人也没有见过另外一份证据。原审对再审申请人在答辩状上要求进行笔迹年份鉴定来确定真伪，也没有给予答复。现再审申请人要求物业公司提供判决所认定的1月6日签订的二份《物业服务合同补充协议》，由司法鉴定机构进行笔迹年份鉴定(后附《笔迹年份鉴定申请书》一份)。如经过笔迹年份鉴定认定确实是2013年1月6日签订的，再审申请人愿意服判息讼。3、物业公司提供的催费单也属于事后虚假伪造，再审申请人亦申请进行笔迹鉴定，如经鉴定后确系伪造，请法院按照有关规定对物业公司按照有关规定进行处罚。二、原审程序不规范。根据民诉法第一百三十三条(四)规定：需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。原审没有按照该法律规定，以正当程序组织交换证据。综上所述，原审法院的判决无论是在证据认定上，还是在法律程序上，均损害了再审申请人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条的规定，提出再审申请。 深圳城投物业合肥分公司提交意见称：原审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、原审依法送达、公开审理、依法送达法律文书，不存在程序违法的行为。2、判决所依据的主要证据材料是经过庭审质证的，依法认定其法律效力的。理由如下：第一，物业公司与涉案小区合肥市庐阳区固镇路荷塘月色小区的业主服务合同是合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色小区业主委员会签订的，双方均是签字盖章，不存在虚假之说。虽然2010年1月20日合同盖章页是复印章，但是也有盖的红色印章，不存在伪造之说。根据我国《物权法》等相关法律的规定，小区的业主委员会有权代表各小区业主与物业公司签订《物业服务合同》，合同的签订主体合法有效；第二，物业公司在法庭上也认可是签订了两份《补充协议》。在当时签订一份《补充协议》时没有考虑到荷塘月色小区的业主委员会的成立，故修改补充协议的内容，将物业服务合同的期限进行变更，故出现了内容除了服务期限不同之外其余内容相同的《补充协议》。第三，法院审理物业纠纷案件的关键点在于物业费的计算以及未交物业费的时间段。本案判决书中明确了再审申请人拖欠物业费的时间，以及物业费的计算标准，再审申请人都认可拖欠物业费的时间。另外计算物业费的面积是根据合肥市不动产登记中心依法调取的房产登记信息来确定的，而不是根据我方提供的房产信息中关于建筑面积来确定的，不存在计算错误的问题。3、原审判决适用法律正确。综上，恳请法院依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 1、关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据是伪造的问题。原审中杨文秀虽在庭审及答辩意见中提出补充协议及催费单系伪造虚假证据，但未提供相应的证据证明，且未向法院递交书面要求进行笔迹鉴定的申请。原审判决部分已说明就该项主张不予采信的理由。 杨文秀曾于申请再审时向本院递交笔迹鉴定的申请，本院已向其告知，根据民诉法解释第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。现再审申请人杨文秀无证据证明物业服务合同补充协议及催费单系伪造属虚假证据，故本院对其主张不予采信。 2、关于原审程序不规范的问题。本案系适用小额程序审理的案件，案件事实清楚、权利义务关系明确。原审向双方当事人均送达了小额诉讼程序告知书，该告知书已明确告知小额诉讼程序审理的相关特殊规定。且原审在庭审前亦向双方当事人送达了各方的证据材料，并在庭审时对各方的证据进行了举证质证。原审程序符合法律规定，故对再审申请人杨文秀的该项主张，本院不予采信。 综上，杨文秀提出的再审事由不符合法定的再审条件，且未提供新证据证明其主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可予再审的情形。故本院对杨文秀申请再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨文秀的再审申请。 审 判 长  张 伟 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  闫艳华 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  宋 华
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11185号申请人：天津市庆灵新材料科技有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号105-08。统一社会信用代码91120112MA06X58827法定代表人：金珊。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：程美珍，天津吉贤律师事务所律师。被申请人：北京市中国旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦10H。统一社会信用代码91120102352884655K代表人：黎明。原告天津市庆灵新材料科技有限公司与被告北京市中国旅行社有限公司天津分公司旅游合同纠纷一案，申请人天津市庆灵新材料科技有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京市中国旅行社有限公司天津分公司名下银行账户存款84984元或其他等值财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人天津市庆灵新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人北京市中国旅行社有限公司天津分公司名下银行账户存款84984元或其他等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳靓二〇二〇年八月二十日书记员  肖维光
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督123号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被申请人：李显洪，男，汉族，生于1981年7月29日，重庆市人，住习水县成悦公馆。公民身份号码：5102231981××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积141.57平方米。被申请人从2018年1月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×141.57㎡×12个月=2548.26元，被申请人共拖欠物业费2548.26元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费2548.26元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李显洪应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2548.26元。申请费17.00元，由被申请人李显洪承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年八月十一日书记员 段系碧
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武建平，男，1980年12月16日出生，蒙古族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳秀清，女，1956年12月9日出生，蒙古族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王咏梅，女，1968年5月21日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。再审申请人武建平、靳秀清因与被申请人王咏梅民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3853号民事判决和乌海市中级人民法院（2020）内03民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武建平、靳秀清向本院申请再审，请求：撤销（2019）内0302民初3853号民事判决和（2020）内03民终163号民事判决，依法再审。理由：一、二审判决认定事实错误，对证据认定有误，对继承人的认定有误。本院经审查认为，被申请人王咏梅在一审中向法庭提供借条、收据，二审中又提供新证据乌海市互惠典当行有限责任公司出具的说明一份，足以证明其与武天贞存在真实有效的借贷关系，申请人武建平、靳秀清对这些证据的真实性也是认可的，所以申请人武建平、靳秀清作为借款人武天贞的合法继承人，在未提供证据证明其放弃继承权的情况下应在各自继承遗产的范围内向被申请人王咏梅承担还款责任并支付相应的利息。关于申请人在二审中提出的本案已过诉讼时效的问题，二审法院也已依法作出判决。故一、二审判决并无不当。综上所述，武建平、靳秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武建平、靳秀清的再审申请。审判长 王瑞宁审判员 付嫣红审判员 李少东 二〇二〇年八月十日书记员 田 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执恢53号 深圳融信保非融资性担保有限公司、黄清云： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄清云国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87809号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日以（2019）粤07执243号立案执行。在执行过程中，因被执行人查无可供执行财产，该案于2020年6月2日裁定终结本次执行程序。 2020年7月29日，本案以（2020）粤07执恢53号恢复执行。申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人向申请执行人一次性支付执行款人民币9000元，另向本院支付执行费50元。现申请执行人的债权已经全部清偿，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2020）粤07执恢53号依法结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执450号申请执行人刘秋焕，女，1984年8月14日出生，汉族，山东省阳谷县人，居民，住北京市丰台区。被执行人张华生，男，1958年4月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人杨桂香，女，1958年9月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院2020年7月9日作出的(2020)鄂0922民初818号民事调解书已经发生法律效力，因生效法律文书指定交付的财物小型客车一辆需办理有关财产权证照转移手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十一条的的规定，裁定如下：将原登记在被继承人张祥合(公民身份号码:)名下、车牌号为京Ｈ×××××号的东风牌小型普通客车转移登记在申请执行人刘秋焕(公民身份号码:)名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭建斌二〇二〇年八月十日书记员  郭 梅
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初482号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李冠杰，男，1986年6月9日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，案发前系广东南方建设集团有限公司员工，户籍所在地广东省广州市从化区。曾因犯假冒注册商标罪于2017年3月21日被本院判处有期徒刑八个月，2017年4月29日刑满释放。现因本案于2020年6月16日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z444号起诉书指控被告人李冠杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年6月16日0时04分许，被告人李冠杰饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小型客车，行驶至广东省广州市从化区江埔街从化大道南路段时，被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为134mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为126.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李冠杰具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人李冠杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李冠杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李冠杰到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人李冠杰犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李冠杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年八月十二日书记员  黄乐诗
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3306号 合肥市云尔鸿电器销售有限公司： 你与尚月劳动争议一案，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年八月二十日
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初400号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人杨可庆,男,1977年2月5日出生，汉族,小学文化程度,个体经营者,出生地湖北省襄阳市，户籍所在地襄阳市，住襄阳市东津新区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月7日被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局决定取保候审。2020年7月29日，经本院决定取保候审。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人杨可庆犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官裘志红出庭支持公诉，被告人杨可庆及其指定辩护人王显平到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日5时许，被告人杨可庆持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车，从襄阳市中心医院东津院区往襄阳市高铁站行驶，行至襄阳市中心医院东津院区路段涵洞内时，与正在涵洞内铲土的工人艾某1发生碰撞致艾某1受伤。事故发生后，杨可庆拨打了120急救电话和110报警电话，艾某1后经医院抢救无效死亡。2020年5月15日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，艾某1系道路交通事故造成重型颅脑损伤，引起中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。2020年5月15日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的杨可庆血液中未检测出乙醇。2020年5月19日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：1.鄂Ｆ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车的车头中左部位与艾某1的身体右侧部位发生碰撞接触；2.鄂Ｆ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车事发时的行驶速度约为66.4km/h。2020年5月27日，经襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局认定，杨可庆驾驶机动车超速行驶，未保持安全车速及车辆技术检验不合格，负此次事故的主要责任；艾某1未经允许占用道路从事非交通活动、在距离作业地点来车方向安全距离处未放置明显的安全警示标志，负此次事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、户籍证明、驾驶证、行车证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、谅解书、收条等书证；现场勘查笔录；证人王某、范某、耿某的证言；鉴定意见；视频资料；被告人杨可庆的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨可庆违反道路交通运输管理法规的规定，在道路上驾驶技术检验不合格的车辆，且超速行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。按照认罪认罚从宽制度提出量刑建议，建议对被告人杨可庆判处有期徒刑八个月,可适用缓刑。被告人杨可庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王显平的辩护意见是：被告人杨可庆在案发后及时拨打报警和急救电话，民警调查讯问时如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议法庭对被告人杨可庆从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年5月15日5时许，被告人杨可庆持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车，从襄阳市中心医院东津院区往襄阳市高铁站行驶，行至襄阳市中心医院东津院区路段涵洞内时，与正在涵洞内铲土的工人艾某1发生碰撞，致艾某1受伤。事故发生后，被告人杨可庆拨打了120急救电话和110报警电话，艾某1（殁年64周岁）后经医院抢救无效死亡。2020年5月15日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，艾某1系道路交通事故造成重型颅脑损伤，引起中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。2020年5月15日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的杨可庆血液中未检测出乙醇。2020年5月19日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：1.鄂Ｆ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车的车头中左部位与艾某1的身体右侧部位发生碰撞接触；2.鄂Ｆ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车事发时的行驶速度约为66.4km/h。2020年5月27日，经襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局认定，杨可庆驾驶机动车超速行驶，未保持安全车速及车辆技术检验不合格，负此次事故的主要责任；艾某1未经允许占用道路从事非交通活动、在距离作业地点来车方向安全距离处未放置明显的安全警示标志，负此次事故的次要责任。2020年7月3日，被告人杨可庆与被害人近亲属达成协议，在保险理赔外，杨可庆前期垫付的三万元丧葬费自愿赔偿给被害人近亲属，被害人近亲属出具了谅解书，对被告人杨可庆的行为表示谅解。2020年7月24日，被告人杨可庆在值班律师尤某的见证下，向本区检察院出具了认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、户籍证明、驾驶证、行车证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、谅解书、收条等书证；现场勘查笔录；证人王某、范某、耿某的证言；鉴定意见；视频资料；被告人杨可庆的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨可庆违反道路交通运输管理法规的规定，驾驶技术检验不合格的机动车在道路上超速行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人王显平关于“被告人杨可庆在案发后及时拨打报警和急救电话，民警调查讯问时如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议法庭对被告人杨可庆从轻处罚，适用缓刑”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳；被告人杨可庆在事故发生后及时报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚；被告人杨可庆承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在保险理赔外赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可按照认罪认罚从宽制度从轻处罚；鉴于被告人杨可庆自愿认罪认罚，赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对杨可庆适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人杨可庆的认罪认罚态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨可庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  李瑞林人民陪审员  吴 芳二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘智君
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1775号原告：戴青秀，女，1954年1月9日出生，汉族，湖南省溆浦县人,住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：毛梅连，女，1958年5月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县，由溆浦县卢峰镇民主社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：舒相友，男，1956年8月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县，由溆浦县卢峰镇民主社区居民委员会推荐。被告：熊月萍，女，1970年11月18日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。原告戴青秀诉被告熊月萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴青秀及其委托诉讼代理人毛梅连、舒相友、被告熊月萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴青秀向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款2万元，利息4万元，合计6万元。事实和理由：被告于2011年11月1日向原告借款2万元，约定月息2分，计息至2020年6月30日已有103个月，应付利息4万元，被告欠原告本息共计金额6万元，因多次催要未得，故向法院起诉，请求法院依法保护原告合法权益。熊月萍辩称，被答辩人主张答辩人返还借款2万元及利息的权利已超过法定诉讼时效。根据被答辩人提供的借条，答辩人是在2011年11月11日为被答辩人出具的该借条，借款金额2万元，利息按3分算，借款期限1年，还款时间约定为2012年11月11日。约定的还款时间至今已过去了7年多，被答辩人在法定的诉讼时效期间未主张答辩人返还借款，故该主张现已超过法定的诉讼时效。关于被答辩人在起诉状中提到月息2分，该借条中并没有月息2分的字样，借条中“利息按3分算”没有明确约定是月息还是年息，答辩人理解应该是年息，因为当时月息3分是高利贷，属于严重违法行为，根本没有关于月息2分的说法。借条中约定的还款时间为2012年11月11日，利息应计算至还款日为止即2012年11月11日。答辩人向被答辩人借款时间为2011年11月11日，约定的还款时间为2012年11月11日，应适用《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。本案中，被答辩人向答辩人主张民事权利的时间到2014年11月11日即告终止，现在已经远远超过法定的诉讼时效。综上所述，被告恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并由被答辩人承担全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2011年11月11日，熊月萍向戴青秀借款2万元，并出具了借条，该借条载明：“今借到戴青秀人民币贰万元（20000.00元）整，利息按3分付，每月11号付给戴青秀利息（600.00）元整，借期一年，至2012年11月11日还清本金。”熊月萍以借款人身份签名，落款日期为2011年11月11日。借款后，熊月萍未返还借款本金，仅支付一个月的借款利息600元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告承认原告主张的借款事实，但提出诉讼时效抗辩，因此，本案首先对诉讼时效进行审查。本案借条载明的借款到期日为2012年11月11日，故诉讼时效起算时间为2012年11月12日。根据双方当事人在庭审中自认的事实，自2012年11月12日起，原告未向被告就案涉借款主张权利，本案借款事实发生在2017年10月1日以前，诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为二年，即诉讼时效期间届满之日为2014年11月12日,原告于2020年7月9日向本院提起诉讼已经超过诉讼时效。因此，对被告提出的诉讼时效抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告戴青秀的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告戴青秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇二〇年八月十九日法官助理李红玉书记员覃巩
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4648号 原告：葛昌文。 原告：葛昌亮。 原告：葛既华。 原告：葛昌玲。 原告：葛昌云。 原告：葛昌珍。 原告：葛昌梅。 原告：葛昌娟。 委托诉讼代理人：栾秀云。 被告:刘家楼。 原告葛昌文、葛昌亮、葛既华、葛昌玲、葛昌云、葛昌珍、葛昌梅、葛昌娟与被告刘家楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人栾秀云、被告刘家楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计170489.25元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年5月31日11时23分许，刘家楼驾驶鲁Ｇ×××××号轻型栏板货车在高密203号民宅西侧处由南向北倒车时，与由南向北的行人钟秀启发生交通事故，致钟秀启抢救无效死亡。经高密市交警大队事故责任认定，刘家楼负事故的全部责任，钟秀启无责任。被告已经赔偿原告20000元。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险公司已经承担赔偿责任。请求依法判决。 被告刘家楼辩称，事故发生后给了原告20000元，双方就赔偿事宜没有协商下来，被告也想赔偿原告，但没有钱赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故概况：2020年5月31日11时23分许，刘家楼驾驶鲁Ｇ×××××号轻型栏板货车在高密203号民宅西侧处由南向北倒车时，与由南向北的行人钟秀启发生交通事故，致钟秀启抢救无效死亡。 二、事故责任认定情况：经高密市交警大队事故责任认定，刘家楼负事故的全部责任，钟秀启无责任。事故发生后，被告已经赔偿原告20000元。 三、车辆投保情况：鲁Ｇ×××××号轻型栏板货车在华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该保险公司在交强险限额内已经承担赔偿责任。 四、原告主张的相关损失：丧葬费42044.5元、死亡赔偿金211645元（42329元×5年）、医疗费2259.25元、精神抚慰金20000元、交通费5000元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1800元（200元/天×3人×3天），以上损失合计282748.50元。保险公司已赔付112259.25元，被告应赔偿原告170489.25元。 五、被告刘家楼已赔偿原告方20000元。 六、2019山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年城镇居民人均消费支出26731元、农村居民可支配收入为17775元、农村居民消费性支出为12309元。 七、原告要求被告将赔偿款汇至原告葛昌亮在山东高密农村商业银行开户的90×××45的账户内。 以上事项中，双方当事人均无争议。 本院认为，被告刘家楼与钟秀启发生交通事故事实清楚，被告刘家楼侵犯了钟秀启的生命权，应依法承担相应侵权责任。被告刘家楼在本次事故中负全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。 对原告主张丧葬费42044.5元、死亡赔偿金211645元、医疗费2259.25元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的精神抚慰金20000元，本院酌情认定10000元，对于原告主张的交通费5000元，本院酌情认定500元。处理丧事误工费应按农村居民3人3天计算，误工费应为494.4元（82.4元×3人×3天）。上述损失共计266943.15元，被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿112259.25元，超出交强险部分的154683.9元，由被告刘家楼全部负担。扣除被告已赔偿的20000元，还需赔偿原告方134683.9元 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘家楼赔偿原告葛昌文、葛昌亮、葛既华、葛昌玲、葛昌云、葛昌珍、葛昌梅、葛昌娟154683.9元，于本判决生效之日起十日内汇至原告葛昌亮在山东高密农村商业银行开户的90×××45的账户内； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告负担390元，被告刘家楼负担1465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5748号之二 原告：石凤兰，女，汉族，1963年1月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告石凤兰与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告石凤兰于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石凤兰以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告石凤兰撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告石凤兰负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执1350号 申请执行人：孙成山，男，1973年9月24日出生，汉族，水电工，住安徽省当涂县经济开发区。 被执行人：迟云，女，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人孙成山与被执行人迟云追偿权纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费3726元。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2016）皖0521民初379号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月二十四日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2332号 原告：马鞍山经纬回转支承有限公司，统一社会信用代码91340521661430075E（1-1)，住所地安徽省当涂县经济开发区。 法定代表人：杨世宏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被告：河南森源重工有限公司，统一社会信用代码91411082661861561E，住所地河南省长葛市魏武路16号。 法定代表人：楚金甫，该公司执行董事。 本院受理原告马鞍山经纬回转支承有限公司与被告河南森源重工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南森源重工有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方于2014年8月5日签订的《供货协议书》约定：本协议发生异议时，可由双方协商解决，协商不能解决时，在甲方所在地人民法院裁决。根据该约定，甲方所在地为河南省长葛市魏武路南段东侧，本案应由河南省长葛市人民法院管辖，要求移送河南省长葛市人民法院审理。 经审查，本院认为：本案系买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案合同双方约定，发生异议协商不能解决时，在河南森源重工有限公司所在地人民法院裁决。故原告应当向河南森源重工有限公司所在地人民法院提起诉讼，即河南省长葛市人民法院，本院对本案无管辖权。被告提起的管辖权异议申请成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告河南森源重工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省长葛市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇二〇年八月十日 书记员  李莉
江苏省响水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0921刑初105号公诉机关江苏省响水县人民检察院。被告人刘兴兵，男，1962年5月13日生，汉族，初中文化，务农，户籍地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被响水县公安局取保候审，2020年4月24日经响水县人民检察院决定被执行取保候审。指定辩护人王祖玉，响水县法律援助中心专职律师。响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人刘兴兵犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军、检察官助理逯智出庭支持公诉。被告人刘兴兵及其指定辩护人王祖玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年5月23日21时许，被告人刘兴兵酒后无证驾驶套牌为苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车沿响水县七套中心社区三份村红星组南北水泥路，由北向南行驶至三份村红星组廉惠超市门前路段时发生单方事故，致被告人刘兴兵受伤。经响水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人刘兴兵承担本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘兴兵的血样中检出乙醇，含量为89.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘兴兵如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了发破案经过等书证，证人黄某的证言，被告人供述等证据，并据此认为，被告人刘兴兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘兴兵虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘兴兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人刘兴兵对起诉指控的事实没有异议。被告人刘兴兵的辩护人对起诉指控的事实无异议，提出如下辩护意见：1.被告人刘兴兵具有坦白情节，且认罪认罚；2.被告人刘兴兵酒精含量较低，系初犯、偶犯。经审理查明：2019年5月23日21时15分左右，被告人刘兴兵酒后无证驾驶套牌为苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车沿响水县七套中心社区三份村红星组南北水泥路，由北向南行驶至廉惠超市门前路段时摔倒，致其本人受伤。经响水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人刘兴兵承担本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘兴兵的血样中检出乙醇，含量为89.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘兴兵如实供述自己的罪行，且签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议，且有发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、无违法犯罪记录证明、机动车整车公告信息、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人黄某的证言，现场勘验检查笔录、图及照片，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘兴兵犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人刘兴兵如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人提出的相关意见与查明的事实一致，依法予以采信。根据被告人刘兴兵的犯罪情节和认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘兴兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 利审 判 员  杨 帆人民陪审员  林亚红二〇二〇年八月二十四日书 记 员  夏侯忱附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19015号 移送执行部门:本院刑事审判庭。 被执行人：梁玉显，男，汉族，1978年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁玉显犯盗窃罪罚金追缴一案，本院作出的（2020）粤0605刑初881号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人梁玉显应于判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳罚金义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均以执行完毕方式结案。 本院认为，本案未执行到款项，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谭佳珍
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初10121号原告：王竞，男，1989年7月14日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：孙浩,浙江冠森律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴一凡,浙江冠森律师事务所实习律师。被告：张艳春，女，1987年11月21日出生，汉族，住义乌市北苑街道景三路7号1单元义乌市。原告王竞诉被告张艳春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告王竞于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王竞撤回起诉。案件受理费146元（已减半），由原告王竞负担。审判员 王 艳二〇二〇年八月十一日书记员 施淑姝
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保693号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：姚玉斌，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：冯天琪，男，1989年5月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯天琪的财产在价值101,028.96元范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人冯天琪在中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿应得工资（含奖金）收入101,028.96元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二〇年八月二十一日 书记员 左征义
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1167号 原告：姜淑华，女，1980年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省，现住江山市市区。 被告：张忠明，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 原告姜淑华与被告张忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张忠明需公告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告姜淑华到庭参加诉讼，被告张忠明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。 原告姜淑华向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告借款人民币20000元整，并支付借款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行贷款基准利率支付月息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月16日，被告张忠明因生意周转所需向原告借款人民币20000元整，并向原告出具了1份借条，载明：该笔借款按照每日归还原告400元整，不能欠。后经原告再三催讨，被告至今分文未还。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告向本院提供借条1份以证明其主张。 被告张忠明未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据经庭审出示质证，被告张忠明无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据，内容客观、真实，来源合法，与原告陈述的事实能够相互印证，可以证明原告所主张的内容，故对该证据本院予以采纳。 本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告应依约归还借款。原告庭审中自述被告已归还借款4000元，故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告张忠明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姜淑华借款本金16000元，并支付逾期利息【以16000元为基数，支付自2020年4月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）据实计付】； 二、驳回原告姜淑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余小成 人民陪审员  汪建清 人民陪审员  祝建岷 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  周志昂
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执200号 申请执行人：梁新莲，女，1966年12月8日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。 申请执行人：成欣，女，1992年5月8日出生，瑶族，住址同上。 申请执行人：黄喜松，女，1937年12月25日出生，瑶族，住广东省珠海市金湾区。 上述申请人的共同委托代理人：王爱红，女，系广东文证律师事务所律师。 被执行人：郑永萍，女，1964年12月15日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。 申请执行人梁新莲、成欣、黄喜松与被执行人郑永萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初1471号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，被执行人郑永萍的工资账户已被本院冻结和查封，被武江区人民法院在先冻结、查封，但被执行人郑永萍名下的财产仍不足以支付本案案款，因被执行人郑永萍的工资账户是固定收入，属长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖平秋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异856号 案外人：胡蓉，女，1981年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请保全人：都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司予乐高桥分公司，住所地四川省都江堰市灌口街道都江堰大道91号附1号。 负责人：李压君，职务不详。 申请保全人：李压君，女，1972年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请保全人：四川清巍建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道106线。 法定代表人：陈巍，总经理。 被保全人：四川予乐实业股份有限公司，住所地四川省都江堰市彩虹大道北段396号。 法定代表人：杨岷，职务不详。 本院接受都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司予乐高桥分公司（以下简称聚兴公司予乐分公司）、李压君、四川清巍建筑工程有限公司（以下简称清巍公司）的财产保全申请，作出（2019）川01执保590号执行裁定，查封四川予乐实业股份有限公司（以下简称予乐公司）所有的位于四川省都江堰市的全部房屋（预售证号：都江堰房管局2018年1494号）。案外人胡蓉对其中查封位于四川省都江堰市（以下简称争议商铺）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡蓉称，其于2018年3月26日购买了争议商铺，并支付了全部购房款，2018年进行了备案登记，备案号为139400。请求解除对争议商铺的查封。 本院查明，聚兴公司予乐分公司、李压君诉予乐公司、都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称聚兴公司）、清巍公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据聚兴公司予乐分公司、李压君、清巍公司的财产保全申请，于2019年12月5日作出（2019）川01执保590号执行裁定：查封予乐公司所有的位于四川省都江堰市的全部房屋（预售证号：都江堰房管局2018年1494号）。查封期限三年，自2019年12月11日起至2022年12月10日止。争议商铺在上述查封范围内。 另查明，聚兴公司予乐分公司、李压君诉予乐公司、聚兴公司建设工程施工合同纠纷一案，聚兴公司予乐分公司、李压君的主要诉讼请求如下：1.判令予乐公司、聚兴公司支付工程欠款29047539元及利息1599007.34元；2.判令予乐公司、聚兴公司支付因逾期支付工程进度款导致聚兴公司予乐分公司、李压君资金占用利息的损失957049.79元；3.判令予乐公司支付停工损失882950元，停工期间项目管理人员工资及保险费2543292元和剩余材料的价款807348元；4.判令予乐公司支付保证金利息1673315.07元；5.判令聚兴公司退还已经支付的管理费647500元和业务费210000元；6.判令予乐公司支付其单方解除合同的违约金5943624.16元和逾期收益的损失15166286.74元；7.判令予乐公司因自行购买部分材料或设备依约应向聚兴公司予乐分公司、李压君支付的分包项目管理费512400元；8.判令聚兴公司予乐分公司、李压君对“都江堰予乐高桥农产品商贸城”工程项目（又名“予乐高桥彩虹广场”）享有法定优先受偿权，对拍卖、变卖款优先受偿。 以上事实，有执行裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，胡蓉请求解除查封的财产即争议商铺系诉讼案件的争议标的，胡蓉基于实体权利对保全该财产提出书面异议，该异议不符合前述司法解释规定的执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回胡蓉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二〇年八月十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执355号关于申请执行人夏桂波与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司国内仲裁裁决执行一案，申请执行人依据长春仲裁委员会已发生法律效力的长仲裁字[2019]第0388号仲裁裁决书已向本院申请执行，要求被执行人返还购房款1240000元、赔偿款1240000元、代理费140000元、仲裁费34370元、保全费5000元及迟延履行利息，并承担执行费用。执行中，本院于2020年8月5日、8月6日扣划被执行人账户银行存款2729258元【包括购房款1240000元、赔偿款1240000元、代理费140000元、仲裁费34370元、保全费5000元、自裁决作出之日2020年4月9日后的30天即2020年5月9日至2020年8月5日迟延履行利息40489元（按日万分之一点七五计算）、执行费29399元】，支付申请执行人2699859元，收取执行费29399元。本院认为，长仲裁字[2019]第0388号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春仲裁委员会于2020年4月9日作出的长仲裁字[2019]第0388号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月六日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5802号原告：邵明义，男，1992年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司员工。原告邵明义与天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。适用简易程序审理。原告邵明义收到本院缴纳案件诉讼费用通知后，在本院指定的期限内，无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邵明义撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年八月十日书记员  元 东
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1427号原告：罗亚强，男，1989年9月4日出生，汉族，江西省南昌市人，现住云南省广南县。被告：张德字，男，1982年12月13日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。原告罗亚强与被告张德字合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚强、被告张德字均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗亚强向本院提出诉讼请求：请求依法判决张德字支付尚欠罗亚强店面转让费350000元以及张德字承诺的2018年6月至2020年4月期间共计22个月的转让费350000元所产生的利息115500元，本金及利息共计465500元。事实和理由：罗亚强因个人原因无暇经营广南欧派衣柜店，于2018年5月1日将位于广南县欧派衣柜门店及店内所有样品、办公器材整店转让给张德字接手经营，当时约定包含广南欧派衣柜店品牌使用权、店内样品家具、店内办公电脑、打印机办公设施用品、及剩余2个月房租一并转让，转让费共计650000元整。2018年6月28日张德字支付给罗亚强300000元整，剩余350000元未付，张德字当日便出具一份350000元整的欠条为据，并许诺1.5分的利息（即每万每月支付利息150元），并承诺2018年年底付清，后经过多次追讨无果。请求法院支持罗亚强的诉讼请求。张德字辩称，虽然转让的时候其与罗亚强的父亲（罗平根）协商店面转让费是650000元，但经欧派集团派人下来指导评估是340000元，而且张德字、罗平根还有欧派集团派来的指导人员三方签订了一份转让协议，还盖了欧派集团的公章，协议的内容是一年内分三次付清340000元，但是其在3个月内就付清了，公司也不再让其付任何款项，所以其不应该支付这笔款项，请求法院驳回罗亚强的诉讼请求。罗亚强围绕诉讼请求依法提交：罗亚强和张德字的身份复印件、欠条原件；张德字针对自己的主张提交录音优盘一份。本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：对罗亚强提交的欠条原件客观、真实且与本案有关联性，且张德字认可是其亲笔所写，予以采信；对张德字提交的录音优盘，因录音内容是其与第三人的对话且内容不是很清晰，不能证明其与罗亚强之间的合同内容，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：罗亚强因无暇经营广南欧派衣柜店，于2018年5月1日将位于广南县欧派衣柜门店整店转让给张德字，罗亚强的父亲罗平根代表罗亚强与张德字口头协商转让费为650000元。2018年6月28日，张德字付款300000元，尚欠350000元，张德字当日便写下欠条一份交由罗亚强收执，欠条内容：“我张德字于2018年5月1日欠到罗亚强650000元（陆拾伍）转让欧派衣柜店的转让费已付300000（叁拾万）还欠350000（叁拾伍万）、1.5分的利息、10000元（壹万元）每月150元利息。”欠条上未约定还款期限，后经罗亚强多次追讨欠款无果而引起诉讼。另，张德字称欧派集团派人下来指导评估转让费是340000元，而且张德字、罗亚强的父亲罗平根还有欧派集团派来的指导人员三方签订了一份转让协议，罗亚强认可其父亲签订过三方协议，但其不认可转让费为340000元，其称三方协议只是其转让店面必须要走的一个流程。本院认为本案争议焦点是：1.双方约定的转让费是340000元还是650000元？2.张德字是否应当支付罗亚强剩余的转让费350000元及利息？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”本案中，张德字与罗亚强的父亲罗平根口头协商店面转让费为650000元，罗亚强事后也追认了其父亲代表其与张德字订立口头协议的行为，张德字于2018年6月28日付款300000元并写下还欠350000元的欠条交由罗亚强收执这一系列行为表明其认可双方约定的650000元的转让费，虽然张德字辩解经欧派集团派人下来指导评估转让费是340000元，而且张德字、罗平根还有欧派集团派来的指导人员三方签订了一份转让协议，但是张德字未提供该协议予以证明，其应承担举证不能的法律后果，且张德字在其所称的签订三方协议以后又写下欠条的行为，表明其认可之前双方协商的650000元转让费，双方还约定了1.5分的月利率，张德字在写欠条的时候是完全民事行为能力人，且不存在欺诈、胁迫等情形，是其真实的意思表示，罗亚强已经将店面交由张德字经营管理，张德字就应当履行支付转让费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，罗亚强主张张德字支付剩余350000元转让费及双方约定的2018年6月至2020年4月期间共计22个月的转让费350000元所产生的利息115500元，本金及利息共计人民币465500元的诉讼请求，予以支持。综上所述，罗亚强的诉讼请求有理，予以支持；张德字的辩解无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由张德字于本判决发生法律效力后30日内支付店面转让费350000元及双方约定的2018年6月至2020年4月期间共计22个月的转让费350000元所产生的利息115500元，两项共计465500元给罗亚强。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4141元，由张德字负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  晏明秋二〇二〇年八月十一日书记员  邹显隆
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0302民初3703号 原告：庄志强，男，1970年6月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：郑为正，男，1973年12月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告庄志强与被告郑为正民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄志强到庭参加诉讼。被告郑为正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄志强向本院提出诉讼请求：1、判令郑为正立即偿还其借款本金人民币890000元整及利息。（利息的计算方式：其中借款金额人民币340000元，自2017年9月1日起至该款实际还清之日止按月利率1.5%计息，暂计至起诉之日止，利息为人民币173400元；借款金额人民币550000元，自2018年9月1日起至该款实际还清之日止按年利率6%计息，暂计至起诉之日止，利息为人民币60500元。）本息共计人民币1123900元；2、本 案的诉讼费、公告费等由郑为正负担。事实与理由：庄志强与郑为正系朋友关系。郑为正于2017年9月1日向庄志强分两次借款共计人民币890000元。其中借款人民币340000元，双方书面约定利息为每月5100元，月利率为1.5%；借款人民币550000元，双方书面约定借款期限为2017年9月1日至2018年9月1日，现已逾期。上述事实有郑为正出具的借条为证。借款出借后，郑为正未偿还本息。经催讨后，其仍不履行还款义务。故诉至法院，望判如所诉。 郑为正未作答辩。 在本院审理过程中，庄志强在本院指定的举证期限内对其主张提交了以下证据： 借条两张，欲证明庄志强借给郑为正共计人民币890000元的事实。 对庄志强提供的上述证据，郑为正未发表质证意见。 本院审查认为，庄志强提供的借条书写清晰流畅，且有郑为正签名捺手印确认，郑为正经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，郑为正向庄志强出具借条两张。其中一张借条内容为“兹向庄志强借人民币伍拾伍万元整（550000）。借期自2017年9月1日至2018年9月1日。借款人郑为正”。另一张借条内容为“兹向庄志强借人民币叁拾肆万元整（340000）。借期自2017年9月1日至2018年8月31日。利息每月五仟壹佰元整（5100）。借款人郑为正”。后因郑为正未偿还本息，庄志强即于2020年7月13日向本院提起诉讼。 本院认为，郑为正尚欠庄志强借款共计890000元至今未还，有其出具的现仍由庄志强持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现庄志强要求郑为正偿还有理，本院依法予以支持。双方在本金为340000元的借条中约定利息为每月伍仟壹佰元整，即按月利率1.5%计息。现庄志强主张该笔借款以340000元为基数，按月利率1.5%计息，符合双方约定和法律规定，本院予以认可。双方在另一张借款本金为550000元的借条中约定借款期限为2017年9月1日至2018年9月1日，但未约定借期利息及逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释【2015】18号｝第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现庄志强主张该笔借款以550000元为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，本院亦予以认可，但逾期还款之日应为2018年9月2日而非2018年9月1日。郑为正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释【2015】18号｝第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 郑为正应于本判决生效之日起十日内偿还给庄志强借款890000元及利息（其中借款340000元自2017年9月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息；借款550000元自2018年9月2日起至还清之日止按年利率6%计算利息）。 案件受理费14915.1元，由庄志强负担2.1元，郑为正负担14913元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈梦馨 人民陪审员  俞新兴 人民陪审员  许 霖 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  林淑萍 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释【2015】18号｝ 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初733号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人：陈岩，系董事长 委托诉讼代理人：霍威，系该公司员工。 被告：本溪满族自治县腾博物资经销有限公司，住所地：本溪满族自治县南甸镇南甸街。统一社会信用代码：912105215553526086。 法定代表人：李广明。 被告：本溪满族自治县九鼎加油站，住所地：本溪满族自治县田师付镇铁刹山村。统一社会信用代码：912105215948261912。 法定代表人：张健。 被告：张健，男，满族，1985年10月22日出生，现住本溪满族自治县, 被告：包美琪，女，满族，1986年11月24日出生，现住本溪满族自治县。 被告：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县, 被告：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区, 六被告共同委托诉讼代理人：张鸿然、吕巧玲，系辽宁平正律师事务所律师。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本银行）与被告本溪满族自治县腾博物资经销有限公司（以下简称腾博公司）、本溪满族自治县九鼎加油站（以下简称九鼎加油站）、张健、包美琪、杨增、李姣借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈本银行之委托诉讼代理人霍威，被告腾博公司、九鼎加油站、张健、包美琪、杨增、李姣之共同委托诉讼代理人张鸿然、吕巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈本银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告腾博公司立即偿还贷款本金1100万元及至还清贷款之日止所欠的全部利息；2、判令被告九鼎加油站、张健、包美琪、杨增、李姣对上述贷款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告腾博公司在原告沈本银行下属的小市支行贷款1100万元，贷款期限自2017年10月10日至2020年10月9日止，年利率为5%。被告九鼎加油站、杨增、李姣为以上贷款提供连带保证。原告沈本银行按合同约定向被告腾博公司发放了贷款，被告于2017年10月21日至2018年12月26日偿还贷款利息666111.1元，后因被告未能按合同约定继续履行还款义务，故原告诉至法院。 六被告共同辩称，对借款事实、欠款金额及还款额、还款时间、抵押担保的事实均无异议。虽然借款人为被告腾博公司，但借款实际使用人为被告杨增，借款人不同意偿还贷款。另，根据信用社2013年规定，保证人为两人以上的，应当与保证人分别签订保证合同，但本案中被告杨增、李姣均在同一《连带保证责任担保书》上签字，违反了其规定，故被告李姣不同意个人承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提交的：《借款合同》、《保证合同》、《股东会同意贷款意向书》、《股东会决议》、《同意担保意见书》、《不可撤销连带还款保证责任担保书》、《地址确认书》、《连带保证责任担保书》、辽宁省农村信用社借款凭证。被告向本院提供的：辽宁省农村信用社贷款担保管理办法（试行）复印件。上述证据经庭审质证和本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,被告腾博公司在原告沈本银行下属的小市支行贷款1100万元，贷款期限自2017年10月10日至2020年10月9日止，年利率为5%。被告九鼎加油站、杨增、李姣为以上贷款提供连带保证。原告沈本银行按合同约定向被告腾博公司发放了贷款，被告于2017年10月21日至2018年12月26日偿还贷款利息666111.1元，后因被告未能按合同约定继续履行还款义务，故原告诉至法院。另，庭审中原告增加诉讼请求，请求解除与被告腾博公司签订的《借款合同》。 本院认为，被告腾博公司虽辩称被告杨增为借款实际使用人，但借款合同系被告腾博公司与原告沈本银行自愿签订的，且盖有被告腾博公司的公章，故《借款合同》合法有效，被告腾博公司理应承担偿还借款的责任；原告请求解除其与被告腾博公司签订的《借款合同》，因庭审中双方对此事均无异议，故本院对原告该请求予以支持；关于被告李姣因原告未按其内部规定分别与其和被告杨增签订《连带保证责任担保书》的辩称，因被告李姣提供的《辽宁省农村信用社贷款担保管理办法》（试行）系原告沈本银行的内部规定，是用来约束其银行内部工作人员的，且原告与其签订的《连带保证责任担保书》在内容和形式上均未违反相关法律规定，故本院对被告李姣此辩称不予支持；被告九鼎加油站、杨增、李姣自愿为该笔贷款提供保证，并与原告沈本银行签订了《保证合同》及《连带保证责任担保书》，故本院对原告要求被告九鼎加油站、杨增、李姣对该笔贷款承担连带偿还责任的请求予以支持；原告要求被告张健对该笔贷款承担连带偿还责任，因被告九鼎加油站为个人独资企业，被告张健作为其法人应对其担保的债务承担连带责任，故本院对原告要求被告张健承担连带偿还责任的请求予以支持；被告包美琪虽为被告张健的妻子，但其并未对该笔贷款提供担保，故本院对原告要求被告包美琪承担连带偿还责任的请求不予支持；被告九鼎加油站、杨增、李姣承担保证责任后，可向被告腾博公司行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与被告本溪满族自治县腾博物资经销有限公司于2017年10月10日签订的《借款合同》； 二、被告本溪满族自治县腾博物资经销有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司贷款1100万元及利息（自2018年12月26日起至欠款还清之日止，利率按合同约定计算）； 三、被告本溪满族自治县九鼎加油站、张健、杨增、李姣对上述贷款及利息承担连带偿还责任； 四、驳回原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87800元，保全费5000元，合计92800元，由被告本溪满族自治县腾博物资经销有限公司负担，被告本溪满族自治县九鼎加油站、张健、杨增、李姣承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  楚腾达 人民陪审员  冯文娟 人民陪审员  隋 涛 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  刘金玲 书 记 员  姜楚格 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保391号申请人：朱永华，女，汉族，1965年12月3日出生，住重庆市万盛经开区。被申请人：封达琼，女，汉族，1971年12月30日出生，住重庆市万盛经开区。被申请人：罗玉恒，男，汉族，1967年8月26日出生，住重庆市万盛经开区。被申请人：汪廷顺，男，汉族，1997年8月28日出生，住重庆市万盛经开区。申请人朱永华与被申请人封达琼、罗玉恒、汪廷顺债权人撤销权纠纷一案，申请人朱永华向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人汪廷顺名下财产。申请人朱永华以保函作担保。本院经审查认为，申请人朱永华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人汪廷顺位于重庆市万盛经开区观景路68号5-14-1号房屋，查封期限三年。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年八月十日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1048号原告：赵兴忠，男，1971年7月21日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。原告：杨占昌，男，1959年12月13日出生，汉族，虎林市宝东镇宝兴村农民，住虎林市。原告：郝东民，男，1967年10月25日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：马玉龙，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙港区。原告赵兴忠、杨占昌、郝东民与被告马玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴忠、杨占昌、郝东民到庭参加诉讼，被告马玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴忠、杨占昌、郝东民向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付三原告大豆款621500元；2.自2018年8月1日起以621500元为基数，按照月利率5‰（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，为方便计算，超出部分原告自愿放弃），利息68365元，本息合计689865元，利息继续计算至欠款实际给付之日止。事实和理由：2017年10月15日，被告向三原告赊购大豆价值621500元，口头约定几日后给付货款，但一直未付。经原告索要，2018年7月8日，被告为三原告出具借据一份，约定2018年7月底一次性还清欠款。逾期后，经三原告多次索要未果，故诉至法院。马玉龙未作答辩。为支持其诉讼请求，赵兴忠、杨占昌、郝东民向本院提交如下证据：1.2018年7月8日马玉龙出具的借据一份，证明被告向三原告赊购大豆欠款621500元；2.2019年10月10日，三原告及家属与被告谈话录像光盘一份，证明三原告向被告索要欠款，被告承诺给付。马玉龙对上述证据未发表质证意见。上述证据形式要件齐全，马玉龙未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵兴忠、杨占昌、郝东民合伙承包土地种植大豆。被告自2015年开始从三原告处赊购大豆，2016年尚欠三原告大豆款5080元。2017年9月27日至2017年9月30日，被告收购三原告大豆176.12吨，约定每吨3500元，价款616420元未给付。2018年7月8日，马玉龙为三原告出具借据一份，内容：“马玉龙今借到杨占昌、郝东民、赵兴忠三人卖粮款（大豆）人民币：陆拾贰万壹仟伍佰元（621500元），本年柒月末一次还清。”马玉龙在借款人处签名按指印。三原告称2019年10月份向被告马玉龙索要欠款时，马玉龙将其身份证号码填加在借据下方。马玉龙未给付三原告欠款，三原告提起诉讼。本院认为，马玉龙在赵兴忠、杨占昌、郝东民处收购大豆，拖欠货款621500元，事实清楚，证据确实充分，足以认定，马玉龙与赵兴忠、杨占昌、郝东民之间的买卖合同成立且有效。赵兴忠、杨占昌、郝东民按约定向马玉龙履行了交付大豆的义务，马玉龙理应依约按期履行给付货款的义务。马玉龙未依约给付货款，已构成违约。原告赵兴忠、杨占昌、郝东民要求被告马玉龙给付货款，理由正当，本院予以支持。赵兴忠、杨占昌、郝东民要求马玉龙按月利率5‰给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。马玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为马玉龙对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告赵兴忠、杨占昌、郝东民要求被告马玉龙给付拖欠大豆款及逾期利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马玉龙于本判决生效后十日内给付原告赵兴忠、杨占昌、郝东民大豆款621500元；自2018年8月1日起，以本金621500元为基数、按月利率5‰计算利息至欠款实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5349元，由被告马玉龙负担。该款原告赵兴忠、杨占昌、郝东民已预付，被告马玉龙在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇二〇年八月十九日书记员  陈旭本裁判文书所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保274号申请人：杨星，女，1974年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码。委托代理人：陈春安，广东滳雄律师事务所律师。被申请人：李锭洪，男，1978年3月7日出生，汉族，住广东省台山市，公民身份号码。担保人：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区*************仓库整栋（HALO广场）7层707单元，统一社会信用代码914********3071468。负责人：项立军。申请人杨星于2020年8月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李锭洪的银行存款497296.38元或查封其相应价值的财产，并已由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。2020年8月14日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人李锭洪的银行存款497296.38元或查封其相应价值的财产。案件申请费3006.48元，由申请人杨星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年八月十四日书记员 文丁辉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1911号申请执行人：邵正法，男，1963年12月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘配军，男，1961年12月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陈仕松，男，1956年8月15日生，汉族，居民，住响水县。关于邵正法与刘配军、陈仕松借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因刘配军、陈仕松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邵正法于2020年7月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十六日书记员  吴海倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52824号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：贺海霞，女，1981年3月2日出生，布依族，住贵州省长顺县广顺镇朝摆村一组33号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告贺海霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告贺海霞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺海霞支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)66,357.74元；2.判令被告贺海霞支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金13,370.32元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告贺海霞赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告贺海霞承担。事实与理由：2018年11月20日，原告与被告贺海霞签订编号为SGZ510-1120-015328的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告贺海霞以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵J2XXXX，发动机号为SASJXXXXXXX,车架号为LSJW54U33JG248113)，车辆融资总额98,457元，首付款19,760元，租赁期限36个月，被告贺海霞应每月向原告支付租金3,311.72元；车辆交付被告贺海霞使用后，被告贺海霞应自2018年12月始于每月22日向原告支付每期租赁费用；如被告贺海霞逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告贺海霞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告贺海霞地址为：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城南迎宾大道东方明珠4号楼1单元601。原告已向被告贺海霞交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告贺海霞未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告贺海霞确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告贺海霞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺海霞未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告贺海霞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，截至2020年8月3日，被告贺海霞的全部未付租金为66,357.74元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金13,370.32元)。本院认为，原告与被告贺海霞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告贺海霞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告贺海霞支付全部未付租金，并要求被告贺海霞支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告贺海霞赔偿该项费用，本院予以支持。被告贺海霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金66,357.74元；二、被告贺海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金13,370.32元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告贺海霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,533元，减半收取计766.50元，由被告贺海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执705号之一申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会信用代码:91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：行长。委托代理人：孙春春,贵州辞衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈维凡，男，1972年2月26日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被执行人：张玲，女，1970年10月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被执行人：张柱，男，1975年11月17日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被执行人：王江燕，女，1975年10月2日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被执行人：王继军，男，1975年11月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔0403民初1082号民事调解书，受理安顺市平坝区农村信用合作联社申请执行陈维凡、张玲、张柱、王江燕、王继军金融借款合同纠纷一案。本院已向六被执行人发出执行通知书，责令六被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但六被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人陈维凡、张玲所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币3157522.6元及迟延履行期间的债务利息、执行费、诉讼费（其中包含案件款借款本金2162685.06元、利息946088.54元、2019年7月3日后的利息以实欠本金为基数按月利率14.4918‰计算、执行费33488元、诉讼费15261元）的财产。二、查封、拍卖、变卖被执行人张柱、王江燕所有的坐落于安顺市平坝区城关镇环城北路平坝县（不动产权证号：00××93、00××93-1，建筑面积：55.53㎡）。三、查封、拍卖、变卖被执行人王继军所有的坐落于安顺市平坝区（不动产权证号：008643，建筑面积：49.75㎡）。四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。五、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。六、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申磊二〇二〇年八月二十四日法官助理张孟贤书记员吴启芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初6704号原告：林晓标，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码为445************252。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：程广林，男，1974年1月19日出生，汉族，住陕西省西乡县*********，公民身份号码为612************57X。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因催收货款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款90485元及违约金15000元，以上款项合计105485元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告存在买卖合同关系,被告尚欠原告货款90485元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告诉请被告支付货款本金90485元，本院予以支持。至于违约金，被告未按《还款协议书》上约定的付款期限支付货款，已违约，现原告诉请被告支付违约金15000元，符合《还款协议书》的约定，且对被告有利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程广林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林晓标支付货款本金90485元；二、限被告程广林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林晓标支付违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 叶  敏  华二〇二〇年七月二十八日书记员 尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3514号 申请执行人：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：朴善花，总经理。 被执行人：张洪旭，男，1990年5月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人青岛泰成对外经济技术合作有限公司与被执行人张洪旭保证合同纠纷一案，依据青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终1386号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付150000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2006号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：孙小红，女，1984年9月30日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2842号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙小红在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币792394.45元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨然