山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1813号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：王正，系原告单位资产三部副总经理。委托诉讼代理人：王文才，系原告单位资产诉讼中心职员。被告：山东昊特集团有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区大丰路北。法定代表人：周翠平，职务经理。被告：山东爱密特物流有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇汶邹公路路北（华鑫商贸院内）。法定代表人：王兰，职务总经理。委托诉讼代理人：姜明君，男，1983年12月26日出生，系公司员工，周翠平之子，住济宁市兖州区。被告：山东福莱到门业有限公司，住所地济宁市兖州区新驿镇前闫楼村110号。法定代表人：孙栓喜，职务经理。被告：周翠英，女，1964年12月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：孙逊，男，1961年3月11日出生，汉族，系周翠英之夫，住济宁市兖州区。被告：周翠平，女，1959年3月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：姜保田，男，1958年4月25日出生，汉族，系周翠平之夫，住济宁市兖州区。以上七被告委托诉讼代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下称“兖农商银行”）与被告山东昊特集团有限公司（以下称“昊特公司”）、山东爱密特物流有限公司（以下称“爱密特公司”）、山东福莱到门业有限公司（以下称“福莱到公司”）周翠英、孙逊、周翠平、姜保田、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人王正、王文才到庭参加诉讼，被告周翠英、孙逊、周翠平、姜保田、昊特公司、福莱到公司的委托诉讼代理人龚方全，爱密特公司的委托诉讼代理人姜明君、龚方全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令昊特公司偿还借款本金4,967,280元及利息（含罚息及复利），利息按合同约定计算至实际给付之日；2、被告爱密特公司、周翠英、孙逊、周翠平、姜保田承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担；4、对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月23日，原告兖州农商银行与昊特公司签订兖州农商银行公司一部流借字（2017）年第169号《流动资金借款合同》，合同约定：借款种类为流动资金借款，借款用途为借新还旧，借款金额为497万元整，借款期限为2017年11月23日至2018年11月20日，借款利率为浮动利率：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为（提款日/合同生效日）与1.4款约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮0%确定，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每3个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。借款人分笔提款的，借款利率按下列第A种方式进行调整：A、一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，兖州农商银行与福莱到公司签订兖州农商银行公司一部抵字（2017）年第169号的《抵押合同》，约定抵押人福莱到公司以自有抵押物为昊特公司借款承担担保责任。同日兖州农商银行与爱密特公司、周翠平、周翠英签订兖州农商银行公司一部保字（2017）年第169号的《保证合同》，约定：保证人爱密特公司、周翠平、周翠英，为确保昊特公司上述债务的切实履行，自愿承担连带保证责任。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。周翠平配偶姜保田向原告出具《个人担保承诺书》和《夫妻双方担保承诺书》，并承诺对借款本息承担夫妻双方共同还款责任。周翠英配偶孙逊向原告出具《个人担保承诺书》和《夫妻双方担保承诺书》，并承诺对借款本息承担夫妻双方共同还款责任。2017年11月23日，原告向昊特公司发放借款本金497万元，到期日为2018年11月20日，月利率为3．625‰。借款欠息后，经催要，截止至2020年5月6日，昊特公司仍欠兖州农商银行借款本金4,967,280元及利息、罚息、复利未还。为维护原告合法权益，请求判如所请。昊特公司、福莱到公司、爱密特公司、周翠英、孙逊、周翠平、姜保田辩称，对借贷担保的事实没有异议，但对借款利息、罚息及复利的计算有异议；原告已明知昊特公司与案外人吴昭彬签订了抵偿协议，吴昭彬同意代昊特公司、福莱到公司偿还涉案497万元贷款，并且原告同意由案外人吴昭彬进行偿还，且吴昭彬已向原告履行了一年多的偿还义务，因原告原因，未办理借款合同变更的事宜，因此本案原告应向案外人吴昭彬主张债权，不应向各被告主张债权。兖州农商银行提交了以下证据证明自己的诉讼请求：证据一、兖州农商银行公司一部流借字（2017）年第169号《流动资金借款合同》，证明借款关系的存在。证据二、兖州农商银行公司一部抵字（2017）年第169号《抵押合同》；动产对应的清单及《动产抵押登记书》复印件。证明原告对抵押人福莱到公司提供的动产享有优先受偿的权利。证据三、兖州农商银行公司一部保字（2017）年第169号《保证合同》,证明爱密特公司、周翠平、周翠英对上述借款承担连带清偿责任。证据四、周翠英配偶孙逊、周翠平配偶姜保田出具的《个人担保承诺书》与《夫妻双方担保承诺书》，证明孙逊、姜保田对上述借款承担共同还款责任。证据五、被告营业执照、身份证、结婚证等材料复印件，证明各被告的身份信息及借款和担保行为是其真实意思表示。证据六、《借款借据》，证明原告发放借款本金497万元至昊特公司的90×××97银行账户内，尽到了合同约定的给付义务。证据七、告知书四份，证明原告告知抵押人、保证人本笔贷款为借新还旧。证据八、最新的利息清单一份，证明截止2020年8月10日，昊特公司欠借款本金4,967,280元，利息(含罚息及复利)272,069.49元。经质证，七被告对证据一合同的真实性无异议，对8.3款的罚息及逾期利率计算有异议，认为签订合同时此处为空白内容，双方没有对罚息、复利作出明确的约定。对证据二、三真实性无异议。对证据五真实性无异议，对证明观点有异议，认为该证据仅能证实各被告的身份信息。对证据六、七真实性无异议。对证据八的真实性有异议，认为贷款计息表是原告单方制作，被告方需要进行核实，同时贷款账卡及利率变更明细表能够证实2018年8月份之后的利息本金偿还是由案外人吴昭彬进行实际履行的，也印证了原告认可并同意案外人作为债务承担方的事实。七被告提供昊特公司、福莱到门业公司与案外人吴昭彬签订的协议书一份，证明2018年9月6日，兖州区法院执行局，在（2017）鲁0812民初3260号案件执行的过程中，涉案497万元的贷款由案外人吴昭彬进行承接，原告认可并同意由案外人吴昭彬偿还涉案借款的事实，虽然本案没有变更借款合同，但原告向案外人主张还款的事实能够证实本案的实际债务人应是吴昭彬。经质证，兖州农商银行认为该协议只是昊特公司及吴昭彬之间的协议，在签订的时候没有得到该行的同意，如果要变更债务人，需要得到兖州农商行的同意。经审理本院认定事实如下：一、借款合同签订情况2017年11月23日，兖州农商银行与昊特公司签订（兖州农商银行公司一部）流借字（2017）年第169号《流动资金借款合同》。合同约定：昊特公司向兖州农商银行借款497万元，借款种类为流动资金借款，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年11月23日至2018年11月20日，借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮0%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每3个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。借款人分批提款的，一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。借款的担保方式为抵押、保证担保，保证人为爱密特公司、周翠英、周翠平，抵押人为福莱到公司。借款人在贷款人处开立一般账户，提款期自合同签订之日起至2017年12月22日，所有提款均应在提款期内进行，借款人应根据实际用款需求提取借款。借款发放与支付采取贷款人受托支付方式。借款人应按合同约定按期足额支付利息，按还款计划分期还本，于2018年6月20日还本金1万元，2018年11月20日还本金496万元。该合同还约定违约责任，即借款人不按本合同约定期限偿还到期（含以前到期）应付的借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定用途使用借款的，其本金和利息自违约之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收罚息和复利。借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利。二、担保合同签订情况。2017年11月17日，周翠英、周翠平分别向兖州农商银行出具《个人担保承诺书》，承诺对昊特公司的497万元借新还旧贷款本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带责任保证，用个人所有的资产作为还贷资产，直至还清为止，均对上述借款承担连带保证责任。同日，周翠平与姜保田、周翠英与孙逊在《夫妻双方担保承诺书》上签名，承诺夫妻双方一致同意以双方共有财产为昊特公司在兖州农商银行发生的497万元借新还旧贷款本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带责任保证。2017年11月17日，兖州农商银行向福莱到公司、爱密特公司、周翠平、周翠英、姜保田、孙逊送达《告知书》，告知昊特公司的上述借款用途为借新还旧，福莱到公司在《告知书》上加盖公章，时任法定代表人周树平加盖私印，爱密特公司在《告知书》上加盖公章，法定代表人王兰签字并加盖私印，周翠平、周翠英、姜保田、孙逊在《告知书》上签名。2017年11月23日，兖州农商银行向昊特公司、福莱到公司、爱密特公司、周翠英、周翠平送达《信贷业务面签告知书》，昊特公司、爱密特公司、福莱到公司在告知书上加盖公章，昊特公司的法定代表人周翠平、福莱到公司的时任法定代表人周树平、爱密特公司的法定代表人王兰分别在告知书上签字并加盖私印、周翠英、周翠平在告知书上签字。2017年11月23日，兖州农商银行与爱密特公司、周翠英、周翠平签订（兖州农商银行公司一部）保字（2017）年第169号《保证合同》，约定爱密特公司、周翠英、周翠平对上述流动借款合同中昊特公司的497万元借款提供连带责任保证，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。保证合同的其他事项中载明：本担保人知悉（兖州农商银行公司一部）流借字（2017）年第163号借款合同项下贷款用于归还兖州农商银行公司一部流借字（2016）年第0146号合同项下所欠债务。2017年11月23日，兖州农商银行与福莱到公司签订（兖州农商银行公司一部）抵字（2017）年第169号《抵押合同》及抵押清单，约定福莱到公司用其所有的机器设备及厂房为昊特公司的借款提供抵押担保，抵押清单项下的动产作价24,476,400元，被担保的主债权本金为497万元。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押合同及抵押清单加盖福莱门公司的公章，时任法定代表人周树平签字并加盖私印，兖州农商银行加盖公章。2017年11月23日，兖州农商银行与福莱到公司在济宁市兖州区工商行政管理局对抵押物办理了动产抵押权登记，取得了兖工商抵登字（2017）00098号《动产抵押登记书》。三、合同履行情况2017年11月23日，兖州农商银行向昊特公司发放借款497万元，借据中载明借款到期日是2018年11月20日，月利率为3.62500‰。昊特公司于2017年11月30日还款1,000元，2017年12月21日还款1,000元，2019年2月23日还款720元。自2019年10月21日以后没有还过利息。截止至2020年8月10日,昊特公司尚欠兖州目农商银行借款本金4,967,280元,利息(含罚息及复利)272,069.49元未还。另查明，2018年9月6日，案外人吴昭彬为甲方，昊特公司为乙方，福莱到公司为丙方，三方签订《协议书》一份，约定：昊特集团在济宁银行借款本金800万元、济宁恒丰银行借款本金2,000万元，合计借款本金2,800万元，该两笔借款由甲方代为偿还。在兖州农商银行的借款本金497万元即将到期，因昊特公司自身原因不能按期偿还，经甲乙丙三方协商一致同意，由甲方替乙方偿还上述三个银行的借款本金共计3,297万元，丙方自愿将其所有资产用以抵偿乙方所欠甲方的代偿款。七被告称吴昭彬自协议达成后即开始替昊特公司偿还欠原告的借款本息，兖州农商银行认为款项打入吴特公司的还款账户内，并不知道还款人是吴昭彬，兖州农商没有同意昊特公司将债务转让给吴昭彬履行。兖州农商银行提起本案诉讼后，向本院申请财产保全，交纳诉讼保全费5,000元。本院认为，兖州农商银行与昊特公司签订的《流动资金借款合同》，与爱密特公司、周翠英、周翠平签订的《保证合同》，与福莱到公司签订的《抵押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，均为有效协议，各方均应依约履行。兖州农商银行按照合同约定将借款本金给付了昊特公司，昊特公司未能依约履行按期还款的义务。因此，对兖州农商银行要求昊特公司给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应予支持。七被告主张本案所涉债务已转让给吴昭彬，原告应向吴昭彬催收借款本息。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中昊特公司将其对兖州农商银行所负偿还借款义务转让给第三人吴昭彬，并没有取得兖州农商银行的同意，故该转让行为对兖州农商银行不产生法律效力，本案所涉借款合同仍应由昊特公司承担偿还兖农商银行借款本金及利息的义务。七被告的答辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。兖州农商银行与福莱到公司签订的《抵押合同》，以福莱到公司所有的机器设备及厂房为昊特公司的借款进行抵押，并对上述抵押的动产办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，兖州农商银行要求对福莱到公司提供的抵押物变现所得享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。爱密特公司、周翠英、周翠平与兖州农商银行签订的《保证合同》，对担保债务的金额、期限、方式及范围进行了约定，周翠英、周翠平出具《个人担保承诺书》，同意以个人所有资产对昊特公司的借款承担连带保证责任，亦应对昊特公司欠兖州农商银行的的借款本息承得连带清偿责任。姜保田系周翠平之夫，孙逊系周翠英之夫，周翠平与姜保田、周翠英与孙逊在《夫妻双方担保承诺书》上签名，承诺夫妻双方一致同意以双方共有财产为昊特公司在兖州农商银行发生的497万元借新还旧贷款本息、逾期罚息、实现债权的费用承担连带保证责任，姜保田应当在与周翠平夫妻共有财产范围内、孙逊应当在与周翠英夫妻共有财产范围内，对昊特公司的借款承担连带还款责任。本院对兖州农商银行要求爱密特公司、周翠平、姜保田、周翠英、孙逊对昊特公司的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。抵押人福莱到公司，保证人爱密特公司、周翠平、姜保田、周翠英、孙逊在承担担保责任后，应免除保证责任，并有权在承担的担保责任范围内向昊特公司追偿。兖州农商银行因实现本案债权产生的诉讼保全申请费5,000元，要求被告承担该费用，是基于双方借款合同约定，不违反法律规定，并且兖州农商银行已经支付了该费用，应视为其实际损失，对兖州农商银行的该项诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、山东昊特集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司的借款本金4,967,280元及利息(利息含罚息及复利，截止至2020年8月10日的利息272,069.49元，2020年8月10日之后的利息按照合同约定计算至借款本息付清之日，实际金额以山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提供的最终结算清单为准）；二、山东昊特集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司因实现债权支出的的保全费5,000元；三、山东爱密特物流有限公司、周翠英、周翠平对上述第一、二项判决内容在保证责任范围内承担连带清偿责任；四、姜保田在与周翠平夫妻共有财产范围内对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；五、孙逊在与周翠英夫妻共有财产范围内对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；六、山东爱密特物流有限公司、周翠英、孙逊、姜保田、周翠平在承担连带清偿责任后，应当免除保证责任，并有权在承担责任的范围内向山东昊特集团有限公司追偿；七、山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司对兖工商抵登字（2017）00098号《动产抵押登记书》所载明的山东福莱到门业有限公司所有的机器设备及厂房拍卖、变卖所得价款，在抵押担保责任范围享有优先受偿权；八、山东福莱到门业有限公司承担抵押担保责任后，应免除担保责任，并有权在承担责任的范围内向山东昊特集团有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,538元，减半收取23,269元，由山东昊特集团有限公司、山东爱密特物流有限公司、山东福莱到门业有限公司、周翠英、孙逊、周翠平、姜保田共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年八月二十日法官助理勾淑军书记员王媛