广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11649号原告：东莞琰彩包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：范小凤，该公司经理。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，广东岭山律师事务所实习律师。被告：广州市金多声电子有限公司，住所地：广东省广州市增城区***************。法定代表人：张某1。原告东莞琰彩包装制品有限公司（以下简称琰彩公司）诉被告广州市金多声电子有限公司（以下简称金多声公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告琰彩公司的委托诉讼代理人谭应华，被告金多声公司的法定代表人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琰彩公司向本院提出诉讼请求：1、被告金多声公司向原告琰彩公司支付货款64475元及逾期利息（逾期利息以64475元为基数，从起诉之日即2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告金多声公司承担。事实与理由：2018年5月至8月期间，被告向原告发送采购合同采购包装制品，原告依约供应了货物。经原告核算2018年5月至8月期间原告共向被告供应了64475元货物。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款64475元，经原告多次催收，被告仍迟迟不支付。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。庭审中，原告称诉讼请求的事实与理由中所写的“2018年”是笔误，实际应为2019年。被告金多声公司辩称，被告对原告诉请的货款64475元予以确认，但是被告已经向原告的股东李兴辉通过微信的方式支付货款29020元，所以被告尚欠原告货款35455元，对原告诉请的利息没有异议。经审理查明，原告与被告于2019年5月至8月期间存在交易往来，被告通过微信向原告发送订单采购包装制品，原告依约送货，货物由被告的工作人员签收，原告每月向被告发送对账单，双方没有签订书面的买卖合同，也没有约定固定的付款时间。原告提供了2019年5月至2019年8月期间的采购合同、送货单、对账单佐证。2018年5月对账单货款总额为18500元，2019年6月对账单货款总额为11000元，2019年7月对账单货款总额为26875元，2019年8月对账单货款总额为8100元，以上货款合计64475元。原告称2018年5月对账单上的年份“2018”是笔误，实际应为2019年5月。被告对上述货款予以确认，但主张其之前一直与原告的李兴辉联系，与李兴辉洽谈业务并向其支付货款，在双方交易期间李兴辉一直在双方的群聊中，原告提供了微信聊天记录佐证；至2019年10月止，被告已经向李兴辉支付了货款29020元，该款项应在本案的货款中予以扣减；后被告从原告处得知李兴辉已离职，此前原告一直未向被告提供过其它的付款方式，因此被告一直向李兴辉支付货款。原告确认李兴辉是其业务员，且原告之前一直未与被告约定具体的付款方式，只是在2019年10月才向被告发送了付款委托书，表示同意将被告向李兴辉支付的货款予以扣减。被告于庭后向本院提供了微信支付交易明细证明，显示被告的法定代表人张某1向案外人“李木箱”转账支出的情况如下：2019年9月17日支出300元、2019年9月16日支出200元、2019年9月12日支出20000元、2019年9月3日支出1000元、2019年8月24日支出2000元、2019年8月20日支出10元、2019年8月10日支出1500元、2019年8月6日支出18.8元、2019年8月6日支出150元。对于上述付款情况，被告庭后补充说明如下：因开庭时计算比较匆忙，所以总数计算有误；除了10元、18.8元的支出是付给李兴辉的红包外，其余的转账均是支付货款，因为当时李兴辉称原告催收货款，要求被告先给一点也好，由于被告经济困难，所以有时会转账几百元的货款给李兴辉；被告与李兴辉之间没有其它债权债务关系。原告书面质证则主张其只确认2019年9月12日张某1转账给李兴辉的20000元是货款，认为其余小数目的转账是日常资金往来，且并无备注用途，不能证明是货款；目前原告无法联系李兴辉，故无法核实真实情况。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请依法作出（2020）粤1971民初11649号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告相应价值64475元的财产。以上事实，有原告琰彩公司提供的微信聊天记录、2019年5月至8月的采购合同、送货单、对账单、微信群聊天记录、微信头像截图、书面质证意见，被告金多声公司提交的微信支付交易明细证明以及本院民事裁定书、庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告履行了交货义务，被告未履行支付货款的义务，显属违约，被告应承担相应的违约责任。原、被告双方对货款64475元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告向李兴辉支付的属于原告的货款应为多少。因原告确认李兴辉是其业务员，且原告之前一直未与被告约定具体的付款方式，因此可以推定被告有正当理由相信李兴辉有权代理原告收取货款。原告认为被告向李兴辉支付的部分款项并非货款，应承担相应的举证责任，在原告未举证证明的情况下，应承担举证不能的不利后果，因此，上述微信支付交易明细中，除了被告自认是红包的两笔款项外，其余款项共计25150元，应作为货款予以扣减，故被告实际尚欠原告货款39325元。关于逾期利息，原告请求从起诉之日即2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但逾期利息应以39325元为计算基数，且总额以39325元为限。对原告超出上述计算数额的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广州市金多声电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞琰彩包装制品有限公司支付货款39325元并支付逾期利息[以39325元为基数，从2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止，并以39325元为限]；二、驳回原告东莞琰彩包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705.94元、保全费664.75元（原告东莞琰彩包装制品有限公司已预付），由原告东莞琰彩包装制品有限公司负担受理费275.94元、保全费259.84元，被告广州市金多声电子有限公司负担受理费430元、保全费404.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周玉婷二〇二〇年八月七日书记员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。