苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3734号原告：苏群，女，1970年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘江，男，1970年7月25日生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系苏群之夫。委托诉讼代理人：刘广军，男，1941年11月26日生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系苏群公公。被告：朱建军，男，1983年8月10日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。被告：嘉善丰泰进出口有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道坛珑路218号1幢1楼东第16间。法定代表人：柳家春，经理。委托诉讼代理人：柳传涛，男，1975年9月1日生，汉族，住安徽省凤阳县，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。主要负责人：顾华琴，经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告苏群与被告朱建军、嘉善丰泰进出口有限公司(以下简称嘉善丰泰公司)、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保嘉善公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法由审判员王进前适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告苏群的委托诉讼代理人刘江、刘广军，被告朱建军及其委托诉讼代理人葛新硕，被告嘉善丰泰公司的委托诉讼代理人柳传涛，被告人保嘉善公司的委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏群向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司赔偿苏群医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、电动车、手机财产损失等计人民币505814.8元，扣除已付30000元，还应给付475814.8元。2、判令朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司承担本案全部诉讼费用及损失。3、判令朱建军、嘉善丰泰公司互负连带赔偿责任。事实与理由：2019年05月05日06时53分，朱建军驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的重型自卸货车沿环湖线(230省道)由东向西行驶至吴越路路口实施右转弯时，与同方向行驶至该处右转弯的苏群驾驶的电动自行车发生碰撞，重型自卸货车右侧车身与电动自行车车身发生碰撞，事故造成苏群受伤，车辆受损。该事故由苏州市吴江区公安局交通警察大队调查并出具了编号为第320509120190000468号道路交通事故认定书，认定朱建军负该起事故的全部责任，苏群不负该起事故责任。事故发生后，苏群被送至湖州市解放军九八医院救治，2019年6月28日治愈出院。后又按医嘱三次去上海华山医院治疗神经损伤，并多次去湖州市解放军九八医院门诊复诊。2019年12月30日，经苏州同济司法鉴定所鉴定苏群的伤情为：1、被鉴定人苏群因车祸致面神经损伤遗留右侧面瘫构成九级残疾；左肩胛骨粉碎性骨折伴腋神经损伤遗留左肩关节功能障碍构成九级残疾。2、被鉴定人苏群的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。经交警部门工作人员查明，本案事故车辆浙Ｆ×××××重型自卸货车登记车主为嘉善丰泰公司，该车在人保嘉善公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险），本次事故发生在保险期内。现苏群为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。朱建军辩称，对于本次交通事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆是朱建军挂靠在嘉善丰泰公司名下的。朱建军所驾驶的车辆在人保嘉善公司投保了交强险以及商业险，商业险的保险限额是50万元包括不计免赔。对苏群所主张的合理损失由保险公司进行直接赔偿。事故发生之后，朱建军为苏群垫付费用24000元，要求在本案中一并处理，并予以返还。嘉善丰泰公司辩称，对苏群主张的赔偿项目的具体意见嘉善丰泰公司除非医保费用的扣除外均与保险公司的意见一致。朱建军与嘉善丰泰公司之间是挂靠关系，但对于保险公司赔偿不足部分应由朱建军负责赔偿。人保嘉善公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在人保嘉善公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。人保嘉善公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。人保嘉善公司对苏群的伤残鉴定报告有异议，鉴定意见书系苏群单方委托，内固定未取出就过早做伤残鉴定。苏群治疗过程中未提及关于面部神经治疗情况，现鉴定意见书认定苏群面部神经伤残等级为九级缺少依据，人保嘉善公司已提交书面重新鉴定申请，请法庭支持人保嘉善公司的重新鉴定申请。鉴定费、诉讼费人保嘉善公司不承担，人保嘉善公司前期已垫付1万元医疗费，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年05月05日06时53分许，朱建军驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的重型自卸货车沿环湖线(230省道)由东向西行驶至吴越路路口实施右转弯时，与同方向行驶至该处右转弯的苏群驾驶的电动自行车发生碰撞，重型自卸货车右侧车身与电动自行车车身发生碰撞，事故造成苏群受伤，车辆受损。2019年5月17日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为当事人朱建军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的全部过错。当事人苏群不具有对该起事故形成起作用力的交通违法行为；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定朱建军负该起事故的全部责任，苏群不负该起事故责任。苏群受伤后即被送至中国人民解放军陆军第七十二集团军医院（原中国人民解放军第九八医院）救治，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨、双侧乳突、中颅底骨折，气颅，左侧乳突及副鼻窦积液，左耳皮肤挫裂伤，左侧肩胛骨骨折，双下肺轻度不张，颅内感染，双侧乳突、副鼻窦炎，右侧周围性面瘫(House-BrackmannV级)，三叉神经损伤，左耳外伤性耳聋，肝内钙化灶，右肾囊肿(部分伴钙化)。入院后行对前述病症对症治疗。后于2019年6月28日出院，出院诊断为：1、左侧肩胛骨粉碎骨折，左肩部腋神经损伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左颞出院诊断骨、双侧乳突、中颅底骨折，气颅，左侧乳突及副鼻窦积液；4、左耳皮肤挫裂伤；5、双下肺轻度不张；6、颅内感染；7、双侧乳突、副鼻窦炎；8、右侧周围性面(House-BrackmannV级)；9、三叉神经损伤、双侧面神经损伤；10、左耳外伤性耳聋；11、肝内钙化灶，右肾囊肿(部分伴钙化)；12、窦性心动过速。出院医嘱：1、继续带药巩固治疗，注意休息，加强营养；2、勤漱口，保持口腔卫生；3、避免外力撞击面部及左肩部，后期加强张口功能锻炼；脑外科、骨科随访；4、建议转上级医院继续治疗检查面神经损伤情况；5、不适随诊。之后，苏群多次到该院和复旦大学附属华山医院治疗。2019年11月27日,中国人民解放军陆军第七十二集团军医院就苏群的伤情出具《医学情况鉴定表》一份，该鉴定表记载：左肩胛骨内固定不取除。2019年11月27日，经刘江委托，湖州市第三人民医院司法鉴定所对苏群脑部伤情进行鉴定，并于2020年2月20日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人苏群目前患有脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征），本次交通事故对其目前的伤残起完全作用，评定为十级伤残。另，该意见书还载明，在场人员：刘江(被鉴定人的丈夫)；已于2019年11月27日9时49分电话通知对方当事人中国人民财产保险股份有限公司职员李钱彪(电话号码189××××1560)到场，但其未到场。苏群支付鉴定费2400元。2019年12月3日，经刘江委托，苏州同济司法鉴定所受理对苏群面、肩部伤情及三期的鉴定，于2019年12月30日出具鉴定意见书，载明：现内固定尚在位，临床建议不取除，病情达临床稳定状态。结论为：1、被鉴定人苏群因车祸致面神经损伤遗留右侧面瘫构成九级残疾；左肩胛骨粉碎性骨折伴腋神经损伤遗留左肩关节功能障碍构成九级残疾。2、被鉴定人苏群的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。苏群支付鉴定费2100元。事故车辆浙Ｆ×××××重型自卸货车登记车主为嘉善丰泰公司，朱建军将该车辆挂靠在嘉善丰泰公司名下。该车在人保嘉善公司处投保了交强险及商业险50万元含不计免赔，保险期间均自2019年5月4日0:00起至2020年5月3日24:00时止。事故发生后，人保嘉善公司为苏群垫付医疗费10000元，朱建军为苏群垫付费用24000元。2019年9月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2019）第1845号仲裁调解书，确认苏群与吴江市宏欣复合材料有限公司自2019年3月2日起存在劳动关系。2019年11月1日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局出具苏吴江人社工认字（2019）3092号认定工伤决定书，认定苏群于2019年5月5日上班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤。另查，中国人民解放军第九八医院于2018年9月30日正式更名为中国人民解放军陆军第七十二集团军医院。以上事实，有苏群提交的交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证信息、保险单、入院记录、出院小结、医院证明、门诊病历、汽车挂靠合同、苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2019）第1845号仲裁调解书及到庭当事人陈述等证据为证。对于苏群的损失，本院审核确认如下：1、医疗费。苏群主张88228元，并提交门诊病历、医疗费发票、入院记录、出院小结、医疗费用清单等证据予以证实。人保嘉善公司对医疗费金额无异议，但认为应扣除10%的非医保用药。朱建军、嘉善丰泰公司对苏群主张的医疗费金额无异议，但不同意扣除10%的非医保用药，要求医疗费全部由人保嘉善公司承担。本院认为，人保嘉善公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明治疗期间使用的非医保用药具体构成以及相应的替代用药，故本院对其要求扣除相应金额的主张不予采信。经本院审核，苏群的医疗费为88228元。2、住院伙食补助费。苏群主张住院期间2750元及去上海等地治疗时的伙食补助1800元，认为住院期间按50元/天计算55天，去上海等地治疗的伙食补助按100元/天（2人伙食补助）计算18天。朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司认为苏群提供的出院小结载明住院天数为54天，认可20元／天计算54天，对去上海等地治疗的伙食补助1800元不予认可。本院认为，苏群住院54天，故住院伙食补助费的计算期间为54天。结合受诉法院所在地的经济发展水平，苏群主张住院伙食补助费按50元／天的标准计算，在合理范围之内。苏群主张去上海等地治疗的伙食补助1800元缺少法律依据。故本院认定苏群的住院伙食补助费为2700元。3、护理费。苏群主张25245.9元，按5192元（护理人苏贵群月工资）÷30天*28天（5月5日-6月1日）+6800元（护理人刘江月工资）*3个月=25245.9元计算。为此，苏群提供了医院出具的陪护证明（载明住院期间2019年5月5日至2019年6月1日苏群病情严重，由家人两人照顾其生活，2019年6月2日至6月28日由一人照顾其生活）、刘江、苏贵群的工资收入证明（宜兴中瑞光伏有限公司加盖公章的苏贵群工资单载明苏贵群1-4月的实发工资均为5192元每月；吴江市中达复合材料有限公司出具的刘江工资证明载明刘江在吴江中达复合有限公司上班，平均月工资综合收入为6800元）证明。朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司对鉴定意见书确定的护理期限三个月无异议，认可1人护理按80元/天计算。本院认为，鉴定意见书确定1人护理。对于护理费标准，苏群主张的是实际陪护人的误工损失，但提交的医院出具的陪护证明未载明陪护人员姓名，且工资单、工资证明亦不能证明二人的工资损失。结合苏群颅脑损伤的伤情及受诉地法院的经济发展水平，本院酌情认定护理费标准为120元/天，故护理费为120元/天*90天=10800元。4、误工费。苏群主张40993.3元，按4300元/月计算9个月零16天，为此提供鉴定意见书、苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2019）第1845号仲裁调解书、工资收入证明（由吴江市宏欣复合材料有限公司出具，载明苏群在2019年3月份工资为4157元，4月份工资为4300元）。朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司对误工费不予认可，认为苏群就本案所涉事故受伤已被相关部门认定为工伤，根据《工伤保险条例》的规定，职工在发生工伤之后，停工留薪期内的工资待遇不变，苏群并未及时提供单位在受伤之后减少工资支付任何证据。本院认为，停工留薪期工资属于工伤保险待遇范畴，赔偿的基础是劳动者与用人单位之间的工伤保险关系；而误工费属于民事侵权赔偿的范畴，赔偿的基础是行为人与受害者之间的侵权关系，两者并非相互替代的关系，苏群的伤情已被认定为工伤，有权享受工伤待遇。苏群即使享受了停工留薪期内的工资待遇，亦有权向侵权人主张因此产生的误工费损失，故对朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司的该项抗辩意见不予采信。苏群提供的证据证明其与吴江市宏欣复合材料有限公司于2019年3月2日建立劳动关系，同年5月5日发生交通事故，其客观上仅能提供事故前两个月的收入证明，应作为确定其误工损失的标准。苏群2019年3月2日入职，当月有两天未付工资，4月工资4300元应为当月全月工作的工资，故应认定苏群的月工资标准为4300元。对于误工期间，朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司认为依据鉴定意见书应为七个半月。经本院核实，苏群所提供的鉴定意见书中认定的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，即自2019年5月5日起至2019年12月29日止，共计239天，故本院认定误工期间为239天。本院认定误工费为4300元/月÷30天*239天=34256.67元。5、残疾赔偿金。苏群主张315693.4元，按68629元/年（2019年苏州城镇居民可支配收入）*20年*0.23(两个九级一个十级)=315693.4元。人保嘉善公司认为苏群面部神经伤残鉴定为九级，但治疗过程中没有面部神经治疗情况。苏群手术植入内固定，内固定未取出做伤残等级鉴定，不符合规范。上述鉴定系苏群单方委托，故要求重新鉴定。朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司同时认为，应参照江苏省高院发布的标准52460元一年的标准，按三个十级伤残计算。本院认为，出院小结记载苏群三叉神经受损，双侧面神经损伤，故人保嘉善公司关于没有面部神经治疗的抗辩与事实不符。苏群提交了《医学情况鉴定表》，证明其就医的中国人民解放军陆军第七十二集团军医院已出具内固定不取除的证明，鉴定意见书中也载明“临床建议不取除，病情达临床稳定状态”，根据苏司通【2018】4号《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》第一条第（六）项之规定，因身体原因，为避免可能的手术风险，临床出具内固定不宜取出证明（建议意见）的，内固定在位亦可进行伤残鉴定。苏群在内固定在位的情况下做伤残等级鉴定符合该项规定。苏群于2019年6月28日出院，2019年12月3日鉴定肩部伤情，时间近半年，人保嘉善公司未提供鉴定时间过早的依据，故人保嘉善公司对苏群自行委托鉴定有异议，申请重新鉴定的依据不足，本院不予准许。鉴定意见书认定苏群伤残程度为两个九级，一个十级，朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司抗辩应按三个十级计算缺少依据。根据江苏省高级人民法院于2020年3月20日发布的苏高法【2020】43号文件规定，自2020年3月20日起人身损害赔偿案件残疾赔偿金的计算公式为（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）*上一年度全省平均负担系数*劳动力丧失比例*20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算），故苏群的残疾赔偿金应为（23836元+5636元）*1.78*0.23*20年=241316.74元，本院认定残疾赔偿金为241316.74元。6、营养费。苏群主张4500元，按50元/天计算90天。朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司认为苏群的伤残等级未达鉴定意见书确定的登记,故只认可20元/天计算60天。本院认为，苏群的伤残等级为两个九级,一个十级,苏群主张按50元/天标准计算90天营养费，在合理范围之内，故本院认定营养费为50元/天计算90天即4500元。7、精神损害抚慰金。苏群主张11500元，按50000元*0.23计算。朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司请求法院依法认定。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。苏群因事故造成两个九级伤残、一个十级伤残，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，朱建军对事故负全部责任，苏群无责。赔偿义务应对苏群因本案事故产生的精神损害抚慰金负全额赔偿责任。结合受诉法院所在地的平均生活水平，苏群主张精神损害抚慰金11500元在合理范围，本院认定其精神损害抚慰金为11500元。8、交通费及住宿费。苏群主张2098.5元。为此，苏群提供交通费发票115张（金额总计1148.5元）及住宿费发票9张（金额总计950元）。朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司认可交通费300元，具体金额请求法院酌定，对于住宿费不予认可。本院认为，苏群主张住宿费缺少依据，本院不予支持。苏群提供的交通费票据中有2人的火车票共计12张票面总金额170元、苏州市客运票10张票面金额50元、江苏省公路汽车补充客票6张票面总金额600元、湖州市出租车票据3张票面总金额62.5元、湖州市公交票32张票面总金额64元、上海地铁票10张票面总金额36元、苏州市地铁票42张票面总金额162元。根据医疗费发票显示，苏群于事发当天至中国人民解放军陆军第七十二集团军医院住院治疗，2019年6月28日出院。后4次去上海复旦大学附属华山医院门诊就诊，6次去中国人民解放军陆军第七十二集团军医院门诊就诊，4次去湖州市中医院门诊就诊。交通费票据与医院门诊就诊时间无法形成一一对应关系，且火车票有苏群之外的人员票据,苏群亦无提供其他证据证明二者之间的关联性，故对于苏群提交的交通费票据本院不予认定。鉴于苏群因交通事故受伤治疗，必然发生一定的交通费用。结合苏群受伤后多次从吴江到湖州及从吴江到上海进行门诊治疗，故本院酌情认定交通费为1000元。9、财产损失。苏群主张电动车维修费700元，手机损失3499元，提供电动车定损单及维修发票各一份。朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司认为电动车未定损不予认可，手机损失未提供维修发票不予认可。本院认为，事故认定书未记载车辆损失外的财物损失内容，苏群主张手机损失缺少依据，法院对此不予支持。对于电动车损失，苏群提供了人保嘉善公司的财产损失确认书，载明电动车定损金额为600元，维修发票载明电动车维修施救费700元，但苏群未提供证据证明多支出的施救费100元存在合理性和必要性，对于超出定损金额外的部分理应由苏群自行承担，故本院认定车辆损失为600元。10、鉴定费。苏群主张4500元即两次鉴定2400元+2100元，提供鉴定费发票原件二份。朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司对鉴定费金额无异议，但朱建军、嘉善丰泰公司认为应由保险公司承担，人保嘉善公司认为鉴定费不属于保险公司的承包范围，保险公司不承担此项费用。经审核苏群提供的2张鉴定费票据，本院对鉴定费4500元予以认定。本院认定鉴定费4500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故保险公司辩称其不承担鉴定费的意见无法律依据，本院不予采纳。11、陪护误工费。苏群主张家人陪护其去上海治疗及鉴定的误工费4304.7元。朱建军、嘉善丰泰公司、人保嘉善公司对此不予认可。本院认为，苏群主张去上海等地治疗、伤残鉴定陪护人员误工费4304.7元，缺少法律依据，本院不予支持。综上，苏群因交通事故所造成的损失为：医疗费88228元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元，小计95428元；护理费10800元、误工费34256.67元、残疾赔偿金241316.74元、精神损害抚慰金11500元、交通费1000元，小计298873.91元；车辆损失600元；合计394901.91元，鉴定费4500元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告苏群因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆浙Ｆ×××××重型自卸货车在被告人保嘉善公司处投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分及伤残部分损失已超过交强险分项部分限额，应首先由人保嘉善公司在交强险限额内承担120000元。原告的财产损失未超过交强险分项限额，应由保险公司全额承担。被告人保嘉善公司应首先在交强险限额内赔偿原告120600元。超出交强险责任限额部分的损失274301.91元【（95428元-10000元）+（298873.91元-110000元）】及鉴定费4500元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，作为机动车方的被告朱建军负该起事故的全部责任，苏群无责任，故对于超出交强险限额的部分损失应由侵权方全额承担，即浙Ｆ×××××重型自卸货车应赔偿原告苏群278801.91元，该金额未超过被告人保嘉善公司承保的商业险限额，故上述费用应由被告人保嘉善公司在商业险范围内直接赔偿原告。合计应赔偿原告苏群399401.91元。事发后人保嘉善公司已垫付10000元，还应在交强险和商业险范围内赔偿原告苏群各项损失总计389401.91元。事发后被告朱建军已垫付原告苏群24000元，应由原告苏群返还，为免诉累，本院在本案中一并处理，由被告保险公司在应赔偿原告苏群的金额中扣除直接给付被告朱建军。本案实质系侵权责任纠纷，诉讼费应由侵权人朱建军负担。原告苏群因主张权利不当而多支出的诉讼费用应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司应赔偿原告苏群389401.91元，其中给付原告苏群365401.91元，给付被告朱建军24000元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）。驳回原告苏群的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由原告苏群负担318元，被告朱建军负担1072元。被告朱建军负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费用1390元中的1072元由本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  王进前二〇二〇年八月十日书记员  俞佳欣附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。