wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16113号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蓝晓萍，女，1979年5月16日出生，汉族，住福建省武平县************，公民身份号码352************527。被告：刘钦美，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省武平县************，公民身份号码352************518。上列原告兴业消费金融股份公司与被告蓝晓萍、刘钦美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，本院按案涉合同约定的送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告贷款本金71160.77元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金71160.77元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月14日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为5053.39元。2.请求判令两被告偿付原告律师费1000元。以上合计共77214.16元。3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年6月20日起至2020年6月20日二、基本借款信息：1.合同签订日期：2018年6月15日2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书3.签订人：蓝晓萍4.借款本金：2000005.尚欠本金：71160.776.计算截止日期：2020年3月1日三、保证信息：1.保证人：刘钦美2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年6月15日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0006696650”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款200000元。截至2020年3月1日，被告尚欠本金71160.77及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼期间，原告补充陈述，本案不主张手续费。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，还款日为每月15日，服务费4000元，月利率1.8%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告蓝晓萍未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告扣减预收的服务费及相应利息后所诉金额准确，本院予以采纳。双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张从逾期之日按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。因案涉贷款指定还款日为每月15日，上述利息、罚息和违约金等各项费用应从2019年11月15日开始计收，对原告主张超出部分，本院不予支持。案涉合同还约定，若被告蓝晓萍违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告蓝晓萍应支付予原告。被告刘钦美向原告出具《共同还款承诺书》，确认其与被告蓝晓萍系夫妻关系，并承诺对被告蓝晓萍向原告所借款项的本息及相关费用承担共同、连带还款责任，故被告刘钦美应对本案债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金71160.77及以本金自2019年11月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告蓝晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告刘钦美对上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计865.18元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月七日书记员  冯颖然
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2868号 原告：新昌县天和建材有限公司（统一社会信用代码91330624780475372Y），住新昌县南明街道胜利路44号3306-3308室。 法定代表人：章文彬，系该公司总经理。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司（统一社会信用代码91330000143033408N），住杭州市上城区富春路150号昆仑中心2号楼2层。 法定代表人：叶康，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，男。 原告新昌县天和建材有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员竺维江独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告新昌县天和建材有限公司的法定代表人章文彬、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌县天和建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款本金200000元；2、判令被告从2018年7月23日起至起诉之日止，按年利率4.5%向原告支付逾期利息，利息算18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求2为判令被告支付从2018年7月23日起的利息16000元。 事实与理由：原告从被告处承包了新昌县万丰广场项目的内外架、安全围护等子项,施工完成后，双方于2013年12月28日达成了结算，约定由被告向原告一次性补偿工期延误费用200000元整，支付时间是在项目建设单位万丰奥特控股集团有限公司完成对项目审计后的一个月内。后于2015年1月30日再次就相关款项进行了确认。原告得知案外人万丰奥特控股集团有限公司已于2018年6月22日就案涉项目与被告完成结算后，多次与被告联系，要求被告支付该延期补偿费用，被告均以各种理由拖延、拒绝。 原告新昌县天和建材有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、原告营业执照、被告工商信息各一份，证明原、被告主体资格。 2、全国建筑市场监管公共服务平台公示信息一份，证明案涉工程由被告总承包。 3、项目部内部分项工程承包责任协议书一份，证明原告从被告处承包了内外架、安全围护等子项工程。 4、2013年12月28日补充协议一份，证明原告与被告就工期延长补偿费用达成了一致。 5、新昌县天和建材有限公司信笺纸一份，证明原告与被告就补偿金事宜进行了再次确认。 6、(2018)青0105民初1099号判决书、(2017)陕01民初810号判决书各一份，证明吴国兴为被告的管理人员。 7、工程结算审核定案表一份，证明被告与案外人万丰公司在2018年6月22日完成了案涉工程的决算。 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司质证均无异议。 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司辩称无异议。其未提供证据。 本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观明确，可以作为认定案件事实的依据。 综上，本院认定以下事实：原告从被告处承包了新昌县万丰广场项目的内外架、安全围护等子项,施工完成后，双方于2013年12月28日达成了结算，约定由被告向原告一次性补偿工期延误费用200000元，并约定支付时间是在项目建设单位万丰奥特控股集团有限公司完成对项目审计后的一个月内予以支付。2015年1月30日被告再次就相关款项进行了确认。2018年6月22日该项目建设单位已对该项目完成结算，但被告未支付200000元工程款。 本院认为，原、被告双方建设工程施工合同关系应属有效。由于案涉工程已经竣工验收合格并经结算，根据双方约定，被告应按约于2018年7月22日支付工程款200000元，被告未按约支付工程款，故原告诉请被告支付工程款200000元及利息16000元，不违反法律规定，理由正当，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下: 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司支付原告新昌县天和建材有限公司工程款200000元，并支付利息16000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取计2285元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  竺维江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  石慧红
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2833号 原告：张某，男，1958年4月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，2001年5月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。 负责人：杨震。 原告张某与被告李某、华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。 审 判 员 赵丽丽 二〇二〇年八月十一日 法官助理 岳 颖 书 记 员 于 彤
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初905号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人向仲财，男，1999年6月6日出生，汉族，文化程度小学，湖南省武冈市人，户籍地湖南省武冈市。2018年4月3日因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月5日刑满释放。2019年4月30日因犯盗窃罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月23日刑满释放。因本案于2020年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]Z813号起诉书指控被告人向仲财犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人向仲财到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人向仲财于2020年5月19日9时许，到本市海珠区龙潭西约东大街61号601房内，趁被害人俸艳玲不注意之机，盗得其放在卧室门口的杂牌紫色女装单肩挎包1个、杂牌褐色短款钱包1个（经鉴定，价值人民币30.63元）及包内的现金人民币1500元。同月22日，被告人向仲财被抓获。另查明，被盗的单肩挎包、钱包均已缴回并发还给被害人俸艳玲。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人向仲财在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人向仲财表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人向仲财无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人向仲财是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人向仲财有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人向仲财自愿认罪认罚，其同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人向仲财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年12月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人向仲财在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人俸艳玲的经济损失人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年八月十日书记员 伍诗琪郭艳芬
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2646号之一申请执行人：贾洪涛，男，1984年3月15日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：洪绍柱，男，1982年5月23日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人贾洪涛与被执行人洪绍柱借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初6658号民事判决已发生法律效力。依据生效判决:一、被执行人洪绍柱偿还招商银行股份有限公司南京分行借款本金179457.9元及利息、罚息、复息(截至2019年5月16日的利息、罚息、复息合计2486.11元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，按《个人贷款借款合同》的约定计付)；二、被执行人洪绍柱支付招商银行股份有限公司南京分行律师代理费21000元；三、案外人王海彬、被执行人贾洪涛对被执行人洪绍柱的上述第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；案外人王海彬、被执行人贾洪涛向招商银行股份有限公司南京分行承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被执行人洪绍柱追偿；四、案件受理费4344元，保全费1770元，公告费600元，合计6714元，由洪绍柱、王海彬、贾洪涛负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请内容为被执行人向申请执行人支付连带清偿费用66326.97元，本院依法于2020年05月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明，虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年八月二十四日见习书记员  胡莉萍
陕西省蓝田县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0122执217号蓝田县人力资源和社会保障局、蓝田县废旧物资回收利用公司：申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局与被执行人蓝田县废旧物资回收利用公司行政处理决定纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2020）陕0122行审3号行政裁定书裁定：准予执行蓝田县人力资源和社会保障局2019年5月27日做出的蓝劳社监理字（2018）第22号行政处理决定，由被执行人缴纳2015年12月至2018年8月的社会保险费19976.18元。2020年3月9日，申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人蓝田县废旧物资回收利用公司缴纳2015年12月至2018年8月的社会保险费19976.18元，本院于同年3月11日立案执行。执行中，本院经采取总对总和点对点查询并传唤被执行人蓝田县废旧物资回收利用公司，其主动向本院缴纳了案件款19976.18元及案件执行费199.00元。申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局已将社会保险费19976.18元领取，案件执行费199.00元也已依法缴入执行费专户。申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人蓝田县废旧物资回收利用公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3178号原告：肖子豪，男，1993年8月20日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。被告：肖茗雯，女，1993年4月19日出生，侗族，贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县人，住铜仁市碧江区。原告肖子豪与被告肖茗雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，已依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖子豪到庭参加了诉讼，被告肖茗雯经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告请求：1、判令被告肖茗雯向原告肖子豪偿还借款本金20,000元及逾期还款利息（利息以20,000元为基数，按月利率2%计算，从2019年8月10日起暂计算至起诉之日为4,400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告以资金周转为由向原告借款20,000元，并出具借条一张，借条载明还款时间为2019年8月10日。但被告至今未偿还任何借款。经原告多次催要未果，故诉至人民法院提出上述请求。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明事实如下：2019年5月10日，被告以资金周转为由向原告借款本金20,000元，并出具借条一张，借条载明还款时间为2019年8月10日，但未注明借期利息和逾期利息。审理中，原告主张双方曾口头约定借期三个月利息为2,000元，但未提供证据证明。到期后，被告分文未还，故诉至法院提出前列诉求。本院认为，合法有效的民间借贷，依法应受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款本金20,000元，并以现金方式给付被告，为证明其主张，原告出具了被告签名、捺印的借条原件。经审查并结合本案借贷金额、款项交付、原告的经济能力等因素，本院认为，原告主张的借款事实清楚，本院对原、被告间依法成立合法的民间借贷法律关系的事实予以确认。被告在收到原告借款后，逾期未能偿还，已构成违约，应依法承担违约责任。对原告主张偿还其20,000元本金的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告肖子豪主张逾期利息按月利率2%计算，明显过高，超出部分依法不应支持。应按年利率6%年计算，计算至付清全部借款时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖茗雯于本判决生效之日起十日内向原告肖子豪偿还借款本金20,000元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：从2019年8月10日起以欠付的本金为计算基数，按年利率6%年计算，计算至付清时止）。如义务人未按判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告肖茗雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提交上诉，则本判决即发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员 孙仁阔二〇二〇年八月十一日法官助理谢伟代书记员 童文芳
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执恢53号 李玉付： 我院刑事审判庭移送执行李玉付罚金一案，被执行人李玉付已按照左权县人民法院（2018）晋0722刑初28号刑事判决书的内容履行。于2020年8月9日将10000元罚金全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6929号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄新国，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告公司员工。 被告：夏伟，男，1989年3月14日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告夏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人庄新国到庭参加诉讼，被告夏伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金51488.57元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年7月31日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××83，账号为15×××18。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告夏伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额67635.74元，其中本金51488.57元，利息13210.29元，违约金2936.88元。 被告夏伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月31日，被告夏伟向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××83），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告夏伟在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金51488.57元，利息13210.29元。 本院认为，被告夏伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金51488.57元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告夏伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏伟于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金51488.57元及利息（利息51488.57元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告夏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理于贵斌 书记员郑云方
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3934号原告：中国工商银行股份有限公司樊西支行（下称工行樊西支行）。住所地：襄阳市樊城区长虹路25号。负责人：吴风莲，工行樊西支行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：叶宣平，男，1962年12月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陈连芬，女，1967年2月24日出生，汉族，住址同上，系被告叶宣平的妻子。被告：襄阳百洋房地产开发有限公司（下称百洋公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。法定代表人：窦明杰，百洋公司董事长。委托诉讼代理人：肖万宏，百洋公司法务。代理权限：一般授权代理。原告工行樊西支行与被告叶宣平、陈连芬、百洋公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告工行樊西支行的委托诉讼代理人李斌，被告百洋公司的委托诉讼代理人肖万宏到庭参加诉讼，被告叶宣平、陈连芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行樊西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶宣平、陈连芬共同偿还原告借款本金287836.01元，利息（含罚息）10111.25元，合计297947.26元（暂计算至2020年5月11日）。自2020年5月12日始，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息罚息至全部借款本息还清之日；2、被告百洋公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告叶宣平、陈连芬、百洋公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告叶宣平、陈连芬向原告借款48万元，贷款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整的确认办法；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定等；借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息罚息及其他费用；被告百洋公司自愿为该借款本息及债权实现费用提供阶段性连带保证责任，担保期限从贷款发放之日起至抵押物办妥登记之日并将有关他项权利证明移交给贷款人之日止等内容。合同签订后，原告依约向被告发放贷款48万元，履行了合同义务。但被告截止2020年5月11日，已累计逾期30次以上，未按合同约定利息还本付息义务，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。被告叶宣平、陈连芬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。被告百洋公司辩称：欠款金额以原告与被告叶宣平、陈连芬对账为准。本院经审理查明的事实与原告工行樊西支行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告工行樊西支行与被告叶宣平、陈连芬、百洋公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶宣平、陈连芬未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告百洋公司依约应承担连带清偿责任，故对原告要求被告叶宣平、陈连芬偿还借款本息，被告百洋公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶宣平、陈连芬经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和中国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶宣平、陈连芬于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司樊西支行借款本金287836.01元及截止2020年5月11日的利息（含罚息）10111.25元；从2020年5月12日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算支付利息及罚息；二、被告襄阳百洋房地产开发有限公司对上述第一项应付款项承担连带清偿责任，被告襄阳百洋房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被告叶宣平、陈连芬追偿。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5769元，减半收取2885元，由被告叶宣平、陈连芬、襄阳百洋房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年八月三日书记员  江秋凌
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初73号 原告：郭东伟，男，1970年4月17日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省虎林市，现住黑龙江省肇源县。 被告：王莉，女，1978年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 原告郭东伟与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭东伟到庭参加了诉讼，被告王莉经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭东伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告王莉给付借款本金50000元及自2018年10月21日起按月利率8‰支付利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日被告向原告借款50000元，约定该笔借款于2018年10月21日还清，被告至今未给付借款，故诉至法院。要求被告偿还借款本金及利息，并负担本案诉讼费用。 被告王莉未在答辩期间内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据本院认定如下：借据1张。用以证明：2017年12月21日被告在原告处借款50000元及借款一直没有给付的事实。《借据》中明确记载有借款金额、还款期限等项内容，被告在借款人处亲笔签名捺印，该借据应当确认为真实有效。被告未在答辩期间内提交书面答辩意见亦未出庭应视为放弃质证权利，本院对该组证据所证明的问题予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月21日，被告在原告处借款50000元，并出具了《借据》1张，约定还款期限为2018年10月21日，《借据》中没有关于借款利息的约定。 本院认为，本案中的借款事实有原告举证的《借据》记载证实，该借据既是借贷关系成立的证据，也是借款实际发生的证据。被告在借款人处亲笔签名捺印，能够确认原、被告之间民间借贷关系依法成立。被告有清偿借款的义务。原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该笔借款按月利率8‰计算利息，对原告主张超出法律规定部分的利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告王莉于本判决生效之日起十日内给付原告郭东伟借款50000元及逾期利息（自2018年10月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520元，由被告王莉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 员  杨美玲 人民陪审员  赵淑凤 人民陪审员  尹淑艳 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  吴佳男
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2419号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217号、1218号 法定代表人：徐显国，董事长。 委托代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：葛来阳。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告葛来阳追偿权纠纷一案，山东省高密市人民法院立案受理后，于2019年11月22日作出（2019）鲁0785民初5707号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊华尔汽车服务有限公司委托代理人许帅、被告葛来阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告担保垫付本金44600元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费按照年利率24%自垫付次日计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为46800元，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项。后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任，为被告垫款。后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，欠款属实，但是车辆被告没有见过，首付款是被告支付的，具体支付多少被告也不清楚。如果本案被告败诉，能不能分期付款，因被告目前月收入只有3000元-3500元，被告还要养家糊口。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，约定：分期付款申请人葛来阳向汽车销售商潍坊华尔汽车服务有限公司购买福克斯轿车一辆，车辆总价为人民币67000元，分期付款申请人葛来阳自行支付首付款20200元，剩余购车款，分期付款申请人葛来阳申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币46800元。2017年5月30日，原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告葛来阳签订委托担保服务合同一份，约定：原告为被告上述贷款承担连带责任保证，如被告葛来阳未按时足额偿还借款，导致原告垫付的，除立刻偿还本金及利息、罚息、或者透支利息、复息、滞纳金、超限费外，并按照逾期金额的日千分之三向原告支付违约金，并自逾期之日起按垫付金额的日千分之三支付资金占用费。2017年6月2日中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向被告发放贷款46800元。后因被告未按合同偿还贷款，原告潍坊华尔汽车服务有限公司分别于2017年11月1日、2018年6月29日、2018年10月29日、2019年2月28日、2019年6月27日分别向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行垫付被告借款9330元、9370元、9330元、9400元、7200元，合计44630元。 关于利息、违约金、资金占用费问题，原告主张自每笔垫付之次日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。 另查，被告通过贷款购买涉案车车号为鲁G×××××号，登记在被告名下。 被告主张涉案车辆没有交接，但其在庭审中自述其委托一个叫闫永平的朋友办理的提车手续，该车提出后，闫永平没有交给被告，后闫永平因欠高利贷，被他人将涉案车辆扣留。 以上事实，有原告潍坊华尔汽车服务有限公司提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、委托担保服务合同、资金放款单、银行流水、垫款单、垫付证明、离婚证复印件、车辆行驶证复印件及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告提供的证据足以证明被告葛来阳与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同后，原告为被告该笔贷款提供连带责任担保，被告在取得贷款用于购买汽车后，未履行合同约定的还款义务，原告作为担保人履行了垫付还款责任，至2019年6月27日合计垫款借款本息为44630元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告作为保证人，在为被告垫款借款本息后，依法对被告享受追偿权。故对原告要求被告偿还截止到2019年6月27日的垫付款44630元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张被告葛来阳支付利息、违约金与资金占用费问题，符合双方合同约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的上述主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告葛来阳虽辩称没有收到涉案车辆，但从被告自述看，被告系委托他人办理的车辆交接手续，该车在其委托人手里被其他人扣押，故被告该辩称没有事实依据，本院依法不予采信。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告葛来阳偿还原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫款44630元，并支付利息、违约金、资金占用费（其中一笔以9330元为基数，自2017年11月2日至实际付款之日止；其中一笔以9370元为基数，自2018年6月30日至实际付款之日止；其中一笔以9330元为基数，自2018年10月30日至实际付款之日止；其中一笔以9400元为基数，自2019年3月1日至实际付款之日止；其中一笔以7200元为基数，自2019年6月28日至实际付款之日止，均按照年利率24%计算）于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，减半收取458元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二〇年八月十七日 书记员  李永永
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2495号 原告：朱世艳，女，汉族，生于1979年3月4日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨林，四川蜀光律师事务所律师。 被告：漆光红，男，汉族，生于1982年8月15日，住四川省富顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，营业场所中山市小榄镇升平中路13号，统一社会信用代码：914420008980885627。 负责人：罗丽华。 原告朱世艳与被告漆光红、中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告朱世艳于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱世艳的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予朱世艳撤诉。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费2088元，由原告朱世艳承担522元，免交1566元。 审判员  李熔钢 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴 羽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5438号原告：赵坚坚，男，1987年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海公鼎律师事务所律师。被告：李天富，男，1975年8月10日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李小燕，住址同被告。原告赵坚坚与被告李天富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵坚坚及其委托诉讼代理人温浩、被告李天富的委托诉讼代理人李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵坚坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款33,600元；2、请求判令被告以本金33,600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年7月26日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告于2017年达成口头协议，被告向原告采购石粉。之后原告按约交付石粉，货款总计为63,600元。然被告仅陆续付款30,000元。2019年6月12日，原告与案外人鲍德喜找到被告催讨货款，后报警处理，在民警的调解下，被告承认拖欠货款的事实，并向原告及案外人鲍德喜出具《欠条》，确认被告欠原告33,600元，承诺于2019年7月25日前偿还15,000元，余款于2019年12月1日前还清。但被告至今仍未付款。被告李天富辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的账目均系妻子李小燕管理，原、被告之间未进行对账，原告未能提交送货清单或者对账单，对拖欠货款的金额不认可。《欠条》虽然是在派出所所签，但当时原告方有五人，而被告只有自己一个人，被告是在受胁迫的情况下才签署的《欠条》。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在石粉买卖关系。2019年6月12日，被告在派出所内向原告及案外人鲍德喜出具《欠条》一张，内容为：“现欠赵坚坚叁万叁仟陆佰园(33,600)，欠鲍德喜贰万伍仟捌佰元(25,800)，本人承诺在2019.7.25前偿还赵坚坚壹万伍仟元(15,000)，还鲍德喜壹万贰仟元(12,000)，其余尾款在2019.12.1前还清。今2019.6.12前欠条作废。”审理中，原告变更第二项诉讼请求中的利息起算时间点为2019年12月2日。本院认为，被告向原告出具《欠条》，应认定系被告的真实意思表示。被告辩称其受胁迫写下《欠条》，然未提交证据加以证明，本院难以采信。原告已经提交《欠条》证明了被告拖欠货款的金额，如被告认为《欠条》载明的欠款金额有误，应由被告提交证据，现被告未能提交相关证据，本院对被告主张难以采信。故本院对原告主张被告支付货款33,600元予以支持。关于利息，被告未能根据《欠条》确定的付款期限付款，应承担违约责任，原告主张逾期利息，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李天富于本判决生效之日起十日内支付原告赵坚坚货款33,600元；二、被告李天富于本判决生效之日起十日内以本金33,600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付原告赵坚坚自2019年12月2日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费260元，由被告李天富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二〇年八月十日法官助理 向 超书 记 员 王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初677号原告：程士风，男，1946年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：李守玉，男，1980年8月27日生，汉族，居民，住山东省临沭县。被告：临沭县万达兴货物运输有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街路北。负责人：赵国进。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。负责人：刘坪，该公司经理。委托诉讼代理人：孙楠，该公司员工。原告程士风诉被告李守玉、临沭县万达兴货物运输有限公司（以下简称万达兴运输公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（渤海财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程士风的委托诉讼代理人郝广波，被告李守玉、渤海财保临沂公司的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼。被告万达兴运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告程士风因交通事故所造成的各项损失合计188764.54元；被告保险公司在保险额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。赔偿清单：1、医疗费83300.22元；2、住院伙食补助费27天*40元/天=1080元；3、营养费90天*30元/天=2700元；4、护理费（90+27）天*100元/天=11700元;5、残疾赔偿金51056元*7年*0.21=75052.32元；6、残疾辅助器具120元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费500元；9、财物损失1000元；10、鉴定费3312元。合计188764.54元。被告李守玉辩称：我的车辆是挂靠在被告万达兴运输公司的，事故发生后我交了1万元在交警队，被告万达兴运输公司没有垫付费用。被告万达兴运输公司未作答辩。被告渤海财保临沂公司辩称辩称：对事故发生事实无异议，责任由法院审核，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，事故发生后我司未垫付费用，我司需要对肇事车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证进行核实，如无免责情形的情况下，我司在保险限额范围内赔偿原告的合理合法损失，我司不承担诉讼费和鉴定费。向法庭提交电动车是否为机动车的司法鉴定申请书。因为无法划分事故责任，我司认为应当按照50%的同等责任计算。医疗费由法院审核认定，扣除10%非医保；住院伙食补助费认可27天*30元/天；营养费认可90天*15元/天；护理费认可90天*80元/天;残疾赔偿金由法院审核；残疾辅助器具不认可，没有医嘱；精神抚慰金认可5000元；交通费由法院酌情认定；财物损失暂不认可，提交相关材料后由法庭审核。经审理查明：2018年10月9日18时55分左右，李守玉驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿S231线由南向北行驶，行驶至Ｓ231线与建湖县交叉口时，车辆前部与沿府前路由西向东程士风驾驶的电动车相撞，致程士风受伤，两车不完全损坏。事发交叉口是设有交通信号灯控制的交叉口，但现场无监控设备，无法确定当事双方谁不按照交通信号指示通行的。该起事故经建湖县公安局交通警察大队出具事故证明：现有证据不足以说明“哪方车辆违反交通信号灯”这一事实，故无法认定事故当事人的责任。原告受伤后至医院治疗，共住院27天。原告治疗共用去医疗费83252.22元（医保支付已扣除）。原告的伤情经盐城市滨海县人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人程士风因交通事故致颅脑损伤后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限评为九级残疾；致右侧多发肋骨骨折达6根评为十级残疾。2、被鉴定人程士风伤后需给予护理90日（住院期间2人，出院后1人），营养支持90日，误工期限以伤后240日为宜。另查明，被告程士风驾驶的肇事车辆挂靠在被告万达兴运输公司，该车辆在被告渤海财保临沂公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。以上事实，有事故证明、原告身份证复印件、驾驶证和行驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件、保单复印件、诊断治疗记录一组、医疗费票据、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告程士风因交通事故受伤，其因交通事故受伤造成的合理损失应依法获得赔偿。依照道路交通安全法的规定，因交通事故受伤造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。本起事故中，责任无法认定，结合事故发生时的现场照片、现场勘查图及谈话笔录，本院认定被告李守玉承担75%的赔偿责任。被告李守玉驾驶的肇事车辆挂靠在被告万达兴运输公司，根据相关法律规定，被告李守玉与被告万达兴运输公司应承担连带赔偿责任。被告渤海财保临沂公司向法庭提交电动车是否为机动车的司法鉴定申请书，经查，事故证明中未载明原告驾驶的电动车为机动车，故本院对被告渤海财保临沂公司的该鉴定不予准许。被告渤海财保临沂公司辩称要求扣除10%的非医保用药，因未提交证据予以证明，本院不予采信。原告住院27天，其住院伙食补助费为810元。根据鉴定意见，原告的营养费为1350元，护理费为9360元。原告构成一处九级残疾、一处十级残疾，本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金本院支持7000元。结合原告受伤治疗的情况，本院对原告主张的交通费500元予以支持。原告主张残疾辅助器具费120元，未提交证据予以证明，本院不予支持。交通事故造成原告车辆损坏，本院对原告主张的财物损失费酌情支持500元。综上，根据庭审查明的事实，本院综合确认原告程士风因交通事故受伤造成的损失：医疗费83252.22元、住院伙食补助费810元、营养费1350元、护理费9360元、残疾赔偿金75052.32元、精神损害抚慰金7000元、财物损失费500元、交通费500元，合计177824.54元。由被告渤海财保临沂公司在交强险和商业险范围内赔偿原告158971.49元（交强险102412.32元，商业险56559.17元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告程士风因交通事故受伤造成的损失合计158971.49元；上述给付义务于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。（上述款项直接汇至当事人银行账户）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告程士风其余的诉讼请求。案件受理费4075元，由原告程士风负担643元，被告李守玉、临沭县万达兴货物运输有限公司负担3432元。鉴定费3312元，由原告程士风负担828元，被告李守玉、临沭县万达兴货物运输有限公司负担2484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘大维人民陪审员  徐 玲人民陪审员  孙秀爱二〇二〇年八月十八日法官 助理  罗珊雪书 记 员  马 玉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2713号原告：泰州市健新智造科技有限公司，住所地泰州市新能源产业园区龙凤路818号8幢2楼223室。法定代表人：王维钢，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。被告：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路东、月溪路南。诉讼代表人：阙强。第三人：林卫新，男，1967年4月30日生，汉族，住无锡市锡山区。本院受理原告泰州市健新智造科技有限公司与被告无锡市万旋金属制品有限公司、第三人林卫新破产债权确认纠纷一案，因原告泰州市健新智造科技有限公司在规定的时间内不预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴修贵二〇二〇年八月十日书记员  华 莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号，统一社会信用代码91320200673907942N。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。被告：吴明龙，男，1962年6月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：钟蔚萍，女，1973年12月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行诉被告吴明龙、钟蔚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行撤诉。案件受理费2699元减半收取后为1349.5元、保全费1220元，合计2569.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行负担。审 判 员 李家先二〇二〇年八月二十四日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初2505号原告：郭占朋，男，汉族，1974年5月20日出生，住河南省许昌县。被告：宋仲培，男，汉族，1968年12月26日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。原告郭占朋诉被告宋仲培租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭占朋、被告宋仲培的委托诉讼代理人张智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭占朋向本院提出诉讼请求：1、请求解除租赁合同；2、请求判令被告向原告支付自2010年1月起厂房租赁费用每年2万元至厂房腾空返还之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，经原被告双方协商一致，原告将位于原许昌县××沟张村两座厂房租赁给被告使用，面积约3600平方米，每年租金为人民币2万元。双方签订协议后被告入驻厂房，后经原告多次催促，要求被告按协议支付厂房租金，被告以资金紧张等理由拒不支付，后原告诉至法院，2016年-2017年的租金经法院判决执行已经支付，2018年之后的租金经原告多次催要，被告迟迟不向原告支付租金，直至2020年1月被告才支付2018年-2019年度厂房租金，鉴于被告多次违约，为维护原告合法权益现原告诉至法院。被告宋仲培辩称，原告要求解除租赁合同的理由不能成立，原被告签订租赁合同之时，与许昌县××沟张村委会协商，同意被告应向原告交纳的前四年租金共8万元，直接由被告交给许昌县××沟张村委会，原告不再另行收取被告前四年的租金。后原告于2018年期间反悔，并通过诉讼途径收取被告4万元租金，导致被告交纳两份租金。随后被告要求原告与蒋李集镇沟张村村委协商被告多交纳的4万元租金，原告不予理会，因此三方产生矛盾，直至2020年年初三方才协商一致，因受疫情影响原告同意2020年租金暂缓到6月底交纳，但2020年4月份，原告又反悔向被告催要租金并将被告诉至法院，在该案审理前被告已经向原告支付了2020年的租金。原告郭占朋为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、许昌县人民法院民事裁定书、执行和解协议书、营业执照各一份，证明涉案厂房是原告郭占朋所有。2、场地租赁合同、厂房租赁合同各一份，证明原告和被告之间签订有租赁合同，真实有效。3、民事判决书和证明各一份，证明原告通过法院诉讼要回2016年-2017年两年的租金。4、被告出具的承诺书一份，证明被告在所租厂房内从事非法的高污染塑料颗粒加工作坊。5、原告于2020年3月19日给被告宋仲培邮寄的解除合同通知书一份，证明原告已通知被告决定解除与被告的厂房租赁合同。被告宋仲培为支持自己的主张向本院提交的证据有：证据1、场院租赁合同一份、厂房租赁合同一份、收据三张，证明许昌贝儿佳童车有限公司与许昌县××沟张村委会于2016年1月1日签订了场院租赁合同（这与被告与原告签订的厂房租赁合同是同一日），合同中约定租赁期限为20年，租金为每年3万元。合同履行期间，许昌贝儿佳童车有限公司于2016年1月1日、2017年1月1日和2018年1月1日向许昌县××沟张村委会分别交纳了5万元租金，其中超出的2万元是原被告与许昌县××沟张村村委会三方协商由被告应向原告每年交纳的2万元租金交给许昌县××沟张村村委会，具体理由被告已经在答辩状中陈述。证据2、银行流水一份，证明2020年2月24日，被告向原告交纳了2018年和2019年的租金4万元，2020年7月5日，被告向原告交纳了2020年的租金2万元。证据3、证明一份，证明2016年1月1日，原被告签订厂房租赁合同的同时，被告与许昌县××沟张村委会签订了场院租赁合同，并且在签订上述两份合同时，三方协商因许昌枫林生物能源有限公司尚欠许昌县××沟张村委会土地租金、本村村民的工程款等共计8万余元，所以由被告向原告交纳的前四年租金8万元交给许昌县××沟张村委会。后在2018年期间，原告反悔并将被告起诉至法院，通过法院又强行收取了4万元租金。在此期间，三方多次协商，该争议一直搁置至今。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4真实性无异议，对证据2无异议，对该四组证据本院予以确认。被告对原告提交的证据5有异议，称被告没有收到原告的任何通知。本院认为，原告提交的证据5缺乏其他证据佐证，不足以证明其已将该解除合同通知书送达被告，不能达到其证明目的。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，对该两组证据本院予以确认。原告对被告提交的证据3有异议，认为此证明内容所列举的工程款及秸秆款约8万元没有直接的证据证明，证明内容中所提及的三方多次协商均是虚假的，被告和沟张村村委会从未主动协商过租金的事情，且二者相互串通，企图强行无偿霸占原告的厂房。本院认为，被告提交的证据3，无出具人签名，其真实性无法核实，本院不予确认。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：许昌县××沟张村于2014年8月31日同许昌枫林生物能源有限公司签订场地租赁合同，约定许昌枫林生物能源有限公司租赁位于许昌县××沟张村原养牛场以西，南至环县路、西至生产路、北至白马沟、东至养牛场西院墙的场地及房屋四间，租期自2014年8月31日至2034年8月31日，租金为每年12000元。原告郭占朋于2015年1月15日获得许昌枫林生物能源有限公司法定代表人身份。原告郭占朋与被告宋仲培于2016年1月1日签订厂房租赁合同，原告将涉案厂房租赁给被告使用，约定租赁期限自2016年1月1日至2036年1月1日止，租金为每年20000元。合同签订后，被告向原告支付租金至2020年。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的证据并不能证明被告宋仲培在租用厂房期间的行为构成根本违约。另根据合同法规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，但本案中被告经原告催要已按要求支付2018年至2020年的租金，故对于原告要求解除与被告的租赁合同及要求被告支付自2020年1月起厂房租赁费用每年2万元至厂房腾空返还之日的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭占朋的诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由原告郭占朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇二〇年八月二十八日书记员  黄 纪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6499号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2533号之一 申请执行人吴永乐，男，1970年10月16日出生，住石狮市。 被执行人施名剑，男，1986年02月24日出生，住晋江市。 本院于2020年05月07日立案执行申请执行人吴永乐与被执行人施名剑买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1686号民事判决书，被执行人施名剑应支付申请执行人吴永乐款项116856元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施名剑发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施名剑至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施名剑发出限制高消费令（2020年05月28日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施名剑有可供执行的财产。现被执行人施名剑尚有款项116856元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施名剑暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚晓茵
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3213号之一 被执行人杜平春，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杜平春追缴罚金纠纷一案，福清市人民法院(2019)闽0181刑初1313号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金10000元。本院于2020年6月3日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人杜平春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人杜平春的财产情况进行了查询，发现被执行人名下有一辆车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车，上述车辆已被本院查封，但未扣押到位，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。2020年8月20日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经本院调查，除被执行人名下未扣押到位的车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车外，未发现有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181刑初1313号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  林 静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4389号原告：袁晓琼，女，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴自力，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告袁晓琼与被告吴自力买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告袁晓琼到庭参加了诉讼，被告吴自力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁晓琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款18500元，并从2018年6月4日起按银行贷款利率上浮30%计算给付资金占用利息直到付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处采购鞋楦，欠原告货款18500元并出具了欠条。后原告多次催收未果，为此，特起诉至贵院，望依法判决。被告吴自力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据：原告、被告身份信息2张、欠条原件1张。另原告当庭陈述，2016年3月起双方建立业务往来，我方出售鞋楦给被告，由我方送货至被告位于奥康皮鞋城的皮鞋厂内。欠条上的金额是双方于2018年6月4日结算后未付的货款，欠条出具后双方没有业务往来了，欠条上的欠款被告也没有支付过。欠条上的所有内容均是被告吴自力的老婆所写，欠条是在吴自力的皮鞋厂内出具的。吴自力的老婆负责其皮鞋厂内的所有财务，以前双方对账付款均是由吴自力的老婆负责办理。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对原告的陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年3月起，原、被告双方建立业务往来，由原告出售鞋楦给被告并送货至被告处。2018年6月4日，双方对业务往来结算后，由被告吴自力之妻向原告出具欠条一张(吴自力妻子负责其皮鞋厂所有财务管理)，该欠条载明“今欠到东升鞋楦壹万捌仟伍佰元正.(¥18500.00元)”。吴自力妻子在该欠条上代书“吴自力”。该欠条对应货款，被告至今未支付给原告。另查明璧山区东升鞋楦厂于2015年注册登记、经营者为袁晓琼，于2019年1月11日注销。本院认为，被告收取原告(原璧山区东升鞋楦厂)产品并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，袁晓琼(原璧山区东升鞋楦厂)与被告吴自力之间买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，各方均应严格履行各自义务。关于原告主张被告支付货款18500元，并从2018年6月4日起按银行贷款利率上浮30%计算给付资金占用利息直到付清时止的诉讼请求。本院认为，原告就案涉货款起诉至本院后，被告仍未支付所欠货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告吴自力应当承担继续履行支付货款及赔偿逾期付款损失的责任。因欠条未约定付款时间，故被告承担赔偿逾期付款损失的起算时间应当从原告起诉之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告吴自力于本判决生效之日给付原告袁晓琼货款18500元并赔偿逾期付款损失(以18500元为基数，从2020年6月18日起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.75元，由被告吴自力负担(被告应随案款一并支付给原告)。本判决为终审判决。审判员  周燕铭二〇二〇年八月三日书记员  蔡雨阳
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0706民初1430号原告：林吴平，女，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：赖永慧（系原告丈夫），住安徽省铜陵市义安区。被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。法定代表人：谢沛生，该公司董事长。委托诉讼代理人：程会平，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴东红，男，该公司销售经理。原告林吴平与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林吴平委托诉讼代理人赖永慧，被告恒业房地产公司委托诉讼代理人程会平、吴东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林吴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房向原告支付违约金17716.61元（2017年8月12日至2018年5月18日，全部违约金计至房屋“经验收合格”之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月17日,原告就购买位于铜陵县顺安镇紫金城住宅楼2栋1305房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定房屋总价款316368元,首付款96368元,其余220000元采取银行贷款方式支付。2013年1月4日、7日17日分三次付款96368元。2013年3月5日，原告与中国银行股份有限公司铜陵分行签订了《个人住房贷款合同》，贷款220000元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条之规定,被告应于2015年8月28日前交付“经验收合格”房屋。若被告逾期交房，应按日向原告支付房价款万分之二的违约金。合同签订后原告依约履行了付款义务,而被告却未按合同约定时间交付“经验收合格”的房屋。而截止2018年5月18日,该诉讼房屋仍“未经验收合格”,为维护原告的合法权益,特诉至法院，请依法判决。恒业房地产公司辩称，1.铜陵市中级人民法院（2018）皖07民再20号判决认定恒业房地产公司和林吴平于2017年8月11日办理了房屋交接手续。2.房屋竣工验收已于2015年8月26日办理完毕。3.林吴平的房价总计316368元，而林吴平因为合同纠纷索取违约金高达6到8万元，不符合相关法律规定。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月17日,原告林吴平与被告恒业房地产公司签订《商品房买卖合同》，从被告处购买位于铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋1305室商品房一套，合同约定:1.房屋总价款为316368元，首付款及商业贷款于签订合同日起30日内交付，如买受人（原告）逾期付款，按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。2.出卖人（被告）应当在2015年8月28日前，依照相关规定，将经验收合格的商品房交付给买受人，出卖人如逾期交房不超过30日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过30日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已经付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。3.商品房到达交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示该房屋验收合格的证明文件，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款316368元，2015年8月28日合同约定的房屋最后交付日到来之前，被告工作人员曾电话通知原告去办理房屋交接手续，并于2015年8月27日在铜陵日报上刊登通知，以告知业主到被告公司办理房屋交接。因被告不能提供住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收备案表等资料。致案涉房屋未能按期交付。2017年8月11日，恒业房地产公司和林吴平办理了房屋交接手续。另查明，2017年5月27日，原告以被告逾期交房为由向本院提起诉讼，请求：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》继续履行，被告因逾期交房而向原告支付违约金29105.85元；2.……。本院经审理，以（2017）皖0706民初1066号判决：原告林吴平与被告恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》继续履行；驳回原告林吴平的其他诉讼请求。后该案经再审，2018年10月29日，铜陵市中级人民法院以（2018）皖07民再20号判决：恒业房地产公司应于本判决生效后十日内向林吴平支付违约金（自2015年8月29日始至2017年8月11日止，按交房款的日万分之二计算）;驳回林吴平的其他诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、建设工程规划核实合格证复印件、（2017）皖0706民初1066号民事判决书、（2018）皖07民再20号民事判决书等证据在卷佐证，且经庭审质证及核实，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告依约支付了全部购房款，被告应按合同约定的期限及时履行交付符合合同约定的房屋义务。被告虽在合同约定的2015年8月28日交房日前通过电话通知、报刊公告的形式通知原告于2015年8月28日办理房屋交接手续，履行了交房前的合理通知义务。但被告未能在合同约定的期限内向原告提供住宅质量保证书、住宅使用说明书、出示《建筑工程竣工验收备案证》。被告不能提供上述材料，已经违约，原告因此拒绝接收该商品房的，由此产生的逾期交房责任应由被告承担。本案中，原、被告已于2017年8月11日办理了房屋交接手续，且铜陵市中级人民法院已判决被告承担逾期交房违约金（自2015年8月29日始至2017年8月11日止，按交房款的日万分之二计算），现原告再次要求被告向其支付逾期交房违约金，无事实和法律依据，亦不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林吴平的诉讼请求。案件受理费243元，减半收取计121.5元，由原告林吴平负担。本判决为终审判决。审判员  文先平二〇二〇年八月二十五日书记员  王 秀附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6994号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：牛卫星，男，1969年11月17日出生，汉族，住天津市天津城区西青区。 原告海尔消费金融有限公司与被告牛卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费82.50元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年八月二十八日 书记员 崔雅楠
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执1397号 王琨、韩孝利： 申请执行人韩孝利与被执行人王琨刑事退赔纠纷一案，申请执行标的58900元。案件立案执行后，本院依法执行到位王琨名下款项58900元，并发放给韩孝利。至此，申请执行人韩孝利与被执行人王琨刑事退赔纠纷一案，执行案号（2020）闽0205执1397号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2794号之一申请执行人：胡明全，男，1972年5月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区董家台社区居委会。被执行人：张宴钧，男，1976年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区建新路社区居委会。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2841号民事判决，在执行胡明全与张宴钧租赁合同纠纷一案中，被执行人张宴钧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宴钧银行存款5万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年八月二十日书记员 欧阳锡瑞
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1281号原告：董某委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。被告:颜某甲被告：颜某某第三人：颜某乙原告董某与被告颜某甲、颜某某，第三人颜某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托诉讼代理人甘肃赛莱律师事务所律师蒙涛、被告颜某甲、颜某某，第三人颜某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告颜某甲、颜某某向原告返还转让费200000元、房屋租金27000元;2.请求判令被告颜某甲、颜某某赔偿原告装修损失80000元;3、本案的案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月7日，原告与被告颜某甲签订转让合同一份，约定被告颜某甲将其承租的第三人的位于榆中县分割一部分转让给原告用于经营，房屋租金为65000元／年。被告颜某甲承诺原告转让商铺经营权及分割转租商铺的行为已取得第三人颜某乙的同意，并承诺原告经营过程中有权转租商铺，转让承租商铺经营权时可自行收取转让费，并额外向原告收取了转让费20万元。转让合同签订后，原告按照被告颜某甲的要求向被告颜某某支付了转让费后开始装修经营。2019年10月，原告欲转让承租商铺时被第三人颜某乙制止。此时原告才得知，被告颜某甲、颜某某向原告转让商铺经营权及分隔转租商铺的行为并未取得第三人颜某乙的同意。因二被告隐瞒其转让商铺经营权及分隔转租商铺的行为未取得第三人颜某乙许可的事实，且第三人颜某乙以二被告违约为由要收回商铺，导致原告投入大量资金装修的商铺自2019年10月起无法继续经营，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次与二被告协商，要求其返还商铺转让款部分房屋租金并赔偿由此给原告造成的商铺装修等损失，二被告均予以拒绝。故原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告颜某甲、颜某某辩称：1.原告主体不适格，原告不能代表全体合伙人提起诉讼；2.被告颜某甲、颜某某对涉案房屋享有转租权，转租行为经出租人颜某乙同意，转租行为合法有效，也无其他违约行为，故不承担返还转让费、房租，也不承担装修损失等费用。3.20万的转让费属于双方公平自愿交易，不违反法律规定，不予返还。第三人颜某乙述称：作为涉案商铺的出租人，被告颜某甲、颜某某转租行为经过了她同意，但对收取转让费事情不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1.2013年开始颜某甲、颜某某租赁第三人颜某乙所有的位于榆中县云鼎文化服务区铺面经营化妆品生意，双方最后一次合同约定租赁期限为2017年2月18日至2020年2月1日止，年租金为10万元，租赁期间可以经出租人同意后转租铺面，亦可以对房屋进行必要的装修。2.2018年5月7日，颜某甲以个人名义代表自己与颜某某与董某签订转让合同，合同约定颜某甲、颜某某将自己承租的铺面一部分转租给董某用于经营，租期2018年2月1日至2019年1月31日止，年租金65000元，同时约定董某在保证房屋安全使用的情况下可以对房屋再次装修，并约定董某向颜某甲、颜某某支付转让费20万。合同到期后经双方口头协商续租一年，即租期截止2020年1月31日，并协商每年房租减少2000元，即每年转租租金为63000元。3.2018年2月1日董某为办理营业执照与第三人颜某乙协商以案外人李学文名义与颜某乙签订房屋租赁合同一份，但未实际履行。4.涉案房屋的租金、转租租金、转让费已经全部付清，各方不存在异议。上述事实有原、被告及第三人的陈述，原告提供的转让合同、手机转账截图、房屋租赁合同、装修票据，被告提供的房屋租赁合同、商铺租赁合同、商品房买卖合同、房屋产权证、押金收条及第三人提供的房屋租赁等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，本案中被告颜某甲、颜某某在租赁期内将自己承租的商铺经出租人颜某乙同意，部分转租给本案原告董某经营，转租行为符合法律规定，不存在其他无效情形，转租行为合法有效应受法律保护，各方当事人应按照各自合同约定履行自己的义务。本案中被告颜某甲、颜某某在履行合同中不存在违约行为，不应承担相关违约责任，故对原告诉请二被告返还27000元的租金及80000元装修损失的诉讼请求，本院依法不予支持，对二被告的答辩意见予以采纳。关于本案二被告是否应当向原告返还20万的转让费的诉讼请求，本院认为双方关于收取商铺转让费的约定，并不违反相关法律强制性规定，属于正当商业活动中当事人意思自治范畴，双方当事人你情我愿，法律不宜加以干涉，故对原告诉请被告返还20万转让费的诉讼请求本院不予支持，对二被告合理的答辩意见本院予以采纳。关于二被告辩称原告是否具有诉讼主体资格的问题，本院认为本案原告作为转租合同的一方当事人，有权依据合同依法提起诉讼，故对二被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求无相关事实及法律依据，本院依法不予支持。对二被告部分的合理答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十四条之规定，判决如下：驳回原告董某的全部诉讼请求。案件受理费5905元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高崇龙审 判 员  刘丽梅人民陪审员  郭巧红二〇二〇年八月十日书 记 员  陶 晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20343号 原告：重庆金科坤基房地产开发有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B352，统一社会信用代码91500000096512560J。 法定代表人：周达，总经理。 委托诉讼代理人：潘越，女，汉族，1996年12月12日出生，住重庆市涪陵区，系公司员工。 委托诉讼代理人：巫向秋，女，汉族，1984年10月2日出生，住重庆市沙坪坝区 被告:袁瑞珍，女，汉族，1985年11月24日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告重庆金科坤基房地产开发有限公司与被告袁瑞珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆金科坤基房地产开发有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆金科坤基房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆金科坤基房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取74.63元，由原告重庆金科坤基房地产开发有限公司负担。 审判员  叶胜利 二〇二〇年八月十八日 书记员  马泽林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12180号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：吴堪戴，男，1992年6月2日出生，汉族，住广东省徐闻县********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴堪戴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告吴堪戴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金1119.29元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年10月**日尚欠利息166.31元、逾期还款违约金65.6元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计1351.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年6月21日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金1119.29元、利息166.31元、逾期还款违约金65.6元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金1119.29元、利息166.31元、逾期还款违约金65.6元，之后的利息应以1119.29元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2019年10月17日之后的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴堪戴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1119.29元、逾期还款违约金65.6元及利息（暂计至2019年10月17日的利息166.31元，此后的利息以透支款本金1119.29元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴堪戴负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执842号申请执行人高成伟，男，汉族，个体户，住宁夏自治区盐池县。被执行人柴生有，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人高成伟与被执行人柴生有借款合同纠纷一案，执行标的53060元，执行费696元。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人私下履行了20000元，下剩的欠款被执行人于2020年12月31日前一次性付清。申请执行人于2020年8月19日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执842号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月十九日书记员  张玉璐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10283号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：曾秀英，女，1989年12月8日出生，汉族，住广东省梅县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾秀英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告曾秀英应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币6671.6元及利息（利息计算标准：截至2019年5月21日的利息为756.31元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）； 如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因曾秀英未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9027.54元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾秀英负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏8601刑初85号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人盖后冬，男，1974年11月21日生，汉族，小学文化，厨师，住河南省新郑市,曾因嫖娼，于2010年11月7日被丰县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月5日被取保候审。 被告人郑磊磊，男，1979年9月23日生，汉族，初中文化，司机，住江苏省徐州市。曾因犯故意伤害罪，于2012年7月11日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月5日被取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2020]133号起诉书指控被告人盖后冬、郑磊磊犯非法狩猎罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序进行审理，于2020年7月3日变更为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员王淑娟出庭支持公诉，被告人盖后冬、郑磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控，2019年8月5日凌晨，被告人盖后冬、郑磊磊在未取得《狩猎许可证》的情况下，由盖后冬提议共同猎捕鸟类食用，由郑磊磊驾车带盖后冬至徐州市铜山区柳泉镇三张茂村西侧树林内，二人以夜间照明、弹弓射击的方式进行狩猎，共猎捕野生鸟类35只，被巡逻民警当场抓获。二被告人到案后，均如实供述了其犯罪事实。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述野生鸟类中23只为[树]麻雀（Passermontanus），9只为山斑鸠（Streptopeliaorientalis），2只为白头鹎（Pycnonotussinensis），1只为雀形目（Passeriformes）鸟类。其中[树]麻雀、山斑鸠、白头鹎被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》(简称“三有动物”)。 上述事实，被告人盖后冬、郑磊磊供认不讳，在开庭审理中无异议、无辩解，亦未提出新的证据，同时有公诉机关提交并经法庭质证、查证属实的发破案报告、到案经过、户籍信息证明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场照片、鸟类物证照片、扣押物品照片，被告人盖后冬、郑磊磊的供述与辩解，物证鉴定书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，[树]麻雀、山斑鸠、白头鹎作为“三有动物”，对于维持自然生态平衡、促进生态系统中物质循环具有重要作用。大量猎捕“三有动物”会使破坏生态链及生物多样性，致使生态失衡。被告人盖后冬、郑磊磊无视上述危害，违反国家野生动物保护法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人盖后冬、郑磊磊的犯罪行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一条规定的情节，系共同犯罪。二被告人被抓获到案后，均能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；归案后能自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。但鉴于被告人盖后冬、郑磊磊有前科劣迹，本次又故意犯罪，酌情从重处罚。 综上，为保护野生动物资源，惩罚非法狩猎犯罪，根据被告人盖后冬、郑磊磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下： 一、被告人盖后冬犯非法狩猎罪，判处罚金人民币八千元。 （罚金于判决生效后十日内一次缴纳。） 二、被告人郑磊磊犯非法狩猎罪，判处罚金人民币六千元。 （罚金于判决生效后十日内一次缴纳。） 三、扣押在案的作案工具弹弓3个、钢珠471颗、头戴式电灯2个、布包1个，均予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李娇娇 二〇二〇年八月十二日 书记员  崔 萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条…… 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国野生动物保护法》 第二十四条禁止使用毒药、爆炸物、电击或者电子诱捕装置以及猎套、猎夹、地枪、排铳等工具进行猎捕，禁止使用夜间照明行猎、歼灭性围猎、捣毁巢穴、火攻、烟熏、网捕等方法进行猎捕，但因科学研究确需网捕、电子诱捕的除外。 …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 四、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎"情节严重"： …… （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；…… 五、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 …… 第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）偶犯或者初犯； （二）自首或者有立功表现的； （三）犯罪时不满十八周岁的； （四）犯罪预备、中止或者未遂的； （五）被胁迫参加犯罪的； （六）全部退赃并有悔罪表现的； （七）其他可以依法单处罚金的情形。
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执12号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住桂林市辅星路13号。 负责人金宇光。 被执行人莫福旺，男，1967年10月24日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人莫秀英，女，1967年10月17日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人彭远光，男，1958年7月4日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人莫双妹，女，1964年10月4日生，汉族，住桂林市象山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与莫福旺、莫秀英、彭远光、莫双妹金融借款合同纠纷一案中,桂林市七星区人民法院作出的（2015）星民初481号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人莫福旺、莫秀英、彭远光、莫双妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院依法查封了被执行人彭远光名下所有的位于桂林市××区桂阳路东侧平山加油站旁1-3楼1单元3号住宅，因此房产暂时不适宜拍卖，且目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王梦月
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初1414号   原告：王二粉，女，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告：梁建军,男,无业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   被告：兰月威，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告王二粉与被告梁建军、兰月威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二粉委托诉讼代理人崔竣，被告梁建军、兰月威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王二粉向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及自2019年1月23日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕止的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告梁建军到原告家中借现金30000元,约定月利率2%（即每月600元）,借款期限一年,被告兰月威作为担保人在借条上明确写明“如期未付由兰月威承担”。借款之后,被告未按照约定支付利息,一年到期并时至现在未还本付息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及其《中华人民共和国担保法》的规定，请求判令二被告偿还原告借款本金30000元及自2019年1月23日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕止的利息。望支持原告的诉讼请求。   王二粉为证明其诉讼请求出示证据：借条一张，证明梁建军向王二粉借款、兰月威为该笔借款担保的事实。   梁建军辩称，我是向原告借过30000元，当时约定月利率2%，2019年1月22日之前的利息已经结清，之后的利息没给过，故在2019年1月22日就借款本金30000元及自2019年1月23日起的借款利息重新打下借条一张。我愿意偿还借款，但现在无力偿还，我欠债挺多，将房产变卖后予以偿还。   兰月威辩称，我认可借款事实，我给这笔借款作担保。当时借款时，梁建军给王二粉写下的借条，约定月利率2%。我作为该笔借款的担保人，我现在也无能力偿还。但在梁建军无能力偿还时，我作为担保人愿意偿还该笔借款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，梁建军就其向王二粉的借款30000元及自2019年1月22日后起算的利息为王二粉出具借条一张，借条载明借款金额为30000元，约定月利率2%，借款期限为一年，梁建军在借款人处签名捺印，兰月威在担保人处签名捺印，并在借条中载明“如期未付由兰月威承担”。   另查明，借条中载明梁建军以其位于盛乐镇公喇嘛行政村西门脸房的集体土地使用证作为抵押，经庭审询问，王二粉认可该房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，并当庭将该房屋的集体土地使用证归还梁建军。   本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。梁建军向王二粉借款，并向其出具借条，梁建军在借条上借款人处签名捺印，兰月威作为担保人在借条上担保人处签名捺印，双方形成借款的合意，对此诉争双方不持异议，本院予以确认。其次，王二粉要求梁建军、兰月威连带偿还自2019年1月23日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕止的利息，没有超过法律规定的利息上限即年利率24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   一、梁建军于判决生效后十日内偿还王二粉借款30000元及利息，利息自2019年1月23日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕止；   二、兰月威对上述借款承担连带保证责任；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元（本院已减半收取），由梁建军、兰月威负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 赵砚敏     二0二0年八月六日     书记员 白丽琼   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2607号原告：鹤山市共和镇德力信建材店，住所地：鹤山市共和镇平汉村委会国庆村禾笔山商住小区。统一社会信用代码：92440784MA4WHMAP42。经营者：冼海杰。被告：石伟波，男，汉族，1990年10月18日出生，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************778。原告鹤山市共和镇德力信建材店与被告石伟波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告鹤山市共和镇德力信建材店申请撤回对被告石伟波的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告鹤山市共和镇德力信建材店撤诉。本案受理费197.1元，由原告鹤山市共和镇德力信建材店负担。审 判 员    李国华二〇二〇年八月七日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执809号之二 申请执行人：李玉平，女，1982年9月6日生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市。 被执行人：刘军，男，1987年8月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初4653号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：“一、刘军差欠李玉平货款人民币五万九千六百三十五元，刘军自愿于2019年12月20日前给付三万元，余款二万九千六百三十五元于2020年1月20日前支付完毕（若刘军一期未按时履行，李玉平可申请执行本案全部剩余款项）；二、李玉平自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取895.00元，刘军自愿负担，已当庭给付李玉平。”因被执行人刘军逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人李玉平于2020年5月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已作出（2020）黔2725执809号之一执行裁定书，对登记在被执行人刘军名下位于瓮安县的住房一套（共有人李欣）予以查封。现被执行人刘军已履行完毕本案的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘军名下位于瓮安县的住房一套（共有人李欣）的查封。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年八月二十四日 书记员  饶承忠