山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1774号 原告：徐同增，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 被告：临沂解放汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇火炬路中段西侧（火炬路与启阳路交汇处），统一社会信用代码：913713007337269335。 法定代表人：崔洪义，执行董事。 委托诉讼代理人：刘阳，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。 被告：一汽解放汽车有限公司，住所地：吉林省长春市汽车开发区东风大街2259号，统一社会信用代码：91220101743028725R。 法定代表人：胡汉杰，董事长。 委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。 原告徐同增与被告临沂解放汽车销售服务有限公司（以下简称“临沂解放公司”）、被告一汽解放汽车有限公司（以下简称“一汽解放公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐同增及委托诉讼代理人赵鑫，被告临沂解放公司的委托诉讼代理人刘阳、徐冰，被告一汽解放公司的委托诉讼代理人盖天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐同增向本院提出诉讼请求：1、判决或调解二被告赔偿原告各项损失308191元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一汽解放公司是被告临沂解放公司所销售解放牌汽车的生产厂家。2018年5月24日，原告在被告临沂解放公司处购买了一辆一汽解放牌重型厢式货车，车架号为ＬＦＮＡＨＵＬＭＯＪＩＥ23333,并购买了保险及车辆购置税，车牌号为鲁Ｑ×××××。2019年5月26日0时40分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××解放牌重型厢式货车在日东高速东往西47公里处起火，经莒县认定，起火部位位于货车发动机处，起火地点位于发动机右前侧，起火原因可排除油品泄漏引发火灾的可能性，排除机械故障引发火灾的可能性，排除雷击引发火灾的可能性，不排除压缩机电气线路故障引发火灾的可能。涉案事故车辆自原告购买之后就一直存在高温的问题，多次到服务站去维修，但均没有解决，最终导致涉案车辆自燃，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂解放公司辩称，1、涉案车辆是由被告一汽解放公司生产，我方购入后出售给原告，原告持该车的合格证、销售发票等资料，在临沂市营运，证明该车没有质量问题。2、原告在我方处购买了二类底盘，后在别处购买冷藏箱并加装压缩机，私自改动了车辆电路系统，结合莒县作出的《火灾事故认定书》，可以证明涉案车辆发生自燃是因原告私自改装车辆造成的。3、莒县作出的《火灾事故认定书》不是针对车辆是否存在缺陷或质量问题所作的鉴定，不能作为判定产品是否存在质量问题的依据，原告并没有证据证明涉案车辆存在质量瑕疵。 被告一汽解放公司辩称，1、涉案车辆登记在临沂广源物流有限公司名下，原告非买卖合同的相对人，不具备本案的诉讼主体资格，无权提起本次诉讼。2、我公司生产的涉案车辆符合国家法律标准和规定，属于合格产品。3、消防部门无权认定车辆是否存在质量问题，其所出具的《火灾事故认定书》并不是对车辆是否存在缺陷或质量问题所作的鉴定。4、现有证据不能证明涉案车辆起火与车辆的质量存在因果关系，原告没有事实依据要求我公司承担赔偿责任，原告应承担举证不能的法律后果。5、不排除系其他原因导致的起火，且原告应提交其在事故发生后，主动减少损失的证据，否则其应就扩大的损失自行承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告徐同增以挂靠单位案外人临沂广源物流有限公司的名义通过被告临沂解放公司购买被告一汽解放公司生产的解放牌冷藏车（车头和底盘）一辆，车辆型号为ＣＡ5180ＸＬＣＰ62ＫＩＬ2Ｅ5，车辆识别代码／车架号为ＬＦＮＡＨＵＬＭＯＪＩＥ23333，并购买了保险及车辆购置税，车牌号为鲁Ｑ×××××。2018年6月17日，原告到被告临沂解放公司进行全车走合保养，购买齿轮油；2018年8月19日，原告到被告临沂解放公司进行发动机走合保养、换柴滤，购买Ｅ4柴油机油（10Ｗ-40）18Ｌ（Ｊ6Ｐ领航版）、机油滤芯总成、燃油滤清器滤芯总成；2019年2月21日，原告到被告临沂解放公司进行更换打气泵，购买空压机；2019年2月25日，原告到被告临沂解放公司进行检测膨胀水箱、检测节温器；2019年3月13日，原告到被告临沂解放公司进行更换水温传感器，购买冷却液温度传感器总成。2019年5月26日0时40分许，涉案车辆在日东高速东往西47公里处起火，莒县公安消防大队于2019年7月26日出具《莒县火灾事故认定书》（以下简称《火灾事故认定书》）一份，该认定书认定起火时间为2019年5月26日0时40分许；起火部位位于鲁Ｑ×××××解放牌重型厢式货车发动机处；起火点位于货车发动机右前侧，起火原因可排除油品泄漏引发火灾的可能性；排除机械故障引发火灾的可能性；排除雷击引发火灾的可能性；不排除压缩机电气线路故障引发火灾的可能。 另查明，2019年5月29日，徐同增在莒县的询问笔录中陈述：“车是2018年五月下旬购买的，约16万元，车上的冷冻机、冷藏车厢、滑道、通风槽等构件是另外配置购买的。”“更换过水泵、打气泵、发电机，是在不同地区的一汽售后服务站更换的零件，有维修记录。”2019年6月25日，徐同增在莒县的询问笔录中陈述：“2019年5月26日当晚我从胶南往临沂走，走到黄岛服务区的时候休息；在服务区因为水温高（80-90度），加了一次水；当时车里没有开空调和车辆收音机，行驶速度很正常，车辆没有出现动力不足和漏油现象。”“该车是我从临沂汽工贸买的，从这家单位只买的车头和底盘；后边的冷藏箱是我从半程镇买的，从购买的单位安装的；制冷机和压缩机都是厂家来安装的，包括制冷机的线路都是厂家来安的。”“我的车上有一套制冷设备，线路是从制冷机顺着车辆冷藏箱右前方下到车架，再顺着车架到发动机前下方压缩机处。制冷设备是用什么制冷的我不清楚。”原告徐同增在本案庭审中陈述，保温箱和压缩机是其在临沂兰山半程福凯利厢厂安装。 又查明，鲁Ｑ×××××重型厢式货车所有人为案外人临沂广源物流有限公司。案外人临沂广源物流有限公司于2019年8月21日出具《证明》一份，载明：“车辆鲁Ｑ×××××系徐同增（身份证号码×××8339）在我公司分期购买的车辆，注册登记在临沂广源物流有限公司名下，由徐同增自主经营、自负盈亏、自行聘用驾驶员，我公司既不参与以上车辆的运营亦不在运营中获取利益。实际车主及受益人为徐同增。” 本院认为，关于原告是否享有本案的主体资格问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定,机动车物权的设立和转让,自交付时发生法律效力,登记只是对抗要件而非生效要件。故在挂靠情形下,机动车虽然登记在被挂靠人名下,但若已经交付挂靠人,挂靠人才是机动车的所有权人。本案原告徐同增的受损车辆虽进行了挂靠,但车辆已交付给原告,由原告实际控制,故原告是本案受损车辆的实际所有权人,其具有本案原告的主体资格。 关于被告是否承担赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐同增主张其于2018年5月24日从被告临沂解放公司购买的涉案货车于2019年5月26日起火，系因涉案车辆在原告购买三个月后一直存在高温问题，而被告对该问题一直未予解决导致，被告对此不予认可，并辩称涉案车辆起火系因原告私自改动车辆电路系统所致。经查，原告虽提交维修短信一组，欲证明涉案车辆自原告购买后一直出现质量问题，多次维修，但该组证据仅能说明原告与相关服务站进行过联系或报修，却未显示联系或报修的内容，亦无法证明涉案车辆存在质量问题；原告虽提交《火灾事故认定书》一份，该认定书认定起火点位于货车发动机右前侧，不排除压缩机电气线路故障引发火灾的可能，但在处理该次火灾事故的询问笔录及本案庭审过程中，原告亦陈述其只是从被告处购买了车头和底盘，车上的冷冻机、冷藏车厢、滑道、通风槽等构件是另外配置购买的，保温箱和压缩机是其在临沂兰山半程福凯利厢厂安装的，车上的制冷设备，线路是从制冷机顺着车辆冷藏箱右前方下到车架，再顺着车架到发动机前下方压缩机处，可知涉案车辆压缩机并非从被告处购买，系由原告自行加装，故《火灾事故认定书》中认定涉案车辆起火原因不排除压缩机电气线路故障引发火灾的可能，无法证明系因被告生产或销售的车辆存在质量问题所致；被告临沂解放汽车提交涉案车辆修理厂派工单一组，该组派工单显示涉案车辆自2018年6月17日至2019年3月13日期间进站维修保养，但维修保养的项目并未涉及可能引起火灾原因的压缩机等项目的维修。综上，对原告主张涉案车辆起火系被告生产或销售的车辆存在高温等质量问题所致并要求被告赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐同增的诉讼请求。 案件受理费5923元，由原告徐同增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  葛振英