wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2026号原告：鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路18-S1。法定代表人：陈秀荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丹，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：陈建萍，女，汉族，1956年3月1日出生，住所：四川省绵阳市涪城区。被告：四川柯西澳光电科技有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区出口加工区内第302幢标准厂房。法定代表人：陈建萍。原告鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司（以下简称鞍山浙商小贷公司）与被告陈建萍、四川柯西澳光电科技有限公司（以下简称四川柯西澳公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员才春梅、王娜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山市浙商小贷公司的委托代理人焦丹到庭参加诉讼，被告陈建萍、四川柯西澳公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告连带给付原告借款本金80万元及利息（自2019年12月28日始至被告实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）；2.请求判令原告对被告陈建萍抵押的房产（座落于海南省乐东县九所镇九所新区山海湾温泉家园一期10幢住宅楼503号）在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿；3.请求判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告陈建萍签订编号为：S2018抵字0040号个人借款合同一份，约定：借款金额80万元，期限6个月，自2018年9月26日至2019年3月25日，月利率18%，逾期罚息为约定利率上浮50%。同日，原告与被告陈建萍签订最高额抵押合同，约定其将位于海南省乐东县九所镇九所新区山海湾温泉家园一期10幢住宅楼503号，建筑面积89.72平方米的商品房为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。同日，原告与被告四川柯西澳光电科技有限公司签订保证合同，约定由其为该笔贷款的还款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告已按约定实际履行放款义务。还款期限届满，被告未履行全部还款义务。现经原告多次催要，被告均百般推脱。被告的行为己严重侵害原告的合法权益。原告诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。陈建萍未到庭，亦未提交书面答辩。四川柯西澳公司未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年9月26日，陈建萍与鞍山浙商小贷公司签订1份个人借款合同及抵押合同，陈建萍向鞍山浙商小贷公司借款80万元，期限2018年9月26日至2019年3月25日，月利率18%，贷款逾期罚息为约定利率上浮50%，陈建萍以其所有的位于海南省乐东县九所镇九所新区山海湾温泉家园一期10幢住宅楼503号为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。四川柯西澳公司与鞍山浙商小贷公司签订1份保证合同，四川柯西澳公司为陈建萍的借款提供连带保证责任。合同签订后，鞍山浙商小贷公司通过陈鲜霞账户转账给陈建萍80万元，陈建萍偿还利息至2019年12月27日，陈建萍尚欠借款本金80万元。上述事实，原告提供的证据有：1、《个人借款合同》1份；2、《最高额抵押合同》1份；3、不动产登记证明1份；4、《保证合同》1份；5、借款凭证1份；6、电子回单1份；7、贷款收取确认函1份。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《保证合同》意思表示真实、合法有效。截止2019年12月27日，陈建萍尚欠借款本金80万元，因此，对于鞍山浙商小贷公司请求判令陈建萍偿还借款本金80万元及其利息（利息以本金80万元为依据，从2019年12月28日计算至付清之日，利率按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。四川柯西澳公司对上述债务承担连带清偿责任，鞍山浙商小贷公司对抵押物在上述债务范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈建萍于本判决生效后十日内偿还鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司借款本金80万元及其利息（利息以本金80万元为依据，从2019年12月28日计算至付清之日，利率按照年利率24%计算）；二、鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司对陈建萍所有的房产（位于海南省乐东县在上述债权范围内享有优先受偿权；三、四川柯西澳光电科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12675元，由被告陈建萍、四川柯西澳光电科技有限公司负担，陈建萍、四川柯西澳光电科技有限公司在履行上述义务时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  才春梅人民陪审员  王 娜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨玉旸
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审896号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，女，1995年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************025，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇颜峰社区泗和股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰社区。负责人：叶灿辉，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月3日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]368号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰社区泗和股份经济合作社向黄丽施发放：1.2018年泗和经济社大圃中学扩建工程项目3575.9元；2.2019年度股权分配款6000元；3.2019年端午节日金1000元；4.2019年度医保款137.5元（上述四项合计10713.4元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰社区泗和股份经济合作社向黄丽施发放：1.2018年泗和经济社大圃中学扩建工程项目3575.9元；2.2019年度股权分配款6000元；3.2019年端午节日金1000元；4.2019年度医保款137.5元（上述四项合计10713.4元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰社区泗和股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年八月七日书记员 吴苑泳
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2819号原告：凤阳县刘府镇官沟朋友家庭农场。经营者：李吉朋。委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。被告：鄄城隆开温室工程有限公司。法定代表人：王兴隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告凤阳县刘府镇官沟朋友家庭农场与被告鄄城隆开温室工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告凤阳县刘府镇官沟朋友家庭农场于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县刘府镇官沟朋友家庭农场申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县刘府镇官沟朋友家庭农场撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告凤阳县刘府镇官沟朋友家庭农场负担。审判员  王绘宇二〇二〇年八月十二日法官助理孙月书记员武香君
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1803号原告：衡阳市佳康物业管理有限公司（曾用名衡阳市和盛物业管理有限公司），住所地：衡阳市高新区凤凰路高星明居1号楼物业用房。法定代表人：全学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南溥天律师事务所律师。被告：邱建华，女，汉族，1976年5月29日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告衡阳市佳康物业管理有限公司（以下简称佳康物业公司）与被告邱建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告佳康物业公司的委托诉讼代理人罗彬榕、被告邱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳康物业公司向本院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费4474元、违约金1798元；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。被告邱建华辩称，2015年小区尚未成立小区业主委员会，所以原告签订的物业服务合同是无效合同；小区的设施设备、环境卫生、安全监管方面存在服务不到位的问题，故请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明，2012年9月16日、2015年11月23日，原告与衡阳市高鑫房地产开发有限公司、衡阳市蒸湘区高星明居业主委员会分别签订《物业管理合同》、《物业管理服务合同》，约定由原告对高星明居小区提供物业服务，高层住宅按1.3元/月/平方米收取物业费，逾期交纳物业费则按逾期每日加收应缴费用的1%作为违约金。被告系该小区1号楼2109室业主，该房建筑面积为131.36平方米，被告未付2015年9月1日至2017年11月6日期间的物业费。2017年11月6日，原告退出该小区物业服务。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告佳康物业公司与被告所在的高星明居小区开发商衡阳市高鑫房地产开发有限公司及该小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业服务，但被告未能按照协议的约定及时支付物业费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。在原告提供物业服务后，被告辩称物业服务合同无效，并未提供证据予以证明，故对被告的辩称不予支持；被告主张的物业服务不到位，存在诸多问题，要求驳回原告诉请，本院亦不予支持；但原告的物业服务存在较大瑕疵，对原告主张的物业费依法予以酌情核减20%；鉴于原告已未在该小区服务，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。经核算，自2015年9月1日起至2017年11月6日止，按照1.3元/月/平方米计算，被告应支付物业费3579.2元〔（131.36㎡×1.3元/月/㎡×26个月+131.36㎡×1.3元/月/㎡÷30天×6天）×80%〕。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邱建华自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳市佳康物业管理有限公司2015年9月1日至2017年11月6日期间的物业费3579.2元；二、驳回原告衡阳市佳康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邱建华负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年八月二十一日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或许和被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1811号申请执行人李杰，男，1987年10月14日生，汉族，住晋中市太谷区。被执行人程珑，男，1986年9月29日生，汉族，住建设榆次区。本院依据已经发生法律的(2020)晋0702民初1698号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人程珑的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年八月三日书记员  温昊然
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执983号 申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：王海桐，女，1998年12月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王海桐民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月30日作出的（2019）北国仲字第2492号裁决发生法律效力后，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于次日立（2020）鲁13执983号案执行。因被执行人住所地在山东省沂水县人民法院的辖区内，且本案执行标的额符合山东省沂水县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省沂水县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 北海国际仲裁院2019年4月30日作出的（2019）北国仲字第2492号裁决由山东省沂水县人民法院执行（即将本院(2020)鲁13执983号案件指定至山东省沂水县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月六日 书记员  孙 磊
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初361号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人赵国强，男，1982年3月1日出生，汉族，初中文化，居民，住山东省青州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年11月22日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月25日由该局取保候审。2020年8月11日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人赵国强犯故意毁坏财物罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员赵通吉出庭支持公诉。被告人赵国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年7月5日21时许，被告人赵国强驾驶鲁Ｇ×××××号货车经过连云港市赣榆区柘汪镇204国道柘汪收费站时，为逃避缴费强行闯卡，致收费站阻车器被损坏。经连云港市赣榆区价格认定中心认定，被损坏的阻车器价值人民币23650元。被告人赵国强主动投案并如实供述自己的犯罪事实，已退赔被害单位经济损失。公诉机关认为被告人赵国强系自首、自愿认罪认罚、已退赔被害单位经济损失，建议判处被告人赵国强有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人赵国强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵国强犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，量刑建议适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵国强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇二〇年八月二十四日法官助理 郑红伟书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢578号杨鹏：本院在执行你与田甜、顾元帅民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行了本次给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）吉0822执恢578号案件本次已执行完毕，本次恢复执行的案件做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初417号原告：鲁文丽，女，1968年9月28日出生，汉族，退休工人，住同江市。被告：黑龙江程盟房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9123080059820949XK，住所地同江市建设路北东都新城小区23号楼。法定代表人：孙淑琴，该公司执行董事。原告鲁文丽与被告黑龙江程盟房地产开发有限公司（下称程盟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告鲁文丽到庭参加诉讼，被告程盟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁文丽向本院提出诉讼请求：1.要求程盟公司给鲁文丽购买的位于同江市东都新城小区20号楼1单元201室办理不动产权证，并承担相关税、费；2.要求程盟公司负担本案诉讼费用。事实和理由：北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司（下称宏瑞公司）开发建设同江市宏泰御景小区（现东都新城小区）。宏瑞公司与程盟公司签订《土地使用权及开发权转让协议书》，约定：由程盟公司接手继续开发宏泰御景小区（现东都新城小区），并享受相应权利承担全部义务。2012年12月17日，鲁文丽与宏瑞公司签订了《商品房认购书》，购置了东都新城小区20号楼1单元201室，面积52.7平方米，并交纳了全部房款178126元。程盟公司至今未给鲁文丽办理不动产权证。程盟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。鲁文丽为证明其主张提供如下证据：证据1.商品房认购书、收据、抵债协议、房屋明细各一份。证明2012年12月17日，梁国辉欠原告钱，将被告抵顶给其的案涉房屋，抵顶给原告。宏瑞公司与鲁文丽签订《商品房认购书》，并为其出具购房收据。证据2.供热费收据二份、水费收据一份、物业费证明一份。证明2018年10月份，程盟公司已将案涉房屋交付给鲁文丽占有使用，但一直未协助其办理不动产权证。程盟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，鲁文丽提供的证据能够证实案涉房屋为被告抵顶给梁国辉，梁国辉又抵给鲁文丽，宏瑞公司与鲁文丽签订商品房认购书并为其出具购房收据，鲁文丽占有使用案涉房屋等案件事实。本院对上述证据予以采信。程盟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：宏瑞公司开发建设同江市宏泰御景小区（现东都新城小区），后将同江市宏泰御景小区权利义务转让给程盟公司，由程盟公司处理宏泰御景项目发生经济纠纷的所有事宜。程盟公司与梁国辉签订抵债协议，梁国辉同意将宏瑞公司所欠债务转移给程盟公司，程盟公司将案涉房屋抵顶给梁国辉。梁国辉因在鲁文丽处借款无法偿还，遂又将案涉房屋抵顶给鲁文丽作为偿还所欠借款。2012年12月17日，鲁文丽与宏瑞公司签订《商品房认购书》，宏瑞公司将案涉东都新城小区20号楼1单元201室住宅，面积52.7平方米出售给鲁文丽，金额为178126元，并为鲁文丽出具了购房收据，收据中明确注明无现金收入，系梁国辉抹账，程盟公司当时法人程光毅在收据上签字。现在原告对案涉房屋实际占有，并申请法院查封。被告一直未协助原告办理不动产权证。本院认为，程盟公司将案涉房屋抵顶给梁国辉，梁国辉又将案涉房屋抵顶给鲁文丽，宏瑞公司与鲁文丽签订商品房认购书，并出具购房收据，程盟公司作为宏瑞公司的受让方，其应当履行合同约定的权利和义务。因此应认定程盟公司与鲁文丽之间商品房买卖合同关系合法有效。程盟公司虽将案涉房屋交付给鲁文丽，鲁文丽已实际占有，但其未履行办理房屋不动产权证的协助义务，已构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故鲁文丽主张程盟公司为其办理同江市东都新城小区20号楼1单元201室不动产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于鲁文丽要求程盟公司承担办理不动产权证相关税、费的诉讼请求，由于鲁文丽未提供证据证明其与程盟公司有约定此费用由程盟公司负担，所以应当根据相关规定,鲁文丽与程盟公司各自承担相应部分，故此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江程盟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告鲁文丽办理同江市东都新城小区20号楼1单元201室不动产权证；原、被告按照相关规定各自负担办理不动产权证应缴纳部分税、费;二、驳回原告鲁文丽其他诉讼请求。案件受理费3862元、保全费1411元，由被告黑龙江程盟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈 新审 判 员  张清军人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年八月十一日书 记 员  迟砚泽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1279号 申请执行人：张天勇，男，1983年12月10日出生，汉族，装修工人，初中文化，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：花成诚，男，1987年4月2日出生，汉族，无固定职业，高中文化，住芜湖市弋江区。 申请人张天勇与被执行人花成诚装修装饰合同纠纷一案一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初46号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月18日、7月1日、7月31日、8月17日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，予以冻结。名下无车辆、房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 璐
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执774号之三被执行人：郑飞翔，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，公民身份号码：XXX。因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，被关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。现在平坝监狱服刑。本院在执行被执行人郑飞翔刑事裁判涉财产部分执行一案中，查封、扣押、冻结了郑飞翔的财产，现因被执行人郑飞翔已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人郑飞翔财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨雪冰二〇二〇年八月二十四日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终116号上诉人（原审被告）：商水协鑫光伏电力有限公司。住所地：商水县阳城大道（周商路）中段西侧融汇城A1-108。法定代表人：姜建华，经理。被上诉人(原审原告)：河南恒之泰建筑工程有限公司。住所地：焦作市山阳区人民路金山东方花园31号2单元2603号。法定代表人：**，经理。上诉人商水协鑫光伏电力有限公司因与被上诉人河南恒之泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初2210号民事裁定，向本院提起上诉。商水协鑫光伏电力有限公司上诉称，撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初2210号民事裁定，将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由：申请人与（2020）民字第2010号案原告——河南恒之泰建筑工程有限公司签订的合同第六条明确约定：本合同如发生争议，该争议由合同签订地有权法院管辖。在合同尾页约定合同签订地点为河南郑州市。我公司主要办事机构办事地点在郑州市××新区，因此本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。河南恒之泰建筑工程有限公司未答辩。本院经审查认为，双方签订的合同补充协议中虽约定：“本合同如发生争议，该争议由合同签订地有权法院管辖”，约定合同签订地在郑州市，但该约定未明确具体的管辖法院，应当视为约定不明，为无效条款。上诉人虽称其主要办事机构办事地点在郑州市××新区，但未提供相关证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告的住所地在商水县，因此本案应当由商水县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年八月十一日法官助理贺宁伟书记员于巍威
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2970号 原告：饶寿志，男，1951年8月10日生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小念，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：朱春华，男，1963年1月25日生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。统一社会信用代码91340104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 委托诉讼代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。 原告饶寿志与被告朱春华、中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交三航局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告饶寿志的委托诉讼代理人刘涛、被告朱春华的委托诉讼代理人凡龙、被告中交三航局的委托诉讼代理人蒋洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶寿志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱春华支付原告劳务工资16130元，并从起诉之日起至还清日止按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；2、判令被告中交三航局对上述债务承担连带给付责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告中交三航局系肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程的总承包人，其中标后与无为县疏浚公司于2014年签订《工程施工合同》，将承包的涉案项目转包给无为县疏浚公司，无为县疏浚公司又将涉案项目交由被告朱春华实际施工。原告于2015年3月开始为涉案项目提供劳务，职务为机械修理工，月工资为4000元。2016年10月，被告朱春华与原告结算，确认应付原告劳务工资16130元。后原告多次向两被告催要劳务工资未果。 被告朱春华是涉案项目实际施工人，且对原告的劳务工资予以结算和确认，依法应承担支付原告劳务工资的义务。被告中交三航局作为涉案项目的总承包方，其承接涉案项目后转包给无为县疏浚公司，而疏浚公司又交给被告朱春华实际施工，被告中交三航局非法转包，依法应对欠付的劳务费用承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，故诉请判准所求。饶寿志当庭提供了以下证据：1、原告饶寿志、被告朱春华身份证复印件、中交三航局企业信息；2、项目部人员工资信息表；3、项目部职工工资结算单；4、卫成虎一、二审民事判决书。 朱春华辩称，朱春华执行的是中交三航局的职务行为，不是劳务合同的主体，不应判朱春华承担给付义务。朱春华当庭提供了以下证据：1、（2018）皖0123民初4550号民事判决书；2、工程价款月支付申请书；3、卫成虎起诉材料。 中交三航局辩称，1、原告之诉求属于建筑行业的农民工工资，依法应适用劳动仲裁前置程序，但本案原告未进行劳动仲裁即向法院起诉，显属不当，依法应裁定驳回起诉。2、如法院认为本案属于劳务合同纠纷，不属于劳动争议，因劳务合同具有相对性，中交三航局并非原告劳务合同的相对方，与原告不存在劳务合同关系，依法应不承担民事责任。3、朱春华于2016年2月已离开涉案工地，此后其再未在该工地进行施工，此情形下，原告即使继续跟随朱春华干活，也与涉案项目无关，也与中交三航局无关，原告要求中交三航局支付这部分工资毫无道理。4、原告起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。中交三航局当庭提供了以下证据：1、工程施工合同、授权委托书、无为县疏浚公司致中交三航局项目部的工程价款月支付申请书；2、梁伟案一、二审民事判决书。 本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。朱春华作为肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目的实际施工人，已为生效的（2019）皖0123民初2481号、（2019）皖01民终7540号民事判决书所确认的基本事实，具有预决效力。原告饶寿志在该项目中，从事机械修理服务工作，双方虽没有签订书面合同，但双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。现饶寿志已实际履行义务，作为雇佣方朱春华应当支付劳务报酬。其所欠工资数额，有朱春华本人在项目部职工工资结算单上签字予以确认，现原告要求被告朱春华给付劳务工资款16130元的诉讼请求，证据确凿充分，本院予以支持。中交三航局认为本案属于劳动争议，应适用劳动仲裁前置程序，但未能提交劳动合同或其他可以认定饶寿志与用工单位之间存在劳动关系的证据，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于诉讼时效，朱春华与饶寿志结算劳务工资时，并未约定支付期限，饶寿志可随时主张权利，且朱春华证实饶寿志等人多次向其讨要劳务工资。因此，中交三航局认为原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采纳。 被告中交三航局作为肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程的总承包方，中标该工程后，并未实际施工，而将工程转包给无为县疏浚公司，无为县疏浚公司又将该项目交由被告朱春华实际施工。据此，被告中交三航局在涉案项目转包过程中，存在违法转包行为。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《保障农民工工资支付条例》的相关规定，被告中交三航局作为涉案项目的总承包方，应对欠付劳务工资承担清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱春华于本判决生效后十日内支付原告饶寿志劳务工资人民币16130元，并承担自2020年6月18日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息; 二、被告中交第三航务工程局有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由被告朱春华、中交第三航务工程局有限公司共同负担。 （上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年八月十日 书记员  季 伟 附：本判决引用的相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3232号原告：丁汉斌，男，1968年2月28日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：丁玮（系丁汉斌女儿），女，1991年11月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。被告：徐淦，男，1986年12月26日出生，住新沂市。被告：新沂市合盟商贸有限公司，住所地新沂市新安街道大桥西路100号百力凯瑞花园14号楼101室。法定代表人：徐淦，该公司经理。原告丁汉斌与被告徐淦、新沂市合盟商贸有限公司（以下简称合盟商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年6月11日、6月29日两次公开开庭进行了审理。原告丁汉斌委托诉讼代理人丁玮、黄芳两次庭审均到庭参加诉讼，被告徐淦第一次庭审到庭参加诉讼，被告合盟商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁汉斌向本院提出诉讼请求：1.判令徐淦、合盟商贸公司连带给付丁汉斌货款55980元，并自起诉之日起以55980元为基数，按年利率6%计算利息至本息付清之日止；2.诉讼费由徐淦、合盟商贸公司负担。事实和理由：2017年6月，徐淦在新沂经营合盟商贸公司，徐淦联系丁汉斌向其提供酒水，供其对外销售。丁汉斌每次供货时，徐淦都在丁汉斌送货单上签字确认、接收货物。徐淦口头承诺送货后四个月内付清货款，经结算，共欠货款66540元未予支付，后丁汉斌拉回价值10560元的酒水，现尚欠货款55980元，故提起诉讼，请求依法判决。徐淦辩称，1.2017年，本人与周兵、王琨、吴明清、吴明杰、林松武、胡晓莉、朱大成、丁汉斌九人成立合盟商贸公司，公司法定代表人是周兵，企业类型为有限责任公司，原登记股东为周兵、王琨、徐淦，口头股东是其余六人；2.每次供货，虽然都是本人在送货单上签字，但本人代表的是公司不代表个人；3.本人要求丁汉斌将其余七人召集协商解决，但丁汉斌不同意；4.丁汉斌起诉的数额正确，但货物是出售给合盟商贸公司，公司由九人合伙成立，本人只应当承担九分之一。合盟商贸公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：合盟商贸公司成立于2017年5月27日，原系自然人投资或控股的有限责任公司，原法定代表人为周兵，原股东为周兵、徐淦、王琨。2018年7月5日，该公司的法定代表人变更为徐淦，股东变更为徐淦，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2017年6月6日、2017年6月21日、2017年6月26日、2017年7月9日、2017年9月17日、2017年10月2日，丁汉斌分别向合盟商贸公司销售酒水，相应销货清单载明，购货单位为合盟商贸公司，未付款项分别为21726元、13320元、3618元、4200元、11100元、12576元，徐淦在上述销货清单底部均签名确认。2018年1月25日，丁汉斌从合盟商贸公司处拉回价值10560元的酒水，相应货款亦予以扣减并载明在2017年10月2日的销货清单上，即现尚欠货款数额为55980元（21726元+13320元+3618元+4200元+11100元+12576元-10560元）。诉讼中，徐淦辩称合盟商贸公司由包括原、被告在内的九人合伙成立、涉案货款应由所有合伙人共同承担，并向本院提供了周兵、王琨、吴明清、吴明杰、林松武、胡晓莉、朱大成的电话号码。经本院当庭电话联系，吴明杰称，具体几个人合伙忘记了，都是徐淦联系的，公司财务由徐淦负责，关于债务也没有约定，我不承担这个责任，什么东西都是徐淦在弄；王琨称，也不是合伙，我们就是去给做销售，帮徐淦卖东西拿提成的，丁汉斌、徐淦、周兵是合伙的，胡晓莉是前台，其他人不认识，我不应承担债务；林松武称，不清楚丁汉斌、徐淦之间的关系，不清楚几个人合伙，我在里面帮忙。对此，丁汉斌均不予认可，认为其是应徐淦要求送货，其与徐淦及其他案外人之间不存在合伙关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据丁汉斌举证的销货清单，可以证明丁汉斌向合盟商贸公司出售的酒水数量、单价及合盟商贸公司尚欠丁汉斌货款55980元未有支付的事实，故本院认定丁汉斌与合盟商贸公司之间存在买卖合同关系，合盟商贸公司应向丁汉斌支付该55980元。就上述所欠货款，丁汉斌与合盟商贸公司之间未明确还款期限，丁汉斌可随时主张权利，综合考虑本案合同履行情况、预期利益等因素，本院确定合盟商贸公司自丁汉斌起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项实际给付之日止。关于徐淦在本案中应否承担责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，涉案货物买卖行为虽然发生在周兵担任法定代表人期间，但涉案债务为合盟商贸公司的债务，现该公司变更为自然人独资的有限责任公司，徐淦作为该一人有限责任公司的法定代表人、股东，未提供证据证明合盟商贸公司财产独立于其个人财产，故徐淦应对合盟商贸公司债务承担连带清偿责任。至于徐淦辩称涉案债务应由其他案外人共同承担的意见，本院认为，徐淦未提供充分证据证明涉案债务与其他案外人有关，故本院对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、新沂市合盟商贸有限公司于本判决生效后十日内给付丁汉斌货款55980元及利息（以55980元为基数，自2020年5月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、徐淦对上述新沂市合盟商贸有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；三、驳回丁汉斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由新沂市合盟商贸有限公司、徐淦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年八月十二日书记员  李娜
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1624号 原告：王红霞，女，1973年1月22日生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：张敏，山东新空间律师事务所律师。 被告：王祥铜，男，1985年7月28日生，汉族，住滨州市惠民县。 原告王红霞与被告王祥铜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告王祥铜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款32000.00元和截止到2020年6月份的利息6500.00元以及至借款全部还清之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告自2013年10月8日从原告处借款现金1万元，于2014年10月8日重新出具借条13000.00元，之后每年加上利息重新出具借条。截止2018年10月8日之后被告再不为原告重新出具借条，后以各种理由拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 王祥铜未作答辩、未予质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王祥铜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，对原告合理的诉讼请求应当予以支持。 一、对原告主张的借款本金的认定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第1款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告于2013年10月8日实际出借给被告本金1万元，在2014年10月8日，被告加上利息重新给原告出具13000.00元的借条，实际包含了2013年10月8日至2014年10月8日的利息3000.00元，即年利率为30%（3000÷10000），已经超过了上述法律规定，故对于超过2400元（1万元×24%×1年）的利息部分，不能计入后期借款本金。因此，涉案的借款本金为12400.00元，本院予以确认；对于超过部分，本院不予支持。 二、对借款利息的认定 （一）合同法第211条第2款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方的借条中明确约定利息每月325元，即年利率31.45%（325÷12400×12），已经超过了上述法律规定。因此，本案中2014年10月至2020年6月的利息应当以12400.00元为本金，按照年利率24%（即月利率2%），计算68个月，即12400.00×2%×68=16864.00元。 上述利息扣除被告已经给付的500.00元，余款为16364.00元，本院予以确认。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方没有约定逾期利率但约定了借期内年利率31.45%，超过了年利率24%的法律规定，故对于原告主张以12400.00元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；对于超过部分，本院不予支持。 合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同法第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告已按约履行了出借义务，被告经原告催告后仍未偿还剩余借款已构成违约，应当承担相应的违约责任，即继续履行还款的义务。综上，本院对原告请求判令被告王祥铜偿还借款本金12400.00元、利息16364.00元（利息计算至2020年6月，以后利息以12400.00元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，依法予以支持。 被告王祥铜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第（二）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祥铜于本判决生效之日起三日内偿还原告王红霞借款本金12400.00元、利息16364.00元（利息计算至2020年6月，以后利息以12400.00元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382.00元（已减半收取），由原告王红霞负担92.00元，由被告王祥铜负担290.00元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年八月二十四日 法官助理栾菁 书记员李家康
结 案 通 知 书 关于路鹏涛与宁波市北仑区大碶志业模具厂的（2020）浙0206执1330号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区大碶志业模具厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月十一日
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0623民特87号 申请人：朱长桂，男，1948年8月1日出生，汉族，住如东县。 申请人：申玉兰，女，1957年11月27日出生，汉族，住如东县,两申请系夫妻关系。 被申请人：朱**祥，男，1978年11月14日出生，汉族，住如东县，系两申请人之子。 申请人朱长桂、申玉兰申请宣告被申请人朱**祥死亡一案,本院于2019年8月14日受理后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人朱长桂、申玉兰称：两申请人系夫妻关系，被申请人系两申请人之子。被申请人于2014年3月离家打工，至今未归。经公安部门多次查询亦未能找到具体下落。2017年5月23日，经两申请人申请，如东县人民法院作出宣告被申请人朱**祥失踪的判决。此后又满两年，公安部门再次查询，仍未能查到朱**祥的下落。故申请人提出申请，请求宣告朱**祥死亡。 经审理查明：被申请人朱**祥系申请人朱长桂、申玉兰之子。2014年3月，被申请人离家出走后失去音讯，下落不明。2017年1月3日两申请提出申请，要求宣告朱**祥失踪。本院于2017年5月23日作出判决，宣告被申请人朱**祥失踪。后朱**祥仍下落不明。2019年8月14日两申请提出申请，要求宣告朱**祥死亡。本院于2019年8月23日发出寻找朱**祥的公告，公告期为一年。现已届满，朱**祥仍然下落不明。 本院认为：被申请人朱**祥于2014年3月离家出走，下落不明已满四年。本院2017年5月23日作出判决，宣告被申请人朱**祥失踪，亦满两年。两申请人系朱**祥的法定利害关系人，向本院申请宣告朱**祥死亡，符合法律规定的条件。在本案中，经本院公告寻找，朱**祥仍下落不明。两申请人的申请应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告被申请人朱**祥死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 姜海军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 薛春燕 书 记 员 纪 晨
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民特16号申请人：党春玲，女，1971年11月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：肖文江，吉林省企业法律顾问协会吉林二处工作人员。被申请人：李英芳，女，1944年4月8日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。代理人：党春梅（系被申请人李英芳的女儿），女，1968年4月30日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。申请人党春玲申请认定李英芳无民事行为能力一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。党春玲称，请求宣告李英芳为无民事行为能力人，并请求指定党春玲为李英芳的监护人。事实与理由：李英芳于2010年前后神志不宁，失去记忆，患脑萎缩、阿尔茨海默症、脑梗塞等疾病，无行为能力。从2020年4月11日起至2020年4月23日止住院治疗，出院后进一步恶化，故请求依法鉴定并宣告李英芳为无民事行为能力人。党春梅称，同意认定李英芳为无民事能力行为人，并依法指定党春玲为李英芳的监护人。经审理查明：李英芳从2020年4月11日起至2020年4月23日止，因脑梗死、阿尔茨海默病性痴呆、陈旧性腔隙性脑梗死等病在吉林市化工医院住院治疗。李英芳与党春玲系母女关系，经党春玲申请，本院依法委托吉林常春司法鉴定中心对李英芳进行民事行为能力评定，该中心于2020年8月10日作出吉常春司鉴中心[2020]精鉴字第137号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李英芳目前为无民事行为能力。本院认为，李英芳经鉴定机构评定为无民事行为能力，故本院对宣告李英芳为无民事行为能力人的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，党春玲系李英芳的女儿，具有监护资格，党春玲愿意担任李英芳的监护人并且有监护能力，且李英芳大女儿党春梅同意党春玲担任李英芳的监护人，故本院对指定党春玲为李英芳监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：一、李英芳为无民事行为能力人；二、指定党春玲为李英芳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  祝 佳二〇二〇年八月十四日代理书记员  金美序
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20763号原告：昆山市中孵创新管理服务有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇中科创新广场1号楼8室，统一社会信用代码91320583MA1NW9P40K。法定代表人：余定诚，该公司总经理。委托诉讼代理人:高峰,江苏闻贤律师事务所律师被告：江苏天香国色生态农业发展有限公司，住所地江苏省昆山市昆山市花桥镇绿地大道1555号中科创新广场1栋A座17楼1701室，统一社会信用代码91320583MA1UUY5F7B。法定代表人：殿龙，该公司负责人。被告:殷龙，男，1988年8月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：徐晓红，女，1979年9月26日生，汉族，住址：江苏省昆山市。原告昆山市中孵创新管理服务有限公司与被告江苏天香国色生态农业发展有限公司、殷龙、徐晓红承揽合同纠纷一案，原告昆山市中孵创新管理服务有限公司于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告昆山市中孵创新管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6414元，由原告昆山市中孵创新管理服务有限公司负担。审 判 员  李 勇人民陪审员  陆敏华人民陪审员  周文忠二〇二〇年八月七日书 记 员  何佳豪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1147号 原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。统一社会信用代码：91210200744394436N。 负责人：吴鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：廖建海，男，2001年3月2日出生，苗族，户籍地重庆市彭水县，曾住瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）与被告廖建海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人谢晓宇到庭参加诉讼，被告廖建海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代赔的财产损失4500元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日14时许，被告廖建海驾驶无号牌三轮摩托车与刘松驾驶的辽Ｂ×××××轿车在瓦房店市V路口发生交通事故，造成两车损，廖建海受伤。经交警队认定，廖建海负事故20%次要责任，刘松负事故80%主要责任。辽Ｂ×××××号轿车在原告处投保机动车损失险，该车经定损，车损为14200元，施救费300元。被保险人刘松要求原告保险公司按照机动车损失险保险合同进行赔付。保险公司于2017年3月17日将赔偿款14500元打入刘松账户内，包含应由被告承担20%次责部分的4500元（14500元-2000元）×20%+2000元。原告根据《保险法》第60条之规定应向被告追偿4500元。 被告廖建海未到庭、未答辩，亦未提供证据。 原告平安保险公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，拟证明2017年2月3日，在原告处承保车损险、由刘松驾驶的辽Ｂ×××××号车与被告廖建海驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成辽Ｂ×××××号车辆损失，被告廖建海承担20%的事故责任，应按责任比例对该车车损承担赔偿责任；2.保单抄件，拟证明辽Ｂ×××××号车在原告处承保车辆损失险134220.8元，保险期限2017年1月1日至2017年12月31日，该车在此期间内因交通事故发生财产损失，原告按保险合同对其承担赔偿责任；3.评估通知，拟证明原告通知被告关于辽Ｂ×××××车辆评估等相关信息并通知被告准时到场参加评估，是通过顺丰速运向被告留在交警部门的住址送达的，但被告未到场；4.承诺书、机动车代为求偿权益授权书，拟证明刘松对辽Ｂ×××××车损中应当由被告承担赔偿的损失，向原告提出代位求偿申请，即应由被告向刘松赔偿的部分先由原告代替被告赔偿，原告赔偿后依法向被告行驶追偿权；5.车辆维修费发票及明细表、施救费发票、打款记录；拟证明辽Ｂ×××××车损金额为14200元，施救费300元，合计14500元，原告已于2017年3月17日将此款支付给车主刘松，据此原告获得向被告廖建海的追偿权。 原告提供的上述证据，经本院审查，均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日14时30分许，刘松驾驶辽Ｂ×××××号轿车由西向东在道路北侧非机动车道内逆向行驶至瓦房店市V路口，与被告廖建海驾驶无号正三轮载货摩托车相撞，造成两车车损，廖建海受伤。2017年2月6日，瓦房店市公安局交通警察大队出具第2017115008号道路交通事故认定书（简易程序），认定此次事故刘松负主要责任，被告廖建海负次要责任。损害赔偿调解结果为：经双方共同请求调解达成一致：两车车损及廖建海的医疗费、交通费、护理费、伙食费等，以保险公司核定为准，扣除交强险外，由刘松承担80%，由廖建海承担20%，施救费凭据核销。当事人自行交接赔偿金，就此结案。 刘松系辽Ｂ×××××号车辆的所有人，为该车在原告平安保险公司投保了车辆损失险等险种，其中车辆损失险保额为134220.8元，保险期限为2017年1月1日至2017年12月31日。事故发生在保险期内。 2017年2月11日，原告平安保险公司通过顺丰速运向被告廖建海留在交警部门的住址寄送《关于对辽Ｂ×××××车辆定损的通知》，该通知的内容主要为：原告拟定于2017年2月6日11时在大连中升汇迪汽车销售服务有限公司对刘松的上述事故车辆进行定损。 大连中升汇迪汽车销售服务有限公司对上述车辆进行了维修，维修费为14200元，由车辆所有人刘松支付。原告平安保险公司核准该车辆损失为14200元、施救费300元，合计14500元。 2017年2月14日，刘松向原告平安保险公司申请车辆损失险赔偿，承诺未与廖建海达成任何赔偿协议，也未从廖建海处获得过任何赔偿款，并签署机动车辆代位追偿权益授权书，同意将其获得部分的追偿权转移给原告平安保险公司，由原告平安保险公司代位追偿。2017年3月17日，原告平安保险公司向刘松支付了案涉车辆的损失赔偿款14500元。 被告廖建海驾驶的正三轮载货摩托车无号牌、无保险。 本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告廖建海因道路交通事故致被保险人刘松财产损失，应由侵权人廖建海在其责任范围内承担赔偿责任。被告廖建海驾驶的摩托车未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按其责任比例承担赔偿责任。被告廖建海应赔偿数额为4500元，即：2000元+（14500元-2000元）×20%。原告平安保险公司作为案涉车辆的保险人，在向被保险人刘松赔偿后，在赔偿金额范围内有权向被告廖建海追偿，故对原告平安保险公司要求被告廖建海支付4500元的诉讼请求，予以支持。被告廖建海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告廖建海给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司代赔财产损失4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告廖建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  刘玉洪 人民陪审员  刘晓敏 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  化凌弘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17186号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。主要负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：罗树森，男，1970年7月14日出生，汉族，身份证记载住址：广东省龙门县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗树森借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人陈清华律师到庭参加诉讼。被告罗树森经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200037199213）；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金781923.87元及按合同约定计算至清偿日的利息、罚息（暂计至2020年3月11日的利息为10073.52元，罚息为138.1元）；3、判决本案原告的代理律师费40200元由被告承担；4、判决拍卖、变卖被告名下位于广东省广州市增城区荔城街通园中路18号803房的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5、被告向原告支付财产保全费4682元；6、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年3月28日，原被告签订《个人二手住房贷款合同》，被告未按期归还借款，构成违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持。被告罗树森无答辩。经审理查明：2019年3月28日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200037199213），约定：被告以其名下广东省广州市增城区荔城街通园中路18号803房作抵押担保向原告借款80万元用于购房，按等额本息分240期偿还，贷款利率按定价日当日适用的参考利率上浮8%计算。逾期还款，原告有权解除合同，宣布合同项下的贷款全部提前到期，按合同利率上浮50%计算罚息，并行使担保权。2019年4月3日，被告办理其名下广东省广州市增城区荔城街通园中路18号803房抵押登记手续，权利人为原告。2019年4月24日，原告向被告发放贷款80万元。合同履行中，被告出现逾期。截止至2020年3月11日，被告欠本金781923.87元、利息为10073.52元、罚息为138.1元。原告为实现债权已经实际支付本案律师费40200元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据，予以认可。本院认为：双方自愿签订的《个人二手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放借款，被告应按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还欠款本息，证据充分，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告协商关于利息计算标准的调整问题。故自2020年3月12日起至欠款实际付清之日止的参考利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告以其名下的房产为借款作抵押担保，在被告未履行还款义务时，原告有权就该房产拍卖、变卖所得款优先受偿。原告支出的律师费40200元属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告罗树森向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿本金781923.87元及利息、罚息（截止至2020年3月11日止，利息为10073.52元、罚息为138.1元；从2020年3月12日起至实际付清之日止，利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》约定标准计算，合同参考利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，罚息不计算复利）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告罗树森向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费40200元；三、被告罗树森不履行还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权就被告罗树森名下广东省广州市增城区荔城街通园中路18号803房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6062元、诉讼保全费4682元，由被告罗树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9017号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：李青海,男，1990年06月06日生，汉族，住山东省平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市高新区岙东路嘉苑小区10-3-502。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李青海小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖、刘梦月到庭参加诉讼，被告李青海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币9400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李青海签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币30000元整，贷款期限为24个月，被告累积还款本金20000元，被告已逾期还款，尚有剩余本金9400元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金9400元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9400元（29400元-20000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李青海于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李青海负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 纪顺尚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0107民初5418号 原告：黄健，男，1991年1月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：广西广联百家商贸有限公司安吉分公司。住所：南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇家居博览中心负一层第B1008、B1018号。统一社会信用号码：91450107MA5N9Q4G3U。 代表人：谢宁冠，总经理。 委托诉讼代理人：何星正，广西广联百家商贸有限公司安吉分公司员工。 被告：广西广联百家商贸有限公司。住所：南宁市昆仑大道448号锦玉城主商业楼负一楼，统一社会信用代码：91450102MA5N13HT6B。 法定代表人：丘海。 原告黄健与被告广西广联百家商贸有限公司安吉分公司(以下简称“广联安吉分公司”）、广西广联百家商贸有限公司（以下简称“广联公司”）名誉权纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄健及被告广联安吉分公司的委托诉讼代理人何星正到庭参加诉讼，被告广联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼请求：一、判令被告广联安吉分公司、广联公司在《南国早报》公开澄清原告未在被告广联安吉分公司营业场所偷窃的事实并赔礼道歉；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年6月8日上午8时30分，原告背着腰包和一个长宽高不到10厘米的装着贵重精密观测仪器的包到广联安吉分公司营业场所购物，入口处没有员工进行阻拦和告知。原告8时38分购物并支付价款后，在出口检票处被广联安吉分公司员工拦住并以一副对盗窃者的言行要查看原告的包，原告质疑广联安吉分公司员工无权查包并拒绝其查看，多次要求查看监控了解事实，但被拒绝，原告只能报警并当着警察的面打开包查看，包里并没有任何超市货物，在警察走后，原告要求广联安吉分公司员工赔礼道歉，但被拒绝。原告认为，广联安吉分公司员工在没有任何凭据证明原告偷盗的情况下要求查看原告的包，在言行上把原告当盗窃者看待，侵犯了原告的名誉。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告广联安吉分公司辩称，原告黄健在2020年6月8日上午8时30分到广联安吉分公司的超市购物，在经过入口时因广联安吉分公司新来的防损员没有经验，没有告知原告先封包后再进入超市，在原告购物出来出口检票处时因防损员看到原告拿的包比较鼓，就要求原告自行打开包查看有无超市商品，原告不予配合，但防损员没有强行要检查原告的包，后原告报警并在警察在场情况下自己打开包给广联安吉分公司查看，证实没有超市商品。广联安吉分公司员工在处理问题时确实存在不当之处，但广联安吉分公司只是要求原告自行打开包检查，并没有强制检查，未造成原告名誉损失，故原告主张其名誉权受到侵害无事实依据。 被告广联公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月8日上午8时30分许，原告黄健随身携带一个腰包和一个装有望远镜的小包进入被告广联安吉分公司的超市购物，其进入超市的入口处时未有超市员工告知需要封包再进入。原告在完成购物并结清款项后经过超市出口检票处时被要求自行打开随身携带的包检查，原告认为没有拿要超市商品并不同意检查其包，双方为此发生争执，后原告报警，原告在超市办公室内及警察在场情况下自行打开其包进行检查，包内未发现有超市商品。原告认为超市员工的行为使其名誉遭受侵犯，遂提起本案诉讼。 本院经询问被告广联安吉分公司，广联安吉分公司认可原告黄健于2020年6月8日进入其超市时所携带的包体积未超出超市规定的进入超市购物时要封包的体积范围。广联安吉分公司亦因其员工工作上的失误给原告造成的影响在庭上赔礼道歉，但原告不予接受。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 名誉权是公民、法人或非法人组织就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保护和维护的人格权。构成名誉侵权须具备行为具有违法性、有损害事实的存在、违法行为与损害事实之间存在因果关系和行为人具有主观过错四个构成要件。本案中，原告黄健于2020年6月8日随身携带腰包和一个内装有望远镜的小包进入被告广联安吉分公司的超市进行购物，其所携带的腰包及小包体积未超出超市所规定需封包的体积要求，且在入口处无超市员工告知其需封包才能携包入内购物，故超市员工在原告结算所购商品后于出口检票处要求检查原告所携带的小包的做法确有欠妥之处，但超市员工仅要求原告自行打开所携带的小包进行检查，在原告拒绝配合的情况下并未强行进行检查，原告报警后，双方是警察在场且是在超市内设办公室处对纠纷进行处理，故超市员工的行为未造成原告名誉受损的后果，对原告诉请的要求判令被告广联安吉分公司、广联公司在《南国早报》上澄清事实和赔礼道歉，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄健的诉讼请求。 案件受理费500元（原告黄健已预交），由原告黄健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  甘祖光 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘海荣
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初87号 原告方婷，女，1974年3月14日生，汉族，住湖北省崇阳县。 委托代理人莫竞滨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，地所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人林兢,该局局长。 委托代理人康稆月，该局工作人员。 委托代理人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 第三人杨镇吉，男，1992年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托代理人杨斌，男，系杨镇吉父亲。 第三人杨卫明，男，1965年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告方婷不服被告南宁市自然资源局不履行变更登记法定职责，以杨镇吉、杨卫明为第三人一案中，原告方婷于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告方婷申请撤诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告方婷撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告方婷负担。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  黄红瑛 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  林海强
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保508号 申请人：吴海岗，男，1974年3月8日生，汉族，住昌乐县。 被申请人：孟召学，男，1970年10月20日生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人吴海岗诉被申请人孟召学机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××××号轿车一辆。 保全费220元，由申请人吴海岗预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郄本江
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1728号原告：刘振海，男，1961年10月11日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：汲向春，天津擎盾律师事务所律师。被告：天津白塔建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下窝头镇政府院内。法定代表人：陈亚良。原告刘振海与被告天津白塔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振海的委托诉讼代理人汲向春到庭参加了诉讼，被告天津白塔建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款25000元，并支付自2017年6月1日起至实际付清之日止的利息（按照同期贷款利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自被告处承包武清区时光树项目的砌墙工程，2017年1月25日，双方因结算问题在武清区清欠办签订承诺书，载明工程总款项302234元，被告尚欠25000元未付，并承诺于2017年春节开工后第一次拨款时付清。后原告多次找被告催要，被告未能给付，故成诉。天津白塔建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：一、承诺书一份，内容为：“本人刘振海、李春龙120222198311142931，我是武清区时光树花园15-18整13-14半我承诺收到时光树项目部拨付的叁拾零贰仟贰佰叁拾肆（302234元整），所有我班组在2017年1月24日以前的所有人工费全部结清。如有发现农民工上访讨薪等恶性事件由本人承担全部经济法律责任，与天津白塔建筑工程有限公司无关系，特此承诺。承诺人：刘振海，李春龙，承诺书下方载明：本次发放工资277234元，下欠25000元，余款春节后开工第一次拨款付清，朱永和”，并加盖被告公司公章。原告称双方当时协商好被告向原告付齐款项后，工人工资与被告无关，由原告负责解决，但承诺时只给付了277234元，余款25000元未付，朱永和为被告公司的业务代表；二、网页截图一份，证明被告承揽时光树工程；除此，本院向李春龙进行了调查，李春龙表示其受原告雇佣和原告一起为时光树项目干活，其与原告一同到清欠办解决工资事宜，并与原告一同签订承诺书。但出具承诺书时被告只给付了277234元款项，余款25000元未付。其与原告之间已经就涉案工程工资事宜解决完毕，同意由原告主张权利。本院认为，上述证据真实合法，与待证事实相关联，被告未到庭参加诉讼亦未提交相反证据，故本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告自被告处承包时光树项目的砌墙工程，2017年1月25日，双方因结算工资问题在武清区清欠办签订承诺书，载明人工费共计302234元，本次发放277234元，尚欠25000元未付，并承诺于2017年春节开工后第一次拨款时付清。后原告多次催要，被告未能给付，故成诉。本院认为，原、被告已经就劳务费问题达成书面的协议，是双方真实意思表示，双方均应遵照履行。现原告起诉请求被告支付剩余劳务费25000元理由充足，本院对此予以支持。原告请求被告自2017年6月1日起至付清之日止的利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持，原告请求按照同期贷款利率的1.5倍计算依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津白塔建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘振海欠款25000元及利息（以25000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2017年6月1日计算至实际付清之日）；二、原告其他请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告天津白塔建筑工程有限公司负担426元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年八月十一日书 记 员  李晓静附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：第十八利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：第十九（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；第二十（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；第二十一（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12131号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。被告：襄阳今日秀网络科技有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：刘忠福。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告襄阳今日秀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二〇年八月二十四日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2448号 原告：朱志华，男，1973年6月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：高丽强、戴华萍，福建品义律师事务所执业律师。 被告：吴国庆，男，1958年7月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：吴俊杰，男，1985年8月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告朱志华与被告吴国庆、吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志华的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼；被告吴国庆、吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志华向本院提出诉讼请求：判令吴国庆、吴俊杰偿还借款本金30万元及该款自2019年1月18日起至本息还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费用由吴国庆、吴俊杰承担。事实和理由：吴国庆、吴俊杰因资金周转需要，向朱志华借款30万元，双方约定按月利率1.5%计息，如有纠纷由城厢区人民法院管辖，该事实有吴国庆、吴俊杰于2019年1月18日出具给朱志华的《借条》一份为证。借款后，吴国庆、吴俊杰至今尚未偿还借款本息。故望判如所诉。 吴国庆、吴俊杰未作答辩。 朱志华围绕诉讼请求依法提交了证据，吴国庆、吴俊杰未举证和质证，本院对朱志华提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据和朱志华的陈述，本院认定本案事实如下：2019年1月18日，吴国庆、吴俊杰出具给朱志华借条一份，内容为：“兹向朱志华借人民币叁拾万元整（小写：300000.00），月利率1.5%用于经营合法生意。汇入指定卡号62×××24吴国庆，如有纠纷，由城厢法院判决。此据”吴国庆、吴俊杰分别在该借条下方借款人处签名捺印并备注自己的公民身份号码和手机号码。同日，朱志华通过其尾号为1888的中国建设银行账户向上述借条中约定的吴国庆尾号为2924的银行账户转入30万元。2020年6月1日，朱志华以吴国庆、吴俊杰未偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。 本院认为：吴国庆、吴俊杰拖欠朱志华借款30万元，有其二人出具的现仍由朱志华持有的借条和朱志华提供的银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定，现朱志华要求吴国庆、吴俊杰偿还有理，本院予以支持。朱志华同时要求吴国庆、吴俊杰支付借款自2019年1月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。吴国庆、吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴国庆、吴俊杰应于判决生效之日起十日内偿还朱志华借款30万元及该款自2019年1月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6904.3元，减半收取计3452.15元，由吴国庆、吴俊杰负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方新福 二〇二〇年八月二十五日 书记员  江琦敏 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号} 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1830号原告：江西进贤农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913601241587494175，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路718号。法定代表人：魏青，系该行董事长。委托诉讼代理人：王蔚，系该行职工，特别授权。被告：何明文，男，汉族，1967年12月8日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：胡小红，女，汉族，1970年6月24日出生，住江西省南昌市西湖区。原告江西进贤农村商业银行股份有限公司与被告何明文、胡小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西进贤农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告何明文、胡小红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西进贤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何明文偿还原告借款本金人民币400万元，利息人民币334506.83元（利息算至2020年6月10日止，以后利息、复利等按借款合同约定的贷款利率算至还清之日止）；2.判令被告胡小红对被告何明文的上述债务承担连带还款责任；3.判令原告对被告何明文、胡小红提供抵押并办理抵押登记的抵押物（房权证号：进房字第××号、进房字第××号）拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告何明文、胡小红承担。事实和理由：被告何明文因承包工程需要资金，向原告借款400万元，双方于2017年8月2日签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币400万元，贷款年利率为6.7425%，贷款期限为24个月，2017年8月2日至2019年8月1日如借款人未按约定偿还本金及利息，贷款人可以任何途径追索，由此产生的一切费用由借款人负责。被告胡小红作为保证人为本次借款提供连带保证，并签订了《财产共有人承诺书》。为保障债权得以顺利实现，原、被告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记（抵押权证号：赣（2017）进贤县不动产证明第xxx号）。2018年8月2日，原告按约定再次向被告发放了贷款400万元，贷款到期后，被告未按时偿还借款本息。原告向被告进行了多次贷款催收，但至今被告未履行还款义务。故原告诉请至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告何明文、胡小红未到庭应诉，亦未作答辩。原告江西进贤农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、原告与被告何明文之间签订的《个人借款合同》，证明原告与被告何明文之间存在借款合同关系，合同约定：借款本金400万元，借款期限24个月，自2017年8月2日起至2019年8月1日止，贷款利率为年利率6.7425%；3、《最高额抵押合同》、不动产登记证明各一份，证明原告与两被告之间存在抵押担保合同关系，被担保借款金额为400万元，担保期限24个月，自2017年8月2日起至2019年8月1日止，抵押担保范围为主合同下借款本息（包括逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为事先债权的所有费用），被告用位于进贤县（产权证号：进房字第××号和xxx号）的商业楼作为抵押担保，并办理了抵押登记手续；4、2018年8月2日签订的借款凭证一份，证明原告通过合同约定的循环用信条款于2018年8月2日向被告发放了贷款400万元，年利率为6.7425%。原告所举证据内容与形式均合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何明文因承包工程需要资金，向原告借款400万元。2017年8月2日，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币400万元，贷款年利率为6.7425%，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%，贷款期限为24个月，2017年8月2日起至2019年8月1日止，被告胡小红作为连带保证人，在《财产共有人承诺书》上签字。为保障债权得以顺利实现，被告何明文、胡小红与原告于2017年8月2日签订了《最高额抵押合同》，两被告以其所有的位于进贤县商铺（产权证号：进房字第××号和进房字第××号）作为抵押并办理了抵押登记（抵押权证号：赣（2017）进贤县不动产证明第xxx号）。2018年8月2日，原告按合同约定的循环借款条款，向被告再次发放了400万元贷款，贷款到期后，被告未按时偿还借款本息，截止至2020年6月10日，被告尚欠原告本金人民币400万元，利息人民币334506.83元。现原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉提出前述诉讼请求。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告何明文向原告借款，原告依约履行了借款义务，被告应依约履行还款义务，且原告与被告在《个人借款合同》中约定的利息、复利等计算方式不违反法律、法规的规定，故对原告提出的要求被告何明文偿还其贷款本金及相应利息的主张，本院予以支持。关于原告要求对被告何明文所有的位于所有的位于进贤县变卖或折价价款享有优先受偿权的诉请，因该房产为本次贷款办理了抵押登记，本院对其诉请予以支持。关于原告要求被告胡小红承担连带偿还责任的诉请，因被告胡小红作为连带保证人在《财产共有人承诺书》上签字，系其真实意思表示，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何明文在本判决生效后十日内一次性付清原告江西进贤农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币400万元，利息人民币334506.83元（利息算至2020年6月10日止，以后利息、复利、罚息按合同约定的计算方法，算至还清之日止）；二、被告胡小红对被告何明文的上述还款义务承担连带偿还责任；三、原告江西进贤农村商业银行股份有限公司对被告何明文、胡小红所有的位于进贤县商铺（产权证号：进房字第××号和进房字第××号）拍卖、变卖或折价所得款，在二被告还款责任范围内享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20738元，由被告何明文、胡小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年八月十日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1403号原告：李鑫，男，1987年8月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：皇甫丽丽，山西瀛航律师事务所律师。被告：梁新年，男，1962年1月1日出生，汉族。第三人：李青峰，男，1965年12月7日出生，汉族。原告李鑫与被告梁新年、第三人李青峰执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。因本案依法应按财产案件收费标准交纳案件受理费，故本院于2020年7月29日庭审中通知原告方七日内按涉案标的300万元补交案件受理费，逾期按自动撤诉处理。原告方至今未补交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李鑫撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由李鑫负担。审 判 长  杨景萍人民陪审员  俞志敏人民陪审员  杨明远二〇二〇年八月七日书 记 员  郭 亭
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初263号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人周某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月17日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2020年4月28日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检一部刑诉[2020]Z251号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪一案，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月25日至10月31日间，被告人周某某编造“公积金提取100%，在职不在职可做，手续简单正规流程办理”的信息，通过微信发送给被害人廖某某。被害人廖某某因急需用钱，遂与被告人周某某联系商谈提取公积金需要的费用和材料。2019年9月27日，被告人周某某与被害人廖某某在清远市清城区海景中央见面，被害人廖某某将有关资料及人民币（下同）2000元诚意金交给被告人周某某。期间，被告人周某某还谎称需要支付各种费用骗取被害人廖某某继续支付相应的金钱，共计骗取9800元。破案后，被告人周某某已退赔被害人廖某某的全部经济损失，并取得了被害人廖某某的谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍资料、到案经过、接受证据清单、微信聊天记录截图及转账记录、现场检测报告书，谅解书，被害人廖某某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成诈骗罪，其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。被告人周某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人周某某犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某某归案后能坦白认罪，且已主动缴纳罚金，结合其退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解的情节，本院依法给予其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴楚燕人民陪审员  卢燕平人民陪审员  易丽燕二〇二〇年八月十八日书 记 员  蔡丽华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1901号之一 被执行人：陈文彬，男，1973年7月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人陈文彬罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初38号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求陈文彬缴纳罚金10000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人银行存款4101.52元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱培阳
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1297号 申请执行人：李福义，男，1982年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：贵州安远新能源汽车有限公司，住所地贵州省黔西南州安龙县龙广镇环城南路11-1号。 法定代表人：刘米娜，该公司执行董事。 李福义申请执行贵州安远新能源汽车有限公司劳动争议纠纷一案，义龙新区劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳人仲案字（2018）第282号国内仲裁裁决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由被申请人贵州安远新能源汽车有限公司在2019年2月1日前支付申请人李福义工资31272.36元，经济补偿10833元。因贵州安远新能源汽车有限公司未按上述生效法律文书主文履行义务，李福义向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年3月13日向被执行人贵州安远新能源汽车有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州安远新能源汽车有限公司至今未履行义务。 二、本院分别于2020年3月13日、2020年7月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人贵州安远新能源汽车有限公司名下的财产。 1.查明被执行人在中国工商银行、兴业银行有2个账户，余额为232.43元至11573212.89元不等，本院已依法对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年3月17日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日内书面向本院提出继续冻结的申请）。本案系轮候冻结，故未能划拨其账户内存款。 2.查明被执行人名下无网络资金账户。 3.查明被执行人名下无不动产登记信息。 4.查明被执行人名下有金杯牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：201878，车辆类型：Ｋ31）、别克牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：002518，车辆类型：Ｋ31），上述车辆未实际扣押，本院另案［案号：（2020）黔2301执1348号］已在车辆登记机关进行查封（查封期限截止至2022年7月20日，期满需要续行查封的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出续行查封的申请）。 5.查明被执行人贵州安远新能源汽车有限公司工商登记信息如下：企业住所地贵州省黔西南州安龙县龙广镇环城南路11-1号，统一社会信用代码：915223203373326927，法定代表人：刘米娜。被执行人贵州安远新能源汽车有限公司公司无证券信息。 三、本院另案于2020年7月27日通过实地走访的形式到被执行人经营场所（贵州省兴义市大商汇Ｂ3组团1栋2801号）进行实地走访调查，未能查找到其有可供执行的财产。本院于2020年8月11日委托贵州省安龙县人民法院到被执行人住所地（贵州省黔西南州安龙县进行财产调查，该院未反馈被执行人有可供执行的财产线索。 四、贵州安远新能源汽车有限公司在重庆高通汽车技术有限公司、杭州贵腾汽车传动科技有限公司、贵航青年莲花汽车有限公司、浙江静速汽车动力技术有限公司、江苏安远新能源汽车工程研究院有限公司、贵州正开国民商贸有限公司、宜兴思巴达传动有限公司等公司享有股权，经本院向申请执行人李福义释明，其未要求本院查封处置上述股权。 五、于2020年3月13日向被执行人贵州安远新能源汽车有限公司发出限制消费令，对其法定代表人刘米娜采取限制高消费措施，并于2020年8月10日依法将被执行人贵州安远新能源汽车有限公司纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人李福义未向本院申请对被执行人贵州安远新能源汽车有限公司发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令，亦未要求对被执行人提起审计。 2020年8月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州安远新能源汽车有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等以手机微信的形式告知申请执行人李福义，李福义不同意对义龙新区劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳人仲案字（2018）第282号国内仲裁裁决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余42105.36元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除申请执行人未要求处置的被执行人在其他公司拥有的股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州安远新能源汽车有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结义龙新区劳动人事争议仲裁委员会义劳人仲案字（2018）第282号国内仲裁裁决主文本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权42105.36元及迟延履行期间的债务利息，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  夏 玥 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  柳 霞 书 记 员  牟恩浩
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4784号原告:和龙市家乡传统辣白菜商店（经营者：崔惠珍，女，1990年7月27日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省和龙市文化街文慧社区三十七组），住所地:吉林省和龙市和龙大街12-20（市场东头）三区。委托诉讼代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。被告：延边天仙福食品有限公司，住所地:吉林省延吉市朝阳街爱丹路288号。法定代表人：任仙姬，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。原告和龙市家乡传统辣白菜商店与被告延边天仙福食品有限公司之间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告和龙市家乡传统辣白菜商店的委托诉讼代理人许辉峰，被告延边天仙福食品有限公司的法定代表人任仙姬及其委托诉讼代理人韩圣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和龙市家乡传统辣白菜商店向本院提出诉讼请求：判令解除和龙市家乡传统辣白菜商店与延边天仙福食品有限公司之间签订的连锁加盟合同；判令延边天仙福食品有限公司返还加盟费3万元及保证金2万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月21日，和龙市家乡传统辣白菜商店与延边天仙福食品有限公司经协商后签订了连锁加盟合同。在合同履行期间，延边天仙福食品有限公司没有与和龙市家乡传统辣白菜商店商量的情况下，私下允许和龙市场内的金刚山辣白菜店在店面上张贴延边天仙福食品有限公司的广告，并在店里出售延边天仙福食品有限公司米糕产品。金刚山辣白菜店就在和龙市家乡传统辣白菜商店的后道，仅隔20米左右，对和龙市家乡传统辣白菜商店正常营业带来不少损失。延边天仙福食品有限公司违反合同当中第4条的4项和第9条的5项的约定，擅自允许其他店铺出售其公司的产品。经和龙市家乡传统辣白菜商店多次向延边天仙福食品有限公司主张返还加盟费3万元和保证金2万元未果，故诉至法院。在审理中，和龙市家乡传统辣白菜商店家变更诉讼请求，判令延边天仙福食品有限公司退还剩余加盟费6,000元（平均的一年加盟费）并赔偿损失1.4万元，承担本案诉讼费。延边天仙福食品有限公司辩称，2015年1月21日签订合同，约定合同期限为5年，合同期限已届满，不存在解除合同的事由；返还6,000元的诉讼请求不能成立；赔偿损失1.4万元没有事实和法律依据，请求依法驳回和龙市家乡传统辣白菜商店的诉讼请求。经审理查明：2015年1月21日，和龙市家乡传统辣白菜商店（乙方，加盟店）与延边天仙福食品有限公司签订了《延边天仙福食品有限公司连锁加盟合同》，主要内容为加盟店于签订合同的同时向总部支付加盟费人民币30,000.00元（叁万元）及保证金人民币20,000.00元（贰万元）。第2条第2项：不论是合同期满，还是中途解约或其他理由，都不归还加盟费。第3项：合同期满或中途解除合同时，经甲乙双方协商后，甲方退给乙方剩余保证金。但乙方违反本合同规定甲方单方面解除合同时不退还保证金。甲方承诺在本合同执行期间，加盟店必须使用甲方商标、服务标志及标签和招牌。第4条第4项：甲方依据地理条件和区域性商业结构状况，在所设加盟店地区另设加盟店时，保证不会发生相互竞争关系。第9条第5项：加盟店不得损害甲方和公司其他连锁店的声誉、信誉、不得妨碍甲方和其他加盟店的业务。本合同的期限从签订之日起5年整。当日，和龙市家乡传统辣白菜商店向延边天仙福食品有限公司支付了加盟费3万元。金刚山辣白菜店在店面张贴的食品广告中有延边天仙福食品有限公司的米糕。审理中经确认，加盟的内容为传授制作技术来制作米糕系列，且在加盟期间使用延边天仙福食品有限公司的天仙福商标。认定上述事实的主要证据有：《延边天仙福食品有限公司连锁加盟合同》、照片以及原、被告的陈述。本院认为，和龙市家乡传统辣白菜商店与延边天仙福食品有限公司签订的《延边天仙福食品有限公司连锁加盟合同》，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。《延边天仙福食品有限公司连锁加盟合同》中约定的合同期限已届满而该合同已终止。和龙市家乡传统辣白菜商店主张金刚山辣白菜店是延边天仙福食品有限公司的另一个加盟店，并且发生了相互竞争关系，但未举证予以证明，且与合同约定的内容（第2条第2项）相矛盾，故和龙市家乡传统辣白菜商店主张延边天仙福食品有限公司返还加盟费6,000元的诉讼请求，本院不予支持。和龙市家乡传统辣白菜商店主张延边天仙福食品有限公司赔偿1.4万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告和龙市家乡传统辣白菜商店的诉讼请求。案件受理费1,050元，退还原告和龙市家乡传统辣白菜商店500元，剩余案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交1,050元），由原告和龙市家乡传统辣白菜商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二〇年八月二十四日书记员  韩春燕
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执901号申请执行人：张月兰，女，1957年6月21日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人张月兰与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5288号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金84075.68元（暂计算至2019年9月1日，此后以226375元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费1001元，执行费1161元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4185号之一原告：王某1，女，1974年2月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：王某2，女，1970年12月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院受理原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  吴晓晶审判员  刘志坤审判员  邓宏涛二〇二〇年八月十九日书记员  李 洋