广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1071号原告：林悦奇，男，1968年9月6日出生，汉族，住汕头市澄海区****城南中山南路南盛园1幢304号。原告：林悦邻，男，1970年9月9日出生，汉族，住汕头市澄海区*************。原告：林素芬，女，1972年8月17日出生，汉族，住汕头市澄海区****城南文冠路宁冠园E5幢505房。上述三原告的委托诉讼代理人：林两群，男，住汕头市澄海区***************巷26号，由汕头市澄海区****城南社区居民委员会推荐。上述三原告的委托诉讼代理人：王细粧，女，住汕头市澄海区****涂池村荣福路北13巷2号，由汕头市澄海区****城南社区居民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。原告林悦奇、原告林悦邻、原告林素芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林悦奇及上述三原告的委托诉讼代理人林两群、王细粧，被告人保股份的委托诉讼代理人林钦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林悦奇、原告林悦邻、原告林素芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因家属谢秀君发生交通事故死亡而造成的各项法定经济损失共人民币401260.33元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月9日11时13分，驾驶人方武驾驶粤D*****重型载货专项作业车沿广东省汕头市澄海区****自东往西方向行驶，途经汕头市澄海区****“灿基车行”对面路段时，碰刮同向前面右侧路边由受害人谢秀君驾驶的自行车，致其人车倒地后人体被碾压，造成受害人谢秀君受伤经送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后,汕头市澄海交警大队派员到场勘察处理,同时汕头市澄海区********对谢秀君的死因作出符合因交通事故致创伤性休克死亡检验鉴定书。同年4月29日，汕头市澄海区交警大队对本事故作出道路交通事故认定书,列(澄公交认字[2020]第440********0000028号),认定驾驶人方武在本事故中负全部责任,受害人谢秀君在本事故中无责任。另查明,事故中,驾驶人方武驾驶的粤D*****重型载货专项作业车在被告人保股份投保了交强险、商业第三者责任险以及不计免赔率险等,保险期间自2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时止,事故发生在该车投保有效期限内,根据相关法律规定,被告人保股份应在其保险赔偿责任范围内对原告承担赔偿。综上所述,事故发生至今,被告对受害人谢秀君的各项相关法定损失至今没有赔偿,给死者家属造成了极大的精神损害及经济损失,为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特向法院提起诉讼,请求如前,恳请照准。被告人保股份答辩称：一、驾驶人方武应提交相关证件原件供核对。驾驶人方武应提交其营业性道路货物运输从业资格证原件供答辩人核对，证明在本事故发生时驾驶人方武具有营业性道路货物运输的从业资格。否则，答辩人有权依相关保险条款的约定，免予承担商业第三者责任保险的赔偿责任。二、请法院核实驾驶人方武是否已经刑事审判。基于驾驶人方武因本事故导致受害人谢秀君身亡且负本事故主要责任，鉴于此，驾驶人方武依法应承担刑事责任。根据“先刑后民”的原则，本案应当刑事审判确认相关事实后再予审理。况且，针对驾驶人方武在事故发生时是否存在其他法律禁止性情形的行为，且属于答辩人保险责任免除的情况，亦可根据有关侦查机构查明的事实作为认定本案事实的依据。故此，请法院核实驾驶人方武是否已经刑事审判。二、原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏依据。(一)各原告主张赔偿办理丧葬事宜的误工费，但无法提交各原告或者其他亲属从事的相关职业、由此导致减少收入的证据予以证明其误工损失，其主张赔偿误工费缺乏事实根据，请法院不予支持。(二)各原告主张赔偿办理丧葬事宜的交通费，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。(三)各原告主张赔偿精神损害抚慰金60000元超过了汕头地区一贯的司法实践，明显不合理，请法院不予支持。三、关于案件受理费。根据交强险和商业第三者责任险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，三原告关于判决答辩人承担诉讼费的请求应不予支持。综上所述，三原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。故此，请法院查明事实并作出公正判决。三原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、居民户口簿、证明、交通事故死者家庭情况调查表、驾驶证、行驶证、企业信用信息公示系统打印件、道路交通事故认定书、鉴定文书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、户口注销证明、交强险保险单、商业第三者责任险保险单作为证据。被告人保股份提交《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》作为证据。对三原告提交的证据，被告人保股份对其中的身份证、驾驶证、行驶证的真实性无异议，但要求原告或驾驶人方武提交其从业资格证原件进行核对，对三原告提交的其他证据，被告人保股份均没有异议；对被告人保股份提交的证据，三原告对其真实性没有异议，但认为保险条款是被告人保股份与投保人之间的约定，对原告没有约束力，且保险条款是格式条款，被告人保股份也没有证据证明对该条款尽到说明提示义务，故应属于无效条款。对三原告提交的驾驶人方武的身份证、驾驶证和行驶证，被告人保股份对其真实性没有异议，且上述证据系由交警部门出具并加盖公章，故对三原告提交的上述证据，本院予以采信。对三原告提交的其他证据以及被告人保股份提交的证据，因双方对证据的真实性均没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年4月9日11时13分，驾驶人方武驾驶粤D*****号牌重型载货专项作业车沿广东省汕头市澄海区****自东往西方向行驶，途经汕头市澄海区****“灿基车行”对面路段时，碰刮同向前面右侧路边由受害人谢秀君骑踏的自行车，致其人车倒地后人体被碾压，造成受害人谢秀君受伤经送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。2020年4月13日，广东省汕头市澄海区********作出汕澄公（司）鉴（痕）字[2020]27号检验报告，检验结果为送检的粤D*****号牌重型载货专项作业车车身右侧部位与二轮自行车前轮右侧部位发生过碰撞。同日，该鉴定中心作出汕澄公（司）鉴（法病）字[2020]24号鉴定书，鉴定意见为受害人谢秀君死因符合交通事故致创伤性休克死亡。2020年4月29日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队对本事故作出澄公交认字[2020]第440********0000028号《道路交通事故认定书》,认定驾驶人方武应负本事故的全部责任,受害人谢秀君在本事故中无责任。2020年6月23日，三原告向本院提出申请，申请撤回对驾驶人方武的起诉，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0515民初1071号民事裁定，裁定准许三原告撤回对方武的起诉。另查明,受害人谢秀君于1950年2月26日出生，系城镇户口。原告林悦奇、原告林悦邻系受害人谢秀君的儿子，原告林素芬系受害人谢秀君的女儿。驾驶人方武的准驾车型为B2,其驾驶的粤D*****号牌重型载货专项作业车在被告人保股份处投保了交强险、商业第三者责任险以及不计免赔等,交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险的限额为1500000元，保险期间均为自2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时止,本次事故发生在该车的保险期间内。本院认为，本案是一宗机动车与非机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该道路交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定以及本案的具体情况，确定驾驶人方武负事故的全部责任。故驾驶人方武应对本事故造成受害人谢秀君死亡向三原告承担相应的赔偿责任。粤D*****号牌重型载货专项作业车已在被告人保股份处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人保股份应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。三原告起诉请求判令被告赔偿其因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。被告人保股份关于三原告需提供驾驶人方武的从业资格证原件进行核对，否则可按照保险条款约定不予承担赔偿责任的答辩意见，经查，驾驶人方武的准驾车型为B2，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1的规定，B2的准驾车辆包括重型、中型专项作业车，驾驶人方武可驾驶重型载货专项作业车，被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。被告关于应查明驾驶人方武是否已被刑事处罚的意见，因被告对交通事故责任认定书没有异议，该认定书已对驾驶人的责任作出认定，民事赔偿部分与驾驶人是否应受到刑事处罚没有关系，被告该答辩理由不成立。被告人保股份关于三原告办理受害人谢秀君丧葬事宜误工费和交通费缺乏证据的答辩意见，本次交通事故造成受害人谢秀君死亡，三原告为办理丧葬事宜确需支付交通费及造成一定的误工损失，故对该答辩意见，本院不予采纳。被告人保股份关于三原告主张精神损害抚慰金60000元超过司法实践的答辩意见，本次交通事故造成受害人谢秀君死亡，造成三原告精神上的痛苦，三原告的请求符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，故对该答辩意见，本院不予采纳。被告人保股份关于不承担诉讼费用的答辩意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费，故对该答辩意见，本院不予采纳。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对三原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：1、死亡赔偿金：受害人谢秀君的户籍地属于城镇，于1950年2月26日出生，三原告请求死亡赔偿金290770元，被告没有异议，本院予以照准。2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月计算。丧葬费为89604元÷12(月)×6(月)=44802元。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：本宗交通事故造成受害人谢秀君死亡，受害人亲属为办理丧葬事宜确需支付交通费及造成一定的误工损失，故对亲属办理丧葬事宜的交通费及误工费酌情予以支持如下：①交通费，按照受害人3名亲属办理丧葬事宜每天支付交通费30元共10天计算，交通费为30元×3（人）×10（天）=900元；②误工费，按受害人3名亲属，误工时间10天计算，因受害人系城镇家庭户口，三原告也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，误工费为58258元÷365（天）×10（天）×3（人）=4788.33元，两项总计5688.33元。4、精神损害抚慰金：本宗交通事故致受害人谢秀君死亡，已造成三原告精神上的痛苦，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，三原告请求精神损害抚慰金60000元，本院予以支持。以上各项合计401260.33元，均属于交强险死亡伤残赔偿范围，故被告人保股份应当在交强险责任限额内赔偿三原告110000元（其中包括精神损害抚慰金60000元）；超出交强险责任限额部分为291260.33元，由驾驶人方武承担。因粤D*****号牌重型载货专项作业车已在被告人保股份处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故方武应承担的赔偿数额由被告人保股份在粤D*****号牌重型载货专项作业车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。本案合计由被告人保股份在粤D*****号牌重型载货专项作业车的保险责任限额范围内赔偿三原告401260.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤D*****重型载货专项作业车的保险责任限额范围内赔偿原告林悦奇、原告林悦邻、原告林素芬401260.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元减半收取计3660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。原告林悦奇、原告林悦邻、原告林素芬已预交的案件受理费3660元，本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 郑 怀 彬二〇二〇年七月二十八日书记员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。