河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5535号上诉人（原审原告）：吕松洲，男，1972年2月28日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审原告）：吕松鸟，女，1973年9月22日生，汉族，住洛阳市涧西区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕建舟，男，1977年3月13日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审第三人）：袁亚鹏，男，1990年1月11日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。上诉人吕松洲、吕松鸟因与被上诉人吕建舟、袁亚鹏确认合同效力纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人吕松洲、吕松鸟的共同委托诉讼代理人王建敏，被上诉人袁亚鹏及其委托诉讼代理人陈志刚进行了询问。本案现已审理终结。吕松洲、吕松鸟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、一审认为上诉人与被上诉人之间为确权之诉错误，双方系确认协议效力之诉。二、上诉人已经就被上诉人吕建舟与袁亚鹏的执行案件提起执行异议之诉，在诉讼中因袁亚鹏一方提供了被上诉人吕建舟伪造父亲签名的赠与书，将原本属于上诉人父母的房产过户至自己名下。基于袁亚鹏提供的证据，上诉人拟增加诉讼请求要求确认赠与书无效，被承办法官告知应当另行提起诉讼，无奈上诉人申请撤诉并提起本案诉讼，同一问题在同一法院被确定两种不同的处理途径，让上诉人无所适从。三、本案不构成重复起诉。一审在本院认为部分没有认定上诉人构成重复起诉，但在法律适用部分引用《民事诉讼法》第二百四十七条关于重复诉讼的规定作出裁定，适用法律错误。袁亚鹏辩称，一、上诉人虽本次起诉表面上看是确认协议效力，实则是确认案涉房产的权属，终极目的和意图仍在于排除、阻却执行法院对案涉房产已采取的执行拍卖措施。二、根据物权的公示原则，上诉人无权否认案涉赠与协议的效力。案涉房产2009年已由吕松洲、吕松鸟、吕建舟的父亲吕青赠与给吕建舟并办理产权变更登记。吕青是2019年底去世，如果不是吕青自愿赠与给吕建舟，为什么在长达十余年的时间内，作为原房产的权利人不自己去申请撤销赠与，上诉人没有任何证据否定吕青对吕建舟赠与案涉房产的意思表示，在没有证明案涉房产登记错误的情况下，案涉房产就是吕建舟的个人财产，不属于吕青的遗产，吕松洲、吕松鸟以是吕青遗产的第一顺序继承人为由，提起本案诉讼，缺乏依据。“九民会议纪要”第42条规定，撤销权应当由当事人行使。本案上诉人吕松洲、吕松鸟既不是赠与合同的当事人，也不是诉称房产所有权人，无论是从权利外观亦或是物权公示的识别和判断，吕松洲、吕松鸟无权提起撤销吕青赠与协议的诉讼。三、由于吕松洲、吕松鸟提起确认赠与协议无效的目的在于对案涉房产重新确权，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”上诉人意图在案涉房产已被查封、拍卖的情况下，提起另案包含确权意思的诉讼，毫无程序价值。上诉人提起确认之诉因缺乏诉的利益，不是确认之诉适格的诉讼主体，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。吕建舟未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吕松洲、吕松鸟向一审法院起诉请求：1.依法宣告吕青与吕建舟2009年12月4日签订的“赠予协议”（《赠予书》）无效；2.诉讼费由吕建舟承担。一审法院认定事实：涉案房产位于汝阳县城××东××号，相应土地使用证为国用汝土字第××号（使用权人吕青），房屋所有权证为汝房权证城关镇字第××号（原登记所有权人为吕青，2009年12月4日转移登记给吕建舟）。2018年5月30日，吕建舟作为甲方与乙方袁亚鹏签订《房屋买卖合同》，约定甲方将该房产卖给乙方，成交价格25万元，甲方在收到乙方全额房款后当日将该房屋交给乙方使用，并配合乙方将房屋所有权证过户到乙方名下，乙方在签订该合同当日一次性交清购房款，同时房屋产权归乙方所有，该房屋占用范围内土地使用权同时转让。合同签订后当日袁亚鹏向吕建舟汇款25万元，后吕建舟未将该房屋交给袁亚鹏，亦未办理房屋所有权变更登记。2018年12月18日，该院依袁亚鹏申请而作出（2018）豫0326财保91号民事裁定书，对该房产实施了保全查封；后袁亚鹏提起诉讼，该院经审理于2019年3月4日作出（2019）豫0326民初243号民事判决书（解除袁亚鹏与吕建舟的《房屋买卖合同》，吕建舟于判决生效之日起十日内返还支付袁亚鹏购房款25万元、违约金5万元）。袁亚鹏申请执行后，该院执行中将原诉讼保全查封依法转为执行中的查封，于2019年12月1日又作出（2019）豫0326执447号执行裁定书，拍卖吕建舟名下涉案该房产。后案外人本案吕松洲、吕松鸟及杨嫩娃提出执行异议，该院审理认为，案涉房产登记在吕建舟名下，驳回了吕松洲、吕松鸟、杨嫩娃的异议请求。驳回后，吕松洲、吕松鸟、杨嫩娃提起案外人执行异议之诉，立案后于2020年5月8日又提交申请撤回起诉，该院当日作出（2020）豫0326民初954号民事裁定书，准许吕松洲、吕松鸟、杨嫩娃撤回起诉。一审法院认为，吕松洲、吕松鸟诉讼请求中的赠予物汝阳县城凯旋巷东3排8号房产，因登记的所有权人吕建舟与袁亚鹏发生房屋买卖合同纠纷，该标的物已被该院保全查封，后转为执行查封并裁定拍卖。依法律规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定精神，审判机构在审理确权诉讼时应当查询所要确权的财产权属状况，发现标的物已经被执行局查封的不能再继续审理，财产被执行局处置的应当撤销确权案件。由此可见，吕松洲、吕松鸟作为该执行案件的案外人，对人民法院执行异议裁定不服的，其诉讼救济程序是：若认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，若与原判决、裁定无关的，依法提起执行异议之诉。吕松洲、吕松鸟在执行标的已经被人民法院查封后以被执行人为被告单独提起确权之诉，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回吕松洲、吕松鸟的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”吕松洲、吕松鸟诉讼请求中的赠予物汝阳县城××号房产，因登记的所有权人吕建舟与袁亚鹏发生房屋买卖合同纠纷，该标的物已被一审法院保全查封，后转为执行查封并裁定拍卖。吕松洲、吕松鸟作为该执行案件的案外人，对人民法院执行异议裁定不服的，其诉讼救济程序是：若认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，若与原判决、裁定无关的，依法提起执行异议之诉。吕松洲、吕松鸟在执行标的已经被人民法院查封后以被执行人为被告单独提起确认之诉，原审法院在此情况下裁定驳回吕松洲、吕松鸟的起诉并无不当。吕松洲、吕松鸟上诉理由不成立，本院不予采信。综上，吕松洲、吕松鸟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  赵广云二〇二〇年八月十四日法官助理李光东书记员尚晗丹