北京市怀柔区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0116行赔初11号原告郅文奎，男，1954年8月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人郅立国（原告郅文奎之子），1981年6月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区汤河口镇人民政府，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村。法定代表人赵俊石，镇长。委托代理人李健，北京市怀柔区汤河口镇人民政府工作人员。委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。原告郅文奎因与被告北京市怀柔区汤河口镇人民政府（以下简称汤河口镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月3日立案后向被告汤河口镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告汤河口镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状、证据。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告郅文奎及其委托代理人郅立国，被告汤河口镇政府镇长赵俊石作为行政机关负责人与委托代理人李健、于景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郅文奎诉称，1996年，因原告家房屋属于危房，经原怀柔县汤河口镇人民政府审批允许原告翻建房屋，并给原告颁发了《村民宅院地使用许可证》，规划了四至范围及正房面积。2010年，原告家因生活、生产经营所必须，同村委会说明情况后在四至范围内建设了卫生间、仓库、车库等建设。2019年11月29日下午四时左右，被告在原告不在家的情况下在原告西房外墙上张贴了《责令整改通知书》。之后，原告多次到被告处找领导反映情况，提交了《村民宅院地使用许可证》，并进行了信访登记，但被告始终未给原告作出明确答复。原告于2019年12月9日到北京市怀柔区司法局申请行政复议，在复议期间，被告违法对原告的西房进行了强制拆除，2020年3月12日，北京市怀柔区司法局向原告作出了《行政复议决定书》，认定被告作出的强制拆除行为认定事实不清、证据不足、程序违法，决定确认被告于2019年12月9日作出的强制拆除原告涉案建筑的行为违法。原告于2020年3月23日向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，被告未作出回复。基于上述事实，原告认为，第一，原怀柔县汤河口镇人民政府于1996年颁发给原告的《村民宅院地使用许可证》具有法律效力，其中载明的四至范围同样具有法律效力，受法律保护。被告在无任何证据证明原告家房屋为违法建筑的情况下，强行拆除原告房屋的行为违法。第二，被告在原告多次提交证明材料且申请行政复议后，在行政复议期间无视法律法规，强制拆除原告西房的违法行为给原告及其家人造成了巨大的财产损失，严重影响生活，应依法对原告进行赔偿，故起诉要求法院判决被告赔偿原告损失283420元。原告郅文奎当庭变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失共计274170元，具体包括：房屋基础建设费207900元，木长廊拆装费26400元，阳光房拆装费5000元，竹纤维墙板18720元，外墙粘砖5400元，太阳能热水器1500元，卷帘门1800元，阳光板1750元，误工费4500元，交通费1200元。原告郅文奎向本院提交了下列证据：1．怀政复字〔2019〕70号《行政复议终止通知书》1份。证明原告在2019年12月9日针对被告作出的《责令整改通知书》向北京市怀柔区司法局申请了行政复议，因为涉案房屋已被拆除，故原告后对被告强制拆除行为申请行政复议。2．怀政复字〔2020〕10号《行政复议决定书》1份。证明被告强制拆除行为违法。3．《村民宅院地使用许可证》1份。证明1996年原怀柔县汤河口镇人民政府向原告颁发了《村民宅院地使用许可证》，载明了使用范围，原告在政府许可的范围内建设西厢房，建房没有超过四至。4．行政赔偿申请书、邮件查询单各1份。证明原告收到《行政复议决定书》后，于2020年3月24日向被告提起了行政赔偿申请，并将申请书邮寄给被告。5．照片复印件6张。证明被告的强制拆除行为给原告造成的损失。被告汤河口镇政府辩称，被告不同意原告的诉讼请求，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、案件基本事实：1996年，经原告申请，原怀柔县汤河口镇人民政府向原告发放了《村民宅院地使用许可证》，住址：汤河口村，座落：庙子沟，四至为东至山根、西至河沟、北至山根前15米处、南至山根，批准面积为东西长13.7米，南北长6.5米，总计89.5平方米，批准建房四间。2011年，原告未经审批私自在其宅院地范围外建设西房，占地面积94.5平方米。2019年10月，被告根据村民举报，经测量后认为原告涉案建筑为违法建设，2019年11月29日作出《责令整改通知书》。因原告未自行拆除涉案建筑，被告于2019年12月9日实施了强制拆除。2020年3月12日，北京市怀柔区人民政府作出怀政复字〔2020〕10号《行政复议决定书》确认被告的强制拆除行为程序违法。二、原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应依法驳回，理由如下：1.原告的赔偿请求不属于行政赔偿的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，原告取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，原告被强制拆除的涉案建筑没有取得规划部门审批手续，属于违法建设，因此根本不属于原告的合法权益。虽然被告的强制拆除行为被确认程序违法，但原告申请国家赔偿缺乏事实及法律依据，法院不应予以支持。2.原告申请赔偿金额缺乏事实及法律依据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告提供的证据不能证明被告强制拆除的建设系原告所有的合法建设，也不能证明原告的其他合法财产受到被告强制拆除行为的损害而减少或灭失，应由其承担举证不能的不利后果，故其要求对被拆除的建筑及附属设施进行赔偿的主张缺乏事实及法律依据，法院不应予以支持。综上，被告认为原告的行政赔偿请求没有事实依据，不符合法律规定，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告汤河口镇政府向本院提交了下列证据：1．《村民宅院地使用许可证》1份。证明原告宅院地使用范围为该许可证载明范围，正房东西长13.7米，原址翻建应翻建正房，政府测量房屋时明确了宅基地的东西长度，原告申请翻建房屋不应超过13.7米。2．询问笔录2份。证明被告于2019年11月26日对案外人刘延才、石长宝、崔加会制作的询问笔录可证明原告一直反复重申的西至河沟的范围、河沟的具体位置及西厢房建造时间，原告西厢房未建设在宅基地使用范围内，原告是将河沟填平后自己建设的西厢房。被告于2019年11月25日同原告本人制作的询问笔录可证明被告接到村民举报后，对涉案房屋进行了调查，经查，涉案正房房屋于1980年建造，1996年翻建，西厢房于2011年建设，正房长15.3米，西厢房是在河沟填平后在15.3米之外建设的。3．拆除前照片复印件及拆除中照片复印件各2张。证明拆除前和拆除过程中涉案现场状况。4．光盘2张，两张光盘内容分别为同郅文奎、韩玉红、卢桂连制作询问笔录的现场录像及拆除现场录像。证明被告同原告及举报人制作了笔录，以及拆除现场经过情况。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据1、2、4具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院均予以采纳；原告提交的证据3、5不能完全实现其证明目的，本院均不予采纳。被告提交的证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院均予以采纳。经审理查明，1996年12月23日，原怀柔县汤河口镇人民政府向原告郅文奎颁发《村民宅院地使用许可证》，内容为：户主姓名郅文奎，住址汤河口村，座落庙子沟，占地性质非耕地，四至为东至山根、西至河沟、北至山根前15米处、南至山根，批准面积东西长13.7米，南北长6.5米，总计89.5平方米，批准建房四间，原告郅文奎对正房进行了翻建，后原告郅文奎在正房西侧建设了涉案建筑。2019年10月，被告汤河口镇政府根据村民举报，经测量后认为涉案建筑为违法建设。2019年11月29日，被告汤河口镇政府作出《责令整改通知书》，通知原告郅文奎自行拆除涉案建筑。原告郅文奎对《责令整改通知书》不服，于2019年12月9日向北京市怀柔区人民政府申请行政复议，要求确认《责令整改通知书》违法。2019年12月9日，因原告郅文奎未自行拆除涉案建筑，故被告汤河口镇政府强制拆除了涉案建筑。原告郅文奎于2020年1月13日申请撤回要求确认《责令整改通知书》违法的行政复议申请，北京市怀柔区人民政府于2020年1月17日作出怀政复字〔2019〕70号《行政复议终止通知书》，决定终止行政复议。2020年1月13日，原告郅文奎向北京市怀柔区人民政府申请行政复议，要求确认被告汤河口镇政府于2019年12月9日作出的强制拆除行为违法。北京市怀柔区人民政府于2020年3月12日作出怀政复字〔2020〕10号《行政复议决定书》，认定被告汤河口镇政府于2019年12月9日对原告郅文奎的涉案建筑作出的强制拆除行为认定事实不清、证据不足、程序违法，决定确认被告汤河口镇政府于2019年12月9日作出的强制拆除原告涉案建筑的行为违法。2020年3月23日原告郅文奎向被告汤河口镇政府邮寄《行政赔偿申请书》，要求被告汤河口镇政府赔偿违法强拆原告建筑造成的损失共计283420元。被告汤河口镇政府于2020年3月24日收到《行政赔偿申请书》后，未对原告郅文奎作出答复。原告郅文奎于2020年6月3日持诉称意见，诉至本院，要求判决被告汤河口镇政府赔偿原告损失283420元。在庭审过程中，原告郅文奎当庭变更诉讼请求，要求判决被告汤河口镇政府赔偿原告损失274170元，具体包括：房屋基础建设费207900元，木长廊拆装费26400元，阳光房拆装费5000元，竹纤维墙板18720元，外墙粘砖5400元，太阳能热水器1500元，卷帘门1800元，阳光板1750元，误工费4500元，交通费1200元。本案在审理过程中，被告汤河口镇政府坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，被告汤河口镇政府于2019年12月9日作出的强制拆除原告郅文奎涉案建筑的行为已经行政复议程序被北京市怀柔区人民政府确认违法，原告郅文奎认为被告汤河口镇政府实施强制拆除行为对其合法权益造成实际损害，其有权提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告郅文奎要求被告汤河口镇政府赔偿房屋基础建设费、木长廊拆装费、阳光房拆装费、竹纤维墙板、外墙粘砖、卷帘门、阳光板的损失，但原告郅文奎提供的证据不能证明被告汤河口镇政府强制拆除的涉案建筑为其所有的合法建设，上述损失均为涉案建筑本身或其附属设施的损失，故原告郅文奎要求被告汤河口镇政府赔偿上述损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”“直接损失”应是违法行政行为造成的现有合法财产的直接减少或灭失。本案中，被告汤河口镇政府于2019年12月9日作出的强制拆除原告郅文奎涉案建筑的行为虽已经行政复议程序被北京市怀柔区人民政府确认违法，但原告郅文奎要求被告汤河口镇政府赔偿的误工费、交通费，不是该违法行政行为造成的直接损失，故原告要求赔偿误工费、交通费的赔偿要求不符合法律规定，本院不予支持。原告的合法财产应受法律保护。本案中，被告汤河口镇政府的强制拆除行为导致原告郅文奎的合法财产太阳能热水器受到损失，被告汤河口镇政府应当予以赔偿，故结合原告郅文奎的诉讼主张、在案证据以及生活常识酌情确定财产损失的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市怀柔区汤河口镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告郅文奎经济损失一千四百元。二、驳回原告郅文奎的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年八月二十七日法官助理  谭 畅书 记 员  赵 旭