浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1101号 原告：储诒根，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。 被告：许道都，男，2000年3月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：91330381704385682G），住所地浙江省瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9-10幢101室中间以西、204室东侧。 负责人：王毅，总经理。 委托诉讼代理人：李雅，女，公司员工。 原告储诒根与被告许道都、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告储诒根的委托诉讼代理人汪芬蕊、被告许道都、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储诒根向本院提出诉讼请求：1.判令被告许道都立即向原告支付合理费用共计226673元；2.判令被告太平洋财险公司在保险责任范围内优先赔付。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求总金额为160265.95元。 案件相关情况 双方当事人有争议的事项为第二项、第五项、第八项、第九项、第十一项至第十四项，其他无异议。 一、事故发生概况。2019年2月14日下午，被告许道都驾驶浙Ｃ9××××号小型轿车从瑞安市陶山镇方向驶往瑞安市区方向，17时15分许，其行经瑞枫线8ＫＭ＋900Ｍ即瑞安市锦湖街道礁石地段，遇原告储诒根驾驶制动系统技术状况差的二轮电动车自右向左横过道路，被告许道都采取措施不及，车身右侧与二轮电动车发生碰撞，造成原告储诒根受伤及车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告许道都负事故次要责任，原告储诒根负事故主要责任。被告太平洋财险公司抗辩交警部门未对原告驾驶的二轮电动车是否为机动车进行鉴定，在程序上存在瑕疵，若法院认为被告许道都存在次责，应承担不超过20%责任。被告许道都认可自己负次要责任，同意自己负30%责任。本院认为，就原告与被告许道都的责任而言，业经交警部门予以认定，被告许道都的过错在于未尽安全注意义务，而原告的过错在于驾驶制动性能差的二轮电动车借道通行时未让本车道内车辆先行，基于此，本院酌情认定由被告许道都对于原告的损害负30%责任，原告自行负担70%责任。被告太平洋财险公司关于交警部门在责任认定过程中存在程序瑕疵的抗辩，于法无据，不予采纳。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告储诒根即被送往瑞安市人民医院急诊抢救治疗，于当日22时45分住院，后因原告家属要求转院治疗，原告于当晚23时52分出院，出院时经诊断为双顶部硬膜外血肿、左顶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、双侧顶骨骨折、左锁骨骨折、左侧部分肋骨骨折等。次日，原告被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗18天，出院时经诊断为多发性损伤（脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、双创伤性硬膜外出血、双顶骨骨折、双创伤性胸腔积液、左锁骨骨折、多处浅表损伤）、肺部感染、右下肢肌间静脉血栓形成。之后，原告继续门诊治疗数次。2019年9月5日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，评定原告为脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变），与本次外伤系直接因果关系；原告目前遗留外伤所致精神障碍（器质性人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限的伤残等级评定为九级；遗留开颅术后改变的伤残等级评定为十级；其左侧第2-7肋骨折（共计6根）的伤残等级评定为十级；原告的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。诉讼过程中，应被告太平洋财险公司申请，本院委托温州天正司法鉴定所对原告的智力伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构于2020年7月22日作出温天司鉴所[2020]精鉴字第60号司法鉴定意见书，评定原告目前患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），与本次交通事故系直接因果关系，评定为人体损伤十级伤残。 四、事故车辆投保情况。被告许道都驾驶的浙Ｃ9××××号小型轿车已向被告太平洋财险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张66541.64元（未含被告太平洋财险公司垫付的319元药费），并提供了急诊抢救（留观）病历、住院病历、住院医疗证明书、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据等予以证实。被告太平洋财险公司主张剔除非医保用药。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采纳。经本院核实，原告住院医疗费65613.21元、门诊医疗费3271.63元（未含被告太平洋财险公司垫付的319元药费），扣除住院期间的伙食费2017.5元，共计66867.34元。现原告仅主张66541.64元，未损害两被告利益，本院予以准许，加之被告太平洋财险公司垫付的药费，医疗费总计66860.64元。被告太平洋财险公司要求剔除非医保用药的抗辩，于法无据，不予采纳。 六、住院伙食补助费。原告主张1900元（100元/天×19天）。两被告对此无异议。本院予以支持。 七、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天）。两被告对此无异议。本院予以支持。 八、护理费。原告主张13567.3元（72078元÷365天×1天+3960元+48377元÷365天×71天）。两被告主张按100元/天的标准计算。本院认为，原告提供的陪护费凭证并非正式票据，不符合证据的形式要件，不予采纳，其护理费应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院18天，参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为72天，参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准，计12186.44元（72078元÷365天×18天+43759元÷365天×72天）。 九、误工费。原告主张27000元（4500元÷30天×180天）。两被告主张不予赔付，若法院认为应当支持，则按100元/天的标准计算。本院认为，原告提供的瑞安宝源化工有限公司出具的工作证明形式上属于证人证言，但未有出具人签名，证人亦未出庭陈述，故该份证据不符合证据的形式要件，不予采纳；原告提供的流动人口居住登记证明载明其于2019年5月8日即事故发生后向瑞安市公安局锦湖派出所登记自己从事生产制造加工行业，不足以证实原告在事故发生前所从事的行业和收入状况，因此，应参照2018年度浙江省私营单位最低工资收入行业即其他服务业年平均工资43759元的标准计算原告的误工费，计21579.78元（43759元÷365天×180天）。 十、残疾赔偿金。原告主张139717.2元（49899元/年×14%×20年）。两被告对此无异议。本院予以支持。另，原告主张其母亲张满珍（1936年8月16日出生）的被扶养人生活费7472.7元（32026元/年×5年÷3×14%）。两被告亦对此无异议。本院予以支持。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，总计147189.9元。 十一、精神损害抚慰金。原告主张15000元，并在交强险内先予赔付。两被告主张予以赔付1500元。本院认为，结合原告的伤残等级、被告许道都的过错，酌情予以支持2500元。 十二、交通费。原告主张1000元。两被告主张予以赔付300元。本院认为，结合原告住院天数、门诊次数、居住地与医院之间的距离，酌情支持500元。 十三、住宿费。原告主张966元。两被告主张不予赔付。本院认为，原告提供的增值税普通发票载明的购买方名称分别为“台州森林造纸有限公司”、“操含珍”，无法证实与本案的关联性，不予采纳，故对原告的该项诉请不予支持。 十四、鉴定费。原告主张4800元，并提供相应的票据。被告太平洋财险公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。被告太平洋财险公司因重新鉴定而支出的鉴定费，由于鉴定机构认定原告有伤残等级，故应由被告太平洋财险公司自行承担。 十五、已赔付情况。事故发生后，被告许道都已垫付14000元，被告太平洋财险公司已垫付10319元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告因本次交通事故造成的上述未含鉴定费的共计255416.76元损失（医疗分项71460.64元、伤亡分项183956.12元），应先由被告太平洋财险公司在交强险责任限额内予以赔付120000元（医疗分项10000元、伤亡分项110000元），再在商业三者险范围内根据保险合同约定和被告许道都的过错予以赔付40625.03元[（255416.76元-120000元）×30%]。另，被告许道都还需赔付原告鉴定费1440元（4800元×30%）。现被告许道都、太平洋财险公司已分别向原告垫付14000元、10319元，故被告太平洋财险公司还需赔付原告137746.03元（120000元+40625.03元+1440元-14000元-10319元），支付被告许道都保险理赔款12560元（14000元-1440元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内向原告储诒根赔付137746.03元，款可交本院转付； 二、驳回原告储诒根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3505元，减半收取1752.5元，由原告储诒根负担225元，被告许道都负担1527.5元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年八月十四日 代书记员 木聪慧 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。