山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2407号 上诉人（原审被告）：边树志，男，1953年12月25日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：张洪志，男，1976年8月26日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：信凯，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人边树志因与被上诉人张洪志侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 边树志上诉请求：不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初828号民事判决书，特提起上诉。事实和理由：一.上诉人向法庭递交的答辩状未被采信。我收到法庭的开庭传票之后，在答辩期内由我的侄子边心伟陪同于2020年3月3日到凤凰法庭递交答辩状。因新冠××流行期间门卫不允许我们进入，告知了我们庭长的手机号码。我侄子拨通了庭长电话后说明情况，被告知将答辩状放在门卫处即可（有我们调取的手机通信记录为证）。我们按其要求将答辩状放在了门卫处。不知是何原因，判决书竟然认定我未作答辩。二.南坞东村村委对外招标承包经营涉案土地没有法律依据。（1）被上诉人所诉涉案土地，系2014年2月27日山东省政府（鲁政土字[2014]272号）文件批复征收之地（批复80亩，实际圈地137亩）。2016年春，因边心建出于恶意炒作耕地之目的，强行给该涉案土地停水断电，不允许承包户管理经营承包地挑起纠纷。村民到原山东省国土资源厅上访。省国土资源厅于2016年5月12日以（访交字[2016]148号）信访事项交办受理告知单交由淄博市国土资源局处理。该告知单明确告知：“。涉及土地面积132.372。但至今36户村民仍耕种着，未进行征收，根据国务院自批准征收之日起两年内未征收的，其批准文件自动失效的规定，该宗土地应归原承包土地使用人继续耕种。”所以，涉案土地原承包人继续耕种符合法律规定。（2）《农村土地承包法》第三条规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”据此规定，该137亩耕地是36户村民的家庭联产承包地，是基本农田，不是“四荒”之范围土地，不属于可以招标承包的土地。所以，涉案土地对外招标无法律依据。三.涉案土地由原承包户继续经营管理符合法律规定。（1）经过郭鸿金等人连续不间断的上访，在国土资源督察济南局，山东省国土资源厅的敦促下，根据国家自然资源部（自然资规[2018]1号）文件“农用地转用或土地征收经依法批准后，两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”的规定，2018年10月上旬，凤凰镇政府驻片干部电话通知郭鸿金，涉案土地137亩仍由原承包户继续耕种，并让他通知各承包户。（2）接到政府通知后，郭鸿金和芦洪亮分别通知了原5组和10组涉案土地内的村民继续耕种自己的承包地。田玉连，田玉涛，郭鸿元等近10户村民继续耕种了自己的承包地。郭鸿金，芦洪亮不但耕种了自己的承包地，还接受多个村民的委托，耕种了原5组和10组的部份村民的承包地（芦洪亮证言）。鉴于此，郭鸿金等人继续经营管理涉案土地于法有据。四.被上诉人诉我侵犯其土地承包经营权主体不适格。2018年秋，郭鸿金接到政府由原承包户继续耕种涉案土地的通知之后，耕种了包括自己的承包地在内的40亩左右的承包地。因为种的地多，他还在博兴县家庭企业打工，实在忙不过来，郭鸿金找到我，让我帮忙种地，至于劳动报酬，他说农作物收割后扣除投资剩余的二人分。考虑到邻里关系，我答应了郭鸿金的要求，帮忙种地，由郭鸿金负责耕种土地的全部投资。郭鸿金购买了田承胜的麦种并由其旋耕土地、播种之后，郭鸿金与田承胜结算了麦种、旋耕、播种费用。雇人进行田间管理，修渠，浇水等费用都是由郭鸿金支付（见芦洪亮，石荣芹，张全芳，孙俊花证言）。总之一切投资皆由郭鸿金负责。由上不难看出，我是帮郭鸿金种地。即便是到了2019年春夏玉米播种前郭鸿金与我分成二人耕种，我分得的耕地是郭鸿金承包的耕地，不构成对被上诉人的侵权事实。五.被上诉人取得涉案土地程序、实体不合法，涉嫌恶意取得。（1）被上诉人系南坞西村村民，属于“本集体经济组织以外的自然人”。根据《农村土地承包法》的有关规定，依法应经过南坞东村村民会议讨论三分之二以上成员同意，方可有效。以边心建为主的南坞东村村委会未召开村民会议讨论决定，未履行法定程序，以召开钦定的村民代表（由边心建指定的）会议讨论通过敷衍塞责，所以被上诉人取得的土地承包管理权程序不合法。（2）《农村土地承包法》规定，“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，根据以上规定，土地承包经营权属于农民家庭，土地是否流转、价格如何确定、形式如何选择，应由承包农户自主决定，流转收益应归承包农户所有。没有农户的书面委托，农村基层组织无权以任何方式决定流转农户的承包地，更不能将整村整组农户承包地集中对外招标经营。所以，边心建以村委的名义对外招标发包是严重的违法和越权行为，土地流转实体不合法。（2）被上诉人取得涉案土地源自于2016年6月1日被上诉人与南坞东村村委签订的《土地管理协议》。2016年6月1日上午，南坞东村委负责人边心建带领数台联合收割机，有30余名街痞、无赖，帮凶打手护驾，被上诉人亲自上阵，气势汹汹地收割抢走了郭鸿金等户种植的冬小麦，归被上诉人所有。为掩盖非法剥夺郭鸿金等村民土地承包经营权及抢走小麦的事实，《土地管理协议》公然不顾涉案土地自实行联产承包制度以来一直由该36户村民承包耕种的事实，谎称“该地片小麦无人管理”，且明目张胆的约定“地上附着物（小麦，玉米）归乙方所有”（这里的“乙方”即被上诉人）。强盗行径暴露无遗。鉴于上述，被上诉人取得涉案土地不合法，依法应不予支持。综上所述，我认为：淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初828号民事判决书，特提起上诉。 张洪志向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付经济损失30000元（自2018年9月起至2019年9月止，原告未能种植小麦、玉米的损失）。 一审法院认定事实：2016年6月1日前，南坞东村村委会经民主议定程序，将村委会与农户协商调整出的包括涉案土地在内的137亩土地经营管理权对外招投标；2016年6月1日，原告经招标承包方式取得了临淄区凤凰镇南坞东村村南上述137亩土地的承包经营权等，并与南坞东村村委会签订《土地管理协议》一份，约定原告经招标方式取得了上述地片小麦所有权及该地片由原告张洪志经营管理，收益归原告张洪志所有；企业进入时，原告对该地片的经营管理权自行终止，地上附属物（小麦、玉米）归原告张洪志所有。原告张洪志并于2016年6月10日向南坞东村村委会缴纳土地承包费10000元，后原告依约对上述土地进行耕种经营管理。自2018年9月底至2019年9月底，被告边树志在上述137亩涉案土地内，侵占了原告张洪志承包的位于的土地（南北长255米，东西宽54米）共计20.6亩，被告在该20.6亩土地上种植了小麦、玉米。原告认为被告的行为侵犯了原告承包土地的经营权，导致原告不能耕种，给原告造成经济损失，原告向被告索赔未果，为此形成诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案原告张洪志依照法定程序依法取得了包括涉案土地在内的137亩土地的承包经营权，符合法律规定，原告的该承包经营权依法受法律保护。被告未经原告许可，在属于原告承包经营的20.6亩土地上种植小麦、玉米，被告此行为侵犯了原告的承包经营权和收益权，给原告造成了一定的经济损失，被告应予赔偿。山东省国土资源厅、山东省财政厅关于淄博市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复（鲁国土资字［2017］354号）第23项补偿标准，其中，粮食作物的补偿标准为每年每亩1800元至3000元。庭审中，对于案涉原告的经济损失，原告要求按照该批复第23项第一款规定，以粮食作物征地补偿标准每年每亩1800元的最低标准计算，乘以被被告侵占的土地20.6亩，共计37080元，原告仅要求被告赔偿其中的30000元，剩余经济损失7080元，原告自愿放弃。原告的上述主张，证据充分，符合法律规定，予以支持。被告边树志经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项之规定，判决：被告边树志赔偿原告张洪志经济损失30000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告边树志负担。 二审中，上诉人边树志提交通话记录一份，拟证明2020年3月3日已经向一审法院提交了答辩状，提交芦洪亮、石荣芹、田承胜、孙俊花证人证言各一份，说明上诉人于2018年至2019年替郭洪金种地，后来郭洪金一开始要跟我分账，后来不给我分了，又把地给我种；提交信访事项交办受理告知单一份，拟证明涉案地块不应由被上诉人张洪志耕种。被上诉人张洪志发表质证意见称，对通话记录真实性没有异议，对证明内容有异议，通话记录只是显示一个通话情况，无法显示上诉人主张，也不能显示2020年3月3日已经向一审法院提交答辩状事实；对四位证人的证言真实性我们有异议，对于卢洪亮证人证言，因卢洪亮在其他案件中也侵犯了被上诉人的利益且与本案有间接利益关系，相关证据不能作为定案依据。且依据相关法律规定，证人必须要出庭作证，在没有出庭作证的情况下，证人证言也不能作为定案的依据，并且芦洪亮陈述的事实不真实，被上诉人已经依法取得了该涉案土地的合法承包经营权。其他三人的证言，在证人没有出庭作证的情况下，证言不能作为定案的依据。其证言也不真实，在被上诉人已经依法取得了该涉案土地的承包经营权情况下，加之该涉案土地也不是郭洪金的，上诉人的上诉请求不能成立。信访事件告知单真实性我们有异议，该信访事件交办受理告知书，并不能证明该地是郭洪金依法承包，也不能证明上诉人的主张。 本院认为，上诉人一审过程中是否向法院提交答辩状不影响本案的实体处理。被上诉人一审中提交的证据足以证实其依照法定程序从南坞东村村委取得包括涉案土地在内的137亩土地的经营管理权，上诉人芦洪亮虽对南坞东村村委及被上诉人取得该土地的程序等持有异议，但其提供的证据不能推翻上述事实的认定，故上诉人的相关上诉理由不能成立，依法不予支持。被上诉人依据山东省粮食作物最低补偿标准计算要求上诉人赔偿其经济损失，符合法律规定，一审法院据此作出判决并无不当。 综上所述，边树志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人边树志负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  翟雪利 审判员  马士军 二〇二〇年八月十日 书记员  王 琦