山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1439号 原告：潘淑江，女，1976年3月4日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：闫晓军，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：尹德庆，男，1980年10月15日生，汉族，住日照市东港区。 被告：日照鼎顺汽车服务有限公司。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市经济开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼。 负责人：孔杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告潘淑江与被告尹德庆日照鼎顺汽车服务有限公司（以下简称鼎顺汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘淑江的委托诉讼代理人闫晓军，被告尹德庆，被告保险公司的委托诉讼代理人马庆法到庭参加了诉讼。被告鼎顺汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计181762元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月21日17时30分许，被告尹德庆驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿诸城市境内省道222线由南向北行驶，至省道222线166ｋｍ＋100ｍ处，拿起手机拨号码准备打电话时，与对行左转弯的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。鲁Ｌ×××××号车登记车主为被告鼎顺汽车公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。 尹德庆辩称，发生事故属实，我方投保交强险、商业险，要求保险公司赔偿。 鼎顺汽车公司未作答辩。 被告保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险、商业三者险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，超出部分在商业险限额内按事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费不予承担。我方申请对原告电动车是否为机动车属性进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日17时30分许，被告尹德庆驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿诸城市境内省道222线由南向北行驶，至省道222线166ｋｍ＋100ｍ处，拿起手机拨号码准备打电话时，与对行左转弯的原告潘淑江驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告尹德庆与原告潘淑江负事故同等责任。 事故发生后，原告潘淑江入诸城市人民医院治疗26天，经诊断其伤情为右腓骨骨折、左膝关节外侧副韧带损伤、腓骨小头骨折、腰椎骨折、右骶骨骨折等等。 在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养费及营养期、后续治疗费等进行了司法鉴定。2020年6月2日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘淑江属十级伤残，误工日期评定为受伤后150日，需护理90日，住院期间2人护理26日，出院后为1人护理；营养期评定为60日，每日费用按30元计算；取内固定物费用约需9000元，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告为此支出鉴定费2600元。 原告定残时，有被抚养人三人，分别系原告之父潘德文（1943年10月7日生人），由原告及案外人潘淑一、潘淑艳共同扶养；原告之长女李璐璐（2003年1月31日生人），次女李鱼儿（2009年3月22日生人），该二人由原告及李秀华共同抚养。 被告鼎顺汽车公司系鲁Ｌ×××××号车的登记车主。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），保险金额100万元，并投保不计免赔率险。本次事故发生在保险期间。 原告潘淑江主张本次交通事故造成以下损失：医疗费43847元、住院伙食补助费1300元、误工费21262元、护理费13450元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、交通费300元、被抚养人生活费15146元、营养费1800元、鉴定费2600元、后续治疗费9000元、车损2340元、评估费250元。经质证，对住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费，被告尹德庆及保险公司未提出异议，本院直接予以确认。对误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费，被告尹德庆及保险公司虽提出异议，但未提供相应反驳证据，原告提供的证据充分，本院予以确认。对车损及评估费，被告尹德庆及保险公司仅认可车损1500元，原告表示同意，故认定原告车损1500元，评估费不予支持。关于医疗费，原告提供的住院病历、用药明细、门诊病历及医疗费发票，能够证明原告在诸城市人民医院支出医疗费40473.55元，对上述证据，本院予以采信。原告提交的落款时间为2019年12月17日的门诊收费票据，有相应的临时医嘱记录单为证，对该证据，本院予以采信。原告主张的膝关节支具费3200元，有住院病历及发票为证，本院予以支持。综上，原告的医疗费损失为43673.55元。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未说明合同依据，亦未明确非医保用药数额，对该抗辩，不予支持。原告提交的落款时间为2020年1月15日的收费票据，系原告复印病历产生的复印费，亦属于原告为证明其损失而产生的合理支出，本院予以认定，但该费用不属于医疗费范畴，应属于原告其他损失。关于交通费，原告虽未提供证据，但该费用系原告就医期间必然支出的费用，结合原告就医时间、地点等因素，酌情认定300元。关于被抚养人生活费，原告构成十级伤残，其丧失劳动能力程度相应的按伤残等级计算，原告定残时有被抚养人3人，被抚养人生活费应按城镇居民家庭人均消费性支出计算，计款12920元。综上，原告的合理损失为：医疗费43673.55元、住院伙食补助费1300元、误工费21262元、护理费13450元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、交通费300元、被抚养人生活费12920元、营养费1800元、鉴定费2600元、后续治疗费9000元、车损1500、复印费174元，共计193637.55元。 事故发生后，被告尹德庆垫付医疗费50000元，要求返还，原告同意；被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，要求抵顶处理，原告同意返还。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入17775元/年，农民家庭人均生活消费支出额12309元/年。 上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院及门诊病历、医疗费单据、用药明细、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、鉴定费收据、居委会证明、用人单位营业执照、工资表、误工证明及司法鉴定意见书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告尹德庆与原告潘淑江发生交通事故，并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定二人负事故同等责任。该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。本案交通事故发生在轿车与电动自行车之间，被告作为轿车一方驾驶人，其在回避能力和机动性能方面相对于原告均处于优势，按照优者危险负担规则，确定被告对于超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任。被告保险公司要求对原告的电动自行车属性进行鉴定，但本院认为，该鉴定对案件处理影响不大，不影响原、被告之间民事责任的划分，故对于被告保险公司之鉴定申请，本院不予准许。 鲁Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元，以上共计121500元，扣除被告保险公司已经垫付的10000元，还应赔偿111500元。 对原告潘淑江主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失72137.55元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被保险人与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿60%，计款43282.53元。鉴定费系原告为证明其损失而产生的合理费用，应由被告保险公司在商业险赔偿限额内按责任比例进行赔偿。被告保险公司所持鉴定费不予赔偿的辩解意见不成立，本院不予支持。 原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告尹德庆、鼎顺汽车公司在本案中无需再承担赔偿责任。被告尹德庆为原告垫付的50000元医疗费，原告应予返还。 本案审理过程中，被告鼎顺汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告潘淑江损失共计121500元，与已经垫付的10000元相抵后，还应赔偿原告111500元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告潘淑江损失共计43282.53元； 三、原告潘淑江返还被告尹德庆垫付款50000元； 四、驳回原告潘淑江的其他诉讼请求。 上述一至三判项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3936元，减半收取1968元，由原告潘淑江负担184元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘少卿