河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2454号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街145号。法定代表人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵智伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：赵乐科，女，1999年10月29日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：赵瑞科，女，2008年3月15日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：安保志，男，1947年10月14日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：焦玉萍，女，1946年5月16日出生，汉族，住河南省西平县。五被上诉人的委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明杰，女，1988年6月30日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：晋随现，男，1956年1月12日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人赵智伟、赵乐科、赵瑞科、安保志、焦玉萍、张明杰、晋随现机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人徐磊，被上诉人赵智伟、赵乐科、赵瑞科、安保志、焦玉萍的委托诉讼代理人代冠新、被上诉人张明杰到庭参加诉讼。被上诉人晋随现经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人少承担392647元的赔偿责任。事实与理由：上诉人承保车辆驾驶员张明杰在事故发生后逃逸，按照上诉人与投保人签订的商业三者险保险条款第二十四条的约定，上诉人应在商业三者险内免除赔偿责任。而且，对于该免责条款，上诉人已向投保人履行了说明义务，故上诉人可拒绝赔偿。被上诉人赵智伟、赵乐科、赵瑞科、安保志、焦玉萍辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用司法解释》第十三条、保监会2012年2月23日《关于加强机动车辆商业保险费率管理的通知》的规定，保险公司应当就对免责条款已尽到提示说明义务负举证责任。一审时，上诉人未提交证据证明其对免责条款已尽到提示说明义务，一审判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任正确，请求二审予以维持。被上诉人张明杰辩称，其与晋随现相撞后，晋随现又撞上了安华，被上诉人认为晋随现撞上安华的事故与其无关才离开现场，并不是逃逸。并且，被上诉人丈夫投保时未签字，对保险单上的免责条款并不清楚。被上诉人晋随现未到庭，也未提交书面答辩意见。赵智伟、赵乐科、赵瑞科、安保志、焦玉萍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、参与处理事故人员交通、住宿、误工费等总计1030000元；2.本案诉讼由被告负担。一审法院认定事实:2020年l月12日I5时20分许,在331省道西平县专探乡军王村东头，张明杰驾驶豫Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车沿331省道由北向南行驶,与同方向行驶的晋随现驾驶的珠峰牌三轮摩托车相撞,后珠峰牌三轮摩托车又与同方向行驶的安华驾驶的台铃牌电动二轮车相撞,造成安华和二轮电动车乘车人赵瑞科受伤,豫Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车、台铃牌电动二轮车损坏的交通事故。事故发生后,张明杰、晋随现驾驶车辆逃逸,后被查获。安华因伤势严重,抢救无效,于2020年1月19日死亡。经西平县公安局交通警察大队认定：张明杰负事故的全部责任，晋随现负事故的全部责任，安华不负事故责任。事故发生后，安华被送往医院住院8天，支出医疗费75245元。另查明，安华（1975年5月17日出生）与其丈夫赵智伟共同生育大女儿赵乐科（1999年10月29日出生）、二女儿赵瑞科（2008年3月15日出生）。安华父亲安保志（1947年10月14日出生）与其母亲焦玉萍（1946年5月16日出生）育有安华兄妹三人。被告张明杰所驾驶的豫Ｑ×××××号车在被告人民保险公司投保有交强险及商业三者险（保险限额50万元）且不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。张明杰驾驶车辆与同方向行驶的晋随现驾驶三轮摩托车相撞,后三轮摩托车又与同方向行驶的安华驾驶的电动二轮车相撞，造成安华受伤住院经抢救无效死亡的道路交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，张明杰负事故的全部责任，晋随现负事故的全部责任，安华不负事故责任，该事故认定事实清楚、认定责任适当，予以采信。经审核，原告的损失有：1医疗费75245元；2、营养费20元/天×8天=160元；3、住院伙食补助费50元/天×8天=400元；4、护理费45677元/年÷365天×8天×2人=2002元；5、误工费44314元/年÷365天×8天=971元；6、交通费20元/天×8天=160元；7、丧葬费63174元/年÷2=31587元；8、死亡赔偿金34200元∕年×20年＝684000元；9、精神损害抚慰金50000元；10、被抚养人生活费父母：21971.57元/年×（8+7）年÷3人=109855元、二女儿：21971.57元/年×6年÷2人=65913元；11、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用，一审法院酌定为5000元；以上共计1025293元。首先在交强险限额内，被告人民保险公司和被告晋随现应各自赔偿原告120000元，超出部分由被告人民保险公司和被告晋随现按事故责任比例（50%）各自赔偿给原告，即（1025293元-120000元-120000元）×50%=392647元；综上，被告晋随现应赔偿原告各项损失120000元+392647=512647元，被告人民保险公司应赔偿原告120000元+392647元=512647元。关于被告晋随现辩称不认可交警部门事故责任认定的问题，因交警部门是事故责任认定的法定部门，当事人对事故认定书有异议的可在规定的时间内书面提出复核申请，但被告晋随现未在规定的时间内书面向公安部门提出复核申请，审理中也未提供相关证据证明该认定书确有错误，故对该辩称不予采纳。关于被告人民保险公司辩称驾驶员被告张明杰驾车逃逸在商业险内免除赔偿责任的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。根据上述法律的规定，保险公司作为保险人应当对投保人明确说明免责事项承担举证责任，庭审中被告保险公司没有提供充分的证据证明其针对免责条款作出足以引起被保险人注意的提示或者明确说明，保险公司应就此承担举证不能的法律后果，即保险合同中约定的免责条款不发生法律效力。保险公司应根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告晋随现于本判决生效后三日内赔偿原告赵智伟、赵乐科、赵瑞科、安保志、焦玉萍各项损失共计512647元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵智伟、赵乐科、赵瑞科、安保志、焦玉萍各项损失共计512647元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7035元，由被告张明杰负担3517.5元，由被告晋随现负担3517.5元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，关于上诉人人民保险公司称被上诉人张明杰肇事逃逸属于免赔事由，其不应当承担商业三者险赔偿责任的问题。上诉人在一审和二审中均没有提供相应证据证明其就该免责条款向投保人尽到明确的提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、十三条之规定,该免责条款不发生法律效力,故一审法院判决上诉人承担本案商业三者险的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14070元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月二十六日书记员  孙静娜