济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2241号原告：陈灿，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，现住济南市。委托诉讼代理人：张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：济南吉卓优选商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王茂，总经理。被告：山东吉卓联行商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王茂，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：范猛，男，1981年7月1日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省新民市。被告：王茂，男，1978年6月27日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告陈灿与被告济南吉卓优选商业管理有限公司（以下简称济南吉卓）、被告山东吉卓联行商业管理有限公司（以下简称山东吉卓）、被告王茂装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。诉讼过程中，陈灿申请财产保全并向本院提供了担保，本院审查后裁定采取了相应的保全措施。本院依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈灿及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告济南吉卓、被告山东吉卓、被告王茂经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈灿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一和被告二支付原告工程欠款288300元，并赔偿违约金(以288300元为基数，按每日千分之五自2020年1月23日起计算至实际支付之日止)；2.判令被告三对上述欠款的偿还承担连带责任；3.判令本案的一切诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告二与原告、济南弘朗装饰有限公司就恒大财富中心1#501室装修事宜签订《装饰装修工程施工合同协议条款》；2019年3月6日，被告二与原告、济南弘朗装饰有限公司就恒大财富中心1#609室装修事宜签订《装饰装修工程施工合同协议条款》；2019年4月1日，被告二与原告、济南弘朗装饰有限公司就恒大财富中心1#401室装修事宜签订《装饰装修工程施工合同协议条款》；2019年4月28日，被告一与原告、济南弘朗装饰有限公司就西进时代中心2号楼410室装修事宜签订《装饰装修工程施工合同协议条款》。2019年4月28日，被告一与原告、济南弘朗装饰有限公司就西进时代中心2号楼417/418室装修事宜签订《装饰装修工程施工合同协议条款》。上述合同签订后，由原告全权负责组织施工。2020年1月17日经结算，原告、济南弘朗装饰有限公司与被告一、被告二签订《工程装修施工合同补充合同》，合同约定“截止至2020年1月17日仍有288300元未结清，被告一、被告二承诺2020年1月22日前支付50000元.....，如到期未付，每逾期一日按未付款总金额的千分之五支付违约金等”。2020年3月1日，济南弘朗装饰有限公司出具情况说明，证明上述所有工程的实际施工人为原告个人，公司并未参与实际施工，因此全部工程款归原告个人。截至到目前，被告一、被告二仍未履行还款义务。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告二为一人有限公司，被告三为被告二的唯一股东，应当对上述债务承担连带清偿责任。三被告逾期付款行为已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，原告特起诉至法院，望法院判如所请。诉讼过程中，陈灿表示，因涉案结算合同约定违约金过高，其主动将违约金标准降低为以288300元为基数，以年利率24%为标准，自2020年1月23日起计算至实际支付之日止。其并明确王茂对山东吉卓应承担的债务承担连带清偿责任。济南吉卓、山东吉卓及王茂均未作答辩。陈灿围绕其诉讼请求提交了证据，本院对相关证据进行了审查。陈灿向本院提交了工商登记材料、《工程装修施工合同》五份、《工程竣工验收报告》五份、《工程装修施工合同补充合同》、《情况说明》、转账凭证三张，上述证据均为原件，在济南吉卓、山东吉卓、王茂均未出庭对上述证据提出质证意见，也未提交书面质证意见的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及陈灿的陈述，本院认定事实如下：山东吉卓为一人有限责任公司，王茂为其唯一股东。王茂亦为济南吉卓股东。2019年2月至2019年4月期间，济南吉卓、山东吉卓分别作为发包人，与作为承包人的济南弘朗装饰有限公司（以下简称弘朗公司）及陈灿称分别签订《工程装修施工合同》五份，约定由陈灿及弘朗公司对五份合同中的五套公寓进行室内装修。上述五个装修工程竣工后，2020年1月17日，济南吉卓及山东吉卓共同作为甲方，弘朗公司及陈灿共同作为乙方，双方签订《工程装修施工合同补充合同》一份，双方通过该份合同对上述五个装修工程进行了结算。该补充合同约定，五个装修工程截止2020年1月17日仍有288300元未结清，甲方承诺2020年1月22日前向乙方支付50000元，2020年3月31日前结清剩余238300元。如甲方逾期付款，每逾期一日按未付款总金额千分之五计收。签订上述合同后，山东吉卓及济南吉卓均未向弘朗公司及陈灿支付装修款项。2020年3月1日，弘朗公司出具说明一份，内容为涉案五个装修工程均为陈灿个人实际施工，全部工程款归陈灿个人，与其公司无关。该份说明已经送达山东吉卓及济南吉卓。本院认为，弘朗公司和陈灿与山东吉卓、济南吉卓之间签订的五份《工程装修施工合同》及《工程装修施工合同补充合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。按照《工程装修施工合同补充合同》约定，虽然五份装修合同并非山东吉卓及济南吉卓共同作为发包人与弘朗公司及陈灿签订，但通过上述补充合同的约定，山东吉卓及济南吉卓分别构成对对方债务的加入，两公司已经同意作为共同的债务人对涉案五个装修工程的工程款承担共同还款责任。同时，弘朗公司已经将其按照合同约定所享有的债权转让给陈灿个人享有，该通知也已经送达山东吉卓及济南吉卓。因此，陈灿在本案中可作为单独原告向山东吉卓及济南吉卓主张《工程装修施工合同补充合同》中“乙方”的全部权利。按照《工程装修施工合同补充合同》的约定，经结算山东吉卓及济南吉卓欠付的装修工程款共计288300元，该事实清楚明确，陈灿要求山东吉卓和济南吉卓向其支付288300元装修工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因山东吉卓及济南吉卓未按约定支付上述装修工程款，按照合同约定双方应向陈灿按未付款金额日千分之五的标准支付违约金。现陈灿主动将该标准降低为按照年利率24%核算，系其对自己权利的自由处分，且山东吉卓、济南吉卓及王茂均未对违约金标准提出异议，故本院对其主张该项违约金的诉讼请求，予以支持。陈灿还要求王茂对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王茂为一人有限责任公司山东吉卓的唯一股东，其并未向本院提交证据证明山东吉卓的公司财产独立于其个人财产，故陈灿要求王茂对山东吉卓在本案中的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、济南吉卓优选商业管理有限公司、山东吉卓联行商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈灿共同偿还装修款288300元；二、济南吉卓优选商业管理有限公司、山东吉卓联行商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈灿共同支付违约金（以288300元为基数，以年利率24%为标准，自2020年1月23日起计算至实际付清本金之日）；三、王茂对山东吉卓联行商业管理有限公司在上述第一、第二项判决中应承担的责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元，减半收取计2862元，保全申请费2270元，均由济南吉卓优选商业管理有限公司、山东吉卓联行商业管理有限公司及王茂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年八月十日书记员  贾栋