wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2555号之一申请执行人：王建生，男，汉族，1963年2月9日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人王建生与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初8471号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人52675.45元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8471号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初7064号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：宁启义，男性，1983年12月21日出生，住陕西省西安市长安区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告宁启义借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告宁启义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为摄影器材，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年12月23日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年8月10日累计拖欠借款本金84480.47元，利息、罚息、复利10110.53元，共计人民币94591元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金84480.47元，利息、罚息、复利10110.53元，共计人民币94591元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年8月10日）及自2020年8月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告宁启义未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年05月23日，被告宁启义（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为摄影器材。贷款期限自2019年05月23日起至2022年05月23日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告宁启义于2019年05月23日获得贷款共计100000元，到期日为2022年05月23日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金15519.53元、利息10166.74元、复利0元，尚欠原告借款本金84480.47元，利息、复利、罚息共计10110.53元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告宁启义未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告宁启义的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告宁启义按合同约定偿还贷款本金84480.47元，利息、复利、罚息10110.53元，共计人民币94591元（利息、罚息、复利截止2020年8月10日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁启义于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金84480.47元，利息、复利、罚息10110.53元，共计人民币94591元及2020年8月11日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元减半收取1046元，由被告宁启义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    曾  炜                           二〇二〇年八月二十四日    书  记  员    张  欣1  1
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1007号原告：李美华，女，1964年2月15日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：林双双（曾用名林绍双），男，1965年11月14日出生，汉族，住龙港市。被告：杨爱美，女，1964年11月20日出生，汉族，住龙港市。第三人：李传胜，男，1958年8月4日出生，汉族，住龙港市。第三人：张爱秋，女，1963年5月20日出生，汉族，住龙港市。原告李美华与被告林双双、杨爱美，第三人李传胜、张爱秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告李美华的委托诉讼代理人林明霞和第三人张爱秋到庭参加诉讼，被告林双双、杨爱美和第三人李传胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李美华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2010年4月12日签订的关于龙港市××村××路××号的《房屋卖契约》有效；2.依法确认被告与第三人李传胜、张爱秋于2000年5月5日签订的关于龙港市××村××路××号的《卖尽契》有效；3.第三人李传胜、张爱秋立即搬离并腾空龙港市××村××路××号房屋交付给原告；4.第三人李传胜、张爱秋向原告支付上述房屋占用期间租金4万元。事实与理由：2010年4月12日，原告通过中介机构与被告签订《房屋卖契约》，约定原告向被告购买位于龙港市××村××路××号房屋，价款为852000元，款随立契时清讫。原告交纳全部购房款。因上述房屋系第三人老宅，2000年5月5日，第三人将上述房屋出卖给被告，出卖后第三人仍暂住在上述房屋并支付租金，然从原告购买该房后仍不搬离。原告李美华在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.两被告和第三人的公民基本身份信息证明，用以证明被告和第三人的诉讼主体资格；3.房屋卖契约和银行存款明细查询，用以证明原告向被告购买了涉案房屋的事实；4.卖尽契、集体土地建设用地使用证，用以证明被告向第三人购买了涉案房屋及第三人暂住涉案房屋的事实。被告林双双、杨爱美未作答辩。第三人张爱秋陈述称，第三人与被告杨爱美签订的契约中写的很清楚，第三人是出卖龙港市房屋的拆迁指标和宅基地，第三人没有出卖老房。两层老房由第三人暂住，属第三人所有，原告要求支付租金没有依据。第三人李传胜未陈述意见。被告林双双、杨爱美和第三人李传胜、张爱秋在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。上列证据经庭审质证，对原告提供的证据1-2和证据4，张爱秋对其真实性均无异议，提出房屋卖尽契有写明第三人并未出售老房，仅出售涉案房屋的宅基地和拆迁指标；对原告提供的证据3，张爱秋提出其并不清楚。本院认为，原告提供的证据1-4均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2000年5月5日，第三人李传胜、张爱秋订立卖尽契，约定“第三人将自己老房拆迁指标一间托中卖给杨爱美，该老房暂借第三人居住，等拆建时由村委统一按排。该宅基地坐落于××镇××路××号。建筑面积和前后等出卖给被告”。房屋出卖后至今第三人仍居住在上述房屋内。2010年4月12日，原告李美华通过中介机构与被告林双双、杨爱美签订《房屋卖契约》，约定原告向被告购买坐落于龙港市××村××路××号房屋，价款为852000元，款随立契时清讫。原告已交清全部购房款。本院认为，第三人与被告签订的房屋买卖合同和原、被告签订的房屋买卖合同均系当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的效力性禁止规定，为合法有效。第三人述称其并未将讼争房屋出卖给被告的理由不能成立，从第三人订立的卖尽契内容看，“第三人将自己老房拆迁指标一间托中卖给杨爱美，该老房暂借第三人居住，等拆建时由村委统一按排。该宅基地坐落于××镇××路××号。建筑面积和前后等出卖给被告”，签订该卖尽契至今案涉房屋尚未拆迁，另约定建筑面积出卖给被告，这足以证明出卖的是房屋。目前原告就案涉房屋尚未取得所有权，原告与第三人间不存在直接的房屋买卖合同关系，其以案涉两份房屋买卖合同为据要求第三人腾空案涉房屋并向其支付租金，理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认李美华与林双双、杨爱美于2010年4月12日签订的关于坐落于龙港市的《房屋卖契约》有效；确认杨爱美与李传胜、张爱秋于2000年5月5日签订的关于龙港市的《卖尽契》有效；驳回李美华的其他诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由李美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年八月三日代书记员 金 晨相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1102行审32号 申请执行人定西市消防救援支队，住所地定西市安定区临洮路27号。 法定代表人路金龙，该支队支队长。 委托代理人南树鹏，该支队防火监督科助理员。 2020年8月3日，本院收到申请执行人定西市消防救援支队申请执行原定西市公安消防支队作出的定（消）行罚决字〔2019〕0025号行政处罚决定中给予安定区久御香鹅庄火锅店处罚款30000元部分的强制执行申请书。原定西市公安消防支队于2019年9月30日作出的定（消）行罚决字〔2019〕0025号行政处罚决定，认定安定区久御香鹅庄火锅店未经消防安全检查擅自投入使用、营业的行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款规定，依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第五项的规定，决定给予安定区久御香鹅庄火锅店责令停产停业，并处罚款30000元的行政处罚。该处罚决定书至今未送达于安定区久御香鹅庄火锅店。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备行政行为已经生效并具有可执行内容的条件。本案中，申请执行人定西市消防救援支队至今未将其申请强制执行的行政处罚决定书送达于被处罚人安定区久御香鹅庄火锅店，其申请人民法院强制执行的前提条件尚不具备。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下： 对定西市消防救援支队申请执行原定西市公安消防支队于2019年9月30日作出的定（消）行罚决字〔2019〕0025号行政处罚决定中给予安定区久御香鹅庄火锅店处罚款30000元部分的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省定西市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省定西市中级人民法院申请复议。 审判长  魏晓东 审判员  孙 武 审判员  姚建国 二〇二〇年八月五日 法 官 助理安永功 书记员许大林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执484号申请执行人：曹佳，男，1987年5月26日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：张强，男，1990年1月1日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人曹佳与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初3874号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月19日立案受理，本案立案执行标的121638元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人张强名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人张强名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人张强户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人张强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年八月二十五日书记员 张   雪   红
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2223号原告漯河盛通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米。法定代表人王建英，该公司经理。委托代理人王艳红，女，汉族，1978年9月5日生，住河南省漯河市召陵区。被告:张建华，男，汉族，1978年8月16号出生，住河南省舞钢市。原告漯河盛通运输有限公司（以下简称漯河盛通公司）诉被告张建华合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河盛通公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河盛通公司诉请：1、请求人民法院依法解除原被告之间的合同，交回豫Ｌ×××××号车辆有关运营手续，并限15日内过户出我公司。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月4日，被告与原告签订了车辆挂靠合同，合同约定自2014年6月4日至2024年6月3日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××××号车辆挂靠于原告名下，挂靠服务费用每年为2000元。自2020年5月30号日起不再向公司缴纳服务费，2020年6月03日保险到期后，公司又多次通知给车辆办理年检，购买保险及缴纳服务费，被告说车辆没有运营已经报废，不在办理年检，购买保险及缴纳服务费为维护我公司合法权益不受侵害，原告认为，双方签订的合同书真实合法有效被告违反合同第五条约定，原告依法享有合同解除权，为此向人民法院起诉，要求解除与被告的挂靠合同关系。被告张建华未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年6月4日，被告与原告签订了车辆挂靠合同，合同约定自2014年6月4日至2024年6月3日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××××号车辆挂靠于原告名下，挂靠服务费用每年为2000元。实行自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡、货损货差等均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。乙方发生交通事故或运输合同纠纷导致甲方参加诉讼产生的费用及甲方承担赔偿责任支付的费用均由乙方承担，甲方有权向乙方追偿。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该交纳的各种税费。保险到期要提前三天到保险公司办理续保，保费由乙方先交后甲方代办。因未及时交纳保费、各种审验等费用所造成的一切经济损失及法律责任均由乙方独自承担。乙方有不按时向甲方交纳各项费用、不按公司规定按时续交车辆保险等情形的，甲方可以解除合同。自2020年5月30号日起不再向公司缴纳服务费，2020年6月03日保险到期后，公司又多次通知给车辆办理年检，被告未购买保险及缴纳服务费。上述事实，有挂靠合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原、被告双方签订的挂靠合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告张建华未按约定购买车辆保险及缴纳服务费，违反了合同约定，已经违约。原告漯河盛通公司要求与被告张建华解除挂靠合同的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河盛通运输有限公司与被告张建华的合同关系。二、被告胡光华于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号车过户出原告漯河盛通运输有限公司,交回营运手续。三、驳回原告漯河盛通运输有限公司其它诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年八月三十一日书记员  李佳琪
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5780号原告：綦某，女，1987年7月13日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙子超，山东泽川律师事务所律师。被告：冷某1，男，1986年9月20日出生，汉族，住平度市。原告綦某与被告冷某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦某及其委托诉讼代理人孙子超、被告冷某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告离婚；2、婚生女冷某2归被告抚养，原告承担抚养费每月500元直至冷某2成年；3、夫妻共同财产依法分割（价值人民币20万元）；4、请求依法判令原告对冷某2享有探视权，每月申请探视四次；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿冷某2。婚后双方性格不合，原告发现被告的脾气暴躁，在共同生活过程中经常恶语相向，甚至动手殴打原告。原告因担心双方冲突，不敢与被告过多沟通。后因生活压力，被告的脾气越来越暴躁，甚至到了天天吵架的程度，至今原被告分居一年多。原告认为双方感情已经破裂，原告曾于2019年10月起诉离婚一次，现再次起诉离婚。故诉至法院，望判如所请。被告冷某1辩称，我不同意离婚。2019年端午节，原告离家出走，原告对孩子不管不问，××的我也不照顾，出走后原告再未回家。我于2017年11月检查出患有白血病、××。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审理本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后又离婚，于2016年5月31日原被告复婚。原、被告于××××年××月××日生育一女冷某2，现跟随被告生活，目前就读于平度市仁兆镇冷戈庄村幼儿园，下半年将升读小学。原、被告婚后确因家庭琐事发生过矛盾。原告曾于2019年10月立案起诉被告离婚，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁0283民初9938号民事判决书，判决不准綦某与冷某1离婚。庭审中，原告称夫妻共同财产有：哈弗H6轿车一辆（价值3万元）、机器设备三台（2万元）、盖农村房屋四间及装修费用（6万元）、被告名下四间房屋一套（9万元）。被告辩称因为治疗疾病借其表妹2万元已经用哈弗H6轿车抵债了，且车辆已经办理了过户手续；机器设备三台属实，大约价值2万元。房屋四间是我父亲冷习玉建造并登记在其名下；我名下确有房屋一套，是婚前建造的。被告为此于庭后提交了房产证两份、汽车行驶证一份，以证明其主张的事实。原告庭审中表示被告名下的房屋确系婚前建造，对于是否用哈弗H6轿车抵债的事实不清楚。原告于庭后提交书面的质证意见，表示因被告坚持要求孩子的抚养权，原告在双方离婚的基础上，自愿将所涉及的夫妻共同财产全部归被告所有。因被告抚养孩子，该财产所涉及的对价原告自愿放弃，作为被告抚养孩子的补偿。庭审中被告对于婚生女冷某2的抚养意见，表示自己同意也愿意抚养冷某2，但认为原告每月给付500元抚养费太少，最少给付每月1500元抚养费。原告称自己现就职于青岛布莱迪仪表有限公司，月平均工资2500元。本院认为，原、被告婚后因家务琐事发生过矛盾，对夫妻感情产生了消极影响。原告曾于2019年起诉过离婚，现原告再次提起离婚诉讼，可见双方感情未能完全弥合，且经本院作调解和好工作无效，应视为夫妻感情已经破裂，原告离婚之诉讼请求本院予以支持。对于婚生女冷某2的抚养问题，本院认为冷某2现跟随被告生活，且被告同意抚养冷某2，婚生女冷某2由被告抚养为宜。原告承担抚养费，对于抚养费数额，综合原告的实际需求、当地的消费水平及被告的承受能力，本院酌定原告每月支付抚养费800元为宜。不直接抚养孩子的一方即本案原告依法享有探望权，考虑实际情况本院认为原告每月可以探望婚生女冷某2两次为宜，被告对此应提供必要的便利。根据庭审中查明的事实，房屋两套并非夫妻共同财产。对于车辆因已办理过户手续，不宜再行认定。机器设备三台系夫妻共同财产。对于夫妻共同财产，原告自愿表示夫妻共同财产归被告所有，系对自己合法权益的处分，本院予以确认。因被告庭审中表示不同意离婚，也仅对原告提及的夫妻共同财产发表了抗辩意见，未表示是否还有其他夫妻共同财产及债务需要处理。对该问题，若原被告未能协商一致，可在法定期限内向本院提出离婚后财产纠纷之诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、准予原告綦某与被告冷某1离婚；二、婚生女冷某2由被告冷某1抚养，原告綦某自2020年8月份始每月支付抚养费800元，直至冷某2年满18周岁止，于每月月底前付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。三、原告綦某每月可以探望婚生女冷某2两次，被告冷某1对此应提供必要的便利；四、夫妻共同财产机器设备三台归被告冷某1所有；五、驳回原告綦某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告綦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇二〇年八月十八日书记员  邢燕妮
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1060号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯冯福荣，男，1986年9月3日出生，青海省共和县人，汉族，初中文化。2009年11月16日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）衡刑初字第56号刑事判决，以被告人冯福荣犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万二千元（刑期自2009年3月23日起至2024年3月22日止）。原判认定系主犯，自愿认罪，坦白犯罪事实。本院分别于2015年2月6日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑1年8个月、1年6个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年3月23日起至2021年1月22日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第37号报请减刑建议书减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】428号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬八次。无违纪情况。罚金已交9500元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯冯福荣减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年3月23日起至2020年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1627号原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：王家阳，男，该联社职员。被告：刘宝全，男，1966年5月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告刘宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王家阳，被告刘宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金799，999.91元、利息1，073，269.94元（截止2020年7月13日的利息）并利随本清；二、判令被告按合同约定的日利率万分之四给付原告自2020年7月14日至贷款全部偿还之日止的利息；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月1日，原告同被告在盘山县农村信用合作联社高升信用社签订一份《抵押担保借款合同》，合同约定：借款人刘宝全申请借款40万元用于建大棚，借款期限自2011年2月1日至2012年1月31日，贷款月利率8.85‰，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。2011年2月1日，被告借用顾素杰之名，同原告在盘山县农村信用合作联社高升信用社签订一份《抵押担保借款合同》，合同约定：借款人顾素杰申请借款40万元用于建大棚，借款期限自2011年2月1日至2012年1月31日，贷款月利率8.85‰，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。上述合同签订后，原告按合同约定给付被告全部贷款80万元，贷款到期后，原告多次向被告催收贷款本金及利息，被告一再拖延拒不还款。被告辩称，对原告所诉事实部分没有异议，但因为大棚失火，所以未能还款；且是抵押贷款，应该用抵押物偿还，当时约定的是无息贷款。原告围绕诉讼请求，提交了《抵押担保借款合同》、借款凭证、录音以证明其主张的事实，被告质证认为对《抵押担保借款合同》、借款凭证无异议，录音有异议，不完整，且只催要过一次。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告在原告处借款，双方形成金融借款合同法律关系。原告已履行发放贷款的义务，被告应按约定足额偿还原告本金及利息，被告不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任，原告基于被告违约的事实要求其偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘宝全于本判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金799，999.91元及利息（截止2020年7月13日前的利息1，073，269.94元；从2020年7月14日起至本判决确定的履行期限届满时止按日利率万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费21，659元（缓交），减半收取10，829.50元，由被告刘宝全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年八月十八日书记员 郭佳伟
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3988号 杨壮： 你(单位)与张绍林,冯春祥承揽合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-08-25
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3799号原告：韩万牛，男，1972年9月6日出生，汉族，晋中市榆次区村民，现住本区。被告：山西明烨房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街678号。法定代表人：陈清波。原告韩万牛与被告山西明烨房地产开发有限公司（以下简称“明烨公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩万牛到庭参加了诉讼，被告明烨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月12日，原、被告就原告购买的被告开发的位于晋中市房屋1套达成退房协议，双方签署了《退房结清书》。被告同意将房款245000元加租金60880元共计305880元，分12期给付原告，后被告未按协议履行，原告就此事在2019年底将被告诉至法院，榆次区人民法院作出（2020）晋0702民初584号民事判决书，该判决对于到期的九期债权予以支持，对于原告主张的另外三期债权因未到期，判决可在履行期限届满后另行主张。现该债权均已到期，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告退房款共计76470元；本案诉讼费由被告承担。被告明烨公司未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2010年5月29日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于晋中市榆次区安宁大街678号凤凰国际商务楼编号为6-13#房屋1套，总房价为245000元，房屋应于2011年10月1日前交付。原告与被告及案外人青岛千里驿站酒店管理有限公司、山西民泰嘉元房地产开发有限公司签订1份《物业租赁合同》，约定原告有权向青岛千里驿站酒店管理有限公司收取租金，由被告对该房屋的租金承担连带担保责任，同时约定原告可以在本合同5年期满后，若有意转让该物业的，被告同意按照原购买房价回购该物业。2019年7月12日，原、被告签订1份《退房结清书》，主要内容为原告现要求将该房屋退至被告，截止2018年12月31日该房屋总房款245000元，租金60880元，共计305880元，被告按12个月分期支付的方式支付给原告，即每月28日前支付25490元。后被告未能依约向原告支付上述款项为本案事实。原告于2019年向本院提起诉讼，请求判令被告退还其购房款其计305880元。本院于2020年4月10日作出（2020）晋0702民初584号民事判决书，对已到期的九期债权作出了判决。2020年7月28日原告就剩余未到期的三期债权（2020年5月28日至2020年7月28日）退房款76470元再次向本院提起诉讼，因被告拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。上述事实，有商品房买卖合同、物业租赁合同、退房结清书、（2020）晋0702民初584号民事判决书等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《退房结清书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。被告理应依约按期支付原告相应款项，故对于原告的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山西明烨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩万牛退房款76470元；如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年八月二十七日书记员  张欣
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2360号原告：胡贤平，男，1969年7月27日生，汉族，住光山县。被告：胡玲，女，1986年9月16日生，汉族，住光山县。原告胡贤平与被告胡玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。原告胡贤平到庭参加诉讼，被告胡玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡贤平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金110000.00元。诉讼过程中，变更该项请求为：1、判令被告立即归还原告借款本金11万元；2、判决被告偿还从实际借款之日起至还清之日止的利息（利息按月息2分计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。2017年6月20日及2018年6月31日被告先后两次以资金周转困难为由向原告借款本金合计110000.00元，被告分别于2017年6月20日、2018年6月31日向原告分别出具借条二张。后经原告多次催要，被告却一拖再拖，拒不偿还。基于上述，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼并列前述诉求，请依法判决。被告胡玲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系做生意时认识的。2017年6月20日，被告胡玲以资金周转困难为由，向原告借款，原告以现金方式借给被告7万元。被告收到后，向原告出具借条一张，该借条载明：“今日借到款￥70000.00元（柒万元整），（月息2分），借款人：胡玲，2017年6月20日”。后经原告催要，被告于2020年1月23日以微信转账的方式给付原告5000元。2018年6月31日，被告胡玲又向原告借现金4万元，被告收到后亦向原告出具借条，并约定月息2分。经原告多次催要，被告向原告给付该笔借款利息至2019年6月份。之后，由于被告未有再归还借款，引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，约定的利率亦符合法律规定。原告已经履行了给付借款的义务，被告则应依法履行还款义务。借条上没有约定借期，原告可随时主张权利。本金7万元中，被告已向原告给付利息5000元，应从中予以扣除；本金4万元中，被告已向原告给付利息至2019年6月份，不应再重复计息。被告拒不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，原告胡贤平要求被告胡玲支付借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持，但利息则根据借款时间分别计算。因其中借款本金7万元，利息自2017年6月20日起按月利率2%计算至付齐之日止，被告已给付的5000元，应从中予以扣除；借款本金4万元，被告已向原告给付利息至2019年6月份，不应再重复计息，该笔借款利息应自2019年7月1日起按月利率2%计算至付齐之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玲应于本判决生效后十五日内给付原告胡贤平借款本金人民币11万元及该11万元的利息（其中本金7万元自2017年6月20日起按月利率2%计算至付齐之日止的利息，被告已付的5000元，可从中予以扣除；本金4万元的利息应从2019年7月1日起按月利率2%计算至付齐之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告胡玲负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇二〇年八月二十七日书记员  彭莫涵
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初296号之一原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫增文，山东宸合宸律师事务所律师。被告：张吉刚，男，1965年5月14日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师、委托诉讼代理人：林霖，山东绍元律师事务所实习律师、原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称迅龙公司）与被告张吉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。张吉刚在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2020）鲁0105民初296号民事裁定书，裁定驳回张吉刚对本案管辖权提出的异议。张吉刚不服该裁定提起上诉，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民辖终307号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告迅龙公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告支付剩余借款本金94000元，利息、罚息、违约金以未还本金为基数，自逾期之日2018年3月5日起按照年利率24%计算至实际给付之日；2.判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为鲁F2L399小型轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；3.原告为实现债权产生的费用（诉讼费、保全费、律师费、诉讼保全责任保险费等）由被告负担。事实与理由:2017年8月4日，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称“丁丁金服”）作为居间方代平台出借人与被告签订《借款协议》一份，约定被告在丁丁金服平台借款120000元，年利率14%，借款期限自2017年8月4日至2017年11月4日，还款方式等额本息，并约定被告如不按时足额偿还借款本息，丁丁金服受平台出借人委托有权与被告解除合同，收回借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金，被告应赔偿丁丁金服为实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、律师费等；借款到期后被告申请延期至2018年4月4日。2017年8月4日丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至被告张吉刚的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的交付。被告将其所有的车牌号为鲁F2L399小型轿车一辆办理了抵押手续费，为上述债务做担保。被告按照《借款协议》约定定期还款，但2018年3月5日后拒不按期归还借款,丁丁金服依据借款协议的约定催收本金利息无果后，丁丁金服作为平台出借人的代理人，2019年6月25日与原告签订《债权转让协议》并向被告送达债权转让通知书，由原告承继借款协议下的全部权利义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，迅龙公司提交了其与全体出借人签订的《债权转让协议》向张吉刚主张权利，但上述《债权转让协议》中无出借人的签名或其他方式的确认，无法证实迅龙公司已合法取得涉案债权，且在涉案借款协议中，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司仅系居间方，故迅龙公司与本案没有直接利害关系。综上，迅龙公司的起诉依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济南迅龙商业保理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 蕾审判员 徐艳艳审判员 毛心宇二〇二〇年八月三日书记员 谢和露
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初546号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人梅乾，男，1998年6月23日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省大方县人，现住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪被多次判刑，其中2019年12月3日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月6日刑满释放。现因本案于2020年4月25日被行政拘留十五日，2020年5月10日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）491号起诉书，指控被告人梅乾犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人梅乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月24日8时许,被告人梅乾在毕节市七星关城区金店里将被害人梁某的一部黑色苹果Ｘ手机盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币1458元。 公诉机关认为，被告人梅乾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人梅乾系累犯，到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。并向本院提供了：1.物证：被盗手机；2.书证：户籍证明、抓获经过、扣押物品、退还清单；3.被害人陈述：被害人梁某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人梅乾的供述与辩解；5.鉴定意见：毕节兴业资产评估事务所有限公司评估报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人梅乾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗黑色苹果X手机已追回，发还被害人。 本院认为，被告人梅乾构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梅乾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梅乾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梅乾的刑期自2020年4月25日起至2020年12月24日止。罚金自判决生效起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保716号高新区法庭：你庭于2020年7月31日移交我局执行申请人宿迁市品澳新材料有限公司与被申请人苏州解景程新材料科技有限公司财产保全一案,现我局通过网络查控系统，于2020年8月3日对苏州解景程新材料科技有限公司名下的银行存款12500元进行冻结，实际冻结金额总计：1038.03元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月三日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1973号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市竞秀区百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：杨会楼，女，1976年8月6日出生，汉族，职业，住河北省保定市望都县。 被告：卫全敏，男，1976年3月27日出生，汉族，住保定市望都县，系被告杨会楼之夫。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告杨会楼、卫全敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜合到庭参加诉讼。被告杨会楼、卫全敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款103011.22元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日，被告杨会楼通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币127000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了8期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年10月28日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计人民币103011.22元打入该银行账户，并取得债务追偿权。被告卫全敏承担共同还款责任。现诉请法院判决二被告偿还原告103011.22元及本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。 杨会楼、卫全敏未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、2018年11月2日杨会楼与河北银行股份有限公司裕华路支行签订的如意贷借款合同，约定借款金额127000元；2、2018年11月2日杨会楼签署的借款借据，证实杨会楼收到上述借款；3、2018年10月23日杨会楼在原告处为上述借款投保个人信用贷款保证保险保险单，被保险人为河北银行股份有限公司裕华路支行；4、河北银行股份有限公司裕华路支行出具的代偿债务与权益转让协议书，证实原告于2019年10月28日代杨会楼偿还借款本息103011.22元；5、2018年11月16日卫全敏签署的共同还款承诺书，证明其与杨会楼系夫妻关系，其承诺当借款人没有履行还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任，还款责任范围包括银行贷款本息，违约金，实现债权的全部费用，责任期间自贷款合同生效之日起至贷款终了之次日起两年；6、2018年10月31日杨会楼、卫全敏签署的送达地址确认书，约定该确认书确定的送达地址用于接收投保个人信用贷款保证保险的保险人、人民法院发送各类信函及法律文书，邮寄送达的，退回之日视为送达。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，被告杨会楼在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人杨会楼追偿。卫全敏向原告书面承诺在被告杨会楼不履行债务时以其所有的财产承担连带还款责任，卫全敏出具的共同还款承诺书系其真实意思表示，故本院对原告要求二被告偿还欠款103011.22元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨会楼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款103011.22元； 二、被告卫全敏对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  段晓曦
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1699号原告：孙某，住甘肃省华亭市。被告：谢某，住甘肃省华亭市。孙某与谢某离婚后财产纠纷一案，本院于二〇二〇年八月十七日立案后，原告孙某于二〇二〇年八月十八日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孙某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙某负担（已预交）。审判员 程蕊霞二〇二〇年八月十八日书记员 程文文
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1862号申请执行人：许某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人许某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初883号原告：刘康强，男，汉族,1988年10月09日出生，身份证号码440************031,住化州市*******************.被告：黄培基，男,汉族,1995年8月9日出生，身份证号码440************076，住化州市广场名苑1栋1702房，现羁押在化州市看守所。原告刘康强与被告黄培基民间借贷纠纷一案，本于2020年03月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康强到庭参加诉讼，被告黄培基经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘康强向本院提出诉讼请求：请求人民法院要求被告返还所欠原告人民币伍万元整（￥50000）借款及所欠利息人民币壹万壹仟叁佰（￥11300）,每月本金的3%利息（于2020年03月至还清借款之日止），诉讼受理费由被告承担。事实和理由：因被告经济周转困难于2018年01月09日起陆续向原告借款共50000元，直至2018年09月25日补写借款收据以及还款承诺书，月利率为3%,书面约定于2019年12月31日归还所有欠款，经原告多次追讨，被告以各种理由拖欠借款至今不还。被告黄培基不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月起，被告因经济周转困难陆续向原告借款共计5万元，其中4万元通过支付宝转账，1万元是通过现金支付。2018年9月25日，被告出具《借款收据》及《还款承诺书》给原告刘康强，双方约定：借款本金为5万元，借款期内利息从借款收据出具之日按月利率3%计算，还款期限为2019年12月31日。被告黄培基亲笔签名及盖手指摸。借款后被告只归还了3000元利息，其余本息分文未归还。原告遂诉至法院，请求判令被告偿付5万元借款本金及利息(截止到起诉时利息为11300元，其余利息按月利率3%，从2020年3月计至还清借款日止）；判令被告承担本案诉讼费。本院认为，被告黄培基欠原告刘康强5万元，有《借款收据》、《还款承诺书》、转账记录及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，被告黄培基没有委托诉讼代理人出庭，也无提交书面答辩，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信，对原告诉称被告欠款5万元的事实予以认定。被告不按约定还款，原告诉请被告偿还5万元，本院予以支持。原告请求被告按月利率3%偿付利息，不符合法律规定，本院不予支持。但可按月利率2%从借款之日起计息至付清款日止给原告。现按月利率2%从2018年9月25日（借款之日）起至2020年3月20日（起诉时）的利息应为18000元，扣除被告已付的3000元利息，利息实为15000元。原告请求被告偿付借款之日至起诉时的利息11300元，是其权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄培基于本判决发生法律效力之日起十天内偿还欠款本金5万元及利息（截止到起诉日利息为11300元，其余利息从2020年3月21日起按月利率2%计息至付清款日止）给原告刘康强。二、驳回原告刘康强其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为666.25元（原告已预交），由被告黄培基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年七月三十一日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12433号原告：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：关惠勤。委托诉讼代理人：赵越,上海香申物业管理有限公司员工。被告：程瑶，女，1977年1月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦波，系被告程瑶之夫，住同被告程瑶。被告：程坚，男，1949年8月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦波，系被告程瑶之夫。原告上海香申物业管理有限公司与被告程瑶、程坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告上海香申物业管理有限公司委托诉讼代理人赵越、被告程瑶、程坚的共同委托诉讼代理人陶宏、张彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海香申物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付自2019年1月16日始至2020年2月13日止拖欠的物业管理费人民币35,391.46元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付拖欠物业管理费所应缴滞纳金8,564.73元(自欠费之日起按每日应付而未付物业费的万分之五计算至实际支付之日)；事实与理由：原告(原企业名称上海丰恩物业管理有限公司)就被告所在的虹口区骏丰广场与上海骏丰置业发展有限公司签订《骏丰国际财富广场前期物业服务合同》,约定由原告对被告所在的区域进行物业管理,并由被告支付物业服务费。被告系上海市虹口区大连路XXX号XXX室的业主,被告自2019.1.16-2020.2.13期间,共拖欠物业管理费计人民币35,391.46元。按照合同约定,由于被告的拖欠需另行支付违约金,原告酌定按照每日万分之五的标准收取违约金,金额为8,564.73元,以上费用合计43,956.19元。被告长期拖欠物业管理费,经原告催告,被告至今仍未支付。故诉至法院，请求判如所请。被告程瑶、程坚辩称：不同意原告的诉请，确未支付该段时间物业管理费是因为原告没有尽责，被告有权拒绝支付全额的物业管理费。被告服务不到位，提供照片一组，证明原告在卫生、环境等方面服务不到位；故滞纳金也不同意原告诉请。经审理查明，2009年9月，上海丰恩物业管理有限公司(现更名为上海香申物业管理有限公司)与上海骏丰置业发展有限公司签订《骏丰国际财富广场前期物业管理合同》，根据合同约定，原告自2008年1月1日起为骏丰国际财富广场提供物业服务。物业类型：办公、商业。商铺物业管理费25.8元/月.每平方米建筑面积收取物业管理费。被告程瑶、程坚所有的本市大连路XXX号地下1层12系骏丰国际财富广场的商铺之一，房屋建筑面积105.01平方米，在其上海市商品房预售合同第九十一条中另有关于物业管理费滞纳金按每日千分之三计算，现原告主动降至按每日万分之五计算。2019年1月16日之前，被告已向原告缴纳了物业管理费。自2019年1月起，因与原告在保洁、公共设施维修等方面发生矛盾，被告未支付物业管理费。2020年3月9日，原告向被告发出催缴通知函，向被告催告其自2019年1月16日始至2020年2月13日止应缴纳物业管理费35,391.46元及逾期缴纳物业管理费的违约金。后，原告遂于2020年6月诉讼来院。审理中，被告认为可以物业管理费打六折以调解，原告拒绝。本院认为，开发商与原告签订的前期物业管理合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告应按照合同约定按时缴纳物业管理费。故对于原告要求被告给付自2019年1月16日始至2020年2月13日止的物业管理费，本院予以支持，关于滞纳金的主张，被告未付物业管理费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告程瑶、程坚应于本判决生效后十日内共同给付上海香申物业管理有限公司自2019年1月16日始至2020年2月13日止的物业管理费35,391.46元；二、驳回原告上海香申物业管理有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告上海香申物业管理有限公司负担(已履行)。本判决为终审判决。审判员 孔 斌二〇二〇年八月三日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10396号原告：东莞市伟盛达辉纺织品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区****************，统一社会信用代码为91441900MA518WRG05。法定代表人：林家伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽嫦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告东莞市伟盛达辉纺织品有限公司诉被告严华买卖合同纠纷一案中，因原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案不收取案件受理费。审判员  欧泽林二〇二〇年八月二十五日书记员  阳 意
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4040号 原告：司禹，男，1985年8月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：戚玉龙，男，1987年10月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：戚学连，男，1962年12月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：戚学武，男，1970年1月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告司禹与被告戚玉龙、戚学连、戚学武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司禹、被告戚学连、戚学武到庭参加诉讼，被告戚玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司禹向本院提出诉讼请求：判令被告戚玉龙、戚学连归还借款200000元及利息（以200000元为基数，按照月利息1.5%从2019年1月8日计算到还清款之日，扣除20000元），被告戚学武承担连带还款责任。事实与理由：被告戚玉龙、戚学连因做生意缺少资金，于2018年1月8日借原告款200000元，约定月利息1.5%，借款期限1年。双方订立了借款合同。原告按照约定通过银行转账方式交付了200000元给被告戚玉龙。至2019年1月8日合同到期，被告给付了利息，但没有归还本金。经协商，被告继续借用该200000元，原告与三被告重新订立了借款合同，被告戚学武提供担保。后合同到期，被告给付利息20000元，本金和其余利息没有给付。立案之后，被告戚学连给付了2019年的利息16000元。请求判如所请。 被告戚玉龙未作答辩。 被告戚学连辩称，我向原告借款200000元、月息1.5分属实。本金没有还，2019年的利息还完了。 被告戚学武辩称，当时是原告让我去担保的，具体担保多少钱我也不知道。原告不应该向我要钱。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告戚玉龙向原告借款200000元，后被告戚玉龙、戚学连于2019年1月8日共同与原告签署借款合同一份，约定借款期限自2019年1月8日至2020年1月8日，月息1.5分，按年结算，如不按期还款付息，按欠款金额的每日千分之五加收违约金，并赔偿追讨债权产生的费用。被告戚学武在借款合同上保证人处签名，合同约定保证方式为连带责任保证。后被告戚学连按约付息至2020年1月8日，余款三被告至今未还。原告提起诉讼。 以上事实，由当事人陈述、借款合同、银行账户明细等证据在卷佐证。 本院认为，原告和被告戚玉龙、戚学连之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告戚玉龙、戚学连作为借款人，应依法承担还款责任。借款合同既约定了借款利率又约定了违约金，原告仅要求借款利率，不违反相关规定，本院予以确认。根据查明事实，涉案借款利息已付至2020年1月8日，原告诉请的借款利息应自此往后计算。被告戚学武为涉案借款提供连带责任保证，应按约承担保证责任。其辩称原告不应当向其主张权利，与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告戚学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚玉龙、戚学连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告司禹借款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），被告戚学武承担连带清偿责任； 二、驳回原告司禹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元（原告司禹已预交），由被告戚玉龙、戚学连、戚学武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审判员  刘大伟 二〇二〇年八月三日 书记员  王欣怡 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××10（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6379号原告：应丽敏，女，1980年7月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王永清，男，1971年6月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告应丽敏诉被告王永清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月31日，原告应丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按应丽敏撤诉处理。案件受理费290.5元（已减半收取），由应丽敏负担。审 判 员  刘 坚二〇二〇年八月三十一日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5720号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。 法定代表人：吴书通，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322092864841K。 委托诉讼代理人：彭叮叮，该公司员工。 被告：朱安艺，男，1976年1月29日生，汉族，住所地安徽省萧县，现住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告朱安艺物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告朱安艺的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年八月十八日 法官助理何海燕 书记员高灿
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4342号原告：贾玉普，男，1961年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：歹付卫，河南言明律师事务所律师。被告：胡冀，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省潢川县。原告贾玉普与被告胡冀劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉普及其委托诉讼代理人歹付卫到庭参加诉讼，被告胡冀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾玉普向本院提出诉讼请求：判令胡冀支付贾玉普劳务施工余款42828元。事实和理由：2019年5月底，贾玉普在胡冀承包的新郑市郭店镇南北街新型社区工地施工，负责16#、18#楼支模、混凝土浇注。7月19日，双方为此补签了协议。贾玉普按照胡冀的要求完成了施工任务。10月5日，胡冀给贾玉普算账，应付施工款352606.5元。因胡冀迟迟不付款，贾玉普到郭店镇信访，经郭店镇劳保所调解，河南富春建设工程有限公司支付贾玉普部分施工款。剩余款项42828元胡冀至今未付，故提起诉讼。胡冀未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月底，贾玉普在胡冀承包河南富春建设工程有限公司的新郑市郭店镇南北街安置项目工地施工，负责16#、18#楼的支模、砼浇注及杂工。7月19日，贾玉普与胡冀补签一份《工程施工分配协议》，约定了承包内容、价格等内容，其中支模、砼浇注每米27元。贾玉普带人依约完成了施工内容。10月5日，胡冀向贾玉普出具结算材料，载明：16#现金197202元，18#现金202024.50元，合计399226.50元；木工6天×260元=1560元，杂工44天×180元=7920元，合计9480元；借支56100元。总合计现金408706.50元－借支56100元，余352606.50元。上述结算材料显示，胡冀是按每米27元向贾玉普结算的。胡冀未依约向贾玉普支付劳务报酬。后经郭店镇有关部门协调，2020年1月23日，河南富春建设工程有限公司郭店镇南北街安置项目会计李永明依据市场价向贾玉普代付劳务款197765元。其中构造柱、圈梁、压顶合计14276米，河南富春建设工程有限公司是按照每米24元的标准支付贾玉普的。现贾玉普以合同的相对性为由，要求胡冀补足每米3元的差额，合计价款42828元。以上事实，有当事人的陈述，《工程施工分配协议》，结算材料，网上银行电子回单，河南富春建设工程有限公司郭店镇南北街安置项目结算单、证明等相关证据证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，贾玉普与胡冀签订合同后，带人在胡冀的工地从事劳务活动，双方已形成劳务合同关系。贾玉普依约向胡冀提供了劳务，胡冀应当向贾玉普支付相应的劳务报酬。胡冀出具的涉案结算材料，应视为双方当事人的结算凭证。虽然河南富春建设工程有限公司代胡冀向贾玉普支付了劳务款，但并非按照《工程施工分配协议》的约定以及胡冀出具的结算材料的计算标准即每米27元进行结算的，因此，贾玉普要求胡冀按照每米3元的差额支付剩余劳务报酬42828元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。胡冀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡冀于本判决生效之日起十日内向原告贾玉普支付劳务报酬42828元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告胡冀负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二〇年八月十八日代理书记员  王慕曦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4218号上诉人（原审原告）：刘国华，男，1953年8月9日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁置业集团长春房地产开发有限公司，住所地：长春汽车经济开发区普阳街3505号1040、1041室。法定代表人：于亚洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓肯，该公司员工。被上诉人（原审被告）：长春万科物业服务有限公司，住所地：长春市二道区东盛街道666号蓝山小区AR5/102室。法定代表人：郎雨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明磊，吉林创一律师事务所律师。上诉人刘国华因与被上诉人中铁置业集团长春房地产开发有限公司、长春万科物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初274号民事判决；二、本案发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。上诉人刘国华预交的二审案件受理费5926元予以退回。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年八月三十一日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执1345号之十二 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地：荣成市斥山街道斥山村。 代表人：张成军，该行行长。 被执行人：陈建明，男，1962年10月27日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：尹丽英，女，1962年12月11日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙成宾，男，1972年7月1日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：张荣刚，男，1977年7月5日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：秦俊杰，男，1962年7月26日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：尹建华，男，1965年11月19日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与陈建明、尹丽英、孙成宾、张荣刚、秦俊杰、尹建华金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人孙成宾银行存款2804.00元至荣成市人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕学科 二〇二〇年八月四日 书记员  王 贝
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：朱明，男，1992年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告朱明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告朱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱明偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币48,509.38元(币种下同)、利息11,014.61元、逾期还款违约金11,670.13元、分期付款手续费4,687.78元，共计75,881.90元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月29日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金48,509.38元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告朱明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金48,509.38元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告朱明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金48,509.38元；二、被告朱明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012.73元，减半收取计506.37元，由被告朱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1381号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路535号新城大厦。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：周色清，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）与被告周色清、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告周色清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款800元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告通过第三人运营的APP将其所有的oppor11s手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售oppor11s一部（手机串号后七位数为6675378），该手机新旧程度为单机九成新,一致确认手机回收款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。周色清未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，周色清通过第三人银博公司运营的系统将其所有的oppor11s手机出售给汝智生公司（名称变更前为宁波汝智生文化科技有限公司）。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向汝智生公司出售oppor11s一部，该手机新旧程度为单机九成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如周色清违约，周色清自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至周色清账户，周色清在《收款收据》上签字确认。但周色清并未依约履行发货义务，汝智生公司遂诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、周色清、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，周色清未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽汝智生公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张损失费350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。周色清经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告周色清、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht10480《手机买卖合同（二手）》；二、被告周色清于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款800元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周色清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初948号原告：唐荣生，男，1982年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王东，江苏臻孚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘**（实习），江苏臻孚格律师事务所实习律师。被告：马以飞，男，1962年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告唐荣生诉被告马以飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐荣生的委托诉讼代理人王东、刘**、被告马以飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐荣生向本院提出诉讼请求：1.因交通事故致唐荣生受伤造成的医疗费44977.84元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日7时40分许，马以飞驾驶电动三轮车沿小闸口居委会二组东西向水泥路由东向西行驶至射阳县新坍镇小闸口居委会二组刘长红家西侧“T”型交叉路口右转弯，与由北向南行驶唐荣生驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞造成事故，致唐荣生受伤，车辆损坏。射阳县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，马以飞承担此事故的主要责任，唐荣生承担此事故的次要责任。马以飞驾驶的车辆未投保交强险。马以飞辩称，事故发生情况不是事实，我是被原告撞的，现在他让我赔钱，我不同意。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日7时40分许，马以飞驾驶电动三轮车沿小闸口居委会二组东西向水泥路由东向西行驶至射阳县新坍镇小闸口居委会二组刘长红家西侧“T”型交叉路口右转弯，与由北向南行驶唐荣生驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞造成事故，致唐荣生受伤，车辆损坏。射阳县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，马以飞承担此事故的主要责任，唐荣生承担此事故的次要责任。马以飞驾驶的车辆未投保交强险。本院认为，1.公民的健康权受法律保护，唐荣生因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，应予采信。3.马以飞驾驶的车辆未投保了交强险，马以飞在该事故中承担主要责任。本起事故造成唐荣生受伤，由马以飞在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按责承担。5.对唐荣生主张的医疗费据唐荣生病历资料记录之伤情和治疗用药情况，其现有医疗费票据计44883.30元，唐荣生的损失由马以飞在交强险范围内赔偿10000元。超出部分由马以飞按责赔偿20929.98元，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告马以飞于本判决书生效之日起十日内向原告唐荣生支付赔偿款30929.98元；二、驳回原告唐荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由原告唐荣生负担370元，由被告马以飞负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐 霞人民陪审员  程新涛人民陪审员  刘爱全二〇二〇年八月三日书 记 员  田 源附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳功能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。4．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制倮险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保288号申请人：武某1，女，2010年1月4日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。法定代理人：武某2（系原告母亲），女，1987年8月15日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被申请人：武强，男，1986年6月16日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。申请人武某1与被申请人武强抚养费纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁0505民初2354-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人武强在东营经济技术开发区的土地补偿款105600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人武强在东营经济技术开发区的土地补偿款105600元，期限三年。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年八月四日书记员  王文喆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初468号原告：袁花清，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：孙权，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：张冬菊，女，1980年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区3#B楼101室-103室，统一社会信用代码91341200664215565B。负责人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾国法，该公司员工。原告袁花清与被告张冬菊、都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年1月20日受理后，袁花清申请对其位于颍泉区闻集镇闻集行政村袁楼自然村28号-2户房屋因本案事故造成的损失进行鉴定，经本院委托，安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司进行评估并作出评估报告书。后本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁花清及其委托诉讼代理人孙权，被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人贾国法到庭参加诉讼，被告张冬菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁花清向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告房屋修复损失6万元（待司法鉴定后予以变更）；2.判令两被告赔偿原告房屋租赁费用8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年9月4日18时许，张冬菊驾驶皖Ｋ×××××号车辆撞到袁花清的房屋，致使袁花清的房屋严重受损。张冬菊驾驶的车辆已在都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司购买交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，经阜阳市公安局闻集派出所调解，双方未能达成一致调解意见。因事故导致原告房屋受损无法居住，至原告支付房租损失8000元，该费用应由被告承担赔偿责任。综上，袁花清为维护其合法权益诉至法院。张冬菊未予答辩。都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，本案中，袁花清提供的接处警情况登记表，未明确其身份证号码等关键信息，也未提供房产证或者不动产登记证等证明其合法权益的相关信息，因此无法确认袁花清的诉请诉讼主体资格，请法院依法驳回其诉请。该案我司前期已经向法院已经提供我司和侵权人共同委托鉴定机构出具的评估报告，证明该房屋的损失为10940元；房屋租赁费为间接损失，属保险合同的除外责任，袁花清的该项诉请无依据；本案的诉讼费、鉴定费属于保险合同的除外责任，应由侵权人承担。经审理查明，2019年9月4日18时59分，张冬菊驾驶皖Ｋ×××××号白色吉利轿车撞到袁花清家位于阜阳市颍泉区闻集镇闻集行政村袁楼自然村28号2户房屋，导致袁花清家房屋一根顶梁柱、两根横梁坍塌及东墙严重受损。案件审理中，经袁花清申请，本院依法委托安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司对袁花清上述受损房屋损失进行评估，该公司于2020年8月5日出具宏泰裁字（2020）第033号《评估报告书》，评估结果为袁花清房屋财产损坏价值为24048元（含房租1200元），袁花清支付鉴定费3000元。另查明，皖Ｋ×××××号白色吉利轿车在都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险及限额100万元、约定不计免赔条款商业第三者责任险，事故发生在保险期间。上述事实由袁花清提供的阜阳市公安局闻集派出所出具的情况说明、阜阳市颍泉区闻集镇闻集村民委员会出具的房产证明及安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司出具的宏泰裁字（2020）第033号《评估报告书》等证据在卷佐证。本院认为，本案事故系张冬菊驾驶车辆撞到袁花清家房屋，致袁花清家房屋受损，张冬菊应承担事故的全部责任。袁花清已提供阜阳市公安局闻集派出所出具的情况说明、阜阳市颍泉区闻集镇闻集村民委员会出具的房产证明，可证明其系阜阳市颍泉区闻集镇闻集行政村袁楼自然村28号2户房屋所有人，故袁花清系本案事故被侵权人、具有本案诉讼主体资格。都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的评估报告书载明的房屋损失并不包含房屋横梁等损失，故该评估报告书不应作为计算袁花清损失的依据。袁花清因本起事故造成的损失，应根据安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司根据本院委托出具的宏泰裁字（2020）第033号《评估报告书》载明的损失费用24048元予以计算。都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未提供相关证据证明其与投保人明确约定间接损失属于保险公司的免赔范围，故对其提出袁花清主张的房屋租赁费属间接损失，其公司不应承担该费用的主张，本院不予采信。本案袁花清支付的评估费用3000元由侵权人张冬菊承担赔偿责任，都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付的评估费由其公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告袁花清财产损失24048元；二、被告张冬菊赔偿原告袁花清评估费损失3000元。上述判决内容于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告袁花清负担350元，被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇二〇年八月二十七日书记员  赵康丽
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执329号之一申请执行人:白银平川中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：王建团。委托诉讼代理人：陈龙。被执行人：甘肃岽盛商贸有限公司。法定代表人：王晓芳。被执行人：胡育东。被执行人：王晓芳。委托诉讼代理人：胡育东。被执行人：高志英。本院在执行申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司与被执行人甘肃岽盛商贸有限公司、胡育东、王晓芳、高志英借款合同纠纷一案中，于2020年6月26日委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人胡育东、王晓芳共有的位于白银市平川区长征西路花苑小区*幢***室房屋一套。2020年7月28日，买受人王**以450800元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人胡育东、王晓芳共有的位于白银市平川区长征西路花苑小区*幢***室房屋所有权自本裁定送达买受人王**时起转移；二、买受人王**(身份证号码：62042119860516****)可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苟云鹏审 判 员 吴祥国审 判 员 巩学军二〇二〇年八月三日法官助理 刘志生书 记 员 王振东
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初615号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人何坤，男，1992年9月15日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省黔西县。2019年3月1日因饮酒后驾驶机动车被三门县公安局暂扣驾驶证六个月并处罚款人民币二千元；2019年6月14日因在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，被慈溪市公安局行政拘留十七日，罚款人民币二千九百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1433号起诉书指控被告人何坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员薛依青出庭支持公诉，被告人何坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年1月13日21时许，被告人何坤饮酒后驾驶贵Ｆ7××××号牌小型汽车从宁波市海曙区石碶街道轻纺城出发驶往慈溪，经机场高架行驶至杭甬高速（宁波）进口外广场处时，遇宁波市公安局交通警察局城市高速大队民警在设卡检查。民警按照规定对被告人何坤进行乙醇含量呼吸检测，结果为121ｍｇ／100ｍｌ。后经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人何坤血液中乙醇含量为159ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关建议判处何坤拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。何坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何坤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。何坤能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二〇年八月十八日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1257号移送部门：盈江县人民法院民事审判庭、被执行人：方北城关于盈江县人民法院民事审判庭移送与方北城诉讼费执行一案，移送执行标的450元（诉讼费450元），经本院立案执行，现已强制执行到位诉讼费450元，至此，盈江县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2020）云3123执1257号执行案件已全部执行完毕。现已结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申5206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地：山东省济南市工业南路28号。法定代表人王宏志，该管委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：山东省济南市高新区康虹路1号。法定代表人刘庆勇，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地：山东省济南市高新区舜华路77号。法定代表人王玉柱，该局局长。再审申请人金宪玮因诉被申请人山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、山东省济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）、山东省济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新执法局）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终99号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金宪玮向本院申请再审称：1.涉案土地未被征收，且荒芜至今，具备恢复原状的条件。2.原审法院的判决不能弥补其实际损失。请求：依法撤销一、二审判决；判决被申请人高新管委会、高新公安分局、高新执法局将其土地及地上物恢复原状，或每亩地赔偿72000元；每年赔偿291840元至恢复原状或履行征地程序之日；向其赔偿盛果期核桃树280800元；判决三名被申请人向其书面道歉，并赔偿精神损失费50000元。本院认为：本案被申请人高新管委会、高新公安分局、高新执法局破坏再审申请人金宪玮土地地上物的行为已经被生效判决确认违法，故三名被申请人对该违法行为造成的直接损失应当承担相应的赔偿责任。对此，一、二审法院已就金宪玮地上物损失判决赔偿，在确定赔偿范围及赔偿数额时，综合考虑强制清除时间、涉案地上物具体情况、当地征收补偿标准的变化等因素，坚持了因违法行为产生的赔偿不低于合法征收应得补偿的原则，较为充分地保障了金宪玮的合法财产权益，处理结果并无不当。至于金宪玮要求恢复原状的诉讼请求，原审法院根据查明的事实，以涉案土地已被征收为国有建设用地，地上物已被强制清理，不具备恢复原状的条件为由，不予支持正确。金宪玮主张原审法院的判决不能弥补其实际损失的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，金宪玮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人金宪玮的再审申请。审判长  李智明审判员  阎 巍审判员  仝 蕾二〇二〇年八月二十八日法官助理袁岸乔书记员常晓轩
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0102民初5792号 原告：张雷，男，1979年11月6日生，汉族，户籍地在江苏省沭阳县，现住南京市栖霞区。 被告：葛曼，女，1968年4月27日生，住南京市浦口区。 原告张雷诉称，2020年4月6日，被告通过微信与原告联系，称其能够通过关系搞到生产口罩的熔喷布，原告信以为真，并与其多次沟通。在沟通过程中，2020年4月10日被告通过微信向原告借款，并告知其银行账号，直至2020年4月16日原告向被告出借15万元，因原告想做熔喷布生产，故没有让被告打借条。后被告既不与原告做生意也不返还借款。2020年6月9日，原告在路上遇见被告并驾车跟随到被告下车外，要求被告还款未果，报警。在南京市宁海路派出所，被告向原告出具15万元借条一张，并承诺在2020年6月12日归还，后被告未还款。 经本院审查认为，被告户籍地为南京市玄武区××，但系空挂户，经与被告联系，被告实际居住地在南京市浦口区××。原告在“民间借贷案件立案要素登记表”中提供被告的住址也为704室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人的户籍所在地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为其住所地。因本案原、被告住所地均不在玄武区，故本院对该案无管辖权。双方对履行地点没有约定，原告也未提供其实际居住在南京市栖霞区的证据，故本案移送至被告实际居住地南京江北新区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送南京江北新区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  薛亚萍 二〇二〇年八月三日 书记员  顾梦寅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初25号原告：王某，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省民权县高新技术产业开发区。被告：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：张勇，总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：蒋凡，总经理。二被告委托代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。第三人：高邑县锆楣电子商务店。住所地：湖南省冷水江市金竹山镇。经营者：张宝，男，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告王某诉被告淘宝（中国）软件有限公司、浙江淘宝网络有限公司、第三人高邑县锆楣电子商务店侵害著作权纠纷一案，因第三人高邑县锆楣电子商务店无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本案受理费650元退还给原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二〇年八月四日书记员  徐 嘉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初7258号原告：杭州弘事汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1217号3幢801室。法定代表人：左光杰。委托诉讼代理人：季丽丽，浙江惠崇律师事务所律师。被告：韩敬军，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。本院在审理原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州弘事汽车服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取40元，由原告杭州弘事汽车服务有限公司负担。审判员  陈建科二〇二〇年八月三日书记员  吴佳佳
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执963号申请执行人：杨淑丽，住榆树市。被执行人：冯晓东，住榆树市。本院在执行申请执行人杨淑丽与被执行人冯晓东借款合同纠纷执行一案中，现已对被执行人工资账户进行冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年八月二十九日书记员  殷大明
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1763号之一移送部门:当涂县人民法院民事审判庭。被执行人:华春根，男，汉族，1980年2月6日出生，住安徽省当涂县。当涂县人民法院民事审判庭移送执行华春根民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0521民初2710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,当涂县人民法院民事审判庭于2020年7月20日移送执行,本院依法立案执行。本院在执行中,经查询,华春根银行存款过低,亦无房产、车辆、证券等可供执行财产。现因查无可执行财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月十八日书记员  丁 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4747号之一 原告：李明媚，女，汉族，1999年4月28日出生，住广东省湛江市市辖区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告李明媚与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李明媚于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明媚的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明媚撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  严茂