江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8908号 原告：蒋永祥，男，1957年6月20日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告:陈晓，男，1979年9月26日生，汉族，住常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，该公司员工。 原告蒋永祥诉被告陈晓、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告蒋永祥的委托诉讼代理人谢国荣到庭参加诉讼，被告陈晓、被告中保苏州公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计191469.55元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月14日17时15分许，被告陈晓驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市古里镇淼北路由南向北行驶至204国道南侧30米处，与对向行驶的原告蒋永祥所驾驶的常熟×××二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市交警大队出具事故认定书，认定被告陈晓负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生时，肇事车辆在被告中保苏州公司投有交强险、商业险。事后原告经鉴定为三个十级伤残，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈晓未作答辩，亦未提供任何证据。 被告中保苏州公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保有交强险和商业三者险100万（含不计免赔），我司愿意依法赔偿，本起事故我司前期已赔付145732.13元，其中交强险医疗费项下1万元，商业险135732.13元，原告主张的损失，医药费要求扣除10%非医保用药，营养费认可120天×30元/天，住院伙食补助费不应重复计算，护理费认可120天×80元/天，残疾辅助器具费不认可，残疾赔偿金、车损无异议，精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可300元，误工费不认可，不承担诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日17时15分许，被告陈晓驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市古里镇淼北路由南向北行驶至204国道南侧30米处，与对向行驶的原告蒋永祥所驾驶的常熟×××二轮电动车相撞，致原告蒋永祥受伤，两车不同程度损坏。2019年1月10日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为被告陈晓具有驾车行驶至事故地驶入道路左侧，撞击对向正常行驶的车辆的过错，该过错是造成该事故的直接原因，陈晓负事故的全部责任。被告陈晓系苏Ｅ×××××小型车辆登记所有人，并为该车向被告中保苏州公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元，投保了不计免赔率险），事故发生在保险期限内。事故后原告蒋永祥即至常熟市第二人民医院就诊，诊断为“失血性休克、左胫腓骨近端粉碎性骨折伴骨缺损、左肱骨近端骨折、左股骨粗隆间粉碎性骨折、额部头皮血肿”，2019年4月23日，原告蒋永祥就其截止2019年3月30日已遭受的损失医疗费145732.13元提起诉讼。本院经审理于2019年5月30日作出（2019）苏0581民初5659号民事判决，判令被告中保苏州公司赔偿原告蒋永祥医药费损失145732.13元，其中给付原告蒋永祥130732.13元、返还被告陈晓垫付款15000元，案件受理费减半收取566元，原告蒋永祥负担61元，被告陈晓负担505元。宣判后双方当事人均未上诉，一审判决生效。 此后原告蒋永祥因手术后伤口仍有渗出、左膝外伤术后骨外露等症状及取内固定进行过门诊、住院治疗，前后共花去医药费21789.70元。 2020年5月18日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告蒋永祥的伤情进行司法鉴定。2020年6月8日，该所出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第943号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋永祥因车祸致左肱骨近端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾；左胫腓骨上段、胫骨平台粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；左股骨粗隆间粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人蒋永祥的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。原告支出鉴定费2100元。 原告蒋永祥受伤前在江苏金枫物业服务有限责任公司工作，该公司行政人事部于2020年6月15日出具书面证明，称原告的月收入约2200元，事故后病假至今，病假期间停发其部分工资。原告提供的银行对私存款账户明细显示，其2017年12月20日至2018年12月15日间收到江苏金枫物业服务有限责任公司支付的款项13笔，共计28993元；2019年1月15日至2019年12月21日间收到该公司支付的款项4笔，总计5801元。 原告主张的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》规定的项目及标准，结合当事人举证、质证进行认定。 1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告中保苏州公司提出应扣除非医保用药，但未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对其抗辩主张本院不予采信。综上，本院根据原告提供的医疗费收据结合病历等相关证据认定原告的医疗费损失为21789.70元。 2、住院伙食补助费，原告2018年12月至2020年3月间共计住院治疗102天，本院确定按50元/天标准计算该项损失为5100元。 3、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意思确定，参考法医鉴定意见，原告的营养期限计算为4个月，本院确定按50元/天标准计算该项损失为6000元。 4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参考法医鉴定意见，护理费损失确定为12000元（100元/天×120天）。 5、误工费，根据江苏金枫物业服务有限责任公司提供的证明及原告提供的银行交易明细单，现其主张按2200元/月计算误工费的证据充分，本院予以支持，但应扣除误工期限内实际取得的收入。参考法医鉴定意见，此项损失计算为20599元（2200元/月×12月-5901元）。 6、残疾赔偿金，参考法医鉴定意见，此项损失计算为113313.95元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×12%×18年]。 7、精神损害抚慰金，参考法医鉴定意见，并综合事故中当事人的过错情况，此项损失确定为6000元。 8、残疾辅助器具费，原告提供的2019年3月5日出院记录中“出院医嘱”部分载明“禁忌下地负重，膝关节适当功能锻炼（扶拐或轮椅辅助康复锻炼）……”，其分别于2019年3月22日购买轮椅一辆，价值548元；2019年3月29日购买铝合金助行器一台，价值246元，与出院医嘱不符，考虑原告伤情，本院确定此项损失计算为246元。 9、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。现原告仅提供无具体承运人的收款收据，不足以证明其实际支出的交通费用，根据原告的伤情并就诊记录，本院酌定此项损失按800元计算。 10、鉴定费，诉前原告为确定损失范围进行司法鉴定，支出鉴定费2100元，并提供相应发票为凭，本院予以认定。 11、车损，原告使用的二轮电动车在事故中受损，支出修理费1200元，被告中保苏州公司对此无异议，本院予以认定。 综上所述，原告的损失计算为医疗费21789.70元、住院伙食补助费5100元、营养费6000元、护理费12000元、误工费20599元、残疾赔偿金113313.95元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费246元、交通费800元、鉴定费2100元、车损1200元，合计189148.65元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院生效的（2019）苏0581民初5659号民事判决确定，被告中保苏州公司赔偿原告蒋永祥医疗费损失145732.13元。据此，本案中原告的损失应由被告中保苏州公司赔偿189148.65元。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告蒋永祥因交通事故造成的医疗费等损失189148.65元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：蒋永祥，开户行：常熟农商银行常熟支行，账号：62×××51）。 二、驳回原告蒋永祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取679元，由原告蒋永祥负担9元，被告陈晓负担670元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分670元由被告陈晓直接向其支付，本院不再退还，由被告陈晓于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  徐晓东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁梦秋