福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初2408号 原告：黄朝育，男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县. 委托诉讼代理人：黄忠康，男，1990年12月24日出生，汉族，福建省霞浦县，系原告儿子。 被告：黄忠元，男,1980年6月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郭仕权，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告黄朝育与被告黄忠元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝育委托诉讼代理人黄忠康、被告黄忠元及其委托诉讼代理人郭仕权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄朝育向本院提出诉讼请求：判令黄忠元支付黄朝育工程款21724元并支付自房屋验收之日即2015年4月28日起按年利率6%计算至实际还清日止的利息损失。事实与理由：黄朝育承建由村民自筹资金建设位于霞浦县造福工程安置房。房屋竣工后，黄忠元已按约定方式取得房屋，按其房屋面积156.28平方米，每平方米单价1226.8元，黄忠元应支付工程款为191724元，但其仅支付170000元，尚余21724元拒不支付。因该房屋已于2015年4月28日验收，黄忠元逾期支付工程款，已造成黄朝育资金利息损失，请求参照银行贷款利率按年利率6%计付利息损失。 黄忠元辩称，1.其作为被告主体不适格，依法应当驳回对其的起诉。本案的安置房实际户头是其继父黄朝大，现已过世，在黄朝大生前已经将该安置房的户头以60000元价格转让给李求顺。黄忠元作为黄朝大的唯一继承人，没有继承其任何遗产，不需要承担黄朝大的债务。2.本案债务已经发生转移，无论是黄忠元或是已故的黄朝大均无须向黄朝育承担偿还债务的责任。涉案安置房在没有施工建设前（2013年5月18日）已经由黄朝大转让给李求顺，黄朝育与黄朝大系同村人，应对该情况是明知的，黄朝育未提出异议，说明其同意债务转移行为，本案的工程尾款也应向李求顺主张。3.本案已过诉讼时效，对于黄朝育的权利，人民法院应当不予保护。涉案房屋在2015年4月28日验收合格，工程款的追索诉讼时效期间应从验收合格之日起算，而黄朝育于2020年8月5日才向法院提起诉讼，已经超过3年的诉讼时效期间，依法不应予以保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。 黄朝育为证明其主张提交以下证据：1、霞浦县人民法院（2018）闽0921民初2827号民事判决书及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终282号民事判决书，证明黄朝育承建涉案工程及牙城镇造福工程理事会及筹备小组代表村民签订工程合同及结算工程款的事实；2、建设工程施工合同，证明双方合同约定内容；3、牙城镇民政办出具的造福工程建房款一览表，证明缴款情况；4、筹备小组出具的欠款证明，证明欠款情况。 黄忠元质证认为，其对上述证据并不清楚，并向法庭提供了黄朝大与案外人李求顺的《套房户头转让约定》，拟证明涉案房屋的搬迁户户头在2013年5月18日已经由黄朝大以60000元的价格转让给李求顺。 黄朝育质证认为，对《套房户头转让约定》并不清楚。 本院分析认证认为，本院（2018）闽0921民初2827号黄朝育与林阿海建设工程合同纠纷一案民事判决书，已经宁德市中级人民法院（2019）闽09民终282号民事判决书维持，现已生效。另外，本院（2017）闽0921民初1238号黄朝育与被告霞浦县牙城镇人民政府建设工程合同纠纷一案民事裁定书已经宁德市中级人民法院（2017）闽09民终1684号民事裁定书维持，也已生效。上述四份生效裁判已认定，涉案理事会或筹备小组均由村民自行推选代表产生，其对外行为产生的法律后果应当由推选村民承担。设立理事会目的是为了履行案涉工程发包方涉及的合同义务，造福工程由安置搬迁户自建自筹资金，政府只是协调和补助部分资金。上述生效裁判认定的事实，在无相反证据予以推翻的情况下，应予确认。案涉工程为安置搬迁户自筹自建工程，相应安置搬迁户应为工程业主。对《建设工程施工合同》有合同双方当事人及代表人签字盖章，本院予以采信。而根据黄朝育出具的证据3、4，均显示涉案房屋的安置搬迁户为黄朝大，而非黄忠元，对该证据本院予以确认。而黄朝大与李求顺的《套房户头转让约定》，有双方当事人及中间人签字，对该证据的真实性本院予以确认。 根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月，黄朝育以兴恒建筑公司名义与霞浦县牙城镇城楼下造福工程理事会签订建设工程合同，承建位于霞浦县城楼下造福工程项目。牙城镇造福工程理事会及筹备小组系由村民自行推选代表产生，目的是为了履行案涉工程发包方涉及的合同义务。该造福工程由安置搬迁户自建自筹资金工程。案涉工程于2015年4月28日竣工验收合格。黄朝大作为其中一名安置搬迁户，在2013年5月18日将该安置户户头转让给案外人李求顺。 本院认为，黄朝育以兴恒建筑公司名义签订的建筑工程施工合同无效，但因工程已经相关单位竣工验收合格，黄朝育作为实际施工人有权主张业主参照合同约定支付工程价款。黄朝育承包建设牙城镇城楼下造福工程，工程已实际竣工验收并交付使用，作为安置搬迁户应及时交付工程尾款。黄朝育要求黄忠元支付拖欠工程款21724元的诉讼请求，因黄朝育提供的证据显示涉案房屋的安置搬迁户为黄朝大，并非黄忠元。黄忠元自述黄朝大已经过世，其系黄朝大唯一继承人，但明确表示没有继承黄朝大任何遗产，故黄忠元非涉案安置户的人员，也明确表示未继承黄朝大任何遗产，故不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下： 驳回黄朝育的诉讼请求。 案件受理费514元，减半收取计257元，由黄朝育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年八月三十日 书记员  叶 豪 附注：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。