山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执异47号异议人（被执行人）：徐凤芹，女，1966年5月10日生，汉族，住东阿县。异议人（被执行人）：李根恩，男，1953年11月27日生，汉族，住址同上。申请执行人：徐传宾，男，汉族，1979年4月8日生，住东阿县。在本院执行申请执行人徐传宾与被执行人徐凤芹、李根恩民间借贷纠纷一案中，异议人对本院继续执行（2013）东执第243号案件的执行行为不服，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求人民法院不再要求异议人履行（2013）东执字第243号案件的义务。事实和理由：申请执行人徐传宾诉异议人民间借贷纠纷一案，东阿县人民法院于2012年10月8日作出（2011）东民初字1992、1993号民事调解书，2013年5月16日徐传宾申请人民法院强制执行，案号为（2013）东执字第243号，2013年6月份，在执行法官的主持下，双方达成和解协议，约定异议人如不能按协议履行，徐传宾可以恢复原调解书的执行，和解协议达成后，（2013）东执字第243号案件结案。结合（2011）东民初字第1992、1993号民事调解书，异议人共欠徐传宾130万元，至达成和解协议前异议人已支付40万元。即和解协议是对下剩90万元借款支付做出的约定。为了上述和解协议的履行，至2018年10月9日，异议人共向东阿县人民法院及徐传宾过付现金93.5万元，但2020年6月12日东阿县人民法院却以异议人拒不履行为由，传唤异议人。申请人认为：1.申请人于2018年10月9日，对和解协议已履行完毕；2.如果徐传宾认为异议人未履行或未完全履行和解协议，徐传宾应依法申请人民法院恢复执行，而徐传宾至今未向法院申请恢复执行，法院依职权恢复执行没有法律依据；3.徐传宾应于2017年2月3日前向法院申请恢复执行，徐传宾已超过申请恢复执行的期间，人民法院不应再对本案恢复执行。本院查明，2012年10月8日，经本院主持调解，原告徐传宾与被告东阿县众鑫浮桥有限公司、被告徐凤芹达成调解协议，本院出具了（2011）东民初字1993号民事调解书，内容为：“一、被告东阿县众鑫浮桥有限公司、徐凤芹欠原告借款本金85.5万元，被告徐凤芹、李根恩欠原告借款本金69.5万元，共计本金155万元。原告自愿放弃本金25万元，由被告徐凤芹、李根恩向原告偿还借款本金130万元。二、被告徐凤芹、李根恩于2012年10月30日前，一次性支付给原告徐传宾30万元，从2012年11月1日起被告徐凤芹、李根恩在每月的28日前付给原告徐传宾5万元，直到付清为止。（上述款项的支付时间最多前后五十天的拓展期）。三、原告放弃上述借款从借款之日至起诉时间止的利息。四、若被告徐凤芹、李根恩不能按上述协议按期足额履行，原告徐传宾有权按欠款总数155万元申请法院强制执行，并从起诉之日即2011年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息（已履行部分从总数中扣除）。五、东阿县众鑫浮桥有限公司对上述债务中的85.5万元承担连带偿还责任（连带范围包括2012年10月30日前被告李根恩、徐凤芹一次性支付给原告徐传宾的30万元，及前期按时支付给原告的应付款项，直至连带还足85.5万元止）。东阿县众鑫浮桥有限公司承担了连带责任后，可向徐凤芹、李根恩进行追偿。六、（2011）东民初字第1992号案件受理费10750元减半收取5375元；（2011）东民初字第1993号案件受理费12355元减半收取6177.5元；以上两个案子财产保全费共计10000元，均由被告徐凤芹、李根恩承担。”2012年10月8日，经本院主持调解，原告徐传宾与被告徐凤芹、李根恩达成调解协议，本院出具了（2011）东民初字1992号民事调解书，内容为：“一、被告东阿县众鑫浮桥有限公司、徐凤芹欠原告借款本金85.5万元，被告徐凤芹、李根恩欠原告借款本金69.5万元，共计本金155万元。原告自愿放弃本金25万元，由被告徐凤芹、李根恩向原告偿还借款本金130万元。二、被告徐凤芹、李根恩于2012年10月30日前，一次性支付给原告徐传宾30万元，从2012年11月1日起被告徐凤芹、李根恩在每月的28日前付给原告徐传宾5万元，直到付清为止。（上述款项的支付时间最多前后五十天的拓展期）。三、原告放弃上述借款从借款之日至起诉时间止的利息。四、若被告徐凤芹、李根恩不能按上述协议按期足额履行，原告徐传宾有权按欠款总数155万元申请法院强制执行，并从起诉之日即2011年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息（已履行部分从总数中扣除）。五、东阿县众鑫浮桥有限公司对上述债务中的85.5万元承担连带偿还责任（连带范围包括2012年10月30日前被告李根恩、徐凤芹一次性支付给原告徐传宾的30万元，及前期按时支付给原告的应付款项，直至连带还足85.5万元止）。东阿县众鑫浮桥有限公司承担了连带责任后，可向徐凤芹、李根恩进行追偿。六、（2011）东民初字第1992号案件受理费10750元减半收取5375元；（2011）东民初字第1993号案件受理费12355元减半收取6177.5元；以上两个案子财产保全费共计10000元，均由被告徐凤芹、李根恩承担。”因异议人未按约定履行，徐传宾申请法院执行，本院以（2013）东执字第243号执行案件受理了本案。执行过程中，双方达成了如下和解协议：“1、徐凤芹、李根恩一次性给付徐传宾欠款20万元。2、冻结李根恩在东阿县众鑫浮桥有限公司的股权红利80万元，每月给付徐传宾5万元至付清为止。3、徐凤芹、李根恩如不能按协议履行，徐传宾可以申请恢复原调解书的执行。4、徐传宾放弃其他诉求。其他双方互不追究。5、本协议双方各执一份。另留存法院一份备案，经双方签字后生效。”，异议人按约定给付了徐传宾20万元，法院冻结了李根恩在东阿县众鑫浮桥有限公司的股权红利，至2018年10月12日，异议人共给付申请人93.5万元。2017年6月28日，徐传宾申请东阿县人民法院对徐凤芹、李根恩采取强制措施，要求二人履行（2011）东民初字第1992号民事调解书原确定的义务。本院于2018年9月5日作出了（2013）东执字第243号执行裁定书，内容为：依法续封被执行人李根恩持有东阿县众鑫浮桥有限公司192万元的股权。冻结期限为三年，从2018年9月5日至2021年9月4日。申请人对本院的继续执行行为不服，向本院提起书面执行异议。本院认为，本案的争议焦点为：双方于2013年6月24日签定的和解协议的性质；异议人是否按和解协议的内容履行了自己的义务；本案是否应当恢复原调解书的内容进行执行。一、从和解协议的内容看，其中第一条内容为“徐凤芹、李根恩一次性给付徐传宾欠款20万元”，该条规定了徐凤芹、李根恩主动给付徐传宾金钱的义务。第二条内容为“冻结李根恩在东阿县众鑫浮桥有限公司的股权红利80万元，每月给付徐传宾5万元至付清为止”，该部分内容为双方就剩余的80万元债权的实现方式进行了约定，该80万元不是通过徐凤芹、李根恩主动履行的方式实现，而是通过法院执行的方式实现，由法院冻结李根恩的股权红利，并每月从股权红利中给付徐传宾5万元，因和解协议中未约定履行期限，上述款项应扣满80万元为止。二、徐凤芹、李根恩按和解协议的约定给付了徐传宾20万元，履行了自己的义务，剩余的80万元应由法院在冻结的李根恩在东阿县众鑫浮桥有限公司的股权红利中支付。没有证据证明徐凤芹、李根恩在法院冻结李根恩的股权后，其有抽逃股份的行为，也没有证据证明东阿县众鑫浮桥有限公司陷于经营困难，无利分红，致使无法通过执行申请人股权分红的方式实现徐传宾的债权，因此，本案无理由否定双方签订的和解协议而回复原调解书的内容执行。三、从查明的事实看，至提起异议时徐凤芹、李根恩通过法院执行和主动给付徐传宾的方式，在和解协议签定后，共履行了93.5万元的义务，尚欠6.5万元，对该部分债务仍应当履行。综上，本院继续执行（2013）东执243号执行案件的执行行为并无不当，申请人的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人徐凤芹、李根恩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐 明审 判 员  周 杨人民陪审员  孟宪慧二〇二〇年八月十日书 记 员  杨 瑞