苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初第13879号 原告：姑苏区平江楚克洛装饰材料经营部，住所地江苏省苏州市姑苏区景德路386号（五楼）。 经营者：刘国良，男，1985年6月4日生，汉族，住江苏丰县。 被告：潘春芳，男，1964年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，确认文书送达地址江苏省苏州市。 原告姑苏区平江楚克洛装饰材料经营部(以下简称“楚克洛经营部”)与被告潘春芳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用小额程序独任审判。在案件审理中，原告追加被告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称华鼎公司）为共同被告，后又撤回该追加申请，本院依法转为普通程序审理。因本案属于法律适用明确案件，本院依法适用普通程序独任制审理，于2019年12月25日、2020年8月4日公开开庭进行审理，原告楚克洛经营部经营者刘国良、被告潘春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚克洛经营部向本院提出诉讼请求：要求被告潘春芳支付未付工程款14305元，以及自2014年8月1日起至实际清偿之日止按照宁波银行贷款年利率7.2%计算的利息。事实与理由：2014年原、被告签订施工协议，约定被告委托原告承建和记忆科技的地板项目，原告依约施工，但被告未支付工程款，故原告诉至法院。 在案件审理中原告放弃项目的工程款项，现变更诉讼请求，要求被告支付记忆科技地板项目工程款9305.6元、维修费800元，合计10105.6元，以及自2014年8月1日起至实际清偿之日止按照宁波银行贷款年利率7.2%计算的利息。 被告潘春芳辩称，其系代表华鼎公司与原告签订合同，故原告不应向其主张权利；对于维修费800元记不清了。请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：2014年7月2日，原告楚克洛经营部（乙方）与潘春芳（甲方）签订《施工协议》，协议约定：甲方委托乙方承建施工记忆科技项目防静电地板，工程预算价暂定48000元；乙方按同行施工规范进行施工，施工结束后由专业权威部门进行工程验收；甲方指派潘春芳为甲方代表，负责提供施工图，对乙方施工人员进行安全技术交底，特殊工种验收上岗，配合施工现场尺寸放样，甲乙双方工作量结算签证，工程中间验收和竣工验收及协助审计部门验收审计；乙方指派刘国良为乙方代表，负责按图施工、文明施工，采购符合国家标准产品材料，提供工程材料中所需质保资料、合格证及签证资料，服从甲方管理员总体安排，配合其他工种的搭接协调工作；承包方式是双包；施工地点苏州市星湖街崇文路，包装运输乙方负责，机械食宿乙方自行解决；施工时间2014年7月12日至2014年7月15日；工程量按实结算，付款方式，签订协议进场一周以后付工程预算备料款48000元；详细报价防静电地板，160元/平方米。 该施工协议第一页抬头甲方处书写尾“苏州华鼎建筑装饰工程有限公司”，乙方书写“姑苏区平江楚克洛装饰材料经营部”，第2页尾部签名处甲方被告潘春芳签名，甲方代表处空白，乙方处空白，乙方代表处刘国良签名。 原告确认，其与华鼎公司另有其他建筑施工合同，2014年7月8日华鼎公司以转账支票的方式向原告楚克洛经营部付款63200元；原告确认本案记忆科技项目工程款被告潘春芳已经支付3万元，余工程款9305.6元和维修费800元未付。 经本院组织现场调查，原、被告双方对施工地址苏州工业园区创意产业园苏州记忆科技有限公司办公室地板面积进行测量，按合同约定160元/平方米，确认未付工程款9305.6元。 上述事实，有原告提供的施工协议、付款凭证等证据以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点：本案原告的合同相对方是否是被告潘春芳，是否由被告支付款项。 原告认为施工协议的合同相对方是被告潘春芳。因其与华鼎公司另有其他建筑施工业务，且该业务由潘春芳负责，并签订了合同，故本案协议签订之前，原告误认为本案涉及的施工亦由华鼎公司负担，故在甲方位置书写了华鼎公司的名称，但是在协议签订时潘春芳仅是个人签名，并未由华鼎公司公章，且涉案工程施工前，亦由潘春芳支付了现金3万元，施工结束后，其与潘春芳电话联系，其未对合同价款表示异议。为此原告向法院提供：1、微信聊天记录，证明2017年1月13日原告表示“潘总你好，还欠14305元，3年了，这几天能安排付给我吗”，潘春芳回复“回苏州后在联系现在这边资金还到们，少不了你款的”“欠债回款天经地义的”，另原告说明微信所述14305元中的2485元为原告与潘春芳在施工的尾款，该款项原告暂不主张；2、电话录音，证明2017年7月4日原告经营者与潘春芳的电话录音，原告表示“记忆那边的钱还有一万多块钱，大概什么时候能给啊”“总共也就15000元钱，这四年了”，被告潘春芳答“昂”，原告称“你大概有个日期吗”，被告答“我现在说不准”“大概总归在十月份左右吧”，关于虹桥小学刘国良称“还有虹桥小学的质保金也早就过了吧”，潘春芳回答“这个东西就是华鼎老板跳楼跳的，我现在正在打官司为这个事”；2019年1月31日，刘国良打话潘春芳，刘国良称“我防静电地板的，记忆那边的钱还有14000多块钱，你啥时候给我啊”，潘春芳回答“我说吧14000块钱，我有了都可以付的，我现在140块钱都付不出来”，我现在不敢做项目了，现在外面打工”。 被告认为其是华鼎公司的工程部经理，是为华鼎公司工作的，现在华鼎公司出现问题，没有结款给他，所以他也无法支付给原告，其当庭确认未与华鼎公司签订劳动合同，没有社保，并非每月结算工资，而是以工程结算利润，按工程量的3%-5%作为利润结算。对于涉案未付工程款，因原告完工后并未与被告进行结算，所以不清楚未付工程款金额具体数额，要求现场测量；对原告提供的微信聊天记录真实性予以认可，对电话录音表示记不清楚了。为此向法院提供华鼎公司与案外人熊黄迁签订《加工定制合同》一份，证明华鼎公司向案外人定制铝合金窗等材料，到货地点为苏州工业园区星湖街328号创意产业园7-4F，接货人潘春芳，该合同于2014年6月29日签订，尾部购货单位华鼎公司盖单。 本院向苏州工业园区建设工程质量安全监督站查询，记忆科技项目并未备案；又向苏州记忆科技有限公司询问，该公司确认2014年的施工单位为华鼎公司，但不清楚华鼎公司是否转包或分包给其他人。 本院认为，原告提供《施工协议》抬头虽明确甲方为华鼎公司，但该名称系原告书写，且原告明确书写原因是因为其与华鼎公司有其他项目合作，误以为潘春芳代表华鼎签约，该协议尾部由潘春芳个人签名，潘春芳又向法院明确其与华鼎公司并无劳动合同关系，是以工程结算利润，因此本案应认定合同相对方为被告潘春芳，被告潘春芳提供的《加工定制合同》无法排除本案合同相对人的认定。 关于未付工程量的计算问题，经本院现场查看及双方当事人确认，该项目已完成，未付工程款9305.6元，故原告要求被告潘春芳支付记忆科技项目剩余款项9305.6元，于法有据，本院予以支持。原告称另有被告口头承诺的维修费800元，因原告并无证据证明且被告潘春芳不予认可，本院不予支持。原告要求被告支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止按照宁波银行贷款年利率7.2%计算的利息，并无合同依据，本院支付自起诉之日即2019年11月28日起至实际支付之日止以本金9305.6元为基数按年利率7.2%计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘春芳支付原告姑苏区平江楚克洛装饰材料经营部工程款9305.6元，以及自2019年11月28日起至实际支付之日止以本金9305.6元为基数按年利率7.2%计算的利息； 二、驳回原告姑苏区平江楚克洛装饰材料经营部的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取143元，由原告姑苏区平江楚克洛装饰材料经营部负担20元，由被告潘春芳负担123元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 员 柳海峰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 费美娟 书 记 员 杨钰婷