河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6413号 上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许某娣，女，汉族，现住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：王某民，男，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人王某因与被上诉人许某娣、王某民所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、撤销原审判决，对本案重新审理并改判支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。首先，一审法院作出的（2019）冀0108民初3719号民事判决书认定的二被上诉人夫妻共同财产420,338.32元，二被上诉人各分得210,169.16元。其中191,342.82元系上诉人个人财产。二被上诉人作为的夫妻共同财产进行分割侵犯了上诉人的合法权益。原审法院没有注意到该款于2015年11月2日，被上诉人许某娣将中国银行尾号5204账户销户后取出现金191,342.82元，同时全部被上诉人王某民当庭否定两笔相同数额的存款不存在关系，毫无依据。该款也足以说明2015年11月2日，被上诉人因购房转账295,000元包含上诉人191,342.82元。其次，上诉人系二被上诉人之子，自2006年参加工作以来，所有的收入均交给了二被上诉人管理，而且也给上诉人在银行开立了存款账户。期间也有二被上诉人支取上诉人存款的记录（详见二被上诉人支取上诉人的存款记录。在原审中被上诉人王某民诬蔑上诉人盗取其存款，而被上诉人王某民支取的上诉人存款如何解释。）再次，原审认定2018年8月2日被上诉人许某娣转账23万元，对于二人之间的资金流向，不能合理说明，实际上该款与本案无关，因被上诉人许某娣眼睛几乎失明，一直由上诉人照顾，在卖掉以前人大宿舍房产后将一部分房款以及离婚后分得的一部分款项转入了上诉人名下购买了现在居住的房屋，并非被上诉人许某娣还款。原审法院将二被上诉人已离婚近3年的产生的款项认定本案事实，认定明显偏颇，作出的判决有失公允。综上为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院查清事实，依法维护上诉人的诉讼请求。 许某娣答辩称，19万确实是从他那边存的，就是过了一下账。 王某民答辩称，第一，王某提交的是存钱的记录，不是转存的记录。我问的人家银行说怎么叫转存？银行解释说转存在银行叫转账。银行会清楚地记录汇款人、收款人的姓名、时间银行所在地、汇款人的账号、收款人的账号、汇款人汇出的钱数、收款人收出的钱数、交易类型的描述、交易渠道的交易柜员、交易机构号、交易机构名称等完整的清晰连贯起来。拿了一张取款单不能说就是转账了，他没有转账记录，我这有一个转账的东西。王某取了这笔钱，许某娣当时也存了这笔钱了，但是不知道是不是这笔钱，我没看到。第二，王某06年大学毕业，08年从华药辞职，考研未果。2019年参加考研的补习班所花的钱是在华药挣的钱。2011年上学，2013年毕业，一直没有稳定的工作，2014年10月有了稳定的工作。2015年2月他拿着191342.82给了许某娣，钱的合法性我产生了怀疑，我到银行去调查，调查中发现2015年5月以前王某在中国银行没有存折，也没有这笔款，是因为2015年5月31日在盗取王某民在中国银行的存款，设立的一个10×××04这个存折号。第三，上诉人在2006年他说工作收入交了二老。我到现在也没有听说过，也没有看见过王某给家里一分钱，而家务都没有做过。他所说的我们二老给王某开设银行账户，那就是不可能的，因为现在是开银行账户都是实名制。第四，2015年5月31日至6月7日，在中国银行王某盗取王某民存款两次，一共三笔，当时就转到王某的在中国银行的名下。在这个以前王某没有账户的。第一次盗取款是2015年的5月31日，第一次盗取第一笔存款是42642.92，第二笔是同天盗取的29849.57元。2015年6月7日王某盗取王某民的存款是46598元。2019年3月28日石家庄裕华区法院判决书，（2019）冀0108民初1515号判决王某返还人民币128991.82。2019年9月19日起诉，又判了一个享有5%。我当时病的时候想把这笔钱回来。就在2019年1月14日，我因病住院，向王某要这笔钱王某不给，并把我电话拉黑了，怎么打也找不着这个人了。大夫也找也找不着他。王某说王某民盗取他的钱了。王某民何年何月何日在哪家银行支取了多少钱？请你拿出证据来。第五，2020年1月3日，上诉人说王某通过中国银行6844账号转账了295000元，买房子其中有191342.82元是王某的个人财产，要求返还。2020年1月3日，王某主张是295000元中的191342.82元是王某的个人财产，而在2020年5月25日说的是423380.32元我们共分了21万，这里头有191342.8元是王某的个人财产，而他在中院是审理的时候，他从来就没有提过这个。石家庄裕华区法院在2019冀0108民初3719开庭时，许某娣、王某、王某民，没人提出191342.82元是王某的个人财产，有判决书为证。2019年10月23日，中级人民法院对295000元重点审理了，这2019年冀01民终12859号判决第四页，许某娣、王某，在开庭解释说，2015年11月2日295000元款的来源是2015年2月16日取了113382.32，2015年10月15日许某娣取了15000元，2015年5月31日至6月7日分三次王某取存折128991.82。这个钱数是裕华区法院判为他给我的钱数，也就是盗窃我的钱数。2015年8月2日寻地取走了10万元钱，钱是这个是盗取王某民的存款。我带着证据的。其中有295000购买房产，石家庄市中级人民法院在审理中对王某就没人提过191342.82这个钱是王某的个人财产，只是他在2019年11月23他辩解中说了是12890091.82元给了许某娣了。他一开始说是19万是共同财产。他在中院审理的时候，他说了个12万，这两个数字就差了多少钱，不合适，只能说他在撒谎。王某在起诉中说，2015年11月2日，被告许某娣将王某银行存折5204的账户销户，取走了191342.82，存入许某娣的账户。在中国银行取走了193420.82是王某取走的，在银行业务结算清单上有王某的签名，字迹工整、清晰、流畅，这说明没人逼的签名。王某在起诉书中许某娣将王某的银行账号5204账户销户，这是完全不可能的。2015年11月2日王某没有直接证明191342.82转给了许某娣。许某娣拿出证据来也没有证明是王某给他的191342.82，他们只是一个存取款的凭证，根本就没有转存的结算单，只是一个存取款的结算单，也就是说他们中间没有连贯性。王某在上诉中说，2015年10月2日转给许某娣的191342.82。事实是什么？2018年8月2日，在中国银行许某娣已经讲转给了王某23万整，已经把钱当时借钱买房的，也可能是许某娣当时没那么多钱，所以用了王某那个钱，那钱还是由我一部分买这个房子，到2018年就还给了王某。许某娣给他转的28万整，这就是一个家庭内部的借贷关系。王某在上诉状上已经承认了，他接受这笔存款，他接受这笔转账。他在上诉状这么说了一句，看看他的合理解释什么，卖掉人大宿舍的房产，分了一部分钱转入了王某的名下。这说明2015年10月2日购买人大房产，他借给许某娣那个钱已经还给他了。这是一个完整的法律因果关系。还有我和他妈离婚，他分了一部分钱，我要请问你凭什么分一部分钱？你分的是哪一部分钱？我王某民没给你一分钱。他用这笔钱买了裕华区宿舍五单元301。我有证据是这个房主是许某娣，不是王某。这个房产是由2018年8月15日购得的，并非是王某购得。 王某向一审法院起诉请求：1．确认二被告分割的财产中191,342.82元系原告私有财产，并责令二被告予以返还；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告许某娣与王某民原系夫妻关系，2015年11月23日经调解后离婚。原告王某系二被告儿子。2019年王某民以离婚后财产纠纷为由将许某娣诉至一审法院，在该案中王某系许某娣的委托诉讼代理人。2019年9月19日一审法院作出（2019）冀0108民初3719号民事判决书，判决许某娣给付王某民210,169.16元，该判决本院认为部分记载“关于被告（许某娣）2015年2月16日支取的110,338.32元、2015年10月15日所支取的15,000元和2015年11月2日支取的295,000元，被告称系经原告（王某民）同意为原被告儿子王某购买住房所用，但原告不予认可，被告亦未提交相关证据，对被告的该陈述不予采信，上述三笔款项在原被告离婚时未予分割，现原告要求分割，予以支持”。双方对该判决不服上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2019年11月23日作出（2019）冀01民终12859号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决本院认为部分记载“案涉款项均是许某娣从双方银行账号内支取，其主张存款中包含儿子王某工资收入，但并未对此提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果”。2015年11月2日原告的中国银行账户（尾号5204）办理了结清手续，从中取现191,342.82元，同日许某娣向其中国银行账户（尾号4911）存入191,342.82元，2015年11月2日许某娣用其中国银行账户（尾号4911）向案外人梁玉卫转账295,000元。该笔295,000元与上述判决书中295,000元系同一笔款项。另查明2018年8月2日许某娣向王某转账23万元，原告称该笔款项是用于购买其与许某娣现在居住的房屋。关于原告的经济来源，其称2009年-2012年读研，到2014年有四段工作经历，也是有一些收入，存款大约5万元左右，2014年从事健身（工作）之后工作稳定。关于本案涉及的191,342.82元，原告称是之前四段工作挣的钱，另外一部分有读研期间的补助，本科毕业后也有收入。 一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务。本案争议的款项191,342.82元，原告称属于2015年11月2日许某娣向案外人梁玉卫转账295,000元中的一部分，不应作为二被告的夫妻共同财产进行分割，但注意到：1．在王某民诉许某娣离婚后财产纠纷案件一审时，许某娣方称295,000元系原、被告为儿子王某购买住房所用，王某是该案中许某娣的委托诉讼代理人，其并未对此提出异议；2．在离婚后财产纠纷二审时，许某娣方又称295,000元包含王某的工资，但二审法院并未对此进认定。3.2018年8月2日许某娣向王某转账23万元，对于二人之间资金流向，原告并不能合理说明；4．关于争议款项的来源，原告并未提交证据，其陈述缺乏依据。综合以上，根据证据规则，在原告不能进一步举证的情况下，对其诉讼请求不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,063元，由原告王某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，上诉人王某主张二被上诉人在另案中分割的财产中，许某娣向案外人转账的295,000元中，王某拥有191,342.82元。根据一审查明，在被上诉人王某民与被上诉人许某娣离婚后财产分割纠纷一案中，一审法院对二人的夫妻共同财产进行了分割，王某作为许某娣的代理人，并未向一审法院示明二被上诉人分割的财产中涉及王某的个人财产，且在许某娣表述295,000元系二被上诉人为王某购买住房时所有，王某对此亦未提出异议。在该案二审中，许某娣主张分割的财产包含王某的个人工资，但未提供证据，二审法院不予认可。王某提供的其将钱取出，又存入许某娣账户的证据，该证据无法证明涉案191,342.82元系其个人财产，且未提交其他证据予以佐证。故对其主张本院不予支持，一审判决并无不当。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,063.0元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二〇年八月二十日 书记员  张童童