河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1303民初4005号原告：中原银行股份有限公司南阳分行。负责人：霍振峰。住所地：南阳市张衡路6号。统一信用代码：91410000712634589L。委托代理人杨林、习良伟，系单位职员。代理权限为特别授权。被告：桐柏明星化工有限公司。统一信用代码：91411330758398112C。法定代表人：潘诚良，任总经理职务。住所地：桐柏县安棚胡岗。被告：潘诚良，男，汉族，生于1963年11月17日，住四川省眉山市东坡区。二被告委托代理人赵青东、刘丽佳，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：袁俪宾，女，汉族，生于1965年03月20日，住四川省眉山市东坡区。原告中原银行股份有限公司南阳分行与被告桐柏明星化工有限公司、潘诚良、袁俪宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司南阳分行的委托代理人杨林、被告桐柏明星化工有限公司和潘诚良的委托代理人刘丽佳到庭参加诉讼，被告袁俪宾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月22日桐柏明星化工有限公司在我行办理了三笔共计2900万元流动资金贷款，并同我行签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为：中原银（南阳）流贷字2016第560122号、中原银（南阳）流贷字2016第560123号、中原银（南阳）流贷字2016第560124号三份合同，约定借款起止日期为：2016年6月22日至2017年6月22日，借款利率（年）为8％，还款方式为按月付息，一次还本，每月20日为结息日。潘诚良、袁俪宾作为该笔贷款的保证人，同我行签订了《最高额保证合同》，承诺为桐柏明星化工有限公司在原告处的贷款2900万元本息承担连带责任保证。桐柏明星化工有限公司作为该笔贷款的抵押人，同我行签订了《最高额抵押合同》，承诺用名下房产土地为桐柏明星化工有限公司在原告处的贷款2900万元本息承担抵押担保责任。名下房产土地位于桐柏县××棚镇××、房产做为抵押，抵押土地证号：桐国用（2010）第010009976号，土地面积：90092平方米。抵押房产24处，房权证号：桐房权证安棚镇字第××号、房权证安棚镇字第××号，桐房权证安棚镇字第××号，桐房权证安棚镇字第××号，桐房权证安棚镇字第××号2010569号，总建筑面积1569.55平方米。合同签订后，我行依约向桐柏明星化工有限公司发放了贷款，2017年6月22日贷款到期后借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本金和利息，造成贷款和利息逾期。根据桐柏明星化工有限公司同我行签订的编号为：中原银（南阳）流贷字2016第560122号、中原银（南阳）流贷字2016第560123号、中原银（南阳）流贷字2016第560124号的《流动资金贷款合同》中第十三条违约责任中第3款的规定，“甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金，利息”，作为乙方的我行有权“要求甲方立即偿还所有己提贷款，应付利息及甲方依法承担的其他费用，同时依法采取相应的措施"。通过对桐柏明星化工有限公司上门催收，电话催收等多种方法，但都索要无果，多次和借款人及其保证人协商还款，均以各种理由推脱，后经协商催要，2018年5月23日借款人桐柏明星化工有限公司以借新还旧方的形式偿还贷款本金2900万，但是截至2020年5月13日，仍剩余应付未付利息、复利及罚息共计4922383.85元。现请求判令：1、依法判令被告桐柏明星化工有限公司偿还所欠贷款利息4922383.85元，并按合同约定的利率计算方式清偿至结清之日的全部欠息（包括应付利息、复利及罚息），截止2020年5月13日，所欠利息、复利、罚息合计4922383.85元。2、请求法院判令被告潘诚良、袁俪宾依据合同约定对上述债务承担保证担保责任。3、我行实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等）由被告承担。被告桐柏明星化工有限公司、潘诚良答辩称：保证期间已经过，保证人不应当承担保证责任。《最高额保证合同》第五条约定：保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该《最高额保证合同》担保的原告诉请的三笔《流动资金贷款合同》借款期限均自2016年6月22日至2017年6月22日。故该三笔借款合同的保证期间均自2017年6月22日起至2019年6月22日止。原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证期间已经过，保证人不应承担保证责任。对逾期后的罚息计收复利系对债务人的双重惩罚，不应支持。《人民币流动资金贷款合同》系原告为了重复使用而事先拟定的格式条款。计收复利的条款隐藏在合同条款之中，该条款未进行突出加粗，合同相对人很难注意。原告作为提供格式条款的一方未尽到提示说明义务，该条款违反了当事人意思自治原则且加重被告合同义务而无效。《合同法》规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《人民币流动资金贷款合同》13.5条约定：“对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。”此处“未按时支付的利息”按照一般解释仅包含借款期限内未能支付的利息，不包含借期届满后产生的罚息。《人民币利率管理规定》第二十条规定：“短期贷款对贷款期限内不能按期支付的利息，按照贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”根据该条规定，复利的计算基数为贷款期限内不能按期支付的利息，不包含逾期后产生的罚息。受疫情影响，企业发展受到重创。为此国家出台了相关政策对企业予以扶持，复利的计收加重了企业的负担与国家支持企业发展的精神相违背。综上，原告主张复利所依据的合同条款不明确不具体，原告已经主张逾期罚息，若再对罚息计收复利有违公平原则，属于加重借款人的责任。原告并未对复利条款尽到明确提示说明义务，侵犯了金融消费者的知情权，故对逾期后的罚息计收复利不应支持。原告为证明其主张，提交了如下证据材料：第一组证据：借款合同、借据。证明方向：桐柏明星化工有限公司在我行办理2900万元经营贷款业务，并同我行签订了借款合同，我行已按照合同约定，以受托支付的方式完成了贷款的发放。第二组证据：保证合同。证明方向：潘诚良、袁俪宾为桐柏明星化工有限公司在我行的借款提供连带责任保证担保，并同我行签订了保证合同。第三组证据：当事人的身份材料。桐柏明星化工有限公司、潘诚良、袁俪宾身份证明复印件信息。第四组证据：贷款还款计划查询，客户名下对账单。第五组证据：欠付利息、罚息、复利明细表。针对原告提供的证据，被告质证认为：一、借款合同、借据真实性无异议。保证合同真实性无异议。但是原告起诉保证期间已经过，保证人不应承担责任。证据目录无抵押合同，故不予质证。对账单真实性无异议，仅证明原告履行了发放贷款的义务。不能证明罚息复利的计算方式。被告均未提供证据证明其主张。根据原被告双方提供的证据，经审理查明：2016年6月22日桐柏明星化工有限公司在中原银行股份有限公司南阳分行办理了三笔共计2900万元流动资金贷款，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为：中原银（南阳）流贷字2016第560122号、中原银（南阳）流贷字2016第560123号、中原银（南阳）流贷字2016第560124号），合同约定借款起止日期为2016年6月22日至2017年6月22日，合同约定借款利率（年）为8％，合同约定还款方式为按月付息、一次还本、每月20日为结息日。潘诚良、袁俪宾同中原银行股份有限公司南阳分行签订了《最高额保证合同》，承诺为桐柏明星化工有限公司在原告处的贷款2900万元本息承担连带责任保证。桐柏明星化工有限公司同中原银行股份有限公司南阳分行签订了《最高额抵押合同》，承诺用名下房产土地（抵押土地证号：桐国用（2010）第010009976号，土地面积：90092平方米。抵押房产24处，房权证号：桐房权证安棚镇字第××号、桐房权证安棚镇字第××号、桐房权证安棚镇字第××号、桐房权证安棚镇字第××号、桐房权证安棚镇字第××号、桐房权证安棚镇字第××号）为桐柏明星化工有限公司在原告处的贷款2900万元本息承担抵押担保责任。合同签订后，中原银行股份有限公司南阳分行依合同约定向桐柏明星化工有限公司发放了贷款。关于贷款的本金部分，借款人桐柏明星化工有限公司以借新还旧方的形式于2018年5月23日偿还完毕。关于贷款的利息部分，自2016年6月22日至2017年6月22日，被告按照约定支付了利息1952666.66原，被告下欠原告利息为29000000X8%÷360X365-1952666.66=399555.56元。关于贷款的复利部分，自2017年5月21日至2020年5月13日，按照合同约定，被告下欠原告复利113480.85元。关于贷款的罚息部分，自2017年6月22日至2018年5月23日，按照合同约定，被告下欠原告罚息4409347.44元。本院认为，根据原被告双方之间达成的《人民币流动资金贷款合同》及《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，各方当事人之间形成了金融借款合同及相应的担保法律关系。根据双方《人民币流动资金贷款合同》第四条4.1款约定，贷款利息为年利率8%、第十三条13.4款约定，贷款逾期罚息为12%、第十三条第13.5款约定，贷款复利的年利率为12%。期间，原告多次按照约定的送达方式向被告潘诚良、袁俪宾追要借款，要求其承担担保责任，按照担保期间及诉讼时效的相关规定，原告的相关权利仍在法律保护的期间，被告的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效十日内，被告桐柏明星化工有限公司偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行贷款利息、罚息、复利共计4922383.85元。二、被告潘诚良、袁俪宾对本判决第一项内容承担连带保证责任。三、驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。诉讼费23090元（已减半收取）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年八月二十四日书记员  张桢