江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初88号原告：邓莹，女，1990年11月28日生，汉族，住镇江市。原告：王志平，男，1967年11月2日生，汉族，盐城市东台市人，住东台市。原告：崔一红，女，1967年12月14日生，汉族，住东台市。原告：邓语铜，女，2014年12月17日生，汉族，住镇江市。原告：王鑫林，男，2010年3月29日生，汉族，住镇江市。五原告委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司句容市供电分公司，住所地句容市华阳镇宁杭路88号。负责人：罗明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：句容市公安局，住所地句容市文昌东路88号。法定代表人：吴明成，系该局局长。委托诉讼代理人：邰双圆、刘庆，系该单位工作人员。被告：句容市急救站，住所地句容市华阳街道西大街37号。法定代表人：陈达庆，系该中心主任。委托诉讼代理人：王沛荣，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告邓莹、王志平、崔一红、邓语铜、王鑫林与被告国网江苏省电力有限公司句容市供电分公司（以下简称句容供电公司）、句容市公安局、句容市急救站身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邓莹、王志平及委托诉讼代理人余见微、被告句容供电公司委托诉讼代理人邹波、被告句容市公安局委托诉讼代理人邰双园、被告句容市急救站委托诉讼代理人王沛荣两次开庭均到庭参加诉讼，被告句容供电公司委托诉讼代理人严楚云、被告句容市公安局委托诉讼代理人刘庆第一次开庭到庭参加诉讼，被告句容供电公司委托诉讼代理人章春源第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓莹、王志平、崔一红、邓语铜、王鑫林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失合计2548906元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月22日1时25分许，死者王某在送牛奶途中与路边电线杆碰撞发生交通事故，致使其脚部受伤被卡在车里，王某立即报警，1点40分时求助当地老百姓通知家属救援，家属2点30分到达事故现场时，救护人员告知王某生命体征正常，意识清楚，但腿部开放性骨折并伴有大出血，情况危急。被告句容市公安局要求在被告句容供电公司断电后，方可进行援救。但在后续施救过程中，被告句容供电公司断电后未及时与各部门交接，并直接离开现场，致使救援延误三个小时之久，王某因无法得到及时救助而当场死亡。其他被告在迟迟不断电情况下应改用由其他方式救援，几被告在等待过程中也并未积极实施救援，变换救援策略，致使救援无故拖延3个小时，致使王某被救出时已经死亡。各被告在施救过程中玩忽职守，不认真对待本职工作，不积极沟通报告，没有考虑实际情况变换救援策略，致使王某因援救不及时死亡。根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告句容市供电公司、句容市公安局、句容市急救站对死亡存在不可推卸的责任。现诉至法院，要求判如所请。被告句容供电公司辩称，1、本案中不论是在王某因自身过错导致交通事故发生的过程中，还是在其受伤后救援的过程中，我方对其并没有相应的法定义务，原告方要求我方承担相应的赔偿责任没有法律依据；2、事故发生后，我方在1点51分接到报修电话后，就立即安排抢修人员到现场进行抢修，在去往现场的过程中，我方抢修人员根据救援人员提供的电话进行联系，但一直未能接通，接通后，也未有人讲话，后我方抢修人员于2点05分到达了事故现场，并于2点15分中断了事故现场的线路供电，后我方抢修人员大声告知了现场的相关人员并电话联系相关人员，但该电话并没有人接通，后在2点38分左右返回的路途中，又再次接到救援人员的电话，当时我方的抢修人员在电话中明确告知线路已于2点10分左右停止供电，后为协助救援工作，我方的抢修人员于2点50分左右再次达到现场，在此过程中，我方以最快的速度达到现场，并在此过程中并不存在玩忽职守，不配合救援工作的行为，原告方所陈述的事实不符合实际情况。综上，我方认为原告的诉请没有事实和法律依据，要求予以驳回，我方不应承担赔偿责任。被告句容市公安局辩称，2019年7月22日1时27分，被告句容市公安局110指挥中心接报警人王某的电话报警，报警电话为180××××1809，报警记录称：春城往何庄的2公里处货车幢电线杆，人卡在车里面。句容市公安局110指挥中心接到报警后于2019年7月22日1时27分分别通知句容市120急救中心，句容市交警大队华阳中队、以及句容市消防大队；于2019年7月22日1时37分通知句容市交警大队茅山风景区中队和句容市公安局茅山派出所；于2019年7月22日1时51分通知句容市供电公司。2019年7月22日1时48分茅山派出所接警到达事故现场后，现场民警查看受伤人员情况，立即进行现场秩序维护工作并向指挥中心汇报现场情况，因受伤人员被卡在车内，徒手救援无法移除人员，现场民警通知指挥中心需要120和119到场救援，指挥中心答复120、119以及交警已在赶赴现场。2019年7月22日1时53分，句容市交警大队事故中队民警到达现场，2019年7月22日1时57分，句容市交警大队茅山风景区中队民警到达现场，到场民警立即进现场交通秩序维护和事故调查。综上所述，句容市公安局民警到达交通事故现场后，立即开展了现场治安秩序和交通秩序的维护和疏导、组织协调相关部门抢救伤员，处警过程符合法律规定，因此王某的死亡结果和句容市公安局的处警处置过程无因果关系，现要求驳回原告诉讼请求。被告句容市急救站辩称，一、我方在合理时间到达事故现场，尽到了“救急”义务。伤者在2019年7月22日1时25分许发生事故，急救站120调度中心1时29分26秒从110接警平台接到求救电话，120调度中心受理后于1时30分45秒调派急救车组，后于1时31分发车，到达事故现场为1时50分许，这一过程用了19分钟。急救站发车点距离事故发生地约15公里，行车实际用时约19分钟，且为夜间行车，急救站完全做到了“就近救急”的义务。二、医护人员到达现场，随即开展急救，尽到了“合理救治”义务。医护人员到达现场后，现场可见一厢式货车与电线杆相撞，电线杆断裂，车体倾斜，后轮悬空，前轮刚刚触及地面，驾驶舱变形严重，空间狭小，医护人员查看情况时，车体有晃动，驾驶舱与电线杆之间仅有一狭小空间，仅一人勉强可以通过，伤者卡在驾驶舱操作台之间，无法判断具体情况，急救医护人员立即进行开放静脉通道，并予以吸氧，后因伤者自身及现场空间、光线等因素，导致多次尝试开放静脉通路未能成功，由于伤者下半身无法接触到，无法包扎止血。3时许，伤者呼吸停止，瞳孔散大固定，3时21分，伤者从车内被救出，因此伤者死亡是发生在被卡在车内的期间。从车内救出后急救站医护人员仍给予了一系列救治措施，3时23分再次确认无呼吸、无心跳、无颈动脉波动，于3时41分许送达句容市人民医院，途中一直进行心肺复苏。《道路交通事故尸体检验报告》载明：伤者颜面部失血貌，鼻腔有出血，双下肢见散在片状皮下出血，左下肢开放性粉碎性骨折，畸状，伤者右季肋部片状皮下出血，该处触及骨擦感，伤者死亡原因系大失血合并胸腔脏器损伤。因此伤者身体卡在车内无法动弹，且驾驶舱严重变形，无法触及伤处，是导致急救人员年无法将伤者送至有救治条件的医院，无法针对粉碎性骨折进行有效包扎止血，无法进行有效心肺复苏的全部原因；由于伤者失血导致血管塌陷、夜间光线不足以及伤者自身肥胖，导致无法成功打开静脉通路，需将伤者救出后方能进行有效救治。而切割驾驶室将伤者移除车外并非我方能做到的。当伤者被移除驾驶舱时，实际已经死亡。从导致伤者死亡的直接原因和现场情况看，患者的生命非当时的临时急救所能挽回。急救站已经尽到了符合当时环境、条件及自身职责的急救义务，伤者的死亡与我方急救措施之间没有因果关系。同时，我方在现场没有断电，随时有触电风险和二次伤害的情况下进行救治，已经超越职责履行和发扬了救死扶伤的人道主义精神。让“救人者赔偿”不符合公序良俗，没有法律依据，故请驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日1时25分许，王某驾驶苏Ｌ×××××号轻型厢式货车，沿茅山区域209县道由南向北方向行驶，行至茅山区域209县4公里加550米附近地段处，车辆驶入道路左侧路外，与路边电线杆发生碰撞交通事故，致使王某受伤，车辆及电线杆等损坏。事故发生后，王某于2019年7月22日1时27分许通过180××××1809电话报警，句容市公安局110指挥中心接到报警后于2019年7月22日1时27分分别通知句容市120急救中心，句容市交警大队华阳中队、以及句容市消防大队；于2019年7月22日1时37分通知句容市交警大队茅山风景区中队和句容市公安局茅山派出所；于2019年7月22日1时51分通知句容市供电公司到场处理事故。后茅山派出所民警、句容市交警队事故中队民警、句容市交警大队茅山风景区中队民警分别于2019年7月22日1时48分、1时53分、1时57分到达现场，开展救援及事故调查。后王某因事故死亡，句容市公安局出具的道路交通事故尸体检查报告载明：死亡原因为：大失血合并胸腔脏器损伤死亡。另查明，被告句容市供电公司于2019年7月22日1时51接到报修电话，并于2时15分左右中断现场供电。被告句容市供电公司中断供电后离开现场，后于2时38分左右被现场出警民警要求返还现场再次中断供电，后于2时50左右返回现场。再查明，被告句容市急救站于2019年7月22日1时29分26秒从110接警平台接到求救电话，120调度中心受理后于1时30分45秒调派急救车组，后于1时31分发车，到达事故现场为1时50分许，医院人员到达现场后，现场情况为：王某驾驶的厢式货车与电线杆相撞，电线杆断裂，车体倾斜，后轮悬空，前轮刚刚触及地面，驾驶舱变形严重，空间狭小，车体有晃动，驾驶舱与电线杆之间仅有一狭小空间，仅一人勉强可以通过，伤者卡在驾驶舱操作台之间，无法判断具体情况。急救医护人员立即进行开放静脉通道，并予以吸氧，后因伤者自身及现场空间、光线等因素，导致多次尝试开放静脉通路未能成功，由于伤者下半身无法接触到，无法包扎止血。3时许，伤者呼吸停止，瞳孔散大固定，3时21分王某被救出车外，经心电图检测为一条直线，3时23分宣告死亡。又查明，事故现场上方有高压线，因事故现场车辆变形严重，相关现场人员根据需要通知施救服务部门联系吊车，吊车于2019年7月22日3时7分左右到达现场。本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案原告要求三被告承担民事赔偿责任应基于三被告存在侵权行为或违反相应的民事义务并应就此进行举证。本案中，被告句容市公安局在接到报警人报警后及时赶往现场，并通知了相关救助部门或机构协助救援。被告句容供电公司在接到被告句容市公安局通知后及时赶往了现场切断了电源，后及时按照被告句容市公安局要求再次返场切断剩余电源，这个过程并无过错。被告句容市急救站在接到被告句容市公安局通知后及时赶往现场，在现场不具备安全施救条件下施救，直至伤者被救出，一直在采取急救措施，尽到了救治义务。庭审中，原告诉称因被告句容市公安局未能及时将伤者救出驾驶舱是伤者死亡的重要原因，对此本院认为，事发时因现场存在漏电风险，且现场驾驶舱变形严重，需要等待被告句容供电公司切断电源及吊车到场，在整个过程中，被告句容市公安局首先需要确保的是施救环境的安全，防止次生危害发生，故被告句容市公安局在车辆被吊出之前，未采取其他方式救出伤者并无不当，亦未违反相应的民事义务。庭审中，原告诉称吊车到场时间延迟亦是导致伤者无法及时救出而死亡的原因，对此本院认为因事发时系夜晚，吊车系由社会相关组织或机构提供，被告句容市公安局在接警后及时通知了相关组织或机构联系吊车，吊车的到场时间并非被告句容市公安局所能掌握，故原告辩称被告句容市公安局应对吊车延误到场承担相应责任，无事实和法律依据。综上所述三被告在实施救援过程中，并不存在民事侵权行为或者违反何种民事义务，已尽到相应的职责，故原告要求三被告承担民事赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓莹、王志平、崔一红、邓语铜、王鑫林的诉讼请求。案件受理费13244元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许社民人民陪审员  惠 瑾人民陪审员  邰吾平二〇二〇年八月二十六日法官 助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰