wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1262号之二 申请执行人：陈碰治，女，1950年10月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人：吴宇昊，男，2001年9月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人：陈清香，女，1976年1月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人：吴宇晨，女，1996年11月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：佛山市顺德区超智电器实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德高新区(容桂)华天南一路22号，统一社会信用代码914406066886159851。 法定代表人：杜治云，总经理。 被执行人：黄志标，男，1980年1月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人陈碰治、吴宇昊、陈清香、吴宇晨依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终5193号民事判决书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人佛山市顺德区超智电器实业有限公司赔偿人民币145433.6元，并负担案件的受理费1480元，被执行人佛山市顺德区超智电器实业有限公司依法应承担本案执行费2082元；被执行人黄志标赔偿人民币145433.6元，并负担案件的受理费1480元，被执行人黄志标依法应承担本案执行费2082元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月14日直接送达形式向被执行人黄志标送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2019年8月9日司法专邮形式向被执行人佛山市顺德区超智电器实业有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。（本院已依法扣划被执行人佛山市顺德区超智电器实业有限公司名下的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂华口支行存款148995.6元，并于2019年11月21日将执行到位的执行款经申请人同意用于赔偿另案即（2019）闽0213执1262号生命权、健康权、身体权纠纷一案。） 3、本院于2019年8月14日至被执行人黄志标居住地厦门市翔安区进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院于2019年8月6日对被执行人黄志标适用其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 5、截至2020年8月20日，申请执行人申请执行的债权已经受偿148995.6元，尚有148995.6元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄志标名下暂无可供执行财产，申请执行人陈碰治、吴宇昊、陈清香、吴宇晨同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （陈其恩） 二〇二〇年八月二十日 代书记员（ 洪冰 冰） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭评议笔录 时间：2020年8月20日 地点：执行局 合议人员：审判长曾国量 审判员张薇 审判员陈其恩（承办人） 合议案件：（2019）闽0213执1262号申请执行人陈碰治、吴宇昊、陈清香、吴宇晨与被执行人佛山市顺德区超智电器实业有限公司、黄志标生命权、健康权、身体权纠纷执行一案。 陈其恩：现在合议（2019）闽0213执1262号申请人陈碰治、吴宇昊、陈清香、吴宇晨与被执行人佛山市顺德区超智电器实业有限公司、黄志标生命权、健康权、身体权纠纷执行一案。 1、本院于2019年8月14日直接送达形式向被执行人黄志标送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2019年8月9日司法专邮形式向被执行人佛山市顺德区超智电器实业有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。（本院已依法扣划被执行人佛山市顺德区超智电器实业有限公司名下的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂华口支行存款148995.6元，并于2019年11月21日将执行到位的执行款经申请人同意用于赔偿另案即（2019）闽0213执1262号生命权、健康权、身体权纠纷一案。） 3、本院于2019年8月14日至被执行人黄志标居住地厦门市翔安区进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院于2019年8月6日对被执行人黄志标适用其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 5、截至2020年8月20日，申请执行人申请执行的债权已经受偿148995.6元，尚有148995.6元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 张薇：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，本案符合终结本次执行的条件，依法可以终结本次执行程序。 曾国量：本案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。本案短期内难以执行完毕，依法可以终结本次执行程序。 陈其恩：同意二位法官的观点，本案可终结本次执行程序。 曾国量：合议庭三位成员一致同意终结本次执行程序。 合议庭一致意见： 裁定终结厦门市中级人民法院做出的（2018）闽02民终5193号民事判决书的本次执行程序。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保95号申请人于洋，男，1989年6月26日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人冯晋平，男，1964年9月6日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人于洋因民间借贷纠纷一案于2020年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人冯晋平名下银行存款153.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯晋平名下银行存款153.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年八月十三日书记员  程 静
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保152号 申请人：山东东岳消防工程有限公司济南分公司，住所地：山东省济南市济阳县济北开发区龙海路4号。统一信用代码：91370125MA3M5FKB80 法定代表人：孙旺全，总经理。 委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。 被申请人：山东海力化工股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇大成工业区。统一信用代码：91370000755449105W 法定代表人：杨新光，董事长。 申请人山东东岳消防工程有限公司济南分公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东海力化工股份有限公司银行存款116000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东海力化工股份有限公司银行存款116000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1100元，由申请人山东东岳消防工程有限公司济南分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宋 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3604号原告：周勇，男，1972年12月20日出生，汉族，住所地无锡市锡山区。委托诉讼代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：华炳生，男，1939年9月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：华国平，男，1970年3月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：蔡贞芳，女，1974年9月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：蔡金烨，女，1995年1月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。第三人：江苏省锡山经济开发区开发总公司，住所地无锡市锡山区东亭街道友谊南路88号。法定代表人：徐科威。原告周勇与被告华炳生、华国平、蔡贞芳、蔡金烨，第三人江苏省锡山经济开发区开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，原告周勇于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，周勇申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周勇撤回起诉。案件受理费减半收取1216元，由周勇负担。审判员  刘家强二〇二〇年八月二十日书记员  杨 怡
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3120号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：郑莹，女，1982年11月06日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人郑莹信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金93549.79元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0211执保1128号 申请保全人：无锡市新蕾机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道南庄村。 法定代表人：朱建新，该公司总经理。 被保全人：无锡华通公路机械科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇芸香路3号。 法定代表人：陈风雷。 申请保全人无锡市新蕾机械制造有限公司与被保全人无锡华通公路机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请保全人无锡市新蕾机械制造有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被保全人无锡华通公路机械科技有限公司的财产在价值300万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡市新蕾机械制造有限公司提供了紫金财产保险股份有限公司无锡分公司向本院出具的一份诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为300万元。 本院经审查认为，申请保全人无锡市新蕾机械制造有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人无锡华通公路机械科技有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值300万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇二〇年八月二十日 书记员  钱 杰
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1245号申请执行人：**，女，1964年2月5日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：李虎，男，1962年6月25日出生，汉族，住住济宁市任城区。申请执行人**与被执行人李虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0811民初4513号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，现账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人有房产登记信息，本院依法轮候查封了任城区古楷园小区3号楼5单元5层西户住房一套。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为345300元及利息，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年八月二十日书记员  郭厦
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1931号长岭县平安养殖专业合作社：本院在执行谢民与长岭县平安养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕给付诉讼费的义务，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0784民初2135号原告：叶承行，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：钱军剑（特别授权）,浙江丽州律师事务所律师。被告：永康市天雄工贸有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇寺口吕村开发路108号第1幢。法定代表人：范业芳，经理兼执行董事。被告：徐忠来，男，1987年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。原告叶承行与被告永康市天雄工贸有限公司、徐忠来买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。2020年8月20日，原告叶承行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶承行以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶承行撤回起诉。案件受理费1074元，减半收取537元，公告费200元，合计737元，由原告叶承行负担。审 判 长 王 晓人民陪审员 李 棠人民陪审员 陈飞和二〇二〇年八月二十日代书 记员 林晓燕
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书      （2020）豫0328民初1278号                        原告              亢龙召，男，1963年11月23日出生，汉族，住洛宁县西山底乡亢洼村三组，身份证号码：410328196311235015。                        被告              吴建温，男，1979年7月15日出生，汉族，住洛宁县城郊乡余粮村四组，身份证号码：41032819790715101X。      赵延芳，女，1982年10月19日出生，汉族，住洛宁县城郊乡余粮村四组，身份证号码：410321198210190027。      毕建武，男，1976年10月9日出生，汉族，住洛宁县社会车站对面川菜馆，身份证号码：41032819761009101X。                  案由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、判令三被告共同连带归还原告借款本金现金5万元及利息，利息按月利率6%从2020年7月17日起计算至款还清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。                  本院于2020年8月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      一、被吴建温、赵延芳于本判决生效后十日内共同偿还原告亢龙召借款本金5万元及利息，利息按月利率6%从2020年7月17日起计算至款还清之日止；      二、被告毕建武对上述第一款履行内容承担连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费525元，由被告吴建温、赵延芳、毕建武负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金利兵                                            二〇二〇年八月二十日            书  记  员    孙  尧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4916号原告：丁平，男，1960年6月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台双一制鞋有限责任公司，住所地烟台市芝罘区环山路139号。法定代表人：臧云华，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧庆磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王秀珍，山东烟泰光远律师事务所律师。原告丁平诉被告烟台双一制鞋有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德欣和被告的委托诉讼代理人臧庆磊、王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令撤销原烟台双一制鞋产业总公司于1998年5月31日对原告作出的除名决定。事实和理由：原告原系被告（被告原名称为烟台双一制鞋产业总公司）工作人员，自1979年8月到被告处工作，工作至1998年5月，当时被告精简了包括原告在内的部分员工。后原告在2020年1月欲办理退休时发现，被告在1998年对其作出了除名决定，而非精简裁员，该决定从未送达给原告。原告为维护合法权益，故诉至本院。被告辩称，（一）原告的诉请已过诉讼时效，应当依法予以驳回。（二）原告对除名决定是完全知情的，且以此办理了失业，领取了两年的失业金。若原告不再向被告主张任何待遇，则被告同意撤销该除名决定。经审理查明，原告原系烟台双一制鞋产业总公司职工，2001年3月28日，烟台双一制鞋产业总公司更名为被告。烟台双一制鞋有限责任公司为原告缴纳了1992年7月至1998年6月期间的社会保险。2020年5月，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求撤销被告于1998年对原告作出的除名决定。2020年5月25日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2020）第764号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。审理中，原告提交了《关于对丁平同志的处理决定》打印件一份，载明：丁平，男，大专文化程度，参加工作时间为1979年8月25日，系城镇合同制职工。丁平自1998年1月22日至今无故旷工27天，根据《职工奖惩条例》第十八条规定，“连续旷工十五天或者一年内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”经公司研究决定，对丁平同志自即日起予以除名。被告对此无异议，称其将该除名决定送达给了原告，但对此未有证据证实。原告另提交解除劳动合同证明书打印件一份，载明丁平被烟台双一制鞋产业总公司录用，因除名原因，1998年6月双方解除劳动合同，落款处加盖烟台双一制鞋产业总公司印章。被告对该证据真实性无异议，但称原告拿着该解除劳动合同证明书去办理了失业登记，原告对除名一事是明知的。原告称，其自1979年8月到被告处从事车间工人工作，1985年到烟台电大去学习两年，1988年到质检科室从事质量检查工作，1991年到车间从事质量检查工作，1995年到被告分厂负责一段时间，1996年又回车间工作，1998年5月，当时被告精简了部分员工包括原告，原告就回家了。被告称，原告的工作简历以档案记载为准，当时原告是因为旷工27天被烟台双一制鞋产业总公司除名，不是被精简。双方对各自主张均未有书面证据证实。原告认可与烟台双一制鞋产业总公司的劳动关系于1998年6月解除，但不认可除名形式，请求撤销除名，不向被告主张之后的待遇。被告认可双方的劳动关系于1998年6月解除，称若原告不再向其主张任何待遇，则同意撤销该除名决定。本院认为，（一）根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。根据该规定，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。本案中，被告未有证据表明烟台双一制鞋产业总公司已将除名决定送达给原告，故烟台双一制鞋产业总公司作出的除名决定程序不合法。（二）关于时效问题。除名决定的后果是缴纳社会保险之前的视为缴费工龄不计算为退休工龄。鉴于除名决定对职工退休待遇有重大影响，本着对劳动者负责的态度，应当准确把握法律对时效问题的规定，在没有确凿证据证明职工收到过除名决定的时间的情况下，应当自劳动部门告知职工档案中有除名决定之时开始计算时效。经查阅档案，并未有证据显示原告早已知晓除名决定，故本案应以原告主张的2020年1月原告想确定工龄时才得知除名决定之时起计算时效。被告主张已过法定时效，本院不予采纳。综上所述，判决如下：撤销原烟台双一制鞋产业总公司于1998年5月31日对原告丁平作出的除名决定。案件受理费减半收取计5元，由被告烟台双一制鞋有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月二十日书记员 王涛（代）
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3111号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨建刚,男,1973年1月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行江苏银行股份有限公司与杨建刚信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月8日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9015号民事判决书，被告杨建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金23127.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下苏B××××海马牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十日书记员  陈 玲
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2597号原告：卢大清，男，1964年5月28日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。被告：卢向阳，男，1981年10月3日出生，汉族，住江西省修水县。原告卢大清与被告卢向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢大清向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金200,000元；2．判令被告支付借款利息至被告履行完毕时止（按月计算利息2,100元，暂计算利息7个月为14,700元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告以需要资金周转为由，向原告共计借款人民币200,000元。约定借款期限为6个月，现借款期限已过，被告没有如期归还本金，原告多次向被告催款，仍没有还款。被告卢向阳辩称，借钱属实，借款之后我本人因出事被羁押，导致没有及时还钱。本院经审理认定事实如下，原告卢大清与被告卢向阳系朋友关系，2019年6月16日，原告向被告借款200,000元。当日，原告通过其江西修水农村商业银行账户向被告卢向阳转账50,000元，通过案外人卢露中国银行账户向被告卢向阳转账50,000元，并以现金方式向被告交付了剩余100,000元借款。同时，被告向原告出具借条。借条载明：“今借到卢大清人民币贰拾万圆整（￥200,000元），月息1.05%，借款期限为陆个月”。庭审中，原、被告一致确认上述借款被告已支付利息14,980元。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借条、中国银行交易流水明细清单江西修水农村商业银行股份有限公司水源支行出具的卢大清账户简易明细等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告卢向阳向原告卢大清借款，原告通过转账和给付现金方式向被告支付了借款，原告与被告之间形成合法的借贷法律关系。原、被告约定借款期限为6个月，被告未按约定期限返还借款，依法应承担违约责任，被告应向原告返还借款200,000元。双方约定了借款利息，原告要求被告支付利息，于法有据，原告卢大清请求按照月利率1.05%支付利息至借款本金清偿之日止本院予以支持。自2019年6月16日至2020年8月15日尚欠利息为14,420元（200000×1.05%×14个月-14,980元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：被告卢向阳在本判决生效之日起十五日内向原告卢大清返还借款本金200,000元并支付截至2020年8月15日利息14,420元，后续利息以尚欠本金为基数，自2020年8月16日起按月利率1.05%计算至借款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,521元，减半收取计2,260.5元，由被告卢向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年八月二十一日书记员  朱璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省黎城县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0426执保19号黎城宏泰商贸有限公司、上海英传贸易有限公司：申请人黎城宏泰商贸有限公司与被申请人上海英传贸易有限公司买卖合同纠纷诉讼保全一案，申请执行标的共计350000元。本院家事二团队于2020年8月17日移送执行，本院同日立案执行。现已对被申请人在中国建行上海航头支行账号为31050181410000000754的银行账户进行金额350000元进行冻结，但该账户内存款仅有201.48元，不足以满足诉讼保全金额。至此，申请人黎城宏泰商贸有限公司向本院申请诉讼保全的（2020）晋0426民初746号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知审判员  申宪红二〇二〇年八月二十日书记员  彭广毅
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1367号 原告（反诉被告）：**周，男，1980年1月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告（反诉原告）：杨再军，男，1968年7月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告（反诉被告）**周诉被告（反诉原告）杨再军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，被告（反诉原告）杨再军以健康权纠纷向本院提起反诉，本案依法适用简易程序公开开庭进行合并审理，原告（反诉被告）**周、被告（反诉原告）杨再军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告**周向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告杨再军支付劳务工资163000元；二、判令被告支付车旅费及误工费3000元。事实与理由：2018年4月18日，被告杨再军请原告到松桃做房屋修建工程，工程完工后，经结算，被告欠原告劳务工资163000元，约定于2019年底付清，但被告一直未履行承诺，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告（反诉原告）杨再军答辩并反诉（答辩内容与反诉内容一致）称，原告**周于2018年4月20日与我、原告的弟弟肖前周签订了松桃公安局回归体验中心劳务承包合同是实。但合同约定原告完成2500平方米后支付完成工程量的60%，但原告没有按合同约定垫付施工面积就停工索要工程款，在这种情况下，我因为赶工期，不得不违心与原告结算，结算后又在原告几个人的挟持下写下欠条。按合同约定，该款的另一半应由原告弟弟肖前周支付，肖前周不支付，原告就上门暴力收款，与我家人发生抓打。2020年，公司又代付了原告1万元。因为本项目现在尚未全面竣工，公安局也未按合同支付工程款，致使我无力支付所有欠款。为此，我请求：1、原告欠款待本项目即松桃公安局拨款后支付；2、原告抄家、殴打家人，要求原告（反诉被告）**周赔偿经济损失和精神损失费20万元。 原告（反诉被告）**周答辩称，杨再军说欠款要等松桃公安局拨款是不可能的，因为那是自己的血汗钱；至于打架是自己去要账，杨再军先殴打的，后来自己的家人去后就和杨再军的女儿，几个女人就打起来，抓扯的时候是双方都有伤，现在杨再军要求赔偿20万元是漫天要价，我不同意。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，松桃苗族自治县公安局与贵州松桃综合建筑有限责任公司就松桃公安局回归体验中心建设项目签订建设工程施工合同。后贵州省松桃综合建筑有限责任公司将该工程与冉启智、杨再军签订工程内部承包合同，合同签订后，该工程由杨再军与**周的弟弟肖前周合伙承包。2018年4月20日，**周作为乙方与杨再军、肖前周作为甲方就公租房屋修建问题签订房屋修建劳务合同，约定一、承包方式：此工程属包工不包料，甲方负责将所有建房材料运至修建房屋指定地，所有施工工具由甲方自己负责包括钉子、铁丝；按每平方米260元计价，按施工图纸计算……。此外，双方还就施工范围及质量、工程工期及付款方式、安全责任均作出了明确约定。施工过程中，因肖前周没有钱继续垫资，要求退股，杨再军同意后将肖前周入伙投资的18万元予以退还。2019年3月14日，原、被告经协商对工程进行结算，其工程款共计16.3万元，杨再军向**周写下欠条一张，内容为：今欠到**周松桃公安局回归体验中心工程款163000元，年底付清。后因杨再军没有按约支付工程款，2020年春节期间，**周去向杨再军讨要款项，双方发生言语冲突，**周的妻子及兄弟媳妇与杨再军的女儿发生抓打。2020年4月13日，贵州省松桃综合建筑有限责任公司替杨再军向**周支付1万元，杨再军实际尚欠**周153000元。 以上事实，有原、被告陈述、房屋修建施工合同、欠条等在卷佐证，足以认定。 本案争议焦点：一、原、被告签订的劳务合同的效力问题；二、被告是否应当支付原告劳务费153000元、车旅费、误工费3000元；三、反诉原告杨再军请求反诉被告**周支付20万元赔偿的主体是否适格。 本院认为，关于焦点一：原、被告签订的劳务合同的效力问题；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。原告（反诉被告）**周与被告（反诉原告）杨再军、案外人肖前周签订的房屋修建劳务合同是双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同有效。关于焦点二：被告是否应当支付原告劳务费153000元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人肖前周退出合伙系经杨再军同意，经杨再军确认所欠劳务款为163000元并约定在2019年底付清后未按时给付，已构成违约，原告（反诉被告）**周起诉请求被告（反诉原告）支付所欠劳务工资，有事实和法律依据，本院予以支持，但支付金额应为153000元。原告**周清楚合同相对方肖前周退伙的事实，欠条也只要求被告杨再军书写，且起诉时未将合同当事人肖前周列为被告，视为**周放弃对肖前周的起诉。原告（反诉被告）**周起诉请求被告（反诉原告）杨再军支付车旅费、误工费3000元，因其没有提供证据，本院不予支持。被告杨再军答辩称，原告没有按约定垫付施工面积就索要工程款、此款的另一半应由原告弟弟肖前周支付，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；被告杨再军辩称，自己是违心与**周结算、自己的欠条是在**周的挟持下写下的，因杨再军未提供证据，本院不予采纳；被告杨再军辩称，**周的劳务工资应待松桃县公安局拨款后再支付的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于焦点三：反诉原告杨再军请求反诉被告**周支付20万元赔偿的主体是否适格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。反诉原告杨再军反诉请求反诉被告**周赔偿经济损失和精神损失费20万元，经查，反诉原告与反诉被告方没有发生肢体接触，与讼争主张没有直接利害关系，故反诉原告的诉讼主体不适格，对该项请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第一项规定，判决如下： 一、被告杨再军于本判决生效后三十日内支付原告**周劳务工资153000元。 二、驳回原告**周的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告杨再军的起诉。 本诉案件受理费1810元、反诉案件受理费650元，由被告（反诉原告）杨再军承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇二〇年八月二十日 书记员  张晓燕
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执恢181号 申请执行人：尚文配，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：尚保军，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：褚光耀，男，汉族，住东明县。 申请执行人尚文配与被执行人尚保军、褚光耀民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2016年09月08日作出的（2016）鲁1728民初1366号民事判决书已发生法律效力，因褚光耀、尚保军未履行一次性偿还尚文配借款本金30万元及利息的义务，尚文配于2019年10月15日再次向本院申请强制执行，本院再次于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月7日向被执行人尚保军、褚光耀发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人尚保军、褚光耀履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人尚保军、褚光耀至今未自动履行。 本院于2019年10月16日对被执行人尚保军、褚光耀提起第一次网络查询、2020年04月02日对被执行人提起第二次网络查询，查询到被执行人褚光耀名下财付通财产有存款10285.25元，并及时冻结、扣划到东明县人民法院账户内，查询到被执行人尚保军名下所有的位于东明县北××中央大街小区××楼××号商业房产（回迁房）房产及时采取强制措施：于2019年10月23日作出的（2019）鲁1728执恢181号执行裁定书查封被执行人尚保军名下所有的位于东明县北××中央大街小区××楼××号商业房产（回迁房）房产并及时评估、拍卖,因无人竞拍，而流拍，申请执行人不同意以物抵债。 本院于2020年05月14日调查了被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居，均不知其现在的经济状况信息。本院于2020年06月08日作出（2019）鲁1728执恢181号限制消费令，对被执行人尚保军、褚光耀限制高消费。 本院于2019年10月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人尚文配未能提供相应新的财产线索。本院于2020年08月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人尚文配，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权289714.75元及利息未实现。 本院认为，本院查封被执行人尚保军名下所有的位于东明县北××中央大街小区××楼××号商业房产（回迁房），经评估拍卖，因无人竞拍而流拍，申请执行人不同意以物抵债，此房产暂无法处置，被执行人暂无可供执行新的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1366号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的289714.75元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗 姗
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5076号原告：朱言堂，男，汉族，1951年12月3日出生，住河南省许昌县。原告：姜小春，女，汉族，1980年7月18日出生，住河南省许昌县。原告：朱xx，女，汉族，2010年2月28日出生，住河南省许昌县。原告：朱1x，女，汉族，2012年10月16日出生，住河南省许昌县。被告：许昌市众望建筑工程有限公司，住所许昌市魏都区丁庄街道办事处四楼。法定代表人：**有。原告朱言堂、姜小春、朱xx、朱1x诉许昌市众望建筑工程有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱言堂、姜小春、朱xx、朱1x撤回起诉处理。审判长  刘长印审判员  曹会娟审判员  赵晓娜二〇二〇年八月二十日书记员  赵炫皓
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7245号原告：刘洁，女，1965年12月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：曹婷，女，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省应城市。原告刘洁与被告曹婷劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼，被告曹婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洁向本院提出诉讼请求：1、请求追索劳动报酬19491元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作相关事宜，被告拖欠，克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源影响原告正常生活，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼请求法院依法予以支持。被告曹婷经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月退休，2015年11月底原告经他人介绍到被告处从事业务工作，约定报酬为每月3300元加提成。双方未签订书面劳务合同。被告每月以银行转账或微信转账形式向原告发放劳动报酬。自2018年下半年开始被告开始不足额发放劳动报酬，至原告2019年1月离职，被告累计拖欠原告劳动报酬22133元，期间原告代被告向临时促销员垫付工资358元，2019年6月14日被告向原告支付3000元，此后未再给付原告任何款项。原告当庭提交银行转账记录、微信聊天截屏证实被告拖欠劳动报酬的事实，本院对上述证据予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供银行转账记录、微信聊天截屏，证实被告雇佣原告及仍欠付其19491元劳动报酬的事实，故被告应支付拖欠原告的劳动报酬。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。被告曹婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告曹婷给付原告刘洁劳动报酬19491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取计143.5元，由被告曹婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年八月二十日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4707号 原告：刘涛，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。 被告：欧阳华清，男，1995年11月12日出生，土家族，住福建省惠安县。 原告刘涛与被告欧阳华清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告经过协商现已达成新的还款时间为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘涛负担（多预交的399.9元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年八月十七日 书记员  王小颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1297号之二 解除保全申请人:张怀志，男，1986年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被申请人:孙宗献，男，1970年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘克俭，男，1962年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人张怀志于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，保全金额160万元，本院于5月29日作出（2020）鲁1302财保1297号之一民事裁定书，查封了被申请人孙宗献名下位于临沂市兰山区××新区××院××楼××室房产××套。2020年8月20日，张怀志向本院申请解除上述保全措施，主张双方已达成庭外和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人孙宗献名下位于临沂市兰山区××新区××院××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘沙沙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6211号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地：福州市古田路56号，统一社会信用代码：91350100705101346H。 负责人：林毅，职务：行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该行员工。 被告：潘丹，女，汉族，1988年6月7日出生，身份证住福建省福州市仓山区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）与被告潘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行城东支行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘丹偿还原告借款本金10900元、利息4232.84元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月2日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计15132.84元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：2016年7月7日被告潘丹通过手机银行与原告签订编号为35020160708004903267的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告提供被告潘丹借款额度10900元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月7日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。被告潘丹于2016年7月7日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金10900元。但上述借款于2017年7月7日到期后，被告潘丹未按约定履行还款义务，截止2020年6月2日，尚欠原告借款本金10900元，利息4232.84元，本息共计15132.84元。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。 潘丹未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，建行城东支行向本院提交了如下证据：A1.编号为35020160708004903267的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息：证明2016年7月7日，被告潘丹通过手机银行与原告签订编号为35020160708004903267的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告提供被告潘丹借款额度10900元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月7日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。 A2.（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》：证明建行“快e贷”产品的申请、签约过程以及上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等相关合同的生成过程。 A3.贷款资金流向一览表：证明被告潘丹于2016年7月7日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金10900元，原告已履行发放贷款义务。 A4.账户基本信息：证明被告潘丹尚欠原告借款本息共计15132.84元，其中，债务本金10900元，利息4232.84元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。 本院认为，潘丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认建行城东支行所诉事实属实。 综上，本院认为，建行城东支行与潘丹签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。建行城东支行依约支付了借款，履行了合同义务。潘丹作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。建行城东支行要求潘丹支付借款本金及其利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 潘丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金10900元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年6月2日为4232.84元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费178元，减半收取89元，由被告潘丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3068号 原告：俞菊仙，女，1967年9月1日出生，汉族，住余姚市。 被告：房国元，男，1957年7月1日出生，汉族，住余姚市。 原告俞菊仙与被告房国元民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭对本案进行了审理，原告俞菊仙到庭参加诉讼，被告房国元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告房国元归还原告借款1610000元，支付利息72450元（2019年8月1日起至2020年4月30日按年利率6%计算），并支付从2020年5月1日至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房国元于2018年6月1日向原告借款300000元，实际借款291000元，由被告出具借条一份，口头约定利息3分。2018年6月30日被告向原告借款300000元，实际借款282000元，由被告出具借条一份，口头约定利息3分。被告房国元于2018年9月6日向原告借款400000元，实际借款388000元，由被告出具借条一份，口头约定利息3分。因被告未归还借款，2019年9月30日经双方协商，同意借期延长三个月，被告出具借条一份，约定三个月后归还。2019年9月26日，被告由于资金短缺向原告借款700000元，实际借款649000元，被告出具借条一份，口头约定利息3分，半年后归还。上述借款经原告催讨，被告一直未归还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、“借条”2份，拟证明被告于2019年9月26日出具借条，向原告借款700000元，约定借期半年；2019年9月30日出具借条，向原告借款1000000元，约定借期三个月的事实；2、银行汇款凭证4份，拟证明原告分别于2018年6月1日汇给被告291000元，2018年6月30日汇给被告282000元，2018年9月6日汇给被告388000元，2018年12月26日汇给被告649000元的事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：原告分别于2018年6月1日汇给被告291000元，2018年6月30日汇给被告282000元，2018年9月6日汇给被告388000元，2018年12月26日汇给被告649000元，被告于2019年9月26日向原告出具700000元的借条一份，约定借期半年；2019年9月30日向原告出具1000000元的借条一份，约定借期三个月。上述借款经原告催讨未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告俞菊仙与被告房国元之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告房国元未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告出具借条的金额与原告实际交付的金额不符，应以实际交付的款项认定为借款金额，故原告实际借款金额为1610000元。由于双方在借条中未约定利息，视为在借款期间不支付利息，但原告可以在借款到期后向被告主张利息，原告对2020年5月1日起要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息之请求，缺乏法律依据，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告之诉请，部分理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房国元偿还原告俞菊仙借款1610000元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算到实际履行日止的利息（其中本金649000元从2020年3月26日开始计算，本金961000元从2019年12月30日开始计算）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、驳回原告俞菊仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费19942元，减半收取9971元，由原告负担500元，被告负担9471元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 周莹颖
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执1312号 申请执行人：陈正林，男，汉族，1958年7月12日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：罗坤，男，汉族，1979年8月20日出生，住安徽省含山县。 申请人执行人陈正林与被执行人罗坤建设工程分包合同纠纷一案，合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工程款433498.5元及利息和案件受理费3850元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、房产和到相关行政机关，未查询到被执行人有可供执行存款、车辆及房产，查询并查封被执行人一处工程款，但暂不能支付。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的为偿还工程款433498.5元及利息和案件受理费3850元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴雁飞
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初322号原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。被告:定远县仓镇王连松商店，住所地安徽省滁州市定远县仓镇定义路057号，统一社会信用代码×××Ｇ5Ｒ。经营者:王连松。原告上海家化联合股份有限公司与被告定远县仓镇王连松商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年八月二十日法官助理张倩书记员李晓月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：闻振德，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告闻振德信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闻振德系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,137.83元及利息、违约金共计欠款人民币82,596.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2401号申请人：东莞市合日隆模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔环市******。法定代表人：林朝光,总经理。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被申请人：东莞市怡东塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：陈某1。申请人东莞市合日隆模具钢材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市怡东塑胶模具有限公司价值260144.37元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人东莞市合日隆模具钢材有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市合日隆模具钢材有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市怡东塑胶模具有限公司价值260144.37元的财产。本案保全费1821元，由申请人东莞市合日隆模具钢材有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月十八日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初236号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人平某，女，1965年7月21日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，住江苏省南京市浦口区。被告人平某因涉嫌容留卖淫罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人邵才成、刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］261号起诉书指控被告人平某犯容留卖淫罪，2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月17日不公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察官冯斌，被告人平某及其辩护人刁杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年12月以来，被告人平某多次在本区星甸街道中心街中国邮政储蓄银行旁巷内一家旅社（原天时雨旅社)提供场所,容留代某某、宋某某、刘某某等人卖淫。三人每次卖淫向嫖客收取100至150元不等的嫖资，共计收取嫖资4030元。后通过现金或者微信转账的方式与平某分成，平某共分得1260元。2020年1月8日21时许，民警在对该旅社进行检查时，当场查获代某某与祖某某正在发生卖淫嫖娼行为，宋某某与邢某某发生卖淫嫖娼行为后又与王某发生卖淫嫖娼行为，刘某某与滕某某已经完成卖淫嫖娼行为。 案发后，被告人平某于2020年1月8日被公安机关抓获，后未能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、发破案经过、微信转账记录、行政处罚决定书等书证；证人禹某、邹某、代某某、宋某某、刘某某、祖某某、邢某某、王某、滕某某等人的证言；被告人平某的供述和辩解；南京市公安局浦口分局制作的现场勘验、检查、南京市公安局网络安全保卫支队制作的电子数据检查等笔录等。 公诉机关认为，被告人平某容留三人多次进行卖淫活动，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人平某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8500元。提请依法判处。 辩护人刁杰发表辩护意见如下：1、被告人平某非法获利较小，涉案人数少；2、被告人平某有严重的白内障，家庭困难；3、被告人平某系初犯、偶犯；4、被告人平某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；5、建议对被告人平某适用缓刑。 经审理查明： 2019年12月以来，被告人平某多次在本区星甸街道中心街中国邮政储蓄银行旁巷内一家旅社（原天时雨旅社)提供场所,容留代某某、宋某某、刘某某等人卖淫。三人每次卖淫向嫖客收取100至150元不等的嫖资，共计收取嫖资4030元。后通过现金或者微信转账的方式与平某分成，平某共分得1260元。2020年1月8日21时许，民警在对该旅社进行检查时，当场查获代某某与祖某某正在发生卖淫嫖娼行为，宋某某与邢某某发生卖淫嫖娼行为后又与王某发生卖淫嫖娼行为，刘某某与滕某某已经完成卖淫嫖娼行为。 案发后，被告人平某于2020年1月8日被公安机关抓获，后未能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪。 上述事实，被告人平某在开庭审理过程中无异议，有证人禹某、刘某某、代某某、宋某某、杨某、邹某、滕某、祖某、邢某、王某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、微信转账记录、微信转账单截图、行政处罚决定书、旅馆行业信息、现场勘验检查笔录、电子数据检查笔录、辨认笔录，被告人平某的常住人口基本信息等证据证实。以上证据，均经当庭示证、质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，与本案事实有关联性，足以认定。 本院认为，被告人平某容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，应依法惩处。被告人平某当庭认罪，可酌定从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人平某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。 结合本案的事实及证据，关于辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：第1点辩护意见，并非法定或者酌定的从轻处罚事由，本院不予采纳；被告人的身体状况与家庭情况与本案定罪量刑没有必然联系，故对第2点辩护意见，本院不予采纳；被告人平某容留三人卖淫，有一定的社会危害性，不宜判处缓刑；故对第5点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，经查，均与事实相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人平某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月9日起至2021年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人平某违法所得共计人民币一千二百六十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  薛明琪 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  钱 颖
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4519号 申请人：田晓静，女，1977年10月11日出生，汉族，居民,住费县。 被申请人：王立霞，女，1968年04月08日出生，汉族，居民，住费县。 身份号码：3728311968××××××××. 申请人田晓静与被申请人王立霞买卖合同纠纷一案，申请人田晓静于2020年08月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人王立霞在金融机构的存款27000元予以保全或查封同等价值财产。申请人田晓静已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王立霞在金融机构的存款27000元或查封同等价值财产。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费290元，由申请人田晓静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕 超 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6679号原告：刘某，男，汉族，1951年7月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：黄某，男，汉族，1975年10月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：毛某，女，汉族，1927年1月11日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：平黔清，系毛某之女。委托诉讼代理人：平豫顺，系毛某之子。原告刘某诉被告黄某、毛某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告刘某，被告黄某，被告毛某的委托诉讼代理人平黔清、平豫顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决将贵阳市云岩区房屋（94.05㎡）其中62.7㎡归原告所有；2、本案诉讼费由被告黄某承担。事实和理由：原告与被继承人平贵梅于××××年××月××日登记结婚，两人共同生活21年，两人在2005年11月14日共同购买贵阳市云岩区。被告居住在平贵梅购买的贵阳市南明区花果园Ｂ北区6栋19楼7号房屋内，被告对母亲平贵梅从未尽过赡养义务。平贵梅于2020年2月10日因病死亡，原告将平贵梅后事处理完毕之后，原告和两被告协商被继承人的房屋分配问题，原告提出贵阳市云岩区房屋的50%由原告继承，剩余50%由原告与两被告继承，被告毛某无异议，被告黄某不同意，并因此产生争议。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提起如前诉请。被告黄某辩称：对原告的诉请不予认可。诉争房产系平贵梅个人财产，诉争房屋原登记所有权人只有平贵梅一人，在原告与平贵梅婚后一直没有添加原告的名字，直到2019年11月下旬，在被告黄某被关押期间才将原告添加为房屋共有权人。平贵梅曾告知被告黄某要立遗嘱由被告黄某继承该房产。被告毛某辩称：诉争房屋是平贵梅一辈子的心血换来的，原告没有出资，因此之前该房屋登记权利人只有平贵梅，没有原告的名字。经审理查明：被继承人平贵梅与原告系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。被告黄某系平贵梅之子，被告毛某系平贵梅的母亲。平贵梅于2020年2月10日去世。原告提供的一份《不动产权证书》显示：坐落于云岩区房屋［黔（2019）贵阳市不动产权第0167605号］的权利人系平贵梅和原告，为共同共有。原告提供平贵梅名下的贵阳银行存折显示：平贵梅去世后取得一笔款项66039.95元。原告称该款项系因平贵梅去世而取得，但对其性质不清楚。被告黄某对取得该款项予以认可，但对款项性质不清楚。被告毛某对取得该款项予以认可，并称该款项应系十三个月工资和丧葬费。原告提供一份《收款收据》拟证明：因平贵梅去世，原告为操办后事共计支出92000元。被告黄某称其因当时未在家，不知晓。被告毛某对原告操办平贵梅后事的事实予以认可，对费用支出表示不清楚。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，经举证质证，本院予以确认。本院认为，被继承人平贵梅生前与原告系夫妻关系，二人名下共有一套坐落于云岩区房屋［黔（2019）贵阳市不动产权第0167605号］，该房屋登记所有权人为原告与平贵梅，且明确为共同共有，故该房产系原告与平贵梅的夫妻共同财产。平贵梅去世后，该房产50%的份额应当归原告所有，另外50%的份额应当属于平贵梅的遗产。本案中，被继承人平贵梅并未立遗嘱，故其遗产（即上述房产50%的份额）应当由其法定继承人按份均等继承，即原告与被告黄某、毛某分别按照三分之一的比例继承。因原告享有该房产二分之一的份额，故原告在继承之后共计享有该房产三分之二的份额。被告黄某、毛某则分别享有该房产六分之一的份额。被告黄某称诉争房屋系平贵梅生前个人财产，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。即使该房屋曾系平贵梅的个人财产，但在原告与平贵梅作为该房屋共有权人登记之后，该房屋已变更为原告与平贵梅共有。对于原告在平贵梅去世后领取的款项66039.95元，因平贵梅去世后的后事由原告一人操办，费用也是由原告支出，且支出的费用高于其领取的上述款项，从公平原则考虑，原告领取的上述款项应当视为用于平贵梅的丧葬费用支出，而不应当作为遗产来处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”、第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，判决如下：平贵梅的遗产即坐落于云岩区房屋［黔（2019）贵阳市不动产权第0167605号］中一半的份额由原告刘某、被告黄某、被告毛某分别继承其中的三分之一，即原告刘某享有该房屋三分之二的所有权，被告黄某、毛某分别享有该房屋六分之一的所有权。案件受理费9281元，由原告刘某、被告黄某、被告毛某分别负担3094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇二〇年八月十七日书记员  周 雪
广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5102行初31号起诉人：李耿超，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍地潮州市枫溪区*******，现住潮州市湘桥区******，公民身份号码：440************116。2020年8月7日，本院收到起诉人李耿超的起诉状称：其系潮州市湘桥区******水电前一房屋的所有权人（继承取得），中海油粤东液化天然气有限公司违规施工铺设燃气管道（经口头向有关部门了解，该工程没有经过规划部门批准，管道用地没有非农建设用地手续，土地使用权没有经过“三资”交易平台招、挂、拍取得等违法违规行为），且铺设之管道离其房屋地面能测量到的最近距离仅有约16.5米，地下穿越的距离更近，需要专业人士才能测量（根据《城镇燃气设计规范GB50028-2006》6.4.3条款的规定，必须距离房屋200米），给其人身和财产造成严重的安全隐患。经其与中海油粤东液化天然气有限公司多次沟通仍未停止施工，其于2020年4月19日至今多次通过12345平台反映到潮州市发展和改革局，请求潮州市发展和改革局依法制止中海油粤东液化天然气有限公司违法建设燃气管道，并依法拆除已建的管道，恢复其房屋周边的原状，潮州市发展和改革局至今乱作为、不作为，没有依法履职。为此起诉人李耿超提出本诉讼，请求：1、判令潮州市发展和改革局依法履职，依法阻止中海油粤东液化天然气有限公司在临近潮州市湘桥区******水电前违规建设的燃气管道继续施工，并依法拆除已建的管道，恢复起诉人房屋周边原状；2、本案的诉讼费用由潮州市发展和改革局承担。本院经审查认为，起诉人李耿超通过12345平台投诉中海油粤东液化天然气有限公司铺设燃气管道，从其投诉的内容至提起本案诉讼的事实和理由，均与其自身合法权益没有直接关系。起诉人主张中海油粤东液化天然气有限公司铺设燃气管道给其人身和财产造成严重的安全隐患既无相关依据，也不构成潮州市发展和改革局的不制止行为是否侵害其合法权益的判断标准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”的规定，起诉人李耿超不具有本案原告诉讼主体资格。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项的规定，裁定如下：对李耿超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 黄耿二〇二〇年八月十三日法官助理 苏旋书 记 员 陈洽
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执148号 申请执行人：丘先国，男，1969年2月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：冯美友，广东广瀚律师事务所律师。 被执行人：黄家常，男，1973年5月20日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行申请执行人丘先国与被执行人黄家常民间借贷纠纷一案中，依据兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1381号民事调解书，被执行人黄家常应归还106000元及利息给申请执行人丘先国，负担案件受理费1210元，执行费1490元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月14日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人黄家常有可供执行的财产。 3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人黄家常的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2020年6月22日依照法律规定对申请执行人丘先国进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人丘先国同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人黄家常有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初641号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人冯福林，男，1978年12月5日生于贵州省兴义市，汉族，小学一年级文化，无业，户籍地兴义市，现租住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局抓获，于2020年8月7日被兴义市公安局刑事拘留，同年8月14日被本院决定变更强制措施为取保候审，同日释放。 指定辩护人李晓磊，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]482号起诉书指控被告人冯福林犯危险驾驶罪。于2020年8月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人冯福林及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年7月3日，被告人冯福林无驾驶资格酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，由兴义市下五屯往西南环线方向行驶，21时33分，行驶至兴义市米处时被民警查获。经鉴定，冯福林血液中检出乙醇成分，含量为136.73ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人冯福林经公安机关多次传唤拒不到案，后经网上追逃于2020年8月6日将其抓获归案，归案后，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人冯福林在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：人口基本信息、人员核查情况、到案经过、拒不到案情况说明、在逃人员登记表、现场查获照片、现场呼气式酒精检测照片及结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人员及机动车信息查询结果单；被告人冯福林的供述和辩解；司法鉴定意见书、鉴定意见告知书等；视听资料；被告人冯福林的供述与辩解等，足以认定。 本院认为，被告人冯福林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控冯福林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。冯福林无有效驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；抗拒配合调查，应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻、从宽处罚；综合以上量刑情节，决定对冯福林依法处罚。辩护人提出“冯福林坦白、自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处冯福林拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人冯福林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年八月二十日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 黄 瑶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民监22号原审原告：何友广，男，1965年5月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：陈逸，男，1974年6月25日生，汉族，住苏州市沧浪区。原审被告：苏州市鼎泰电气制造有限公司，住所地苏州市苏州工业园区娄葑镇缤特力路2号。法定代表人:陈德源，该公司总经理。原审被告：泰州德和电源有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区滨江工业园泰镇路99号。法定代表人：吴敏，该公司董事长。原审被告：苏州雷迪森电气控制设备有限公司，住所地苏州市苏州工业园区娄葑镇缤特力路2号4号厂房。法定代表人：车传飞，该公司总经理。何友广与陈逸、苏州市鼎泰电气制造有限公司、泰州德和电源有限公司、苏州雷迪森电气控制设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出(2014)吴江民初字第0119号民事判决书，已经发生法律效力。苏州市吴江区人民检察院于2020年5月12日以吴江检民（行）监[2020]32058400014号检察建议书，建议再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庾向荣审判员  张 婧审判员  殷 翔二〇二〇年八月二十日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1262号申请执行人：余秀。被执行人：康燕群。关于申请执行人余秀与被执行人康燕群合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初793号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康燕群银行存款3万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月二十日书记员  郑 星
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2453号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何文仁，男，1970年3月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，住岳阳县***************。居民身份号码：430************816。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月14日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2400号起诉书指控被告人何文仁犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人何文仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月14日0时45分许,被告人何文仁醉酒驾驶粤A*****号小型轿车途经东莞市******水上莲养生会所路段时,与王振炎停放在该路段的粤S*****号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，何文仁血液样本中乙醇含量为144.56mg/100mL。经交警部门认定，何文仁负事故全部责任，王振炎不负事故责任。案发后，何文仁已赔偿被害人并获谅解。以上事实，被告人何文仁在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人何文仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何文仁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人何文仁醉酒驾驶机动车造成交通事故负全部责任，应当从重处罚；但鉴于其归案后坦白认罪，事故较轻，且已赔偿被害人并获得谅解，依法又可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处何文仁一个月五天拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，何文仁签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人何文仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 迪二〇二〇年八月十七日法官助理  邹登发书 记 员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5725号原告：王丙谦,男,汉族,1983年6月3日出生,现住濮阳县。被告:马彦杰,男,汉族,1974年5月19日出生,现住濮阳市。被告:吴小红,女,汉族,1973年5月10日出生,现住濮阳市，与马彦杰为夫妻关系。被告:李献光,男,汉族,1983年2月15日出生,现住濮阳县,与马彦杰为夫妻关系。原告王丙谦与被告马彦杰、吴小红、李献光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王丙谦于2020年8月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告马彦杰、吴小红、李献光的起诉。本院认为，原告王丙谦自愿撤回对被告马彦杰、吴小红、李献光的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丙谦撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王丙谦承担。审判员  胡普选二〇二〇年八月二十日书记员  杨贵钦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1847号原告：陈某。住甘肃省定西市。被告：张某。住甘肃省会宁县。原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金130000元及利息22000元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，原告的诉讼请求变更为：1、被告偿还原告借款本金130000元及从2019年6月12日起按年利率6％支付资金占用期间的借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，被告常年从事承包工程工作。2018年2月至2018年7月期间，被告因资金周转困难为由分数次向原告借款共计133000元。分别为2018年2月11日借款20000元，2018年2月21日借款15000元，2018年2月25日借款11000元，2018年3月4日借款4000元，2018年3月8日借款14000元，2018年3月9日借款6000元，2018年3月15日借款10000元，2018年3月21日借款3200元，2018年3月23日借款1800，2018年3月29日借款500元，2018年3月31日借款15000元，2018年4月17日借款2000元，2018年7月31日借款17500元。2018年8月12日被告出具原告130000元的借条1份，双方约定2019年1月12日被告偿还原告借款70000元，2019年6月12日还清借款，逾期按月利率2％支付原告借款利息。借款到期后，经原告索要，被告没有偿还借款。被告张某未出庭答辩。本案原告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证2份；2、借条1份。经审查，原告提供的书证具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日原告陈某提供给被告张某借款130000元，被告出具原告借条1份。双方约定2019年1月12日被告偿还借款70000元，剩余借款60000元被告于2019年6月12日前偿还，双方约定逾期被告按年利率24%支付原告借款利息。借款到期后，经原告索要，被告没有偿还借款。本院认为，被告向原告借款，理应按期偿还。因被告没有按期偿还借款，现原告要求其偿还，本院予以支持。现原告要求被告从2019年6月12日起按6%支付逾期借款利息，其请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持，被告可按6%的年利率支付原告借款逾期利息9273元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后30日内偿还原告陈某借款本金130000元、利息9273元，本息合计139273元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二〇年八月二十日书记员 王 旭
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2040号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，系银行行长。 被执行人；四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区太升北路56号25层3号。 法定代表人：邹淑明。 被执行人：尹开权，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：廖代贵，女，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市开县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初9011号民事判决书，于2020年4月15日立案执行中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与尹开权、廖代贵、四川科翰日月汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。立案执行标的58485.65元，申请执行费777元。执行中，本院于2019年12月10日依法查封被执行人尹开权名下川Ｒ×××××的马自达牌汽车，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈传丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1972执9621号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长怡路粮贸大厦109号，统一社会信用代码为91441900981924277J。 负责人：何宁。 委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：赵顺胜，男，1991年1月29日出生，汉族，住湖南省双牌县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17657、17849、17860、17879、17859、17887、17888、17889、17898、17890号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 立案日期：2020年7月29日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人赵顺胜应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金共计48547.44元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费690元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，发函委托湖南省双牌县理家坪乡马蹄村村民委员会调查被执行人的财产线索，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人赵顺胜发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方逸朗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12838号之一 申请执行人小米科技有限责任公司。住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。 法定代表人雷军。 被执行人深圳市罗湖区隆宗盛电子经营部。住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路8号燃料公司3栋301，统一社会信用代码×××Ｃ00。 法定代表人郑宗龙。 被执行人郑宗龙，男，汉族，1992年3月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市罗湖区隆宗盛电子经营部、郑宗龙知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初18732号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51000元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，已依法扣划被执行人郑宗龙名下银行存款2484.39元，其中2434.39元为申请执行人可得款，50元支付本案执行费。另，本院已依法冻结了被执行人郑宗龙持有的深圳市品甚电子有限公司100%的股权及深圳市佳舒婷贸易有限公司50%的股权。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月二十日 书记员  林海雁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6255号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕辰，山东明朗律师事务所实习人员。被告：郭松芳，女，1982年1月2日出生，汉族，住莱州市。被告：王延平，男，1979年9月26日出生，汉族，住莱州市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告郭松芳、王延平保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代赔款48589.55元及利息损失665.94元（自2019年12月28日起暂计至2020年4月20日），并自2020年4月21日起至款项付之日止仍以48589.55元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失；2、判令两被告支付原告律师费6532.99元。事实与理由：2018年7月4日，经被告郭松芳申请，原告向被告郭松芳核发个人信用贷款保证保险保险单，约定原告为被告郭松芳向中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行烟台分行)申请的贷款提供保证保险。2018年7月8日，被告郭松芳与光大银行烟台分行签订个人贷款合同，约定被告郭松芳向光大银行烟台分行贷款75000元，贷款期限为36个月。贷款期间内，因被告郭松芳未按期向光大银行烟台分行偿还贷款本息，致保险事故发生。2019年12月27日，原告代被告郭松芳向光大银行烟台分行偿还贷款本息共计48589.55元，并与光大银行烟台分行签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行烟台分行将对被告郭松芳追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告郭松芳。此后，原告多次向两被告催要垫付款未果。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：保证保险合同概况：2018年7月4日，原告向投保人即被告郭松芳核发编号为的PBBR201837060000000827的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告郭松芳，被保险人为光大银行烟台分行，保险金额为82936.77元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告郭松芳每月按时缴纳保险费1244.82元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告郭松芳应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年7月8日，被告郭松芳与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》中约定，被告郭松芳因生产生活所需，向光大银行烟台分行申请个人小额信用贷款75000元，贷款期限为36个月，即自2018年7月8日至2021年7月8日，年贷款利率6.65%,借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。同日，光大银行烟台分行将上述贷款发放到被告郭松芳账户。三、履行情况：贷款发放后，被告郭松芳自2019年9月起未依约偿还贷款。2019年12月27日，原告代被告郭松芳向光大银行烟台分行清偿全部贷款本息48589.55元，光大银行烟台分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述代偿款，并将对被告郭松芳追偿的全部权益转让给原告。四、原告主张的律师费：原告主张，根据原告与被告郭松芳签订的保证保险合同特别约定，原告理赔后，被告郭松芳应向原告偿还包括律师费在内的全部款项；原告主张的律师费6532.99元系根据山东省律师收费标准计算得出。五、其他情况：被告郭松芳与被告王延平于2008年12月29日登记结婚。原告在与被告郭松芳签订的案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告郭松芳提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。诉讼前，本院根据原告的财产保全申请，作出（2020）财保658号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施，原告为此支付保全费578元。本院认为，原告与被告郭松芳签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告郭松芳在光大银行烟台分行处取得借款75000元后，自2019年9月起未依约还款致保险事故发生，原告于2019年12月27日代其向光大银行烟台分行偿还借款本息共计48589.55元的事实清楚。现原告主张被告郭松芳偿还代偿款48589.55元、利息损失665.94元（自2019年12月28日起暂计至2020年4月20日），并自2020年4月21日起至款项付之日止仍以48589.55元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失之诉请，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告郭松芳与光大银行烟台分行签订的个人贷款合同中约定的借款用途为生产生活所需。现原告主张上述债务系夫妻共同债务，应由被告郭松芳与被告王延平共同承担还款责任之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费无合同依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭松芳、王延平于本判决生效之日起10日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司偿付代偿款48589.55元、利息损失665.94元（自2019年12月28日起暂计至2020年4月20日），并自2020年4月21日起至款项付之日止仍以48589.55元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计299元及保全费578元，由被告郭松芳、迟玲俐负担774元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年八月二十日书记员 刁慧卿（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4586号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张xx，男，1993年2月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2785号民事判决书，依法向被执行人张xx发出执行通知书。责令被执行人张xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金47886.16元；并承担案件受理费552.5元、执行费745元；以上款项共计49183.66元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180309002458号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限）。但被执行人张xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张xx银行存款49183.66元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年八月二十日书记员 李玉婷