成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8745号 原告：叶美华，女，汉族，1971年1月20日出生，住成都市金牛区。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段84号3幢17层1707号。 法定代表人：王银行，总经理。 委托诉讼代理人：李若兰，女，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 原告叶美华与被告四川满城房地产经纪有限责任公司（以下简称：四川满城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告叶美华，被告四川满城公司的委托诉讼代理人李若兰及黄海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶美华向本院提出诉讼请求：1．请求判令四川满城公司返还多收取的装修款58528元；2．请求判令四川满城公司支付资金占用利息（以58528元为本金按照人民银行同期贷款利率自2017年12月1日起计算至2019年8月19日止；以58528元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年11月30日，叶美华与四川满城公司签订《装修定制委托协议》并约定叶美华委托四川满城公司对坐落在四川省成都市成华区驷马桥昭觉寺南路12号（后不动产登记证记载为50号）5幢23层17号房屋进行设计与装修。协议3.1-3.4条明确约定了各项费用的组成并约定“实测面积出具后，装修设计款计价面积以实测面积为准，按照实测面积对预测面积核算出装修总价款进行多退少补”。协议签订后，叶美华按照协议约定向四川满城公司支付了设计装修费156434元。但在2018年6月四川满城公司向叶美华交付房屋后，叶美华发现四川满城公司并未按照协议约定的装修内容如实、全面履行协议。其中，协议3.3条约定厨具、厨卫用品及卫生间洁具的装修面积为46.01㎡，按900元/㎡造价计算，该部分装修费为41409元，但实际打造面积为6.54㎡，则四川满城公司应按照实际施工6.54㎡，每平方米施工造价900元合计5886元收取装修费用。因此，四川满城公司应返还多收的装修款35523元。另外，协议3.4条约定是公共区域装修就配套费按建筑面积46.01㎡，每平方米施工造价500元合计23005元收取，但是，叶美华认为3.2条中已按照建筑面积46.01㎡，1500元/㎡进行装修费的计取，而46.01㎡包含公摊面积（公共区域），四川满城公司在3.4条中再次计算费用，属于重复计算，应当全额退还23005元。叶美华认为，双方签订的《装修定制委托协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。叶美华按照协议约定预付了相应装修款，但四川满城公司履行装修义务不符合协议约定，在交付装修成果后的结算过程中，拒不按协议约定退还多收取的装修款，其行为构成违约。故叶美华维护其合法权益，特向法院起诉。 四川满城公司辩称，1．本案不存在重复收取装修款的问题。叶美华委托四川满城公司装修成华区昭觉寺南路50号金科星耀天都5号楼23层17号房，每个装修项目的装修总价款是双方都知晓并认可的，装修总价款是以建筑面积与单价相乘，合同的具体约定只是对装修总价款分摊的一种表述，叶美华也认可这一种表述方式，这从叶美华签署《装修定制委托协议》及支付装修款可以看出。2．《装修定制委托协议》第三条每个装修项目约定的“建筑面积”包括了地面、墙面、天棚、门窗等几个部分，四川满城公司实际施工也包括了这些部分，而不仅是地面的使用面积。并且四川满城公司不仅对案涉房屋的套内面积进行装饰装修，对公摊部分例如楼道、电梯、走廊等部分都有相应的装饰装修，还包括了案涉房屋所属楼栋的五楼花园，虽然合同中未具体体现，但答辩人对五楼花园有实际的装修设计，供整栋楼的业主休闲娱乐使用。所以装修设计应当按照建筑面积46.01㎡计价。综上，装修总价款是经过四川满城公司与叶美华确认的，合同的具体约定是对总价款分摊的一种表述，四川满城公司并未重复收取、多收取叶美华的装修款。根据双方签订的协议，装饰配置清单可以看出案涉房屋属于整装，装修项目包括室内硬装项、室内家居项、室内家电项、室内软装项以及实际装修的5楼花园。而合同装修的总价是156434元，按照叶美华陈述若退还部分款项则案涉房屋的实际装修不足10万元，根据成都市目前装修行情可以看出该价值远低于市场行情。因此，基于公平原则，四川满城公司认为叶美华的诉讼请求是不合理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于成都市成华区房屋，从5层至26层系公寓，共有660户业主。各业主在购房时与四川满城公司签订了《装饰装修定制委托协议》，由四川满城公司对该栋楼5层至26层公寓整体装修，除各公寓装修外还包括过道、5楼花园等公共区域的装修。 2017年11月30日，叶美华作为甲方，四川满城公司作为乙方，签订《装饰装修定制委托协议》。合同约定：甲方委托乙方装修位于成华区；工程装饰装修户型建筑面积约46.01平方米（装修范围不包括地下附属空间），其中套内建筑面积31.06平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.95平方米。房屋现状为毛坯房，水电已接至户内。工作内容为上下水、烟道施工，房屋装修；乙方采取包工、包全部材料、包设计的方式。甲方委托乙方进行装修的房屋为甲方与开发商签署的《商品房预售合同》项下之商品房，如甲方与开发商之间因延迟交付或迟延收房等原因导致乙方未能及时收房开工的由甲方承担工期延误等相关责任。签署本合同时，甲方需一次性向乙方支付装修及设计相关款项。合同第三条关于装修设计及施工费用的约定：3.1装修设计费为500元／㎡，预测建筑面积约为46.01㎡，装修设计总价款约为23005元（实测面积出具后，装修设计款计价面积以实测面积为准，按照实测面积对预测面积核算的装修总价款进行多退少补）；3.2装修工程施工造价为1500元／㎡，预测建筑面积约为46.01㎡，装修工程施工总价款约为69015元（实测面积出具后，装修款计价面积以实测面积为准，按照实测面积对预测面积核算的装修总价款进行多退少补）；3.3厨具、厨卫用品及卫生间洁具造价为900元／㎡，预测建筑面积约为46.01㎡，总价款约为41409元（实测面积出具后，装修款计价面积以实测面积为准，按照实测面积对预测面积核算的装修总价款进行多退少补）；3.4公共区域装修及配套费造价为500元／㎡，预测建筑面积约为46.01㎡，总价款为23005元（实测面积出具后，装修款计价面积以实测面积为准，按照实测面积对预测面积核算的装修总价款进行多退少补）。 《装饰装修定制委托协议》有附件一装修平面图、附件二内装配置标准、附件三的装饰配置清单。其中附件三的装饰配置清单载明：一、室内硬装项包括墙顶面工程、水电工程、木地板、ME空间定制墙地砖、卫生间扣板、马桶1个、洗手盆1个、洗菜盆1个、三合一花洒1个、水龙头1个、防臭地漏1个、钛合金门1套、厨卫五金1套、入户密码锁1套、开关面板1套、窗台石1项、橱柜1项、不锈钢隔断1项、墙体隔断1项；二、室内家具项定制家具现场定制；三、星耀天都-室内家电项为抽油烟机1台、热水器1台、冰箱1台、空调1台、电视1台、洗衣机1台、电磁炉1台。四、室内软装项为沙发/卡座1套、床垫1张、窗帘1付、挂画1组、灯具1套。 《装饰装修定制委托协议》签订后，双方按合同履行。叶美华向四川满城公司转账支付装修款156434元。四川满城公司对“金科星耀天都”5号楼5层至26层的公寓室内及全部公共区域进行了装修，并按约定进行了软装配置。 本院认为，叶美华与四川满城公司签订的《装饰装修定制委托协议》系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。 本案，双方争议的焦点是四川满城公司是否存在重复收取工程款。从叶美华主张返还价款是根据合同中3.3条及3.4条的约定，其理由为根据上述两条合同约定，厨房、卫生间及公共区域面积与预测面积不一致，应以实际装修的面积计算该部分的装修价款。而四川满城公司则认为，装修总价款是经过叶美华的确认，合同的具体约定是对总价款分摊的一种表述，不应当对各部分装修进行拆分理解。故解决争议问题，主要是解决对装修价款的合同条款理解问题。合同条款是合同整体的一部分，与其他条款有着密切的联系。因此，不仅要从词句的含义去解释，还要与合同中相关条款及合同目的联系起来分析判断，而不是孤立地去看待某条款，才能较为准确地确定该条款的意思。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 根据合同及其附件约定，案涉房屋的装修内容包括室内硬装、家具、家电、软装配置，还包括水电工程及公共过道、公共区域（其中含5楼中庭及露台园林景观）的装修和软装配置、楼宇呼叫系统、公区监控系统、WIFI覆盖系统等。而上述装修内容，其合同中关于装修价款的约定仅在合同中第三条进行约定，即1．装修设计费为500元/㎡，预测建筑面积约为46.01㎡，装修设计总价款约为23005元；2．装修工程施工造价为1500元/㎡，预测建筑面积约为46.01㎡，装修工程施工总价款为69015元；3．厨具、厨卫用品及卫生间洁具造价为900元/㎡，预测建筑面积约为46.01㎡，总价款约为41409元；4．公共区域装修及配套费造价为500元/㎡，预测建筑面积约为46.01㎡，总价款为23005元。装修总价款156434元。其中还约定：实测面积出具后，装修设计款计价面积以实测面积为准，按照实测面积对预测面积核算的装修总价款进行多退少补。 结合合同约定及上述法律规定，关于合同价款的理解，本院认为：1．合同中关于价款约定仅包含设计费、装修工程施工费、厨具及厨卫用品和卫生间洁具费、公共区域装修及配套费，而没有家电、家具及软装、楼宇呼叫系统、公区监控系统、WIFI覆盖系统等价款的约定；2．合同中关于预测和实测词句的理解应结合合同全部条款予以理解，而非仅以字面意义理解，在合同中关于各部分装修价价款的确定均以预测建筑面积表述，且签订合同时叶美华尚未取得房屋产权证，故结合上下条文对实测面积相对应的理解为预测的建筑面积与分户产权确定的实测建筑面积不符的，应以实测的建筑面积计算装修价款，而非理解为以实际装修面积确定装修价款；3.合同3.3条约定的“厨具、厨卫用品及卫生间洁具造价为900元/㎡，预测建筑面积约为46.01㎡，总价款约为41409元”，作为厨具、厨卫用品及卫生间洁具通常应以件计价，但此处表述为以面积计价，且家具、家电及相关软装、呼叫系统、监控设施没有单独计价，能够印证四川满城公司抗辩的以面积计价仅是对合同总价分摊的一种表述；4．签订案涉合同的目的以约定的总价款由四川满城公司对叶美华购买的毛坯房室内及室外进行整体精装修，双方关于合同价款所包含的装修内容在合同及其附件中有明确约定，叶美华应当明知。故叶美华在明知装修计价方式的情况下主张四川满城公司存在重复收取、重复计算面积，故而要求返还多收的装修款并支付利息的诉讼请求与合同约定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一百二十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告叶美华的全部诉讼请求。 案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告叶美华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十日 书记员  王华琳