云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2168号原告：李某1，女，2004年12月17日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。法定代理人：李某2（系原告之父），男，1980年3月7日生，汉族，住址同上。特别授权代理。被告：孙明贵，男，1986年8月28日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李某1与被告孙明贵公共场所管理人责任纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某1及其法定代理人李某2、被告孙明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费6901.55元、营养费1050元、住院伙食补助费2100元、护理费2835元、交通费2000元、鉴定费4100元、伤残补助费72476元、后期医药费13000元。合计104462.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年春节期间，被告在寻甸易北线高速公路段承包场地经营“网红桥”娱乐城。2020年1月27日13点24分，原告的母亲用微信支付的方式为原告和原告的三个朋友购买了玩“网红桥”的娱乐票，共支付人民币60元（每人15元），当天下午约14时左右，原告在“网红桥”上娱乐时，不慎突然从桥上跌落下来，恰巧当天“网红桥”地上的安全地垫没有充气，导致原告从一米多高的桥上摔下来，造成左膝盖严重受伤，左腿青紫肿胀。原告的家长得知消患后，赶到“网红桥”娱乐城，配合娱乐域的工作人员将原告送至寻甸县康泰骨科医院洽疗。原告的伤情经该院诊断为：“1、左胫骨髁间隆突骨折；2、左胫骨平台骨折”。住院21天后，出院回家疗养恢复。原告的伤情经昆明市医科大学司法鉴定为“十级伤残"，后期医药费评估为13000元。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜，但一直协商未果。为维护自己的合法权益，特向责院提起诉讼，请贵院在査明事实的基础上,支持原吿的诉讼请求。被告孙明贵辩称:一、针对责任问题。我认为原告的法定代理人应该承担主要责任，我承担次要责任。首先原告的法定代理人是具有民事行为能力的人，作为具有民事行为能力的人应该知道“网红桥”的娱乐设施设备本身就存在风险，原告的法定代理人在明知有风险的情况下还让原告一个未成年人去玩，原告的法定代理人应该承担自担风险的责任。其次在原告的法定代理人带着原告入场时，我没有立即收取原告法定代理人的门票费，我的管理人再三与原告的法定代理人强调风险自担的问题，原告的法定代理人满口答应“自己知道”。再者我经营“网红桥”确实存在人身安全的问题，但我在“网红桥”娱乐设施设备还未正常营业时就在“网红桥”旁设置了警示牌，警示牌上明确告知必须规范摇桥，原告及其法定代理人在桥上玩时没有按照规范操作才导致事故发生。且原告及原告的法定代理人是在离开游乐场出门15分钟后又返回才发生的事故，按照游乐场游玩惯例而定，原告出门后我与原告之间的关系就已解除，原告和原告的法定代理人发生任何安全事故与我无关。如原告的法定代理人没有带着原告再次返回，事故也就不会发生，所以原告的法定代理人应该承担主要责任，我承担次要责任。二、针对被答辩人起诉要求赔偿的费用问题。医疗费我已经支付，原告的法定代理人应承担的部分，原告的法定代理人应该退还我。营养费和护理费我不认可，原告没有医院的医嘱要求给付营养费或需要他人护理的证据加以佐证，故营养费和护理费我不承担；住院伙食补助费和鉴定费我认可，但要按责任划分承担；伤残赔偿金应按农村标准计算，原告的户籍所在地是农村，虽原告是初中学生，但原告是走读生，其消费来源于农村，所以伤残赔偿金应该按照农村标准计算；后期医疗费我不认可,原告是伤好后才出院，不可能产生后期医疗费；交通费我也不认可，原告住院期间吃住都是在医院，医生根本不可能准许原告离开医院，在医院住院不可能会产生交通费,所以交通费我不认可。请人民法院依据庭审查明的事实，驳回原告及其法定代理人扩大计算的部分。符合法律规定的部分，按照双方的责任划分后再判由我承担，请求人民法院依据庭审查明的事实支持我的答辩为谢！经审理，本院确认以下法律事实:2020年春节期间，被告孙明贵在寻甸易北线高速公路段投资经营“网红桥”娱乐城，其亲戚杨树才负责管账。2020年1月27日13时许，原告李某1的母亲用微信支付的方式向杨树才为原告及朋友购买了玩“网红桥”的娱乐票，共支付人民币60元（每人15元）。当天下午约14时左右，原告李某1在“网红桥”上娱乐时，不慎从桥上跌落下来，当时“网红桥”地上的安全地垫充气不足，导致原告左膝盖受伤。原告家长及娱乐域的工作人员将原告送至寻甸县康泰骨科医院治疗。原告的伤情经该院诊断为：“1、左胫骨髁间隆突骨折；2、左胫骨平台前缘骨折；3、急性上呼吸道感染”。原告李某1住院21天（2020年1月27日至2020年2月17日），共计产生医疗费6901.55元（其中原告方支付195元；医保报销5101.5元；被告方支付1605.05元）。原告的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为“十级伤残＂；后期治疗费评估为13000元；三期（二次的共计）评定为休息期210日；护理期120日；营养期105日。伤残及后期治疗鉴定费2600元，三期鉴定费1500元。以上事实有原、被告陈述、微信支付记录、寻甸康泰骨科医院诊断证明书、出院证、用药清单、医疗费结算清单、医疗费收据、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、照片等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”；第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”；第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”；第三十七条第一款规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”。本案被告孙明贵经营“网红桥”娱乐城，对外营业,从事经营性活动。原告方向其财务管理人员购票游玩，被告孙明贵虽然履行了部分安全保障义务,但因防护气垫充气不足及未尽安全保护责任等,致使原告损伤,双方形成侵权法律关系，被告有过错,应当承担侵权责任。另外原告李某1作为16岁的初中学生，对“网红桥”娱乐项目的危险性和对抗性理应有所认知，其对自己安全保护未尽到谨慎的防护责任,对此次损伤亦有过错，故其监护人应承担相应的民事责任。本案根据庭审查明的事实，确定对原告的损失由被告孙明贵承担80%的民事责任，原告监护人承担20%的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。”；第十七条规定:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，...包括残疾赔偿金、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案对李某1的损失认定如下:1、医疗费6901.55元（被告方支付的1605.05元在被告承担责任后予以扣减）；2、护理费2385元（原告的诉请在法律规定范围内，予以认定）；3、交通费500元（原告无交通费发票，但就医和鉴定客观产生交通费，本院酌定）；4、住院伙食补助费2100元（21天×100元）；5、营养费因无医嘱需加强营养，本院不予认定；6、残疾赔偿金47608元（原告生活在农村，事故发生上一年度2019年农村人均可支配收入11902元×20年×0.2）；7、后期治疗费13000元；8、鉴定费2600元。以上合计75094.55元。对于原告做出的“三期”鉴定结论（即营养期、休息期、护理期），因“三期”鉴定结论，其适用范围只限于上海市，效力未及于全国，故本院对该项诉请及产生的鉴定费不予支持。原告诉讼请求中超出上述认定范围的部分依法不予支持。另关于庭审中被告孙明贵辩称的其经营的“网红桥”娱乐城系与杨树才、杨树云合伙的主张，因无相关证据证实，本院不予采信。关于原告住院医保报销部分，因原告交纳了保险费，和保险公司构成保险合同关系，与本案的侵权赔偿是不同的法律关系，故本案被告对原告医保报销部分亦应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《诉讼费收费办法》第十六条、第二十九条之规定判决如下:一、由被告孙明贵于判决生效后十日内赔偿原告李某1的经济损失75094.55元的80%即60075.64元，扣除被告孙明贵已支付的1605.05元，实际支付58470.59元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费2380元减半收取1190元，由原告李某1一方负担238元，被告孙明贵负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇二〇年八月六日书记员  吕艾东