wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5930号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：翁秋勇，男，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告翁秋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告翁秋勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.翁秋勇向平安银行福州分行偿还贷款本金131446.2元及利息、复利（暂计至2020年4月29日的利息为123003.97元、复利为57195.49元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2.翁秋勇赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.翁秋勇承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年6月16日，翁秋勇向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年6月17日，平安银行福州分行与翁秋勇签订合同的《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：翁秋勇向平安银行福州分行贷款金额240000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.7%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：翁秋勇未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行福州分行有权要求翁秋勇未到期款项提前到期；逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及翁秋勇因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2015年6月17日向翁秋勇发放贷款240000元。但翁秋勇在取得贷款之后，按约归还贷款至2016年12月17日，自2017年1月17日起未按合同约定按时足额还款，至今未归还贷款本息，已构成违约。 翁秋勇未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，翁秋勇未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月26日，翁秋勇尚欠平安银行福州分行贷款本金131,446.2元。 本院认为，翁秋勇与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。翁秋勇未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求翁秋勇偿还贷款本金131,446.2元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利年利率的问题，由于平安银行福州分行与朱如义合同约定利息与复利年利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利年利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由翁秋勇偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。翁秋勇未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翁秋勇于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金131,446.2元及利息、复利（利息、复利以本金131,446.2元为基数以年利率24%从2017年1月17日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告翁秋勇于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,985元，减半收取2,992.5元，由被告翁秋勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1065号原告：刘洪武，男，1974年2月24日出生，汉族，绥化市北林区农村信用合作联社兴褔信用社信贷员，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。被告：王海峰，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告刘洪武与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪武及其委托诉讼代理人崔宝华到庭参加诉讼，被告王海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪武向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海峰给付2014年5月1日借款本金20,000元及利息（按月利率1.5%计算自2016年11月2日起计算至给付本金之日止）；2.判令被告王海峰给付2014年9月13日借款本金20,000元尚欠的利息6,000元（2017年4月14日至2019年1月4日期间的利息）；3.被告承担案件受理费。事实和理由：被告因做生意缺少资金向原告求助，原告考虑与被告相识多年，平时相处较好，分别于2014年9月13日、2014年5月1日从他人处筹集资金，借给被告共计40,000元，并约定借款利率为1.5分，被告按借款时约定的利率支付利息，分别至2017年4月13日和2016年11月1日。此后，原告索要借款本金及利息时，被告于2019年1月4日偿还了2014年9月13日的借款本金，对2014年5月1日的借款及该笔借款自2016年11月1日以后利息，和2014年9月13日的借款20,000元与2017年4月14日以后的利息均以无力偿还为由拒绝给付。被告的行为明显违约，有损原告的利益。为此，原告依法提起诉讼。王海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘洪武与被告王海峰系朋友关系。2014年被告因经种土地需要两次向原告借款。2014年5月1日，原告借给被告本金20,000元，约定月利率1.5分，未约定借款期限。2014年9月13日，原告借给被告本金20,000元，约定月利率1.5分，未约定借款期限。被告为原告出具两张借据。借贷发生后，被告给付原告第一笔借款（2014年5月1日借款）的利息至2016年11月1日，此后利息和借款本金未给付。被告给付原告第二笔借款（2014年9月13日借款）的利息至2017年4月13日，并于2019年1月4日给付原告第二笔借款的本金20,000元，2017年4月14日至2019年1月4期间的利息未给付。以上事实，原告提供了被告作为借款人签名的两张借据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，应当适用合同法及民间借贷司法解释的相关规定。综合原告提供的有被告签名的借据、被告应诉但未提交答辩、借贷额度等因素，能够认定原、被告之间借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。双方当事人约定的利率在法律保护范围内。被告构成违约，依法应当承担违约责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。原告的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海峰于本判决生效之日起十日内返还原告刘洪武2014年5月1日借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年11月2日起至本金给付完毕之日止）；二、被告王海峰于本判决生效之日起十日内返还原告刘洪武2014年9月13日借款利息6,000元（2017年4月14日至2019年1月4日期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，减半收取计394元，由王海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  庞文举二〇二〇年八月十一日书记员  李忠秋
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执328号 申请执行人刘秀华，女，汉族，1975年3月6日出生，住所地盐山县。 被执行人孙增明，男，汉族，1966年2月10日出生，住所地盐山县。 关于刘秀华申请孙增明人格权纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2020）冀0925民初38号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月10日达成执行和解协议，被执行人孙增明于2020年8月10日前给付申请执行人1450元，剩余部分每月偿还500元，一年内全部还清。如果不能按期支付，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法（2018）141号）第三部分之规定裁定如下： 终结盐山县人民法院作出的（2020）冀0925民初38号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付文庄 二〇二〇年八月十日 书记员  何 帅
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢169号之一申请执行人：米脂县生产资金管理所。法定代表人：艾某某。被执行人：米脂县亚红生猪养殖专业合作社。法定代表人：李某某。被执行人：李某某。被执行人：宋某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人米脂县亚红生猪养殖专业合作社、李某某、宋某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李某某在米脂农村商业银行银北路支行账户****8654、米脂农村商业银行绿洲支行账户****3729、****4754、****9602、****1196、中国农业银行股份有限公司榆林滨湖路支行账户****5764、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户****7117、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户****5319、米脂农村商业银行印斗分理处账户****4885、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户****9279、****1613、米脂农村商业银行桃镇分理处账户****6073、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户****2403、中国银行榆林西沙支行账户****7307、财付通支付科技有限公司账户****d3d6@wx.tenpay.com、****1295@wx.tenpay.com内有存款，被执行人宋某某在米脂农村商业银行银州支行账户****6620、****4053、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户****0251、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户****4271、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户****1423内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李某某在米脂农村商业银行银北路支行账户****8654、米脂农村商业银行绿洲支行账户****3729、****4754、****9602、****1196、中国农业银行股份有限公司榆林滨湖路支行账户****5764、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户****7117、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户****5319、米脂农村商业银行印斗分理处账户****4885、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户****9279、****1613、米脂农村商业银行桃镇分理处账户****6073、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户****2403、中国银行榆林西沙支行账户****7307、财付通支付科技有限公司账户****d3d6@wx.tenpay.com、****1295@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人宋某某在米脂农村商业银行银州支行账户****6620、****4053、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户****0251、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户****4271、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户****1423内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年八月十一日书记员  杜江南
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保463号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李作人，四川扩信律师事务所律师。 被申请人：山东德盛泰来置业有限公司，住所地山东省济阳县济北开发区。 法定代表人：赵玉千，董事长。 申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被申请人广安市鑫科矿业有限公司、广安丰润房地产开发有限公司、山东德盛泰来置业有限公司、兰华金融借款纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广安市鑫科矿业有限公司、广安丰润房地产开发有限公司、山东德盛泰来置业有限公司、兰华的财产在价值人民币9800万元范围内采取保全措施。中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司出具《担保承诺书》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初4376号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人山东德胜泰来置业有限公司名下位于山东省济南市济阳区开元大街土地使用权（权证号：济阳国用2014第082、济阳国用2014第083号）。查封期限三年。 以上财产的保全，限额98000000元。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年八月七日 书记员  杨智博 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2020)川01执保463号之一 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李作人，四川扩信律师事务所律师。 被申请人：广安市鑫科矿业有限公司（曾用名：四川省广安市宝丰矿业有限公司），住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：兰华，执行董事。 被申请人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：兰华，执行董事。 被申请人：山东德盛泰来置业有限公司，住所地山东省济阳县济北开发区。 法定代表人：赵玉千，董事长。 被申请人：兰华，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证号码：5129021968××××××××。 申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被申请人广安市鑫科矿业有限公司、广安丰润房地产开发有限公司、山东德盛泰来置业有限公司、兰华金融借款纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广安市鑫科矿业有限公司、广安丰润房地产开发有限公司、山东德盛泰来置业有限公司、兰华的财产在价值人民币6400万元范围内采取保全措施。中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司出具《担保承诺书》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初4374号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人广安丰润房地产开发有限公司名下位于广安市广安区金安大道三段的“城南壹号”项目《商品房预售许可证》（证号：2013房预售证第20号、2013房预售证第25号、2014房预售证第19号）项下的房屋共计20套（1幢1-21-5、1幢1-12-5、1幢1-1-6、1幢206-208、2幢1-10-1、2幢金安大道三段25号201、202、203、4幢1-23-3、5幢1-2-1、5幢河堰路232号、6幢1-27-1、6幢1-11-5、6幢1-7-5、9幢金安大道三段57号、河堰路288号1幢116、117、204、205、220、224、225）。查封期限三年。 二、冻结被申请人兰华持有的广安中正房地产开发有限公司股权（出资金额：560万，出资比例：70%）。冻结期限三年。 三、查封被申请人广安市鑫科矿业有限公司（曾用名：四川省广安市宝丰矿业有限公司）名下的位于广安区前锋镇新华路160号的房屋共计6套【权证号：00008908、00008909、00008910、00012755、00012785（广前国用2003第00122号）、00012786（广前国用2003第00123号）】、位于广安区光辉乡梭石村十组25号的房屋共计6套（权证号：00025674、00025675、00025676、00025677、00025678、00025679）及位于广安区小井乡小井村7组1号的房屋共计3套（权证号：00025430、00025431、00025432）。查封期限三年。 四、查封被申请人广安丰润房地产开发有限公司名下位于广安区莲花中路14号的房屋（权证号：00××91）及位于广安区莲花中路2号3幢1层12号的房屋（权证号：00××40）。查封期限三年。 以上财产的保全，限额64000000元。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员何开元 二〇二〇年九月七日 书记员杨智博
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3967号原告：周建田，男，1954年3月28日生，汉族，住天津市武清区。被告：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区D区19号。主要负责人：李侯伍，经理。委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。原告周建田与被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司机动车交通事故责任纠一案，本院于2020年5月14日立案。原告周建田于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建田撤回起诉。案件受理费175元，由原告负担。审判员  王连永二〇二〇年八月二十五日书记员  范子玥
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初119号原告：宁春华，男，1984年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市************。被告：首信乐投（肇庆）餐饮管理有限公司，住所地广东省肇庆市风华路23号肇庆车城内东区******共4仓。法定代表人：邓某1。原告宁春华与被告首信乐投（肇庆）餐饮管理有限公司（以下简称首信公司）保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁春华到庭参加诉讼，被告首信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还酒水款项20754元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告在2019年5月6日停业，对外宣称内部升级装修，于2019年5月24日重新营业。经多次催讨，至今被告仍处于停业状态，不能正常运营，存有欺瞒群众成分，有存酒卡为证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告尽快退还酒水款项。被告首信公司未答辩。原告围绕其诉讼请求主要向本院提交了如下证据：1.存酒卡一批，拟证明原告在被告处消费后将酒交由被告保管的事实；2.酒水价目表，拟证明原告向被告购买酒水的价格；3.装修方案照片，拟证明被告于2019年5月6日停业的事实。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告首信公司于2016年4月8日登记成立，经营范围为餐饮服务、歌舞厅、酒吧服务、零售烟酒……等。2019年4月至5月初，原告宁春华在被告处消费。期间，原告将购买的尚未消费的轩尼诗VSOP白兰地、MUSE香槟、百威啤酒等酒水一批交由被告保管，购买总价共20754元。被告向原告分别出具多张存酒卡，存酒卡上注明了各种酒类的寄存期限、续存次数限制等注意事项。2019年5月6日，被告在经营场所门口张贴装修方案，声明开始停业装修，暂定5月24日重新开业。后因与被告就酒水返还、赔偿事项沟通无果，原告于2020年1月向本院提起诉讼。庭审中，原告称被告目前已开业，但经多次沟通，被告拒不向原告返还存放的酒水。本院认为，本案为保管合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告在被告处消费，购买酒水后将未使用的酒水交由被告保管，被告向原告出具存酒卡，双方之间形成保管合同关系。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失时，保管人应当承担损害赔偿责任。被告拒不向原告返还保管物，显属违约，应依法承担违约责任。原告要求被告按照存酒购买价格20754元赔偿损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告首信乐投（肇庆）餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁春华赔偿20754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.85元（原告已预交），由被告负担，被告在履行判项义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  张伟强人民陪审员  伍惠芳二〇二〇年八月三日书 记 员  陈主航
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0155刑初205号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人胡建（绰号“锅巴”）,男,1993年7月14日出生于重庆市綦江区,汉族,中专文化,无业,户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2020年5月19日被重庆市梁平区公安局刑事拘留,2020年6月2日经重庆市梁平区人民检察院批准,同日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2020]Z206号起诉书指控被告人胡建犯贩卖毒品罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官于海华、检察官助理伍艳霞出庭支持公诉，被告人胡建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人2019年11月23日，被告人胡建通过电话联系贩卖2400元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给金勇（已判决），并分两次将毒品送到位于重庆市万盛经济技术开发区一楼下交给金勇，后金勇以2700元的价格将冰毒贩卖给杨文臣（已判决）、王继业（已判决），杨文臣、王继业当日驾驶渝AP××××号轿车将购得的毒品运回梁平进行分装用于贩卖。2019年12月4日19时许，民警在梁平区梁山街道时光咖啡将正在进行毒品交易的王继业、杨文臣与购毒人聂某当场抓获。从聂某身上搜查出疑似毒品一包（净重0.69克）。经检验，查获的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分。 2020年5月18日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万东派出所民警在重庆市万盛经开区将被告人胡建抓获。被告人胡建到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关出示了：1.户籍信息、抓获经过、手机转账截图、通话清单、行政处罚决定书；2.证人聂某、杨文臣、王继业、霍某、金勇的供述和辩解;3.被告人胡建的供述与辩解;4.毒品鉴定报告；5.称量、封存、扣押、检材、提取、辨认、现场勘验、指认笔录；指认照片。 公诉机关认为,被告人胡建违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖0.69克，四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡建认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人胡建到案后如实供述自已的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人胡建有期徒刑八个月，并处罚金六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人胡建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡建违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖0.69克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人胡建无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人胡建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年1月17日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。） 二、对被告人胡建的非法所得二千四百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余道瑞 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗鸿琳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督277号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：赵龙梅，女，1979年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，赵龙梅向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因赵龙梅未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人赵龙梅给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金119923.05元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计16930.84元，违约金计3725.37元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金119923.05元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为20656.21元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵龙梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金119923.05元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计16930.84元，违约金计3725.37元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金119923.05元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为20656.21元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1047元，由被申请人赵龙梅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年八月十日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4437号原告：温某，男，2000年12月2日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，2001年4月27日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：陈某2，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：史某，女，1976年12月26日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。原告温某与被告陈某1、陈某2、史某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人卢光峰，被告陈某2、史某及被告陈某1、陈某2、史某的委托代理人许志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼167,000元及三金；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。庭审中，原告明确三金为：钻戒、金耳钉、金项链，总价值13,060元。事实和理由：原告温某与被告陈某1经人介绍订立婚约，按照农村风俗习惯，原告共给付被告方彩礼167,000元，现双方已经解除婚约，依据《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第十条之规定，被告应依法返还彩礼。原告依法提起诉讼，请依法判如诉请。被告陈某1、陈某2、史某辩称，一、原告在诉状中所说的彩礼数额不属实，双方第一次见面时，原告支付了11,000元见面礼，后来又分两次支付彩礼86,000元，所以原告所说彩礼数额不属实。二、在双方同居生活期间陈某1消费支出的部分不应返还。原告和陈某1于××××年××月××日举行结婚仪式后开始同居生活，至2020年5月4日共同生活了近五个月的时间，期间陈某1因生活消费支出32,943.65元，该部分支出系因生活消费支出，不应予以返还。三、除消费支出外，剩余的彩礼不应全部返还。由于温某和陈某1举行了结婚仪式，并同居生活近五个月，同居生活期间，原告和其他异性保持密切联系，陈某1发现后，双方开始生气，才导致双方解除婚约。在解除婚约方面，原告存在过错。同时应考虑原告和陈某1同居生活的事实，对除消费支出以外的彩礼不应全部返还。四、陈某1在原告处的嫁妆，属于陈某1和答辩人的财产，原告应予返还。另补充答辩意见：三金情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告购买三金时的微信支付记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告给付彩礼的金额，原告申请证人陈某3、崔某出庭作证，二人当庭证实其系原告温某与被告陈某1订立婚约的媒人，原告温某在订婚期间向被告陈某1及其父母给付见面礼11,000元、改口费2,000元、下贴礼88,000元、送贴礼66,000元。本院经审查认为证人陈某3、崔某作为原告温某与被告陈某1订婚的媒人，对订婚期间彩礼的给付具有亲历性，其能够到庭予以证实，且二证人相互间陈述一致，故对证人陈某3、崔某的当庭证言予以采信。2.被告陈某1提交了其微信支出截屏59页，以证实其与原告共同生活期间消费支出32,943.65元。原告对该证据的真实性无异议，但认为系被告陈某1在日常生活中个人的消费情况，与本案无关。本院经审查认为，该证据中存在部分重复，经核算被告提交的该证据中载明的支出金额为23,017.87元。3.被告提交的原告与其他异性微信聊天记录截屏66页、原告与其母亲微信聊天记录截屏1页、原告与其母亲微信号信息截屏一份，以证实因原告与其他异性保持密切联系导致原告和被告陈某1解除同居关系，原告存在过错，应酌情减少彩礼返还金额。原告对该证据的真实性无异议，但主张系正常的聊天记录，不能证明原告存在过错。本院经审查认为，原告与她人通过微信聊天的事实可以认定，但被告提交的证据无法证实系因原告与她人微信聊天而导致婚约解除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温某与被告陈某1经人介绍订立婚约，原告温某在订婚期间通过媒人陈某3、崔某给付被告陈某1及其父母陈某2、史某彩礼款共计167,000元，包括见面礼11,000元、改口费2,000元、下贴礼88,000元、送贴礼66,000元；另给付钻戒、金耳钉、金项链各一副，价款13,060元。原告温某与被告陈某1于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，二人未在民政部门办理结婚登记手续。庭审中，原告主张二人于2020年4月14日分居，被告陈某1主张自2020年5月4日分居至今，但均未提交相关证据予以证实。婚约解除后，双方因彩礼返还问题未能达成一致，原告于2020年7月28日诉至本院。本院认为，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告温某与被告陈某1为缔结婚姻而订婚，原告在订婚时向被告陈某1及其父母给付了彩礼款167,000元及钻戒、金耳钉、金项链各一副，二人在举行结婚仪式后开始同居生活，但并未办理结婚登记手续。彩礼的给付系以缔结婚姻为目的，属附条件的赠与。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。故，被告陈某1及其父母应将收受的彩礼款及钻戒、金耳钉、金项链各一副退还给原告温某，但考虑到原告温某与被告陈某1举行结婚仪式的事实、同居生活的时间以及被告陈某1在与原告温某交往同居期间的实际花费，彩礼返还的数额可适当减少，本院酌定由被告陈某1、陈某2、史某按彩礼款的75%返还即125,250元为宜。被告陈某1、陈某2、史某在庭审中要求返还存放在原告处的嫁妆，但并未递交反诉状，也未交纳反诉费用，本院不予处理，被告陈某1、陈某2、史某可另行主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2、史某于本判决生效后十日内向原告温某返还彩礼款125,250元；二、被告陈某1于本判决生效后十日内向原告温某返还原告温某所给付的钻戒、金耳钉、金项链各一副或返还价款13,060元；三、驳回原告温某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,951元（已减半），保全费1,370元，共计3,321元，由原告温某负担770元，被告陈某1、陈某2、史某负担2,551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年八月二十七日法官助理卢涛书记员陈英华
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执786号 申请执行人：王绍兵，男，1972年2月7日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被执行人：陈贵平，男，1975年4月3日生，汉族，江西永丰县人，原住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初441号民事判决书已经生效，申请人于2020年8月5日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款6万元；或者扣留、提取被执行人的收入6万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年八月六日 法官助理黄海根 书记员龙燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保246号申请人:凌燕，女，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：西安华采投资管理合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市浐灞生态区世博大道2011号灞柳基金小镇203-278号，统一社会信用代码91610136MA6UW6T27P。执行事务合伙人：西安方元基金管理有限公司。申请人凌燕与被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）诉前财产保全一案，申请人凌燕于2020年8月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值47万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人凌燕签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492020500226000290）。本院认为，申请人凌燕的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人凌燕的保全申请。案件申请费2870元，由申请人凌燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年八月六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0727执异42号 异议人（案外人）:张轲，男，1968年11月14日生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请执行人：张家口市锐丰贸易有限公司，住所地：张家口市桥西区新村路16号。 法定代表人龚晓红，经理。 被执行人：阳原第二建筑工程有限公司，住所地：张家口市阳原县西城镇。 法定代表人于佳君。 本院在执行（2020）冀0727执215号案件即申请执行人张家口市锐丰贸易有限公司与被执行人阳原第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人张轲向本院提起执行异议。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张轲称，阳原县人民法院在执行申请执行人张家口市锐丰贸易有限公司与被执行人阳原第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，阳原县人民法院于2020年8月5日冻结了异议人在中国建设银行阳原支行的账号62×××37，该账号是异议人个人的账户，账户中的钱是异议人个人的财产，钱在异议人名下，所有权就属于异议人，2020年6月23日，异议人账户中除张家口市经济开发区人民法院转入阳原第二建筑工程有限公司的案款外，还有异议人个人钱款及其他钱款往来。从2005年4月30日开始，阳原第二建筑工程有限公司拖欠异议人租金双方约定由异议人代理阳原第二建筑工程有限公司与张家口市昌旺房地产开发有限公司的执行案件，执行案款除给付另一案申请人外，其余的款项抵顶欠异议人的租金。因此异议人向本院提出执行异议请求：请求阳原县人民法院解除对异议人在中国建设银行阳原支行账号62×××37的冻结。 本院查明，张家口市锐丰贸易有限公司申请执行阳原第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，河北省张家口市桥东区人民法院于2018年1月31日作出（2018）冀0702民初56号民事调解书，一、被告阳原第二建筑工程有限公司共欠原告张家口市锐丰贸易有限公司钢材款本息合计602275元。被告于2018年2月10日前给付原告200000元，于2018年5月31日前给付原告100000元，于2018年9月10日前给付原告302275元。二、如被告未按本调解书给付第一笔款项时，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息从调解书落款之日起至实际给付之日止以本金602275元计算）。阳原县人民法院于2020年8月5日作出（2020）冀0727执215号执行裁定书，裁定冻结阳原县第二建筑工程有限公司在张家口经济开发区人民法院以代理人张轲的62×××37账户领取的履行款项198593.92元。同时异议人为支持其异议主张向本院提供了“还款协议书”复印件一份、“2005年4月30日协议书”复印件一份、“2015年5月1日协议书”复印件一份、“委托书”复印件一份、“2020年6月24日收条”复印件一份、“2020年6月30日收条”复印件一份、“（2016）冀07民终31号民事判决书”复印件一份。 本院认为,被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，阳原县人民法院于2020年8月5日冻结中国建设银行阳原支行的账号62×××37中的存款，而上述涉案账号的登记人系异议人，并非系被执行人阳原第二建筑工程有限公司，故异议人系上述涉案账号存款的权利人。综上，异议人提出的异议主张符合法律规定，能够排除对上述涉案账号的执行，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 异议人张轲的异议请求成立，撤销（2020）冀0727执215号执行裁定书对62×××37账户款项198593.92元的冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向张家口市中级人民法院提起复议。 审 判 长  李延飞 审 判 员  田向前 人民陪审员  师晓丽 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  马成刚 书 记 员  张海军
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1078号之一申请执行人:陶勇，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人:佘家彪，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人陶勇与被执行人佘家彪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0521民初4108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,陶勇于2020年5月8日申请执行,本院依法立案执行。本院在执行中,经查询,佘家彪银行存款过低,亦无房产、证券等可供执行财产。被执行人所有的皖Ｅ×××××号车辆已被本院轮候查封，因不能控制，无法处置。现因未发现有可执行财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十四日书记员  丁 鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1455号 申请执行人：玉林市中鼎置业投资有限公司，住所地玉林市玉东新区文体路与教育东路交叉口西侧，统一机构代码证：91450900056019472X。 法定代表人：曾玉梅。 委托诉讼代理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师。 被执行人：玉林市绿野农牧有限公司，住所地玉林市城西安居小区江湾路43号，统一机构代码证：91450900664837575C。 法定代表人：吴玉燕。 被执行人：吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西三强饲料有限公司，住所地玉林市教育东路180号第三层，统一机构代码证：914509003102560790。 法定代表人：傅寿军。 本院在执行玉林市中鼎置业投资有限公司与玉林市绿野农牧有限公司、吴玉燕、钟河、广西三强饲料有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，且本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁美娴
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5469号 原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇仙安村柳安街1198号天博城市广场C区2号楼二楼，统一社会信用代码913503225692880455。 法定代表人：池岩，总经理。 委托诉讼代理人：杨宗棋，男。 被告：林丽金，女，1986年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告天博（福建）物业管理有限公司与被告林丽金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，天博（福建）物业管理有限公司于2020年8月10日以本案已经本院调解员蒋玉楼调解，已解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，天博（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林少华 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 添
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3112号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：潘晓阳、黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：胡宏，男，生于1972年1月15日，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告胡宏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。 案件受理费1671元，由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年八月二十四日 书记员  牟 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7395号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海瑞翊国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王颖。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海瑞翊国际物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 莺二〇二〇年八月十一日法官助理  周 恒书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15354号原告：苗海波，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖南省东安县******委会8组,公民身份号码431************135。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。被告：佛山市南海区泰基发展实业有限公司，住所广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914********809526L。法定代表人：汪某1。第三人：佛山市南海区泓业创富贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区***************（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4WNHQ6XP。法定代表人：王某1。原告苗海波与被告佛山市南海区泰基发展实业有限公司、第三人佛山市南海区泓业创富贸易有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告苗海波于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗海波在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗海波撤诉。案件受理费减半收取计1060.31元（苗海波已预交），由苗海波负担。审判员  麦上康二〇二〇年八月十二日书记员  廖嘉颖
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2936号 原告：李永银，男，1968年9月7日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：南京祥晟装饰材料有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道龙岗路19-2单层厂房，统一社会信用代码91320111MA1WTC5W24。 法定代表人：张占田，该公司执行董事。 本院在审理原告李永银诉被告南京祥晟装饰材料有限公司合同纠纷一案中，因原、被告在合同中明确约定由合同签约地法院管辖，而合同中写明的合同签约地为南京浦口。本案系合同纠纷，被告住所地为南京市浦口区，双方未约定合同履行地，原告系主张被告承担缔约过失责任，本案的争议标的实际是交付房板，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中的其他标的，应由被告住所地法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，应移送至南京市浦口区人民法院审理。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下: 本案移送南京市浦口区人民法院处理。 审判员  陈章健 二〇二〇年八月四日 书记员  陈章健 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6893号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：邱华，男，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告邱华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告邱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.邱华偿还华融公司借款本金20574.4元、利息782.25元、罚息1165.84元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.邱华承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用224元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月25日，华融公司与邱华签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省郎溪县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月26日向邱华发放贷款100000元。邱华自2019年11月26日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月24日，邱华尚欠华融公司借款本金20574.4元、利息782.25元、罚息1165.84元。 另外，华融公司因本次诉讼支出律师代理费224元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，邱华未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求邱华清偿借款本金20574.4元、利息782.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1165.84元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为932.67元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费224元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告邱华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金20574.4元、利息782.25元、罚息932.67元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邱华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费224元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计184元，由原告华融消费金融股份有限公司负担3元，由被告邱华负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月三日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初8212号原告：孙小宏，女，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：何美南，女，1969年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院审理的原告孙小宏诉被告何美南名誉权纠纷一案，原告孙小宏于2020年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙小宏申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙小宏撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙小宏负担。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年八月三日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅??1???2?
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初2342号原告：石黎，男，1984年4月4日出生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。被告：贵州东悦汽车贸易有限公司，住所地：贵州省普定县白岩镇福达汽车城乘用车A区1号。统一社会信用代码：91520400MA6HKKBR8K。法定代表人：孙福君。原告石黎与被告贵州东悦汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员严斌于2020年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石黎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告《衔碟猫保值》汽车业务履约保证金五万元整，合计人民币（50000.00）元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月份，贵州东悦汽车贸易有限公司面向社会招商县级《衔碟猫保值》汽车业务代理区域；经协商，本人（原告）于2019年12月26日在贵州乌当农村商业银行股份有限公司大唐支行经柜台业务给贵州东悦汽车贸易有限公司，对公账号为23×××97打款50000元用于开展长顺县汽车保值业务保证金，贵州东悦汽车贸易有限公司于2019年12月27日给本人下发本区域授权，但收款后，被告总是用各种理由拒绝与原告签订合同；事后由于被告公司管理不善，公司一直未正常运营直到现在一直处于瘫痪中，公司迟迟未正常经营开展工作，给原告造成巨大损失，原告向被告多次提出退还缴纳的保证金5万元，可被告总是推托以各种理由拒绝退还。被告的行为已损害了原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决，不胜感激。本院经审查认为：原告起诉的是其名下公司长顺县浩燃申通快递有限公司所交保证金50000元退还问题，庭审中原告也陈述是以个人名义代公司所交保证金，故长顺县浩燃申通快递有限公司才是退还保证金合同之诉的适格主体，原告石黎不是本案适格的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告石黎的起诉。案件受理费525元，予以退还。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  严斌二〇二〇年八月二十四日法官助理舒曼书记员刘梦薇（代）
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2227号被执行人:朱邦楼,男,1966年8月28日生,汉族,小学文化,务农，住新沂市。被执行人朱邦楼罚金一案，本院作出的（2020）苏0381刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱邦楼应缴纳罚金2500元。因朱邦楼未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月2日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人朱邦楼有下列财产：1、查明被执行人朱邦楼名下有银行存款，本院已划拨1500元，上缴新沂市财政局。2、查明被执行人朱邦楼名下无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，朱邦楼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0381刑初232号刑事判决书等证据证实。本案标的2500元，已执行到位1500元，余款尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人名下银行账户1500元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2227号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月三十一日书记员 沈洪伟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初6555号 原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。 法定代表人：卢王伟，经理。 委托诉讼代理人：张明权，男。 被告：何华财，男，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田运输公司）与被告何华财挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告凯田运输公司委托诉讼代理人张明权、被告何华财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2015年9月28日签订的渝Ｂ×××××号《车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告的管理费9600元、违约金5000元，合计14600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月28签订了《车辆挂靠合同》，约定被告何华财将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营等。履行过程中，被告何华财逾期未按约定支付管理费，未购买车辆保险，未办理车辆年审，构成违约。原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。 被告何华财辩称：同意解除挂靠合同，因原告方未参与管理，故不同意给付管理费。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车信息查询结果单等证据，经被告质证，对上述证据真实性无异议。被告未向本院提交证据。经审查，本院均对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月28日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告何华财将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营，挂靠期限自2011年4月12日至2026年4月11日，管理费每月400元；约定车辆保险由原告凯田运输公司统一办理，保险费由被告何华财负担，于保险期满前1个月缴纳；并按规定进行年检；约定逾期未支付管理费或保险费的，原告凯田运输公司有权解除合同，被告何华财支付违约金25000元等。履行过程中，被告何华财自2018年1月起未支付管理费，自2019年3月起未购买车辆保险。经查询交通安全综合服务管理平台，渝Ｂ×××××号车辆检验有效期已于2019年4月30日届满，机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2019年6月12日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。审理中，本院于2020年6月3日通过ＥＭＳ特快专递向被告何华财邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年6月4日由被告何华财亲属签收。 本院认为，原、被告于2015年9月28日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告何华财将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告凯田运输公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买车辆保险、未办理年检等，构成违约，符合《车辆挂靠合同》中关于合同解除的条件，原告凯田运输公司有权请求解除合同。 对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本院于2020年6月3日通过ＥＭＳ特快专递向被告何华财邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年6月4日由被告何华财亲属签收。故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年6月4日解除。经审理查明，因渝Ｂ×××××号机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2019年6月12日被公告作废，该机动车已经办理注销登记，自该日起车辆已经不能合法营运。故，被告江**应支付自2018年1月至2019年6月12日期间17个月零12天的管理费6960元（400元／月×17个月零12天），超出部分不予支持。被告辩称已支付2018年全年的管理费且车辆已于2019年5月后报废，但并未向本院出示相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。 对于被告何华财应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金3000元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告何华财于2015年9月28日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月4日解除； 二、被告何华财在本判决生效后七日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司管理费6960元、违约金3000元，合计9960元； 三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告何华财负担（此款原告重庆凯田汽车运输有限公司已经垫付，被告何华财在本判决生效后七日内支付原告凯田运输公司83元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇二〇年八月六日 法官助理  何 茜 书 记 员  颜泠雪
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3319号原告：任朝中，男，1957年6月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。被告:杨建民，男，1962年1月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告任朝中与被告杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月24日，原告任朝中向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许任朝中撤诉。案件受理费减半收取6150元，由原告任朝中负担。审判员 梁立功 二〇二〇年八月二十四日书记员 梁晓娜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6975号 原告：日照方天信息科技股份有限公司，住所地日照市东港区山东路511号创业创新孵化中心9号，统一社会信用代码913711026872277883。 法定代表人：尹衍飞，总经理。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：山东蓝海创客教育有限公司，住所地济宁市任城区太白中路太白商业广场二楼，统一社会信用代码91370811MA3DCCEB1L。 法定代表人：胡刚，董事长。 本院在审理原告日照方天信息科技股份有限公司诉被告山东蓝海创客教育有限公司联营合同纠纷一案中，原告日照方天信息科技股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照方天信息科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告日照方天信息科技股份有限公司负担。 审判员  叶凡 二〇二〇年八月三十一日 书记员  秦昊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4427号 原告：梁童，男，汉族，1993年12月19日出生，住四川省西充县。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，所在地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街88号8幢8层23号。 法定代表人：唐杰。 原告梁童与被告成都美一家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年7月31日，原告梁童经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梁童撤诉处理。 案件受理费736元，减半收取计368元，由原告梁童负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月三日 书记员  蒋海霞
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1751号之二 申请执行人苏太强，男，1966年1月3日出生，汉族，住泌阳县。 被执行人王松峰，男，1968年8月9日出生，住河南省泌阳县。 本院依据在执行申请执行人苏太强与被执行王松峰民间借贷纷一案中，因被执行人王松峰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人王松峰的银行存款予以冻结、扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段海鲁 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 曦
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1629号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人范孝东，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人杨培林，上海政锦律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2276号起诉书指控被告人范孝东犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人范孝东及其辩护人杨培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月26日9时30分许，被告人范孝东至本市闵行区兴梅路XXX号上海新孚美变速箱技术服务有限公司，趁无人之机先后潜入二楼多间宿舍，后从207宿舍内窃得被害人郭某的现金人民币2,000元。同年4月27日，被告人范孝东被民警抓获。到案后，被告人范孝东拒不认罪，在审查起诉阶段其如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人范孝东犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节。建议对范孝东判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人范孝东对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范孝东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人范孝东认罪认罚为由，请求对范从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范孝东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年1月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人范孝东的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3568号 原告：崔兰英，女，1965年1月30日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：李磊，男，1978年9月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：韩志丽，女，1979年5月2日出生，汉族，现住昌邑市。 原告崔兰英与被告李磊、韩志丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告崔兰英于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔兰英撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由崔兰英负担。 审判长  于兹良 审判员  李梅杰 审判员  王成林 二〇二〇年八月十三日 书记员  夏天华
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初3184号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该分公司总经理。被告：张鸿霖，男，1966年6月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告张鸿霖保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉处理。审判员  徐澄涛二〇二〇年八月十一日书记员  宋 佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3673号上诉人(原审原告)：苏荣银（又名苏银宝），男，汉族，1966年9月15日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：孔维媛，河南百泉律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：冯红艳，女，汉族，1981年9月23日出生，住河南省辉县。被上诉人(原审被告)：闫非庆，男，汉族，1979年6月26日出生，住河南省辉县。上诉人苏荣银因与被上诉人冯红艳、闫非庆民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏荣银的委托诉讼代理人孔维媛，被上诉人闫非庆到庭参加诉讼，被上诉人冯红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。苏荣银上诉请求：1.撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1863号民事判决，改判支持苏荣银的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由冯红艳、闫非庆承担。事实和理由：1.2010年11月1日，冯红艳、闫非庆向苏荣银借款20000元并出具借条一份，2013年2月9日冯红艳、闫非庆向苏荣银出具证明条一份，2013年2月9日欠款金额27000元是对2010年债权及违约金的重新确认，未约定还款期限。2013年2月9日的证明条是对2010年11月1日借贷合同的延续，该证明条性质不是欠条。根据《合同法》第六十一条，六十二条规定，该证明条没有约定还款期限，苏荣银可以随时向冯红艳、闫非庆主张权利，一审法院认定苏荣银超过诉讼时效是适用法律错误。2.2019年7月16日的证明条根据日常生活经验法则和闫非庆的行为可以确定，苏荣银2019年7月16日持2010年11月1日的借条向闫非庆主张权利，要求其返还借款，闫非庆承诺在2019年7月30日给苏荣银1000元，足以表明闫非庆认可对苏荣银借款、催要及承诺还款的事实。该证明条上“与背面无关”不能理解为与双方民间借贷关系无关，闫非庆一审中明确表明，双方之间除了本案借贷外，并无其他经济纠纷，苏荣银持借条向闫非庆主张权利时，闫非庆在该条背面书写内容（并未在2013年2月9日的证明条上书写），但未提出任何异议，更未抗辩超过诉讼时效。根据优势证据规则，应当认定闫非庆具有还款意思表示。闫非庆辩称，一审判决认定事实清楚，应当维持原判，驳回上诉。苏荣银的上诉理由不能成立，苏荣银一审起诉已经超过诉讼时效，2019年7月16日闫非庆出具的证明，一审双方已经共同确认与背面无关，足以证明此行为与双方借贷关系无关，苏荣银从来没有向闫非庆要过钱，闫非庆也没有承诺给苏荣银钱。冯红艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。苏荣银向一审法院起诉请求：要求冯红艳、闫非庆偿还苏荣银借款20000元及截止到2013年2月9日的逾期违约金7000元共计27000元；要求冯红艳、闫非庆承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年11月1日，闫非庆、冯红艳向苏荣银借款20000元并出具借条一份，内容：今借到银保现金贰万元正（20000元），一年期限，超期违约金每天2000元，证明人苏来平。2013年2月9日，冯红艳、闫非庆向苏荣银出具证明条一份，内容：我欠苏银宝贰万柒仟元，拿房产抵押。2010年11月1日借条与2013年2月9日证明条系同一笔借款，借款金额为20000元，2013年2月9日欠款金额27000元包括违约金7000元。2019年7月16日，闫非庆向苏荣银出具证明一份（该证明系闫非庆在2010年11月1日借条背面书写），内容：我闫非庆2019年7月30日给银宝壹仟元正（1000元），与背面无关。后经苏荣银催要未果。另查明：苏荣银曾于2019年8月19日将闫非庆、冯红艳诉至原审法院，于2019年9月9日撤回起诉；于2020年3月26日将闫非庆、冯红艳诉至原审法院，于2020年4月22日撤回起诉。一审法院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，冯红艳、闫非庆于2013年2月9日向苏荣银出具欠据，从冯红艳、闫非庆为苏荣银出具欠据之日（2013年2月9日），就应视为苏荣银权利受到损害之日。苏荣银主张权利并未超过诉讼时效期间，其虽提供2019年7月16日证明一份，该证明系闫非庆书写，但其内容中明确写有“与背面无关”，故不能证明本案借款诉讼时效的中断。庭审中，苏荣银提供证人王某、李某1、李某2出庭作证，证人王某庭审中称其与苏荣银在2017年春天向冯红艳、闫非庆催要过借款；证人李某1庭审中称其与苏荣银在2017年春天、2019年夏天去闫非庆家催要借款，第一次闫非庆的儿子在家，第二次家没人；证人李某2庭审中称其与苏荣银在2018年向闫非庆催要过借款。苏荣银未能提供其于2013年2月9日-2016年2月9日之间向冯红艳、闫非庆主张借款的证据，故一审法院认为苏荣银起诉时，已经超过三年的诉讼时效期间，故一审法院对苏荣银的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏荣银的诉讼请求。案件受理费238元，由苏荣银承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案债务是否已过诉讼时效的问题。案涉双方对于2010年11月1日案涉20000元借条的真实性及款项实际交付均无异议，且均认可2013年2月9日闫非庆、冯红艳向苏荣银出具的证明条中所涉款项系由2010年11月1日20000元借款演变而来。苏荣银上诉主张2013年2月9日证明条系双方2010年11月1日借贷合同的延续，该证明条性质不是欠条，诉讼时效并未经过。但2013年2月9日，证明条出具时案涉20000元借款期限已届满，结合该证明条内容、双方陈述及日常经验法则，在闫非庆、冯红艳未按期还款的情况下出具的该证明条应为欠条，并不表示双方之间成立新的借款合同。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定,2013年2月9日欠条中的27000元欠款诉讼时效应从2013年2月9日开始重新计算。苏荣银提起本案诉讼时间为2020年5月8日,其诉讼主张已经超过了我国《民法总则》规定的三年诉讼时效期间。其虽提供2019年7月16日闫非庆在案涉借条背面书写的证明一份，但内容中明确写有“与背面无关”，且其提交的证人证言及本人陈述均不能直接证明其曾在诉讼时效期间向闫非庆、冯红艳主张过权利。综上，本院认为，苏荣银提供的证据不足以证明其在诉讼时效届满前向闫非庆、冯红艳主张权利以及诉讼时效届满后闫非庆、冯红艳认可并同意归还欠款的事实,一审法院对苏荣银的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，苏荣银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人苏荣银负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年八月二十一日书记员 王静豪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5618号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初1439号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：朱建平，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦悦，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：朱方杰，男，汉族，1986年11月2日出生，住浙江省仙居县。原告泸州老窖股份有限公司与被告朱方杰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王悦悦到庭参加诉讼，被告朱方杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止许诺销售、销售侵害原告注册商标专用权产品的行为；2.判令被告向原告支付赔偿费80000元；3.本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原告于2002年2月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册“國窖”文字商标，注册号为第1719161号，有效期自2002年2月21日至2012年2月20日，续展有效期至2022年2月20日，核定使用商品（第33类）：白兰地、果酒（含酒精）、含酒精果子饮料、鸡尾酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、烧酒、威士忌（商品截止）。2018年4月16日，重庆市工商行政管理局江津区分局接到举报，对位于重庆市江津区门面“江津区朱康杰食品经营部”进行查处，当场查获“国窖1573”假冒产品8瓶，该局对侵权产品采取扣押的强制措施并对被告出具《行政处罚决定书》。被告销售的被控侵权产品与原告生产的“国窖1573”白酒产品均属于国家工商行政管理总局商标局核定使用第33类，被控侵权产品在外包装及包装瓶上使用的文字或图案均与原告生产的“国窖1573”白酒产品外包装及包装瓶上使用的注册商标相同。被告销售被控侵权产品，足以造成相关公众对该商品的来源产生误认或混淆，所以，被告销售被控侵权产品的行为侵犯了原告的注册商标专用权。被告未作答辩。经审理查明，“國窖”文字商标是原告于2002年2月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标的注册号为1719161号，核定使用商品（第33类）：白兰地、果酒（含酒精）、含酒精果子饮料、鸡尾酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、烧酒、威士忌（商品截止）。商标注册有效期限2002年2月21日至2012年2月20日，并续展注册至2022年2月20日。2018年6月12日，原重庆市工商行政管理局江津区分局作出渝江津工商经处字（2018）24号《行政处罚决定书》。该局查明：该局于2018年4月16日依法扣押的朱方杰库存待售的8瓶“国窖1573经典装”白酒的外包装盒上均印有“国窖”注册商标字样，另标注有“国家重点文物保护单位国窖”、“中国.泸州老窖股份有限公司”等字样，经泸州老窖股份有限公司鉴定，上述8瓶“国窖1573经典装”白酒均不属于其生产。朱方杰在进货时，既未查验推销人员资质，也未向其索要相关进货凭证和支付货款凭证，故该批酒的来源已经无法查清。为此，原重庆市工商行政管理局江津区分局认为朱方杰的行为侵犯原告“国窖”注册商标专用权，其行为构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”行为，遂作出如下决定：“一、责令改正违法行为；二、没收、销毁本局已扣押的“国窖1573经典装”白酒8瓶；三、罚款20000元。”上述事实，有编号为第1719161号“國窖”的《商标注册证》及《商标续展注册证明》；泸州老窖公司《鉴定证明书》；重庆市工商行政管理局江津区分局《实施行政强制措施决定书》及附件、实施扣押强制措施的图片、渝江津工商经处字（2018）24号《行政处罚决定书》等佐证。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告泸州老窖股份有限公司是第1719161号“國窖”的注册商标的专用权人，且该商标在注册有效期内，原告享有的注册商标专用权受法律保护。在被告朱方杰经营场所查获的8瓶涉案白酒，经鉴定并非原告产品；前述8瓶白酒包装使用了“國窖”的标识，属于侵犯原告第1719161号“國窖”注册商标专用权的商品。被告销售该商品的行为构成商标侵权，应当承担相应的侵权责任。故原告诉请被告应停止侵权、赔偿损失的理由成立，对该项诉讼请求应予支持。对于赔偿金额，因原告并未提交侵权人在侵权期间因侵权所获的利益、被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失以及商标许可使用费的相关证据，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，综合考虑原告权利商标的声誉、朱方杰侵权的性质、过错以及被告侵权行为造成的危害后果等因素，酌定被告赔偿原告经济损失27000元。至于原告提出的停止许诺销售的请求，因明显缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项、第（六）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱方杰立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司第1719161号“國窖”注册商标专用权商品；二、被告朱方杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失27000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告朱方杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  尹国容人民陪审员  张 玲二〇二〇年八月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保222号 梁鸿斌、卢紫峰： 申请人梁鸿斌与被申请人卢紫峰申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人卢紫峰名下价值102000元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人卢紫峰名下的银行账户存款和查封被申请人卢紫峰名下位于东莞市沙田镇〔不动产权证书号：粤(2018)东莞不动产权第××号〕的房屋一套。至此，申请人梁鸿斌向本院申请执行的(2020)粤0904民初2836号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1339号 汪梓杰： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行汪梓杰犯抢劫罪并处罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤5102刑初8号刑事判决书，依据该判决书，被执行人汪梓杰应缴纳罚金1000元。在执行过程中，被执行人汪梓杰的亲属于2020年8月21日到庭代其缴纳尚欠罚金1000元。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年八月二十四日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3623号申请人：曾某。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被申请人：夏某。申请人曾某与被申请人夏某离婚纠纷一案，申请人曾某于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人夏某名下价值320万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人曾某的保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人曾某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人夏某名下价值320万元的财产。申请费5000元，由申请人曾某预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储亚君二〇二〇年八月十日法官助理 徐寒露书 记 员 顾月琴
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2255号 关于申请执行人叶卫国与被执行人嵊州市银河铝业有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊劳人仲案（2019）401号仲裁调解书，本院于2020年8月26日立案执行。现由于被执行人嵊州市银河铝业有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6229号原告：广州市占扬金属材料有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中89号14层1408室。法定代表人：梁金泉，职务总经理。委托诉讼代理人：文艳，该司职员。被告：深圳市天纵海纳科技有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道东坑社区雅明街8号101。法定代表人：廖德霞。原告广州市占扬金属材料有限公司诉被告深圳市天纵海纳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文艳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市占扬金属材料有限公司庭审中向本院明确诉讼请求为：1．被告偿还原告货款人民币51000.12元；2．被告向原告支付逾期支付货款的利息（以拖欠货款51000.12元为本金，自逾期付款之日即2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款实际清偿之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2019年9月23日商定，被告从原告处购进4.9758吨压铸锌合金原材料，价值人民币100113.10元。原告于2019年10月9日将压铸用锌合金送至被告处。按双方相关约定：被告收到货后次日需支付原告相应货款。原告曾多次索要货款，被告均以各种理由一直拒付。被告于2019年12月25日向原告签下还款承诺书，但直至2020年1月7日前仅支付原告欠款49112.98元。迄今为止，被告尚余人民币51000.12元欠款未支付予原告。期间原告继续多次找被告催还，被告均以延迟支付为由拒付。综上所述，被告依法应对其债务不履行的行为承担民事责任，原告有权要求被告支付剩余货款及赔偿经济损失，望法院依法判决，支持原告诉请。被告深圳市天纵海纳科技有限公司未作答辩。原告广州市占扬金属材料有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、送货单，证明：原告已向被告履行了交付货物的义务。2、还款承诺书，证明：被告向原告承诺于2020年1月6日前支付拖欠货款，但一直没有付清。被告深圳市天纵海纳科技有限公司没有对原告广州市占扬金属材料有限公司的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：根据原告提交的送货单显示，原告于2019年10月9日向被告发送过一批“锌合金”货物，数量为4.9758吨，价值共计100113.10元，由被告盖公司财务专用章确认签收。2019年12月25日，被告向原告出具《还款承诺书》，主要内容为：被告于2019年9月23日向原告采购锌合金原材料共4.9758吨，货款共100113.10元，原告已于2019年10月9日按约送交上述货物予被告；迄今为止，被告尚余93000元未支付给原告；现被告向原告承诺，被告于2020年1月6日前付清上述所有欠款予原告；若被告逾期不能履约偿清上述欠款，被告需额外支付滞纳金予原告，同时被告需支付原告因催款而产生的所有费用。庭审中，原告陈述称，原、被告双方之前就有过交易，但是货款都已经付清，现拖欠的就只有涉案这一笔交易，是被告2019年9月23日向原告下单订购压铸锌合金原材料，原告在2019年10月9日送货到被告工厂，之后被告仅支付了部分款项，并在2019年12月15日向原告出具了承诺书，承诺于2020年1月6日前付清拖欠的93000元货款，但之后被告也仅支付了49112.98元，尚余51000.12元欠款未支付予原告。本院认为,本案是买卖合同纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系有送货单及还款承诺书等为凭，故本院予以确认。原告在本案中提交的证据以及在庭审中的陈述，能互相印证，已形成完整的证据链，证实了原告向被告送货后，由于被告拖欠货款93000元于2019年12月25日向原告出具《还款承诺书》承诺在2020年1月6日付清拖欠款项的事实。被告支付货款的金额本应由履行义务的被告承担主张及举证的义务，现被告拒不到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据，故理应承担相应的不利后果。现原告对此已作出不利的自认，确认被告在出具《还款承诺书》后有继续支付部分货款，仍拖欠的货款金额为51000.12元，故本院亦依法予以认定。现被告承诺的付款时间早已到期，但被告至今仍拖欠货款51000.12元，已构成违约，依法应当承担继续清偿拖欠货款的民事责任。因此，本院对原告要求被告支付拖欠货款51000.12元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息。被告承诺在2020年1月6日前付清所有拖欠货款，但至今仍未付清货款，已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告可依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定要求被告自逾期之日即2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款利息至货款清偿之日止，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市天纵海纳科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市占扬金属材料有限公司支付拖欠的货款51000.12元；二、被告深圳市天纵海纳科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市占扬金属材料有限公司支付逾期付款利息（以货款51000.12元为基数，从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，已减半收取，由被告深圳市天纵海纳科技有限公司负担（受理费原告广州市占扬金属材料有限公司已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 隽辜晓静
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初12492号原告：赵磊，男，1985年8月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：宋桂花，女，1987年2月18日出生，汉族，住南京市雨花台区，系原告妻子。被告：南京市快马过河网络科技有限责任公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号1507室。法定代表人：缪中青。原告赵磊与被告南京市快马过河网络科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人宋桂花到庭参加诉讼。被告南京市快马过河网络科技有限责任公司经公告送达，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：判令被告南京市快马过河网络科技有限责任公司支付2016年2月至2016年8月工资91938元及社保垫付部分金额3529元，共计95467元。事实和理由：原告自2015年3月至2016年8月在被告处工作。被告拖欠2016年2月至2016年8月工资及社保垫付金额共计95467元，至今未付，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告南京市快马过河网络科技有限责任公司未作答辩，亦未提交证据。原告赵磊围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据。本院依法进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告自2015年3月至2016年8月在被告处工作。因被告拖欠2016年2月至2016年8月工资及社保垫付金额，出具《欠条》一份，载明：“今欠赵磊工资（2016年2月至2016年8月）计人民币91938元，大写玖万壹仟玖佰叁拾捌元整以及社保垫付部分金额3529元大写叁仟伍佰玖拾贰元，共计金额95467元大写玖万伍仟肆佰陆拾柒元整。公司定于2016年12月31日前一次性归还。特列此据。”但被告至今未向原告给付上述款项。本院认为，原、被告双方系劳动关系。根据法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据被告出具的《欠条》，被告尚欠原告劳动报酬95467元。该约定系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现被告违约，应按约向原告支付劳动报酬95467元。据此，对于原告的诉讼请求予以支持。被告南京市快马过河网络科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京市快马过河网络科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵磊支付劳动报酬95467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2187元，公告费600元，由被告南京市快马过河网络科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 吕 锐人民陪审员 朱 斌人民陪审员 周思华二Ｏ二Ｏ年八月二十日见习书记员 陈禹屹