wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15162号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：凌冰泉，男，1976年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县三里镇大黄村大良庄112号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告凌冰泉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告凌冰泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币92,178.29元、利息14,734.92元、违约金4,285.49元、手续费7,859.46元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,085.49元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计118,858.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告凌冰泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金92,178.29元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告凌冰泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计92,178.29元；二、被告凌冰泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104.46元，减半收取计1,052.23元，由被告凌冰泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1870号 原告：方祖成，男，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：陈孙灿，男，1985年8月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告方祖成与被告陈孙灿民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告借款本金80000元，并支付利息（利息按月利率2%计算从2018年7月23日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因向被告陈孙灿适用公告方式送达诉讼材料，本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告方祖成的委托诉讼代理人陈鼎鼎到庭参加诉讼，被告陈孙灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月22日，原告方祖成取现90000元及微信转账10000元交付被告陈孙灿，被告向原告出具《收条》一份，《收条》载明：今收方祖成现金人民币100000元（壹拾万元）。被告陈孙灿在《收条》上收款人处签字。2018年7月30日，原、被告签订《合作协议》一份，协议载明：甲方陈孙灿，乙方方祖成，甲方发展需要及乙方的诚恳协商，甲乙双方根据我国法律的相关规定在平等自愿、诚信、协商一致的基础，乙方向甲方注入资金人民币100000元整（壹拾万元整），每年分红为4万元（肆万元整），每年的正月十五过后分红，双方签字生效，入注资金拾万元已收款收据为准。原、被告在协议上签字并按指印。原告自认，被告于2019年2、3月陆续返还20000元。 本院认为，原告方祖成交付被告陈孙灿100000元，双方约定该100000元每年可获取40000元的固定收益，双方之间形成的债权债务关系符合民间借贷到期返还借款并支付利息的法律特征。现原告要求被告返还剩余借款80000元，于法有据，本院予以支持。双方约定每年的固定收益为40000元，应视为双方对利息的约定，该约定利息已超出法律规定的利率范围，现原告仅要求被告按月利率2%计算利息从2018年7月23日起算至履行完毕之日止，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈孙灿于本判决生效之日起十日内返还原告方祖成借款80000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年7月23日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元，由被告陈孙灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  廖建纯 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  董钰倩
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1667号之一申请执行人：孟倩。被执行人：北京卓美思医疗科技有限公司申请执行人孟倩与被执行人北京卓美思医疗科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3315号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告北京卓美思医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内在www.zmslaser.com网站上发布向原告孟倩赔礼道歉的声明，声明应持续三十日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告北京卓美思医疗科技有限公司承担。二、被告北京卓美思医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告孟倩负担218元，由被告北京卓美思医疗科技有限公司负担682元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的35682元，被执行人应当负担执行费435元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月28日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月23日、2020年8月4日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险；三、2020年7月23日、2020年8月4日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年7月23日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记，后本院委托北京市房山区人民法院查询被执行人在其住所地不动产登记情况，据北京市规划和自然资源委员会反馈，被执行人在其住所地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，同时告知申请执行人可申请被执行人破产，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序同时表示暂不申请被执行人破产；综上，截至2020年8月25日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初3315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月二十五日书记员  杨嘉明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3211号原告：高素伟，女，1956年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王**启，黑龙江大成律师事务所律师。被告：黄艳华，女，1941年12月29日出生，汉族，黑龙江省海员医院退休职工，住哈尔滨市道外区。原告高素伟与被告黄艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素伟及其委托诉讼代理人王**启、被告黄艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高素伟向本院提出诉讼请求：请求判令黄艳华偿还借款本金95，000元及利息（自2020年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：高素伟与黄艳华系朋友关系。黄艳华于2012年4月2日至2017年12月12日因经济周转不灵、偿还小额贷款等理由向高素伟多次借款，高素伟均以现金形式一次性支付给黄艳华，累积95，000元，并出具借条。期间高素伟多次向黄艳华索要，黄艳华在通话时也承认欠款，并承诺有钱后如数归还，但至今未偿还。现高素伟维护自己的合法权益，诉至法院。黄艳华辩称，高素伟所述事实属实，对诉请没有异议，现因经济困难，无法偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高素伟与黄艳华系朋友关系，因黄艳华资金紧张，多次向高素伟借款。2012年4月2日，黄艳华向高素伟借款52，000元，约定2014年之前还款；于2015年9月4日向高素伟借款5,000元，约定10分利，五个月还清；于2016年12月12日向高素伟借款5,000元；于2016年12月17日向高素伟借款40,000元，约定自借款之日起至2017年6月17日每月五分利；于2017年12月12日向高素伟借款20,000元。上述借款共计95,000元，高素伟均以现金形式交付黄艳华。现借款期限均已届满，黄艳华未偿还借款，故高素伟诉至法院。本院认为，高素伟与黄艳华之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。现约定的借款期限界满，高素伟主张黄艳华偿还借款本金，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第我二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳华应于本判决生效后立即偿还原告高素伟借款本金95,000元；二、被告黄艳华应于本判决生效后立即给付原告高素伟资金占用期间的利息，以95,000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年7月9日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1087元（原告已预付），由被告黄艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月十四日书记员  于 颖
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1775号 原告：赵艳，女，1978年9月27日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市。 被告：赵洪雨，男，1974年3月6日出生，现住松原市宁江区，具体住址不详。 原告赵艳诉被告赵洪雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告赵艳提供的地址及联系方式无法通知被告赵洪雨到庭应诉。本院经查证仍无法确定赵洪雨的送达地址或者其他联系方式，原告赵艳亦不能补充提供被告赵洪雨现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告赵艳的起诉。 案件受理费675.0元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年八月十一日 书记员  鹿 雨
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382民初1595号之一原告：娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人：梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人张兴亮，该公司员工。委托诉讼代理人姚伟，该公司员工。被告于海，男，1980年2月12日出生，汉族，住山东省被告孙秀娥，女，1980年6月3日出生，汉族，住山东省被告张建，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省被告朱爱娥，女，1984年2月8日出生，汉族，住山东省第三人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号20层2008。法定代表人：王莉，该公司董事长。原告娄底市中源新材料有限公司与被告于海、孙秀娥、张建、朱爱娥，第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告娄底市中源新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令于海将案涉租赁物过户给原告或原告指定第三人，并由被告承担过户费；2、判令被告于海、孙秀娥给付租金72.2898万元及逾期利息53.182203万元（罚息计算截至2019年3月15日，应计算至实际给付之日）；3、判令被告张建、朱爱娥对上述给付义务承担连带责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费。被告于海、孙秀娥、张建、朱爱娥在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，原告提交而来《融资租赁合同》作为证据，在《融资租赁合同》中被告与债权转让人中国康富国际租赁股份有限公司约定：有关本合同发生的一切争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼，该合同签订地点为北京市昌平区。原告还提交了一份《债权转让通知书》用以证明原属于中国康富国际租赁股份有限公司的债权已转让给原告。本院认为，一、本案原合同管辖权合法有效。本案系融资租赁合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告提供的合同中，对管辖法院作了明确约定，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。二、原合同的管辖协议对合同受让人有效，《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”，本案中，中国康富国际租赁股份有限公司将其对被告享有的债权转让给原告，《融资租赁合同》中有关合同的约定对原告继续有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢娟娟人民陪审员  梁志军人民陪审员  谢建华二〇二〇年八月十七日代理书记员  张晓莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执649号 移送执行人：都江堰市人民法院刑事审判庭。 被执行人：周夺尔基，男，1989年7月7日出生，藏族，住四川省阿坝藏族羌族自治区金川县。 关于都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行周夺尔基罚金一案，本院作出的（2020）川0181刑初113号刑事判决书发生法律效力，判决内容要求被执行人给付罚金2,000元。本院于2020年4月21日受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人身份信息无法核实，无法查明被执行人财产情况，同时也无法将被执行人纳入失信被执行人人员名单,并限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0181执649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **涛 审判员  刘忠明 审判员  何 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 慧
西安市阎良区人民法院民事判决书  （2020）陕0114民初1193号案 由离婚后财产纠纷诉讼参加人   原告：马明明，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX镇XX村XX组。 被告：韩妍杰，女，1993年XX月XX日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县XX镇XX村XX号。（缺席）程序简易程序 诉 讼 请 求一、判令位于阎良区XX小区XX栋XX号房屋归原告所有；二、判令被告协助办理过户手续。  基 本   事 实原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间，于2017年12月20日购买位于阎良区XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX号商品房一套。2019年8月13日原、被告协议在民政部门离婚，离婚协议书约定，坐落于陕西省西安市阎良区XX路XX小区XX栋XX单元XX室归男方（指本案原告）所有。2020年8月3日原告已将预购商品房贷款全部结清。裁 判 理 由 及 依 据原、被告签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利，因此，该协议内容对原、被告具有约束力。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告应按协议内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 判决结果一、确认位于西安市阎良区XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX号商品房一套归原告马明明所有；二、被告韩妍杰于判决生效后三个月内协助原告马明明办理过户手续。本案案件受理费减半收取4325元，由被告韩妍杰负担，于判决生效后三个月内给付原告马明明；剩余4325元由本院退还原告马明明。    （此页无正文） 如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   董新  二〇二〇年八月三日 书 记 员 周秋果
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12499号原告：欧某1，男，1968年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：欧某2，女，1996年6月14日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。原告欧某1、欧某2与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某1、欧某2向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款850859元为基数，按每日万分之一，自2018年12月20日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：补充协议第十条已经明确约定了逾期办证的违约金起算点应该按照实际收房以后的730天开始起算，结合本案原告的收房时间，本案原告并不存在逾期办证情况。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至2020年3月20日。原告主张的违约金过高，请求调减。受疫情影响，应当扣除两个月。逾期交房与逾期办证属于同一行为引起的，所以赔偿了逾期交房违约金，就不应再承担逾期办证违约金。房屋已交付，所以合同的目的已经实现，原告主张损失没有依据。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月24日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路××号××组团××楼××栋××单元××层××号。三、合同约定房屋总价款：850859元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于××项目办理产权的通知》，通知“××项目××组团××栋等”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“××”变更为“××项目”。以上，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款850859元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：850859元×0.0001×456天≈38799.17元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告欧某1、欧某2逾期办证违约金38799.17元；二、驳回原告欧某1、欧某2其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈俊琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5867号申请执行人：任淑芳，女，63岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：张宁，男，41岁，汉族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：丛日红，女，38岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行任淑芳申请张宁、丛日红民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初9383号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年8月10日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人任淑芳提出撤销对张宁、丛日红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初9383号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  王晓红审判员  刘丽萍二〇二〇年八月三十一日书记员  齐宏武
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12696号原告：郑某某，女，1973年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：乔某某，男，1951年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。本院受理原告郑某某与被告乔某某离婚纠纷一案后，于2020年7月7日立案。原告郑某某诉称，一、判决与被告离婚；二、夫妻共同财产依法平均分割(静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室归原告所有)；三、判决被告一次性补偿房屋补偿金人民币40万元。本院经审查认为，被告乔某某居住上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室至今已满二年，故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  肖英二〇二〇年八月十一日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2823号之二 申请执行人：许正国，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：兰兆年，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人许正国与被执行人兰兆年劳动合同纠纷一案中，因被执行人名下房产已被另案首封，本案暂无可供执行财产处置，申请执行人也未能其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执2823号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 远
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8743号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：李雪，男，汉族，1986年12月5日出生，住成都市龙泉驿区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日由审判员李琳公开开庭进行了独任审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人伍圳及被告李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.李雪向交行省分行归还信用卡透支本息等共计15134.08元，其中本金9924.87元、利息4792.59元（截至2020年3月2日）、分期手续费416.62元及还清时止的利息；2.李雪承担本案诉讼费、公告费等费用。 李雪辩称，对欠款事实无异议，希望交行省分行减免部分费用，并给予一定的时间归还款项。 本院经审理认定，（1）2012年5月17日，李雪向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；并按月计收复利”。利息的收费标准按照日利率0.035%至0.05%计收。（2）李雪领取了卡号为62×××95的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李雪在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李雪应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于分期手续费，由李雪向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）故对交行省分行要求李雪偿还截至2020年3月2日因信用卡透支产生的本金9924.87元、利息（包括复利）4792.59元、分期手续费416.62元及按照合同约定的方式从2020年3月3日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 李雪于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月2日因信用卡透支产生的本金9924.87元、利息（包括复利）4792.59元、分期手续费416.62元，共计15134.08元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由李雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    李  琳 二〇二〇年八月十二日 书 记 员    彭  景
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1626号之一申请执行人：王某某，男，1964年7月19日出生，汉族，住包头市青山区。委托代理人：王某，（系原告儿子），1995年6月8日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：李某，男，1990年1月28日出生，汉族，住包头市青山区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王某某依照（2019）内0203民初6559号民事判决书申请法院执行，法院受理执行案件后，依法于2020年7月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月6日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人车辆有二辆已被查封，但下落不明。公积金、房产，经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年八月十日书记员  郝 鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4153号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：赵科伟，男。 关于中银消费金融有限公司与赵科伟金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6513号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月06日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵科伟名下人民币171958.87元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月十日 书记员 刘郁郁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3753号原告：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路。负责人：毛红群，系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：金加发，男，1973年10月15日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：范宗翠，女，1973年4月4日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：江苏万都房地产开发有限公司，住所地句容市宝华镇人民政府办公楼2楼。法定代表人：陈志均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇、卢璇，江苏义科律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司句容支行(以下简称为建行句容支行)诉被告金加发、范宗翠、江苏万都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼。被告金加发、被告江苏万都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张勇、卢璇到庭参加诉讼，被告范宗翠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告金加发、范宗翠偿还欠款401941.5元、利息8015.76元（利息已计算至2020年4月27日，从2020年4月28日至本息还清之日止，按合同约定标准计算利息）；2.要求被告承担律师费27398元；3.被告江苏万都房地产开发有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月29日，被告金加发、范宗翠因购房，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定借款金额为47万元，借款期限自2015年6月29日至2035年6月29日止，等额本息还款。如逾期，原告有权提前收回本息，被告江苏万都房地产开发有限公司提供连带责任保证。后原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款，原告认为该款加速到期，故诉至法院，依法审理。被告金加发辩称，我要求按月还贷款，律师费不承担，诉讼费承担一半。被告范宗翠未作答辩,亦未提交证据材料。被告江苏万都房地产开发有限公司辩称，1、案涉房屋早已满足办证条件，且我方一直催告办理，但被告一、二迟迟不予办理，现要求被告一、二办理房屋权证及与原告办理抵押手续。万都公司没有任何过错行为，不应承担责任。2、原告并未提交借款人履行情况，借款利率欠付的计算清单等。万都公司也未收到任何催收材料及提前到期的通知，且原告还直接从万都公司账户扣除了部分金额，万都公司对原告所主张的金额不予认可。3、原告主张的律师费没有相关的代理合同、律师费发票，转账凭证，无法证明实际发生，不应当支持。综上，请求驳回原告对被告三的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告建行句容支行与被告金加发、范宗翠、江苏万都房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告金加发、范宗翠向原告申请贷款47万元，用于购买坐落于句容市房屋，贷款期限为20年，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平下调5%；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权收取罚息，罚息按照合同约定利率基础上浮50%；借款人出现逾期还款等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告江苏万都房地产开发有限公司为被告金加发、范宗翠提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告按约向被告发放了贷款47万元。贷款发放后，被告金加发、范宗翠于2018年3月出现逾期，一直未还款。后原告陆续扣划被告江苏万都房地产开发有限公司的存款103200元。截止2020年7月24日止，被告金加发、范宗翠尚欠原告借款393119.21元、利息2315.05元、罚息13.76元。2020年6月22日，原告向本院提起诉讼。另查明：原告为追索债权，与江苏汇瑞律师事务所签订了委托代理合同，江苏汇瑞律师事务所指派严楚云律师担任诉讼代理人参与本案诉讼，原告支付给江苏汇瑞律师事务所律师代理费27398元。本院认为：原告建行句容支行与被告金加发、范宗翠、江苏万都房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告金加发、范宗翠提供贷款47万元，被告金加发、范宗翠应按合同约定分期足额偿还贷款本息，但被告逾期未偿还，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布借款到期，要求被告予以全部清偿，并要求被告承担为此支付的律师费，故被告应支付原告为主张债权所产生的律师费27398元。被告江苏万都房地产开发有限公司为被告金加发、范宗翠提供连带责任保证，依法对被告金加发、范宗翠上述给付款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金加发、范宗翠于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司句容支行借款393119.21元、利息2315.05元、罚息13.76元（利息、罚息已计算至2020年7月24日，此后的利息、罚息按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算利息）；二、被告金加发、范宗翠于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司句容支行律师费损失27398元；三、被告江苏万都房地产开发有限公司对被告金加发、范宗翠上述给付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，减半收取3930元，由三被告负担（此款原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国建设银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 许社民二〇二〇年八月十日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更406号 罪犯胡伟铭，男，1983年7月17日出生于广西柳州市鱼峰区，汉族，初中文化，原户籍所在地广西柳州市鱼峰区。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）柳市刑一初字第39号刑事判决，以被告人胡伟铭犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月12日起至2028年9月11日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，广西壮族自治区柳州市人民检察院提出抗诉，同案被告人提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年6月8日作出（2014）桂刑三终字第86号刑事判决，维持对原审被告人胡伟铭的刑事判决。判决发生法律效力后，于2015年8月11日交付广西壮族自治区中渡监狱执行刑罚，2015年10月21日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年3月6日裁定减刑七个月，刑期至2028年2月11日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯胡伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第257号报请减刑建议书提出，罪犯胡伟铭在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯胡伟铭减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯胡伟铭确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯胡伟铭在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年2月止共获五个表扬。 另查明，该罪犯未履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯胡伟铭在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡伟铭减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月12日至2027年8月11日止）。剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执781号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：赵杰，男，1995年6月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人赵杰民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年7月30日作出的（2019）北国仲字第H11376号裁决发生法律效力后，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立（2020）鲁13执781号案执行。因被执行人住所地在山东省临沂市河东区人民法院的辖区内，且本案执行标的额符合山东省临沂市河东区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省临沂市河东区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 北海国际仲裁院2019年7月30日作出的（2019）北国仲字第H11376号裁决由山东省临沂市河东区人民法院执行（即将本院(2020)鲁13执781号案件指定至山东省临沂市河东区人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月六日 书记员  孙 磊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终973号 上诉人(原审原告)：赵长金，男，1952年9月29日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：冯玉华，武宣县黄茆镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：武宣县二塘镇上召村民委上召村第六村民小组。 诉讼代表人：赵元，组长。 委托诉讼代理人：韦勇当，该组会计。 上诉人赵长金因与被上诉人武宣县二塘镇上召村民委第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵长金上诉请求：1、撤销武宣县人民法院2020年3月30日作出的（2020)桂1323民初148号的判决；2、改判被上诉人支付征收补偿费用130694元。计算公式：3.3806亩×38660元=130694元，实际征收土地面积是6.7612亩，按照开荒地农户得一半的标准计算。事实和理由：一审判决没有事实和理由，违反法律，上诉人的一审的诉请有事实和法律依据。一、一审法院的判决违反法律规定，对开荒地补偿是错误的。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的第17条规定“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”和依据《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》国办发（1999)102号（四）要严格执行谁治理、谁管护、谁受益的政策，切实保护治理开发者的合法权益。治理开发者在规定的承包、租赁或拍卖期限内享有“四荒”使用权。即使是一审法院判决认定的开荒地，那么当时这些争议的土地是荒地，经过上诉人的多年耕种，已经变成耕地，那么也应当对上诉人的请求给于相应的支持。二、一审法院的判决违反了生产队和村民达成的协议。2018年12月23日大藤峡指挥部调处人员对本村民小组与村民之间的“石鼓冲”溶洞区开荒地62亩纠纷地进行了调解并达成协议：开荒土地一半收归生产队所有，一半归开荒户所有。因此实际征收土地面积是6.7612亩，按照开荒地农户得一半的标准上诉人应当得到3.3806亩的土地补偿费，上诉人应当得130694元的土地补偿费。三、从土地确权和耕地地力保护补贴资料来看，原告被征收的土地包括在土地确权和耕保补贴范围内。四、被告私自截留原告所应得的补偿是错误的。原告应当取得被征收土地的补偿。依据我国《农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利:(二)承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿;原告承包耕地被征收，应当得到补偿。五、武宣县人民法院的判决认定上诉人己经领取青苗补偿费是错误的，至今，上诉人没有领取到任何青苗补偿费。综上所述，一审法院判决错误，应当撤销改判。为此，上诉人特提起上诉，请求法院给予支持。 武宣县二塘镇上召村民委第六村民小组辩称，我们村小组经过大会讨论，上诉人之前开荒所得的收益是归上诉人所有，但上诉人属于私自开荒，经过社员大会讨论，都同意把上诉人的开荒地收归村里。同意一审法院判决。 赵长金向一审法院起诉请求：1．请求法院判决被告付给原告土地补偿款259988.50元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年至2018年间，大藤峡水利枢纽工程建设过程中，征收了被告武宣县二塘镇上召村民委第六村民小组位于河边的集体所有土地。原告赵长金系被告村民，赵长金于2010年前后在“大冲塘”（C837-1图斑号）、“凡架冲”（EH02图斑号）、“石鼓冲”（C822-2图斑号）等三块地块开荒耕管，该三块地块原告至今未取得承包经营权证，且均在被征收范围内，《大藤峡水利枢纽工程建设征地农村土地确认表》中该三块地块均注明为“6队集体”所有。2019年，被告将被征收的本集体土地征地补偿费分配给本小组成员，原告领取了涉案三块地块的青苗补偿款后，认为该三块地块的征地补偿费也应为其所有，故诉至原审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。……任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”。原告主张被征收的涉案三块地块为其承包地，不应按照非承包地的标准分配征地补偿费，但是庭审查明涉案三块地块并非在原告的承包经营权证范围内，系其开荒地，因此原告并无承包经营权。被告将该三块地块征地补偿费作为非承包地进行分配并无不妥之处，原告的请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告赵长金的诉讼请求。案件受理费2600元，已减半收取，由原告赵长金负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 一审判决除“原告领取了涉案三块地块的青苗补偿款后”无证据证实外，其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，从现有的证据来看，本案涉案的土地属于武宣县二塘镇上召村民委第六村民小组集体所有的荒地，不是赵长金承包经营的土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，该土地被征收后所获得的土地补偿款依法应归武宣县二塘镇上召村民委第六村民小组集体所有。赵长金主张涉案土地系其开荒耕种的荒地，土地补偿款应归其所有，缺乏法律依据，依法应不予以支持。赵长金在本案并未起诉请求支付青苗补偿款，且本案在案证据也不能证实赵长金已经领取青苗补偿款，一审判决认定赵长金已领取青苗补偿款无证据证实，本院予以纠正。 综上所述，赵长金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2914元，由赵长金负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄启平 书 记 员 李 璐
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3601号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：向现敏，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市南川。被告：朱木焱，男，汉族，1980年8月13日出生，住重庆市南川。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下称恒昌物业公司）与被告向现敏、朱木焱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告恒昌物业公司委托代理人张锦杰，被告朱木焱到庭参加了诉讼。被告向现敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2015年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3831元、违约金766元，共计4597元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月10日，原告与XXXX业主委员会签订了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为5年，从2014年1月10日起至2019年1月10日止。2019年1月11日，原告与XXXX业主委员会续签了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为4年，从2019年1月11日起至2023年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2013年-2015年物业服务费按0.46元/月/平方米，公共能源费（路灯费5元/月）；2016年-2019年物业服务费按0.51元/月/平方米，公共能源费（路灯费5元/月）；物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天应缴纳物业服务费的千分之三交纳违约金。被告朱木焱、向现敏为XXXX小区X-X-X-X号房业主，该房屋面积为117.7平方米。从2015年1月1日起至2019年12月31日止，共计拖欠原告物业服务费3831元。经原告多次催收，被告均未交纳。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告朱木焱辩称：自己的头盔被盗2次，因楼上酒楼下水道漏水漏油，导致骑车路上摔倒，摩托车也被摔坏，修车花费500多元，物业公司对此也不予答复。物业公司没有资格收取摩托车的物业管理费，对违约金不认可。被告向现敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年1月15日，原告与XXXX业主委员会签订了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为5年，从2014年1月10日起至2019年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，具体标准为：多层物业服务费2015年12月30前为物业服务费按0.46元/月/平方米（不含公共能耗费），2016年1月起为0.51元/月/平方米，2017年1月起为0.56元/月/平方米，2018年1月起为0.61元/月/平方米；公共能耗费每户每月5元；物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天应缴纳物业服务费的千分之三交纳违约金。2018年12月25日，原告与XXXX业主委员会续签了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》，根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为4年，从2019年1月11日起至2023年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，多层物业服务费为0.51元/月/平方米（不含公共能耗费），2020年1月10日起，多层物业服务费为0.61元/月/平方米。物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每天千分之三标准支付滞纳金。被告朱木焱、向现敏为XXXX小区X-X-X-X号房业主，该房屋面积为117.89平方米。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的物业服务合同、商品房买卖合同、服务照片、催收照片、催收通知单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告向现敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原告恒昌物业公司与XXXX业主委员会签订的《重庆市南川区XXXX物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，此合同对该小区的业主均具有约束力。原告恒昌物业公司在2015年1月至2019年12月期间向XXXX小区提供了物业管理服务，被告朱木焱、向现敏在该期间作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告未按照约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费及违约金的民事责任。关于物业服务费的金额问题。2015年1月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为（117.89平方米×0.46元/元/平方米+5元/户/月）×12个月=710元。2016年1月至2019年12月期间，被告应交纳的物业服务费为（117.89平方米×0.51元/元/平方米+5元/户/月）×48个月=3126元。物业服务费合计3836元。原告主张应支付的物业服务费为3831元，差额部分视为原告对自身权利的处分，不损害被告的合法权益，也不违反法律规定和合同约定。故被告主张被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3831元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱木焱主张的不应交纳物业服务费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。但因原告在提供物业服务管理时确实存在服务瑕疵，故对原告要求被告支付违约金766元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱木焱、向现敏于本判决生效后立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3831元；二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告朱木焱、向现敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年八月六日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1424号原告：张明华，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，现住址庆安县。(未出庭）委托诉讼代理人：刘海田，男，1948年4月17日出生，汉族，系庆安县社区律师服务所工作者，现住址庆安县。被告：孙金龙，男，1982年1月9日出生，汉族，个体，现住址庆安县。(未出庭）被告：张腊梅，女，1987年5月6日出生，汉族，个体，现住址庆安县。(未出庭）原告张明华与被告孙金龙、张腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明华的委托诉讼代理人刘海田到庭参加诉讼，被告孙金龙、张腊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告张明华向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙金龙、张腊梅立即给付原告张明华借款180,000.00元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月4日和同年12月16日，被告孙金龙、张腊梅为二人名下的装潢公司资金周转和生活需要，分二次向原告张明华共计借款180,000.00元，约定按月利率1.5%计算，未约定还款时间。逾期被告孙金龙、张腊梅未还款，原告张明华诉来本院，请求被告孙金龙、张腊梅立即给付借款及利息。被告张腊梅未提交答辩状亦未出庭应诉。原告张明华为证明其主张的事实，提供如下证据：借据原件二份。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院认为，原告张明华与被告孙金龙、张腊梅之间民间借贷的法律关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告张明华要求被告孙金龙、张腊梅立即偿还借款本金180,000.00元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）符合法律规定，应予支持。被告孙金龙、张腊梅未提交答辩、亦未出庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金龙、张腊梅于判决生效后15日内给付原告张明华欠款100,000.00元本金及利息（按月利率1.5%计算，自2019年12月4日起至实际给付之日止）；二、被告孙金龙、张腊梅于判决生效后15日内给付原告张明华欠款80,000.00元本金及利息（按月利率1.5%计算，自2019年12月16日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为1950.00元，由被告孙金龙、张腊梅承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孟祥艳二〇二〇年八月十一日书记员  姚立影
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0323行审34号 申请执行人灵川县自然资源局，住所地广西灵川县银渠路丰源1号楼。 负责人吴秀生，副局长(主持工作)。 委托代理人秦植文，该局工作人员。 委托代理人甘送仔，该局工作人员。 被执行人赵成科，男，1970年11月23日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 申请执行人灵川县自然资源局申请强制执行其对被执行人赵成科作出的灵自然资罚字[2019]183号行政处罚决定一案，本院于2020年8月3日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年11月26日，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人赵成科作出灵自然资罚字[2019]183号《行政处罚决定书》，认定被执行人赵成科未经依法审批，在灵川县定江镇莲花村委周塘村位于山脚底（地名）129.08平方米土地建住房（其中水浇地109.91平方米、草地19.17平方米），现已建成二层砖混结构楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十二条第二款、第三款和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《关于调整耕地开垦费征收使用管理政策有关问题的通知》（桂某建【2009】254号）的规定，对其作出处罚：一、责令退还非法占用的129.08平方米土地；二、限期十五日内自行拆除非法占用上述土地建设的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；三、限期十五日内缴纳并处罚款人民币4588.10元（其中按实际占用水浇地面积每平方米40元、实际占用草地面积每平方米10元计算）。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2019年11月26日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政起诉，仅缴纳了罚款。经催告，仍未履行处罚决定所确定的拆除义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处罚决定第二项处罚内容，强制拆除被执行人在灵川县定江镇莲花村委周塘村位于山脚底（地名）129.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状。申请执行人向本院提交下列证据：违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、测绘资质证书、灵川县定江镇土地利用总体规划图（局部）、身份证复印件、执法证复印件、土地违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚履行催告书及送达回证、缴款发票等。 本院认为，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人赵成科作出的灵自然资罚字[2019]183号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因被执行人怠于履行，申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请，其申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行灵川县自然资源局灵自然资罚字[2019]183号《行政处罚决定书》关于拆除被执行人赵成科在灵川县定江镇莲花村委周塘村位于山脚底（地名）129.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状的处罚内容，由违法行为发生地人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年八月十日 法官 助理  林 锋 书 记 员  刘秋菊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12638号 原告:刘金元,男,1997年9月10日出生,汉族,住安徽省太和县。 被告:项金顺,男,1993年12月11日出生,汉族，户籍地安徽省黄山区，现住安徽省合肥市。 原告刘金元诉被告项金顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘金元，被告项金顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告刘金元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下： 原告刘金元诉被告项金顺民间借贷纠纷一案，按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告刘金元承担。 审判员  丁文华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪 觅
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3013号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇。负责人：宋钢，行长。委托诉讼代理人：何蓓蓓，女，银行员工。被告：张建冬，男，1973年12月19日出生，汉族，住如东县。被告：周丽，女，1976年1月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行）与被告张建冬、周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人何蓓蓓、被告周丽到庭参加诉讼，被告张建冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张建冬、周丽共同归还原告贷款本金44017.82元及欠息（包括利息、罚息、复利）14603.86元（截止2020年6月19日，自2020年6月20日起欠息按照合同约定的方式计算至本息还清时止），共计58621.68元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日，被告张建冬、周丽与原告常熟农商行签订《个人借款合同》一份，约定：借款69000元，借款期限自2016年11月17日至2019年10月20日，还款方式为等额本息，月利率为8.48‰。被告张建冬第1-7期、第10期按照还款计划表足额还款，第8-9期、第11-13期虽然没能按时归还，但是逾期后将贷款本息足额归还，第14期还款日为2018年1月20日，需归还本金1899.04元，利息387.69元，被告张建冬于2018年1月20日归还利息0.85元，于2018年10月22日归还本金700元，2018年12月17日归还本金1000元，尚有199.04元本金及386.84元利息未归还，此后一直未能归还贷款未息。截止到2020年6月19日，被告张建冬拖欠贷款本息已逾多期，原告常熟农商行故提起本案诉讼。被告张建冬未答辩，亦未向本院提供证据。被告周丽辩称，其当时在不懂的情况下签字的，张建冬说其已经还了贷款，但直到收到法院的应诉材料才知道其一直没有还清贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：2016年11月17日，原告常熟农商行与被告张建冬（借款人）、周丽（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额69000元，借款期限：2016年11月17日至2019年10月20日，月利率8.48‰，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息。同日，原告常熟农商行出具借款借据，借据上载明的借款金额、期限、利率、还款方式等与个人借款合同一致。同日，原告常熟农商行依约向被告张建冬账户发放贷款69000元，被告张建冬自2018年1月20日开始未能按约足额还款，截至2020年6月19日，尚欠本金44017.82元及利息（含罚息、复利）14603.86元未付，原告常熟农商行故提起本案之诉。本院认为：被告张建冬作为借款人、被告周丽作为共同借款人，自愿与原告常熟农商行签订《个人借款担保合同》，由此形成的金融借款合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告常熟农商行依约向被告张建冬发放贷款后，被告张建冬应当及时按照还款计划表约定之期限足额还款，其逾期未还的行为显属违约，应承担逾期还款的违约责任，原告常熟农商行有权依照合同约定主张贷款本金、利息（含罚息、复利）。综上，原告常熟农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建冬、周丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金44017.82元并支付利息（包括罚息、复利）14603.86元（计算至2020年6月19日），合计58621.68元。自2020年6月20日起至实际给付之日止的罚息，以未还本金为基数，按照合同约定的月利率8.48‰上浮30%计算给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633元，由被告张建冬、周丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1266元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王小荣二〇二〇年八月二十日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8425号 上诉人（原审原告）：青岛猪谷粒动物营养有限公司，住所地青岛市城阳区明阳路。 法定代表人：张鸿明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴国法，男，1976年11月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人青岛猪谷粒动物营养有限公司（以下简称猪谷粒公司）因与被上诉人吴国法股权转让纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6221号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人猪谷粒公司的委托诉讼代理人纪落雁，被上诉人吴国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 猪谷粒公司提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人将青岛蓝泰生物科技有限公司自2015年11月至2017年2月共16个月的所有会计凭证交付给上诉人，向上诉人支付违约金10万元，承担律师费5000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人与上诉人签订补充协议约定股权转让登记完成后，由被上诉人将蓝泰公司的未交接材料及文件全部交接给猪谷粒公司。但股权变更后，上诉人多次向被上诉人索要，被上诉人置之不理。根据会计常识，会计凭证应该是连续的，被上诉人应交付2015年11月至2017年2月共16个月的所有、连续的会计凭证，一审法院对此没有审查，也没有对被上诉人自认其手中持有的两本会计凭证是否能代表16个月的记账状态进行审查。2、原审判决举证责任分配不公。被上诉人一直承认其未将会计凭证交付给上诉人，本案中双方都没有证据证明有多少本会计凭证，但会计凭证一直保留在被上诉人手中并未交接，因此被上诉人应当就为什么只有两本会计凭证进行说明，而并非其自认两本便只有两本。在被上诉人交付会计凭证不完整的情况下，上诉人有权拒收。同时，被上诉人的行为违反补充协议约定，应当支付违约金并承担律师费。 吴国法答辩称：被上诉人按约定主动与上诉人联系向其递交材料，但上诉人一直以数量不符为由拒收并提出上诉。 猪谷粒公司向一审法院起诉请求：1、判决吴国法将青岛蓝泰生物科技有限公司（以下简称蓝泰公司）自2015年11月至2017年2月共16本会计凭证全部交付猪谷粒公司；2、判令吴国法向猪谷粒公司支付违约金10万元人民币；3、判令吴国法承担猪谷粒公司因本案支付的律师费5000元；4、吴国法承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：猪谷粒公司、吴国法于2017年3月13日签订股权转让协议，约定猪谷粒公司收购吴国法手中蓝泰公司95%的股权，后于2017年7月14日签订补充协议，约定猪谷粒公司收购吴国法手中蓝泰公司剩余5%的股权。该补充协议第6条约定吴国法需在股权变更登记完成后第二天将蓝泰公司未交接的全部资料交接给猪谷粒公司（包括青岛蓝泰生物科技有限公司所有会计凭证和产品文号原件等），否则视为吴国法违约。补充协议第8条特别约定（2）“双方按以上条约落实执行，如任何一方违反或不执行以上约定则为违约，违约方需补偿守约方违约金人民币10万元（壹拾万元整），并承担律师费等全部费用。”双方于2018年5月8日到工商局办理股权变更登记手续，后猪谷粒公司直接将新营业执照拿走，且并未告知吴国法股权变更登记的完成时间。2018年5月15日，吴国法主动联系猪谷粒公司，询问并要求交接蓝泰公司的相关材料。双方于2018年5月22日进行交接，猪谷粒公司要求吴国法交付16本会计凭证，但吴国法称其只有两本会计凭证并愿意交付，猪谷粒公司对此拒绝接收。 一审法院认为，本案系股权转让纠纷。双方签订的股权转让协议、补充协议合法有效，双方应当依约履行各自的义务。关于吴国法应当交付会计凭证的数量问题，补充协议中约定吴国法应当将全部资料（包括会计凭证，且本案中原告只主张会计凭证）交付给猪谷粒公司，但该条款中并未明确吴国法手中拥有会计凭证的数量或应当交付会计凭证的具体数量，而猪谷粒公司主张吴国法应当有16本会计凭证，对此吴国法予以否认，因猪谷粒公司并未举证证明吴国法确实有16本会计凭证，对此，猪谷粒公司应当承担举证不能的法律后果。因吴国法在庭审中认可其有两本会计凭证，因此，支持吴国法应当将该两本会计凭证交付给猪谷粒公司。关于吴国法是否存在逾期交付会计凭证的问题。依照协议约定，吴国法应当在股权变更手续完成的第二天将未交接的全部资料交接给猪谷粒公司，但猪谷粒公司并未告知吴国法股权变更登记完成的时间，猪谷粒公司亦未举证证明将新营业执照直接拿走的情况下，吴国法应当知道股权变更完成的具体时间，而吴国法在2018年5月15日主动联系猪谷粒公司，询问并要求材料交接，因此，吴国法不存在逾期交付的情况。因猪谷粒公司所举证据不能证明吴国法违约，且猪谷粒公司亦未举证证明其因此实际遭受了损失，故猪谷粒公司要求吴国法支付违约金10万元以及律师费5000元的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:一、判令吴国法在本判决生效后十日内，向青岛猪谷粒动物营养有限公司交付青岛蓝泰生物科技有限公司的两本会计凭证。二、驳回青岛猪谷粒动物营养有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由青岛猪谷粒动物营养有限公司负担1800元，由吴国法负担600元。 二审经审理查明： 上诉人公司股东、高管王慧在2017年3月22日、3月23日、4月26日分别与被上诉人进行交接，交接的内容主要涉及仓库、办公设备、办公用品、营业执照、租赁合同、记账本等，上诉人称没有交接会计凭证。上诉人于2017年4月9日入驻目标公司进行经营。 另查明，被上诉人称2016年2月及2015年12月的会计凭证在被上诉人处，上诉人代理人当庭表示不接受上述两本会计凭证。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方争议焦点是被上诉人是否应当交付上诉人主张的2015年11月至2017年2月的会计凭证并支付违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张被上诉人交付目标公司2015年11月至2017年2月期间的会计凭证，该主张是依据公司对于公司会计账簿的所有权提出，因而上诉人应首先举证证明被上诉人持有上述会计凭证并拒绝返还。根据本案所查明的事实，上诉人与被上诉人在2017年即完成交接，上诉人于当年4月接手公司进行经营，无论是在交接过程还是此后经营过程中，上诉人均没有提交证据证明案涉会计凭证在被上诉人处，也未要求被上诉人交付该会计凭证。据此本院认为上诉人并没有充分证据证明被上诉人持有案涉部分会计凭证并拒不返还，应当承担举证不能的法律后果。同时上诉人也没有提交证据证明被上诉人存在违约行为故其要求被上诉人承担违约金10万元及律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人青岛猪谷粒动物营养有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年八月十日 法官助理 李燕 书记员姚莉
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初171号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人叶某某，男性，1994年11月30日出生，汉族，初中文化，濂溪区某餐厅员工，户籍所在地湖北省阳新县，现住九江市濂溪区。因涉嫌抢劫罪，于2020年3月14日被濂溪公安分局刑事拘留，同年3月26日经九江市濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人潘琳，九江市濂溪区法律援助中心律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人叶某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月14日立案，因新型冠状病毒肺炎防控的需要，依法组成合议庭，远程视频于2020年7月27、8月10日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员杨晓红、吕朝阳出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人潘琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2020年3月13日凌晨4时许，被告人叶某某因网络赌博欠债，萌生抢劫想法。叶某某携带一把水果刀来到濂溪区浔南理想家园小区门口美宜佳超市，拿出水果刀，胁迫店内收银员刘某先交出手机、拉上窗帘、拔掉电话线，然后让刘某从收银机内套取支付宝充值码（每张1000元）和微信找零码（每张99元），各套取3张后，因余额不足无法继续套取，其中一张支付宝充值码因打错无法充值。被告人叶某某此时觉得为此坐牢不划算，提出要归还，刘某同意。叶某某遂将其中2张充值码充值到其支付宝账户内并提现，把微信找零码扫码提现，后再到银行ＡＴＭ机内取出现金2297元归还给刘某。 2020年3月13日早上，被告人叶某某在美宜佳超市被民警抓获。民警从叶某某随身携带的背包中查获作案工具水果刀一把，予以扣押。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片、作案现场辨认笔录及照片，监控视频等证据佐证。 公诉人认为：1.公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究被告人叶某某的刑事责任。2.关于量刑：被告人叶某某系犯罪中止，应当减轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人叶某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、情节及量刑建议均无异议，认罪认罚，希望从轻处罚，让其早日回归社会。 辩护人潘琳辩护认为，对公诉机关指控被告人叶某某犯抢劫罪的定性无异议，被告人叶某某系初犯、偶犯，犯罪中止，应当减轻处罚；虽然难以认定其具有自首情节，但其具有投案的意愿，其归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有书证受案登记表、扣押清单、扣押决定书、支付宝充值码及微信找零小票、支付宝及微信交易截图、户籍证明、到案经过等；被害人刘某的陈述；被告人叶某某的供述与辩解；九江市公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘验笔录及现场照片、作案现场辨认笔录及照片、扣押笔录；监控视频等证据在卷予以证实。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人叶某某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人潘琳的辩护意见符合事实与法律，予以采纳。综合上述事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人叶某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日至2021年9月13日止；罚金已缴纳至国库。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  张钟宁 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2467号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被告：刘郑，男，1983年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市铣床长生活区。被告：张新春，男，1971年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南达重建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路9号1幢4楼401号。法定代表人：田波。被告：赖祥燕，女，1988年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司诉刘郑、张新春、云南达重建筑工程有限公司、赖祥燕融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋新建二〇二〇年八月十九日书记员  王秀秀
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5444号之二 原告：蔡俊丽，女，汉族，1984年10月24日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告蔡俊丽与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告蔡俊丽撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告蔡俊丽负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王华琳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执异113号案外人：黄建江案外人：马翠琴申请执行人：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：蔡辉，行长。被执行人：刘如晴被执行人：任静静被执行人：戴炳峰在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司泰州分行（以下简称兴业银行泰州分行）与被执行人刘如晴、任静静、戴炳峰金融借款合同纠纷一案中，案外人黄建江、马翠琴对本院执行案涉某406室的房产主张权利，提出排除执行的书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄建江、马翠琴提出异议申请称，请求中止执行被执行人刘如晴名下的靖江市××明珠××室房屋。理由如下：2017年5月，案外人黄建江因经营需要拟借款5万元，通过吴铮介绍认识了本案被执行人戴炳峰，黄建江当即与戴炳峰洽谈借款事宜，戴炳峰要求黄建江将其所有的靖江市××明珠××室房屋抵押担保，但该房屋曾向中国工商银行靖江市支行借款抵押担保，并办理了抵押登记，截止2017年5月，尚欠26万元贷款没有还清。于是戴炳峰主动要求黄建江向其借款31万元，其中5万供黄建江使用，26万元用于还清银行贷款，解除银行对房屋的抵押权，再将房屋抵押给戴炳峰。然戴炳峰未将该房屋办理抵押登记，而是误导两案外人将涉案房屋直接委托过户至其名下，并于2017年5月22日至江阴市公证处签署委托书，委托徐震（案外人并不认识徐震，系戴炳峰操办）办理涉案房屋的过户手续。次日，被执行人戴炳峰以自己和施金明二人的名义向案外人出借了31万元。同年年6月16日，戴炳峰利用两案外人出具的委托书将涉案房屋变更登记至被执行人刘如晴名下。后来两案外人才清楚委托过户和房屋抵押登记的区别。案外人认为，戴炳峰的行为导致案外人对房屋抵押的认知构成重大误解，将案涉房屋变更登记至刘如睛名下并非两案外人的真实意思表示，且刘如晴并未实际支付相应的对价，该买卖行为也非刘如晴的真实意思表示，案外人本意是将房屋抵押给戴炳峰。综上所述，法院将案外人所有的靖江市××明珠××室房屋予以执行，明显错误。故请求立即中止对上述财产的执行，以维护案外人的合法权益。案外人为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1、2017年5月23日，黄建江、马翠琴出具的借条一份，载明：“今借到戴炳峰、施金明现金人民币310000元，用于家庭周转及生意之需，约定月利率1%，利随本清。”在该借条下方，有黄建江、马翠琴书写的收到出借款31万元的收条。同日，黄建江、马翠琴出具的还款承诺书，载明：“在2017年5月23日，我向戴炳峰、施金明借到现金人民币310000元。约期于2027年5月23日前一次性还清，月息2200元。”2、2017年5月22日，黄建江、马翠琴签署的委托书，载明：“黄建江与马翠琴拥有位于江苏省靖江市××明珠××室的房地产（房产证号：靖房权证城字第××号、10××42号，土地证号：靖国用2016第800173号）。现经慎重考虑，决定将上述房地产转让，故全权委托徐震办理该房地产产权过户、查询档案、登记手续及代收该房地产产权的转让放款等一切相关手续。徐震在上述房地产产权转让登记过户手续上的所有签名，委托人黄建江、马翠琴均认同，委托人均承认法律效力，其签字代表委托人真实意思。委托期限自出具委托书之日起至本房地产办完过户结束止。”3、微信聊天记录。申请执行人、被执行人任静静、戴炳峰未作答辩。本院审查查明，申请执行人兴业银行泰州分行与被执行人刘如晴、任静静、戴炳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的(2019)苏1202民初55号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告刘如晴、任静静于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币695926.18元、利息、罚息人民币17704.56元（截至2018年11月12日）及自2018年11月13日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并支付律师代理费人民币43481元；二、被告戴炳峰对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向刘如晴、任静静追偿）；三、原告有权对抵押人刘如晴提供抵押的位于某406房地产依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11371元，由诸被告共同负担(原告已预交，诸被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行泰州分行向本院申请执行，本院以（2019）苏1202执1403号立案执行。2019年6月19日，本院查封案涉位于靖江市××明珠××室的房屋。同年10月28日，本院作出（2019）苏1202执1403号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人刘如晴名下位于靖江市××明珠××室的房屋。后该案件终结执行。2020年5月26日，兴业银行泰州分行向本院申请恢复执行，本院以（2020）苏1202执恢273号立案执行。现案外人黄建江、马翠琴对该房屋主张权利。另查明，案涉位于靖江市××明珠××室的房屋，不动产权证书号为苏（2017）靖江不动产权第0009484号，所有权人为刘如晴。该房屋于2017年6月20日办理转移登记，于2017年7月21日办理抵押登记，抵押权人为兴业银行泰州分行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议，是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，根据不动产产权情况表，案涉房屋登记在刘如晴名下，因刘如晴未按期履行生效判决确定的义务，本院对该房屋进行查封及执行符合法律规定。案外人的主张不能对抗不动产登记簿载明的事实，依法不能排除执行，故其异议请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人黄建江、马翠琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李厚成人民陪审员  周 榕人民陪审员  施小芳二〇二〇年八月十日法官 助理  安 南书 记 员  殷忠萍
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初767号 原告:赵利籽,女,个体工商户,住托克托县。 被告:王春利,女,农民,住托克托县。 被告:史毛头,男,农民,住托克托县。 原告赵利籽与被告王春利、史毛头买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利籽到庭参加诉讼。被告王春利、史毛头经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵利籽向本院提出诉讼请求：1.判决王春利、史毛头支付赵利籽货款本金10960元；2.判决王春利、史毛头支付违约金2630.4元(2019年5月6日-2020年5月6日)。事实和理由：赵利籽与王春利、史毛头双方是卖家与买家关系。2017年11月3日,王春利从赵利籽的云中南路绿滕木业门店购买多种装修材料,总价10960元。当时,王春利、史毛头给赵利籽书写欠款协议一张,约定还款期限为2019年5月6日止。后赵利籽急用钱便向王春利、史毛头催要,但王春利、史毛头一直推托，直到今日也未支付赵利籽货款，赵利籽向法院提起诉讼。 王春利未作答辩。 史毛头未作答辩。 赵利籽为支持其诉讼请求向本院提交证据为货物清单3张、借款协议一张，证明王春利、史毛头向赵利籽买装修材料，尚欠货款的事实。王春利、史毛头经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为赵利籽提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，王春利向赵利籽购买装修材料。2019年5月6日，双方结算，王春利、史毛头（乙方）与赵利籽（甲方）签订《借款协议》，该协议载明：“借款金额(大写):壹万零玖佰陆拾元10960元；借款期限及还款期限:自2017年11月3日起，至2019年5月6日止；借款的偿还:乙方保证在本协议规定的时间内按时归还借款金额,乙方如不按照约定的期限返还借款,除借款金额外,并加倍赔偿违约金,违约金按借款金额每天3%计算。否则愿意承担一切法律经济责任。”之后，王春利、史毛头并未按协议给付货款。赵利籽多次催要无果，向本院提起诉讼。 本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。王春利向赵利籽购买装修材料，赵利籽已将材料交付于王春利，双方买卖合同关系成立，王春利应履行支付货款的义务。王春利、史毛头与赵利籽签订了借款协议，确认了赵利籽的债权。赵利籽要求王春利、史毛头支付货款10960元的诉讼请求，本院予以支持。赵利籽关于王春利、史毛头支付违约金2630.40元的诉讼请求，因协议中明确约定违约金事项，赵利籽按照月利率2%计算违约金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。王春利、史毛头经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王春利、史毛头于本判决生效之日起十日内给付原告赵利籽货款10960元； 二、被告王春利、史毛头于本判决生效之日起十日内给付原告赵利籽逾期付款违约金2630.40元(以10960元为基数，按月利率2%从2019年5月6日计算至2020年5月6日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告王春利、史毛头负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  郝麟书 二〇二〇年八月十日 书记员  苏 风
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1477号申请执行人：孙常红，女，1968年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市共享实业有限公司，住所地襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院在执行孙常红与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初6800号民事判决，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司应向申请执行人孙常红支付租金4382元及违约金876.4元、利息、案件受理费、执行费，并按照《开放广场商铺租赁协议书》的约定继续履行租赁期间的房租。2020年5月14日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年6月4日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 皓
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1322号申请执行人：王波，男，1977年8月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：程艳凯，男，1983年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。关于申请执行人王波与被执行人程艳凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初2142号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭珉玥、朱双双、张望云、郑根喜银行存款12万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3383号原告：宝良，男，1982年3月4日出生，蒙古族，个体。被告：特格喜，男，1970年12月10日出生，蒙古族，农民。被告：宝龙，男，1966年3月12日出生，蒙古族，农民。原告宝良诉被告特格喜、宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝良、被告特格喜、宝龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝良诉称，被告特格喜因急于偿还邮政贷款在2018年12月27日从我处借款32000.00元，约定月息0.02元，并约定一周内贷款下来就还款，被告宝龙提供的担保。被告特格喜在2019年7月3日从2018年12月27日计算利息至2019年12月27日后本利合计重新给我出具了39680.00元的借据，约定月息0.02元，并约定2019年12月27日偿还，被告宝龙再次提供的终身担保。到期后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告特格喜给付欠款本金32000.00元及利息11200.00元【32000.00元X0.02元X17个月零14天（2018年12月27日至2020年6月10日）】，本利合计43200.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止，要求被告宝龙承担连带责任。被告特格喜辩称，对原告陈述的借款过程无异议。在2018年12月27日我为了偿还邮政贷款从原告宝良处借款32000.00元，约定月息0.02元，约定一周内贷款下来就还款，宝龙提供的担保。我在2019年7月3日从2018年12月27日计算利息至2019年12月27日后本利合计重新给原告宝良出具了39680.00元的借据，约定月息0.02元，并约定2019年12月27日偿还，被告宝龙再次给我提供的担保。对原告提供的一枚借据无异议，借据中“特格喜”是我本人签字摁的手印。被告宝龙辩称，在2018年12月27日被告特格喜为了偿还邮政贷款从原告宝良处借款32000.00元，约定月息0.02元，约定一周内贷款下来就还款，我提供的担保。在2019年7月3日从2018年12月27日计算利息至2019年12月27日后本利合计重新给原告宝良出具了39680.00元的借据，约定月息0.02元，约定2019年12月27日偿还，我再次给提供的终身担保。对原告提供的一枚借据无异议，借据中“宝龙”是我本人签字摁的手印。经审理查明，被告特格喜为了偿还邮政贷款在2018年12月27日从原告宝良处借款32000.00元，约定月息0.02元，并约定一周内贷款下来就还款，被告宝龙提供的担保。被告特格喜在2019年7月3日从2018年12月27日计算利息至2019年12月27日后本利合计重新给原告宝良出具了39680.00元的借据一枚，约定月息0.02元，并约定2019年12月27日偿还，被告宝龙再次给提供的终身担保。后原告宝良多次索要未果，于2020年6月12日诉至本院，要求被告特格喜给付欠款本金32000.00元及利息11200.00元【32000.00元X0.02元X17个月零14天（2018年12月27日至2020年6月10日）】，本利合计43200.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止，要求被告宝龙承担连带责任。上述事实有原告宝良，被告特格喜、宝龙庭审陈述及原告宝良提供的被告特格喜、宝龙签字捺印的39680.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告宝良与被告特格喜间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告特格喜应积极履行给付义务，原告宝良主张的利息请求符合法律规定，应予支持，被告宝龙提供担保，本案在担保期内，故应承担担保责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告特格喜在本判决发生法律效力后十日内给付原告宝良借款32000.00元。二、被告特格喜在本判决发生法律效力后十日内给付原告宝良利息11178.70元【32000.00元X0.02元X17个月零14天（2018年12月27日至2020年6月10日）】，并从2020年6月11日起以借款32000.00元为本金按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。以上两项合计43178.70元。三、被告宝龙承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.00元，因适用简易程序减半收取440.00元，由被告特格喜承担，被告宝龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈 申二0二0年八月十二日书记员 吴丽萍
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1591号 起诉人：标龙建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道丞相大道58号。 法定代表人：郭基伟。 本院收到起诉人标龙建设集团有限公司的起诉状，其诉称标龙建设集团有限公司与被起诉人李家祥签订了廊坊市汇贤城21#、22#、28#、34#、35#水电安装的《项目管理责任书》，后项目竣工后起诉人向被起诉人支付工程款2759663元、垫付的工人工资340750元、维修费12500元，但经计算被起诉人应得的款项为2714792.34元，故此被起诉人多得的398120.66元应返还起诉人，被起诉人拒绝返还，被起诉人的行为侵害了起诉人的合法权益，故请求人民法院依法判令：1、被起诉人返还起诉人已付过的工程款398120.66元，并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准支付利息；2、被起诉人承担本案诉讼费用。 经审查查明，本院认为，依据起诉人提交的起诉状与证据，本案为不当得利民事纠纷，按照法律规定应向被告住所地人民法院提起诉讼，且被起诉人的住所地为江苏省海安县，故此本院无管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定裁定如下： 对标龙建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张万地 二〇二〇年八月十一日 书记员  李冠男 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和实施、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2458号原告：沈吉换，女，1985年11月29日出生，甘肃省环县人。被告：陶正祥，男，1992年2月1日出生，甘肃省环县人。本院在审理原告沈吉换与被告陶正祥民间借贷纠纷一案中，原告沈吉换于2020年8月7日向本院提出申请，称被告陶正祥已私下向其归清借款，现要求撤回起诉。本院认为，原告沈吉换的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈吉换撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈吉换负担。审 判 员 杜静遥二〇二〇年八月十日书记员代 园 园
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1062号之一 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：张惠东，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。 关于执行张惠东罚金、责令退赔一案，立案标的额为4,946,480元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人有位于红山××××号（新景雅苑）1栋3单元404房的10%份额（房产权证号:Ｃ1××51），因该房屋面积较小，被执行人所占份额较少，且与执行标的额相差较大，暂不处置。本院于2020年7月28日对该房屋予以查封（备注：查封期限自2020年7月28日至2023年7月27日止）。 三、本院已对被执行人张惠东发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0124民初240号 原告（申请执行人）：谭治国，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄杜江，四川蜀西律师事务所律师。 被告：杜虎，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：张小勇，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗德玉，女，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告（被执行人）：成都郫县江安劳务服务有限公司，住所地成都市郫都区团结镇学院路96号。 法定代表人：杜虎。 原告谭治国与被告杜虎、张小勇、罗德玉、成都郫县江安劳务服务有限公司执行异议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告谭治国于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭治国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭治国撤诉。 案件受理费100元，由原告谭治国负担。 审 判 长  印维娜 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  黄秀萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李海林
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢1165号申请执行人：郁建政，男，1970年3月14日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行郁建政与新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-85号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢1165号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 孙先胜审判员 聂礼强二〇二〇年八月二十四日书记员 杨雅琼
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初7749号之一 原告：上海绿记食品有限公司，住所地:上海市普陀区真北路3558号2层F2018室。 法定代表人：王卫。 委托诉讼代理人：张文静,上海乐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫,上海乐邦律师事务所律师。 被告：义乌骉客电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道总部经济园A7栋2801。 法定代表人：胡洪辉。 本院在审理原告上海绿记食品有限公司与被告义乌骉客电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海绿记食品有限公司未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按原告上海绿记食品有限公司自动撤回起诉处理。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告上海绿记食品有限公司负担。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  张敬成 人民陪审员  王 震 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  朱繁星
阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2020）晋0522执保58号李小团法官：杨建设与原鹏飞、潘兰容买卖合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522民初1482号民事裁定书已对原告杨建设申请保全的金额已冻结，申请金额56280元，实际冻结金额16663.99元。二〇二〇年八月十日
锦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽07执40号之一十 申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行,91210700MA0QFQG99U,住锦州市古塔区人民街二段5-57号、5-56号、5-77号； 被执行人：锦州洪千经贸有限公司,91210700395244711R,住锦州市凌河区文胜里2-51号； 被执行人：锦州东盛房地产开发有限公司,912107005646155025,住锦州市凌河区解放路百股村紫荆街道办事处办公楼101室； 被执行人：锦州正兴置业有限公司,91210700577242653Y,住锦州市太和区凌云里曼哈顿F区2-1706号； 被执行人：锦州宝地建设集团有限公司,912107007164573647,住锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号； 被执行人：徐国瑞,男性,1956年2月28日出生,210703195602283036,汉族,住锦州市凌河区； 被执行人：徐晶,女性,1978年10月5日出生,210703197810052426,汉族,住锦州市凌河区。 本院于2019年10月9日作出（2020）辽07执40号之六（写明裁定的主要性质）的裁定，查封了辽宁省锦州市古塔区中央大街二段15户不动产15（写明财产的名称、数额等），现因被执行人履行法律文书确定的全部债务（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对辽宁省锦州市古塔区中央大街二段15户不动产15（写明财产的名称、数额等）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马立 二〇二〇年八月十九日 （） 书记员
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4158号原告：吕伟明，男，汉族，住临汾市。委托代理人：郑玲玲，山西铁律律师事务所律师。被告：河津市小梁建筑工程有限公司。法定代表人：张敬珉，职务：董事长。委托代理人：李勇，男，系被告公司员工。委托代理人：王锋，男，系被告公司员工。原告吕伟明与被告河津市小梁建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告吕伟明于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕伟明在本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕伟明撤诉。本案诉讼费4551元，减半收取2275.5元，由原告吕伟明负担。审判员 张惠芳 二○二○年八月十日 书记员 牛健华