wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16845号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人方蔚豪。申请执行人平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)乐山道200号。法定代表人方蔚豪。被执行人黄石华中福康医院有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人吴勇汉。被执行人湖北润世启承管理咨询有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人吴勇汉。被执行人戴丽仙，女，1988年12月8日生，汉族，住福建省。被执行人吴勇汉，男，1988年8月1日生，汉族，住广东省韶关市。被执行人黄石圣心妇产医院有限责任公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人吴勇汉。本院在执行(2019)沪0115民初87764号原告平安国际融资租赁有限公司、平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被告黄石华中福康医院有限公司、湖北润世启承管理咨询有限公司、戴丽仙、吴勇汉、黄石圣心妇产医院有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年八月二十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1879-1号申请人：陈猛，男，1987年12月6日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。申请人：李婷，女，1988年10月9日出生，汉族，个体，住辽宁省开原市。以上二申请人的委托诉讼代理人：张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。被申请人：张井华，女，1962年6月10日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。申请人陈猛、李婷与被申请人张井华民间借贷纠纷一案，申请人陈猛、李婷于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全财产如下：1、查封被申请人张井华名下的位于朝阳县柳城街道商贸物流城二期聚富园小区的房产七处，产权证号分别为：辽（2019）朝阳县不动产权第0000057号、辽（2019）朝阳县不动产权第0000039号、辽（2019）朝阳县不动产权第0000038号、辽（2019）朝阳县不动产权第0000055号、辽（2019）朝阳县不动产权第0000056号、辽（2019）朝阳县不动产权第0000054号、辽（2019）朝阳县不动产权第0000051号；2、要求通过网络查控系统对被申请人张井华名下的其他财产进行保全。以上要求保全的金额总计为1,528,000元。申请人陈猛、李婷已向本院提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：ASHY585Z0120Q000018X）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定裁定如下：一、查封被申请人张井华所有的位于朝阳县商贸物流城二期聚富园小区的房产七处，产权证号分别为：辽（2019）朝阳县不动产权第0000057号、辽（2019）朝阳县不动产权第0000039号、辽（2019）朝阳县不动产权第0000038号、辽（2019）朝阳县不动产权第0000055号、辽（2019）朝阳县不动产权第0000056号、辽（2019）朝阳县不动产权第0000054号、辽（2019）朝阳县不动产权第0000051号。查封期间，该房屋允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经法院允许。查封期限为自采取查封措施之日起三年；二、通过网络查询系统对被申请人张井华名下的其他财产进行查询，冻结；三、以上一、二项查封、冻结财产的金额总计为1,528,000元。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请。被保全人履行义务后，可以申请解除冻结（查封）。审 判 长  赵自立人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  范宗飞二〇二〇年八月十八日法官助理任红玲书记员张曦月
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3536号之一 申请执行人：泉州鑫鹏建材有限公司，住所地福建省南安市霞美镇创业路成辉国际A区18幢21号,统一社会信用代码：91350583MA2Y87XY2L。 法定代表人:朱凡初,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：黄木生,男,1985年5月3日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11318号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人黄木生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄木生立即向申请执行人泉州鑫鹏建材有限公司支付货款人民币18110元及利息（利息自2019年11月20日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币126.5元、执行费人民币172元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄木生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄木生名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款1783.65元，但被执行人在本院尚有多起未执结案件，款项优先缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年7月22日向被执行人黄木生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄木生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄木生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执异8号异议人（利害关系人）：赵永平，男，1962年2月11日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。申请执行人：华宁县农村信用合作联社。住所地：华宁县。法定代表人：袁跃宏，理事长。被执行人：杨继祥，男，1970年11月12日生，汉族，居民，住华宁县。被执行人：金丽，女，1973年10月17日生，汉族，居民住江川县。被执行人：玉溪通保融资担保有限公司。住所地：玉溪市高新区。法定代表人：赵永平。在本院执行华宁县农村信用合作联社与杨继祥、金丽、玉溪通保融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人赵永平对本院于2018年12月18日作出的（2018）云0424执178号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵永平称，请求依法撤销（2018）云0424执178号限制消费令。理由如下：华宁县人民法院以（2018）云0424执178号限制消费令，依法对玉溪通保融资担保有限公司的法定代表人赵永平采取限制消费的措施。但赵永平并非影响债务承担的直接责任人及该案件的被执行人。且被执行人玉溪通保融资担保有限公司因不能清偿到期债务且明显不具备清偿能力，被深圳**投资有限公司申请破产清算，玉溪市中级人民法院于2019年3月22日作出的（2019）云04破申2号民事裁定，裁定受理了破产清算，因此，有关玉溪通保融资担保有限公司的执行程序应当中止。综上，特向华宁法院提出异议申请。本院查明，因本院于2017年12月12日作出（2017）云0424民初832号民事调解书发生法律效力，故华宁县农村信用合作联社于2018年7月11日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人杨继祥、金丽、玉溪通保融资担保有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡、办案承诺告知书。因华宁县农村信用合作联社在申请执行过程中重复申请执行部分款项，因此，华宁县农村信用合作联社申请撤回（2018）云0424执96号执行案件。2018年11月15日，本院作出（2018）云0424执178号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，被执行人玉溪通保融资担保有限公司未按执行通知履行生效文书确定的义务，本院依法对玉溪通保融资担保有限公司及其法定代表人赵永平采取限制消费措施，该措施符合法律规定，故赵永平请求撤销（2018）云0424执178号限制消费令的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人赵永平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向玉溪市中级人民法院申请复议。审判长  杜治国审判员  马晓媛审判员  朱启艳二〇二〇年八月二十七日书记员  汤梦娇
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1839号申请执行人：李德明委托代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：夏永永申请执行人李德明与被执行人夏永永买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初55号民事判决书已生效。依据该判决书，夏永永于判决生效后10日内给付李德明货款47913元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由夏永永负担。因被执行人夏永永未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李德明向本院申请强制执行。本院已于2020年6月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人夏永永发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令夏永永立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏永永未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人李德明与被执行人夏永永于2020年8月13日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认夏永永结欠李德明货款及诉讼费计48413元。此款夏永永于2020年年底付款16000元，2021年年底付款16000元，余款16413元于2022年年底付清。二、本案执行费626元，由夏永永负担。如夏永永未按约履行付款义务，则李德明有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2020）苏0205民初55号民事判决书恢复执行。本院认为：申请执行人李德明与被执行人夏永永在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执1839号案件的执行。如被执行人夏永永不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人李德明可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年八月二十日书记员 张 健
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5698号原告:马剑飞，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连，特别授权代理。被告：张俊海，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：乐清市中森运输服务有限公司，住所地浙江省乐清市白石街道上陈村中雁大道。法定代表人：张成久。被告：阳光财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市城南街道双雁路8号3楼。主要负责人：吴宝光,副经理。委托诉讼代理人：金贤斌，男，特别授权代理。原告马剑飞与被告张俊海、乐清市中森运输服务有限公司（以下简称中森公司）、阳光财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨顺连、被告阳光保险公司委托诉讼代理人金贤斌到庭参加诉讼，被告张俊海、中森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年11月8日9时23分许，张俊海驾驶浙ＣＬ××××号重型自卸货车，途经柳翁线东岙村路段时与马剑飞驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成马剑飞受伤及二轮电瓶车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：张俊海负事故全部责任，马剑飞无责。三、受害人的伤情及治疗情况：马剑飞受伤后被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗56天。伤情经诊断为右足开放性骨折、趾伸肌腱断裂、右足内侧楔骨骨折脱位、右足皮肤脱套伤、右胫骨下端骨折。2019年8月21日，马剑飞再次入院行取内固定装置手术，住院5天。四、司法鉴定意见：经原告委托鉴定，温州医科大学司法鉴定中心于2020年3月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人马剑飞现遗有右足足弓结构部分破坏，评定为人体损伤十级伤残。误工期评定为240日，护理期评定为175日，营养期评定为105日。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：中森公司系浙ＣＬ××××号重型自卸货车登记车主，阳光保险公司承保该车交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。六、其他情况：张俊海已垫付医疗费120000元。七、原告各项损失：1.医疗费：根据原告提供的门诊、住院收费票据，经审核本院依法认定148409.83元（已扣除伙食费）。2.营养费：营养期限按鉴定意见105日确定，按每日30元标准计算，营养费计3150元。3.误工费：误工期限按鉴定意见240日确定，酌定每日140元，误工费确定为33600元。4.护理费：护理时间按鉴定意见175日确定，第一次住院期间有票据为凭为11300元，第二次住院有护理合同为1100元，出院后按每日110元计算，护理费确定24940元（110×114+11300+1100）。5.残疾赔偿金：原告十级伤残，残疾赔偿金为99798元（49899×20×10%）。原告母被抚养人生活费为4003元（32026×5×10%÷4），被抚养人生活费计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金总额为103801元。6.精神损害抚慰金：原告十级伤残，酌定5000元。7.交通费：根据原告的伤情、就医地点、门诊次数、住院时间、鉴定情况，酌情支持3000元。8.住院伙食补助费：住院61天，按每日100元计算，计6100元。9．辅助器具费：轮椅、拐杖购置费936元。10.车损：酌定1200元。11.鉴定费：有票据为凭，为1900元。八、原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等共计230618.59元（已扣已付的120000元），其中被告阳光保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张俊海、中森公司赔偿。被告阳光保险公司答辩称：1、对事故事实和责任认定无异议；2、肇事车辆在保险人处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告要求赔偿的数额过高，部分赔偿项目数额过高不合理；4、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。被告张俊海、中森公司未作答辩。裁判结果因肇事车辆浙ＣＬ××××号重型自卸货车已投保交强险，商业第三者责任险，在保险期内发生保险事故。被告阳光保险公司作为肇事车辆浙ＣＬ××××号重型自卸货车交强险保险人应在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费110000元（其中精神损害抚慰金5000元）；在财产损失赔偿限额项下赔偿车损1200元。不足部分，被告阳光保险公司作为肇事车辆商业第三者责任险保险人，应在商业第三者责任险保险金限额内直接赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费208936.83元（148409.83＋6100＋3150＋33600＋24940＋103801＋936＋3000－120000＋5000）。上述赔偿款共计330136.83元。鉴定费1900元不在保险理赔范围，由被告张俊海负担。张俊海已付120000元，不需再赔付。其抵扣后多余款118100元抵扣被告阳光保险公司的赔偿款，抵扣后由其自行与阳光保险公司理直。原告要求中森公司承担民事责任，理由不足，本院不予支持。被告张俊海、中森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司乐清支公司应赔偿原告马剑飞保险金330136.83元，抵扣被告张俊海多余款118100元，还需赔付212036.83元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、被告张俊海赔偿原告马剑飞鉴定费1900元。被告张俊海已付120000元，不需再赔付。其抵扣后多余款118100元抵扣被告阳光财产保险股份有限公司乐清支公司的赔偿款，抵扣后由其自行与阳光财产保险股份有限公司乐清支公司理直。三、驳回原告马剑飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元，减半收取2379.5元，由原告马剑飞负担139.5元，由被告张俊海负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇二〇年八月二十日代书记员 叶柠檬
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4374号 原告：昝成明，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王翰林，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：曾德军，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告昝成明与被告曾德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告昝成明委托诉讼代理人黄彦昌到庭参加诉讼，被告曾德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昝成明向本院提出诉讼请求：1、判决曾德军偿还昝成明垫付建设活动板房款人民币50000元，并以人民币50000元为基数，按月利率2%自2017年8月2日起计算利息至债务清偿完毕止（至起诉之日止利息暂计8000元）；2、案件受理费由曾德军承担。 事实及理由：2014年6月10日，曾德军承揽在兴仁县的工程，因资金周转困难，便向昝成明、张江、汤仕鹏三人借款，双方口头约定利息按月利息2%进行计算，约定达成后昝成明便将现金人民币50000元交付给曾德军使用，这样双方之间的交易就已经完成。 2014年9月20日，昝成明与张江、汤仕鹏三人找到曾德军，要求曾德军就2014年6月10日借款的事实出具书面凭证，后四人在兴义市昝成明租住房屋中签订协议一份，协议载明：“在兴仁县工程，乙方出资垫付和甲方曾德军共建幸福里小区Ｄ区民工住宿楼，乙方垫付人民币150000元，在Ｄ1栋楼房建到标五层时，甲方将乙方垫付建设款150000元付还给乙方。”四人签字捺印后，曾德军立即向昝成明出具借条一份，借条载明：“今借到昝成明50000元人民币，借款时间为2014年6月10日，还款时间为2017年8月2日，一次性还清，若不还清，按2分的利息计算。” 2017年8月2日，曾德军承诺的还款时间届满，昝成明便打电话向曾德军催还，但遭到曾德军拒绝。此后昝成明多次要求曾德军履行还款义务，曾德军却始终不予理会。 综上所述，昝成明认为，借款系昝成明与曾德军双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当受到法律的保护和约束，现昝成明已按约定将借款交付给曾德军使用，但曾德军违反约定拒绝偿还昝成明借款及支付利息，该行为已严重损害了昝成明的合法权益。据此昝成明特依《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持昝成明的诉讼请求。 被告曾德军未作答辩。 本案经本院审理认定事实如下：2014年6月10日，昝成明、张江、汤仕鹏与曾德军共建兴仁县民工住宿楼活动板房工程，为此，昝成明、张江、汤仕鹏垫资共计150000元（其中昝成明垫资50000元），因昝成明、张江、汤仕鹏退出与曾德军的共建，共同协商一致后，于2014年9月20日曾德军向昝成明出具了借条，借条载明：“今借到昝成明50000.00元（伍万元）人民币借款时间2014年6月10日，还款时间为2017年8月2日，一次性还清，如果不还清，按2分的利息计算，522422198102043619，借款人：曾德军（签名并捺印）”，还款期限届满后，曾德军也未归还昝成明垫资的款项，经昝成明催要无果，遂诉至本院要求解决。 上述法律事实，有昝成明提供的身份证复印件1份、原件借条原件1份、木工外加班组协议原件1份等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，昝成明与曾德军协商一致后，由曾德军向昝成明出具借条，是双方当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，经调解、和解或者清算形成的债权债务协议具有法律效力，对双方具有法律约束力，不受双方之前的债权债务性质的影响，曾德军对也未进行抗辩，故本案垫资款50000元直接按民间借贷纠纷处理。曾德军向昝成明出具借条后，曾德军仍未及时向昝成明偿还借款本息，已构成违约，应予归还昝成明垫付款50000元，同时借条中约定的利息不违反最高法院关于利率的上限规定，但计算利息的起算时间应当是2017年8月3日，而不是2017年8月2日，故对昝成明要求曾德军归还垫付款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。曾德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法对本案进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由曾德军于本判决生效之日起十日内归还昝成明垫付款50000元及利息（以垫付款50000元为基数，按月利率2%从2017年8月3日起计息至垫付款归还完毕之日止）； 二、驳回昝成明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由曾德军负担，由曾德军直接给付昝成明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 淋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执9619号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长怡路粮贸大厦109号，统一社会信用代码为91441900981924277J。 负责人：何宁。 委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：赵顺胜，男，1991年1月29日出生，汉族，住湖南省双牌县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17657、17849、17860、17879、17859、17887、17888、17889、17898、17890号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 立案日期：2020年7月29日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人赵顺胜应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金共计48547.44元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费690元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，发函委托湖南省双牌县理家坪乡马蹄村村民委员会调查被执行人的财产线索，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人赵顺胜发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方逸朗
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2738号 原告：罗威，男,1985年4月8日出生,汉族，住湖州市吴兴区。 被告：方旭伟，男，1980年10月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告罗威与被告方旭伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗威到庭参加诉讼，被告方旭伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗威起诉称：原、被告系朋友关系，被告需经济上用途提出向原告借款。2018年4月28日，原告通过支付宝转账30000元，被告收到借款后向原告出具借条。但借款到期后，原告虽多次催讨，被告一直未能归还。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元，并支付利息13800元（利息按月息2%从2018年5月28日计算至2020年4月28日）；2、被告支付原告罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。 原告罗威为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、借条1份，拟证明被告向原告借款30000元及相关约定的事实。 2、支付宝转账凭证1份，拟证明原告向被告傅思超银行账户转账30000元的事实。 3、傅思超的短信记录及王侃的微信、短信聊天记录若干，拟证明原告向两被告催讨过款项的事实。 被告傅思超答辩称：其未跟原告发生借款往来，实际是跟案外人潘金新借款30000元，潘金新让原告通过支付宝转账了30000元。2018年12月31日前，其与被告王侃已经把款项全部还给了潘金新，潘金新亦出具了收条。 被告傅思超为支持自己的辩解意见，向本院提交如下证据： 1、收条1份，拟证明已经向潘金新返还了借款30000元的事实。 2、转账凭证若干，拟证明被告傅思超与被告王侃已经向潘金新转账共计41099元的事实。 被告王侃未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告罗威提交的证据，被告傅思超质证后对证据1、2的真实性没有异议，并认可借条中出借人“罗威”的名字是其本人所签；对证据3中的短信内容予以认可，但表示并不是全部的短信内容。对王侃的微信聊天记录表示内容不清楚。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2和3中傅思超的短信内容符合有效证据的要件，对其证明效力予以认定。至于证据3中王侃的微信聊天记录，本院认为，仅凭该些微信、短信截图尚不足以证明原告于2019年1月底前要求被告王侃承担保证责任的事实，被告王侃已经免除保证责任，对该证据的证明效力不予认定。 对被告傅思超提交的证据，原告罗威质证后认为是被告傅思超与案外人潘金新之间的债务往来，跟原告并无关系。本院经审查后认为，原告与被告傅思超借贷关系明确，被告傅思超提交的证据与本案无直接法律关系，故对其证明效力不予认定。 本院经审理，认定事实如下：2018年4月28日，被告傅思超向原告罗威借款30000元，被告王侃为该笔借款提供担保，两被告于当日出具借条1份，该借条载明：“兹有傅思超（身份证）330501198307161316于2018年4月28日向罗威借款人民币叁万元整（小写30000），借款用于临时周转，借款期限三个月，于2018年7月27日还款叁万元整结清借款。借期内利息按年利息36%计算。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的10%作为违约金，若逾期超过30天，则每天按照借款本金的2%计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由湖州市吴兴区人民法院管辖，债权人为实现债权产生的费用由价款人承担。担保人王侃愿意为借款人担保，担保方式为连带担保，担保范围是借款本息及实现债权产生的费用”。借条出具当日，原告通过支付宝向被告傅思超招商银行账户转账30000元。现原告以被告未按期还本付息为由，诉至本院。 本院认为：原告罗威与被告傅思超之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告傅思超未能还本付息是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款、支付利息的民事责任。故原告要求被告傅思超返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息金额，原告在庭审中自认的被告傅思超已付的利息200元应予以扣除。至于原告要求被告王侃承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告出具的借条显示被告王侃系为被告傅思超向原告借款提供连带责任保证的保证人，借条中并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告应自主债务履行期届满之日即2018年7月27日起六个月内要求被告王侃承担保证责任。现原告未能向本院提交证据证明在前述六个月内要求被告王侃承担保证责任，被告王侃已免除保证责任。故原告该诉请，本院不予支持。至于被告傅思超关于是与案外人潘金新发生借贷关系且款项已经返还潘金新的辩解意见，本院认为，被告傅思超在借条中自己明确出借人为原告罗威，且原告已向被告傅思超履行出借义务，被告傅思超理应向原告返还借款并支付利息。其与潘金新之间的款项往来与本案不具有关联性，故对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅思超应返还原告罗威借款本金30000元及至款项清偿时止的借款利息（利息按月利率2%计算，暂计算至2020年4月28日为13600元），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告罗威的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取448元，由被告傅思超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏丹萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  邵琳媛
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4148号 原告：李玉升，男，1993年9月27日生，汉族，居民，住高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告李玉升与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉升的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉升向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款585687元为基数，自2019年1月28日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年4月30日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为585687元。原告已于合同签订当日交付房款184431元，办理银行贷款40万元，后于2018年1月27日补交面积差1256元，合计交付房款585687元。被告于2018年1月27日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按·照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月27日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月28日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年4月30日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区2号楼1单元801室房屋一套，款项总计585687元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月27日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为585687元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，李玉升作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以585687元为基数，自2018年1月27日后计算365日，即2019年1月28日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告李玉升办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区房屋的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告李玉升逾期办证违约金（以已付款585687元为本金，自2019年1月28日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  吕艳萍
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初4908号原告：马伟兵，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：鲁祖余，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省常山县。原告马伟兵诉被告鲁祖余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马伟兵到庭参加诉讼。被告鲁祖余经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停运损失费5000元；2.判令案件受理费由被告承担。经审理查明：浙ＡＦ5××××号车辆系原告所有并用于网络预约出租客运。浙Ａ9××××号车辆系被告所有。2020年5月21日18时许，被告驾驶浙Ａ9××××号车辆行驶至杭州市西湖区紫金港北路灯彩街路口时，与同车道行驶的由原告驾驶的浙ＡＦ5××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往杭州保捷汽车有限公司维修车辆花费10100元，维修时间自2020年5月22日9时44分起至2020年6月1日10时43分止。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告负事故全责，合法有据，本院以此作为本案定责依据。本院结合运输行业营运现状、车辆修理情况、停运时间等因素，酌情支持原告停运损失3500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、鲁祖余于本判决生效之日起十日内赔偿马伟兵停运损失3500元。二、驳回马伟兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鲁祖余负担。马伟兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；鲁祖余于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 於 昆二〇二〇年八月二十日书记员 熊文钦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7125号原告：李喜,男，1964年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：郭铁旦(又名郭海良)，男，1981年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李喜诉被告郭铁旦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李喜、被告郭铁旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资6480元。事实与理由：2019年4月开始,原告在被告承包的快递点工作。2020年1月至4月底，被告未向原告结算工资，这4个月原告共送出快件8640件，每件0.75元，共计工资款6480元整。原告向被告索要工资，被告一直避而不见，总是以各种理由不肯支付原告工资。被告郭铁旦辩称:1、原来是这月结上月的工资，因为疫情，没有及时结清。2020年3月底原告说不干了,按规定不干后3个月才能正常结算工资,后原告四月份又干了一个月,所以原告的工资应在7月份结算；2、被告手机手机APP可以显示原告在四个月内送出快件数为8339件，2020年4月1日总公司调整每件派件费为0.7元，并应扣除原告的罚款后，才是原告的工资；3、2020年7月，原告拦着被告的快递车不让发货，导致被告延迟发货一天遭到罚款，应由原告承担。经审理查明，2019年4月，原告李喜跟随被告郭铁旦在其承包的驻马店市刘阁至板桥圆通快递点，从事快件派送工作。自2020年1月1日至4月30日期间，被告未向原告结算工资。原告称其送出快件8640件，每件0.75元，计款6480元，原告要求被告支付工资无果成讼。庭审中，被告出示手机APP记录,2020年1月1日至4月30日原告送出8339件，并提交账单7页。被告提交《驻马店市骏园速递服务有限公司》一份,显示1-4月份派单罚款合计570元。被告提交《驻马店市骏园速递服务有限公司文件》一份，拟证明乡镇派件费于2020年4月1日，调整为每件0.7元,原告称不知情。上述事实，有原告提交欠条及原告陈述在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告李喜为被告郭铁旦提供快件派件劳务，原告李喜与被告郭铁旦系劳务合同关系。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，现被告方接受原告提供劳务后一直未支付劳务费，构成违约。故原告李喜请求被告郭铁旦支付劳务费，于法有据，本院予以支持。关于原告送出的快件数，庭审中，原告虽退还部分派送快递底单，但应以被告手机APP记录及认可的8339件为准，每件按0.75元计算，计款6254.25元，被告辩称派送罚款570元应予以扣除的问题，有其公司提交的罚款清单予以证明，本院予以采纳。扣除罚款570元，被告还应向原告支付5684.25元。至于被告辩称2020年4月11日起每件派件费调整至0.7元，因被告未提交证据证明已通知了原告,或双方已达成合意,现原告称其不知情，故，被告的该项辩称理由不足，本院不予采纳。至于被告辩称原告拦其车辆导致被罚款一事，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可另行协商或通过法律程序解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告郭铁旦于本判决生效后十日内向原告李喜支付劳务费5684.25元。驳回原告李喜的其它诉讼请求。如被告郭铁旦未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郭铁旦负担。本判决为终审判决。审判员  李虎二〇二〇年八月二十一日书记员  王晓
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1505号 罪犯刘锋，男，1981年9月26日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘锋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2019年8月7日作出(2019)渝0231刑初242号刑事判决，认定刘锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元，追缴违法所得500元。刑期自2019年6月14日起至2021年2月12日止。判决发生法律效力后于2019年8月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯刘锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条规定，裁定如下： 对罪犯刘锋减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2019年6月14日起至2020年11月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十日 书记员  舒宏娅
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1388号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地：上海市。 法定代表人:刘会群。 被执行人:成都赏品天下商贸有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：周传龙。 被执行人：周传龙，男，汉族，1989年12月17日出生，现住成都市成华区。 被执行人：鲜明芬，女，汉族，1989年12月21日出生，现住成都市成华区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人成都赏品天下商贸有限公司、周传龙、鲜明芬融资租赁合同纠纷一案，上海易鑫融资租赁有限公司依据成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6595号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为111488.38元及利息。执行过程中，因被执行人成都赏品天下商贸有限公司、周传龙、鲜明芬未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人成都赏品天下商贸有限公司名下9辆汽车，因未实际扣押暂不宜处置，其余未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6595号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的成都赏品天下商贸有限公司名下9辆汽车期限至2022年7月28日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权111488.38元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年八月二十日 书记员 叶雨馨
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1322号之五申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室,法定代表人刘高峰。统一社会信用代码91440300349983118T。被执行人：王帮凯，男，汉族，1983年03月23日生，住安徽省巢湖市庐江县。关于申请执行人与被执行人王帮凯国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人王帮凯在60×××76账户内余额人民币1.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王帮凯在中国邮政储蓄银行60×××76账户内存款人民币7867.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3730号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该中心员工。 被告：罗筱琳，女，汉族，1959年11月8日生，住江西省吉安市吉水县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告罗筱琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托诉讼代理人舒雅婷到庭参加诉讼,被告罗筱琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订编号为JYDED201903254001《借款额度合同》（后原告撤回了该项诉请）；2、判令被告罗筱琳向原告归还贷款本金550000元及相应利息、罚息94499.99元，共计644499.99元（利息、罚息暂计算至2020年6月5日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告罗筱琳签订了《借款额度合同》，合同约定，原告向罗筱琳授信借款额度60万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年7月1日，被告罗筱琳向原告申请借款60万元，借款期限自2019年7月1日至2020年7月1日，借款日利率0.045%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告罗筱琳发放了共计60万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告罗筱琳却未按约履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，故向法院依法提起诉讼，请求判如所请。 被告罗筱琳未答辩。 原告江西银行小贷中心向本院提交了如下证据： 证据一、编号JYDED201903254001的《借款额度合同》、编号JYDJJ201907014004借款借据各一份。 证明：原告向罗筱琳授信借款额度60万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；被告罗筱琳向原告申请借款60万元，借款期限自2019年7月1日至2020年7月1日，借款日利率0.045%； 证据二、身份证复印件一份。 证明：被告的主体资格； 证据三、系统欠款明细截图、还款记录一份。 证明：被告欠款明细及还款记录；截止2020年6月5日，被告尚欠还贷款本金550000元，利息、罚息94499.99元； 证据四、银行流水系统截图一份。 证明：原告于2019年7月1日向被告发放贷款60万元； 证据五、数字签名验证、中金金融认证中心有限公司企业信息各一份。 证明：被告签订的合同电子签章由中金金融认证中心有限公司进行认证。 被告罗筱琳未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2019年3月25日，被告罗筱琳（乙方）通过江西银行微企贷公众号向原告江西银行小贷中心申请借款额度，并与原告（甲方）签订《借款额度合同》一份，约定：1、甲方同意授予乙方借款额度，具体额度金额以甲方系统展示为准；2、本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月;3、额度项下贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计息；4、借款用途为乙方作为法定代表人的吉安市青原区海琳商贸有限公司流动资金周转；5、甲方根据乙方的提款申请将贷款资金发放至乙方提供的银行账户；6、还款方式为按月分期等本；7、贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加50%计收罚息；8、乙方明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名进行本合同的线上签署……2019年7月1日，原告江西银行小贷中心与被告罗筱琳签订《借款借据》，载明：1、借款金额60万元；2、日利率0.045%；3、放款日2019年7月1日，到期日2020年6月25日；4、每月还款日为每月25日……合同签订后，原告于2019年7月1日按约向被告罗筱琳发放了60万元贷款，履行了合同发放义务，但被告罗筱琳在借期内即未按约归还借款本息，借款到期后，亦未按约归还剩余借款本息。截至2020年6月5日，被告罗筱琳尚欠原告借款本金550000元及利息、罚息94499.99元。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告罗筱琳向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告要求被告罗筱琳归还所有借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月5日，被告罗筱琳尚欠原告江西银行小贷中心借款本金550000元及利息、罚息94499.99元，本院予以确认。另原告在案件审理过程中自愿撤回了第一项诉讼请求，此系原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告罗筱琳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗筱琳于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金550000元并支付利息、罚息（截至2020年6月5日的利息、罚息为94499.99元，自2020年6月6日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10244元，减半收取计5122元，诉前保全申请费3770元，合计8892元，由被告罗筱琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年八月七日 法官助理周杨 书记员熊思莹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6330号原告：胡志慧，男，1966年02月19日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：林德福，男，1979年11月03日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告胡志慧为与被告林德福民间借贷纠纷一案，于2020年6月28日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。被告林德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告林德福于2013年9月3日立据向原告胡志慧借款50万元，原告按约通过银行转账的方式将借款款项50万元汇入被告的银行的账户，双方未书面约定利息情况和借款期限。借款后被告曾自愿按月利率1.7%向原告支付利息至2015年5月。后原告向被告催讨上述借款未果，遂诉至本院。本院认为：被告林德福向原告胡志慧借款50万元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款本金50万元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林德福于本判决生效之日起十日内偿付原告胡志慧借款50万元及利息损失（自2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。被告林德福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告林德福负担（被告林德福须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇二〇年八月二十日书记员  白超俊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2875号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人吴冬，女，1987年11月26日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴冬信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币99264.61元，执行费1389元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢406号之二 申请执行人：舒城县城关镇新视界包装厂，住所地安徽省舒城县。 投资人：赵德田，厂长。 被执行人：安徽宏琪服装有限公司，住所地安徽省六安市金安区。 法定代表人：陈龙龙，经理。 保证人：汪勇，男，1973年10月21日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人舒城县城关镇新视界包装厂与被执行人安徽宏琪服装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）皖1523民初4655号民事调解：被告被告安徽宏琪服装有限公司欠原告舒城县城关镇新视界包装厂定作款16804元，此款于2019年9月30日前一次性付清。案件受理费减半收取110元，由被告承担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，后双方当事人协商一致，由汪勇提供担保，达成和解，本院终结执行。因被执行人安徽宏琪服装有限公司、保证人汪勇未按照和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年6月10日立案。 立案执行后，本院向被执行人安徽宏琪服装有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人、保证人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人安徽宏琪服装有限公司已经停止经营，无房产土地；保证人汪勇名下无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：对被执行人安徽宏琪服装有限公司采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月21日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安徽宏琪服装有限公司、保证人汪勇负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十一日 法官助理魏萌 书记员胡伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7726号原告：张杨，女，1983年1月10日出生，汉族，自由职业者，住天津市××××号。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：天津布洛克思教育咨询有限责任公司，住所地天津市南开区青年路305号。法定代表人：贺嘉贝。委托诉讼代理人：陈志龙，男，该公司员工。原告张杨与被告天津布洛克思教育咨询有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张杨于2020年8月20日，因双方已达成调解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张杨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张杨负担。审判员  郑萍二〇二〇年八月二十日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初2084号 原告：张金冬，男，1985年11月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：周广春，男，1974年12月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。 原告张金冬与被告周广春运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金冬、被告周广春的委托诉讼代理人周长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付运费6650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告周广春因业务需要向砖厂运送沙土，被告周广春找到原告张金冬让其负责运送沙土。经原、被告结算，被告周广春欠原告张金冬运费6650元，被告周广春于2016年2月7日给原告张金冬出具欠条，被告周广春至今未给付运费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周广春辩称，原告张金冬是为被告所在的砖厂运送沙土，我只是经手人，砖厂让我给原告张金冬出具的欠条，原告张金冬所诉主体错误，驳回原告张金冬的诉讼请求。 原告张金冬围绕诉讼请求依法提交了：欠条一份等证据，已经庭审质证，上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告周广春因业务需要向砖厂运送沙土，原告张金冬给被告周广春向砖厂运送沙土，经原、被告结算，被告周广春欠原告张金冬运费6650元，被告周广春于2016年2月7日给原告张金冬出具欠条，内容为“今欠运费陆仟陆百伍拾元整周广春2016.2.7”。被告周广春至今未给付运费。 本院认为，当事人的合法权利受法律保护。原告张金冬与被告周广春双方达成的口头运输协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方达成的口头运输协议合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。原告张金冬已经履行了运输的义务，被告周广春应当履行支付运费的义务，但被告周广春至今未履行给付原告张金冬运费的义务，被告周广春违约，其应当承担违约责任。 关于被告周广春辩称其是砖厂的经手人，应由砖厂承担给付义务。本院认为，被告周广春在庭审中未提供证据证明其是砖厂的业务人员，且其亦未在欠条中加盖砖厂的公章，被告周广春辩称不能成立。故，原告张金冬要求被告周广春给付运费6650元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周广春于本判决生效后十日内给付原告张金冬运费6650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告张金冬已预交），由被告周广春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇二〇年八月十三日 书记员 权雪怡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3572号原告：王军，男，1972年3月5日出生，汉族，住江汉区。被告：邓曦，男，1973年5月6日出生，汉族，住江汉区。原告王军（以下简称原告）诉被告邓曦（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李琍独任审判公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、侵犯了原告的人格尊严权、健康权、生命权、知情权、财产权；2、给原告公开赔礼道歉；3、向原告支付转账的钱款15万元，从2011年6月15日至2011年8月14日的两个月利息，共计3000元（备注：利息按照月息1%的利率计算）；4、承担因侵犯原告人格尊严权、健康权、生命权、知情权、财产权给原告造成的心理伤害的诊断和治疗的费用，估约1000元；5、赔偿原告精神损害抚慰金1000元；6、承担原告在本案诉讼第二审程序之前的维权费用估约5000元；7、承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告前妻的弟弟。2020年1月25日原告在其汉口银行账户的“储蓄历史数据查询”单据上，发现其账户于2011年6月15日被被告的银行账号转走了1笔15万元的转账记录。原告对这1笔转账十分质疑。原告经回忆确认，原告不知道被告有此账户，原告本人未在2011年6月15日向被告银行账户转账。之后原告与被告取得了联系，向被告告知了此笔转账情况，并要求被告将转账的情况予以说明。但被告一直未予理会。被告的行为侵害了原告的“知情权”、“人格尊严权”、“生命权”、“健康权”、“财产权”，特提起诉讼请求依法予以判决。被告辩称，被告姐姐系证券从业人员，曾借用被告身份开立银行账户用于炒股，账户全部由其姐姐操作，被告完全不知情，也没有转账行为。上述转款时间是在原告与被告姐姐婚姻关系存续期间，应该属于夫妻之间的转款。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告与被告亲姐姐邓某（系证券从业人员）原系夫妻关系，双方于1996年结婚，2017年9月离婚。2011年6月15日原告名下的汉口银行账户00×××01转账15万元到被告名下的招商银行账户62×××83。现原告以被告侵害其权利起诉来院，要求被告承担侵权责任。本院认为，民事主体的人格权、财产权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告仅提供1份《储蓄历史数据查询》复印件，未提供银行原始打印件，也没有具体转账手续予以佐证证明被告存在侵权行为，系证明力薄弱的孤证，且本案事发至今时隔9年，在原告与被告姐姐夫妻关系存续期间，原告应当就上述转账手续系在原告不知情的情况下、被告存在侵权事实进一步承担举证责任。但原告目前的证据达不到其证明目的，因此原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王军全部诉讼请求。案件受理费人民币25元由原告王军负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琍二〇二〇年八月十八日书记员 王思远
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2964号 原告：吉林省可安居物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术开发区蔚山路以南早安长春小区二幢一单元1703号。 法定代表人：宋波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹兆明、王胜男，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：华玉鹏，男，1987年8月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告吉林省可安居物业服务有限责任公司与被告华玉鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省可安居物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人曹兆明、王胜男到庭参加诉讼，被告华玉鹏经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省可安居物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2018年1月1日至2019年12月31日的物业费、电梯费及生活垃圾处理费共计2772元及违约金6074元，合计8846元。事实和理由：被告是华美春城小区的业主，原告与华美春城小区业主委员会分别于2018年1月1日和2019年1月6日签订了《物业承包合同》和《物业服务合同》（以下简称“《合同》”)，双方约定由原告为华美春城小区提供物业服务，被告按年足额支付物业费用，年度最后一个月缴纳下期物业服务费。合同经双方签字盖章确认并生效。合同签订后，被告自2018年1月1日至今未缴纳物业费、电梯费及生活垃圾处理费。原告多次催缴未果。现由于未按时支付物业费，已构成违约。根据合同约定，如因被告原因，造成原告未按时获得物业服务费，被告应每天按应交金额的3‰向原告支付滞纳金。据此，截至2020年7月1日，被告共欠缴两年物业费、电梯费及生活垃圾费共计2772元及违约金6074元。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 华玉鹏未到庭无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中查明事实与原告所诉一致。原告当庭提供物业承包合同一份、物业服务合同一份、物业催缴通知单照片4张、前期物业服务协议一份、临时管理公约一份、房屋签收单一份、装修登记备案表一份、房屋交接单一份、拆改阳台承诺书一份、业主情况信息登记表一份。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。原告要求的违约金过高，虽然被告未到庭抗辩，经当庭释明原告同意依法调整，故原告主张的违约金应依法进行调整，为方便计算，酌情调整为被告未交物业费的30%为宜。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，放弃抗辩权，应自行承担败诉的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，国务院《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华玉鹏于本判决生效后十日内给付原告吉林省可安居物业服务有限责任公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费、电梯费、垃圾处理费合计2772元及违约金831.60元； 二、驳回原告吉林省可安居物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告华玉鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李洪武 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐雪艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12179号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：包东华，男，1961年11月5日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省厦门市集美区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告包东华保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令包东华向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款29610.45元及资金占用利息（以全部欠付款项29610.45元为基数，自2017年12月14日起按人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日为2394.95元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月8日为1083.18元），暂合计为33088.58元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 包东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年4月14日。 三、投保人：包东华。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：55291.18元。 七、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、赔偿等待期：80天。 九、理赔条件：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2016年4月25日。 十二、借款人：包东华。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款本金：50000元。 十五、借款期限：36个月。 十六、借款利率：中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。 十七、送达约定：本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方之间的文件往来，如以专人递送，在交付后即视为送达。 十八、借款发放日期：2016年4月25日。 十九、逾期还款日期：2017年9月25日。 二十、理赔条件成就时间：2017年12月14日。 二十一、理赔金额：29610.45元。 二十二、理赔时间：2017年12月14日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包东华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险赔付款29610.45元及资金占用利息（以尚欠保险赔付款为基数，自2017年12月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自2019年8月20日起至全部实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取计314元，由被告包东华负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2136号之一申请执行人：王可凤，1950年5月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县罗埠建筑安装有限公司，统一社会信用代码91340124731642488N，住所地庐江县庐城镇交通路42号。法定代表人：钱良满。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庐江县罗埠建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庐江县罗埠建筑安装有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××14账户内存款人民币548822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
四川省昭觉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3431执43号 申请执行人：洛比古子，男，1989年10月12日出生，彝族，住四川省昭觉县特布洛乡莫普村莫普社33号。 被执行人：王汝义，男，1980年8月13日出生，汉族，住山东省巨野县柳林镇五一行政村前王庄村40号,身份证号码为：372926198008133313。 本院在执行洛比古子与王汝义机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王汝义在山东省菏泽市公安局交通警察支队巨野大队车辆管理所其名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封/扣押被执行人王汝义名下车牌号为鲁R09N27的车辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建东 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初11593号原告：朱某1，女，2005年9月10日出生，汉族，住杭州市江干区。法定代理人：朱某2，男，1978年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路168号。法定代表人：王鸿明。委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。原告朱某1与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人朱某2、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：要求被告履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告使用。并要求被告按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，自2018年10月1日起至实际交付房屋时止（以已交房款33.50万元为基数，暂时计算至2020年7月7日止，共646天，违约金：64923元）。事实和理由：2017年8月14日原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，购买位于诸暨市××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付了33.50万元的房款，约定于2018年9月30日交付房屋，至今为止被告己逾期交房达一年九个月，被告延期交房的行为违反了双方签订的购房合同，给原告造成了巨大的经济损失，和巨大的精神压力，为维护原告的合法权益，原告曾多次要求被告交房，被告仍无交房意向，为维护原告的合法权益，以合同第九条延期交房的约定，起诉被告，由被告向原告支付己付总房款的每日万分之三的违约金。综上，原告认为：双方签订的《浙江省商品房买卖合同》真实有效，且原告也按合同履行了支付全房款的义务，被告有义务将该房产交付原告，在原告的一再催促下，被告至今仍未履行交付房屋义务，己违约。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望支持原告诉请。被告鸿睿公司答辩称，对买卖合同的真实性予以认可，但是约定的违约金过高，请求法院予以调整。每一户的已缴纳房款在质证阶段已经质证，应该按被告认可的房款进行计算。原告朱某1、围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、收款收据、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，除对收款收据不予认可外，对其余证据的真实性均无异议，本院对除收款收据之外的证据的真实性均予以确认并在卷佐证；对收款收据，因该收据出具单位系上海凯起房地产经济事务所，原告认为系被告收取的购房款，在无其他证据佐证的前提下，本院对原告的证明目的不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告朱某1于2017年8月14日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××单元××号不动产出卖给朱某1；2、商品房总价款为294000元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年11月27日、2017年8月14日，原告朱某1分别向被告鸿睿公司支付房款140000元、154000元，合计294000元。2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋及相应权属证书的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，支持逾期交房的违约金自逾期之日起按已付购房款总额的日万分之三计算。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少，故对被告的抗辩，本院不予采纳。对原告向上海凯起房地产经纪事务所交款41000元，被告抗辩未收取，原告也未能提供相应证据证明款项收取方上海凯起房地产经济事务所与被告之间的代理销售关系或有权代收涉案购房款，故原告将支付给上海凯起房地产经济事务所的款项认作案涉购房款，并要求作为违约金计算基数的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告朱某1自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款294000元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年7月31日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年8月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清；二、驳回原告朱某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取711.50元，由原告朱某1负担99.30元，由被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担612.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年八月二十日书记员 傅佳佳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2327号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：邬光政，男，1990年05月04日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人邬光政信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金32750.5元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4783号之一 申请执行人：杨亚婷，女，1998年6月23日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：龚恩鑫，男，1989年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初7792号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金80000元及利息、律师费6000元，以及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1950元。被执行人依法承担案件执行费1296元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法查封被执行人龚恩鑫名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年8月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十日 书记员  林伟增
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2199号 罪犯王进连，男，1984年8月21日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2017年12月13日作出（2017）闽0211刑初887号刑事判决，以被告人王进连犯开设赌场罪，判处有期刑期三年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。被告人王进连退缴的违法所得人民币107362元予以没收；暂扣在案的赃款人民币12380元发还被害人。判决发生法律效力后于2018年1月10日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王进连在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王进连减刑的异议。 本院认为，罪犯王进连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯王进连减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月6日起至2021年1月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 静
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2830号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人邓栋财，男，1989年9月17日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓栋财信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币110847.25元，执行费1563元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初307号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人任鹏程，男，2001年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因犯盗窃罪于2020年1月8日被苏州市吴中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2020年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月31日被刑事拘留，2020年6月10日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人任鹏程犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人任鹏程到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日凌晨3时许，被告人任鹏程窜至新蔡县顺达小区1号楼3单元3楼，翻窗进入3楼中户王某家中，将王某挂在客厅沙发北侧衣架上的黑色女士挎包内的2100余元现金盗走（已退赔）。上述指控有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据证实。被告人任鹏程入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人任鹏程六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人任鹏程在开庭审理过程中亦无异议，并有物证指认现场照片，书证任鹏程户籍证明、前科证明、刑事判决书、犯罪记录封存决定书、释放证明、到案经过、破案报告、余店永盛车行售车专用单、接受证据材料清单、发还清单、谅解书，证人钟某、任某证言，被害人王某陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任鹏程入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关以此提出的公诉意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人任鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年八月二十日书记员  魏高飞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1037号申请执行人:苏婧雅，女，土家族，2013年4月26日出生，住湖北省长阳土家族自治县。法定代理人：徐某，系苏婧雅之母，土家族，1991年10月25日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—6号。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人苏婧雅与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鄂0503民初2087号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌市爱赏教育咨询有限公司最迟于2019年12月31日前一次性退还苏婧雅学费3486元；若逾期未付，则自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息。二、练路军对上述债务承担连带清偿责任。因宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行法律文书确定的义务，苏婧雅向本院申请强制执行，要求宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向苏婧雅退还学费3486元，利息77元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年6月14日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计3638元（迟延履行利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军的银行存款3638元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3486元为基数，自2020年6月15日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人苏婧雅支付未退还学费的相应利息；三、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3486元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人苏婧雅支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月二十日书记员  邓 健
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2913号原告：武汉三鑫物业管理有限公司。住所地：武昌区和平大道852号。法定代表人：刘家坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辛、吴新正，该公司员工。特别授权代理。被告：吴瑶，女，1992年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在审理原告武汉三鑫物业管理有限公司诉被告吴瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告武汉三鑫物业管理有限公司于2020年8月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉三鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉三鑫物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由武汉三鑫物业管理有限公司负担。审判员  王海江二〇二〇年八月二十日书记员  涂 珍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初9131号 原告：李秀萍，女，1977年8月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。被告：陕西润翔置业有限公司。住所地：西安市未央区楼。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9093。法定代表人：周安娜，总经理。委托诉讼代理人：马鹏，男，系被告陕西润翔置业有限公司员工，住该公司。原告李秀萍与被告陕西润翔置业有限公司（以下简称润翔公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀萍的委托诉讼代理人苏丹，被告润翔公司的委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀萍向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方于2013年12月31日签订的《正尚盛世广场房屋认购协议书》无效；2、被告返还原告购房款341954元及利息损失暂计143720元（暂以341954元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.55%，自2014年1月1日计算至2020年6月1日，应计算至实际清偿完毕之日止），暂合计485674元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日原告李秀萍与被告润翔公司签订《正尚盛世广场房屋认购协议书》，约定原告购买被告位于西安市XX路XX城XX路XX广场XX层XX商铺，建筑面积23.13平方米，价款为341954元，双方就付款方式、交付时间、违约责任等进行了约定。原告按约支付了全部购房款，被告出具了收款收据。后原告多次催促被告签订正式的商品房买卖合同，被告均未予理睬。原告了解到被告至今尚未取得商品房预售许可证，现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告润翔公司辩称，其与原告签订的《正尚盛世广场房屋认购协议书》是双方的真实意思表示，是有效的；对原告主张的利息损失不认可，原告向其支付了上述商铺的购房款，但原告计算利息损失的标准违反法律规定，应根据央行货币政策适时调整的同期挂牌公告的贷款基准利率计算。同时，自2019年8月20日起，央行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，自2019年8月20日后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依法确认的证据及双方的陈述，本院认定事实如下：2013年12月31日，原、被告签订《正尚盛世广场房屋认购协议书》，约定原告认购被告开发建设的位于西安市XX城XX路XX层XX号房屋，建筑面积23.13平方米，成交总价341954元，付款方式为一次性付款，被告承诺于2014年12月31日前通过开发商、物业公司、监理方三方验收后将房屋交付原告使用，并在房屋交付使用后540个工作日内将房屋办理权属登记。原告分别于2013年12月30日、12月31日向被告交付了全部认购款。被告自认涉案项目至今未取得商品房预售许可证。本院认为，原、被告之间签订的《正尚盛世广场房屋认购协议书》明确约定了涉案房屋的具体位置、房号、面积、房屋价款及付款期限、产权登记等主要内容，且被告已按照协议约定收取了原告支付的全部房款，故该《正尚盛世广场房屋认购协议书》应认定为商品房买卖合同。被告至今未取得商品房预售许可证，应依法确认双方签订的《正尚盛世广场房屋认购协议书》无效。被告对合同无效具有主要过错，应当向原告退还购房款并赔偿原告已付房款所产生的利息损失，该利息损失应以原告已付房款341954元为基数，从原告向被告支付购房款之日（即2013年12月31日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告李秀萍与被告陕西润翔置业有限公司于2013年12月31日签订的《正尚盛世广场房屋认购协议书》无效。二、被告陕西润翔置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李秀萍购房款341954元并支付利息（利息以341954元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月31日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8585元，原告已预交，现由被告陕西润翔置业有限公司承担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员    王宝娟   二〇二〇年八月十四日 书  记  员    刘旭华 1