广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执监2号 申请复议人（被执行人）：赖辉腾，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人：蒲发生，男，1968年9月24日出生，侗族，农民，住贵州省锦屏县。 被执行人：田林县辉腾木材加工厂。 申请复议人赖辉腾不服田林县人民法院（2019）桂1029执恢3号裁定，向本院申请复议，本院于2019年10月31日作出（2019）桂10执复21号执行裁定，该裁定己发生法律效力。现本院院长发现裁定确有错误，决定启动执行监督，本案依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 田林县人民法院认定事实：赖辉腾于2014年投资兴办木材加工厂，2014年12月4日，赖辉腾与祁明生双方签订《加工刨板协议》，由赖辉腾提供场地及加工木材的证件等，祁明生出资购买设备进厂承包加工刨板板，由赖辉腾结算支付加工费。2014年12月10日赖辉腾取得木材经营（加工）许可证。2014年12月18日祁明生招用申请人蒲发生从事刨板工作，双方没有签订用工协议，蒲发生受祁明生管理，工资计件结算发放。2015年10月24日蒲发生在工作中被机器绞伤右手。事故发生后，祁明生将申请人送至医院治疗并支付了医药费共40883.76元。在蒲发生受伤时，木材加工厂尚未办理营业执照，2016年1月4日，木材加工厂取得营业执照，正式成立田林辉腾木材加工厂,经营者为赖辉腾个人。2016年6月1日，蒲发生申请劳动仲裁申请，2016年12月13日，田林县劳动人事仲裁委员会作出田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书，缺席裁决由田林县辉腾木材加工厂支付给蒲发生一次性赔偿金等损失共177405.08元。2016年12月14日，仲裁书送达给赖辉腾本人签收。2017年3月2日，蒲发生向该院申请执行，要求田林县辉腾木材加工厂按仲裁书赔偿损失，田林县辉腾木材加工厂在执行过程中提出执行异议，并向该院起诉蒲发生及第三人祁明生，要求确认与蒲发生不存在劳动关系，无需承担蒲发生为第三人祁明生提供劳务的受害责任。该院裁定中止该案的执行。2017年11月24日，该院作出（2017）桂1029民初853号民事裁定书，裁定驳回田林辉腾木材加工厂的起诉。2017年5月10日，田林县辉腾木材加工厂在工商部门进行了注销。2019年2月26日，蒲发生向该院提出恢复执行申请，该院立案受理恢复执行本案。异议人赖辉腾提出执行异议，该院于2019年6月15日作出（2019）桂1029执恢3号执行裁定，驳回异议人赖辉腾的执行异议。 田林县人民法院认为，田林县劳动人事争议仲裁委员会作出田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书后，已将仲裁决定书送达给了田林县辉腾木材加工厂经营者赖辉腾，赖辉腾也没有在规定时间内向法院提起诉讼，该仲裁决定书已发生法律效力，蒲发生依照仲裁决定书确定的赔偿内容向该院申请执行，符合法律规定。赖辉腾称田林县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁认定事实错误导致适用法律错误、程序违法等，请求该院不予执行田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书，理由不充分，该院不予采信。裁定驳回异议人赖辉腾的执行异议。 复议申请人赖辉腾向本院申请复议称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁文书符合法律规定不予执行的情形，人民法院可根据《民诉法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行。申请复议人认为田林县劳动人事争议仲裁委员会无权仲裁、认定事实错误导致适用法律错误、程序不合法，人民法院应裁定不予执行田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书。理由一是原案被执行人田林县辉腾木材加工厂与原案申请执行人蒲发生不存在劳动合同关系，没有签订劳动合同。蒲发生受伤时，田林县辉腾木材加工厂尚未办理营业执照，不是法人单位，田林县人力资源保障局应认定不属工伤受理范围不予受理工伤认定，田林县辉腾木材加工厂与蒲发生不存在用人单位与劳动者之间的劳动关系。根据《劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，田林县劳动人事争议仲裁委员无权仲裁。理由二是2014年12月4日赖辉腾将加工刨板承揽给祁明生加工，双方签订有协议书，这是自然人之间承揽合同关系，蒲发生也是受雇于祁明生，祁明生自行购买加工设备、自行培训、管理受雇人员，自行支付报酬给申请人，自行承担加工刨板期间安全责任和工伤，祁明生与蒲发生是雇主与雇员关系。事故发生后，祁明生也履行了雇主法律责任，即支付申请人住院期间各种费用40883.76元。田林县辉腾木材加工厂在成立前与蒲发生不存在非法用工关系，田林县劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》第六十六条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条二款、第四、第五条的规定作出裁定是认定事实错误导致适用法律错误，应予纠正。理由三是田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁不合法，根据《工伤保险条例》第十七条规定，田林县劳动人力资源保障局在未对田林县辉腾木材加工厂存在非法用工关系作出认定之前，田林县劳动人事争议仲裁委员会不能受理该案，且法律并未授权劳动人事仲裁委员会可以单方对劳动者损害作出工伤或非法用工认定。又根据《广西壮族自治区人民政府办公厅关于建立行政执法公示制度实施意见》文件（桂政办发[2016]51号）规定，认定非法用工应先行公示，但本案未公示就先入为主，故田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书程序不合法。2017年9月4日，田林县人民法院受理田林县辉腾木材加工厂与蒲发生、祁明生关于确认劳动关系纠纷一案，经审理作出裁定驳回原告起诉，应先由执行单位裁定不予执行后，各方当事人才可另行提出诉求。申请复议人不是本案赔偿义务人，应解除对申请复议人银行账户冻结措施。综上所述，申请复议人提出执行异议，要求依照《民诉法》第二百三十七条规定，由田林县人民法院裁定不予执行田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书。 本院复议查明：申请复议人赖辉腾与第三人祁明生于2014年12月4日签订《乙方给甲方加工创板的有关协议》，协议中明确甲方赖辉腾负责提供厂地、厂房、工人宿舍、水电及加工林业所需的证件等所需费用。乙方祁明生出资购买旋切机、锯木机、断木机、磨刀机，费用由乙方承担，所有权和使用权归乙方，甲方概不负责。协议第六条规定“乙方负责工人的安全责任和工伤，如遇有安全事故，（包括家属在内的小孩和亲戚）甲方概不负责。”2016年1月14日，祁明生在田林××劳动保障监察大队的询问中，也明确申请执行人蒲发生为其雇佣加工木材，其是租用田林县辉腾木材加工厂的场地，用于加工木材，自主经营，目的是免除办理有关证照。本次事故与赖辉腾和田林县辉腾木材加工厂没有任何关系，是由祁明生全权负责。 本院复议认为，申请执行人蒲发生并未受雇于申请复议人赖辉腾或被执行人田林县辉腾木材加工厂，赖辉腾及田林县辉腾木材加工厂与蒲发生并未存在劳动雇佣关系。田林县劳动人事争议仲裁委员会认定田林县辉腾木材加工厂属非法用工单位，属事实认定错误，法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（二）项的规定，田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书应不予执行。于2019年10月31日作出（2019）桂10执复21号执行裁定：撤销田林县人民法院作出的（2019）桂1029执恢3号执行裁定书，田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书不予执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之次日起三十日内，就该劳动争议事项向人民法院起诉。 本院启动执行监督后，审查查明事实与田林县人民法院查明认定事实一致。 本院经执行监督认为，本案属于执行生效仲裁裁决的非诉执行案件，执行复议案件的审查只是对执行行为是否违法进行审查，对本案的执行依据即仲裁裁决的实体内容不作审查，而本院（2019）桂10执复21号裁定超出执行复议案件的审查范围，对申请执行人蒲发生与复议申请人赖辉腾、被执行人田林县辉腾木材加工厂是否存在劳动雇佣关系进行实体审查并认定申请执行人与复议申请人及被执行人田林县辉腾木材加工厂不存在劳动雇佣关系有误，同时执行异议复议裁定为终审裁定，该裁定书不符合文书样式规范要求，且违反程序规定。田林县劳动人事争议仲裁委员会田劳人仲字（2016）第06号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的裁定不予执行的情形，田林县人民法院（2019）桂1029执恢3号执行裁定书应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10执复21号执行裁定； 二、维持广西壮族自治区田林县人民法院（2019）桂1029执恢3号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 1. 2. 审判长  黄奇智 审判员  马崧翔 审判员  张 莉 3. 二〇二〇年八月十日 书记员  黄凤珍