安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初2155号原告：岳发全,男,1972年12月22日出生,汉族,住四川省南部县。诉讼委托代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。诉讼委托代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。被告:安徽省阳光半岛文化发展有限公司,住所地安徽省寿县新桥产业园,统一社会信用代码：913404225689694717。法定代表人:管以江,董事长兼总经理。诉讼委托代理人：张亚冰，公司工作人员。第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：911310009261087Y。法定代表人：邓池良，公司董事长。第三人：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处柳林街13幢302室，统一社会信用代码：915113217422602156。法定代表人：王泽义，该公司执行董事诉讼委托代理人：吴晓洪，公司工作人员。原告岳发全与被告安徽省阳关半岛文化发展有限公司（以下简称安徽阳光半岛文化发展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法追加中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团公司）和四川宏疆建设工程有限公司（以下简称宏疆建设工程公司）为本案第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳发全及其诉讼委托代理人张方、郑为济，被告安徽阳光半岛文化发展公司的诉讼委托代理人张亚冰，第三人宏疆建设工程公司的诉讼委托代理人吴晓洪到庭参加诉讼，第三人中太建设集团公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳发全向本院提出如下诉求：诉讼请求:1.请求法院判令被告在未付中太建设集团公司阳光半岛项目工程款范围内支付原告工程款20415442.25元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月30日,安徽阳光半岛文化发展公司与中太建设集团公司签订《工程合作框架协议》,约定由中太建设集团公司承建阳光半岛项目工程,并具体约定项目工程规模、承包范围及结算与付款等。同日,原告作为实际施工人,以四川南部兴发建设工程有限公司名义(现更名为四川宏疆建设工程有限公司)从中太建设集团公司承包了阳光半岛34#地块项目工程,并由原告实际缴纳履约保证金并组织施工。此后,经过安徽省鑫诚工程咨询有限公司审核,原告已完工程送审金额为61547891.77元,审定金额为46502682.65元,除去原告实际收到的1600万元以及扣除应支付四川南部兴发建设工程有限公司(现更名为四川宏疆建设工程有限公司)的10084557.75元,中太建设集团公司仍欠付原告工程款20415442.25元,至今未能履行还款责任。经过原告查实,被告作为发包人,仍然欠付中太建设集团公司工程款,直接导致原告债权无法受偿,原告组织的工人工资无法发放。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于发包人应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担工程款给付责任的规定,恳请法院判令被告在欠付中太建设集团公司阳光半岛34#地块工程款范围内对原告方20415442.25元工程款债权承担还款责任。原告岳发全为支持其诉求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件、被告企业登记信息。证明原、被告主体信息且主体适格。二、《工程合作框架协议》。证明被告作为发包方与中太建设集团公司签订协议,约定由中太建设集团公司承建案涉工程项目的事实。三、《内部施工承包框架协议》、《关于履约保证金的补充协议》、《法人授权委托书》、《结算资料确认通知函》。1、证明中太建设集团公司承包案涉项目后与四川南部兴发建设工程有限公司签订承包协议,但实际由原告缴纳履约保证金、组织施工,原告系实际施工人；2、原告系案涉阳光半岛34#地块(第二项目部工程)实际施工人,被告应就未付工程款范围内对原告工程款债权承担给付责任。四、《建设工程(结)算审签署表》、《判决书》。1、证明原告作为实际施工人所实际施工的工程价款审定金额为46502082.65元的事实，2、证明案涉工程中原告系实际施工人的事实；3、原告作为实际施工人仍有20415442.25元工程款至今未能得到清偿的事实。被告安徽阳光半岛文化发展公司辩称：第一，我公司于2014年7月3日被寿县法院裁定破产清算并指定安徽大别山律所担任破产管理人，2017年8月28日，寿县法院裁定批准我司的破产重整计划草案，2019年8月26日寿县法院裁定延长重整计划执行期限至2020年8月27日，目前我司仍处于破产程序之中；第二，依据企业破产法的规定，在破产受理之日享有债权的债权人应当依据企业破产法的有关规定行使权利，案涉工程的债权已由中太建设集团公司申报，经管理人审核和寿县法院裁定确认，该债权已认定在中太建设集团公司名下，原告从未申报案涉债权，其在六安市中院起诉中太建设集团公司要求中太建设集团公司承担相应的付款责任，原告未经债权申报和确认程序提起本案诉讼，不符合企业破产法的规定；第三，原告与被告之间没有合同关系，其与中太建设集团公司之间的债权债务关系或工程内部分包的关系已由六安市中院处理，原告依据最高院关于审理建设工程施工和纠纷意见若干问题的解释第26条的规定，已经选择向工程承包人中太建设集团公司主张权利，意味着其不再选择突破合同相对性向工程发包人主张权利，原告在六安市中院已做出生效判决并以协助执行的方式轮候冻结中太建设集团公司在我司破产重整程序中可获债权受偿款3100万元之后，又提起本案诉讼，缺乏法律依据，同时也不符合企业破产法对破产前债权的处理原则；关于案涉工程的债权，中太建设集团公司不仅将案涉债权向管理人进行了申报，而且在2016年3月份将案涉工程应收账款质押给南粤银行珠海分行，珠海市中院（2017）粤04民初32号民事判决书对该应收账款质权予以确认，相关的利害关系人据被告了解已对该判决申请撤销，但该判决反映的事实可以佐证案涉债权存在诸多附带权利，原告应当以申请执行人的身份通过排除执行之诉来主张权利，而非提起本案诉讼；中太建设集团公司就案涉工程的工程款申报债权后已被六安市中院、上海市松江区法院、合肥市中院、天津市一中院等多家法院协助执行，协助执行的金额远超中太公司所申报的债权金额，原告作为诸多协助执行中的申请执行主体，应按照破产重整计划的规定和执行顺位通过破产债权受偿程序依法获得相应的可执行款项，而非提起本案诉讼。综上，请求法院依法驳回起诉。被告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、寿县法院（2014）寿民破字第00001-1号、00001-6、00001-7、00001-3-12号民事裁定书，证明被告公司进入破产程序的时间以及处于破产重整计划执行期间的事实，中太建设集团公司以债权人的身份申报的债权已被破产法院裁定确认。第三人中太建设集团公司未作答辩，也未向本院提交证据。第三人宏疆建设工程公司辩称：原告与我公司存在挂靠关系，我公司对原告陈述无异议。宏疆建设工程公司未向本院提交证据。经庭审举证质证，各方对对方所举证据发表质证意见如下：被告安徽阳光半岛文化发展公司对原告所举1号证据无异议；对被告所举2号证据的真实性无异议，但明示其中合同落款处手写部分及签字部分是附加的，原件上没有；对被告所举3号证据异议认为，由于被告不是《内部施工承包框架协议》及《关于履约保证金的补充协议》的协议主体，对其内部承包内容及协议的真实性无法核实，根据被告在诸多案件中所见到的中太公司材料，被告提示法庭关注两份协议中太公司的印章与中太公司相关案件的授权书印章不一致；对《法人授权委托书》的真实性无法核实；对《结算资料确认通知函》真实性无法核实，但从函件内容看，案涉工程的工程款是由中太公司申报，中太公司又通知内部承包主体配合提供相应的工程资料，可见在案涉工程款债权处理流程均本着合同相对性的原则处理；对原告所举4号证据，被告对审定签署表的相关内容无异议，原告提交本案的复印件下方添加的字在原件中没有，对原件中的审定内容无异议，该签署表是中太公司在我司34#地块第二项目部所施工的工程；对判决书的真实性无异议，原告虽然在该案中作为第三人，但同时其在答辩的同时提出相关诉讼请求，判决部分涉及岳发全的诉请项。第三人宏疆建设工程公司对原告所举证据无异议；对被告所举证据的真实性无异议。原告岳发全对被告安徽阳光半岛文化发展公司所举证据的真实性、合法性及与案件的关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为破产申请后指定管理人作为破产管理人后，原告仍然有提起诉讼的权利，中太建设集团公司申报债权同时被被告管理人确认并不影响本案原告作为实际施工人向其主张应当在未付工程款支付工程款的权利；被告应当在其确定的欠付中太建设集团公司工程款的基础上就已经支付的部分及欠付的部分向法庭承担举证责任。综合上述质证意见，本院对原被告所举证据认证如下：对原告所举1号、2号、3号、4号证据以及被告所举证据的真实性、合法性及与案件的关联性予以确认。经审理查明：2012年8月30日,安徽省阳光半岛有限公司与中太建设集团公司签订《工程合作框架协议》,约定由中太建设集团公司承建阳光半岛项目工程,并具体约定项目工程规模、承包范围、承包模式、质量标准、工程结算、付款方式等。同日,中太建设集团公司与四川南部兴发建设工程有限公司（现更名四川宏疆建设工程有限公司）签订《内部施工承包框架协议》，约定由四川南部兴发建设工程有限公司承包位于寿县新桥机场大道的新桥阳光半岛工程，合同对承包方式、工程结算与付款方式等进行了约定。2012年9月10日，双方又签订了《关于履约保证金的补充协议》，对履约保证金等进行约定。同日，四川南部兴发建设工程有限公司授权岳发全负责阳光半岛34#地块项目工程,合同签订后，工程由原告岳发全实际缴纳履约保证金并组织施工。2014年12月18日,阳关半岛34#地块（第二项目）工程经过安徽省鑫诚工程咨询有限公司审核,审定工程金额为46502682.65元。岳发全在该表上注明，“已付民工工资16000000元，下欠30500000元”。2015年5月28日，四川南部兴发建设工程有限公司(现更名为四川宏疆建设工程有限公司)向安徽省六安市中级人民法院提起民事诉讼，诉请法院判令：1、被告中太建设集团公司支付工程款3050万元；2、解除《内部施工承包框架协议》和《关于履约保证金的补充协议》；等。岳发全在案件审理过程中申请作为具有独立请求权的第三人参加诉讼。案经审理，六安市中级人民法院于2015年12月10日做出（2015）六民一初字第00094号民事判决书，判决：一、解除中太建设集团公司与宏疆建设工程公司签订的《内部施工承包框架协议》和《关于履约保证金的补充协议》；二、中太建设集团公司于本判决生效之日起十日内一次性支付宏疆建设工程公司工程款10084557.75元；三、中太建设集团公司于本判决生效之日起十日内一次性支付岳发全工程款20415442.25元；四、驳回宏疆建设工程公司其他诉讼请求；五、驳回岳发全其他诉讼请求。案件判决发生法律效力后，岳发全即向六安市中级人民法院申请强制执行，六安市中级人民法院受案后，依法向安徽阳关半岛文化发展公司发出协助执行通知书，冻结中太建设集团公司在其账户上的工程款3200万元，案件现在执行中。同时查明，本院于2014年7月3日做出（2014）寿民破字第00001-1号民事裁定书，裁定：受理上海绿地建设（集团）有限公司等申请安徽省阳光半岛文化产业有限公司破产清算申请，并指定了管理人。2017年8月28日本院做出（2014）寿民破字第00001-6号民事裁定书，裁定：批准安徽省阳光半岛文化发展有限公司重整计划草案；终止安徽省阳光半岛文化发展有限公司重整程序。2019年8月26日本院做出（2014）寿民破字第00001-7号民事裁定书，裁定：安徽省阳光半岛文化发展有限公司重整计划的期限延长一年。经中太建设集团股份有限公司申请，2014年7月3日，本院做出（2014）寿民破字第00001-3-12号民事裁定书，裁定：确认债权人中太建设集团公司的债权金额为176611624.97元。本院认为：人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权的债权人，应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权力。依破产法律规定，破产程序启动后，债权人就债务人财产向人民法院提起主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的，人民法院不予受理”。岳发全与宏疆建设工程公司、中太建设集团公司的债权债务纠纷已经六安市中级人民法院审理判决，并在执行之中。现安徽阳光半岛文化发展公司破产清算案件正在重整期间，岳发全作为安徽阳光半岛文化发展公司与中太建设集团公司建设施工合同外的第三人，向本院提起诉讼，要求安徽阳光半岛文化发展公司代主债务人中太建设集团公司偿还其债务，其起诉和主张不符合破产法律的规定。据此，依据《最高院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十一条规第一款第一项、第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,裁定如下：驳回岳发全的起诉。案件受理费143878元，退回原告岳发全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  林志勇审 判 员  汪 慧人民陪审员  张心蕊二〇二〇年八月二十四日书 记 员  徐正亮附法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十一条规第一款定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二款债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求”。第二十三条第一款规定:“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”。