浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3283号 原告：杭州巨帆物业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道南坤街80号-302室，统一社会信用代码：91330101067878475H。 法定代表人：李克航，总经理。 委托诉讼代理人：虞希鸣，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州墨骑科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪金座343-2室，统一社会信用代码：91330105MA27WA228A。 法定代表人：余志斌。 原告杭州巨帆物业有限公司与被告杭州墨骑科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理,原告杭州巨帆物业有限公司的委托诉讼代理人虞希鸣,被告杭州墨骑科技有限公司的法定代表人余志斌到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月,现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年1月22日签署的《开发合同》；2.判令被告返还原告基于《开发合同》所支付的9.6万元开发费用；3.判令被告支付合同总价三倍金额的违约金共计72万元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月22日与被告签订《开发合同》，委托被告开发一款名为“医疗陪护床APP”的软件。合同约定开发软件总金额为24万元，合同签订后支付9.6万元，2019年2月15日被告交付软件前端demo时支付6万元，软件交付后四个月支付7.2万元，软件上线3个月内支付1.2万元。任何一方不得提前解除本合同，如有解除合同违约情况出现应承担合同总价的三倍金额，作为违约金赔偿给守约方。合同签订后，原告于2019年1月23日和1月30日分别支付5万元和4.6万元至被告指定的银行账户。2019年2月15日，被告未按照约定内容交付软件前端demo，经原告多次催促仍未履约。对于被告未能履行合同约定之行为，原告有权单方面解除与被告于2019年1月22日签署的《开发合同》，并要求被告返还其基于《开发合同》所支付的9.6万元开发费用。 被告辩称，被告确认收到原告的第一笔开发费用，目前已经开发到第二阶段。前端demo已经开发完成并得到原告确认，原告未支付第二笔开发费用，故无法继续进行研发。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认证如下：被告提供的聊天记录与演示视频与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审时的陈述，本院认定事实如下： 2019年1月22日，原告作为委托方（甲方）与被告作为受托方（乙方）签订《开发合同》，约定：甲方委托乙方开发“医疗陪护床app”软件，包括手机app、后台管理软件。1.4甲方应当按照协议，在乙方完成项目开发的每个阶段且无任何存在的问题符合甲方合同需求后按时向乙方支付开发费用。第三条本合同涉及的总金额为人民币24万元，仅包含软件开发费用，另需要甲方提供服务器、备案域名、苹果APP开发者账户、苹果APP签名等（非开发费用）。甲方按阶段接收乙方工作内容，每一阶段实现的工作内容在附件中详细列出，其中第一阶段工期为合同签订之日，支付金额96000元（40%）；第二阶段工期为年后交付（2月15日）软件前端demo（包括大厅模块功能样式，后台样式），支付金额60000元（25%）；第三阶段工期为第二阶段交付四个月，后台功能完善以及与硬件对接，主体功能完善，支付金额72000元（30%）；第四阶段工期为测试上线3个月内，支付金额12000元（5%）。第四章1.如因甲方提供资料不及时或意见不明确造成的周期延误，乙方不承担责任。2.任何一方不得提前解除本合同，如有解除合同违约情况出现应承担合同总价的三倍金额，作为违约金赔偿给守约方。合同附件约定甲方提供陪护床硬件、备案域名虚拟主机、苹果开发者账户（提前注册）、软件打包后（提交签名费用自理）服务器。合同附有设计方案、功能模块脑图，其中设计方案对于“医疗陪护床app”软件的功能模块（陪护床用户功能系统、硬件对接功能、后台管理系统、代理商户后台开发）及具体功能模块的功能需求及报价进行约定，其中，第4条约定，软件开发计划为第一阶段陪护床用户功能系统开发、第二阶段硬件模块对接开发、第三阶段后台管理系统开发、第四阶段代理商户后台开发；5.1条软件设计报价方案约定，其中项目调研和编制需求说明书价格2000元，界面设计（根据原型设计出程序和PC首页、根据UI制作系统界面）价格5000元，框架和数据库设计价格20000元；5.2条软件开发报价方案约定，陪护床用户功能系统中用户登录功能模块价格8000元，扫码开机功能模块价格26000元，附近陪护床功能模块价格10000元，我的功能模块价格13000元，保修管理及广告管理模块价格共计15000元，硬件对接功能价格共计16000元，后台管理系统、分享有礼、活动管理、代理（商户）管理后台（网页版）价格共计125000元；5.4条约定，开发总费用为24万元，其中需求分析、UI及界面设计、软件架构设计和数据库设计费用为27000元，功能模块开发费用为213000元，并在附录中对需求、开发、测试流程、问题反馈流程、变更流程进行约定。 2019年1月23日、1月30日，原告共计向被告支付开发费用96000元。 2019年1月25日至5月27日，原、被告通过微信就案涉软件开发进行沟通，并通过微信发送视频展示软件开发情况，5月27日，被告以可下载软件的链接的方式向原告提供测试软件。 庭审中，原、被告均确认案涉软件UI设计系原告提供。原告确认收到被告于2019年2月15日之前交付的一个版本的软件前端demo，但认为并非其想要的满意版本，据此主张被告迟延履行构成违约。原、被告均认可软件前端demo阶段所需开发的内容约定在设计方案5.1条，后台完善以及与硬件对接、主体功能完善阶段所需开发的内容约定在设计方案5.2条，原告主张被告虽做了5.2条做约定开发的内容，但是系在迟延交付5.1条所约定开发的内容的情况下，仍构成迟延履行。被告明确其同意解除案涉合同。被告主张其已经完成合同约定的第二阶段开发内容，已经完成硬件模块对接开发，后台管理系统还没有做。 本院认为，双方签订的合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应予以确认。原告要求解除其与被告之间的计算机软件开发合同关系，被告亦同意解除，故本院对原、被告之间的计算机软件开发合同关系予以解除。本案争议的焦点在于被告是否存在违约行为及被告是否应返还开发款项、支付违约金。 根据案涉合同约定，被告应在2019年2月15日前交付软件前端demo（包括大厅模块功能样式，后台样式），庭审中原告确认收到被告于2019年2月15日之前交付的一个版本的软件前端demo，在原、被告均确认案涉软件UI设计系原告提供的情况下，根据双方聊天记录显示，直至2019年5月原告仍在提供UI设计相关图片等对UI设计进行修改，故原告关于被告未在2019年2月15日前交付其想要的满意版本软件前端demo系迟延交付前端demo，构成违约的主张，本院不予采信。 原告主张被告所交付的前端demo不符合合同约定之处为根据双方于2019年５月28日的聊天记录,原告要求被告开发ios和安卓两个版本的前端demo，被告提供的安卓版前端demo图标规格比例不协调、不好看，不符合原告的要求；被告主张系在开发第二阶段进行调整，对此本院认为，被告交付的安卓版前端demo存在比例、规格仍需调整的图标，但该部分比例、规格的调整可在后续的开发过程中完善，不属于导致合同解除的违约情形。 现双方均同意解除双方之间的计算机软件开发合同关系，原告支付了共计人民币96000元的开发款项，同时被告进行了软件的开发并向原告提交测试软件的下载地址，根据双方聊天记录的视频显示，被告开发的软件具备用户登录、扫码开锁并显示使用时长、订单查看功能并有查看附近空床、保修管理、广告轮播的图标及区域，可以与锁具对接实现开锁和关锁，原告亦确认被告做了5.2条做约定开发的内容，在原告未就被告所开发软件不符合案涉合同所约定的功能进行举证的情况下，根据合同履行的实际情况及报价方案，对于原告要求被告返还9.6万元开发费用的诉讼请求，本院不再予以支持。原告未举出有效证据证明被告存在其指控的违约行为，其要求被告支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杭州巨帆物业有限公司与被告杭州墨骑科技有限公司于2019年1月22日签订的《开发合同》； 二、驳回原告杭州巨帆物业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11960元，由原告杭州巨帆物业有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  石馨怡