重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5219号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：余国红，男，汉族，1969年10月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告余国红保险纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人郑银、被告余国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿金额568312.65元（包括本金554706.37元、利息12556.62元、罚息1049.66元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2282.88元；3.判令被告向原告支付滞纳金（自2019年9月10日起至付清全部款项之日止，以568312.65元为基数，按照0.063%/天计算）；4.判决确认原告对被告提供抵押的位于重庆市九龙坡区华庆路X号X幢X-X号的房屋享有优先受偿权；5.判令被告承担原告需支付的律师费1万元；6.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原告与被告签订了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定被告在2018年9月18日至2026年12月27日期间可向原告申请最高不超过929000元的保证保险业务。同日被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《借款合同》，约定借款金额为696000元，借款期限及还款方式为36期等额本息，年利率为7.6%等，并针对此笔借款向原告申请投保，原告出具了《平安个人借款保证保险保险单》。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定被告以其房屋为原告因履行债务清偿而产生的债权做担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，光大银行重庆分行发放了贷款，但2019年6月19日，被告未能清偿到期债务，原告依据保单约定承担了保险责任。原告多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告余国红辩称，对欠款本金、利息无异议，对罚息、滞纳金和逾期保费有异议，不清楚要收取这些费用；我用房屋作为抵押担保属实，房屋目前登记在我名下，但2010年我与前妻牟小林协议离婚时约定抵押房屋归牟小林所有，只是一直没办理过户登记；对律师费需要原告出具付款凭证；目前经济困难，导致无法归还借款，违约金过高，请求予以减免。本案查明的事实如下：个人贷款授信额度合同主要内容：1.当事人：借款人余国红，贷款人光大银行重庆分行；2.最高授信额度：696000元；3.授信额度使用期限：2018年9月17日至2026年9月17日。二、《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（编号为DY20180913006742）主要内容：1.甲方为平安保险公司，乙方为余国红；2.协议有效期：2018年9月18日至2026年12月27日；3.保证保险金额：累计最高不超过929000元。三、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1.当事人：借款人余国红，贷款人光大银行重庆分行；2.借款金额：696000元；3.借款期限与还款方式：36个月，等额本息；4.贷款利率：年利率7.6%；若实际放款前人民银行调整基准利率的，本协议项下借款所适用利率应在最新基准利率基础上上浮60%计算；5.借款逾期：借款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止。逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按约定的借款利率的150%按日计收罚息，直至清偿完毕之日；不能按时支付的利息和罚息，按约定借款利率的150%计收复利。6.贷款发放情况：贷款人于2018年9月19日放款，借据载明贷款到期日为2021年9月21日。四、保证保险保险单（编号为DY20180913006742-001）的主要条款：1.当事人：投保人余国红，保险人平安保险公司，被保险人光大银行重庆分行；2.保险金额：765600元；3.保险期间：自借款发放之日起，至该笔借款本息全部清偿为止；4.保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额835.2元；5.余国红出具《投保单等签署确认函》，确认其于2018年9月18日通过线上投保的方式申请投保平安个人借款保证保险，本人电子签名真实有效；6.特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。投保人所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权及质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。五、《最高额抵押合同》的主要约定内容：1.签订时间：2018年9月18日；2.抵押权人平安保险公司、抵押人余国红；3.抵押物：重庆市九龙坡区华庆路X号X幢X-X号；4.抵押期限及抵押担保最高本金金额：自2018年9月18日至2026年12月27日，人民币929000元；5.抵押担保的主合同：2018年9月18日签署的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（编号为DY20180913006742）；6.办理抵押登记时间：2018年9月19日。六、借款人还款情况及保险人理赔情况：1.借款人还款情况：余国红借款后从2018年10月19日至2019年5月30日，陆续归还了部分借款本息，此后未归还借款本息。2.代偿情况：根据平安保险公司出具的还款信息汇总表，显示平安保险公司已于2019年9月10日代为清偿568312.65元（包括本金554706.37元、利息12556.62元、罚息1049.66元）；3.逾期保险费：2282.88元。七、其他需要说明的事实：1.以上证据中借款合同、还款计划表、保证保险保险单、服务委托书、委托担保合同和最高额保证合同是电子签名，其他的为现场签名。余国红质证认为对于保险合同有关证据的真实性不清楚，对于其余证据的真实性无异议,当时原告拿了很多文件给其签字，认可《投保单等签署确认函》的真实性。2.平安保险公司委托律师代理本案，尚未支付律师代理费。本院认为，余国红向光大银行重庆分行贷款696000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。余国红收到光大银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行重庆分行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔款后，有权要求余国红向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求余国红支付保险理赔款568312.65元及逾期保费2282.88元的诉讼请求，本院予以支持。余国红关于罚息和逾期保费不应支付的辩称与事实不符，本院不予支持。余国红在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。平安保险公司主张按照双方在保险合同中约定的每日0.063%的标准支付滞纳金即违约金，该标准系双方真实意思表示，符合法律规定，并未过分高于因余国红违约造成的损失，故对余国红请求调减违约金的请求，本院不予支持。余国红与平安保险公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，并依法办理了抵押登记，平安保险公司的抵押权依法设立。余国红辩称抵押房屋系其前妻牟小林所有，但该房屋至今仍登记在余国红名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，我国对于不动产实行登记公示制度，余国红作为登记的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，因此平安保险公司根据余国红的处分行为依法享有对抵押房屋的抵押权。平安保险公司请求对余国红提供抵押担保的位于重庆市九龙坡区华庆路X号X幢X-X号的房屋享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，本院予以支持。关于律师费，因本案律师费并未实际产生，平安保险公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告余国红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款568312.65元、逾期保费2282.88元，以及滞纳金即违约金（以欠付理赔款568312.65元为基数，自2019年9月10日起至付清之日止，按照每日0.063%计算，利随本清）；二、如被告余国红未按时履行第一条载明的债务，则原告中国平安财产保险股份有限公司有权对被告余国红名下位于重庆市九龙坡区华庆路X号X幢X-X号的房屋折价或对拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4821.48元，由被告余国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年八月十日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可