河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初678号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人王建，男，1973年12月24日出生，汉族，本科文化程度，曾任某村镇银行行长助理，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2018年7月11日被新密市公安局刑事拘留，于2018年7月19日被新密市公安局取保候审，于2019年2月27日被新密市人民检察院取保候审，于2019年9月17日被本院取保候审，于2020年8月4日被本院决定逮捕，次日由新密市公安局执行逮捕。辩护人张翔，河南晟大律师事务所律师。辩护人贾慧娜，河南晟大律师事务所律师。被告人刘林，男，1973年12月13日出生，汉族，本科文化程度，新密市某村镇银行副行长，住郑州市金水区。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2018年7月18日被新密市公安局取保候审，于2019年2月27日被新密市人民检察院取保候审，于2019年9月17日被本院取保候审，于2020年8月4日被本院决定逮捕，次日由新密市公安局执行逮捕。辩护人郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。被告人潘灏，男，1988年5月14日出生，汉族，本科文化程度，某村镇银行总行市场部总主管，住河南省信阳市新县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2018年7月11日被新密市公安局刑事拘留，于2018年7月19日被新密市公安局取保候审，于2019年2月27日被新密市人民检察院取保候审，于2019年9月17日被本院取保候审。辩护人王四化，河南晟大律师事务所律师。辩护人闫瑞杰，河南晟大律师事务所实习律师。被告人张易，男，1988年1月6日出生，汉族，本科文化程度，某村镇银行总行市场部主管，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2018年7月18日被新密市公安局取保候审，于2019年2月27日被新密市人民检察院取保候审，于2019年9月17日被本院取保候审。辩护人胡少飞，河南晟大律师事务所律师。被告人刘铭帅（曾用名刘明奎），男，1988年3月17日出生，汉族，大学本科文化程度，某村镇银行市场部经理，住河南省郑州市新密市。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2018年7月9日被新密市公安局刑事拘留，于2018年7月19日被新密市公安局取保候审，于2019年2月27日被新密市人民检察院取保候审，于同年9月17日被本院取保候审。辩护人马要朋，河南京原律师事务所律师。辩护人闫晓丽，河南京原律师事务所律师。被告人田萌，男，1982年8月27日出生，汉族，本科文化程度，某村镇银行市场部客户经理信贷员，住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2018年7月9日被新密市公安局刑事拘留，于2018年7月19日被新密市公安局取保候审，于2019年2月27日被新密市人民检察院取保候审，于2019年9月17日被本院取保候审。辩护人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告人程颐颢，男，1990年6月18日出生，汉族，本科文化程度，某村镇银行总行营业部市场部经理，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2018年7月9日被新密市公安局刑事拘留，于2018年7月19日被新密市公安局取保候审，于2019年2月27日被新密市人民检察院取保候审，于2019年9月17日被本院取保候审。辩护人李兵，河南仟安律师事务所律师。被告人马金涛，男，1986年10月9日出生，汉族，本科文化程度，某村镇银行市场部客户经理信贷员，住河南省郑州市新密市。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2018年7月9日被新密市公安局刑事拘留，于2018年7月19日被新密市公安局取保候审，于2019年2月27日被新密市人民检察院取保候审，于2019年9月17日被本院取保候审。指定辩护人赵有富，河南京原律师事务所律师。被告人顾浩洋，男，1987年6月16日出生，汉族，本科文化程度，某村镇银行市场部信贷员，住郑州市新密市。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2018年7月9日被新密市公安局刑事拘留，于2018年7月19日被新密市公安局取保候审，于2019年2月27日被新密市人民检察院取保候审，于2019年9月17日被本院取保候审。辩护人苗大伟，河南心连心律师事务所律师。辩护人楚永军，河南心连心律师事务所律师。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人王建、刘林、潘灏、张易、刘铭帅、田萌、程颐颢、马金涛、顾浩洋犯违法发放贷款罪，向本院提起公诉。新密市人民检察院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利鹏出庭支持公诉，被告人王建及其辩护人张翔、贾慧娜，被告人刘林及其辩护人郭昌贵，被告人潘灏及其辩护人王四化、闫瑞杰，被告人刘铭帅及其辩护人马要朋，被告人田萌及其辩护人王晶，被告人程颐颢及其辩护人李兵，被告人马金涛及其辩护人赵有富，被告人顾浩洋及其辩护人苗大伟、楚永军到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2014年9月25日某村镇银行股份有限公司（以下简称“某村镇银行”）授信委员会通过同意对河南某投资担保有限公司（以下简称“某公司”）银保业务合作授信人民币一亿元，2014年12月8日，某村镇银行与某公司签订担保合作协议书。2015年3月30日，某村镇银行授信委员会通过同意对某公司银保业务合作授信追加人民币一亿元，同日与某公司签订担保合作协议书。某公司实际控制人陈某1为非法获取贷款，指使司某1到新密市某湾村，某1湾村，某2湾村，某镇等地寻找农户97户，由某公司在某村镇银行股份有限公司（以下简称“某村镇银行”）提供连带责任保证，每月向农户支付费用为诱饵，虚构农户承包果树种植的事实，伪造村委证明材料，以农户名义向银行申请贷款，银行审批通过放款后，陈某1将贷款全部转入自己控制的银行账户中并使用。2014年12月17日至2015年6月3日期间，获取贷款共计6580万元，后无力偿还。被告人刘林时任某村镇银行总行副行长、王建时任某支行行长。被告人刘林为使银行业务符合监管要求，安排王建与某公司合作，对某公司推荐的农户进行小额贷款业务。被告人王建，指使被告人潘灏、张易、刘铭帅、田萌等人与某公司有关人员对接，在明知某公司提供的农户可能存在弄虚作假、虚构经营的情形，没有认真核实农户提供材料的真实性，2014年12月17日至2014年12月18日违法向20户农户发放共计780万元贷款。其中，被告人刘林作为主管行长，在8户农户仅有村委证明，没有土地承包合同、银行流水、自记账目等能够证实农户经营状况、收入状况、还款能力等方面的材料情况下，违法审批向8户农户发放共计430万元贷款。案发前，通过某公司保证金偿还贷款，共计344.31万元，其中刘林签字审批的贷款数额共计220万元。案发后，剩余贷款某公司通过第三方提供资金已全部偿还。被告人王建时任某村镇银行总行副行长，指使潘灏、张易、刘铭帅、田萌等人与某公司有关人员对接，在明知某公司提供的农户可能存在弄虚作假、虚构经营的情形，没有认真核实农户提供材料的真实性，2015年4月29日至2015年6月2日违法向77户农户发放共计5800万元贷款。案发前，通过某公司保证金偿还贷款，共计780万元。案发后，某公司通过第三方提供资金偿还3235.69万元贷款。截止目前，尚有22户农户共计2220万元贷款尚未偿还。被告人王建、潘灏于2018年7月11日到案，被告人张易、刘林于2018年7月18日到案，被告人程颐颢、刘铭帅、田萌、顾浩洋、马金涛于2018年7月9日到案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人王建、刘林、潘灏、张易、程颐颢、顾浩洋、刘铭帅、马金涛、田萌的供述，证人陈某1、赵某1、赵某2、刘某1等人的证言，鉴定意见，前科材料，情况说明，到案经过，某村镇银行贷款资料，文件，证明，户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以违法发放贷款罪追究九被告人的刑事责任。被告人王建对指控的罪名和事实均无异议，但辩称其是听从董事长及行长的意思做事，不是其本人决策的。被告人王建的辩护人辩称：一、本案应当认定为单位犯罪，主要理由如下：1.起诉书已明确某村镇银行两笔授信均是通过某村镇银行授信委员会通过的，某村镇银行对某公司的担保授信额度及追加授信情况是明知的，有证人周某1、郭某1等人证言证实；2.涉案贷款是由时任某村镇银行董事长乔某主导进行的；3.贷款发放过程中被告人王建等人发现贷款存在违规情况亦多次向乔某反映；4.乔某无视被告人王建等反映的违规情况，指使被告人王建等人继续发放贷款；5.被告人王建将涉案贷款的发放情况一直向乔某进行汇报。涉案贷款发放一直受到董事长乔某领导，反映的是某村镇银行的单位意志；6.2014年某村镇银行向20户农户发放共计780万元贷款，其中8户农户贷款资料甚至仅有村委证明，没有土地承包合同、银行流水、自记账目能够证实农户经营状况、收入状况、还款能力等方面材料。严重违反银行关于贷款业务法律规定，甚至不需要审核贷款资料的真实性，仅从贷款程序已违反相关规定。某村镇银行作为金融机构对于贷款无法收回风险控制应当是非常严格的，某村镇银行贷款发放中存在的问题应当知道的；7.村镇银行在明知2014年贷款发放存在违规情况下，2014年授信一亿元只用了780万，授信委员会仍然在2015年3月30日通过对某公司银保业务授信追加人民币一亿元。2015年第8次授信委员会通过项目行长审批意见表明确记录了同意河南某投资担保有限公司追加银保业务合作授信人民币10000万元，明确记录委员7人，实到7人，全票通过，并有时任行长周某1签字。某村镇银行授信委员会决策所反映的并不是被告人王建、刘林等人个人意志，而是某村镇银行的单位意志。因此某村镇银行明知该笔贷款业务存在违规，仍然对某公司追加授信额度的决定显然已经不再是被告人王建、刘林等人的个人行为，而是经单位决策机关通过单位的决策程序而实施的单位行为。二、被告人王建系执行乔某指令，在本案中起次要作用，系从犯。首先，《贷款通则》第38条规定贷款管理实行行长负责制，某村镇银行贷款管理制度明确董事会、行长、主管行长负责贷款的审议、审批，行长对授信委员会、主管信贷业务的副行长审查审批同意的项目有一票否决权。本案中被告人王建为某村镇银行某支行行长，2015年仅是某村镇银行总行副行长，行长周某1可以行使一票否决权，董事长乔某实际控制银行各项业务开展，被告人王建是整个贷款发放执行人，完全服从于董事长乔某领导，不具有对授信、贷款发放的决策权，对涉案贷款的发放仅起次要作用。其次，被告人王建在乔某指使下执行具体工作，发现贷款存在违规时按规定向乔某及时汇报，但乔某不仅无视被告人王建反映的情况，并要求被告人王建先投放后整改，同时要求被告人王建加班加点对审批贷款，证人周某1、郭某1、马金涛等人证言能够予以印证。被告人王建提交的聊天记录亦完全可以证实其在乔某和周某1的指示、安排下开展支农业务，整个业务过程中一直向董事长乔某进行汇报。三、被告人王建具有自首情节，系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度良好。本案中被告人王建被公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的罪行的，应视为自动投案，其在自动投案后对自己的犯罪行为如实予以供述，依法应当认定为自首。案发前被告人王建系从犯、初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度良好。被告人刘林辩称其不构成违法发放贷款罪，不存在违法发放贷款的事实。被告人刘林的辩护人辩称刘林的行为不构成犯罪，主要理由如下：1.刘林依据相关规定对某公司的工商登记信息、营业执照等相关手续和基本情况进行调查核实，不存在问题，2014年9月25日主持召开授信会议，全体同意通过对某公司的授信，被告人刘林不存在违法违规问题；2.关于贷款审批，村镇银行调查员前期已按照内部规定进行了调查，对农户贷款资料是否证实、是否完整进行审核和调查，并且经过市场部经理的把关，有村委辉出具的证明材料并加盖公章，有足够理由相信材料是真实的，其职责仅是对贷款材料完整性负责，是形式审查，刘林不存在违法违规问题；3.违法发放贷款的主题是负有直接责任的人，即前期的信贷员、调查员，因前期未尽到切实调查责任义务，导致贷款放出去，刘林不应当对未尽职调查出现的错误承担责任；4.该罪的主观方面是故意，被告人刘林审核全部材料后，认为材料齐全、程序合法，不存在明知违反规定的情况。被告人潘灏、张易对指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人潘灏的辩护人辩称：一、本案系单位犯罪，主要理由为：1.涉案某公司在村镇银行授信系村镇银行集体一直，授信后涉案97户农户的贷款发放均是村镇银行按照客户经理、市场部经理、主管行长逐级审核把关后发放，系单位意志体现；2.本案各被告人互相供述印证并未谋取任何个人利益。二、被告人潘灏具有以下从轻处罚情节：1.被告人潘灏的行为应当认定为自首，其于2018年7月11日被电话传唤到案后，如实供述所犯罪行；2.其系胁从犯，在贷款审查环节受到主管领导王建的胁迫，并在审批意见中被动行使签字权利；3.被告人潘灏案发前无犯罪记录；4.被告人潘灏认罪、认罚。被告人张易的辩护人辩称：一、本案系单位犯罪，被告人张易接受领导安排和指使，不应追究其刑事责任，理由如下：（一）1.涉案贷款系时任某村镇银行董事长乔某主导进行；2.贷款发放过程中，被告人张易等人发现贷款存在违规情况已向主管领导王建反映，王建指使被告人张易等人继续发放贷款；3.王建在涉案贷款发放过程中，向乔某进行汇报。本案贷款的发放系村镇银行单位意志。（二）2014年某村镇银行向20户农户发放贷款780万元，其中8户的贷款资料仅有村委证明，没有其他证实农户经营状况、收入状况及还款能力的材料，严重违反银行贷款业务的法律规定，银行内部管理制度完善，村镇银行对该批贷款的发放中存在的问题是明知的。（三）村镇银行在明知2014年贷款发放存在违规的情况下，授信委员会在2015年3月30日通过对某公司银保业务授信追加人民币一亿元的决定，授信委员会的决策不是被告人王建、刘林的个人意志，是村镇银行的单位意志。在单位犯罪中，对于受领导指派或者分明而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。二、被告人张易在犯罪中起次要作用，系从犯。三、被告人张易具有自首情节。被告人刘铭帅辩称其当时按照行里的制度做的业务，没有感觉行为构成犯罪。被告人刘铭帅的辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称刘铭帅具有以下从轻处罚情节：1.担保公司的实际控制人陈某1等人为获取银行贷款，精心布局，涉案的农户为贪图小便宜，配合陈某1等人向银行贷款；村镇银行领导督促尽快办结，多种因素交织造成银行损失，被告人的行为对损失的形成，仅起次要、辅助作用，应认定为从犯；2.被告人刘铭帅参与的40笔贷款已全部结清；3.被告人刘铭帅在未被列为犯罪嫌疑人，作为证人询问时，如实供述所犯罪行，系自首；4.被告人刘铭帅当庭自愿认罪认罚；5.被告人所在单位出具了谅解书。被告人田萌对指控的事实和罪名均无异议。被告人田萌的辩护人辩称：1.公诉机关指控被告人田萌“违法国家规定，犯罪数额特别巨大，造成特别重大的损失”不能成立。在案的被告人均供述系受银行领导指派与某公司人员对接，并与某公司人员对接办理信贷手续，未收取相关人员的贿赂，也未与某公司或农户有“其他利益输送”等违反银行或法律规定的行为。被告人田萌所发放的贷款已全部结清，未给国家和银行造成经济损失。2.依据现有证据证实被告人田萌严格按照国家法律规定及村镇银行的规定，履行审批职责，系接受上级领导指派，在沟通犯罪中系从犯。3.本案的贷款主体是单位，被告人田萌系按照单位领导指示对相关贷款手续进行核实，体现的是单位意志，应当认定为单位犯罪。4.被告人田萌在未立案前积极配合公安机关调查取证，到案后如实供述所犯罪行，系自首。5.被告人田萌、刘铭帅所涉及的款项已全部追回，未造成损失，且其行为已取得村镇银行的谅解。6.案发前被告人系初犯。被告人程颐颢、顾浩洋对指控的事实无异议，但辩称其行为不构成犯罪。被告人程颐颢的辩护人辩称程颐颢的行为不构成违法发放贷款罪，主要理由如下：1.本案系侦查机关在办理陈某1等人涉嫌骗取贷款罪发现的，被告人王建、刘林等人在调查、审核、发放贷款时严重失职，给银行造成巨大经济损失，并予以立案。2.在2015年5月，程颐颢时某村镇银行总行营业部市场部经理，职责是贷前调查，其没有参与贷款审查，仅参与15户农户的贷款调查，在调查过程中按照规定调查贷款农户的情况，调查合规合法。3.被告人在调查有关村委证明和土地承包合同时，涉案的材料均加盖村委会公章，后进行实地调查，已经尽到调查义务和注意义务，主观上不村委过失或者故意。4.村镇银行风控部郭某1证言证实在发现公章可以存在问题时已向王建提出，也向周某1提出，后来王建安排人员核对村委会公章，称没有问题。5.认定造成的损失不客观，村镇银行在案发后积极追款，损失降到2220万元。被告人马金涛对指控的罪名无异议，但辩称当时不清楚资料是假的。被告人马金涛的辩护人对指控的罪名和事实均不持异议，但辩称马金涛具有以下从轻处罚情节：1.被告人马金涛仅是被动的按照上级安排履行工作职责，对发放贷款的来源、数额均无决策权和主导权，在犯罪中起次要作用，系从犯；2.被告人马金涛案发前无犯罪记录；3.被告人马金涛到案后如实供述所犯罪行，系坦白；4.被告人马金涛已取得单位的谅解。被告人顾浩洋对指控事实无异议，辩称当时刚入行，盲目听从领导，被动行使签字权，村委会的证明其确实没有辨别能力，希望公正判决。被告人顾浩洋的辩护人辩称：一、被告人顾浩洋的行为不宜认定为犯罪，主要理由如下：首先被告人顾浩洋主观上不存在违反国家规定的主观故意，也无过失；其次，本案的贷款主体是单位，而不是个人。被告人顾浩洋是某村镇银行股份有限公司员工，新入职不久未经系统性信贷风险培训，没有经验，无法准确识别规避风险。事件发生后，由河南银监局及郑州银行内审检查已对相关责任人处罚。本次贷款发放不个人行为，每笔贷款都按程序经过银行领导审查和签章审批。再次贷款诈骗或骗取贷款不等于违法发放贷款。某公司已取得某村镇银行贷款额度授信，申请支农贷款业务在国家政策下开展；顾浩洋等人按领导、安排、强制威胁要求下操作；结果某公司骗取贷款，挪用贷款的违法犯罪行为是某公司的责任。二、起诉书中指控被告人顾浩洋犯罪事实证据严重不足，法律依据不足，相关证据未能形成证据链。即便没有顾浩洋等6名工作人员，也会有银行其他工作人员甲乙丙丁等人参与，顾浩洋等6人在其中并不起到决定作用，只是单纯的客观介入该事件中，不能以行为结果来客观归罪。三、被告人顾浩洋作为一般员工，客观上仅是发放贷款环节的一员，其行为是职务行为，对发放贷款不起决定作用，为其他一般参与人员。被告人顾浩洋系初犯，偶犯，归案后认罪、悔罪态度好。某村镇银行股份有限公司出具对顾浩洋等6人的免除或减轻刑事处罚申请函，要求不在追究其刑事责任或建议免除刑责。经审理查明，2014年9月25日某村镇银行股份有限公司（以下简称“某村镇银行”）授信委员会通过同意对河南某投资担保有限公司（以下简称“某公司”）银保业务合作授信人民币一亿元，2014年12月8日，某村镇银行与某公司签订担保合作协议书。2015年3月30日，某村镇银行授信委员会通过同意对某公司银保业务合作授信追加人民币一亿元，同日与某公司签订担保合作协议书。某公司实际控制人陈某1为非法获取贷款，指使司某1到新密市某湾村，某1湾村，某2湾村，某镇等地寻找农户97户，由某公司在某村镇银行股份有限公司（以下简称“某村镇银行”）提供连带责任保证，每月向农户支付费用为诱饵，虚构农户承包果树种植的事实，伪造村委证明材料，以农户名义向银行申请贷款，银行审批通过放款后，陈某1将贷款全部转入自己控制的银行账户中并使用。2014年12月17日至2015年6月3日期间，获取贷款共计6580万元，后无力偿还。被告人刘林时任某村镇银行总行副行长、王建时任某支行行长。被告人刘林为使银行业务符合监管要求，安排王建与某公司合作，对某公司推荐的农户进行小额贷款业务。被告人王建，指使被告人潘灏、张易、刘铭帅、田萌等人与某公司有关人员对接，在明知某公司提供的农户可能存在弄虚作假、虚构经营的情形，没有认真核实农户提供材料的真实性，2014年12月17日至2014年12月18日违法向20户农户发放共计780万元贷款。其中，被告人刘林作为主管行长，在8户农户仅有村委证明，没有土地承包合同、银行流水、自记账目等能够证实农户经营状况、收入状况、还款能力等方面的材料情况下，违法审批向8户农户发放共计430万元贷款。案发前，通过某公司保证金偿还贷款，共计344.31万元，其中刘林签字审批的贷款数额共计220万元。案发后，剩余贷款某公司通过第三方提供资金已全部偿还。被告人王建时任某村镇银行总行副行长，指使潘灏、张易、刘铭帅、田萌等人与某公司有关人员对接，在明知某公司提供的农户可能存在弄虚作假、虚构经营的情形，没有认真核实农户提供材料的真实性，2015年4月29日至2015年6月2日违法向77户农户发放共计5800万元贷款。案发前，通过某公司保证金偿还贷款，共计780万元。案发后，某公司通过第三方提供资金偿还3235.69万元贷款。截止目前，尚有22户农户共计2220万元贷款尚未偿还。被告人王建、潘灏于2018年7月11日到案，被告人张易、刘林于2018年7月18日投案，被告人程颐颢、刘铭帅、田萌、顾浩洋、马金涛于2018年7月9日到案。上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：1.被告人供述（1）被告人程颐颢供述，证实其在某村镇银行总行任市场部经理，管理银行信贷业务，审核贷款。2015年银行和某公司做批量农户贷款。某公司司某1将农户资料交到银行，其和顾浩洋、马金涛从潘灏和张易处接资料进行初审并实地调查，其和顾浩洋、马金涛、司某1到某油坊庄村核实信息。2015年5月中旬现场调查，询问农户家庭情况、收入和支出情况，让农户写申请表、询问贷款用途及金额，让他们在授信文本上签字。其、顾浩洋、马金涛、司某1和农户看承包土地，银行人员拍照。因没携带丈量工具、工作量大没丈量，只简单看村委证明和租赁证明，没去村委核实土地承包合同和证明材料，没对农户年收入、家庭收入、农户是否具备还款能力调查。依据调查信息撰写调查报告，将农户资料整理成文档，包括农户资料、授信文本、贷前调查报告、意见表等资料，逐级审批最后以授信委员会签批授信通知书。其负责某2湾村**村民，分别是张某、楚某、闫某、孙某、常某、楚某1、郭某2、韦某、郑某、晋某、高某、李某、赵某、刘某、刘某1，共1155万元。其搜集齐资料，调查完后在审查审批表调查人处签名，审核人是顾浩洋，他审核贷款农户资料真实性和完整性。审核完后会把贷款资料交给市场部经理，经理潘灏和张易审核贷款农户资料真实性和完整性并签字，后把资料报给主管行长王建，王建审核资料真实性和完整性并签字。王建作为授信委员会主任发起会议，通过后委员在授信意见表中签字，开始走贷款流程找农户签字。贷款是王建安排的，他给市场经理资料，市场经理给客户经理，称贷款是农民种植果树让调查。授信委员会当时没开授信会议，没出授信意见表、通知书，让授信委员签字，都急着放贷没把关。2015年5月下旬风险管理部赵某4说贷款有问题，王建说先放款后整改，出问题领导担着。发放贷款时知道农户贷款资料中存在造假内容，但没办过批量业务。（2）被告人顾浩洋供述，证实2013年7月底其到某村镇银行上班，2015年10月到信贷审批部负责贷款审批。2015年4月某公司与银行有业务。农户申请资料交市场部，市场部经理潘灏、张易分给信贷员。因人比较多，领导让尽快办理放款。其调查21户共计1545万元，苟堂玉皇庙10户分别是周某480万元、周某680万元、刘某80万元、程某75万元、周某580万元、刘某275万元、屈某80万元、周某75万元、樊某80万元、冠某75万元。某油坊庄村农户其和马金涛各负责一半，其负责司某70万元、赵某55万元、程某70万元、陈某60万元。曲梁李湾农户是其和马金涛各一半，蒋某75万元、马某70万元、张某75万元、王某75万元、赵某75万元、陈某370万元、陈某70万元。苟堂玉皇庙村农户760万贷款行由某公司保证金偿还。农户提供土地租赁协议、盖村章。其和马金涛领实习信贷员到白寨和曲梁调查。借款人代表指农户承包地，村民说是种的地，村里出盖章合同。其没过多调查，其让实习信贷员跟着去果园拍照，没核实农户是否承包土地，依据土地承包协议没丈量土地。农户信用等级需农户收入情况、资产状况、资信状况评定。根据贷款制度只要手续齐全算低风险。银行审贷分离分级审批，贷款审查人员应对调查人员提供的资料核实、评定，复测贷款风险，按规定报批，实际基本是调查人签字后，审查人签字没再履行审查。所有手续交到风险管理部，他们审查材料真实性、完整性。2015年8月银行决定扣除某公司交的保证金还苟堂10户贷款。郑州银行内审办检查贷款手续时发现部分农户所提供的手续中村委盖的章是假的。王建是主管信贷副行长，前期调查到后期风险控制管理部的审核，他说了算。王建、潘灏、张易清楚如果逐个调查一两天根本不可能调查完。由于业务催的紧，王建让潘灏、张易、某支行人和总行的实习信贷员每天加班加点填写文本合同。该批农户贷款业务从接手申请资料到放款3天左右，正常调查审批流程至少得一个多月。办理贷款过程中发现问题，其和马金涛给张易反映过，张易说领导安排的别问那么多。所有材料由风险控制管理部审批所有材料真实性。审查资料过程中，风险控制管理部有几次提出异议找王建汇报，郭某1和王建吵架，因信贷和风险管理都是王建管的，贷款基本是他说了算。（3）被告人刘林供述，证实2014年6月30日至2014年12月24日其任某村镇银行副行长，负责授信业务，包含授信业务、安全保卫。前期由其和张易对某公司授信调查。2014年9月25日在银行授信会上，某公司在郑州银行有一个多亿保证金，大家看后通过某公司一亿授信，经协商交1000万元，委员同意并签字。其向魏某行长和乔某董事长汇报，首次保证金500万元，后期按授信金额10%追加，乔某和魏某同意。支行对客户调查、搜集资料形成调查报告，交到总行审批部进行合规性审查，其作为主管副行长签字认可。其签字要对贷款农户提供资料是否真实进行审核，主要有身份证、户口本、家庭资产核实、、是不是本村人、款农户提供证明和土地承包合同。调查员按内部规定调查审核贷款资料是否真实、完整，市场部经理认为贷款资料真实。按正常程序总行是管理岗，业务由支行开展，把资料给其，总行审查没问题签字放款。其认为村委会出的证明不会造假。（4）被告人刘铭帅供述，证实2012年12月其到某村镇银行工作，2013年5月到某支行，2014年6月任市场部客户经理，后任支行市场部经理，总行说某公司在银行有一亿授信，为农户担保从银行贷4000多万元，对接人是司某1。经其手大概20多笔，司某1贷款30万元、马某贷款25万元、申某贷款55万元、李某1贷款30万元、张某贷款60万元、白某贷款30万元、张某贷款45万元、李某2贷款30万元、刘某贷款25万元、赵某6贷款40万元、童某贷款45万元、赵某贷款30万元、刘某3贷款50万元、李某3贷款30万元、刘某贷款80万元、马某贷款80万元、马某贷款80万元、张某3贷款80万元、张某4贷款80万元、陈某贷款80万元、刘某贷款80万元、李某贷款80万元、刘某贷款70万元、刘某贷款70万元、刘某贷款30万元、周某贷款60万元、李某贷款30万元、马某贷款75万元、周某贷款30万元、楚某贷款30万元，共1560万元。农户向银行交申请、个人基本信息，由两名客户经理实地调查写调查报告，调查人和审查人签字，报支行行长签字再报总行审批。贷款农户需提供结婚证、身份证、户口本、村里开的证明。其作为调查人签字，审查人是田萌。田萌和其初步审核后到现场调查，按照王建吩咐联系司某1。其、田萌与司某1见农户，其先审核户口簿、身份证、结婚证原件，村委出具承包合同写承包数量。调查结束后，其和田萌依据情况评估信用等级，出具调查报告，出具贷款意见表逐级往上申报。关于农户承包土地种植的事，因农户提供村委证明，某公司担保，王建和田萌说是批量贷款让手续走快点，其没到村里核实、详细调查，当时不知道村委证明和土地承包合同大部分是伪造的。其和田萌审核时发现承包合同是农户实际承包土地面积的几倍，给王建汇报，王建说按村委证明走。王建提供调查报告模板让按模板写，真实调查情况不让写，目的让农户贷款额度更高。风险管理部赵某4审查出材料有问题不符合出账标准找王建，王行长非要出账，然后再整改。潘灏、刘林、张易应该都知道该贷款存在的问题，每个审批人签字时会发现存在问题，在此情况下签字审批都要承担责任。（5）被告人王建供述，证实2012年7月其到某村镇银行工作，2013年5月任某支行行长兼任某村镇银行行长助理，2015年2月任某村镇银行副行长，负责信贷业务和风险控制及安保。陈某1的某公司在2014年申请授信，主管业务副行长刘林主持召开某公司授信会议通过1亿元授信。2014年11月左右刘林说根据银行贷款情况要做农户小额贷款业务，某公司推荐农户小额贷款，安排某支行做。后陈某1让马某1与其联系。其安排田萌提供资料清单，要某公司做好前期贷款资料收集。农户推荐表由农户到村委盖章，银行人员现场调查时核实原件，不去村委核实表上内容。市场部有田萌、刘铭帅、王某实地调查，签字后给其，其审核农户贷款资料签字。按规定银行工作人员调查贷款农户家庭情况、资产负债情况、经营情况和收入情况。某公司前期送有农户土地承包合同，工作人员现场调查时核实与合同原件是否一致。发放的贷款由某公司担保。经其手共做2批97笔农户贷款6580万元。第一批农户贷款，其安排大隗市场部工作人员调查，第二批农户贷款是2015年5月，其担任村镇银行副行长兼某支行行长，董事长乔某安排其和某公司合作。其安排大隗营业部和总行营业部工作人员调查贷款农户，田萌是市场部经理，刘铭帅是客户经理。潘灏和张易负责审批。该笔贷款是刘林、董事长乔某和行长周某1安排。风险控制部赵某4提出贷款农户资料中一个村村委会公章不一样，可能存在假章嫌疑，其将情况反映给董事长乔某，乔某要求先投放后整改，后把问题压下去正常放款。因乔某要求限期放贷款，其压缩调查时间催促调查。发现贷款出问题后，村镇银行殷某提出扣划保证金，某公司同意扣划。其签字应对资料真实性把关，但太听领导话，是乔某会议安排几天能放款，每个农户不超过100万，调查前乔某都已定方案、贷款数额，贷款调查只走程序。贷款逾期后银行调查发现某公司给农户好处费。其虽然是主管业务副行长，只负责具体实施，个人没权限发放贷款。村镇银行董事会向董事长授权，董事长向行长授权，行长向主管行长授权。经营业务方面的事情都要向行长和董事长汇报，征得同意后再办理。（6）被告人马金涛供述，证实2013年4月7日前后其到某村镇银行工作，2015年上半年，其是信贷员，主管经理是潘灏和张易。行里授信某公司2亿。村镇银行经办人有其、顾浩洋、程颐颢、刘铭帅、田萌。2015年4月某公司提供贷款农户，经理潘浩和张易将客户分给客户经理，说某公司提供的批量贷款，让快点办手续，给部分某公司前期收集的资料。其经办有21户，分别是马某、赵某、王某、马某、郑某、陈某、王某、张某6、刘某、刘某、李某、李某、李某、陈某4、马某、王某、王某、闫某、陈某、程某、李某，都是曲梁镇牛角湾的、曲梁李庄村、白寨油坊庄。农户提出贷款申请、交贷款资料（身份证、户口本、结婚证、银行流水、相关经营证明），由经办客户经理实地调查，整理资料审批手续、主管行领导签字。与贷款客户签贷款合同、放款。潘灏和张易安排说贷款按正常手续走，但速度快点。某公司提供客户资料后，由业务员操作，银行有审查审批意见表，每个环节负责人签字。现场调查时在马某1和司某1陪同下，其同刘某到曲梁牛角湾，同顾浩洋到曲梁李庄、白寨油坊庄农户所在村调查，核实农户身份、了解农户情况。村委出的证明、土地承包合同、购销合同是由某公司提供。贷款农户土地承包现场调查，通过审查某公司提供的村委出具的证明、土地承包协议资料，询问农户。村委出具证明及土地承包协议上有村委会公章，以村委证明为准，没对贷款农户承包的土地进行实地调查和丈量。如果深入调查根据行里要求时间来不及，行里没核实手续真实性，感觉一般没人造假。当时没完全尽到调查责任，对材料的真实性没调查清楚。该贷款是总行主管信贷副行长王建安排的。其和潘灏、张易找王建，王建说行里已研究过。办理批量贷款时天天加班，每批农户3天办完，包括调查时间。如果正常办理一笔业务要4天左右，该批农户贷款业务正常情况下至少需要一、二个月时间，当时10天左右办完。风控部郭某1、赵某审核后提出质疑说资料太少、一致化太严重，认为业务风险太大，其说是王建行长交待的，行里研究过。（7）被告人潘灏供述，证实2014年其任村镇银行市场部主管，负责业务条件审查、数据统计等。2015年10月任信贷审批部负责人，2014年10月至2015年6月市场部主管是其和张易。某公司实际控制人是陈某1，该公司与银行有授信合作业务，可推荐贷款客户，负责对接的是马某1和司某1，行里经办人有其、王建、张易、顾浩洋、程颐颢、刘铭帅、田萌、马金涛。王建时任总行主管副行长兼任某支行行长。2014年11月，某公司提供贷款农户，其和张易将客户分给客户经理，除支行办理的贷款农户，其余的都是其和张易在审查人处签字。其和张易说是某公司提供的批量农户贷款，让调查员田萌等5人办理手续，给调查员部分某公司前期已收集好的资料，让他们审核，前期手续由调查员跟某公司对接。97户农户是王建分的，王建提供贷款农户基础资料，司某1和马某1提供贷款农户基础资料。贷款流程是农户提申请，交贷款资料（身份证、户口本、结婚证、银行流水、相关经营证明），客户经理实地调查（核实提供资料原件、农户实际经营情况、确认本人身份），整理内部资料、审批手续，主管行领导签字后签合同，每个环节负责人签字。其在审查审批表中签字，核实贷款农户提供资料的真实性、有效性和完整性。客户签保证资料真实的保证书。王建只让核实贷款农户资料完整性，没让核实真实性，只要农户资料齐全加紧办理放款。其知道贷款资料不真实，没审查农户资料真实性，因王建催的紧盲目追随领导。王建说让赶紧放款出了问题上面有领导。贷款农户资料中土地承包合同显示个人承包土地亩数明显过大，按照村里土地计算整个村的人都去种植果树不太现实。（8）被告人田萌供述，证实2010年10月其到某村镇银行工作，2013年7月到某支行任市场部主管，2015年下半年任某支行副行长。某公司和银行有合作关系。支行行长王建、总行信贷副行长刘林安排和担保公司合作，部分业务要支行合作，王建介绍其认识某公司马某1。2014年底王建让其和马某1对接，农户贷款，某公司担保。银行和某公司对农户进行现场调查，他们协助审核贷款资料。某支行做的是其和刘铭帅负责。2014年11月到12月期间，行长王建让其和刘铭帅调查，两人去曲梁牛角湾、白寨油坊庄。按正常放贷流程，因时间要求比较紧，行里要求尽快调查放贷。第一批大概一、两千万，第二批两千多万。其和刘铭帅审查贷款农户资料、收集资料、撰写调查报告，上报给行长王建，王建审批后报到村镇银行市场部，审批后上报给负责信贷副行长刘林批准。现场询问土地数，由农户带着看土地，没计划丈量土地，没到村委核实真实性。因某公司担保，开始王建要求2015年元旦前做完，显然不符合工作规范，总行信贷副行长刘林、王建参与其中。按规范做至少需要六个月，实际不到一个月。当时有加班，某支行有其、王某、刘铭帅，总行营业部顾浩洋、潘灏，风险控制部赵某4，总行副行长刘林、支行行长王建在现场指挥。因要求快速放款放松条件，赵某4提出完善手续再放款，但王建说手续可后补坚持放款。2015年4月，支行做一批农户贷款，某公司提供担保。王建安排，前期调查和审核是其和刘铭帅做，大概半个月左右完成所有流程，给贷款农户放款。（9）被告人张易供述，证实2014年下半年其任市场部主管，负责信贷业务审批，2015年下半年任总行营业部副主任，市场部经理，负责人员管理、业务条件审查、数据统计等。某公司与银行有授信合作，银行给某公司批两次授信，共2亿。该公司对接业务的是马某1和司某1。银行可将贷款客户介绍某公司，某公司也可推荐贷款客户。其和刘林做某公司授信调查时，刘林是主管信贷副行长，调查公司在银行担保业务及保证金缴纳、债务、担保客户是否逾期、风控制度等情况。第一次授信1亿元，某公司交1000万保证金，第二次追加一亿元授信，某公司交1000万保证金，经协商改成先交10%保证金，后续发生业务补5%保证金。银行审核岗位审核贷款资料完整性、真实性、合规性。村镇银行具体经办人有王建、其、潘灏、顾浩洋、程颐颢、刘铭帅、田萌、马金涛。贷款流程是农户提出申请，交贷款资料（身份证、户口本、结婚证或单身证明、银行流水、村委会证明），客户经理实地调查（核实提供资料原件、农户实际经营情况、确认本人身份），整理资料，审批手续、主管行领导签字，与客户签贷款合同，风险控制管理部审核贷款资料后放款。大概2014年11月某公司提供客户，副行长王建给其和潘灏分任务，二人将客户分给客户经理，除部分某支行业务外，其他农户贷款都是其和潘灏审查签字。王建说领导比较重视，半月内办理完。其和潘灏安排顾浩洋、程颐颢、马金涛给农户办手续，说某公司提供的批量农户贷款，领导让抓紧时间办，调查时有某公司人对接。信贷员说过村里出证明，但农户土地数量不真实。其、潘灏和其他客户经理觉得贷款真实性可能不符合贷款要求，向王建汇报，王建向上边汇报，说领导态度比较强硬要求必须办，材料先齐全就行。王建只让核实贷款农户资料完整性，真实性以证明上章为准。其知道农户贷款资料是不真实，因前期调查中通过计算感觉到农户真实收入情况不是证明上写的，土地数量不真实。当时王建说是乔某董事长安排的，谁不弄就走人，态度很强硬。2.证人证言（1）证人陈某1证言，证实2014年8、9月，刘林担任村镇银行副行长找其商谈合作，让某公司和村镇银行进行贷款业务，说银行贷款基数太大，想增加贷款户数降低单笔额度。刘林带银行人员到某公司调查，研究授信一亿。周某1接刘林任村镇银行行长，说村镇银行拆借5000万元，让公司担保找农户、个体户贷款，单笔不超过100万元。2014年底周某1让其找王建协调贷款，王建安排人和司某1对接。2015年3月30日周某1安排对公司二次授信，增加1亿额度，让公司找农户以支农贷款名义贷款。周某1带王建及银行人员调查。2014年12月到2015年6、7月，其公司担保97户农户贷款6000多万元。贷款发放后，村镇银行在2015年8月说其公司贷款没给农户使用，扣划公司保证金偿还，公司欠村镇银行5000多万元，没能力偿还。农户贷款卡存在司某1手里，贷款后司某1和赵某3对接。其和乔某合作多年，当时和银行王建、周某1及乔某对接。其安排马某1给过周某4和刘某2钱，因当时他们带人在公司办公室闹事。为避免银行查账，从村镇银行贷出来的6580万都进其工商银行卡、张某1民生银行卡、程某某银行卡、陈某2某银行卡。村镇银行知道农户贷的6580万元没有用于农户生产经营。按银行规定授信1亿要缴纳1500万保证金，第一次授信时刘林请示董事长乔某，乔某同意，让某公司先交500万元保证金。其想用贷款偿还公司欠款。村镇银行周某1、王建、银行调查工作人员都知道。贷款30万元以下让某公司会计赵某3或司某1刷pos机，超过30万的通过新密市某专业合作社、河南某子科技有限公司、河南某绿化工程有限公司、河南某农业科技有限公司、郑州市某种植专业合作社、新密市某专业合作社等转到其公司个人银行卡上。其让司某1找农户，每户给好处费2500元，共支付2个月，司某1找38户农户，共给司某119万元。其让李某找农户，给李某15000元。赵某7找的农户，因赵某7从公司借300万元没还上，其让他找农户贷款，公司担保，贷出来钱后让他用。（2）证人司某1证言，证实其帮助某公司找38户农户从某村镇银行贷款，贷款由公司用并负责还款，只要农户提供贷款材料，陈某1每月给农户2500元好处费。第一次10户分别是刘某、童某、赵某6、司某1、马某、刘某3、李某2、马某、李某1、李某3。陈某1让其找某村镇银行田萌、刘铭帅，他们列出贷款要的材料，有户口簿、身份证、结婚证、土地承包合同、村委证明。其打印土地承包合同，让农户准备材料。其将农户办的银行卡给陈某1。2014年12月9日刘铭帅和田萌带手续，其召集农户拿原件和复印件，他俩核对贷款资料，实际地调查土地承包。第一批贷款金额少不要土地承包合同。陈某1给其银行农户申请表和村委证明原件，让其找村民签字、找村委盖章。农户签字后其找村主任马某3、支部书记马某2盖章，将贷款申请表和村委证明给刘铭帅。刘铭帅通知其去现场调查，其召集农户到家，刘铭帅与农户签合同。田萌看农户承包土地，实际是农户指村里土地，银行人员照相。后刘铭帅说让其带农户去银行签字。第二批20户贷款，分别是刘某、马某、张某3、马某、马某、王某2、司某、刘某、张某4、马某、刘某、刘某、陈某、马某4、赵某、马某、马某、刘某、李某、刘某。大概2015年3、4月，陈某1让其找农户贷款，由某公司用和偿还。流程跟第一批10户贷款一样，银行人员是马金涛。20户农户的贷款申请表、村委证明是其找村找马某3、马某2签字、盖章。其打印好土地承包合同给陈某1后又找他拿，将土地承包合同发给农户，签字后交给陈某1。第三批8户农户贷款，分别是马某、张某6、王某、赵某、马某、马某、王某、王某。其将农户签字的空白表交给陈某1，后又找陈某1拿已填好的表到村里盖章，将盖好章的表和证明交给马金涛。其拿陈某1给的名单去银行付息，两次共六七十万元左右。陈某1每月给其9.5万元，让给每个贷款农户发2500元。其带银行工作人员到曲梁牛角湾村进行土地调查。一般银行两三个工作人员，一个负责签字，一个实地考察。其没有给银行工作人员安排过礼金和烟酒。（3）证人高某证言，证实2015年5、6月，其通过马某1得知某公司可担保贷款。其提供承包合同、银行流水、征信证明。2015年7、8月公司让其办理贷款手续。2015年底，其问贷款情况，马某1让再等等。2016年下半年其知道贷款已下来，但某公司没说。100万元电汇凭证手续不是其办理的。其没在周岗承包土地，土地承包合同公章是周聚峰盖的。当时某公司说用其名义贷款，公司担保，钱公司用并负责还款、还利息，每月按贷款总额千分之五至千分之六给报酬。（4）证人张某1证言，证实其是某公司文员，卡号47×××86民生银行卡自开户一直是某公司使用。（5）证人程某证言，证实其卡号62×××17某银行卡是某公司使用。（6）证人陈某2证言，证实其跟陈某1打工，其办理62×××18的某银行卡由某公司使用。因该卡流水太大，某银行停用，其让程某办银行卡让公司用。（7）证人马某1证言，证实2014年11月其在某公司负责和银行对接，公司实际控制人是陈某1，公司在某村镇银行有2亿授信。农户贷款业务有曲梁镇牛角湾村、白寨镇油坊庄、某镇。周某4去某村镇银行上访时，陈某1安排其给周某4一万元钱。农户贷款业务中，其负责送借款人担保函和后期代偿等业务。银行扣公司在银行的3000万元代偿部分农户贷款。农户贷款没给银行工作人员好处。97户农户贷款是陈某1与银行对接的，一般由银行授信在先，后贷款农户去银行申请贷款。（8）证人赵某3证言，证实其在某公司记账。村镇银行97户农户贷款钱通过刷POS机、其他公司转账将钱都转到了某公司。农户贷款到某公司后，公司还个人、公司短期借款、贷款利息以及个人利息。（9）证人魏某证言，证实2001年其到村镇银行担任行长，2014年7月管银行财务、人事，2015年任某村镇银行书记。其任银行行长时由董事长授权，负责全面业务。某公司是刘林、潘灏汇报，刘林说郑州银行授信某公司3个亿，通过他调查各项都符合要求。2014年9月25日授信委员会通过项目行长审批表中行长签字和“要求保证金1000万，按制度办理”是其签的，当时授信某公司1亿，刘林说某公司业务没这么多，按10%即1000万元交保证金。（10）证人周某1证言，证实2015年3月19日至8月其任村镇银行行长，负责银行管理、银行战略制定。王建主持召开授信会议，事后汇报通过某公司授信。当时乔某董事长安排必须让某公司通过授信，让其必须在审批意见表上签字，他意思是如果不签字就免职。郑州银行因其签行长审批意见表，只让其负领导连带责任。（11）证人赵某4证言，证实2013年7月起其在新密某村镇银行风险管理部工作，贷款资料是否真实由客户经理负责审核。2014年9月25日授信委员会召开授信会，刘林主持召开，陈某、王建、秦某、毛某和其参加，其同意开会内容，由某公司按授信金额10%向交保证金。2014年11月至2015年6月发放6500多万支农贷款由某公司担保，在审批过程中没发现有问题。其看审批意见表及合同借据，签字盖章是否齐全，手续齐全就可出账。风险管理部工作人员对比发现一个村公章有两种版本，发现后及时向郭某1汇报，具体由郭某1向领导汇报。（12）证人殷某证言，证实2015年8月其到某村镇银行任董事长兼行长。贷款后董事长乔某说过前期到法院诉讼的很多案件还没处理，考虑贷款农户维稳问题，再给某公司1年机会，配合银行代偿。（13）证人周某2、王某1证言，证实高某提供的周岗村盖章的村委证明、申请表复印件上的公章和签字都是假的，土地承包合同不是其村的。（14）证人张某2证言，证实王某3、程某、周某、刘某2、刘某、周某6、屈某、樊某、周某4、周某5的某村镇银行农户申请表上的公章是其盖的。周某4先找其在几张空表加盖村公章，其跟周某4说村领导都没签字不能盖章。最后周某4拿周某3和杨某1签字的表找其盖章，其看都已签完字就在申请表和证明上加盖村里公章。其主要负责报账和公章的保管。（15）证人杨某1证言，证实程某、周某4、周某、屈某、刘某、周某6、王某3的申请表是其签的；周某5、樊某、刘某2的不是。2015年4月，周某4承包耐火材料厂，他拿几个人身份证贷款，想让其证明都是村里人，其让他找周某3。几天后周某4拿周某3签过字的申请表找其签字，其看周支书已签字就给他签了。（16）证人周某3证言，证实2015年4月，周某4拿几个人身份证贷款，让其证明是村里人。几天后周某4拿某银行农户申请表找其签字。其共给周某4签4到5份申请表。（17）证人刘某2证言，证实大概2014年、2015年周某4以其合作社名义通过担保公司马某1在新密银行贷款，由担保公司担保，贷款后按银行利息付给担保公司，每户可贷款75万元，说各找5户农户。其急用钱就同意了。2015年3、4月，周某4与其带着各自找的农户到村镇银行，周某4和担马某1对接。农户按要求填表办理银行卡，贷款公司先用一个月后再给。其找的农户有某镇土门村周某、屈某、樊某，玉皇庙村程某。贷款申请书、申请人委托划款、扣款授权书中授权人、贷款合同、销货合同、委托书申请人、土地承包合同、农户申请表是其签字、按的指印；提前放款（出票）通知书、担保意向书和自愿担保确认函内容不是其写的；村委证明不是其提供的。周某、屈某、樊某不是玉皇庙村的。其贷的75万元没拿到，到银行询问得知贷款由某公司划走，后由银行划扣某公司的保证金偿还。马某1给其2万元钱作为10户农户生活费，共花1万多元，剩下2000元给周某4，其他的花了。（18）证人周某4证言，证实2014年7月其通过于某认识某公司马某1和司某1。2015年3、4月，马某1说有农户贷款项目，农户贷款资金，其和他们各用一半，银行利息各付各的。其找刘某2担保，找王某3、周某6、刘某，其、周某5贷款，刘某2找某镇土门村程某、周某、屈某、樊某。马某1说公司承诺给贷款农户每月2000元补偿，4个月让其到某公司领8万元，其只领1万元。其收齐证件后找马某1。马某1说银行去村里调查，通知农户在刘某2承包果园集中签字照相。马某1带两名银行人，公司人让农户签贷款资料。申请人委托划款、扣款授权书、提前放款（出票）通知书、管用贷款细节约定、担保意向书和资源担保确认函上所有内容包括其名字都不是其写的；贷款申请书、贷款合同、销货合同、委托书是其签字，村委意见支部书记“周某3”和村主任“杨某1”是其找他们签的；其只从某公司拿村委证明盖章。其没给程某、周某、屈某、樊某盖章。现场调查后几天，马某1让其带10户农户到银行签字。电汇凭证是某公司人员让农户填的。村镇银行办过放款手续后，其到银行问资金情况，后某公司偿还贷款。（19）证人司某2证言，证实2015年其知道某公司宣传与某村镇银行合作，只要提供资料就可贷款，每月给贷款人2500元钱，贷出来钱给河南某公司，担保公司给贷款人提供樱桃树、核桃树树苗。其介绍儿子司某1、媳妇马某，同村小某、马某、张某3、张某4、王某2、马某等十几人。由某公司人员引导办手续，办的银行卡公司人员拿走。银行农户申请表上印章是其拿到村里盖的，盖完后把申请表给公司人员。某公司没向贷款人提供树苗，利息给两个月，后来就不给了。（20）证人李某1证言，证实大概2014年时，其让司某1帮忙在某村镇银行贷款，到银行办理手续。后银行人到城关镇南街村实地考察，看种植大叶女桢，简单了解情况就走了。其在城关镇南街村承包不到10亩土地。银行人没询问年收入、贷款偿还能力的情况。（21）证人李某2证言，证实大概2014年10月司某1想以其名义贷款让某公司用，一个月给2500元好处费，他将其身份证、户口本拿走。1个月后司某1领其和村里好几十户农户到他家让在空白表格上签字，银行人让找核桃树照相，其领人站在家地照相，其他农户随便找果树拍照。其在曲梁牛角湾村没有承包14亩土地。银行人没问承包土地数量，司某1带20多户农户到大隗镇村镇银行办手续。银行人让写购买核桃成品树。其每年种植核桃树、石榴树收入大概1000多元。工作人员没询问年收入、贷款的偿还能力等情况。（22）证人李某3证言，证实大概2014年其找司某1帮忙在某村镇银行贷款。司某1说银行工作人员让去村镇银行签字，其和妻子到大隗村镇银行签字办贷款手续。过了几天银行人员到城关镇东街村实地考察，他们随意问几句就走了。其在东街村没承包16亩土地。写电汇凭证时才知道贷30万人民币。其没有种植石榴树，不知道贷款申请书内容是谁写的。银行人没询问年收入、贷款的偿还能力等情况。（23）证人刘某3证言，证实大概2014年10月司某1想以其名义贷款让某公司用。一个月给其2500元好处费。后司某1拿其身份证、户口本。大概过1个月，司某1领其和村里好几十户农户到他家中，让其在表格上签字、按指印，银行人让找核桃树照相，其领银行人在其家承包的3亩核桃树地拍照，其他农户随便找果树让银行拍照。其签字时，司某1说是贷款手续，承诺每月给2500元好处费。其在曲梁牛角湾村没承包14亩土地。司某1带第一批20个农户到村镇银行营业部填表办卡，银行卡交给司某1。某村镇银行的电汇凭证（50万元）是其签字。其没买核桃及石榴树，是银行人让其写的。银行人没询问年收入、贷款偿还能力等情况。（24）证人陈某3证言，证实大概2015年夏天，李某想以其名义贷款，将其身份证、户口本拿走复印。大概过1个月，李某领其和陈某4、王某、陈某到曲梁李庄村一个农户家，让其在表格上签字，表格内容填写好。其知道是贷款手续。李某刚开始说1月给500元，后来涨到700元，给有2、3个月。土地承包合同是李某让其签的，说是贷款用的手续。其没在曲梁李庄村承包28亩土地。2015年5月22日某村镇银行电汇凭证（70万元）是其签的。其没购买成品樱桃树、核桃树苗。（25）证人陈某4证言，证实大概2015年夏天李某想以其名义在村镇银行贷款，将其身份证、户口本复印件拿走。过1个月，李某领其和陈某4、王某、陈某到曲梁李庄村，让其在表格上签字。李某开始1月给500元，后涨到700元，给了2、3个月。其没在李庄村承包土地，土地承包合同是李某让签的，说是贷款用。2015年5月22日某村镇银行电汇凭证是其签的，其没买成品樱桃树和核桃树苗。陈某4、王某、陈某没在李庄村承包土地。（26）证人樊某证言，证实某村镇银行贷款手续中资料是其提供的。大概2015年刘某2想以其名义从村镇银行贷款，让其和妻子到银行办手续，银行人到苟堂玉皇庙实地考察，让其到刘某2承包的核桃树地照相。其见村其他农户按银行人指引拍照。其没在玉皇庙村承包土地，银行人没问承包土地，土地承包合同是刘某2让其签的，说是贷款用的。2014年5月13日某村镇银行电汇凭证（80万元）是银行人让其写的。银行人没问年收入、贷款偿还能力等情况。（27）证人晋某证言，证实2015年朋友王某向其借钱，其知道某公司和某村镇银行有业务，对养殖户、种植户有贷款业务，其按某公司人员指导提供银行流水、征信证明、结婚证、身份证、户口本等材料。2015年4、5月，马某让其到村镇银行办贷款手续，某公司将存折和银行卡拿走。2015年底其问马某1贷款，马某1说贷款没下来。其不知道给新密市某专业合作社汇60万元。（28）证人楚某、郭某2证言，证实赵某7的儿子带二人到某村镇银行办理贷款，说有担保公司担保，不用本人还钱，每月可多拿2000元分红。（29）证人王某2、张某3、张某4证言，证实司某2让到银行签字办理贷款，每月给2500元，当时某公司将钱拿走。（30）证人马某2证言，证实2008年之前其名字是马某2，2008年之后改成马某2。涉案的农户申请表上其名字不是本人所签。（31）证人张某5证言，证实涉案的郭某2、韦某、楚某1、程某、郑某、闫某、陈某、刘某、陈某、程某、郑某、陈某、司某、刘某、刘某、闫某、常某、孙欧某、李某、刘某、张某、张某、周某、白某、楚某、申某、李某、赵某、周某、楚某等贷款手续不是其签的字。张某、刘某、赵某是其签的字，印章是村委盖的。（32）证人马某3证言，证实其没有在某村镇银行农户申请表上签过字，未授权会计马三合盖章。（33）证人周某2证言，证实其是超化镇某村支部书记，涉案的证明和农户申请表都不是其本人签字，公章不是村委盖章。（34）证人蒋某、赵某5证言，证实涉案的陈某3、李某、马某、赵某、陈某、蒋某、李某、李某、王某、陈某4、李某、张某、王某等13户村镇银行贷款手续中村委意见不是其签的字，不是其盖的章。（35）证人朱某1证言，证实郭某2、张某、韦某、刘某、楚某1、程某、郑某、赵某、闫某、陈某、刘某、陈某、程某、郑某、陈某、司某、刘某、楚某、赵某、李某、申某、楚某、刘某、闫某、常某、孙某、李某、刘某、张某、张某、周某、白某、赵某、周某等人贷款手续中公章都是其盖的。当时其给村主任陈某打电话说了。（36）张某证言，证实赵某7称帮其办理五险一金，让其提供必要的证件，并让其到银行办理手续，给其8000元费用。（37）证人慕某、靳某1证言，证实其是新密市某村村主任。李某3贷款手续不是其签的字和盖章。（38）证人杨某2、靳某2证言，证实其系某村村主任，李某1在村镇银行贷款手续上不是其签字和盖章。（39）证人郭某3证言，证实其系某村支部书记，晋某贷款手续不是其签的字，没有盖章。（40）证人朱某2证言，证实其在晋某拿的贷款手续上盖有南街村民委员会的章。（41）证人陈某3证言，证实其在某村镇银行的贷款手续上签字，并提供有手续，当时李某说每月给其500元钱。（42）证人赵某6证言，证实2014年10月，司某1让其帮他贷款，钱某公司用，并由某公司还，每月给其2500元好处费。其签了贷款手续。贷款的具体情况其不清楚。（43）证人王某3、周某5、屈某证言，证实2015年时周某4让其帮助贷款，其在贷款手续上签字，具体情况不清楚。（44）证人马某4、张某6、王某2证言，证实2015年时，司某1让帮助贷款，并签贷款手续，当时司某1说每月给2000元好处费。（45）证人王某4证言，证实卢某让其帮忙找农户，帮助陈某1在村镇银行贷款，每月给农户1000元好处费。（46）证人赵某7证言，证实2008年9月其创建新密市某香杏有限公司，2014年左右停产。其和陈某1是高中同学，因其需要贷款，陈某1让其找农户贷款，其共找了20多户在村镇银行贷款，贷款手续上的内容不真实。章是真实的。3.农户贷款手续，证实97名农户申请贷款，金额共计6580万元。4.某公司出具的证明，证实某村镇银行97户农户贷款转入其公司，共计6580万元，该款项用于偿还他人借款及支付银行利息。5.审计报告，证实经审计，2014年12月17日至2015年6月2日张某、刘某、马某等97名农户贷款金额共计65,800,000.00元。2015年5月13日至2015年6月2日张某、韦某等15名农户申请贷款，调查员为程颐颢、审查人顾浩洋、市场部经理潘灏，审批人王建，贷款1155万元；2015年5月6日至5月18日，王某、王某等21名农户申请贷款，调查员马金涛、审查人顾浩洋、市场部经理潘灏、审批人王建，贷款1540万元；2015年5月6日至5月20日王某、樊某等21名农户申请贷款，调查员顾浩洋、审查人马金涛、市场部经理张易、审批人王建，发放贷款1545万元；2015年4月29日至5月11日刘某、王某2、刘某等10名农户申请贷款，调查员刘铭帅、审查人田萌、市场部经理张易、审批人王建发放贷款780万元；2015年4月29日至5月11日马某、张某3等10名农户申请贷款，调查员刘铭帅、审查人田萌、市场部经理张易、审批人王建，发放贷款780万元；2014年12月17日至2014年12月18日马某、刘某、李某2等12名农户申请贷款，调查员刘铭帅、审查人田萌、审题人王建发放350万元；2014年12月17日至2014年12月18日童某、赵某6等8名农户申请贷款，调查员刘铭帅、审查人田萌、市场部经理潘灏、审批人刘林，发放贷款430万元。2014年12月17日至2015年6月3日97名农户贷款6580万元资金某公司使用的张某1、程某、陈某1、陈某2银行账户转出。6.工作证明，证实被告人刘林自2014年6月27日至2014年12月24日任某村镇银行副行长；被告人张易自2013年3月至2017年4月3日在某村镇银行先后任市场部客户经理、总行营业部副主任；被告人程颐颢2013年7月入职，现任营业部市场部经理；被告人田萌2011年2月入职，现任某支行客户经理；被告人刘铭帅2013年1月入职，现任某支行市场部经理；被告人顾浩洋2013年7月入职，现任信贷审批部审查员；被告人马金涛2013年4月入职，时任总行市场部客户经理；被告人王建于2018年已在某村镇银行工作7年，时任总行副行长，现任某支行行长；被告人潘灏至2018年已在某村镇银行工作7年，时任总行市场部经理，现任信贷审批部副经理。7.郑州银行、某村镇银行文件，证实郑州银行、某村镇银行经过对涉案的不良贷款调查，对被告人刘林、王建给予罚款。被告人张易在职期间严重违反用人单位规章制度被解除劳动合同。2015年2月9日被告人刘林辞去副行长。8.《某村镇银行股份有限公司农户贷款管理办法》、《某村镇银行股份有限公司信贷业务审查审批管理办法》、《某村镇银行股份有限公司内设机构设置及职责》，证实该银行贷款流程及审批贷款程序，客户经理需要对农户贷款的相关情况进行全面、深入细致调查，审查岗需要对信贷项目及调查报告的真实性、准确性和全面性进行审查；领导审批要听取信贷业务部门负责人汇报，行使审批权。该银行董事会、行长、主管行长负责贷款的审议、审批。市场部负责权限内贷款业务的审查、审批。9.河南某投资担保有限公司10000万元合作授信项目授信会意见表、合作协议书，证实河南某投资担保有限公司与某村镇银行股份有限公司合作情况，并交纳相应的保证金。10.新密市某村镇银行出具的关于某公司挪用农户贷款资金情况说明，证实其银行于2014年12月8日与某公司签订合作协议，某公司负责推荐客户，客户由某公司审核，对推荐的客户承担连带保证责任。依据其行贷款管制制度，信贷人员对借款人资料进行审核，符合其行贷款投放要求；银行对授信、审批环节按照要求进行办理。发现被挪用后，扣划某公司1124.31万元。11.王建提供短信截图、工作笔记复印件，证实村镇银行周某1让项目走手续，及时贷款；被告人王建向乔某汇报贷款办理情况，并记录村镇银行安排贷款项目的情况。12.印章鉴定意见，证实经鉴定，涉案的新密市某村村民委员会印文、某村村民委员会印文与村委会印章印文不是同一枚印章盖印形成。13.银行还款明细，证实案发后扣划某公司保证金，偿还贷款共计3235.69万元（3205.69万）。14.新密市某村镇银行出具的申请，证实村镇银行在职职工马金涛、顾浩洋、潘灏、刘铭帅、程颐颢、田萌在办理贷款时，因办理贷款时限要求被动行使签字权，未能按照法律规定要求对贷款进行审查、调查，导致不良贷款，请求法院从轻处罚。15.户籍证明、前科证明，证实被告人程颐颢、顾浩洋、刘铭帅、马金涛、田萌、潘灏、王建、张易、刘林的个人基本情况，案发前均无犯罪记录。16.到案经过及情况说明，证实各被告人的到案情况。17.《商业银行法》、贷款通则、《某村镇银行股份有限公司农户贷款管理办法》，证实商业银行贷款时应当对借款人借款用途、偿还能力、还款方式等情况严格审查，实行审贷分离、分级审批制度。贷款人受理借款人申请后，应调查借款人信用等级以及借款合法性、安全性、盈利性等情况，核实抵押物、质物、保证人情况，测定贷款风险度。审查人员应对调查人员提供的资料进行核实、评定，复测贷款风险度，提出意见，按规定权限报批。18.某村镇银行授权书及银行文件，证实银行授权王建负责审批支行单笔贷款30万元以下贷款，副行长全面负责全行工作，行长助理王建，市场部主管潘灏、风险管理部主管赵某4；某支行市场部主管田萌。董事长、行长、主管行长负责贷款的审议、审批。审查员对上报的贷款项目资料全面审查，对项目进行可行性评估，否定的，写出意见退回，任务可行的，明确审查审批意见，上报有权人审批。主管信贷业务的副行长审查审批。对市场部上报同意的贷款项目由主管信贷业务的副行长审查审批，否定的退回市场部，认为可行的，明确审查审批意见，在受权限内审批发放。超出审批权限的上报有权人审批。本院认为，被告人王建、潘灏、张易、刘铭帅、田萌、程颐颢、马金涛、顾浩洋作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，刘林违法发放贷款数额较大，九被告人的行为均已构成违法发放贷款罪。新密市人民检察院指控九被告人犯违法发放贷款罪，罪名成立，本院予以支持。被告人程颐颢、顾浩洋、刘铭帅、田萌、马金涛、张易、潘灏在办理涉案的农户贷款过程中，未按照规定认真核实农户提供材料的真实性及完整性，在发现不符合规定时向被告人王建等人汇报，未严格按照规定进行审核，按照王建吩咐继续按照程序进行提交，被告人王建、刘林在明知贷款资料不符合相关规定的情况下，仍然签字审批，致使村镇银行将贷款发放，导致部分贷款无法收回，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人程颐颢、顾浩洋、刘铭帅、田萌、马金涛、张易、潘灏起次要作用，系从犯；被告人王建、刘林起主要作用，系主犯。关于本案各被告人的行为是否构成犯罪问题，经查证，各被告人的供述证实被告人程颐颢、顾浩洋、马金涛、田萌、刘铭帅等人在实地调查时，未认真履行调查贷款农户债务偿还能力，未按规定认真调查核实农户贷款资料的真实性和完整性，被告人张易、潘灏未核实贷款客户材料真实性，在发现问题后仍然签字；被告人王建在明知贷款资料不符合规定的情况下仍然签字审批，被告人刘林在明知贷款资料不齐全的情况下仍予以审批，该事实有在案的各贷款农户资料、各被告人供述及商业银行法及贷款通则、某村镇银行授权书及银行文件、贷款管理制度等予以证实，故对各被告人及辩护人辩称不构成犯罪的意见，本院不予采信。关于本案是否应当认定为单位犯罪，各被告人的行为是否构成犯罪问题，本案中各被告人供述仅证实向村镇银行领导汇报过情况，涉案的担保公司某公司授信额度虽系单位决定，但涉案贷款的审批应当按照村镇银行贷款规定，对涉案贷款发放并未进行集体研究，故现有证据不能证实违法发放贷款系单位决定，系单位行为，故对辩解辩称系单位犯罪的意见，本院不予采信。关于被告人王建的辩护人辩称系从犯的意见，经查证，被告人王建作为负责审批贷款的副行长，对其权限范围内及经手的贷款签字审批，未认真履行审核职责违规未批贷款，在整个犯罪中起主要作用，故对该辩护意见，本院不予采信。关于辩称被告人王建系初犯、且自愿认罪悔罪，具有自首的意见，经查证，到案经过及公安机关出具的情况说明证实其被电话通知到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首；在案的无违法犯罪记录证实案发前其无犯罪记录，系初犯；其当庭自愿认罪悔罪，故对该辩护意见，本院予以采信。关于被告人刘林及其辩护人均辩解辩称刘林不构成犯罪的意见，经查证，村镇银行出具的工作证明证实被告人刘林于2014年6月27日至12月24日任银行副行长，审计意见、贷款资料及支付凭证证实其经手审批涉案贷款共计430万元；贷款资料证实刘林经手的涉案的贷款仅有村委会出具的证明及亲属担保，无贷款人员偿还能力的资料，被告人刘林在贷款手续上签字，故现有证据足以证实被告人刘林在不符合贷款条件的审批手续上签字，贷款金额为430万元，其行为已构成违法发放贷款罪，故对该辩解辩护意见，本院不予采信。关于被告人潘灏的辩护人辩称潘灏系自首的意见，经查证，公安机关出具的情况说明证实被告人潘灏于2018年7月11日被电话通知到案，其到案后如实供述所犯罪行，系自首，故对该辩护意见，本院予以采信。关于辩称潘灏系胁从犯的意见，经查证，在案中无证据证实被告人潘灏系受到威胁实施违法发放贷款行为，对辩称其胁从犯的意见，不予采信；但其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；公安机关出具的无违法犯罪记录证明证实案发前被告人潘灏无犯罪记录；被告人潘灏当庭自愿认罪悔罪，故对该辩护意见，本院予以采信。关于被告人张易的辩护人辩称张易系从犯、自首情节的意见，经查证，被告人张易在共同犯罪中按照领导安排实施审查贷款资料的行为，对发放贷款没有审批权限，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后其主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，故对该辩护意见，本院予以采信。关于被告人刘铭帅辩称其不构成犯罪的意见，经查证，被告人刘铭帅供述其核实贷款农户时未到村里详细调查核实，未按照规定进行调查，与同案被告人田萌、潘灏等人供述相印证，其未按照规定进行调查后将贷款资料提交并进入贷款程序，致使贷款违规发放，其行为已构成违法发放贷款罪，故对该辩护意见，本院不予采信。关于被告人刘铭帅的辩护人辩称刘铭帅系从犯，涉案的贷款已全部结清，具有自首情节，且当庭自愿认罪悔罪，取得被害单位的谅解，经查证，被告人刘铭帅于2018年1月30日作为证人时某供述所犯罪行，到案后供述一直稳定，系被告人在询问时主动交代所犯罪行，可视为自动投案，点后如实供述，应认定为自首；在共同犯罪中，被告人刘铭帅作为调查员，对整个贷款的发放没有决定权，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；还款凭证证实被告人刘铭帅经手的贷款已全部结清；被害人单位出具的谅解书证实案发后村镇银行对被告人刘铭帅的行为表示谅解，故对该辩护意见，本院予以采信。关于被告人田萌的辩护人辩称田萌犯罪数额巨大，造成特别重大的损失不能成立的意见，经查证，在案的贷款资料证实被告人田萌参与审查的贷款金额已超过500万元，属于数额特别巨大，故对该辩护意见，本院不予采信。关于被告人田萌的辩护人辩称田萌系从犯、自首，涉案的款项已全部收回，已取得被害单位谅解，无犯罪记录的意见，经查证，被告人田萌以证人身份在立案前以如实交代涉嫌的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首；村镇银行出具的证明证实案发后对被告人田萌的行为表示谅解；被告人田萌作为审查人，并不决定贷款的发放，在整个犯罪中起次要作用，系从犯；公安机关出具的情况说明证实案发前被告人田萌无违法犯罪记录；银行还款明细及银行出具的情况说明证实被告人田萌经手办理的贷款已全部归还；故对该辩护意见，本院予以采信。关于被告人马金涛的辩护人辩称被告人马金涛系初犯，具有坦白情节，已取得被害人谅解的意见，经查证，在案的无违法犯罪记录证明证实案发前被告人马金涛无犯罪记录；被告人马金涛在以证人身份接受询问时主动交代所犯罪行，到案后能如实供述所犯罪行，系自首；某村镇银行出具的谅解书对被告人马金涛的行为表示谅解，故对该辩护意见，本院予以采信。被告人王建、潘灏、张易、刘铭帅、田萌、程颐颢、马金涛、顾浩洋所犯违法发放贷款罪，依法应在“五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度内量刑处罚；被告人刘林所犯违法发放贷款罪，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王建、潘灏、张易、刘铭帅、马金涛、田萌具有自首情节，依法可减轻处罚。被告人潘灏、刘铭帅、马金涛、田萌、张易、程颐颢、顾浩洋系从犯，依法可减轻处罚。被告人潘灏、刘铭帅、田萌、程颐颢、马金涛、顾浩洋取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘林、田萌、刘铭帅经手违法发放的贷款，已全部追回，可酌情从轻处罚。被告人王建、潘灏、程颐颢、马金涛、顾浩洋、张易经手的贷款部分追回，可酌情从轻处罚。被告人张易、潘灏、刘铭帅、马金涛、田萌、程颐颢、顾浩洋犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王建犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2024年1月26日止。先行羁押的9日已折抵。）二、被告人刘林犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2022年8月4日止。）三、被告人潘灏犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人张易犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人刘铭帅犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人田萌犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人程颐颢犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）八、被告人马金涛犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）九、被告人顾浩洋犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）以上所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李丹辉人民陪审员  李本坤人民陪审员  楚丙欣二〇二〇年八月六日法官助理黄艳玲书记员张一波