wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终409号 上诉人（原审原告）：罗昌琼，女，生于1955年9月18日，汉族，住四川省荥经县。 上诉人（原审原告）：罗昌芬，女，生于1957年5月17日，汉族，住四川省荥经县。 上诉人（原审原告）：罗昌苹，女，生于1960年1月3日，汉族，住四川省荥经县。 上诉人（原审原告）：罗昌钰，男，生于1963年4月1日，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 上诉人（原审原告）：罗昌旭，女，生于1967年4月13日，汉族，住四川省荥经县。 上诉人（原审原告）：罗昌霞，女，生于1969年11月18日，汉族，住四川省荥经县。 被上诉人（原审被告）：荥经县新添镇山河村第二村民小组，住所地荥经县新添镇山河村。 负责人：秦德花，该组组长。 被上诉人（原审被告）：刘洪棋，男，生于1965年10月13日，汉族，住四川省荥经县。 上诉人罗昌琼、罗昌芬、罗昌苹、罗昌钰、罗昌旭、罗昌霞因与被上诉人荥经县新添镇山河村第二村民小组、刘洪棋土地承包经营权确认纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院(2020)川1822民初35号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人罗昌琼、罗昌芬、罗昌苹、罗昌钰、罗昌旭、罗昌霞上诉请求：1.撤销(2020)川1822民初35号民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。案涉土地由上诉人依法取得承包经营权，而被上诉人荥经县新添镇山河村第二村民小组在承包期内未经上诉人同意违法将案涉土地发包给被上诉人刘洪棋，二被上诉人实施的是侵权行为，本案实质是关于土地承包经营权的侵权纠纷。一审法院未查明案件事实，认定本案权属争议系认定事实错误。二、一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》驳回上诉人起诉适用法律错误。土地承包经营权纠纷系法律明确规定的案由，并非只要涉及农村承包地的纠纷就一律不由法院受理；根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，因土地承包经营发生纠纷的，当事人可以选择直接向人民法院起诉。 罗昌琼、罗昌芬、罗昌苹、罗昌钰、罗昌旭、罗昌霞向一审法院起诉请求：依法确认荥经县新添镇山河村第二村民小组与刘洪棋签订的土地承包经营合同无效；依法判令荥经县新添镇山河村第二村民小组与刘洪棋向其返还岩子脚等地块共15.48亩承包耕地。 一审法院认为，经审理查明罗昌琼、罗昌芬、罗昌苹、罗昌钰、罗昌旭、罗昌霞与荥经县新添镇山河村第二村民小组、刘洪棋土地承包经营权确认纠纷一案系土地权属争议，依法应由相关行政主管部门解决。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条之规定，作出裁定：驳回罗昌琼、罗昌芬、罗昌苹、罗昌钰、罗昌旭、罗昌霞的起诉。 本院认为，上诉人罗昌琼、罗昌芬、罗昌苹、罗昌钰、罗昌旭、罗昌霞在其民事起诉状中陈述，第二轮土地承包到户时，荥经县新添镇山河村第二村民小组擅自将案涉土地违法发包给了刘洪棋，并要求确认后二者签订的土地承包经营合同无效，这充分说明上诉人并未实际取得相应土地承包经营权。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”的规定，本纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，罗昌琼、罗昌芬、罗昌苹、罗昌钰、罗昌旭、罗昌霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  汤 玉 审判员  简克红 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜睿奇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2850号之一 申请执行人：黄永良，男，1990年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：饶忠钬，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10588号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人饶忠钬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人饶忠钬立即向申请执行人黄永良支付货款人民币24000元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币24000元为基数，自2019年11月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币200元、执行费人民币260元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人饶忠钬未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月12日、7月16日对被执行人饶忠钬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人饶忠钬名下仅有少量银行存款；被执行人饶忠钬名下有牌号为闽Ｃ×××××汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2上述银行存款已通过网络实施冻结,但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 3、上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 4、2020年6月30日，向被执行人饶忠钬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人饶忠钬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年8月20日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈燕彬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5347号 原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道南明路825号212-6室（丽景民族工业园）。 法定代表人周旭明。 委托代理人冯兰春，该公司员工。 被告浙江互创建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华丰路317号2幢5楼N室。 法定代表人舒立权。 本院在审理原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司诉被告浙江互创建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司于2020年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元、保全申请费人民币1321元，合计人民币1346元，由原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司负担。 审判员  王**辰 二〇二〇年八月二十日 书记员  金 鑫
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督840号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：钟俊稳，男，1995年4月26日出生，汉族，住广西钟山县凤翔镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月14日，被申请人钟俊稳通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3700.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月14日起至2020年1月13日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人钟俊稳发放了借款3700.00元，被申请人钟俊稳分12期还款，每月应还款323.74元。2019年1月14日，被申请人钟俊稳通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人钟俊稳向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人钟俊稳向贷款人清偿债务后，对被申请人钟俊稳拥有追偿权，有权要求被申请人钟俊稳归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人钟俊稳未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月10日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人钟俊稳尚欠的借款本息3788.15元，即天乙公司代被申请人钟俊稳向厦门银行清偿欠款本息3788.15元，其中代偿借款本金3700.00元。被申请人钟俊稳在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3700.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人钟俊稳的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人钟俊稳给付申请人剩余未还代偿借款本金3700.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3700.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月10日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟俊稳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3700元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3700元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月10日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人钟俊稳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人钟俊稳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                        法官助理  沈雪婷                                                                                        书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6152号原告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：董事。委托诉讼代理人：胡全。被告：罗春艳，女，1974年4月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：王约强，男，1972年7月9日生，汉族，住址同上。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司与被告罗春艳、王约强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡全，被告罗春艳到庭参加了诉讼，被告王约强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付未缴纳的物业服务费人民币13895.7元、违约金2084.36元，以上合计15980.1元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业管理等费用。在原告提供物业管理服务，原告与被告都应切实履行《前期物业管理服务协议》，但被告从2013年1月1日起无故拖延缴纳物业服务费及相关费用构成违约。合同约定：物业服务费标准为按产权面积每月1.25元/m2，逾期缴纳物业费的从逾期之日起每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。被告系云岩区二桥后冲路8号贝地卢加诺小区24栋901室业主，物业面积为132.34m2，按合同约定应向原告支付从2013年1月1日至2019年12月31日的物业服务费人民币13895.7元。原告数年来多次向被告催收，但被告以放在家门外的一双鞋子被盗为由，从而拒绝缴纳物业服务费，产生违约金2084.36元。合同履行至今，原告按照合同约定，依约履行了义务，为被告所在小区提供物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告数年多次催缴，未有效果，故诉至法院请求如前诉请。被告罗春艳辩称，原告对小区疏于管理，不作为，安全隐患严重，造成本人家庭财产损失，居住过程中多次被盗，私家车多次被损坏，乘坐电梯被困，被告有权拒缴物业管理费；原告方收取的多项费用不合理、不合法；原告不能按协议规定，向业主提供完善配套的管理和服务，长期不顾业主投诉，建议，没有提供服务就无权收取业主的物业费；物业诉讼已过诉讼时效期。被告王约强在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市物业服务企业，被告是该小区24-9-1号房（建筑面积：132.34平方米）业主。2012年7月20日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为住宅按产权面积每月每平方米1.25元采用先交纳后服务的方式，每3月交纳一次，并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。另查明，原告为被告提供物业服务期间，原告在环境卫生服务、房屋公共部位及公共设施设备的维护、绿化养护管理、公共秩序维护等方面存在瑕疵。庭审中，原告提高物业通知书，拟证实原告一直在向被告追讨物业费。被告称2019年1月份左右收到过一张催缴通知书，其他不予认可。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出诉讼时效的抗辩意见，原告于2020年5月9日诉至本院，原告虽提交催费通知单张贴照片主张一直向被告催交物管费，但该证据未能充分证明原告已实际向被告催收，且被告仅认可2019年1月份收到过，其余否认看到该通知，故对原告的主张，本院不予认可，对被告关于诉讼时效的辩称，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，2016年1月1日前的物业服务费已过诉讼时效，本院依法支持自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业，共计48个月，被告房屋建筑面积132.34平方米，应缴纳物业管理服务费7940.4元（计算公式：132.34平方米×1.25元/平方米×48个月），对于原告的诉请中未超出前述金额的部分，本院予以支持。关于原告在环境卫生服务、房屋公共部位及公共设施设备的维护、绿化养护管理、公共秩序维护等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于被告辩称原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗春艳、王约强于本判决生效之日起十日内向原告贵阳千禧苑物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费7940.4元；二、驳回原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗春艳、王约强负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月八日法官助理徐丹书记员许微巍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5519号原告：刘某某1，女，1973年出生，汉族，住烟台市。被告：尹某某，女，1942年出生，汉族，住莱州市。被告：刘某某2，女，1969年出生，汉族，住莱州市。原告刘某某1与被告刘某某2、尹某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月二十七日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1793号 原告：易某某1，男，1977年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：易某某2，男，1947年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。系易某某1父亲。 被告：刘某某，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告易某某1与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某1的委托诉讼代理人易某某2到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易某某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金10万元及利息5.5万元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日被告因做生意需要资金周转向原告借款10万元，并向原告出具了借条，并答应每月付息4%，计人民币每月肆仟元，现只还息25000元，后分文未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及借款利息5.5万元（扣除已偿还的利息25000元）。 被告刘某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未递交证据。 原告易某某1围绕诉讼请求依法递交了借条1张。易某某1提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院对此予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告易某某1与被告刘某某系朋友关系。被告于2016年12月6日向原告借款10万元用于做生意资金周转。随后原告父亲易某某2从银行取款10万元给原告后，原告再将10万元现金交付给被告，被告当即向原告出具借条一张。该借条载明：“借据今借到易某某1人民币壹拾万元整（￥100000.00元）作为做生意之用。借款人：刘某某”。借条上原、被告未约定借款利息及还款日期。在庭审过程中，原告称双方口头约定月息4%。借款后，经原告多次催讨，被告仅向原告偿还了借款利息25000元，借款本金分文未还。 本院认为：被告刘某某向原告易某某1借款并出具了借据，双方形成民间借贷关系，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告应依约偿还借款，但经原告多次催讨，被告仅于偿还了借款利息25000元，借款本金100000元至今未还，其行为违约，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。虽双方未在借据中明确载明借款期内利息，但原告称口头约定月息4%，该口头约定应视为对借据的补充，双方约定的借款利率月4%，超过法律保护的利率范围，对原告主张超过法定的部分不予支持。庭审中原告自愿放弃被告未支付的利息，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效后十日内偿还易某某1借款100000元； 二、驳回易某某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1700元，由易某某1负担550元，刘某某负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴建辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理张萍 书记员徐若愚
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1087号原告：蓝文桃，女，1997年8月13日出生，汉族，住广东省电白县**********，公民身份号码：440************442。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：王优椅，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县******墩上,公民身份号码：441************819。原告蓝文桃与被告王优椅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝文桃的委托诉讼代理人黄孟斌到庭参加诉讼，被告王优椅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝文桃向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告向原告支付利息(利息以30000元基数，按年6%为利率计算，从起诉之日起算至实际清偿之日为止)。事实和理由：被告从2019年3月到2019年8月间，多次提出向原告借款，原告均向被告提供借款。原告出借的款项总额达3万余元。此后，被告于2020年3月3日向原告出具借条，约定被告应于2020年5月4日前还清所欠款项3万元。2020年3月3日，还款期届满后，原告一直向被告进行催收。被告承认欠款但拒绝还款。原告经与被告多次协商均未果。原告认为，被告向原告提出借款请求，原告为被告提供出借款项，且出借款项已经实际支付至被告名下的账户中，原、被告双方已成立民间借贷关系，双方之间的借贷行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现被告经原告多次催收均未还款，故原告为维护自身合法权益，向本院起诉，并希望判如所请。被告王优椅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日至2019年8月31日期间，原告通过微信转账方式先后向被告转账12笔共计29650元（详见附表），2020年3月3日，被告王优椅向原告出具了一张“借条”，内容为：“本人因经济需要向蓝文桃女士借款现金人民币30000元（叁万元整）。经双方承诺约定于（疫情后）最迟于2020年05.04日前还清人民币借款叁万元。（此协议借条具有法律效力）。备：（1月22日归还借条重写时，旧借条作废）。（欠）借款人：王优椅，身份证号：441************819。收款人：蓝文桃，身份证号码：440************442”。庭审中，原告主张被告向其借款的理由是用于生意周转，被告是在其向被告催收的情况下向其出具的借条，旧的借条已经由被告收回，其手中只有本案这张新的借条。此后，被告未按约还款。附表：序号时间金额（元）转账方式12019.3.264000微信转账22019.3.30680032019.4.1680042019.4.23150052019.4.2820062019.5.130072019.8.820082019.8.1210092019.8.177000102019.8.202000112019.8.27550122019.8.31200合计29650本院认为，关于原告蓝文桃要求被告王优椅偿还借款本金30000元的诉讼请求，有原告提交的由被告王优椅向原告蓝文桃出具的“借条”及微信转账记录为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，但由于本案的实际转账金额为29650元，故本案借款本金为29650元；关于利息，由于原、被告双方在“借条”中并未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告自起诉之日即2020年7月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息的诉请，本院依法予以支持，但应以借款本金29650元为基数计付。被告王优椅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告王优椅应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告蓝文桃借款本金29650元及利息（利息应以借款本金29650元为基数，自2020年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告蓝文桃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由原告蓝文桃负担3元，被告王优椅负担272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张淑婷二〇二〇年八月十七日书记员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2294号罪犯徐元堂，男，1929年9月18日出生，汉族，云南省陆良县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2018年7月16日作出（2018）云0322刑初174号刑事附带民事判决，以被告人徐元堂犯强奸罪，判处有期徒刑八年，不承担民事赔偿责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月17日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐元堂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐元堂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐元堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐元堂减去有期徒刑八个月（刑期自2018年8月7日起至2025年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执保148号申请保全人：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道1号。法定代表人：田兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。该公司法务。被保全人：朱波，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被保全人：屏山县永拓建材有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇石盘工业园区。法定代表人：罗德敏，该公司总经理。申请保全人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司与被保全人朱波、屏山县永拓建材有限公司申请诉中财产保全一案，本院2020年8月6日作出（2020）湘0722民初2067号民事裁定书，裁定准许冻结被申请人朱波、屏山县永拓建材有限公司银行存款600000元，或查封、扣押被申请人朱波、屏山县永拓建材有限公司等值的其他财产，冻结、查封、扣押期限为一年。该裁定书发生法律效力后，本院2020年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：冻结被保全人朱波、屏山县永拓建材有限公司银行存款600000元，或查封、扣押被保全人朱波、屏山县永拓建材有限公司等值的其他财产，冻结、查封、扣押期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  祝鸿凌二〇二〇年八月二十日法官助理黄诗意书记员高诗雅
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终80号上诉人（原审被告）：成某，女，1988年9月18日出生，汉族，江西丰城人，住上高县（敖阳小学后面）。被上诉人（原审原告）：汪某，男，1988年6月6日出生，汉族，江西宜丰人，住上高县（敖阳小学后面）。上诉人成某因与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初632号民事裁定，向本院提起上诉。成某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方”，另外，成某的户籍所在地（即住所地）也在丰城市，根据上述事实和法律以及原告就被告的管辖原则，上高县人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至丰城市人民法院审理。请求撤销江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初632号民事裁定，将本案移送至丰城市人民法院审理。汪某未予答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，汪某提起离婚诉讼，双方当事人均确认成某离开住所地至其娘家居住超过一年。而根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。汪某身份登记记载的地址为宜丰县，但其于2009年就在上高县购买了房屋，之后就一直工作、生活在上高，其住所地应认定在上高县,故本案可以由上高县人民法院管辖。成某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年八月二十七日书记员 张 丹
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1858号申请人：付海斌，男，1970年12月7日出生，汉族，住邹平市。被申请人：邹平县正大建筑工程有限公司，住所地：邹平市九户镇，统一社会信用代码：91371626167199146E。法定代表人：郑述永，公司经理。申请人付海斌因与被申请人邹平县正大建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案,邹劳人仲案字[2019]第166号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平县正大建筑工程有限公司的银行存款128960元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永峰二〇二〇年八月二十日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3744号之一申请执行人：北京某某管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：奚某，总经理。被执行人：谢某某，男，1974年11月28日出生，汉族。北京某某管理有限责任公司与谢某某物业服务合同纠纷一案作出的(2019)京0112民初29229号民事判决书，已发生法律效力。北京某某管理有限责任公司向本院申请执行，要求谢某某依照生效文书支付案款17038元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人谢某某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人谢某某的财产进行网络查控。经查，被执行人谢某某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人谢某某名下有车辆、股权、债券等；本院已对谢某某名下房产进行查封，经查询本院属轮候查封，并无优先处置权，本院已向首封法院送达参与分配函；未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人谢某某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京某某管理有限责任公司在案件终结本次执行后发现被执行人谢某某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年八月二十日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1047号原告：徐立新，男，1971年2月19日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县，现住平塘县。被告：杨正勇，男，1971年11月25日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，现住平塘县。原告徐立新诉与被告杨正勇合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐立新参加了诉讼，被告杨正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立新向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的货款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告杨正勇因装修房屋到原告徐立新经营的“平塘县克度镇永发电器城”采购房屋装修材料（含安装费），总计价款为20000元整，被告向原告口头承诺货款待装修完毕后一次性付清，该房屋装修完毕后被告分文未付，被告于2017年10月某日贺新房办酒席后向原告支付了2000元，尚欠18000元，其承诺于2017年年底前一次性付清，期限届满后，原告向被告催收欠款未果，2018年10月21日原告找到被告，被告仍然无钱支付欠款，双方即到克度派出所要求调解处理，因为被告无钱无法确定支付欠款时间，被告叫原告诉至法院处理，原告向平塘县人民法院诉讼，被告的儿子杨文亮于2019年8月12日主动和原告商量在2019年8月底之前先支付一部分，剩余款项在2019年9月底之前全部付清，并要求原告撤诉，2019年8月22日原告向法院撤诉，被告儿子总计向原告支付了3000元欠款，至今被告尚欠原告15000元货款未支付清楚。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨正勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据用于质证。经审理认定案件事实如下：2017年，被告杨正勇因装修房屋，向原告赊购了家装电器未支付清楚货款，双方于2018年10月21日因原告催收欠款发生纠纷，经平塘县克度镇人民调解委员会组织双方进行调解，在《人民调解协议书》中，原、被告双方明确了所欠货款金额为18000元，因被告杨正勇无钱支付未明确付款时间，其中还明确由原告徐立新诉讼至法院处理。之后，于2019年8月，被告杨正勇家人与原告进行协商处理后已经实际向原告支付欠款3000元，被告杨正勇至今尚欠原告货款15000元未付清，故原告提出上述诉请。上述事实有原告提交《人民调解协议书》复印件（已与平塘县克度镇人民调解委员会存档原件进行核对）以及原告陈述在案佐证，可以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告杨正勇向原告徐立新赊购家装货物，双方因欠款支付问题发生纠纷经平塘县克度镇人民调解委员会调解，在《人民调解协议书》中，明确了所欠货款的金额为18000元，此系双方对赊购欠款金额进行了明确，因双方在调解时未明确约定有欠款的履行期限，现根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，即原告（债权人）可以随时要求被告（债务人）履行债务，但要给予必要的准备时间，现原告已经通过诉讼的形式要求被告履行欠款支付义务，因原告认可被告家人在原告的此次诉讼前已经支付了3000元欠款，现实际尚欠原告的货款为15000元未付，现原告主张被告支付15000元的货款，并提供证据证明其主张，被告未提交证据证明已经向原告支付过该款项或原告请求支付的金额与事实不符，故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正勇于本判决生效之日起十五日内向原告徐立新支付所欠货款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元（已减半），由被告杨正勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇二〇年八月二十日书记员 肖祖发（代）
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3040号原告：王胜国，男，1981年4月20日出生，现住山东省乐陵市。被告：鲁运德，男，1962年10月19日出生，现住济南市济阳县。王胜国与鲁运德租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王胜国于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王胜国撤回对被告鲁运德的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王胜国负担。审判员  张艳伟二〇二〇年八月二十日书记员  马丽华
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5655号 原告：张兰霞，女，1963年11月27日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：徐熙玉、李振龙，山东元开律师事务所，律师。 被告：刘青常，男，1963年4月11日生，汉族，住郯城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区武汉路与茶山路交汇。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：吕康，公司员工。 原告张兰霞与被告刘青常、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰霞的委托诉讼代理人徐熙玉、李振龙、被告刘青常、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人吕康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告在交强险范围外按照80%的比例承担原告医疗费损失共计21743元；二、依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内承担车损909元；三、本案的诉讼费、保全费、保全保险费、评估费由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，被告刘青常驾驶小型轿车由南往北行驶至X016郯城沭郯线泉源乡后段宅路段，与前方原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致张兰霞受伤，两车损害，经临沂市公安局交通警察支队郯城大队出据道路交通事故证明，证明该事故形成原因无法查证。现原告受伤花费损失要求被告承担责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，事故属实，事故发生属实，对事故证明无异议，我公司已在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，车辆交强险，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效，且无免赔拒赔的情形，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。程序性费用我公司不予承担。 被告刘青常答辩称，事故发生属实，对事故证明无异议，我方最多承受50%责任，医疗费可以先支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，被告刘青常驾驶小型轿车由南往北行驶至X016郯城沭郯线泉源乡后段宅路段，与前方原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致张兰霞受伤，两车损害，经临沂市公安局交通警察支队郯城大队出据道路交通事故证明，证明该事故形成原因无法查证。涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内已赔付原告1万元，被告刘青常为原告垫付12000元。 事故发生后，张学彬在郯城县第一人民医院住院治疗60天。于2020年6月20日在临沂市京智信价格评估有限公司作出评估报告，评估结论：本次评估标的物在评估基准日的损失金额为：人民币玖佰零玖元整（￥909.00）。原告主张的损失赔偿范围：医疗费21743元，车辆损失909元，保全费1020元，保险费800元，评估费300元，合计24772元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。临沂市公安局交通警察支队郯城大队出据道路交通事故证明，证明该事故形成原因无法查证。结合本案案情，本院对原告张兰霞与被告刘青常责任酌情按5:5分担。原告张兰霞的损失确认为：医疗费50929.18元，车辆损失909元，保全费1020元，保险费800元，评估费300元，合计53958.18元。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内已赔付原告1万元，所以上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险内承担车损909元。剩余医疗费40929.18元，保全费1020元，保险费800元，评估费300元，合计43049.18元，由被告刘青常在50%责任范围内承担21524.59元，与被告刘青常的垫付款12000元折抵后，被告刘青常应赔偿原告张兰霞9524.59元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告张兰霞909元； 二、被告刘青常赔偿原告张兰霞9524.59元； 上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告张兰霞其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告刘青常承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐祗峰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨传凤 书 记 员 葛 威
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2320号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：胡钦，男，1988年05月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人胡钦信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金39997.97元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初909号 原告：梅长兵，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：纪学良，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告梅长兵诉被告纪学良劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告梅长兵于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梅长兵的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅长兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梅长兵负担。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  杨洪亮 人民陪审员  杨 明 二〇二〇年八月二十日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
丹东市振兴区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2020）辽0603执1281号之四 申请执行人：李某某，女，1970年10月31出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：吴某某，男，1972年11月17出生，汉族，住辽宁省凤城市。 本院在执行李某某与吴某某民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴某某中国邮政储蓄银行账户内的存款人民532000.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。 本裁定立即执行。 审判员  杨朋斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  廉皓翔
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执540号之一申请执行人：蔡英杰，男，1976年1月1日出生，住长春市南关区净月街道银湖委10组。被执行人：田辉，男，1977年10月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请执行人蔡英杰与被执行人田辉租赁合同纠纷一案，长春仲裁委员会作出的长仲裁字【2020】第0098号仲裁裁决书裁决：一、裁决被申请人田辉给付申请人蔡英杰租金200000.00元。二、驳回申请人蔡英杰的其他仲裁请求。三、裁决本案仲裁费用6100.00元由被申请人田辉承担。该裁决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行支付义务，申请执行人依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因该执行和解协议还需要长期履行的，申请执行人于2020年8月27日向本院提交书面申请，要求对本案终结执行。经审查，2018年5月28日最高人民法院发布的法﹝2018﹞141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”申请执行人蔡英杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉01执540号案件的执行。不解除本案强制执行措施。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年八月二十七日书记员 王秋实
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3554号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：胡德亭，山东万舜律师事务所律师。 被告：孙光太，男，1984年4月21日出生，汉族，住青州市。 被告：孙光军，男，1970年10月4日出生，汉族，住青州市。 被告：王志军，男，1972年8月14日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙光太、孙光军、王志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德亭到庭参加了诉讼，被告孙光太、孙光军、王志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙光太偿还原告借款本金159999.99元及利息（利息按合同约定计算至还清之日）；2.被告孙光军、王志军对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月16日，被告孙光太向原告借款90000元，到期日为2015年5月15日。2014年5月19日，被告孙光太向原告借款80000元，到期日为2015年5月18日。被告孙光军、王志军为上述借款提供连带保证责任，保证期间两年。该两笔借款到期后，被告未按约还款，已违约。 被告孙光太、孙光军、王志军均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，原告与被告孙光太、孙光军、王志军签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人孙光太、孙光军、王志军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月27日起至2015年9月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；孙光太、孙光军、王志军的授信额度分别为170000元、100000元、120000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告孙光术申请分别于2014年5月16日、2014年5月19日向其发放借款90000元、80000元，约定到期日分别为2015年5月15日、2015年5月18日，月利率均为8.75‰。后被告孙光太于2017年12月20日偿还第一笔借款本金0.01元，于2017年5月19日偿还第二笔借款本金10000元，按约支付两笔借款利息至2015年3月21日，其余本息未给付。原告于2017年5月14日书面向被告孙光太、孙光军、王志军催收上述两笔借款。 本院认为，原、被告签署的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告孙光太作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告孙光军、王志军作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告孙光太、孙光军、王志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙光太于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金159999.99元并支付利息（利息分段计算，以借款本金90000元为基数，自2015年3月22日起至2015年5月15日止，按照月利率8.75‰计算，以借款本金90000元为基数，自2015年5月16日起至2017年12月20日止，按照月利率8.75‰上浮50%计算，以借款本金89999.99元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.75‰上浮50%计算，以借款本金80000元为基数，自2015年3月22日起至2015年5月18日止，按照月利率8.75‰计算，以借款本金80000元为基数，自2015年5月19日起至2017年5月19日止，按照月利率8.75‰上浮50%计算，以借款本金70000元为基数，自2017年5月20日起至实际给付之日止，按照月利率8.75‰上浮50%计算）； 二、被告孙光军、王志军对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告孙光军、王志军承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙光太追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告孙光太、孙光军、王志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年八月二十日  法官助理傅勇  书记员王坤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1664号之二申请执行人：李新文，男，1984年2月12日出生，居民身份号码,汉族，住江苏省丰县。被执行人：王彬，男，1984年6月15日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人李新文与被执行人王彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2019)苏0583民初12931号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币7733.6元及迟延履行利息。本院于2020年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王彬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××别克赛欧牌车辆(车辆识别代号00XXX)、苏Ｅ×××××起亚牌车辆（车辆识别代号10XXX）、苏Ｅ×××××东风雪铁龙牌车辆（车辆识别代号84XXX）三辆，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人王彬名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人王彬名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。5.2020年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王彬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××别克赛欧牌车辆(车辆识别代号00XXX)、苏Ｅ×××××起亚牌车辆（车辆识别代号10XXX）、苏Ｅ×××××东风雪铁龙牌车辆（车辆识别代号84XXX）三辆，无其他财产信息。6.本院通过苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人王彬名下公积金，经查：无公积金信息。7.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结,余额不足,冻结期限为一年。8.2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王彬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××别克赛欧牌车辆(车辆识别代号00XXX)、苏Ｅ×××××起亚牌车辆（车辆识别代号10XXX）、苏Ｅ×××××东风雪铁龙牌车辆（车辆识别代号84XXX）三辆，无其他财产信息。9.2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王彬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××别克赛欧牌车辆(车辆识别代号00XXX)、苏Ｅ×××××起亚牌车辆（车辆识别代号10XXX）、苏Ｅ×××××东风雪铁龙牌车辆（车辆识别代号84XXX）三辆，无其他财产信息。10.2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王彬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××别克赛欧牌车辆(车辆识别代号00XXX)、苏Ｅ×××××起亚牌车辆（车辆识别代号10XXX）、苏Ｅ×××××东风雪铁龙牌车辆（车辆识别代号84XXX）三辆，无其他财产信息。11.本院通过执行指挥平台系统依法委托江苏省丰县人民法院查询被执行人王彬名下不动产情况，经委托查询反馈：未有不动产登记信息。12.本院依法查封被执行人王彬名下号牌号码为苏Ｅ×××××别克赛欧牌车辆(车辆识别代号00XXX)、苏Ｅ×××××起亚牌车辆（车辆识别代号10XXX）、苏Ｅ×××××东风雪铁龙牌车辆（车辆识别代号84XXX）,查封期限为两年。根据查封回执反馈，查封日期为2020年8月19日，因无有效财产线索，未能实际控制。13.本院依法强制扣划被执行人王彬名下银行存款1313元，并已通知申请执行人办理领款手续。14.本院通过视频约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户冻结日期为2020年3月3日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。15.本案执行标的额7733.6元及迟延履行利息，实际执行到位1313元，剩余6420.6元及迟延履行利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、视频约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月二十日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6972号 申请人：莱芜鲁碧商品混凝土有限公司钢城分公司，住所地山东省济南市钢城区颜庄镇南下冶村，统一社会信用代码：91371203MA3DBW2X43。 主要负责人：孙晓华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：郭燕梅，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：展超，山东万吉律师事务所律师。 被申请人：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路296号，统一社会信用代码：91130000104320324H。 法定代表人：张国友，该公司董事长。 被申请人：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码：91130000104366517F。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 申请人莱芜鲁碧商品混凝土有限公司钢城分公司与被申请人河北省安装工程有限公司、河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人莱芜鲁碧商品混凝土有限公司钢城分公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北省安装工程有限公司银行存款280万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省安装工程有限公司银行存款280万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王跃斌 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵 璐
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3735号原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码9150010562173665U。法定代表人：龚林冲，总经理。委托诉讼代理人：龚学琴，女，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：金毅，男，1994年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告金毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费88.54元，减半交纳44.27元,由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年八月七日书记员 刘代林
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他289号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会法定代表人。被执行人：枣阳市升豪娱乐管理有限公司，住所地：襄阳枣阳市南城人民路32号。法定代表人：赵可齐，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民初545号民事判决书发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。现因被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民初545号民事判决指定由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年八月十七日书记员 王 冲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初199号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人史宝音木仁，男，1980年7月28日出生，蒙古族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2016年4月28日，因无证驾驶机动车被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留十日并处罚款2000元；2018年11月19日，因参与赌博被科尔沁左翼中旗公安局腰林毛都派出所罚款300元。因涉嫌过失致人死亡罪，于2020年4月19日被抓获归案，于2020年4月20日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留；因涉嫌犯有过失致人死亡罪，于2020年4月30日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。辩护人包明山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人史宝音木仁犯过失致人死亡罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉，被告人史宝音木仁及其辩护人胡宝龙、包明山，被害人家属诉讼代理人斯某楞到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2020年4月19日上午，被告人史宝音木仁与白某1及被害人白某2吉日呼在科尔沁左翼中旗某嘎查史某2家帮忙干活。被告人史宝音木仁驾驶史某2家的蓝色时代骑士牌4200翻斗车与白某1一起为史某2家拉牛粪，因传动轴被铁丝包裹致使翻斗车不能正常行驶。当日中午被告人史宝音木仁与白某1、被害人白某2吉日呼在史某2家吃饭，白某1、被害人白某2吉日呼每人喝一杯白酒。饭后被告人史宝音木仁与白某1去处理翻斗车传动轴包裹的铁丝，被害人白某2吉日呼回家。被告人史宝音木仁与白某1在处理翻斗车传动轴包裹的铁丝期间，被害人白某2吉日呼到达现场帮忙，并打电话让其女儿白某3将自己家的钳子送到现场。处理铁丝过程中，被害人白某2吉日呼让被告人史宝音木仁将翻斗车向前移动，被告人史宝音木仁驾驶翻斗车向前移动时未尽观察义务将被害人白某2吉日呼轧死。经鉴定，被害人白某2吉日呼系生前受到车轮碾轧，造成颅脑损伤、肝破裂、肋骨多发骨折、软组织损伤，致严重复合伤死亡。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人史宝音木仁按被害人白某2吉日呼的要求向前移动车辆时，没有对翻斗车周围进行观察以确认安全后向前移动车辆，其主观上应当预见自己的行为会发生危害社会的结果，因疏忽大意而没有预见，以致在向前移动车辆时将被害人白某2吉日呼轧死，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人史宝音木仁到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人史宝音木仁三年以上四年以下有期徒刑，并针对指控当庭列举了发案报告，证人李某、史某2、白某1、韩某、白某3、白某4、丁某、吴某的证言，被告人史宝音木仁的供述与辩解，扣押物品、文件清单，车辆信息，科尔沁左翼中旗公安司法鉴定中心法医尸体鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，科尔沁左翼中旗公安局行政处罚决定书，户籍信息及证明，到案经过等证据证实。被告人史宝音木仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控被告人史宝音木仁犯过失致人死亡罪的事实及罪名不持异议，提出被告人史宝音木仁属于明知他人报警而在现场等待的情形，被告人史宝音木仁根据案发现场有合理依据判断有人会及时报案且案发后有足够的时间、条件能够逃跑而未逃跑，应当构成自首；被害人白某2吉日呼自愿到史某2家修车，指挥挪动车辆导致案发，因此对本案发生具有一定的责任；被告人史宝音木仁系初犯、偶犯，认罪认罚，且签字具结，应对被告人史宝音木仁从轻处罚。被害人家属诉讼代理人对起诉书指控的事实及罪名均有异议。提出被告人史宝音木仁明知自己无驾驶证的情况下驾驶车辆，在碾轧被害人后，没有停止侵害行为而是倒车二次碾轧被害人，因此被告人史宝音木仁的行为系故意犯罪，而不是过失犯罪。被告人史宝音木仁案发后仅拨打120急救电话，没有拨打110报警电话，之后离开现场，且归案后没有如实供述自己的犯罪事实，没有自首和坦白情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史宝音木仁驾车向前移动之前没有对翻斗车周围进行观察，以致在向前移动车辆时将被害人白某2吉日呼碾轧致死，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人史宝音木仁犯过失致人死亡罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人史宝音木仁到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人史宝音木仁曾因违法被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人史宝音木仁认罪认罚，签字具结，依法可从宽处理。辩护人提出，被告人史宝音木仁具有自首情节的辩护意见。经查，案发后被告人史宝音木仁没有拨打120急救电话也没有拨打110报警电话，而离开现场，科尔沁左翼中旗公安局办案民警接到李某报警后到达案发现场并将被告人史宝音木仁传唤到公安局，因此其行为不符合自首的规定，辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。提出，被害人对本案的发生具有一定过错，可对被告人史宝音木仁酌情从轻处罚的辩护意见。经查，本案发生的原为被告人史宝音木仁明知自己无证的情况下驾驶车辆向前移动，且移动车辆之前没有对车辆周围进行观察，导致碾轧被害人白某2吉日呼，因此辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。另提出，被告人史宝音木仁如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系初犯、偶犯，可对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被害人家属诉讼代理人提出，被告人史宝音木仁的行为不符合自首的规定的意见，与本案查明的事实一致，予以采纳。另提出，本案系故意犯罪，被告人史宝音木仁没有如实供述自己的犯罪事实，不符合坦白的规定的意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史宝音木仁犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2023年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 郭 景 双人民陪审员 苏 文 忠  二〇二〇年九月八日书 记 员 曲   傲   本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【坦白和自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1262号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区。被执行人：王国林，男，汉族，1967年生，住大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国林在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年八月二十日书记员  张俊彪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4092号原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市文昌西路343号。负责人：王琼,该行行长。委托诉讼代理人：刘炜，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：蔡国静，男，1980年11月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告蔡国静信用卡纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告农行润扬支行的委托诉讼代理人刘炜、陆加芳到庭参加诉讼,被告蔡国静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金31525.62元及利息3075.91元、违约金1252.41元，取现手续费671.92元，前述款项合计36525.86元（暂计算至2020年5月26日），并按合同约定继续承担利息、违约金等直至本息全部付清之日止；2、判令被告承担律师费3000元。事实和理由：2010年1月28日被告在原告营业网点申办贷记卡，原告经过审核后，对其发放卡号为62×××84的贷记卡。被告在原告网点领取前述贷记卡并激活使用，每月27号是账单日。被告使用该卡后，未能按约还款，截止2020年5月26日，已有数月不能正常还款，虽经原告多次催要，被告均拒不还款。根据合同约定，借款人应在次月对账日后及时还款，但被告已超过91日未足额还款，因此原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。被告蔡国静未答辩。原告农行润扬支行围绕诉讼请求依法提交金穗贷记卡申请表、领用合约、交易明细查询、账户详细信息、委托代理合同、发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行润扬支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实：2010年1月28日，蔡国静向农行润扬支行申请领用金穗贷记卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。农行润扬支行审核同意，卡号为62×××84。金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容为：发卡行即农行润扬支行为甲方，乙方为申请信用卡客户，乙方在甲方营业网点申请信用卡，乙方及其附属卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证信息等）变更的，应及时通过甲方的客服热线、营业网点等方式与甲方联系，并办理变更手续，否则由此产生的对账单、催收通知、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由乙方承担。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款，并自愿承担违约责任。乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额可继续使用账户信用余额，不得利用信用卡进行偷税漏税、生产经营性透支、投资性透支等违法活动，乙方有违反法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用信用卡，对相关账户进行停止支付，对未清偿款项进行追偿。透支金额从银行对账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率18.25%）。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。农行润扬支行向蔡国静核发信用卡后，蔡国静开卡使用，后未能按照约定还款，至2020年5月26日，欠透支本金31525.62元及利息3075.91元、违约金1252.41元，取现手续费671.92元。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。中国人民银行发布上述通知后，中国农业银行在其网站上发布通知，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”。另查明，为主张债权，原告委托北京市雨仁（扬州）律师事务所作为其诉讼代理人，并为此产生律师费3000元。本院认为，被告蔡国静向原告申办信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、手续费,故原告要求被告归还本金及利息、手续费的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告蔡国静经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡国静于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行贷记卡借款本金31525.62元、利息3075.91元、取现手续费671.92元（以上截至2020年5月26日;自2020年5月27日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息，但以年利率24%为限）；二、被告蔡国静于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行律师费3000元；三、驳回中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告蔡国静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年八月二十一日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执436号之一 申请执行人张丽娟，女，1973年1月4日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人林福释，男，1971年4月7日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人张丽娟与被执行人林福释民间借贷纠纷执行一案，本院依据的温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初37号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人林福释欠款1720000元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人林福释发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林福释履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林福释逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林福释的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明后，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他有价证券、工商股权等登记信息。截至2020年8月7日，被执行人林福释尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人林福释拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林福释采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林福释暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执436号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年八月七日 代书记员 陈 涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8747号原告：徐建洪，男，1957年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。法定代理人：赵秀英(徐建洪之妻),女,户籍所在地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：周婷婷，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：王运传，男，1967年8月2日出生，汉族，住址不详。被告：上海卫健物流有限公司,住所。地不详。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。原告徐建洪与被告王运传、上海卫健物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告徐建洪于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建洪撤诉。审判员  杨丽萍二〇二〇年八月二十日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124财保32号申请人：单夜军，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：吴福东，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人单夜军于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴福东所有的位于庐江县庐城镇黄山南路34号1幢307室房屋（皖2018庐江县不动产权第001191号）予以查封，并已提供中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人单夜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人吴福东所有的位于庐江县庐城镇黄山南路室房屋（皖2018庐江县不动产权第号）。案件申请费2170元，由申请人单夜军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉兰二〇二〇年八月二十一日书记员  丁丽萍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2589号原告：周裕笙，男，汉族，1990年12月8日出生，住广东省珠海市香洲区*****************，居民身份证号码：413************012。原告：朱继兰，女，汉族，1963年6月17日出生，住广东省珠海市香洲区**************，居民身份证号码：413************044。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区******办公楼102室。法定代表人：魏某1。原告周裕笙、朱继兰诉被告珠海银通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院于2020年8月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周裕笙、朱继兰撤回起诉处理。审 判 员  朱 全二〇二〇年八月十八日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1499号原告：刁丽，女，1971年6月14日，汉族，自由职业，住哈尔滨市香坊区。原告:张治国，男，1969年12月4日，汉族，自由职业，住哈尔滨市香坊区。二原告共同委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。被告：刘俊和，男，1958年4月8日，汉族，黑龙江省第七建筑有限责任公司退休职工，住哈尔滨市道里区。被告：李明远，男，1957年1月15日，汉族，哈尔滨第三建筑工程公司退休职工，住哈尔滨市道里区。原告刁丽、张治国与被告刘俊和、李明远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理此案。原告刁丽、张治国委托诉讼代理人孙雷，被告刘俊和、李明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁丽、张治国诉称：刁丽、张治国经李明远介绍在刘俊和处承包101厂房照明干线等工程，工程结束后经双方对账确认应付刁丽、张治国工程款160000元。2018年12月23日，刘俊和、李明远向刁丽、张治国出具决算工程款明细账一份，确定最终欠款160000元，约定2019年12月26日还款。现刁丽、张治国要求刘俊和、李明远给付工程款160000元及违约金（该违约金以160000元为基数，自2020年1月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告刘俊和辩称：刁丽、张治国的诉讼请求有问题，诉请的这个工程项目并不是李明远介绍给刘俊和的，2007年9月，案渉项目施工时刘俊和有其他的项目开工，刘俊和委托其合伙人李明远负责经营管理实施101项目的收尾工程，刁丽、张治国所干的工程项目刘俊和不清楚，所以刘俊和不同意给付刁丽、张治国的工程款。案渉工程款项均已由李明远经手，故李明远负有给付义务。被告李明远辩称：李明远同意给付刁丽、张治国工程款160000元，对给付违约金诉请，听从法院意见。张治国和刁丽在101厂房施工期间，李明远不负责经管101厂房施工项目的钱款，但刁丽和张治国确实干了水暖、电气的收尾工程，案涉160000元确实是刁丽、张治国施工应得的钱款，案渉款项当时做到了哈三建账下决算，后来李明远和甲方算账时，刘俊又和甲方决算，把李明远的决算款项又归到省建七公司，李明远当时确实答应将决算款项给付给刁丽、张治国。原告刁丽、张治国为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、工程款明细账。意在证明：涉案工程经双方结算工程款为280000余元，双方最终协商由刘俊和、李明远支付刁丽、张治国160000元，支付日期为2019年12月26日。证据二、检测报告。意在证明：涉案工程在平房区开发区内，由平房人民法院管辖。被告刘俊和为证明其抗辩主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、收据。意在证明：关于向刁丽、张治国偿还债务事实是有三方一致同意的过程，谁占有的工程款就由谁来承担给付刁丽、张治国工程款的责任和义务。被告李明远未举示证据。经庭审质证，被告刘俊和对原告刁丽、张治国举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议。在还款协议下面的备注文字写得很清楚，谁占用工程款项谁承担债务责任。刘俊和不承担还款责任。对证据二无异议。经庭审质证，被告李明远对原告刁丽、张治国举示的证据质证认为：对证据一、证据二均无异议。经庭审质证，原告刁丽、张治国对被告刘俊和举示的证据质证认为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据与本案无关，8张收据发生于2018年12月23日之前，是刘俊和、李明远之间款项往来的证据，并不能证明刘俊和、李明远对刁丽、张治国没有给付义务，刁丽、张治国的工程款明细表明其与刘俊和、李明远对账协商后确定的欠付工程款，所以与刘俊和、李明远之间钱款往来没有关系。经庭审质证，被告李明远对被告刘俊和举示的证据质证认为：对证据的真实性无异议，这8张收据有李明远签字的李明远都承认，但该证据与本案无关，李明远不是经营者，钱要是李明远说的算，不给刁丽、张治国工程款李明远是有责任的。经审理查明：2007年，刁丽、张治国经由李明远介绍作为实际施工人对刘俊和、李明远承包的华安101厂房工程的水暖、照明干线等施工项目进行施工。双方未签订合同。华安101厂房工程现已竣工并经验收合格后交付使用。2018年12月23日，刘俊和、李明远向刁丽、张治国出具101厂房工程款明细账，确认最终欠付工程款为160000元。还款日期2019年12月26日左右。刘俊和、李明远在总包人处签字，刁丽、张治国在分包人处签字。明细账中还约定刘俊和、李明远于2018年12月26日就案渉工程款进行对账，根据对账结果中的各自占用工程款比例确定承担给付刁丽、张治国工程款项的责任比例。还款期限届满后，刘俊和、李明远未履行还款义务，现刁丽、张治国诉讼要求刘俊和、李明远给付工程款160000元及逾期还款违约金。另查明，刁丽、张治国系夫妻关系。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，建设施工合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。本案中，双方虽未签订合同，但刁丽、张治国作为实际施工人进行案渉工程施工建设的事实存在，案渉工程竣工经验收合格，并投交付使用，且有刘俊和、李明远出具的欠付工程款明细账证明欠款事实，刘俊和、李明远理应按照约定期限给付工程款项，逾期履行给付义务，应当承担相应的违约责任，故刁丽、张治国主张刘俊和、李明远给付工程款及违约金（该违约金以160000元为基数，自2020年1月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘俊和称其经与被告李明远对账，确认自己未占用案渉工程款项，故按照约定自己不承担案渉款项的给付责任，而刘俊和举示的收据不足以证明其主张的对账结果，且李明远否认刘俊和主张的上述对账事实，故刘俊和的抗辩理由无法律依据与事实根据，其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告刘俊和、李明远于本判决生效之日起十日内给付原告刁丽、张治国工程款人民币160000元及违约金（该违约金以160000元为基数，自2020年1月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘俊和、李明远负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刁丽、张治国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  汪洪岩人民陪审员  国 庆二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李 萌
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0982行审118号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码1352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：王为平、金进，该局工作人员。 被申请执行人：雷家为，男，1967年3月28日出生，畲族，户籍地福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2020年8月10日向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞66号《行政处罚决定书》中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市自然资源局于2019年11月14日作出鼎自然资罚﹝2019﹞66号《行政处罚决定书》，认定：雷家为在未依法办理用地审批手续的情况下，于2017年8月开始在福鼎市田垅岔门地点其自留地上动工建房，至2018年12月建成1榴2层砖混结构房屋，违法建设占地面积为51.22平方米，土地类别为水田（49平方米）、有林地（2平方米），全部位于限制建设区，不符合福鼎市土地利用总体规划。福鼎市自然资源局认为上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，处以下行政处罚：1.责令雷家为自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市田垅岔门地点非法占用的51.22平方米土地退还给马尾村集体；2.责令雷家为自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市田垅岔门地点非法占用的51.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 福鼎市自然资源局于2019年11月14日向雷家为送达行政处罚决定书，雷家为在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福鼎市自然资源局于2020年5月20日又向雷家为送达了鼎自然资催﹝2019﹞66号《行政处罚催告书》，未果，为此，福鼎市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2019﹞66号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚﹝2019﹞66号《行政处罚决定书》准予强制执行；由福鼎市叠石乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林小玲 审判员  谢维芳 审判员  周友泉 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 曦 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体底端 官方
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2323号 合肥且来信息科技有限公司： 本院立案受理的合肥且来信息科技有限公司申请执行徐州丰轩电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，被申请人徐州丰轩电子商务有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初630号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人刘开，绰号“海龙”，男，1988年9月28日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省松滋市。2013年2月28日因犯抢劫罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2016年11月6日刑满释放；2017年7月7日因吸毒被广东省汕尾市公安局城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月23日被指定居所监视居住，同年7月16日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1344号起诉书指控被告人刘开犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员薛依青出庭支持公诉，被告人刘开到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年9月至11月，彭立成、肖傲纠集被告人刘开及李先根、石明、白俊驿、王江伟、张政、田培冬、李芹、王**刚、陈林（均另案处理）等人形成了以彭立成、肖傲为首的恶势力团伙，在本市海曙区洞桥镇、横街镇等地以恐吓或持凶器冲击赌场等方式向赌场老板王盛才、刘海芬（均另案处理）强行索要护场费，或强行向赌场坐庄人员放贷，所获利益供团伙成员共同使用，造成较为恶劣的社会影响。被告人刘开具体参与事实如下： 1.2019年9月中旬，肖傲、李先根等人在本市海曙区洞桥镇王盛才所开设的赌场向王盛才索要“生活费”，遭到王盛才拒绝。同年9月下旬的一天，肖傲、彭立成纠集被告人刘开及李先根、张政、白俊驿、石明、王江伟等人等至本市海曙区洞桥镇煤炭桥附近王盛才所开设的赌场，持砍刀等工具打砸、冲击赌场，恐吓赌客。后肖傲开始以“生活费”名义多次向王盛才索取护场费，累计金额至少1万元。 2.2019年10月，彭立成欲向本市海曙区横街镇附近刘海芬所开设的赌场坐庄人员放贷牟利，但遭到拒绝。同月4日左右的一天，彭立成、肖傲纠集被告人刘开及李先根、张政、田培冬、李芹、王江伟等人至本市海曙区横街镇凤凰山上刘海芬所开设的赌场，持砍刀等工具打砸、冲击赌场，恐吓赌客。 3.2019年11月7日晚，肖傲获悉向田双（另案处理）团伙欲对王盛才所开设的赌场滋扰，遂与彭立成纠集被告人刘开及李先根、张政、李芹、白俊驿、石明等人持械在赌场附近护场。后因向田双找错赌场，双方未相遇。 公诉机关建议以寻衅滋事罪判处刘开有期徒刑一年十一个月。刘开对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘开多次结伙持械恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘开曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。刘开能自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘开犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2022年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二〇年八月二十日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执保528号 解除保全申请人：董占良，男，汉族，1968年9月25日出生，住陕西省洛南县，现住西安市新城区炭市。 委托代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。 被申请人：卢全亮，男，汉族，1970年1月21日出生，住江西省南昌市。 被申请人：宫令妹，女，汉族，1970年7月9日出生，住江西省南昌市。 解除保全申请人董占良与被申请人卢全亮、宫令妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）陕0102执保444号执行裁定书，裁定冻结被申请人卢全亮、宫令妹银行存款428000元或查封同等价值的财产。现因解除保全申请人董占良于2020年7月31日自愿向本院申请解除对被申请人卢全亮、宫令妹的上述保全措施。经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人卢全亮、宫令妹银行存款428000元或同等价值财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  张建文 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 楠 1
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2563号 原告：深圳云哟嘉讯科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道西丽镇新光路新光写字楼305。统一社会信用代码91440300MA5EYQM051。 法定代表人：陈济生，经理。 委托诉讼代理人：何小庆，员工。 被告：张行林，男，1998年10月4日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告深圳云哟嘉讯科技有限公司（以下简称：“云哟科技公司”）与被告张行林租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云哟科技公司委托诉讼代理人何小庆到庭参加了诉讼，被告张行林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云哟科技公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告一台苹果手机13个月（至2020年6月）的租金4851元，承担违约逾期费3000元，并继续履行合同；2.请求判令被告支付原告一台苹果手机9个月（至2020年6月）的租金1674元，承担违约逾期费1000元，并继续履行合同；3.请求判令被告承担原告因其违约而处理相应事宜产生的交通、文印、通讯、人工等费用1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系电信设备经销商，在贵安新区大学城经营业务。2019年3月5日及25日，被告先后到原告处租赁一台苹果XSMAX手机及一台苹果7PLUS手机，双方约定该手机月租金分别为441元和186元，租赁期限均为24个月，双方还约定了手机使用、违约责任等条款。嗣后，原告交付手机给被告使用，但被告严重违约未按期支付原告租金。现被告未按照协议履行支付义务，原告遂诉至法院请求支持其诉请。 被告张行林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告张行林向原告云哟科技公司租赁型号为苹果XSMAX64G金色手机一台，租赁期限为24个月即自2019年3月5日起至2021年3月5日止，每月租金为441元，张行林已支付3个月租金，截止2020年6月，张行林尚欠该台手机13个月租金共计4851元。2019年3月25日，被告张行林再次向原告云哟科技公司租赁型号为苹果7PLUS32G黑色手机一台，租赁期限为24个月即自2019年3月25日起至2021年3月25日止，每月租金为186元，张行林已支付7个月租金，截止2020年6月，张行林尚欠该台手机9个月租金共计1674元。原告云哟科技公司已于2019年3月5日、3月25日分别将两台手机交付被告张行林使用至今。 另查明，合同期满后，手机的所有权归被告张行林所有，如张行林在合同期满前要求终止合同，其可根据实际使用的期限支付租金。以上事实，有原告云哟科技公司出示的《深圳云哟嘉讯科技有限公司共享产品交付清单》、《云哟嘉讯服务协议》、《租客须知》、《免责声明》及开庭笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告云哟科技公司按约定将两台苹果牌手机交付给被告张行林使用至今，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方租赁合同关系成立并生效。原告云哟科技公司按约定履行了交付手机义务，被告张行林支付部分租金后未按约定继续支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”及第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”的规定，其行为已经构成违约，应当承担支付租金的义务，对云哟科技公司要求张行林支付截止2020年6月两台手机所欠租金共计6525元（4851元+1674元）的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告云哟科技公司要求被告张行林支付苹果XSMAX64G金色手机违约逾期费3000元和苹果7PLUS32G黑色手机违约逾期费1000元的问题。因原告云哟科技公司提供的《云哟嘉讯服务协议》并无被告张行林签名或者盖章，不能证明双方租赁两台手机的租赁行为受该份《协议》约束，且《协议》中也未具体明确违约金额或违约后的计算方式，故本院对云哟科技公司的该项诉讼请求不予支持。 关于原告云哟科技公司要求被告张行林继续履行合同问题。因双方租赁合同合法有效，被告张行林的主要义务为支付租金，两台手机租赁的到期日分别为2021年3月5日和2021年3月25日，现原告云哟科技公司仅主张截止2020年6月止张行林所欠租金，2020年6月之后至租赁到期止的租金尚未产生，张兴林是否按约履行支付租金的义务无法确定，故本院对云哟科技公司要求张兴林继续履行合同的诉求不予支持。 关于原告云哟科技公司要求被告张行林承担其处理违约事务导致的交通、文印、通讯、人工等费用1500元的问题。因原告云哟科技公司并未提供任何证据证明1500元交通、文印、通讯、人工等费用是怎么产生的、分别是多少，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据未能证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因云哟科技公司无相关证据证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告云哟科技公司要求被告张行林支付所欠租金6525元的诉求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告张行林支付原告深圳云哟嘉讯科技有限公司截止2020年6月所欠两台苹果手机租金共计6525元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告深圳云哟嘉讯科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告张行林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 李泽科 二〇二〇年八月二十日 法官助理 彭春贤 书 记 员 冯 灿