山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终788号上诉人（原审原告）：祁龙龙，男，汉族，1998年7月2日生，山西省泽州人，现住泽州。委托诉讼代理人：王红光，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张抗战，男，汉族，1958年9月9日生，山西省沁水县人，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：辛慧云，女，汉族，1949年1月18日生，山西省沁水县人，现住晋城市。上诉人祁龙龙因与被上诉人张抗战、辛慧云房屋租赁合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院作出的（2020）晋0502民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祁龙龙的上诉请求：1、撤销晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初359号民事判决书第三项，改判二被上诉人共同赔偿上诉人的损失68724元，当庭变更为29619.01元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人张抗战签订了房屋租赁合同，承赁房屋用于饭店经营，合同租期为2019年6月1日至2020年6月1日，年租金为38000元，合同签订后，上诉人向被上诉人张抗战交纳6个月租金19000元，且按期交纳了水、电、卫生费，但上诉人仅仅经营了一个月，2019年7月初，因断电，导致上诉人不能正常使用房屋，被上诉人张抗战构成违约，应当对上诉人的损失承担赔偿责任。被上诉人辛慧云擅自断电，导致上诉人5个月无法正常经营，根据侵权责任法的相关规定，也应对上诉人的损失承担赔偿责任；2、一审法院认定事实错误，上诉人的损失系通过合理计算所得，依法应当得到赔偿。一审中上诉人提供了4-6月份的经营收入账本，虽是上诉人单方记录，但是属于最初始的证据；退一步说，即使上诉人的证据不足，上诉人的损失是客观存在的，也应当参照山西省2019年住宿和餐饮业的年收入标准来确认上诉人的损失。3、上诉人存在货物损失5000元。上诉人是经营饭店的，冰箱、库房存放有大量的肉类、蔬菜、调料等，因断电导致货物腐烂，二被上诉人应当予以赔偿。被上诉人张抗战辩称：1、2019年3月12日，上诉人与祁龙龙签订的房屋租赁合同第二条第二项约定，合同签订后当日应交付一年的租金，被上诉人祁龙龙2019年6月1日只交付了6个月的租金，按照该条的约定，交付租金期限逾期60日，上诉人可解除租赁合同，并追究被上诉人的违约责任；2、2019年7月份，辛慧云给被上诉人祁龙龙租赁房屋停电，致使被上诉人祁龙龙不能正常经营，在此期间被上诉人也未付清上诉人租金，上诉人与被上诉人祁龙龙协商解除合同，被上诉人祁龙龙说等等，至今被上诉人仍未将租赁房屋交给上诉人，但上诉人还需向被上诉人辛慧云支付房租；3、辛慧云和她弟弟辛省粮2019年6-7月多次将祁龙龙、王晶、晁妮妮所租的房屋停电，导致转租人不能正常经营，造成的损失应由辛慧云承担。被上诉人辛慧云辩称：被上诉人祁龙龙是与张抗战签订的房屋租赁合同，给被上诉人祁龙龙停水、停电是物业造成的，与被上诉人无关。祁龙龙向一审法院提出的诉讼请求：1、依法解除原告与被告张抗战签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告张抗战返还原告房租15833元；3、依法判令被告张抗战、辛慧云共同赔偿原告损失68724元；以上共计84557元;4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，本案涉案租赁房屋位于晋城市城区北石店镇畅安路东黑石坡，实际所有人是被告辛慧云。2018年5月31日被告张抗战与被告辛慧云签订房屋租赁合同，约定被告辛慧云将其上述房屋出租给被告张抗战，以租金折抵欠款，租赁期限为2018年6月1日至欠款还清为止，租金为每年45000元。2019年3月12日，原告与被告张抗战签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告张抗战位于晋城市城区北石店畅安路东黑石坡的上述房屋作为饭店使用，租赁期限为2019年6月1日至2020年6月1日，年租金为38000元。合同签定后，被告张抗战收到了原告的房租费19000元。一审法院认为，被告张抗战在与被告辛慧云签定了房屋租赁合同后，在其租赁期间又与原告签定房屋租赁合同，将房屋转租给原告系原告与被告张抗战的真实意思表示，合法有效。现原告与被告张抗战双方均同意解除之间的房屋租赁合同，本院应予准许。合同解除后，针对返还租金部分：原告实际租赁使用房屋一个月，主张被告张抗战返还原告房租15833元。被告张抗战声称应该返还原告租金15833元，但不应该由其返还，因为自己已将所收原告的租金交给了被告辛慧云，应该由辛慧云返还。辛慧云则辩称没有收到被告张抗战所收的租金，即使返还租金也应是张抗战返还原告。对此，本院认为原告与被告张抗战之间的合同，在被告张抗战收取了原告租金后返还租金时，理应由被告张抗战返还。针对原告损失部分：原告声称每月利润为12744.83元，5个月无法正常经营，营业损失为63724元、货物损失为5000元，共计68724元。原因是被告辛慧云从2019年7月初一直断电到现在造成，但没有证据证明。被告张抗战则声称损失68724元不成立，因为我了解那一块生意并不好，但是没有证据证明，不应该我赔偿，租金是我交给了被告辛慧云，是辛慧云停电造成的损失，应由辛慧云赔偿。被告辛慧云对此均予以了否认。本院认为，原告主张的营业损失63724元、货物损失5000元，均系自己估算，并无其他证据证明，二被告也不认可。根据谁主张谁举证原则，原告的此项主张，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告祁龙龙与被告张抗战于2019年3月12日签定的《房屋租赁合同》；二、被告张抗战于本判决生效后五日内一次性返还原告祁龙龙租金15833元；三、驳回原告祁龙龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费955元，由原告祁龙龙负担760元，被告张抗战负担195元。本院二审期间，经当庭核实，各方当事人对原审查明事实部分均没有异议。本院对无异议事实予以确认。本案二审争议焦点是：祁龙龙主张张抗战、辛慧云共同赔偿其损失29619.17元及货物损失5000元有无事实及法律依据。针对焦点上诉人祁龙龙二审提供证据：1、微信支付明细、支付宝交易截图，水费、电、卫生费交纳凭证，拟证明祁龙龙经营饭店期间的收支情况，月平均收入为4803.03元。2、冰箱物品损失明细及照片复印件三张，拟证明停电造成的损失5000元。被上诉人张抗战质证称，双方的合同虽是三月份签订的，但实际履行从6月份开始，上诉人提供4-6月份平均的收入，不客观，所以不予认可。货物损失顶多为1000元。辛慧云质证称，对祁龙龙提供证据不予认可。另查明，祁龙龙到庭表示按照合同主张张抗战承担违约责任。祁龙龙至今未退还张抗战所租房屋。本院认为，上诉人祁龙龙与被上诉人张抗战2019年3月12日所签《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,未违反法律、法规的禁止性规定,合法有效,应受法律保护,双方均应全面履行。合同签订后祁龙龙支付了六个月租金，张抗战交付了房屋，视为被上诉人张抗战接受了祁龙龙租金的交付方式。祁龙龙经营一个月后，2019年7月10日饭店突然停电，至今未送电，导致祁龙龙的饭店不能正常经营，根据双方签订租赁合同第三条第四款的约定，“租赁期内，房屋如出现意外情况（漏水、断电、房屋裂开等），甲方要积极主动及时进行维护处理”。张抗战已构成违约。现祁龙龙起诉解除合同，张抗战同意解除，一审法院判决解除租赁合同并无不当。因该合同系在租赁期内因张抗战违约行为导致合同的解除，对祁龙龙造成了损失是客观存在的，但祁龙龙在出现合同不能继续履行时没有及时止损，故其主张五个月的损失明显过高，对扩大的损失应由其自行承担，但对祁龙龙合理期间的损失张抗战应承担违约赔偿责任。本院酌情确定祁龙龙搬离时间为一个月，货物损失1000元，故张抗战应当赔偿的损失为5803.3元（4803.3+1000）。另，本案属于违约责任与侵权责任的竞合，经当庭释明，祁龙龙选择违约赔偿责任，故祁龙龙主张辛慧云承担赔偿责任本院不予支持。综上，原判认定基本事实清楚，但对合同解除的后果处理不彻底，依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初359号民事判决；二、被上诉人张抗战赔偿祁龙龙5803.3元。三、驳回上诉人祁龙龙对被上诉人辛慧云的诉讼请求。一审案件受理费955元，由上诉人祁龙龙负担760元，由被上诉人张抗战负担195元；二审案件受理费1518元，由上诉人祁龙龙负担1000元，由被上诉人张抗战负担518元。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊 二〇二〇年八月三十一日法官助理 贾阳军书 记 员 郭 昕