重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初751号原告：莫世菊，女，土家族，1951年11月27日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地江西省宜春市铜鼓县城南东路318号，统一社会信用代码91360926492183164F。负责人：袁峰，经理。委托诉讼代理人：丁奕文，男，公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼，统一社会信用代码915106007699693040。负责人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：舒钢，男，公司员工。被告：江西省六扇门运输有限公司，住所地江西省宜春市高安市华林山镇政府院内，统一社会信用代码91360983MA35JKL09T。法定代表人：张志刚，执行董事兼总经理。被告：聂海涛，男，土家族，1979年1月28日出生，住重庆市黔江区。原告莫世菊与被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（简称人保财险铜鼓支公司）、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（永安财保德阳支公司）、江西省六扇门运输有限公司（简称六扇门运输公司）、聂海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年5月19日、2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告莫世菊及其委托诉讼代理人杨振雨，被告永安财保德阳支公司的委托诉讼代理人舒钢、被告聂海涛到庭参加了庭审，被告人保财险铜鼓支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告六扇门运输公司经传票传唤只参加了2020年6月9日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫世菊向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告人保财铜鼓支公司在交强险内向原告莫世菊支付残疾赔偿金等110000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。2．剩余516638.3元由永安财保德阳支公司在商业三者险限额内赔付，不足部分由被告六扇门运输公司、被告聂海涛承担连带赔偿责任。3．本案诉讼费由四被告承担。后在庭审中将第二项诉讼请求变更为交强险赔付以后的剩余部分由永安财保德阳支公司在商业三者险限额内赔付，不足部分由被告六扇门运输公司、被告聂海涛承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年10月18日9时许，聂海涛驾驶其挂靠在六扇门运输公司名下的赣CTXXXX号重型自卸货车，在黔江区托早路发生了将莫世菊、刘运芬刮倒致伤的交通事故，本次交通事故经交警部门认定聂海涛承担全部责任，莫世菊无责任。莫世菊受伤后被送往重庆市黔江区创友骨科医院住院治疗。赣CTXXXX号重型自卸货车在人保财险铜鼓支公司投保交强险，在永安财保德阳支公司投保了商业三者险，且交通事故发生在保险期限内。请求法院判如所请。被告永安财保德阳支公司辩称：1.保险公司依据与本案被保险人签订的保险合同承担保险赔偿责任，川FT8303车在该公司投保了商业三者险100万元；2.依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人故意不履行如实告知义务，提供虚假行驶证，导致保险人错误承保，至出险时才知承保标的车与行驶证不一致，因投保人违反法律规定，故保险公司不承担赔偿责任；3.原告的诉讼请求不合理，请求法院按照相关法律规定予以认定，医疗费按20%剔除自费用药，护理费、营养费只认可住院期间，交通费无票据不认可，抚养费和鉴定费不认可，精神抚慰金不认可，伤残金按农村标准计算；4.标的车超载，商业险增加免赔，根据《机动车综合商业保险条款合同》第三章机动车第三者责任保险第二十七条第二款的约定，应加扣10%免赔。5.保险公司不承担本案诉讼费。被告人保财险铜鼓支公司经本院传票传唤未出庭应诉，庭前提交了书面答辩状：1.由于肇事车辆只在保险公司投保了交强险，保险公司只在交强险限额范围内赔付；2.保险公司不承担诉讼、鉴定费用。被告聂海涛辩称：对原告的诉求事实部分没有异议，原告的诉求项目和标准有不符常规之处，待商议。被告六扇门运输公司辩称：公司是依法投保，保险公司不应当拒赔。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，涉案交通事故的发生、公安机关对事故责任的划分、原告莫世菊伤后住院治疗等事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告莫世菊提交的重庆市安心司法鉴定中心作出的渝安心（2019）法（临）鉴字第378号《司法鉴定意见书》，能证明莫世菊于2020年1月3日被鉴定为五级伤残，若不安装假肢长期需人部分护理，本院予以采信；常住人口登记卡、亲属关系证明，能证明莫世菊系城镇居民，其夫是冯立明，有子女冯永学、冯永华，本院予以采信；车票20张，其中2019年11月27日、12月26日的两张车票能证明系莫世菊出院以及做鉴定的交通费，本院予以采信。永安财保德阳支公司提交的保单抄件，虽然该保单抄件上载明的保险车辆的号牌号码与涉案车辆不一致，但发动机号、车架号、厂牌型号均一致，能证明涉案车辆在永安财保德阳支公司投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔特约险，本院予以采信；张志刚身份证、行驶证复制件，能证明保险公司持有的张志刚身份证及行驶证情况，本院予以采信；聂海涛提交的驾驶证、行驶证、从业资格证、挂靠合同复印件，能证明其具有驾驶从业资格及涉案车辆挂靠六扇门运输公司经营等事实，本院予以采信；微信转账，六扇门运输公司认可收取了该笔转账用于缴纳保险费，本院予以采信。六扇门运输公司提交的与梅星光的微信聊天记录，拟证明其公司法定代表人张志刚是通过梅星光在永安财保德阳支公司投保及提交投保资料过程，虽然永安财保德阳支公司不认可梅星光是其公司业务员，但认可六扇门运输公司法定代表人张志刚通过二维码向保险公司缴纳的7819.62元保险费，因其没有另行提交张志刚投保过程的证据，故该份证据能证明涉案车辆投保过程，本院予以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、本案的赔偿责任承担主体及承担方式问题；二、莫世菊主张的损失的合理项目和数额问题。对此，本院评析如下：本案的赔偿责任承担主体及承担方式问题。重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出的第500114120190000117号《道路交通事故认定书》已认定聂海涛承担本次交通事故的全部责任，莫世菊及案外人刘运芬不承担本次交通事故的责任。原、被告对交通事故的发生以及责任认定均无异议，因此聂海涛作为实际车主和侵权行为人对莫世菊受到的损害应承担全部赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”在莫世菊的请求下，六扇门运输公司系被挂靠人应与挂靠人聂海涛对莫世菊受到的损害承担连带赔偿责任。交通事故发生时涉案车辆处于保险期间，该车在人保财险铜鼓支公司投保了交强险，在永安财保德阳支公司投保了商业三者险100万元及不计免赔率险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由人保财险铜鼓支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的永安财保德阳支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由六扇门运输公司、聂海涛连带赔偿。永安财保德阳支公司认为投保人故意不履行如实告知义务，提供虚假行驶证，导致保险人错误承保而主张不承担赔偿责任。庭审已查明，投保人六扇门运输公司法定代表人张志刚提交的与梅星光的微信聊天记录，能证明其是以微信的方式向梅星光提交保险资料，其提交的涉案车辆行驶证与聂海涛持有的一致，缴纳保险费的二维码亦是梅星光向其发送。永安财保德阳支公司虽不认可梅星光系其业务员，但认可保险费的缴纳，且不能提交证明涉案车辆投保过程的证据，其提交的涉案车辆行驶证与六扇门运输公司、聂海涛提交的有三处不一致，其余均一致，一是车牌号不一致，二是所有人不一致，三是所有人住址不一致，永安财保德阳支公司提交的行驶证载明的车牌号为川FTXXXX、所有人为张志刚、所有人住址为四川省德阳市旌阳区桂花巷27号，而六扇门运输公司、聂海涛提交的行驶证载明的车牌号为赣FTXXXX、所有人为六扇门运输公司，所有人住址为江西省高安市华林山镇。六扇门运输公司法定代表人张志刚在庭审中陈述其缴纳保险费后核对了保单上载明的车架号、发动机号均与涉案车辆一致，车牌号不一致经梅星光告知没关系，是保险公司根据经营需要改的牌照号，永安财保德阳支公司在庭审中陈述保险公司一直要求提供机动车登记证书，投保人一直未提交。综上，永安财保德阳支公司没有提交证据证明其持有的行驶证的来源，不能证明该行驶证系六扇门运输公司提交及虚假陈述，且未行使合同解除权，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。……”永安财保德阳支公司主张不承担赔偿责任，本院不予支持。另永安财保德阳支公司主张发生交通事故时涉案车超载，应根据《机动车综合商业保险条款合同》第三章机动车第三者责任保险第二十七条第二款的约定，应加扣10%免赔，但永安财保德阳支公司未提交证据予以证明，本院不予支持。二、原告莫世菊主张的损失的合理项目和数额问题1.医药费，因莫世菊住院期间的医药费已由人保财险铜鼓支公司垫付10000元，其余由聂海涛垫付，故莫世菊只主张了2019年12月26日的复查门诊费用103.5元，有医药费发票予以证明，本院予以支持；2.住院伙食补助费，莫世菊主张2400元（60元/日×40日），符合相关法律规定，本院予以支持；3.营养费，莫世菊主张2000元，虽有出院医嘱加强营养，但标准较高，本院考虑其伤情酌情支持1500元；以上三项费用合计4003.5元属于交强险医疗费用赔偿范围，依照相关规定机动车在道路交通事故中有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，因人保财险铜鼓支公司已为莫世菊住院期间的医疗费垫付10000元，故该费用4003.5元应由永安财保德阳支公司在商业三者险的投保范围内予以赔偿。4.护理费，莫世菊主张住院期间护理费4800元（120元/日×40日），符合相关法律规定，本院予以支持，另莫世菊根据若不安装假肢长期需人部分护理的鉴定意见，主张护理费262800元（36500元/年×12年×50%），莫世菊未安装假肢，其主张的36500元/年×50%的计算标准符合部分护理标准，但主张护理期限12年过长，结合其伤情及年龄本院酌定护理期限为8年，另莫世菊主张的护理费262800元与其主张的计算标准不符，属于计算错误，应以计算标准为准，因此本院支持146000元（36500元/年×8年×50%），计算年限从莫世菊出院之日起算，如8年后莫世菊仍需护理可另行主张护理费，综上，本院支持的莫世菊护理费为150800元。5.残疾赔偿金，莫世菊系非农村居民，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，根据鉴定意见评定莫世菊属五级伤残，至鉴定意见做出之日即2020年1月3日，莫世菊已年满68周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”莫世菊主张残疾赔偿金273160.8元（37939元/年×12年×60%），符合法律规定，本院予以支持。6.交通费，莫世菊主张1000元，但其提交的车票只能证明部分交通费，考虑到莫世菊在交通事故后因复查伤情以及伤残鉴定确需产生一定的交通费，本院酌情支持600元；7.被扶养人生活费，莫世菊主张扶养其丈夫冯立明的生活费58284元，因莫世菊夫妇生育有子女冯永学、冯永华，加之莫世菊已年满68岁应由其子女扶养，且无证据证明其仍有劳动能力及收入来源，故本院碍难支持；8.精神损害抚慰金，莫世菊主张20000元，结合其伤残等级、事故责任承担比例，本院酌情支持16000元；以上4-8项费用合计440560.8元属于交强险伤残赔偿范围，依照相关规定机动车在道路交通事故中有责任的伤残赔偿限额为110000元，因案涉交通事故另有一名伤者刘运芬，故应与莫世菊在此限额内进行分配，由于刘运芬在本案审理终结前未起诉，本院酌情预留10000元。因此人保财险铜鼓支公司应在交强险伤残赔偿范围内赔偿莫世菊100000元，超出部分340560.8元应由永安财保德阳支公司在商业三者险的投保范围内予以赔偿。9.鉴定费，莫世菊为鉴定伤残等级支出了鉴定费用2090元，有鉴定机构出具的票据在案佐证，且与本次受伤事故有关，本院对此予以支持，应由永安财保德阳支公司赔偿。永安财保德阳支公司虽主张鉴定费非保险赔偿范围，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，以上莫世菊的损失费用数额未超过保险限额，应由人保财险铜鼓支公司、永安财保德阳支公司在各自的保险范围内赔偿，人保财险铜鼓支公司应赔偿莫世菊100000元、永安财保德阳支公司应赔偿莫世菊346654.3元（4003.5元+150800元+273160.8元+600元+16000元+2090元-100000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告莫世菊因机动车交通事故产生的损失共计100000元；二、被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告莫世菊因机动车交通事故产生的损失共计346654.3元；三、驳回原告莫世菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由原告莫世菊负担1014元，由被告聂海涛、江西省六扇门运输有限公司共同负担2516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净人民陪审员  罗福华人民陪审员  燕 敏二〇二〇年八月三日法官 助理  孙文敏书 记 员  陶 洁