重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初3202号 原告：朱玲玲，女，1993年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：重庆拓慧创智科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：彭静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宗浩，重庆志同律师事务所律师。 原告朱玲玲与被告重庆拓慧创智科技有限公司（以下简称“拓慧创智公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玲玲，被告拓慧创智公司的委托诉讼代理人张宗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年9月、10月拖欠的工资共计9000元；2、判令解除劳动关系日期为11月13日，被告支付11月拖欠工资1862.07元；3、判令被告违法解除劳动合同，按照经济补偿标准的两倍向原告支付赔偿金4500元；4、判令报告支付加班费5371.12元； 事实和理由：原告于2019年5月30日入职被告处，8月30日转正，担任总经理助理，每月工资4500元。2019年11月12日，被告工作人员李渝出具盖有公章的解聘通知书至原告，未写明理由。11月13日，李渝出具盖有公章和法人私章的委托书处理劳动关系，要求原告三日内移交工作，解除劳动关系时间为10月31日，双方协商失败。11月15日原告完成工作移交，但被告仍拖欠工资、赔偿金、加班费等费用，原告认为被告在原告没有过错的情况下强制解除劳动关系、拖欠费用，侵犯了劳动者的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。 被告拓慧创智公司辩称，1、同意确认2019年11月13日解除劳动关系；2、被告生产经营困难，2019年10月24日，被告通过李渝发送微信图片的方式提前通知向原告通知解除劳动合同；3、确实2019年9月、10月工资没发，但由于被告事实上已停工停产，原告实际上只是在处理工程的善后工作，同意按照最低工资标准1800元/月支付；3、从2019年11月起原告事实上就没有在提供劳动，故11月工资应当按生活费1280元/月折算；4、原告没有加班，即使有加班，9月份后被告已无业务，原告系非因工加班，不予认可。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2019年5月30日在被告处入职从事总经理助理工作，同时兼任企业微信打卡系统的管理员。2019年6月21日，原、被告签订《劳动合同书》，载明：一、本合同期限经双方协商一致，采取下列第1形式：（一）固定期限，自2019年5月30日起至2022年5月30日止，其中试用期自2019年5月30日至2019年8月30日……甲乙双方协商按照标准工作制安排工作时间及休息休假……甲方（被告）每月10日以货币足额支付乙方工资，个人所得税由乙方承担……支付项目包括基本工资、岗位津贴、绩效奖金、保密费等。 2019年11月12日，被告向案外人李渝出具《委托书》，委托案外人李渝处理原告等四人的工资发放事宜。同日，李渝向原告等四人送达《通知》，载明：2019年10月24日下午我司员工李渝向朱玲玲、谭明星、解伦顺、朱玲玲四位人员通知，经公司大多数股东研究决定，公司现决定采取提前三十日通知的方式与以上员工解除劳动合同，限以上员工于劳动合同解除后五日内到公司办理手续，公司将按照法律规定支付经济补偿金……特此通知。 2020年3月9日，原告就本案所涉纠纷向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委五日内未受理，原告遂起诉来院。 另查明，被告因新业务较少，原告主要从事旧业务的善后工作。 庭审中，被告申请证人李渝出庭作证，证人李渝发表证人证言：我此前是被告的副总经理，案外人张忠巍是总经理。被告因为经营不善，在2019年7月份就没有任何事情可以做了，原告在公司也没有事情做。我在7、8月份左右就和张忠巍一起离职了，9月份的时候我给原告说，公司现在没有事情做，你们可以离职了。因为公司股东顾国雄此前说要接盘公司，后来又没再出现过了，所以在2019年11月12日，我就书面通知他们离职。签订《终止劳动协议》时，金额没有谈妥，所以协议是没有填金额的。 庭审中，原、被告就原告在被告的工资为4500元/月达成一致意见。但因被告认为公司在7月后就停工停产，双方对此后时间拖欠工资的计算标准争议较大，调解未果。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的仲裁申请书、说明书、通知、工作移交清单、劳动合同书、企业微信上下班打卡截图、微信聊天截图、滴滴打车记录等证据，被告提供的通知、委托书、终止劳动协议等证据，证人李渝的证人证言在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，关于原告劳动关系解除的时间，原、被告均认可双方的劳动关系于2019年11月13日解除，本院予以确认。 关于拖欠的2019年9月至2020年11月工资。被告自认未向被告发放2019年9月-11月的工资，但辩解称已停工停产，原告只是在做完善工作，应当按最低工资标准发放。本院认为，原告举示的证据足以证明被告尚有业务正在进行，且被告举示的证据及证人李渝的证言虽然能够证明被告在9月-11月间出现了经营困难，但同时也能够证明被告仍存在部分正在办理业务，被告也自认正在做工作的完善工作。因此不能以被告未承接新业务而就此认定处于停工停产状态，更不能否认原告在此期间仍在正常工作的事实，故而2019年9月-11月的工资，原告应据实发放。基于原被告均认可原告工资为4500元/月，本院计算被告未发放的工资为10862.07元（4500元+4500元+4500元/21.75个工作日*9个工作日=10862.07元）。 关于经济赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，劳动合同期限为2019年5月30日至2022年5月30日，在此期间内，被告无正当理由向原告发出解除劳动合同的通知，原被告双方劳动合同确已提前解除。故原告要求支付经济赔偿金，属于法律规定的应当支付经济赔偿金的情形，本院应予支持。原告工作年限不满6个月，经济补偿金按半月计算，本院计算原告应得的经济赔偿金为4500元（4500元/月×0.5个月×2倍=4500元）。 关于加班工资，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《工资支付暂行规定》第十三条规定：用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150％支付劳动者工资；用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资；用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300％支付劳动者工资。本案中，原告为证明存在加班事实提供了微信聊天截图、滴滴打车发票、外卖截图、企业微信打卡记录截图、监控视频截图等，其中一部分企业微信打卡记录截图可以看出原告存在法定工作日之外上班的情形，本院予以采纳；但部分企业微信打卡记录截图存在证据瑕疵又无其他证据予以佐证，微信聊天截图不能确定对话对象，滴滴打车发票和外卖截图等无法看出与被告的关联性，监控视频截图仅有人物背影而不能核实身份，本院均不予采纳。根据双方《劳动合同书》，原告的工作岗位实行标准工时制，故对于原告有企业微信打卡记录证明超过法定标准工时的部分，被告应当支付加班工资。原告工资4500元/月，本院根据原告提供的企业微信打卡记录所载出勤时间，计算原告在10月6日加班8小时9分钟，未足额支付的加班工资为421.55元（4500元/月÷21.75个工作日÷480分钟×489分钟×2倍=421.55元）；10月7日加班9小时44分钟，未足额支付的加班工资为503.45元（4500元/月÷21.75个工作日÷480分钟×584分钟×2倍=503.45元）；10月9日加班7小时6分钟，未足额支付的加班工资为275.43元（4500元/月÷21.75个工作日÷480分钟×426分钟×1.5倍=275.43元）；10月11日加班1小时9分钟，未足额支付的加班工资为44.61元（4500元/月÷21.75个工作日÷480分钟×69分钟×1.5倍=421.55元）；10月10日、10月13日、11月9日企业微信打卡记录显示有“管理员校准”，因原告系该系统的管理员，该打卡有人为调整的痕迹，原告又无其他证据予以佐证，故上述时间的打卡记录本院不予采纳。综上，原告应得的加班工资为1245.04元（421.55元+503.45元+275.43元+44.61元）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告朱玲玲与被告重庆拓慧创智科技有限公司的劳动关系于2019年11月13日解除； 二、被告重庆拓慧创智科技有限公司限于本判决生效之日后立即支付给原告朱玲玲拖欠的工资10862.07元、经济赔偿金4500元、加班工资1245.04元，以上共计16607.11元； 三、驳回原告朱玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆拓慧创智科技有限公司负担，限于本判决生效之日后立即支付给原告朱玲玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王建华 二〇二〇年八月四日 法官助理 潘 晨 书 记 员 夏诗彧