wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终521号上诉人（原审被告）：重庆文耀环保工程有限公司，住所地重庆市江北区红盛路18号12-12号，统一社会信用代码91500105MA5U5P2L3G。法定代表人：许裕和，总经理。被上诉人(原审原告)：玖龙纸业（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园，统一社会信用代码915000007958882415。法定代表人：张茵，董事长。上诉人重庆文耀环保工程有限公司与被上诉人玖龙纸业（重庆）有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出(2020)渝0116民初7076号民事裁定，驳回重庆文耀环保工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆文耀环保工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆文耀环保工程有限公司上诉称，本案属承揽合同纠纷，且双方口头约定由被告住所地人民法院管辖。根据《民诉法》第21条规定，本案应由其住所地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，2018年6月6日，其与上诉人签订《建设工程施工合同》，由上诉人承建其年产55万吨牛卡纸及瓦楞纸项目配套清水处理站工程安装项目，此项目进入质保金阶段。2020年4月27日，其现场检查发现该工程存在多项质量问题需立即整改。经函告，上诉人对质保期内的工程质量问题拒不整改。被上诉人遂向人民法院起诉，请求判令上诉人对承建的前述工程质保期内的管道焊缝漏水部位焊接修复；管道表面锈蚀酸洗除锈；混凝土支墩和立柱顶部表面平整等共计24个质量问题进行整改处理。本案系双方履行建设工程施工合同后，因质保期内的工程质量问题引发的纠纷，仍为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人称双方对管辖法院有口头约定，因该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月七日书记员  高广楠
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1038号原告：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼。法定代表人：王晓燕，该公司经理。委托诉讼代理人：孙朝祥，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王冬雪，该公司职员。被告：吕罗明，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住所拜泉县。被告：陈红凤，女，1977年9月1日出生，汉族，农民，住所拜泉县。原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司与被告吕罗明、陈红凤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司委托诉讼代理人孙朝祥、王冬雪及被告吕罗明、陈红凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告为其代偿的购房贷款24444.60元；2.要求被告按照月利率2%给付自2018年12月22日起至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年12月22日，原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司为被告吕罗明、陈红凤在齐齐哈尔市龙江银行拜泉支行代偿逾期贷款，代偿本金为24444.60元。二被告不予给付。为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决。被告吕罗明、陈红凤辩称，是房屋开发商找被告帮忙贷款，贷款开发商用了；贷款时以房屋作为抵押，如果不还贷款应该对房屋予以执行。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司为证明其主张的事实，举示了下列证据：借款人担保申请表；特别告知书；商品房买卖合同；借款担保协议书；担保抵押合同；商品房预告登记证；预抵押权证。龙江银行对账单。被告吕罗明、陈红凤对上述证据进行了质证并发表了质证意见，称借款人担保申请表、特别告知书以及商品房买卖合同均是被告本人签名，但内容不是被告所写；对借款担保协议书、担保抵押合同、商品房预告登记证没有异议；对龙江银行是否扣划了原告账户的资金表示不清楚。被告吕罗明、陈红凤未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告吕罗明于2012年8月13日向原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司申请，由原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司为被告的120000.00元借款提供担保，并约定，如不能按期偿还本息，由原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司垫付，按垫付金额的日万分之八收取利息、罚息和资金占用费，并按借款总额的20%收取违约金。在借款人担保申请表上，被告吕罗明以申请人的身份签字，被告陈红凤以申请人配偶的身份签字。同日，被告吕罗明与原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司签订了借款担保协议书，被告吕罗明向龙江银行借款120000.00元，由原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司为此笔借款提供担保。协议约定，被告吕罗明应按照借款合同的约定，使用并按期偿还借款本金及利息。原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司替被告垫付全部或部分借款本息的，被告吕罗明应偿还原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司所垫付的款项，并自垫付本息之日起按照代偿总额日万分之八的标准支付资金占用费。被告吕罗明为原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司出具了关于借款人逾期不能偿还银行借款本息的授权委托书，约定如被告吕罗明不按借款合同规定按期偿还本息，导致银行扣划原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司保证金，被告吕罗明将如数偿还代偿的本息及罚息，并同时偿付代偿的本金、利息、罚息总和的月利率4%的利息。被告吕罗明在借款担保协议书、授权委托书上以借款人的身份签字，被告陈红凤以借款人配偶的身份签字。后因被告吕罗明未按期偿还借款，龙江银行于2018年12月22日从担保人原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司的保证金账户中扣划24444.60元，用以偿还被告吕罗明到期应还的本金及利息。后被告吕罗明未将此款偿付原告。本院认为，原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司与被告吕罗明之间的保证合同关系成立，被告吕罗明应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈红凤在借款担保协议书、借款人担保申请表及授权委托书上均未以合同一方当事人的身份签字，因此，被告陈红凤非保证合同的主体，对原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司向被告陈红凤追偿的诉讼请求不应支持。原告要求被告按照月利率2%给付自2018年12月22日起至实际给付之日的利息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院对此诉讼请求应予支持。综上所述，原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告吕罗明追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告吕罗明偿还原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司为其偿还的借款本金及利息合计人民币24444.60元；二、被告吕罗明支付原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司本判决确定的款项自2018年12月22日起至实际还款之日所发生的利息，按照本金24444.60元、月利率2%计算。三、对原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司向被告陈红凤追偿的诉讼请求不予支持。上列款项于本判决书发生法律效力时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.00元减半收取计206.00元，由被告吕罗明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘新伟二〇二〇年八月十日书记员  王书坛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17403号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司，营业场所重庆市渝中区。负责人：唐斌。委托诉讼代理人：尧明鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钱朝富，男，该公司员工。原告彭育智与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司（以下简称谊品弘渝下肖家湾分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭育智，被告谊品弘渝下肖家湾分公司的委托诉讼代理人尧明鑫、钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款3.5元并向原告赔偿1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年3月22日在被告处花费3.5元购得一袋君乐宝白小纯燕麦纤维牛奶，该商品生产日期为2020年2月20日，保质期30天，原告认为该商品已过期，不符合食品安全标准，影响食用安全。原告依照《食品安全法》等规定提起诉讼，请求法院予以支持。被告谊品弘渝下肖家湾分公司辩称，涉案食品是临期商品，未过保质期，原告证据不足，不符合食品安全法148条索赔之依据；视频中不能证明小票是从我们超市机器开具，无法证明原告的交易，且购物小票没有被告的名称及公章；视频中，无原告本人出现，不能证明是原告本人购买；原告多次起诉被告，原告不是普通的消费，原告知假买假，请求惩罚性赔偿行为有违诚信原则。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭育智于2020年3月22日在重庆谊品生鲜红城丽景店花费3.5元购得君乐宝小白纯奶一袋，生产日期2020年2月20日，保质期为30天。另查明，重庆谊品生鲜红城丽景店是由谊品弘渝下肖家湾分公司开设并经营。上述事实,有原告提交的购货小票、产品实物包装盒、购买视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告在被告处购买涉案商品，该商品已标明生产日期2020年2月20日，保质期为30天，而原告于2020年3月22日购买时，该商品已超过保质期。被告作为涉案商品的销售者，未尽到应尽的查验义务，销售过期商品导致原告产生损失3.5元，原告有权依据上述法律规定要求被告退还货款损失3.5元。同时，原告有权要求销售者向其支付1000元赔偿金，被告以原告明知产品存在质量问题而购买牟利的抗辩不能成立，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司于本判决生效后十日内退还原告彭育智货款3.5元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司于本判决生效后十日内向原告支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年八月十九日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10202号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：陈伦勇，女，1981年2月9日出生，汉族，职业不详，住四川省大竹县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告陈伦勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。案件受理费944.64元，减半收取计472.32元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年八月六日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保204号申请人：大连恒信嘉惠融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区X街X号X单元X层X号。法定代表人：简素兰，系该公司总经理。委托代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。被申请人：大连大峘海珍品加工有限公司，住所地辽宁省X县X乡X村。法定代表人：王国峘。被申请人：大连大峘生态渔业有限公司，住所地辽宁省长海县广鹿乡X村。法定代表人：王国峘。申请人大连恒信嘉惠融资担保有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封大连大峘生态渔业有限公司名下XX。申请人已提供中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封大连大峘生态渔业有限公司名下XX。案件申请费5，000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年八月二十五日书记员  马倩倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1088号 原告：韦进涛，男，1983年10月17日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市兴宁区，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄万汇，广西桂科律师事务所律师。 被告：南宁惠屋网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路161号绿地中央广场A2号楼1单元九层913号，统一社会信用代码：91450103315959929N。 法定代表人：赵欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘柯毅，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：班娜娜，女，该公司职员。 原告韦进涛与被告南宁惠屋网络科技有限公司（以下简称“惠屋公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员罗科峰、李爱芬组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告韦进涛及其委托诉讼代理人黄万汇，被告惠屋公司的委托诉讼代理人刘柯毅、班娜娜到庭参加诉讼，因原告韦进涛当庭增加诉讼请求，后组成由胡艳杰担任审判长，人民陪审员潘济遍、韦京晖参加的合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告韦进涛及其委托诉讼代理人黄万汇，被告惠屋公司的委托诉讼代理人刘柯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦进涛向本院提出诉讼请求：1.惠屋公司退还韦进涛咨询服务费150000元；2.惠屋公司赔偿韦进涛利息损失15534.25元（以150000元为基数，按年利率6%，自2018年3月4日计至2019年12月3日，以后另计至退清咨询服务费之日止）；3.惠屋公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月25日，韦进涛与广西金川阳光城实业有限公司（以下简称金川公司）签订了编号为YS10170674的《南宁市商品房买卖合同》，约定韦进涛向金川公司购买位于南宁市邕宁区铺，总价款955540元，定于2019年9月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格的房屋交付。在签订上述合同前，韦进涛已按该楼盘售楼部工作人员的要求转款。签订合同后，售楼部工作人员才给韦进涛交付收款收据，其中一张是惠屋公司收取咨询服务费148000元，另一张是惠屋公司收取定金2000元，售楼部工作人员答复该2000元也是咨询服务费。后韦进涛了解到，惠屋公司收取韦进涛咨询服务费150000元，即“外收”。韦进涛认为惠屋公司无合法根据收取购房合同外咨询服务费和所谓定金，应当退回，并赔偿利息损失15534.25元[150000元×6%/365天×21个月×30天（2018年3月4日至2019年12月3日）=15534.25元]。韦进涛故提起本案诉讼。诉讼过程中，韦进涛增加诉讼请求：4.确认《居间咨询服务确认书》无效。韦进涛认为依据《住房城乡建设部关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》〔建房[2016]第223号〕、《住房城乡建设部等部门关于加强房地产中介管理促进行业健康发展的意见》〔建房[2016]第168号〕的相关规定，韦进涛支付的150000元属于未注明的费用，且惠屋公司没有与韦进涛签订中介服务合同，故惠屋公司提交的《居间咨询服务确认书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应无效。 被告惠屋公司辩称，一、韦进涛认为惠屋公司无权收取费用有误。二、韦进涛已接受惠屋公司提供的居间服务。三、韦进涛认为“外收”系错误认识，要求赔偿利息损失依法无据。四、《居间咨询服务确认书》是韦进涛自愿签订的，真实合法有效，符合法律规定，不应为无效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，金川公司与惠屋公司签订《阳光城丽景湾项目商铺销售合作协议》，约定金川公司将其开发经营的“阳光城丽景湾”项目商铺委托惠屋公司进行包销。 2018年3月2日，惠屋公司向韦进涛出具《收据》，载明收到韦进涛交来阳光城丽景湾13#105号铺定金2000元现金（不可退）；同年3月4日，韦进涛通过其银行账户向惠屋公司转账148000元，惠屋公司、金川公司于同日分别向韦进涛出具《收据》，分别载明收到韦进涛交来阳光城丽景湾13号楼105号铺居间咨询服务费148000元和商铺款955540元。同日，韦进涛向惠屋公司出具《居间咨询服务确认书》，载明：“韦进涛于2018年3月4日购买南宁市邕宁区江湾路6号【阳光城丽景湾】A13号楼105号铺，现确认经惠屋公司提供居间的相关咨询费及购房合同的签订服务，成功购买上述物业。为此，韦进涛同意支付人民币150000元予惠屋公司作为居间咨询服务费，于2018年3月4日支付，逾期支付将按1%/天支付违约金。本确认书自韦进涛签署之日起生效。” 2018年3月25日，韦进涛（买受人）与金川公司（出卖人）签订合同编号为YS10170674的《南宁市商品房买卖合同》，约定：韦进涛在金川公司处购买南宁市邕宁区江湾路6号丽景湾A13栋×一层105号房屋，该房屋总金额为955540元；韦进涛须在签订本合同的同时，一次性付清合同总价款955540元（已付的定金抵作价款）。 本院认为，韦进涛自愿于2018年3月4日在案涉《居间咨询服务确认书》上签字，确认“其经惠屋公司提供居间的相关咨询费及购房合同的签订服务，成功购买南宁市邕宁区江湾路6号阳光城丽景湾A13号楼105号铺，为此同意支付150000元予惠屋公司作为居间咨询服务费”。同日，韦进涛向惠屋公司支付150000元，惠屋公司亦向韦进涛出具《收据》，上述确认书已履行完毕。因此，案涉《居间咨询服务确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦进涛主张《居间咨询服务确认书》无效，但未能提供充分证据予以证实，其主张没有事实和法律依据，本院不予采纳；韦进涛要求退还咨询服务费并主张利息损失无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告韦进涛的全部诉讼请求。 案件受理费3611元，由原告韦进涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  韦京晖 二〇二〇年八月十日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4353号 原告：张传福，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省寿县，来厦居住于集美区海凤路130-2号102室。 委托诉讼代理人：黄思羽，福建冠德律师事务所律师。 被告：王道强，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告张传福与被告王道强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张传福及其委托诉讼代理人黄思羽到庭参加诉讼；王道强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张传福请求法院判令：1.王道强立即支付材料款50000元并支付利息损失（以50000元为基数，自2019年2月27日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月15日为3566.67元）；2.案件受理费由王道强承担。事实与理由：王道强长期向张传福采购钢材等材料用于工地施工，张传福均依约交付货物，但王道强尚欠部分货款未付。双方于2016年9月4日进行结算，王道强确认尚欠张传福材料款70000元未付，并同意于2017年5月27日支付20000元，于2018年5月1日支付50000元。后王道强仅支付了20000元，余50000元未付。经多次催讨未果，故提起诉讼。 王道强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月4日，王道强向张传福出具《还款协议》一份，载明“王道强2016年9月4日欠张传福材料款条据一张大写柒万元整（70000.00元），定于2017年5月27日先付欠款20000.00元，大写贰万元整，余额大写伍万元整50000.00元，定于2018年5月1日以前付清所有余款。” 同日，王道强向张传福出具《欠条》一份，载明“今欠到张传福材料款大写柒万元整（70000.00元）。”该欠条下有备注“以上欠款2017年5月27日已付大写贰万元整（20000.00元），欠款余额大写伍万元整”。 2019年2月26日，王道强向张传福出具《欠条》一份，载明“今欠到张传福材料款人民币大写伍万元整（50000.00元）。注：截止2019年2月26日所欠下数额。” 张传福提供录音光盘一份，内有如下对话：“你欠我的5万块钱什么时候还？”“你看我这个现在也没开工，我筹到钱就还你吧，你不要，反正我也不会跑，跑不掉的，我现在也只能跟你这样说，也不能给你确定时间”。 以上事实，有张传福提供的还款协议、欠条、录音光盘以及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。 本院认为，张传福提供的欠条、还款协议、录音光盘可以证明王道强尚欠张传福货款50000元的事实，故对张传福请求判令王道强支付货款50000元并自2019年2月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，自2019年8月20日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，未超出法律规定，予以支持。王道强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王道强应于本判决生效后十日内向原告张传福支付货款50000元并支付逾期付款违约金（以50000元为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由王道强负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年八月十八日 书记员黄勇婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初4174号原告：侯会龙，男，2000年10月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：陶胜，男，1999年6月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告侯会龙诉被告陶胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月24日，原告侯会龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费952元，减半收取476元，由原告侯会龙负担。审 判 员 汤秋静二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 渊书 记 员 居晓洁
西安市雁塔区人民法院  西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书   (2020)陕0113刑初50号                   公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王超，又名王彪雷，男，1979年8月22日出生，汉族，小学文化程度，户籍地为河南省驻马店市，农民，2019年8月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人王建锋，陕西稼轩律师事务所律师西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1539号起诉书指控被告人王超犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人王超及其辩护人王建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月1日23时许，在西安市雁塔区XX村XX单元XX层被告人王超家中，被告人王超与被害人李某甲因纠纷发生厮打，被告人王超进入厨房拿出菜刀对被害人李某甲进行挥砍，致被害人李某甲头部及背部受伤。经西安市高新医院诊断，被害人李某甲中型颅脑损伤、右额叶硬膜下血肿、右额骨骨折、颅内积气、额部头皮裂伤、背部皮肤裂伤、右上肢皮肤裂伤。经鉴定，被害人李某甲的损伤程度属轻伤一级。2019年8月1日，被告人王超被抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王超的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对王超判处有期徒刑两年左右。被告人王超对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人王超的辩护人辩称被害人有过错，王超有自首情节，系初犯，建议对王超从轻处罚。经审理查明，被告人王超与被害人李某甲系老乡，因李某甲的二儿子骑电动车给一起干活的王超、李某甲等人送煤气罐返回途中逆行撞伤行人，给行人赔偿后，李某甲认为王超也有责任，向王超索要赔偿一万元。2019年8月1日23时许，李某甲带领其两个儿子前往西安市雁塔区XX村XX单元XX层被告人王超家中继续索要赔偿，双方发生争吵后厮打，被告人王超进入厨房拿出菜刀将被害人李某甲砍伤，致被害人李某甲头部及背部受伤。经鉴定，李某甲的损伤程度属轻伤一级。同日，王超儿子报警，王超在现场归案，到案后如实供述了涉案事实。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户籍信息、诊断证明、抓获经过等书证；被害人李某甲的陈述；证人王某某、葛某某、李某乙、李某丙、翟某某、李某丁、陈某某的证言；被告人王超的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据，足以认定涉案事实。本院认为，被告人王超故意伤害他人致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称王超有自首情节，系初犯，被害人有过错的辩护意见经查属实，予以采信，对被告人王超依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起执行至2020年11月30日止）。二、作案工具菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    穆      瑾人民陪审员    张      丹人民陪审员    杨  战  民 二〇二〇年 八 月二十五日 书  记  员    马  文  嘉1
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督372号申请人：盛昕，男，1983年3月29日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：王英俊，男，1967年3月28日出生，民族不详，住黑龙江省虎林市。申请人盛昕于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人盛昕称，2016年被申请人向申请人借款200000元，约定月利率1.5分。2017年被申请人给付申请人利息36000元。2019年8月24日，双方签订了有还款内容的《借款合同》，约定至2019年12月31日前，被申请人给付申请人借款280000元，到期后，被申请人未履行给付义务。现申请人要求被申请人返还借款本金及利息280000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王英俊应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人盛昕借款280000元。申请费1833元，由被申请人王英俊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月十七日书记员  王婧毓
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初2162号 原告：王朝松，男，生于1975年8月19日，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：黎静，女，生于1985年12月14日，汉族，住贵州省湄潭县。 原告王朝松与被告黎静承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝松到庭参加诉讼，被告黎静经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王朝松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20000元及逾期违约金（该违约金从2020年6月1日起计算至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月，被告因搭建彩钢棚邀请原告为其做工。完工后，双方于2020年3月15日进行了结算，被告差原告工资20000元，承诺在2020年6月1日之前还清，并约定每逾期一日按欠款总额的5‰向原告支付违约金。约定的期限届满后，原告多次向被告催收该款未果，现特诉至贵院要求判如所请。 被告黎静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因承建养花展示大棚需要，于2019年7月3日与原告委托的王朝中签订了《彩钢棚搭建协议》，由原告为其搭建彩钢棚，该协议对承包单价、付款方式等进行了约定。协议签订后，原告按约进场施工，完工后，原、被告双方于2020年3月15日进行了结算，被告欠原告彩钢棚搭建工资20000元，承诺该款于2020年6月1日之前还清，并约定每逾期一日按欠款总额的5‰向原告支付违约金，同日被告向原告出具了《欠条》一份。后原告向被告追要工资未果，遂诉至本院。 另查明，在庭审中，原告自愿将逾期违约金的计算标准调减为按月利率2%计算，起算日期从2020年6月2日起。 上述事实，有原告的陈述，有《彩钢棚搭建协议》、《欠条》等在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《彩钢棚搭建协议》，是双方的真实意思表示，双方形成了承揽合同关系，该合同系有效合同。依法成立的合同，受法律的保护，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，以实现双方的合同目的。从被告出具给原告的《欠条》来看，说明双方对工程工资进行了结算，并对被告逾期支付工资需要向原告支付违约金及违约金的计算标准进行了约定，约定的期限届满后，被告逾期未履行金钱给付义务的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，所以，对原告要求被告支付工资20000元及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿要求逾期违约金按月利率2%计算，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告黎静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下： 一、限被告黎静于本判决生效后三日内一次性支付原告王朝松工程款20000元及违约金（该违约金以20000元为基数，从2020年6月2日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王朝松的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告黎静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张绍念 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨盼盼
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1789号之一 申请执行人：宋秋良，男，1966年12月2日生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人：安徽南德汽车制造有限公司，住安徽省六安市舒城县。 法定代表人：宋涛。 申请执行人宋秋良与被执行人安徽南德汽车制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）皖1523民初1777号民事判决书：被告安徽南德汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋秋良一次性工伤赔偿金10万元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告安徽南德汽车制造有限公司负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人安徽南德汽车制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款极少不足清偿债务；有一辆车牌号为皖Ｎ×××××大通牌汽车；其名下无房产等信息。执行中，本院作出如下执行措施：冻结被执行人部分银行账户，于2020年8月19日轮侯查封被执行人名下车辆，查封期限两年，未实际控制，对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月24日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安徽南德汽车制造有限公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理魏萌 书记员胡伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1019号申请执行人：王月凯，男，1976年8月26日生，汉族，住响水县。被执行人：崔海峰，男，1988年12月10日生，汉族，住响水县。王月凯与崔海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4125号法律文书已经发生法律效力。因崔海峰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王月凯于2020年5月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  成蓓蓓
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5619号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2400号申请人：吴海霞，女，汉族，1995年12月3日出生，住江西省九江市都昌县*************，公民身份号码：360************822。委托代理人：范国辉，广东广深律师事务所律师。被申请人：张政超，男，汉族，1971年10月21日出生，住重庆市江津区石蟆镇感益村2组，公民身份号码：510************411。申请人吴海霞于2020年8月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张政超相应价值230000元的财产。申请人吴海霞以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为230000元，保证承担因申请错误造成被申请人张政超或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年8月5日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人吴海霞于2020年8月19日预交诉前保全费1670元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张政超相应价值230000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月二十一日书记员 黄秀文
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执426号之二申请执行人：苏州卢氏刀具有限公司。被执行人：苏州荣杰精密机械有限公司。被执行人：涂大强。申请执行人苏州卢氏刀具有限公司与被执行人苏州荣杰精密机械有限公司、涂大强买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5181号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告苏州荣杰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏州卢氏刀具有限公司货款47,860元、并承担自2019年4月1日起至货款实际给付清结之日止、按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算的逾期付款利息，被告涂大强对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，诉讼保全费520元，合计1034元，由被告苏州荣杰精密机械有限公司、被告涂大强负担。原告苏州卢氏刀具有限公司预交的案件受理费及诉讼保全费合计1034元，本院予以退还。被告苏州荣杰精密机械有限公司、被告涂大强应当负担的1034元缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州卢氏刀具有限公司于2020年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的47860元，被执行人应当负担执行费618元。本院对被执行人应负担的案件受理费1034元亦立案强制执行。执行中查明，本案被执行人苏州荣杰精密机械有限公司向本院提出破产申请，本院于2019年12月14日作出（2019）苏0505破申12号决定书，决定受理苏州荣杰精密机械有限公司破产清算，故本案对苏州荣杰精密机械有限公司不再采取强制执行措施，在执行过程中，本院对涂大强采取了以下执行措施：一、2020年3月9日，本院向被执行人涂大强邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年3月6日、2020年4月3日、2020年5月22日、2020年7月10日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险，本院仅冻结并扣划被执行人涂大强名下银行存款4455元；三、2020年3月6日、2020年4月3日、2020年5月22日、2020年7月10日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记；四、2020年3月6日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人涂大强名下有坐落于XXX不动产，查封期限截至2023年3月22日，本院已依申请执行人申请，向处置法院苏州工业园区人民法院送达相关参与分配材料，申请执行人须自行关注该不动产处置情况，如须申请续封，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，本院执行人员前往被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人涂大强；七、2020年7月31日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年8月4日，优先扣除本案执行费618元、诉讼费1034元，本案实际执行到位2803元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、扣划单、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有房产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初5181号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月四日书记员  杨嘉明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17893号原告：陆佳杰，男，1992年4月24日出生，汉族，住上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：东营凯泽网络科技有限公司，住所地山东省东营市东营区XX路XXX-XXX号。法定代表人：徐凯。原告陆佳杰与被告东营凯泽网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序。原告陆佳杰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陆佳杰以达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陆佳杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年八月二十日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3132号 原告：南充兴昌物业有限公司，住所地南充市顺庆区西藏路148号院内。 法定代表人：吴禄强，总经理。 被告：李宣，男，1976年11月12日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院受理原告南充兴昌物业有限公司诉被告李宣物业服务纠纷一案后，原告南充兴昌物业有限公司于2020年8月19日缴纳诉讼费用前向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告南充兴昌物业有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充兴昌物业有限公司撤回起诉。 审判员 任 俊 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨林丽
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执852号之一 申请执行人：刘润疆，男，1970年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：金熙，男，1963年5月21日出生，汉族，住福建省福州市福州市台江区。 本院在执行申请执行人刘润疆与被执行人金熙民间借贷纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执1682号申请执行人蒋德洪与被执行人金熙民间借贷纠纷一案，系存在相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执1682号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执852号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶大松审判员陈燕娜 审判员 赵   景   祥 二〇二〇年八月十四日 书记员 林   梦   婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2197号之一 申请执行人：骆伟芳，男，1974年11月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：骆煌明，男，1992年10月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人骆伟芳与被执行人骆煌明机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20828元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐君鸿
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初2972号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何亿。被申请人：高亚军，男，汉族，1982年4月23日出生，住山西省兴县。被申请人：裴树琴，女，汉族，1984年10月24日出生，住山西省兴县。被申请人：郝雪成，男，汉族，1975年9月3日出生，住内蒙古乌海市海南区。被申请人：刘红梅，女，汉族，1980年11月2日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人高亚军、裴树琴、郝雪成、刘红梅追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款57800元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高亚军、裴树琴、郝雪成、刘红梅的银行存款57800元或查封、扣押被申请人高亚军、裴树琴、郝雪成、刘红梅所有的其他等额价值的财产。案件申请费598元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年八月十八日代理书记员  彭 琛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3614号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：姚宁，男，1977年10月25日出生，土家族，住成都市金牛区。 关于中邮消费金融有限公司与姚宁金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1734号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，姚宁应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金107789.42元及支付利息、手续费、违约金(从2018年12月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数,从当月12日按照月利率1.5%、月利率5%的标准计算至2019年10月22日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以2155.79元为上限；从2019年10月23日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止),并支付律师费500元的义务。因姚宁未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行,本案执行费2020元由被执行人承担。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚宁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人姚宁的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托四川省成都市金牛区人民法院调查被执行人姚宁在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3614号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执恢240号魏晓蔺、刘铭龙：魏晓蔺申请恢复执行刘铭龙合同纠纷一案，本次已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初557号原告：刘某，女，1942年5月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区。被告：迟某1，男，1966年11月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区。被告：迟某2，男，1973年10月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区。被告：杨某，女，1988年4月1日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站前区。被告：柴某1，男，1963年9月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站前区永江城市花园9号楼1-2-3。身份证号码：210803196309262017。被告：柴某2，女，2002年9月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站前区。法定代理人：柴某1，男，1963年9月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站前区。被告：柴某3，女，1987年3月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站前区。原告刘某与被告迟某1、迟某2、杨某、柴某1、柴某2、柴某3继承纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某和被告迟某1、杨某到庭参加诉讼，被告迟某2、柴某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割继承坐落于营口市西市区房屋，原告应得份额价值8万元，判决房屋所有权归原告所有，原告给被告返还相应份额的价值。事实和理由：原告刘某与丈夫迟鸣凤有两子一女，两个儿子分别为被告迟某1、迟某2，女儿叫迟海平。被告杨某、柴某2是迟海平的女儿。1993年12月29日，原告与丈夫通过房改购得坐落于营口市西市区房屋，面积72平方米。2000年9月25日，原告丈夫迟鸣凤因病去世，当时没有对该房屋进行分割继承。2015年7月4日，女儿迟海平因病去世。原告丈夫迟鸣凤和女儿迟海平去世时都没有遗嘱。现在原告年事已高且体弱多病，因此要根据《中华人民共和国继承法》的规定进行法定继承。请求法院判决继承的房屋归原告所有，原告给被告返还相应份额的价值。被告迟某1、杨某辩称：对原告刘某所述事实及诉讼请求没有意见，请求法院依法宣判。被告迟某2无答辩意见。本案在庭审过程中发现原告遗漏了必要共同被告柴某1、柴某3。其中柴某1为原告女儿迟海平生前丈夫且是被告柴某2的法定代理人，柴某3为迟海平生前继女且双方已形成抚养关系，上述二人均享有迟海平的代位继承权，故本院依法追加柴某1、柴某3为本案共同被告。经本院依法传唤被告柴某1到院做了询问笔录，其辩称：就房产价值请求依法通过评估确定遗产价值进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人迟鸣凤与原告刘某系夫妻关系，婚后育有二子一女，即长子迟海均、次子迟某2、女儿迟海平。1993年12月29日，原告刘某和被继承人迟鸣凤通过房改购得坐落于营口市西市区、面积72平方米房屋，房屋登记在原告刘某名下。被继承人迟鸣凤于2000年9月25日因病去世，当时没有对涉案房屋进行分割继承。2015年7月4日，原告女儿迟海平因病去世。另查，迟海平生前与被告柴某1系夫妻关系，被告杨某、柴某2为迟海平女儿，被告柴某3为迟海平继子女，上述人员均享有迟海平的代位继承权。诉讼中，本院根据原告申请就案涉房屋即营口市西市区马市里5-1号房屋价值委托营口市中级人民法院技术处鉴定，营口市中级人民法院技术处委托辽宁中昊房地产土地资产估价有限公司鉴定。该鉴定机构于2020年5月6日做出房地产估价报告，估价结果为：房屋单价为1,952元，总价为140,544元。当事人均表示对估价报告无异议。本院认为：被继承人迟鸣凤生前与原告刘某系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定“夫妻有相互继承遗产的权利”。迟鸣凤生前育有迟海平、迟海均、迟某23名子女，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，此3名子女是迟鸣凤的法定继承人。因此，被继承人迟鸣凤共有4名法定继承人。因女儿迟海平在本案发生时已去世，迟海平生前与被告柴某1系夫妻关系，被告杨某、柴某2为迟海平所生之女，被告柴某3是迟海平的继女，且已形成抚养关系，故上述四人均为迟海平的法定继承人。依据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，被告杨某、柴某1、柴某2、柴某3对迟海平应继承的份额享有代位继承权。关于双方当事人在本案审理期间由营口市中级人民法院技术处委托，由辽宁中昊房地产土地资产估价有限公司做出的房地产估价报告的效力一节，当事人对鉴定结论均无异议，本院予以采信。被继承人迟鸣凤与原告刘某在夫妻关系存续期间购得营口市西市区房屋，该房屋即属于刘某与迟鸣凤的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，原告刘某拥有案涉房屋50%的所有权，依据估价报告应分得70,272元（140,544元×50%），剩余房屋50%份额的部分即70,272元（140,544元×50%）属于被继承人迟鸣凤所有，可以作为遗产进行分割。故依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，本案原告刘某应分得70,272元+70272÷4元=87,840元；被告迟海均应分得17,568元；被告迟某2应分得17,568元；被告杨某应分得4,392元（迟海平应得遗产17,568元÷4人）；被告柴某1应分得4,392元（迟海平应得遗产17,568元÷4人）；被告柴某2应分得4,392元（迟海平应得遗产17,568元÷4人）；被告柴某3应得分得4,392元（迟海平应得遗产17,568元÷4人）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决坐落于营口市西市区房屋所有权归原告刘某所有；二、原告刘某于本判决生效之日起10日内分别给付被告迟海均17,568元、被告迟某217,568元、被告杨某4,392元、被告柴某14,392元、被告柴某24,392元、被告柴某34,392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,800元，评估费2,000元由原告刘某与被告迟某1、迟某2各负担500元，被告杨某、柴某1、柴某2、柴某3各负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  冯智勇二〇二〇年八月二十四日法官助理杨晓庆书记员姜超然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初337号 原告：贵港市万家居物业服务有限公司，住所地贵港市阳光都市11#楼，统一社会信用代码91450802773892039H（1-1）。 法定代表人：龚智君，董事长。 委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 被告：李伟升，女，1970年9月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市万家居物业服务有限公司与被告李伟升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港市万家居物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁炳南到庭参加诉讼，被告李伟升经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市万家居物业服务有限公司(以下简称万家居物业公司)向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年3月至2019年12月31日的物业管理费209855元及违约金140644元（违约金自2020年1月1日起以209855元为基数按每月百分之二计至付清之日止），共计350499元。事实与理由：原告于2012年12月31日与被告签订《东方巴黎前期物业管理服务协议》，约定原告对被告位于东方巴黎小区4栋1301至1309号写字楼实行前期物业管理服务以及服务费收取标准及违约金的等事项。合同签订后，原告按约定提供了物业管理服务，但被告拖欠2014年3月至2019年12月31日期间物业管理费用共计209855元，原告多次催讨，被告仍不履行合同义务支付物业费。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 李伟升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：万家居物业公司与李伟升于2012年12月31日签订了《东方巴黎前期物业管理服务协议》，协议约定万家居物业公司对李伟升位于贵港市东方巴黎小区4栋13F（1301、1302号）建筑面积为140538.03平方米的写字楼提供前期物业管理服务，李伟升应当交纳相应的物业服务费，费用标准为每月每平方米1.8元（含电梯使用费用），物业专项维修资金每月每平方米0.1元。同时约定李伟升如未能按时足额交纳物业服务费、物业专项维修资金等费用，万家居物业公司有权要求李伟升补交物业管理费并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三的标准收取违约金。还约定，上述协议自双方签字之日起生效至东方巴黎小区业主大会成立并委托新的物业服务公司签订合同生效时自行生效。合同签订，万家居物业公司为李伟升位于东方巴黎小区的物业提供了管理服务，李伟升交纳物业管理服务费至2014年2月，2014年3月起不再交纳，万家居物业公司多次通过口头以及张贴催缴函等方式向李伟升催缴，但均未果。2020年1月10日，万家居物业公司诉至法院，诉请如前所述。 还查明，李伟升位于东方巴黎小区4幢1301、1302号房屋权属登记实际面积为1578.21平方米，1301号房屋已被本院依法查封，1302号房屋则已于2020年4月1日被本院依法拍卖，案外人林权已买受取得，拍卖公告中明确房屋所欠物业、水电等费用由买受人自行处理，不从拍卖款扣除。 本院认为，原、被告于2012年12月31日签订的《东方巴黎前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。协议签订后，原告依约为被告位于东方巴黎小区4幢1301、1302号写字楼提供了物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人，应当依照上述合同的约定支付物业管理服务费等相关费用。被告拖欠2014年3月至2019年12月期间的物业管理费、物业公共维修资金等共计209901.93元（1578.21×1.9×70），原告多次通过口头以及催缴函的方式向被告催收，但被告无正当理由至今拒不交纳，原告诉至法院于法有据，现原告向法院主张被告支付209855元物业管理费，未超出上述费用范围，是对自己权利的处分，本院依法予以支持。由于被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告签订的《东方巴黎前期物业管理服务协议》约定，被告逾期交纳物业管理费应当从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三支付违约金，现原告以被告每月拖欠物业管理费为基数按每月百分之二复式计算违约金为140644元，已经超过其损失的百分之三十，明显过高，本院依法对违约金调整为原告损失的百分之二十即41980元。被告李伟升经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后主办法官电话联系后亦未在规定期限内到庭接受询问，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟升在本判决生效之日起十日内支付原告贵港市万家居物业服务有限公司2014年3月至2019年12月31日的物业管理费、公共维修资金共计209855元； 二、被告李伟升在本判决生效之日起十日内支付原告贵港市万家居物业服务有限公司违约金41980元； 三、驳回原告贵港市万家居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6558元，公告费350元，共计6908元，由原告贵港市万家居物业服务有限公司负担1945元，被告李伟升负担4963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6558元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 锋 人民陪审员  李珊珊 人民陪审员  卢杏英 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  凌逸凡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初3779号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路乡村花园，统一社会信用代码91340100756832341Y。 负责人：张莹莹，行长。 委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：王佳佳，男，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行（以下简称工行合肥明珠支行）诉被告王佳佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱越适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告工行合肥明珠支行的委托诉讼代理人李波、韩莉到庭参加诉讼，被告王佳佳经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行合肥明珠支行诉称：2017年10月11日，被告在原告处申领了牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等规定。现被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金65168.79元、违约金1500元、透支利息1987.44元（违约金、透支利息暂计算至2019年5月25日，之后的违约金、透支利息应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的规定计算至款清之日止）；2、被告支付原告因追偿贷款所发生的律师费2500元。 被告王佳佳未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年10月11日，被告在原告处申领了牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，则为逾期，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并要求被告支付违约金及全额偿还所欠款项。现被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用。截止2019年5月25日，王佳佳拖欠透支本金65168.79元、违约金1500元、透支利息1987.44元。 2019年7月2日，原告与北京中银（合肥）律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托律师进行诉讼活动，律师代理费用计2500元。 上述事实，有原告提供的全部证据及其当庭陈述予以证实。被告王佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：被告王佳佳与原告工行合肥明珠支行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》系各方当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。原告依约履行发卡义务，被告王佳佳使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还本金、利息及违约金的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王佳佳于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行偿还信用卡透支本金65168.79元、违约金1500元、透支利息1987.44元（违约金、透支利息暂计算至2019年5月25日，之后的违约金、透支利息应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的规定计算至款清之日止）; 二、被告王佳佳于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行支付律师费2500元。 如果被告王佳佳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取为789元,由被告王佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱越 二〇二〇年八月二十四日 书记员  窦静 附本案所适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条:借款人未按照约定的利息返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2847号 民庭移送（申请执行人）、邱铃（被执行人）： 民庭移送与邱铃其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初7456号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1721号 原告：包商银行股份有限公司包头林荫支行，统一社会信用代码91150203558106672N。 负责人：刘海泉。 委托诉讼代理人：张绞龙。 被告：武金叶，女，1981年6月5日出生，住包头市固阳县。 原告包商银行股份有限公司包头林荫支行（以下简称包商银行林荫支行）与被告武金叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行林荫支行的委托诉讼代理人张绞龙，被告武金叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包商银行林荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武金叶偿还所欠原告贷款本金60563.88元、截止至2020年7月4日的利息、罚息43713.06元，合计104276.9元，以及直至被告偿还完借款本息之日止按照合同约定的计算方法计算的利息、罚息；2.判令被告武金叶按《包商银行个人循环额度借款协议》约定支付原告违约金3974元；3.被告承担本案全部费用，包括但不限于案件受理费、保全费、申请费、公告费等。事实和理由：原告于2016年3月14日与被告武金叶签订了《包商银行个人循环额度借款协议》(以下称《借款协议》）及《个人循环额度核准通知书》,约定原告向被告武金叶授信循环额度200000元,日利率为0.4‰,额度有限期限36个月,自2016年3月14日至2019年3月13日止,还款方式为到期自动还款。上述借款协议及《个人循环额度核准通知书》签订后,被告武金叶分六次共向原告借款人民币79480.06元,借款到期后,被告不能履行还款义务。根据《借款协议》的约定,被告的行为已构成违约。后原告多次催收，被告一直未还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告武金叶承认原告在本案中所主张的事实，但现在没有偿还能力。 本院认为，被告武金叶承认原告包商银行林荫支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告武金叶尚欠原告的借款本金60563.88元，利息、罚息43713.06元（截止至2020年7月4日），共计104276.9元应予偿还。此后的罚息应支付至还清借款之日止。被告武金叶与原告包商银行林荫支行签订《包商银行个人循环额度借款协议》，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中关于违约金的约定符合法律规定，且被告武金叶亦认可，故原告主张的要求被告支付3974元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告武金叶偿还原告包商银行股份有限公司包头林荫支行借款本金60563.88元并支付利息、罚息43713.06元（截止至2020年7月4日），此后的罚息按双方约定的计算标准计算至还清之日止，利随本清； 二、被告武金叶支付原告包商银行股份有限公司包头林荫支行违约金3974元； 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，因适用简易程序，减半收取1233元（原告已预交），由被告武金叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 樊 俊 峰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初198号公诉机关华宁县人民检察院。被告人郑雪海，男，1986年3月2日出生于云南省西盟佤族自治县，拉祜族，大学专科文化，居民，自由职业者，家住云南省华宁县。因本案，于2020年6月30日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人郑雪海犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员邱春良、检察官助理白红霞出庭支持公诉，被告人郑雪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月27日，被告人郑雪海饮酒后驾驶云Ｆ×××××号（未悬挂号牌）普通二轮摩托车从华宁县××街道××小区前往××广场行驶。20时48分许，行驶至××路与××路路口50米处被民警查获。经鉴定，被告人郑雪海血液中乙醇含量为175.58mg／100ml,已达醉酒。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户口证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及提取血样照片、道路交通违法照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；证人金某的证言；被告人郑雪海的供述和辩解；鉴定聘请书、玉明司鉴中心［2020］毒鉴字第748号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；视听资料等。本院认为，被告人郑雪海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑雪海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院对其从轻处罚。其自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院对其从宽处理。综上，结合被告人郑雪海的犯罪情节及自愿签署认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑雪海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱启艳二〇二〇年八月二十五日书记员  李 雪
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初436号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人蔡敬贤，男，1997年7月25日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2017年11月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年6月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，曾因犯盗窃罪，于2018年8月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判刑罚合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年10月25日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2019年10月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2020年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月26日被沛县公安局刑事拘留，2020年8月14日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）320号起诉书指控被告人蔡敬贤犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人蔡敬贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年6月20日凌晨，被告人蔡敬贤到沛县沛城镇金茂广场马某经营的巧巧大刀凉皮店内，盗窃现金人民币130元。案发后，被告人蔡敬贤退还人民币100元。 2、2020年6月21日凌晨，被告人蔡敬贤到沛县沛城镇新庄路中英街独某某经营的飞鸿凉皮店，盗窃现金人民币115元。案发后，被告人蔡敬贤退还人民币100元。 3、2020年6月23日凌晨，被告人蔡敬贤到沛县沛城镇正阳桥附近黄某经营的亮子渔具店，盗窃现金人民币80元。 4、2020年6月24日凌晨，被告人蔡敬贤到沛县刘氏会馆附近刘某经营的十里飘香火锅食材店，盗窃人民币287元。 综上，被告人蔡敬贤盗窃作案4起，合计价值人民币612元。 2020年6月25日，被告人蔡敬贤主动投案并如实供述自己的犯罪事实。 2020年6月30日，被告人蔡敬贤在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑建议拘役四个月，并处罚金人民币一千元无异议。 上述事实，被告人蔡敬贤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，（2019）苏0322刑初523号刑事判决书、释放证明书，现场辨认笔录以及照片，证人朱某的证言，被害人刘某、独某某、马某、黄某的陈述，被告人蔡敬贤的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人蔡敬贤系自首，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人部分经济损失，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡敬贤以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡敬贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人蔡敬贤犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蔡敬贤主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人部分经济损失，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人蔡敬贤的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡敬贤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月26日起至2020年10月25日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邹扬
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1859号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人肖国杰，男，汉族，1990年09月12日出生，住江西省井冈山市。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初484号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖国杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5862.87元，未执行5862.87元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1286号上诉人（原审被告）：王冬姣，女，1986年6月4日生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：尤永康，男，1987年11月20日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：张龙刚（特别授权），北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人王冬姣因与被上诉人尤永康买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2020年6月16日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。被上诉人尤永康的委托诉讼代理人张龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王冬姣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、违反法院程序。上诉人与被上诉人之间买卖合同纠纷，一审法院在审理时，并没有要求上诉人提交证据，导致上诉人没有机会提交证据。二、事实方面：一审法院认为微信证据的内容，是作为本案的定案依据，而不认可被上诉人提交的送货清单。从证据规则上来看，被上诉人并没有提交微信证据的来源，载体。且被上诉人并没有合同履行的证据，即交货的证据。送货单上至始没有上诉人的签字。被上诉人尤永康辩称，1、关于上诉状中关于程序的问题，上诉人认为一审法院没有要求其提供证据，该上诉理由不能成立。是否提供证据是上诉人自己的选择，与法院无关。2、上诉人认为被上诉人提供的送货清单没有签字，实际上我方的送货是根据上诉人的通知，我方直接发货发到上诉人店铺里，在之后聊天记录中对发货数量、金额都进行了确认，尤其是我方做了汇总之后，上诉人自己也做了汇总。尤永康向一审法院提出诉讼请求：判令被告给付货款32325.5元及利息（从2017年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。一审审理期间，围绕诉讼请求，尤永康提供下列证据：1、手机截图2017年7月5日订货单一份，订的货是百香果30箱，来源于有赞平台，证明2017年7月份尤永康与王冬姣之间存在买卖合同关系，截图中王指的是王冬姣，手机号码是王冬姣的；2、微信聊天记录两页，证明尤永康一直向王冬姣催讨款项，其中尤永康将每次的送货单都通过微信发给王冬姣，王冬姣也都予以确认；3、微信聊天记录，该份聊天记录当中王冬姣发了一张图片，图片显示出尤永康与王冬姣之间历次往来的清单，清单是王冬姣统计梳理出来的；4、送货单七张，与聊天记录当中显示的金额、日期是一致的，证明尤永康向王冬姣送货。经质证，王冬姣发表意见如下：对证据1真实性不予认可，因为尤永康方没有提供截图的来源，况且截图上显示的只有一个王不能确认就是本案王冬姣，而且截图上收货地址显示的是上海市浦东新区浦东川沙川黄路306号，与尤永康提供的证据3里面的送货地址不一致，所以不予认可。对证据2、3真实性不予认可，因为尤永康没有提供截图的来源，也没有明确微信截图的主体就是本案的尤永康与王冬姣。对证据4真实性不予认可，因为该组证据是尤永康自己单方面制作的，上面没有送货单位及经手人签名盖章，也没有收货单位及经手人签字盖章，对合法性不予认可，况且送货单上的客户名称是茶桔便并非是王冬姣。一审法院认定事实：尤永康、王冬姣都在上海做水果生意，双方先通过生意平台后通过加微信的方式建立联系。2017年8月27日至9月12日王冬姣通过微信向尤永康订购水果，尤永康按照订货单发货，货款总额54220元（取整数），减去损耗及运费，实欠货款为52325.5元，2017年9月8日王冬姣通过支付宝转账1万元，同年9月15日前王冬姣又付款1万元，尚欠32325.5元。一审法院认为，尤永康提供的手机截图、聊天记录来源于其手机截屏，其真实性应予确认。从手机截图看，2017年7月5日王冬姣曾向尤永康订货，订货单上的“王”就是本案王冬姣，有王冬姣所留手机号为证，同时送货地址茶桔便（川黄路店），与王冬姣的微信名一致，应予认定。经查，王冬姣曾使用的微信名茶桔便、呢称“请叫我姣爷”，本案尤永康提供的群名称为秋彤服务群的聊天记录中左侧人员微信名、昵称与王冬姣的一致，故应确认双方存在案涉交易，王冬姣尚欠货款32325.5元，有上述微信聊天记录为证，应予认定。王冬姣依法应承担付款责任，同时还应支付逾期付款利息。王冬姣在2017年9月15日的微信聊天中承诺在2017年9月16日付款，故尤永康主张利息从2017年10月1日按年利率6%计算，应予支持。王冬姣否认与尤永康之间存在交易，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告王冬姣于判决生效后三日内支付原告尤永康货款32325.5元，并承担逾期付款利息。利息从2017年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费608元，由被告王冬姣负担。本院二审期间各方均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于本案一审程序问题，经查，一审法院第二次庭审中，法官已就举证质证向双方当事人释明，就相关问题预留给上诉人进行补充说明的时间，并询问当事人对本案事实有无补充，故一审法院已保障了双方当事人的举证权利。上诉人认为一审程序违法的理由不能成立。关于被上诉人一审时提供的微信截图，其在一审第一次庭审期间已将手机载体向法庭提交，供法庭核实，一审法院经核对后对该组证据依法予以采纳。在微信聊天记录中，上诉人曾先行向被上诉人发送往来账目清单截图，经被上诉人确认已付2万元，上诉人又向被上诉人发送往来账目清单截图，并承诺“明天打款”，结合上诉人曾向被上诉人打款的行为，应当认定上诉人欠被上诉人货款32325.5元。上诉人认为双方之间没有合同履行的证据与事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由上诉人王冬姣负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年八月十一日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民辖终49号 上诉人（原审被告）：贵州鸿友诚建筑安装有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区6栋（6）1单元18层11、12号。 法定代表人：陈华勇，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张胜勇，男，1978年12月25日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。 原审被告：罗亮，男，1984年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原审第三人：沿河土家族自治县山峡开发投资有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道汇鑫苑。 法定代表人：陈啟鹏，该公司执行董事兼总经理。 上诉人贵州鸿友诚建筑安装有限公司因与被上诉人张胜勇、原审被告罗亮、原审第三人沿河土家族自治县山峡开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。 贵州鸿友诚建筑安装有限公司上诉称，1.贵州鸿友诚建筑安装有限公司从未签订任何合同；2.张胜勇与罗亮个人签订的《劳务承包意向协议书》违反了法律法规禁止建设工程违法转包分包的规定，为无效合同，本案以建设工程合同纠纷进行裁判不合理；3.《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。贵州鸿友诚建筑安装有限公司作为保证金的接收方即货币接收方，其公司住所地在贵阳市南明区。因此，本案应移送贵阳市南明区人民院管辖。 张胜勇未作答辩。 原审被告罗亮、原审第三人沿河土家族自治县山峡开发投资有限公司未作陈述。 本院经审查认为，张胜勇诉请贵州鸿友诚建筑安装有限公司、罗亮归还《劳务承包意向协议书》约定给付的合同保证金，本案案由为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。张胜通与罗亮签订的《劳务承包意向协议书》中载明工作地点为沿河县沙子南庄，故贵州省沿河土家族自治县人民法院对本案具有管辖权。贵州省沿河土家族自治县人民法院驳回贵州鸿友诚建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，二审应予维持。贵州鸿友诚建筑安装有限公司上诉提出的从未与任何人签订合同、涉案合同是无效合同等问题，属于案件实体审查范围。因此，贵州鸿友诚建筑安装有限公司上诉请求移送管辖的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 芳 审 判 员  唐正洪 审 判 员  向 前 二〇二〇年八月十日 法官助理  方 芊 书 记 员  张祝红
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1810号原告：衡阳市佳康物业管理有限公司（曾用名衡阳市和盛物业管理有限公司），住所地：衡阳市高新区凤凰路高星明居1号楼物业用房。法定代表人：全学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南溥天律师事务所律师。被告：占双胜，男，汉族，1982年6月24日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：阳祖沙，女，汉族，1984年8月2日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告衡阳市佳康物业管理有限公司（以下简称佳康物业公司）与被告占双胜、阳祖沙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告佳康物业公司的委托诉讼代理人罗彬榕到庭参加诉讼。被告占双胜、阳祖沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳康物业公司向本院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费6777元、违约金3000元；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。被告占双胜、阳祖沙未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2012年9月16日、2015年11月23日，原告与衡阳市高鑫房地产开发有限公司、衡阳市蒸湘区高星明居业主委员会分别签订《物业管理合同》、《物业管理服务合同》，约定由原告对高星明居小区提供物业服务，高层住宅按1.3元/月/平方米收取物业费，逾期交纳物业费则按逾期每日加收应缴费用的1%作为违约金。被告系该小区1号楼2112室业主，该房建筑面积为136.47平方米，被告未付2014年9月1日至2017年11月6日期间的物业费。2017年11月6日，原告退出该小区物业服务。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告佳康物业公司与被告所在的高星明居小区开发商衡阳市高鑫房地产开发有限公司及该小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业服务，但被告未能按照协议的约定及时支付物业费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。鉴于原告的物业服务存在较大瑕疵，故对原告主张的物业费依法予以酌情核减20%，原告已未在该小区服务，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。经核算，自2014年9月1日起至2017年11月6日止，按照1.3元/月/平方米计算，被告应支付物业费5421.6元〔（136.47㎡×1.3元/月/㎡×38个月+136.47㎡×1.3元/月/㎡÷30天×6天）×80%〕。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告占双胜、阳祖沙自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳市佳康物业管理有限公司2014年9月1日至2017年11月6日期间的物业费5421.6元；二、驳回原告衡阳市佳康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告占双胜、阳祖沙负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年八月二十一日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或许和被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初717号 原告：中国工商银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇南街126号。 负责人：徐海东，职务不详。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 被告：李登洪，男，1991年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行（以下简称“工行邛崃支行”）与被告李登洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告工行邛崃支行的诉讼代理人王可到庭参加诉讼，被告李登洪经本院经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行邛崃支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李登洪偿还贷款本金242152.72元及利息（含罚息和复利），利息计算方式为：截至2020年2月21日的利息、罚息和复利为11956.53元，从2020年2月22日起，以未归还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.575倍计算利息及复利，至实际还清本息之日止；2、确认工行邛崃支行对李登洪所有的位于四川省邛崃市的房屋拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月31日，工行邛崃支行与李登洪签订了《个人购房借款／担保合同》，合同贷款金额289000元，借款期限20年，用于购买邛崃市房屋，贷款担保方式为抵押担保和保证担保，李登洪以前述房屋为该债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月15日，工行邛崃支行向李登洪发放了贷款289000元。自2018年11月15日起，李登洪未按期归还贷款本息，经工行邛崃支行催告后仍未履行。截至2020年2月21日，李登洪欠工行邛崃支行借款本金242152.72元、利息11956.53元（包含罚息和复利）。根据约定，工行邛崃支行现宣布借款提前到期，李登洪应清偿全部本息。 被告李登洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年12月31日，李登洪与工行邛崃支行于签订《个人购房借款／担保合同》，约定李登洪向工行邛崃支行贷款289000元，用于购买邛崃市房屋，贷款期限为240个月，担保方式为抵押担保，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，日利率＝年利率／360，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮5%执行新的利率。李登洪采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。李登洪未按合同约定日期偿还的贷款，工行邛崃支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为前述利率基础上浮50%确定。李登洪自愿向工行邛崃支行提供抵押担保，抵押物为邛崃市房屋，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期，李登洪未予清偿，工行邛崃支行可以与李登洪协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得借款优先受偿或按本合同约定其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，工行邛崃支行可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2014年1月15日，工行邛崃支行向李登洪发放了贷款289000元。个人借款凭证载明贷款起始日期为2014年1月15日，到期日为2034年1月15日。李登洪未按约履行还款义务。截至2020年2月21日，李登洪尚欠工行邛崃支行借款本金242152.72元、利息11956.53元（包含罚息和复利），根据约定，工行邛崃支行现宣布借款提前到期，李登洪应清偿全部本息。 本院认为，工行邛崃支行与李登洪之间的借款关系成立并生效，工行邛崃支行按约向李登洪提供贷款，李登洪应依约履行还款义务，但李登洪并未依约偿还借款，根据双方约定，工行邛崃支行有权宣布贷款提前到期，要求李登洪偿还至提前到期日的本息及以后按罚息利率计算的罚息，故工行邛崃支行诉请李登洪偿还本息，予以支持。李登洪以所购房屋为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，故工行邛崃支行对该房屋享有抵押权，其诉请优先受偿该房屋处置价款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李登洪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行借款本金242152.72元、利息11956.53元（截至2020年2月21日）及罚息、复利，罚息计算方式：以本金242152.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.575倍从2020年2月22日计算至本金清偿之日，如中国人民银行同期同类贷款基准利率在2020年2月22日至本金清偿之日发生调整，则从调整之日的次年1月1日起按调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次及两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）的1.575倍计算；复利计算方式：以利息11956.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.575倍从2020年2月22日计算至利息清偿之日，如中国人民银行同期同类贷款基准利率在2020年2月22日至本金清偿之日发生调整，则从调整之日的次年1月1日起按调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次及两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）的1.575倍计算； 二、原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行对位于邛崃市房屋享有抵押权，若被告李登洪在本判决确定的付款之日内未向原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行履行本判决第一项确定的付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行有权对该财产行使抵押权，以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，由被告李登洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  茹敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭霄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6407号 原告：成都家诺房地产经纪有限公司，住所地成都高新区天府二街737号1层。 法定代表人：贾宏孝。系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐旭，四川量力律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：邓胜明，男，1960年9月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：唐艳，女，1975年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈喻瑕，万商天勤律师事务所律师。特别授权代理人。 原告成都家诺房地产经纪有限公司与被告邓胜明、唐艳居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告成都家诺房地产经纪有限公司于2020年8月17日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告邓胜明、唐艳的起诉。 本院认为，原告成都家诺房地产经纪有限公司向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体、和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都家诺房地产经纪有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都家诺房地产经纪有限公司自愿负担。 审判员  舒畅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汤丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执924号之一申请执行人：山西九重工程机械有限公司，住所地：晋中市迎宾西街延伸段(南六堡村)。法定代表人：马志有，系该公司总经理。被执行人：郭秀红，男，1969年5月30日生，汉族，住山西省平定县。本院在执行山西九重工程机械有限公司与郭秀红追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初1801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人分期款326870元、利息104660元，共计431530元，并支付已326870元为本金，自2019年1月1日起，按月利1.5分计算至本息付清之日止的利息，以及案件受理费7773元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书等法律文书。2、本院分别于2020年4月23日、2020年5月22日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下仅有少量银行存款、有车辆、无房产登记信息。本院于2020年8月10日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。本院已委托查封被执行人名下的车辆。3、本院于2020年5月29日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信人员名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人于2020年8月10日向本院书面申请本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初1801号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  张瑞虎人民陪审员  庞卫红二〇二〇年八月十日书 记 员  王牡丹