呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1713号上诉人（原审原告）：李占魁，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨占文，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，内蒙古尚本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处前八里庄村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处前八里庄村。法定代表人：赵卫卫，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱日忠，男，1975年5月25日出生，汉族，该村法律顾问，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人李占魁因与被上诉人呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处前八里庄村民委员会（以下简称前八里庄村委会）征地安置补偿协议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，开庭进行了审理。上诉人李占魁的委托诉讼代理人杨占文、黄志强，被上诉人前八里庄村委会的委托诉讼代理人朱日忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占魁上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3974号民事判决书，发回重审或改判，支持李占魁的全部诉讼请求。二、本案诉讼费由前八里庄村委会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。对2003年温州药材城征地时，实际征用李占魁的土地亩数未予查清。一审法院依据《温州药材城征地协议》认定2003年温州药材城征地时，李凤章、闫天云和闫登云的土地被征收5.76亩，属事实认定错误。当年签订的《温州药材城征地协议》均为虚假合同，以合法形式掩盖非法目的，此合同为无效合同。涉案土地四至明确，一审法院错误的认定了李占魁土地四至不能确定的事实。根据《前八里村97年第四等地分配记录》，可以证实李凤章、闫天云和闫登云在二轮土地承包时承包的四等地长为173米，宽33.74米，共计8.75亩。对于涉案土地面积及土地宽度双方当事人是没有争议的。李占魁在2003年征地后剩余土地的四至是明确的，土地亩数也是确定的，可以通过实地测量计算得出结果，一审法院不同意李占魁的勘验申请，不符合法定程序。二、2003年温州药材城征地时，实际征收李凤章、闫天云和闫登云的土地为3.75亩，2016年二环快速路沿线及节点绿化项目实际征收土地为5亩。综上，请求依法公正裁决。前八里庄村委会辩称，一、2003年李占魁与前八里庄村委会签订了补偿征地协议，而且李占魁也领取了征地补偿款，既然已经领取了征地补偿款，就证明李占魁认可所占土地以及补偿的钱数是一致的，所以李占魁的上诉理由不成立。二、当时的征地补偿款为16000元，是前八里庄村委会与村民协商一致的。前八里庄村委会有记录与村民达成一致的约定，李占魁的上诉理由不成立。三、李占魁不应该把村里的道路计算在征地亩数内，李占魁承包地的亩数与签订征地补偿协议的亩数是一致的。李占魁向一审法院提出诉讼请求：1、变更李占魁与前八里庄村委会签订的《二环快速路沿线及节点绿化项目前八里村征地协议书》（以下简称《征地协议书》）；2、判令前八里庄村委会给付李占魁征地补偿款134600元及利息(以134600元为基数,按银行同期贷款利率计算,从2016年8月2日起至给付之日止)。3、案件受理费由前八里庄村委会承担。一审法院认定事实：李占魁系前八里庄的集体组织村民，在村委会进行二轮土地承包时，依据前八里庄“97年第四等地分配记录”中载明，天世兄弟（闫天世）兄弟加李凤章承包地为8.75亩，即闫天云、闫登云、闫天世以及李凤章代表集体农户承包，户内人员共计17.5人（蒙古族可分得1.5亩土地）。后2003年7月28日，温州药材城项目进行征地时占有土地，签订《温州药材城征地协议书》，约定按照每亩16000元补偿占用的土地，占有乙方耕地（二轮承包地）5.76亩土地，应补贴征地款92160元，补偿青苗费用3829元，乙方的签章人员系李凤章、闫登云和闫天云，后闫登云领取了相应的征地全部征地补偿款95989元，庭审中李占魁对于签字人的真实性提出异议。2013年7月26日，前八里庄量大荒地、白土地花名中载明，闫天世弟兄还剩4.15亩土地。2016年7月21日，李占魁与前八里庄村委会签订《征地协议书》，约定征地补偿费用为29万元，共占用土地1.45亩土地，李占魁领取了相应的29万元的征地补偿款，闫登云也签订了二环快速路沿线及节点绿化项目前八里村征地协议书》，其中占有了涉案四等地共计0.68亩并领取了相应的补偿款。2016年7月21日，前八里庄村委会出具承诺书，载明涉及闫天云、李占魁要求各补偿0.7亩（承包地意外）的征地补偿费用一事，暂不处理，以后征地补偿时，闫天云、李占魁也应得到相应的补偿（余5.2亩），2018年5月5日，2003年在职干部签字予以确认证实多补偿20米。2019年12月11日，云建刚、闫东生出具情况说明，说明以高庄点铁塔南边以南，北方药都北墙以北丈量实际长度为106米。目前，李凤章已经去世，李占魁系其户内成员。以上事实有前八里村1997年第四等地分配记录、2003年村委会征收土地及剩余未征收土地账单、前八里村2003年8月温州药材城占地产花名表、2013年7月26日八里庄村委会对大荒地白土地花名册、温州药材城征地协议、二环快速路沿线及节点绿化项目前八里村征地协议书、承诺书（前八里庄村委会）、前八里庄村委会情况说明、情况说明、二环快速路绿化项目征地补偿协议、征地款领取花名、温州药材城征地补偿协议、二环高架桥项目征地补偿协议、前八里庄村1997年花名土地台账予以证实。原审法院认为，本案的争议焦点系李占魁诉请的要求支付征地补偿款134600元及利息的诉讼请求是否有事实和法律的依据。首先，针对李占魁的请求变更《征地协议书》的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》及合同法的基本精神，对于合同内容的变更主要系当事人的真实意思的表示，合同当事人对合同内容如需变更自行合意即可，不宜由人民法院强制变更，这有违民法意思自治原则，故对于李占魁诉请变更《征地协议书》的诉讼请求不予支持。其次，《征地协议书》系前八里庄村委会与李占魁签订，系真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效。针对李占魁请求征地补偿款的诉讼请求，李占魁的父亲与其他人共承包土地8.75亩，未签订明确的土地承包合同，但是依据前八里庄提供的前八里庄97年第四等地分配记录中可以证实闫天世加李凤章共计8.75亩的土地，在温州药材成征地协议中，李凤章、闫天云和闫登云土地已被征收5.76亩，且土地的补偿款92160元以及青苗补偿费3829元已被闫登云领取，虽李占魁向该院申请对于《温州药材城征地协议》中李凤章、闫天云的字迹进行笔迹鉴定，主张该签名系伪造和篡改的，但是该签名的真伪关系的是征收的5.76亩土地的征地补偿款被代领的问题，不影响实际土地的征收面积，若存在冒领行为，李占魁可以向领取补偿款的闫登云主张返还，对于《温州药材城征地协议》效力问题其也可以另行主张，故对于李占魁申请的鉴定“闫天云、李凤章”的笔迹不予同意。依据《征地协议书》中李占魁农户共计征收1.45亩、闫天云农户0.85亩、闫登云0.68亩，两次征地共征收8.76亩土地已经全部征收完毕，故对于李占魁申请的给付征收土地补偿款134600元及利息的诉讼请求不予支持；虽李占魁申请现场勘验，但是李占魁对其被征用的土地没有证据证实其明确的四至，虽情况说明中闫东生、云建刚已经测量但是无村委会予以确认，因其申请测量土地四至不能确定，勘验工作无法进行，故勘验申请不予同意。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李占魁的诉讼请求。本院审理查明，2015年7月21日，前八里庄村委会与李占魁签订《征地协议书》，协议写明：“依据市委、市政府关于推进2016年园林绿化重点项目建设的总体要求，推动我区城乡改造建设步伐，打造亮丽生态景观，按照区政府快速路沿线及节点绿化项目规划，结合我村实际情况将乙方位于西二环路段东侧（北方药都以北）的土地，统一规划征收，并解除该地段二轮土地承包合同。”协议中约定了征地补偿费、地上附作物补偿费、补偿金额、付款方式等安置补偿事项。二审庭审中经询问，前八里庄村委会表明，该协议是受呼和浩特市玉泉区人民政府委托与李占魁签订的。本院认为，前八里庄村委会与李占魁签订的《征地协议书》属于具有行政法上权利义务的行政协议，不属于民事案件受理范围，当事人可通过行政诉讼寻求救济途径。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销（2019）内0104民初3974号民事判决书；二、驳回李占魁的起诉。一审案件受理费1496元，二审案件受理费2992元，退还上诉人李占魁。本裁定为终审裁定。审判长 何玉山审判员 王海莹审判员 王 颖二○二○年八月十三日（法官助理 魏恩霖书记员 赵嘉琛