湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1119号原告：武汉恒运通现代物流发展有限公司，住所地武汉市江夏区金口街旭光村18号。法定代表人：张辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。特别授权。被告：湖北新九建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街138号。法定代表人：**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘生林，湖北欣安律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：刘雄，湖北卓道律师事务所律师。一般授权。原告武汉恒运通现代物流发展有限公司（以下简称恒运通物流公司）与被告湖北新九建设工程有限公司（以下简称新九公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年7月15日，双方申请庭外和解一个月，该期间依法不计入审限。恒运通物流公司的委托诉讼代理人张登国与新九建设公司的委托诉讼代理人刘生林、刘雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒运通物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告开具已收取340万元工程款的增值税发票，并于原告支付后续工程款时据实开具同等金额的增值税发票；2.判令被告赔偿因其拖延开票造成原告不能及时抵扣税款所产生的利息损失（以340万元工程款所含增值税37.4万元（11%计算）为基数，按同期银行贷款基准利率6.5%自2015年5月25日起计算至全部发票实际出具之日止，截至起诉之日利息损失为10.8万元）。3.判令被告依约向原告提供4套竣工图纸、结算书、《质量保证书》、《工程保修承诺书》等竣工验收资料。4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，原被告签定《建设工程施工补充协议》一份，将原告厂房一期工程、土石方工程发包给被告施工，合同包干总价（含税）370万元。《补充协议》明确约定：“第十一条1.2承包人收取工程款时必须向发包人提供建筑工程发票，所有税金由承包人承担。……第十四条：1.1竣工验收通过后，结算完成前必须提供4套竣工图纸给建设单位。2.2竣工结算须具备下列资料：结算书一式三份及电脑光盘；设计修改通知单及工程联系单；现场签证单；其它与工程结算有关的有效文件。2.5办理竣工结算时下列情况之一者，不办结算：⑴结算书不符合办理竣工结算要求；⑵没有《质量保证书》、《工程保修承诺书》。”合同履行期间，原告至2016年10月10日已陆续向被告支付大部分工程款340万元，而被告却未依约出具工程款发票。因工程结算事宜原告与被告发生纠纷，迟迟未能达成一致。2016年2月为避免损失扩大，原告搬入已基本完工的厂房开始生产。2018年1月30日，被告以原告拖欠工程款为由向武汉市江夏区人民法院起诉原告，原告以被告未依约出具工程款发票和竣工验收资料为由予以抗辩。该案最终由武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终8386号民事判决书。该终审判决第十三页第3－12行认定“新九公司未就其已收取的工程款提供建设工程发票，违反了《协议》第十一条第1.2款“承包人收取工程款时必须向发包人提供建筑工程发票，所有税金由承包人承担。”的约定，但《约定》并未约定恒运通公司可据此拒绝支付工程价款，支付价款是合同的主要义务，而开具发票并非对待关系的义务，恒运通公司不能以未开具发票作为拒绝支付工程款的先履行抗辩的事由，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，恒运通公司亦不能以此免除承担违约责任，而是应就新九公司的相应违约行为，另行主张权利。”原告认为：收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是发包方的合同权利。负有开具发票义务的一方当事人未按法律规定开具发票的，相对方可以请求人民法院判决其开具发票。本案中，合同对承包方开具发票有明确约定，而被告2016年10月10日已陆续收到合同约定总造价370万元中的340万元，却迟迟不向原告出具相应工程款发票，致使原告无法抵扣税款37万余元。损失严重。且如果原告依据（2019）鄂01民终8386号民事判决书再行支付工程余款46万余元，被告又不出具发票，原告损失将进一步扩大。为维护自身合法权益，原告现依法向人民法院提出上述诉讼请求，望法院依法裁断。新九建设公司辩称：原告提出的出具11%的建设工程增值税专用发票没有依据。按照规定，涉案工程属于建筑工程老项目，且属于未经审批的违章建筑，应采用简易计税方法计税，增值税税率为3%。根据《营业税改征增值税试点实施办法》规定，适用简易计税方法计税项目，不得抵扣进项税额。”故本案被告出具的建设工程增值税是不能供原告抵扣的，恒运通物流公司也不存在未能抵扣增值税所遭受的损失。恒运通物流公司要求我方赔偿税款所产生的利息没有事实依据。恒运通物流公司未能提供相应的证据证明损失的存在，应当依法予以驳回。关于提供竣工验收资料的的诉讼请求，在（2019）鄂01民终8386号《民事判决书》中已确认，恒运通物流公司在本案中再次起诉，违反了一事不再理的原则，应该予以驳回。另外，涉案工程已经被拆除，竣工资料对于原告而言已无任何用途。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，恒运通物流公司（发包人）与新九建设公司（承包人）签订《建设工程施工补充协议》（以下简称《补充协议》）。《补充协议》约定：一、工程名称为武汉恒运通物流轻钢厂房（一期）工程（以下简称为涉案工程），建筑面积为6222.40㎡。本合同包干总价（含税）370万。……“第十一条1.2承包人收取工程款时必须向发包人提供建筑工程发票，所有税金由承包人承担。……第十四条：1.1竣工验收通过后，结算完成前必须提供4套竣工图纸给建设单位。2.2竣工结算须具备下列资料：结算书一式三份及电脑光盘；设计修改通知单及工程联系单；现场签证单；其它与工程结算有关的有效文件。2.5办理竣工结算时下列情况之一者，不办结算：⑴结算书不符合办理竣工结算要求；⑵没有《质量保证书》、《工程保修承诺书》”。《补充协议》签订后，恒运通物流公司组织人员进场施工。2015年10月26日，恒运通物流公司、新九建设公司和监理单位的人员共同对案涉工程进行验收，但没有出具书面的验收单。新九建设公司在于2016年2月搬入涉案工程。恒运通物流公司自2015年2月7日至2016年10月10日期间陆续向新九建设公司支付工程款340万元。另查明，2018年1月30日，双方因工程款的支付发生争议，新九建设公司将恒运通物流公司起诉至本院，经本院一审判决后，恒运通公司上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终8386号《民事判决书》，判决恒运通公司须向新九建设公司支付工程款306524.13元及利息，并向新九建设公司退还保修金156064.17元。在（2019）鄂01民终8386号《民事判决书》中第9页载明：“（二）案涉工程变更后的总价款。双方《协议》约定的总价款为包干总价（含税）370万元，扣除减少项目和未完成项目的工程价款，再加上增加工程项目的工程价款，即为案涉工程变更项目后的总价款。经核算，工程总价款为3991559.87元（详见附表）”，第13页载明：“同时办理竣工验收与结算手续须双方配合完成，而依现有证据，并不能认定新九公司不予配合，亦不能认定新九公司在办理竣工验收与结算手续时存在违约行为”。庭审中，双方均认可涉案工程已被拆除。新九建设公司承诺可以提供《质量保证书》、《工程保修承诺书》，但无法提供竣工图纸。上述事实有《补充协议》、付款凭证、（2019）鄂01民终8386号《民事判决书》，结合双方当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，新九建设公司与恒运通物流公司签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依照法律的规定和合同的约定行使权利、履行义务。在本案中，开具发票，交付竣工图纸、结算书、《质量保证书》、《工程保修承诺书》等均属《协议》约定内容，属于民事合同义务范围。“开具发票”从文义解释看虽是由税务机关开具和履行，但《协议》文本中所约定的“开具发票”含义并非是指由税务机关开具发票，而是指在给付工程款时需由承包方向发包人给付税务机关开具的发票。该给付义务属承包方应当履行的合同义务。故新九建设公司在收取恒运通物流公司340万元的工程款后，有义务在遵守税收法律法规的前提下，向恒运通物流公司开具发票。至于开具何种发票，双方在《协议》中约定的是“建筑工程发票”，未明确约定开具何种发票，以及适用何种税率，且自2016年5月1日起，建筑业纳入营改增试点范围，由缴纳营业税改为缴纳增值税，对于恒运通物流公司在2016年5月1日前支付的工程款，按规定应开具营业税发票，但现今只能开具增值税发票，在如何开具发票以及适用何种税率的问题上，需要由税务机关来决定，本院无权认定。因开具发票是新九建设公司的法定义务，恒运通物流公司获取增值税发票据以抵扣进项税是法律赋予的权利，新九建设公司未能开具增值税票，恒运通物流公司则无法凭票抵扣进项，势必带来经济损失，但因新九建设公司至今未开具发票，且前述已阐明本院无权决定适用何种税率，故恒运通物流公司如果存在因不能及时抵扣造成的相关损失，待本判决生效后，获取涉案工程增值税发票后，再另行起诉主张损失。对于恒运通物流公司请求支付后续工程款时据实开具同等金额的增值税发票，因该事项尚未发生，没有法律及事实依据，本院不予支持。对于结算书，因双方曾因工程款结算发生争议，导致该涉案工程没有正常结算，武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8386号《民事判决书》中已确认工程总价款为3991559.87元，可视为涉案工程的结算书，故对于恒运通物流公司要求新九建设公司提供结算书的诉讼请求，本院不予支持。对于竣工图纸，依照《协议》约定，属于新九建设公司的义务，虽然（2019）鄂01民终8386号《民事判决书》中没有认定新九建设公司在竣工验收与结算手续上存在违约行为，但并不能因此而免除新九建设公司提供竣工图纸的义务，并且该项请求在（2019）鄂01民终8386号案件中并没有进行处理，故该项请求不属于重复诉讼。因新九建设公司在庭审中明确表明无法提供竣工图纸，本院在庭审中向恒运通物流公司进行释明，但恒运通物流公司坚持要求提供竣工图纸，因该请求不适于强制履行，故对于恒运通物流公司要求提供竣工图纸的诉讼请求，本院不予支持，恒运通物流公司可就此另行主张其他权利。对于《质量保证书》、《工程保修承诺书》，新九建设公司在庭审中已承诺出具，故对此诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告湖北新九建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内向原告武汉恒运通现代物流发展有限公司开具340万元的增值税发票；二、被告湖北新九建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内向原告武汉恒运通现代物流发展有限公司提供武汉恒运通物流轻钢厂房（一期）工程的《质量保证书》、《工程保修承诺书》。三、驳回原告武汉恒运通现代物流发展有限公司其他的诉讼请求。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告湖北新九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年八月二十日法官助理胡青书记员陈佑林