广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终770号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙召钜，男，1998年6月19日出生，侗族，初中文化，户籍所在地为贵州省天柱县******桐湾组，公民身份号码：522************014。曾因犯盗窃罪于2017年8月15日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月28日释放；现因本案于2019年12月25日被羁押并刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原审被告人李晓沛，男，1988年9月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河北省邯郸市肥乡区************，公民身份号码：130************377。曾因犯盗窃罪于2009年被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2009年5月20日释放；现因本案于2019年12月25日被羁押并刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人廖朝国，男，1988年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省邵阳县***********，公民身份号码：430************111。曾因犯盗窃罪于2006年6月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年9月9日释放；又因犯盗窃罪于2007年12月1日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年2月3日释放；又因犯盗窃罪于2013年7月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月2日释放；现因本案于2019年12月25日被羁押并刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人龙召钜等人犯盗窃罪一案，于2020年4月27日作出（2020）粤1973刑初1268号刑事判决。原审被告人龙召钜对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人龙召钜，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月22日，被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国商量盗窃后，时分时合，到本市樟木头镇的公司盗窃财物，具体犯罪事实如下：（一）2019年12月22日2时许,被告人李晓沛、龙召钜商量盗窃后,由李晓沛驾驶轿车搭载龙召钜，去到东莞市樟木头镇石新社区******被害人李泽志的志创汽修厂，李晓沛、龙召钜进入厂内盗走李的三台联想牌电脑主机（价值12000元），一台小米60寸电视（价值3800元），三瓶XO洋酒（价值2640元），四条中华硬香烟（价值1600元），6600元现金，一部科宁牌监控主机（价值2500元），一块劳力牌手表（价值3000元）。作案后，李晓沛二人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（二）2019年12月22日4时许,被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国商量盗窃后,由李晓沛负责叫车搭龙召钜、廖朝国，去到东莞市*************被害人周蓉的云蚁网络科技有限公司,由李晓沛在车上望风，龙召钜、廖朝国进入该公司内盗走了周的一台佳能单反相机（价值16739元），一个神牛相机引闪器（价值160元），一个金士顿C10佳能相机储存卡（价值86元），一部苹果一体机电脑（价值8000元），一部酷睿七代台式电脑（价值3500元），两部攀升P87台式电脑（价值7500元），一部攀升178核台式电脑（价值5000元），一部组装台式电脑（价值3410元），护肤品三套（价值6000元），瑞士ER手表5块（价值6300元），一台600D佳能单反相机（价值1350元）。作案后，李晓沛三人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。经统计，李晓沛、龙召钜盗窃二次，涉案金额90185元；廖朝国盗窃一次，涉案金额58045元。原审判决认定上述事实，有经原审质证、认证的现场勘验材料，李泽志等被害人的陈述，证人陈名扬的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，李晓沛等三名被告人的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人龙召钜曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙召钜、廖朝国归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李晓沛在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙召钜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。二、被告人李晓沛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。三、被告人廖朝国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。四、责令被告人李晓沛、龙召钜于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李泽志32140元。五、责令被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国于本判决生效之日起三十日内退赔被害人周蓉58045元。上诉人龙召钜认为原审认定事实不符，量刑过重：1.龙召钜只盗窃了一条和四小包中华硬香烟，没有盗窃现金6600元，且电脑主机只盗走了主板。2.龙召钜对案涉财物的价值认定有异议，价值过高。3.龙召钜只是负责把盗窃物品搬上车，原审对其量刑过重。其辩护人提出如下意见：1.龙召钜在盗窃行为中只起到辅助和次要作用，系从犯，原审认定龙召钜与李晓沛承担同等责任，显失公正，量刑过重。2.原审对盗窃数额的认定不准确。本案中司法机关仅根据被害人陈述确定盗窃物品并委托鉴定机构进行价格鉴定，鉴定机构并没有根据盗窃物品的实物、功能状态等进行价格鉴定。因此，原审直接采纳该鉴定结论认定盗窃物品的价值是不合理的，对案涉物品价值的认定不准确。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人龙召钜及其辩护人所提的意见，经查：1.关于被盗财物及其价值的认定问题。上诉人龙召钜及同案人廖朝国对盗窃部分财物的事实亦供认在案，上诉人龙召钜及同案人一起实施本案的盗窃，不排除彼此隐瞒部分赃物的可能，被害人于案发当天及时报案并陈述其被盗财物，其陈述客观性高，无虚构的嫌疑。且由于上诉人及同案人的缘故导致被盗财物未能起回，而被害人提供其京东、淘宝等的购买记录证实被盗财物的价值，鉴定机构结合被害人的陈述、市场价格等对被盗财物作出价格认定，鉴定结论合法、合理。因此，本院认为原审采纳被害人陈述及鉴定结论认定被盗财物及其价值并无不妥，上诉人及其辩护人所提相关意见，理由不成立，本院不予采纳。2.关于龙召钜在本案中的作用问题。廖朝国及龙召钜的供述相互印证，证实龙召钜积极参与盗窃并分赃，龙召钜与同案人在本案中的作用相当，均是主犯。因此，龙召钜及其辩护人所提相关意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人龙召钜、原审被告人李晓沛、廖朝国结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人龙召钜曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。龙召钜、廖朝国归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。李晓沛在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。上诉人龙召钜及其辩护人所提意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年八月四日书记员  尹铭嫦