广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2033号原告：何嘉仪，女，1993年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************024。原告：劳静欣，女，1994年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************之二，公民身份号码440************749。被告：李海华，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************，公民身份号码440************223。原告何嘉仪、劳静欣与被告李海华合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何嘉仪、劳静欣，被告李海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何嘉仪、劳静欣向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与被告之间签订的合伙协议；2.判令被告向两原告返还出资款项共60000元及占用利息（以60000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价，自2019年11月16日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月25日为1092元）；3.判令被告向两原告支付未出资的利息726元（以40000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价，自2019年11月16日起计算至合伙关系解除之日，暂计至2020年4月25日）；4.判令被告向两原告返还店铺押金2700元；5.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：佛山市三水区花礼倾城时光花艺商店（以下简称花礼倾城花艺店）原为被告登记注册的个体工商户，为了发展与经营，对外招募投资合伙人。后两原告与被告于2019年11月14日签订了《合伙协议》，约定自2019年11月15日起三方共同经营花艺店，协议未约定合伙期限，约定了各合伙人出资数额、出资时间及占股比例。原告何嘉仪根据被告的要求向原告的私人支付宝账户转账支付投资款30000元，原告劳静欣向被告的银行账户转账支付投资款30000元。但被告至今未将投资款项投入到花艺店的公共账户中。被告不仅未按协议约定出资，同时还侵占了两原告对花艺店的投资款。两原告多次与被告协商要求其履行出资未果。同时，被告还曾多次于网上私自发布店铺转让以及招募合伙人的信息，严重影响了合伙人之间的信任。被告的以上行为，不仅严重违反了《合伙协议》的相关规定，也致使两原告对被告失去信任，合伙的基础已经灭失，合伙事业已经不能完成。为保护两原告的合伙权益，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定请求解除三方签订的合伙协议。另，《合伙协议》约定，经全体合伙人同意应终止合伙关系，并且约定了合伙关系终止后的清算步骤。被告多次向两原告表示同意终止合伙关系，但三方未能就合伙终止后的财产清算问题达成一致，原告只能向法院提起诉讼要求解除合伙关系。综上，请求法院依法判决，支持原告诉求。被告李海华辩称，花艺店由答辩人于2018年10月15日经工商行政部门核准登记后开业经营至2019年9月份。因答辩人需独自照顾两个孩子，花艺店每天营业时间12小时，答辩人深感无力，于是通过佛山市粤铺网电子商务有限公司（以下简称粤铺网）在网络平台发布花店转让或招合伙人的信息。劳静欣于2019年10月29日通过微信主动与答辩人接洽，何嘉仪于同年11月12日通过手机短信与答辩人接洽。之后，双方添加微信进行了详谈。两原告亲自到花艺店现场察看并了解盈利状况。之后，三人达成了合作意向，劳静欣起草了《合伙协议》，三方于2019年11月14日签订协议，并由劳静欣担任花艺店财务一职。一、关于原告诉称答辩人未缴纳出资额以及答辩人未将投资款投入到花艺店的公共账户中，与事实不符。答辩人通过粤铺网发布信息时已告知店铺价值100000元，并在与何嘉仪最初接洽时已明确“我店总值10万，入股占一半投入5万，再每人拿5千元出来作为启动资金”。答辩人和劳静欣接洽时亦已明确该点。劳静欣在起草合伙协议时也写道“合伙人以现有店面资产5万以及现金5000方式出资，计人民币55000元。”也就是说，答辩人实际将自己持有花店100%的投资份额转让部分给两原告。但劳静欣在最后起草《合伙协议》时并没有将双方上述真实意思反映出来。两原告各转账30000元实际上是支付给答辩人出让各30%的投资份额的对价。花艺店在两原告入伙前已存在，根本不存在原告所称三方合伙出资共100000元经营一事。答辩人转让60%份额后持有40%份额，该部分份额实际上原告在花艺店开业时已通过装修、购置经营物品、拥有客户资源等方式完成了出资。花艺店铺租2314元/月，水电物管费支出约300元/月，店铺租于2018年10月15日，租期三年，合伙时只剩下二年租期，不算店铺盈利，24个月的租期乘以每月固定支出约2700元，总支出也只是64800元。一间小店日常运营成本不大，何须凑100000元来运营？原告劳静欣自合伙后就担任财务，如果已有100000元作为运营资金，又何须三方再向花店财务（微信账号）转账共15000元作为店铺的启动资金？劳静欣也在花礼日记账本上清晰记录“股东按比例出资启动金”，为何从没有把出资总额100000元记录为花店的账目流水？综上，两原告与答辩人的合伙关系是建立在答辩人原来已投资在经营场所、有经营物的基础上的，花店在合伙前的资产完全属于答辩人，与两原告无关。答辩人从未向两原告言明花店的所有资产不需要她们掏一分钱，只拿出4500元启动资金就可以入伙，更遑论分配店铺利润。二、关于网上发布的转让消息的问题。答辩人于2019年9月27日委托佛山市粤铺网电子商务有限公司在网络平台发布花店转让或招合伙人的信息，于2019年11月28日终止委托。由于粤铺网后台设置的原因导致转让信息持续显示更新，这非答辩人的意愿。答辩人在合伙之后没有收到任何店铺转让的咨询来电，所以未能察觉，这并非答辩人过错。粤铺网已于2020年5月22日就此作出说明并在网络平台上撤消了相关信息。三、关于返还店铺押金的问题。根据《合伙协议》约定，全体合伙人对合伙盈利按比例共享，亏损按比例共担。原告诉请解除合伙协议，答辩人也不再经营店铺。根据租赁合同约定，乙方违约解除租赁合同的，押金不能收回，责任在于两原告，不应当由答辩人返还。四、答辩人并无多次向原告表示同意终止合伙关系，是两原告从2020年1月16日起未经双方商议即发出退伙通知，要求答辩人退还出资款或退出店铺经营，退伙理由也存在诸多不实。疫情期间答辩人既要考虑店铺的运营，又要兼顾两个孩子的日常照顾和学习，深感无力，所以当原告不断提出退伙时，答辩人也说出气话说同意退伙。疫情开始至今，两原告只上班19天，完全由答辩人独自撑起花店行业的几个大节日。花店至今一直保持经营状态，全因答辩人对花店出资份额最多，付出精力最多。两原告在2020年3月20日给答辩人发了一份与事实不符的退伙通知后，4月20日没有打招呼就私自拆卸、搬走了店内物品，从此对花店不闻不问。两原告在疫情情况下非但不同舟共济，反而要求退伙并退回本金，无论对于店铺运营还是答辩人都是很大的打击。鉴于两原告的所作所为已令彼此的信任关系荡然无存，合伙体亦难以存续，答辩人同意解除《合伙协议》，但由于花店尚未清算，债权债务处于不确定状态，而两原告各自投入的30000元已经属于花店的合伙财产。因此，在未清算的前提下，两原告诉请退回投资款60000元，于法无据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合审查当事人提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告李海华自2019年9月27日在佛山市粤铺网电子商务有限公司发布花礼倾城花艺店的转让推广信息。两原告联系被告，被告在与原告何嘉仪的微信聊天记录中有“我店总值10万，入股占一半投入5万，再每人拿5千出来作为启动资金”，与原告劳静欣的微信聊天记录中有“看你自己的预算，店里总值10万，投入5万占5成，投入6万占6成”的信息。劳静欣与李海华在2019年11月13日的聊天记录中，劳静欣提及“1.合伙人以现有店面资产5万以及现金5000元方式出资，计人民币55000元。”李海华回应：“这个表述有点，不知道怎样说，表述不清晰。有客人，晚点商议。”2019年11月14日，李海华（甲方）与劳静欣（乙方）、何嘉仪（丙方）签订《合伙协议》，约定合伙时间自2019年11月15日起，出资店名为佛山市三水区花礼倾城时光花艺商店，投资总额100000元，李海华以占股40%方式，出资共计40000元，劳静欣以占股30%方式，出资共计30000元，何嘉仪以占股30%方式，出资共计30000元。各合伙人的出资于2019年11月15日前交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额计付银行利息并赔偿由此造成的损失。合伙出资共计100000元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。盈余分配以甲方占40%、乙方和丙方各占30%为依据按比例分配。债务承担则约定合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的盈余分配为据，按比例承担。关于退伙约定：……退伙需提前60天告知其他合伙人并经全体合伙人同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。关于合伙的终止及终止后的事项约定：1.合伙因以下事由之一得终止：合伙期届满；全体合伙人同意终止合伙关系；合伙事业完成或不能完成；合伙事业违反法律被撤销；法院根据有关当事人请求判决解散。2.合伙终止后的事项：……清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿部分，由合伙人按出资比例承担。签订《合伙协议》后，两原告分别向被告支付了30000元。2019年11月15日，两原告和被告分别按出资比例另行出资作为日常运营资金，两原告各出资4500元，被告出资6000元，合共15000元，转入一名为“花礼财务”的微信号中。至2020年4月20日，该微信号中尚余3775.31元，店铺现金余额529.30元，支付宝余额1162.80元，开支中包含4500元的店铺押金。之后，花礼倾城花艺店由被告李海华独自经营。在李海华记载的现金日记帐上，至2020年6月2日的账目余额是-210.13元。2020年1月16日，两原告在微信工作群中向被告发出退伙通知。2020年3月20日，两原告向被告发出《退伙通知书》。同年4月20日，两原告在微信工作群中向被告发出通知，两人于2020年4月20日正式退伙，要求被告按照退伙通知履行如下义务：1.按照退伙时的合伙企业财产（包括但不限于合伙企业的运营资金、盈余分配等）向两原告进行结算；2.向两原告分别退还30000元的出资款。被告于4月23日的微信对话中表示不同意原告退伙，并要求两原告对花艺店资产进行清算。被告李海华在与粤铺网员工微信聊天记录中，于2019年9月20日的聊天记录中表示转让费为10万，在同年11月28日的聊天记录中表示“我继续经营，帮我撤了吧”。其后，被告李海华再次联系该员工，询问关于网站发布信息没有撤回一事，该员工表示因为曾经发布广告所以页面链接会一直存在，但不再更新和推广，并于2020年5月22日向原告发送照片一张，内容是粤铺网就此事作出的证明，证明李海华于2019年9月27日委托佛山市粤铺网电子商务有限公司负责花礼店铺转让推广工作，在委托期内未转让成功，于2019年11月28日终止委托店铺转让推广工作，双方委托关系终止。由于网站设置原因，导致网页上店铺信息显示更新，现该店铺信息已删除。佛山市三水区花礼倾城时光花艺商店于2018年10月15日登记注册成立，为个体工商户，营业执照登记经营者为李海华。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告何嘉仪、劳静欣和被告李海华签订《合伙协议》，双方约定合伙经营花礼倾城花艺店，按照投资比例分享利润和分担风险及亏损，经营产生的全部债权债务由双方按照投资比例享有或承担，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方之间形成了合伙关系。对于各方当事人的出资数额和占比问题。两原告主张三合伙人应依照《合伙协议》的约定实际出资，被告李海华并无依照协议约定实际出资其应负担份额40000元。对此，本院认为，双方当事人的合伙事务是以花礼倾城花艺店为载体进行开展的，花礼倾城花艺店在合伙成立前原由被告李海华个人独资经营，虽然《合伙协议》约定了三人各自的出资数额和占比，但协议中对于花礼倾城花艺店是否作为合伙财产没有进行约定，结合被告在形成合伙协议前与原告协商时均有向两原告表示花礼倾城花艺店总值为10万元这一事实，本院认为被告关于其以花礼倾城花艺店现有店面资产折价以实物出资的主张较为合理。被告主张以花礼倾城花艺店现有店面资产折价作为实物出资方式，且该实物出资已实际到位，被告主张其以花艺店资产占40%的合伙份额，本院予以确认。两原告在本案中主张解除双方的合伙关系，被告无异议，本院予以确认。原告主张合伙关系自2020年4月20日解除，被告对此有异议。两原告单方面向被告发出退伙通知，被告表示不同意并要求原告进行清算，即原告的退伙通知虽然满足《合伙协议》约定的时间要求，但未能满足协议中约定的“退伙需提前60天告知其他合伙人并经全体合伙人同意”这一要求。至本案庭审当日，被告表示同意解除双方的合伙关系，因此，本院确认双方的合伙关系于2020年6月4日解除。双方当事人未对合伙体进行清算，因此，合伙期间的债权债务问题，应依照双方在《合伙协议》中的约定，并根据双方当事人在本案中的举证来确定。双方另有未定之债权或债务，可另行主张。根据被告的举证，至2020年6月2日，花礼倾城花艺店的账面资产为-210.13元。按照各人的出资比例，应由何嘉仪、劳静欣各负担63.04元，李海华负担84.05元。两原告虽对被告在2020年4月20日后的开支有异议，但账本中所列收支属于花艺店正常经营所必须，原告未能就其主张提供相应的证据，本院对原告的主张不予采纳。两原告主张被告退回出资款各30000元，对此，本院认为，三人合伙经营花艺店的时间较短，从账面开支来看，三人另行出资的15000元基本上可以维持花艺店的日常运营，因此，在维持花艺店不变、继续由被告李海华持有经营的情况下，两原告各30000元的出资宜在扣除亏损金额后，由李海华分别退回给两原告。被告李海华称两原告的出资已用于店面的改造等，但并无提供证据佐证，本院不予采纳。原告主张被告退回店铺押金中属两原告出资部分共2700元，合理，原告何嘉仪、劳静欣的押金各1350元应在上述款项中予以抵扣。据此，李海华应分别向何嘉仪、劳静欣退回出资款31286.96元。两原告主张被告按照出资额向原告计付利息，合伙体已经进行了实际运营，被告并非没有理由占有两原告的资金，原告该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。两原告主张被告支付其未实际出资的利息，如上所述，被告以其店面实物已完成了出资义务，原告该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告何嘉仪、劳静欣与被告李海华签订的《合伙协议》于2020年6月4日解除。二、被告李海华于本判决生效之日起十日内向原告何嘉仪、劳静欣分别退还31286.96元。三、驳回原告何嘉仪、劳静欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取计706元（原告已预交），由原告何嘉仪、劳静欣负担100元，被告李海华负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇二〇年八月六日书记员 古丽华