广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2451号 原告：蒋龙元，男，1965年9月26日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐小丽，广西宁斌律师事务所律师。 被告：全州县凤凰镇汪里村民委员会。 法定代表人：蒋福新，全州县凤凰镇汪里村民委员会主任。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 原告蒋龙元与被告全州县凤凰镇汪里村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年12月11日和2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告蒋龙元及其委托诉讼代理人唐小丽与被告全州县凤凰镇汪里村民委员会及其委托诉讼代理人罗秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋龙元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告厂棚损毁损失100000元（暂定，具体经济损失以鉴定评估机构确定的损失数额为准。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：90年代初，原告在原湾里大队电厂房屋的旁边搭建了一间400多平方米的砖混结构厂棚用于养猪、酿酒。2018年5月14日，被告莫名其妙发通知给原告，要求原告将搭建的厂棚搬走。2018年6月21日凌晨4点左右，被告未经原告同意擅自将原告搭建的厂棚拆除损毁。2018年10月15日，全州县人民政府决定撤销了1992年10月2日颁发给被告的全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》（涉案厂棚下的集体土地）。被告不服，向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，桂林市中级人民法院以（2019）桂03行初20号行政判决书驳回全州县凤凰镇汪里村民委员会的诉讼请求。被告对涉案厂棚下的集体土地并不享有土地所有权及使用权，无权拆除原告所搭建的厂棚。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告蒋龙元对其主张提交如下证据：证据1，现场照片1号、2号，拟证实原告搭建约400平方米的砖混结构厂棚被被告损毁前的状况及厂棚大门外种植的银杏树、苦楝树的状况。证据2，临字93-0089号临时营业执照，拟证实原告自1993年起，便在诉争厂棚中经营养猪、酿酒业务。证据3，会议纪要复印件，拟证实2018年5月7日，被告组织召开村委会议，表决通过，要强行拆除原告的厂棚，用于建设村委办公楼。证据4，通知，拟证实2018年5月14日，被告发通知给原告，要求原告三天内将诉争厂棚搬走。证据5，现场照片3号、4号、5号、6号，拟证实被告未经过原告的同意，强行将原告搭建的厂棚用挖机损毁后的现状以及将原告种植的银杏树、苦楝树推倒的现状，原告曾报警，但派出所未进一步处理。被告的行为给原告造成巨大的经济损失。证据6，行政复议决定书、判决书、2007年会议纪要，拟证实2018年10月15日，诉争厂棚所在的宗地权被全州县人民政府撤销，该复议决定书已经生效，被告对诉争厂棚下土地并不享有土地使用权，根本无权强拆原告的厂棚和推倒原告种植在该范围内的林木。被告侵犯原告的财产权益，应予赔偿。复议决定书最后一页，查明会议纪要记载的是村委建设办公楼是向湾里村民小组借用的土地。证据7，110处警登记表，拟证实被告毁损原告厂棚的事实。证据8，现场照片3张，拟证实建厂房使用的是水泥瓦，不是石棉瓦，于2008年翻新加盖，水泥瓦比石棉瓦价值更高。 被告全州县凤凰镇汪里村民委员会辩称，1、原告在原村委发电厂所建的是临时棚，面积是170平方米左右，是简易的，上面盖的是石棉瓦，中间镂空，下面是框架式围栏，围栏高约1.2米，临时棚建立后，前几年用于养猪，后几年是废弃的，无人管理和修缮；2、拆除村委会旧房和原告临时棚是因为需要修建村委办公场所，是凤凰镇政府的行为，不是村委会的行为；3、2018年5月7日召开村委会会议，原告参与会议，知晓会议内容，没有提出异议并在会议记录上签字，其认可了镇政府的拆除行为，村委会也协助镇政府书面告知原告义务；4、村委会的土地使用证被撤销是因为办证时程序上的瑕疵，不存在权属争议。临时棚的使用年限有限，原告不养猪就废弃了，已经破败不堪，没有使用价值了，请求驳回原告的诉讼请求。 原告全州县凤凰镇汪里村民委员会对其辩称提交如下证据：证据9，全州县委组织部关于进一步做好村级组织活动场所建设的通知、2018年5月7日召开落实湾里村民委员会村级办公室建造场地会议纪要，拟证实1.湾里村民委员会建造新办公场所依据的是上级文件和指示，拆除湾里村民委员会原有旧房及原告私自搭建的简易棚是镇政府的行政行为；2.会议纪要有原告本人的签名，证明原告知晓镇政府的拆除指示以及认可了镇政府的拆除行为。证据10，凤凰镇政府证明、全政复决字（2018）21号行政复议决定书、（2019）桂03行初20号行政判决书，拟证实村委的土地使用证被撤销的原因是程序上出现问题，并不是权属争议的问题，该证件所涉及的土地所有权和使用权仍然归汪里村民委员会。证据11，房屋租赁合同、现金流水账3页、村委收据3张，拟证实1.2005年6月18日原告与村委签订租房合同，约定租赁的房屋只是村委会的发电厂，如原告拖延时间交款或不交房租，村委有权收回房屋，并可责令原告退出等事实；2.自2008年后原告未交租金视为已经退出发电厂的租赁；3.原告搭建简易棚系私自搭建行为。证据12，全州县组织部关于进一步做好村级组织活动场所建设的通知、全办发【2017】33号办公室文件、会议记录，拟证实汪里村民委员会建造新办公场所，拆除原告私自搭建的简易厂棚是镇政府的指示和安排。 依据原告蒋龙元提出的申请，要求对涉案厂棚的损失情况进行价值评估鉴定，本院委托广西评值价格事务所有限公司对本案涉案的厂棚受损情况进行司法评估，形成证据13【2020】评值价桂0324-26号价格评估结论书、证据14【2020】评值价桂0324-77号价格评估结论书，拟证实涉案厂棚的经济损失情况。 被告全州县凤凰镇汪里村民委员会认为：证据1属实，发电厂是村委的，烟囱旁边的房子是原告搭建的，墙体是村委的，被告盖的是石棉瓦，外面树是村委种的，不认可原告的证明目的。证据2已经过期，与本案无关，不认可原告的证明目的。证据3属实，证实原告参与会议全过程，知晓会议内容并签字，原告没有提出异议，视为原告默认。证据4属实，该通知是镇政府安排，被告协助通知原告。证据5属实，但照片中的土地所有权、使用权归村委，原告侵占多年，未支付租金，原告未经村委许可，搭建简易棚，被告给了原告拆除期限，但原告没有自行拆除。证据6属实，但撤销村委土地使用权证是因为程序瑕疵，不存在权属争议，会议纪要中记录是附条件的，会议之后，村委没有迁移改址，涉案土地所有权、使用权仍然是村委的。证据7属实，但其中记录的内容不属实，原告占用村委的房子，不是原告的家。证据8不属实，不能判断是否是现场照片。证据13属实，双方都无异议，应作为定案依据。证据14不能作为本案的定案依据，在原、被告没有对前一鉴定结论书提出异议时，鉴定机构不能将前一鉴定结论书直接作废。本组证据中存在多处错误，修建厂棚使用的是水泥瓦，2008年原告对厂棚进行了翻新加固，90年代没有水泥砖。鉴定中使用的成新率也是错误的。面积是292.1平方米，实际计算时的面积只有284.454平方米，面积计算错误导致计算损失价值出现错误。 原告蒋龙元认为，证据9中全州县委组织部关于进一步做好村级组织活动场所建设的通知属实，该证据只是政府通知，不是具体行政行为，通知中并没有说要拆除原告搭建的厂棚；证据9中会议纪要属实，会议纪要中第二点是违法的，厂棚内一直有人居住，有生活用品，原告签字只拿到第二页，当时只涉及办证问题，后来才知道涉及拆除问题，村委会没有权力拆除别人的房屋。证据10属实，但是凤凰镇政府于2018年12月7日出具，在复议决定书下达之后，与事实不符，没有证据证明涉案土地的使用权和所有权是村委的。证据11属实，但不能达到被告的证明目的，原告搭建简易棚的时间是1992年左右。证据12中全州县委组织部关于进一步做好村级组织活动场所建设的通知和全办发【2017】33号办公室文件两个文件属实，但与本案无关联，政府没有授权被告可以随意毁坏原告的房屋。证据12中的会议记录不属实。证据13，被告不认可该鉴定结论，鉴定标的不明确，包含了原告原先的建筑；鉴定项目名称不明确，原告的厂房经过二十多年，已经没有使用价值。证据14，被告不认可该鉴定结论，1.结论书中价格鉴定表第五项中的石墙不是原告修建的，是被告旧厂房留下的；2.原告修建的厂棚已经没有使用价值，不认可结论书确定的重置价格成新率35%；3.原告修建厂棚是违法行为，鉴定出的价值不能作为村委赔偿的依据。 对于前述证据，本院认为： 证据1、3、4、5、6、7被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据1中，照片右上方的建筑物系被告的原有旧建筑，其北面墙体因为年代久远，受到损坏，后由原告进行了维修。证据9、10、11原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据2系国家机关依职权制作的材料，本院对其真实性予以认定。证据8与本院现场勘察情况一致，本院对其真实性予以认定。证据12中全州县组织部关于进一步做好村级组织活动场所建设的通知和全办发【2017】33号办公室文件原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据12中会议记录被告未提供原件核对且原告有异议，本院不予认定。证据13中的价格鉴定目的是确定标的的重置价值与原告蒋龙元申请对位于湾里村委旁受损害的厂棚损失情况进行价值评估鉴定的目的不一致，且鉴定机构在【2020】评值价桂0324-77号价格鉴定结论书中已经明确【2020】评值价桂0324-26号价格鉴定结论书作废。本院认为证据13不能作为本案的定案依据。证据14系本院通过法定程序委托鉴定机构作出的价格鉴定结论，且其价格鉴定目的与原告蒋龙元申请的鉴定目的一致，本院予以认定并作为本案裁判的参考依据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 原告蒋龙元系全州县凤凰乡汪里村委汪里村村民，1990年代初，原告占用集体土地，在发电厂及其他旧厂房外空地上修建了约290平方米的砖瓦（木架、石棉瓦）结构的厂棚，用于养猪及酿酒。2005年1月18日，原告（乙方）与前湾里村委会（甲方）签订房屋出租合同，租用湾里大队发电厂房屋发展养殖业。合同约定每年租金120元；每年元月1日交足当年租金；拖延或不交租金，湾里村委有权收回房屋，责令乙方退出；若甲方为公益事业，需要房屋，乙方应无条件退出，把房屋交给甲方，乙方的租金则按时间计算。合同履行过程中，原告分别于2005年元月18日交纳租金240元，2006年1月21交纳租金240元，2008年12月18日交纳租金120元。2018年5月7日，为落实汪里村村级办公房建造场地，湾里村委召集召开会议并制作会议纪要，会议纪要第二点：参会代表讨论发言：寿生同志讲村级办公楼公用房一定要建而且要建好，至于龙元建的猪场是村委土地办证范围内的一部分，给他一个星期的时间自拆，如不拆村委应强行拆除。第三点：表决：经参会代表共31人，大家一致同意拆掉猪场新建湾里村委办公楼……。原告参与会议并签名摁手印。2018年5月14日，被告对原告送达村委通知，要求原告在接到通知后，三天之内将厂棚搬走。2018年6月21日被告组织人员将原告搭建的厂棚进行了拆除。因全州县凤凰镇汪里村民委员会第8、9、12村民小组不服1992年10月2日颁发的全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》，于2018年6月向桂林市人民政府申请行政复议，请求撤销该证，桂林市人民政府依法立案受理后，移交全州县人民政府处理。2018年10月15日，全州县人民政府以全政复决字（2018）21号行政复议决定书决定：撤销1992年10月2日颁发的全集建（1992）字第140000012号《集体土地建设用地使用证》。本案被告不服，向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决依法撤销全州县政府全政复决字（2018）21号行政复议决定，2019年6月28日，桂林市中级人民法院以（2019）桂03行初20号行政判决书判决：“驳回原告全州县凤凰镇湾里村民委员会的诉讼请求。”。2019年10月16日，原告以被告对涉案厂棚下集体土地不享有所有权及使用权，无权拆除原告所搭建的厂棚为由诉至本院，要求被告赔偿经济损失。案件审理过程中，原告提出申请，申请法院委托鉴定机构对原告受损害的厂棚损失情况进行价值评估鉴定，广西评值价格事务所有限公司接受本院的委托，于2020年3月18日以【2020】评值价桂0324-26号价格鉴定结论书确定全州县凤凰镇汪里村民委员会旁被拆除的厂棚的重置价值为75752.6元。2020年6月8日，广西评值价格事务所有限公司重新进行了价格鉴定，出具【2020】评值价桂0324-77号价格鉴定结论书，表明【2020】评值价桂0324-26号价格鉴定结论书作废，确定全州县凤凰镇汪里村民委员会旁被拆除的厂棚根据重置价值65723.92元和成新率35%确定价值为23726.82元。 另查明，被告全州县凤凰镇汪里村民委员会曾使用全州县凤凰镇湾里村民委员会名称。 本院认为，公民的财产权应受到法律的保护，被告全州县凤凰镇汪里村民委员会侵害原告蒋龙元的财产，造成原告财产损失，应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿其经济损失，有事实及法律依据，本院予以支持。原告本案中修建厂棚的行为是否是违法行为，由政府有关管理职能部门评价认定及处理，被告不具有认定及处理违法建筑的主体资格。 关于【2020】评值价桂0324-77号价格鉴定结论书中的计算面积，经对照价格鉴定结论书中的价格鉴定明细表总的计算面积为284.454平方米。价格鉴定明细表中第5项厂棚（现场图四第三标段）石墙，鉴定价值719.71，因该石墙系被告原有旧建筑，由原告进行了维修，本院酌情支持鉴定价值的50%，即359.85元。 关于原告的经济损失，本案【2020】评值价桂0324-77号价格鉴定结论书以现时条件下的建筑材料为价格鉴定限定条件，根据鉴定基准日建筑工程市场平均价格确定标的的重置价值，确定成新率35%，进而确定标的价值23726.82元，因为价格鉴定结论书中价格鉴定明细表中第5项厂棚（现场图四第三标段）石墙系被告的旧建筑，由原告进行了维修，本院酌情减少鉴定价值359.85元，23726.82元-359.85元=23366.97元。上述鉴定价值与原告被拆除的厂棚损失相符，本院予以认定。 关于原告在本案中是否存在过错，因原告修建厂棚未经有关主管部门批准；又因为原告在2018年5月7日会议纪要中本人签字认可在规定时间内自行拆除厂棚且在之后又在收到被告的迁移通知后并未履行，其行为违背诚实信用原则，故原告在本案中存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院就本案的损害后果酌情确定由被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。因此，被告赔偿原告的经济损失为23366.97元×60%=14020.18元。 关于被告辩称系由凤凰镇政府具体指示拆除原告修建的厂棚，系行政行为，而被告所举证据全州县组织部关于进一步做好村级组织活动场所建设的通知、全办发【2017】33号办公室文件中并无指示被告拆除原告修建的厂棚的具体内容，因无充分证据证实，对于被告上述辩称意见本院不予采信。 为保护公民合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告全州县凤凰镇汪里村民委员会赔偿原告蒋龙元经济损失14020.18元； 二、驳回原告蒋龙元的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告全州县凤凰镇汪里村民委员会承担322.46元，原告蒋龙元承担1977.54元。鉴定费8000元，由被告全州县凤凰镇汪里村民委员会承担4800元，原告蒋龙元承担3200元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 浩 人民陪审员  杨连茂 人民陪审员  王云云 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  刘军艳