文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初1068号原告：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道23号附1号，统一社会信用代码91500110699288342G。负责人：赵福纯，该行行长。委托诉讼代理人：杨金利，女，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。被告：赵洪诚，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：犹勤英，女，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵洪诚，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市万盛区诚锐建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆村年丰社车站，统一社会信用代码91500110565646300Q。法定代表人：赵洪诚，该司经理。被告：重庆融创融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路48号4-1号，统一社会信用代码91500110563450216H。法定代表人：刘绪攀，该司董事长。委托诉讼代理人：陈光福，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张崇林，男，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆南山威迪欧仪表有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区38号地块，统一社会信用代码91500112787497929M。法定代表人，袁朝杰，该司董事长。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆志龙建设开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道16号九龙园区办公楼4楼，统一社会信用代码91500107203104184J。法定代表人：刘羽，该司总经理。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司万盛支行（以下简称：重庆银行万盛支行）与被告赵洪诚、犹勤英、重庆市万盛区诚锐建筑劳务有限责任公司（以下简称：诚锐建筑劳务公司）、重庆融创融资担保有限公司（以下简称：融创担保公司）、张崇林、重庆南山威迪欧仪表有限公司（以下简称：南山威迪欧公司）、重庆志龙建设开发有限公司（以下简称：志龙建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行万盛支行的委托诉讼代理人蓝代斌和杨金利、被告赵洪诚、被告犹勤英的委托诉讼代理人赵洪诚、被告诚锐建筑劳务公司的法定代表人赵洪诚、被告融创担保公司的委托诉讼代理人陈光福、被告张崇林的委托诉讼代理人江世豪、被告南山威迪欧公司的委托诉讼代理人钟祥伟和向缘媛、被告志龙建设公司的委托诉讼代理人江世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵洪诚、犹勤英返还借款100万元并支付截至2019年3月21日的利息4，583.33元、罚息30,625元、复利858.43元，共计1,036,066.76元；2.判决被告赵洪诚、犹勤英支付罚息（以借款100万元为基数，按实际执行贷款利率7.5%上浮50%为标准，从2019年3月22日起至欠款还清日止，利随本清）及复利（以利息4，583.33元及罚息之和为基数，按实际执行贷款利率7.5%上浮50%为标准，从2019年3月22日起至欠款还清日止，利随本清）；3.判决被告诚锐建筑劳务公司、融创担保公司、张崇林、南山威迪欧公司、志龙建设公司对上述债务承担连带保证责任；4.判决被告向原告重庆银行万盛支行支付律师服务费10,360元。事实和理由：原告重庆银行万盛支行与被告赵洪诚签订2017年重银万盛支贷字第0230号《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》，贷款金额为人民币：100万元，贷款期限自2017年12月15日至2018年12月14日止，年利率为7.5%。被告犹勤英向原告重庆银行万盛支行出具《共同还款人同意用新贷款归还原贷款承诺书》承诺其已知晓借款人赵洪诚向我行申请无还本续贷的事宜，若借款人赵洪诚取得贵行贷款，本人将与借款人赵洪诚共同履行还款义务。原告重庆银行万盛支行与被告融创担保公司、张崇林、南山威迪欧公司、志龙建设公司签订2017年重银万盛支保字第0231号《重庆银行股份有限公司保证合同》，为被告赵洪诚向原告重庆银行万盛支行贷款提供连带责任保证。原告重庆银行万盛支行与被告诚锐建筑劳务公司签订2017年重银万盛支保字第0232号《重庆银行股份有限公司保证合同》，为被告赵洪诚向原告重庆银行万盛支行贷款提供连带责任保证。2017年12月15日，原告重庆银行万盛支行向被告赵洪诚发放贷款100万元。被告赵洪诚未及时足额归还货款本息。原告重庆银行万盛支行多次催收未果，现依法起诉。被告赵洪诚辩称，案外人王光俊负责办理原告重庆银行万盛支行与被告赵洪诚签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》，贷款资金的实际使用人是王光俊。原告重庆银行万盛支行与被告赵洪诚签订的编号2017年重银万盛支贷字第0230号《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》因原告重庆银行万盛支行与王光俊通谋虚伪意思表示无效。被告赵洪诚请求驳回原告重庆银行万盛支行的诉讼请求。被告犹勤英辩称，与被告赵洪诚的答辩意见一致。被告诚锐建筑劳务公司辩称，与被告赵洪诚的答辩意见一致。被告融创担保公司辩称，案涉贷款是真实有效的，被告融创担保公司同意承担保证责任。被告张崇林辩称，被告张崇林未向原告重庆银行万盛支行提供任何担保。原告重庆银行万盛支行举示相关证据中被告张崇林的签字根据司法鉴定意见已认定为他人伪造，故被告张崇林不承担本案的担保责任。被告南山威迪欧公司辩称，被告南山威迪欧公司没有签署保证合同，没有承诺为涉案贷款提供连带保证责任。原告重庆银行万盛支行起诉被告南山威迪欧公司承担连带保证责任无依据，请求驳回对被告南山威迪欧公司的全部诉讼请求。被告志龙建设公司辩称，被告志龙建设公司未向原告重庆银行万盛支行提供任何担保。原告重庆银行万盛支行举示相关证据中志龙建设公司的签章根据司法鉴定意见已认定为他人伪造，因此被告志龙建设公司不承担本案担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告重庆银行万盛支行系依法成立的具有吸收公众存款、发放贷款的金融机构。被告赵洪诚与被告犹勤英系夫妻。2017年12月1日，被告犹勤英向原告重庆银行万盛支行出具《共同还款人同意用新贷款归还原贷款承诺书》一份，载明：“本人犹勤英，身份证号51021619700130XXXX，与借款人赵洪诚系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓借款人向贵行申请无还本续贷的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。本人承诺，同意贵行用新发放贷款归还原贷款（合同编号：2016年重银万盛支贷字第0190号，贷款金额100万元。2017年12月12日，原告重庆银行万盛支行（甲方、贷款人）与被告赵洪诚（乙方、借款人）签订《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》（合同编号：2017年重银万盛支贷字第0230号）。该合同通用条款第2.2条约定：贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准。《借款借据》作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。通用条款第3.2.1条约定：利率不随之调整。通用条款第9.1条：贷款到期或者提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。对于乙方不能按时偿还的贷款本金，甲方有权以未按时偿还的贷款本金为基数，按本合同专用条款第9条第（1）款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按本合同专用条款第9条第（1）款约定的复利利率计收复利。通用条款第15.1条约定：若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用［包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用］。该合同专用条款第1条约定：本合同项下的贷款金额1，000，000元（大写：壹佰万元整）。专用条款第2条约定：本合同项下的贷款期限自2017年12月12日至2018年12月11日止。专用条款第3.1条约定：贷款利率为固定利率，年利率为7.5%。专用条款第4条约定：乙方向甲方申请本次贷款用途为用于归还重庆银行万盛支行合同编号为2016年重银万盛支贷字第0190号已有贷款。专用条款第5条约定：本贷款合同的担保方式为保证［详见（2017）重银万盛支保字第（0231号）重庆银行股份有限公司保证合同、（2017）重银万盛支保字第（0232号）重庆银行股份有限公司保证合同］。专用条款第8条约定：依据通用条款第8.1条约定，利息还款日为应还款当月的21日，贷款到期时归还贷款本金。专用条款第9条约定：甲方依据通用条款第9.1条计收罚息和复利的，罚息和复利的利率按本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率加收50%执行。同日，原告重庆银行万盛支行与被告融创担保公司、志龙建设公司、南山威迪欧公司、张崇林签订《重庆银行股份有限公司保证合同》（合同编号：2017年重银万盛支保字第0231号）。该合同通用条款第3.1条约定：本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期届满日另加两年。通用条款第4.1条约定：乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。当债务人到期不履行还款义务时，甲方既可向债务人求偿，也可直接向乙方求偿。该合同专用条款第1条约定：为保证甲方与赵洪诚（债务人）所签订的2017年重银万盛支贷字第0230号《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。专用条款第2条约定：本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用［包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用］，债务本金数额为100万元。利息及罚息、复利按主合同的约定计算。该合同乙方栏仅盖有被告融创担保公司的印章及手写“代重庆志龙建设开发有限公司、重庆南山威迪欧仪表有限公司、张崇林签章”的字样。同日，原告重庆银行万盛支行（甲方、债权人）与被告诚锐建筑劳务公司（乙方、保证人）签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》（合同编号：2017年重银万盛支保字第0232号）。该合同通用条款第3.1条约定：本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期届满日另加两年。通用条款第4.1条约定：乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。当债务人到期不履行还款义务时，甲方既可向债务人求偿，也可直接向乙方求偿。该合同专用条款第1条约定：为保证甲方与赵洪诚（债务人）所签订的2017年重银万盛支贷字第0230号《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。专用条款第2条约定：本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用［包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用］，债务本金数额为100万元。利息及罚息、复利按主合同的约定计算。2017年12月15日，原告重庆银行万盛支行向被告赵洪诚发放贷款100万元。原告重庆银行万盛支行提供的无落款时间的三份《承诺书》均载明：一、承诺人充分知晓2016年重银保合字第106号《担保额度授信协议》，并承诺自愿无条件承担该协议项下每笔担保业务的连带责任保证担保。二、承诺人同意2016年重银保合字第106号《担保额度授信协议》项下每笔担保业务，由融创担保公司代表承诺人，在相关项下业务保证合同上签章（以融创担保公司公章为准），其法律效力与承诺人亲自签署相同。融创担保公司的签章行为，既代表承诺人，也代表其自身，承诺人无条件愿意就前述协议项下每笔担保业务承担连带责任保证担保。三、承诺人自愿履行的义务，与编号为2016年重银保合字第106号《担保额度授信协议》及其项下具体保证合同的义务范围保持一致等内容。承诺（授权）人签章栏分别有“张崇林”字样的签名及“重庆南山威迪欧仪表有限公司”、“重庆志龙建设开发有限公司”字样的签章。诉讼中，被告张崇林申请对《承诺书》的签名进行鉴定。西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2491号司法鉴定意见书载明：无落款日期的《承诺书》上“承诺（授权）人签章”处“张崇林”署名字迹与张崇林样本字迹不是同一人书写。被告南山威迪欧公司、志龙建设公司依据《承诺书》申请对《承诺书》的印章进行鉴定。西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2489号司法鉴定意见书载明：无落款时间的《承诺书》上“重庆南山威迪欧仪表有限公司”不是印章印油直接盖印形成，印文系彩色激光打印机打印形成。检材印文与供检的同名样本印文不是源自同一枚印章。西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2492号司法鉴定意见书载明：无落款时间的《承诺书》上“重庆志龙建设开发有限公司”红色印文不是印章印油直接盖印形成，是彩色激光打印机打印形成；倾向认定上述检材印文与供检的同名样本印文是源自同一枚印章。截至2019年3月21日，被告赵洪诚尚欠原告重庆银行万盛支行借款100万元，利息4，583.33元，罚息30，625元，复利858.43元，共计1，036，066.76元。2020年1月20日，原告重庆银行万盛支行与重庆智敏律师事务所签订《法律服务协议》，约定因本案诉讼原告重庆银行万盛支行向重庆智敏律师事务所支付前期阶段性费用10，360元等内容。2020年2月11日，原告重庆银行万盛支行向重庆智敏律师事务所支付了律师服务费10，360元。被告犹勤英对《共同还款人同意用新贷款归还原贷款承诺书》中犹勤英的签名有异议，但是未在限定的期限内提交书面鉴定申请。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力且受法律保护。原告重庆银行万盛支行与被告赵洪诚签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》、原告重庆银行万盛支行与被告诚锐建筑劳务公司签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告融创担保公司愿意承担保证责任，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。原告重庆银行万盛支行已履行放款义务，被告赵洪诚未按照约定返还借款和支付利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告重庆银行万盛支行请求判决被告赵洪诚返还借款100万元并支付截至2019年3月21日的利息4，583.33元、罚息30，625元、复利858.43元，共计1，036，066.76元，符合法律规定，本院予以支持。原告重庆银行万盛支行与被告赵洪诚签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》明确约定被告赵洪诚不能按时还清贷款本息，原告重庆银行万盛支行有权按合同约定的实际执行贷款利率年利率7.5%加收50%计收罚息和复利。原告重庆银行万盛支行提供的证据不足以证明罚息应当作为计算复利的基数，所以原告重庆银行万盛支行关于复利的计收基数应包括罚息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告重庆银行万盛支行请求判决被告赵洪诚支付罚息（以借款100万元为基数，从2019年3月22日起按年利率11.25%计算至还清时止）及复利（以利息4，583.33元为基数，从2019年3月22日起按年利率11.25%计算至还清时止），符合法律规定，本院予以支持。案涉合同约定被告赵洪诚到期没有偿还贷款本息，则应承担实现债权的费用［包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用］。原告重庆银行万盛支行请求判决被告赵洪诚支付律师服务费10，360元，符合法律规定，本院予以支持。被告犹勤英未在限定的期限内提交书面鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果，所以本院对被告犹勤英关于《共同还款人同意用新贷款归还原贷款承诺书》上犹勤英的签名不是其本人所签的意见不予采纳。被告犹勤英向原告重庆银行万盛支行出具的《共同还款人同意用新贷款归还原贷款承诺书》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告重庆银行万盛支行请求判决被告犹勤英就被告赵洪诚的上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告诚锐建筑劳务公司、融创担保公司自愿为被告赵洪诚的债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用［包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用］等债务提供连带责任保证。被告赵洪诚未按约定偿付借款本息，被告诚锐建筑劳务公司、融创担保公司应当就上述债务承担连带保证责任。被告诚锐建筑劳务公司、融创担保公司承担保证责任后，有权向被告赵洪诚、犹勤英追偿。原告重庆银行万盛支行提交的《承诺书》中“张崇林”的签名并非张崇林本人书写、被告张崇林又否认为被告赵洪诚向原告重庆银行万盛支行的借款提供了担保、现有证据亦不能证明被告张崇林授权融创担保公司向他人提供担保，所以被告张崇林不承担保证责任。原告重庆银行万盛支行请求判决被告张崇林承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。原告重庆银行万盛支行提交的《承诺书》中“重庆南山威迪欧仪表有限公司”、“重庆志龙建设开发有限公司”印文系彩色喷墨打印机打印形成，不是印章印油直接盖印形成，两公司均否认盖过此印章。原告重庆银行万盛支行又未举示证据证明该两份印章如何形成。现有证据亦不能证明被告南山威迪欧公司、志龙建设公司授权融创担保公司向他人提供担保。所以被告南山威迪欧公司、志龙建设公司不承担保证责任。原告重庆银行万盛支行请求判决被告南山威迪欧公司、志龙建设公司承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵洪诚、犹勤英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司万盛支行返还借款100万元并支付截至2019年3月21日的利息4，583.33元、罚息30，625元、复利858.43元，共计1，036，066.76元；二、被告赵洪诚、犹勤英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司万盛支行支付罚息（以借款100万元为基数，从2019年3月22日起按年利率11.25%计算至还清时止）及复利（以利息4，583.33元为基数，从2019年3月22日起按年利率11.25%计算至还清时止）；三、被告赵洪诚、犹勤英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司万盛支行支付律师服务费10,360元；四、被告重庆市万盛区诚锐建筑劳务有限责任公司、重庆融创融资担保有限公司就本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带保证责任；被告重庆市万盛区诚锐建筑劳务有限责任公司、重庆融创融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告赵洪诚、犹勤英追偿；五、驳回原告重庆银行股份有限公司万盛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7109元，由被告赵洪诚、犹勤英、重庆市万盛区诚锐建筑劳务有限责任公司、重庆融创融资担保有限公司负担。前述被告于本判决发生法律效力之日起十五日内将此款直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张毅二〇二〇年八月十九日书记员  张琳