江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初2304号 原告：孙雨桃，男，1950年8月22日出生，汉族，农民，住樟树市。 原告：孙艳军，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住樟树市。 原告：孙晓军，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住樟树市。 委托诉讼代理人：孙伟军（系原告孙雨桃之子、原告孙艳军和原告孙晓军之弟），男，农民，住樟树市，系原告孙雨桃、孙艳军、孙晓军的共同委托诉讼代理人。 原告：孙伟军，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住樟树市。 被告:新华人寿保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地宜春市袁州区，统一社会信用代码:9136090075423710**。 代表人：周建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱涛，男，该公司理赔查勘岗职员，住宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：吴哲，男，该公司风控合规部负责人，住宜春市袁州区。 原告孙雨桃、孙艳军、孙晓军、孙伟军（下称上列原告）与被告新华人寿保险股份有限公司宜春中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟军并代理原告孙雨桃、孙艳军、孙晓军，被告的委托诉讼代理人朱涛、吴哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿上列原告的保险金共计16666.67元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:原告孙伟军通过加微信好友认识被告的业务员孙爱英后，该业务员向原告孙伟军推荐“宜家保”保险产品，推荐时告知该产品可在新华保险微商城购买，保费低，可保一家五口新冠××治疗费用全免以及意外伤害及意外身故。2020年2月19日，原告孙伟军通过网上投保被告的“宜家保”保险产品，并支付保费200元，保单号为：029000000001612068。但在投保时，被告未告知保险条款，保险合同成立之后才有保单、合同条款生成。原告孙伟军在投保时将母亲钟茶花（身份证号码：3622231951××××××××）确定为被保险人。在保险期间，钟茶花因意外身故，但上列原告向被告多次索赔无果。 被告辩称，2020年2月20日，投保人孙伟军购买我公司的宜家保保险，被保险人为孙伟军、孙雨桃、钟茶花、孙子航，保费为200元，总保额10万元，钟茶花与孙伟军系母子关系。同年4月20日早上五点半，被保险人钟茶花在房间门口碰到竹椅摔倒，救护车未到就已经死亡，遗体于同年4月22日火化，保险事故发生时未及时向我公司报案。经我公司调查，钟茶花于2017年因患高血压3级并高危、糖尿病2级、糖尿病性视网膜病变、高血脂症住院，存在投保前病史；同时经走访钟茶花居住地及出诊的卫生院，无明显证据证明其死亡原因为意外导致。因钟茶花投保前存在极高危高血压及糖尿病视网膜病变，其系疾病死亡。而钟茶花系疾病死亡属于我公司免责条款（规定的免责情形），导致我公司理赔拒付，其后果应当由上列原告承担。故请求驳回上列原告的诉讼请求。 上列原告向本院提交了如下证据：1、上列原告的身份证，证明其基本情况和主体资格；2、被保险人钟茶花的身份证、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、死亡证明，证明钟茶花的基本情况及其于2020年4月20日早上因意外伤害身故，遗体已经火化并注销了户籍；3、上列原告与钟茶花的身份关系证明、遗产继承人声明书，证明上列原告与钟茶花的身份关系及上列原告对于作为遗产的保险金声明由原告孙伟军收取；4、保险合同（含保险单、宜家保产品组合说明页、祥和家庭A款意外伤害保险利益条款、个人保险基本条款及被告之总公司简介），证明原告孙伟军作为投保人于2020年2月19日与被告签订人身保险合同，约定了原告孙伟军为投保人和主被保险人，原告孙雨桃及钟茶花、孙子航为连带被保险人，保险金总额为10万元，主被保险人即原告孙伟军的保险金为本合同意外伤害身故保险额的50%，其他三名连带被保险人平均享有50%。5、索赔申请书和理赔决定通知书，证明上列原告在钟茶花发生保险事故后，于2020年5月13日向被告申请赔偿保险金，被告经审查，于同年7月22日作出理赔决定通知书告知上列原告：索赔申请不在保险责任范围，不予给付身故保险金。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告对于上述证据均无异议。本院经审查，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 2020年2月19日，原告孙伟军通过加微信好友方式认识了被告的业务员孙爱英后，孙爱英向原告孙伟军推荐购买“宜家保”保险产品。孙爱英告知原告孙伟军，该产品可在新华保险微商城购买，保费低且可保一家五口患新型冠状病毒感染的××治疗费用全免，包括意外伤害身故等保险。当日，原告孙伟军通过网上投保方式向被告投保即购买“宜家保”保险产品，并向被告支付保费200元（孙爱英代收）。随后，被告即为原告孙伟军办理了“宜家保”保险的投保事宜，出具了保险单（保单号为：029000000001612068）并将保险单截图发送给原告孙伟军确认。被告出具的保险单载明：合同成立日期为2020年2月19日，合同生效日期为同年2月20日；投保人和主被保险人为孙伟军，连带被保险人为孙雨桃、钟茶花、孙子航；产品组合名称为宜家保；保险期间至2021年2月19日；保险费为200元。同时备注：保险金额详见产品组合说明页。被告出具的宜家保产品组合说明页载明：意外身故的保险金额为10万元；本组合适用的《祥和家庭Ａ款意外伤害保险》，在条款原有保险责任基础上，作如下扩展：本合同生效后，被保险人、连带被保险人经医院确诊新型冠状病毒感染的××，并因此导致被保险人、连带被保险人身故，适用意外伤害身故保险金责任，本公司分别按照被保险人、连带被保险人对应的保险金额给付保险金；保险期间为一年；等等。《祥和家庭Ａ款意外伤害保险利益条款》规定：祥和家庭Ａ款意外伤害保险合同由保险单、本条款、个人保险基本条款、投保单等构成；意外伤害身故保险金额由投保人与本公司在投保时约定，保险金额将在保险单上载明，被保险人的保险金额为本合同意外伤害身故保险金额的50%，每位连带被保险人的意外伤害身故保险金额＝本合同意外伤害身故保险金额×50%÷连带被保险人人数；被保险人遭受意外伤害并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按该被保险人的意外伤害身故保险金额与职业给付系数二者之积给付意外伤害身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止；如被保险人非因职业行为导致意外伤害，该被保险人的职业给付系数为100%；被保险人因出现投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害等情形残疾、身故或发生医疗费用的，本公司不承担保险责任；身故保险金受益人的指定和变更详见本合同基本条款；等等。《个人保险基本条款》规定：被保险人身故后，有下列情形之一的，身故保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：1、没有指定受益人或受益人指定不明无法确定的；……；等等。 2020年4月20日5时30分许，钟茶花起床后不慎碰到家中的竹椅而倒地，随即“哎呀”一声后再不能开口说话，约20分钟死亡。涉案连带被保险人钟茶花的保险事故发生后，上列原告于2020年5月13日向被告申请索赔。被告经审查，于同年7月22日作出赔案号为90017418482号《理赔决定通知书》，以涉案保险事故不在保险责任范围为由，告知上列原告不予给付身故保险金。上列原告因向被告要求支付保险金无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告孙伟军与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告孙伟军已按约向被告履行了支付保险费的义务。但是，在涉案连带被保险人钟茶花发生保险事故身故后，被告却以上列原告的索赔不在保险责任范围为由拒赔，其行为构成违约，依法应当承担按约定支付保险金的责任。被告未提交证据证明钟茶花在涉案保险投保前即患有高血压、糖尿病等疾病，其与原告孙伟军签订的保险合同中也没有被保险人在涉案保险投保前患有疾病时，发生意外伤害身故即应免除保险责任的约定，被告关于连带被保险人钟茶花存在投保前病史和其死亡属于患有疾病死亡以及因疾病死亡属于保险免责范围的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上列原告均系钟茶花的第一顺序继承人，在涉案保险未指定受益人的前提下，依法依约均享有保险金的赔偿请求权；钟茶花在保险期间发生意外伤害身故的保险责任事故，上列原告要求被告按保险合同约定支付保险金16666.67元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告新华人寿保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告孙雨桃、孙艳军、孙晓军、孙伟军支付保险金共计16666.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计216元，减半收取108元，由被告新华人寿保险股份有限公司宜春中心支公司负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年八月二十日  法官助理王丽娟 书记员 徐祺瑶