内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初74号 原告：何道才，男，1983年9月1日出生，住安徽省。 被告：阿鲁科尔沁旗昊晖矿业有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗。 法定代表人：高军生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，内蒙古律野律师事务所律师。 原告何道才与被告阿鲁科尔沁旗昊晖矿业有限公司（以下简称昊晖公司）地质岩芯钻探施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何道才、被告阿鲁科尔沁旗昊晖矿业有限公司委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何道才向本院提出诉讼请求：1.判令昊晖公司支付钻孔费280,464元及2018年2月7日之前的违约金25,522元（280,464元×70%×24%/360天×195天），并自2018年2月8日起以280,464元为基数，按年利率24%计算至钻孔费实际支付完毕的违约金。诉讼过程中，何道才变更诉讼请求为：违约金以280,464元为基数，从2017年7月12日计算至实际支付完毕钻孔费止按照日利率1‰计算。事实和理由：2017年5月4日，何道才与昊晖公司签订《铅锌矿钻探施工合同》，昊晖公司将内蒙古自治区新巴尔虎右旗哈布萨勒浩雷花岗岩饰面石材铅锌银多金属矿的钻探施工劳务委托给何道才。2017年6月6日昊晖公司将《钻孔施工通知及地质技术设计》交付何道才，何道才按照《铅锌矿钻探施工合同》的约定及《钻孔施工通知及地质技术设计》的质量要求，进行了钻探施工。2017年7月12日完成钻孔，昊晖公司出具《钻孔终孔通知书》。钻孔深度达到701.16米，孔斜、口径、深度、取芯率等均已达到地质要求，批准终孔。合同约定，施工费用实行综合包干单价，钻孔深度0-800米，单价为400/米，支付方式采用钻孔单孔结算方式结算，结算时间以终孔通知单的日期开始，15日内支付钻孔工程款的70%，余款于2018年2月8日前一次性付清。如昊晖公司不能及时支付何道才的工程款，每超过一日，应承担1‰的逾期违约金。现何道才依约履行了合同义务，但昊晖公司一直拖延钻孔费用，故诉至人民法院，维护自身的合法权益。 昊晖公司辩称，何道才违反双方签订的《铅锌矿钻探施工合同》约定的义务和《钻孔施工通知及地质技术设计》的相关要求，钻孔终孔未经现场地质工程师验收，施工的钻孔不符合合同的要求无实际价值，所钻孔构成废孔，不能实现合同目的，何道才构成根本违约。昊晖公司不应支付何道才的施工款，因此，违约金的主张也不能成立。另，何道才的违约金计算方式错误，且何道才未向昊晖公司提交班报表及简易水文观测表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 何道才所举证据： 1.铅锌矿钻探施工合同，证明何道才与昊晖公司签订的合同真实有效。 昊晖公司质证：对该证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议。何道才未按该证据约定的内容履行合同义务。 该证据能够证实何道才与昊晖公司之间存在钻探施工合同的民事法律关系，对该证据的证明力本院予以采信。 2.钻孔施工通知书及地质技术设计，证明何道才依照该地质技术设计进行施工以及施工内容及工艺要求。 昊晖公司质证：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。何道才并未按照该地质技术设计的要求施工及提交相关原始报表。 该证据能够证实昊晖公司要求何道才按照地质技术设计要求的质量进行施工，对该证据的证明力本院予以采信。 3.额尔敦乌拉矿区钻孔终孔通知书，证明何道才履行了《铅锌矿钻探施工合同》约定的义务和《钻孔施工通知及地质技术设计》的质量要求及终孔的日期，昊晖公司违约。 昊晖公司质证：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该钻孔终孔通知书只是昊晖公司李士春确认何道才钻孔行为完毕，因无地质员的签字确认，不能代表质量和工艺被认可。 该《钻孔终孔通知书》系李士春代表昊晖公司对何道才钻孔质量作出的达到地质要求的肯定评价，效力及于昊晖公司，是否有地质员的签字，都不影响昊晖公司对该钻孔质量的认可，故该证据的证明力本院予以采信。 4.证人XXX的证言，证明昊晖公司履行合同违约及钻孔结束后何道才将岩芯移交给昊晖公司。 昊晖公司质证：对该证据的真实性及证明目的均不认可。该证人证言与本案无关联，且谢璇本人也未到庭作证。 该证人有单位的证明，本人的身份信息，对证言承诺承担的法律责任，证言能够证实，当时钻孔施工过程中昊晖公司要求停工的具体状况及岩芯存放的地点，与其他相关证据相互印证。其未出庭作证符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对该证人证言的证明力予以采信。 5.视听资料（何道才与李士春的通话录音），证明何道才按昊晖公司的要求将岩芯及其他材料存放于指定地点，同意何道才施工的工程量及人员人员撤离现场，昊晖公司违约。 昊晖公司质证：该录音只能证明本公司对何道才施工的孔深无异议。 该视听资料何道才提供了原始载体，视听内容与其他证据相印证，对该证据的证明力本院予以采信。 6.视听资料（岩芯照片，移交给昊晖公司的原始班报表及简易水文观测表的照片），证明何道才按合同约定完成了施工内容及班报表记录符合昊晖公司的钻孔设计要求。 昊晖公司质证：对该组证据的真实性及证明目的均不认可，证据中显示的相关数据报表没有任何人的签字，该组证据显示系一次性拍摄的数十张记录报表，与何道才在开庭前提到的完成一组即移交的情况相矛盾，没有证据证明相关技术材料已经移交给了昊晖公司。 该视听资料拍摄的岩芯照片，昊晖公司对岩芯存放在指定地点并无异议。原始班报表（含简易水文观测记录表）应指定专人在现场及时填写，做到真实、齐全、准确、整洁，并非一次全部形成，按照合同约定及《地质调查岩芯钻探技术规程》系必须记录和及时提交昊晖公司，何道才留存一份在当时的环境下也只能拍摄照片，该视听资料显示的系班报表、简易水文观测表，故本院对该视听资料的证明力予以采信。 7.视听资料（存放的孔号为ZK04-1的岩芯及封孔情况），证明何道才依约向昊晖公司移交了岩芯，并在撤离前进行了封孔。 昊晖公司质证：对视频的真实性不予质证，视频形成的时间及视频中的岩芯归属无法确认，无法确认所封孔即系施工的钻孔。另，钻孔终孔通知书中明确何道才终孔撤场时未封孔，后期何时封孔何道才无证据证明，对其封孔的行为不予认可。 昊晖公司对何道才移交岩芯并无异议。封孔是合同约定的履行义务，何道才依合同的约定履行封孔义务，昊晖公司无证据证明封孔质量不符合合同约定或相关质量标准，该证据的证明力本院予以采信。 8.另一公司的2份钻孔终孔通知书，证明昊晖公司主动要求何道才不需要封闭钻孔，昊晖公司违约，该孔未封闭系昊晖公司额外填加，不代表何道才认同。 昊晖公司质证：对证据的真实性及证明目的均不予认可。该证据与本案无关联性，不能证明何道才的证明目的。同时该证据证明了何道才所举证据“钻孔终孔通知书”是制式通知书，并非是对其质量、工艺的特定性认可。 该证据与本案不具有关联性，且昊晖公司对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的证明力不予采信。同时昊晖公司用此证据反证何道才所举证据“钻孔终孔通知书”是制式通知书，因昊晖公司不认可该证据的真实性，故其反证意见本院不予采信。 昊晖公司所举证据： 1.中国地质调查局地质调查技术标准DD2010-01地质调查岩芯钻探技术规程（试行），证明何道才与昊晖公司根据此规程签订了铅锌矿钻探施工合同，简易水文观测和封孔是必要流程，而何道才未向昊晖公司提交相应数据材料，构成根本违约，导致合同目的不能实现。 何道才质证：对该证据的证明力不予认可，何道才只能按照合同的约定和地质技术设计要求进行施工，该证据只是一个行业标准，对双方履行合同不具有约束力。 该证据系行业规程，该证据并不能证明昊晖公司的证明目的，本院对该证据的证明目的不予采信。 2.二份书证,其中一份1500元的支据,一份14,500元的收据,证明昊晖公司支付了何道才16,000元的工程款。 何道才质证：1500元系施工过程中的借支款，无异议，14,500元钻孔终孔后支付的工程款，无异议。 本院对该二份书证的证明力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月4日，何道才与昊晖公司签订《铅锌矿钻探施工合同》，昊晖公司将内蒙古自治区新巴尔虎右旗哈布萨勒浩雷花岗饰面石材铅锌银多金属矿钻探施工劳务委托给何道才，合同约定工作量为：完成地质钻探12格钻孔，约12,000米到18,000米；施工内容为：钻探、工程地质水文抽水试验、简易水文观测、封孔，并按钻孔设计进行钻孔封闭。施工费用实行综合包干单价，钻孔深度0-700米、370元/米，0-800米、400元/米，工程费用按实际完成钻尺结算，并采用钻孔单孔结算方式结算，对完成的钻孔，何道才向昊晖公司及时提交，合格钻孔资料交其验收。钻孔经现场地质工程师验收合格后，15日内支付钻孔工程款的70%，余款于2018年2月8日前一次性付清。违约责任：昊晖公司不能及时支付何道才的施工款，每超过一日，应向何道才支付应付款1‰的违约金。 另查明，2017年6月6日，昊晖公司将《钻孔施工通知及地质技术设计》交付何道才，何道才按照《铅锌矿钻探施工合同》的约定及《钻孔施工通知及地质技术设计》的质量要求，于4勘探线布置了ZK04-1钻孔，开始施工。2017年7月12日，昊晖公司对该钻孔进行验收，为何道才下发了《钻孔终孔通知书》，确认该钻孔的孔斜、口径、深度、取芯率均已达到地质要求，批准终孔。 另查明，何道才按照《铅锌矿钻探施工合同》的约定，对上述钻孔进行了封孔。在施工过程中依约依规及时制作了班报表及简易水文观测数据并交付昊晖公司。岩芯按照《钻孔地质技术设计》的质量要求放于岩芯箱内，岩芯均有编号和岩芯票，并置放于昊晖公司指定的存放地点。 还查明，2017年6月26日何道才向昊晖公司支款1500元，2017年7月24日昊晖公司支付何道才工程款14,500元。 本院认为，根据庭审认定的事实，本案案由应适用第一级案由合同纠纷，而不应适用第四级案由建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、何道才是否向昊晖公司移交了相关原始记录；二、何道才是否按合同的约定履行了封孔义务；三、钻孔施工费及违约金昊晖公司是否应当给付何道才及违约金如何计算。 （一）关于何道才是否向昊晖公司移交了相关原始记录的问题。原始记录包括钻探班报表（含简易水文观测记录表）、交接班记录表。原始记录必须由记录员在现场认真及时地填写好各项数据，不允许下班后追记、补记。系地质岩芯钻探技术中钻孔质量的必然要求，不得缺失。钻孔必须有原始记录进行专业分析研究，否则钻孔不能通过验收终孔。至于本案，双方签订的《铅锌矿钻探施工合同》中第七项约定的双方责任中乙方（何道才）责任，第(5)项约定：乙方（何道才）接受甲方（昊晖公司现场项目部）管理，及时提交合格钻孔资料交甲方（昊晖公司）验收，原始记录即是地质岩芯钻探技术中钻孔质量的必然要求，也是何道才应当履行的合同义务。根据庭审何道才所举证据《钻孔终孔通知书》中孔斜、口径、深度、取芯率均已达到地质要求，该孔斜、口径、深度、取芯率均需原始记录数据的支撑，否则无法确定孔斜、口径、深度、取芯率均已达到地质要求，并准予终孔。何道才所举证据视听资料也能证实其在钻孔过程中制作了原始记录。何道才及时将原始记录交付昊晖公司既符合地质岩芯钻探技术规程的要求也符合合同约定的“及时提交合格钻孔资料交昊晖公司验收”的合同义务，何道才采用视听资料的方式将交付昊晖公司的原始记录留底保存证据符合法律规定，昊晖公司抗辩何道才未将原始记录交付其的抗辩理由本院不予采纳。 （二）何道才是否按合同的约定履行了封孔义务的问题。封孔是钻探工程施工的重要组成部分，系钻探施工结束，质量合格，批准终孔后即可进行封孔，但在有些情况下可以不进行封孔，只须将井口钉以木塞或配铁盖加锁。本案合同约定需进行封孔，并按钻孔设计进行钻孔封闭，但地质技术设计质量要求对封孔的质量没作要求。本案钻孔终孔后在撤离时，何道才按照合同的约定，进行了封孔，并用水泥固定，设立水泥标志。有何道才现场拍摄的视听资料予以佐证。昊晖公司对何道才所举证据《钻孔终孔通知书》上明确注明“该孔未封闭”及即使该孔予以封闭也不知何时封闭为由，认为该孔系废孔的抗辩理由，没有证据佐证，本院对该抗辩理由不予采纳，况且在2017年7月24日，昊晖公司支付给何道才施工款14,500元的事实，也可以佐证昊晖公司抗辩的该封闭的钻孔并非废孔。 （三）钻孔施工费及违约金昊晖公司是否应当给付何道才及违约金如何计算的问题。根据庭审认定的事实，何道才按照与昊晖公司签订的《铅锌矿钻探施工合同》的约定及昊晖公司的《地质技术设计》的质量要求，履行了已钻孔的全部合同义务，并经昊晖公司验收后，达到地质要求并批准终孔。昊晖公司只是按照合同的约定履行了借支款1500元及在合同约定的期间内支付钻孔施工费14,500元，其余钻孔施工费并未按照合同的约定予以支付，已构成违约，昊晖公司应当承担违约责任，给付何道才的钻孔施工费及违约金。违约金的计算方式，根据合同的约定，采用钻孔单孔结算方式结算，钻孔经现场地质工程师验收合格后，15日（开始时间以终孔通知单上的开始计算）内支付钻孔工程款的70%，余款在2018年2月8日前一次性付清，昊晖公司不能及时支付何道才工程款，每超过一日，承担应付款1‰的违约金。故违约金的计算方式应按照合同的约定予以计算。钻孔施工费的违约损失系违约方占有未付钻孔施工费金额期间的利息损失，利息损失可参照一年期贷款市场报价利率四倍予以确定，由于约定的违约金为日1‰，要多于利息损失的30%。昊晖公司虽然没有直接提出减少违约金的请求，但其答辩意见是不同意支付钻孔施工费及违约金，减少违约金的请求已含盖在不同意支付钻孔施工费及违约金当中，故根据法律的规定，违约金损失应当予以调整。何道才诉讼请求的钻孔施工费及违约金的计算方式和计算标准本院部分予以支持。 综上所述，何道才诉讼请求的钻孔施工费280,464元，按照合同的约定昊晖公司应于2017年7月27日前支付给何道才钻孔施工费280,464元×70%=196,324.80元，但只支付了16,000元，余款180,324.80元未予支付。该余款180,324.80元的违约金自2017年7月28日起至2019年1月19日止按照2019年12月份的一年期贷款市场报价利率四倍×130%计算，自2019年1月20日起至实际支付完毕之日止，按照每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍×130%计算。何道才诉讼请求的2018年2月8日前未付的钻孔施工费为280,464元×30%=84,139.20元，该余款84,139.20元的违约金，自2018年2月9日起至2019年1月19日止，按照2019年12月份的一年期贷款市场报价利率四倍×130%计算，从2019年1月20日起至起至实际支付完毕之日止，按照每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍×130%计算。上述未付钻孔施工费264,464元及调整后的违约金本院予以支持。何道才的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款规定，判决如下： 一、被告阿鲁科尔沁旗昊晖矿业有限公司支付原告何道才的钻孔施工费180,324.80元及违约金（违约金以180,324.80元为基数，自2017年7月28日起至2019年1月19日止，按照2019年12月份的一年期贷款市场报价利率四倍×130%计算；自2019年1月20日起至实际支付完毕之日止，按照每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍×130%计算），于本判决生效后10日内履行； 二、被告阿鲁科尔沁旗昊晖矿业有限公司支付原告何道才的钻孔施工费84,139.20元及违约金（违约金以84,139.20元为基数，自2018年2月9日起至2019年1月19日止,按照2019年12月份的一年期贷款市场报价利率四倍×130%计算；自2019年1月20日起至实际支付完毕之日止，按照每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍×130%计算），于本判决生效后10日内履行； 三、驳回原告何道才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5889.78元，由原告何道才负担307.98元，被告阿鲁科尔沁旗昊晖矿业有限公司负担5581.80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  赵振东 人民陪审员  马金玲 人民陪审员  孟 兰 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  金明才 书 记 员  文 光 附：本案判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 3.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 6.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。