河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2918号 原告：徐某。 委托诉讼代理人：王冠宇，河北权智律师事务所律师。 被告：太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司。 负责人：刘一鸣，总经理。 委托诉讼代理人：佟亚平，女。 委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。 原告徐某与被告太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人王冠宇，被告委托诉讼代理人佟亚平、王占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告保险金216716.57元（含重大疾病保险金200000元，住院津贴保险金1500元，住院医疗费保险金15216.57元）；二、判令被告支付逾期利息（利息从2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日原告配偶许中杰向被告投保太平悦享无忧终身寿险（分红型）附加悦享无忧重大疾病保险（基本保险金额为20万元）、太平爱无忧综合意外伤害保险、太平医无忧医疗保险各一份，其中被保险人为原告徐春燕。被告核保后确定承保，并向投保人出具了正式保单一份（保单号004824585218008），保险合同生效时间为2017年9月6日零时。2019年5月31日原告身体不适住院，于2019年6月4日进行手术切除治疗，术后经确诊为甲状腺癌。保险事故发生后，原告于2019年7月向被告提出理赔申请，被告于2019年7月30日向原告出具理赔结果通知书一份，以投保人投保时未告知事项影响承保决定为由，解除保险合同并拒绝赔付保险金。原告认为上述保险合同为双方真实意思的表示，投保人投保经被告核保后依法发生法律效力，同时也依约交纳了当期保费。现原告患有保险合同承保范围的恶性肿瘤，出险后又及时通知被告，并提供了理赔相关的证明材料。被告应依约向原告支付216716.57元的保险理赔金。同时原告是在做完甲状腺切除手术后，经检验才确诊患有甲状腺肿瘤，故不存在投保时故意不告知的可能。原告认为被告拒绝履行理赔义务，没有事实和法律依据。此后原告多次与被告沟通未果。为维护原告合法权益，为此，原告诉至贵院，请求维护原告的合法权益。 被告太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司辩称，《保险法》第十六条规定，投保人在投保时就保险公司的询问未履行如实告知的义务，从而导致保险公司解除保险合同，因此并不等于缴纳了保费，合同订立出现了合同约定的保险事故，就一定获得保险理赔。被保险人申请理赔后，保险公司经调查发现，投保人在投保时未将被保险人在投保前发生的疾病或症状情况如实向保险公司告知，违反了保险合同及《保险法》的规定。因此，保险人有权依据第十六条的规定按故意未如实告知义务而解除合同，并不予以退还保险费。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 一、太平人寿保险有限公司保险单及编号为004824585218008保险合同《保险合同》一份。证明原告的配偶许某从被告处投保太平悦享无忧终身寿险（分红型）、悦享无忧重大疾病保险（基本保险金额为20万元）、太平爱无忧综合意外伤害保险、太平医无忧医疗保险各一份，其中被保险人为原告徐春燕。保险合同生效日为2017年9月6日零时，发生保险事故时被告应依据合同对原告进行理赔。其中悦享无忧重大疾病保险（第26页）注明了重大疾病的种类及定义，恶性肿瘤为重大疾病的范畴； 二、中国农业银行银行转账交易明细二份。证明原告按合同约定通过其配偶许中杰农业银行卡按时给付保险费,2017年9月7日给付5754元保险费。2018年9月6日给付保险费5777元； 三、秦皇岛第四医院住院病历、入院记录、出院记录手术记录一份共计19页。用于证明原告2019年5月31日住院治疗，2019年6月15日出院，住院时间为15天，在手术中切片检查及出院诊断中检查出原告患甲状腺微小乳头状癌的事实； 四、秦皇岛第四医院病人住院费用清单一份。证明原告住院15天，各项费用总计为17848.80元； 五、河北省医疗住院收据票据一份。证明原告住院手术等各项费用共计17848.80元。医疗统筹支付金额为10132.23元，个人自付7716.57元； 六、太平人寿保险有限公司理赔结果通知书复印件一份。证明被告主张解除保险合同，拒绝原告的理赔申请。但该通知书中未有被告公司的签名和公章。 被告对原告提交的上述证据经质证发表如下质证意见： 对以上六份证据的真实性均无异议。对证据五的医疗费，我方认为原告主张的数额不正确，如果理赔的话，需要以我方总公司确定核算的数额为准。 被告为支持其答辩意见向法院提供如下证据： 一、秦皇岛*医院住院病历材料，证明被保险人于投保前，即2017年6月9日至6月18日在该医院住院期间被诊断为轻度贫血，该病历中夹带了两份检查，系被保险人于投保前即2016年12月6日和2017年1月9日分别在秦皇岛市妇幼保健院和秦皇岛市状腺部位进行门诊检查及超声波检查和穿刺，检查结果为甲状腺右页4Ａ级低回声结节； 二、被保险人在秦皇岛市*医院的检查材料2页，证明被保险人在投保前，即2017年8月28日专门就甲状腺进行彩超检查，检查结果为甲状腺低回声结节； 三、重大案件代理人问卷和重大案件客户投保问卷，证明代理人就保险公司向投保人的健康情况进行详细询问及投保人对保险代理人就身体健康等一系列情况向其询问，被保险人均作出如实回答，但是没有就上述检查和病历情况向保险公司进行如实告知。 原告对被告提交的上述证据经质证发表如下质证意见： 对证据一的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。第一，该份病历是被告怀孕产检及生产期间住院所形成的；第二，被告贫血的诊断与本案无关联性，且贫血不认定为疾病范围。对秦皇岛妇幼及第一医院彩超检查报告单仅显示原告提示为甲状腺右侧结节，但甲状腺结节不属于疾病范畴，且无相关的诊疗结果及意见，原告做彩超检测仅出于对未出生的孩子健康的考虑，并不是所患疾病。甲状腺结节也并非发展为甲状腺恶性肿瘤，两者无直接因果关系；对证据二的质证意见同证据一的质证意见。证据二同样未显示医院主治医生的相关诊疗及意见，并不能认定为甲状腺疾病，也不能得出后期会发生癌变的可能；对证据三的证明目的不予认可。该份证据未显示时间日期，不能证明被告的代理人进行了详细的询问，也不能得出原告有相关的疾病及病历，该问卷中的划勾的部分不能证明是原告所写。 经审理查明，2017年9月5日，许某（投保人）向被告投保，并于2017年9月7日向被告支付保险费5754元，被告于2017年9月8日出具《太平人寿保险有限公司保险单》，载明，投保人：许某，被保险人：徐某，保险合同编号：004824585218008，合同签发地：沈阳市，合同生效日：2017年9月6日零时，保险费交费日：9月6日，险种名称分别为太平悦享无忧终身寿险（分红型）、太平附加悦享无忧重大疾病保险、太平爱无忧综合意外伤害保险、太平医无忧医疗保险，基本保险金额分别为200000元、200000元、计划1、计划1，保险年限分别为终身、终身、1年、1年，交费年限分别为30年、30年、1年、1年，标准保费分别为2520元、2580元、150元、804元。 2018年9月6日，许某向被告支付保险费5777元。 2019年5月31日，原告到秦皇岛市医院检查并住院治疗，于2019年6月4日进行甲状腺癌根治术，于2019年6月15日出院。 本院认为，许某向被告投保并按约定交纳保险费，双方之间保险合同成立。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告作为被告保险人享有保险金请求权。关于许中杰在投保时是否履行如实告知义务的问题及保险合同的解除效力，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》的规定及保险合同约定，投保人故意或重大过失未如实告知病史，未如实告知的病史必须足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，并且保险人能证明未如实告知的病史与保险事故有直接的因果关系，保险人才有权解除保险合同，才能拒赔。保险条款、人身保险投保提示书及人身保险投保书均系保险公司为订立保险合同时重复使用的条款，为概括性条款，投保单虽载明了具体的健康询问事项，但不能体现是保险公司业务人员在办理保险业务时由投保人作出的回答，故不应认定原告故意或重大过失未履行如实告知义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，被告以原告违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由解除保险合同，缺乏事实依据。故被告公司通知原告解除保险合同不发生法律效力，保险合同应继续履行。关于原告主张的保险金问题。原告所患疾病被确诊为甲状腺癌，符合《中国太平人寿保险有限公司太平附加悦享无忧重大疾病保险条款》重大疾病第1类与恶性肿瘤相关的疾病，故原告主张被告按保险合同约定保险金额给付保险金20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告因住院治疗发生住院医疗费用共计7716.57元，被告应当按照约定予以赔偿。原告还主张被告赔偿其他费用无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，判决如下： 一、被告太平人寿保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐某保险理赔款207716.57元； 二、驳回原告徐某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275.37元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 辉