上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4979号原告：王月飞，男，1983年5月6日出生，汉族，住贵州省正安县小雅镇桐梓坪村中岗组。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：徐州沪彭建筑劳务有限公司,住所地江苏省徐州市丰县首羡镇工业园区266号。法定代表人：屠安娜，经理。被告：徐州佳信建筑安装工程有限公司,住所地江苏省徐州经济开发区蟠桃花园XXX号。法定代表人：戚明超，经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。被告：储晶陶瓷电路(上海)有限公司，住所地上海市青浦区双盈路XXX号。法定代表人：荣军，董事长。委托诉讼代理人：施玉华，江苏翔律律师事务所律师。原告王月飞诉被告徐州沪彭建筑劳务有限公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司、储晶陶瓷电路(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员侯芳独任审判。本案于2020年4月20日第一次公开开庭进行了审理，原告王月飞的委托诉讼代理人陈渊、被告徐州沪彭建筑劳务有限公司(以下简称“沪彭公司”)和被告徐州佳信建筑安装工程有限公司(以下简称“佳信公司”)的委托诉讼代理人刘建业、被告储晶陶瓷电路(上海)有限公司(以下简称“储晶公司”)的委托诉讼代理人施玉华到庭参加诉讼。本案于2020年5月11日第二次公开开庭进行了审理，原告王月飞的委托诉讼代理人王昊、被告沪彭公司和被告佳信公司的委托诉讼代理人刘建业、被告储晶公司的委托诉讼代理人施玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月飞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告工程款人民币(以下币种均为人民币)181万元及逾期付款利息。审理中，原告将诉请变更为：1、判令三被告共同支付原告工程款1,375,911元；2、判令三被告支付原告逾期付款利息(以1,375,911元为本金，自2018年12月26日起至实际支付之日止，其中自2018年12月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率支付；自2019年8月20日起至被告实际付款日止，按照LPR一年期计算)。事实和理由：被告沪彭公司和被告佳信公司系被告储晶公司在上海市青浦区双盈路XXX号扩建厂房项目的承包商,该两被告在工程中的承包人均为案外人姜某某。2017年8月6日,沪彭公司与原告签订《劳务分包合同》,将上述项目的劳务施工全部分包给原告,工期为桩基工程完工起150天,单价为每平方米400元。合同签订后,原告即组织人手按约进场施工,后相关工程正常竣工交付。实际履约中,佳信公司负责与原告核对工程量并确认相关付款金额,具体经办人员为其现场经理张万波。2018年11月25日,张万波代表被告沪彭公司和佳信公司与原告签署《储晶厂房项目工程明细确认表》,确认总工程款为14,749,094.03元。2018年11月26日,被告储晶公司、姜某某(代表佳信公司)及原告共同签署《工程付款承诺书》,约定被告方自该日起至同年12月25日共计支付原告工程款450万元。原告认为，沪彭公司系合同相对方，但在结算时，佳信公司和储晶公司共同承诺对原告进行付款，应为债的加入，应由三被告共同向原告承担付款责任。故原告诉诸本院，作如上诉请。被告沪彭公司辩称：不同意原告诉请。被告沪彭公司从被告佳信公司处分包了劳务工程后全部转包给了原告。劳务分包合同的相对方是被告沪彭公司，系争工程的总工程款按照合同约定为13,075,768元，但是双方并未进行最终结算。按照被告沪彭公司的计算，被告沪彭公司不欠原告工程款，且存在超付情况。被告佳信公司辩称：不同意原告的诉请。被告佳信公司是案涉工程的总包方，从被告储晶公司处承接了系争工程，佳信公司将该工程的劳务部分分包给沪彭公司，沪彭公司和佳信公司间的劳务合同未进行结算。被告储晶公司与被告佳信公司之间也未进行结算，储晶公司欠被告佳信公司工程款未付，不能明确欠付金额。被告储晶公司辩称：不同意原告的诉请。1、被告储晶公司将系争工程发包给被告佳信公司，储晶公司与佳信公司尚未结算，但是储晶公司按照付款节点已经付清目前的款项，不存在欠付，总工程款因未结算，所以不能确认欠付金额。2、2019年1月，因原告下面的农民工讨薪，原告出具承诺书，表示储晶公司承担农民工工资付款责任后，不再向储晶公司主张工程款，原签订于2018年11月26日的450万元的承诺书作废。其后，储晶公司依据承诺书及原告提供的工人工资明细确认表付款3,838,307元，但是因原告提供的银行账户信息有误，其中424,474元被退回，所以储晶公司按照原告出具的承诺书不承担付款责任。经开庭审理查明，2017年8月6日，原告王月飞(作为乙方)与沪彭公司(作为甲方)签订《劳务分包合同》，约定甲方将其承包的储晶陶瓷电路(上海)有限公司扩建厂房项目劳务施工全部分包给乙方承包施工，本合同价款为13,075,768元，计算方式为单价每平方米400元(其中人工费用320元、材料费用80元)，乘以该项面积32,689.42平方米(以最终按实际工程量计算)。该工程基础工程完工并一次性验收合格后甲方支付乙方总计劳务总价至20%；该工程项目结构封顶并一次性验收合格甲方支付乙方总计劳务总价至50%；该工程项目水电安装及内外粉刷油漆等完成并一次性验收合格甲方支付乙方总计劳务总价70%至80%；工程竣工并一次性验收合格甲方支付乙方总计劳务总价至97%，剩余3%按照总承包单位与建设方单位所签订的合同关于保修内容同步支付。该合同并对双方的其他权利义务进行了约定。被告储晶公司系上述新建厂房项目的发包方，被告佳信公司系该项目的总包方。被告沪彭公司系该项目的劳务分包方。2018年11月25日，原告王月飞出具《储晶厂房项目工程明细确认表》，劳务工程总金额为14,749,094.03元，由被告佳信公司的员工张万坡在其上签字。2018月11月26日，原告王月飞(作为施工方)与储晶公司(作为甲方)、佳信公司(作为乙方)共同出具《承诺书》，约定三方就储晶厂房项目工程付款事宜经三方协商达成以下承诺：1、现有生活区活动板房拆除，2018年11月28日支付王月飞施工队工程款50万元整，乙方承诺11月27日晚之前清场，如不清场，甲方不予支付工程款，后果由施工方承担。2、甲乙双方承诺2018年12月15日支付施工方工程款200万元整。3、甲乙双方承诺2018年12月25日支付施工方工程款200万元整。4、如不按时支付工程款，所有工人到储晶厂房项目现场讨薪，如工人情绪化堵门，施工方不承担任何责任，所有工人的来回费用及所发生的一切责任由甲乙双方共同承担法律责任。5、储晶项目工程施工方承包内的工程务必在10天内全部完成，否则后果由方施工方承担。该承诺书上由甲方代表荣军、乙方代表姜某某及原告共同签字确认。2018年11月29日，被告佳信公司支付原告工程款50万元。2019年1月28日，被告佳信公司出具《承诺书》，内容为佳信公司因账户被冻结，在青浦区建筑建材业管理所执法科领导协调下委托建设单位储晶公司支付农民工工资计700万元，本次付款后，储晶公司项目农民工工资全部付清，凡涉及农民工工资纠纷及材料商债务跟储晶公司无关，由佳信公司自行解决。同日，佳信公司向储晶公司出具《付款委托书》，内容为由佳信公司承建的储晶公司扩建厂房项目，现结欠农民工工资700万元，因我公司账户被查封，无法发放，故委托储晶公司代为支付上述款项，按我公司提供的发放明细表打入各农民工的个人账户，该款项请从我公司应收被委托方的工程款中等额扣除，我公司同意被委托方代为支付上述款项。2019年1月28日，原告王月飞出具《承诺书》，载明“储晶公司工程项目大清包王月飞民工工资在2019年1月31日由储晶公司支付民工工资完成后，本项目大清包王月飞所有民工工资跟储晶公司无关，所有工资问题由佳信公司解决，本承诺书签订后荣军、姜某某、王月飞共同签字的450万元民工工资承诺书自行作废”。青浦区劳动保障监察大队俞华军、青浦建筑建材业管理所王新作为见证人在该承诺书上签字。其后，原告提供《2018上海青浦储晶项目班组工人工资明细确认表》一组，其上有被告佳信公司经办人张万坡签字“同意按该清单支付”字样，该组工资明细确认表总计金额为3,838,307元。2019年1月31日，被告储晶公司按照上述工资明细确认表上所载工资金额和账户分别打款至工人账户，其中424,474元因原告提供的账户错误等原因被退回，即被告储晶公司共计支付原告3,413,833元。另查明，原告王月飞与被告沪彭公司除涉案工程外，尚存在上海汇世通超硬工具有限公司扩建厂房项目、上海源汉实业有限公司扩建厂房项目的劳务分包合同关系。以上事实，有原、被告的陈述及《建设工程施工合同》、《协议》等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告王月飞表示：1、关于2019年1月28日的承诺书，原告的本意是如被告储晶公司支付农民工工资，则原告就放弃原来的450万元的承诺书，但是被告储晶公司未能支付完毕工程款，故原告现在按照450万元的承诺书主张工程款。2、除本案系争工程外，原告与被告沪彭公司尚有其他两个劳务分包项目，故本案中被告储晶公司支付的3,413,833元中仅认可收到2,624,089元，另外的1,214,218元是储晶公司应沪彭公司及佳信公司的要求支付至原告其他工程的款项，与本案无关。对此，被告沪彭公司表示：1、不认可两份承诺书，被告沪彭公司与原告之间并未结算，两份承诺书均无沪彭公司的签字，被告佳信公司无权代表沪彭公司与原告进行结算；2、1,214,218元是储晶公司应沪彭公司及佳信公司的要求支付至原告其他工程的款项，与本案无关。另外，被告沪彭公司及被告沪彭公司委托的佳信公司、上海船青气动工具有限公司、储晶公司共向原告支付工程款15,254,089元，已经超出原告实际工程款。被告佳信公司表示：同沪彭公司意见一致，且当时被告佳信公司是基于工人讨薪压力情况下才出具的该450万元承诺书，当时未与被告沪彭公司沟通。被告储晶公司表示：1、2018月11月26日的450万元的承诺书是三方真实意思表示。2、原告及被告佳信公司提供的工资表上列明工资系本案系争工程的工资，故3,413,833元全部系支付至系争工程的款项，被告储晶公司已经按照该工资表打款，退款并非储晶公司责任。其愿意将退款的424,474元在本案中一并处理，直接支付给原告王月飞。审理中，被告储晶公司将424,474元作为代管款支付至本院账户并同意由本院发放至原告账户。根据庭审确认的事实，本院认为：原告王月飞与被告沪彭公司签订的劳务分包协议因原告缺乏资质而无效，但不影响原告根据实际施工人身份主张工程款的权利。本案中，原告虽未直接与沪彭公司进行结算，但其与佳信公司及储晶公司签订的承诺书中已确认欠付原告王月飞系争工程款450万元的事实，被告佳信公司称该承诺书是迫于工人讨薪的压力而作出，非其真实意思表示，对此被告佳信公司未能提供证据予以证明，根据协议另两方当事人的陈述和其后佳信公司付款50万元的事实，本院对被告佳信公司的上述陈述不予采信，本院确认该承诺书为三方真实意思表示，三方均应按约履行。在履行过程中，原告王月飞为解决工人工资支付问题，又单方出具《承诺书》一份，承诺若储晶公司支付其工人工资3,838,307元，则原450万元的承诺书作废(其中被告佳信公司已付款50万元)，此系原告对自己权利的处分，本院依法予以确认。其后储晶公司按照原告提供的工人工资账户支付了3,838,307元(其中因故被退款424,474元)，审理中，原告和被告沪彭公司、佳信公司虽一致表示其中1,214,218元不是支付至系争工程，而是其他工程的代付款，但储晶公司对此予以否认，本院认为，储晶公司系根据原告出具的承诺书付款，非案涉工程与本案及储晶公司无关，故对原告及沪彭公司、佳信公司的上述陈述本院难以采信。本院确认上述3,838,307元工程款均是支付至系争工程。关于退款，该退款并非储晶公司原因所致，且储晶公司已将上述款项作为代管款支付至本院并同意在本案中一并处理，故本院认定被告储晶公司已经按照承诺书履行了付款义务，按照原告王月飞出具的单方承诺，原450万元的承诺书作废，现原告按照已作废的450万元承诺书主张三被告支付工程款于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告储晶陶瓷电路(上海)有限公司应于本判决生效之日起支付原告王月飞424,474元(此款已交本院代管)；二、驳回原告王月飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,183元，减半收取计8,591.50元，由原告王月飞负担3,800元，被告徐州沪彭建筑劳务有限公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司、储晶陶瓷电路(上海)有限公司负担4,791.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 芳二〇二〇年八月三十一日法官助理  庞建琴书 记 员  王 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。