wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1221号之六申请执行人：孙金启，男，1939年2月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：张洪峰，男，1978年6月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初129号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洪峰在山东农商银行****账户内存款人民币101400元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十日书记员 刁国顺
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4314号原告：河南亿美汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路玉凤路浦发国际金融中心609室，统一社会信用代码91410100330164139J。法定代表人：袁玉婷，任总经理。委托诉讼代理人：韩帅，男，1989年12月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张占团，男，1970年12月28日出生，汉族，住河南省汝州市。原告河南亿美汽车销售有限公司（以下简称亿美公司）与被告张占团追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿美公司的委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼，被告张占团经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿美公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张占团向原告支付代偿款32055元，违约金7400元,以上共计39455元；2.依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告张占团与原告签订《汽车（买卖）贷款服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告向中国银行股份有限公司（以下简称“中国银行”）申请贷款，购买奇瑞牌轿车一辆（发动机号：ABHF57471，车架号：LVVDC21B6HD130170），车价款为：人民币74000元。鉴于原告为被告张占团提供担保，至贷款全部还清为止。同时约定，若被告张占团一期不足额归还银行贷款本息、未按照本合同约定时间及时足额还款的，或被告张占团逾期达到一期以上（包含一期的），原告有权要求被告张占团以购车总价款10%支付违约金，并要求全款结清。2017年9月30日，被告张占团及中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称分期付款合同），合同约定：被告张占团从中国银行贷款人民币59000元；同日，原告及中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（以下简称分期保证合同），原告以保证金质押担保和连带保证担保方式为被告张占团的该笔贷款提供担保。上述合同签订后，中国银行依约向被告张占团发放了贷款。但被告张占团逾期还款，原告多次催告后仍不还款，其行为已构成违约。为此，原告作为担保人，为张占团向中国银行履行了代偿义务。根据相关法律规定及合同约定，原告代偿后，有权向被告追偿，同时有权要求其承担合同约定的违约金。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，望判如所请。张占团未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。本院经审理认定如下案件事实：2017年9月30日，原告亿美公司作为甲方与被告张占团作为乙方在汝州市签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，约定乙方从第三方选定奇瑞汽车一辆（发动机号ABHF57471、车架号LVVDC21B6HDB0170），价格74000元，并由甲方根据乙方上述选定的车辆和确定的价格，代乙方购回车辆后以原价格转售给乙方，乙方以贷款方式购买上述车辆，并确认向中国银行郑州陇西支行申请购车贷款，同时请求甲方为乙方贷款提供担保。乙方签订本合同时向甲方支付车价的20%计人民币15000元首付款，剩余59000元由乙方向贷款银行申请汽车消费贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准。合同同时约定以合同签订地人民法院管辖。同日，被告又与中国银行股份有限公司郑州陇西支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定由中国银行股份有限公司郑州陇西支行授予被告用于购置商品的专向分期付款额度59000元，分期期数为36期（一期为一个月），在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，被告将交易金额划至被告所购商品的经销商的专用账户（账户名称：河南亿美汽车销售有限公司），该合同同时约定，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。被告人民币账户逾期60天后，中国银行股份有限公司郑州陇西支行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，原告作为保证人又与中国银行股份有限公司郑州陇西支行（债权人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定“为担保本合同第一条所述主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。第一条主合同本合同之主合同为债权人与借款人张占团之间签署的编号为的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及其修订或补充。第二条主债务主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息。第三条保证方式本合同项下保证人提供全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。”上述合同签订后，被告购买了上述奇瑞牌汽车并办理了机动车注册登记。后被告未及时偿还上述分期贷款，中国银行股份有限公司郑州中原支行于2019年4月24日和2019年6月24日分两次从原告账户分别划扣29484元和7383元至被告的中国银行账户，转账原因分别为“车分期逾期扣保证金”和“车分期结清扣保证金”。后被告未及时偿还原告代被告偿还的上述29484元和7383元，原告诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告亿美公司为被告张占团的车辆分期付款向中国银行股份有限公司郑州陇西支行提供保证的事实，由原告提供的《汽车（买卖）贷款服务合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》予以证实，本院予以认定。现原告作为保证人于2019年4月24日和2019年6月24日代替被告偿还29484元和7383元（共计36867元）的事实亦由原告提供特种转账传票、中国银行国内业务付款回单的予以证实，本院予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告支付代偿款32055元的诉讼请求，系对自己民事权益的合法处分，且具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条的规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故原告追偿的范围只能在主债权范围内行使，现原告要求被告支付违约金7400元，已超出该范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张占团于本判决生效后十日内偿还原告河南亿美汽车销售有限公司32055元；二、驳回原告河南亿美汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由原告河南亿美汽车销售有限公司负担74元，被告张占团负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二〇年八月二十四日书记员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2082号 原告：张瑞亮，男，1971年10月11日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：于效军，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。 被告：刘洪波，男，1966年5月7日生，汉族，个体，住潍坊市寒亭区。 原告张瑞亮与被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞亮的委托诉讼代理人于效军、被告刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付欠原告借款8000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。当庭变更第一诉讼请求为依法判令被告偿付欠原告借款7000元。事实与理由：2011年9月17日，被告借原告现金8000元，该借款经原告追要，被告于2014年1月29日偿还1000元，尚欠7000元，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。 被告刘洪波辩称，2011年9月17日，被告从原告处拿了8000元，2014年1月29日被告还给了原告2000元，原告给被告出具了收条。2014年9月之前，原告雇佣被告和一个电工到潍北去给原告干了一个安装机床的工程，约定原告支付被告日工资300元，给电工的日工资200元，一共干了20天左右。工钱和剩余欠款相抵了，且被告认为原告的起诉已超过诉讼时效。 本院经审查认定如下事实：2011年9月17日，被告刘洪波向原告张瑞亮借8000元现金，并于当日向原告张瑞亮出具欠条，内容为：“借张瑞亮现金8000元，捌仟元整。2011年9月17号刘洪波”。被告刘洪波于2014年1月29日还款2000元，原告为被告出具收到条。截至庭审，被告尚欠原告6000元。 本院认为，被告刘洪波向原告张瑞亮借款并出具借据及收到条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告张瑞亮与被告刘洪波之间构成民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘洪波欠原告张瑞亮借款未付是形成本案纠纷的原因，被告刘洪波应负法律责任。因此，对于原告张瑞亮要求被告刘洪波偿还借款本金6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；原告诉讼请求中多出的数额没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告主张的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款第一条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据”的规定，本案中，原被告未约定还款时间，被告虽主张原告诉讼请求已过诉讼时效，但未提供证据证明其归还2000元系原告催要的结果，亦无证据证明被告明确表示不履行义务，故应认定剩余借款的履行期限在原告起诉前尚未确定，本案诉讼时效应从原告起诉之日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘洪波偿还原告张瑞亮借款本金6000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王新利 二〇二〇年八月十日 法官助理 张璐璐 书 记 员 滕 臻
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2209号              案由              确认合同无效纠纷                  立案      时间              2020年7月1日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              郭振，男，汉族，1970年11月3日出生，住址新安县铁门镇铁门村东片二区89号。      委托诉讼代理人：平黎文，河南真泰律师事务所专职律师，执业证号：14112201711316441。一般代理。      邓新生，男，汉族，1976年9月18日出生，住址新安县铁门镇铁门村西一组。                  被告              郭书云，男，汉族，1958年4月10日出生，户籍新安县五头镇大洼村，现住新安县老城电影院北侧一单元四楼东门。      委托诉讼代理人：倪金星，男，汉族，1961年3月15日出生，住址新安县城关镇巍郡大街中四组1号，系社区推荐人员。特别授权。                   第三人              李新六，男，汉族，1957年11月26日出生，住址新安县铁门镇卫生院家属院。                  原告诉讼请求              1、判令原、被告及第三人签订的“联合建房协议书”无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是新安县铁门镇铁门村村民。2010年，镇政府实行乡村统一规划，占用原告的宅基地，并且给原告另外安排宅基地让其自己建房作为安置。由于原告无力建房，经别人介绍认识了伊川县个体施工队杨寿庭（已故），双方协商同意合作建房，并且商定：原告出地皮，杨寿庭出资金，房子建起后，一、二层无偿归原告所有，其余房子归杨寿庭所有。施工中，杨寿庭仅盖起一层，便资金断裂，无能力继续施工，在此情况下，原告只好另外寻找建房人。2013年4月2日，原告与被告郭书云商谈了施工条件后，被告开始继续施工建房。在被告施工过程中，原告郭振借给被告20万元、替被告支付工人工资5万多元 ，房子建成后，原告郭振又替被告给房子做防水花费1.8万余元。后原告经咨询，方知宅基地上所建房屋不得出让给本集体经济组织以外的成员，而被告郭书云是新安县五头镇大洼村村民。所以，根据我国相关法律、法规规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。                  被告答辩意见              被告同意确认合同无效，但原告并非涉案房屋所用土地的合法使用人，涉案房屋不是建在原告合法所得的宅基地上。该地块的房屋是被告从杨寿庭处以50万元价格购买的未完工房屋一层后又加盖了六层。                  第三人述称意见              李新六未到庭，也未向本院递交书面的陈述意见。                  法院认定事实              2012年5月8日，原告郭振、邓新生及第三人李新六作为甲方，被告郭书云作为乙方，双方签订《联合建房协议书》一份，协议约定甲方在铁门铁路立交桥北头路西有地皮一块，自愿出让给乙方联合开发住宅楼；甲方提供所有土地使用权参与联建，乙方负责建设投资；1-2层归甲方所有，其它房产全部归乙方所有。                  裁判理由              民事主体从事民事活动，不得违反法律规定。本案原、被告在庭审中均未提交涉案房屋宅基地使用证、规划许可证等证据，二原告及第三人与被告签订的联合建房协议，实质是让渡占用土地的使用权，而原、被告不在同一集体经济组织内，且双方在没有取得合法手续的情况下，非法利用铁门镇铁门村农村土地修建涉案楼房，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划。故二原告及第三人与被告签订的联合建房协议属于无效合同。                  裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条                  裁判主文              确认原告郭振、邓新生及第三人李新六与被告郭书云于2012年5月8日签订的《联合建房协议书》为无效合同。                  诉讼费负担              案件受理费50元，由原告郭振、邓新生共同承担25元，被告郭书云承担25元。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   赵玲玲                  二〇二〇年八月十日            书  记  员   董飞豪
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执63号之一 移送单位：马尔康市人民法院，住所地：马尔康市马尔 康镇美谷街286号。 法定代表人：王久洪。 被执行人贺晓艳，女，1987年5月24日出生，汉族，四川省彭州市人，住都江堰市，现服刑于四川省成都女子监狱。 本院依据已经发生法律效力的马尔康市人民法院（2019）川3201刑初37号刑事判决书，于2020年3月25日向被执行人贺晓艳发出执行通知书，责令其在接到通知后10日内缴纳罚金3000.00元。在执行过程中，查明被执行人贺晓艳在中国银行温江庆丰街支行账户12×××24ＣＮＹ0中有存款人民币1089.5元，本院于2020年7月2日裁定冻结了上述账户中的存款1089.5元。2020年8月13日，被执行人贺晓艳的亲属自愿为其垫交罚金1920.00元，被执行人贺晓艳尚余罚金1080.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贺晓艳在中国银行温江庆丰街支行账户12×××24ＣＮＹ0中的存款人民币1080.00元，至执行法院案款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 杨贵珍 审判员 曾敬松 二〇二〇年八月十五日 书记员 达纳措 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1599号之一申请执行人：耿相彬，男，1991年5月6日生，汉族，住内黄县。被执行人：徐彦军，男，1978年7月18日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐彦军在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币20302.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年八月三十日书记员  刘旭灿
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2892号原告：尚志市苇河镇景洲村村民委员会,住所地尚志市苇河镇景洲村。法定代表人：王永河，村主任。被告：孙立彬，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市苇河镇景洲村村民委员会与被告孙立彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告尚志市苇河镇景洲村村民委员会于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市苇河镇景洲村村民委员会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许尚志市苇河镇景洲村村民委员会撤诉。案件受理费计25元，由尚志市苇河镇景洲村村民委员会负担。审判员  王建军二〇二〇年八月三十日书记员  隋婷婷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2928号原告：李红艳，1985年11月5日生，汉族，住内黄县。被告：王臣磊，男，1993年4月25日生，汉族，住内黄县。原告李红艳与被告王臣磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红艳到庭参加了诉讼，被告王臣磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李红艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金32500元及利息（判令被告支付还清上述本息之日起所产生的银行贷款利率）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王臣磊以做生意为由向原告分7次共借款32500元，现原告急需用钱多次催要，被告以没钱为由，拖欠不还，其行为侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，望贵院依法准许原告诉请。被告王臣磊未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告分7次分别以微信、支付宝转账及信用卡刷卡方式将借款给付于被告，共计借原告款32500元整。后经原告多次催要，被告以没有能力偿还为由，至今没有偿还借款。上述事实，有原告提交的微信、支付宝转账记录，信用卡刷卡记录，微信聊天记录、电话录音光盘及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了向被告转账的微信、支付宝记录及信用卡刷卡记录，且被告王臣磊不到庭应诉，故本院应当对原告提供的所有证据效力予以确认，并据此认定被告王臣磊借原告款32500元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，因双方没有约定利息，故依据规定利息部分应按本金32500元，自案件受理之日起至还清款之日止年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王臣磊应于本判决生效后十日内偿还原告李红艳借款本金32500元及利息（利息从2020年5月11日起至还清款之日止按年利率6%计算）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告王臣磊负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年八月二十五日书记员  张 扬
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1733号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被告：吴元杰，男，1980年9月17日出生，汉族，住孟津县。被告：张冠峰，男，1979年8月13日出生，汉族，住孟津县。被告：洛阳康乾商贸有限公司，住所地：孟津县城关镇建设南路。法定代表人：张冠峰。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告吴元杰、张冠峰、洛阳康乾商贸有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会追偿权纠纷一案，本院立案后经审查，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月二十日书记员 谢紫依
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执620号之一 申请执行人：梁江萍，女，汉族，1966年9月19日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：周锦华，男，汉族，1965年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。 关于梁江萍申请周锦华仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2343号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书：一、周锦华向梁江萍偿还借款本金142899.73元并支付逾期还款利息（利息以142899.73元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月29日起计至周锦华实际付清之日止）；二、仲裁费由周锦华承担14380元，其迳付梁江萍。上述金钱债务逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因义务人周锦华未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁江萍向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币225870元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人周锦华的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人周锦华发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人周锦华逾期未予履行，其下落不明，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）轮候查封被执行人周锦华所有的车牌号码为粤Ｅ×××××小型汽车一辆； （二）被执行人周锦华名下的车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车未能查封，原因：转出状态。 除上述财产情况外，未发现被执行人周锦华有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、派员走访等形式对被执行人周锦华住所地周边群众进行调查和了解，未能查找到可供执行的财产。另，被执行人周锦华的亲属向本院反映，被执行人周锦华因涉嫌犯罪被羁押在**。 四、对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 五、2020年8月25日17时33分-38分，约谈人拨通本案申请执行人电话139××××8918，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无其它财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周锦华有其他财产可供执行，向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执620号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年八月三十日 法官助理李易轩 书记员潘婉君
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3815号原告：长春兴融信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：孙青健，总经理。委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。被告：李光海，男，1962年5月5日出生，朝鲜族，住广西壮族自治区桂林市。原告长春兴融信息咨询有限公司与被告李光海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告长春兴融信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春兴融信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  白宇峰二〇二〇年八月十五日书记员  杨相力
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初1162号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月16日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              陈红星，男，汉族，1971年1月24日出生，住河南省庙子乡庄子村三组26号，身份证号码410324197101240616。                  被告              郭勤，男，汉族，1952年2月27日出生，住栾川县城关镇陈家门村纺车沟组，身份证号码410324195202270014。                   原告诉讼请求              依法判令被告郭勤归还原告陈红星借款本金15000元及利息37000元（从2010年2月28日起按年利率24%计息至2020年6月7日止）。                  被告      答辩      意见              借款15000元属实，应该还给原告，但是这笔借款是我和范立二人共同借款，用于挖煤，后来挖出来的煤被范立一人卖了。现在不能让我一人偿还，要求与范立共同偿还这笔借款。                  法院认定事实              2010年2月28日，被告郭勤向原告陈红星借款15000元，约定年利率24%，并出具借条一份，借条注明：“今借到陈红星现金壹万伍仟元整（最少半年），月息贰分，到期本息同付。借款人：郭勤、范立”，该款至今未还。                  裁判理由              公民的合法债权受法律保护，被告郭勤于2010年2月28日向原告出具借条一份，注明借原告15000元并约定年利率24%，该证据具有较强的证明力，双方在庭审中，均无异议，原告要求被告给付本金15000元及利息，本院予以支持。被告郭勤辩称借款为郭勤、范立二人共同借款，应由二人共同偿还，依照法律的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告有权选择向其中某一人主张权利或要求二人共同偿还借款，郭勤履行还款义务后可另行主张权利。                    裁判      依据              依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》 第八十七条之规定                        裁判主文              被告郭勤应于本判决生效之日起10日内给付原告陈红星本金15000元及利息（从2010年2月28日起按年利率24%计息至2020年6月7日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费550元，由被告郭勤负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员   侯红彦                    二〇二〇年八月二十九日                  书  记  员   王燕晓
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0122民初1741号 原告：郝小红，女，1969年6月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县蓝关街道蓝新路中段西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 原告郝小红与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小红的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郝小红向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2.被告向原告支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金25206元；3.被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以13182元为基数0.5‰/日，自2014年11月25日至实际支付之日；以6591元为基数0.5‰/日，自2017年11月25日计算至实际支付之日；以7415元为基数0.5‰/日，自2018年8月23日计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告于2014年11月24日签订《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦4层165商铺，委托经营期限为2014年11月24日至2019年11月24日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。 被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。2.本院（2019）陕0122民初66号民事判决书，该证据系人民法院生效裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。 被告未提交证据。 本院依法调取了本院（2019）陕0122民初66号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层165号商铺，建筑面积为11.6㎡，总价款为82386元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年11月24日至2019年11月24日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%，即6591元；第四年租金为商铺认购实到款的9%，即7415元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2017年11月24日至2017年11月27日，第四年支付租金期限为2018年11月24日至2018年11月27日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。 另查明，2014年11月24日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款共计82386元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月22日，本院（2019）陕0122民初66号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。 本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金，依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金为6591元，第四年租金应自2017年11月24日计算至2018年8月22日为5433元，共计12024元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2017年11月28日至实际支付之日，以6591元为基数，按日利率0.5‰计算。第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以5433元为基数，按日利率0.5‰计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、确认原告郝小红与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除； 二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告郝小红支付租金12024元； 三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告郝小红支付违约金（自2017年11月28日至实际支付之日，以6591元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以5433元为基数，按日利率0.5‰计算）； 四、驳回原告郝小红其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元（原告已预交），减半收取计215元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司承担100元，由原告郝小红承担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 马小娜 二〇二〇年八月十五日 法官助理 袁永娟 书 记 员 赵耀花
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他267号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生，该行行长。被执行人：周龙，男，汉族，1992年10月25日出生，住湖北省襄阳市襄城区。中国建设银行股份有限公司东莞市分行与周龙信用卡纠纷纠纷一案，本院2020年7月27日立案执行。执行中，因被执行人周龙的财产所在地主在襄阳市襄城区人民法院辖区内，为便于对被执行人财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第33089号裁决书指定由襄阳市襄城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定立即执行。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年八月三十日书记员 胡瞾华
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2311号原告：张会民，男，汉族，1968年8月21日生，住长葛市。委托代理人：申奇，河南律范律师事务所律师。被告：楚志国，男，汉族，1985年10月26日生，住长葛市。原告张会民诉被告楚志国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张会民及其委托代理人申奇，被告楚志国到庭参加了诉讼。后为查明案情，本院对任彦杰进行了调查询问，于2020年8月12日组织原、被告进行了质证，原告张会民及其委托代理人申奇，被告楚志国参加。本案现已审理终结。原告张会民诉称：2019年9月23日上午八点左右，原告驾车开往其在增福庙租赁的厂院内干活，到大门口处时发现被告拿着砍刀在砸原告的厂院大门锁，原告上前阻挠，被告看到原告后不久将其停放在厂门口的豫Ｋ×××××号银灰色面包车朝着原告停放在路边的豫Ｋ×××××号红色轿车尾部撞了一下。后原告报警，增福庙派出所选定了委托机构对原告受损车辆进行鉴定，报告显示车辆需要8700元修理费，后原告找到被告索要修车款，被告拒不支付，原告特向法院提起诉讼。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失8700元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止计算）。被告楚志国辩称：事实是我上班路上路过原告厂院后看见他家人都在那，发生了冲突，我手机在车上录音，原告拿着刀追我，我开车跑的时候碰到原告的车了。后来经过派出所协调去修车，让我赔钱，赔钱金额没有达成一致，原告修车只花了3000元，让我赔八千多，过多。原告张会民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告行车证一张，证明豫Ｋ×××××号车辆所有人为原告本人；2、增福庙派出所对原被告及证人李某的询问笔录共三份，证明被告驾驶豫Ｋ×××××号面包车将原告所有的豫Ｋ×××××号轿车尾部撞坏受损的事实；3、长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司财产损失价格鉴证结论书一份，修车费发票一张，车辆维修清单一张，证明事故发生后原告的受损车辆经鉴定需要修复费用8700元，后原告修车花费7650元的事实。被告楚志国为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、现场录音一份，证明原告拿刀追我，我紧急情况下开车跑碰到原告的车；2、证人杨某当庭证言一份，证明红色马自达汽车在彦杰汽车修理厂维修，证人是主修，一个月后车主来提车，付款时我在场，维修费是3000元。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年9月23日8时许，原、被告在长葛市××路与××路交叉口处爆发矛盾，被告楚志国开车撞到原告的豫Ｋ×××××号红色马自达轿车尾部右侧。2019年9月27日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司作出长瑞鉴字-2019-188号价格鉴证结论书，确认豫Ｋ×××××长安马自达3损失金额为8474元。后该车被开到彦杰汽车修理厂维修，花费2950元。2020年6月4日，原告张会民诉至本院。本院认为，公民的合法财产，受法律保护。被告楚志国驾驶车辆撞坏原告张会民车辆尾部右侧，对原告张会民因此而造成的合理损失，被告楚志国应予赔偿。在确定车辆是否在长葛市瑞福德汽车修理厂维修并花费7650元维修时，本院注意到以下因素：原告张会民在诉状中回避车辆具体的维修情况；原告张会民在庭审中明确否认车辆在彦杰汽车修理厂维修，在质证时又承认在彦杰汽车修理厂维修；如确在修车瑞福德汽车修理厂维修并花费7650元，却不追索在彦杰汽车修理厂花费的2950元，不合常理；对到长葛市瑞福德汽车修理厂维修的介绍人情况，该厂老板情况，原告张会民语焉不详；综合上述情形，仅有修车发票及清单，不足以证明豫Ｋ×××××车辆在长葛市瑞福德汽车修理厂维修，本院不能认定豫Ｋ×××××车辆在长葛市瑞福德汽车修理厂维修。豫Ｋ×××××车辆在彦杰汽车修理厂维修并并花费2950元，双方最终对此均无异议，对原告张会民实际花费的2950元修车及利息损失，被告楚志国应予赔偿。原告张会民的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告楚志国于本判决生效后十日内赔偿原告张会民损失及鉴定费共计2950元及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告张会民的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告楚志国负担9元，由原告张会民负担16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年八月十七日书记员  王思迪
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执348号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：付红芳，男，汉族，1971年5月14日出生，住洛阳市嵩县。中国平安财产保险股份有限公司与付红芳保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初1132号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人付红芳应当偿还权利人中国平安财产保险股份有限公司欠款112033.28元。因义务人付红芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月22日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年5月24日向被执行人付红芳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人付红芳有存款986.6元，本院已扣划986.6元，扣缴执行费986.6元。2、查明被执行人付红芳有豫Ｃ×××××号小型轿车一辆，本院对该车辆予以查封。因无法实际控制车辆，暂无法处理。3、查明被执行人付红芳名下无不动产、无公积金。三、通过实地走访形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，同意该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执348号案的本次执行程序。被执行人付红芳负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年八月二十七日书记员 盛乐乐
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执795号之一 申请执行人：阮文明，男，1990年2月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：王壬寅，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省望江县。 申请执行人阮文明申请执行被执行人王壬寅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初589号民事调解书，被执行人王壬寅应偿还申请执行人阮文明猪肉款45030元，案件受理费463元，并缴纳执行费582元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年6月18日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2、本院于2020年6月19日起多次通过“总对总”查控系统查询，被执行人在银行有少量存款，本院已依法冻结；被执行人名下登记有车牌号为皖Ｈ×××××号思威牌汽车一辆，经查该车现已转出；经查被执行人名下无证券信息、无保险信息、无工商登记信息。 3、本院于2020年8月26日派出执行人员前往望江县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年8月27日前往被执行人户籍地调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产。 5、本院于2020年8月29日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日向被执行人发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人王壬寅无财产可供执行。申请执行人阮文明亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇二〇年八月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保1882号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：李振南，男，1989年11月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：王素芳，女，1988年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：马辉，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：李娜，女，1988年3月6日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：胡洪敏，女，1970年9月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：夏亮，男，1977年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：薛小娟，女，1978年8月23日出生，汉族，住山东省济宁市。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人李振南、王素芳、马辉、李娜、夏亮、薛小娟、胡洪敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李振南、王素芳、马辉、李娜、夏亮、薛小娟、胡洪敏银行存款41万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初8263号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李振南、王素芳、马辉、李娜、夏亮、薛小娟、胡洪敏银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年八月六日书记员  王 浩
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5314号原告：滑县四间房农机服务公司，地址：滑县四间房集工商登记注册号：17255480-8。法定代表人：王印发。委托诉讼代理人：靳晓翰，河南丁当律师事务所律师。被告：周建才，男，1970年11月8日生，汉族，住滑县。原告滑县四间房农机服务公司与被告周建才确认合同无效纠纷一案，原告滑县四间房农机服务公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告滑县四间房农机服务公司撤回起诉。案件受理费减半收取468.12元，由原告滑县四间房农机服务公司负担。审判员  刘国强二〇二〇年八月十一日书记员  陈鹏沙
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保455号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:仝乐峰,河南明商律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1984年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张伟名下银行存款人民币317102.75元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伟名下银行存款人民币317102.75元或查封同等价值其他财产。案件申请费2106元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年八月十日书记员  李 昕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4202号原告：某物业管理中心,住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋某，青岛李沧金旭法律服务所。被告：闫某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告某物业管理中心与被告闫某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月12日立案，原告某物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某物业管理中心撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年八月十五日法官助理张栋书记员沈佳妮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4011号 原告：巢湖市家宜物业管理有限公司，住所地巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔明郡13幢101室，统一社会信用代码91340181692837185N。 法定代表人：管红艳，该公司总经理。 被告：王三宝,男,1976年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市家宜物业管理有限公司诉被告王三宝物业服务合同纠纷一案，原告巢湖市家宜物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市家宜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市家宜物业管理有限公司负担。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月三十一日 法官助理陈会 书记员周佳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5645号原告：中国联合网络通信有限公司周口市分公司，住所地：周口市川汇区七一路中段，统一社会信用代码914116007295974974。负责人：朱智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可华，该公司员工。被告：刘光华，男，汉族，1989年12月9日生，住河南省商水县。本院受理原告中国联合网络通信有限公司周口市分公司诉被告刘光华不当得利纠纷一案后，原告未在法定期限内交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司周口市分公司自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇二〇年八月二十三日书记员  杨丽娟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3526号 原告：孙淑萍，女，1980年7月3日出生，汉族，住沛县。 被告：时孝栋，男，1973年6月10日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 孙淑萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金2万元及利息3.2万元（利息自2013年11月计算至2020年7月按月2分计息），合计52000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月4日被告因需资金周转向原告提出借款。原告同意借款，向被告支付现金2万元，被告出具了借条一张，约定月利息2%，借款期限一年。被告于2011年11月4日付清了第一年利息4800元，2012年11月4日付清了第二年利息4800元，此后被告即未再向原告还款付息，原告多次索要未果，无奈诉至贵院，请求依法支持诉请。 时孝栋未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告时孝栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款20000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2分，不违反法律强制性规定，本院予以确认。按月息2分计算的利息为32000元，原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告时孝栋于本判决生效后十日内返还原告孙淑萍借款本金20000元，并支付自2013年11月4日至2020年7月的利息32000元，合计52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告时孝栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二〇二〇年八月二十三日 书记员  李慧君
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1775号原告：崔桥，女，1995年12月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈金盼，河南英泰律师事务所律师。被告：李小营，男，1986年1月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告崔桥诉被告李小营为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔桥及其委托诉讼代理人陈金盼到庭参加诉讼，被告李小营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔桥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款64401元和利息及违约金（利息及违约金按年利率12%计算从2018年12月30日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年被告多次以经济困难为由，陆陆续续向原告借款共计64401元。后经核算，被告向原告出具借条，约定2018年12月30日前还清。后原告因为××住院，多次向被告催要，现原告父亲生命垂危，困难重重，被告却不接电话，原告无奈诉至贵院，请求贵院维护原告合法权益。被告李小营无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告证据发表质证意见。经本院审查对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年被告多次向原告借款，原告陆陆续续向被告转款。2018年6月9日被告李小营为原告崔桥出具借条载明：“借条今有李小营借到人民币大写陆万肆仟肆佰零壹元正，小写64401元。上述借款约定于2018年12月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金双倍。借款人：李小营借款日期2018年6月9日”。被告出具上述借条之后未向原告还款。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，原告和被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款64401元，符合法律规定，本院予以支持。在借款时，原、被告双方未约定借款利息，对约定的双倍违约金也不明确，但被告应当承担逾期付款的利息，利息标准应按年利率6%从逾期还款之日（2018年12月31日）起计算至付清之日止。被告李小营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李小营应于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔桥借款64401元及利息（利息按年利率6%从2018年12月31日起计算至付清之日止）。二、驳回原告崔桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为705元，由被告李小营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二〇年八月三日书记员  张亚利
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2369号 申请人：李书清，男，回族，1962年1月13日出生，住山东省临邑县。 被申请人：赵彦国，男，汉族，1980年6月23日出生，住山东省平原县。 申请人李书清与被申请人赵彦国合同纠纷一案，申请人李书清于2020年7月20日请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被申请人名下银行存款16000元或其他等同数额的财产，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临邑支公司的保单作为担保。 经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法将被申请人赵彦国名下银行存款共计16000元或其他同等数额财产予以查封 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付东兴 二〇二〇年八月十日 书记员  张 倩
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1799号 申请执行人：赵彬子，男，1983年09月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵朋朋，男，1986年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李稳，女，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理赵彬子申请执行其与赵朋朋、李稳借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3865号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵朋朋名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人赵朋朋名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年八月三十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢350号 申请执行人李海洋，男，1986年12月7日出生，汉族，住沂南县。 被执行人沂南县双益商贸有限公司，住所地：沂南县辛集镇驻地。 被执行人山东久益仓储有限公司，住所地：沂南县经济开发区澳柯玛大道58号。 被执行人李永彩，女，1970年8月22日出生，汉族，住沂南县龙城华庭东区。 被执行人宁相军，男，1979年6月20日出生，汉族，住沂南县经济开发区。 本院在执行申请执行人李海洋与被执行人沂南县双益商贸有限公司、山东久益仓储有限公司、李永彩、宁相军借款合同纠纷一案，在执行过程中依法拍卖被执行人李永彩、崔玉建共同共有的位于沂南县人民路东段南侧龙城华庭小区5号楼2单元402室、沂南县人民路东段南侧龙城华庭小区16号楼2单元301室房产，拍卖流拍后申请执行人申请以流拍价抵顶债务280万元，余款20万元及利息双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇二〇年八月十八日 书记员  袁 亮
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1848号原告：烟台市福山区海清运业有限公司，住所地山东省烟台市福山区东厅镇政府南。法定代表人：徐为业，总经理。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。被告：赵景田，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县吉兴乡火炬村滕家屯，现住山东省威海市环翠区草庙子镇城南人家小区23号楼1单元501号，公民身份号码232127197503151612。原告烟台市福山区海清运业有限公司诉被告赵景田挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告烟台市福山区海清运业有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市福山区海清运业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二〇年八月十一日书记员  刘 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13104号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：张华泽，行长。 委托代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被申请人:刘春香，女，1982年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人刘春香金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘春香价值55478.7元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘春香价值55478.7元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费575元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年八月六日 书记员  耿静
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2363号原告：韩云凯，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍所在地济南市。委托诉讼代理人：王本存，上海段和段（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福亭，上海段和段（济南）律师事务所律师。被告：山东吉卓联行商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王茂，总经理。被告：济南吉卓优选商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王茂，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：范猛，男，1981年7月1日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省新民市。被告：王茂，男，1978年6月27日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告韩云凯与被告济南吉卓优选商业管理有限公司（以下简称济南吉卓）、被告山东吉卓联行商业管理有限公司（以下简称山东吉卓）装饰装修合同纠纷一案，韩云凯于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全并提供了相应担保，本院裁定采取了相应保全措施，本院于2020年4月21日立案。诉讼过程中，韩云凯申请追加王茂为本案被告，本院审查后予以准许，并通知王茂作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告韩云凯的委托诉讼代理人王本存到庭参加诉讼，被告济南吉卓、被告山东吉卓、被告王茂经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩云凯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付工程款159000元；2.判令两被告向原告连带支付违约金172440元(暂计算至2020年4月7日，具体以两被告实际支付全部工程款之日为准)；3、判令两被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年，原告与被告一签订《工程装修施工合同》三份，约定原告负责恒大时代财富中心2号楼1801、602室的装修施工；同年，原告与被告二签订《工程装修施工合同》两份，约定由原告负责恒大时代财富中心501、701室的装修施工。原告完成上述全部工程并验收合格后，与两被告进行共同对账并签订了《工程施工付款协议》，确认两被告至今尚有159000元工程款没有支付。原告多次要求两被告支付，但两被告拒绝支付。原告为维护法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院查清事实，判如所请。韩云凯追加王茂为被告的事实与理由为，王茂为山东吉卓的唯一股东，应当与山东吉卓承担连带清偿责任。其并明确因涉案结算合同约定违约金过高，其主动将违约金标准降低为以159000为基数，以年利率24%为标准，自2019年12月28日起计算至实际支付之日止。济南吉卓、山东吉卓及王茂均未作答辩。韩云凯围绕其诉讼请求提交了证据，本院对相关证据进行了审查。韩云凯向本院提交了工商登记材料、《工程装修施工合同》五份、《工程施工付款协议》，上述证据均为原件，在济南吉卓、山东吉卓、王茂均未出庭对上述证据提出质证意见，也未提交书面质证意见的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及韩云凯的陈述，本院认定事实如下：山东吉卓为一人有限责任公司，王茂为其唯一股东。王茂亦为济南吉卓股东。2019年2月至2019年6月期间，济南吉卓、山东吉卓分别作为发包人，与作为承包人的韩云凯称分别签订《工程装修施工合同》五份，约定由韩云凯对五份合同中的四套公寓（602室因增项签订两份合同）进行室内装修。上述四套公寓装修工程竣工后（最晚的为2019年6月16日），2020年1月3日，济南吉卓及山东吉卓共同作为甲方，韩云凯作为乙方，双方签订《工程施工付款协议》一份，双方通过该份合同对上述四套公寓装修工程进行了结算。该协议约定，四套公寓装修工程截止2019年12月27日仍有159000元未结清。按照原装饰施工合同约定，自工程开工日起计，60日后，70日内，甲方未付清全部工程款，则每逾期一日按未付款总金额千分之五计收违约金。签订上述付款协议后，山东吉卓、济南吉卓及王茂均未再向韩云凯支付工程款。本院认为，韩云凯与山东吉卓、济南吉卓之间签订的五份《工程装修施工合同》及《工程施工付款协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。按照《工程施工付款协议》约定，虽然五份装修合同并非山东吉卓及济南吉卓共同作为发包人与韩云凯签订，但通过上述协议的约定，山东吉卓及济南吉卓分别构成对对方债务的加入，两公司已经同意作为共同的债务人对涉案四套公寓装修工程的工程款承担共同还款责任。按照《工程施工付款协议》的约定，经结算截止2019年12月27日，山东吉卓及济南吉卓欠付的装修工程款共计159000元，该事实清楚明确，韩云凯要求山东吉卓和济南吉卓向其支付159000元装修工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因山东吉卓及济南吉卓未按约定支付上述装修工程款，按照合同约定双方应向韩云凯按未付款金额日千分之五的标准支付违约金。现韩云凯主动将该标准降低为按照年利率24%核算，系其对自己权利的自由处分，且山东吉卓、济南吉卓及王茂均未对违约金标准提出异议，故本院对其主张该项违约金的诉讼请求，予以支持。韩云凯还要求王茂对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王茂为一人有限责任公司山东吉卓的唯一股东，其并未向本院提交证据证明山东吉卓的公司财产独立于其个人财产，故韩云凯要求王茂对山东吉卓在本案中的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、济南吉卓优选商业管理有限公司、山东吉卓联行商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向韩云凯共同偿还装修款159000元；二、济南吉卓优选商业管理有限公司、山东吉卓联行商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向韩云凯共同支付违约金（以159000元为基数，以年利率24%为标准，自2019年12月28日起计算至实际付清本金之日）；三、王茂对山东吉卓联行商业管理有限公司在上述第一、第二项判决中应承担的责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，减半收取计3136元，保全申请费1979元，均由济南吉卓优选商业管理有限公司、山东吉卓联行商业管理有限公司及王茂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年八月十日书记员  贾栋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15536号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,营业场所郑州市西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y。委托代理人曾学刚、马文辉（实习），河南金纬律师事务所律师。被告：朱国志，男，汉族，1974年8月5日出生，住郑州市金水区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告朱国志保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾学刚、马文辉（实习），被告朱国志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款40899.96元。2、依法判令被告向原告支付未付保费5909.02元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1609.14元；当期实际承保天数从2019年1月6日计算至2019年4月27日，共111天，当期已缴纳的保费金额44.8元；故未付保费为1609.14元/月÷30天×111天-44.8元）。3、依法判令被告向原告支付违约金20595.95元。（违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×1‰×违约天数，违约天数从赔偿日2019年4月27日起暂计算至2020年7月10日，暂计算440天，2020年7月10日之后的违约金继续主张至被告实际清偿之日止）。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月2日，被告朱国志作为投保人与原告签订保单号为PBBR201741010000000139的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为107264.89元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1609.14元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。2017年3月6日，被告朱国志与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101716000156），成功申请贷款97000元，贷款分36期还款，自2017年3月6日至2020年3月6日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告朱国志未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2019年4月27日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿保险赔款40899.96元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据原被告双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日1‰，向投保人收取违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告朱国志未答辩亦未举证。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。本院认为，涉案《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告朱国志未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿款40899.96元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告朱国志请求赔偿的权利，故原告主张被告朱国志应偿还其代偿款40899.96元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费1609.14元，被告朱国志尚欠保险费5909.02元。被告朱国志作为投保人负有按照约定支付保险费的义务。对于原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的该项主张，本院依法予以支持。关于违约金，被告朱国志的行为构成违约，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张违约金并无不妥，但违约金计算标准过高，本院以原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以理赔款的10%计算为宜，即4090元。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱国志于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款40899.96元、逾期保费5909.02元、违约金4090元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取743元、保全费694元，均由被告朱国志负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年八月二十五日书记员  周朋阅
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3345号之一原告：焦向利，女，汉族，1971年11月15日出生，住郑州市。诉讼文书送达地址：郑州市。委托诉讼代理人:李刚锋，河南永锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛草茸，河南永锋律师事务所实习律师。被告:巩义市金鑫冶炼厂，住所地巩义市河洛镇鲁村村。统一社会信用代码：91410181779413166X。诉讼文书送达地址：郑州市二七区航海中路。法定代表人：孙中元，该公司总经理。被告：孙中元，男，汉族，1964年9月9日出生，住郑州市。诉讼文书送达地址：郑州市二七区航海中路。被告：王朝军，男，汉族，1975年4月13日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市二七区航海中路。三被告共同委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。原告焦向利诉被告巩义市金鑫冶炼厂、孙中元、王朝军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。焦向利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款560万元，并支付以142万元为基数按照同期农商银行的贷款利率从2014年11月1日起至实际还款之日止计算的利息、以158万元为基数按照同期农商银行的贷款利率从2014年11月4日起至实际还款之日止计算的利息、以260万元为基数按照同期农商银行的贷款利率从2014年11月29日起至实际还款之日止计算的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告巩义市金鑫冶炼厂向巩义市农村信用合作联社河洛信用社贷款1000万元，由原告焦向利任法定代表人的郑州金刚实业有限公司作为保证人提供担保。贷款到期后因被告巩义市金鑫冶炼厂未按时还款，原告焦向利及郑州金刚实业有限公司偿还了部分贷款。现原告焦向利依据保证合同向被告巩义市金鑫冶炼厂行使担保追偿权。被告巩义市金鑫冶炼厂为普通合伙企业，孙中元、王朝军作为公司合伙人应当承担连带还款责任，故请求如诉。本院经审查认为,原告提供的保证合同中显示保证人为郑州金刚实业有限公司和河南中腾天绿实业有限公司，焦向利是郑州金刚实业有限公司的法定代表人，其不是保证人，故焦向利不能向被告巩义市金鑫冶炼厂行使担保追偿权，其作为原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦向利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张瑞丽二〇二〇年八月二十七日书记员  席孟博附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3786号之一 申请执行人:成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场21楼1、2、3号，统一信用代码：91510104594654908B 被执行人：石光锐，男，汉族，1972年7月17日出生，住成华区。 本院在执行申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与被执行人石光锐公证债权文书一案中,依法向被执行人石光锐发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下位于成都市成华区，本院已依法查封。但被执行人目前正在申请复议，暂无法处置上述房屋。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月五日 书记员 刘 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3562号上诉人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂守申，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：史维革（曾用名史献华、史宪华），男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。上诉人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）因与被上诉人聂守申、史维革买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙飞公司上诉请求：撤销一审判决，改判聂守申、史维革连带偿还龙飞公司货款本金12,070元，利息16,173.80元，合计28,243.80元。事实和理由：一审法院认定事实不清。龙飞公司与聂守申、史维革之间系买卖合同纠纷案件，2014年3月5日，聂守申在龙飞公司购买农技一号套肥底肥6000元，农技一号二遍追肥4200元，农技一号口肥王1190元，农技一号硅钾钙，上述化肥价值12,070元，由史维革承担连带保证给付责任，聂守申、史维革在购货协议上亲笔签名，龙飞公司按买卖协议的约定向聂守申履行了送货责任，由于聂守申、史维革没有按约定向龙飞公司履行给付货款的义务，龙飞公司对聂守申、史维革提起诉讼。一审法院不顾买卖协议的约定：《注：另外告诫欠款人，如见不到你签的购货协议（欠据），不要把欠款交给其他人，必须交给货主，否则后果自负。》该约定不违反法律规定，这是一审法院认定事实不清，没有考虑当事人意思自治的原则。一审法院适用法律错误。一审法院既然已经查明龙飞公司与聂守申、史维革之间签订了买卖协议，就不应该不遵照买卖协议的约定认定案件事实，从买卖协议上看龙飞公司在交付货物之后变成债权人，聂守申、史维革在接收货物之后变成债务人，同时双方为合同相对人，龙飞公司对陈志学既没有同意又没有委托其代收货款，聂守申述称将货款交给陈志学就是履行不当，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。陈志学作为本案的担保人收取债务人的欠款，他与债务人同是买卖合同的一方主体，与另一方主体龙飞公司相对，权利与义务不同，不能视为债务已经履行完毕。聂守申是在龙飞公司签的合同，一审法院怎么认为是在陈志学手中签的票据，聂守申是知道龙飞公司的。聂守申、史维革均未到庭亦未提交书面答辩意见。龙飞公司向一审法院起诉请求：要求聂守申给付拖欠的货款本金12,070元、利息16,173.80元，合计28,243.80元；由史维革承担连带给付责任。一审法院认定事实：2014年3月15日，聂守申在龙飞公司购买价值12,070元的化肥并签订了购货协议，在协议欠款人处有聂守申签名，史维革（史宪华）在连带责任担保人处签名。聂守申已将化肥款12,070元交给陈志学，陈志学对该事实予以认可并向聂守申出具收条，但该笔化肥款未交给龙飞公司。一审法院认为，聂守申、史维革签订购货协议的行为系其真实的意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。按照协议约定，龙飞公司履行交付化肥的义务，聂守申应履行相对应的给付义务，但根据一审法院工作人员送达过程中并与主债务人电话联系沟通过程中了解到的实际情况及查明的事实，相当一部分主债务人均是在案外人陈志学手中购买的化肥并当场签订的购货协议，但签字时均不知道龙飞公司的存在，在主债务人签订购货协议时陈志学也未明确告知主债务人应将钱款交给龙飞公司的业务员，亦未表明陈志学本人与龙飞公司的关系，因此签订购货协议的主债务人在不知道龙飞公司、不认识龙飞公司业务员的情况下将化肥款交给陈志学的行为不能视为其履行不当；陈志学帮助龙飞公司销售化肥，并按照实际销售量收取提成，足以让村民有理由相信陈志学有收取货款的权限，聂守申向陈志学交付化肥款符合普通村民正常的认知水平及交易习惯，因此在主债务人已向陈志学偿还欠款的情况下，从减少诉讼成本及公平合理的角度，本案主债务人聂守申所欠化肥款已如数交给案外人陈志学后聂守申的给付义务已经履行完毕，龙飞公司与聂守申之间的债权债务关系因履行完毕而消灭；史维革在购货协议上的担保人处签名，自愿用自己的财产为聂守申提供担保，该行为不违反法律规定，予以确认，但担保合同作为买卖合同的从属合同，史维革与聂守申之间的担保关系亦因买卖合同关系的消灭而消灭，因此龙飞公司要求史维革承担担保责任的诉讼请求已无事实及法律上的依据；龙飞公司应收但未收到的货款及因此受到的损失应向案外人陈志学主张，但经释明后，龙飞公司不同意变更诉讼请求，故判决驳回龙飞公司的诉讼请求，其与陈志学之间的债权债务关系可以另案向陈志学主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回龙飞公司的诉讼请求。案件受理费403元减半收取201.50元，由龙飞公司自行负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，买受人与龙飞公司之间建立了买卖合同关系。龙飞公司以买卖合同法律关系诉请买受人给付拖欠的化肥款，其请求权的基础应是买受人不履行给付货款的合同义务。《中华人民共和国民法总则》规定，行为人虽无权代理，但由于行为人的某些行为，造成足以使善意相对人相信其有代理权的表现，而与善意相对人进行的、由被代理人承担法律后果的代理行为。《中华人民共和国合同法》规定，达成表见代理条件的，代理行为有效。上述规定以行为人与被代理人之间存在某种事实上或者法律上的联系为基础，这种联系是否存在或者是否足以使相对人相信行为人有代理权，应依一般交易情况而定。根据在卷证据，结合龙飞公司的销售模式及各方当事人的陈述，龙飞公司虽不认可案外人陈志学系其单位销售人员，但认可已经收到了陈志学交付部分农户化肥款。在销售化肥宣传推广阶段、购买化肥商谈阶段及送货、给付凭证时，买受人均系与陈志学联系，故按照一般交易情况，结合本地农户交易习惯及认知水平，买受人有理由相信陈志学可以代表龙飞公司，不能认定买受人存在过错。买受人将化肥款支付给陈志学，陈志学对此数额并未提出异议，应视为其认可此化肥款数额。买受人支付上述款项后，即完成了买卖合同给付货款的义务。因此，龙飞公司诉请买受人给付货款的请求权基础已不存在。史维革系买受人支付货款的保证人，该保证合同是本案买卖合同的从合同。从合同要依赖主合同的存在而存在，其主要特点在于其附属性，即它不能独立存在。主合同权利义务终止，从合同亦随之终止。结合前文论述，买受人已履行完支付货款的义务，故买卖合同因权利、义务履行完毕而终止，保证合同亦终止。龙飞公司在一审中拒绝变更诉讼请求，故一审法院驳回龙飞公司基于买卖合同关系而提出的诉讼请求并无不当。龙飞公司可以以委托合同关系或其他法律关系，另行向案外人陈志学主张权利。综上所述，龙飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由黑龙江龙飞农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东（）二〇二〇年八月三十日法官助理杜鹏飞书记员李迪
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2046号原告：西平县帅腾运输有限公司，住所地：西平县芦庙乡政府院内。统一社会信用代码：91411721344894044B。法定代表人：栗帅，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：叶永松，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告西平县帅腾运输有限公司与被告叶永松挂靠经营合同纠纷一案，原告西平县帅腾运输有限公司于2020年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯新平到庭参加了诉讼，被告叶永松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县帅腾运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年10月22日签订的关于豫Ｑ×××××号货车的挂靠合同；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日，原、被告双方签订《西平县帅腾运输有限公司货车挂靠合同》，约定被告将其豫Ｑ×××××号货车挂靠在原告名下从事运输业务，挂靠期限5年，从2016年10月22日起至2021年10月22日止；被告应于每年的第一季度交纳全年挂靠经营管理费2400元；应投保各项保险；如被告不能按时交纳管理费及相关费用、不能及时投保时，……，原告可解除合同；被告承担12个月挂靠管理费数额的违约金；发生纠纷，提请西平县人民法院解决。合同签订后，第一年、第二年，被告按约履行，但从第三年度起，被告不交纳管理费。车辆的保险到期后，被告以无钱为由拒不将车辆投保保险，致使车辆一直是无保险营运，违法营运且存在极大的风险。被告的行为严重违反了合同约定和法律规定，严重损害了原告的合法权益。被告叶永松未作答辩。经审理查明：2016年10月22日，原告西平县帅腾运输有限公司与被告叶永松签订货车挂靠合同一份，合同约定：被告叶永松将豫Ｑ×××××号货车挂靠在原告西平县帅腾运输有限公司从事运输业务，合同期限为5年，自2016年10月22日起至2021年10月22日止；车辆行驶证的登记车主为西平县帅腾运输有限公司，实际产权属于被告叶永松，被告叶永松向原告西平县帅腾运输有限公司每月上缴200元挂靠费；被告叶永松应于每年的第一个季度内向原告西平县帅腾运输有限公司交纳全年挂靠管理费2400元；原告西平县帅腾运输有限公司代被告叶永松办理车辆保险，费用由被告叶永松承担，车辆必须投保全面险种；被告叶永松如不能按时足额交纳管理费、保险费、欠款、利息及相关费等费用时，原告西平县帅腾运输有限公司有权拒绝为其办理各种运营及保险手续，逾期半个月不能交费时，原告西平县帅腾运输有限公司有权暂扣被告叶永松车辆作为抵押，注销其牌证，并可解除合同，变卖车辆用以冲抵欠款。另查明：自2018年起，被告叶永松未按照合同约定交纳车辆挂靠管理费。车辆保险到期后，被告叶永松未继续投保全面险种。上述事实，有原告陈述、货车挂靠合同、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据存卷为证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的货车挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告叶永松未按照合同约定交纳车辆挂靠管理费，未投保全面险种，已构成违约。原告西平县帅腾运输有限公司要求按照合同约定解除车辆挂靠合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案在审理过程中，原告西平县帅腾运输有限公司自愿放弃主张管理费和违约金，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原、被告双方于2016年10月22日签订的豫Ｑ×××××号货车挂靠合同。案件受理费50元，由被告叶永松负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  娄小红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12904号张勇：你与中国建设银行股份有限公司郑州直属支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初6906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付83785.37元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1157元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××82特此通知二〇二〇年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1102刑初314号公诉机关漯河市源汇区人民检察院。被告人王风栾，女，1966年8月14日出生，汉族，初中毕业，住河南省漯河市源汇区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2019年2月27日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，于2019年4月2日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，次日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。辩护人韩强，河南许慎律师事务所律师。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2019）314号起诉书指控被告人王风栾犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈楠出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2013年以来，被告人王风栾以漯河市源汇区何王庄村信贷员身份，未经有关部门依法批准，利用群众口口相传方式公开承诺还本付息，面向漯河市源汇区何王庄及附近村民不特定人员100余人吸收存款共计7060745元（不含其本人及近亲属所投资的数额）。王风栾将非法吸收的存款6259245元转存至漯河市诚远企业管理咨询有限公司（以下简称诚远公司），将非法吸收的存款801500元转存至河南省锦邦金融服务有限公司（以下简称锦邦公司）、漯河市银泰商贸有限公司（以下简称银泰公司），至今上述存款未能追回。公诉机关提供户籍证明，到案经过、理财凭证、票据、证人柴某等人的证言、被害人潘青玲等人的陈述、被告人王风栾的供述与辩解、司法会计鉴定意见书等证据予以证明。认为被告人王风栾非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。请求本院依法判处。被告人王风栾对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出，王风栾吸收存款均存入私人公司，款项实际由公司负责人控制，王风栾应当认定为从犯；王风栾既是被告人又是受害人；王风栾主观恶性小；王风栾系坦白，认罪态度好，王风栾系初犯，无犯罪前科。建议对王风栾从轻、减轻处罚。经审理查明，2013年以来，被告人王风栾以漯河市源汇区何王庄村信贷员身份，未经有关部门依法批准，利用群众口口相传方式公开承诺还本付息，面向漯河市源汇区何王庄及附近村民不特定人员100余人吸收存款共计706.0745万元（不含其本人及近亲属所投资的数额）。王风栾将非法吸收的存款625.9245万元转存至诚远公司，将非法吸收的存款80.15万元转存至锦邦公司、银泰公司，至今上述存款未能追回。上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、到案情况说明。证明，本案的案发经过及被告人被抓获到案的事实。2.被告王风栾照片、户籍证明、前科证明。证明，王风栾达完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。3．漯河市源汇区农村信用合作联社证明一份。证明，王风栾不属于已撤的原农信社联络员。4.营业执照，股权转让协议，（诚远公司、锦邦公司、银泰公司出具的）借款凭证、理财凭证，银行交易明细，证人裴某（诚远公司法定代表人陈浩华的妻子）证言，证人陈某（锦邦公司、银泰公司法定代表人）证言，王风栾提供的账册一本，豫金司鉴字（2019）第2004号司法鉴定意见书。该组证据证明，王风栾吸收的资金706.0745万元中，扣除其本人和近亲属的钱款，80.15万元转入银泰公司、锦邦公司和625.9245万元转入诚远公司。5.证人吕某（王凤栾的丈夫）证言。证明，王凤栾干信贷员没有和银行签订合同，她是帮银行工作人员揽储并取得奖励。王风栾为谋取高息将钱存入陈浩华开的公司和银泰公司了。6.证人柴某（诚远公司司机）证言。证明，其介绍王风栾到诚远公司存款。陈浩华所控制的诚远公司通过王风栾一样的村级原银行信贷员吸收本村群众的存款，再放到诚远公司吃高息。诚远公司再通过王风栾发展其它乡镇的信贷员。他们信贷员之间平时都有联系，通过人传人的方式，帮诚远公司拉人投钱吸收存款办理理财。7.100多名集资参与人的陈述及其提供的身份证复印件、理财服务凭证、未盖章的农村信用社存款凭条等书证。证明，王风栾的家人曾是信贷员，本村及附近村庄的人到王风栾家中存钱。王风栾收到他们存款后或者出具未盖章的农村信用社存款凭条（他们俗称白条），或者让他们拿白条换诚远公司、锦邦公司、银泰公司出具的理财服务凭证。集资参与人陈述了其被吸收存款的数额、时间、约定利息并提交了相应的书证。8.被告人王风栾的供述与辩解。其供述了指控事实，称其老公公吕文生以前是空冢郭农村信用社的信贷员。其丈夫吕某为农村信用社代办本村的存款业务至2012年。后来，吕某不干信贷员后，王风栾利用同村人的信任，办理存款业务。刚开始接触存款业务时候，还是把村民的存款放到农村信用社，从中获取手续费，挣个工资。2013年年底经人介绍王风栾把钱存入诚远公司。储户让她把钱存入银行或者储户的票到期之后让王风栾去银行换存款单时，她私自拿着储户的存款单到银行把钱直接取出来，然后拿着现金存入诚远公司、锦邦公司、银泰公司，获取月7%的利差。一部分群众存款到期之后向王风栾索要存款和利息，王风栾就向诚远等公司拿存款和利息，拿到钱之后，储户看到利息比较高就又接着存在了诚远等公司，另外一部分储户始终都不知道王风栾将他们放在银行的钱挪用存到诚远等公司吃高息了。本院认为，被告人王风栾非法吸收公众存款，数额达到706.0745万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王风栾到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。王风栾对吸收的公众存款具有独立的支配性，依法不能认定为共同犯罪。辩护人认为王风栾系从犯、建议减轻处罚的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王风栾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币60000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2022年8月26日止）。二、追缴非法所得706.0745万元，返还集资参与人（名单详见司法鉴定等文书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  陈 晓人民陪审员  张顶新人民陪审员  刘洋洋二〇二〇年八月二十三日书 记 员  罗 翔
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2019号原告：高雪，女，汉族，1993年11月19日出生，户籍地址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。委托代理人：胡飞飞，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托代理人：陈超，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：汇仁集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号。统一社会信用代码：91360000716547095E。法定代表人：陈冰郎，系该公司董事长。委托代理人：刘秀亚，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。系该公司工作人员。委托代理人：白宏宏，女，汉族，1991年10月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。系该公司工作人员。被告：江西环邦网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区万溪村下街村6号。统一社会信用代码：91360104MA35U9DAX2。法定代表人：黄刚，系该公司执行董事。委托代理人：李涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告高雪诉被告汇仁集团有限公司（以下简称汇仁公司）、江西环邦网络科技有限公司（以下简称环邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡飞飞、陈超，被告汇仁公司委托代理人刘秀亚、白宏宏，被告环邦公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告返还45000元及资金占用费4364元，并连带承担自2020年3月16日起至全部款项付清之日止的资金占用费（以45000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月4日，原告高雪作为买受人，计划购买汇仁公司在“汇仁阳光花园”的第26幢1单元404室的商品房。汇仁公司的销售代理人环邦公司在“汇仁阳光花园”销售中心公开表示“交5万元抵8万元房款”。基于此，原告遂向环邦公司支付了5万元房款。同日，原告与汇仁公司签订了编号为2018－062467的《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为1223888元。最终，原告实际是支付了1273888元。至此，原告发现自己被多收了5万元。原告向被告主张返还该5万元，但被告仅返还了5000元。原告认为：原告与汇仁公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效；环邦公司作为汇仁公司的销售代理人，其作出的销售承诺及收取5万元房款的效力及于汇仁公司；汇仁公司超出合同约定的房屋价款收取的5万元没有法律依据，依法应予以返还，并承担相应的资金占用费；环邦公司作为实际收款人应当与汇仁公司连带承担返还责任。被告汇仁公司辩称：1、汇仁公司根据双方签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定收取房款，不存在多收的情况，原告违反诚实信用原则，应驳回其诉讼请求。原告在签《南昌县商品房买卖合同》之前先签订了《汇仁－阳光花园定购书》，然后签署了《网上录入合同内容确认单》，最后签合同交首付款，还要办理银行贷款，这一系列行为均为原告亲自办理，原告签署的所有文件均为其本人所签，其作为一个完全民事行为能力人能够为自己的行为负责。且原告在签《南昌县商品房买卖合同》时就已经明确地知道合同约定的金额比认购书中约定的房屋总价少，而少的部分确为汇仁公司根据确认单的内容给予原告的优惠，原告确实享受到了优惠，故其在签合同时并未提出任何异议。汇仁公司严格按照合同的约定收取房款开具发票，不存在多收取购房款的情况，亦不存在返还的义务。2、本案应系居间合同纠纷而非商品房买卖合同纠纷，汇仁公司并非适格被告。案涉5万元，环邦公司出具的收据上载明收款事由为“居间费”，且加盖的公章为“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，故本案应为居间合同纠纷。被告环邦公司辩称：环邦公司收取的费用是居间费，不存在多收购房款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告举证、质证情况及当事人陈述，本院审理查明以下事实：1、2018年7月28日，高庆文替原告高雪在汇仁公司汇仁·阳光花园售楼处签订《汇仁·阳光花园定购书》，载明定购“汇仁·阳光花园”四期26栋1单元404室房屋，订购总价1273888元，并约定于2018年8月5日前签订《南昌县商品房买卖合同》。2、2018年8月4日，高庆文替原告高雪在汇仁·阳光花园售楼处向被告环邦公司支付50000元，环邦公司向原告出具收据，并加盖了“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，收据载明收款事由为“汇仁阳光花园26－1－404居间费”。3、2018年8月4日，原告在汇仁·阳光花园售楼处签订《网上录入合同内容确认单》，载明房号为四期26栋1单元404室，表总价为1273888元，计算方法为“一口价1223888”，合同总金额为1223888元。4、2018年8月4日，原告与被告汇仁公司签订《南昌县商品房买卖合同》，约定购买汇仁阳光花园第26幢1单元第4层1－404号房，总金额1223888元。2019年6月28日，被告汇仁公司向原告开具金额为1223888元的房款发票。5、原、被告就案涉5万元产生争议，原告与被告环邦公司协商后，由被告环邦公司返还了5000元给原告。本院认为：原告高雪与被告汇仁公司签定的《汇仁·阳光花园定购书》、《网上录入合同内容确认单》及《南昌县商品房买卖合同》，合法有效，各方应当遵循诚实信用原则依约履行合同义务。原告与被告汇仁公司均系依照《南昌县商品房买卖合同》的约定金额支付和收取购房款，被告汇仁公司不存在超额收取购房款的情形。而案涉50000元经查明系被告环邦公司收取，故原告现要求被告汇仁公司返还45000元及资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告环邦公司出具给原告的收据上明确载明收款事由系居间费，并盖有“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道案涉50000元是被告环邦公司收取的居间费，而非购房款。况且原告也享受到了房款减50000元的优惠。原告与被告环邦公司之间系居间合同关系。庭审中，原告坚持依据商品房买卖合同法律关系主张相关权利。因原告无证据证明原告与被告环邦公司之间存在商品房买卖合同关系，另外原告既未提供证据证明也未主张与环邦公司之间居间行为应撤销或无效，故本院对原告要求被告环邦公司返还45000元及资金占用费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高雪的诉讼请求。案件受理费1034元，减半收取517元，由原告高雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇二〇年八月二十九日法官助理汪晓东书记员喻性妹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1292号之一 申请人执行：王荣邦，男，1939年12月6日出生，汉族,居民，住沂南县。 申请执行人:刘善荣（系原告王荣邦之妻），女，1943年5月1日出生，汉族,居民,住沂南县。 被执行人：李娜，女，1969年2月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王梦玮（系被告李娜之长女），女，1997年12月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人李娜的银行存款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩大明
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执133号之二申请执行人：曹相义，男，1964年6月5日出生，汉族，住河南省义马市。被执行人：张壬需，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省义马市。本院在执行曹相义与张壬需借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向曹相义支付80000元及利息，并负担本案案件申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人张壬需发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门及相关机构发出查询通知，查询了被执行人张壬需名下不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，已冻结并划拨张壬需银行存款10250元，扣除执行费1100元后剩余9150元已由申请人领取。未发现其它可供执行财产；三、本院通过义马市市场监督管理局、义马市不动产登记中心、三门峡市住房公积金管理中心义马市管理部、三门峡市住房公积金管理中心义煤集团分中心查询了被执行人名下房产、股权、土地、公积金信息，未发现可供执行财产；四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张壬需纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；五、在执行过程中，我院执行干警到义马××××楼寻找被执行人张壬需，未发现人员下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张壬需负有继续向申请执行人曹相义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜晓河审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇二〇年八月二十六日书记员  钱耀伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初856号之一 原告：湖南天一奥星泵业有限公司，住所地：湖南省平江县天岳经济开发区。 法定代表人：滕小青。 被告：中化弘润石油化工有限公司，住所地：潍坊高新产业开发区福寿东街中段。 法定代表人：董华友。 原告湖南天一奥星泵业有限公司与被告中化弘润石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告湖南天一奥星泵业有限公司撤回起诉。 案件受理费7171元，减半收取3585.5元，保全费2477元，均由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇二〇年八月十日 书记员  王彦平