wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2307号之一申请执行人：张遵先，男，1984年10月15日生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。被执行人：梁苏，男，1979年1月6日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。申请执行人张遵先与被执行人梁苏买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初5448号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告梁苏应支付原告张遵先买卖价款人民币1万元及该款的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际归还之日止）（直接付至张遵先在中国农业银行苏州横塘支行62×××11账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币50元，公告费600元，合计650元，由被告梁苏负担（被告负担之款原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行，立案标的为人民币10650元。本案执行过程如下：1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人梁苏邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年7月21日、2020年8月9日，本院通过执行网络查控系统对被执行人梁苏名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年7月22日起至2021年7月21日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年7月27日，本院委托江苏省睢宁县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在江苏省江苏省睢宁县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2020年8月20日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年8月21日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年8月21日，本院向申请执行人张遵先的确认送达地址邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人及要求其向本院举证。并传唤其于2020年8月28日至本院进行终本约谈。邮政回执联显示申请执行人张遵先“拒收”并退信。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭亦未对本院执行情况提出异议且未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。6、本案申请执行标的为人民币10650元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币10650元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁苏名下的财产进行了调查，在被执行人梁苏名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年八月三十一日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执2662号 郑丽萍： 本院立案受理的郑丽萍申请执行成都善眸堂健康管理有限责任公司劳动争议一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1202号 申请执行人淄博市临淄区宝通房地产开发有限公司，住所地：临淄区中兴路3号。 法定代表人：王镜波，经理。 被执行人荆树泉，男，汉族，现住淄博市桓台县。 本案在执行淄博市临淄区宝通房地产开发有限公司诉被执行人荆树泉民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执1202号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张建民 审判员  杨新强 审判员  郭宗威 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒲韦彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3920号 申请执行人：李克泽，男，1954年3月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：陈小琼，女，1981年8月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：李博洋，男，2009年2月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：李博森，男，2017年10月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：吴鹏，男，1979年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：刘刚，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：仁寿劲驰汽车运输有限公司，住所地：仁寿县满井镇杜家村六组。 法定代表人：周六君。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11317号民事判决书，立案执行李克泽、陈小琼、李博洋、李博森申请执行吴鹏、刘刚、仁寿劲驰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人吴鹏与本案各申请执行人达成和解协议，被执行人刘刚、仁寿劲驰汽车运输有限公司未向本院申报财产。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人刘刚、仁寿劲驰汽车运输有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 建 二〇二〇年八月十二日 书记员 张悦林
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特254号申请人：贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇高涧河与小夹角片区文城逸都C1幢1-2-8号。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢登芳，贵州泽丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯跃进，贵州泽丰律师事务所律师。被申请人：余龙，男，1965年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请人贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司与被申请人余龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司称，因余龙隐瞒了本人工资包含社保补贴的事实，导致仲裁裁决显失公平。2018年4月，余龙进入贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司工作时，已经在贵阳市花溪区医保局购买了医疗保险，导致余龙入职时单位无法为其购买社会保险。双方口头协商，贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司不再为其购买社会保险，由贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司以工资形式向余龙发放社保补贴，双方确定包含社保补贴的工资为每月10000元。现余龙隐瞒其工资包含社保补贴的事实，导致仲裁裁决显失公平。贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司认为已将社保补贴发放给余龙，即使需要由贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司为其补缴社保，包含单位应缴纳部分的费用也应一并由余龙承担。故请求：1、依法撤销修劳仲案字[2020]66-3号仲裁裁决，并依法改判；2、本案诉讼费由余龙承担。余龙辩称，其从未隐瞒事实，因此贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司应当为其补缴2018年4月8日至2020年4月1日期间的社会保险。经审查查明：2020年4月22日，余龙向修文县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：一、依法裁决贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司为余龙补缴2018年4月至2020年4月工作期间各项社会保险费；二、依法裁决贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司报销余龙医疗保险费29882元。2020年6月20日，修文县劳动人事争议仲裁委员会作出修劳仲案字[2020]66-3号仲裁裁决：裁决贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司于本裁决书生效之日起十五日内为余龙缴纳2018年4月8日至2020年4月1日期间社会保险，费用按规定的比例承担，贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司依法承担单位应缴纳部分，刘龙依法承担个人应缴纳部分；二、驳回余龙要求贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司支付住院医疗费29882元的仲裁请求。本院认为，本案中，贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司主张余龙隐瞒其工资含有社保补贴的事实，以致修文县劳动人事争议仲裁委员会作出显失公平裁决。因贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司对余龙隐瞒工资含有社保补贴的事实，以致修文县劳动人事争议仲裁委员会作出显失公平裁决的主张并未提供直接证据证明，且余龙亦不予认可，故贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司未能提供直接证据证明余龙存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，该公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司的申请。申请费10元，由贵州凯力永旭文化旅游产业发展有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年八月三十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执552号 申请执行人：张某某,男性，汉族。 被执行人：邵某某，女性,汉族。 本院在执行张某某与邵某某婚姻家庭纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人邵卫玲确无财产可供执行。具体执行过程如下： 一、本院通过于2020年7月24日向被执行人邵某某直接送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人家属签收后，未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2020年7月8日、7月30日、8月14日、8月26日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人邵卫玲名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，未发现可供执行的财产。本院已依法冻结其所有的银行账户。 三、本院于2020年7月24日至被执行人邵某某户籍地普华镇刘家梁村进行了调查，被执行人长期在外打工，下落不明，无财产可供执行。 四、本院通过协助机关西安市不动产登记服务中心，蓝田县不动产登记服务中心查询了被执行人邵某某的不动产信息，未发现其有不动产登记。 五、本院于2020年7月22日将被执行人邵某某纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院已通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供有效的财产线索。 七、2020年8月25日本院对申请执行人张某某进行了约谈，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本案申请标的为子女抚养费500元，全部未执行到位。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何 珂
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2850号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亚太泵阀有限公司。住所地：江苏省泰兴市经济开发区城东工业园。 法定代表人：常磊，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐余德，男，1954年12月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 一审第三人：营口水产物资有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区辽河大街西105号。 法定代表人：沙丽娜，该公司总经理。 一审第三人：青岛海防工程局。住所地：山东省青岛市四方区会昌路8号。 法定代表人：王朝军，该局局长。 再审申请人亚太泵阀有限公司（以下简称亚太公司）因与被申请人唐余德、一审第三人营口水产物资有限公司、青岛海防工程局航道疏浚合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2019)辽民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 亚太公司向本院申请再审称：（一）本案亚太公司承揽案涉工程后，分出部分由唐余德实施，双方构成承揽合同关系，没有任何证据可以表明双方构成合伙关系，原判决认定双方构成合伙关系是错误的。（二）原判决忽略了《海洋工程装备制造园区吹填七区工程水下方工程量结算协议书》（以下简称2013年5月16日的结算协议）约定的扣减已经支取的加油、加水等相关费用后剩余的才是工程款这一大前提，在双方没有结算，没有扣减相关费用的前提下，直接按照工程量同比分配工程款，缺乏依据。（三）原判决以发生时间在工程决算之前和2013年5月16日的结算协议之前为由，否定亚太公司提交证据一“青岛海防工程进度款”、证据二“2013年2月6日收据”、证据三“2012年1月12日的收据”、证据四“青岛海防局加油统计”和证据五“2013年5月25日22万元收条”的证明目的，缺乏法律依据。案涉工程没有二期工程，原判决将证据五中的22万元推定为二期工程款，缺乏证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案系申请再审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对亚太公司的申请再审理由进行审查。 关于本案法律关系的性质。2011年8月9日，亚太公司天津分公司与青岛海防工程局辽滨工程项目部签订案涉《工程施工合同》。其后，由于工程量较大，需要大型挖泥船，亚太公司与唐余德等共同完成上述工程并签订2013年5月16日的结算协议。三方以各自所有或租用的船舶参与施工，对外以亚太公司名义签订施工合同和结算，对内则依据2013年5月16日的结算协议进行责任分摊和盈余分配，原判决认定双方构成合伙法律关系并无不当，亚太公司虽然否认其与唐余德之间构成合伙关系，但未提供证据予以证明。亚太公司该项申请再审理由不能成立。 关于本案工程款的分配。2013年5月16日的结算协议明确了各方的施工量比例，并约定“今后工程款由甲方（亚太公司天津分公司）统一结算及催款，工程款回笼后严格按照工程量同比分配，甲方将按0.2元/方收取管理费。抵押物资按市场价变现，损失部分及催款期间发生重大的费用必须是三家同意按工程量同比例分摊。”亚太公司自认各施工人施工过程中发生的相关加油和加水的费用全部记账在其名下，并在其与发包人进行结算时已从总工程款中扣除。据此，原判决将回笼的工程款首先扣除管理费，之后按照各方工程量比例分摊此前未扣除的催款期间发生的律师费、诉讼费等重大费用，并未违反2013年5月16日的结算协议的约定。亚太公司认为原判决忽略了2013年5月16日的结算协议约定的大前提缺乏依据。其该项申请再审理由不能成立。 关于原判决对证据的采信。原判决以2013年1月7日、2013年5月16日和2017年8月11日的三份协议为分割点，认定案涉工程决算情况、施工方内部结算协议及工程决算未付价款履行和解情况，并以此为据对亚太公司提交证据中的各项费用进行分类计算。证据一“青岛海防工程进度款”、证据三“2012年1月12日的收据”、证据四“青岛海防局加油统计”中的金额已经在2013年1月7日决算时予以扣除。证据二“2013年2月6日收据”中的金额支付于2013年5月16日之前，不属于2013年5月16日的结算协议约定的待催收工程款。亚太公司在另案中明确主张其与营口水产、青岛海防局发生了两笔业务，原判决推定证据五“2013年5月25日22万元收条”中的金额22万元为“二期工程拨付款项”的两条理由并无不当，亚太公司以案涉工程没有二期工程为由对此予以反驳，不能成立。 综上，亚太泵阀有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回亚太泵阀有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  奚向阳 审判员  陈宏宇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4784号 罪犯董立波，男，1985年4月2日出生，汉族，小学文化，江西省上饶县人，住江西省上饶县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2012年8月9日作出(2012)甬慈刑初字第1427号刑事判决，以被告人董立波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人董立波不服，提出上诉，后申请撤回。浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)浙甬刑二终字第324号刑事裁定，准予上诉人董立波撤回上诉。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯董立波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董立波减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯董立波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董立波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董立波减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月6日起至2021年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2561号 原告：华学兰，女，1970年4月15日生，汉族，户籍地云南省曲靖市会泽县，现住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 被告：广德县天寿食府，住所地：广德市桃州镇万桂山路170号，统一社会信用代码92341822MA2NH5MC6W。 经营者：任广玲，男，1965年3月27日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 被告：胡明香，女，1975年9月13日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市，系任广玲妻子。 原告华学兰与被告广德县天寿食府、任广玲、胡明香劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告华学兰向本院申请撤回对任广玲的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告华学兰及其委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告广德县天寿食府、胡明香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华学兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告工资15000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：任广玲与胡明香系夫妻关系，该夫妻共同经营广德县天寿食府多年。原告是被告雇佣的淘洗工，每月工资2600元。2020年3月22日，原被告双方对账，被告共拖欠原告工资共计16000元，后被告仅支付了1000元，剩余工资原告多次向被告索要未果，故诉至本院。 两被告均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：任广玲与胡明香系夫妻关系，夫妻俩共同经营广德县天寿食府。自2019年4月年华学兰受雇在广德县天寿食府上班，期间广德县天寿食府拖欠华学兰工资共计16000元，后胡明香于2020年3月22日出具欠条一张给华学兰持有，欠条载明“今欠到华学兰人民币壹万陆仟元整（¥16000.）今欠人胡明香2020.3.22”。欠条出具后华学兰在广德县天寿食府用餐抵了1000元，尚欠工资15000元，华学兰多次索要未果，故诉至本院。 上述事实有原告的陈述及其提供的欠条、企业信用信息登记表、婚姻关系登记证明在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的劳务合同合法有效，被告广德县天寿食府拖欠原告华学兰工资15000元事实清楚，并有被告胡明香出具的欠条佐证，经催要后未及时给付欠款是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告华学兰要求被告广德县天寿食府立即支付工资15000元的诉讼请求本院予以支持。关于华学兰要求被告胡明香共同承担债务的诉请，本院认为胡明香作为广德县天寿食府经营者任广玲的妻子，共同经营广德县天寿食府，应对广德县天寿食府的债务共同承担，故对此项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广德县天寿食府、胡明香于本判决生效之日起三日内支付原告华学兰工资15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取90元，由被告广德县天寿食府、胡明香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  雷建银 二〇二〇年八月十二日 书记员  汪 玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书      （2020）陕01民终10051号     上诉人（原审被告）高小黑，男。   委托代理人李吉利，系新筑所道新寺村委会推荐。   上诉人（原审被告）陈亚妮，女。   委托代理人蒋恩宏，系新筑所道新寺村委会推荐，系被上诉人陈亚妮姨夫。   被上诉人（原审原告）李建平，男。   上诉人高小黑、陈亚妮因与被上诉人李建平民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2012年4月29日，高小黑从李建平处借款300000元，同日又从李建平处续借款20000元，2013年5月15日又从李建平处借款1120000元，2013年7月11日又从李建平处借款100000元，2013年11月26日，从李建平处借款100000元，以上合计1640000元整。以上借款均是现金给付了高小黑，高小黑认可收到以上款项。且高小黑就以上款项均向李建平出具了借条，借条均没有约定利息及还款期限。2020年3月23日高小黑、陈亚妮给李建平            出具了“承诺还款计划书”一份，对以上借款事实又加以确认，并承诺其村子拆迁后一次性还款 。   原审法院认为，被告高小黑认可分五次从原告处收到现金1640000元，且被告高小黑就以上款项均向李建平出具了借条，后高小黑、陈亚妮又给李建平出具了“承诺还款计划书”就以上借款事实加以确认，故原被告之间的民间借贷法律关系依法应成立。被告抗辩原被告之间不是民间借贷，原告利用欺骗手段骗取被告夫妇签订还款计划书等均没有有力证据支持其观点，故被告抗辩理由本院不予支持。被告陈亚妮在“承诺还款计划书”签名认可对以上借款承担还款责任，故原告要求被告陈亚妮承担连带赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告在借条上均没有约定利息及还款期限，依法应认定该借款为无息借款，原告要求被告支付利息不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，遂判决：一、被告高小黑、陈亚妮于本判决生效后十日内给付原告李建平借款本金164万元。驳回原告李建平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费29340元，由原告李建平负担3340元，被告高小黑、陈亚妮负担26000。   宣判后，上诉人高小黑、陈亚妮不服，向本院提起上诉称，该案不是借贷纠纷，而是合伙纠纷，被上诉人主张的所谓借款属于业务垫资。一审管辖错误，程序违法。被上诉人不是适格原告，该款是以公司名义的借款。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。综上请求：1、撤销原判并依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人李建平辩称，原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人对收到被上诉人款项无争议，对款项的性质有异议，其主张该款系合伙垫资款，没有提供充分的证据支持。被上诉人主张该款系借款有借条和还款计划书为证。该证据效力较高，能够证明诉争款项的性质。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费19560元（高小黑、陈亚妮已预交），由上诉人高小黑、陈亚妮负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  马延萍   审 判 员  田丽娟   审 判 员  马志超     二○二○年八月二十四日     书 记 员  张婧昭              1
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13927号原告清丰县华中物流有限公司，统一社会信用代码914109226973318531，住所地清丰县城北环路西段。法定代表人张志芳，系该公司经理。委托诉讼代理人王怀卿，该公司员工，联系。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900789177785K，住所地濮阳市昆吾路与建设路交叉口东南角。负责人刘朝杰，该公司经理。委托诉讼代理人朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师，联系。原告清丰县华中物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀卿，被告的委托诉讼代理人朱瑞丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月15日18时30分许，刘现驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的重型货车，沿京哈高速行驶至京哈高速哈尔滨方向274公里100米时，与包晓宇驾驶车牌号为黑Ａ×××××的重型货车尾随相撞，造成两车损坏，黑Ａ×××××重型货车所载货物（饮料）损坏，无人员伤亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队出具认定书认定，当事人刘现负事故全部责任，当事人包晓宇无责任。豫Ｊ×××××在被告处投有交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔等险种。事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失47657.5元、施救费4020元，共计51677.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，涉案车辆豫Ｊ×××××在我司投保有274400元责任限额的车辆损失保险，对于原告合理合法的损失，我公司同意在车辆损失保险限额范围内承担赔偿责任，但对于诉讼费、施救费等间接损失我司不予承担。对于涉案车辆的损失，我司已于2019年12月向其赔偿了25480元，在本案中应将该赔偿款扣除。经审理查明，2019年，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为274400元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年8月21日起至2020年8月20日止。2019年10月15日18时30分许，刘现驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的重型货车，沿京哈高速行驶至京哈高速哈尔滨方向274公里100米时，与包晓宇驾驶车牌号为黑Ａ×××××的重型货车尾随相撞，造成两车损坏，黑Ａ×××××重型货车所载货物（饮料）损坏，无人员伤亡的交通事故。2019年10月16日，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队对本次事故作出公交认字第139501420190001193号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘现负事故的全部责任；2、当事人包晓宇无责任。被保险车辆在秦皇岛众翔工贸有限公司维修，支出维修费47657.5元。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告赔付原告车辆损失25480元，原告对损失金额有异议，诉至本院。庭审中，被告申请对车辆损失进行重新鉴定，本院委托濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年6月9日作出濮昌衡司评【2020】鉴字第2020016号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为33087元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为33087元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费4020元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。保险公司已于2019年12月向原告支付赔偿款25480元予以扣除。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金11627元（33087元+4020元-25480元=11627元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告清丰县华中物流有限公司保险金11627元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，由被告负担123元，原告负担423元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 勇审 判 员 潘 慧人民陪审员 丁 宁二〇二〇年八月十二日书 记 员 唐志银
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1072号申请执行人:孙新亮,男,1960年7月10日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：姚陈彬，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人孙新亮与被执行人姚陈彬买卖合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2018年4月27日作出的（2017）皖1321民初3844号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人246094.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人孙新亮申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。3、本院委托安徽省天长市人民法院到天长市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下有房屋、土地登记信息（已被另案查封）。4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3844号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年八月三十一日书记员 许士明附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1847号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡欢。 被告：晏剑锋。 被告：朱锦基。 被告：陈智鹏。 被告：黄苏明。 被告：简忠林。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）诉被告晏剑锋、朱锦基、陈智鹏、黄苏明、简忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行委托诉讼代理人胡欢到庭参加诉讼，被告晏剑锋、朱锦基、陈智鹏、黄苏明、简忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告上高农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告晏剑锋立即偿还所欠原告借款本金500000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止（截至2020年8月28日，被告尚欠原告贷款本金500000元，利息45066元）；2.判令被告朱锦基、陈智鹏、黄苏明、简忠林对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令以上被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：被告晏剑锋因缺乏资金向原告所属敖阳支行申请借款用于其家庭生产经营，于2016年8月4日与原告签订了《联保借款/担保合同》，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告晏剑锋向原告贷款500000元，年利率6.96%，授信期限三年，贷款期限1年，合同期限自2016年8月4日至2019年8月3日止，贷款方式联保，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告朱锦基、陈智鹏、黄苏明、简忠林于2016年8月4日与原告签订《联保借款/担保合同》，共同为晏剑锋前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2017年8月18日发放晏剑锋贷款500000元。现贷款已经到期，但被告晏剑锋未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。鉴于被告晏剑锋、朱锦基、陈智鹏、黄苏明、简忠林的违约行为，为维护原告自身的合法权益，向上高县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 被告晏剑锋未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告朱锦基未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告陈智鹏未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告黄苏明未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告简忠林未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告晏剑锋因缺乏资金向原告所属敖山支行申请贷款用于养鱼，于2016年8月5日与原告签订了《联保借款/担保合同》合同约定：被告晏剑锋共同向原告贷款500000元贷款用途是养鱼，授信期限36个月，即自2016年8月4日于2019年8月3日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。同日，被告朱锦基、陈智鹏、黄苏明、简忠林与原告签订《联保借款/担保合同》，合同约定“在本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任意成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款之日起至到期后两年”，以上合同签订后，原告依约于2017年8月18日向被告晏剑锋账户发放贷款500000元。贷款期限为自2017年8月18日至2018年8月17日，借款利率为年利率6.96%，按月结息，到期一次性还本付息。现贷款已经到期，但被告晏剑锋未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，被告朱锦基、陈智鹏、黄苏明、简忠林亦未履行担保责任。原告追索未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告营业执照、法人身份证明、法人身份证，被告身份证，《联保借款/担保合同》，《借款凭证》、贷款利息试算表及当事人庭审陈述证实。 本院认为，一、原告上高农商银行与被告晏剑锋签订的《联保借款/担保合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告上高农商银行已向被告晏剑锋个人账户发放贷款。被告晏剑锋未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告上高农商银行要求被告晏剑锋偿还借款本金500000元及利息的诉请，本院予以支持； 二、关于被告朱锦基、陈智鹏、黄苏明、简忠林的承担连带保证责任问题。被告朱锦基、陈智鹏、黄苏明、简忠林在《联保借款/担保合同》签字，承诺为被告晏剑锋借款承担连带保证责任，保证期限为2017年8月18日至2020年8月17日，该笔贷款尚在保证期间内，故原告要求被告朱锦基、陈智鹏、黄苏明、简忠林承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告朱锦基、陈智鹏、黄苏明、简忠林承担保证责任后可向被告晏剑锋追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏剑锋偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息、逾期利息等计算至2020年8月28日止为45066元，2020年8月29日之后的利息、逾期利息等依照借款合同约定计算至清偿之日止）； 二、判令被告朱锦基、陈智鹏、黄苏明、简忠林对被告晏剑锋对上述借款本息承担连带保证责任。 上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告晏剑锋、朱锦基、陈智鹏、黄苏明、简忠林负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  朱 潜 人民陪审员  李水根 人民陪审员  郭惠芬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理毛西娟 书记员晏翔婕
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1752号原告：孔祥笙，男，汉族，1981年2月18日，住吉林省吉林市。被告：吉林市安瑞克电气科技有限责任公司。法定代表人：杨英，职务董事长。委托诉讼代理人：何欣泽，该公司人事专员。委托诉讼代理人：毛俭波，该公司总经理。原告孔祥笙与被告吉林市安瑞克电气科技有限责任公司（以下简称安瑞克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥笙及被告安瑞克公司的委托诉讼代理人何欣泽、毛俭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥笙诉称：原告在2019年7月8日进入吉林市安瑞克电气科技有限责任公司采购部工作，职务为采购主管，月工资5,000元，于2019年8月底签订劳动合同（2019年9月1日至2019年11月30日），合同内写明工作时间为标准工时，工资为5,000元，本人在被申请人处工作期间，被告要求法定休息日（每周六）照常上班。本人同意周六加班，但被告为依据法律规定额外支付2倍工资，被告在2019年11月29日通知我不续签合同并办理离职手续，被告从未提过工资清单。请求：1、支付原告2019年8月6日至2019年8月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额4,367.82元（共计19天）；2、支付原告2019年8月1日至2019年11月30日的休息日加班费6,896.55元（共计15天，5,000元÷21.75×15×2）；3、请求被告支付原告被告违法解除劳动合同赔偿金2,500元（5,000元×0.5）。被告安瑞克公司辩称：我们认为原告在入职的时候签订书面劳动合同，原告2019年7月4日候面试就填写应聘登记表，面试后双方就薪资达成一致，在2019年7月8日办理入职手续，填写入职交接单上报岗。原告上岗后一个月提交转正申请表公司领导审批。我们依据俩个裁定，书面劳动合同存在，裁决认定的第一项内容。对诉请第一项我们有书面劳动合同，薪资里有加班费，赔偿金已支付。经审理查明：原告孔祥笙于2019年7月4日填写应聘登记表应聘被告安瑞克公司采购经理职位，同年7月8日，原告入职被告安瑞克公司，职位为采购主管，同年8月8日，原告提出转正申请，其转正考核审批表载明：试用期间2019年7月8日-2019年8月8日，试用薪资4,000元，转正薪资5,000元/月，转正起薪日期2009年8月8日。2019年9月1日原被告签署《劳动合同书》，合同期限自2019年9月1日起至2019年11月30日止，合同第五条约定，实行标准工时工作制，原告每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，原告月工资为5,000元。2019年11月30日，原告签署解除（终止）劳动合同证明书，被告向其支付经济补偿金4,085元。另查明，原告自2019年8月8日起享受转正工资，原告从2019年8月份起至2019年11月30日周末加班共计15天。以上事实有应聘登记表、员工入职登记表、转正申请表、转正考核审批表、劳动合同书、钉钉考勤记录表、解除（终止）劳动合同证明书、仲裁裁决书及当事人的陈述予以确认。本院认为：关于原告第一项诉请要求被告支付其2019年8月6日至2019年8月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题，本案原告自2019年8月8日起已享受转正工资，且从当事人提供的转正申请表及转正考核审批表来看，已载明原告的工作部门、职务、薪资待遇等，并经被告公司总经理签字同意，审批表的内容已经具备劳动合同的相关要件，具有书面劳动合同的性质，故对原告的该项诉请，不予支持；关于原告的第二项诉请要求加班费的问题，原被告签署《劳动合同书》明确约定，实行标准工时工作制，原告每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，现原告周末休息日加班共计15天，被告应支付加班费用，原告请求加班费用6,896.55元，计算不违反法律规定，予以支持；关于原告第三项诉请要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题，本案中，双方当事人劳动合同期满，且被告已向原告支付经济补偿金，故对该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条第（二）项、《中华人民共合国劳动合同法》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吉林市安瑞克电气科技有限责任公司给付原告孔祥笙加班费6,896.55元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告孔祥笙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孔祥笙负担5元，由被告吉林市安瑞克电气科技有限责任公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁 二〇二〇年八月三十一日书记员 宋抑霏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初527号原告:刘宝，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托代理人：邢方雪，男，黑龙江九州律师事务所律师。被告:韩小玲，女，1968年10月23日出生，汉族，无业，住巴彦县。委托代理人：黄术甫，（系被告韩小玲丈夫）男，1972年1月24日出生，汉族，无业，住巴彦县。被告:周彦忠，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告刘宝与被告韩小玲、周彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘宝的委托代理人邢方雪、被告韩小玲委托代理人黄术甫到庭参加诉讼，被告周彦忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩小玲立即偿还借款本金50,350.00元及利息（利息自2018年3月4日按照月利率二分计算至实际给付为止）；2、判令被告周彦忠与韩小玲承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日被告韩小玲在原告处借款人民币50,350.00元,约定利息2分，用款时间半年，被告周彦忠为该笔借款担保，双方签订了借款协议书，借款到期后，被告没有按时偿还借款，原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼。被告韩小玲、周彦忠未向本院提交书面答辩状。被告韩小玲委托代理人黄术甫当庭辩称，对于借款是事实，但借款数额是30,000.00元，借款时间是2015年9月末，诉求中的欠据是经过担保人周彦忠一起向被告韩小玲催要，2018年3月4日后出具的欠据本金合计50350.00元。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A、借款协议书1份（2页），拟证明：2018年3月4日被告韩小玲在原告处借款50,350.00元，约定月利率2分，借款期限半年，并用李树泉所有的位于巴彦县××××号房屋作为借款抵押，由周彦忠担保，担保期限为韩小玲偿还全部借款本金及利息为止。被告韩小玲、周彦忠未向本院提交任何抗辩证据，经当庭质证，被告对原告所出示的证据的真实性、合法性无异议，予以认可。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告韩小玲因开饭店需要资金于2018年3月4日向原告刘宝借款人民币50,350.00元，双方当场签订了借款协议书，该协议约定了月利率2分，借款期限半年，被告周彦忠为担保人及担保责任。借款到期后，被告没有按时偿还借款，原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告刘宝的委托代理人邢方雪、被告韩小玲委托代理人黄术甫陈述，借款协议书和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告韩小玲向原告刘宝借款并签订了借款协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告韩小玲应按照约定还款。被告周彦忠在借款协议中签字为韩小玲担保，为连带责任担保。庭审中，被告辩称是2015年9月末借款，借款本金是30,000.00元，月利息2分，截止到2018年3月4日本金合计是50,350.00元，当庭被告未能拿出有效证据予以证实，故其所提观点不予支持。原告主张利息，因双方有约定月利率2%，即年利率24%，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，利息计算期间，请求以本金50,350.00元为基数自2018年3月4日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。被告周彦忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告刘宝的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告韩小玲自本判决生效之日起十五日内给付原告刘宝借款本金人民币50,350.00元；二、被告韩小玲自本判决生效之日起十五日内给付原告刘宝借款利息（以本金50,350.00元为基数，按约定月利率2%自2018年3月4日起计算至实际给付之日止）；三、被告周彦忠对上述一、二项中的借款及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告韩小玲、周彦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员高艳武人民陪审员 王    英    文二〇二〇年八月十二日书 记 员 陈    晓    颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2283号申请人：夏红萍，女，汉族，1969年6月8日出生，住广东省深圳市福田区*************，公民身份号码：422************964。委托代理人：周巍、黄晓静，分别为广东汇庆律师事务所律师及实习律师。被申请人：魏国庆，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省东莞市塘厦镇塘厦东郡6幢1单元902室，公民身份号码：512************411。申请人夏红萍于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人魏国庆相应价值129500元的财产。申请人夏红萍以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为129500元，保证承担因申请错误造成被申请人魏国庆或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人夏红萍于2020年8月7日预交诉前保全费1167.5元。本院经审查认为，申请人夏红萍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏国庆相应价值129500元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十日书记员  祁秀雯
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保372号 申请人：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：韩泓冰。 被申请人：高密市鑫丰物贸有限公司 法定代表人：王志敏 被申请人：高密市堃鑫源建材科技有限公司 法定代表人：赵玉香 被申请人：山东嘉源玻璃钢有限公司 法定代表人：蒋萍 被申请人：高密市奇强制底厂 法定代表人：李波 被申请人：王志敏 被申请人：赵宗华 被申请人：杨维玲 被申请人：王国华 申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人高密市鑫丰物贸有限公司、高密市堃鑫源建材科技有限公司、山东嘉源玻璃钢有限公司、高密市奇强制底厂、王志敏、赵宗华、杨维玲、王国华借款担保合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2400万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜希波
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4484号原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，地址：延吉市站前街29号。负责人：王文超，该行行长。委托诉讼代理人：许京一，男，1971年1月11日出生，朝鲜族，该行客户经理，住所地延吉市。被告：刘旭，男，1994年8月17日出生，汉族，住所地吉林省乾安县。被告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，该公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告刘旭、杭州中成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与刘旭自行和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行撤回起诉。案件受理费1482元（原告已预交），全部返还中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行负担。审判员  卢伟绪二〇二〇年八月三十一日书记员  李媛媛
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执446号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市法定代表人：王曾，该公司执行董事职务。委托代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师被执行人：王娘晶，女，汉族住海口市。身份证号码：。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王娘晶国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依据保定仲裁委员会（2019）保裁网字第6886号裁决书及安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，于2020年7月7日立案执行。在执行过程中查明，出借人应明路与王娘晶签订借款协议（协议编号：），该协议第一部分借款信息明细中约定，出借人应明路通过安徽拿拿信息科技有限公司运营的网络借贷信息中介服务平台“包公有财”向王娘晶借款本金元，借款期限为6个月；该协议第五条约定，出借人应明路与王娘晶在此不可撤销地同意委托“包公有财”平台与王娘晶签署服务协议帮助王娘晶取得本协议项下借款的服务方、为王娘晶在本协议项下的债务提供担保的担保方负责本协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜转委托的权利。出借人应明路与王娘晶均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。另查明，安徽拿拿信息科技有限公司营业执照上标识该公司经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。保定仲裁委员会受理仲裁申请后，均以手机短信方式向双方当事人送达申请书、受理通知书、组庭通知书和裁决书。2020年7月27日，本院通知安徽拿拿信息科技有限公司在五日内提交借出款项的支付凭证及还款记录，安徽拿拿信息科技有限公司逾期未提交上述证据。本院认为，《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确:“未经有权机关依法批准,任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”本案中，安徽拿拿信息科技有限公司以其运营的网贷平台为出借人与借款人双方提供金融借贷业务，并为借款人的债务提供担保。然而，安徽拿拿信息科技有限公司的营业执照显示该公司不具备从事相关贷款发放、提供担保、受让债权等相关业务资质的资格，该公司未提供相应的证明材料证明其取得金融监管部门的批准从事金融借贷业务，而在仲裁过程中保定仲裁委员会亦未对此进行审查。综上，安徽拿拿信息科技有限公司利用互联网信息技术搭建融资业务平台从事非法金融业务活动，其行为损害社会公共利益。本案借款属于网络借贷，保定仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下通过网络书面方式进行审理，导致被执行人未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，保定仲裁委员会的上述行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上所述，本案裁决违背社会公共利益，仲裁的程序违反法定程序，应裁定不予执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第6886号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                         cuh6wkjwrrce6g1xsn                       案件唯一码                     审   判   长      陈  铭      审   判   员      宋  岩       审   判   员      吴青良                          二Ｏ二Ｏ年八月三十一日                          书   记   员      黄丹丹      附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。此复。《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》三、明确信贷规则严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。            撰稿：陈  铭        校对：黄丹丹         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年8月31日印制      （共印8份)
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执146号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：雷波，男，1990年7月21日出生，畲族，住安徽省宁国市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人雷波借款合同纠纷一案，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年07月16日向本院申请强制执行。执行过程中，北京盛元承安资产管理有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月三十一日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异295号案外人：徐金明，男，汉族，1970年5月4日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人徐金明因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1308室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。徐金明向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，徐金明与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，徐金明与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月5日，徐金明与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（徐金明）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为429，合法建筑面积108.04㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月15日，徐金明与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，徐金明选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：徐金明对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，徐金明作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为徐金明的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，徐金明又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地18栋1308室，该房屋已经特定化。因此，徐金明对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人徐金明对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1308室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0681执310号之一被执行人：吴凯平，男，汉族，1991年7月12日出生，身份号码：360681199107124235，住贵溪市罗河镇潜岭村团山二组1号。本院在执行吴凯平刑事财产刑一案，被执行人吴凯平未履行（2019）赣0681刑初331号生效判决书确定的义务。本院依法查封了被执行人吴凯平名下位于贵溪市冶金大道西侧泰盛居小区3#楼2单元1003房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴凯平所有位于贵溪市冶金大道西侧泰盛居小区3#楼2单元1003房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年八月十四日书记员  彭佳敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3143号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰、李楠，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：刘砚民，男，1978年8月17日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：张丽梅，女，1979年8月19日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：阜新蒙古族自治县民顺粮贸有限公司，住所地：辽宁省阜新市阜蒙县七家子镇清河村，统一社会信用代码：91210921353558069F。法定代表人：刘砚民，系该公司经理。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘砚民、张丽梅、阜新蒙古族自治县民顺粮贸有限公司名下银行存款1,053,690.78元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以其出具的诉前保全保证函提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘砚民、张丽梅、阜新蒙古族自治县民顺粮贸有限公司名下银行存款1,053,690.78元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 君二〇二〇年八月十二日书记员 李丹妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王生全，男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：高亚进，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵胜根，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市临安区人民政府。住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人：杨国正，该区人民政府代区长。 委托诉讼代理人：徐连根，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：马月娥，浙江厚来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市临安区於潜镇人民政府。住所地：浙江省杭州市临安区於潜镇人民街132号。 法定代表人：洪国庆，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：吴能菊，该镇人民政府副镇长。 再审申请人王生全诉被申请人浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称“临安区政府”）、被申请人浙江省杭州市临安区於潜镇人民政府（以下简称“於潜镇政府”）行政强制及行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年6月18日作出（2018）浙01行初648号行政裁定：驳回王生全的起诉。王生全不服一审裁定提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年10月9日作出（2019）浙行终1239号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王生全仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王生全向本院申请再审称：1.其已就强制拆除行为的存在履行了初步的举证义务，强制拆除行为的合法性应由被申请人临安区政府及於潜镇政府承担举证责任。2.其向二审法院申请调取的证据足以证明强制拆除行为的存在，但二审法院未予准许。3.原审认定被诉拆除行为系双方达成共识后实施，不存在强制拆除行为，主要证据不足。请求撤销一、二裁定，指令一审法院重新审理本案。 被申请人临安区政府辩称：1.再审申请人王生全没有证据证明强制拆除行为的存在，其对拆除行为是认可的。被申请人临安区政府及於潜镇政府提供的证据能够证明整个拆除过程是在政府指导下与再审申请人达成共识的情况下实施的关停行为，不存在强制拆除。2.再审申请人不是本案的适格主体，再审申请人承包的绍鲁砖瓦厂系浙江省杭州市临安区於潜镇潜东（以下简称“潜东”）集体企业，其认为权益受损应当根据承包合同向潜东主张。3.再审申请人已按照政策规定申领补助款，其异议是针对补助款金额，而非拆除行为。请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人於潜镇政府辩称：1.2017年8月19日，被申请人於潜镇政府召开轮窑关停会议，再审申请人王生全及潜东村干部均到会。绍鲁制砖厂于同年8月25日被拆除时，再审申请人及潜东村干部亦均在现场，不存在强制拆除行为。2.绍鲁制砖厂系潜东集体所有，再审申请人承包该厂时在承包合同中已经对后续关停的承包款处理问题进行了约定。3.潜东在依约退还再审申请人50%承包款的同时，已另行补助其人民币453000元。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人王生全向原审起诉，请求确认被申请人临安区政府及於潜镇政府对绍鲁砖瓦厂的强拆行为违法，共同赔偿因违法征用、拆迁导致其承包绍鲁砖瓦厂的各项损失3686805元。本案的争议焦点是被诉强制拆除行为是否存在。根据原审查明的事实，绍鲁砖瓦厂系潜东集体企业。2016年12月31日，再审申请人向潜东承包绍鲁砖瓦厂，承包合同中约定承包期限暂定为2017年1月1日到2017年8月31日。如在2017年8月30日停止生产的，返还50%承包款。如承包期内政府要求关停，承包方必须无条件提前一个月停止生产。如关停，承包款按投标价每月平均分摊返还承包方。2017年8月19日，於潜镇政府组织召开轮窑关停会议，再审申请人作为承包人与潜东负责人均参会。同年8月20日，潜东集体负责人与相关部门对砖瓦厂进行现场踏勘，并对拆除轮窑和烟囱的安全性进行评估确认。同年8月25日，在临安区政府相关部门的协助下，潜东自行安全拆除烟囱及窑基。此后，再审申请人填写《企业淘汰落后产能验收意见表》并签字，绍鲁砖瓦厂盖章。2018年2月12日和4月17日，於潜镇潜东经济合作社共领取117万元补偿款。再审申请人从潜东领取453000元。再审申请人对上述淘汰关停行为进行过信访，其在《接访意见反馈单》上对工作态度和处理结果均表示满意。在本案再审审查听证过程中，再审申请人自认绍鲁砖瓦厂关停后，潜东村民委员会已依约向其返还50%承包款。根据上述事实可知，再审申请人在向潜东承包绍鲁砖瓦厂时，即应当知晓该砖瓦厂存在随时关停的可能性，且双方已就绍鲁砖瓦厂关停的停产及承包款返还问题达成一致意见。被诉拆除行为实施前，再审申请人参加了於潜镇政府组织召开的轮窑关停会议，潜东与相关部门还对砖瓦厂进行了现场踏勘，故再审申请人亦应当知晓绍鲁砖瓦厂即将被实施拆除。在潜东自行实施拆除行为后，再审申请人填写了《企业淘汰落后产能验收意见表》，并从潜东领取453000元，潜东亦按照承包合同约定向其返还50%承包款，故承包合同已经得到实际履行，再审申请人的权益亦已得到实际保障。因此，涉案拆除行为系潜东在相关部门协助下自行实施的，不具有强制性。再审申请人提起本案之诉，缺乏相应的事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王生全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王生全的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 东
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0921刑初88号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人戴劲松，男，1970年8月9日生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被响水县公安局取保候审，2020年3月19日经响水县人民检察院决定对其取保候审，2020年8月28日经本院决定被执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人王祖玉，响水县法律援助中心专职律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人戴劲松犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理期间，因不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理，于2020年4月30日裁定中止审理，并于2020年6月30日裁定恢复审理。响水县人民检察院指派检察员施军、检察官助理逯智出庭支持公诉。被告人戴劲松及其指定辩护人王祖玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年9月20日21时许，被告人戴劲松酒后驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至响水县响水镇双园路建设银行门前路段时，被响水县公安局执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人戴劲松血样中检出乙醇，含量为183.3mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人戴劲松如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书等书证，被告人供述等证据，并据此认为，被告人戴劲松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴劲松虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人戴劲松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人戴劲松及其指定辩护人对起诉指控的事实均无异议。 经审理查明：2019年9月20日21时许，被告人戴劲松酒后驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至响水县响水镇双园路建设银行门前路段时，被响水县公安局执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人戴劲松血样中检出乙醇，含量为183.3mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人戴劲松如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚。 上述事实，被告人戴劲松在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案发经过说明、归案情况说明、被告人户籍信息、响水县公安局城西派出所出具的无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴劲松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人戴劲松犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人戴劲松如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴劲松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十八日起至二〇二〇年十月七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 利 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  林亚红 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  段庆云 书 记 员  夏侯忱 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2356号上诉人（原审被告）：李某，男，1988年12月24日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1990年7月29日出生，汉族，住仪征市。上诉人李某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2020)苏1081民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月三十一日书记员  戴 伟
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异277号案外人：陈茂林，男，汉族，1953年9月15日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人陈茂林因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）苏民初51号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋2003室房屋（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出(2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。陈茂林向本院提出执行异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，陈茂林与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，陈茂林与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月，陈茂林与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（陈茂林）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为14，合法建筑面积85.19㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月5日，陈茂林与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，陈茂林选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：陈茂林对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为：案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，陈茂林作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为陈茂林的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，陈茂林又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋2003室，该房屋已经特定化。因此，陈茂林对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人陈茂林的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋2003室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 赵建华审 判 员 李 晶法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终4736号上诉人（原审被告）：重庆天美照明工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦路22号25-6，统一社会信用代码9150011267338589X6。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区A幢1号，统一社会信用代码91500116MA5UG1AA9A。法定代表人：曾令果，该公司总经理。上诉人重庆天美照明工程有限公司因与被上诉人重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆天美照明工程有限公司于2020年8月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆天美照明工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆天美照明工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2666元，减半收取1333元，由上诉人重庆天美照明工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年八月三十一日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初838号原告:江阴市洪腾化工机械有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区洪腾路3号。法定代表人：徐建才，总经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。被告：赵明华，男，1979年12月27日生，汉族，住址如皋市。委托代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。原告江阴市洪腾化工机械有限公司（以下简称洪腾公司）与被告赵明华侵权损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪腾公司委托代理人冒浩到庭参加诉讼，被告赵明华及其委托代理人施建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告洪腾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿货物损失及评估费79600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告洪腾公司与纽桀耐火材料科技南通有限公司签订工矿产品购销合同，于2018年7月7日委托被告将案涉货物送往纽桀公司，并通过微信转账的方式预付给被告500元。2018年7月7日，被告赵明华依约送货，因时间太晚遂将货物拉回如皋。在此途中发生交通事故，致使货物损坏。事故后，被告将受损货物送回原告处。双方对于具体损失赔偿问题迟迟未能达成一致，原告委托评估机构对货物损失进行了评估，被告不予赔偿，为此，特诉请贵院判如所请。被告赵明华在庭前听证阶段答辩称：1、原、被告之间无直接运输合同关系，原告主体不适格；2、原告所主张的损失为其单方鉴定，对该鉴定结果是否是原告的货物所造成的损失不予认可，请求驳回原告对被告的起诉。原告洪腾公司及被告赵明华围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了双方进行了证据交换及质证。对原告提供的接处警工作登记表、现场工作笔录一份、微信转帐的截图、证人出庭作证的证言，及被告提交的运满满APP交易协议打印件，双方对真实性无异，本院予以认可。对原告提供证据公估报告及公估费发票，被告对三性均不认可，并申请重新鉴定。本院认证认为，原告在未通知被告的情况下单方面依据照片进行鉴定，对于该单方评估报告存在一定瑕疵，本院将结合重新鉴定的评估结论综合评判。经审理查明，原告洪腾公司需将其出售的搅拌釜一台从原告公司所在地江阴市青阳镇工业园区运送至南通市通州刘桥镇，2018年7月7日，原告找到廖强为其运输货物，廖强再找到殷国祥，后殷国祥通过运满满APP发布运输交易信息时由被告赵明华（苏Ｆ×××××轻型普通货车）接单，殷国祥随即将托运人廖强联系方式信息告知被告赵明华，被告赵明华线下与廖强电话联系，双方确认运输路线及运费。当日下午，被告赵明华驾驶其所有的苏Ｆ×××××轻型普通货车至原告公司，由廖强和被告赵明华将案涉搅拌釜装车，装车后车身加装载货物总高约4米。廖强当即给付被告赵明华运费500元。随后，被告赵明华发车，将案涉搅拌釜送往南通市通州刘桥镇。途经如皋市，在通过3.8米限高杆时由于装载货物高于3.8米，发生单方事故，造成车辆侧翻，车载搅拌釜落地损坏。事故发生后，被告赵明华将搅拌釜损坏的现场照片发送廖强，并于2018年7月8日上午，将已损坏的搅拌釜拉回原告公司。后双方就损坏事宜未达成一致意见。原告于2018年11月将损坏的搅拌釜维修后重新出售，并于2019年8月29日委托江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司对案涉搅拌釜的损坏结果进行价格评估，扣除残值，鉴定财物损失为75100元，原告交纳鉴定费4500元。审理中，被告赵明华对于案涉搅拌釜的损坏价值申请重新评估鉴定，本院委托连云港安顺保险公估有限公司南通分公司进行价格评估，扣除残值，案涉搅拌釜的财物损失评估价格为43000元，被告赵明华交纳鉴定费7000元。庭审中，经查明的事实，法院释明原、被告间并无直接运输合同关系，原告明确要求被告赵明华承担侵权损害赔偿责任。以上事实有原、被告提供的相关证据、双方听证陈述以及原告庭审陈述在卷佐证。本案争议焦点：一、原告主张以侵权要求被告赔偿其损失能否成立。二、如侵权成立，损失如何确定。对于争议焦点一，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案适用一般侵权责任，原、被告之间虽没有直接的运输合同关系，但被告赵明华作为驾驶车辆的承运人，在接收原告公司的运输货物后，对其运输的货物负有将货物安全运输到目的地的义务，其在驾驶过程中明知车载货物的高度达到4米左右，在超过了3.8米的限高栏时，未停车确认安全，直接行驶，导致车辆侧翻，案涉搅拌釜掉落损坏，对于该起事故的发生，装载货物的损坏具有过错，应承担全部责任。原告作为案涉搅拌釜所有人，对于该起货损事故的发生，并无事故责任，其起诉要求被告赵明华承担案涉货损的侵权责任，应予支持。对于争议焦点二，案涉搅拌釜的损失认定，原告主张依据其单方委托的评估报告。本院认为，法律并未禁止单方委托鉴定，但要依据充分、程序合法。原告在单方面启动鉴定程序时未通知被告赵明华到场，且案涉搅拌釜在鉴定时已出售，鉴定时并无实物，在货物损坏后，双方仅就损坏外观自行拍照，对于搅拌釜内部是否损坏未能确认，故鉴定时仅凭原告单方提供的照片作为评估定损的依据难以采信，故本院对原告提供的单方鉴定报告结论不予认定。庭审中，原告对被告赵明华申请本院委托重新评估的价格结论43000元予以认可，故本案搅拌釜损失应以被告申请重新评估的案涉搅拌釜的损失43000元为准。因原告委托鉴定报告的依据不能认定，且定损价格与本院委托评估的定损价格差距较大，对于原告单方申请因此造成的鉴定费4500亦应由其自行承担，其要求被告赵明华承担鉴定费4500元的诉请，本院不予支持。对于经本院委托重新鉴定产生的鉴定费用7000元按被告承担的金额比例承担3781.40元，由原告承担3218.60元。综上，被告赵明华作为驾驶承运人，因其过错，在运输货物过程中造成车载货物损坏，应对货物损失43000元承担赔偿责任，扣除已垫付原告应承担的鉴定费3218.60元，仍应给付原告39781.40元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵明华于本判决生效后十日内给付原告江阴市洪腾化工机械有限公司39781.40元。二、驳回原告江阴市洪腾化工机械有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由原告江阴市洪腾化工机械有限公司负担823.05元，由被告赵明华负担966.95元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1790元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  张丹丹人民陪审员  陈星星二〇二〇年八月十二日法官 助理  石 燕书 记 员  钱 肸
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3061号 曲亮： 曲亮申请执行杨奇峰借款合同纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，结案标的为464032.78元。自此，本院申请执行的（2019）苏0311执3061号执行案件已全部执行完毕，该案结案。 二〇二〇年八月十二日
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异279号案外人：闫长华，男，汉族，1954年12月5日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人闫长华因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）苏民初51号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋1805室房屋（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出(2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。闫长华向本院提出执行异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，闫长华与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，闫长华与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月，闫长华与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（闫长华）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为841，合法建筑面积186.67㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月19日，闫长华与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，闫长华选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：闫长华对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为：案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，闫长华作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为闫长华的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，闫长华又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋1805室，该房屋已经特定化。因此，闫长华对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人闫长华的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋1805室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 赵建华审 判 员 李 晶法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩