广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初590号 原告：梁宏强，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：吴松龙，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告梁宏强与被告吴松龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁宏强到庭参加诉讼。被告吴松龙经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁宏强向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴松龙立即偿还原告借款本金40000元及其相应利息（利息计算：其中本金20000元从2015年2月8日起，本金20000元从2015年3月24日起均按年利率6%计付利息至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴松龙因投资福建省武夷山百煮千味火锅店需钱用于生意周转，于2015年2月8日向原告借款20000元，被告出具了借条。被告又于2015年3月24日向原告借款20000元，被告也出具了借条。但被告两次借款后均不按约定还款付息，经原告多次追讨，被告均以各种理由推托至今分文没有偿还。原告认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法，被告吴松龙应依法承担还款付息义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希法院判如诉求。 原告梁宏强向本院提交的证据:1.原告身份证复印件1份，证明原告是适格的主体；2.借条原件2份，拟证明被告向原告借款40000元的事实；3.银行电汇凭证(回单)1份，拟证明原告于2015年3月24日通过电汇借款20000元给被告的事实。 被告吴松龙未作答辩，也没有向本院提交书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴松龙经本院合法传唤不到庭，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告梁宏强与被告吴松龙是邻舍关系。原告儿子梁尤仕在被告经营的福建武夷山百煮千味火锅店打工。被告因周转资金不足于2015年2月8日向原告借款20000元，此款经原告侄子梁尤光转交给被告，被告立下了借条交原告儿子梁尤仕收执，借条载明“借条今借到梁宏强现金人民币贰万元整20000元。用于投资餐厅用。借款人：吴松龙身份证号：日期：2015年2月8日。补充协议：利息二厘吴松龙”。2015年3月24日，被告又向原告借款20000元，原告在其藤县农村信用合作联社和平信用社账户(账号：41×××23)通过电汇汇到被告吴松龙账户(账号：62×××94)，被告于当日立下借条交原告儿子梁尤仕收执，借条载明“借条本人吴松龙今借到梁宏强身份证号码()人民币贰万元整，于2015年3月24日汇入吴松龙帐户：62×××94。(利息二厘)借款人：吴松龙身份证号码：。借款人：吴松龙债权人：梁宏强2015年3月24日”。被告借款后给付1600元给原告。后经原告多次向被告催收，被告未能履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴松龙因经营福建武夷山百煮千味火锅店资金不足而向原告借款，原告梁宏强提供2015年2月8日、2015年3月24日被告吴松龙所立的《借条》2份以及银行电汇凭证(回单)，足以认定被告吴松龙向原告借款本金40000元的事实。现原告主张被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张按本金20000元从2015年2月8日起，本金20000元从2015年3月24日起均按年利率6%计付利息至还清本息之日止的请求，本院认为，从原告提供的两份借条中约定“利息二厘”，到底是年利率还是月利率不明确，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原、被告属于自然人之间的借贷，故原告主张被告支付从2015年2月8日的利息，本院不予支持。但原告可主张被告自其主张权利之日起计付利息，由于双方对借款没有约定还款期限和利息，因此，应以有证据证实原告主张权利之日(即起诉之日)起按年利率6%计付，符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，本院予以支持。被告借款后归还了1600元给原告，原告主张为被告支付的利息，但未能提供证据相关予以证明，故1600元应属于归还本金，在借款本金40000元中扣减，被告实际尚欠借款本金38400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条第二款第(一)项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴松龙于本判决生效之日起10日内给付借款本金38400元及利息(利息计算：以借款本金38400元为基数，从2020年3月10日起至借款清偿之日止按年利率6%计付)给原告梁宏强； 驳回原告梁宏强的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1200元(原告已预交600元)，由被告吴松龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  黎伟鑫 人民陪审员  黄幼连 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  周其昌 书 记 员  秦 铃 附录： 法律条文(节选) 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。