wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0112刑初195号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人刘金山，男，1974年7月5日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地同现住址长沙市望城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月27日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。 公诉机关以长望检刑检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人刘金山犯容留他人吸毒罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月中旬的一天晚上，吸毒人员吕超文、李红军、徐治国（均已被行政处罚）在被告人刘金山位于长沙市望城区家中吃晚饭。饭后，徐治国提出吸食毒品，吕超文同意并出资人民币500元要刘金山到其指定处购买毒品。随后，刘金山来到吕超文指定处购买毒品带回自己家中，并在其家中容留吕超文、李红军、徐治国吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（“冰毒”）。 被告人刘金山归案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘金山违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十七条第一款，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。刘金山到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘金山认罪认罚，可以从宽处理。建议法院对该案适用速裁程序审理，判处被告人刘金山有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘金山对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘金山犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘金山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年11月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  袁利平 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王高瞻 代理书记员  易 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8993号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：崔经超,男，1971年05月07日生，汉族，住山东省平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市平度市开发区广州路铂金府小区3-4-202。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告崔经超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖、刘梦月到庭参加诉讼，被告崔经超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币20496元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告崔经超签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币40000元整，贷款期限为24个月，被告累积还款本金18704元，被告已逾期还款，尚有剩余本金20496元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金20496元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为20496元（39200元-18704元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告崔经超于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金20496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取156元，由被告崔经超负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 纪顺尚
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0424民初1566号 申请人：赖经和，男，1963年11月11日出生，汉族，户籍地江西省赣州市石城县，现住宁化县。 被申请人：郑宝山，男，1960年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人：赖锡忠，男，1965年8月19日出生，汉族，住宁化县。 被申请人：刘聪，女，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人赖经和与被申请人郑宝山、赖锡忠、刘聪合伙协议纠纷一案，申请人赖经和于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人郑宝山、赖锡忠、银行存款4,000,000元或查封其等额财产;请求查封、冻结、扣押被申请人刘聪银行存款2,800,000元或查封其等额财产;申请人赖经和向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单，责任金额/担保金额为4,000,000元。 本院经审查认为，申请人赖经和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人郑宝山、赖锡忠银行存款4,000,000元或查封其等额财产;请求查封、冻结、扣押被申请人刘聪银行存款2,800,000元或查封其等额财产。 案件申请费5,000元，由申请人赖经和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓章隆 二〇二〇年八月六日 书记员  王彩容 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4472号上诉人（原审被告）：周兴江，男，汉族，1987年6月10日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：熊国发，男，汉族，1975年12月24日生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：任然，重庆舟济律师事务所律师。上诉人周兴江因与被上诉人熊国发承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，上诉人周兴江与罗文科、刘明海签订《工程承包合同》后，罗文科邀请熊国发进场施工，后材料价格等原因，周兴江与罗文科协商终止《工程承包合同》，并由熊国发与周兴江按照原合同内容签订《工程承包合同》，熊国发继续施工，熊国发向周兴江主张的工程款包含了罗文科承包期间施工的工程量及其价款，该部分价款是否转让熊国发主张，应当追加罗文科为本案当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初199号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人周兴江预交的上诉费7100元，退回上诉人周兴江。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年八月十一日法官助理张辉云书记员杨涛
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1203号申请执行人：刘景峰，男，1975年4月2日生，汉族，工人，住通榆县东北新城小区。被执行人：张营，女，1986年4月9日生，汉族，个体，住通榆县四海明珠小区。被执行人：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，负责人：郭红生，总经理。本院在执行刘景山与张营、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人刘景峰已经签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年八月二十七日书记员  谢承玺
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3968号 原告:曹玉辉，男，1972年8月26日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市双王城生态经济园区郭井子村村民委员会。统一社会信用代码：54370783B48605623J。 法定代表人：曹景春，主任。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所，法律工作者。 原告曹玉辉与被告寿光市双王城生态经济园区郭井子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉辉、被告委托诉讼代理人李亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹玉辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还塌河地面附着物补偿款102375元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年在村委分配的塌河沿途责任田中种植了12.3亩毛白蜡树。2016年，村委进行了统一调整分配，原告按村委要求，在土地调整前向村委缴纳了380元/亩的承包费。2017年底，寿光境内塌河沿途进行改造，原告的这片树木在征用之中。政府对所征土地及地上附着物进行了补偿，其中原告种植的12.3亩毛白蜡，应获得地面附着物补偿款102375元人民币。该补偿款已于2018年6月拨至被告处，但被告一直以各种理由不拨付给原告，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 寿光市双王城生态经济园区郭井子村村民委员会辩称，本案纠纷系原承包经营权人与实际承包经营权人之间因补偿款如何分配而引起，被告只是作为涉案补偿款的保管人，并不是适格的诉讼主体；承包经营权人之间曾对补偿款如何分配作出约定，他们应按照约定分配该补偿款;原告欠原承包经营权人2018年的承包费未付，应向他们缴纳该土地承包费。 本院经审理认定事实如下：1.2012年，原告在塌河沿途的12.3亩土地上种植了毛白蜡树。2016年，被告对上述土地的承包经营权重新进行了分配，分配给曹立庆、曹烈功、曹国东等13户村民。后原告与该13户村民达成协议，约定土地由原告继续种植经营，但原告需按照每亩每年380元的标准交纳承包费。2017年底，政府对塌河沿途进行改造，对上述土地进行了征收，并补偿了相关费用，其中地上附着物和树木的补偿费共计102370元。对于土地补偿费，被告决定有地上附着物的不再分配土地补偿费，没有地上附着物的（俗称“白地”）按照每亩1000元的标准分配给承包经营权人。对以上事实，双方当事人无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。 对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的补偿款明细复印件的效力问题。原告主张该证据来源于被告，但被告以该证据为复印件为由而否认其效力。本院认为，土地被征收后，补偿款一般发放给土地所有权人，农村土地的所有权人为农村集体经济组织，本案中被告亦认可案涉款项由其占有，被告作为掌控并负责分配补偿款的主体，应当认为控制着补偿款明细，而该证据在本案中是对被告不利的证据。本案中，经本院向被告告知利害后果，被告在规定期限内并未提供其控制的补偿款明细，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，本院认定该补偿款明细复印件来源于被告，确认为有效证据。 2.被告主体是否适格。从补偿款明细可以看出，与原告有关的补偿款有三项，共计102370元，对应的“品种”分别为“白蜡老苗圃”、“白蜡”、“白蜡”，而非俗称的“白地”，且被告亦认可该款项为地上附着物和树木补偿款。而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，原告作为地上附着物和树木的所有人，是没有争议的，该部分补偿款理应归原告所有，其要求被告发放该款项，理由正当。被告占有控制地上附着物和树木补偿款拒不向原告支付的行为，侵害了原告的合法权益，原告将其作为被告起诉，并无不当。 3.本案是否需要追加曹立庆、曹烈功、曹国东等13户村民为第三人。被告以原告与上述13户村民就补偿款的分配进行了约定，该13户村民与本案有利害关系为由，申请追加该13户村民为第三人。本院认为，地上附着物及树木补偿款本应归所有者即原告所有，即使原告与其他13户村民就该款的分配进行了约定，该属于另一种法律关系，在双方产生争议时，应由当事人另行主张处理。被告作为补偿款的占有控制主体，仅对补偿款的所有人即原告负有付款义务，而无权以款项存在争议为由拒绝支付。综上，如该13户村民与原告对补偿款的分配存在争议，可另行主张处理，但不影响被告向原告履行付款的义务，故在本案中无需追加该13户村民为第三人。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，12.3亩征收土地上的地上附着物和树木的所有人是原告，相应的补偿款应归原告所有，被告占有控制并拒绝向原告支付，其行为侵犯了原告的财产权益，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告与13户村民就补偿款进行了约定为由，拒绝向原告支付款项，并申请追加该13户村民为第三人，于法无据，对其相关意见，本院不予采纳。原告自愿从案涉补偿款中按照每市亩1100元的标准支付给上述13户村民，是对自己权利的处分，不违反法律规定，故原告主张被告支付的款项金额应当确认为88840元（102370元－1100元×12.3亩），但该不影响13户村民以原告违反分配约定为由另行主张权利。 综上所述，原告要求被告支付地上附着物和树木补偿款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持，但具体数额以本院确认的为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告寿光市双王城生态经济园区郭井子村村民委员会支付原告曹玉辉地上附着物和树木补偿款88840元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取计1174元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年八月十九日 书记员  马秋萍
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢192号 厦门友盾科技有限公司、李隆卓： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人李隆卓支付令一案，申请执行标的为1113.45元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余1236.67元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人李隆卓支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢192号【原审案号：(2019)闽0205民督1450号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4008号 原告：梁瑜，女，1979年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：王秀凤，执行董事。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：邓珍凤，总经理。 委托诉讼代理人：谭琳，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽蓉，广西南望律师事务所律师。 原告梁瑜与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告梁瑜于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁瑜撤诉。 案件受理费1959元，减半收取计979.5元，由原告梁瑜负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周 微
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0122执628号被执行人：何静,男,1997年1月18日出生,彝族,住云南省昭通市镇雄县。本院依据已经发生法律效力的昆明市晋宁区人民法院2020年4月13日生效的（2020）云0122刑初46号判决书，于2020年5月6日，我院依法立案强制执行，现本院依法对被执行人何静名下涉案手机二部进行拍卖。执行过程中，我院依法扣留了被执行人何静名下涉案手机二部，于2020年7月24日10时至2020年7月25日10时起在昆明市晋宁区人民法院京东司法拍卖平台进行第一次拍卖，竞买人薛军（身份证号码:3204051983××××××××）以人民币3120.00元的最高价取得该物品所有权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：一、被执行人何静名下涉案手机二部归薛军（身份证号码:3204051983××××××××）所有；二、终结（2020）云0122执628号执行裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 王 然二〇二〇年八月十日书记员 姚昊雨
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初677号 原告：余洪安，男，1962年9月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶静雅，四川恒初律师事务所律师。 被告：梁成勇，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李利群，女，1976年10月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告余洪安与被告梁成勇、李利群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余洪安及其委托诉讼代理人韩祯祥和被告李利群到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陶静雅未到庭，被告梁成勇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告余洪安向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告共同支付原告借款30000元及利息（利息计算方式：以3万元为基数从2019年12月6日起按照年利率24%计算利息至实际付清之日止。）2、本案诉讼费、保全费和保函费由被告承担。 事实和理由：原告系经朋友李涛洪（音）介绍和被告李利群认识。被告梁成勇和李利群系男女朋友关系，一起在广元做工程。原告与二被告认识后，二被告以工程所需为由多次向原告借款。2019年2月，梁成勇因朋友在广元承包了一个修羊圈的政府工程，需要组织人员到该项目做劳务，没有生活费、路费等，所以需要借款。故被告李利群和梁成勇向原告借款，口头约定年利率36%，每月支付一次利息。原告在李涛洪的家里将现金3万元支付给二被告，二被告当场出具了借条，载明了本金数额，并签字捺印。此后，被告李利群按照每月通过微信支付原告900元的利息，一直支付到2019年12月6日。此后二被告未再支付该笔借款的利息和本金，原告多次催收本金和利息未果，故诉至法院。 被告李利群辩称，2018年11月，因梁成勇做羊圈的工程需要资金，我和梁成勇一起去找原告借了1万元，约定在2个月后左右后偿还并付原告5千元利息。到期后没有还钱。2019年2月，我和梁成勇又找到原告，又向原告借钱1.5万元，加上之前借的本金1万元和利息5千元，就一共3万元。我在借条上签字。之后我按照双方口头约定的月息3分每月付给原告利息一直到2019年12月6日。对于借款3万元无异议，只是现在经济困难，无法还钱。 被告梁成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。 本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告李利群，被告梁成勇和李利群原系朋友关系。2018年11月左右，因被告梁成勇在广元承包修羊圈的工程差钱，故向原告借现金1.5万元。2019年2月，因资金周转困难，未向原告还款，又向原告借现金1.5万元，双方对两次借款进行了结算，被告梁成勇和李利群向原告出具借条，载明：今借到余洪安现金30000元整，大写叁万元整，在2019年8月6日之前还清。借款人：李利群、梁成勇2019年2月6日。同时双方口头约定借款利息年利率36%，即每个月900元。借款出具后，被告李利群从2019年3月6日开始通过其微信（微信名：﹩-﹩稀世玫瑰@）每月向原告余洪安支付利息900元，一直到2019年12月6日。借款到期后，被告未向原告偿还借款。 另查明，原告起诉后向本院申请对二被告的财产进行保全，本院于2020年5月14日作出（2020）川1423民初677号保全裁定书，原告余洪安缴纳了保全费350元。 上述事实有原告的身份证复印件、被告身份信息、借条、微信支付交易明细证明等证据予以证实。 本院认为，二被告分两次向原告余洪安借款共计3万元，并向原告余洪安出具借条，同时双方约定按照年利率36%支付利息，被告李利群通过微信每月向原告支付了利息，也反证了借款本金为3万元的事实。原、被告之间的借款关系真实合法，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还借款，故原告请求二被告偿还借款3万元的主张，应当予以支持。关于利息，原、被告之间的借款发生在2019年8月20日前，且在2020年8月20日前起诉，故双方的利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版），借款年利率上限不得超过24%。故原告要求二被告以3万元为基数从2019年12月7日起按照年利率24%计算利息至实际付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以确认。 至于原告主张受理费、保全费应当由被告承担，因诉讼费用包括保受理费、保全费，诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。原告未举证证明相关保函的费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告梁成勇、李利群在本判决生效之日起十五日内一次性归还原告余洪安借款3万元及利息（利息计算方式：以3万元为基数从2019年12月7日起按照年利率24%计算至实际付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为275元，保全费为350元，共计625元，由被告梁成勇、李利群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  喻 军 审 判 员  谢佳志 人民陪审员  李亚梅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  余 洁
黑龙江省绥化农垦法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执恢61号 申请执行人：袁某某,男,1976年1月18日出生,汉族，住黑龙江省×××××××××××。 被执行人：陈某某,男,1979年10月24日出生,汉族，住黑龙江省××××。 本院在执行袁某某与陈某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈某某履行生效法律文书所确定的法律义务，应向申请执行人袁某某给付借款61693.33元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人陈某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人陈某某目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武常海 二〇二〇年八月二十五日 (院印) 书记员  崔金浩
浙江省温州市鹿城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0302刑更33号罪犯滕提多，男，2001年1月25日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市鹿城区。2020年6月3日，本院作出（2020）浙0302刑初488号刑事判决，以犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。该判决于2020年6月16日生效。罪犯滕提多以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯滕提多于2020年7月21日经温州市中心医院病情诊断，结论为特发性癫痫。符合《保外就医严重疾病范围》第七条第3款之规定，不宜收监执行。温州市鹿城区人民检察院于2020年8月17日出具公函表示对罪犯滕提多暂予监外执行的相关材料无异议，本院于2020年8月24日收到此函。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：将罪犯滕提多暂予监外执行六个月。（监外执行期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年2月23日止。）二〇二〇年八月二十四日
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2309号 原告：靳凤忠，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：闫立，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，河北省保定市清苑区人，现住本村。 原告靳凤忠与被告闫立劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告靳凤忠于2020年8月11日以原、被告双方庭下达成协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳凤忠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳凤忠撤诉。 案件受理费25元，由原告靳凤忠负担。 审判员 刘 志 二〇二〇年八月十一日 书记员 鲁双江
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初329号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人林时添（曾用名：林少辉），男，1972年3月15日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月29日被灵山县森林公安局取保候审。 被告人张传福，男，1963年2月16日出生，汉族，高中文化，广西合浦县人，居民，住合浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月1日被灵山县森林公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号灵检刑诉[2020]285号 指控事实 2019年12月，被告人林时添、张传福合伙以7000元的价格购买了位于灵山县升安村委茅田村屋背岭处的松林木。2020年6月份，被告人林时添、张传福在没有取得《林业采伐许可证》的情况下，雇请工人对上述地点的松林木进行砍伐。经鉴定，被伐湿地松林木的面积是0.23公顷，被伐湿地松林木的立木蓄积量是18.62立方米。2020年6月29日，被告人林时添主动跟随办案民警到灵山县森林公安局配合调查，并如实供述其犯罪事实。2020年7月1日，被告人张传福主动到灵山县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。 指控罪名滥伐林木罪 量刑建议判处两被告人有期徒刑八个月，并处罚金20000元以下，可以适用缓刑。 被告人的意见 被告人林时添、张传福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人林时添、张传福犯滥伐林木罪的罪名成立。在滥伐林木的共同犯罪中，被告人林时添、张传福均积极参与，均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人林时添、张传福主动到公安机关投案，归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 判决结果 1、被告人林时添犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 2、被告人张传福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保673号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：姚玉斌，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：田恩浩，男，1991年6月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求在76467.08元范围内冻结被申请人田恩浩在泸县立石镇人民政府的工资、奖金等收入、在泸州市住房公积金管理中心泸县管理部的住房公积金以及川Ｅ×××××号的车辆。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在76467.08元范围内冻结被申请人田恩浩在泸县立石镇人民政府的工资、奖金等收入、在泸州市住房公积金管理中心泸县管理部的住房公积金以及川Ｅ×××××号的车辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 左征义
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4285号原告：赖豪杰，男，汉族，1984年11月28日出生，住清远市清城区石角镇塘基岭技科电脑店，公民身份号码：441802198411283814。原告：陈宝莲，女，汉族，1987年2月14日出生，住清远市清城区石角镇塘基岭技科电脑店，公民身份号码：440111198702142488。上述原告共同委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所律师。被告：清远市永溢房地产开发有限公司，地址：清远市清城区石角镇塘头路3号天御华府2号楼首层1-4号铺。法定代表人：郑礼渠原告赖豪杰、陈宝莲诉被告清远市永溢房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖豪杰、陈宝莲的委托诉讼代理人廖志球到庭参加诉讼。被告清远市永溢房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖豪杰、陈宝莲向本院提出诉讼请求：1，请求被告支付延期交楼的违约金580305×345×1/10000=20020.5元。2，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买了位于清远市清城区石角镇塘头路3号天御华府3号楼702房，总房价款是580305元，合同约定首付款为380305元，余款通过银行按揭支付，合同签订后，原告支付了首付款，余款申请银行贷款付清了购房款给被告。合同第11条约定的房屋交付日期为2018年9月30日前，第十二约定，延期交付每天支付总房价款的万分之一作为违约金，但是被告却延期交付房屋，实际的交付期限为2019年9月10日，共延期345天（交付日期见广东商品住宅质量保证书），应支付违约金580305×345×1/10000=20020.5元给原告。原告认为：被告延期交付房屋，应支付违约金给原告，现向你院起诉，请查明事实，依法判决。被告清远市永溢房地产开发有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告赖豪杰、陈宝莲在本案中主张的事实，有其提供的合同及付款凭据予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认，被告清远市永溢房地产开发有限公司应当按照合同的约定向原告支付违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市永溢房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告赖豪杰、陈宝莲支付违约金20020.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告清远市永溢房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年八月七日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初2331号 原告南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号。 统一社会信用代码：913601226937330626。 法人代表：杨远武；职务：公司经理。 委托诉讼代理人：吴波；职务：公司法务。 被告邓蕾，女，汉族，1987年7月2日生，南昌市东湖区人，现住在南昌市新建区。 委托诉讼代理人：聂留云，江西赣兴律师事务所律师。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告邓蕾物业服务合同纠纷案，本院于2020年7月18日立案，原告南昌圣庭物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌圣庭物业管理有限公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年八月二十四日 书记员  倪殷南
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15039号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱兴超，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇大庙村5组。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱兴超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,189.50元，减半收取计1,094.75元，由原告负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2216号之一申请人：郗兆波，男，现住济南市高新区。被申请人：任秀芬，女，住山东省平原县。申请人郗兆波与被申请人任秀芬民间借贷纠纷一案，申请人郗兆波于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任秀芬名下银行存款100000元或查封、扣押、冻结价值相等的其他财产。申请人郗兆波已提供担保。本院经审查认为：申请人郗兆波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人任秀芬的银行存款100000元或查封、扣押、冻结价值相等的财产。案件申请费1020元，申请人郗兆波已预交，由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李善良二〇二〇年八月十四日法官助理 王洋洋书 记 员 李 硕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3535号原告:郝旭,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段丽萍（系原告母亲），女。被告:内蒙古北科人力资源服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼3号509。法定代表人:马欣。原告郝旭与被告内蒙古北科人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告郝旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回违约合同款206000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日,原告郝旭与被告内蒙古北科人力资源服务有限公司签订就业协议,并缴纳费用206000元,因时间拖延,迟迟没有安排就业所以原告郝旭要求被告内蒙古北科人力资源服务有限公司退款,退款金206000元,其中含违约1万元。为维护原告的合法权益不受侵害,特向人民法院起诉,请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告郝旭与被告内蒙古北科人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案已经作为经济纠纷被本院受理,本院审理期间，原告郝旭向本院提交了呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事警察大队于2020年7月19日作出的呼公赛（刑）受案字[2020]10755号《受案回执》。本院经审查后认为该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郝旭的起诉。案件受理费2195元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年八月十二日书记员 王会杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2879号之一申请执行人:山东天地源建设工程有限公司。被执行人:杨凯。被执行人:曲阜市大成建筑工程有限公司。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇二〇年八月三十一日书记员  姜海青
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执550号申请执行人：贺丰江,男性,1997年12月17日出生,住莱西市。被执行人：张吉军，男性,1996年5月10日生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人贺丰江与被执行人张吉军借款合同纠纷一案中，莱西市人民法院2020年2月5日作出的（2019）鲁0285民初6987号判决书已发生法律效力，在执行过程中本院向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次莱西市人民法院(2020)鲁0285执550号执行案件所申请内容的执行。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲永建审判员  李海方审判员  林兆远二〇二〇年八月十九日书记员  盖宏伟
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终187号上诉人（原审被告）：段洪伟，男，1971年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王维东，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张子晶，女，1971年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。上诉人段洪伟因与被上诉人张子晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段洪伟于2020年8月6日申请撤回上诉。本院认为，段洪伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人段洪伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,294.00元，减半收取647.00元，由上诉人段洪伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宏业审判员  周志强审判员  苏 倡二〇二〇年八月十日书记员  石 岩
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初3399号原告：保山金安建材有限责任公司，住所地保山市隆阳区汉庄镇云瑞村委会云瑞社区左官屯。统一社会信用代码：91530500MA6K7EM7X8。法定代表人：左自乔，任公司总经理。委托诉讼代理人：李嵘乐，隆阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：四川博亨林园林工程有限公司，住所地泸州市江阳区通滩镇和平街62号。统一社会信用代码：915105023457576157。法定代表人：曾勇，任公司董事长。被告：保山天立学校，住所地保山市隆阳区工贸园区永盛路1号。统一社会信用代码：52530500MJ0054366D。法定代表人：吴顺安，任学校校长。原告保山金安建材有限责任公司与被告四川博亨林园林工程有限公司、保山天立学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，原告于2020年8月10日向本院提出申请，以原、被告双方已达成庭外和解为由，要求撤回起诉。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告的撤诉请求系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保山金安建材有限责任公司撤诉。案件受理费1298元，减半收取计649元，由原告保山金安建材有限责任公司负担。审判员 陈 斌二〇二〇年八月十日书记员 李嘉嘉
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民再4号监督机关：鹤岗市兴安区人民检察院。原审原告：石善喜,男,1949年10月20日,汉族,住所地鹤岗市兴安区。原审被告：林福兴,男,1967年2月28日,汉族,住所地鹤岗市兴安区。鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检民监[2020]23040500001号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议，建议对本院（2013）兴安民初字第188号案件，即原审原告石善喜、原审被告林福兴民间借贷纠纷一案进行再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月26日作出（2020）黑0405民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告石善喜、原审被告林福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤岗市兴安区人民检察院提出再审检察建议认为，双方当事人共同虚构债权债务关系，向法院提起诉讼，存在虚假诉讼情形。原审法院基于虚假的证据和事实制作了民事调解书，并经双方当事人签收后生效。损害了国家利益、社会公共利益，建议本院依法再审。石善喜、林福兴辩称，承认双方虚构债权债务关系，伪造欠条，向法院提起虚假诉讼，双方均认为应驳回石善喜的诉讼请求。石善喜向本院原审起诉请求：要求林福兴偿还欠款460,000.00元。林福兴同意石善喜的诉讼请求。本院原审认定事实：林福兴于2007年至2009年共欠石善喜人民币460,000.00元，至今未还。本院原审认为：石善喜与林福兴存在债权债务关系。故作出（2013）兴安民初字第188号民事调解书。围绕检察建议及当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案在审理过程中，石善喜、林福兴承认双方虚构债权债务关系的事实，伪造欠条，向法院提起虚假诉讼，且因此被判决相关的刑罚。本院再审认为，原被告共同虚构债权债务关系事实，伪造欠条，涉嫌虚假诉讼，且双方已受到相应刑事处罚。因双方存在恶意串通，企图通过诉讼的方式侵害国家利益、社会公共利益的情形，故应依法驳回其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条规定，判决如下：一、撤销本院（2013）兴安民初字第188号民事调解书；二、驳回石善喜的的诉讼请求。案件受理费4,100.00元，由石善喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  吕乃顺人民陪审员  李秋娣人民陪审员  刘利春二〇二〇年八月十九日书 记 员  黄丹丹
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1201号上诉人（原审被告）：王忠江，男，1972年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄兴龙，男，该公司员工。上诉人王忠江因与被上诉人天津万誉生恒生态物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王忠江上诉请求：1．撤销一审判决，改判按90%比例缴纳欠缴的物业费；2．诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院并未采纳上诉人一审期间提交的证明材料，未到现场调查核实就作出判决，明显故意偏袒被上诉人。一审判决认定小区物业完善，各项服务有序开展，与实际不符。上诉人房屋外墙漏水造成室内墙体被雨水侵蚀，应由被上诉人解决，但被上诉人长达三年多未解决，一审法院未做调查即进行判决。天津万誉生恒生态物业服务有限公司辩称，同意一审判决，不同意王忠江的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天津万誉生恒生态物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告2015年9月1日至2019年6月30日的物业管理服务费12,379.98元、违约金61.9元；2．本案诉讼费用由被告依法承担。一审法院认定事实：2010年9月2日、9月6日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司分别与天津生态城生井投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》、《补充协议》各一份，由天津万誉生恒生态物业服务有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.68元的价格交纳，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，业主应于每月25日前交纳物业费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五交纳违约金。合同自2010年9月2日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另查，王忠江为景杉园1-2103室房屋业主，房屋面积为100.42平方米。王忠江未向天津万誉生恒生态物业服务有限公司交纳2015年9月1日至2019年6月30日的物业管理服务费，天津万誉生恒生态物业服务有限公司就王忠江拖欠的物业管理服务费通过发送律师函等方式向王忠江进行了催交。为充分掌握诉争事实的真实情况，一审法院对涉案小区进行了现场查验，物业服务基本良好。再查，2019年5月27日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司将其名称变更为天津万誉生恒生态物业服务有限公司。一审法院认为，天津生态城生恒生态物业服务有限公司与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照合同约定在享有各自权利的同时亦履行各自的义务。天津万誉生恒生态物业服务有限公司向王忠江提供了物业服务，王忠江应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。针对庭审中各业主反映的物业服务情况，一审法院现场勘验后进行了调查，涉诉小区基础设施建设良好，天津万誉生恒生态物业服务有限公司提供的服务并无明显瑕疵，此外，物业服务系一动态服务过程，物业公司针对业主提出的问题也在积极进行改善，以求为业主提供更优质的服务，因此，王忠江欠交物业服务费缺乏事实依据。一审法院按照王忠江的欠费期间、房屋建筑面积及交费标准，确认王忠江应付物业服务费为12,379.7元。王忠江所述房屋漏水一节，与本案非同一法律关系，应另案主张。此外，天津万誉生恒生态物业服务有限公司提供的服务仍有进一步提升的空间，对于其所主张的违约金，一审法院不予支持。同时，涉诉小区的物业完善，各项服务有序开展，不仅仅依靠物业公司的服务，业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：“一、被告王忠江于本判决生效后五日内给付原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司2015年9月1日至2019年6月30日的物业管理服务费12,379.7元。二、驳回原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用55元，由被告负担，并于本判决生效后五日内直接给付原告。”本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了照片打印件3页作为证据，证明被上诉人对电梯的管理混乱，造成安全隐患。被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交证据的证明目的不予认可。本院经审查认为，上述证据不能实现上诉人的证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，天津万誉生恒生态物业服务有限公司与天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。被上诉人为小区提供了物业服务，上诉人应依照合同约定支付物业服务费用。一审法院综合现场查验情况、在案证据材料以及案件的具体情况，判令上诉人给付欠缴物业费并驳回被上诉人关于违约金的诉请，并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张减少10%物业费的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人所提损失及赔偿一节，可另案主张权利。综上所述，王忠江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人王忠江负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月十一日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初846号 原告：翁志敏，男，1963年11月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄秀香，女，1968年10月30日，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区，系翁志敏妻子。 被告：李保，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，户籍地广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原告翁志敏与被告李保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁志敏及其委托诉讼代理人黄秀香到庭参加诉讼，被告李保未到庭也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁志敏向本院提出并变更诉讼请求：1.判令李保赔偿翁志敏各项经济损失共计37768.25元（其中，医药费8008.25元，护理费1400元，营养费1050元、住院伙食补助费980元、精神赔偿费20000元、交通费450元、误工费5880元）；2.本案的诉讼费用由李保承担。事实与理由：2020年1月30日下午，李保在海渊街把正在执行新冠××疫情防控工作的翁志敏捅伤，致使翁志敏住院治疗。因经不起突如其来的打击,致使精神障碍,到崇左市第二人民医院精神科诊断为抑郁症并进行相关治疗。2020年2月20日，李保以寻衅滋事罪经人民法院判决有期徒刑二年。经司法签定,翁志敏的伤情为轻伤二级。综上所述，李保的确侵犯了翁志敏的生命权、身体权、健康权,且证据确凿,事实明确。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,请求法院依法维护翁志敏的合法权益。附：1.医药费详情单：(1)住院治疗医药费4987.10元(详见住院费用结算单);(2)门诊治疗费1168.15元(详见崇左市第二人民医院收费票据);(3)后续治疗费1440元(详见崇左市人民医院门诊收费票据)。以上三项小计:8008.25元。2.翁志敏住院伙食补助费及后期营养费详情单住院7天,出院后14天未能恢复。按每碟菜25元,每天两碟菜计算,共计21天。25元×2碟×(7天+14天)=1050(元)。3.护理费详情单护理人员为1人,全天护理,共护理7天，护理费:1400元。4.住院伙食补助费980元及营养费1050元：陪护人员食宿费详情单每人每天饮食费30元、住宿费40元。2×(30+40)×7天=980(元)5.精神损害赔偿费详情单：精神损害赔偿费20000元。6.交通费详情单：(1)2019年2月30号原告配偶、儿子当天回来救治原告交通费50.00+50.00=100.00(元)。(2)原告送至医院交通费150元。(3)2019年1月30日至2020年2月6日,原告家人往返家庭医院交通费50.00×2×2=200(元)以上三项小计:450.00元。7.翁志敏及家人误工费详情单：(1)翁志敏误工费200.00×(7天+14天)=4200(元)说明:除外工资,在疫情防控期间,政府还发放给参加疫情防控的医务人员疫情防控生活补肋每天每人200元。(2)家人误工费120.00×7天×2人=1680(元)(3)翁志敏因精神障碍不能上班的误工费，以上二项小计:5880元。请法院依法判决。 李保未提交书面答辩。 本案翁志敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2020年1月30日下午，李保酒后手持水果刀看见正在开展疫情防控工作的卫生院医务人员翁志敏，遂持刀捅伤翁志敏的腹部后逃离现场，翁志敏受伤后被送往卫生院住院治疗，后转入崇左市人民医院住院治疗，经诊断：1.右上腹部刀刺伤：2.急性腹膜炎。翁志敏住院治疗7天，支出医药费4987.10元。陪护人员1人为翁全伦，月平均工资为6035元。翁志敏右上腹部之损伤经宁明县公安局法医签定为轻伤二级。出院后，翁志敏因经不起突如其来的打击,产生精神障碍,并于2020年3月10日到崇左市第二人民医院精神科门诊治疗，经诊断为抑郁症，医生建议患者住院治疗。翁志敏为此支出门诊治疗费1581.25元。2020年6月12日，翁志敏因右上腹部刀刺伤治疗后半年复查到崇左市人民医院进行门诊复诊，支出医药费1440元。 另查明：李保因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月31日被刑事拘留，同年2月11日被宁明县公安局执行逮捕。2020年2月18日，宁明县人民检察院以宁检刑诉[2020]21号起诉书指控李保犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。2020年2月20日，李保因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，现服刑于广西壮族自治区柳城监狱。 根据翁志敏的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，翁志敏因伤住院以及相关治疗所产生的赔偿项目及数额依法确定如下： 1.医疗费：诉请为8008.25元。符合法律规定，本院予以确认； 2.营养费：诉请1050元。本院按照医嘱以翁志敏出院后全休壹周（7天）为期限，酌定按照每天30元标准计算，此项目本院认定为210元，超出部分不予支持； 3.护理费：诉请为1400元。符合法律规定，本院予以支持； 4.住院伙食补助费：诉请980元。本院按照翁志敏住院7天计算为700元，超出部分不予支持； 5.交通费：诉请450元。本院认为，根据翁志敏及必要的陪护人员因就医往返发生的交通费用，酌情予以支持450元； 6.误工费：诉请5880元。本院认为，翁志敏为宁明县卫生院医务人员，有固定收入，工作单位并未扣除其住院治疗期间的收入，该项请求没有事实和法律依据，不予支持； 7.精神损害抚慰金：诉请20000元。本院认为，翁志敏在开展疫情防控工作期间被李保持刀捅伤腹部造成抑郁症，因担心感染其他疾病致使精神上受到严重损害，结合李保的实际情况，酌定支持10000元。 以上1—7项本院认定合理合法部分合计共20768.25元。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案的发生是李保酒后手持水果刀捅伤正在开展疫情防控工作的卫生院医务人员翁志敏，造成翁志敏受伤就医治疗，李保在主观上存在过错，应该对此承担责任，翁志敏在本案当中没有过错。虽然李保因犯寻衅滋事罪已经受到刑事处罚，但是民事责任不能免除，李保应对翁志敏因伤造成的各项经济损失承担民事赔偿责任。本院认定翁志敏各项经济损失为20768.25元，由李保承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李保应于本判决生效之日起10日内赔偿翁志敏各项经济损失共20768.25元； 二、驳回翁志敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取408元（翁志敏已申请缓交），由李保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇二〇年八月十九日 书记员  秦 韬
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初2617号 原告：嘉兴市秀洲区王江泾南南电梯配件厂，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇村，统一社会信用代码：91330411695289225D。 主要负责人：吴富生。 委托诉讼代理人：程奕、钟凯丽,浙江平行律师事务所律师。 被告：铃木电梯（中国）有限公司，住所地：浙江省平湖经济开发区独黎公路南侧平湖大道西侧，统一社会信用代码：91330400771907049N。 法定代表人：酒井三惠子。 原告嘉兴市秀洲区王江泾南南电梯配件厂与被告铃木电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市秀洲区王江泾南南电梯配件厂撤回起诉。 案件受理费718元,减半收取359元，由原告嘉兴市秀洲区王江泾南南电梯配件厂负担。 审 判 员  黄 伟 二〇二〇年八月十日 法官助理  张颖蕾 书 记 员  朱 力 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1457号 申请执行人：玉林市中鼎置业投资有限公司，住所地玉林市玉东新区文体路与教育东路交叉口西侧，统一机构代码证：91450900056019472X。 法定代表人：曾玉梅。 委托诉讼代理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师。 被执行人:陈兴任，男，1987年2月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人:陈源流，男，1980年1月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人:卜泰强，男，1964年3月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市绿野农牧有限公司，住所地玉林市城西安居小区江湾路43号，统一机构代码证：91450900664837575C。 法定代表人：吴玉燕。 被执行人：吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西三强饲料有限公司，住所地玉林市教育东路180号第三层，统一机构代码证：914509003102560790。 法定代表人：傅寿军。 本院在执行玉林市中鼎置业投资有限公司与陈兴任、陈源流、卜泰强、吴玉燕、钟河、玉林市绿野农牧有限公司、广西三强饲料有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，且本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁美娴
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执恢264号邓银银、曾文元：邓银银申请恢复执行曾文元机动车交通事故责任纠纷一案，本次已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执554号 申请执行人：钟志平，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：朱睿智，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：黄彦蓉，女，1980年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 钟志平申请执行黄彦蓉房屋买卖合同纠纷一案，立案标的额为19,2237.38元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，发现被执行人黄彦蓉名下位于珠海市斗门区白藤九路36号16栋3003房正被珠海市香洲区人民法院执行中，本院已提交参与分配申请，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人黄彦蓉发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄彦蓉负有继续向申请执行人钟志平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初154号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人张发，男，1972年2月16日出生河北省围场县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省围场满族蒙古族自治县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌故意伤害罪，2019年11月4日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，2019年11月11日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2020年7月1日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审；2020年8月4日，被本院决定取保候审。 辩护人纪晓娟，河北正围律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）123号起诉书，指控被告人张发犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐志出庭支持公诉，被告人张发及其辩护人纪晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月16日6时54分许，被告人张发与被害人梁某在围场满族蒙古族自治县围场镇外环杆子场因蹭车一事发生口角，后被告人张发用斧子将被害人梁某砍伤，经围场司法医学鉴定中心鉴定，被害人梁某的损伤程度鉴定为轻伤二级。 公诉机关对上述事实提供的证据有：物证斧子、棍子；到案经过、被告人张发户籍证明信等书证；证人巴某、王某等人的证言；被害人梁某的陈述；被告人张发的供述与辩解；围场司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人张发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请以故意伤害罪追究被告人张发的刑事责任。 被告人张发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人张发的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出被告人张发系初犯、偶犯，主观恶性较小，此案系民间矛盾引发，被害人对案件的发生有一定过错；被告人张发具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿了被害人各项损失并取得谅解等法定、酌定从轻处罚的情节，建议对被告人张发从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，2019年10月16日6时54分许，被告人张发与被害人梁某在围场满族蒙古族自治县围场镇外环杆子场因蹭车一事发生口角，后被告人张发用斧子将被害人梁某砍伤，用木棍将被害人梁某车驾驶室一侧风档玻璃砸碎。经围场司法医学鉴定中心鉴定，被害人梁某的损伤程度鉴定为轻伤二级。案发后，被告人张发因此被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币500.00元。随案移送作案工具斧子一把、木棍一根。 另查明，案发后被告人张发赔偿了被害人梁某医药费、误工费、后某治疗费等各项经济损失合计人民币8.5万元，被告人张发取得被害人梁某的谅解。 被告人张发在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人张发判处有期徒刑一年，缓刑二年的具体量刑建议。 上述事实，被告人张发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巴某、王某、郭某、孙某的证言，被害人梁某的陈述，被告人张发的供述和辩解，围场司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，勘验检查笔录、图及照片、辨认笔录等证据证明。 另有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况说明、户籍证明信、行政处罚文书、拘留证、取保候审决定书、被害人住院病案、轻伤案件和解书、收到条、谅解书等证据在卷佐证。 以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。 本院认为，被告人张发故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人张发的指控事实清楚、证据来源合法，确实、充分，指控罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究被告人张发的刑事责任。被告人张发持斧子作案，从重处罚；被告人张发作案工具，依法予以没收。辩护人提出被告人张发如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人的各项经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，因合法有据，本院予以采纳。经司法行政机关调查，对被告人张发适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人张发犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人张发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张发的作案工具斧子一把、木棍一根，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒋志国 二〇二〇年八月十日 书记员  张文慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2546号申请人：东莞市塘厦广星电子配件厂，经营场所：广东省东莞市****************。经营者：刘三云，男，汉族，1980年2月16日出生，住湖南省华容县********湖二组，公民身份号码：430************110。委托代理人：林锦凤、王兵磊，分别为广东诚邦律师事务所律师及律师助理。被申请人：江苏道融电子科技有限公司，住所：江苏省盐城市大丰区高新技术区******启航未来智能终端产业园3号楼1楼。法定代表人：陈某1。申请人东莞市塘厦广星电子配件厂于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏道融电子科技有限公司相应价值189750元的财产予以保全。申请人东莞市塘厦广星电子配件厂以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为189750元，保证承担因申请错误造成被申请人江苏道融电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市塘厦广星电子配件厂于2020年8月26日预交诉前保全费1468.75元。本院经审查认为，申请人东莞市塘厦广星电子配件厂的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人江苏道融电子科技有限公司相应价值189750元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月二十七日书记员 黄秀文
?福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2126号 申请执行人：福建鑫聚成针织有限公司（原名长乐鑫聚成针织有限公司），住所地福州市长乐区文岭镇阜山村浪头山，统一社会信用代码91350182597852029Q。 法定代表人：陈雪琴，执行董事。 委托诉讼代理人：陈其满（系公司员工），男，1973年3月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈志旺，男，1994年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 申请执行人长乐鑫聚成针织有限公司与被执行人陈志旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初753号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈志旺分期偿还申请执行人长乐鑫聚成针织有限公司货款147779元，若未按期足额履行，应按货款157779元还款，并应另行支付逾期付款利息（以157779元为基数，扣除调解协议签订后已还款项，从2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还清款项之日）。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为147779元及逾期付款利息。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出了送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实： 经询问申请执行人，证实被执行人陈志旺于2020年8月7日还款10000元。经执行网络查控系统查询，被执行人名下有登记时间为2011年6月1日、车牌号为闽Ｆ×××××尚酷牌小轿车一辆，查无被执行人的银行、互联网银行存款、证券、房产、土地、船舶等财产信息。本院委托被执行人住所地的福建省龙岩市漳平市人民法院调查被执行人的财产情况，该院反馈查无被执行人的财产信息。本院已限制被执行人高消费。2020年8月21日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行查控财产情况，其表示对本院调查的被执行人财产情况无异议，被执行人名下的车辆使用年限长，不必查封、处置，其无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、执行询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人对被执行人名下的车辆不要求查封、处置，又无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执2126号案件未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1549号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：杨楠，男，1989年6月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院执行彭州市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨楠罚金一案中（执行标的为罚金4000元，已执行金额罚金0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明无可供执行财产，已向被执行人被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1789号之一申请执行人：陆敏。被执行人：粟江发。申请执行人陆敏与被执行人粟江发借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6382号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告粟江发于本判决生效之日起十日内支付原告陆敏借款本金30000元及逾期利息（其中以10000元本金为基数，自2017年6月20日起按照利率24%计算至实际履行之日止；以10000元本金为基数，自2017年10月26日起按照利率24%计算至实际履行之日止；以10000元本金为基数，自2017年12月1日起按照利率24%计算至实际履行之日止；）。案件受理费750元，减半收取375元，由被告粟江发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人陆敏于2020年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的30375元，被执行人应当负担执行费356元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月4日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月27日、2020年8月6日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险；三、2020年7月27日、2020年8月6日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车车辆登记；四、2020年8月1日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年8月14日，本院执行人员前往通安镇华通花园四区39幢204室实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年8月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年8月24日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证，照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初6382号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月二十四日书记员  杨嘉明
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢727号 董继英： 董继英申请执行许峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为55671元。本院立案受理，在执行过程中，被执行人已履完毕。至此，董继英向本院申请执行的（2015）泉民初字第4656号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1534号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔邦律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区茶爱饮品店，经营场所贵州省贵阳市轨道交通（地铁）1号线中山西路站第ZS1F-021号商铺。经营者：王泽颖。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告贵阳市云岩区茶爱饮品店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年8月10日，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年八月十日法官助理张觅书记员龙珍珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3785号原告：丁益彬，男，1986年5月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：李俊义，男，1993年9月5日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市央创科技有限公司，住所地：哈尔滨市呼兰区工商学院青年创业孵化基地。法定代表人：李俊义。被告：张敏菊，女，1990年7月18日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告丁益彬与被告李俊义、哈尔滨市央创科技有限公司、张敏菊借款合同纠纷一案，本院依法进行审理查明:2019年8月26日,案外人哈尔滨融迈科技有限公司与被告哈尔滨市央创科技有限公司签订《哈尔滨市央创科技有限公司欠款说明》称，双方于2018年4月19日签订闪电宝市场推广合作协议。甲方提供给乙方（被告）闪电宝共计15000台，每台30元采购，合计货款45万元；约定每激活一台闪电宝甲方借款乙方100元，截止2019年3月31日，共激活10285台，合计借款1028500元。双方约定自2018年7月末开始按每月75000元还货款，还款周期为6个月，还款金额为45万元。至2019年4月共计还货款446794.8元，欠货款3205.2元，至今乙方仍欠甲方货款及借款合计1031705.2元。还款计划：乙方还款周期为15个月，自2019年8月30日开始至2020年10月30日截止，每月还款7万元，第一个月还款51750.2元，合计还款1031705.2元。哈尔滨融迈科技有限公司与被告哈尔滨市央创科技有限公司盖章。在《收款回执》中哈尔滨融迈科技有限公司与被告哈尔滨市央创科技有限公司对还款方式及金额进行了说明，并加盖双方公章。本院认为，从原告出示的相关证据可以认定，与被告哈尔滨市央创科技有限公司签订《欠款说明》及《收款回执》确认欠付货款及借款事实的主体系案外人哈尔滨融迈科技有限公司，根据合同相对性原则，哈尔滨融迈科技有限公司具有向被告主张权利的诉讼主体地位，本案原告系哈尔滨融迈科技有限公司负责人身份，其与本案不具有厉害关系，故原告不具有本案原告的诉讼主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁益彬的起诉。案件受理费13600元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  陈越慧人民陪审员  刘 赟二〇二〇年八月六日书 记 员  何 佳
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1242号 申请执行人：符俊，男，1980年4月8日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：曾珍丽，海南京园律师事务所律师。 被执行人：郭小永，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍住址河南省获嘉县。 本院在执行申请执行人符俊与被执行人郭小永装饰装修合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初5966号民事判决书，向被执行人郭小永送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人符俊返还装修款6000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费50元。被执行人郭小永逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人郭小永名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人郭小永有可供执行的公积金存款； 三、经委托调查，被执行人郭小永户籍住址河南省获嘉县大新庄郭庄村2组080号处未发现被执行人的下落及财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人郭小永拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人郭小永未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人郭小永予以曝光。 申请执行人符俊未能向本院提供被执行人郭小永的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年八月三十一日 书记员 诸葛晓琴
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民申310号再审申请人（原审被告）：方帆杜洋，男，1991年6月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人（原审原告）：江宛穆，女，1994年4月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人（原审被告）：焦宁，女，1989年3月28日出生，汉族，住西安市未央区。再审申请人方帆杜洋因与被申请人江宛穆、焦宁民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方帆杜洋申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，其与江宛穆不存在借款关系。本案中的关键证据是焦宁出具给江宛穆的10.5万元的借条，该笔借款关系形成原因如下：本案因其与被申请人合作经营手机项目，经营事项由焦宁负责。期间江宛穆将投资款于2018年7月31日给其转入2.87万元，同年9月1日给其转入4．18万元款项，其收到2笔款项共7.05万元，其于江宛穆转给其的同时就直接转给焦宁（有银行转账流水为证）。2018年8月24日，江宛穆分三笔共给焦宁转款7.98万元。期间给江宛穆转分红款4.53万元。后因出现亏损，经三方结算后，均同意将江宛穆所投资款项减去已分红款项的剩余款项，按借款关系进行处理，由焦宁出具借条，并承担还款义务。2019年3月25日，焦宁向江宛穆出具《借条》一份，确认向江宛穆借款10.5万元，并承诺于2019年7月3日还款3.5万元，剩余7万元于同年8月31日前还清。该10.5万，是将江宛穆分别给其及焦宁所转的所有款项15.03万元，减去已分红的部4.53万元的剩余未退还款项的全部金额，已涵盖了原审判决判令其偿还的4.02万元。以上事实证明该笔借款关系中的实际借款人为焦宁，应由焦宁偿还全部借款10.5元。该借条足以证明事实上其与江宛穆并未产生实际的借款关系。（二）其有新的证据银行转账流水予以证明，其在江宛穆转款给其的同时就直接转给了焦宁。其只是中转了该笔款项，并未与江宛穆形成事实的借贷关系，而焦宁才是事实上的实际借款人，与出借人江宛穆形成了事实上的借贷关系。（三）本案中由焦宁出具的借条，借条中已明确剩余未还款项10.5万元为实际借款关系中未偿还部分的全部金额，依照法律规定应由焦宁进行全部偿还。方帆杜洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。方帆杜洋认为本案借款是发生于其与焦宁合伙经营手机期间，焦宁对此予以认可，故本案实际借款人应认定为焦宁、方帆杜洋二人，借条虽由焦宁出具，但该10.5万元借款本应由焦宁、方帆杜洋共同偿还。原判决判令方帆杜洋、焦宁就其收到的款项分别向江宛穆偿还，江宛穆对此未提出异议，本院依法对此节不予审查。而方帆杜洋的银行转账记录并不能证明原判决认定的基本事实错误。因方帆杜洋、焦宁合伙事项并未进行清算，二人可将各自收到款项作为投资款予以结算。综上，方帆杜洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方帆杜洋的再审申请。审判长  汪卫平审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年八月十三日书记员  侯阿娇
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1384号 原告：任闰宙，男。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被告：中银保险有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市平阳路186号中银大厦18楼一层，统一社会信用代码：911400005833327514，电话：18536305315。 法定代表人：霍临生，公司经理。 委托诉讼代理人：王毅，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地：稷山县城稷峰东街。统一社会信用代码：91140824683810642W，电话：0359-5529519。 法定代表人：李纲，公司经理。 委托诉讼代理人：范永强，男。 原告任闰宙与被告中银保险有限公司山西分公司（以下简称“中银保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任闰宙的委托诉讼代理人薛聪，被告中银保险有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王毅，被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司的委托诉讼代理人范永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任闰宙向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告赔偿原告垫付的医疗费38000元，先由被告中银保险有限公司山西分公司在晋xxx轿车投保的交强险限额内赔偿，剩余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在商业三者险限额内赔偿。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月16日14时许，原告任闰宙驾驶晋xxx长安牌小型轿车，沿宁徐线由南向北行驶至稷西线交叉口左转弯时，与沿宁翟村村道由北向南行驶至此的姚兆廷驾驶的大安盛世牌电动车发生碰撞，造成姚兆廷受伤住院治疗的交通事故。事故发生后，姚兆廷花费医疗费60797.08元，经人调解原告承担了38000元，剩余部分由姚兆廷自己承担。晋xxx轿车在被告中银保险股份有限公司山西分公司投有第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期间。为此，请求如前。 被告中银保险公司辩称，对事故责任认定有异议，因没有及时报案，没有道路交通事故认定书，事故事实无法查明，故不予认可。 被告人寿保险公司辩称，我公司承担商业险，但是道路交通事故认定书对事故责任没有划分，故我公司不承担保险责任。 原告任闰宙提供下列证据证明自己的主张： 任闰宙身份证、驾驶证，证明原告基本信息； 道路交通事故证明，证明事故发生时间、地点、经过； 晋xxx轿车行驶证、交强险、商业险保单，证明车辆信息、车辆保险信息； 姚兆廷身份证，稷山县人民医院医疗费票据5张1863.56元、出院证，转诊审批表，北京大学人民医院住院收费票据1张58933.52元、出院诊断证明书、费用明细清单，证明花费医疗费共计60797.08元； 5、交通事故调解书，证明已赔付姚兆廷38000元。 被告中银保险公司对原告提供的证据质证意见为：1、对原告身份信息无异议；2、对交通事故证明有异议，报交警时间与事故发生时间不一致，因交通事故无法查明，我们无法核实事故真实性，不予认可；3、该车辆在我公司投有交强险，予以认可；4、对医疗费票据60797.08元无异议；5、对交通事故调解书真实性有异议。 被告人寿保险公司对原告提供的证据无异议。 二被告未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日14时许，原告任闰宙驾驶晋xxx长安牌小型轿车，沿宁徐线由南向北行驶至稷西线交叉口左转弯时，与沿宁翟村村道由北向南行驶至此的姚兆廷无驾驶资格驾驶大安盛世牌电动车发生碰撞，造成姚兆廷受伤。2019年11月14日任闰宙报案。该事故经稷山县公安局交通警察大队作出第140824120190000390号道路交通事故认定书，认定事故基本事实无法查清，成因无法判定。原告任闰宙与案外人姚兆廷签订交通事故调解书，赔偿其38000元。晋xxx长安牌小型轿车在中银保险公司投有交强险，保险限额为122000元,保险期间自2019年6月29日至2020年6月28日；在人寿保险公司投有第三者责任险，保险限额为500000元,保险期限为2019年7月8日至2020年7月7日，事故发生在保险期间。本案原告已于2019年11月18日向姚兆廷承担了赔偿责任，向案外人姚兆廷给付了38000元，其余费用伤者自行负担，。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的,首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，根据责任比例划分，在商业三者险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案原告已向案外人姚兆廷承担了38000元的赔偿责任，因此取得了向二被告追偿的权利，故二被告应当在各自的交强险、三者险限额内向原告赔偿保险金。原告在发生交通事故后与伤者私下协商解决，未及时报案，导致本次事故基本事实无法查清、成因无法判定，但交警队出具的事故证明可以证明当时确实发生了事故，及事故发生的时间、地点，故本院酌情认定为原告任闰宙与案外人姚兆廷承担事故同等责任。由于晋xxx长安牌小型轿车在中银保险公司投有交强险、在人寿保险公司投有第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因此应在原告车辆投保的交强险限额内分项赔偿原告10000元；在原告车辆投保的第三者责任保险限额内赔偿原告25398.54元（（60797.08元-10000元）×50%）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下： 被告中银保险有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内，在晋xxx长安牌小型轿车投保的交强险分项限额内赔偿原告任闰宙10000元； 被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效之日起五日内，在晋xxx长安牌小型轿车投保的第三者责任保险限额内赔偿原告任闰宙25398.54元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告任闰宙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇二〇年八月十日 书记员  吕 润
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢211号 厦门友盾科技有限公司、田佳振： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人田佳振支付令一案，申请执行标的为1838.39元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余2171.75元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人田佳振支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢211号【原审案号：(2019)闽0205民督1030号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1642号 原告：陈刚，男，1980年9月30日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱立成。 被告：林月平，男，1986年8月10日出生，汉族，住武夷山市。 原告陈刚与被告林月平合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人朱立成、被告林月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚向本院提出诉讼请求：林月平偿还欠款本金45,000元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止以45,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年12月26日，林月平与陈刚签订《二手车转让协议》，约定林月平将其所有的装载机按30%的折价权益给陈刚，双方合伙经营。2019年7月11日原、被告终止合伙经营，双方进行了结算，林月平欠陈刚装载机转让费25,000元、工资及分红20,000元，总计人民币45,000元。同日，林月平向陈刚出具了一张等额欠条。之后，陈刚多次要求林月平偿还欠款，但林月平均以各种理由推拖，拒不还款。故依法诉至法院，望判如所请。 林月平辩称，双方确有对装载机合伙经营进行结算，欠条也是其出具给陈刚的，但其已向陈刚返还了15,000元。由于工程款一直未拿到，故剩余的30,000元至今未还。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，林月平与陈刚签订了《二手车转让协议》，约定林月平将其所有的龙工850装载机以玖万元价格转让30%的股份给陈刚，双方合伙经营。2019年7月11日双方终止合伙经营并进行了结算，林月平尚欠陈刚装载机转让费25,000元、工资及分红20,000元，总计人民币45,000元。同日，林月平向陈刚出具了一张等额欠条。之后，林月平分别于2019年9月5日、2019年9月11日、2020年1月23日返还原告1,000元、4,000元、10,000元，共计15,000元，剩余30,000元至今未还。 上述事实有原、被告双方当事人的陈述及《二手车转让协议》、欠条、转账支付凭证等证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。林月平与陈刚合伙经营装载机及双方在终止合伙经营后的结算，均系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。林月平向陈刚出具欠条后虽然有归还15,000元，但是余款30,000元至今未能按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。陈刚的诉讼请求中未扣除林月平已支付的款项，故本院对该部分的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告林月平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈刚30,000元，并支付自2020年6月15日起至欠款还清之日止以30,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告陈刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由陈刚负担152.63元，林月平负担309.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁文渊 二〇二〇年八月十日 书记员  金 凤
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执619号之一申请执行人：刘三平，女，汉族，1974年7月16日生，xx县xx镇xx街x号人，现住xx县xx西区。被执行人：于庆茹，女，汉族，1986年05月01日生，住xx县xx小区。芮城县人民法院（2019）晋0830民初1314号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照上述法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于庆茹在x银行x账户内存款人民币60500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年八月十日执行助理高雷书记员张庆
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1888号申请执行人：吕得才（又名吕德广），男，1982年1月5日出生，汉族，山东省聊城市东昌府。被执行人：李晓晋，男，1992年3月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初5031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人李晓晋在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月十日书记员  曹雪琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1600号 申请执行人：范路豹，男，1964年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：安德明，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：何水英，女，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人范路豹与被执行人安德明、何水英民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初20581号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元给申请执行人。本案受理费1150元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案受理，案号为（2020）粤0605执1426号。在执行过程中，申请执行人撤回执行，本院终结执行。申请执行人以被执行人不按照和解协议约定履行为由向本院申请恢复执行，本院于2020年6月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁健明
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初474号 原告：李正华，男，1969年5月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：杨世强，男，1967年9月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告李正华诉被告杨世强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员周秋松适用简易程序独任审判，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告李正华到庭参加诉讼，被告杨世强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李正华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费53000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月被告在芦山县芦阳镇承包修建民房，被告雇请原告等三人为其务工，务工完成后被告与原告进行了结算，被告差欠原告的劳务费未付清，被告于2018年2月27日向原告出具了欠民工工资53000元的欠条。原告多次催收未果，现依法起诉，请求法院依法判决准许原告诉求。 被告杨世强经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年被告杨世强在芦山县芦阳镇承包修建民房后雇请李正华等三人共同为其务工，期间杨世强以借支方式支付了部分劳务费。被告杨世强承包修建的民房完工后，2018年2月10原告李正华代表三人与被告杨世强进行劳务费结算。同年2月27日被告杨世强向原告李正华出具欠条写明欠李正华民工工资53000元，原告李正华表示在收到款后负责分配给另两名民工。此后被告杨世强一直未支付差欠原告的劳务费。原告于2020年7月13日诉来本院，提出本案诉讼请求。 以上事实有原告提交的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：被告杨世强雇用原告李正华从事劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。被告杨世强在涉案劳务结束后，与原告进行结算，并出具欠条确认差欠原告53000元劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，因此被告杨世强应向原告支付差欠的劳务费53000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨世强于本判决生效之日起十日内支付原告李正华劳务费53000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告杨世强负担（此款原告已垫付，由被告杨世强在履行给付义务时一并支付给原告李正华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二〇年八月二十七日 书记员  任丽蓉