广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1396号原告：湛江市文宇贸易有限公司，住所地湛江开发区绿华路20号汇景名都3号楼二层2号商铺之三。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：董大中，1966年6月2日出生，该公司总经理。被告：陈建辉，男，1977年4月28日出生，汉族，住湛江市市辖区*************，公民身份号码440************710。委托诉讼代理人：李霞，广东行诚律师事务所律师。被告：湛江港国际集装箱码头有限公司，住所地广东省湛江市霞山区******。法定代表人：刘恩怀，董事长。委托诉讼代理人：简文韬，该公司律师。原告湛江市文宇贸易有限公司（以下简称：文宇公司）与被告陈建辉、湛江港国际集装箱码头有限公司（以下简称：集装箱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文宇公司的委托诉讼代理人董大中、被告陈建辉的委托诉讼代理人李霞及被告集装箱公司的委托诉讼代理人简文韬到庭参加诉讼。原告文宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款158400元及资金占用费（按月利率2%自2017年7月31日起计至款项付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月初，原告得知被告陈建辉服务单位集装箱公司欲采购一批联想电脑，经中介钟伟雄代为协商并签订合同后，原告按合同向集装箱公司供货。2017年7月31日，原告送货到集装箱公司，在该公司大厅内当面交付货物给陈建辉，陈建辉签收货物。后原告通过中介钟伟雄及直接找集装箱公司领导多次追索货款未果，而诉至法院。法院以本案牵涉钟伟雄涉嫌诈骗刑事案件，应先刑后民原则而未立案。后钟伟雄因诈骗罪被判刑，原告再次起诉。原告认为被告陈建辉在工作时间、在其工作的公司内代表集装箱公司签收原告货物，集装箱公司与陈建辉负共同支付货款的责任。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈建辉辩称，一、本案属重复起诉，应驳回起诉。原告已于2018年11月20日向法院起诉，该诉讼标的、诉讼请求与本案诉讼相同，法院对原告第一次起诉作出（2018）粤0803民初2245号民事裁定，认为不属于法院民事诉讼受理范围。二、经法院审理，钟伟雄伪造涉案合同，骗取涉案标的物，构成合同诈骗罪，且已经判决追缴钟伟雄的违法所得返还原告，应裁定驳回起诉。被告集装箱公司辩称，一、本案已由法院作为刑事案件进行判决，不属于民事案件受案范围，文宇公司的起诉应依法予以驳回。（2019）粤0803刑初450号刑事判决书认定钟伟雄伪造集装箱公司印章，与文宇公司签署《办公电脑采购合同》，并骗取合同项下货物，钟伟雄构成合同诈骗罪，判处有期徒刑3年并处罚金8000元，同时追缴钟伟雄犯罪所得158400元返还给文宇公司。因此，本案已由法院作为刑事案件进行判决，文宇公司以法院刑事判决书申请强制执行，要求钟伟雄返还犯罪所得即可。二、集装箱公司从未与文宇公司签署《办公电脑采购合同》，也未收取合同项下货物，双方不存在买卖合同关系。法院在刑事案件中查明，钟伟雄骗取货物后低价出售给他人，集装箱公司与原告不存在买卖合同关系，集装箱公司对此没有任何责任。三、文宇公司诉称其有理由相信签收人有权代理集装箱公司签收货物并无事实、法律依据，产生的法律责任不应由集装箱公司承担。理由如下：1、文宇公司未尽审慎义务就签署了盖有伪造公章的合同及发货，文宇公司对于合同货物被骗有重大过失。2、除集装箱公司以书面形式明确授权外，任何人以其个人名义或者以集装箱公司名义签署的任何文件，集装箱公司对此均不予认可，也不承担由此产生的法律责任。3、集装箱公司从未向文宇公司出具授权任何人签收货物的证明文件，签收人员在《货物签收单》上签名属于个人行为，文宇公司仅以签收人员为集装箱公司员工，就认为其有权代理集装箱公司签收货物无事实和法律依据。综上，请依法驳回原告的起诉。经审查，2018年11月22日，文宇公司以钟伟雄、陈建辉、集装箱公司为被告，向本院提起请求被告支付货款158400元及利息的买卖合同纠纷，本院经审查认为钟伟雄有经济犯罪嫌疑，尚在侦查过程中，该案不属法院民事诉讼受理范围，作出（2018）粤0803民初2245号民事裁定书，裁定驳回文宇公司的起诉。2019年12月11日，本院对钟伟雄涉嫌合同诈骗罪一案作出（2019）粤0803刑初450号刑事判决书，与本案纠纷相关查明内容如下：2017年6月，钟伟雄对被害人董大中谎称集装箱公司需要采购一批电脑设备，让董大中的文宇公司供货给集装箱公司，并伪造一份《办公电脑采购合同》（合同金额为人民币158400元）让董大中签署，钟伟雄在该合同上盖上伪造的“湛江港国际集装箱码头有限公司”印章。董大中按照合同要求于2017年7月31日将电脑运到集装箱公司楼下，钟伟雄便让陈建辉帮忙签收，随即钟伟雄将该批电脑运走，以低于市场价格出售给他人。后董大中向钟伟雄催要货款时，钟伟雄以领导出差等为由推脱，最后关机失去联系。经湛江市********鉴定，《办公电脑采购合同》上买方（盖章）落款处“湛江港国际集装箱码头有限公司4408030006050”印文与样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印。破案后，钟伟雄将上述电脑出售所得赃款用于支付工资及偿还个人债务，至今未退赔被害单位湛江市惠杰科技有限公司、湛江市文宇贸易有限公司的经济损失。本院根据查明事实作出判决：钟伟雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元；追缴钟伟雄的违法所得返还给被害单位湛江市惠杰科技有限公司168670元、湛江市文宇贸易有限公司158400元。该刑事判决书于2019年12月30日已发生法律效力。原告尚未向本院申请追缴该158400元货款损失。原告于2020年6月5日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款的规定，可供执行的依据包括刑事判决及裁定中的财产部分，刑事判决中的财产部分同样具有国家强制力。因此，文宇公司可以已发生法律效力的（2019）粤0803刑初450号刑事判决作为依据，向本院申请追缴其货款损失。其次，参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十九条的规定，钟伟雄犯合同诈骗罪已经生效刑事判决判处刑罚及追缴违法所得，故文宇公司径行提起本案民事诉讼不符合法律规定的起诉条件，本案不属人民法院受理的民事诉讼范围，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湛江市文宇贸易有限公司的起诉。本案受理费3468元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 王      玉      燕人民陪审员 杨      美      芳人民陪审员 陈             娟二〇二〇年八月十一日书 记 员 杨童附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。