北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3170号原告：李立楠，男，1982年7月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。被告：胡荣春，男，1962年12月24日出生，汉族，北京首润置业有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。原告李立楠与被告胡荣春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立楠及其委托诉讼代理人李光勤、被告胡荣春的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金4670000元及借款利息（自2019年9月25日起以借款本金4670000元为基数，按年息24%为标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要多次向我借款。双方在2018年12月17日签订的第一份关于确认借款金额及还款方式的协议书中确认双方的借款金额总共是21笔、借款本息合计1028万元，其中本金925万元，利息103万元。双方确认被告以位于唐山的两套底商折价作为还款，从借款本息当中予以扣除这两套房屋的总价值3422563.2元，即折抵利息103万元，折抵本金240万元，剩余685万元本金依然按照原合同来履行。此外，该份协议还约定了折抵的是21笔借款中的7笔，即这7笔的借款本金240万元以及相应的利息就折抵了。被告将唐山的两套房屋交付给我方，剩下的685万元应按照原合同履行。2019年2月10日，我和案外人王智华签订了债权转让协议，将被告所欠我的借款中的115万元债权转让给了王智华，且债权转让协议已经通知被告，被告对债权转让亦知情。2019年9月30日我与被告又签订了协议书，约定被告以唐山的底商又折抵部分借款及利息，故剩余的467万元本金应按照原合同约定自2019年9月25日继续支付利息。因被告未按照合同约定还款付息，违反了合同约定，故应依法承担违约责任。为维护自身合法权益，我向法院提起诉讼，请求依法判决。胡荣春辩称，要求驳回李立楠的诉讼请求，理由如下：1.我与原告之间存在若干笔借款，签订了若干份《借款合同》，每个借款合同为一个法律关系，各笔借款应各成一案，不能合并到本案作为一个案件合并处理；2.2018年12月17日的协议书和2019年9月30日的协议书，借款本息结算均有误。我与原告之间的未还借款本息，应按照实际提供和偿还的情况对账确定；3.原告违反国家规定，涉嫌非法放贷，所提供的借款不应当支付利息。本院经审理认定的事实如下：2018年12月17日，李立楠作为甲方与胡荣春作为乙方签订《协议书》，载明：因乙方于2018年2月12日前共向甲方借款21笔本息合计1028万元，其中本金925万元，利息103万元，现乙方无力偿还借款，甲乙双方就购房款与借款互相折抵等事宜，达成如下约定：1.甲乙双方同意：甲方购买乙方所售两套房产，两套房产坐落位置分别是唐山古冶区金山福邸1号楼底商8号288.43平米、唐山古冶区金山福邸8号楼底商6号164.29平米，乙方应收甲方的两套底商的购房款与乙方应付甲方的部分借款本息相互折抵，具体折抵计算方法如下：（1）两套房产总价价值3422563.2元，从总借款本息合计1028万元中扣除，折抵利息103万元和本金240万元，剩余685万元本金依然按照原合同执行。（2）详细明细如下：借款合同编号分别为2017-209、2017-196、2017-105、2017-102、2017-089、2017-156、2017-170折抵本金金额分别为5万元、20万元、65万元、50万元、40万元、10万元、50万元，合计240万元；借款合同编号分别为2017-172、2017-067、2017-088、2017-104、2017-098、2017-181、2017-155、2017-166、2017-183、2017-194、2017-154、2017-198、2018-005、2018-008，剩余本金金额分别为105万元、27万元、110万元、32万元、15万元、10万元、50万元、80万元、100万元、60万元、25万元、16万元、25万元、30万元，合计685万元。（3）以上103万元利息已结算至2018年12月10日，剩余685万元本金按照上述原合同的约定继续支付利息。2.自上述房产的产权登记至甲方或者甲方指定的第三人名下后，甲方向乙方交回以上240万元的7份借款合同，乙方所欠甲方债务由原本息合计1028万元改变为剩余685万元本金。此外，该协议书还就房产交付事宜等进行了约定。2019年2月10日，李立楠作为出让方（甲方）与王智华作为受让方（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将债务人胡荣春向债权人李立楠的债权115万元（本金115万元，利息0元；债权人李立楠与债务人约定债权债务关系的合同编号为2017-154金额25万元、2017-181金额10万元、2017-166金额80万元）转让给乙方。乙方同意受让甲方在债务人胡荣春处拥有的债权115万元。此外，该协议还就其他事项以及合同生效进行了约定。2019年9月30日，李立楠作为甲方与胡荣春作为乙方再次签订《协议书》，约定乙方于2018年2月12日前共向甲方借款11笔（借款合同编号分别为2018-005、2017-198、2018-008、2017-104折抵本金金额分别为25万元、16万元、30万元、32万元，合计103万元；借款合同编号分别为2017-172、2017-183、2017-088、2017-067、2017-098、2017-155、2017-194剩余本金金额分别为105万元、100万元、110万元、27万元、15万元、50万元、60万元，合计467万元）本息合计6294600元，其中本金57万元，截至2019年9月25日应付利息594600元。经甲乙双方协商，乙方以位于唐山市古冶区金山福邸8号楼3号底商面积214.16㎡的房产折抵部分借款及利息，具体约定如下：1、甲方同意免去乙方此套房产1619049.60元（取整1620000元）之前6个月利息，乙方同意在此基础上以7560元/㎡折抵古冶房产，房产价值为：7560元*214.16㎡=1619049.60元。2、此次折抵房款从总借款本息合计6294600元中扣除，折抵利息594600元和本金1030000元，剩余4670000元本金依然按照原合同约定自2019年9月25日起继续支付利息。3、自上述房产的产权登记至甲方或者甲方指定的第三人名下后，甲方向乙方交回以上1030000元的4份借款合同。此外，该协议书还就房产交付事宜等进行了约定。庭审中，李立楠向法庭提交中信银行个人网银交易账单复印件，以证明胡荣春于2019年11月15日、2020年1月22日分两笔各偿还利息1万元；其向法庭提交双方之间借款合同7份（借款合同编号分别为2017-067、2017-088、2017-098、2017-155、2017-172、2017-183、2017-194）以及对应的转账凭证，以证明双方之间存在借款关系并实际履行。胡荣春向法庭提交借款合同7份（借款合同编号分别为2015001、2017-155、2017-156、2017-166、2017-194、2017-198、2018-005）以证明除第1份借款合同外其他几份借款合同均没有约定月利率；其向法庭提交胡荣春自己制作的还款统计表，以证明两份协议书是由李立楠提供的，尚欠的借款本息均高于实际，存在误差。此外，李立楠向法庭提交的7份借款合同中，除编号为2017-183的借款合同约定的借款利率为月利率2‰外，其余6份借款合同约定的月利率均为2%。胡荣春向法庭提交的7份借款合同中，除编号为2015001的借款合同约定的借款利率为月利率2‰外，其余6份借款合同约定的月利率为%，即月利率后面显示空白。另经法庭询问，双方当事人均认可第一份《协议书》中涉及房产折抵的部分已履行完毕；第二份《协议书》中涉及房产折抵的部分手续正在办理中。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据李立楠与胡荣春签订的两份《协议书》、《借款合同》、转账凭证以及当事人自认，可以证明李立楠与胡荣春之间存在借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。此外，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李立楠与胡荣春签订的两份《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，在没有证据足以推翻的情况下，双方应据此履行。庭审中，胡荣春认可两份《协议书》的真实性，但辩称《协议书》上载明的借款本息高于实际的借款金额，且是在李立楠多次扰乱公司秩序的情况下不得已才签订的协议书，但就其主张胡荣春未向法庭提交相应证据，故对其抗辩意见本院不予采信。因双方在2019年9月30日签订的《协议书》中约定剩余467万元本金依然按照原合同约定自2019年9月25日起继续支付利息，而《协议书》签订后胡荣春仅于2019年11月15日、2020年1月22日分两笔各偿还1万元，故胡荣春应向李立楠偿还尚欠的借款本金及按照原合同约定继续支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、胡荣春于本判决生效后十日内向李立楠偿还借款本金367万元及利息（以借款本金367万元为基数，按照月息2%，自2019年10月4日起计算至实际付清之日止）；二、胡荣春于本判决生效后十日内向李立楠偿还借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按照月息2‰，自2019年9月25日起计算至实际付清之日止）；三、驳回李立楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44160元，由胡荣春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈人民陪审员  尹长坤人民陪审员  徐竞达二〇二〇年八月十一日书 记 员  孙 涛