内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初271号原告（反诉被告）：北京世纪银河环境科技有限公司（公司名称变更前为：北京弗瑞格林环境资源投资有限公司），统一社会信用代码：91110108780970007A。法定代表人：王某，公司董事长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某，内蒙古三恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司，统一社会信用代码：9115062768004943XA。法定代表人：石某。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古赫扬律师事务所律师。原告北京世纪银河环境科技有限公司（以下简称北京世纪银河公司）与被告鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司（以下简称鄂尔多斯世纪银河公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简程序。诉讼过程中，被告鄂尔多斯世纪银河公司提起反诉，因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京世纪银河公司法定代表人王某及公司委托诉讼代理人李某、武某、被告（反诉原告）鄂尔多斯世纪银河公司委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本院依本诉原告北京世纪银河公司的申请，冻结了本诉被告鄂尔多斯世纪银河公司在伊金霍洛旗城乡环卫管理中心的到期经费补贴400万元。本案现已审理终结。本诉原告北京世纪银河公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令本诉被告鄂尔多斯世纪银河公司支付工程款500万元（其中质保金110万元）；2.判令本诉被告鄂尔多斯世纪银河公司支付500万元工程款（其中质保金110万元）从2019年1月1日起至款项实际付清之日止按年利率4.35%计算的利息（暂计至2020年1月1日为217500元）；3.本诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月10日，本诉原告与本诉被告签署了《伊旗垃圾处理厂（餐厨垃圾）处理车间工艺系统工程总承包合同》（以下简称工程总承包合同），合同对工程设计、设备采购、设备安装调试、工程质量及验收事宜等进行了约定。2018年12月6日，双方签署了《伊旗垃圾处理厂（餐厨垃圾）处理车间工艺系统工程总承包合同的补充协议》（以下简称补充协议），补充协议约定案涉合同的总价款为2200万元，签订合同后本诉被告预付30%，发货前支付总价的30%，验收合格后7个工作日支付总价款35%，留5%质保金在设备正常运行一年后7个工作日付清。本诉原告已完成了合同约定全部义务，本诉被告已投入使用且正常运行一年有余，本诉被告也陆续向本诉原告支付了部分工程款，截止提起本案诉讼，本诉被告已向本诉原告累计付款1700万元，尚欠500万元未付，经向本诉被告催收未果，故提起诉讼。本诉被告鄂尔多斯世纪银河公司答辩称，2012年4月10日，双方签订了《工程总承包合同》及《伊旗垃圾处理厂（餐厨垃圾）处理车间工艺系统工程合同技术协议》（以下简称技术协议），对工程范围、工程价款及付款方式、质量标准、质保期等作了约定。2018年12月6日，双方签订了《补充协议》，对150万元工程款的付款期限作了特别约定，并约定本诉原告应当按照总包合同项下技术标准在项目试运行正常后交付本诉被告、并移交技术资料及相关设备密码的资料。截止提交答辩状之日，本诉被告已向本诉原告支付工程款2050.15万元，其中签订《补充协议》前支付1900.15万元，签订《补充协议》后支付150万元。2018年12月6日双方签订《补充协议》后，本诉被告按照合同约定本诉原告支付了150万元工程款，履行了《补充协议》项下的全部合同义务，但本诉原告至今仍然未向本诉被告交付工程图纸（施工图纸、设计图纸）、未组织验收、未进行试运行、未交付工程和设备、未对本诉被告的工作人员进行培训。在本诉原告未按照《补充协议》的约定向本诉被告交付工程和设备、未组织验收、未进行试运行的前提下，本诉被告为减少损失，自行对部分工程进行了试运行，发现试运行的部分工程及设备系统不能满足技术协议的要求，在通知本诉原告要求承担质量保证责任未果后，本诉被告自行对部分设备进行维修。综上，本诉被告认为本诉原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。理由如下：一、本诉原告未取得该工程承包合同建设工程所需相应的资质，该合同应当属于无效合同。根据2012年4月10日本诉原告与本诉被告签订的《工程总承包合同》的约定，本诉原告按工程总承包的方式，承担伊旗生活拉圾处理厂（餐厨垃圾100吨/日）处理车间制浆及辅助工艺系统工程建设，该合同属于建设工程总承包合同（EPC合同），本诉原告应当按照合同约定承担工程项目的设计、采购、施工、试行服务等工作，并对承包工程的质量、安全、工期、造价全面负责。因建设工程施工合同的专业性，所以本诉原告应当具有建设该工程的相应资质，但本诉原告实际上并没有取得建设该工程所必要的建筑业企业资质。首先，从该建设工程的工程范围来看：该工程属于环保工程，按照《建筑业企业资质标准》第47条“环保工程专业承包资质标准”之规定，该工程属于生活垃圾处理处置中型工程（包含在固体废物处理处置工程中），承包人应当具有环保工程专业承包级二级以上的资质。但本诉原告至今未取得该资质，故本诉原告没有承包该工程的资质。其次，从该建设工程的用途来看：该工程是为处理整个伊旗餐厨垃圾的城市生活垃圾处理工程（包含在单项合同额2500万元以下的城市生活垃圾处理工程），按照《建筑业企业资质标准》第10条“市政公用工程专业承包资质标准”之规定，本诉原告应当具有市政公用工程专业承包三级以上资质，但本诉原告至今未取得该资质，故本诉原告没有承包该工程的资质。再次，从该建设工程的施工内容来看：根据2012年4月10日双方签订的《技术协议》之约定，本诉原告还建设了500多平米的工业建筑（建筑面积1.2万平方米以下的单体工业建筑），按照《建筑业企业资质标准》第1条“建筑工程施工总承包资质标准”之规定，本诉原告应当具有建筑工程施工总承包资质三级以上资质，但本诉原告至今未取得该资质，故本诉原告没有承包该工程的资质。综上，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等的”之规定，本案中《工程总承包合同》应当认定为无效合同。二、因《工程总承包合同》属于无效合同，涉案工程未经竣工验收合格，且工程和设备质量不符合行业标准，故本诉原告无权请求参照合同约定支付工程价款。首先，本诉原告至今未向本诉被告交付《工程总承包合同》项下的全部工程。涉案工程整体自签订合同至今未向本诉被告交付，也未办理竣工验收备案，其中“油品深加工设备”至今未交付。双方在2018年12月6日签订了《补充协议》，约定：乙方（本诉原告）承诺在100万元首付款到账后45个工作日内，完成伊旗项目总合同项下全部的设备安装调试，实现餐厨系统全套设备带料正常，系统出料达到原设计要求；甲方（本诉被告）承诺在乙方完成上述工作，在设备厂家离厂前一次性支付乙方50万元工程款，乙方承诺按照总包合同项下技术标准在项目试运行正常后交付甲方，移交技术资料及相关设备密码的资料。本诉被告依约履行了补充协议项下支付150万元工程款的合同义务，但本诉原告至今未安排专业人员对涉案工程进行试运行，亦从未按照合同约定安排调试及人员培训，本诉原告未向本诉被告交付“技术资料及相关设备密码”等资料，致使餐厨系统无法正常运行、使用，本诉原告已构成违约。在本诉原告已构成违约的情形下，本诉被告多次要求本诉原告尽快组织交工及验收并完成设备试运行、交付施工图纸、技术资料及相关设备密码，以便尽快投入运营，但本诉原告至今仍然未向本诉被告交付。本诉被告为了减少各方损失，在不得已的情形下对部分存在质量问题的设备进行维修与技术改造，以便早日完成对设备的试运行。其次，本诉原告承揽的工程应当符合国家标准或地方标准行业标准，但在部分设备系统试运行过程中，本诉被告认为部分设备系统存在质量问题，无法达到《餐厨垃圾处理技术规范（编CJ184-2012）》行业标准的要求：1.《工程总承包合同》及技术协议约定：餐厨垃圾处理生产线的处理能力不小于100吨/日，但在试运行的过程中，本诉被告认为餐厨垃圾处理生产线的处理能力达不到100吨/日：2.按照住建部发布的行业标准《餐厨垃圾处理技术规范（编号CJ184-2012）》，本诉原告承揽的工程不符合《餐厨垃圾处理技术规范》第5.3.3条、第7条、第8条的要求，工程和设备存在质量问题；3.本诉原告在施工过程中并没有按照合同约定的工期、质量标准完成该工程，工程中存在许多质量问题本诉原告未予修复，会对本诉被告将来的使用和运营造成严重影响，为了能够尽快完成设备的试运行并早日投入运营，减少本诉被告的损失，本诉被告在不得已的情况下于2019年6月份对部分涉案工程进了试运行，在试运行过程中，本诉被告发现涉案工程存在许多设计缺陷、质量问题，本诉被告曾多次要求本诉原告承担质保期的维保义务，本诉原告均以各种理由推诿，本诉被告要求本诉原告修复、修理未果后，只能另行出资对工程进行修复、修理以保障设备可以基本试运行，为此本诉被告支出了10.9868万元维修费。再次，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本诉原告所承揽的工程至今未按照《工程总承包合同》和《补充协议》之约定交本诉被告竣工验收，也未取得相关行政管理部门验收合格的相应文件、手续，也就是说本诉原告无权请求参照《工程总承包合同》中关于工程款总价2200万元的约定向本诉原告主张工程款。关于工程总价款的数额，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的规则，本诉原告应当对工程总价款应为多少承担举证责任。三、本诉被告已向本诉原告支付工程款2050.15万元，本诉被告已不欠付本诉原告工程款，对于已付的2050.15万元工程款本诉原告应当向本诉被告开具相应的增值税专用发票，但本诉原告至今未开具相应的增值税专用发票。1.本诉被告与本诉原告于2012年6月15日签订了《蒸汽锅炉购置安装合作协议》（以下简称合作协议），双方约定购置蒸汽锅炉的49.915万元应当从餐厨垃圾总承包合同中扣除，故购置蒸汽锅炉的49.915万元应在工程总价款中予以核减并扣除；2.截止提交本答辩状之日，本诉被告共向本诉原告支付了2050.15万元工程款，按照《发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票，特殊情况下由付款方向收款方开具发票”的规定，本诉原告应当向本诉被告开具2050.15万元的增值税专用发票；3.如本诉原告拒绝向本诉被告开具2050.15万元的增值税专用发票，那么本诉被告将有权依据《税收征收管理法》的相关规定按照17%的增值税税率履行2050.15万元工程款的代扣代缴义务，代扣代缴税金为348.5255万元，该348.5255万元税金应当由纳税人本诉原告承担，如发生代扣代缴，则应当由本诉原告返还给本诉被告；4.假如参照《工程总承包合同》的约定来计算工程总价款，在本诉原告未提供2050.15万元的增值税专用发票并且本诉被告代缴代扣税金情形下，本诉被告仍然超付本诉原告248.5905万元，本诉被告保留追偿超付价款的诉讼权利，综上所述，本诉原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院在查清事实的基础上驳回本诉原告的诉讼请求。反诉原告鄂尔多斯世纪银河公司向本院提出如下诉讼请求：１.判令反诉被告向反诉原告移交《工程总承包合同》项下的全部工程资料【1.设计图（土建工程设计图、设备工艺设计图、设备工艺安装图、设计工艺流程图）；2.施工图（土建工程施工图、设备工艺安装图）；3.峻工图（土建工程竣工图、设备安装竣工图）、4.集料仓、提升螺旋，磁选机、破碎机、捞渣机、水力破碎机、除矿器、均浆罐、气浮机、热解罐的规格型号和技术参数及PLC设备密码（规格型号和技术参数指合格证、出厂检验证明、使用说明书，PLC设备密码是指PLC设备的电子密码）】；2.请求判令反诉被告向反诉原告支付截止反诉之日止产生的10.9868万元维修费用；3.诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告北京世纪银河公司答辩称：反诉被告不同意反诉原告的诉讼请求。1.涉案工程反诉原告早已投入使用，相应的图纸及参数也在交付工程时早已交付给反诉原告。2012年4月10日，反诉被告与反诉原告签订了《工程总承包合同》，约定反诉被告承包反诉原告伊旗生活垃圾处理厂（餐厨垃圾）工程，后由于反诉原告逾期付款违约，工程未能按计划完工。2018年12月6日，双方签订《补充协议》，约定合同签订后3日内，反诉原告向反诉被告支付100万元，反诉被告将剩余的一小部分工程在45个工作日内完工。反诉被告在收到反诉原告付款后，于2018年年底完成了全部工程，反诉被告移交了工程和相关资料，仅保留了密码，反诉被告申请进行验收并支付余款，但反诉原告由于付款问题，并没有组织验收，而是私自破译了密码，于2019年投产使用。由于反诉被告的法定代表人本身是反诉原告公司股东，双方关系特殊，反诉被告出于信任，在移交材料时并没有签署移交单，现在反诉原告在早已接收工程及相关资料并使用一年多的情况下，再次要求反诉被告移交工程和资料，毫无道理。况且由于反诉原告付款违约，导致工程拖延数年，出售机器设备的厂家有些也不存在，有些机器设备的参数资料已无法重新获得。至于密码，反诉原告为了生产，也早已被反诉原告私自破译，不存在移交的问题。反诉被告从未收到过反诉原告的维修通知，机器设备是否真实维修不得而知，其反诉发生了10余万元的维修费用，真实性让人怀疑。即使发生过费用，也不排除是由于企业正常生产经营导致设备磨损更换的零部件，也属于正常成本开支，与质量无关。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。反诉原告于2019年1月份投产使用，并处理了大量伊旗境内的餐厨垃圾，期间反诉被告也组织反诉原告工作人员进行了培训，不存在质量的问题。本案中，反诉原告为了规避验收后付款的问题，拖延验收工作，却于2019年1月私自投产使用，现在又提出质量问题，法院不应支持。综上所述，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，法院应当驳回人反诉原告反诉请求。本诉原告（反诉被告）针对本、反诉向本院提交如下证据：证据一、《工程总承包合同》复印件一份（与原件核对无异），拟证明：原、被告双方于2012年4月10日签署了一份《工程总承包合同》，本诉原告按照总承包的方式，承包了伊旗生活垃圾处理厂（餐厨垃圾）处理车间工程设计、设备采购、设备安装调试事宜，合同总价为2200万元，同时，约定分三次支付工程款，合同签订后预付30%，发货前支付30%，安装调试完毕支付35%，留5%质保金。合同签订后，双方即开始履行合同。证据二、《北京世纪银河环境科技有限公司关于承揽伊旗餐厨垃圾处理项目重新启动运行完工责任承诺书》复印件一份，拟证明：因在合同履行过程中，本诉被告（反诉原告）未及时付款，双方于2017年4月25日签署了一份《北京世纪银河环境科技有限公司关于承揽伊旗餐厨垃圾处理项目重新启动运行完工责任承诺书》，本诉被告（反诉原告）承诺在本诉原告（反诉被告）重新启动运行设备安装、调试、试运行后15日之日，按照双方签署的总包合同进行验收和最终结算，因此，设备调试、试运行15日后，本诉被告（反诉原告）应当支付全部余款，逾期支付的应当承担同期贷款利息。证据三、《补充协议》复印件一份（与原件核对无异），拟证明：因本诉被告（反诉原告）屡次未及时支付工程款，双方又于2018年12月6日签署了一份《补充协议》，该协议再次确认合同总价为2200万元，同时确认本诉原告（反诉被告）已完成总包合同项下大部分工艺设备安装调试工作，本诉被告（反诉原告）逾期付款是事实且未按时完工系因本诉被告（反诉原告）原因而导致。证据四、2019收储垃圾统计表打印件一份（提供微信记录核对）、世纪银河微信群有关该项目的生产运行记录打印件15张（提供微信记录核对）、申请法院调取的伊金霍洛旗城乡环卫管理中心餐厨垃圾清运统计表一份，拟证明：本诉原告（反诉被告）已将全部工程于2019年1月移交本诉被告（反诉原告），本诉被告（反诉原告）也将该项工程投入生产使用，2019年1月份已处理餐厨垃圾17.3吨；本诉原告（反诉被告）完成了对相关运行人员的培训工作；截止2019年12月31日累计处理餐厨垃圾3360.24吨；本诉被告（反诉原告）应当支付剩余的全部工程款，包括质保金，并且应当承担从2019年1月起至实际付清之日的利息。本诉原告（反诉被告）提供的证据经本诉被告（反诉原告）质证，发表如下质证意见：对证据一认可。对证据二真实性认可，不认可证明问题中的因本诉被告（反诉原告）未及时付款而导致工程未完工的陈述，同时双方在承诺书第四条约定可先将税款在施工款中予以扣除。对证据三真实性认可，证明问题中认可合同总价为2200万元，但不认可本诉被告（反诉原告）逾期付款的陈述。对证据四真实性认可，不认可工程于2019年1月移交本诉被告（反诉原告），本诉被告（反诉原告）也将该项工程投入生产使用的证明问题；证据中前四页的培训并不是针对本案工程，而是针对污水工程；第十页中餐厨系统于2019年5月15日拟进行调试运行；对于12、13、14、15页中2019年7月30日餐厨车间运行情况运行正常认可；对于社会垃圾统计表中1、2、3、4、5月伊旗餐厨垃圾处理数量明显低于6月份之后，能够说明涉案工程设备于2019年6月才进入运行。本院对本诉原告（反诉被告）提供的证据作出如下认证：对证据一因本诉被告（反诉原告）认可，故本院予以采信；对证据二、三、四因本诉被告（反诉原告）认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。本诉被告（反诉原告）针对本、反诉向本院提交了如下证据：证据一、《工程总承包合同》、《技术协议》复印件各1份（均与原件核对无异），拟证明：1.本诉原、被告于2012年4月10日签订了《工程总承包合同》，合同约定：本诉原告（反诉被告）按合同总承包的方式，承担伊旗生活垃圾处理厂（餐厨垃圾）处理车间制浆及辅助工艺系统工程设计、设备采购、设备安装调试，该合同属于工程总承包合同；设备总价（工程款）为2200万元；合同总价款的5%（110万元）作为质保金，在设备验收正常运行一年后7个工作日内支付；设备应符合国家或地方标准及行业标准；设备质量未达标，本诉被告（反诉原告）有权追究相关责任，违约金按照对本诉被告（反诉原告）造成的实际损失进行支付；2.本诉原、被告于2012年4月10日签订了《技术协议》，协议约定：餐厨垃圾处理生产线的处理能力不小于100t/d；设备制造完成后，本诉原告（反诉被告）对设备质量、性能要求，按照合同规定进行详细全面的检验，质量达到标准要求，出具产品质量合格证、检验记录，并通知本诉被告（反诉原告）到场检验和设备出厂验收；本诉原告（反诉被告）负责本诉被告（反诉原告）现场操作人员的培训，保证接受培训人员在培训结束后能熟练使用、操作设备；3.按照《工程总承包合同》和《技术协议》，本诉原告（反诉被告）承揽该工程应当取得建筑工程施工总承包资质三级以上资质、环保工程专业承包二级以上资质和市政公用工程专业承包三级以上资质，本诉原告（反诉被告）不具备上述资质，《工程总承包合同》应当认定为无效合同。证据二、《补充协议》复印件1份（与原件核对无异），拟证明：1.本诉原、被告于2018年12月6日签订了《补充协议》，补充协议约定：本诉原告（反诉被告）承诺在100万元首付款到账后45个工作日内，完成伊旗项目总合同项下全部的设备安装调试，实现餐厨系统全套设备带料调试正常，系统出料达到原设计要求；本诉原告（反诉被告）承诺按照总包合同下技术标准在项目试运行正常后交付本诉被告（反诉原告）技术资料及相关设备密码的资料；2.本诉原告（反诉被告）在100万元到账后45个工作日内未完成全部的设备安装调试，系统出料也未达到原设计要求，未向本诉被告（反诉原告）交付试运行正常后的工程和设备、移交技术资料及相关设备密码的资料，未对本诉被告（反诉原告）现场人员进行培训，本诉原告（反诉被告）已构成违约；3.涉案工程和设备至今未经竣工验收合格且工程和设备质量不符合行业标准，本诉原告（反诉被告）无权请求参照合同约定支付工程价款。证据三、《合作协议》复印件1份（与原件核对无异），拟证明：本诉原、被告于2012年6月15日签订了《合作协议》，双方约定购置蒸汽锅炉的49.915万元应当从餐厨垃圾总承包合同中扣除，故购置蒸汽锅炉的49.915万元应在工程总价款中予以核减并扣除，《合作协议》中郝文亮为本诉原告（反诉被告）公司的授权代表，与在《工程总承包合同》上签字的授权代表为同一人。证据四、餐厨车间改造费用单复印件1份、销售合同复印件1份、发票复印件7张及明细单复印件2份、转账凭证复印件1张，拟证明：本诉原告（反诉被告）承揽的工程部分设备系统存在质量问题，无法达到《餐厨垃圾处理技术规范（编号CJJ184-2012）》行业标准的要求。为了能够尽快完成设备的试运行并早日投入运营，减少本诉被告（反诉原告）的损失，本诉被告（反诉原告）在不得已的情况下于2019年6月份对部分涉案工程进行了试运行，在试运行过程中本诉被告（反诉原告）发现涉案工程存在许多设计缺陷、质量问题，本诉被告（反诉原告）曾多次要求本诉原告（反诉被告）承担质保期内的维保义务，本诉原告（反诉被告）均已各种理由推诿；本诉被告（反诉原告）要求本诉原告（反诉被告）修复、修理未果后，只能另行出资对工程进行修复、修理以保障设备可以基本试运行，为此本诉被告（反诉原告）支出了10.9868万元。证据五、收据复印件11张、转账凭证复印件10张、承兑汇票复印件1张、借款单复印件4张（以上证据均与原件核对无异），说明原件1份，借款单复印件9张（与原件核对无异），拟证明：1.2012年4月20日薛丽芳向王某个人转账300万元系公司行为，支付的是本案中的工程款；2.郭云艳向公司借款共计20.316万元，系受王某指示，应在工程款中扣除。本诉被告（反诉原告）共向本诉原告（反诉被告）支付工程款共计2053.316万元。本诉原告（反诉被告）针对本诉被告（反诉原告）提供的证据发表如下质证意见：对证据一真实性认可，证明问题不认可，本诉原告（反诉被告）已经按照协议约定完成全部合同义务，向本诉被告（反诉原告）移交了资料，并对其人员也进行了培训，本诉被告（反诉原告）于2019年1月在未经竣工验收的情况下已投产使用，视为工程质量全部合格。本诉被告（反诉原告）理应向本诉原告（反诉被告）支付工程款。至于合同的效力，中华人民共和国住房和城乡建设部早已发布通知取消了建设单位的资质问题，两份协议是双方真实意思表示，并未违反法律效力性、强制性规定，应认定合法有效。对证据二真实性认可，对证明问题不认可，该协议第二段明确表述乙方（本诉原告）已完成总包合同项下大部分工艺设备安装和整体调试，但因甲方（本诉被告）未能及时付款等原因导致项目部不能如期完工。该表述可以明确证明合同未能按计划完工是由于本诉被告（反诉原告）的违约行为导致的，本诉被告（反诉原告）自己也认可。工程于2019年1月已正式使用，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，工程质量应视为合格。对证据三的真实性和证明问题均不认可，该份协议并没有本诉原告（反诉被告）盖章，也没有公司法定代表人签字，郝文亮虽然在总包合同中盖章处签字，但该总承包协议仍然加盖了本诉原告（反诉被告）公章，本诉原告（反诉被告）对郝文亮的授权也仅仅是签订总承包协议，并未授权签署本份安装合作协议。况且在之后签订的承诺及补充协议对付款均未提到本份协议，约定仍然按照总包协议履行。对证据四真实性和证明问题均不认可，首先，该维修费用是否真实发生本诉原告（反诉被告）并不清楚，本诉原告（反诉被告）并没有接到本诉被告（反诉原告）的维修通知；其次，即使发生过这些费用也无法证明是维修本诉原告（反诉被告）施工部分的设备，本诉被告（反诉原告）还经营其他垃圾处理业务，该维修与本案无关。最后，本诉被告（反诉原告）于2019年1月1日已正常投产使用，质量合格的设备在使用过程中也会发生损耗或更换零部件，在本诉被告（反诉原告）对工程未经竣工验收擅自使用的情况下，质量问题与本诉原告（反诉被告）无关。对证据五中2012年4月20日薛丽芳向王某个人账户转账的300万元不认可，该笔款项与本案工程付款无关，是王某个人经济往来，从所有的工程付款凭据看出，工程款均是由本诉被告（反诉原告）账户支付的，而该款是由薛丽芳个人账户转到王某个人账户且没有王某向本诉被告（反诉原告）出具收据，这是与所有的工程付款相违背的。薛丽芳提供的说明真实性和证明的问题均不认可，首先，签字是否是薛丽芳本人签字本诉原告（反诉被告）并不认可，其次，说明的内容也与事实不相符，如果是本案工程付款，所有的交易均是本诉被告（反诉原告）账户转出，没有道理由本诉被告（反诉原告）转给财务，再由财务转给王某，况且本诉原告（反诉被告）的收款均由王某签字或者本诉原告（反诉被告）盖章，而该笔转款本诉被告（反诉原告）公司内部记账为王银河借款，该笔付款实际是王某与王银河及本诉被告（反诉原告）的内部个人行为，与本案无关。再退一步讲，若按照本诉被告（反诉原告）提供的付款证明此笔转款300万元是工程付款，那么本诉被告（反诉原告）也不存在逾期付款的行为，但双方的补充协议明确表述工程未按时完工是由于本诉被告（反诉原告）逾期付款，从而也推断出此300万并非本案工程付款。对本诉被告（反诉原告）提供的郭云燕借款9张借款单本诉原告（反诉被告）不认可，上述款项往来均发生于2012年之前，即签订本案承包合同之前，与本案付款无关。本诉原告（反诉被告）实际收到工程款数额为1733万元，也就是除去原告举证的第一笔转账300万元、郭云艳借款的20.316万元款项，其余款项均已收到。本院对本诉被告（反诉原告）提供的证据作出如下认证：对证据一、二因本诉原告（反诉被告）认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。对证据三因在本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）签订的《技术协议》餐厨垃圾处理系统设备明细表中明确四吨蒸汽锅炉属于北京世纪银河公司的采购范围，结合《工程总承包合同》、《技术协议》由郝文亮签订及北京世纪银河公司认可2012年6月15日、2013年7月30日出具收据是郝文亮代其收款的行为，证明郝文亮签字《蒸汽锅炉购置安装合作协议》的行为系职务行为，结合蒸汽锅炉已安装使用的事实，相应的法律后果应由北京世纪银河公司承担，故本院对证据三予以采信。对证据四因本诉原告（本诉被告）不认可，且无法实现本诉被告（反诉原告）的证明目的，故本院不予采信。对证据五中关于郭云艳借款单因借款均发生在合同签订之前，故本院不予采信；对薛丽芳转账给王某300万元，由王银河代王某出具的300万元收据，因本诉被告（反诉原告）不认可，且收据载明“收到世纪银河借款叁佰万元整”，故本院对本诉被告（反诉原告）主张该300万元是支付案涉工程款的抗辩意见不予采信。对于证据五中的其他证据，因本诉原告（反诉被告）认可，故本院均予以采信。经审理查明，2012年4月10日，本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）签订了一份《工程总承包合同》，合同第一条工艺系统工程总承包内容：1.1乙方（北京世纪银河公司）负责伊旗生活垃圾处理厂（餐厨垃圾）处理车间制浆及辅助工艺系统工程设计，并将设计资料提交设计院；1.2乙方负责所有与本工艺系统相关设备的研发、定制、采购和出厂验收；详见技术协议（含设备清单、主要设备技术参数、工艺流程和平面布置图）；供货范围涵盖技术协议所有设备及非标、标准件。1.4乙方负责所有与本工艺系统相关设备的现场安装、调试并协助甲方（鄂尔多斯世纪银河公司）验收。1.5乙方负责提供所有与本工艺系统相关的土建要求，协助甲方委托设计院进行土建设计和相应施工建设，土建工程完工后，由乙方协助甲方验收。第三条设备（含运费）报价，设备总价款为2200万元。第四条付款方式和期限：4.1本合同签订后，甲方预付合同总价款30%，即660万元。4.2发货前甲方支付合同总价款的30%，即660万元。4.3货到经乙方安装调试完毕、甲方验收合格后7个工作日甲方支付合同总价款35%，即770万元。4.4合同总价款的5%作为质保金，即110万元，在设备验收正常运行一年后7个工作日内支付。第五条质量标准及设备的安装：5.1乙方应按双方签订的技术协议和甲方提供的产品要求、设计、定制、生产的设备应符合国家或地方标准，如果没有该等标准时，应参照制造同类产品的行业标准。5.3设备运至安装地点后，乙方应按照双方另行签订的技术协议的规定进行安装、调试和投料生产；试生产完成并达到设计标准后，甲、乙方应组织验收，并在验收合格后向乙方出具设备验收合格证。第六条售后服务：6.2乙方提供经常的人员培训，设备操作规程及安全注意事项、设备资料、安装布置图等。2012年4月10日，鄂尔多斯世纪银河公司（甲方）与北京世纪银河公司（乙方）签订了1份《技术协议》，协议对餐厨垃圾处理系统的处理能力、设备布置及餐厨垃圾处理系统设备明细进行了约定，其中4吨蒸汽锅炉包含在餐厨垃圾处理系统设备明细中。2012年6月15日，鄂尔多斯世纪银河公司（甲方）与北京世纪银河公司（乙方）签订了《合作协议》，协议约定，一、脱硫系统购置费56万元，甲方出资30万元，乙方出资26万元；三、4吨油汽两用蒸汽锅炉购置费用需47.83万元，由甲方双方各承担50%，即甲方承担23.915万元，由乙方承担23.915万元。五、4吨锅炉的安装配套由甲方负责后实施，并由甲方负责建设锅炉房。六、脱硫系统、锅炉的购置均由甲方负责。七、以上乙方所出费用由甲方在餐厨垃圾项目总承包费用中扣除，共计49.915万元。2018年12月6日，鄂尔多斯世纪银河公司（甲方）与北京世纪银河公司（乙方）签订了《补充协议》，协议载明“总承包合同签订后并截止至本补充协议签订之日，乙方已完成了总包合同项下大部分工艺设备安装和单体调试，但因甲方未能及时付款等原因导致项目不能如期完工，有部分管道未安装、总控系统未安装、破碎机无法连续运行，且整体系统及制油未进行调试，为实现项目尽快完工，经甲乙双方协商，达成总包合同下的本补充协议：1.甲方承诺在本协议签订3日内向乙方支付工程款100万元，乙方承诺在该笔工程款到账3日内，派驻工程人员进场进行施工。2.乙方承诺在100万元首付款到账后45个工作日内，完成伊旗项目总合同下全部的设备安装调试、实现餐厨系统全套设备带料调试正常、系统出料达到原设计要求（以原合同技术协议为准）。3.甲方承诺在乙方完成上述工作，在设备厂家离厂前一次性支付乙方50万元工程款，乙方承诺按照总包合同下技术标准在项目试运行正常后交付甲方、移交技术资料及相关设备密码的资料。4.甲方承诺安排专门人员在乙方人员进场后全力配合相关水、电、热、现场施工等各项辅助工作，并全程参与试运行调试，在调试正常后及进行接收工作。5.乙方承诺项目完工并移交甲方后，积极配合甲方进行项目验收、运行人员培训等工作，交工后其它事项按照总包合同执行。”补充协议签订后，北京世纪银河公司于2018年12月11日收到了鄂尔多斯世纪银河公司支付的100万元款项。截止2018年12月11日，北京世纪银河公司共计收到鄂尔多斯世纪银河公司工程款数额为1733万元。另查明，2019年1月开始至2019年5月期间，鄂尔多斯世纪银河公司对案涉工程进行少量生产。2019年3月13日鄂尔多斯世纪银河公司办公室工作任务交办单载明：生产厂部要及早做好餐厨设施启动上岗培训工作，对参加培训的人员培训结束后都要进行考试，并在3月17日前完成。2019年5月6日鄂尔多斯世纪银河公司生产调度会议纪要载明：邀请设备厂家技术人员对餐厨处理设施进行调试，并对油水分离机和叠式分离机等进行调试完善。针对本诉，本院认为，本诉的争议焦点为：一、案涉合同是否有效；二、本诉被告是否应当支付本诉原告工程款并支付利息。关于争议焦点一，庭审中，本诉被告主张本诉原告没有取得该工程承包合同建设工程所需相应的资质，《工程总承包合同》属无效合同。本案中，本诉原、被告均认可上述总承包合同为EPC合同，EPC合同是指设计采购施工（engineeringprocurementconstruction/EPC），设计采购施工总承包是指工程总承包企业按照合同约定，承担工程项目的设计、采购、施工、试运行服务等工作，并对承包工程的质量、安全、工期、造价全面负责。从本诉原、被告签订的合同内容来看，设计部分已交由设计院完成，土建部分施工由本诉被告完成，故上述合同名为总包合同，实际上不具备总包合同的全部内容。故本诉被告依据本诉原告未取得该工程承包合同建设工程所需相应的资质，主张《工程总承包合同》无效的抗辩意见，本院不予采纳。《工程总承包合同》系本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）的真实意思表示，合同约定不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述合同属有效合同。关于争议焦点二，案涉合同总价为2200万元，北京世纪银河公司认可已收到鄂尔多斯世纪银河公司支付的工程款1733万元，庭审中，鄂尔多斯世纪银河公司主张应将《合作协议》中约定的由北京世纪银河公司承担的49.915万元款项在本案工程款中予以核减，本院认为，针对49.915万元款项双方在合作协议中已明确在本案工程款中核减，故应予核减。关于本诉被告主张代扣代缴税款的问题，因本诉被告庭后明确表示针对税票将另行主张，故本案中对税款不予核减，综上，。鄂尔多斯多世纪银河公司欠付北京世纪银河公司的工程款数额为417.085万元（含质保金110万元）。关于本诉原告要求本诉被告支付利息的诉讼请求，从本诉原告提供的证据来看，2019年3月12日本诉原告还在对本诉被告员工进行培训，2019年5月6日，鄂尔多斯世纪银河公司仍针对本诉原告承包的工程进行调试，结合本诉原告申请本院调取的伊金霍洛旗城乡环卫管理中心餐厨垃圾清运统计表反映的内容，2019年1月至5月期间属于少量化生产，故本诉被告主张案涉工程设备于2019年6月投入使用符合客观情况，本诉被告已将案涉设备投入使用，故至2019年6月1日除质保金外的全部工程款已具备支付条件。关于质保金，《工程总承包合同》中约定，质保金在设备验收正常运行一年后7个工作日内支付，案涉设备从2019年6月1日正式投入使用，故质保金应予2020年6月8日前支付。《工程总承包合同》8.2条约定，鄂尔多斯世纪银河公司应按规定进度付款，如延期则视为违约，违约金以对北京世纪银河公司造成的损失进行支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本诉被告应支付本诉原告违约金，即本案中本诉原告所主张的利息。经计算，307.085万元（417.085万元-110万元质保金）工程款从2019年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算产生的利息为2.8943万元【307.085万元×4.35%÷12÷30×78天＝28943元】，307.085万元工程款从2019年8月20日起至2019年9月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.25%计算的利息为1.0876万元【307.085万元×4.25%÷12÷30×30天＝10876元】，307.085万元工程款从2019年9月20日起至2019年11月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.20%计算的利息为2.1138万元【307.085万元×4.20%÷12÷30×59天＝21138元】，307.085万元工程款从2019年11月20日起至2020年2月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.15%计算的利息为3.1506万元【307.085万元×4.15%÷12÷30×89天＝31506元】，307.085万元工程款从2020年2月20日起至2020年4月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.05%计算的利息为2.0037万元【307.085万元×4.05%÷12÷30×58天＝20037元】，307.085万元工程款从2020年4月20日起至2020年6月7日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算的利息为1.5435万元【307.085万元×3.85%÷12÷30×47天＝15435元】，以上工程款共计产生利息12.7935万元。本诉原告要求本诉被告支付工程款及质保金的利息因不违反法律规定，本院予以支持，故本诉被告还应支付本诉原告以417.085万元为基数从2020年6月8日起至工程款及质保金付清为止按全银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。针对反诉，反诉原告要求反诉被告交付设计图（包括土建工程设计图、设备工艺设计图、设备工艺安装图、设计工艺流程图）、施工图（包括土建工程施工图、设备工艺安装图）、竣工图（包括土建工程竣工图、设备安装竣工图）、集料仓、提升螺旋、磁选机、破碎机、捞渣机、水力破碎机、除矿器、均桨罐、气浮机、热解罐的规格型号和技术参数（所有设备规格型号和技术参数是指合格证、出厂检验证明、使用说明书）及PLC设备密码（PLC设备的电子密码），庭审中，反诉原告自述集料仓的规格型号和技术参数在图纸上都有，不需要另行提供其他材料，PLC设备中油水分离系统的所有设备的密码没有交付，其他密码已交付，提升螺旋、磁选机、均浆罐的合格证和出厂检验报告均已交付，提升螺旋的使用说明书也已交付，土建工程施工图已交付，反诉被告亦认可除反诉原告所述的已收到的材料外，其余均未向反诉原告交付，故反诉被告还应交付反诉原告设计图中的土建工程设计图、设备工艺设计图、设备工艺安装图、设计工艺流程图；施工图中的设备工艺安装图、竣工图中的土建工程竣工图及设备安装竣工图；磁选机使用说明书；破碎机、捞渣机、水力破碎机、除矿器、气浮机、热解罐的合格证、出厂检验证明、使用说明书；均浆罐的使用说明书；PLC设备中油水分离系统的所有设备的密码。关于反诉原告要求反诉被告支付维修费10.9668万元的诉讼请求，因反诉原告所提供的证据不足以证明其维修的就是案涉工程设备，故本院对反诉原告要求反诉被告支付维修费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司给付本诉原告北京世纪银河环境科技有限公司工程款4170850元（含质保金1100000元）及截止2020年6月7日前的利息127935元；二、本诉被告鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司支付本诉原告北京世纪银河环境科技有限公司欠付工程款及质保金4170850元从2020年6月8日起至工程款及质保金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、反诉被告北京世纪银河环境科技有限公司向反诉原告鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司交付设计图中的土建工程设计图、设备工艺设计图、设备工艺安装图、设计工艺流程图；施工图中的设备工艺安装图、竣工图中的土建工程竣工图及设备安装竣工图；磁选机使用说明书；破碎机、捞渣机、水力破碎机、除矿器、气浮机、热解罐的合格证、出厂检验证明、使用说明书；均浆罐的使用说明书；PLC设备中油水分离系统的所有设备的密码。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回反诉原告鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费48323元，由本诉原告北京世纪银河环境科技有限公司负担7133元，本诉被告鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司负担41190元。保全费5000元由本诉被告鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司负担。反诉案件受理费1249元，由反诉原告鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司负担625元，由反诉被告北京世纪银河环境科技有限公司负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘 慧代理审判员  温荣梅人民陪审员  吴先锋二〇二〇年八月三日书 记 员  董日娜法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。