浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3670号 原告：叶世杰，男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：缪海飞,浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林介秀,浙江信泰律师事务所律师。 被告：陈丕锁，男，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：王仲斌，男，1967年6月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 两被告共同委托诉讼代理人：金凌剑,浙江哲昌律师事务所律师。 被告：瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道星海公寓C2-9室，统一社会信用代码：91330381597215468B。 法定代表人：王仲斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林晓芳,浙江哲昌律师事务所律师。 第三人：陈永真，男，1968年1月24日出生，汉族,住浙江省瑞安市。 原告叶世杰与被告陈丕锁、王仲斌、瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司、第三人陈永真民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告叶世杰及其委托诉讼代理人缪海飞、被告陈丕锁、王仲斌及其共同委托诉讼代理人金凌剑到庭参加诉讼，第三人陈永真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年6月30日、7月29日，本院依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告叶世杰及其委托诉讼代理人缪海飞、被告陈丕锁、王仲斌的共同委托诉讼代理人金凌剑、被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林晓芳到庭参加诉讼，第三人陈永真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶世杰向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告陈丕锁、瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司共同偿还原告借款人民币200万元并支付利息暂计324万元[以200万元为基础，自2012年11月29日起按月利率2％计算，暂计算至2019年8月29日（81个月），实际计算本息清偿完毕之日止]；2.判令被告王仲斌作为保证人对上述债务应承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2011年10月25日，王仲斌、施正改、陈永真、陈丕锁等人以江苏瑞祥房地产开发有限公司名义以11910万元通过招拍挂取得瑞安市飞云新区2号地块建设用地使用权。2012年5月25日成立瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司经营本项目，2015年1月28日，公司股东变更为：施正改出资300万元，占股份30%，陈永真出资350万元，占股份35%，王仲斌出资350万元，占股份35%。陈永真任执行董事兼总经理，王仲斌任监事。王仲斌、施正改、陈永真是公司的显名股东，陈丕锁是挂名在施正改名下的隐名股东，都是公司的实际股东。由于瑞安市飞云2号地块土地出让金接近1.2亿，需要交最后一期出让金，资金不足，陈永真是瑞安文成商会会长，原告与王仲斌、施正改、陈丕锁是副会长，都是好朋友。王仲斌、陈丕锁、施正改、陈永真要求原告出面借款给他们交土地出让金，利率统一为月息3.5%。2012年5月29日，由原告作为出借人，陈丕锁作为借款人、王仲斌作为担保人签订借款合同。借款实际上用于王仲斌、施正改、陈永真、陈丕锁经营的瑞鑫房地产公司飞云2号地块房地产项目。后被告陈丕锁陆续向原告支付了利息35万元，现尚欠原告借款本金200万元及利息，今原告多次向被告催讨借款而未果。基于以上事实，根据《民间借贷解释》第二十三条第二款规定，要求被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司与被告陈丕锁承担共同偿还责任。 被告陈丕锁、王仲斌答辩称：被告陈丕锁、王仲斌虽在借款合同上签名，但不是本案所涉借款合同的真实借款人和担保人，实际借款人是第三人陈永真。2012年5月底第三人陈永真因资金周转困难，但原告叶世杰不愿意将款项借给第三人陈永真，2012年5月29日第三人通过被告陈丕锁向原告借款200万元，由被告王仲斌作为保证人，利息按月息3.5%计算，借款期限为2个月，约定利息先支付然后原告再支付本金200万元，第三人向原告支付了14万元，原告将200万元转账到被告陈丕锁银行账户，被告陈丕锁于2012年5月30日再转到第三人陈永真银行账户，2012年6月14日第三人已向原告偿还本金60万元，后又向原告偿还69.65万元。原告与第三人的借款属于高利贷行为，该笔借款合同属于无效合同。在起诉之前原告从未向两被告催讨借款。申请追加陈永真为第三人，被告陈丕锁不是实际借款人，请求驳回原告该项的诉讼请求。在庭审过程中，被告辩称，原告与被告陈丕锁、王仲斌签订的借款合同没有约定利息，至于原告与第三人之间是否约定借款利息，被告不清楚。借款合同上的利率是原告后来添加，也不是双方协商后被告同意原告添加的。被告陈丕锁已经代第三人陈永真偿还借款本金72万元。 被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司辩称：被告瑞鑫公司不是适格主体，公司对涉案借款不知情，请驳回原告对被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司共同还款的诉讼请求。 第三人陈永真未提供答辩状，也未向本院提供证据材料。 原告在举证期限内，向本院提交如下证据材料： 1.原告身份证复印件、被告户籍证明，以证明原、被告的身份情况； 2.借款合同一份，以证明被告陈丕锁向原告借款、由被告王仲斌为担保人的事实； 3.2012年5月29日中国农业银行的业务明细一份，以证明原告向被告陈丕锁交付借款200万元的事实； 4.中国建设银行2019年12月11日出具的银行流水，以证明第三人陈永真代被告陈丕锁每月向原告支付利息7万元，共支付5个月的事实； 5.江苏瑞祥开发有限公司的信用报告、瑞安市飞云新区2号地块地块招拍挂信息、合作开发房地产协议书、瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司信用报告，以证明第三人陈永真、被告陈丕锁、王仲斌系被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司的股东，被告陈丕锁借款用于被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司的事实； 6.杭州申瑞置业有限公司破产清算案债权人会议资料、（2019）浙0381民初11881号民事判决书，以证明民营房地产企业融资成本不低于月利率1.5%及同类案件按支付利息认定借款利率的情况； 7.中国农业银行的个人交易明细一份，以证明被告陈丕锁转账的72万元是被告陈丕锁借用原告POS机进行转账的事实； 8.陈永真、施正改的录音一组，以证明借款用于被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司的事实； 9.原告在审理过程中向本院申请调取自2012年3月至12月陈永真卡号：62×××18的银行交易明细，以证明被告陈丕锁借款转入陈永真卡内，该卡是由被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司使用的事实； 10.在第二次庭审后，原告向本院提供了柯步兵、周建深及被告陈丕锁的录音光盘和录音笔录，以证明被告尚欠原告借款200万元的事实。 被告陈丕锁在举证期限内，向本院提交如下证据材料： 1.转账凭证一份，以证明被告代第三人陈永真偿还借款72万元的事实； 2.陈永真、施正改出具的证明一份，以第三人陈永真是实际涉案借款人的事实。 被告王仲斌、瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司未提供证据材料。 在审理过程中，被告陈丕锁、王仲斌向本院提出，要求对《借款合同》上利息“2%”进行司法鉴定，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，结果：《借款合同》上利息“2%”与其它签字不是同一时间、同一支笔书写形成。 对原、被告提供的证据，经各方质证，本院综合认定如下： 对原告提供的证据1，本院认为，该证据来源合法、内容真实，本院予以认定。对原告提供的证据2、3，被告陈丕锁、王仲斌认为，真实性无异议，关联性有异议，结合被告提供的证据2，认为涉案借款实际系第三人陈永真所借。本院认为，该两份证据能证明原告待证事实。对原告提供的证据5、6、8、9，被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司认为借款公司不清楚，无公司无关。本院认为，被告辩称理由成立，本院予以采信。对原告提供证据4、7、10，被告陈丕锁提供的证据1，在本院认为中作综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告陈丕锁向原告叶世杰出具借款合同一份，被告陈丕锁向原告叶世杰借款200万元，被告王仲斌作为保证人。同日，原告叶世杰向被告陈丕锁账户转账200万元。借款合同上未约定借款利率和还款期限，原告与保证人王仲斌也未约定保证期限和保证责任。事后，原告叶世杰在借款合同利息计付处加写“2%”。借款后，被告王仲斌也未代为偿还借款。被告陈丕锁利用原告POS机分别于2012年8月23日刷卡50万元，于2014年7月23日分两次刷卡共220500元。 另查明，被告陈丕锁不是被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司的法定代表人或负责人。第三人陈永真分别于2012年7月30日、9月14日、10月14日、11月14日、12月17日每月向原告支付款项7万元，合计35万元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告陈丕锁向原告出具借款合同，原告也向被告陈丕锁支付借款，双方对该事实均无异议，故原告与被告陈丕锁之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告王仲斌自愿在借款合同担保人栏上签名，为该借款提供保证，其意思表示真实，但未约定保证方式，应视为连带保证责任。双方未约定还款期限，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款。本案争议的焦点：1.被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司是否是涉案借款共同借款人问题；2.原、被告双方对涉案借款是否存在约定借款利率问题；3.被告陈丕锁通过原告叶世杰POS机上刷卡的72万元是否是向原告偿还涉案借款本金问题。 原告主张要求被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司共同偿还借款，认为被告陈丕锁、王仲斌、第三人陈永真都是被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司的股东，涉案借款用于公司，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业与个人承担共同责任。被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司认为，公司并不知晓涉案借款，不是涉案借款的相对方。本院认为，原告也未提供相应的证据证实涉案款项实际借款人系被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司，或由被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司企业法定代表人或负责人向原告借款用于公司的事实。因此，被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司抗辩理由成立，原告要求被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司对涉案借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 被告陈丕锁、王仲斌抗辩称，涉案借款的实际借款人系第三人陈永真，涉案借款是通过王仲斌转账到陈永真名下，陈永真对此也予以承认。但原告对此予以否认，认为其只出借给被告，涉案借款合同也是被告陈丕锁出具，涉案借款也是转账到被告陈丕锁名下。因此，借款人不是第三人陈永真。本院认为，原告与被告陈丕锁签订了借款合同，原告将借款交付给被告，涉案借款合同即成立并生效，至于涉案借款的实际使用人是谁，不影响原告与被告陈丕锁间的借贷关系。因此，被告陈丕锁、王仲斌该抗辩理由，本院不予支持。 至于借款利率问题，借款合同上利息处的“2%”系原告事后在被告不在场情况下所写。原告认为，利息由第三人陈永真银行卡按月利率3.5%向原告支付，该银行卡由被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司使用，公司系实际借款人。因此，双方对涉案借款口头约定月利率3.5%，现主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，且也是经双方协调，被告陈丕锁同意后才添加。被告陈丕锁认为，在借款合同上双方没有约定利息，事后也未对利息进行协商，原告一直是向第三人陈永真主张利息，至于原告是否与第三人有约定利息不清楚。被告瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司否认向原告借款的事实。本院认为，借款合同上的“2%”虽系原告事后添加，但从第三人向原告支付5个月的款项35万元及被告陈丕锁、王仲斌提交的追加第三人的申请书中陈述利息按月息3.5%计算、第三人提前支付原告2个月利息14万元与原告陈述双方口头约定月利率3.5%相符，因此，涉案借款双方约定月利率为3.5%符合客观事实。现原告主张按月利率20‰计算，符合法律的规定，本院予以支持。 对第三人向原告每月支付的利息超过月利率20‰，其超过部分款项应从本金中予以扣除。本案共支付5个月利息35万元，而5个月应支付的利息为19.4万元（分别为4万元、39400元、38800元、38200元、37600元），因此，应扣除本金15.6万元。截止2012年11月29日，被告陈丕锁尚欠借款本金为184.4万元。 至于对被告陈丕锁通过原告POS机上刷卡的72万元如何认定问题。被告陈丕锁认为是用于代第三人陈永真向原告偿还借款。原告认为，该款是被告利用原告POS机刷卡后向他人转账用，并不是偿还原告的借款。本院认为，一、从时间上看，POS机刷卡的三次刷卡时间在前，但之后被告陈丕锁在电话录音和申请追加第三人的陈述中均未提到其代第三人向原告偿还借款的事实，不符合常理。1.被告陈丕锁与原告的通话内容，被告陈丕锁陈述，“永真我昨天打电话给他了，对他讲了，2012年向叶世杰借来200万，你还未还给阿杰……”，“我料他早早就还你了，当天你汇给我200万，我汇给仲斌，仲斌汇给永真，都有证据的”，该录音时间为2017年5月9日；2.2019年12月18日，在被告陈丕锁、王仲斌提交的追加第三人申请书中事实与理由陈述，“2012年6月14日第三人向原告偿还本金60万元，后又陆续向原告偿还69.65万元”；二、被告陈丕锁的陈述与第三人向原告支付利息的行为之间存在矛盾。被告陈丕锁认为，在2012年8月23日已代第三人向原告偿还借款本金50万元，对代付款项也告知第三人。但从第三人向原告每月支付的款项看，其在之后仍以按每月7万元向原告支付款项，也就是以双方口头约定的3.5%利率支付利息，并未扣除被告代付的50万元借款的利息。因此，本院认为，对被告陈丕锁在原告POS机刷卡的三次刷卡的款项，不是偿还涉案借款，原告的辩称理由成立，被告陈丕锁主张已偿还涉案借款本金72万元，本院不予认定。至于本案的鉴定费15400元，经鉴定“2%”系原告添加，因此，该鉴定费应由原告承担。对被告陈丕锁、王仲斌预交的鉴定费，因被告需承担案件受理费，因此，该鉴定费从案件受理费中予以抵扣。 综上，原告的诉讼请求中有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丕锁于本判决生效之日起十日内偿还原告叶世杰借款本金184.4万元及利息（从2012年11月29日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告王仲斌对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告陈丕锁追偿； 三、驳回原告叶世杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48480元，鉴定费15400元，合计人民币63880元，由原告叶世杰负担19286元负担（已交纳，包括鉴定费15400元）。由被告陈丕锁、王仲斌负担44594元（扣除预交鉴定费15400元），余款29194元限本判决生效之日起七日内交纳， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  赵爱华 人民陪审员  林守业 二〇二〇年八月三日 代书 记员  赵银燕 ·??6?· ·??5?·