wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6036号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：谢杰，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：陈丽飞，女，1963年12月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告陈丽飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人谢杰到庭参加诉讼。被告陈丽飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽飞向平安银行福州分行偿还借款本金37221.66元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年6月5日止利息、罚息、复利合计为6246.8元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至陈丽飞实际还清借款本息之日止）；2.判令本案受理费由陈丽飞承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年4月1日，陈丽飞向平安银行福州分行出具《个人信用贷款申请表》，拟向平安银行福州分行申请贷款180000元。同年4月6日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行福州分行同意向陈丽飞提供贷款180000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；陈丽飞在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约，平安银行福州分行有权要求陈丽飞承担平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等的所有费用。同日，平安银行福州分行依约向陈丽飞发放借款180000元，借款期限为36个月，自2017年4月6日起至2020年4月6日，贷款年利率为18.36%，按月等额还款。然而借款期间，陈丽飞却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，陈丽飞尚欠借款本金37221.66元及利息6246.8元。平安银行福州分行认为，陈丽飞拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了平安银行福州分行合法权益。平安银行福州分行多次催讨，但陈丽飞始终未予支付。为此，平安银行福州分行特提起本案诉讼，请求依法支持平安银行福州分行诉讼请求。 陈丽飞未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》，证明：陈丽飞向平安银行福州分行申请贷款180000元。 A2.《个人信用贷款合同》，证明：陈丽飞与平安银行福州分行签订《个人信用贷款合同》，对贷款金额、还款方式、贷款利率及违约责任等权利义务作出约定。 A3.个人贷款出账凭证，证明：平安银行福州分行已依据合同约定向陈丽飞发放贷款180000元。 A4.还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截止2020年6月5日，陈丽飞尚欠借款本金37221.66元及利息6246.8元。 A5.送达地址确认书，证明：陈丽飞对诉讼送达地址进行了确认。 本院认为，陈丽飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉事实属实。 另查明，陈丽飞自2019年11月6日起未依约还本付息。 综上，本院认为，平安银行福州分行与陈丽飞签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约发放了贷款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故平安银行福州分行要求陈丽飞偿还借款本金37221.66元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限；第三十条规定，双方对逾期利息、违约金或者其他费用均有约定的，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，即超过年利率24%的部分属于法律不予保护的高利。本案平安银行福州分行主张从逾期之日按月利率1.53%加50%计收罚息和复利，年利率总额超过24%，本院参照前述法条规定予以调整，对该贷款逾期后产生的利息等费用总额调整为按年利率24%计算，超出部分不予支持。 陈丽飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行尚欠的借款本金37221.66元及相应的利息（以上述欠款本金为基数，利息、罚息及复利总计按照年利率24%自2019年11月6日起算至贷款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费886元，减半收取443元，由被告陈丽飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年八月七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2456号 原告：余某1，女，汉族，2014年1月21日出生，住四川省郫县。 法定代理人:余某2，男，汉族，1990年7月19日出生,住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：四川哈瑞斯体育文化传播有限公司，住所地成都市武侯区沙堰西一街25号1栋1层374号。 法定代表人：张仲伟，职务执行董事兼总经理。 本院在审理原告余某1与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告余某1向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告余某1的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告余某1撤回对被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费25元，由原告余某1承担。 审判员 张 少 二〇二〇年八月二十日 书记员 全倩如
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终379号上诉人（原审原告）陈国英，女，1964年11月14日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市常德路370号。法定代表人于勇，区长。上诉人陈国英因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初356号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，陈国英于2019年11月28日向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）提出政府信息公开申请，要求获取“上海市静安区XX路XX弄XX号，静安区67号地块李某征收补偿安置协议”。静安房管局收到陈国英申请后对相关档案进行了检索，未查到陈国英所要求获取的信息。2019年12月20日，静安房管局向陈国英作出《告知书》（编号：SQ691571864120191129003，以下简称被诉告知），告知：经查，没有其所申请公开的信息，该政府信息不存在。基于便民，将XX路XX弄XX号陈某、王某、李某签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》提供给陈国英，供其参考，并于当日向陈国英进行邮寄送达。陈国英不服，向上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）提出行政复议申请。静安区政府于2020年2月20日受理陈国英的行政复议申请，于同日向静安房管局发出行政复议答复通知书。静安房管局于2020年3月4日向静安区政府提交了行政复议答复意见书。2020年3月17日，静安区政府作出沪静府复字（2020）第11号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知，并于同年3月20日向陈国英进行邮寄送达。陈国英仍不服，遂诉至原审法院，要求：1.撤销静安房管局作出的被诉告知，责令其重新作出答复；2.撤销静安区政府作出的被诉复议决定。原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，静安区政府具有对向其提出的行政复议申请进行受理和处理的职责。静安房管局收到陈国英的政府信息公开申请后，对陈国英要求获取的信息进行了检索，未查到陈国英所要求获取的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定作出被诉告知，向陈国英进行了答复。同时基于便民，将含有李某签订的相关房屋征收补偿协议提供给陈国英，供其参考。静安房管局已依法履行了政府信息公开答复的职责，程序合法，答复内容并无不当。静安区政府受理陈国英的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。综上，陈国英的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，遂判决驳回陈国英的诉讼请求。陈国英不服，认为静安房管局提供征收补偿协议与实际情况不符，即非承租人李某签的征收补偿协议，静安房管局所作答复错误。故上诉于本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉请。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安房管局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。被上诉人静安区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，静安房管局在收到陈国英的申请后，因并未查询到陈国英描述的申请信息，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出被诉告知，并提供了上述地址李某参与签订的征收补偿协议，并无不当。陈国英申请行政复议后，静安区政府经受理、审查等法定程序作出了被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。陈国英认为静安房管局提供的征收补偿协议与实际情况不符，其实质系对征收补偿协议的签约主体提出异议，不属于政府信息公开案件的审理范围，本院不予采信。原审判决驳回陈国英的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈国英负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月二十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初363号 原告戴选绿，男，1984年4月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人陈光宇、陈乃威（特别授权），浙江泽商律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。 法定代表人麻剑玲，主任。 本院在审理原告戴选绿诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告正协商解决为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告戴选绿的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告戴选绿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴选绿承担。 审 判 员  李 元 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  胡佳丽 书 记 员  徐立尧
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执747号之一被执行人：王守富。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初117号刑事判决书，向被执行人王守富发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王守富银行存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年八月二十日书记员  姚旺
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6437号 原告：石健溶，男，1988年3月23日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：石达华，男，1966年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理（系石健溶之父）。 被告：陈科灵，男，1993年8月21日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 原告石健溶诉被告陈科灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告石健溶的委托诉讼代理人石达华到庭参加诉讼，被告陈科灵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告石健溶向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元；2、判决被告支付原告利息，利息以10000元为基数按月利率2%从2015年7月20日起算至借款清偿完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月20日，被告陈科灵以资金周转困难为由向原告石健溶借款10000元，口头约定月利率2%。被告借款后出具了借条一张给原告，约定还款时间为2018年7月20日前。约定还款时间届满后，被告未履行还款义务。故起诉望人民法院判决支持原告诉请。 被告陈科灵未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定的法律事实为：2015年7月20日，被告陈科灵以购车缺钱为由向原告借款10000元，被告出具了借条1张给原告，约定借款期限为：2015年7月20日起至所借现金和利息全部归还为止，借款人逾期还款或不按约定使用借款，并加收每月1.5%的罚息，还款顺序先息后本。借条未约定借期内利率和借期内利息的具体计算方法，未约定具体的还款时间。被告借款后未还款，原告多次索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 以上法律事实，有原告的陈述，原告提交的证据借条原件一张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，陈科灵以购车缺钱为由向石健溶借款，石健溶已履行借款给付义务，双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款应当返还，陈科灵向石健溶借款后未还，其行为构成违约，依法陈科灵应继续履行返还石健溶借款本金10000元、支付逾期利息等违约责任，故对石健溶要求陈科灵返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对石健溶主张的利息，因借条未约定借期内利率和借期内利息的具体计算方法，石健溶也未举证证明借期内利息应如何计算，依法应由石健溶承担举证不能的不利后果，故本院依法只支持逾期利息，不支持借期内利息；对于逾期利率，因借条未约定借期内利率和逾期利率，仅约定“借款人逾期还款或不按约定使用借款，并加收每月1.5%的罚息”，故本院支持按月利率1.5%计算逾期利率；对于计算逾期利息的开始时间，因借条未约定具体的还款时间，依法应从石健溶给予陈科灵的合理还款期限届满之次日起开始计算，因石健溶未举证证明其给予陈科灵的合理还款期限于何时届满，依法应由石健溶承担举证不能的不利后果，故本院根据石健溶索要多次无果后诉至本院，在本立案之日，石健溶应当给予了陈科灵合理的还款期限且该合理还款期限应当已经届满的事实，酌情支持从本院立案之日（2020年7月8日）起计算至借款还清之日止。对石健溶的其余利息请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由陈科灵于本判决生效之日起十日内偿还石健溶借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数按月利率1.5%从2020年7月8日起计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回石健溶的其余诉讼请求。 案件受理费163元，由石健溶承担15元，由陈科灵承担148元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  黄金龙 二〇二〇年八月七日 书记员  刘烜豪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2336号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人周洪，男，汉族，1973年05月14日出生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与周洪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初713号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人周洪发出执行通知书，责令被执行人周洪自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周洪至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周洪的银行存款计人民币7302.11元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1802号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：赖日强，男，1987年6月18日生，汉族，住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告赖日强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告赖日强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26139.78元、利息及费用共计12227.70元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2012年6月向被告核发卡号为62×××66的信用卡，授信额度为15000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年5月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计38367.48元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赖日强未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2012年6月1日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2012年6月21日向被告发放卡号为62×××66的信用卡，信用额度为15000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金26139.78元，利息8695.23元、违约金（费用）4571.13元。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金26139.78元，利息8695.23元、违约金（费用）4571.13元，故对原告主张的欠款本息、违约金（费用）在此范围内予以支持，2020年8月11日起的利息、违约金（费用）按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖日强应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××66）用信本金26139.78元，利息8695.23元、违约金（费用）4571.13元（截止2020年8月10日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年8月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告赖日强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  任 嫔
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1127执82号申请执行人乐扶君。被执行人杨小红。本院立案执行的申请执行人乐扶君申请执行被执行人杨小红民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2971号民事判决书，判令在杨小红与钱亚军夫妻共同共有财产中，由钱亚军生前其个人所拥有的财产份额中予以偿还申请执行人借款本金45万元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人乐扶君于2020年1月9日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，申请执行人暂时无法提供钱亚军生前个人财产线索，申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2971号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时在杨小红与钱亚军夫妻共同共有财产中，钱亚军生前其个人所拥有的财产份额尚应偿还申请执行人乐扶君借款本金45万元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年八月二十日书记员  陈 显
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执953号 申请执行人：李宗平、吕花 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初901号民事调解书受理李宗平、吕花申请执行叙永富康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人李宗平、吕花申请执行之款4261元现已执行到位，并已支付给申请执行人李宗平、吕花。至此，申请执行人李宗平、吕花向本院申请执行的（2020）川0524民初901号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年八月二十日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟定县红十字会医院。统一社会信用代码：12532323431905733J。住所地：牟定县共和镇新南路。法定代表人：杨成浩，系该医院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟定县红十字会。统一社会信用代码：12532323518636038K。住所地：牟定县共和镇新南路。法定代表人：周雯，系牟定县红十字会常务副会长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟定县人民政府。组织机构代码：01517264-9。住所地：牟定县共和镇中园街。法定代表人：赖有常，该县县长。再审申请人牟定县红十字会医院（以下简称红十字会医院）因与被申请人牟定县红十字会（以下简称红十字会）、牟定县人民政府（以下简称牟定县政府）不当得利纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红十字会医院申请再审称:申请人红十字会医院与被申请人红十字会自1994年起至2015年止，同属原牟定县卫生局（现卫生健康局）下设的两股所级单位。2015年3月23日，牟定县事业单位登记管理局统一更换新版事业单位法人证书时，申请人医院又重新登记领取了“事证第153232300054号事业单位法人证书”该证书记载：举办单位牟定县卫生局，有效期自2015年3月23日至2020年3月23日等。2015年4月29日，申请人医院在被申请人牟定县政府分管领导胁迫下，不得不填写了变更为红十字会的申请。原裁定以被申请人红十字会提交的事业单位法人证书记载的举办单位认定双方具有隶属关系，属确认被申请人牟定县政府越权违法违规变更举办单位为合法。从被申请人红十字会于2013年7月5日印发的牟红字〔2013〕6号文件关于单位领导工作分工的通知中可以看出，申请人医院不在其管理范围内，不存在管理与被管理的关系。云南省牟定县人民法院在审理杨德彪诉红十字会医院、红十字会医疗损害责任纠纷一案后作出的（2014）牟民初字第553号生效的《民事判决书》和云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2016）云23民终80号《民事调解书》中均依法认定“牟定县红十字会与牟定县红十字会医院无隶属关系，属两个不同性质的机构。”这一生效判决、调解书认定的事实，足以推翻一、二审裁定。被申请人红十字会在一审开庭前才提交法庭的牟红发〔2019〕12号、13号、14号、18号文件及相关材料不是在举证期限内提交的，是在本案诉讼期间恶意串通后才制作出来的。因此，不能作为证据使用，更不能用重审裁定予以认定。申请人与被申请人红十字会在本案中，确属平等主体间的财产关系纠纷，依法应属人民法院受案范围。一、二审法院不应将适格的当事人拒之门外，剥夺申请人的合法诉权。红十字会医院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，事业单位法人证书是事业单位法人资格的唯一合法凭证。2015年，红十字会医院领取了事业单位法人证书，举办单位为牟定县卫生局。后2015年4月29日，经红十字会医院申请，红十字会医院事业单位法人证书中举办单位变更登记为红十字会。该证书是红十字会医院最后登记的事业单位法人证书，系该单位资格的唯一合法凭证。根据该证书，红十字会是红十字会医院的举办单位。原审依据该事业单位法人证书认定红十字会与红十字会医院存在隶属关系并无不当。另案杨德彪诉红十字会医院、红十字会医疗损害责任纠纷案，一审认定红十字会和红十字会医院无隶属关系，该案在二审中经法院主持调解当事人自愿达成协议，二审系以调解的方式结案。一审民事判决未生效，二审民事调解书并未确认红十字会和红十字会医院无隶属关系。因此，并无生效裁判文书确认红十字会和红十字会医院无隶属关系。再审申请人主张生效判决、调解书认定的事实，足以推翻一、二审裁定的申请再审理由不能成立。【2019】12号、13号、14号、18号文件并非被申请人红十字会提交，而系牟定县政府提交，经查阅原审卷宗，因一审中原告提出变更诉讼请求的申请，牟定县政府无法在规定的时间内完整的提交证据，因此向一审法院申请延期举证，法院准许其延期到开庭前一日。再审申请人主张上述证据不是在举证期限内提交不能作为证据使用的申请再审理由不能成立。我国民法调整的是平等民事主体间的财产关系和人身关系。本案中，红十字会系红十字会医院的上级部门，红十字会对红十字会医院房屋拆迁补偿款进行处置，属于作为上级部门的红字会对下级部门红十字会医院的资产管理，双方之间的纠纷不属于平等民事主体间的财产关系，不属于人民法院民事受案的范围。根据《事业单位国有资产管理暂行办法》第三十六条之规定“事业单位与其他国有单位之间发生国有资产产权纠纷的，由当事人协商解决。协商不能解决的，可以向同级或者共同上一级财政部门申请调解或者裁定，必要时报有管辖权的人民政府处理”双方之间的纠纷，可向同级或者共同上一级财政部门申请调解或者裁定，必要时报有管辖权的人民政府处理。综上所述，红十字会医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牟定县红十字会医院的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年八月二十日书记员  王海燕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3539号之一 申请执行人：林永建,男,1987年8月30日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人：傅金华,男,1983年12月17日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2258号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人傅金华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅金华立即向申请执行人林永建支付款项人民币238988元及利息（利息以人民币238988元为基数，自2020年1月11日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2443元、执行费人民币3485元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人傅金华未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月10日、8月4日对被执行人傅金华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅金华名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年7月22日作出决定将被执行人傅金华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人傅金华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月20日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈燕彬
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执785号之二 申请执行人：彭霞，女，汉族，生于1956年3月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：杨贤荣，女，汉族，生于1963年07月02日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人彭霞于被执行人杨贤荣民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初326号民事判决书，被执行人杨贤荣应每月偿还申请执行人借款500元直至借款本金125000元全部付清为止，并负担案件受理费1000元及本案执行费。因被执行人没有履行2020年7月至2020年8月生效法律文书确定的义务，执行中查明执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨贤荣在中国工商银行X账户内存款人民币Y元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年八月二十日 书记员 李宣平
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1033号申请执行人：天津市万邦迅捷物流有限公司（统一社会信用代码911201106737243022），住所地天津市东丽区天津滨海国际机场国航大厦9楼8907室。法定代表人：卢新田，总经理。委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。被执行人：亿丰顺通（天津）物流有限公司（统一社会信用代码91120110MA05X3UHX2），住所地天津市东丽区新立街道蓝庭广场6-1-303室。法定代表人：闫伟松，总经理。被执行人：闫伟松，男，1984年11月23日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。本院在执行申请执行人天津市万邦迅捷物流有限公司与被执行人亿丰顺通（天津）物流有限公司、闫伟松运输合同纠纷[2019津0110民初1593号民事判决书]一案中，本案执行标的为38646.82元，执行费479元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年5月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年5月14日、2020年5月19日、2020年7月30日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及天津市内不动产登记信息；3、2020年6月12日，经执行警务室查询被执行人未果；4、2020年6月12日，本院执行员前往天津市东丽区新立街道蓝庭广场6-1-303室查找被执行人未果，此处早已不再经营，也无财产可供执行；5、2020年6月22日，经本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人现未有参保信息；6、2020年7月30日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；7、2020年7月31日本院委托邢台市中级人民法院查封被执行人名下车牌号为冀Ｅ2××××别克牌车一辆，因未实际控制，无法处置；8、2020年7月31日，本院冻结了被执行人两个财付通账号，并于2020年8月20日发还申请执行人343.85元、631.16元。9、2020年8月20日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年八月二十日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5991号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被执行人：赵笑庆，男，1986年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行兴业消费金融股份公司与赵笑庆金融借款合同纠纷一案中，向被执行人赵笑庆发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初9347号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵笑庆钱款人民币134,370.63元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年八月二十日书记员  王 超附：相关法律条文
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2205号 申请执行人李铭。 被执行人高密市煜翔房地产开发有限公司。 本院在执行李铭与高密市煜翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月17日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)鲁0785民初1668号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 丽
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1679号 陈影霞： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初1430号《民事判决书》，原告：关锡民），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款2500元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初827号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：911302277808419695，住所地：迁西县城关喜峰路。 法定代表人：刘开莲，女，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王倩，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。 被告：王英，男，1966年2月7日出生，汉族，住迁西县。 本院在审理原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案中，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司承担。 审判员  蔡百响 二〇二〇年八月二十日 书记员  柴雨生
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2165号原告：王晋，女，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地：长治市东大街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张春蕾，职务：董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职工。原告王晋诉被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晋及其委托代理人王滨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠原告租金23338.08元（自2017年11月1日计算至2020年4月30日）及违约金1993.96元，以上合计25332.04元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告长治市亚太时尚购物广场有限公司1楼071号商铺户主，2017年2月26日原被告双方签订《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》，约定由原告将自己所有的上述商铺委托给被告，由被告招租及经营管理，期限20年，自2017年5月1日起至2037年4月30日止。原告所有的商铺建筑面积为11.25平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定了每三年固定比例调高收益租金，按照双方合同约定，被告应当在第一个三年内按照每天每平方米3.5元收益支付给原告租金，但被告仅支付了原告半年的租金后即不再支付，故被告的行为已经违约并严重侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实后判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害。被告未到庭提供的书面答辩辩称：1、本案的案由系租赁合同纠纷，原告所提供的证据系亚太时尚委托经营合同，合同的法律关系系委托经营的法律关系，故我方认为本案案由不应当确定为租赁合同纠纷，因为委托经营合同与租赁合同本身存在不同的法律关系，租赁合同是双务有偿合同，是交付租金，转移租赁物的交易权的对价关系，就本案而言，原告主张的诉讼请求是要求被告支付租金及违约金，那么按照合同的约定，原被告双方不存在租赁关系，希望法庭查明案件事实，确认法律关系后依法公正判决；2、对于本案原告当庭变更起算时间，计算费用的起算时间，原告可以另案起诉，因为涉及案件人数众多，增加了诉讼的工作量；3、违约金不应当按照人民银行利率4.75计算，原告陈述为分段计算，但是在原合同中关于违约金的约束没有明确约定为分段计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的亚太时尚广场商铺委托经营合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：1、乙方将自己合法拥有产权的1楼071号商铺，面积11.25平方米，委托给甲方进行招租和经营管理；期限为2017年5月1日至2037年4月30日止；2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理；3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金3.5元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，税金由甲方按照国家税务局规定的税种及税率标准代扣代缴；4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金，自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告共计拖欠原告租金23342元，违约金1641.20元，致原告诉讼在案。本院认为，原、被告双方签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为经营合同，实为租赁合同，原告将其所有的商铺交与被告经营，原告收取固定的租金。该合同系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。被告未按约定按期支付原告租金，被告的行为构成违约，原告要求被告按照合同约定支付租金及违约金的请求，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告王晋租金23342元，违约金1641.20元，共计为24983.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈强 二〇二〇年八月二十日书记员 芦琰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0405民初837号原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人：袁斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告：卢龙煜，男，汉族，1995年7月11日出生，住广西合浦县。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司与被告卢龙煜金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司负担。审 判 员  屈建国二〇二〇年八月二十日法官助理洪彪代理书记员  刘衡怡
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初3432号              案由              民间借贷                  立案      时间              2020年8月13日              适用      程序                    简易程序                  诉讼地位              原告              张宏渠，男，1967年1月21日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。                  被告              吕朋雨，男，1981年8月19日生，汉族，住河南省通许县，公民身份号码。                  原告诉讼请求              1.请求被告归还借款人民币50万元；      2.诉讼费用由被告负担，包括因诉讼产生的其他费用。                  被告答辩意见              吕朋雨逾期未作答辩。                        法院认定事实              原、被告系朋友关系，有业务往来。2014年11月13日，原告通过河南省农村信用社向被告转款40万元，被告向原告出具借条一张，载明：“借条 今借张宏渠肆拾万元整（400000.00）。借款人：吕朋雨 2014.11.13.”该借条下方有原告书写的“另付现金50000元”字样。2014年12月27日原告又通过高龙信用社向被告转款30000元。后原告多次向被告讨要借款无果，诉请来院。                                                                                                                  裁判理由              合法的借贷关系应受到法律的保护。根据原告提供的借条、银行交易记录可以证实被告向原告借款43万元的事实，原告的其他诉讼主张，因未提供任何证据予以佐证，故本院对其相关事实主张难以采信。该借款经原告多次催要，被告拒不归还的行为已损害原告的合法权益。现原告要求被告归还上述借款，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条                  裁判主文              一、吕朋雨于本判决生效之日起十日内归还张宏渠借款43万元；      二、驳回张宏渠其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计4400元，由吕朋雨负担。                  权利      义务告知                    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审 判 员   张海瑜                   二〇二〇年九月十六日                                         书  记  员   宫曼琪
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初878号原告:山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郎咸鹏委托诉讼代理人：王朝阳被告：高炳宝被告：宋丽被告：陈志华被告：薛艳艳被告：刘瑞祥被告：高洪芳原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高炳宝、宋丽、陈志华、薛艳艳、刘瑞祥、高洪芳金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝阳，被告高炳宝、陈志华到庭参加诉讼，被告宋丽、薛艳艳经本院传票传唤未到庭，被告刘瑞祥、高洪芳经本院公告送达，期满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请法院判令：1、高炳宝、宋丽立即偿还原告贷款本金300000元及截止2019年10月11日的利息、复利、罚息19934.88元，以后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际还款之日。2、被告陈志华、薛艳艳、刘瑞祥、高洪芳对被告高炳宝、宋丽借款承担连带还款责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原告与被告陈志华、刘瑞祥、高炳宝签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限2016年3月19日至2019年3月18日期间，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币壹佰零伍万元整提供最高额担保。家属薛艳艳、高洪芳、宋丽签订共同清偿及连带责任担保书。2018年3月21日被告高炳宝向原告申请借款300000元，约定到期日2019年3月18日，约定月利率5.8‰，贷款到期后，经原告多次催收借款人及担保人，拒不履行还本付息义务，为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院依法裁决。被告高炳宝辩称，无异议。被告宋丽未提出答辩意见。被告陈志华辩称，无异议。被告薛艳艳未提出答辩意见。被告刘瑞祥未提出答辩意见。被告高洪芳未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》；2、《共同清偿及连带责任担保书》《共同清偿及连带责任担保书》(联保)；3、借款借据；4、被告的身份证、户口本复印件、5同意担保声明、6还款明细表。经质证，被告高炳宝、陈志华对以上证据的真实性无异议。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高炳宝与宋丽、陈志华与薛艳艳、刘瑞祥与高洪芳系夫妻。2016年3月19日，原告作为贷款人，与作为借款人的被告高炳宝、陈志华、刘瑞祥签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2016）年第201601303011号，约定三借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月19日起至2019年3月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额105万元（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。合同约定，保证期间为债务期满之日起二年，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该合同第五条第一项约定，在借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。双方约定，联保小组成员违反法律、法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2016年3月19日，原告山东高密农村商业银行股份有限公司与借款人高炳宝、陈志华、刘瑞祥签订《个人最高额联合保证借款利率协议》。约定为确保编号为山东高密农村商业银行股份有限公司个高保借字（2016）年第201601303011号的《个人最高额联合保证借款合同》的切实履行，经各方协商，借款利率为固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。2016年3月19日，被告高炳宝与宋丽、陈志华与薛艳艳、刘瑞祥与高洪芳分别作为借款人与财产共有人，向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，内容为借款人陈志华、刘瑞祥、高炳宝自愿组成三人的联户联保小组，上述借款人的财产共有人对编号201601303011的《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2018年3月21日，原告向被告高炳宝发放借款30万元。由原告制作并由被告签字、捺印确认的借款借据记载，借款到期日为2019年3月18日，借款月利率为5.8‰。被告高炳宝借款后，向原告支付利息至2019年3月18日，偿还借款本金2000元，尚欠原告借款29.8万元及利息。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、被告向原告出具的共同清偿及连带责任担保书系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同所约定的借款利率、复利及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向作为借款人的被告高炳宝发放借款，被告理应向原告履行还本付息的义务。因未履行合同义务，应承担违约责任，借款期限内按双方约定的利率承担利息，借款到期后，按双方约定的罚款利率承担利息。被告宋丽作为借款人高炳宝的配偶向原告出具共同清偿及连带责任担保书，应与高炳宝共同偿付所欠原告借款本息。被告刘瑞祥、陈志华作为联保小组成员，应依约并根据法律规定对被告高炳宝的借款承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告高炳宝、宋丽追偿。被告宋丽、薛艳艳、高洪芳作为联保小组成员高炳宝、陈志华、刘瑞祥的配偶，向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》、《共同清偿及连带责任担保书》（联保），同意所有借款人按照借款合同的约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。原告要求被告薛艳艳、高洪芳对借款人高炳宝的借款承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告薛艳艳、高洪芳承担保证责任后，有权向被告高炳宝、宋丽追偿。被告宋丽、薛艳艳、刘瑞祥、高洪芳未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高炳宝、宋丽偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款29.8万元及利息、复利、罚息（按合同约定计算至实际还款日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告陈志华、薛艳艳、刘瑞祥、高洪芳对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高炳宝、宋丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  沈高启人民陪审员  栾园园二〇二〇年八月二十一日书 记 员  单秋香
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终487号 上诉人（原审原告）王君，男，1948年8月9日生，汉族。 被上诉人（原审被告）青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市南区香港西路55号。 法定代表人姜德志，局长。 上诉人王君因诉被上诉人青岛市自然资源和规划局政府信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202行初4号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告王君的原审诉讼请求为，请求判令被告青岛市自然资源和规划局信息公开程序违法。 原审法院查明，青岛市不动产登记中心于2019年10月14日收到原告等人提出的信息公开申请，申请内容为：青岛市重庆南路60号X号楼X单元X室房屋产权登记设立以来历次产权变更登记的时间记录。青岛市不动产登记中心于2019年10月17日作出“申请信息公开的答复意见书”，告知原告等人依照《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定办理。原告于2019年10月25日收到该答复，原告仍不服，诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订）中第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”、第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。本案中，原告要求公开“青岛市重庆南路60号X号楼X单元X室房屋产权登记设立以来历次产权变更登记的时间记录”，属于不动产登记资料，应当根据有关行政法规规定办理。被告在法定期限内作出答复，认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告所提主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王君的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。 上诉人王君不服原审判决，上诉称，一、合议庭组成人员不合法，组成人员不具有行政审判资格，其中一位法官具有徇私枉法的重大嫌疑。二、原审法院进行书面审理，被上诉人放弃了答辩。综上，请求二审法院：撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202行初4号行政判决。 被上诉人青岛市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称，原审法院合议庭组成人员不合法，不具有行政审判资格，但是上诉人未提出证据证明该上诉主张，该主张缺乏事实根据不能成立。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人在原审中提交的证据已随案移送本院，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年修订）第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”《不动产登记资料查询暂行办法》第八条第一款规定：“不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料”。据此，《不动产登记资料查询暂行办法》对于不动产登记资料的查询作了相关规定，申请不动产登记资料应当根据《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定办理。本案中，上诉人王君申请信息公开的内容为：青岛市重庆南路60号X号楼X单元X室房屋产权登记设立以来历次产权变更登记的时间记录。因此，被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项的规定，告知上诉人依照《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定办理，并无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年修订）第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日……”。本案中，被上诉人于2019年10月14日收到信息公开申请，于2019年10月17日作出涉案《申请信息公开的答复意见书》，上诉人于2019年10月25日收到该答复。因此，被上诉人作出涉案《申请信息公开的答复意见书》的程序符合上述规定，程序合法。 关于上诉人提出的原审法院进行书面审理，被上诉人放弃答辩的上诉主张，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款规定：“被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”经查阅原审卷宗，本案系上诉人向原审法院提交《书面审理申请书》，被上诉人在原审未提出书面答辩意见，不影响本案的审理。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王** 书记员王崧
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1260号之三十七 申请执行人：李某，男，满族，1958年4月25日出生。住辽宁省凤城市。 被执行人：曲某某，男，汉族，1961年11月22日生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲某某在中国建设银行账户内存款人民币206960.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  连旭东 二〇二〇年八月二十日 书记员  廉皓翔
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9642号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：范士荣，男，1994年11月26日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告宁波银行股份有限公司与被告范士荣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币4143.44元，期内利息349.12元，逾期利息176.79元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为4669.35元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为“一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币4143.44元，期内利息349.12元，逾期利息176.79元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为4669.35元”。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告范士荣归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金4143.44元，期内利息349.12元，逾期利息176.79元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范士荣负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月二十日 书记员 张敏（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21957号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：王化鹏。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道。 法定代表人：唐琪。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3214号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：姚朝榜，男，1964年10月05日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人姚朝榜信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金43101.5元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1080号申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段443号。负责人：杨中迅,该行行长。被执行人王跃武，男，汉族，1982年10月22日出生，住河南省新乡市高新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡分行与王跃武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初3465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王跃武未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王跃武负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇二〇年八月二十日书记员  王瑞莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张元勇，男，1975年05月05日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：钟情，男，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：游茜茜，女，1987年05月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：钟陈，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄玲，女，1989年07月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告张元勇、钟情、游茜茜、钟陈、黄玲金融借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温远、被告钟情、游茜茜、钟陈、黄玲到庭参加了诉讼，被告张元勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张元勇返还原告借款本金32145.02元；2、判决被告张元勇支付自贷款逾期之日起至2020年6月2日的利息、罚息和复利共计7332.65元；3、判决被告张元勇赔偿原告律师费2000元；4、本案诉讼费由张元勇承担；5、判决被告钟情、游茜茜、钟陈、黄玲对被告张元勇的上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年9月被告张元勇因资金周转向原告贷款，并签订了《小额贷款额度借款合同》，原告向被告张元勇提供150000元贷款授信额度。自贷款之日起，额度存续期最长为36个月，额度内单笔借款使用期限为12个月，在额度使用期内可以循环使用上述额度。被告钟情和钟陈为张元勇的该笔贷款提供连带担保责任，并与原告分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，同时，被告游茜茜、黄玲与原告签订《小额贷款联保协议书》，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及相关费用等。2017年9月28日，原告如约向被告张元勇发放贷款150000元，贷款期内被告张元勇提前还款后又于2018年6月21日向原告申请小额循环贷款8万元，原告于2018年6月25日向被告张元勇发放贷款80000元，但被告张元勇此后未按约定按日付息还本，截至2020年6月2日，被告张元勇尚欠借款本金32145.02元，利息、罚息和复利共计7332.65元。被告张元勇的欠款行为已构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息，同时原告因实现债权而产生的律师费也应由被告张元勇承担。被告钟情、游茜茜、钟陈、黄玲为被告张元勇的上述债务提供连带的自然人担保，应当就上述全部债务承担连带赔偿责任。被告张元勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提递交书面答辩状。被告钟情、游茜茜、钟陈、黄玲辩称：被告张元勇与原告《小额贷款额度借款合同》，贷款金15万元，贷款期限为2017年9月28日至2018年9月27日止，其四被告为此笔借款进行担保，但该笔贷款被告张元勇已于2018年6月21日前归还给了原告，至此，四被告的担保责任就此结束。被告张元勇于2018年6月22日与原告签订的第二次《小额贷款额度借款合同》的行为，其四被告均不知情，故其不应该承担本案的担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告张元勇因需资金与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，向原告借款150000元贷款授信额度。自贷款之日起，额度存续期最长为36个月，额度内单笔借款使用期限为12个月，同日，被告钟情、钟陈为张元勇的该笔贷款提供连带担保与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，其合同第30条：保证范围，乙方愿意在担保债权最高限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，主合同的定义见本合同专属条款第2条。本合同担保的范围见本合同专属条款第3条。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。合同第六条，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止……。同日，被告游茜茜、黄玲还与原告签订《小额联保借款补充协议》，其第三条约定，乙方愿意接受的强制执行范围包括未偿还的本金总额和利息、违约金、损害赔偿金、以及甲方为了实现债权而支付的律师费、公证费、差旅费等。合同还约定了其他事项。2017年9月28日，原告向被告张元勇发放贷款150000元，贷款期内被告张元勇提前还款后，又于2018年6月21日向原告申请小额循环贷款金额8万元，同月25日，原告向张元勇发放贷款80000元，但被告张元勇却未按合同约定履行按月还款义务，截至2020年6月2日，被告张元勇欠原告借款本金32145.02元，利息、罚息和复利7332.65元，为此原告为追偿债务用去律师费2000元。上述事实，有当事人陈述、《小额贷款额义务申请表》《小额贷款额度借款合同》《付款凭证》《小额贷款最高额保证合同》、代理合同、律师事务所收费发票、五被告身份（复印件）等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告与被告张元勇签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告钟情、游茜茜、钟陈、黄玲与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》，《小额联保借款补充协议》，合法有效，应受法律保护。四被告（担保人）提出，其担保借款150000元，借款人张元勇已提前归还给了原告，其担保责任应当结束，借款人张元勇之后借款8万元，和四被告无关，故要求驳回原告诉讼请求的辩解理由；本院依法作如下评析：原告与被告张元勇签订《小额贷款额度借款合同》约定了贷款额度和授信使用期限，即被告张元勇在其约定的150000元限额内，在约定的期间内可以对其资金循环贷款使用。而四被告（担保人）与原告签订《小额贷款最高额保证合同》属从合同，其主要约定在主合同未履行还款义务时，应对主合同的债务承担担保责任，原告向被告张元勇发放8万元借款合同应属前述合同资金授信的循环使用范围，并不影响四被告（担保人）与原告签订的“担保合同”的效力，其担保人自然应对借款主合同债务承担担保责任。故对四被告（担保人）提出的辩解理由，本院不予采纳。原告诉请要求被告张元勇返还借款本金，支付利息、罚息、复利和律师费，并由被告钟情、游茜茜、钟陈、黄玲对被告张元勇的所承担的债务承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张元勇未到庭应诉是对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张元勇于本判决生效后五日内，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行借款本金32145.02元，支付2020年6月2日前的利息、罚息和复利7332.65元；二、被告张元勇于本判决生效后五日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费2000元；三、由被告钟情、游茜茜、钟陈、黄玲对上述判决一、二项承担连带责任。案件受理费减半收取420元，由被告张元勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年八月二十日书记员 祝雪梅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1675号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：孙继振，男，1983年1月12日生，汉族，住方城县。被告：王晓奎，女，1975年11月17日生，汉族，住方城县。被告：张远涛，男，1978年12月15日生，汉族，住方城县。被告：姚海鹏，男，1981年10月10日生，汉族，住方城县。被告：姚晓平，女，1969年9月28日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社诉被告孙继振、王晓奎、张远涛、姚海鹏、姚晓平为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告孙继振、王晓奎、张远涛、姚海鹏、姚晓平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金30万元及相应利息20681元，共计320681元。(利息算至2019年10月26日)，期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年10月26日，被告孙继振由被告王晓奎、姚晓平、张远涛、姚海鹏提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，特向贵院提起诉讼。被告孙继振、王晓奎、张远涛、姚海鹏、姚晓平未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认事实如下：2018年10月26日，借款人孙继振与原告方城县农村信用合作联社签订了《最高额个人借款合同》一份。合同第一条约定：借款人向贷款人申请从2018年10月26日至2021年10月25日期间内借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过30万元；第三条约定：借款期限为36个月，自2018年10月26日至2021年10月25日；第四条第一款约定：月利率为9.9‰；第四条第三款约定：按月结息，到期一次性归还本金。同日，被告王晓奎、姚海鹏、张远涛、姚晓平作为担保人与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人孙继振在2018年10月26日至2021年10月25日期间内在原告方城县农村信用合作联社借款金额不超过30万元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内孙继振签名并按指印，担保人栏内被告王晓奎、姚海鹏、张远涛、姚晓平签名并按指印。2018年10月26日，孙继振作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为30万元，期限为12个月，自2018年10月26日至2019年10月26日。利率为月利率9.9‰。2018年10月26日，原告按合同约定将借款本金30万元支付给孙继振。借款支付后，经原告催要，被告未归还本金，截止到2019年12月10日被告孙继振归还15454元利息。借款本金30万元及其余利息被告未按照合同约定归还，原告起诉至法院。本院认为，借款人孙继振与原告签订的《最高额个人借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方在约定的期间内和借款限额内签订的借款借据，应当受该借款合同的约束。原告按借款借据的约定将借款本金支付给借款人孙继振，履行了支付借款本金的义务。孙继振应按《最高额个人借款合同》及借款借据约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告王晓奎、姚海鹏、张远涛、姚晓平在《最高额保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，应予以支持。故原告请求判令被告王晓奎、姚海鹏、张远涛、姚晓平对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙继振、王晓奎、姚海鹏、张远涛、姚晓平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对自己享有的诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙继振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金30万元及利息（2018年10月26日至2019年10月26日期间的利息按合同约定的月利率9.9‰计算，2019年10月26日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，孙继振已归还的利息15454元应予扣除。）二、被告王晓奎、姚海鹏、张远涛、姚晓平对上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有向主债务人孙继振追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，由被告孙继振、王晓奎、姚海鹏、张远涛、姚晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  丁留长人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年八月十三日书 记 员  包 玉
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保6号 申请人：河北瑞莱环保科技有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区西王镇西王庄村。统一社会信用代码：91131181MA0824YY00。 法定代表人：闫洪兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚娜，河北维平律师事务所律师。 被申请人：哈蒙热工环境设备（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县西塘桥街道（开发区）滨海大道555号。统一社会信用代码：91330400784410867W。 法定代表人：PETERDENES。 申请人河北瑞莱环保科技有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人哈蒙热工环境设备（嘉兴）有限公司的银行存款600000元或同等价值财产予以查封、冻结。2020年7月23日，嘉兴仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人河北瑞莱环保科技有限公司于2020年8月19日将担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人哈蒙热工环境设备（嘉兴）有限公司的银行存款600000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费3520元，由申请人河北瑞莱环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李夏琰 二〇二〇年八月二十日 书记员  步军谊
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1920号原告：陈康胜，男，汉族，1950年3月25日出生，住广东省化州市***********，身份证号码440************95X。委托代理人：陈思泽，浙江易美律师事务所律师。委托代理人：薛凯元，男，汉族，1980年7月28日出生，住广东省化州市**************，身份证号码440************493。被告：谭华亲，男，汉族，1992年9月16日出生，住广东省遂溪县**********平房，身份证号码440************832。被告：谭章，男，汉族，1965年7月13日出生，住广东省遂溪县*********，身份证号码440************611。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江开发区观海路183号荣基国际广场公寓20层01、02、03、05、06、07号房。负责人：许娟，总经理。委托代理人：王曼，该公司员工本院在审理原告陈康胜与被告谭华亲、谭章、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈康胜于2020年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈康胜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈康胜撤回起诉。本案案件受理费减半收取为4078.30元，由原告陈康胜负担，本院已批准原告陈康胜免交受理费。审 判 员 何洪强二〇二〇年八月十八日法官助理 林 萍书 记 员 陈冠儒
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2935号之一 申请执行人：洪锦彪，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪志生，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4074号民事调解书，于2020年6月19日向被执行人洪志生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪志生立即向申请执行人洪锦彪偿还借款本金人民币96000元及利息（利息自2018年1月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1340元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪志生未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月19日、7月16日对被执行人洪志生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪志生名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年7月3日作出决定将被执行人洪志生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人洪志生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月20日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈燕彬
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2343号原告：钱春洪，男，1975年6月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江菊红，女，1962年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告钱春洪与被告江菊红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告钱春洪到庭参加诉讼，被告江菊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年10月5日，被告因装修需要向原告借款65000元，后被告一直未还款，原告遂诉至本院。被告江菊红未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2015年10月5日，被告江菊红向原告出具借条一张，借条中载明“今有江菊红借钱春洪人民币大写陆万伍仟元整，小写65000，用于资金周转。该笔借款期限为2015年10月5日至2015年12月5日。在借款期间，出借方可随时中止本借条，要求借款人一次性归还全额借款，借款人需立即归还全额借款。到归还借款时（出借方要求立即归还的时间也算）如不按要求一次性归还，自借款日（2015年10月日起以全额借款陆万伍仟元（65000）按同期银行贷款四倍计息，直至本金还清为止。如通过法律途径催要，借款人需承担一切与之相关费（包括但不仅限于律师费、诉讼费、同期银行贷款利率四倍计息等）。同时本借条中之任一担保人对本借条需无条件承担全额还款责任，与借款人需承担责任相同，担保期限为两年）。”原告在庭审中陈述，案涉借款系现金交付，借条上空白处的字均为被告江菊红所写，双方未约定利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告向原告出具欠条后，被告应当按照约定及时向原告偿还借款。现被告未还款的行为已经构成违约，应承担继续还款的义务。被告江菊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告江菊红应于本判决生效之日起十日内向原告钱春洪归还借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告江菊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费1426元。审 判 长  潘 婷人民陪审员  吴腊梅人民陪审员  徐彩琴二〇二〇年八月二十日书 记 员  常 青
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1157号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市。法定代表人：陈辉，董事长。被执行人：扬中市亚美包装材料有限公司，统一社会信用代码91321182554659771F，住所地扬中市。法定代表人：许亚高，总经理。被执行人：镇江市昂宇机械设备有限公司，统一社会信用代码91321182071079529G，住所地扬中市。法定代表人：薛信松，总经理。被执行人：镇江金运机械设备有限公司，统一社会信用代码91321182692124425L，住所地扬中市。法定代表人：傅高峰，总经理。被执行人：傅高峰，男，1985年3月26日生，汉族，住扬中市。被执行人：许亚高，男，1972年2月21日生，汉族，住扬中市。被执行人：薛信松，男，1975年11月23日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人扬中市亚美包装材料有限公司、镇江市昂宇机械设备有限公司、镇江金运机械设备有限公司、傅高峰、许亚高、薛信松金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）苏1182民初3708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，申请执行标的：本金及利息等合计1229143.29元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人证券、保险、工商、银行存款、网络资金、车辆、不动产等线索未发现被执行人有足额可供执行的财产，轮候查封被执行人傅高峰名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆，轮候查封被执行人薛信松名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆，因未能实际扣押故本院无法处置；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、经多次查找被执行人均无果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认。本院认为，本次执行中经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年八月二十日书记员 李文佳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4504号 原告：罗仕香，女，汉族，1976年5月10出生，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：陈茂兵，男，汉族，1968年7月2日出生，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 原告罗仕香诉被告陈茂兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仕香、被告陈茂兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仕香向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款2600元，并从2016年10月11日起按年利率6%计算支付逾期利息至清偿之日止（暂计算至2020年6月11日，共计572元）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处购买水泥，原告向被告供货后，被告尚欠原告货款2600元，被告于2016年10月11日向原告出具收到原告2600元水泥票的收条。后经原告多次催收被告仍未清偿，其违约行为已严重损害原告的合法权益，特诉至法院，请支持诉请。 被告陈茂兵辩称：我与原告之间不存在买卖合同关系，原告向播州区万豪世贸城建筑项目供应水泥后将相关供货单据交给我，由我到该项目的承建公司结账，公司向我付款后我再将货款支付给原告。我收了原告10吨水泥的供货单据，我与承建单位以每吨270元单价结账，我收到原告给我的单据金额是2700元，我去结账每吨提取10元，所以给原告出具的收条上的水泥票金额是2600元。没有向原告支付水泥款的原因是承建单位还没有向我付款，待承建单位向我付款后我再支付给原告。 本院经审理认定事实如下：原告是水泥经销商，其与被告口头约定由原告向被告供应水泥，原告按照被告的指示向遵义市播州区万豪世贸城建设施工项目交付水泥，原告供货后将送货单据交给被告，被告以每吨260元的单价向原告支付货款，双方以上述方式进行多次交易。被告于2016年10月11日向原告出具收条，载明：“今收到罗仕香2016年8月8日交来6月9日拉的水泥票10×260=2600元”。被告收取前述票据后至今未向原告支付该笔货款，经原告催收未果。 上述事实，有原被告的陈述，收条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同,双方的陈述和原告提供的收条能够证明原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告称与原告无买卖合同关系的抗辩不成立。双方约定由原告按被告指示向他人交付货物，并对单价、结算方式进行约定，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告已向被告提供货物并将已供货的单据交付给被告,被告应当支付原告相应货款,故对原告要求被告按照结算金额支付货款的请求,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及相关规定，对原告要求被告按年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持。结合本案实际，由被告从原告起诉之日即从2020年6月28日起向原告支付逾期利息至货款付清之日止。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、限被告陈茂兵在本判决生效后立即向原告罗仕香支付水泥款2600元及资金占用利息（利息从2020年6月28日起以2600元为基数按年利率6%计算至被告付清款项之日止）； 二、驳回原告罗仕香的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈茂兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二〇年八月二十日 书记员  王梦缘
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初440号原告赵冬新，男，1962年1月14日出生，汉族，北京市朝阳区王四营派出所民警，住北京市朝阳区。被告北京市通州区司法局，住所地北京市通州区中仓路5号。负责人张琴琴，局长。原告赵冬新不服被告北京市通州区司法局（以下简称区司法局）作出的投诉举报答复一案，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告赵冬新诉称，2020年4月16日，赵冬新向区司法局投诉律师张立广、白晶虚假见证、违规见证问题，区司法局受理后，于2020年6月12日作出京通司律投答【2020】001号《北京市通州区司法局投诉回复书》（以下简称《1号回复书》），主要内容为：区司法局调查查明，2015年8月2日，原北京国凯律师事务所受唐春萌委托，指派律师张立广、白晶根据唐春萌2015年5月26日自书遗嘱内容提前制作《遗嘱》《询问笔录》，前往北京伟达中医肿瘤医院，了解立遗嘱人有关情况后为其办理了遗嘱见证。见证全程由原北京国凯律师事务所行政人员于兴成进行录像，录像显示，张立广向唐春萌宣读了遗嘱内容，唐春萌点头确认后在《遗嘱》《询问笔录》上签字并按手印，原北京国凯律师事务所作出《律师见证书》。本机关无法查实张立广、白晶在前述见证活动中存在违规见证、虚假诉讼等违法行为。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。原北京国凯律师事务所前述见证行为系2015年8月2日作出，现已超出行政处罚追诉时效。综上，区司法局依据《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第二十三条第一款第（三）项之规定，对张立广、白晶不予处理。赵冬新认为，区司法局没有对投诉的问题进行全面、客观、公正的调查，没有对当庭出示见证录像的赫宝红、韩利民及在场的张志红取证，实际上于兴成在场录像是假的，该录像被法院作为定案证据，其违法行为一直持续至今，并没有超出行政处罚追诉时效，故《1号回复书》主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序。故请求法院：1、依法撤销《1号回复书》，并重新作出答复；2、本案诉讼费由区司法局承担。经查，案外人唐振忠、贾子英为夫妻，育有一子唐春萌（已死亡，其妻赫宝红），一女唐春梅（其夫赵冬新）。唐春萌去世后，唐振忠、贾子英与赫宝红就位于北京市通州区X1273号楼11层2单元1103号房屋如何继承存有纠纷并形成遗嘱继承纠纷案件，在（2016）京0112民初13378号、（2018）京03民终1285号、（2018）京0112民初13597号、（2019）京03民终145号案件中，赵冬新作为唐振忠、贾子英的委托代理人参加诉讼。在上述案件中，赫宝红提交两份遗嘱，其中一份系2015年8月2日律师张立广、白晶参与见证的遗嘱，即本案赵冬新投诉举报所指向的见证遗嘱，赵冬新认为张立广、白晶在见证过程中存在虚假见证、违规见证行为，要求区司法局进行查处。本院为查明赵冬新与被投诉举报事项的利害关系，与赵冬新进行庭前谈话，赵冬新陈述其在上述民事案件中作为委托代理人参加诉讼，本次向区司法局投诉举报是以赵冬新自己的名义提起，本案行政诉讼亦以赵冬新的名义提出。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的当事人应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。而对利害关系进行考量时，要考虑当事人要求保护的权益是否归属当事人本人，如果当事人主张的权益属于他人，则不宜认为其与行政行为之间具有利害关系。本案中，赵冬新提起的投诉举报涉及的是赫宝红与唐振忠、贾子英之间的遗嘱继承纠纷，与赵冬新无关，故赵冬新与本案被诉《1号回复书》并无法律上的利害关系，不具备提起本案的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵冬新的起诉。案件受理费五十元，原告赵冬新已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告赵冬新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟艳艳审 判 员 徐 晶审 判 员 张 璐二〇二〇年八月二十一日法官助理 章志豪书 记 员 管 骄
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0112民初13207号 原告：西安陆巡宝汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区北徐十字向东300米路南，统一社会信用代码：91610112MA6U72QJ5W。法定代表人：袁海强，系该公司总经理。被告：余天明，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安陆巡宝汽车服务有限公司与被告余天明服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告西安陆巡宝汽车服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安陆巡宝汽车服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安陆巡宝汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告西安陆巡宝汽车服务有限公司负担。 （此页无正文）    审  判  员     严  丹   二〇二〇年八月二十日 法 官 助 理    沙亚娜书  记   员    卜思怡 1
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督835号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘望春，女，1980年1月10日出生，汉族，住河南省洛宁县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月10日，被申请人刘望春通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘望春发放了借款3400.00元，被申请人刘望春分12期还款，每月应还款297.49元。2018年12月10日，被申请人刘望春通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘望春向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘望春向贷款人清偿债务后，对被申请人刘望春拥有追偿权，有权要求被申请人刘望春归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘望春未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月6日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘望春尚欠的借款本息3480.25元，即天乙公司代被申请人刘望春向厦门银行清偿欠款本息3480.25元，其中代偿借款本金3400.00元。被申请人刘望春在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金271.71元，未还代偿借款本金3128.29元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘望春的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘望春给付申请人剩余未还代偿借款本金3128.29元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3128.29元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月6日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘望春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3128.29元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3128.29元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月6日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘望春还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘望春如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                        法官助理  沈雪婷                                                                                        书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2050号 原告（反诉被告）：江西保利物业管理有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码91360106571199711Y。 法定代表人：杨文波，董事长。 委托诉讼代理人：喻干，公司法务，特别授权。 被告（反诉原告）：戴财元，男，1965年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告（反诉原告）：周敏群，女，1964年5月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院在审理原告（反诉被告）江西保利物业管理有限公司诉被告（反诉原告）戴财元、周敏群物业服务合同纠纷一案中，原告江西保利物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出申请撤回起诉，反诉原告戴财元、周敏群于2020年8月20日向本院提出申请撤回反诉。 本院认为，原告及反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告江西保利物业管理有限公司撤回起诉，反诉原告戴财元、周敏群撤回反诉。 案件受理费25元，反诉费25元，由原告江西保利物业管理有限公司及反诉原告戴财元、周敏群自行承担。 审判员  胡卿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  田媛
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1533号之一 申请执行人：陈文希,男,1971年9月20日出生,汉族,住福安市。 被执行人：李志强,男,1991年9月5日出生,汉族,住福安市。 申请执行人陈文希与李志强买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020）闽0981民初49号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的支付申请执行人货款63931元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已查封被执行人所有的闽Ａ×××××号车辆，但暂未扣押到位，被执行人暂时无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年八月二十日 书记员 :郑佳敏