浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7253号 原告：沈袁吉，男，1984年5月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐明刚,浙江越光律师事务所律师。 被告：朱红萍，女，1987年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：马玉军（系被告丈夫），男，1987年8月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告沈袁吉诉被告朱红萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告沈袁吉及其委托诉讼代理人徐明刚，被告朱红萍及其委托诉讼代理人马玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈袁吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆停运损失47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月9日，被告驾驶浙Ｄ9××××小型客车在途经绍兴市柯桥区××街道京福线高架桥上地方时，与原告驾驶的号牌为浙ＤＤ0××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队责任认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告事故发生后将浙ＤＤ0××××小型客车送至绍兴元基汽车有限公司修理，共计维修92天（自2020年2月11日至2020年5月13日）。原告系网络预约出租汽车驾驶员，向绍兴亿鸿汽车服务有限公司租赁浙ＤＤ0××××小型客车用于经营网络预约出租车业务，原告因本次交通导致94天（2020年2月9日至2020年5月13日）无法正常经营网络预约出租车业务，造成原告营运损失达47000元（94天×500元／天）。现为维护自身权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告朱红萍辩称，1.原告主张赔偿的停运时间是2020年2月9日至2020年5月13日，但根据政府相关规定，2020年2月9日期间不得营运；2.原告车辆租赁期间为6个月，租期是2020年2月27日到期，原告主张到2020年5月13日期间的停运损失，但自2020年2月27日到5月13日期间，原告租期实际上已经过了，理论上不存在营运事实；3.事实上，2020年2月至5月期间，因受疫情影响，原告车辆即使正常运行，也不会有什么收入，最多是产生了租金每天140元的损失，原告主张500元/天的标准也是过高；4.原告主张92天的修理时间明显过长，据被告向保险公司了解，车辆定损时间为2020年3月19日，实际维修完成时间为5月6日，保险公司打款时间为5月13日。据了解，本案车辆即使维修，正常也在15-30天左右。综上，原告主张的停运损失时间过长，标准过高，请求法院依法作出合理判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书复印件、行驶证驾驶证复印件、从业资格证、网络预约出租汽车运输证复印件、汽车租赁合同、修理厂证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的银行流水，被告不予认可，因不能直接证明原告待证事实，本院对此证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月23日，原告与案外人绍兴亿鸿汽车服务有限公司签订《汽车租赁合同》，约定原告租赁绍兴亿鸿汽车服务有限公司所有的浙ＤＤ0××××小型轿车，从事网络预约出租汽车服务，租赁期限为6个月，起租日为2019年8月27日。同时约定原告每月应付租金4200元（日租金140元），在合同终止或租赁期满后，原告未按时归还车辆，须按照每日150元的标准赔偿绍兴亿鸿汽车服务有限公司由于延期收回车辆所造成的损失等。 2020年2月9日15时00分，被告驾驶浙Ｄ9××××小型轿车，行驶至柯桥区××街道京福线高架桥上地方时，与原告驾驶的上述浙ＤＤ0××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队责任认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。 嗣后，原告于2020年2月11日将浙ＤＤ0××××小型轿车送至绍兴元基汽车有限公司维修，至2020年5月13日该车修理完毕出厂，维修时间92天。该车产生修理费65850元（已由肇事浙Ｄ9××××小型轿车承保的保险公司赔付，交强险内已赔付）。嗣后，原告向被告主张停运损失费未果，遂成讼。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本起交通事故致浙ＤＤ0××××小型轿车损坏的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。现原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。被告在审理期间申请追加案外人中国人民财产保险股份有限公司柯桥支公司为被告（后变更为第三人），要求案外人中国人民财产保险股份有限公司柯桥支公司在商业险范围内承担赔偿责任，本院认为，该系不同的法律关系，本院在本案中不予追加，当事人可另行主张。原告主张停运损失时间为94天，并要求按照500元／天的标准计算，本院认为该主张过高，结合案涉车辆的维修金额、事故发生的时间、疫情期间的网约车经营情况、车辆在修理厂停放修理的时长等原因综合考虑，酌定按200元／天的标准予以计算40天计8000元。 综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告朱红萍应于本判决生效后十日内赔偿原告沈袁吉因本案交通事故造成的停运损失8000元； 二、驳回原告沈袁吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元，由原告沈袁吉负担405元，由被告朱红萍负担83元，被告朱红萍应负担的部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  任 莹 二〇二〇年八月二十日 法官助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。