贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4961号上诉人（原审被告）：罗艳，女，1967年1月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人，章德宽，系罗艳之夫。委托诉讼代理人，章谦，系罗艳之子。被上诉人（原审原告）：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路8号。法定代表人：陈小红，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。上诉人罗艳因与被上诉人贵阳融德汽车销售服务有限公司（以下简称：融德公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人罗艳上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人支付被上诉人代偿款100905元、违约金20181元及不承担被上诉人律师费13000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系追偿权纠纷，一审法院判决上诉人支付被上诉人违约金20181元错误。二、一审程序违法法律程序，依法应当予以发回重审。在一审中，为查清案件事实，上诉人在开庭前向一审法院提出申请，请求依法追加中国银行股份有限公司贵阳市新添支行作为本案第三人参加诉讼，但一审法院在收到上诉人的申请追加第三人的申请后不予追加，其程序违法。三、首先，在上诉人偿还车贷过程中，银行并未通知上诉人还清所欠100905元贷款，2016年9月20日被告还在正常向银行还车贷月供，同年9月27日原告将100905贷款还上，该行为强制中断了被告与银行之间的还贷流程。其次，被上诉人所说的因被告违约导致银行划扣的尾款100905元于客观事实不符。是因为被上诉人侵权擅自提前结清分期所导致。四、上诉人与贵阳融德汽车销售股份有限公司返还原物纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年1月15日受理，并于2019年4月8日作出判决，判令贵阳融德汽车销售股份有限公司赔偿上诉人因不能返还BCD971号车辆的损失人民币150000元，仅执行到位20230元，要求上诉人支付被上诉人代偿款无事实及法律依据。被上诉人贵阳融德汽车销售服务有限公司二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。贵阳融德汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告为被告代偿借款本金100905元；2、判令被告向原告支付违约金20181元；3、判令被告赔偿原告利息损失约14378.96元（逾期付款利息自2016年9月28日起按银行同期贷款利率标准以100905元为基数暂计算至2019年9月27日，实际应计算至全部款项还清之日止），赔偿原告支付的律师费13000元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年4月30日，罗艳（乙方、借款人）与融德公司（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务／代理／担保合同》，约定乙方购买贵Ｂ×××××号现代新胜达，乙方委托甲方向新添支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；乙方借款总额为173000元，借款期限为36个月，月供为5430元，实际借款日与到期日以贷款银行出具的借款借据为准。《个人汽车消费贷款服务／代理／担保合同》第三条第三款约定如乙方有违约行为，甲方将从上述保证金中扣除因乙方违约造成的一切损失和费用（包括但不限于欠款催收、续保催收、续保费用、诉讼费用、律师费用、抵押物处置、违约金等）后将上述保证金余额退还给乙方。第八条约定乙方承诺在贷款期间内，如出现以下行为，银行有权在不告知情况下强制放弃抗辩和申诉权8.1.违反银行还款约定（连续两期累计三期），8.2.贷款期内，乙方自愿到银行及融德公司指定的保险公司投保或续保规定的险种；第九条第二款约定当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。第十七条17.1约定乙方委托甲方，在乙方出现法定或下列违约条件时，甲方作为乙方的唯一全权代表，可代理委托人处置、过户、变卖乙方所购本合同项下的车辆，并将所得资金有限用于清偿乙方所欠贷款银行应付本息、违约金、抵押物处置费等相关费用，不足部分甲方拥有继续追偿权。17.3违约条件Ａ.当出现乙方连续两个还款期或累计三个还款期未按期及时偿还到期贷款本息之情形；第二十一条21.1约定乙方在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之八的标准向乙方收取逾期还款违约金等内容。2015年5月29日，罗艳（甲方）、新添支行（乙方）签订《信用卡专向分期付款合同》，约定罗艳向新添支行借款173000元用于购车，罗艳以案涉现代新胜达越野车提供抵押担保。同日，罗艳与新添支行（抵押权人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，罗艳将所购案涉现代新胜达车辆作为银行贷款抵押担保。同日，罗艳（保证人）、融德公司（保证人）、新添支行（债权人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定原、被告为被告向新添支行所借上述款项提供全程连带责任保证。融德公司《客户结算表》载明罗艳所购现代新胜达车价247800元，贷款173000元，垫款金额173000元，垫款时间2015年5月7日，放款时间2015年6月3日，月供5430元。被告在履行《信用卡专向分期付款合同》期间，于2015年7月、8月、2016年5月、7月、8月多次逾期还款。2016年8月24日，原告融德公司工作人员在六盘水市钟山区蟠龙镇人民政府附近将贵Ｂ×××××号车强行开回公司，出示的《暂时保管车辆证明》未经被告及其家属签收。融德公司称案涉贵Ｂ×××××号车开回贵阳后不久，将该车以150000元出售给案外人王大雄，签订了《汽车交易协议》，协议载明贵Ｂ×××××号车售价150000元。约一个月后，案涉贵Ｂ×××××号车被盗，现不知该车在何处。因罗艳逾期未还款，新添支行于2016年9月27日从原告在该行开设的保证金账户中扣划了100905元，用以清偿罗艳的债务。2019年1月15日罗艳作为原告，融德公司作为被告，罗艳向贵州省清镇市人民法院提起返还原物纠纷之诉，诉讼请求如下一、依法判决融德公司返还贵Ｂ×××××号轿车一辆（现代新胜达，车架号ＬＢＥＤＭＢＮＤ3ＥＺ129542,发动机号ＥＢ824784,价值10万元），后罗艳将该项诉请变更为判决融德公司赔偿贵Ｂ×××××号车的首付款109800元和按揭款82500元，合计192300元；二、判决融德公司支付非法扣押贵Ｂ×××××号轿车的损失170000元（2016年8月24日——2018年12月31日，200元／日＊850日），2019年1月1日之后损失顺延；三、诉讼费由融德公司承担。2019年4月8日，贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初839号判决一、被告融德公司于本判决生效之日起十日内赔偿罗艳因不能返还贵Ｂ×××××号车辆的损失人民币150000元；二、驳回罗艳的其他诉讼请求。该判决已生效。一审法院认为，各方为《个人汽车消费贷款服务/代理/担保合同》的履行产生纠纷，在（2019）黔0181民初839号案的判决中已经对融德公司的侵权或违约行为作出评价和处理，并判决融德公司赔偿罗艳150000元，罗艳的权益已得到维护。根据原告在本案中的诉请，本案主要对罗艳在合同履行中是否违约进行评价并作出判决。原告融德公司与被告罗艳签订的《个人汽车消费贷款服务/代理/担保合同》是双方意思表示真实，合法有效。各方应按约履行，有违约行为的，应承担违约责任。被告在履行《信用卡专向分期付款合同》期间，2015年7月、8月、2016年5月、7月、8月多次逾期还款，属违约行为。根据《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》相关约定，新添支行于2016年9月27日从原告在该行开设的保证金账户中扣划了100905元，被告应向原告偿还该代偿款项，同时按照合同约定应承担违约金20181元（100905元×20%）。赔偿因违约而给原告融德公司造成的损失13000元律师费用。原告依据合同的违约条款主张被告承担违约责任的诉请一审法院已依法支持，违约金数额已覆盖利息等损失，故对被告要求承担利息损失的诉请，一审法院不予支持。关于诉讼时效的问题，中行新添支行于2016年9月27日扣划原告账户里的资金用于偿还被告所欠债务，诉讼时效应于2016年9月27开始计算，到2017年10月1日《民法总则》施行时，未超过《民法通则》规定的两年诉讼时效，原告主张未过诉讼时效，故应适用《民法总则》的规定，诉讼时效为三年，原告于2019年9月27日向一审法院提起诉讼要求被告偿还代偿款，未超过三年的诉讼时效。综上所述，对原告的诉讼请求一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条持向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条”民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：被告罗艳在本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳融德汽车销售服务有限公司代偿款100905元及违约金20181元；被告罗艳在本判决生效之日起五日内赔偿原告贵阳融德汽车销售服务有限公司律师费13000元；驳回原告贵阳融德汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269元，由被告罗艳负担。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审是否遗漏必要参加诉讼的当事人，程序是否违法；二、融德公司对涉案款项是否享有追偿权；三、上诉人罗艳是否应当支付违约金及律师费。关于争议焦点一，本案系追偿权纠纷，被上诉人融德公司作为上诉人罗艳的担保人，向中国银行股份有限公司贵阳市新添支行偿还涉案贷款后，有权向债务人罗艳进行追偿，中国银行股份有限公司贵阳市新添支行并非必要的参加诉讼的当事人，一审未追加其为第三人并无不当，一审程序并无不当。关于争议焦点二，上诉人罗艳与被上诉人融德公司签订了《个人汽车消费贷款服务/代理/担保合同》，该合同是双方真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，对双方均具约束力，双方均应恪守。根据合同9.2条：“当出现因乙方（罗艳）的违约行为导致贷款银行要求甲方（融德公司）承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。”具体到本案，由于上诉人罗艳未按照《信用卡专向分期付款合同》中的约定还款，导致中国银行股份有限公司贵阳市新添支行扣划被上诉人融德公司保证金账户的款项，根据双方的约定，作为保证人，被上诉人融德公司有权向上诉人罗艳追偿。上诉人罗艳称其车辆被被上诉人强制扣押，被上诉人融德公司不应享有追偿权。本院认为，上述行为，已经由（2019）黔0181号民事判决书作出评价和处理，其合法权益已经得到了保护。罗艳不能以此为由不支付代偿款。关于争议焦点三，根据合同约定，罗艳未按照合同约定支付代偿款其行为构成违约，应当承担违约责任。2016年8月24日，融德公司将罗艳的所有的车辆强行拉回。2016年9月27日从融德公司保证金账户扣划100905元。故被上诉人融德公司的代偿行为发生在拖车行为之后，其行为亦有瑕疵，应承担相应的法律责任，各自应承担50%的责任。综上，上诉人罗艳应当向被上诉人贵阳融德汽车销售服务有限公司支付违约金10090.5元，上诉人罗艳应当向被上诉人贵阳融德汽车销售服务有限公司支付律师费6500元。综上，上诉人罗艳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初5339号民事判决第三项；二、变更贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初5339号民事判决第一项为：罗艳在本判决生效之日起五日内偿还贵阳融德汽车销售服务有限公司代偿款100905元及违约金10090.5元；三、变更贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初5339号民事判决第二项为：罗艳在本判决生效之日起五日内支付贵阳融德汽车销售服务有限公司律师费6500元；四、驳回贵阳融德汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用3269元，由上诉人罗艳负担3057元，由被上诉人贵阳融德汽车销售服务有限公司负担212元。二审案件受理费用3269元，由上诉人罗艳负担3057元，由被上诉人贵阳融德汽车销售服务有限公司负担212元。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年八月十日法官助理王李文书记员何家伟