wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19170号原告：童聿棣，男，1959年6月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被告：上海俞润装潢设计工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞爱武，总经理。委托诉讼代理人：王黎鸣，男，上海俞润装潢设计工程有限公司工作人员。原告童聿棣诉被告上海俞润装潢设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。童聿棣诉称，原告(业主)于2019年11月9日同被告上海俞润装潢设计工程有限公司在上海市徐汇区XX路XXX号签订了《室内装饰施工合同》合同编号：YR191035。合同约定施工地为上海市闵行区莘松路958弄XXXXX道XX号XXXX室,合同款分工程款和商品款合计9万整,已付款7.6823万元。合同约定工期：自2019年11月13日开工,至2020年2月29日竣工,工期60天。被告方在没有提供各类证件证书(有效营业执照复印件,资质证书复印件)情况下施工,施工人员又没有上岗施工证(临时外来人员),被告没有提供明确施工顺序内容和明确施工项目表、商品没有提供产品ISO质量体系认证,及商品执行标准及条码、具体的施工工艺和工序。在施工中被告有故意隐瞒及有意忽悠当事人行为,使原告轻信了被告员工颉风霞(当时签合同者)口述,现在发现口述与合同有重大误区,在谈购买商品时，颉设计师说了，为了抬高金额(可以有享受双十一优惠)以后不需要的商品及项目可以退掉，没说退货时要扣什么管理费的,签合同前的口述与合同后期(里)的内容不一致，有故意隐瞒及有意忽悠当事人地方。如：1,合同施工期60天,合同有效期(口述)1月29日因为二个月要加上休息天每周二天60天二个月要加16天正好到1月29日但被告在填写时有意改写2月29日(没有与原告沟通),因被告员工的这一欺骗行为,造成原被告的装修合同拖延至疫情,致使原告无法按期入住系争房屋;2,付款百分比没有标明;3,专用合同条款没有用粗黑线标明,应告知签字(专用条款必须要签字),被告有有意欺骗原告行为;4.有意隐瞒实际需要(必须要)装饰项目(为了后期增项),采取低价报价得到合同,同时未经原告同意将工程项目转发给第三方无资质的人员,被告有故意欺骗行为,实属合同欺骗。由于施工人员没有上岗施工证,造成工程完工后验收存在有不合格的地方、又不在规定内修补,水龙头(接口处)上下有误差(尽管后来改了),排线时忘了排电话线,阳台电线(墙内)缺少保护管(套),主卫生间淋浴处设计(大小)有误,后经泥工师傅当场打电话(停工)才改进,次卫生间门头上瓷砖不平衡(吊项时才发现),主卫生间瓷砖贴了有空心等。当然了这些都可以改,有些没法改了,可原告及其家人受不了,严重缺乏质量诚信,同时被告在施工中(水,电,未经原告同意)恶意增加项目(款),以要原告支付款项为由停止施工,多次商议无果,原告当时(12月31日)要求终止施工停止后期工程施工,要求退还已付的工程款。原告无奈致电徐汇区消保委,投诉被告材料费用较高、拖延工程等事实,要求被告终止合同并退款。2020年1月13日,原被告在徐汇区消保委,经消保委、人民调解委员会调解,但被告在调解过程中一直态度恶劣消极回避,原告不得已达成《人民调解协议书》。达成协议后,被告仅仅工作2天后就放假,没有极积处理拖至疫情发生,疫情后也不主动积极拿出方案,原告的小区只要持有绿码或健康证就能进入施工,但被告一直推诿,故原告只能自己解决施工。原告认为1月13日达成的《调解协议书》并无实际履行,故应属无效。原告为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,要求，1.请求判令原被告于2019年11月9日签订的装饰合同(编号：YR191035)无效；2.请求判令工程预算表里的“设计费6500及管理费6500”、《人民调解协议书》中关于设计费3250元的内容无效;3.请求判令被告支付(返回)原告工程款5.6823万元；4.请求判令原被告于2020年1月12日在徐汇消保会签订的“调解书”无效;5.请求判令被告支付原告在外租借房屋三个月租费6000元；6.请求判令被告对不符合施工质量的项目(单项)进行无条件退款并赔偿原告三倍损失(退一赔三),具体项目及金额待评估后确定;7.请求判令被告按照实际支付装修价款开具增值税普通发票并提供项目明细及数量,是增项的标明增项;8.本案诉讼费及评估费由被告承担。上海俞润装潢设计工程有限公司在提交答辩期内期间，对管辖权提出异议认为，1.讼争装饰装修合同纠纷，原告应在房屋装修所在地、合同履行地法院起诉；2.依据相关法律规定，装饰装修合同系与建设工程施工合同纠纷相关案件，按照《民事诉讼法》第33条规定，属于专属管辖；3.原告涉案装修房屋在上海市闵行区莘松路958弄(康诚)大浪湾道33号1002室，故应当移送至不动产所在地法院即上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间系装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，故被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：上海俞润装潢设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二〇年八月十七日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5875号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告:王学东，男，1974年10月26日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：裘卓玲，女，1979年10月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告王学东、裘卓玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告王学东、裘卓玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王学东、裘卓玲立即支付垫付款4838.83元及利息损失（以4838.83元为基数，自2019年12月31日起按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮20%后再上浮50%的利率计算至实际给付之日止）。2.判令王学东、裘卓玲承担实现债权支出的律师费10000元；3.判令本案诉讼费用由王学东、裘卓玲承担。事实和理由：2008年12月8日，王学东、裘卓玲向中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建设银行）借款20万元购房，担保公司为该贷款提供连带责任保证。同月12日，王学东与担保公司约定，如违约致使担保公司承担保证责任后，担保公司有权要求王学东、裘卓玲偿还垫付款，承担自履行保证责任之日起的利息、律师费、诉讼费等为实现债权的费用。建设银行按约放款后，王学东、裘卓玲未按约还款，担保公司为王学东、裘卓玲垫付借款本息4838.83元，后担保公司委托广东维强（江阴）律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费10000元。起诉后，王学东、裘卓玲已清偿完毕垫付款。王学东、裘卓玲未到庭答辩。本院认为，担保公司诉称事实有个人额度借款合同、个人额度借款分账户支用单、个人贷款支付凭证、个人额度借款最高额抵押合同、抵押登记手续、个人住房贷款担保通知书、履行担保责任通知书、电子回单、委托代理协议及当事人陈述等证据在卷证实，王学东、裘卓玲未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王学东、裘卓玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取计85.50元、保全费270元，二项合计355.50元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由王学东、裘卓玲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年八月四日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初310号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 委托诉讼代理人：朱广友，男，1968年10月21日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：吴传爱，女，1971年11月10日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告吴传爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人朱广友到庭参加诉讼。被告吴传爱经本院公告送达开庭传票,期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴传爱偿还借款本金100000元，利息193107.56元，合计293107.56元（利息暂计自2013年4月10日至2019年9月21日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴传爱、吴传富、张学峰、吴尚坤、魏艳红成立联保小组，于2012年3月28日与原告签订《农户联保借款合同》，期限至2014年3月11日到期，合同约定联保小组成员在核定的最高额贷款余额人民币110万元内分次发放贷款。借款金额、利率、用途以立借据为准，并开设个人存贷账户，按季结息。小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告吴传爱于2013年4月10日向原告借款10万元，借款利率13.2%，按季结息，至2014年3月11日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行合同还款义务，故诉至法院。 被告吴传爱未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告吴传爱无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，吴传爱、吴传富、张学峰、吴尚坤、魏艳红作为联保小组成员与沛县农商行龙固支行签订编号为（沛龙固）农商农联保借字[2012]第328003号的《农户联保借款合同》，约定：“……第一条从2012年3月28日至2014年3月11日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）壹佰壹拾万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年3月11日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……第三条作为保证人的联保小组成员的权利义务：一、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保；二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；四、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任……第六条违约责任一、借款人违约（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息……”。 2013年4月10日，原告向被告吴传爱发放贷款100000元，出具借款借据一份，载明：借款日期2013年4月10日，到期日期2014年3月11日，借款金额10万元，年利率13.2%，被告吴传爱在借款人处签名。 借款发放后，被告未偿还过借款本金，仅偿还部分利息6013.34元。截至2019年9月21日尚欠本金10万元及利息。其他联保小组成员未偿还过欠款。 2016年3月9日原告向被告下发逾期贷款催收通知单，催收单上“借款人承诺：对上述贷款确认并承担还款责任，本债务的……”，被告吴传爱在通知书下方借款人处签名确认收到。 2017年7月12日原告向被告下发逾期贷款催收通知单，因被告吴传爱长期在外，未能直接送达，该村村民委员会证明情况属实。2020年3月3日，原告通过挂号信向被告下发归还贷款催告函。 本院认为，被告吴传爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告与吴传爱等人订立的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，对双方均有约束力。原告按照合同约定发放贷款，被告吴传爱应当按时足额偿还贷款，然被告吴传爱未按照约定履行偿还借款的义务，原告有权要求吴传爱按照借款合同约定偿还借款并承担违约责任。根据当事人的陈述以及沛县农商行提供的农户联保借款合同、借款借据，可以认定截止2019年9月21日尚欠本金10万元。故对原告沛县农商行要求吴传爱偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，原告陈述包含正常利息、逾期未结息、计收的复息，经计算已超过年利率24%，数额过高，本院调整为按照本案农户联保借款合同约定计算扣除偿还的利息6013.34元，以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴传爱于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应的利息（按照本案农户联保借款合同约定计算,扣除已偿还的利息6013.34元，以年利率24%为限）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5697元,保全费1970元，公告费600元，合计8267元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担488元，被告吴传爱负担7779元（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 魁 人民陪审员 王 博 人民陪审员 李淑娟 二〇二〇年八月七日 法官 助理 毛媛媛 书 记 员 李 蕊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12480号原告：肖某，男，1955年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。原告肖某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款597879元为基数，按每日万分之一，自2018年12月20日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：补充协议第十条已经明确约定了逾期办证的违约金起算点应该按照实际收房以后的730天开始起算，结合本案原告的收房时间，本案原告并不存在逾期办证情况。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至2020年3月20日。原告主张的违约金过高，请求调减。受疫情影响，应当扣除两个月。逾期交房与逾期办证属于同一行为引起的，所以赔偿了逾期交房违约金，就不应再承担逾期办证违约金。房屋已交付，所以合同的目的已经实现，原告主张损失没有依据。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年8月20日。二、合同约定房屋坐落：云岩区×路×号×团商住楼×栋×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：597879元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目×组团×栋等”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”。以上，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款597879元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：597879元×0.0001×456天≈27263.28元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖某逾期办证违约金27263.28元；二、驳回原告肖某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈俊琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10769号原告：赖文鹏，男，1989年5月6日生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：刘卫平，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201710522908。委托诉讼代理人：程芳芳，系江西华邦律师事务所实习律师，证号：36001903210017。被告：樊志高，男，1965年10月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：兰珊，女，1989年3月1日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告赖文鹏诉被告樊志高、兰珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖文鹏及其委托诉讼代理人刘卫平到庭参加诉讼，被告樊志高、兰珊经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赖文鹏诉称，原告与被告兰珊系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年2月28日，被告兰珊因资金需要向原告提出借款，当日，原告通过支付宝向被告兰珊转账支付人民币20万元，双方约定利息为2.5%，计息周期为40天。2018年7月30日，被告樊志高出具借条一份，确认借款20万元的事实，由原告转至被告兰珊名下，再由兰珊转至樊志高，此款已确认转至樊志高名下。因原告自身资金需要，多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：１、两被告立即向原告归还借款本金20万元及利息67586元（利息按欠款本金20万元为基数，自2018年3月1日起按月利率1.875%计算至款项实际全部清偿之日止，现暂计至2019年8月31日）；2、本案诉讼相关费用均由两被告承担。被告樊志高、兰珊经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告赖文鹏与被告兰珊系朋友关系。原告于2018年2月28日通过支付宝向被告兰珊转账人民币共计20万元。2018年7月30日，被告樊志高出具一份借条，载明：借到赖文鹏人民币贰拾万元整（￥200000元整），此款由赖文鹏交于兰珊再转于本人，此款已转本人。2019年10月11日，原告诉至本院。要求两被告归还借款及支付利息。另查明，两被告于2014年9月5日登记结婚，于2018年1月18日办理离婚。上述事实，有支付宝转账记录、借条、结婚证、离婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊志高出具的借条是其向原告赖文鹏借款的真实意思表示，结合原告提供的支付宝转账记录，可以与借条内容相印证，证明被告樊志高向原告借款的事实，故本院对原告与被告樊志高之间的民间借贷关系予以确认。被告樊志高在出具借条后，未履行还款义务，已构成违约，应对造成本案纠纷承担全部责任。原告称双方约定按月利率2.5%计算利息，现要求被告自2018年3月1日起按月利率1.875%支付利息，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。因双方未约定还款期限及利息，故本院认定利息应从2019年10月11日起按年利率6%计算。被告樊志高、兰珊于2018年1月18日办理了离婚，涉诉借款发生在两被告离婚后，不属于夫妻共同债务且原告提交的证据不足以证明被告兰珊与其有借贷合意，故原告要求被告兰珊共同承担还款责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊志高于本判决生效之日起十日内一次性归还原告赖文鹏借款本金20万元并支付利息（利息以借款本金20万元为基数，自2019年10月11日起至全部清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告赖文鹏的其他诉讼请求。如果被告樊志高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5310元，由被告樊志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年八月十二日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初832号之一原告：李辉，女，1989年7月1日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人:倪锦飞，江苏海越（高淳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：杨骏，男，1990年2月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：赵春燕，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欣璐，北京市盈科（南通）律师事务所律师。本院在审理原告李辉诉被告杨骏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李辉撤回起诉。案件受理费10474元，减半收取5237元，保全费3020元，合计8257元，由原告李辉负担。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王玲美人民陪审员  黄 培二〇二〇年八月十八日书 记 员  顾文倩
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督119号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被申请人：陈同静，女，汉族，生于1990年10月1日，住习水县成悦公馆。公民身份号码：5109021990××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积128.11平方米。被申请人从2018年1月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×128.11㎡×12个月=2305.98元，被申请人共拖欠物业费2305.98元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费2305.98元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈同静应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2305.98元。申请费17.00元，由被申请人陈同静承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年八月十一日书记员 段系碧
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执1231号申请执行人：长治市弘毅建筑工程有限公司，住所地长治市长安街88号。法定代表人：王相增,职务：经理。被执行人：山西中星北斗导航数据服务集团有限公司，住所地长治市北一环9号。法定代表人：张江桥，职务：经理。本院在执行长治市弘毅建筑工程有限公司与山西中星北斗导航数据服务集团有限公司追索权纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即归还申请执行人支付票据票面金额910000元，迟延履行违约金100000元，承担案件受理费6900元，诉讼保全费3000元，执行费12500元，以上共计1032400元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西中星北斗导航数据服务集团有限公司的银行存款1032400元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇二〇年八月六日书记员  原 芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初675号原告：朱家才，男，1964年11月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：汪云滔，男，1985年10月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：汪光荣，男，1961年8月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。上述二被告共同委托诉讼代理人：谢家顺，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。原告朱家才诉被告汪云滔、汪光荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告朱家才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即支付原告劳务费41600元及占用资金利息损失7863.27元，合计49463.27元，后期利息损失依法计算至劳务费付清之日止；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告承接鄂州市南浦国际项目砌体工程，原告为被告提供劳务。2014年，原告与被告汪云滔签订《协议书》一份，协议约定了双方权利义务。2018年6月20日，原、被告双方进行结算，被告下欠原告劳务费130000元。2019年2月1日，被告支付原告劳务费88400元，尚欠原告劳务费41600元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据庭审举证、质证及当事人当庭陈述，被告汪光荣是鄂州市方圆建筑安装有限公司在鄂州市南浦国际项目砌体工程的项目负责人，被告汪云滔、汪光荣作为鄂州市方圆建筑安装有限公司在该项目的管理人员，其实施的是职务行为，原告以被告汪云滔、汪光荣作为被告提起诉讼属于被告诉讼主体不适格，应予驳回原告朱家才的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱家才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇二〇年八月十日书记员  邵倩雯
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2654号 原告：何明，男，1961年11月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省武胜县，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。 被告：卢斌，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省冕宁县。 原告何明与被告卢斌运输合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明及其委托诉讼代理人梁小丽到庭参加诉讼，被告卢斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费5400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接了位于攀枝花市东区的三供一业供电移交改造工程项目，需要原告为其运输工程废弃渣土。原、被告达成口头协议，双方约定了运费、结算方式、付款方式及各自的权利义务。而后，原告按约完成了运输义务。经结算，被告于2019年12月23日向原告出具《欠条》一张，载明了欠款金额及付款时间。付款期限届满后，原告多次向被告催要欠款无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告卢斌答辩期内未作答辩，举证期内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告于2019年12月23日向原告出具的《欠条》一张，拟证明被告欠原告运输弃土费用5400元并约定在2020年1月15日前付清的事实。本院认为，该证据系原件，对其真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原、被告口头约定，由原告为被告运输工程废弃渣土。尔后，原告按被告要求到指定地点运输工程废弃渣土。2019年12月23日，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到何明在攀枝花市东区业供电分离移交改造工程项目运弃土费用5400元，大写伍仟肆佰元正，此款定于2020年1月15日前付清，此据欠款人卢斌5134331986××××××××”。其后，由于被告未及时支付运费，双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。对原告主张被告现尚欠运费5400元的事实，有《欠条》在案佐证，本院予以确认。对原告要求被告归还尚欠运费5400元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 卢斌于本判决生效之日起五日内一次性支付何明运费5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年八月十日 书记员  窦薇薇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084破申15号申请人：高邮市金海包装厂，住所地：高邮市车逻镇特平村。投资人：刘凯。被申请人：扬州乔松机电科技有限公司，住所地：高邮市凌波路乔松产业园。法定代表人：李玉梅，系该公司董事长。2020年8月13日，申请人高邮市金海包装厂以被申请人扬州乔松机电科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对扬州乔松机电科技有限公司进行破产清算。本院以邮寄方式通知了被申请人扬州乔松机电科技有限公司，被申请人在法定期限内未向本院提出异议。本院查明：2019年4月9日，本院受理了申请人高邮市金海包装厂诉被申请人扬州乔松机电科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。经本院组织调解，双方达成如下调解协议：一、扬州乔松机电科技有限公司欠高邮市金海包装厂货款77373.42元，该款扬州乔松机电科技有限公司自愿从2019年9月起，每月30日前给付20000元，直至货款还清为止，高邮市金海包装厂自愿放弃其他的诉讼请求；二、如扬州乔松机电科技有限公司未按上述约定的期限和金额履行还款义务，高邮市金海包装厂则有权将未到期的部分（扣除已给付的部分）及利息（从2018年10月1日起至还清之日止，按年息6%计算）一并向法院强制执行；三、其他无争议。调解协议达成后，因扬州乔松机电科技有限公司未按调解协议约定履行还款义务，高邮市金海包装厂申请法院强制执行，但未获清偿。另查明：扬州乔松机电科技有限公司涉诉案件较多，且其名下银行账户已被法院多次冻结，名下位于高邮市经济开发区北侧工业房地产两处亦被多家法院多次查封。其作为被执行人的执行的标的累计22902005.15元，尚有22819581.52元未执行到位。被申请人现已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”根据查明的事实，被申请人扬州乔松机电科技有限公司对申请人高邮市金海包装厂等债权人的到期债务不能偿还，现有资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条所规定的破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人高邮市金海包装厂对被申请人扬州乔松机电科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 健审 判 员  王 芬审 判 员  韩兆平二〇二〇年八月二十四日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2203号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江万安开发区万发街65号。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖齐东，男。 被告：杜永生，男，1978年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林菊兰，女，1980年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告杜永生、林菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤回起诉处理。 审判员  陈璇璇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜泉毅
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1700号申请人：张桂英，女，1962年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：周银平，男，1971年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市。张桂英与周银平买卖合同纠纷一案，申请人张桂英于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人周银平价值638363元的财物，程金文自愿以其自有商铺（房产证号：赣（1029）东乡区不动产权第0005165、0005166号）为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周银平银行存款638,363元或查封、扣押其同等价值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年。案件申请费3,711.82元，由申请人张桂英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶其良二〇二〇年八月二十日书记员  吴梦晨
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初743号原告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司当阳支公司，统一社会信用代码91420582309793782N，住所地当阳市玉阳办事处长坂路137号。负责人：王明华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：聂磊，男，1963年8月28日出生，汉族，住当阳市，特别授权代理。被告：黄正林，男，1970年8月20日出生，汉族，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，统一社会信用代码91421022881983181C，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。负责人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师，特别授权代理。原告湖北省广播电视信息网络股份有限公司当阳支公司（以下简称广播公司当阳支公司）与被告黄正林、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称财保公司公安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告广播公司当阳支公司的委托诉讼代理人杨帆、聂磊，被告财保公司公安支公司的委托诉讼代理人程丽君到庭参加诉讼。被告黄正林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广播公司当阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄正林支付原告财产损失30500元，鉴定费1500元。被告财保公司公安支公司在保险责任内承担赔偿责任。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月29日1时许，被告黄正林驾驶鄂Ｄ×××××号重型仓栅式货车拖树沿木半路由跑马向半月方向行驶，行驶至木半线9.5公里处时，因疏于观察、操作不当导致所拖树木与横过公路的电缆线、光缆线相挂，造成原告电线杆、光缆线损毁的交通事故。事故发生后，当阳市公安局交通警察大队作出第420582420180001402号《道路交通事故认定书》，认定被告黄正林负事故全部责任。事故发生后，原告立即安排人员对事故现场进行抢修，花费费用大概5万余元，后双方对赔偿金额发生争议，经过湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司就该次事故进行评估，认定损失为30500元，原告支付评估费1500元。鄂Ｄ×××××号车辆在被告财保公司公安支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，应由被告公司承担保险责任。被告财保公司公安支公司辩称：1、对于事故发生及责任认定无异议。被告具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证书的前提下，我公司依法承担赔偿责任，否则在商业险赔偿范围内予以免责；2、损失项目应当由双方确认，本案进行损失鉴定没有与保险公司协商确定，显失公平。我公司已经在法定期限内向法院申请重新鉴定，理由充分，恳请法院依法予以准许，且以重新鉴定的结论作为本案定案依据；3、本案的诉讼费、鉴定费不由我公司承担。被告黄正林未在法定期间内向本院提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日1时许，被告黄正林驾驶鄂Ｄ×××××号重型仓栅式货车拖树沿木半路由跑马向半月方向行驶，行驶至木半线9.5公里处时，因疏于观察、操作不当导致所拖树木与横过公路的电缆线、光缆线相挂，造成国家电网半月供电所电缆线、电杆及广播公司当阳支公司半月工作站光缆线、电杆受损的交通事故。2018年7月11日，当阳市公安局交警大队作出第420582420180001402号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告黄正林负本次事故的全部责任。同时查明：2018年6月8日，受被告黄正林的委托，湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司作出鄂仲价评字〔2018〕62号《关于鄂Ｄ×××××号车辆造成线路设施损失价格评估结论书》，内容：“本次事故造成标的物损失价格在价格评估基准日时的总金额为人民币：肆万元整（￥40000元）。（其中：广电网络部门损失为30500元，国网电力部门损失为9500元）。”原告广播公司当阳支公司支付鉴定费1500元。被告黄正林为鄂Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告财保公司公安支公司投保了保险金额为112000元的交强险和保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险，上述保险期间为2017年6月2日至2018年6月2日。被告黄正林持有效A2机动车驾驶证。本院认为：一、关于被告财保公司公安支公司申请重新鉴定的问题。经本院审查，鄂仲价评字〔2018〕62号价格评估结论书是经被告黄正林委托，由有鉴定资质的机构作出、鉴定程序合法，且被告财保公司公安支公司未提出足以推翻该鉴定书的证据，故本院不予准许。二、关于损失数额的认定。对原告广播公司当阳支公司请求的车辆损失,应按照前述〔2018〕62号价格评估结论书载明的数额来认定，即车辆损失为30500元；对原告广播公司当阳支公司请求1500元评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告广播公司当阳支公司诉请的评估费有评估结论书及相应票据予以佐证，被告财保公司公安支公司未提交证据证明其不应承担评估费。故本院对于原告该项诉讼请求予以支持。三、关于赔偿责任划分的问题。被告黄正林为鄂Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告财保公司公安支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保‘交强险’和‘商业三者险’的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告广播公司当阳支公司所受损失32000元（30500元+1500元）应由被告财保公司公安支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下30000元由被告财保公司公安支公司在商业三者险限额内予以理赔。因保险公司理赔之后没有超出部分，故被告黄正林无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司向原告湖北省广播电视信息网络股份有限公司当阳支公司赔付保险金32000元（含车辆损失30500元、评估费1500元）。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明（2020）鄂0582民初743号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告湖北省广播电视信息网络股份有限公司当阳支公司已预交），由被告黄正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇二〇年八月十一日法官助理罗星怡书记员刘智珺
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初2449号 原告：刘秀芬，女，1974年10月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘健，男，1986年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路13777号，统一社会信用代码：913701100734712031N。法定代表人：赵林增，总经理。 原告刘秀芬诉被告刘健、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告刘秀芬于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘秀芬的申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘秀芬撤诉。 案件受理费3334元，减半收取1667元，由原告刘秀芬负担。 审判员  房楠楠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  秦 乾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17228号 原告：庄树敏，男，2000年8月26日出生，汉族，住黄岛区。 被告：王亚琪，女，汉族，住黄岛区。 原告庄树敏与被告王亚琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告庄树敏于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄树敏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄树敏撤诉。 案件受理费50.00元，由庄树敏负担。 审判员  马晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5628号原告：朱来成，男，1958年11月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：南京苏蒙保洁服务有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道林河南路B-49号。法定代表人：王冬芳。原告朱来成与被告南京苏蒙保洁服务有限公司（以下简称苏蒙保洁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。苏蒙保洁公司经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱来成向本院提出诉讼请求：支付拖欠的工资15000元。事实和理由：2019年2月22日，原告入职苏蒙保洁公司任保洁主管，工资标准3000元/月，原告工作至2020年5月31日。2019年11月至2020年5月，苏蒙保洁公司仅支付原告6000元工资，尚欠15000元一直未能支付。苏蒙保洁公司经本院传票送达未到庭参加诉讼，也未提交书面证据和答辩意见。朱来成围绕诉讼请求依法提交了胸牌、劳动合同书、考勤表、仲裁委不予受理通知书等证据，结合其陈述，本院确认下列事实：2019年2月22日，苏蒙保洁公司与朱来成签订期限自2019年2月22日至2020年2月21日的劳动合同，约定朱来成在本市玄武区太阳宫剧场中健银座健身房从事保洁员领班工作，月工资3000元。2020年2月至3月13日期间，因疫情原因朱来成没有上班，3月14日开始正常上班工作至2020年5月31日。2019年11月至2020年5月期间，苏蒙保洁公司仅发放朱来成工资6000元。因苏蒙保洁公司未能发放剩余工资，朱来成遂于2020年6月15日提起劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。当天南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第168号不予受理通知书，以朱来成已超过法定退休年龄为由，对朱来成的申请不予受理，朱来成遂提起本案之诉。另查明，2018年8月1日起，南京市最低工资标准为2020元/月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱来成提交的劳动合同书、胸牌、考勤表等证据能证明原、被告双方存在劳动关系，虽然朱来成入职时达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，苏蒙保洁公司与其签订劳动合同，双方形成特殊的劳动关系，苏蒙保洁公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向朱来成及时足额支付劳动报酬。疫情期间，部分时间朱来成未能上班，本院酌定苏蒙保洁公司按南京市最低工资的80%支付生活费，朱来成没有上班的2020年2月工资应为1616元（2020×80%）、部分时间没有上班的3月份工资应为2398元（2020×80%÷21.75×10＋3000÷21.75×12）。综上，2019年11月至2020年5月，朱来成应得工资为19014元(3000×5＋1616＋2398)，扣除苏蒙保洁公司已支付的6000元，苏蒙保洁公司还应支付朱来成工资差额13014元。苏蒙保洁公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京苏蒙保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱来成2019年11月至2020年5月期间工资差额13014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京苏蒙保洁服务有限公司负担，本院决定免收。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二〇年八月十一日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初1892号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘旭璞，系该公司客户经理。   被告：陈晓权，男，1977年6月7日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：李西英，女，1977年2月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：陈红权，男，1973年9月16日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：李园利，女，1974年1月1日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告陈晓权、李西英、陈红权、李园利借款合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告陈晓权、李西英归还借款本金100000元及利息（自2018年4月23日至2019年10月20日，按月利率9.9‰计算；自2019年10月21日至实际清偿之日，按月利率12.87‰计算；扣除被告已还利息8019元）；2.要求陈红权、李园利对上述债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。     本案相关情况   一、原告与被告陈晓权、李西英签订借款合同的时间：2015年4月22日。   二、被告陈晓权、李西英借款金额：100000元。   三、被告陈晓权、李西英借款的用途：购挖掘机。    四、双方约定的借款期限：2015年4月22日起至2018年4月21日止。     五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率9.9‰，逾期罚息上浮30%即12.87‰。   六、原告与被告陈红权、李园利签订保证担保合同的时间：2015年4月22日。   七、原告与被告陈红权、李园利约定的保证方式：连带责任保证。   八、原告与被告陈红权、李园利约定的保证期间为：借款到期之日起两年。   九、原告向被告陈晓权、李西英发放贷款的时间：2015年4月23日。   十、原告与被告陈晓权、李西英签订展期协议的时间：2018年4月22日。   十一、展期期限至2019年10月20日。   十二、约定展期月利率：9.9‰。   十三、原告与被告陈红权、李园利就借款展期协议签订保证担保合同时间：2018年4月22日。   十四、展期协议保证担保合同约定保证期间为：展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。   十五、被告陈晓权、李西英借款后偿还本金：0。   十六、被告陈晓权、李西英借款后偿还利息：将借款期限内利息全部清偿完毕，将展期利息清偿8019元。     判决结果   被告陈晓权、李西英与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，故原告请求被告陈晓权、李西英偿还借款本息，依法予以支持。被告陈红权、李园利为被告陈晓权、李西英借款提供连带责任保证，故原告请求被告陈红权、李园利依法对上述债务承担连带清偿责任，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后三十日内，被告陈晓权、李西英偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金100000元及利息（自2018年4月23日至2019年10月20日，按月利率9.9‰计算；自2019年10月21日至实际清偿之日，按月利率12.87‰计算；扣除被告已还利息8019元）；   二、被告陈红权、李园利对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2576元（原告已预交），减半收取计1288元，由被告陈晓权、李西英、陈红权、李园利负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判员    王    芳                             二〇二〇年八月二十一日                             法 官 助 理    郭全栋                             书记员    赵晨阳         1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1919号上诉人(原审被告)：江苏省第一建筑安装股份有限公司襄阳分公司，住所襄阳市高新区富康西路兴东宾馆。法定代表人：夏德华，该公司总经理。上诉人(原审被告)：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：姜秀存，湖北长久律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：襄阳市泰基混凝土有限公司，住所襄阳市襄城区余家湖保康工业园。法定代表人：何志焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张先安，湖北高见律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小莉，湖北高见律师事务所律师。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司襄阳分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人襄阳市泰基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对于买卖合同的相对方主体、诉讼时效是否超过的基本事实应予查明，同时，原审公告送达程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2150号民事判决；二、本案发回湖北省襄阳市襄城区人民法院重审。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司襄阳分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司预交的二审案件受理费4973元予以退回。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年八月三日书记员  王 硕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2873号之一 被执行人邓念云，男，1973年2月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被执行人杨光友，男，1975年2月18日出生，土家族，小学文化程度，住重庆市酉阳县。 被执行人邓念云、杨光友责令退赔纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初505号刑事判决已发生法律效力，被执行人应退赔161104元。本院于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人邓念云、杨光友发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人邓念云、杨光友的财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年8月19日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初505号刑事判决中关于责令退赔部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1575号申请执行人：吴仲春，男，1974年4月14日生，汉族，住响水县。被执行人：王德洲，男，1975年11月13日生，汉族，住滨海县。申请执行人吴仲春与被执行人王德洲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初613号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年6月11日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人吴仲春向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921民初613号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十七日书记员  唐卫卫
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4353号原告：刘某某，女，1987年出生，住福建省福州市。被告：张贻娜，女，1977年出生，住莱州市。原告刘某某与被告张某某运输合同纠纷一案，因本案为调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘志刚二〇二〇年八月二十日书记员  刘 聪
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初1405号 原告：赖利平，男，1975年4月19日出生，汉族，住遂昌县。 被告：郑水洪，男，1976年11月7日出生，汉族，住遂昌县。 被告：翁淑女，女，1974年10月27日出生，汉族，住遂昌县。 原告赖利平与被告郑水洪、翁淑女民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖利平到庭参加诉讼，被告郑水洪、翁淑女经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款174400元及逾期利息（其中本金74400元的逾期利息从2018年5月2日起按年利率6%计算至款还清之日止，100000元的逾期利息从2017年7月21日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2017年5月1日，被告郑水洪、翁淑女因资金周转之需，向原告借款74400元，约定于2018年5月1日前归还。2017年7月17日被告又向原告借款100000元，约定于2017年7月20日归还借款。借款到期后，原告多次向被告追偿借款，被告一直未归还，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告郑水洪、翁淑女未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日被告郑水洪、翁淑女向原告赖利平借款74400元，约定借款期限12个月，于2018年5月1日前归还本息，被告出具借条一张。同年7月17日，被告郑水洪、翁淑女再次向原告赖利平借款100000元，约定2017年7月20日归还本息，被告出具借条一张。后一笔借款到期后，被告未按时归还，经双方协商，被告在借条上添加“7月20日起每月按5000元还，春节还50000元。”但被告仍未按期还款，原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款174400元的事实，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约还款的行为，已构成违约，应承担相应的还款责任。双方未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑水洪、翁淑女于本判决生效之日起十日内归还原告赖利平借款174400元及逾期利息（其中本金74400元的逾期利息从2018年5月2日起按年利率6%计算至款还清之日止；其中本金100000元的逾期利息从2017年7月21日起按年利率6%计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，减半收取1894元，由被告郑水洪、翁淑女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王永烈 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 盛伶萍 书 记 员 徐丽芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3817号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春潇，男，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与被告中国太平洋险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王建军，被告太保公司的委托诉讼代理人王春潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：判令太保公司在交强险责任范围内承担保险理赔款2000元。事实和理由：2017年9月7日，陈锡驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿凤吟路由北往南行驶至中山路口时，与同向行驶在前的鲁春梅驾驶的苏Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定陈锡负事故全部责任。苏Ｂ×××××号小型汽车在人保公司处投保了车辆损失险（以下简称车损险）以及不计免赔等险种。事故发生后，苏Ｂ×××××号车辆经人保公司定损，确认车辆损失为2000元，人保公司依约赔付。人保公司在支付上述理赔款后取得保险人代位求偿权利，陈锡在太保公司投保了交强险，太保公司应向人保公司支付上述理赔款。太保公司辩称，对事故发生事实及责任认定、损失金额无异议。苏Ｂ×××××号车辆在太保公司投保了交强险，陈锡不同意太保公司赔付，故一直未予结案赔付；关于案件损失，仍需征求陈锡的意见；另外，太保公司不承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月7日，陈锡驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿凤吟路由北往南行驶至中山路口时，与同向行驶在前的鲁春梅驾驶的苏Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定陈锡负事故全部责任，鲁春梅无责任。事故发生后，经人保公司定损，苏Ｂ×××××号小型汽车产生车辆损失2000元。苏Ｂ×××××号小型汽车向人保公司投保了车损险及不计免赔条款等险种。人保公司依约赔付并取得保险人代位求偿权利。苏Ｂ×××××号小型汽车在太保公司处投保了交强险，保险期限自2017年3月19日至2018年3月19日。另查明，人保公司在定损时已通知太保公司。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆保险简易处理书、报案记录、快捷案件处理单、修理费发票、付款依据、机动车保险权益转让书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司赔偿苏Ｂ×××××号车辆损失保险金后，在赔偿金额范围内有代位对陈锡请求赔偿的权利。因陈锡驾驶的苏Ｂ×××××号车辆在太保公司投保了交强险，苏Ｂ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，致苏Ｂ×××××号车辆产生财产损失，故人保公司有权在其赔偿范围内要求太保公司依约予以理赔。人保公司已赔付车损险保险金2000元，陈锡负事故全部责任，人保公司有权向太保公司追偿车损险保险金2000元。太保公司辩称陈锡不同意其进行理赔，因人保公司在定损时通知太保公司，太保公司就定损事项并未提出任何异议，故对该抗辩，本院不予采纳。对人保公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿保险理赔款2000元（户名：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司；账号：28×××22；开户行：江苏银行无锡新生路支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年八月十三日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初9134号                               原告                       成都金唛歌娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街166号B栋第三层、四层381号、382号、481号。             法定代表人：钟培军，系公司执行董事。             委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：徐畅，女，汉族，系公司员工，一般授权。                               被告                       蒲涛，男，汉族，1986年1月8日出生，住四川省资阳市。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月13日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人郭亚星、徐畅到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告立即偿还借款本金人民币30000元。             2、判令被告偿还全部借款利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算至借款本金偿还之日止）。审理过程中，原告明确借款利息的起算时间为实际出借款项的次日。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       2018年11月5日，成都金唛歌娱乐有限公司（以下简称金唛歌公司）与蒲涛签订《借款协议》，约定金唛歌公司出借30000元给蒲涛，借款期限自2018年11月5日至双方签定的《客户营销合作协议》期限为止。若蒲涛在金唛歌公司开业后从事客户营销合作事宜，履行与金唛歌公司签订的《客户营销合作协议》则无需归还该笔借款；若蒲涛有合作关系中途终止、其他对金唛歌公司利益及经营有损害的行为，金唛歌公司有权要求蒲涛提前全额一次性有息偿还借款。借款利息自蒲涛收到金唛歌公司支付借款之日起按年化24%计收。同日，双方再签订《MAGO（成都339店）客户营销合作协议》，载明蒲涛承诺其在两年的合同期内共将完成3600000元的销售业绩，即每月150000元。金唛歌公司给予蒲涛进场费补助津贴共60000元，金唛歌公司于本协议签订后三个工作日内支付蒲涛该进场费补助津贴的50%，从金唛歌公司正式对外（试）营业工作之日起完成三个月总业绩的60%，即270000元的销售业绩，再支付余下50%的进场费补助津贴。同日，蒲涛出具《收条》，确认已收到甘明华支付的款项30000元。2018年11月16日，甘明华共计向蒲涛转账30000元。甘明华系金唛歌公司员工，向蒲涛转账系代金唛歌公司履行款项出借义务。                               裁判理由                       金唛歌公司诉称蒲涛未履行《客户营销合作协议》，未完成规定的任务以冲抵债务，应当返还借款并支付利息，本院按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定向蒲涛邮寄了相关诉讼文书，其未到庭应诉及抗辩，视为对诉讼权利的放弃，本院对金唛歌公司的陈述予以采信，蒲涛应当偿还借款本金30000元，并以30000元为基数，按照年利率24%的标准给付利息。《借款协议》约定的利息起算时间为出借款项当日，金唛歌公司在庭审中表示从款项出借之日的次日起算利息，其自愿缩短计息期限并不违反法律规定，本院予以认可。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告蒲涛于本判决生效之日起三日内偿还原告成都金唛歌娱乐有限公司借款本金30000元，并以30000元为基数，自2018年11月17日起按年利率24%的标准给付利息至实际付清之日止。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计403元，由被告蒲涛负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                                 二〇二〇年八月二十四日                         书 记 员 梁建兰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2457号之一 被执行人：张儒蓉，女，汉族，1977年9月23日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行张儒蓉罚金、没收财产一案中,依法向被执行人张儒蓉发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张 颖
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终3300号上诉人（原审被告）：任世雄，男，1982年7月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任志华，男，1946年3月28日出生，汉族，住西宁市城中区。委托诉讼代理人:辛平,陕西高得律师事务所律师。原审被告：任战生，男，1949年11月5日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。上诉人任世雄因与被上诉人任志华、原审被告任战生侵权责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2018)陕0115民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院(2018)陕0115民初2720号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人任世雄预交的二审案件受理费11000元予以退还。   审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年七月二十七日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华  1
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执339号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人陈忠良，男，汉族，1976年9月1日出生，大专文化，职工，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初2234号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈忠良拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈忠良在中国工商银行（账号为15×××14）的存款226000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人陈忠良在中国工商银行（账号为15×××84）的存款226000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年八月十一日书记员 李梦莹
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1503号 原告：李宾，男，生于1970年12月14日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师。 被告：薛又仁，曾用名薛飞，男，生于1973年9月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告李宾与被告薛又仁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾及其委托诉讼代理人宋朝东到庭参加诉讼，被告薛又仁经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李宾向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠劳务费11000元及占用利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在被告所有的位于绵阳市大宅门火锅店装饰装修工程提供劳务，结算后被告向原告出具欠条一份，经原告多次催收，被告以种种理由推脱，至今尚欠劳务费11000元。 被告薛又仁未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息；2、欠条，证明被告欠款事实。本院依据确认的证据认定如下事实，原告于2018年为被告所有的绵阳市大宅门火锅店装饰装修工程提供劳务。经结算，被告于2019年6月23日向原告出具欠条一份，载明“今欠到李宾金楠天街大宅门或火锅店装修人工费壹万壹仟元整（11000），于2019年7月15日付清”。欠条出具后，被告一直未向原告履行付款义务。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付相应报酬。原、被告双方经结算确认被告应付报酬金额为11000元，现被告未按约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告薛又仁于本判决生效之日起十日内支付原告李宾劳务报酬11000元； 案件受理费已减半收取38元，由被告薛又仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 史 晋 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王志凌
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1587号之一 原告：任某1，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务律师。 委托诉讼代理人：杜鹃，安徽中天人律师事务实习律师。 被告:任某2，男，1964年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告任某1与被告任某2继承纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案，原告任某1于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任某1申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告任某1撤诉。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告任某1负担。 审判员  朱学燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执1200号 刘霞： 浙江续航新能源科技有限公司： 关于申请执行人刘霞与被执行人浙江续航新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人章金贤，0571-86139805。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10049号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码：91440300311811839Q。 被执行人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，身份证住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11747号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11747判决书所涉（2020）粤0307执10049号案件一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10049号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  吴逸涛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9038号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市成华区一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（北京）律师事务所律师，一般授权。 被告：宋梅桂，女，汉族，1980年7月15日出生，住河南省南乐县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告宋梅桂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳、杨翔嵛到庭参加诉讼，被告宋梅桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金180,000元、利息2,892.78元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款180,000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告宋梅桂未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，宋梅桂通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示贷款金额为180,000元，期限为12个月，自2019年10月25日至2020年10月25日，借款利率为年利率为4.785%，还款方式为按期还息，到期一次还本。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定偿还贷款的，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月25日，工行沙河支行向宋梅桂发放了贷款180,000元。后因宋梅桂未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向宋梅桂送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。截至2020年7月31日，宋梅桂仅支付利息719.64元，尚欠借款本金180,000元、利息5,740.11元、复利118.4元。工行沙河支行要求宋梅桂履行还款义务并支付利息、罚息、复息的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张宋梅桂承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告宋梅桂经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋梅桂于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金180,000元及截止2020年7月31日的利息5,740.11元、复利118.4元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金180,000元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息5,740.11元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,958元，减半收取1,979元，由被告宋梅桂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月六日 书记员  王芋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3717号上诉人（原审原告）：莫子梅，女，汉族，1980年6月25日出生，住广西钦州市钦南区***************，公民身份号码为450************129。上诉人（原审被告）：东莞市荣众塑胶技术有限公司，住所为广东省东莞市塘厦镇石马莲塘角工业区1号厂房B。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑仪，广东弘名律师事务所辅助人员。上诉人莫子梅与上诉人东莞市荣众塑胶技术有限公司（以下简称荣众公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，于2020年4月2日作出（2020）粤1973民初884号民事判决：一、东莞市荣众塑胶技术有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向莫子梅支付解除劳动关系赔偿金4172.09元。二、东莞市荣众塑胶技术有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向莫子梅退还工衣费58元。三、驳回莫子梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，莫子梅已预交，由东莞市荣众塑胶技术有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初884号民事判决书。莫子梅上诉请求：（一）荣众公司支付未签订劳动合同二倍工资，从2019年7月13日至无期限劳动合同算22年，其中有2个月二倍工资共9000元，从2019年9月13日至无期限劳动合同算22年工资共1794000元（试用期后工资为7000元/月×12个月×21年+3个月×7000元/月+9000元）。（二）荣众公司支付违法解雇的赔偿金1794000元。（三）荣众公司归还工衣工作服已扣款及应享有的工作服即为工作衣服的两倍共116元。事实和理由：1.莫子梅工作期间，荣众公司故意不同意在劳动合同上盖章，莫子梅多次要求盖章均不予理睬。荣众公司违法解雇莫子梅后，动手脚在劳动合同上盖章，伪造证据，冤枉莫子梅。2.荣众公司在2019年8月22日下午突然辞退莫子梅，逼迫莫子梅填写离职申请书，莫子梅在离职申请书上打错了标识，进行修改，荣众公司污蔑是莫子梅在其公司经理签名后修改。3.工厂不可能扣工衣费，更不可能收回工衣。4.荣众公司行为构成侵权，应承担侵权责任。荣众公司辩称：莫子梅主张22年的工资没有依据，其他意见与上诉状一致。荣众公司上诉请求：（一）撤销原审判决第一项、第二项，改判荣众公司无需向莫子梅支付解除劳动关系赔偿金4172.09元及退还工衣费58元。（二）本案诉讼费由莫子梅承担。事实和理由：1.莫子梅虚构学历等信息，荣众公司要求其提供相关证书，但莫子梅拒不提供，并提出申请辞职，莫子梅在离职申请书上填写后，没有填写离职原因就给总经理签名，总经理签名后看是正常辞职就没有要求莫子梅填写离职原因，莫子梅在总经理签名后，将正常辞职一项划掉，再改为解雇，并在离职原因一栏填写辞退。莫子梅提供虚假信息，违反入职承诺，荣众公司有权解雇莫子梅，无需支付赔偿金。2.莫子梅工作未满3个月离职，按双方约定，荣众公司无需退还工衣费，且莫子梅离职时是同意扣工衣费58元。莫子梅辩称：荣众公司的上诉违反法律法规，荣众公司对莫子梅侵权，且冤枉莫子梅的证据。莫子梅的证据有法律依据。其他与上诉状、证据一致。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，莫子梅确认双方手上持有的劳动合同都是莫子梅本人在2019年6月14日签字。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对莫子梅、荣众公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于有无签订书面劳动合同。莫子梅以其手上持有的没有荣众公司签名的劳动合同主张双方并未签订书面劳动合同。荣众公司提交了有莫子梅签名以及荣众公司盖章的书面劳动合同，莫子梅也确认荣众公司持有的该劳动合同是其在2019年6月14日签名的，表明荣众公司在莫子梅入职时是有与莫子梅签订书面劳动合同，莫子梅主张荣众公司持有的劳动合同上荣众公司盖章是事后伪造，并无证据证明，原审法院认定双方签订了书面劳动合同并无不当。莫子梅诉请未签订书面劳动合同的二倍工资差额没有依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的原因。莫子梅提供的离职申请书，解雇选项上打钩，且离职原因注明是“辞退”，荣众公司主张是莫子梅事后涂改，并无证据证明，原审法院认定荣众公司违法解除与莫子梅的劳动关系并无不当，荣众公司应向莫子梅支付解除劳动关系赔偿金4172.09元。关于工衣费应否退还。荣众公司并无证据证明双方约定收取的工衣费在离职时无需退还，原审法院认定荣众公司退还工衣费58元正确。莫子梅要求返还双倍工衣费没有依据，本院不予支持。综上所述，莫子梅、荣众公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由莫子梅负担10元（已预交），由东莞市荣众塑胶技术有限公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年八月三日书记员 刘丹青
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执恢169号申请执行人：山西航天清华装备有限责任公司，住所地长治市清华街。法定代表人：潘裕林，职务：执行董事。被执行人：长治市忠源汽车销售服务有限公司，住所地山西省长治市长邯路南垂驾校北路西。法定代表人：王慧平，职务:执行董事兼总经理。本院在执行山西航天清华装备有限责任公司与长治市忠源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即偿还申请执行人欠款200420元，并支付从2014年7月15日起至还清欠款之日止的利息（另计），迟延期间的债务利息（另计），承担案件受理费4402元，执行费2906元，以上共计207728元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市忠源汽车销售服务有限公司的银行存款207728元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇二〇年八月十二日书记员  原 芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4632号 关于本院受理申请执行人杨天伟等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执恢95号之一申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。组织机构代码：07614718-0。法定代表人：李书霖，职务：行长。被执行人：刘裕丽，女，1968年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇文化路东段。被执行人：李刚，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇文化路东段。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503民初730号民事判决，于2020年4月23日立案受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司南溪支行与被执行人刘裕丽、李刚金融借款合同纠纷一案，责令被执行人在限定期限内向申请执行人偿还借款本金1890000元及利息，并承担案件受理费10905元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月6日以（2020）川1503执恢95号执行裁定查封了被执行人刘裕丽名下位于四川省宜宾市南溪区南溪街道滨江路粼江峰阁处的商业服务房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘裕丽名下位于四川省宜宾市南溪区南溪街道滨江路粼江峰阁处的商业服务房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇二〇年八月十日书记员 尤 桦
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1269号之一 申请人：王家林，男，1979年02月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：汪磊，男，1982年02月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2371号民事调解书，于2020年8月10日向被执行人汪磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪磊银行存款人民币7950元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二〇年八月十日 书记员  朱 晟
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0525刑初146号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人吴加强，男，1968年8月5日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被古蔺县公安局取保候审，2020年8月13日被古蔺县人民检察院取保候审，2020年8月24日被本院取保候审。 古蔺县人民检察院以泸古检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人吴加强犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年7月21日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人吴加强到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控： 2020年4月11日19时许，被告人吴加强在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶其无牌三轮摩托车从古蔺县桂花乡香楠村二组村民游某1、游某2家出发，沿村公路向其位于香楠村四组的家中行驶，并在行至香楠村四组小地名“河坝头”路段时，与王某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成吴加强轻微伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，吴加强在明知事故对方车主报警的情况下，在现场等待侦查人员处置。后，侦查人员赶到现场，发现吴加强涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至古蔺县中医医院抽血送检。经鉴定，吴加强血液中乙醇含量为249mg/100ml。经古蔺县公安局交通管理大队认定，吴加强负该次事故全部责任，王某某无责任。 公诉机关认为，被告人吴加强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴加强自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。 上述事实，被告人吴加强在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚，另有公诉机关庭前提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。上述证据，经本院审查，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人吴加强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人吴加强自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴加强醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，且其血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人吴加强系贫困户，家庭经济困难，本院在判处罚金时，结合其实际缴纳能力，酌情从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人吴加强从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人吴加强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴加强的刑期自2020年8月25日起至2020年11月24日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  曾方 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号） 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5494号 申请执行人张君荣，男，1988年05月21出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西欣歌拉科技有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：杨绍军。 本院在执行张君荣与广西欣歌拉科技有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民特36号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西欣歌拉科技有限公司的银行存款28320元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  欧 涛
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4590号 原告：李某，男，1970年8月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：黄某，女，1971年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告李某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员  刘萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3515号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓熙，男，该公司员工，特别授权。被告：徐万富，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司与被告徐万富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆速达物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司自愿撤回对被告徐万富起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆速达物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年八月三十一日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞