广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3017号原告：陈某1，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区**************，公民身份号码为************614。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市老成记汽车销售有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇*********。法定代表人：陈某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：王程正，广东信而立律师事务所律师。原告陈某1诉被告东莞市老成记汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人尹岩、被告东莞市老成记汽车销售有限公司的法定代表人陈某2及其委托诉讼代理人王程正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购车定金141000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起付至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月31日签订销售合同，约定原告向被告购买黑色宝马X5车辆，成交价为700000元。当日，双方签订协议书，约定：被告承诺原告于20个自然日内（即2019年11月20日）提车，上韶关牌，若违约，被告同意于3个自然日内（即2019年11月23日）退还定金141000元，并补偿原告10000元，共计151000元。合同及协议签订后，原告通过微信向被告支付定金141000元。被告收款后未能按期向原告交付所购车辆，在原告多次催促下，被告只支付原件补偿款10000元，对于购车定金，被告迟迟不予退还。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《销售合同》、《协议书》、微信转账记录、银行转账记录。被告辩称，一、被告只收到原告购车定金81000元，原告却主张返还141000元，于法无据。二、根据双方销售合同第一、第二、第三条的约定，原告仅支付81000元已经涉嫌违约，应承担违约责任。即便如原告陈述，原告支付了141000元，其他的60000元的款项也未支付给被告，原告不仅未按照约定支付定金，也未在指定的时间内付清全部购车款，明显违约。三、被告为了履约全款代购宝马X5车辆并运回东莞，现因原告无法支付购车款又折价处理，从而蒙受高达35900元的直接经济损失，该损失理应由原告负责赔偿，综合整个交易过程来看，被告不存在任何过错，恰恰是原告所托非人又玩弄文字游戏意图将责任强加给被告。按理说原告违约就无权要求被告退还81000元定金，其要求退还141000元的主张不能成立，不应得到支持。即便从公平合理的角度出发，被告也有权扣除35900元，仅需退还45100元。被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有转账记录、定金收据、《公司户上牌改个人户》、《调解书》、《车辆代购合同》、微信聊天记录、东莞农村商业银行电子回单（调车转款）、微信付款凭证（运费）、《汽车买卖合同》、转账记录（车辆回购）。经审理查明，2019年10月22日，原、被告双方签订一份《销售合同》，合同第一条约定原告向被告购买黑色宝马X5一辆，购车全包价700000元；第二条约定原告交定金141000元，合同余款提车前交清；第六条约定原告付清合同余款及所有凭单结算款项后方可提车，非现金方式付款，需确认款项全额到达被告账户后方可提车，提车结算时，购车定金自动转为购车款；第八条约定原告未能于被告指定的提车时间提车且超过30日未能付清全部购车款项的，被告有权终止本合同履行并自行处理被告所订购车辆；第十四条备注约定于2019年10月30号前车到店，提车时间由银行实际放款为准，客户配合（双方确认是指客户配合收齐资料银行放款等）情况下七个工作日内，若不配合则由实际到账为准，若被告问题导致无法交车，则三个工作日退款；双方还对其他权利义务进行了约定。落款的买方签名处有原告签名，卖方处加盖被告公司公章，卖方代表人处有案外人倪某1的签名。2019年10月31日，原、被告双方签订一份《协议书》，约定被告承诺给原告20个自然日内提车（2019年11月20日），上韶关牌，利息3.6厘以内，如未做到被告无任何理由3个自然日（2019年11月23日）退款，被告补偿原告10000元，共计151000元。落款的销售方加盖被告公章，并有其法定代表人陈某2签名，落款的买方处有原告签名。被告主张该《协议书》是经原告要求陈某2按照原告的要求制作并由双方签名。原告关于案涉车辆的付款情况：2019年7月14日向倪某1转账60000元，2019年7月20日向倪某1转账50000元，2019年7月22日向倪某1转账31000元。原告主张倪某1的身份及原告购车经过：原告与倪某1于2019年上半年经朋友介绍认识；2019年7月14日的前几天倪某1将原告带至被告处，自称被告是倪某1开办；陈某2当时接待原告并介绍称倪某1是被告的股东；原告看好车辆后倪某1打电话与原告谈好车辆价格为700000元；2019年7月14日倪某1发银行卡号给原告，要求原告支付首期款141000元；原告于2019年7月14日向倪某1转账60000元，于2019年7月20日向倪某1转账50000元，于2019年7月22日向倪某1转账31000元；原告随后通过微信与电话联系被告的法定代表人陈某2，陈某2表示无法按时交车，双方于2019年10月31日签订《协议书》，被告承诺原告于2019年11月20日提车；至今被告未向原告交车。被告主张倪某1的身份及原告购车经过：倪某1并非被告股东或员工；2016年陈某2在倪某1在樟木头开办的车行工作，后该车行经营不善，陈某2在2017年开办了被告；2019年7月初，原告及其一个朋友还有倪某1一起到被告处找到陈某2要求买车，原告看好车辆说要考虑价格就走了；大约在2019年7月14日，倪某1与陈某2通过电话谈好价格为700000元，陈某2向倪某1发送了银行卡号，倪某1向陈某2转账40000元备注宝马X5订金；收到40000元后，陈某2要求倪某1带原告补签合同，办理按揭手续，但原告一直没有补齐手续，因40000元仅为订金，故被告只做银行按揭但未提车，经催促后倪某1在2019年9月10日交了现金41000元；因国家政策改变，该车无法上东莞牌，原告的妻子签了一份《公司户上牌改个人户》的协议，被告将车辆提回来；但原告迟迟未交尾款，故未交车；《销售合同》是原告与倪某1在2019年10月22日一起到店补签的；签约当天，因被告处有两桌客户签约，陈某2同时兼顾两边，先将《销售合同》盖好章备注好手写内容交给原告签名，后来陈某2才发现倪某1在《销售合同》卖方签约代表人处签名，陈某2没有意识到问题的严重性，就没有提出异议；2019年11月29日，原告及倪某1带了社会人士到被告处闹事要求退还141000元，陈某2报警后，双方没有达成一致意见；原告在2019年12月3日报警，倪某1出具了调解书，但原告不同意；随后被告判断原告不会再提车，将案涉车辆转卖，亏损33000元。另查明：2019年11月29日，被告向原告转账10000元。再查明：本案收案日期为2019年12月23日。以上事实，有《销售合同》、《协议书》、微信转账记录、银行转账记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在2019年10月22日签订的《销售合同》、在2019年10月31日签订的《协议书》均是原、被告双方真实意思表示，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，而签订时间在后的《协议书》与签订时间在前的《销售合同》不一致的内容，应视为双方对合同的变更，双方均应按《协议书》的约定履行合同义务。本案争议焦点在于：原告向案外人倪某1支付141000元是否构成对被告的有效支付，被告是否应向原告退回141000元。对此，本院分析如下：其一，倪某1在原、被告双方签订的《销售合同》的卖方代表人签名，且被告的法定代表人陈某2发现后并未提出异议，即使倪某1并非被告员工或没有代理权，原告亦有理由相信倪某1有权代理被告。其二，《销售合同》第二条约定原告交定金141000元，合同余款提车前交清，被告主张仅收到倪某1转交的81000元，但被告并未举证证实其向原告催缴剩余定金。其三，原、被告双方在2019年10月31日签订《协议书》约定被告承诺给原告20个自然日内提车（2019年11月20日），上韶关牌，利息3.6厘以内，如未做到被告无任何理由3个自然日（2019年11月23日）退款，被告补偿原告10000元，共计151000元，故即使倪某1没有代理权，被告法定代表人陈某2代表被告在《协议书》上签名的行为也构成对倪某1收款行为的追认，则原告对倪某1付款141000元构成对被告的有效支付，被告未能依照《协议书》的约定交车，理应退款141000元并补偿原告10000元。被告已在2019年11月29日向原告转账10000元，原告主张该款是补偿款，则被告还应向原告返还购车款141000元。被告未能在《协议书》约定的时间内退款，理应从2019年11月24日开始支付逾期付款利息，原告主张按起诉日期即2019年12月23日开始计算逾期付款利息，是其对自身合法权益的合理处分，本院予以准许。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止。至于被告以倪某1参加诉讼有利于查明事实真相，或本案判决结果与其有法律上利害关系为由请求追加倪某1作为本案第三人，因本案法律关系已经查明，被告的该请求缺乏依据，本院不予准许。至于倪某1是否得到被告授权收取原告141000元，是被告与倪某1之间的内部关系，被告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：限被告东莞市老成记汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告返还定金141000元并支付利息（利息以141000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年12月23日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由被告东莞市老成记汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  柯金玲二〇二〇年八月五日书记员  林秋香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。