四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初189号 原告王淑君，女，1945年8月12日出生，汉族，四川省仁寿县。 委托代理人潘星如，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人叶巧娟，北京市京师律师事务所实习律师。 被告仁寿县自然资源和规划局。住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段1号。 法定代表人顾文超，局长。 委托代理人余翰慧，该局工作人员。 委托代理人刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 原告王淑君诉被告仁寿县自然资源和规划局（以下简称仁寿自规局）不履行法定职责案向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月10日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年7月21日通过远程开庭方式公开进行审理。原告委托代理人潘星如、叶巧娟，被告委托代理人余翰慧、刘人瑕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系仁寿县北斗镇白堰村1组村民，原告在白堰××××基地及房屋。因红星路南延线项目建设需要征收集体土地。政府在没有征地批复的情况下强拆原告的房屋，严重侵犯原告合法权益。2019年11月29日，原告向被告邮寄《查处申请》，申请对强占王淑君宅基地和拆除王淑君房屋的行为进行查处。2019年11月30日被告收到原告《查处申请》未做答复，原告不服，诉至本院。请求:一、确认被告不履行法定查处职责的行为违法，并责令被告履行相应职责；二、被告承担本案诉讼费。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经当庭质证： 第一组证据：查处申请。证明原告于2019年11月29日向被告邮寄《查处申请》。 第二组证据：邮单及查询信息。证明被告于2020年11月30日收到《查处申请》。 第三组证据：仁寿县人民政府网站主动公开的被告主要职责。证明被告有依法查处非法占地的法定职责。 被告辩称，一、被告已经履行查处职责，原告的起诉缺乏事实依据。案涉红星路南延线的修建确实属于未取得合法用地手续，占用仁寿县高家镇、北斗镇等乡镇集体土地修建公路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。被告已按照程序规定予以查处，并向红星路南延线的业主单位仁寿县交通局送达了《仁寿县自然资源和规划局行政处罚决定书》（仁自然资规罚[2019]31号）（以下简称31号《处罚决定》）。二、被告未答复原告的行为对原告的合法权益不产生实际影响。原告不是当事人，该处罚行为与原告不具有利害关系。原告请求查处其房屋被非法拆除的行为的查处申请不属于被告的职权范围。三、被告已经书面回复，王淑君已签收。综上，被告已经履行了其查处违法占地行为的职责，不存在不作为的情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己行政行为合法，向本院提交了下列证据并经当庭质证： 第一组证据：1.统一社会信用代码；2.负责人身份证明书。证明被告仁寿自规局的主体资格。 第二组证据：1.31号《处罚决定》；2.送达回证。证明被告已经作出并送达处罚决定书。 第三组证据：1.中共仁寿县委办公室仁寿县人民政府办公室关于印发《仁寿县自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知；2.查处申请。证明查处拆除行为不属于被告的职能职责。 第四组证据：1.关于王淑君申请的答复；2.邮寄单及派送情况。证明被告答辩后为化解矛盾，对原告进行答复，告知原告处罚情况，已经履行查处职责。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 被告对原告提交证据的质证意见：对第一组、第二组证据三性无异议。对第三组证据的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。该证据证实被告对非法占地有查处职责，对拆除房屋无查处职责。 原告对被告提交证据的质证意见：对第一组证据三性无异议。对其他证据的三性不认可，原告申请查处的事项与被告实际查处的情况是两回事，被告未对拆除房屋进行查处，原告本人也未收到书面回复。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告王淑君系仁寿县北斗镇白堰村1组村民，原告在白堰××××基地及房屋。因红星路南延线项目建设占用仁寿县高家镇、北斗镇等乡镇集体土地修建公路。2019年11月29日，原告通过ＥＭＳ向被告邮寄《查处申请》，被告于11月30日签收。该申请的申请事项为：1.依法对有关部门强占王淑君合法拥有的宅基地、非法拆除王淑君的房屋、侵害申请人合法权益的行为依法进行查处。2.将查处进程、调查情况以及查处处理结果及时以书面方式告知王淑君。被告收到查处申请后，进行立案调查，于2020年2月28日作出31号《处罚决定》并于当日送达。该决定载明：仁寿县交通运输局，你单位自2019年来，未经批准在仁寿县境内占用高家镇、北斗镇等乡镇集体土地修建红星路南延线，根据卫片影像图斑实际占地4025006.6㎡（6037.51亩）。你单位未取得合法用地手续，占用仁寿县高家镇、北斗镇等乡镇集体土地修公路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《四川省土地管理条例》之规定，红星路南延线仁寿段道路属于重点民生工程，经研究，决定处理如下：对仁寿县交通运输局非占用的4025006.6㎡土地处以5／㎡的罚款，即20125033元（大写：贰仟零壹拾贰万伍仟零叁拾叁元整）。 另查明，本案立案后，被告于2020年7月14日用顺丰快递向原告王淑君送达了书面回复。该回复载明：王淑君，经我局调查，你所申请查处的项目属红星路南延线交通项目，该项目确实存在违反自然资源管理的违法行为。我局现已按土地违法案件查处程序于2020年2月18日对红星路南延线交通项目违法单位作出31号《处罚决定》，作出2012.5033万罚款的处罚，现罚款已收缴到位。 本院认为，本案为履行土地行政监督法定职责行政纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告对其管辖范围内的土地违法行为具有监督检查之责。2019年11月29日，原告以举报形式要求被告履行监督检查的法定职责。经审理查明，被告收到原告的举报材料后，进行调查取证，查清仁寿县交通运输局非法占地行为后，对仁寿县交通运输局作出处罚决定。并且，被告收到原告的申请后，在原告提起诉讼的过程中，已经针对原告的申请作出书面回复，告知已履职的相关情况。关于原告辩称，被告未按国土资源部关于印发《国土资源部立案查处国土资源违法行为工作规范（试行）》的通知第十一条第（一）项“国土资源部作出的行政处罚决定、行政处理决定生效后，按照政府信息公开有关规定，在部门门户网站公开，督促违法当事人自觉履行，接受社会监督。”的规定，对原告进行回复。从上述通知可知，首先从作出主体上看，系国土资源部作出的处罚、处理决定。其次，必须待处罚、处理决定生效后方可在部门门户网站公开。就本案而言，无论从哪个层次来说原告所述以上通知的规定，均不适用于本案。 综上，被告在接到原告举报后，立案查处对非法占地的行为作出行政处罚，并对原告进行了书面回复，已经实际履行监督检查之责。原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告王淑君的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王淑君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  钟方丽 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初189号 附相关的法律法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。