云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1511号原告蒋芸芝，女，汉族，1941年7月29日生，云南省巧家县人，小学文化，农民，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人蒋花花，女，汉族，1964年3月19日生，云南省巧家县人，文盲，农民，住云南省昭通市巧家县。代理权限为特别授权代理。系原告之女。委托诉讼代理人段记娜，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告杨永昌，男，汉族，1964年10月5日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告长安责任保险股份有限公司云南省分公司。法定代表人：朱峰，系公司总经理。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人徐瑞粒，男，汉族，1983年10月31日生，云南省姚安县人，住云南省昆明市五华区。系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告蒋芸芝与被告杨永昌、长安责任保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告蒋芸芝的委托诉讼代理人蒋花花、段记娜，被告长安责任保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人徐瑞粒到庭参加诉讼。被告杨永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋芸芝诉称：2019年8月18日晚上8点，被告杨永昌驾驶车牌号云Ａ×××××的“颐达牌”小型轿车在杨林老闸塘路段与蒋光德驾驶的“台铃”两轮电动车发生交通事故，导致蒋光德当场死亡，经交警部门认定，死者蒋光德、被告杨永昌承担此次事故的同等责任。2019年8月22日，经原被告双方协商达成赔偿协议，由被告杨永昌赔偿蒋光德家属丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、交通费等相关赔偿费用共计318000元，由杨永昌于2019年8月23日支付88000元，余下的230000元于2019年11月22日前支付。《交通事故调解协议》签订后，被告杨永昌向原告方支付了128000元，还剩190000元一直没有支付。综上所述，被告出尔反尔，拒不支付原告方赔偿款的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特根据相关法律的规定提起诉讼，请求判令：1、确定原被告双方于2019年8月22日签订的《交通事故调解协议》合法有效；2、由被告杨永昌支付原告死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等赔偿费用合计190000元（大写：壹拾玖万元整）；3、上述费用先由第二被告在交强险范围承担，不足部分由第一被告承担；4、由被告杨永昌支付上述款项自起诉之日开始到本案190000元款项全部付清之日止的利息损失，按年利率6%计算支付；5、本案诉讼费由被告承担。被告长安责任保险股份有限公司云南分公司辩称：事故发生在保险期限内，但是被告杨永昌系酒后无证驾驶，属于交强险保险条例的除外责任，依据保险法的规定，我公司不应当承担保险责任。被告杨永昌未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告蒋芸芝针对其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：第一组：身份证复印件、户口簿复印件、户口注销证明复印件、火化证复印件、证明复印件，欲证实原告的诉讼主体资格，原告与死者蒋光德系母子关系的事实。第二组：身份证复印件、企业工商信息，欲证实二被告的身份信息及具备本案诉讼主体资格的事实。第三组：道路交通事故责任认定书，欲证实蒋光德因发生交通事故当场死亡，经交警部门认定，蒋光德和杨永昌承担此次事故同等责任的事实。第四组：交强险电子保单，欲证实被告杨永昌驾驶的肇事车辆在长安责任保险公司云南分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内的事实。第五组：交通事故调解协议书及情况说明，欲证实原、被告双方达成赔偿协议，由被告杨永昌赔偿原告款项共计318000元的事实。经质证，被告长安责任保险股份有限公司云南分公司对第一组证据中户口簿的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为证据无法证实死者与原告之间的身份关系，对其余证据无意见；对第二组证据中身份证复印件无异议，对企业工商信息真实性无异议，但认为原告起诉的主体有误；对第三、四、五组证据无异议。被告长安责任保险股份有限公司云南分公司针对其答辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：第一组：营业执照、法定代表人的身份证明，欲证实被告的身份信息，适格的被告是长安责任保险股份有限公司云南分公司的事实。第二组：机动车车辆保险保单抄件，欲证实被告杨永昌为其所驾车辆在长安责任保险股份有限公司云南分公司购买了交强险的事实。经质证，原告对被告长安责任保险股份有限公司云南分公司提交的上述证据的三性及证明目的均无异议。本院对原、被告双方无争议的证据予以确认，对原、被告双方有争议的证据予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：2019年8月18日，蒋光德饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门依法注册登记的无号牌“台铃”牌电动二轮自行车由杨林沿长嵩大道自昆明往嵩明方向最左侧的机动车道内逆向驶往小哨矣纳寨村方向，20时15分，其所驾车行驶至长嵩大道老闸塘路红绿灯路口时，与无机动车驾驶资格的杨永昌饮酒后驾驶的沿长嵩大道由南向北行驶的云Ａ×××××号“颐达”牌小型轿车迎面相撞（该车以72ｋｍ／ｈ的车速行驶，该路段限速60公里，超速12公里），造成致蒋光德现场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经法医鉴定，蒋光德系巨大外力作用于头部、额面部及双下肢等处致严重复合性损伤死亡；经云南省嵩明县公安局交通警察大队认定，蒋光德、杨永昌承担此次事故的同等责任。2019年8月22日，在嵩明县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的组织下，死者蒋光德的家属蒋光林、蒋花花、蒋光华与被告杨永昌签订了交通事故调解协议，约定：第一、由杨永昌向蒋光德家属赔偿蒋光德的丧葬费用、死亡赔偿金、赡养费及蒋光德家属交通费、误工费、伙食费、住宿费等费用共计人民币318000元；第二、以上所涉全部费用，由杨永昌于2019年8月23日支付人民币88000元，余下230000元于2019年11月22日前支付。签订协议后，被告杨永昌分两次向原告方支付款项128000元，至今未支付剩余款项190000元。庭审过程中，原告明确表示该协议中的赔偿金额包含了保险公司应承担的赔偿金额，并变更诉讼请求为：一、自愿撤回第一项诉讼请求；二、对杨永昌尚未支付的190000元赔偿款，首先由被告长安责任保险股份有限云南分公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由被告杨永昌个人承担。另查明，原告以长安责任保险股份有限公司为被告提起了诉讼，该公司以长安责任保险股份有限云南分公司为适格被告为由，要求变更诉讼主体，原告对此无异议并同意将被告长安责任保险股份有限变更为长安责任保险股份有限云南分公司；原告蒋芸芝与蒋光德系母子关系，原告共生育六个子女；死者蒋光德无配偶子女；云Ａ×××××号“颐达”牌小型轿车的登记车主为被告杨永昌，杨永昌为该车辆在被告长安责任保险股份有限公司云南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成公民人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；购买了第三者商业责任险的，超出交强险限额部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由有过错的当事人按责任比例承担赔偿责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证实。本案交通事故经交警部门认定，死者蒋光德和被告承担事故的同等责任，本院认为，作出本案事故责任认定书的交警机关系道路交通事故责任认定的职能机关，其依据本案相关证据及法定程序作出的本案《交通事故认定书》并无不当之处，故本院对其效力予以确认。本案原告系死者蒋光德的直系亲属，其在本案中具备诉讼主体资格。事故发生后，原告蒋芸芝委托其子女蒋光林、蒋花花、蒋光华与被告杨永昌达成调解协议，确定由被告杨永昌赔偿蒋光德家属各项经济损失318000元，该协议在嵩明县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的组织下签订，协议内容不违反法律禁止性规定，被告长安责任保险股份有限云南分公司虽未参与协议的签订，但对协议内容并无异议，故该调解协议合法有效。云Ａ×××××号车的登记车主为被告杨永昌，杨永昌为该车辆向被告长安责任保险股份有限云南分公司投保了交强险，事故发生时，该车辆在保险期限内。原告在庭审过程中明确表示调解协议中确定的赔偿款中包含了被告长安责任保险股份有限云南分公司应承担的赔偿金额，故蒋光德因本次交通事故死亡所造成的各项经济损失由被告长安责任保险股份有限云南分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由事故双方按责任比例承担。原告与被告杨永昌签订的调解协议中确定由杨永昌赔偿原告因蒋光德死亡所造成的各项经济损失318000元，应由被告长安责任保险公司云南分公司在交强险限额内赔偿原告110000元，剩余款项208000元（318000元-110000元）由被告杨永昌负责赔偿，扣除被告杨永昌已支付的款项128000元，被告杨永昌实际应赔偿的款项为80000元（208000元-128000元）。原告要求被告杨永昌支付自起诉之日起至款项全部付清之日止的利息损失，利息以190000元、按年利率6%计算，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。对于被告长安责任保险公司云南分公司所提的杨永昌系无证驾驶、酒后驾驶，其不应承担赔偿责任的答辩意见，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告杨永昌为事故车辆购买了交强险，事故发生在保险期限内，且原告亦明确要求其在交强险限额内承担赔偿责任，依据上述法律规定，被告长安责任保险公司云南分公司应在交通险的限额内承担赔偿责任，其承担赔偿责任后，有权向被告杨永昌进行追偿，故被告长安责任保险公司云南分公司所提的该项辩解意见于法不符，本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告长安责任保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告蒋芸芝死亡赔偿金110000元。二、由被告杨永昌于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋芸芝各项经济损失80000元。三、驳回原告蒋芸芝的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告杨永昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李艳梅二〇二〇年八月五日书记员  毕秀芳