浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初8147号原告：冯荣生，男，1963年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。被告：陈春生（曾用名：陈晓春），男，1958年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。原告冯荣生（下称原告）为与被告陈春生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王欢，被告及其委托诉讼代理人陈允周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年开始，被告多次向案外人姚某借款，共计借款400000元。2017年1月24日，案外人姚某向被告催款，被告向姚某出具借款借据一份，确认借款400000元收到。2020年4月20日，案外人姚某将其在被告处的债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》一份。2020年4月22日，案外人姚某将其在被告处的债权转让给原告的事项，以邮件寄送的方式通知被告，通知在当天到达被告处。现被告表示无力还款。故原告请求判令：1、被告归还原告借款本金400000元，并支付自2018年1月25日起至借款本金清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据材料：1、2017年1月24日的借据1份，用于证明被告确认向案外人姚某借款400000元的事实。2、《债权转让协议书》1份，用于证明案外人姚某将其在被告处的债权转让给原告的事实。3、《债权转让通知书》及邮寄送达查询单各1份，用于证明案外人姚某将债权转让通知到达被告的事实。4、情况说明1份，用于证明姚某没有在《债权转让协议书》中签字的原因予以了说明，认可该协议所有内容的事实。5、2018年1月24日的借据1份，用于证明被告应当支付的利息276000元以借据形式予以了确认。6、为了证明案外人姚某与被告之间存在债权债务关系的事实，原告申请证人姚某（男，1958年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区××镇××村××组××号。公民身份号码：330125195805××××）出庭作证，证人姚某陈述如下事实：姚某与被告系朋友。2008年至2012年，被告向姚某借款6次，分别为50000元、50000元、70000元，其他几次借款的每次金额忘记了，共计400000元，利息原先为月息2分，支付了一年不到。2014年至2018年，被告一共支付了利息160000元。被告答辩称：一、原告诉称的借款实际上均是赌博债务。被告实际向案外人姚某借款金额为177200元左右。2012年初，被告在案外人姚某设立的赌场打牌输了钱，当场向姚某借款100000元，月息4分，先扣除一个月4000元的利息，实际交付被告96000元，并出具了借条。之后，被告按约支付了姚某三个月利息。2013年1月，姚某又借给被告20000元，加上此前借款100000元尚欠的高额利息约30000元，向姚某出具了载明借款150000元的欠条，因先行扣除月利率4分计算的月息6000元，实际交付被告的借款14000元，后每个月6000元的利息被告一直向姚某支付利息。2013年7月，被告在打牌时输钱再次向姚某借款70000元，结合此前出具的150000元欠条，加上当月利息，向姚某出具了载明欠借款230000元的借条，但是因先行扣除70000元借款的月息2800元，实际交付被告的借款金额为67200元。事后，被告一直向姚某支付利息每月9200元付至2015年6月左右。2017年1月，算上之前的利息大概170000元左右，姚某带人到了被告店内，被告受到威胁后，向姚某出具载明欠400000元的借条，另外，姚某让被告签署了一份载明276000元的借条，说是为了让被告还钱，只要被告还钱了，这个利息就不算了。二、被告实际归还姚某371600元。从2012年4、5、6月每月支付4000元，合计12000元；2013年2、3、4、5、6月每月支付6000元，合计30000元；2013年8月-2015年6月，每月支付9200元，合计211600元。之后，被告又陆续归还了姚某借款160000元，上述合计371600元。三、本案借款发生在姚某组织的牌局，涉及“砍头息”，且事实上姚某实际交付被告的借款金额为170000多元，恶意通过借款与利息的叠加形成了借款400000元的借据。因此，涉及套路贷、赌博罪。综上，应当驳回原告的诉讼请求。为证明其辩称事由，被告提供如下证据材料：收条1份，用以证明被告已经归还姚某人民币310000元的事实。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1，借据中借款栏中确系被告的签名，该借据属于格式条款，其主张的借款400000元应当提供对应的交付凭证。对证据2、3、4无异议。对证据5，签字确实是被告写的，但是当时在借据签字时载明的借款金额只有76000元。2017年1月24日至2018年1月24日，如果高达276000元的利息，对应月息高达7分。对证据6的证人证言，证人陈述前后矛盾，先说2008年之后被告只支付了一年利息，另在前期一直不还款的情况下，继续发生多次借款，不符合常理。本院对上述证据1-5的真实性予以确认；对证据6，本院结合庭审认定相关事实。对被告提供的收条，原告质证认为并不清楚，本院审查认为，该证据真实，因被告并不能提供相应的反驳证据，故可根据该凭证载明的内容认定相关付款事实。根据以上证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下事实：2012年左右开始，被告曾向案外人姚某多次借款，被告也支付了部分利息。2017年1月24日，被告与案外人姚某经结算后，由被告出具借款借据（借据格式由姚某提供）一份，主要载明：“出借方与借款方于2017年1月24日签订了《借款担保合同》，约定出借方借给借款方人民币肆拾万元整（小写：400000元整）。现出借方正式将款项交于借款方，借款期限为2017年1月24日至2018年1月24日止。借款方在本借款借据上签字即确认已经收到出借方上述借款”。2020年4月20日，案外人姚某与原告签订了《债权转让协议》一份，主要约定：2017年1月24日，姚某出借给被告借款本金400000元以及约定的利息转让给原告，如原告实际收回该笔债权，则按实际收回金额扣减姚某欠原告的借款；如未能收回该笔债权，则不能扣减姚某欠冯荣生的借款；时间以一年为限，在一年内未能收回该笔债权，则受让债权重新转让给姚某。2020年4月22日，案外人姚某将其在被告处的债权转让给原告的事项，以邮寄方式通知被告，当天被告收到了该通知。另查明：2019年4月29日，案外人姚某向被告出具收款凭证1份，确认收到人民币150000元。后在2020年4月17日，姚某在上述收款凭证上添加了“计壹拾陆万元”，并由姚某签名予以了确认。本院认为，一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，被告对其在2017年1月24日向案外人姚某出具的借款借据所载的借款金额存在异议，认为借款40万元并未实际发生，当初只有向姚某累计借款177200元左右，并存在“砍头息”等，针对上述主张，被告并没有提供相关证据证实，故本院不予认定。二、关于案涉转让债权金额的认定。本院审查认为，案外人姚某与本案被告之间曾多次发生借贷关系后，姚某作为合同债权的一方对相对方被告享有的债权及相关合同权利，可以依法转让第三方。根据现有查明的事实，案外人姚某将对被告享有的债权及相关合同权利转让给原告，转让意思表示真实，并不违反法律规定，可以认定其转让合同关系成立并生效。对于具体转让债权金额的认定，根据2017年1月24日，姚某与被告结算后出具的借款借据确认，可以认定当时姚某对被告陈春生享有的债权金额为40万元，且该借款并未约定借款利息，但姚某在本案债权转让前，由被告陈春生提供的姚某在2019年4月29日、2020年4月17日出具的收款凭证，可以认定截至2020年4月17日姚某已收到被告人民币160000元，故扣除该部分姚某已收款项，应当认定姚某实际转让给原告的债权的金额应当为240000元，原告主张的其余部分受让债权，依据不足。综上，根据双方当事人提供的现有证据，原告受让了案外人姚某债权金额应为240000元，被告应当向原告予以清偿，并承担相应的利息；对原告主张的尚余部分受让债权的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈春生归还原告冯荣生借款240000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈春生支付原告冯荣生逾期还款利息（以借款240000元为基数，自2018年1月25日始至借款还清之日止，按年利率6%标准计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告冯荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告冯荣生负担1460元，由被告陈春生负担2190元。原告冯荣生于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈春生于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 陈自勇二〇二〇年八月十日法官助理 谈建明书 记 员 马鑫彬