wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初543号 原告：王春发，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。 被告：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告王春发与被告阮德城、戎丽莎、郑斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。因原告起诉时，被告阮德城、郑斌、戎丽莎下落不明需要公告送达，本案转为普通程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王春发及其委托代理人林丽香、被告阮德城到庭参加诉讼，被告郑斌通过移动微法院网上开庭参加诉讼，被告戎丽莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春发向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮德城支付原告工资款75000元；2.确认原告就上述债权对被告郑斌、戎丽莎登记共有的“建隆358”船享有船舶优先权，并依法从拍卖款中优先支付；3.债权登记申请费及本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：“建隆358”船的登记所有权人为郑斌和戎丽莎，实际所有权人为阮德城。原告自2018年5月1日起受雇于被告阮德城，在该船任大副，至2019年4月25日。原告与被告阮德城签订了船员劳务合同，约定月工资10000元，经双方确认，被告阮德城尚欠原告工资75000元。因该船被法院拍卖，原告已向法院申请债权登记，现提起诉讼。 被告阮德城、郑斌对原告王春发诉请的事实无异议，被告戎丽莎未答辩。 原告王春发向本院提供了船员劳动合同、欠条、工资条、借款单、考勤表、银行转账凭证等证据材料用以证明其主张的事实。经质证，被告阮德城、郑斌对上述证据材料均予以认可。被告戎丽莎未到庭质证。 被告阮德城向本院提供了两份合同用以证明雇佣船员期间其对外签订合同就涉案船舶开展相关业务的事实。经质证，原告和被告郑斌皆无异议。 本院经审查，原告提供的全部证据均系原件，与其陈述能相互印证，予以认定。被告阮德城提供的两份合同也系原件，予以认定，证明被告阮德城在雇佣船员期间开展了船舶经营的事实。 根据前述认定的证据，结合庭审调查，本院对本案事实认定如下：“建隆358”船的登记所有权人为郑斌和戎丽莎，实际为阮德城所有并经营。2018年4月20日，被告阮德城与原告签订船员劳务合同，约定被告阮德城自2018年5月1日起雇佣原告来船上班，任职代理大副，月工资10000元。原告在船上工作至2019年4月25日。经结算，原告出勤天数11个月零25天，应付工资总额118332元，已付43332元，未付75000元。2019年5月12日，被告阮德城出具欠条，确认欠付原告“建隆358”船工资75000元。 另查明，在本院公告拍卖“建隆358”船期间，原告王春发就其75000元工资债权向本院申请了债权登记。本院于2020年3月12日作出（2020）浙72民特61号民事裁定书，准许王春发的债权登记申请。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告阮德城雇佣原告在其船上任职，双方之间成立船员劳务合同关系。被告阮德城应对拖欠原告的工资款承担继续支付的责任。原告在离船后一年内主张船舶优先权，符合法律规定。综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮德城于本判决生效后十日内支付原告王春发船员工资75000元； 二、确认原告王春发就上述75000元工资债权对被告郑斌、戎丽莎登记共有的“建隆358”船享有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元、债权登记费1000元，由被告阮德城、郑斌、戎丽莎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王凌云 审 判 员  罗孝炳 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  汪姣芬 ? 【附页】 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）大副、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。 …… 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19590号原告：李属坤，男，1985年11月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：陈润良，公司经理。原告李属坤与被告重庆益满金商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李属坤，被告重庆益满金商贸有限公司的法定代表人陈润良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李属坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款2.8元并向原告赔偿1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年4月20日在被告开设的亿佰家精品超市花费2.8元购得白金针菇一袋：产品标准号为NY/T749，净重量为300g，生产商为上海雪榕生物科技股份有限公司，贮存方式为2-4℃冷藏，该商品未标注生产日期和保质期，存在重大食品安全隐患，现原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告重庆益满金商贸有限公司辩称，亿佰家精品超市系被告益满金商贸有限公司开设，涉案商品出现问题后，食品药品监督局已对被告进行了处罚，被告已将涉案商品下架处理；涉案商品是在双福区农贸批发市场进的货，属于农产品，当时包装上未标注生产日期以及保质期。针对原告诉讼请求，由于被告已被处罚过，同意退还货款2.8元，不同意赔偿1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李属坤于2020年4月22日在重庆亿佰家精品超市，花费2.8元购得百金针菇一袋。该商品外包装上标注：产品名称为金针菇，净含量300g，贮存方式为2-4℃冷藏，产品标准号为NY/T749。该商品包装上无生产日期喷码，未标注保质期。另查明，重庆亿佰家精品超市系被告重庆益满金商贸有限公司开设并经营。《绿色食品食用菌中华人民共和国行业标准》（NY/T749-2018）中，第6.2条规定规定：标签应符合GB7718的规定。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中，第2.1条规定预包装食品为：预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品；第4.1.1条规定：一般要求直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容；第4.1.7.1条规定：应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。上述事实,有原告提交的购货小票、产品实物包装袋、视频光盘等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一项、第四项规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（四）保质期”。第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告在被告处购买涉案产品，该产品已于外包装处明显标识净含量300g，涉案产品采用预先定量包装的方式符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中关于预包装食品的定义，故被告以涉案产品为农产品的抗辩不能成立，本院不予支持。涉案产品外包装处已标注产品标准号：NY/T749，该商品应符合现行食品安全国家标准关于预包装食品标签的规定（GB7718-2011），即预包装食品标签标示应包括食品生产日期和保质期。庭审中，原告举示光盘视频显示涉案产品上无标注生产日期和保质期，被告作为涉案产品的销售者，应尽充分查验义务保障所售产品符合食品安全标准，却未尽到查验义务导致原告购买不符合食品安全标准的产品，造成原告购买货款2.8元的损失，原告有权依据上述法律规定要求被告退还货款损失2.8元。同时，原告有权要求销售者向其支付1000元赔偿金，被告以原告明知产品存在质量问题而购买牟利的抗辩不能成立，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一项、第四项、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆益满金商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告李属坤货款2.8元；二、被告重庆益满金商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆益满金商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初346号原告：刘帅，男，1987年1月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：郭兆龙，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。原告刘帅与被告郭兆龙民间借贷（立案案由买卖合同）纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加诉讼，被告郭兆龙经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帅向本院提出诉讼请求：1判令被告立即归还原告借款7万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月3日，被告以石料货款结账不及时为由向原告借款7万元，约定利息为年利率15%，于2019年12月16日前偿还全部借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告都推脱不还。为此，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。郭兆龙未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份、银行转账记录一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，原告刘帅向被告郭兆龙转账支付10万元用于购买石料，被告仅向原告供应了3万元的石料，后经原、被告协商，由被告向原告出具落款日期为2019年12月3日的借条一份，主要内容为，郭兆龙由于石料款结账不及时，于2019年12月3日借刘帅7万元，经双方商定，借款期间的利息为年利率15%，于2019年12月16日前偿还全部借款；逾期不还，逾期利息按照同期银行贷款利率计算。本院认为，根据原告提交的借条及陈述，能够认定被告郭兆龙在向原告刘帅出具借据时，双方法律关系即由买卖合同转换为民间借贷，因此，本案案由定为买卖合同纠纷不妥，应为民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款7万元，事实清楚、证据充分。本案借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告要求被告归还借款7万元，并无不当，本院予以支持。原、被告约定借期内利率为年利率15%，逾期利率按同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。逾期付款利息应按照2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.15%计算。被告郭兆龙经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告郭兆龙于本判决生效之日起五日内偿还原告刘帅借款7万元及利息（利息以7万元为基数，自2019年12月3日起至2019年12月16日止，按年利率15%计算；自2019年12月17日起至实际给付之日止，按年利率4.15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费820元，由被告郭兆龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  李 梅人民陪审员  程大峰书 记 员  张盛旭
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初426号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人吴桂波，男，1986年2月9日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************031，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市金平区*******2*，现住广东省汕头市金平区******19*。因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为于2020年7月20日被广东省汕头市公安局处以罚款1000元。因本案于2020年7月19日被羁押，同月20日被广东省汕头市公安局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2020]Z160号起诉书指控被告人吴桂波犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官李晓东、检察官助理王斯琪、被告人吴桂波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年7月19日22时许，被告人吴桂波酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车载田军，途经汕头市龙湖区长江、华山路口时，被民警查获。经汕头市********检验，被告人吴桂波的血液中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴桂波醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴桂波自愿如实供述涉嫌犯罪事实，对指控的事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人吴桂波拘役一个月，并处罚金一千元。被告人吴桂波对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴桂波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴桂波犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴桂波归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚;其是初犯，主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人吴桂波符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人吴桂波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴桂波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二〇年八月十八日书记员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3138号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被告：张国庆，男，1969年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告张国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周恒到庭参加了诉讼，被告张国庆经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行股份有限公司常州分行。2.借款人：张国庆。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170109001499号。3.贷款本金：60000元。4.贷款期限：2017年1月9日至2020年1月9日，宣布到期日为2019年9月9日。5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。6.截止2020年4月9日的结欠本金10417.16元、利息罚息及复利1772.67元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告偿还借款本金10417.16元、利息罚息及复利1772.67元，利息及罚息复利暂算至2020年4月9日，以上共计12189.83元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张国庆未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与张国庆签订的个人信用贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。张国庆未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。平安银行要求张国庆还本付息，有事实及法律依据，本院予以支持。平安银行主张的罚息及复利之和过高，应调整为年利率24%的标准。张国庆经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金10417.16元并支付罚息和复利（以10417.16元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元，由张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年八月二十四日书记员  许 宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6528号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********435L。负责人：彭丽君，任行长。委托代理人：梁广华，系原告职员。委托代理人：叶志炬，系原告职员。被告：冯兴华，男，1973年3月25日出生，汉族，住广州市荔湾区***********，公民身份号码440************114。原告中国工商银行股份有限公司佛山里水支行与被告冯兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁广华、叶志炬到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令（编号A：商用字佛山分行里水支行2015年040号的《个人购房借款/担保合同》)项下的贷款提前到期，被告立即偿还计算至2020年1月3日止的借款本金87640.84元、利息2338.17元、罚息84.65元，复利38.52元，从2020年1月4日起至法院向被告送达诉讼材料前一日止，对未到期贷款本金按中国人民银行公布的同期同档次（五年期以上）人民币贷款基准利率上浮10%计算的利息，对逾期贷款本金按前述贷款执行利率上浮50%计算的逾期还款利息（含利息和罚息），以及从法院向被告送达诉讼材料之日起至实际清偿止以所欠的借款本金按中国人民银行公布的同期同档次（五年期以上）人民币贷款基准利率上浮10%的基础再上浮50%计算的逾期还款利息（含利息和罚息）予原告（按中国人民银行最新公布的基准利率在每年的1月1日确定当年的执行利率）；综上所述，被告截至2019年8月8日拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利合计：人民币90102.18元；2.请求判令原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市南海区**********************(不动产登记证明书：粤2017佛南不动产证明第0316842号）的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2016年9月1日,原告与被告签订编号A：商用字佛山分行里水支行2015年040号的《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款12万元，用于被告购买广东省佛山市南海区**********************的房产，借款期限为120个月，即从2016年10月19日起至2026年10月19日止，还款方式采用等额本金还款法（递减法），每月还本还息，合同还约定，借款初始利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率上浮10%，借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定；被告逾期还款的，原告从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息，直至本息清偿为止；若被告未足额偿还借款本息连续三个付款期或累计在本合同期内累计六个付款期或发生其他违约情形的，原告有权提前收回已发放的借款，并要求被告清偿全部贷款本息（包括逾期罚息、复利）。该《个人购房借款/担保合同》签订后，原告于2016年10月19日向被告放了12万元借款。从借款借据显示，借款利率为5.39%，借款到期日为2026年10月19日，还款方式为等额本金还款法，共120期。原告依约足额履行了放贷义务。二、抵押情况被告,自愿将用本案借款所购买的广东省佛山市南海区**********************的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等，并办理了抵押登记(不动产登记证明书：粤2017佛南不动产证明第0316842号）。三、违约情况借款发放后，被告从2018年11月11日开始逾期还款，至2020年1月3日止，已拖欠到期本金6期5640.84元及利息（含罚息、复利）2461.34元，未到期本金为82000元。原告向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年6月11日，被告尚欠贷款本金87640.84元、利息4551.49元、复利140.78、罚息329.09元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系原告与被告冯兴华的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现被告未依约按期足额偿还贷款本息已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期,故原告要求被告提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。原告与被告冯兴华设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯兴华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年6月11日的贷款本金87640.84元、利息4551.49元、复利140.78元、罚息329.09元，及以本金从2020年6月12日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率(每年1月1日调整)上浮10%再上浮50%计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计算的复利予原告中国工商银行股份有限公司佛山里水支行；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山里水支行对被告冯兴华所有的位于广东省佛山市南海区**********************[粤（2017）佛南不动产证明第0316842号]享有抵押权，在被告冯兴华不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2052.55元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  李少芬二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈 盈
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2126号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。 法定代表人：卢辉彬。 被执行人：黄清蔚，女，1983年12月18日出生，汉族，住。 被执行人：苏锦泽，男，1979年8月14日出生，汉族，住南安市（国光中学）。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人黄清蔚、苏锦泽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项103761.18元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐君鸿
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4076号 原告：牟天洪，女，1980年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：聂开梅，女，1983年8月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于原告牟天洪与被告聂开梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告牟天洪于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟天洪自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告牟天洪撤诉。 案件受理费10元，由原告牟天洪负担。 审判员  邹胜 二〇二〇年八月十日 书记员  牟玲
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执253号 申请执行人韦建平，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人伍文贵，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本案在执行过程中经总对总网络查控、不动产中心查询、现场调查等均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。我院将执行情况告知了申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人韦建平与被执行人伍文贵劳动争议纠纷一案的本次执行程序。 被执行人伍文贵负有继续向申请执行人韦建平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初356号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：苏必成，男，1998年8月1日出生，汉族，住广东省英德市*********屋组，公民身份号码441************71X。原告中国工商银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令被告苏必成透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金19729.98元及利息、违约金[计至2019年8月8日利息1958.4元、违约金3086.3元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》]的约定计算至实际还清欠款之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告苏必成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理审明事实如下：一、卡号：450**********863（附属卡号625**********205）；二、申请开卡时间：2018年6月26日；三、结欠本息：截至2019年8月8日欠本金19729.98元、违约金3086.3元、利息1958.4元。四、答辩情况：被告苏必成没有提供答辩意见及证据。本院认定，被告苏必成向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡450**********863，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏必成于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金19729.98元及利息、违约金等费用（计至2019年8月8日违约金3086.3元、利息1958.4元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告苏必成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  张春永人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年八月十日书 记 员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1070号之一申请人：周训练，男，汉族，住湖南省衡南县。被申请人：刘小兵，男，汉族，住湖南省衡南县。申请人周训练与被申请人刘小兵追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法冻结了被申请人名下的银行存款，现双方当事人已达成调解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘小兵名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋成香二〇二〇年八月三日书记员  唐 萍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6165号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈超帆。 被告：林善云，男，汉族，1977年5月10日出生，住洞头县。 原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告林善云金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林善云归还两笔贷款本金合计人民币138341.21元及期内利息、逾期利息、期内利息复利（暂算至2020年6月9日，期内利息合计为145.83元、期内利息复利合计为4.1元、逾期利息合计为3890.84元。从2020年6月10日至实际履行之曰的利息，逾期利息以138341.21元为基数，期内利息复利以145.83元为基数，均按照年利率22.5%计收）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月6日，原告与被告林善云签订编号为07600LS20188547的《个人最高额借款合同》，约定：原告授予被告林善云14万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息；未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对应付未付的利息，原告有权计收复利，借款期限内按合同约定利率和结息方式计收复利，对贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。 合同签订后，被告林善云于2019年10月26日通过网上银行分2次提取贷款共计14万元。被告林善云在借款后未按约还本付息，截止2020年8月10日，被告尚欠借款本金138341.21元，期内利息145.83元，逾期利息9251.55元，期内复息9.75元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林善云于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金138341.21元、利息145.83元、逾期利息和复利（截止2020年8月10日，逾期利息、复利分别为9251.55元、9.75元，之后的逾期利息和复利分别以本金138341.21元、利息145.83元为基数，均按照年利率22.5%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3148元，减半收取1574元，由被告林善云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 庄千千 二〇二〇年八月十一日 代书记员 金旋旋
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1026号之二申请执行人：中信银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市御河西路御华帝景19-21裙楼中信银行。负责人：冯霆，行长。被执行人：武阔，男，1979年5月14日出生，汉族，住大同市西花园七〇南院15-2-6。本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院2019年1月6日生效的（2018）晋0202民初1676号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人武阔公告送达执行通知书，责令被执行人武阔归还申请执行人中信银行股份有限公司大同分行借款本金38134.65元、利息、罚息、复利等（截止2018年2月6日）7514.3元，并承担2018年2月7日至实际还款之日止的贷款利息及罚息，直至利随本清。案件受理费941元，保全费476元，执行费664元，公告费300元，全部未履行。本院查明车牌晋BEU601号五菱牌汽车为被执行人武阔所有，已被本院查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人武阔名下晋BEU601号五菱牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保821号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被申请人：陈思颖，女，汉族，1986年6月11日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈思颖的财产进行保全，冻结被申请人银行存款48577元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人陈思颖银行存款48577元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年八月二十七日 书记员  温 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9042号之二 申请人：周勇，男，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。 被申请人：何大才，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被申请人：何刚，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人周勇与被申请人何大才、何刚建设工程施工合同纠纷一案，申请人周勇于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人何大才、何刚名下的财产予以财产保全，本院于2019年8月29日作出（2019）黔0302民初9042号民事裁定书，并采取了保全措施：一、2019年9月12日查封了被申请人何刚名下的川******号汽车一辆；二、2019年9月16日查封了被申请人何大才名下的渝******号汽车一辆。2019年9月20日，申请人周勇向本院提交解除财产保全申请书，本院于2019年9月23日已作出（2019）黔0302民初9042号之一民事裁定书，解除了对被申请人何大才名下的渝******号汽车一辆的查封。2020年8月19日，申请人周勇向本院提交解除查封申请书，申请解除对被申请人何刚名下的川******号汽车一辆的查封。 本院认为：申请人周勇于2020年8月19日向本院提交的解除查封申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一项）和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人何刚名下的川******号汽车一辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执恢31号之一 申请执行人:安徽省地质矿产勘查局325地质队，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：连长城，该公司队长。 被执行人:淮北文宇置业有限责任公司，住安徽省淮北市杜集区。法定代表人：姚维岗，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行安徽省地质矿产勘查局325地质队与安徽淮北文宇置业有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2018年7月31日以（2016）皖0602执保67号执行裁定查封了被执行人安徽淮北文宇置业有限责任公司名下位于淮北市××号地质花园房产。于2020年8月3日在司法拍卖网络平台（淘宝网）公开拍卖被执行人上述房产。2020年8月3日，买受人洪乃刚（公民身份号码3406031968××××××××）以473113元的最高价竞得淮北市××号地址花园11＃204室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、淮北市××号地址花园11＃204室房产的所有权归买受人洪乃刚（公民身份号码3406031968××××××××）所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人洪乃刚时起转移。 二、买受人洪乃刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  李清河 二〇二〇年八月十日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执254号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街兴安丽景小区1号楼4层400号。 主要负责人：徐晓文，该公司总经理。 被执行人：张永红，男，汉族，1983年9月26日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2018)内7102民初73号民事判决书，向被执行人张永红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人张永红名下长安牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 承 二〇二〇年八月四日 书记员 刘忠伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执750号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：杨霞，女，1977年08月14出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：曹镇栋（曾用名曹忠清），男，1967年11月14出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨霞、曹镇栋金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初977号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨霞、曹镇栋未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨霞、曹镇栋的银行存款（或合法收入）564000.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十八日书记员  李 震
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3305号上诉人（原审原告）:李志云,男,1945年4月20日生,汉族,住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）:李芝印(又名李印),男,1962年8月6日生,汉族,住安阳市北关区。上诉人李志云因与被上诉人李芝印返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020)豫0503民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志云上诉请求：1、撤销河南省安阳市北关区人民法院(2020)豫0503民初39号民事判决书,查明事实后改判支持上诉人的上诉请求或发回安阳市北关区人民法院重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人申请了土地登记,涉案宅基地登记在被上诉人名下是错误的。1988年上诉人与被上诉人签订了协议书,双方约定老宅基归上诉人使用,新宅基归被上诉人使用,被上诉人在五年内将老宅基腾清由上诉人使用。1992年土地登记时,被上诉人未经上诉人同意即将涉案土地登记在其自己名下,但被上诉人只是户主,共有人中包括有上诉人、上诉人妻子和女儿。这一事实在土地档案中的地籍调查表内记载的非常清楚。这时的土地登记仍然保留在双方分家时的状态,二人共有宅基一处。2000年村委会与上诉人签订了协议书,协议约定上诉人的宅基地服从村内修路,村里补偿给上诉人一处宅基地。很明显,当时村委会也是认定上诉人对涉案宅基是有土地使用权的。不能因为村里补偿了上诉人宅基地,就取消了上诉人对涉案土地的共有权。共有人对共有的土地使用权进行调整、互换并不违背法律的强制性规定,互换协议仍然有效。但一审判决不顾这一基本事实,将涉案土地认定是被上诉人所有,而不是共有的,属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定事实错误,造成其适用法律错误。被上诉人与上诉人签订了协议,已经放弃了土地使用权，一审判决依据法律条款显属适用法律错误。上诉人母亲郑文英在李志印1992年改户时没有其母亲的名字不当。被上诉人李芝印辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李志云向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告腾清其的宅基一处（面积为304.8平方米，东至齐学武、西至董二英、南至路、北至李春生）；2、判令被告赔偿其二间房款及树木款共计5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定本案事实：原、被告系同胞兄弟，在兄弟分家时原告分得老宅南屋二间、大树14棵，被告分得老宅西屋平房三间。后原告向村委会申请新宅基地一处，1988年7月12日原、被告达成协议，约定老宅基归原告使用，新方宅基归被告使用，被告从签订协议之日起5年内将老院属自己的房屋、树木全部移走腾清由原告使用。1992年经被告申请，涉案宅基地现登记在了被告名下，后被告在涉案宅基地上重新翻建了房屋并居住至今。2000年村委会因修路需占用原告老宅基地南屋两间，经原告与村委会协商，双方达成协议，由村委会在村东头给原告规划宅基地一处，现原告在新规划的宅基地上建有房屋并居住。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽于1988年7月12日签订协议约定老宅基地归原告使用，但被告已于1992年就涉案宅基地申请了土地登记，现涉案宅基地登记在被告名下，根据法律规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。现被告为涉案宅基地的使用权人，原告请求被告腾清涉案宅基地的请求，于法无据，不予支持；原告主张被告赔偿二间房屋是被村委会修路拆除，原告请求被告赔偿房屋款及树木款共计5000元的主张，未能提供充分的证据证明其主张，对其该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告李志云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李志云负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交新证据一份：2020年7月2号北关区柏庄镇南王庄村民委员会出具的证明一份。本院依法组织各方当事人进行了质证和证据交换，对当事人争议的事实本院认定如下：上诉人诉请被上诉人腾清涉案宅基地，并赔偿房款、树木款，被上诉人系合法占有、使用涉案宅基地，上诉提交的证据不能证明其诉求。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕上诉人的诉求，上诉人请求被上诉人腾清涉案宅基一处（面积为304.8平方米，东至齐学武、西至董二英、南至路、北至李春生）。经审查涉案宅基地在没有修路前占地面积是304.8平方米，根据被上诉人提供的土地登记申请表和涉案土地地籍调查表的内容，被上诉人系合法占有使用涉案宅基地，上诉人诉请被上诉人腾清诉争房屋的诉求，无事实依据，本院不予支持。上诉人诉请被上诉人赔偿其二间房款及树木款共计5000元，经审理查明，上诉人诉请的该损失未提交证据证明与被上诉人有关，上诉人的诉求本院亦不予支持。综上所述，上诉人李志云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李志云负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年八月十一日书记员  张思光
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初455号原告：尤三脸，男。被告：娄烦县天池店乡韩家沟村村民委员会，住所地娄烦县天池店乡韩家沟村。法定代表人：刘晋奎，村委主任。原告尤三脸与被告娄烦县天池店乡韩家沟村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，原告尤三脸于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤三脸的撤诉申请的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尤三脸撤回起诉。诉讼费25元，由原告尤三脸负担。审判员 郝丽军 二○二〇年八月二十四日书记员 李慧芬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1767号原告：武汉市武昌区自然衡平生态环保公益服务中心，住所地武汉市武昌区和平大道1004号武汉杨园教育科技创业园有限公司3号楼506#。法定代表人：蔡雷，理事长。委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北环源律师事务所律师，特别授权。被告：北京市企业家环保基金会，住所地北京市朝阳区来广营朝来高科技产业园创远路36号院3号楼4层。法定代表人：许小年，理事长。委托诉讼代理人：丁凡，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：涂岑，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权。原告武汉市武昌区自然衡平生态环保公益服务中心（以下简称武汉环保公益服务中心）与被告北京市企业家环保基金会（以下简称北京环保基金会）名誉权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告武汉环保公益服务中心诉称，被告北京环保基金会取消对原告“项目捐赠款”的行为，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿“项目捐赠款”8万元；2.被告在全国性媒体及被告网站及微信公众号等媒体向原告赔礼道歉，消除对原告的不利影响，为原告恢复名誉；3.被告赔偿原告名誉损失费1元；4.被告赔偿因侵权给原告带来的发展利益损失1元；5.被告承担本案诉讼费用。被告北京环保基金会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告既主张“赔偿项目捐赠款8万元”和“发展利益损失”两项违约责任，又主张“赔礼道歉、恢复名誉”和“名誉损失费”两项侵权责任，依据相关法律规定，原告只能择一选择请求权，贵院在原告请求权存在竞合且未择一确定的情形下，将本案案由确定为“名誉权纠纷”，属于法律适用错误；本案被告不存在侵权的事实，案由应为合同纠纷而非侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同关系未成立，无法确定合同履行地，故本案应由被告所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被告北京环保基金会的管辖权异议不成立，理由如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，本案原告武汉环保公益服务中心以被告北京环保基金会的违约行为侵犯其财产权及人格权为由，要求被告承担侵权责任，符合法律规定；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，原告住所地武汉市武昌区系侵权结果发生地，其向本院提起诉讼，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京市企业家环保基金会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张冰二〇二〇年八月十日法官助理王聪书记员刘亚迪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：冀庆有，男，1987年8月10日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“浦发银行”）与被告冀庆有信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告冀庆有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金140549.49元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费等费用30445.86元（截止至2020年3月2日上述合计：170995.35元）；二、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2020年3月3日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告冀庆有在原告处申领信用卡，卡号49×××24，于2016年8月2日开卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2020年3月2日累计欠款170995.35元，其中本金140549.49元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费等费用30445.86元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告冀庆有未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年8月，被告冀庆有在原告处申请办理办理信用卡一张，卡号为49×××24。被告开卡后，持卡消费，但未按约定及时清偿，截至2020年3月2日，被告共欠原告本金140549.49元、利息6631.99元、逾期违约金13689.87元，分期手续费10124元。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月16日，浦发银行信用卡中心在浦发银行网站发布关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告，对信用卡章程及领用合约进行修改，修改后的领用合约约定：“3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金……”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同关系事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀庆有于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为49×××24的信用卡欠款本金140549.49元。二、被告冀庆有于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为49×××24的信用卡欠款本金140549.49元的利息6631.99元、逾期违约金13689.87元，分期手续费10124元（截至2020年3月2日，自2020年3月3日至实际给付之日的利息、违约金、手续费按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告冀庆有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年八月十九日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4672号 刑庭移送（申请执行人）、俞华（被执行人）： 刑庭移送与俞华罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初182号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终527号上诉人（原审被告）：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691541304K。法定代表人：陈佳，经理。被上诉人(原审原告)：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。原审被告：陈世琴，女，1973年11月17日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人重庆三久物流（集团）有限公司与被上诉人重庆天池汽车销售有限公司、原审被告陈世琴追偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2020)渝0113民初4417号民事裁定，驳回重庆三久物流（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆三久物流（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆三久物流（集团）有限公司上诉称，本案系基于《保证及追偿协议》提起的诉讼，根据《民诉法》第23条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系重庆天池汽车销售有限公司依据《商务车个人融资租赁业务全套合同》向人民法院起诉，请求判令陈世琴向其支付已由其垫付的租金及利息；判令重庆三久物流（集团）有限公司对上述债承担连带责任等。本案系追偿权纠纷，重庆天池汽车销售有限公司与重庆三久物流（集团）有限公司、陈世琴和案外人一汽租赁有限公司签订的《商务车个人融资租赁业务全套合同》包含了融资租赁合同、所有权转让协议、车辆抵押合同、保证及追偿协议、特别条款等五部分。其中融资租赁合同第21条载明，本合同在履行过程中发生争议，由合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。保证及追偿协议第11条载明，因履行本协议发生争议，协商不成，三方均同意按照主合同的约定方式解决争议。同时合同尾部载明，合同签订地为重庆市巴南区。因此，本案纠纷解决方式应按照主合同即融资租赁合同第21条确定管辖法院。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆天池汽车销售有限公司按照约定向合同签订地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆三久物流（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月七日书记员  高广楠
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3617号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，统一社会信用代码×××Ｗ4Ｄ，住所地北京市大兴区经济开发区茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：姜堰区吕鑫水暖器材批发部，统一社会信用代码×××Ｒ6Ｆ，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区华东五金城E区第2幢103-104室。经营者：吕小红。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告姜堰区吕鑫水暖器材批发部为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年8月6日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告负担。审 判 员 徐劲松二〇二〇年八月十日法官助理 何成龙书 记 员 马卓云
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2959号原告：王伍生，男，汉族，1945年7月18日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:翟伟强，河南国昌律师事务所律师。被告：马小凯，男，汉族，1991年7月5日出生，住河南省武陟县。原告王伍生与被告马小凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伍生及其委托诉讼代理人翟伟强到庭参加诉讼，被告马小凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王伍生向本院提出诉讼请求:1、请判决被告马小凯立即归还借原告的10万元款项，并从2018年3月起按照月息1%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告马小凯向原告借款100000元，称用时1年，即在2016年11月17日归还，每月支付利息1000元，并出具了借条。在2017年元月9日又给原告出具借条，称再用一年时间，在2018年元月9日归还。期间，被告归还了部分利息。其后经原告多次讨要，被告一直不归还。为了维护原告的合法利益，现依法提起诉讼。马小凯辩既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:被告马小凯向原告王伍生借款100000元，并向原告出具借条，借款于2018年1月8日到期后,经催要被告未予偿还。本院认定的事实有当事人陈述、原告提供的借据等予以附卷证明。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，借款到期后，经原告催要，被告应当清偿。关于原告主张的借款利息，原告提供的证据不足以证明双方明确约定有利息，根据法律规定自然人之间的借款未明确约定借款利息的视为不支付利息。原告主张的利息可以从主张之日按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小凯于本判决生效后十日内偿还原告王伍生借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年3月1日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告王伍生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由马小凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二〇年八月二十八日书记员  裴凯凯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17218号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李素红，女，1968年12月29日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李素红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李素红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,896.23元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金61,580.14元，利息2,399.59元，分期付款手续费486.50元，取现手续费430元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费及取现手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,896.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：61,580.14元；2、利息：2,399.59元；3、分期付款手续费：486.50元；4、取现手续费：430元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及取现手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61,580.14元；二、被告李素红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费及取现手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422.41元，减半收取711.20元，由被告李素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15184号原告：郑万慧，女，1967年12月6日出生，汉族，身份证住址四川省名山县。委托诉讼代理人：陈宗鹏，广东国灿律师事务所律师。被告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号。法定代表人：商振奎。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇星，男，1996年1月24日出生，系公司职员。原告郑万慧诉被告广东申通物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郑万慧及其委托诉讼代理人陈宗鹏，被告广东申通物流有限公司的委托诉讼代理人刘宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2010年10月28日至2017年10月27日有签订劳动合同，2019年6月21日至2020年6月20日签订劳务合同。二、工作岗位：操作员。三、工资发放：除有争议的全勤奖外，已经全额发放。四、劳动仲裁结果：2020年6月8日原告申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会2020年6月8日作出穗云劳人仲不[2020]492号不予受理通知书，原因是“申请人的主体不适格”。五、原告诉讼请求：1.确认原被告双方在2010年8月10日至2020年5月30日存在劳动关系；2.判令被告向原告支付2018年5月至2020年4月（24个月）的全勤奖3480元（每月145元）。六、被告答辩意见：原告的诉求我方都不予认可。原告在2017年12月7日之后与我司不存在劳动关系，原告提出的支付2018年5月至2020年4月的全勤奖3480元，毫无事实依据，我司也没有相关全勤奖的规定。本案诉讼费应由原告承担。原告第一项诉讼请求已经超过诉讼时效。裁判理由与结果本院认为，劳资双方的合法权益均应受到保护。原告于2017年12月7日起达到法定退休年龄，自该时间点之后，其与被告之间属于劳务关系，非劳动关系。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告要求确认其与被告在2010年8月10日至2017年12月6日期间存在劳动关系超过一年期限，依法应驳回其诉讼请求。故，对于原告要求确认原被告双方在2010年8月10日至2020年5月30日存在劳动关系，本院均不予支持。关于原告主张的2018年5月至2020年4月的全勤奖3480元，原告未举证证实双方有约定发放全勤奖，且原告收取被告发放的工资后未提出过异议，故对于原告的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑万慧的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告郑万慧负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二〇年八月十一日书记员 何丽欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5861号申请执行人湖南骏隆物贸有限公司，住所地长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段466号海东青大厦1712号。法定代表人周乐为。委托代理人肖中兴，湖南优驰律师事务所律师。委托代理人邓潇逸，湖南优驰律师事务所律师。被执行人廖振凯，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人胡金如，女，1957年6月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人湖南骏隆物贸有限公司与被执行人廖振凯、胡金如追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初4913号民事判决书已生效，但被执行人廖振凯、胡金如未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖振凯、胡金如银行存款131249.9元；或扣留、提取被执行人廖振凯、胡金如应得收入131249.9元；或查封、扣押被执行人廖振凯、胡金如价值相当的其他财产（金额暂计算至2020年8月21日）。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年八月二十一日书记员 何晓燕
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2203号 申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道113号。 法定代表人：陆松开，董事长。 委托诉讼代理人：毛超鸿，该银行职员。 委托诉讼代理人：梁永健，该银行职员。 被执行人：乔伟荣，男，1963年5月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：李晓芬，女，1963年6月29日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 关于申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人乔伟荣,李晓芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初242号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、被执行人乔伟荣、李晓芬确认截至2019年3月20日共拖欠申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司的借款本金150000元，利息6300.99元，合共156300.99元。上述利息由被执行人乔伟荣于2019年3月31日前清偿完毕。剩余本金及利息等按申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人乔伟荣、李晓芬于2017年4月12日签订的《个人自助循环借款合同》及《最高额保证合同》继续履行。如果被执行人乔伟荣在2019年3月31日前未能依约履行上述还款义务或被执行人乔伟荣再次出现任何一期逾期偿还借款情况，则双方所签订的《个人自助循环借款合同》及《最高额保证合同》解除，被执行人乔伟荣须一次性向申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司清偿全部借款本息且申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司有权就此向法院申请强制执行；二、被执行人李晓芬对被执行人乔伟荣所拖欠的全部借款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；三、案件受理费1677元，由被执行人乔伟荣、李晓芬负担。申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费本院不予退回，被执行人乔伟荣、李晓芬定于2019年3月28日前支付给申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2203号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘绮彤
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1768号 原告：徐春燕，女，1992年4月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：罗兆豪，男，1985年5月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：卢虹霖，广西先达律师事务所律师。 原告徐春燕与被告罗兆豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春燕及被告委托的诉讼代理人卢虹霖到庭参加诉讼。被告罗兆豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐春燕向本院提出诉讼请求：判决被告罗兆豪归还借款本金6万元，并自2019年12月10日起每月支付利息1200元给原告。事实和理由：2019年11月6日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款6万元，约定还款期限为一个月，于2019年12月10日前还清。还期期限到期后，被告未及时还款，后经原告多次催告仍未还款。 原告围绕诉讼请求当庭提供了如下证据：1.身份证复印件2份，拟证明原、被告身份情况；2.借条原件1张，拟证明被告罗兆豪于2019年11月6日向原告借款6万元，双方还就借款期限及利息进行约定的事实；3.转账记录，拟证明原告通过转账形式将借款给付被告；4.微信聊天记录，拟证明借款到期后，原告多次向被告追索还款的事实。 被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原、被告与另外三人起初是共同投资做夜宵城的合伙关系，后来因为要追加投资，被告不愿意再投入资金就与钟婷婷退伙，但是被告和钟婷婷的退伙没有经过其他合伙人同意，所以其退伙是无效的。关于借条的事，是原告当时向被告施加压力，以不写借条就让被告的夜宵城无法开张的方式，迫使被告不得不立下借条交原告收执，事实上双方并无借贷事实，只是合伙关系，本案应为合伙纠纷，原告以民间借贷纠纷起诉要求被告归还借款并支付利息无事实和法律依据，请求本院驳回原告起诉。 被告围绕答辩意见提供了营业执照复印件1份，拟证明原告与被告及李**等五人合伙做饮食店，原、被告之间是合伙关系的事实。 对原告提供的证据，被告对证据1、3、4的真实性无异议，但认为证据3证明的是原告投入了6万元资金的事实，证据2是原告向被告施加了压力的情况下所签，不具备真实性和合法性。 原告对被告提供的证据的真实性无异议，但辩称自己从没有与被告等人签订过合伙协议，故合伙事实不存在，被告的此证据只能证明岑溪市蚝虾传饮食店经营者是李**。 经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院确认原告提供的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，并与本案有关联，证据2被告称是在原告对被告施加压力的情况下所写，并无提供相应的证据证明，故本院对原告提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。关于被告提供的证据，本院也确认其真实性和合法性，但该证据只证明岑溪市蚝虾传饮食店经营者是李**，无法证明原、被告之间合伙的事实。 本案经审理认定事实如下：原告徐春燕与被告罗兆豪是朋友关系。2019年间，罗兆豪向徐春燕、钟婷婷等人提出合伙经营一间夜宵城的意向，得到徐春燕、钟婷婷等人的赞成，后罗兆豪要求徐春燕、钟婷婷等每人出资6万元，徐春燕便按被告的要求于2019年9月间先后多次以银行转账或微信转账形式将6万元转给罗兆豪。后因筹备阶段资金不足，罗兆豪提出需要追加投资，徐春燕及钟婷婷便退出合伙，并要求罗兆豪退回二人的投资款，罗兆豪答应，但因一时拿不出钱来退给徐、钟二人，双方遂协商，同意徐、钟二人的投资款转作为罗兆豪向她们的借款，并由罗兆豪书立借条给二人收执。双方约定，徐春燕的6万元借款在书立借条后一个月内即2019年12月10日前还清，逾期则按月利率2%支付利息。后因罗兆豪未按约定时间还款，徐春燕遂于2020年7月7日向本院起诉。 本院认为，被告罗兆豪与原告徐春燕及钟婷婷等人虽商议过合伙经营夜宵城的事实，但由于合伙人之间没有签订合伙协议，对合伙人的权利义务没有明确约定，且在筹备阶段徐春燕与钟婷婷便提出退伙，可见合伙经营还没有真正开始，原、被告之间只有合伙意向还没有合伙事实，尽管原告已向被告转款6万元，但是在还没有形成合伙经营事实的时侯，原告向被告提出退出合作，被告也同意，并愿意将徐春燕的6万元作为罗兆豪个人向徐春燕的借款，其他合伙人在微信群里也没有提出异议。故本案不应以合伙纠纷而应按民间借贷纠纷处理。被告辩解借条是受到原告施加压力的情况下所立，其没有提供证据证明此主张，应承担举证不能的法律后果。故本院确认借条上借款人为被告罗兆豪自愿所签，其应对自己的签名承担相应的法律后果。依照法律规定，债务应当清偿。借款到期后，被告未还款给原告，现原告要求被告归还借款本金6万元理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告在法庭辩论阶段已表示放弃，这是原告对其权利的处分，本院予以认可。 据上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告罗兆豪应在本判决生效之日起十日内归还借款本金6万元给原告徐春燕。 义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告罗兆豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李秀敏 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李德明 书 记 员 林子群
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1260号移送执行人:安岳县人民法院永清人民法庭，住所地安岳县普州大道中段。负责人：王安华，庭长。被执行人：王继学，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省安岳县。本院永清人民法庭移送执行的被执行人王继学借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1478号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人王继学发出执行通知书，责令被执行人王继学向本院缴纳案件受理费50元，并承担案件执行费50元。但被执行人王继学未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王继学在金融部门有存款信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定裁定如下：划拨被执行人王继学在财付通支付科技有限公司账户上的存款100元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月二十六日法官助理 唐述龙书 记 员 周镇涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8997号 上诉人（原审原告）：邓叶文，男，1997年2月11日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：杨贵中，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人邓叶文与被上诉人杨贵中生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人邓叶文与被上诉人杨贵中已经达成和解协议，上诉人邓叶文遂向法院提交了撤回上诉申请书，本院认为，上诉人邓叶文向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上诉人邓叶文撤回上诉。 案件受理费909元，减半收取455元由邓叶文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱小菊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢165号 申请执行人谢蓉彬，男，1951年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人周尚高，男，1953年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人骆玉美，女，1953年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 谢蓉彬申请恢复执行周尚高、骆玉美借款合同纠纷一案【原执行案号：(2016)川0107执3649号】，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初983号民事判决已经发生效力。本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为本金XXX元及利息等。本次执行到位案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人周尚高、骆玉美高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2020年7月7日本院将执行到位案款XXX元按比例分配给各债权人。因被执行人目前确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初983号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李莉娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3220号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金2，女，1977年10月6日出生于上海市,汉族，初中文化,无业，户籍地上海市浦东新区金桥横街XXX号XXX室，因涉嫌妨害公务罪于2020年5月13日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈渊，上海市高源律师事务所律师。辩护人王昊，上海市高源律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5258号起诉书指控被告人金2犯妨害公务罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人金2及辩护人陈渊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日17时18分许,被告人金2在上海市浦东新区张杨路、居家桥路路口处，因交通违法行为被在该处执勤的上海市公安局浦东分局交警支队一大队民警陆某制止时，拒不配合民警执法，先言语辱骂，后抓扯、拳打民警陆某致其受伤。经司法鉴定,被害人陆某因外力作用致双手多处擦挫伤,不构成轻微伤。同日，被告人金2被公安机关当场抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人金2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人刘某某、盛某、张某、金某1的证言，视听资料，调取的现场执法记录仪、视频，验伤通知书和相关司法鉴定所司法鉴定意见书，民警陆某简要信息、工作情况，公安机关出具的案发及抓获经过等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告人金2以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，应从重处罚，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金2能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其系XXX残疾人员，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金2犯妨害公务罪，判处拘役三个月零六天。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年8月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇二〇年八月十七日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8369号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91110M36738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：张卫星、姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：王晓凤，女，1969年12月8日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王晓凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张卫星、姜云腾到庭参加了诉讼。被告王晓凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令王晓凤向民生银行信用卡中心偿还截至2019年6月3日的信用卡逾期欠款总计122,349.09元（卡号为62×××57和62×××05的信用卡欠款本金86,940.49元，利息14,228.81元，费用21,179.79元）；2.从2019年6月4日至实际给付之日止以122,349.09元的本金为基数，按《民生白金理财信用卡领用合约》中的规定执行卡号为62×××57和62×××05的信用卡的费用和利息；3.请求判令本案律师费3,500元由王晓凤承担。事实和理由：王晓凤于2016年3月30日向民生银行信用卡中心申请信用卡，卡号为62×××57和62×××05，且于当日签署了承诺函，表示明确知悉申请表及《领用合约》相关内容，后王晓凤逾期未还款。截至2019年6月3日，王晓凤拖欠以上信用卡总欠款额总计122,349.09元。根据《民生白金理财信用卡领用合约》中关于“利息和费用”的规定中第五条：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任……，包括年费、透支利息、手续费滞纳金……，透支利息按月计算收复利”。及第六条“……持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、鉴定费、……及本行为实现债权所产生其他费用）和损失。”王晓凤应承担逾期不还款而产生的费用和利息。民生银行信用卡中心的催收人员多次以电话、信函等方式进行催收，王晓凤仍未足额清偿。为了维护民生银行信用卡中心的合法权益，特向此提起诉讼，请求法院依法判决。王晓凤未到庭，未答辩。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月30日，王晓凤向民生银行信用卡中心申请办理卡号为62×××57和62×××05的民生白金理财信用卡，并于当日签署承诺函、申请表及《领用合约》。《民生白金理财信用卡领用合约》中第五条约定：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任……，包括年费、透支利息、手续费滞纳金……，透支利息按月计算收复利”；第六条约定：“……持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、鉴定费、……及本行为实现债权所产生其他费用）和损失。”民生银行信用卡中心发卡后，王晓凤持卡进行了消费。截至2019年6月3日，王晓凤该张信用卡拖欠本金86,940.49元，费用21,179.79元（违约金）、利息14,228.81元，总计122,349.09元。因王晓凤未偿还欠款，民生银行信用卡中心委托黑龙江天乐平律师事务所代理此案件，并支付代理费3,500元。本院认为，民生银行信用卡中心与王晓凤之间签订的《民生白金理财信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行信用卡中心已依约向王晓凤发放信用卡并提供信用卡服务，王晓凤使用信用卡透支钱款后应按照合同约定履行还款义务。现王晓凤未如约偿还透支款项及费用，已构成违约，故民生银行信用卡中心主张王晓凤给付欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓凤应于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××57和62×××05的民生白金理财信用卡在2019年6月3日前产生的欠款本金86,940.49元，费用21,179.79元（违约金）、利息14,228.81元，合计122,349.09元；二、被告王晓凤应于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××57和62×××05的民生白金理财信用卡自2019年6月4日起至欠款付清之日止产生的利息和违约金，以122,349.09元为基数，按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算；三、被告王晓凤应于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元，公告费560元（原告均已预付），由被告王晓凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孟祥秋审判员  赵 栩审判员  李 军二〇二〇年八月二十日书记员  于 颖
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3368号 原告：陈菲，女，1984年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王珂，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘树波，女，1969年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告陈菲与被告刘树波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菲及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告刘树波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈菲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款300000元，并按约定支付利息，自2019年9月1日起，按月息2%计算，暂计至2020年7月17日为64000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日和2018年2月28日，原告分别以现金存款和银行转账方式出借给被告50000元和250000元，被告给原告出具借条两份，双方约定按月息2%计息，每月月初支付利息。但是，2019年9月3日被告向原告支付前一个月利息后便不再按约定支付利息，期间原告多次联系被告，被告既不支付利息亦未返还本金。原告要求被告履行还本付息义务，被告为拖延履行，给原告重新出具借条一份。截止到本案起诉时止，原告多次催告无果，特诉至法院，请求判如所请。 刘树波未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告向原告出具借条载明“今收到陈菲人民币伍万元（50000）”。同日，原告通过现金存入的方式，将50000元存入被告尾号为7375的卡中。2018年2月28日，被告向原告出具借条载明“今收到陈菲人民币贰拾伍万元整（250000）”。同日，原告通过其尾号3319账户向被告7375账户转款250000元。被告自2018年4月至2019年9月，每月月初向原告转款6000元。2020年4月15日，刘树波重新向原告出具《借条》一份，载明今收到陈菲人民币叁拾万元整（300000元）。至今，被告未偿还原告借款本金。 以上事实有庭审笔录、借条、银行明细、银行回单、录音在卷佐证。 本院认为，依据原告提交的借条、银行回单，可以证明原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。依据银行明细，证明被告每月按照年利率24%利率标准向原告支付利息。据此被告作为借款人应当履行还款义务，即被告应当偿还原告借款本金300000元及利息。鉴于被告支付利息的方式为“下打息”，即当月支付的为上一个月利息，故利息自2019年9月1日起按照年利率24%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘树波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈菲借款本金300000元及利息（利息自2019年9月1日起，以实际未清偿本金为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，减半收取计3380元，保全费2340元，由被告刘树波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马冲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐越
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2524号原告：王先录，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：罗浩，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告王先录与被告罗浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告王先录到庭参加了诉讼。被告罗浩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先录请求本院判令：1.罗浩支付王先录货款10970元，并从2018年11月1日起按每日万分之五标准支付延期付款的利息至清偿债务之日止（暂计算至起诉之日为3340元）；2.本案诉讼费由罗浩承担。罗浩未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经庭审查明，本院确认下列法律事实：2018年6月，罗浩为装修房屋向王先录购买装修所需的沙子、水泥等货物。经结算，罗浩向王先录出具一份欠条，内容为：今欠到王先录水泥、沙子货款14000元，10月份还款。罗浩陆续向王先录还款2730元后，剩余款项未予支付。王先录为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。上述事实有《欠条》、微信还款记录等证据在卷佐证。本院认为，罗浩购买王先录的建材，并向其出具欠条，承诺2018年10月还款，双方之间买卖合同关系成立。罗浩应依据欠条约定的时间向王先录偿还所欠货款，但罗浩违反约定偿还部分款项后，余款拖欠不还的行为构成违约，应承担违约责任。故本院对王先录要求罗浩偿还剩余货款的诉讼请求予以支持。关于王先录要求罗浩按每日万分之五的标准支付未还货款利息的问题，因双方没有约定违约责任，本院仅支持罗浩从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向王先录支付至货款清偿之日止资金占用期间的损失。罗浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗浩在本判决书生效之日起十日内向王先录支付所欠货款10970元，并以10970元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年7月9日起至货款清偿之日止资金占用期间的损失；二、驳回王先录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，减半收取79元，由罗浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  莫晓晞二〇二〇年八月十七日法官助理白璐书记员刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执543号 被执行人：闫国东，男，1992年9月13日出生，汉族，居民，住山东省定陶区。 本院刑事审判庭移交执行的被执行人闫国东诈骗罪一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723刑初384号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人闫国东缴纳罚金110000元（已缴纳50000元）。刑事审判庭于2020年6月4日移交执行，本院于2020年6月4日立案执行。 本院在执行刑事审判庭移交执行的被执行人闫国东诈骗罪一案过程中，于2020年6月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。 本院于2020年6月4日、2020年7月24日、2020年8月17日发起银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况的查询，冻结被执行人闫国东在银行存款账户并划拨400元，查封被执行人闫国东名下鲁Ｒ×××××汽车一辆，该车已达报废无法处置，未发现被执行人其他财产线索。 2020年6月9日本院到被执行人住所地调查被执行人财产情况，未查询到被执行人其他财产登记信息及财产线索。本院通过网格员查找被执行人财产线索，未查到被执行人财产线索。 本院于2020年6月5日对被执行人发布限制高消费令，限制其高消费，2020年8月6日将其列入失信人名单。被执行人无其他财产可供执行，本院也未查询到被执行人其他财产信息。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结成武县人民法院（2019）鲁1723刑初384号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 对未履行的义务，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  王军生 审判员  李秋香 二〇二〇年八月三十一日 法官助理姚志勇 书记员张海杰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3566号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：南昌市金融大街777号博能金融中心七楼，统一社会信用代码：91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：陈六清，男，1965年1月19日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：熊文华，女，1967年8月15日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈杰，男，1990年6月11日生，汉族，身份证地址）：江西省南昌市南昌县金沙大道。 被执行人：肖建水，男，1972年11月11日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：陈华英，女，1976年5月10日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：肖小建，男，1976年8月22日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：胡华平，女，1980年10月2日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：肖建辉，男，1988年3月18日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：江西省杰豪物资有限公司，住所地）：江西省南昌市东湖区青山北路，注册号：360100210143811。 法定代表人：陈六清。 被执行人：南昌林江商贸有限公司，住所地）：江西省南昌市东湖区章江路67号，统一社会信用代码：91360102553505172Ｃ。 法定代表人：肖建辉。 被执行人：南昌荣盈实业有限公司，住所地）：江西省南昌市西湖区朝阳农场红苗南区，统一社会信用代码：91360103566265307Ｒ。 法定代表人：肖建水。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6266号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人陈六清、熊文华、陈杰、肖建辉、肖建水、陈华英、肖小建、胡华平、江西省杰豪物资有限公司、南昌林江商贸有限公司、南昌荣盈实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈六清、熊文华、陈杰、肖建辉、肖建水、陈华英、肖小建、胡华平、江西省杰豪物资有限公司、南昌林江商贸有限公司、南昌荣盈实业有限公司在银行存款362451.3元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 瑾
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执355号之一 申请执行人：厦门市兴泉盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅工业区5号，统一社会信用代码。 法定代表人：林渊庭，任公司董事长。 被执行人：林东海，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行厦门市兴泉盛工贸有限公司与林东海借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初4076号民事判决书确定，被执行人林东海应支付申请执行人厦门市兴泉盛工贸有限公司借款40474.50元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年八月十日 书记员  黄玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9501号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人赖飞达，男，汉族，1990年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区、6号楼508。 在被执行人赖飞达借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0307民初6671号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初6671号民事判决所涉执行案件（2020）粤0307执9418号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9501号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 洋
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1263号 申请执行人梁炎，男，1989年10月23日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人蒲观友，男，1985年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院于2020年7月2日立案执行梁炎与蒲观友民间借贷纠纷一案，根据本院已生效的（2020）桂0981民初413号民事判决书被执行人蒲观友应支付申请人梁炎案款本金5万元及利息。现因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0981执1263号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李学东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李晓阳