安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初1907号 原告:皖西学院,住所地安徽省六安市河西月亮岛,统一社会信用代码:12340000486188663C。 法定代表人:刘学忠,院长。 委托诉讼代理人：岳国栋，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告:倪斌,男,汉族,生于1961年12月16日,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。 原告皖西学院为与被告倪斌合同纠纷一案，于2018年9月17日本院起诉，本院于2018年10月25日作出（2018）皖1503民初4676号民事判决，驳回皖西学院诉讼请求。皖西学院不服提起上诉，六安市中级人民法院做出（2019）皖15民终406号民事裁定，撤销本院（2018）皖1503民初4676号民事判决，发回重审。2019年6月5日本院受理后，于2019年11月14日作出（2019）皖1503民初3494号民事裁定，驳回皖西学院起诉。皖西学院不服提起上诉，2020年2月14日，安徽省六安市中级人民法院作出（2020）皖15民终240号民事裁定，撤销（2019）皖1503民初3494号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皖西学院的委托诉讼代理人岳国栋、被告倪斌及其委托诉讼代理人刘明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖西学院向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失1169542.48元,并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2005年起,原告依据每年一签的《后勤服务总公司目标管理责任协议》一直将学院的部分食堂等承包给被告经营。协议约定,在履行期间,被告必须严格执行劳动用工法律法规,保证合法用工,并有权对其所属员工进行管理;必须依法为所聘用的员工办理社会保险并足额缴纳有关社保费用。同时,其所属员工造成的所有劳动争议纠纷责任也均由被告承担。2016年协议终止,食堂转由他人经营后,被告雇佣的36名员工索要社保等费用。原告从保障职工合法权益和社会稳定以及尊重司法裁决角度出发,先行支付36名员工社保等补偿款共计297500元,其后,原告执行生效的判决,又支付员工陈某等经济补偿金184067.48元和补缴社会保险687975元,以上共计1169542.48元,被告拒绝承担。原告认为,《后勤服务总公司目标管理责任协议》虽不能约束36名员工,但有关被告合法用工及劳动责任由谁承担等约定系原被告之间真实意思表示,不违反法律规定,依法有效。而被告为获取更大利益,协议履行期间违反约定,不为员工缴纳社保费用,最终造成原告巨大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定,依法应承担赔偿责任。 被告倪斌辩称：原告所述与事实不符，本案实际是追偿权纠纷，原告不具有追偿权，原、被告双方不是平等的民事主体关系而是事业单位内部隶属与被隶属关系，本案不是人民法院受理范围；原被告双方之间形成的是目标管理责任合同关系，是事业单位的内部管理关系并非承包，原、被告双方所签的合同无论从形式上还是实质上都不是承包，首先被告是受原告委派管理食堂，管理食堂期间的人、财、物、采购、定价、报销、支出以及员工购买社保等均由原告牢牢控制，被告无任何经营自主权，这明显不符合承包合同的特征，也不符合承包的实际，被告并不是合法适格的用工主体，在被告受委派管理食堂期间也没有领取食堂利润，而是按月领取原告支付的正常工资；原告系本案合法适格的用工主体，理应承担用工责任，不该将用工责任转嫁给被告，双方目标责任管理合同中约定关于用工的转嫁责任的约定是无效的；双方合同中明确约定被告每月报员工名册，上交款项给原告，员工社保等应当由原告办理，是原告未履行义务，过错不在被告，被告在履行目标管理合同时并未违约；原告追偿的数额也无证据相证明，综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。 原告为印证其主张，提交证据如下： Ⅰ、原告事业单位法人证书、法定代表人身份证明，证明原告身份信息及诉讼主体适格。 Ⅱ、被告身份证复印件，证明被告基本身份信息及诉讼主体适格。 Ⅲ、《后勤服务总公司目标管理责任协议》，证明原告于2005年至2016年期间将学院部分食堂经营事宜交由被告承包。原被告双方在协议中明确约定，被告在协议履行期间应当严格执行有关劳动用工的法律法规，并为所聘用员工办理社会保险并足额缴纳社保费用。 Ⅳ、解除劳动关系协议书、员工经济补偿年限公示、食堂员工经济补偿统计表、领条、银行业务回执单，证明被告承包经营的食堂员工已与原告签订解除劳动关系协议，原告为了解决社会矛盾，先行为被告垫付应当由其支付给员工的经济补偿金297500元，且该结果已经在学校张榜公示，被告知晓该结果并未提出异议。 Ⅴ、民事判决书、社会保险个人缴费通知单、裕安区人民法院结案证明（1月）、裕安区人民法院结案证明（2月），证明经法院判决执行，原告共替被告8名食堂员工缴纳在职期间的社会保险费用687975元，经济补偿金184067.48元，共计872042.48元。 Ⅵ、单据报销凭证，证明被告承包的食堂自2006年至2016年的用工情况以及员工工资的发放情况。 被告对原告提交证据的质证意见： 对原告提交的证据Ⅰ、Ⅱ无异议； 对证据Ⅲ的真实性无异议，证据Ⅲ的合同条款中无论从形式还是实质上都不能反映原、被告是承包关系，被告仅仅是经办人，没有任何经营自主权，且协议第四条约定条款是无效，且协议明确约定由原告方负责办理社保等事宜。被告每月按时上报花名册，所有收入费用由原告控制，故相应责任由原告承担，被告无任何违约行为，导致员工提起劳动仲裁、诉讼不是由被告导致。 证据Ⅳ中协议书的真实性无异议，由被告本人逐条核实，且原告在办理解除劳动关系事务过程中，明确表示不让被告参加也未让被告核实，没有进行公示；银行业务回执单的“三性”及证明目的均有异议，是复印件，加盖是皖西学院财务章，无论从数额和款项用途均与本案无关联，摘要是工资，用途没说；经济补偿统计表由被告自己质证，原告在给员工进行补偿时没有履行任何形式的公示也没有让被告参与，相关数额事项被告无法核实，被告也没有委托原告办理相关事项，因此与被告无关。 证据Ⅴ的真实性无异议，与本案无关联性，证明目的有异议，判决书可以看出用工责任主体是原告。 证据Ⅵ可以看出被告系原告的职工，被告管理食堂并非承包关系，单据报销作为被告仅仅只是经办人，所有费用支付均需要履行原告方的审批程序，被告方没有任何自主权。 被告为印证其主张，提交证据如下： Ⅰ、身份证、任职通知；证明被告系原告单位正式职工，与原告系隶属关系。 Ⅱ、目标管理责任协议；证明：1、双方的协议系目标管理责任协议，不是承包或租赁协议，双方之间属于隶属关系，被告系受原告安排委托管理食堂；2、原告向食堂委派财务人员，被告的人、财、物、物资采购、日常经营等等方面均由原告控制，被告无经营自主权；3、协议约定，被告将人员资料和费用申报到甲方（原告方），由甲方统一到政府劳动部门办理员工的社保，被告按月上报人员资料，费用申报（费用始终由原告控制，被告无自主支配权），未及时为员工购买社保，过错在原告。 Ⅲ、会议纪要、解除劳动关系协议、领条；证明：1、解除合同，支付经济补偿，均由原告组织实施，且经原告方校长办公会议同意；2、解除劳动关系协议书的合同双方均为原告与员工，说明原告系合法适格的用工主体，理应承担用工义务。 原告对被告提交证据的质证意见： 证据Ⅰ中任职文件的“三性”无异议，但该文件是皖西学院后勤服务总公司为了食堂经营而聘请的被告，被告管理食堂行为并非基于被告在校的职务行为。 证据Ⅱ的“三性”无异议，合同的性质应当根据合同的相应内容进行确定，虽原被告之间签订的是管理协议，但根据合同内容可以看出被告是承包经营食堂，并向原告缴纳承包费用，同时也约定由被告承担经营风险，享受经营收益，由此看出该合同是承包合同而非内部管理协议。 证据Ⅲ的“三性”无异议，该证据能证实原告因被告违约行为而向被告所雇的员工进行了相应的经济补偿，原告作为事业法人单位，对外只能由原告承担名义上的用工主体责任，但本案是由原告基于合同提起的违约之诉，因此该组证据达不到被告证明目的。 经庭审举证、质证，认证如下： 1、对原告提交的证据Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ予以确认； 2、对被告提交的证据Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ予以确认； 经审理查明：皖西学院后勤服务总公司（甲方）与倪斌（乙方）分别于2006年2月4日、2007年2月4日、2014年7月15日签订内容基本相同的《皖西学院第二餐饮中心目标管理责任协议》三份（以下简称协议1；协议2；协议3）。协议1约定：一、管理范围与期限，经营服务范围学院本部、豆腐房、康康餐厅及三楼接待餐厅。期限自2006年2月4日至2007年2月3日。二、经营服务内容，食堂的房屋建筑设施的维护和管理，办伙设备的维修、养护、运行和管理，按时保质提供大众化餐饮服务、风味小吃和招待餐饮服务，炊具等保洁服务，承担日常所需卫生工具及用品的购置和维护所需的各项费用，负责“门前三包”区、果皮箱等清理保洁，加强内部管理，确保饭菜质量和价格，维护学院稳定和学生利益。三、管理要求，对乙方占用的资产进行财产清查登记的基础上，实行分类管理，明晰经营权和所有权，确保国有资产不流失。甲方与乙方签订资产委托管理责任书，双方按契约运作，乙方主要负有资产保值、增值的责任。实行会计委派制，由学院财务处委派有关财务人员并在财务处指导下，全面负责实体的财务结算和成本利润核算，每月甲方报送一份经营情况报表，乙方财务支出需经甲方审核后到财务处报销，乙方享有经营收益并承担经营风险。实行大宗物资统一招标采购，严把原材料质量关。为确保乙方原材料质量可靠，降低采购成本，甲方做好大宗采购招标工作，乙方大宗物资必须从中标厂家采购。四、甲方职责：1、代表学院维护产权人、使用人的合法权益，代表和维护师生的合法权益；……。五、乙方职责：1、……。13、食堂必须做到日清月结，除接待餐厅的经营活动外，严禁现金交易，账、卡、物相符，每月15日向甲方上报上一月伙食账目，并公布师生反馈意见，制定整改措施。14、协议履行期间,必须严格执行劳动用工法律法规,合法用工。乙方应保证所有用工遵守学院的各项规章制度，遵纪守法，并有权按相关的规章制度对所属员工进行管理。乙方应承担所有用工的工伤及医疗赔偿责任，甲方概不负责。乙方用工应报甲方备案。15、乙方必须依照《劳动法》为所聘用职工办理基本养老保险和医疗保险等相应的社会保险并足额缴纳有关社保费用。乙方将人员资料和费用申报到甲方，由甲方统一到政府劳动部门办理。乙方应建立健全劳动保障制度，认真执行各项有关劳动保障的法律法规，承担所聘员工的劳动保护责任。16、乙方承担协议履行期间的所有债权债务及劳动争议纠纷责任。……。六、收费标准及付款方式，乙方应上缴甲方的费用总额为下列费用相加，乙方上缴给甲方的费用为营业额的8%，营业额的最低定额为537.5万元，不能完成最低定额的，按最低定额乘8%收取，如超出最低定额，则按实际营业额乘8%收取。2006年秋季本部学生增加后，乙方上缴给甲方的费用也相应同比增加，具体计算公式：2006年秋学期乙方增加上缴给甲方的费用=本部学生平均年消费额（本部餐饮上缴总额900万元÷2006年春学期本部学生数）×2006年秋学期本部新增学生数÷2×第二餐饮中心市场份额（5/9）×8%。乙方使用的水电蒸汽等，按表据实交费。乙方交保证金2万元给甲方。七、其他约定，乙方承担12名正式员工的安置工作。若因各种原因未能按编制聘用，则每少聘用1人，每年上缴学院2万元。……。 协议2约定期限自2007年至2007年7月15日，并将协议1第六条变更为“收费标准及付款方式，管理费按实际营业额的8%收取。第二餐饮中心的客餐（包括康康）上半年上缴4000元。乙方使用的水电蒸汽等，按表据实交费。乙方交保证金2万元给甲方”。 协议3约定期限自2014年7月15日至2015年1月14日，并将协议1第八条变更为“乙方承担4名正式员工的安置工作。若因各种原因未能按编制聘用，则每少聘用1人，每年上缴学院3万元”。 合同签订后，倪斌承包经营食堂至2016年7月。倪斌经营期间，食堂员工的工资由倪斌签名，皖西学院审核后统一发放。2016年7月该食堂由他人经营，倪斌与皖西学院营业款已经结清，皖西学院解除该食堂员工的劳动合同，以致成诉。2016年7月20日，皖西学院支付第一食堂二楼36名员工解除劳动关系补偿款共计297500元。2019年1月15日，皖西学院支付了部分员工社会保险费用。 另查明：2008年1月25日，皖西学院后勤服务总公司聘用倪斌为第三餐饮服务中心主任。 本院认为：被告系原告皖西学院的正式职工，双方签订《皖西学院第二餐饮中心目标管理责任协议》，该协议约定依照劳动法规定合法用工，为所聘职工办理基本养老保险和医疗保险等相应的社会保险并足额交纳有关社会保险费用，将人员资料和费用申报到甲方（即皖西学院），由甲方统一到政府劳动部门办理。甲方对乙方财务管理是委派会计实行报账制，乙方经营管理的食堂员工人员工资由甲方审核发放，其未按协议约定给食堂员工统一到政府劳动部门办理社会保险，应承担由此产生的后果。原告皖西学院在与食堂雇佣的36名员工办理解除劳动关系手续的过程中，是以原告名义进行的，未经被告确认。从原告提交《第一食堂二楼合同工经济补偿统计表》看，由原告与劳动者签订解除劳动关系，支付补偿金，其应承担因解除该劳动关系产生的相应后果。原告在解除食堂用工者的劳动合同时，对劳动者在食堂提供劳动时间、分摊到被告经营管理期间社保数额、未经被告倪斌确认，也未举证证明，应承担举证不能责任。另本案原告在收回食堂后，已与被告结算，该目标管理协议已经履行完毕。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告皖西学院诉讼请求。 案件受理费12740元，由原告皖西学院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  徐善庆 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  范 政 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。