贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2305号 原告：毕节市顺鸿汽车运输有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市东街道办事处水西田社区水西路（北站内）18号。统一社会信用代码：91520502736620974L。 法定代表人：宋敏，系该公司总经理。 原告：毕节市交通局汽车运输公司，住所地：贵州省毕节市七星关区东安路33号。统一社会信用代码：91520502215490270E。 法定代表人：叶世杰，系该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：陆平（特别授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：安平（一般授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：韩霞，女，汉族，1973年7月14日出生，住贵州省毕节市。 被告：王天贵，男，汉族，1964年6月6日出生，住贵州省毕节市。 被告：申堂，男，汉族，1969年1月23日出生，住贵州省毕节市。 被告：杨秀敏，女，汉族，1967年7月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 四被告共同委托诉讼代理人：孟天明（一般授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。 原告毕节市顺鸿汽车运输有限公司（以下简称顺鸿汽运公司）、毕节市交通局汽车运输公司（以下简称毕交汽运公司）与被告韩霞、王天贵、申堂、杨秀敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人陆平、安平，原告毕交汽运公司法定代表人叶世杰，被告韩霞、王天贵、申堂、杨秀敏以及四被告共同委托诉讼代理人孟天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺鸿汽运公司、毕交汽运公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告王天贵、申堂、韩霞、杨秀敏向原告毕节市顺鸿汽车运输有限公司连带支付2015年8月至2018年6月期间的合伙利润45万元，并支付利息(以人民币45万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3从2015年8月计算至实际履行完毕之日止)；2、请求贵院判令被告王天贵、申堂、韩霞、杨秀敏向原告毕节市交通局汽车运输公司连带支付2015年8月至2018年6月期间的合伙利润45万元，并支付利息(以人民币45万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3从2015年8月计算至实际履行完毕之日止)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月1日，原告毕节市顺鸿汽车运输有限公司(以下简称“顺鸿公司”)、毕节市交通局汽车运输公司(以下简称“交运司”)与被告申堂、王天贵、杨秀敏等人签订了《清水车队合伙投资协议》，约定:合伙投资人为顺鸿公司、交运司、汪平、王天贵、申堂、杨秀敏、陈义等30人。合伙人共同投资组建清水车队，其经营线路是毕节至燕子口、亮岩、清水、赤水河、生机、易冒沟、蛾峰等。合伙人共同经营、共同劳动、共担风险，车队盈亏按照各自的投资比例分配。车队必须按《合伙协议法》(车队章程)和车队的各项管理规章制度进行管理，顺鸿公司占77.1股，投资金额为76.78448万元，交运司占58股，投资金额为58万元。本协议自双方签字(盖章)之日起生效。 2012年1月17日，“清水车队”的股东签字形成了《毕节市清水车队章程》，规定：车队现有股东组成每个股东的初始投资股为每股1万元，系本章程制定之前投资，已按照车队原始约定为大客20股、大中巴16股、中巴15股、金杯11股和10股，顺鸿公司60股、交运司60股;车队的切财产由车队股东所有。以车队的财产和名义取得的收益和其他合法财产归车队所有人，车队实现的利润，由股东按股份分配，亏损按股份承担相应责任。 协议签订后，两原告即按照协议约定履行了自己的支付投资款的义务。合伙期间，二原告将其所有的部分股份进行转让，现各占45股。从2015月8月至2018年6月，被告并未向二原告分别支付其占股份额对应的合伙利润45万元。经二原告多次催要后，被告仍以各种理由拒绝。 综上，原告认为，被告未按照合伙投资协议的约定向原告支付合伙期间的利润的行为损害了其合法权益，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉讼至贵院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求为谢。 被告韩霞、王天贵、申堂、杨秀敏答辩称，二原告所诉无事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。事实和理由：毕节市清水车队原由经营该班线的个体运输户共同组成。车队在经营过程中，基于特定原因，二原告要求加入车队占股，与车队的原股东共同经营，车队不得已缩减出部分般东的股份给原告。为此，2012年1月12日，二原告与答辩人及其他股东签订《清水车队合伙投资协议》，约定：车总股554股，由顺鸿公司投入77.1万元，占71股；交运司投入58万元，占58股。协议签订后，车队各股东签署了《毕节市清水车队章程》，二原告便按协议约定投入资金购买车辆加入车队经营，并由顺鸿公司、交运司的工作人员吴太忠，黄英姿分别担任车队的出纳和会计，负责车队的财务管理和盈利分配事宜。由于二原告入伙时，其每股所占的投资成本仅一万元，而原股东每股所占投资成本为二万多元协议虽然签履行，但车队原股东认为不公平，要求二原告追加投资。经原股东反复提出后，二原告与其他股东于2015年8月达成一致意见，内容为：二原告每股再补出一万元给其他股东，但不直接投入现金，而是用二原告应分配的利润折抵，从2015年8月30日起执行，直到补足为止；补足后原告才能参与分配利润。当时未签订书面协议，但达成协议后便由车队各股东自觉履行，二原告的会计和出纳亦是按该协议执行，自2015年9月后未再给二原告分配利润。直到2018年6月30日，二原告才用应分配的利润补足每股一万元的追加出资。随即，在当年的7月30日，二原告分别出具《委托书》，分别委托沈力和叶世杰与车队协商处理股份相关事宜和分红事宜。《委托书》载明：二原告在清水车队所占股份全部系由职工出资购买，原始股份为一万元一股，后车队全体股东要求公司每股再补一万元，公司股份从2015年8月30日到2018年6月未分红利，现用红利来补，于2018年6月30日已补足……。此后，二原告继续参与车队的分红至今。 根据以上事实，虽然二原告在加入车队合伙时，合伙协议约定了原告的出资额和所占股份。但在合伙经营过程中原告与车队的其他股东经协商后，二原告同意每股再补一万元给其他股东，用2015年8月30日以后二原告应分配的利润来折抵，直至补足为止。二原告与车队的其他股东已协商变更了原合伙协议，二原告的出资由原来的每股一万元变更为每股二万元。变更时虽未签订书面协议，但该协议容观存在并已实际履行完毕，系二原告与车队其他股东的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对各股东有约束力，各方均应遵守执行。现二原告在履行完毕后，要求按原合伙协议执行，显然没有法律依据和事实依据，依法应予驳回。 综上，特作本答辩，请依法驳回二原告的诉讼请求，保护答辩人及其他股东的合法权利。 结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年1月1日，原告顺鸿汽贸公司、毕交汽运公司与汪平、盖家平、李天全、施远福、邓勇、张永、张勇、夏春山、叶胜林、叶世明、彭勇、叶焱、卢世军、谢帮胜、薛林、万勇、胡云、张玉贵、田和辉、杨连云、王永义、何亮、杜登、胡云、张**，以及被告韩霞、王天贵、杨秀敏签订了《清水车队合伙投资协议》，约定合伙人共同投资组建清水车队，经营线路是毕节至燕子口、亮岩、清水、赤水河、生机、易冒沟、峨峰等，并约定了投资比例分配等。2012年1月17日，合伙人签订《毕节市清水车队章程》，约定：车队现有股东组成每个股东的初始投资股为每股壹万元，系本章程制定之前投资，已按照车队原始约定为大客20股、大中巴16股、中巴15股、金杯11股和10股，顺鸿公司60股，交运司60股；车队实现的利润，由股东按股份分配，亏损则按股份承担相应责任；股东退股、吸收新股东、股东增减投资、股东将其在车队的财产份额进行转让，必须经股东会议同意，并严格执行原始的约定；股东会议是车队的最高权力机关，车队的决策和决定必须有股东会议多数股东表决通过；全体股东必须执行股东会议决定，无故不参加股东会议，视为认同股东会议作出的决定。该章程还约定了其他事项。2012年10月，张桂华、赵洪远、马文举以及被告申堂补充入股，并在《清水车队合伙投资协议》上补签予以确认。 2012年1月起，合伙车队每月依照各合伙人的入股股份进行利润分配。但自2015年8月起至2018年6月期间，合伙车队一直未向二原告进行利润分配共计90万元，而是将该利润依照入股比例分配给了剩余的股东。2018年7月9日，原告顺鸿汽运公司、毕交汽运公司分别向车队出具《委托书》，载明：原毕节市顺鸿汽车运输有限公司/毕节市交通局汽车运输公司在清水车队占有股份45股，所占股份全部由职工出资购买，原始股份为一万元一股，后车队全体股东要求公司每股再补一万元，公司股份从2015年8月30日到2018年6月未分红利，现用红利来补，于2018年6月已补足，现公司特委托沈力/叶世杰和车队协商处理以后公司职工在清水车队占有股份相关事宜和分红事宜。此后，自2018年7月开始，车队开始向二原告公司分配相应的利润。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据，并已经庭审举证质证，在卷为凭。 本院认为，综合原、被告双方的诉、辩主张，本案争议的焦点为二原告未取得2015年8月起至2018年6月期间共计90万元的利润，是否系各股东协商一致变更合同约定的结果。从被告提供的原告顺鸿汽运公司、毕交汽运公司于2018年7月9日出具的《委托书》载明的内容来看，足以证明二原告对2015年8月30日到2018年6月期间共计90万元的利润用于补足份额的事实是知晓且认可的，原告在本案中主张该《委托书》的订立存在乘人之危、非其真实意思表示的情况，但原告并未在撤销权消灭前向人民法院或者仲裁机构申请撤销，应当承担相应的不利后果。结合合伙协议的履行情况，合伙车队的财务账目系由二原告的工作人员管理，二原告对车队的盈亏情况应当是明知的，但自2015年8月起至2018年6月，在近三年时间内，车队连续盈利但并未向原告分配利润的情况下，在合伙协议履行过程中占有一定主导地位的二原告并未采取有效措施避免或者减少自身的损失，也有悖于日常生活经验。另外，根据原、被告的陈述以及在案证据显示，合伙车队在常年经营过程中，极少采用对股东会议进行记录并签名的方式，因此，是否有股东会议记录，不能作为二原告对利润冲抵入股资金是否认可的单独评判。综上所述，原告与包括被告在内的各股东已经以实际行为变更了合伙协议，原告提供的证据不足以证明二原告未分配2015年8月30日至2018年6月期间的利润，系被告等股东强行扣划的事实，故对原告主张被告返还该期间利润共计90万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毕节市顺鸿汽车运输有限公司、毕节市交通局汽车运输公司的诉讼请求。 案件受理费6400.00元，由原告毕节市顺鸿汽车运输有限公司、毕节市交通局汽车运输公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  申开旭