山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1625行初42号原告山东省皇冠厨业有限公司。住所地：博兴县兴福镇工业区。法定代表人赵向忠，该公司董事长。委托代理人赵奇清，该公司工作人员。委托代理人郭文明，该公司工作人员。被告博兴县人力资源和社会保障局。住所地：博兴县新城二路766号。法定代表人刘振国，该局局长。行政机关出庭负责人孔义，该局副局长。委托代理人孙彬彬，该局工伤认定办公室工作人员。委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。第三人王云龙，男，1989年5月25日出生，汉族，住博兴县。原告山东省皇冠厨业有限公司（以下简称皇冠公司）不服被告博兴县人力资源和社会保障局（以下简称博兴县人社局）作出的博人认定字【2019】第244号《认定工伤决定书》，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于5月19日立案后，于6月5日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告皇冠公司委托代理人赵奇清、郭文明，被告博兴县人社局的出庭负责人孔义及委托代理人孙彬彬、刘洪伟。第三人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告博兴人社局于2019年11月18日作出博人认定字【2019】第244号《认定工伤决定书》，认定：王云龙是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，王云龙所受伤害为工伤。原告皇冠厨业有限公司诉称，王云龙并非为原告单位职工。原告在没有实际招录王云龙的情况下其擅自进入了原告的车间，在原告的车间自称以学徒工身份进行机器操作，该行为没有得到原告的生产安排，王云龙也没有按照原告的生产制度持有生产派工单进行生产操作，因此王云龙的行为没有得到原告的允许，不是生产行为。王云龙私自进入车间擅自操作机器设备是其受伤的根本原因。被告在没有查明上述事实的情况下作出认定王云龙属因工受伤的决定，属认定事实不清，证据不足。综上，请求判决撤销被告作出的博人认定字【2019】第244号《认定工伤决定书》，并依法认定王云龙受伤为非因工受伤。被告博兴人社局辩称：一、博人认定字【2019】第244号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，认定结论正确。2018年10月15日，王云龙向我局提交了《工伤认定申请书》和《工伤认定申请表》，并提交了《住院病案》、证人证言等书面证据，要求认定2018年3月6日在原告皇冠公司车间所受伤害系因工受伤。收到该工伤认定申请后，我局依据法律规定的程序，经审查符合受理条件、依法作出工伤认定申请受理决定，向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，告知相关权利义务，收取王云龙和原告公司提交的证据材料依法进行调查核实。2018年11月26日原告向我局提交了《关于王云龙申请工伤认定的异议》，因现有证据材料无法确定王云龙与山东省皇冠厨业有限公司存在劳动关系，需重新提供相关证据，为此我局作出工伤认定中止通知书，并依法送达双方当事人。王云龙与皇冠公司劳动争议一案，经博兴劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲裁字【2019】第10号裁定，博兴县人民法院（2019）鲁1625民初531号以及滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1999号判决，认定王云龙与皇冠公司存在劳动关系，后我局恢复工伤认定程序。经我局调查取证查实，王玉龙是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，故按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定王云龙所受伤害为工伤，依法作出博人认定字【2019】第244号《认定工伤决定书》，并送达双方当事人。二、原告的行政起诉理由不成立。首先，王云龙与山东省皇冠厨业有限公司存在劳动关系已经法院判决认定；另根据郭某、阮某、刘某的书面证言，我局对王云龙、郭某、阮某进行调查制作的《调查笔录》以及王云龙《博兴兴福手足外科医院住院病案》、《诊断证明》等证据材料，形成完整的证据链，证实王云龙是在皇冠公司工作，与其存在事实劳动关系及在工作时间因工受伤的事实。其次，皇冠公司认为王云龙系未经其允许擅自操作机器受伤，但并未提供证据证实，而工伤认定采取的是无过错原则，即使违规所致，符合工伤认定标准的也属于工伤。因此是否有违规操作和认定工伤无关。再者，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。皇冠公司在工伤认定程序规定的期限内没有提交任何证据证实其主张，故其应承担举证不能的不利法律后果。综上，博人认定字【2019】第244号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，认定结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告博兴人社局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：1．《工伤认定申请书》、《工伤认定申请表》、王云龙身份证复印件各一份，证实被告收到第三人王云龙的工伤认定申请；2．王云龙提交的工装、考勤卡照片各一张，证实王云龙与皇冠公司存在劳动关系；3．王云龙受伤照片、《博兴兴福手足外科医院住院病案》、《诊断证明》各一份，证实王云龙受伤及住院诊断治疗情况；4．证人郭某、阮某身份证复印件及证人证言各一份，证人刘某证人证言一份，证实王云龙与皇冠公司存在劳动关系及在工作中受伤的事实；5．《工伤认定申请受理决定书》和送达回证各一份，证实被告决定受理本案工伤申请并依法送达申请人；6．《工伤认定限期举证通知书》和送达回证各一份，证实告知原告提供相关证据材料及不提交的法律后果；7．皇冠公司提交的《关于王云龙申请工伤认定的异议》一份，认为其与王云龙不存在劳动关系，王云龙不是因工受伤；8．《企业信息》一份，证实皇冠公司系依法设立的有限责任公司，具有用工主体资格；9．被告调查人员分别对王云龙、郭某、阮某进行调查、制作调查笔录各一份，证实被告依法对王云龙与皇冠公司是否存在劳动关系及在工作中受伤进行调查；10．《工伤认定中止通知书》一份、送达回执两份，证实因无法确定王云龙与皇冠公司存在劳动关系，依法中止该工伤认定；11．博人认定字【2019】第39号《认定工伤决定书》及送达回执、邮政回执各一份，证实被告作出博人认定字【2019】第39号工伤认定结论并送达各方当事人；12．《撤销工伤认定决定书》一份及送达回执两份，证实因王云龙与皇冠公司劳动争议纠纷正在审理过程中，作出的【2019】39号《认定工伤决定书》程序不合法，予以撤销；13．《劳动能力鉴定结论通知书》及《关于对滨劳鉴字【2019】第364号劳动能力鉴定结论通知书作废说明》各一份，证实因【2019】第39号《认定工伤决定书》撤销，依法作废滨劳鉴字【2019】第364号劳动能力鉴定结论；14．博劳人仲裁字【2019】第10号仲裁裁决书、（2019）鲁16民终1999号民事判决各一份，证实王云龙与皇冠公司存在劳动关系；15．博人认定字【2019】第244号《认定工伤决定书》一份、送达回执两份，证实被告依法作出工伤认定结论并送达相关当事人。第三人述称，第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。原告主张第三人不是其员工与事实不符，其是在规避事实逃避法律责任。被告作出的工伤认定，事实清楚，证据确实充分，程序正当合法，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告证据的真实性没有异议，但认为：王云龙并非原告职工，被告在未查明事实的情况下，作出工伤认定结论事实不清，证据不足。第三人对被告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据认证如下：原告及第三人对被告提交的证据真实性均无异议。被告提交的证据是其在受理、查证过程中所形成的材料，客观真实性，来源合法，且与本案争议的事实有关联，本院依法予以采信。经审理查明，2018年3月6日上午，第三人王云龙于原告处工作时，组长贾国伦安排其到大车间折弯。王云龙在进行操作时，因校对与操作同时进行，校对钢板位置之后，忘记了手还在折弯机上，便控制了脚边的开关，致使机器将其左手挤伤，于当天9时许入博兴兴福手足外科医院治疗。住院16天，出院诊断为左手示、中指不全离断伤。2018年10月15日，王云龙向被告提交了《工伤认定申请书》和《工伤认定申请表》，并提交了《住院病案》、郭某、阮某的证人证言、皇冠公司发放的工装、考勤卡等证据。被告于2018年11月12日向王云龙出具《工伤认定申请受理决定书》。2018年11月13日，被告向原告皇冠公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。皇冠公司向被告提交《关于对王云龙申请工伤认定的异议》，认为王云龙不是其公司职工，不属于工伤认定的范围。2018年11月13日，博兴人社局对王云龙、郭某、阮某进行调查，并制作调查笔录，郭某、阮某证实王云龙系在皇冠公司车间工作时受伤。2019年1月2日，被告作出《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定案的审理，待重新提交证据或到博兴劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系后恢复工伤认定程序。2019年1月2日第三人王云龙向博兴劳动人事争议仲裁委员会就其与皇冠公司之间的劳动关系申请仲裁。该仲裁委员会于2019年2月14日作出博劳人仲裁字【2019】第10号裁定，裁决王云龙与皇冠公司存在劳动关系。2019年2月18日，博兴人社局作出博人认定字【2019】第39号认定工伤决定书，认定：根据博兴劳动人事争议仲裁委员会出具的博劳人仲案字【2019】第10号《仲裁裁决书》证实皇冠公司与王云龙存在劳动关系，王云龙于2018年3月6日上午在皇冠公司车间工作时左手受伤是工伤。皇冠公司不服该裁决诉至法院。2019年3月2日，博兴人社局作出《撤销工伤认定决定书》，认为博人认定字【2019】第39号认定工伤决定书程序不合法予以撤销。经博兴县人民法院（2019）鲁1625民初531号以及滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1999号判决，确认王云龙与皇冠公司存在劳动关系。被告恢复工伤认定程序。2019年11月18日被告作出博人认定字【2019】第244号《认定工伤决定书》，该决定书分别于2020年2月4日、2019年11月26日向原告及第三人送达。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告博兴人社局具有作出涉诉工伤认定决定的法定职责。《工伤认定办法》第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号规定，“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，但，在工伤认定程序中，职工与单位就是否存在劳动关系发生争议的，并不必然导致工伤认定程序的中止。本案中，职工与单位的劳动关系争议在工伤认定程序启动前并未进入法定处理劳动关系争议程序，这种情况下，社会保险部门不能简单以存在劳动关系争议为由中止工伤认定程序，因为依据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（〔2009〕行他字第12号）规定，“根据劳动法第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”，劳动行政部门应当就受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系进行认定。本案中，第三人在申请工伤认定时提交了原告皇冠公司发放的工装、考勤卡及该公司原职工郭某、阮某的证人证言、第三人的《住院病案》等证据，证实第三人系皇冠公司职工并在该公司工作期间受伤，双方存在事实劳动关系，且被告在工伤认定程序中亦对证人进行了调查。《工伤保险条例》第十八条明确规定，证明劳动关系的材料包括证明事实劳动关系的相关资料，即行政法规已经授权工伤认定部门可以对是否存在事实劳动关系作出主观判断，事实不清的，认定部门还应调查核实。被告博兴人社局在本案进入工作认定程序后，先通过劳动仲裁确认劳动关系，后作出工伤认定决定，加重了劳动者的诉累，不利于保护劳动者的合法权益。综上，被告博兴人社局以该案劳动关系待确认为由中止工伤认定程序的审理，程序违法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。第三人于2018年春入职原告公司，双方存在事实劳动关系，并且在行政程序中，双方的劳动关系经博兴县人民法院（2019）鲁1625民初531号以及滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1999号判决确认。第三人于2018年3月6日上午在原告的车间内从事折弯工作时受伤，属于在工作时间和工作岗位上因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定工伤的条件。被告博兴人社局作出博人认定字【2019】第244号工伤认定决定认定第三人系工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告皇冠公司认为王云龙系未经其允许擅自操作机器受伤，不属于因工受伤。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”，原告未提交证据证明第三人所受伤害不是由于工作原因造成，故其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，虽然被告在行政程序中作出中止审理的通知违法，但其结论正确，从保护劳动者合法权益出发，对该工伤认定决定不予撤销。依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条规定，判决如下：一、确认被告博兴县人力资源和社会保障局于涉案行政程序中中止工伤认定审理的行为违法；二、驳回原告山东省皇冠厨业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东省皇冠厨业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王晓晖审 判 员  张玉华人民陪审员  刘沙沙二〇二〇年八月二十日法官助理马春燕书记员刘莹莹