浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2074号 原告：海盐新天地广场实业有限公司。住所地：海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游城。统一社会信用代码：91330424753993350N。 法定代表人：袁风六，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈亚根、陈佳洁，浙江圣文律师事务所律师。 被告：查陈国，男，1974年11月10日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐新天地广场实业有限公司与被告查陈国房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月22日向本院起诉，诉请法院依法判令：1、原告与被告解除《海盐新天地广场实业有限公司营业房（场地）租赁合同》；2、被告支付租金2896元、滞纳金2896元、水电费3976.8元，以上合计9768.80元（租金、滞纳金暂算至2020年5月31日，之后的占用费以租金为标准，滞纳金以应缴纳占用费的1%为标准，自每年应缴纳之日起计算，过高部分调整为应付占用费金额，均请求计算至实际腾退之日，水电费按实结算）；3、被告立即腾退涉案商铺；4、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉请中的水电费为4258.30元（自2019年7月暂算至2020年8月7日，请求支付至实际腾退之日止）。本院同日以（2020）浙0424民诉前调1037号受理。本院于同年5月27日正式立案后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年7月23日、8月5日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人陈佳洁、被告均到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告委托代理人陈亚根、陈佳洁、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《海盐新天地广场实业有限公司营业房（场地）租赁合同》一份，合同约定的部分内容如下：甲方将海盐县武原街道天宁寺商业旅游区（新天地广场）4号楼地下室（场地），建筑面积1000平方米出租给被告经营使用，经营的业种为仓库。租赁期限为2015年10月1日至2021年12月31日。场地使用费标准为：2015年10月1日至2016年12月31日租金7000元、2017年1月1日至同年12月31日租金7000元、2018年1月1日至同年12月31日租金7000元、2019年1月1日至同年12月31日租金7000元、2020年1月1日至同年12月31日租金7000元、2021年1月1日至同年12月31日租金7000元。租金每年一次交纳，先交后用，每个支付周期提前交纳。自备电网供电电网按1.15元/度计算，水费按5元/吨计算（如遇国家政府部门价格调整则也做相应调整），支付方式为次月5日前，按抄表通知单支付。乙方依照合同规定交纳租金、水电费，逾期不交，须缴纳滞纳金，每逾期一天应按应缴纳费用总金额1%向甲方缴纳滞纳金，如拖欠费用超过15天的，甲方有权停止水、电、气的供应及终止合同，并由乙方承担一切违约责任。如乙方连续30天不缴纳租金的，甲方有权收回营业房（场地），同时终止合同。合同对双方当事人的其他权利义务亦进行了约定。合同签订后，原告依约将场地交付给被告使用，被告于2016年3月27日支付年租金7000元、水电费1770元（2015年10月至2016年2月），于2017年3月7日支付水电费4764元（2016年3月至2017年2月），于同年3月31日支付年租金7000元，于2018年3月8日支付水电费5270.80元（2017年3月至2018年2月），于同年3月17日支付租金4200元（2018年1月至6月），于同年8月6日支付水电费970.70元（2018年3月至6月），于同年8月9日支付租金2800元（2018年6月至12月），于2019年5月15日支付年租金7000元、水电费1828.70元（2018年7月至9月），于2020年1月22日支付水电费3169.60元（2018年10月至2019年6月）。2020年4月17日，陆少刚曾通过电子方式向被告发送“商户水电、房租催缴通知书”，向被告催收2020年的租金及至2020年3月的水电费共计10599.80元。 另，2015年8月21日，被告的妻子沈其琴通过银行汇款给案外人陆少刚10000元，并备注“租金”。对此，原告陈述：陆少刚为原告的副总经理。经与陆少刚核实，陆少刚表示对沈其琴汇款的原因不知情，且沈其琴也未通知其，其在本案诉讼过程中才得知有该笔汇款，该笔款项系沈其琴与其个人之间的关系，与原告无关。被告表示，系陆少刚要求支付的租金，银行账户由陆少刚提供给被告。 审理过程中，一、被告答辩称：首先，被告不同意解除合同。其次，被告前期多支付了10000元租金，被告每年支付租金都有拖延，就是要求原告予以冲抵，但原告一直不同意，所以，至2019年的租金，被告还是另行支付7000元。被告未支付2020年的租金也是同样的原因，原告可以从10000元租金中冲抵。二、对原告变更后的水电费金额无异议，截至2020年4月的水电费，被告因要求陆少刚冲抵10000元无果，而没有缴纳。现如果法院认定10000元为租金，则多付的3000元要求冲抵水电费，其余水电费愿意支付。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效。双方当事人均应按合同约定享有权利、履行义务。本案双方当事人争议的焦点是：被告于2015年支付给陆少刚的10000元是否为涉案合同项下的租金？原告认为，该款项系被告或者沈其琴与陆少刚之间的关系，与原告无关，且被告前期都按约支付每年租金7000元。同时，在原告催讨租金过程中，被告从未提及该笔款项。另，原告曾于2017年12月22日函告被告，公司员工不得个人代收商户房租费等，如商户现金交于个人，原告不予认可。被告则认为，该10000元系涉案合同项下的租金。对此，本院认为，首先，陆少刚系原告的经理，其有权代表原告收取租金。而被告是通过银行汇款方式将涉案10000元转入陆少刚个人银行账户，一般而言，私人银行账户的信息由其本人掌握，若非本人提供，被告无法转账汇款。陆少刚称不知情，且又未能证明被告从其他途径获取其银行账户信息，显然有违常理。结合陆少刚与被告及沈其琴不存在其他法律关系及沈其琴在汇款当时即备注“租金”的情形，本院确认该10000元系涉案合同项下的租金。其次，原告认为其曾函告被告不得将租金等交予个人，一则被告对该函下方“查陈国”签名的真实性提出异议，二则即使属实，该函出具时间为2017年12月22日，亦无法证明涉案10000元与租金无关。最后，原告认为从被告正常支付后面租金的情况可推定该10000元与租金无关，但被告的答辩意见中表示每年因向陆少刚要求充抵租金无果而都迟延支付租金，与被告实际的支付情况较为符合，因此，原告的上述主张亦无法成立。 综上所述，被告在支付2015年10月至2019年期间租金外，另还支付原告10000元。截至2020年4月，原告向被告催讨租金、水电费的金额共计10599.80元，因前述10000元发生纠纷，被告未缴纳，但纠纷发生的责任只要在于原告。故，原告现以被告拖延支付租金和水电费为由要求解除涉案房屋租赁合同，本院依法不予支持。因根据合同约定，被告应于2020年1月1日前支付2020年的年租金7000元，扣除该款项后，另余3000元，现被告要求充抵水电费，本院予以准许，故，被告尚欠原告水电费1258.30元，被告应承担立即支付的民事责任。至于原告诉请的滞纳金，因被告不存在拖欠租金的情况，其无需承担滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告查陈国于本判决生效之日起十日内支付原告海盐新天地广场实业有限公司水电费1258.30元（算至2020年8月7日）； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 本案受理费26元，由原告海盐新天地广场实业有限公司负担23元，被告查陈国负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张伟华