河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2160号上诉人（原审原告）：张爱华，女，1983年5月25日出生，住河南省平顶山市新华区。上诉人（原审原告）：张德林，男，1950年10月17日出生，住河南省平顶山市新华区。上诉人（原审原告）：张才华，女，1980年4月20日出生，住河南省平顶山市新华区。三上诉人共同委托诉讼代理人：张治华，男，1987年2月18日出生，住河南省平顶山市新华区。上诉人（原审原告）：张治华，男，1987年2月18日出生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：平顶山市新华区西高皇街道办事处，住所地平顶山市新华区建设路西段路西高皇村。法定代表人：朱可夫，主任。被上诉人（原审被告）：平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会，住所地平顶山市新华区建设路西段。法定代表人：周长江，主任。委托诉讼代理人：吕林峪，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会第四村民小组，住所地平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村。负责人：周动力，组长。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。上诉人张治华、张爱华、张德林、张才华因与被上诉人平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会（以下简称西高皇村委会）、平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会第四村民小组（以下简称西高皇村四组）、平顶山市新华区西高皇街道办事处（以下简称西高皇办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初4963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张治华即张爱华、张德林、张才华的委托诉讼代理人，被上诉人西高皇村委会的委托诉讼代理人吕林峪、西高皇村四组的委托诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼，西高皇办事处经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。张治华、张爱华、张德林、张才华上诉请求：一、撤销一审裁定，并依法改判支持原审诉讼请求；判令西高皇村委会、西高皇村四组、西高皇办事处向张治华、张爱华、张德林、张才华分配住宅；本案诉讼费由西高皇村委会、西高皇村四组、西高皇办事处负担。事实和理由：一、本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”二、张治华、张爱华、张德林、张才华系新华区西高皇村集体经济组织成员，在该村四组出生并依靠集体土地生产生活，在该组生活期间，也尽到了合理村民义务，理应享受土地开发分配利益，并与其他村民享有平等的分配权。但事实上，西高皇村四组向本组村民分配补偿时，并未向张治华、张爱华、张德林、张才华分配住宅，也未发放任何补偿款项，其行为严重侵犯了张治华、张爱华、张德林、张才华作为西高皇村四组集体经济组织成员的合法权益。三、西高皇村委会、西高皇村四组、西高皇办事处对涉案土地开发利益按照81年现有人口进行分配，所得结果是死人得到了补偿费用而活着的人却不能得到应有的补偿，基本生活不得得到保障，此举甚为荒谬，不仅违背客观事实且违反了《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，西高皇村委会、西高皇村四组、西高皇办事处在针对土地开发利益分配时并未按照法律规定的程序进行，违背民主、公正、透明等的村务原则，严重损害了张治华、张爱华、张德林、张才华作为集体经济组织成员的基本权益。综上所述，请二审法院依法支持张治华、张爱华、张德林、张才华的上诉请求。西高皇村委会辩称，本案涉及的土地补偿款以及房屋如何分配使用属于村民自治的范畴，已经经过相应的程序进行了分配，张治华、张爱华、张德林、张才华的请求不属于民事诉讼案件受理范围，同时西高皇村四组的土地由四组的村民自觉处分和分配利益，西高皇村委会没有实际参与土地的管理及分配，一审裁定结果正确，程序适当，应当维持。西高皇村四组辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，理由如下：1、依据土地管理法及土地管理法实施条例第26条第一款规定，本案争议的土地补偿费为农村集体经济组织所有，即归西高皇村四组所有。2、依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第24条规定，农村集体经济组织、村委会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。依据村民委员会组织法第28条第3款，属于村民小组集体所有的土地，由村民小组会议依照有关法律的规定作出决定，所作的决定及实施情况应当及时向本村村民公布，因此涉案补偿费已经村民小组依照法定程序作出了分配方案，并且已经实施了分配且分配完毕。3、村民小组系村民自治组织，可以依照法定程序经本集体经济组织成员同意，决定本集体经济组织土地补偿费等费用分配办法。2014年西高皇村四组土地因城市开发建设需要被征用后，取得的征地补偿款经西高皇村委会同意，西高皇村四组在征得村民代表签字确认后，形成了补偿款分配方案，且该方案经村委会办事处予以认可，各户代表在分房协议上签字，并在村部进行了公示，因此该征地补偿款分配程序合法，综上，该案不属于人民法院受案范围，请求二审法院驳回上诉请求。西高皇办事处未到庭亦未提交书面答辩意见。张德林、张治华、张才华、张爱华向一审法院起诉请求：1、判令西高皇村委会、西高皇村四组、西高皇办事处立即支付张德林、张治华、张才华、张爱华（村集体土地征收）土地补偿费、集体土地承包租赁费及土地联合开发利益约每人97798元，合计约391192元（以调查确认后的数额为准）；2、判令西高皇村委会、西高皇村四组、西高皇办事处为张德林、张治华、张才华、张爱华分配住房；3、本案诉讼费由西高皇村委会、西高皇村四组、西高皇办事处承担。一审法院认定事实，张德林、张治华、张才华、张爱华系西高皇村四组村民。1994年3月，西高皇村委会与西高皇村四组签订《西高皇果园承包合同》，由西高皇村四组承包了西高皇村委会的果园，承包期限为3年。2006年6月，西高皇村委会分别与平顶山市裕来房地产开发有限公司、河南佳田实业集团有限公司签订《联合开发协议书》，由西高皇村委会提供土地，三家房地产公司开发房地产，房地产公司支付土地补偿及安置补偿，其中西高皇村四组的土地也在开发的范围之内。上述土地开发，房屋建好以后，西高皇村四组村民分得的房屋位于佳田塞纳城，因房屋分配一事存在矛盾，2013年7月5日，西高皇街道办事处向西高皇村委会下发了《新华区西高皇街道办事处关于印发西高皇四组塞纳城住房分配指导性意见的通知》，该指导性意见有：1、佳田塞纳城分给四组的房屋面积，按照土地补偿费40％和安置补偿费60％的比例进行分割（土地所有权和经营权分离）；2、房屋60％的面积按原有分地人158口分配；3、房屋面积的40％由四组集体经济组织成员共同分配。2014年11月26日、2014年12月23日，西高皇村四组两次召开村民代表会议，讨论房屋分配问题，会议决议为分房根据老地底按照“谁有土地谁参与分房”的原则。2015年1月7日，西高皇村四组在村内张贴“四组佳田塞纳城分配公示”，主要内容为：从四组实际情况出发，经村三委会、四组组委会研究同意，根据老地底按照“谁有土地谁分房”的原则进行分配，以解决我组佳田塞纳城的分配纠纷，公示期三天，有问题找村委会、组委会解决。2015年1月10日，西高皇村四组又公示了“四组佳田塞纳城分配方案”。从2015年1月11日，西高皇村四组组委会陆续与村民签订《四组佳田塞纳城分房协议》，该协议显示四组分配房屋总面积为11904.82平方米，应分配人口为162人，每人应分73.4865平方米；以上事实，由《西高皇果园承包合同》、西高皇村四组分地明细、《联合开发协议书》、《新华区西高皇街道办事处关于印发西高皇四组塞纳城住房分配指导性意见的通知》、村民小组会议记录、“四组佳田塞纳城分配公示”、《四组佳田塞纳城分房协议》等证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，村民委员会系农村村民自治性组织，可依照法定程序经本集体成员同意，决定本集体经济组织所得收益及土地补偿费等费用的使用、分配办法。2006年，西高皇村委会部分土地（包括西高皇村四组的本案争议的土地）因城市开发建设被征收，取得了相应的补偿款及联合开发收益（包括房屋等）。其中西高皇村四组经西高皇村委会同意后，该小组经村民代表讨论形成了土地补偿款及补偿房屋的分配方案，并在该村村部进行了公示。随后西高皇村四组也分别与各户签订了分房协议。上述土地补偿款及房屋如何分配、使用，属于村民自治的范畴，已经相应程序作出分配方案，张德林、张治华、张才华、张爱华请求作为分配方案内成员参与分配获得土地补偿款、承包租赁费、开发利益及房屋的请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回张德林、张治华、张才华、张爱华的起诉。案件受理费7168元，待本裁定生效后予以退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张治华、张爱华、张德林、张才华与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故一审法院应当进行审理。西高皇办事处经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初4963号民事裁定；二、本案指令平顶山市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳丽审判员  李 勇审判员  张文平二〇二〇年八月十七日书记员  吴 桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。