安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1626号 原告：铜陵福禄商贸有限公司。住所地：安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路16号。 法定代表人：李庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵丽君，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。 被告：周行舟，女，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：刘勤（系周行舟的姐姐），女，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵福禄商贸有限公司（以下简称福禄商贸公司）与被告周行舟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵丽君、钱利,被告周行舟及其委托诉讼代理人刘勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福禄商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款6022元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营白酒业务的商贸企业。被告系原“铜陵市铜官区雅德轩餐馆（以下简称雅德轩餐馆）”经营者。自2017年6月起，雅德轩餐馆累计拖欠原告货款6022元。经查，雅德轩餐馆因经营不善已于2018年6月25日注销。原告认为，雅德轩餐馆系个体工商户，被告作为经营者，对该酒店存续期间所欠债务，应当承担还款责任。 周行舟辩称，2016年原告与被告签订过合同，约定货到付款。原告所主张的货款已经于2017年与原告业务员汤×和以现金和酒水奖的方式结清。由于时隔多年，被告一直认为货款早已结清，加上已经闭店两年多，被告举证困难。另，本案已经超过诉讼时效。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 证据1.被告企业信息、周行舟身份信息，证明周行舟系雅德轩餐馆登记的经营者； 证据2.2017年5月4日、5月14日、8月24日《购货欠款凭证》，证明被告欠原告酒水货款5702元； 证据3.2017年2月17日《收条》，证明被告收到口子美酒一件，金额为320元，即欠款320元； 证据4.（2020）皖0705民初714号《民事裁定书》，证明原告于2020年1月17日在铜官区人民法院就本案欠款对被告提起诉讼，适用诉讼时效中断。 被告质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。对是否欠付酒水货款，我们早在2017年就与原告业务员有争议，当时原告认定已经以现金及酒水奖的形式与被告结清。我们合同约定了货到付款，2017年3月28日我付了1500元酒水货款，5月29日我又付了5750元酒水货款,不可能中间的5月4日、14日的酒水钱没有付。也不可能5月4日、14日的酒水钱没有付，后来他们还给我供酒，这不符合常理。另外之前我们卖酒是有酒水奖的，当时说好了用酒水奖抵款项，8月的酒水货款当时用酒水奖抵消了，现在他们说酒水奖没办法查。收条上载明的酒水是原告做活动时送的，让我们签的收条。 本院认证意见如下，被告对原告提交的证据三性无异议，本院予以采纳。证据1、证据2可以证明被告欠付酒水货款5702元。关于证据3《收条》，酒水营销确实存在赠送酒水的交易习惯，在双方长期业务往来均以《购货欠款凭证》作为欠款凭据的情况下，被告主张《收条》是在收到赠品的时候，根据原告业务员要求出具的，本院认为被告主张的事实符合交易习惯，原告依据证据3主张的事实，不能达到民事诉讼的高度盖然性证明标准，本院对证据3不予采信。证据4，可以证明原告对本案欠款在诉讼时效内提起过诉讼。 本院经审理认定事实如下：雅德轩餐馆系个体工商户，登记经营者为周行舟。原告长期向雅德轩餐馆提供酒水销售。2017年5月4日、5月14日、8月24日，雅德轩餐馆累计拖欠原告货款5702元。2018年6月25日，雅德轩餐馆被注销。2020年1月17日，原告在铜官区人民法院就本案欠款对被告提起诉讼，于3月7日申请撤诉。 本院认为，福禄商贸公司向雅德轩餐馆长期供应酒水用于经营，双方成立买卖合同关系，且双方意思表示真实，合同内容合法有效。《购货欠款凭证》既是双方成立买卖合同的证明，也是福禄商贸公司主张欠款的依据。雅德轩餐馆应当按照欠款凭证载明的欠款金额支付货款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。2018年6月25日，经营者注销雅德轩餐馆，即注销了该个体工商户的字号，雅德轩餐馆在被注销前所有的民事行为，在被注销后，应当以登记的经营者为当事人。雅德轩餐馆的权利义务均应由经营者周行舟承继。周行舟应当承担向福禄商贸公司支付酒水货款的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。周行舟未能提供证据证明已经支付案涉《购货欠款凭证》载明的欠款，应当承担不利后果。本院对周行舟主张已经支付案涉货款的抗辩，不予支持。案涉欠款发生在2017年5月以后，福禄商贸公司于2020年1月17日在铜官区人民法院就本案欠款对被告提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，属于在3年的诉讼时效内提起诉讼，发生诉讼时效中断的效力。本院对被告主张案涉欠款已经超过诉讼时效的抗辩不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周行舟于本判决生效之日起十日内向铜陵福禄商贸有限公司支付货款5702元； 二、驳回铜陵福禄商贸有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周行舟负担,于本判决生效之日起七日内交至本院。 本判决为终审判决。 审判员  王忠海 二〇二〇年八月二十六日 书记员  季 晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。