wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1342号 原告：郭上军，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被告：张秀莲，女，1976年5月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：贺州市恒基房地产经纪有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东.汇豪国际城2幢第一层12号商铺。 法定代表人：刘丰。 被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：广西贺州市八步区万兴路83号湖广大市场A0115栋。 法定代表人：覃容连，董事长。 委托诉讼代理人：陈新刚，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：钟亚燕，该公司法务部员工。 原告郭上军与被告张秀莲、贺州市恒基房地产经纪有限公司、广西贺州市桂东房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年8月11日，原告郭上军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭上军撤诉处理。 案件受理费5947元（原告已预交），减半收取2974元，公告费310元（原告已预交），合计3284元，由原告郭上军负担。 审 判 长  樊伟彩 人民陪审员  邵建扬 人民陪审员  周美凤 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  岑 欢 彭丹
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1905号 原告：唐正强，男，1989年10月18日出生，汉族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：罗孝彬，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：贵州鸿和益达建筑工程有限公司。地址：思南县思唐街道办事处城北街195号。 法定代表人：邵文进，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。 被告：罗志权，男，1974年3月5日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：思南县民政局。地址：思南县思唐街道办事处府后街。 法定代表人：陈华，该局局长。 委托诉讼代理人：张云波，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭通明，该局职工。 原告唐正强与被告贵州鸿和益达建筑工程有限公司（以下简称“鸿和益达公司”）、罗志权、思南县民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正强及其委托诉讼代理人罗孝彬、被告鸿和益达公司的委托诉讼代理人赵进、罗志权、思南县民政局的委托代理人张云波、郭通明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐正强向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州鸿和益达建筑工程有限公司、罗志权连带支付原告工程款323000元及其逾期付款的利息（利息以323000元为基数，自2018年1月1日起按年利率7.35%计算至付清全部欠款之日止）。2、判决思南县民政局在欠付工程款范围内对原告承担连带责任。3、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告贵州鸿和益达建筑工程有限公司通过招投标程序承接了思南县老年养护楼建设项目工程，于2016年7月4日签订了《建设工程施工合同》。被告罗志权挂靠鸿和益达公司并以该公司名义将其承包的思南县老年养护楼部分工程分包给原告，双方于2017年6月29日签订了《铝合金、木质门、墙漆工程施工合同补充协议》，约定将思南县老年养护楼铝合金门窗、木质门、外墙漆工程以包工包料的形式发包给原告施工。双方还特别约定：“乙方全部工程完工后，甲方应在一个月内组织业主方进行验收，验收后15日内支付乙方全部工程款的95%，如超过一个月，乙方将视甲方已验收合格，甲方将无条件支付乙方全部工程款项95%，另5%于2017年12月30日前全部结算”。2017年11月，原告按约完工，并于2017年12月通过验收结算，被告应支付原告工程款总金额为52.5万元，扣除被告已经支付的6万元，下欠46.5万元。原告多次催促被告履行付款义务，被告只是在2018年2月份支付3万元、3月份支付1万元，剩余42.5万元借故拖欠。无奈之下，原告于2018年9月6日向思南县人民法院提起诉讼。诉讼中，被告表示于在审计后及时支付，原告即撤回起诉，等待被告付款。然而，被告再次支付了少部分工程款后，下欠原告32.3万元仍然拖欠未付。尽管原告多次催要，至今仍无结果。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告鸿和益达公司辩称，1、驳回原告的诉讼请求。经核实，原告施工项目尚有隔热层未施工，经答辩人委托人施工后花费约3万元，应当在尚欠工程款中扣除。原告与被告罗志权约定的利息不应当支持。2、案涉工程的具体欠付金额，被告罗志权与原告结算为准。 被告罗志权辩称，原告未完善的工程，由公司代原告补做的工程量应当由原告承担，尾款以结算为准，支付时间以民政局拨付款项为准。利息不应当支持。 被告思南县民政局辩称，1、民政局与原告没有直接的合同关系。2、工程是思南县民政局发包，思南县民政局欠承包方工程款是事实，思南县民政局在欠付的工程款范围内承担相应的责任。3、不应当支持利息，若原告与罗志权或者鸿和益达公司有约定，也与思南县民政局无关。 本院经审理认定案件事实如下：2016年7月4日，被告罗志权通过挂靠方式取得思南县民政局发包的思南县老年养护楼建设工程。后被告罗志权以被告鸿和益达公司的名义将思南县老年养护楼铝合金等工程分包给原告唐正强，双方于2017年6月29日签订了《铝合金、木质门、墙漆工程施工合同补充协议》，双方对工程内容、单价、付款方式及双方的权利义务进行了约定，该协议上加盖了贵州鸿和益达公司思南县老年养护楼项目部印章。原告唐正强按照协议约定，完成了工程项目内容，被告罗志权聘请的现场管理人员吴万章、袁宁于2018年1月24日与原告唐正强进行结算，唐正强完成的工程总金额为525000元，扣除被告罗志权支付的工程款60000元，尚欠工程款465000元。思南县老年养护楼工程项目验收合格后，原告多次催促被告支付工程款，被告鸿和益达公司支付部分工程款后，剩余工程款323000元一直未向原告唐正强支付。 另查明，被告思南县民政局支付了思南县老年养护楼工程款8230000元，尚欠2618600元未予支付。 上列案件事实，有原被告提供的身份证、公司营业执照、结账清单、《建设工程施工合同》、《铝合金、木质门、墙漆工程施工合同补充协议》等证据并经庭审质证以及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为：原告唐正强作为实际施工人对案涉工程进行了施工并与被告罗志权的现场管理人员进行了结算，且案涉工程已竣工验收合格，故唐正强要求被告罗志权支付工程款323000元的诉请应予以支持。被告罗志权与被告鸿和益达公司系挂靠关系，故被告鸿和益达公司应对原告唐正强诉请的工程款承担连带支付责任。在庭审中查明，被告思南县民政局作为发包方，尚有部分款项未予支付，故思南县民政局应在欠付款工程范围内承担支付责任。对被告鸿和益达公司及罗志权辩称原告未施工的部分已由鸿和益达公司请人施工，其施工的工程价款应在原告诉请的工程款中予以扣减的辩解意见，因其未提供相应的证据证明，不予采纳。对原告要求从2018年1月1日起以年利率7.35%的标准支付利息的诉请，因原被告双方未对逾期付款利息进行约定，且双方是在2018年1月24日进行结算，故利息应从2018年1月25日开始计算并以中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。根据《最高人民法院》第一条、第四条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告罗志权在本判决生效之日起三十日内连带支付原告唐正强工程款323000元及利息。（利息以323000元为基数，从2018年1月25日起至2019年9月11日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至上述款项履行完毕之日止） 二、被告贵州鸿和益达建筑工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。 三、被告思南县民政局在欠付款工程范围内对上述款项承担支付责任。 四、驳回原告唐正强的其他诉讼请求。 案件受理费3510元（已减半收取），由被告贵州鸿和益达建筑工程有限公司、罗志权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈韵旭
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执987号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人王汉洋，男。被执行人张秧，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人王汉洋、张秧行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年八月二十一日书 记 员  乐文娟
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1459号 原告：刘平欣，男，1978年10月5日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 被告：张子康（张康），男，1993年10月20日生，汉族，住河北省无极县。 委托诉讼代理人：郭全月，女，1967年12月9日生，汉族，住河北省无极县，系被告母亲。 原告刘平欣与被告张子康买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘平欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款26779元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年被告销售原告的白酒，2018年经结算，被告应付26779元货款未给付原告，被告给原告出具借条一份。后原告找被告索要，被告以各种理由推脱，至今未付，无奈诉至法院，请求支持原告诉请。 张子康辩称，同意支付货款，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告开办经销部。2017年被告受原告雇佣为其销售白酒。2018年2月7日经双方结算，被告给原告出具《借条》，借条载明：今借刘平欣26779元。后经原告催要，被告至今未付货款。上述事实有借条、庭审笔录为证。 本院认为，被告为原告销售白酒后应及时给付原告货款，结算后被告给原告出具《借条》，可以认定双方之间形成买卖合同关系，经原告催要被告未支付货款的行为构成违约，故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。经原告催要，被告至今未付货款，故对原告要求被告给付利息的主张应予支持，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自原告主张权利之日即2020年6月1日起算至付清之日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张子康于本判决生效后十日内偿付原告刘平欣货款26779元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元（实收175元）由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费350元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年八月十日 书记员 安晓倩 ——
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1278号   原告:武威源美装饰工程有限责任公司。   法定代表人：钱某。   委托诉讼代理人:张某，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：哈某，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县。   原告武威源美装饰工程有限责任公司与被告哈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告武威源美装饰工程有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告武威源美装饰工程有限责任公司撤诉。   案件受理费250元,减半收取计125元，由原告武威源美装饰工程有限责任公司负担。   审判员 李广泰   二〇二〇年八月十九日   书记员 祁雯娟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初975号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路38号，统一社会信用代码：91520100214481647F。负责人：弋非，系该行行长。委托代理人：吴万兴、吴代月（实习），系贵州成济律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：罗义谋，男，1975年9月24日生，汉族，住贵州省清镇市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称：工行贵阳南明支行）诉被告罗义谋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告工行贵阳南明支行的委托代理人吴万兴到庭参加诉讼，被告罗义谋经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗义谋归还原告信用卡透支本金人民币47212.56元，利息人民币2536.35元，违约金1030.21元，共计50779.12元（利息、违约金暂计算至2020年3月30日，以后按中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判决原告对被告高佳佳提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告罗义谋就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称“合同”）。合同约定：被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为人民币107400元。被告按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为3295.4元，以后每期还款金额为3269元，每期透支款项偿还时间为透支次月起每月的15日前。被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费16400元，手续费一经支付，原告不予退还。如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。被告罗义谋以其所购买的荣威牌汽车作为抵押，抵押担保范围“包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用”。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告罗义谋辩称：我贷款只有100000元，不知道为什么会多出7400元，现在让我一次性偿还50000多元，我没有这个能力，如果分期，一个月偿还3000多元，我有能力偿还；我贷款是为了买车，但是我的车子出现了质量问题，我就采用不还款的方式来维权。经审理本院认定以下事实：2017年12月28日，被告罗义谋通过在原告处申办购车专项分期业务，以透支的方式支付购车款，双方于同日签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告罗义谋向原告申请信用卡汽车专项分期付款业务，申请分期金额为人民币107400元，申请分期期限为36个月，首期偿还金额为人民币3295.4元，以后每期偿还金额为人民币3269元，每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费16400元。被告罗义谋用其所购买的荣威牌小型普通客车为该笔透支款作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，截至2020年3月30日被告尚欠信用卡透支资金、利息、违约金共计50779.12元。上述事实，有原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、工银信用卡申请表、《信用卡汽车专项分期付款申请/担保（抵押、质押及保证）合同》、抵押物清单、信用卡还款流水清单、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《信用卡汽车专项分期付款申请/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，合同中关于利息、分期期限、抵押担保、违约责任的约定，不违反法律的强制性规定。原告按照合同约定向被告提供透支资金107400元即履行了合同义务，被告应依约偿还透支本金及利息。被告未依约按期偿还借款，已构成违约，违反合同义务，被告应按照合同约定偿还原告剩余透支资金、利息、违约金。原告请求被告偿还信用卡透支资金、利息、违约金共计50779.12元（利息、违约金暂计至2020年3月30日）于法有据，予以支持。根据合同约定，被告罗义谋用其所购买的荣威牌小型普通客车为该笔透支款作抵押担保，并办理抵押登记，故原告诉请对被告罗义谋提供的抵押车辆享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿，本院予以支持。关于原告诉请被告承担为实现债权的公告费、律师费、保全费等费用，因未提交证据加以证明，不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗义谋于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支本金、利息、违约金共计人民币50779.12元（利息、违约金暂计至2020年3月30日，2020年3月30日后的利息、违约金按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清为止）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行对被告罗义谋所有的荣威牌CSA6452NDMN小型普通客车经依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1070元，减半收取人民币535元，由被告罗义谋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年八月十一日法官助理唐虎书记员陈秀婷（代）
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终891号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市盐湖区中银南大道1号。 负责人：景继军，总经理。 委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：竹海水，男，1982年5月6日出生，汉族，万荣县王显乡吴庄村第五组居民。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办事处法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人竹海水保险纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）晋0802民初4276号民事判决，改判上诉人减少承担21500元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、一审时，被上诉人提供的晋诺鉴字（2019）第036号鉴定意见书将晋Ｍ×××××号车辆损失鉴定为35500元，未附市场价格依据，未扣除车辆残值部分，故该鉴定不能作为认定车辆损失的依据，根据上诉人的专业人员定损该车辆损失应为20000元。2、本案的鉴定费、诉讼费均不在保险赔偿范围内，该两项费用上诉人均不应承担。综上所述，上诉人认为应当撤销（2019）晋0802民初4276号民事判决，改判核减上诉人不应承担的21500元，望二审法院依法支持上诉人的诉请，作出公平合理的判决。 竹海水辩称，一审判决认定事实清楚正确，适用法律正确，应当予以维持。理由如下：首先，鉴定书是通过法院委托鉴定的，鉴定机构本身是经过法院审核认可的鉴定机构，该鉴定书的鉴定内容详记务实，鉴定结论合情合理合法；其次，鉴定结论是车辆损失数额是35500元，并非认定车辆报废，不存在残值，该鉴定结论也是鉴定机构多方查证认真比对的结果，故该鉴定报告应当予以认可；再次，上诉人称自己专业人员定损为2万元，没有证据证实其主张，应视为没有证据来证实，另外鉴定费和诉讼费，根据保险法第64条规定，是被上诉人为了查明和本次事故车辆损失所支付的必要的合理的费用，应该由上诉人承担。 竹海水向一审法院起诉请求：：1、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在保险责任范围内赔偿原告的车辆损失42500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：2019年1月19日，原告竹海水在被告人保财险运城公司处为其所有的晋Ｍ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额为54612.8元，保险期间为2019年1月24日0时起至2020年1月23日24时止。 2019年4月13日，案外人竹恒斌驾驶原告所有的晋Ｍ×××××号小型轿车，沿省道238线由南向北行驶至34kM十300MC处，与迎面潘建国驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋Mv081挂车会车时越过道路中心线与该车相撞，相撞后又与由北向南薛兵飞驾驶的晋Ｍ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成竹恒斌受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交警大队认定，竹恒斌承担事故的主要责任，潘建国承担次要责任，薛兵飞无责任。事故发生后，临猗县东城城城汽车救援清障服务部进行施救，原告支出施救费1000元。2019年12月2日，山西一诺千金资产评估有限公司接受运城市中级人民法院司法技术处的委托，对晋Ｍ×××××车辆损失进行了鉴定，并出具了晋诺鉴字(2019)第036号《鉴定意见书》，鉴定结论为：晋Ｍ×××××车辆损失为35500元。原告支出鉴定费6000元。 一审法院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应诚信履行。本案中，原告作为投保人向被告交付了保险费，被告作为保险人应当依照承保险种承担赔偿责任。原告的车辆因交通事故造成损失，被告应在承保的机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失本院核定为：晋Ｍ×××××车辆损失35500元十施救费1000元十鉴定费6000元＝42500元。审理中，被告辩称车辆损失鉴定过高，但未提供证据予以证实，本院对鉴定结论予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告竹海水损失42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点为：1、原审采信被上诉人提供的鉴定结论是否正确；2、鉴定费及诉讼费是否应由上诉人承担。 本案发生交通事故后，根据被上诉人的鉴定申请，本院委托鉴定机构对被上诉人的事故车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失为35500元。上诉人认为鉴定书中未附市场价格依据，未扣除车辆残值部分，但未申请重新鉴定，原审采信被上诉人提供的鉴定结论并无不当。 根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审中上诉人为败诉方，原审判决上诉人负担诉讼费符合法律规定。本案鉴定费是被上诉人为查明其车辆损失情况所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原审判决上诉人承担并无不当。 综上所述，上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  胡 玮 审判员  王玉林 二〇二〇年八月十日 书记员  李 聪
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1429号 原告：郑豪，男，1985年11月8日出生，汉族，住大名县。 被告：庞凤香，女，1966年2月9日出生，汉族，住大名县。 被告：张敬东，男，1965年3月5日出生，汉族，住大名县。 原告郑豪与被告庞凤香、张敬东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑豪、被告庞凤香到庭参加诉讼。被告张敬东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑豪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及自2016年4月起至偿清之日止按月息2分计算的利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系2014年二被告因生活经营急需，从原告处借款50万元，约定利息为月利率2%，后还款30万元。经原告催要未果。 庞凤香辩称，借款属实，当时经营化工厂，后政府不让开了，没有收入，就没有还款，利息当时约定是2分，但是现在没有收入，利息希望能减免一些。 张敬东未进行答辩。 经审理查明：2014年被告庞凤香与张敬东因经营化工厂从原告郑豪处借款50万元，约定利息为月利率2%，后还款30万元，庞凤香于2017年5月26日结算向原告郑豪出具20万元借据。庞凤香于2018年12月26日结算向原告郑豪出具注明欠利息12.7万元的欠条。经原告催要被告庞凤香、张敬东于2019年11月3日与原告达成还款调解协议，约定：向原告借款本金20万元，约定月利率为2%，截止到2019年11月1日利息总计10万元，本息合计30万元，庞凤香、张敬东于2019年12月30日连带偿还5万元，于2020年3月30日连带偿还5万元，下余20万元于2020年12月30日还清，如果甲方出现任何一笔逾期给付情形，则下欠全部借款本金及利息均视为到期。但是被告在2019年11月3日之后并未向原告还款。 上述事实有借据、欠条、调解协议及当事人陈述等在卷佐证，作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告庞凤香、张敬东于2014年向原告郑豪借款50万元，约定月利率2%，还部分本金及利息，后出具借据、欠条及还款调解协议，结合当事人的陈述，确认被告庞凤香与张敬东为共同借款人，被告欠原告借款20万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故原告郑豪与被告庞凤香与张敬东之间的借款合同关系成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原、被告协议约定还款计划，被告并未按照约定计划还款，原告可就下欠全部借款及利息进行主张。故原告要求二被告偿还借款本金20万元，应予支持。原告另主张自2016年4月起至偿清之日止按月息2分计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在2019年11月3日的协议中已经约定至2019年11月1日之前利息总计为10万元，该利息的约定从利息欠条可佐证并未超过年利率24%，应当予以支持，而自2019年11月2日起至给付之日止应当依照借款期限内约定的年利率24%计算继续由二被告支付利息。原告诉讼请求超出的部分没有事实依据，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞凤香、张敬东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑豪借款本金20万元、利息10万元及自2019年11月2日起至给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息； 二、驳回原告郑豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元由被告庞凤香、张敬东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李晓明
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执596号 申请执行人:四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司，住所地：四川省邛崃市牟礼镇新建街。 法定代表人;李焱，职务不详。 被执行人：唐荣英，女，1970年10月23日，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司与被执行人唐荣英经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年3月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人唐荣英发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人唐荣英发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司尚未受偿的债权62192.4元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初3053号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人唐荣英有可供执行财产时，申请执行人四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年八月二十四日 书记员 沙马里体日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2926号上诉人(原审原告)：重庆润苗建筑劳务有限公司，住重庆市江津区几江城南市场3号楼二期39号。法定代表人：苗登勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单双云，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：重庆中川建设有限公司，住重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝。委托诉讼代理人：伍开权，重庆石松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市永川区住房和城乡建设委员会，住重庆市永川区学府大道333号，统一社会信用代码11500383MB1848396R。法定代表人：吕杰，该委主任。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。上诉人重庆润苗建筑劳务有限公司（以下简称润苗公司）因与上诉人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）、重庆市永川区住房和城乡建设委员会（以下简称永川建委）建设工程分包合同一案，均不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初8951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中润苗公司于2011年3月7日与中川公司签订《2010-2011年度重庆市永川区文化街区立面改造工程（蚂蝗桥至市二院段）2011年新增加工程分包合同》，该合同中约定合同价款由永川区建委、审计、财政评审、规划审定为准（以国家审计机关审定金额为准）。合同签订后，案涉工程于2011年5月完工。完工后，案涉工程立面改造房屋的住户或商户对其房屋已占有、使用。润苗公司委托重庆谛威工程造价咨询有限公司案涉工程的结算造价进行编制并出具结算编制报告书，上诉人中川公司及永川建委认为该报告书系润苗公司单方委托，不对中川公司和永川建委发生法律效力，且该报告书并非鉴定意见，编制人员也未出庭接受询问，不应当采信。原审法院未采纳中川公司及永川建委的主张，认定结算编制报告书中的的结算造价为案涉工程结算造价。现中川公司与永川建委以原审法院未查清案涉工程的造价及结算金额为由，向本院提起上诉，要求将本案发回重审或依法改判。本院经审查认为，润苗公司系涉案工程的代建单位，其请求中川公司支付工程价款，应对其主张金额举示相应的依据，润苗公司依据其单方委托编制的结算报告金额要求中川公司支付工程款，但中川公司及永川建委对该编制报告并不认可，在案涉工程价款不能确定的情形下，原审法院应告知其通过工程造价鉴定方式确定案涉工程的工程价款，但原审法院未向润苗公司履行释明告知义务，径行采信润苗公司单方委托编制的结算报告，导致本案事实不清。二审中，上诉人中川公司在上诉状中提出可以通过工程造价鉴定的方式确定案涉工程的工程价款。据此，为查清案件事实，本院依据二审中出现的新事实，将本案发回重庆市永川区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8951号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。上诉人重庆润苗建筑劳务有限公司、重庆中川建设有限公司、重庆市永川区住房和城乡建设委员会分别预交的案件受理费67800元，均分别予以退回。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年八月三日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6414号申请人：吴星，男，1992年4月1日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王媛，江苏梁溪律师事务所律师。被申请人：无锡震轩美容美发管理有限公司，住所地江苏省无锡市通扬南路260-25#、260-26#，（统一社会信用代码：91320213MA1TDB9B3D）。法定代表人：许庆立。委托诉讼代理人：谷榕，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：梁溪区可乐美容美发店，住所地江苏省无锡市民丰路275-279号盛唐享乐城第一层L107-1铺位，（统一社会信用代码：92320213MA1T5EG61E）。经营者：李禹，该店经理。委托诉讼代理人：谷榕，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：许庆立，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请人吴星与被申请人无锡震轩美容美发管理有限公司、梁溪区可乐美容美发店、许庆立服务合同纠纷一案，申请人吴星于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡震轩美容美发管理有限公司、梁溪区可乐美容美发店、许庆立价值15万元的财产采取保全措施,并提供保函担保。本院经审查认为，申请人吴星的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡震轩美容美发管理有限公司、梁溪区可乐美容美发店、许庆立的银行存款15万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1270元，由吴星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  薛 耀二〇二〇年八月二十一日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2402号之一 被执行人：林伙枝，男，1976年10月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人林伙枝罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521刑初44号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求林伙枝缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已划拨222.59元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱培阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5723号原告：云南浪策科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区王筇路国茶港五华科创大厦8楼02号。法定代表人：张丽，担任总经理职务。委托诉讼代理人：周玟均，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玉珊，女，1990年1月13日出生，汉族，系原告员工，云南省昆明市嵩明县杨林镇罗良村委会下罗良村160号，现住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：云南百蓝贸拓科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区居民委员会第三居民小组云秀小巷官南城G区26号。法定代表人：孙继红，总经理。原告云南浪策科技有限公司诉被告云南百蓝贸拓科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年4月24日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告云南浪策科技有限公司的委托诉讼代理人周玟均、李玉珊到庭参加诉讼，被告云南百蓝贸拓科技有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款175,609元，并赔偿原告逾期付款的违约金，以525,609元为本金基数按年率10%计算从2019年1月29日起至付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告2018年11月26日中标昭通学院科研教学用交互式大屏智能终端设备采购项目，随后被告于2018年11月29日与原告签订相关设备购销合同。双方签约后，被告人于11月30日支付218700保证金，并给了原告两张延期支票约定两月后支付全部余款，原告按被告合同要求开出全部货款发票。随后原告积极备货，委托深圳市云行物流有限公司承运设备。按约交货给被告指定的收货人昭通学院杨权，实际全面履行了合同义务。原告按合同约定时间两个月后到银行提示票据准备收款，却被银行遐票。对此被告以各种原因推说资金周转困难不付款。原告人随后一直要求被告人履行付款义务。被告于2019年2月20日支付了原告20万元，于2019年3月13日再支付原告15万元，余款175,609元一直没有支付。被告一再地拖欠货款，存在严重的违约行力，且开具兑付不了款项的支票让原告出具了全部货款发票，明显有欺诈之嫌。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：营业执照、内资企业登记情况、昭通学院设备采购项目公示、购销合同、物流公司证明及发货单、昭通学院物资设备采购项目验收报告单、财政授权支付凭证、三份支付凭证、七份增值税发票（记账联）、银行支票退票理由书、票据查询及银行留存联退票理由书、被告开户银行账户流水记录、原告业务员李玉珊与被告原法定代表人黄春联催款微信聊天记录、黄春联微信主页截图、催款函，共欲证实原告已按照合同约定履行供货义务，被告未按约履行货款支付义务，经催款后被告确认欠款数额。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定如下法律事实：被告向原告购买电子设备，约定货款总计744,309元（其中15,309元是双方约定的利息并计入总价款）。原告履行合同义务后，被告分三次共计支付货款568,700元，剩余175,609元未支付。合同中约定合同签订之后60日之内交付货款，逾期违约金按每日5%计算。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按照年利率10%计算自2019年1月29日计算至实际付清之日止的违约金，本院予以支持。对于计算违约金的基数，本院确定以尚欠金额175609元为本金基数，××期间按照年利率6%计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南百蓝贸拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南浪策科技有限公司支付尚欠货款175,609元；二、被告云南百蓝贸拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内以货款175,609元为基数，按照年利率10%向原告计算支付自2019年1月29日起至2020年1月31日止的违约金；三、被告云南百蓝贸拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内以货款175,609元为基数，按照年利率6%向原告计算支付自2020年2月1日起至2020年4月30日止的违约金；四、被告云南百蓝贸拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内以货款175,609元为基数，按照年利率10%向原告计算支付自2020年5月1日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,812元，减半收取1,906元由被告云南百蓝贸拓科技有限公司负担，其余1,906元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月二十日书记员  严忠兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15478号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞石碣支行，住所地：东莞市石碣镇新城区东风中路丰盛大厦1-5层。 负责人吴水华。 委托代理人李梓玮、何晓东，广东遥力律师事务所律师。 被执行人东莞市演屹五金制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇横滘聚龙街3号楼后栋。 法定代表人李新山。 被执行人李新山，男，汉族，1971年3月11日出生，住湖南省攸县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞石碣支行与被执行人东莞市演屹五金制品有限公司、李新山借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）穗仲莞案字第10519号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市演屹五金制品有限公司、李新山应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞石碣支行偿还货款本金211790.87元并支付相应的罚息、财产保全费1661.28元、仲裁费11205元，另本案执行费3704元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市演屹五金制品有限公司、李新山发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法向被执行人李新山所属地区的湖南省攸县人民法院调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产：1.诉前财保阶段依法查封被执行人李新山名下湘Ｂ×××××小型轿车一辆，查封期限为2019年9月30日起至2021年9月29日，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理；2.冻结被执行人东莞市演屹五金制品有限公司名下中国建设银行股份有限公司东莞分行银行账户存款，冻结期限为2019年9月27日起至2020年9月26日；3.冻结被执行人李新山名下中国建设银行股份有限公司东莞分行银行账户存款，冻结期限为2019年9月27日起至2020年9月26日，除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人东莞市演屹五金制品有限公司、李新山发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月5日向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞石碣支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15478号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年八月十日 书记员  谢兰玉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执886号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳高新区火炬北街14号6-25，统一社会信用代码：91510700575286169R。 负责人：范修斌，总经理。 被执行人：王涛，男，汉族，1989年10月10日出生，住四川省绵阳高新区。 深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司申请执行王涛租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初914号民事判决书已发生法律效力，被执行人王涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人王涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡宗才
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2995号 原告：徐州丰元建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区铜山路78号。 法定代表人：刘大军，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。 被告：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县经济开发区周勃路南侧。 法定代表人：王欣。 原告徐州丰元建筑装饰工程有限公司（以下简称丰元公司）与被告沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰元公司的委托诉讼代理人魏然到庭参加诉讼，被告华丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付还原告工程款1724280元，逾期付款违约金自2015年11月15日起以1724280元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止；2、确认原告对施工的被告所有的华西格林春天房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年11月至2016年之间，原告承包了被告开发的沛县华西格林春天外墙漆、外遮阳及临时道路等建筑工程，后经双方核算，工程总价为9184350元，被告共支付工程款7353532.69元，该数额中包含被告在2015年11月15日抵偿给原告的两套总价值为1724280元的华西格林春天房产。后因该两套房产由被告其他债权人申请查封并执行，原告向查封机关徐州市中级人民法院提起执行异议，该异议未得到徐州市中级人民法院支持。徐州市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）苏03执异18号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。 华丰公司未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月7日至2016年2月18日，被告先后将格林春天幼儿园外墙涂料工程、一二期待建外墙漆、三期临时道路、部分外遮阳工程、三期外墙漆等工程发包给原告施工。上述工程总价款为9185753.115元。 2015年11月15日，双方签订《抵工程款协议书》，约定被告同意以华西格林春天57#楼036商铺，面积79.04㎡，价款1264640元，56-2-1101室面积123.75㎡，价款470250元，总价1734890元抵给原告作偿还所欠工程款。原告自认使用上述两套房屋至今。 丰元公司曾以建设工程合同纠纷，将华丰公司起诉至本院。在该案审理中，丰元公司自认华丰公司已付工程款7353532.69元（包括上述抵偿的两套房屋折价）。本院于2019年12月26日作出（2019）苏0322民初5939号民事判决，判决华丰公司支付丰元公司工程款1830817.385元。该判决已生效。 在魏德朝与华丰公司民间借贷纠纷一案中，徐州市中级人民法院裁定查封了华丰公司抵偿给丰元公司的两套房屋。丰元公司向徐州市中级人民法院提出异议，徐州市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）苏03执异18号执行裁定书，裁定驳回丰元公司的异议请求。 本院认为，被告华丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 被告以其开发的房屋抵偿给原告作为工程款，双方签订的《抵工程款协议书》合法有效，对双方均有约束力。因被告欠付案外人魏德朝款项，被告抵偿给原告的房屋被另案查封，导致原告无法取得该房屋，即原告实质上未取得该房屋折抵的工程款，对该部分款项，被告应予清偿。原告要求被告支付工程款1724280元，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。鉴于双方签订的《抵工程款协议书》已无法继续履行，原告应返还被告被抵偿的房屋。房屋的返还与工程价款的支付互为对待给付，双方应同时返还，原告占有涉案房屋的使用费，与被告应承担的违约金相互抵消，在原告返还房屋前，被告仅须支付工程款本金，无须支付违约金。故对原告主张的违约金，本院不予支持。 关于优先受偿权。原告主张权利超过法定六个月期间，原告亦未提供证据证明对涉案工程享有其他法定优先权，故对原告的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沛县华丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州丰元建筑装饰工程有限公司工程款1724280元； 二、驳回原告徐州丰元建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20319元减半收取为10160元，保全费5000元，合计15160元，由被告沛县华丰房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  王 欣 二〇二〇年八月十日 法官助理  肖 晓 书 记 员  郑陶陶
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1220号 原告：高丽蓉，女，1975年8月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：安勇华，系原告高丽蓉配偶，陕西富能律师事务所律师。 被告：段银秀，男，1965年3月出生，汉族，陕西省人。 被告：张凤琴，女，1969年12月出生，汉族，陕西省人。 被告：段小勇，男，1992年8月出生，汉族，陕西省人。 三被告共同委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。 原告高丽蓉与被告段银秀、张凤琴、段小勇不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）陕0821民初2252号民事判决，原告不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）陕08民终2550号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告高丽蓉及其委托诉讼代理人安勇华，三被告共同委托诉讼代理人蒋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高丽蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段银秀、张凤琴、段小勇向原告返还投资款130000元及银行同期利息（其中2万元的利息从2008年3月6日开始计算，6万元的利息从2009年6月7日开始计算，5万元的利息从2011年4月13日开始计算，均计算至款项清偿完毕止所产生的银行同期利息）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告段银秀、张凤琴夫妇二人以向原告筹集款项为目的，经常劝说原告一起投资项目，在被告的唆使下，被告于2008年3月6日从原告处拿走20000元，并向原告出具投资孙家岔焦化厂入股款条据一支。2008年6月7日又从原告处拿走30000元，给原告出具店塔前梁煤矿入股款条据一支，2009年6月7日被告给原告说店塔前梁煤矿扩股一倍，扩股为60000元，并于2011年6月7日给原告出具店塔前梁煤矿入股60000元的条据。2011年4月13日被告从原告处拿走50000元，向原告出具投资机械入股款条据一支。但被告至今既没有确认原告股东身份，也没有向原告分配红利，也拒不返还投资款项，原告自始至终未能取得股东身份、享受股东权利及实现投资目的，被告无故长期占有原告资金的行为已构成违法侵占，构成不当得利，故原告提起诉讼。 被告段银秀辩称，一、本案与张凤琴、段小勇无关，该二人不应当列为本案被告；二、原告诉请的三笔款项已经实际投入公司或者项目，原告要求返还该三被款项无法律依据，2008年3月6日的2万元，原告给付被告后，被告将该笔款项入股到神木市联众煤化工有限公司，该款最终在联众公司显明股东任培骞名下，且该公司分红已经全部由被告段银秀支付给原告；2011年6月7日店塔镇前梁煤矿6万元入股款，该款系从2008年的3万元入股款扩股一倍后变更的；2011年4月13日购买机械的5万元入股款全部用于购买工程车和挖掘机，后全部亏损并欠下大量外债。综上，被告不存在返还原告投资款的义务。 被告张凤琴、段小勇辩称，张凤琴、段小勇与本案无关，没有返还的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的收款收据三支，与被告段银秀提供的两支收据和被告段小勇提供的一支收据互相印证，被告对其真实性无异议，能够证明原告先后分几次通过被告投资入股的事实，对该事实本院予以确认。 被告段银秀提供的工商信息一份，银行存款8支及证明复印件一份，8支银行存款中2013年4月15日客户回执被告段银秀在与原告高丽蓉的另案中举证过，故本院不予认可。对该组其他证据本院对其真实性予以认可，该组证据能够证明原告向被告投资入股后，被告已将原告的入股款投资到神木市联众煤化工有限公司，该公司向被告分红后，被告向原告支付相应分红的事实；被告段银秀提供的《订购车辆协议》一份、证明一份、公证书一份，该组证据能够证明原告给被告入股款用于购买机械的事实。 被告段小勇提供的登记信息一份，本院对其真实性予以认定。 对当事人提供的其他与本案无关的证据，本院不作认证。 根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2008年3月6日原告通过被告段银秀向孙家岔焦化厂入股20000元，并出具条据一支，2008年6月7日原告通过被告段银秀向店塔前梁煤矿入股30000元，后因前梁煤矿扩股，2011年6月7日被告段银秀向原告出具了60000元的店塔前梁煤矿入股款的条据一支，2011年4月13日原告通过被告段银秀向机械入股50000元，并出具条据一支。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还。本案中，2008年3月6日被告段银秀向原告出具孙家岔焦化厂入股款20000元条据以及2011年6月7日被告段银秀向原告出具了60000元的店塔前梁煤矿入股款的收据，原告先后几次基于自愿入股的意思表示而向被告段银秀给付款项，现原告以返还不当得利向被告主张返还投资款，应举证证明被告受领了款项而并未将该款用于投资合意。根据庭审中原被告的陈述及被告提供的证据，对于孙家岔焦化厂入股的20000元被告在拿到该款后一直在向原告分红，而前梁煤矿入股款的60000元也是由之前的30000元扩股而来，故原告诉称的被告一直没有给原告分红，要求返还该20000元及60000元投资款依据不足，本院不予支持。 对于2011年4月13日被告段银秀向原告出具投资机械入股款50000元条据,该笔款项作为合伙投资款已用于合伙经营中，原告诉请被告返还投资款，但对共同投资机械原、被告未进行结算，现原告仅提供一张条据，依据不足，故本院依法对原告该项诉请不予支持。若今后双方在清算后或有证据能够证实双方的合伙盈亏，则当事人可以另案主张。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告高丽蓉的诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告高丽蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 审 判 员  敖 漫 人民陪审员  李子录 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杨绘新
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔义民初字第4522号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托代理人胡腾，权衡律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：陈财，男，1987年6月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兴义分行诉被告陈财信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司兴义分行于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兴义分行向本院申请撤诉，属自行处分诉讼和民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司兴义分行撤回起诉。 案件受理费1796元，减半收取898元，由原告中国工商银行股份有限公司兴义分行承担。 审 判 员 陈二龙 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘植根 书 记 员 冯明星
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2995号 申请执行人：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：罗力俊，男，汉族，1977年1月14日出生，住四川省南部县。 本院在执行彭勇与罗力俊民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人罗力俊发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十七日 书记员 苏 展
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执796号申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，该支行行长。被执行人：杨莹，男，1993年5月11日出生，汉族，江西省贵都昌县人，住江西省贵溪市。本院依据（2019）赣0681民初1462号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人杨莹银行存款或其他收入共计35000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨莹同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年八月十一日书记员  万 柳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保229号申请人：庄玉红，女，1987年2月27日生，汉族，住睢宁县。被申请人：刘小明，男，1986年10月4日生，汉族，住睢宁县。申请人庄玉红因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月21日向本院提出申请，要求对刘小明驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××小型普通客车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人庄玉红对刘小明驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××小型普通客车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封刘小明驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××小型普通客车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年八月二十四日书记员 郭颖秋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0108执恢110号申请执行人王迎福，男，，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人付永亮，男，，汉族，住黑龙江省阿城市。被执行人曹艳辉，男，，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人梁殿斌，男，，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在执行王迎福与付永亮、曹艳辉、梁殿斌机动车交通事故责任纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2008）平民一初字第676号民事判决书，执行标的59,190.69元。在执行过程中，被执行人付永亮自动履行10,000.00元。双方当事人于2020年5月20日达成和解,已缴纳执行费788.00元。现申请执行人王迎福撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2008）平民一初字第676号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋丹凤审判员  朱丹彬审判员  卢 欢二〇二〇年八月十日书记员  王文敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初16600号 原告：龚国友，男，1962年11月9日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。 被告：浙江中强建工集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇东方路68号。 法定代表人：吴才龙。 委托代理人：方丽、朱成建，浙江商褀律师事务所律师。 被告：王林德，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告龚国友诉被告浙江中强建工集团有限公司、王林德建设工程合同纠纷一案中，原告龚国友于2020年8月12日向本院申请撤回对被告浙江中强建工集团有限公司、被告王林德的起诉。 本院认为：原告龚国友申请撤回起诉，自愿合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告龚国友撤回起诉。 本案案件受理25元（已减半收取），由原告龚国友负担。 审 判 长  沈国娣 人民陪审员  金志芬 人民陪审员  王金龙 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  徐 昕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执531号申请执行人：何元祥，男，1954年10月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：洪绍玉，男，1950年6月23日生，汉族，住响水县。何元祥与洪绍玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1818号法律文书已经发生法律效力。因洪绍玉未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，何元祥于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，冻结了被执行人的银行账户，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十五日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1900号 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码:915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）郎淋钧，系该公司土黄支行行长。 委托诉讼代理人李兵，系该公司土黄支行客户经理。 被告刘宜华，男，生于1979年9月28日，汉族，住四川省宣汉县。 被告王春艳，女，生于1991年1月4日，汉族，住四川省宣汉县，系被告刘宜华之妻。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告刘宜华、王春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  邹正均 人民陪审员  杨 奎 人民陪审员  吴 俊 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1185号 案外人：舒志勇，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 案外人：刘雪明，女，1979年9月8日出生，满族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人舒志勇、刘雪明对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”3栋2单元3层附302号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人舒志勇、刘雪明称，舒志勇、刘雪明已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买案涉房屋，支付购房款，并占有使用案涉房屋。请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。案涉房屋在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人舒志勇、刘雪明所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人舒志勇、刘雪明的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人舒志勇、刘雪明的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  于洋 审判员  王军 二〇二〇年八月四日 书记员  王杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7075号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：王艳红，女，1986年09月15日出生，住陕西省西安市临潼区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王艳红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可，被告王艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币50000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币50000元。被告自2020年1月4日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金28395.36元，利息、罚息、复利2118.92元，共计人民币30514.28元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金28395.36元，利息、罚息、复利2118.92元，共计人民币30514.28元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王艳红辩称，对原告提出的诉讼请求及事实、理由无异议，借款事实承认。原告所述事实与理由属实，本金要求二次分期。因为疫情影响，家庭收入减少，经济状况不良，请求减免利息，诉讼费不愿承担。经审理查明，2018年07月02日，被告王艳红（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定:贷款金额人民币50000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2018年07月02日起至2021年07月02日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王艳红于2018年07月02日获得贷款共计50000元，到期日为2021年07月02日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金21604.64元、利息11283.62元、复利15.16元，尚欠原告借款本金28395.36元，利息、复利、罚息共计2118.92元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王艳红未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王艳红的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王艳红按合同约定偿还贷款本金28395.36元，利息、复利、罚息2118.92元，共计人民币30514.28元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王艳红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金28395.36元，利息、复利、罚息2118.92元，共计人民币30514.28元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元减半收取282元，由被告王艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    曾  炜                           二〇二〇年八月二十四日   书  记  员    张  欣1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17838号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄林，男，1993年10月27日出生，汉族，住四川省筠连县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄林信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓、余陶恬到庭参加诉讼，被告黄林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄林支付截至2020年3月5日的信用卡透支本金66714.1元、利息5301.19元、账单分期手续费13372.02元、违约金15259.07元，并支付自2020年3月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金66714.1元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄林向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257687XXXX1。截至2020年3月5日累计欠款本息共计100646.38元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄林仍未清偿。被告黄林未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，黄林向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄林发放了卡号为62257687XXXX1的信用卡一张。嗣后，黄林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月5日，黄林尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66714.1元、利息5301.19元、账单分期手续费13372.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，黄林与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄林发放了信用卡，黄林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄林应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡透支本金66714.1元、利息5301.19元、账单分期手续费13372.02元，并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66714.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1156元，由被告黄林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年八月十一日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初198号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人全光哲，男，1970年12月26日出生，朝鲜族，出生地为吉林省龙井市，初中文化，无职业，住珲春市。曾因犯盗窃罪，于1991年3月20日被龙井市人民法院判处有期徒刑四年;又因犯盗窃罪，于1994年2月1日被本院判处有期徒刑五年六个月;又因犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，于1998年10月14日被延边朝鲜族自治州中级人民法院判处无期徒刑，于2016年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年4月23日被珲春市公安局刑事拘留;因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月28日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。 珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人全光哲犯盗窃罪，于2020年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员刘景春出庭支持公诉，被告人全光哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月的一天半夜1时许，在珲春市新安街长安小区院内,被告人全光哲利用秘密手段将王某停放的雅迪牌红色电动车盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币1000元。 2020年2月22日19时许，在珲春市新安街长安小区院被告人全光哲利用秘密手段将董某停放的五星黑马牌电动车盗走。经物价鉴定,被盗电动车价值人民币1500元。 2020年4月16日1时许,在珲春市新安街长安小区2栋楼前,被告人全光哲利用秘密手段将刘某2停放的雅迪牌黑色电动车盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币2000元。 案发后,公安机关扣押三辆涉案电动车并返还给被害人。 公诉机关为证明上述事实，向本院提供了立案、破案经过，搜查笔录，扣押、发还清单，吉林省龙井市人民法院（1991）刑字第24号刑事判决书、（1994）珲刑初字第13号刑事判决书、（1998）延中刑初字74号刑事判决书及（2016）释字第8-1号释放证明书，证人范某、刘某1的证言，被害人王某、董某、刘某2的陈述，被告人全光哲的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人全光哲以非法占有为目的、采取秘密手段,多次窃取公私财物且数额较大的行为,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人全光哲被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。因其到案后能如实供述自己的罪行,并自愿接受刑罚处罚,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条规定，可以从轻处罚。建议对被告人全光哲判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人全光哲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪。 本院认为，被告人全光哲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立且量刑适当，本院予以采纳。被告人全光哲被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚审判程序，且通过公安机关的追缴发还已全部挽回被害人经济损失，依法可对被告人全光哲从宽、从轻处罚。故根据被告人全光哲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人全光哲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2020年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭丽丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  关诗源
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6620号原告：深圳市仕宇热流道科技有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区宝塘工业区A19栋1号三层B区，统一社会信用代码91440300MA5FH2DB0E。法定代表人：彭跃荣。委托代理人：赵明华，广东玉律律师事务所律师被告：深圳市安晟精密模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技园2栋1楼，统一社会信用代码91440300335144567C。法定代表人：周则君。上述当事人买卖合同纠纷一案，本案已立案受理。在本院审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市仕宇热流道科技有限公司撤诉。案件受理费543元，保全费534元，原告自行负担。审判员 谌    平二〇二〇年八月六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初706号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人李作江，男，1996年8月22日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，暂住温州市瓯海区，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因本案2020年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉[2020]595号起诉书指控被告人李作江犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察官朱晓丹出庭支持公诉，被告人李作江到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2020年06月17日20时06分许，被告人李作江驾驶浙Ｃ.93Ｂ1Ｈ号小型轿车沿温州市鹿城区藤桥镇樟村路由北往南行驶至179号前路段时，碰撞前方在路边行走的留小明、林某，造成留小明受伤经医院抢救无效于当日死亡，林某受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李作江在现场报警并等候交警调查，如实供述自己的罪行。经鉴定，被害人留小明符合遭巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤，高位颈髓损伤及胸腹部多脏器损伤等多发伤死亡；被害人林某的损伤程度评定为轻伤一级。经温州市公安局交管局一大队认定，李作江负该起事故的全部责任。上述事实，被告人李作江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人朱某、邢某、龙某、留豪奇、陈某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定书、技术鉴定意见书、接警单详情、受案登记表、驾驶证、身份证复印件、情况说明、道路交通事故认定书、事故现场照片、肇事车辆照片、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李作江违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李作江有自首、认罪认罚情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李作江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇二〇年八月十日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2233号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人章勇，男，1969年8月15日出生于湖北省武汉市黄陂区，公民身份号码420************930，汉族，初中文化，经商，住黄陂区武湖农场五通口新区五通口东区9巷13号，因本案于2020年6月12日被取保候审。辩护人袁海华,广东正帆律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]192号起诉书指控被告人章勇犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉,章勇及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月7日22时20分许，章勇酒后驾驶一辆号牌为粤E*****的小型轿车上道路行驶，当行至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。经鉴定，章勇的血液酒精含量为211.3mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人章勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；章勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处章勇拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人章勇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人章勇认罪认罚、需要经营公司为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人章勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人章勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。章勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。章勇不符合缓刑的适用条件，辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见理据不足，不予采纳，采纳辩护人其他相关辩护意见。公诉机关的量刑建议不适当，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人章勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月二十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执275号 申请执行人：许月梅，女，汉族，1967年8月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人：周助仁，男，汉族，1933年10月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人：谢元娣，女，汉族，1941年9月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人：周伟霞，女，汉族，1990年5月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人：周伟婷，女，汉族，1992年2月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人：周伟立，男，汉族，1993年5月13日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：曾文辉，男，汉族，1969年2月19日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：刘美娟，女，汉族，1969年8月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人许月梅、周助仁、谢元娣、周伟霞、周伟婷、周伟立与被执行人曾文辉、刘美娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0232民初133号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾文辉、刘美娟应向申请执行人许月梅、周助仁、谢元娣、周伟霞、周伟婷、周伟立归还借款本金50000元及利息，共同负担本案受理费600元，执行费659元。 在执行过程中，经查，被执行人曾文辉名下暂无可供执行财产，被执行人刘美娟名下银行存款账户已被本院另案冻结，待扣划后本案将参与分配，因上述冻结的银行存款账户为被执行人固定收入，属长期履行方式，本院将对该案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年八月二十四日 法官助理   付明初 书记员  陈威微
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初3941号 原告：罗明军，男，1980年7月25日生，汉族，住寿光市。 被告：刘备，男，1992年4月12日生，汉族，住寿光市。 原告罗明军与被告刘备承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗明军、被告刘备均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘备立即支付原告罗明军工程款7500元及利息（利息按同期银行贷款利率，自起诉之日计算至付清之日）；2.请求诉讼费由被告刘备承担。事实和理由：2019年初罗明军为刘备进行大棚建设施工，刘备拖欠罗明军部分工程款。2019年6月27日，经调解罗明军、刘备达成调解协议，约定于2019年8月16日前刘备一次性付清拖欠罗明军的工程款7500元，并签订调解协议书。到期后罗明军多次催要，刘备拒不支付。 刘备辩称，该款不应该支付给原告了，因为原告给我造成了40000元左右的损失。对原告提交的证据真实性无异议，是我签的字。对原告承揽干活的事实无异议，但是在协议签订三天后又下大雨造成了损失，原告也没有维修协议上约定的棚前帘，所以项目老板不让再支付原告工程款，我手机里有当时的图片并且现在还有现场。 经审理查明：原告于2019年初在营里镇西黑后村西边大棚基地为被告刘备进行了大棚附属设施施工，施工完毕后被告刘备尚欠原告罗明军部分工程款，经寿光市营里镇人民调解委员会调解，原、被告于2019年6月27日达成调解协议，约定2019年8月16日前被告一次性付清拖欠原告的工程款7500元。到期后，经原告催要，被告至今未支付。 上述事实，有原告提交的人民调解协议书及当事人陈述记录在案佐证。 本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方之间的债权债务关系业经基层调解组织达成调解协议后予以确定，且在协议中对双方的权利义务进行了约束确认。被告应当按照协议约定及时支付原告工程款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任。被告辩称原告承建的工程存在质量问题给其造成损失，但并未提供有效证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘备支付原告罗明军工程款7500元，并支付逾期利息（以7500元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜金娜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3614号 原告：福建省仙游县供销社兴农中心，住所地：仙游县城关海亭岭，统一社会信用代码：913503227051730168。 法定代表人：林金华，经理。 委托诉讼代理人：甘玉盛，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄自航，福建壶兰（仙游）律师事务所实习律师。 被告：郑庆芳，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告福建省仙游县供销社兴农中心（以下简称兴农中心）与被告郑庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴农中心的委托诉讼代理人甘玉盛、黄自航到庭参加诉讼，被告郑庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴农中心向本院提出诉讼请求：1.判令郑庆芳立即支付给兴农中心烟花爆竹款33759.5元及利息，利息以烟花爆竹款33759.5元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清烟花爆竹款之日止；2.本案诉讼费用由郑庆芳承担。事实和理由：兴农中心经营销售烟花爆竹，郑庆芳自2013年起陆续向兴农中心赊购烟花爆竹。经双方结算，郑庆芳共尚欠兴农中心烟花爆竹款85379.5元，并出具欠条三份给兴农中心收执为凭。经多次催讨，郑庆芳有支付部分烟花爆竹款，现尚欠兴农中心烟花爆竹款33759.5元未支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。 郑庆芳未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如：郑庆芳向兴农中心购买烟花爆竹。郑庆芳分别于2013年1月19日、2013年1月22日、2013年1月29日出具欠兴农中心货款29828.5元、25641元、29910元的欠条三份给兴农中心收执为凭。后郑庆芳仅支付部分货款，现尚欠兴农中心烟花爆竹款33759.5元未支付。上述事实，有兴农中心的陈述及其提供的欠条三份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，兴农中心与郑庆芳之间所达成的买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。兴农中心履行了交付货物的义务，其与郑庆芳之间形成合法的债权应受法律保护。郑庆芳至今未支付尚欠烟花爆竹款33759.5元，已构成违约，故其应负支付尚欠烟花爆竹款及逾期还款利息的民事责任。 综上所述，兴农中心的诉讼请求合法有理，予以支持。郑庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑庆芳应在本判决生效之日起十日内支付给福建省仙游县供销社兴农中心烟花爆竹款33759.5元及利息，利息以烟花爆竹款33759.5元为基数，自2020年7月22日起按年利率6%计至还清烟花爆竹款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取计322元，由郑庆芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴丽仙 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨敏敏 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行初350号起诉人：项浩森，男，汉族，1998年8月5日出生，住温州市鹿城区。本院收到起诉人项浩森诉温州市互联网信息办公室（以下简称“市网信办”）其他行政行为一案的行政起诉状。起诉人诉称：2020年7月28日，微信公众号《网信温州》发布《清朗行动！温州网信执法典型案例通报》，称市网信办经工作发现，微信公众号“浙江我要投诉在线”和“温州我要投诉在线”分别于5月24日、25日出现违规提供互联网新闻信息服务的问题。而此前市网信办工作人员温怀星对起诉人进行约谈，告知起诉人没有记者证，对梧田霞王村火灾的采访违反了《互联网用户公众账号信息服务管理规定》。起诉人承认自己没有记者证，并在市网信办工作人员误导和约谈的威慑气氛下，承诺今后不再进行这样的采访。但起诉人随后发现《互联网用户公众账号信息服务管理规定》对信息服务使用者的约束并没有要求使用者具备记者证等类似资质。且起诉人在公众号上发布的关于火灾的新闻信息是在知名媒体先行发布后再去现场核实，之后温州市政府也发布公告确认过的事实。调查国家或个人允许被个人调查的事务，是公民应有的权利。市网信办的约谈是不妥当的。更过火的是起诉人善意的承诺反倒获得了7月28日的通报批评，以莫须有的违反规定的理由，成为市网信办执法的典型。这给起诉人造成极大的精神暴力。当晚起诉人激愤莫名，情绪失控，撰写并发布出要和网信办公开叫板的文章，并收到700多的点击阅读率。市网信办对被冤的起诉人没有进行安抚，反而立即对起诉人的两个公众号进行惩罚，永久限制了两个公众号的发布功能。鉴于市网信办滥用权力封杀无过错的起诉人公众号，起诉人决定诉至法院，请求：1.市网信办删除在公众号《网信温州》上的错误通报《清朗行动！温州网信执法典型案例通报》中关于微信公众号“浙江我要投诉在线”和“温州我要投诉在线”的内容；2.恢复“浙江我要投诉在线”和“温州我要投诉在线”两个公众号被网信办限制的功能。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，市网信办发布典型案例通报系行政机关在网上发布宣传文章的行为，该行为并未对起诉人的权利义务产生实际影响。且起诉人就提供互联网用户公众账号注册使用服务的网络平台采取的限制功能的处置措施提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，起诉人提起的本案诉讼，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人项浩森的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇二〇年八月十日代书记员 朱浩然
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1536号 原告：贺万伟，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：贺家安，男1969年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：郭锡宏，男，1960年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被告：含山县宇鑫房地产开发有限公司，住所地含山县新华书店五楼（环峰路十字街口），统一社会信用代码91340522MA2NC3JT33。 法定代表人：闻兵，公司总经理。 原告贺万伟全与被告郭锡宏、含山县宇鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，2020年8月14日，原告贺万伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺万伟的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺万伟撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告贺万伟负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙齐花
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4386号 原告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办兴顶公路旁（桔山大道加油站背后）。 法定代表人:吴曜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文桂，系公司员工，特别授权代理。 被告：刘明明，男，汉族，1997年10月8日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称大地财保黔西南支公司）诉被告刘明明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保黔西南支公司的委托诉讼代理人刘文桂、被告刘明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大地财保黔西南支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告已经垫付的壹拾贰整（120000元）保险赔款；2、请求人民法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月30日，刘明明在未取得机动车驾驶证、饮酒驾驶无牌号普通二轮摩托车由大顺加油站方向往武警支队方向行驶,23时24分左右，行驶至兴义市南环路与文科路交叉路口处，与横过道路的行人王权友相撞，造成王权友受伤及车辆损坏的道路交通事故。《交警事故认定书》认定刘明明承担事故的主要责任，王权友承担事故的次要责任。事故发生后，伤者王权友向兴义市人民法院起诉，贵州省兴义市人民法院刑事附带民事调解书（2019）黔2301刑初266号调解书大地财保黔西南支公司在交强险范围内赔偿伤者王权友壹拾贰万元整（120000元），原告保留对刘明明的追偿权。本案中，原告依法承保被告所驾驶的二轮摩托车，根据双方签订的保险合同及相关法律规定，无证驾驶不属于保险公司交强险保险责任范围，保险公司在交强险范围内垫付赔偿后有权向致害人追偿，刘明明系无证驾驶发生交通事故，应承担赔偿责任。 刘明明辩称，对交通事故认定书无异议，针对大地财保黔西南支公司要求支付的120000元予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，刘明明驾驶无牌普通二轮摩托车由大顺加油站方向往武警支队方向行驶，23时24分左右，行驶至兴义市南环路与文科路交叉路口处，与横过道路的行人王权友相撞，造成王权友受伤及车辆损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察认定，刘明明承担事故的主要责任，王权友承担事故的次要责任。在刘明明犯交通肇事罪一案中，当事人达成协议，由大地财保黔西南支公司在交强险范围内赔偿伤者王权友120000元，并保留对刘明明的追偿权。2019年8月27日，大地财保黔西南支公司履行了赔偿义务。 上述事实有当事人陈述、交通事故认定书，刑事附带民事调解书、业务对账单在卷为据。 本院认为，刘明明驾车与行人王权友相撞，造成王权友受伤及车辆损坏的道路交通事故，刘明明承担事故的主要责任，王权友承担事故的次要责任，事实清楚。刘明明系酒后无证驾驶，大地财保黔西南支公司在交强险范围内赔偿伤者王权友120000元，其主张对刘明明的追偿权，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，判决如下： 由刘明明于本判决生效之日起十日内给付中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司120000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘明明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘   丹 二〇二〇年八月三日 书记员 童云（代）
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4974号 东张庭移送（申请执行人）、吴吓山（被执行人）： 东张庭移送与吴吓山其他案由一案，申请执行标的共计286.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位286元。至此，东张庭移送向本院申请执行的(2018)闽0181民初4473号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂06民终1779号 上诉人（原审被告）：童子豪，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张成明，男，1963年8月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县。 委托诉讼代理人：李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨莹，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：李彩云，湖北美仑律师事务所律师。 上诉人童子豪、张成明因与被上诉人杨莹承揽合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。本院已生效的判决认定，2013年3月30日，襄阳乾通实业有限公司与湖北亿路顺通建设工程有限公司签订了《乾通物流园项目工程施工总承包合同》。湖北亿路顺通建设工程有限公司系乾通物流园项目工程承包人。案涉工程双方认可是湖北亿路顺通建设工程有限公司承包的工程内容。杨莹系湖北亿路顺通建设工程有限公司员工，自认是案涉乾通物流园项目负责人。案涉《铝合金窗制作安装合同》甲方是湖北亿路顺通建设工程有限公司，乙方是童子豪，甲方签名是杨莹，乙方签名是童子豪。虽然湖北亿路顺通建设工程有限公司未盖章，但杨莹在本案中的身份还需进一步核实。案涉工程未对账结算，实际工程款需审查清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5925号民事判决； 二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。 上诉人童子豪预交的二审案件受理费4019元予以退回。 上诉人张成明预交的二审案件受理费4019元予以退回。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年八月三日 书记员 付      亚      男