鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0311行初135号原告马某某，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，住海城市。委托诉讼代理人李化，系海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告海城市公安局，所在地：海城市兴海大街176号。法定代表人夏应，系该局局长。（因开会，未到庭）委托工作人员张某某，系该局工作人员。普通授权代理。委托诉讼代理人纪某某，系该局工作人员。普通授权代理。第三人万某某，女，1972年12月22日出生，汉族，系村民，住鞍山市千山区。第三人王某，女，1995年8月2日出生，汉族，农民，住鞍山市千山区。原告马某某诉被告海城市公安局、第三人万某某、王某不服公安治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人李化，被告海城市公安局的工作人员张某某、委托诉讼代理人纪某某，第三人万某某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市公安局于2020年7月18日作出鞍公海(治)行罚决字[2020]1580号《行政处罚决定书》，查明的事实是:2020年6月26日9时许，在海城市××王铁村内，因琐事马某某将万某某、王某殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予马某某拘留五日的行政处罚。原告诉称：2020年6月26日9时许，原告开车拉载自家工人马某至海城市××王铁村徐福科孵化厂门口时，原告丈夫因停车问题与在场的万某某、王某沟通，对方出言辱骂原告丈夫，双方发生争执，原告怕双方矛盾升级便下车劝阻，万某某、王某以及另一人李某随即将原告打倒并进行拳打脚踢。原告被打过程有五~六分钟，在此期间，上述人员集体殴打原告，原告根本无还手之力，连抱头自卫的机会都没有，被三人打至几乎昏迷。上述事实有现场多位证人可证。而在此情况之下，被告于2020年7月28日出具了鞍公海（治）行罚决字[2020]1580号行政处罚决定书，决定给予原告拘留五日的行政处罚。对该处罚结果原告难以接受。原告认为，这一处罚结果既无事实依据也无法律依据。原告因正常挪车事宜与他人沟通并无任何过错，原告并未对任何人实施殴打等行为，原告作为受害者不应受到任何处罚。对方当事人在公共场合随意殴打他人，情节严重，本应依法处罚。而被告却颠倒黑白，枉法裁判，处罚无辜受害被打至昏迷的原告，该处罚决定书存在严重错误，请求依法判决。1、依法撤销海城市公安局鞍公海（治）行罚决字[2020]1580号行政处罚决定书中对原告拘留五日的行政处罚。2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、证人马某、徐某、郭某的当庭证实，证明原告未对两名第三人有殴打行为。证据2、行政处罚决定书，证明提起本次诉讼的依据。海城市公安局辩称，2020年6月26日在海城市××王铁村内，马某某将万某某和王某殴打。海城市公安局腾鳌分局接到报案后受案调查，经调查认定：马某某殴打他人的违法事实清楚，证据确实、充分。海城市公安局于2020年7月28日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出“鞍公海（治）行罚决字[2020]第1580号”公安行政处罚决定书对马某某行政拘留五日的行政处罚，因疫情原因未投送。综上所述，海城市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。海城市公安局为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据：1、职权依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定证明被告具有对该案行使处罚的职权。2、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定证明被告适用法律正确的依据。3、事实证据（共计14项）：证据1、2020年6月26日对万某某的询问笔录；证据2、2020年6月26日对王某的询问笔录；证据3、2020年6月26日对马某某的询问笔录；证据4、2020年6月28日对李某某的询问笔录；证据5、2020年6月26日对白某某的询问笔录；证据6、2020年6月26日对徐某的询问笔录；证据7、2020年6月26日对邹某某的询问笔录；证据8、2020年6月26日对郭某的询问笔录；证据9、2020年7月2日对郭某的询问笔录；证据10、2020年6月27日对徐某做的询问笔录；证据11、2020年6月27日对潘某某做的询问笔录；证据12、2020年7月27日对陈某某做的询问笔录；证据13、马某某的病志，证明2020年6月26日，在海城市××王铁村内，马某某将万某某和王某殴打的事实。证据14、万某某、王某、马某某、李某某等人的身份证明，证明当事人、证人的真实身份。二第三人没有证据向法庭提交。被告对原告提交的证据1证人马某的当庭证实存有意见，认为案件处理中原告方未提交该证据。二第三人对三个证人的证人证言均不予认可。原告对被告提交的证据有如下意见：证据1、2、4的询问笔录有意见，都是第三人的利害关系人，没有证明力，李某某也不仅仅是证人，而他也参加了殴斗，李某某主张白某某侵害他了，但是确认没有这个事实。白某某的证言，他是原告的配偶，内容是双方发生推搡，不能作为处罚决定书的依据，证据6、7、8、9、10、11、12其中7、10、11、12均对本案没有证明效力，因为没有体现出原告殴打第三人的事实。对本案唯一重要的证人和证据就是6和8，原告认为也是被告方定案的依据，徐某明确表示以法庭的陈述为准，而被告当时是给徐某阅读的，是否阅读了徐某说的原因有待核查，所以应该以庭审作证为准，郭某的笔录，当庭的证言和笔录是没有冲突的，郭某当庭证明马某在场的事实，无法证明原告对第三人有侵害事实，即被告无法用郭某的证词来支持原告殴打了二第三人的事实，综上12个笔录能够证明原告殴打第三人的证据是不足的，所以不应该对原告处以拘留五天的行政处罚。经本院庭审质证查明了以下事实：2020年6月26日9时许，原告和丈夫白某某开车拉载自家工人马某至海城市××王铁村徐福科孵化厂去给鹅雏打疫苗，二第三人及李某某、邹某某亦开车到徐福科孵化厂打疫苗，当双方开车行使至徐某某家大门口时，原告丈夫白某某因停车站位问题与李某某和第三人万某某产生口角并发生互殴，原告上前与第三人方理论时被二第三人殴打倒地。原告丈夫白某某报警。另查，被告海城市公安局于2010年7月28日作出鞍公海（治）行罚决宇[2020]1578号行政处罚决定书，对万某某拘留十日并罚款二百元的行政处罚；鞍公海（治）行罚决字[2020]1579号对王某拘留十日并罚款二百元的行政处罚；鞍公海（治）行罚决字[2020]1580号对本案原告马某某拘留五日的行政处罚，马某某不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，本案中，海城市公安局对本案具有作出公安行政处罚的法定职权。关于原告诉请的被告未对相关证人进行调查、询问即对原告作出行政处罚，基本事实未查清，证据不充分，由此形成的行政处罚决定是错误的一节，经查，被告认定原告殴打他人的违法行为是采信了原告丈夫白某某的证词，但是白某某的证词（我媳妇推了对方，最初我媳妇（马某某）和李某的媳妇（万某某）就是互相骂，后来演变成相互推搡，最后李某媳妇和儿媳（王某）还有一名工人对我媳妇进行殴打）并没有直接证明原告对二第三人进行殴打的行为,被告在行政处罚决定书中的查明事实认定原告马某某将万某某、王某殴打属于事实不清,主要证据不足,因此适用法律错误,处罚不当,应依法撤销,对原告的诉请本院予以支持。另,被告的行政处罚决定书中第三人万某某的姓氏表达存在错误,本院予以指正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告海城市公安局于2020年7月28日做出的鞍公海（治）行罚决字[2020]1580号行政处罚决定书,被告可以在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告海城市公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  马冬冬人民陪审员  刘苗苗二〇二〇年八月二十七日书 记 员  项 彤