福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1976号 原告：郭志伟，男，1973年8月20日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林贤祖、王志君（特别代理），福建锋芒律师事务所律师。 被告：林一君，女，1976年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林丽香（特别代理），福建众益律师事务所律师。 原告郭志伟与被告林一君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志伟及其委托诉讼代理人林贤祖、被告林一君的委托诉讼代理人林丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志伟向本院提出诉讼请求：林一君归还借款本金72.8899万元，并支付该款按月利率2%计算的利息（其中：1.5万元自2017年12月6日起、2.5333万元自2018年6月24日起、0.86万元自2018年7月20日起、6.6万元自2018年7月29日起、1.3966万元自2018年9月30日起、20万元自2008年6月16日起、10万元自2018年7月1日起、30万元自2018年7月26日起计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因投资需要向原告多次借款，双方口头约定借款按其投资情况以不低于月利率4%的利率计算利息。具体借款及还款明细如下：1、2017年12月5日，被告因资金周转需要向原告借款15万元和1.5万元，双方约定利息按月利率4.1%计算，期限4.5个月；2018年4月24日，被告偿还借款本息17.7675万元，借款本金1.5万元及相应的利息至今未还。2、2018年3月18日，被告向原告借款20万元，双方未约定还款期限，约定利息按不低于月利率4%的利率计算；2018年6月23日，被告仅偿还借款20万元，剩余本金2.5333万元及利息至今未还。3、2018年3月20日，被告向原告借款20万元，双方约定还款期限3个月，利息按月利率4.3计算；2018年7月19日，被告偿还借款本息22.58万元，剩余借款本金0.86万元及利息至今未还。4、2018年4月10日，被告向原告借款20万元，双方未约定还款期限，约定利息按不低于月利率4%计算；2018年7月28日，被告偿还借款本息16.28万元，剩余借款本金6.6万元及利息至今未还。5、2018年4月25日，被告向原告借款25万元，双方约定借款期限3个月，利息按月利率4%计算；2018年8月13日，被告偿还借款本息28万元。6、2018年5月18日，被告向原告借款10万元；2018年9月29日，被告偿还借款本息10.35万元，剩余本金1.3966万元及利息至今未还。7、2018年6月15日、7月1日、7月25日，被告分别向原告借款20万元、10万元、30万元，双方约定利息按不低于月利率4%计算，该60万元借款本息至今未偿还。上述借款本息计算详见利息计算表。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金72.8899万元及相应利息未偿还。 林一君辩称，其与郭志伟和吴志红夫妇之间不存在民间借贷关系，而是委托投资关系。理由如下：一、林一君与郭志伟并不相识，而是郭志伟的妻子吴志红与林一君认识多年，系朋友关系。2017年下半年左右，吴志红多次找林一君，询问林一君是否有投资门路可以介绍，想通过林一君帮忙投资。后吴志红了解到林一君正在投资吴志松的水果生意，利润很高，于是一再要求林一君帮其及其亲戚投资。林一君每次都会将投资本金和投资信息转发给吴志红等人，并将投资本金和收益汇回给这些亲友。通过双方的聊天可以看出，吴志红是了解投资资金去向、投资产品、期限和投资的预期利润，明知投资的风险，每一期投资的金额以及是否投资均取决于吴志红，投资均出自吴志红自愿，故投资的风险理应由吴志红自行承担。二、本案是投资款并非是借款，林一君与吴志红之间是委托投资关系。借贷行为成立的两个要件，一是意思表示真实，二是款项支付。本案中，吴志红与林一君之间的交易往来可以看出，吴志红的真实意思表示都是投资；从微信的聊天记录也可以看出，吴志红向林一君交付资金时明确意图就是投资，吴志红在收取林一君返还给吴志红的款项时也确认收到的是投资分红款，吴志红甚至明确提到投资肯定是有风险的，吴志红多次感谢林一君给吴志红投资机会，使得吴志红可以取得这么高的利润分红。事前，林一君也没有任何举借的意思和现实需要，双方没有达成借贷的合意。案发后，吴志红也配合公安机关对刘清水非法集资案件的询问调查，希望通过刑事案件的追究从刘清水等人处收回亏损的投资款，而不是向林一君承担借款的民事责任。如果是借贷行为也不可能约定这么高的利润、期限不一、利率不一，多次借贷也没有出具借条，直到钱没有了都没有要求补写借条，所以也不存在说将投资转化为借贷的关系。恰恰相反，在事后也就是2018年10月份左右，吴志红还要求林一君要写一份收到投资款多少钱的一张收条，但是林一君并没有作为证据提交。三、林一君也是投资者之一，而非接受资金的融资方，吴志红与郭志伟的投资资金最终并不是归属林一君，林一君自己参与投资的100多万元也都是血本无归，且吴志红也未在委托投资的关系中获取到吴志红与郭志伟以及其他投资人的任何报酬、赚取差额利润，林一君并未因吴志红投资的行为而谋利。因本案是涉及刑事案件，刑事案件未有刑事结果，故申请本案中止审理。四、郭志伟诉状中主张事实与理由部分中陈述的利息是不存在的，退一万步讲，哪怕是借贷关系，双方也没有口头约定按月利率2%计算利息。五、郭志伟诉状中第3笔投资利润是4.1%，期限4个月，投资莲雾，还款16.28万元；第4笔利润4.3%，3个月，投资丑橘，还款22.58万元；第二笔投资事实有误。六、郭志伟计算转换金额有误，总共是转给郭志伟126.5275万元，转给吴志红3.5万元，总计130.0275万元。综上，请求驳回郭志伟的诉讼请求。 郭志伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：郭志伟的居民身份证复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。 林一君向本院提交了以下证据：询问笔录三份、吴志红和林一君的微信聊天记录一份、吴志松和林一君的微信聊天记录一份、存款明细账一份、《收条》截图一份。 本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭志伟的居民身份证真实、合法，与本案有关，予以认定及采信；林一君对中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明郭志伟账户的交易情况，但不足以证明郭志伟其他的主张。郭志伟虽对林一君提供的询问笔录有异议，但该证据系本院向公安局开具调查令获取的，故上述证据的真实性可予以确认，可以证明吴志红委托林一君投资并通过郭志伟的银行账户支付给林一君相关款项以及林一君转账支付相关投资回报等事实。郭志伟对吴志红和林一君的微信聊天记录以及吴志松和林一君的微信聊天记录均有异议，但上述证据结合林一君、吴志红、吴志松在公安机关的陈述，其真实性可予以确认，可以证明吴志红委托林一君投资并通过郭志伟的银行账户支付给林一君相关款项及收取林一君转账的相关回报以及吴志红与林一君间关于部分投资未能回款的相关事实。郭志伟对《收条》的真实性没有异议，结合郭志伟的陈述，上述证据的真实性可予以确认，可以证明林一君出具上述《收条》，但郭志伟未予以收执的事实。 本院经审理认定事实如下：吴志红自2017年12月5日至2018年7月27日间通过郭志伟的银行账户委托林一君投资七次计171.5万元，其中：2017年12月5日投资15万元和1.5万元，2018年3月18日投资20万元，2018年3月20日投资20万元，2018年4月10日投资20万元，2018年4月25日投资25万元，2018年5月18日投资10万元，2018年6月15日、7月1日、7月25日分别投资20万元、10万元、30万元。林一君相应地将包含上述投资的相关投资回报支付至郭志伟的银行账户，其中：2018年4月1日支付11.55万元、4月24日支付17.7675万元、6月23日支付20万元、7月19日支付22.58万元、7月28日支付16.28万元、8月13日支付28万元、9月29日支付10.35万元，计126.5275万元。因未能收回投资，郭志伟要求林一君出具借条，但林一君于2018年10月13日出具《收条》一份，内容为“收条收到郭志伟水果投资款（5月18号壹拾万）（6月15日贰拾万）（7月25日肆拾万）合计柒拾万2018年10月13日林一君（签名）”。郭志伟并予以收执上述《收条》。吴志松于2018年10月14日接受莆田市公安局涵江分局经侦大队询问时称，吴志松在筹集资金的过程中把案外人刘清水通过微信给吴志松的项目及周期通过电话转告给有吩咐、嘱托、有意愿投资的亲戚朋友，吴志松在筹集资金中没有盈利；林一君系吴志松的姑姑，林一君主动将钱交给吴志松用于投资给案外人刘清水，林一君的总投资款为365万元等。林一君于2019年4月24日接受莆田市公安局涵江分局经侦大队询问时称，林一君与吴志松是亲戚关系，2017年3月份，吴志松向林一君说大洋人刘清水投资水果生意赚钱的事情；吴志松说，林一君有闲钱投资，吴志松可以帮林一君投到“枝头鲜”这个项目中；林一君听吴志松说，肯定可以赚钱，而且利润非常高，觉得可以试一试，林一君就同意拿钱投资在这个项目；从2017年3月份至2018年7月27日间，林一君大概投资了十来次；投资款一部分是林一君自己的积蓄和银行存款，剩下的就是亲戚朋友委托林一君帮忙投资的。吴志红于2019年4月25日接受莆田市公安局涵江分局经侦大队询问时称，吴志红通过丈夫郭志伟的银行账户向林一君投资，且林一君将款项投资给案外人吴志松，吴志红说“2017年12月5日至2018年7月25日我总共投资140万元，回款本金和利润81.3475万元，缺口是58.652万左右”。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郭志伟仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，林一君抗辩本案款项系郭志伟之妻子吴志红委托其投资的投资款，并提供了吴志红、林一君、吴志松在公安机关的询问笔录以及吴志红与林一君、林一君与吴志松的微信聊天记录、林一君出具交郭志伟收执但郭志伟未予以收执的《收条》予以证明。郭志伟仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但郭志伟并未举证加以证明，应由郭志伟承担举证不能的法律责任。综上，郭志伟主张林一君尚欠借款本金72.8899万元及利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。林一君主张案外人刘清水涉嫌非法吸收公众存款罪的案件尚未审结，故本案需中止诉讼，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭志伟的诉讼请求。 案件受理费13416元，减半收取6708元，由郭志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年八月十一日 书记员 池珊珊 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。