广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1515号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱光珍，女，1961年12月7日出生，汉族，文盲，户籍所在地为安徽省阜南县**************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被羁押并被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）指定辩护人李全广，广东汇宽律师事务所律师。被告人马玉华，女，1964年2月28日出生，汉族，文盲，户籍所在地为安徽省阜南县**********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被羁押并被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）指定辩护人朱双喜，广东林德律师事务所律师。被告人陈侠，女，1969年8月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地为安徽省阜南县**************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）指定辩护人成雅倩，广东旭昶律师事务所律师。被告人吴凤芳，女，1967年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为安徽省阜阳市颍州区***********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人左少善、陈中文，广东锐锋律师事务所律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1094号起诉书指控被告人朱光珍、马玉华、陈侠、吴凤芳、周莉犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案后依法适用普通程序进行审理。本案被告人周莉因患疾病不能出庭参加庭审，本院于2020年6月30日裁定被告人周莉中止审理。并组成合议庭于2020年7月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员简景辉出庭支持公诉，被告人朱光珍、马玉华、陈侠、吴凤芳及其辩护人到庭参加诉讼。该部分现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月至2020年1月期间，被告人朱光珍、马玉华、周莉、陈侠、吴凤芳在本市黄江镇多处工地盗窃建筑材料，具体犯罪事实如下：（一）2019年11月17日4时许，被告人朱光珍、马玉华、周莉、陈侠、吴凤芳各自骑着一辆电动三轮车去到本市黄江镇江北路黄江政府综合服务中心被害人陈某甲的工地，穿过工地的围蔽墙到工地内盗走14厘的螺纹钢筋约2吨（价值约8200元）。作案后，朱光珍五人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（二）2019年12月4日4时许，被告人朱光珍、马玉华、周莉、陈侠、吴凤芳各自骑着一辆电动三轮车再次去到上述工地，以同样方式盗走工地内的14厘的螺纹钢筋约2吨（价值约8200元）。案后，朱光珍五人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（三）2019年12月24日4时许，被告人朱光珍、马玉华、周莉、陈侠、吴凤芳各自骑着一辆电动三轮车去到本市黄江镇坏城路91号被害人柯某甲的工地，穿过工地的围蔽墙到工地内盗走拉杆200副、上托60个，水泵1个（价值约1830元）。作案后，朱光珍五人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（四）2020年1月7日5时许，被告人朱光珍、马玉华、周莉、陈侠、吴凤芳各自骑着一辆电动三轮车去到本市黄江镇公常路291号被害人屈小发的工地，穿过工地的围蔽墙到工地内盗走废铁1464千克（价值3320.8元）。作案后，朱光珍五人陆续离开现场。民警到场将准备逃跑的陈侠、马玉华抓获归案，将在现场附近的吴凤芳抓获归案，于同日将逃离现场的朱光珍、周莉抓获归案。破案后，起回财物发还被害人。经统计，被告人朱光珍、马玉华、周莉、陈侠、吴凤芳共盗窃五次，涉案金额21450.8元。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，陈某甲等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人朱光珍五人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人朱光珍、马玉华、周莉、陈侠、吴凤芳无视国法，以非法占有为目的，结合多次使用秘密手段窃取他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈侠、吴凤芳判处有期徒刑八个月，并处罚金；建议对被告人周莉、马玉华判处有期徒刑十个月，并处罚金；建议对被告人朱光珍判处有期徒刑一年一个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人马玉华、陈侠、吴凤芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人朱光珍对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出公诉机关对其的量刑建议过重的意见。被告人朱光珍的辩护人提出被告人朱光珍愿意认罪认罚，被告人盗窃数额较小，被告人所盗财物是废旧产品，按照新材料计算标准认定不当，被告人朱光珍法律意识淡薄等辩护意见。被告人马玉华的辩护人提出被告人马玉华只参与了2020年1月7日的盗窃犯罪，且该宗应当认定为未遂，被告人马玉华是初犯、偶犯，被告人认罪态度好等辩护意见。被告人陈侠的辩护人对公诉机关指控陈侠犯盗窃罪的认定及量刑建议无异议，提出被告人陈侠是初犯，认罪态度好，犯罪获利较小，法律意识淡薄等辩护意见。被告人吴凤芳的辩护人提出公诉机关指控的第二宗盗窃事实不清、证据不足，指控的案发时间、涉案物品与被害人陈述的不一致，该宗事实仅有被告人供述，无其他证据予以佐证；公诉机关指控的第一宗事实中被害人陈述的涉案被盗物品价值不清；第三宗被盗物品价值仅有被害人陈述无其他证据佐证；公诉机关指控的第四宗盗窃中被告人捡的是废物、垃圾，应认定为侵占等辩护意见。经审理查明，2019年11月至2020年1月期间，被告人朱光珍、马玉华、周莉、陈侠、吴凤芳在本市黄江镇多处工地盗窃建筑材料，具体犯罪事实如下：（一）2019年11月17日4时许，被告人朱光珍、马玉华、周莉、陈侠、吴凤芳各自骑着一辆电动三轮车去到本市黄江镇江北路黄江政府综合服务中心广东省水利水电三局的工地，穿过工地的围蔽墙到工地内盗走钢筋一批（价值不详）。作案后，朱光珍五人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。上述事实，有经法庭质证认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害单位出具的被盗物品价值情况说明，受案登记表，估价材料，监控录像，被告人陈侠、周莉、吴凤芳指认监控视频截图，被害人陈某甲的陈述，五名被告人供述及辩解等证据证实。（二）2019年12月4日4时许，被告人朱光珍、马玉华、周莉、陈侠、吴凤芳各自骑着一辆电动三轮车再次去到上述工地，以同样方式盗走工地内建筑材料一批（价值不详）。破案后，涉案财物未能起回。上述事实，有经法庭质证、认证的现场监控录像，被告人陈侠、周莉、吴凤芳指认监控视频截图，五名被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。（三）2019年12月24日4时许，被告人朱光珍、马玉华、周莉、陈侠、吴凤芳各自骑着一辆电动三轮车去到本市黄江镇坏城路91号柯某甲负责的东莞市尚宏建筑工程有限公司工地，穿过工地的围蔽墙到工地内盗走拉杆200副、上托60个，水泵1个（价值约1830元）。作案后，朱光珍五人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，被害人提交的丢失物品清单，现场监控录像，被害人柯某甲的陈述，被告人陈侠、周莉、吴凤芳指认监控视频截图，五名被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。（四）2020年1月7日5时许，被告人朱光珍、马玉华、周莉、陈侠、吴凤芳各自骑着一辆电动三轮车去到本市黄江镇公常路291号东莞市华南师范大学附属中学部中建五局的工地，穿过工地的围蔽墙到工地内盗走废铁1464千克（价值3320.8元）。作案后，朱光珍五人陆续离开现场。民警到场将准备逃跑的陈侠、马玉华抓获归案，将在现场附近的吴凤芳抓获归案，于同日将逃离现场的朱光珍、周莉抓获归案。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，被害人屈小发的陈述及被害单位提交的说明，被告人陈侠、吴凤芳指认涉案赃物图片，五名被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。另查明，公安机关在被害人柯某甲报案后，经侦查发现本案五名被告人有作案嫌疑，并根据线索于2020年1月7日凌晨4时许于本案的第四宗案发现场布控，待五名被告人实施完盗窃离开现场时，当场抓获被告人陈侠、马玉华及准备将赃物运走的吴凤芳。上述事实，有到案经过及公安机关的补充说明予以证实。关于本案辩护人所提相关辩护意见，本院根据在卷证据及事实，评判如下：关于本案被告人是否实施了公诉机关指控的第一宗盗窃事实及涉案物品的价值。经查，被告人朱光珍、陈侠、马玉华、吴凤芳当庭对公诉机关指控的该宗盗窃事实无异议。公诉机关指控本案被告人实施该宗盗窃的证据有被告人陈侠、吴凤芳的供述及现场监控录像，报案记录及被害单位代表陈述等。被告人陈侠及吴凤芳均供述五名被告人在11月份的一天凌晨四时许在涉案工地盗窃钢筋材料，且二人的供述可以相互印证，并均指认出2019年11月17日在案发地点附近去盗窃的监控视频截图。另2019年11月17日的案发现场监控录像显示五名被告人打开涉案工地围蔽墙，进入涉案工地将一捆捆的建筑钢材搬到其中一辆三轮车上运走的情况。而被害单位亦在案发后及时报案，反应工地钢材被盗。上述的证据之间能够相互印证，足以证实本案被告人实施了公诉机关指控的第一宗盗窃。关于该宗盗窃物品的价值，被害单位代表对该次被盗物品作出陈述，但未能提供其供述的被盗物品的采购单据等证据予以佐证。从案发现场监控录像看，五名被告人在工地上搬运钢筋至三轮车持续时间不到十分钟，后由一辆三轮车运走。根据扣押在案的三轮车的容量及监控视频中显示的被盗钢筋材料数量，应当可以判断该次盗窃的钢筋数量达不到被害单位代表陈述的二吨之多，因此本院对公诉机关根据被害单位代表陈述认定的涉案钢筋的数量及价值的指控不予支持。且因涉案物品无法找回不能确定被盗物品的确切数量，该宗盗窃涉案物品价值不详。被告人的辩护人关于该宗事实所提意见，与本院认定一致的部分，本院予以采纳。与本院认定不一致的部分，本院不予采纳。关于本案被告人是否实施了公诉机关指控的第二宗盗窃及该宗涉案物品的价值。经查，被告人朱光珍、陈侠、马玉华、吴凤芳当庭对公诉机关指控的该宗盗窃事实无异议。公诉机关指控五名被告人实施该宗盗窃的证据有被告人陈侠、吴凤芳的供述，现场监控录像等证据。根据被告人陈侠、吴凤芳的供述，被告人五人在2019年12月初的某一天凌晨在第一宗盗窃工地以同样的手法盗窃将工地里面的建筑材料偷走。而2020年12月4日案发现场旁红绿灯的监控录像显示了五名被告人在涉案现场盗窃后，其中一辆三轮车载着盗窃所得物品并与第一宗一样用被子盖着赃物离开。被告人陈侠、吴凤英均指认出案发当日其等人去盗窃的监控视频截图。上述的证据之间能相互印证，足以证实公诉机关指控的2019年12月4日被告人五人到涉案工地盗窃建筑材料的事实。但关于该宗盗窃物品及价值，在卷无相关证据予以证实，对公诉机关关于被盗物品及价值的指控，本院不予支持。对被告人的辩护人所提的与该宗事实有关的意见，与本院认定一致的部分，本院予以采纳。与本院认定不一致的部分，本院不予采纳。关于本案被告人是否实施了公诉机关指控的第三宗盗窃及该宗涉案物品的价值。经查，被告人朱光珍、陈侠、马玉华、吴凤芳当庭对公诉机关指控的该宗盗窃事实无异议。公诉机关指控本案被告人实施该宗盗窃的证据有被告人陈侠、马玉华相互印证的供述及现场监控录像，且事发后被害人及时报案。在卷证据足以证实本案被告人实施了该宗盗窃。关于该宗盗窃涉案物品价值，因涉案物品无法起回，无法做出价值鉴定，但被害人在案发后及时报案并详述了被盗物品的品种、价值及新旧程度等情况。被害人没有做伪证故意虚高被盗物品的必要，且其客观的陈述了被盗物品的新旧程度，其陈述应当予以采信。公诉机关根据其陈述结合物品新旧程度作出的折旧价格认定涉案物品的价值，本院予以支持。被告人的辩护人关于本宗盗窃的辩护意见，与本院认定一致的部分，本院予以采纳。与本院认定不一致的部分，本院不予采纳。关于辩护人所提公诉机关指控的第四宗事实应当如何定性的问题。经查，本案被告人陈侠、吴凤芳、马玉华均供述2020年1月7日其等五人进入涉案的有围蔽墙的工地，趁工地无人看守，将工地里的铁条等建筑材料放在三轮车上拉走，刚走不远被民警抓获。被告人被抓获后被害单位代表到案确认公安机关当场扣押的金属建材是其工地的材料，并陈述该些金属材料是其工地上的废品。虽被害单位代表陈述该批材料目测500公斤左右，卖废品大概价值200元，但东莞市******根据缴获的实物进行实物查验，通过市场价格采集和科学测算，按照已报废物品价格认定该批重1464公斤的材料价值为人民币3220.8元。两相比较，被害单位代表对涉案建材仅是一个大概目测及估价，而东莞市******则是根据实物结合市场价格进行科学测算认定价值，显然东莞市******的价格认定结论更具客观性，对涉案该批建材的价值，应当采信该份价格认定结论。根据本案被告人的供述、被害单位代表的陈述、及现场勘验笔录、价格认定书等证据可以查明，该宗事实中涉案的建筑材料虽为废品，但仍具有价值，且案发时，涉案物品在被害单位的施工工地上，仍处于被害单位控制范围，而非已经被丢弃的无主物，更不是被害人的遗忘物或埋藏物。本案被告人趁工地无人看守之际，窃取被害单位工地上的建筑材料，其行为已构成盗窃罪。另，根据被告人供述的该宗案发经过及公安机关出具的说明，被告等人已经着手实施该宗犯罪，但因意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪对本案被告人可比照既遂犯从轻处罚。辩护人关于该宗盗窃的相关辩护意见，与本院认定一致的部分，本院予以采纳。与本院认定不一致的部分，本院不予采纳。本院认为，被告人朱光珍、马玉华、陈侠、吴凤芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱光珍、马玉华、陈侠、吴凤芳犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。但指控的第一宗、第二宗涉案物品价值不当，本院予以纠正。前已论述，此不赘述。被告人朱光珍、马玉华、陈侠、吴凤芳能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。在第三宗盗窃中，被告人朱光珍、马玉华、陈侠、吴凤芳已经着手实施盗窃，但因意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，对该宗盗窃，可比照既遂犯从轻处罚。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，但鉴于本案指控的第一宗、第二宗的涉案价值证据不足，本院已予以纠正，结合各被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为公诉机关对被告人朱光珍、马玉华的量刑建议过重，本院不予采纳。对被告人朱光珍关于量刑建议的意见，本院予以采纳。关于本案被告人朱光珍、马玉华、陈侠、吴凤芳的身份问题。根据被告人朱光珍、马玉华、陈侠、吴凤芳归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人朱光珍、马玉华、陈侠、吴凤芳以其自报身份予以判决。根据被告人朱光珍、马玉华、陈侠、吴凤芳的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱光珍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月7日起至2020年10月6日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人马玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月7日起至2020年10月6日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人陈侠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月7日起至2020年9月6日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。四、被告人吴凤芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月7日起至2020年9月6日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。五、责令被告人朱光珍、马玉华、陈侠、吴凤芳在本判决生效后三十日内退赔被害单位东莞市尚宏建筑工程有限公司人民币1830元。六、暂扣在东莞市公安局黄江分局的的三轮车4辆，由暂扣机关予以没收，上缴国库。暂扣在东莞市公安局黄江分局的建筑材料1批，由暂扣机关发还给被害单位中建五局华南师范大学附属东莞学校校区（二期）项目经理部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年八月三日书记员  黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。