wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4415号 起诉人鲁绍辉,男,1976年10月2日出生,汉族,住河北省定州市。 本院收到鲁绍辉的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求石家庄晨铭金金属制品有限公司（以下简称晨铭公司）依法归还起诉人欠款33808元及利息(利息按银行同期贷款利率18944元从2019年4月16日起,14864元从2019年7月21日起计算至本案履行完毕之日止)。2、本案诉讼费由晨铭公司承担。 事实与理由：晨铭公司经营金属制品,从建厂开始就由起诉人给其供应铁销子，开始晨铭公司结款比较及时,2019年1月2日和2019年7月21日,在晨铭公司收货过完磅只给付起诉人部分货款,拖欠大部分货款,晨铭公司法定代表人在过磅单上签字确认。经起诉人多次催要,晨铭公司一直推脱不还。为维护起诉人合法权益,根据《民诉法》、《合同法》相关规定向贵院提起诉讼,要求依法判令晨铭公司给付起诉人欠款及利息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案晨铭公司住所地在石家庄藁城区，故起诉人应向晨铭公司住所地人民法院起诉，对本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下： 对鲁绍辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 曼 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘婷婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1843号罪犯姜付保，男，1976年8月8日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）渝二中刑一初字第128号刑事判决，以被告人姜付保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年4月27日作出（2007）渝高法刑执字第78号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2007年4月27日起至2027年4月26日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1420号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5018号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第508号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2015年11月17日作出（2015）渝五中法刑执字第5089号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年3月6日作出（2018）渝05刑更368号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期至2021年6月26日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯姜付保在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯姜付保减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姜付保在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜付保在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯姜付保减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月26日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月七日书记员  袁 娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初432号 公诉机关 广西壮族自治区宾阳县人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨某某,男,1970年6月4日出生，汉族，初中文化，马岭双农生态园有限公司员工，户籍所在地广东省广州市南沙区，现住广西宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日由宾阳县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 南市宾检刑诉[2020]340号 指控事实 2019年9月7日22时许，被告人杨某某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车至S40仓硕高速公路268KM+500M处时，被执勤交警查获，并抽血送检，经南宁市中一司法鉴定所检验鉴定，其血液中乙醇浓度为158.99毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 一个月，并处罚金。（庭上，对被告人要求适用缓刑没有意见）。 被告人 辩护意见 被告人杨某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时提出主动交纳罚金，请求适用缓刑。 判决理由 公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，被告人认罪认罚，主动交纳罚金，对其可以从轻处罚，适用缓刑不至于再危害社会，决定适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦继宁 二〇二〇年八月十八日 书记员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （1）?犯罪情节较轻； （2）?有悔罪表现； （3）?没有再犯罪的危险； （4）?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 书记员
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5761号之二 原告：张智，男，汉族，1970年11月28日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告张智与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张智于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张智以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告张智撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张智负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602执保532号 申请人：刘彦君，男，1978年10月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：湖南云田园林市政建设集团有限公司，住所地株洲市云龙示范区云田镇。 法定代表人：易仕林，董事长。 被申请人：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。 法定代表人：杨宏伟，董事长。 被申请人：岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港1号。 法定代表人：吴亚雄，董事长。 担保人：张春花，女，1979年2月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理申请人刘彦君与被申请人湖南云田园林市政建设集团有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司、岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘彦君请求：一、判令被申请人湖南云田园林市政建设集团有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司共同向申请人刘彦君支付工程欠款146.1921万元，并按月利率2%的标准承担自2019年2月3日起至欠款实际付清之日止的利息；二、判令被申请人岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司在所欠工程款范围内承担带责任；三、判令被申请人湖南云田园林市政建设集团有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司、岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司承担本案诉讼费用。为防止三被申请人转移财产，申请人刘彦君于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南云田园林市政建设集团有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司、岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司银行存款215万元或其他等值财产。担保人张春花与申请人刘彦君自愿以其共同共有的权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权提供担保。 本院认为，申请人刘彦君的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南云田园林市政建设集团有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司、岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司银行存款215万元或其他等值财产； 二、冻结担保人张春花与申请人刘彦君共同共有的权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权。 案件申请费5000元，由申请人刘彦君预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 昱 审 判 员  方 静 人民陪审员  邓淑辉 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 樱
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初9250号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李永炳，分行行长。委托诉讼代理人：杨小华，该行职工。被告：张勇，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：连传香，女，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 夏 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 骆大琼
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4605号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐蓉，女，1979年6月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。被告：周静，女，1987年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：周志华，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告金科智慧服务集团股份有限公司诉被告周静、周志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案审理过程中，原、被告双方于庭外和解，被告已向原告交纳相关费用，原告遂于同年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审 判 员  董 瑞二〇二〇年八月二十四日法官助理  邓娟娟书 记 员  王 璐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4432号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚宁妍，该公司职员。被告：王菲，女，1981年9月19日出生，汉族，住所吉林省吉市河南街白雪委六组。被告：高延波，男，汉族，1978年11月16日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王菲、高延波之间追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费804元，减半收取402元（原告已预交804元），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  刘风春二〇二〇年八月七日书记员  韩春燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5710号上诉人（原审被告）：罗建，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：谢梦，男，1993年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人罗建因与被上诉人谢梦民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人罗建送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人罗建在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年八月十八日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3201号 原告：杭州星睿行汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路139号智慧立方科技中心2幢6楼602室。 法定代表人：秦明，该公司风控总监。 委托诉讼代理人：鲁玉警，该公司员工。 被告：余祥林，男，汉族，1972年4月17日出生，身份证地址:湖北省洪湖市,现住江苏省宿迁市宿城区。 原告杭州星睿行汽车有限公司（以下简称星睿行公司）与被告余祥林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告诉请判令：1.解除原、被告之间的汽车租赁合同；2.原告放弃部分诉请，请求判令被告支付剩余全部未付租金7138.26元（2018年8月24日至2019年8月9日共计11个月16天，被告余祥林已履行9个月，剩余2个月16天未付：2837*2+2837÷31*16≈7138.26）并支付逾期利息265.54元（以上述租金7138.26元为基数从2019年8月15日起按日万分之六暂计至2019年的10月16日，此后继续计算至实际履行之日止）；3.被告向原告支付违约金28930.64元（共60期，已履行9期，剩余51期未付租金*20%）；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告星睿行公司委托诉讼代理人鲁玉警、被告余祥林均到庭参加诉讼。庭审过程中，原告变更第二项诉请为：本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年8月24日，原告（甲方/出租人星睿行公司）与被告余祥林（乙方/承租人）签订《汽车融租赁合同》(合同编号:2018-06)，约定乙方向甲方租赁车架号LSVNF45EXJNO74513，发动机号码OE1484的斯柯达汽车一辆，租赁车辆所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；租赁期为2018年8月24日至2023年8月23日，共60期（月），租金总额170186.2元（金融服务费18273元，车辆总价129715元，利息22198.2元），乙方每期向甲方支付租金2837元，每月租金应于当月15日前支付完毕。合同正常履行完毕后，乙方以1元购买承租车辆，甲方在20个工作日内将车辆过户给乙方，过户税费由乙方承担。租赁期内乙方逾期支付当月租金的，在当月甲方的宽限期限（当月25日）届满仍未支付租金的，甲方有权采取全额扣除履约管理费、收回车辆、索赔违约金及其他损失等措施，其中逾期租金的利息从逾期之日起按照所欠租金日1‰计算，至乙方偿还所有前付款项止；乙方逾期支付租金构成违约，应当按照剩余未支付租金总金额20%的标准向甲方支付违约金；乙方违约的，经甲方第一次通知后在宽限期内仍未履行本合同义务的，甲方有权无须再次通知乙方即可单方收回车辆并终止合同，但乙方仍需承担车辆占用期间的租金、逾期利息及所有前期费用。当日，原告将合同约定的车辆交付给被告余祥林。但被告余祥林仅支付了9期租金，自2019年2月起未再支付，2019年8月9日原告在被告处收回案涉车辆。 以上事实，有星睿行租赁申请表、《汽车融租赁合同》、车辆交付确认书等证据在案证实。 本院认为，案涉《汽车融租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有合法效力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告确认合同文本上自己的签字属实，却又认为原告欺诈，使得他误以为双方签订的是购车合同的意见缺乏依据，本院不予采信。被告余祥林未按约支付租金，构成违约，根据双方合同约定，原告有权解除合同。鉴于案涉车辆已被原告收回，故原告诉请解除合同，应予准许。原告诉请支付拖欠租金7138.26元及相应利息，因合同约定的逾期利息的计算标准过高，现原告自愿调整为以未付租为基数按日万分之六计算，故本院均予支持。根据合同约定：因乙方违约导致甲方解除合同，乙方应按合同约定承担违约责任，原告主张按照剩余未支付租金总金额20%的标准支付违约金，本院认为因合同履行期较短，原告按照合同约定主张的违约金金额过高，因被告的违约行为客观上给原告造成了一定的损失，本院根据本案实际情况酌定违约金为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杭州星睿行汽车有限公司与被告余祥林于2018年8月24日签订的《汽车融租赁合同》(合同编号:2018-06)； 二、被告余祥林于本判决生效之日起十日内向原告杭州星睿行汽车有限公司支付租金7138.26元； 三、被告余祥林于本判决生效之日起十日内向原告杭州星睿行汽车有限公司支付逾期利息265.54元（以第二项未付款项为基数，按照日万分之六的利率标准，自2019年8月15日起暂计算至2019年的10月16日，实际计算至款项付清之日止）； 四、被告余祥林于本判决生效之日起十日内向原告杭州星睿行汽车有限公司支付违约金10000元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计354元，由原告杭州星睿行汽车有限公司负担236元，被告余祥林负担118元。 原告杭州星睿行汽车有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费，被告余祥林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 章幼戎 二〇二〇年八月十日 法官助理 孙 婷 代书记员 杜佳娜 -
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1519号罪犯闫吉涛，男，1979年6月25日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年5月10日作出（2019）鲁0406刑初80号刑事判决，以被告人闫吉涛犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯闫吉涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯闫吉涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯闫吉涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫吉涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫吉涛减去有期徒刑二个月（刑期自2019年1月15日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初3702号之一 申请人：齐子民，男，1967年11月23日出生，汉族，住青州市。 被申请人：杨春伟，男，1978年3月2日出身，汉族，住青州市。 被申请人：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼，统一社会信用代码91370700595248549D。 本院在审理申请人齐子民与被申请人杨春伟、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2019年12月9日作出(2019)鲁0781财保1596号民事裁定书，依法冻结被申请人杨春伟银行存款。现经原告申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除本院(2019)鲁0781财保1596号民事裁定书对被申请人杨春伟山东省农村信用社联合社XX的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杜云昆 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘玉卿
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18614号原告:中山市中山报业发行配送有限公司，住所地广东省中山市东区***供销贸易总公司仓库2层，统一社会信用代码914***********502C。法定代表人：吴飞雄，该公司经理。委托诉讼代理人：邓颖君，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天玲，广东保衡律师事务所律师。被告:珠海天创美合文化传播有限公司，住所地广东省珠海市***********第6层5605、5606号，统一社会信用代码914***********168P。法定代表人：龙某1。原告中山市中山报业发行配送有限公司诉被告珠海天创美合文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月25日向本院邮寄撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市中山报业发行配送有限公司撤诉。案件受理费900元，减半收取为450元（原告已预交）,由原告负担。审判员  陶亚端二〇二〇年八月二十六日书记员  陈摇珠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1314号 案外人：黄茜，女，1989年6月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人黄茜对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”负2层177号车位（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄茜称，黄茜已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付相应款项，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人黄茜所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人黄茜的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄茜的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年八月五日 书记员  严辉
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初486号原告：时均玉，男，1973年11月5日生，汉族，个体，住尚志市。被告：窦纯蒲，男，出生年月不详，汉族，个体，住延寿县。被告：夏秀玲，女，出生年月不详，汉族，个体，住延寿县。原告时均玉与被告窦纯蒲、夏秀玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告时均玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按时均玉撤回起诉处理。审判员  周家丹二〇二〇年八月十日书记员  时成龙
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审52号申请执行人：呼和浩特市住房和城乡建设局。法定代表人：张玮，该局局长。委托代理人：郭静，呼和浩特市产权交易中心职工。委托代理人：刘洋，呼和浩特市产权交易中心职工。2020年8月11日，本院收到呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请强制执行呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年9月10日对呼和浩特市好人家房地产经纪有限责任公司作出的呼住建产权罚决字﹝2019﹞第（06）号《行政处罚决定书》中对被申请人给予的三万元人民币的罚款。本院认为，申请执行人于2019年9月10日作出申请强制执行的行政处罚决定，且于2019年9月10日向被处罚人送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人民法院强制执行其行政行为的行政机关，应于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院提出申请。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人在2020年8月11日向本院提交强制执行申请，超过了法定申请期限，且未提出有延期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 刘哲审判员 崔玲审判员 牧人二〇二〇年八月十三日书记员 张博
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9593号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李静，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦祺，上海仁良律师事务所律师。被告：吴权，男，1995年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：江西昌河汽车有限责任公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人：蒋自力。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人：骆云生，经理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告吴权、被告江西昌河汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告向本院提出撤诉申请，并未纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审 判 员 潘家祥二〇二〇年八月十日法官助理 张宁宇书 记 员 顾心漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2951号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇万宝路世界城11号楼。 法定代表人：郑如燕，董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司职员。 被告：王忠，男，1991年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县万景路37号万豪汇景城Ｃ区。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（以下简称“帝苑物业公司”）诉被告王忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于7月22日公开开庭进行了审理。原告帝苑物业公司的委托诉讼代理人郑辉联到庭参加诉讼，被告王忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 帝苑物业公司向本院提出诉讼请求：判令王忠向帝苑物业公司支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1650元、水电公摊费300元、垃圾清运费96元计2046元。事实和理由：帝苑物业公司于2019年1月20日与福建汉洋房地产有限公司签订了《福建省前期物业服务合同》。王忠购买福建汉洋房地产有限公司开发的万豪汇景城C区2#楼606室房产，产权面积114.59平方米，其未按约支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费计2046元。帝苑物业公司曾向王忠发出催款通知书通知其缴费，并多次通过电话与其沟通，但王忠至今未缴纳相关费用，遂成讼。 王忠书面辩称，本案涉案小区的日常安保、绿化、保洁均无专人提供服务，现帝苑物业公司主张要求王忠缴纳物业服务费用并无事实与法律依据。帝苑物业公司应当依法提交该公司提供服务的依据，而非仅凭所谓的合同就要求物业服务费，且《福建省前期物业服务合同》并非本人签订，对本人不具有约束力。现帝苑物业公司以其后期与第三人所签订的合同向本人主张相关服务费用，依法应当提供相应的物业费计算标准、水电公摊费、垃圾清运费的计算依据等。帝苑物业公司提交的四份证据均没有一个有经过本人签名确认过，全部是帝苑物业公司单方面制作。请求法院驳回帝苑物业公司全部诉讼请求。 本院认为，帝苑物业公司与案涉小区开发商签订的《福建省前期物业服务合同》合法有效，对案涉小区的业主具有约束力。帝苑物业公司与王忠均应按照约定行使各自的权利、履行各自的义务。 案涉合同约定的服务期间为2019年1月28日至2020年1月28日，故帝苑物业公司诉请2019年1月1日至2019年1月28日前的物业服务费缺乏合同依据，本院不予支持；本案可支持的物业服务费为（114.59平方米×1.2元/月·平方米÷31日×4日）+（114.59平方米×1.2元/月·平方米×11个月）计1530元，即自2019年1月28日至2019年12月31日的物业服务费。对于垃圾清运费，帝苑物业公司负有对公共区域的环境卫生维护义务，且合同中明确约定物业服务费用包括物业管理区域的清洁卫生费用，为此，帝苑物业公司在收取物业服务费的基础上，再诉请垃圾清运费缺乏依据，不予支持。对于水电公摊费，双方在合同中并未就水电公摊费事项进行约定，帝苑物业公司公示要求收取水电公摊费，系单方行为，并非双方的合意，不具有约束力；为此，帝苑物业公司诉请水电公摊费缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、王忠应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司支付2019年1月28日至2019年12月31日的物业服务费1530元； 二、驳回平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由王忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年八月四日 书记员  陈玲珑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13740号 申请执行人深圳市伍佰强教育投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码440301116407368。 法定代表人陈小兵。 被执行人王国祥，男,1974年4月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 关于申请执行人深圳市伍佰强教育投资有限公司与被执行人王国祥租赁合同纠纷一案，（2020）粤19民终15767号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付转让费30000元、受理费630元、迟延履行金26.25元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王国祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13740号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯 卫
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2559号 原告：耿基祥，男1966年7月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会，住所地当涂县姑孰镇宗和村。 原告耿基祥与被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告耿基祥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告耿基祥撤回起诉处理。 审判员  汪弘 二〇二〇年八月十一日 书记员  李莉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1380-2号申请执行人：王晓明，男，1964年9月6日出生，汉族，住莱州市。被执行人：刘国强，男，1964年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：董新美，女，1964年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于申请执行人王晓明与被执行人刘国强、董新美追偿权纠纷一案，申请执行人王晓明以莱州市人民法院（2018）鲁0683民初4852号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘国强、董新美拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘国强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人刘国强在莱州市水务局收回租赁场地莱州市康洁污水处理厂西邻房屋及院落一处给予相应的补偿款14万元，扣留期间不准被执行人支取。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年八月十四日书记员  张振军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17083号原告：程文翔，男，1994年11月9日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室。被告：滨海县强盛电子有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县五汛镇兴企路XXX号。法定代表人：肖军。原告程文翔与被告滨海县强盛电子有限公司间网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并不损害社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程文翔撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告程文翔自愿负担。审 判 员 张晓霞二〇二〇年八月二十四日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初9432号原告：向国希，男，汉族，1961年10月16日出生，住址：湖南省株洲市石峰区三丘田一号1栋103号，公民身份号码：430********0***018。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：陈新华，男，汉族，1972年12月15日出生，住址：湖北省石首市*************，公民身份号码：422************998。原告向国希诉被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告向国希的委托诉讼代理人蔡育良，被告陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向国希诉称，被告于2018年10月30日向原告借款80000元，后又于2019年1月13日向原告借款5000元，双方约定上述借款共计85000元，于2019年6月1日前全部还清，并有约定利息2%，原告已将相关款项现金交付给被告，但后来被告未能及时还款，经原告多次催促，被告均借故拖延。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金85000元及利息30600元（以欠款85000元为本金，按年利率2%至2018年10月30日起开始计算至实际清偿之日，暂计算至2020年4月30日），以上共计115600元；2、被告承担本案的诉讼费。被告陈新华辩称，1、原告提供的借条文字属实，但无实际支付，原告诉状中提到现金支付给被告是虚假的。2、原告诉状中提到的85000元实际只在2018年10月13日给原、被告合伙公司财务转借过5000元。3、具体借条情况系被告和原告利用原告儿子、被告妻子身份注册了东莞市威球五金科技有限公司，公司注册后，一直由原、被告两人共同经营，从2016年8月1日起至2019年9月止，原、被告公司在三年的经营中，由于资金困难，被告为了让公司发展下去就与原告商议，向原告借款80000元投资运作，经原告同意，被告于2018年10月30日中午写了一张80000元借条，并要求原告将该笔80000元借款付给合伙公司财务或被告本人，被告写下借条给原告后，原告一直都以公司不景气、无前途为借口未实际履行借款，这样由于原告80000元借款迟迟到不了，致使公司无法经营，就于2018年12月13日原告只支付了5000元的外聘会计费后宣告合伙于2019年9月终止，但由于没有签订相互退出协议而被告又在经营，被告出于疏忽，忘了收回几年前的借条。经审理查明，原告提交了借条，载明“本人陈新华借到向国希80000元，今年年底还30000元，（如有生意周转开将剩余的一次性归还），在明年六月一号之前将所有欠款还清。”，被告陈新华在借款人处签名捺印。同时，借条中添加一句“2019年1月13日，借支5000元出了会计费”。借条下方载明“如果上述款项没付按2分利息算，利息自2018年10月30日起算”。原告称原、被告系多年的朋友关系，被告因生意周转向原告借款，案涉款项系以现金方式在原告位于东莞市************家中支付给被告的，原告一直以来从事化工材料贸易生意，多年做生意有一定的现金积蓄。本院询问“被告，案涉借款是当面与原告谈的还是微信谈的？”被告称“当面，在威球公司谈的”。本院询问被告“威球公司有几个股东？”被告称“登记股东是我老婆和原告儿子，实际操作是我和原告在操作”。本院询问“被告为何写“借条”不写“借款合同”？”被告称“因为我方不懂，公司成立后就一直亏损，我方就与原告协商借一笔资金用于公司周转，然后就写了借条给原告，原告一直没有把款项给我方，后来原告称要注销该公司，才把5000元打到会计账户用于注销公司，我方没有收到借条中所借的捌万元现金。”本院询问“被告，你有没向原告提过要还借条？”被告称“没有，我方完全忘记了有该借条，且公司的账还没算清楚。”本院询问“借条中“借支5000元会计费”是何人书写的？”被告称“是我方书写的，该金额不是转给我，是原告告知我出了5000元会计费，然后在我追问下才告知我方时间。”以上事实，有借条、5000元转账款项的截图、股东协议书、租赁合同以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案的争议焦点系原、被告之间的借款是否实际发生。首先，被告提交的股东协议书、租赁合同无法证实与本案案涉借款之间的关联性；其次，被告一直否认有收到原告出借的款项，但并未提交证据予以证实；再次，原告提交的借条明确载明系被告借到案涉款项，据此可以认定原告已经实际出借了案涉款项，被告如有异议，应提交证据予以反驳。结合庭审意见，在原告提交了借条佐证的情况下，本院对原、被告双方之间的借款关系予以确认，借条中一共约定了两笔款项合计85000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈新华已逾期还款，原告诉请被告陈新华归还借款本金85000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，案涉借款约定利息按月息2分即月利率2%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。因此，案涉利息应从2018年10月30日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈新华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向国希归还借款本金85000元；二、限被告陈新华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向国希支付利息（以85000元为本金，从2018年10月30日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1306元，由被告陈新华负担。原告向国希已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年八月三十一日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执712号申请执行人：宋纯路。被执行人:史才芳。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人史才芳的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年八月十日书记员  廖文超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3536号 原告：唐人芳，女，汉族，1978年3月24日出生，住广西北海市海城区。 被告：房惠，女，汉族，1987年7月13日出生，住广西北海市海城区。 原告唐人芳诉被告房惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告唐人芳于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐人芳撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐人芳承担。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初677号 原告：苏海阔，男，1999年3月6日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。 被告：秦杏彩，女，1969年6月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告苏海阔与被告秦杏彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李标志、被告秦杏彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏海阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费27662元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月30日，苏海阔驾驶二轮摩托车在望都县与秦杏彩驾驶的电动四轮车相撞，造成四轮车乘车人韩跃君受伤，二轮摩托车驾驶人苏海阔及乘车人苏天赐受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故认定苏海阔负事故的主要责任，秦杏彩负事故的次要责任。苏海阔住院治疗，被告应予相应赔偿。 被告秦杏彩辩称，事故责任是原告造成的，原告超员、超速，没有戴安全帽。原告没有避让，直接撞在了车后面。其是正常行驶的，不应该赔偿。 本院经审理查明，2020年5月30日9时30分许，苏海阔驾驶普通二轮摩托车沿博望线至东新村公路由西向东行驶至望都县时，与由南向北秦杏彩驾驶的四轮电动车相撞，造成电动四轮车乘车人韩跃君受伤，普通二轮摩托车驾驶人苏海阔和普通二轮摩托车乘车人苏天赐受伤，双方车辆损坏的交通事故。望都县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，苏海阔负本起事故的主要责任，秦杏彩负次要责任，韩跃君、苏天赐、苏阁龙无责任。秦杏彩对责任认定申请复核，保定市公安局交通警察支队复核结论为维持原事故认定书。 2020年5月30日，原告苏海阔被送往望都县中医医院救治，门诊收费414元。后转院中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院治疗，住院期间2020年5月30日至2020年6月29日，门诊收费2,117元，住院收费66,344元。另，望都县公安局交通警察大队道路事故认定书在车辆情况处载明，时风牌电动四轮车所有人为秦杏彩。本院去往望都县公安交通警察大队处调取对秦杏彩的询问笔录，笔录中第二页秦杏彩自认该电动四轮车所有人为其本人。事故发生时秦杏彩所驾驶的电动四轮车未投保交强险。 以上事实有原告提交的望都县公安交通警察大队事故认定书、保定市公安局交警支队道路交通事故复核结论、望都县中医医院门诊票据、中国人民解放军陆军第八十二集团军医院诊断证明、收费收据、病历、费用清单、望都县公安交通警察大队处对秦杏彩的询问笔录复印件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于秦杏彩驾驶的时风牌四轮电动车是否应当投保交强险问题，涉案四轮电动车虽然经交警部门认定为机动车范畴，但该认定系在行政领域理论上的认定，在民事赔偿中，由于电动车不能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，不能苛求无法投保交强险的电动车辆在交强险赔偿责任限额内先行赔偿。因此，对于原告请求在交强险责任限额内先行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因该次事故被告承担次要责任，综合本案案情，被告应赔偿原告损失的30%为宜。本院认定原告实际花费医疗费共计68,875元，故被告应赔偿原告20,663元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告秦杏彩赔偿原告苏海阔医疗费共计20,663元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告苏海阔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，原告苏海阔负担62元（已交纳），被告秦杏彩负担184元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状7日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并提交交费收据（开户银行：中国银行西城支行，收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07）。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  李书会 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘肖萌
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1446号原告：潘先龙，男，1988年10月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙庆春，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。被告：薛海龙，男，1985年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：虞安新，建湖县新区法律服务所法律工作者。原告潘先龙诉被告薛海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘先龙及其委托诉讼代理人孙庆春、被告薛海龙及其委托诉讼代理人虞安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘先龙诉称：1.请求法院判令被告薛海龙偿还原告借款本金100000元及利息（从2020年1月21日到实际偿还之日止，按月利率25计算）；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告因需向原告潘先龙借款100000元并出具借条一份，原告当日通过银行转账的方式将该款交付要给被告。经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，为此原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告薛海龙辩称：借款是事实，但是本案涉及“套路贷”、“高利贷”，因为借款本金只有84000元，其余16000元是提前支付的利息和手续费，截止到目前我已偿还了利息37300元。经审理查明：2018年9月20日，被告薛海龙因经营需要向原告潘先龙借款100000元，并出具借款借据一份，借据载明：“借款借据，今借到潘先龙人民币壹拾万元整（大写）100000.00（小写），借款期限：12个月，月息2%，借款人：薛海龙，时间：2018.9.20。”同日，原告潘先龙通过中国建设银行向薛海龙的账户汇款100000元。借款后，被告偿还了原告利息共计36700元。后原告向被告追要未果，遂向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告潘先龙于2020年4月28日向本院申请财产保全，本院于2020年5月21日依法作出（2020）苏0925民初1446号民事裁定：对被申请人薛海龙的银行账户资金予以冻结，限冻结金额为100000元。以上事实，有原告提交的借据、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告潘先龙与被告薛海龙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告薛海龙差欠原告潘先龙借款本金100000元，有原告提交的证据予以证明，被告应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。被告薛海龙辩称实际借款本金只有84000元，经审查，本案案涉款项100000元系原告通过银行转账给被告，被告亦未提交相应证据予以证明16000元已返还给原告，故本院对该项辩称不予采信。原告主张被告承担100000元的借款本金自2020年1月21日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定和法律规定，但需抵扣被告已经偿还原告的利息36700元，故利息本院调整为以100000元为基数，从2020年4月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告薛海龙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告潘先龙借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年4月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告潘先龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告薛海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 涌二〇二〇年八月三日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1142号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人**，男，1993年3月12日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月10日被重庆市合川区公安局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1111号起诉书指控被告人**犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽审理简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济出庭支持公诉，被告人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月9日22时许，被告人**与其父王某某（另案处理）共谋电捕鱼后，携带电瓶、升压器等电捕鱼工具，来到嘉陵江重庆市合川区钱塘镇湖塘村龙塘溪水域，在该江段处于禁渔区的情况下，采取**电鱼、王某某捡鱼的方式，非法捕捞鲫鱼、黄颡鱼、鲶鱼、白条、泥鳅等渔获物共计2.44千克，后被当场捉获。作案工具已被扣押，渔获物已深埋处理。 被告人**到案后如实供述了上述事实，并自愿交纳生态修复费3000元以修复生态环境。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，辨认笔录，称量笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，检验报告，情况说明，证人王某某的证言，被告人**的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人**的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役四个月，缓刑七个月。 被告人**对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人**犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人**犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪使用的电瓶1个、升压器1个、竹竿2根、头灯2个、水桶1个予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  果 二〇二〇年八月十日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5955号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：龚德建，男，汉族，1977年01月12日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告龚德建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚德建立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金75347.05元及利息、复利（暂计至2020年04月29日的利息为70999.5元、复利为33140.53元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告龚德建赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。3.判令被告龚德建承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年5月13日，被告龚德建向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年5月14日，原告与被告龚德建签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（ＲＬ20150514000386）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告龚德建向原告贷款金额145000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.7%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年5月14日向被告龚德建账号为62×××97结算账户，核准发放贷款金额为145000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告龚德建至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告龚德建之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告龚德建已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2020年04月29日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，龚德建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，龚德建自2017年1月14日起开始逾期未还款。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与龚德建签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。龚德建作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求龚德建支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 龚德建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚德建应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金75347.05元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2017年1月14日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告龚德建应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3903元，减半收取1951.5元，由被告龚德建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执469号之二申请执行人刘某被执行人王某委托代理人刘某某申请执行人刘某与被执行人王某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年12月16日作出（2019）黑0204民初2907号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年5月9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月20日10时至2020年7月21日10时止对查封登记在被执行人王某名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区三合家园的房产以250,000.00元的议价价格在网上进行第一次拍卖，因无人竞买。申请执行人刘某于2020年7月23日向本院申请同意对登记在被执行人王某名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区三合家园的房产以流拍价250,000.00元接收拍卖房产抵偿部分债务。并已将登记在被执行人王某名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区三合家园房产的房屋所有权人变更为申请执行人刘某所有。本案申请执行人刘某向本院申请被执行人王某（2020）黑0204执469号执行案件的执行标的100,000.00元现已执行完毕（其中申请执行人刘某接收的剩余拍卖款150,000.00元抵偿申请执行人刘某与被执行人王某（2020）黑0204执725号执行案件中的执行款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执649号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年八月十日书记员  侯文涛
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢625号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢625号申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行申请执行被执行人曾嘉俊信用卡纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢625号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初901号原告向某，女，1992年7月4日出生，汉族，四川省宣汉县人，身份证住址四川省宣汉县。委托代理人张仁忠，江西浔原律师事务所律师。被告葛某，男，1981年10月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。原告向某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序由审判员郭耀民公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人张仁忠、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚后原告出资购置的别克小汽车归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直都是在广东打工，被告一直都是在湖口，原告与被告是在2013年底经过被告的姐姐介绍认识的，××××年××月××日双方在湖口民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后由于双方性格不合，没有共同语言，没有建立起任何感情基础。双方由于结婚时间较短，几乎没有什么共同财产，只有一辆别克小汽车，花了91900元，2018年起诉过一次，包括税、保险共12万元，从朋友陈述琼处借了3万元，自己父母借了5万元，原告自己手头上1万多元，被告一分钱都没有出，所以希望法院将车子判给原告。虽然双方结婚四年多时间，但是双方聚少离多，因双方在一起吵吵闹闹，原告早在前年就已经离开被告到外面打工为生，双方事实上已经感情破裂，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。为支持其诉请成立，原告向某提交了以下证据材料：1、结婚证，拟证实原、被告夫妻关系。2、庭审出示车辆行驶证庭后取回，拟证实原、被告双方夫妻关系存续期间购买一部车辆，裸车价值90400元，购置税7800元，开始买车时交纳保险费交强险950元、商业综合险7572元。3、支付宝和微信转账截图打印件5张，拟证实买车时，2018年1月3日向陈述琼借款3万元，支付宝转账22671元、现金7329元，打了3万元的欠条。2019年7月7日转被告5000元还被告买车时的借款，2019年8月6日信用卡刷了35000元给被告还被告买车时的借款，2020年1月5日给了3000元给被告还被告买车时的借款。4、银行扣款记录（庭审出示手机），拟证实原告还车贷每月2500元，两年共60000元。被告葛某对以上证据质证意见如下：1、无异议。2、车辆没有异议。3、我给了30000元现金给陈述琼，是我还的，35000元是我们说好还借我哥哥的买车款，我向原告分两次转了10000元，每次5000元，从广东中山回家给了10000元。4、从原告账户扣款，是因为车子是原告办理贷款，但车贷有一部分是我给的现金给原告还贷。被告葛某辩称，不同意离婚，关于车辆的事情，原告陈述不属实。被告葛某未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2013年底，原、被告经被告姐姐介绍相识。原、被告于××××年××月××日在湖口县民政局办理结婚登记手续。婚后，购置一辆别克牌小汽车。尔后，双方因家庭琐事产生矛盾，于2018年元月份开始分居生活。2018年9月6日本院立案受理了向某起诉葛某离婚纠纷一案，2018年9月17日做出（2018）赣0429民初742号民事判决，判决驳回向某请求离婚的诉讼请求。被驳回离婚诉请之后，葛某积极和向某沟通并去广东省中山市接向某回家生活。2020年7月，原告向某再次起诉，要求与被告葛某离婚，请求判令其所请。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。本案原、被告经人介绍相识、相恋，且结婚多年，婚前有一定的感情基础。婚后虽然因家庭琐事发生矛盾，向某曾起诉离婚，但法院判决不准予离婚后，葛某积极和向某沟通，且达成共识并从广东中山接向某回家共同生活，虽然向某系第二次起诉离婚，但不符合经人民法院判决不准离婚后夫妻又分居满1年，互不履行夫妻义务的可确认夫妻感情确已破裂的情形。故原告向某此次要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告向某要求与被告葛某离婚的诉讼请求。本案受理费收取300元，减半收取150元，由原告向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇二〇年八月六日书记员  张泽钰
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1106号原告：魏娟，女，1979年11月19日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：吉林市友谊服装厂，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：王忠仁。原告魏娟与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏娟到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。魏娟向本院提出诉讼请求：请求确认从1998年7月开始至2002年8月与被告吉林市友谊服装厂具有劳动关系。事实与理由：原告1998年7月在吉林省技工学校毕业分配到吉林市友谊服装厂，在吉林市友谊服装厂工作至2002年，由于企业效益不景气于2002年8月离职。事实明确，有吉林省技工学校毕业生分配工作报到证和毕业生合影（服装厂车间门口合影)。吉林市劳动局颁发的技术等级证书证明，2018年取回档案时发现档案不全，无法参保，请求吉林市友谊服装厂给以证明。友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明事实如下：吉林市劳动和社会保障局于2006年12月18日因报到证遗失向魏娟补办分配工作报到证，报到证载明：“姓名：魏娟、分配单位及报到地点：友谊服装厂、报到时间：1998年7月。”2018年11月10日，友谊服装厂出具证明，证明内容为：“魏娟，女，1998年7月到吉林市友谊服装厂参加工作，2002年由于旷工原因，被企业除名（解除劳动合同）。”另查明，魏娟于2020年6月29日就本案的诉讼请求，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“吉林市仲裁委”）申请了仲裁，吉林市仲裁委于2020年7月3日作出吉市劳人仲不字（2020）第573号不予受理通知书，后魏娟对不予受理通知书不服，向本院提起了诉讼。以上事实有分配工作报到证、友谊服装厂出具的解除劳动合同证明和吉市劳人仲不字（2020）第573号不予受理通知书及魏娟自述为证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，吉林市劳动和社会保障局向魏娟发放的分配工作报到证，载明了魏娟参加工作时间为1998年7月，工作单位为友谊服装厂，结合友谊服装厂出具的证明，能够证明魏娟与友谊服装厂从1998年7月至2002年8月存在劳动关系，故本院对魏娟请求确认从1998年7月至2002年8月与友谊服装厂存在劳动关系予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告魏娟与被告吉林市友谊服装厂从1998年7月至2002年8月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由吉林市友谊服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王立民二〇二〇年八月二十四日代理书记员  刘琳琳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初3801号申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。负责人：李相伟，行长。被申请人：辛丽。被申请人：潍坊金通置业有限公司，驻潍坊市高新开发区北宫东街1999号(金茂大酒店)，统一社会信用代码：91370700763652373D。法定代表人：庄明良，董事长。申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人辛丽、潍坊金通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘京军、潍坊金通置业有限公司银行存款73521.55元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辛丽、潍坊金通置业有限公司银行存款73521.55元，或查封其价值相当的财产。案件申请费755元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇二〇年八月二十四日书记员  李磊
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1201号原告：夏柳英，女，1974年9月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住弋阳县。被告：郑勇，男，1984年6月29日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住弋阳县。原告夏柳英与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏柳英到庭参加诉讼。被告郑勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏柳英向法院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，被告向原告借款20万元，并协理借条一张，双方约定借期一年，原告多次催款，被告于2017年和2018年还款10万元。2018年被告重写了一张15万元的借条，2018年底被告又还了5万元，剩余10万元借款，被告一直未还。被告郑勇未作答辩亦未向法院提交证据。虽然被告郑勇未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告郑勇向原告借款20万元，并出具借条一份。此后，被告款10万元。2018年4月17日，经双方结算，被告重新向原告出具了一份借款金额为15万元的借条，并约定分两年还清。农历2018年年底，被告偿还了5万元欠款。借款到期后，剩余10万元欠款被告一直未还。原告遂向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。双方约定了还款期限，债务人应在还款期限届满后履行还款义务。被告在还款期限届满后未履行还款义务，已构成违约。故，原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑勇于本判决生效后十五日内向原告夏柳英偿还借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年八月十一日书记员  熊 凯
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执768号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路8号。统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富，任总经理。委托代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：师廷标，男，1969年11月10日生，汉族，住通海县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司与被执行人师廷标保证保险合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初419号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人师廷标在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月3日向被执行人师廷标送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司代偿款人民币60450.27元及违约金（违约金计算：以60450.27元为基数，按年利率12%支付自2019年7月10日起至实际清偿之日止）。并承担案件受理费790元、执行费810元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人师廷标存款、房产、工商、银行账户等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人师廷标的不动产、公积金、股权、保险等，未查到可供执行财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人师廷标不具备执行条件，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月十日法官助理张财富书记员赵容强
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢599号 申请执行人：黄平，男，汉族，1986年2月17日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：谭刚，男，汉族，1982年3月22日，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）翠屏民初字第656号民事调解书，于2020年4月22日立案受理申请执行人黄平申请执行谭刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人赔偿申请执行人2000元及支付迟延履行期间的债务利息3000元；2.被执行人承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年4月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年8月5日对被执行人谭刚采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月6日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年八月六日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民特258号 申请人：杨光，男，1969年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人杨光申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨光称，其与杨旭系兄弟关系，杨旭自1996年离家出走至今杳无音讯，经多方寻找未果。其父杨金超于2014年4月14日去世，其母陈香于2017年6月27日去世。2012年9月19日因杨旭长期下落不明，乌鲁木齐市沙依巴克区公安分局注销了杨旭户籍信息。因杨旭下落不明长达二十年，现申请人杨光申请宣告杨旭死亡。 经审理查明：下落不明人杨旭，男，1966年6月13日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区，申请人杨光系其弟。2012年9月19日，因杨旭长期下落不明户籍被予以注销。申请人杨光申请宣告杨旭死亡后，本院于2019年8月12日在人民法院法院报发出寻找杨旭的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杨旭仍然下落不明。 本院认为，杨旭下落不明至今已满四年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告杨旭死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李勇刚 二〇二〇年八月十二日 书记员  马春燕
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初172号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人袁波，男，山西省天镇县人，汉族，初中文化，无业，住山西省大同市。因本案于2020年5月8日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年5月18日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人吴静，山西云城律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2020﹞126号起诉书指控被告人袁波犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人袁波及其辩护人吴静到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市人民检察院指控：2020年4月24日18时20分，被告人袁波在我市北辰花园二期对面人行道上，将被害人辛某放在右侧上衣口袋内的华为手机盗走。同年5月7日，公安人员在我市中医院附近将其抓获。针对指控，公诉机关提供了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人袁波以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人袁波对公诉机关指控的事实予以否认，辩称其不构成犯罪。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。经审理查明：2020年4月24日18时20分许，在大同市××苑对面的人行道上，被告人袁波尾随步行的被害人辛某，将其上衣右侧口袋内的一部白色华为手机盗走，被害人辛某发现手机被盗后随即报警。大同市公安局巡特警支队民警调取现场监控视频后经分析研判，锁定了被告人袁波，于2020年5月7日在大同市中医院附近将袁波抓获，并移交至该局平城区分局刑事侦查大队四中队处理。证实上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：1、被害人辛某的报案陈述及微信聊天记录，2020年4月24日18点20分左右，在北辰西苑楼下小海豚加油站对面，其打算买早点，发消息给同学询问大概多少钱，发完后将手机放到所穿粉色风衣右侧的衣兜里，三到五分钟后再拿手机时发现没有了，然后第一时间就报警了。被盗手机品牌为华为荣耀20，白色，8+256G，带一个透明手机壳（上面有个小狗），价值2700元，无法提供发票。其用另一个手机定位被盗手机，发现被盗手机的账号已经被注销了。微信聊天记录显示辛某案发当天18时11分向他人询问蛋糕价格，后于18时41分发送了一条语音信息，对方于18时51分询问显示辛某的手机让偷了。2、现场监控视频（时长13秒），证实大同市北苑路紫都医馆路段的治安监控探头拍摄到的作案现场画面，显示一名戴眼镜、口罩的黑衣中年男子尾随一名身着粉色风衣的年轻女子步行，并有回头观察周围环境的动作，之后走向该女子右后方贴身行走，用右手从该女子上衣右侧口袋内窃取物品，得手后走向右侧离开现场。案发现场有多名行人。3、抓获经过、情况说明，证实大同市公安局巡特警支队民警经调取现场监控视频，分析研判后锁定了辛某手机被盗案的犯罪嫌疑人，后于2020年5月7日在中医院将被告人袁波抓获，查获金属镊子一把、眼镜一副，并移交至该局平城区分局刑警四队处理。4、扣押物品清单及照片，证实侦查机关从被告人袁波处扣押金属镊子一把、眼镜一副。5、被告人袁波的供述与辩解，2020年4月24日18时许其在站东北辰小区二期小海豚加油站附近逛街，没有从一名女子右侧口袋内扒窃手机。公安机关给其播放的路面监控视频中的男子就是其本人，当天就其自己在路上走，没有从女子口袋内拿手机。6、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息表、网上比对记录、吸毒现场检测报告书，证实被告人袁波的身份信息，其具有吸毒史，本次到案后尿检呈阴性。综合分析以上证据：被害人辛某的报案陈述与其同他人的微信聊天记录相印证，证实了其于2020年4月24日18时20分许手机被盗的事实。现场监控视频证实案发时被告人袁波贴身跟随被害人辛某并有从辛某上衣右侧口袋窃取物品的行为，袁波对该视频中的男子系其本人亦供认不讳。据此足以认定袁波扒窃辛某手机的事实。本院认为，被告人袁波以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁波无罪的辩解与在案证据不符，本院不予采纳。未随案移送的扣押物品镊子一把、眼镜一副，现有证据不能证实系作案工具，应由扣押机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年1月7日止。罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品镊子一把、眼镜一副，由大同市公安局平城区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 杜渊文人民陪审员 伊志宏人民陪审员 吴 萍二〇二〇年八月十二日书记员 刘 茹
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初704号 原告：严海燕，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告：黄广杰，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被告：陈晓苹，女，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告严海燕诉被告黄广杰、陈晓苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周福根到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼诉请（后变更诉讼请求）：1、判令二被告立即归还借款835000元，并支付利息（以本金750000元，按月利息1.5分计算自2017年5月1日起至实际还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营中山市古镇杰仔水晶店、中山市古镇长条水晶门市部。2014年左右，因生意周转需要，被告多次从原告处借得人民币135万元，之后把房子作价60万元抵给原告。2017年1月15日，经结算，被告黄广杰重新向原告出具借条二张，一张借条约定：黄广杰今借严海燕人民币750000元，2017年5月1日后按月息1.5分计付，三个月付一次利息。另一张借条约定：黄广杰今借严海燕人民币85000元，该笔款项为借款结算后的利息。后经原告催讨，上述借款本息被告方至今未还。 原告提交以下证据： 1、借条二张，证明：截至2017年1月15日，被告方尚欠原告借款本金750000元及利息85000元的事实。 2、严海燕、郑修辉名下民生银行的转账记录一组、结婚证复印件一份，证明：严海燕、郑修辉向被告交付借款的事实。 二被告未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告黄广杰曾向原告借款。2017年1月15日，经结算，被告黄广杰重新向原告出具借条二张，其中一张借条约定：黄广杰今借严海燕人民币750000元，2017年5月1日后按月息1.5分计付，三个月付一次利息。另一张借条确认：黄广杰今借严海燕人民币85000元，该笔款项为借款结算后的利息。后经原告催讨，上述借款本息被告黄广杰至今未还。 以上事实，有原告方提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。 本院认为：原告与被告黄广杰之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告黄广杰归还借款本息835000元及支付其他相应合法利息的诉讼请求，本院予以支持。原告方诉称二被告在共同经营中山市古镇杰仔水晶店、中山市古镇长条水晶门市部的过程中因资金周转困难向原告方借款，经查中山市古镇杰仔水晶店为被告黄广杰名下的个人独资企业，原告也未能提交二被告共同经营的证据材料，故现有证据不能直接认定二被告因夫妻共同经营而向原告借款。从款项的往来看，根据原告提交的转账明细，转账款项总计1737000元，但绝大部分款项均打入了中山市古镇杰仔水晶店、被告黄广杰的相关账户，而转入陈晓苹的账户仅有2014年9月7日发生的一笔99000元的款项；另一方面，截至2017年1月15日，因被告方归还了部分款项，经结算，双方明确被告黄广杰还欠原告借款本金750000元及利息85000元，并由被告黄广杰出具相关借条，而被告陈晓苹并未在相关借条上签名确认，在双方没有明确约定还款顺序的前提下，根据先借先还的一般观念，通过陈晓苹账户转账的99000元也应视为已经结清。综上，被告黄广杰的上述借款债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但现有证据不足以证明上述借款债务系二被告夫妻共同债务，故原告对被告陈晓苹的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄广杰归还原告严海燕借款本息人民币835000元，并支付其他利息（以750000元为基数，按月利率1.5%从2017年5月2日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12150元，公告费560元，合计12710元，由被告黄广杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 审 判 员  唐朝晖 人民陪审员  郑青青 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年八月十日 代书 记员  傅宇菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4955号原告：王加伦，男，1973年10月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。被告：薛山，男，1965年2月17日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市市辖区。第三人:李久玲，女，1973年2月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告王加伦与被告薛山、第三人李久玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序分别于于2020年7月21日、8月31日公开开庭进行了审理。原告王加伦的委托诉讼代理人陈如丽、被告薛山、第三人李久玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王加伦向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《战略合作协议》；2.薛山返还保证金30万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍自2019年3月9日计算至2019年8月19日、以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至付清之日止；以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍自2019年4月2日计算至2019年8月19日、以20万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至付清之日止）。并将该款项汇入第三人李久玲的账号；3.薛山承担本案诉讼费用、保全费、保函费。审理中，王加伦撤回第一项诉请，并变更第二项诉讼请求，将其中的“并将该款项汇入第三人李久玲的账户”删去。事实与理由：2019年3月9日，双方针对江苏省无锡市“二次水改”项目中的位于无锡市梁溪区XX小区施工项目签订“战略合作协议”，约定由薛山前期进行运作，其承接该项目，进行后期施工。协议签订后，其按照协议约定，让李久玲向薛山转账30万元作为保证金。后因薛山的原因导致水改工程迟迟不能开工，合同一直未履行。其多次找薛山要求解除合同并退还保证金。薛山在2019年12月11日同意解除合同并出具情况说明，承诺在2019年12月底明确具体退款时间。无论合同有效与否，双方均已经在2019年12月11日达成了不再合作的协议。综上，请求法院其诉讼请求。薛山辩称，其对与王加伦签订“水改工程”合作协议以及收到30万元保证金的事实无异议，但对王加伦的其他诉讼请求及主张的事实持有异议。其不同意解除合同，在2019年12月11日出具的情况说明是因为王加伦带人逼迫其所写。其与珠海市横琴炫峰建筑劳务有限公司（以下简称炫峰公司）签订了战略合作协议，其在2019年3月7日向炫峰公司交纳了30万元。现王加伦要求解除合同，是因为王加伦的合作人已经直接跟炫峰公司签订了协议。之所以未能入场施工是因为去年高架侧翻、今年的疫情原因，现其得到的通知是在7月22日即可对接商谈。客观上，其也未持有保证金，因此王加伦主张其支付利息无相应依据。综上，请求法院驳回王加伦的全部诉讼请求。李久玲述称，30万元从其账户转账给薛山，其与王加伦之间的关系自行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据双方提交的证据及双方陈述，认定事实如下：2019年3月9日，薛山与王加伦签订《战略合作协议》，约定江苏（无锡市）“二次水改”项目由薛山前期运作，王加伦随薛山承接该项目进行后期施工，双方签订协议时，王加伦向薛山交纳合作金2元/户，进场施工时再补交3元/户，合计为5元/户，该款为材料保证金。主材由业主方提供，辅材由薛山提供；薛山安排王加伦施工数量为5万户，合作期暂定为一年，如继续合作，双方续签合作数量，保证金顺延，做完任何一方可提出终止，薛山在二个月内无息退还保证金；单价为每户260元等，双方另在该协议及补充协议中约定了付款方式及计价标准为：暂定每户260元，包括每个单元水井至单元水主管5米长度量安装。每户室外水管安装与保温，包括水表换装，超过这个长度量，费用由薛山另付，如有表箱换装修补费另算等。合同签订当日及2019年4月2日，王加伦通过李久玲向薛山支付30万元。2019年12月11日，薛山出具“关于珠海横琴无锡二次改水工程的情况说明”：由于无锡水改工程炫峰公司总是不能开工，王加伦提出退出，其上缴的30万元保证金，将于该月底给予准确的退款时间答复。审理中，薛山提交了其与炫峰公司签订的合作协议的照片，该协议签订于2019年2月25日，除施工数量为15万户、每户暂定单价为580元之外，其余内容与薛山、王加伦之间的协议相同。本院认为，薛山、王加伦之间签订的合作协议内容是针对“二次水改”项目施工的相关约定，二人均系无劳务作业法定资质及施工资质的个人，故上述协议因违法了法律的强制性规定而无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现王加伦要求薛山返还其交纳的30万元保证金符合法律规定，本院予以支持。薛山在2019年12月11日曾承诺在当月底明确退款时间，结合双方对合同无效均有过错的情况，本院确定薛山自2020年1月1日起，以30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向王加伦支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，判决如下：一、薛山于本判决生效后十日内向王加伦返还30万元及逾期付款利息损失（以30万元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回薛山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取为3065元，保全费2170元，合计5235元，由薛山负担。（此款已由王加伦预付，薛山于本判决生效之日起十日内向王加伦支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇二〇年八月三十一日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》：第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12384号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：李国良，男，1984年9月11日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李国良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初26651号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12384号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘政文
江西省庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0483执611号之二 申请执行人：乐亚芹，女，汉族，1984年2月27日出生，住所地庐山市。 被执行人：韩俊涛，男，汉族，1970年1月5日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人乐亚芹与被执行人韩俊涛的民间借贷纠纷的（2020）赣0483民初253号民事调解一案中，申请执行人乐亚芹与被执行人韩俊涛于2020年8月21日达成执行和解协议及还款计划。本案依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2020）赣0483执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  罗光辉 审判员  黄 达 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 健
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初2810号  原告：陕西千里行汽车服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400338662386N。法定代表人：张军良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张西刚，该公司员工。被告：周某，男，汉族，1992年6月18日生，住址:陕西省西安市长安区，居民身份证号码：522XXXXXXXXXXXXXXX周某。原告陕西千里行汽车服务有限公司与被告周某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张西刚到庭参加了诉讼，被告周某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的车辆贷款99215.82元；违约金19800元，2019年5月22日至2020年4月16日垫付还款利息14326.92元，合计133342.74元。利息请求至实际支付之日止。2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及执行费。 事实与理由：2017年8月11日，被告因购车需要与原告签订《委托办理服务合同》、《购车分期付款代理/垫付协议》。协议签订后，原告依约替被告垫付相应购车款。自2019年2月起被告未按时偿还车辆贷款，原告多次联系催还贷款月供，被告均拒不还款，依据贷款宁波市北仑区XX社与原告签订的担保协议约定，被告在贷款期内出现任何逾期情况，其所有未偿还贷款均由原告直接偿还。自2019年2月2日起原告为被告偿还车辆贷款13392.12元，垫付还款利息2799.19元，违约金11200元。被告未到庭，未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理查明：2018年6月23日，原被告签订《信用卡购车分期付款服务合同》、《贷款车辆监管协议》，约定被告委托原告向中国银行宁波市分行象山支行办理贷款手续。被告未按照与贷款银行签订的《借款合同》及时还款，原告垫付的，被告承担每日千分之一的资金占用费。且原告在通知后，被告仍不偿还应向原告支付贷款额30%违约金。被告确认送达文件地址为西安市长安区XX镇XX庄XX村XX号。被告支付车辆首付款后，向中国银行象山支行申请分期付款。2018年6月27日，被告与中国银行象山支行签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告为购买长城牌汽车在该行分期付款总额124939.5元，共分为36期，其中购置汽车额度93100元、手续费8844.5元；衍生消费额度21000元、手续费1995元。合同履行中，被告多次出现逾期还款。原告代被告偿还银行贷款如下： 2019年5月22日原告代为偿还4879元，2019年7月2日原告代为偿还9178元， 2019年9月27日原告代被告向杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司偿还85158.82元，该公司于当日将款项转入被告还款账户。原告共计代为偿还99215.82元。认定以上事实有原告陈述，《信用卡购车分期付款服务合同》、《贷款车辆监管协议》、《信用卡购车分期付款合同》、机动车销售发票复印件、机动车产权证书复印件、电子银行回单四份、付款回单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告与中国银行宁波市分行象山支行签订分期付款合同，被告未按期履行还款义务，原告按照与被告签订分期付款服务合同的约定履行了代付借款义务，被告应按约定向原告偿还垫付款99215.82元。原告履行代为偿还借款义务，系主动履行《信用卡购车分期付款服务合同》约定义务，不应视为被告对原告的违约行为。但被告不及时向原告支付垫款确给原告造成损失，应当予以补偿，该损失以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止。截止2020年7月13日利息计算为3614元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告陕西千里行汽车服务有限公司垫付款99215.82元及并支付利息损失。（截止2020年7月13日利息为3614元，自2020年7月14日起至款还清之日止利息，以99215.82元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陕西千里行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，原告陕西千里行汽车服务有限公司已预交，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   鱼  跃 二○二○年八月十八日 书  记  员   秦  川    1
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初108号原告：刘柯，男，1986年8月15日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：黄霞，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：俞峰，男，1984年4月29日生，汉族，住常州市新北区。原告刘柯诉被告俞峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员尹闻杰、袁志峰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘柯及其委托代理人黄霞到庭参加诉讼，被告俞峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柯向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元并偿付利息。事实和理由：2018年9月，被告向原告借款20000元。现被告未予归还借款，原告多次催要无果。被告俞峰未作答辩。经审理查明：被告因经营所需，于2018年9月2日向原告借款20000元，未向原告出具了借条。双方未约定利息。嗣后，原告微信聊天中向被告索要借款20000元，被告承诺还款但均未能兑现。原告催要无果遂诉来本院。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告债权债务关系事实清楚，原告起诉要求被告归还借款，符合相关法律规定，本院应予以支持。但自起诉之日起的利息应按照最高院关于民间借贷司法解释的最新规定执行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞峰于本判决生效之日起十日内归还原告刘柯借款20000元，并承担自2020年1月3日起至债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由被告俞峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张文明人民陪审员  尹闻杰人民陪审员  袁志峰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨 叶
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786执保800号 原告:昌邑昌荣机械有限公司。住所地:山东省昌邑市北孟镇昌南工业园昌荣路1号。 法定代表人：滕凤群，经理。 被告：柳河县万金农机销售有限公司。住所地：吉林省柳河县柳河镇前进街一区11丘15幢105号。 法定代表人：王玉辉，总经理。 被告：王玉辉，男，汉族，1978年7月25日出生，住吉林省柳河县。 被告：臧风运，男，汉族，1964年3月1日出生，住吉林省柳河县。 本院在审理原告昌邑昌荣机械有限公司与被告柳河县万金农机销售有限公司、王玉辉、臧风运买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款440000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告柳河县万金农机销售有限公司、王玉辉、臧风运银行存款440000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄家浩 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘冰霜