wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2041号原告：何大福，男，1968年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，渝北回兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新城区（体育馆），统一社会信用代码915002405520023463。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：古明润，该公司职工。委托诉讼代理人：潘宾，该公司职工。原告何大福等人与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷共三十一案，本院于2020年5月25日立案后，经征得原、被告双方同意，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告何大福的委托诉讼代理人何小明、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人古明润、潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何大福向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间逾期交房的违约赔偿款2255.00元，并从2019年12月6日起以2255.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.判决被告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间逾期交房的违约金768.00元，并从2019年12月6日起以768.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；3.判决被告支付2020年1月1日至2020年4月1日期间逾期交房的违约金11150.00元，并从2019年12月6日起以11150.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；4.判决被告从2020年4月2日起至实际交房之日期间按购房款每日万分之五支付逾期交房违约金。事实及理由：原、被告于2017年11月2日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将坐落于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）隆鑫花漾城第X号商品房一套以247787.00元的价款出售给原告，并约定在2019年8月30日前交房，如果逾期交房，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，被告没按约定交房，于2019年9月，原、被告双方签订《石柱县“隆鑫花漾城”商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：被告在2019年12月31日前交房，2019年12月30日之前的违约金按购房合同的条款进行赔偿，每月的违约金在次月5日支付。如2019年12月31日仍不能交房，每天按合同金额万分之五的比例支付逾期交房违约金。被告至今未交房。隆鑫公司辩称：1.对原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按已付购房款日万分之一支付迟延交房的违约金无异议。但对补充协议中约定的按商品房总成交额日万分之五支付违约金有异议，此约定并非被告的真实意思表示，是在原告聚众围堵售楼处的情况下被迫做出的。补充协议约定的违约金比例明显过高，请求调整为按已付购房款的日万分之一支付逾期违约金；2.违约天数应当扣除新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称新冠肺炎）期间的天数60天，因为疫情属于不可抗力，被告在此期间无法进行施工，进而延后交房。本院认为，原告起诉的事实及原告诉求的在2019年12月31日前逾期交房按原告已交购房款的万分之一支付违约金，不仅有被告的认可，更有相关的证据经庭审举示质证后在卷佐证，故对原告起诉的事实和原、被告无异议2019年12月31日前逾期交房违约金的计算方式，本院依法予以确认。一、关于补充协议中约定的按原告已交购房款每日万分之五的标准计算支付逾期交房违约金是否过高的问题。首先此协议系原、被告双方自愿签订，被告辩称系受原告等人的胁迫而签订，但却不能举示相应的证据证明，也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的辩称理由，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，可见违约金是以补偿性为主，以惩罚性为辅，约定违约金过高，当事人提出调整的，人民法院应当根据当事人基本情况、签订合同以及履行合同过错、实际负担能力等情况而定。本案中，被告不能举证证明原告受到的实际损失数额，原告也没有举示其因被告逾期交房所受到的实际损失的依据。本院结合本地商品房逾期交房的违约金多在万分之一之内，再参照本地同地段的房屋租金价格，酌情调整2020年1月1日起至实际交房之日止被告按原告已交购房款每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金。二、原告请求在被告应当支付的违约金的基础上再按年利率6%计算资金占用损失是否应当支持的问题。违约金已包含了对原告损失的弥补和对被告逾期交房的惩罚，原告的此项主张明显是对被告进行双重惩罚，于法无据，本院不予支持。三、本案中被告主张扣除新冠肺炎疫情期间2个月时间的违约金是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，新冠肺炎疫情的发生时间在被告迟延履行交房之后，故被告以受新冠肺炎疫情影响为由请求减免2个月逾期交房违约金，本院不予支持。四、原告在本案中主张违约金支付至实际交房之日止的诉求是否应当支持的问题。实际交房之日尚不确定，此间的违约金尚未发生，故本院只支持判决被告支付本判决发出之前（2020年7月31日）已实际产生的违约金，之后的违约金待实际产生后，原告可另行主张。综上所述，2019年9月1日至2019年12月31日被告应支付原告逾期交房违约金247787.00×0.0001×122天=3023.00元；2020年1月1日至2020年7月31日被告应支付原告逾期交房违约金247787.00元×0.0002×213天=10555.73元，以上二项共计13578.73元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告何大福支付2019年9月1日至2020年7月1日期间逾期交房的违约金13578.73元（壹万叁仟伍佰柒拾捌元柒角叁分）。二、驳回原告何大福的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.33元，减半收取77.16元，由原告何大福负担27.16元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担50.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年八月十日书记员  谭 斯
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4186号原告：陈海洋，男，1959年10月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市福田物业服务发展有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运西路88号。法定代表人：钱成强，职务总经理。委托诉讼代理人：张倩，女，1994年10月3日生，汉族，该公司员工，住淮安市淮阴区。原告陈海洋与被告淮安市福田物业服务发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈海洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2011年5月至2017年10月期间法定节假日加班费13725元、休息日加班费19764元、未休年休假工资5490元、季节性福利待遇6000元、养老保险待遇损失29783元。事实与理由：2011年5月至2019年10月期间，原、被告之间存在劳动关系，被告未足额、及时支付原告各项报酬，亦未按照法律规定为原告缴纳社会保险费，损害原告权益。因双方协商解决未果，故诉至法院。本院经审查认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张被告支付加班费、福利及养老保险待遇损失，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现原告没有经过劳动争议仲裁前置程序直接诉至本院，其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈海洋的起诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 刘平静二〇二〇年八月十日法官助理 王 远书 记 员 龚珉珉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4266号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司工作人员。被告：孟超亚，男，1980年5月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：刘冬，女，1979年11月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：高鹏程，男，1982年7月7日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：左艺，女，1990年8月30日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：孟洪波，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）与被告孟超亚、刘冬、高鹏程、左艺、孟洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人吴杰，被告孟超亚、高鹏程到庭参加诉讼；被告刘冬、左艺、孟洪波本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人孟超亚、刘冬偿还本行贷款本息209321.54元，其中本金198050元、利息11271.54元(利息计算至2020年3月20日，以后利息计算至实际还款日)；2.保证人高鹏程、左艺、孟洪波对孟超亚、刘冬的债务承担连带清偿责任；3.由孟超亚、刘冬、高鹏程、左艺、孟洪波承担本案案件受理、邮寄、执行等实现债权全部费用。事实与理由：孟超亚于2017年11月7日在本行所属新华路支行办理综合授信200000元(分别为：2018年11月9日5000元、2018年12月8日11700元、2018年12月14日89100元、2018年12月19日1950元、2018年12月24日54400元（4笔每次13600元）、2019年1月3日11000元（1笔5000元、1笔6000元）、2019年1月4日提取16000元（1笔5000元、1笔11000元）、2019年1月5日10850元，用于二手车经营，到期日均为2019年11月5日，由高鹏程、左艺、孟洪波等三人提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后，经派人多次催收，借款人于2019年12月12日偿还贷款本金1950元，剩余本金198050元及利息借款人、担保人至今尚未偿还，为此本行提起诉讼，请依法裁决。孟超亚辩称，借款是事实，担保也是事实，本人已经起诉别人了，今年债权可以实现，可以偿还欠农商行的借款本息。高鹏程辩称，借款担保都是事实，借款由孟超亚来偿还。刘冬、左艺、孟洪波均未答辩、亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月7日，孟超亚、刘冬夫妇以汽车销售为由向新沂农商行所属新华路支行申请贷款200000元，期限至2019年11月5日，由高鹏程、左艺、孟洪波提供连带保证责任担保，并签订了《最高额个人保证借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年11月7日起至2019年11月5日止，在本合同项下办理的最高本金金额不超过人民币贰拾万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于上述借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；年利率为11.96%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。孟超亚分别使用以下借款：2018年11月9日41000元、2018年12月8日11700元、2018年12月14日89100元、2018年12月24日54400元（4笔每次13600元）、2019年1月3日11000元（1笔5000元、1笔6000元）、2019年1月4日16000元（1笔5000元、1笔11000元）、2019年1月5日10850元（年利率均为11.81%，到期日均为2019年11月5日）。上述贷款到期后，借款人仅于2019年12月12日偿还贷款本金1950元，保证人亦未按约定履行义务，截至2020年3月20日尚欠本金198050元、利息11271.54元，经多次催收未果，新沂农商行遂起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，孟超亚、刘冬因经营需要向新沂农商行贷款，双方之间系借款关系；高鹏程、左艺、孟洪波为其提供连带责任保证，由此形成了担保借款合同关系，受法律保护。借款到期后，孟超亚、刘冬应当按照借款合同约定偿还借款本息，但其逾期未还，故应承担违约责任即偿还借款本金并支付相应利息、罚息等责任。高鹏程、左艺、孟洪波作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，应对孟超亚、刘冬的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，本院对新沂农商行要求孟超亚、刘冬偿还尚欠借款本金及相关利息、罚息并由高鹏程、左艺、孟洪波承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟超亚、刘冬于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金198050元及利息(计算至2020年3月20日为11271.54元，以后利息按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、高鹏程、左艺、孟洪波对孟超亚、刘冬的上述债务负连带清偿责任，在清偿后有权向孟超亚、刘冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2220元，由孟超亚、刘冬、高鹏程、左艺、孟洪波共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇二〇年八月三日书记员  乔毓涵
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6138号原告：陈松林，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：丁晓燕，浙江天淳律师事务所律师。委托代理人：郑章章，浙江天淳律师事务所律师。被告：章宝荣，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告陈松林与被告章宝荣房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院起诉。诉请：1.原、被告于2016年1月6日签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告退还原告已支付房款44万元；3.被告赔偿原告经济损失62万元。本院受理后，于2020年7月30日公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年1月6日，原告（买受方、乙方）与被告（出售方、甲方）签订《房屋买卖合同》。双方约定：甲方所售房屋还未取得杭州市余杭区乔司街道胜稼社区房屋，框架结构，建筑面积80平方米（以回迁协议书上登记的建筑面积为准）；甲方保证该处房屋产权无查封、无债务纠纷，可以办理权属过户等有关各项事宜；房产交易价格为25万元(另手写为50元整,原告自认系50万元)，乙方应在签订本合同时支付25万元给甲方，余款24万元在2018年春节前付清（约定做房产证的诚信保证金除外）；甲乙双方应在乙方支付了全部房款之日起五个工作日内共同配合办理完毕产权过户手续。在合同签订后，不论以后市场行情有何变化，甲乙双方均不得违约。如有违约，则违约方必须承担本房款总价的120%的违约赔偿金，同时退还房屋购房款。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后，被告在合同上注明交易房屋位于杭州市余杭区××街道××幢××室。2019年7月8日，陈松林又在合同上注明：章宝荣在一个星期之内合同上面由全家签字，签好，如全家一个星期之内签字签不好，按合同赔偿给陈松林。在2019年7月18还之前办好。原告向被告支付了购房款44万元。案涉房屋系安置房，为被告家庭共有，被告未能履行合同义务。因未能协商解决，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合同系双方真实意思表示，即使被告无处分权，也不影响双方之间的合同效力，案涉合同合法有效。合同签订后，被告未履行合同义务致原告无法获得案涉房屋，故被告应退还原告购房款44万元并赔偿原告损失。双方于2016年1月6日签订房屋买卖合同，后房屋价格有大幅度的增长。原告主张被告赔偿其损失62万元，但未提出鉴定申请，该主张依据不足。原告自愿参照合同约定的违约赔偿金58.8万元（即使房价按49万元计，约定为房的价120%）计算损失，被告亦在合同上再次表示愿意按合同赔偿，该约定系双方的真实意思表示，该数额可以确认。综合房屋涨价情况及双方的约定等，该58.8万元的赔偿数额较为合理，本院予以支持。经本院合法传唤，被告拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章宝荣退还原告陈松林房款44万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告章宝荣赔偿原告陈松林损失58.8万元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈松林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告陈松林负担144元，由被告章宝荣负担7026元。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 超二〇二〇年八月六日书记员 周露燕
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初3882号申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市健康街祥业大厦1-4层。统一社会信用代码：91370799698089579F。负责人：鲍健，行长。被申请人：刘玉莲。被申请人：曲世群。被申请人：李春海。被申请人：王洪娟。被申请人：张建华。被申请人：曹淑英。被申请人：刘玉刚。被申请人：周玉红。被申请人：山东三德尔机械有限公司，驻青州市经济开发区康盛路888号。统一社会信用代码：91370781558914813B。法定代表人：刘玉莲，总经理。被申请人：青州青益机械有限公司，驻青州市经济开发区康盛路,统一社会信用代码：91370781596568018J。法定代表人：李春海，总经理。被申请人：青州赛奥同成机械有限公司,驻潍坊市青州市经济开发区康圣路。统一社会信用代码：91370781052362425N。法定代表人：张建华,总经理。申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘玉莲、曲世群、李春海、王洪娟、张建华、曹淑英、刘玉刚、周玉红、山东三德尔机械有限公司、青州青益机械有限公司、青州赛奥同成机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉莲、曲世群、李春海、王洪娟、张建华、曹淑英、刘玉刚、周玉红、山东三德尔机械有限公司、青州青益机械有限公司、青州赛奥同成机械有限公司银行存款1118717.93元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉莲、曲世群、李春海、王洪娟、张建华、曹淑英、刘玉刚、周玉红、山东三德尔机械有限公司、青州青益机械有限公司、青州赛奥同成机械有限公司银行存款1118717.93元，或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇二〇年八月二十日书记员  李磊
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢246号申请执行人：黄海鹰，女，1982年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：刘锋，男，1986年5月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：李竹傲雪，男，1992年2月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：刘华，男，1980年12月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭有金，女，1956年12月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市。本院依据已经发生法律效力的申请执行人黄海鹰与被执行人刘锋、李竹傲雪、刘华、彭有金民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1195号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人刘锋、李竹傲雪、刘华、彭有金发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初1195号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘锋、李竹傲雪、刘华、彭有金银行存款人民币160000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月十二日书记员  潘柏屹
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2171号 吴宏剑 高修彦、孟翠娥： 吴宏剑申请执行高修彦、孟翠娥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为163502.00元，本院立案受理，被执行人高修彦、孟翠娥已全部履行完毕，至此，吴宏剑向本院申请执行的（2019）苏0311民初7233号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1035号原告：刘冬梅，女，1988年10月30日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区鑫皓申通快递有限公司义昌路分公司，住所地哈尔滨市呼兰区建设街电业花园小区6栋1层9号。法定代表人：权浩，职务经理。原告刘冬梅与被告哈尔滨市呼兰区鑫皓申通快递有限公司义昌路分公司（以下简称鑫皓申通快递公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘冬梅及委托诉讼代理人霍金霞、被告鑫皓申通快递公司法定代表人权浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令鑫皓申通快递公司返还刘冬梅风险保证金30,000元；2.判令鑫皓申通快递公司返还刘冬梅车费13,334元。事实和理由：2018年8月1日，刘冬梅与鑫皓申通快递公司签订《申通快递片区承包加盟合同》。合同约定鑫皓申通快递公司将呼兰区域内西环路以西的申通快递业务承包给刘冬梅，合同期为一年，刘冬梅每年向鑫皓申通快递公司交纳20,000元交车费及30,000元风险保证金，合作期满后3个月退还片区风险保证金。双方合作一年后，刘冬梅提出终止合同。鑫皓申通快递公司以找不到人为由，要求刘冬梅继续帮忙一段时间，后自2019年8月1日至2019年11月30日刘冬梅又实际经营4个月。在此期间，鑫皓申通快递公司扣留刘冬梅的派件费20,000元作为下一年的车费。因刘冬梅只经营4个月，鑫皓申通快递公司应返还剩余车费13,334元，刘冬梅多次要求退还保证金及剩余车费未果，故提起诉讼。鑫皓申通快递公司辩称，刘冬梅没有在2019年5月1日提出不再续签合同的书面申请。根据加盟合同约定，承包者因自身原因不再续签经营合同必须提前90天向甲方提出书面申请，来往帐目经公司核对无误，双方停止合作后3个月退还风险保证金。合同期未满，自动放弃给甲方造成经济损失的乙方应当赔偿甲方全部经济损失。甲方有权终止合同，风险押金不予退还。刘冬梅在2019年8月1日至11月30日期间，受上级总公司委托发货11,878件，合计48,745元，扣除每件提成0.3元，合计3,464元，刘冬梅欠总公司45,181元，此款由鑫皓申通快递公司代替刘冬梅偿还总公司。刘冬梅还欠总公司代收货款4,287元以及刘冬梅经营期间产生的延误遗失罚款，均由鑫皓申通快递公司代替偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷为凭。对于有争议的证据，在本院综合论理部分予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，刘冬梅与鑫皓申通快递公司签订了《申通快递片区承包加盟合同》，鑫皓申通快递公司将西环路以西申通快递业务承包给刘冬梅，有效期为2018年8月1日至2019年8月1日止，刘冬梅向鑫皓申通快递公司交纳了30,000元风险保证金，承包期内刘冬梅与鑫皓申通快递公司业务往来账目已经结算，鑫皓申通快递公司收取的30,000元风险保证金未退还。合同到期后，刘冬梅又实际经营至2019年11月30日，但刘冬梅并未与鑫皓申通快递公司签订书面承包合同。在2019年8月2日至2019年11月30日期间，刘冬梅受鑫皓申通快递公司上级公司委托代收快递，从中赚取提成。本院认为，双方签订的《申通快递片区承包加盟合同》系真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。承包合同中约定，刘冬梅应向鑫皓申通快递公司交纳30,000元风险保证金。从承包合同内容来看，风险保证金的目的是保证合同履行期间快递派送服务质量、避免产生债务，确保合同顺利履行完毕。刘冬梅已在合同约定承包期限内履行了相应的义务，且双方无债务纠纷，故鑫皓申通快递公司应当按合同约定将风险保证金30,000元返还给刘冬梅。本案中，刘冬梅在承包期满后又实际经营至2019年11月30日，此期间刘冬梅接受鑫皓申通快递公司上级总公司委托的其他快递业务。刘冬梅提交了微信聊天截图及通话录音主张返还此期间车费，鑫皓申通快递公司提交了赔付证明、代收货款单及总公司会计与刘冬梅微信聊天截图等相关证据，辩称刘冬梅尚欠其上级总公司收货款未清偿。本院认为，刘冬梅在2019年8月2日至2019年11月30日经营期间与承包期限内合同主体及法律关系均不相同，承包期限之外的车费及其他债务问题不应与返还风险保证金问题一并处理，对当事人提交的上述证据本院不予审查，当事人可就上述债务纠纷另行提起诉讼。综上所述，刘冬梅的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市呼兰区鑫皓申通快递有限公司义昌路分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘冬梅合同风险保证金30,000元；二、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由原告刘冬梅负担167元，由被告哈尔滨市呼兰区鑫皓申通快递有限公司义昌路分公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 维二〇二〇年八月十三日书记员 毛欣怡
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初13942号原告：刘伟涛，女，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：杭州凡响房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心3幢1418室-1。法定代表人：刘继明，公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴海珍，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：李俊凤，浙江金道律师事务所律师。被告：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区）。法定代表人：何礼萍，公司总经理。委托代理人：陈勇，公司员工。委托代理人：余盼萍，公司员工。原告刘伟涛与被告杭州凡响房地产营销策划有限公司（以下简称凡响公司）、被告安吉弘骊房地产开发有限公司（以下简称弘骊公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告刘伟涛于2019年7月22日向本院起诉。诉请：1.两被告共同退还原告支付的定金300000元及利息暂计为13666.25元（按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%自2018年6月19日暂计至2019年7月1日共377天，共计13666.25元，后续利息计算至实际付款之日）；2.本案的诉讼费用、保全费由两被告共同承担。本院受理后，依法于2020年7月1日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告刘伟涛诉称：2018年6月10日，刘伟涛根据网络宣传到弘骊公司商品房售楼大厅认购了安吉孝源街道（唐韵）35-03商品房，且刘伟涛按大厅销售人员指示在售楼大厅刷卡支付了4万元购房定金，6月12日又补交了26万元定金。2018年6月18日，刘伟涛与弘骊公司签订了浙江省商品房买卖合同，房款为2737993元。刘伟涛向弘骊公司支付了138万元首付款，此后交付了第二笔房款，但弘骊公司均未同意抵扣刘伟涛已支付的30万元定金。后刘伟涛得知该30万元定金系凡响公司收取。经查，凡响公司系代弘骊公司售房。两被告造成了刘伟涛的损失，因协商无果，刘伟涛诉至法院，请求判如所请。原告刘伟涛为证明诉称事实，提交了相关证据材料。被告凡响公司辩称：凡响公司受弘骊公司委托售房，根据双方合同，凡响公司收取一定佣金。凡响公司确实收取了刘伟涛支付的30万元，但刘伟涛无权要求退还。被告凡响公司为证明辩称事实，提交了相关证据材料。被告弘骊公司辩称：弘骊公司委托凡响公司售房，案涉款项并非弘骊公司收取，与弘骊公司无关。被告弘骊公司为证明辩称事实，提交了相关证据材料。本院经审理查明：2018年6月10日，刘伟涛向凡响公司支付了4万元。2018年6月12日，刘伟涛向凡响公司支付了26万元。就上述款项，凡响公司向刘伟涛出具了两份收据，加盖有“上影安吉新奇世界发票专用章”字样。2018年6月18日，弘骊公司（出卖人）与刘伟涛（买受人）签订《浙江省商品房买卖合同》。双方约定：买受人购买的商品房××街道（唐韵）35幢3-1、3-2、3-3，该商品房房款合计2737993元。双方还就其他事项进行了约定。2018年6月18日，刘伟涛向弘骊公司支付了138万元购房首付款。后刘伟涛又向弘骊公司支付了购房尾款1170789元。由于存在面积差，刘伟涛实际向弘骊公司支付房款计2550789元。关于案涉30万元，各方分歧：刘伟涛称，房源定单上写明房价为306万元，写明30万元为定金，刘伟涛以为306万元都会写在购房合同中，对方称该30万元不写进购房合同系开发商避税，若该30万元为刘伟涛开具房款收据就可以了；不写房款收据，就应该退还该款项。凡响公司称，该30万元系咨询服务费，也是弘骊公司向凡响公司支付的佣金。弘骊公司称，弘骊公司委托凡响公司销售房屋，每成交一套房屋，如系公寓，反响公司向客户端收取佣金12万/套，别墅则佣金为30万元/套；该30万元并非由弘骊公司收取，与弘骊公司无关。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。如不能举证，则应承担举证不能的法律后果。根据刘伟涛所述及其他相关证据，原房价较高，实际签订购房合同时约定房款较低，为2737993元，刘伟涛向凡响公司支付的30万元未写进购房合同。本案中，凡响公司代弘骊公司出售房屋，双方约定由凡响公司直接向购房者收取一定数额的佣金。案涉30万元，实际上就是该笔佣金。在销售中，凡响公司先抬高房价，后签低房价，该30万元不写入房价，由其作为佣金收取。刘伟涛自愿以较高的价格购买房屋，该30万元是房款还是佣金或者其他名目，只有表述的差异，在支付总数上并无不同。且系先支付该30万元后签订商品房买卖合同，在履行购房合同中亦未扣除该30万元。现刘伟涛以该部分款项未写入房价为由主张两被告退还并支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，对原告诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘伟涛的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6006元，减半收取3003元，由原告刘伟涛负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6006元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 超二〇二〇年八月十日书记员 周露燕
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2191号原告陕西新大机械制造有限公司，住所地：西安市临潼区斜口镇窑村机场路2号。统一社会信用代码：91610000567114551C。法定代表人胡海兰，系该公司总经理。被告西安煤矿机械有限公司，住所地：西安市高陵区泾渭新城泾朴路中段7号。统一社会信用代码：91610000797908453K。法定代表人杨会武，系该公司总经理。本院在审理原告陕西新大机械制造有限公司与被告西安煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西新大机械制造有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西新大机械制造有限公司申请撤诉的行为符合相关法律规定，依法应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西新大机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费140元，由原告陕西新大机械制造有限公司承担。审判员  王泽二〇二〇年八月二十四日书记员  薛婷
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初256号之一 原告：时学锋，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁超，江苏常维律师事务所律师。 被告：郭圣利，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 被告：安庆安路汽车服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道与206国道交叉口西南角。 法定代表人：王元。 委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）15、16、17、27、28楼。 法定代表人：石合群。 原告时学锋与被告郭圣利、安庆安路汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司健康权纠纷一案,本院于2020年1月16日立案。原告时学锋于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告时学锋申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告时学锋撤诉。 案件受理费3492元，减半收取计1746元，由原告时学锋负担。 审 判 长  朱学燕 人民陪审员  曹承君 人民陪审员  朱刘根 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7228号 原告:茅鸿雁，女，1964年4月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：柳水云，女，1970年11月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告茅鸿雁为与被告柳水云民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向本院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并支付自2014年7月28日起至2020年7月27日止的利息12万元。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑贤达适用简易程序进行审理。本案于2020年8月11日公开开庭审理，原告茅鸿雁到庭参加诉讼，被告柳水云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：原告于2014年2月10日向被告银行账户转账170000元，于2014年4月9日转账50000元，于2014年7月9日转账78400元，合计转账298400元。2014年7月28日，被告柳水云向原告出具借条一张，上载“今借茅鸿雁人民币贰拾万元整，时间2014年7月28日-2014年10月27日止”。2020年3月28日，被告柳水云又向原告出具欠条一张，上载“本人柳水云欠茅鸿雁2014年的借款贰拾万元正，现因无力偿还，特写此欠条，待以后慢慢归还”。 以上事实由原告提供的借条、欠条、转账凭证以及原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间存在借贷合意，且原告业已出借资金，故案涉借贷关系合法有效。本案系自然人之间的借款，双方未约定借期内利息或约定不明的，视为不支付利息。本案借款于2014年10月27日到期，原告有权按相关法律规定主张逾期利息。经本院核算，截止2020年7月27日，被告尚欠原告逾期利息69008元。原告主张过高，本院予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、?第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告柳水云归还原告茅鸿雁借款本金200000元，并支付利息69008元，上述款项于本判决生效后7日内履行完毕； 二、驳回原告茅鸿雁其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6100元，减半收取为3050元，由原告茅鸿雁负担486元，被告柳水云负担2564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 郑贤达 二〇二〇年八月十一日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57777号原告钱银康，男，1957年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱闻杰，男，1984年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人曹娜(原告钱银康儿媳、原告钱闻杰妻子)，女，1981年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告上海淞南房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人汪曦光。原告钱银康、钱闻杰诉被告上海淞南房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，两原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，经诉前调解，本院于2020年8月5日立案受理。本院审理过程中，两原告于2020年8月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，其意思表示真实，其撤诉行为也没有侵犯国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钱银康、钱闻杰撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告钱银康、钱闻杰负担。审判员  **龙二〇二〇年八月十日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2106号原告：深圳市天一家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道秀新社区新乔围第二工业区，统一社会信用代码914403007586076314。法定代表人：樊爱庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖同祥，广东创安律师事务所实习律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2，统一社会信用代码91110105MA00BW848Q。法定代表人：张志强。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，原告深圳市天一家具有限公司（以下简称天一公司）与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）、张志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，2020年3月20日原告申请追加张志强为本案共同被告，本院依法予以准许，于2020年7月16日公开开庭进行了独任审理。原告天一公司的委托诉讼代理人华卫、肖同祥到庭参加诉讼，被告天地和豪公司、张志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。天一公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令天地和豪公司向原告支付货款人民币5548194元；2.请求依法判令天地和豪公司向原告支付利息人民币388373.58元（利息以本金人民币5548194元为基数，按月息1％的标准，自2019年5月1日支付至被告实际付清之日止，暂计至2019年12月6日为人民币388373.58元）；3.请求依法判令天地和豪公司向原告支付律师费人民币190000元；4.请求被告张志强对天地和豪公司的上述债务承担连带责任；5.请求二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与天地和豪公司长期存在商业合作关系，天地和豪公司向原告订购家具产品，原告及时向天地和豪公司交付相应产品，但天地和豪公司并未按约定向原告支付相应款项。2019年4月30日，原告与天地和豪公司进行了对账，对账后，天地和豪公司向原告出具了一份《还款计划书》，约定天地和豪公司确认截止至2019年4月30日应向原告支付的货款为人民币5548194元，承诺自2019年7月5日起至2020年9月5日止，分15期向原告支付上述款项，2019年7月5日应向原告支付首期款项人民币369880元。同时，天地和豪公司还承诺若其未能按计划支付相应款项或违反承诺的，原告有权要求天地和豪公司一次性支付全部款项，并按月息1%的标准支付利息，原告因实现自身合法权益而产生的律师费、诉讼费、保全担保费、公证费用等全部由天地和豪公司承担。然截止至原告起诉之日，天地和豪公司并未向原告支付任何一期的款项，构成严重违约。原告多次联系天地和豪公司协商货款支付事宜，天地和豪公司以各种理由予以拖延，拒不履行其承诺事项。天地和豪公司为一人有限责任公司,张志强为天地和豪公司的唯一自然人股东,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司的债务承担连带责任”,故张志强应当对天地和豪公司所负的债务承担连带责任。请求判如所请。被告天地和豪公司、张志强未答辩。经审理查明：天地和豪公司长期向天一公司采购家具，经双方对账确认天地和豪公司共欠天一公司货款5548194元，天地和豪公司向天一公司出具了《还款计划书》，确认截止至2019年4月30日其尚欠天一公司货款5548194元，并承诺：该款于2019年7月5日至2020年9月5日分十五期偿清，天地和豪公司若未能按计划支付相应款项或违反承诺的，天一公司有权要求其一次性支付全部款项并按月息1%支付利息，天一公司因实现自身合法权益而产生的律师费、诉讼费、保全费、公证费等由天地和豪公司承担。另查明，天地和豪公司为自然人独资有限责任公司，成立日期为2017年2月16日，法定代表人张志强系该公司唯一股东。以上事实，有原告提供的对账单、还款计划书、买卖合同、订货单、物流托运收货回执单、被告天地和豪公司的工商信息和股东信息查询单等证据为证，结合庭审时原告的陈述，足以认定。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告与天地和豪公司就案涉货款5548194元的支付问题签订的《还款计划书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。天地和豪公司未能按照《还款计划书》按期履行支付义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求天地和豪公司一次性支付案涉货款5548194元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息，双方约定若天地和豪公司未能按期支付，原告有权要求其按月息1%支付利息，双方约定的首期款项支付日期为2019年7月5日，天地和豪公司到期未能履行，应当自其违约之日起即自2019年7月5日起以欠货款5548194元为基数按照月息1%计算至款项付清之日止。关于律师费，原告当庭陈述尚未支付律师费，故原告要求天地和豪公司承担律师费19万元，于法无据，本院不予支持。关于张志强应否承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述规定，张志强未提交证据证明天地和豪公司财产独立于张志强自己的财产，其应对天地和豪公司的上述债务承担连带责任。被告天地和豪公司、张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市天一家具有限公司支付货款5548194元及利息（利息以5548194元为基数按照月息1%自2019年7月5日起计算至款项付清之日止）；二、张志强对第一项判决确定的北京天地和豪装饰设计有限公司的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回深圳市天一家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54686元（原告已预交），由被告北京天地和豪装饰设计有限公司、张志强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年八月十日书记员  王天桥
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保488号 申请人：宁海康特斯电器厂（普通合伙）。住所地：宁海县西店镇樟树村樟树路65号，统一社会信用代码：9133022634061392XA。 经营者：孙见烨，男，1969年9月14日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继松，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被申请人：孙晨毅，男，1989年8月6日出生，汉族，住宁海县。 申请人宁海康特斯电器厂（普通合伙）于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙晨毅的银行存款257824元或查封其同等价值的财产，并已由宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁海康特斯电器厂（普通合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙晨毅的银行存款257824元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1809元，由申请人宁海康特斯电器厂（普通合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 安 二〇二〇年八月十日 代书记员  张路霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4671号 原告：李富，男，1986年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱亚君,宁波市鄞州区甬南法律服务所法律工作者。 被告：蔡科荣，男，1988年1月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告李富与被告蔡科荣民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蔡科荣立即返还原告借款300000元，并支付到期利息61000元及自2020年1月16日起以本金300000元为基数，按照月利率1％计算至实际还款日的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，被告蔡科荣对其于2019年3月（借条落款时间为2019年1月14日）出具的其于2018年1月向原告借款300000元、利息为36000元及到期后续借一年、利息为45000元的借条没有异议，本院予以确认。原告要求被告蔡科荣返还借款300000元并支付借款利息61000元（已扣除被告支付的20000元）并以本金300000元为基数支付自2020年1月16日起按月利率1％计算至其实际还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡科荣辩称该借条系在被原告胁迫要去找其父母情况下所写，但无相应证据予以佐证，本院不予采信。被告蔡科荣辩称该款系原告返还其于2016年向其所借款项，与其出具的上述借条所载事实不符，且原告于2016年10月2日分别向严燕红、张燕借款200000元、100000元直接汇入被告账户，并于同年12月30日即收到被告还款313500元次日分别将本息210500元、103000元汇给严燕红、张燕，结合严燕红、张燕的情况说明，可见该款系被告返还原告此前借款本息，本院对被告该项辩称不予采信准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 被告蔡科荣返还原告李富借款300000元，支付利息 61000元，并以300000元为基数支付自2020年1月16日起按月利率1%计算至其实际还款之日止的利息损失，在本判决生效后五日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。 案件受理费6715元，减半收取3357.50元，由被告蔡科荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪建飞 二〇二〇年八月十日 代书记员 严 灿
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1740号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人施坤水，男，汉族，1991年02月20日出生，福建省安溪县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人施坤水借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人施坤水的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1740号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初3800号 原告：资阳吉力渣物快运有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区城南西街11号南方小区10号楼，统一社会信用代码：91512002786650899W。 法定代表人：黄润，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：成都盛贸利轩商贸有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层5号，统一社会信用代码：91510108MA61XXM092。 法定代表人：余碧春，总经理。 原告资阳吉力渣物快运有限公司（以下简称吉力公司）与被告成都盛贸利轩商贸有限公司（以下简称盛贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉力公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告盛贸公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款61560元及从2019年6月13日起的商业银行贷款利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原告为被告修建资阳市雁江区全民健身中心提供水泥，2019年6月13日经双方结算被告尚欠水泥款61560元，经催收无果，诉至法院。 被告盛贸公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。原告提交了：1.双方的营业执照资料，拟证明主体资格；2.水泥对账单，拟证明欠款属实；3.发票复印件，拟证明原告向被告供货81560元的事实；4.《欠款确认书》，拟证明至2019年6月13日欠款61560元的事实。本院对原告提交证据的客观性、合法性、关联性予以确认。根据确认的证据和当事人当庭陈述查明：2017年被告盛贸公司在资阳市雁江区修建全面健身场馆，需要建筑材料，与原告吉力公司建立水泥买卖合同关系，原告为被告供应水泥后，经双方结算出具《天鹰水泥对账单》确认供货价值81560元，付2万元，欠61560元，余小兵签名。2019年6月13日经原被告确认出具《欠款确认书》“截止2019年6月13日，我方成都盛贸利轩商贸有限公司欠天鹰水泥供货方黄润61560元（大写陆万壹仟伍佰陆拾元整）”，及综合馆渣土外运17640元（大写壹万柒仟陆佰肆拾元），合计为79200元（大写柒万玖仟贰佰元整）。欠款单位：成都市盛贸利轩商贸有限公司（公章），二零一九年六月十三日”，但被告没有支付欠款。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，原告为被告提供水泥，被告理应及时支付货款，被告公司2019年6月13日以《欠款确认书》方式，确认尚欠原告黄润（黄润系成都盛贸利轩商贸有限公司法定代表人）货款61560元，因此原告要求被告支付货款61560元，有事实依据和法律依据。关于利息问题，原被告在《欠款确认书》中虽然没有议定利息，但被告结算后没有支付欠款，应当向原告支付资金占用费，原告主张按商业银行贷款利率计算，有分量依据。本院确定以61560元为基数，利息自2019年6月13日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以61560元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止. 综上，对原告资阳吉力渣物快运有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都盛贸利轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告资阳吉力渣物快运有限公司支付所欠货款61560元及利息（2019年8月20日前利息计算以61560元为基数，自2019年6月13日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；之后利息以61560元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告成都盛贸利轩商贸有限公司负担（原告已向本院垫付，有被告与本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许慧瑶
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3761号 原告：李士波，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞翔，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市长山南路。 法定代表人：任少杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王爱梅，女，该院职工。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佐，男，该公司职工。 原告李士波与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）（以下简称妇幼保健院）、江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 李士波向本院提出诉讼请求：1、判决妇幼保健院、文信公司向李士波支付拖欠的劳务费45000元；2、本案的全部诉讼费由妇幼保健院、文信公司承担。事实和理由：文信公司作为总承包单位承建了妇幼保健院发包的“淮北市妇幼保健院病房大楼及保健楼工程”，田春雷钢筋班组为钢筋工程的实际施工人，由于工程资金短缺，以致田春雷钢筋班组工人的劳务费拖欠至今。经被告文信公司与李士波的班组组长田春雷共同核算确，截止2020年3月20日，尚欠李士波劳务费45000元。由于妇幼保健院作为建设单位至今没有足额拨付工程款，致使李士波的劳务费至今没有兑现。现在，李士波为了维护自身的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人主体应适格，李士波以劳务合同纠纷起诉，其应与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同法律关系。李士波提供的劳务费确认单、妇幼保健院工地班组工资统计表不能证明其与文信公司、妇幼保健院存在劳务合同关系，其起诉的被告不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李士波的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理汪坤 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2133号原告：白瑞春，男，1963年12月21日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市林西县。委托代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：克什克腾旗经棚镇郊治沙造林实验林场，统一社会信用代码：12150425626495359K，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：张金富，该场场长委托代理人：李俊全，男，1969年10月22日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告：田丽敏，女，1981年6月3日出生，汉族，个体户，住所地内蒙古赤峰市林西县。第三人：苑永德，男，1974年3月22日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告白瑞春与被告克什克腾旗经棚镇郊治沙造林实验林场、田丽敏、第三人苑永德债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告白瑞春于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白瑞春的申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白瑞春撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白瑞春负担。审 判 员 史红立 二〇二〇年八月十一日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执158号申请人：武川县润禾农业生产资料有限公司。负责人：赵忠，系公司总经理。被执行人：徐均波，男，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行武川县润禾农业生产资料有限公司申请执行徐均波买卖合同纠纷一案中。本院于2020年3月27日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年3月25日、5月19日、7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐均波名下的银行存款信息，有零星存款并予以冻结。本院分别于2020年3月25日、5月19日、7月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人徐均波名下的车辆、房地产登记信息，查询被执行人徐均波名下有车牌号为×××江铃牌汽车一辆，并予以查封，未查到不动产登记信息。本院于2020年7月2日到四子王旗房管局线下查询了被执行人徐均波不动产登记信息，未查到其名下有相关登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院于2020年8月31日对被执行人徐均波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125民初213号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 彭海龙审判员 武 宁审判员 孙学智二〇二〇年八月三十一日书记员 牟 钰附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6334号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:刘文琦,男，汉，1990年3月24日出生，住陕西省黄陵县**********。公民身份号码610************519。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告刘文琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、刘文琦立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金17474.91元以及暂计至2020年3月30日的利息932.32元，费用6300.95元（其中违约金3810.7元、分期手续费2500.25元），共计24708.18元；二、刘文琦向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金17474.91元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、刘文琦向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由刘文琦承担。事实与理由：刘文琦于2016年11月7日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘文琦在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。刘文琦的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为刘文琦办理了一张卡号为625**********148的信用卡。刘文琦持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，刘文琦累计透支本金17474.91元，暂计利息932.32元，费用6300.95元，共计24708.18元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。刘文琦迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及相关费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文琦于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********148）透支本金17474.91元、计至2020年3月30日的利息932.32元、分期手续费2500.25元；二、被告刘文琦于本判决生效之日起十日内，以17474.91元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********148）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利；三、被告刘文琦于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费216元，由被告刘文琦负担183元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担33元。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十二日书记员 梁凤巧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1848号原告：南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心9、1-113、1-115、1-117。负责人：周波，该行行长。委托诉讼代理人：陶石钧，男，该行员工。被告：陈栋，男，1962年11月21日生，汉族。原告南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行）诉被告陈栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人陶石钧到庭参加诉讼。被告陈栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：陈栋立即向南京银行返还借款本金20万元；并支付期内欠息（截至2019年11月30日为6462.17元）、逾期罚息（截至2019年12月1日为50.75元;自2019年12月2日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率5.075‰再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年12月1日为136.99元;自2019年12月2日起至实际给付之日止，以6462.17元为基数，按月利率5.075‰再上浮50%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是陈栋；借款于2019年3月24日发放，借款于2019年11月30日提前到期；期内利率为月利率5.075‰，为固定利率；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金20万元未予归还；借款自2019年6月开始违约。陈栋未到庭答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人客户综合签约/解约业务申请单、综合签约回单、个人消费类信用贷款申请表、最高债权额合同、贷款信息查询、南京银行账（卡）号对账单、贷款回收明细表、手机银行贷款操作截屏、告知函、EMS寄送凭证、查询信息截屏等证据在卷证实，陈栋未提出异议，本院予以确认。对南京银行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金人民币20万元；并支付期内欠息（截至2019年11月30日为6462.17元）、逾期罚息（截至2019年12月1日为50.75元；自2019年12月2日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率5.075‰再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年12月1日为136.99元；自2019年12月2日起至实际给付之日止，以6462.17元为基数，按月利率5.075‰再上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元减半收取为2200元、保全费1770元，合计3970元（南京银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈栋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月十一日法官助理 史新书 记 员 袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3401号 原告：赵国栋，男，1989年1月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：朱彦霖，浙江民禾律师事务所律师。 被告：周发旺，男，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿州县。 原告赵国栋与被告周发旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序，现因双方自愿达成和解协议，原告于2020年8月12日向本院提出撤回对被告周发旺的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵国栋撤回对被告周发旺的起诉。 本案案件受理费101元，减半收取计50.5元，由原告赵国栋承担。 审 判 员 嵇阳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 沈霖 书 记 员 周悦
黑龙江省孙吴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1124行审2号申请执行人：孙吴县自然资源局，住所地孙吴县东风大街182号。法定代表人：王洋，职务局长。被申请执行人：孙吴县城市管理综合执法局，住所地孙吴镇城区。法定代表人：杨玉峰，职务局长。申请执行人孙吴县自然资源局于2020年8月4日向本院通过邮寄方式申请强制执行的，孙自然资监罚2019（01）号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为申请执行人孙吴县自然资源局，向本院申请的孙自然资监罚2019（01）号《行政处罚决定书》，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定的申请执行期限，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：申请执行人孙吴县自然资源局向本院申请执行的孙自然资监罚2019（01）号《行政处罚决定书》，不予受理。申请执行人孙吴县自然资源局如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院申请复议。审判长  田增辉审判员  蒋保新审判员  邵仁勋二〇二〇年八月十一日书记员  肖梦媛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2889号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司城南分理处,住所地平潭县潭城镇东大街57-4号1-2层。 负责人：林妹妹，主任。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：陈华，女，1987年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施理，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（下称农商银行城南分理处）与被告陈华、施理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行城南分理处的委托诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告陈华、施理经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行城南分理处向本院提出诉讼请求：1.判令陈华、施理立即向农商银行城南分理处偿还借款本金10万元及相应利息（利息含罚息、复利）（利息按合同约定的标准自2020年6月24日起至款项还清之日止）；2.判令陈华、施理承担本案诉讼支付律师费3000元；3.本案全部诉讼费用由陈华、施理承担。事实与理由：2017年1月16日，陈华、施理与农商银行城南分理处签订了《“家庭信用贷”最高额借款合同》（以下简称“合同”），合同约定自2017年1月16日起至2020年1月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额10万元整内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2020年1月15日。借款用途为开店周转金。借款人承担贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50％确定；对不能按时支付的利息，逾期罚息利率计收复利。2017年1月16日，农商银行城南分理处向陈华、施理发放了贷款人民币10万元，约定月利率8.5‰，还款方式为按月结息、利随本清，借款到期日为2020年1月15日。借款期限届满后，陈华、施理未按时偿还借款本息，经多次催讨，陈华、施理仍无归还，至2020年6月24日，尚结欠本金10万元，利息127.96元，农商银行城南分理处为实现本案债权支付了律师代理费3000元。请求法院判如所请。 陈华、施理均未作口头或书面答辩。 农商银行城南分理处围绕诉讼请求依法提交了结婚证、平潭农商银行“家庭信用贷”授信审批表、《“家庭信用贷”最高额借款合同》、贷款放款通知书、借款借据、贷款明细、委托合同。因陈华、施理未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商银行城南分理处所述之事实与理由，本院确认农商银行城南分理处所述属实。 本院认为，农商银行城南分理处与陈华、施理所签订的《“家庭信用贷”最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案农商银行城南分理处依约履行发放贷款义务，陈华、施理理应依合同约定履行还款义务，但陈华无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担一次性还本付息及相应违约责任。施理、陈华现农商银行城南分理处要求施理、陈华偿还借款本金10万元及相应利息以及为实现本案债权而支付的律师代理费用3000元，依法予以支持。施理、陈华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施理、陈华应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息含罚息、复利，利息按合同约定的标准自2020年6月24日起至款项还清之日止。借款人在借款期间届满后应当支付的本金、利息、违约金之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 二、施理、陈华应于本判决生效之日起十日内赔付福建平潭农村商业银行股份有限公司律师费3000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2362元，减半收取计1181元，由被告陈华、施理共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年八月七日 书记员  陈玲珑
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3126号原告：赵某，男，1970年5月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：张露秀，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈某，女，1987年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：范新云，新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。案由：变更抚养关系纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。审判员  段杨春二〇二〇年八月十一日书记员  杨 芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7447号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：林玲妹，女，汉族，1987年10月27日出生，住福建省平潭县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告林玲妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人毛艳芳、陈潇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告林玲妹立即向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金112026.16元及利息、滞纳金39169.19元（该利息、滞纳金截至2020年6月10日，之后利息、滞纳金总和以112026.16元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）；以上金额合计为：151195.35元；2.请求判令被告林玲妹立即向原告中银消费金融有限公司支付其应实现债权的支出的律师费及保全保险费（以实际产生的金额为准）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费（如有）。事实和理由：2017年9月21日，原告中银消费金融有限公司与被告林玲妹签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2017年消借第0921030313号）。约定：原告同意向被告林玲妹提供贷款额度为170000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.74%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款170000元整，但被告却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金为112026.16元，利息、滞纳金总额为39169.19元。为此，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 林玲妹未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，中银公司向本院提交了如下证据：A1.【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，A2.【新易贷】信用贷款申请和使用合约（编号：2017年消借第0921030313号），证明：1.原告与被告的贷款关系，原告同意向被告提供贷款额度为170000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.74%，还款方式为等额本息方式；2.如被告按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 A3.客户账户查询清单，证明：截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金为112026.16元。 A4.付款回单及显示账户关联的卡，证明：原告已被告发放贷款。 A5.外包诉讼合作协议，证明：原告为实现本案债权而应支出相应的律师费。 本院认为，林玲妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，中银公司提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认中银公司所诉事实属实。 综上，本院认为，中银公司与林玲妹签订的《信用贷款申请和使用合约》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中银公司依约支付了借款，履行了合同义务。林玲妹作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。庭审中，中银公司要求撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。中银公司要求林玲妹支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。 林玲妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林玲妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金112026.16元及其利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2020年6月10日为39169.19元，之后利息、滞纳金总和以112026.16元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3323元，减半收取1661.5元，保全费1276元，由被告林玲妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执439号申请执行人：十堰市郧阳区总工会。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路73号。统一社会信用代码：13403210114376118。法定代表人：王贤林，系该单位常务副主席。被执行人：十堰市康居物业管理有限公司。住所地：十堰市黄石路3号。统一社会信用代码：914203007308614515。申请执行人十堰市郧阳区总工会与被执行人十堰市康居物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2018）鄂0321民初267号民事调解书已经发生法律效力，被执行人十堰市康居物业管理有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。2020年5月8日，申请执行人十堰市郧阳区总工会向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市康居物业管理有限公司的银行存款（或合法收入）350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年八月十三日书记员  李亚翰
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执486号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人项世学，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人潘宜琼，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人项世学、潘宜琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0422民初1702号民事判决书，向被执行人项世学、潘宜琼发出执行通知书，责令被执行人项世学、潘宜琼在收到执行通知书之日起偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款129831.07元及相应利息，并承担案件受理费1448元、案件执行费1869元的义务。但被执行人项世学、潘宜琼未履行。在执行过程中，被执行人部分履行后双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，要求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执486号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年八月三日书记员  孙 迪
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执338号申请执行人：沈阳某某农资有限公司，住所地康平县。法定代表人：阎某某，该公司经理。被执行人：张某某，男，1972年10月4日出生，蒙古族，住址辽宁省法库县。申请执行人沈阳某某农资有限公司与被执行人张某某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)辽0123民初2596号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张某某于判决生效后10日内一次性给付申请执行人沈阳某某农资有限公司欠款本金2653元及利息（自2012年1月1日开始，计算至欠款还清之日止，按月息1.5分计算）；案件受理费25元，由被执行人张某某承担。权利人于2020年2月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，现被执行人张某某确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年八月三十一日书记员  张 勇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1601号申请人:江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，该行总经理。被申请人：蔡曦，男，1987年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人蔡曦民间借贷纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡曦银行存款55000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡曦银行存款55000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十二日书记员  杜小玲
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱州执字第480-5号申请执行人：曲伟涛，男，1971年1月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：宋朝东，男，1965年3月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人曲伟涛与被执行人宋朝东民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人宋朝东名下的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人宋朝东名下的房产一处。本裁定立即执行。审判长  王宝壮审判员  王海燕审判员  王家东二〇二〇年八月二十一日书记员  刘俊尧
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1899号原告：中卫市建筑建材装饰商会。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：李某，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：郭某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中卫市建筑建材装饰商会诉被告郭某、张某民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱某及委托诉讼代理人李某、被告郭某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某立即偿还原告借款本息392000，其中本金200000元，利息19200元，以后利随本清；2.依法判决被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月4日，原告与被告郭某签订了《中卫市建筑建材装饰商会借款合同》，双方约定，原告借给被告现金200000元，借款期限4个月，月利率2%，逾期月利率也为2%，与此同时被告张某为该笔借款提供担保，并在借款合同上签名捺印，承担连带担保责任。还款期限届满后，被告郭某清偿过利息，也未偿还过本金，经原告持续向借款人及担保人多次打电话催要至今未果。被告郭某辩称：其向原告借款属实，但是借款当天原告预先扣除了8000元利息。原告到目前才起诉我是有原因的，2017年，原告股东三人为了躲避打击非法吸收存款，拉南街商会入股，其当时是南街商会的员工，当初因为南街商会欠其的钱，其提出过要处理，因为其的债务转给南街商会了，其与南街商会结算，因为南街商会会长郭崇新现在实际情况不能与其结算。对于原告的诉求，原告预先扣除了8000元利息，其还在8月5日清偿过一次利息8000元，且本案到期后原告没有起诉我,现在起诉已经超过诉讼时效。被告张某辩称：该笔借款属实，其是担保人。原告现在起诉其已经超过担保期限，其不承担担保责任。本院经审理查明的事实：2016年4月4日，原告与被告郭某签订了《中卫市建筑建材装饰商会借款合同》一份，双方约定，原告借给被告现金200000元，借款期限4个月，月利率及逾期利率为2%。被告张某自愿为该笔借款提供连带责任担保，并在借款合同上签名捺印。合同签订后，原告向被告交付借款200000元，被告郭某于借款当日向原告支付8000元利息。还款期限届满后，被告郭某向清偿利息8000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的《中卫市建筑建材装饰商会借款合同》、借款借据、社会团体法人登记证书（副本）、二被告身份证复印件、现金付出凭证复印件各一份在案佐证。本院认为，被告郭某承认向原告借款200000元的事实，对原告主张被告向其借款的事实，本院予以确认。关于原、被告签订的《中卫市建筑建材装饰商会借款合同》效力问题，经审核，原告经核准的业务范围没有对外发放借款的经营许可，原告向不特定的他人发放借款，违反了相关法律规定，原、被告签订的《中卫市建筑建材装饰商会借款合同》属无效合同，被告郭某因此取得的借款，应当返还予原告。关于原告向被告借款金额的问题，依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告于2016年4月4日向被告郭某交付借款当天，被告郭某即向原告返还8000元，可视为原告预先扣除利息8000元，原告实际向被告发放借款192000元，故被告郭某应当向原告返还借款192000元。被告后来向原告返还的利息8000元，视为其自愿返还。关于原告主张被告张某承担保证责任的问题，因主合同借款合同无效，担保合同亦无效，被告张某不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内返还原告中卫市建筑建材装饰商会借款192000元；二、驳回原告中卫市建筑建材装饰商会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3590元，由原告中卫市建筑建材装饰商会负担1800元，由被告郭某负担1790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇二〇年八月十二日  《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8033号 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91230581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:徐静，系原告公司员工。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902—2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司，于2020年8月19日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡越
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4651号原告：云南兴阳光纸业有限公司，住所地云南省昆明市经开区鹏程春天花园2幢1606号。法定代表人：覃向彪，总经理。委托诉讼代理人：苏鹏、马璐，国浩律师（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告：昆明利富包装彩印有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区庄房村16号法定代表人：李源。原告云南兴阳光纸业有限公司诉被告昆明利富包装彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告云南兴阳光纸业有限公司的委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼，被告昆明利富包装彩印有限责任公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金316,863.47元以及按照同期银行贷款年利率4.75%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期在原告处购买纸张，多以先货后款的方式进行合作，被告却一直未结清所欠款项。经双方核对后于2017年4月13日签订《询证函》，确认截止至签订日期前被告差欠原告320,689.16元。后被告支付过部分欠款，现仍欠316,863.47元。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：《询证函》一份、对账单明细一份，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，双方在询证函中未约定付款期限及违约金。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年4月2日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明利富包装彩印有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南兴阳光纸业有限公司支付尚欠货款316,863.47元；二、被告昆明利富包装彩印有限责任公司于本判决生效之日起十五日内以货款316,863.47元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年4月2日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,701元，减半收取计3,350.5元由被告昆明利富包装彩印有限责任公司负担，其余3,350.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月十日书记员  严忠兰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3720号 原告：韩国卫。 委托诉讼代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所专职律师。 被告：张志建。 被告：王秀芹。 以上二被告共同委托诉讼代理人：雷鸣、宋洪岩，山东德锦律师事务所专职律师。 原告韩国卫诉被告张志建、王秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国卫及其委托诉讼代理人乔嘉勇，被告张志建、王秀芹，被告张志建、王秀芹共同委托诉讼代理人雷鸣、宋洪岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告韩国卫因被告张志建、王秀芹未偿还于2017年8月18日、2018年4月10日借款人民币共计100000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.请求依法判令被告张志建、被告王秀芹偿还原告韩国卫借款100000元及利息（50000元自2017年9月18日计算利息；50000元自2018年7月10日计算利息）；2.请求诉讼费用被告张志建、被告王秀芹负担。 被告张志建、王秀芹辩称，借款属实，但我方与韩国卫存在5笔借贷关系，韩国卫收取的超过3%的部分应予返还、抵销。 本院基于查明的事实，被告张志建、王秀芹于2017年8月18日向韩国卫借款50000元，借款期限自2017年8月18日至2017年9月17日，逾期还款滞纳金为每天借款总额3%、于2018年4月10日向韩国卫借款50000元，借款期限自2018年4月10日至2018年7月9日，逾期还款滞纳金为每天借款总额3%。 张志建、王秀芹主张自2017年8月19日返还2000元、2017年9月19日返还4000元、2018年3月15日返还2000元、2018年4月10日返还9200元、2018年4月15日返还800元、2018年4月24日返还2000元、2018年6月15日现金返还6000元、2018年12月5日返还5000元、2019年2月4日返还5000元。韩国卫对于2018年6月15日返还6000元不予认可，对于其余款项无异议。 张志建、王秀芹另提供银行转款证据一宗，以证明其与韩国卫之前发生四笔借贷关系，均实际向韩国卫支付高息，经按照月息3%计算，其中2015年12月16日借款100000元，多付利息75402.39元、2016年1月21日借款50000元，多付1023.5元、2016年3月8日借款50000元，多付3325.26元、2016年3月14日借款100000元，多付10848.93元。韩国卫认为，案涉借款发生在2017年8月和2018年4月，上述证据证明的款项发生时间均是在本案借款之前，并且借款双方已经结清，无争议，对于明细中的款项无法确认用途和性质，第一笔款项发生在2015年，至2017年11月结清，第二、三、四款项均发生在2016年，当年已全部结清。故该四笔款项与本案借款没有任何关联，不应在本案中抵扣和返还。 本院认为，韩国卫提供的二份借款协议，张志建、王秀芹无异议，本院直接予以确认。对于2017年8月18日之后张志建、王秀芹返还的款项，韩国为无异议的本院予以确认。对于张志建、王秀芹主张2018年6月15日现金返还6000元，因韩国卫不予认可，张志建、王秀芹未提供充分证据证明，本院不予采信。因当事人未约定二笔借款的借期内利息，故2017年8月19日还款应当认定为返还本金，经本院以48000元为基数按月息3%核算，至2019年2月4日，张志建、王秀芹尚欠本金39436.52元及利息749.56元未还。对于张志建、王秀芹主张的2017年8月18日之前的款项往来，因系发生在本案借款之前，当事人如有争议，可另案处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张志建、王秀芹返还原告韩国卫借款89436.52元并支付利息（以39436.52元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以50000元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、前期利息749.56元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告韩国卫的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1650元，财产保全费1120元，共计2770元，由原告韩国卫负担121元，被告张志建、王秀芹负担2649元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜志伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邱爱玲