云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初901号原告：中国长城资产管理有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层，统一社会信用代码：91530000719407899A。负责人：高焱，总经理。委托诉讼代理人：王丽艳、尹慎，云南滇兴律师事务所律师。一般授权代理。被告：元江润禾农业科技有限公司。住所地：云南省玉溪市元江县澧江街道办事处那整村萌脚管理所基地。统一社会信用代码：91530428309543214W。法定代表人：陈朋。被告：云南久鼎融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢方舟大厦20楼3号。统一社会信用代码：9153011258735304XR。法定代表人：杨斌。被告：曹自德，男，1969年1月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：冯兰仙，女，1972年11月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：保江龙，男，1981年2月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：吴大舜，男，1978年3月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：毕艳芳，女，1979年5月19日生，彝族，住云南省昆明市五华区。被告：陈斌，男，1980年11月4日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：代庆，男，1979年4月1日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国长城资产管理有限公司云南省分公司（以下简称长城资产管理云南分公司）诉被告元江润禾农业科技有限公司（以下简称元江润禾公司）、云南久鼎融资担保有限公司（以下简称云南久鼎公司）、曹自德、冯兰仙、保江龙、吴大舜、毕艳芳、陈斌、代庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽艳，被告曹自德到庭参加诉讼，被告元江润禾公司、云南久鼎公司、冯兰仙、保江龙、吴大舜、毕艳芳、陈斌、代庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城资产管理云南分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告元江润禾农业科技有限公司偿还原告借款本金人民币1200000元；二、判令被告元江润禾农业科技有限公司偿还原告截止至实际清偿完全部款项期间的利息、罚息、复利（利息按照合同约定的年利率7.5%计算，复利、罚息按照合同约定的年利率11.25%计算，暂计算至2019年11月20日至的利息、罚息合计人民币289492.77元）；三、判令被告元江润禾农业科技有限公司赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费11000元；四、判令被告云南久鼎融资担保有限公司、曹自德、冯兰仙、保江龙、吴大舜、毕艳芳、陈斌、代庆对上述款项承担保证人的连带清偿责任；五、判令本案因诉讼产生的费用全部由被告方承担。事实与理由：2016年9月30日，被告元江润禾公司与云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小贷中心）签订编号为2016-R2001的《最高额融资合同》，合同约定2016年9月30日至2017年9月30日的有效期限内被告可向红塔银行小贷中心申请最高额度为160万元的贷款。同日云南久鼎公司与红塔银行小贷中心签订《最高额保证合同》，自愿为上述《最高额融资合同》约定主债权发生期间内连续签订的多个借款合同项下债权提供保证担保，被担保的最高债权额为160万元，担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费、保全费等。2016年9月30日，元江润禾公司与红塔银行小贷中心签订编号为10301101201611902的《流动资金借款合同》向原告借款人民币150万元，签订编号为10301101201612589的《流动资金借款合同》向原告借款人民币10万元，期限均自2016年9月30日至2017年9月30日止，贷款利率为年利率7.5%；若被告逾期偿还到期本金时应按合同约定利率加收50%作为罚息利率；被告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本条款约定的罚息利率计收复利；被告应承担因其违约行为所致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。并明确合同债权属于最高额担保项下的债权，担保方式为红塔银行小贷中心与云南久鼎公司签订的《最高额保证合同》。合同签订后红塔银行小贷中心依约向元江润禾公司发放贷款150万元、10万元。2017年9月30日，红塔银行小贷中心应被告的申请与其签订二份《展期协议》，将未还本金150万元、10万元的还款期限展期至2018年3月30日，借款利率约定为年利率7.5%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更。保证人云南久鼎公司同意继续对原合同和《展期协议》项下的债权承担保证责任。曹自德、冯兰仙、吴大舜、毕艳芳、陈斌、代庆以保证人身份在该展期协议上签字，自愿为展期项下债权提供保证担保。展期还款期限届满后，被告未依约归还全部借款本息。2018年12月19日，原告与云南红塔银行股份有限公司签订《债权转让协议》，约定云南红塔银行股份有限公司将其对元江润禾公司享有的主债权及担保合同等项下全部权利转让给原告，双方于2019年3月6日在《云南日报》刊登上述债权转让及催收公告。因被告至今未向原告归还欠款，原告特向法院提起诉讼，望依法审查并支持原告的全部诉请。被告曹自德辩称，几被告开办的公司和红塔银行有长期的贷款业务往来，涉案的该笔贷款是代庆使用，云南久鼎公司是担保人，因到期后未能偿还，红塔银行的业务员让我们签下字就可以继续使用，《展期协议》上确实是曹自德和妻子冯兰仙的签字，但冯兰仙对贷款的事不知情，签字不是真实意思表示。红塔银行在把这笔欠款转给本案原告时我们并不知情，云南久鼎公司在银行有保证金可以抵扣欠款，不应该让展期的担保人来还款。被告代庆通过短信辩称，签字是事实，云南久鼎公司和红塔银行有合作关系，应该有反担保的东西，这笔欠款银行没有人跟我们说过任何情况，到现在起诉我们，我们不清楚担保公司的情况，原告应该找还款主体还款。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、被告身份证复印件、企业信用信息公示材料。证明：九被告的主体身份情况。二、《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《个人保证合同》。证明：2016年9月30日，被告元江润禾公司与红塔银行小贷中心签订《最高额融资合同》，约定2016年9月30日至2017年9月30日的有效期限内公司可申请借用160万元贷款。同日云南久鼎公司与红塔银行小贷中心签订《最高额保证合同》，保江龙与红塔银行小贷中心签订《个人保证合同》，自愿为前述《最高额融资合同》约定主债权发生期间内连续签订的多个借款合同项下债权提供保证担保，被担保的最高债权额为160万元，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费、保全费等。三、《流动资金借款合同》、借款借据。证明：2016年9月30日，元江润禾公司与红塔银行小贷中心签订《流动资金借款合同》，明确合同债权属于最高额融资合同项下的债权，约定借款金额人民币150万元，期限自2016年9月30日至2017年9月30日止，贷款利率为年利率7.5%，按月结息。并约定了罚息利率、计收复利、实现债权费用承担等违约责任。同日，红塔银行小贷中心依约向被告元江润禾公司发放贷款150万元。四、《展期协议》、同意展期担保承诺书。证明：2017年9月30日，红塔银行小贷中心与被告元江润禾公司签订《展期协议》，将还款期限展期至2018年3月30日，借款利率约定为年利率7.5%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更。曹自德、冯兰仙、吴大舜、毕艳芳、陈斌、代庆以保证人的身份在该协议上签字，云南久鼎公司出具承诺书，均同意对展期协议项下的债权承担连带保证责任。五、贷款交易明细表。证明：被告在借款期限内未按约定偿还利息，到期后未归还借款本金。六、债权转让协议、债权转让通知及债权催收联合公告。证明：2018年12月19日，云南红塔银行股份有限公司将其对元江润禾公司享有的主债权及担保合同等项下全部权利转让给原告，双方于2019年3月6日在《云南日报》刊登上述债权转让及催收公告。七、发票。证明：原告为实现债权支出公告费400元、律师费11000元。经质证，被告曹自德对原告提交的证据真实性无异议，但认为是在银行方的误导下签字，150万元贷款只是在元江润禾公司账户进行过账后就转给代庆实际使用。被告曹自德未向本院提交证据。被告云南久鼎公司、保江龙、冯兰仙、吴大舜、毕艳芳、陈斌、代庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。另查明，本案150万元贷款的还款方式为按月结息，到期一次还本。被告元江润禾公司自2017年11月21日起未按约定偿还利息，贷款到期也未归还借款本金150万元，计欠合同期内利息45190.27元，复利9302.35元。2018年10月22日，云南红塔银行股份有限公司扣划云南久鼎公司的保证金30万元偿还借款本金，红塔银行自2018年3月30日起只对未还本金计收罚息，转让债权时元江润禾公司截至2018年10月23日，被告尚欠红塔银行借款本金120万元，利息、罚息共计142117.77元。本院认为，被告元江润禾公司与红塔银行小贷中心签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》，被告云南久鼎公司与红塔银行小贷中心签订的《最高额保证合同》，被告保江龙与红塔银行小贷中心签订的《个人保证合同》，被告元江润禾公司、曹自德、冯兰仙、吴大舜、毕艳芳、陈斌、代庆与红塔银行小贷中心签订的《展期协议》，系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。红塔银行按合同约定向元江润禾公司发放了贷款，不存在违约；元江润禾公司未按约定偿还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担向红塔银行偿还借款本金、利息、罚息、复利的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。红塔银行与原告2018年12月19日签订的《债权转让协议》合法有效，原告依法取得原红塔银行对元江润禾公司的本案债权。关于元江润禾公司应支付给原告的借款本息。本案《流动资金借款合同》虽约定在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。但参照中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条第二款之规定：“…对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”该合同约定的“未支付的利息”系指贷款期内不能按期支付的正常利息，现原告主张对期内欠息复利及罚息及再计收复利无合同明确约定，且加重借款人的责任，有违合同法的规定，本院不予支持。原告受让本案债权时转让协议第1.3条债权明细表约定债权系借款人名下未偿本金余额、相应未付欠息（含对应利息及罚息〈如涉及〉），未包含期内欠息复利及对该复利和罚息计收的复利，故对原告主张截至2018年10月23日的借款本金120万元及利息、罚息142117.77元，本院予以支持。自2018年10月24日起的罚息应以本金120万元为基数，复利应以贷款期内未支付的利息45190.27元为基数，按罚息年利率11.25%计算至款项还清之日止。关于公告费及律师费，系原告实际支出，符合合同约定，本院予以支持。关于保证人的法律责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。……”。被告云南久鼎公司应在原保证担保的范围内对原告承担保证责任；被告保江龙虽未在展期协议上签字，但其签订的个人保证合同约定保证期间为债务履行期届满之日起两年，即从2017年9月30日起开始计算两年的保证期间，原告于2019年3月6日发布催收公告，并未经过保证期间，被告保江龙仍应在原保证担保的范围内对原告承担保证责任；被告曹自德、冯兰仙、吴大舜、毕艳芳、陈斌、代庆具有完全民事行为能力，应当知道在展期协议上签名的意思表示和法律后果，其以保证人的身份签字真实，也应在原保证担保的范围内对原告承担保证责任。对于原告主张各保证人对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”本案中，如云南久鼎公司及保江龙、曹自德、冯兰仙、吴大舜、毕艳芳、陈斌、代庆承担了保证责任后，有权向元江润禾公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第四十二条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告元江润禾农业科技有限公司于本判决生效后三十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金120万元及截至2018年10月23日的利息、罚息、复利142117.77元。并自2018年10月24日起按年利率11.25%以本金120万元为基数计收罚息，以下欠的贷款期内利息45190.27元为基数计收复利至款项还清之日止；二、由被告元江润禾农业科技有限公司于本判决生效后三十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司律师代理费11000元；三、由被告云南久鼎融资担保有限公司、保江龙、曹自德、冯兰仙、吴大舜、毕艳芳、陈斌、代庆对上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。云南久鼎融资担保有限公司、保江龙、曹自德、冯兰仙、吴大舜、毕艳芳、陈斌、代庆承担责任后，有权向元江润禾农业科技有限公司追偿；四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18304元，公告费800元，由被告元江润禾农业科技有限公司、云南久鼎融资担保有限公司、保江龙、曹自德、冯兰仙、吴大舜、毕艳芳、陈斌、代庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年八月二十日书记员 秦 伟