河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初848号 原告：王士永，男，1975年4月18日出生，汉族，住河北省定州市。 原告：刘立龙，男，1967年9月13日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：王士永，男，1975年4月18日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：北京金河水务建设集团有限公司。 住所地：北京市昌平区沙河镇西沙屯。 法定代表人：周付春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。 被告：吴红彬，男，1965年9月25日出生，汉族，住安国市。 原告王士永、原告刘立龙与被告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称“金河水务”）、被告吴红彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告王士永、原告刘立龙委托诉讼代理人王士永、被告北京金河水务建设集团有限公司委托诉讼代理人马存友、被告吴红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士永、刘立龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付原告人工费14948元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与被告吴红彬相识，2017年春天，被告吴红彬承包了高阳县季郎村两处工程。吴红彬让我们去他的工地干活（南水北调工程粘砖、抹灰等室内外工程），我们与吴红彬没有签订劳务合同，口头约定一天工资为180元，每季度结一次工资，原告王士永工作32天半，工资5850元，中间支取了800元，剩余5050元，原告刘立龙工作76天，工资13698元，中间支取了3800元。剩余9898元未支取，二原告合计未支取的工资14948元；可被告并未履行约定。没有给二原告及时结算，为此二原告多次找被告索要无果，其行为严重损害了二原告利益，又因被告北京金河水务建设集团有限公司系发包商，应负连带责任，故此。二原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告吴红彬辩称，1、原告的工资没异议，在高阳干活，之后，甲方没有拨款，2017年秋后不干了，始终不结账，我领工人去讨要未果。2019年，我找到南水北调办公室赵某某，赵某某和金河水务钟经理到保定群众服务中心，承诺2020年4月份左右结清工资，赵某某还打电话承诺工资处理不清，他不给金河水务拨款。至今我催促赵某某多次，也没有进行对账，工人工资该给必须给，我为工地在安国用合同抵押做了高息贷款，被告公司律师说不欠钱了，算清账了，我要求法庭核实是否有过算账，是不是给清了。 被告北京金河水务建设集团有限公司委托诉讼代理人马存友辩称，1.金河水务并不认识原告，原告也没有在金河水务处签订任何劳务合同，原告是否在金河水务工地上干活，从事的工种、工作的时间长度，金河水务均不知情，望法庭核实；2.被告吴红彬挂靠河北国泰建筑工程有限公司，与金河水务签订工程承包合同，但截止至2017年12月，也就是2018年被告吴红彬违反合同约定在工地既不施工又派工作人员霸占场地，不允许金河水务指派的其他的施工工人进厂施工，致使金河水务无法按期完成施工；3、2017年12月17日，金河水务按照吴红彬施工进度已经将全年的施工款项955000元全部拨付至吴红彬账户，并且吴红彬向时任工地项目经理刘某超出具了支款对账单，该工程款包含了工人工资及所有工程款项，双方已经给付完毕；4.被告吴红彬施工项目存在严重的质量问题，其所施工工程属于半个工程，在没有完全履行合同而撤场，导致工期延误，且后续工程也将吴红彬所施工的工程中质量不合格部分又重新翻工，给金河水务造成了严重的工程质量问题和经济损失，综上，金和水务并不欠付吴红彬的任何工程款，并不清楚二原告是否在该工地上施工干活。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、2017年2月-9月出工表；证据2、电话录音摘要、光盘；证据3、原由。以上证据拟证明2017年被告吴红彬雇用二原告在高阳县季朗村两个工地施工时，尚欠二原告工资14948元未付，被告吴红彬在出工表上签字确认，后经二原告多次讨要，被告至今未给付。 被告吴红彬质证称：原告刘立龙的76个工我认可，王士永实际出工32.5个，他俩合计14948元。 被告金河水务质证称：证据1：1.对施工金额复印件的真实性不认可，原告应当提交原件；2.该复印件并不能证实二原告在甲方承包的工地上干活，也没有金河水务工作人员签订的任何文件；3.吴红彬与二原告是否存在其他工地的施工合同请依法核实。证据2：1.录音摘要不完整，2.并不能证明二原告与金河水务存在劳务合同关系，也无法核实对电话录音的双方是否为金河水务的工作人员，仅凭电话录音也并不能证明原告和金河水务之间的劳务合同关系。证据3：法律依据，和本案没关联性。 被告金河水务提交证据：证据1.发包方和我们签订的《保定市南水北调配套工程水厂以上输水管道工程第一设计单元土建施工第五标段》施工合同，证明该合同中发包人为保定市南水北调工程建设委员会办公室，承包人为北京金河水务建设有限公司，证明我们合法的施工资质；证据2.金河水务和被告吴红彬挂靠的河北国泰建筑工程有限公司（以下简称“河北国泰”）签订的《工程承包合同》及河北国泰相关资质以及河北国泰对吴红彬的授权委托书一份，证明吴红彬作为河北国泰的实际施工人，对被告金河水务承包的工程承包项目进行施工，签订日期为2017年5月9日；证据3.吴红彬向被告金河水务出具的《支款对账单》一份，日期为2017年12月17日，证明金河水务已按照合同约定向吴红彬支付所有工程款；证据4.金河水务与河北国泰《解除合同通知书》一份，证明被告吴红彬签署施工合同后，拒绝履行合同义务，既不施工又霸占施工场地，导致该场地全面停止施工近一年时间，金河水务另派其他施工队对后续工程进行施工。 原告王世永质证称：这与本案无关，我不看，这是他们之间的纠纷。 被告吴红彬质证称：被告金河水务从始至终没有履行合同义务，解除合同通知书，我和王士永、河北国泰到过金河水务，调解未能；授权委托书无异议；《支款对账单》根本没进行过对账，金河水务项目经理刘某超和当地东旺村党组织部书记魏某辉，找人威胁我出具的，逼我写的，并且刘某超用木方把我打成一级伤残，我没支取95.5万元，我说可以暂且打条，待我回家，再重新对账打条，第二天他们不接电话了，我领工人们从高阳保定石家庄上访要账没结果。 庭审中，被告金河水务称《支款对账单》已表明支付给吴红彬95.5万元，我司不再欠被告吴红彬工程款，原告主张的是2017年7月到9月的出工工资,2017年12月17日的《支款对账单》，给吴红彬的工程款95.5万元肯定包含着原告主张的工资。 被告吴红彬辩称，在金河水务处实际上共支款65.5万元。所谓的95.5万元是按照主体60%打的《支款对账单》，主体部分还尚欠我钱。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，二原告受被告吴红彬雇佣到高阳县季朗村两个工地施工时，拖欠二原告工资款。2018年1月25日，经结算，被告吴红彬尚欠原告王士永5050元（32.5工×180元-800元）、刘立龙9898元（76工×180元-3800元）。以上共计14948元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告受被告吴红彬雇佣在高阳县季朗村两个工地务工，原告为被告提供劳务，双方的劳务合同关系成立，应受法律保护，被告应按照约定及时足额给付原告相应的工资。经核实，现被告吴红彬尚欠原告王士永5050元、刘立龙9898元，有被告吴红彬签字确认的出工表证实，故原告主张被告应给付相应工资的请求，本院予以支持。被告金河水务与被告吴红彬存在建筑工程承包合同关系，双方尚存在争议，未就结算达成一致意见，且二原告提供劳务，二被告均受益，为了保护农民工的合法利益，故被告金河水务应负连带给付劳务费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告吴红彬于本判决生效之日起十日内给付原告王士永劳务费5050元及利息、原告刘立龙劳务费9898元及利息（利息以劳务费为基数、自2018年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告北京金河水务建设集团有限公司对上述劳务费负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计87元，由被告吴红彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年八月二十四日 书记员  石 硕