浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1124号上诉人（原审原告）张光目，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。上诉人（原审原告）张光火，男，1961年3月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。二上诉人共同委托代理人金九江，北京市京师律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人赵佩玲，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）仙居县人民政府，住所地浙江省仙居县环城西路50号。法定代表人颜海荣，县长。委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。张光目、张光火因诉仙居县人民政府（以下简称仙居县政府）不履行支付公益林补偿金法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。原告张光目、张光火起诉称：两原告系仙居县捣臼孔组（原仙居县三桥乡路口大队捣臼孔第六生产队）成员，捣臼孔组作为集体经济组织，有合法山林3300余亩，另原告等共有自留山396亩，均有合法林权证。2004年，捣臼孔组林地中2338亩（包括396亩自留山）划为生态公益林，但捣臼孔组集体及原告等成员至今未收到公益林补偿金。2019年9月6日，两原告向被告邮寄补偿申请书，请求被告按照公益林补偿资金的发放标准，足额发放2004年至今的公益林补偿金。被告于2019年9月8日收到上述申请，但至今未作出答复，也未实施任何补偿行为，其行为违法。故请求确认被告未就原告的补偿申请履行答复、安置义务行为违法，责令其立即履行相应安置职责。本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案系履行法定职责案件。原告张光目、张光火于2019年9月6日向被告仙居县政府提出补偿申请，要求被告按照公益林补偿资金的发放标准，发放2004年至今的公益林补偿金。庭审中，两原告对其所有的自留山公益林补偿金发放没有异议，其起诉针对的是捣臼孔组集体所有的生态公益林补偿金未发放事项。首先，关于原告张光目、张光火主体是否适格问题。两原告自认捣臼孔组有15户成员，张光目、张光火户属于成员之一。捣臼孔组作为集体经济组织，如果认为行政机关侵犯其集体共有利益，有权以自己的名义提起诉讼。两原告无权代表捣臼孔组或其他成员对集体所有的公益林补偿金支付问题提起本案履职之诉。其次，关于被告仙居县政府主体是否适格问题。浙财农〔2011〕552号《浙江省森林生态效益补偿基金管理办法》第十六条规定，各级财政部门和林业主管部门应切实加强补偿基金使用的监督和管理……。浙财建〔2019〕10号《浙江省森林生态效益补偿资金管理办法》第八条规定，各设区市、县（市、区）财政、林业主管部门应按照财政国库管理制度有关规定及时拨付补偿资金……。仙政办发〔2017〕125号《关于严格规范公益林补偿资金管理的通知》规定，县财政局、县林业局要加强公益林补偿资金管理。从上述规定看，公益林补偿金发放的职责在县财政局、县林业局，而不在被告仙居县政府。县级人民政府作为建立森林生态效益补偿制度的主体，不等于其具有公益林补偿金支付的职责。两原告认为被告具有公益林补偿金支付职责没有法律依据。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告张光目、张光火的起诉。张光目、张光火不服原审法院行政裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定，发回原审法院重新审理；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、本案上诉人与捣臼孔组公益林补偿金的发放具有利害关系，上诉人作为原告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，作为捣臼孔组集体经济组织成员，上诉人与捣臼孔组是否有权获得公益林补偿金，以及公益林补偿金的发放情况具有利害关系。根据仙居县政府作出的仙政办发【2017】125号《关于严格规范公益林补偿资金管理的通知》“一、补偿范围和补偿对象”第二款“补偿支出的补偿对象”第二项“林木所有权和林地使用权归集体经济组织的集体统管山，补偿对象为相应的集体经济组织，未完成均股均利改革的集体统管山的补偿支出，原则上应将70%发放给本集体经济组织的农户”、浙江省财政厅及浙江省林业厅作出的浙财农【2011】552号《关于印发浙江省森林生态效益补偿基金管理办法的通知》第十条“未完成均股均利改革的集体统管山的补偿支出，原则上应将70%发放给本集体经济组织的农户”之规定，捣臼孔组作为未完成均股均利改革的集体统管山的补偿支出的集体经济组织，组内农户应分得集体应得的70%公益林补偿金。二、本案被上诉人仙居县政府既为公益林补偿金发放制度的建立者，也为公益林补偿金发放的监督者，被上诉人作为本案被告主体适格。根据《浙江省公益林管理办法》第五条“县级以上人民政府应当将公益林建设纳入国民经济和社会发展规划，列入政府工作目标考核内容；保障资金投入，将公益林管理经费纳入财政预算，并督促下级人民政府和有关部门切实履行对公益林的保护和管理职责。乡（包括镇、街道办事处，下同）人民政府根据上级人民政府的要求，具体做好公益林建设、保护和管理工作”及仙居县政府作出的仙政办发【2017】125号《关于严格规范公益林补偿金管理的通知》等规定可知，各级政府依法设立公益林基金制度，考核、监督公益林基金的发放情况，就下级部门的公益林发放具有保护管理职责。作为公益林补偿金制度的制定者，公益林补偿金发放标准的决定者，公益林补偿金发放情况的监督、管理者，被上诉人仙居县政府就捣臼孔组的公益林补偿金发放具有审批、监督、管理义务，上诉人有权向被上诉人申请发放公益林补偿金，本案被上诉人是适格被告。三、上诉人以及其所在的集体经济组织捣臼孔组有权获得公益林补偿金。四、在上诉人具有申请人主体资格，被上诉人具有被申请人主体资格的情况下，被上诉人未履行答复、发放公益林补偿金的行为违法，侵害了上诉人的合法权益。五、原审法院适用法律错误。在错误地认定了案件事实的情况下，原审法院错误地适用了《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，驳回了上诉人的起诉，属法律适用错误。仙居县政府答辩称：一、上诉人的原告主体不适格。捣臼孔组作为集体经济组织，共有15户成员，上诉人属于成员之一，如果认为行政机关侵犯其集体共有利益，上诉人也无权代表捣臼孔组织或其他成员对集体所有的公益林补偿金支付问题提起诉讼。二、答辩人被告主体不适格。浙财农【2011】552号《浙江省森林生态效益补偿基金管理办法》第十六条规定，各级财政部门和林业主管部门应切实加强补偿基金使用的监督和管理。浙财建【2019】10号《浙江省森林生态效益补偿资金管理办法》第八条规定：各设区市、县（市、区）财政、林业主管部门应按照财政国库管理制度有关规定及时拨付补偿资金。仙政办发【2017】125号《关于严格规范公益林补偿资金管理的通知》规定，县财政局，县林业局要加强公益林补偿资金管理。上述规定均明确表明公益林补偿金发放的职责在县财政局、县林业局，而不是仙居县政府，答辩人只是建立森林生态效益补偿制度的主体，并不是公益林补偿金的支付主体。三、仙居县城关镇三桥林场1942亩生态公益林补偿金已全部发放到位，如果上诉人认为该补偿金应当发放给上诉人而非城关镇三桥林场，其主张也不属于行政诉讼的范围。四、答辩人已经履行了答复义务，公益林补偿金的发放符合法律规定。五、原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，浙江省财政厅、浙江省林业厅联合下发的浙财农〔2011〕552号《浙江省森林生态效益补偿基金管理办法》第十六条规定，各级财政部门和林业主管部门应切实加强补偿基金使用的监督和管理……。浙江省财政厅、浙江省林业局联合下发的浙财建〔2019〕10号《浙江省森林生态效益补偿资金管理办法》第八条规定，各设区市、县（市、区）财政、林业主管部门应按照财政国库管理制度有关规定及时拨付补偿资金……。仙政办发〔2017〕125号《关于严格规范公益林补偿资金管理的通知》规定，县财政局、县林业局要加强公益林补偿资金管理。从上述规定看，公益林补偿金发放的职责在县财政局、县林业局，而不在被告仙居县政府。县级人民政府作为建立森林生态效益补偿制度的主体，不等于其具有公益林补偿金支付的职责。因此，上诉人主张被上诉人具有公益林补偿金支付职责，无法律依据，原审据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人张光目、张光火的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年八月二十日书记员  朱胤佐