贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1476号原告：李前芬，女，1980年10月6日出生，汉族，务农，住贵州省道真自治县。原告：王加红，男，1976年7月14日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：王家学，系王加红之哥。被告：骆肖，男，1990年4月12日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：王成花，女，1988年10月20日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：骆肖，系王成花丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宪强，该公司员工。原告李前芬、王加红与被告骆肖、王成花、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告李前芬、王加红及委托诉讼代理人王家学，被告骆肖，被告人保遵义分公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李前芬、王加红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费用10155元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日9时许，原告李前芬驾驶原告王加红所有的贵Ｃ×××××小型轿车由南向北与由北向南的被告骆肖驾驶的被告王成花所有的贵Ｃ×××××轿车在巴渔村和平组冉家沟路段相碰，造成原、被告两车不同程度受损及李前芬受伤的交通事故。该事故经道真交通警察大队认定：原告李前芬负事故主要责任，被告骆肖负事故的次要责任。事故发生后，两受损车辆均在道真永强汽车修理厂维修，经过10天，两车修好，原告王加红贷款将两车的修理费支付给修理厂，两车被取出来各自使用。贵Ｃ×××××小型轿车的修理费为10155元，贵Ｃ×××××轿车修理费为16470元。原告对两车修理费进行垫付后，被告拒不向原告支付贵Ｃ×××××小型轿车的修理费，因贵Ｃ×××××轿车在被告人保遵义分公司投保了交强险及商业险，被告人保遵义分公司应按保险合同承担保险责任。二原告与三被告协商赔偿无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告骆肖、王成花辩称，对本次事故发生以及责任认定没有异议。我的驾驶资格合法，我在被告人保遵义分公司投保了交强险及商业险，本次交通事故原告的损失应该由保险公司来赔偿。被告人保遵义分公司辩称，我公司对本次事故的发生以及责任划分没有异议。被告骆肖在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险）。两辆车的损失我公司都进行了定损，原告的车辆维修费，定损为修理费6600元，施救费800元，被告王成花的车辆维修费定损为修理费15870元，施救费600元，根据交警部门认定的责任，我公司已按分责分项对双方的车辆进行了赔偿，共计向修理厂支付了7961元，具体组成为，贵Ｃ×××××小型轿车为交强险2000元，商业险1620元，贵Ｃ×××××轿车为4341元，我公司对两车的保险责任均已全部赔偿完毕。二原告主张的修理费10155元与我公司定损的修理7400元不一致，因我公司严格按照程序规范定损，二原告车辆的维修费应以我公司定损为准。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日9时10分许，李前芬驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真自治县县城往玉溪镇和平组方向行驶，当行驶至道真自治县，其车左前端与骆肖驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车左前端相撞，造成原告李前芬受伤，两车受损的交通事故。当日，该事故经道真自治县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：李前芬承担事故的主要责任，骆肖承担事故的次要责任。事故发生后，两车均送到道真自治县永强汽车配件经营部修理，2020年5月11日，车辆修理好，二原告与道真自治县永强汽车配件经营部进行结算，贵Ｃ×××××小型轿车修理费10155元，贵Ｃ×××××小型轿车修理费16470元，原告向道真自治县永强汽车配件经营部支付了两车的修理费19684元。另查明，贵Ｃ×××××小型轿车登记在被告王成花名下，该车在被告人保遵义分公司投保了交强险和商业险，保险期间为2019年8月13日至2020年8月13日。贵Ｃ×××××小型轿车登记在原告王加红名下。2020年5月19日，被告人保遵义分公司对两辆车自行定损：贵Ｃ×××××小型轿车修理费15870元，施救费600元；贵Ｃ×××××小型轿车修理费6600元，施救费800元。同日被告人保遵义分公司向道真自治县永强汽车配件经营部支付了两车修理费共计7961元，其组成为：贵Ｃ×××××小型轿车商业险内（15870元＋600元-2000元）×30%＝4341元，贵Ｃ×××××小型轿车为交强险内2000元，商业险内（6600元＋800元-2000元）×30%＝1620元。本院认为，本次事故造成原告王加红车辆受损，被告骆肖系侵权人，原告要求被告骆肖赔偿修理费10155元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”之规定，本院应予支持。被告骆肖驾驶贵Ｃ×××××小型轿车在被告人保遵义分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”之规定，原告王加红的损失应由被告人保遵义分公司在交强险责任限额122000元范围内不分责不分项予以赔偿，被告人保遵义分公司已向修理厂直接支付了3620元，还应赔偿原告王加红10155元-3620元＝6535元。被告人保遵义分公司辩称对贵Ｃ×××××小型轿车定损，修理费6600元，施救费800元，共计7400元，应以其定损金额为准的意见，因定损金额系被告人保遵义分公司单方行为，定损单上无原告签名认可，修理项目清单中无对应单价，修理厂交付给原告的修理清单中明确的维修部件及相应单价，且原告实际向修理支付了相应价款，修理厂向原告出具了发票，被告人保遵义分公司未提供证据证明修理厂维修了非本次事故损坏的零部件或计算的单价不符合市场标准，故被告人保遵义分公司的该意见本院不予采纳，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，贵Ｃ×××××小型轿车修理费应以原告主张的10155元为准。被告人保遵义分公司辩称其已按分责分项对两车都进行了赔偿的意见，因保险公司应在交强险限额内应当不分不分项承担保险责任，故被告人保遵义分公司的该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王加红维修费6535元；二、驳回原告李前芬、王加红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李前芬、王加红负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年八月十日书记员  邓 丽