成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4671号 原告：李洪莲，女，1989年9月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李垭，四川北新律师事务所律师。 原告：刘学静，男，1987年7月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李垭，四川北新律师事务所律师。 被告：四川橙森科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号3栋9楼909号。 法定代表人：陈志坚，总经理。 委托诉讼代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。 原告李洪莲、刘学静与被告四川橙森科技发展有限公司（以下简称橙森公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪莲、刘学静的委托诉讼代理人李垭、被告橙森公司的委托诉讼代理人程梦曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪莲、刘学静向本院提出诉讼请求：1.判令橙森公司向李洪莲、刘学静支付违约金60000元；2.判令橙森公司承担本案的保全费、保全担保费、保全担保保险费。事实与理由：橙森公司与李洪莲、刘学静签订《业主房屋租赁合同》，合同约定由橙森公司承租李洪莲、刘学静名下位于成都市双流区，该物业租给橙森公司作酒店、公寓租赁、商业及办公使用。合同约定了租金、租金标准、因租赁该房屋所产生的其他费用以及违约责任等。后李洪莲、刘学静依约将案涉租赁物交付给橙森公司，但橙森公司却于2020年1月16日向李洪莲、刘学静发送《告知函》，以“市场行情相较于此前签订协议时发生了很大的变化”为由单方违约解除所签订的《业主房屋租赁合同》。李洪莲、刘学静认为双方签订的《业主房屋租赁合同》真实合法有效，双方应依法履行合同。橙森公司单方违约解除合同的行为严重违反合同及法律规定，有违诚实信用原则，给李洪莲、刘学静造成极大的损失，截至起诉之日橙森公司并未依约向李洪莲、刘学静支付违约金。李洪莲、刘学静为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 橙森公司辩称，同意解除与李洪莲、刘学静之间签订的《业主房屋租赁合同》，合同解除的时间为2020年1月16日。关于违约金，橙森公司认为起租时间是2020年6月1日，此前是免租期，橙森公司并未实际接收经营，违约金应以李洪莲、刘学静实际损失为限且具有补偿性质，违约金也过高，本案各项费用由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，李洪莲、刘学静与橙森公司签订一份《业主房屋租赁合同》，约定：一、李洪莲、刘学静同意将自己名下坐落在成都市双流区华剑路139号亿城国际小区第1栋3218室，建筑面积38.4平方米的房屋出租给橙森公司，该物业租给橙森公司作酒店、公寓租赁、商业及办公使用。二、租赁期为144个月，从2020年1月1日起至2032年5月31日止，其中2020年1月1日至2020年5月31日为招商周期，免付租金，免租期物业费由橙森公司承担。三、租金及支付方式：1.租金为人民币55元/平方米/月（大写：伍拾伍元整），橙森公司支付方式为每3个月支付一次租金（以银行转款凭据为证），且每次提前5个工作日支付下期租金。2.租赁期内租金递增明细如下：（1）2020年6月1日-2022年5月31日，租金为人民币55元/平方米/月；（2）2022年6月1日-2024年5月31日，租金为人民币57.75元/平方米/月；（3）2024年6月1日-2026年5月31日，租金为人民币60.63元/平方米/月；（4）2026年6月1日-2028年5月31日，租金为人民币63.66元/平方米/月；（5）2028年6月1日-2030年5月31日，租金为人民币66.84元/平方米/月；（6）2030年6月1日-2032年5月31日，租金为人民币70.18元/平方米/月。3.在签订本合同后的7工作日内，橙森公司支付1个月租金给李洪莲、刘学静作为租约保证金，在免租期满即日该保证金自动转为第一季度房租，差额部分在免租期满5个工作日前支付至李洪莲、刘学静账户。五、双方责任……（3）橙森公司必须依约提前5个工作日缴纳下期租金，如拖欠1个月视为违约，李洪莲、刘学静有权收回房屋，橙森公司承担违约责任。六、其他……（4）违约金的释解：双方任一方违约，除承担对方因此而造成的一切经营损失外，还应另支付守约方违约金人民币陆万元整。《业主房屋租赁合同》签订后，橙森公司未向李洪莲、刘学静支付租约保证金。 2019年6月22日，刘学静（买受人）、李洪莲（共同买受人）与成都明昌房地产开发有限公司（出卖人）签订的商品房买卖合同进行了合同备案（签约备案号为820368、项目名称为亿城国际、基本信息载明房屋位于双流区协和街道华剑路一段139号1栋32层3218号）。 2020年1月15日，橙森公司向刘学静发送短信，载明：“尊敬的业主朋友：您好！首祝新春快乐，阖家幸福！我司原定于关于亿城国际项目的接房工作现由于有部分业主至今未收房以及部分业主在搭建未完成等原因，严重影响了我司对项目的一致性和整体性经营规划，经几次交涉依然无法达到我司整体收房要求，为避免因为项目经营准备不充分而给广大业主带来收益无法保障的严重后果，经我司慎重研究，决定对于该项目收房工作推进顺延至2020年3月，全力确保所有业主的资产收益持续性；期间，我司专业运营团队充分对项目所属辖区周边租赁市场进行了调研评估，为保证我司能持续稳定经营从而确保业主资产收益，我司决定与您协商租金变更为不高于42元/平方米/月”。当日，刘学静向橙森公司回复：“不同意协商租金变更！请按我们双方已签订的租赁合同为准”。 2020年1月16日，橙森公司向刘学静作出《告知函》，载明：“致：刘学静（以下简称“你方”），本公司于2019年3月与你方就位于双流区的房屋签订《业主房屋租赁合同》，由本公司租赁你方房屋。此后，市场行情相较于此前签订协议时发生了很大的变化，如继续按照原合同执行，本公司将面临很大的经济损失，因此本公司调整了经营策略和方向，无法按照原标准进场承接。因此，本公司郑重函告如下：自本函到达之日起三日内，请你方与本公司协商解除《业主房屋租赁合同》及相关手续文件，如你方超过前述期限拒绝协商则视为双方自本函到达之日起已解除签订的《业主房屋租赁合同》及相关手续文件。特此函告！”该通知载明橙森公司联系人黄经理、刘经理的联系方式，并加盖橙森公司公章。 庭审中，李洪莲、刘学静放弃第二项诉讼请求，其陈述于2020年1月7日前在开发商处办理了案涉房屋的接房手续，后于2020年1月20日收到《告知函》。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《业主房屋租赁合同》、《告知函》以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，李洪莲、刘学静与橙森公司签订的《业主房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。橙森公司于2020年1月16日向李洪莲、刘学静送达《告知函》，要求解除《业主房屋租赁合同》。橙森公司作为承租人，在履行合同的过程中以自身出现的经营风险的情况为由发函要求解除与李洪莲、刘学静签订的《业主房屋租赁合同》，但其并未向本院举证证明存在其陈述的相应情况，也并未举证证明存在法定解除的相应情形，本院认为，橙森公司的行为构成违约。本案中，双方均认可案涉《业主房屋租赁合同》已经解除，综合考虑合同履行情况，当事人过错程度等因素，本着公平原则，本院酌定橙森公司按4个月租金的标准（2112元×4个月）向李洪莲、刘学静支付违约金，计8448元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川橙森科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪莲、刘学静违约金8448元； 二、驳回原告李洪莲、刘学静的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告李洪莲、刘学静负担558元，被告四川橙森科技发展有限公司负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年八月十八日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹