安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4862号 原告:鲁佑彪，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：仇建军，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168。 责任人：汪萍,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋子晴，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴天珂，男，该公司职员。 原告鲁佑彪与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁佑彪及其委托诉讼代理人仇建军、被告人寿公司的委托诉讼代理人蒋子晴、吴天珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁佑彪向本院提出诉讼请求：人寿公司赔偿鲁佑彪残疾赔偿金68786元、误工费33003元、精神抚慰金5000元、护理费1234.8元、住院伙食补助费500元、医疗费694.84元、鉴定费770元，合计109988.64元，并承担本案诉讼费。事实与理由：鲁佑彪系宣城市正立竹制品有限公司（以下简称正立公司）的职工。2018年6月7日，正立公司为鲁佑彪等十二人在人寿公司投保了团体人为意外伤害险，保险期间自2018年6月8日零时起至2019年6月7日24时止。2018年11月16日，鲁佑彪在下班回家途中，意外跌倒致右腿受伤，2018年11月17日入宁国市骨科医院治疗，2018年11月27日出院，总共住院治疗十天，出院诊断为：1.右股骨踝骨折；2.右膝关节半月板II-111度损伤；3.右股骨踝软骨；4.右膝关节内侧副韧带损伤；5.右膝关节积液。鲁佑彪在经治疗伤情稳定后，于2019年5月20日委托安徽宣正司法鉴定中心对鲁佑彪进行伤残程度评定，鲁佑彪的伤残程度被评为十级。鲁佑彪受到意外伤害后，人寿公司于2019年1月仅赔付了医疗费3000余元，对其他损失一直没有进行赔付。为维护自身权利，鲁佑彪诉至法院。 人寿公司辩称：1.正立公司为鲁佑彪投保了团体人身意外保险，保险责任仅仅包含伤残赔偿，即身故保险金或伤残保险金，保险合同约定伤残保险金是保险金额乘以残疾等级，若鲁佑彪的伤残等级为十级，其保险金额应为30万元×10%即3万元，并非鲁佑彪主张的68786元；2.医疗费是医疗机构产生的合理的必要的费用，且符合当地社会医疗保险主管部分规定可报销的医疗费，保险人每次理赔扣除100元的免赔额后在意外医疗保险金额范围内按实际支出的医疗费的80%比例给付保险金，其中门诊赔付累计不超过2000元，人寿公司已赔付医疗费2307.88元；3.鲁佑彪主张的误工费、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费不属于保险责任；4.根据保险合同约定，人寿公司不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证、企业信息查询单、团体人身意外伤害保险单及批单、门诊病历、出院记录、出院证、医疗费发票、借记卡历史明细清单、投保单及保险条款、人伤赔偿核损表等均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.安徽宣医司法鉴定所司法鉴定意见书由人寿公司申请、本院委托的鉴定机构作出，鉴定检材相对完整，程序合法，且鲁佑彪未提出异议，故予以认定，并对其结论予以采纳；2.安徽宣正司法鉴定中心司法鉴定意见书由鲁佑彪单方委托作出，鉴定检材相对单一，且结论已被本院委托作出的鉴定意见推翻，故对其鉴定结论不予采纳。 根据上述举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年6月7日，正立公司向人寿公司提交了《人身意外伤害保险投保单》，正立公司为其公司12名合板制造工人在人寿公司处投保团体人身意外伤害保险、附加意外伤害团体医疗保险和意外伤害住院补贴团体医疗保险，保费合计8208元，保险期限自2018年6月8日至2019年6月7日止，团体意外伤害保险30万元/人，附加意外伤害医疗保险6万元/人，附加住院津贴100元/人/天；投保单特别约定载明“……附加医疗条款特约被保险人因遭受意外伤害在二级以上（含二级）医院或保险人认可的医疗机构诊疗所合理的必要的费用，且符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人每次理赔时扣除人民币100元免赔额后，在意外医疗保险金额范围内，按实际支出的医疗费用80%比例给付保险金，但其中意外医疗门诊赔付累计不超过2000元。4.本保单免赔天数3天……”；投保人声明“1.本人所填写的投保单已附投保投保险种所适用的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，由其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。上述所填写的内容均属实，同意一次投保单作为订立保险合同的依据……正立公司加盖公章”。中国人寿财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款中载明“……第五条在保险期间内，被保险人因早受意外伤害而至身故或伤残的，保险人依照下列约定给付保险金……（二）伤残保险责任被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号）所列伤残程度之一者，保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金……”当日，人寿公司出具了保险单。2018年7月18日，经正立公司与人寿公司协商，将鲁佑彪变更为前述保险合同中的被保险人。 2018年11月17日，鲁佑彪因外伤前往宁国市骨科医院就诊，并于当日入院治疗，于2018年11月27日出院，花费医疗费3235.34元（其中门诊费1541.34元、住院费1694元）。此后，鲁佑彪前往人寿公司理赔，人寿公司扣除非医保用药250.49元后，赔付医药费2307.88元【（3235.34元-250.49元-100元）×80%】、住院津贴700元【100×（10天-免赔3天）】，合计3007.88元。另，鲁佑彪复诊另行花费医疗费694.84元，未予理赔。 2019年5月20日，鲁佑彪委托安徽宣正司法鉴定中心参照《人身保险伤残评定标准》对其伤残进行鉴定。该中心于2019年6月3日作出皖宣正司鉴[2019]临鉴字第291号鉴定意见书，认定鲁佑彪的伤残程度为十级伤残，依据的鉴定检材为鲁佑彪的病历及2018年11月17日即入院MR片一张。 诉讼中，本院依被告申请，委托安徽宣医司法鉴定所参照《人身保险伤残评定标准》对鲁佑彪的伤残进行鉴定。该所于2020年7月2日出具宣医司鉴所[2020]临司鉴字第104号鉴定意见书，认定鲁佑彪的损伤未构成人身保险伤残等级，依据的鉴定建材为鲁佑彪的病历及入院、出院、复查MR片各一张。 本院认为：正立公司与人寿公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。鲁佑彪在保险合同约定的期间内意外受伤，人寿公司应按合同约定承担给付保险金责任。正立公司为鲁佑彪等人投保了团体人身意外伤害保险、附加意外伤害团体医疗保险和意外伤害住院补贴团体医疗保险，根据保险合同约定，人寿公司应理赔的项目为残疾保险金、医疗保险金和住院补贴，鲁佑彪要求赔偿的误工费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费等不属于理赔项目，故不应支持。安徽宣医司法鉴定所就鲁佑彪的伤残等级进行重新鉴定，认定鲁佑彪的伤残经鉴定未达到评残标准，故对鲁佑彪主张的残疾赔偿金不予支持。安徽宣正司法鉴定中心的鉴定意见已被推翻，现鲁佑彪主张鉴定费，不应支持。鲁佑彪后期复诊共花费医疗费694.84元，人寿公司应予理赔，因人寿公司已就前期医疗费已进行理赔，其100元免赔额已进行扣减，故人寿公司本次理赔的医疗费应为555.87元（694.84元×80%）。综上，本院对鲁佑彪诉请中关于主张人寿公司赔付医疗保险金555.87元的部分予以支持，对其他部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告鲁佑彪医疗保险金555.87元； 二、驳回原告鲁佑彪的其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1250元，原告鲁佑彪负担1100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张欢 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。