贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2321号 原告：吴光跃，男，1963年10月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。 被告：杜传光，男，1982年12月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：曹科永，贵州晶正律师事务所律师。 原告吴光跃与被告杜传光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序审理本案。审理过程中，于2020年5月18日由主审人任玲变更为主审人王光梅，与人民陪审员孙更富、周兴书依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴光跃委托诉讼代理人黄俊杰、被告杜传光及其委托诉讼代理人曹科永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光跃向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜传光在应投而未投的交强险限额范围内赔偿原告吴光跃医疗费15195.5元、住院生活补助费2200元、误工费28701元、护理费9630元、营养费2700元、残疾赔偿金68808元、鉴定费3600元、精神抚慰金4000元、交通费3000元，合计137834.5元人民币。对于超过交强险限额的损失，由被告杜传光按照40%比例承担赔偿责任（即6333.8元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，原告吴光跃驾驶贵ＥＰＲ号普通二轮摩托车与被告杜传光驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞肇事，原告在本次交通事故中受伤。原告受伤当日被送到兴仁圣慈医院住院治疗，后于2018年6月2日出院。2019年4月24日，原告所受伤经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为180天，护理期90天，营养期90天。本次交通事故经兴仁市交警大队认定：被告在本次交通事故中驾驶的肇事车辆未投有交强险；被告应承担本次事故的次要责任。综上所述，鉴于被告的侵权行为导致原告受伤并产生相应经济损失，且被告在发生案涉交通事故时其所驾驶的肇事车辆未投有交强险，故被告应在其所驾驶的肇事车辆应投但未投的交强险限额内以“不分责、不分项”的原则赔偿原告的各项经济损失。为保障原告的权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。 杜传光辩称，1.昆明医科大《鉴定意见书》所鉴定的伤不是原告与被告发生的交通事故导致的伤，与本案没有关联性，不能作为定案依据，且鉴定的伤形是多处粉碎性骨折，这种情况根本无法活动，而原告发生道路交通事故后立即离开了事故现场；2.双方发生交通事故的地点距离百德卫生院、仁德医院不超过3公里，原告在胫骨及腓骨骨折的情况下应当就近就医，而原告没有在这两家医院进行治疗，也没有在兴仁市人民医院治疗，事故发生当日原告没有就诊记录，不符合常理；3.原告在兴仁圣慈医院《住院病历》中的诊断存在虚假的可能，所有诊断中没有X光等医学仪器检查报告单，特别是费用明细中外用药酒2瓶600元，每瓶300元，跌打损伤药酒2瓶720元，每瓶360元，在没有职业医生的处方情况下，高达11510元中药治疗明细单没有任何依据，且事故发生的时间是2018年5月19日，该明细单是2018年7月12日，且发票日期是2019年4月26日，故该笔费用与住院没有任何关系，倘若真实产生，也是原告擅自购药的行为，不能作为本案的定案依据；4.圣慈医院出具的住院病历及疾病证明书、出院小结等缺乏基础的诊断依据，未见任何X光、CD检查报告单及其检测费用票据，存在虚假的可能性，故不能作为本案的定案依据，也不能作为原、被告发生交通事故的鉴定依据。综上，原告的诉请没有事实依据，请求依法驳回原告的诉请。 原告根据其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向兴仁圣慈医院做了一份笔录，经双方当事人质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，依法认定如下：1.原告提交的兴仁圣慈医院住院病历、医疗发票（发票号：06483031）、用药清单、收费票据（票据编号：1903207095）上体现的住院时间为2018年5月20日至2018年6月11日，即发生交通事故后第二天办理的住院手续，用药清单上的药物系外伤所致常用药物，结合本院依职权向兴仁圣慈医院做的笔录相互印证，原告吴光跃在事故发生当晚在兴仁圣慈医院拍了DR片，第二日办理的住院手续，符合常理，医疗发票虽系2018年7月12日出具，但与用药清单上的金额一致，相互印证，收费票据上显示的跌打药200元与原告的伤情相符，故对上述证据依法予以采纳；2.原告提交的兴仁圣慈医院中医治疗明细单、医疗发票（发票号：41119797，发票号：0510311823），被告方认为原告与圣慈医院的主任系亲属关系，无医生处方，该组证据系原告擅自购药行为，经本院向圣慈医院调取原告的缴费记录，兴仁圣慈医院无法提供原告的缴费记录，原告亦未提交其余证据排除被告方的合理怀疑，故该组证据本院依法不予采信；3.原告提交的黔西南州人民医院司法鉴定意见书、昆明医科大学司法鉴定意见书，上述两份鉴定意见书的鉴定程序合法，且内容不违反法律规定，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原告吴光跃驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从大山方向往百德方向行驶，19时50分，当车行驶至屯百线（屯脚-百德）43ＫＭ＋120Ｍ（小地名：黑田）处时，与对向行驶由被告杜传光无证驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞肇事，造成吴光跃、杜传光二人受伤，两车受损的道路交通事故。经兴仁县公安局交警大队认定：吴光跃的违法行为是造成此事故的主要过错，承担此次事故的主要责任；杜传光的违法行为是造成此次事故的次要过错，承担此次事故的次要责任。另查明，被告驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车未购买交强险。事故发生后，吴光跃于2018年5月19日晚在兴仁圣慈医院拍ＤＲ片，于2018年5月20日至2018年6月11日到兴仁圣慈医院住院治疗22日，共花费3485.5元医疗费。并于2019年4月24日在黔西南州人民医院法医司法鉴定所进行鉴定：1.吴光跃此次车祸伤造成左踝关节功能丧失60%，构成十级伤残；2.吴光跃此次车祸伤误工120～180日，护理30～90日，营养60～90日。本次鉴定费用为1300元。被告杜传光不认可上述鉴定意见，于2019年6月6日提出重新鉴定申请，本院依法定程序委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告吴光跃因此次事故造成的伤进行鉴定，该中心于2020年5月18日作出的鉴定意见为：1.吴光跃此次损伤重新鉴定为十级伤残；2.吴光跃此次损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。本次鉴定费用为2300元。 本院认为，各方当事人对兴仁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书不持异议，应以事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。但本案中，被告杜传光驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车系强制报废车辆未投有机动车交通事故责任强制保险，被告杜传光应先行在交强险限额122000元内承担赔偿责任后，剩余部分按责任比例承担。针对原告的赔偿项目和金额问题，根据《2020年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》：1.医疗费按照采信的医疗发票及收费票据计算共计3685.5元；2.住院伙食补助费按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元／天计算，住院23天，原告主张住院伙食补助费2200元符合法律规定，依法予以支持；3.误工费，吴光跃未提交务工证明，误工费按服务行业128元／天计算，住院22天，鉴定误工期取中间值150天，即128元／天×（150＋22）天＝22016元；4.护理费按服务行业128元／天计算，住院22天，鉴定护理期取中间值60天，原告主张护理费9630元未超过法律规定，依法应予支持；5.营养费按50元／天计算，营养期取中间值85天，原告主张护理费2700元未超过法律规定，依法应予支持；6.残疾赔偿金按2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34440.4元／年计算，原告诉请68808元未超过法律规定，依法予以支持；7.交通费根据实际情况酌情支持300元；8.鉴定费共计3600元予以支持。此次交通事故并未造成原告严重精神损害，且事故的发生原告负主要责任，故精神抚慰金不予支持。综上，上述损失共计112939.5元。因被告杜传光驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车系强制报废车辆未投有机动车交通事故责任强制保险，故被告杜传光应先行在交强险限额122000元内承担赔偿责任；本案原告的总损失112939.5元，未超过交强险限额，全额应由被告杜传光承担赔偿责任。综上，被告杜传光应赔偿原告各项损失共计112939.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，的规定，判决如下： 一、由被告杜传光于本判决生效后十日内赔偿原告吴光跃因事故中所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计112939.5元。 二、驳回原告吴光跃的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告杜传光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王光梅 人民陪审员  孙更富 人民陪审员  周兴书 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  肖伊玲 书 记 员  何 丹