江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初5428号原告：计司斌，男，1997年8月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，江西盛宏律师事务所律师。被告：南昌大学第二附属医院，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：祝新根。委托诉讼代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。被告：青岛眼科医院，住所地：青岛市市南区。法定代表人：史伟云，系该院党委书记。委托诉讼代理人：王隽，山东德衡律师事务所律师。原告计司斌与被告南昌大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，后被告南昌大学第二附属医院申请追加青岛眼科医院为本案共同被告，本院予以准许，并依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李小毛、王鹏，被告南昌大学第二附属医院委托诉讼代理人陆燕，被告青岛眼科医院委托诉讼代理人王隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计司斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医药费、后续治疗费、义眼更换费用、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等暂定人民币5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求如下：将诉请第一项变更为判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、营养费、交通费等共计人民币257929元〔赔偿清单：1.医疗费：87285.64元（住院）+11403.27元（门诊）＝98688.91元；2.护理费：141元/天×131天＝18471元；3.营养费：30元/天×131天＝3930元；4.住院伙食补助费：100元/天×131天＝13100元；5.残疾赔偿金：36546元×0.4×20年＝292368元；6.义眼安装费：14500元；7.交通费：1万元；以上共计451057.91元。8.精神损害抚慰金：2万元；9.鉴定费：12400元。医方承担：451057.91元×50%+32400元＝257929元〕。事实与理由：原告于2017年7月25日因“双眼近视”至被告南昌市大学第二附属医院行“双眼准分子激光”治疗，治疗后戴绷带镜，并左氧氟沙星眼水、玻璃酸钠眼水点眼，术后第二天开始感左眼卡痛、流泪，无分泌物，视力逐渐下降，术后在被告处三次复查，治疗方案无改变，症状无好转。遂于2017年9月7日至华中科技大学同济医学院附属协和医院就诊，门诊诊断为“左眼角膜溃疡”。其后于2017年10月9日起因左眼角膜溃疡先后6次在青岛眼科医院住院治疗，治疗期间原告左眼激光手术并发症逐步显现，并发左眼眼内炎、左眼角膜上皮缺损、左眼虹膜萎缩、左眼并发性白内障。终于2018年3月31日在青岛眼科医院第五次住院期行左眼眼球摘除术。原告左眼彻底失明。原告认为原告激光手术前后一直遵从医嘱，按时用药、及时复检，且自身不存在任何感染性疾病，原告左眼后续损害的发生在于被告南昌大学第二附属医院在原告激光手术术前手术器械消毒不良和术后对原告反映左眼角膜感染情况未予应有重视明确相关。原告术后因左眼症状三次复查，被告南昌大学第二附属医院医务人员均敷衍了事，未做详细检查和治疗，感染病情恶化，治疗用药却一成不变未做任何针对调整。原告的左眼失明后果与被告南昌大学第二附属医院医疗行为间存在直接因果关系，被告南昌大学第二附属医院应对原告损害后果承担直接赔偿责任。被告南昌大学第二附属医院辩称：南昌大学第二附属医院对原告计司斌的诊疗行为符合医疗规范，不存在过错。原告虽是200多度近视，但因其角膜相对厚度较薄且当兵入伍要从事高强度训练，所以本着最优的手术方案实施，选择无角膜瓣的LASEK手术：它的优点就是针对低度数角膜薄且有高强度训练的人群。术前南昌大学第二附属医院眼科医务人员已交代手术相关风险，其中就包括任何手术都可能存在感染的风险，原告当时充分理解并签署手术知情同意书。南昌大学第二附属医院所有手术器械都是经过严格的消毒，一人一用，当时原告双眼同时手术，右眼恢复良好，所以左眼的角膜感染与手术操作无关。请求人民法院依法驳回原告对被告南昌大学第二附属医院的诉讼请求。被告青岛眼科医院辩称：一、原告计司斌于2017年7月25日在南昌大学第二附属医院行双眼LASEK术。术后左眼视力0.6，伴异物感、不适，视力逐渐下降，后于南昌大学第二附属医院反复多次复诊，症状无好转，治疗方案无改变。2017年9月6日复诊时考虑感染，建议外院会诊。2017年9月7日原告因“左眼痛、流泪约1月半”于华中科技大学同济医学院附属协和医院就诊，左眼视力0.1，角膜中央区大片状溃疡，诊断为“左眼角膜溃疡”，给予抗细菌、抗炎治疗，住院期间结膜囊分泌物细菌培养为阴性，于2017年9月12日出院。在青岛眼科医院住院情况：1.第一次入院。原告于2017年10月9日因“左眼LASEK术后红、痛、视力下降2月余”收入青岛眼科医院。入院查体：左眼：视力HM/30，眼压17mmHg，角膜中央区溃疡灶约2mm×2mm，基质浸润混浊，周边基质水肿著，内皮面皱褶，前房中等深度，房闪（++），细胞（+），余眼内情况视不入。入院诊断“左眼角膜溃疡，双眼LASEK术后”。入院后积极完善相关辅助检查，角膜刮片未见细菌及真菌，门诊共焦显微镜检查未见菌丝，可排除真菌感染，考虑细菌感染可能性大，给予积极抗细菌、抗炎药物治疗，并行羊膜覆盖术以促进溃疡修复，术后角膜溃疡逐渐愈合，病情明显好转，于2017年10月18日出院，出院时原告裸眼视力0.6。本次入院术前及羊膜覆盖术中两次刮取的角膜溃疡组织细菌、真菌培养结果均为阴性。出院后原告未规律复诊。2.第二次入院。原告于2017年11月16日因病情加重再次入院，入院后给予角膜涂片及培养检查，结果均为阴性，抗细菌、抗炎药物治疗后溃疡修复欠佳，建议行左眼板层角膜移植术切除病灶。因第一次住院羊膜覆盖术治疗效果好，术后视力提高明显，原告要求再次行羊膜覆盖术。告知原告羊膜覆盖术可能效果欠佳，最终可能仍需行角膜移植术，原告坚持要求先行羊膜覆盖。2017年11月27日行羊膜覆盖术，术中再次涂片及培养检查结果为阴性，术后角膜溃疡仍愈合欠佳，角膜中央基质变薄明显。遂于2017年12月13日行左眼板层角膜移植术（植片7.75mm，植床7.5mm），术中角膜组织培养结果为阴性，病理结果显示为角膜慢性炎。术后植片上皮愈合欠佳，于2017年12月22日行暂时性睑裂缝合术以促进上皮愈合。睑裂缝合术后上皮仍愈合欠佳，2017年12月29日发现角膜植片及植床层间出现白色点状物，考虑层间感染可能性大，经药物治疗病情无明显好转，于2018年1月4日再次行板层角膜移植术清除层间白色点状物并切除下方部分植床角膜基质，术中切除角膜组织送涂片、培养均为阴性，病理显示为角膜基质慢性炎，可疑为细菌感染。加强局部抗感染治疗，术后角膜植片上皮仍修复困难。术后第5天发现角膜植片植床层间出现少量白色点状物，经观察病情较稳定，2018年1月17日予以出院观察，嘱按时用药，门诊定期复诊。3.第三次入院。原告于2018年1月25日复诊时发现层间白点增多，再次收入院，考虑层间感染可能性大，于2018年1月27日行层间冲洗术，由于常规细菌培养结果一直为阴性，且药物治疗效果不理想，考虑特殊细菌感染的可能性，遂取术中白色点状物标本外送至青岛市立医院行培养检查，应用特殊培养基培养见菌落生长，抗酸染色（+），但该菌生长极为缓慢，菌量极少无法定性，遂再次送青岛海军第971医院（原青岛401医院）行质谱分析仪检查，定性为脓肿分支杆菌，类属于非结核分枝杆菌菌属。明确角膜溃疡为脓肿分枝杆菌感染所致，且细菌入侵角膜较深，原告角膜浸润较前加重，遂于2018年2月2日行穿透性角膜移植术。由于之前板层角膜移植术后植片上皮修复困难，考虑植床感染的可能性较大，予以扩大切除范围（植片9.25mm，植床8.75mm），术中手术显微镜下切缘无感染迹象。穿透性角膜移植术后植片植床结合处上皮愈合欠佳，2018年2月9日行结膜瓣遮盖术遮盖植片植床对合处，以促进角膜上皮愈合。结膜瓣遮盖术后上皮缺损范围逐渐缩小，病情稳定于2018年2月12日出院。4.第四次入院。原告于2018年3月2日因角膜植片上皮缺损再次收入院。本次住院期间病情明显加重，出现植片植床对合处角膜穿孔、虹膜脱出、并发性白内障，手术探查发现植床溶解明显，考虑植床仍存在细菌感染并且细菌已经扩散入眼内的可能性极大，告知原告及家属合并感染性眼内炎的高度可能性，眼球可能无法保留，原告于2018年3月10日自动出院。据原告自述，此次出院后于广州多家三甲医院就诊（广州中山眼科医院等），均未对目前诊疗方案提出异议，未调整局部用药，建议门诊定期复诊，未收入院。5.第五次入院。原告经外院就诊后于2018年3月15日返回青岛眼科医院，为进一步治疗再次收入院，给予积极抗细菌药物治疗。2018年3月20日予以玻璃体腔穿刺取材，标本行细菌涂片结果示非结核分枝杆菌阳性，细菌培养结果示脓肿分枝杆菌生长，证实细菌已进入玻璃体腔，合并细菌性眼内炎证据确凿。眼内细菌与既往角膜涂片及培养检查到的细菌完全一致，分析眼内细菌感染为经角膜向眼内扩散导致。经积极抗细菌治疗，原告眼部炎症仍无明显好转，视力逐渐下降至光感，光定位不确切，视功能差并出现眼球萎缩迹象，考虑长期的眼内炎症刺激导致睫状体功能受损所致。告知原告及家属细菌性眼内炎诊断明确，眼球已趋于萎缩，无视力恢复可能性，且非结核分枝细菌对临床可用的抗生素药物敏感性差，如感染难以控制，细菌向眼外组织及颅内扩散的可能性极大，最终可能危及生命。原告及家属经过考虑，决定行眼内容剜除术以防止感染向眼外扩散，于2018年3月31日行眼内容剜除术，术后结膜囊清洁，病情稳定后出院。6.第六次入院。原告眼内容剜除术后2月余，于2018年6月13日再次于青岛眼科医院行“左眼眼窝填充+结膜囊成形+活动性义眼台置入术”，病情稳定后出院。原告计司斌在青岛眼科医院住院期间，医师严格按照诊疗规范，及时完善辅助检查以明确溃疡性质，给予积极抗细菌、抗炎药物治疗，在必要时及时采取手术以控制感染。但因原告入院时角膜感染已达两个半月之久，且非结核分枝杆菌感染较为隐匿，局部症状特异性差，对临床常用抗细菌药物的敏感性较差，耐药性较强，造成感染向角膜周围组织及眼内扩散，最终进展为细菌性眼内炎。非结核分枝杆菌导致的眼部感染临床非常罕见，且常规细菌培养基培养阳性率极低，特殊培养基培养后细菌载量也偏低，需特殊质谱分析仪检测，在综合性医院实验室平台也较为少见。在明确病原菌后，青岛眼科医院根据药敏结果及文献指导积极调整局部药物治疗方案，但该细菌对抗生素药物的敏感性极差，虽经积极药物及手术治疗仍未能控制感染，最终导致眼球无法保留。原告在本院治疗期间，全程积极给予药物救治，积极完善辅助检查以明确感染性质，根据微生物检查结果及时选择敏感的抗生素以控制感染，及时请上级医师查房并请其他相关科室会诊，并与北京同仁医院专家远程会诊，协助治疗，积极与原告及家属沟通病情，治疗过程无差错。二、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2020]临鉴字第1810号司法鉴定意见书，认定青岛眼科医院存在一定的过错，对此青岛眼科医院认为：1.鉴定意见认为的“对分枝杆菌感染认识不足，延误有效治疗时机”问题。分枝杆菌感染病原的检测需要特殊细菌培养条件，在没有明确为分枝杆菌感染前，青岛眼科医院已给予抗细菌治疗（加替沙星），而分枝杆菌的首选药物就是阿米卡星和加替沙星，所以青岛眼科医院在查到分枝杆菌之前和之后均进行了抗细菌治疗，抗菌范围包括了可能存在的分枝杆菌，但由于分枝杆菌本身的难治性而最终没有取得理想的治疗效果，不存在延误有效治疗时机的情况。2.鉴定意见认为的“角膜移植手术时机选择不当，感染未有效控制的情况下进行了全层角膜移植手术”问题。板层角膜移植术后，原告角膜层间感染逐渐加重，药物治疗难以控制，为了防止感染的加重，青岛眼科医院才选择了穿透性角膜移植想彻底清除病灶。由于原告分枝杆菌感染进展存在很大的隐匿性，最终导致感染没有彻底清除，而并非因为选择了穿透性角膜移植术才导致感染扩散。3.鉴定意见认为的“应禁用激素”问题。急性期禁用激素，青岛眼科医院治疗使用激素期间，不属于急性期，故不禁用激素。综上，原告计司斌在青岛眼科医院的诊疗是正规的，治疗过程符合诊疗规范的要求，不存在过失行为。本事件的首要原因是本案被告南昌大学第二附属医院实施的手术导致的，且未进行早期有效的处理。青岛眼科医院不应当承担与手术医院同等的责任。经审理查明：原告计司斌，江西工程学院学生（2016年9月至2019年7月），于2017年7月21日在被告南昌大学第二附属医院检查：双眼视力减退3年，配镜3年，稳定1-2年。于2017年7月25日在该院行“双眼准分子激光上皮下角膜磨镶术”，术前术后均诊断为屈光不正（双眼）。后在南昌大学第二附属医院数次检查，感左眼不适，异物感不适，异物感疼痛。2017年9月7日，原告入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，于2017年9月12日出院，出院诊断为左眼角膜溃疡，住院5天。2017年10月9日，原告至被告青岛眼科医院住院治疗，前后共计住院治疗6次，多次抗感染及手术治疗，最终左眼感染控制不住，向眼内扩散，行左眼眼内容摘除术，住院天数126天。综上，原告共计住院131天，扣除报销后自负住院医疗费87285.64元（其中两张报销单注明的“疾病诊断心动过缓”，其住院时间显示2017年11月16日至2018年1月17日、2018年1月25日至2018年2月12日，为原告在青岛眼科医院第二、三次住院治疗期间）。原告另提供了门诊票据金额合计11404.95元（其中南昌大学第二附属医院4014.36元，深圳市眼科医院与中山大学附属眼科医院1945.89元，青岛眼科医院与青岛市市立医院5444.7元），该些票据中未含2018年7月4日原告在深圳市龙岗区第三人民医院皮肤科治疗“丘疹性荨××”的票据，但有三张票据姓名为周金燕（金额190.6元）。原告提供了交通费票据若干，票面金额为4419.5元，部分票据与原告就医城市站点无关联。2018年7月21日，原告在广州市越秀区圆尔目经营中心安装义眼“美国卡罗超薄”支付14500元。审理中，原告向本院提出鉴定申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定事项：对于被告对原告实施的医疗行为有无过错；被告的医疗行为与原告的损害结果间有无因果关系及原因力大小；原告的伤残等级、残疾辅助器具及后续治疗费进行鉴定。2020年6月24日，该鉴定所出具复医[2020]临鉴字第1810号、第1853号两份《复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》。其中第1810号鉴定意见书分析说明讨论意见：随着近视激光手术的大量开展，近十年来有关感染性角膜炎的报道增多，而且非结核分枝杆菌（NTM）已成为重要的感染致病菌之一。须早诊断、早治疗，选用敏感抗菌药，联合全身用药等、手术治疗等。本例LASEK术后出现的眼部NTM感染，经过近一年的多次住院治疗，没能控制炎症发展，导致眼内容刮除的悲惨结果，眼科临床还是少见的。南昌大学第二附属医院在对患者计司斌的诊疗过程中存在一定过错：1.面对200多度近视情况，施行准分子激光手术（LASEK），手术指征值得商榷；2.对于准分子激光手术的手术风险评估及告知不充分；3.患者LASEK术后出现左眼角膜溃疡与手术操作有关；溃疡持续不愈合，后续感染的发生。青岛眼科医院对患者计司斌的诊疗过程中存在一定过错：1.对分枝杆菌（NTM）感染认识不足，延误有效治疗时机；2.角膜移植手术时机选择不当，NTM感染（后期可能继发其他细菌感染）未有效控制下急于施行全层角膜移植手术，加速炎症由眼外向眼内发作；3.疑似分枝杆菌感染，应禁用激素，激素使用不当。关于因果关系及过错参与度：南昌大学第二附属医院、青岛眼科医院对计司斌的诊疗过程中存在过错，与患者术后左眼感染不能控制，左眼失明，最终行左眼球摘除的损害后果存在一定因果关系，建议二家医院过错原因力为同等原因（南昌大学第二附属医院承担25%、青岛眼科医院承担25%）。患者为参军不戴眼镜，积极要求准分子激光手术治疗，需要承担医学上手术治疗的风险。治疗过程中自动出院，对病情感染的控制受到影响。考虑NTM为条件致病菌，广泛存在于自然界的水、土壤等外界环境中，该菌对常规抗菌药不敏感，一旦眼部感染，早期诊断不易，治疗比较困难。鉴定意见：1.南昌大学第二附属医院在被鉴定人计司斌的诊疗过程中存在过错，与患者左眼摘除的损害后果存在一定因果关系，建议过错原因力为次要原因（参与度为25%左右）。2.青岛眼科医院在被鉴定人计司斌的诊疗过程中存在过错，与患者左眼摘除的损害后果存在一定因果关系，建议过错原因力为次要原因（参与度为25%左右）。第1853号鉴定意见书鉴定意见：1.计司斌目前左眼球缺失构成七级残疾。2.计司斌后续需要更换及定期护理保养义眼等治疗，赔偿时应考虑后续治疗费。原告支付鉴定费12400元。庭审中，原告明确要求被告青岛眼科医院与被告南昌大学第二附属医院共同承担赔偿责任，其主张的交通费虽然票据不全，但是原告从家中或学校前往医院就诊，按来回一次1000元计算，来回十多次也需要1万元。被告南昌大学第二附属医院称相关医疗费非在该院产生，其不应赔偿，部分疾病诊断是心动过缓，与原告的疾病无关，交通费票据就医时间、地点部分不吻合。被告青岛眼科医院称结算单关于心动过缓的诊疗与本案无关，2018年7月4日的门诊病历显示原告治疗的是丘疹性荨××，与本案无关，周金燕的门诊收费票据与本案无关。上述事实，有原告提供的普通高等学校毕业证书、病历材料、《九江市城乡居民医保一站式结算单》、江西省医疗门诊收费票据、广东省医疗收费票据、山东省医疗门诊收费票据、义眼保修卡、广东通用机打发票、火车票、江西通用机打发票、河南增值税普通发票、复医[2020]临鉴字第1810号《复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》、复医[2020]临鉴字第1853号《复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》、上海增值税普通发票、被告南昌大学第二附属医院提供的病历材料、被告青岛眼科医院提供的病历材料及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告在被告诊疗过程中，被告南昌大学第二附属医院存在的过错：1.面对200多度近视情况，施行准分子激光手术（LASEK），手术指征值得商榷；2.对于准分子激光手术的手术风险评估及告知不充分；3.患者LASEK术后出现左眼角膜溃疡与手术操作有关；溃疡持续不愈合，后续感染的发生。被告青岛眼科医院存在的过错：1.对分枝杆菌（NTM）感染认识不足，延误有效治疗时机；2.角膜移植手术时机选择不当，NTM感染（后期可能继发其他细菌感染）未有效控制下急于施行全层角膜移植手术，加速炎症由眼外向眼内发作；3.疑似分枝杆菌感染，应禁用激素，激素使用不当。被告对计司斌的诊疗过程中存在过错，与患者术后左眼感染不能控制，左眼失明，最终行左眼球摘除的损害后果存在一定因果关系，建议二家医院过错原因力为同等原因（南昌大学第二附属医院承担25%、青岛眼科医院承担25%）。被告的上述行为经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书确认，该鉴定经本院依法委托进行，程序合法，分析说理翔实，本院予以采信。根据鉴定意见及原告的请求，本院确定被告南昌大学第二附属医院承担25%的赔偿责任，被告青岛眼科医院承担25%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失赔偿基数，本院结合原告主张的赔偿明细认定如下：1.关于医疗费，原告报销后自负住院治疗费87285.64元，虽被告称有部分诊断为心动过缓的报销记录，但该住院费用确在被告青岛眼科医院住院期间发生，该院亦在答辩中详细描述了在此期间对原告的治疗经过，故本院确认该费用与本案存在关联，对该金额予以确认；原告主张的门诊费为11403.27元，本院计算为11403.95元，因原告提供的票据中无关于荨××的费用支出票据，故本院对被告的相应抗辩不予处理，该些门诊票据含有姓名为周金燕的票据（金额190.6元），原告不能证明该票据与其治疗眼部疾病的关联性，本院予以扣除；故本项应为98498.99元（87285.64元＋11403.95元-190.6元）。2.护理费13493元（103元／天×131天），营养费2620元（20元／天×131天），住院伙食补助费13100元（100元／天×131天），残疾赔偿金292368元（36546元／年×40%×20年），义眼安装费14500元。3.因原告提供的交通费票据部分与就医点不吻合，但原告确为治疗眼部疾病四处奔走，亦需要家属陪同，此期间会产生必要的交通、食宿等费用，本院酌情确定原告的交通费为8000元。前述合计442579.99元，被告南昌大学第二附属医院承担25%的赔偿责任即110645元，被告青岛眼科医院承担25%的赔偿责任即110645元。综合本案具体情况，本院另确定精神损害赔偿金1万元。综上，被告南昌大学第二附属医院应赔偿原告115645元，被告青岛眼科医院应赔偿原告115645元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌大学第二附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告计司斌各项损失合计115645元；二、被告青岛眼科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告计司斌各项损失合计115645元；三、驳回原告计司斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5169元，鉴定费12400元，合计17569元，由原告计司斌负担8569元，被告南昌大学第二附属医院负担4500元，被告青岛眼科医院负担4500元（于本判决生效之日起十日内向原告计司斌支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  戴艳芳人民陪审员  简 红二〇二〇年八月七日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。