四川省资阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川20行终31号 上诉人（原审原告）卓必好，男，汉族，1967年8月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人李婧辉，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）资阳市公安局雁江区分局，住所地资阳市沱东新区正兴街。 法定代表人李强,党委书记。 出庭负责人郭周杨,副局长。 委托代理人陈静雯，资阳市公安局雁江区分局法制大队大队长。 委托代理人陈锋，资阳市公安局雁江区分局保和派出所所长。 第三人卓本林，男，汉族，1989年11月29日出生，住四川省资阳市雁江区。 上诉人卓必好诉被上诉人资阳市公安局雁江区分局行政不作为纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2020）川2002行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人卓必好及其委托代理人李婧辉，被上诉人资阳市公安局雁江区分局副局长郭周杨及其委托代理人陈静雯、陈锋，第三人卓本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告卓必好拥有的房屋位于四川省资阳市雁江区，该房屋所在土地位于成资渝高速公路ＴＪ2标段建设区域内，该标段施工单位作业队在施工过程中将原告房屋东侧厢房损坏，并将被损害部分进行了拆除。2019年5月30日8时26分许，原告卓必好之子、本案第三人卓本林向110指挥中心报警，称自家房屋被建路施工方无故毁损，请求被告保护其合法财产利益。被告所属保和派出所接110指挥中心指令后，该所教导员肖杰带领辅警杨帮骏于8时47分抵达现场，经民警现场查看、调查，原告卓必好及家人因对所属房屋及土地征收、拆迁补偿有异议，站在施工方的挖掘机前，与施工人员形成对峙，为了避免发生危险，民警当即劝导原告及家人离开了挖掘机，并口头告知原告及家人如果对政府征地拆迁工作有异议，或者对施工方在修建过程中对其房屋造成的损坏等赔偿问题，可通过相关组织、部门主持调解协商解决，也可以依法向人民法院提起诉讼。尔后，被告民警将此事告诉给了当地红堰村委会、保和镇人民政府，希望当地村、镇组织原告与施工方对此事故进行调解，并将处置情况制作了《接（处）警登记表》。事后，村、镇两级组织积极组织双方进行协调，均未达成协议。 原审另查明，原告卓必好诉被告资阳市雁江区人民政府、资阳市雁江区保和镇人民政府、第三人中铁二局集团有限公司房屋拆迁管理（拆迁）行政确认一案，资阳市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）川20行初4号《行政裁定书》，该裁定书裁定驳回了原告卓必好的起诉。并查明，原告房屋部分因成资渝高速公路修建被拆除系事实，但系第三人施工行为造成，第三人在庭审过程中予以自认，并主动愿意承担相关赔偿责任。 本案争议的焦点为：被告资阳市公安局雁江区分局是否构成不作为，是否履行了法定职责。 原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定，本案被告接110指令后，立即派出民警赶到现场对对峙双方进行劝导，避免了事态发生危险，并当场口头告知报警人卓本林及原告如房屋因成资渝高速公路修建被施工方拆除，其给原告造成的财产损害应当通过调解或者诉讼解决，并将此事通告给了当地两级基层组织，庭审中证人李某1、李某2对被告的处置行为予以了证明，被告对第三人报警后的处置行为符合上述规定。被告诉称曾于2019年5月31日通过拨打110电话报警，庭审中，原告未提供证据证明其已于2019年5月31日报警的事实，故原告诉被告行政不作为无事实依据。如果原告认为自己的合法权益受到侵害，涉及财产侵权纠纷，可以依法通过民事损害的救济渠道请求赔偿。 综上，原审认为，原告提起确认被告行政不作为违法的诉讼请求的理由不能成立。庭审中，原告自愿撤回起诉状第2项诉讼请求，即责令被告限期履行法定职责，对原告房屋被毁损、宅基地被强占一案立案调查的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告卓必好的诉讼请求。 上诉人卓必好不服原审判决，上诉称，一、施工方中铁二局集团有限公司拆除上诉人合法房屋、强占房屋占地无任何事实和法律依据，其行为已涉嫌违法犯罪，公安机关应当立案调查；二、被上诉人就上诉人控告事项仅作协调处理，其处理方式不符合法律规定，属于怠于履行法定职责的行政不作为；三、上诉人是否通过民事赔偿的救济渠道请求赔偿与公安机关立案查处违法犯罪行为无关，原审判决结果导致上诉人的合法权益无法得到全面保护。综上，一审判决认定的事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第85条的规定，请求二审法院撤销雁江区人民法院于2020年5月7日作出的川（2020）川2002行初3号行政判决，依法发回重审或改判确认被上诉人行政不作为违法。 被上诉人资阳市公安局雁江区分局答辩称，2019年5月30日8时26分，答辩人之派出所机构保和派出所接到110指挥中心指令，有人报警称房屋被高速公路施工方无故拆毁。接报后立即派员前往。在处警过程中民警了解到该警系报警人卓本林及其家人与成资渝高速公路施工方等人因征地拆迁引发的纠纷，虽财物有一定程度的损毁，但不属于故意毁坏财物的违法犯罪行为，加之双方情绪都较为激动，为避免发生危险，于是劝导报警人一家离开了挖掘机，并告知其该报警不属于公安机关职责范围的事项，双方可就此协商解决，也可向法院提起诉讼。答辩人不仅依法履行了法定职责，还积极协调相关部门化解矛盾纠纷。因此，答辩人的行为不属于行政不作为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。 第三人卓本林未发表意见。 参加诉讼各方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，一审中，上诉人自愿撤回责令被上诉人限期履行法定职责，对上诉人房屋被毁损、宅基地被强占一案立案调查的诉讼请求，原审予以了准许，因此上诉人再次诉请要求公安机关对施工方中铁二局集团有限公司拆除上诉人合法房屋、强占房屋占地的行为立案调查，在本案中不予审理。因此，上诉人起诉立案调查的上诉请求，本院不予支持。 行政不作为是行政主体不履行法定职责的消极行为方式。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案……”。被上诉人接110指令后，立即派出民警赶到现场对对峙双方进行劝导，避免了事态发生危险，并当场口头告知报警人卓本林及上诉人如房屋因成资渝高速公路修建被施工方拆除，其给上诉人造成的财产损害应当通过调解或者诉讼解决，并将此事通告给了当地两级基层组织，一审中证人李某1、李某2对被上诉人的处置行为予以了证明，被上诉人对第三人报警后的处置行为符合上述规定。被上诉人的行为不属于行政不作为。因此，上诉人要求确认被上诉人不作为行为违反的请求，本院不予支持。 一审判决释明上诉人如果其认为自己的合法权益受到侵害，涉及财产侵权纠纷，可以依法通过民事损害的救济渠道请求赔偿，该行为并无不妥，且权利可以放弃，上诉人亦可选择不通过民事损害的救济渠道请求赔偿，但是否主张民事权利与本案无关。 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人卓必好负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 审 判 员  戴劲松 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  李红婷 书 记 员  凌 英