天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1567号原告：董春竹，女，1974年2月20日出生，汉族，住天津市静海县静海开发区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：牛振华，男。委托诉讼代理人：郭子冀，天津华盛理律师事务所律师。原告董春竹与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人郭子冀、牛振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董春竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失378800元、评估费18940元、施救费600元，以上共计398340元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，何伟驾驶小汽车在天津市静海区××道××路交口与董春竹驾驶津ＭＸ××××号发生碰撞，造成双方车辆受损，车上人员受伤的交通事故。事故发生后，交警部门确认何伟负同等责任，董春竹负同等责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，上述损失被告应当按照合同约定进行赔偿，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,1.事故车辆在我司投机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，对事故的真实性及事故属于保险责任范围没有异议，原告主张的车辆损失数额过高；2.评估费系原告单方委托产生，故不同意赔偿；3.要求收回车辆残值。本院经审理认定事实如下：原告董春竹作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为董春竹；被保险车辆为登记于其名下的津ＫＸ××××号宝马牌汽车（车架号：ＭＢＡＪＡ1107ＫＢ443613）；保险期间自2019年5月10日零时至2020年5月9日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下的保险金额为380300元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2020年1月1日13时10分，董春竹驾驶上述投保车辆行驶至天津市静海区××道××路交口时，与何伟驾驶的津ＨＢ××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损，车上人员受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，何伟与董春竹均承担事故的同等责任。案件受理后，经被告申请，双方委托法院摇号选定天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为340670元，被告支付评估费18940元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费340670元。另，原告为处理该事故支付施救费600元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、事故认定书、维修费发票及维修明细、施救费发票、法院委托鉴定机构出具的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：1.被告应当承担赔偿责任的范围及大小；2.被告能否主张收回残值。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围的，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因碰撞事故造成的车辆损失情况经过本院委托的相关机构进行了鉴定，确认车辆损失数额为340670元，该评估是鉴定机构依据其相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，法院委托鉴定机构出具的报告确定的车辆损失数额过高，但其并未提交证据推翻该份评估报告，故对于被告的该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用，原告支付的费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，该二份证据形成证据锁链能够证明实际损失的产生，故对原告主张的车辆损失按照评估报告确定的损失金额340670元予以确认。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后取得了原告向侵权第三者追偿的权利；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，因原告单方委托的鉴定报告本院未予采信，故对原告主张的评估费本院不予支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，结合案件的实际情况，故对于原告主张的施救费600元予以支持；四、按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告董春竹提出的车辆损失340670元、施救费600元予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告董春竹车辆损失340670元、施救费600元，以上共计341270元；二、驳回原告董春竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3637.5元，由原告董春竹负担521.5元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担3116元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费18940元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已支付至相关的鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年八月十日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。