广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35105号原告：黄玉兰，女，1961年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：何欣莹，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志娟，广东国智律师事务所律师。被告：陈可珊，女，1986年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：廖俊莲，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓定永，广东诺臣律师事务所律师。被告：左育懿，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，第三人：广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原广州农村商业银行股份有限公司南沙支行），住所地广州市南沙区万顷沙镇新兴路56号，统一社会信用代码91440101MA59EHG33A。负责人：黎志刚。委托诉讼代理人：林满根，该行员工。委托诉讼代理人：梁照明，该行员工。原告黄玉兰与被告陈可珊、左育懿，第三人广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称农商行南沙分行）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉兰的委托诉讼代理人何欣莹，被告陈可珊的委托诉讼代理人廖俊莲到庭参加了诉讼。被告左育懿、第三人农商行南沙分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉兰向本院提出诉讼请求：1、确认被告左育懿对坐落于广州市白云区*街3号2001房房产享有50%的所有权份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：关于原告与被告左育懿民间借贷纠纷一案，案号（2018）粤0104民初32277号，业经广州市越秀区人民法院审理，判决左育懿向原告归还借款100万元及利息（利息从2018年1月22日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付），并支付保全费5000元。左育懿向原告借款时，在借据上承诺以其所有的位于广州市白云区**花园2A2001房作为还款担保，该房屋也是本案案涉析产房屋。在民间借贷纠纷案诉讼阶段，经原告申请，人民法院已依法对该房屋采取了诉讼财产保全措施。该案进入执行阶段后，因案涉房屋登记在两被告名下，为两人共同共有，未经析产，无法执行左育懿名下财产份额。原告作为左育懿的债权人，依法行使代位权，请求确认左育懿对上述房产享有50%的所有权份额。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈可珊辩称：左育懿、陈可珊在离婚协议中已经约定涉案房屋归陈可珊所有，该约定是双方综合考虑离婚过错、偿还涉案房屋贷款、子女抚养、居住需求等多重因素而作出的财产分割，是双方真实的意思表示，符合婚姻法的相关规定，也不违反其他法律的强制性规定，合法有效。首先，陈可珊与左育懿在银行工作而相识相恋，并于2013年9月结婚，2016年1月生育女儿后，陈可珊在繁忙的工作之余，将大部分的精力用于照顾养育幼女，而此时左育懿却沉迷网络赌博输掉巨款并走上犯罪道路，给家庭和社会造成了巨大的伤害，双方因此而离婚。考虑左育懿对造成双方离婚存在重大过错，在分割财产时适当向无过错方陈可珊倾斜，符合婚姻法保护无过错方的基本原则。其次，双方签署离婚协议时，涉案房屋上仍欠有银行贷款本金约75万元，剩余还款期限还很长，该房屋位于白云区较偏远区域，面积仅80多方，剔除房屋贷款后本身经济不高。双方约定涉案房屋归陈可珊所有并偿还贷款，符合权利义务相一致的原则。再次，双方签署离婚协议时，双方的女儿尚不足两岁，协议约定孩子归陈可珊抚养，当时左育懿自知涉嫌犯罪，可能面临牢狱之灾，既无法照顾女儿，又无法支付抚养费，故双方约定涉案房屋归陈可珊所有，也考虑了孩子的权益，符合婚姻法第39条规定的照顾子女和女方权益的原则。最后除涉案房屋外，陈可珊名下没有其他房屋，涉案房屋是陈可珊和女儿唯一的住所。陈可珊户籍登记地址是其父母租赁的公租房，面积非常小，没有办法满足基本的居住需求。考虑实际居住及孩子、上学等需求，双方约定涉案房屋归陈可珊所有，符合情理，也符合当时双方的实际状况，能保障陈可珊及女儿最基本的居住权。因此涉案离婚协议是符合婚姻法和相关法律的规定的，应认定为合法有效。第二，在离婚协议有效的前提下，依据民法通则、司法解释以及婚姻法的相关规定，应当按照左育懿、陈可珊的约定确认涉案房屋归陈可珊所有。民法通则司法解释第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割有协议的按协议处理。婚姻法第39条规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理。民事诉讼领域遵循意思自治及处分原则，上述法律规定均规定在共有财产分割时应首先适用共有人之间的协议约定来分割财产。本案中，左育懿与陈可珊在原告黄玉兰的债权确认之前，已对涉案房屋的权所进行了明确的约定，故本案应适用左育懿、陈可珊的约定，确认涉案房屋归陈可珊所有。黄玉兰提起本案诉讼性质上属于债权人，代位提起的共有物分割纠纷，其要求共有物分割的前提在于左育懿对涉案房屋所享有的权益，但早在黄玉兰的债权确认前，左育懿与陈可珊已明确约定涉案房屋全部归陈可珊所有，故黄玉兰要求确认左育懿对涉案房屋享有50%的产权份额，与协议约定不符，缺乏事实基础，恳请法院予以驳回。第三，关于涉案房屋的实际权利归属及债务清偿等约定，双方已经实际履行，自离婚后一直由陈可珊单独偿还涉案房屋名下所负贷款。目前只是因为未还清贷款未能涂销抵押登记，不能变更产权登记至陈可珊一人名下。第四，退一步讲，即便黄玉兰对左育懿与陈可珊就涉案房屋所做出的析产约定的效力有异议，因黄玉兰已就该约定向越秀法院提起债权人撤销权之诉，该析产约定是否有效以及是否可能被撤销属于另案的审理范围。目前另案在2月份已经开庭，尚未判决，而本案的审理需要以另案的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条的规定，本案也应当中止审理，待另案的判决结果再对本案进行继续审理。最后我们想强调的是涉案房屋已办理抵押登记，抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司，该抵押权人是与本案的处理结果有利害关系的第三人，我们认为本案的审理程序可能需要追加抵押权人参加本案诉讼。另，我方希望在处理本案财产分割时，一并处理涉案房屋所负的债务问题。被告左育懿无答辩意见。第三人农商行南沙分行述称：我行要求就涉案抵押房产处置价款优先受偿，优先受偿金额计至清偿完毕之日止。经审理查明，两被告原系夫妻关系，两人于2013年9月12日结婚，后于2018年1月6日离婚。位于广州市白云区*街3号2001房的登记产权人为两被告，由两人共同共有，登记时间为2016年2月19日。2018年1月22日，原告向本院起诉两被告，要求偿还借款本金100万元及利息等，案号为（2018）粤0111民初1297号，该案诉讼中，原告申请财产保全，于2018年1月30日查封了上述房产中属左育懿占有的产权份额。后因管辖权问题，该案于2018年7月26日移送广州市越秀区人民法院审理。2019年3月18日，广州市越秀区人民法院依法作出（2018）粤0104民初32277号民事判决书，判决：一、左育懿向黄玉兰返还借款本金100万元及利息（从2018年1月22日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，利率以不超过年利率6%的标准为限）；二、左育懿向黄玉兰支付诉讼保全费5000元；三、驳回黄玉兰的其他诉讼请求。该判决生效后，因左育懿未主动履行上述债务，黄玉兰依法向广州市越秀区人民法院申请强制执行，案号（2019）粤0104执29585号。执行中，因上述涉案房产为左育懿与陈可珊的共同共有财产，暂无法处置，亦未发现左育懿有可供执行的财产，广州市越秀区人民法院于2019年8月21日裁定终结（2019）粤0104执29585号案的本次执行。2018年1月6日，两被告签订《离婚协议书》，约定涉案房产的所有权全部归陈可珊所有。后原告向广州市越秀区人民法院起诉陈可珊、左育懿，请求撤销上述《离婚协议书》中将涉案的2001房归陈可珊个人所有的约定。2020年3月31日，广州市越秀区人民法院依法作出（2019）粤0104民初第39754号民事判决书，判决：撤销陈可珊、左育懿于2018年1月6日签订的《离婚协议书》中将涉案的2001房归陈可珊个人所有的约定。该判决已于2020年6月30日发生法律效力。另查，涉案房产曾于2016年12月9日办理抵押权登记，抵押权人为第三人农商行南沙分行，抵押债权数额920000元。诉讼中，第三人主张就抵押债权对涉案房产处置价款优先受偿，原告对此表示无异议。以上事实，有民事判决书及生效证明、执行裁定书、不动产登记查册表、《离婚协议书》、《楼宇按揭合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”原告作为以左育懿为被执行人案件的申请执行人，享有代位权对左育懿所享有共有权的涉案房产提起析产诉讼，以确定左育懿享有的产权份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益，本案应为债权人代位权纠纷。现涉案房产登记在两被告名下，为两被告共同共有，且该房产系两被告在夫妻关系存续期间购买，依法应属于两被告的夫妻共有财产。被告陈可珊以其与左育懿已签订《离婚协议书》并约定该房产归其一人所有作为抗辩，但该《离婚协议书》中关于涉案房产归陈可珊个人所有的约定已被生效的广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初第39754号民事判决撤销，故本院对其上述抗辩意见不予支持。在没有其他证据证明陈可珊、左育懿对于夫妻共同财产另有约定所有权归属的情况下，依照平等原则，两人对涉案房产应各占50%的产权。现原告主张确认被告左育懿对涉案房产占50%的产权份额于法有据，本院予以支持。本案为债权人代位析产纠纷，两被告之间就涉案房产的相关债务问题不宜在本案中一并处理，被告陈可珊要求在本案中对该事宜一并处理的主张本院不予准许。被告左育懿、第三人农商行南沙分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：确认被告左育懿对位于广州市白云区*街3号2001房房产占有50%的产权份额。本案受理费100元，由被告陈可珊、左育懿共同负担。被告陈可珊、左育懿负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  张旭增审判员  陶向军审判员  王丽美二〇二〇年八月二十四日书记员  冼颖斯任丽霞