福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初244号 原告：杨建明，男，1955年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉云，福建明鼎律师事务所律师。 被告：王美在，男，1948年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：张志超，男，1970年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：孙志远，男，1952年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈伟民，男，1964年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：刘力生，男，1962年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：郭新贵，男，1961年4月2日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。 六被告共同委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。 六被告共同委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所律师。 被告：杨村良，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告杨建明与被告王美在、张志超、孙志远、陈伟民、刘力生、郭新贵、杨村良合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建明及其委托诉讼代理人陈耿阳、何玉云，被告王美在、张志超、孙志远、陈伟民、刘力生、郭新贵共同委托诉讼代理人林志铭、林涛，被告杨村良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拆迁补助款554025元及利息（以554025元为基数，2017年9月11日-2019年8月20日之间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付拆迁补助款560825.8元及利息（2017年9月11日-2019年8月20日之间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率计算）。事实与理由：2005年5月28日，王美在、张志超、孙志远、陈伟民、刘力生、杨建明、刘仁福、郭贵新、杨村良、杨文真等十人签订《股东协议书》，约定组建厦门市集美区鸿利机砖厂（以下简称“鸿利机砖厂”），生产机砖、空心砖等产品，预算总投资为200万元，其中原告占股9%。2014年5月15日，经协商一致，王在美、杨村良、张志超、孙志远、陈伟民、刘力生、杨建明、郭贵新等8人重新签订了《股东协议书》，约定预算总投资额为250万元，原告占股10%。2017年6月27日，鸿利机砖厂被征收拆迁，厦门市集美区后溪镇人民政府（以下简称“后溪镇政府”）共支付鸿利机砖厂拆迁补助款5540258.02元。2017年9月11日，被告王在美作为鸿利机砖厂的经营者向后溪镇政府领取了全部拆迁补助款。原告认为，鸿利机砖厂本质是由8名股东出资筹建的合伙，因拆迁所得的拆迁补助款5540258.02元应当由全体股东按比例进行分配，原告占股10%应当分得拆迁补助款554025元。鸿利机砖厂在被征收以后就没有再从事任何经营，被告领取拆迁补助款后，已经向其他股东支付了各个股东应得的款项，但却不予分配给原告。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王美在、张志超、孙志远、陈伟民、刘力生、郭新贵辩称：1.本案各方当事人之间的法律关系是合伙法律关系，都是合伙人，本案诉讼性质是合伙终止之后的一个清算。合伙终止后合伙财产应该如何分配的问题。全体合伙人都是本案的必要诉讼人，应当列提出诉讼请求的一方作为原告，而其他合伙人均列为共同被告，依法进行审理，来确定合伙终止后剩余财产应当如何进行分配。2.本案在合伙清算过程中，合伙人已经开会做出决议，这个解决的具体形式就是我方提交的证据1。合伙人开会做出的决定，要对取得的征收补偿款作出相应扣除后，剩余款项作为合伙财产按照合伙份额依法进行分配。我方认为，在决定分配、进行分配，合伙人开会前、过程中、开会后，各个合伙人均进行了沟通，但是只有杨村良、杨建明不同意方案，本案不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十条、第三十一条规定的情形，应根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定。本案中结算表是两票对六票，份额是71%对于29%，因此无论人数还是份额都符合法律规定，因此本案应该根据合伙协议的约定进行分配。3.关于诉讼费的问题。本案的争议在于拆迁补偿费用中是否扣除45万元多，是否预留15万元多的争议。在合伙人没有拒绝向杨村良和杨建明分配其他的分配款的情况下，杨村良和杨建明提起的该部分诉讼，属于滥诉，该部分的诉讼费用应该由杨村良和杨建明承担。 被告杨村良辩称，对原告的诉求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有杨建明提交的股东协议书、征收补偿补助协议书、补偿补助费用表、征拆补款款发放表、承包生产经营合同、后溪河南山西南侧用地（鸿利机砖厂）预收储项目非住宅房屋附属设施项目补偿补助明细表、厦门市政府非税收入缴款凭条复印件；王美在、张志超、孙志远、陈伟民、刘力生、郭新贵提交的鸿利机砖厂征迁费用结算表、鸿利机砖厂征收补偿补助明细表、福建省厦门市政府非税收入缴费通知书、缴款单及银行转账凭证、委托代理合同及律师费发票、（2017）闽0211民初4564号民事判决书等证据。双方均作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 2005年5月28日，王美在、张志超、孙志远、陈伟民、刘力生、杨建明、刘仁福、郭贵新、杨村良、杨文真等十人签订《股东协议书》，约定组建鸿利机砖厂，主要生产机砖、空心砖等产品，预算总投资为2000000元，其中原告占股9%。 2014年5月15日，经协商一致，王在美、杨村良、张志超、孙志远、陈伟民、刘力生、杨建明、郭贵新等8人重新签订《股东协议书》，约定预算总投资额为2500000元，原告占股10%。另王美在占股20%，郭新贵占股10%，陈伟民占股10%，孙志远占股10%，刘力生占股10%，张志超占股11%，杨村良占股19%。每位股东必须保证所投资金及时到位，以投入股金计取股权和利益。 2014年５月15日，经全体股东协商同意，将鸿利机砖厂承包给杨村良、杨建明，并签订《承包生产经营合同》。合同第二条约定，承包金每年100000元，承包押金100000元。第四条约定，合同签订日交清一年承包金100000元，且押金100000元需在合同签订时交清，押金在合同终止后退××××、杨建明。 2017年6月27日，因“后溪河南山西南侧用地（鸿利机砖厂）预收储”项目建设需要，后溪镇政府决定对鸿利机砖厂位于后溪镇××庄琼仔脚范围内的房屋进行征收拆除，并与鸿利机砖厂签订了《后溪河南山西南侧用地（鸿利机砖厂）预收储项目非住宅房屋征收补偿补助协议书》，后溪镇政府共支付鸿利机砖厂拆迁补助款5540258.02元。 2017年9月11日，被告王在美作为鸿利机砖厂的经营者向后溪镇政府领取了全部拆迁补助款。 另，鸿利机砖厂的设备出售另得款项68000元。 2019年1月14日、15日，王美在、郭新贵、陈伟民、孙志远、刘力生在《鸿利机砖厂征迁费用表》签名捺印，列明补偿费5540258.02元及卖设备费68000元，并列明要扣除的其它费用含村里机井、旧配电房、环保罚款、欠电工工资、退押金、利息、征地理顺费、一审、二审律师费、法院受理费等共计456838.5元。载明扣除后实际余5151419.52元，按每股份50000元分配，余款等后再处理。 另查明，2017年11月15日，杨村良、杨建明以企业承包经营合同为案由向本院提起诉讼，请求鸿利机砖厂、王美在支付拆迁补偿款4500663.29元并退还承包押金100000元及利息等诉讼请求，2018年5月8日，本院作出（2017）闽0211民初4564号判决书，判决鸿利机砖厂、王美在退杨村良、杨建明承包押金100000元并支付利息。该判决已生效并执行。2019年1月3日，鸿利机砖厂、王美在返还杨村良、杨建明承包押金100000元并支付利息、诉讼费、执行费等共计106000元，鸿利机砖厂、王美在为上述案件支出一审、二审律师代理费共计187000元。 原被告均确认合伙已经终止，未清算。拆迁补偿款、设备出售款等合伙财产由王美在进行管理并持有。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原被告双方签订的《股东协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照协议，各方按投入股金计取股权和利益。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。现原被告均已确认合伙终止，但各方未就合伙财产的处理达成协议。王美在、孙志远、陈伟民、刘力生、郭新贵对征迁费用及扣除费用作出共同约定《鸿利机砖厂征迁费用表》，虽张志超作出追认，但原告杨建明、杨村良对此不予认可，《鸿利机砖厂征迁费用表》约定仅作为多数人意见酌情处理。本院召集各合伙人对该约定的各项费用进行核对、质证，原被告没有异议的，本院予以确认，原被告双方存在异议的，本院综合证据，予以认定。原被告双方对合伙财产拆迁补助款5540258.02元、设备出售款68000元没有异议，本院予以确认。在合伙财产分配上，杨村良的意见同原告一致，在后续认证中，不再赘述。 对于被告所述的扣款中，村里机井1350元、旧配电房34897.5元的费用，虽原告认可村里机井、旧配电房是村里生产队预留的，但是认为在最终的征收补偿款不包含这两项补偿款。被告亦认可在最终的征收补偿款明细没有这两项补偿款但是依然主张已经支付给村里只是没有收据。本院认为，征收补偿款中既没有包括此两项补偿款，同时被告也没有提供支付给村里的凭证，被告该扣款抗辩缺乏依据，不予采信。 对于环保罚款50000元，原告主张该环保罚款是原告作为承包人经营期间去缴纳的，实际支付了65000元，并提供了缴款凭条复印件并申请了代缴人林加城出庭作证。被告认可支付环保罚款及滞纳金共65000元，但认为票据上所载明的缴款人是鸿利机砖厂，所以应该予以扣除。本院认为，该环保罚款在缴款凭条中显示是由鸿利机砖厂所缴纳，该部分费用属于合伙体应支出的费用，应当予以扣除。原告若有证据证明由其实际支付，可以另行向鸿利机砖厂要求返还。 关于电工工资4000元，原告认为后来电工没有雇请，是否有欠电工工资不清楚。被告认为，是现金支付，没有收据，但是在鸿利机砖厂拆迁设备过程中确实需要电工。本院认为，电工在拆迁设备中确有需要，数额不多，被告主张以现金支付符合常理，本院对该项费用予以认可。同意予以扣除。 关于退押金100000元及利息6000元，原告认为该款项系其在承包时支付的押金，理应退还，不得在征迁补偿款中扣除。本院认为，押金系原告先支付给鸿利机砖厂再退还的，未造成鸿利机砖厂的财产减少，对于被告的抵扣主张，不予支持。利息则系鸿利机砖厂拖延退还押金所致，利息损失应由鸿利机砖厂负担。除杨建明、杨村良之外的其它合伙人同意分担，在其它合伙人之间进行分担。 关于征地理顺费20000元、理顺费20000元，原告认为没有票据不予认可。本院认为，该费用被告没有提供支付凭证，无法证明有支出费用，对于被告的抵扣主张，不予支持。 关于律师费187000元，原告认为该项费用并非必备的，除非合同有约定，否则这个费用应当由当事人自行承担。起诉的原因是由于王美在私自占用该款项引起，应当由王美在承担，而不是由鸿利机砖厂承担。本院认为，律师费是当事人为维权所支出的费用，并非必然的费用，因该诉讼是由杨建明与杨村良发起，除杨建明、杨村良之外的其它合伙人同意委托律师并实际支出律师费，其它合伙人之间同意分担，在其它合伙人之间进行分担。 关于诉讼费591元，鸿利机砖厂应诉并实际产生的该项费用，对于被告主张扣除，本院予以照准。 综上，本院认为，杨建明分得合伙财产为：（拆迁补助款5540258.02元+设备出售款68000元-环保罚款及滞纳金共计65000元-电工工资4000元-诉讼费591元）×10%=553866.7元。 综上，原被告合伙经营鸿利机砖厂，现因鸿利机砖厂被征收拆除，合伙事务已经完全终止，各方均同意对于合伙财产进行分割。各合伙人之间对合伙财产的处理，没有达成协议，本院综合各方意见及合伙支出的实际情况，作出如上认定。因该合伙财产现由王美在实际管理、持有，故上述款项由王美在进行支付。关于原告的利息诉求，因各合伙人对于合伙财产分配未达成一致意见，导致合伙财产未进行分配，不能归咎于任何一方，故原告的利息诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告王美在应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建明合伙财产553866.7元； 二、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9903元，由原告杨建明负担915元（已预缴），由被告王美在负担8988元。被告王美在应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  罗惠兰 人民陪审员  陈婷婷 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”