成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9502号 原告：陈琦，女，汉族，1982年1月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：贾谨，四川云勤律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：张学群，女，汉族，1984年6月18日出生，住广东省深圳市福田区。 原告陈琦与被告张学群民间借贷纠纷一案，本院2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理，原告陈琦及代理人贾谨和冯梅到庭参加了诉讼；被告张学群经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告陈琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金334,100元；2、判令被告按6%年利率支付逾期还款的资金占用费用直至借款还完之日止，暂计至起诉之日为23,477.5元（具体计算为2018年9月23日至2018年12月23日为7,500元、2018年12月24日至2019年1月24日为2,300元、2019年2月2日至2019年4月2日为3,600元、2019年4月3日至2019年5月3日为1,725元、2019年5月15日至2019年10月15日为8,352.5元）；以上合计357,577.5元。事实与理由：原、被告是朋友。2018年3月23日双方签订借款协议，约定被告向原告借款50万元，借期6个月；同时口头约定借期内每月利息7,500元。协议签订后，原告于2018年3月23日向被告转账12万元，于同月28日再转账38万元；被告也依口头约定每月支付利息。借期届满后，原告多次催告还款，但被告借口不还，甚至置之不理。故诉至法院，望判如所请。 被告张学群未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2018年3月23日，张学群向陈琦出具《借条》称：“本人张学群于2018.3.23日向陈琦借款人民币伍拾万元整，将于2018年9月23日前还清。”同日，陈琦向张学群银行转账12万元；于2018年3月28日又转账38万元，合计转账50万元。 根据陈琦提交的中国建设银行个人账户交易明细，张学群向陈琦该账户转账情况如下：1、2018年5月2日转入7,500元，附言“不好意思”；2、2018年7月4日转入15,000元；3、2018年8月3日转入7,500元；4、2018年10月1日转入15,000元；5、2018年12月16日转入40,000元；6、2019年1月31日转入50,000元；7、2019年1月31日转入10,000元；8、2019年1月31日转入5,000元；9、2019年2月1日转入12,000元；10、2019年2月2日转入23,000元；11、2019年4月2日转入15,000元；12、2019年5月15日转入10,000元；13、2019年5月15日转入900元。此外，陈琦认可本案起诉后张学群有两笔还款，分别为：14、2020年1月22日微信转账5,000元；15、2020年4月28日微信转账3,000元。上述共计15笔款，陈琦主张第1-4笔合计45,000元，系张学群按口头约定每月7,500元标准支付的借期内利息；第5-15笔合计173,900元，系借期届满后偿还的借款本金，由此主张未偿还本金额为326,100元。 为证明上述第1-4笔合计45000元是张学群支付的借期内利息，陈琦依据所举微信聊天记录，主张张学群的微信号为“ｘｕｅｑｕｎ819625”，微信登记电话为“136××××0781”，其于2019年10月6日向张学群发送信息称“和你对下账，你自己算过没有总共还要还我多少钱”、“总共是50万元，你之前答应的每月7500元利息，九月份归还全部本金”、“然后你自己看看你的还款记录怎么算”，对此张学群仅回复“我原来手机上有，这次手机掉了，啥记录都没了”；由此主张张学群未反驳陈琦所称“你之前答应的每月7500元利息”，该转账金额主要发生在借期内，金额为7500元或7500元倍数，正好佐证原告的陈述。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告举出的借条、银行账户交易明细、微信聊天记录，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，民间借贷案件中的借款人应当按照约定返还借款并支付利息；未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案原告陈琦以借条、银行账户交易明细、微信聊天记录为证，足以证明与张学群具有50万元借款的合意，陈琦已经通过银行转账按约向张学群支付了该50万元出借款，张学群作为借款人理应按约偿还借款。对于张学群2018年5月2日至2018年10月1日期间分四次向陈琦银行转账共计45,000元是偿还借款本金还是支付口头约定的利息，因每笔转账金额或为7,500元或为7,500元倍数，能够基本对应借期内不同月份，结合双方微信聊天记录中涉及该每月7,500元系约定的借期内利息，特别是双方约定在2018年9月23日才归还借款情况下，张学群在2018年5月2日第1次向陈琦转账7,500元时却附言“不好意思”，本院从盖然性判断，认为该45,000元转账款作为偿还利息相较于作为偿还本金更能与上述证据形成印证，由此采信陈琦的陈述，认定该45,000元为张学群按口头约定偿还陈琦的借期内利息。扣减此后陈琦认可和举证的已偿还本金173,900元，张学群还应偿还陈琦借款本金326,100元。 对于陈琦所诉利息，因双方约定2018年9月23日还清本金，张学群逾期未还本，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，陈琦有权按6%年利率标准主张逾期还款的资金占用利息。结合张学群已偿还借款本金情况，分段认定如下：1、因2018年12月16日偿还40,000元，2018年9月24日起至2018年12月15日止期间利息认定为500,000元×（6%÷365天）×83天＝6,821.92元；2、因2019年1月31日至2019年2月2日期间共偿还100,000元，2018年12月16日起至2019年1月30日止期间利息认定为460,000元×（6%÷365天）×46天＝3,478.36元；3、因2019年4月2日偿还15,000元，2019年2月2日起至2019年4月1日止期间利息认定为360,000元×（6%÷365天）×59天＝3,491.51元；4、因2019年5月15日偿还10,900元，2019年4月2日起至2019年5月14日止期间利息认定为345,000元×（6%÷365天）×43天＝2,438.63元；5、因2020年1月22日偿还5,000元，2019年5月15日起至2020年1月21日止期间利息认定为329,100元×（6%÷365天）×252天＝13,632.85元；6、因2020年4月28日偿还3,000元，2020年1月22日至本案2020年7月31日开庭之日止期间利息认定为326,100元×（6%÷365天）×192天＝10,292.25元。以上合计为40,155.52元；其中2019年5月14日前陈琦有权主张的利息可以计算为16,230.42元，但陈琦本案起诉仅按自行计算的15,125元请求，属于当事人自愿放弃权利，本院按实际起诉请求金额支持，由此认定张学群本案应支付的利息为15,125元＋13,632.85元＋10,292.25元＝39,050.10元。张学群经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩和举证质证权利，相关不利后果自行负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学群应在本判决生效之日起十五日内向原告陈琦偿还借款本金326,100元和支付截至2020年7月31日止的逾期还款资金占用利息39,050.10元；从2020年8月1日始的利息，按未偿还的本项借款本金作为基数，按年利率6%标准，计算支付至本项借款本金全部还清之日止。 二、驳回原告陈琦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,664元，减半收取3,332元，公告费860元，由原告陈琦负担75元，被告张学群负担4,117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年八月十四日 书记员  严茂