江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2377号原告：江苏国宇高科通信技术有限公司，统一社会信用代码91320293689639671H，住所地江苏江阴—靖江工业园区五圩村。诉讼代表人：李静，江苏国宇高科通信技术有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：许文峰，破产管理人工作人员。被告：江苏江阴—靖江工业园区管理委员会，统一社会信用代码123202814664102988，住所地靖江市联检大楼澄江路88号。法定代表人：杭成，主任。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。原告靖江市国宇高科通信技术有限公司（以下简称国宇公司）与被告江苏江阴—靖江工业园区管理委员会（以下简称江阴园区管委会）为对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文峰、被告委托诉讼代理人祝梅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金50万元，并支付自2012年1月11日起至实际支付之日止按银行五年期存款利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，因江苏建工集团公司（以下简称建工集团公司）承建了原告发包的仓库、宿舍楼、研发综合楼工程，被告根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部[2004]22号）和《靖江市建设工程项目预留保证金暂行办法》（靖建工[2005]45号）的规定，通知原告向其缴纳工资预留保证金50万元。2012年1月11日，原告通过电汇方式向被告缴纳了保证金50万元。2012年3月5日，被告向原告开具了上述保证金的江苏省行政事业单位资金往来结算票据。建工集团公司进行部分项目施工后，因原告资金原因，建工集团公司于2015年10月10日向法院提起诉讼，要求解除原告与建工集团公司签订的建设工程施工合同，法院于2016年9月30日判决解除了该合同。2018年11月6日，法院裁定受理了安徽博微长安电子有限公司对原告的破产清算申请，并于2018年11月13日决定指定了破产管理人。破产管理人向被告催要上述保证金，但被告拒不返还。原告提供了下列证据：1、被告于2012年1月6日向原告下发的《江阴园区工资预留金缴款通知单》二份，内容如原告所述。2、原告于2012年1月11日汇款50万元保证金给被告的电汇凭证（回单），内容如原告所述。3、被告于2012年3月5日开具给原告的江苏省行政事业单位资金往来结算票据，载明收款项目为江苏国宇办公研发楼、仓库、宿舍楼农民工工资保证金，金额为50万元。4、本院于2016年9月30日作出的（2015）泰靖园民初字第788号民事判决书，认定建工集团公司与原告签订的建设工程施工合同已经不具备继续履行的条件，合同目的已根本无法实现，根据合同法的有关规定，双方所签建设工程施工合同应予解除。5、本院于2018年11月6日作出的（2018）苏1282破申11号民事裁定书，裁定受理安徽博微长安电子有限公司对原告的破产清算申请；2018年11月13日作出的（2018）苏1282破11号决定书，指定江苏骥江律师事务所、泰州兴瑞会计师事务所有限公司担保破产管理人。6、江苏省建设厅于2009年12月9日制定的《江苏省建设领域农民工工资保证金实施办法》、2017年5月1日施行的《江苏省建设领域农民工工资支付管理办法》。被告辩称：对原告提供的证据真实性无异议，但证据6与本案无关联性。农民工工资保证金的缴纳主体是施工单位，即建工集团公司，原告是建设单位，不符合农民工工资保证金的缴纳主体，不应当适用《江苏省建设领域农民工工资保证金实施办法》和《江苏省建设领域农民工工资支付管理办法》。原告主张利息于法无据。被告在2012年1月11日收到原告缴纳的保证金后，原告已于2013年领取了建设工程的房屋产权证，但原告至起诉前从未向被告要求返还该保证金，因此原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效期间。原告结欠被告300余万元，与被告应返还原告的案涉保证金相抵销，被告无须再退还原告案涉保证金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年10月28日，建工集团公司与原告签订建设工程施工合同，约定建工集团公司以包工包料方式承包建设原告办公研发综合楼、宿舍楼、仓库等工程，建工集团公司向原告缴纳履约保证金50万元。2011年11月17日，建工集团公司开始施工。2012年下半年起，建工集团公司停工，工程没有全部完工。2013年2月，原告在上述工程所有竣工验收备案手续未全部办理到位的情况下，办理了办公研发综合楼的房屋所有权证，并在当年5月抵押给了李芙毅。2014年5月，在李芙毅与原告就借款达成调解协议后，因原告不能按协议约定清偿到期债务，原告名下的办公研发综合楼、宿舍被上海法院在2016年4月公开拍卖，时办公研发楼仍未完工。2015年10月，建工集团公司诉至本院，请求判令解除其与国宇公司签订的建设工程施工合同，并退还履约保证金、支付工程款。本院于2016年9月30日作出民事判决，认定建工集团公司与国宇公司签订的建设工程施工合同应予解除，判决国宇公司支付工程款及履约保证金，该判决已于2016年10月17日生效。2018年11月6日，本院裁定受理了安徽博微长安电子有限公司对原告的破产清算申请，并于2018年11月13日决定指定江苏骥江律师事务所、泰州兴瑞会计师事务所有限公司为破产管理人。本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告保证金并支付利息。本院认为，为了规范工程建设领域施工企业用工管理和农民工工资支付行为，维护农民工的合法权益，本省建设行政主管部门制定了建设领域农民工工资保证金实施办法，规定建筑企业在承揽工程项目施工业务后，向行政主管部门提交的不拖欠、不克扣农民工工资的履约费用，专项用于应急支付建筑企业拖欠的农民工工资，该费用称为农民工工资保证金。本案中原告与建工集团公司签订建设工程施工合同后，按照上述实施办法，建工集团作为建筑企业，应当向被告缴纳农民工工资保证金，但被告却要求作为建设单位的原告缴纳，显然违反了上述实施办法。原告在接到被告缴纳案涉工程农民工工资保证金的通知后，按照通知要求向被告进行了缴纳，应当视为其代建工集团公司向被告缴纳了该保证金。按照上述实施办法规定，建工集团无后续工程的，退还全部保证金余额，退还保证金时，利息一并退还，故建工集团公司承包的原告研发综合楼等工程项目在竣工验收前，是不能退还保证金的。但建工集团公司在研发综合楼尚未完工的情况下，解除了与原告的建设工程施工合同，不再对未完工的工程项目进行施工，被告作为收取农民工工资保证金的政府部门，应在合同解除后将原告交纳的保证金退还给原告，并支付保证金占用期间的利息，故原告对被告享有要求被告退还保证金及支付利息的债权，原告在破产清算期间，作为破产管理人有权向被告追回。建工集团公司与原告签订的建设工程施工合同在本院2016年9月判决解除生效后，被告仍不退还原告该保证金，原告应当知道其权利受到了侵害，故诉讼时效期间应从2016年10月17日起算，至2019年10月17日到期。但本院在2018年11月受理了安徽博微长安电子有限公司对原告的破产清算申请，按照规定有关原告债权的诉讼时效在裁定作出之日中断，故原告现起诉要求被告退还保证金，不超过法律规定的诉讼时效期间。被告辩称原告结欠其其他款项，应与其应退还原告的保证金相抵销，但未提供证据证明，本院对其辩称不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十三条、第七十四条的规定，判决如下：被告江苏江阴—靖江工业园区管理委员会在判决发生法律效力之日起十日内退还原告江苏国宇高科通信技术有限公司农民工工资保证金50万元，并支付以本金50万元为基数自2012年1月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告江苏江阴—靖江工业园区管理委员会负担。原告向本院交纳的受理费8800元由本院退回，被告负担的受理费4400元在判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  缪培红二〇二〇年八月二十日书记员  赵亚波附：本案援引法律条款《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十三条清算组应当向破产企业的债务人和财产持有人发出书面通知，要求债务人和财产持有人于限定的时间向清算组清偿债务或者交付财产。破产企业的债务人和财产持有人有异议的，应当在收到通知后的七日内提出，由人民法院作出裁定。破产企业的债务人和财产持有人在收到通知后既不向清算组清偿债务或者交付财产，又没有正当理由不在规定的异议期内提出异议的，由清算组向人民法院提出申请，经人民法院裁定后强制执行；破产企业在境外的财产，由清算组予以收回。第七十四条债务人享有的债权，其诉讼时效自人民法院受理债务人的破产申请之日起，适用《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于诉讼时效中断的规定。债务人与债权人达成和解协议，中止破产程序的，诉讼时效自人民法院中止破产程序裁定之日起重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。