江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初955号原告：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市湖口县双钟镇洋港路1号。统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。法定代表人：李明，该公司董事长。委托代理人：马立东，该公司员工。委托代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。被告：李斌，男，汉族，1971年12月1日出生。被告：李燕，女，汉族，1969年1月28日出生。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司（以下简称湖口农商行）与被告李斌、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司的委托代理人马立东、被告李斌到庭参加诉讼，被告李燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金15万元以及相应拖欠的利息、罚息等直至本息全部还清（截至起诉日的结欠利息为136239.68元；从2020年5月20日开始，以15万元本金为基数，按月利率8.8275‰计算利息）；2、当两被告未及时归还上述借款本息时，拍卖、变卖两被告提供的其所有的坐落于湖口县的房屋（房权证湖房证字第××号），对拍卖、变卖的价款原告享有优先受偿的权利，不足部分由两被告继续清偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李斌以购车为借款用途，与湖口县农村信用合作联社（以下简称联社）于2014年3月24日签订［2014］三信个借字第042号《个人借款合同》，联社授信被告借款15万元，授信期限为24个月，双方对借款用途、利率、罚息、违约责任等均做了详尽约定。同日，联社与两被告签订［2014］三信高抵字第042号《最高额抵押合同》，两被告以自有的坐落于湖口县中埠的房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押行为在湖口县房管局办理了抵押物权登记。2014年3月24日，联社依约向被告提供贷款15万元，2015年1月22日，该笔贷款经过一次续借，贷款期限至2016年1月14日。合同履行工程中，被告仅归还第一年的利息。合同到期后，被告又拒不归还本息。中国银监会江西监管局于2016年12月22日以赣银监复［2016］278号文件批复，由原告承继联社债权债务。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：1、江西湖口农村商业银行股份有限公司的营业执照、金融许可证、赣银监复［2016］278号文件复印件，拟证明根据中国银监会江西监管局的文件批复，原告开业的同时，湖口县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。因此，案涉贷款虽系湖口县农村信用合作联社发放，但原告有行使收回贷款本息的权利。2、李斌、李燕的居民身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明两被告的身份信息。3、［2014］三信个借字第042号《个人借款合同》复印件，拟证明联社与被告李斌、李燕于2014年3月24日签订了借款合同，借款合同对相关借款事项进行了约定。4、借款凭证复印件，拟证明联社向被告发放了贷款15万元，2015年1月22日经过了一次贷款合同期内的转办，金额15万元。5、［2014］三信高抵字第042号《最高额抵押合同》、房权证湖房证字××号房屋所有权证、湖房他证字第××号房屋他项权证，拟证明房产在我行办理抵押。6、公告一份，拟证明我行于2018年7月11日在新法制报上对被告债权催收进行了公告。7、欠息计算表。对原告提交的上述证据，被告李斌表示无异议，借款属实。被告李斌辩称：不管是现金还款还是拍卖房屋，希望利息能够少一点。被告李斌未向本庭提交证据。被告李燕未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。经审理查明：2014年3月24日，被告李斌（借款人）与联社（贷款人）签订［2014］三信个借字第042号《个人借款合同》约定：第一条、借款金额：拾伍万元整。第二条、借款期限自2014年3月24日起至2016年3月23日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。第三条、借款用途：购车。第四条、借款利率与计结息。1、借款利率。借款利率为下列第（1）种：（1）固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，月利率为10.6666%。如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定。2、利息计算。利息计算方式=本金×实际天数×日利率……日利率=年利率/360。3、结息方式、借款人按下列第（1）种方式结息：（1）按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。4、罚息、（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止……（6）罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%。同日，为向上述借款提供担保，被告李斌、李燕与联社签订［2014］三信高抵字第042号《最高额抵押合同》约定：第一条、被担保的主债务为乙方（原告）依据主合同发放的借款，借款最高额为人民币拾伍万元整……借款期限……自2014年3月24日起至2016年3月22日止。第二条、甲方抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息……及乙方为实现债权的所有费用。第三条、抵押物详见“抵押物明细表”（被告李斌名下、坐落于湖口县房屋所有权证号为房权证湖房证字第××号的房屋）。“抵押物明细表”作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。第十条、抵押权的实现。有下列情况之一的，乙方（原告）有权依法处置抵押物：一、主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受清偿的。另原、被告就上述用于抵押的房产办理了湖房他证字第××号房屋他项权证。上述合同签订后，被告李斌于2014年3月24日在原告处提款15万元并办理《借款凭证》；2015年1月21日，被告李斌还清借款后于2014年3月24日在原告处再次提款15万元并办理《借款凭证》约定：借款利率为11.946480%，到期日期为2016年1月14日。上述借款到期后，被告李斌即未归还借款本金，亦未支付利息。截至2020年5月19日，被告李斌尚欠联社借款本金15万元，利息136,239.68元。另查明，2016年12月22日，中国银监会江西监管局作出赣银监复［2016］278号文件《江西银监局关于江西湖口农村商业银行股份有限公司开业的批复》：一、同意江西湖口农村商业银行股份有限公司开业……三、该行开业的同时，湖口农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为：虽然湖口农村信用合作联社已自行终止，但原告江西湖口农村商业银行股份有限公司依法承继其债权债务后，与被告李斌之间构成金融借款合同，该关系合法有效，依法受国家法律保护。被告李斌提款后，应按本案《个人借款合同》《借款凭证》的相关约定按季支付利息并于借款到期后归还本金。现被告李斌即未支付利息，亦未归还本金，按合同约定应支付罚息（逾期利息），且该罚息约定于法并无不符。综上，对于原告诉请判令被告李斌立即归还借款本金15万元以及相应拖欠的利息、罚息（截至起诉日的结欠利息为136,239.68元；从2020年5月20日开始，以15万元本金为基数，按月利率8.8275‰计算利息）等直至本息全部还清的诉讼请求，本院予以支持。被告李燕未在本案《个人借款合同》《借款凭证》上签名或捺印，故对于原告诉请判令被告李燕立即归还借款本金15万元以及相应拖欠的利息、罚息等直至本息全部还清的诉讼请求，本院不予支持。为向上述借款提供担保，被告李斌、李燕以坐落于湖口县房屋所有权证号为房权证湖房证字第××号的房屋与原告签订了《最高额抵押合同》且办理了抵押他项权证，因被告李斌至今未归还原告借款本金及相应利息、罚息，故对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。被告李燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告江西湖口农村商业银行股份有限公司归还借款本金150,000元及利息（截至2020年5月19日的利息、罚息合计136,239.68元；2020年5月20日之后的利息，以未还借款本金为基数，按月利率8.8275‰计算至本案借款本息还清之日止）；二、若被告李斌未能按本判决第一项之规定归还借款本息，则原告江西湖口农村商业银行股份有限公司有权申请法院拍卖、变卖被告李斌名下、坐落于湖口县房屋所有权证号为房权证湖房证字第××号的房屋，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；不足部分由被告李斌继续清偿；三、驳回原告江西湖口农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,797元，由被告李斌、李燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二〇年八月二十四日书记员  王 红