福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1154号 原告：泉州银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光美尔奇店面107-112号。 负责人：李峤，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：程昔阳，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州银行股份有限公司洛江支行（以下简称泉州银行洛江支行）与被告程昔阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告泉州银行洛江支行委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼，被告程昔阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行洛江支行向本院提出诉讼请求：1.判令程昔阳偿还公务卡借款本金19768元及利息1316.01元、违约金（滞纳金）1200元，以上合计22284.01元（暂计至2020年3月17日），并按《泉州银行公务卡领用合约》《公务卡收费标准》支付自2020年3月17日起至实际还款之日止产生的利息、违约金；2.判令由程昔阳承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：程昔阳于2013年12月31日向泉州银行洛江支行申请办理公务卡。经审查，泉州银行洛江支行于2014年1月22日向程昔阳签发公务卡一张。程昔阳于2014年2月12日激活使用，于2019年10月28日开始逾期。截至2020年3月17日，程昔阳尚欠借款本金19768元、利息1316.01元、违约金（滞纳金）1200元，以上合计22284.01元。上述款项，泉州银行洛江支行多次催讨未果。故起诉，请求依法支持全部诉讼请求。 程昔阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泉州银行洛江支行为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1.营业执照一份，证明泉州银行洛江支行的基本信息及诉讼主体资格； 2.居民身份证一份，证明程昔阳的身份信息及诉讼主体资格； 3.《泉州银行公务卡申请表》（含《泉州银行公务卡章程》《泉州银行公务卡领用合约》《公务卡收费标准》）一份，证明：⑴程昔阳于2013年12月31日向泉州银行洛江支行申请公务卡，并承诺愿意遵守《泉州银行公务卡领用合约》《公务卡收费标准》等各项规则；⑵泉州银行洛江支行向程昔阳收取利息、违约金（滞纳金）等费用的依据，及双方有关权利义务的约定； 4.泉州银行贷记卡管理系统截图二张、贷记卡交易明细十九张、贷记卡历史账单清单七张、还款登记簿查询记录六张，证明截至2020年3月17日，程昔阳尚欠借款本金19768元、利息1316.01元、违约金（滞纳金）1200元，以上合计22284.01元的事实； 5.《关于对我行公务卡部分服务项目进行调整的公告》一份，证明泉州银行股份有限公司在其官网发布公告，以“违约金”取代“滞纳金”，并于2017年1月1日起实施。 程昔阳未向本院提供任何证据。 对上述证据，本院认证如下：程昔阳未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。泉州银行洛江支行提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，程昔阳向泉州银行洛江支行申请办理公务卡，并在申请表上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《泉州银行公务卡领用合约》约定：公务卡是指乙方（即申领人程昔阳）持有的，主要用于单位日常公务支出和财务报销业务所使用的信用卡；乙方可将公务卡用作个人用途进行其他使用；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即泉州银行）记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为费用（手续费、年费、滞纳金等）、透支取现款、消费透支款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额包括当期所有利息、费用及透支取现款及正常消费金额的百分之十之和，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；本合约解释权属于甲方，本合约所依据的《泉州银行公务卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力，乙方如不接受修改后的协议内容，可以按照本合约约定在三十天内申请注销公务卡。《泉州银行公务卡章程》约定：公务卡有效期最长为三年，过期自动失效，但持卡人使用公务卡所发生的债权债务关系不变；如持卡人到期要继续使用，应办理更换新卡手续。如持卡人不愿到期换领新卡，应提前30天以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构。否则，发卡机构视为持卡人自愿到期更换新卡。不更换新卡或中途停止使用的，需偿还透支本息及有关费用后及时交还发卡机构，并办理销卡手续，补换卡有效期视同原卡有效期；持卡人偿还账单所列明的款项，还款顺序为上期欠款金额、本期费用（超限费、滞纳金等）、本期利息、本期透支取现款、本期透支消费款等；公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡的还款方式为免息还款期还款和最低还款额还款；持卡人消费透支记账日至最后还款日为免息还款期，免息还款期最长可为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至最后还款日止的透支利息，日利率为万分之五。支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。《公务卡收费标准》约定滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低收费5元，最高300元。2014年1月22日，经泉州银行洛江支行审核通过，给予程昔阳办理公务卡一张并开户。2014年2月12日，程昔阳对案涉公务卡进行激活，并于2014年3月23日开始使用。2016年12月31日，泉州银行股份有限公司以网上公告形式将《泉州银行公务卡章程》《泉州银行公务卡领用合约》中的滞纳金项目调整为违约金，并自2017年1月1日起施行。2017年1月，案涉公务卡到期后，泉州银行洛江支行为程昔阳换卡，有效期至2020年1月，换卡后，程昔阳继续使用案涉公务卡。程昔阳自2019年10月28日起未能依约还款。截至2020年3月17日，程昔阳结欠透支本金19768元、利息1316.01元、违约金（滞纳金）1200元，合计22284.01元。庭审中，泉州银行洛江支行明确主张的利息、违约金自2019年10月28日起计算。 本院认为，泉州银行洛江支行与程昔阳之间的信用卡合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，各方均须依约全面履行自己的义务。程昔阳在使用信用卡过程中，未能依约偿还最低还款额，也未能在借款期限届满后全额返还借款本金，已构成违约，泉州银行洛江支行有权要求其返还全部透支本金，并依约支付利息、滞纳金。诉讼中，泉州银行洛江支行明确本案有收取复利，复利直接并入利息中一并收取，即诉讼请求中的利息包含复利，而根据案涉《泉州银行公务卡领用合约》《泉州银行公务卡章程》的约定，利息及复利的计算标准均为日万分之五（即月利率均为1.5%）。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，泉州银行洛江支行主张程昔阳拖欠透支本金19768元及自2019年10月28日起的利息、复利（截至2020年3月17日为1316.01元），有泉州银行洛江支行提供的泉州银行贷记卡管理系统截图、贷记卡交易明细、贷记卡历史账单清单、还款登记簿查询记录为证，本院予以确认。虽然泉州银行洛江支行目前主张的利息、复利之和尚未超过年利率24%，但随着未付利息数额的增加，利息、复利之和存在超过年利率24%的可能，故对超过部分应予调减，即超过年利率24%的部分不予支持。《泉州银行公务卡领用合约》虽约定收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。泉州银行股份有限公司仅单方通过公告形式将滞纳金更改为违约金,违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定,故对泉州银行洛江支行关于2017年1月1日起的违约金诉求，不予支持。 综上所述，泉州银行洛江支行请求判令程昔阳偿还透支本金19768元及自2019年10月28日起的利息、复利（截至2020年3月17日为1316.01元），本院予以支持，但利息、复利之和不得超过年利率24%。泉州银行洛江支行主张的违约金系发生在2017年1月1日之后，但其未能提供双方就收取该违约金另行达成协议的相关证据，违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，故对泉州银行洛江支行的违约金诉求，本院不予支持。程昔阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、程昔阳应于本判决生效之日起十日内向泉州银行股份有限公司洛江支行偿还信用卡透支本金19768元、利息（包含复利）1316.01元（截至2020年3月17日），并按《泉州银行公务卡领用合约》《公务卡收费标准》约定的标准（但总和以不超过年利率24%为限）计付自2020年3月18日起至实际还清款项之日止的利息、复利； 二、驳回泉州银行股份有限公司洛江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，减半收取计178.5元，由泉州银行股份有限公司洛江支行负担15元，程昔阳负担163.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏志成 二〇二〇年八月十日 法官助理 吴季阳 书 记 员 杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。