wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民特8号 申请人株洲中申物业管理有限公司，住所地株洲市，法定代表人：谢波，公司执行董事。 申请人谭憨连，男，汉族，1962年9月19日出生，住茶陵县。 申请人刘这妹，女，汉族，1961年5月17日出生，住茶陵县。 本院于2020年8月26日立案受理申请人株洲中申物业管理有限公司、申请人谭憨连、刘这妹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 2014年6月14日申请人株洲中申物业管理有限公司与茶陵县南浦凤凰城业主大会签订了《物业服务合同》，合同期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止；后又于2017年6月6日签订了《物业服务合同》，合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。合同约定由申请人株洲中申物业管理有限公司向茶陵县南浦凤凰城小区提供物业管理服务。申请人谭憨连、刘这妹系上述物业业主，物业面积140.33平方米，欠费金额为人民币1,516元。申请人谭憨连、刘这妹应按规定交纳物业服务费，但申请人谭憨连、刘这妹拒不履行缴费义务，申请人株洲中申物业管理有限公司多次催缴无果。 申请人株洲中申物业管理有限公司与申请人谭憨连、刘这妹因物业服务合同纠纷一案，于2020年8月25日经茶陵县人民法院审判员晏晓阳、法官助理谭丽艳主持调解，达成调解协议如下： 由申请人谭憨连、刘这妹欠支付2019年7月1日—2020年6月30日物业管理费用1,100元给申请人株洲中申物业管理有限公司。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人株洲中申物业管理有限公司与申请人谭憨连、刘这妹于2020年8月25日经茶陵县人民法院审判员晏晓阳、法官助理谭丽艳主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。 审 判 员 晏晓阳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谭丽艳 书 记 员 龙汝婷 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初984号 原告：武怀君，男，1953年3月12日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：武全会，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住河南省永城县。 原告武怀君与被告武全会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武怀君到庭参加了诉讼，被告武全会经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武怀君诉称，原、被告经人介绍认识，被告当时和刘集一女子结婚，长期居住刘集，原、被告因同宗，逐步熟悉信赖。2014年3月9日，在五河县城关镇衡台社区黄家发酒店就餐时，被告因工程需要提出向原告借款，原告遂借现金86200元给被告，被告当即为原告出具了借条。借条出具后，被告工程出现纠纷，原告索要欠款，被告以各种理由一拖再拖，后因离婚，下落不明，一直不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款本金86200元及其利息（利息自2014年3月9日起按月利率1%算至本息还清时止），并承担本案诉讼费用。 原告武怀君针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、借条1张，证明借款数额、借款时间。 2、证人衡某证言主要内容：武全会向武怀君借款时，我与原、被告都在一起喝酒的，酒桌上也议论借钱的事，之后交付现金时我不在场。 3、证人郭某证言主要内容：河南人叫什么名字我不知道，我也不认识，借钱时武怀君叫我喝酒，河南人也在场，当时提了借钱的事。 被告武全会没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月9日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借武怀君现金捌万陆千贰百（￥86200.00元正）”，并在该借条下方注明：“从时金林工程款付给武怀君”。庭审中，原告称该款是现金交付的，被告没有偿还过。被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和发表质证意见。 本院认为，被告欠原告借款86200元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。原告没有证据证明该笔借款双方有利息或还款时间的约定，原告向被告主张利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武全会欠原告武怀君借款人民币86200元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告武怀君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，由被告武全会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  张耀红 人民陪审员  刘建伟 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初9130号                               原告                       成都金唛歌娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街166号B栋第三层、四层381号、382号、481号。             法定代表人：钟培军，系公司执行董事。             委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：徐畅，女，汉族，系公司员工，一般授权。                               被告                       杨杰，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省井研县。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月13日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人郭亚星、徐畅到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告立即偿还借款本金人民币20000元。             2、判令被告偿还全部借款利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算至借款本金偿还之日止）。审理过程中，原告明确借款利息的起算时间为实际出借款项的次日。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       2018年10月1日，成都金唛歌娱乐有限公司（以下简称金唛歌公司）与杨杰签订《借款协议》，约定金唛歌公司出借20000元给杨杰，借款期限自2018年10月1日至双方签定的《客户营销合作协议》期限为止。若杨杰在金唛歌公司开业后从事客户营销合作事宜，履行与金唛歌公司签订的《客户营销合作协议》则无需归还该笔借款；若杨杰有合作关系中途终止、其他对金唛歌公司利益及经营有损害的行为，金唛歌公司有权要求杨杰提前全额一次性有息偿还借款。借款利息自杨杰收到金唛歌公司支付借款之日起按年化24%计收。同日，双方再签订《MAGO（成都339店）客户营销合作协议》，载明杨杰承诺其在两年的合同期内共将完成2400000元的销售业绩，即每月100000元。金唛歌公司给予杨杰进场费补助津贴共40000元，金唛歌公司于本协议签订后三个工作日内支付杨杰该进场费补助津贴的50%，从金唛歌公司正式对外（试）营业工作之日起完成三个月总业绩的60%，即180000元的销售业绩，再支付余下50%的进场费补助津贴。同日，杨杰出具《收条》，确认已收到甘明华支付的款项20000元。2018年10月12日，甘明华共计向杨杰转账20000元。甘明华系金唛歌公司员工，向杨杰转账系代金唛歌公司履行款项出借义务。                               裁判理由                       金唛歌公司诉称杨杰未履行《客户营销合作协议》，未完成规定的任务以冲抵债务，应当返还借款并支付利息，本院按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定向杨杰邮寄了相关诉讼文书，其未到庭应诉及抗辩，视为对诉讼权利的放弃，本院对金唛歌公司的陈述予以采信，杨杰应当偿还借款本金20000元，并以20000元为基数，按照年利率24%的标准给付利息。《借款协议》约定的利息起算时间为出借款项当日，金唛歌公司在庭审中表示从款项出借之日的次日起算利息，其自愿缩短计息期限并不违反法律规定，本院予以认可。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告杨杰于本判决生效之日起三日内偿还原告成都金唛歌娱乐有限公司借款本金20000元，并以20000元为基数，自2018年10月13日起按年利率24%的标准给付利息至实际付清之日止。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计245元，由被告杨杰负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                                 二〇二〇年八月二十四日                         书 记 员 梁建兰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1101号 原告：黄七妹，女，1964年10月8日出生，瑶族，农民，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：韦文众，广西超仁律师事务所律师。 被告：俸福玉，女，1974年5月1日出生，瑶族，住广西鹿寨县。 第三人：黄通福，男，1962年2月4日出生，瑶族，住广西鹿寨县。 第三人：廖双永，女，1963年12月3日出生，住广西鹿寨县，与黄通福系夫妻关系。 第三人：黄通华，男，1967年6月7日出生，瑶族，住广西鹿寨县。 案由：承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月8日 开庭时间：2020年7月17日 原告黄七妹向本院提出诉讼请求：一、被告归还征地补偿款194167元（诉讼过程中变更为199335元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年实行土地承包责任制时，其家庭成员包括原告在内8人分到了责任田地，1987年分家时，土地承包经营权一分为二，原告与张玉珍、黄通华、黄振奎（又名黄振魁）四人占，之后再次分家，其与黄振奎为一户。之后原告结婚外嫁河北，其田地由黄振奎经营管理。2016年6月，鹿寨县古偿河饮水工程建设开始征地，原告3.878亩田地被征用，但是鹿寨县拉沟乡政府将征地补偿各项款项共计199335元打入被告（黄振奎之妻）账户。原告认为其在河北省没有分到土地，原户籍地也没有将其土地承包经营权收回，因此，原告认为土地征收后，被告应当将原告应享受的征地费份额返还给原告的。 被告俸福玉答辩要点：其不同意原告的观点，涉案被征田地均在其山林证及田地证范围内，原告没有理由要求取得征地补偿款。 第三人黄通福答辩要点：政府已经将涉案土地确认给了被告，被告也耕种了三十多年，所以其认为涉案土地属于被告。 第三人黄通华答辩要点：80年代最初分配田地时原告有份额，如果没有原告，被告就不能得到该涉案地的承包经营权。1980年分田地时其一家八口包括：父黄元周、母张玉珍、黄通福、廖双永、黄振斌、黄通华、黄七妹、黄振奎，每人分到1.16亩田，共计9.28亩。第一次分家时，黄元周、黄通福、廖双永、黄振斌为一家，另外四人为一家；再次分家黄通华、张玉珍为一家、黄振奎和黄七妹为一家，田跟人走。第二次分家的时候黄七妹已经出嫁了，她名下的田地由黄振奎一家来耕种。另外，第二次分家的时候由于原田块面积比较大，按道理应该分出一部分给黄七妹，为了方便管理，后来黄振奎又把田基挖掉变成一块大的。黄七妹另外一块0.4亩的水田给我耕种。分山是按照20人为一组进行分配，我们八户分得三份（黄通福265亩、黄振奎185.9亩、黄通华210.7亩），当时每人约80亩，是按8个人来计算的，我们分得四个山头，分家的时候山头也按照人的份额来分，为了便于管理，就按界限来分，没有办法平均分。黄振奎那一份是他和黄七妹两个人的份额，因为他个人是没有那么大的份额。队里面将上述田地分给我们之后就没有收回重新分配，之前队里保留有五保户的份额，五保户死之后，大约是八二年左右新出生的人可以分五保户的田；土地承包之后又经历了一次延包，但是地没有调整过，林改的时候才办的林权证。原告出嫁后，没有得到新的土地，所以其认为被告应该按原告的份额向原告分配土地补偿款。 第三人廖双永未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、1981年分田到户时，原告一户八口人，包括黄元周、张玉珍、黄通福、廖双永、黄振斌、黄通华、黄七妹、黄振奎，每人分到1.16亩田，共计9.28亩，山地每人约80亩。1987年分家时，原告与张玉珍、黄通华、黄振奎四人为一户，田地也一分为二，之后再次分家，分别以黄通华与黄振奎为户主，其中原告跟随黄振奎为一户，原则上地随人走。原告于1991年结婚，嫁入河北省唐山市丰润区杨官林镇杨官林村，1993年8月6日，原告将户口迁入该地。原告远嫁河北省后，除了0.4亩水田由黄通华耕种外，其余0.76亩水田及所有山土均由黄振奎一户经营管理。 1995年进行土地延包时，黄振奎登记的延包证登记田亩数为1.92亩，人口数为3人；2009年12月31日，黄振魁（黄振奎）名下的林权证中山定沟面积119.4亩。 3、2016年6月至2017年期间，鹿寨县古偿河饮水工程建设征地，俸福玉户涉及三定沟、牛槽、小二大田、门口田的山地、水田面积共计10.4513亩先后被征收，按当时的补偿标准及奖励政策，俸福玉领取了所有的补偿款项。 4、另查明，俸福玉于1991年与黄振魁（黄振奎）结婚，1993年将户口迁入鹿寨县拉沟乡木龙村大洲屯。1992年8月7日生育女儿黄文利，2001年1月4日，生育儿子黄文龙。2013年3月31日，黄振魁因事故死亡。 本院认为，土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，土地补偿的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。农村集体经济组织成员资格的认定应当综合考虑户籍状况、是否在本集体经济组织生产、生活以及是否以本集体经济组织土地为基本生活保障等方面因素。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求分配征地补偿款，则需要对其是涉案集体经济组织成员及主张分配份额的依据进行举证。结合本案查明情况，原告自从1991年嫁到河北省唐山市丰润区杨官林镇杨官林村以后，于1993年8月6日把户口迁往该地，就未在广西鹿寨县拉沟乡木龙村大洲屯居住生活，也未利用原承包地进行生产经营，简而言之，原告不再依靠娘家土地生活，与娘家土地不存在紧密的生产生活联系，因此，本院认为，原告不是鹿寨县拉沟乡木龙村大洲屯组织成员，其要求分配征地补偿款，证据不足，本院不予支持。原告以其原为该集体组织成员，曾分到承包地，并且承包份额内3.878亩田地被征用，涉及征地补偿各项款项共计199335元，该款已被被告领取，现要求被告向其支付，依据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄七妹的诉讼请求。 案件受理费4183元，适用简易程序减半收取2091.5元，由原告黄七妹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陶艳华 二〇二〇年八月十一日 法官助理 韦 潇 书 记 员 黄陈晓
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2961号 原告：汪发茂，男，1960年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：杭州市上城区望江街道综合服务中心，住所地：浙江省杭州市上城区衢并路153号。 法定代表人：赵鹏，主任。 委托诉讼代理人：章伟延，浙江汉博律师事务所律师。 原告汪发茂诉被告杭州市上城区望江街道综合服务中心（以下简称望江街道综合服务中心）劳动争议一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告汪发茂的委托诉讼代理人崔海友、被告望江街道综合服务中心的委托诉讼代理人章伟延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.请求依法判决被告为原告补缴2005年6月至2008年12月的社会保险；2.诉讼费由被告承担。 被告的委托诉讼代理人答辩称：原、被告间的劳动关系仅是在2018年12月至2019年12月，之前被告未指派原告去社区做保洁工作，且原告的起诉已过了诉讼时效，故要求驳回原告的起诉。 经审理查明：2008年12月29日，原告汪发茂与被告望江街道综合服务中心（曾用名杭州市上城区望江街道社区服务中心）签订劳动合同一份，合同期限自2008年12月29日起至2009年12月28日止，工作内容为始版桥社区保洁员，乙方（原告）的月工资为850元，每月5日发放，被告为原告缴纳了合同期间的社会保险费用。2009年12月29日，原、被告解除劳动合同。2020年6月3日，原告向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2005年6月至2008年12月的社会保险。杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人（原告）的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出浙杭上城劳人仲不（2020）18号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告曾用名杭州市上城区望江街道社区服务中心，2012年7月19日经上编委（2012）32号通知，更名为杭州市上城区望江街道综合服务中心。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：解除劳动合同通知书、证明、参保证明、仲裁申请书、不予受理通知书等； 被告向本院提交了以下证据：劳动合同一份等证据。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告并未在法律规定的期限内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求被告为其补缴2005年6月至2008年12月的社保，本案也没有证据显示原告在申请仲裁期间内存在不可抗力或其他客观原因无法申请仲裁，或者向被告主张权利、被告同意履行义务等导致申请仲裁期间发生中止、中断之情形，故其诉请依法应予驳回。被告关于原告的诉请已超过劳动争议仲裁的申请时效的抗辩理由具有相应依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告汪发茂的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪发茂负担。 原告汪发茂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年八月十二日 书记员  张秦雯
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3712号原告：罗仙。委托诉讼代理人：王艳明，江西南芳律师事务所律师。被告：朱春雷。原告罗仙与被告朱春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仙委托代理人王艳明到庭参加诉讼，被告朱春雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金25000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗仙与被告朱春雷系朋友关系。2019年4月，被告以生意周转及支付工人工资等为由，向原告提出借款的请求，基于朋友间的信任，原告答应被告的借款请求，并陆续通过微信转款出借共计25100元，被告向原告出具一份金额为25000元的借条，但未约定利息，也未约定还款期限。2019年4月底，原告打算回江西赣州发展，便找到被告要求其还款，但被告不但不肯还钱，反而在2019年5月1日晚8点左右到原告居住的出租房闹事，被告为了毁灭借款的证据，将原告的手机摔烂，并将借条原件撕毁。被告在原告住处闹事的经过，有厦门市公安局辖区派出所出警记录为证。在民警的协调下，被告当时承诺会在一个星期内偿还原告借款25000元，但被告至今未归还借款。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询单各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.微信转账记录截图，证明原告通过微信转账方式将借款交付给被告；3.微信聊天记录截图，证明原告向被告催收借款的情况；4.福建省厦门市公安局五通边防派出所出具的报警回执及执法记录仪视频光盘一张，证明原告与被告于2019年5月1日发生纠纷时的接处警记录及事发当时的情况，被告在视频中承认还欠原告25000元并承诺于5月7日归还该借款。被告朱春雷未答辩，亦未提交证据。原告提交的证据与其当庭陈述能互印证，且被告未提出反驳意见，故本院对上述证据予以认定。经审理查明：被告朱春雷与原告罗仙系朋友关系。2019年4月，被告以生意周转及支付工人工资为由向原告借款，原告于2019年4月10日至当月26日期间分9次通过微信转给被告共计25100元。2019年4月28日，被告向原告出具借条一张，言明借款本金25000元，未约定借款利息，也未约定借款期限。2019年5月1日晚，原、被告双方为借款之事发生纠纷，被告将借条原件撕毁，福建省厦门市公安局五通边防派出所为此出警处理，期间被告承认撕毁借条事实，同时在民警的调解下，被告承诺在一个星期内清偿原告借款25000元。之后，被告未按约归还借款。本院认为，被告朱春雷向原告罗仙借款，双方形成民间借贷关系，本案事实清楚，法律关系明确，原告债权依法应受保护，故原告要求被告偿还借款本金25000元，本院应予以支持。被告未按约履行还款义务，系违约行为，应承担本案纠纷全部责任。被告朱春雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春雷应当于本判决生效之日起60日内清偿原告罗仙借款本金25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告朱春雷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  朱皓平二〇二〇年八月二十日书记员  钟 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13234号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：周杨，男，汉族，1986年9月27日出生，住址：湖南省靖州苗族侗族自治县。 在被执行人周杨借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初6245号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初6245号民事判决书所涉（2020）粤0307执13233号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13234号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更447号 罪犯何双山，曾用名何双三，男，1984年3月3日出生于广西柳城县，壮族，初中文化，原户籍所在地广西柳城县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2011年3月11日作出（2011）柳城刑初字第41号刑事判决，以被告人何双山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月（刑期自2010年8月25日起至2023年10月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2011年4月13日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年1月20日裁定减刑一年二个月，于2016年9月29日裁定减刑十一个月，于2018年8月10日裁定减刑七个月，刑期至2021年2月24日止。该犯曾因吸毒于2010年8月5日被广西壮族自治区柳城县公安局强制隔离戒毒两年。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯何双山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第298号报请减刑建议书提出，罪犯何双山在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯何双山减刑三个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯何双山确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯何双山在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获六个表扬。评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯何双山在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何双山减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月25日至2020年11月24日止）。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保342号申请保全人:路文凤，女，汉族，1984年11月20日生，住吉林省大安市。被保全人：长春利阳养生服务有限责任公司，住所地长春市高新区。关于申请保全人路文凤与被保全人长春利阳养生服务有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初3043号，案件承办法官为徐雅文。保全案件于2020年8月12日立案移送后，已冻结担保人名下银行账户1处，实际冻结金额为90000元。冻结期限1年，期限为自2020年8月28日起至2021年8月27日止。冻结被保全人长春利阳养生服务有限责任公司名下银行账户2处，实际冻结金额为0元。冻结期限1年，期限为自2020年8月20日起至2021年8月19日止。现本保全案件无标的物可实施保全，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  张巍二〇二〇年八月三十一日书记员  王新
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3733号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：韩杨，男，1997年2月6日出生，汉族，住湖北省老河口市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人韩杨借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人韩杨线上账户存款人民币84299.78元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩杨银行账户存款人民币84299.78元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币863元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付海英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李小莉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民特364号申请人：张爱华，男，1965年11月29日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：张超美，女，1962年12月27日生，汉族，住南京市秦淮区。指定诉讼代理人：张超英（系张超美姐姐），女，1958年7月12日生，汉族，住南京市秦淮区。指定诉讼代理人：张爱平（系张超美妹妹），女，1968年7月13日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人张爱华申请宣告被申请人张超美为限制民事行为能力人一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张爱华称，被申请人患有××，长年居住在××院。被申请人原来的监护人为父亲，现父亲已去世，故申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并申请指定申请人为其监护人。经审查，申请人与被申请人系姐弟。被申请人患有××，长期居住在南京市青龙山××院，经治疗并无明显好转。被申请人系短婚离异，未生育子女，近亲属均同意由申请人作为其监护人。本院认为，被申请人因患病致交流、沟通能力缺失，其社会交往能力受限，故应认定其为限制民事行为能力人。由此，本院依法宣告张超美为限制民事行为能力人，并依法指定张爱华作为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告张超美为限制民事行为能力人；二、指定张爱华为张超美的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王小娣二Ｏ二Ｏ年八月十七日见习书记员  夏骏雅
广东省高州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0981行审24号申请执行人：高州市人民政府征兵办公室。被执行人：梁海潮，男，2000年8月26日出生，住高州市*************，身份证号码：440************114。申请执行人高州市人民政府征兵办公室于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年4月29日作出的高征［2019］8号《处罚决定书》第7项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人认定被执行人梁海潮拒服义务兵役的行为，违反了《中华人民共和国兵役法》、《广东省征兵工作规定》的规定，根据梁海潮的行为事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，决定对梁海潮作出高征［2019］8号《处罚决定书》：7.取消梁海潮义务兵优待，按照高州市2018年1名义务兵一年优待金8684元的两倍予以罚款，共计17368元等处罚。上述《处罚决定书》事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。该处罚决定书已发生法律效力，被执行人经催告，逾期仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人高州市人民政府征兵办公室申请强制执行的高征［2019］8号《处罚决定书》第7项，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长 ：莫永强审判员 ：李卫华审判员 ：杨名锋二〇二〇年八月十二日书记员 ：邹惠华速录员 ：吴睿文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有以下情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2679号 原告：杨敬芬，女，1954年8月24日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王永志，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。 被告：邱国山，男，1954年9月7日出生，住吉林市船营区。 被告：邱建军，男，1981年8月1日出生，住吉林市船营区。 原告杨敬芬与被告邱国山、邱建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬芬及其委托诉讼代理人王永志，被告邱国山到庭参加诉讼。被告邱建军经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨敬芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金390,000.00元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年6月22日至本案判决生效）。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告邱国山因经营需要，向原告借款260,000.00元，承诺2018年11月22日还清；利息每年按30%计算。2018年7月23日，被告邱国山又向原告借款150,000.00元，承诺2个月还清，并给付利息10,000.00元。以上事实形成后，原告分两次出借给被告现金410,000.00元。被告邱建军同意为两笔借款提供担保。2019年9月1日，被告邱国山偿还原告20,000.00元，尚欠390,000.00元一直未予偿还，原告故起诉至法院。 邱国山辩称，有一个不对的，我儿子是过完年签的字，260,000.00元其中有60,000.00元的利息，2015年5月21日发生上百万的借款就是年息36%，不是月息3分，我跟原告是朋友，互助互利。我前年就有还款意思，每次改条签字我都认账，被保全的房子我们老少三辈住这个房子。起诉状与实际不符，我还要看欠条，钱数不对，本金和利息都不对。这其中其实没有我儿子的事。我们是2014年认识的，2015年发生业务。总共发生了474,000.00元的往来。 邱建军未出庭，亦未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告邱国山因经营黑茶生意，向原告借款260,000.00元，承诺2018年11月22日还清；利息每年按30%计算。2018年7月23日，被告邱国山又向原告借款150,000.00元，承诺2个月还清，并给付利息10,000.00元。以上事实形成后，原告分两次出借给被告现金410,000.00元。被告邱建军同意为二笔借款提供担保。2019年9月1日，被告邱国山偿还原告20,000.00元，尚欠390,000.00元一直未予偿还，原告多次索要未果诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的借条二份等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告双方签订借款合同后，原告向被告交付借款人民币410,000.00元，借款合同即告生效。2019年9月1日被告给付原告20,000.00元尚欠人民币390,000.00元，关于借款利息，原告诉请以不超过年利率24%为限的主张，本院予以支持。关于保证责任。原告杨敬芬举证的二份证据《借据》中被告邱建军在担保人处签字，且被告邱建军自愿为被告邱国山与原告杨敬芬之间的借款提供连带责任保证均没有提出书面异议，本院对被告邱建军提供连带责任保证予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱国山、邱建军于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨敬芬借款本金390,000.00元及利息（自2018年7月23日起以本金390,000.00元为基数按年利率24％计算利息至本金全部清偿之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6,045.00元（其中案件受理费3,575.00元、保全费2,470.00元）由被告邱国山、邱建军负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姜 帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21587号 原告：重庆从头越汽车维修服务部，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路101号附31号,统一社会信用代码91500112054284010T。 法定代表人：肖福远，总经理。 被告：重庆卡塞威汽车服务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝育航村1号内校前区一层4#、3#及楼上，统一社会信用代码915001050656688291。 法定代表人：李栋杰，总经理。 原告重庆从头越汽车维修服务部与被告重庆卡塞威汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆从头越汽车维修服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆从头越汽车维修服务部撤回起诉处理。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1181号申请执行人杨文君，女，1968年8月24日生，汉族。被执行人肖长春，男，1977年9月9日生，汉族。原告杨文君与被告肖长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）苏0115民初18389号民事调解书，依该民事调解书：一、杨文君同意肖长春偿还借款本金643496元及利息84800元（截至到2018年12月31日止），合计728296元，2019年3月30日前偿还本金10000元，2019年4月30日前偿还本金10000元，2019年5月30日前偿还10000元，2019年6月30日前偿还本金10000元，2019年7月30日前偿还本金10000元，2019年8月30日前偿还本金10000元，2019年9月30日前偿还本金10000元，2019年10月30日前偿还本金10000元，2019年11月30日前偿还本金10000元，2019年12月30日前偿还本金10000元，2020年1月30日前偿还本金209432元，2020年2月20日偿还本金209432元，余款209432元（其中本金124632元，利息84800元）于2020年3月30日前付清；二、如肖长春未按期足额支付上述款项，则杨文君有权就剩余未给付的借款本金及利息（以未偿还借款本金为基数，自2019年1月1日起至实际给付履行完毕之日止，按照双方合同约定利率计算）一并向法院申请强制执行；三、本案纠纷一次性解决，无其它纠纷；四、案件受理费11432元，减半收取5716元，由肖长春负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，肖长春未按民事调解书履行。杨文君向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，2020年3月27日，本院冻结被执行人肖长春的银行帐户，但帐户余额不足。同年4月23日，本院轮候查封肖长春所有的南京市雨花台区不动产。同年8月21日，本院扣划肖长春的银行存款2016元、3500.86元，合计5516.86元。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现肖长春的其他可供执行财产。另，本院依法向肖长春发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将肖长春纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人杨文君，要求其向本院提供被执行人肖长春的其他可供执行财产线索，杨文君未能提供肖长春的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位5516.86元。本院已冻结、轮候查封被执行人肖长春的银行帐户、不动产。另，本院依职权对肖长春的财产进行了调查，未发现肖长春有其他可供执行的财产，杨文君亦未能提供肖长春的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初18389号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年八月二十四日书记员  刘文凭
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保286号 本院刑事审判庭，黄忠康： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄忠康财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人黄忠康名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄忠康名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8226号原告于继源，男，汉族，1968年4月11日出生，公民身份号码412************274，住河南省正阳县*************。被告瓮泽松，汉族，1980年8月20日出生，公民身份号码413************716，住河南省息县*******瓮西队41。原告于继源诉被告瓮泽松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于继源、被告瓮泽松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告于继源诉称，原被告双方系亲属关系，2017年5月1日被告因需资金周转.向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄，拾万元整借给被告，被告出具了亲手写借条一张，借条载明：借款期限1年，口头约定月利息1分5厘，四个季度还本息，每一个季度还利息4500元。截至2018年4月30日。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果、被告现在躲避原告。原告认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约,也侵犯了原告的合法权益，持具诉状至贵院。诚恳盼望如所请：1、依法判令被告一次性偿还借款8500元；2、依法判令被告按月利率2%计算支付2020年1月16日起至实际付清时止利息；3、本案诉讼费等费用由被告承担。被告瓮泽松辩称，被告于2017年5月1日计划向原告借款，并提前向原告出具了借条，原计划用一年周转，双方口头约定被告收到借款后被告再行出具收据；事实上自2017年5月1日起至今原告自始至终未向被告支付该笔借款，因双方存在亲属关系，被告碍于情面及基于信任未向原告索回借条，同时也考虑并未实际借到款项，对此事并不担心，没有想到原告会以借条起诉被告。另外，原告提交的书面借条并未约定借款利息，原告的诉讼请求无合同依据及法律依据。综上所述，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原告向法庭提交了一份被告身份证复印件，该身份证复印件写有借款内容：翁泽松于2017年5月1日借于继源现金款100000元用于生意周转，限期一年，于2018年4月30日付清；借款人：翁泽松，落款时间为2017年5月1日。庭审过程中，原告称其于2014年4月30日在银行支取97000元现金，借款是以现金10万元支付给被告。另查一，原告庭后提交中国建设银行三个账户的个人活期明细信息（卡号：621*************562、621*************373、622*************122）。该明细信息未体现原告向银行支取现金97000元的事实；原告庭后补充其仅有中国建设银行的账户，除上述提供明细信息的三个账户外，另两个账户的银行卡已丢失，开户行为麦兴路支行和东江明珠支行。另查二，本院依职权调查取证，发函至中国建设银行股份有限公司惠州东江明珠支行，要求协助调查本案原告于继源在该行名下所有账户的明细信息（包括睡眠账户及已注销账户）。2020年8月7日，中国建设银行提供原告于继源在该行名下所有账户个人活期明细信息，原告名下账户卡号为：621*************982（原卡号621*************495）、621*************562、621*************373（原卡号621*************415、621*************708）、622*************122。上述个人活期明细信息显示2009年12月27日至2017年5月1日期间的交易明细，但未体现原告在中国建设银行支取97000元现金的记录。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、借条、中国建设银行个人活期明细信息、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明其向被告出借100000元现金的事实，向法庭提交《借条》及个人活期明细信息，同时本院依法向原告开户行调查取证。经查实，原告提交的个人活期明细信息及中国建设银行向本院提供的原告在该行名下所有账户个人活期明细信息，均未显示原告所述于2014年4月30日或在该前后日期向银行支取97000元现金的记录；被告辩称本案借款未实际发生，原告亦未提交其他证据证明其已向被告瓮泽松履行借款义务。对此，原告缺乏借款成立的基础凭据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉请缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告于继源的全部诉讼请求。案件受理费1510元（原告已预交），由原告于继源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年八月二十六日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3101号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1994年1月2日出生，汉族。被告人郭某某，男，1994年7月24日出生，汉族，户籍在陕西省商洛市。被告人陈某2，男，1993年5月26日出生，汉族，户籍在陕西省商南县十里坪镇十里坪社区居委会害家沟组；2020年6月13日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2147号起诉书指控被告人马某某、郭某某、陈某2犯寻衅滋事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于同年8月3日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人马某某、郭某某、陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月12日16时许，被告人马某某、郭某某、陈某2在本区兰嵩路XXX号XXX室健身房内，听到老板邓丽佳在电话通话中因琐事与何某2发生争吵，被告人马某某接过电话与何某2在电话中对骂。之后，被告人马某某为耍威风，持健身器杆与郭某某、陈某2下楼至门口处，将被害人何某1误以为是何某2，共同对何某1实施殴打，致被害人何某1头皮挫伤等。经法医学鉴定，被害人何某1的伤势已构成轻微伤。案发后，被告人马某某、郭某某、陈某2被接警而至的辖区沪东新村派出所民警传唤至派出所接受调查，三名被告人均如实供述了上述事实。案发后，被告人马某某、郭某某、陈某2在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人马某某、郭某某、陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人何某1的陈述及辨认笔录；证人何某2的证言笔录；验伤通知书、司法鉴定意见书；谅解书、收条；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、照片、监控视频刻录的光盘、截屏照片、常住人口基本信息、案发经过及被告人马某某、郭某某、陈某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某、郭某某、陈某2在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马某某、郭某某、陈某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某、郭某某、陈某2有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人马某某、郭某某、陈某2能赔偿被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。依法对被告人马某某、郭某某、陈某2可以宣告缓刑。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)马某某、郭某某、陈某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年八月十日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11517号 上诉人（原审被告）：成都锐世堂品牌管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段二十七号。 法定代表人：朱魁。 被上诉人（原审原告）：四川壹玖玖零建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元4层411号。 法定代表人：张浩玲。 委托诉讼代理人：巫凤琳，女，系公司员工。 上诉人成都锐世堂品牌管理有限公司因与被上诉人四川壹玖玖零建筑装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8605号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都锐世堂品牌管理有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都锐世堂品牌管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年八月十日 书记员  唐 芳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3381号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，男，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：魏远碧，女，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告魏远碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。重庆嘉佳物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆嘉佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元,由原告重庆嘉佳物业管理有限公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年八月三日书记员 刘代林
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执825号申请执行人大火国际影视传媒（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1362号。法定代表人肖菲菲，经理。被执行人北京动能之星广告有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号C栋1110号。法定代表人赵文耕，执行董事、经理。本院依据已经发生法律效力的北京市仲裁委员会（2020）京仲裁字第1271号仲裁裁决书，于2020年8月10日向被执行人北京动能之星广告有限公司发出执行通知，责令被执行人北京动能之星广告有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京动能之星广告有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被申请人向申请人支付合同款项三十六万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京动能之星广告有限公司应向申请人支付的违约金四万四千六百九十四元二角五分的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京动能之星广告有限公司应负担的律师费一万五千元、仲裁费两万九千五百八十二元五角的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人北京动能之星广告有限公司应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京动能之星广告有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年八月十日法官助理 闫 鸿书 记 员 辛 鹏
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执178号申请执行人钟学才，男。申请执行人刘恒刚，男。被执行人华志坚，男。被执行人陈栋栋，男。本院在执行申请执行人钟学才、刘恒刚与被执行人华志坚、陈栋栋合同纠纷一案中，因申请执行人钟学才、刘恒刚撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0222执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年八月二十日书 记 员  柯溪浩
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1769号上诉人（原审原告）：沈正军，男，汉族，1967年6月8日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时正东，男，汉族，1968年1月7日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。上诉人沈正军因与被上诉人时正东不当得利纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈正军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、2017年10月上诉人代被上诉人发放24600元塔吊人员工资，一审法院认定上诉人2016年12月16日发放该笔工资，属认定事实错误。2、上诉人未与被上诉人就17万余元账目进行结算，一审认定双方结算完毕，属认定事实错误。3、一审中被上诉人陈述已经将工程账目交与上诉人，无证据证明，与事实不符，上诉人从未收到过工程账目。二、上诉人已经举证证明转账给被上诉人17万余元，被上诉人应当与上诉人对账。被上诉人时正东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈正军向一审法院起诉请求：判决时正东与沈正军结算中博水泥厂工程账目，并将剩余款项10万返还沈正军。一审法院认定事实：中博水泥有限公司年产100万吨粉磨站项目由诸暨越兴建设有限公司（以下简称诸暨公司）承建，诸暨公司又将该项目的劳务分包给沈正军，沈正军雇佣时正东在工地做管理工作至2017年春节前。2016年10月1日至2016年11月17日期间，沈正军通过银行转账的方式向时正东汇款合计152000元用于支付工人工资、购买零碎物资等。2016年11月21日，诸暨公司工地项目部将应由项目部支付的塔吊人员工资24600元转账至时正东转账，因沈正军急用，时正东当日向沈正军转账汇款30000元。2016年11月28日，沈正军又向时正东转账汇款25000元，2016年12月16日，沈正军支付了塔吊人员工资24600元。2019年5月7日，沈正军以时正东在管理工地期间领取工地塔吊人员工资24600元代为发放，但实际没有发放，占为已有，而塔吊人员工资由沈正军实际发放为由提起诉讼，要求时正东返还，一审法院于2019年6月10日作出（2019）苏0826民初3038号民事判决，判决确认下列事实：2016年11月21日，诸暨公司工地项目部将应由项目部支付的塔吊人员工资24600元转账至时正东账户，时正东当日向沈正军转账汇款30000元。2016年11月28日，沈正军又向时正东转账汇款25000元，2016年12月16日，沈正军支付了塔吊人员工资24600元。判决还确认：审理中，沈正军主张工地需要资金时，由其转账给时正东进行处理，在时正东管理工地期间共向其转账170000元左右，双方账目已结算，但时正东隐瞒了了24600元代为发放的塔吊人员工资，在2017年春节前，其还将18000元工资亲自交给时正东。判决认为时正东于2016年11月21日收到塔吊人员工资24600元当日转账汇款30000元给沈正军，沈正军于2016年11月28日转账汇款25000元给时正东，沈正军又于2016年12月16日亲自支付塔吊人员工资24600元。2016年12月16日，沈正军支付塔吊人员工资24600元后，就应当知道时正东2016年12月28日虽收到沈正军转账汇款的25000元，但没有支付塔吊人员工资。沈正军在2017年春节前与时正东结算工资时，另支付时正东18000元工资，如果时正东2016年12月28日收到的25000元没有实际用于工地支出，则沈正军再向时正东支付18000元，不符合常理，遂驳回沈正军的诉讼请求。沈正军不服提出上诉，淮安市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）苏08民终2479号民事判决，判决认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决维持原判。一审审理中，时正东主张其管理期间支出账目与沈正军已结清，账目已交付沈正军，沈正军否认时正东管理期间账目已结清，且否认收到时正东移交的账目。时正东辩称沈正军在（2019）苏0826民初3038号案件中已自认双方账目结清，且得到该案判决确认，沈正军表示其没记得在该案审理中陈述双方账目已结清。该案开庭笔录第4页记载：“审：在被告向你汇款3万元之前，你有无向被告支付过其他款项？原：打过的，工地上要用钱打给他的。审：有无相应的账目？原：有，但账目基本上都清掉了，只有塔吊人员工资被告隐瞒没有告诉我”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈正军要求与时正东结算中博水泥厂工程账目，判决时正东退还剩余款项，沈正军有责任提供账目。审理中，时正东表示双方账目已结清，相关账目已交付沈正军，沈正军否认时正东已向其交付账目。在一审法院（2019）苏0826民初3038号案件开庭审理中，沈正军陈述“账目基本上都清掉了，只有塔吊人员工资被告隐瞒没有告诉我”，根据沈正军的上述陈述，可以确认沈正军在该案件审理自认双方之间只有塔吊人员工资账目存在争议，其他账目基本结清，沈正军的上述陈述印证了时正东辩解的账目已交付沈正军。沈正军无证据证实时正东没有向其交付账目，要求对所有账目进行结算，又未能提供账目，应承担举证不能的法律后果，对其请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出一审判决：驳回沈正军的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由沈正军负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，对于沈正军支付塔吊人员工资的时间问题。（2019）苏08民终2479号生效民事判决根据当事人的举证质证情况认定沈正军于2016年12月16日支付塔吊人员工资，现其在本案中再次主张系2017年10月发放该笔工资无证据证明，亦与生效判决不符，本院不予支持。对于沈正军与时正东之间的账目是否结清问题。在（2019）苏0826民初3038号案件审理过程中，沈正军已自认双方之间只有塔吊人员工资账目存在争议，其他账目基本结清，现其在本案中又主张双方账目未结清，工程账目仍在时正东处，但未能提供证据予以证明，一审判令沈正军承担举证不能的后果并无不当。综上所述，沈正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人沈正军负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  邹艳萍二〇二〇年八月五日法官助理  王 敏书 记 员  陈锦蓉
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初750号原告：聂维位，男，1992年11月25日生，汉族，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：李孟飞，男，1993年12月10日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托代理人：罗加雄，男，1982年7月3日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县，系原告叔叔，代理权限为特别授权。原告聂维位诉被告李孟飞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年8月10日向本院递交申请书，以被告已归还尚欠款项，诉讼目的已经实现为由，申请撤回起诉。本院认为，原告聂维位自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂维位撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告聂维位负担（已交纳）。审判员  吴美敏二〇二〇年八月十日书记员  李凤美
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1242号 原告：赵艳广，男，1989年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：侯红磊，男，1995年1月18日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告赵艳广与被告侯红磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳广到庭参加诉讼，被告侯红磊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告赵艳广向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还原告借款60000元（六万元整），并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2019年12月1日起算至借款还清之日止）；2、本案案件受理产生的一切费用均由被告全部承担。事实与理由：原告于2019年12月1日微信、支付宝向被告共转账4万元，2020年1月10日原告通过现金方式向被告出借2万元，共计借款6万元整。现被告未偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告侯红磊未到庭未进行答辩。 经审理查明，1、2019年12月1日，被告向原告借款4万元并出具借条一份，约定借款期限三个月，利息为月息2分。同时在该借条中有手写字样：“到期不还，车辆抵押”，借条落款处有被告侯红磊签字及捺印。庭审中，原告表示借条中手写字样为被告侯红磊所写，同时表示车辆未办理抵押登记。2019年12月1日，原告通过微信转账方式分两笔向被告出借借款2万元，通过支付宝转账方式向被告出借借款1万元；2019年12月2日，原告通过微信转账方式向被告出借借款1万元。上述转账有原告提交的微信转账记录截屏、支付宝转账截屏以及被告微信名片为证。2、2020年1月10日，被告再次从原告处借款2万元，原告主张此次借款系通过现金的方式向被告出借，并提交被告为原告出具的借条一张，该借条载明：“借款人侯红磊，出借人赵艳广。于2020年1月10日向出借人赵艳广借到人民币（大写）两万元，小写20000元”，在该借条中手写“到期17号还款”字样，该借条落款处有被告侯红磊签字及捺印。被告借款后至今未偿还。3、本案开庭时被告未到庭，原告提出系被告家中老人去世。开庭后，本院于2020年8月12日对被告再次进行传唤，被告仍未到庭。 以上事实有原告当庭陈述、2019年12月1日借条、2020年1月10日借条、微信转账记录截屏、支付宝转账截屏以及被告微信名片为证。 本院认为，一、原被告之间有借条、微信转账记录以及支付宝转账记录，双方之间形成民间借贷法律关系。关于被告于2019年12月1日出具的借条，有被告签字捺印确认以及微信、支付宝转账记录，本院对被告向原告借款4万元的事实，予以认定；关于被告于2020年1月10日出具的借条，虽然对于该笔借款没有转账记录，原告提出系以现金方式向被告出借，由于出借金额不大，符合现金支付的现实条件，同时在该借条中有被告签字及捺印，故本院对被告向原告借款2万元的事实，予以认定。被告向原告借款6万元，事实清楚，现原告请求被告偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于利息。1、2019年12月1日的借条约定借款期限为3个月，利息为月息2分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原被告双方在借条中约定了利息支付期限，对于4万元借款，原告请求自2019年12月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付标准，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，低于借条约定的月息2分，系原告对自己权利的处分，不违反法律、未侵犯他人权益。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，因此2019年8月20日之后人民法院裁判贷款利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应当自2019年12月1日起至还清之日止，以借款本金4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2、2020年1月10日借条中未约定利息，原告请求自2019年12月1日起支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告应当起诉之日（2020年7月14日）起至付清之日止，以借款本金2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。三、虽然在2019年12月1日借条中写明了“到期不还，车辆抵押”，但原告认可车辆未办理抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条以及第四十二条的规定，车辆应当办理抵押登记手续后才可生效。原被告之间未办理抵押登记，故双方之间不成立抵押关系。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告侯红磊于本判决生效之日起十日内向原告赵艳广偿还借款本金60000元以及利息（利息计付自2019年12月1日起至还清之日止，以借款本金40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年7月14日起至付清之日止，以借款本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告侯红磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费1300元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  刘晓萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  范媛媛 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5429号之一 申请执行人：罗贤辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告罗贤辉与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告罗贤辉支付补偿款145004.33元及违约金，并承担案件受理费3221.81元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗贤辉向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区乐从镇平步外环路房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余158315.21元（含执行费2241.11元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5429号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人罗贤辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执5429号
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执905号申请执行人：郝巍，男，1979年9月5日出生，汉族。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人郝巍与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5604号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金67315.5元（暂计算至2019年9月1日，此后以181248元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费791元，执行费910元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初636号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：河北爵视广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区怀特商业广场写字楼C座1505，统一社会信用代码91130108308230195X。法定代表人：袁志强，总经理。原告北京刘超与被告河北爵视广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告河北爵视广告有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超当庭明确诉讼请求为：1.依法判令被告限期在被告微信公众号“設計这点事儿”上向原告公开赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费10元、律师费5000元）。事实和理由：原告创作了插画作品《芒种》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号的相关文章中使用了上述插画作品。被告的该行为，侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告河北爵视广告有限公司未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩状辩称，1.自收到起诉之日起已将涉案文章删除；2.拒绝在微信公众号上赔礼道歉；3.没有给原告造成经济损失，涉案微信公众号为外包运营，涉案文章系从其他公众号转发，已为原告署名，客观上起到了宣传效果，且阅读量和转载量极低。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见依法提交了原告站酷网个人信息页截图、涉案作品发表在站酷网上的截图、《芒种》原图打印件、央视《我们的节日-2019中秋》节目截图、（2019）淮安证民内字第5991号公证书及所附光盘、涉案微信公众号后台截图及视频等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：名称为《芒种》的图画PSD源文件显示创建时间为2017年5月19日，该画主要画面为黄色背景，画面主要内容为一片田野和行走在田野上的农夫与耕牛。2018年1月，刘超以“PUZHEN”为名在站酷网发布了含图信息：标题为“中国二十四节气”，其后发布的图画中包括涉案图画，且涉案图画中载明“芒种”及“朴缜”字样。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。2019年10月17日，江苏省淮安市淮安公证处出具的（2019）淮安证民内字第5991号公证书记载了原告的委托代理人在公证处的监督下使用公证处经清洁后的电脑查看相关网页的过程，并将查看过程录屏刻录光盘附于公证书后。光盘内容显示：微信公众号“設計这点事儿”（微信号JAZZADESIGN）于2018年2月6日发布的《超有意境的二十四节气插画！》一文中使用的一张作品与原告主张权属的作品相同，文章载明“中国传统二十四节气插画，来自插画师@朴缜”，该微信公众号账号主体为“河北爵视广告有限公司”。微信公众号后台截图显示涉案文章已删除，送达人数230人，阅读人数4，分享人数0。庭审中原告认可朴缜系其笔名，涉案文章已删除。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至迟在2018年1月发表了涉案美术作品，对此本院依法予以确认。结合相应公证书，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，与原告在发表涉案作品时的署名一致，故原告主张被告侵犯了其署名权，与查明的事实不符，其要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度、原告为本案支出的合理费用，以及原告就涉案文章中的其他数十张图片已另行提起诉讼等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告河北爵视广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计200元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北爵视广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  王渝忠二〇二〇年八月十一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终501号上诉人（原审被告）：重庆鹏通食品机械有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区，统一社会信用代码915001136710449603。法定代表人：蒲焕祥，经理。被上诉人（原审原告）：重庆市柯族贸易有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞解放村10社，统一社会信用代码915001137500687416。法定代表人：柯权。上诉人重庆鹏通食品机械有限责任公司与被上诉人重庆市柯族贸易有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初21045号之一民事裁定，驳回重庆鹏通食品机械有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆鹏通食品机械有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆鹏通食品机械有限责任公司上诉称，其实际经营地在重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系解除房屋租赁合同并给付房屋租赁费引发的纠纷，系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于重庆市巴南区龙洲湾街道，故重庆市巴南区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月七日书记员  高广楠
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保112号 申请保全人：赵仕玉，女，1960年9月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被保全人：王廷家，男，1952年2月22日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：姜仁芬，女，1951年6月2日出生，汉族，住四川省通江县。 本院受理申请保全人赵仕玉与被保全人王廷家、姜仁芬“民间借贷纠纷”一案，在诉讼中申请保全人赵仕玉于2020年8月17日向本院提出财产保全申请：请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人王廷家、姜仁芬的银行存款予以查询，并对查询到的存款在120000元范围内予以冻结。申请保全人赵仕玉提供其与王廷全共同所有的位于通江县房屋【不动产权证号：川（2016）通江县不动产权第××号】作为担保。 本院认为，申请保全人赵仕玉的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 一、准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人王廷家、姜仁芬的银行存款予以查询，并对查询到的存款在120000元范围内予以冻结； 二、查封申请保全人赵仕玉与王廷全共同所有的位于通江县房屋【不动产权证号：川（2016）通江县不动产权第××号】。 对银行存款的冻结期限为一年，保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定送达即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院提出复议，但复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年八月十七日 书记员  李玲
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执650号申请执行人:高雪荣。被执行人：张玉萍。被执行人：石建红。被执行人：石峰。申请执行人高雪荣与被执行人张玉萍、石建红、石峰关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年3月11日作出的（2019）晋0522民初434号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款20000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郭艳芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11900号原告：昆山联宽精密制冷科技有限公司，住所地所昆山市周市镇陆杨富杨路9号2幢2楼，统一社会信用代码91320583MA1NUC4H03。法定代表人：顾华敏。被告：山东欧马数控科技发展有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市密州东路8633号，统一社会信用代码91370782493268688L。法定代表人：胡升光。原告昆山联宽精密制冷科技有限公司与被告山东欧马数控科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山联宽精密制冷科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山联宽精密制冷科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山联宽精密制冷科技有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年八月十二日书记员  邵振华
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初497号     原告卓伟，男，1952年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人卓江盟，男，1976年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系原告卓伟之子。   被告西安市水务局，住所地陕西省西安市。   负责人吕强，局长。   委托代理人肖孙田，该局工作人员。   委托代理人田季平，陕西融德律师事务所律师。   本院在审理原告卓伟诉被告西安市水务局水利行政强制一案中，原告卓伟于2020年8月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告卓伟自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告卓伟撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓伟负担。     审判长胡海军    审判员孙青青    审判员王得志     二Ο二Ο年八月四日     书  记员鬲博   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0925民初637号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码：91350925857745992A。 法定代表人王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人雷麟光，男，1994年6月18日生，畲族，福建省周宁县人，住福建省周宁县玛坑乡灵凤山村下半岭2号，系周宁县农村信用合作联社员工。 被告：陈晔宁，男，1992年1月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：方秀月，女，1997年10月1日生，汉族，福建省云霄县人，住福建省云霄县。 被告：陈文超，男，1992年7月22日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：汤金辉，男，1993年4月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告陈晔宁、方秀月、陈文超、汤金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2414元，减半收取计1207元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。 审判员  陈孙秋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈燕燕
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1156号申请执行人：常州雷宁电磁屏蔽设备有限公司被执行人：新疆天择数码科技有限公司常州雷宁电磁屏蔽设备有限公司申请执行新疆天择数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计82740元。经本院立案受理，本院划拨82740元交付给申请执行人，本案执行到位82740元。至此，本案现已全部执行完毕，予以结案。审 判 员  袁 波二〇二〇年八月十日法官助理  包 康书 记 员  范志鹏
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初867号原告：常×，临县人，公民身份号码×××。被告：高×，临县人，公民身份号码×××。原告常×与被告高×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常×到庭参加诉讼，被告高×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常×向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款1万元及从2016年4月13日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，并负担诉讼费。事实和理由：2015年4月13日（2015年农历2月25日），被告因装修旅馆，由我姨夫杜×经手，书立借据向我借款1万元，约定月利率1.5%，没有约定借款期限，原告偿还我1年的利息1800元后，我多次追要，但被告以各种理由推诿，至今再未偿还分文，我现在准备做生意需要资金，被告向我借款多年，而且他也有钱，应该尽快偿还，请求支持我的全部请求。被告高×未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证和借据，用于证实原告的基本信息及双方借款事实，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定如下事实：2015年4月13日（2015年农历2月25日），被告书立借据，由原告姨夫杜×经手，向原告借款1万元，用于经营旅馆，约定月利率1.5%，没有约定借款期限。被告按约偿还原告1年的利息后，经原告催要，被告至今再未偿还原告分文本息。本院认为，被告向原告约定利率借款，事实清楚，证据确凿，双方之间的民间借贷关系，合法有效。原告诉请被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告缺席，调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高×在本判决生效之日起十日内偿还原告常×借款1万元，并支付原告从2016年4月13日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 武广明二〇二〇年八月十日书记员 李 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初178号原告：宁波中哲慕尚控股有限公司，住所地：宁波市鄞州区金源路628号。法定代表人：杨和荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岑旭春，系该公司职员，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。被告：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街10号。法定代表人：张永法，公司董事长。委托诉讼代理人：赵赟，系该公司职员，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李心，湖北无为律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告宁波中哲慕尚控股有限公司（以下简称中哲慕尚公司）与被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中哲慕尚公司的委托诉讼代理人，被告五堰商场的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中哲慕尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告五堰商场偿付货款137027.51元，支付自2019年8月15日起至起诉之日按0.05%计算的利息2312.17元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：我公司与被告五堰商场签订《合同书》，自2019年7月以来被告延期支付我公司销售回款，截止起诉之日，应付货款为137027.51元，我公司催款无果。请支持我公司的诉讼请求。被告五堰商场辩称，原告中哲慕尚公司主张的应付款本金有误，需要对账；原告请求的支付逾期利息缺乏合同约定；原告在合同期以外的经营的相关费用仍需要缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年11月，原告中哲慕尚公司与被告五堰商场签订一份《合同书》，约定原告中哲慕尚公司在五堰商场卖场设立时尚休闲装专厅经营，期限自2018年11月1日至2019年10月31日，中哲慕尚公司向五堰商场支付管理费、促销费用、广告宣传费用、电费、刷卡手续费、物业费、耗材、仓储费。中哲慕尚公司在卖场销售服装，由五堰商场统一收款，月销售由五堰商场扣除提成金额后，按月结算。合同签订后，中哲慕尚公司在五堰商场卖场经营，五堰商场按约定部分履行了支付销售款的义务。自2019年7月1日至2019年11月，期间，五堰商场应付欧迪轩公司7月份销售款37687.52元，8月份销售款21350.98元、9月份销售款28515.15元、10月份销售款49473.86元、11月份销售款925.58元，合计137953.09元。五堰商场给中哲慕尚公司出具了结算通知单。2020年1月16日，五堰商场向中哲慕尚公司付款6341.93元，尚欠欧迪轩公司销售款131611.16元未付，引起诉讼。本院认为，原告中哲慕尚公司与被告五堰商场签订的合同有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。五堰商场拖欠欧迪轩公司自2019年7月至2019年11月期间的销售款131611.16元，应当予以清偿。五堰商场未按照合同约定期限履行债务，构成违约，欧迪轩公司主张逾期付款利息损失，符合法律规定，该部分损失应从逾期付款之日起开始计算。2020年1月16日，五堰商场支付中哲慕尚公司的销售款6341.93元应作为履行先到期部分的债务，即履行2019年7月份销售款37687.52元中的债务，则该月五堰商场实际欠销售款为31345.59元。中哲慕尚公司的诉讼请求本院依法部分予以支持。五堰商场辩称理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司偿付原告宁波中哲慕尚控股有限公司款131611.16元及逾期付款利息（利息计算方式：以31345.59元为基数计自2019年8月15日起、以21350.98元为基数计自2019年9月15日起、以28515.15元为基数计自2019年10月15日起、以49473.86元为基数计自2019年11月15日起、以925.58元为基数计自2019年12月15日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务履行完毕时止）；二、驳回原告宁波中哲慕尚控股有限公司其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3087元，原告宁波中哲慕尚控股有限公司负担187元，被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司负担2900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年,该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  杨志勇人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年八月十日书 记 员  石 珍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12368号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：招少芳，女，1968年12月8日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与招少芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初26052号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人招少芳名下的财付通账户存款1648.6元，该款退作执行费235元，余款1413.6元退付申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12368号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘政文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13153号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：叶武，男，1973年1月5日出生，汉族，住户籍地：福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告叶武信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令叶武立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××08）本金77779.44元以及截至2020年8月3日的利息19077.67元，违约金（滞纳金）6689.43元，并支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡“灵活金”； 二、申请人：叶武； 三、审核通过时间：2014年7月31日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：80000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金(滞纳金)标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年8月5日； 九、欠款本金：77779.44元； 十、应付利息：19077.67元； 十一、应付违约金(滞纳金)：6689.43元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶武应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金77779.44元、利息19077.67元、违约金6689.43元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元，由叶武负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年八月三日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1880号之一 被执行人：陈玉军，男，1985年9月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人陈玉军罚金一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2013）惠刑初字第713号刑事判决书，被执行人陈玉军应缴纳罚金39000.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执836号之一申请执行人：徐从英，女，1958年4月4日生，汉族，住响水县。被执行人：相正雷，男，1983年10月20日生，汉族，住响水县。关于徐从英与相正雷劳动争议一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因相正雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐从英于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下所有的车辆，因未车辆已报废，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十五日书记员  吴海倩