44284903302000辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15161号 原告：孔祥凤，女，1963年4月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘晶，系辽宁维明律师事务所律师。 被告：邵银珏，男，1954年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳红宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：于世友，系该公司执行董事兼经理。 原告孔祥凤诉被告邵银珏、沈阳红宇房地产开发有限公司（以下简称“红宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孔祥凤及其委托诉讼代理人刘晶、被告邵银珏到庭参加了诉讼。被告沈阳红宇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款4,500,000元及利息（以4,500,000元为基数，从2018年10月21日起至实际给付之日止，按月率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：第一被告于2008年4月-2010年3月间向原告借款2,100,000元用于资金周转，后第二被告承认第一被告借款2,100,000元入股其公司开发经营所用。第二被告自愿出具欠据“根据认定欠孔祥凤本息共肆佰伍拾万元，此款由红宇秀水建设之用。”承诺与第一被告共同还款付息。原告向二被告多次催要未果，故诉至法院。 被告邵银珏辩称，我是公司股东之一，欠款属实，从2008年至2010年间公司多次向原告借款本金共计2,100,000元，这笔欠款是公司所借。从2010年至2015年间公司偿还原告钱170-180万元，还给原告三辆车，用于偿还借款本金，到2015年为止借款本金还清。借款时约定月利率5%。现在只欠原告利息。 被告红宇公司未到庭应诉，庭后答辩称，我公司没有直接从原告处借钱。款项是转至邵银珏名下，这是邵银珏个人借款，欠条上加盖的印章不是在经过我同意的情况下加盖的。这笔钱是邵银珏转给我公司，是邵银珏的投资款，我公司欠邵银珏的钱，已经还了邵银珏一部分。2010年之前，邵银珏是我公司法人，持有老印章，如果本案借款发生于2010年之前并加盖了老印章，我说不清楚。本案两处印章是发生于2018年和2019年，我于2017年七月释放，之后一直使用新印章。公司所有业务都盖新印章，新的印章由我保管，其他印章都已作废。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年4月3日，原告孔祥凤向被告邵银珏名下银行账户转账500,000元；2008年5月22日，原告孔祥凤向被告邵银珏名下银行账户转账580,000元；2008年5月，原告孔祥凤向被告邵银珏给付现金325,000元；2008年6月16日，原告孔祥凤向被告邵银珏名下银行账户转账95,000元；2008年7月29日，原告孔祥凤向被告邵银珏名下银行账户转账500,000元；2010年3月10日，原告孔祥凤向被告邵银珏名下银行账户转账100,000元。上述款项性质均为借款。原告给付被告邵银珏的上述借款共计2,100,000元，原告孔祥凤与被告邵银珏约定上述借款利息超过了月息2%。借款发生后，被告共偿还原告借款利息1,100,000元。2018年10月20日，被告邵银珏向原告出具欠据，载明欠孔祥凤本息共计4,500,000元，此款由红宇秀水建设之用。欠据落款由邵银珏签字，并由被告邵银珏加盖被告红宇公司合同专用章。此后，二被告未再向原告偿还借款。 另查明，被告邵银珏在上述借款发生时为被告红宇公司负责人。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告红宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告孔祥凤与被告邵银珏之间的民间借贷法律关系合法、有效。原告向被告邵银珏提供了借款本金共计2,100,000元，被告邵银珏作为借款人应承担该笔借款的还款义务。被告提出该笔借款为被告红宇公司借款，应由被告红宇公司承担还款责任；被告红宇公司答辩称，该笔借款为被告邵银珏个人借款，应由被告邵银珏承担还款责任。本院认为，2008年至2010年期间，原告提供了6次借款，借款合意均系在原告孔祥凤和被告邵银珏之间达成，借款给付至被告邵银珏，部分还款亦由被告邵银珏向原告偿还。可见，2008年至2010年期间发生的借款，系被告邵银珏以个人名义所借。在庭审中，被告邵银珏向法庭提供一份承诺，内容为在对方还不上此款时，允许出资人起诉邵银珏，并承担法律责任。该承诺系被告邵银珏出具，从该承诺内容看，并未因公司使用借款而免除其个人还款责任，故无论从借贷合意的形成过程、还款经过、及借款发生后被告邵银珏的还款意向，均不应否认被告邵银珏作为借款主体的事实。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”在本案中，被告红宇公司对其公司使用借款一事予以认可，故，虽借款是以被告邵银珏个人名义所借，但所借款项用于被告红宇公司生产经营，被告红宇公司应与被告邵银珏共同承担还款责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率的24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付支付超过部分的，人民法院不予支持。”在本案中，本案借款最初发生在2008年至2010年间，具体时间及数额为：2008年4月3日，借款本金500,000元；2008年5月22日，借款本金580,000元；2008年5月，借款本金325,000元；2008年6月16日，借款本金95,000元；2008年7月29日，借款本金500,000元；2010年3月10日，借款本金100,000元。关于还款情况，被告提出已偿还借款1,700,000元-1,800,000元，但在本院限定的期限内，二被告均并未提供证据证明其向原告孔祥凤偿还借款1,700,000元-1,800,000元，孔祥凤自认被告偿还了借款利息1,000,000元-1,100,000元，故被告已偿还借款的数额应确定为1,100,000元。经计算，被告所偿还的款项不够足额偿还本金及利息，应认定其所偿还的款项系偿还借款利息。 2018年10月20日，被告邵银珏向原告出具欠据，载明欠孔祥凤本息共计4,500,000元，现原告主张以4，500，000元为本金基数，从2018年10月21日起至实际给付之日止按照月息2%的标准计算利息。经计算，2018年10月21日至2020年8月20日期间，以4，500，000元为本金基数按照年利率24%的标准计算利息，利息数额为1，980，000元，借款本息数额共计6，480，000元，并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故从2018年10月21日至2020年8月20日期间，以4，500，000元为本金基数，按照年利率24%的标准计算利息可以支持。原告主张以4,500,000元作为本金基数计算此后的利息，数额超过我国法律对民间借贷债权人保护的最大限度，不应以4,500,000元作为此后计算利息的本金基数。故从2020年8月21日起至实际给付之日止，应以本金2，100，000元为基数，按照年利率24%的标准计算利息。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵银珏与被告沈阳红宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔祥凤截止2020年8月20日的本金及利息共计6,480,000元，并从2020年8月21日起至实际给付之日止，以2,100,000元为本金基数，按照年利率24%的标准计算利息； 三、驳回原告孔祥凤的其他诉讼请求。 案件受理费60,800元，由被告邵银珏、沈阳红宇房地产开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 张 干 人民陪审员 张 波 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 黄凌艳