wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5429号原告：温州市永谱鞋材辅料有限公司，住所地，浙江省温州市鹿城区双岙村D-01地块温州市鹿城鞋博城2楼D区073.055号。法定代表人：刘永谱。被告：李光辉，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告温州市永谱鞋材辅料有限公司（以下简称永谱公司）为与被告李光辉买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款7956元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告永谱公司法定代表人刘永谱到庭参加诉讼，被告李光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：2018年10月至12月，被告李光辉陆续向原告永谱公司采购服装辅料，共计货款7956元。后被告未支付前述货款。以上事实由原告营业执照、被告身份证复印件、微信聊天记录及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李光辉于本判决生效之日起十日内支付原告温州市永谱鞋材辅料有限公司7956元并赔偿利息损失（以7956元为基数,支付自2020年6月3日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年八月七日代书记员  陈品宇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1317号 原告：某物业服务有限公司大厂分公司。住所地：大厂潮白河工业区。 负责人：郭某，总裁。 被告：刘某，男，汉族，1981年12月17日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告某物业服务有限公司大厂分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告某物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘洪滔
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13155号原告：宋林，男，土家族，1986年9月19日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉坤，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：贵州裕美房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中华北路8号时代名仕楼17楼A、B座。法定代表人：杨明。本院在受理原告宋林诉被告贵州裕美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告宋林撤诉处理。审判员  吴静二〇二〇年八月二十日书记员  刘航
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢23号 申请执行人:韦冬云，男,1967年4月17日出生,汉族，无固定职业，住黑龙江省云山农场祥云小区。 被执行人:黑龙江省牡丹江农垦金五谷粮食经销有限公司，住所地黑龙江省云山农场第四管理区12作业站。 法定代表人：孔祥军,该公司经理。 本院在执行韦冬云与黑龙江省牡丹江农垦金五谷粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人黑龙江省牡丹江农垦金五谷粮食经销有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人黑龙江省牡丹江农垦金五谷粮食经销有限公司未按期履行义务。因可供执行财产，申请执行人为韦冬云书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑8109执恢23号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李保江 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 明
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2777号申请执行人王志明，男，1990年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张学勇，男，1967年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王志明与被执行人张学勇无效民事行为纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初769号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张学勇的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年八月九日书记员  王丹丹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1819号申请执行人：陈自江，男，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：赵德平，男，1961年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人陈自江与被执行人赵德平劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人赵德平名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人赵德平价值人民币15706.50元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月二十日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10132号河南通裕弘达实业有限公司、杨士振：你们与马娟娟租赁合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初7182号民事判决书已发生法律效力。权利人马娟娟于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年八月二十日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1593号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘昊，男，1996年6月6日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人钟黎峰、刘如元，上海启赋律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2209号起诉书指控被告人刘昊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月26日19时许，被告人刘昊至本市闵行区马桥镇裕隆花园一区1127号102室被害人孙某某住处，趁大门未锁，溜门入室，将被害人孙某某放置于卧室床上的黑色华为Mate20手机1部窃走。经估价，该手机价值人民币1435元。2020年5月21日，被告人刘昊被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘昊犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役六个月，并处罚金，如退出违法所得可再从轻处罚。被告人刘昊对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案审理中，被告人刘昊的家属代为退赔被害人孙丽华人民币3,000元并获得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人刘昊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人家属代为退赔被害人损失并获得谅解等为由请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘昊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年9月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李涛二〇二〇年八月二十日法官助理 陈帅书 记 员 火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执799-1号 申请执行人:王雨轩,女,汉族。 被执行人:王宁,男,汉族。 申请执行人王雨轩与被执行人王宁离婚纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2018)陕0204民初455号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王雨轩于2020年8月4日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人王宁发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:向申请执行人王雨轩支付2019年7月1日至2020年6月30日的抚养费6000元,并承担本案执行费50元。以上共计人民币6050元。但被执行人王宁未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人王宁在金融机构的存款6050元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王向锋 审判员  李科锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄晓军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19037号之一原告：吕炳炳，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：胡子平，天津恩胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海妮，天津恩胜律师事务所律师。被告：刘庆辉，男，1975年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告吕炳炳与被告刘庆辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月13日，原告吕炳炳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吕炳炳撤回起诉处理。案件受理费2511元，保全费1761元，由原告吕炳炳负担。审判员  李海洋二〇二〇年八月十三日书记员  李 倩
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初593号原告:贺某元，男，汉族，1965年11月24日生，住莲花县。被告：李某，男，汉族，1992年9月11日生，现莲花县。原告贺某元与被告李某民间借贷纠纷一案，2020年8月3日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某元,被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某元向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款5000元；2.判决被告向原告支付其借款逾期利息347元；3、判决被告承担本诉诉讼费。事实和理由：2019年3月12日，被告向原告借款5000元，且承诺（约定）于2019年4月12日归还此5000元借款。承诺到期后，原告多次催其还款，被告拒还，故诉至法院，恳请依法判决被告向原告支付借款及逾期利息。被告李某辩称:当时被告与原告女儿是男女朋友关系，贺丽丽叫我去其父亲那借钱，原告在银行取了5000元现金给我后，其中1500元我通过微信转账至贺丽丽的账户，2459元通过微信转账给贷款公司的工作人员，用于归还贺丽丽的车贷，这3959元贺丽丽用了，我不承担。原告为证明自己的主张提供了以下证据:1、原、被告身份证复印件各1份；证明原、被告主体适格。被告质证意见：无异议。2、李某写的借条1份、莲花县农商银行的贺某元往来账明细1份；证明目的，一是借款合同成立有效；借款期限1个月，即自2019年4月13日起至诉讼之日为逾期时间（1年另58天=423天）。二是没有约定借期利息和逾期利息。被告质证意见：是我写的借条，无异议；但往来账明细与我无关。3、《借款逾期利息的计算依据、过程》；证明被告应支付借款逾期利息347元。被告质证意见：5000元钱不是我用的，不承担利息。被告李某提供了以下证据:转账记录；证明1500元钱通过微信转给了原告的女儿贺丽丽（水玲珑），2459元通过微信转账给了车贷的工作人员（汪祥福）。原告质证意见:被告向我借钱，其转给他人与我无关。被告对原告的证据1、2无异议，本院予以认定。对证据3有异议，异议无证据佐证，不予采信。被告的证据与本案无关，不予认定。经审理查明和原、被告提供的证据本院认定事实如下：被告通过原告女儿与原告相识。2019年3月12日，被告向原告借款人民币5000元。被告出具了借条。借条载明:今借到贺某元人民币伍仟元整，于4月12日归还。借款人:李某。到期后被告未还过本金和利息。本院认为：原告出借人民币给被告，被告出具了借条并承认借款属实，故原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告归还借款的请求应予以支持。借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告辩称借款中3959元由原告女儿使用，其不承担归还责任，因与本案不是同一法律关系，被告可另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后七天内归还借款人民币5000元给原告贺某元，并承担2019年4月13日起至被告实际清偿债务之日止期间的利息，利息按年利率按6%计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李少时二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 梅
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初160号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。 负责人：邱诗琴。 委托诉讼代理人：游思照，女，该行员工。 委托诉讼代理人：黄园园，女，该行员工。 被告：林成樑，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行）与被告林成樑金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林成樑偿付原告浦发银行借款本金49354.2元及逾期利息、复利（逾期利息自2018年1月8日起按照年利率11.0925%计算，复利按逾期利息计算）；2.判令被告林成樑立即归还原告借款本金50000元及利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（利息自2017年12月10日起按照年利率7.395%计算至2018年2月9日，逾期利息自2018年2月10日起按照年利率11.0925%计算，复利按逾期利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告林成樑分别于2017年1月8日、2017年2月9日两次在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，借款金额均为5万元，期限均为借款之日起一年，利率均为年利率7.395%，还款方式均为分期付息，到期一次还本。关于违约责任，均约定贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收。 在线签署合同后，原告依约放款，但被告林成樑未能按约还本付息。针对第一笔借款，被告林成樑于2018年1月8日偿还贷款本金345.5元、还清合同利息，于2018年1月9日偿还贷款本金295.3元、逾期利息15.3元，于2018年2月11日、2018年2月12日、2018年3月15日、2018年3月21日分别偿还逾期利息54元、0.81元、0.79元、0.01元；于2018年6月7日偿还贷款本金5元，之后再无还款。针对第二笔借款，被告林成樑足额支付本息到2017年12月9日，又于2018年1月15日、2018年4月16日分别偿还利息0.04元、0.37元，之后再无还款。计算至2020年8月20日，被告尚欠原告借款本金99354.2元、利息616.21元、逾期利息28672.12元、复利175.44元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林成樑于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金99354.2元、利息616.21元及逾期利息、复利（计算至2020年8月20日，逾期利息为28672.12元，复利为175.44元；自2020年8月21日起至实际履行完毕之日止，逾期利息以99354.2元为基数，复利以616.21元为基数，均按年利率11.0925%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，由被告林成樑负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 默 人民陪审员  朱蓓蕾 人民陪审员  周建春 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  翁潘婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3103号 被执行人王光，男，汉族，1976年10月2日出生，户籍地址湖南省益阳市桃江县。 关于被执行人王光罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初216号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人王光应当缴纳罚金10000元（人民币，下同），2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人王光自行缴纳罚金10000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初216号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初216号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月十三日 书记员  丘爱琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终676号上诉人(原审被告)：宁夏和萌工贸有限公司,住所地宁夏回族自治区宁东镇。法定代表人：王义元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁磊，男，汉族，1989年1月3日出生，系宁夏和萌工贸有限公司砂场厂长，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：魏连义，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人宁夏和萌工贸有限公司(以下简称和萌工贸公司)因与被上诉人魏连义劳务合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初555号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和萌工贸公司的委托诉讼代理人张铁磊、被上诉人魏连义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人和萌工贸公司的上诉请求：1.请求人民法院依法将宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出（2020）宁0381民初555号民事判决书判决“被告宁夏和萌工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告魏连义28156元”改判为：“被告宁夏和萌工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告魏连义25891.38元”;2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清,原审判决认定上诉人应当支付被上诉人28156元，但被上诉人魏连义提供的所谓结算单只是现场监工临时确定的数据，对于具体结算单据需要负责人全面确定后才能确定，被上诉人2019年7月份实际的结算的劳务费金额为16818元，并非19485元，故原审认定不清，多计算了2264.62元,该费用应当予以扣除。被上诉人魏连义辩称：和萌工贸公司的上诉理由不成立，我是2019年5月到8月期间在厂子里干活的，我进砂场干活跟和萌工贸公司原砂石厂厂长郑佳武约定是每天866元，油费是由砂石厂自己负担，一审法院给我计算的28156元全部都是应该给我支付的劳务费，是厂里的结算人员按照他的记录算下的，所以上诉人说要在28156元中扣除2264.62元是不成立的。魏连义向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告运输费28156元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月至2019年8月，原告魏连义驾驶车辆为被告和萌工贸公司经营的砂场提供劳务，从事毛砂运输。双方按月结算运输费用，由被告给原告出具结算单，期间被告支付原告运费29000元。截至2019年8月31日，被告应付原告运费57156元，扣减已付运费，尚欠原告运费28156元未付。一审法院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，原告魏连义驾驶车辆为被告公司运输毛砂，被告出具结算单对应付费用予以确认，双方间的劳务合同关系合法成立，被告应及时支付运费。因原、被告就已付运费29000元不表异议，结合被告给原告出具的结算单，可证实被告尚欠原告运费28156元。现原告要求被告给付运费28156元，符合本案实际，予以支持。被告和萌工贸公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告宁夏和萌工贸有限公司给付原告魏连义运费28156元，于判决生效之日起10日以内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计252元，由被告宁夏和萌工贸有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。对一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，提供劳务人向接受人提供劳务活动，接受人应当向提供人支付相应劳务报酬。本案中，和萌工贸公司与魏连义形成劳务合同关系，魏连义向和萌工贸公司提供劳务后，和萌工贸公司应当向魏连义支付劳务报酬。和萌工贸公司上诉称被上诉人2019年7月份实际的结算的劳务费金额为16818元，并非19485元，一审多计算2264.62的上诉意见，在本案一审、二审审理期间，和萌工贸公司并未提交证据证实双方结算依据，应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院以上诉人给被上诉人出具的结算单确定运费数额后，扣减双方无争议的已支付运费数额，确定由和萌工贸公司向魏连义支付运费28156元并无不当。综上，上诉人和萌工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁夏和萌工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年八月二十日书记员 闫文龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐俊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐俊信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐俊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币84,222.41元及利息、违约金共计欠款人民币113,852.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶俊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶俊信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶俊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币90,389.33元及利息、违约金共计欠款人民币112,232.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执349号 申请执行人：亓伟，男，1976年1月14日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：冯志亮，男，1980年1月4日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人亓伟与被执行人冯志亮借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初2951号民事判决书，判决：冯志亮偿还亓伟借款本金92000元及利息（自2019年8月26日起以借款本金92000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2150元，减半收取为1075元，由冯志亮负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金92000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额4000元，尚欠借款本金89705元及利息、迟延履行金。 本案于2020年2月14日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券及车辆等其他财产登记情况，并未发现被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，被执行人冯志亮自动履行4000元。此外，未再次履行。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年八月十三日 书记员 林 娜
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执539号 申请执行人：佛山市中豹科技发展有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明富路72号。 法定代表人：李实，该公司执行董事兼经理。 被执行人：泽东发展有限公司，住所地：香港特别行政区新界葵涌葵定路1-11号美适工业大厦8楼A1室。 代表人：陈永慧，该公司董事。 关于申请执行人佛山市中豹科技发展有限公司申请执行被执行人泽东发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初257号民事判决已发生法律效力。因泽东发展有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立（2020）粤0608执539号案执行。本案执行费13510元。 在执行过程中，本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人泽东发展有限公司有可供执行的财产信息。本院已对被执行人泽东发展有限公司（法人陈永慧）采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年8月13日寄出执行情况告知书，告知申请人本案的执行情况，申请人在期限内没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人泽东发展有限公司有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行程序没有提出意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李学政
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1529号 宁波柏家文化发展有限公司： 关于申请执行人饶明欢与被执行人宁波柏家文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执恢1529号]已执行完毕。 特此通知          宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十日
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督913号 申请人：彭某某，男，1956年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇白腊坎村五组，身份证号码：5221211956××××××××。 被申请人：罗某某，男，1975年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区枫香镇花茂村桥上组。 申请人彭某某于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人因做生意缺周转资金，于2019年9月30日、2019年10月11日分两次向申请人借款共计16000元。借款后，申请人多次向被申请人催收借款未果。特申请法院向被申请人发出支付令，督促其还款。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人彭某某借款16000元。 申请费67元，由被申请人罗某某会负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张道洪 二〇二〇年八月二十日 法官助理蒲维 书记员陈卓
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1232号 上诉人（原审原告）：武洪军，男，1972年1月14日出生，汉族，工作人员，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：尹振普，男，1961年3月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：王月焕，女，1962年2月28日出生，汉族，退休职工，住山东省聊城市东昌府区，系尹振普之妻。 委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众城清泰（聊城）律师事务所律师。 上诉人武洪军因与被上诉人尹振普、王月焕民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人武洪军上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判二被上诉人偿还欠款或发回重审；2.一、二审诉讼费用依法由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原判决认定事实错误。一审法院已经确认上诉人与被上诉人系连襟关系，涉案借款93000元是由2012年被上诉人借上诉人现金60000元和2013年借上诉人现金33000元合计形成。一审开庭时，尹振普未到庭，但是其妻子王月焕对上诉人出示的借条真实性无异议，说明这个借条是真实的。被上诉人因欠外债较多，外出避债，失去联系，但是从被上诉人书写的借条内容能够看出其表述的借款金额、借款用途、借款时间、借款人及出借人。借条中的“到”字，说明借款已经收到。现在上诉人又找到了曾陪被上诉人去郑州购买种子时，卖方给被上诉人出具的收款条，来印证当时上诉人借给被上诉人60000元钱的事实。 被上诉人王月焕答辩称：一、王月焕对上诉人与尹振普之间的借贷关系并不知情，对借款金额、借款时间、借款用途均不清楚；二、二被上诉人夫妻感情非常不好，现尹振普下落不明，上诉人对此是明知的，并且上诉人无证据证明尹振普所借款项用于了二被上诉人夫妻共同生活。因此，被上诉人王月焕不应当承担还款责任。 被上诉人尹振普未到庭作应诉答辩。 武洪军向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还借款93000元及利息；庭审中明确利息自2013年1月11日起至实际还款之日止，以93000元为基数按月息1.5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告尹振普与王月焕系夫妻关系，原告与被告尹振普系连襟关系。原告称2012年被告尹振普因做生意需要资金向其借款6万元，并口头约定月息1.5%，原告将现金6万元交付给被告尹振普，当时未出具欠条。2013年被告尹振普又向原告借款33000元，并将之前的6万元一并为原告书写了欠条，载明：“今借到武洪军现金玖万叁仟元（种子用）。尹振普2013.1.11”。后原告向被告尹振普催要借款未果，原告诉至本院。 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定及《最高人民法院》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”的规定，原告应举证证明其已履行了向借款人提供借款的义务，但原告仅提交了被告出具的借条，未能提供证据证明其已向被告交付了涉案款项。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本案原告主张被告尹振普向其借款93000元，要求被告尹振普、王月焕偿还借款本金93000元及按月息1.5%计算自借款之日起至实际还款之日止的利息，证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：驳回原告武洪军的诉讼请求。案件受理费2136元，由原告武洪军负担。 二审中，上诉人提交以下证据：1.收到条一张，证明2012年12月7日尹振普去郑州买种子时上诉人借给尹振普现金6万元；2.2012年12月1日邮储银行取款明细一份，证明上诉人武洪军分别取款22000元和9600元，加上现金一共凑了6万元给了尹振普。被上诉人王月焕质证意见为：对收条的真实性有异议，从收条内容看，载明的是“今收到尹俊普玉米种款”，与本案被上诉人尹振普是否为同一个人不得而知，并且即使该收条是真实的，收条的持有人应当是尹振普，而不应当是上诉人；对取款明细真实性无异议，不能证明与本案存在关联。被上诉人尹振普未到庭质证。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款是否实际出借；二、王月焕是否应对借款承担还款责任。 关于焦点一，本院认为，被上诉人尹振普经法院合法传唤拒不到庭视为其对诉讼权利的放弃，上诉人武洪军持有尹振普出具的借据，并提供了尹振普购买种子的收条证明借款用途，足以达到证明本案借款已交付的证明目的，故武洪军与尹振普之间的借贷关系成立，尹振普应对本案借款93000元承担还款责任。借据中未明确约定利息，上诉人亦未提供证据证明双方之间存在利息约定，故上诉人要求自2013年1月11日起按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息计算标准依法调整为以93000元为计算基数，起诉之日起即2019年4月26日至2019年8月19日按照年利率6%计算，2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于焦点二，本院认为，本案借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，被上诉人王月焕未在借据中签名，上诉人武洪军亦未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故上诉人武洪军要求王月焕承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，武洪军的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3954号民事判决； 二、尹振普于本判决生效后十五日内偿还武洪军借款93000元及利息（利息以93000元为计算基数，2019年4月26日至2019年8月19日按照年利率6%计算，2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回武洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2136元，二审案件受理费2136元，由尹振普负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年八月二十日 法官助理肖倩 书记员魏然
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执273号申请执行人：冯春雷，男，1988年6月10日生，汉族，住常熟市。被执行人：张智，男，1992年7月6日生，汉族，住江苏省响水县。冯春雷与张智借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4521号法律文书已经发生法律效力。因张智未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，冯春雷于2020年2月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人名下车辆，但目前无法查找车辆下落，且无其他财产可供执行。现申请人陈述被执行人一直在昆山无法查找，认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十日书记员  吴海倩
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初167号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人韩敏（化名“齐山”），男，汉族，山西省繁峙县人，大专文化，繁峙县水利局职工，住山西省繁峙县。因本案于2019年12月12日被大同市公安局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王彩霞，山西平辰律师事务所律师。被告人王海东（化名“张卫东”），男，汉族，山西省繁峙县人，中专文化，山西火山美业有限公司员工，住山西省繁峙县。因本案于2019年12月12日被大同市公安局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检二部刑诉﹝2020﹞39号起诉书指控被告人韩敏、王海东犯非法出售发票罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员徐慧伟出庭支持公诉。被告人韩敏、王海东及辩护人王彩霞、李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至2018年6月期间，被告人韩敏、王海东来到大同市，通过中间人李某2、霍某联系他人，宣称可以通过注册公司（小规模纳税人）办理企业贷款，引诱他人提供身份信息作为法定代表人办理公司工商登记及税务登记相关手续，共注册68家公司。二被告人将其中的山西宏控贸易有限公司等35家公司的工商、税务手续、税控盘、申领的945份空白增值税普通发票出售给他人，从中非法获利20余万元。后经税务稽查机关查证，山西宏控贸易有限公司等多家企业的759份增值税普通发票在没有发生实际业务的情况下被开具，票面金额合计64244747.92元。上述事实，被告人韩敏、王海东在开庭审理的过程中亦无异议，且有经庭审质证的国家税务总局大同市税务局涉嫌犯罪案件移送书，注册的68家公司名单、法定代表人约谈笔录、35家开票企业名单及开票明细、发票领用情况表、19家未领购企业名单，大同市平城区税务局关于增值税小规模纳税人虚开增值税普通发票情况汇报、大同市税务局稽查局关于平城区小规模纳税人虚开增值税普通发票案件的回复函、大同市平城区税务局第一税务分局出具的相关情况说明，已证实虚开通知单，大同航天金穗科技有限公司出具的情况说明、大同百旺金赋科技有限公司提供的企业税控盘购销合同、专用设备出库单、销售出库单，大同市王府至尊酒店有限责任公司出具的入住证明，证人李某、霍某、张某、王某、吕某、曹某、李某1等人的证言、辨认笔录，中信银行卡开户信息及交易明细，侦查机关出具的抓获经过、相关工作情况说明，微信头像截图，被告人韩敏、王海东的供述及常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩敏、王海东违反国家发票管理相关规定，非法出售不能用于出口退税、抵扣税款的发票，其行为均已构成非法出售发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩敏到案后如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人王海东认罪认罚，酌情从轻处罚。对辩护人与之相关的量刑辩护意见予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，结合社区矫正机关的评估意见，可对二被告人在判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人韩敏犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人王海东犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）三、对被告人韩敏、王海东的犯罪所得20万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 杜渊文人民陪审员 郭建彬人民陪审员 吴 萍二〇二〇年八月二十日书记员 解小桥
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11714号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：彭俊剑、周文盛（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。被告：黎曙东，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告黎曙东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告黎曙东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.黎曙东向我公司支付理赔款35,544.74元（人民币，下同），其中本金34,740.99元、利息732.52元、罚息71.23元；2.黎曙东以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准向我公司支付自2015年11月23日起至款项还清之日止的违约金，暂计至起诉之日为31,966.57元；3.本案律师费用和诉讼费、公告费由黎曙东承担。事实与理由：2014年8月4日，黎曙东与中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称农行武汉硚口支行）签订贷款合同，向该行贷款50,000元。同时，黎曙东就该笔贷款向我公司投保保证保险，以农行武汉硚口支行为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。农行武汉硚口支行按约向黎曙东发放50,000元贷款，但自2015年9月4日起，黎曙东再未履行合同约定的还款义务。根据《保险单》特别约定条款，投保人拖欠任何一期款项达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。我公司于2015年11月23日向农行武汉硚口支行理赔35,544.74元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向黎曙东催收，其始终不予偿还理赔款、未付保险费。截至起诉日，黎曙东除未付理赔款和保险费外，尚欠违约金共计31,966.57元。为此，我公司诉至法院。被告黎曙东未作答辩，亦未提交证据。原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》《借款凭证》《平安个人贷款保证保险投保单》《平安个人贷款保证保险（B款）条款》《保险单》《代偿债务确认书》、贷款信息、身份证等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告黎曙东未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，农行武汉硚口支行与黎曙东签订《个人担保借款合同》，约定：贷款金额50,000元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮40%即8.61%执行，还款方式为等额本息，每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日。同日，农行武汉硚口支行向黎曙东发放贷款50,000元。投保人黎曙东以农行武汉硚口支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人贷款保证保险，《保险单》载明：保险金额59,450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费率1.9%，每月保险费金额950元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保险费，投保人还款应按照保险费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保险费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。黎曙东在《保险单》“投保人签名”处签名。合同签订后，黎曙东在2015年11月5日前偿还了部分借款本息，支付保险费共计14,250元，此后未再还款。平安财险公司于2015年11月23日向农行武汉硚口支行支付理赔款共计35,544.74元（本金34,740.99元、利息732.52元、罚息71.23元），该行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。平安财险公司因向黎曙东催收未果，故诉至法院。本院认为，平安财险公司与黎曙东签订的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因黎曙东未按《个人担保借款合同》的约定向农行武汉硚口支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，依双方保险合同的约定，黎曙东应向平安财险公司偿还理赔款35,544.74元。因黎曙东的违约行为导致平安财险公司为其理赔，黎曙东应向平安财险公司支付违约金，该公司主张以理赔款35,544.74元为基数，按年利率24%的标准支付自2015年11月23日起至款项付清之日止的违约金，未超过合同约定标准且不违反法律规定，本院予以照准。平安财险公司还主张律师费用，但该公司无具体请求金额且未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎曙东于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款35,544.74元；二、被告黎曙东于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以35,544.74元为基数，自2015年11月23日起至款项付清之日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448元、公告费310元，合计1,750元，由被告黎曙东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  周 宁人民陪审员  陈 莲二〇二〇年八月七日书 记 员  王 露
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3715号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P）,住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢31-33层。负责人：唐继国，公司总经理。委托代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：李培，男，1988年2月9日生，汉族。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与李培保险人代位求偿权纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查询被执行人李培名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年八月二十日书记员  石佳灵
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保93号 申请人：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前进区。 统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：邓XX。 被申请人：耿XX，公民身份证号XXX，男，1973年4月11日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。 被申请人：贾XX，公民身份证号XXX，女，1971年3月22日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。 申请人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被申请人耿XX、贾XX借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾XX名下中国农业银行，卡号为XXX内的130万元；查封被申请人贾XX名下佳木斯市，权证号为XXX号、建筑面积145.14平方米的房屋产籍档案；查封被申请人耿XX名下佳木斯市，权证号为佳房权证郊字第XXX号、建筑面积2034.45平方米的房屋产籍档案；冻结被申请人耿XX名下中国农业银行，卡号为XXX号内的130万元；冻结被申请人耿XX名下中国工商银行，卡号为XXX/XXX号内的130万元。申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贾XX名下中国农业银行，卡号为XXX内的130万元，冻结期限为一年。 二、查封被申请人耿XX名下佳木斯市，权证号为佳房权证郊字第XXX号、建筑面积2034.45平方米的房屋产籍档案，查封期限为三年。 三、冻结被申请人耿XX名下中国农业银行，卡号为XXX号内的130万元，冻结期限为一年。 四、冻结被申请人耿XX名下中国工商银行，卡号为XXX/XXX号内的130万元，冻结期限为一年。 五、查封被申请人贾XX名下佳木斯市，权证号为XXX号、建筑面积145.14平方米的房屋产籍档案，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  隋德鸣 二〇二〇年八月二十日 书记员  谷飞龙
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2311号原告：聂涛，男，汉族，1976年7月15日出生，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：付涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司），住襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码91420600879386169F。主要负责人:王明礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑毅、明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告聂涛诉被告人保财险襄阳分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂涛的委托诉讼代理人付涛，被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人张剑毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告聂涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保险赔款35285元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年4月10日23时09分，聂涛持A2证驾驶其所有的鄂Ｆ×××××重型自卸货车，在省道××屯镇××村搅拌站内下料时，因驾驶操作不当，造成车辆翻车，致车辆损坏的交通事故。经唐河县公安交通警察大队做出道路交通事故证明。事故发生后，因施救原告支出施救费3500元；另原告受损的车辆经评估损失价值为30285元，为此支付评估费1500元。鄂Ｆ×××××重型自卸货车在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期间内，因原告索赔未果，特诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告人保财险襄阳分公司辩称，1、本案事故事实发生无异议，涉案车辆在我公司投保有限额为300000元的机动车损失保险，且不计免赔，保险期间从2019年8月4日起至2020年8月3日止；2、本案保单约定有第一受益人，保险赔款必须支付给第一受益人或第一受益人书面授权的第三方；3、原告应当提供合法有效的驾驶证件、维修清单和发票，便于我公司核实；4、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，2020年4月10日23时09分许，原告聂涛持A2证驾驶其所有的鄂Ｆ×××××重型自卸货车，在省道××屯镇××村搅拌站内下料时，因驾驶操作不当，造成车辆翻车，致车辆损坏的交通事故。经唐河县公安局交通警察支大队调查，于2020年4月12日出具道路交通事故证明：鄂Ｆ×××××重型自卸货车，在省道××屯镇××村搅拌站院内发生交通事故，致车辆损坏。2020年4月21日，原告聂涛支付施救费3500元。2020年5月15日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ｆ×××××重型自卸货车车损价值为30285元。原告为此支付评估费1500元。另查明，原告聂涛为其所有的事故车辆鄂Ｆ×××××重型自卸货车在人保财险襄阳分公司投保有机动车损失保险（300000元）及不计免赔率险。事故发生后，因双方协商未果，原告遂于2020年5月27日来院起诉，请求法院判令被告赔偿原告车损费30285元、评估费1500元、施救费3500元等合计35285元。审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。上述事实，有原、被告举证材料以及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，原告聂涛为其所有的车辆鄂Ｆ×××××重型自卸货车在人保财险襄阳分公司投保有机动车损失保险（300000元）及不计免赔率险，双方形成保险合同关系，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告聂涛发生交通事故财产受损，被告人保财险襄阳分公司应当在上述机动车损失保险（300000元）及不计免赔率保险限额内，按照双方保险合同的约定履行赔偿义务。故原告聂涛要求被告人保财险襄阳分公司在机动车损失保险及不计免赔率险限额内赔偿原告车损费30285元、评估费1500元、施救费3500元等损失合计35285元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，本案诉讼费、鉴定（评估）费应当由保险人承担，被告人保财险襄阳分公司辩称的保险公司不承担诉讼费、评估费的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿聂涛车损费等各项损失35285元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元，由人保财险襄阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇二〇年八月二十日书记员  王雪丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3111号原告：李海广，男，汉族，1982年11月6日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。原告：王霞，女，汉族，1984年4月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：秦树锋、吴照生，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市明珠置业有限公司，住所地新乡市红旗区劳动南街108号。法定代表人：贾继程，董事长。第三人：王爱国，男，汉族，1981年2月7日出生，住河南省辉县。原告李海广、王霞诉被告新乡市明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）、第三人王爱国商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海广及委托诉讼代理人秦树峰、第三人王爱国到庭参加诉讼，被告明珠公司无理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李海广、王霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付位于中原明珠花园清华园6#二单元三层A（3207）号房；2、本案的所有诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求，要求第三人搬离房屋。事实与理由：2016年4月26日，原告李海广、王霞与被告明珠公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于新乡市中原明珠花园清华园6#二单元三层A（3207）号房（建筑面积228.84平方米）出售给原告，总价款1029551元。原告于2016年3月20日已向被告支付首付款309551元，余款720000元也通过银行贷款的方式支付完毕。但是被告严重违反合同约定，在约定的交付房屋期间未向原告交付房产。因此为维护原告合法权益，特诉至法院。被告明珠公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。第三人王爱国答辩称：对原告诉讼请求有异议，2016年12月20日我已经与明珠公司一次性付款买房，所买的房屋就是案涉的3207房，从2017年开始装修入住，明珠说多加盖一层所以无法办理房产证。我了解的原告的情况是原告与明珠公司之间是借贷关系，首付款30多万据了解都是明珠公司替他偿还，2016年4月至2019年年初明珠公司替原告还贷款，2019年之后可能是原告自己还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的明珠公司向原告开具的收据，第三人认为系复印件，没有原件，不予质证，因该证据没有原件，且没有相应的转账明细或取款记录，本院不予认定；2、对于原告提交的王霞与王万良户口复印件，本院对其真实性予以确认；3、对于第三人提交的证据，原告认为其不是当事人，结合第三人提交的证据和本院查明的事实，本院对其真实性予以确认，证明目的待结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，王万良与明珠公司签订《借款协议》，协议约定：王万良自愿借给明珠公司26万元，借款期限为2015年2月15日至2015年5月15日，按月利率三分计息；为保证借款人的借款安全，明珠公司同意以劳动南街89号中原明珠花园d区6号楼1单元21118和2单元25209两套房屋作为抵押物（面积69.09+69.09=132.18平方米）；当明珠公司不能按本协议约定归还借款时，明珠公司同意将上述房产以1967元/平方米的价格转让给出借人，以偿还借款。借款到期后，明珠公司未能偿还借款及利息。原告李海广、王霞系王万良的女婿、女儿，其称因中原明珠花园d区6号楼1单元21118和2单元25209两套房屋面积较小，王万良和明珠公司合意购买中原明珠花园清华园6#二单元三层A（3207）号房，并由李海广、王霞和明珠公司于2016年4月26日签订商品房买卖合同，办理了房屋合同备案手续。该商品房买卖合同载明：商品房单价4499元/平方米，总建筑面积228.84平方米，首付款309551元，余款720000元采取商业贷款方式支付。因明珠公司未偿还王万良的借款及利息，原告称中原明珠花园清华园6#二单元三层A（3207）号房的首付款系前述借款及利息转换而成，并未实际支付。其后李海广办理了贷款手续，其称因借款及利息抵扣过首付款后，明珠公司仍欠王万良款项，故前几期贷款也是明珠公司替其向银行偿还，后面贷款系自己偿还。另查明，中原明珠花园清华园6#二单元三层A（3207）号房实际居住人为第三人王爱国。王爱国于2016年12月20日与明珠公司签订商品房内部认购订单，购买上述争议房屋，金额为500000元，并于当日向明珠公司缴纳了购房款及34475元的房屋配套费用。随后，王爱国对案涉争议房屋进行了装修入住，居住至今。本院认为，虽然原告与明珠公司签订的商品房买卖合同的首付款非原告实际支付，但是系由借款协议中的借款转换而来，即借贷关系转换为商品房买卖合同关系。而本案的争议焦点是在明珠公司一房二卖的情况下，原告是否有权请求履行合同。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第15条规定，审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。所以，本案中应当综合两份合同已经履行的程度，对已经完成更多交易的一方予以保护，以此来确定更适宜履行合同的买受人。本案中，原告及第三人都未办理房屋产权登记，而第三人虽然签订的是商品房内部认购订单，但其认购订单具备商品房买卖合同的主要内容，并且明珠公司也已经按照约定收取了第三人的购房款及房屋配套费用，故该协议应当认定为商品房买卖合同。同时，第三人在签订协议后装修入住至今，已经实际占有了案涉房屋，故第三人与明珠公司的房屋买卖合同已经基本履行完毕。而原告虽然与明珠公司签订了商品房买卖合同，办理了商业贷款，但是合同履行的程度不及第三人。故在此种情况下，原告要求被告明珠公司向其交付房屋及要求第三人搬离房屋的诉请，本院不予支持。至于因明珠公司一房二卖给原告造成的损失，原告可以另行主张。综上所述，本院对李海广、王霞的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、第十一条第一款，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：驳回原告李海广、王霞的诉讼请求。案件受理费14066元，因适用简易程序减半收取7033元，由原告李海广、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年八月二十日书记员 赵汉青
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4090号 原告：齐温玲，女，1982年3月2日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告齐温玲与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐温玲的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐温玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦•新天地城市综合体B区3号楼2单1104室的房权证；2、判令被告以原告交付房款492771元为基数，自2019年3月30日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年5月24日原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为492771元。原告已于合同签订当日交付房款101887元，办理银行贷款37万元，后于2018年3月29日补交面积差20884元，合计交付房款492771元。被告于2018年3月29日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年3月29日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年3月30日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。为维护自身合法权益，具状诉诸贵院，请求依法判决。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年5月24日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区3号楼2单元1104室房屋一套，款项总计492771元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年3月29日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为492771元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，齐温玲作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以492771元为基数，自2018年3月29日后计算365日，即2019年3月30日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告齐温玲办理高密市群邦·新天地城市综合体B区3号楼2单元1104室房屋的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告齐温玲逾期办证违约金（以已付款492771元为本金，自2019年3月30日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  袁春兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13734原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执3987号 刘祚云： 关于你申请执行四川省豪博建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2020）川0107执3987号，因双方发成执行和解并已全部履行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1628号原告：李某，住武威市。被告：祁某，住民勤县。原告李某与被告祁某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员 田 伟二〇二〇年八月二十日书记员 连世伟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1884号 原告韩沛钰，男，1995年6月4日生，汉族，现住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人赵国华，河北天宏律师事务所律师。 被告冯黛丽，女，1986年11月4日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司。 法定代表人韩凤兰。 住所地石家庄市桥西区住宅楼底商106。 统一社会信用代码91130146813855232。 原告韩沛钰与被告冯黛丽、石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司（以下简称盛世恒兴贷款公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告韩沛钰及其委托诉讼代理人赵国华到庭参加诉讼，被告冯黛丽、盛世恒兴贷款公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩沛钰向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告韩沛钰办理位于石家庄市鹿泉市（现鹿泉区）获鹿镇奥克兰风情小镇137号楼01单元0101（F17-1-1）房屋的过户手续。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，原告韩沛钰与被告冯黛丽、被告石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司签订《房屋买卖协议》，约定原告韩沛钰购买被告冯黛丽所有的石家庄市鹿泉市（现鹿泉区）获鹿镇奥克兰风情小镇137栋01单元0101（F17-1-1）住宅，系现房，建筑面积212.37平方米，购房款为1316694.00元。该房系甲方购买所得，甲方已经于2015年1月21日与河北龙城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号20151021110291015166），并在鹿泉市房地产交易管理所办理了备案。双方还约定，乙方支付房款后。甲方不得拒绝配合乙方办理更名及过户义务，因开发商原因不能办理更名过户不属于甲方违约，如开发商原因不能办理更名过户，乙方有权要求甲方继续配合办理更名义务，甲方有义务继续配合办理更名。甲方的违约责任由担保方（丙方）负责担保，产生的一切法律后果由担保方承担。协议签订后，原告向被告石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司指定账户支付了购房款1316694.00元，双方进行了房屋交接手续，但被告冯黛丽却多次推诿按照协议的约定为原告办理过户手续。原告认为，被告冯黛丽的行为已经构成违约，根据房屋买卖协议，被告石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司对被告冯黛丽的违约行为应当承担连带责任。综上所述。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，判决被告为原告韩沛钰办理位于石家庄市鹿泉市（现鹿泉区）获鹿镇奥克兰风情小镇137号楼01单元0101（F17-1-1）房屋的过户手续。 被告冯黛丽、盛世恒兴贷款公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、房屋买卖协议，证明原告已经支付房款，协议已经生效，被告应配合办理过户手续。证据2、被告出具收条，证明原告依约支付了合同约定的全部购房款1316694元，被告已经收到。因此，被告应依约履行合同约定的过户义务。证据3、鹿泉市商品房买卖合同，证明是涉案房屋已经在房管局备案。本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年1月21日，被告冯黛丽与河北龙城房地产开发有限公司签订奥克兰风情小镇《商品房买卖合同》，房号137号楼01单元0101（F17-1-1）。2015年4月29日办理合同备案。2020年4月28日，原告韩沛钰与被告冯黛丽、石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司（丙方，担保方）签订房屋买卖协议。协议约定：一、房屋为河北龙城房地产开发有限公司开发的奥克兰风情小镇137栋01单元0101号房屋（F17-1-1）住宅，系现房，建筑面积212.37平方米，该房系甲方（被告冯黛丽）购买所得，甲方已经于2015年1月21日与河北龙城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并在鹿泉区房地产交易管理所办理了备案，经协商双方一致确认房屋整套价格为1316694元，本协议签订2日内乙方（原告）将房款1316694元打入担保方指定账户，收到全部房款后担保方向乙方出具收据，甲方将其与河北龙城房地产开发有限公司所签的《鹿泉市商品房买卖合同》原件交于乙方，担保方收到乙方1316694元房款后甲方积极协调河北龙城房地产开发有限公司到鹿泉区房管局办理更名，将房屋更名到乙方名下，乙方支付1316694元房款后甲方不得拒绝配合办理更名及过户义务，因开发商原因不能办理更名过户不属于甲方违约，如开发商原因不能办理更名过户，乙方有权要求甲方继续配合办理更名义务，甲方有义务继续配合办理更名，甲方的违约责任由丙方负责担保，产生的一切法律后果由担保方承担，协议还约定其他事项。协议签订后，原告向盛世恒兴贷款公司指定账户支付了购房款1316694元。2020年4月28日，盛世恒兴贷款公司为原告出具收据。该房屋已交付且正在装修。2020年5月28日，原告诉至法院要求被告为原告办理奥克兰风情小镇137号楼01单元0101（F17-1-1）的过户手续。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告韩沛钰与被告冯黛丽签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告按照合同约定支付了购房款，且房屋已交付正在装修，因该房屋河北龙城房地产开发有限公司尚未办理权属证书，故在具备过户条件时，被告冯黛丽应当按照合同约定履行协助办理房屋的过户手续。房屋买卖协议约定因开发商原因不能办理更名过户不属于被告冯黛丽违约，被告冯黛丽的违约责任由盛世恒兴贷款公司负责担保。现在实际情况为开发商未办理房屋不动产登记，不应属于被告冯黛丽违约，盛世恒兴贷款公司相应不承担担保义务。二被告未到庭应诉，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯黛丽于本判决生效之日起三十日内协助原告韩沛钰办理奥克兰风情小镇137号楼01单元0101（F17-1-1）的过户手续。 二、驳回原告韩沛钰的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告冯黛丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张文卿 人民陪审员  姚月柳 人民陪审员  刘 姗 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  梁文茜
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执425号之一申请执行人：蔡祖生，男，汉族，1957年7月12日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：欧俊杰，江苏常弘律师事务所律师。被执行人：吉佩宏，男，汉族，1986年5月21日生，住常州市钟楼区。申请执行人蔡祖生与被执行人吉佩宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）苏0404民初4853号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告吉佩宏于本判决生效之日起十日内归还原告蔡祖生借款本金91250元和50000元，共计141250元；并支付以本金91250元为基数自2018年9月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息及以本金50000元为基数自2019年9月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5198元，本院减半收取2599元，保全费1920元，共计4519元由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被告吉佩宏未履行生效法律文书确定的义务，申请人蔡祖生向本院申请执行，本院于2020年2月6日立案受理。本案执行过程如下：1、2020年2月10日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人吉佩宏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“查无此人，无法联系收件人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月24日作出(2020)苏0402执425号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年2月8日、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吉佩宏的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人吉佩宏无银行存款信息，冻结其若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2021年2月7日），被执行人名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院依法查封（查封到期日：2022年3月2日），因上述车辆未实际控制故无法处置。3、2020年2月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人彭淑妮、郝前军、江苏耐普照明有限公司有可供执行的财产及财产线索。4、被执行人吉佩宏名下位于常州市房屋被本院另案评估、拍卖处置完毕。按照江苏省高级人民法院关于《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》相关规定依法进行参与分配，所得参与分配款项67669.06元。5、2020年8月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的154034.20元，执行标的执行到位67669.06元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初4853号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月十七日书记员  鲍丙宏
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初1171号原告唐彦帅，男，1978年8月27日出生，汉族，住址山东省曹县。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。法定代表人班昊，男，该单位支队长。委托代理人谢婷，女，该单位工作人员。委托代理人李松雷，男，该单位工作人员。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人杨建军，男，该单位局长。委托代理人刘天龙，男，该单位工作人员。原告唐彦帅不服被告沈阳市公安局交通警察支队交通行政处罚及沈阳市公安局行政复议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王**二〇二〇年八月二十日书记员  王爽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2364号申请人：湘匠智能科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：秦某1。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：东莞市善宁电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖工业区*******厂房101、201。法定代表人：史某1。申请人湘匠智能科技（东莞）有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市善宁电子科技有限公司价值293935.04元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人湘匠智能科技（东莞）有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人湘匠智能科技（东莞）有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市善宁电子科技有限公司价值293935.04元的财产。本案保全费1990元，由申请人湘匠智能科技（东莞）有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月十四日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2783号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人黎明爽，女，1979年8月2日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人黎明爽信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币101638.91元，执行费1425元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初978号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。负责人：周智。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系。委托诉讼代理人：徐活，男，系。被告：高文波，男，1986年9月28日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告高文波信用卡纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告立即偿还借款本金29914.81元、违约金1495.74元及利息（截至2018年12月13日为520.12元，另以本金29914.81元为基数，自2018年12月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告高文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883620324382申领时间二〇一八年四月九日信用额度3万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2018年4月22日起开始透支，2018年11月10日最后一笔消费888.7元。还款事实2019年1月8日最后一次还款3.39元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29914.81元违约金1495.74元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2018年12月13日的利息为520.12元，之后的利息以透支款本金29914.81元为基数，自2018年12月14日起至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高文波于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金29914.81元、违约金1495.74元及利息（截至2018年12月13日为520.12元，另以本金29914.81元为基数，自2018年12月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由高文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长曾小勤人民陪审员陈小英人民陪审员朱植松二○二○年八月二十一日代书记员殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1215号原告：李国强，男，1962年3月10日出生，汉族，农民住桦川县。被告：马春生，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江桦川县。原告李国强与被告马春生侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后,原告李国强在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李国强撤回起诉处理。审判员  丁树明二〇二〇年八月二十日书记员  陈连冬
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4937号 原告：山东雪野现代农业科技示范园有限公司,住所地：济南市莱芜雪野旅游区雪野镇西下游村。 法定代表人：翟君，执行董事。 被告：王萍，女，1964年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：深圳市港建通用照明设备有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天发大厦F1.64CA06。统一社会信用代码：91440300192426048T。 法定代表人：王萍，总经理。 上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2020年8月20日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为原告山东雪野现代农业科技示范园有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵 颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执异60号异议人（被执行人）：武汉德威工程技术有限公司，统一社会信用代码914201076888423360，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：王湘红，该公司执行董事。申请执行人：沈阳国新环保新能源有限公司，统一社会信用代码91210100050783154H，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：苏壮强，该公司总经理。本院在执行沈阳国新环保新能源有限公司（以下简称国新公司）与武汉德威工程技术有限公司（以下简称德威公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人德威公司对本院冻结其在江苏联美生物能源有限公司到期债权人民币800万元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人德威公司异议称：请求法院撤销（2019）苏1291执保433号协助执行通知书及执行行为。事实与理由：1.（2019）苏1291财保40号民事裁定书违反保全管辖的规定，不具有法律效力，也不能作为（2019）苏1291执保433号协助执行通知书的执行依据；2.法院保全到期债权应当另行针对到期债权作出裁定，（2019）苏1291财保40号民事裁定书不能作为（2019）苏1291执保433号协助执行通知书的执行依据，（2019）苏1291执保433号协助执行通知书中冻结到期债权的执行行为严重违反法定程序；3.异议人在江苏联美生物能源有限公司的被冻结债权尚未到期，异议人无权主张债权，本案执行行为的基础不存在；4.法院执行人员在执行中的行为不符合法律规定，严重违反法定程序。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议的提出应针对具体的执行行为且具有特定的事由。本案中，异议人请求撤销（2019）苏1291执保433号协助执行通知书及执行行为，是基于其认为本院（2019）苏1291财保40号民事裁定书违反保全管辖的规定而不具有法律效力，亦不能作为（2019）苏1291执保433号协助执行通知书的执行依据。故异议人所提异议不符合执行异议的受理范围。异议人对（2019）苏1291财保40号民事裁定书不服的，可向本院申请复议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人武汉德威工程技术有限公司的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴兵人民陪审员  顾欣人民陪审员  闾佳二〇二〇年八月二十日书 记 员  许婷附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1388号之一解除保全申请人：贵州光正医药销售有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道与航天大道交汇处科开一号苑10楼，统一社会信用代码91520100755367118K。法定代表人：范晓冰,执行董事。委托诉讼代理人：余现荣，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611187771。委托诉讼代理人：李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201610243048。被申请人：息烽县人民医院，住所地息烽县永靖镇花园东路，统一社会信用代码125201224299600557。法定代表人：杨光辉。解除保全申请人贵州光正医药销售有限公司与被申请人息烽县人民医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）黔0122民初1388号民事裁定,裁定对被申请人息烽县人民医院所有的银行存款100万元予以冻结。解除保全申请人贵州光正医药销售有限公司于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人贵州光正医药销售有限公司与被申请人息烽县人民医院民间借贷纠纷一案，解除保全申请人贵州光正医药销售有限公司以与被告息烽县人民医院达成和解为由向本院申请撤诉并经本院准许，现解除保全申请人贵州光正医药销售有限公司向本院申请解除上述保全措施符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四款规定，裁定如下：解除对被申请人息烽县人民医院银行存款100万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二０二０年八月二十一日书记员  黄 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16929号原告：黄小军，男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李艮平，男，该公司员工。原告黄小军与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小军，被告永辉超市的委托诉讼代理人李艮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小军向本院提出诉讼请求：判令永辉超市赔偿其1000元，并返还货款3.50元。事实和理由：2020年6月15日，我在位于重庆市合川区的永辉超市名人街店购买了“双汇精制香辣香脆肠”一根，花费3.50元，该商品的生产日期为2019年2月24日，保质期为90天，在我购买上述商品时，该商品已经超过保质期。永辉超市的行为违反了相关的法律规定，故诉至人民法院，请求判如所请。永辉超市辩称，我们商品都有进货台账，台账上并没有案涉商品的批次，承认黄小军是在我们店里购买的案涉商品，但是该商品不是我们店里的，有可能是黄小军夹带进来的，不认可黄小军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，黄小军在永辉超市名人街店购买了一袋商品条码为6902890235712的“双汇精制香辣香脆肠”，花费3.50元。该商品预包装上载明生产日期为2020年2月24日，保质期为90天。庭审中，黄小军举示了其购买上述商品的原始购物视频，拟证明案涉产品是在永辉超市名人街店购买的。永辉超市不认可该视频的真实性，认为视频不完整，但经本院释明举证责任后表示不申请对该视频申请司法鉴定。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的购物小票、商品实物、购物视频等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案中，黄小军在永辉超市下属门店购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。黄小军为支持己方诉讼请求，需举证证明其在永辉超市处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。对于黄小军所提交的购物视频，虽然永辉超市不认可该视频的完整性，但其在本院释明举证责任后，明确表示不申请司法鉴定，由此产生的不利后果应由永辉超市自行承担，基于黄小军举示的是原始的购物视频，故本院对该视频的真实性予以确认。结合黄小军提交的购物小票、产品实物，本院确认其于2020年6月15日在永辉超市下属的名人街店购买了涉案食品，对永辉超市的相应辩称不予采纳。结合涉案食品的购买日期，能够确认黄小军于2020年6月15日在永辉超市名人街店处购买的食品标签标示生产日期为2020年2月24日、保质期为90天的涉案食品“双汇精制香辣香脆肠”已过保质期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，永辉超市作为食品销售者，应当保证其销售的食品符合安全要求。根据视频显示的内容，黄小军在永辉超市处购买到超过保质期的涉案食品。永辉超市未尽到相应的食品安全注意义务，致使将超过保质期的食品销售给黄小军，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市名人街店系永辉超市的分公司，相应法律责任应当由永辉超市承担。黄小军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告黄小军货款3.50元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄小军1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年八月二十日书记员  邓雪琴