河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2212号原告：赵金学，男，汉族，出生于1971年6月24日，住新密市。被告：河南省前卫实业有限公司。住所地：河南省新密市超化镇圣地庙村。法定代表人：邵爱兰，执行董事。委托诉讼代理人：崔红敏，女，汉族，出生于1975年8月8日，住新密市，系公司员工。原告赵金学诉被告河南省前卫实业有限公司（以下简称前卫公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金学、被告河南省前卫实业有限公司的委托诉讼代理人崔红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵金学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款129550元，并从2018年10月15日起按照月利率2%向原告支付利息至款项全部还清之日止。事实与理由：侯松发于2014年1月27日以急需流动资金为由向原告借款500000元，双方口头约定月利率3%，并由被告前卫公司提供担保，上述事实有借据为证。现经原告催要，被告一推再推。2018年10月15日赵金卫与郭振峰签订情况说明时，郭振峰代表被告公司，说明中注明：截止2018年10月15日，被告欠赵金卫129550元，这129550元实际是原、被告算账后，被告欠原告的借款数额。前卫公司辩称，被告已经将借原告的钱还给原告弟弟赵金卫，还款账号是由原告提供给被告的，从原告提交的借条上来看，借据上并未约定利息，从2014年12月份到目前公司能查到的银行流水和回执，已经付给原告580000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，侯松发向原告借款500000元，并向原告出具借据一份：“今有侯松发向赵金学借用现金人民币（大写）伍拾万元整（￥500000）”，若合同到期不能归还本金，借款人和担保人自愿承担法律责任，以此为据，永久有效”。侯松发在该借据上借款人处签名，被告在该借据担保人处加盖印章。同日，原告向侯松发转账500000元。2014年2月27日，侯松发向原告指定的范俊玲账户转账15000元。2014年4月28日，被告向原告指定的范俊玲账户转账15000元。2014年5月28日，被告向原告弟弟赵金卫转账15000元。2014年7月8日，被告向原告弟弟赵金卫转账15000元。2014年7月29日，被告向原告弟弟赵金卫转账15000元。2014年8月28日，被告向原告弟弟赵金卫转账15000元。2014年10月2日，被告向原告弟弟赵金卫转账15000元。2014年10月27日，被告向原告弟弟赵金卫转账15000元。2014年12月5日，被告向原告弟弟赵金卫转账15000元。2014年12月31日，被告向原告弟弟赵金卫转账15000元。2014年12月31日，被告偿还原告借款100000元。2015年1月26日，被告偿还原告借款100000元。2015年1月27日，被告向原告弟弟赵金卫转账9000元。2015年3月30日，被告向原告弟弟赵金卫转账9000元。2015年5月8日，被告向原告弟弟赵金卫转账9000元。2015年6月1日，被告向原告弟弟赵金卫转账9000元。2015年7月7日，被告向原告弟弟赵金卫转账9000元。2015年7月27日，被告向原告弟弟赵金卫转账9000元。2015年9月2日，被告向原告弟弟赵金卫转账9000元。2015年10月20日，被告向原告弟弟赵金卫转账9000元。2017年8月29日，被告公司郭振峰分两次共向原告弟弟赵金卫转账10000元，原告向被告出具取条一份：“今借到人民币壹万元整￥10000.借款用途说明取赵金学账面款。”2017年12月27日，原告弟弟赵金卫向被告出具领款单一份：“赵金卫取赵金学账面款10000元。”该笔10000元，被告公司郭振峰于2017年12月29日向原告弟弟赵金卫转账10000元。2018年1月22日，被告公司郭振峰向原告弟弟赵金卫转账10000元。2018年4月6日，被告公司郭振峰分两次共向原告弟弟赵金卫转账10000元。2018年7月6日，被告公司郭振峰向原告弟弟赵金卫转账10000元。2018年8月4日，原告弟弟赵金卫向被告公司出具取款条一份：“今取赵金学账面款抵紫阳前卫购河南前卫喷嘴砖11块.计款壹万零肆佰伍拾元整（18069合同）。”2018年10月15日，被告公司郭振峰代表被告公司与原告弟弟赵金卫签订说明一份，主要内容为：“甲方郭振峰，乙方赵金卫；2018年9月10日天津中院划走河南省前卫实业有限公司账户资金114777元（实属紫阳县前卫实业有限公司欠天津庆灵新材料科技公司货款滞纳金），经与乙方本人沟通协商同意将这100000元冲抵河南省前卫实业有限公司欠赵金卫的短期借款，望紫阳县前卫实业有限公司领导把这100000元直接转入赵金卫账户做账务调整，不用再转给前卫公司或转给甲方，经调账后截止至2018年10月15日河南省前卫实业有限公司欠甲方100000元，欠乙方129550元。”被告公司员工郭振峰在该说明甲方处签名，原告弟弟赵金卫在该说明乙方处签名。现原告以被告未还借款129550元为由诉至本院形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告在侯松发出具的借据担保人处加盖公司印章，对担保责任约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在庭审中认可侯松发于2014年2月27日向原告指定的范俊玲账户转账15000元、被告于2014年4月28日向原告指定的范俊玲账户转账15000元及被告分多次支付给赵金卫的款项，均系被告支付给原告的款项。被告在庭审中认可2018年10月15日，郭振峰是代表被告公司与赵金卫签订的说明，经结算被告欠原告款项129550元。赵金卫也在本院的调查笔录中认可，2018年10月15日，赵金卫与被告公司郭振峰签订的说明中注明被告欠赵金卫的129550元是被告欠原告的借款129550元。对上述事实，本院予以确认。2018年10月15日，被告公司郭振峰代表被告与原告弟弟赵金卫签订的说明中明确注明被告欠原告129550元，对原告要求被告偿还借款129550元的诉讼请求，本院予以支持。侯松发出具借条后，侯松发及被告在2014年定期向原告指定账户转账15000元，在被告偿还原告借款200000元后，被告在2015年定期向原告指定账户转账9000元，与原告在庭审中主张借款时口头约定月利率3%的数额相符，也符合生活常理及民间借贷交易习惯。对被告辩称原告提交的借据上并未约定利息，被告已经付给原告580000多元，不欠原告借款的答辩意见本院不予采信。2018年10月15日，被告公司郭振峰与原告弟弟赵金卫签订的说明为原、被告之间结算后形成的新的债权凭证，该说明中注明被告欠原告129550元，但并未约定利息，对原告要求被告从2018年10月15日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应从2020年4月15日起按照年利率6%向原告支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南省前卫实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵金学借款129550元，并从2020年4月15日起按照年利率6%向原告赵金学支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告赵金学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2891元减半收取为1446元，由被告河南省前卫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕改丽二〇二〇年八月三日书记员  于 宸