四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3683号 原告：张振伟，男，1988年7月10日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被告：刘中其，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省天科钢结构有限公司，住所地资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区1号楼后8号门市，统一社会信用代码91512000595070023X。 法定代表人：刘中其，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：廖思友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 原告张振伟与被告刘中其、四川省天科钢结构有限公司（以下简称天科公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张振伟及其委托诉讼法代理人丁华君，被告刘中其及被告刘中其和天科公司的共同委托诉讼代理人廖思友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告合同约定损失57400元及利息（利息按年利率6%从主张之日起到付清之日止）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告承建阿坝县麦尔玛乡幼儿园建设项目需要钢结构材料。2020年5月10日，被告刘中其以其经营的天科公司向原告进行了工程概（预）算报价。2020年5月11日，原告张振伟与被告刘中其通过微信商谈，并签订了《资阳睿达钢结构加工合同》，刘中其以资阳睿达装饰有限公司代表人签订合同，双方对货物金额及送货方式等相关事项进行了约定。合同签订后，原告在当天2020年5月11日18时将材料预付款30000元转入了被告刘中其指定的资阳睿达装饰有限公司户名62×××25为其转账。2020年6月19日，原告在收货时与被告因货物数量与送货清单不符、货物数量存在瑕疵拒绝收货；原告从阿坝县前往资阳找被告方，直至2020年6月22日被告才出面，双方见面再次协商并签订协议；协议载明“……于2020年6月22日，甲乙双方再次协商如下：1.若乙方于2020年6月30日前交货，甲方不追究乙方之前所造成的损失；2.若乙方于2020年6月30日没有交货给甲方，甲方将从2020年5月11日起，向乙方索赔（包含：机械租赁费、钢管租赁费、焊工误工费以及吊车误工费以及工期等）。”经原告方多次催促，被告刘中其均于7月10日才交付货物，其违反双方协议，被告应赔偿原告如下损失（2020年5月11日起至被告履行完成本协议并付清款项为止）：1.焊工误工费：400元／人×6人＝2400元；2.吊车台班费：2000元；3.租赁类：钢管4000ｍ×0.025元／ｍ／天×付款时实际天数60天＝6000元；扣件4000个×0.025元／个／天×付款时实际天数60天＝6000元；4.龙门吊：按1500元／月×付款时实际月数2月＝3000元；5.工期：按600元／天×付款时实际天数60天＝36000元；6.来回路费：1000元／次＊2次＝2000元。以上共计赔偿金额：57400元。由于被告延期交付货物，根据工程工期要求，工期再次被延误，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规，特诉至法院，请求判如原告诉求。 被告刘中其、天科公司共同辩称，第一，被告天科公司主体不适格，因为天科公司未盖章，没签订合同；第二，本案是因原告先违背合同在先，是原告拒收货物带来的损失，原告应该来被告公司收货，但是原告没有来，是被告把货物运送至原告处。合同没有约定具体的交货日期，且合同明确约定由原告付款后交货，但原告一直没有按照合同约定付款，签订协议后原告也没有支付尾款，在没有付款的情况下，原告没有权利要求被告发货。因原告违约在先，给被告带来的损失，我方考虑反诉，因此，请法院驳回原告的诉请。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.原被告身份证复印件、天科公司企业信用信息，拟证明原被告的主体资格；2.天科公司工程概（预）算报价清单、资阳市睿达装饰有限公司信息，资阳市睿达钢结构加工合同，拟证明刘中其于2020年5月11日冒名资阳市睿达装饰有限公司名义与张振伟订立钢结构加工合同，刘中其亲笔书写已收张振伟3万元以及余款4,898.24元已经支付的事实，时间是2020年6月23日；3.转账凭证，拟证明张振伟为促成合同成立在2020年5月11日向刘中其指定收款人付德毅转款金额为3万元的事实；4.阿坝县麦尔玛乡幼儿园建设项目构件清单（数量43件），出库单（仓库交阿坝县幼儿园钢构，2020年6月15日数量11件），拟证明收货数量与清单明显不一致，存在数量错误，刘中其并认可该事实的存在；5.2020年6月22日的协议，拟证明刘中其和张振伟交货约定的最终日期，如迟延交付货物将承担后果的内容及其损失的计算方法；6.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，拟证明原告于2020年6月22日和7月12日开车前来被告处的ETC通行费；7.2020年7月10出库单，拟证明刘中其交付货物已迟于2020年6月30日，按双方签订协议要承担赔偿责任；8.照片，拟证明现场施工图片证明租赁配件及其所需人工情况；9.租赁站财产租赁合同，拟证明租赁的品种、数量、单价及总额，以支付租金的依据。被告对证据1-5的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信。证据7中有被告刘中其签字，且与本案相关联，本院对该证据的三性予以采信。证据6、证据8和证据9三份证据不能显示与本案相关联，故本院对其关联性不予采信。 被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.钢结构加工合同，拟证明（1）工期没有约定、交货地点也未按照约定且是原告方自己派司机来验收货物的；（2）未按合同约定交付方式；（3）约定了付款方式；（4）约定了损失赔偿；（5）双方主体不适格；2.微信截图三张，拟证明原告在7月7日才把运输费用支付给司机，本来货从阿坝拉回来之后可以修改后再交给原告，原告不支付费用给司机，导致司机扣押了货物，7月7日司机才将货物送给被告，所以才造成延迟，过错方是原告；3.出库单两张，证明张振伟是签字认可了的；4.协议，拟证明（1）这是主合同的补充协议，必须按主合同来执行；（2）同样是两个自然人签订的协议，主体不适格；（3）未按约定付款，被告没有违约，不应承担赔偿。证据1与原告所举证据一致，故本院予以采信，证据2-4原告对真实性无异议，故本院对真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告张振伟因建设项目需要钢结构材料，被告刘中其于2020年5月10日向原告提交了《工程概（预）报价清单》，该清单载明的报价单位为天科公司，同时载明了提供的钢结构的明细、数量、价格等，工程报价总计34898.242元。2020年5月11日，被告刘中其向原告张振伟出具《钢结构加工合同》，该合同抬头承揽方（乙方）载明为资阳市睿达装饰有限公司，该合同约定的项目名称为阿坝县麦乐玛中心校，工程地点为阿坝县，加工地点为资阳市侯家坪工业园区，合同范围为预算中的钢结构加工，约定加工钢构件约4吨（详见预算），合同总价暂定41476元，交货地点为资阳市侯家坪工业园区，提货方式为乙方负责装车，如乙方代办运输，则由运输车辆直接向甲方收款。付款方式为签订合同当日支付材料预付款3万元，钢结构加工完成，支付完尾款后提货。指定收款账号为付德毅62×××25的银行账户。刘中其在该合同乙方代表人处签字。 2020年5月11日，原告张振伟向被告刘中其指定的案外人付德毅银行账户转入3万元，转账附言“阿坝钢结构预付款”。2020年6月23日，刘中其在《工程概（预）报价清单》上手书收到张振伟30,000.00元，余款4,898.242元已收。 2020年6月19日，被告刘中其向原告交货，因货物交付数量与购买数量不符被原告退回。2020年6月22日，原告张振伟与被告刘中其签订《协议》协议载明“于2020年5月11日，甲乙双方签订协议，由乙方购买加工钢结构（数量及总价详见清单），于2020年6月19日，乙方委托的货车运输材料至工地，经甲方查验，数量与清单不符，甲方退货；乙方自行处理来回运费，于2020年6月22日甲乙双方再次协商如下：1.若乙方于2020年6月30日前交货，甲方不追究乙方之前所造成的损失；2.若乙方于2020年6月30日没有交货给甲方，甲方将从2020年5月11日起，向乙方索赔（包含机械租赁费、钢管租赁费、焊工误工费、吊车误工费及工期等）。”张振伟在甲方处签字，刘中其在乙方处签字。2020年7月10日，被告完成全部供货，张振伟在出库单上签字“认可”。 另查明，被告刘中其系被告天科公司的法定代表人。2020年7月7日，原告张振伟支付运费3500元。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告天科公司作为被告是否适格；二、被告是否存在违约，若存在违约应如何承担违约责任。 关于争议焦点一，虽然《工程概（预）报价清单》上载明的报价单位为天科公司，且刘中其系天科公司的法定代表人，但该报价清单上并无天科公司盖章，且案涉承揽合同及后续签订的协议均是原告与刘中其之间达成的合意，合同相对方为刘中其，合同及协议上均无天科公司盖章也无证据显示刘中其系代表天科公司与原告签订协议，故根据合同相对性原则，天科公司并非本案适格被告，不应承担相应责任，故本院对原告要求天科公司承担责任的诉讼请求不予支持。 关于争议焦点二，案涉《钢结构加工合同》系被告刘中其向原告提供，虽无原告签名，但原告也将该合同作为证据向本院提交且在起诉状中陈述刘中其以资阳市睿达装饰有限公司代表人名义与原告签订了该合同，故本院视为原告对签订《钢结构加工合同》进行了自认。被告刘中其虽以资阳市睿达装饰有限公司代表人名义签字，但其非该公司的法定代表人，该公司也未在合同中盖章，刘中其的签字行为系其个人行为，故案涉《钢结构加工合同》的相对方系原告和被告刘中其。该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。2020年6月22日，双方再次签订的《协议》亦系双方真实意思表示，系对《钢结构加工合同》的补充，双方应按照该协议履行各自义务。原告于2020年6月23日付清所有货款，被告应于2020年6月30日前交付货物，被告于2020年7月10日交货的行为违反了《协议》对交货时间的约定。虽被告辩称延迟交货系原告未支付司机运费导致司机扣货，但根据《协议》约定，应由被告刘中其自行处理来回运费。原告在出库单中仅签“认可”二字，未明确系放弃违约责任，故本院对被告刘中其的该辩称不予采信。被告构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。对于损失的具体数额，原告未举证证明，本院综合参考合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌情认定原告损失为4000元。故对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘中其于本判决生效之日起十日内向原告张振伟赔偿因延期交货造成的损失4000元； 二、驳回原告张振伟的其他诉讼请求。 案件受理费1236元，减半收取618元（已由原告张振伟向本院缴纳），由原告张振伟负担593元，被告刘中其负担25元；由被告刘中其负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内向原告张振伟给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 王琼娇 二〇二〇年八月十日 法官助理 吴 思 书 记 员 朱 婷