wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17103号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：常勇，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告常勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告常勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币61,393.72元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金58,205.95元，利息861.47元，分期付款手续费2,326.30元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计61,393.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：58,205.95元；2、利息：861.47元；3、分期付款手续费：2,326.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,205.95元；二、被告常勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,334.84元，减半收取667.42元，由被告常勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审38号申请执行人：呼和浩特市住房和城乡建设局。法定代表人：张玮，该局局长。委托代理人：郭静，呼和浩特市产权交易中心职工。委托代理人：刘洋，呼和浩特市产权交易中心职工。2020年8月11日，本院收到呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请强制执行呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年10月17日对包头市联邦置业有限责任公司作出的呼住建产权罚决字﹝2019﹞第（31）号《行政处罚决定书》中对被申请人给予的三万元人民币的罚款。本院认为，申请执行人于2019年10月17日作出申请强制执行的行政处罚决定，且于2019年10月17日向被处罚人送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人民法院强制执行其行政行为的行政机关，应于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院提出申请。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人在2020年8月11日向本院提交强制执行申请，超过了法定申请期限，且未提出有延期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对呼和浩特市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 刘哲审判员 崔玲审判员 牧人二〇二〇年八月十三日书记员 张博
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1112号 原告：杜立厚，男，1970年8月16日出生，汉族，住清河县。 被告：殷晓明，男，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 被告：鲁文国，男，汉族，住清河县。 被告：滕训举，男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 原告杜立厚与被告殷晓明、鲁文国、滕训举买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告杜立厚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜立厚撤回起诉处理。 审判员 薛 峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 牛文铎 ——
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7071号之一 申请执行人彭颂苗，男，汉族，1975年2月8日出生，住址为湖南省双峰县。 被执行人熊春，男，汉族，1982年3月29日出生，住址为江西省南昌市湾里区。 申请执行人彭颂苗与被执行人熊春借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初9960号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人熊春应支付申请执行人彭颂苗共计人民币111000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｓ×××××的轻型普通货车登记在被执行人熊春名下，但因上述车辆已达到报废标准，故无法办理查封手续。另，本院已依法向被执行人熊春的户籍所在地基层自治组织江西省××垦殖场××水××自然村村民委员会调查被执行人熊春在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7071号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭悦敏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3080号之一 申请执行人：王为场，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西南区。 委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：厦门索梦依装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿南二路99号1015室，统一社会信用代码91350200302908559K。 法定代表人：汪荣军。 被执行人：汪荣军，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6599号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付装修款63220元，违约金20740元，延误违约金，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费2374元。被执行人依法应承担本案执行费1350元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月12日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,轮候查封了被执行人汪荣军名下车牌号为闽Ｄ×××××的过户手续，未查找到车辆下落；此外未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十日 书记员  叶鑫生
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执630号 申请执行人：李某，男，1974年7月15日生，汉族，现住平定县。 被执行人：张某某，男，1966年11月30日生，汉族，现住阳泉市城区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初771号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款495000元,交纳本案执行费7325元、诉讼费3650元。但被执行人张某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张某某银行存款505975元。 二、冻结、扣留、提取被执行人张某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳富祥 二〇二〇年八月十日 书记员  杨铖志
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初223号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人郑龙，男，汉族，1986年出生于安徽省淮南市，中专文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市田家庵区。2012年11月1日因犯故意伤害罪被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月23日刑满释放。2020年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2020年7月23日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2020年8月21日本院决定对其取保候审。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人郑龙犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人郑龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年12月31日晚10时许，在淮南市田家庵区“某网吧三店”内，被告人郑龙与被害人谢某因在网吧外停车一事发生纠纷，郑龙对谢某实施殴打，造成谢某鼻骨骨折，后逃离现场。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，谢某的损伤程度属轻伤二级。 公诉机关认为,被告人郑龙的行为已构成故意伤害罪；被告人郑龙已经对被害人谢某进行赔偿并取得谅解，认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人郑龙判处拘役二个月,并列举了相关证据。 被告人郑龙对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑龙犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑龙有犯罪前科，酌情予以从重处罚；本案在转为刑事案件立案侦查后，被告人郑龙在接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，可以视为自动投案，其到案后能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚;2020年7月27日被告人郑龙与被害人谢某自行达成赔偿协议，郑龙赔偿了谢某的全部经济损失且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郑龙犯故意伤害罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张弦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15248号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈法根，男，1978年8月29日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县玉城街道华夏花苑１２２号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈法根信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈法根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币109,712.66元、利息12,299.06元、违约金5,289.31元、手续费13,540.89元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,579.31元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计140,131.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈法根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金109,712.66元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈法根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计109,712.66元；二、被告陈法根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.25元，减半收取计1,247.13元，由被告陈法根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3972号 原告:曹传长（又名曹传强），男，1972年3月11日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市双王城生态经济园区郭井子村村民委员会。统一社会信用代码：54370783B48605623J。 法定代表人：曹景春，主任。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所，法律工作者。 原告曹传长与被告寿光市双王城生态经济园区郭井子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹传长、被告委托诉讼代理人李亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹传长向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还塌河地面附着物补偿款63690元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年在村委分配的塌河沿途责任田中种植了9.6亩毛白蜡树。2016年，村委进行了统一调整分配，原告按村委要求，在土地调整前向村委缴纳了380元/亩的承包费。2017年底，寿光境内塌河沿途进行改造，原告的这片树木在征用之中。政府对所征土地及地上附着物进行了补偿，其中原告种植的9.6亩毛白蜡，应获得地面附着物补偿款63690元人民币。该补偿款已于2018年6月拨至被告处，但被告一直以各种理由不拨付给原告，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 寿光市双王城生态经济园区郭井子村村民委员会辩称，本案纠纷系原承包经营权人与实际承包经营权人之间因补偿款如何分配而引起，被告只是作为涉案补偿款的保管人，并不是适格的诉讼主体；承包经营权人之间曾对补偿款如何分配作出约定，他们应按照约定分配该补偿款;原告欠原承包经营权人2018年的承包费未付，应向他们缴纳该土地承包费。 本院经审理认定事实如下：1.2012年，原告在塌河沿途的9.6亩土地上种植了毛白蜡树。2016年，被告对上述土地的承包经营权重新进行了分配，分配给曹国辉、曹国春、曹金山等5户村民。后原告与该5户村民达成协议，约定土地由原告继续种植经营，但原告需按照每亩每年380元的标准交纳承包费。2017年底，政府对塌河沿途进行改造，对上述土地进行了征收，并补偿了相关费用，其中地上附着物和树木的补偿费共计63690元。对于土地补偿费，被告决定有地上附着物的不再分配土地补偿费，没有地上附着物的（俗称“白地”）按照每亩1000元的标准分配给承包经营权人。对以上事实，双方当事人无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。 对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的补偿款明细复印件的效力问题。原告主张该证据来源于被告，但被告以该证据为复印件为由而否认其效力。本院认为，土地被征收后，补偿款一般发放给土地所有权人，农村土地的所有权人为农村集体经济组织，本案中被告亦认可案涉款项由其占有，被告作为掌控并负责分配补偿款的主体，应当认为控制着补偿款明细，而该证据在本案中是对被告不利的证据。本案中，经本院向被告告知利害后果，被告在规定期限内并未提供其控制的补偿款明细，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，本院认定该补偿款明细复印件来源于被告，确认为有效证据。 2.被告主体是否适格。从补偿款明细可以看出，与原告有关的补偿款有三项，共计63690元，对应的“品种”分别为“白蜡老苗圃”、“白蜡”、“白蜡”，而非俗称的“白地”，且被告亦认可该款项为地上附着物和树木补偿款。而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，原告作为地上附着物和树木的所有人，是没有争议的，该部分补偿款理应归原告所有，其要求被告发放该款项，理由正当。被告占有控制地上附着物和树木补偿款拒不向原告支付的行为，侵害了原告的合法权益，原告将其作为被告起诉，并无不当。 3.本案是否需要追加曹国辉、曹国春、曹金山等5户村民为第三人。被告以原告与上述5户村民就补偿款的分配进行了约定，该5户村民与本案有利害关系为由，申请追加该5户村民为第三人。本院认为，地上附着物及树木补偿款本应归所有者即原告所有，即使原告与其他5户村民就该款的分配进行了约定，该属于另一种法律关系，在双方产生争议时，应由当事人另行主张处理。被告作为补偿款的占有控制主体，仅对补偿款的所有人即原告负有付款义务，而无权以款项存在争议为由拒绝支付。综上，如该5户村民与原告对补偿款的分配存在争议，可另行主张处理，但不影响被告向原告履行付款的义务，故在本案中无需追加该5户村民为第三人。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，9.6亩征收土地上的地上附着物和树木的所有人是原告，相应的补偿款应归原告所有，被告占有控制并拒绝向原告支付，其行为侵犯了原告的财产权益，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告与5户村民就补偿款进行了约定为由，拒绝向原告支付款项，并申请追加该5户村民为第三人，于法无据，对其相关意见，本院不予采纳。原告自愿从案涉补偿款中按照每市亩1100元的标准支付给上述5户村民，是对自己权利的处分，不违反法律规定，故原告主张被告支付的款项金额应当确认为53130元（63690元－1100元×9.6亩），但该不影响5户村民以原告违反分配约定为由另行主张权利。 综上所述，原告要求被告支付地上附着物和树木补偿款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持，但具体数额以本院确认的为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告寿光市双王城生态经济园区郭井子村村民委员会支付原告曹传长地上附着物和树木补偿款53130元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年八月十九日 书记员  马秋萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11008号之一 被执行人：梁永恒，男，1981年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁永恒罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2726号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1286号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁永恒应缴纳罚金人民币二千元。因梁永恒未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十日 书记员  邱霖静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执625号申请执行人：叶相龙，男，1965年1月12日生，汉族，住。被执行人：刘训峰，男，1982年8月23日生，汉族，住响水县。被执行人：杜青香，女，1982年11月16日生，汉族，住响水县。被执行人：王于春，男，1982年3月3日生，汉族，住响水县。被执行人：林永兵，男，1978年2月21日生，汉族，住响水县。叶相龙与刘训峰、杜青香、王于春、林永兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初132号法律文书已经发生法律效力。因刘训峰、杜青香、王于春、林永兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，叶相龙于2020年4月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人刘训峰、杜青香、王于春、林永兵名下不动产，查封了被执行人刘训峰、杜青香、王于春、林永兵名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十七日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执986号被执行人：李陵，男，1962年10月10日生，汉族，高中文化，无业，户籍地在江苏省南京市雨花台区，住江苏省南京市建邺区。关于被执行人李陵犯非法经营罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2018）苏0102刑初586号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为10000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人现下落不明，名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初713号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年八月十一日书记员  李 艺
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6702号原告:王兆芬，女，1964年4月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：潘荣华，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：陈中苏，男，1966年4月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。原告王兆芬与被告陈中苏不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王兆芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告不当得利款人民币60万元，并支付自原告起诉之日起至被告偿还完债务期间的利息（年利率6%）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，2014年7月，原告王兆芬为儿子上学之事，到新疆请被告陈中苏帮忙。原告于2014年8月4日和10月14日分别向被告陈中苏汇款50万元和10万元。被告均未向原告出具借据。现原告先以民间借贷纠纷主张权利，后变更为不当得利主张权利，因原告仅提交向被告交付款项的银行转账记录，但未能举证证明双方存在借贷的合意或返还不当得利的事实依据。同时被告对原告依民间借贷或不当得利主张权利均提出抗辩。该案名为借贷法律关系，实为居间法律关系。原告在本院释明后，其变更的法律关系仍不符合案件事实。本院认为原、被告之间为居间法律关系，故本院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王兆芬的起诉。案件受理费9800元，由本院退回原告王兆芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异104号申请人：李大珍。申请执行人：湖北省华凯融资担保有限公司（以下简称华凯担保公司）。法定代表人闫有福，公司董事长。被执行人：襄阳市林氏养殖专业合作社（以下简称林氏养殖）。法定代表人林全生，公司董事长。被执行人：林全生。被执行人：林飞。被执行人：姜丹。被执行人：叶林。被执行人：张涛。被执行人：张群。被执行人：朱修军。被执行人：张勤。被执行人：林翔坤。被执行人：林雨。被执行人：覃丽。被执行人：林正德。被执行人：林玺。华凯担保公司与林氏养殖、林全生、林飞、姜丹、叶林、张涛、张群、朱修军、张勤、林翔坤、林雨、覃丽、林正德、林玺担保服务合同纠纷一案，申请人李大珍向本院提出申请，请求本院将申请执行人华凯担保公司变更为李大珍。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人称，华凯担保公司与被申请人担保服务合同纠纷一案，经襄阳仲裁委员会审理终结。裁决书确定被申请人应在裁决书生效之日起十日内向华凯担保公司偿还该公司代偿的银行贷款本金人民币65万元，并支付自2017年6月17日起至2019年5月9日止的资金占用费29.9万元。被申请人未按裁决书确定的时间履行，华凯担保公司向贵院申请了执行。在执行过程中，华凯担保公司将本案确定的全部债权转让给了申请人，双方签订了《债权转让协议书》，华凯担保公司以特快专递和报纸公告的方式将债权转让事宜通知了全部被执行人。为此，特向贵院申请将本案的申请执行人变更为李大珍。为支持自己的请求，申请人向本院提交了李大珍的身份证复印件、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、特快专递回单、2010年7月31日《湖北日报》、襄阳仲裁委员会2019襄仲裁字第XX号裁决书、襄城区人民法院执行案件立案登记表等证据材料。经审理查明：华凯担保公司与林氏养殖、林全生、林飞、姜丹、叶林、张涛、张群、朱修军、张勤、林翔坤、林雨、覃丽、林正德、林玺担保服务合同纠纷一案，襄阳市仲裁委员会于2019年10月30日作出（2019）襄仲裁字第XX号裁决书：一、被申请人襄阳市林氏养殖专业合作社于本裁决生效之日起十日内偿还申请人湖北省华凯融资担保有限公司代偿的银行贷款本金人民币65万元，并支付自2017年6月17日起至2019年5月9日止的资金占用费29.9万元。二、被申请人襄阳市林氏养殖专业合作社自2019年5月10日起至偿清之日止以65万元为基数年利率24%的标准赔偿申请人湖北省华凯融资担保有限公司的资金占用费。三、被申请人林全生、林飞、姜丹、叶林、张涛、张群、朱修军、张勤、林翔坤、林雨、覃丽、林正德、林玺对被申请人襄阳市林氏养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回申请人湖北省华凯融资担保有限公司的其他仲裁请求。本案仲裁费19844元，由被申请人襄阳市林氏养殖专业合作社承担。该裁决书生效后，因林氏养殖、林全生、林飞、姜丹、叶林、张涛、张群、朱修军、张勤、林翔坤、林雨、覃丽、林正德、林玺未履行生效文书确定的义务，华凯担保公司向本院申请强制执行，本院以（2020）鄂0602执XXX号立案受理。2020年6月17日，甲方（转让人）华凯担保公司、乙方（受让人）李大珍签订《债权转让协议书》，将（2019）襄仲裁字第XXX号生效裁决书确定的债权转让给李大珍，并通过2020年7月31日的湖北日报进行了公告。2020年8月3日，李大珍向本院提出书面申请，请求变更其为华凯担保公司与林氏养殖、林全生、林飞、姜丹、叶林、张涛、张群、朱修军、张勤、林翔坤、林雨、覃丽、林正德、林玺担保服务合同纠纷一案的申请执行人。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可该第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，华凯担保公司与李大珍签订了书面转让协议，受让了生效法律文书所确定的债权。现李大珍请求将其变更为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更李大珍为湖北省华凯融资担保有限公司与襄阳市林氏养殖专业合作社、林全生、林飞、姜丹、叶林、张涛、张群、朱修军、张勤、林翔坤、林雨、覃丽、林正德、林玺担保服务合同纠纷一案的申请执行人[（2020）鄂0602执XXX号]。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年八月二十四日法官助理任洁书记员王婷婷
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民辖终61号上诉人（原审原告）：宁国中英传动零部件有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇中溪村。法定代表人：徐英木，该公司董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：台州华龙离合器有限公司，住所地浙江省玉环市汽摩工业园区。法定代表人：张维山，该公司执行董事。上诉人宁国中英传动零部件有限公司因与被上诉人台州华龙离合器有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初251号之二民事裁定，向本院提出上诉。宁国中英传动零部件有限公司上诉称：双方未签订书面合同亦未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地为安徽省宁国市，因此，本案安徽省宁国市人民法院享有管辖权，原审法院移送管辖不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，也未对管辖权进行明确约定。上诉人宁国中英传动零部件有限公司向被上诉人台州华龙离合器有限公司提供汽车零部件，并实际履行，现因支付货款问题引发纠纷，故双方争议标的性质是“给付货币”，上诉人作为“接收货币”一方，其住所地为安徽省宁国市，现上诉人向其住所地的安徽省宁国市人民法院起诉符合规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定移送管辖不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初251号之二民事裁定；二、本案指令安徽省宁国市人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年八月十日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3343号之一 申请执行人黄秋，男，1984年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林行，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人黄秋与被执行人林行民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2020）闽0181民初837号民事判决书已发生法律效力，被执行人林行应偿还申请执行人黄秋借款5万元及利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林行发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人黄秋与被执行人林行达成执行和解，约定分期偿还债务，且被执行人林行已履行和解协议约定的第一期还款义务，剩余款项履行期限尚未届满。 本院认为，申请执行人黄秋与被执行人林行自愿协商达成执行和解，被执行人林行已按照和解协议履行第一期还款义务，因履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈安妮
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初615号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人朱陈锦，男，1998年3月19日出生于广东省普宁市，公民身份号码445281199803195312，汉族，初中文化，无业，住普宁市高埔镇宫角村第四区33号。因本案于2020年5月14日被先行羁押，因涉嫌犯诈骗罪于同年5月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]Z316号起诉书指控被告人朱陈锦犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人朱陈锦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月初，被告人朱陈锦在没有实际口罩货源的情况下，便在其微信号abc13286057110的朋友圈中发布销售医用口罩的信息。同年2月6日晚，被害人林毓微通过微信（微信号Youcan3328）向被告人朱陈锦咨询购买口罩事宜，后被害人林毓微以每个口罩2.7元的价格向被告人朱陈锦预定一万个，被告人朱陈锦承诺48小时内发货。当天晚上，被害人林毓微通过微信转账27000元给被告人朱陈锦。后被害人林毓微因没有收到货物便多次向被告人朱陈锦催货，被告人朱陈锦以物流停运、物资被政府扣收等理由拖延发货。后为了回避被害人林毓微，被告人朱陈锦便将微信号停用失联。被告人朱陈锦将骗取被害人林毓微的货款用于日常消费。事后，被告人朱陈锦将骗得的货款退还被害人林毓微并取得谅解。2020年5月14日，公安机关将被告人朱陈锦抓获归案。公诉机关认为，被告人朱陈锦以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人朱陈锦自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人林毓微的陈述，证人林育坤的证言，被告人朱陈锦原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，检查笔录，扣押清单，接受证据清单，微信转账流水，谅解书，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实。被告人朱陈锦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱陈锦无视国家法律，以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，假借销售防疫用品的名义实施网络诈骗，骗取他人财物，数额较大，侵犯公民的合法财产，其行为已构成诈骗罪。依法应予从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱陈锦到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且案发后已退赔被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱陈锦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年7月13日止。罚金应予本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  陈海潮人民陪审员  刘晓园二〇二〇年八月十七日书 记 员  李晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执914号之一 申请执行人：涂序凤，男，1970年1月15日出生，汉族。 被执行人：喻宜标，男，1968年11月8日出生，汉族。 申请执行人朱泽元依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3392号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人喻宜标未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人喻宜标无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年7月13日本院已向被执行人喻宜标发出限制消费令，并因被执行人喻宜标未向本院报告财产已将被执行人喻宜标纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行79000元及利息，案件受理费1776元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人喻宜标其他可供执行的财产，于2020年8月16日向申请执行人涂序凤未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月十日 书记员  熊 毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37364号原告：叶敬棠，男，1955年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：吕永东，男，1968年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。法定代理人：冯某（系被告妻子），女，1971年9月24日出生，香港居民，原告叶敬棠诉被告吕永东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告叶敬棠到庭参加诉讼，被告吕永东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶敬棠向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本金60万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月16日，被告向原告出具《承诺书》，承诺愿意支付原告介绍费、劳务费110万元，被告支付48万元后就停止支付。2016年9月6日被告向原告出具《欠条》，确认已支付原告48万元，还欠原告62万元。2017年8月3日被告通过银行账户向原告支付1.5万元，2017年11月30日支付0.5万元，两笔合计2万元。2017年10月7日被告向原告出具《还款计划书》，保证在2017年底前还款15万元，2018年2月底前还款10万元，2018年5月底前还清余款，如不能按计划还清欠款，愿承担相应的法律责任。原告向被告几经追讨上述欠款无果，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告吕永东无答辩。经审理查明：原告陈述其与被告是朋友关系，东莞市经略资源再生投资开发有限公司要在东莞麻涌建两个厂房，原告认识该公司的老板，就介绍被告去投标，被告投中标后让原告帮忙办理建设工程施工许可证等开工手续，被告为感谢原告给其介绍该工程及办理相关开工手续，承诺向原告支付110万元，之后被告以现金形式陆续给了原告48万元，尚余62万元未给。2013年4月16日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“承诺人：吕永东，本人承包广东电白建设集团有限公司承建东莞市经略资源再生投资开发有限公司工业厂房1号、2号厂房工程，建设位置：东莞市麻涌镇麻三村豪丰工业园，建设规模：2幢4层12784.32平方米。承诺人在此郑重承诺：1，承诺人愿意支付叶敬棠（居民身份证号：）介绍费、劳务费〔包含办理报建、办理开工许可等手续〕人民币1100000元〔大写：壹佰壹拾万元整〕。2,支付方式：施工人员、主要机械进场后，支付总金额30%〔330000元〕，工程主体完工后支付总金额35%〔385000元〕，工程竣工后支付总金额35%〔385000元〕。特此承诺”。2016年9月6日，被告出具《欠条》，载明：“本人承包广东电白建设集团有限公司承建东莞市经略资源再生投资开发有限公司工业厂房1号、2号厂房工程，该项工程现己竣工。2013年4月16日本人承诺愿意支付上述工程叶敬棠价绍费，劳务费（包含办理报建，办理开工许可等手续）合计人民币1100000元（大写：壹佰壹拾万元整）。本人已支付给叶敬棠人民币480000元，（大写：肆拾捌万元整）。还欠叶敬棠人民币620000元（大写：陆拾贰万元整）。空口无凭，特此立据”。2017年10月7日，被告出具《还款计划书》，载明“本人原欠叶敬棠（身份证号：）人民币陆拾贰万元正（￥620000），现我保证按如下计划还清欠款：在2017年12月底前还款壹拾伍万元正（￥150000），在2018年2月底前还款壹拾万元正（￥100000），在2018年5月底前还清该余款。如本人不能按上述计划还清欠款，愿意承担相应法律责任”。被告分别于2017年8月3日转账15000元，于2017年11月30日转账5000元，合共20000元给原告。原告主张该20000元用于归还本案款项。从原告提交其与被告的微信聊天记录显示，原告在2017年11月至2018年7月期间多次向被告追讨欠款。2020年1月8日，被告的妻子冯某在本院申请认定被告无民事行为能力并要求指定冯某为被告的监护人，本院于2020年3月9日出具《民事判决书》，判决如下：一、宣告被申请人吕永东为无民事行为能力人；二、指定申请人冯某为被申请人吕永东的监护人。本院认为：被告向原告出具《承诺书》，承诺因承建工程愿意支付原告介绍费、劳务费110万元，后又出具《欠条》及《还款计划书》将上述费用确认为欠款并确定了还款计划，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的事实和提供的证据予以采信，认定被告拖欠原告欠款的事实。原告提交证据证明被告在出具《欠条》后还款2万元，尚余60万元未支付，由于被告未按《还款计划书》归还款项，原告现主张被告支付剩余的60万元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕永东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶敬棠支付欠款本金600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元、保全费3520元，合共13320元（原告叶敬棠已预付），由被告吕永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  阳 晨人民陪审员  谭智芬二〇二〇年八月七日书 记 员  朱 琼
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执988号申请执行人：锦州银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁东区胜利南路15-S1、S2、S3、S4、S5号，统一社会信用代码91210300076266278J。负责人：杨静，该分行行长。委托诉讼代理人：曲震，该行员工。被执行人：孙某，男，1969年6月17日生，汉族，住大石桥市。被执行人：高某某，女，1965年4月19日生，汉族，住大石桥市。被执行人：大石桥市中心市场经营管理有限公司，住所地大石桥市繁荣商贸街北侧，统一社会信用代码9121088274276929XB。法定代表人：王焕祯，该公司董事长。申请执行人锦州银行股份有限公司鞍山分行与被执行人孙某、高某某、大石桥市中心市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0711民初XXXX号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人孙某、高某某偿还借款本金13413492.03元及利息；要求被执行人大石桥市中心市场经营管理有限公司承担抵押担保责任及承担连带保证责任；由被执行人承担案件受理费102752元、保全费5000元。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人虽有银行账户，但账户内无资金可供执行。本院到大石桥市不动产登记中心查询，被执行人大石桥市中心市场经营管理有限公司提供抵押的土地使用权及房屋已被其他法院在先查封，本院轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人因本案的抵押物不易变现而未申请对抵押的财产进行处置。经网络查询和线下查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，依法查询了被执行人的财产，并对已查询到的被执行人大石桥市中心市场经营管理有限公司抵押的土地使用权及房屋进行轮候查封，申请执行人暂不申请处置抵押财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谈德民人民陪审员  刘 韵人民陪审员  文丽娜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  朱祉冰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5702号之二 原告：路兴歌，女，蒙古族，1966年2月4日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告:四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告路兴歌与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告路兴歌于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告路兴歌撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告路兴歌负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡俊霞
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初3864号 原告：沈某某。 委托诉讼代理人：张建国，某某县国法法律服务所法律工作者。 被告：陈某某。 原告沈某某与被告陈某某侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付人身损害赔偿款5950.5元；2、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：2018年10月16日被告因其父亲处理交通事故理赔一事时与翁某某发生争执，原告插了一句话就遭到被告的耳光，致原告左耳耳膜受伤。此事因原告方报案，公安机关事对予以确认，后原告人身损害赔偿事宜经派出所多次调解未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉辩意见，向本院提交了证据，经本院审查，现对以下事实予以认定： 1、据某某县公安局白田派出所接处警工作登记表载明：“2018年10月16日14时许，陈某某因交通事故理赔一事，在某某县某某财产保险公司与对方当事人的亲戚沈某某发生争执，陈某某打了沈某某一个耳光，致沈某某受伤”； 2、原告受伤后于当日至某某县第二人民医院治疗，后于2018年10月23日出院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告陈某某在与他人处理交通事故过程中，侵害原告沈某某身体健康应承担赔偿责任。关于原告具体损失，根据原告所举证据，本院认定如下：1、医疗费3331.5元；2、误工费未能举证予以证明本院不予认定；3、护理费8天×80元每天=640元；4、营养费30元每天×8天=240元；5、住院伙食补助8天×40元每天=320元。合计4531.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某某损失4531.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  唐大瑜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  夏一司
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1301号 案外人：孟照军，男，1973年5月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人孟照军对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”3栋3单元801号房屋（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孟照军称，与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，已付清全部房款,并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人孟照军所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人孟照军的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人孟照军的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年八月五日 书记员 汪云川
陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院民事裁定书 （2020）陕0122民初2000号  原告：太平财产保险有限公司西安市分公司。住所地：西安市碑林区负责人：张X，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张X、陈XX。被告：安X，男，XX，汉族，住西安市蓝田县X。被告：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：曹X，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张XXX。原告太平财产保险有限公司西安市分公司诉被告安X、泰山财产保险股份有限公司陕西分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平财产保险有限公司西安市分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司西安市分公司撤诉。案件受理费333元（原告已预交），减半收取166.5元，由原告太平财产保险有限公司西安市分公司负担。     审  判  员   马  小  娜 二〇二〇年八月二十日                                             法 官 助 理   袁  永  娟                                                              书  记  员   赵  耀  花 1
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初695号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张志勇，男，1998年8月23日出生，汉族，文化程度大专，住广东省惠州市惠城区，户籍所在地湖南省邵阳县（以上均）。因本案于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人彭斌，广东领华律师事务所律师。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z92号起诉书指控被告人张志勇犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人张志勇及其辩护人彭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年12月，被告人张志勇通过交友软件“soul”认识被害人朱某1。2020年4月2日，被害人朱某1在云南省昆明市五华区上悦天地营销中心办公室被被告人张志勇以生病住院为由骗得人民币2000元。二、2020年2月18日，被告人张志勇通过交友软件“探探”认识被害人彭某1。在2020年2月至3月期间，被害人彭某1在浙江省杭州市拱墅区祥符街道阮家桥公寓1-2-701被被告人张志勇以手机屏幕摔坏需要维修等为由骗得人民币1920元。三、2020年2月24日，被告人张志勇通过交友软件“soul”认识被害人陈某1。2020年3月22日，被害人陈某1在广州市荔湾区康王北路968号1305房被被告人张志勇以疫情期间停车需双倍交费等为由骗得人民币2120元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张志勇无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张志勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人张志勇判处有期徒刑七个月。提请本院依法判处。被告人张志勇对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人张志勇的辩护人另提出以下辩护意见：1、被告人法律意识淡薄，本次犯罪是一时糊涂，经过这次事件他认识到自己的错误。2、被告人主观恶性不大，非法占有的目的不强，第二、三宗诈骗是基于第一宗诈骗成功后才继续实施的。3、被告人愿意赔偿被害人。4、被告人的诈骗金额刚好达到数额较大的标准。5、涉案手机的处理问题以法庭查明的事实为准。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。另查明，被告人张志勇于2020年4月16日被抓获归案。到案后，被告人张志勇退赔诈骗所得1920元予被害人彭某2并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、账号资料、转账记录、聊天记录、通话记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、刑事谅解书等书证，手机照片、银行卡照片等物证，被害人陈某2、彭某2、朱某2的陈述，现场勘验检查笔录，被告人张志勇的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志勇无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张志勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张志勇如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张志勇退赔诈骗所得予部分被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张志勇退赔诈骗所得2120元予被害人陈某2、2000元予被害人朱某2。三、依法扣押的作案工具手机予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇二〇年八月十一日书记员 钟健涛司徒晓君
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13171号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：刘小川，男，1985年8月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘小川信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告刘小川经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月6日的信用卡透支本金41419.84元、利息780.87元、分期手续费1469.36元、年费200元、违约金546.29元，并从2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃关于年费200元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1469.36元变更为912.20元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689029978****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告刘小川未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年12月14日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689029978****的信用卡。 5.被告于2019年1月7日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金41419.84元、利息780.87元、分期手续费912.2元、违约金546.29元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月6日的透支本金41419.84元、利息780.87元、分期手续费912.2元、违约金546.29元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘小川于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月6日的信用卡透支本金41419.84元、利息780.87元、分期手续费912.2元、违约金546.29元，并从2020年7月7日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910.42元，减半收取计455.21元，由被告刘小川负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1357号 原告:翁和山，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，住福建省诏安县。 被告：李顺宗，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告翁和山与被告李顺宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁和山的委托诉讼代理人许顺平到庭参加诉讼，被告李顺宗经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁和山向本院提出诉讼请求：判令李顺宗偿还翁和山借款50000元并从2017年5月5日起按月利率2%计算利息至还清之日止。事实和理由：2016年5月4日李顺宗以经营水产生意需要资金为由向翁和山借款50000元，约定月利率2%，由李顺宗出具借条一张给翁和山收执。借款后，李顺宗按约定支付利息至2017年5月4日，未归还本金50000元和按约定支付利息，翁和山多次催讨未果。因此，提出上述诉讼请求。 李顺宗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，李顺宗向翁和山借款50000元，并出具借款单一张给翁和山收执。借款单载明：“兹向XX村翁和山借来人民币伍万元整，以利息2%计算，若到期没还清本息，愿将一切财产抵押。借条人：李顺宗，借款日期：公历16年5月4日。”该借款单未约定还款期限。庭审中，翁和山陈述，借款金额50000元是通过现金支付给李顺宗，借款用途为李顺宗经营水产生意，李顺宗按约定支付利息至2017年5月4日。 以上事实有借款单及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为，翁和山与借款人李顺宗之间的民间借贷关系，有双方签订的借款单为证,应予确认。2016年5月4日李顺宗向翁和山借款的50000元未约定还款期限,该笔借款应视为无还款期限的借款,翁和山随时有权要求李顺宗在合理期限内偿还借款，故翁和山请求李顺宗偿还该借款本金50000元，应予以支持。借款单约定月利率2%,且翁和山自认李顺宗按约定支付利息至2017年5月4日，故翁和山诉请李顺宗按月利率2%支付自2017年5月5日起至实际还款之日止的利息,未超出双方约定的范围,亦不违反法律规定,予以支持。李顺宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 李顺宗应于本判决生效之日起10日内偿还翁和山借款本金50000元及自2017年5月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由李顺宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 昕 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：90×××21 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2775号 申请执行人：彭世光，男，汉族，1965年11月7日出生，住江苏省常熟市。 被执行人：解欣，男，汉族，1981年5月15日出生，住安徽省灵璧县。 申请执行人彭世光与被执行人解欣装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初6168号民事判决书已发生法律效力，依该判决：解欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向彭世光支付装修款人民币31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费700元，合计人民币1276元，由解欣负担（彭世光同意其预交的案件诉讼费用由解欣向其直接支付，本院不再退还，由解欣在本判决生效之日起十日内向彭世光支付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。   本案执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年5月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年8月3日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，查封期限两年，自2020年5月28日起至2022年5月27日止，但上述车辆查找无着，暂无法处置。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 6、2020年8月28日，本院约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的32276元，未执行到位32276元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初6168号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执1027号 申请执行人：黄永红，男，1968年2月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：喻烽，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省新县。 被执行人：胡莉丽，女，1972年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 申请执行人黄永红与被执行人喻烽。胡莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)鄂0102民初6481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付3586756元及利息，执行费38268元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询到被执行人胡莉丽名下有车辆两台（已查封，未处置）。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年八月六日 书记员  蒋元媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初1125号原告：张茂，男，1990年7月21日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财保襄阳分公司），住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，人民财保襄阳分公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。原告张茂与被告汤子茗、人民财保襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告张茂、被告人民财保襄阳分公司的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。庭审前，原告张茂自愿撤回对被告被告汤子茗的起诉，本院另行制作了民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。张茂向本院提出诉讼请求：1.判令人民财保襄阳分公司赔偿其车辆维修费1314.21元、交通费1000元、车辆损失折旧费1000元、误工费1000元，合计4314.21元。2.本案的诉讼费用由人民财保襄阳分公司承担。诉讼中，张茂变更诉讼请求：仅要求人民财保襄阳分公司赔偿车辆损失1214元，其他诉求自愿放弃，且诉讼费由其自愿负担。事实和理由：2019年12月7日14时53分，汤子茗驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿襄阳市高新区紫贞路由东向西行驶至紫贞路紫贞社区医院路段时，车辆向右偏离车道，车前部撞到停在路北侧停车位陈克登驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号小型客车左后部，造成鄂Ｆ×××××号小型客车前部撞到前方停车位上张茂驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车尾部，致三车损坏的交通事故。事故发生后在现场调查时，汤子茗未承认自己驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，其母亲王超芳现场顶替驾驶员。经交警部门认定，汤子茗负此次事故的全部责任，张茂无责任。双方因赔偿事宜未达成一致意见，故请求依法裁判。人民财保襄阳分公司辩称：对侵权事实和交警部门作出的责任认定无异议。汤子茗驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业险中的第三者责任保险100万元，含不计免赔。该交通事故发生在保险期间内。对张茂主张的车辆损失金额予以认可。交警部门认定汤子茗母亲顶替汤子茗驾驶，汤子茗的行为应认定为逃逸，请求人民法院在交强险范围内依法处理。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况当事人无争议，本院予以确认。对于张茂所主张的损失结合张茂的主张和人民财保襄阳分公司的质证意见，审核如下：张茂主张的车辆损失1214元，人民财保襄阳分公司予以认可，本院予以认定。上述事实，有道路交通事故责任认定书、汤子茗的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、维修工单、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为：公民合法的财产权益受法律保护，侵害公民合法财产权益的，作为交通事故的责任人应当承担赔偿受害人损失的民事责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。张茂的车辆在此次交通事故中受损，汤子茗驾驶的车辆在人民财保襄阳分公司处投保了交强险和商业险，其中张茂所主张的损失未超出交强险保险限额，即使人民财保襄阳分公司辩称汤子茗存在驾驶员顶替行为，亦不影响人民财保襄阳分公司应在交强险限额内应当承担的赔偿责任。故张茂要求人民财保襄阳分公司赔偿车辆损失1214元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十五日内向张茂赔偿各车辆损失1214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取为50元，由张茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  刘桢二〇二〇年八月七日法官助理张华书记员刘威
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1749号之一 申请执行人：王跃杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈月梅，女，1977年2月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王跃杰与被执行人陈月梅民间借贷纠结一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2018)闽0521民初8865号民事判决书，被执行人陈月梅应支付申请执行人王跃杰款项10000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5940号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：黄伙林，男，汉族，1975年2月28日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告黄伙林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伙林立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金69551.59元及利息、复利（暂计至2020年4月29日的利息81722.47元、复利47675.1元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告黄伙林赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。3.判令被告黄伙林承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年11月24日，被告黄伙林向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺已知悉告知内容及对贷款用途真实性负责。2014年12月16日，原告与被告黄伙林签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20141216000874）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告黄伙林向原告贷款金额120000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年12月16日向被告黄伙林账号为62×××96结算账户，核准发放贷款金额为120000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2020年4月29日，被告尚欠原告贷款本金69551.59元及利息81722.47元、复利47675.1元未还。经原告多次催讨，被告黄伙林至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告黄伙林之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告黄伙林已知悉告知内容及合同约定的权利义务并对所申请贷款的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2020年4月29日，被告尚欠原告贷款本金69551.59元及利息81722.47元、复利47675.1元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，黄伙林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，黄伙林自2016年6月16日起开始逾期未还款。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与黄伙林签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。黄伙林作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求黄伙林支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 黄伙林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伙林应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金69551.59元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2016年6月16日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告黄伙林应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4292元，减半收取2146元，由被告黄伙林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5456号之一原告：开封百盛联创科技有限公司，统一社会信用代码91410296MA45Y3WR74，住所地河南自贸试验区开封片区第七大街晋河花园8号楼3单元3021号。法定代表人：苗影，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛韶伟（系原告员工），男，1973年9月1日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：孙爱兰，河南源翔律师事务所律师。被告：丹阳飞达恒信钢材贸易有限公司，统一社会信用代码91321181092490536W，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。法定代表人：张华青，系该公司总经理。原告开封百盛联创科技有限公司与被告丹阳飞达恒信钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封百盛联创科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取8346元、保全费5000元，合计13346元，由原告开封百盛联创科技有限公司负担。审判员  倪玉鑫二〇二〇年八月十一日书记员  王 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执360号申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县横水镇中山北路56号。负责人：邱小宇，系该公司董事长。委托代理人：赖春熙，系该公司清收事业部科员。被执行人：董福平，男，1965年7月16日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：杨心娇，女，1968年9月19日生，汉族，崇义县人，住址同上。本院在执行申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人董福平、杨心娇金融借款合同纠纷一案中，向被执行人董福平、杨心娇发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董福平、杨心娇至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在本案执行过程中，查明被执行人董福平、杨心娇以其共同共有的位于崇义县［房屋产权证号：崇城（3）字第××号，土地使用证号：崇国用（2010）第01406号］为本案借款本息提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董福平、杨心娇以其共同共有的位于崇义县［房屋产权证号：崇城（3）字第××号，土地使用证号：崇国用（2010）第01406号］，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 高 军二〇二〇年八月十一日书记员 李春晖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14676号之一原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区江宁路XXX号。主要负责人：夏维淳，分行行长。委托诉讼代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。被告：张国花，女，1965年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区吴泾镇幸福村12组。被告：上海中祥(集团)有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号二号楼一楼。法定代表人：秦懿，董事长。委托诉讼代理人：虞昊旻，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋春艳，上海兰迪律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告张国花、上海中祥(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本院于同日对原告提出的财产保全申请作出裁定，冻结被告张国花银行存款143,823.73元或查封、扣押上述被告相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。原告兴业银行股份有限公司上海分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费3,273.30元，均由原告兴业银行股份有限公司上海分行负担。审判员  施文璋二〇二〇年八月六日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢324号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。被执行人：孙家顺，男，1972年12月27日出生，汉族，住所地瓦房店市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人孙家顺金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0204民初1991号民事判决书，于2020年8月17日10时起至2020年8月18日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人孙家顺所有的位于大连市金州区光明街道香山翌景5号1单元30层5号房屋，第一次拍卖起拍价为人民币463300元，2020年8月18日买受人张佳男（公民身份号码：2323251992××××××××）以人民币555300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人孙家顺所有的位于大连市金州区光明街道香山翌景5号1单元30层5号房屋的查封。二、大连市金州区光明街道香山翌景5号1单元30层5号房屋的所有权归买受人张佳男所有。大连市金州区光明街道香山翌景5号1单元30层5号房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人张佳男时转移。三、买受人张佳男可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  钟 帅
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民特11号 申请人株洲中申物业管理有限公司，住所地株洲市，法定代表人：谢波，公司执行董事。 申请人周永见，男，汉族，1987年04月25日出生，住湖南省茶陵县。 本院于2020年8月26日立案受理申请人株洲中申物业管理有限公司、周永见关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 2017年6月6日申请人株洲中申物业管理有限公司与茶陵县南浦凤凰城业主大会签订了《物业服务合同》，合同约定由申请人株洲中申物业管理有限公司向茶陵县南浦凤凰城小区提供物业管理服务，合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。申请人周永见系上述物业业主，物业面积144.7平方米，欠费金额为人民币2,344元。申请人周永见应按规定交纳物业服务费，但申请人周永见拒不履行缴费义务，申请人株洲中申物业管理有限公司多次催缴无果。 申请人株洲中申物业管理有限公司与申请人周永见因物业服务合同纠纷一案，于2020年8月25日经茶陵县人民法院审判员晏晓阳、法官助理谭丽艳主持调解，达成调解协议如下： 由申请人周永见欠支付2019年1月1日—2020年6月30日物业管理费用2,344元给申请人株洲中申物业管理有限公司。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人株洲中申物业管理有限公司与申请人周永见于2020年8月25日经茶陵县人民法院审判员晏晓阳、法官助理谭丽艳主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。 审 判 员 晏晓阳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谭丽艳 书 记 员 龙汝婷 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4285号 上诉人（原审被告）：王泽江，男，1982年9月27日出生，汉族，住河北省献县。 被上诉人（原审原告）：献县展翼广告门市部，经营场所：河北省沧州市献县乐寿镇东升路，统一社会信用代码：92130929MA09GRKN1K。 经营者：张一。 委托诉讼代理人：隋双岁，男，1976年9月20日出生，汉族，住献县。 上诉人王泽江因与被上诉人献县展翼广告门市部（以下简称展翼广告部）劳务合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人展翼广告部的委托诉讼代理人隋双岁到庭参加诉讼，上诉人王泽江庭后到达并接受询问。本案现已审理终结。 上诉人王泽江的上诉请求：1、请求依法撤销(2019)冀0929民初3717号民事判决书，依法改判驳回展翼广告部的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由展翼广告部承担。事实与理由：本案原判决认定事实明显证据不足，且程序严重违法，依法改判或发回重审。原审判决认定事实不清，证据不足，王泽江与展翼广告部之间没有直接的承揽合同关系且双方并不认识，该承揽关系虽然存在，但具体展翼广告部与其他合伙人是如何协商的、价款等王泽江均不知情，且展翼广告部既没有提供承揽合同也没有提供其他证据予以佐证，一审法院仅凭录音就认定与王泽江之间存在承揽关系，展翼广告部提供的证据存有明显瑕疵的孤证，在无其它证据补强和佐证的情况下，不能作为本案定案的依据，属于事实不清，证据不足。展翼广告部应承担举证不能的法律后果。在庭审前，王泽江已经向一审法院提供书面追加被告申请书，要求追加合伙人柴保胜为本案被告，因王泽江与追加被告系合伙关系，且在一审法院事实中已经确定王泽江与追加被告之间系合伙关系，追加被告即为本案必要共同诉讼人。王泽江即使应该承担责任，也应与合伙人共同承担偿还义务，一审判决明显违反法律规定，遗漏了必要共同诉讼人，故应依法发回重审，并将追加被告柴保胜。根据民诉法解释及民法通则的规定，王泽江有权申请追加共同被告，合伙制度系必要共同诉讼。王泽江在一审的申请并无不当，一审法院应依法准予追加被告并通知其他人参加诉讼。综上，望二审法院查明事实，依法公正裁判，维护法律的尊严和当事人的合法权益。 被上诉人展翼广告部辩称，一审判决是正确的，希望二审法院维持原判。 展翼广告部向一审法院起诉请求：1、判决王泽江给付展翼广告部广告牌匾制作安装费10000元；2、本案诉讼费由王泽江负担。 一审法院认定事实：王泽江与他人合伙开办“佰汇清调补养生会所”，该会所并未办理营业执照，且并未实际运营。该会所开办之初，由王泽江负责管理会所的装修工作。2016年11月份，展翼广告部承揽了佰汇清调补养生会所的牌匾制作，期间，展翼广告部代理人隋双岁与王泽江多次进行协商，协商内容包括确定牌匾的制作时间、制作规格、牌匾材质及牌匾制作价格等，双方协商的牌匾制作费用为人民币10000元。2016年11月13日，展翼广告部代理人隋双岁将制作好的会所牌匾安装到会所。此后，展翼广告部代理人隋双岁多次向王泽江催要牌匾制作费，但至今无人给付此款。以上事实有双方当事人陈述陈述及展翼广告部提交的录音及视频资料、王泽江提交的合伙协议可供认定。 一审法院认为，王泽江与他人合伙开办的“佰汇清调补养生会所”并未办理营业执照，因此该会所不是本案适格被告。展翼广告部所起诉的债务属合伙债务。由于王泽江与他人之间的合伙属于个人合伙，所以包括王泽江在内的每个合伙人都应对该合伙所形成的债务承担连带清偿责任。现展翼广告部就该10000元合伙债务向王泽江主张权利，符合法律规定，王泽江应承担对展翼广告部的付款责任。如王泽江在承担本案法律责任后，认为超出了自己应承担的份额，可向其他合伙人另行提起追偿之诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款规定，判决如下：王泽江于判决生效后十日内给付献县展翼广告门市部10000元牌匾制作、安装费。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王泽江负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，虽王泽江主张其与他人合伙经营佰汇清调养生会所，但与展翼广告部负责接洽系王泽江，因王泽江提交的合伙协议书中载明代表人为柴保胜、王泽江、李贺军，合伙人为王河运及另一名字不详人员，且一审庭审中王泽江陈述“是在柴保胜店里、我作为一个店的管理经理，我在会所里有股份”与其自述的合伙情形存在不一致，结合展翼广告部陈述“工作是和王泽江协商，王泽江领我去要过钱，柴保胜不认可欠我钱”等，因佰汇清调养生会所并未依照法律登记，故，展翼广告部向王泽江主张劳务费用符合法律规定。对于王泽江主张的合伙事宜，其应另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王泽江负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年八月十日 书记员  张军莉