湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1048号 原告：史兆龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：宋华富，湖南跃海律师事务所专职律师。 被告：陈立明，男，1957年7月23日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：戴永红，女，1968年5月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告史兆龙与被告陈立明、戴永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兆龙的委托诉讼代理人宋华富，被告陈立明、戴永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史兆龙向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈立明立即偿还原告借款300000元及利息36000元，两项合计336000元，利息计算截止时间为2020年7月8日，后段利息应计算本息付清之日止；2．请求判令被告陈立明承担5%的违约金；3．请求判令被告戴永红对第一项和第二项请求承担连带清偿责任；4．请求判令两被告承担本案诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切损失。事实和理由：2020年1月8日，被告陈立明，因船舶运输急需资金周转找原告借款300000元，并承诺2020年4月7日归还，如未按时偿还，从借款之日起按月利率2%计算，并承担借款总金额5%的违约金，同时承担因为债权人追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切损失。被告戴永红为被告陈立明提供担保，并承诺本人自愿为本次借款提供担保，并负连带责任，如借款人不能遵守约定，未按时偿还借款，我愿无条件承担本次借款本息、违约金及借款人承担额外出产生的一切费用。借款合同订立后，原告按约定支付了被告陈立明现金300000元，但被告陈立明至今未归还借款分文，原告多次催讨，被告拒付，始终未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 陈立明辩称，1、陈立明于2020年1月3日向史兆龙借款300000元是属实，该借款实际只收到32000元，余欠借款应由史兆龙另行举证。2、在南县兴禹茶楼，陈立明向史兆龙出具300000元的借条，约定还款期限为三个月。借款金额为300000元，其中包括三个月的利息45000元，其他费用23000元，加上200000元系戴永红偿还所欠史兆龙借款。3、陈立明、戴永红与史兆龙并不相识，且未见面或电话联系，都是通过谭某代为沟通。 戴永红辩称，同陈立明辩称意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：史兆龙提交以下证据：借条、律师费19800元（含有委托代理合同、2017年关于湖南省律师服务收费行业指导标准的通知的标准计算），经陈立明、戴永红质证认为借条的真实性、合法性不持异议，对其证明目的均有异议，因陈立明、戴永红承认收到史兆龙借款32000元，但余欠借款应由史兆龙另行提供证据予以佐证。经陈立明、戴永红质证认为对其律师费19800元的收费标准有异议，请求依法裁决。结合陈立明、戴永红质证内容及庭审查明的事实中陈立明委托谭某向史兆龙借款300000元，出具了借条，但就借款300000元中的200000元系代为偿还戴永红所欠史兆龙的借款，其中68000元到了谭某账户，谭某是否支付到陈立明账户，系谭某与陈立明之间的经济往来与本案无关。故本院对借条、律师费19800元的“三性”予以认定。陈立明提交以下证据：银行流水一张（戴永红于2019年10月4月向史兆龙借款200000元），经史兆龙质证认为银行流水一张的真实性、合法性不持异议，对其关联性有异议，戴永红向史兆龙借款200000元是属实，其中金额为175000元（戴永红于2019年10月4日转账到谭某账户）系戴永红与谭某之间的经济往来。庭审中陈立明、戴永红未提交其他抗辩证据予以佐证，故对史兆龙的质证的意见予以采信。史兆龙申请证人谭某出庭作证，经史兆龙质证认为证人证言的“三性”均无异议。经陈立明、戴永红质证认为证人谭某所陈述的部分内容不属实，对其真实性有异议，借款300000元中的68000元不是陈立明所欠谭某的借款，而是陈立明偿还所欠史兆龙自2020年1月8日至2020年4月7日期间的利息。陈立明、戴永红未能举证证明陈立明向史兆龙借款300000元中的68000元系偿还史兆龙借款期间的利息，故本院对谭某的证人证言的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：陈立明与谭某系初中同班同学关系，史兆龙与谭某系曾经同事关系。2020年1月3日，被告陈立明因船舶运输急需资金周转向谭某借款300000元，因谭某手中没有300000元流动资金。陈立明经谭某介绍向史兆龙借款300000元，并出具借条和委托书，其借条载明：“今借到史兆龙现金人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00元）借款期限2020年元月8日至2020年4月7日。借款人承诺：本借款如未按时偿还，从借款之日起按月利率2%计息，并承担借款总金额5%的违约金，同时承担因为债权人追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切损失。担保人承诺：本人自愿为本次借款提供担保，并附有连带责任，如借款不能遵守约定，未按时偿还借款，我愿无条件承担本次借款本息、违约金及借款人承担额外产生的一切费用。借款人：陈立明，身份证：4323221957××××××××，担保人：戴永红，身份证：4306021968××××××××，2020年元月8日。”其委托书载明：“于2020年元月8日借史兆龙现金叁拾万元整（300000.00元）委托支付谭某账户。委托人：陈立明，2020年元月3日”。2020年1月3日，谭某与陈立明结算，因戴永红于2019年10月4日向史兆龙借款200000元，陈立明向谭某多次借款，尚欠68000元，共计268000元，剩余的32000元由谭某于当日支付给陈立明。2020年1月8日，史兆龙扣除戴永红所欠自己的200000元借款，剩余的100000元借款支付给谭某。 本院认为，陈立明立据向史兆龙借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效。借贷关系发生后，史兆龙按约向陈立明履行了提供借款的义务，后经史兆龙及谭某多次向陈立明催要所欠借款未还本付息，其行为已构成违约，应依法承担归还借款的民事责任。2020年1月3日，陈立明经谭某介绍向史兆龙借款300000元，并出具借条（落款时间为2020年1月8日），其借条约定了还款期限，亦约定月利率2%，并承担借款总金额5%的违约金，同时承担因为债权人追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对史兆龙要求陈立明偿还借款本金300000元及利息（计息本金300000元，按月利率2%，自2020年1月8日起计算至付清借款本金完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告承担总金额5%的违约金的诉讼请求，有悖于法，不予支持。本案中，史兆龙与戴永红双方约定了连带担保责任的保证方式，但未约定保证期限，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。史兆龙、戴永红双方之间在借条上明确约定了保证担保的范围。故戴永红应要按照借款合同所约定的担保范围向史兆龙承担连带担保责任。原、被告双方签订借条，明确约定了债权人追偿所欠债务所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切损失由陈立明承担。故原告主张要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持，但对其交通费、误工费，因原告未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限陈立明于本判决生效之日起十五日内偿还史兆龙借款本金300000元及利息（计息本金300000元，按月利率2%，自2020年1月8日起计算至付清借款本金完毕之日止）； 二、限陈立明于本判决生效之日起十五日内支付史兆龙律师费用19800元； 三、戴永红对上述第一项、第二项负连带清偿保证责任，戴永红承担保证责任后，有权向陈立明追偿； 四、驳回史兆龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取计3170元，财产保全费2420元，共计5590元，由陈立明、戴永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄琳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金敏