广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初740号原告：黄镁镁，女，2003年1月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。法定代理人：包某，女，1968年2月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人：贺洪伟、王桂珍，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：成真，女，1952年6月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：杨大飞、朱媛菲，均系广州金鹏律师事务所律师。原告黄镁镁诉被告成真共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄镁镁的法定代理人包某及委托代理人贺洪伟，被告成真的委托代理人朱媛菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄镁镁诉称：原、被告于2006年共同出资购买了广州市天河区天河东路79号601房（以下简称案涉房屋），其中原告占有47.41%的份额，被告占有52.59%的份额。该房产自交楼之日起就由被告单独占有使用，且未向原告支付任何费用。2016年以来，被告多次侵害原告权益，导致双方感情彻底破裂。原告无意再免费给被告使用共有房产，多次要求被告支付占用费，但被告拒不付款。综上所述，为保护自身财产合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付占用原告名下案涉房屋47.41%的房产份额的使用费137737.34元（房屋占有使用费按每月5297.5元的标准，我方提供的评估报告月租金标准为11174元，我方占有的产权份额为47.41%，即5297.5元/月计算，自2017年10月11日起计至上述共有房产分割完毕之日止即2019年12月12日）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告成真辩称：不同意原告全部诉讼请求，请求法庭依法予以驳回。理由：1.原、被告共同拥有案涉房屋，原告的份额47.41%，被告占有52.59%，2018年双方因涉案房屋的产权已经诉至法院，经过两审判决生效后，被告已经履行了判决书项下的义务，于2019年10月14日支付房屋使用费，双方的权利义务已经终结，原告再以同一当事人、同一标的向法院提起诉讼，出现重复诉讼的情况，法院应该根据一事不再理的原则驳回原告的起诉。2.2019年5月20日法院裁定拍卖涉案房屋，法院考虑到被告参加拍卖，而且被告身体状况不佳等原因，同意被告暂不腾空案涉房屋，在拍卖成交之后交付给成交拍卖人。后案涉房屋由被告拍卖竞得，所以不存在交付的情况，原告请求支付2017年10月11日至2019年12月12日的使用费没有依据。3.被告已经代替原告支付原告应支付的个人所得税116630.45元，该笔费用与原告主张的房屋使用费数额相差不远，可用于抵扣该期间的房屋使用费，原告无权再向被告主张权利。经审理查明：2015年，成真诉至本院，要求确认其对案涉房屋享有71%的产权份额，黄镁镁对案涉房屋享有29%的产权份额。后本院于2016年4月1日作出（2015）穗天法民四初字第326号民事判决，确认成真占有案涉房屋52.59%产权份额，黄镁镁占有案涉房屋47.41%产权份额。因成真不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，该院经审理后，于2016年8月1日作出（2016）粤01民终7638号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后成真还向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2017年9月6日作出（2017）粤民申2203号民事裁定，驳回成真的再审申请。据查册时间为2018年8月17日的《广州市不动产登记查册表》显示，黄镁镁享有案涉房屋47.41%的产权份额，成真享有案涉房屋52.59%的产权份额，登记时间为2016年9月3日，所有权取得方式为购买、裁定、判决、仲裁。2018年8月20日，本院作出（2017）粤0106民初23202号民事判决，判决：“一、原告黄镁镁与被告成真于本判决发生法律效力之日起30日内，共同委托有资质的拍卖机构对广州市天河区天河东路79号601房进行拍卖，原告黄镁镁享有拍卖所得款项的47.41%，被告成真享有拍卖所得款项的52.59%。二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告成真向原告黄镁镁支付上述房屋的使用费（按照有资质的评估机构评定的同时期同地段同类型物业租金标准的47.41%，从2016年10月11日起计至2017年10月10日止；如评定的使用费标准超出6000元/月的，以6000元/月为限）”等。因成真不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，该院经审理后，于2018年12月24日作出（2018）粤01民终21594号民事判决，驳回上诉，维持原判。后黄镁镁向本院申请执行，本院受理后于2019年5月20日以（2019）粤0106执2296号执行裁定书裁定拍卖案涉房屋。2019年12月12日，被告成真竞拍拍得案涉房屋。在庭审中，原、被告均确认被告成真已经于2019年10月14日付清（2017）粤0106民初23202号民事判决主文第二项所确定的房屋使用费；2017年10月11日至2019年12月12日期间，案涉房屋由被告成真在居住使用，被告成真没有向原告黄镁镁支付过此期间的使用费；案涉房屋现已过户至被告成真名下，并且原告黄镁镁已经拿到上述拍卖案涉房屋的相应款项。此外，原告黄镁镁还提交了（2019）粤0106执2296号执行案中的深国咨（广分）评字【2019】-F090012号《房地产估价报告》，拟证明案涉房屋每月的租金标准为11174元，原告对应的产权份额的使用费为5297.5元。被告成真对该证据真实性无异议，但认为该评估报告所对应的时间节点是2016年10月11日起至2017年10月10日，与本案原告主张的时间段没有关联性。被告成真还提交了《税收完税证明》、“借记卡账户明细清单”，拟证明被告代替原告缴纳原告的个人所得税共计116630.45元，可在本案中抵扣房屋使用费。原告黄镁镁对上述证据不予认可。本院认为：关于原告黄镁镁要求被告成真支付2017年10月11日至2019年12月12日期间其所占产权份额对应的房屋使用费的诉请。（1）被告成真于2019年12月12日拍卖竞得案涉房屋以前，案涉房屋由原告黄镁镁、被告成真按份共有，其中原告黄镁镁占有47.41%的产权份额，被告成真占有52.59%的产权份额。在2019年12月12日之前，原告黄镁镁作为涉案房屋的产权人之一，依法在其享有的产权份额内对涉案房屋享有占有、使用、处分、收益权利，故原告在其无法实际使用涉案房屋的情况下要求一直在占有使用案涉房屋的被告支付其所占产权份额对应的房屋使用费，合法有理，本院予以支持。其中，本院在已经发生法律效力（2017）粤0106民初23202号民事判决书中判决被告成真向原告黄镁镁支付自2016年10月11日起至2017年10月10日止使用费并已结清，现原告黄镁镁要求被告成真支付的是2017年10月11日至2019年12月12日期间其所占产权份额对应的房屋使用费，并不属于重复起诉，故被告成真关于一事不再理等抗辩意见本院不予采纳；至于被告成真以执行部门同意其暂不腾空房屋来抗辩原告黄镁镁主张合法权利更是显属无理，本院亦不予采纳。（2）关于房屋使用费的标准。原告黄镁镁主张按照其提供的《房地产估价报告》中关于案涉房屋的月租金单价进行计算，但被告成真并不认可，且上述评估报告所针对的时间段是2016年10月11日至2017年10月10日，显然与本案中原告黄镁镁所主张的时间段不同，故本院对此不予采纳；故本院判令该使用费的标准应按照有资质的评估机构评定的同时期同地段同类型物业的租金标准的47.41%计算，如评定的使用费标准高于原告主张的5297.5元/月的，以5297.5元/月为限。关于被告成真提出以其代替原告缴纳的个人所得税抵扣本案房屋使用费的主张，经查，原告黄镁镁不予认可，并且被告的该主张涉及另外的法律关系，不在本案的处理范围内，故本院不予采纳，被告可另循途径主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起30日内，被告成真支付原告黄镁镁广州市天河区天河东路79号601房的房屋使用费（按照有资质的评估机构评定的同时期同地段同类型物业租金标准的47.41%，从2017年10月11日至2019年12月12日止；如评定的费用标准超过5297.5元/月，以5297.5元/月为限）。如被告成真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告黄镁镁。本案受理费2950元，由被告成真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 宇人民陪审员 王 刚人民陪审员 何晓芬二〇二〇年八月三十一日书 记 员 梁怡筠李愿