山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初1598号原告：赵明尧，男，1962年12月15日，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：焦凌云，山东匡衡律师事务所律师。被告：刘金珠，男，1959年11月22日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李珍，女，1962年4月3日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：刘兆腾，男，1989年1月3日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：山东圣屹豪华装饰安装工程有限公司，住所地：邹城市红星美凯龙建材城**楼**，统一社会信用代码：91370883706359605T。法定代表人：刘金珠，董事长。被告刘金珠、李珍、山东圣屹豪华装饰安装工程有限公司的委托诉讼代理人：王昭峰，邹城英明法律服务所法律工作者。第三人：尚继波，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。原告赵明尧诉被告刘金珠、李珍、刘兆腾、山东圣屹豪华装饰安装工程有限公司（以下简称圣屹装饰公司）、第三人尚继波债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月22日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵明尧的委托诉讼代理人焦凌云，被告刘金珠、李珍、圣屹装饰公司的委托诉讼代理人王昭峰，被告刘兆腾，第三人尚继波的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明尧向本院提出诉讼请求:2017年9月14日，债权人尚继波、陈红与各被告共同核算，截止2017年9月14日，被告仍欠尚继波、陈红借款本金182万元，双方于核算当日签订《借款合同》、《借条》、《收款收据》等债权凭证各一份。同时，债权人尚继波、陈红将各被告享有的债权182万元转让给了原告，并与原告签订了《债权转让协议》，被告出具了向原告还款的《承诺书》。还款期限届满后，原告多次向给被告催要借款，被告均以各种理由一再推拖给付。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告归还借款182万元并支付利息（以182万元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告保证人对以上借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用均由被告承担。被告刘金珠、李珍、圣屹装饰公司辩称，驳回对被告的诉讼请求，2017年9月14日发生的借贷关系不成立，三答辩人虽然与第三人及原告分别签订了借款合同、出具的借条及签订的转让协议，但该笔借款并未实际发生，即第三人没有履行支付给三答辩人借款的事实，原告以此证据向法院主张权利，因借款合同并没有履行，因此转让合同也不发生法律效力，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求.被告刘兆腾辩称，同被告刘金珠、李珍、圣屹装饰公司的意见。第三人尚继波陈述，对本案的事实无异议，第三人已经将相应的债权凭证交付给了本案原告，债权转让时被告也到现场与第三人一同与原告确认了相应的债权，由被告直接向原告履行付款义务，本案原告依照相应的凭证向被告主张债权符合法律规定。本院经审理认定如下事实：1.2017年9月10日，被告李珍书写借条一份，载明：今借现金壹佰捌拾贰万元正（1820000.00元）借款人李珍，并在借款人一栏盖有圣屹装饰公司公章。2.2017年9月14日，原告赵明尧（乙方）与尚继波、陈红（甲方）签订债权转让协议一份，载明一、甲方将对刘金珠、李珍、刘兆腾的债权本金壹佰捌拾贰万（1820000.00）元及利息转让给乙方所有。二、转让价款及付款方式：经双方协商确定甲方转让该笔债权价款为人民币1820000.00元(大写：壹佰捌拾贰万元)，待乙方收到债务人刘金珠、李珍、刘兆腾还清本笔借款的全部本息后，乙方再向甲方支付转让款。三、甲方保证该债权及债权数额真实有效，如因甲方不如实告知或提供的债权数额与实际借款数额不一致，本债权转让价款以甲方与刘金珠、李珍、刘兆腾的实际债权本金数额为准(以法院判决为依据)。如甲方提供的债权为虚假债权或已偿还完毕的债权，致使乙方无法得到受让债权实际利益的，乙方不向甲方支付债权转让款，乙方因主张本笔债权本金及利息等权利产生的诉讼费、律师费用等一切费用由甲方承担。四、甲方于本协议签订之日，将该债权文件(《借款合同》、《借条》、《收款收据》)原件移交给乙方持有。五、甲方与刘金珠、李珍、刘兆腾签订的《借款合同》、《借条》、《收款收据》对乙方享有法律效力，乙方享有该合同权利，承担该合同义务……，甲方尚继波、陈红，乙方赵明尧签字按手印。3.2017年9月14日，被告刘金珠（乙方）与尚继波、陈红（甲方）、刘金珠、刘兆腾（丙方）、刘兆腾、李珍、圣屹装饰公司（丁方）签订《借款合同》一份，载明：第一条：借款内容：乙方自愿向甲方借款人民币(大写)壹佰捌拾贰万元整，用于经营周转，借款期限共计6个月，自2017年9月14日起至2018年3月13日止，实际日期以借据为准。借款利率：月利率2%，利息支付方式：按月支付。办理借款所产生的费用由乙方支付。第二条：还款方式：1、合同到期乙方应主动归还借款本息；2、乙方如提前还款，以实际用款时间计收利息；3、借款到期，如乙方延期还款，需征得甲方同意并另签订合同。第三条：抵/质押担保：1、丙方自愿将公司/个人所有的房产为乙方提供抵/质押担保，抵/质押物详见后附《抵/质押物清单》。丙方保证抵/质押物为其合法所有的财产；有财产共有人的，已经过共有人的同意；保证抵/质押物在此之前未做过任何形式的抵押、质押、担保等，不存在任何形式的经济纠纷，权利未受到任何限制。若丙方违反上述保证给甲方造成损失的，应承担赔偿责任。3、抵/质押保证的证期间为本合同约定的主债务履行期届满之日起两年。保证担保的范围包括主合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权所支付的所有费用。第四条：保证担保：1、本合同的保证方式为无限连带责任保证。保证人的保证期间为本合同约定的主债务履行期届满之日起两年。保证担保的范围包括主合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权所支付的所有费用。…第十条：违约责任：其他需要约定事项如逾期未还自愿支付千分之五的罚息（每天）。尚继波、陈红在合同甲方处签字按手印，被告刘金珠在乙方处签字按手印，刘金珠、李珍、刘兆腾在丙方抵/质押人处签字按手印，李珍、刘兆腾在丁方保证人处签字按手印，圣屹装饰公司在该处盖章、盖刘金珠印章。4.2017年9月14日，被告刘金珠、刘兆腾、李珍、圣屹装饰公司向尚继波、陈红出具借条一份，载明：借款人刘金珠因经营周转，而向尚继波、陈红借款，共借到人民币(大写)壹佰捌拾贰万元整(小写1820000.00)。借款种类为现金/承兑汇票。借款期限为：2017年9月14日起至2018年3月13日止。借款利率为：月利率2分。借款人刘金珠签名按手印，担保人刘金珠、李珍、刘兆腾签名按手印，圣屹装饰公司在担保人一栏盖章并盖有法人刘金珠的个人印章。在该借条背面“收款收据”载明今收到金额（人民币大写）壹佰捌拾贰万元整，刘金珠在借款人一栏签名按手印，日期为2017年9月14日。《抵/质押物清单》载明，被告刘金珠、李珍以鲁Ｈ×××**沃尔沃轿车一辆、刘金珠名下个人房产三处及车库一处作为抵押。5.2017年9月15日，刘兆腾出具《个人担保承诺书》一份，载明其自愿用自有资产（包括但不限于后附清单所列房产、车辆、机器设备、有价证券、金融债券、银行存款、债权等）的全部价值为借款人刘金珠提供担保，承担连带担保责任。《抵/质押物清单》载明，被告刘兆腾以其名下个人房产两处作为抵押。6.2017年9月15日，李珍、刘金珠出具《承诺书》一份，载明，一、本人已收到并认可甲、乙双方签订的债权转让协议，并向乙方按月利息2分支付借款本息，对此，本人无任何异议。二、本人承诺此笔借款还清之日前，以乙方查封的本人位于邹城市，车库编号：30/邹城市南关居委会东华门外(山东省城镇私房所有权证邹字第××号)/邹城市两孟开发区2号楼4层西户三套房屋作为此笔转让债权的担保，在此期间，同意乙方不予解除对上述三套房产的查封，直至此笔借款还清之日止。7.2018年3月5日，被告刘金珠、李珍书写还款计划一份，载明“因现实业务发展的情况，预计5月底开始还息，正常运营到2018年底还上本金”。8.庭审中被告刘金珠与第三人尚继波共同认可借款5笔，分别为：1.2014年5月16日借款20万元，以银行转账形式给付；2.2014年7月19日借款10万元，以银行转账形式给付；3.2014年7月24日借款15万元，以银行转账形式给付；4.2014年9月4日借款10万元，以银行转账形式给付；5.2014年9月24日借款30万元，以银行转账形式给付。9.关于2015年8月26日被告李珍向第三人尚继波转款2万元，第三人自认系偿还的借款利息，被告辩称系通过第三人偿还的案外人刘云的借款利息，并在（2018）鲁0883民初6547号案件中认定，经庭后查明，该2万元未在（2018）鲁0883民初6547号案件中认定，故，应为偿还的借款利息。10.2015年12月2日，被告向第三人偿还了20万元。针对当事人争议焦点问题本院分析认定如下：1、债权转让本金为多少？即被告刘金珠向第三人尚继波借款本金多少？原告为证实其主张向本院提交了债权转让协议、借款合同、借条、收款收据及抵／质押物清单，承诺书等，以证实借款本金为182万元。被告对此不予认可，辩称借款本金为85万元，约定利息为月息2分，被告于2015年12月2日向第三人偿还了20万元，其他本金利息未付。被告为证实其主张向本庭提交了2014年5月16日借款20万元、2014年7月19日借款10万元、2014年7月24日借款15万元、2014年9月4日借款10万元、2014年9月24日借款30万元的借条、被告李珍山东农村商业银行尾号为0803的账户交易明细及2017年9月13日被告李珍与第三人尚继波的通话录音等，第三人对借条的真实性无异议，但认为该证据仅系第三人与被告结算后，交还给被告的部分借条，且该借条均发生2015年6月份前，该借条保留在被告手中，也恰恰能够证实第三人与被告之间的结算方式，更能够证实2017年9月10日借条182万元的真实性；对银行交易明细的真实性无异议，但不认可被告方的证明目的，双方之间的借款既有现金也有转账，该凭证不能证实被告主张的五笔借款通过银行转账支付。庭审中第三人陈述182万元的借款构成，除上述双方认可的五笔借款本金计85万元外，仍有2014年9月24日借款20万元，2014年11月5日借款30万元、2014年12月1日借款15万元、2015年1月9日借款20万元、2015年5月5日借款15万元，以上共计100万元，皆是通过现金方式给付的，截止2015年5月7日，被告共向第三人借款本金185万元，2017年9月10日被告将全部借条收回，汇总给第三人出具了182万元借条一份。第三人为证实其主张向本庭提交了2014年11月5日第三人尚继波的妻子陈红取款30万元、2015年1月9日取款20万元，案外人李莉2014年12月1日取款15万元、2015年5月5日取款15万元的取款凭证，但被告对此不予认可，认为该证据与本案无关。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。第三人主张2014年9月24日至2015年5月5日之间存在5笔借款共计100万元，但未有与取款记录时间、金额相吻合的其它证据相佐证，该证据不能证实其向被告实际交付借款，且总计185万元的借款本金数额与借条数额182万元不符，第三人亦未能对此作出合理解释，再结合第三人与被告之前五笔借款皆为银行转账的交易习惯，及被告提供的电话录音内容，本院认为，第三人主张被告实际借款本金182万元证据不足，本院对此不予采信，本院认定被告与第三人之间的实际借款本金为85万元。关于焦点问题2、被告于2015年12月2日向第三人转款20元是偿还的利息还是本金？本院认为，法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中被告与第三人未约定还款顺序，故依法应当先还利息，再还本金，故，被告向第三人转款应从被告欠付第三人的利息中予以扣减。本院认为，法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利，本案中第三人尚继波作为被告的债权人，将该债权转让给本案原告赵明尧，并通知了债务人，债务人向本案原告承诺还款，本案原告赵明尧即取得了本案85万元借款本息的债权，故，被告应当向原告赵明尧履行偿还本息的义务。原告主张被告李珍承担连带偿还责任，被告刘兆腾、圣屹装饰公司对债务承担连带担保责任问题。本院认为，被告李珍与刘金珠系夫妻关系，且根据三方提交的证据，被告李珍关于该笔借款向第三人出具了借条且借款汇入李珍账户，故，涉案借款系夫妻共同债务，应与被告刘金珠承担共同偿还责任。同时，根据借款合同、承诺书等约定，被告刘兆腾、圣屹装饰公司应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘金珠、李珍于判决生效之日起十日内给付原告赵明尧借款本金85万元及利息（分别以20万元、10万元、15万元、10万元、30万元为基数，自2014年5月16日、2014年7月19日、2014年7月24日、2014年9月4日、2014年9月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；已付利息22万元应从应付利息中予以扣减）；二、被告刘兆腾、山东圣屹豪华装饰安装工程有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告赵明尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元，由被告刘金珠、李珍、刘兆腾、山东圣屹豪华装饰安装工程有限公司负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年八月二十六日法官助理薛世欢书记员孙萌灿