江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1369号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，统一社会信用代码：913609837460584953，地址：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2。负责人：邓杜勇，公司经理。。委托代理人：胡玉嘉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谌勉知，男，1954年10月14日生，住高安市，（黄美华丈夫）被上诉人（原审原告）：谌永香，女，1982年6月8日生，住高安市，（黄美华长女）被上诉人（原审原告）：谌再香，女，1984年4月11日生，住高安市，（黄美华二女）被上诉人（原审原告）：谌凤，女，1986年12月29日生，住址同上，（黄美华三女）被上诉人（原审原告）：谌龙，男，1986年12月29日生，住高安市，（黄美华之子、谌思思之父）被上诉人（原审原告）：毛义娟，女，1985年11月27日生，住址同上。（谌思思之母）被上诉人（原审被告）：胡丁伟，男，1976年9月1日生，住高安市。被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团飞英汽运公司有限公司，地址：高安市汪家圩乡保障所内，统一社会信用代码：913609830742761815。法定代表人：陈罗飞，公司经理。委托代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州五羊新能源有限公司，统一社会信用代码：9132032MA1QOMWA8X，地址：徐州市丰县电动车产业园。法定代表人：闫磊，公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下称太平洋财保高安支公司）与被上诉人谌勉知、谌永香、谌再香、谌凤、谌龙、毛义娟、胡丁伟、江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司（以下简称飞英汽运公司）、徐州五羊新能源有限公司（以下简称五羊公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年1月19日，胡丁伟驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型半挂货车沿Ｓ527省道路段时，与由黄美华驾驶的五羊三轮车发生碰撞，造成黄美华和三轮车乘员谌思思当场死亡、三轮车乘员潘欣蕊、谌达炜受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经高安市交警大队作出的事故认定书认定，胡丁伟、黄美华负事故的同等责任。谌勉知是受害人黄美华的丈夫，谌永香、谌凤、谌龙是其子女；谌龙、毛义娟是受害人谌思思的父母，受害人黄美华自2014年9月起居住在高安市灰埠镇新农贸市场陈涌江的楼房二层。谌思思在灰埠中心小学2014年年级的5班学习。黄美华负责接送照料小孩上学，受害人黄美华、谌思思的赔偿标准均应按城镇标准计算。该次事故因受害人黄美华死亡给谌勉知、谌永香、谌凤、谌龙造成的损失包括：死亡赔偿金33819元／年×20年＝676380元。丧葬费31534.5元，精神抚慰金35000元，处理事故的交通费5000元，以上共计747914.5元。因受害人谌思思死亡给谌龙、毛义娟造成的损失为：死亡赔偿金676380元，丧葬费31534.5元，精神抚慰金50000元，处理事故交通费5000元，合计762914.5元。事故发生后，胡丁伟垫付了60000元费用。在事故中受损的三轮电动车经太平洋财保高安支公司定损为3500元。胡丁伟驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车的法定登记车主为飞英汽运公司，该车在中国太平洋财保高安支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的理赔限额为1000000元，且投保不计免赔。胡丁伟与飞英汽运公司之间是雇佣关系。受害人黄美华驾驶的五羊电动三轮车由徐州五羊新能源有限公司生产，该车经高安市公安局交警大队移交高安匡正司法鉴定中心对车辆类型属性进行鉴定，结论为该车属于机动车种类中的电动三轮轻便摩托车，而该车的使用说明书上注明该车属电动三轮车。原审法院审理认为，交通事故的当事人应根据其在事故中的责任大小承担赔偿责任。本案中，胡丁伟承担事故的同等责任，飞英汽运公司为胡丁伟的雇主，飞英汽运公司应与胡丁伟共同承担赔偿责任。事故车辆赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号货车在太平洋财保高安支公司投保交强险及第三者责任险，其除应在交强险范围内承担赔偿责任外，还应在第三者责任险合同范围内承担不计免赔的理赔责任。对于胡丁伟的垫付款，原审原告方在获得保险理赔款后应予以返还。本案中，原审原告方并非谌达炜、潘欣蕊的适格主体，对诉请中谌达炜、潘欣蕊损失部分该院不予支持。受害人黄美华出事的五羊牌电动车经检验为“超标电动车”，该车的生产厂家为徐州五羊新能源有限公司，该车未列入国家《道路机动车车辆生产企业及产品公告》，车辆各项技术指标不符合国家强制性标准，安全性能差，该车未投保相关保险，给道路安全带来不利影响。在本次事故中，受害人黄美华承担事故同等责任，该责任认定中“驾驶机动车辆应取得驾驶证及轻便摩托车不得载人”两条规定中违反交通法规的行为与五羊新能源公司生产的无牌电动三轮车的过错行为有直接因果关系，五羊新能源公司应承担相应的赔偿责任，该院确定为黄美华承担责任的40%。该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在交强险范围内赔偿谌勉知、谌永香、谌再香、谌凤、谌龙57000元；赔偿谌龙、毛义娟55000元。限在判决生效后十天内付清。2、由胡丁伟、江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司赔偿谌勉知、谌永香、谌再香、谌凤、谌龙347207.25元；赔偿谌龙、毛义娟353957.25元，中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司对以上赔款承担701164.5元的理赔责任。限在判决生效后十天内付清。3、由徐州五羊新能源有限公司赔偿谌勉知、谌永香、谌再香、谌凤、谌龙140232.9元；赔偿谌龙、毛义娟140232.9元。限在判决生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14508元，由胡丁伟承担10000元，徐州五羊新能源有限公司承担4508元。太平洋财保高安支公司向本院提出上诉称：根据交警部门的事故认定书查明，本案事故发生时赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号货车实际装载重量为53560公斤，但其核载只有32200公斤，属严重超载。根据本案所涉商业三者险相关合同条款的约定，违反安全装载规定，商业三者险应增加10%的免赔率。上诉人已提交了合同条款、投保人声明等证据证实上诉人依据相关免责条款履行了明确说明和告知义务，请求二审在原审判决基础上判决上诉人少承担70116.45元。飞英汽运公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财保高安支公司并未就本案所涉免责条款向答辩人履行提示义务，其主张10%绝对免赔率没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。太平洋财保高安支公司在本院二审提供的证据有：投保人声明一份，欲证明其已就商业三者险中的免责条款履行了提示告知义务。对太平洋财保高安支公司提供的上述证据，飞英汽运公司及谌龙、毛义娟经质证认为，该证据不属二审新证据，且该投保人声明中并没有注明投保车辆的车牌号及对应的保单号码，不能证实太平洋财保高安支公司已就相关免责条款履行了提示告知义务。综上，本院对上述证据认证如下：太平洋财保高安支公司提供的该投保人声明没有注明投保车辆的车牌号及对应的保单号码，不能证实该声明系针对赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号货车作出的，故本院对此证据不予认定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案中，太平洋财保高安支公司认为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号货车违反安全装载规定，应在商业三者险中增加10%的免赔率。关于此问题，虽然太平洋财保高安支公司在二审向本院提供了一份投保人声明，但该投保人声明没有注明投保车辆的车牌号及对应的保单号码，不能证实该声明系针对赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号货车所作出。太平洋财保高安支公司亦不能证实其已向投保人送达了本案所涉相关免责条款，故不能认定太平洋财保高安支公司已就本案所涉免责条款向投保人履行了提示告知义务，其关于在商业三者险中增加10%免赔率的主张不能成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费1553元，由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年八月十七日书记员 周 欣