上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45282号原告：董天仙，女，1956年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌叶峰(系董天仙女儿)，住上海市松江区。委托诉讼代理人：董晨，上海闵卫平律师事务所律师。被告：吴建明，男，1970年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告董天仙与被告吴建明、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“永安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告董天仙及其委托诉讼代理人凌叶峰、董晨，被告吴建明及被告永安保险上海分公司的委托诉讼代理人罗康勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董天仙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失253,921.19元(人民币，以下币种相同)，包括医疗费88,486.19元、住院伙食补助费800元、营养费3,600元、护理费7,500元、误工费17,360元、伤残赔偿金119,502元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费673元、交通费600元、衣物损失费200元、电动自行车修理费300元、鉴定费1,900元及律师费3,000元；前述损失由被告永安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)限额内进行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先承担，超出或不属于保险责任的部分由被告吴建明承担。事实和理由：2018年7月28日6时45分许，被告吴建明驾驶车牌为沪C1XXXX的小型轿车在本市浦东新区大团镇金石村XXX号处与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，吴建明承担本起事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查，沪C1XXXX小型轿车在被告永安保险上海分公司投保了机动车交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。经鉴定，原告因交通事故受伤构成XXX伤残。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决，诉请如前。被告吴建明辩称：对本起事故的发生经过和责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，但其在事发后为原告垫付了33,628.80元，要求在本案中一并处理。被告永安保险上海分公司辩称：对本起事故的发生经过和责任认定无异议，事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，但对原告的伤残等级有异议，要求进行重新鉴定，另外，对原告主张的具体损失有异议，要求依法处理。经审理查明：2018年7月28日6时45分许，原告董天仙骑电动自行车在本市浦东新区大团镇金石村XXX号处由北向西通行时，适逢被告吴建明驾驶车牌为沪C1XXXX的小型轿车在该处由西向北通行，因吴建明未确保安全，不慎与原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，吴建明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告至医院治疗，为此支出医疗费88,486.19元(已扣除医保统筹支付费用1,943.01元及住院期间伙食费637.50元)，第一次住院治疗期间，原告还支出陪护费4,500元；为购买轮椅和盆骨带，原告另支出了673元。为修理受损的电动自行车，原告支出了300元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队推介，原告委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对其进行了交通事故受伤后伤残等级及伤后休息、营养、护理期限的评定，该司于2019年1月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人董天仙因交通事故致左胫骨平台骨折，左股骨内髁骨折，左膝韧带损伤，左小腿开放伤等，经临床手术及对症治疗，目前遗留左膝关节活动明显受限，左下肢负重受限，长距离行走受限，分析评定为XXX伤残。2.其损伤后的休息期210日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。”为此，原告支出鉴定费1,900元。为提起本案诉讼，原告支出律师费3,000元。2019年9月17日，原告至上海市浦东医院手术取除骨折内固定装置(相关医疗费用已包含在前述医疗费用中)。另查明：沪C1XXXX小型轿车在被告永安保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(保险金额为500,000元)，附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。又查明：原告系本市农村居民，与丈夫凌明官共同承包位于本市浦东新区大团镇金石村的土地，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日，以种植农作物为生。再查明：事发后，被告吴建明已为原告垫付医药费3,128.80元、护理费500元及住院押金10,000元，另外支付给原告20,000元用于手术植骨内固定，共计33,628.80元，对前述费用，原、被告均同意在本案中一并处理。审理中，两被告对原告主张的误工费17,360元、护理费7,500元、残疾辅助器具费673元、车辆损失费300元、住院伙食补助费800元及营养费3,600元均无异议；就原告主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金，双方经协商达成一致意见，均同意按照0.12的伤残系数计算相应损失，据此确认原告的伤残赔偿金为71,701.20元、精神损害抚慰金为6,000元。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、上海市浦东新区大团镇金石村村民委员会出具的证明、农村土地承包经营权证、收条、签购单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定机动车一方的吴建明承担事故全部责任，原告无责任。据此，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认由被告永安保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告吴建明承担，被告永安保险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，本院根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为88,486.19元，被告永安保险上海分公司要求扣除其中非医保部分费用的意见没有依据，本院不予采纳。2、衣物损失费，原告虽未提供证据予以证实，但其在本起事故中衣物受到一定程度的污损当属客观，本院酌情支持200元。3、残疾赔偿金71,701.20元、精神损害抚慰金为6,000元，审理中，原、被告已达成一致意见，经查并无不当，本院可予照准。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付的意见于法有据，本院予以支持。4、误工费17,360元、护理费7,500元、残疾辅助器具费673元、车辆损失费300元、住院伙食补助费800元及营养费3,600元,两被告均无异议；交通费600元及鉴定费1,900元，经查并无不当，且数额尚属合理，对于前述损失，本院均予支持。被告永安保险上海分公司提出鉴定费并非保险理赔范围的意见没有依据，本院不予采纳。5、律师费3,000元，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案实际情况和原告获赔金额，原告主张的金额并无不当，本院可予支持。上述损失合计202,120.39元，由被告永安保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿114,334.20元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下103,834.20元、财产损失赔偿项目下500元)，剩余款项中律师费3,000元由被告吴建明全额承担，余款由被告永安保险上海分公司在商业三者险内赔偿。吴建明已给付原告33,628.80元，根据双方意见，原告尚应返还吴建明30,628.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告董天仙199,120.39元；二、原告董天仙于本判决生效之日起十日内返还被告吴建明30,628.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,332元，减半收取计2,166元(原告董天仙已预交)，由被告吴建明负担1,323元，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担843元，被告吴建明及被告永安财产保险股份有限公司上海分公司各自应负之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二〇年八月十八日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。