广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12774号原告：张益民，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市******，公民身份号码为445****。委托代理人：温美超，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：冯佐梅，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：华祥均，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省武冈市***，公民身份号码为430***。原告张益民与被告华祥均租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温美超、被告华祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还保证金44000元；2.判令被告支付原告逾期归还保证金的利息（以44000元为基数自2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还保证金之日止）；3.判令被告向原告返还2020年1月23日至2020年2月24日的租金22000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，原、被告签订《厂房租赁合同》约定被告将位于东莞市寮步镇泉塘管理区****第一层及第三层半层厂房出租给原告，租赁期限自2014年4月1日起至2020年3月31日止，租金为22000元/月。履约保证金为44000元，合同终止后7日内被告归还原告合同保证金。原告依照合同约定向被告支付合同保证金。租赁期限届满后，原告与业主陈汇流签订租赁合同，不再与被告续签，但是被告拒绝归还保证金。2020年1月23日至2020年2月24日期间因受到疫情影响广东省人民政府启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应并发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，原告严格遵守政府的相关规定，致使原告无法在原定期限内复工，租赁物无法使用，案涉合同无法正常履行，故请求减免租金。并根据《东莞市人民政府关于进一步拉动消费复苏、强化中小微企业个体工商户扶持的实施办法》第三条、《东莞市人民政府关于进一步优化政府服务加快惠企政策落实的实施办法》第六条、《东莞市人民政府关于支持莞企共克时艰打赢疫情防控阻击战的若干措施》第三条的规定，东莞市人民政府亦倡导私人业主及运营主体减免相应的租金及管理费用。被告华祥均辩称：一、原告张益民以及（2020）粤1971民初12777号案件的原告谢丽坚占用被告案涉租赁物宿舍的物品（36个木床及主线），张益民的弟弟张益狮承诺会承担这些费用，在退还押金的时候从押金中扣除，但是双方在协商退还押金时原告不同意扣除占用物品的费用；张益民、谢丽坚应当补偿宿舍用品金额10000元，根据上一手房东签的租赁合同面积的比例，张益民承担三分之二，谢丽坚承担三分之一，被告退还押金必须扣除宿舍物品费用；二、押金是无息退还的，不应该支付利息，原、被告在退租及押金的交接中出现不同的意见，并非拒不退还押金，被告不应当承担利息；三、原告要求退还2020年1月23日至2月24日的租金是没有法律依据的，疫情期间国家是倡导私人业主减免租金，并没有强制要求减免租金，而且原告在2020年2月初已经复工复产，并非原告所说的租赁物无法使用，被告与上一手房东陈汇流的租赁合同于2020年3月31日到期，原告与业主陈汇流2020年4月签订的租赁合同显示租金为67000元，这个价格远超原、被告约定的租赁价格，原告事先知道陈汇流每个月要涨租20000元，原告一方面要求被告减免租金而另一方面以每月涨租20000元的金额与陈汇流再签订租赁合同，这与原告所主张的疫情期间受到影响不符；四、原告应当自行承担本案的诉讼费用。经审理查明，原、被告于2014年3月29日签订《厂房租赁合同》，该合同约定：被告将东莞市寮步镇泉塘管理区***第一层及第三层半层出租给原告，租赁期限自2014年4月1日起至2020年3月31日止，租金为22000元/月，租赁期内第三年起递增10%；第三条第3款签订合同原告向被告交付履约保证金44000元，合同终止，各项费用付清后，原告迁出时，被告将履约保证金不计息七天内一次性退还给原告，若原告违约提前终止合同或履约期内原告破坏了房屋结构而始终未予修复，给被告造成经济损失，被告有权将上述保证金作为赔偿费用全部扣留；本房产仅作承租方零售使用。原告按照合同约定向被告支付合同保证金44000元。原告提交户口本、身份证复印件以及租赁合同（出租方为陈汇流，承租方为张益狮、谢丽坚）拟证明原、被告之间的合同到期后案涉物业已经由业主直接出租给原告的弟弟。被告提交《通知》拟证明其将36个床及厂房交付给原告使用。该通知载明：各位住户，如需续租的请在3月31号前到张益群批发部登记，并记载联系人为张先生以及联系电话。原告已经足额向被告支付2020年1月至3月的租金，每月租金的数额为30800元。2020年4月1日原告向被告发送短信要求被告退还保证金44000元。原告主张，原告在2020年2月10日复工，2020年2月9日前不能复工是根据广东省政府的要求，2019年12月的水电费为2204元，2020年1月的水电费是1900元，2020年2月的水电费为1181元，可见2月份的水电费明显减少。被告主张，原告在2020年2月初已经复工，被告给予了原告交租的宽限时间，其为二手房东，一手房东也没有减免其租金。以上事实，有原告提交的厂房租赁合同、收据、户口本、身份证复印件、租赁合同、短信截图（复印件）、广东省人民政府通知、东莞市人民政府文件、转账明细，被告提交的通知，以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同的租期于2020年3月31到期。被告主张应当在合同保证金中扣除原告占用36个木床及主线的费用，原告对被告的该主张不确认，亦不确认被告将案涉租赁物连同36个木床及主线交付给原告使用。被告提交的《通知》并不能充分证明其将36个木床及主线连同房屋一并交付给原告使用，而且本案中原告亦不同意抵扣，因此，本院对被告的上述主张不予采纳。原告在2020年4月1日已经通知被告要求被告返还保证金，根据《厂房租赁合同》第三条第3款的约定，被告应当向原告退还保证金44000元。被告在经原告通知后未及时向原告返还保证金，应当支付逾期利息，利息以44000元为本金自2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于原告诉请返还已经支付的2020年1月23日至2020年2月24日的租金22000元。案涉房屋系被告从案外人陈汇流处承租后出租给原告，原告承租案涉房屋用于零售，2020年1月24日至2月2日系春节放假期间，原告主张其于2020年2月10日复工，原告没有提交证据证明疫情或疫情防控措施导致其没有营业收入或者营业收入明显减少，被告亦主张一手房东并未减免其租金，原告已经按照约定向被告支付了2020年1月至3月的租金，并且双方的租赁合同关系已经于2020年3月31日终止，因此，本院对原告诉请要求返还2020年1月23日至2020年2月24日的租金22000元不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告华祥均于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张益民返还保证金44000元及利息（利息以44000元为本金自2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张益民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，原告张益民已预交，由原告张益民负担242元，由被告华祥均负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  雍 维二〇二〇年八月二十五日法官助理  关观银书 记 员  刘佩珊