黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初691号原告：中国农业银行股份有限公司肇州县支行负责人：王志军，职务：行长。委托代理人：张民,男委托代理人：黄亚军，男被告:罗广波，男委托代理人：谷殿和，男被告:董秀莲，女被告：罗文林，男被告：牟春荣，女被告：罗文静，男原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行与被告罗广波、董秀莲、罗文林、牟春荣、罗文静借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙艳梅适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行委托代理人张民、黄亚军、被告罗广波及其委托代理人谷殿和、董秀莲、罗文林、牟春荣到庭参加诉讼，被告罗文静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗广波于2018年1月11日签约并发放三年自助可循环贷款，单笔借款期限不超一年，当年贷款到期后能够全部偿还贷款本息。2018年12月10日以自助形式在我行贷款10万元，自助循环，期限为一年，约定年利率为7.395%，借款用途为生产经营周转，到期日为2019年12月9日，此笔贷款行为经过家庭共有人董秀莲同意，以家庭共有财产承担债务。贷款方式为保证担保，担保人为罗文林及牟春荣、罗文静，并签订保证担保承诺书。贷款到期后，我行客户经理多次上门催收，借款人和担保人拒不还款。2020年1月23日偿还本金412.38元，2020年3月21日偿还本金0.11元，截止2020年3月31日该笔贷款拖欠本金99587.51元，利息10868.86元，合计110456.37元。因此，我行诉至法院，要求五被告立即偿还贷款本金99587.51元及利息（截止到还款日止），并由五被告承担连带担保责任。被告罗广波辩称，有异议，一、原告与被告罗广波签订合同是事实，但是由于罗广波的外债已经收回，故不需要此笔贷款，因此罗广波与原告签订的借款合同并没有实际履行，罗广波也没有要求原告发放合同约定的借款，也没有授权任何人代为履行该合同，借款事实罗广波根本不清楚也没有收到该笔贷款，更没有在2018年12月份申请第二次贷款，故此该笔合同并没有实际履行，被告罗广波因没有收到该笔借款依法不应当承担偿还本金和利息的义务，更何况原告起诉要求归还利息并且包括复利已经违反了法律规定，因为借款利息不得重复计息，故此请求法庭驳回原告诉讼请求，同时为罗广波担保的被告同样不承担给付本金和利息的义务。被告董秀莲辩称，和被告罗广波的答辩意见相同。被告罗文林辩称，我2017年为罗广波借款提供了担保，2018年以后没有为罗广波借款提供过担保。被告牟春荣辩称，我2017年为罗广波借款提供了担保，2018年以后没有为罗广波借款提供过担保。被告罗文静未出庭，也未提出书面答辩意见。在庭审中，原告出示如下证据证实自己的主张:农户贷款申请表、农户小额贷款面谈记录、借款合同、贷款用款申请书、保证担保承诺书两份、2018年永胜乡农户小额贷款台账、业务凭证(复印件，与原件核对无异议)签约业务凭证(复印件)，欲证实2018年1月11日，被告罗广波向我行申请贷款100，000.00元，自2018年1月11日至2021年1月11日止，约定年利率是7.395%，借款人未按约定归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。我行于2018年1月11日向罗广波打款100,000.00元，2018年12月8日罗广波还清第一次贷款，又重新申请贷款100,000.00元，罗文林、牟春荣、罗文静继续为该贷款提供担保。经庭审质证,被告罗广波、董秀莲称一、对借款合同真实性没有异议，但是该合同抬头上的罗广波签字不是本人书写，后面落款是是本人书写，因为罗广波种植烟叶需要贷款，签订了此借款合同，后来罗广波收回他人欠其的外债，资金得到缓解就没有请求原告为其发放贷款，被告从未收到过此贷款，该合同也没有实际履行，故此仅凭该证据不能够证明被告罗广波已经收到该贷款100,000.00元。关于农户贷款申请表系罗广波书写，但是罗广波与原告在2017年12月22日并没有形成借贷关系，该申请也没有得到原告的审批同意，故此该证据与本案无关，不能够证明罗广波与原告之间形成事实上的借贷关系，而且罗广波在该申请表上只是提出一个借款意向，但是并没有原告的承诺，既然罗广波向原告提出要约，但原告并没有承诺双方在2017年并没有达成借款协议，故此该农贷申请表不能够证明罗广波与原告的借款事实。二、对于2018年12月8日贷款用款申请书，申请人罗广波和董秀莲根本没有向原告申请过贷款，上面的签名也不是罗广波、董秀莲亲笔书写，该证据不具有真实性，原告涉嫌伪造证据提起虚假诉讼，已经侵犯了被告罗广波的合法权益，同时原告也涉嫌违规贷款，故此被告罗广波、董秀莲申请对2018年12月8日贷款用款申请书二人的签名进行笔迹鉴定。被告罗文林、牟春荣称2017年12月22日面谈记录、承诺保证书是其签的名。被告罗广波、董秀莲、罗文林、牟春荣、罗文静没有证据向法庭提交。经审理查明，2017年12月22日，被告罗广波、董秀莲向原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行申请自助可循环贷款，贷款期限为三年，担保人为罗文林、牟春荣、罗文静，贷款额度100，000.00元，年利率7.395%，逾期利率上浮50%，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。原告和被告罗广波于2018年1月11日签订了借款合同。借款合同第一条约定：1.1可循环借款额度100，000.00元。1.2用款方式为可循环方式。自2018年1月11日至2021年1月10日。1.3借款用途：生产经营周转。1.4借款提取及还款账号。作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。第五条约定担保方式为连带保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。保证期间为借款期限届满之日起二年。第一年贷款到期后被告罗广波归还了此款后，又于2018年12月10日利用自助银行循环贷款100，000.00元，仅偿还本金412.49元，2019年12月9日到期后未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告罗广波、董秀莲签订的借款合同、被告罗文林、牟春荣、罗文静签订的保证担保承诺书，是双方真实的意思表示，合法有效。原告作为贷款人按照合同约定，将借款打入被告任刚的账户履行了合同义务，借款人罗广波、董秀莲应按照约定向原告偿还借款，保证人罗文林、牟春荣、罗文静应按照约定履行保证义务。原告要求被告罗广波、董秀莲偿还借款本金及利息，要求被告罗文林、牟春荣、罗文静承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告罗广波、董秀莲辩称借款合同没有实际履行，没有收到该款，因原告已将借款打入被告罗广波账户，被告罗广波、董秀莲的辩解理由不能成立，本院不予采纳。罗文林、牟春荣、罗文静作为担保人在担保时就知道该笔贷款形式是3年内自助可循环贷款，借款人在3年内贷款行为担保人都要承担责任。因此应按合同约定承担连带保证责任。在庭审中，被告罗广波、董秀莲对自己的签名提出异议，要求进行司法鉴定，但未在法院指定的期限内提交鉴定申请，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告罗广波、董秀莲于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行借款本金99，587.51元及利息。利息按照约定计算至还款之日。二、被告罗文林、牟春荣、罗文静对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1255元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年八月十二日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。