wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初741号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人欧明强，男，1995年1月26日出生，汉族，出生地四川省广安市，文化程度小学，住四川省广安市市前锋区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]616号起诉书指控被告人欧明强犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人欧明强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月25日，被告人欧明强与购毒人员刘某通过微信联系，约定毒品交易事宜，并收取刘某用微信支付的毒资人民币900元。因被告人欧明强无毒品，遂联系同案人何某（另案处理）向其购买1小包冰毒，并向其支付毒资600元。后同案人何某安排同案人黄某（另案处理）将1小包冰毒送往广州市黄埔区骏业路麗枫酒店对出人行道旁电箱处。当天16时许，被告人欧明强前往上述地址取得毒品后在广州市增城区新塘镇荔新十三路39号源美工业园门口，将该毒品（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.53克）交付给刘某，并收取刘某现金100元。后被公安人员现场抓获，并现场缴获作案工具手机1部及毒资100元人民币。公诉机关认为：被告人欧明强贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人欧明强虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人欧明强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人欧明强有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人欧明强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，当庭亦没有发表量刑意见。经审理查明：公诉机关指控被告人欧明强犯贩卖毒品罪的事实清楚，有同案人何某、黄某的供述及辨认笔录、证人刘某的证言及辨认笔录、现场监控视频及截图、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、毒资照片、称量照片、微信聊天及转账记录截图、《搜查笔录》《扣押清单》《提取笔录》《称量取样笔录》、穗公（司）鉴（理化）字[2019]01795号《检验报告》《电子数据检查笔录》及所附电子数据光碟、广州市公安局黄埔区分局鱼珠派出所出具的《抓获经过》《情况说明》、户籍材料、被告人欧明强的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人欧明强明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧明强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人欧明强归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人欧明强自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑提出的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人欧明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.53克及作案工具灰色MEIZUMX4手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇二〇年八月十一日书记员 严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初764号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李斌，男，1968年3月12日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯强奸罪，于1987年2月被11日判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1989年8月17日被判处有期徒刑五年，1993年9月7日刑满释放；因犯抢夺罪，于2008年9月9日被判处拘役四个月，同年11月10日刑满释放；因犯抢劫罪，于2011年6月10日被判处有期徒刑一年四个月，2012年8月13日刑满释放；因犯抢夺罪，于2013年6月8日被判处有期徒刑二年，2015年2月13日刑满释放；因犯抢夺罪，于2017年8月3日被判处有期徒刑九个月，2018年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月14日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，同年8月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z751号起诉书指控被告人李斌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月23日15时许，被告人李斌在重庆市渝中区上大田湾附近先行收取李某毒资300元，后从他处购得毒品。随后，被告人李斌返回上述地点将两小包净重分别为0.12克、0.11克的毒品海洛因贩卖给李某。交易完成后，民警将被告人李斌当场抓获，查获上述毒品。被告人李斌到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李斌的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人李斌对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月22日止。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1389号 上诉人（原审原告）邓秀兰，女,1956年12月29日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢桂清，女,1960年11月22日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）蔡安秀，女,1959年8月21日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）蔡涛，女,1971年11月2日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人邓秀兰、谢桂清、蔡安秀、蔡涛(以下简称邓秀兰等四人)因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月13日，邓秀兰等四人向成都市城乡房产管理局邮寄政府信息公开申请，要求公开：成华区统一建设办公室在1994年负责修建保和乡联合村一组农民安置房，成都市房管局在2003年向被安置农民（此时已农转非）办理了房屋产权证，请公开：成华区统建办办理长天路3号院（即联合村一组农民拆迁安置房）大产权证的政府信息。2018年11月27日，成都市城乡房产管理局针对其上述申请作出[2018]第181号政府信息公开申请告知（以下简称181号告知），告知申请项目未办理大产权证，该项目分户产权尚未办结，申请的审核信息不属于公开范围。邓秀兰等四人不服该181号告知，于2018年12月12日向成都市政府申请行政复议，请求撤销181号告知。成都市政府收到申请后于2019年1月25日作出[2018]1642号行政复议决定（以下简称1642号复议决定），主要内容为：申请人向被申请人申请公开长天路3号院大产权证等信息属于以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料。被申请人作出181号告知的具体行政行为属于适用法律依据错误，依法应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，决定：1.撤销被申请人作出《政府信息公开申请告知书》（成房信息公开[2018]第181号）的具体行政行为；2.责令被申请人在收到行政复议决定书之日起十五个工作日内重新作出处理。邓秀兰等四人向法院提起诉讼，请求撤销1642号复议决定，责令成都市政府重新作出答复。 一审法院认为，本案的争议焦点在于成都市政府认定成都市城乡房产管理局作出181号告知书适用法律错误是否正确。《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）第三十三条规定，公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关国土资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询。《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办[2016]206号）亦明确，不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。邓秀兰等四人申请公开有关产权信息，属于不动产登记管理领域的业务查询事项，不属于政府信息公开范畴。故成都市政府作出1642号复议决定，认定成都市城乡房产管理局以政府信息公开申请作出181号告知书属于适用法律错误，据此撤销181号告知书，责令成都市城乡房产管理局重新作出行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序亦属合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回邓秀兰、谢桂清、蔡安秀、蔡涛的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邓秀兰等四人负担。 邓秀兰等四人不服，上诉称：成都市房产管理局两份相互矛盾告知，掩盖联合村一组农民安置房产权办理中存在严重失职甚至犯罪行为，成都市政府未依照《中华人民共和国行政复议法》正确行使监督权，枉法判决，硬生生往不动产登记查询里塞，以此逃避政府信息公开的义务。请求二审法院撤销一审判决，责令被上诉人重新作出负责任的回答。 成都市政府提交答辩意见称：答辩人作出的1642号复议决定程序符合法律规定，复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确。邓秀兰等四人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人向一审法院提交了政府信息公开申请书、行政复议申请书、邮寄凭证等证据材料。 一审庭审笔录记载了各方当事人向一审法院提交的证据材料及其对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）第三十三条规定“公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关国土资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询。”《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办[2016]206号）亦明确“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”邓秀兰等四人申请公开“成华区统建办办理长天路3号院（即联合村一组农民拆迁安置房）大产权证的政府信息。”属于上述规定的不动产登记管理领域的业务查询事项，不属于政府信息公开条例调整范围。据此成都市政府作出1642号复议决定，认定成都市城乡房产管理局以政府信息公开申请作出181号告知书属于适用法律错误，故撤销181号告知书，责令成都市城乡房产管理局重新作出行政行为并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邓秀兰等四人要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓秀兰、谢桂清、蔡安秀、蔡涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年八月十三日 书记员 廖珍珑
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初943号 原告：晏勇，男，1979年7月17日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王文书，男，1974年2月3日生，汉族，住贵州省安龙县。（经公告传唤未到庭） 被告：黄仕先，女，1974年6月6日生，汉族，住贵州省安龙县。（经公告传唤未到庭） 原告晏勇诉被告黄仕先、王文书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告晏勇到庭参与诉讼，被告黄仕先、王文书经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理。 原告晏勇提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款27000元，并支付利息(以27000元为基数，按月利率2％从2018年11月21日起至2019年8月21日共9个月的利息4860元；从2019年8月22日起至本息还清时的利息)。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年9月7日，二被告以需要资金周转为由向原告借款27000元，约定借期内月利息为600元，在2018年11月20日前还清。二被告收到该借款后向原告出具借条和收款确认书各一张。期满后，二被告仅支付借期内利息，未偿还该借款本金。原告认为，二被告未在约定期限内偿还借款，依法应承担清偿责任，并支付利息。为此，原告向法院起诉，请依法判决。 原告晏勇补充陈述：被告向我借款实际金额为27000元，约定月利息为每月600元，当时按照30000元为本金月利率3%计算利息为每月600元，但被告称只要27000元，但愿意支付600元的利息。借款期限内被告未支付过利息。借款是2018年9月7日发生，借款期限约定为2个月。我请求的利息是从2018年11月21日开始计算，放弃借款期限内的利息。借款是现金交付。 原告晏勇举证如下： 1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、借款合同原件1份，证明二被告向原告借款及约定利息的事实。 3、收款确认书，证明二被告收到了原告的借款。 被告黄仕先在举证期限内未提交证据。 本院经审查认为，原告晏勇存在向不特定多数人借款、出借资金，其行为可能涉嫌非法集资、非法经营犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本院裁定驳回原告的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安机关侦查后撤销案件，或检察院作出不起诉决定，或人民法院生效判决认定原告晏勇与被告之间的借贷事实和行为不构成犯罪，原告晏勇仍可再行提起民事诉讼。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告晏勇的起诉。 案件受理费596元，退还原告晏勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  韦明光 人民陪审员  岑 琼 二〇二〇年八月十日 法官助理  罗怡 书  记  员  罗钰清
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403财保19号之一 变更保全申请人裴艳龙，男，1988年10月30日出生，住辽源市西安区。 被申请人袁中华，男，汉族，1960年6月5日出生，住辽源市西安区。 袁中华与裴艳龙申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月17日作出（2020）吉0403财保19号民事裁定，扣押裴艳龙驾驶的吉D****号小型轿车。被保全人裴艳龙2020年8月18日向本院提供人民币10,000.00元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、解除对被保全人裴艳龙驾驶的吉D****号小型轿车的扣押; 二、扣押裴艳龙提供的10,000.00元等值担保财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈世杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  阚 翀
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3502号 原告：李俊平，女，1969年4月20日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：江苏盛南服装有限公司，住所地南京市六合区经济开发区时代大道85号。 法定代表人：孙镇。 原告李俊平与被告江苏盛南服装有限公司（以下简称盛南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李俊平到庭参加诉讼，被告盛南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李俊平向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年5月29日至2020年5月28日工作日加班工资、休息日加班工资，合计54746元。事实和理由：原告于2010年2月28日进入被告单位，从事缝纫组组长。2020年5月，被告以欠薪为由解除了劳动合同。原告每天上班时间为上午7:30至晚上6:00，中午休息半小时，周六正常上班，被告未支付加班费，故原告诉至法院。 被告盛南公司未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。 本院查明：2010年2月28日，原告进入被告单位，从事缝纫组组长。2010年3月至2019年4月期间，被告依法为原告缴纳了社会保险。2020年5月28日，被告停产。 2020年6月9日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金52000元，给付加班工资54746元。同日，该仲裁委作出宁六劳人仲不字（2020）第266号不予受理通知书，认为原告已超过法定退休年龄，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告主张其工作时间为上午7:30至晚上6:00，中午休息时间为11:30至12:00，每周六正常上班，本院庭审后至被告单位进行调查，经调查原告上班时间为上午7:30至晚上6:00，中午休息时间为11:00至12:00。每周六上班，周日偶尔上班，但是会调休。 以上事实，有南京市社会保险缴费清单、宁六劳人仲不字（2020）第266号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张其正常工作日每天上班时间为上午7:30至晚上6:00，中午休息时间为11:30至12:00，周六正常上班。但是原告提供的2020年5月份考勤表系手动记录，原告不在该考勤表之中，劳动者也未签字确认，故本院对该证据不予采信。本院于2020年7月21日前往被告处调查核实相关情况得知，原告的上班时间为上午7:30至晚上6:00，中午休息时间为11:00至12:00，周六正常上班，周日偶尔上班，但是会安排调休。原告经质证，对本院工作笔录中载明的上述内容基本认可，但对中午休息时间有异议，认为检验车间是11:00吃饭休息，原告所在的生产车间是11:15或者11:30吃饭休息。原告对中午吃饭休息时间，仅有陈述而未能提供证据予以证明，本院根据调查情况、结合服装生产企业的特征并扣除原告必要的休息时间后，酌定扣除原告1小时休息时间，即原告工作日每天工作9.5小时，每天延时1.5小时。对原告每周六正常上班的事实，因有工作笔录和原告本人陈述为证，本院依法予以采信。 《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。被告未能就加班工资的发放进行举证，故依法应当承担不利后果。原告要求被告支付其加班费，本院依法予以支持。《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。对于加班费的计算基数，双方当事人没有约定，原告主张按照其月平均工资4500元计算，不超过其工资卡银行流水明细平均工资数额，本院予以支持。原告主张2019年5月29日至2020年5月28日期间工作日共计240个工作日、48个休息日，不超过本院依法核算的天数，本院予以支持。原告工作日每天加班1.5小时，被告应当支付原告2019年5月29日至2020年5月28日期间工作日延时加班工资13965.52元（4500÷21.75÷8×1.5×150%×240），休息日加班工资19862.07元（4500÷21.75×48×200%），合计33827.59元。 依照《江苏省工资支付条例》第二十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江苏盛南服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊平支付2019年5月29日至2020年5月28日延时加班工资13965.52元、休息日加班工资19862.07元，合计33827.59元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告江苏盛南服装有限公司负担，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 员  王     菲 二〇二〇年八月十日 法官助理  王佺书记员成力
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执574号之二 被执行人：陆长发，男，汉族，1975年03月17日生，住盘锦市。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陆长发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人陆长发在盛京银行6230811300201539- 0001账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员王博 书记员王鹤龄 二〇二〇年八月十日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执679号 申请执行人:周玉兰，女，汉族，1969年3月23日出生，住成都市成华区。 被执行人：陈顺琼，女，汉族，1963年4月9日出生，住四川省广汉市。 本院在执行申请执行人周玉兰与被执行人陈顺琼民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人陈顺琼发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人陈顺琼名下位于都江堰市房屋，但该房屋抵押债权过大，无剩余价值，暂不宜处置。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘 涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初955号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司员工。 被告：潍坊奎文爱康国宾慈铭健康体检中心有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街88号。 法定代表人：刘华。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告潍坊奎文爱康国宾慈铭健康体检中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王建民
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1117号包庆志：你(单位)与申请执行人烟台市牟平区喜庆烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0611民初444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台市牟平区喜庆烟花爆竹有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币283082元及逾期付款违约金46614.6元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费等4515元、申请执行费人民币4913元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14543号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：邵乐，男，该公司工作人员。被告：张一行，女，1989年10月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区顿庄村1组86号。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告张一行其他合同纠纷一案，本院均于2020年8月21日立案。原告即科商业保理(深圳)有限公司已向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤诉处理。审判员  姚竞燕二〇二〇年八月三十一日书记员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3938号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华立凤凰城3幢1楼101-104号。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：潘虎，男，1964年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司与被告潘虎物业服务合同纠纷一案，原告虽提供了被告潘虎的地址，但本院按该地址无法向其送达。本院认为，原告不能提供被告潘虎准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告潘虎的送达地址。故依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告湖北华谊彩城物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇二〇年八月十日书记员  韩蕾
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0423民初800号原告：傅善金，男，1970年4月8日生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被告：罗闻，男，1984年6月13日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，户籍地镇宁自治县。原告傅善金诉被告罗闻买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员黄庆虹担任审判长，与人民陪审员陈兴文、杜德容组成合议庭适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告傅善金到庭参加了诉讼，被告罗闻经本院公告传唤未在确定时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅善金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告2017年在西秀区做木材销售生意，被告在2017年9月19日起到原告处购买木材，尚欠原告16800元，被告在2019年7月8日出具欠条一张。原告多次索要货款无果，为维护原告合法权益故诉至法院请求判决如前所诉。原告向法庭提交了以下证据：1.身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。合议庭经评议，对前述证据予以认定。被告罗闻未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。经审理本院查明：原告傅善金在安顺市西秀区从事木材销售生意。被告向原告购买了木材，2019年7月8日，被告向原告出具欠条一份，载明了被告身份证号码、欠款金额及还款期限等内容。出具欠条后，被告未按照欠条载明的付款期限支付货款。至今，被告尚欠原告16800元。上述事实有身份证，欠条，庭审笔录等证据在卷作证，经合议庭评议，足以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告向被告交付标的物后，被告有向原告支付相应货款的义务。经双方结算，被告向原告出具欠条并约定了支付货款的期限，但被告未如约付款，显属违约，应承担继续履行的义务。原告请求被告支付货款16800元于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗闻于本判决生效之日起十日内向原告傅善金支付货款16800元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币220元及公告费600元，由被告罗闻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  黄庆虹人民陪审员  陈兴文人民陪审员  杜德容二〇二〇年八月十日法官助理王尧亮书记员唐海燕
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初272号原告：高伟，男，1981年4月16日出生，汉族，住云南省丽江市。被告：孙廷伦，男，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告高伟与被告孙廷伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼。被告孙廷伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款及工人工资44000元；2、赔偿原告工人工资及交通费、食宿费损失共27000元；3、原告向被告追讨欠款产生的交通费、食宿费等损失5000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告、被告在浙江省杭州市萧山做打桩工程时认识，被告说其有爆破资格及爆破材料的进货渠道。2018年6月上旬，原告在内蒙古自治区承揽加工石英矿，需购进爆破材料，原告电话联系被告，被告叫原告给其打货款购爆破材料。同年6月27日、28日用微信分别给被告转款8500元、10000元，后原告依被告指定的银行账户转款20000元。被告收到原告的货款后迟迟不发货，导致原告雇请的四名工人怠工。2018年7月17日，经原告与被告协商，被告承认退还原告货款并工人误工损失，被告出具金额44000元欠条。由于被告的行为导致原告雇请的工人误工28天，给原告造成误工损失及原告、工人的交通费和食宿费用。原告多次向被告追讨此款和损失，被告拒接电话，并在微信中威胁被告。孙廷轮书面答辩称，原告要求被告偿还货款及人工工资40000元及赔偿人工工资及交通食宿等损失27000元和追讨产生的费用5000元的诉请有异议，不予认可。原告所述事实与客观事实完全不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：涉案买卖货物款项一事，被告共收到高伟和叶义昌[叶义昌已于（2019）渝0230民初3913号重庆市丰都县人民法院，民事判决执行完毕]三万元整，另无其他款项。至于写下高伟4万元是在同一天写下两张欠条，叶义昌2万元和高伟4万元，但这是他们两人设计圈套逼被告多写下三万元。请求法院让被告与他们两人对质。高伟围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：欠条、银行取款记录、微信转账记录、交通费票据、住宿费票据、手机通话录音光盘。经庭审审核，本院认为，上述证据与本案具有关联性，来源合法，符合证据法定形式，无影响证据效力的违法情形，且能相互印证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月28日，高伟通过微信向孙廷伦转账10000元。2018年6月27日，高伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市径山镇营业所以其银行卡（卡号621**18）取款10次，每次2000元，共计取款20000元。高伟根据孙廷伦要求，将现金交由叶义昌转给金逸锋。孙廷伦收到货款后未向高伟供货。孙廷伦于2018年7月17日向高伟出具了欠条，该欠条载明：“今欠到高伟货款及工人误工工资由此产生的费用合计44000元，此款在2018年7月20日前归还，如不能按时归还，从2018年7月20日起补偿每人每天300元，不含吃住费用，共计五人。欠款人孙廷伦。2018年7月17日。”另查明，高伟举示的金逸锋与高伟的通话记录，金逸锋称其收到款属实，但与高伟无关，是高伟与孙廷伦之间的关系。之后，孙廷伦未按约定期限支付所欠款项，高伟向其催收无果，遂诉至本院。高伟为主张债权到本院立案、出庭参加诉讼，产生交通费2769.50元、住宿费392元，共计3161.50元。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，按照合同的约定全面履行其义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告收到货款后未向原告供货，应当返还货款。被告向原告出具的欠款金额为44000元的欠条，是原告与被告进行结算后，被告对其尚欠原告货款及工人误工损失的确认。被告辩称原告设计圈套逼迫其多写下三万元证据不足，本院不予采纳。原告主张被告赔偿其工人工资及交通费、食宿费损失共27000元，因双方于2018年7月17日进行了结算，已将其损失包含其中。被告只是未按约定期限付款，不存在再有工人工资及交通费、食宿费损失，故该请求本院不予支持。被告出具的欠条中载明的“此款在2018年7月20日前归还，如不能按时归还，从2018年7月20日起补偿每人每天300元，不含吃住费用，共计五人。”内容，本院视为是双方对逾期付款所约定的违约金计算标准。但未明确按此约定标准计算至何时止。鉴于被告未按约定期限付款，被告应当承担逾期付款的违约损失，即被告应承担原告为实现债权所产生的交通费、住宿费损失3161.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告孙廷伦自本判决发生法律效力之日10日内支付原告高伟欠款44000元并赔偿逾期付款违约损失3161.50元；二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告孙廷伦负担979元，原告高伟负担721元（高伟已预交850元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杜海林人民陪审员  杨永会人民陪审员  陈强英二〇二〇年八月二十七日法官 助理  范家成书 记 员  周 银
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11634号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张西峰，男，1984年8月5日出生，汉族，户籍地河南省焦作市温县黄庄镇西理村二排。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张西峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张西峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,439.79元(截至2019年6月10日的欠款本金45,233.34元，利息6,693.65元，滞纳金9,361.88元，账单分期手续费2,150.92元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张西峰自2011年7月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计63,439.79元未给付。经原告自2013年10月22日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张西峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,233.34元；二、被告张西峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.83元，减半收取计465.42元，由被告张西峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保247号申请人:吴茜，女，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：西安华采投资管理合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市浐灞生态区世博大道2011号灞柳基金小镇203-278号，统一社会信用代码91610136MA6UW6T27P。执行事务合伙人：西安方元基金管理有限公司。申请人吴茜与被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）诉前财产保全一案，申请人吴茜于2020年8月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值40万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人吴茜签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492020500226000289）。本院认为，申请人吴茜的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人吴茜的保全申请。案件申请费2520元，由申请人吴茜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年八月六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
广西壮族自治区资源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执恢45号 毕朝华、陈海萍： 本院于2020年7月6日立案恢复执行的毕朝华申请陈海萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈海萍名下银行存款59259.11元；并于2019年6月25日发放16700元、2019年12月25日发放21636.48元、2020年7月24日发放19127.63元给申请执行人毕朝华；于2020年7月24日缴纳案件受理费525元、保全费620元、申请执行费650元至资源县人民法院执行费专户。以上案款申请执行人已支取，申请执行人毕朝华自愿放弃剩余欠款，本案现已强制履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1171号申请执行人：刘景山，男，1966年8月1日生，汉族，工人，住通榆县向海蒙古族乡所在地。被执行人：张营，女，1986年4月9日生，汉族，个体，住通榆县四海明珠小区。被执行人：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，负责人：郭红生，总经理。本院在执行刘景山与张营、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人刘景山已经签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年八月二十七日书记员  谢承玺
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初269号 原告：刘梦梦，女，1994年5月30日出生，汉族，个体，住沽源县。 被告：秦树军，男，1967年8月25日出生,汉族,居民，住沽源县。 被告：冀连生，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告刘梦梦与被告秦树军、冀连生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘梦梦到庭参加诉讼。被告秦树军、冀连生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梦梦向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同还货款18000元及利息12960元（合计30960元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日被告秦树军从原告商店购买塑料膜等欠下原告货款18000元（见附后的欠条）。此款被告冀连生答应与秦树军共同给付，但虽经原告多次索要，二被告一直未给，现只好诉于你院，请求依法判决。 被告秦树军、冀连生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月4日，被告秦树军向原告刘梦梦购买塑料膜等共欠下原告刘梦梦货款18000元，被告秦树军于2018年5月24日向原告刘梦梦出具欠条并约定2018年9月底付清不付利息，如不付清从2015年12月4日按月利息1.5分。 2018年5月24日，被告秦树军、被告冀连生向原告刘梦梦出具一张条子，该条子的内容为：今有秦树军给冀连生上班，所欠荣达门市部18000元（壹万捌千元）由老板冀连生秋后扣工资，10月底全清。欠款人：秦树军、冀连生。2018年5月24日。 本院认为，合法的债权受法律保护，被告秦树军向原告刘梦梦购买塑料膜等共欠下原告刘梦梦货款18000元，同时约定2018年9月底付清不付利息，如不付清从2015年12月4日按月利息1.5分。原告刘梦梦主张利息12960元，从2015年12月4日至起诉之日2020年4月14日共计52个月零10天，利息12960元是48个月的利息（18000元×15‰×48个月=12960元），因此，原告刘梦梦要求被告秦树军归还货款18000元及利息12960元并无不当，予以支持。 2018年5月24日，被告秦树军与被告冀连生共同向原告刘梦梦出具一张条子上表明今有秦树军给冀连生上班，所欠荣达门市部18000元（壹万捌千元）由老板冀连生秋后扣工资，10月底全清。该条子上表明欠的是荣达门市部18000元与本案起诉主体原告刘梦梦不一致，而且原告刘梦梦也未提供证据证明被告冀连生与被告秦树军共同向其购买塑料膜等，因此，原告刘梦梦同时要求被告冀连生也偿还货款18000元及利息12960元，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦树军于本判决生效后20日内给付原告刘梦梦货款18000元及利息12960元。 二、驳回原告刘梦梦的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由被告秦树军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王海河 人民陪审员  魏 龙 人民陪审员  宋国超 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王 炜 ——
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初305号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人张小南，男，1968年8月20日生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，泸州市某某公司工作人员，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年1月15日被四川省泸州市公安局江阳区分局监视居住。 辩护人谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉(2020)218号起诉书指控被告人张小南犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人张小南及其辩护人谭丽君、律师助理许沁馨到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2019年7月23日凌晨0时许，被告人张小南在泸州市江阳区某某下去出租房内，与女友车某某发生纠纷，双方继而发生抓扯。被告人张小南对车某某拳打脚踢，致其左侧3、4肋骨骨折，左侧气胸。经法医学鉴定，被害人车某某之损伤为轻伤二级。被告人张小南经公安机关电话通知到案，自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人张小南故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张小南主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人张小南对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 其辩护人对公诉机关指控张小南的事实和罪名无异议，但以张小南主观恶性较小、犯罪情节轻微、具有自首情节、积极赔偿并取得谅解、自愿认罪、初犯等为由进行辩护，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明：2019年7月23日凌晨，被告人张小南在四川省泸州市江阳区某某出租房内，因与女友车某某发生纠纷，双方继而发生抓扯。被告人张小南即对车某某拳打脚踢，致其左侧3、4肋骨骨折，左侧气胸。经法医学鉴定，车某某胸部之损伤评定为轻伤二级。 另查明：1.案发后，被告人张小南经公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2.被告人张小南积极赔偿被害人车某某的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人张小南在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，户籍证明，到案经过，前科查询情况说明，接受证据材料清单，被害人车文利的病历资料，鉴定委托书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，谅解书，辨认笔录，被害人车某某的陈述，证人车某勇的证言，被告人张小南的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小南故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张小南犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张小南犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张小南在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张小南具有自首情节、积极赔偿并取得谅解、自愿认罪、初犯的辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见不成立，不予采纳。根据被告人张小南的性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，结合其所在社区表现，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张小南犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓霞 审 判 员  梅 益 人民陪审员  施燕如 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  何 丽 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执973号之一 申请执行人：吴真家，男，1970年9月13日生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：范忠明，男，1969年2月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：李守月，男，1964年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人吴真家与被执行人范忠明、李守月劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初6040号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告范忠明结欠原告吴真家价款114000元，于2020年1月18日前履行。二、被告李守月对被告范忠明上述付款义务承担连带保证责任。三、原告吴真家放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1290元，财产保全费1100元，合计诉讼费2390元，由被告范忠明、李守月负担。该款由二被告于2020年1月18日前直接给付原告，原告预交的诉讼费无需法院退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴真家已向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款2990元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产线索。后本院于2020年7月28日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额116390元，实际执行到位2990元，尚有113400元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初6040号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 罗 磊 二〇二〇年八月十日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1609号原告：镇赉县博元物业管理有限公司,住所镇赉县四方坨子中心锅炉房（二层）。法定代表人：薛某，系公司经理。委托诉讼代理人：徐某，系公司员工。被告：霍某，男，汉族，现住镇赉县。原告镇赉县博元物业管理有限公司与被告霍某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告镇赉县博元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按镇赉县博元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  韩丽丽二〇二〇年八月二十八日书记员  赵书淼
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初677号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某，男，1990年5月19日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍地西安市莲湖区，住西安市莲湖区，2020年5月18日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所刘某。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）637号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员周笑凡出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月19日、4月28日、5月1日、5月6日、5月7日、5月8日、5月10日、5月14日，被告人刘某先后8次购买毒品在其位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号的住处容留吸毒人员陈某某（已强制戒毒）吸食冰毒。刘某一同吸食并为陈某某提供吸毒工具。2020年5月18日，二人在该处一同吸食冰毒时被西安市公安局莲湖分局民警现场抓获。建议以容留他人吸毒罪判处被告人刘某有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、微信转账记录、辨认指认笔录及照片、尿检报告、户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实和罪名成立。被告人认罪认罚，依法可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年1月17日止。罚金限判决生效后二十日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审   判   员      王晓宁 二〇二〇年八月二十六日                             书   记   员      谢  鑫1
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初234号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人秦某，男，1994年3月4日出生，汉族，初中文化，湖北精澈环保科技有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省宜城市，现住宜城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月1日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日晚,被告人秦某饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的大众牌小型普通客车行驶至襄阳市广高速广二向1582KM+700M处时，将车辆停靠在应急车道，躺在驾驶席座椅上睡觉，后于当晚21时5分被公安人员查获。经鉴定，秦某血液中乙醇含量为100.05mg／100ml。为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人秦某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。秦某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人秦某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人秦某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。秦某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。秦某在高速公路上醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张银洁二〇二〇年八月三十一日法官助理高红书记员肖子傲
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执609号攀枝花农村商业银行股份有限公司丙谷分理处、郭兴华：攀枝花农村商业银行股份有限公司丙谷分理处与郭兴华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32200.00元，其中，执行款20000.00元，执行费200.00元，诉讼费2000.00元（迟延履行利息）10000.00元。本院已于2020年8月19日将该款转付给攀枝花农村商业银行股份有限公司丙谷分理处。至此，攀枝花农村商业银行股份有限公司丙谷分理处向本院申请执行的（2004）米易民初字第563号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2247号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人钟宏宝，男，畲族，1993年06月03日出生，住福建省泉州市泉港区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人钟宏宝借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人钟宏宝的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2247号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6327号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:冉宗权,男，汉，1986年1月16日出生，住重庆市城口县***********。公民身份号码500************517。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告冉宗权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、冉宗权立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金11916.67元以及暂计至2020年3月30日的利息957.89元，费用3499.71元（其中违约金2816.38元、分期手续费936元），共计16374.27元；二、冉宗权向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金11916.67元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、冉宗权向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由冉宗权承担。事实与理由：冉宗权于2017年6月2日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中冉宗权在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。冉宗权的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为冉宗权办理了一张卡号为625**********679的信用卡。冉宗权持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，冉宗权累计透支本金11916.67元，暂计利息957.89元，费用3499.71元，共计16374.27元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。冉宗权迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉宗权于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********679）透支本金11916.67元、计至2020年3月30日的利息957.89元、违约金2816.38元、分期手续费936元；二、被告冉宗权于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********679）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以本金11916.67元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；上述利息、违约金及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告冉宗权于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元，由被告冉宗权负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十二日书记员 梁凤巧
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执异65号异议人（案外人）：汤俊，男，1973年4月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人：王大阶，男，生于1962年6月16日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：陈小凤，女，生于1964年2月28日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：丹江口市天河地产有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港中银广场。统一社会信用代码：91420381676464392T。法定代表人：康杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人王大阶、陈小凤与被执行人丹江口市天河地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）汤俊于2020年8月14日对本院作出的（2017）鄂0381财保15号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人（案外人）汤俊称，贵院在审理王大阶、陈小凤诉丹江口市天河地产有限公司诉前财产保全一案中，作出（2017）鄂0381财保15号民事裁定书，裁定对位于新港大道东侧（中银广场）的第1幢2单元8层01号住房予以查封。但该房产异议人分别已于2011年4月19日、2014年3月20日和2014年3月24日三次共交购房款119500元（全款为157871元）。因被执行人原因未能办理产权过户手续。根据法律规定，现提出书面异议，请求贵院停止对该房产的执行，望依法予以准许。经审查查明，2017年5月24日，王大阶、陈小凤向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2017）鄂0381财保15号民事裁定书，裁定：……六、对被申请人丹江口市天河地产有限公司预告登记给王大阶、陈小凤位于丹江口市新港大道东侧××套商品房（1幢、1单元：201、1001、1101室；1幢、2单元：201、301、501、601、701、801、901、1001、1101、1201室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）、（1幢、1单元：802、903、1003、1103室；1幢、2单元：603、803、903、1103室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）予以查封。查封期限为三年，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。2017年5月26日，本院作出（2017）鄂0381财保15号协助执行通知书，对被申请人丹江口市天河地产有限公司预告登记给王大阶、陈小凤位于丹江口市新港大道东侧××套商品房予以查封（本案异议所涉房屋在查封房屋范围内）。2017年9月14日，王大阶、陈小凤与丹江口市天河地产有限公司因民间借贷纠纷一案自愿达成协议，本院作出（2017）鄂0381民初1388号民事调解书：一、被告丹江口市天河地产有限公司借原告王大阶、陈小凤现金300万元，从2014年11月1日起按月2%计息至本金付清之日止。二、被告丹江口市天河地产有限公司从2017年10月起每月20日前偿还本金10万元，利息6万元，合计每月还款16万元至2018年2月；自2018年3月起每月20日前偿还本金44万元，利息6万元，合计每月还款50万元，2018年5月30日前本金及利息全部还清。三、原告王大阶、陈小凤申请保全的21套商品房继续保全。该民事调解书于2017年9月16日生效。后因丹江口市天河地产有限公司未按照民事调解书履行还款义务，王大阶、陈小凤于2019年9月25日向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日向丹江口市天河地产有限公司发出（2019）鄂0381执1675号执行通知书，责令被执行人丹江口市天河地产有限公司支付申请人现金300万元及利息、被保全的21套商品房继续保全，承担诉讼费28080元、执行费32681元。2020年4月20日，申请执行人王大阶、陈小凤向本院提交评估拍卖执行书，请求对被执行人丹江口市天河地产有限公司（已预售给申请人并诉前保全）位于新港大道东侧××套商品房屋实施评估、拍卖。后经评估，本院于2019年7月20日作出（2019）鄂0381执1675号执行裁定书，裁定：以保留价706.91万元拍卖被执行人丹江口市天河地产有限公司位于丹江口市××大道东侧××商品房（××、××单元：201、1001、1101室；1幢、2单元：201、301、501、601、701、801、901、1001、1101、1201室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第××号）、（1幢、1单元：802、903、1003、1103室；1幢、2单元：603、803、903、1103室。预告登记证书：丹江口市房预城区字第××号）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人汤俊虽提供了天河地产公司出具的收据（复印件）拟证明异议人在人民法院查封之前已实际支付部分购房款119500元，但其未提交书面房屋买卖合同证明其与天河地产公司之间存在真实合法有效的房屋买卖关系，未提交证据证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，亦没有提交银行流水及税务发票等相关证据佐证其已实际支付了超过合同约定总价款的百分之五十的购房款。故异议人汤俊提出的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的全部情形，不能排除本院对涉案标的的执行，对异议人汤俊的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人汤俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  彭泽辉审 判 员  沈文国人民陪审员  王 耕二〇二〇年八月十七日法官助理杨雪芹书记员谢悦本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保99号 申请人：刘镓铭，男，汉族，1984年1月24日生，住白山市浑江区。 被申请人：郑春玉，女，汉族，1973年4月15日生，吉林客运段职员，住白山市浑江区。 被申请人：王贵林，男，汉族，1971年12月1日生，白山市国家电网职员，住白山市浑江区。 申请人刘镓铭于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封二被申请人共有的位于白山市浑江区春江花园B区20号楼2单元201室房屋以及被申请人王贵林邮政银行存款账户。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人刘镓铭提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封二被申请人共有的位于白山市浑江区春江花园B区20号楼2单元201室，丘地号为08-0024-0871-0075-020201房屋的房籍，查封期限为三年； 二、冻结被申请人王贵林中国邮政储蓄银行62XX98账户内存款72.4万元，冻结期限为一年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费4,140元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙甜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0212行初169号 原告章文君，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，公民身份号码3302271969××××××××。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80－108）。 法定代表人孙义为，局长。 出庭应诉负责人蔡洁，副局长。 委托代理人曹燕，宁波市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈文茜，浙江和义观达律师事务所律师。 原告章文君不服被告宁波市自然资源和规划局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院对本案进行诉前协调未果后，于2020年7月7日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第三项的规定，本案适用简易程序审理。本院于2020年7月30日公开开庭审理了本案，原告章文君，被告的出庭应诉负责人蔡洁及委托代理人曹燕、陈文茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月18日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开的信息内容描述为“要求公开位于厂房（该江南村村支部书记施维波个人厂房）的相关手续。①该厂房建筑规划许可证；②该厂房用地批文（含宁波市、浙江省批准号）”。被告于2020年5月22日作出海自资规告依申请〔2020〕22号《政府信息依申请公开办理情况告知书》（以下简称被诉《信息公开告知书》），告知原告“经查询，你申请公开的政府信息不存在，因此本机关无法提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第三十六条第四款的规定，特此告知”。 原告诉称，原告系高桥镇江南村村民、股民。原告发现位于的集体土地被个人私自搭建的厂房所占据。经查询，该厂房系江南村村支部书记施维波个人的厂房。为确认该厂房的建筑规划审批和该厂房所在土地的用地审批等情况，原告于2020年5月18日向被告申请要求公开上述信息，但被告提供的被诉《信息公开告知书》声称无法提供上述信息。原告认为，提供上述信息是被告的职责，被告应当履行提供义务并说明情况。综上，请求法院判决撤销被告作出的被诉《信息公开告知书》，判令被告限期履行依法公开的法定职责，即依法向原告公开位于海曙区信息。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《宁波市自然资源和规划局信息公开申请表》、被诉《信息公开告知书》、涉案厂房照片，用以证明原告向被告申请政府信息公开，被告作出被诉《信息公开告知书》的事实。 被告辩称:一、被告所作的信息公开申请处理行为程序合法。2020年5月18日，宁波市自然资源和规划局海曙分局（以下简称海曙分局）收到原告的信息公开申请，被告于同年5月22日作出被诉《信息公开告知书》，并于同年5月27日向原告邮寄送达。被告的上述处理程序符合《条例》第三十三条第二款的规定。二、被告作出的被诉《信息公开告知书》事实清楚，适用依据正确，内容适当。经被告查询，因案涉厂房未办理相关用地和建设审批手续，所以在海曙分局信息中心的数据库以及宁波市规划管理信息系统中并未查询到原告申请的信息内容。因此被告答复原告其申请的政府信息不存在，无法提供。被告的告知内容和处理情况事实清楚，于法有据。三、被告已履行了对原告所提交的政府信息公开申请进行行政处理的法定职责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供了以下证据和依据：1.快递寄付单、快递物流信息，用以证明被告于2020年5月18日收到了原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开的材料的事实；2.被诉《信息公开告知书》、国内挂号信函收据，用以证明原告于2020年5月27日收到了被诉《信息公开告知书》，被告在法定期限内进行了答复的事实；3.电子检索材料，用以证明被告未查询到原告所申请公开的政府信息的事实。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对上述证据无异议，但认为被告未在被诉《信息公开告知书》中明确载明涉案厂房未经建筑规划审批及用地审批。本院认为，因原告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，原告向被告申请政府信息公开，要求被告依法公开位于厂房（该江南村村支部书记施维波个人厂房）的相关手续：①该厂房建筑规划许可证；②该厂房用地批文（含宁波市、浙江省批准号）。被告于2020年5月18日收到上述政府信息公开申请后，于同年5月22日作出被诉《信息公开告知书》并邮寄送达给原告，告知原告其申请公开的政府信息不存在，无法提供。原告不服被诉《信息公开告知书》，诉至本院。 本院认为，双方当事人对被告具有作出被诉信息公开告知的职责及被诉信息公开告知作出程序的合法性均未提出异议，经审查，本院予以确认。双方当事人的争议焦点为被告作出的被诉《信息公开告知书》是否合法。 根据《条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。换言之，行政机关制作或保存政府信息是其公开的前提。结合被告提交的检索证据等，可以看出被告并未制作或保存原告要求公开的信息。《条例》第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告经检索后并未发现原告所要求公开的信息，作出被诉《信息公开告知书》告知原告其申请公开的政府信息不存在，并无不当。对于原告认为被告应当在被诉《信息公开告知书》中明确载明涉案厂房无建筑规划许可和用地批文，系违法建筑的主张。本院认为，在政府信息公开案件中，被告只需依法履行政府信息公开的法定职责，至于涉案厂房性质的认定，不属于政府信息公开案件的审查范围，故对原告的上述主张，本院不予支持。 综上，被告在法定期限内就原告的政府信息公开申请作出了书面答复，符合法律规定。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告章文君的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告章文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年八月十日 代书记员 施 雨 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ??2? ??1?
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10517号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告：晏美英，女，1966年3月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告晏美英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告晏美英的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对晏美英的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月十日书记员 段素梅
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保307号 正定县丰泽人造板厂 孙俊辉、郑利美 正定县丰泽人造板厂与孙俊辉、郑利美为买卖合同纠纷一案，根据申请人朱小亚的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初808号民事裁定书，于2020年8月17日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3400号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：李伯胜，男，1976年7月8日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：松原市某担保有限责任公司，营业场所：松原市宁江区。 法定代表人：王志强，总经理。 原告某银行股份有限公司松原分行与被告李伯胜、松原市某担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 某银行股份有限公司松原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一立即偿还所欠原告借款本金233,009.75元、利息3973.07元、罚息70.08元，并自2020年4月30日起按合同约定以年利率5.145标准上浮50%承担罚息和复利直至拖欠本息全部清偿之日止，律师费17,593.70元，暂合计254,646.60元；2.被告二承担连带清偿责任；3.原告对被告一所有的位于宁江区某街某小区23号楼3单元602室住宅折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与被告一签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告首付6.5万元，向原告借款26万元，用于购买位于宁江区某街某小区23号楼3单元602室，借款期限228个月（2016年10月31日至2035年10月31日），采用本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1789.38元，并以此房屋办理了抵押手续。被告二在借款合同“保证人”处加盖公章并签字确认，承担连带保证责任，担保范围含上述债务。2016年11月2日，原告办理抵押登记，取得他项权利证（编号：吉（2016）松原市不动产证明第00XX32号）。合同第十三条抵押条款第二项约定：抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费…详见合同条款）。合同签订后，原告依约履行合同义务，于2016年11月7日发放贷款，但被告一未按约定按期还款，且自2019年12月后再未还款。依照合同第十六条第一款第1项约定，被告一已经构成违约。原告依照合同第十七条第一款第2项、第6项约定，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息，承担相应的违约责任。并依照合同第四十一条第一项约定，主张因诉讼产生的律师费及案件受理费等。被告二作为保证人为被告一签订的借款合同项下的全部债务提供连带保证责任，故被告二应对上述债务承担连带清偿责任。因案涉合同已经办理了房屋抵押登记，故原告依法对于案涉的抵押物享有折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。综上，合法的民事权利受法律保护，被告违约事实存在，原告的主张具有事实和法律依据，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的2020年4月30日的某银行个人贷款对账单载明：李伯胜贷款余额233,009.75元、拖欠总额7225.29元，其中拖欠本金3182.14元、拖欠利息3973.07元、拖欠罚息70.08元。李伯胜提供的2020年8月12日某银行个人贷款还款凭证载明：偿还金额14,700元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，所谓的“事实、理由”，是指原告提起民事诉讼时，应当初步证明借款人尚欠合同约定的款项。而现有证据证明借款人未欠合同约定款项，原告的起诉，不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2560元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘琦琦
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初417号 原告：胡福明 被告：尧意平 原告胡福明与被告尧意平民间借贷纠纷一案，本院2020年3月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡福明到庭参与了诉讼，被告尧意平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告胡福明向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款22000元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。2018年12月25日，被告生意周转需要资金向原告借款22000元，当时说好在2019年4月6日还款。借期满后原告要求被告偿还借款，被告不但不还款还不接电话。原告为维护自己的合法权益，故依法向法院起诉。 被告尧意平未作答辩。 原告胡福明围绕诉讼请求依法提交了被告尧意平签字的借条作为证据，被告尧意平未提交证据且未参与诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告提供的借条，能说明借款主体身份信息、借款金额等本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告涉嫌刑事犯罪，被告尧意平以替原告摆平为由收取了原告48000元。在原告知道被骗后，被告在2018年年底返还了26000元。尚欠的22000元被告无钱支付，遂于2018年12月25日向原告出具了一份借条，写明借原告22000元，在2019年4月6日还款，在借条落款处有被告尧意平签名、身份证号码及电话号码。 本院认为，原告无法律上的原因向被告给付48000元，后经双方协商将尚欠的22000元款项转为借款。合法的借贷关系受法律保护，被告尧意平应依约定按期归还借款。现原告因被告未归还借款起诉至本院，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 被告尧意平在本判决生效之日起十日内向原告胡福明归还借款本金22000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告尧意平负担。 如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  胡晶华 人民陪审员  杨春贵 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  胡伦毓
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2875号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住五河县城关镇彩虹大道888号,统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工。 被告：张光辉，男，1989年4月16日出生，汉族，住五河县。 被告：刘汉文，男，1992年2月27日出生，汉族，住五河县。 被告：陈义忠，男，1974年3月7日出生，汉族，住五河县。 被告：夏立荣，女，1972年3月8日出生，汉族，住五河县。 被告：夏天，男，1995年9月8日出生，汉族，住五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告张光辉、刘汉文、陈义忠、夏立荣、夏天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠、被告张光辉、刘汉文、陈义忠到庭参加诉讼，被告夏立荣、夏天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告五河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光辉立即偿还原告贷款本金20万元及利息（以借款合同计算为准，计算至借款结清时止，含30%加罚息）；2、被告刘汉文、陈义忠、夏立荣、夏天承担无限连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告张光辉于2017年7月28日在我行签立一份“金农易贷.福农卡”《个人额度借款（担保）合同》，在原告处借得贷款20万元，年利率10.1355%，2018年7月28日到期，由被告刘汉文、陈义忠、夏立荣、夏天对上述贷款提供连带责任保证并签订了保证合同，逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收30%。贷款到期后，被告未按合同履行，被告至今未还借款，为维护合法权益，原告起诉来院。 被告张光辉、刘汉文、陈义忠对原告的诉讼请求无异议。被告夏立荣、夏天未到庭答辩，也未提供答辩状。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书及被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。 证据2、“金农易贷.福农卡”《个人额度借款（担保）合同》、承诺书各一份，证明被告刘汉文向原告借款20万元、被告刘汉文、陈义忠、夏立荣、夏天提供担保的事实。 证据3、被告张光辉账户交易明细一份，证明被告张光辉于2017年7月31日收到原告发放的贷款。 被告张光辉、陈义忠、夏立荣、刘汉文、夏天未提供证据。 针对以上原告所举证据，本院进行了审查、核对，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，被告张光辉与原告在五河农商行签订的“金农易贷.福农卡”《个人额度借款（担保）合同》系各方真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效。原告依约向被告张光辉支付借款，被告张光辉未按约定履行还款义务，被告刘汉文、陈义忠、夏立荣、夏天也没有履行保证责任，已构成违约，故原告主张被告张光辉偿还借款本金及利息、被告刘汉文、陈义忠、夏立荣、夏天承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张光辉应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息和罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘汉文、陈义忠、夏立荣、夏天对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年八月十九日 法官助理宋寻 书记员  李 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2795号原告：刘爱生，男，1957年5月21日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：卫雪松（特别授权），山西永固律师事务所律师。被告：韩兆勇，男，1977年7月25日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：黄如光（特别授权），山东九一律师事务所律师。原告刘爱生与被告韩兆勇不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘爱生在本院向其送达开庭传票时明确告知不预交案件受理费，并要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘爱生撤回起诉处理。审判员  周海俊二〇二〇年八月五日书记员  王军升
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3695号 原告：王明州，男，1959年1月31日出生，汉族，住诸城市。 被告：王汝强，男，1970年11月4日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 原告王明州与被告王汝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明州，被告王汝强的委托诉讼代理人王亮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明州向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，自借款之日起至起诉之日止的利息65000元，共计165000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月22日，被告以发生交通事故为由向原告借款100000元，并向原告出具借据一份。该款经催要，被告未偿还，为此诉至法院。 王汝强辩称，借款属实，借款是2007年原告的弟弟发生交通事故，被告为帮助原告的弟弟处理事故从原告处借款；2014年9月22日，被告以银行转账的形式向原告偿付了30000元；被告向原告出具的借条未约定还款期限，亦未约定利息，原告主张借款利息无事实和法律依据，且借款已超出诉讼时效，原告的诉求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2007年10月22日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到王明州现金壹拾万元正（100000元），王汝强，10.22”。2014年9月22日，被告以银行转账的方式偿还借款30000元。关于借款用途，原、被告一致确认原告的弟弟受被告雇佣期间于2007年发生交通事故，借款用于处理交通事故。 原告主张其每年都多次找被告催要借款，提供了2018年4月8日与手机号136××××6555的手机短信为证，短信的内容为“王老弟你好，一年多没联系你了，实在没有办法了才找你，我儿子病了而且很严重。在天津住院二十多了，钱花了二十万了。这次你无伦如何就是借借也得给我解决解决”。被告质证后认可手机号136××××6555为其使用，但主张因被告更换了手机，无法查证是否收到信息，手机短信是2018年4月8日发出的，距离被告最后一次偿还借款已超过四年，原告所诉已超诉讼时效。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借条能够证明被告向其借款100000元的事实，本院予以确认。关于原告所诉是否已超出诉讼时效的问题。原告主张双方口头约定借款使用期限为三个月，未提供证据证明，且被告不予认可，对于原告的主张本院不予采信。借条中未约定还款期限，本院认定借款出具当时双方未约定还款期限。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，亦不能通过协议补充、按照合同有关条款或者交易习惯确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提供的手机短信是在起诉前两年形成的，距离原告起诉时间较长，短信中的内容能够反映双方之间当时就借款催要形成的实际状态，本院予以采信。短信中所称“一年多没联系你了”，说明此前原告向被告催要过借款，而2018年4月8日，根据短信的表述，应系原告给予被告的最后期限，被告作为完全民事行为能力人亦能通过手机短信的内容理解原告的意思，本院认定借款最迟于该日到期。2018年4月8日之前双方就还款期限的意思表示因原告未提供证据证明，本院无法确认。被告主张不能查证是否收到信息，但手机号136××××确为被告使用，且能够认定原告已将信息发送给被告，对于被告的主张本院不予采信。原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，距离2018年4月8日不满三年，未超出法定诉讼时效，对于被告主张本院不予采信。被告应对剩余借款70000元承担偿还责任。关于借款利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定款利息，本院按年利率6%认定自2018年4月8日起至起诉之日止的借款利息为9527.67元（70000×6%×828天÷365天），对于原告主张的超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王汝强偿还原告王明州借款本金70000元、利息9527.67元，共计79527.67元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王明州的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，申请保全费1345元，共计3145元，由原告王明州负担1629元，由被告王汝强负担1516元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁 峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执546号申请执行人：国某某，女，2013年9月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：李晴，女，1988年10月20日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的(2015)凌河民一初字第01134号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李晴的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李晴应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人李晴应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人李晴的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年八月十日书记员  张熙越
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4100号 刑庭移送（申请执行人）、李爱国（被执行人）： 刑庭移送与李爱国罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181刑初1343号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7602号原告：温州市百安物业管理有限公司，统一社会信用代码913303027498290482，住所地温州市信河街松台大厦A幢5楼。法定代表人：吴定权，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。被告：叶英，女，1969年7月22日出生，汉族，住文成县。第三人：温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会，住所地温州市鹿城区大南街道荷花路联合大厦。负责人：翁家旌，该业委会主任。原告温州市百安物业管理有限公司与被告叶英、第三人温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告温州市百安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市百安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李琴仙二〇二〇年八月二十四日书记员  项婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0602刑初180号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人穆泓冰，男，1978年4月8日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人穆泓冰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人穆泓冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人穆泓冰于2020年4月9日15时37分，酒后驾驶吉F×××08号牌小型轿车从消防支队家属楼沿红旗街行驶至白山市浑江区达山路向阳早市附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为158mg/100ml，民警将其带至白山市中心医院提取血液样本并送检。2020年4月13日白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量229.7mg/100ml。被告人穆泓冰到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人穆泓冰在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、常住人口数据查询详细信息，呼气式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、提取穆泓冰血样照片、穆泓冰人车合一照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、白山市公安司法鉴定中心白山公鉴（理化）字[2020]0137号检验报告、调查评估意见书、被告人穆泓冰供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人穆泓冰在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为229.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人穆泓冰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人穆泓冰归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。根据被告人穆泓冰的犯罪情节、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度，结合白山市浑江区司法局出具的调查评估意见书，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人穆泓冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李冰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李洋