云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2359号原告：田承贵，男，1967年11月5日生，汉族，初中文化，四川省泸县人，个体户，住四川省泸县。委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄万湖房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景三区12-1号（市民政局对面），统一社会信用代码：91532300582366431X。法定代表人：杨华，职务：董事长。原告田承贵与被告楚雄万湖房地产开发有限公司（以下简称万湖房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田承贵的委托诉讼代理人高荣、被告万湖房地产公司的法定代表人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田承贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6000000元；2.由被告承担利息损失950000元；3.2020年5月20日以后的利息继续计算至款项付清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万湖房地产公司在承建楚雄万湖东城城市综合体二标段项目工程建设过程中，原告为被告提供建筑工程劳务，产生劳务费（农民工工资）63380000元，双方经结算一致认可为6000000元。2017年1月20日，被告写下一份《农民工工资支付协议》，保证在2017年2月27日以前将剩余款项6000000元付清，否则自愿承担一切损失。然而，直至今年，被告仍分文未付，此事于2020年1月，经楚雄市住房与城乡建设局协调解决未果。原告认为被告已严重侵害了原告的合法权利。鉴于上述事实，现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告万湖房地产公司辩称：1.被告万湖房地产公司与原告田承贵不存在施工合同关系或者债权债务关系，不存在欠付原告施工款项。2014年4月16日，被告万湖房地产公司与案外人林州建总建筑工程有限公司签订《施工合同书》，约定被告万湖房地产公司将楚雄“万湖东城项目”C标段发包给林州建总建筑工程有限公司施工。据了解，林州建总建筑工程有限公司再次将竞价工程及劳务分包给田承贵施工，因工程款支付问题，原告田承贵越过林州建总建筑工程有限公司多次找被告万湖房地产公司诉访。被告万湖房地产公司作为建设开发方，将工程整体发包给林州建总建筑工程有限公司施工，工程验收结算发生在被告万湖房地产公司与林州建总建筑工程有限公司之间。被告万湖房地产公司与田承贵不存在发包、分包等合同或者债权债务关系。2.被告万湖房地产公司与林州建总建筑工程有限公司的工程款已全部结算，如果原告认为有遗漏，应当找案外人林州建总建筑工程有限公司进行结算。被告万湖房地产公司与林州建总建筑工程有限公司因工程款结算及欠付的问题，林州建总建筑工程有限公司先后两次诉至人民法院，经云南省高级人民法院作出的（2017）云民初第37号、38号民事调解书确认，双方解除施工合同并结清工程款，对支付工程款问题，被告万湖房地产公司与林州建总建筑工程有限公司于2020年5月20日再次达成《执行和解协议》，并未涉及遗漏或者未结清工程款问题。即便原告田承贵认为未结清工程款，也应当找林州建总建筑工程有限公司结算，与被告万湖房地产公司无关。3.原告所起诉的工程款，无任何施工工程量或者结算证明，所持有的“农民工工资支付协议”,是原告在诉访及围攻被告万湖房地产公司时,让被告万湖房地产公司就欠付林州建总建筑工程有限公司的工程款直接拨付给原告出具的，但林州建总建筑工程有限公司是否欠付原告或者欠付多少工程款，被告不清楚。600多万元的工程款，原告没有施工合同，没有施工量，更没有任何结算证明，仅拿一张白条来起诉，违背事实，违反法律,存在诈诉或者虚假诉讼，法院应当依法查处并驳回其诉讼请求。4.本案存在遗漏诉讼当事人林州建总建筑工程有限公司，依法应当追加该公司参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，原告与林州建总建筑工程有限公司存在施工关系，如果林州建总建筑工程有限公司欠付原告工程款，原告应当找林州建总建筑工程有限公司讨要，现原告田承贵越过林州建总建筑工程有限公司直接起诉被告万湖房地产公司，显然遗漏了必要的合同当事人。应诉期间，被告已申请追加林州建总建筑工程有限公司参加诉讼，为查明案件事实，分清责任，法院应当同意追加林州建总建筑工程有限公司作为被告参加诉讼。鉴于上述事实，被告万湖房地产公司与原告不存在施工合同关系或者债权债务关系，不存在欠付原告施工款项，请求判决驳回原告对被告万湖房地产公司提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告田承贵针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.农民工工资支付协议、楚雄市住房和城乡建设局复函，2.和解协议一份。被告万湖房地产公司针对其辩称向本院提交了以下证据：1.“楚雄万湖东城项目”C标段施工合同书，2.楚雄万湖房地产开发有限公司与林州建总建筑工程有限公司执行和解协议，3.照片三张。本院认为，原告田承贵提交的证据1能够证实2017年1月20日，被告万湖房地产公司向原告田承贵出具《农民工工资支付协议》，2020年1月8日，原告田承贵向楚雄市住房和城乡建设局反映被告万湖房地产公司未按《农民工工资支付协议》支付农民工工资6000000元的情况，本院予以采信；证据2能够证实2016年11月13日，被告万湖房地产公司与林州建总建筑工程有限公司签订《和解协议》的情况，本院予以采信。被告万湖房地产公司提交的证据1能够证实2014年4月16日，被告万湖房地产公司与林州建总建筑工程有限公司签订《和解协议》的情况，本院予以采信；证据2能够证实被告万湖房地产公司与林州建总建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷经云南省高级人民法院审结后，在执行过程中，双方于2020年5月20日达成《执行和解除协议》的情况，本院予以采信；证据3能够证实施工现场的情况，本院对真实性予以采信，但不能证实与本案有关，故对欲证明的目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告万湖房地产公司与林州建总建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告万湖房地产公司将万湖东城项目C标段的工程发包给林州建总建筑工程有限公司施工，后林州建总建筑工程有限公司将其中的部分工程承包给原告田承贵施工。2016年11月13日，被告万湖房地产公司与林州建总建筑工程有限公司签订《和解协议》，约定解除被告万湖房地产公司与林州建总建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，并支付工程款，在已经支付的工程款9490000元中，有林州建总建筑工程有限公司委托被告万湖房地产公司直接支付给原告田承贵的1000000元。2017年1月20日，被告万湖房地产公司向原告田承贵出具了内容为“楚雄万湖东城城市综合体二标段项目建设过程中，楚雄万湖房地产开发有限公司拖欠田承贵班组农民工工资6000000元（人民币陆佰万整）。经双方协商一致，楚雄万湖房地产开发有限公司必须在2017年2月27日之前把拖欠田承贵班组的农民工工资600000元全部付清。如果没有按时付清，所造成的一切后果以及损失全部由楚雄万湖房地产开发有限公司承担。”的《农民工工资支付协议》。2020年1月8日，原告田承贵向楚雄市住房和城乡建设局反映被告万湖房地产公司未按《农民工工资支付协议》支付农民工工资6000000元。被告万湖房地产公司与林州建总建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷经云南省高级人民法院审理后，双方自愿达成协议，云南省高级人民法院根据双方的协议内容制作了（2017）云民初37号、38号民事调解书，在执行过程中，双方于2020年5月20日达成《执行和解除协议》。至今，被告万湖房地产公司亦未向原告田承贵支付劳务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告万湖房地产公司将工程承包给林州建总建筑工程有限公司施工，林州建总建筑工程有限公司又将部分工程分包给原告田承贵施工，2016年11月13日，被告万湖房地产公司与林州建总建筑工程有限公司对工程款进行了结算，之后被告万湖房地产公司才与原告田承贵对所欠的农民工工资进行结算，并向原告田承贵出具了《农民工工资支付协议》。且在庭审中，被告万湖房地产公司也认可原告田承贵向被告万湖房地产公司提供了相关劳务，只是认为原告田承贵提供的劳务费与《农民工工资支付协议》确定的不一致，但其提交的证据不能证实《农民工工资支付协议》不真实，故被告万湖房地产公司应《农民工工资支付协议》的约定向原告田承贵支付劳务费，本院对原告田承贵要求被告万湖房地产公司支付劳务费6000000元的诉讼请求予以支持。因被告万湖房地产公司在《农民工工资支付协议》中约定了支付时间，但其未按约定的付款时间付款，故对原告田承贵要求被告万湖房地产公司支付利息的诉讼请求本院予以支持，但应以被告万湖房地产公司所欠的劳务费为基数，自2017年2月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计付利息，自2019年8月20日起至2020年5月18日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告万湖房地产公司的辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告楚雄万湖房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告田承贵工资6000000元（款交本院）；二、由楚雄万湖房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告田承贵从2017年2月28日起至2019年8月19日的逾期付款利息644992元，2019年8月20日以后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工资付清之日止（款交本院）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30225元（已减半收取），由被告楚雄万湖房地产开发有限公司负担28899元（未交，于本判决生效后三十日内交纳，款交本院），由原告田承贵负担1326元（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年八月十七日书记员  向 宇