wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6977号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李伟，男，1980年03月25日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李伟偿还华融公司借款本金78421.90元、利息14187.86元、罚息6975.56元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李伟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用984元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月23日，华融公司与李伟签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率18.3‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宣城市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月23日向李伟发放贷款100000元。李伟自2019年2月23日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年2月23日，李伟尚欠华融公司借款本金78421.90元、利息14187.86元、罚息6975.56元。 另外，华融公司因本次诉讼支出律师代理费984元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李伟未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李伟清偿借款本金78421.90元、利息14187.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6975.56元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4650.37元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费984元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78421.90元、利息14187.86元、罚息4650.37元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费984元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1156元，由原告华融消费金融股份有限公司负担28元，由被告李伟负担1128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月三日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1168号 郭虎虎： 达拉特旗人民法院刑事审判庭向本院移交的郭虎虎罚金一案，本院于2020年7月23日立案执行。现被执行人郭虎虎已主动将3000元罚金交到达拉特旗人民法院。至此，达拉特旗人民法院刑事审判庭向本院移交执行的（2017）内0621刑初103号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18935号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：邓林，女，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告邓林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告邓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．邓林立即向平安财保公司支付理赔款23256.61元；2．邓林立即向平安财保公司支付逾期保险费8182.27元；3．邓林立即向平安财保公司支付从2018年4月9日起至理赔款付清时止，以保险理赔款23256.61元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费442元，由邓林负担。事实与理由：邓林与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定邓林向重庆银行解放碑支行贷款150000元，贷款年利率7.7%。同时，邓林就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保费2250元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年5月19日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向邓林发放150000元贷款，后邓林未履行合同约定的还款义务。2018年4月9日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款23256.61元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向邓林进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2018年4月9日，邓林尚欠理赔款项23256.61元、保险费8182.27元。邓林未答辩。本院经审理认定事实如下：邓林与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定邓林向重庆银行解放碑支行贷款150000元，贷款年利率为7.7%，贷款期限为36月，从2015年5月19日起至2018年5月19日，还款方式为按月等额还本付息。同时，邓林就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600002135587，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费2250元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年5月19日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向邓林发放150000元贷款，后邓林逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894012600002135587保险单项下的理赔款23256.61元已于2018年4月9日收到。平安财保公司理赔后，邓林未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2018年4月9日，邓林尚欠理赔款23256.61元、保险费8182.27元。本院认为，邓林与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，邓林未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求邓林归还理赔款项和未付保险费，但邓林从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人邓林违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款23256.61元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。邓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓林自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23256.61元，并支付从2018年4月9日起至理赔款付清之日止，以理赔款23256.61元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告邓林自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8182.27元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计442元，由被告邓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年八月十九日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终153号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘军，男，1985年9月26日生于广西灌阳县，汉族，小学文化，无业，住广西灌阳县。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2007年9月19日被广西灌阳县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯强奸罪于2011年被广西灌阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯危险驾驶罪于2016年10月20日被广西桂林市叠彩区人民法院判处拘役三个月，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月26日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，2019年6月19日被安龙县人民检察院取保候审，同年12月18日被安龙县人民法院取保候审。 辩护人潘龙为，贵州驰炫律师事务所律师。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人刘军犯交通肇事罪一案，于2020年4月23日作出（2019）黔2328刑初239号刑事判决。原审被告人刘军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月26日，被告人刘军无证驾驶未依法登记的普通二轮摩托车（发动机号：151XXXXXX）载被害人李某由兴义市顶效开发区往安龙县龙广镇方向行驶，13时30分许，当行驶至（小地名：坡院路口）处，该摩托车在左转弯时车身右侧与对向由陈凤品驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车车头左侧相撞，造成刘军受伤、李某死亡及两车受损的道路交通事故。 经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队认定：刘军承担本次事故的主要责任，陈凤品承担本次事故的次要责任，李某在本次事故中无责任。 另认定，本次事故发生后，经广西灌阳县人民法院主持调解，刘军同李某的近亲属达成调解协议，刘军自愿赔偿李某的近亲属因李某死亡产生的损失人民币（以下币种同）200000元，但刘军未按期履行，已被纳入失信被执行人名单。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条的规定，以被告人刘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 宣判后，原审被告人刘军不服，以“发生事故时是李某驾车，我不构成交通肇事罪”为由，提出上诉。 经审理查明，原判认定2018年8月26日，被告人刘军无证驾驶未依法登记的普通二轮摩托车（发动机号：151XXXXXX）载被害人李某由兴义市顶效开发区往安龙县龙广镇方向行驶，13时30分许，当行驶至（小地名：坡院路口）处，该摩托车在左转弯时车身右侧与对向由陈凤品驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车车头左侧相撞，造成刘军受伤、李某死亡及两车受损的道路交通事故。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队认定：刘军承担本次事故的主要责任，陈凤品承担本次事故的次要责任，李某在本次事故中无责任。本次事故发生后，经广西灌阳县人民法院主持调解，刘军同李某的近亲属达成调解协议，刘军自愿赔偿李某的近亲属因李某死亡产生的损失人民币（以下币种同）200000元的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人及辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人刘军驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法律法规，发生致一人死亡负事故主要责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。对刘军所提“发生事故时是李某骑车，我不构成交通肇事罪”上诉理由及其辩护人所提“本案无直接证据证实事故发生时系刘军驾驶摩托车”的辩护意见，经查，根据陈凤品证言、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已能证实刘军系本次交通事故发生时的摩托车驾驶员，同时距离案发现场最近的一个天网监控视频亦能证实刘军就首次指认同李某交换驾驶员的地点作了虚假供述。对此上诉理由和辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘远益 审判员  陈昌泽 审判员  刘 忠 二〇二〇年八月十日 书记员  黄復高
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初217号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李富，男，汉族，1978年5月8日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，现住嵩明县。因犯故意伤害罪，于2006年11月3日被嵩明县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯故意伤害罪，于2016年4月25日被嵩明县人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌故意伤害犯罪，经嵩明县公安局决定，于2019年10月2日立案侦查。辩护人吕亚堃，云南进国律师事务所律师。被告人严月龙，男，汉族，1987年11月25日生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，现住嵩明县。因犯故意伤害罪，于2017年1月3日被官渡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因吸食毒品成瘾，于2018年9月1日被嵩明县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌故意伤害犯罪，经嵩明县公安局决定，于2019年10月2日立案侦查。辩护人李向刚，云南进国律师事务所律师。嵩明县人民检察院于2020年7月23日以嵩检公诉刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人李富、严月龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人李富及其辩护人吕亚堃、被告人严月龙及其辩护人李向刚到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2012年5月份，孙加华（已过追诉时效）将位于嵩明县。2012年9月21日，赵某1认为孙加华将宾馆旁的石棉瓦房租给打工人员居住太吵，影响宾馆的生意，双方因此事发生吵打，当天晚上22时许，赵某1与孙加华再次因此事发生吵打，后孙加华的家人及其老表李富、严月龙听见吵打声来到现场，后孙加华、李富、严月龙与赵某1、赵某2发生打斗，打架过程中双方有使用锄头把等工具，打架致使赵某1头部受伤，身上多处挫伤，赵某2右手受伤，身上多处挫伤，李富脸部受伤。2012年10月9日，经鉴定，赵某1和赵某2两人伤情为轻伤。2012年11月1日，双方经过调解达成协议，由孙加华一次性支付给赵某1等人的医药费以及退还赵某1宾馆租金等费用共计人民币11.5万元。2019年10月31日，李富经民警电话通知，主动到办案机关配合调查。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、调解协议、租赁合同等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等相关证据材料予以证实。据此，公诉机关认为，被告人李富、严月龙故意非法伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人之刑事责任。认为被告人李富具有自首情节，被告人李富、严月龙自愿认罪认罚等从轻或者减轻处罚情节，故建议判处李富、严月龙有期徒刑六个月至一年六个月，可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人李富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，提出其当时出于自卫殴打对方，并且双方已经调解，请求法庭从轻处罚。辩护人吕亚堃发表了以下意见：1.李富有自首情节。2.被害人有重大过错，李富主观恶性小，为了保护自己对被害人实施殴打。3.已经赔偿并调解，建议对其免于刑事处罚。严月龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人李向刚发表了以下意见：1.严月龙有自首情节。2.被害人有重大过错，严月龙出于防卫心理对被害人实施殴打。3.本案经调解被害人获得足额赔偿，公安机关当时是调解结案，建议对其免于刑事处罚。经审理查明：2012年5月份，孙加华（已过追诉时效）将位于嵩明县。2012年9月21日，赵某1认为孙加华将宾馆旁的石棉瓦房租给打工人员居住太吵，影响宾馆的生意，双方因此事发生吵打，当天晚上22时许，赵某1与孙加华再次因此事发生吵打，后孙加华的家人及其老表李富、严月龙听见吵打声来到现场，后孙加华、李富、严月龙与赵某1、赵某2发生打斗，打架过程中双方有使用锄头把等工具，打架致使赵某1头部受伤，身上多处挫伤，赵某2右手受伤，身上多处挫伤，李富脸部受伤。2012年10月9日，经鉴定，赵某1和赵某2两人伤情为轻伤。2012年11月1日，双方经过调解达成协议，由孙加华一次性支付给赵某1等人的医药费以及退还赵某1宾馆租金等费用共计人民币11.5万元。2019年10月31日，李富经民警电话通知，主动到办案机关配合调查。上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、认罪认罚具结书，被告人李富、严月龙供述、被害人赵某1、赵某2陈述、证人孙某、李某、严某等人的证言，司法鉴定意见书、鉴定意见通知、调解协议、租赁合同等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李富、严月龙与赵某1因琐事发生纠纷，继而发生打架，致赵某1、赵某2二人受轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李富、严月龙具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人李富经电话通知后自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李富、严月龙自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的严月龙有自首情节的意见因无相关证据予以证实，故本院不予支持。因本案双方均系主动实施殴打行为，并非正当防卫，故对被告人及辩护人的相关意见不予采纳。孙加华与赵某1此前所达成的调解协议不影响本案二被告人犯罪行为的定性，对辩护人的意见不予采纳。二被告人的犯罪情节、造成的后果严重，不符合免于刑事处罚的要求，对辩护人的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。二、被告人严月龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  段梓淇人民陪审员  李新龙二〇二〇年八月二十五日书 记 员  何 军
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初7801号原告：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所：贵州省贵阳市南明区新华路9号乌江水电大厦。负责人：张晓军，职务：行长。委托诉讼代理人：严阵、谷粒，贵州心典律师事务所律师。被告：刘刚，男，1974年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：冯凌，女，1975年8月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州泰联房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区中华中路80号6楼。法定代表人：吴忠友，职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：江小虎、姚钇言，贵州鼎尊律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行诉被告刘刚、冯凌、贵州泰联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行撤诉。案件受理费减半收取589元，由中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行负担。审判员  谢相鹏二〇二〇年八月十一日书记员  简 溢
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执556号 申请执行人中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区民主街458号。 法定代表人殷凯，行长。 被执行人李国辉，男，汉族，1982年5月19日生，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人单景玲，女，汉族，1979年5月19日生，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人袁永亮，男，汉族，1970年8月29日生，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人于丽娟，女，汉族，1967年6月5日生，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人王滨兆，男，汉族，1987年6月10日生，住寿光市。 被执行人李国花，女，汉族，1987年3月2日生，住寿光市。 被执行人孙明堂，男，汉族，1978年8月27日生，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人杨菁，女，汉族，1977年8月30日生，潍坊滨海经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2016年12月20日作出的（2016）鲁0703民初2794号民事判决书，在执行中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行与李国辉、单景玲、袁永亮、于丽娟、王滨兆、李国花、孙明堂、杨菁借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为887191.62元及利息、迟延履行利息。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院多次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息，除依法扣划被执行人李国花银行存款10678.96元，交纳本案执行费；扣划被执行人单景玲银行存款4170元，交纳本案案件受理费外未发现其他可供执行的财产。 2、传统查控方面，依法传唤被执行人，被执行人未到庭，本院未发现可供执行的财产。 3、本院于2020年5月6日对被执行人进行了限制高消费。 4、2020年8月11日，约谈申请执行人中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行，告知相关执行情况，申请执行人中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行申请终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人李国辉、单景玲、袁永亮、于丽娟、王滨兆、李国花、孙明堂、杨菁，除依法扣划被执行人李国花银行存款10678.96元，交纳本案执行费；扣划被执行人单景玲银行存款4170元，交纳本案案件受理费外未发现其他可供执行的财产，依法对被执行人进行了限制高消费措施；约谈申请执行人中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行，中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初2794号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘京涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘洪涛
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保1005号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：张中。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款75842.53元或查封价值相当的财产。申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张中银行存款75842.53元，或查封其相应价值的财产。 案件申请费778元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘哲
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执706号申请执行人：武汉天龙饲料有限公司，住所地武汉市江夏区。法定代表人：**俭。被执行人：舒志辉，男，1976年10月18出生，汉族，住神山镇。被执行人：王小莲，女，1976年02月24出生，汉族，住神山镇。被执行人：卢金旺，男，1988年10月11出生，汉族，住武汉市东西路区。本院在执行申请执行人武汉天龙饲料有限公司与被执行人舒志辉、王小莲、卢金旺合同纠纷一案中，申请执行人武汉天龙饲料有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人舒志辉、王小莲、卢金旺履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。于2020年8月6日向被执行人送达了执行通知书，被执行人舒志辉、王小莲、卢金旺没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒志辉、王小莲、卢金旺在银行的存款583604元或查封、扣押被执行人舒志辉、王小莲、卢金旺相应价值的财产或扣留、提取被执行人舒志辉、王小莲、卢金旺应当履行义务部分的收入款583604元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇二〇年八月十日书记员  来光志
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1762号 原告：郑红银，女，1980年1月6日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：张家英，女，1978年5月29日出生，汉族，住。 被告：罗万珠，男，1978年8月15日出生，壮族，住横县。 原告郑红银与被告罗万珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告郑红银的委托诉讼代理人张家英到庭、被告罗万珠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告郑红银向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金36000元及利息（利息的计算方式：以本金36000元为基数，从2018年1月1日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由:原告与被告是朋友关系，被告于2015年8月29日以资金周转困难为由，向原告借款36000元，并出具《借条》一张给原告，限于2015年8月29日至2017年8月15日归还20000元，再于2017年12月31日前归还16000元，借款期限届满后，经原告多次追索，被告均以种种理由拒不归还原告借款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗万珠答辩，确实借到原告的36000元，已经归还了30000元，尚欠6000元。 本院经审理认定事实如下:2015年8月29日，被告向原告出具《借条》，载明：本人罗万珠因资金投资生产，今借到郑红银人民币36000元，现有2015年8月29日至2017年8月15日归还现金20000元，于2017年12月31日前一次性归还现金15000元。被告主张已经偿还了30000元，尚欠6000元。原告否认被告已经还款，经追索无果，诉至法院。 本院认为，关于本案的借款本金数额问题，被告抗辩只收到原告20000元借款，但是在答辩中，其明确表示是收到了原告36000元，而且在庭审过程中一直强调已经归还了原告30000元，尚欠6000元，被告的陈述前后矛盾，结合其认可本案的借条为其亲自出具，故本院认定本案的实际出借本金为36000元。被告主张书写本案的借条是在受到原告及其男朋友胁迫的情况下所为，但是未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告主张已经偿还了30000元，尚欠6000元，原告不予认可，被告申请证人韦某出庭作证，本院认为，证人韦某为被告的表亲，存在亲属关系，其又未能提供其他证据对韦某的证人证言予以作证，韦某的证人证言为孤证，在本案中的证明力度不足，本院不予对其证人证言不予采信。此外，被告向原告借款，出具了借条，本案的借款合同双方当事人为原告与被告。被告及证人都表示将款交付给原告的男朋友韦树燕，并未直接将还款交付给原告，且原告否认收到了还款，故本院认定被告并未偿还过30000元给原告。如被告及证人确已经将30000元交付韦树燕，这是另一个法律关系，于本案无关，权利人可另行起诉，本院在本案中不予调整。综上，结合本案的证据及双方的庭审陈述，本院认定原、被告之间存在借款关系，被告尚欠原告36000元，应当予以偿还。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告已经逾期还款，应当支付逾期利息，现原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告罗万珠返还原告郑红银借款本金36000元； 二、被告罗万珠向原告郑红银支付利息（利息的计算方式：以36000元为基数，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%。） 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费700元，减半收取350元（原告郑红银已预交），由被告罗万珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费700元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈家明
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内08刑终111号上诉人（原审自诉人）杨某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人杨某不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802刑初220号刑事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨某上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802刑初220号刑事裁定,该自诉案件由巴彦淖尔市临河区人民法院受理。本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案卷宗证据能够证实2013年6月21日杨某的红色雪佛兰轿车户名在其未到场的情形下变更为孙剑，经鉴定，变更户名时提供的协议书上杨某的签字为孙剑所签，但本案涉案车辆是否存在抵押行为、涉案车辆价值以及是否构成侵占罪，应在案件审理过程中查明。故上诉人杨某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802刑初220号刑事裁定；二、本案由巴彦淖尔市临河区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇二〇年八月十八日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14372号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街XXX号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。被告：肖西敏,男,1970年8月1日出生,汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告兴业消费金融股份公司与被告肖西敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。审 判 员  张 玥二〇二〇年八月三日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1983号申请执行人：张婷，女，1989年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：张建军，男，1975年5月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人张婷与被执行人张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）云0502民初5194号民事判决书，已发生法律效力。申请人张婷于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人张建军支付张婷借款本金75000元、利息15000元、保全费3440元，以上共计93440元。本院于2020年6月9日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张建军送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人张建军至今未按本院生效法律文书确定的内容履行法律义务。经申请执行人申请，本院依法将被执行人张建军纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，张建军名下永昌兰苑1栋2单元1704室房产已于2019年9月10日过户给他人；被执行张建军名下车辆云Ａ×××××红旗牌汽车已于2019年10月过户给他人、云Ｍ×××××长安牌汽车已注销；被执行人名下财付通支付账户已被本院依法冻结，冻结金额为699.58，经申请执行人确认无需扣划；被执行人张建军名下无银行存款。因被执行人张建军名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人张婷同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月十七日书记员 周子潇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4960号原告：姚义，男，1979年1月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：李淑清，女，1968年1月1日生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：魏士勇，男，1978年5月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：史晓毅，男，1961年11月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告姚义与被告李淑清、魏士勇、史晓毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查，原告与三被告于2017年7月9日签订的《还款协议》约定，双方发生争议，协商解决；协商不成，由甲方（原告）所在地法院管辖。因三被告未按约定履行还款协议，故原告诉至法院。本院认为，根据法律规定，合同纠纷或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与三被告协议管辖法院为原告住所地法院，符合法律规定，合法有效，故南岗区法院无管辖权，本案应由原告住所地哈尔滨市道里区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。案件受理费12098元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  马冬君人民陪审员  潘少滨二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王明书
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初6330号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。             负责人：施江波，该支行行长。             委托诉讼代理人：颜蓉蓉，女， 该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被       告                       陈佳伟，男，1983年12月24日出生，汉族，住晋江市罗山。                               诉             讼             请             求                       陈佳伟立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称农商行罗山支行）贷记卡透支本金18858.77元及截至2020年5月21日已欠的透支利息4351.6元、滞纳金293.21元，并支付自2020年5月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，陈佳伟于2014年10月20日向农商行罗山支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，陈佳伟未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用批准的信用额度时，除应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。农商行罗山支行审核后于2014年10月29日向陈佳伟发放卡号为6228********3108的贷记卡，信用额度为20000元。陈佳伟开通该卡后刷卡消费，但未能按约定的还款日还款，截至2020年5月21日共欠透支本金18858.77元、透支利息4351.6元、滞纳金293.21元。             农商行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告陈佳伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷记卡透支本金18858.77元、滞纳金293.21元及透支利息4351.6元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费388元，因适用简易程序减半收取计194元，由被告陈佳伟负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年八月十二日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初844号 原告：屏南县农村信用合作联社，住屏南县古峰镇翠屏路200号。 法定代表人：王建珍，理事长。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，系屏南县农村信用合作联社营业部客户经理。 被告：邱允让，男，1967年3月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邱允让金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告邱允让经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：判令邱允让立即归还偿还借款本金19500元（暂计算至2020年5月21日利息计210.6元，之后的利息、费用、滞纳金按照福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡申请表的约定计算至还清之日止）。事实与理由：2015年10月11日，邱允让填写了福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡（以下简称普惠卡）申请表／领用合约一份，并在普惠卡使用须知上签名申明已经充分了解并知晓该普惠卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用联社审查后于2015年10月28日给邱允让办理了卡号为62×××08的普惠卡，额度为20000元，到期日为2018年10月27日。邱允让领取普惠卡使用到期后，未能按期归还借款，截至2020年5月21日，已欠本金19500元，利息210.6元，合计19710.6元。信用联社围绕诉讼请求依法提交证据一信用联社营业执照复印件；证据二、邱允让身份证复印件；证据三福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表、屏南县农村信用联社普惠卡（非公职人员）使用须知；证据四福万通普惠卡结欠账单截图、邱允让普惠卡账单流水。 邱允让未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。邱允让与信用联社之间的合同关系依法成立并生效，其内容合法，且系当事人真实意思表示，应认定为有效合同。邱允让未按合同约定偿还借款本金，构成违约，信用联社要求邱允让立即归还借款本金19500元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。邱允让经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告邱允让应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏南县农村信用合作联社借款本金19500元及利息（暂计算至2020年5月21日利息210.6元，之后的利息、费用、滞纳金按照福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡申请表的约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取146.5元，由邱允让负担。 本判决为终审判决。 审判员  李巧玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  张雯琳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简易的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1206号之一 申请执行人：福建华泰通风空调设备有限公司，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码913505217869224520。 法定代表人：李建芳。 被执行人：魏清辉，男，1965年3月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行福建华泰通风空调设备有限公司与魏清辉买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初40号民事判决书，被执行人魏清辉应支付申请执行人福建华泰通风空调设备有限公司款项214329.00元及相应的利息,执行中本院查封了被执行人魏清辉名下闽Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆、甘Ａ×××××北京牌汽车一辆，但均未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱培阳
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢425号陶尚马、韩莉莉：申请执行人陶尚马与被执行人韩莉莉民间借贷纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年2月21日作出的（2018）苏0116民初6477号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，现（2018）苏0116民初6477号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十二日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢574号 申请执行人：中国住房投资建设有限公司，住所地北京市海淀区×××。 法定代表人：田明慧，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。 被执行人：深圳市华瑞达投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区×××。 法定代表人：鲍希淑，董事长。 委托诉讼代理人：孟强，该司法律顾问。 申请执行人中国住房投资建设有限公司（原名中国房地产开发深圳公司、中国住房投资建设公司）与被执行人深圳市华瑞达投资发展有限公司合作建房纠纷一案，深圳仲裁委员会[2000]深仲裁字第86号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向美景花园大厦共管账号注资人民币8007880.2元及迟延履行期间的债务利息等，并负担本案的仲裁费人民币146357.4元及申请执行费，本院依法受理。2008年2月18日，广东省高级人民法院作出(2008)粤高法执指字第82号民事裁定书，将本案指定由广东省揭阳市中级人民法院执行，该院执行案号为（2008）揭中法执委字第108号。2010年6月17日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第4485号指定执行决定书，将本案重新指定由本院执行，本院依法受理，案号为（2011）深中法执字第280号。因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。后申请执行人以被执行人有到期债权为由，向本院申请恢复执行，本院依法受理。案号为（2017）粤03执恢168号。在执行过程中，本院依法对申请执行人所提交的财产线索进行了核实。经查，本院另案执行的（2015）深中法执恢字第308号案件，申请执行人为深圳市华瑞达投资发展有限公司，被执行人为中国住房投资建设有限公司和中房集团南方置业有限公司，执行依据系本院（2003）深中法民五初字第203号民事判决书，该案的执行内容为被执行人为中国住房投资建设公司应向申请执行人深圳市华瑞达投资发展有限公司返还售房款人民币9074898.52元及利息，中房集团南方置业有限公司对上述债务承担连带责任，两被执行人负担该案诉讼费人民币135659.88元及申请执行费。该案因未查证到被执行人名下可供执行的财产，已终结本次执行程序。故本案对该项到期债权无法执行，本院因此对本案作出终结本次执行程序处理。现因双方当事人达成执行和解，本院于2020年8月11日依法恢复本案的执行。 在执行过程中，本院查明，申请执行人与被执行人及中房集团南方置业有限公司于2020年7月15日签订《和解协议》，就深圳市华瑞达投资发展有限公司与中国住房投资建设有限公司分别向本院申请执行的（2015）深中法执恢字第308号案件及（2017）粤03执恢168号案件两案合并进行执行和解，因互负给付义务，故进行债权债务冲抵后，申请执行人中国住房投资建设有限公司向被执行人支付人民币160万元，相应执行费人民币18400元，已由申请执行人中国住房投资建设有限公司在另案中交纳。申请执行人及被执行人均向本院确认上述《和解协议》已经履行完毕，申请对本案作执行结案处理。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，因双方进行了债权债务抵销，被执行人在本案中无须向申请执行人履行金钱给付义务，故本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2000]深仲裁字第86号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈   建   林
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2803号 原告：徐计，男，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：冉茂倩，女，1995年8月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。 原告徐计与被告冉茂倩不当得利纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。 徐计向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告现金40000元；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在2018年相识后发展为朋友关系。被告在原告面前宣称自己是单身，所以双方向恋人关系发展。被告此后多次称需要用钱向原告索要钱款，原告每次都尽量满足被告的要求，原告先后转款加现金给付被告约30000多元。2019年年初原告得知被告是有家庭之人，被告也承认了此事，并且被告于2019年10月6日答应返还30000元，但一直未还。2020年4月份被告又以需要用钱为由向原告索要钱款，并称自己已经离婚。被告又向原告索要钱款10000元，还答应和原告结婚，原告因此在老家为结婚做好了一切准备。2020年7月5日被告给原告发送位置，要原告到广东肇庆找她，原告到肇庆等了两天，后到被告上班的地方找到被告，可是被告一直躲避不见。综上，原告认为，被告以自己单身及愿意和原告结婚为诱饵，多次以需要用钱为名，骗取原告的钱财，被告的行为不仅欺骗了原告的感情还骗取了原告的钱财。为此，原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，属于受诉人民法院管辖系起诉的诉讼要件之一。本案中，原、被告之间的纠纷系不当得利纠纷，不当得利纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据原告诉请的内容、事实和理由，被告冉茂倩的户籍所在地和经常居住地均不在五河县，因此本院对该案不具有管辖权，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐计的起诉。 案件受理费400元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘方宇 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1809号原告：中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行，统一社会信用代码91320200835944464N，住所地无锡市解放南路630号。负责人：吴育亮，该行行长。委托诉讼代理人：杨伟星、邱玉娟，均系江苏居和信律师事务所律师。被告：江苏六星空气净化技术有限公司，统一社会信用代码913202055524725161，住所地无锡市锡山区东亭柏庄南路春江花园316-5-4号。法定代表人，张宏达，该公司执行董事兼总经理。被告：张宏达，男，1970年11月24日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王坚强（受江苏六星空气净化技术有限公司和张宏达的共同特别授权委托），江苏宽文律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行（以下简称建设银行）与被告江苏六星空气净化技术有限公司（以下简称江苏六星公司）、张宏达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人邱玉娟，被告江苏六星公司、张宏达的共同委托诉讼代理人王坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、江苏六星公司立即向建设银行返还借款本金150655.07元，并支付逾期罚息（截止2019年12月25日为3803.7元；自2019年12月26日起至实际给付之日止，以150655.07元为基数，按年利率6.525%再上浮50%计算）；2、江苏六星公司立即向建设银行返还借款本金182000元；并支付期内欠息758.71元、逾期罚息及复利（自2019年12月26日起至实际给付之日止，以182758.71元为基数，按年利率5.0025%再上浮50%计算）以及建设银行为本案诉讼支出的律师费30533元；2、对江苏六星公司前述第1、2项债务及本案诉讼费用，张宏达承担连带保证责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是江苏六星公司；借款为2笔：1、借款15.5万元于2017年7月27日发放，借款已经到期；期内利率为年利率年利率6.525%；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金已归还4344.93；2、借款18.2万元于2019年5月10日发放，借款于2019年12月25日提前到期；期内利率为年利率5.0025%；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金未予归还；利息归还至2019年11月。江苏六星公司应支付建设银行为本案诉讼支出的律师费30533元。2、担保情况：张宏达对江苏六星公司的上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用。江苏六星公司、张宏达辩称，首先，两次借款均为事实，均系江苏六星公司所借，张宏达仅为担保人。因受疫情影响，江苏六星公司2020年上半年基本没有业务，所以未归还银行借款，请求法院调整罚息。其次，最高额保证合同签订日期系2019年7月26日，故对于发生在2019年7月26日之前的借款，张宏达不承担担保责任。最后，认为律师费收费标准太高，超过无锡市的律师收费标准，要求调整。本院认为，建设银行诉称事实有中国建设银行小微企业快贷借款合同、确认函、LPR利率表，证明贷款利率、公证书、最高额保证合同（自然人版）、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、中国建设银行个人贷款对账单、贷款提前到期通知书、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。建设银行与张宏达签订的最高额保证合同中明确约定本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间，故对于张宏达关于保证担保范围、内容的抗辩，本院不予采纳。建设银行主张的律师费标准符合法律规定，本院予以支持。故对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、江苏六星空气净化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行返还借款本金150655.07元，并支付逾期罚息（截止2019年12月25日为3803.7元；自2019年12月26日起至实际给付之日止，以150655.07元为基数，按年利率6.525%再上浮50%计算）。二、江苏六星空气净化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行返还借款本金182000元；并支付期内欠息758.71元、逾期罚息及复利（自2019年12月26日起至实际给付之日止，以182758.71元为基数，按年利率5.0025%再上浮50%计算）以及建设银行为本案诉讼支出的律师费30533元。三、张宏达对江苏六星空气净化技术有限公司上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元减半收取为3179元、保全费2520元，合计5699元，由江苏六星空气净化技术有限公司、张宏达负担。此款已由中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行预交，江苏六星空气净化技术有限公司、张宏达于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月十七日法官助理 史新书 记 员 邹昀本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3789号 原告：孙某1，女，1951年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告：孙某2，男，1958年6月1日出生，汉族，住福州市。 原告：李某，女，1951年1月12日出生，汉族，住江西省南昌东湖区。 三原告共同委托诉讼代理人:徐陆霖、陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：丛某，女，1954年8月16日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：陈刚天、方贵华（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告孙某1、孙某2、李某与被告丛某法定继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐陆霖、陈俊鹏，被告委托诉讼代理人陈刚天、方贵华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙某1、孙某2、李某向本院提出诉讼请求：判令被告丛某向三原告返还被继承人孙克敏的遗属抚恤金共计124329.9元人民币，即向三原告孙某1各返还41443.3元；判令被告丛某偿还三原告代垫的丧葬费共计人民币16970元人民币，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙某1、孙某2及李某系被继承人孙克敏与前妻李志强的子女。被告丛某与被继承人孙克敏（2012年2月4日去世）于××××年××月××日登记结婚。 原、被告之间因坐落于福州市鼓楼区继承房产及被告全额领取的抚恤金248660元及丧葬费84264.2元发生争议，诉至法院。双方对（2014）鼓民初字第5257号民事判决及（2015）榕民终字第3224号民事判决不服，申请再审。经福建省高级人民法院作出（2016）闽民申1483号民事裁定，指令福州市中级人民法院再审，福州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽01民再105号民事判决，判决：一、撤销原（2015）榕民终字第3224号民事判决及（2014）鼓民初字第5257号民事判决；二、坐落于福州市鼓楼区由原告孙某1、孙某2、李某各继承12.5%份额；由被告丛某继承62.5%份额；三、被继承人孙克敏遗属抚恤金人民币248660元，由孙某1、孙某2、李某各分得人民币41443.3元；由被告丛某分得124330元。 生效判决还认定被继承人孙克敏的遗属抚恤金全额248660元人民币已由被告丛某于2012年8月17日领取，应判令其返还。 三原告承担了被继承人孙克敏丧葬事宜及花费，总共花费人民币16970元人民币。而被告丛某亦从干休所处领取了孙克敏的丧葬费人民币84264.2元人民币，而没有返还给三原告，故三原告有权要求被告丛某偿还该笔丧葬费支出16970元人民币。 丛某辩称，原告第一项诉讼请求：“要求被告向原告返还被继承人孙克敏的遗属抚恤金124329.9元，即向原告孙某1、孙某2、李某各返还41443.3元。”在另案民事诉讼中，经过一审、二审、再审【案号：（2018）闽01民再105号】判决：“一、撤销（2015）榕民终字第3224号民事判决及（2014）鼓民初字第5257号民事判决；”二、坐落于福州市鼓楼区由孙某1、孙某2、李某各继承取得其中12.5%份额；由丛某继承取得其中62.5%的份额。三、被继承人孙克敏遗属抚恤金248660元，由孙某1、孙某2、李某各继承分得其中41443.3元；由丛某分得其中124330元；…”该民事判决已于2018年07月10日生效，原告亦于2019年1月7日据此生效判决向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行（案号：2019闽0102执192号），要求被告履行判决项下的义务。 原告依据该生效判决，以相同诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求等相同起诉条件再次提起诉讼，要求被告向原告返还被继承人孙克敏的遗属抚恤金，属重复起诉，违反了一事不再理原则，依法应当驳回原告该项诉讼请求。 原告花费的16970元均发生于2012年，即使其有权行使债权请求权，也已经超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，更何况直至原告提起本案诉讼前，原告从未向被告主张其代垫的花费16790元，该项诉讼请求与事实不符，也有悖公序良俗，应予驳回。原告作为死者孙克敏的近亲属与遗产继承人，参加孙克敏丧事或协助办理丧事属于履行道德义务，其因参加丧事产生了交通、食宿等费用，也应由原告自行承担，与被告无关。被告只是作为法定继承人之一，也为该丧事支出费用与心血，原告无权就该费用向被告主张。 本院查明如下事实：被继承人孙克敏（2012年2月4日去世）。已生效的福州市中级人民法院（2018）闽01民再105号民事判决，认定丛某于2012年8月17日领取孙克敏的遗属抚恤金全额248660元，判决被继承人孙克敏遗属抚恤金人民币248660元，由孙某1、孙某2、李某各分得其中人民币41443.3元；由被告丛某分得其中的124330元。 本院认为，丛某已领取了孙克敏的全额抚恤金，依上述已生效的福州市中级人民法院（2018）闽01民再105号民事判决，原告诉请判令被告丛某向三原告分别返还抚恤各41443.3元，可予支持。原告提供的证据不足以证明孙克敏于2012年2月4日去世后，曾向被告主张丧葬费，该项诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告丛某于本判决生效后十日内分别向原告孙某1、孙某2、李某各支付遗属抚恤金41443.3元； 二、驳回原告孙某1、孙某2、李某其他的诉讼请求。 本案诉讼费3126元，适用简易程序减半收取1563元，由原告孙某1、孙某2、李某负担188元，被告丛某负担1375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年八月五日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1777号 原告：胡文姿，女，汉族，1974年2月8日出生，住温州市鹿城区，现住泰顺县。 委托代理人：董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：高宇昕，男，汉族，1993年11月21日出生，住泰顺县。 原告胡文姿诉被告高宇昕民间借贷一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款25万元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文姿及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：胡文姿与高宇昕系亲戚，高宇昕因需要资金，多次向胡文姿借款，2020年4月16日，高宇昕将之前的多次借款合计金额25万元向胡文姿出具了借条，未约定借款利息和还款期限。借款由胡文姿通过支付宝、微信、网银方式转账给高宇昕，另有2笔计4万元以现金方式交付。 本院认为：原、被告之间的借款事实，原告提供了借款交付的电子凭证、对部分以现金交付的款项能作出合理说明，且有被告出具的借条等证据证实，本院予以认定。双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，予以支持。借款未约定还款期限，原告在向被告催告后在合理期限内未返还，原告可提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高宇昕于本判决生效之日起十日内归还原告胡文姿借款25万元及逾期利息（自2020年7月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由高宇昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈家锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  谢丽敏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1985号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市洗面街39号银谷基业11楼，统一社会信用代码：91510000711888659G。 法定代表人：向国荣，董事长。 被告：张开平，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告张开平物业服务合同纠纷一案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，由四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员 罗 杰 二〇二〇年八月十一日 书记员 胡晋豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3004号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海祎策数字科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张维霞。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海祎策数字科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。审理中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 长  黄 洋审 判 员  黄 莺人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月十一日法官 助理  周 恒书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10964号原告：汪义峰，男，1975年1月5日生，汉族，住安徽省。被告：蔡林发，男，1965年8月15日生，汉族，住上海市青浦区。原告汪义峰诉被告蔡林发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪义峰到庭参加诉讼，被告蔡林发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪义峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款人民币20,000元及利息(以20,000元为基数，按月利率1.5%，自2013年9月10日起计算至实际清偿之日止)；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月10日，被告以资金困难为由提出向原告借款20,000元，口头约定月利率1.5%，当天，原告将20,000元现金交付被告(其中17,000元为银行转账，另被告向原告小卖部拿了中华牌香烟4条)，被告出具借条一份。迄今为止，虽经原告多次催讨，被告分文未付。被告蔡林发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，原告通过农业银行卡卡转账形式支付被告17,000元，当天，被告出具借条及承诺书各一份，确认因生产经营所需向原告借款20,000元，因被告迟迟未能归还借款，原告诉讼本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供农业银行转账交易回执，借条，承诺书等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应及时履行还款义务，现被告拖欠借款不还，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告归还借款及逾期归还利息损失，本院予以支持。但对于原告要求被告按照月利率1.5%支付利息损失，因借条和承诺书中双方未作明确约定，故本院依法调整按照年利率6%计算利息损失为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡林发应于本判决生效之日起十日内归还原告汪义峰借款20,000元；二、被告蔡林发应于本判决生效之日起十日内归还原告汪义峰逾期利息损失(以20,000元为本金，按年利率6%计算，自2013年9月10日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告蔡林发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年八月二十四日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7908号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：张孟皓，男，1993年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张孟皓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 梁亚利
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初932号原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。负责人:查代东，支行行长。委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。被告：万军，男，1976年8月8日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告万军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，并于2020年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告万军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万军归还信用卡本金19681.79元、利息、罚息9137.98元、违约金及费用2796.72元，合计31616.49元（截止2020年2月13日）及2020年2月13日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告万军于2014年5月12日向我行申请办理信用卡。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。被告万军未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年5月7日，被告万军向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告万军办理了卡号为62×××48的贷记卡一张，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2014年5月24日，被告万军使用该信用卡消费，多次出现逾期还款。截至2020年8月13日，根据原告信贷系统显示，被告万军上述信用卡账户尚欠透支本金19681.79元，利息、复利合计11862.06元，违约金1519.7元，账单分期手续费1277.02元，合计34340.57元。二、原告建设银行湖口支行向被告万军发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第九款约定：甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第五款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定支付利息外还须按月支付滞纳金。另外，收费项目及标准注明：滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。取现手续费为取现金额的1%，最低2元（境内）。第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告万军与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告万军使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告诉请支付违约金1519.7元，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用协议约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，对2020年8月13日后产生的利息、复利本院酌情予以调整，合并以实际拖欠本金为基数按日万分之五计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万军于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金19681.79元并支付利息、复利及相关费用（计算方式：截至2020年8月13日，尚欠利息、复利合计11862.06元、相关费用1277.02元，自2020年8月14日起至本息还清之日止的利息、复利合并以实际拖欠本金为基数按日万分之五计息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半计收取295元，由被告万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吕颖二〇二〇年八月二十四日书记员  杨洪
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1522号原告：曾小燕，女，1988年11月4日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告：乐平市吴如玲化妆品店,住所地：乐平市新平中路103号,统一社会信用代码：92360281MA35WXBR2D。经营者：吴如玲，女，1994年8月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告曾小燕诉被告乐平市吴如玲化妆品店合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小燕及其委托代理人王伟、邬丹，被告乐平市吴如玲化妆品店经营者吴如玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小燕向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告退回原告人民币27624元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告向原告宣传，如果使用其产品，很快就能治好原告的头发，而且治好后原告在60岁之前都不会再长白头发。原告在被告的虚假宣传下到被告处购买了产品治疗白发，为此原告陆续向被告支付各项费用27624元。但后来原告的白发始终没有好转，为此，原告特依法提出诉讼，望法院依法判决。原告曾小燕为支持其诉称，提供以下证据：1、原告身份证、被告营业执照，证实原、被告主体关系，被告营业执照上经营范围是化妆品零售，并没有治疗白发的经营范围。2、被告店面门楣上的照片，证实被告宣传白发转黑，被告虚假宣传。3、乐平市市场监督管理局询问调查笔录，证实被告自认冒充驰名商标康王产品，被告宣传范冰冰、成龙等人使用过该产品。4、原、被告双方的微信聊天记录及微信转账记录，证实被告宣传其产品有白发转黑的功效及原告支付合同价款的数额。被告乐平市吴如玲化妆品店辩称，1、本案为合同纠纷，双方的法律关系为服务合同关系，被告无任何违约行为，提供的服务和产品也没有质量问题，原告的诉讼请求不能成立；2、被告没有虚假宣传行为，被告并没有说白发可以全部转黑，而只是说会有这种功效，被告所售的产品是功能性化妆品；3、被告在工商局调查笔录中陈述的是，被告是开康王养发馆的，被告店里有含氨基酸产品，被告在网上见过范冰冰用过类似的含氨基酸的产品，是工商局的工作人员当时没有记录清楚；4、原告的转账属实，但有几笔转账金额和被告的产品销售的价格不吻合。被告乐平市吴如玲化妆品店为支持其辩称，提供以下证据：1、产品照片及说明书；2、台山超明日用化工厂有限公司营业执照；3、康王集团有限公司注册信息及公司简介；4、白发转黑效果图；5、康王养发馆连锁店门头照片；6、四季润育发液许可批文。上述证据1-6证实被告的产品是符合规定的。7、原、被告微信聊天记录；8、视频资料（已当庭播放），上述证据7-8证实被告店里的产品的功能和服务是有效的。经审理查明，被告乐平市吴如玲化妆品店于2013年5月8日登记注册，经营者为吴如玲，经营范围为化妆品零售。原告在路过被告的店面时看见白发转黑的广告宣传，于是就打了电话给吴如玲了解相关情况。在与吴如玲互加微信后，并从2019年4月开始，原告前往被告店内并在该店购买产品并接受被告为其用购买的产品做白发转黑的服务。原告自认在其在被告店里治疗了6个月，共花去27624元，被告对原告转账给付其27624元的事实没有异议。被告向原告提供的产品系杭州康王生物科技有限公司出品的“81育发散”及台山朝明日用化工厂有限公司生产的“四季润育发液”。2020年3月25日，乐平市市场监督管理局向吴如玲制作询问笔录称：育发护发套进价400元/套，销售价1380元/套；乌发护发套装进价300元/套，销售价1380元/套；育发81粉剂进价300元/盒，销售价900元/盒；乌发81粉剂进价300元/盒，销售价900元/盒。吴如玲称虽然其在该询问笔录上签名，但她当时并未看清询问笔录上的内容。现原告以被告虚假宣传为由诉至法院要求被告返还27624元，引发本案纠纷。吴如玲当庭承认，其所做的产品与康王药业没有关联，且该产品成龙并未代言，也不清楚范冰冰是否使用过，原告提供的被告店铺门口的广告牌照片载明“1、防脱生发，2、白发转黑，3、养发SPA，4、去屑止痒…”。上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告在向被告销售案涉护发产品及基于该护发产品的使用而向被告提供护发护理服务的过程中，不仅对上述产品的功能和护理效果向原告做了夸大性的说明，而且对上述护发产品的广告宣传向原告做了诱导性的虚假陈述，故根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第一百零七条、第一百一十一条的规定，并结合原告诉请的承担违约赔偿责任的方式，本院认为，被告应对其上述的违约行为对原告承担减少价款的违约责任。对于应减少价款的金额，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，结合被告销售产品的进货价格及其已付出的相应的护理服务劳动成本，并综合本案案情，本院酌情认定为合同价款的30%，即27624元×30%=8287.2元，故被告应返还原告合同价款8287.2元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乐平市吴如玲化妆品店在本判决生效之日起七日内一次性返还原告曾小燕合同价款8287.2元。二、驳回原告曾小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费491元，因适用简易程序减半收取计245.5元，由原告曾小燕承担171.5元，由被告乐平市吴如玲化妆品店负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二〇年八月十日书记员  李 琴
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2336号原告：安保芝，男，1962年3月18日出生，回族，职工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王玉清，女，1964年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省凤阳县，系原告安保芝妻子。被告：张伟，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。原告安保芝与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告安保芝的委托诉讼代理人王玉清到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。安保芝向本院提出诉讼请求：判令张伟偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：安保芝、张伟原是多年好友。2009年5月12日，张伟为了家庭生活开支的需要，向安保芝借款10000元，安保芝在凤阳县府城镇当场将10000元现金交付张伟，张伟出具借条一张。多年来经安保芝持续不断的多次催促，时至今日张伟拒不偿还借款。张伟未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年5月12日，张伟向安保芝出具借条一份，载明：“借到安保芝人民币壹万元整（10000）”。安保芝因催要上述借款未果，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张伟出具的借条系其真实意思表示，结合庭审中安保芝的陈述，能够证明本案民间借贷关系的发生及张伟所欠安保芝借款10000元的事实。张伟理应及时偿还借款10000元，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。安保芝的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告安保芝借款10000元及利息,利息自2020年6月10日起按年利率6%计算至借款实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。本判决为终审判决。审判员  赵燕二〇二〇年八月十日书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2202号 原告：陈国育，男。 委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。 被告：滨州市恒信德企业管理咨询有限公司。 法定代表人：李冬冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项玉琴，系滨州市恒信德企业管理咨询有限公司办公室主任。 委托诉讼代理人：张燕，系滨州市恒信德企业管理咨询有限公司职工。 原告陈国育与被告滨州市恒信德企业管理咨询有限公司（以下简称滨州恒信德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国育委托诉讼代理人游延荣、郭如雪、被告滨州恒信德公司委托诉讼代理人项玉琴、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国育向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于滨州市黄河三路富泰国际-中央公园6号楼2单元101室房屋腾空、恢复原状并返还交付原告；2、判决被告支付原告房屋占用费104516元（2019年9月30日至2020年1月14日）及自2020年1月15日至返还房屋之日的房屋占用费（按每日986元计算）；3、判令被告支付原告违约金52258元（2019年9月30日至2020年1月14日）及自2020年1月15日至返还房屋之日的违约金（按每日493元计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于滨州市黄河三路富泰国际-中央公园6号楼2单元101室房屋。合同约定租赁期限为3年，自2016年9月30日至2019年9月29日，年租金为36万元。现合同期限已届满，但被告未按约返还房屋，占用至今。合同约定：被告逾期归还房屋，每逾期1日应按日租金的0.5倍向原告支付逾期违约金，并承担逾期返还给原告造成的经济损失。原告多次要求被告交付房屋并支付违约金，至今未果。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院。 被告滨州恒信德公司辩称，合同已经到期属实，涉案房屋一直是银座公司使用。合同到期后，其公司欲与原告协商续签合同（租金重新协商确定），或者与银座公司协商，让银座公司直接付给原告租赁费，但一直没落实。违约金不同意支付，等与银座公司落实好相关合同的签订问题，就给原告支付租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的租赁合同、不动产权属证书等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 位于滨州市黄河三路543号富泰国际-中央公园6号楼101室的房产（建筑面积166.41平方米）所有人为原告陈国育及案外人林志娟（共同共有）。 2016年11月10日，被告滨州恒信德公司（乙方、承租方）与原告陈国育（甲方、出租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将上述涉案房屋租赁给乙方，租赁期限为三年，自2016年9月30日至2019年9月29日；租金金额（不含税）及支付方式：第一年租赁费360000元，2016年11月30日支付；第二年租赁费360000元，2017年7月30日支付，第三年租赁费360000元，2018年7月30日支付；租赁期满或因乙方责任导致退租的，除双方另有约定外，甲方享有的权利为：依附于房屋的不可拆卸的装修归甲方所有；乙方应于房屋租赁期满后，在保持房屋干净整洁的基础上无需恢复原状将承租房屋及附属设施、设备完好交还甲方；违约责任：租赁期满，乙方应当如期交还房屋。如逾期归还房屋，则每逾期1日应按日租金的0.5倍向甲方支付违约金，并承担逾期返还给原告造成的经济损失等。 合同签订后，原告陈国育将涉案租赁房产交付被告滨州恒信德公司使用，被告滨州恒信德公司亦按约支付了租金。另查明，被告滨州恒信德公司将上述涉案房产又转租给他人使用。 租期届满后，被告滨州恒信德公司因涉案房产仍租赁给案外人使用，未予按期返还原告陈国育上述涉案房产，双方亦未达成新的租赁合意。原告陈国育遂诉来本院。 本院认为，被告滨州市恒信德企业管理咨询有限公司与原告陈国育签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现租赁合同已于2019年9月29日届满，被告滨州恒信德公司应当将涉案房产腾空并返还原告陈国育，原告的该项诉讼请求，本院予以支持；因被告滨州恒信德公司未按期返还涉案租赁房屋，应当按照租赁合同约定的租赁费标准向原告陈国育支付房屋占用费用，原告要求被告按照986元/日支付房屋占用费的诉讼请求，本院予以支持；因被告滨州恒信德公司逾期返还房屋，构成违约，应当向原告陈国育支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，可参照银行相关贷款利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市恒信德企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈国育涉案租赁房屋； 二、被告滨州市恒信德企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国育房屋占用费（自2019年9月30日起至房屋返还之日止，按照986元/日计算）及违约金（以未付房屋占用费数额为基数，自2019年9月30日起至履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 三、驳回原告陈国育的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，减半收取计1718元，由被告滨州市恒信德企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苏桂琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6832号 原告：陈海波，男，汉族，1981年10月11日生，住江苏省常熟市。 被告：郭金霞，女，汉族，1979年11月11日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。 被告：石俊华，男，汉族，1979年2月13日生，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。 负责人：陆培剑。 委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告陈海波与被告郭金霞、石俊华、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈海波、被告郭金霞的委托诉讼代理人郑强、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼，被告石俊华经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失人民币2500元；2、诉讼费由被告承担。 被告郭金霞辩称：对事故责任无异议，被告的损失应由被告保险公司承担，请求驳回对本人的诉请。 被告石俊华未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故责任无异议。原告主张的停运损失属于间接损失，保险公司不承担相应的赔偿责任；原告即使有停运损失也应当扣除相关成本后计算。请求驳回对保险公司的诉请。 本院经审理认定如下事实： 2020年5月23日22时52分，被告郭金霞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在常熟市青城山路与原告陈海波驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车发生交通事故。该事故经常熟市公安局交通警察大队认定：郭金霞负事故全部责任，陈海波无责任。经查，被告郭金霞驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为石俊华，该车在保险公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。事故发生后，原告陈海波驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车经修理花费人民币2000元，已由保险公司依照规定进行了理赔。事故发生后，原告陈海波驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车修理时间为5月24日至5月26日。另查明，原告陈海波持有苏州市交通运输管理处核发的网络预约出租车驾驶员证；原告陈海波驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车行驶证载明使用性质为“预约出租客车”，并持有常熟市交通运输管理处核发的苏交运管许可苏字20201××9号运营证。再查明，事故发生前，原告陈海波持续从事网约车服务。 以上事实，由道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证、保单、事故维修增值税发票、预约出租车驾驶员证、运营证、网络预约流水明细等及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队认定被告郭金霞负事故全部责任，当事人均无异议，本院予以采信，可作为认定民事赔偿责任的依据。原告要求被告车辆停运损失人民币2500元，本院审查原告提交的网络预约流水明细并结合成本核算，酌定原告车辆停运损失为每天400元，原告事故车辆修理时间为3天，本院认定原告车辆停运损失计人民币1200元。故本院对原告诉请合合理部分予以支持。被告的抗辩主张，本院不予采信。被告石俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陈海波因交通事故造成的车辆停运损失计人民币1200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈海波的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈海波负担13元，被告郭金霞负担12元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  戴卫忠 二〇二〇年八月三日 书记员  戴若愚
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1145号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900707388248U。 住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：任春喜，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县，系。 被告：段友珍，女，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告段友珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人任春喜到庭参加了诉讼，被告段友珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南县农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告提前归还原告借款本金200,000元以及约定利息；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告段友珍于2018年11月14日与原告签订《个人借款合同》，约定从原告处借款200,000元，借款期限24个月，年利率9.2624%，若被告未按约定支付借款利息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还借款本金，并另行加收罚息20%。2018年11月30日，被告取得贷款200,000元。被告借款后，已支付借款利息15,128.60元，但自2019年11月以来，未再支付利息。 被告段友珍未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。 原告南县农商银行围绕诉讼请求，依法向本院提交了原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《便民卡放款确认书》、《入账凭证》等证据。结合庭审中原告的陈述与辩论意见，本院认定本案法律事实如下： 被告段友珍因购买货物需要资金周转，于2018年11月14日与原告签订《个人借款合同》，约定从原告处借款200,000元，借期24个月，年利率9.2624%，若被告未按约定支付借款利息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还借款本金，并在约定利息基础上另行加收罚息20%。2018年11月30日，被告取得贷款200,000元，被告借款后，支付了从2018年12月21日至2019年10月20日期间的利息15,128.60元，但其后未再支付利息。 本院认为，被告段友珍与南县农商银行签订《个人借款合同》向南县农商银行借款，并对利率、借期、逾期罚息等事项进行约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告段友珍获得贷款后，未能依约支付利息，故被告段友珍的行为已构成违约,对原告要求被告提前归还借款本金，并支付约定利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告段友珍在本判决生效后15日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司归还贷款本金200,000元,并按月利率7.7187‰的标准，支付自2019年10月21日起至贷款实际偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告段友珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  艾可书 二〇二〇年八月十九日 法官助理周文彪 书记员段密 附录：本案所适用法律条文摘录 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。