江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2625号原告：刘志业，男，1952年10月4日出生，住江苏省邳州市。法定代理人：刘海丽（系刘志业女儿），住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：郑艳，新沂市法律援助中心指派律师。被告：孙华建，男，1989年12月15日出生，住江苏省新沂市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路27号B座一楼102-103，二楼201-202，三楼301-302。主要负责人：吴旭春，该公司经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。原告刘志业与被告孙华建、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘志业的委托诉讼代理人刘海丽、郑艳，被告孙华建，被告平安公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志业向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙华建、平安公司赔偿刘志业医疗费等损失合计275177.42元［其中医疗费57179.75元、护理费27268元（130元/天×180天+3868元）、误工费69030元（130元/天×631天）、营养费7200元（40元/天×180天）、住院伙食补助费9000元（50元/天×180天）、住宿和交通费3000元、残疾赔偿金227677.09元（52460.16元×14年×31%）、精神损害抚慰金4万元］；2、案件受理费、鉴定费由孙华建、平安公司承担。事实和理由：2019年2月7日11时许，孙华建驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，由西向东行驶至新沂市合沟镇后湖村部路口地段时，与沿合窑线由北向南刘志业驾驶的无号牌三轮摩托车，发生交通事故，导致刘志业受伤，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘志业与孙华建负事故同等责任。孙华建所驾驶的涉案车辆在平安公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。刘志业曾起诉主张部分医疗费，现就其余费用起诉要求赔偿。孙华建辩称，对事故事实及责任认定没有异议，涉案车辆在平安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，车辆已进行有限年检，孙华建具有驾驶资格，刘志业的损失应由平安公司负责赔偿。事发后，孙华建已垫付33139元，现孙华建仅要求刘志业返还3万元，余款自愿放弃。平安公司辩称，对事故发生的事实没有异议，涉案事故车辆在平安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，刘志业所驾驶的摩托车系机动车，平安公司对商业三者险范围内的赔偿应按照50%计算。刘志业已到达法定退休年龄，不存在误工损失。平安公司要求扣除10%非医保用药，平安公司已赔付223645.22元。诉讼费和鉴定费等程序性费用，平安公司不予赔偿。刘志业为支持其诉讼请求，向本院提交了住院病案（2份）、费用明细单(2份)、病情证明书、（2019）苏0381民初5227号民事判决书、医疗费发票（32张）、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费票据及照片（6张）。孙华建对以上证据均无异议；平安公司对护理费票据及照片不予认可，对其余证据的真实性没有异议。本院与高某某、刘某某、冯某某、刘海丽所作谈话笔录，刘志业对内容真实性没有异议，孙华建和平安公司不予认可。根据刘志业所举证据及双方当事人庭审中的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2019年2月7日11时许，孙华建驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，由西向东行驶至新沂市合沟镇后湖村部路口地段时，与沿合窑线由北向南刘志业驾驶的无号牌三轮摩托车，发生交通事故，导致刘志业受伤，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘志业与孙华建负事故同等责任。事故发生后，刘志业于2019年2月7日至2019年3月20日在新沂市中医医院住院治疗，诊断的损伤为：颈椎多处骨折、锁骨骨折、肋骨骨折、胸骨骨折、胸椎多处骨折、多发性腰椎骨折、骶骨骨折、开放性胫骨上端骨折、开放性腓骨骨折、小腿撕脱伤、创伤性脾破裂等。刘志业于2019年3月20日至2019年5月6日在徐州医科大学附属医院住院治疗，诊断的损伤为：韦尼克脑病、多发性外伤、颈椎骨折、胸骨骨折等。刘志业于2019年5月6日至2019年6月6日在徐州医科大学附属医院住院治疗。刘志业提交徐州医科大学附属医院医疗费票据一份，金额为41959.47元。之后，刘志业因治疗伤情支出医疗费15220.1元。本案审理过程中，根据刘志业的申请，本院依法委托连云港正达司法鉴定中心对刘志业的损伤进行鉴定。该所于2020年7月23日作出司法鉴定意见书，主要鉴定意见为：1.刘志业颈椎多发骨折、右锁骨粉碎骨折、多根肋骨骨折、胸骨骨折、腰椎多发骨折、骶骨骨折、右胫腓骨上段开放粉碎骨折、右小腿皮肤撕脱伤、外伤性脾破裂切除术后等，其脾脏破裂行切除术后，构成人体损伤八级残疾；其T12椎体压缩性粉碎性骨折，压缩程度大于1/3，构成人体损伤十级残疾；2.误工期限为自受伤之日起至评残前一日止，护理期为自受伤之日起180天，营养期为自受伤之日起180天。刘志业支出鉴定费2100元。刘志业提供徐州金屯物业管理有限公司出具的护理费用票据，用于证明支出护理费3828元。孙华建已赔付刘志业33139元，并要求刘志业返还3万元。刘志业提供照片6张，用于证明其从事棉被加工。另查明：孙华建驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车，该车辆在平安公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，该案交通事故发生在保险期间内。在事故发生时该车已进行有效年检，孙华建具有相应的机动车驾驶资格。再查明：刘志业于2019年5月21日起诉孙华建、平安公司要求赔偿，本院于2019年7月29日判令平安公司赔偿刘志业医疗费223645.22元（含交强险责任限额内医疗费1万元）。本院认为，孙华建驾驶机动车上道路行驶通过路口未降低速度，对路面情况观察疏忽，其违法驾驶行为是造成刘志业损害的原因力，主观上具有过错，应当对刘志业的损害承担赔偿责任。刘志业未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，通过路口未让右方道路来车先行，对路面情况观察疏忽，对自身损害的发生也具有过错，故可适当减轻孙华建的赔偿责任。根据刘志业和孙华建负事故同等责任的事实，本院认定孙华建应当对刘志业的损害承担50%比例的赔偿责任。涉案车辆在平安公司投保了交强险和商业三者险，应先由平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分根据保险合同约定，由平安公司在商业三者险保险金额内进行赔偿；仍有不足的，应由孙华建负责赔偿。平安公司虽主张应扣除非医保用药及治疗费用，但其未能向本院阐明刘志业治疗期间非医保用药及治疗的具体情况，且未申请鉴定，刘志业因交通事故受伤后，医疗机构根据其损伤情况采用相应的药物及医疗措施进行救治，至于用药范围、治疗措施等，非刘志业等人所能分辨和控制；故对平安公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。医疗费57180元，系为治疗损伤产生的实际支出，本院予以确认。刘志业已67岁，且未提供充分证据证明事故造成其误工损失或者其生活来源其工作收入；故对其主张的误工费，本院不予支持。因刘志业未提供充分证据证明护理人员因护理产生的误工损失，故护理费可参照护工标准予以认定。综合刘志业的主张、伤情、住院天数及司法鉴定意见书等，本院确定刘志业的护理费、营养费、住院伙食补助费分别为1.8万元（100元/天×180天）、7200元（40元/天×180天）、6000元（50元/天×120天）。本院确认的护理费包含刘志业主张的护理费3828元，该3828元不应重复计算。根据刘志业的伤残等级及年龄等情况，残疾赔偿金应当确定为211414元［（23836元+5636元）×1.78×31%×13年］。根据刘志业的伤残情况和孙华建的过错，本院确认精神损害抚慰金为1万元。刘志业未提供相应的票据证实交通费支出情况，但该项费用确系实际支出；根据刘志业住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定交通费3000元；刘志业虽主张住宿费，但未提供票据证实，本院不予支持。鉴定费2100元系刘志业实际支出，本院予以支持。综上，刘志业在本案中因该次交通事故造成的损失共计为314894元。（2019）苏0381民初5227号民事判决判令平安公司在交强险的医疗费用责任限额内赔付医疗费1万元;平安公司在本案中应再在交强险责任限额内赔付护理费1.8元、精神损害抚慰金1万元、交通费3000元及残疾赔偿金7.9万元，共计11万元。刘志业的下余损失为医疗费57180元、营养费7200元、住院伙食补助费6000元和残疾赔偿金余额132414元，共计202794元，应当由孙华建赔偿101397元（202794元×50%）。综上，平安公司应赔付刘志业的损失总额为211397元。刘志业的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因孙华建已垫付33139元，孙华建庭审中要求刘志业返还3万元；为减轻诉累，节约司法资源，由平安公司向孙华建支付3万元，由平安公司向刘志业赔偿181397元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效后十日内赔偿刘志业残疾赔偿金等损失共计181397元；二、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效后十日内向孙华建支付3万元；三、驳回刘志业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担1357元，由刘志业负担419；鉴定费2100元，由中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  陈大珣人民陪审员  李 静二〇二〇年八月二十四日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮