江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初1852号 原告：陈亚芳，女，住东台市东台镇。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢沈敏，江苏凯尔富律师事务所实习律师。 被告：张会敏，女，住邳州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：叶鹏飞，公司员工。 委托诉讼代理人：郑佳惠，公司员工。 原告陈亚芳与被告张会敏、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2020年8月3日、8月5日公开开庭进行了审理。原告陈亚芳的委托诉讼代理人陈伟、谢沈敏（未参加第二次庭审），被告张会敏，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人叶鹏飞（未参加第二次庭审）、郑佳惠（未参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计180634.63元，其中医疗费56610.04元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费11400元、伤残赔偿金99674元、精神损害抚慰金5000元、误工费32400元、交通费600元、鉴定费2100元（超出交强险按65%的比例计算）。2、保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：医疗费变更为57273.41元。事实和理由：2019年8月16日17时05分，被告张会敏驾驶苏EXSXXX小型客车与步行的原告在华山路滨河路东约14米处发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，原告与被告张会敏均违反灯控信号，负事故同等责任。被告张会敏驾驶的车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业险。现双方就赔偿协商未果，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张会敏辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后，我垫付原告医疗费663.37元，要求一并处理。 被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日17时05分，被告张会敏驾驶苏EXSXXX小型客车由南向西行驶至苏州高新区华山路，遇黄灯进入华山路滨河路东约14米处，与由东向西遇红灯继续步行的原告陈亚芳发生碰撞，致原告受伤。事故发生当日，原告即被送至医院进行治疗，共计住院20天，产生医疗费57273.41元，其中被告张会敏垫付663.37元。 2019年10月28日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告陈亚芳与被告张会敏均违反灯控信号负事故同等责任。 2020年3月9日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2020年3月18日，该所出具苏同司鉴所［2020］临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈亚芳因车祸致左胫腓骨远端粉碎性骨折（骨折线累及踝关节面）遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人陈亚芳的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此花费鉴定费2100元。 另查明，苏EXSXXX小型轿车登记所有人为被告张会敏。该车在被告人保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额1000000元，事故发生在保险期间内。 以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、住院证、出院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，双方在庭审中确认金额为57273.41元。关于人保苏州分公司提出要求扣除10%非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定，就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。 2、营养费，双方在庭审中确认金额为4500元。 3、住院伙食补助费，双方在庭审中确认金额为1000元。 4、护理费，根据司法鉴定意见书，原告的护理期为一人护理三个月即90天，现原告提供护理费发票一张，主张其在受伤后住院期间（20天）曾聘请护工护理，产生护理费3000元，本院予以支持；对于剩余护理天数70天，本院酌情认定护理费标准为100元/天，金额为7000元，故原告的护理费为10000元。 5、残疾赔偿金，双方在庭审中确认金额为99674元。 6、精神损害抚慰金，事故致原告十级残疾，给原告造成较大的精神痛苦，根据原告的伤情及在事故中的责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。 7、误工费，原告提供苏州市吴中区木渎苏杨家政服务部出具的证明一份，主张其一直被家政服务部安排在金阊医院从事护工工作，月平均工资为5400元。被告对该证明的真实性提出异议，要求证人出庭作证。因在庭审中，原告明确表示证人无法出庭作证，也不能进行网上开庭作证，故本院对其提供的苏州市吴中区木渎苏杨家政服务部出具的证明不予采信。鉴于原告未能提供劳务合同、银行流水等其他证据证明其误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。 8、交通费，本院酌情认定交通费为500元。 9、鉴定费，鉴定机构出具的票据金额为2100元，本院予以认可。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费57273.41元，营养费4500元，住院伙食补助费1000元，护理费10000元，残疾赔偿金99674元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2100元，合计180047.41元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。据此，对于原告的损失180047.41元，首先应由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元，并赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费共计110000元，合计120000元。超出交强险部分的60047.41元，因交警部门认定原告陈亚芳与被告张会敏负事故同等责任，考虑到原告系行人，被告张会敏系机动车方，本院酌情认定被告张会敏承担65%的赔偿责任即39030.82元。又因被告张会敏驾驶的苏EXSXXX小型轿车在被告人保苏州分公司还投保了1000000元含不计免赔的商业三者险，故该39030.82元由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内全额予以赔偿。因此，被告人保苏州分公司共应赔偿原告159030.82元（120000元+39030.82元）。鉴于被告张会敏在事故发生后垫付原告医疗费663.37元，原告应予返还。为减少诉累，原告应当返还被告张会敏的663.37元，由被告人保苏州分公司在赔偿原告的理赔款中直接返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈亚芳158367.45元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告张会敏663.37元。 三、驳回原告陈亚芳的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149991966。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，减半收取602元，由原告负担70元，被告张会敏负担532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇二〇年八月十日 书记员  赵雨婷