wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1231号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区广化街299号。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。被执行人：邵明丽，女，1978年2月16日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人邵明丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）苏0404民初6431号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告邵明丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支本金55923.68元及利息（含费用，自2019年3月5日起至实际给付之日止按照合同约定继续计算，总计不超过年利率24%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收738元由被告邵明丽负担，并于本判决生效之日起十日直接支付原告。因被告邵明丽未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。本案执行过程如下：1、2020年6月3日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人邵明丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“查无此人，无法联系收件人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日作出(2020)苏0402执1231号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年6月3日、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邵明丽的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人邵明丽无房产登记信息，冻结其若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2021年6月3日），被执行人名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院依法查封（查封到期日：2022年6月26日），因上述车辆未实际控制故无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年6月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人彭淑妮、郝前军、江苏耐普照明有限公司有可供执行的财产及财产线索。4、2020年8月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的72426.45元，执行标的执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初6431号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月六日书记员  鲍丙宏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17620号 上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼。 负责人：侯一平，副总经理。 委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚文熙，男，1958年5月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李万强，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）因与被上诉人龚文熙、李万强物权保护纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初388号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人东方资产四川分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出判决。事实与理由：1.（2000）成执字第1174号执行裁定系合法有效的法律文书，且该案已执行完结；2.在上诉人与毛培文的物权保护纠纷一案中，两级法院均确认双方的纠纷应通过民事诉讼解决，不需要再通过执行程序予以解决，本案情况与该基本相同，上诉人也是针对该份执行裁定所包含的房屋主张物权保护，故一审法院驳回起诉不当。 被上诉人龚文熙辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 被上诉人李万强未发表陈述意见。 东方资产四川分公司向一审法院起诉请求：判令龚文熙返还东方资产四川分公司所有的位于大邑县X镇X路158号、160号的两间底层铺面房和位于152号。154号、156号、158号、160号铺面上二楼的一套约200平方米房产；赔偿东方资产四川分公司损失80000元。 一审法院经审查认为，2001年9月26日，本院作出（2000）成执字第1174号执行裁定，裁定将大邑县晋原镇西门工业用地4000平方米的国有土地使用权及建筑面积2948.28平方米的地上建筑物以抵偿价格151万元，抵偿给东方资产四川分公司，但并未清场和交付。该案诉争的相关资产均包含在该裁定书所裁定资产的范围内。根据当时施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定（现已修订），对被执行人的财产以物抵债后，需从现占有人处交付给申请执行人，即被执行财产应当交付与东方资产四川分公司。该案中，东方资产四川分公司的诉请实质是对执行行为不完善的补充，不属民事审理的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回东方资产四川分公司的起诉。 二审中，上诉人东方资产四川分公司申请撤回诉讼请求第2项，即“赔偿东方资产四川分公司损失80000元”。 本院认为，东方资产四川分公司依法定程序通过以物抵债的方式取得包括讼争房产在内的财产权利，但并未清场交付。根据当时施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十九条“被执行人的财产经拍卖、变卖或裁定以物抵债后，需从现占有人处交付给买受人或申请执行人的，适用民事诉讼法第二百二十八条、第二百二十九条和本规定57条、58条的规定”之规定，东方资产四川分公司在本案中主张龚文熙返还房屋并赔偿损失的诉请，应当通过执行程序予以解决，不属于民事案件的受理范围。一审裁定驳回东方资产四川分公司的起诉正确，本院予以确认。 综上，上诉人东方资产四川分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 宋怀兵 审判员 陈丽华 二〇二〇年八月十日 书记员 吴 双
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1142号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人徐行涛，男，1980年11月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住昆山市（户籍所在地河南省虞城县）。2020年4月29日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局监视居住，2020年7月2日被该局取保候审。辩护人许云翔，北京盈科（昆山）律师事务所律师。辩护人包仁杰，北京盈科（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1177号起诉书指控被告人徐行涛犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人徐行涛及辩护人许云翔、包仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月27日下午，被告人徐行涛因怀疑被害人胡某抢其生意至昆山市花桥镇立德企业家园17幢楼旁找到被害人胡某，两人发生争执，被害人胡某推了一下被告人，被告人徐行涛随后拿起胡某叉车上的一块木方，猛击被害人胡某面部。经昆山市公安局法医鉴定，被害人胡某眼眶骨折损伤已构成人体轻伤一级；上颌窦壁骨折损伤已构成人体轻伤二级;额骨骨折损伤已构成人体轻伤二级。2020年4月28日，被告人徐行涛自行至昆山市公安局花桥派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2020年7月31日，被告人徐行涛在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。当日，被告人徐行涛对被害人胡某进行了赔偿，胡某出具了谅解书，同时双方达成了刑事和解。另查明，公安机关扣押了作案工具木方一个。上述事实，被告人徐行涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述，辨认笔录及照片，证人何凯、台运昌等人的证言，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，刑事照片，接受证据清单，调取证据通知书、调取证据清单、病例、视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，查获经过，认罪认罚具结书，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。被告人徐行涛辩护人的辩护意见是被告人徐行涛系初犯，案发后能够积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，有自首、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人徐行涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐行涛自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐行涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人徐行涛已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐行涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会社公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐行涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的作案工具木方一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇二〇年八月十八日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初1744号 原告：张建东，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：胡立文，男，住福建省南靖县，由南靖县山城镇溪边村民委员会推荐。 被告:戴英武，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告张建东与被告戴英武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建东的委托诉讼代理人胡立文到庭参加诉讼。被告戴英武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建东向本院提出诉讼请求：判令戴英武归还张建东借款100000元及利息（利息自起诉之日起以100000元为基数，按年利率6%计付借款利息至款项全部还清之日止）。事实与理由：戴英武因经营沙场急需资金周转，于2019年2月25日向张建东借款100000元，戴英武立有借条交由张建东收执。后,经张建东多次催讨，均未果。 戴英武未作答辩。 张建东围绕诉讼请求依法提交了借条（原件1张、复印件2张），戴英武经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。上述证据经庭审审查后，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴英武因资金周转需要分别于2017年7月30日、2018年3月12日向张建东借款60000元、40000元，共计借款100000元。2019年2月25日，上述两笔借款经双方结算，戴英武重新出具一张借款本金数额为100000元的借条给张建东收执。后，经催讨，戴英武未还款。 本院认为，戴英武尚欠张建东借款本金100000元，有其出具给张建东收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付利息，于法有据，应予支持。综上，张建东起诉请求戴英武归还借款本金100000元及其利息，于法有据，本院予以支持。戴英武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴英武应于本判决生效之日起十日内归还张建东借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年7月6日起按年利率6%计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由戴英武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈艺勇 二〇二〇年八月六日 法官助理 肖春妮 书 记 员 陈爱珠 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初2170号原告：澧县建民物业服务有限公司，住所地：澧县湘北家装商住小区。负责人：欧阳建名，公司总经理。被告：马经平，男，汉族，湖南省澧县人。原告澧县建民物业服务有限公司（以下简称建民物业）与被告马经平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告建民物业于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许澧县建民物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告澧县建民物业服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  陈子岳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王 琼代理书记员  梁 含
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1507号 原告：宋伟军，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱益明，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：蔡秀丽，女，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省 龙游县湖镇镇十里坪景苑小区18幢1单元402室。 被告：章冬木，男，1960年11月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告宋伟军与被告蔡秀丽、章冬木民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告宋伟军于2020年8月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告宋伟军的申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许宋伟军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宋伟军负担（已交纳）。 审判员 沈 蓉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴皓楠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1166号 案外人：吴东洋，男，1990年8月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人吴东洋对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”-2层50号车位（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴东洋称，吴东洋已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付房产款，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人吴东洋所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人吴东洋的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴东洋的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年八月五日 书记员  严 辉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2122号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521X11439561D。 法定代表人：卢辉彬。 被执行人：陈万江，男，1983年12月23日出生，汉族，住泉港区。 被执行人：林丽君，女，1983年5月27日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人陈万江、林丽君银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项92841.14元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人陈万江名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈子良
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1467号之一 申请执行人：赵艳龙，男，1966年8月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：徐国春，男，1962年8月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：罗玉军，男，1969年1月6日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人赵艳龙与被执行人徐国春、罗玉军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0828民初2283号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币30000.00元，缴纳执行费人民币350.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人徐国春财付通支付科技有限公司存款人民币1056.65元，并予以冻结； 三、2020年7月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月16日本院执行法官查询到被执行人在本案中有多个案件，据本院以往的经验来看，通过走访调查找到被执行人可供执行财产的几率极小，故本案不进行走访调查； 五、2020年6月23日至2020年7月22日本院共进行了两次网络查控，查询到被执行人徐国春财付通支付科技有限公司存款人民币1056.65元，并予以冻结； 六、2020年8月17日申本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人徐国春、罗玉军限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2019)冀0828民初2283号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  杨然 二〇二〇年八月十八日 书记员  崔超
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3131号原告：扬州兴达物业服务有限公司，住所地在高邮市升达花园3号205室。法定代表人：郑奋，总经理。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：季祥兵，男，1971年12月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年7月7日立案受理了原告扬州兴达物业服务有限公司与被告季祥兵物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州兴达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇二〇年八月二十四日书记员  薛 燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6485号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2251号 关于申请执行人徐森灿与被执行人嵊州市银河铝业有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊劳人仲案（2019）401号仲裁调解书，本院于2020年8月26日立案执行。现由于被执行人嵊州市银河铝业有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1924号 原告：何良军（何成顺长子），男，1979年8月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告：何良辉（何成顺次子），男，1983年2月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告：杨想枝（何成顺之妻），女，1957年11月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告：曹十枝（何成顺之母），女，1935年9月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王昌达，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：孙同洋，男，1970年2月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。 原告何良军、何良辉、杨想枝、曹十枝（以下称四原告）与被告孙同洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何良军及四原告共同委托诉讼代理人王昌达，被告孙同洋的委托诉讼代理人徐宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令孙同洋赔偿四原告的亲属何成顺因交通事故所造成的丧葬费30280元、死亡赔偿金585735元、办理丧葬事宜的误工费2488.80元、被扶养人生活费19996.69元、交通费5000元、精神损害抚慰金30000元合计673500.47元，按责应赔偿391750.24元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.判令本案的诉讼费由孙同洋承担。事实和理由：2020年4月23日，孙同洋驾驶鄂Ｎ×××××号望江牌正三轮载货摩托车从潜江市揭阳物流园出发驶往仙桃市毛嘴镇珠玑街，当车沿318国道由西向东行至318国道与仙桃市毛嘴镇服装工业园通道交叉路口（丁字路口）处时，遇何成顺驾驶的鄂Ｍ×××××号豪爵牌二轮摩托车沿318国道由东向西行至此路口向南左转弯，三轮车向右避让中往左侧翻并将二轮摩托车和驾驶员压倒在地，造成何成顺受伤、两车损坏的道路交通事故。何成顺经潜江市中心医院抢救无效于当日死亡。2020年5月7日，仙桃市交管部门出具事故认定书认定：何成顺、孙同洋负此事故的同等责任。事故车辆鄂Ｎ×××××号望江牌正三轮载货摩托车属孙同洋所有，并未购买保险。 孙同洋承认四原告在本案中主张的事实，但认为，1.四原告的诉请过高，请法院依法核减。2.本人已垫付30000元丧葬费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交管部门作出的何成顺、孙同洋的负此事故同等责任的责任认定，可以作为此次交通事故责任认定的依据。本院综合考虑案件的实际情况，认定何成顺、孙同洋的同等责任比例以5：5为宜。孙同洋所有的鄂Ｎ×××××号望江牌正三轮载货摩托车属机动车辆，但未购买保险，应先由孙同洋在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担赔偿责任。 四原告诉请的误工费2488.80元、丧葬费30280元、死亡赔偿金585735元、被扶养人生活费19996.69元均在法律规定的赔偿围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的交通费5000元，因票据存在瑕疵，本院酌情认定1000元；其诉请的精神损害抚慰金30000元，结合本地区生活水平及责任划分，本院酌情支持20000元。 综上，四原告因交通事故造成的各项经济损失共计659500.49元，先由孙同洋在交强险范围内赔偿死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，合计110000元，剩余损失549500.49元，由孙同洋承担50%赔偿责任即274750.25元，共计384750.25元，扣减垫付款30000元，还应赔偿354750.25元。其余损失由四原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孙同洋支付原告何良军、何良辉、杨想枝、曹十枝交通事故赔偿金354750.25元； 二、驳回原告何良军、何良辉、杨想枝、曹十枝的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7176元，减半收取计3588元，由原告何良军、何良辉、杨想枝、曹十枝负担338元，由被告孙同洋负担3250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二〇年八月十日 书记员  田志莉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执116号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地广西大化瑶族自治县大化镇红河北路137号。统一社会信用代码：91451229901092360J。 负责人：胡宗辉，该行行长。 委托代理人：李超林，该行客户经理。 被执行人：覃国丛，男，1971年12月20日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：蓝利平，女，1981年6月5日出生，瑶族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：大化瑶族自治县扶贫开发办公室，住所地广西大化瑶族自治县大化镇北建丰路93号。统一社会信用代码：11451229008101404H。 法定代表人：韦立诚，主任。 申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人覃国丛、蓝利平、大化瑶族自治县扶贫开发办公室金融借款合同纠纷一案，根据本院于2019年9月18日作出（2019）桂1229民初1168号民事判决书，被执行人覃国丛、蓝利平于本判决生效之日起三十日内共同偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行借款本金500000元，并按双方签订的借款合同约定的计息方法支付相应利息至本判决确定的履行期限最后一日止；被执行人大化瑶族自治县扶贫开发办公室对被执行人覃国丛所负债务承担连带赔偿责任，大化瑶族自治县扶贫开发办公室承担责任后，可以向覃国丛追偿。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法查询了被执行人覃国丛、蓝利平、大化瑶族自治县扶贫开发办公室名下的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月21日申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行以在大化瑶族自治县脱贫攻坚任务完成前暂不能启动风险补偿机制，需要一些时间与被执行人沟通协商解决为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提交的撤回执行申请书不违反相关法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执116号案件的执行。 和解期间，如被执行人拒不按照和解协议内容履行，申请执行人可持原据已执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃  敏 审 判 员 覃 江 明 审 判 员 黄 燕 梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄 世 安 书 记 员 潘唐诗蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保496号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：刘冰，男，1969年2月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘冰银行存款1319919.99元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘冰银行存款1319919.99元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1062号 原告：薛自平，男，1944年11月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：王国兴，男，1972年5月6日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省晴隆县。 诉讼委托代理人：马应江，贵州顺大律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告薛自平诉被告王国兴合伙协议纠纷一案，本院在审理中，原告薛自平于2020年8月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告薛自平提出的撤诉申请，属对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告薛自平撤回起诉。 案件受理费减半收取1185.00元，由原告薛自平承担。 审 判 员 李国强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 徐 魏 书 记 员 桑陶英
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3643号 原告：程苏亭，女，1979年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵研，江苏简文律师事务所律师。 被告：王志东，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。 原告程苏亭和被告王志东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日对本案公开开庭进行了审理。原告程苏亭到庭参加诉讼，被告王志东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程苏亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起按照年息6%的标准计算至实际归还之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍于2014年10月相识，在认识半年多后，被告自2015年6月27日开始以种种理由向原告借款，因借款金额不大，且原告认为以被告的经济实力不可能拖欠不还，故一直出借。自2015年6月后的一年多时间里，被告陆续向被告借款50000元。上述借款虽经原告反复催要，被告仍以种种理由拖延归还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王志东提交书面答辩意见称，我与程苏亭经朋友介绍认识，通过了解且双方均为单身，故逐渐发展为知己。我与程苏亭之间的经济往来不属于借款，程苏亭无证据证明话费充值是为我充值，即便是为我充值，也属于赠与行为。我是收到了程苏亭通过支付宝转账的36000元，但该款项是程苏亭支持我做生意的钱，也属于赠与。若是借款，我应向其出具借条或借据，而程苏亭自2015年9月至2016年4月的近半年时间内共转账给我7笔款项，在我未出具借条且未偿还前面几笔的情况下，程苏亭继续出借款项与常理不符。程苏亭提交的微信转账记录看不出收款人，即便我收到，也属于赠与。程苏亭在长达四年的时间里并未起诉，且我从未收到程苏亭要求还款的微信、短信等。因我长期不在苏州，双方感情淡化，故程苏亭要求我返还其赠与我的旅游费用和钱款，这是程苏亭要求我还款的原因。综上，我与程苏亭之间不存在借款关系，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，程苏亭已举证证明其分别于2015年9月5日、9月15日、9月19日、12月26日和2016年4月19日通过支付宝转账方式向王志东名下中国农业银行账户或工商银行账户转账10000元、5000元、5000元、13000元和3000元，合计36000元；于2016年7月21日通过微信转账方式向王志东微信账户转账1500元；分别于2015年6月27日、9月2日、10月9日、2016年7月14日向王志东所使用的136××××9688中国移动手机号码充值500元、500元、1000元和500元，实际支付499元、499.78元、999.63元、499.8元，合计2498.21元。王志东认为上述转账及充值即便真实存在也是程苏亭赠与其的款项，但其未提供证据证明该主张，故应承担举证不能的法律后果。现程苏亭表示因未保存存款凭证故将另行主张其通过现金存款方式向王志东名下银行账户存入的10000元，故本院对程苏亭主张的上述支付宝和微信转账以及大额充值款项均认定为借款，借款金额合计39998.21元，王志东理应归还，并支付以39998.21元为基数自2020年7月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。王志东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王志东于本判决生效之日起十日内归还原告程苏亭借款39998.21元并支付逾期利息（以39998.21元为基数，自2020年7月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 二、驳回原告程苏亭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告程苏亭负担105元，由被告王志东负担420元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  李婷婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9687号 原告：襄阳栋霖电子科技有限公司，住所襄阳市襄城区檀溪路6号襄阳劳动就业训练中心412号，统一社会信用代码91420600MA48EGM6OK。 法定代表人：陈璐洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 被告：安徽省猎手网络科技有限公司，住所合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期1栋A区6层，统一社会信用代码91340100MA2PPTYL7T。 法定代表人：王庆玲，该公司总经理。 原告襄阳栋霖电子科技有限公司（以下简称襄阳栋霖公司）与被告安徽省猎手网络科技有限公司（以下简称猎手网络公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳栋霖公司委托诉讼代理人虞华益到庭参加诉讼。被告猎手网络公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告襄阳栋霖公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告的保证金2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原告与被告签订《猎手兼职项目城市运营商独家合作协议》，双方约定被告授权原告作为被告“猎手兼职”项目的城市服务商，负责公司“猎手兼职”品牌的推广及运营维护。2018年6月4日，原告按照合同约定通过转账的形式向被告支付了20000元的保证金，被告向原告出具了一张“收据”。2018年11月24日，原告与被告就终止合作事宜达成一致意见，并签订一份《服务商保证金退还协议》，被告承诺于2018年12月31日后的10个工作日将上述保证金退还给原告。但时至今日，双方之间的合作已终止，被告却一直推脱搪塞拒不返还原告的保证金，被告的行为违反了合同的约定以及合同法的诚实信用原则，原告无奈提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告襄阳栋霖公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、《猎手兼职项目城市运营商独家合作协议》、授权委托书，证明原告与被告之间的合同关系；2、收据1份，证明原告通过转账的形式向被告支付了保证金2万元；3、《服务商保证金退还协议》，证明原告与被告之间的合同关系，被告承诺于2018年12月31日后的10个工作日将上述保证金退还给原告；4、民事判决书，证明被告以本案相同的模式收取保证金，但是均不予退还，被告的不诚实守信的行为已构成违约。 被告猎手网络公司未予答辩，亦未提交证据。 经庭审举证，本院认为，原告襄阳栋霖公司提供的《猎手兼职项目城市运营商独家合作协议》系复印件，未提供原件核对，本院不予认定；民事判决书达不到原告襄阳栋霖公司的证明目的，故对其证明目的本院不予确认；其余证据能够相互印证，且符合证据的三性，本院予以认定并在卷佐证。被告猎手网络公司对上述证据依法享有质证的权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，审理查明的事实为：2018年1月1日，被告猎手网络公司出具授权书，授权原告襄阳栋霖公司作为被告猎手网络公司“猎手兼职”城市服务商,负责本公司“猎手兼职”品牌的推广及运维。授权期限2018年1月1日至2018年12月31日。 2018年6月4日，原告襄阳栋霖公司按照被告猎手网络公司要求通过转账的形式向被告猎手网络公司支付了20000元的服务商保证金，被告猎手网络公司向原告襄阳栋霖公司员工赵小栋出具了收据一份。双方合作了一段时间后，2018年11月24日，原告襄阳栋霖公司（乙方）与被告猎手网络公司（甲方）就终止合作事宜达成一致意见，并签订一份《服务商保证金退还协议》,约定：一、甲方收取乙方保证金后，给乙方开具服务商保证金收据，作为交、退款凭据，此收据由乙方妥善保管。二、保证金不计息，双方合作终止后，甲方向乙方退还全额保证金。三、甲方退还保证金时间为2018年12月31日后的10个工作日至乙方指定账户等。该协议甲方栏由被告猎手网络公司签约人签名并加盖被告猎手网络公司公章，乙方栏由原告襄阳栋霖公司员工赵小栋签名。后被告猎手网络公司一直未向原告襄阳栋霖公司退还保证金，原告襄阳栋霖公司多次催要未果，因而提起诉讼。 本院认为：原告襄阳栋霖公司与被告猎手网络公司签订的《服务商保证金退还协议》无法定无效情形，应为合法有效，双方均应依约履行。被告猎手网络公司未按协议约定履行义务，构成违约，依法应当按协议约定退还原告襄阳栋霖公司保证金，故原告襄阳栋霖公司诉讼请求被告猎手网络公司退还保证金20000元，有事实依据和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽省猎手网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告襄阳栋霖电子科技有限公司保证金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告安徽省猎手网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈惠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁媛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终716号上诉人（原审原告）：江西今日电气有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码91361002744269045J。法定代表人：王立保，该公司经理。委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：吴**明，男，1985年6月4日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区，上诉人江西今日电气有限公司因与被上诉人吴**明劳动争议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西今日电气有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西今日电气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西今日电气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江西今日电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹志伟审判员  王 琳审判员  范 宣二〇二〇年八月三十一日法官助理高忠明书记员余文渊
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执730号申请执行人杨爱丽，女，1964年9月20日出生，汉族，住当阳市。被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司，住所地当阳市荷当路太子桥。被执行人当阳市清平种猪厂，住所地当阳市庙前镇清平河三组。申请执行人杨爱丽与被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司、当阳市清平种猪厂买卖合同纠纷执行一案，申请执行人杨爱丽依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初1806号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司、当阳市清平种猪厂协助申请执行人杨爱丽办理位于当阳市玉阳办事处长坂路5号1单元3楼东侧房屋的不动产权证登记手续，并承担执行费50元。本院于2020年7月23日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将位于当阳市玉阳办事处长坂路5号【房屋所有权为宜昌天地房地产开发有限责任公司（原当阳市天地建设有限责任公司），证号：当市房权证玉阳字第××号；土地使用权为当阳市清平种猪厂，证号：当阳国用（2002）字第090105043-2号】的1单元3楼东侧房屋不动产权登记在杨爱丽名下。二、冻结、划拨被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司、当阳市清平种猪厂的银行存款50元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国二〇二〇年八月十日书记员  邓俊阳
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0285行初66号原告青岛蓝宝石酒业有限公司，住所地莱西市龙口东路21号。法定代表人王世铭，经理。委托代理人郭广京，山东福泰律师事务所律师。被告莱西市人力资源和社会保障局，住所地莱西市北京中路105号。法定代表人张秀杰，局长。委托代理人童之浩，该局工作人员。委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。第三人任淑红，女，1960年7月20日出生，汉族，现住莱西市。第三人左青，女，1983年10月18日出生，汉族，现住莱西市。第三人左青海，男，1992年3月7日出生，汉族，现住莱西市。以上共同委托代理人李艳花，山东甲乙律师事务所律师。本院在审理原告青岛蓝宝石酒业有限公司不服被告莱西市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定一案过程中，原告青岛蓝宝石酒业有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告青岛蓝宝石酒业有限公司申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告青岛蓝宝石酒业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛蓝宝石酒业有限公司负担。审 判 长  王 宏人民陪审员  宋吉芳人民陪审员  李香荣二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘蕾娜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2833号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行,住所地在江苏省建湖县汇文东路239号。负责人周晓翔，该行行长。委托诉讼代理人张宏明，该支行员工。被告阮建刚，男，1975年12月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（以下简称邮政建湖支行）与被告阮建刚信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张宏明，被告阮建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政建湖支行诉称，1、判令被告阮建刚归还银行卡透支款128998.62元（其中：本金91247.82元，透支利息4919.61元，逾期还款违约金及分期费用32831.19元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告阮建刚辩称，欠款是事实，现在经济困难。经审理查明：2016年6月23日，被告阮建刚向原告邮政建湖支行申请邮储贷记卡一张。根据被告提供的材料，原告按约向被告发放贷记卡（卡号为：62×××27）。被告使用该卡后多次透支，截止2020年5月6日，被告拖欠本金91247.82元，透支利息4919.61元，逾期还款违约金及分期费用32831.19元。以上事实，有原告提交的邮储贷记卡领用合约、交易清单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告邮政建湖支行与被告阮建刚之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告阮建刚未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告阮建刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金91247.82元，透支利息4919.61元，逾期还款违约金及分期费用32831.19元，合计人民币128998.62元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告阮建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二〇年八月二十五日书记员  项晓娟
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1153号申请人：李兴祝,男性,1996年5月18日出生,汉族,住寻甸县。被执行人：李正文,男性,1997年9月5日出生,汉族,住寻甸县。申请执行人李兴祝与被执行人李正文借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李正文借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴祝向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月18日立案执行。本院受理后，于2020年6月19日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年6月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下银行存款进行冻结并扣划被执行人银行存款318元。因被执行人李正文未履行义务，本院在2020年8月14日采取失信决定书强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年八月三十一日书记员  李 辉
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1331号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：刘迎福，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。 关于执行刘迎福罚金一案，立案标的额为4000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人刘迎福发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初2220号     原告：侯某某，男，汉族。    被告：张某某，男，汉族。原告侯某某诉被告张某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    本案在审理过程中，原告侯某某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告侯某某申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由侯某某负担。                             审  判  员  张安民                            二〇二〇年八月二十日                             书  记  员  戴  倩 1
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初830号原告：周春峰，男，汉族，1970年3月2日出生，住河南省上蔡县，（现住卫滨区隆盛华庭2号楼一单元三楼西户）。被告：高启华，男，汉族，1963年10月15日出生，住河南省固始县，被告：郑昌华，男，汉族，1966年6月1日出生，住河南省固始县。本院在审理原告周春峰诉被告高启华、郑昌华民间借贷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告高启华、郑昌华的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周春峰撤回申请。诉讼费1050元，减半收取计525元，由原告承担。审判长  胡文兵审判员  范梅红审判员  谢红梅二〇二〇年八月三十一日书记员  崔梦秋
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1930号 申请执行人:陈兴文，男，1971年12月4日生，汉族，住永安市。 被执行人：刘敏，男，1989年1月51日出生，汉族，住永安市。 被执行人：巫立雄，男，1986年11月22日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人陈兴文与被执行人刘敏、巫立雄股权转让纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请人陈兴文向本院提交申请书，申请撤回执行申请。经审查，申请执行人陈兴文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执1930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 王伟显 审 判 员 许冬生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保682号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：姚玉斌、黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：张红丽，女，生于1977年7月13日，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张红丽的工资和奖金在泸州市住房公积金管理中心的住房公积金采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人张红丽在重庆百货大楼股份有限公司泸州商场发放的工资、奖金收入，以及在泸州市住房公积金管理中心的住房公积金计76512.88元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年八月二十一日 书记员  左征义
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6816号原告：刘某，男，2020年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。法定代理人：王培（系原告母亲），女，1992年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郭庭锋，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海涛，山东思雅律师事务所实习律师。被告：济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处十里铺村村民委员会，住所地任城区廿里铺街道办事处十里铺村。法定代表人：孟民生，主任。委托诉讼代理人：董继成，济宁任城韵律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董娟，济宁任城韵律法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告济宁市任城区二十里铺街道办事处十里铺村村民委员会（以下简称十里铺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告十里铺村委会给付原告刘某一次性(塌陷地)补偿款人民币10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘某系任城区廿里铺街道十里铺村集体经济组织成员，2020年2月14日出生，幼儿。岱庄煤矿因挖煤原因，导致十里铺村土地塌陷，从2005年开始，岱庄煤矿每年补偿给十里铺村塌陷地补偿款，原先每亩每年补偿300元(包括村基本农田、路、沟、渠、空地等全部集体土地)，每个村集体经济组织成员平均分配，后根据经济增长情况，补偿款予以递增。现在按照每亩每年获得补偿款600元计算。分配范围为十里铺村集体经济组织成员。2019年之前，新生儿当年的补偿款不享有，从第二年开始享有。2020年5月份，被告十里铺村委会向村民发放一次性(塌陷地)补偿款每人人民币10000元，十里铺村1143名集体经济组织成员获得补偿款，系岱庄煤矿一次性补偿(塌陷地)20年的补偿款，从2020年度至2039年度。另外，据了解，被告处尚剩余巨额的塌陷地补偿款。本次补偿款发放，没有原告的。后经了解，2020年3月31日，被告召开了《关于发放一次性补偿款会议》，主持人系村支部书记兼主任孟庆华，参加人员：全体党员、村委和支部成员共计26人，会议内容为：“经讨论和研究，关于岱庄矿一次性补偿款发放规定如下：1、截止日期是2019年9月25日之前的户口发放，以后再迁入的不再发放。备注(死亡人员也一样：2018年9月25日之前死亡的没有，以后死亡的有。)2、双女户的只享受一个女婿的补偿，女儿和外孙的都有。有男孩的女婿的户口不享受补偿，女儿和外孙都有。”被告是依据该会议为依据不发放原告补偿款。原告认为，被告不发放原告一次性补偿款的行为侵害了原告集体经济组织成员权益，其理由为：1、被告的会议召开程序不合法，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。”第二十二条：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”第二十三条：“村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。”第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(二)从村集体经济所得收益的使用。”被告召开全体党员(实际缺席2名党员)、村委和支部委员会议，属于程序不合法，所作决议无效。2、关于会议内容：“截止日期是2019年9月25日之前的户口发放，以后再迁入的不再发放。”的理解问题，原告是土生土长的十里铺村民，户口从出生，不属于外部迁入人口。根据字面意思理解，原告应不属于禁止发放补偿款的范围。3、依据《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”《中华人民共和国未成年人保护法》第二条：“本法所称未成年人是指未满十八周岁的公民。”第三条：“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。”被告的会议内容违反了上述法律规定，应予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。综上，原告作为被告集体经济组织成员，作为未成年人，祖国的未来，其生存权、发展权受法律保护，被告所做会议违反了法律规定，应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、《中华人民共和国民法总则》第二十条规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。最高人民法院在[2002]民立他字第4号《关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》中明确：“农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。”根据以上规定，集体土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，对于土地补偿费用分配问题，是否分配、如何分配，及分配方案是否合理，是否经过民主议定程序等事项属于农村集体经济组织成员自治的范畴。本案中，原告刘某主张被告所做决议违反了法律规定应予以撤销，诉请要求被告给付补偿款1万元，属于农村集体经济组织内部因集体土地补偿费分配而产生的，应由行政部门予以协调解决的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，因此原告刘某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年八月十七日书记员  路子平
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4004号 上诉人（原审被告）：陈国栋，男，1984年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：陈振平，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：福建国粮食品股份有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业区。统一社会信用代码：91350500570997009Q。 法定代表人：朱汉良。 原审第三人：朱汉良，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：李河杰，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人：曾晓宏，男，1983年11月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人：黄佳静，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人陈国栋因与被上诉人陈振平、原审第三人福建国粮食品股份有限公司、朱汉良、李河杰、曾晓宏、黄佳静民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈国栋在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈国栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  王经艺 审 判 员  陈大银 二〇二〇年八月十一日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1035号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。法定代表人：冼树雄，该局局长。委托代理人：曾彪亮，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：广西贵港市奔马运输有限公司，住所地：广西贵港市***城西客运站旁，统一社会信用代码914***********829P。法定代表人：韦帮浩。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年8月20日向本院申请强制执行其于2019年8月2日作出的粤佛南交罚〔2019〕01013号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕01013号行政处罚决定，被执行人广西贵港市奔马运输有限公司逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广西贵港市奔马运输有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  屈定武审判员  梁玉微二〇二〇年八月二十七日书记员  林惠珊
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初815号 原告;傅艳，女，1968年1月29日出生，汉族，住鞍山市千山区。 被告：王素兰，女，1961年1月30日出生，汉族，住鞍山市千山区。 被告：黄德胜，男，1960年2月8日出生，汉族，住鞍山市千山区。 原告傅艳与被告王素兰、黄德胜财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理 审判员  赵恒起 二〇二〇年八月十日 书记员  金 爽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9626号原告：李乾枫，男，1991年3月1日生，汉族，住上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室。被告：梁国辉，男，1972年9月24日生，汉族，住河南省漯河市临颍县石桥乡桥北村XXX号。原告李乾枫与被告梁国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日通过在线庭审的方式公开开庭进行了审理。原告李乾枫与被告梁国辉在线参加诉讼。本案现已审理终结。李乾枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50,000元；2、判令被告向原告支付利息34,800元；3、判令被告向原告支付违约金14,500元。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月25日被告称自己做生意周转困难，向原告借款145,000元，并出具借条一张，言明于2018年12月30日之前归还，双方约定自2017年4月开始，每月15日之前原告支付当月借款利息2,900元。之后，被告从2017年5月至同年12月及2018年3月通过微信转账向原告均支付了当月利息，2018年2月，被告通过王某某账户转账归还原告本金45,000元及当月利息3,000元，2018年6月26日被告通过易某某银行账户归还原告50,000元本金，余款至今未还，原告多次向被告催讨，而被告一拖再拖，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告梁国辉辩称，钱款是由原告亲戚转到深圳国盛融金投资发展有限公司(以下简称“国盛公司”)的公司账户，并非原告给被告的借款，2016年国盛公司经营困难时，被告出于对原告的同情才在借条上签字，同意由其还款，但并不能改变案涉钱款系原告亲戚借给公司的事实，现原告要求被告归还借款，缺乏事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原告委托案外人张建华通过其名下尾号为7219的农业银行账户向被告名下尾号为6189的招商银行账户转账100,000元。2017年2月25日，被告出具借条一份，主要内容：借款人梁国辉向出借人李乾枫借款145,000元，借款日期2017年2月25日，还款日期为2018年12月30日之前，借款月利率为2%，借款人从2017年4月开始，每月15日之前开始支付出借人当月借款利息2,900元。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。并注明出借人直接借款给借款人本人，与借款人公司或生意无关。被告在借款人处签名捺印，原告在出借人处签名捺印。2017年5月18日，被告通过微信转账给原告2,900元，同年6月15日、7月15日、8月17日、9月15日、10月18日、11月17日、12月19日及2018年3月22日被告八次通过微信各转账给原告3,000元，2018年2月1日，被告委托案外人王某某向原告转账48,000元，2018年6月26日，被告委托案外人易某某向原告转账50,000元。审理中，原告就本案借款经过陈述如下：被告系国盛公司总经理，其原系国盛公司员工，2016年8月6日原告委托他人转账给被告100,000元后，又委托他人转账给被告30,000元，因国盛公司尚欠原告15,000元工资，故2017年2月25日被告自愿出具借条一份，承诺由其负责归还欠款145,000元并支付利息。被告已支付利息29,900元，本金95,000元。被告则认为国盛公司从不欠员工工资，故借条上的145,000元不包括原告的工资，确认借条上金额但具体如何组成已不记得，被告已归还的124,900元全部是本金。以上事实，有借条，中国银行交易流水明细清单、微信转账凭证、张建华出具的说明及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告出具的借条系双方对借款本金结算后所作的确认，当事人理应按照条款履行还款义务。针对被告辩称，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应知晓出具书面借条所应承担的相关法律责任，且在出具借条后，被告自2017年5月起至同年12月，也每月有规律支付了相应的利息，之后又自认通过亲友归还了部分借款本金，系已再次确认欠款金额并实际履行了部分还款义务，故对此抗辩意见本院不予采信。综上，现原告要求被告承担继续还款义务及支付利息，并无不当，本院予以支持。关于尚欠借款金额，现原告确认被告已偿还借款本金95,000元，尚余本金为50,000元，并无不当，本院予以确认。关于尚欠借款利息，本院认为，借期内利息，在被告归还部分本金后，应以实际尚欠借款本金为计算利息的基数进行分段计算，经测算，被告应付原告利息为46,132元，现原告确认被告已支付利息29,900元，故被告尚欠原告利息16,232元。被告称所还之款均为本金。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，在主债务及利息之间应当优先支付利息，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定判决如下：一、被告梁国辉于本判决生效之日起十日内归还原告李乾枫借款50,000元；二、被告梁国辉于本判决生效之日起十日内支付原告李乾枫利息16,232元；三、驳回原告李乾枫其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,283元，减半收取计1,141.5元，由原告李乾枫负担413.5元(已付)，被告梁国辉负担728元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇二〇年八月十八日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初439号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人张飞，男，1989年9月10日出生，汉族，专科文化，中共党员，睢宁县公安局警务辅助人员，住江苏省睢宁县。被告人张飞因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月28日被睢宁县公安局取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人张飞犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙丽娟出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月22日21时59分，被告人张飞酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿道路行驶至睢宁县中央大街天虹大道交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张飞静脉血样中乙醇含量为123.6mg/100mL血。被告人张飞经刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1、户籍信息、前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、证人赵某的证言；3、被告人张飞的供述与辩解；4、物证检验报告；5、抽血视频等。本院认为，被告人张飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张飞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人张飞适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人张飞无再犯罪可能性，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年八月二十五日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4588号 原告：丁浩举，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省襄城县,现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：冯凤，女，1989年4月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴市越城区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴助业非融资性担保有限公司，住所地：嘉兴市中山西路218号（西园弄口）1幢北侧5楼，统一社会信用代码：91330402072860253D。 法定代表人：沈发明。 被告：沈发明，男，1981年3月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告丁浩举因与被告嘉兴助业非融资性担保有限公司、沈发明请求变更公司登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告丁浩举及其委托诉讼代理人冯凤到庭参加诉讼。被告嘉兴助业非融资性担保有限公司、沈发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁浩举向本院提出诉讼请求：1.确认原告持有的嘉兴助业非融资性担保有限公司2％股份已转让于沈发明，沈发明为真实股东;2.判令被告变更工商登记中嘉兴助业非融资性担保有限公司的监事信息;3．判令被告公司和被告沈发明协助办理变更股东信息工商登记;4.判令由被告沈发明和嘉兴助业公司连带承担本案的全部诉讼费。 事实和理由：2013年7月原告以实际出资4万元购买嘉兴助业非融资性担保有限公司2%的股份成为发起人。2015年12月原告被任命为公司监事。按照公司章程任期三年，可以连任。 2017年4月因公司经营出现问题，公司决定解散公司项目部，回购项目部员工股份。原告是项目部职员。原告和被告公司法定代表人沈发明签署了股份转让协议。沈发明己经支付了120000元。双方签订股权转让协议约定转让后股东分红权益属于沈发明，相关法律责任一并转移。约定在政策允许的情况下变更工商登记。原告辞去监事，被告同意变更工商登记中关于监事信息和股东信息。原告正式离职，己经不实际参与公司经营活动。 原告多次要求被告更改工商登记信息，被告多次推脱，原告要求查看公司章程，分红记录，公司拒绝并告知原告己经不是公司员工股东无权查看。《公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。沈发明和丁浩举都是助业的股东，转让无需经过其他股东同意。只需通知公司和股东，原告己经通知公司股东。 原告认为，被告怠于办理工商变更登记的行为对原告生活及再就业造成了严重影响，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 两被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.公司股东发起人的出资信息，证明原告是原始股东。 2.仲裁申请书、嘉兴仲裁委员会不予受理通知。证明原告申请仲裁，但仲裁委不予受理，所以向法院起诉。 3.公司登记基本信息。证明原告仍然是公司股东和监事。 4.公司章程，证明股份转让合法性和监事到期之后不再连任的规定。 5.股权转让协议、转帐凭证，证明原告和沈发明于2017年4月11日签订了股权转让协议，股权转让款12万元已履行完毕。 两被告未到庭，也未提供证据。 本院认证如下：两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 经审理，本院认定案件事实如下：原告丁浩举原系被告嘉兴助业非融资性担保有限公司的员工和监事，持有该公司2％的股份，被告沈发明系该公司股东，又系公司法定代表人。2017年4月11日，原告丁浩举与被告沈发明签订股权转让协议，约定：原告丁浩举同意将其持有的嘉兴助业非融资性担保有限公司2%的股权转让给被告沈发明，转让价格为120000元，股权转让完成后，被告沈发明即享有相应的股东权利并承担义务和相关法律责任，原告丁浩举不再享受相应的股东权利和承担义务，转让款已于2017年4月11日支付；凡因履行本协议所发生的一切争议双方应当通过友好协商解决，如协商不成，则通过嘉兴市仲裁委员会仲裁解决。本协议经双方签字盖章后生效，生效之日即为股权转让之日，公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记；因政策原因目前嘉兴助业非融资性担保有限公司的股权不能进行以上条款变更，故双方协商一致，此次转让股权由原告丁浩举为被告沈发明代持。原告于2017年4月离职后申请辞去监事，多次要求两被告向工商登记部门申请变更登记信息，但两被告均推脱不予办理。原告曾于2019年12月向嘉兴市仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告丁浩举名下的嘉兴助业非融资性担保有限公司2％股份已转让于沈发明，被告沈发明为真实股东，嘉兴助业非融资性担保有限公司协助办理变更登记。嘉兴市仲裁委员会以丁浩举与嘉兴助业非融资性担保有限公司之间未签订仲裁协议，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定的申请仲裁条件为由，对原告的仲裁申请不予受理，原告遂诉至本院。 另查明，嘉兴助业非融资性担保有限公司章程第十七条规定，公司不设监事会，设监事一人。监事由股东会选举产生。监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。 本院认为，本案系请求变更公司登记纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。《中华人民共和国登记管理条例》第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。《中华人民共和国登记管理条例》第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。根据原告丁浩举与被告沈发明签订股权转让协议，原告丁浩举已于2017年4月11日将其持有的嘉兴助业非融资性担保有限公司2%的股权转让给了被告沈发明，被告也已付清了股权转让款。被告嘉兴助业非融资性担保有限公司应当及时向公司登记机关申请办理变更登记，被告沈发明作为公司法定代表人及股权受让方也有义务予以配合。原告早已从被告嘉兴助业非融资性担保有限公司离职并申请辞去监事，任期已届满，已不再是嘉兴助业非融资性担保有限公司的监事，被告嘉兴助业非融资性担保有限公司应当根据公司章程的规定及时选举产生新的监事并向登记机关进行备案。因原告丁浩举与被告沈发明对于股权转让并无争议，故原告要求确认其名下的嘉兴助业非融资性担保有限公司2％股份已转让于沈发明没有必要。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、《中华人民共和国登记管理条例》第三十四条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴助业非融资性担保有限公司、沈发明于本判决生效后十日内向公司登记机关办理股权变更登记，即将原告丁浩举名下的嘉兴助业非融资性担保有限公司2％股份变更登记至被告沈发明名下； 二、被告嘉兴助业非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内向公司登记机关申请办理变更监事的备案登记。 案件受理费减半收取50元，由两被告共同负担（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇二〇年八月二十四日 书记员  季旭亮
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14316号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：穆行周，性别男，民族汉，出生于1986年10月15日，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告穆行周财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币58035.75元，尚欠保费6053.13元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额64088.88元为基数，自2019年6月4日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为6637.15元（暂计至2019年12月31日），总计70726.03元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171016170033,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1666元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额98000元，光大银行按约定于2017年10月16日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月4日向光大银行赔偿人民币58035.75元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6053.13元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告穆行周未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月16日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告穆行周向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额116522元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1666元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。 自2019年3月16日，被告穆行周逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费6053.13元。 2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为58035.75元，已于2019年6月4日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以欠全部款项为基数，按年利率18%计算。原告要求支付年18%的违约金，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告穆行周应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币58035.75元、保费6053.13元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额64088.88元为基数，自2019年6月4日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至2019年12月31日为6637.15元，并支付2020年1月1日至实际清偿之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计784元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2819号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，地址：徐州市铜山区。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：单彤，该公司员工。被执行人：蒋朝艳，女，1965年10月27日出生，汉族，住新沂市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人蒋朝艳保险人代位求偿权纠纷一案，根据本院作出的（2020）苏0381民初348号民事调解书的规定，蒋朝艳于2020年6月30日偿还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款36184.02元，同时支付案件受理费352元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司遂向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人蒋朝艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话方式联系被执行人，调查了解被执行人的履行意愿及还款能力。未能联系到被执行人。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2020年7月17日、同年8月10日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的36536.02元及利息，现已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2819号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年八月十三日法官助理 宋泰伦书 记 员 倪 瑗
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5466号 原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇仙安村柳安街1198号天博城市广场C区2号楼二楼，统一社会信用代码913503225692880455。 法定代表人：池岩，总经理。 委托诉讼代理人：杨宗棋，男，系天博（福建）物业管理有限公司副经理。 被告：林志杰，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告天博（福建）物业管理有限公司与被告林志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，天博（福建）物业管理有限公司于2020年8月10日以本案已经本院调解员蒋玉楼调解，已解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，天博（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林少华 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 添
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2766号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司工作人员。 被告：肖美月，女，1979年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告肖美月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年八月十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1982年5月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：王爱鑫，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凌，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省射洪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯小华，女，1970年7月8日出生，汉族，住四川省射洪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射洪福远非融资性担保有限公司，住所地四川省射洪市太和镇紫薇路37号。 法定代表人：郑碧华。 再审申请人李强因与被申请人杨凌、冯小华、射洪福远非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终734号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李强的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更688号 罪犯翁成芳，男，1984年5月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省莆田市中级人民法院于2003年6月3日作出(2003)莆中刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人翁成芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31895元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年7月28日作出(2003)闽刑终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯翁成芳死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年12月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2021年1月14日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯翁成芳在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯翁成芳系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯翁成芳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获得考核分7003.5分，评定表扬六次、物质奖励五次；间隔期2015年7月至2020年4月获得考核分6473.5分。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯翁成芳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯翁成芳系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯翁成芳减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2020年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 书记员邱艳兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8213号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行职员。 委托诉讼代理人：赵莹，浙江炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告 尤艳绒，女，1963年11月20日出生（公民身份号码为3302261963××××××××），汉族，户籍所在地宁海县强蛟镇峡山村前程2组45号，法律文书送达地址宁海县跃龙街道坦坑路139弄37号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月二十二日 适用程序 小额程序书面审理 诉讼请求（变更后诉请） 一、被告尤艳绒归还原告借款本金30332.70元，支付利息2002.66元、罚息587.35元（罚息暂计算至2020年8月10日，2020年8月11日起的罚息按年利率24%计算至实际清偿日止）；二、被告尤艳绒支付原告律师费2500元。 法院认定 事实 一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行； 二、借款人：尤艳绒； 三、借款金额：100000元； 四、借款期限：2017年12月18日至2020年12月18日； 五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，按《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款； 六、违约责任：借款人未按期足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本息，贷款到期（含宣布提前到期），自逾期之日起按实际逾期天数按照合同约定利率水平加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人应支付贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用； 七、款项交付：于2017年12月18日将本金 100000元予以交付； 八、还款情况：2020年1月18日起发生逾期，截止2020年8月10日，被告欠原告借款本金 30332.70元、利息2002.66元、罚息587.35元至今未予清偿； 九、其他事实：原告为实现债权支出律师费 2500元。 裁判理由 原告与被告尤艳绒之间金融借款合同合法有效。根据借款合同约定，借款人未按期履行分期还本付息义务的，贷款人有权提前收回全部发放的贷款本息，故对原告诉请被告立即偿还欠原告的全部借款本金并支付相应的利息的请求，本院予以支持。原告诉请被告支付按年利率24%计算的罚息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费2500元有借款合同约定约定及律师费发票为依据，本院对此予以支持。 裁判依据 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告尤艳绒于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金30332.70元，支付至2020年8月10日的利息 2002.66元、罚息587.35，并按合同约定支付自2020年8月11日起按年利率24%计算至实际履行之日止的罚息； 二、限被告尤艳绒于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费 2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费686元，减半收取343元，由被告尤艳绒负担。 上诉权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年八月十日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2262号 林渝强： 本院已经受理程媛媛诉你离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年八月十三日