文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4472号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：苏良友，男，1971年11月16日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王成海，重庆山语(遵义)律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告苏良友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法于2020年8月4日由杨长煌独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人曾明、被告苏良友的委托诉讼代理人王成海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告苏良友立即偿还原告借款本金4.9万元及截至2020年5月26日利息75849.41元；2.支付从2020年5月27日起以借款本金为基数按合同月利率6.8625‰上浮50%即10.29375‰计算至还清之日止的逾期利息。3.支付从利息逾期之日起至付清之日止的复利；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告苏良友于2004年5月21日在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款4.9万元，约定于2007年5月1日到期，合同利率为月息6.8625‰；借款合同约定逾期利率为合同利率上浮50%，利息按季结息。借款到期后，原告多次催收无果，现欠本金4.9万元及截止2020年5月26日止的利息75849.41元(截至2010年11月26日欠息17591.93元、从2010年11月27日起以49000元为基数按合同月利率6.8625‰上浮50%即10.29375‰计算的逾期利息)和复利，以及从2020年5月27日起以4.9万为基数按合同月利率6.8625‰上浮50%即10.29375‰计算的逾期利息和复利未还。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告苏良友辩称，被告向原告借款属实，但是还了一部分款，原告并没有在起诉中将已还款部分扣除，本案原告的起诉已经超过了诉讼时效，该债务已为自然债务，如果法院支持原告的请求，那么原告的请求也有诸多不当。合同约定的利息是月利率6.8625‰，同时也约定了如有国家调整利率，按中国人民银行调整的利率执行。从2004年5月21日借款至今，国家基准利率已经进行了很多次调整，原告应当按合同约定按调整的利率分阶段计算，而本案原告并未按合同约定计算利率，其利息请求不当。关于复利的请求，合同虽然约定按规定计收利息，当原告并没有举示规定的详细内容，其计算复利的标准不清，原告请求利率上浮50%并无合同约定，所以原告的请求不符合合同约定，也有不符合法律规定的情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行围绕诉讼请求在庭审调查中提交了借款借据、保证担保借款合同、2010年1月25日逾期贷款催收通知书、2017年1月24日逾期贷款催收通知书、2019年6月10日承诺书、核销贷款信息、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)、中国银行业监督管理委员（银监复[2008]244号批复）、中国银监会重庆监管局文件（渝银监复[2018]111号）等证据，上述证据具有真实性、合法性和关联性，经开庭审理质证和本院审查，本院予以采信。被告苏良友向本院提交关于查询其还款情况的相关证据，本院依法调取了被告苏良友向原告还款的证据，原告向本院出具了关于苏良友贷款结息情况的说明，该证据具有真实性、合法性和关联性，经本院审查，本院予以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2004年5月21日，被告苏良友以经商为由，以重庆市涪陵区农村信用合作联社龙潭信用社(即原告)为贷款人，苏良友为借款人，张武、钱崇孝为担保人，三方签订《重庆市农村信用社保证担保借款合同》借款4.9万元，约定月利率6.8625‰，借款到期日期2007年5月1日；同时约定，借款按季结息。结息日为每季末月的第20日，最后一次还款利随本清。若借方未按约定期限归还的贷款，贷方按国家规定计收逾期贷款利息；若借方未按合同规定的结息期支付利息，贷款人有权直接扣收利息，并按规定计收复息。合同签订后，原告向被告苏良友发放了借款4.9万元。被告苏良友分别于2006年6月26日结息987.43元、2006年9月30日结息1078.05元、2006年12月30日结息1021.89元、2007年3月29日结息999.24元、2007年9月28日结息2953.70元，共计结息7040.31元，尚欠利息5065.14元未结清。2010年1月25日，原告向被告苏良友发出逾期贷款催收通知书，载明“苏良友，至2010年1月25日止，你所欠我行贷款本金4.9万元及利息1.121万元已于2008年4月20日逾期，请你立即履行还款义务。”被告苏良友签收了该逾期贷款催收通知书。2017年1月24日，原告向被告苏良友发出逾期贷款催收通知书，载明“苏良友，至2017年1月24日止，你所欠我行贷款本金4.9万元及按合同约定计算的利息已于2007年5月1日逾期，请你立即履行还款义务。”被告苏良友签收了该逾期贷款催收通知书。2019年6月10日，原告向被告苏良友发出逾期贷款催收通知书，载明“苏良友，根据贷款合同约定，你所欠我行贷款本金4.9万元及按合同约定计算的利息已于2007年5月1日逾期，请你立即履行还款义务。”被告苏良友签收了该逾期贷款催收通知书。另查明，2008年6月25日，中国银行业监督管理委员会(批复)银监复[2008]244号《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业批复》原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行开业时，重庆市农村信用社联合社及其辖区内38家县（区）农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2008年6月28日，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行成立并营业。2018年9月25日，中国银监会重庆监管局作出渝银监复[2018]111号《重庆银监局关于重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行升格为分行的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于原址升格为分行，名称变更为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。本院认为，本案当事人争议的焦点为：一、原告对苏良友的诉讼请求是否超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期内不行使权利，当时效期间届满时，权利人的胜诉权利归于消灭，人民法院对其权利不再予以强制性保护。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告苏良友签订的《个人借款合同》约定的还款日期为2007年5月1日。被告苏良友于2007年9月28日结息2953.70元，诉讼时效从2007年9月29日起计算至2009年9月29日届满。诉讼时效期限届满后，原告分别于2010年1月25日、2017年1月24日、2019年6月10日向被告苏良友发出逾期贷款催收通知书，被告苏良友签收了上述逾期贷款催收通知书。按照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单签字或者盖章的法律效力问题的批复》：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。被告苏良友于2019年6月10日在原告发出的逾期贷款催收通知书签字并捺印，应视为被告苏良友对原债务的重新确认，本案诉讼时效应适用《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，本案的诉讼时效为三年，即本案的诉讼时效至2022年6月11日届满。对被告苏良友提出本案已超过诉讼时效的抗辩，因不符合法律规定，故本院不予采纳。二、本案借款的本金及利息标准应如何认定。本案《个人借款合同》、《借款借据》约定的借款本金为4.9万元，被告苏良友在庭审中陈述其未归还过本案借款本金，故被告苏良友应向原告偿还借款本金4.9元及借款期内的尚欠利息5065.14元。同时按照《个人借款合同》的约定，该笔借款合同期内利息按月利率6.8625‰计算，逾期则按国家规定计收逾期贷款利息计收逾期贷款利息，根据中国人民银行关于逾期贷款罚息利率标准的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同中载明的贷款利率水平上加收30%-50%，根据本案具体情况，本院确定本案借款合同期外的逾期利息按月利率6.8625‰上浮30%即8.92125‰计算，故被告苏良友应支付自2007年5月2日起以4.9万元为基数按月利率8.92125‰计算至付清之日止的逾期利息。对原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行主张的复利，原告在庭审中并未提交相应证据证明复利具体计算方式，故本院不予支持。综上所述，其关于被告苏良友承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏良友于判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金4.9万元及截至2007年5月1日的尚欠利息5065.14元，并支付从2007年5月2日起以本金4.9万元为基数按月利率8.92125‰计算至付清之日止的逾期利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果被告苏良友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告苏良友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杨长煌二〇二〇年八月二十日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程