云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初71号原告洪芸，女，1968年2月12日出生，汉族，身份证住址：昆明市五华区。被告昆明市五华区人民政府。住所地:昆明市华山西路1号。法定代表人王秀江，区长。委托代理人胡永勇，特别授权代理。委托代理人李红梅，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。原告洪芸认为被告昆明市五华区人民政府（以下简称：五华区政府）以《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》的形式作出《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》不符合法律规定，向本院提起诉讼。本院于2020年6月22日立案后，依法向被告五华区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年7月28日组织双方当事人进行了调查询问。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告洪芸提出如下诉讼请求：1、撤销五华区政府以《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》的形式作出《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》的行政行为；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、五华区政府从未就原告房屋及土地按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的法定程序作出《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，被告在该片区范围内进行征收的行政行为无合法依据。二、五华区政府违法擅自扩大征收范围，未批先征，少批多征，原告房屋所在地未依法通过规划纳入国民经济和社会发展年度计划，被告不是原告房屋所在地的适格征收主体。《昆明市五华区国民经济和社会发展年度计划第十三个五年规划纲要》显示通过审批依法纳入国民经济和社会发展年度计划改造征收范围的仅是昆明学院74亩地，原告房屋所在地人民西路73号片区未依法纳入《昆明市五华区国民经济和社会发展年度计划第十三个五年规划纲要》所规定的征收范围中，但在实际征收过程中，被告擅自将征收范围扩大到150亩左右，超出了《昆明市五华区国民经济和社会发展年度计划第十三个五年规划纲要》通过的征收范围的两倍。五华区政府强行对人民西路73号片区的征收属重大且明显违法。三、五华区政府从未依法作出合法有效的《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》并且公示，属重大且明显违法的无效的行政行为。这个行政行为不因时间的推移而具有合法效力。五华区政府依法应当举证其发布的房屋征收决定的公告的证据。四、对当事人房屋所在片区的征收实际未纳入“四规划一计划”，未按照批准的征收土地方案，在没有确需征收房屋的程序性要求下，五华区政府以房屋征收与补偿公告的形式，对国有土地上房屋和土地作出房屋征收决定的行政行为，处分了行政相对人的财产权，严重侵害物权，对房屋所有权人的权利义务产生了实际影响，并产生直接法律效果，其公告行为是具有独立法律意义的行政行为，具有可诉性。五、五华区政府未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定征收程序进行范围内征收，缺失最后一步征收程序即未发布《房屋征收决定的公告》，用房屋征收与补偿公告代替房屋征收决定的公告，对人民西路73号片区进行强行征收，剥夺了《国有土地上房屋征收与补偿条例》赋予被征收人在对房屋征收决定不服时提起行政复议和行政诉讼的权利。被告五华区政府答辩称：一、原告所诉的行政行为系五华区政府于2017年7月12日作出并发布公示的《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》，原告知晓上述公告至今已经三年多了，远远超出了法律规定可以提起行政诉讼的六个月的起诉期限，应当依法驳回其诉讼。2017年7月12日，五华区政府作出了“对五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋进行征收并给予补偿的决定”，并将决定内容通过发布公告的方式予以了公示。同时，在项目所涉的征收范围内广泛张贴了上述公告，告知相关征收内容及权利等事项。二、五华区政府于2017年7月12日作出并发布公示的《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》，程序合法，内容适当，并不存在违法的情形。综上，五华区政府作出过案涉国有土地及地上房屋征收决定，并通过发布征收《公告》对决定内容进行公示的形式符合法律规定，征收决定的作出履行了法律规定的必要程序，征收补偿的公告进行了广泛地张贴和宣传，符合法律规定,原告的诉讼缺乏事实和法律依据。本院查明以下案件事实：原告洪芸系昆明市人民西路73号附4号1幢1单元203号房屋的产权人。被告五华区政府启动“五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目”，于2017年7月12日发布《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》，该公告明确载明征收补偿范围为：“一、征收补偿范围“本项目征收改造分为四个地块，一、二号地块东临省广播电视局、南临人民西路、西临红菱路、北邻省公安厅五处；三号地块东临红菱路、南临菱角塘路、西临菱角塘小区、北临七亩沟；四号地块东临大理市驻昆办事处、南临昆明大学西二院、西临春晖路、北临茭菱路，征收范围为上述范围内国有土地上的房屋和土地。具体详见征收范围图......八、权利主张渠道：被征收人对本次征收决定有异议的，可于本公告发布之日起六十日内依法提请行政复议或于六个月内向人民法院提起行政诉讼。”同时，五华区政府将《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》在案涉小区进行了张贴公示。案涉房屋在该公告确定的征收范围内。原告认可其于2017年7月在案涉小区看到了张贴公示的《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》。本院认为，国有土地上房屋的征收行为系由多个相对独立的行政行为组成的复合性行政行为,涉及多阶段、多主体、多环节等多个行为，包括征收决定与公告、安置补偿方案制定、征收补偿决定、补偿协议及强制执行行为等。因此，原告最初所提“认定五华区政府征收行为程序和实体均违法”之诉请，并没有确定的被诉行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”之规定，本院向原告进行释明，引导其规范诉请，原告明确其规范后的诉请为“撤销五华区政府以《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》的形式作出《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》的行政行为”。经审查，原告的诉请表述仍不清晰、规范。经询问，原告陈述其真实意思为：被告未作出过案涉片区改造项目国有土地上房屋的征收决定，被告以发布征收与补偿公告的形式作出征收决定的行为违法。从原告变更后的诉请表述及其真实意思来看，均指向五华区政府于2017年7月12日作出的《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》。从本院查明的情况来看，被告五华区政府未单独发布征收决定，其作出的上述《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》既是公示告知行为，亦是征收决定的载体，对案涉片区国有土地上的房屋所有权人即原告的权利义务产生实际影响，原告有权对《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》提起行政诉讼。《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》载明：“被征收人对本次征收决定有异议的，可于本公告发布之日起六十日内依法提请行政复议或于六个月内向人民法院提起行政诉讼”，原告亦认可其于2017年7月知晓了张贴在案涉小区墙上的上述征收与补偿公告，而原告却于2020年6月22提起本案行政诉讼，已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告洪芸的起诉。本案案件受理费人民币50元，退还原告洪芸。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  颜瑶瑶审判员  张 锐审判员  赵鸿章二〇二〇年八月二十日书记员  叶 倩保卓成