wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1949号 原告：无锡市彩翔针纺织品有限公司，住所地无锡市前洲街道西塘村。 法定代表人：沙晶，董事长。 委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王久月，江苏吴韵律师事务所律师。 被告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：郑亚军，该公司职工。 委托诉讼代理人：高建波，该公司职工。 原告无锡市彩翔针纺织品有限公司与被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏朗及被告委托诉讼代理人郑亚军、高建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 无锡市彩翔针纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付票据利益50000元及利息（利息以5万元为基数，自2016年9月16日起按银行同期活期存款利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年4月26日，原告因帮客户加工染色一批坯布而收到客户金湖宝工贸有限公司支付一张承兑汇票，汇票号码为31400051/27930286，金额为伍万元整，出票人全称为潍坊市康达食品有限公司，收款人为昌邑市兴华禽畜食品加工厂，出票日期为贰零壹陆年零叁月壹拾伍日，汇票到期日为贰零壹陆年玖月壹拾伍日，付款行为山东昌邑农村商业银行，行号为402458503139。原告收到该张承兑汇票以后，因财务人员疏忽，将该汇票放置于保险箱后遗忘，在票据到期日起两年内未行使票据权利。2020年3月，原告发现该票据后即联系被告，请求被告支付票据金额，但被告告知原告要通过诉讼解决。基于以上事实，原告认为，虽原告作为持票人行使票据权利超过时效，但根据《票据法》第18条之规定，原告仍享有民事权利，可以请求被告返还与未支付的票据金额相当的利益，现因双方协商未果，故原告特具状起诉，望贵院依法判如所请。 山东昌邑农村商业银行股份有限公司辩称，同意兑付承兑汇票，对原告主张的利息及诉讼费我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，山东昌邑农村商业银行股份有限公司签发出票人为潍坊市康达食品有限公司、收款人为昌邑市兴华禽畜食品加工厂、出票金额为50000元、号码为31400051-27930286、到期日为2016年9月15日的银行承兑汇票一张。山东昌邑农村商业银行股份有限公司在该汇票承兑栏加盖了汇票专用章予以承兑，承诺到期日由该行付款。其后，该银行承兑汇票经多次背书转让给本案原告无锡市彩翔针纺织品有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使的，票据权利消灭。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告系本案所涉银行承兑汇票的合法持票人，其所享有的票据权利至2018年9月15日即已消灭。原告的票据权利虽已消灭，但其仍享有民事权利，因此原告作为持票人可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。被告系本案所涉承兑汇票的承兑人，票款尚未兑付，原告请求被告返还与该汇票票面金额相当利益50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告仅享有票据利益返还请求权，其利息主张，于法无据，本院不予支持。原告超期兑付，被告无过错，本案诉讼费应由原告自行承担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告无锡市彩翔针纺织品有限公司票据利益款50000元； 二、驳回原告无锡市彩翔针纺织品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由无锡市彩翔针纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  马鲁雁
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3158号 原告：杨晨,男,1989年11月3日生,汉族,1989年11月3日生,住安徽省庐阳区。 被告:余小龙,男,1997年1月14日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告杨晨诉被告余小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晨到庭参加了诉讼，被告余小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋租金11800元及逾期利息（利息暂定220元，以11800元为基数，自2019年12月12日起，至本息付清之日止，按年利率百分之六计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日，原、被告签订《门面房租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于合肥市长丰县金科半岛1号高迪岛105、106门面房租赁给被告，租期一年，月租金9000元。合同期满后，被告尚欠租金11800元，故于2019年12月8日出具11800元欠条一份，承诺2019年12月11日前将全部款项还清。付款期满后，原告多次催讨无果，诉至法院。 被告余小龙未作答辩，也未提交证据。 经审理查明案件事实如下：2018年10月30日，原告杨晨与被告余小龙签订《门面房租赁合同》，约定原告将其所有的位于合肥市长丰县金科半岛1号高迪岛105、106门面房租赁给被告，租期一年，月租金9000元。租期届满后，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今签到杨晨人民币壹万壹仟捌佰元整（11800元），本人承诺于2019年12月11日前将该笔款项全部还清”。欠款到期后，原告多次向被告催要无果，诉至法院。 以上事实有原告提供的《门面房租赁合同》、《欠条》、《商品房买卖合同》在卷佐证，本院对相关事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告租赁原告房屋，经结算欠租金11800元，被告应予偿还。被告承诺2019年12月11日前支付欠款，被告逾期付款应支付利息（利息以11800元为基数自2019年12月12日按照年利率6%计付至款清之日止）。因依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百零七条、二百二十六、二百二十七之规定，判决如下： 被告余小龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨晨租金11800元及利息（利息以11800元为基数自2019年12月12日按照年利率6%计付至款清之日止）。 案件受理费95元，减半收取为47.5元，由被告余小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员 程 红 二〇二〇年八月十三日 书记员 郑文婷 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条【租金的支付】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条【未依约支付租金的法律后果】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初8183号原告：上海丹索国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区西岑街349号2幢3层N区317室。法定代表人：徐世旺。委托诉讼代理人：周菁,上海德禾翰通律师事务所律师。被告：杭州青桐木品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道泰峰村12组115号。法定代表人：潘海鹏。本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海丹索国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取25元，由原告上海丹索国际贸易有限公司负担。审判员  陈建科二〇二〇年八月三日书记员  姚泽华
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5546号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2588号 原告：杨明广，女，1947年5月11日生，汉族，住云南省德宏州芒市。 委托诉讼代理人：杨荣龙，云南春晖律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：仲兴艳，女，1965年3月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨明广与被告仲兴艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨荣龙，被告仲兴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明广向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告欠款50000.00元；2、按借款金额年利率的14.4%（一分二厘）计算利息（2015年9月16日借款5万元，暂计算至2020年3月15日为32400元）直至清偿之日止；3、按借款金额年利率的14.4%计算利息自2020年3月16日起诉时直至清偿之日止。以上合计82400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲友关系。被告因投资相关产业，于2015年9月16日向原告借款5万元，并出具借条，书面承诺2-3年付清，约定月利率1.2%。到期后，被告未归还借款本息，原告多次找被告要求归还未果。故向法院提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告仲兴艳辩称，1.案涉借款系被告为原告进行投资，因被告欠缺法律常识，故被告向原告出具了借条。此后至2016年6月18日，原、被告以同样方式交易总计15.5万元。2.被告投资的公司实为诈骗，公安机关已立案侦查，原、被告均为受害者。3.被告并非规避原告，实为被告因精神出问题在保山市第三人民医院住院治疗。4.被告并非向原告借款，实为把原告代理投资，风险应由原告承担。5.被告愿意与原告进行和解以解决纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨明广针对其诉讼请求向本院提交下列证据： 第一组：《欠条》及汇款记录。欲证明被告向原告出具欠款50000元的欠条及4万元、1万元汇款收据2张。 第二组：《信封》2份。欲证明：被告收到汇款后，出具借条邮寄到原告处。 第三组：《证人证言》1份、照片2张。欲证明证人于2019年2月7日曾与原告等人到被告住处找过被告要求还款，但是未找到被告，在被告居住的小区门卫处拍下了被告所住的房号。 经质证，被告对第一、二组证据无异议。对第三组证据证人杨某出具的《证明》不予认可，证人不知道原、被告的交易情况。 本院认为，原告提交的证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告仲兴艳针对其答辩主张向本院提交下列证据： 第一组：电话录音资料（光盘）、录音纸质文字内容。欲证明在发生交易前，原告已知悉投资详情，且被告是替原告代理投资。 第二组：保山市第三人民医院入院记录、出院证、病情证明书。欲证明被告不存在原告陈述的“恶意避债”情节。 第三组：《投资服务协议书》三份。欲证明案涉资金用途。 经质证，原告对第一组证据的合法性不予认可，录音未取得原告的同意；该证据不符合法定的证据形式，内容不完整；从通话录音内容中可以得知，是原告为了帮助被告进行投资，而不是被告为原告进行投资。对第二组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，被告生病不能逃避还款责任。对第三组证据不认可，原告不清楚该投资的具体情况，也没有授权给被告进行代理投资。即使涉及刑事案件，投资人的款项依法应当追回并返还受害者。 本院认为，被告提交的证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。但对证据1、3的证据目的，因无其他证据相互印证，故本院不予采信其证据目的。 经庭审、举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案案件事实如下： 原、被告系亲戚关系，被告向原告借款5万元，原告分别于2015年9月15日、2015年9月26日通过中国邮政储蓄银行股分有限公司芒市轩岗乡遮相营业所向被告汇款1万元、4万元，被告于2015年9月16日向原告出具《借条》，载明“今借到啊明姐人民币伍万元正（50000.00元），年息1分2厘。借款人：仲兴艳2015.9月16日”。因被告未归还借款本息，原告多次找被告要求归还借款本息未果。故向本院提起诉讼，要求1、请求人民法院判令被告立即支付给原告欠款50000元；2、按借款本金50000元的年利率14.4%（一分二厘）计算利息（2015年9月16日借款5万元，暂计算至2020年3月15日为32400元）直至清偿之日止；3、按借款本金50000元的年利率14.4%计算利息自2020年3月16日起诉时直至清偿之日止。以上合计82400元。 另查明，被告提交的《投资服务协议书》记载的出资人、出借人（出资人）均为被告仲兴艳。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间的民间借贷成立，原告履行了交付借款的义务，被告应当按约定向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然借条上载明“年息1分2厘”，但明显不符合交易习惯，被告亦未对原告关于利息的诉讼请求进行抗辩，故本院对原告要求被告按月利率1.2%向原告支付借款利息的诉讼请求予以支持。利息计算时间应以原告第二次向被告汇款时间即2015年9月26日起计算。被告辩解系其代理原告进行投资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实，如举证不能，则应承担相应不利后果。从原告提交的《借条》及被告提交的《投资服务协议书》看，不能证明被告为原告投资，故本院对被告的答辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告仲兴艳于本判决生效后三十日内一次性归还给原告杨明广借款本金50000元； 二、由被告仲兴艳于本判决生效后三十日内一次性支付给原告杨明广以借款本金50000元为基数，按月利率1.2%计算自2015年9月16日起至实际清偿借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由被告仲兴艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨幸丽 人民陪审员  杨阿华 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  李婷婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保480号 申请人：遂宁银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区。 法定代表人：高春林，行长。 委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柳，男，1989年11月2日出生，侗族，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 被申请人：广汉华地财富投资有限公司，住所地四川省德阳市广汉经济开发区。 法定代表人：佘勇，经理。 申请人遂宁银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都红钻贸易有限公司、广汉华地财富投资有限公司、四川华地财富投资集团有限公司、佘勇、朱铁军的财产在价值5600万元范围内采取保全措施。遂宁银行股份有限公司成都分行出具《担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01财保76号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封广汉华地财富投资有限公司名下位于广汉市福州路二段华地财富广场房产及土地（详见清单）。查封期限三年。 以上财产的查封以变更后金额5600万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨智博
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3194号 被执行人：陈伟基，男，1990年2月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人陈伟基罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈伟基逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行其应缴纳的罚金3000元。 本院立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，未能发现其有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人陈伟基的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡栩翼
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4163号 申请人：中国银行股份有限公司衡水河西支行，住所地：衡水市和平中路29-1号。 负责人：王燕，支行行长。 被申请人：李全军，男，汉族，1984年10月15日出生，现住衡水市枣强县。 被申请人：李春玲，女，汉族，1984年2月1日出生，现住。 被申请人：李华皋，男，汉族，1983年3月9日出生，现住衡水市枣强县。 申请人中国银行股份有限公司衡水河西支行与被申请人李全军、李春玲、李华皋信用卡纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李全军、李春玲、李华皋名下的银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李全军、李春玲、李华皋名下的银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年八月十七日 书记员  姬倩倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1811号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人赵杰，男，白族，1990年06月28日出生，云南省大理白族自治州云龙县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人赵杰借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人赵杰的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1811号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9679号 原告：杭州千湖彩钢有限公司，统一社会信用代码913301096890828341，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道江南明城4幢3单元1701室。 法定代表人：张彩萍，总经理。 委托诉讼代理人：徐明威，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：江苏梁贝鲁建设工程有限公司，统一社会信用代码913205825969890587，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市办事处河南路13室，14室。 法定代表人：王伟忠，执行董事兼总经理。 被告：黄小芸，女，1983年7月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告杭州千湖彩钢有限公司（以下简称千湖公司）诉被告江苏梁贝鲁建设工程有限公司（以下简称梁贝鲁公司）、黄小芸承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。 原告千湖公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁贝鲁公司支付工程款301436.93元及利息损失8440.23元（以301436.93元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月15日起暂计算至2020年6月14日，实际应计算至实际履行之日止）;2.被告梁贝鲁公司支付违约金5万元；3.被告梁贝鲁公司支付因本案支付的律师费2万元;4.被告黄小芸对上述全部债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2019年7月3日，千湖公司与被告梁贝鲁公司签订《钢结构屋面工程承榄合同》一份，合同约定千湖公司就江西上饶市鄱阳县城市记忆展厅铝镁锰金属屋面系统的材料安装施工，合同固定单价321元/㎡，实际工程量按现场金属屋面覆盖面层面积计算及结算方式等。合同签订后，千湖公司根据梁贝鲁公司的要求于2019年8月1日进场开始安装底板，但梁贝鲁公司未按约支付工程款致使施工进度缓慢，最终于2019年8月17日正式停工。2019年9月2日，千湖公司要求梁贝鲁公司支付误工损失，梁贝鲁公司回函解释因甲方未及时支付工程款导致其未按约支付给千湖公司，同时承诺于2019年9月20日付款。千湖公司收到回函后的第二天就对该份回函回复告知仅有85㎡面板未安装及如梁贝鲁公司委托第三方安装则视为认可千湖公司完成的工程量为1995.33㎡并通过验收，同时有权追究被告梁贝鲁公司的违约责任。现涉案项目被告梁贝鲁公司已经交付鄱阳翼天置业有限公司并于2020年1月13日投入使用，但两被告仍不支付剩余款项，故起诉望判如所请。 经审查，本院认为，千湖公司提供的《钢结构屋面工程承榄合同》载明：工程名称：江西上饶市鄱阳县城市记忆展厅项目铝镁锰金属屋面；施工方式：现场安装；地址：江西省上饶市鄱阳县××道；承包方式：包工，包料；工程暂定量：1960平方米，单价321元／㎡；合同暂定总价629160元。付款结算方式：1.合同签订生效后2日内梁贝鲁公司预付定金款为合同暂定总额的20%。2.材料及安装人员进场开始施工，底板、铝支座安装完成后2日内梁贝鲁公司支付合同总额的20%。3.铝镁锰屋面板进场开始安装，2日内梁贝鲁公司支付合同总额的20%。4.屋面系统安装项目完成之日起10日内经梁贝鲁公司验收后，梁贝鲁公司支付项目款到合同总款的80%。5.千湖公司所属屋面系统项目经验收合格之日起60日内，梁贝鲁公司支付项目款到工程实际结算总款的97%。6.工程质保金为项目结算总价的3%，在保修期满后7天内由梁贝鲁公司支付给千湖公司。现千湖公司根据《钢结构屋面工程承榄合同》，以被告欠付工程款为由，提起本案诉讼，结合案涉合同中双方约定的主要权利义务内容，案涉争议形式上符合建设工程施工合同纠纷的特征，应适用专属管辖的原则确定管辖法院。因案涉工程位于江西省上饶市鄱阳县，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送江西省上饶市鄱阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送江西省上饶市鄱阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年八月十三日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 超
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1338号高康康：你与高陵鼎和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0117民初797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高陵鼎和房地产开发有限公司于二〇二〇年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行上述法律文书所确定的义务及该案执行费用。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区支行开户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××22特此通知。二〇二〇年八月二十八日联系人：执行局王法官联系电话：029-86915829本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3266号 原告:高贤广，男，1958年11月5日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：台州市卫鼎装饰有限公司，住所地：临海市古城街道两水村，统一社会信用代码：91331082MA28G2BX04。 法定代表人：蒋卫，职务：经理。 委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。 被告：蒋卫，男，1986年4月13日出生，汉族，住临海市。 原告高贤广与被告台州市卫鼎装饰有限公司（以下简称卫鼎公司）、蒋卫劳务合同纠纷一案，原告高贤广于2020年5月18日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告高贤广的委托诉讼代理人王金梅、被告卫鼎公司的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告蒋卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 高贤广向本院提出诉讼请求：判令卫鼎公司支付高贤广劳务报酬2500元，蒋卫承担连带责任。事实和理由：卫鼎公司是一家以建筑装饰工程设计、施工为主的单位。原告在卫鼎公司从事泥水工工作，双方没有签订书面的合同，当时口头约定报酬为打墙加粉刷为每平方米55元，浇水泥地每平方米12元。经计算，卫鼎公司尚欠原告劳务报酬合计2500元。2019年12月因卫鼎公司拖欠了包括原告在内的多名装修工人工资，多名装修工人到劳动监察大队投诉，被告对拖欠工资的事实予以认可。2019年12月17日，临海市人力资源和社会保障局作出了临人劳社监令字【2019】52号《劳动保障监察限期改正指令书》。但是至今，被告仍以各种借口拖延支付原告的劳务报酬。卫鼎公司是一人有限责任公司，股东与法定代表人均是蒋卫。根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东在无法证明其与公司资产独立的情形下，应对公司债务承担连带责任。 卫鼎公司答辩称：被告已全额支付了劳动报酬。卫鼎公司财产独立，蒋卫不需要承担连带责任。请驳回原告的诉讼请求。 蒋卫未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：高贤广曾为卫鼎公司从事泥水工等工作。卫鼎公司在临海市市场监督管理局登记为自然人蒋卫独资的有限责任公司，蒋卫系该公司的法定代表人。卫鼎公司因拖欠工人工资，2019年12月17日临海市劳动监察大队曾对卫鼎公司发出劳动保障监察限期改正指令书。卫鼎公司尚欠高贤广工资2000元未付。 上述事实，有高贤广和卫鼎公司陈述及高贤广提交的临海市人力资源和社会保障局作出的临人劳社监令字[2019]52号《劳动保障监察限期改正指令书》，张甫法、张如良、汪维标的调查询问笔录，18年工地工人总欠款，卫鼎公司提交的台州银行对账单、蒋卫和蒋驰宇的调查询问笔录、台州市卫鼎装饰未发工资表、关于卫鼎装修公司员工工资情况说明等证据证实。 本院认为，高贤广与卫鼎公司之间的劳务合同关系成立且合法有效，卫鼎公司应如期支付高贤广工资。卫鼎公司和蒋卫未向本院提供卫鼎公司的财产与蒋卫个人财产相互独立的充足证据，高贤广请求判令蒋卫对卫鼎公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对高贤广提出卫鼎公司尚欠其工资款2500元的请求，因未发工资表上高贤广的未发工资栏有手写变更情况，本院对新增的500元款项无法确认形成时间，该款项与18年工地工人总欠款单上高贤广的工资款2000元不一致，且高贤广也未向本院提交其他证据予以佐证，故本院对该部分款项500元不予支持。卫鼎公司认为高贤广工资已付清，但未提供充分的证据证实，故对卫鼎公司的该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、台州市卫鼎装饰有限公司于本判决生效之日起三十日内支付高贤广劳务报酬2000元； 二、蒋卫对台州市卫鼎装饰有限公司支付本判决第一项债务承担连带责任； 三、驳回高贤广其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州市卫鼎装饰有限公司负担，蒋卫负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇二〇年八月十日 代书记员 崔静婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4680号 关于本院受理申请执行人易升等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书   （2020）陕0104执恢153号   中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行、陈少辉：   我院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行与被执行人陈少辉金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，交纳执行费4633元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行申请执行的西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4801号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4801号民事判决书已执行完毕。   特此通知     二O二O年七月二十九日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5929号原告：于某1，男，1956年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：于洋（原告之子），男，1983年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：于某2，男，1948年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：于某3（曾用名于某4），女，1953年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。原告于某1与被告于某2、于某3继承纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人于洋，被告于某2、于某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：要求对被继承人拆迁安置的房屋三潭路兴业家园1-****、1-****、5-****、5-****四处房屋作为遗产依法分割，诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原、被告父亲于某某于2006年11月10日已去世。母亲杨某某于2012年11月20日去世。原、被告系兄弟姐妹关系，另有原告之兄于作来，已于1977年过世，生前无子女。2009年7月31日，原告母亲杨某某与天津市房产总公司就灵隐道**号私产房屋拆迁事宜签署了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议中约定，原房屋拆迁作价426600元，并由原告增补差价后取得定向安置于天津市南开区××路××。母亲杨某某生前曾开家庭会议将房屋进行分配，各方均同意天津市南开区、2503两套房屋归原告所有或继承，后由于母亲去世，在房管局无法办理产权变更手续，故成讼。被告于某2辩称，同意原告的诉讼请求，对遗产依法进行分割。被告于某3辩称，同意原告的诉讼请求，对遗产依法进行分割。本院结合当事人陈述及提供的证据认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲于某某于2006年11月10日去世，母亲杨某某于2012年11月20日去世。于某某与杨某某另有一子于某来，生于1950年12月24日，已于1977年过世，生前无子女。2009年3月2日天津市房产总公司作为拆迁人、天津市南开区城市房屋拆迁中心作为拆迁单位，与被继承人杨绪荣签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定对被继承人杨某某的房屋灵隐道51号进行拆迁，拆迁安置兴业家园5-****、5-****两处房屋，面积均为67.62平方米；2009年7月31日天津市房产总公司作为拆迁人、天津市南开区城市房屋拆迁中心作为拆迁单位，与被继承人杨某某签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定对被继承人杨某某的房屋灵隐道53号进行拆迁，拆迁安置兴业家园1-25**、1-26**两处房屋，面积均为52.63平方米。关于上述拆迁安置房屋的处置，被继承人杨某某生前曾录像说明，内容为被继承人有三个儿女，即原、被告三人，原告于某1分配了两个独单，即兴业家园1-2***、1-2***，被告于某2分配了一个偏单，被告于某3与杨某某分配一个偏单。庭审中，原、被告就上述拆迁安置房屋的继承问题达成一致意见，均遵从被继承人杨某某的处理意见，兴业家园1-25**、1-26**由原告于某1继承，兴业家园5-26**由被告于某2继承，兴业家园5-2***由被告于某3继承。然，上述房屋现未办理产权证，原、被告以房管部门表示办理产权证必须经由法院出具民事判决书予以确认为由，要求本院出具民事判决书。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，遗产分割的时间、办法和份额，可由继承人协商确定。现原、被告作为继承人对遗产已达成一致分割意见，且不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、南开区兴业家园1-25**及1-26**两处房屋由原告于某1继承；二、南开区兴业家园5-26**房屋由被告于某2继承；三、南开区兴业家园5-25**房屋由被告于某3继承。案件受理费减半收取计7712.95元，由原告于某1负担2754.65元，由被告于某2负担2479.15元，由被告于某3负担2479.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年八月十日书记员  康 欣附相关法条：中华人民共和国继承法第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4295号原告：邵冰冰，女，1998年2月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：刘庆壮，男，1998年3月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告邵冰冰与被告刘庆壮民间借贷纠纷一案中，原告邵冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告邵冰冰撤诉处理。审判员  袁宝进二〇二〇年八月二十日书记员  孙文涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6340号原告：凌昌华，男，汉族，1980年4月27日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：徐伟漩，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201810072865。被告：深圳市新世界房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路6009号新世界商务中心5303室，统一社会信用代码91440300279380118G。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋超，男，系公司法务。被告：深圳市西岭股份合作公司，住所地深圳市罗湖莲塘西岭新村综合办公楼三楼，统一社会信用代码91440300192310512U。法定代表人：魏锦锋，董事长。委托诉讼代理人：阳徽，女，系公司法务。原告与两被告商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告凌昌华于2020年8月10日向本院申请撤回对被告深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司的起诉。本院认为，原告凌昌华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌昌华撤回对被告深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司的起诉。案件受理费人民币50元，由原告凌昌华负担。审判员  李业旺二〇二〇年八月二十四日法官助理唐敏施书记员巴小品
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1165号 申请执行人：陈晓良，男，1972年8月29日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：嵊州市名豪餐饮娱乐会所，住所地浙江省绍兴市嵊州市。 法定代表人：陈友国。 申请执行人陈晓良与被执行人嵊州市名豪餐饮娱乐会所装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初4183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓良向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市名豪餐饮娱乐会支付申请执行人陈晓良工程款人民币40000元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人嵊州市名豪餐饮娱乐会所发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市名豪餐饮娱乐会所的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，均未能查到直接可供执行的财产线索。同时通过对被执行人的实地调查也未能查到其他可供执行的财产线索。截至2020年8月24日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人嵊州市名豪餐饮娱乐会所拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州市名豪餐饮娱乐会所采取了纳入失信被执行人名单的措施，同时采取了对嵊州市名豪餐饮娱乐会法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市名豪餐饮娱乐会所暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年八月二十四日 书记员  楼 蓉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3641号原告：沈敬钊，男，1995年3月3日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陆远达，男，1995年8月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告沈敬钊与被告陆远达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈敬钊、被告陆远达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陆远达偿还借款18600元，并支付利息（从应还款之日即2019年11月30日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月28日、29日，被告因资金周转困难向原告借款18600元，承诺2019年11月31日前还清，但借款到期后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陆远达辩称，我承认向原告借款18600元，我同意原告主张的利息诉求。经本院审理查明：被告因资金周转困难于2019年11月28日、29日向原告借款，原告于2019年11月28日、29日通过微信陆续向被告转账18600元，被告承诺于2019年11月31日前归还给原告。之后，被告未依约归还借款，原告向被告多次催收未果，引致成诉。另，在庭审中，被告承认向原告借款18600元，并同意原告的利息主张。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告因资金周转困难于2019年11月28日、29日向原告借款，原告于2019年11月28日、29日通过微信陆续向被告转账18600元，故原告与被告成立民间借贷法律关系。被告未依约归还借款，已构成违约，原告要求被告返还借款本金18600元有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，原告要求从2019年11月30日至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算利息，被告同意原告的利息主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告陆远达在本判决生效后十日内返还本金18600元给原告沈敬钊；二、被告陆远达在在本判决生效后十日内支付利息（利息以18600元为本金，从2019年11月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至还清之日止，利率计算标准不得超过年利率24%）给原告沈敬钊。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋树森承担。本判决为终审判决。审判员  曾燮灵二〇二〇年八月十九日书记员  潘颖琳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执821号申请执行人：曹莉莉，女，1986年9月16日出生，汉族，住如东县。被执行人：陆晓龙，男，1991年3月31日出生，汉族，住如东县。申请执行人曹莉莉与被执行人陆晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出(2019)苏0623民初5373号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告陆晓龙于2020年1月20日之前归还原告曹莉莉53100元。案件受理费减半收取700元，由被告陆晓龙负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为53800元及相应利息，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，未能发现被执行人名下可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陆晓龙采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额53800元及相应利息尚未执行到位，执行费707元未缴纳。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二〇年八月十日书记员 张溢飞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5052号原告：徐立厚，男，1970年12月24日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：周子舒，江苏周济律师事务所律师。被告：吴良建，男，1979年8月9日出生，住新沂市。原告徐立厚与被告吴良建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立厚的委托诉讼代理人周子舒到庭参加诉讼，被告吴良建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立厚向本院提出诉讼请求：1.判令吴良建支付货款55000元及利息8983.33元（自2019年10月31日起按照月利率2%计算至2020年7月5日）；2.诉讼费用由吴良建负担。事实和理由：吴良建于2018年5月19日向徐立厚出具欠条确认欠货款55000元未付，后徐立厚多次向吴良建催要上述货款未果，为此成讼。吴良建未答辩。本院经审理认定事实如下：吴良建因欠徐立厚货款于2018年5月19日向徐立厚出具欠条一份，载明“今欠款人吴良建因货款事项欠徐立厚款共计55000元，此款应在2019年10月30日前归还，逾期不还，按照本金的月息2%利率计算利息。”出具欠条后，吴良建至今未向徐立厚支付上述货款。本院认为：徐立厚合法持有吴良建出具的欠条一张，且对所欠货款的形成情况能够作出合理的解释说明，故可以确认徐立厚和吴良建之间存在55000元货款的债权债务关系的事实，吴良建应当向徐立厚支付上述货款。欠条上明确约定如逾期不还，按照月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，吴良建应当按照约定支付逾期利息。故对于徐立厚主张吴良建支付货款55000元及利息8983.33元（自2019年10月31日起按照月利率2%计算至2020年7月5日）的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴良建于本判决生效之日起十日内向徐立厚支付货款55000元及利息8983.33元，合计63983.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，由吴良建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年八月十七日书记员  王凡凡
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执975号 申请执行人余爱斌，男，1971年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人陆壮，男，1995年6月3日生，汉族，住南京市。 余爱斌与陆壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）苏0111民初5437号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告陆壮于本判决生效之日起七日内偿还原告余爱斌借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陆壮负担。因被执行人陆壮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余爱斌向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陆壮名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位20400元及利息。本院已将被执行人陆壮纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执975号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陆壮名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位20400元及利息。本院已将被执行人陆壮纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5437号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪如琴
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1154号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地：浙江省温州市牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。负责人：邱光建，支行行长。委托诉讼代理人：项云销，女。被告：吴海华，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行诉被告吴海华信用卡纠纷一案，原告于2020年3月5日向法院提起诉讼，当庭变更诉请：1.被告立即偿还原告欠款本金11972.18元及利息1845.04元、滞纳金598.61元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号6222882820128817申领时间二〇一五年五月二十八日信用额度12000元合同相关约定1.透支利率为日利率万分之五，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算收复利；2.滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元；3.持卡人还款时，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实账户自2016年10月15日起开始透支，2017年2月28日最后一次消费，此时形成透支本金11972.18元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金11972.18元透支滞纳金（违约金）598.61元透支利息原告于2017年12月13日主动停收利息，此时，被告尚欠原告信用卡透支利息1845.04元。备注原告主动对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即11972.18元×5%=598.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海华于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行信用卡透支款本金11972.18元、利息1845.04元、违约金598.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160.4元，公告费800元，均由被告吴海华负担（被告吴海华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长吴玉琴人民陪审员尤国莹人民陪审员周圣华二○二○年八月十二日书记员白超俊
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4191号 原告：柴修林。 委托诉讼代理人：李永献。 被告：孙成志。 被告：范丽妮。 原告柴修林与被告孙成志、范丽妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永献到庭参加诉讼。被告孙成志、范丽妮经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款95944元及自起诉之日起至付清款之日止，按照同期同类贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：原告从事木板加工业务，被告经营木工业务。自2018年10月份始，被告多次购买原告的胶合板，业务期间往来较正常。后被告陆续拖欠部分货款。2019年3月30日，被告再次购买原告9厘米厚胶合板535张，单价39元，7厘米厚胶合板809张，单价31元，计货款45944元。被告孙成志在收货单（收款收据）备注栏中注明：欠款95944元+年前5万元欠款人：孙成志。后被告未按约还款。 被告孙成志、范丽妮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、2019年3月30日收款收据一份;2、原告向被告索款的微信截图一份；3、原告营业执照复印件一份。经审查本院认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案存在关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。 本院认为，原告与被告孙成志之间的买卖胶合板行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙成志收到货物后，应当按约定及时偿付货款，否则应承担违约责任。对原告主张被告孙成志偿还货款95944元及自起诉之日起至付清款之日止，按照同期同类贷款市场报价利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。 本案中原告未提交证据证明被告孙成志、范丽妮系夫妻关系，亦未提交证据证明两被告系共同生产经营或基于双方共同意思表示所产生的债务，故对原告要求被告范丽妮承担还款责任的诉求，本院不予支持。 被告孙成志、范丽妮未到庭应诉，视为放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙成志支付原告柴修林货款95944元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙成志偿付原告柴修林逾期付款利息损失（以95944元为基数，自2020年8月4日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告柴修林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告孙成志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终942号 上诉人（原审原告）卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人陈伊琪，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人卓必成因诉简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）其他行政行为、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年7月13日，被告简阳市政府收到原告卓必成通过邮寄方式向其提交的《申诉书》，请求确认简阳市人事争议仲裁委员会简人仲案字（2000）1号裁决（以下简称1号裁决）为无效，依法予以纠正。简阳市政府认为其不具有相应职责，故未对原告申诉作出处理。原告遂向市政府申请行政复议。市政府于2018年8月16日收到后予以受理，并向简阳市政府发送了《行政复议答复通知书》（[2018]1062号），经审查简阳市政府提交的答复书和证据后，市政府于2018年9月18日作出[2018]1062号驳回行政复议申请决定（以下简称1062号复议决定），驳回原告的行政复议申请，并将该复议决定送达给卓必成和简阳市政府。原告卓必成不服，遂提起本案诉讼，请求：1.判决被告简阳市政府没有对原告的《申诉书》作出《申诉处理决定》违法；2.判决被告简阳市政府对原告的《申诉书》作出《申诉决定书》；3.请求撤销市政府作出的1062号复议决定。 一审法院认为，原告卓必成申请简阳市政府确认简阳市人事争议仲裁委员会1号裁决无效，依法予以纠正。根据原人事部《人事争议处理暂行规定》（人发[1997]71号）第二十七条规定，申请人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起10日内向作出裁决的仲裁委员会申请复议，原告对案涉仲裁裁决书不服，应当根据原人事部《人事争议处理暂行规定》申请复议。原告认为根据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定：“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理”，原告请求简阳市政府根据此规定处理其申诉事项于法无据，被告简阳市政府并不具有对原告申诉事项进行处理的行政职权，故简阳市政府未对原告申诉进行处理，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，被告市政府具有作出涉案复议决定的行政职权。被告市政府受理原告行政复议申请并审查后，在法定期限内作出1062号复议决定并送达原告，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告卓必成的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告卓必成的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告卓必成负担。 卓必成不服，上诉称：简阳市政府与简阳市人事争议仲裁委员会相互勾结、狼狈为奸，对上诉人打击报复，使上诉人的养老保险、医疗保险无法办理，竟然无理要求上诉人放弃正当合法权益。市政府的1062号复议决定是助纣为虐，行政剥夺上诉人依法享有的权利。一审判决用已经废止的《人事争议处理暂行规定》作为判决依据，其判决结果荒唐、荒谬至极，应当予以纠正。请求二审法院：1.撤销一审判决；2.判决被告简阳市政府没有对原告的《申诉书》作出《申诉处理决定》违法；3.判决被告简阳市政府对原告的《申诉书》作出《申诉决定书》；4.请求撤销市政府作出的1062号复议决定。 简阳市政府提交答辩意见称：该府不存在违法情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判 市政府提交答辩意见称：简阳市政府没有与上诉人申诉请求相应的法定职责。该府的行政复议行为程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决据此驳回上诉人的全部诉讼请求符合事实，于法有据。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中，卓必成向简阳市政府提交《申诉书》，请求确认简阳市人事争议仲裁委员会作出的1号裁决无效，并依法予以纠正。因1号裁决系简阳市人事争议仲裁委员会于2000年4月25日作出，因此，卓必成对1号裁决有异议，应当根据当时实施的原人事部《人事争议处理暂行规定》（人发[1997]71号）第二十七条的规定，向简阳市人事争议仲裁委员会申请复议，简阳市政府不具有对人事争议仲裁作出处理的法定职责。据此，简阳市政府未对卓必成的申诉作出处理并无不当。 市政府收到卓必成的复议申请后，经审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”规定，作出驳回卓必成复议申请的1062号复议决定，并送达卓必成，该复议行为亦无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。卓必成要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卓必成负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年八月四日 书记员 廖珍珑
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终1201号上诉人（原审原告）：云南真功地基基础工程有限公司。住所地云南省昆明市西园路河南社区清泉大院8幢1单元701号。统一社会信用代码：91530112693067039C。法定代表人：李夏兰，执行董事。委托诉讼代理人：孔艳平，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：勐海建有市场管理有限责任公司。住所地勐海县景养路85号。统一社会信用代码：91532822075283949Q。法定代表人：谢锦泉，执行董事。委托诉讼代理人：宋奇薇、李鸿斌，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南真功地基基础工程有限公司（以下简称真功地基公司）因与被上诉人勐海建有市场管理有限责任公司（以下简称勐海建有公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2019）云2822民初1886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。真功地基公司上诉请求：撤销勐海县人民法院（2019）云2822民初1886号民事裁定书。事实和理由：1.原审法院违反合同相对性原则,错误认定本案《桩基工程施工合同》的当事人为真功地基勐海分公司和被上诉人。上诉人具有桩基施工资质，本案的《桩基工程施工合同》中明确载明承包人为上诉人，并且在合同承包人处加盖上诉人的印章，真功地基勐海分公司不具有承揽工程的资格，勐海分公司虽注销，但其权利义务应由真功地基公司承继。2.原审在无任何证据的情况下，错误认定王允飞与上诉人是挂靠关系，错误认定分公司系为资质出借而成立。3.即使原审法院认定是挂靠关系，也是王允飞与上诉人的内部关系，上诉人才是合同主体，作为施工合同的承包人，承担义务的同时当然享有对应的权利，依法有权向被上诉人主张支付工程款。真功地基公司向一审法院起诉请求：判令勐海建有公司向真功地基公司支付工程款1940370.24元，并支付自2018年11月9日起至实际还清之日止期间的逾期付款损失（按银行贷款基准年利率4,75%上浮50%暂计算至2019年4月9日为57604.7元）。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；……。”、《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……。”的规定，真功地基公司与真功地基勐海分公司、王允飞之间的实际关系，已发生法律效力的裁判文书(2017)云2822民初977号、（2018）云28民终455号确认了真功地基公司与王允飞之间系出借资质的关系，真功地基公司是出借方，王允飞是借用方，真功地基勐海分公司系为资质出借而成立，实质为王允飞个人所经营，也就是所谓的挂靠经营关系。本案亦是王允飞借用真功地基公司资质，以真功地基勐海分公司名义承揽工程，使用真功地基勐海分公司是为了掩盖借用资质的事实，所以才会在签订合同的同时加盖真功地基公司的公章，庭审时真功地基公司陈述加盖真功地基公司公章是对分公司签订合同的行为表示认可，勐海建有公司亦陈述是王允飞以分公司名义承揽的工程，所以本案合同相对人系真功地基勐海分公司与勐海建有公司，王允飞是实际施工人。王允飞借用真功地基公司资质，以真功地基勐海分公司名义与勐海建有公司签订的施工合同，违反法律禁止借用资质的强制规定，应认定无效。无效合同对双方自始没有法律约束力，现真功地基勐海分公司已注销登记，王允飞作为实际施工人即本案无效合同的实际承包人，实际投入以及组织工人进行施工，其作为实际施工人才有权主张支付工程价款，经一审法院与王允飞确认，其明确表示不在本案中作为有独立请求权第三人参加诉讼，而真功地基公司在本案中并非承包人也并非实际施工人，主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，裁定：驳回云南真功地基基础工程有限公司的起诉。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。勐海建有公司与真功地基公司签订了《桩基工程施工合同》，合同中载明的承包人为真功地基公司，合同承包人处盖有真功地基公司的印章，真功地基公司与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，真功地基公司的诉讼主体适格，原审认为真功地基公司的主体不适格，裁定驳回真功地基公司的起诉不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销勐海县人民法院（2019）云2822民初1886号民事裁定书；二、本案指令勐海县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  范志敏审判员  陈 芳审判员  李鸿伟二〇二〇年八月十三日法官助理李丹书记员张静秋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终547号上诉人（原审被告）：黄杰辉，男，1998年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：王海燕，女，1983年5月8日出生，汉族，住河南省光山县。原审第三人：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区风临路9号1幢办公一层，统一社会信用代码91500108709360791F。法定代表人：林茂祺，董事长。上诉人黄杰辉与被上诉人王海燕、原审第三人重庆金辉长江房地产有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初11462号民事裁定，驳回黄杰辉对该案管辖权提出的异议。黄杰辉对该裁定不服，向本院提起上诉。黄杰辉上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于福建省泉州市安溪县，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市安溪县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋装修过程中，黄杰辉擅自将公共区域封闭，妨害王海燕的房屋使用引发的停止侵害、排除妨害、恢复原状诉讼。本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等纠纷引起的物权纠纷。本案系因不动产的使用引发的排除妨害纠纷，故王海燕向房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。黄杰辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年八月十八日书记员  邹 琴
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1844号之一申请执行人：扬州市亚太科技发展有限公司，住所地在高邮市。被执行人：杨宝香，女，1973年4月14日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行扬州市亚太科技发展有限公司与杨宝香买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人扬州市亚太科技发展有限公司同意终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初76民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月十一日书记员 邱汪琪
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2781号原告：钱乔洪，男，1976年6月23日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。（未到庭）委托诉讼代理人：周林，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告：闻春红，男，1989年9月20日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）原告钱乔洪与被告闻春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告钱乔洪到庭参加诉讼，被告闻春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱乔洪提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金132500元。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年被告闻春红家所开公司因管理不善导致经营严重亏损，且急需资金周转，2015年6月被告向原告借款用于周转3个月，因原被告系同村人又是叔侄关系，双方平时相处关系较好，原告家考虑到被告做生意，所借钱款用于救急，撇不过人情，才同意借钱帮被告，2015年6月5日在被告公司内用被告的ｐｏｓ机刷款200000元整借给被告。2015年8月11日，因差他人债务被告的车辆被他人扣押，被告向原告借款150000元，原告不得已将银行卡交由被告刷卡150000元还账，被告才将车赎回。被告总共借款350000元，期间，被告共还款110000元，下差240000元。2016年6月8日，原告钱乔洪与被告闻春红及其父亲闻树明，通过协商自愿达成还款协议，其中，还款内容：第一，还款金额240000元。第二，还款期限2016年6月1日至2018年10月30日前还清所有款项；第三，乙方如果违反本协议的任何条款，乙方自愿承担所追究的一切责任；原告钱乔洪与被告闻春红及其父亲闻树明，证明人王某、袁某、张某在还款协议书上签字按印。协议达成后，被告闻春红按约定还款3期，共计80000元。到第四期还款30000元时，被告闻春红只还了23500元，还下差6500元，承诺2017年12月30日付清。自此之后，被告就没有按约定支付下欠132500元，原告多次找被告催要借款，但是被告置之不理，在别无他法的情况下，原告只有向陆良县人民法院提起诉讼，要求被告及时返还原告的借款。被告闻春红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的身份证复印件、银行交易明细账单、还款协议书内容客观，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年，被告闻春红因经商需资金周转向原告借款，2016年6月8日，经双方结算，被告闻春红下欠原告钱乔洪借款人民币240,000元，约定于2018年10月30日前还清所有款项。协议后，被告闻春红共还原告钱乔洪103,500元，下差借款136,500元未还。本院认为，原告钱乔洪应被告闻春红之请向被告提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告闻春红逾期未还下欠的借款已经构成违约，被告闻春红就下欠的借款负有继续还款的违约责任，故对原告要求被告返还下差借款的诉讼主张予以支持。本案中，被告共下差借款136,500元，原告只要求被告返还借款本金132,500元是其合法权益的正当处分，本院予以支持。被告闻春红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告闻春红于本判决生效后三十日内返还原告钱乔洪借款人民币132,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2,950元，减半收取1,475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇二〇年八月十日书记员  王雪峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8925号 申请执行人：夏某，男，汉族，1977年2月8日出生，身份证住址江西省鹰潭市余江县。 被执行人：熊某，女，汉族，1985年7月16日出生，身份证住址湖南省岳阳市汨罗市。 申请执行人夏某与被执行人熊某离婚后财产纠纷一案，本院（2019）粤0305民初15517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人熊某向其支付1.股票补偿款135865.93元（人民币，下同）；2.公积金补偿款9131.71元；3.案件受理费2045.67元；4.迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人熊某名下银行账户内存款150063.11元。本院已向申请执行人划付执行款147943.95元，其中包含迟延履行利息900.64元；已将执行费2119.16元划缴国库。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初15517号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年八月六日 书记员  江 艺
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1419号之一申请人：杜双喜，男，住湖南省衡南县。被申请人：王诚秋，男，住湖南省衡南县。申请人杜双喜与被申请人王诚秋买卖合同纠纷一案中，本院依法冻结了被申请人王诚秋名下的银行存款，现被申请人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人王诚秋名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋成香二〇二〇年八月六日书记员  唐 萍
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执恢258号徐守萍、陈代文：徐守萍与陈代文财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计6800.00元。经本院立案执行，现已执行到位6973.00元，其中，执行款6800.00元，执行费50.00元，诉讼费123.00元。本院已于2020年8月20日将该款转付给徐守萍。至此，徐守萍向本院申请执行的(2019)川0421民初196号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5553号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：王娜，女，1976年8月9日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月六日书记员  高 倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申41号 再审申请人（原审被告）何华武，男，1993年8月11日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人（原审原告）杨朝丽，女，1983年4月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审被告余凤，女，1994年7月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 再审申请人何华武因与被申请人杨朝丽及原审被告余凤民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市法院作出的（2019）黔2301民初2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何华武以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项，认为本案系职业放贷，且因放贷扯皮到派出所作过笔录，该笔录何华武无法取得，属于新证据。再审申请人还通过微信支付过2,4002400元，杨朝丽未如实陈述。原判事实不清，请撤销原判改判或发回重审，申请本院再审。 本院审查查明，再审申请人何华武于2018年10月28日与被申请人杨朝丽签订借款合同，约定向杨朝丽借款40000元，借期20天，资金占用费3%/月，即1200元/月。同日，何华武向杨朝丽出具借条，载明：“借款本金40000元，借期20天”，借条未约定借款利息。原审被告余凤作为担保人在借条上签字，杨朝丽于当日向何华武指定账户转账支付35200元。原审诉讼中，杨朝丽自认实际向何华武支付借款本金35,20035200元。 本院审查认为，再审申请人何华武作为借款人，,应履行债务清偿责任。何华武经原审法院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。再审申请中何华武提供微信转帐2400元复印件,看不出转给谁?且未在原审法院规定的举证时限内提供证据,视为放弃权利。何华武也未举证证明本案涉嫌非法放贷。同时，我国民事诉讼制度实行的是两审终审制，当事人如认为一审判决认定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案再审申请人何华武在收到一审判决后，未依法在法定上诉期提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现提出再审申请，主张撤销原判，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。再审申请人何华武的再审申请，应予驳回。 综上所述，原审判决根据相关证据，依举证规则认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请中，何华武所提“因放贷扯皮，派出所作有笔录。”不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何华武的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄定梅
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4717号 原告：林燕梅，女，1978年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王水鹏，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：太平洋财产保险有限公司厦门分公司集美支公司，住所地福建省厦门市集美区杏林东路27号金融大厦503室。 代表人：陈少斌。 原告林燕梅与被告王水鹏、太平洋财产保险有限公司厦门分公司集美支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告林燕梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林燕梅撤回起诉处理。 审 判 员 王昊元 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘冰莹 代书记员 胡燕红 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1177号 原告：乔晓莉，女，1984年10月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：高清立，女，1980年2月3日出生，汉族，1980年2月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：陈占杰，男，1991年11月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告乔晓莉与被告高清立租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓莉的委托诉讼代理人杜建民、被告高清立及其委托诉讼代理人陈占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔晓莉向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的转租合同，被告返还原告转租费45000元及装修损失50000元。事实与理由：原、被告于2019年7月10日签订了转让协议，被告将租赁他人的房屋租赁给原告，原告向被告支付租赁费45000元，当时被告称使用期限为长期，每年3月10日为一个租期，自2020年3月10日以后的租赁费由原告直接支付给房东，被告协助原告续租，同时双方约定对装修部分由原告负责。2020年7月，房东以不同意转租为由让原告交回房屋，因此，原告继续租赁、使用租赁物的目的不能实现，被告不履行为原告续租义务，也不退还原告未使用期限的转租费和装修损失，故原告诉至法院。 为证实自己的主张，乔晓莉提供如下证据： 证据一、2019年7月1日、2019年7月10日原告与被告订立的转让协议各一份，证明原、被告之间存在租赁关系及转租费，协议载明被告同意协助原告续租等义务，被告隐瞒了无权转租的事实； 证据二、原告向被告支付租赁费45000元微信转账记录、原告与房东的微信聊天记录，其中包括房东提供的房东与被告的租赁协议，证明被告无权转租房屋； 证据三、2019年7月10日原告与索菲亚装修公司订立的装修合同一份、索菲亚专柜出具的收款收据两张，证明原告对租赁房屋装修花费43800元。 证据四、原告与房东的微信聊天记录一份，证明房东不同意转租。 高清立对乔晓莉提供证据的质证意见为：对证据一无异议，被告是将2019年7月1日至2020年3月10日之间的租期转让给了原告，2020年2月17日原告提前、直接将2020年3月10日之后的房租交给了房东，2019年7月1日开始原告实际占用了房屋。对证据二无异议。证据三与被告无关，协议约定可移动部分可以带走，不可移动部分由房东所有。对证据四真实性无异议，确实是房东与原告的聊天记录，但有没有转租权与原告无关，原、被告之间的转租协议已经履行完毕，2019年6月28日被告就告知房东转租情况，房东默认了，乔晓莉也知情。 高清立辩称，原告直接将房租转给了房东，与房东之间形成了新的租赁关系。转让时的具体情况已告知原告。被告转让给原告的不仅是房屋，还包括屋内物品及生源。原、被告之间的租赁合同在2020年3月10日之后已经失效，之后原告直接向房东交房租，原告要求返还租金及损失没有依据。 为证实自己的主张，高清立提供如下证据： 证据一、2019年7月15日原告与被告的转让协议一份； 证据二、乔晓莉向房东微信转帐的的凭证及聊天记录; 证据三、原告与被告的微信聊天记录； 证据四、被告与朋友老七的微信聊天记录; 证据五、原、被告之间的短信聊天记录； 证据六、被告与房东的通话记录一份。 乔晓莉对高清立提供证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二真实性无异议。对证据三真实性、关联性有异议，不能证明被告协助原告办理了续租。对证据四与本案无关。证据五不能证明乔晓莉与房东联系了，从该证据可以看出乔晓莉没有房东联系方式，房东一直不知是乔晓莉租赁该房。证据六通话录音可以看出房东不知房屋转租的情况。 本院对当事人提供证据的认证意见为：原、被告对双方签订的转租协议无异议，予以确认。被告对原告提供的证据二无异议，予以确认。原告提供的证据三装修合同及收据上均有合同相对方及收款方印章，被告对真实性未持异议，故对真实性予以确认。原告提供的证据四被告对真实性无异议，予以确认。原告对被告提供的证据二真实性无异议，予以确认。对被告提供的证据三原、被告之间的微信聊天记录真实性予以确认。被告提供的证据四不能证明与本案的关联性，不予确认。原告对被告提供的证据五、证据六真实性均未持异议，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月分，原告与被告签订转让协议，约定被告将位于邻的新星托管转让给原告，一次性转让费45000元，被告预付给房东的租金20000元，房租到期日为2020年3月10日，到期前一个月为交租日。被告与房东的租赁合同到2020年3月20日止，到期后，下一年的租赁合同由原告和房东直接签订，被告协助原告续租。房屋保养是原告的义务，保证房屋结构和设施的正常、完整。租赁期间，因原告经营需要而进行的装修由原告负责，租赁期满后的权属双方协定：装修可移动部分，由原告带走，不可移动部分，归房东所有。合同签订后，原告于2019年7月1日实际占有使用案涉房屋，并于2019年7月8日向被告支付10000元、2019年7月10日向被告支付35000元。2020年2月18日，原告将2020年3月10日至2021年3月10日的租金20000元直接支付给房东，2020年7月份房东将2020年7月1日至2021年3月10日的租金扣除3个月租金后退还原告，并将房屋收回。原告以被告没有转租权为由诉至法院，请求判令解除与被告签订的转租合同，并要求被告返还转租费45000元及装修损失50000元。 本院认为，被告与房东签订的租赁协议上明确载明不允许被告转租，被告亦没有证据证明其在与原告签订转租协议时有代理权，故被告在与原告签订转租协议时为无权处分，此时转租协议的效力待定。根据被告与房东的聊天记录、通话记录及原告直接向房东交租金的事实，能够证实房东对被告转租行为进行了追认。2020年的租金系原告直接向房东缴纳，故转租协议约定的被告协助续租的义务已履行完毕，根据原告与房东的微信聊天记录及房东向原告退还租金的情况，可以看出系原告与房东协商退还租金，原告与房东解除租赁协议系双方自愿，同时也能证明房东对被告的处分行为进行了追认。被告在签订协议时虽系无权处分，但事后得到了权利人的追认，故原、被告签订的转租协议有效。 原、被告签订的转租协议已履行完毕，租赁期限内原告已实际占有使用案涉房屋，租赁期限届满后，事实上原告也与房东达成了新的租赁协议，原告实际租赁使用了案涉房屋并向房东交纳了租赁费，被告协助原告与房东续租的义务也已履行完毕，故本案不符合合同解除的法定条件，原告要求解除合同并要求被告返还租金、赔偿损失的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告乔晓莉的诉讼请求。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谷晓伟 ——
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执1381号 关于唐虹皎申请执行石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行，并于2020年8月10日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1187号之一原告：高明贵，男，1962年11月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体业主，住桓仁满族自治县。被告：周源浩,男，1979年11月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桑万松，男，1980年8月27日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系个体工商户，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：高轩（曾用名高岩），男，1964年2月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。高明贵与周源浩、桑万松、高轩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案部分被告无法送达，案情复杂，不宜适用简易程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈艳娥人民陪审员  谢茂田人民陪审员  钟传飞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  马晓彦附：本判决适用的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3012号 原告：魏家东，男，1965年12月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：潘安辉，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：袁永进，男，1968年4月21日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：朱伟，兴仁市屯脚镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 原告魏家东与被告袁永进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏家东及其委托诉讼代理人潘安辉，被告袁永进及其委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏家东向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款100000元，支付资金占用费从2018年9月23日起（按银行同期年利率6%计算）至归还完本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2018年9月23日被告袁永进向原告魏家东借款100000元，用于荣阳煤矿发放工人工资和缴纳煤矿电费，被告袁永进向原告魏家东出具借条一张，双方约定被告用兴仁市仁政家园十五单元四楼一号作为抵押。之后原告多次向被告追索借款未果，现原告为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，请求人民法院查清事实依法支持原告的诉讼请求。 被告袁永进辩称，原告先提起诉讼不符合法律规定，被告至今尚未侵犯原告的债权，因为还款时间是约定到荣阳煤矿采矿证办理之后一个月后偿还，现采矿证正在办理中，采矿证办理完毕且超过一个月，如被告不履行偿还义务，原告方能起诉；被告用属于他人的廉租房作为抵押无效，因为未经产权人的同意，且廉租房系福利房，不能上市交易；双方未约定利息，即便原告有权主张逾期利息也只能在约定的采矿证办理完超过一个月才能主张，原告主张从2018年9月23日支付逾期利息与借条上约定的还款时间不一致。 本院经审理认定如下事实：2018年9月23日，被告袁永进向原告魏家东借款100000元用于发放工人工资，原告魏家东以现金方式向被告袁永进交付借款。被告袁永进出具借条一张给原告收执，借条约定，被告向原告借款100000元，用兴仁县仁政家园十五单元四楼一号为抵押。还款日为荣阳煤矿采矿证办理完后一个月内还清，未约定借款利息。被告袁永进在借款人处签名捺印，案外人孙中永在保证人处签名捺印。借款后，被告袁永进未偿还借款。 上述事实有原、被告的身份证复印件、借条以及原、被告的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方约定还款时间为：“荣阳煤矿采矿证办理完后一个月内还清”。经查，荣阳煤矿的采矿证至今未办理成功，且双方均不能确定该采矿证是否能办理成功或办成时间，故原、被告双方对还款时间的约定为约定不明，原告可以随时要求被告返还，对原告请求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告请求由被告支付以借款本金100000元为基数从2018年9月23日起按银行同期年利率6%计算至归还完本金之日止的资金占用费，因原、被告双方对还款时间约定不明，资金占用费的起算时间应自原告向本院提起诉讼主张权利时计算，即以借款本金100000元为基数，从2020年6月11日起以年利率6%计算至本金偿还完毕之日止。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告袁永进于本判决生效之日起十日内偿还原告魏家东借款本金人民币100000元及支付资金占用费，资金占用费的计算方式为：以借款本金100000元为基数，从2020年6月11日起以年利率6%计算至本金偿还完毕之日止； 二、驳回原告魏家东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告袁永进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇二〇年八月十一日 书记员 邓楗军
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初200号 原告：尚占磊，男，1987年11月21日出生，汉族，住址辛集市。 被告：曹成，男，1986年11月15日出生，汉族，住址辛集市。 本院于2020年1月13日受理原告尚占磊诉被告曹成承揽合同纠纷一案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚占磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚占磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资款34080元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告曹成承包奥美健身中心装修工程，并将其中的电力安装工程分包给了原告。原告带班数人完成了工作，被告共欠原告工程款47080元。有被告曹成签字的施工明细为证。经催要，被告找他人代付8000元和5000元共计13000元，尚欠34080元未付。 被告曹成，经公告送达应诉手续及传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，被告曹成承包奥美健身中心装修工程，并将其中的电力安装工程分包给了原告。原告带班数人完成了工作，被告共欠原告工程款47080元。有被告曹成签字的施工明细为证。经催要，被告找他人代付8000元和5000元共计13000元，尚欠34080元未付。以上事实有原告提供被告签名的施工明细等证据所证实。 本院认为，原告所诉被告拖欠施工费，有被告签名的施工明细，因此本院认为原告所诉被告欠款属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹成于本判决生效之日起五日内偿还原告尚占磊欠款34080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵晓翠 人民陪审员  杨国旺 人民陪审员  翟运潭 二〇二〇年八月十日 书 记 员  赵 汀
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢85号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600056425956P，住所地：江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：吴建华，系该公司董事长。委托代理人：徐云华，系江西融冰律师事务所律师。被执行人：邵明文，男，汉族，1969年2月2日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与邵明文金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月30日在淘宝拍卖平台拍卖被执行人邵明文位与鹰潭市赣欣综合批发市场Ａ栋111、211、311号房屋，2020年7月30日，买受人艾文亮（男，汉族，1956年6月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区江上艾家102号，身份证号码3606021956××××××××）以415424元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、鹰潭市赣欣综合批发市场Ａ栋111、211、311号一至三层房屋（房产证号为：鹰房权证月湖字第××号，一层营业房建筑面积40.657㎡，二至三层住宅建筑面积为83.596㎡）的所有权及相应的土地使用权归买受人艾文亮所有，该房屋的所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人艾文亮时起转移。二、买受人艾文亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年八月一十一日书记员  彭佳敏
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执267号 申请执行人：王双红，男，汉族，1979年3月18日生，住泸西县 被执行人：张高平，男，汉族，1986年9月18日生，泸西县。 王双红与张高平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2527民初2534号民事判决书已发生法律效力。张高平未按照生效法律文书履行义务，王双红向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。 本案在执行过程中，依法向张高平发出执行通知书和报告财产令，责令张高平立即履行义务，但张高平仍未履行义务。通过二次网络查控，未查控到张高平在银行有可供执行存款记录，也未查询到其他可供执行财产；通过传统查询，未查询到张高平土地、房产等登记信息；通过走访调查，也未调查到张高平其他可供执行的财产线索。目前已对被执行人张高平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本案已穷尽财产调查措施，被执行人张高平无可供执行财产。鉴于上述情况，已对申请执行人王双红作了终本约谈，将本案相关执行情况回告王双红，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张龄心
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3261号 原告：汉吉斯股份有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路423号海西科技金融大厦16层-3，统一社会信用代码91350000MA344X083E。 法定代表人：林杰。 委托诉讼代理人：高峰，福建鼎芝丰律师事务所律师； 委托诉讼代理人：叶洙彤，福建鼎芝丰律师事务所律师。 被告：山东澳康防护用品有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道华安路186号，统一社会信用代码91370784MA3QR1B22H。 法定代表人：刘强。 被告：陈震，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告汉吉斯股份有限公司（以下简称“汉吉斯公司”）与被告山东澳康防护用品有限公司（以下简称“澳康公司”）、被告陈震买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 汉吉斯股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令澳康公司立即返还一次性隔离服价款341820元（4050＊84.4＝341820）；2.判令澳康公司立即赔偿汉吉斯公司因违约造成的10万双脚套不合规，导致上游买家未结算的预计可得收益2800000元（10万＊28＝280万元）；3.判令陈震对上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：汉吉斯公司与澳康公司于2020年4月18日签订《产品定制供货合同》，合同约定产品名称“一次性隔离服（含鞋套1双）”；规格型号“Ｌ：50%，ＸＬ：50%；数量5万套；单价84.4元，金额422万元，签订当天打款；产品：一次性（非无菌）防护服材质为白色60-65克无纺布淋膜复合布，贴蓝色胶条。产品内包装1件／袋,50袋／箱，配套50双鞋套，产品细节详见附件一。同时双方约定违约责任，乙方（被告一）违约责任：乙方逾期交货的，以乙方收到甲方（原告）货款后次日开始计算日期。每日按逾期交货金额的千分之一向甲方支付违约金，约定时间仍未交付完货物的，乙方需退还甲方剩余货款，并承担合同总价款1%的违约金。乙方交货物规格、型号、数量、质量、经检查不符合合同约定的，可要求乙方更换货处理，乙方承担并支付的实际费用。4月19日，汉吉斯公司与澳康公司再次签订一份《产品定制供货合同》，两份合同内容基本一致。上述两份合同均为被告陈震作为中间人进行沟通协调，且合同也是由陈震发送至原告，合同签订后，原告分别于18日付款422万元,20日付款422万元。到交货日时，被告货物进仓，经原告查验,2020年4月23-24日，被告分3个车次进仓，随车数量分别为：赣Ｌ×××××、975箱、点收931箱其中37箱箱体破损淋湿拒收•实收894箱；鲁Ｇ×××××、626箱、点收626箱；鲁Ｇ×××××、399箱、点收399箱；合计实收入仓1919箱（50件／箱）,95950件，漏发一次性隔离服4050件。脚套进仓情况为：鲁Ｇ×××××、120箱、点收120箱•无任何标识拒收；赣Ｌ×××××、80箱、79箱•无任何标识拒收。 查验过程中发现货物存在以下情况:1、一次性隔离服，外箱仅贴澳康合格证，合格证引用安全技术标准错误，合格证安全技术类别标注：GB-18041-2010(B类)：正确应为：GB-18401-2010(B类)；2、外箱无箱重量、数量、生产日期等标签；3、内箱每件产品上无合格证标签，未见产品说明书(外箱合格证提示另见产品说明书，在箱内未见)；4、交货数量短缺：一次性隔离服4050件、脚套短缺500双；5、产品质量问题，合同约定脚套带压条，实际交货均未带压条 被告的交货情况已经严重违反了双方的合同约定，造成原告无法按时向第三方交付货物，原告为及时向第三交货，在经海关部门提出整改意见后，临时雇用工人，对上述已交付的货物进行整改，其中整改费用为:1、外箱的箱唛、合格证不干胶标签按各2100张准备(2元/张，计8400元)；隔离衣包装袋喷墨合格证按105000张准备(0.20元/张(6个标签)，计3500元)；2、漳州港区码头作业勤杂工48小时作业(暂估)，计2班每班30人，及一天60人，连续3天2班连续作业翻箱贴标返工。计人工工时费2万元整；3、配合现场贴标整改，购置了透明胶带2500元，以上整改费用共计34400元；4、脚套经过二次整改依然无压胶条，按成套售卖来算，买方共有10万双脚套不予结算费用，故此10万双脚套*28元/双=预期可得收益损失费用约为280万元。为此，原告诉至本院。 澳康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地或者是合同履行地的人民法院管辖。本案中，双方的合同中没有约定诉讼管辖法院，而双方签订的买卖合同当中约定合同履行地为被告的生产地址。根据法律规定，本案应当由被告住所地安丘市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因买卖合同提起的纠纷，案涉《产品定制供货合同》未对管辖法院进行约定，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案俩被告住所地分别在山东省安丘市和福建省福州市鼓楼区；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案中，汉吉斯股份有限公司因澳康公司未依约履行合同货物交付义务而起诉澳康公司返还货款、赔偿损失并要求陈震对货款返还、赔偿损失承担连带清偿责任，并非简单的给付金钱义务，且汉吉斯公司与澳康公司未对合同履行地进行约定，故本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案应由被告澳康公司住所地山东省安丘市人民法院管辖。 综上，澳康公司对本案提起的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 山东澳康防护用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省安丘市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宜奋 二〇二〇年八月二十日 法官助理 薛润莹 书 记 员 唐希瑞 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……