西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1338号     原告西安骊渭渣土清运有限公司，住所地陕西省西安市临潼区。   法定代表人任永强，该公司总经理。   委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   被告西安市临潼区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市临潼区。   法定代表人宁格龙，局长。   委托代理人侯晓娟，该局工作人员。   委托代理人常源，该局工作人员。   第三人韦超波，男，1981年10月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍住址西安市临潼区，现住西安市临潼区。   原告西安骊渭渣土清运有限公司（以下简称骊渭清运公司）不服被告西安市临潼区人力资源和社会保障局（以下简称临潼人社局）劳动行政确认一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韦超波与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告骊渭清运公司的委托代理人黄猛，被告临潼人社局的委托代理人侯晓娟、常源，第三人韦超波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告临潼人社局于2019年11月4日作出临人社工决[2019]136号《认定工伤决定书》，主要内容为：2019年3月30日上午9:30西安骊渭渣土清运有限公司职工韦超波上班期间,在XX大道XX段XX路XX城XX工地进行渣土内倒，因路基塌陷车辆发生侧翻将其压入驾驶室底下，致其头部、胸部、左侧尺骨受伤。韦超波受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。   原告骊渭清运公司诉称，原告与第三人非劳动关系，第三人受雇于雇主黄建新，工资由黄建新发放，原告与第三人于2018年6月1日签订《车辆挂靠协议书》，对陕AXXXXX号车辆的所有权人及经营管理进行了明确的约定，故原告与第三人之间不存在劳动关系。因第三人在事故发生后有义务报案但未向交警大队报案，并拒绝向交警部门配合调查，导致该事故发生的过程及原因至今成谜，尚无定论。被告仅依据本单位仲裁委员作出的认定劳动关系裁决书和第三人单方陈述确认工伤，缺乏事实根据。如果第三人故意发生交通事故，不应认定为工伤，故该工伤认定缺乏公安部门对关键事实的认定。综上被告作出的《认定工伤决定书》错误，请求：1.依法撤销被告作出的临人社工决[2019]136号认定工伤决定书；2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.被告作出的临人社工决[2019]136号认定工伤决定书，证明原告起诉的依据。   2.车辆挂靠协议书，证明原告与第三人之间无劳动关系。   3.工伤认定决定书送达回证，证明原告的起诉符合时效要求。   被告临潼人社局辩称，2019年9月2日第三人向被告提交工伤认定申请，经审核被告于2019年9月5日受理，并向原告公司邮寄工伤认定调查通知书（临人社工调字[2019]第009号）。原告在规定的时限内提交所需资料，经被告详细核实资料，于2019年11月4日作出认定工伤决定书（临人社工决[2019]第136号），并在规定的时限内送达。经资料审核：1.在被告2019年11月4日作出认定工伤决定之前，被告从未收到原告提供的关于劳动关系争议的法律诉求。经西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会裁决第三人韦超波与原告存在劳动关系；2.第三人韦超波属于上班期间在XX大道XX段XX路XX城XX工地内进行渣土内倒，且事故未发生在国家规定的车辆行驶的道路上，不提供交警部门的交通事故责任认定书；3.根据双方提供资料审核，2019年3月30日上午9：30左右，原告职工韦超波上班期间在XX大道XX段XX路XX城XX工地进行渣土内倒，因路基塌陷车辆发生侧翻将其压入驾驶室底下致其受伤。被告严格按照人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》规定，在规定的时限内作出认定工伤决定书，程序合法。综上所述，被告的行政行为既符合法律规定，又符合客观事实，程序合法，结论正确，故请求驳回原告诉讼请求。   被告未央人社局向本院提交了以下证据：   第一组：   1.工伤认定申请表；   2.韦超波身份证复印件。   证明第三人韦超波在规定的时间提交工伤认定申请。   第二组：   3.劳动争议仲裁委员会受理案件通知书复印件；   4.劳动争议仲裁委员会裁决书复印件。   证明第三人韦超波与原告存在劳动关系。   第三组：   5.原告公司信用信息公示报告。   证明原告在临潼区工商行政管理局注册登记。   第四组：   6.证人证言及身份证复印件。   证明2019年3月30日上午9:30左右原告公司职工韦超波上班期间在XX大道XX段XX路XX城XX工地进行渣土内倒，因路基塌陷车辆发生侧翻，将其压入驾驶室底下致其受伤。   第五组：   7.韦超波诊断证明、门诊病历及住院病案全套复印件。   证明韦超波受伤后在医院住院治疗的情况。   第六组：   8.原告关于韦超波受伤事故的情况说明资料、出车记录表、与北京城建道桥建设集团有限公司签订的协议、微信聊天截图、原告公司车辆设施设备安全管理制度、现场车辆照片、韦超波住院花费收据、原告营业执照复印件。   证明原告与北京城建道桥建设集团有限公司有业务往来，且承认韦超波在XX大道XX段XX路XX城XX工地进行渣土内倒，因路基塌陷车辆发生侧翻将其压入驾驶室底下致其受伤并支付医药费。   第七组：   9.韦超波工伤认定受理通知书及受理送达回证；   10.韦超波工伤认定调查通知书及认定调查通知书邮寄票据、工伤认定调查通知书送达回证。   证明韦超波在规定时限内提出工伤认定申请符合工伤认定受理范围，被告进入工伤认定程序。   第八组：   11.证人工伤认定调查笔录；   12.原告公司车队队长及原告公司法人的工伤认定调查笔录。   证明韦超波在工作时间地点因工作原因受伤事实清楚，符合工伤保险第十四条第（一）款。   第九组：   13.韦超波工伤认定决定签审表、认定工伤决定书、工伤认定决定通知书送达回证及代领韦超波认定工伤决定书的人员有效证件复印件。   证明被告工伤认定程序既符合法律的规定，又符合客观事实，结论正确，行政行为程序合法。   第三人韦超波述称，同意被告的答辩意见。   第三人未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告临潼人社局提交的第四组证据真实性不认可，证言都是同一人所写，内容完全相同，且与其他调查笔录相互矛盾；原告对被告提交的其他证据均予以认可。被告临潼人社局对原告提交的证据均予以认可。第三人对被告临潼人社局、原告骊渭清运公司的证据均予以认可。   本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据来源和形式合法，本院依法予以确认，对原告提交的证据1、3，来源合法，本院依法予以确认，对原告提交的证据2，形式合法，但与本案无关，本院不予确认。   经审理查明，第三人韦超波于2019年3月就职于原告骊渭清运公司，从事渣土车驾驶员工作。2019年3月30日9时30分左右，韦超波在XX大道XX段XX路XX城XX工地进行渣土内倒，因路基塌陷车辆发生侧翻，将其压入驾驶室底下致其受伤。其伤后先被送入核工业四一七医院及解放军第四军医大学唐都医院做简单治疗，后送往核工业四一七医院救治，医疗诊断为：1.急性颅脑损伤、颜面部皮肤擦伤、头皮血肿；2.闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折、肺挫伤；3.右侧耻骨下支骨折；4.多处软组织损伤。2019年9月2日，韦超波向被告临潼人社局提交工伤认定申请，被告临潼人社局于2019年9月5日作出临人社工调字 [2019]第009号《工伤认定调查通知书》，并向原告进行了送达。经过调查，被告临潼人社局根据原告和第三人双方提供的相关证据材料及调查材料，于2019年11月4日作出临人社工决[2019]136号《认定工伤决定书》，并于2019年11月21日向原告及第三人直接进行了送达。   另查明，第三人韦超波于2019年6月18日向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求确认与原告存在劳动关系，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出临劳人仲决字[2019]第60号裁决书，确认第三人韦超波与原告之间存在劳动关系。   本院认为，本案的争议焦点是被告作出的具体行政行为是否合法。   1.职权依据方面。原、被告及第三人对被告临潼人社局有作出工伤认定的法定职权均无异议，且符合法律规定，本院依法予以确认，不再赘述。   2.事实认定方面。首先，一般情况下，劳动者与用人单位存在劳动关系是受理工伤认定的前提。本案中，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出的临劳人仲决字[2019]第60号裁决书，已经确认第三人韦超波与原告之间存在劳动关系。故对于原告认为其与第三人不存在劳动关系的主张，本院不予认可。关于原告称交警部门未对交通事故进行关键事实的认定，本院认为，公安交通管理部门对交通事故未出具事故认定书，并非工伤认定的前提条件，工伤认定采用无过错补偿责任原则，在确定职工是否构成工伤时，应考虑职工受用人单位指派所从事工作的特殊性，一般不考虑受伤职工是否存在过错。故对于原告上述辩解，本院不予采纳。综上，被告临潼人社局认定工伤的基本事实清楚。   3.程序和法律依据方面。被告临潼人社局对第三人韦超波提交的工伤认定申请依法进行了受理, 并向第三人送达了工伤认定申请受理通知书、向原告送达了工伤认定调查通知书。经过调查，被告在受理工伤认定申请之日起60日内作出了工伤认定决定，并在工伤决定作出之日起20日内，将认定工伤决定书送达于原告及第三人。故上述被告作出的行政行为符合法定程序。第三人韦超波是在建筑工地进行渣土内倒时，因车辆发生侧翻致其受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故被告临潼人社局认定工伤所适用的法律依据正确。   综上，被告临潼人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告骊渭清运公司的诉讼理由于法无据，其诉讼请求依法应不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告西安骊渭渣土清运有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告西安骊渭渣土清运有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  齐伟   人民陪审员  强智才          人民陪审员  楚琳                                 二〇二〇年八月十四日     书记员  赵蕾   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。