浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9808号 原告：屠晓英，女，1966年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。 被告：虞海军，男，1978年2月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：虞军萍，女，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告屠晓英与被告虞海军、虞军萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告屠晓英的委托诉讼代理人邹博君、被告虞海军、被告虞军萍两次均到庭参加诉讼，原告屠晓英第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款220万元，并支付以310万元为本金计算自2016年4月17日起至2018年3月18日止暂计算利息10万元；以220万元为本金从2018年3月19日起至款付清之日止的利息，暂计利息为10万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款230万元，并支付以310万元为本金计算自2017年1月27日起至2018年3月18日止暂计算利息10万元；以230万元为本金从2018年3月19日起至款付清之日止的利息，暂计利息为10万元；在庭审过程中，原告明确诉讼请求中利息的计算标准为2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月21日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。经本院释明后，原告变更诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款230万元，并支付以310万元为本金计算自2017年1月27日起至2018年3月18日止按年利率6%计算的利息，以230万元本金计算自2018年3月19日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。 事实与理由：2012年底的时候，被告虞海军找到原告说是金浦卸货码头建设经营需要，想找原告借一笔钱，由于金额较大，原告先后以银行转账以及现金给付的形式共出借给被告虞海军300万元，被告虞海军于2013年1月15日向原告出借了借条（原告系被告虞海军表姐，被告虞海军、虞军萍系夫妻）。 2014年12月6日，由于此前原告又陆续向被告虞海军出借了少量的钱款，而被告虞海军无法偿还所借款项，在此背景下，双方签订了《协议书》一份，确定了原告的债权金额为310万元，两被告（以及母亲、内弟）以其房产为提供担保，如被告虞海军无法按时还款的，应以月利率1%的标准支付相应利息，该协议书由被告虞海军以及妻子被告虞军萍共同在借款人一栏签字并按手印，被告虞海军的姐夫在担保人一栏签字并按手印，另有见证人三名签字，原告亦签字并按手印。同日，被告虞海军向原告出具借条一份，载明借款金额为315万元，2016年8月31日前归还借款。 2017年1月27日，此前被告陆续归还了部分借款，被告虞海军重新向原告出具了借条一份，载明借款金额为310万元，2017年2月28日前归还。后被告虞军萍以红木家具冲抵了80万元的借款，原告向被告出具了收条。 至此，被告剩余220万元本金尚未归还，期间利息亦未按约定支付。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，望判如所请。 被告虞海军辩称，借款是事实的，但是与被告虞军萍无关。 被告虞军萍辩称，其对借款不知情，不应当承担债务。 原告围绕诉讼请求向本院提交银行转账记录、2013年1月15日出具的借条、2014年12月6日出具的协议书及借条、2016年4月16日出具的承诺书、2017年1月27日出具的借条、收条复印件，用以证明主张的事实。被告虞海军质证认为，对真实性均没有异议，被告虞军萍质证认为，2014年12月6日出具的协议书及收条复印件没有异议，其余均是虞海军出具的，不知情。因对证据的真实性均没有异议，本院对真实性依法予以确认。 被告虞海军、虞军萍未提供证据。 经审理，本院查明事实如下：2012年下半年，被告虞海军因需向原告借款，原告向被告虞海军交付款项294.5万元，2013年1月15日，被告虞海军出具借条约定借款300万元，5.5万元作为利息预先扣除。后被告虞海军于2013年8月份归还了本金50万元，2014年5月25日，被告虞海军出具还款计划，确认尚欠原告借款本金为250万元。此后，被告虞海军又陆陆续续向原告借款，2014年12月6日，原告与被告虞海军签订了《协议书》一份，确认尚欠借款本金为315万元，以案外人虞军锋的房子作抵押担保，等到2016年3月房子归原告所有，在这期间，原告可以选择房子或者人民币，届时考虑还款的，本金315万元及按月利率1%计算的利息，但因房子有贷款，双方并没有办理抵押登记手续，两被告作为借款人在协议书上签字确认，其余案外人在担保人和见证人处签字确认。被告虞海军在同日还出具借条确认尚欠借款本金为315万元，承诺于2016年4月30日前付清。 2016年4月16日，被告虞海军又出具承诺书一份，确认尚欠原告的315万元于2016年8月31日前归还。此后，被告虞海军归还了部分借款。2017年1月27日，被告虞海军出具借条一份，确认尚欠借款310万元，于2017年2月28日前归还。2018年3月18日，被告虞军萍代为归还借款80万元，尚欠230万元至今未还。 另查明，两被告系夫妻，案涉协议书及借条中的房屋未抵偿给原告。 再查明，双方当时约定的利息不等，有一分，也有二分，2013年1月15日至2014年5月25日期间，被告虞海军陆陆续续支付利息10万元，后至2016年底又支付利息10万元，之后再没有支付过利息。 最后查明，原告在出借案涉款项时尚有银行贷款未还。 本院认为，根据法律规定，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金，又转借给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，违反了法律的强制性规定，此类民间借贷行为依法应当认定为无效。本案中，原告在出借款项时尚有银行贷款未还，根据相关法律规定，该情形应当视为其套取金融机构信贷资金，且原告收取的利率高于银行贷款利率，故原告与被告虞海军之间的民间借贷行为依法应认定为无效。根据法律规定，民事法律行为无效后行为人因该行为取得的财产应当予以返还，不能返还或没必要返还的应折价赔偿，过错一方应当赔偿对方受到的损失，如果双方都有过错，应当各自承担相应的责任。经本院释明后，原告要求被告虞海军、虞军萍归还借款230万元，并支付以310万元为本金计算自2017年1月27日起至2018年3月18日止、以230万元为本金计算自2018年3月19日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，虽被告虞军萍在最初的借条上没有签字确认，但是在2014年12月6日协议书上作为共同借款人签字确认，可以认定其对本案债务是知晓的，且愿意承担共同还款责任。根据业已查明的事实，原告在交付借款时，预先扣除了利息5.5万元，故应当认定最初借款的本金为294.5万元。后2013年8月，被告虞海军归还借款本金50万元，故被告虞海军尚欠原告借款本金为244.5万元。虽2013年1月15日的借条并未约定利率，但是被告虞海军自认双方约定了利息，且从2014年5月25日的还款计划也可以看出双方是约定利息的，故应当认定双方约定了利息，但是因案涉借贷为无效合同，且原告陈述获取资金的利率为年利率7%左右，但是未提供相应的依据，故本院对于该期间的利率按年利率6%给付。被告虞海军截至2016年底支付利息20万元，未超过该利率，不应在本金中予以抵扣。后被告虞海军又陆续向原告借款，2017年1月27日，双方经结算为310万元，因此时的结算是在原先的基础之上的，故实际的借款金额应当认定为304.5万元。后被告虞军萍代为归还借款本金80万元，此时两被告尚欠原告的借款本金为224.5万元。现原告诉请要求两被告归还借款本金230万元，并支付按310万元计算自2017年1月27日起至2018年3月18日止、按230万元计算自2018年3月19日起至款付清之日止均按年利率6%计算的利息，因2017年1月27日结算时并未约定借期内的利息，故逾期利息的起算点应当自2017年3月1日起算，而借款本金根据业已查明的事实之前为304.5万元，后为224.5万元。综上所述，原告合理部分的诉请，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、被告虞海军、虞军萍于本判决生效之日起十日内归还原告屠晓英借款224.5万元，并支付按304.5万元自2017年3月1日起至2018年3月18日止、按224.5万元自2018年3月19日起至款付清之日止均按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告屠晓英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，减半收取计13000元，由被告虞海军、虞军萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 蒋仙斐 二〇二〇年八月二十日 代书记员 赵楚钧