wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2311号之一 申请执行人：陈学平，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：陈训伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省福清市，现在阿尔巴尼亚，具体住址不详。 本院于2019年10月15日就陈学平与陈训伟租赁合同纠纷一案作出（2019）闽0181民初3424号民事判决，上述判决已发生法律效力，陈训伟未按生效判决履行义务。陈学平向本院申请执行，执行标的为：陈训伟应偿还陈学平结欠租金154896.2元及利息，利息按年利率6%从2019年4月19日起计算至还清款项之日止），案件受理费3398元由陈训伟负担。本院依申请于2020年5月7日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈训伟的财产情况进行了调查，未发现被执行人陈训伟有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院经调查未发现被执行人陈训伟有其他可供执行的财产，申请执行人陈学平也无法向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3424号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月十一日 书记员  周 旻
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3356号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：唐建锋，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人唐建锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5957号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被告唐建锋应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金7639.2元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月16日止的利息1063.9元、违约金444.06元、手续费0元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）；二、案件受理费25元，由被告唐建锋负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3356号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘绮彤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2792号 再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：易友和，男，1953年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张世友，男，1954年12月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李声东，男，1955年10月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李琴，女，1973年4月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：内江市福新面粉有限责任公司，住所地四川省内江市中区交通路593号。 诉讼代表人：王昌秀，女，1955年10月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系公司股东。 再审申请人易友和因与被申请人张世友、李声东、李琴、内江市福新面粉有限责任公司（以下简称福新公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民再12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人易友和向本院申请再审称：1.本案所涉借款关系不真实。福新公司是由张世友、赖强、王昌秀、刘金和、易友和五个股东共同投资于2001年12月24成立的。投资协议约定，由张世友担任法人代表，对外所有经济活动由股东研究并形成书面决议后，才能实施。法人代表不得以公司名义对外开展与公司无关的活动，否则由此带来的一切责任由法人代表个人承担。2008年1月14日，张世友、李声东、赖强恶意串通，与福新公司后任法人代表刘金和伪造《付款承诺书》，虚构了2003年4月1日出借给福新公司760000元的事实，除该《付款承诺书》外，没有现金借款的收据，不能作为起诉福新公司的证据。原审原告也没有证据证明其有出具760000元借款的能力。本案诉讼属于虚假诉讼，目的是骗取福新公司的财产；2.原一审法院两次判决均是经审判委员会讨论决定，而二审法院于2016年3月7日、2017年8月17日两次将该案发回一审法院重审，违反了最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十九条“有下列情形之一的，不得指令原审法院再审：（三）原判决、裁定系经过原审人民法院审判委员会讨论作出的”之规定；本案二审判决系经二审法院审判委员会讨论后作出，依照最高人民法院《关于进一步落实司法责任制的实施意见》第八条第二款的规定：“审判委员会讨论案件的决定及理由应当在裁判文书中公开”，但二审判决书却没有公开审判委员会讨论案件的决定及理由；3.二审法院审判人员违反了回避的相关规定。二审法院（2015）内民再终字第1号案件的合议庭成员为王璐、娄伟光、胡文斌；（2017）川10民再6号案件的合议庭成员为李小勇、娄伟光、胡文斌；（2019）川10民再12号案件的合议庭成员为王璐、李小勇、娄伟光。根据最高人民法院《关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，二审法院审判人员应当回避而没有回避，该案应当进行再审。 本院经审查认为，（一）关于案涉借款关系是否真实的问题。本案中，原审原告提交了福新公司出具的《付款承诺书》，该承诺书载明了原审原告向福新公司出具款项的金额、出借款项来源等情况，福新公司在该《付款承诺书》中加盖了印章，时任福新公司股东、法定代表人刘金和亦予以签名确认。同时，根据本案所涉的李声东、张世友、赖强签订的《联合投资协议》以及六份《内江市房屋拆迁货币补偿协议书》及货币补偿结算单、进账单等证据，亦能证明在本案所涉借款发生时，原审原告有出借相应款项的经济能力，上述证据亦能与《付款承诺书》载明的资金来源相互印证；且，时任福新公司股东兼出纳王昌秀亦出庭作证证实上述拆迁补偿款确实转入了福新公司账户。故综合全案证据，本案对于原审原告向福新公司出具760000元借款的事实应予认定，对所涉借款关系的真实性应予确认。易友和称原审原告与时任福新公司法定代表人刘金和恶意串通，试图侵占福新公司财产，但易友和提交的相关证据不足以证明该主张，对其该项主张应不予支持。易友和的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于二审审判程序是否违反法定程序的问题。易友和提出的该再审事由主要有以下三点：二审法院两次发回一审法院重审违法，二审判决书未公开审判委员会讨论决定和理由以及二审法院审判人员违反回避规定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”，依照上述规定，易友和关于二审法院两次发回重审及未公开审判委员会讨论决定和理由均不属于应当再审的事由，且本案系针对二审法院（2019）川10民再12号民事判决是否应予再审进行审查，易友和关于二审法院两次发回重审的理由系针对之前案件审理情况及审理结果等提出异议，其不属于本案审查范畴。二审法院（2019）川10民再12号民事判决书中已经载明该案系经审判委员会讨论决定，并阐明了具体理由，亦不存在未公开审判委员会讨论决定及理由的问题。关于二审判决是否存在审判人员应当回避而没有回避的情形。依照最高人民法院《关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。”经查，二审法院审理该案前已经进行过两次二审程序，分别为（2015）内民再终字第1号案件及（2017）川10民再6号案件，虽然该案审判人员均曾参与过上述一案或两案的审理，但上述案件经过二审程序后均裁定发回一审法院重审，该案系发回重审后经一审法院作出裁判进入二审程序审理的案件，依照上述规定，上述审判人员可以参与该案审理，不存在应当回避的情形。易友和的该项再审理由也不能成立，本院不予支持。 综上所述，易友和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回易友和的再审申请。 审 判 长  梁 楷 审 判 员  刘 颖 审 判 员  雷晓芳 二〇二〇年八月十日 法官助理  陈明克 书 记 员  程书京
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初734号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人：陈岩，系董事长 委托诉讼代理人：霍威，系该公司员工。 被告：本溪满族自治县南甸镇兴隆采石场，住所地：本溪满族自治县南甸镇。统一社会信用代码：91210521673789077F。 法定代表人：刘静。 被告：刘静，女，满族，1972年2月15日出生，现住本溪满族自治县, 被告：董喜刚，男，满族，1970年2月17日出生，现住本溪满族自治县, 被告：本溪关门山游乐谷旅游景区有限责任公司，住所地：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇长江路392#-02。统一社会信用代码：91210521MAOQCKRK6P。 法定代表人：杨萍。 被告：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县, 被告：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区, 六被告共同委托诉讼代理人：张鸿然、吕巧玲，系辽宁平正律师事务所律师。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本银行）与被告本溪满族自治县南甸镇兴隆采石场（以下简称兴隆采石场）、刘静、董喜刚、本溪关门山游乐谷旅游景区有限责任公司（以下简称关门山游乐谷）、杨增、李姣借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈本银行之委托诉讼代理人霍威，被告兴隆采石场、关门山游乐谷、刘静、董喜刚、杨增、李姣之共同委托诉讼代理人张鸿然、吕巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈本银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告兴隆采石场立即偿还贷款本金1100万元及至还清贷款之日止所欠的全部利息；2、判令被告关门山游乐谷、刘静、董喜刚、杨增、李姣对上述贷款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兴隆采石场在原告沈本银行下属的银兴支行贷款1100万元，贷款期限自2017年10月10日至2020年10月9日止，年利率为5%。被告关门山游乐谷、杨增、李姣为以上贷款提供连带保证。原告沈本银行按合同约定向被告兴隆采石场发放了贷款，被告于2017年10月21日至2018年12月21日偿还贷款利息667638.89元，后因被告未能按合同约定继续履行还款义务，故原告诉至法院。 六被告共同辩称，对借款事实、欠款金额及还款额、还款时间、抵押担保的事实均无异议。虽然借款人为被告兴隆采石场，但借款实际使用人为被告杨增，借款人不同意偿还贷款。另，根据信用社2013年规定，保证人为两人以上的，应当与保证人分别签订保证合同，但本案中被告杨增、李姣均在同一《连带保证责任担保书》上签字，违反了其规定，故被告李姣不同意个人承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提交的：《借款合同》、《保证合同》、《同意贷款意见书》、《同意保证意见书》、、《股东会决议》、《连带保证责任担保书》、辽宁省农村信用社借款凭证。被告向本院提供的：辽宁省农村信用社贷款担保管理办法（试行）复印件。上述证据经庭审质证和本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,被告兴隆采石场在原告沈本银行下属的银兴支行贷款1100万元，贷款期限自2017年10月10日至2020年10月9日止，年利率为5%。被告关门山游乐谷、杨增、李姣为以上贷款提供连带保证。原告沈本银行按合同约定向被告兴隆采石场发放了贷款，被告于2017年10月21日至2018年12月21日偿还贷款利息667638.89元，后因被告未能按合同约定继续履行还款义务，故原告诉至法院。另，庭审中原告增加诉讼请求，请求解除与被告腾博公司签订的《借款合同》。 本院认为，被告兴隆采石场虽辩称被告杨增为借款实际使用人，但借款合同系被告兴隆采石场与原告沈本银行自愿签订的，且盖有被告兴隆采石场的公章及法人签字，被告亦无证据证明其主张，故《借款合同》合法有效，被告兴隆采石场理应承担偿还借款的责任；原告请求解除与被告兴隆采石场签订的《借款合同》，因庭审中双方对解除合同一事均无异议，故本院对原告该请求予以支持；关于被告李姣因原告未按其内部规定分别与其和被告杨增签订《连带保证责任担保书》的辩称，因被告李姣提供的《辽宁省农村信用社贷款担保管理办法》（试行）系原告沈本银行的内部规定，是用来约束其银行内部工作人员的，且原告与其签订的《连带保证责任担保书》在内容和形式上均未违反相关法律规定，故本院对被告李姣此辩称不予支持；被告关门山游乐谷、杨增、李姣自愿为该笔贷款提供保证，并与原告沈本银行签订了《保证合同》及《连带保证责任担保书》，故本院对原告要求被告关门山游乐谷、杨增、李姣对该笔贷款承担连带偿还责任的请求予以支持；被告兴隆采石场系个人独资企业，被告刘静作为其法人应对公司债务承担无限连带责任，故对原告要求被告刘静对该笔贷款承担连带偿还责任的请求予以支持；被告董喜刚虽与刘静为夫妻关系，但其并在《借款合同》上签字亦未对该笔贷款提供任何担保，故本院对原告请求其承担连带偿还责任的请求不予支持；被告关门山游乐谷、杨增、李姣承担保证责任后，可向被告兴隆采石场行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与被告本溪满族自治县南甸镇兴隆采石场于2017年10月10日签订的《借款合同》； 二、被告本溪满族自治县南甸镇兴隆采石场于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司贷款1100万元及利息（自2018年12月21日起至欠款还清之日止，利率按合同约定计算）； 三、被告本溪关门山游乐谷旅游景区有限责任公司、刘静、杨增、李姣对上述贷款及利息承担连带偿还责任； 四、驳回原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87800元，保全费5000元，合计92800元，由被告本溪满族自治县南甸镇兴隆采石场负担，被告本溪关门山游乐谷旅游景区有限责任公司、刘静、杨增、李姣承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  楚腾达 人民陪审员  冯文娟 人民陪审员  隋 涛 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  刘金玲 书 记 员  姜楚格 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执17260号 欧裕胜： 本院受理的关于执行你方罚金一案，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三日 联系人：黄道东、姚智健，联系电话：0769-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0611执1111号申请执行人：刘静静，女，1985年1月18日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王林林，男，1987年10月12日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611民初1351号民事调解书，因被执行人王林林至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王林林银行存款人民币1000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年八月十四日书记员 王肖涵
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初979号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘毅明，男，1985年5月16日出生，汉族，江西省信丰县人，文化程度大学本科，户籍地江西省信丰县。2018年7月11日因赌博被信丰县公安局处以行政拘留三日。因本案于2020年5月5日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人郭仁忠，男，1991年1月3日出生，汉族，江西省信丰县人，文化程度小学，户籍地江西省信丰县。2016年8月23日因赌博被信丰县公安局处以行政拘留十四日。因本案于2020年5月5日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人卢祖辉，男，1990年9月15日出生，汉族，江西省信丰县人，文化程度初中，户籍地江西省信丰县。2015年6月19日因犯故意伤害罪被江西省赣州市信丰县人民法院判处有期徒刑三年，经减刑后于2017年6月30刑满释放。因本案于2020年5月5日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人谢克文，男，1968年3月27日出生，汉族，江西省信丰县人，文化程度初中，户籍地江西省信丰县。因本案于2020年5月5日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人刘中生，男，1967年8月20日出生，汉族，江西省信丰县人，文化程度小学，户籍地江西省信丰县。因本案于2020年5月5日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]75号起诉书指控被告人刘毅明、郭仁忠、卢祖辉、谢克文、刘中生犯赌博罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人刘毅明、郭仁忠、卢祖辉、谢克文、刘中生到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年5月4日始，被告人刘毅明纠集被告人郭仁忠、刘中生、卢祖辉，在本市海珠区土华村土华路108号被告人谢克文经营的石锅鱼美食城二楼包间内，使用扑克牌以“三公大吃小”的方式开设赌局聚众赌博，从中抽水牟利。谢克文因提供场地每晚获利人民币500元，郭仁忠负责发牌、抽水、理赔，每晚获利人民币1000元，刘中生负责接送赌客，每晚获利人民币300元，卢祖辉为参赌人员兑换现金，每兑换人民币2000元可获利100元。次日23时许，民警在上址抓获被告人刘毅明、谢克文、郭仁忠、刘中生、卢祖辉以及参赌人员共25人，缴获赌资人民币61940元、扑克牌1副。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘毅明、郭仁忠、卢祖辉、谢克文、刘中生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘毅明、郭仁忠、卢祖辉、谢克文、刘中生表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人刘毅明、郭仁忠、卢祖辉、谢克文、刘中生无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人卢祖辉是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘毅明、郭仁忠有违法劣迹，酌情对其从重处罚。被告人刘毅明是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。惟被告人郭仁忠、卢祖辉、谢克文、刘中生是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘毅明、郭仁忠、卢祖辉、谢克文、刘中生归案后有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘毅明、郭仁忠、卢祖辉、谢克文、刘中生自愿认罪认罚，其同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。对于扣押被告人刘中生的小客车1辆，经查，现有证据不足以证实上述小客车系主要用于本案的作案工具，故应予发还。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘毅明犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月5日起至2021年1月4日止），并处罚金人民币六千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人郭仁忠犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月5日起至2020年12月4日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、被告人卢祖辉犯赌博罪，判处有期徒刑六个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月5日起至2020年11月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。四、被告人谢克文犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月5日起至2020年11月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。五、被告人刘中生犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月5日起至2020年11月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。六、扣押被告人刘毅明的手机1部、扑克牌1副、赌资人民币14600元，被告人郭仁忠的赌资人民币1300元，被告人卢祖辉的手机1部、赌资人民币5300元，被告人刘中生的手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。七、扣押被告人刘中生的现金人民币1300元作上述第五项判决之罚金处理；扣押被告人刘中生的小客车1辆（车牌号：赣Ｂ×××××；车架号：LJ16AA339B7017727）发还给被告人刘中生（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年八月二十七日书记员 伍诗琪郭艳芬
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢616号之七申请执行人：冉丛堂，男，1940年2月1日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉绍平（冉丛堂之子），男，1967年6月15日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：王泽友，男，1955年12月16日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行冉丛堂与被执行人王泽友民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2002）涪法民初450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王泽友应返还申请执行人冉丛堂借款本金18000元及利息。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、在执行中，扣划被执行人存款14250元支付申请执行人，此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次受偿14250元，未受偿本金3750元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0102执恢616号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执330号申请人曲靖市商业银行昆明安宁支行。所在地安宁市大屯新区大屯路麒麟大厦A栋1、2层。负责人郑安喜，行长。被执行人段建华，男，回族，1969年10月7日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人马艳梅，女，回族，1972年10月8日生，云南省玉溪市易门县。被执行人李永辉，男，汉族，1973年3月12日生，住云南省玉溪市易门县。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与段建华、马艳梅、李永辉金融借款纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）云0181民初1283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段建华、马艳梅、李永辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月13日立案执行，申请执行标的164608.61元，执行费2369.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，对被执行人李永辉名下共有的房屋做轮候查封，该房屋设有抵押，暂时无法处置；对被执行人段建华、马艳梅名下两幢商铺做轮候查封，该商铺设有抵押，暂时无法处置；其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 徐树荣审判员 道永升二〇二〇年八月三十一日书记员 严 银
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2315号原告：邓江活，男，汉族，1971年8月24日出生，住英德市***********，公民身份号码：441************416。被告：邓本艺，男，汉族，1977年9月8日出生，住英德市***********，现住英德市白石窑宿舍区东门第一栋4层，公民身份号码：440************854。原告邓江活诉被告邓本艺民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓江活、被告邓本艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓江活提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息43500元（从2018年1月1日起计至2020年5月，每月利息1500元，共29个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款150000元，并当场向原告写下欠条一份，双方约定月息为一分，还款日期2019年12月30日。然而还款到期后，原告多次催促无果，被告拒绝还债务，并被告在2019年卖了位于英德市白沙镇工商所隔壁的楼房，价值约100万元，其仍拒不偿还原告本金及利息行为严重损害原告合法权益。现特具本状，诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条复印件；证据2：身份证复印件。补充证据：借条，证明借款人是邓本力。被告辩称，15万元是由利息转为借款的，利息是我亲哥借原告的款项产生的，但因我亲哥几年前去世，所以该债务由我来承担，希望法庭可以停止计算利息，只归还本金给原告，原告也在庭前陈述该15万元不是现金交付的，是我亲哥以前借原告款项产生的利息转为借款的。或者请求法院减免相关利息。被告为证实其抗辩提交证据有：证据1：银行转账记录，证明被告已还20万元给原告的事实。本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，邓本力因资金周转向原告借款210000元，原告通过银行转账方式向被告邓本艺银行账户内转帐借款210000元，由邓本力作为该借款借款人，邓本艺、邓石枚作为担保人，共同向原告立具《借条》，内容载明：“今借到邓江活现金人民币贰拾壹万元正（小写210000元），月息为壹分计算，即每月利息是贰仟壹佰元正（小写2100元），借期为五年，到期本息一次性还清。到期本息没有一次性还清，位于太平街旧市场即环城南路一栋三层楼房，建筑面积为5029.0平方米楼房，从此归邓江活所有（即是这栋楼房的业主了）。此楼房的建筑许可证姓名邓石梅，楼房的四至是东至刘祥能的楼房，南至街道，西至工商局办公楼，北至林昌潮楼房。”2017年7月17日，被告偿还了200000元给原告。2018年1月1日，原告与被告对上述欠款和还款进行结算，即本金210000元加利息140000元再扣除偿还了200000元，结算剩余本金150000元未还，并由被告作为借款人向原告立具《借条》，内容载明：“今借到邓江活现金人民币壹拾伍万元整（小写150000元），月息壹分计算，即每月利息是壹仟伍佰元整（小写1500元），借期为两年，到期一次性还清。此款用于家庭开支。在2019年12月30前还清，不收利息，只还本金壹拾伍万元整，超期利息照收。”因被告未按约定偿还欠款，原告诉至本院请求被告偿还借款本金150000元及从2018年1月1日起按月息一分计算利息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告对借款事实均没有异议，现双方争议的焦点是被告偿还的款项200000元是归还本金还是利息问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告抗辩应先偿还本金，但未提交相关证据证实双方约定了偿还款项的先后顺序。双方约定了利息，因此，根据法律规定，被告偿还的200000元应先用于偿还利息，再偿还本金，且该结算的利息以210000元为基数从出借之日2012年4月26日起计至还款之日2017年7月17日计算的标准也符合法律规定。现原告以结算后被告签订的《借条》请求被告偿还剩余借款本金及利息，事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还借款本息。原告请求被告偿还借款本金150000元及从2018年1月1日起按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告邓本艺于本判决生效之日起5日内偿还原告邓江活借款本金150000元及利息（以实欠本金为基数从2018年1月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2085元，由被告邓本艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年八月三日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1023号原告:张爱芳，女，1964年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：白晶，女，1983年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：李云峰，男，1984年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告张爱芳与被告白晶、李云峰保证合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，张爱芳到庭参加诉讼，白晶到庭参加诉讼，李云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张爱芳的诉讼请求为：请求法院判令白晶、李云峰返还人民币10万元，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由如下：被告白晶、李云峰系夫妻关系，原告张爱芳与白晶系朋友关系，二被告在富拉尔基千德理财公司做理财产品。2018年11月份，被告为了业绩，找到张爱芳，让张爱芳投入10万元，存期3个月，保证如到期不还款，由被告负责，于是张爱芳同意投资10万元。2018年11月27日，被告白晶将打印好的《承诺书》交给张爱芳作为索款凭证，承诺书上有白晶亲笔签名和手印。当天，张爱芳按白晶的指示将3万元存入白晶名下农业银行卡内，7万元存入千德财富公司。当时李云峰也在千德财富公司上班，白晶要求张爱芳投资的事情李云峰都知道。到2019年2月27日，张爱芳联系白晶，要求其按承诺返还10万元，但白晶始终推脱不还款，无奈之下，张爱芳诉至法院，张爱芳认为，白晶作出了承诺，就有义务偿还10万元，李云峰作为白晶的配偶，对白晶的行为是明知的，故也有义务与白晶共同还款，请求法院依法支持原告张爱芳的诉求。被告白晶辩称：这笔钱不是白晶从原告处的借款，是原告自己购买的理财产品,原告自愿存到千德财富公司账户内，白晶仅是在千德财富公司做内勤工作，白晶也在千德财富公司存钱了，现在白晶所存的钱也没有拿回来，原告应该去找千德财富公司去要钱，不应该起诉白晶，更不应该起诉李云峰。千德财富公司的总公司在沈阳，在富拉尔基的只是分公司。现在富拉尔基公安分局已经立案受理，具体处理情况白晶并不清楚，千德财富公司应该还有还款的可能性。白晶不同意原告的诉讼请求，白晶和原告之前是朋友关系，当时只是给原告打了一个电话,介绍了千德财富公司的理财产品，因此原告和千德财富公司之间的纠纷与白晶无关。被告李云峰辩称：同意白晶的意见，李云峰和白晶都是千德财富公司的内勤人员，内勤的工作是不需要考核业绩的，所以原告说白晶、李云峰二人是为了业绩考核拉原告买产品的说法并不属实。最开始白晶是打算从原告处借款10万元，但是原告没有同意，是原告自己把钱借给千德公司的。原告的资金都流入了千德财富公司的账户，可以证明原告的这个钱跟白晶、李云峰没有任何关系。另外，这件事情，李云峰全程都没有参与，本案中不应承担任何责任。原告张爱芳提供的证据为：2018年11月27日农业银行业务凭证回单一份，白晶2018年11月27日出具的《承诺书》一份，张爱芳名下银行卡流水一份，千德集团《服务协议》一份（合同号XY0427180），永安银行的POS机刷卡小票回单一份。被告白晶、李云峰未提供证据。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定的事实如下：被告白晶、李云峰系夫妻关系，原告张爱芳与白晶系朋友关系。白晶、李云峰曾在一家被称为“千德财富”的公司工作，经白晶的介绍，张爱芳于2018年11月27日，来到该公司在富拉尔基的办公地点，在白晶等人指导下，由张爱芳本人持其银行卡通过刷pos机的形式，向“沈阳千德易讯网络科技有限公司”转款人民币7万元，该公司在富拉尔基的负责人安排白晶交给张爱芳一份封皮标注为“千德集团服务协议”的文本书，该文本的内容大致意思是张爱芳作为出借人，出借资金7万元，出借时间为2018年11月27日至2019年2月27日，具体项目为“季季稳赢”。另查，也是在2018年11月27日，张爱芳从账户转款3万元至白晶银行卡内，白晶当日出具《承诺书》一份，内容为“客户2018.11.27在我方买了10万元的季季稳赢产品。三个月到期，到期日是2019.3.1日回款，如果有不回款现象，由我方承担金额。上10万元内有三万存到白晶的农业银行卡里。如果不回款，由白晶承担。承担方：白晶。日期：2018.11.27”。2019年2月底，张爱芳要求收回款项时，被白晶告知公司出事了，不能回款了，白晶称自己有7万元(其中包括张爱芳转来的3万元)也不能回款了。另查，因有多名被害人所投入的款项未能回款，向公安机关报案，公安机关已经立案受理，现“千德财富”公司和相关人员涉嫌刑事犯罪的案件仍在调查处理过程中，张爱芳和白晶均以受害人的身份在公安机关进行了登记。本院认为，本案立案时的案由为委托理财合同纠纷，但经过审理后，查明张爱芳与白晶、李云峰之间并无委托理财的合同关系，双方之间形成的应是保证合同的法律关系，本案案由确定为保证合同纠纷较为适宜。原告张爱芳提供的2018年11月27日白晶签字的《承诺书》明确写明了“……上10万内有三万存到白晶的农业银行卡里。如果不回款，由白晶承担”，该文字表述的内容不会产生歧义，白晶已经明确承诺了对汇入其银行卡内3万元承担保证回款的责任，故本院认为，张爱芳要求白晶偿还3万元的诉求本院应当予以支持。关于另外的7万元款项，本院认为，该款的性质与上述的3万元并不相同，根据查明的事实可知，7万元系张爱芳本人于2018年11月27日持银行卡刷pos机，向“沈阳千德易讯网络科技有限公司”账户内转款，张爱芳也领取了“千德集团服务协议”的文本书，张爱芳作为完全民事行为能力人，应当知道这7万元并没有归白晶占有使用，且2018年11月27日白晶签字的《承诺书》中对此部分款项的表述也与3万元部分的表述不相同，在该承诺书中，白晶并没有明确表述对此部分款项承担保证责任，依据该承诺的内容,本院不能认为白晶的保证范围包括此7万元部分，故张爱芳要求白晶偿还此7万元的诉求本院不能予以支持。关于李云峰的责任问题，本院认为，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确了夫妻共同债务需“共债共签”的原则，本案中，原告没有证据证明李云峰对本案争议的款项作出过保证回款的承诺，故本院不能认为李云峰本案中应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条、一百三十三条、一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白晶于本判决生效后立即偿还原告张爱芳欠款人民币3万元。二、驳回原告张爱芳的其他诉讼请求。如果白晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由张爱芳负担875.00元，由白晶负担275.00元。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇二〇年八月二十八日书记员  汪宇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1439号之二申请执行人:卢鹏。被执行人:武汉雷林通信科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲调字［2020］第3号仲裁调解书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉雷林通信科技有限公司三日内履行硚劳人仲调字［2020］第3号仲裁调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉雷林通信科技有限公司的银行存款31104.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十日书记员  邹思兆
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8133号 东莞市奥帝马机械有限公司： 本院于2020年07月01日依法受理执行的申请执行人东莞市佳宇润滑油有限公司与被执行人东莞市奥帝马机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据已生效的（2019）粤19民终1312号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3903号 原告：闽侯县农村信用合作联社上街信用社，住所地福建省闽侯县上街镇新街。 负责人：陈伯龙，主任。 委托诉讼代理人：李娇清，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：何枫，男，该单位员工。 被告：陈德光，男，1992年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：廖陈龙，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽侯县农村信用合作联社上街信用社（以下简称上街信用社）与被告陈德光、廖陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上街信用社的委托诉讼代理人何枫到庭参加诉讼，被告陈德光、廖陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上街信用社向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈德光立即归还普惠金融卡本金67975.82元，利息、违约金17688.01元（利息、违约金暂计至2019年11月22日止，之后的利息、违约金按照合同约定计至还款之日止）；2．依法判令廖陈龙对上述债务承担连带偿还责任；3．依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由陈德光、廖陈龙承担。 事实与理由：2017年1月5日，陈德光向上街信用社申请普惠金融卡一张，授信额度为70000元，并由廖陈龙承担连带保证责任。陈德光收到卡片后于2017年3月17日开卡激活使用（卡号：62×××08），卡片期限为3年，同时上街信用社与陈德光、廖陈龙签订了《福万通普惠金融卡借款合同》，约定由廖陈龙对陈德光的债务承担连带保证责任。陈德光开卡激活使用后未按约还本付息。依陈德光的申请，上街信用社经核准后向陈德光发放了普惠金融卡。由于陈德光没有按约履行还款义务，为此，上街信用社多次催讨，陈德光均借故不还，其行为已严重违约。 陈德光、廖陈龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，陈德光向上街信用社申请普惠金融卡，并填写福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用。陈德光需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若陈德光在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为三年，自上街信用社产生普惠金融卡卡号当月起算。普惠金融卡到期自动失效，但陈德光使用普惠卡所产生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。若陈德光超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，上街信用社有权要求陈德光全额偿还所欠款项。上街信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及上街信用社为实现债权所产生其他费用），均为陈德光承担。未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。 2017年3月14日，陈德光作为借款人、上街信用社作为债权人、廖陈龙作为保证人签订《普惠金融卡借款合同》，约定：普惠金融卡授信额度为70000元；透支利息按日计算，透支日利率按0.375‰执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算；由廖陈龙对陈德光的债务承担连带保证责任。担保的债权本金最高额为70000元，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用普惠金融卡产生的相关费用，以及实现债权的一切费用及其他应付费用。上街信用社核准陈德光的申请，并向陈德光发放了卡号为62×××08的普惠金融卡。陈德光使用该普惠金融卡后未能按约还款，截至2019年11月22日，尚欠本金67975.82元，利息12634.92元、违约金5053.09元。 本院认为，双方当事人签订的福万通普惠金融卡申请表（领用合约）、《普惠金融卡借款合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，上街信用社依约履行合同约定义务，陈德光透支借款后未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故上街信用社主张陈德光偿还借款本金67975.82元及利息、违约金（利息及违约金合计不超过月利率2%）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖陈龙作为诉争借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任，故上街信用社主张廖陈龙对陈德光的债务承担连带偿还责任，本院予以支持；廖陈龙承担连带偿还责任后有权向陈德光追偿。陈德光、廖陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈德光应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯县农村信用合作联社上街信用社借款本金67975.82元及利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年11月22日为17688.01元，自2019年11月23日起按合同约定计至借款还清之日止，但合计不得超过月利率2%标准）； 二、廖陈龙对上述债务承担连带偿还责任，廖陈龙承担连带偿还责任后有权向陈德光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，减半收取计971元，由陈德光、廖陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年八月二十日 法官助理 洪 烨 书 记 员 郑香鸿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执恢202号 申请执行人：宋飞，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：齐春东，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人宋飞与被执行人齐春东借贷合同纠纷，蚌埠市淮上区人民法院作出的（2019）皖0311民初3824号民事调解书已经发生法律效力，我院立案执行被执行人齐春东合计给付宋飞946600元。 本院在执行中，宋飞与齐春东协商自行和解履行，宋飞申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院(2019)皖0311民初3794号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0311民初3824号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终7461号 上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：阮兴伟，女，1988年4月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区房屋。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人阮兴伟商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，依法由审判员董凡独任审理了本案。本院在审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 员 董凡二○二○年八月十日 书记员范致远    1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初5023号 原告：郭正相，男，1977年10月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：徐飞，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：张丽，女，1980年7月16日出生，汉族，住址同上，系被告徐飞妻子。 原告郭正相与被告徐飞、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告郭正相在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭正相撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年八月二十一日 书记员  王妍力
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执298号之七 申请执行人：顾洪伟,女,1968年9月22日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：肖胜利,男,1953年5月19日出生,汉族,住鞍山市千山区。 本院于2020年六月二日冻结了被执行人银行账户3318.1元，现因被执行人全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人在辽宁省农村信用社联合社账户3318.1元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年八月十一日 书记员  孟 迪
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1160号中上汽车有限公司：你(单位)与申请执行人张俊杰劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0611民初357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张俊杰向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币19145.41元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币187元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月十九日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初846号 原告：徐德彩，男，1937年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 被告：徐辉，男，1963年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：徐某，男，1964年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，现住安徽省安庆市。 原告徐德彩与被告徐辉、徐某赡养费纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德彩及其委托诉讼代理人丁建兵，被告徐辉、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德彩向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告向原告每月支付赡养费300元；2.请依法判令第二被告立即返还原告身份证、社保医疗保险卡、退休工资卡、户口簿原件；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与汤顺兰系夫妻关系，共生育长子徐辉、次子徐某、3子徐建、4子徐庆。汤顺兰已于2012年11月22日死亡，3子徐建于1994年3月份死亡，4子徐庆于2018年9月12日死亡。原告与汤顺兰（生前）一直随长子徐辉共同生活、居住。2020年元月份春节之际，第二被告以将原告送至养老院为由，将原告身份证、社会医疗保险卡、退休工资卡、户口簿原件从原告处取走后，至今未将原告送至养老院，且拒不归还原告身份证。社会医疗保险卡、退休工资卡、户口簿给原告生活带来巨大困难。而且多年来被告也未尽到赡养义务。经催要未果，迫于无奈。现依据我国《民事诉讼法》相关规定，具状贵院。望依法判决。 徐辉辩称，同意徐德彩的所有诉讼请求。 徐某辩称，徐德彩每个月有3038.54元退休工资，故不同意第一项诉讼请求。徐德彩每月交付700元伙食费给徐辉，这个700元是从原告工资卡里拿出来的，徐某不同意交。安庆市大观区就是父亲徐德彩养老的房子，是徐某找人换的一楼的这个房子，父母一直在这生活，父母的意思是这个房子以后是我的。徐德彩大脑小脑萎缩，肾上长了一个肿瘤，是徐某带去医院看的，医生建议这么大年龄看起来也是良性，保守治疗。徐某也不同意承担诉讼费用，不同意将徐德彩身份证、社保医疗保险卡、退休工资卡、户口簿给徐德彩，可以交给法院，原告生病的时候再去法院拿。 徐德彩围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、户籍证明、公证书、放弃继承权说明书、协议书、证明、死亡证明，徐辉提交了公证书、放弃继承权说明书，徐某提交了房产证、母亲住院费用清单、安庆同济医院收费清单、安庆市医疗保险个人账户结算凭证、安庆市第二人民医院门诊医疗费收据、徽商银行个人取款回单、金华联超市票据、安庆市第二人民住院医药费收据、安庆市第二人民医院检验报告单、手写记账、徐德彩的病历、医疗费票据和检验报告单、存折。经质证，徐辉对徐德彩提交的证据均无异议，徐某对徐德彩提交的证据不发表质证意见。徐德彩对徐辉提交的证据均无异议，徐某对徐辉的提交的证据不发表质证意见。徐德彩对徐某提交的证据中的存折的证明目的有异议，其余证据无异议。徐辉对徐某提交的证据均有异议：房产证，是因为老三去世之后，要换一个环境才换的房子；母亲住院费用清单，不是事实，徐辉没有打欠条，徐辉买东西的时候从来不会像徐某一样记账；安庆同济医院收费清单、安庆市医疗保险个人账户结算凭证、安庆市第二人民医院门诊医疗费收据、徽商银行个人取款回单、金华联超市票据、安庆市第二人民住院医药费收据、安庆市第二人民医院检验报告单、手写记账，证明目的有异议，不是徐某一个出的钱，徐辉也出了钱；徐德彩的病历、医疗费票据和检验报告单证明目的有异议，父亲徐德彩腰摔了，是徐辉带去医院的。存折的证明目的有异议，父亲于2019年9月交给徐辉，每个月取款1000元。对徐某申请的证人伍某、祖某、高某的出庭证言，徐德彩未发表质证意见，徐辉认为均不是事实，赡养父母都有责任。本院经审查对徐德彩提交的身份证、户籍证明原件、公证书、放弃继承权说明书、协议书、证明、死亡证明，真实性予以认定，能证实原被告双方的父子关系，以及徐德彩妻子即两被告母亲杨顺兰，徐德彩儿子即两被告胞弟徐建、徐庆已经去世的事实，对其他证明目的，与本案无关，故不予认定。对徐某提交的房产证、母亲住院费用清单、安庆同济医院收费清单、安庆市医疗保险个人账户结算凭证、安庆市第二人民医院门诊医疗费收据、徽商银行个人取款回单、金华联超市票据、安庆市第二人民住院医药费收据、安庆市第二人民医院检验报告单、手写记账，均与本案无关，故不予认定；徐德彩的病历、医疗费票据和检验报告单、存折、证实徐某对徐德彩尽了赡养义务，予以认定；证人证言，证实徐某、徐辉对徐德彩均尽了赡养义务，徐德彩的身份证、社会医疗保险卡、退休工资存折、户口簿是为了徐德彩进养老院需要才拿去的，并且因为徐德彩自己不同意以及疫情的影响才没有去养老院的事实。 根据的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐德彩与徐辉、徐某系父子关系。徐德彩的妻子杨顺兰、另两个儿子徐建、徐庆已经过世。徐德彩随徐辉一起在安庆市大观区居住，徐某也时常来照看徐德彩。2020年初，因徐德彩长期卧床无法自理去养老院养老更为适宜，徐某将徐德彩的身份证、户口簿、社保卡及退休工资存折从徐德彩处带走准备办理相关入住手续，后因徐德彩不愿意去养老院以及疫情原因而作罢，上述证件一直在徐某处保管至今。另查明，徐德彩每月的退休工资为3038.54元。 案件审理过程中，徐德彩表示同意继续由徐某保管自己的身份证、户口簿、社保卡及退休工资存折等材料。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女有义务为父母提供经济上供养和精神上慰藉。本案中，徐德彩系退休职工，其退休工资足以维持目前个人生活需要，故对其主张徐辉、徐某每月各支付其300元赡养费的诉讼请求不予支持，但并不代表徐辉、徐某不需要对徐德彩尽赡养义务，徐辉、徐某仍应当给予徐德彩必要的精神上的慰藉和生活上的照料，若徐德彩退休工资无法足额支付今后发生的费用，其仍可另行起诉。徐德彩本人同意将本人户口簿、身份证、工资存折和社保卡等材料继续由徐某保管，应视为放弃其第二项诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告徐德彩的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告徐德彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  许 鑫 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  宣立新 二〇二〇年八月四日 书 记 员  徐娟娟 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 二、《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初2561号原告：魏林方，男，1970年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：赵在华，男，1987年12月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蒋家相，男，1974年1月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蒋先兵，男，1996年9月22日生，汉族，住贵州省盘州市。原告魏林方诉被告赵在华、蒋家相、蒋先兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告魏林方、被告蒋家相、蒋先兵到庭参加诉讼，被告赵在华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赵在华偿还借款人民币30000元,月利息2%计,从2018年10月27日至2020年3月止,共18个月,每月600元，利息计10800元,本息合计40800元；2、依法判决被告蒋家相、蒋先兵承担连带责任；3、判决被告承担案件受理费。事实和理由：2018年10月27日，被告赵在华因急需用钱便与原告相商，并要求原告借钱给被告，经双方协商后原告同意借钱给被告30000元。当时原告交付现金30000元给被告赵在华,被告赵在华与蒋家相、蒋先兵二人相商，并要求蒋家相、蒋先兵二人担保，被告蒋家相、蒋先兵同意担保后，由蒋家相执笔书写借条一张交给原告，在借条上写明,“借条，今借到魏林方人民币叁万元(30000.00元)，利息每月3%元，用房子和车抵押,半年归还，如逾期不还，借款方愿承担一切责任，借款人赵在华。2018年10月27日，担保人:蒋家相、蒋先兵,如逾期未还我二人负责”。自被告借到此款后，由于被告不履行承诺，到期不偿还借款,原告多次催要仍不偿还。原告为了维护自己合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵在华未作答辩。被告蒋家相、蒋先兵辩称，担保借款属实，只能协助原告向被告赵在华追讨。本院经审理认定事实如下：被告赵在华以资金周转为由于2018年10月27日向原告借款30000元，约定此款于半年还清并约定月利率3%。被告蒋家相、蒋先兵在借条上签字担保。被告赵在华向原告偿还利息900元，未偿还余下借款本息。上述事实由原告及被告蒋家相、蒋先兵陈述及原告提交的借条在卷佐证，予以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告赵在华向原告借款并向原告出具借条，原告向被告赵在华交付借款，原告与被告赵在华之间的借贷关系成立。被告赵在华向原告借款并向原告出具借条，且约定了还款期限，被告赵在华应当信守承诺，按照约定全面履行自己的义务，故原告主张判令被告赵在华偿还其借款本金30000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张的自2018年10月至2020年3月共17个月以30000元为基数按月利率2﹪计算的利息为10200元，扣除被告赵在华已经支付的利息900元，对被告赵在华下欠原告利息9300元，予以确认。对原告主张的利息过高的部分，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告赵在华未按约定期限履行偿还借款本息的义务，被告蒋家相、蒋先兵作为担保人，有义务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告赵在华于本判决生效后十五日内偿还原告魏林方借款本金30000元，利息9300元，本息合计人民币39300元；二、被告蒋家相、蒋先兵对赵在华的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告魏林方的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告赵在华、蒋家相、蒋先兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖 佩人民陪审员  段廷茶人民陪审员  杨成丽二〇二〇年八月六日书 记 员  段 亚
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初803号原告：蔡树伟，男,1963年12月28日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************772。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市**镇******，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：何树沛，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：柯婧凤，中山市司法局工作人员。第三人：中山市******民委员会，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码544***********933N。法定代表人：蔡显华。原告蔡树伟不服被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，依法向被告古镇镇政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市古镇****民委员会（以下简称冈南村委会）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告蔡树伟，被告古镇镇政府的委托代理人何树沛、梁小凤，被告市政府的委托代理人柯婧凤到庭参加诉讼。第三人冈南村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡树伟诉称，其通过村务信息公开申请的答复发现第三人冈南村委会于2008年10月13日召开村民代表会议讨论表决通过向私人或者公司借贷、抵押筹资事项方案是侵害村民合法权益的行为，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年版）第十九条第（四）项、第二十一条的规定，上述事项未经村民会议授权，村民代表会议无权表决，该表决事项应该无效。其向被告古镇镇政府反映上述违法行为，要求监督处理，不但没有得到及时纠正的处理，被告古镇镇政府还主张上述事项由村民代表会议表决有效合法。被告古镇镇政府不履行指导监督职责，是破坏村民自治的违法失职行为。被告市政府认同被告古镇镇政府的答复，作出维持的行政复议决定，适用法律不正确，应该予以纠正。因此，其起诉至法院，请求：1.撤销被告古镇镇政府作出的中古行复字[2020]15号关于责令整改申请的答复和被告市政府作出的中府行复[2020]441号行政复议决定书，并判令被告古镇镇政府对其申请重新作出行政行为；2.判令被告古镇镇政府、市政府承担本案诉讼费用。经审理查明，2020年1月2日，蔡树伟通过邮寄方式向古镇镇政府递交了责令整改申请书，称冈南村委会于2008年10月13日由未经村民会议授权的村民代表会议表决了“江南海岸花园”向私人或者公司借贷筹资事项，违反了《广东省实施办法》第十七条第（五）项、第十八条的规定，请求对该决议行为进行调查并作出处理。同年1月6日，古镇镇政府收到责令整改申请书，随后对冈南村委会的工作人员蔡权盛进行调查并制作调查笔录。冈南村委会于同年2月25日提交了书面的回复函并附上村民代表大会决议。据会议资料反映，2008年10月13日，冈南村委会召开村民代表会议，该村有村民代表63人，到会村民代表45人，到会率为71.43%，到会的村民代表对“江南海岸花园”借款合同变更及补充等事项进行表决，同意率为100%。该决议事项已执行完成。古镇镇政府认为上述事项属于具体事项，可由冈南村委会的村民代表会议进行表决，到会村民代表会议人数以及同意率符合法律规定，且冈南村已执行此次村民代表会议所决议的内容，又涉及第三方的权利义务，蔡树伟要求责令冈南村整改及重新召开村民会议进行表决的申请理据不足，遂于同年3月17日作出中古行复字[2020]15号关于责令责改申请的答复，决定予以驳回。古镇镇政府于同年3月20日将答复送达蔡树伟。蔡树伟不服，于同年3月23日向市政府申请行政复议。市政府当日受理，向古镇镇政府送达提出行政复议答复通知书，同时通知冈南村委会作为第三人参加行政复议。市政府经审查后于同年5月20日作出中府行复[2020]441号行政复议决定书，决定维持古镇镇政府作出的答复，并分别于同年5月21日、23日、25日将行政复议决定书送达古镇镇政府、蔡树伟、冈南村委会。蔡树伟仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。本院认为，本案中，蔡树伟称冈南村委会于2008年10月13日召开村民代表会议对“江南海岸花园”借款合同变更及补充等事项进行表决的行为违法，请求古镇镇政府履行监管职责，对冈南村委会的上述行为进行处理。冈南村委会召开涉案村民代表会议进行决议的行为发生于2008年10月13日。当时的《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年）并未赋予乡镇人民政府对村民会议或者村民代表会议等事项具有监管职权和职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》于2010年10月28日进行修订，修订后该法的第二十七条第三款才明确赋予了乡镇人民政府对村民会议或者村民代表会议的决定违反法律法规规定的行为具有监管职权和职责。法不溯及既往。涉案村民代表会议决议行为发生于2008年10月13日，且已执行完毕，古镇镇政府对该行为不具有法定监管职权和职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，对于蔡树伟的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项和第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告蔡树伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  潘贤俊人民陪审员  郑 毅二〇二〇年八月十七日书 记 员  郭 倩杨慧娴
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初354号 原告：邢文华，男，1988年8月2日出生，汉族，住柏乡县。 原告：魏奕巧，女，1990年4月25日出生，汉族，住柏乡县。 被告：张俊岭，女，1984年6月26日出生，汉族，住柏乡县。 原告魏奕巧、邢文华与被告张俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 魏奕巧、邢文华向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款720,163.36元。事实和理由：二原告是夫妻，被告是二原告的朋友，被告在2019年3月份到5月份以给其母治病，采取哄骗的方式，让二原告从银行和网贷平台贷款720,163.63元用于个人消费。 本院经审查认为，原告魏奕巧、邢文华的起诉不符法定条件。原告提供的被告张俊岭的住址是住柏乡县，而在柏乡县，我院无法完成诉讼手续送达，原告又提供不出被告的确切地址。因此本案中被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回魏奕巧、邢文华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇二〇年八月十日 书记员  杨立翠
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初2725号 原告：中国建设银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇。 负责人：李庆，行长。 委托诉讼代理人：唐薛忠，该行职员。 委托诉讼代理人：欧阳南云，该行职员。 被告:南通海娜妮通信科技有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：徐伟伟。 被告:钱晓梅，女，1987年11月16日出生，汉族,住如东县。 原告中国建设银行股份有限公司如东支行（以下简称建行如东支行）与被告南通海娜妮科技有限公司（以下简称海娜妮公司）、钱晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行如东支行的委托诉讼代理人唐薛忠、欧阳南云到庭参加诉讼。被告海娜妮公司、钱晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行如东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告南通海娜妮通信科技有限公司、被告钱晓梅立即偿还原告贷款本金155000元及款清之日的利息7704.33元（截止2020年5月27日），本息合计162704.33元，之后的利息按合同约定计算。2.本案的诉讼费、保全费及相关费用由被告共同承担。 事实与理由：2018年11月2日，借款人海娜妮公司和共同借款人钱晓梅通过被告海娜妮公司的中国建设银行企业网上银行账号，向原告申请办理“小微企业快贷”业务，并在网上银行签订了合同编号320647xxxxx的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告提供可循环贷款，借款额度最高为人民币（大写):陆万叁仟元整，额度有效期为一年，自2018年11月2日至2019年11月2日，还款方式为按月付息到期还本，贷款年利率5.655%，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，当日被告支用了全部借款额度63000元至被告海娜妮公司存款账户（账号32×××12)。2018年12月2日，被告海娜妮公司再次通过其在中国建设银行企业网上银行账号，向原告申请办理“小微企业快贷”业务，并在网上银行签订了合同编号为3206xxxxx的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告提供可循环贷款，借款额度最高为人民币（大写玖万贰仟元整，额度有效期为1年，自2018年12月2日至2019年12月2日。还款方式为按月付息到期还本，贷款年利率为4.752375%，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%计息。当日被告支用了全部借款额度92000元至被告海娜妮公司存款账户（账号：32×××12)。2019年8月23日，两被告均在原告处签署确认函，对上述两笔借款事实予以确认。现案涉贷款己到期，但被告均未能履行还款义务。截止2020年5月27日，被告累计归还借款本金0.00元，利息6822.64元，尚欠借款本金155000元，利息7704.33元，本息合计162704.33元。为了维护原告的合法权益，故提起本案之诉。 被告海娜妮公司、钱晓梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，借款人海娜妮公司和共同借款人钱晓梅通过被告海娜妮公司的中国建设银行企业网上银行账号，向原告申请办理“小微企业快贷”业务，并在网上银行签订了合同编号320647xxxxx的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告提供可循环贷款，借款额度最高为人民币（大写):陆万叁仟元整，额度有效期为1年，自2018年11月2日至2019年11月2日。还款方式为按月付息到期还本，贷款年利率5.655%，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，当日被告支用了全部借款额度63000元至被告海娜妮公司存款账户（账号：32×××12)。 2018年12月2日，被告再次通过被告海娜妮公司中国建设银行企业网上银行账号，向原告申请办理“小微企业快贷”业务，并在网上银行签订了合同编号为3206xxxxx的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告提供可循环贷款，借款额度最高为人民币（大写玖万贰仟元整，额度有效期为1年，自2018年12月2日至2019年12月2日。还款方式为按月付息到期还本，贷款年利率4.752375%，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%计息。当日被告支用了全部借款额度92000元至被告海娜妮公司存款账户（32×××12)。2019年8月23日，二被告均在原告处签署确认函，对上述两笔借款事实予以确认。现案涉贷款己到期，但被告均未能履行还款义务。截止2020年5月27日，被告累计归还借款本金0.00元，利息6822.64元，尚欠借款本金155000元，利息及罚息7704.33元，本息合计162704.33元，其中借款63000元欠借期内利息为415.65，罚息为3127.21元；借款92000元欠借期内利息826.28元，罚息为3266.12元。 另查明，原告向本院申请诉讼保全，并预交诉讼保全费1420元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的银行结算帐户申请书、对公综合服务申请书、快贷借款合同、银行明细、确认函等证据加以证实，并经庭审审核，本院予以确认。 本院认为，1.被告海娜妮公司作为借款人、被告钱晓梅作为共同借款人，与原告建行如东支行就案涉贷款订立的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。2.原告按约发放贷款后，被告海娜妮公司、钱晓梅理应按合同约定之期限、数额足额还本付息。被告自贷款逾期之日未按还款计划之约定还本付息，已构成违约。原告有权按照双方约定要求被告还本付息及逾期罚息。3.被告海娜妮公司、钱晓梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通海娜妮通信科技有限公司、钱晓梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司如东支行借款本金155000元，并支付利息1241.93元，合计156241.93元（计算至2019年12月2日），2019年12月3日以后的罚息分别按合同约定63000元的借款，以未付本息63415.65元为基数以年利率5.655%上浮50%计算至被告实际履行之日；92000元的借款，以未付本息92826.28元为基数以年利率4.752375%上浮50%计算至被告实际履行之日。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1777元，诉讼保全费1420元，合计3197元由被告南通海娜妮科技有限公司、钱晓梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3554元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  吴 华 二〇二〇年八月十七日 法官助理  管飒爽 书 记 员  吴玉青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6277号原告:广州市广播电视台，住所地广州市越秀区环市中路231号。法定代表人：崔颂东。委托诉讼代理人：赵宏彬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚琼，广州金鹏律师事务所律师。被告：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号之8.法定代表人：何绍文。委托诉讼代理人：卢金瑞，该公司员工，通讯地址。原告广州市广播电视台（原称广州电视台）诉被告广东长城建设集团有限公司（原称广东长城建设工程公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宏彬、王亚琼，被告的委托诉讼代理人卢金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被冻结扣划的款项891617元。2、判令被告向原告支付应赔偿款项利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2019年6月6日起至被告实际支付之日止）。事实和理由：1992年6月8日，原、被告签订《合作建房协议书》，约定原告提供经批准征用的越华路朝天坊2至X号、梯云路X号、福庆里2至X号地段1304平方米与被告合作兴建住宅楼；从动迁、拆迁、回迁、地质勘探、设计、土建费用、内外水电和一切有关税费全部由被告负责投资；楼房建成后，除安排回迁面积外，原告所得建筑面积300平方米安排在本楼第五层南边，余下面积由被告自行处理，原告不得干涉等。后原、被告以双方名义于1995年10月5日、1997年1月10日、1997年12月31日与原广州市国土局签订《国有土地使用权出让合同》及两份补充协议，取得合作建房项目的土地使用权。之后一直由被告按双方的内部约定向广州市国土局缴纳土地出让金及支出合作项目的其他费用。项目竣工验收后，原告已将获得的300平方米分配给职工并办理了产权证，余下面积归被告所有。2017年7月6日，原告收到广州市国土资源和规划委员会寄送的《广州市国土资源和规划委员会催告函》，获知被告尚欠违约金880413元未缴清。同年8月31日，原告通过发函督促被告尽快处理违约金事宜，因被告未履行义务，广州市国土资源和规划委员会作出《行政决定书》。因被告迟迟未缴纳上述违约金，而被法院强制执行，导致原告账户被冻结并扣划891617元，造成原告巨大损失，故提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告诉讼请求。根据《国有土地使用权出让合同》第278号）及两份补充合同的约定，由双方支付土地出让金。原告和被告签订合作建房协议书，并无约定土地出让金由我方支付，也无约定支付利息，即便要支付也应当按照同期贷款利率支付，不同意上浮利率。经审理查明，1992年6月8日，原、被告签订《合作建房协议书》，约定原告提供经批准征用的越华路朝天坊2至X号、梯云路X号、福庆里2至X号地段，征地面积1304平方米与被告合作兴建住宅楼；本项目待规划局报建批复后，从动迁、拆迁、回迁、地质勘探、设计、土建费用、内外水电和一切有关费税收全部由被告负责投资；楼房建成后，除安排回迁面积外，原告所得建筑面积300平方米安排在本楼第五层南边，余下面积由被告自行处理，原告不得干涉等。1995年10月5日，原、被告（共同作为乙方）与广州市国土局（甲方）签订《国有土地使用权出让合同》，约定甲方出让给乙方的地块位于越秀××越华路朝天坊面积为1304平方米，该地块的土地使用权出让金为每平方米2364.9元，总额为3083831元，乙方向甲方支付土地使用权出让金的时间为1995年10月5日前支付20%，1995年12月31日前支付35%，1996年9月30日前支付45%，逾期支付，则从滞纳之日起每日按应缴价款的1‰缴纳滞纳金等。2017年7月3日，广州市国土资源和规划委员会向原告、被告发出《广州市国土资源和规划委员会催告函》，内容为：原、被告已支付土地使用权出让金3568616元，尚有违约金880413元未缴清，请原、被告于2017年7月18日前办理缴款手续等。2018年1月22日，广州市国土资源和规划委员会作出《行政决定书》，内容为：责令原、被告在收到该决定书之日起15日内向该委缴纳违约金880413元等。经本院强制执行，于2019年6月6日从原告账户扣划891617元。本院认为，原、被告自愿签订的《合作建房协议书》合法有效，双方均应依约履行。该协议书约定“从动迁、拆迁、回迁、地质勘探、设计、土建费用、内外水电和一切有关费税收全部由被告负责投资”，即受让土地使用权而需支付的土地出让金当然应由被告负责缴付，因被告迟延缴付而产生的违约金亦当然由被告负担。原告作为共同用地人之一被法院强制执行划扣的款项理应由被告作出赔偿，原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。唯原告主张的利率上浮50%，则欠缺理据。综上所述，依照《证中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条的规定，判决如下：一、被告广东长城建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市广播电视台赔偿891617元，并计付自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息（以891617元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广州市广播电视台的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12716元，由被告广东长城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇二〇年八月十一日书 记 员  黄丽蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初438号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘伟，男，1986年7月2日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住泗县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2018年12月12日被逮捕，2018年12月19日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，危险驾驶罪，于2020年3月4日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，当日被该局取保候审。2020年5月20日被本院取保候审。 辩护人邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2020)第283号起诉书指控被告人刘伟犯诈骗罪，危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人邵谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 一、涉嫌诈骗的犯罪事实 （一）2017年夏天，被告人刘伟在宿州市埇桥区拂晓大道北路平安人寿保险公司认识了在此办理贷款的王某。2017年12月22日，被告人刘伟找到被害人王某，谎称有急事需要用钱，该笔贷款由其来归还，骗取了王某的信任，从王某处借人民币14167元，被告人刘伟归还该笔贷款中的人民币7855元后失联，余款人民币6312元被其占为己有。 （二）2018年2月10日，被告人刘伟谎称能帮助王某的信用卡提高信用额度，以借为名，骗取被害人王某人民币7000元，之后逃匿。 2018年9月26日，被害人王某向宿州市公安局埇桥分局桃园派出所报案，该案案发，2018年11月28日13时许，被告人刘伟在合肥市胜利路金色梧桐乐联星空网吧被合肥市公安局胜利路派出所民警抓获。 二，涉嫌危险驾驶的犯罪事实 2019年11月9日22时58分，被告人刘伟取保候审期间酒后驾驶皖Ａ×××××轿车行驶至安徽省泗县泗城镇东一环路香水桥路口处时，被泗县交警队民警查获，并依法对其提取血样，经安徽天平司法鉴定所鉴定认定，刘伟血样中乙醇含量为108mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据。 针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。认为被告人刘伟行为构成诈骗罪、危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一之规定，判处被告人刘伟有期徒刑八个月，罚金人民币一万五千元。 被告人刘伟对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是：被告人认罪态度好，建议从轻处罚。 经审理查明：一、涉嫌诈骗的犯罪事实 （一）2017年夏天，被告人刘伟在宿州市埇桥区拂晓大道北路平安人寿保险公司认识了在此办理贷款的王某。2017年12月22日，被告人刘伟找到被害人王某，谎称有急事需要用钱，该笔贷款由其来归还，骗取了王某的信任，从王某处借人民币14167元，被告人刘伟归还该笔贷款中的人民币7855元后失联，余款人民币6312元被其占为己有。 （二）2018年2月10日，被告人刘伟谎称能帮助王某的信用卡提高信用额度，以借为名，骗取被害人王某人民币7000元，之后逃匿。 本案于2018年9月26日，由被害人王某报案，该案案发，2018年11月28日，被告人刘伟被合肥市公安局胜利路派出所民警抓获。 另查明，案发后，被告人刘伟已退赔被害人王某全部经济损失。 二，涉嫌危险驾驶的犯罪事实 2019年11月9日22时58分，被告人刘伟取保候审期间酒后驾驶皖Ａ×××××轿车行驶至安徽省泗县泗城镇东一环路香水桥路口处时，被泗县交警队民警查获，并依法对其提取血样，经安徽天平司法鉴定所鉴定认定，刘伟血样中乙醇含量为108mg/100ml。 上述事实，有经庭审质证的证人证言、被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘伟以非法占有为目的，以借为名，采取欺骗的手段骗取他人钱款，数额较大；被告人刘伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成诈骗罪，危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪行并愿意接受处罚，依法可从轻处罚，被告人刘伟积极退赃，可酌情从轻处罚，对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；犯危险驾驶罪判处拘役一个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈叶亮 审 判 员  赵 磊 人民陪审员  李玉华 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  曹 芮 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保229号 申请人：兴义市瑞达建材有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处峡谷大道兴义中学对面公交车站旁，统一社会信用代码：91522301662996257F 法定代表人：林光华，系该公司执行董事。 委托代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：莫丹，贵州纬图律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：葫芦岛凯业建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县前卫镇三道村1025号，统一社会信用代码：91211421076299248B。 法定代表人：周威。 申请人兴义市瑞达建材有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人葫芦岛凯业建筑工程有限公司名下价值300000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人葫芦岛凯业建筑工程有限公司名下价值300000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费2020元，已由申请人兴义市瑞达建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月十日 书记员  罗朝仕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9657号 原告：郝增全。委托诉讼代理人：仇争娟，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，陕西众致律师事务所实习律师。被告：刘机厂。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝增全撤回起诉。本案受理费1636元，原告已预交，现由本院退还818元，剩余818元由原告承担。   审  判  员  张  锐   二0二0年八月六日 书  记  员  万丽华     打印人：周惠荣  校对人：万丽华  送达时间：    年   月   日  1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10983-10985、10987-10993、10996-10997、10999-11005、11007、11014-11018、11020-11027、11029-11040、11042-11045、11047-11048、11050、11052-11062、11064-11075、11077、11085-11087号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：×××85Ｗ。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层一号铺、五号铺，统一社会信用代码：×××987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层一号铺、五号铺，统一社会信用代码：×××289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执846号之六 被执行人：芦伟贵，男，汉族，1962年03月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人芦伟贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人芦伟贵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十日 书记员  关聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14350号之二 申请执行人：和运国际租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南1栋1804室，统一社会信用代码9144060507955753XU。 负责人：邱濬源。 委托代理人：孙义坤，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人：李君，上海市锦天城律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海柏宇汽摩配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉环镇南路自编6号，组织机构代码32482178-8。 法定代表人：杜锐东。 被执行人：杜锐东，男，汉族，1975年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人和运国际租赁有限公司佛山分公司与被执行人佛山市南海柏宇汽摩配件有限公司（以下简称“柏宇公司”）、杜锐东、杜锐谦融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7335号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人柏宇公司应支付所欠租金497250元、违约金149175元予申请执行人；被执行人杜锐东、杜锐谦对前述债务承担连带清偿责任；三被执行人应返还诉讼费20154.54元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，杜锐东于2020年6月9日到庭报告财产状况。杜锐谦对本案执行提起异议，本院作出（2020）粤0605执异278号民事裁定书裁定对杜锐谦不予执行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人柏宇公司、杜锐东的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。经核查，被执行人柏宇公司已没有生产经营。本院依法对被执行人柏宇公司、杜锐东采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人柏宇公司、杜锐东没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈华丽
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执510号申请执行人：刘德海被执行人：张立军被执行人：辉南县久元粮食购销有限公司法定代表人：冯鸣申请执行人刘德海与被执行人张立军、辉南县久元粮食购销有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初229号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。刘德海向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行，案号为（2020）吉0523执510号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向张立军、辉南县久元粮食购销有限公司送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对张立军、辉南县久元粮食购销有限公司进行了网络查控、传统查控，未查询到可供执行财产。3、对张立军、辉南县久元粮食购销有限公司采取限制高消费措施。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了张立军、辉南县久元粮食购销有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、工商登记等方面财产情况，除查封辉南县久元粮食购销有限公司相关生产经营设备外，未发现可供执行的财产，针对查封相关经营设备，申请执行人暂不要求处置。本院已向刘德海告知上述执行情况，其认可本院的调查，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 武   传   有审判员 丁栋国审判员孙利国二〇二〇年八月三十一日书记员 迟   德   鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2268号之一 申请执行人娄云飞，男，1973年7月9日出生，住丽水 市莲都区小湾庙弄13号，公民身份号 码:332521197307090418。 被执行人沈伟胜，男，1969年5月24日出生，住丽水 市莲都区大洋河三区4幢一单元401室，公民身份号 码:332521196905241218。 本院在执行申请执行人娄云飞与被执行人沈伟胜（2020） 浙1102执2268号民间借贷纠纷一案中，申请执行人娄云飞 与被执行人沈伟胜自愿达成和解协议(一、被执行人沈伟胜 在2020年8月10日前支付给申请执行人娄云飞人民币10000 元，于2020年12月15日前支付剩余全部款项940000元。 二、申请执行人娄云飞领到第一笔款项后同意解除对被执行 人沈伟胜的银行账户的冻结；申请人娄云飞收到上述全部款 项后同意本案结案，本案执行完毕。三、如逾期未履行则按 原民事调解书执行。)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用 人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百 六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执2268号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行 时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月十一日 代书记员 宋永胜
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执494号申请执行人蔡钱鑫，男，1998年8月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。被执行人黄天赐，男，1998年10月25日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市万年县。申请执行人蔡钱鑫依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6246号民事判决书，于2020年03月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人黄天赐支付申请执行人借款本金78400元。执行立案后，本院向被执行人黄天赐发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人黄天赐未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人已与被执行人达成执行和解，并申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0112执494号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵康楠二〇二〇年八月十一日书记员  张之星
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢110号之一 申请执行人：张恩丽，女，苗族，1972年5月31日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：方瑜，女，汉族，1980年06月29日生，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方瑜在中国建设银行xxx账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡 李
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初10881号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。负责人：刘振宏，该公司总经理。被告：张志强，男，1978年1月20日生，住贵州省贵阳市白云区云环路恒大城19栋1303。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告张志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年八月三日法官助理张琦书记员  康伟