四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1494号 原告：唐倩，女，生于1993年5月9日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 被告：犍为县玉津镇和风村9组。 负责人：宋淑容，该组组长。 委托诉讼代理人（一般代理）：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：周世林，四川英华年律师事务所律师。 原告唐倩与被告犍为县玉津镇和风村9组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐倩及其委托诉讼代理人陈达洪，被告犍为县玉津镇和风村9组委托诉讼代理人周世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告4,465.00元分配款；2、由被告承担本案诉讼费。原告主张的事实及理由：原告于2016年5月3日与被告的村民宋秋在犍为县民政局登记结婚，成为合法夫妻，2016年5月4日将户籍从犍为县铁炉乡高峰村2组迁至被告处，成为被告的集体经济组织成员。2019年被告的集体活动房被征收，同年12月5日被告制定《和风村九组分配方案》，原告的名字没有在分配方案名单之列。原告认为，被告的《和风村九组分配方案》侵犯了原告的财产权，原告应该与其他村民享受同等分配待遇。原告为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告犍为县玉津镇和风村9组辩称：首先，原告所诉部分不实，不存在2019年被告集体活动房被征收的情况。2019年12月5日被告确定的分配方案是基于2015年被告集体土地被征收，根据当时的征收协议第12条的相关规定，政府应当提供活动房，现在因为规划调整，政府无法提供活动房，经被告申请，政府最终决定将和风村9组集体活动室（180平方）以折现方式支付给被告，最终支付给被告117万元。原告是在2016年才将户口迁到被告处，因此不在分配之列。其次，根据村民委员会组织法的规定，本组2015年12月5日做出的分配方案不违反法律强制性规定，且经过村民代表讨论，户长大会同意且进行公示，程序合法，符合村民集体组织自治规则，到目前为止该分配方案没有撤销或者无效，所以村民应该按照协议履行，被告不分配原告费用是基于分配方案，该方案是有法律效力的。综上，原告的诉讼主张与事实不符，于法无据，原告不应享受2015年分配房屋的折价赔偿。原告的诉讼请求不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告唐倩于2016年5月3日与被告犍为县玉津镇和风村9组村民宋秋结婚后将户口迁入该农业户，成为该组的合法村民，被告对原告系其集体经济组织成员无异议。2015年12月1日，犍为县土地开发整理储备中心依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《犍为县人民政府和风村集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（犍府函【2012】195号）文件，与被告签订《征地协议书》统征被告的全部集体土地，被告获得相应补偿，《征地协议书》第十二条约定“政府无偿提供180㎡的集体活动房”。协议签订后，被告制作了犍为县和风村九组青苗和土地款分配花名册将青苗和土地补偿款发放至农户，原告唐倩不是该分配花名册确定的分配人员。协议签订后因县总体规划，协议约定的180平方米集体活动房至今未修建，经被告申请，犍为县玉津镇人民政府将180平方米集体活动房按0.65万元/平方米折算为117万元划拨至被告账户。被告收到上述款项后于2019年10月20日召开村民代表会议，达成一致意见“本组的基础设施费和集体活动室折现金额分配方案，按照2015年参加两补费人员参与此次分配，基础设施费因房屋未拆等多种原因暂不分，留存组上集体账户”，并由63户户主签字同意犍为县玉津镇和风村九组基础设施费和集体活动室（180㎡）费分配方案“以2015年征地时参与土地款分配的锁定人口参与此次分配，共即262人，分配总金额为147万元，平均每人分配5,610.68”，于2019年12月5日由村民代表签字制定了《和风村分配方案》决定将基础设施费30万元留存集体，对集体活动场所费117万元进行分配，参加分配人口按照2015年征地时参加两补费分配锁定人口参与分配，共计262人，人均分配4,465元，实际分配人口63户206人，共计分配金额919,790元，剩余250,210元留存集体。2019年12月17日被告将活动房分配金额、人员范围及《和风村9组集体活动房室（180平方）的折现费117万分配花名册》予以张贴公示，原告唐倩未在该分配花名册中。被告于2020年1月15日制定《和风村9组集体活动房及基础设施费打款表》将集体活动房折现费用进行了分配。原告认为，被告的《和风村九组分配方案》侵犯了原告的财产权，原告应该与其他村民享受同等分配待遇,遂诉至本院。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，经过庭审质证的原告身份证复印件，户口簿，犍为县玉津镇和风村《证明》，《征地协议书》，《和风村分配方案》，《犍为县和风村九组青苗和土地款分配花名册》复印件，《和风村9组集体活动房及基础设施费打款表》，《会议纪要》，犍为县玉津镇人民政府出具的《情况说明》，《玉津镇人民政府关于划拨瑞雪村××、××、××组合和××集体活动房资金及基础设施费的请示》复印件，犍为县玉津镇和风村村民委员会出具的《报告》复印件，照片等证据为据。 本院认为：本案争议的焦点为原告能否分配集体活动房折现费用，本院认为涉案费用系2012年被告犍为县玉津镇和风村9组的土地被依法征收后于2015年12月1日与犍为县土地开发整理储备中心签订《征地协议书》时对由政府无偿提供180㎡的集体活动房补偿方式的变更，为该次征地拆迁补偿协议的一部分。被告收到集体活动房折现费用后依法召开村民代表会制定了《和风村九组分配方案》。本院认为被告依据民主议定程序制定分配方案，属于村民自治的范畴，在分配方案非因法定事由予以撤销之前，对该村组的集体经济组织成员均具有法律效力。分配方案表明按照2015年征地时参加两补费分配锁定人口参与分配，由于原告不属于2015年被告征地时参加两补费分配锁定的人口，因此被告按照分配方案未将原告列入分配花名册参与集体活动房折现费用的分配符合《和风村九组分配方案》的决定。原告认为《和风村九组分配方案》侵犯了其权益，但并未主张撤销，在该分配方案尚未被撤销前，唐倩起诉要求参与集体活动房折现费用分配超越了村民自治的范围，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐倩的诉讼请求。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告唐倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄春梅 二〇二〇年八月七日 书记员  高 倩 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 2、《中华人民共和国物权法》 第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。