福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15516号 原告：林某，女，汉族，1982年12月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1983年12月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈锴，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艺洁，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 原告林某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某及委托诉讼代理人陈钰滢，被告刘某及其委托诉讼代理人陈锴、黄艺洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.请求分割夫妻共有财产坐落于福州市晋安区义井佳园（绕城高速3＃安置地）2＃1101、7＃1003房屋安置房（7＃1003判归女方所有），产权证未办理前归林某居住使用。2.本案所有的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：因刘某诉请与林某离婚，经过鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3702号《民事判决书》确认离婚，该判决己于2019年7月19日生效。 在审理离婚案件期间，林某提出分割夫妻共有财产：坐落于福州市晋安区义井佳园（绕城高速3＃安置地）2＃1101、7＃1003安置房。刘某为了达到独自占有两套安置房，以其父母刘锦泉、许秀玉的名义在晋安区法院恶意提起诉讼，主张两套安置房系父母借刘某名义签订拆迁协议，认为该房屋拆迁权益人为刘某的父母刘锦泉、许秀玉。晋安区人民法院审理认为“许秀玉提出的确权主张存在恶意诉讼的可能”，故作出（2019）闽0111民初2317号《民事判决书》驳回刘某父母刘锦泉、许秀玉的全部诉讼请求。该判决己于2019年10月9日生效。 因刘锦泉、许秀玉另行提起诉讼的缘故，致使案涉的安置房无法在离婚案件的诉讼中分割完毕。且自刘某提起离婚诉讼起，林某及大女儿即在外租房居住，至今已经为减少房租和方便女儿就近就读，先后搬迁3次，造成林某母女生活极大的不便，急需解决住房问题。现依法提出分割夫妻共有财产，请求法院考虑和照顾林某母女眼前的居住困难，支持林某的诉讼请求， 刘某辩称，诉争房产福州市晋安区义井佳园（绕城高速3＃安置地）2＃1101、7＃1003安置房系刘某父母刘锦泉、许秀玉的房屋拆迁权益，由刘某父母赠予刘某，依法应当认定是刘某与林某在婚姻存续期间的一方个人（刘某）财产，林某要求确认共有案涉房屋于法无据。 坐落于晋安区年建成，因历史遗留问题未办理产权登记，但1998年刘某刘某年龄仅15岁，并无经济能力出资建盖房屋，该房屋是由刘某父母出资所建，故该房屋拆迁的权益人应为刘某父母刘锦泉、许秀玉。 刘某与林某于××××年××月××日登记结婚，刘某于2007年9月与拆迁人就坐落于晋安区的房屋签订房屋拆迁补偿安置协议书，因刘某父母明确表明该房屋是父母赠予刘某一人的，故协议书上被拆迁人仅为刘某，且协议书上明确了安置房产权归被拆迁人所有，依据《婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产；以及《婚姻法司法解释三》第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。虽然该房屋因历史遗留问题并未办理产权登记，但拆迁协议上的被拆迁人为刘某一人，且刘某父母证明该房屋的拆迁权益由父母赠予给孩子，按照上诉法律规定，该房屋的拆迁权益依法应当认定是刘某与林某婚姻存续期间的一方个人财产。林某要求确认共有房屋拆迁权益于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年6月19日本院作出（2019）闽0102民初3702号民事判决书，判决原、被告离婚，并于2019年7月19日生效。案外人刘锦泉、许秀玉系刘某父母。2007年，原坐落于福州市晋安区房屋被拆迁，被拆迁人为刘某，许秀玉以刘某名义签订有《房屋拆迁补偿安置协议书》（合同编号：ＲＣ-Ｄ078），拆迁安置为福州市晋安区义井佳园2＃1101、7＃1003两套安置房。庭审中，林某主张被拆迁的大夫岭70号房屋系其与刘某、许秀玉于2006年10月共同购买，其亦享受了案涉的拆迁安置房义井佳园2＃1101、7＃1003的户籍政策。刘某陈述被拆迁的大夫岭28号房屋系其父母刘锦泉、许秀玉于1998年出资建造。2007年9月12日，许秀玉以刘某名义出具《具结书》，载明“本人刘某，属此次绕城高速公路（新店段）主线建设涉及拆迁房屋坐落于晋安区，总建筑面积303.13ｍ2，产权未登记面积303.13ｍ2，产权未登记房屋具体情况如下：于1998年建成砖混结构房屋一至三层238.96ｍ2，四层64.17ｍ2，该房屋确系许秀玉出资建设，属本人财产，供自己居住使用，且本市无其他住房，因历史原因尚未办理产权登记，本人保证该房屋权属、现状与事实相符，绝无隐瞒。若今后他人对该房屋权属、补偿安置有异议，本人愿承担一切法律责任。”另，大夫岭28号与大夫岭70号系同一地址，未办理产权登记。 另查明，刘锦泉、许秀玉于2019年4月向福州市晋安区人民法院起诉，主张两套安置房系其二人借刘某名义签订拆迁协议，认为该房屋拆迁权益人为刘某的父母刘锦泉、许秀玉。晋安区人民法院审理认为“许秀玉提出的确权主张存在恶意诉讼的可能”，于2019年9月18日作出（2019）闽0111民初2317号民事判决书，驳回刘锦泉、许秀玉的诉讼请求，并于2019年10月9日生效。 再查明，2013年12月26日福州市土地房屋征收工程处出具五份《现金交款单》，交款人处分别载有“刘某”、“许秀玉”名字。案涉安置房新店镇义井村上厝83号义井佳园2＃1101、7＃1003尚未办理产权登记。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应负举证责任。本案中，林某与刘某于××××年××月××日登记结婚，案涉房产大夫岭70号于2007年被拆迁，许秀玉于2007年9月12日以刘某名义出具《具结书》，确认大夫岭28号（即70号）房产建于1998年，由许秀玉出资建设，属许秀玉本人财产，该《具结书》有村委会加盖公章证明情况属实，具有一定的证明效力，且当时林某未提出异议。现林某主张被拆迁房屋系婚姻关系存续期间购买且安置过程中其户籍情况对安置补偿有贡献，但林某未向本院提供相应证据佐证，其应承担举证不能的法律后果，故林某主张被拆迁房屋的安置补偿权益系夫妻共同财产并要求分割，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林某的所有诉讼请求。 案件受理费19650元，保全费5000元，由林某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘燕北 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。