安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初3747号 原告：朱仁松，女，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。 被告：熊光余，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 第三人：袁学敏，女，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 第三人：朱以俊，男，1953年11月24出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告朱仁松与被告熊光余、第三人袁学敏、朱以俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仁松及其委托诉讼代理人余述琴、被告熊光余，第三人袁学敏、朱以俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仁松提出以下诉讼请求：判令被告付清借款人民币本金100000元，并支付下欠利息，按双方约定月息1.5分计算至被告借款本息还清为止。（自2016年12月1日起至2020年6月15日止被告应付利息6375元，减去已付利息20000元，下欠利息43750元）；截止2020年6月15日被告合计欠款143750元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月下旬，被告在外地包工程急需10万元，打电话给原告（当时系被告继母），让原告找袁学敏（系原告姐姐）帮他借10万元，愿意承担利息，并说工程结束拿到钱就还。当时原告就告诉他当地借钱都要1.5分息，被告说可以。原告找袁学敏说被告要借钱一事，袁学敏当时没有钱，原告姐夫李某提议向舅舅朱以俊借，2016年11月28日晚袁学敏从舅舅朱以俊那借到10万元，月息1.5分，袁学敏写了借条给朱以俊。因被告当时在外地，袁学敏就将10万元交给原告，原告于2016年11月29日到交行六安分行营业部将这10万元打到被告账户。之后，原告与袁学敏多次找被告催要借款及利息，被告仅于2018年2月15日通过微信转账支付给袁学敏利息2万元，袁学敏将收到利息2万元付给朱以俊。被告下欠本金及利息未付，2020年5月29日晚原、被告双方因催要借款发生纠纷，狮子岗派出所出警记录证明，被告承认上述借款事实。原告诉至法院，请求判如所请。 被告熊光余辩称：1、原告朱仁松曾是我的继母，2016年11月下旬，因我在外地做工程需要用钱，我和我的父亲联系，父亲帮不上我的忙。我就和原告打电话联系，问她能不能借点钱给我，她说她自己也没有钱，看能不能帮我问别人借点。2016年11月29日，原告将10万元现金存入我在交通银行的卡上，卡号是我给原告的。2、2016年，原告给我钱的时候，她是我的继母，2019年原告和我的父亲离婚。这个钱是原告和我父亲的共同财产，如果要还的话，应该是我父亲和原告共同要求我偿还这个钱，并且我们之间还有其他经济往来，我给他们的钱，他们也要还我。原告借给我这个10万元，我父亲也是知道的。3、我不同意还钱。 第三人袁学敏述称：我是原告朱仁松的姐姐，这个钱是被告熊光余让原告到我家借10万元，当时我家里没有这么多钱，我问舅舅（第三朱以俊）可有10万元，给1.5分的利。2016年11月28日晚上，我去舅舅（朱以俊）家拿来10万元现金，当时我给朱以俊打了一个借条，那时熊光余不在家，在外地回不来，我将该款交给朱仁松。2017年，熊光余打了2万元利息给我，我将这2万元利息给了我舅舅。 第三人朱以俊述称：2016年11月28日晚上，袁学敏到我家来拿了10万元现金，我让袁学敏给我打了10万元借条。2017年快过年时，我给袁学敏打电话问利息怎么搞，是给还是不给。袁学敏后来送2万元给我，之后一直都没有给付利息钱了。 原告朱仁松举证如下： 1、交通银行六安分行营业部凭据，证明2016年11月29日原告给被告卡里打了人民币10万元。 2、借条1张，证明原告打给被告100000元是袁学敏从朱以俊那借的，从2016年6月12日开始按1.5分利计算。 3、微信转账记录，证明2018年2月15日被告微信转账给袁学敏20000元还利息。 4、微信、信息及光盘，证明原告及袁学敏找被告催要欠款之间来往信息、语音、证明被告承认借款，就是没有钱还。10万元是从袁学敏大舅那借的，并要支付利息。 5、六安市公安局裕安区分局狮子岗派出所接待报警案件记录。证明2020年5月29日20时接警记录证明双方因债务问题发生纠纷，经查：朱仁松系熊光余前继母，朱仁松帮助熊光余借10万元，现熊光余因其离婚，不愿偿还。 6、证人李某证人证言，证明朱仁松到他们家帮助熊光余借10万元，愿意付1.5分息。当时他们家没有钱，他叫袁学敏到舅舅家借，袁学敏从舅舅朱以俊那借的10万元，利息1.5分，因熊光余当时不在六安，袁学敏将10万元交给朱仁松转给熊光余的。 被告熊光余对原告所举证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2我不清楚，因为是袁学敏与朱以俊发生的借款，与我无关。对证据3真实性无异议，我确实转给袁学敏2万元，这个钱不是利息，是朱仁松找我借的，让我直接转给袁学敏的。对证据4微信聊天记录等是真实的，微信名“木子”是我家属。对证据5真实性无异议。当时我在我五叔家，朱仁松和袁学敏找我要钱，袁学敏报的警，也是我要求的。我不差袁学敏的钱，朱仁松给我的钱是家庭的钱。报警记录上的内容我不认可。对证据6真实性不认可，我不知道。 两第三人对原告提供的证据没有异议。 本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据真实性均予以认定，对其关联性及证明目的结合双方当事人陈述酌情予以认定。 经庭审举证、质证，认定事实如下：原告朱仁松曾是被告熊光余的继母。2016年11月，被告熊光余因在外地承包工程需资金周转，向原告朱仁松提出借款。原告朱仁松遂通过第三人袁学敏、朱以俊借到10万元现金。2016年11月29日，原告朱仁松将10万元现金存入被告熊光余在交通银行六安分行营业部开立的账户。被告熊光余未向原告朱仁松出具借条。2018年2月15日，被告熊光余分两笔通过微信转账给付第三人袁学敏合计2万元，袁学敏认为该款系熊光余支付的利息款。 另查明：2019年，原告朱仁松与案外人熊宗友离婚。熊宗友系熊光余的父亲，其对熊光余找原告朱仁松借款的事是后来知道的，因熊宗友知道该款系朱仁松从袁学敏处所借，因此在离婚时未就此款进行处理。 本院认为：原告朱仁松起诉要求被告熊光余偿还其借款，被告熊光余对收到原告朱仁松的10万元无异议，但认为该10万元系原告朱仁松及案外人熊宗友婚姻存续期间的共同财产。通过庭审中两位第三人的陈述以及熊光余与朱仁松、袁学敏的微信聊天记录，可以看出被告熊光余对该款系朱仁松从袁学敏处转借得来是明知的。庭审后，本院又询问了案外人熊宗友，熊宗友也表示该款与其无关，因此，可以认定原告朱仁松与被告熊光余之间存在民间借贷关系，原告朱仁松要求被告熊光余偿还此借款于法有据。关于被告熊光余于2018年2月15日转给袁学敏2万元的性质问题，朱仁松、袁学敏均认为此款系熊光余给付的利息款。由于被告熊光余未就此款出具借条且否认其与朱仁松之间有过利息约定，原告朱仁松也无法举证证明被告熊光余就支付利息作出承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，此款应认定为被告熊光余偿还原告朱仁松的借款本金。至于原告朱仁松与两第三人之间的借款及利息约定，系另一法律关系，根据合同的相对性原则，两第三人与被告熊光余之间不存在借款合同关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告熊光余于本判决生效之日起十日内偿还原告朱仁松借款本金80000元整。 二、驳回原告朱仁松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告熊光余负担1200元，原告朱仁松负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年八月十一日 书记员  鲍伟伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。