湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0321民初1096号 原告：湖南华钰建设工程有限公司（原名湘潭市第四工程有限公司），住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村新湖组45号。 法定代表人：周新桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。 被告：朱斐辉，男，1971年6月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区，现住湘潭市。 委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。 原告湖南华钰建设工程有限公司与被告朱斐辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月7日、2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告湖南华钰建设工程有限公司的委托诉讼代理人李岳农、被告朱斐辉及其委托诉讼代理人颜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南华钰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告管理费、垫付的税金90787元；2、请求判令被告因未按照约定的期限结清上述款项，应当按照其承诺支付逾期利息88577.76元（第一阶段：以150000元为基数，按月息3%计算，从2019年1月1日起计算至2019年10月9日止；第二阶段：以90787元为基数，按月息3%计算，从2019年1月1日起暂计算至2020年4月1日，往后计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，湘潭市工商行政管理局根据湘潭市第四建筑工程有限公司提交的变更企业名称的登记申请，决定准予湘潭市第四建筑工程有限公司变更为湖南华钰建设工程有限公司。同日，湖南华钰建设工程有限公司领取营业执照。2016年12月28日，原湘潭市第四建筑工程有限公司与湘潭县兴宏运置业有限公司签订了《兴宏运湘莲综合贸易市场3#、4#楼建设工程施工合同》。合同签订后，原湘潭市第四建筑工程有限公司将承包的项目全部委托被告朱斐辉施工，双方于2017年8月11日签订了一份《内部施工协议》。该协议，双方对各自的权利与义务、安全文明施工、农民工工资发放、工程款的支付、管理费用缴纳的标准、方式、项目全部税费的承担、交纳等内容均作了明确的约定。2018年4月18日，原湘潭市第四建筑工程有限公司为被告朱斐辉承包的施工项目垫付了增值税、城建税、印花税、企业所得税等各项税金共计559213元。2018年10月21日，兴宏运湘莲综合贸易市场3#、4#楼工程项目完工后，原、被告双方在对账结算后，被告向原告出具了一份承诺书，承诺书内容内容载明：“承诺欠四公司（包含公司所有管理费、税金、欠税金利息）合计：150000元，承诺在2018年底全部付清，若在年底未付清，则按月息3%计算。”承诺书右下方有朱斐辉的亲笔署名和捺印并注明了时间，被告在承诺的期限内未给付原告人民币，原告经多次催讨后，被告于2019年10月9日通过银行转账支付给原告59213元，余款90787元至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告朱斐辉辩称：原告起诉事实不成立。在2018年10月9日被告已将最后结算税费59213元已经全部付至原告公司，被告在2018年10月21日之前一直未结清，到2018年10月19日后，因甲方公司（发包方）将最后工程款400000元付至原告公司，由于原告内部股东之间的矛盾，不同意将该400000元给被告，被告当时急需资金才向原告出具承诺书。补充一点，该承诺书并未结算，公司已经收取的管理费已经超过合同约定的1%的标准。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原、被告身份资料信息及变更登记证明，拟证明原、被告主体适格。二、《建设工程施工合同》及内部施工协议，拟证明1、证明涉案工程是由原告方总承包施工；2、原告总承包该工程项目后，将3#、4#栋委托（分包）给被告；3、证明被告在施工过程中应当按照合同向原告交管理费及税费负责农民工工资发放。三、税务发票（4张），拟证明发票开具时间2018年4月18日，原告替被告方向发包人开具发票，也替被告方垫付税钱。四、被告于原告进行结算以后的一个结算单据及被告亲笔向原告书写的承诺书，拟证明原、被告双方在2018年10月21日对总承包合同和分包合同相关事项进行结算，被告欠付原告150000元，被告承诺欠原告方的150000元在2018年的年底结清，未结清按3%计算利息。五、业主单位湘潭县兴宏运有限公司提供的一份证明材料，证明3#、4#栋泥工班组，人工工资全部结清，是由被告直接支付的，被告方在承建涉案工程项目中的工程款项已经与被告结算完毕，被告方自行在业主单位领取工程款项。 被告朱斐辉的质证意见为：对证据一、二、三三性无异议；对证据四三性均有异议，不能达到原告的证明目的。因为被告资金都是在原告账户上经过，原告代为开票是3164500元，被告按照合同约定应支付31645元的事实被告认可，另外对于垫付期间开票利息82557元没有事实和法律依据，利息按月息3分计算过高。150000元的构成就是管理费加利息以及税款59213元构成177825元，所以150000的构成有管理费、税收、利息，被告认为利息不合法，管理费36145元以及税款59213元已经支付给原告，双方现在有争议的就是利息。利息争议理由一、被告的钱都是在原告账户上过，不需要支付利息；二、就是利息按月息3分计算过高。补充一点3#、4#栋的押金和质保金还是需要通过原告账户退回，这个是被告自己的钱，但是原告还是依然还需要收取管理费的。对证据五朱斐辉代付的农民工工资与本案无关。这是业主单位应该支付的，但是业主单位一直拖欠。 被告朱斐辉为支持其答辩理由，提交了下列证据：原告与被告之间银行转账流水记录，拟证明整个项目1000多万元，原告扣款已经扣了38多万元，后面还扣了40多万元，自己支付税款59213元，实际上原告是多扣了被告的钱。 原告湖南华钰建设工程有限公司质证意见为：对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，1、根据被告提供的银行流水以及记账明细，与公司财务进行对账，每一笔数字发生时间以及金额基本对，但是有一笔数目不对，2017年10月23日收到业主单位付给原告100万元，原告根据这笔款项于2017年10月24日支付至材料供应商湖南鸿唯建材有限公司处。2、详见原告提交的2020年8月15日的情况说明。 根据双方当事人的举证和质证，按照证据规则，本院经审理查明：2016年12月28日，原湘潭市第四建筑工程有限公司（以下简称市四建公司）作为承包人与作为发包人的湘潭县兴宏运置业有限公司（以下简称兴宏运公司）签订一份建设工程施工合同，双方约定兴宏运公司将位于湘潭县四建公司承包建设。2017年8月11日，市四建公司作为甲方与作为乙方的被告朱斐辉签订一份《内部施工协议》，双方约定市四建公司将上述工程委托被告朱斐辉施工，同时约定：“……七、乙方工程款必须付至甲方账户上，甲方收到工程款扣留1%上交管理费外。其余一次性付给乙方，如果有扣留情况，甲方承担经济责任。八、项目全部税费由乙方交纳，如果因该项目税务检查需要补税及罚款，费用由乙方承担……”。2018年4月18日，市四建公司向兴宏运公司开具增值税专用发票4张，共计金额为3614500元，为被告朱斐辉垫付了各项税款共计559213元。上述项目完工后，2018年10月21日，经原、被告双方结算，被告朱斐辉分别在结算单和另附的条据上具明：承诺欠四公司（包含公司所有管理费、税金、欠税金利息）合计壹拾伍万元整（150000元），承诺在2018年底全部付清，若在年底未付清，则按月息3%计算。两份承诺上均由被告朱斐辉签名，其中一份还加盖手印。2019年10月9日，被告朱斐辉向原告转账支付59213元，余款90787元未再支付。 另查明，2018年5月11日，原湘潭市工商行政管理局根据湘潭市第四建筑工程有限公司提交的变更登记申请，准予湘潭市第四建筑工程有限公司变更名称为湖南华钰建设工程有限公司。同日，湖南华钰建设工程有限公司领取名称变更后的营业执照。 本院认为，1、原湘潭市第四建筑工程有限公司于2018年5月11日依法向登记机关申请变更法人名称为湖南华钰建设工程有限公司后，原告湖南华钰建设工程有限公司即继受原湘潭市第四建筑工程有限公司的债权债务。2、民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则，当事人行使权力、履行义务均应当遵循诚实信用的原则。本案中，原湘潭市第四建筑工程有限公司将案涉工程非法转包给没有施工资质的被告朱斐辉，该非法转包的建设工程分包合同无效。但本案案涉的建设工程经竣工验收合格，当事人请求合同相对方参照合同的约定履行相应义务，本院依法应予支持。被告朱斐辉于2018年10月21日就约定的管理费、垫付的税费等和原告进行结算，并且已于当日向原告出具两份承诺书。被告朱斐辉作为完全民事行为能力人，有权处分自己的民事权利，其并未举证证实出具两份承诺书时存在欺诈或胁迫的情形，亦未在法律规定的期限内行使撤销权，因此，应认定该两份承诺书系被告朱斐辉的真实意思表示。虽然该承诺书中所载明的150000元已包含原产生的利息82557元，但被告无证据证明前期利息超过年利率24%，故该承诺书载明的金额可认定为后期所欠款项的本金。另外，被告出具的承诺书中关于利息的约定，其实质是双方对欠付管理费和垫付税款未及时给付的违约金计算方式，原告所主张的违约金数额已过分高于实际造成的损失，可予以适当减少。结合本案实际情况，可参照《最高人民法院》，对违约金在年利率24%以内予以支持。从被告提供的证据来看，不足以证实原告尚欠被告工程款，因此，对于被告的抗辩理由，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告朱斐辉在判决生效后十日内支付原告湖南华钰建设工程有限公司管理费、垫付的税费等款项90787元及违约金（违约金以本金150000元基数，自2019年1月1日起按年利率24%计算至2019年10月9日止；以本金90787元为基数，自2019年10月10日起按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告湖南华钰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3888元，减半收取1944元，由被告朱斐辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  刘峰 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  彭灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。