山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2154号 原告：姜振华（系死者姜某之子），男，1984年6月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：韩秀荣（系死者姜某之妻），女，1962年12月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：姜宁宁（系死者姜某之女），女，1982年9月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告：姜家会（系死者姜某之父），男，1928年12月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：孙传香（系死者姜某之母），女，1930年6月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：姜振华，男，1984年6月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：邓世兴，男，1959年11月24出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：于国江，男，1960年11月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 原告姜振华、韩秀荣、姜宁宁、姜家会、孙传香与被告邓世兴、于国江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振华、韩秀荣、姜宁宁、被告邓世兴和被告于国江的委托诉讼代理人付科明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜振华、韩秀荣、姜宁宁、姜家会、孙传香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邓世兴、被告于国江赔偿经济损失：死亡赔偿金846,580元、被抚养人生活费33,413.75元、精神损失费30000元、医疗费70000元，共计979,993.75元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日，邓世兴驾驶鲁Ｇ×××××号轻型厢货沿坊子区由东向西行驶至坊子区碧水苑小区门口东人行横道处时，与沿长宁街由东向西行驶至事故地点向南左转的姜某驾驶的电动二轮车碰撞，导致姜某受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。姜某经医院抢救无效于2019年9月25日死亡。交警认定双方负事故的均等责任。保险公司已赔付交强险。 被告邓世兴辩称，发生交通事故属实，具体损失数额待法庭调查中进行确认。事故发生时，涉案车辆的实际车主系邓世兴，于国江不应承担赔偿责任。 被告于国江辩称，于国江已于事故发生前，将涉案车辆合法转让给邓世兴，因此不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日7时29分许，邓世兴驾驶鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车沿长宁街由东向西行驶至坊子区碧水苑小区门口东处人行横道处时，与沿长宁街由东向西行驶至事故地点处向南左转的姜某驾驶的电动二轮车碰撞，致姜某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。姜某经医院抢救无效后于2019年9月25日死亡。该事故潍坊交警支队直属侦查大队对道路交通事故形成原因分析如下：邓世兴驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶文明驾驶、行经人行横道未降低车速行驶、未按规定车道行驶的违法行为，与姜某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未确保安全下通行、变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶的违法行为，对事故发生起的作用相同，过错均等。确定邓世兴、姜某承担事故的同等责任。 另查明（一）原告姜振华、韩秀荣、姜宁宁、姜家会、孙传香因姜某死亡造成的损失包括:1.死亡赔偿金846580元（42329元×20年）；2.被扶养人生活费16706.88元（被扶养人为孙传香，26731元×5年÷8人）；3.精神损害抚慰金5000元；4.医疗费100711.68元；5.复印费60元，以上共计969058.56元。其中，姜某的住院押金由于国江交纳20000元，由邓世兴交纳20000元。庭审中邓世兴主张于国江与邓世兴是朋友关系，邓世兴还是于国江的客户。发生交通事故后因交警部门需邓世兴配合处理交通事故，无法到医院为姜某交纳住院押金，就给于国江打电话让于国江到医院交纳了20000元押金。姜振华、韩秀荣、姜宁宁、姜家会、孙传香对邓世兴的主张不予认可，主张于国江系肇事车辆的实际车主，邓世兴是于国江雇佣的司机，双方系雇佣关系，否则于国江不可能为姜某交纳住院押金。因此本案的赔偿责任应当由于国江、邓世兴共同承担。 另查明（二）邓世兴驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车，行驶证登记车主为于国江。2019年9月19日交通事故发生后，潍坊市公安局交警支队坊子大队对邓世兴进行了询问，并制作了询问笔录。其中交警问：你来交警队干什么？邓世兴答：我驾车发生道路交通事故，我来交警队处理。交警问：你驾车发生事故的时间、地点？邓世兴答：2019年9月19日7时30分许，我驾车在坊子区碧水苑小区门口东侧处发生的交通事故。交警问：事故时你驾驶的什么车？车牌号是多少？车主是谁？邓世兴答：事故时我驾驶的轻型厢式货车，车牌号是鲁Ｇ×××××，登记车主是于国江，实际车主是我本人，我买的于国江的车没有过户也没有签买卖协议。交警问：该车有没有保险，投保于哪个保险公司？邓世兴答：该车只有交强险，投保于长安保险公司……。事故发生后，鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车投保交强险的长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（丙方），于国江、邓世兴（甲方），姜家会、孙传香、韩秀荣、姜宁宁、姜振华（共同作为乙方）达成《长安保险人伤案件调解协议书》，主要内容为：事故概况及责任认定：2019年9月19日，甲方邓世兴驾驶鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车在坊子区由东向西行驶至坊子长宁街碧水苑小区门口东处人行横道处时，与沿长宁街由东向西行驶至事故地点处向南左转的姜某驾驶的电动二轮车碰撞，导致姜某受伤，两车不同程度损坏。造成道路交通事故。姜某经医院抢救无效死亡。交警认定甲方邓世兴承担事故的同等责任，姜某承担事故的同等责任。鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车行驶证登记车主为甲方于国江，实际车主为甲方邓世兴，在丙方长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险。赔偿款计算方式及数额、支付时间、对象：所有索赔材料乙方姜家会、孙传香、韩秀荣、姜宁宁、姜振华交由保险公司，甲方于国江、邓世兴同意由乙方姜家会、孙传香、韩秀荣、姜宁宁、姜振华直接向保险公司索赔。按照乙方姜家会、孙传香、韩秀荣、姜宁宁、姜振华所提供的材料和保险条款，保险公司按条款审核后在交强险限额内一次性计算赔偿乙方姜家会、孙传香、韩秀荣、姜宁宁、姜振华因姜某交通事故死亡所导致的医疗费、死亡赔偿金、电动车损失费等共计122000元。经乙方五人协商，共同委托保险公司将该赔偿款打至乙方姜振华账户。其他超出交强险限额的损失，由甲乙双方自行协商，与长安保险公司无关……。庭审中姜振华、韩秀荣、姜宁宁、姜家会、孙传香认可收到保险公司赔偿的该122000元，签订调解协议书时于国江未在场也未签字。2020年7月28日，于国江将鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车过户给邓世兴。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邓世兴驾驶机动车与姜某驾驶的机动车相撞，致姜某受伤后死亡。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告邓世兴与姜某承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告姜振华、韩秀荣、姜宁宁、姜家会、孙传香因姜某死亡造成的损失扣除肇事车辆投保的保险公司在交强险范围内赔偿的122000元，不足部分应按照事故责任划分，由本次交通事故的侵权人邓世兴承担50%的赔偿责任。庭审中，各原告主张被告邓世兴系被告于国江雇佣的司机，但根据原告提供的现有证据来看，并无充分证据证明其主张。因此对原告要求被告于国江承担本案的赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告主张的各项损失的计算问题。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、孙传香的被扶养人生活费，均提供了证据加以证明，且符合法律规定，本院对原告主张的上述损失依法予以支持。原告在庭审中认可姜家会系退休工人有退休工资，因此其不符合支付被扶养人生活费的条件，对原告主张的姜家会的被扶养人生活费，本院依法不予支持。原告因姜某死亡，给其精神造成一定损害，对原告主张的精神损害抚慰金，酌情支持5000元。原告姜振华、韩秀荣、姜宁宁、姜家会、孙传香因本次交通事故造成的损失中的包括：死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费16706.88元、医疗费100711.68元、复印费60元，共计964058.56元，扣除保险公司已在交强险范围内赔偿的122000元，余款842058.56元，应由被告邓世兴承担50%的赔偿责任，计款421029.28元，扣除被告已支付的医疗费40000元，尚欠381029.28元。另外被告邓世兴还需赔偿各原告精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告邓世兴赔偿原告姜振华、韩秀荣、姜宁宁、姜家会、孙传香因姜波死亡造成的损失共计381029.28元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告邓世兴赔偿原告姜振华、韩秀荣、姜宁宁、姜家会、孙传香精神损害抚慰金5000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告姜振华、韩秀荣、姜宁宁、姜家会、孙传香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，减半收取计6800元，由被告邓世兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  齐国强 书 记 员  臧日霞