福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初284号 原告：唐志明，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林界望，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：徐州锦汉房地产开发有限公司 被告：江苏汉唐纺织服饰有限公司 原告唐志明与被告林界望、徐州锦汉房地产开发有限公司(以下简称锦汉公司)、江苏汉唐纺织服饰有限公司(以下简称汉唐公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，先后于2020年4月28日、5月13日、7月13日三次公开开庭进行了审理。原告唐志明、被告林界望和被告锦汉公司、汉唐公司的法定代表人林界望第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼；原告唐志明第三次开庭时到庭参加诉讼，被告林界望、锦汉公司、汉唐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐志明向本院提出诉讼请求：1.判令林界望偿还借款本金787万元及自2015年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令锦汉公司和汉唐公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由林界望、锦汉公司、汉唐公司承担。事实与理由：2011年3月至2015年4月，林界望陆续向唐志明借款共计787万元,约定月息2%,按年付息。2019年9月30日,经双方结算,林界望共欠唐志明借款本金787万元,利息自2015年5月1日起未付。经多次催讨,林界望均无偿还。 林界望、锦汉公司、汉唐公司均辩称，对借款本金及利息均没有异议，其确实有向唐志明借款。原来只是借条只有借款人林界望的签名，并没有担保人锦汉公司、汉唐公司的公章，因为本案借条是结算条，系应唐志明的要求加盖担保人锦汉公司、汉唐公司的公章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。 唐志明向本院提供如下证据：一、借条一份、转账凭证十三张和存款凭证一张，证明林界望通过其妻子林美芳向唐志明多次借款，唐志明通过自己银行账户、案外人唐玉美银行账户和案外人林鹭霞银行账户转账给林界望妻子林美芳借款共计787万元的事实。二、唐志明两个建设银行账户流水各一份、林美芳三个建设银行账户流水各一份、林鹭霞建设银行账户流水一份，证明唐志明通过银行转账给林界望妻子林美芳的款项系本案借款和林界望于2015年1月8日通过银行转账给林鹭霞支付利息7.2万元的事实。 经质证，林界望、锦汉公司、汉唐公司均无异议。 林界望、锦汉公司、汉唐公司向本院提供锦汉公司章程、汉唐公司章程各一份，证明锦汉公司(注册资本：2189万元，两个股东：林界望缴付出资2186.811万元、案外人魏彦秋缴付出资2.189万元)、汉唐公司(注册资本：1160万元，两个股东：林界望缴付出资1158.84万元、案外人魏彦秋缴付出资1.16万元)的事实。 经质证，唐志明均无异议。 本院依职权向案外人林美芳、唐玉美、林鹭霞所作的询问笔录和调取了唐志明、林界望和案外人林美芳、唐玉美、林鹭霞的2011年至2019年期间的部分银行账户流水。 经质证，唐志明均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 锦汉公司的注册资本2189万元，法定代表人林界望，两个股东林界望缴付出资2186.811万元和案外人魏彦秋缴付出资2.189万元；汉唐公司注册资本1160万元，法定代表人林界望，两个股东林界望缴付出资1158.84万元、案外人魏彦秋缴付出资1.16万元。林界望与案外人林美芳系夫妻关系，林界望通过其妻子林美芳向唐志明多次借款，唐志明通过银行转账给林美芳分别于2011年3月15日转账101万元、于2011年4月29日现金存款93万元、于2012年11月28日转账118万元、于2013年1月26日转账95万元、于2013年3月18日转账25万元、于2013年5月24日转账30万元、于2013年11月24日转账60万元、于2013年11月25日转账5万元、于2014年1月5日转账55万元、于2014年5月7日转账60万元、2014年10月9日转账30万元共计672万元，唐志明分别于2013年1月29日、4月9日通过案外人唐玉美银行账户转给林美芳20万元、65万元共计85万元，唐志明于2014年1月10日通过案外人林鹭霞银行账户转账给林界望妻子林美芳30万元，期间林界望通过银行转账偿还部分借款利息。上述多笔借款，均由林界望向唐志明出具借条，并由锦汉公司、汉唐公司担保，但当时借条只有借款人林界望签名，并没有加盖担保人锦汉公司、汉唐公司的公章。2019年9月30日，唐志明与林界望双方经过结算，并由林界望向唐志明出具一份借条，双方约定：结止2015年4月30日林界望共计向唐志明借款787万元，月利率2%，自2015年5月1日起林界望均未支付借款利息，并应唐志明的要求，林界望以其控股并担任法定代表人的锦汉公司、汉唐公司对上述借款提供担保，并加盖锦汉公司、汉唐公司的公章。上述借条出具之后，经唐志明多次催讨，林界望、锦汉公司、汉唐公司均未能偿还上述借款本息。唐志明遂诉至本院。 本院认为，林界望先后多次向唐志明借款共计787万元，双方约定借款月利率2%，有经双方结算并由林界望出具给唐志明的一份借条、银行转账凭证、银行流水和案外人林美芳、唐玉美、林鹭霞询问笔录等证据加以佐证，双方对借款事实均无异议，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中均确认林界望仅偿还借款利息至2015年4月30日，故唐志明请求林界望偿还上述借款787万元，并自2015年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。林界望多次向唐志明借款时，均有出具借条，并由林界望个人签名，但并没有加盖担保人锦汉公司、汉唐公司的公章；而在双方对借款进行结算时，应唐志明的要求，林界望在担保人处加盖锦汉公司、汉唐公司的公章作为上述借款的担保。林界望作为锦汉公司、汉唐公司的法定代表人，其占有两家公司绝大部分股份，同意提供担保并加盖锦汉公司、汉唐公司的公章，而从另一个股东魏颜秋微信视频通话来看，其对本案借款亦知情，并没有反对两家公司提供担保，也未提出异议，故本案锦汉公司、汉唐公司对林界望的上述借款提供担保是合法有效的，应予认定。 综上所述，经本院审判委员会讨论研究决定，根据《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林界望应在本判决生效之日起五日内偿还给原告唐志明借款本金787万元，并自2015年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息； 二、被告徐州锦汉房地产开发有限公司、江苏汉唐纺织服饰有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124740元，由被告林界望、徐州锦汉房地产开发有限公司、江苏汉唐纺织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许 胜 人民陪审员  林金国 人民陪审员  黄丽青 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈 妍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第十六公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。