河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2205号 原告：冯丽华，女，1962年10月22日出生，回族，住承德市双桥区。 委托代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。 被告：承德市环境环保工程有限公司，住所地承德市双桥区卓越祥园小区商业房B101-4室，统一社会信用代码911308027554987080。 法定代表人：宋云，职务：执行董事。 被告：张振华，男，1956年8月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 二被告委托诉讼代理人：于平，河北德汇律师事务所律师。 原告冯丽华与被告承德市环境环保工程有限公司、张振华股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽华及其委托诉讼代理人，被告张振华、被告承德市环境环保工程有限公司的委托诉讼代理人于平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告恢复原告在承德市环境环保工程有限公司中所占有的12.5%的股份（价值850,000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯丽华与被告承德市环境环保工程有限公司、被告张振华股权被转让一案，双桥区法院2020年4月16日作出（2020）冀0802民初185号民事判决书，判决书生效后，承德市双桥区行政审批局于2020年5月8日通知原、被告一同到双桥区行政审批局提交材料，恢复原告在承德市环境环保工程有限公司所占的12.5%的股份，但被告非但不履行义务，而且还打着独资公司的旗号继续经营，严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告承德市环境环保工程有限公司、张振华辩称，1、本案构成重复起诉，应驳回原告诉讼。原告与二被告与公司有关纠纷一案，双桥区人民法院审理后作出（2020）冀0802民初185号民事判决，判决2019年5月15日《股权转让协议》不成立；2019年8月13日《股权转让协议》及同日《股东会决议》中涉及原告冯丽华部分不成立。（法［2019］254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》32．【合同不成立、无效或者被撤销的法律后果】和《合同法》第58条就合同无效或者被撤销时的财产返还责任和损害赔偿责任做了规定，但未规定合同不成立的法律后果。考虑到合同不成立时也可能发生财产返还和损害赔偿责任问题，故应当参照适用该条的规定。《合同法》第五十八条规定：合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告在本案中的诉讼请求是恢复原告在环境环保公司12.5%的股权或给付股资85万元。（2020）冀0802民初185号民事判决生效后，二被告认可该判决结果，一直与原告联系恢复股东身份，但原告拒绝协助，故未完成公司有关股东身份变更。（2020）冀0802民初185号民事判决结果是2019年5月15日《股权转让协议》、2019年8月13日《股权转让协议》未成立，股权转让协议未成立的法律后果究其实质是恢复股东身份，故原告本案的诉讼请求之一恢复原告在环境环保公司12.5%的股权（折合85万元股份）与已生效的（2020）冀0802民初185号民事判决书中原告诉讼请求具有同一性，在前诉、后诉两案原告主体一致、标的均指向同一股权之情形下，其后诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，即当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故对于原告主张的恢复12.5%的股权的诉讼应予以驳回。2、对于原告主张的给付股资85万元的诉讼请求，人民法院应予以驳回。《公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。该条规定系强制性规定，二被告一直同意恢复原告股东身份，且（2020）冀0802民初185号民事判决是股权转让协议未成立，原告拒绝就恢复股东身份申请强制执行，被告单方面自行恢复原告股东身份因需要修改公司章程、召开股东会会议需原告主动配合，在原告拒绝配合时存在法律障碍。故在二被告同意恢复原告股东身份情形下，原告主张的给付股资85万元的诉讼请求因违反法律强制性规定而不能得到人民法院的支持。3、本案原告涉嫌滥用诉权、浪费司法资源。（2020）冀0802民初185号民事判决生效后，二被告一直联系原告，一方面表明认可、尊重法院判决即恢复原告股东身份，一方面协调召开股东会议通过修改公司章程等必要方式为恢复原告股东身份做必要准备，第三是联系共同到市场监管部门办理股东变更等手续。但遗憾的是，原告对二被告善意、合理的请求均予拒绝，却通过重复起诉的方式不当主张权利，构成诉权滥用。其真实目的是就其一文未出的所谓股权索要巨额转让款项，其诉讼请求主观上不具有正当性，属于明显的滥用诉权行为，人民法院应查明事实，驳回其诉讼或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告承德市环境环保工程有限公司于2003年6月2日注册成立。根据公司章程记载，公司注册资本110万元，原告冯丽华为公司股东，出资20万元。后经几次变更，公司注册资本为680万元，原告认缴出资85万元。2019年5月15日，被告张振华通过让他人代原告冯丽华签名的方式与原告签订《股权转让协议》，约定“股东冯丽华将其在承德市环境环保工程有限公司持有的股权85万元人民币，占注册资本的12.5%，自愿转让给受让方张振华，张振华在本协议签订之日起三日内必须以现金形式支付给冯丽华受让款人民币85万元”。2019年8月13日，被告张振华仍通过让他人代原告冯丽华签名的方式与原告及公司其他股东再次签订《股权转让协议》，协议内容为原告冯丽华及其他股东同意将所持有的股权转让给被告张振华，被告张振华支付与出资额相同的转让款，并于同日形成原告及其他股东将所持有的股份全部转让给被告张振华、原告及其他股东不再作为公司股东的股东会决议。原告冯丽华对此不予认可，被告张振华亦未实际支付转让款。被告张振华通过上述协议、决议及由他人代原告签署的收到股权转让款收据，在承德市双桥区市场监督管理局办理了股权变更登记。 另查明，2020年1月8日，原告冯丽华与被告承德市环境环保工程有限公司、张振华与公司有关的纠纷一案向本院提起诉讼，请求判决被告于2019年5月15日和2019年8月13日签订的股权转让协议无效及2019年8月13日的股东会议决议无效。2020年4月16日，本院作出（2020）冀0802民初185号民事判决书，判决2019年5月15日《股权转让协议》不成立；2019年8月13日《股权转让协议》及承德市环境环保工程有限公司2019年8月13日《股东会决议》中涉及原告冯丽华部分不成立。 本院认为，因被告张振华用于办理股权变更的协议、决议未成立，因此，被告张振华向承德市双桥区市场监督管理局申请办理的股权变更登记亦不能成立。被告张振华应向公司登记机关申请将承德市环境环保工程有限公司中原告的股权恢复到变更前的状态。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下： 被告张振华、被告承德市环境环保工程有限公司于本判决生效后10日内将承德市环境环保工程有限公司在登记机关登记的原股东冯丽华名下12.5%的股权恢复至原告冯丽华名下。 原告减半预交案件受理费6,150.00元，由被告张振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。