wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15815号 申请执行人余玟君，男，汉族，1992年11月28日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人深圳市众金在线金融服务有限公司。住所地深圳市福田区深南大道6023号创建大厦2901室，统一社会信用代码91440300311617155W。 法定代表人王健。 申请执行人余玟君与被执行人深圳市众金在线金融服务有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]27376仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14252元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月二十日 书记员  林海雁
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5663号原告：宁城安凯运输有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇友谊路西侧。法定代表人:张景林，系该公司经理。委托诉讼代理人：逯国栋，宁城县大明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：逯文奎，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：于晓娟，女，1983年9月28日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：林海民，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号负责人：王智，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘铁柱。原告宁城安凯运输有限公司与被告于晓娟、林海民、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁城安凯运输有限公司的委托诉讼代理人逯文奎、被告保险公司的委托诉讼代理人刘铁柱到庭参加诉讼，被告于晓娟、林海民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告车辆停运损失费28000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事客运服务的企业，2019年9月14日6时10分，被告林海民驾驶×××号低速汽车（该车登记车主为被告于晓娟），沿铁旺线行驶至朝阳山路段时，与原告经营的×××号营运客车发生追尾事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告林海民承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆系从事旅客运输经营活动的车辆，本次事故导致车辆严重受损，自事故发生至车辆完全修复开始运营，共停运28天，产生停运损失28000元。被告林海民驾驶的事故车辆登记车主为于晓娟，该车已在被告保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告的损失，被告保险公司应在商业三者险项下承担赔偿责任，不足部分由驾驶人林海民和实际所有人于晓娟承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告宁城安凯运输有限公司变更诉讼请求为：要求三被告赔偿原告车辆停运损失费11564元（413天×28天）、鉴定费5000元，合计16564元。被告于晓娟和林海民均未作答辩。被告保险公司辩称，×××的低速货车在我公司投保了不计免赔为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失属于间接损失，我公司不同意承担。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日6时10分，林海民驾驶×××号低速汽车，沿铁旺线行驶至朝阳山路段时，追尾与王佳才驾驶的×××号大型客车发生碰撞，致两车受损，李景富受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，林海民负全部责任，王佳才无责任。×××号大型客车所有人为宁城安凯运输有限公司，其道路运输证经营范围为县内班车客运、县内包车客运。该车在宁旅汽车维护有限公司维修至2019年10月11日出厂。原告申请对该车日停运损失进行鉴定，经赤峰大信资产评估有限公司评估：×××号营运客车2019年9月14日至2019年10月11日期间日停运损失评估参考值为413元。原告支付评估费5000元。林海民驾驶×××号低速汽车在被告保险公司投保了保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告保险公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。投保人于晓娟与被告保险公司签订的投保单、投保人声明，均有投保人签字，且免责条款字体已加黑，能够认定在签定保险合同时，保险人已向投保人就保险合同的责任免除条款履行了明确说明或提示义务，合同双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告保险公司关于停运损失属于间接损失，不承担赔偿责任的辩解意见成立，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…。被告林海民负本次道路交通事故的全部责任，对于原告的车辆停运损失费10738元［413元×26天（2019年9月14日至2019年10月10日）］，被告林海民应承担赔偿责任。原告支付的评估费5000元，应按原告起诉金额与实际赔偿金额的比例由原告与被告林海民分担，原告应负担3082元、被告林海民应负担1918元。原告主张被告于晓娟为×××号车的车主、雇佣被告林海民，应承担赔偿责任，但未向本院提交证据予以证明，本案不予支持。综上所述，原告宁城安凯运输有限公司关于由被告林海民赔偿其停运损失的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海民于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告宁城安凯运输有限公司12656元（停运损失费10738元+鉴定费1918元）；二、驳回原告宁城安凯运输有限公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、于晓娟的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、邮寄费88元，合计338元，由原告宁城安凯运输有限公司负担199元、被告林海民负担139元，被告林海民负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告宁城安凯运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郑晓东人民陪审员 欧阳楠人民陪审员 陈丽丽 二〇二〇年八月二十日书 记 员 王 静
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保219号 李剑锐、祝瑞: 申请人李剑锐与被申请人祝瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初5286号民事裁定书已发生法律效力。申请人向本院提出财产保全申请,请求对被申请人祝瑞名下价值140800元的财产予以保全,本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月28日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人祝瑞的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人请求对被申请人祝瑞名下的全部银行卡账户予以冻结，并查封被申请人祝瑞名下的车辆。本院实施网络冻结措施后，申请人以无法办理担保手续为由向本院提出撤回保全申请，请求撤回对被申请人名下财产的保全措施。故本院于2020年8月17日、18日对冻结被申请人名下银行卡、财付通等账户全部予以解封，该保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保219号案件执行完毕，于2020年8月20日结案。 二〇二〇年八月二十日 承办人：钟改琴
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1595号 原告：郭慧宁，男，1993年3月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：赵岩，男，1987年5月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口中心支公司,住所地张家口市胜利北路16号。 负责人：魏建文，经理。 原告郭慧宁与被告赵岩、中国人民财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告郭慧宁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭慧宁撤回起诉处理。 审判员  郭洪涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  王海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1390号原告：内蒙古安培电气设备制造有限公司法定代表人：叶爱兰住所地：包头市委托代理人：李保君，系内蒙古祥鹿律师事务所律师被告：杨小丁，男，现住包头市原告内蒙古安培电气设备制造有限公司诉被告杨小丁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古安培电气设备制造有限公司的法定代表人叶爱兰及委托代理人李保君到庭参加了诉讼，被告杨小丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2013年12月开始发生业务往来，约定原告给被告供应配电箱、配电柜及桥架等货物。截止2014年11月，被告尚欠原告货款741428元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款741428元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间在2013年底发生货物买卖业务往来，原告向被告供应配电箱、配电柜及桥架。2019年1月25日，经双方对账，明确被告欠原告货款共计741428元。现原告以被告未履行货款给付义务为由诉至法院，请求判令被告给付原告货款741428元。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为,依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明原被告之间在2013年12月30日至2014年12月30日存在货物买卖关系，被告尚欠原告货款741428元。被告未提供相反证据予以反驳，故本院认定被告应当给付原告货款741428元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小丁于本判决书生效后三十日内给付原告内蒙古安培电气设备制造有限公司货款741428元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11214.28元，减半收取5607.14元，由被告杨小丁负担，保全费4227.14元，由被告杨小丁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝威 二〇二〇年八月二十一日书记员 王敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1638号 原告：武林贵，男，1968年5月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。 被告：李忠源，男，1964年12月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告武林贵与被告李忠源民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林贵及委托诉讼代理人张彦军、被告李忠源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武林贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12.4万元及利息，利息自2018年6月6日起至实际给付完毕之日止按年利率24%计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要从原告处借款12.4万元，被告李忠源在其身份证复印件背面于2018年6月6日给原告出具《借条》一张，利息约定为月利2%，被告承诺于2018年12月5日一次性偿还，并支付本息合计136400元，现原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。 被告李忠源辩称，对借条真实性不认可，其并未向原告借钱，款项系与原告合作卖煤的投资款，且于2011年已偿还4.4万元煤款，尚欠3300元未偿还。 经审理本院认定，2018年6月6日，经原、被告双方确认，被告李忠源给原告武林贵出具借条一份，载明：“今（出借人）武林贵借给（借款人）李忠源人民币（大写）拾贰万肆仟圆整，即￥124000元，借款期限自2018年6月6日起至2018年12月5日止，共6个月，利息为每月2%，利息共计人民币136400元整，即￥拾叁万陆千肆佰元整，全部本息于2018年12月5日一次性偿还。借条出具时间：2018年6月6日借款人：李忠源身份证号：1303021964××××××××证人：祁某身份证号：1303021964××××××××”。借条上有被告李忠源及证人祁某签字并捺手印确认。庭审中，原告申请证人祁某出庭作证，证明借条中所涉款项系被告与原告合伙做煤炭生意，其欠原告的卖煤货款。原告称，借条是由于2011年被告替原告销售煤炭，所得货款6.4万元，被告因急需款项，货款6.4万元算作借款，至2018年双方协商累计利息6万元，故双方确认借款共计12.4万元。后被告未按约定偿还本息。 被告虽然抗辩，对借条的真实性不予认可，但是认可借条上“李忠源”系本人所签。认可其曾经与原告合伙卖煤，只认可拖欠原告3300元。 上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告为原告出具借条，系双方真实意思表示。被告虽然抗辩对借条的真实性不予认可但认可借条中签名是本人所签，并认可尚欠3300元。被告李忠源理应按约定的还款时间偿还款项。故对原告要求被告偿还欠款124000元的诉讼请求予以支持；庭审中，原告认可12.4万元款项中的6.4万元系被告拖欠的煤款本金，其余6万元系2011年-2018年间的利息，虽然在借条中约定利息为每月2%但计算本息合计为136400元，故实际利息为年息20%，124000元中的6万元系利息，如再按年利率20%计算利息明显过高，故对原告要求被告支付其中6万元利息部分的利息的诉请不予支持；其中的6.4万元双方约定了利率故应当按照实际计算的利息计算。对6.4万元部分的利息予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李忠源于本判决生效后七日内偿还原告武林贵欠款本金124000元并支付利息，利息自2018年6月6日起至本判决确定的履行之日止以64000元为本金按年利率20%的标准计算； 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1390元，由被告李忠源负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  许庆海 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐 楠
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保792号申请人徐从钦与被申请人张明烜、柳晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）鲁1122民初5850号民事裁定书，要求查封被申请人柳晓宁名下的房产两处及车一辆处，并于当日移送执行。本院在执行过程中，申请人莒县正信钻探有限公司与被申请人内蒙古自治区第八地质矿产勘查开发院阿拉善盟分院承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年8月20日向中国银行股份有限公司巴彦浩特土尔扈特支行发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人内蒙古自治区第八地质矿产勘查开发院阿拉善盟分院在该行账户内的存款28.5万元（账号15×××45），实际冻结28.5万元，冻结期限自2020年8月20日起至2021年8月20日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保792号予以结案。二〇二〇年八月二十一日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9147号之一申请人：浏阳市中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码91430181745917825H，住所地湖南省浏阳市圭斋东路172号1栋4楼。法定代表人：周绍益，董事长。被申请人：黄佑昌，男，汉族，1976年2月28日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：刘翠玲（系黄佑昌配偶），女，汉族，1976年2月10日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市兴和置业有限公司，统一社会信用代码914301815676853464，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶文路34号。法定代表人：彭强。被申请人：浏阳市银江出口烟花制造有限公司，统一社会信用代码914301817225128337，住所地湖南省浏阳市大瑶镇汇丰社区。法定代表人：黄亿昌。被申请人：浏阳市万慧烟花制造有限公司，统一社会信用代码91430181184216913L，住所地湖南省浏阳市大瑶镇上升村。法定代表人：彭常苗。被申请人：浏阳市南大烟花制作有限公司，统一社会信用代码9143018174317276XK，住所地湖南省浏阳市大瑶镇李畋村。法定代表人：刘守俊。被申请人：浏阳市鸿福烟花仓储服务有限公司，统一社会信用代码91430181MA4M26JB2Y，住所地湖南省浏阳市大瑶镇强盛村新建组。法定代表人：陶连文。被申请人：黄亿昌，男，汉族，1974年8月18日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：谢长君（系黄亿昌配偶），女，汉族，1978年6月29日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：彭常苗，男，汉族，1966年4月21日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：陈训梅（系彭常苗配偶），女，汉族，1967年9月10日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：刘守俊，男，汉族，1970年12月16日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：胡波（系刘守俊配偶），女，汉族，1972年7月18日出生，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市中小企业融资担保有限公司与被申请人黄佑昌、刘翠玲、浏阳市兴和置业有限公司、浏阳市银江出口烟花制造有限公司、浏阳市万慧烟花制造有限公司、浏阳市南大烟花制作有限公司、浏阳市鸿福烟花仓储服务有限公司、黄亿昌、谢长君、彭常苗、陈训梅、刘守俊、胡波追偿权纠纷一案，申请人浏阳市中小企业融资担保有限公司于2020年8月20日向本院提出申请，申请解除冻结被申请人浏阳市银江出口烟花制造有限公司、浏阳市南大烟花制作有限公司、黄亿昌、谢长君、彭常苗、刘守俊、胡波的相关银行账号（1.浏阳市银江出口烟花制造有限公司名下：华融湘江银行81×××66，长沙银行浏阳花炮支行80×××03、浏阳农商银行花炮市场分理处82010200000046181；2.浏阳市南大烟花制作有限公司名下：农业银行18×××71，中信银行81×××27；3.黄亿昌名下中信银行74×××95；4.谢长君名下：浏阳农商银行62×××97、62×××98，农业银行62×××19，中国银行45×××04、62×××08，邮政银行62×××69，工商银行62×××52、62×××10，建设银行62×××07；5.彭常苗名下：浏阳农商银行62×××18、62×××68、62×××75，长沙银行62×××15；6.刘守俊名下：浏阳农商银行62×××26，中国银行62×××92，建设银行62×××70，华融湘江银行62×××72，长沙银行62×××33；7.胡波名下：长沙银行62×××49，建设银行62×××52）中的银行存款7300000元。本院认为，浏阳市中小企业融资担保有限公司的申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人浏阳市银江出口烟花制造有限公司、浏阳市南大烟花制作有限公司、黄亿昌、谢长君、彭常苗、刘守俊、胡波的相关银行账号（1.浏阳市银江出口烟花制造有限公司名下：华融湘江银行81×××66，长沙银行浏阳花炮支行80×××03、浏阳农商银行花炮市场分理处82010200000046181；2.浏阳市南大烟花制作有限公司名下：农业银行18×××71，中信银行81×××27；3.黄亿昌名下中信银行74×××95；4.谢长君名下：浏阳农商银行62×××97、62×××98，农业银行62×××19，中国银行45×××04、62×××08，邮政银行62×××69，工商银行62×××52、62×××10，建设银行62×××07；5.彭常苗名下：浏阳农商银行62×××18、62×××68、62×××75，长沙银行62×××15；6.刘守俊名下：浏阳农商银行62×××26，中国银行62×××92，建设银行62×××70，华融湘江银行62×××72，长沙银行62×××33；7.胡波名下：长沙银行62×××49，建设银行62×××52）中的银行存款7300000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑小罗二〇二〇年八月二十日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1591号之二被执行人:付国平。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初776号刑事判决书，责令被执行人付国平三日内履行(2019)鄂0104刑初776号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人付国平的银行存款3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十三日书记员  邹思兆
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11573号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星龙餐饮娱乐有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市星龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行系列51案，经本院立案执行，被执行人东莞市星龙餐饮娱乐有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初372号公诉机关淅川县人民检察院。被告人唐某某，曾用名唐鄂豫，男，1965年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省丹江口市。因涉嫌非法占用农用地犯罪，2018年6月14日被淅川县森林公安局取保侯审，因涉嫌非法采矿犯罪，2019年11月19日被淅川县公安局监视居住。被告人王某某，男，1968年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省淅川县，住湖北省丹江口市。因涉嫌非法占用农用地犯罪，2018年8月21日被淅川县森林公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）452号起诉书及淅检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人唐某某、王某某犯非法占用农用地罪，被告人唐某某犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉。被告人唐某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）非法占用农用地部分2018年1月份，被告人唐某某与被告人王某某协商，由唐某某在被告人王某某租赁他人位于新昌香花镇雷庄村马大河组蚂蚁城沟山坡上开采钒土，被告人王某某负责协调周边关系，被告人唐某某按照开采的钒土数量每吨向被告人王某某抽取10元的好处费。之后，被告人唐某某和王某某在未办理征占用林地手续的情况下，即在此开采矾土矿，并在周边加工钒土矿石。2018年5月，经淅川县林业局认定，被告人唐某某开采钒土占用的土地属林地。经淅川县林业工作站司法鉴定所鉴定:被告人唐某某开采矾土矿及加工矾土矿石占用林地，土层、岩石被开挖并被剥离以及石块散落堆积、矾土矿石加工场地面积为8790平方米，折合13.18亩。造成林地毁坏程度为100%。上述事实，被告人唐某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、马某、罗某等人证言，现场检查笔录，鉴定意见，书证现场图片、淅川县林业局地类认定、淅川县林业局证明、发破案经过、到案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。（二）非法采矿部分2018年5月至2018年8月，被告人唐大字在未取得采矿许可证的情况下，租赁挖掘机、绳锯等设备，雇佣工人在淅川县滔河乡横岭河村十四组荒山上开采大理石矿。经河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院鉴定，被告人唐某某采矿动用矿体体积为2932.5立方米，采出饰面石材荒料为739.1立方米，依据淅川县价格认定中心认定的荒料价格689元/立方米计算，被告人唐大字所造成矿产资源破坏价值为509171元。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、陈某、许某、张某等人证言，矿产资源破坏价值技术报告、岩矿鉴定报告、价格认定结论等鉴定意见，书证采矿点实测现状图、现场照片、淅川县国土资源局行政处罚卷宗、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某、王某某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用林地，改变林地用途用于开矿，造成林地大量毁坏，被告人唐某某、王某某的行为已构成非法占用农用地罪；被告人唐某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某、王某某共同实施非法占用农用地犯罪行为，系共同犯罪。被告人唐某某一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人王某某犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对被告人王某某从轻处罚。被告人唐某某实施非法采矿犯罪行为后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对被告人唐某某非法采矿犯罪部分从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家农用地管理制度和国家对矿产资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币70000元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币120000元。（刑期自收押之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）二、被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币70000元（已缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 璞审判员 王建钊审判员 温 莉二〇二〇年八月二十日书记员 席维维
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3183号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：熊鹰，男，1964年1月12日出生，汉族族，住湖北省武汉市武昌区（施德琼收），本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人熊鹰信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金81029.32元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2712号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：徐建军，男，1968年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。原告交通银行股份有限公司无锡分行诉被告徐建军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告交通银行股份有限公司无锡分行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费减半收取计2756元，由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  郁 松二〇二〇年八月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3986号 原告：蔡翔，男，1990年2月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：王子誉,江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明，江西公仁律师事务所律师。 被告：陈龙海，男，1957年3月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师。 第三人：蔡英明，男，1966年2月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 第三人：赣州市南康区成城矿业有限公司。 住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处东门南路156号。 统一社会信用代码：91360782MA38T8K2M。 法定代表人：蔡翔，公司执行董事。 原告蔡翔与被告陈龙海、第三人蔡英明、第三人赣州市南康区成城矿业有限公司(以下简称：成城矿业公司)股权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡翔的委托诉讼代理人王子誉、被告陈龙海的委托诉讼代理人林孔华、第三人蔡英明到庭参加诉讼，第三人成城矿业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡翔向本院提出诉讼请求：l、依法确认原告与被告于2019年9月29日签订的《股权转让协议》无效；2、判决被告向原告返还其持有的成城矿业公司20%的股权，责令被告协助原告办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，第三人蔡英明因委托被告陈龙海开展普查勘探工作，结欠勘探费用本息60万元未支付，经原、被告及第三人蔡英明协商，一致由原告将持有第三人成城矿业公司20%的股权质押给被告，为第三人蔡英明履行债务提供担保，待第三人蔡英明清偿全部欠款后再赎回股权。当日，原告与被告签订名义上为股权转让但实质上是股权质押的《股权转让协议》，并办理股权变更登记手续。《股权转让协议》虽约定转让价款为200万元，但事实上被告并未支付该笔款项，只因股权转让并非双方的真实意思。2020年1月23日，第三人蔡英明将拖欠被告的勘探费用本息60万元如数归还，原告提出赎回股权，但被告不予配合。故诉至法院处理。 被告陈龙海辩称，双方签订的股权转让协议确实存在，当时约定的60万元勘探费用是从股权转让协议签订之日起3个月内付清，被告才同意把股权转回，但是第三人没有按约定的期限付清，所以要求法庭驳回原告诉请。 第三人蔡英明述称，我个人欠被告勘探费用60万元，我没有钱清偿，后来经原、被告同意，将原告蔡翔的20%的股权抵押给被告，之后在2020年1月23日由蔡翔转账60万元给被告。 第三人成城矿业公司未作答辩。 原告蔡翔围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证明，第三人营业执照，拟证明原、被告及第三人的主体资格；2、还款计划承诺书、股权转让协议、企业信用信息公示报告，拟证明因第三人蔡英明欠被告勘探费60万元未付，经协商将原告持有第三人成城矿业公司20%的股权质押给被告，为第三人蔡英明履行债务提供担保，待第三人蔡英明清偿全部欠款后再赎回股权，并办理股权变更登记。3、银行流水，拟证明2020年1月23日原告将勘探费60万元归还被告。4、证人吴某在庭审中的证言，拟证明原告转让给被告的股权系质押，担保蔡英明欠被告的勘探费，时间三个月。被告及第三人蔡英明对原告上述证据质证后均无异议。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：第三人成城矿业公司由原告蔡翔、第三人蔡英明及案外人罗思秀、黎芳共同出资于2019年8月设立，注册资本1000万元人民币，其中原告蔡翔认缴出资410万元，占股比41%。因第三人蔡英明与原告蔡翔系父子关系，蔡英明在经营赣州市南康区康矿矿产品加工厂时欠赣州三泰矿业咨询有限公司的勘探费未付清，原告与赣州三泰矿业咨询有限公司的股东即被告陈龙海及第三人蔡英明协商后，约定第三人蔡英明欠赣州三泰矿业咨询有限公司勘探费60万元在三个月付清，原告蔡翔以自己在成城矿业公司出资额为200万元的股权转让给被告陈龙海提供担保，2019年9月23日，原、被告签订《股权转让协议》，并于次日在登记机关办理股权变更，变更后原告在成城矿业公司的占股比21%、被告占股比20%。但被告未按约定在变更登记后的七日内向原告支付转让价款200万元，也未参与成城矿业公司的经营。2020年1月23日，原告分两次向被告转账汇款共计60万元，代第三人蔡英明清偿所欠赣州三泰矿业咨询有限公司的勘探费用，要求将股权赎回，被告予以拒绝，故原告诉来本院处理。 本院认为，对于本案所涉的《股权转让协议》，原告主张系第三人蔡英明欠被告陈龙海所在公司的勘探费提供的担保，并非真实意思的股权转让，且被告陈龙海也未支付转让款，现自己代为清偿勘探费，对此，被告陈龙海并无异议，故本院可以认定案涉《股权转让协议》各方具有担保的真实意思，并没有转让股权的真实意思，应当认定该《股权转让协议》的真正目的为股权让与担保。根据民法总则第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案所涉《股权转让协议》双方无真实转让股权的意思表示,而是原告为第三人蔡英明的债务提供担保，双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为依法应当认定无效，因此，原告请求确认其于2019年9月23日与被告签订的《股权转让协议》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告请求判决被告返还股权并协助办理股权变更登记手续的问题。由于原、被告均认可案涉《股权转让协议》实为股权让与担保行为，原告虽已代第三人蔡英明向被告支付勘探费60万元，但并未在双方约定的三个月期限内履行，迟延履行一个月，被告陈龙海有权要求原告承担违约责任，在原告未承担违约责任或被告未放弃追究原告承担违约责任之前，原告的股权担保行为并未全部结束，原告请求将股权变更至原告名下的条件尚未成就。本院对原告办理股权变更登记的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告蔡翔与被告陈龙海于2019年9月23日签订的《股权转让协议》无效； 二、原告蔡翔享有第三人赣州市南康区成城矿业有限公司41%的股权； 三、驳回原告蔡翔的其他诉讼请求。 案件受理费22900元，由原告蔡翔负担11450元，被告陈龙海负担11450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  朱小丽 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年八月二十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4772号移送单位：河南省汝州市人民法院，住所地汝州市广育路60号。法定代表人：杨某某，该院院长。被执行人：闫某某，男，汉族，1952年02月25日生，住汝州市。本院在执行闫某某罚金刑一案中，经查询，被执行人闫某某银行有存款，但被执行人闫某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫某某在中国邮政储蓄银行60×××84账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年八月二十日书记员  许世明
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初559号 原告：刘宏军，男，1968年4月26日生，汉族，住XX县XXXXXX街XXX家属区X号。 委托诉讼代理人：曹光辉，男，1959年6月8日生，汉族，住XX县XX镇XX村X组， 被告：刘保民，男，1959年11月16日生，汉族，住XX县XX镇XX路XX巷。 被告：河北保民农业科技开发有限公司。 法定代表人：刘华，经理。 住所地：怀安县太平庄北夏家屯村。 原告刘宏军与被告刘保民、河北保民农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人曹光辉到庭参加诉讼，被告刘保民、河北保民农业科技开发有限公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告刘宏军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款326000元及利息（利息按每月1分2厘8计算，从2016年12月19日起算至还清为止）；二、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告刘保民系朋友关系。2016年12月19日，被告刘保民因经营企业向我借款326000元，并提供被告河北保民农业科技开发有限公司为担保人，当日，刘保民为我出具了借条，借款金额326000元，约定利率按1分2厘8计算，借期从2016年12月19日起至2017年6月30日止，约定争议管辖在芮城县人民法院。然而，借款到期后，被告未履行还款义务，多次向二被告索要未果，现只有诉诸法律，请求法院支持我的诉讼请求。 被告刘保民、河北保民农业科技开发有限公司未提交答辩状，亦未提供任何证据，未到庭参加诉讼。 原告刘宏军围绕其诉讼请求向法庭依法提交了以下证据，被告刘保民、河北保民农业科技开发有限公司因缺席未进行质证： 1、借条一份，用以证明2016年12月19被告刘保民由被告河北保民农业科技开发有限公司担保向其借款326000元，约定还款期限为2016年12月19日起至2017年6月30日，利率按1分2厘8计算； 2、借条复印件一份，用以证明本诉借款原为2010年4月15日刘保民向其借款33万元，2015年6月11日经芮城县人民法院调解后，被告刘保民未还款； 3、芮城县人民法院（2015）芮商初字第192号民事调解书复印件一份； 4、芮城县人民法院（2016）晋0830执39号民事裁定书一份、（2017）晋0830执恢121号民事裁定书一份，用以证明在执行过程中，由于原被告达成新的还款计划，原告撤回强制执行，终结（2015）芮商初字第192号民事调解书的执行。 本院调取了河北保民农业科技开发有限公司登记基本情况。 本院认为,以上证据，被告因缺席未质证。经审查原告所提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。本院依职权调取的证据，原告质证无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月15日，被告刘保民向原告刘宏军借款33万元，约定月利率1.5分，因被告刘保民到期不能归还，原告刘宏军于2015年5月15日向本院起诉，诉讼中，双方达成调解意见，本院于2015年6月11日作出芮城县人民法院（2015）芮商初字第192号民事调解书，调解内容为：被告刘保民偿还原告刘宏军借款330000元及利息（按月利率1.5分从借款之日算至付清之日），2015年9月30日前付清借款本金330000元，2016年6月30日前付清借款利息。调解生效后，被告刘保民未履行。原告刘宏军于2016年1月14日向本院申请强制执行，执行中，被告刘保民归还借款本金4000元，2017年5月9日，原告刘宏军与被告刘保民达成和解意见，原告刘宏军撤回强制执行申请，由被告刘保民重新给原告刘宏军书立了借条，并由被告河北保民农业科技开发有限公司担保，借条内容是：“今借到刘宏军现金叁拾贰万陆仟元整（326000元）还款期限从2016年12月19日起至2017年6月30日前止。利率按12.8计算（1分2厘8），若有争议在芮城县人民法院解决借款人：刘保民担保人：河北保民农业科技开发有限公司2016年12月19日”。借据上加盖有河北保民农业科技开发有限公司印章。此后，原告向被告催要借款，被告刘保民未还分文，被告河北保民农业科技开发有限公司在保证期间未履行担保责任。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告刘保民与原告刘宏军就未归还借款326000元协商重新达成借贷合意，有被告刘保民给原告刘宏军书立的借条为凭，双方之间借贷关系事实成立，应受到法律保护。被告刘保民应当按照约定履行还款义务，其未按约定归还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。双方约定的利息符合法律规定，本院应予以支持。本诉借款326000元及约定的利息由被告河北保民农业科技开发有限公司担保，约定还款期限从2016年12月19日起至2017年6月30日止，原告应在该笔借款履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利，即原告应在2017年12月30日之前向保证人主张承担保证责任。在本案中，原告在被告刘保民借款履行期届满前未履行归还借款的前提下，在六个月内未向被告河北保民农业科技开发有限公司主张履行保证责任，保证人保证责任免除，故被告河北保民农业科技开发有限公司在本案中不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘保民于本判决生效之日起十日内归还原告刘宏军借款326000元及利息（按月利率1.28分计算，从2016年12月19日起算至还清为止）； 二、被告河北保民农业科技开发有限公司不承担上述借款本息的保证责任。 案件受理费6190元，由被告刘保民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 周         晔 人民陪审员 薛宋杰人民陪审员刘亚妮 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 党         锐
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1063号 原告：郝文芳，女，1960年5月5日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 被告：程秀花，女，汉族，住邯郸市邯山区。 原告郝文芳与被告牛书银、程秀花、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告郝文芳于2020年8月20日向本院提出撤回对被告程秀花起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝文芳撤回对被告程秀花的起诉。 审判员  申会民 二〇二〇年八月二十日 书记员  王晓辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2892号之一 申请人:韩庆荣，女，1951年7月23日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王悦，山东正察律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁彬，山东正察律师事务所律师。 被申请人:潘文智，女，1950年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:郑莉，女，1956年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人韩庆荣于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人潘文智、郑莉价值35000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人潘文智、郑莉价值35000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费370元，由申请人韩庆荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘沙沙
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3167号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：冯顺娥，女，1975年12月7日出生，汉族族，住湖北省武汉市东西湖区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人冯顺娥信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金98324.9元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4820号 原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地，威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城-33号楼33-11、33-12、33-13、33-301、33-401、及34号楼34-1。 负责人：张润洁，总经理。 委托诉讼代理人：周军，男，系公司员工。 被告：孙相荣，男，1957年3月22日生，汉族，住荣成市曙光西区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地，威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。 负责人：王磊。 原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告孙相荣、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司委托诉讼代理人周军、被告孙相荣到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙相荣承担鲁Ｋ×××××车辆修车费4275元、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司承担鲁Ｋ×××××车辆修车费2000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月13日12时10分，原告承保车辆鲁Ｋ×××××与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司承保的被告孙相荣驾驶的鲁Ｋ×××××在荣成市中医院院内相撞。经交警处理，被告孙相荣承担事故同等责任。鲁Ｋ×××××因此次事故花费修车费10550元，已向原告代位。现原告依据保险代位原则向被告进行代位求偿，被告应承担的损失为6275元【（10550元-2000元）×50%+2000元】。因被告不配合处理，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 孙相荣辩称，我只在中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险。2017年事故发生后，交警判令双方各担一半的责任。事故发生第二天，保险公司就把交强险的2000元赔给我了，我拿去修自己的车了，一共花了6000元，没有赔付事故对方。原告起诉称我不配合处理，事实是原告并没有联系过我而是直接起诉到法院。 中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司庭前向本院提交答辩状一份，述称：本案事故发生于2017年8月13日，孙相荣驾驶车辆在我方投保交强险，事故发生在保险期间内。本案事故经交警认定，孙相荣同责，尹现实驾驶的行驶证车主为于佳林的鲁Ｋ×××××亦承担同等责任。孙相荣于2017年8月14日向我方提供收条一份，证实鲁Ｋ×××××车主于佳林已收到其赔付的2000元，故我方于同日将交强险限额2000元赔付孙相荣。综上，该案我方已履行赔偿责任，不再另行承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月13日12时10分，孙相荣驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车由南北行与尹现实驾驶鲁Ｋ×××××小型越野客车由东西行相撞，致两车损坏。经荣成市公安局交通警察大队认定，孙相荣、尹现实负事故的同等责任。 经查，尹现实驾驶的鲁Ｋ×××××车辆登记车主于佳林为该车在阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保机动车损失保险，孙相荣驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 另查，事故发生后，鲁Ｋ×××××车辆花费施救费300元、修理费10250元。2017年8月28日，阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司向于佳林支付赔款10550元。后阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司主张追偿权未果，遂成诉。 再查，2017年8月14日，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司向孙相荣支付赔款2000元。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司对此不予认可，并表示其对中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提交的于佳林出具的收条的真实性有异议，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在没有核实于佳林是否收到赔款的情况下直接赔付孙相荣不符合法律程序。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，鲁Ｋ×××××车辆在原告处投保车损险并在保险期间内因发生交通事故而产生损失，经认定，被告孙相荣承担事故的同等责任，现原告已向鲁Ｋ×××××车辆的被保险人于佳林支付赔款10550元，故原告代位取得对被告孙相荣应承担责任部分【（10550元-2000元）×50%=4275元】请求赔偿的权利。对于原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿2000元的诉讼请求，本院认为，交强险属于责任保险，其首要功能在于保护受害人的利益。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告孙相荣明确表示其在收到赔款后未向于佳林赔偿，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司向被告孙相荣支付保险金的行为有违上述规定，亦违背了交强险对受害人的保障功能，其作为第一顺位的赔偿主体，依法应当承担赔偿责任。至于其已支付给被告孙相荣的款项，其可另行主张。被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司垫付款2000元; 二、被告孙相荣于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司垫付款4275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告孙相荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年八月二十一日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执687号申请执行人：沈阳鑫昌鑫广告设计有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1号1117。法定代表人：王洪昌。被执行人：沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路191号。法定代表人：周升光。申请执行人沈阳鑫昌鑫广告设计有限公司与被执行人沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初4736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年5月7日依法立案执行。执行内容为：沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司给付沈阳鑫昌鑫广告设计有限公司服务费68785元。案件受理费1520元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司营业场所查无下落，故未能搜查等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人沈阳鑫昌鑫广告设计有限公司享有要求被执行人沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）辽0191执687号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人沈阳鑫昌鑫广告设计有限公司发现被执行人沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇二〇年八月二十日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1179号 原告：叶元洪，男，1986年11月2日生，汉族，福建省人，住独山县。 被告：黎品荣，男，1985年7月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告叶元洪与被告黎品荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶元洪到庭参加了诉讼，被告黎品荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。 原告叶元洪诉称：被告先后两次向原告借款41000元，并于2019年11月25日出具借条，借款期限1个月，月息按2%支付。现已逾期未付，特提起诉讼。 被告黎品荣未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告先后两次向原告借款41000元，并于2019年11月25日出具《借条》，借款期限1个月，月息按2%支付。原告提供被告出具的《借条》作证，可以认定，现因逾期未付，引发诉讼。 本院认为，原、被告的民间借贷合同合法有效，被告向原告借款41000元及其约定月息2%计算，事实清楚、证据充分；被告至今未付本息，违反了诚实信用原则。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告黎品荣在本判决生效之日起十五日内返还原告41000元并按约定月息2%支付自2019年12月起至返还完毕止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取474元，由被告黎品荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年八月二十日 法官助理金胜红 书记员刘玉丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3725号原告：江苏杰森国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港。法定代表人：周晓彬。委托诉讼代理人：张俊英。委托诉讼代理人：叶健。被告：张卫春，男，1969年2月20日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡东县。原告江苏杰森国际贸易有限公司（以下简称杰森公司）与被告张卫春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰森公司的委托诉讼代理人叶健到庭参加诉讼，被告张卫春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰森公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款404297元及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告之间有买卖关系，被告向原告购买各种木材。至2017年4月10日，被告签字确认结欠原告货款404297元。之后，被告又多次出具欠条、承诺书承诺归还货款，但至今未给付。原告为证实其起诉，提供了购货明细、欠条、承诺书等证据。被告张卫春未作答辩。本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款404297元事实清楚，原告要求被告给付货款、承担利息的请求正当，本院予以支持。被告张卫春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张卫春应给付原告江苏杰森国际贸易有限公司货款404297元及该款自2020年4月14日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3682元、保全费2770元，合计6452元，由被告张卫春负担。限于判决生效后十日内向本院交纳。公告费560元，由被告张卫春负担，限于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二〇年八月二十日书记员  钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××62。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2813号原告：马鞍山市宏宇物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道277号，统一社会信用代码91340506MA2MUXTK2E（1-1）。法定代表人：周冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2#楼C段，统一社会信用代码91340500568979119R。负责人：洪理，该支公司总经理。本院在审理原告马鞍山市宏宇物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司保险纠纷一案中，原告马鞍山市宏宇物流有限公司于2020年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市宏宇物流有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市宏宇物流有限公司撤回起诉。案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市宏宇物流有限公司负担。审判员  许华珍二〇二〇年八月二十一日书记员  唐 薇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0803民初423号 原告：淮安市龙泰子进出口国际贸易有限公司，住所地淮安市淮安区荷湖星城113、114号门面。 法定代表人：王月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵卫青，江苏溪河法律服务所法律工作者。 被告：赵政皓，男，汉族，1983年1月10日生，住淮安区。 原告淮安市龙泰子进出口国际贸易有限公司（以下简称龙泰子公司）与被告赵政皓公司证照返还纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙泰子公司的委托诉讼代理人赵卫青、被告赵政皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙泰子公司向本院提出诉讼请求：1、被告交付原告公司的营业执照正副本各一份、公司的合同专用章一份、财务专用章一枚、法定代表人王月的印鉴章一枚、公司U盾一枚；2、并要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年2月19日，原告公司登记设立。被告为公司20%的认股股东，案外人王月为公司80%的认股股东，认缴期限均为2039年12月31日。2019年6月因公司经营资金周转问题，股东之间产生了意见分歧。此后，被告将公司的营业执照正、副本、公司的合同专用章、财物专用章、法定代表人印鉴章各一枚，收归自己保管，经多次索要，被告拒不交付，致公司的全部经营停摆状态。 被告赵政皓辩称：原告所说的经多次索要不符合事实，而且原告列举的所有证照和印章交与我保管，是有约定的。 本院经审理认定事实如下：原告龙泰子公司于2019年2月19日登记设立，公司注册资本500万元，股东为赵政皓、王月，认缴出资额分别为100万元、400万元，认缴出资时间为2039年12月31日，公司法定代表人为王月。 原告龙泰子公司章程第十八条载明：执行董事为公司的法定代表人，并依法登记。法定代表人除行使本章程规定的职权外，还应当形式以下职权：（一）保管公司的营业执照，保管和使用公司的公章；（二）代表公司签署有关法律文件。公司章程中附表股东名册中载明股东为为赵政皓、王月，出资方式为货币。 原告龙泰子公司的营业执照正副本各一份、合同专用章一份、财务专用章一枚、公司U盾一枚及法定代表人王月的印鉴章一枚现在被告赵政皓处。 以上事实，有原告的《淮安市龙泰子进出口国际贸易有限公司章程》、微信聊天记录以及被告赵政皓的陈述为证。 本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。由此，依法登记成立并领取营业执照的公司具有独立的法人人格，并以公司的名义从事经营活动。公司在经营过程中，可以自制或依法获得各种证照，包括公司营业执照、公司印章以及其他特许证照等。公司对前述证照及文件资料具有所有权，有占有、使用、支配的权利，公司股东、经理等未经公司授权不得侵占，对于侵犯公司对证照占有权利的，公司有权请求非法占有人返还公司证照。本案中，根据原告的举证及被告赵政皓的陈述，本院可以认定被告赵政皓持有龙泰子公司的营业执照正副本各一份、公司的合同专用章一份、财务专用章一枚、法定代表人王月的印鉴章一枚、公司U盾一枚。上述证照及公章均属于公司章程明确约定由法定代表人王月负责保管公司的营业执照及公章，保管和使用公司的公章，被告赵政皓仅是龙泰子公司的股东，公司有权要求其返还公司证照及公章等，被告赵政皓应予返还。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵政皓于本判决生效之日起十日内向原告淮安市龙泰子进出口国际贸易有限公司返还公司营业执照正副本各一份、公司的合同专用章一份、财务专用章一枚、法定代表人王月的印鉴章一枚、公司U盾一枚。 案件受理费80元（原告已预交40元），由被告赵政皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  王玉辉 人民陪审员  尹 伟 人民陪审员  朱 丹 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  董桂琴 书 记 员  薛 莹 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 二、《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第六十一条一人有限责任公司章程由股东制定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15310号原告：佛山奈润化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座四楼CNC4022A-2单元，统一社会信用代码91440604314914278U。法定代表人：卢钢锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁敏芝，女，1973年2月20日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：钟润波，男，1981年4月10日出生，该公司员工。被告：佛山市卓诚汽车维修有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教工业区广碧路以北一带A区之二（广教德兴楼市场左侧），统一社会信用代码91440606MA4WDRX320。法定代表人：梁智聪。原告佛山奈润化工有限公司诉被告佛山市卓诚汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告佛山奈润化工有限公司的委托诉讼代理人袁敏芝、钟润波到庭参加诉讼，被告佛山市卓诚汽车维修有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款9304元及利息（利息从起诉日起付至本判决确定的付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方长期以来存在买卖关系。在2018年4月至2019年11月期间，被告向原告购买机油等货物，总价值为14654元。后被告于2019年10月向原告支付了部分货款共计5350元，剩余9304元货款未付。同时，2020年4月14日，经双方确认，被告仍拖欠原告货款9304元。经原告多次催收，被告分文未付。原告认为，双方长期存在买卖合同关系，原告向被告提供了产品后，被告应当支付相应的货款。被告拒不支付货款的行为已经损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。本院向被告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有提交答辩意见，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告在2019年11月1日向被告交付价值3020元的机油，梁惠娴在“收货人签字（签章）”处签名，确认收取。2020年6月16日，原告认为被告未结清货款，向本院递交诉状。诉讼中，原告明确其诉请的利息是从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告在庭审中陈述：其在2018年4月25日向被告送去价值6284元的货物，该货物的销售出库单（编号为XOUT18040055）应该是被告的前台员工签收的，签名的前两个字为“何焕”，最后一个字不能辨认，2019年11月1日的销售出库单（编号为XOUT19110003）是被告公司的老板梁惠娴签收的。另查，被告是在2017年4月10日登记成立的有限责任公司，梁智聪和梁淑宜是公司的股东。原告与被告于2019年10月22日共同签订《设备借用合同》，约定被告向原告借用设备。双方均在该合同的下方加盖公章，梁惠娴作为被告的“法定代表人或负责人”，亦在签章处签名。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合本院查明事实及当事人的陈述，本案的争议焦点是被告尚欠原告的货款金额。原告提供梁惠娴曾作为被告的签约代表签订的合同，拟证明梁惠娴是被告的员工，本院予以确认。梁惠娴签收价值3020元的货物，应视为被告已收取，原告请求被告支付该部分货款，被告亦未作答辩，本院予以支持。对于2018年4月25日的销售出库单，由于签收人的字迹无法辨认，原告既不能说明签收人具体是何人，也未能提供证据证明被告确已收取该单据所载的货物，原告以此单据请求被告支付货款6284元，缺乏事实依据，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告收取原告的货物后至今未清偿货款，原告请求被告支付从起诉之日即2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市卓诚汽车维修有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山奈润化工有限公司支付货款3020元及利息（利息计算标准：以尚欠货款为基数，从2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山奈润化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告佛山奈润化工有限公司已预交），由原告佛山奈润化工有限公司负担16.89元，被告佛山市卓诚汽车维修有限公司负担8.11元。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇二〇年八月二十日书记员  林芷韵
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2592号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹执行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，该行行长。被执行人：张杜鹃，女，汉族，1988年6月20日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与张杜鹃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤销执行，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0606执2592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年八月七日书记员  张 坤
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初310号原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。被告:定远县池河镇高传勇商店，住所地安徽省滁州市定远县池河镇鱼行巷南侧，统一社会信用代码×××909。经营者:高传勇。原告上海家化联合股份有限公司与被告定远县池河镇高传勇商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年八月二十日书记员  李晓月
江苏省靖江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1282行审30号 申请执行人：靖江市自然资源和规划局，统一社会信用代码113212820144377641，住所地靖江市阳光大道12号。 法定代表人：沙旭东，该局局长。 委托诉讼代理人：丁俊、顾波涛，该局工作人员。 被执行人：靖江奔月墙材有限公司，统一社会信用代码913212827691152023，住所地靖江市西来镇夏仕港闸北首。 法定代表人：杜华平，该公司执行董事。 申请执行人靖江市自然资源和规划局向本院申请强制执行靖自然资监字[2020]第7号土地行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，靖江奔月墙材有限公司（以下简称奔月公司）在未经批准的情况下，非法占用斜桥镇新木村西木组集体土地1239平方米建设钢结构房屋。经调查认定，该地块被占用前地块地类为农用地，其中691平方米土地规划为耕地，土地规划为限制建设区，不符合土地利用总体规划。奔月公司的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的有关规定。2020年5月22日，靖江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对奔月公司作出靖自然资监字[2020]第7号土地行政处罚决定，其中处罚决定第2项为：责令靖江奔月墙材有限公司在接到本局下发的《行政处罚决定书》之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1239平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后奔月公司未履行上述义务，在法定期限内亦未申请复议或提起行政诉讼。靖江市自然资源和规划局于2020年7月17日催告奔月公司履行行政处罚决定，其逾期仍未履行。 本院认为，靖江市自然资源和规划局对奔月公司作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行靖江市自然资源和规划局作出的靖自然资监字[2020]第7号土地行政处罚决定书中第2项的处罚内容，由靖江市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 岭 审 判 员  徐劲松 人民陪审员  李 斌 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  马卓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初3175号原告：宁乡经济技术开发区洲洲建材经营部，住所地湖南省宁乡市城郊街道梅家田社区东沩东路61号。经营者：张峻斌。委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道湘江村石堤组（湖南广厦新型建材有限公司内）。法定代表人：江国政，董事长。委托诉讼代理人：郎贺强，男，1962年12月31日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，系公司经理。委托诉讼代理人：朱明榜，男，1967年5月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系公司员工。原告宁乡经济技术开发区洲洲建材经营部（以下简称洲洲建材经营部）诉被告湖南盾石混凝土有限责任公司（以下简称盾石混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢燕飞，被告的委托诉讼代理人郎贺强、朱明榜到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告洲洲建材经营部提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款657664.66元，并以657664.66为基数自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月1日，原被告签订《石买卖合同》，合同约定：被告向原告购买碎石约30000吨，价格为120元/吨，结算方式为垫资200万元，垫资额满后月结，付款方式为转账支票，合同期间为2018年11月1日至2019年10月31日，合同第九条第5款约定：本合同期满，若买方购进的货物未达到暂估数量，本合同同样终止。合同到期后，原告多次催要未果，故诉至本院。被告盾石混凝土公司辩称，对原告洲洲建材经营部所主张的拖欠货款657664.66元予以确认，但认为双方未在合同中约定支付利息，故利息部分不予承担。经审理查明，2018年11月1日，原告洲洲建材经营部与被告盾石混凝土公司签订《石买卖合同》，合同约定：盾石混凝土公司向洲洲建材经营部购买碎石约30000吨，价格为120元/吨，结算方式为垫资200万元，垫资额满后月结，付款方式为转账支票，合同期间为2018年11月1日至2019年10月31日。合同签订后，原告按约定向被告供应货物。2019年4月28日，原、被告双方经对账确认，原告共向被告供应货款为957664.66元。之后，被告共向原告支付货款300000元，剩余货款657664.66元未支付。2020年7月16日，原告诉至我院。以上事实有原告提交的《石买卖合同》、对账单、函、发票以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《石买卖合同》经双方充分协商，系真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告交付砂石，被告应按约支付货款。现被告仍欠付原告货款657664.66元，故对原告请求由被告支付货款657664.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。本院认为，原、被告双方在《石买卖合同》未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于人民银行同期贷款基准利率的标准，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。经查明，全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率（LPR）为3.85%（1年期），本案中，被告应自原告向人民法院起诉之日即2020年7月16日起以拖欠的货款657664.66元按年利率3.85%的标准计算逾期付款利息至货款全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告湖南盾石混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁乡经济技术开发区洲洲建材经营部货款657664.66元，并自2020年7月16日起按年利率3.85%的标准以欠付货款657664.66为基数计算逾期付款利息至货款全部清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10376元，因适用简易程序减半收取计5188元，财产保全费3808元，共计8996元，由被告湖南盾石混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  郭正喜二〇二〇年八月二十日代理书记员  何 靖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2225号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱开春，男，1986年08月08日出生，壮族，初中文化，户籍地所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区***************，公民身份号码：450************572。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1838号起诉书指控被告人朱开春犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人朱开春到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年04月21日23时49分，被告人朱开春醉酒后（血液乙醇含量为146.78mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型轿车途经东莞市*********时，被执勤民警当场查获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人朱开春的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人朱开春无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱开春自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人朱开春判处拘役一个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱开春对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱开春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱开春无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱开春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱开春归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人朱开春的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱开春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月十八日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2845号 上诉人（原审原告）：宁波捷豹集团有限公司。住所地：宁海县跃龙街道梅林东路39号。 法定代表人：陆兴宝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江和贝房地产开发有限公司。住所地：磐安县安文镇壶厅西路133号。 法定代表人：贝永土，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周锦惠，浙江德昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，浙江德昊律师事务所律师。 上诉人宁波捷豹集团有限公司因与被上诉人浙江和贝房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波捷豹集团有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波捷豹集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年八月二十日 书记员  邬雪琦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3400号原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区帝苑豪庭西区。法定代表人：王永军，经理。委托诉讼代理人：李淑英，1967年1月7日出生，女，现住赤峰市。被告：林金红，出生年月不详，民族不详，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司与被告林金红物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林金红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司撤回对被告林金红的起诉。案件受理费25元，由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司负担。审 判 员 扈成军 二0二0年八月二十日法官助理 王 晶书 记 员 霍欢欢
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5005号原告：王守良，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：杨跃枢,浙江永瓯律师事务所律师。被告：汪财子，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告王守良与被告汪财子买卖合同合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告汪财子立即偿还原告货款53000元并支付利息损失（利息损失按银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告汪财子以“强骏鞋业”名义向原告经营的“顺和包装”（未经工商登记）购买鞋盒、纸箱等产品。2019年1月16日，被告汪财子签署欠条一份，其内容载明：强俊鞋业（汪财子）欠顺合包装（王守良）货款。到2018年5月30日止，共欠53000元整。如果企业无力偿还，本人汪财子愿意承担全部欠款。落款处为打印的“欠款人：强骏鞋业”，被告汪财子在下方的担保人栏内签字，并注明年底付5000元整。原告起诉之后，被告汪财子于2020年7月31日支付货款10000元。另查明：本院于2017年1月20日根据债权人的申请裁定受理对温州市强骏鞋业有限公司的破产清算申请，于2017年6月19日根据管理人的申请裁定宣告温州市强骏鞋业有限公司破产并终结破产程序。温州市强骏鞋业有限公司于2018年3月5日办理注销登记。被告汪财子曾系温州市强骏鞋业有限公司股东及法定代表人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告汪财子作为担保人向原告王守良出具欠条并约定，如果企业无力偿还，被告汪财子愿意承担全部欠款。根据欠条内容的文字表述再结合原告在庭审中承认该欠条内容是原告所打印以及被告汪财子曾系温州市强骏鞋业有限公司股东及法定代表人等相关事实，可以认定本案买卖合同相对方是温州市强骏鞋业有限公司。被告汪财子签署欠条之时，温州市强骏鞋业有限公司已被宣告破产并办理注销登记，应视为债务人已不能履行债务，被告汪财子应当依约承担还款责任。被告汪财子在原告起诉之后已支付货款10000元，剩余应付货款为43000元。被告汪财子未履行付款义务，已构成违约，原告要求其赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪财子于本判决生效之日起十日内支付原告王守良货款43000元，并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日起至2020年7月30日止，以53000元为基数计算，自2020年7月31日起至实际履行完毕之日止，以43000元为基数计算）。二、驳回原告王守良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告汪财子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年八月二十日书记员  陈 威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12282号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，任董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：江海龙，男，1970年2月9日出生，汉族，住江西省井冈山市************，公民身份号码362************015。原告一汽租赁有限公司与被告江海龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金56875.01元;2.被告向原告支付2019年11月15日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（计至2020年7月8日的逾期利息为1404.27元），并以全部未付租金为基数自开庭次日起至实际履行全部还款义务之时止按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.被告按计息本金总额（即融资额）的15%标准向原告支付违约金9750元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月25日签订了编号为FPJXJA0090003的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFPH4ACE3K1A48693的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2708.33元，租期24个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达6期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至佛山市南海区人民法院。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉属实。并查明，案涉《融资租赁合同》第2.2条约定：“如承租人未能按租金支付明细表规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息……逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数”。第14条约定：“出现以下任何情况均视为违约；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金……14.1.2按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；14.1.3提前终止合同，并按照本合同通用条款第15.2条付清款项”。第15.2条约定：“……承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：15.2.1所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项”。自2019年8月14日起至2021年7月14日止，每月14日支付租金。第1-23期每期租金2708.33元，第24期租金2708.41元。另查明，2019年7月26日，原告支付59762.14元予吉安市凯迪汽车销售服务有限公司。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告支付3期租金后未按约支付租金，已构成违约，故原告请求被告支付全部未付租金56875.01元（2708.33元×20期+最后一期租金2708.41元），符合合同约定，本院予以支持。原告主张以各到期未付租金自逾期支付之日起至开庭之日止分别按日万分之五的标准计算逾期利息，并以全部未付租金为基数自开庭次日起按日万分之五为计算利息，符合合同的约定，本院亦予以支持。经核算，原告主张计算至开庭日的逾期利息1404.27元，没有超出合同约定，本院予以确认。原告主张以日万分之五计算逾期利息，又主张按计息本金的15%计算违约金，其主张的标准过高，故对原告主张被告支付违约金9750元，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江海龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金56875.01元及利息（计至2020年7月8日的利息1404.27元，自2020年7月9日起至清偿日止以租金56875.01元为基数按日万分之五计算）予原告一汽租赁有限公司；二、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取741.75元（原告已预交），由原告负担107.75元，由被告负担634元。被告负担的诉讼费用经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年八月七日书记员  李海蓝
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2233号罪犯金小祥，男，1970年9月18日出生，傣族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2016年8月15日作出（2016）云3124刑初93号刑事判决，以被告人金小祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。本院于2019年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金小祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金小祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金小祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金小祥减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月7日起至2023年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5867号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕辰，山东明朗律师事务所实习人员。被告：韩广亮，男，1991年1月13日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告韩广亮保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代赔款28874.78元及利息损失746.75元（自2019年9月17日起暂计至2020年4月20日），并自2020年4月21日起至实际支付之日止仍以28874.78元为基数按照同业拆借中心公布市场报价利率支付利息损失；2、判令被告支付保险费663.90元；3、判令被告支付律师费4825.69元。事实与理由：2018年6月22日经被告申请，原告向被告核发个人信用贷款保证保险保险单，约定原告为被告向中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行烟台分行)申请的贷款提供保证保险。2018年6月26日，被告与光大银行烟台分行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行烟台分行贷款40000元，贷款期限为36个月。贷款期间内，因被告未按期向光大银行烟台分行偿还贷款本息，致保险事故发生。2019年9月16日，原告代被告向光大银行烟台分行偿还贷款本息共计28874.78元，并与光大银行烟台分行签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行烟台分行将对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。此后，原告多次向被告催要垫付款未果。被告韩广亮缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：保证保险合同概况：2018年6月21日，原告向投保人即被告核发编号为的PBBR201837060000000735的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行烟台分行，保险金额为44232.95元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费663.90元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年6月26日，被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》中约定，被告因生产生活所需，向光大银行烟台分行申请个人小额信用贷款40000元，贷款期限为36个月，即自2018年6月26日至2021年6月26日，年贷款利率6.65%,借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。同日，光大银行烟台分行将上述贷款发放到被告账户。三、履行情况：贷款发放后，被告自2019年2月起未依约偿还贷款。2019年9月16日，原告代被告向光大银行烟台分行清偿全部贷款本息28874.78元，光大银行烟台分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。个人信用贷款保证保险合同履行期间，被告自2019年7月起未向原告交纳保险费，对此，原告主张被告支付保险费663.90元。四、原告主张的律师费：原告主张，根据原告与被告签订的保证保险合同特别约定，原告理赔后，被告应向原告偿还包括律师费在内的全部款项；原告主张的律师费4825.69元系根据山东省律师收费标准计算得出。五、其他情况：原告在与被告签订的案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。诉讼前，本院根据原告的财产保全申请，作出（2020）财保680号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施，原告为此支付保全费371元。本院认为，原告与被告签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告在光大银行处取得借款40000元后，自2019年2月起未依约还款致保险事故发生，原告于2019年9月16日代其向光大银行烟台分行偿还借款本息共计28874.78元的事实清楚。现原告主张被告偿还代偿款28874.78元、利息损失746.75元（自2019年9月17日起暂计至2020年4月20日），并自2020年4月21日起至实际支付之日止仍以28874.78元为基数按照同业拆借中心公布市场报价利率支付利息损失之诉请，本院予以支持。因被告自2019年7月起未向原告交纳保险费，现原告主张被告支付保险费663.90元之诉请，于约相合，于法不悖，本院予以支持。原告主张的律师费无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩广亮于本判决生效之日起10日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司偿付代偿款28874.78元、利息损失746.75元（自2019年9月17日起暂计至2020年4月20日），并自2020年4月21日起至款项付清之日止仍以28874.78元为基数按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。二、限被告韩广亮于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司支付保险费663.90元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计339元及保全费371元，由被告韩广亮负担610元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年八月二十日书记员 刁慧卿（代）