甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0105民初766号原告:王维盛，男，汉族，1974年9月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号，统一社会信用代码916200002243715486。法定代表人：胡继河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李海兰，女，汉族，1971年5月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王国雄，男，汉族，1963年12月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃省地基基础有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区小西湖义乌城8楼，统一社会信用代码91620000224331503K。法定代表人：贾泽纪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹军芳，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告王维盛与被告甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称：甘肃一建）、甘肃省地基基础有限责任公司（以下简称：地基公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维盛、被告甘肃一建的委托诉讼代理人李海兰、王国雄，地基公司的委托诉讼代理人曹军芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王维盛向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿因违规暴力施工给原告造成的财产损失共计252000元（其一年的房租、取暖费及物业管理费45500元，来回搬家费3000元，装修费113500元，误工费30000元，精神损失费30000元，因房屋受损贬值折价费30000元）；2、依法判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：因被告紧邻原告所住校区施工开发瑞南紫郡商住小区，该小区由兰州瑞兴达投资管理有限责任公司投资，白银银沪置业有限责任公司开发建设的安宁区培黎街道旧城改造项目，因被告暴力施工，导致原告的房屋地基不均匀沉降，使得原告房屋内外受到了严重的损伤。从2014年底开始，经过原告好几年几十人次的协调努力，于2016年8月底被告完成了原告房屋室外地基的维修。但是，原告提出的房屋室内受损的经济赔偿要求，几年来一直得不到解决。对于原告的申诉，瑞南紫郡商住小区开发商一直委派一名姓张的部门经理负责接待原告，直到2017年5月，张经理才明确说他也是给人家打工，做不了主，让原告再通过别的途径去解决房屋室内受损经济赔偿事宜。瑞南紫郡商住小区开发商希望原告按照他们的要求简单了结此事，否则任由原告向政府相关部门反映或者起诉到法院。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告甘肃一建辩称：1、王维盛并非涉案房屋的所有权人，其无权提起诉讼。甘肃一建并未实施任何侵权行为，根据本案起诉状中陈述涉案施工项目的承建主体为白银银沪置业有限责任公司，甘肃一建与白银银沪置业有限责任公司施工合同范围不包括地基工程，地基的施工主体为地基公司，甘肃一建并未实施任何行为，因此，王维盛与甘肃一建之间不存在法律上的利害关系，王维盛与甘肃一建均非本案的适格诉讼主体；2、王维盛的起诉不符合《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，应当依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定可知侵权的构成要件为：过错、侵权行为、因果关系与损害后果。本案中，王维盛未提供任何证据证明甘肃一建有侵权行为，因此王维盛对甘肃一建的诉请无事实及法律依据。王维盛的诉请并不明确，其只是要求二被告承担责任，但并未明确承担连带责任、补充责任还是按份责任；3、王维盛的诉讼请求明显不符合客观事实与法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中王维盛并未提供任何证明涉案财产的相关损失，且精神损失费、误工费只能在人身损害中主张赔偿，本案中王维盛要求赔偿误工费、精神损失费显然无法无据；4、根据王维盛在诉状中的陈述，本案已经超过诉讼时效。王维盛陈述从2014年起其就已知晓有侵权行为，本案在2016年时即已超过诉讼时效，答辩人获得了抗辩权，相应的原告就已丧失胜诉权。综上所述，王维盛与甘肃一建之间不存在法律上的利害关系，且其诉讼请求无事实及法律依据，该案已超过诉讼时效，法院应当依法驳回王维盛对甘肃一建的起诉或者诉讼请求。被告地基公司辩称，1、本案诉讼时效已过，工程的开始施工时间是2012年11月15日，工期是30天，原告应该在2013年已经明知，直到开庭前原告没有向被告地基公司主张任何权利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回；2、我单位在施工过程中是按照建筑行业的相关规定施工的，不存在暴力及违规施工行为，原告房屋是自身收缩出现裂纹，与被告公司施工无关，原告要求被告地基公司承担相应的赔偿没有事实及法律依据，法院依法应当予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，以甘肃一建为承包方与发包方白银银沪置业有限责任公司签订了合同编号为：BYYH-GCHT-2012-006的《兰州市安宁区培黎旧城改造项目二期工程Ⅱ标段建设工程施工合同》，双方合同约定工程名称为兰州市安宁区培黎旧城改造项目二期工程Ⅱ标段，工程地点兰州市安宁区培黎广场西侧，514#规划路以北；工程承包范围为施工图纸中包括的所有工程（弱电含铁丝引线）及设计变更等，其中不包含电梯、消防、通风、土方除回填外的工程、弱电除预埋以外的工程，Ⅱ标段包含楼号7#、8#、18#、19#及相邻地下车库（地下车库的划分界限由发包方另行通知）。地基公司自认兰州市安宁区培黎旧城改造项目二期工程Ⅱ标段的地基基坑项目是其从白银银沪置业有限责任公司处承包施工的。2012年12月2日，甘肃土木工程科学研究院作出了《兰州市安宁区培黎旧城改造项目Ⅱ期工程基坑北侧第三方变形监测方案》，观测范围包括：兰州市安宁区培黎旧城改造项目Ⅱ期工程基坑北侧支护桩的变形观测；兰州市安宁区培黎旧城改造项目Ⅱ期工程基坑北侧M楼、N楼的变形观测。2013年7月26日至2014年1月15日，甘肃土木工程科学研究院持续对兰州市安宁区培黎旧城改造项目Ⅱ期工程基坑北侧第三方变形进行了观测并对所观测数据进行数据记录及观测数据分析。2014年1月15日最后一次观测数据分析为：1、基坑冠梁及周围建筑物各观测点均未发生异常变形，处于稳定状态；2、基坑周边建筑物稳定，西北师大北校区院内N楼东侧后围墙与基坑北侧围墙交界处1#裂缝已变化至8㎜。白银银沪置业有限责任公司委托甘肃众联建设工程科技有限公司承担兰州市安宁区培黎旧城改造项目Ⅱ期工程基坑对西北师范大学北校区1号、3号住宅楼安全性影响的调查鉴定工作。2015年7月，甘肃众联建设工程科技有限公司作出了编号为：JG15-110-06《兰州市安宁区培黎旧城改造项目Ⅱ期工程基坑对西北师范大学北校区1号、3号住宅楼安全性影响的调查鉴定报告》，该报告结论为：兰州市安宁区培黎旧城改造项目Ⅱ期工程基坑已回填完毕，后期不会对西北师范大学北校区1号、3号住宅楼结构安全产生影响，且不均匀沉降未超过规范允许值，满足规范要求。另查，2018年6月10日，王维盛与案外人葛文梅签订了《房屋租赁合同》，合同约定王维盛向葛文梅承租位于兰州市安宁区××大学××号××楼××室，建筑面积124㎡，租金每月3500元，租赁期限2018年6月10日至2023年6月10日止。王维盛孩子于2018年9月起至今在西北师范大学附属中学就读。本院认为，财产损害赔偿是指物权受到侵权的损害赔偿。王维盛陈述甘肃一建、地基公司在兰州市安宁区培黎旧城改造项目Ⅱ期工程基坑项目施工过程中，导致其所有的兰州市安宁区××大学××栋××单元××室房屋严重受损，给其造成严重的经济损失，要求甘肃一建、基地公司进行财产损害赔偿。本院在庭审审查过程中要求王维盛提供兰州市安宁区××大学××栋××单元××室房屋系王维盛有所的相关证据材料，王维盛仅向法庭陈述案涉房屋系其所购买的西北师范大学单位集资房，但并未向本院提供案涉房屋系其所有或其购买的相关证据材料，以致本院无法确认王维盛对案涉房屋享有主张侵权损害赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”综上，王维盛应对其原告主体资格应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王维盛的起诉。案件受理费5080元，减半收取2540元（王维盛预交），退还王维盛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 崔粉艳二〇二〇年八月六日法官助理 赵 薇书 记 员 张雅琪