山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9078号 上诉人（原审被告）：青岛建木市政园林工程有限公司，住青岛市即墨区经济开发区江家西流村北。 法定代表人：高振越，经理。 委托诉讼代理人：江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴龙盛，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路668号。 主要负责人：姜秀娟，行长。 委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑶瑶，山东森扬律师事务所律师。 原审被告：高振越，男，1976年4月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原审被告：江志进，男，1972年2月19日出生，汉族，住青岛即墨区。 原审被告：于可淑，男，1970年9月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审被告：高文峰，女，1970年12月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：丁伟年，男，1967年9月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：马玉顺，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛建木市政园林工程有限公司（以下简称建木园林公司）因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行（以下简称青岛农商行）及原审被告高振越、江志进、于可淑、高文峰、丁伟年金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人建木园林公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判建木园林公司不承担律师费10000元；2、一、二审诉讼费用由青岛农商行承担。事实与理由：1、一审法院认定建木园林公司支付青岛农商行律师费10000元错误。建木园林公司在一审中仅向法庭提交了律师费支付凭证复印件，未提交原件，建木园林公司当庭对复印件的真实性不予认可，一审法院对该质证意见不予采纳，仅在判决中表述“青岛农商行为实现债权委托山东森扬律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费10000元”，属于认定事实不清；2、一审判决书中于可淑的身份信息错误。于可淑已向一审法院提交身份证复印件，载明于可淑1970年9月7日出生，一审判决将于可淑的出生日期写成1970年12月13日，明显错误。 被上诉人青岛农商行辩称，1、青岛农商行于一审中提交的中国工商银行网上银行电子回单打印件系原件，足以证明律师费已实际支付；2、一审判决书中于可淑的出生日期错误系笔误，一审法院已出具（2019）鲁0282民初6729号民事裁定书予以补正。 原审被告高振越、江志进、于可淑、高文峰未作陈述。 原审被告丁伟年述称，同一审意见。 青岛农商行向一审法院提出诉讼请求：1.建木园林公司偿还青岛农商行借款本金1084842.88元、利息5367.71元（计算至2019年7月16日）并支付自2019年7月17日起至实际给付之日止按照借款合同约定计算的利息；2.建木园林公司支付青岛农商行律师代理费10000元；3.江志进、于可淑、高文峰、高振越对建木园林公司的上述债务承担连带清偿责任；4.青岛农商行对丁伟年名下位于青岛市即墨区户抵押房屋的变现款经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由建木园林公司、高振越、高文峰、江志进、于可淑、丁伟年承担。 一审法院认定事实如下：2017年3月2日，青岛农商行与建木园林公司签订《流动资金借款合同》，主要约定建木园林公司向青岛农商行借款2290000元。借款种类为流动资金借款，借款用途为借新还旧。借款期限为2017年3月2日至2019年2月24日。借款利率采用浮动利率，借款利率调整以每十二个月为一期，一期一调整。按月结息，借款到期，利随本清。借款采用保证担保和抵押担保。按还款计划分期还本，其中2017年9月14日还款1000元，2018年3月14日还款1000元，2018年9月14日还款1000元，2019年2月24日偿还2287000。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。如借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，青岛农商行分别与高振越、江志进、高文峰、于可淑签订《保证合同》，主要约定被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为贰佰贰拾玖万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。青岛农商行与丁伟年签订《抵押合同》，主要约定丁伟年以其名下位于青岛市即墨区户房屋为建木园林公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押证[证号：鲁（2017）即墨市不动产证明第0003727号]。被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为壹佰壹拾肆万伍仟元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2017年3月14日，青岛农商行向建木园林公司发放借款2290000元，借款借据载明到期日为2019年2月24日，利率为3.95833‰。借款到期后，建木园林公司未按合同约定偿还借款本息。截至2019年7月16日，建木园林公司尚欠青岛农商行借款本金1084842.88元、利息5367.71元。 青岛农商行为实现债权委托山东森扬律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费10000元。 诉讼中，因无法直接向江志进送达开庭传票等诉讼文书，青岛农商行为此支付公告费300元。 一审法院认为，青岛农商行与建木园林公司签订的《流动资金借款合同》，与高振越、江志进、高文峰、于可淑签订的《个保证合同》，与丁伟年签订的《抵押合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，应按照合同约定全面履行各自的义务。青岛农商行按合同约定发放了借款，建木园林公司未按期偿还本息构成违约，应承担相应的责任。故青岛农商行要求建木园林公司偿还借款本金1084842.88元、利息5367.71元（计算至2019年7月16日）并支付自2019年7月17日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。高振越、江志进、高文峰、于可淑应对建木园林公司的上述债务承担连带清偿责任。青岛农商行主张对丁伟年名下位于青岛市即墨区户房屋经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因《抵押合同》已约定且已办理抵押登记手续，故一审法院予以支持。青岛农商行主张律师代理费10000元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，一审法院予以支持。建木园林公司、高振越、江志进、高文峰、于可淑、丁伟年的抗辩意见，无事实与法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、建木园林公司于判决生效后十日内偿还青岛农商行借款本金1084842.88元、利息5367.71元（计算至2019年7月16日）并支付自2019年7月17日起至实际给付之日止按照借款合同约定计算的利息；二、建木园林公司于判决生效后十日内偿还青岛农商行律师代理费10000元；三、高振越、江志进、高文峰、于可淑对建木园林公司的上述债务承担连带还款责任，高振越、江志进、高文峰、于可淑承担保证责任后，有权向建木园林公司追偿；四、青岛农商行对丁伟年名下位于青岛市即墨区户抵押房屋经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，丁伟年承担担保责任后，有权向建木园林公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14702元，财产保全费5000元，公告费300元，合计20002元(青岛农商行已预交)，由建木园林公司、高振越、江志进、高文峰、于可淑、丁伟年共同负担19702元，由青岛农商行负担300元。 二审中，青岛农商行提交中国工商银行业务回单打印件原件及网上验证查询各一份，并于法庭调查时现场电脑登录中国工商银行官网验证该笔汇款业务的真实性，共同证明青岛农商行已实际支付律师费。建木园林公司质证称对证据的真实性不予认可，上述证据均系打印件，且不是新证据，青岛农商行应在一审中提交其支付律师费的原始凭证。对于青岛农商行现场验证汇款真实性的演示不予认可，青岛农商行应提交经公证处公证的操作流程，而不是用自己的电脑进行演示。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：建木园林公司应否向青岛农商行支付本案律师费。本院认为，律师费属于青岛农商行实现债权的合理支出项目，在涉案《流动资金借款合同》已明确约定实现债权的费用由建木园林公司承担，且青岛农商行已提交中国工商银行网上银行电子回单打印件证明律师费已经实际支付的情形下，一审法院判决青岛农商行为本案诉讼所支付的律师费由建木园林公司承担并无不当，本院予以维持。建木园林公司对青岛农商行提交的律师费支付凭证不予认可，但未提交证据证明律师费未实际支付，其关于不承担律师费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛建木市政园林工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 邓永芳 书记员韩平