wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初982号原告：山西信远通物流有限公司。住所地，山西省运城市盐湖区曲渠村正大停车场北200米门面房。法定代表人：杨涛，系该公司经理。原告：谭兵武，男，汉族，平陆县居民。二原告共同委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地，山西省盐湖区西城办红旗西街484号4层。负责人：刘彦星，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘炬屹，男，汉族，盐湖区居民。系该公司员工。原告山西信远通物流有限公司（以下简称：信远通公司）、谭兵武与被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：天安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司代平陆支公司作为被告出庭应诉，并经原告同意。原告信远通公司和原告谭兵武共同委托诉讼代理人柴双全与被告天安财险公司委托诉讼代理人刘炬屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信远通公司和谭兵武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险赔偿金25365元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月23日6时15分许，驾驶员蒋小青驾驶原告所有的×××/×××重型仓栅式半挂车，行驶至320国道912公里100米处时，被伍小明驾驶的×××/×××重型半挂货车追尾相撞，致使路面损坏，两车受损的交通事故发生。后经江西省高安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定吴晓明负事故全部责任，蒋小青无责任。同时原告为×××/×××重型仓栅式半挂车在被告处投保有机动车损失险一份及该险种的不计免赔险，事故发生在保险期限内，但是被告至今并不按照合同约定赔付保险赔偿金。因此特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所求。被告天安财险公司辩称，原告的车辆是在我公司投有保险，该事故原告车辆无责任，但原告从未向我公司提出过索赔申请和代位权益转让书，我公司因没有参与该事故的定损，故原告的损失应向责任方直接要求赔偿，我公司不承担本案的诉讼费用。原告信远通公司和谭兵武围绕诉讼请求依法提供了：1.分期付款协议书及营业执照复印件、谭兵武身份证复印件各1份，拟证二原告的关系及主体资格；2.机动车辆保险单1份，拟证明被告的主体资格及事故车辆投保的机动车损失保险等险种以及保险限额；3.道路交通事故认定书1份，拟证明发生事故的情况及责任划分；4.驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、行驶证各1份，拟证实事故车辆的登记情况以及驾驶人员的驾驶资格；5.华泰机动车辆保险定损单1份、平陆县开发区二鹏钣金烤漆店出具的增值税发票2份，拟证明发生事故造成原告车辆损失25365元需要被告赔付；6.×××/×××重型半挂货车的行驶证和驾驶员驾驶证复印件1份，拟证明侵权方的车辆和驾驶员情况。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据5有异议，认为定损单没有加盖公章，其该公司也没有参与定损故不认可原告主张要求赔偿的定损金额。经审查，原告提供的证据5有第三方华泰公司出具的定损单，虽未加盖公章，但原告实际支付的车辆配件及修理费金额与定损单的定损金额吻合，故该组证据本院予以确认并在卷佐证。被告天安财险公司未提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告信远通公司将其所有的×××牵引车（投保时该车未进行登记，车辆发动机号为3118J046XXX）在被告处投保机动车商业保险（机动车损失保险责任限额为377000元以及不计免赔险等险种），保险期间为2018年11月1日零时起至2019年10月31日二十四时止。2018年11月1日，原告信远通公司与原告谭兵武签订《分期付款购车协议书》，原告谭兵武取得×××/×××重型半挂货车的实际车主权利并进行营运。另查明：2019年9月23日6时15分许，伍小明驾驶车牌号为×××/×××的重型半挂货车，沿320国道自东向西行驶至320国道912公里100米处时，因未保持安全车距，与同向行驶蒋小青驾驶车牌号为×××/×××的重型仓栅式半挂货车发生追尾碰撞，致使路面损坏、两车受损的交通事故。该事故经江西省高安市公安局交通警察大队作出第360983420190005675号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定伍小明负事故全部责任，蒋小青无责任。事故发生后，原告的事故车辆×××/×××的重型仓栅式半挂货车由平陆县开发区二鹏钣金烤漆店施救，并将车辆拉回平陆县进行维修。该车并经华泰机动车辆保险定损，定损金额为20365元。原告向平陆县开发区二鹏钣金烤漆店支付施救费5000元，配件及修理费20365元，平陆县开发区二鹏钣金烤漆店并出具了购买方名称为华泰财产保险有限公司四川省分公司的增值税专用发票。该事故车辆经维修后已实际投入营运。本院认为：财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中，二原告为其登记所有的车辆在被告处投保机动车商业保险，双方签订的保险合同合法有效，投保人缴纳保费，事故发生在保险期间内，现原告信远通公司和原告谭兵武作为车辆登记车主和实际车主依照合同约定有要求被告履行支付保险赔偿金的权利，被告应承担保险责任，现原告提供了实际支付的施救费和车辆修理费的增值税发票和第三方保险公司的定损单，能够证实二原告产生的实际车辆损失，故二原告主张被告支付保险赔偿金25365元的请求本院应予支持。因第三者对保险标的即本案的事故车辆的损害负全部责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人即原告对第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决生效后二十日内在机动车商业保险责任限额范围内赔偿给付原告山西信远通物流有限公司、谭兵武车辆损失、施救费25365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 刘 雷二〇二〇年八月二十六日书记员 王雅倩
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终586号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王帅，男，1987年8月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月13日被临时羁押，同年9月14日被刑事拘留，9月25日被执行逮捕。上诉人（原审被告人）葛占营，男，1984年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省伊川县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。原审被告人梁文昌，男，1999年7月23日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月6日被临时羁押，同年8月7日被刑事拘留，8月27日被执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人王帅、梁文昌、葛占营犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年6月22日作出（2020）豫1302刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人王帅、葛占营不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月下旬至5月中旬，被告人王帅、梁文昌、葛占营伙同李某1（另案处理）等人合谋收购在河南省伊川县农商银行开户的他人“金燕e服”秒到帐收款二维码（以下简称收款二维码），由被告人梁文昌、葛占营及李某1等人将收购的前述银行办理的收款二维码交给被告人王帅，再由被告人王帅提供给梁善帝（另案处理）等人，梁善帝等人将收进的收款二维码供他人电信诈骗犯罪收转款使用。被告人王帅、葛占营、梁文昌及李某1按照提供的收款码收取赃款的数额层级递减获得提成。经查，被告人葛占营向被告人梁文昌提供张某1、赵某、张广运等9人名下收款二维码9个，所涉及帐户收取赃款共879611元；被告人梁文昌收取的9个收款二维码及申药亮、赵旭辉名下收款二维码共计11个，所涉及帐户收取赃款共1103382元；李某1共向被告人王帅提供其名下及孙某等共4人收款二维码，所涉帐户收取赃款共238367元。被告人王帅获取提成32000元，被告人梁文昌获取提成4440元，被告人葛占营获取提成5619.56元，李某1获取提成4280元。案发后，被告人王帅退缴违法所得2000元，被告人梁文昌退缴违法所得1500元，被告人葛占营退缴违法所得6120元，共计退缴违法所得9620元。原判认定上述事实，有一审庭审中经质证确认的常住人口基本信息表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、银行账户交易明细、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录等书证，辨认笔录，证人李某1、赵某、张某1、吴某、刘某、孙某、张某2、董某、段某的证言以及被害人李某2的陈述等证据证实。被告人王帅、葛占营、梁文昌亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省南阳市宛城区人民法院判决：一、被告人王帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币80000元。二、被告人梁文昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币60000元（已缴纳10000元）。三、被告人葛占营犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。四、被告人王帅、梁文昌、葛占营退缴给公安机关的违法所得人民币9620元，由公安机关予以没收，上缴国库。五、继续追缴被告人王帅违法所得人民币30000元、被告人梁文昌违法所得人民币2940元，共计人民币32940元予以没收，上缴国库。限判决生效后三十日内缴纳。上诉人（原审被告人）王帅的上诉理由是：收款码收到的钱不一定是犯罪所得，非法所得没有那么多，原判量刑重。上诉人（原审被告人）葛占营的上诉理由是：不知道买卖收款二维码违法，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王帅、葛占营及原审被告人梁文昌明知是他人犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于王帅所提收款码收到的钱不一定是犯罪所得，非法所得没有那么多的上诉理由，经查，王帅与梁文昌的微信聊天记录及二人的供述可以证实二人专业从事收款二维码买卖活动，称为“码商”，所收购的收款二维码最终流向需要使用收款二维码的人，即“跑码”的人，二人从“跑码”的人那里获取一定比例的收款提成，这些收款二维码不能频繁进账，否则就可能被有关部门冻结。王帅在供述中也承认其从上线那里得知二维码被用于赌博等犯罪活动。关于非法所得，有其本人的供述为证，且有微信转账记录佐证，足以认定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于葛占营所提不知道买卖收款二维码违法的上诉理由，经查，其本人的供述能够证实其曾问过上线收款二维码用途，上线告诉其主要用于赌场赌博，因此，其对于收款二维码被用于犯罪活动是明知的。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王帅、葛占营所提原判量刑重的上诉理由，经查，原判根据二人的犯罪数额、认罪、悔罪及退赃情况，对二人所判处的刑罚罚当其罪，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定系终审裁定。审判长  刘子国审判员  王小军审判员  张 贺二〇二〇年八月二十六日法官助理张楷铭书记员刘航
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5132号原告：徐义广，男，1979年10月9日出生，汉族，住莱西市。被告：于松宪，男，55岁，汉族，住莱西市。本院在审理原告徐义广诉被告于松宪劳务合同纠纷一案中，徐义广于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对于松宪的起诉。本院认为，徐义广在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐义广撤回起诉。案件受理费255元，由徐义广负担。审判员  刘越峰二〇二〇年八月十四日书记员  张译方
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1820号申请人：山东科芯电子有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区明埠路中段东面。法定代表人：李秉永，经理。委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。被申请人：常州唐龙电子股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛经济开发区华丰路178号。法定代表人：耿亚平，经理。被申请人：万宏伟，男，1969年9月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。山东科芯电子有限公司诉常州唐龙电子股份有限公司、万宏伟买卖合同纠纷一案，申请人山东科芯电子有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州唐龙电子股份有限公司、万宏伟银行存款12万元。申请人山东科芯电子有限公司提交大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人山东科芯电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人常州唐龙电子股份有限公司、万宏伟银行存款12万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月十四日法官助理齐硕书记员张荣茂
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初1385号原告：黄鹏，男，1994年6月8日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：赵德明，男，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告黄鹏与被告赵德明承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告黄鹏、被告赵德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款55800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日原、被告就道真县2019年10KV玉凌线梅庄台区新建改造工程签订《农网扶贫攻坚项目施工劳务分包协议》，协议对双方权利与义务以及具体事项作出明确。工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工程款94000元。现工程已经进行初验收，按照双方协议要求，被告应支付原告初验收工程量的70%进度款即65800元，被告已支付10000元，尚有55800元未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告赵德明辩称：工程确认单是在工程还未完工的时候，原告找到我，以其老婆大着肚子威胁，无奈之下，向原告出具了工作量结算书，当时没有带合同，结算书计算的单价与合同上约定的单价相差1500元，应按合同约定计算。原告完成工程过程中，涉及罚款800元，原告将变压器烧坏应赔偿28000元，原告预支11700元，二次转运花费6900元，托运材料1400元，紧急架线1800元，电杆打孔3100元均是项目部垫付，共计53700元，以上费均应从原告的工程款中扣减。原告未完成全部合同约定的工程，电线安装大约还有100米未完成，只做好了变台架子，没有安装变台，220V线路虽然拆完，但旧线、横担没有归还，400V的线路没有拆，安新线的剩余材料未退还，因原告未完全履行合同，达不到结算工程款的条件。综合上述理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年8月20日签订《农网扶贫攻坚项目施工劳务分包协议》，约定由被告将“道真县2019年10KV玉凌线梅庄台区新建改造工程”劳务分包原告完成，工程内容：配合现场线路勘察、测量、定桩；打电杆洞、拉线洞；二次转运电杆、立电杆；变压器安装或移位安装；拉线安装、放线；送电运行；线路折旧（不包括电杆）等。工程费用：10KV线路25000元/km,400V线路（包括220V线路）25000元/km，线路折旧1000元/km，变台新安装（或迁移）3000元/台，不含税费等其他费用，10KV与400V(包括220V)线路同杆架设时增加4000元/km。工程款支付方式：随项目进度款按比例支付，在原告向被告提供线路路径草图后第一个进度款，被告将向原告支付阶段性初验收工程量70%的工程款，工程整体验收后，再支付总工程量95%工程款，验收合格一年后，支付总工程量的100%工程款。合同中还约定了其他权利义务。在履行合同过程中，原告完成了部分线路安装等工作，2019年11月27日原告向道真农网项目部借支工资11700元，2020年4月29日，双方对已完成工作量进行结算，共同确认原告完成的工作量为：10KV线路完成0.283km，400V线路完成1.636km，200V线路1.477km，三类线路确认书上的单价为2.65元/km，变台完成一台，单价为0.3万元/台，同杆架设完成0.197km，单价为0.4万元/km，双方在确认单上签名并按手印。本院认为，原、被告建立承揽合同关系后，在履行合同中，针对已完成的工作量，被告进行了初验收，双方进行了工作量的结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告可以依据合同约定向被告主张相应的承揽报酬，原告在诉状中主张的工程款应当变更为承揽报酬。根据原告完成的工作量及合同约定的单价，被告应付金额：三类线路单价在确认单与合同上不一致，应以合同为准，即（0.283km+1.636km+1.477km）×25000元/km=84900元，原告称双方在结算时提高了单价的意见，未提供证据，本院不予采纳；变台安装合同单价与确认单一致，即3000元；同杆架设合同单价与确认单一致，即0.197km×4000元/km=788元，共计金额为88688元。按照合同约定经过初验收支付70%，应付金额为88688元×70%=62081.60元，减去原告预支工资11700元，被告应支付原告的承揽报酬为62081元-11700元=50381.60元。被告辩称应扣减罚款的问题，因其属于内部管理处罚，不宜在本案中扣减；被告提出的变压器损害赔偿的问题，属于侵权问题，不宜在本案中扣减，被侵权人可另行主张权利；被告提出的转运费、托运材料费、紧急架线、打电杆洞等费用应从原告的价款中扣除以及变台未安装等问题，属于未结算清楚的费用，因被告未提供相关证据，无法确认是否产生了该费用以及确切的金额，不宜在本案中处理，双方并没有终止合同，双方可在以后履行合同中进行结算，若确有相关费用可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告赵德明于本判决生效之日起十日内支付原告黄鹏承揽报酬50381.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，由原告黄鹏负担57元，被告赵德明负担540。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年八月四日书记员  邓 丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2096号 原告：尚金波，男，1961年3月30日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 被告：江苏浦华沭源自来水有限公司，统一社会信用代码91321322753238830T，住所地沭阳县沭城街道湾河村。 法定代表人：章杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳春丽，江苏天帆律师事务所律师。 原告尚金波与被告江苏浦华沭源自来水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告尚金波于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚金波自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尚金波撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告尚金波负担。 审 判 长  辛 晖 人民陪审员  韦乾元 人民陪审员  徐巧梅 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  王红枝 书 记 员  姜祖华
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2248号原告：唐艮，男，1978年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告：邱锦标，男，1988年7月3日生，汉族，居民，住阜宁县。原告唐艮诉被告邱锦标劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐艮及其委托诉讼代理人周文彬到庭参加诉讼。被告邱锦标经本院合法传唤无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐艮向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱锦标支付原告工资款10000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月份在无锡滨湖区万达茂工地，原告为被告承包室内公共部位吊顶及装潢做木工，同年9月底被告了累计欠到原告工资12000元，于2018年9月2日付1000元，2019年2月4日付1000元，尚欠10000元，原告多次追要，被告躲避、搪塞，通过微信、短信、通过录音等方式，被告承认欠款，一直不向原告结清，请法院依法判决为感。被告邱锦标未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月，原告为被告承包的工程项目从事木工工作，经结算，被告累计欠到原告工资12000元。被告邱锦标支付了2000元工资后，原告向被告追要剩余10000元工资款无果，遂诉至法院。以上事实，有原告提供聊天记录、通话录音记录、转账账单等证据及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告邱锦标欠原告唐艮的工资，有原告提交的聊天和通话记录为证，事实清楚，被告应负清偿责任。被告邱锦标经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱锦标于本判决发生法律效力后十日内支付原告唐艮工资10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 明书 记 员 王 淑
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1522号罪犯杜洪文，男，1986年5月8日出生，汉族，初中肄业文化，河北省涞水县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市涞水县人民法院于2017年12月30日作出（2017）冀0632刑初102号刑事附带民事判决,以被告人杜洪文犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人刘春宇经济损失人民币63969.77元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜洪文在2018年10月15日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯因盗窃罪，被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杜洪文减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2017年7月2日起至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颖
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初283号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人贾某某,男,1960年5月1日出生于天津市,汉族,初中文化，户籍地天津市河东区,住天津市河东区。2020年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人胡宝塘，天津得安律师事务所律师。公诉机关以津西检二部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年4月7日0时20分许,被告人贾某某酒后驾驶牌照号为津ＡＣ××××本田歌诗图牌小型轿车,沿本市河西区光华桥由东向西行驶至新围堤道与南北大街交口处时,被执勤民警查获。经鉴定,被告人贾某某血液中检出乙醇,含量为163.3ｍｇ／100ｍ1,系醉酒驾车。上述事实，被告人贾某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、身份证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年八月二十六日书记员 张富晨
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1795号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：马先阳，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：徐洪新，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：徐洪忠，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：谷开明，男，1961年6月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与马先阳、徐洪新、徐洪忠、谷开明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)鲁0113民初2376号民事判决书申请执行，本院于2020年6月8日以（2020）鲁0113执1795号立案执行。 本院作出(2018)鲁0113民初2376号民事判决书确定以下内容：一、由马先阳于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金149,900元； 二、由马先阳于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息(自2015年3月31日起至2016年3月25日止，以借款本金15万元为基数，按约定的利率8.91667‰分段计算，扣除已支付的借款利息)； 三、由马先阳于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的复利(自2015年3月31日起至2016年3月25日止，以合同期内实欠借款利息为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的期内复利)；四、由马先阳于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期复利（自2016年3月26日起至实际给付之日止，以上述(二)项给付内容确定的数额为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的逾期复利）；五、由马先阳于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息(自2016年3月26日起至实际给付之日止，以实欠借款本金为基数，均按约定的利率8.91667‰加收50%分段计算，扣除已支付的逾期利息)；六、由徐洪新、徐洪忠、谷开明对上述一至五项债务承担连带清偿责任；徐洪新、徐洪忠、谷开明承担保证责任后，有权向马先阳进行追偿；七、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,718元减半收取2,359元，由马先阳、徐洪新、徐洪忠、谷开明共同负担。 本院依法向被执行人徐洪忠、马先阳电子送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，向被执行人徐洪新、谷开明邮寄送达上述法律文书。反馈显示徐洪新、谷开明签收成功，徐洪忠、马先阳未成功送达，本院遂对其进行公告送达。但四被执行人其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人马先阳、徐洪新、徐洪忠、谷开明在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人徐洪新财付通账户内存款1196.05元并转付执行费。本院通过传统查控，未能查询到四被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人马先阳、徐洪新、徐洪忠、谷开明采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现四被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截止2020年8月26日，申请执行人申请执行的借款本金315008.95元及利息、案件受理费2359元，四被执行人均未履行。执行费4625元，已扣缴1196.05元，余款3428.95元亦未履行。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人马先阳、徐洪新、徐洪忠、谷开明的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年八月二十六日 法官助理董宁 书记员韩雪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4224号 原告：黄尾珠，女，1971年11月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：何诗怡（系原告女儿），女，1993年12月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：任志清，男，1985年9月18日出生，汉族，住泉港区。 被告：任志香，女，1983年10月24日出生，汉族，原住泉港区，现住泉港区前黄镇古县。 原告黄尾珠与被告任志清、任志香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄尾珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄尾珠负担（多预交的695元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年八月五日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56810号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于兴才，男，1984年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告于兴才信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告于兴才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于兴才支付截至2019年10月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,326.33元及自逾期之日起至2019年10月11日的利息22,514.99元；2.判令被告于兴才支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于兴才负担。事实和理由：被告于兴才于2016年6月4日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告于兴才使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月11日累计欠款共计75,841.32元未给付。因被告于兴才未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告于兴才未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告于兴才未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。截至2019年10月11日，被告于兴才拖欠信用卡欠款本金53,326.33元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于兴才同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市即墨市田横岛省级旅游度假区东辛庄村田横岛省级旅游度假区为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于兴才在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于兴才借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于兴才在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告于兴才确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告于兴才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于兴才应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月11日的信用卡欠款本金53,326.33元；二、被告于兴才应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,696元，减半收取计848元，由被告于兴才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17345号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：陈江楚，男，1990年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。共同诉讼代表人：魏彩银，女，1992年3月1日出生，汉族，住广东省五华县。共同诉讼代表人：邓庆彪，男，1996年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告陈江楚劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告陈江楚的委托诉讼代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2016年8月26日至2020年1月10日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月10日拖欠的工资17555元；3.原告支付2019年1月1日至2019年12月31日的年休假工资1261元；4.原告支付解除劳动关系经济补偿金24000元；5.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1119号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2016年8月26日至2020年1月10日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月10日拖欠的工资16162.17元；3.原告一次性支付被告2019年1月1日至2019年12月31日期间未休带薪年休假工资1261元；4.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金24000元；5.原告向被告出具解除劳动合同的证明；6.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资16162.1元；3.原告无须向被告支付年休假工资1261元；4.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金24000元；5.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；6.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2016年8月26日入职原告处工作，岗位为项目主管，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日通过原告银行账户发放上月工资，OA系统可查询工资条；月工资标准为6857元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：实行大小周轮周工作制，每周工作6天，每天工作8小时；通过登录OA系统签到考勤。八、最后工作日：2020年1月10日。九、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月10日解除，解除原因为被迫离职。十、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：6857元。十一、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2016年8月26日至2020年1月10日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月10日拖欠的工资16162.17元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、未休年休假工资：仲裁裁决原告支付被告2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资1261元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金24000元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、出具解除劳动合同证明：仲裁裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告陈江楚在2016年8月26日至2020年1月10日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告陈江楚支付2019年11月1日至2020年1月10日拖欠的工资16162.17元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告陈江楚支付2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资1261元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告陈江楚支付解除劳动关系经济补偿金24000元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告陈江楚出具解除劳动合同的证明；六、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  苏 琴人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22600号原告：付金宇，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。被告：康立峰，男，1980年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告付金宇与被告康立峰修理合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金宇到庭参加诉讼，被告康立峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。付金宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告维修费、保险费和改装费合计67860元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告认识，原告从事汽车维修业务，被告于2017年8月购买一辆宝马汽车，到原告处进行车辆维修改装，因改装需要购买配件，于是原告为被告先行垫付所有配件款，维修和改装配件款共计78250元，另原告为被告垫付奔驰车的保险费9610元。当时被告并未给原告结算费用，半年后，被告于2018年3月让其妻子向原告支付20000元，剩余款项一直未付，原告多次催要未果，故诉至法院。康立峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：付金宇从事汽车修理业务，2017年11月6日，康立峰（微信号×××）与付金宇加为微信好友，康立峰在2017年11月6日的聊天记录中说“你就当自己车该，我信你”，后又问“避震怎么样了”、“排气改成M3的吗”、“四排气”、“前后杠”，付金宇说“后杠得换”，康立峰表示同意，并说“前面也换了吧”、“你看着办、到时候发图看看”，后双方又在微信中多次在微信中谈到车辆改装细节，2018年2月2日，付金宇通过微信语音询问“你看看能不能年前给结点，我这没钱花啦，这已经垫了6万多了”，康立峰回复“我是说给你点儿…钱回来就给你”，2018年3月7日，康立峰通过微信告知付金宇已经向其付款2万元，付金宇表示知晓，并称“如果方便就多转点”，康立峰回复“好过几天都给你”，2018年6月9日，付金宇向康立峰发微信“大哥有时间把钱转一下吧”，康立峰回复“正紧着，没钱等等啊”，2018年6月27日付金宇微信告知康立峰“已结20000剩余67860未结”，康立峰语音回复“这么些钱呐”，并回复“那会不告诉六万多吗，怎么现在八万多了”，2018年11月26日，康立峰通过微信将其身份证正反面拍照给付金宇。付金宇认可其主张的维修费67860元中含有代康立峰交纳的保险费7570元。本院认为，付金宇与康立峰之间的修理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。从付金宇提交的微信聊天记录原始载体中可以看出，双方就车辆改装事宜在微信中进行了详细磋商，付金宇多次向康立峰催要款项，康立峰均表示资金紧张，缓几天给，并未就欠款的事实予以否认，并且在2018年6月27日，付金宇向其发送欠款金额的微信后，其表示“那会不告诉六万多吗，怎么现在八万多了”，该回复应视为康立峰对欠款金额进行的确认，故对于付金宇要求康立峰支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款金额，付金宇仅提供了微信聊天记录予以证明，从2018年6月27日双方关于欠款金额的内容看，康立峰仅认可6万多，付金宇亦未提交其他证据证明具体的修理费金额，故本院认定欠款总金额为60000元，康立峰已付20000元，未付欠款为40000元，付金宇在本案审理中认可其诉讼请求金额中包含代康立峰支付的7570元保险费，因代付保险费的行为与本案所涉修理合同非同一法律关系，本案不予一并处理，该保险费付金宇可另行主张，对于该部分诉讼请求，本院不予支持，其余32430元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、康立峰于本判决生效之日起十日内给付付金宇修理费32430元；二、驳回付金宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由付金宇负担390元（已交纳），由康立峰负担358元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年八月十四日书记员  刘 锐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5638号原告：昆明市官渡区康誉家用电器经营部，住所地昆明市螺蛳湾国际商贸城二期11标段4楼4213号。经营者：崔成峰，男，1968年9月5日生，汉族，身份证登记住址广东省电白县。委托诉讼代理人：赵继生，官渡区小板桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：曹传喜，男，1983年10月25日生，汉族，身份证登记住址湖南省郴州市苏仙区。原告昆明市官渡区康誉家用电器经营部诉被告曹传喜买卖合同纠纷一案，本院2020年4月22日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区康誉家用电器经营部的委托诉讼代理人赵继生到庭参加诉讼，被告曹传喜经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹传喜退还货款14000元给原告，并支付以14000元为基数自2019年4月2日起至付清所有款项之日止按照年利率6%标准计算的资金占用利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在昆明从事家用电器销售活动多年。2017年初，双方就开始有生意往来，原告每次将所需购买产品和被告约定好规格型号后，就将货款（经常采用微信支付或银行转账等方式）支付给被告，被告照单发货，双方合作关系比较稳定。2019年4月1日，原告再次向被告购买产品，依约将14000元货款通过微信支付方式转至被告微信账户。被告口头承诺当日发货，然被告却在此后未依约发货给原告，经原告多次向被告主张发货，被告均以缺货等种种理由推诿搪塞。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证明及营业执照、被告身份证复印件，欲整死原、被告身份情况；2、微信账户支付截图、微信支付交易明细证明各一份，欲证实原告已将货款支付给被告；3、微信聊天记录，欲证实被告已收到款项，并承诺发货，但被告一直未发货；4、汇款电子回单、托运单，欲证实双方的交易习惯，均是收款后发货，现原告有权要求退回货款。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约发货，款项应退还原告，故原告的主张，本院依法予以支持；其次，针对原告所诉利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，虽原告未能提交证据证明双方约定过利息，但被告长期拖欠退回款项的行为确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，本院确定应自原告起诉之日起算，即自2020年4月22日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹传喜于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区康誉家用电器经营部退还货款14000元；二、被告曹传喜于本判决生效之日起十五日内以货款14000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年4月22日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（本院已减半收取），由被告曹传喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月十四日书记员  严忠兰
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初728号 原告：李于芳，女，1983年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：刘强，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告李于芳诉被告刘强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李于芳、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李于芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判被告立即向原告支付欠款24000元；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 事实和理由：2019年6月7日，原告李于芳经房屋中介介绍委托朋友周桂芳与被告刘强签订《房屋买卖合同》，购买被告刘强位于贡井区房屋，合同约定了房屋价款、违约金等事项。合同签订后，原告通过银行转账，向被告刘强转付定金20000元，刘强出具了定金《收条》。其后，因其他原因，房屋不能办理过户。2020年6月4日，被告刘强出具《欠条》，承诺解除双方签订的《房屋买卖合同》，退还原告定金20000元，并赔偿原告损失4000元，此24000元约定3日内付清。期限届满后，被告并没有支付。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘强承认原告李于芳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘强承认原告李于芳的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告李于芳欠款24000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告刘强负担。因原告李于芳已向本院预交，故由被告刘强于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李于芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二〇年八月四日 书记员  杨思凡
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初489号 原告:濮永格，女，1976年11月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告：张宁，男，1978年6月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：濮永格，女，1976年11月28日出生，系张宁妻子。 被告：文继东，男，1978年12月26日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：吴玲，女，1979年11月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告濮永格、张宁与被告文继东、吴玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮永格到庭参加诉讼，被告文继东、吴玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告文继东、吴玲按照购房合同履行程序，偿还完银行贷款后马上配合我方办理房屋过户手续；2、依法判令被告承担本案所有的诉讼费。事实和理由：2019年6月9日，原、被告双方签订购房定金协议（房屋坐落于××××，建筑面积211.31平方米），原告支付定金40万元后因被告着急用钱催促原告尽快付完尾款，原、被告双方于2019年6月14日签订《房屋买卖合同》，随后原告陆续给被告付款共计100万元。原告催被告过户，被告一直以各种理由推脱，房产证迟迟办不下来，故诉至法院，请依法判决。 被告文继东未答辩。 被告吴玲未答辩。 经审理查明，原告濮永格、张宁与被告文继东、吴玲于2019年6月14日签订《房屋买卖合同》，合同约定二被告将坐落于盘锦市兴隆台区××××房屋出售给二原告，房屋价款110万元，双方约定购房尾款押金10万元，于过户当日由二原告给付二被告。二原告通过银行转账、微信转账、现金等方式已向二被告支付购房款99万元，案涉房屋已交付二原告。 另查明，二被告购买案涉房屋时通过辽河油田公积金管理中心金贷款35万元，截止诉讼时贷款尚未偿还完毕。 上述事实有《房屋买卖合同》、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、当事人陈述、与原件核对无异的辽宁省增值税普通发票复印件、辽（2018）盘锦市不动产证明第××××号不动产登记证明等在卷佐证，并经庭审质证认证。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。二原告与二被告签订的房屋买卖合同依法成立有效，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告按合同约定履行了付款义务，被告应履行偿还贷款、协助办理房屋过户登记的义务，但二被告未履行约定的义务，应承担继续履行的责任，故对二原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩或质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告文继东、吴玲于本判决生效后十日内将坐落于盘锦市兴隆台区××××房屋的公积金贷款偿还完毕，并于贷款偿还完毕后十日内协助原告濮永格、张宁将上述房屋更名过户至原告濮永格、张宁名下。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告文继东、吴玲各负担1637.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  姜元奎 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执恢807号之一 申请执行人：刘建蓉，女，汉族，生于1982年4月3日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：高章友，男，汉族，生于1965年5月9日，住四川省绵阳市涪城区。 案由:民间借贷纠纷。 本院受理刘建蓉申请执行（2016）川0703民初2252号民事判决书一案，执行内容为：被告高章友本判决生效后十日内向原告刘建蓉偿还借款30000元，并按照商业银行同期同类贷款利率支付该款自2014年12月11日起至本判决确定的还款之日止的逾期还款利息。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告负担。 本院在执行中向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入了限制高消费名单。本案双方当事人进行了协商，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、申请执行人刘建蓉同意本案本金、利息、迟延履行金共算35000元，申请执行人放弃其他诉讼请求。现双方以上和解协议仍在履行中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2016）川0703民初2252号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  母凯豪 审判员  刘 鸿 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  张兴萍
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初2771号原告闫保国，男，汉族，1949年7月15日生，住通许县。被告张卫云，女，汉族，1971年1月26日生，住尉氏县。被告李赖毛，男，60岁左右，住址同上。被告李小旭，男，20岁左右，住址同上。被告李某。原告闫保国与被告张卫云、李赖毛、李小旭、李某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年10月3日至2018年3月28日，被告张卫云及其丈夫李现立因家庭生活需要陆续找原告借款共计8.3万元，出具的有借条，约定月息1.8分，此后被告一直付息至2019年年底，后李现立因病死亡，原告找被告催要借款本金及利息，但被告拒绝偿还。本院认为，原告闫保国与被告张卫云、李赖毛、李小旭、李某民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告李赖毛、李小旭、李某具体身份信息，属于被告不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，载定如下：驳回原告闫保国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年八月十四日书记员  李 琳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执750号 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 被执行人:漆和平，男，1974年12月19日出生，汉族，户籍地四川省大英县，现住四川省大英县。 被执行人:景雪梅，女，1974年1月19日出生，汉族，户籍地四川省大英县，现住四川省大英县。 关于四川大英农村商业银行股份有限公司申请执行漆和平、景雪梅借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人漆和平名下的位于大英县的不动产【不动产权证号：大国用（2010）第××号大英房权证蓬莱字第××号】，查封期限为三年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭松林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4678号   原告：姜昊宇，男，1995年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：冯晓巍，系姜昊宇母亲。   被告：任蒙，男，1991年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：任宝海，男，1968年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告姜昊宇与被告任蒙、任宝海追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告姜昊宇于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜昊宇的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告姜昊宇撤诉。   案件受理费减半收取计175.00元，由原告姜昊宇负担。   审判员 韩银芝   二〇二〇年八月二十六日   书记员 张伟佳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初412号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8栋432室,组织机构代码：97310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯、喻秦远，河南中能律师事务所律师。被告：西华县公馆壹号娱乐服务中心，住所地河南省周口市西华县城关镇逍遥路838，统一社会信用代码：92411622MA47BEPR97。经营者：胡俊丽。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告西华县公馆壹号娱乐服务中心知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 张述涛审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年八月二十六日法官助理方贝贝书记员李琮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9702号原告：贵阳邻万家汽车租赁有限公司，地址：贵阳市云岩区金关办事处蔡关路下寨66号附1号。法定代表人：王嘉竹。委托代理人：谢兵，男，1986年2月14日生，汉族，户籍地贵州省开阳县，该公司职工，特别代理。被告：穆世海，男，1990年10月19日生，汉族，住贵州省遵义县。本院在审理原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司诉被告穆世海租赁合同纠纷一案中，原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司负担（已交）。审判员  沈珩二〇二〇年八月五日书记员  甘露
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1551号罪犯王建光，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2016年12月25日作出（2016）冀0606刑初503号刑事附带民事判决，以被告人王建光犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人经济损失人民币共计10420元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王建光在2017年2月15日至2020年4月30日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后新表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币2000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。另查明，该犯2006年8月14日因盗窃罪，被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月24日刑满释放；2011年4月20日因抢劫罪，被河北省安新县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年2月12日刑满释放。该犯系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王建光减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2016年4月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12088号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：封勇，男，1990年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告封勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审判员  胡敏二〇二〇年八月二十六日书记员  童婷
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1217号陈国猛、石守伟：陈国猛与石守伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，由审判员邓光亮、书记员何凌志执行。现已强制执行到位10050元。本院已将该款转付给陈国猛。至此，陈国猛向本院申请执行的（2020）黔0328民初92号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3033号申请人:灵宝市海洲混凝土有限责任公司，住所地灵宝市尹庄镇张湾村。法定代表人：侯国强。委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：灵宝市怀义矿业有限责任公司，住所地：灵宝市北函谷路中段62号。法定代表人：杨怀义。申请人灵宝市海洲混凝土有限责任公司与被申请人灵宝市怀义矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人灵宝市海洲混凝土有限责任公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人灵宝市怀义矿业有限责任公司名下银行存款90000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人灵宝市海洲混凝土有限责任公司以永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司灵宝营销服务部保函提供担保。本院经审查认为，申请人灵宝市海洲混凝土有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人灵宝市怀义矿业有限责任公司名下银行存款90000元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费920元，暂由申请人灵宝市海洲混凝土有限责任公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杜秋平二〇二〇年八月十四日书记员  邓帅尉
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终483号上诉人（一审原告）王泉，男，汉族。上诉人（一审原告）王源，男，汉族。二上诉人共同委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人王泉、王源因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初960号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王泉、王源一审诉称，王泉、王源是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对王泉、王源的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经王泉、王源同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止王泉、王源进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对王泉、王源商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于王泉、王源从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。王泉、王源认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害王泉、王源的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许王泉、王源进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。王泉、王源的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。王泉、王源不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，王泉、王源未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，王泉、王源应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故王泉、王源的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，王泉、王源的起诉依法应予驳回。王泉、王源若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回王泉、王源的起诉。王泉、王源不服，向本院提起上诉，请求：１.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人王泉、王源一审提交的证据，能够初步证明王泉、王源一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造王泉、王源商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回王泉、王源的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初960号之一行政裁定；本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 龙 雨审判员 陈显杰二〇二〇年八月二十六日法官助理徐海艳书记员严洪杰
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2057号 董国军、赵龙江： 董国军与赵龙江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3925.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，董国军依据（2019）鲁0781民初5462号民事判决书向本院申请执行的（2020）鲁0781执2057号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初2930号 原告：商丘市睢阳区牧歌建材商行，地址商丘市睢阳区宋集镇。 经营者：邓贵宾，男，1983年10月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。 被告：中铁三局集团第五工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区顺城东街。 法定代表人：余承宏。 本院在审理原告商丘市睢阳区牧歌建材商行诉被告中铁三局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告商丘市睢阳区牧歌建材商行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商丘市睢阳区牧歌建材商行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告商丘市睢阳区牧歌建材商行撤回对被告中铁三局集团第五工程有限公司的起诉。 案件受理费5255元，减半收取2627.5元，由原告商丘市睢阳区牧歌建材商行负担。 审判员  白金山 二〇二〇年八月五日 书记员  邱 煜
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2094号原告：周露生，男，1978年6月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：邹文锋，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭年生，男，1973年7月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：顾球香，女，1973年3月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告周露生与被告郭年生、顾球香民间借贷纠纷一案，本院与2020年8月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周露生的委托诉讼代理人邹文锋，被告郭年生到庭参加诉讼，被告顾球香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周露生的诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款20000元及其利息（从起诉之日起，按年利率6%计息到还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2010年12月11日向原告借现金20000元。2011年年底，原告向被告催款，被告以生意失败为由不还原告借款。顾球香是郭年生妻子，该债务系两被告夫妻共同债务，要求两被告共同归还。原告周露生向本院提供的证据有：原告身份证、2010年12月11日被告郭年生借条、两被告常住人口信息。被告郭年生辩称，这件事与我妻子没有关系。这个钱我已经还了，并且我经常在家里，将近10年，原告没有找过我，此款不存在归还的事。对证据没有异议，但是钱我已经还了。借款时口头上说了10天要还，50元一天的利息，写借条时当场就扣了1000元的利息，借钱时只拿到现金19000元，之后按20000元借款的本金支付利息，每10天付1000元，付了4、5个月，以后我欠债太多就没有支付了。该款我是因赌博而向其借的高利贷。被告郭年生未向本院举证。被告顾球香未作答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，被告因资金周转困难，于2010年12月11日向原告借现金20000元，并由被告向原告立具了借条。借款时双方未约定借款归还期限及其利息，该款至今未还。上述事实，有原告周露生、被告郭年生的陈述及原告周露生向本院提供的：原告身份证、2010年12月11日被告郭年生借条、两被告常住人口信息证实，证据经法庭质证，可以认定。对原告提出的“该债务系两被告夫妻共同债务”主张，因被告郭年生否认，原告未充分举证，本院不予支持。对被告郭年生主张的“这个钱我已经还了，并且我经常在家里，将近10年，原告没有找过我，此款不存在归还的事。借款时口头上说了10天要还，50元一天的利息，写借条时当场就扣了1000元的利息，借钱时只拿到现金19000元，之后按20000元借款的本金支付利息，每10天付1000元，付了4、5个月，以后我欠债太多就没有支付了。该款我是因赌博而向其借的高利贷”事实，因被告郭年生未能举证，本院不予认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确且合法有效，应受法律保护，被告郭年生2010年向原告借款20000元后，至今仍未归还，损害了原告的合法权益，应承担本次纠纷的民事责任。原告在本次诉讼中提出的要求被告郭年生归还借款20000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持；但原告提出该借款系两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同归还的诉讼请求，因原告举证不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭年生应当归还原告周露生借款2万元及其利息（从2020年8月1日起，按年利率6%计息至还清借款之日止），限于本判决生效之日起三个月内付清；二、驳回原告周露生的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭年生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年八月一十四日书记员  康 吉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2618号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：东阿县龙邦物流有限公司，住所地山东省聊城市东阿县陈集镇朱北村西首路南。 法定代表人：冯贵营，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金升，该公司员工。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邵某，女，2005年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：邵红星，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。系邵某之父。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：谢大路，男，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：王燕，女，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：宿州市汇聚汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区东十里仁和路88号。 法定代表人：杨伟，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号、110号、200号。 负责人：窦长征，该支公司总经理。 被申请人（一审被告）：张士猛，男，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人东阿县龙邦物流有限公司（以下简称龙邦物流公司）因与被申请人邵某、谢大路、王燕、宿州市汇聚汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、张士猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙邦物流公司再审申请称，二审期间，龙邦物流公司提交了东阿县车辆管理所的原车登记信息及大架号照片、案涉车辆大架号照片、车辆检验查询表、案涉自制伪造挂车实际所有人安景铎的谈话录音等证明材料，足以证明案涉车辆并非龙邦物流公司名下的车辆，系车辆所有人自制伪造，并在该伪造车斗上自行刻印了原属龙邦物流公司名下的车辆大架号。公安局事故科仅核实大架号号码，但不核实其真实性，一、二审依据公安局事故科的证明材料判决案涉车辆是龙邦物流公司的车辆，对龙邦物流公司不公平，龙邦物流公司不应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，龙邦物流公司再审申请中未提交新证据。其次，案涉鲁Ｐ×××××车挂靠在龙邦物流公司名下，龙邦物流公司是案涉车辆的登记所有人，龙邦物流公司主张案涉车辆系车辆所有人自制伪造与其无关，但无证据证明。在龙邦物流公司无证据否定公安局事故科证明材料的情况下，一、二审判决龙邦物流公司承担赔偿责任，并无不当。龙邦物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的再审情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回东阿县龙邦物流有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  曹 晗 二〇二〇年八月十四日 法官助理郝俊杰 书记员杨宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4369号原告：薛占国，男，1987年6月5日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：夏辉，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静雅，山东康捷律师事务所实习律师。被告：历建传，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍所在地：吉林省白山市八道江区。被告：临沂日立冷链物流有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县苏村镇驻地(东红公路东)，统一社会信用代码：913713213344066926。法定代表人：刘开明，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司，住所地：临沂市沂南县界湖镇花山路71，统一社会信用代码：91371321349210799R。负责人：李文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。被告：胡树宝，男，1985年7月10日出生，汉族，住山东省东平县。本院在审理原告薛占国与被告历建传、被告临沂日立冷链物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司、被告胡树宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛占国于2020年8月14日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告薛占国在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛占国撤回起诉。案件受理费4975元，因原告减少诉讼请求，应收50元，减半收取25元，由原告薛占国承担。审判员  孙丕云二〇二〇年八月十四日书记员  周 彩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15879号原告：上海禾浩文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周秉毅，总经理。委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：吴建强，男，1987年7月9日出生，藏族，住甘肃省合作市。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩瑞。本院在审理原告上海禾浩文化传播有限公司诉被告吴建强、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权、不正当竞争纠纷一案时，因原告上海禾浩文化传播有限公司未在规定期限内预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 霞二〇二〇年八月二十六日法官助理  胡 超书 记 员  王佩君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更280号 罪犯冯修松，男，1993年2月17日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省茌平县人民法院于2016年6月17日作出（2016）鲁1523刑初45号刑事判决，以被告人冯修松犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月20日经本院裁定减刑六个月，刑期至2021年1月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第135号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯冯修松到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员牛贵川、李言志出 庭履行监督职责。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯修松减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹继阳 审 判 员  张 磊 人民陪审员  魏方亚 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王泽杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1558号罪犯张朋，男，1991年1月22日出生，汉族，半文盲文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年8月11日作出(2016)冀0602刑初221号刑事判决,以被告人张朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。被告人张朋等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）冀06刑终578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张朋在2018年8月13日至2020年1月10日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张朋减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年10月10日起至2023年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颖
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保509号 申请人：任云，女，1991年5月30日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被申请人：刘会金，男，1988年8月26日出生，汉族，住当涂县。 申请人任云与被申请人刘会金离婚纠纷一案，申请人任云向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人刘会金银行存款200000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人任云的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2640号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘会金银行存款200000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人刘会金银行存款200000元或查封其他等值财产。 案件申请费1520元，由申请人任云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周 铭
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2709号 原告：唐山市润达物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区团结小区职工活动中心。 法定代表人：刘晓斌，董事长。 被告：魏秀荣，女，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山市润达物业服务有限公司与被告魏秀荣物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市润达物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山市润达物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山市润达物业服务有限公司负担。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  王利英
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执845号之二申请执行人：张金明,男,1951年1月13日出生,汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市灵龙房地产开发有限公司。住所地：灵宝市朱阳镇朱阳街。法定代表人：周静，公司董事长。本院在执行张金明与灵宝市灵龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了登记为被执行人灵宝市灵龙房地产开发有限公司所有的位于灵宝市朱阳镇镇区（朱阳家园）3幢2层202号房屋一套（所有权证号：豫（2018）灵宝市不动产权第0005138号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记为被执行人灵宝市灵龙房地产开发有限公司所有的位于灵宝市朱阳镇镇区（朱阳家园）3幢2层202号房屋一套（所有权证号：豫（2018）灵宝市不动产权第0005138号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅锋二〇二〇年八月十四日书记员  潘卫星
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1439号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：廖志明，男，1988年2月4日出生，汉族，住广东省广州市增城市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，女，该公司员工。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联公司）诉被告廖志明、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告廖志明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1017.2元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费203.44元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，被告通过第三人运营的系统将其所有NOVA5出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向原告出售NOVA5，该手机新旧程度为9成新，一致确认回收款1017.2元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，对优联公司诉称的事实及诉求无异议。廖志明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，廖志明通过第三人银博公司运营的系统将其所有NOVA5出售给优联公司。三方就该手机买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联公司出售NOVA5一部，该手机新旧程度为9成新，一致确认手机款为1017.2元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如廖志明违约，廖志明自愿承担由此给优联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，优联公司依约于当日将购机款打至廖志明账户，廖志明在《收款收据》上签字确认。但廖志明并未依约履行发货义务，优联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件优联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息、物品详情，第三人提交的营业执照、计算机软件著作权登记证书、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证，宿松县公安局扫黑办关于对优联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联公司、廖志明、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。优联公司按约定支付了货款，廖志明未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽优联公司提供了委托合同和律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于优联公司主张的违约金203.44元，因优联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。廖志明经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告廖志明、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1573470638842《闲置商品回收合同》；二、被告廖志明于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款1017.2元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由廖志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十六日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初5608号 申请人：浙江润达包装科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道人民西路1738-4号，统一社会信用代码91330604MA2885494F。 法定代表人：徐达。 被申请人：中山市三角镇龙大自动化设备厂，住所地广东省中山市三角镇锦成路112号一期第四层六卡，统一社会信用代码91442000696465884J。 法定代表人：詹文峰。 被申请人：詹文峰，男，1974年8月17日出生，汉族，住江西省都昌县。 申请人浙江润达包装科技有限公司诉被申请人中山市三角镇龙大自动化设备厂、詹文峰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款380万元或等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市三角镇龙大自动化设备厂、詹文峰的银行存款380万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 阮鑫鑫 二〇二〇年八月十四日 法官助理 吉香凝 书 记 员 丁碧丹
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1967号 原告：钟建群，男，1974年4月27日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：任少华，系定南县天平法律服务所法律工作者,特别授权。 被告：梁勇先，男，1962年12月8日生，汉族，住定南县。 被告：李玉英，女，1963年4月11日生，汉族，住定南县。 原告钟建群与被告梁勇先、李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟建群的委托诉讼代理人任少华到庭参加诉讼，被告梁勇先、李玉英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟建群向本院提出诉讼请求：1、责令俩被告即速归还借款20000元人民币。利息7200元（2019年1月1日至2020年6月30日月息2分计算）2020年7月1日起利息按月息2分计算至还清日止。2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：原被告是夫妻，被告梁勇先2018年5月16日向原告借20000元人民币，被告2018年5月16日出具借据给原告收执，被告李玉英在担保人处签名，约定了归还时间和利息。期间利息已付至2018年12月底，到期后原告多次向俩被告催要归还借款和支付利息，被告都以种种理由拒不归还。原告实在无奈。为此，故诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告梁勇先未作答辩。 被告李玉英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告梁勇先作为借款人、被告李玉英作为借款担保人向原告钟建群借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“（贷款人）钟建群借给（借款人）梁勇先人民币贰万元整（￥20000元），用于家庭开支和生意经营。借款期限：自2018年5月16日至2018年6月15日止。利率为月息2%。按月付息，一次性还本。借款划拨方式：借款金额贰万元整，应借款人要求打入以下指定账户，户名梁勇先，账号，开户行：邮储银行。担保人李玉英同意为借款人的上述借款承担连带清偿责任保证，担保责任范围包括借款本息及贷款人为追偿上述债权而涉及的所有费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它相关费用）；担保人的担保期限为借款人归还借款之日止。附：借款人、担保人身份证复印各1份。借款人：梁勇先身份证号：联系电话：担保人：李玉英身份证号：电话：年5月16日。”被告梁勇先在借款人处签名捺印，被告李玉英在担保人处签名捺印。同日，原告钟建群将出借资金20000元转入被告梁勇先的账号尾号为5417的银行账户内；款项出借后，被告按照约定向原告支付利息至2018年12月份，借款到期后，被告未按照约定归还原告借款本金，原告催取无果后，遂于2020年7月7日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告钟建群提供的《借条》原件、银行转账记录、被告身份证复印件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告钟建群实际履行了出借义务，被告梁勇先、李玉英未履行还款义务，至今尚欠原告钟建群借款本金20000元及利息，其行为已构成违约，依法应承担继续还本付息的违约责任，原告钟建群要求被告梁勇先归还借款本金20000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告依据双方在借条中约定“月息2%”的利率标准要求被告支付利息，该约定的利率标准未超过司法解释中“年利率24%”的标准，符合法律规定，本院予以支持；根据原告在庭审中的陈述，被告自2019年1月1日起未支付利息，故原告主张被告按月利率2%从2019年1月1日起计算至还清之日止的利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 关于被告李玉英是否需要共同还款责任的问题。被告李玉英在《借条》中担保人处签名，保证合同即告成立并发生法律效力，双方明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款人归还借款之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的保证期限的约定应视为约定不明，保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即自2018年6月16日起至2020年6月15日止，在此期间内，原告钟建群未要求被告李玉英承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告李玉英不再承担保证责任,原告钟建群要求被告李玉英承担连带清偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。被告梁勇先、李玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁勇先应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告钟建群借款本金20000元； 二、被告梁勇先应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟建群支付自2019年1月1日起至还清借款本金之日止的利息（以实际欠款本金为基数、按照月利率2%的标准计算）； 三、驳回原告钟建群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告梁勇先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  钟 灵
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2682号原告：林春仙，女，1977年10月1日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：梁彬,苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：徐益仙，女，1971年1月29日出生，汉族，住龙港市。原告林春仙与被告徐益仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告林春仙于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林春仙提出撤回申请，系其在法定规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林春仙撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由林春仙负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年八月十四日代书记员 施振命
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4096号 原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司，住所地安徽省巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街三幢，统一社会信用代码91340100675853044G。 负责人:吴爱峰，区域总经理。 委托诉讼代理人：陈周，公司员工。 委托诉讼代理人：许美倩，公司员工。 被告:李捍东,男,1969年8月6日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。 被告:李爱群,女,1968年12月16日出生,汉族,住址同上。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司与被告李捍东、李爱群物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司承担。 审判员  花洁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33676号原告：王燕，女，1988年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，被告：深圳市平博投资有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路文锦渡向西商业大厦四楼西面401、402房，统一社会信用代码914403005977538996。法定代表人：王小平。被告：深圳市向西实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾东路向西村东区1号5-6楼，统一社会信用代码91440300192310598N。法定代表人：张伟光。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告王燕撤回起诉处理。审判员  黄晓美二〇二〇年八月二十六日书记员  肖嘉韵
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2443号原告：胡小坤，女，1986年5月30日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告胡小坤与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡小坤逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳