wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7340号之一申请人：天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼210-31。法定代表人：刘谦，总经理。被申请人：何坤，女，1984年10月26日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司与被告何坤服务合同纠纷一案中，申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何坤名下银行存款663574.65元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的价值663574.65元的保全损害责任保函作为担保，并交纳保全费。本院经审查认为，申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何坤名下银行存款663574.65元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费3838元，由申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二〇年八月十三日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市福瑞卫浴设备有限公司。住所地：广东省中山市西区沙朗村泰兴社（中山市西区沙朗建业二路）。 法定代表人：张海锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：项佳，该局审查员。 一审第三人：怀远县新城区福瑞不锈钢水塔厂。经营场所：安徽省蚌埠市怀远县榴城镇新星社区居委会。 经营者：贺学利，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟娟，北京市铭泰律师事务所律师。 再审申请人中山市福瑞卫浴设备有限公司（以下简称福瑞公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人怀远县新城区福瑞不锈钢水塔厂（以下简称福瑞水塔厂）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9797号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福瑞公司申请再审称，1.福瑞公司对“福瑞”文字享有在先著作权及商号权，其提交的证据足以证明，福瑞公司成立时间早于福瑞水塔厂，经过其长期宣传和经营，其“福瑞”字号在第7405468号“福瑞”商标（以下简称诉争商标）申请注册前已经具有较高知名度，福瑞公司对“福瑞”字号享有在先权利；诉争商标与福瑞公司的字号相同，且指定使用商品与福瑞公司经营的商品系同一个行业，诉争商标的注册容易导致相关公众对二者商品的来源产生混淆；国家知识产权局曾经在针对诉争商标提起的异议申请案件中认定，诉争商标的注册损害了福瑞公司的在先权利。故诉争商标的注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条规定的“损害他人现有的在先权利”的情形，一、二审法院的相关认定错误。2.福瑞公司提交的证据足以证明，在诉争商标申请日之前，福瑞公司就已经在淋浴房等商品上使用“福瑞”商标，经过长期使用已具有较高知名度；福瑞水塔厂作为同行业经营者抢先注册诉争商标，后变更经营范围，与福瑞公司经营范围重叠，主观上具有搭车故意，且诉争商标指定使用的压力水箱、卫生器械设备等商品与福瑞公司使用“福瑞”商标的卫浴商品属同一个行业，存在一定关联性，诉争商标的注册容易导致相关公众对二者商品的来源产生混淆。故诉争商标的注册构成商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形，一、二审法院的相关认定错误。3.福瑞水塔厂申请注册诉争商标具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则，其行为构成商标法第四十四条第一款规定的情形，一、二审法院的相关认定错误。4.（2014）一中知行初字第4321号行政判决和（2014）高行（知）终字第3057号行政判决不能作为本案的裁判依据。综上，福瑞公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定，向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，商评字[2018]第36074号《关于第7405468号“福瑞”商标无效宣告请求裁定书》及一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，福瑞公司的再审请求和理由均不能成立，请求驳回福瑞公司的再审申请。 福瑞水塔厂提交意见称，1.福瑞公司对“福瑞”文字不享有在先著作权。2.福瑞公司的产品主要销往国外，福瑞公司提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册之前，其企业名称经过使用已经具有较高知名度。3.福瑞公司提交的证据亦不足以证明在诉争商标申请注册之前，其已经实际使用“福瑞”商标并具有一定影响。4.福瑞水塔厂成立时间仅仅晚于福瑞公司几个月，且二者相距较远；福瑞水塔厂自成立时起即开始使用“福瑞”商号及商标，其申请注册诉争商标具有正当性。综上，福瑞公司的再审申请不具有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否构成商标法第三十二条、第四十四条第一款规定的情形。 商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，首先，福瑞公司提交的证据或未体现形成时间，或形成时间晚于诉争商标申请日，或为自制证据，或未体现诉争商标和商品信息。其提交的相关证据不足以证明在诉争商标申请注册之前，其企业名称经过使用已经具有较高知名度，亦不足以证明诉争商标的注册与使用容易使相关公众将其与福瑞公司的字号相联系或对二者的商品来源产生混淆。其次，福瑞公司提交的证据不足以证明在诉争商标申请日之前，其在水塔等商品上已经使用了“福瑞”商标，并具有一定影响；且根据查明的事实，福瑞水塔厂自2004年成立时起即使用了含有“福瑞”的企业名称，一直以实际生产经营为目的在水塔等商品上进行使用，其申请注册诉争商标具有合理性，福瑞公司亦未提交证据证明福瑞水塔厂注册诉争商标具有恶意或采取了不正当手段。故二审法院认定诉争商标的注册未构成商标法第三十二条规定的情形并无不当，福瑞公司的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，并无证据证明诉争商标的申请注册采用了欺骗手段或者存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等谋取不正当利益的情形。福瑞公司关于诉争商标的注册构成商标法第四十四条第一款规定情形的再审申请理由不能成立，本院亦不予支持。 综上，福瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回中山市福瑞卫浴设备有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年八月二十日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11105号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平知识产权权属、侵权纠纷执行系列50案，经本院立案执行，被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4333号原告：苏州好特斯模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏西路2869号，统一社会信用代码913205066617545398。法定代表人：严杰，公司总经理。委托诉讼代理人：彭琨伦，男，该公司员工。被告：重庆市璧山区森普模具有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道华龙村璧青路以东，统一社会信用代码91500227062854474Y。法定代表人：黎功齐。原告苏州好特斯模具有限公司与被告重庆市璧山区森普模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭琨伦到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山区森普模具有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州好特斯模具有限公司本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款33800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月至2019年2月在原告处订购3套模具的热流道系统，货款共计33800元，付款方式为月结90天银行转账到现。但被告一直拖欠不付，为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告重庆市璧山区森普模具有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告公司信息2张、报价单3张、报价单回传邮件电脑截屏2张、增值税发票原件2张、往来账项询证函原件1张。另原告当庭陈述，我公司从2018年8月起与被告公司有业务往来，由被告向我公司购买模具热流道系统用于被告的模具生产。我们的业务关系是由被告电话订货，我方向被告发送报价单，被告接受后再向我方发送订单回传，然后我方通过快递向被告方发货这样一个过程。双方总共发生了3次交易，这3单业务的货款被告分文未付，对账后双方也没有业务关系了。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年8月2日、2018年8月14日、2019年2月24日在原告处订购3套模具热流道系统。2019年12月31日，原告就其与被告的业务往来向被告寄发往来账项询证函。该函载明“致：重庆市璧山区森普模具有限公司……。1、采购与付款。截止2019年12月31日，贵公司欠33800.00元.……”。被告收到前述往来账项询证函后，在该函信息证明无误栏处加盖了被告公章并寄回给原告。该往来账项询证函对应的货款，被告至今未支付给原告。本院认为，被告向原告下达订单、接收原告交付的产品的行为，系双方当事人的真实意思表示且标的不违反法律、法规的强制性规定，原告苏州好特斯模具有限公司与被告重庆市璧山区森普模具有限公司之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告支付货款33800元的诉讼请求。本院认为，被告接收原告交付的相应产品后，本应按约支付全部货款，被告拖欠至今未付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告重庆市璧山区森普模具有限公司应当承担支付货款的责任。原告主张被告支付货款33800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，对原告的该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市璧山区森普模具有限公司于本判决生效之日给付原告苏州好特斯模具有限公司货款33800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.5元，由被告重庆市璧山区森普模具有限公司负担(限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳)。原告预缴的案件受理费，待本判决生效后退返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 周燕铭二〇二〇年八月七日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4025号 原告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区九兴大道12号，统一社会信用代码：9151000020181190XN。 法定代表人：熊国斌。 委托诉讼代理人：巫江,四川英冠律师事务所律师。 被告：田雷，男，1976年3月26日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川公路桥梁建设集团有限公司与被告田雷建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告四川公路桥梁建设集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋建侠 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐蒋送
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2301号 原告：中国光大银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹大道五小区118楼一层底商。 法定代表人：宋宇飞，行长。 委托诉讼代理人：刘丽丽，河北冀信律师事务所唐山分所。 被告：马永亮，男，1989年2月15日出生，汉族，住唐山市玉田县。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司唐山丰润支行与被告马永亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司唐山丰润支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司唐山丰润支行撤回起诉。 案件受理费1358元，由原告中国光大银行股份有限公司唐山丰润支行负担。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  王利英
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11579号原告：杨某，男，1970年6月4日生，侗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李某，女，1974年4月10日生，布依族，住址同上。委托诉讼代理人：郭威，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师。被告：贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。法定代表人：李小文。委托诉讼代理人：张笛，男，1987年6月20日生。原告杨某、李某与被告贵州新里程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、李某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付办理权属登记所需材料的违约金17892.21元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2013年11月6日前交付房屋，并在房屋交付后1825日内将办理权属登记需由被告提供的资料产权登记机关备案，因被告原因未在此期限内取得权属证书，被告按已付房款的千分之一一次性向原告支付违约金。被告实际交房日期为2013年11月15日。直至2020年5月28日，被告才在小区内张贴通知，通知原告可于2020年5月29日起前往被告处获取办证所需材料。同时，《商品房买卖合同》约定的违约金明显低于被告逾期办证造成的损失，原告得以要求调整。被告贵州新里程房地产开发有限公司辩称：原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，应当按照双方合同约定计算方式计算违约金。双方签订的合同是合法有效的，案涉房屋为经济适用房，原告购房目的不是“炒房”，是为了居住，现原告合同目的已经实现，被告在履行过程中过错程度较小，现案涉房屋已陆续在办理过户手续，被告违约行为并未对原告居住权益造成实质性影响。被告在合同中对相关违约责任进行了加黑加粗，履行了合理告知义务，该约定依法对双方产生效力。原告认为违约责任过低，但是原告未提供证据证明。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2013年3月26日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××村××栋××单元××层××号。三、房屋总价款：272470.38元。四、合同约定转移登记：出卖人应当在2013年11月6日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经具备合同约定条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后1825日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：3.买受人不退房的，出卖人按已付房款的千分之壹一次性向买受人支付违约金，买受人同时放弃其他损失赔偿及要求变更、调整违约金的权利。期间若遇国家对经济适用房政策调整，办理时间顺延。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：2020年5月28日，被告在案涉小区张贴了《××1栋~9栋产权办理通知书》，通知业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋在2013年11月15日交付使用。以上，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行义务。关于原告提出案涉逾期办证违约金的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、或中国人民银行公布的贷款基准利率按日计算的主张。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款第（3）项已约定：“买受人不退房的，出卖人按已付房款的千分之壹一次性向买受人支付违约金，买受人同时放弃其他损失赔偿及要求变更、调整违约金的权利。期间若遇国家对经济适用房政策调整，办理时间顺延。”该条款已使用加粗黑体字、下划线，对合同中免除或限制被告责任的条款在原告签订合同前被告已作出了特别提示，可说明被告对合同中免除或限制其责任的条款履行了提示义务。在合同已对被、原告违约责任作出明确、清晰的约定情形下，原告在签订合同时，有认真审阅合同内容的义务，其在合同上的签字，表示其对该约定的认可，该逾期办证违约责任的计算方式应对双方当事人均具约束力。综上，在合同对逾期办证违约金明确约定的情形下，本案案涉违约金的计算方式应严格按照合同约定执行。被告应承担违约金具体金额为：272470.38元×0.001≈272.47元。此外，原告未举证证明其因此受到的损失金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告要求增加违约金，也没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨某、李某逾期办证违约金272.47元；二、驳回原告杨某、李某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由原告负担98元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十日书记员  张 宇
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初187号 公诉机关珲春市人民检察院。 被告人申远，男，1989年5月30日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地为珲春市，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月8日被珲春市公安局取保候审；于2020年6月30日被珲春市人民检察院继续取保候审；于2020年7月31日，被本院继续取保候审。 珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人申远犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员罗凤志出庭支持公诉。被告人申远到庭参加诉讼。现已审理终结。 珲春市人民检察院指控，2020年1月21日00时14分许,被告人申远酒后无证驾驶吉H×××7K号小型轿车，从珲春市靖和街东方明珠音乐会所门前驶入欣爱得足道馆门前大道时，被马某驾驶的辽D×××62号小型轿车撞击。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，申远血样中乙醇浓度为137.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人申远违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。同时，建议本院对被告人申远判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人申远对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且已在公诉机关审查起诉阶段签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人申远在侦查阶段无异议，在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、破案经过、取保候审文书、涉案照片、涉案车辆及驾驶员信息、嫌疑人基本情况确认表、户籍证明及其他书证、证人马某、李某的证言、被告人申远的供述和辩解、吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人申远犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑适当，予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑智博 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈思宏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2711号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人熊良国，男，1965年10月12日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人熊良国信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币339104.84元，执行费4987元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执923号之五被执行人：白静。关于申请执行人与被执行人白静买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人白静在6217002570003987942_156_1账户内余额人民币10980.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白静在中国建设银行6217002570003987942_156_1账户内存款人民币348859.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年八月二十日书记员  陈翔伟
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初978号原告：广东客天下物业管理有限公司，统一社会信用代码：914************156，住所：梅州市***。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：林腾英、丘翠兰，广东客天下物业管理有限公司员工。被告：大埔县安嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914***********746R，住所：大埔县***************。法定代表人：罗某1。本院在审理原告广东客天下物业管理有限公司与被告大埔县安嘉房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广东客天下物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东客天下物业管理有限公司以本案纠纷已解决为由，向本院提出撤回对被告大埔县安嘉房地产开发有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东客天下物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费284元，由原告广东客天下物业管理有限公司负担。审 判 员 蓝锦伦二〇二〇年八月十九日法官助理 杨善松书 记 员 王 婷
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1620号申请执行人:史彦辉，男，1981年1月10日出生，汉族，永昌县人。被执行人：武静，女，1982年3月20日出生，汉族，永昌县人。申请执行人史彦辉与被执行人武静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）甘0321民初1175号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史彦辉于2020年8月18日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人史彦辉于2020年8月20日以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年八月二十日书记员  杜笙平
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异307号 申请人（申请执行人）：赵小莉，女，1991年9月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：李婷，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 被执行人：杜亮，男，1996年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：何春梅，女，1997年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行赵小莉申请执行杜亮委托合同纠纷一案，案号：（2020）川0108执2102号。申请人赵小莉向本院申请追加第三人何春梅为被执行人。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人赵小莉称，依据（2019）川0108民初8250号民事判决确定的权利义务，申请人已向本院申请对杜亮实施强制执行。现查明，第三人何春梅与被执行人杜亮系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人杜亮所欠申请人的售车款系合同之债，根据被执行人杜亮向申请人书写的欠条，该债务发生在2019年5月，系在夫妻关系存续期间。且本案被执行人杜亮恶意逃避债务，电话、微信拒回，暂时只能通过何春梅的手机号码联系。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产，即应当依法追加第三人何春梅为（2020）川0108执2102号案件的被执行人。 经审查查明，赵小莉与杜亮委托合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2019）川0108民初8250号民事判决，判令杜亮于判决生效之日起十日内，向赵小莉返还售车款10000元，并支付迟延履行金。因杜亮未按期履行生效裁判文书确定的义务，赵小莉向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日受理后，立案案号为（2020）川0108执2102号。执行过程中，赵小莉向本院申请追加何春梅为该案被执行人。 另查明，杜亮与何春梅系夫妻关系，双方于2018年9月18日登记结婚。 本院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则径行追加。从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以直接追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，何春梅与杜亮虽系夫妻关系，但申请人仅依据被执行人与第三人尚处于婚姻关系存续期间之事实，请求追加被执行人杜亮的配偶何春梅为被执行人无法律依据，其追加申请应依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人赵小莉关于追加第三人何春梅为（2020）川0108执2102号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月七日 书 记 员  易晓兰
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执940号之十二 申请执行人刘新亚，男，汉族，1978年8月6日生，住郑州市高新技术开发区。 被执行人余大忠，男，蒙古族，1971年10月14日生，住贵州省赫章县。 关于申请执行人刘新亚与被执行人余大忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人余大忠在2088*********账户内余额人民币155.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余大忠在支付宝（中国）网络技术有限公司2088*********账户内存款人民币155.56元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  田宗科
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2392号申请人：东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：黎锐鑫，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************658，员工。被申请人：梁某1，女，1971年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区*********，公民身份号码：441************029。被申请人：刘日明，男，1964年6月8日出生，汉族，住广州市天河区*****************，公民身份号码：440************333。被申请人：东莞市迪安装饰有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：梁某1。申请人东莞常平新华村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人梁某1、刘日明、东莞市迪安装饰有限公司价值60338.52元的财产。申请人向本院提供等额的保函作为担保，愿意承担保全错误的担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁某1、刘日明、东莞市迪安装饰有限公司价值60338.52元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费623元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  谭艳婷审判员  汤文锋审判员  冯小明二〇二〇年八月二十日书记员  李科龙吕惠萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初646号 原告：青岛海林电子材料科技有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市胶州湾工业园二区，统一社会信用代码：913702816903160526。 法定代表人：胡城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爽，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严惠菊，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：宇骏（潍坊）新能源科技有限公司，住所地：山东省潍坊高新区潍安路与桃园街交界处，统一社会信用代码：91370700680673152R。 法定代表人：李龙达，该公司董事长。 原告青岛海林电子材料科技有限公司与被告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张爽、严惠菊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 青岛海林电子材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款及利息共计人民币785146.01元（其中欠货款764995.01元，利息暂计算至2019年11月为20151元，要求迟延履行利息自2019年4月起按人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日，并支付双倍的判决生效之日起的迟延履行金）；庭审时变更为被告向原告支付货款681979.76元及利息。2、被告向原告支付曾因起诉被告而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用共计人民币111778元。3、本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月1日签订《宇骏废砂浆委托处理协议》，原告受被告委托处理其生产过程中产生的废砂浆，处置废砂浆并回收切削液贩卖于被告。合同签订后，原告一直依约向被告履行合同义务，但被告只向原告支付了部分货款，仍有货款人民币892605.36元尚未支付。原告因此于2019年2月向潍坊高新区法院起诉，要求被告向原告支付货款及利息，此后双方达成还款协议，原告于2019年4月撤回起诉，被告依据还款协议约定向原告支付了210625.60元后又停止付款。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 宇骏（潍坊）新能源科技有限公司未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2017年3月1日，原告与被告签订宇骏废砂浆委托处理协议，约定原告受被告委托处理被告生产过程中产生的废砂浆，处置废砂浆并回收切削液贩卖于被告，合同有效期自2017年3月1日至2018年2月28日止，付款方式为被告对回收液验收合格后月结30天。原告将压滤油销售于被告后在合同规定期限内被告未将款项付清，原告有权要求被告提出货款支付期限，否则原告可按逾期账款提出损失赔偿，并停止发货。 2、因被告欠原告货款未付，原告曾于2019年1月起诉被告追要货款，后双方达成还款协议，协议约定：经双方对账，截止原告起诉之日，被告欠甲方货款892605.36元。自2019年2月1日起，被告开始还款。每月还款数额一般不少于每月5万，最后一次还款日期不超过一年，即2020年2月1日。被告还款10万后，原告向法院申请撤诉。如被告违约，原告依法追索被告欠款的全部利息及诉讼费、诉讼保全费、律师费等所有原告为实现债权的合理费用（包含自被告欠款以来原告为实现债权的所有诉讼）。上述协议签订后，原告于2019年4月15日向本院申请撤回上述诉讼案件，本院于2019年4月19日裁定准予撤回起诉。本案中，原告提供了记账凭证，证明截至2018年7月24日，被告尚欠货款892605.36元，之后被告通过银行承兑汇票于2019年4月6日支付二笔货款60625.6元和50000元，于2019年7月22日支付货款100000元，尚欠货款681979.76元。 3、上述还款后，被告未再偿还货款，致使原告再次起诉被告追要货款，形成本案。原告要求被告偿还货款681979.76元及利息（以892605.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月25日起计算至2019年4月6日止；以781979.76为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月7日起计算至2019年7月22日止；以681979.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月23日计算至2019年8月19日止；之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。 4、原告第一次起诉时，支出诉讼费、保全费11778元，财产保全诉讼责任险费用2200元。两次起诉的律师费用97800元，每次各48900元。 本院认为，原告与被告签订了废砂浆委托处理协议，原告依约处理了废砂浆，双方的还款协议也对尚欠货款的事实进行确认，被告应依约支付货款。双方的还款协议确认了尚欠货款892605.36元，根据原告提供的还款证据，对被告于2019年4月6日支付货款60625.6元和50000元，于2019年7月22日支付货款100000元，尚欠货款681979.76元的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还货款681979.76元及利息（以892605.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月25日起计算至2019年4月6日止；以781979.76为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月7日起计算至2019年7月22日止；以681979.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月23日计算至2019年8月19日止；之后以681979.76元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。原告主张的第一次起诉时的诉讼费、保全费及财产保全诉讼责任险费用共计13978元（11778元+2200元），事实清楚，证据充分，符合双方还款协议的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的诉讼代理费超过山东省律师收费办法的最高限额，调整为39919元，二次起诉共计79838元，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司支付原告青岛海林电子材料科技有限公司货款681979.76元及利息（以892605.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月25日起计算至2019年4月6日止；以781979.76为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月7日起计算至2019年7月22日止；以681979.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月23日计算至2019年8月19日止；之后以681979.76元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司支付原告青岛海林电子材料科技有限公司诉讼费、保全费及财产保全诉讼责任险费用共计13978元，支付诉讼代理费79838元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12769元，减半收取6384.5元，由原告负担961.5元，被告负担5423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5980元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇二〇年八月十八日 法官助理马海泉 书记员王素杰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3893号原告：孙靖立，女，1955年5月4日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所。被告：韩岳均，男，1993年10月11日出生，住吉林省。被告：中华联合财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州珲春市新安街67号65栋101。法定代表人：徐增发，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林省龙潭支公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街97号。法定代表人：**，经理。原告孙靖立与被告韩岳均、中华联合财产保险股份有限公司珲春支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林省龙潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告孙靖立于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙靖立自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙靖立撤诉。案件受理费100元，由孙靖立负担。审判员  章鹏飞二〇二〇年八月二十日书记员  马盛邦
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执883号 魏衍康（被执行人）： 魏衍康罚金一案，移送执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已自动履行到位4000元，并已于2020年8月19日将该款转付给内蒙古财政厅。至此，本院移送执行的（2020）内0622刑初103号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07知民初142号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。统一社会信用代码：91110105796700407H。法定代表人：陈文馆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建宝岛眼镜（连锁）有限公司定南县分公司，住所地：江西省赣州市定南县建设东路30-6。统一社会信用代码：91360728MA38KBUBXJ。经营者：徐大志。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告福建宝岛眼镜（连锁）有限公司定南县分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长  徐 军审 判 员  肖水长审 判 员  彭伟明二〇二〇年八月二十日代理书记员  吴丽芳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2515号原告贺留旦，男，1973年6月6日出生，汉族，住正阳县。被告李建军，男，1979年7月10日出生，汉族，住正阳县。被告正阳县汽车运输公司，住所地：正阳县真阳镇西顺河街236号。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。原告贺留旦诉被告李建军、正阳县汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，限期原告向本院交纳诉讼费用，原告贺留旦在收到通知后七日内未向本院交纳诉讼费用。本院认为，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程瑜二〇二〇年八月二十日书记员  贺娟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖158号原告：徐华达，男，1976年7月3日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈胜芬，女，1979年12月16日出生，汉族，住永嘉县。被告：吴胡洲，男，1977年6月30日出生，汉族，住永嘉县。原告徐华达与被告陈胜芬、吴胡洲民间借贷纠纷一案，永嘉县人民法院于2020年6月16日立案。原告徐华达诉称，请求判令：1、被告陈胜芬、吴胡洲共同归还借款本金26万元，利息55600元（以月利息1%计算，从2018年2月16日起至2020年4月16日止计67600元。2019年2月2日收到利息12000元）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至9月24日期间，被告陈胜芬因经营资金周转困难，先后经胡明琴介绍，共向原告借款26万元，被告每次收到借款后都立借款凭据，并约定月利息以1%计算。被告借款后，至2017年底均按约定支付利息，并于2018年2月16日重写借条。此后，被告未再按约定支付利息，经原告多次催讨被告均不予归还。俩被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，请求人民法院依法判决俩被告共同归还原告的借款本金和利息。永嘉县人民法院经审查认为，因本案原告徐华达系该院干警胡聪颖的堂兄，该院不宜行使管辖权，故将本案报请本院指定管辖。本院认为，永嘉县人民法院受理的原告徐华达与被告陈胜芬、吴胡洲民间借贷纠纷一案，因原告徐华达系该院干警胡聪颖的堂兄，该院确实不宜行使管辖权。该院报请本院指定管辖理由成立，本院予以指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由乐清市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年八月七日代书记员 郑思怡?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2920号 原告：林腰枝，女，1958年11月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告：卢福星，男，1987年10月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告：卢小凤，女，1985年10月20日出生，汉族，住漳浦县。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。 被告：林荣芳，男，1977年7月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林素华，女，1981年2月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告林腰枝、卢福星、卢小凤与被告林荣芳、林素华相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林腰枝、卢福星、卢小凤的共同委托诉讼代理人陈志渊到庭参加诉讼，林荣芳、林素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林腰枝、卢福星、卢小凤向本院提出诉讼请求：1.判决林荣芳、林素华立即停止侵权行为，责令其故意在相邻围墙上加砌的砖块拆除等；2.本案诉讼费及其他费用由林荣芳、林素华承担。事实和理由：林腰枝、卢福星、卢小凤依法享有自主管理的土地址在霞美镇××后房，四至：东至本主，西至林吉发，南至小路，北至滴水，面积123平方米。在1982年初建房并办理土地确权以及居住生活至今已有38年之久。房屋后墙与林荣芳、林素华的埕步围墙仅间隔距离59厘米，历史以来围墙低于原告房屋的窗门。邻居和睦相处，在2020年1月，林荣芳、林素华故意将相邻围墙砌砖加高，不让原告享有通风、采光等，在下雨天时雨水网窗门进水，让原告无法生活。原告多次劝阻无效，并报村委会、镇政府调委会等相关部门介入调解，责令其停止侵权行为，但调解无果。林荣芳、林素华故意加高围墙59厘米，已构成侵权。 林荣芳、林素华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林有火（已故）系林腰枝配偶，共育有儿子卢福星、女儿卢小凤。1982年间，林有火家庭在漳浦县建有住宅一处，并办理了浦霞美证字第001549号《宅基地使用证》。林腰枝、卢福星、卢小凤家庭住宅与林荣芳、林素华系前后邻居。林腰枝、卢福星、卢小凤家庭住宅后墙（设置有窗户，留有一个后门）与林荣芳、林素华住宅院子围墙相邻，距离约为60厘米。2020年1月，林荣芳、林素华在已有围墙上加砌4层墙砖。林腰枝、卢福星、卢小凤认为林荣芳、林素华将围墙加高，影响其相邻的通风采光权，进而双方产生纠纷。经霞美镇人民调解委员会调解无法达成协议。后林腰枝、卢福星、卢小凤诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述及其提供的宅基地使用证、村委会证明、四张照片、漳浦县霞美镇人民调解委员会证明等加以证实。林荣芳、林素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案系相邻关系纠纷,双方争议的焦点是林荣芳、林素华加高围墙的行为有无侵害林腰枝、卢福星、卢小凤的通风采光权。从已认定证据可知,林荣芳、林素华院子围墙早已存在，现又在原有基础上加高围墙，是林荣芳、林素华在其管理使用的自建房的空间内对其房产进行的修缮。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,林腰枝、卢福星、卢小凤虽主张林荣芳、林素华加高围墙影响其房屋通风采光权利,但未能提供充分证据证明该事实。经本院实地查看,与原、被告毗邻区域的房屋建设格局均是前后相邻空间狭窄，且被告院子围墙离自身主建筑距离较远，未发现原告房屋存在明显采光、通风被遮挡的情形。故林腰枝、卢福星、卢小凤应承担举证不能的法律后果。林荣芳、林素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 驳回林腰枝、卢福星、卢小凤的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林腰枝、卢福星、卢小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年八月二十日 书记员  蔡毅芳
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初223号 原告温州市鹿城区南汇街道献华小区业主委员会，住所地温州市鹿城区南汇街道献华小区琴音5幢党群服务中心。 负责人苏龙桂，主任。 委托代理人徐宝瑚（特别授权），浙江新港律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 本院在审理原告温州市鹿城区南汇街道献华小区业主委员会诉被告温州市自然资源和规划局土地政府信息公开一案中，原告以其已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州市鹿城区南汇街道献华小区业主委员会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市鹿城区南汇街道献华小区业主委员会负担。 ? 审 判 长  麻永和 审 判 员  侯璐琼 人民陪审员  张 航 二〇二〇年八月十三日 代书 记员  黄家铭
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢285号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司东营分行。负责人：李明昕，行长。被执行人：山东维尔斯化工有限公司。法定代表人：宋祖泉，执行董事兼总经理。被执行人:永一橡胶有限公司。法定代表人：刘涛，执行董事。被执行人:山东大泽化工有限公司。法定代表人：王振孝，执行董事兼总经理。被执行人:山东正坤工贸有限公司。法定代表人：王振孝，执行董事兼总经理。被执行人:李树森。被执行人:蒋俊。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初932号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：1、查封被执行人李树森名下车牌号为汽车的车辆登记手续；2、查封被执行人永一橡胶有限公司名下车牌号为汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年八月二十日法官助理张凤银书记员王文斌
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1398号之十一被执行人：韩雨才，男，汉族，1976年02月12日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩雨才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩雨才在华夏银行11×××30账户内存款人民币268354.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月二十日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督561号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：王顺喜，男，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人王顺喜申请支付令一案，本院于2020年8月3日立案后,于2020年8月3日发出(2020)皖0504民督561号支付令，限令被申请人王顺喜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督561号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  蔡云二〇二〇年八月十七日书记员  张延
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3108号 被执行人李超华，男，汉族，1982年3月15日出生，户籍地址广东省河源市紫金县。 关于被执行人李超华罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初187号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人李超华应当缴纳罚金20000元（人民币，下同），2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人李超华自行缴纳罚金20000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初187号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初187号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月十三日 书记员  丘爱琳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1093号 申请执行人：武六荣，男，1972年10月27日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：董宝生，男，1962年4月26日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：路永华，女，1961年4月15日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行武六荣与董宝生、路永华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执1093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年八月二十日 书记员  王彦程
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执异74号案外人：廖琰琰，女，1980年11月1日出生，汉族，住腾冲市。申请执行人：昆明市江北建筑有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎金马温泉花园2-2-601号。统一社会信用代码：915301032166812202。法定代表人：方学武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：奥宸地产（集团）有限公司。住所地：深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001号。统一社会信用代码：914403006718662519。法定代表人：邹建民，公司董事长。被执行人：腾冲奥宸房地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区华源小区13号。统一社会信用代码：91530522550115478F。法定代表人：孙武卫，公司董事长。上述两被执行人委托诉讼代理人：许严丹，女。一般授权代理。上述两被执行人委托诉讼代理人：王志华，男。一般授权代理。在本院执行与建设工程施工合同纠纷一案中，案外人廖琰琰于2020年08月11日对执行名下位于腾冲市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年08月21日举行了听证。廖琰琰、现已审查终结。案外人廖琰琰称，其与被执行人于2017年02月14日签订《商品房认购书》，认购开发的腾冲市房屋，房屋价款为1716728元，已支付履约定金20万元。因奥宸房地产公司单方面原因造成交房手续停办及无法向住建局申报备案。故保山市中级人民法院于2020年07月28日作出的（2020）云05执123号执行裁定书将其购买的房屋查封不当，故请求法院解除对上述房屋的查封，并停止对该房屋的执行。申请执行人昆明江北公司称，不同意解除查封，申请继续执行该房屋。被执行人称，同意解除查封。理由为，商品房认购书真实，支付的款项亦是事实。本院查明，2017年02月14日，廖琰琰与奥宸房地产公司签订《商品房认购书》，以1716728元的价格认购奥宸房地产公司开发的位于腾冲市房屋。同日，奥宸房地产公司出具收据，确认收到廖琰琰房屋定金200000元。2020年07月28日，本院张贴（2020）云05执123号执行裁定书及查封公告，对案涉房屋予以查封。另查明，案涉房产项目未经竣工验收，也未交付购房人。还查明，昆明江北公司申请执行本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下称物权法）第一百四十二条规定，“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”根据本案事实，奥宸房地产公司为“奥宸·纳帕溪山”项目的建设用地使用权人，涉案房屋系奥宸房地产公司建造，根据该条规定，廖琰琰除非能提供相反证据证明涉案房屋为其所有，否则，该房屋的所有权仍然属于奥宸房地产公司。首先，从廖琰琰提供的证据材料，《商品房认购书》的第五条的内容，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条可知，双方当事人之间成立预约合同法律关系。其次，《物权法》第一百四十二条中但书中规定的“相反证据”，是指当事人之间达成的，与不动产登记簿记载不一致的，转移房屋所有权的合意、以及在合意推动下的交付等行为。从廖琰琰提供的各方当事人均无异议的证据材料看，廖琰琰虽支付了定金，但双方尚未签订房屋买卖的本约合同，奥宸房地产公司也没有将涉案房屋交付廖琰琰占有使用的意思表示，故涉案房屋的所有权仍然属于奥宸房地产公司。本院查封房屋的行为符合法律规定。最后，廖琰琰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。由于昆明江北公司申请执行根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定可知，此时，在非基于房屋买受人自身原因未办理房屋变更登记的案件中，如果书面买卖合同合法有效，买受人根据价款已支付、房屋已交付的事实，可以主张其享有的权利对抗强制执行。第29条规定，如果书面买卖合同合法有效，价款已支付超过50%，并且该套房屋是买受人名下的唯一一套用于居住的房屋，买受人也可以据此排除房屋的强制执行。如上所述，双方当事人之间尚未签订购买房屋的本约合同，而房屋也未竣工验收，并交付使用。故廖琰琰对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回廖琰琰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李海斌审判员  杨荣刚审判员  李 平二〇二〇年八月二十一日书记员  李梦超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢963号之七 申请执行人:广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路5号之一，统一社会信用代码：91440605799347880Y。 法定代表人：曾志光。 委托代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。 委托代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：陈耀景，男，1971年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗顺金，女，1972年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘全耀，男，1968年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗顺转，女，1965年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被执行人罗顺转、潘全耀、罗顺金、陈耀景金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2010）南法民二初字第1853号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、解除申请执行人与被执行人罗顺转签订的《借款合同》；二、被执行人罗顺转应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2850000元及支付利息（从2010年6月21日起至2010年8月20日止为29291.41元，从2010年8月21日起至本院确定的付款日止按月利率5.1‰计算）予申请执行人；三、被执行人罗顺转不履行上述第一项债务时，申请执行人有权以被执行人罗顺金提供抵押的位于佛山市南海区丹灶镇仙湖旅游度假区仙湖阳光假日花园25B座的房地产【房产证号：粤房地产字第××号，土地证号：佛府南国用（2008）第050022号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被执行人罗顺金、陈耀景、潘全耀对上述第二项债务承担连带清偿责任；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费及财产保全费合共19917.17元，由四被执行人负担，迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求执行本息共计4214552.88元。本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人罗顺转名下位于佛山市南海区西樵镇官山城区长堤路53号樵雄花园A座402房及7号储物室现正由另案处置，待处理完毕统一分配。本院已对四被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 洁
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执175号之六申请执行人黄万军，男，汉族，1968年1月28日出生，公民身份证住址：四川省威远县。委托代理人：孟光耀，方正法律服务所法律工作者。被执行人张绍东，男，汉族，1960年6月16日出生，公民身份证住址：云南省昆明市官渡区。关于黄万军与张绍东建设工程合同纠纷一案，申请执行人黄万军依据已经发生法律效力的(2019)云3102民初662号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，执行标的57612元，执行费500元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及申报表，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院以（2020）云3102执175号之一、之二、之三、之四执行裁定书冻结并划拨被执行人名下的银行存款6200元及被执行人缴纳的执行款3000元，申请执行人黄万军领取执行款9200元，还未满足的债权为48412元。经查，被执行人张绍东名下有一套位于芒市【房产所有权证号：20141331；土地使用权证号：芒国用（2012）字第××号】房产本院予以查封，但该房产存在不宜处置的情形，并征得申请人的同意暂不处置。期间对被执行人进行了网络查控、其他传统查控及穷尽一切措施，除上述房产外均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件，申请人也未能提供相关财产线索。本院依法将被执行人发布限制消费令名单，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇二〇年八月二十日书记员 杨绍荣
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2759号 申请执行人：吴权祖，女，汉族，1956年12月3日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：吴慢慢（特别授权），系贵州创驰律师事务所律师。 委托代理人：李世宏（一般授权），系贵州创驰律师事务所律师。 被执行人：贵州七众置业有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房,统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，系该公司执行董事。 本院依据己发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初11523号民事判决书，受理吴权祖申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中,申请执行人吴权祖于2020年8月20日向本院申请撤回对贵州七众置业有限公司的强制执行申请。本院认为：申请执行人吴权祖申请撤回对贵州七众置业有限公司的强制执行申请书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2759号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年八月二十日 书记员 周 宣
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2201号 原告：台明芳，女，1967年2月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方精细微粉有限公司，住所地潍坊市坊子区工矿街1号。 法定代表人：王明峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，1990年9月15日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市坊子区。 原告台明芳与被告潍坊新方精细微粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台明芳、被告潍坊新方精细微粉有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台明芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告台明芳独生子女父母一次性养老补助金10256元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：台明芳原系被告处职工，2012年12月份台明芳从被告处退休。台明芳仅育有一子，是独生子女。按照《山东省人口与计划生育条例》第三十条之规定被告应向台明芳支付一次性养老补助金10256元。 被告潍坊新方精细微粉有限公司辩称，原告于2012年退休，按照劳动争议时效一年的规定，原告已过了仲裁时效。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外该养老争议系国家计划生育政策，与是否向被告提供劳动无关，因此不应属于劳动争议纠纷。 本院经审理认定事实如下：台明芳原系潍坊新方精细微粉有限公司的职工，于2012年12月退休。台明芳于1994年11月生育一孩“刘维冰”，并办理了独生子女优待证。2020年6月29日，台明芳向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方精细微粉有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年7月6日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第296号不予受理通知书，以台明芳于2012年12月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，台明芳主张退休时潍坊新方精细微粉有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。直到2020年6月29日听同事说起有拿到该补助金的，到单位索要。单位没有说不支付该费用，只是让等政府统一发放。潍坊新方精细微粉有限公司则主张自退休时起算，台明芳的起诉已超过仲裁时效。原告要求按照34187元的30%计算其独生子女父母一次性养老补助，金额为10256元。被告对该数额无异议。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍坊新方精细微粉有限公司是否应发放原告台明芳独生子女父母一次性养老补助；二、原告台明芳的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方精细微粉有限公司作为原告台明芳退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的台明芳发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。 关于第二个焦点问题，在被告潍坊新方精细微粉有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍坊新方精细微粉有限公司以台明芳的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。被告应向原告发放独生子女父母一次性养老补助10256元。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方精细微粉有限公司支付原告台明芳独生子女父母一次性养老补助10256元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊新方精细微粉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇二〇年八月十八日 法官助理  齐国强 书 记 员  臧日霞
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2695号 原告：龚长发，男，1965年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：王建中，男，1975年1月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被告：上海中安消防安全工程有限公司，统一社会信用代码91310106134572995F，住所地上海市静安区中华新路496号1幢105室。 法定代表人：沈涛，该公司执行董事。 原告龚长发与被告王建中、上海中安消防安全工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告龚长发于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚长发申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚长发撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚长发负担。 审 判 员 周江勤 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄 苏 书 记 员 杨 飞
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3980号原告：贵州越能投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市大山镇大河村吉源煤矿内，统一社会信用代码91520200MA6HJ3DU3U。法定代表人：卢孔敬，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：张继革，贵州继革律师事务所律师，执业证号15201199710446237。特别授权委托诉讼代理人：洪永亮，贵州继革律师事务所律师，执业证号15201202010225145。被告：陈作汉，男，1965年9月8日出生,汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：贵州省越能吉原煤业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市大山镇大河村，统一社会信用代码91520200MA6HNG491W。法定代表人：唐书鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑寅，男，1986年7月16日生，汉族，系贵州省越能吉，住浙江省平阳县。原告贵州越能投资有限公司与被告陈作汉、第三人贵州省越能吉原煤业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州越能投资有限公司委托诉讼代理人洪永亮，第三人委托诉讼代理人郑寅到庭参加诉讼，被告陈作汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州越能投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行《股权转让协议》及《股权转让补充协议》的义务，将其所持有的第三人1.16%的股权（作价1593117元）变更至原告名下；2.判决被告协助原告办理股权变更登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原被告签订《股权转让协议》，约定被告将其在第三人处所持的股份按以物抵债金额（按1.967亿减去银行优先债权部分为百分之百计算）的七折折价由原告收购。待吉源煤矿采矿权证及相关证照转移过户到原被告共同持股的公司，在一个月内，原告将股权转让款（除首付款外）一次性打入原被告指定的第三方账户，被告自动退出，不再享有公司任何股权。2019年5月，被告通过六盘水市中级人民法院裁定以物抵债的方式成为贵州正华矿业盘县大山镇吉源煤矿股东，吉源煤矿采矿权及房屋建筑物、设备等实物资产由原被告共同持股的第三人承接。2019年9月17日，因相关证照未能按时办理完成，原被告签订《股权转让补充协议》，约定被告将所持有的第三人1.16%的股份作价1593117元转让给原告，股权转让款分两次支付。原告于2019年9月18日前向被告支付50%的股权转让款，被告同时到工商行政管理部门将其所持有的1.16%股权变更至原告名下，原告于2019年12月31日前支付剩余50%的股权转让款。协议签订后，原告依约履行了第一期付款义务，但至今未能办理股权变更登记。庭审中，原告将其第1项、第2项诉讼请求明确为要求被告及第三人协助原告到盘州市市场监督管理局办理股权变更登记，并陈述自愿承担本案案件受理费。被告陈作汉未进行答辩，也未向本院提交证据。第三人贵州省越能吉原煤业有限公司述称，对原告主张的事实理由及请求无异议，愿意协助原告办理股权变更登记。本院经审理认定事实如下：贵州省越能吉原煤业有限公司于2019年4月30日经盘州市市场监督管理局登记成立，被告陈作汉系该公司股东。2019年4月28日，原告（甲方、收购方）与被告（乙方、转让方）签订《股权转让协议》；2019年9月17日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订《股权转让补充协议》（以下简称补充协议），补充协议约定“甲方持有贵州省越能吉原煤业有限公司1.16%的股份，作价1593117元（原作价2275882元，打七折）转让给乙方，乙方同意受让并支付对价；补充协议签订后，乙方于2019年9月18日前向甲方支付50%的股权转让款796558元，甲方同时至工商行政管理部门将其持有的1.16%的股权变更至乙方名下，乙方于2019年12月31日前将另一半股权转让款796558元汇入甲方指定账户。…”。《股权转让协议》及补充协议签订后，原告于2019年9月17日通过被告指定的招商银行股份有限公司六盘水分行向被告支付股权转让款796558元。至今，原告以被告未将其转给原告的上述股份变更登记至原告名下，原告因此诉至法院。上述事实，有原告庭审中的陈述及原告提交的原告营业执照及法人身份证明、被告居民身份证及第三人企业身份信息、《股权转让协议》及补充协议复印件各一份，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告经合法传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告及第三人庭审中的陈述和提交的证据，被告自愿将其所持有的第三人的股份转让给原告，第三人也同意被告将其持有的股份转让给原告，原被告所签《股权转让协议》及补充协议未违反法律法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，协议成立并生效，对双方均具有约束力。原告要求被告及第三人协助办理股权变更登记，虽然原告庭审中认可被告曾协助原告办理变更登记，但至今未变更成功，根据双方签订的《股权转让补充协议》的约定，原告于2019年9月18日前向被告支付50%的股权转让款，即796558元，被告同时到工商行政管理部门将其持有第三人1.16%的股份变更登记至原告名下，原告已于2019年9月17日履行了第一期付款义务，即已向被告支付一半的股份转让款（796558元），被告应依约履行协助办理股权变更登记的义务，故原告要求被告协助其办理股权变更登记的理由成立，本院予以支持。因被告持有的是第三人的股权，系第三人的股东，当被告的股权发生变更时，第三人有义务协助原告办理股权变更登记，故对原告要求第三人履行协助办理股权变更登记义务的诉请，本院予以支持。对于案件受理费，原告的诉请得到支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，原告在庭审中陈述其自愿承担案件受理费，故案件受理费应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈作汉及第三人贵州省越能吉原煤业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内到盘州市市场监督管理局协助原告贵州越能投资有限公司将登记在被告陈作汉名下的第三人贵州省越能吉原煤业有限公司1.16%的股权变更登记到原告贵州越能投资有限公司名下。案件受理费9569元，由原告贵州越能投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇二〇年八月二十日书记员  牟 跃
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执恢129号申请执行人：王言富，男，汉族，1970年12月27日出生，重庆市云阳县。被执行人：曹记华，男，汉族，1966年02月15日出生，重庆市云阳县。申请执行人王言富与被执行人曹记华劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初5673号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-05-08向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请人劳务报酬4158.15元，支付案件受理费25.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下暂无可供执行财产。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年8月20日，本案执行到位0.00元，未执行到位劳务报酬4158.15元，案件受理费25.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执恢129号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初5673号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年八月二十日书记员  黄 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执2463号之八 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司 被执行人：李彦光 被执行人：李文芳 被执行人：李建光 被执行人：蒋增平 被执行人：刘渤 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初2507号民事判决书，向被执行人李彦光、李文芳、李建光、蒋增平、刘渤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。 本案在执行过程中，查明被执行人蒋增平名下有位于榆林市榆阳区红山驼峰路惠丰小区5幢3-601室房产一套，为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋增平名下有位于榆林市榆阳区红山驼峰路惠丰小区5幢3-601室房产一套。 二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年八月二十日 书记员 王毛宁
临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初2247号原告：王俊红，女，1984年10月17日出生，汉族，住临清市。被告：陈金强，男，1987年6月9日出生，汉族，住临清市。原告王俊红诉被告陈金强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还购房违约定金2万元；二、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2020年5月5日，原告王俊红与被告陈金强在临清市儒房房地产中介服务有限公司介绍下，双方签订了房屋买卖合同，约定被告将位于临清市的楼房以358000元价格出售给原告，原告按约定支付给被告定金1万元，并于2020年6月10日前将楼房变更登记于原告名下。协议签订后原告支付给被告定金1万元，但被告明确表示拒绝出售楼房，也不同意按法律规定返还定金2万元，损害了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请依法裁判。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年5月5日，原告王俊红与被告陈金强签订了房屋买卖合同，约定被告将位于临清市的楼房以358000元价格出售给原告，原告支付给被告定金1万元，并约定双方于2020年6月10日前办理过户手续。协议签订后原告支付给被告定金1万元，被告为原告出具了收据。到期后被告拒绝办理过户手续，也不同意返还原告定金2万元，为此原告向本院提起诉讼。本院认为：原被告订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原被告签订合同后，被告拒绝办理过户手续，导致原告合同目的不能实现，原告请求解除买卖合同的主张应予支持。原告已经支付被告定金1万元，被告不履行债务，应当双倍返还定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、解除2020年5月5日原告王俊红与被告陈金强订立的房屋买卖合同；二、被告陈金强于判决生效后三日内返还原告定金20000元。案件受理费150元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李秋波二〇二〇年八月十七日书记员  王 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2314号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：曹晖，男，1973年5月13日出生，汉族族，住湖北省武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人曹晖信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金78465.49元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1596号 原告:黄新有，男，1974年3月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌市聚成建设工程有限公司，住所地：义乌市佛堂镇渡磬南路123号。 法定代表人：陈月球。 被告：义乌市大陈镇婆姆村股份经济合作社，住所地：义乌市大陈镇婆母村。 法定代表人：杨兴增。 原告黄新有为与被告义乌市聚成建设工程有限公司、义乌市大陈镇婆姆村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2020年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯与人民陪审员王春洋、朱翠玉组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄新有到庭参加了诉讼。被告义乌市聚成建设工程有限公司、义乌市大陈镇婆姆村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄新有向本院提出诉讼请求：判令第一被告支付原告尚欠工程款374881元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；判令第一被告退还原告工程质安保证金30000元；判令第二被告在第一被告尚欠工程款374881元范围内的314881元对工程款承担责任。事实与理由：2016年1月，第一被告中标承建第二被告发包的义乌市大陈镇婆姆村公共活动场所工程。2016年1月12日，二被告签订施工合同，固定价为1115855元。2016年1月13日，原告与第一被告签订企业内部工程项目经营责任书，工程由原告实际施工。原告于2016年1月14日向第一被告缴纳工程质安保证金3万元，约定工程验收合格退还。该工程于2016年10月5日竣工，经第二被告验收合格已实际使用。后经审定工程造价为944881元，第一被告陆续支付了工程款47万元，尚欠374881元工程款和3万元保证金未退还。第二被告作为发包方未付工程款314881元，应在欠付工程款范围内对原告承担责任。庭审中，原告补充称，第二被告已向第一被告支付工程款63万元，其中第一被告已向原告支付57万元。 被告义乌市聚成建设工程有限公司、义乌市大陈镇婆姆村股份经济合作社未到庭答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，2016年1月12日，二被告签订义乌市婆姆村村内公共活动场所工程施工合同一份，约定由第一被告承建义乌市婆姆村村内公共活动场所工程，合同价为1115855元，付款方式为完成工程量的50%付至合同价的30%，工程竣工验收合格后付至合同价的80%，工程结算审计后付至结算价的95%，其余5%作为保修金，在工程竣工验收合格2年后28天内扣除违约金无息退还；合同还约定了双方其他权利义务事宜。2016年1月13日，原告与第一被告签订企业内部工程项目经营责任书一份，约定上述工程由原告实际施工。2016年1月14日，原告向第一被告缴纳工程质安保证金3万元。后原告对该工程进行施工，工程实际开工日期为2016年5月8日，竣工日期为2016年10月5日，2018年1月4日，经审定工程造价为944881元。第一被告陆续向原告支付工程款57万元，按审定价计算尚欠374881元；工程质安保证金3万元至今未退还原告。第二被告自认已付第一被告工程款的数额为63万元，尚欠314881元。 上述事实，有施工合同一份（复印件）、企业内部工程项目经营责任书一份（复印件）、工程造价咨询报告书一份、收款收据一份、义乌市大陈镇婆姆村委会证明一份、情况说明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与第一被告签订的企业内部工程项目经营责任书形式上为内部承包，但庭审中原告自认其并非第一被告员工，系借用第一被告资质进行工程实际施工，故双方实为非法转包关系，该企业内部工程项目经营责任书因违反法律效力性禁止性规定应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案工程已于2016年10月5日竣工验收合格，按照二被告之间施工合同的约定已具备支付包括保修金在内的全部工程款的条件。第一被告尚欠原告工程款374881元的事实清楚，证据确实、充分。原告要求第一被告支付尚欠的工程款、退还工程质安保证金3万元并自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息合理合法，本院予以支持。第二被告作为发包人现尚欠第一被告工程款314881元，应在该欠付工程款范围内对作为实际施工人的原告承担责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告义乌市聚成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄新有工程款374881元，并支付利息（自2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告义乌市聚成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄新有工程质安保证金3万元。 三、被告义乌市大陈镇婆姆村股份经济合作社在欠付工程款314881元的范围内对原告黄新有承担责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7374元，由被告义乌市聚成建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  丁建建
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1386号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地：上海市。 法定代表人:刘会群。 被执行人:成都赏品天下商贸有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：周传龙。 被执行人：周传龙，男，汉族，1989年12月17日出生，现住成都市成华区。 被执行人：鲜明芬，女，汉族，1989年12月21日出生，现住成都市成华区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人成都赏品天下商贸有限公司、周传龙、鲜明芬融资租赁合同纠纷一案，上海易鑫融资租赁有限公司依据成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6972号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为120156.12元及利息。执行过程中，因被执行人成都赏品天下商贸有限公司、周传龙、鲜明芬未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人成都赏品天下商贸有限公司名下9辆汽车，因未实际扣押暂不宜处置，其余未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6972号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的成都赏品天下商贸有限公司名下9辆汽车期限至2022年7月28日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权120156.12元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年八月二十日 书记员 叶雨馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11557号原告：罗某，男，1981年7月19日生，汉族，住贵州省织金县。原告：梅某，女，1987年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：郭威，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师。被告：贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。法定代表人：李小文。委托诉讼代理人：张笛，男，1987年6月20日生。原告罗某、梅某与被告贵州新里程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某、梅某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付办理权属登记所需材料的违约金28898.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2013年5月6日前交付房屋，并在房屋交付后1825日内将办理权属登记需由被告提供的资料产权登记机关备案，因被告原因未在此期限内取得权属证书，被告按已付房款的千分之一一次性向原告支付违约金。被告实际交房日期为2013年5月6日。直至2020年5月28日，被告才在小区内张贴通知，通知原告可于2020年5月29日起前往被告处获取办证所需材料。同时，《商品房买卖合同》约定的违约金明显低于被告逾期办证造成的损失，原告得以要求调整。被告贵州新里程房地产开发有限公司辩称：原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，应当按照双方合同约定计算方式计算违约金。双方签订的合同是合法有效的，案涉房屋为经济适用房，原告购房目的不是“炒房”，是为了居住，现原告合同目的已经实现，被告在履行过程中过错程度较小，现案涉房屋已陆续在办理过户手续，被告违约行为并未对原告居住权益造成实质性影响。被告在合同中对相关违约责任进行了加黑加粗，履行了合理告知义务，该约定依法对双方产生效力。原告认为违约责任过低，但是原告未提供证据证明。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2012年3月27日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××村××栋×单元×层×号。三、房屋总价款：306751.20元。四、合同约定转移登记：出卖人应当在2013年5月6日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经具备合同约定条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后1825日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：3.买受人不退房的，出卖人按已付房款的千分之壹一次性向买受人支付违约金，买受人同时放弃其他损失赔偿及要求变更、调整违约金的权利。期间若遇国家队经济适用房政策调整，办理时间顺延。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：2020年5月28日，被告在案涉小区张贴了《××1栋~9栋产权办理通知书》，通知业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋在2013年5月6日交付使用。以上，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行义务。关于原告提出案涉逾期办证违约金的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、或中国人民银行公布的贷款基准利率按日计算的主张。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款第（3）项已约定：“买受人不退房的，出卖人按已付房款的千分之壹一次性向买受人支付违约金，买受人同时放弃其他损失赔偿及要求变更、调整违约金的权利。期间若遇国家队经济适用房政策调整，办理时间顺延。”该条款已使用加粗黑体字、下划线，对合同中免除或限制被告责任的条款在原告签订合同前被告已作出了特别提示，可说明被告对合同中免除或限制其责任的条款履行了提示义务。在合同已对被、原告违约责任作出明确、清晰的约定情形下，原告在签订合同时，有认真审阅合同内容的义务，其在合同上的签字，表示其对该约定的认可，该逾期办证违约责任的计算方式应对双方当事人均具约束力。综上，在合同对逾期办证违约金明确约定的情形下，本案案涉违约金的计算方式应严格按照合同约定执行。被告应承担违约金具体金额为：306751.20元×0.001≈306.75元。此外，原告未举证证明其因此受到的损失金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告要求增加违约金，也没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告罗某、梅某逾期办证违约金306.75元；二、驳回原告罗某、梅某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由原告负担236元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十日书记员  张 宇
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1385号 原告：平顶山市品鸿商贸有限公司。 法定代表人：白某。 委托诉讼代理人：张某，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：民和乐华冶炼有限公司。 法定代表人：周某，系该公司执行董事。 原告平顶山市品鸿商贸有限公司与被告民和乐华冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山市品鸿商贸有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告民和乐华冶炼有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平顶山市品鸿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的销售合同；2、判令被告向原告返还货款2063820.1元；3、判令被告向原告支付以2063820.1元为基数，自2019年5月24日按照全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月14日的利息81546元；4、判令被告向原告开具1145951.9元发票；5、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年12月，原被告之间签订《销售合同》，随后原告向被告付款9994350.6元，被告向原告发货合计7930530.5元，剩余2063820.1元货物未发，被告尚有1145951.9元发票未向原告开具。原告多次催促，被告至今予以拖欠。 被告民和乐华冶炼有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日原告平顶山市品鸿商贸有限公司与被告民和乐华冶炼有限公司双方签订《销售合同》，约定原告购买被告的电石，单价为现金2830元/顿、承兑2880元/顿，合同签订后，原告累计向被告付款9994350.6元，被告向原告供货合计7930530.5元，2019年5月23日原、被告双方进行结算，被告尚欠原告2063820.1元货款及1145951.9元发票未向原告开具。 另查明，被告民和乐华冶炼有限公司于2018年中旬因环保问题已经停产。 上述事实由原告陈述及提供的《销售合同》、10份付款凭证、付款明细等证据与本院依职权调取的询问笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《销售合同》、付款凭证、付款明细，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，该证据能够相互印证，应认定其具有证据效力。原、被告双方具有合法的主体资格，签订的《销售合同》合法有效。根据本院依职权调取的询问笔录得知，被告已经停产，已无法继续履行合同内容，故原告主张解除双方签订的合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告已按约定支付货款9994350.6元，被告只提供了价值7930530.50元的货物，实属违约，理应承担返还原告货款2063820.1元、出具1145951.90元发票及违约金的责任。至于违约金，虽双方未约定，但被告占用原告资金，未按约定供货，给原告造成一定损失，应承担赔偿责任，现原告主张按全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算（期间为2019年5月23日至2020年4月14日）的利息81546元，符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告民和乐华冶炼有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告平顶山市品鸿商贸有限公司与被告民和乐华冶炼有限公司签订的销售合同； 二、被告民和乐华冶炼有限公司返还原告平顶山市品鸿商贸有限公司货款2063820.1元并承担违约金81546元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告民和乐华冶炼有限公司向原告平顶山市品鸿商贸有限公司开具价值1145951.9元的发票，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23963元，由民和乐华冶炼有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  黄学明 审 判 员  洪克治 人民陪审员  叶峰霄 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  马建云
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3792号原告：朱亮亮，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。被告：苏成远，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告朱亮亮与被告苏成远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮亮的委托诉讼代理人时志强到庭参加诉讼，被告苏成远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金按年利率6%计算资金占用利息自2019年7月30日起直至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告、刑怀伟系同学关系。2019年5月份,被告因租赁鸭棚向原告和刑怀伟两人借款,原告于2019年3年5日通过银行转账的方式借给被告5万元,邢怀伟以现金的方式给被5万元,被告承诺借款期限为2个月。借款到期后,被告于2019年5月20日向原告和邢怀伟出具了一张100000元总借条,约定于2019年7月30日还清。现借款到期,原告多次向被告催讨借款,被告一直以种种理由拖延不还,遂起纷争。苏成远未到庭进行答辩。经审理查明：原告朱亮亮与被告苏成远及案外人邢怀伟系同学关系。2019年5月份,苏成远因租赁鸭棚向朱亮亮和刑怀伟两人各借款50000元,朱亮亮于2019年3年5日通过银行转账的方式借给苏成远50000元,邢怀伟以现金的方式给苏成远50000元。苏成远于2019年5月20日向朱亮亮和邢怀伟出具了一张100000元总借条,约定于2019年7月30日还清。借款到期,经朱亮亮多次催要，苏成远至今未付,为此产生诉争，朱亮亮诉讼来院。以上事实，有朱亮亮提供的借条、转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案朱亮亮与苏成远于2019年3月5日形成50000元债权债务关系，事实清楚，证据充分，苏成远理应及时偿还。原、被告约定了还款期限,苏成远逾期履行，应当向朱亮亮支付资金占用期间利息。对于朱亮亮主张的利息,因为2019年8月20日,国家实行贷款市场报价利率(LPR),不再实行中国人民银行贷款利率,故2019年7月31日至2019年8月19日的利率按中国人民银行贷款利率计算,2019年8月20日后,按贷款市场报价利率(LPR)计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,利率水平以不超过年利率6%为限。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:被告苏成远于本判决生效后十日内偿还原告朱亮亮50000元及利息[以50000元为本金,2019年7月31日至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款利率计算;2019年8月20日至本金清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算,均以不超过年利率6%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告苏成远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇二〇年八月二十日书记员  朱天正
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3173号 上诉人（原审被告）：李正顺，男，1953年2月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李传龙，系上诉人李正顺之子。 委托诉讼代理人：齐爱国，山东诚公（拉萨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊市坊子区工业发展区西李家庄三村村民委员会。 负责人：李恒友，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李龙庆，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王玉新，山东担道律师事务所律师。 上诉人李正顺因与被上诉人潍坊市坊子区工业发展区西李家庄三村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，潍坊市坊子区工业发展区西李家庄三村村民委员会起诉要求李正顺支付欠付的租金并解除双方之间的租赁合同。上诉人李正顺上诉主张在其未提起反诉且涉案土地上的房屋未进行司法评估的情况下，一审直接认定潍坊市坊子区工业发展区西李家庄三村村民委员支付其涉案土地上的自建厂房对价150000元，且该补偿价值过低。因此，一审应结合双方当事人的诉讼请求，对本案作进一步查明。综上，一审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初420号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 上诉人李正顺预交的二审案件受理费1024元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年八月七日 书记员  李朋朋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特37号申请人：陈贤忠，男，1955年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈熠文，女，1985年8月16日生，汉族，住上海市徐汇区。陈贤忠申请宣告陈熠文无民事行为能力一案，本院于2020年4月18日立案。本案在审理过程中，陈贤忠于2020年8月19日向本院申请撤回宣告申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许陈贤忠撤回申请。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  张丽华二〇二〇年八月二十日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……