山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2514号 原告：施佰胜，男，1932年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：苗爱芳，女，1935年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 共同委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。 被告：施周兴，男，1966年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张自周，莱州圣信法律服务所法律工作者。 原告施佰胜、苗爱芳与被告施周兴赡养纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施佰胜、苗爱芳的共同委托诉讼代理人焦秋和、于艳，被告施周兴及其委托诉讼代理人张自周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施佰胜、苗爱芳向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告施周兴承担赡养义务，每月承担赡养费500元；2.被告施周兴承担原告苗爱芳已花医药费1752.50元，以后二原告生病、意外伤害等医药费支出，由被告施周兴承担四分之一；3.被告施周兴每年履行3个月的护理义务，若不履行，被告应按护工标准支付护理费。事实和理由：原告施佰胜、苗爱芳系夫妻，两人共育有子女5人，长子施周王、次子施周文、三子施周兴、长女施秀芝、次女施秀荣。40年前，长子施周王送给他人抚养，约定施周王对二原告生不养、死不葬，故二原告的赡养义务人有施周文、施周兴、施秀芝、施秀荣。除施周兴外，其他三子女均对二原告尽到了赡养义务。2020年3月24日苗爱芳不慎摔伤，花费医药费7009.84元，施周兴拒不承担应承担的四分之一。 施周兴辩称，1.提起本案诉讼并非二原告的真实意思，诉状中二原告签名非本人所签，指印亦无法确认系本人所捺。2.1988年农历六月二十六日二原告与三个儿子签订赡养协议，此后被告便依照约定按时给原告送粮送钱。不存在施周王送给他人抚养、对二原告生不养死不葬事实，1988年赡养协议中，明确施周王也履行赡养义务，故原告的赡养义务人是五个而不是四个。3.本案涉及到施周王是否应尽赡养义务，及对原告护理的时间、方法、顺序等，需要全部子女到庭陈述意见，应追加其他子女作为被告参加诉讼。4.给付赡养费属重复请求，原告主张其行动不便需要子女照顾护理，由子女照顾其饮食起居已包括了日常的生活费支出，无需再给付赡养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告施佰胜、苗爱芳系夫妻，共生育子女五人，依次为：长子施周王（1956年11月13日出生）、长女施秀芝、次子施周文、三子被告施周兴、次女施秀荣。二原告现在莱州市土山镇海沧二村自有房屋中居住，入有新农合医疗保险。施佰胜现瘫痪在床，生活不能自理。2020年3月苗爱芳因肱骨近端骨折住院治疗，报销后个人支付医疗费7009.84元。被告现在村内经营商店。 1988年农历六月二十六日，施佰胜订立证（分）书一份，内容为“兹有施百胜同次子和三次（子），经双方同意各居乐业次子施周文分到新房八间门窗具全三次（子）施周兴分到房子六间门窗具全土栏一个大门院都具全旧房五间样样俱全三次（子）施周兴共计十一间房船共计三份次子施周文和三子施周兴各分一份养老费用每人每月贰拾元正施周王每月伍元正次子施周文和三子施周兴每人一年伍佰斤小麦壹佰斤玉米以上经双方同意字据人苗修金证书人苗修安施百松”。被告履行协议至2013年左右时，开始每年给付二原告六七百元，不再给付玉米、小麦。 上述事实有原告提交的门诊收费票据、住院收费票据、基本医疗保险统筹费用结算单、门诊病历、被告提交的1988年分书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 审理过程中，经本院调查二原告，二原告表示起诉状内容是其真实意思表示。对此，被告无异议。 二原告主张1988年的约定距今三十多年了，已不能满足二原告生活需求，苗爱芳现生活亦不能自理，要求1.自2020年5月1日起，被告按2019年山东省农村居民人均消费性支出承担赡养费，每月承担赡养费500元（11270元/年÷12个月÷4人×2人）;2.被告承担苗爱芳已花费医疗费7009.84元的四分之一即1752.50元，2020年5月1日之后的医疗费由被告承担四分之一；3.自2020年起，被告每年7、8、9月到二原告处护理原告，如被告不护理，应按护工标准给付原告护理费9000元（100元/天×90天）。 被告辩解，根据原告陈述二原告生活不能自理，需要人进行照顾生活起居，所以应从判决之日起，按长幼顺序由五个子女轮流赡养，具体护理时间由原告决定，不应再单算赡养费，另，苗爱芳只是磕伤胳膊，现已恢复，生活能够自理；要求按五分之一的比例分担苗爱芳医疗费7009.84元及2020年5月1日起二原告扣除报销部分后的医疗费；二原告有老年人生活补助费每人每月128元、高龄补贴每人每年300元，另二原告在银丰盐场入股1万元，每年有分红，施佰胜原系莱州市渔业队职工，每月有70元的生活补贴，赡养费按2019年山东省农村居民人均消费性支出扣除生活补助、高龄补贴后，由被告承担五分之一。对被告主张的股份、70元生活补贴，二原告不认可，被告对其辩解未提供证据证明。 原告不同意按5个子女轮流赡养，主张施周王已送他人抚养，对二原告生不养、死不葬，并提交了四十年前分契1份予以证明，内容为“兹有施百盛的长子施周旺（王）因情况所在经调解无效父子同意分居特立契证祖父母由施周旺（王）扶养百年祖父母葬费由长子负担，父母周旺（王）活不养死不葬房屋周旺（王）分西正屋四间永归周旺（王）所有上述一切永不更改立契人施佰松苗修安闫佰川”。经质证，被告以分契没有二原告签字，不符合收养法规定，施周王随二原告长大成人，并未送他人抚养为由，不予认可。 本院认为，子女对父母赡养扶助是中华民族的优良传统，也是法律规定的义务。二原告主张施周王送他人抚养，但其提交的分契约定施周王赡养祖父母、不再赡养父母时，施周王已成年，应为二原告的赡养义务人；二原告可不要求其履行义务，但不能因此增加被告的责任，故被告对二原告履行赡养义务应按五分之一的比例分担。二原告已年逾8旬，现要求子女履行赡养义务，理由正当，应予支持。被告主张施佰胜有分红、原系渔业队职工现每月有70元补贴，原告不认可，被告未提交证据证明，故本院不予采信;二原告已丧失劳动能力，无经济来源，老年人生活补助费、高龄补贴，是国家补助给高龄老人用以提高生活水平的费用，而保障老人基本生活的责任应由子女承担，综合本地生活水平、被告负担能力和二原告的实际生活需要，本院酌定被告每年负担二原告赡养费4200元。现施佰胜生活不能自理，苗爱芳亦年事已高，在护理施佰胜的同时应对苗爱芳进行照顾，原告要求被告照料其日常生活，理由正当，本院予以支持，但照料期间的二原告的生活费由二原告负担。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条第一款、第二款、第十五条规定，判决如下： 一、自2020年5月1日起被告施周兴每年负担原告施佰胜、苗爱芳赡养费4200元，于每年的12月31日前付清。 二、被告施周兴给付原告苗爱芳医疗费1401.97元（7009.84元×1/5），限本判决生效后十日内付清；自2020年5月1日起二原告的医疗费（扣除新农合报销部分），凭病历、医疗费收据由被告负担五分之一，限每年的12月31日前结算当年的医疗费。 三、被告施周兴于本判决生效次月起算第四个月的1日至该月底到二原告处照料二原告日常生活1个月，之后每隔四个月照料二原告1个月；若被告未实际履行照料二原告日常生活义务，按每日50元支付护理费。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告施周兴负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘娜娜 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕怡晓