浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5857号之一 原告：虞铭港。 原告：虞梦思。 两原告委托诉讼代理人：邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：赵夏梦，浙江晓敏律师事务所律师。 被告：瑞安市莘塍街道董八村股份经济合作社。 负责人：陈再福。 原告虞铭港、虞梦思与被告瑞安市莘塍街道董八村股份经济合作社（以下简称董八村股份经济合作社）民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告虞铭港及两原告委托诉讼代理人邵晓敏、被告董八村股份经济合作社负责人陈再福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞铭港、虞梦思向本院提出诉讼请求：请判令被告向二原告支付借款58.05万元及利息（2020年6月19日起至被告支付借款之日止按月利息1.8分计算，至起诉之日利息计4179.6元）。事实与理由：二原告系兄妹关系。被告曾用名瑞安市莘塍街道董八村经济合作社，瑞安市莘塍镇董八村经济合作社。2010年12月21日莘塍镇人民政府发文批复【莘政（2010）116号】同意成立董八村（董八村合作社）瑞祥新区安置留地工程建设指挥部，由李光10位组成，蔡永林作主任，李光任副主任。2018年9月3日被告因瑞祥新区安置地工程欠建设款和借款未还，经指挥部、业主代表决定并公告将华龙佳园25套房屋抵押借款，每套抵押金150万元，抵押期限为二年，二年内解除协议并退还抵押的，从缴纳抵押金之日开始至退还抵押金之日止，月利息1.8%，如二年内装修，由抵押权人自负责任；满二年后房屋归抵押权人所有，抵押金缴纳之日起不计利息，抵押权人办理不动产等享受与入住资格业主同等待待遇。二原告根据该公告与被告签订借款抵押协议（由原告虞铭港签字），合同内容：被告向二原告借款150万元，月息1.8分，借款日期二年（从2018年9月4日至2020年9月3日），被告将华龙佳园1幢一单元1802室抵押给二原告，抵押期间，房屋交由二原告占有、使用，但不得进行装修。2018年9月4日，原告虞梦思用银行卡（尾号7075）向被告设立的指挥部尾号为3006的银行帐户转支票300万元（其中150万元代陈爱王支付）被告开具收款收据交二原告收执（交款单位注明二原告）。2020年5月，被告的村民对抵押物1802室强行开锁进行装修，原告向被告反映，2020年5月28日经被告华龙佳园业主代表、指挥部成员决议，提前归还原告借款150万元及利息55.35万元，共计205.35万元。2020年6月18日被告向原告支付150万元。自被告向二原告借款之日起至2020年6月18日止，被告欠借款本金150万元、利息58.05万元，共计208.05万元。按被告先支付利息后支付本金计算，被告尚欠原告本金58.05万元。经二原告向被告催讨，被告以付款需审批为由拖欠借款。综上，被告向二原告以房屋抵押借款，现被告提前收回抵押物应归还借款，被告拖欠借款侵犯了二原告经济权益，故根据《民事诉讼法》第一百十九条之规定向贵院提起诉讼，请贵院根据《合同法》第六十条及相关规定判准二原告上述诉讼请求。 被告董八村股份经济合作社辩称，原告的150万元没有交到我们村股份经济合作社里，他的款是给他们华龙佳园指挥部（注：瑞安市莘塍镇董八村瑞祥新区安置留地建设指挥部，以下简称莘塍镇董八村指挥部）的。2011年，莘塍镇名称改为莘塍街道，但是他们在2015年仍使用莘塍镇董八村指挥部的印章。指挥部向原告借款是在2018年，他们出具的发票还是莘塍镇董八村指挥部的，没有盖我们股份经济合作社的印章。2012年，瑞安市发展和改革局将该指挥部变更为瑞安市新区建设有限公司，我们曾提起行政诉讼。我们没有向原告借款，该笔款与我们毫无关系，原告起诉我方没有理由。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告身份证、被告统一社会信用代码查询表，证明原、被告主体资格； 证据二、莘塍镇人民政府文件[莘政（2010）116号]，证明被告成立董八村瑞祥新区安置留地工程建设指挥部； 证据三、第二十次业主代表扩大会议纪要、张贴的公告，证明会议决定瑞祥新区安置留地工程建设因缺资而向外融资； 证据四、原告与莘塍镇董八村指挥部签订的协议书一份、中国农业银行个人交易明细一份、收款收据一份，证明被告向原告借款、原告向被告付款； 证据五、指挥部和业主委员会会议纪要一份，证明因被告的村民占用抵押物，决定偿还借款及利息； 证据六、中国农业银行个人交易明细一份，证明被告向原告付款150万元。 对原告的上述证据，被告质证意见为：对证据一没有意见，是真实的；证据二，这个文件早就批下来的；证据三，我方不清楚，他们指挥部自己弄的，村里也不知道的；证据四，协议书，我们不知道，村里不知道的，收款收据我们也不清楚，但收款收据抬头还是莘塍镇，这印章应早已不能用了；证据五，我们不清楚；证据六，我们也不清楚，他们指挥部是专款专用的，他们有自己的会计，跟我们是两条线，我们村股份经济合作社跟他们的账号是不一样的，我们经济合作社对他们是不清楚的。本院对证据一、二、四、六的真实性、关联性、合法性予以确认，但该些能否证明原告的待证事实，需综合本案客观情况情再予确定。证据三、六的真实性不能确认，不予采信。 被告向本院提交了如下证据： 证据1、瑞安市发展和改革局文件[瑞发改投（2008）289号]、[瑞发改投（2012）15号文件]； 证据2、瑞祥新区E-6/E-9地块董八村安置留地综合配套临时登记单三份； 证据3、瑞安市人民政府文件[瑞政发（2011）101号]； 证据4、本院行政判决书四份、温州市中级人民法院行政判决书一份。 证明目的：证明莘塍镇董八村指挥部跟被告是没有关系的。 被告说明：判决后问题一直没有解决，这个瑞安市新区建设有限公司还在的。2018年了，印章和收据都还是“莘塍镇”的印章。他的账号是农行，跟我们经济合作社的账号对一下，是不一样的。 对被告的上述证据，原告质证意见为：证据1，真实性不清楚，暂时作为真实的证据质证。进行了一个变更，批复认为建设单位由董八村变更为新区建设发展有限公司，但是后续判决书中已经确定把这个发改委2012的15号文件作废、取消了，取消了等于还是原来的董八村经济合作社，项目批下来是董八村经济合作社批下来的，被告的证据原来想说名称改变为新区建设发展有限公司，其实他已经起诉了，建设项目的主体已不是新区建设发展有限公司了，被告所说的已经变更为新区建设发展有限公司是不符合事实的，瑞安法院的判决是有利于被告的，因为权利返还了。证据2、3，与本案无关。证据4，是有利于被告的，撤销了设立新区建设发展有限公司的许可，也就是说建设用地现在还是属董八村所有。本院对证据1、3、4的真实性予以确认，但证据四中的本院（2014）温瑞行初字第47号、48号、49号行政判决书、温州市中级人民法院（2014）浙温行终字第355号行政判决书与本案无关联性；证据2系复印件，真实性不予确认。 经审理本院认定以下事实：2008年9月9日，瑞安市发展和改革局发出[瑞发改投（2008）289号]文件，即“瑞安市发展和改革局关于莘塍镇董八村安置留用地建设项目核准的批复”，核准该项目选址为瑞祥区E-6、E-9地块，同时对项目名称、建设规模、总投资等作了核准，发文对象为瑞安市镇董八村经济合作社。 2010年12月21日，瑞安市莘塍镇人民政府发出【莘政（2010）116号】文件，即“莘塍镇人民政府关于同意成立董八村瑞祥新区安置留地工程建设指挥部的批复”，并指出指挥部要设立建设资金专用，实行专款专用。发文对象为董八村经济合作社。 2011年5月26日，瑞安市人民政府发出【瑞政发（201）101号】文件，即“瑞安市人民政府转发温州市人民政府关于瑞安部分行政区划调整批复的通知”，撤销莘塍镇建制，设立莘塍街道办事处。 2012年1月31日，瑞安市发展和改革局发出[瑞发改投（2012）15号]文件，即“瑞安市发展和改革局关于瑞安市莘塍镇董八村安置留用地建设项目的建设主体变更的通知”，内容为：“根据市政府2012年1月15日专题协调会议精神及市领导批示，经研究，同意将我局瑞发改投（2008）289号文件，核准批复的莘塍镇董八村安置留用地建设项目的建设主体变更为瑞安市新区建设发展有限公司，其他内容不变。”发文对象为瑞安市新区建设发展有限公司。 经查询国家企业信用信息公示系统，瑞安市新区建设发展有限公司登记成立于2001年5月18日，股东为瑞安市国有资产管理办公室。 2012年12月25日，本院受理原告瑞安市莘塍街道董八村经济合作社诉被告瑞安市发展和改革局、第三人瑞安市新区建设发展有限公司建设项目行政审批一案，并于2013年9月25日作出（2013）温瑞行初字第65号行政判决书，判决撤销被告瑞安市发展和改革局于2012年1月31日向第三人瑞安市新区建设发展有限公司作出的瑞发改投（2012）15号《关于瑞安市莘塍镇董八村安置留用地建设项目的建设主体变更的通知》。但此后，被告未实际参与董八村安置留用地建设项目。 2018年9月4日，原告虞铭港（即乙方）与莘塍镇董八村指挥部（即甲方）签订一份《协议书》，约定，甲方因华龙佳园建设工程资金周转所需，并经业主代表大会通过同意向乙方借款；甲方向乙方借款150元，月息1.8分，借款期限2年，自2018年9月4日至2020年9月3日，利息与本金一并偿还；甲方自愿将华龙佳园1幢一单元1802室抵押给乙方作为借款担保，抵押期间，房屋交由乙方占有、使用，但不得进行装修；甲方在借款抵押期间内，偿还乙方借款本息，乙方应无条件地解除抵押合同，并将抵押物返还甲方；若甲方在借款到期后未偿还借款，满二年后甲方将其华龙佳园一套抵押房屋抵为乙方借款150万元及利息，房屋归抵押权人所有。 2018年9月5日，原告虞梦思以其中国农业银行帐户（尾号7075）向莘塍镇董八村指挥部的银行帐户（尾号为3006）转支票300万元（其中150万元代他人支付）。莘塍镇董八村指挥部开具一份收款收据，交款单位一栏注明的姓名为二原告。 2020年6月18日，莘塍镇董八村指挥部向原告支付150万元。 本院认为，2010年董八村经济合作社因安置留地工程建设需要，经莘塍镇人民政府批准，成立莘塍镇董八村指挥部，2012年1月瑞安市发展和改革局将该项目的建设主体变更为瑞安市新区建设发展有限公司，由该公司接替莘塍镇董八村指挥部负责工程建设，莘塍镇董八村指挥部的主体即不再存在。而本院2013年9月作出判决，撤销瑞安市发展和改革局瑞发改投（2012）15号《关于瑞安市莘塍镇董八村安置留用地建设项目的建设主体变更的通知》后，被告并未恢复作为该项目的建设主体。并且，2011年5月，莘塍镇的行政区划名称即已变更为莘塍街道办事处，但“莘塍镇董八村指挥部”的印鉴却在2018年仍在使用，并以莘塍镇董八村指挥部的名义与原告协议书，明显欠妥。被告未向原告借款。被告关于莘塍镇董八村指挥部与原告签订协议书与被告无关，不应由被告承担还款责任的辩解，理由成立，本院予以采纳。故此，董八村股份经济合作社非本案适格被告，原告之诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告虞铭港、虞梦思的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇二〇年八月十八日 （代）书记员  宋天阳 5