四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终7372号 上诉人（原审被告）:成都友创达科技有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内。 法定代表人：刘会元，总经理。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:东莞市容奥电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦东门中路121号百汇金融大厦19楼11、12、13号。 法定代表人：王斌斌，总经理。 委托诉讼代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李日新，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 上诉人成都友创达科技有限责任公司(以下简称友创达公司)因与被上诉人东莞市容奥电子有限公司（以下简称容奥公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初8181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 友创达公司上诉请求：一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初8181号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审案件受理费由容奥公司负担。事实与理由：一、友创达公司的注册地在成都市双流区，但实际住所地在成都市温江区，因此本案应由成都市温江区人民法院管辖，一审法院对友创达公司的管辖异议不予审查，剥夺了友创达公司的管辖异议权，违反了民事诉讼法及司法解释的相关规定。二、友创达公司对案涉产品质量有异议，故在一审法庭辩论结束前提供反诉，被当庭驳回，未做出裁决，也违反了民事诉讼法及司法解释的程序性规定。三、一审认定事实不清，容奥公司提交的很多证据无原件，因此一审法院判决依据的证据不足。 容奥公司辩称，一、一审法院程序合法，充分保障了双方当事人的诉讼权利。友创达公司超过答辩期提交管辖异议，一审法院不予审查符合法律规定，且友创达公司在一审法庭辩论终结前才提交书面的反诉状，也未明确反诉的诉讼请求，一审法院无审查的职责。二、一审认定事实清楚、适用法律正确。本案中，双方的交易清晰、明确、真实有效，既有对账单也有发票相互印证，已形成完整的证据链，能清楚地证明友创达公司欠付货款事实。一审法院两次庭审，对案件事实作出了全面、客观、公正的认定，充分维护了当事人的合法权益。 容奥公司向一审法院提出起诉请求：1.请求判令友创达公司立即向容奥公司支付货款人民币4387432.81元及逾期付款资金占用利息（按年息4.35%计算至友创达公司实际支付之日止）；2.判令友创达公司承担容奥公司为追讨货款而实际产生的律师费人民币60000元，暂计算至一审，友创达公司实际应按容奥公司最终支出的费用支付。 一审法院认定事实：容奥公司、友创达公司双方2018年12月13日至2019年7月25日期间共产生具有双方盖章的《成都友创达科技有限责任公司采购合同》（以下简称“《采购合同》”）27份，《采购合同》约定了贴片电容等货物的交易条款，买受方为友创达公司，出售方为容奥公司，该合同对交易货物名称、型号、数量、价格等均进行了约定，其中对“月结60天”的解释均为“每月25号开始对账，60天后付款，付款前请开具发票”，对“月结90天”的解释均为“每月25号开始对账，90天后付款，付款前请开具发票”。编号为POORD2018121311的《采购合同》约定的付款方式为“月结60天”，其余《采购合同》约定的付款方式均为“月结90天”。《采购合同》第八条第2项约定：“在双方往来业务中，经双方确认与履行本合同相关订单、合同、传真、信函、对账单、收货单签收单均为本合同有效附件，对双方具有约束力”，第3项约定：“合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，双方盖章生效（电子合同具有同等法律效力）”。容奥公司、友创达公司双方交易期间进行了对账，共产生具有容奥公司、友创达公司双方盖章确认的《对账单》7份，《对账单》中载明了与对账内容相对应的合同编号（其中编号为POORD2019040902、POORD2019052303的合同无友创达公司方盖章，其余合同均有双方盖章），《对账单》对付款方式的约定均为“月结60天”，同时对友创达公司2019年1至7月未付金额进行确认如下：1月（对账时间截至2019年1月23日）友创达公司未付金额为554256.7元；2月（对账时间截至2019年2月25日）友创达公司未付金额为47058元；3月（对账时间截止2019年3月25日）友创达公司未付金额为1267234.11元；4月（对账时间截至2019年4月25日）友创达公司未付金额为1236515.5元；5月（对账时间截至2019年5月25日）友创达公司未付金额为1145178.5元；6月（对账时间截至2019年6月25日）友创达公司未付金额为128042元；7月（对账时间截至2019年7月25日）友创达公司未付金额为9148元；以上7个月友创达公司未付金额共计4387432.81元。容奥公司对以上对账金额均向友创达公司开具了发票。容奥公司已向友创达公司履行了上述交易的供货义务并产生了相应的《送货单》。一审另查明，容奥公司容奥公司为起诉友创达公司委托律师共花费律师代理费60000元。一审法院认定以上事实有原友创达公司身份信息、《对账单》《采购合同》《送货单》等证据在卷佐证。 一审法院认为，根据容奥公司、友创达公司当庭陈述《对账单》《采购合同》《送货单》等证据可以确定容奥公司、友创达公司双方建立了买卖合同关系，容奥公司按约履行了交货义务。根据《对账单》可以确定友创达公司未付货款金额为4387432.81元。容奥公司主张付款方式为“月结90天”，有合同依据且不违反法律规定，一审法院予以确认，根据《采购合同》可以确定该付款方式指“每月25号开始对账，90天后付款，付款前请开具发票”，双方最后一次对账时间为2019年7月25日，故截至2019年10月24日，友创达公司所欠付的所有货款均已届清偿期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，一审法院对容奥公司要求友创达公司偿还货款4387432.81元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，友创达公司未按期支付货款已构成违约，容奥公司主张按年息4.35%计算逾期付款损失不违反上述规定，一审法院予以支持。根据双方签订的《对账单》及《采购合同》对付款方式及期限的约定结合容奥公司对付款方式为“月结90天”的主张，可以确定友创达公司所欠付容奥公司2019年1至7月期间的货款金额及逾期付款损失起算日（即还款届满日）分别为：1月份友创达公司欠付容奥公司货款为554256.7元，逾期付款损失起算日为2019年4月24日；2月份友创达公司欠付容奥公司货款为47058元，逾期付款损失起算日为2019年5月27日；3月份友创达公司欠付容奥公司货款为1267234.11元，逾期付款损失起算日为2019年6月24日；4月份友创达公司欠付容奥公司货款为1236515.5元，逾期付款损失起算日为2019年7月25日；5月份友创达公司欠付容奥公司货款为1145178.5元，逾期付款损失起算日为2019年8月24日；6月份友创达公司欠付容奥公司货款为128042元，逾期付款损失起算日为2019年9月24日；7月份友创达公司欠付容奥公司货款为9148元，逾期付款损失起算日为2019年10月24日。因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息作了规定，故上述逾期利息均计算至判决确定的宽限期内友创达公司实际支付之日止。关于律师费的承担，双方合同中未约定律师费的承担方式，容奥公司容奥公司虽已实际支付了律师费60000元，但该费用并非必须发生的费用，一审法院对容奥公司要求友创达公司支付为追讨货款而实际产生的律师费60000元的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定判决：一、成都友创达科技有限责任公司于判决生效后十日内向东莞市容奥电子有限公司支付货款4387432.81元及逾期利息，逾期利息计算方式：1.以554256.7元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年4月24日起计算至判决确定的宽限期内成都友创达科技有限责任公司实际支付之日止；2.以47058元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年5月27日起计算至判决确定的宽限期内成都友创达科技有限责任公司实际支付之日止；3.以1267234.11元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年6月24日起计算至判决确定的宽限期内成都友创达科技有限责任公司实际支付之日止；4.以1236515.5元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年7月25日起计算至判决确定的宽限期内成都友创达科技有限责任公司实际支付之日止；5.以1145178.5元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年8月24日起计算至判决确定的宽限期内成都友创达科技有限责任公司实际支付之日止；6.以128042元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年9月24日起计算至判决确定的宽限期内成都友创达科技有限责任公司实际支付之日止；7.以9148元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年10月24日起计算至判决确定的宽限期内成都友创达科技有限责任公司实际支付之日止。二、驳回东莞市容奥电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21404元、诉讼保全费5000元，由成都友创达科技有限责任公司承担。 二审中，友创达公司、容奥公司均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。友创达公司在向工商机关登记注册时公示的住所地在成都市双流区，故成都市双流区人民法院有管辖权。当事人提起管辖权异议，应当在提交答辩状期间提出，并提交相应的证据。友创达公司未在答辩期内提起管辖异议，一审法院不予审查，并无不当。 当事人提起反诉应在案件受理后，法庭辩论结束前；友创达公司提起反诉，应在法庭辩论结束前。并且友创达公司直至二审阶段并无相应证据证明容奥公司的案涉产品存在不符合合同约定的证据；即使案涉产品存在质量问题，友创达公司亦可以另行主张权利。一审法院对友创达公司的反诉不予受理，并无不当。 容奥公司、友创达公司之间的买卖事实有采购合同、对账单、发票相互印证，一审法院认定事实清楚，并无不当。 综上所述，友创达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费42808元，由成都友创达科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  董荣昌 二〇二〇年八月二十日 书记员  甘万丹