云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初836号 原告：李茂平，男，1965年1月10日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：谭学富，云南中墨律师事务所律师。 被告：李小基，男，1987年5月3日生，住云南省丘北县。 被告：李小省，男，1985年6月10日生，住云南省丘北县。 被告：张清辉，男，1994年10月24日生，住云南省丘北县。 原告李茂平与被告李小基、李小省、张清辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日、2020年7月17日公开开庭进行审理。原告李茂平及其委托诉讼代理人谭学富和被告李小基、李小省、张清辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李茂平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李小基、李小省、张清辉在本村按原样重置李茂平的房屋，费用由李小基、李小省、张清辉承担；2、李茂平的原样房屋由李小基、李小省、张清辉自行处理，产生的后果由李小基、李小省、张清辉承担；3、本案诉讼费用由李小基、李小省、张清辉承担。事实与理由，李茂平与李小基、李小省系同村村民，2020年春节后，李小基、李小省请张清辉用挖机在李茂平房屋正前方开挖地基准备建房。李茂平多次劝告和阻止，但是，李小省、李小基以在自家地里挖地基与李茂平无关为由置之不理。张清辉也不听劝告拒绝停止开挖，现在李小省、李小基在李茂平房屋下方挖出约17米高土崖，离李茂平房屋柱脚非常接近，并未作任何处理，现在土崖开始塌方，李茂平房屋背后已出现20多厘米宽的裂缝，同时房屋结构也出现多处开裂情况，随时有可能倾倒，处于极度危险之中，已无修复的可能。李茂平曾经向温浏乡政府反映，双方无法达成一致。为保证李茂平的合法权益免受侵害，特向贵院提起上述诉讼请求，请求依法予以保护。 李小基、李小省辩称，李小基、李小省请张清辉在本村李茂平家的庭院正前方距离3米左右开挖地基是事实，开挖到第八天时发现地基出水，就停止开挖。停止后的第四天，李茂平来告诉李小基、李小省和村小组长去看看其房屋背后的水沟2mm裂缝，房屋的其他地方并没有出现异常，开挖地基距离李茂平的水沟这么远，不会是开挖地基的原因，请求乡政府来解决，但是，解决未果。李茂平没有进行劝阻的行为。根据鉴定报告认为房屋损坏与开挖地基施工存在因果关系，我们认为开挖地基导致李茂平房屋受损不是主要原因，其主要原因是属于地质灾害的自然环境造成的，人为是次要的。开挖地基导致灾害的提前发生，因村小组里的村民均知道，李茂平房屋建筑的山体的水沟及大路经常会有不同程度的滑坡现象。只是同意对李茂平房屋损害承担部分损失。 张清辉辩称，张清辉是按照李小基、李小省的要求开挖的地基，是一个打工人员，也没有听到李茂平劝阻的情况，不同意承担赔偿责任。 李茂平为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组身份证复印件，用以证明李茂平身份基本情况。 第二组现场照片，用以证明李小基、李小省为了挖地基，在李茂平房屋下方挖出18米高的土崖未作任何加固处理，现在土崖开始塌方，李茂平房屋地基多处出现裂缝并不断扩大，房屋随时有可能倾倒，给李茂平房屋财产权造成严重损害并且无法修复。 第三组房屋草图，用以证明李茂平房屋基本原样，李小基、李小省、张清辉必须按草图给李茂平重置房屋。 经质证，李小基、李小省、张清辉对李茂平提供的证据，第一、三组没有意见。第二组有异议，已经准备在砌10米高的挡土墙，但是已经来不及了。 张清辉对李茂平提供的证据没有意见。 李小基、李小省、张清辉未向本院提供证据。 在审理过程中，李茂平申请对房屋及地基发生裂痕原因进行鉴定，本院委托广东保顺检测鉴定有限公司对房屋产生裂痕原因（是地质原因或者是李小基、李小省开挖地基原因造成裂痕）进行鉴定，广东保顺检测鉴定有限公司作出报告编号2005-1166-滇-JAZ房屋鉴定报告，鉴定意见为：根据现场检查情况、房屋坐落位置、房屋结构类型及现状构件损坏出现的部位及形态等情况进行综合分析，李茂平房屋损坏情况与李小基、李小省开挖地基施工存在因果关系。处理建议：该房屋现状已经存在严重安全隐患，房屋周边山体也处于危险状态，应立即撤离房屋居住人员并立即对房屋进行排危处理。 经质证，李茂平对鉴定意见书鉴定结论没有异议，鉴定费应当由李小基、李小省、张清辉承担；李小省李小基对鉴定意见书本身没有异议，但是是次要责任，主要是因地质灾害原因，损失及鉴定费应当按照责任比例分担。张清辉对鉴定意见书没有异议，没有关联性。 在审理过程中，李茂平与李小基、李小省对李茂平的房屋造价进行协商确认为140,000元，本院予以确认。 经过当事人的举证和质证，本院认为，李茂平提供的证据，第一组证明李茂平的身份信息，本院予以采信。第二组证据与鉴定意见书互相印证，证明李小基、李小省挖地基是在李茂平房屋下方，形成斜坡埂子出现塌方，房屋及地基出现裂缝，房屋及地基出现裂缝是与李小基、李小省开挖地基施工行为存在因果关系，本院予以采信。第三组证据是李茂平房屋一层平面图，不能完整的反映出房屋具体构造，更无法根据该草图来建盖房屋，证明观点，本院不予采信。 根据庭审举证、质证及双方的陈述，本院确认如下法律事实： 李茂平在云南省丘北县的砖混结构房屋。2020年春节后，李小基、李小省雇请张清辉在本村东北方向即李茂平房屋下方开挖地基，并支付张清辉工钱30000元，李小基、李小省共开挖地基8天，再过后4天，李茂平就发现房屋及地基产生裂缝并不断扩大，土方不断塌方，李茂平向温浏乡政府报告，相关人员叫李茂平撤离该房屋。李茂平撤离该房屋后，双方协商未果，李茂平向本院起诉要求：1、请求依法判令李小基、李小省、张清辉在本村按原样重置李茂平的房屋，费用由李小基、李小省、张清辉承担；2、李茂平的原样房屋由李小基、李小省、张清辉自行处理，后果由李小基、李小省、张清辉承担；3、本案诉讼费用由李小基、李小省、张清辉承担。李小基、李小省以没有侵害李茂平的房屋，不同意承担责任，张清辉以开挖地基是受到李小基、李小省的雇请，没有直接的侵权行为，不同意承担责任。在审理过程中，为了查明李茂平房屋及地基产生裂缝的原因李茂平申请对房屋及地基发生裂痕原因进行鉴定，本院委托广东保顺检测鉴定有限公司对房屋产生裂痕原因（是地质原因或者是李小基、李小省开挖地基原因造成裂痕）进行鉴定，广东保顺检测鉴定有限公司作出报告编号2005-1166-滇-ＪＡＺ房屋鉴定报告，鉴定意见为：根据现场检查情况、房屋坐落位置、房屋结构类型及现状构件损坏出现的部位及形态等情况进行综合分析，李茂平房屋损坏情况与李小基、李小省开挖地基施工存在因果关系。处理建议：该房屋现状已经存在严重安全隐患，房屋周边山体也处于危险状态，应立即撤离房屋居住人员并立即对房屋进行排危处理。李茂平支付鉴定费15000元。李茂平与李小基、李小省经过协商达成统一意见：李茂平的房屋价值为140000元。没有找到合适的地基给李茂平另行建盖房屋，经过释明后李茂平要求折价进行赔偿地基款30000元左右，李小省、李小基只同意赔偿李茂平损失共计30000元，张清辉不同意承担赔偿责任，双方各持己见，调解无效。 本院认为，侵权责任法明确规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李小基、李小省雇请张清辉在李茂平房屋下方开挖地基，李小基、李小省与张清辉存在的是雇佣关系，张清辉的行为应当由雇主李小基、李小省承担民事责任。张清辉不存在共同侵权行为，不应当承担侵权责任，李茂平要求张清辉承担连带责任，本院不予支持。李茂平的房屋及地基出现有裂痕等现象，经过鉴定李茂平房屋损坏情况与李小基、李小省开挖地基施工存在因果关系，李茂平支付鉴定费15,000元，而不存在地质原因造成裂缝，李小基、李小省开挖地基的行为对李茂平房屋造成实际损坏，应当承担全部责任。双方在诉讼过程中对李茂平的房屋折价为140,000元，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。由于李茂平的地基已经不能继续用于建盖房屋，需要另行其他地方建盖房屋，李茂平要求地基折价为30,000元，在六常村小组的地形均是陡坡，要挖一个地基确实需要挖机进行开挖，根据李小基、李小省挖的地基，仅仅挖平地基就支付工钱30,000元，李茂平要求李小基、李小省补偿地基款30,000元，基本合情合理也合法，本院予以支持。现在李茂平的房屋及地基存在安全隐患，不具备居住条件，必须对房屋进行排危处理，李茂平要求其原来房屋（该已发生裂痕房屋）由李小基、李小省自行处理，产生的后果由李小基、李小省承担，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条，判决如下： 一、由李小基、李小省于判决书生效后三十日内赔偿李茂平经济损失170,000元及鉴定费15,000元； 二、李茂平的原房屋（已发生裂痕房屋）由李小基、李小省自行处理，产生的后果由李小基、李小省承担； 三、张清辉不承担责任； 四、驳回李茂平的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李小基、李小省负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇二〇年八月十四日 书记员  谭于睿