wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4535号 原告：浙江省东阳市粮食收储有限公司横店分公司，住所地东阳市横店镇江南东路。 负责人：胡国荣。 委托诉讼代理人：虞挺天，浙江无双律师事务所律师。 被告：冯再平，男，1968年2月28日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江省东阳市粮食收储有限公司横店分公司（以下简称浙江粮储公司横店分公司）与被告冯再平房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月18日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员赵春阳依法适用简易程序，于2020年7月3日、8月11日两次公开开庭进行审理。原告浙江粮储公司横店分公司的负责人胡国荣到庭参加第一次庭审、原告浙江粮储公司横店分公司的委托诉讼代理人虞挺天、被告冯再平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江粮储公司横店分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租赁房屋及场地；二、判令被告支付租金15000元及违约金4500元（租金已自2019年5月1日起按合同约定暂算至2020年2月1日止，违约金已自2019年5月1日起按年租金的30%计算至2020年2月1日止，此后租金、违约金仍按该标准计算至实际履行之日止）；三、判令被告支付自2018年5月1日起至被告返还租赁房屋及场地之日止的水、电费（以实际产生的费用计算）；四、判令被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令解除原、被告双方的租赁合同，被告返还租赁房屋；二、判令被告支付租金15000元（租金已自2019年5月1日起按合同约定暂算至2020年2月1日止,此后租金仍按该标准计算至实际履行之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原、被告签订了《房屋租赁协议》，约定原告将位于东阳市东阳××镇××号仓出租给被告，租金为2万元一年，租期自2018年5月1日至2019年4月30日止。如需续租，租金须在续租前一个月前交清，同时还约定租赁期满后，乙方必须在期满后当日搬出，逾期的日期，甲方有权向乙方收取日平均租金2倍的违约金。合同到期后，被告拒不搬出房屋，原告认为被告的行为已构成违约，诉至贵院，望判如所请。 被告冯再平答辩称：我已经交纳过租金，无需重复交纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的土地登记申请表（复印件）1份、土地确权公告1份、房屋所有权证3份、平面图（复印件）1份，《关于界定东阳市粮食收储有限公司土地房地产意见的通知》1份，被告认可其承租的是房屋所有权证上的3幢、7幢即平面图上的仓库5-8号，但是表示对证据的真实性不清楚；本院对该组证据中的房屋所有权证、《关于界定东阳市粮食收储有限公司土地房地产意见的通知》、土地确权公告的真实性予以认定，结合庭审，认为该组证据具有证明被告承租了登记在东阳市湖溪粮食管理所名下的3幢、7幢（5-8号仓）房屋等事实的证明力。 对被告当庭提供的通知、收据各1份，原告对关联性、证明目的有异议，认为案涉房屋系原告所有，原告并未授权横锦村集体收取租金，真实性由法院认定。本院认为该证据与本案缺乏关联性不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年12月16日，东阳市粮食局、东阳市财政局共同印发了《关于界定东阳市粮食收储有限公司土地房产意见的通知》，该通知第4条载明：“湖溪粮管所、横店粮管所分割划转给横店公司的资产有：湖溪粮站1、2、3、4、5、6、7、8号仓的全部资产和土地……”。2018年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，协议第四条约定：“第一年承租款为2万元，第一年承租款乙方应在签订协议时交清，第二、第三年承租款须在承租期开始前壹个月交清。”协议第十一条约定：“租赁期满后，乙方必须在期满后当日搬出所租库房，清空院内所有的货物，交还钥匙。如乙方到期日不及时腾空，……甲方再向乙方收取下期日平均租金2倍的违约金。”原、被告双方陈述一致，被告承租的系登记在东阳市××幢××幢房屋即5-8号仓库，且案涉房屋至今仍由被告占有使用。双方陈述一致，在合同履行期限届满后，在被告占用使用期间租金仍按上述《房屋租赁协议》中约定的每年2万元计算。合同签订后，被告依约支付了第一年的租金，其余租金经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按协议约定行使权利及履行义务。双方在书面合同约定的租赁期限届满后继续租赁关系，应视为不定期租赁。现被告未能支付租金，原告有权解除双方之间的合同关系，要求被告返还房屋并向其主张违约责任。原告于2020年5月18日向本院提起诉讼要求被告返还案涉房屋，本院依法向被告送达起诉状副本，应视为通知被告要求解除合同。被告提出的其已交纳租金等辩称意见证据不足，本院不予采信。综上，原告关于要求被告方返还房屋、支付租金的请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江省东阳市粮食收储有限公司横店分公司与被告冯再平的房屋租赁合同，被告冯再平于判决生效之日起十五日内返还原告浙江省东阳市粮食收储有限公司横店分公司房屋。 二、被告冯再平于判决生效之日起十五日内支付原告浙江省东阳市粮食收储有限公司横店分公司租金15000元（租金已自2019年5月1日起按合同约定暂算至2020年2月1日止，此后租金仍按该标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由被告冯再平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  赵春阳 二〇二〇年八月十一日 书记员  许媛婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保123号 解除保全申请人(原被申请人):刘明，男，汉族，1971年4月4日出生，住重庆市万州区。 被申请人(原申请人):鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海区深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJH016U。 法定代表人：刘爱平，职务，总经理。 （原申请人）鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与（原被申请人）刘明融资租赁合同纠纷一案，（原申请人）鼎誉融资租赁（深圳）有限公司向本院申请财产保全申请,本院作出的（2019）渝0101执保115号执行裁定书查封了（原被申请人）的财产，申请人(原被申请人)刘明于2020年8月3日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)刘明的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二〇年八月四日 书记员  熊健超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10301号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2784号之二 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所x省x市x区x街x号x层。 法定代表人：郑海清，系董事长。 被执行人：周吉华，女，汉族，x年x月x日出生，住x市x区。 被执行人：黄学碧，男，汉族，x年x月x日出生，住x市x区。 本院在执行兴业消费金融股份公司与周吉华、黄学碧金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月十七日 书记员 张 颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2176号原告：太原市万柏林区太丰钢模板服务部。经营者：顾久阁。委托诉讼代理人：闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：兰州市七里河区晏家坪五村一号。法定代表人：吴军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：荣启寅，系该公司员工。委托诉讼代理人：豆晓光，系该公司员工。被告：李涛林，男，1986年7月29日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：陈健，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省彭州市。原告太原市万柏林区太丰钢模板服务部（以下简称：太丰服务部）与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称二建公司）、李涛林、陈健租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太丰服务部经营者顾久阁及委托诉讼代理人闫娅娅，被告二建公司委托诉讼代理人荣启寅、豆晓光到庭参加诉讼，被告李涛林、陈健经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太丰服务部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付欠款999，325.24元，并从2020年4月3日起按每日万分之二支付逾期付款违约金至实际付清之日止（暂计算至2020年5月18日金额为9194元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年5月，被告二建公司与原告协商，租用原告的钢管、扣件等租赁物资用于二建公司承揽的晋中（太谷）乐华城项目。原告按约将租赁物交付至二建公司指定地点。2018年8月，双方就酒店项目及后勤项目补签了两份《周转料具（钢管）租赁合同》，对租赁单价、租金支付和结算方式、违约责任等进行了书面确认。入口广场项目因使用租赁物资较少故未补签合同。后经双方对账，截止2019年12月4日，晋中（太谷）乐华城项目酒店项目产生租赁费共计642，062.12元，二建公司支付25万元。尚欠392，062.12元，后双方协商该项目以39万元结算，李涛林系该项目负责人。后勤项目产生租赁费共计717，801.07元，二建公司支付17万元，尚欠547，801.07元，陈健系该项目负责人。入口广场项目产生租赁费61，524.17元，以上三项目共计欠款999，325.24元，原告多次催要未果，故诉至法院。二建公司辩称，1.其没有收到原告的货物，也没有与原告进行过结算，不存在拖欠原告租赁费的事实；2.本案中使用原告租赁物的是第二、第三被告，合同履行主体应为第二、第三被告，与其无关；3.原告的诉请涉及三个项目，系三个不同的法律关系，不能同案处理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告与二建公司签订《周转料具（钢管）租赁合同》，合同约定：由二建公司租用原告钢管扣件等物资，用于其承揽的晋中（太谷）乐华城酒店项目，租金总额约192，975元，租赁期限为2018年5月3日至2018年8月3日，实际进出场时间以二建公司通知为准，按需办理延期补充协议；出租总量以双方签字认可的提退库单为准；原告授权潘海旭、李经国就该份合同中的项目进行签收、确认的权利等。2018年5月3日至2018年12月1日期间原告将租赁物送达被告承揽的晋中（太谷）乐华城酒店项目，但提货单和退货单中均无潘海旭、李经国签字。原告2018年12月31日与被告李涛林结算，欠租金518,421.43元，2019年12月4日与被告李涛林结算，欠租金123，637.69元，642，062.12元。被告二建公司向原告分别于2018年8月27日付款10万元，2018年10月8日付款5万元，2018年11月16日10万元。2020年4月1日原告与被告李涛林签订“甘肃二建晋中（太谷）乐华城酒店项目欠款表”，确定欠款为39万元。原告向被告二建公司分别于2018年7月30日出具金额为207,107.85元、2018年9月5日出具金额为101,811.87元、2018年10月9日出具金额为98,003.04元、2018年11月12日出具金额为68，843.88元、2018年12月10日出具金额为39,782.53元的税务发票。2018年8月20日，原告与二建公司签订《周转料具（钢管）租赁合同》，合同约定：由二建公司租用原告钢管扣件等物资，用于其承揽的晋中（太谷）乐华城后勤项目，租金总额约192，975元，租赁期限为2018年8月3日至2018年11月3日，实际进出场时间以二建公司通知为准，按需办理延期补充协议；出租总量以双方签字认可的提退库单为准；原告授权潘海旭、李经国就该份合同中的项目进行签收、确认的权利等。2018年5月4日至2019年10月14日期间原告将租赁物送达被告承揽的晋中（太谷）乐华城后勤项目，但提货单和退货单中均无潘海旭、李经国签字。原告与被告陈健7次结算，产生租金717，801.07元。2020年4月1日原告与被告陈健签订“甘肃二建晋中（太谷）乐华城后勤项目欠款表”，确定已付款17万元，尚欠547,801.07元。原告于2018年7月至2019年1月向被告二建公司出具6张金额共计为461，430.13元税务发票。2018年7月30日至2018年10月30日期间原告将租赁物送达被告承揽的晋中（太谷）乐华城入口广场项目。2019年11月25日原告与李伟国结算，欠租金61，524.17元。原告向被告多次催要欠款未果，故诉至法院。审理中原告明确表示被告二建公司是合同相对方，被告李涛林、陈健是合同的经办人，履行的职务行为，仅要求二建公司承担付款责任。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告与被告二建公司签订的《周转料具（钢管）租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。庭审中，原告称被告李涛林、陈健及李伟国与原告之间的结算系职务行为，被告二建公司作为租赁合同的相对方，理应承担支付租金的义务。但原告无证据证明被告李涛林、陈健及李伟国受被告二建公司委托结算租赁物的租金，且被告二建公司对结算租金不予认可，现致所欠租金不明确，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告太原市万柏林区太丰钢模板服务部的诉讼请求。案件受理费13,876元减半收取6938元，由原告太原市万柏林区太丰钢模板服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇二〇年八月十日书记员  潘杰
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初804号申请人：廖强，男，1989年10月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：苏祥，男，1969年11月16日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。被申请人：苏启爱，男，1983年12月28日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。申请人廖强与被申请人苏祥、苏启爱民间借贷纠纷一案，申请人廖强（以下简称申请人）于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏祥、苏启爱相关银行账户存款共计136000元或查封、扣押被申请人价值共计相当于136000元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏祥、苏启爱银行账户存款136000元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛月辉二〇二〇年八月十日书记员  彭 涛
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2891号原告：戴某福，男，1956年3月24日生，汉族，汉川市人，个体户，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。被告：李某娃，男，1955年2月12日生，汉族，汉川市人，退休教师，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。第三人：付某蓉，女，1970年6月19日生，汉族，汉川市人，无业，住湖北省汉川市。原告戴某福与被告李某娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月10日立案后，根据被告李某娃的申请依法追加付某蓉为第三人。经审理，本院于2018年11月6日作出（2018）鄂0984民初829号民事判决书。该民事判决书送达后，原告戴某福不服，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。湖北省孝感市中级人民法院审理后，于2019年4月16日作出（2019）鄂09民终645号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2019年8月6日，本院立案重审。2020年7月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戴某福，被告李某娃到庭参加了诉讼。第三人付某蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某福诉称：原、被告系亲戚关系，且常住地在一处，2014年1月7日，被告李某娃以其子做生意需要资金周转为由向原告戴某福借款25万元整，口头约定1.2%的月息，原告戴某福按约定汇款给被告李某娃。双方约定还款时间以原告戴某福实际需要为准，即原告戴某福随时可向被告李某娃催收借款。被告李某娃在支付两年的利息之后，于2016年1月7日停止向原告戴某福支付利息。2016年5月，原告戴某福急需用钱，向被告李某娃催收借款，被告李某娃以种种理由拒不偿还。为此，原告戴某福提起诉讼，要求：1．被告李某娃偿还借款本金25万元整及利息6.9万元；2．本案诉讼费用由被告李某娃承担。原告戴某福为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：银行转账凭证；拟证明原告戴某福借25万元给被告李某娃。证据二：借条一份；拟证明原告戴某福与付某蓉另有债务，与本案无关。被告李某娃辩称：被告李某娃和原告戴某福之间不存在债权债务关系。1.原告戴某福仅仅凭借转账凭证不能证明被告李某娃与原告戴某福之间存在借贷关系。2.原告戴某福虚构事实，其所诉的25万元借款实质上是借给第三人付某蓉的，并非被告李某娃借款。被告李某娃为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：转账记录；拟证明2014年1月7日，被告李某娃将收到原告戴某福的25万元于当日转账给付某蓉。证据二:短信信息；拟证明原告戴某福为向付某蓉讨债，要求被告李某娃向其提供付某蓉信息。证据三:付某蓉的亲笔信、视频录音及原、被告之间的电话录音；证明原告戴某福所诉的债务事实上是借给付某蓉，被告李某娃仅仅是经手介绍人。第三人付某蓉在法定期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院综合评定如下：对原告戴某福提交的证据一、二，因被告李某娃对其真实性无异议，故对上述证据的真实性本院依法予以认可。但因原告戴某福未向本院提交相应的充足证据予以佐证，故对上述证据的拟证明目的本院依法不予采信。对被告李某娃提交的证据一、二，因原告戴某福对其真实性无异议，故对上述证据的真实性本院依法予以认可。对被告李某娃提交的证据三，在原一审2018年9月29日庭审中原告戴某福认为录音是真实的，在本案重审庭审中对2018年9月29日的法庭审理笔录的真实性无异议，但在本案重审庭审质证中对被告李某娃提交的证据三的真实性不认可。经审理查明：2014年1月7日，原告戴某福向被告李某娃账户转账25万元整，同日被告李某娃将此25万转入第三人付某蓉账户。另查明，第三人付某蓉向原告戴某福书写借条一份，借条落款日期为2016年4月7日，欠款金额为23.4万元。原告戴某福以被告李某娃借款不还为由提起诉讼，要求：1．被告李某娃偿还借款本金25万元整及利息6.9万元；2．本案诉讼费用由被告李某娃承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应按约定切实履行义务。本案中，原告戴某福依据银行转账记录起诉被告李某娃，同时原告戴某福提交与第三人付某蓉的欠条一份，拟证明原告戴某福与第三人付某蓉有借款但与本案借款无关联。被告李某娃抗辩称，此转账系原告戴某福借给第三人付某蓉的款项，并提交被告李某娃转账于第三人付某蓉的银行转账记录来证明其抗辩。本院认为，原告戴某福提交的证据不足以认定原、被告之间的借贷关系成立，原告戴某福应当承担举证不能的不利后果，故对原告戴某福要求被告李某娃偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法不予支持。在重审中，原告戴某福申请追加付某蓉、沈惠中为被告参加诉讼。因在原一审中本院已根据被告李某娃的申请依法追加付某蓉为第三人，如果在重审中再追加付某蓉为被告参加诉讼，则会造成本案诉讼主体混淆。故对原告戴某福申请追加付某蓉、沈惠中为本案被告的申请本院依法不予准许。原告戴某福可另行主张权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告戴某福的诉讼请求。案件受理费6085元，由原告戴某福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国红人民陪审员  何承虎人民陪审员  章炎林二〇二〇年八月十日书 记 员  余 乐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1808号原告：衡阳市佳康物业管理有限公司（曾用名衡阳市和盛物业管理有限公司），住所地：衡阳市高新区凤凰路高星明居1号楼物业用房。法定代表人：全学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南溥天律师事务所律师。被告：金秋红，女，汉族，1968年7月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告衡阳市佳康物业管理有限公司（以下简称佳康物业公司）与被告金秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告佳康物业公司的委托诉讼代理人罗彬榕到庭参加诉讼。被告金秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳康物业公司向本院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费4000元、违约金1367元；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。被告金秋红未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2012年9月16日、2015年11月23日，原告与衡阳市高鑫房地产开发有限公司、衡阳市蒸湘区高星明居业主委员会分别签订《物业管理合同》、《物业管理服务合同》，约定由原告对高星明居小区提供物业服务，高层住宅按1.3元/月/平方米收取物业费，逾期交纳物业费则按逾期每日加收应缴费用的1%作为违约金。被告系该小区1号楼1912室业主，该房建筑面积为138.6平方米，被告未付2016年1月1日至2017年11月6日期间的物业费。2017年11月6日，原告退出该小区物业服务。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告佳康物业公司与被告所在的高星明居小区开发商衡阳市高鑫房地产开发有限公司及该小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业服务，但被告未能按照协议的约定及时支付物业费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。鉴于原告的物业服务存在较大瑕疵，故对原告主张的物业费依法予以酌情核减20%，原告已未在该小区服务，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。经核算，自2016年1月1日起至2017年11月6日止，按照1.3元/月/平方米计算，被告应支付物业费3199.9元〔（138.6㎡×1.3元/月/㎡×22个月+138.6㎡×1.3元/月/㎡÷30天×6天）×80%〕。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告金秋红自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳市佳康物业管理有限公司2016年1月1日至2017年11月6日期间的物业费3199.9元；二、驳回原告衡阳市佳康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金秋红负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年八月二十一日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或许和被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初2151号 原告：李永强，男，1979年5月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张爱红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：李海川，男，1983年2月22日出生，汉族，住黑龙江省黑河市五大连池市。 被告：马世文，男，1964年2月28日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：郭树枝，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 原告李永强与被告李海川、马世文侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李永强于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永强负担。 审判员  张国强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙希峰
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执325号申请执行人闫新良，男，1955年8月17日生，汉族，居民，住河南省项城市。被执行人冯波，男，1981年8月31日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人闫新良与被执行人冯波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出(2019)苏0991民初753号民事判决书，该判决书载明：被告冯波于本判决生效后十日内偿还原告闫新良借款70000元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告冯波负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中1、2020年5月11日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。2、2020年5月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。3、2020年6月5日，执行人员到盐城市人民路××广场××室查找被执行人，并张贴传票，被执行人未在规定时间内到法院谈话。4、2020年8月20日，对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2020年8月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。6、2020年8月20日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。7、2020年8月25日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院采取的执行措施，认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。现本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 徐
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3553号之一申请执行人：北京市惠诚（济南）律师事务所，住济南市历城区西营镇港号。负责人：于宗森，主任。被执行人：耿旭亮，男，1979年8月2日出生，汉族，住济南市天桥区。原告北京市惠诚（济南）律师事务所与被告耿旭亮合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0338号裁决书已发生法律效力。权利人于2020年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人耿旭亮向申请执行人北京市惠诚（济南）律师事务所支付14.46万元及利息，并承担案件受理费、执行费。本院在执行过程中，向被执行人耿旭亮发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人耿旭亮未履行。已冻结了被执行人耿旭亮在李文年处的房屋租赁款，因该款暂不具备执行条件，本院依法查询了银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人北京市惠诚（济南）律师事务所亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人北京市惠诚（济南）律师事务所进行了约谈。本院已限制被执行人耿旭亮高消费。以上事实有裁决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人耿旭亮名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年八月二十五日书记员  郑兆群
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1222号申请执行人：孙彬。被执行人：张德银。关于申请执行人孙彬与被执行人张德银建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初186号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张德银银行存款10万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。，住所地：安徽省合肥市卢亚光主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月十日书记员  郑 星
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2306号原告：卢才玉，男，1960年5月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：冷文丰，江西坚白律师事务所律师。被告：卓贵达，男，1971年3月8日出生，汉族，农民。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢才玉及其委托诉讼代理人冷文丰已到庭参加诉讼，被告卓贵达未到庭。本案现已审理终结。原告卢才玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工资人民币18500元，自2019年7月28日起按年利率6％计算利息至付清止。事实和理由：2018年7月15日，原告雇请被告在修水县黄沙镇的一处苗圃基地看守大门，口头约定每月工资3200元，按月支付。原告工作了一段时间后，被告只付了部分工资。2019年7月28日，被告要求原告按每月3000元计算工资，并向原告出具了一张18500元的欠条。后原告多次催讨，被告以各自理由拖延。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告卓贵达未到庭答辩。经审理查明，2019年7月28日，被告向原告出具了欠原告工资18500元的欠条，欠条内容为“今欠卢才玉工资壹万捌伍佰元正，￥18500元正。欠款人卓贵达。2019.7.28。151××××6627。3302241971××××××××”。诉讼中，本院已依法向被告送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼。庭审中，原告提供的证人陈某证实：2019年4月，我在做事，负责炒菜，每月工资3000元；我来之前，卢才玉就在泉源农庄做了10个月，负责种菜，欠了卢才玉18000多元。另外，原告称，被告向其出具欠条后于2019年8月份支付了1000元，现实欠工资17500元。以上事实，有原告的陈述，证人证言，被告出具的欠条，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告结欠原告的劳务报酬事实清楚，应向原告支付。按通常惯例，劳务工资应逐月支付，故被告向原告出具工资欠条后，应承担继续履行和逾期履行的民事责任。本案中，被告向原告出具欠条后仅向原告支付了1000元，尚欠原告工资17500元，并支付自2019年7月29日起至欠款付清之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。诉讼中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告卓贵达在本判决生效后十日内支付原告卢才玉工资17500元，并以17500元为基数支付自2019年7月29日起至欠款付清之日止的利息（2019年8月19日之前以按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费274元，减半收取137元，由被告卓贵达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年八月十二日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1125号南京市六合区农业生产资料总公司城桥经营部与朱云余、朱紫建：申请执行人南京市六合区农业生产资料总公司城桥经营部与被执行人朱云余、朱紫建买卖合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116民初4934号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。本院作出的（2019）苏0116民初4934号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月六日
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执799号 申请人成都吉顺振远建材有限公司，住所地四川省新津县。法定代表人：李明远，该公司总经理。 被执行人西藏苏北酒店管理有限公司，住所地西藏自治区日喀则市。法定代表人：刘锁群。刘锁群，男，汉族，1979年2月7日出生，住所地江苏省丰县，身份证号码×××。成都吉顺振远建材有限公司申请执行西藏苏北酒店管理有限公司。刘锁群等承揽合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2418号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解,具体还款方式为，2020年8月起，在每月30日前向申请人支付1万元（大写壹万元整），至全部价款和利息付清止。本案申请执行人同意被执行人该还款计划。该案和解期限较长，对本案以和解长期履行先进行终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执799号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   德吉旺姆二〇二〇年八月十一日书  记  员   白玛旺珍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1076号 案外人：张华金，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 案外人：邱玉南，女，1966年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上列两案外人共同委托诉讼代理人：龚勤，四川上行律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 负责人：周勇，行长。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：黄元章，职务不详。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：孟晋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区琴台路九号附一号。 法定代表人：刘鑫，董事长。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）与被执行人成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案中，案外人张华金、邱玉南对执行位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）占用范围内土地（以下简称争议土地）使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张华金、邱玉南称，其于2015年6月16日与强讯新和公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，已付清全部购房款并办理备案登记手续，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，本院接受攀商行高新支行的诉前保全申请，于2016年6月23日作出（2016）川01执保255号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封强讯新和公司所有的位于成都市新都区宗（权证号：新都国用2014字第1732号），查封期限三年。后本院就攀商行高新支行诉恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇金融借款合同纠纷一案，于2017年12月18日作出（2016）川01民初1366号民事判决：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元，并支付利息（以6000万元为基数，其中借款期内利息从2016年5月30日起至2016年6月4日止，按年利率6.12%计算；逾期利息从2016年6月5日起至借款实际清偿之日止，以6.12%上浮50%计算，并按合同约定标准对未付利息支付复利）；二、恒宏鑫公司向攀商行高新支行支付律师费36万元；三、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市金牛区（建筑面积为6064.57平方米），以及位于成都市锦江区（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权（详见判决附件抵押物清单）；新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院于2018年7月27日受理攀商行高新支行的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1607号。执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2018）川01执1607号之二执行裁定，与本案有关的裁定事项为：续查封前述土地。（本案争议土地在上述查封范围内）。2019年12月27日，本院作出（2018）川01执1607号之四执行裁定，终结对（2016）川01民初1366号民事判决的执行。2020年5月20日，本院恢复执行，恢复执行后的执行案号：（2020）川01执恢168号。 另查明，1.2014年争议土地设定抵押权，抵押权人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）出具《同意函》，同意办理“金香领邸”项目清源路466号1、2、3、4、5、6、7栋，鹏北街67号1栋，五四街177号1、2栋，五四街186号1、2、3栋的商业楼及地下室车位的商品房预售许可证，并同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理抵押登记。 2.成都市新都区新都街道清源路466号，五四街177、186号，鹏北街67号占用的土地在成都市新都区四社土地范围内（权证号：新都国用2014字第1732号）。 3.2015年6月16日，张华金、邱玉南与强讯新和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，总价款277278元，张华金、邱玉南已支付全部购房款并占有使用案涉房屋至今。2015年8月10日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为：290865。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、付款收据、交纳物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封争议土地使用权前张华金、邱玉南已与强讯新和公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋占用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，强讯新和公司经抵押权人信达资产四川分公司同意出售案涉房屋。张华金、邱玉南提供的证据能证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因张华金、邱玉南自身原因造成。因此，张华金、邱玉南对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地使用权亦应一并排除执行。综上，对张华金、邱玉南解除争议土地使用权查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区房屋占用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年八月十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执533号 被执行人：申景臣，男，1990年2月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市成武县。 本院刑事审判庭移交执行的被执行人申景臣危险驾驶罪一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人申景臣缴纳罚金7000元。刑事审判庭于2020年6月2日移交执行，本院于2020年6月2日立案执行。 本院在执行刑事审判庭移交执行的被执行人申景臣危险驾驶罪一案过程中，于2020年6月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。 本院于2020年6月3日、2020年7月24日、2020年8月13日发起银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况的查询，冻结被执行人申景臣在中国工商银行开设的银行账号，未实际控制金额，未发现被执行人其他财产线索。 2020年8月12日本院到被执行人住所地调查被执行人财产情况，未查询到被执行人其他财产登记信息及财产线索。本院通过被执行人住所地网格员查询被执行人财产情况，未查询到被执行人财产线索。 本院于2020年6月5日作出（2020）鲁1723执533号限制消费令，对被执行人申景臣限制高消费。 本院认为，因被执行人申景臣无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结成武县人民法院（2020）鲁1723刑初87号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 对未履行的义务，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏振良 审判员  王军生 审判员  李国霞 二〇二〇年八月十七日 法官助理姚志勇 书记员陈富平
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5589号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执894号申请执行人：江云国，男，1990年04月02日出生，汉族，农民，住贵州习水县。被执行人：敖利娟，女，1992年12月28日出生，汉族，农民，住丰都县。申请执行人江云国与被执行人敖利娟抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）渝0230民初3319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江云国于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人敖利娟支付抚养费21616元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人敖利娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年5月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人敖利娟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人敖利娟的银行账户，被执行人敖利娟暂无可供执行财产；3、本院于2020年8月17日向被执行人敖利娟户籍地进行传统查控；4、本院于2020年8月24日依法将被执行人敖利娟纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人敖利娟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人江云国，并征求申请人的意见，申请人不同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的21616元及利息，到位标的0元，被执行人敖利娟尚欠申请执行人江云国21616元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人敖利娟暂无财产可供执行，申请执行人江云国亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人敖利娟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执894号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年八月二十四日书记员  秦 庆
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5561号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：刘颖，女，1969年11月26日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月六日书记员  高 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1869号关于申请执行人王守辉与被执行人赵静同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，现被执行人已履行完毕全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3293号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杜绍勇，男，1977年5月7日出生于山东省兖州市，汉族，大专文化，户籍所在地山东省兖州市，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2019年10月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人唐澎，山东恒正律师事务所律师。辩护人孙爱文，北京市易行律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3339号起诉书指控被告人杜绍勇犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被害人朱某及其诉讼代理人朱芮萱、北京德和衡律师事务所律师叶建民、被告人杜绍勇及其辩护人唐澎、孙爱文到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杜绍勇于2018年8月29日23时许，在北京市朝阳区小红门乡某办公楼北侧路边，因琐事与被害人朱某发生纠纷，后双方互殴，在该过程中杜绍勇将朱某打伤，致朱某“左眼钝挫伤，左眼晶体脱位，左外伤性青光眼，左外伤性视网膜病变，行手术治疗，现左眼视神经萎缩，左眼视力为光感/1米”，经刑事科学技术鉴定，朱某身体所受损伤程度属重伤二级。被告人杜绍勇后自动投案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、司法鉴定意见书等证据，认为被告人杜绍勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，已构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。被告人杜绍勇对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人杜绍勇认罪认罚，有自首情节，被害人有过错，被害人的伤势鉴定应属于轻伤，建议法庭对被告人杜绍勇减轻处罚并适用缓刑。被害人及其诉讼代理人的意见为，被告人杜绍勇的行为构成犯罪，不属于自首情节，未赔偿被害人经济损失，未积极施救，建议法庭从重处罚。经审理查明，被告人杜绍勇于2018年8月29日23时许，在北京市朝阳区小红门乡某办公楼北侧路边，因琐事与被害人朱某发生纠纷，后双方互殴，在该过程中杜绍勇将朱某打伤，致朱某“左眼钝挫伤，左眼晶体脱位，左外伤性青光眼，左外伤性视网膜病变，行手术治疗，现左眼视神经萎缩，左眼视力为光感/1米”，经刑事科学技术鉴定，朱某身体所受损伤程度属重伤二级。被告人杜绍勇接到公安机关电话后主动投案。上述事实，被告人杜绍勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人高某、孙某1的证言，司法鉴定意见书，诊断证明，受案登记表，公安机关出具的到案经过、被告人杜绍勇身份证明、被告人供述及辩护人提交的医疗单据等证据予以证实，足以认定。另公诉机关提供的证人孙某2、许某、张某1作证的电话录音及辩护人提供的张某2、刘某的的证言，因取证程序不合法，且无法证明待证事实，故本院不予采纳。本院认为，被告人杜绍勇法制观念淡薄，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成重伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜绍勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杜绍勇接到公安机关电话后主动投案，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，且认罪认罚，故对被告人杜绍勇所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。被害人及诉讼代理人的关于被告人杜绍勇不构成自首的意见，本院不予采纳；被告人辩护人关于被害人有过错，被害人的伤势鉴定应属于轻伤，建议对被告人杜绍勇适用缓刑的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被害人及诉讼代理人其他代理意见及被告人辩护人其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人杜绍勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜绍勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的26日，亦予折抵。即自2019年10月11日起至2023年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军审判员 丁 旭审判员 齐丽青二〇二〇年八月三日书记员 郝香蕊
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执995号之九 申请执行人彭正祥，男，汉族，生于1953年3月27日，住四川省渠县。 被执行人吴爱萍，女，汉族，生于1965年03月08日，住四川省西充县。 申请执行人彭正祥与被执行人吴爱萍民间借贷纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2020）川13民终1639号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金37000.00元，并从2018年2月16日起按月利率1%支付利息至款清时止，承担案件受理费464.00元。现根据双方2020年8月10日达成的执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴爱萍在中国建设银行62×××07_156_1账户内存款人民币37926.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月十日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初582号 原告：张家口金鹰物业服务有限公司，住所地：张家口市桥东区张宣公路65号。 法定代表人：赵联，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。 被告：李欣，女，1968年2月2日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：张建军（系李欣丈夫），男，1966年7月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告张家口金鹰物业服务有限公司（以下简称金鹰物业公司）与被告李欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹰物业公司委托诉讼代理人王瑞、被告李欣及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鹰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业费19158元、滞纳金20978元，合计40136元。事实与理由：被告系原告单位物业服务的业主，原告从2013年开始为被告提供物业服务。2014年始，被告无故不予缴纳物业费，截至2020年1月8日，被告共计拖欠原告六年的物业服务费19158元（3193元/年×6年）、滞纳金20978元（3193元/年×3‰×6年×365天）。上述拖欠费用，经原告多次催要，至今被告分文未付，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告李欣辩称，从2013年3月1日领钥匙开始到2014年2月交了一年的物业费，合同签的是前期物业合同，2014年9月，进驻了新的物业公司城城物业，前期物业合同自动失效。原告主张的物业费计算起止时间与事实不符，我与原告没有任何合同。原告多次催收没有证据，请驳回原告诉求。 经审理查明，被告李欣系张家口经济开发区金鹰花园小区一期九栋1单元501室业主，双方于2013年曾签订有前期物业服务合同，被告所在楼层按每平米1.19元/月交纳物业费。之后，原告一直为该小区一期提供物业服务。自2014年1月至2020年1月，被告六年未交纳物业费，现共拖欠原告物业费19158元。 上述事实，有双方当事人陈述、《金鹰花园前期物业服务协议》、入住通知单、业主基本情况登记表、物业费缴费通知照片、收据照片打印件等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，原、被告双方虽签订的是《前期物业服务协议》，但业主并未另聘其他物业公司，原告继续为被告提供物业服务，视为双方仍按原协议履行合同，被告理应向原告交纳物业费，现被告并未按期交纳，应承担相应的民事责任。被告辩驳称所住小区物业已由其他物业公司提供服务，其提供的证据并不能证实，且其也未向其他物业公司交纳过物业费。故此，原告要求被告给付物业费请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下： 被告李欣于本判决生效后十日内给付原告张家口金鹰物业服务有限公司物业费19158元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，减半收取402元，原告张家口金鹰物业服务有限公司负担210元，被告李欣负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 肖海霞 二〇二〇年八月十日 法官助理 李美琴 书 记 员 李燕茹 附相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… (七)继续履行； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 ……
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执531号申请执行人：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：何春明，总经理。被执行人：重庆佳音影院有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：李清明，执行董事。关于重庆三高物业管理有限公司申请执行重庆佳音影院有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)渝0230民初4850号民事判决书已发生法律效力。但被执行人重庆佳音影院有限公司未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人重庆三高物业管理有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人重庆佳音影院有限公司支付99912元及违约金和案件受理费。经本院组织和解，双方于2020年7月31日达成如下执行和解协议：被执行人重庆佳音影院有限公司应支付申请执行人重庆三高物业管理有限公司物业公共设施服务费、电费共计99912元（公共设施服务费41814元、电费58098元）及违约金（违约金自2019年9月1日起以99912元为基数按照年利率24%计算至付清所欠款项之日止）和案件受理费1191元。现被执行人重庆佳音影院有限公司于2020年8月5日前支付给申请执行人重庆三高物业管理有限公司人民币48587元（法院扣划支付），其余从2020年9月起每月30日前支付10000元至付清时止，申请执行人重庆三高物业管理有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行费699元，由被执行人重庆佳音影院有限公司承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结丰都县人民法院(2020)渝0230执531号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复按照原判决执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇二〇年八月四日书记员  何亨令
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初858号原告：张靖雪，女，1990年12月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。被告：刘晓宇，男，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。原告张靖雪与被告刘晓宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张靖雪、被告刘晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张靖雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告住院期间的费用11,923.00元，包括医药费5,003.00元，饭店收入6,000.00元，伙食补助80元/天×4天=320元；2、被告承担诉讼期间的一切费用。诉讼过程中，张靖雪变更诉讼请求为：要求刘晓宇给付医药费2,082.50元，误工费，伙食费及护理费1,120.00元，共计3,202.50元。事实和理由：2020年3月26日晚19时10分许，被告刘晓宇在原告张靖雪开办的饭店就餐，被告刘晓宇朋友将饭费结算完，被告刘晓宇未走，高声质问原告张靖雪，称啤酒别的饭店卖4元一瓶，你这饭店为什么卖5元一瓶？刘晓宇并辱骂张靖雪，张靖雪进行辩解时刘晓宇上去就是一脚踹在张靖雪的腰上，张靖雪倒地，刘晓宇上前又打张靖雪丈夫头部两拳。张靖雪报警后，警察及时赶到现场处理。张靖雪在克东县人民医院住院治疗4天，花费医药费2,082.50元，误工费，伙食费及护理费1,120.00元，共计3,202.50元。此款经公安机关办案人员协商，被告刘晓宇拒不赔偿（被告刘晓宇被公安机关拘留十天、罚款500.00元）。原告无奈诉至法院，请求依法判令刘晓宇给付医药费、误工费、伙食补助费、护理费共计3,202.50元。刘晓宇辩称，我没有殴打张靖雪，张靖雪应提供法医验伤鉴定，医院开的诊断我有异议。当天我喝酒喝多了，不知道是怎么回事，对公安机关的询问笔录及处罚决定都不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2020年3月26日晚19时10分许，被告刘晓宇及其朋友在原告张靖雪经营的“小店不大就盘大”饭店就餐，就餐结束时被告刘晓宇朋友将饭费结算完，刘晓宇高声质问张靖雪，称其他饭店啤酒卖4元一瓶，你这饭店为什么卖5元一瓶，张靖雪进行辩解时刘晓宇一脚踹在张靖雪的腹部，张靖雪倒地不起，刘晓宇上前又打张靖雪丈夫头部两拳。张靖雪报警后，警察及时赶到现场处理，张靖雪被送到克东县人民医院，入院治疗四天，诊断为左胸部外伤。2.通过公安机关与刘晓宇、张靖雪、刘立海等人所作的询问笔录，刘晓宇自认殴打了张靖雪，同时在场的其他人员均可以证实，故对刘晓宇殴打张靖雪的事实，本院予以确认。刘晓宇被公安机关依法行政拘留十日，并被罚款500元。本院认为，公民的身体权应受到保护，行为人因过错侵害他人合法权益，应承担侵权责任。本案中，刘晓宇与张靖雪发生纠纷，刘晓宇将张靖雪打伤，有医院的相关诊断及实际发生的医药费用，以上事实有公安机关的调查笔录、询问笔录、行政处罚决定书、医疗诊断证明可以相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证明张靖雪就诊伤情与刘晓宇的殴打行为存在因果关系，故刘晓宇应承担赔偿张靖雪经济损失的民事责任，对刘晓宇提出的抗辩意见不予采纳。对张靖雪主张的各项费用合理性认定如下：1、医疗费2,082.50元，有克东县人民医院的票据为证，其中包括护理人员孙英的检查费用，因在疫情期间患者住院，其护理人员均需检查，故对此笔费用应予支持；2、伙食补助费80元/天×4＝320元，应当参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（80.00元/天），张靖雪的请求不超过以上标准，应予支持；3、误工费100元/天×4＝400元，应当参照黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业工资标准进行计算，张靖雪的请求不超过以上标准，应予支持；4、护理费100元/天×4＝400元，应当参照黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业工资标准进行计算，张靖雪的请求不超过以上标准，应予支持。经计算，张靖雪的经济损失为3,202.50元。综上所述，对原告张靖雪要求被告刘晓宇给付经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：刘晓宇于本判决生效之日起五日内赔偿张靖雪医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计3,202.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49.04元，由刘晓宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二〇年八月十日书记员  李 佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异971号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 法定代表人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：王娟，女，该单位工作人员。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路289号。 负责人：毛晓江，行长。 被执行人：四川省尼科国润新材料有限公司，住所地四川省彭山县青龙镇永远村二组。 法定代表人：张芃，职务不详。 被执行人：四川省尼科国润科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥横街66号。 法定代表人：陈建国，职务不详。 被执行人：江西攀森新材料有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾工业园。 法定代表人：郭黔岗，职务不详。 被执行人：四川国润嘉宝投资有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区临江中路16号。 法定代表人：廖国春，职务不详。 被执行人：张芃，男，1961年12月21日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：高建明，女，1963年1月7日出生，汉族，住四川省会东县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第1024号执行证书，受理申请执行人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）申请执行被执行人四川省尼科国润新材料有限公司（以下简称尼科国润新材料公司）、四川省尼科国润科技有限公司（以下简称尼科国润科技公司）、江西潘森新材料有限公司（以下简称潘森公司）、四川国润嘉宝投资有限责任公司（以下简称嘉宝公司）、张芃、高建明借款合同纠纷一案。申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）向本院申请变更为（2015）成执字第2011号案件的申请执行人，并提供了《资产转让协议》《债权转让确认函》等证据。 本院查明，2015年11月27日，四川省成都市蜀都公证处作出（2015）川成蜀证执字第1024号执行证书，载明：被执行人为尼科国润新材料公司、尼科国润科技公司、潘森公司、嘉宝公司、张芃、高建明。执行标的：1.本金人民币65289027.15元、美元5310150.93元，以及前述债务本金结清前按合同约定计算的全部利息、罚息等相关费用；2.实现债权的相关费用（包括但不限于公证费13000元、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等）。该执行证书发生法律效力后，本院于2015年12月18日立案受理了光大银行蜀汉路支行的强制执行申请，执行案件案号：（2015）成执字第2011号。 另查明，2017年7月4日，中国光大银行股份有限公司成都分行与华融资产四川分公司签订《中国光大银行股份有限公司成都分公司与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司资产转让协议》，约定将（2015）川成蜀证执字第1024号执行证书所涉权益全部转让给华融资产四川分公司。2017年7月12日，双方在金融投资报刊登《中国光大银行股份有限公司成都分公司与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知各债务人从公告之日起向债权受让人华融资产四川分公司履行偿付义务。2020年7月13日，中国光大银行股份有限公司成都分行出具《债权转让确认书》，书面确认华融资产四川分公司取得案涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”光大银行蜀汉路支行将生效判决确定的债权依法转让给华融资产四川分公司，并且书面认可华融资产四川分公司取得该债权，因此，华融资产四川分公司请求变更其为（2015）成执字第2011号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2015）成执字第2011号执行案件的申请执行人由中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行变更为中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年八月四日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1888号上诉人（原审原告）：汪晓莲，女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。上诉人汪晓莲因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司福利待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初27610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因汪晓莲与新华人寿保险股份有限公司重庆分公司庭外达成和解，上诉人汪晓莲于2020年8月4日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪晓莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汪晓莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人汪晓莲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年八月十日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初1842号 原告：段超，男，1963年3月24日出生，汉族，住沛县。 被告：吴涛，男，1984年2月19日出生，汉族，住沛县。 被告：段慧慧，女，1982年10月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告段超与被告吴涛、段慧慧债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年9月12日作出(2018)苏0322民初5408号民事判决书。被告段慧慧对判决不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）苏03民终7764号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院于2020年5月14日立案后，依法另行组成合议庭。原告段超于2020年7月30日向本院申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告段超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段超撤回起诉。 案件受理费80元减半收取计40元，由原告段超负担。 审 判 长  王诗玥 人民陪审员  陈慧平 人民陪审员  李 琼 二〇二〇年八月六日 法官 助理  李 敏 书 记 员  任衍政
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫03刑再2号原公诉机关：河南省孟津县人民检察院。申诉人（一审被告人、二审上诉人）：李根生（曾用名李天庆），男，1948年6月1日出生，汉族，初中文化，原任洛阳金田房地产有限公司常务副经理兼任孟津县万山湖始祖岛旅游开发项目副总指挥长，住河南省焦作市中站区。辩护人：黄松厚，河南吉凯隆律师事务所律师。原审被告人李根生犯合同诈骗罪一案，河南省孟津县人民法院于2015年5月26日作出（2015）孟刑初字第44号刑事判决，本院于2015年8月27日作出（2015）洛刑二终字第117号刑事裁定。该裁定发生法律效力后，2020年1月3日经本院审判委员会讨论决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市人民检察院检察员王延乐、助理检察员刘璐出庭履行职务。原审被告人李根生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省孟津县人民法院认定，2003年10月洛阳金田房地产有限公司在孟津开发万山湖始祖岛旅游项目，该公司在既无资金又无土地使用手续的情况下，对外发包工程。2004年9月，李根生伙同时任项目总指挥长的李某1（已判刑）等人以洛阳金田房地产有限公司名义与新乡山河水利工程建筑有限公司的王某3同签订始祖岛别墅群A栋别墅工程施工合同，在资金不到位，项目手续没有审批，不具备施工条件下，以合同中标费、报名费、图纸费、城建费等名义收取王某3同、刘某现金90000元。上述事实有被害人王某3同的陈述、被害人刘某的“检举信”和陈述，被告人李根生的供述和辩解，证人李某1的供述，证人张某1、包秀杰、史某、王某1、李某2、张某2、龙某、张某3、苗某、李某3、王某2、韩国兴的证言，建设工程施工合同，收据、收条、存款回单、查询银行存款回执，辨认笔录，洛阳金田房地产开发有限公司任免通知，户籍证明，企业信息查询单，孟津县公安局起诉意见书、涉案单位一览表，孟津县人民检察院起诉书，孟津县人民法院（2006）孟刑初字第64号刑事判决书，洛阳市公安局老城派出所户籍注销证明，信访信息采集表，孟津县公安局“关于李根生涉嫌合同诈骗一案的情况说明”等证据在卷资证。河南省孟津县人民法院认为，被告人李根生作为洛阳金田房地产有限公司常务副经理兼孟津县万山湖始祖岛旅游开发项目副总指挥长，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物90000元，数额较大，被告人李根生系直接责任人员，其行为构成了合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李根生的犯罪事实中，没有证据证明被害人通过银行汇款转入包秀杰银行卡上的20000元由洛阳金田房地产有限公司或被告人李根生非法占有，故不予认定。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人李根生有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币50000元，责令被告人李根生退赔其违法所得90000元。一审宣判后，李根生不服，向本院提出上诉，其上诉称：自己是与王某3同签订合同的介绍人，但其并不是该金田房地产有限公司的常务副经理兼孟津万山湖始祖岛旅游开发项目副总指挥长，一审认定其是直接负责人与事实不符。本院二审裁定，驳回上诉，维持原判。原审被告人李根生辩称，1、李根生只是作为公司员工，对项目审批情况及公司资金不足均不清楚，主观上不具有合同诈骗的犯罪故意，其行为不构成犯罪。2、孟津县法院认定的犯罪数额9万元，事实不清、证据不足；其中有两笔共计4万元，是打到公司财务账上，其没有收取；有3000元系其制作标书的报酬、关于47000元，其未见到，证人刘某、李某2等的证言不能证明李根生收取47000元。3、本案和孟津县法院判决的李某1、王某2等人合同诈骗系同一案件，但李某1等人均未被判决退赔损失，而仅仅本案判决李根生退赔相关损失，属于同案不同判，显失公正，请求改判其无罪。其辩护人发表辩护意见，现有证据不能证明李根生明知是合同诈骗，客观上李根生未参与合同诈骗。李根生到该公司工作时，李某1出具有银行汇票、且有孟津县发改委相关文件，李根生不能鉴别金田公司是否有承揽工程的资金实力和相应资质。本案是单位犯罪，一、二审未追加金田公司为被告人，存在程序瑕疵。同意检察员的意见，个人应承担个人部分的退赔责任，单位犯罪违法所得不应由李根生退赔。洛阳市人民检察院提出意见，原判认定事实准确，李根生作为金田公司的常务副总，是直接负责人；与王某3同签订合同时其起到积极作用；其在公司工作有一段时间，对该项目情况有一定认识并长期使用另一名字，主观上具有诈骗故意，客观上参与了诈骗行为，一、二审对犯罪行为定性准确，量刑适当。因金田公司已被注销，依法不再追溯。关于退赔，公司开具收据的由公司承担，李根生个人收取的应由其个人承担退赔责任。本院经再审查明的事实与原审认定一致，且经原审当庭举证、质证，核实无误，予以确认。另查明，涉案款项中报名费、图纸押金10000元、中标费30000元被害人王某3同、刘某交到洛阳金田房地产有限公司账户上，余下50000元为被告人李根生个人收取。本院认为，洛阳金田房地产有限公司在开发万山湖始祖岛旅游开发项目时因实施合同诈骗被判刑，上诉人李根生时任该金田房地产有限公司的常务副经理兼孟津万山湖始祖岛旅游开发项目副总指挥长，是负责介绍项目并签订合同的直接责任人之一。期间，李根生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取当事人财物，且数额较大，其行为构成合同诈骗罪。原审法院认定被告人李根生犯合同诈骗罪由其本人供述，被害人王某3同、刘某的陈述及刘某的“检举信”，证人李某1的供述，王某1、李某2等的证言，相关书证等在卷佐证，且能够相互印证，本院予以确认。原一审法院以合同诈骗罪对其判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金50000元，与被告人李根生的犯罪事实、认罪态度及社会危害性等相适宜，予以确认。李根生以合同中标费、报名费等名义所骗取被害人10000元和30000元，共40000元钱款系洛阳金田房地产公司财务账户收取，依法应从其退赔款中予以扣除，即责令退赔数额应为50000元。李根生及其辩护人主张洛阳金田房地产公司的违法所得部分，不应由个人负责退赔的申诉意见，以及检察机关所提对于李根生个人诈骗所得应由其本人负责退赔的检察建议，于法有据，予以采纳。原审法院责令李根生退赔违法所得90000元，属适用法律错误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2015）洛刑二终字第117号刑事裁定；二、维持孟津县人民法院（2015）孟刑初字第44号刑事判决第一项，即被告人李根生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币50000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕；三、撤销孟津县人民法院（2015）孟刑初字第44号刑事判决第二项，即责令被告人李根生退赔其违法所得90000元。四、变更孟津县人民法院（2015）孟刑初字第44号刑事判决第二项为：责令被告人李根生退赔其违法所得50000元给被害人王运同、刘芳。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年八月十日法官助理贾妍蕾书记员常利锋
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保987号 申请人：洪效庆。 被申请人：谭继丽。 申请人洪效庆于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭继丽银行存款30000元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭继丽银行存款30000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  王丽丽
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3306号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：邓路强，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人邓路强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9645号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人邓路强于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金0元及相应的利息、违约金、手续费【截至2019年3月22日的利息0元、违约金9.72元，手续费160元，此后费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止】；二、案件受理费减半收取计25元，由被执行人邓路强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3306号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘绮彤
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民申10号 再审申请人（案外人）：张国俊，男，1986年8月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：王接，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（申请执行人、原审原告）：刘建兴，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人（被执行人、原审被告）：余书好，男，1971年2月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 刘建兴与余书好、陈巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月21日作出（2008）尤民初字第374号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。张国俊提出执行异议，本院于2019年9月10日作出（2019）闽0426执异19号执行裁定，驳回其申请。张国俊对裁定不服，向三明市中级人民法院申请复议，三明市中级人民法院于2019年12月18日作出裁定，驳回其复议申请，维持本院（2019）闽0426执异19号执行裁定。张国俊认为本院作出的（2008）尤执备字第73-1号民事裁定书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国俊申请再审称，1.请求依法裁定对73-1号民事裁定书一案提起再审；2.请求依法撤销73-1号民事裁定。事实和理由：一、73-1号民事裁定把合同效力与物权效力混为一谈，违法明显，显然事实认定错误。73-1号民事裁书认定“申请执行人刘建兴与被执行人余书好民间借贷纠纷一案，经双方当事人协商，自愿达成了以物抵债协议，由被执行人余书好将其购买的位于尤溪县房屋一套（下称讼争房屋）以人民币440123元交付给申请执行人刘建兴抵偿债务”，显然没有依法区分物权效力与合同效力，是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”和第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，充分说明我国的不动产物权须经登记后才发生法律效力，房屋买卖合同成立、生效，并不必然发生物权效力。以物抵债的必要条件是债务人是该物的合法物权人，本案被申请人余书好仅是与案外人张良权签订有房屋买卖合同，至今尚未取得讼争房屋的物权。二、73-1号民事裁定适用法律错误。因被申请人余书好至今未取得讼争房屋的物权，73-1号民事裁定书依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条规定，作出以物抵债的73-1号民事裁定，适用法律错误。现张忠祥、周宝珍及其唯一养子张良权均已过世，申请人作为讼争房屋的唯一法定继承人，依法取得讼争房屋的物权，先后向尤溪县人民法院和三明市中级人民法院对73-1号民事裁定提出执行异议和复议，三明市中级人民法院作出（2019）闽04执复2号执行裁定书，明确告知申请人应通过审判监督程序另行申诉解决73-1号民事裁定将讼争房屋以物抵债的问题。为此，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定，提出再审申请。 本院经审查认为，本案中申请人张国俊申请再审的（2008）尤执备第73-1号民事裁定是本院在执行程序中作出的执行裁定，属人民法院在非诉讼程序中作出的裁定，不属于法律和司法解释允许申请再审的生效裁判，故申请人张国俊的再审申请不符合申请再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条、第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回张国俊的再审申请。 审判长  纪宝玲 审判员  李新苗 审判员  张 宏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 锶 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十条适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3286号原告：刘美清，女，富泰热力公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：黄盛，男，汉族，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。原告刘美清与被告黄盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美清到庭参加诉讼，被告黄盛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘美清向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄盛给付原告借款本金12万元并承担利息(利息从2018年4月29日开始起直至还清本利止,利息按全国银行同业间拆借中心贷款利率计算);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告黄盛于2010年7月15日向原告刘美清借现金贰拾万元(200000)元人民币,并打下欠条,欠条内容:“欠条:今借到刘美清人民币贰拾万元(200000元)整。借款人:黄盛,2010、7、15日(注:抵押物为房本)。借款后被告只还了8万元,剩余借款被告至今未付,经原告多次催要被告于2018年4月29日重新打下借条,“借条,2010年7月15日曾借到刘美清现金人民币贰拾万元(200000),此后陆续还款合计捌万元(80000),现还欠本金壹拾贰万元(120000)整,此笔借款以此条为准,原借条作废,借款人:黄盛,身份证号码:×××,2018年4月29日”,被告重新打下借条后承诺尽快给原告,但至今分文未付。被告黄盛未到庭答辩，提交书面答辩意见称：1.对原告主张的第一项12万元借款本金认可；2.对请求的利息不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。被告两次打下借条，都没有约定利息，证明没有约定利息。所以，原告主张利息，不符合法律规定，被告不认可。原告为证明其主张在法定期间内向法院提举了借条。被告未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因买房于2010年7月15日向原告借款20万元并出具借条，原告以现金交付的方式出借。后被告陆续还款8万元。2018年4月29日被告再次出具借条，载明“2010年7月15日曾借刘美清现金人民币贰拾万元(200000-),此后陆续还款合计捌万(80000-),现还欠本金壹拾贰万元(120000-)整。此笔借款以此条为准,原借条作废。借款人:黄盛”，之后未予还款。认定上述事实的证据有借条及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告黄盛因买房向原告刘美清借款，原告现金交付的方式出借20万元，已完成出借义务。被告陆续还款8万元，经双方核算后被告出具了借条，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应承担偿还责任。关于借款利息，双方未对利息及借款期限进行书面约定，原告主张利息按全国银行同业间拆借中心贷款利率计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对于原告主张利息从2018年4月29日开始计算本院不予支持，根据现有证据，利息起算时间应自原告主张权利之日即起诉之日起计算。综上，被告应给付原告借款本金12万元及利息（自2020年5月29日至本息还清之日止,利息按全国银行同业间拆借中心贷款利率计算）。被告黄盛经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄盛于本判决生效后十日内向原告刘美清给付借款本金12万元及利息（利息以尚欠本金为基数自2020年5月29日至本息还清之日止,利息按全国银行同业间拆借中心贷款利率计算）；二、驳回原告刘美清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1350元（减半收取，原告已预缴），由被告黄盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二〇年八月十一日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10055号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码：91440300311811839Q。 被执行人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，身份证住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11752号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11752判决书所涉（2020）粤0307执10055号案件一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10055号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  吴逸涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7622号原告赵旭强，男，1994年9月21日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告刘家军，男，1991年8月13日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告陈铭友，男，1997年11月7日生，布依族，住贵阳市云岩区。原告赵旭强诉被告刘家军、陈铭友合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告赵旭强，被告刘家军，被告陈铭友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款8000元整，支付原告利息从2019年7月15日起按照月利率2%计算至二被告全部款项支付完毕之日止（从2019年7月15日暂计算至2020年5月15日利息为1600元）；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年初，原告与二被告及二案外人达成口头协议成立贵州多德不动产经纪有限公司，原告投入21000元占干股20%。公司成立后，经股东协商，同意原告退股，并签订了《退股协议》，约定支付原告股金21000元。但之后由贵州多德不动产经纪有限公司股东刘家福通过微信转账给原告13000元后，尚欠8000元未付。2019年7月2日，刘家军、陈铭友与原告协商欠款8000元归还事宜，被告刘家军、陈铭友向原告出具欠条一张，承诺于2019年7月15日归还。但至今，二被告未归还原告上述款项，应当承担还款付息义务。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告刘家军辩称：原告所述是事实，认可尚欠原告8000元未支付。被告陈铭友辩称，告所述是事实，认可尚欠原告8000元未支付。经审理查明：因原告就投资贵州多德不动产经纪有限公司退股事宜，2018年7月2日签订《退股协议》，贵州多德不动产经纪有限公司同意退还原告股金人民币21000元。该公司退还原告13000元后，尚余8000元未退还原告。为此，二被告于2019年7月2日向原告出具《欠条》，向原告承诺剩余8000元由二被告于2019年7月15日支付给原告。后二被告未履行该《欠条》约定支付剩余款项，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原被告的当庭陈述、《退股协议》、《欠条》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二被告向原告出具的《欠条》，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。现二被告在《欠条》上承诺的付款期限已届满，且二被告当庭亦认可退还原告该8000元的事实，故原告要求被告支付欠款8000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于资金占用期间利息，原告主张按月利率2%标准支付，但双方在《欠条》中并未明确约定逾期付款的责任，故原告按照月利率2%标准主张利息，于法无据，本院不予支持。但是，考虑到二被告逾期付款，其持续占有该资金，确给原告造成了一定的损失，故本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利息标准向原告支付相应利息，从逾期之日起（即2019年7月15日）支付至二被告付清上述款项时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘家军、陈铭友于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告赵旭强人民币8000元及相应资金占用期间利息（利息以本金8000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算，从2019年7月15日起支付至二被告付清上述款项时止）；二、驳回原告赵旭强的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘家军、陈铭友共同负担（原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年八月十九日法官助理甘露书记员何际梅
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1666号张巧芬：关于你申请执行董相俊、赵海燕民间借贷纠纷一案，经过本院强制执行，现被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年八月六日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1166号申请执行人：张恒愿，男，1978年3月12日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：祁璐，男，1991年10月16日出生，汉族，住睢宁县睢城镇石土庙村407号，现住睢宁县。被执行人：孙平，男，1992年10月28日出生，汉族，住睢宁县。张恒愿与祁璐、孙平民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初4023号民事判决书,法律文书内容为:被告祁璐于本判决生效后十日内偿还原告张恒愿借款本金18500元及利息（以18500元为本金，按月利率2%，自2019年3月10日计算至实际还清之日止）；被告孙平对借款本金18500元承担连带清偿责任。被告孙平承担保证责任后，有权向债务人祁璐追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，并依法采取搜查措施，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月十日书记员  田 伟
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保925号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被申请人：秦丽，男，1973年4月5日出生，汉族。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦丽名下银行存款7246元或等额价值的其他财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零陵区XXXXX处的房屋[产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦丽名下的银行存款7246元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）； 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于永州市零陵区XXXXX处的房屋（产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXX号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请93元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王衡陵 二〇二〇年八月十日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执988号之二 申请执行人：陆步明，男，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：黄文彪，男，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：许维院，男，壮族，住所地西扶绥县。 本院在执行申请执行人陆步明与被执行人黄文彪、许维院民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆步明向本院提出申请，以被执行人黄文彪的妻子何先平答应由何先平代黄文彪偿还黄文彪、许维院尚欠申请执行人陆步明的借款本金100000元，该款在2020年8月31日偿还20000元，2021年1月31日前偿还30000元，2021年8月31日前偿还50000元，申请执行人陆步明放弃其他案款为由，撤回对被执行人黄文彪、许维院的强制执行申请。本院认为，申请执行人陆步明撤回对被执行人黄文彪、许维院的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 任贤华 书 记 员 滕丽珠
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执931号 孙某某、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司： 申请执行人孙某某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司一案，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初870号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙某某向本院申请执行，请求被执行人赔偿21659.36元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执931号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。 二〇二〇年八月二十六日