河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初669号 原告：苏传生，男，1952年5月26日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：贾方洪，男，1970年5月1日出生，汉族，住故城县。 被告：范卫卫（系贾方洪之妻），女，1981年2月12日出生，汉族，住址同上。 原告苏传生与被告贾方洪、范卫卫为租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告苏传生委托诉讼代理人陈章岩及被告贾方洪到庭参加诉讼，被告范卫卫经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏传生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告与被告解除租赁合同，被告搬离租赁房屋，恢复原状，给付欠交的租金8万元；二、诉讼费用由被告承担。当庭原告不要求被告将房屋恢复原状了，要求按现状交付房屋。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告订立租赁合同，约定原告将坐落于故城县院落一处出租给被告使用，包括2层楼14间房、东房5间，西房5间等整个院落及房屋。租期8年，从2017年4月1日到2025年5月1日止。租金前3年每年人民币3万元，第四年、第五年为4万元，以后每年按5万元人民币，每季交一次租金。租赁期间，费用被告负担，房屋维修费用被告承担。租赁合同订立后，被告只交了一万元租金，现欠3年的租金8万元。原告于2020年4月向被告催要欠交的租金时，被告予以拒绝。原告依合同法之规定，向被告提出解除合同，限10日内搬离所租房屋，交纳欠交的租金8万元，恢复房屋原状。原告特提起诉讼，请求依法判决。被告承担诉讼费用。 被告贾方洪辩称：1、将我列为被告不合理，本身属于企业租赁行为不属于我家庭使用，将我列为被告没有依据；2、原告说房租没有缴纳是有原因的原告对我谩骂侮辱造成关系僵化，后期原告找过我，我也和原告沟通过，但原告不说事，不是说说着玩就是不承认自己说的话；3、关于房屋修缮当时整个院落的房屋都无法使用有照片为证，当时签订合同的时候已经说明了我方承担的修缮范围，后期出现的预测不到的维修这个应该都是原告负担，因为原告必须要保证我正常使用；4、关于原告提出的恢复原状这纯粹属于不合理要求，房修了,下水道弄了、垃圾拉走了我在给原告恢复原状不合理，而且所修缮的都是固定设施能长期使用的，如果不租赁我，别人也可以继续使用；5、关于原告提出解除合同，租赁费出现晚交是由原告造成的，如果解除合同我方保留继续诉讼的权利。 原告苏传生围绕诉讼请求依法提交了证据：（1）租赁协议一份，证明原、被告于2017年3月22日订立租赁合同，租期为8年，租金第1、2、3年为人民币3万元、第4、5年为4万元，以后每年5万元每季交一次租金，租赁的标的物坐落于故城县处包括整个院落及所有房屋，租赁期间的费用水、电、暖气、电话、物业等有承租方承担，租赁结束时结清费用，租赁期间的修缮费用包括电线、东西偏方的屋顶、门窗部分墙体等设施有承租方承担，合同期满房屋所属设施属租赁方，承租方不得拆除等约定；（2）户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系。 被告贾方洪围绕诉讼请求依法提交了证据：照片，证明当时整个院落情况及维修时照的照片。 本院对上述证据认证意见是：对原、被告提交的证据原、被告双方对真实性均无异议，故其真实性本庭予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告与被告范卫卫签订《租赁协议》载明：“出租方（甲方）：苏传生承租方（乙方）：范卫卫第一条：房屋基本情况甲方将自有的坐落在故城县院落一处出租给乙方使用，出租范围包括整个院落及所有房屋。第二条：租赁期限租赁期共8年，甲方从2017年4月1日起将出租房屋交付乙方使用至2027年5月1日止。第三条：租金租金第一年、第二年、第三年为每年人民币三万元，第四年、第五年为四万元，以后按每年五万元人民币每季交一次租金。第四条：房屋租赁期间相关费用说明乙方租赁期间，水、电、取暖、燃气、电话、物业以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费。第五条：房屋维护养护责任租赁期间，房屋维修修缮包括电线线路、东西偏房屋屋顶、门窗、部分墙体等设施，由乙方负责，甲方不再出资。合同期满，房屋所属设施由甲方所有，乙方不得拆除，乙方只能拆除房屋附属设施。第七条：租赁期满租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则需提前3个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后10天内答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同。同等条件下，乙方享有优先租赁的权利。第八条：提前终止合同在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前3月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。乙方如提前解除合同，乙方因修缮房屋产生的费用，甲方不予补偿。甲方因各种原因必须终止合同时，乙方的经济损失甲乙双方协商解决。甲方：苏传生乙方：范卫卫二零一七年三月二十二日”。被告已交付租金1万元。原告于2020年5月22日诉至本院，要求一、判令原告与被告解除租赁合同，被告搬离租赁房屋，恢复原状，给付欠交的租金8万元；二、诉讼费用由被告承担。当庭原告不要求被告将房屋恢复原状了，要求按现状交付房屋。 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告贾方洪辩称自己不是适格主体，原告提交《租赁协议》系原告与被告范卫卫签订的，虽然二被告系夫妻关系，原告亦称被告贾方洪主体适格，租赁房屋时是被告贾方洪找的原告，订立合同时是被告范卫卫签名，使用房屋是二人共同使用且二人是夫妻关系。但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未提交为二被告夫妻共同生产经营的证据，也未提交经营所得用于夫妻共同生活的证据，应承担举证不能的不利后果，被告贾方洪的辩称予以采信，原告要求被告贾方洪承担责任的请求缺乏依据，本院不予支持。原告与被告范卫卫签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同。交纳租金是被告范卫卫的主要义务，双方签订的《租赁协议》第三条约定了租金支付方式：租金第一年、第二年、第三年为每年人民币三万元，第四年、第五年为四万元，以后按每年五万元人民币每季交一次租金。原告自2017年3月22日签订合同至今仅向原告支付租金1万元，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告要求解除与被告范卫卫签订的《租赁协议》及要求被告十日内搬出房屋，于法有据，应予支持。据前所述，原告主张尚欠3年租金8万元，即便按截止到2020年3月31日计算，被告已应向原告支付租金9万元，扣除已支付租金1万元，尚欠8万元，现原告诉求被告支付其租金8万元，不违反法律规定，应予以支持。原告当庭不再要求被告将租赁房屋恢复原状，按现状交付房屋，不违反法律规定，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、依法解除原告苏传生与被告范卫卫在2017年3月22日签订的《租赁协议》，被告范卫卫于本判决生效后十日内搬离原告所有的坐落在故城县房屋及院落； 二、被告范卫卫于本判决生效后五日内支付原告苏传生租金8万元； 三、驳回原告苏传生对被告贾方洪的诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告范卫卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  赵章晋 二〇二〇年八月三日 书记员  张艳丽 ——