镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初2号原告（反诉被告）：祁长青，男，1970年9月14日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彦丽，江苏恒强律师事务所律师。被告（反诉原告）：周卫鹏，男，1979年6月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙行政，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，江苏宏夏律师事务所实习律师。原告（反诉被告）祁长青与被告（反诉原告）周卫鹏股权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁长青及其委托诉讼代理人王坤、宋彦丽，被告周卫鹏及其委托诉讼代理人孙行政、杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁长青向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告补偿款755000元及逾期利息（自2019年4月1日起按照日利率1‰计算至2019年11月27日为181955元；自2019年11月28日起按照日利率1‰计算至实际清偿之日）；2、被告承担诉讼保全担保费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原、被告签订《双方协议》一份，约定原告于2019年1月1日离开镇江集智船舶科技有限公司（以下简称集智公司），被告于2018年12月29日退还原告投入该公司的250000元，被告承担1155000元作为原告离开集智公司的补偿，款项于2019年1月底支付400000元，2019年3月底支付755000元，如违约付款，原告有权限期追回，并按日利率千分之一计算加收逾期利息。上述协议签订后，原告依约离开了集智公司，但被告仅退还原告投资款250000元及支付第一期补偿款400000元，剩余补偿款755000元至今未付。同时原告因本案诉讼产生保全担保费3000元，该费用是被告未及时付款造成的原告损失，应由被告承担。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告周卫鹏辩称，根据双方协议，被告在规定的期限内向原告退还了投资款250000元，并于2019年1月底支付补偿款400000元，被告一直依照双方约定履行协议义务，但原告自始至终没有按照协议履行其应尽的义务。原告在协议签订前后，挖走集智公司的核心员工，并利用职务便利抢走集智公司主要的、固有的客户（烟台中集来福士海洋工程有限公司，以下简称中集来福士公司），使得集智公司的业务出现悬崖式下滑，无法正常经营，公司的骨干团队共计20人都在2019年2月1日之后短短几个月内连续到原告成立的与集智公司经营范围一致、业务范围一致的江苏创誉船舶与海洋工程科技有限公司（以下简称创誉公司）工作。原告的行为违反了双方协议第四条的约定，损害了被告的合法权益，损害了被告所经营公司（集智公司）的合法权益，给被告造成了严重的损失。鉴于原告的严重违约行为，被告多次要求原告停止侵权，但是原告继续我行我素，骚扰被告及其家人生活，影响集智公司正常经营。原告的行为以实际行动表明其不再继续履行协议，被告当然有权利停止继续向原告支付所谓的补偿金，同时被告在本案中提起反诉，要求法院基于该协议无法继续履行的原因，判令解除双方协议，并要求原告返还被告之前已支付的400000元补偿款。鉴于原告的行为给被告及其公司的经营造成了损害，被告保留要求原告赔偿损害的权利，因此被告要求法院驳回原告的本诉请求。反诉原告周卫鹏向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年12月28日签订的《双方协议》；2、反诉被告返还补偿款400000元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年12月28日，反诉原告与反诉被告签订《双方协议》一份。协议签订后，反诉原告遵守协议内容按时支付了相关款项，但反诉被告以各种方式损害反诉原告和集智公司的利益。鉴于反诉被告的行为违反了《双方协议》，为此反诉原告有权要求反诉被告退还已经支付的400000元，特请求法院依法支持。反诉被告祁长青辩称，反诉原告的请求既无合同依据，也无法律依据，因此不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：集智公司注册成立于2018年1月18日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为朱玉英(系周卫鹏母亲)，公司实际股东为祁长青、周卫鹏，原、被告均参与该公司经营。在经营过程中因双方对股权登记份额、公司经营等产生矛盾，2018年12月28日，周卫鹏（甲方）与祁长青（乙方）签订《双方协议》一份，双方就乙方离开集智公司对乙方的补偿作出约定：1、乙方于2019年1月1日离开集智公司；2、乙方已投入集智公司250000元，甲方于2018年12月29日全额退还乙方；3、由甲方承担1155000元作为乙方离开公司的补偿，补偿款于2019年1月底首付400000元，3月底付清余款755000元；4、甲方和乙方自补偿款付清之日起，甲乙双方不再有任何关系，乙方不得有伤害甲方及抹黑集智公司的言行，同时甲方不得有伤害乙方及其公司的言行；5、如果甲方违约付款，乙方有权限期追回，并按日利率1‰计算加收逾期利息；6、本协议一式两份，由甲乙双方各执一份，合同文本具有同等法律效力等。协议签订后，周卫鹏实际返还祁长青入股资金250000元，并支付首期补偿款400000元，余款755000元至今未付，祁长青为此曾多次找周卫鹏理论，并发生冲突。创誉公司注册成立于2019年1月10日，法定代表人为祁长青，企业类型为有限责任公司（祁长青个人独资）。2019年2月至3月期间，集智公司多名员工因个人原因离职，此后其中部分人员又入职创誉公司工作。中集来福士公司原为集智公司客户，创誉公司成立后，中集来福士公司开始与创誉公司发生业务往来。上述事实，有原、被告提供的双方协议、离职申请书、微信聊天截图、外包协议、技术开发委托合同、发票、参保缴费证明等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告于2018年12月28日签订《双方协议》实质上是一份股权转让协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，双方当事人应全面履行。根据协议约定，被告应当按期支付原告投资款250000元及补偿款1155000元，现被告尚欠原告补偿款755000元未能支付，故原告要求被告支付补偿款755000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时支付补偿款，还应当承担逾期付款的利息，但双方约定的逾期利息（日利率1‰）过高，本院酌定2019年8月19日前的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，2019年8月20日至实际付款之日的逾期利息按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。被告反诉称协议签订后，原告以各种方式损害被告和集智公司的利益，违反了协议第四条的约定，故要求解除《双方协议》，并返还补偿款400000元。本院认为，从协议第四条的约定来看，应当理解为在被告付清补偿款后，原告方才受到该条款的约束，即不得有伤害被告及抹黑集智公司的言行，但实际上被告尚未付清补偿款，同时，员工的出走是由薪资、工作环境等综合因素决定，客户的流失则是由价格、服务等市场规律决定，两者均不以原、被告的个人意志为转移，被告主张原告存在违约行为，证据不足，本院不予采信，故被告要求解除协议及返还补偿款的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张诉讼保全担保费，因没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周卫鹏于本判决生效后十日内支付原告祁长青补偿款755000元及逾期利息（自2019年4月1日起的逾期利息以755000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至同年8月19日；自2019年8月20日起的违约金以755000元为基数按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际清偿之日）；二、驳回被告（反诉原告）周卫鹏的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13200元，保全费5000元，合计18200元，由原告祁长青负担3600元，被告周卫鹏负担14600元；反诉案件受理费减半收取为3650元，由被告周卫鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇二〇年八月二十八日法官 助理  邰利明书 记 员  陶 红