河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3417号 上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区北旺中意建筑器材租赁处，住所地廊坊市广阳区北旺乡廊孟路北。 经营者：欧阳锦文，女，1963年3月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：闫慧敏，女，汉族，1986年10月6日出生，住廊坊市广阳区，系单位员工。 委托诉讼代理人：陈立，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江西中林建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双桥河镇创意产业区津沽路18号308室-17。 法定代表人：臧斌，经理。 被上诉人（原审被告）：江西中林建设集团有限公司（中翎建业集团有限公司），住所地江西省南昌市南昌县泾口街28号原农机厂。 法定代表人：喻晓波，总经理。 委托诉讼代理人：臧斌。男，汉族，1984年10月20日出生，住天津市津南区。 原审被告：戴俊，男，1971年7月1日出生，汉族，住江苏省金坛市。 上诉人廊坊市广阳区北旺中意建筑器材租赁处因与被上诉人江西中林建设集团有限公司天津分公司、江西中林建设集团有限公司（中翎建业集团有限公司）、原审被告戴俊租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市广阳区北旺中意建筑器材租赁处上诉请求：1、依法撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2631号民事判决书，改判三被告共同给付上诉人租赁费117827.83元，支付违约金35348元，赔偿丢失租赁物损失56521元或发还重审。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：首先，没有建筑资质无法从事总包工程，戴俊本人并不具备建筑总包资质。经查中林建设集团具备建筑工程总包一级资质，戴俊以江西中林建设集团有限公司天津分公司名义签订的施工总包合同，上诉人有完全理由相信该行为系公司行为，同时廊坊市东赫房地产开发有限公司将工程依法承包，亦认可该《建筑工程总包合同》相对人是江西中林建设集团有限公司天津分公司；戴俊以江西中林建设集团有限公司天津分公司名义在园工程中从事建筑活动，并实际建设园项目；江西中林建设集团有限公司及江西中林建设集团有限公司天津分公司在知道后并未提出任何自我保护行为，只是一再否认事实；虽然江西中林建设集团有限公司天津分公司出具了所谓的备案公章，但无法证实其公章的唯一性。从外观表现上上诉人有完全理由相信园项目的承建方为江西中林建设集团有限公司天津分公司。其次，上诉人实际向该项目提供周转材料租赁行为，主观上属于善意，并在完全了解江西中林建设集团有限公司天津分公司为承建方后与其签订合同，同时履行了合同义务；并且租赁费用符合市场价格，与廊坊市东赫房地产开发有限公司沟通廊坊市东赫房地产开发有限公司均认可江西中林建设集团有限公司天津分公司身份，同时上诉人不对该公章的真实性承担甄别责任，只局限于形式审查，所以上诉人的租赁行为完全属于善意行为。根据相关法律规定，将江西中林建设集团有限公司、江西中林建设集团有限公司天津分公司列为本案被告法律理由充分，原审判决有违事实和法律依据。 江西中林建设集团有限公司天津分公司答辩称我对上诉人和戴俊之间的关系有所疑问，上诉人处距离戴俊施工的园距离五十多公里，上诉人在没有押金的情况下将设备租赁给戴俊使用。我方没有戴俊所签订的合同中我方公司的公章，租赁合同与我方无关。 江西中林建设集团有限公司答辩称，我对上诉人和戴俊之间的关系有所疑问，上诉人处距离戴俊施工的园距离五十多公里，上诉人在没有押金的情况下将设备租赁给戴俊使用。我方没有戴俊所签订的合同中我方公司的公章，租赁合同与我方无关。 戴俊未发表答辩意见。 廊坊市广阳区北旺中意建筑器材租赁处向一审法院起诉请求：一、要求被告给付拖欠建筑器材租赁费117,827.83元及违约金35,348元；二、解除租赁合同，赔偿丢失的扣件共计56,521元。三、本案发生的全部费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月10日，戴俊以江西中林建设集团有限公司天津分公司委托代理人的名义与廊坊市东赫房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工总承包合同》，合同约定工程名称为园，工程地点为霸州市堂二里镇丰林村西。2018年4月10日，戴俊以江西中林建设集团有限公司天津分公司委托代理人的名义与廊坊市广阳区北旺中意建筑器材租赁处签订了《周转材料租赁合同》，合同约定江西中林建设集团有限公司天津分公司向原告租赁建筑器材，并约定了租赁价格以及租赁物在承租期间发生丢失与毁损按合同约定或市场价格赔偿。付款方式为每两个月结清一次租赁费，未结清原告有权终止合同，江西中林建设集团有限公司天津分公司承担30%的违约金。2018年11月7日，戴俊在原告出具的货品租赁费明细表上签字，确认2018年4月11日至2018年10月31日的租赁费为64713.81元。2018年11月1日至2019年4月10日的租赁费为53114.02元，未经签字确认。2019年6月16日，原告与廊坊市东赫房地产开发有限公司、向祖奎确认了工地剩余租赁物数目，丢失租赁物扣件转向532个（市场价6元），价值为3192元，十字扣件8074个（市场价5.5元），价值为44407元，接头扣件1487个（市场价6元），价值为8922元。另查明，天津市华文印章有限公司出具《证明》，证明江西中林建设集团有限公司天津分公司在其处刻制公章、财务章、合同章、发票专用章四枚，已在公安系统备案。该四枚章与戴俊以江西中林建设集团有限公司天津分公司委托代理人的名义与廊坊市东赫房地产开发有限公司签订的《建筑工程施工总承包合同》及与原告签订的《周转材料租赁合同》中加盖的印章均不相同。 一审法院认为，原告与戴俊以江西中林建设集团有限公司天津分公司委托代理人的名义签订的《周转材料租赁合同》中，加盖的公司印章与该公司在公安系统备案的印章均不相同，且原告未提交有效证据证明江西中林建设集团有限公司天津分公司、江西中林建设集团有限公司系适格的被告，原告对于江西中林建设集团有限公司天津分公司、江西中林建设集团有限公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告戴俊是该合同实际履行人，原告要求其按合同约定支付租赁费、违约金，并赔偿丢失的租赁物的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告廊坊市广阳区北旺中意建筑器材租赁处与戴俊签订的《周转材料租赁合同》；二、被告戴俊于本判决生效后十日内给付原告廊坊市广阳区北旺中意建筑器材租赁处租赁费117,827.83元，支付违约金35,348元，赔偿丢失租赁物损失56,521元；三、驳回原告廊坊市广阳区北旺中意建筑器材租赁处的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,380元减半收取4,690元、保全费3,520元，由被告戴俊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审相同。 本院认为，上诉人提交的证据尚不足以证明被上诉人江西中林建设集团有限公司天津分公司承包了涉案工程并租赁了上诉人的建材，因此上诉人主张二被上诉人承担责任缺乏事实依据，本院不能予以支持。综上所述，廊坊市广阳区北旺中意建筑器材租赁处的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费9,380元减半收取4,690元、保全费3,520元，由被告戴俊负担。二审案件受理费4,494.0元，由上诉人廊坊市广阳区北旺中意建筑器材租赁处负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年八月十日 书记员  梁文涛 ——