河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1905号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。被告：彭瑞芳，女。被告：陆松晓，男。被告：李德顺，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告彭瑞芳、陆松晓、李德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人樊俐、被告李德顺到庭参加了诉讼，被告彭瑞芳、陆松晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭瑞芳偿还借款本金7万元及利息、罚息19000元（该利息、罚息从起息日起暂算止2020年5月31日），剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年6月1日起直至实际偿还完毕日止；2、请求判令被告陆松晓、李德顺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，被告彭瑞芳与原告签订《个人借款合同》，被告陆松晓、李德顺与原告签订《保证合同》。借款金额7万元，按月结息，约定利率月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限12个月。自合同签订后，原告按合同约定将7万元打入被告彭瑞芳的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请判如所请。被告李德顺辩称，该借款是我朋友李俊杰用的，我只是担保，这个钱李俊杰也承认，也愿意还款。被告李德顺未向本院提供证据。被告彭瑞芳、陆松晓未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件一份3页，主要证实：原告基本信息。二、被告身份证复印件一份2页，主要证实：被告基本信息。三、《个人借款合同》复印件一份8页，主要证实：2018年4月18日原告同彭瑞芳签订《个人借款合同》，贷款金额7万元，贷款期限12个月，自2018年4月18日至2019年4月18日止；月利率10.8‰；每月的第20日结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式：按月付息，到期还本。四、《保证合同》及《保证担保承诺书》复印件一份5页，主要证实：2018年4月18日原告同陆松晓、李德顺签订《保证合同》，双方对担保范围等进行约定，陆松晓、李德顺承诺对被告彭瑞芳的该笔贷款提供连带责任保证担保。五、《借款借据》及《贷款发放通知单》复印件一份2页。主要证实：被告借款金额、期限、保证方式、利率及贷款发放的事实。六、《社旗农商银行信贷业务申请表》、《社旗农商银行贷款审批表》复印件一份3页。主要证实：2018年4月18日借款人书面申请贷款，2018年4月18日经过原告审批后同意贷款。七、借款人彭瑞芳、保证人陆松晓、李德顺面谈面签影像复印件一份1页，主要证实彭瑞芳、陆松晓、李德顺面谈面签时的影像情况。八、《客户提款申请书（自主支付）》复印件一份1页。主要证实：原告按照借款人彭瑞芳的指定，将7万元的借款发放至借款人账户（账号：62×××93）。九、《一般贷款开户》、《贷款本息扣划授权委托书》一份2页。主要证实：借款人彭瑞芳的贷款开户情况及授权原告从该账户中扣收贷款利息的情况。十、河南农信贷款业务查询明细一份1页。主要证实：被告截止2020年7月3日已还本金和利息的明细情况，其中已还本金0元、已还利息3571.84元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李德顺对原告的证据均无异议。认可合同上边的签字、指印都是其所签所按，照相也是其本人。因被告彭瑞芳、陆松晓未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，被告彭瑞芳向原告申请借款7万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额7万元，贷款期限12个月，“自2018年4月18日起至2019年4月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为2019年4月18日偿还本金7万元；被告陆松晓、李德顺自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告陆松晓、李德顺签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止”。合同签订后，原告根据彭瑞芳签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年4月19日将该7万元贷款发放至借款人彭瑞芳的银行账户。在上述贷款发放后，被告彭瑞芳支付利息3571.84元，但未按约定偿还借款本金，各担保人也未承担保证责任。本院认为，原告与被告彭瑞芳签订的《个人借款合同》、与被告陆松晓、李德顺签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告彭瑞芳未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告陆松晓、李德顺应当在担保范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告彭瑞芳偿还截至2020年5月31日的借款本金7万元、利息及罚息19000元，共计89000元以及按照合同约定偿还自2020年6月1日以后的利息罚息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李德顺辩称该笔借款的实际用款人系李俊杰，李俊杰也同意还款，但未向本院提供充分的证据予以证实，对其辩解本院不予支持。原告的借款实际转入被告彭瑞芳的个人账户，依法应由被告彭瑞芳承担还款责任，即使被告彭瑞芳并非实际用款人，根据合同相对性原则，其作为该案合同的借款人，在其偿还借款后，可向实际用款人追偿，双方的民间借贷纠纷可另行通过诉讼解决。作为提供连带责任担保的被告陆松晓、李德顺也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告彭瑞芳、陆松晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭瑞芳于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息、罚息19000元，共计89000元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日；自2020年6月1日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告陆松晓、李德顺对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由彭瑞芳、陆松晓、李德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年八月二十八日书记员  贾雪