wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7759号原告：东莞市家锋机械有限公司（以下简称家锋公司），住所地:广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA4UQW3K3D。法定代表人：谭忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。被告：桂林辉明吊车租赁有限责任公司（以下简称辉明公司），住所地:广西壮族自治区桂林市临桂区A区10栋8号，统一社会信用代码为91450322MA5KC31C2C。法定代表人：褚某1。被告：褚某1，男，1981年9月22日出生，汉族，住广西临桂县*************，公民身份号码为450************537。案件案由租赁合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告家锋公司的委托诉讼代理人黄田富到庭参加诉讼，被告辉明公司、褚某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告家锋公司诉请：1.两被告向原告支付设备租赁费307387元；2.两被告向原告支付逾期付款违约金（以307387元为本金，按每日千分之一自2019年2月3日起算至付清之日止，暂计至2019年12月13日为101745元）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。认定与分析评述经审理，本院认为，本案为租赁合同纠纷。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。两被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，家锋公司主张辉明公司拖欠其租赁款未付，对此家锋公司提供了《设备租赁合同》、设备交接确认单、对账函予以证明，上述证据中承租方签字确认处有被告褚某1的签名或加盖有辉明公司的公章，辉明公司未对此做出否认，本院对家锋公司主张的租赁关系予以采信，并依据对账函确认的金额认定双方之间已经产生的租赁费用，其中2018年9月30日的对账单显示未收金额为397267元，2018年2月6日的对账单显示未收总额为164120元，根据家锋公司自认的辉明公司已经支付的110000元、44000万元、2019年2月3日支付的100000元，辉明公司尚欠家锋公司的租赁款为307387元。现合同约定的付款期限届满，辉明公司应按照合同约定向家锋公司支付拖欠的租赁款，并按照合同约定的违约责任向家锋公司支付逾期付款的违约金，因合同约定逾期付款按照欠款总数额的每日千分之五计算，家锋公司自行调整为按照日千分之一计算，本院予以认可，因此，逾期付款违约金应以307387元为基数，自2019年2月3日起按照日千分之一的标准计算至清偿之日止，上述违约金的总和以不超出欠款本金307387元为准。家锋公司诉请褚某1对辉明公司的债务承担连带责任，因辉明公司系自然人独资公司，褚某1为辉明公司的唯一股东，现褚某1未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，因此，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院对家锋公司的该项诉请予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、限被告桂林辉明吊车租赁有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市家锋机械有限公司支付租赁款307387元及支付逾期付款的违约金（以307387元为基数，自2019年2月3日起按照日千分之一的标准计算至清偿之日止，上述违约金的总和以307387元为限）；二、限被告褚某1对本判决第一项确定的债务向原告东莞市家锋机械有限公司承担连带责任；三、驳回原告东莞市家锋机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，已由原告东莞市家锋机械有限公司预交，由被告桂林辉明吊车租赁有限责任公司、褚某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年八月十九日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初617号 原告：杨玉坤，男，1993年6月14日出生，汉族，北京成润伟业房地产顾问有限公司销售顾问，住唐山市路北区。 委托代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：高明月，女，1992年1月1日出生，汉族，北京创意盛行房地产经纪有限公司销售顾问，住唐山市开平区。 委托代理人：王丹，河北卓远律师事务所律师。 原告杨玉坤与被告高明月不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨玉坤及其委托代理人李川，被告高明月及其委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告不当得利93673元，并自2020年2月2日起至实际给付之日止按照日万分之三支付利息。事实与理由：原、被告系同事关系，2019年8月至12月原告陆续给付被告钱款共计93673元，原告认为该钱款属于被告的不当得利，被告应当予以返还，但被告一直拖延未还，故原告诉至法院。 被告高明月辩称，原、被告之间不存在不当得利法律关系，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，原告与被告是恋人和同事关系，并非陌生人，在热恋期间原告为追求被告采取各种追求手段，其中就有原告转账给被告消费，符合当今社会青年男女的谈恋爱习惯，属于原告给被告的赠与，双方之间账目往来交易较多，被告向原告的转账和原告使用被告POS机的转账记录能够证明双方之间的互相转账行为均是自主自愿发生，基于原告诉讼请求不当得利属于给付不当得利，是因欠缺给付目的发生的不当得利，而依据原告诉状内容能够证明原告给付被告款项是有自认为的理由和目的的，因此原告与被告之间不符合不当得利的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨玉坤与被告高明月系同事关系，2019年8月两人建立恋爱关系，2020年1月结束恋爱关系。2019年8月26日原告向被告转账3600元，10月28日转账10073元，12月2日转账3万元，12月5日转账5万元。两人分手后原告向被告索要8万元未果，本案故此形成诉讼。 关于案涉款项的性质问题。原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，主张上述款项均系被告向其借款用于偿还信用卡以及购房使用，后庭审时变更诉讼请求，主张案涉款项系被告不当得利，要求返还。3600元及10073元两笔款项原告主张系被告向其索要用于偿还信用卡，被告主张系原告赠与其购物花销使用；后两笔合计8万元原告主张系被告借款用于买房使用，被告主张系原告主动赠与；且其也给原告花过钱。根据原、被告双方陈述以及提交的银行转账明细内容，上述款项转账时间均处于双方恋爱期间，在此期间双方间彼此转账频繁且均存在多笔大额转账，原告庭审中对于被告向其进行大额转账的事实亦不能作出合理解释。双方间对于案涉款项既无借款合意的意思表示，亦非原告作为男方为追求异性作出的单方赠与行为。原告主张案涉款项系被告不当得利并且造成原告财产减损，缺乏充分证据予以佐证，本院依法不予认定。 综上所述，本案中原告不能提供充分证据证实其主张的事实成立，应当承担相应的不利后果。本院为保护公民的合法民事权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨玉坤的诉讼请求。 案件受理费2142元，简易程序减半收取1071元，由原告杨玉坤担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 朴毅 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王建 书 记 员 张丽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2169号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：邓明伟，男，1969年4月6日生，汉族，住四川省资中县，现在邑州监狱服刑。 被执行人：周彬华，女，1964年4月8日生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：张锡霞，女，1970年3月5日生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：侯和芬，女，1956年3月26日生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：王世靓，女，1993年4月1日生，汉族，户籍所在地贵州省石阡县，住四川省内江市东兴区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院与被执行人邓明伟、周彬华、张锡霞、侯和芬、王世靓责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002刑初256号具有执行内容刑事判决书，于2020年8月6日向被执行人邓明伟、周彬华、张锡霞、侯和芬、王世靓发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓明伟、周彬华、张锡霞、侯和芬、王世靓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人邓明伟、周彬华、张锡霞、侯和芬、王世靓的银行存款和其他合法收入800元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月十日 书记员 邹 红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3132号原告：李月华，女，1950年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：赵帝，男，1986年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李月华与被告赵帝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李月华及其委托诉讼代理人马向辉到庭参加诉讼,被告赵帝经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告99800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，原、被告签订借条，约定被告向原告借款19万元，其中10万元于2013年12月15日前归还，另外9万元未约定归还期限，同日，原告将19万元现金交付被告。后被告未按约定于2013年12月15日前归还借款10万元，至今尚欠99800元未归还，原告多次向被告讨要，被告均未履行还款义务，已无还款诚意，故依据民事诉讼法相关规定诉至法院。被告未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2013年9月29日、2013年10月26日、2013年11月17日、2013年12月6日分4次向原告借款3万元、2万元、3万元、11万元，合计借款金额为19万元。被告于2013年12月6日给原告出具《借条》，其内容为：借李月华人民币19万元整，于2013年12月15日返还人民币9万元整，剩余10万元未约定返还时间。被告已偿还原告90200元，尚欠99800元未还，形成本诉。上述事实有原告向本院提供的《借条》、《银行卡存款业务回单》2份、《交通银行个人交易清单》及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告应偿还从原告处借款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告赵帝于本判决生效之日起十日内偿还原告李月华借款99800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告赵帝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  赵琦玮人民陪审员  陈越慧二〇二〇年八月三日书 记 员  吕颜伟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2297号申请执行人:陈敏，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人:高虹，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省。申请执行人陈敏与被执行人高虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）湘0124民初9226号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈敏于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人高虹发送了执行通知书及报告财产令，于2020年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月3日查询被执行人不动产，无房产，已查封冻结被执行人车辆及公积金，因无法扣押车辆和提取公积金，本院对被执行人高虹适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的标的金额为34230元，申请执行费414元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  文 学二〇二〇年八月二十四日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1709号 被执行人：王良华，男，1978年10月生，汉族，户籍地四川省宣汉县，暂住地安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初395号刑事判决书，于2020年7月7日立案执行王良华罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年八月十日 书记员 蒋 新
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2299号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人胡国阳，男，汉族，1977年03月23日出生，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人胡国阳借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人胡国阳的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2299号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1183号 申请执行人:于忠泽，男，1972年1月7日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:佘聪春，男，1975年5月4日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初1911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人佘聪春未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人佘聪春银行存款131850.00元（本金120000.00元、利息9600.00元、案件受理费550.00元、执行费1700.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年八月十日 书记员  李锐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3107号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号13栋2层206号，统一社会信用代码：×××00ｋ。 法定代表人：官毅，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周高洁，山东知圣律师事务所律师。 被告：山东梁山水泊商场银都店，住所地：山东省济宁市梁山县水泊东路南首。 负责人：孔祥杰。 被告：山东梁山水泊商场，住所地：梁山县人民中路13号，统一社会信用代码：×××356。 法定代表人：赵庆珠。 委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。 原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告山东梁山水泊商场银都店、山东梁山水泊商场侵害商标权纠纷一案，原告于2020年08月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 盼
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1846号罪犯王登伟，男，1971年3月15日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年6月3日作出（2011）渝五中法刑初字第16号刑事判决，以被告人王登伟犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王登伟不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年12月8日作出（2011）渝高法刑终字第00256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年6月25日作出（2014）渝高法刑执字第00436号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2014年6月25日起至2033年12月24日止。本院于2017年7月3日作出（2017）渝05刑更1470号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2033年4月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王登伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯王登伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王登伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王登伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯王登伟减去有期徒刑五个月（刑期至2032年11月24日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月七日书记员  袁 娜
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初836号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人官捷鹏，男，1990年8月6日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省深圳市福田区四号路3号嘉园2栋308，暂住深圳市福田区四号路3号嘉园2栋308，在深圳市联运通物流有限公司工作。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被抓获并被深圳市公安局取保候审，2020年7月28日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1185号起诉书指控被告人官捷鹏犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人官捷鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年6月10日0时许，被告人官捷鹏饮酒后驾驶粤B3KE33号牌小型汽车，从深圳市宝安区石岩街道石龙大道出发，行驶至深圳市福田区福龙路主道北往南方向横龙山隧道口（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人官捷鹏进行呼气式酒精检测，结果为95mg/100ml。随后，执勤民警将被告人官捷鹏带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人官捷鹏血液中检出乙醇，含量为95.63mg/100ml。                  本院意见              被告人官捷鹏的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人官捷鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为深圳市福田区；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  员  李君男            二○二○年八月十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7346号原告：苏土娟，女，1995年10月10日生，汉族，住广东省清远市阳山县***************，公民身份号码：441************54X。被告：清远市清城区素言美容工作室，经营场所：清远市清城区朝阳花苑二十五座首层27号自编26卡，个体工商户营业执照：92441802MA52YD738F。经营者姓名：钟玉银。原告苏土娟与被告清远市清城区素言美容工作室服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告苏土娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏土娟撤诉处理。审判员  王志文二〇二〇年八月三日书记员  黄春燕
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初2543号 原告：王冠霞，女，1977年3月2日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。 被告：王超，男，1991年4月16日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。 第三人：荀志远，男，1990年5月19日生，汉族，居民，住建湖县。 原告王冠霞诉被告王超、第三人荀志远债务合同转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王冠霞到庭参加诉讼，被告王超、第三人荀志远经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王冠霞提出诉讼请求：请求法院判令被告立即按约定向原告支付门市转让费15000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王冠霞与第三人荀志远因民间借贷一事，原告向荀志远催要借款时发生纠纷。2019年10月9日，经建湖县近湖街道人民调解委员会调解，原告与第三人荀志远自愿调解达成协议，协议内容为“一、双方达成共识；二、荀志远答应王冠霞将烧烤门市转让金由王冠霞领取，合计贰万叁仟元整，门市老板王超也同意；三、协议达成后双方不得滋事，谁滋事谁承担责任。”被告王超在该《调解书》上签名确认“同意”后向原告出具书面承诺书一份，内容“承诺书本人王超（）同意将荀志远转让方贰万叁仟元整给王冠霞承诺人王超2019.10.9”。被告王超现已将案涉烧烤门市再次转让他人，但截止起诉前，被告王超在向原告支付8000元后拒绝履行调解协议，尚欠原告15000元。原告认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。为维护合法权益，原告特具状于法院，请求法院依法支持。 被告王超未作答辩。 第三人荀志远未作答辩。 经审理查明：第三人荀志远曾向原告王冠霞借款。2019年10月9日，原告王冠霞到第三人荀志远所开的烧烤店追要借款，双方发生矛盾，因第三人荀志远所开的烧烤店已转让给被告王超经营，原告王冠霞、被告王超、第三人荀志远经建湖县近湖街道人民调解委员会调解，达成调解协议，协议内容为“一、双方达成共识；二、荀志远答应王冠霞将烧烤门市转让金由王冠霞领取，合计贰万叁仟元整，门市老板王超也同意；三、协议达成后双方不得滋事，谁滋事谁承担责任。” 同日，第三人荀志远向原告王冠霞出具承诺书一份，承诺书载明：“承诺书本人荀志远（）同意将烧烤地带转让费由王超给贰万叁仟元给王冠霞。承诺人：荀志远2019.10.9”。被告王超在第三人荀志远出具的承诺书上注明：“本人王超(）同意将荀志远转让费贰万叁仟元整给王冠霞。承诺人：王超2019.10.9”。原告王冠霞在第三人荀志远出具的承诺书上注明：“我与荀志远今日起无经济瓜葛。王冠霞2019.10.9”。后被告王超向原告支付8000元，余款15000元原告多次追要无果，遂向法院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的人民调解协议书、承诺书、银行转账记录、微信聊天记录以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，第三人荀志远差欠原告王冠霞借款23000元，经建湖县近湖街道人民调解委员会调解，原告王冠霞、被告王超、第三人荀志远三方达成债务转让的真实意思表示，第三人荀志远将差欠原告王冠霞的23000元债务转移给被告王超承担，被告王超应当向原告王冠霞承担还款义务。上述债务转让行为有三方签订的调解协议及承诺书为证，本院予以认定。三方达成债务转让协议后，被告王超仅偿还8000元，应对剩余借款15000元继续承担偿还责任。被告王超、第三人荀志远经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王冠霞债务转让借款15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  赵 涌 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  陈 松 书 记 员  孙才媛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初5533号原告：杨某1，女，1953年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区兰陵路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：邓静(兼原告杨某2、杨某3的委托诉讼代理人)，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲(兼原告杨某3的委托诉讼代理人)，上海汉盛律师事务所律师。原告：杨某2，女，1954年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈忠富(系原告杨某2配偶)，男，1946年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道2970弄62号304室。原告：杨某3，女，1956年1月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村刘塘桥25号。被告：杨某4，男，1957年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区王家码头路XXX号。委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：戴某某，男，1988年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区报春四村XXX号XXX室。原告杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承并分割上海市王家码头路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被继承人杨其荣与杭秀珍系夫妻关系，共生育四女一子，即杨某1、杨某2、杨某3(曾用名杨惠芝)、杨惠莲、杨某4。杨惠莲于1993年死亡，生育一子戴某某(曾用名戴本爽)。1995年1月14日杭秀珍因死亡被注销户口。2011年11月16日杨其荣因死亡被注销户口。系争房屋产权于1989年登记在杨其荣名下。被告杨某4辩称，系争房屋已经于2016年纳入拆迁范围，2016年9月被告签订房屋征收补偿协议，系争房屋也已经交付。本案继承的标的已经发生变化，应当作为共有纠纷追加其他安置人员后分割征收安置利益。被告戴某某未答辩。本院经审查认为，系争房屋于2016年7月被纳入征收范围，杨某4于2017年签署了关于系争房屋的征收补偿协议，并将系争房屋腾空移交，征收利益待发放。现继承的标的物已经转化，原告仍坚持要求分割系争房屋的请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨某1、杨某2、杨某3的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露人民陪审员  邓晓中人民陪审员  张贵兰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  金佩芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8363号原告：长沙金仕盛建材有限公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇五龙山村长山里组。法定代表人：范文桥。委托诉讼代理人：张婷，湖南为君律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓萱，湖南为君律师事务所实习律师。被告：湖南佳阳建设集团有限公司，住所地：长沙开福区陡岭路69号佳阳悦景馨都。法定代表人：黎虎，董事长。委托诉讼代理人：易顶强，湖南湘商律师事务所律师。原告长沙金仕盛建材有限公司（以下简称金仕盛公司）与被告湖南佳阳建设集团有限公司（以下简称佳阳建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告金仕盛公司请求判令：1、被告向原告支付货款53898元；2、被告向原告支付逾期付款违约金11931元。（以53898元为基数，2017年3月14日至2019年10月8日按照中国人民银行同期同类人民币货款基数准利率的1.5倍进行计算，2019年10月9日至2020年8月24日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率进行计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告佳阳建设公司答辩要点：原、被告双方于2017年3月14日对账确认欠付的货款为53898元，原告并无证据证明自此至今有过催款行为，原告的诉讼请求已过诉讼时效；且原告诉求的违约金过高，请求法院予以调整。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年11月22日，原告（乙方、出卖方）与被告（甲方、买受方）就以佳阳建设公司为施工单位的橘郡·青竹湖一号地块工程的混凝土加气块供应签订了一份销售合同，合同约定产品名称为蒸压砂加气混凝土加气块（A3.5，B06），单价为200元/m3），货款支付为月结算付款百分之八十，余款百分之二十，砌体工程完工二个月内付清，合同还对产品质量标准、供货时间、地点、验收方式及风险承担等其他事项进行了约定。2、2017年1月7日，原、被告双方对2016年11月24日至2016年12月24日期间的货款对账，确认欠款余额为69189元。2017年3月14日，双方就2016年12月25日至2017年2月28日期间的货款再次进行对账，确认被告仍欠付原告货款53898元。庭审中，被告亦对货物欠款为53898元予以认可。二、双方当事人有争议的事实为本案的货款是否已过诉讼时效以及原告主张的逾期货款付款违约金是否有事实和法律依据。原告认为本案货款未过诉讼时效，其自欠款之日起均有连续催款行为，被告应当支付剩余货款并按货款利率1.5倍支付逾期违约金；被告认为，原告未提交书面证据证实原告有催款行为，本案货款已过诉讼时效，且原告主张的逾期违约金过高。本院认为，原、被告双方签订了销售合同，原告按合同履行了交付货物的义务，合同约定货款支付为月结算付款百分之八十，余款百分之二十，砌体工程完工二个月内付清。双方于2017年3月14日进行对账确认货款为53898元。被告辩称货款已过诉讼时效，但根据原告申请的证人出庭作证情况来看，证人作为催款人员证实在2017年3月14日的对账行为之后有催收行为。另合同约定应当自砌体工程两个月后付款，双方均未提供证明砌体工程完工时间的证据，被告主张本案债权已超过诉讼时效的依据不足，本院对其抗辩不予支持。被告应当支付原告货款53898元。关于逾期付款违约金的问题，原告主张过高，亦未提交证实具体逾期之日的证据，本院在以58398元为基数，自起诉之日2020年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款罚息利率的支付范围内予以支持。判决理由与结果本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定忠实履行各自的义务。在本案中，原告金仕盛公司依照合同约定向被告供应了混凝土加气块，被告佳阳建设公司本应依照合同约定的数额和期限支付全部货款，现被告逾期未付，其主张已过诉讼时效依据亦不足，被告除应支付货款本金58398元外，还应承担违约责任，即以58398元为基数，自起诉之日2020年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款罚息利率支付至逾期付款违约金至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，判决如下：一、限被告湖南佳阳建设集团有限公司支付原告长沙金仕盛建材有限公司货款53898元，并以53898元为基数，自2020年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款罚息利率支付至逾期付款违约金至款项清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147元，减半收取573.5元，由被告湖南佳阳建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年八月二十四日书记员  朱微微附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执184号 申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司，住所地岢岚县。 法定代表人张砺，女，该公司董事长。 委托代理人张建文，男，该公司职工。 被执行人崔建良，男，1967年9月19日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岢民初字第119号民事判决书，在执行申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司与被执行人崔建良借款纠纷一案中，被执行人将剩余案款全部履行完毕，并交付申请执行人，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1913号申请执行人陈某某。被执行人李某某。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4961号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李某某银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月十二日书记员 马学梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初76号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人胡道兴，男，1991年11月15日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者。出生地湖北省巴东县，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，现住湖北省宜昌市西陵区。2019年2月25日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月21日被宜昌市公安局取保候审，2020年7月30日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人蔡轩，湖北紫腾律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]59号《起诉书》指控被告人胡道兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人胡道兴及其辩护人蔡轩等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月4日22时17分许，被告人胡道兴在机动车驾驶证因酒驾被行政处罚暂扣的情况下，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的“酷派”牌小型轿车沿宜昌市东山大道由东向西行驶，当其所驾车辆行驶至交叉口时，被民警查获。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，胡道兴血样酒精含量为145.12mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。 被告人胡道兴到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人胡道兴在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、身份材料等书证，证人杜某的证言，宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见，现场查获视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡道兴违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡道兴归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人胡道兴无驾驶资格驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予以采纳。被告人胡道兴的辩护人辩称胡道兴驾驶证暂扣期间驾驶机动车不属于无驾驶资格驾驶机动车的情形，因暂扣驾驶证期间，胡道兴已丧失驾驶资格，其仍驾驶机动车行驶的行为，应属于无驾驶资格驾驶机动车，辩护人的辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第五项、第七项规定，判决如下： 被告人胡道兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡道兴的刑期自2020年7月30日起至2020年10月29日止。） 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  易 堃 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张曼莉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初182号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人贾成刚，男，1978年5月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区。2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人贾成刚犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员石景旭出庭支持公诉，被告人贾成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2020年4月2日23时许，被告人贾成刚酒后驾驶黑Ｂ×××××号大众牌小型轿车，从建华区西园红福火锅饭店出发行驶至建华区西园街时被执勤交警查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，意见为贾成刚静脉血中检出乙醇，含量为152.5mg/100ml。贾成刚到案后自愿如实供述了自己的罪行。经侦查，贾成刚于2020年4月2日被传唤至公安机关。公诉机关以侦破经过、驾驶证（复印件）、被告人贾成刚的供述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实上述指控事实。公诉机关认为被告人贾成刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。贾成刚自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处贾成刚拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人贾成刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人贾成刚在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。贾成刚驾驶车辆时血液中乙醇含量为152.5mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。贾成刚自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人贾成刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员  齐慧春二〇二〇年八月二十五日书记员  秦 瑶本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6544号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2275号上诉人（原审被告）：清远市***汽车检测站有限公司。住所地：清远市清城区***************过岗岭。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：欧碧丽，女，1987年2月11日，汉族，住清远市清新区************队18号。上诉人清远市***汽车检测站有限公司因与被上诉人欧碧丽劳动争议纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理过程中，委托原审法院向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市***汽车检测站有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月六日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10811号 原告：成都健行汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区新城管委会武科西三路2号3栋4层7号。 法定代表人：缪正宇，总经理。 委托诉讼代理人：周光发，四川悟道律师事务所律师。 被告：付秀芳，女，1987年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都健行汽车服务有限公司（以下简称“健行汽车公司”）诉被告付秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告健行汽车公司的委托诉讼代理人周光发、被告付秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 健行汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除健行汽车公司与付秀芳签订的《车辆租赁合同》；2.判令付秀芳支付逾期租金13141.9元及逾期租金利息（计算方式：从第4期至第7期，2020年1月至2020年4月，每月22日起，以3489元为本金，年利率24%为标准计算至租金归还之日止；第7期以2674.9元为本金，年利率24%为标准计算至租金归还之日止）；3.判令付秀芳支付违约金37681.2元；4.判令付秀芳支付律师费6000元；5.判令付秀芳协助处理车辆违章（诉讼中健行汽车公司撤回该项诉讼请求），如拒绝协助则支付违章处理费2550元，支付车辆维修款3000元。事实及理由：2019年10月22日，健行汽车公司与付秀芳签订《车辆租赁合同》，合同约定：付秀芳租赁汽车一辆，车牌号川Ａ×××××，租赁时间2019年10月22日至2022年9月22日，共36个月，月租金3489元，按月预付，如未按约预付租金健行汽车公司有权要求支付违约金。2020年5月15日，由于付秀芳未足额支付租金，健行汽车公司收回汽车，车辆违章需扣9分、罚款750元，维修需3000元。为维护健行汽车公司的合法权益，故诉至人民法院。 付秀芳辩称，不认可车辆维修。 健行汽车公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆租赁合同》、行驶证、委托代理合同及发票等证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年10月22日，健行汽车公司（出租人／甲方）与付秀芳（承租人／乙方）签订《车辆租赁合同》，约定：甲方将车辆（车牌号川Ａ×××××）租赁乙方，乙方支付租金（月租金3489元，每月22日支付），优先购买款1元，租期2019年10月22日至2022年9月22日。乙方承担租赁期间违法肇事等行为的后果。租金到期后逾期三日仍未支付的，乙方应自给付日起至应付款清偿为止，按欠费总额每日万分之六收取违约金。若租赁事项标明购买价格，租期届满，乙方不存在违约且应付款结清，乙方有权以标明价格取得租赁车辆所有权。乙方违反合同约定的应履行义务，甲方有权终止合同，要求乙方按租金总额30%支付违约金，要求乙方承担因此造成的损失不限于律师费等。乙方逾期支付租金，甲方有权要求按欠付金额每日千分之三支付违约金。 同日，健行汽车公司交付了租赁车辆，付秀芳在《车辆交接单》上签字捺印。 2020年1月22日起，付秀芳未按时支付租金。2020年5月14日，健行汽车公司收回车辆。付秀芳使用车辆期间，发生违章罚款750元，扣分9分，双方均未处理。 2020年6月10日，健行汽车公司因本案与四川悟道律师事务所签订委托代理合同，支付了律师费6000元。 本院认为，双方签订的《车辆租赁合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。 付秀芳从2019年1月22日起未按照合同约定支付健行汽车公司租金，已构成违约，应当承担违约责任。健行公司已收回车辆，付秀芳应支付占有使用期间的租金。故健行汽车公司要求的租金为13025.6元（3489元/月×3月+3489元/月÷30天×22天），本院予以支持。 关于违约金，付秀芳欠付租金确给健行公司带来损失。健行公司请求逾期利息损失、提前解除合同违约金，实质均为违约金，违约金应以补偿性为主、惩罚性为辅。合同约定以租金总额计收30%违约金，本院认为，以租金总额计收违约金有失公允，付秀芳已依约履行部分、解除合同后尚未履行均不应计违约金。鉴于本案中健行公司未就付秀芳违约造成的损失举证，故本院将健行公司请求的逾期租金利息、提前解除合同违约金综合调整为为未付租金的20%即2605.12元（13025.6元×20%）。 关于律师费，本院认为根据《中华人民合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同乙方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，双方虽在合同中明确约定由违约方承担律师费，综合考虑案件类型、标的额、案件复杂程度等因素，且本院已支持了违约金，该案6000元律师费已超过付秀芳订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院将律师费调整为4000元。 关于维修费，健行汽车公司并未举证证明损失的存在以及费用的发生，本院不予支持。 关于付秀芳辩称交纳了首付款以及3489元租金的意见，其未举示任何证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告付秀芳于本判决生效之日起十日内向原告成都健行汽车服务有限公司支付租金13025.6元及违约金2605.12元； 二、被告付秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告成都健行汽车服务有限公司律师费4000元； 三、驳回原告成都健行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679.5元，由被告付秀芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月二十日 书记员  谭 彦
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3262号 刑庭移送（申请执行人）、温小平（被执行人）： 刑庭移送与温小平追缴违法所得一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元。至此，刑事庭向本院申请执行的(2020)闽0181刑初332号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4249号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：金树伟，男，该公司员工。被告：薛怀青，男，1955年4月17日生，汉族，住江苏省响水县。被告：薛风余，男，1963年5月15日生，汉族，住江苏省响水县。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告薛怀青、薛风余追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 长  许建东人民陪审员  沈学红人民陪审员  王 健二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张荣荣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4811号 原告：成都瑞纳投资有限公司，住所地：四川省成都市双流西南航空港经济开发区黄河中路二段33号。 法定代表人：刘家骥，执行董事。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被告：李红林，男，1990年2月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都瑞纳投资有限公司诉被告李红林商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告成都瑞纳投资有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都瑞纳投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都瑞纳投资有限公司撤诉。 案件受理费260元，由原告成都瑞纳投资有限公司负担。 审判员  刘宇飞 二〇二〇年八月十日 书记员  毕小乔
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1872号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：陈永良，男，1958年5月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐金香，女，1965年2月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈永明，男，1962年11月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告：童凤仙，女，1964年4月16日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与陈永良、徐金香、陈永明、童凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告陈永良立即归还原告借款本金10万元、利息13206.28元（利息计至2020年5月6日，此后利息按合同约定继续计付）；被告徐金香、陈永明、童凤仙承担连带保证责任；被告承担本案一切诉讼费用。 陈永良、徐金香、陈永明、童凤仙未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年3月12日，农商银行与陈永良、徐金香、陈永明、童凤仙签订个人保证借款合同。合同约定：陈永良向农商银行借款10万元用于购饲料，借期自2018年3月12日至2019年3月8日；月利率7.395‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；徐金香、陈永明、童凤仙提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年。 同日，农商银行向陈永良发放了10万元借款。 截至2020年5月6日，该借款欠本金10万元、利息13206.28元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，陈永良应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。徐金香、陈永明、童凤仙系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈永良于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息13206.28元（暂算至2020年5月6日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告徐金香、陈永明、童凤仙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元（已减半），由被告陈永良、徐金香、陈永明、童凤仙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年八月十日 代书记员 徐晶琳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初1945号原告张某，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体，住五常市，被告李某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市，原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，于2020年8月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金合计40,000.00元；2、判令被告给付原告借款利息，按月利率6厘计算，自2019年9月1日起至2020年6月1日利息2,160.00元，其余利息至借款本息全部还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日被告因资金周转困难，在原告处借款人民币40,000.00元，约定于2019年8月28日还清，被告给原告出具借据一份，约定到期后被告并未偿还原告借款，经原告多次向被告索要，被告总以各种理由推脱不还。故诉至法院。被告李某未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交证据一、借条原件一份，其主要内容：“借款人李某因资金周转困难于2019年7月28日向出借人张某借款人民币40,000.00元整（肆万元整）出借人以现金4,000.00元、转账36,000.00元来那个总会难过方式将钱款给付借款人李某，借款人李某已收到上述借款，且无任何异议，并在完全自愿情况下出具此借条、如借款人李某不履行还款义务，出借人张某有权随时向人民法院起诉，一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）均由借款人李某承担，双方约定还款日期为2019年8月28日。2019年7月28日”拟证明2019年7月28日被告李某向原告张某借款人民币40,000.00元的事实。证据二、2019年7月18日中国建设银行个人活期账户交易明细一张，拟证明原告向被告实际完成交付的事实。被告李某未出庭，视为对其质证意见的放弃。原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原、被告存在借贷关系且完成实际交付，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李某与原告张某通过季亮认识。2019年7月28日，被告李某因资金周转为由向原告张某借款人民币40,000.00元，原告张某分别以转账36,000.00元及现金的形式4,000.00元共计40,000.00元交给被告李某，被告李某收到40,000.00元的借款。并于当日在由原告书写的借条上签字并捺印，约定于2019年8月28日偿还。借款到期后，原告索要借款被告至今未还，故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将借条原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张某向被告李某出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，被告李某收到借款40,000.00元，双方之间借贷关系成立，且合法有效。借款到期后被告李某一直未偿还借款，因此被告李某应该所欠借款承担相应的给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告在借条中并未明确约定利息，因此视为原、被告之间未约定利息。很据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原、被告双方书面约定了借款时间，原告要求按月利率6厘计算逾期利息并无法律依据，应按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，对于原告张某要求被告李某偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求部分应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：李某于判决书生效之日起立即给付张某借款本金40,000.00元及逾期利息1，800.00元（以40,000.00元为基数，自2019年9月1日起至2020年6月1日时止，按照年利率6%计算），本息合计41,800.00元。李某于判决书生效之日起立即给付张某自2020年6月2日起至本息全部还清时止借款逾期利息。（按照年利率6%计算）驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.00元减半收取427.00元，由被告李某承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二〇年八月二十五日书记员 王会贤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4330号 上诉人（原审原告）：王春红，女，1965年6月19日生，汉族，住所地：潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：冯伟明，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省潍北农场有限责任公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道办事处，统一社会信用代码：91370000768705497X。 法定代表人：唐法武，董事长。 委托诉讼代理人：杜中军，男，系该单位职工。 上诉人王春红因与被上诉人山东省潍北农场有限责任公司（以下简称潍北农场）劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王春红上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间直至今仍存在无固定期限劳动合同关系，被上诉人应支付2015年3月份至2019年11月份的最低生活工资92855元。被上诉人应赔偿上诉人未给上诉人缴纳劳动保险给上诉人造成的损失219029.85元，一审法院认为不属于法院受理范围显然错误。 潍北农场未提交书面答辩意见。 王春红向一审法院起诉请求：确认双方之间存在无固定期限的劳动合同关系；潍北农场支付自2015年3月份至今未支付的最低生活工资共计92855.00元；潍北农场赔偿因未缴纳劳动保险造成的损失219029.85元；诉讼费用由潍北农场承担。 一审法院认定事实：1999年3月，王春红入职潍北监狱，先后在九监区、一监区、生活股工作。2004年10月13日，潍北监狱成立了潍北农场，王春红即在潍北农场提供劳动至2015年3月份。该段期间，潍北监狱及潍北农场均未给王春红缴纳社会保险。 另查明，2019年11月25日，王春红向潍坊市寒亭区仲裁委员会申请仲裁，要求确认与潍北农场之间存在无固定期限劳动合同关系、要求被告支付最低生活工资及因未缴纳社会保险给王春红造成的损失219029.85元。该仲裁委作出寒劳人仲案字[2019]第239号决定书，以王春红已超过法定退休年龄，双方之间的争议不属于劳动争议为由，对王春红的申请不予受理。王春红对此不服，诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位与劳动者协商一致时可订立无固定期限劳动合同，或在符合“（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”情形时，劳动者明确提出要求签订无固定期限劳动合同时，方可订立无固定期限劳动合同。本案中，王春红要求与潍北农场订立无固定期限劳动合同的事实并未举证，故，对王春红的该项诉讼请求，不予支持。 关于王春红主张的最低生活工资，王春红于1965年6月出生，于2015年3月份离岗，离岗时距离其法定退休年龄还有3个月，对该3个月的最低生活工资，应予以支持；对2015年6月份之后的最低生活工资，因王春红已达法定退休年龄，且未再到潍北农场提供劳动，对此不予支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，按照当年潍坊市最低工资标准，对王春红的最低生活工资计算为5130元（1710元/月×3个月）。 关于王春红主张的潍北农场应赔偿未给王春红缴纳劳动保险造成的损失219029.85元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，王春红未能证实社会保险经办机构不能补办、无法享受社会保险待遇，仅是自行提供了应补办的金额，本质是要求潍北农场为其办理补缴社会保险。因要求用人单位办理或补交社保不属于人民法院的受理范围，对此不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、山东省潍北农场有限责任公司支付给王春红最低生活工资5130元，限于判决生效后十日内支付；二、驳回王春红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人在潍北农场提供劳动至2015年3月份，2015年6月份之后上诉人已达法定退休年龄，但由于潍北监狱及潍北农场均未给其缴纳社会保险，导致其无法享受社会保险待遇。但上诉人主张潍北农场应赔偿未给其缴纳劳动保险造成的损失219029.85元，未提供相应的证据证明社会保险经办机构不能补办其社保，该损失数额亦无证据支持，故一审认定上诉人要求用人单位办理或补交社保不属于人民法院的受理范围，并无不当。上诉人的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王春红负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年八月十日 书记员  李朋朋
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0784民初4709号原告：潍坊市腾盛市政工程有限公司，住所地：安丘市凌河镇孙家小戈庄村南。法定代表人：贺立军，经理。委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。被告：安丘市青云山旅游服务中心，住所地：安丘市青云山路东首。法定代表人：杨明忠，主任。委托诉讼代理人：张继军，山东盾安盛德律师事务所律师。第三人：索海燕，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告潍坊市腾盛市政工程有限公司与被告安丘市青云山旅游服务中心、第三人索海燕建设工程施工合同纠纷一案中，原告潍坊市腾盛市政工程有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告潍坊市腾盛市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费7800元（已减半收取），由原告潍坊市腾盛市政工程有限公司负担。审判员  李连弟二〇二〇年八月三十一日书记员  安志鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3475号原告：张保德，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李志恒，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所实习律师。被告：李春兰，现住呼和浩特市。被告：李翠玲，现住呼和浩特市。被告：李猛，现住呼和浩特市。第三人：呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会。住所地，呼和浩特市。法定代表人：李双宝，村主任。张保德诉李春兰、李翠玲、李猛、第三人呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会租赁合同纠纷一案，本院2020年5月27日立案。张保德于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张保德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张保德撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由张保德负担。审判员 李晓燕二〇二〇年八月十二日书记员 王 静
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11106号 原告：义乌市义南纸业有限公司，住所地：浙江省义乌市赤岸镇报国西路12号。 法定代表人：冯小义，董事长。 委托诉讼代理人：何超飞，浙江欧易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江云峰，浙江欧易律师事务所律师。 被告：东阳市四合包装有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山镇北江工业区。 法定代表人：卢天妙。 被告：卢天妙，男，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告义乌市义南纸业有限公司为与被告东阳市四合包装有限公司、卢天妙买卖合同纠纷一案，于2020年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市义南纸业有限公司的委托诉讼代理人何超飞到庭参加了诉讼；被告东阳市四合包装有限公司、卢天妙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市义南纸业有限公司提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即支付货款394343.59元。2、要求第二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月1日，原告与第一被告签订《工矿产品购销合同》一份，对货物规格、质量、交货地点、支付方式等进行了约定。同日第二被告承诺对在购销业务过程中产生的应付款自愿承担连带保证责任。到2019年12月31日止，第一被告尚欠货款394343.59元。经催讨，两被告至今未付分文。为维护原告的合法权益，特依据我国法律的有关规定，诉诸贵院，请求依法裁判。 被告东阳市四合包装有限公司、卢天妙未答辩。 经审理查明：2014年1月1日，原告与被告东阳市四合包装有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：要货提前联系，具体品种、规格、数量、价格按实际成交结算；交货地点方式，供方仓库验收交提货等。同日被告卢天妙承诺对被告东阳市四合包装有限公司在购销业务过程中产生的应付款自愿承担连带保证责任等。2020年1月9日，被告东阳市四合包装有限公司加盖财务专用单确认到2019年12月31日止，被告东阳市四合包装有限公司尚欠原告货款394343.59元。现原告以两被告至今未付上述货款为由，诉来本院。 以上事实，有工矿产品购销合同、承诺书、对账单及原告陈述在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告东阳市四合包装有限公司至今尚欠原告货款394343.59元，系违约，应负继续履行支付货款等违约责任。被告卢天妙按约应对被告东阳市四合包装有限公司所负债务承担连带保证责任，其至今未履行，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其所享有的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东阳市四合包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市义南纸业有限公司货款394343.59元； 二、被告卢天妙对上述被告东阳市四合包装有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁凯丽
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0724行初146号 原告王凯，男，1983年7月1日出生，汉族，公民身份证号码：3707241983××××××××，住址：临朐县。 委托代理人李晓亭，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告临朐县公安局，住所地：临朐县城民主路130号。 法定代表人张伟，局长。 第三人申洪梅，女，1980年11月25日出生，汉族，公民身份证号码：×××206Ｘ,住址：临朐县。 原告王凯不服被告临朐县公安局治安行政处罚一案，本院于2020年7月3日受理，依法追加申洪梅为第三人参加诉讼。本案定于2020年8月31日上午9时开庭审理，庭审前原告于2020年8月26日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告王凯撤回对被告临朐县公安局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凯负担。 审 判 长 沈汝业审判员李学东 人民陪审员 冯       素 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 白       雪
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初404号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张千，男，1983年2月23日生，装修工，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月19日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人张千犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人张千到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张千2019年6月6日6时30分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市南阳镇元吴路由北向南行驶至向南线左转弯时，与沿向南线由东向西行驶由郭某骑行的自行车发生碰撞，郭某致跌地受伤。被害人郭某经送医院抢救无效于当日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郭某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人张千负事故的全部责任。事故发生后，被告人张千主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人张千已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。2020年7月31日，被告人张千在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张千在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人张千签署的认罪认罚具结书，未到庭证人袁美如、郭彬等人的的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见，启东市公安局制作及调取的发破案经过、道路交通事故现场勘验笔录、被告人张千的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张千驾驶机动车上道路行驶，通过交叉路口向左转弯时未靠近路口中心点左侧转弯，且未让直行的车辆先行，对路面动态疏于观察、盲目行驶，遇情况未采取有效措施，没有按照操作规范确保安全驾驶，违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人张千犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张千在案发后主动报警并留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张千自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张千赔偿被害人损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人张千的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机关的评估意见，本院决定对被告人张千从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张千犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二〇年八月二十一日书记员 张露辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执264号之一申请执行人：宁夏农业综合投资有限责任公司。住所地：银川市兴庆区。法定代表人：马海江，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐振杰，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏宁宝耐磨铸造有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁新工业园区。法定代表人：徐磊，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2101号民事判决书，在执行申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司与被执行人宁夏宁宝耐磨铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宁夏宁宝耐磨铸造有限公司返还申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司借款40万元，承担案件受理费3650元、执行费5955元，共计409605元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人名下位于中宁县宁新工业园区5号厂房1层、中宁县宁新工业园区4号厂房1层、中宁县宁新工业园区3号厂房1层、中宁县宁新工业园区2号厂房1层、中宁县宁新工业园区1号厂房1层房屋，上述房产均设定抵押，申请执行人不要求处置。经向不动产、工商、证券、银行等部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院现已将各被执行人纳入限制高消费人员名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人亦不能提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫谦审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 菊附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执604号 申请执行人：齐河力厚化工有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。 法定代表人：邱国阳，该公司经理。 被执行人：沛县第一化工有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。 法定代表人：丁道峰，该公司经理。 申请执行人齐河力厚化工有限公司与被执行人沛县第一化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初2356号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付67804.32元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年2月12日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人沛县第一化工有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人沛县第一化工有限公司无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人沛县第一化工有限公司及法定代表人的下落，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人沛县第一化工有限公司及法定代表人的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人齐河力厚化工有限公司与被执行人沛县第一化工有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年八月六日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4878号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市新城区北京东路271号，统一社会信用代码：91370281057269385C。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。被告：陈启明，男，汉族，1997年8月7日生，户籍所在地胶州市，现住胶州市。委托诉讼代理人：陈忠杰（被告陈启明之父），男，汉族，1970年4月17日生，住胶州市。委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告陈启明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司（以下简称：绿城物业）的委托诉讼代理人李鑫，被告陈启明委托诉讼代理人陈忠杰、吴明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费5638.82元,逾期支付违约金4398.3元，共计10037.1元；2、依法判令被告支付原告自起诉之日起至付清上述款项之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年8月14日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，原告已经根据协议约定提供了物业服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费，但被告自2019年1月13日至2020年2月12日期间，被告尚欠物业费5638.82元未向原告支付，经原告多次催要，被告拒不支付上述费用，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈启明辩称，原告陈述的拒不缴纳物业费是原告没有按约定履行合同，是原告违约在先，并不是被告拒不缴纳。根据《前期物业服务合同》4章8条7款约定每六个月公布一次前期物业管理用房及经营性收支的账目，但原告从提供服务至今从未进行过公示，根据协议第六章及青发改价格2019-257号文件及山东省物业服务星级服务对照表，原告收费过高，根据五星级标准服务未配备电梯的收费标准应为2.08元/平方米/月，在上浮20%的基础上也达不到原告收取3.5元/平米/月的标准，且原告的收费标准应当到相关部门办理备案手续，另该小区的绿化未达到标准，根据该协议第七章的规定，原告应当公示其相应的物业共有部分的收入，原告按照五星级标准收费，但服务项目未达到五星级标准，存在众多瑕疵，请求依法降低物业收取标准，另因被告未实际入住，被告应当按照物业费的60%进行缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2016年10月1日原告与青岛悦洲置业有限公司签订《胶州枫林小镇前期物业服务协议》，约定为青岛悦洲置业有限公司开发的位于胶州市提供物业服务，高层住宅物业服务费为2.4元/月/平方米，联排叠拼物业服务费为3.5元/月/平方米，地下车位的物业管理费为50元/月/个。物业服务费每3个月预缴一次，缴纳费用时间为每3个月的第一个月上旬。该物业服务费收费标准已经在胶州市物业管理中心备案。2018年3月24日被告陈启明与青岛悦洲置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，被告购买其开发的位于胶州市户房屋，房屋建筑面积为123.93平方米，该房屋性质为叠拼。原告绿城物业曾因被告陈启明逾期未交纳物业费时，对其邮寄物业费缴费函，催收其交纳物业费。被告陈启明尚欠原告自2019年1月13日至2020年2月12日的物业费尚未缴纳。庭审中，经原被告共同确认，涉案房屋系空置状态，被告曾向原告提出过空置房的申请。本院所确认的上述事实，有原告提交的青岛市商品房预售合同、前期服务协议、物业费缴费函、欠费明细、物业管理中标备案材料，被告提交的告知书、照片及双方当事人的陈述在卷佐证。以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。被告陈启明与青岛悦洲置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告绿城物业与青岛悦洲置业有限公司签订的《前期物业服务协议》对全体业主有约束力。该物业服务费收费标准已经在胶州市物业管理中心备案。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在需要进一步完善的情形，故对原告要求被告陈启明支付违约金的主张，本院不予支持。但原告并非不履行物业服务合同，或者履行合同有重大问题。原告为被告提供物业服务，被告应缴纳物业服务费。陈启明虽主张原告物业服务存有问题，但其并未否认原告提供物业服务的事实，在原告已提供物业服务的情形下，及时依约交纳物业费系被告陈启明的法定义务。但因涉案房屋处于空置状态，且被告就空置一事向原告提出过申请，故被告主张自2019年1月13日至2020年2月12日期间物业服务费按照前期物业服务合同约定的60%交纳于法有据。但被告主张原告返还被告前期缴纳的物业服务费的40%，因该期间的物业服务费不在原告本案诉讼请求中，故本案中不予审查。被告陈启明本案中应支付原告自2019年1月13日至2020年2月12日的物业费3383.29元（123.93平方米×13个月×3.5元/月/平方米×60%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈启明自本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司2019年1月13日至2020年2月12日期间的物业费3383.29元。二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告陈启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 郭 倩二〇二〇年八月二十四日书记员 魏坤坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12059号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：金桂平,男，1969年8月29日出生，汉，住江西省九江市修水县********57，公民身份号码360************916。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告金桂平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告金桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11385.47元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年7月13日，尚欠利息1290.9元、逾期还款违约金845.96元、消费分期手续费46.13元、账单分期手续费27.47元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********617的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年7月13日，被告尚欠本金11385.47元、利息1290.9元、逾期还款违约金845.96元、消费分期手续费46.13元、账单分期手续费27.47元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。领用合约9.5条明确约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确定或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由引可能产生的法律后果。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2018年7月13日被告尚欠原告本金11385.47元、利息1290.9元、逾期还款违约金845.96元、消费分期手续费46.13元、账单分期手续费27.47元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告金桂平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11385.47元、逾期还款违约金845.96元、消费分期手续费46.13元、账单分期手续费27.47元及利息（利息暂计至2018年7月27日止为1290.9元，此后的利息以透支款本金11385.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为69.95元（原告已预交），由被告金桂平负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10059号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码：91440300311811839Q。 被执行人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，身份证住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11754号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11754判决书所涉（2020）粤0307执10059号案件一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10059号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  吴逸涛
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特138号申请人：扬州市恒久物业服务发展有限公司，住所地：高邮市府前街1号。法定代表人：郑奋，该公司经理。委托代理人范文梅，该公司员工。被告：张杲，男，1990年11月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年8月11日立案受理申请人扬州市恒久物业服务发展有限公司与申请人张杲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人扬州市恒久物业服务发展有限公司与申请人张杲因物业服务合同纠纷，于2020年8月4日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：立协议人郑舟于2020年8月4日前一次性给付立协议人扬州市恒久物业服务发展有限公司物业服务费5000元（物业费期限：从2015年5月1日至2020年12月31日止），余款立协议人扬州市恒久物业服务发展有限公司予以减免。本协议系双方当事人的真实意思表示，签字后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州市恒久物业服务发展有限公司与申请人张杲于2020年8月4日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李庆松二〇二〇年八月十二日法官助理 袁 平书 记 员 沈晓庆
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1043号之十九被执行人：胡怀宇，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在执行被执行人胡怀宇刑事罚金一案中，经查，武穴市人民法院（2019）鄂1182刑初325号刑事判决认定胡胜在农业银行帐号62×××74资金30501.80元系涉案资产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结胡胜在中国农业银行股份有限公司武汉循礼门支行62×××74帐户内存款30501.80元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张红兵二〇二〇年八月七日书记员  蒋 励
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8967-12号上诉人(原审被告)：河南汇艺置业有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路77号1号楼24层2403号。法定代表人：司德贤，总经理。委托诉讼代理人：温邻君，河南豫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周淑慧，女，1974年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人河南汇艺置业有限公司（以下简称汇艺公司）因与被上诉人周淑慧房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2069-12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，汇艺公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，汇艺公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南汇艺置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1136元，减半收取568元，由上诉人河南汇艺置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王志民二〇二〇年八月十一日法官助理赵浩书记员宋杨莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1059号 肖素昭、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2607号民事判决书，受理肖素昭申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2607号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督590号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：李志忠，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人李志忠申请支付令一案，本院于2020年8月4日立案后,于2020年8月4日发出(2020)皖0504民督590号支付令，限令被申请人李志忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督590号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  蔡云二〇二〇年八月十九日书记员  邱月
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3937号上诉人（原审起诉人）:王正行，男，1958年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人王正行因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初6088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王正行提起上诉称，本案实际上是已退完货（画），而被上诉人收取退回的货（画）后，向上诉人出具欠退货（画）款的欠条。该欠条属于双方退货合同中关于上诉人方接受退货款的约定，即上诉人属于接受货币一方，故本案应由上诉人所在地人民法院管辖。综上，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人王正行与张松青系买卖合同关系，现上诉人王正行因张松青交付的画为印刷品，起诉要求张松青退还已支付的购画款。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未对合同履行地进行约定，上诉王正行主张双方争议标的为给付货币，故其作为接收货币一方所在地为合同履行地，但认定谁是接收货币一方系依据双方之间的法律关系，而非依据起诉人的诉讼请求。本案上诉人王正行的合同义务系支付货款，其系支付货币一方，张松青才是合同接收货币一方，故张松青所在地为本案合同履行地，而张松青的住所地为安徽省泾县××镇××村××组××号。因此，本案无论合同履行地还是被告住所地均不在浙江省温州市鹿城区，鹿城区人民法院以其对本案不具有管辖权为由对上诉人的起诉裁定不予受理，符合法律规定。综上，上诉人王正行的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年八月十日代书记员 郑思怡?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2186号原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市润州区中山西路59号，统一社会信用代码91321111743122826C。法定代表人：吴腊珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红飞，江苏甘露律师事务所律师。被告：孙阳，男，1992年7月3日出生，汉族，住镇江市。原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告孙阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏南徐中天物业管理有限公司的委托诉讼代理人张红飞到庭参加诉讼，被告孙阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏南徐中天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费7827元、运行费2472元，两项共计10299元（自2012年11月1日至2018年12月31日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订前期物业服务合同，合同约定山原告对位于镇江市九华山路1号南山景园小区进行物业服务管理及服务价格，被告是该小区29幢106室业主，原告履行了自己的义务，但被告未能及时支付相应的物业费，侵害了原告的合法权益。为此，特具此状，恳请人民法院依法及时裁处，以维护原告的合法权益。被告孙阳未到庭。本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，原、被告签订《前期物业服务协议》,约定多层住宅按建筑面积0.95元/月/平方米交纳，高层住宅按建筑面积1.30元/月/平方米交纳，别墅按建筑面积2.20元/月/平方米交纳，商铺按建筑面积1.20元/月/平方米交纳，公共设备设施运行费按住宅建筑面积0.40元/月/平方米交纳。空置房屋按国家的法规及镇江市有关法规及政策执行。被告系南山景园29幢106室的业主，建筑面积111.34平方米，被告至今未交纳自2012年11月1日至2018年12月31日的物业服务费用。上述事实，有催交通知单、业主资料登记表、前期物业服务协议、催交通知单照片等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》不违反法律规定，依法有效。被告作为原告提供物业服务的受益人，应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费用，故根据该小区的综合物业管理情况，本院酌情支持被告依照合同约定交纳2012年11月1日至2018年12月31日的物业服务费为0.95元/月/平方米×111.34平方米×74个月+运行费0.3元/月/平方米×111.34平方米×74个月，合计10299元。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙阳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南徐中天物业管理有限公司2012年11月1日至2018年12月31的物业服务费10299元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告孙阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 张世龙二〇二〇年八月二十五日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5432号 李朱发、尹灵芝： 杨萍: 申请执行人李朱发、尹灵芝与被执行人杨萍房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人杨树，0571-88739357。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执824号申请执行人：缪仲霞，女，1993年3月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：李成林，男，1984年8月29日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人缪仲霞与被执行人李成林借款合同纠纷一案中，向被执行人李成林发出执行通知，责令其给付申请执行人缪仲霞借款13000元及利息，但被执行人李成林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押或扣留、提取被执行人李成林20000元的银行存款或同等价值财产或其他收入。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年八月十三日书记员  雷晓莉