上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23869号原告：朱美连，女，1961年10月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭永平，上海国域达律师事务所律师。被告：侯建文，男，1968年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。原告朱美连与被告侯建文、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美连的委托诉讼代理人郭永平、被告侯建文、被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人薛玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱美连向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋财保上海分公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费46,872.87元、营养费3,600元、住院伙食补助费60元、残疾赔偿金66,390元、护理费5,400元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费2,350元、鉴定费2,850元、交通费500元、物损费300元、律师费4,000元，不足部分，由被告侯建文赔偿。事实和理由：2019年7月24日16时40分许，被告侯建文驾驶牌号为沪AFXXXX5车辆在本市闵行区金汇南路吴中路南约60米处行驶时，与骑自行车的原告相撞，构成事故。经公安机关认定，侯建文负事故的全部责任。原告伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右锁骨骨折，经手术治疗，现遗有右肩关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。另，牌号为沪AFXXXX5车辆在太平洋财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院。被告侯建文辩称，对事故发生经过没有异议，事故责任是警察定责的。事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及200万元的商业险(含不计免赔)。事发后，被告未垫付任何费用。对原告主张的各项赔偿费用，以被告保险公司的意见为准，且不同意承担律师费。被告太平洋财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及200万元的商业险(含不计免赔)，愿意就原告的合理损失在保险责任范围内承担合理的赔偿责任。事发后，被告已在医疗费限额内垫付了10,000元。在原告提供首次诊断病例的情况下，对医疗费认可46,717元，但要求扣除自费部分之医疗费；对营养费认可2,700元；对住院伙食补助费认可60元；对护理费认可3,720元；对伤残等级有异议，要求重新鉴定，并以重新鉴定的结论为准；对精神损害抚慰金，亦以重新鉴定的结论为准；对残疾辅助器具费认可2,350元；对鉴定费认可2,850元；对交通费认可300元；对物损费认可200元；对律师费认为不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明，原告朱美连诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费46,866.97元(含急救费及外购药之医疗费，并扣除伙食费)。另查明，事发时，牌号为沪AFXXXX5车辆在太平洋财保上海分公司投保了交强险及200万元的商业险(含不计免陪)。事发后，被告太平洋财保上海分公司已在交强险的医疗费限额内垫付10,000元。诉讼中，原告表示对于医疗费同意扣除河南省尉氏县中心医院所发生之医疗费149.50元，并放弃主张律师费4,000元之诉讼请求。另，原告与被告太平洋财保上海分公司均同意对于残疾赔偿金以33,195元计。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、处方笺、医疗费、鉴定费、护理费、残疾辅助器具费、外购药发票等、被告太平洋财保上海分公司提供的付款凭证等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪AFXXXX5车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告太平洋财保上海分公司，故被告太平洋财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告侯建文承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告太平洋财保上海分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告侯建文赔偿。关于原告的各项损失：对于医疗费，本院认为，原告现提供之证据足以证明上述费用的发生，均系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围，但应扣除伙食费；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告太平洋财保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但太平洋财保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告太平洋财保上海分公司承担。对住院伙食补助费，本院根据实际住院天数，确认为60元；对于营养费(含二期)、护理费(含二期，并含实际发生之护理费)，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为2,700元、3,720元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为300元；对于残疾赔偿金，因原告与被告已达成一致，于法未悖，故本院予以确认；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况等确定为5,000元；对于物损费，本院亦酌情予以支持200元；对于残疾辅助器具费，系原告因本起事故所致之直接损失，本院予以确定；对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告太平洋财保上海分公司承担；对律师费，现原告自愿放弃主张，于法未悖，本院予以准许。综上，本起事故造成本案中原告朱美连的损失有：医疗费46,717.47元、住院伙食补助费60元、营养费2,700元、护理费3,720元、交通费300元、残疾赔偿金33,195元、精神损害抚慰金5,000元、物损费200元、残疾辅助器具费2,350元、鉴定费2,850元。上述损失中，由被告太平洋财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、物损费合计54,765元；鉴于被告太平洋财保上海分公司已在交强险医疗费限额内垫付10,000元，故其实际应在交强险范围内赔偿原告44,765元；超出限额部分及鉴定费2,850元，共计42,327.47元，由被告太平洋财保上海分公司在商业险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告朱美连44,765元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告朱美连42,327.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,523.23元，由原告朱美连负担523.23元，由被告侯建文负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二〇年八月二十日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。