wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0881刑初130号公诉机关永济市人民检察院。被告人郑泽军，男，1977年8月22日出生，汉族，高中文化，现住永济市。2012年1月，因殴打他人被临猗县公安局七级派出所治安调解。2014年8月6日，因故意伤害罪被永济市人民法院判处有期徒刑8个月。2020年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。辩护人王淑艳，山西西厢律师事务所律师。永济市人民检察院以永检检二刑诉（2020）64号起诉书指控被告人郑泽军犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉。被告人郑泽军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月24日20时50分许，被告人郑泽军酒后驾驶晋XXXXXX号轻型普通货车,在永济市河东大道与中山街交叉路口附近，被交警现场查获。经检测其血液中的酒精含量为160.32㎎/100ml。被告人郑泽军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚，并表示认可公诉机关提出的判处拘役3-4个月，并处罚金的量刑建议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。上述事实有被告人的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。本院认为，被告人郑泽军醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑泽军自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。永济市人民检察院的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑泽军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 廉 峰二〇二〇年八月六日书记员 郑梦帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13844号 原告：帅疏强，男，汉族，1993年10月23日出生，住址重庆市綦江县。 被告：重庆优兴趣信息科技有限公司，住所地重庆市渝北区两港大道188号7幢5-1、5-2，统一社会信用代码：91500112MA60HLR506。 法定代表人：彭惊奇。 原告帅疏强与被告重庆优兴趣信息科技有限公司劳动争议一案，本院2020年5月27日受理后，依法由审判员初攀东适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告帅疏强到庭参加了诉讼。被告重庆优兴趣信息科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告帅疏强向本院提出诉讼请求：请求支付解除劳动合同经济补偿金4500元，基于被告与我达成了解除劳动关系协议，被告在协议中承诺给我经济补偿金4500元，但是一直没有支付给我。本次诉讼费由被告承担。 被告重庆优兴趣信息科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年9月25日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限自2019年7月8日至2020年7月7日，原告岗位为技术岗位。 2020年3月20日，因被告提出解除劳动关系，双方协商一致达成《解除劳动关系协议书》，主要约定，双方劳动关系于2020年3月15日解除，被告支付原告经济补偿金4500元。签订协议后，被告没有向原告支付经济补偿金。 2020年5月19日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿4500元。2020年5月27日，该委出具超时未作出受理决定证明书。 上述事实由超时未作出受理决定证明书、解除劳动关系协议书、劳动合同及原被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，被告提出解除与原告的劳动关系，双方协商一致解除劳动关系，被告应按协议约定的金额向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4500元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆优兴趣信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告帅疏强支付解除劳动关系的经济补偿金4500元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆优兴趣信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  初攀东 二〇二〇年八月十九日 书记员  谢 帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10349号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈文林，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告陈文林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲、伍清到庭参加诉讼，被告陈文林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金16,563.01元；2．判令被告立即向原告偿还借款期内尚欠的利息684.46元；3.判令被告立即向原告偿还截至2020年4月26日的罚息2262.31元，2020年4月27日（含）后的罚息，以尚欠本金16563.01元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；4．本案律师费400元由被告承担；5．本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月28日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告申请借款2.8万元，并约定了借款期限、违约责任等。原告依约发放借款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，请求判如所请。被告陈文林未答辩。本案查明事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同编号：201901260000192、合同签订时间：2019年1月28日；3、贷款人（甲方）：永辉小贷公司，借款人（乙方）：陈文林，住址福建省莆田市仙游县；4、借款金额：人民币2.8万元；5、借款用途：装修；6、借款期限365天，自2019年1月28日起至2020年1月28日止；7、贷款利率：固定日利率0.28‰；逾期贷款罚息利率为借款利率上再加收200%；8、甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的账户：户名陈文林，账号622202140500401XXXX，开户银行中国工商银行；9、还款与利息支付方式：按月结息，贷款发放日对应的每月相同日期；还本付息采用等额本息方式；10、偿还顺序：除双方另有约定外，乙方未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序；11、提前到期的约定：乙方发生未按期偿还本金或未按期支付利息等情况之一的，甲方均可随时宣布贷款提前到期，要求乙方立即偿还借款本息；12、乙方违约应赔偿给甲方造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等相关费用和损失；13、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达，邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则应自行承担相应的法律责任。14、合同生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署的，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等法律效力；乙方履行本合同过程中所使用的身份认证要素是甲方在提供融资服务过程中识别乙方的唯一依据，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为乙方本人操作，乙方应对由此产生的后果负责。二、借款支付、还款情况：1、2019年1月28日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司向《借款合同》载明的借款人账户支付了借款2.8万元。2、根据永辉小贷公司提供的还款清单，借款人收到借款后于2019年2月28日、3月28日各还款2461.64元，2019年5月5日还款2474.82元(含罚息13.18元)，2019年10月9日还款2483.26元（含罚息21.62元），2019年11月7日还款2599.97元（含罚息138.33元）。三、本案产生实现债权费用情况：永辉小贷公司委托泰和泰（重庆）律师事务所提供法律服务，支付本案在内的58件案件前期律师费23200元，每案各400元。四、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案《个人借款合同》系被告登录永辉小贷公司电子签约APP在线签署，具体过程如下：被告用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供身份信息、银行卡信息、手机信息、征信授权等资料，永辉小贷公司通过公民身份信息查验中心以及手机运营商等第三方，对其身份信息进行验证和识别后，被告便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。永辉小贷公司提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》证实各方电子签约的真实性。本院认为，永辉小贷公司与陈文林通过电子签约形式签署的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，陈文林未按约履行还本付息义务，永辉小贷公司有权要求陈文林偿还借款本金并支付相应利息、罚息。双方合同约定还本付息采取等额本息方式，且永辉小贷公司有权决定陈文林所付款项偿还借款的顺序，结合陈文林实际还款情况，对永辉小贷公司诉请的借款本金16563.01元，本院予以主张。永辉小贷公司要求陈文林支付利息684.46元及截至2020年4月26日的罚息2262.31元，并按照年利率24%支付从2020年4月27日起的罚息，其利率标准未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。永辉小贷公司诉请的律师费已实际支付，且双方合同亦有明确约定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金16563.01元；二、被告陈文林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2020年4月26日的利息684.46元，罚息2262.31元。三、被告陈文林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司从2020年4月27日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠本金16563.01元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；四、被告陈文林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司律师费400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取155.94元，由被告陈文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李先镛二〇二〇年八月十八日书记员  韩莎莎
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初416号原告：乔某。委托代理人：郝某，男，1972年6月29日生，汉族，定襄县人，非农户，现居本村东门街北二巷12号。被告：韩某。案由：恢复原状纠纷。原告乔某诉被告韩某恢复原状纠纷一案，本院于2020年07月14日立案。现原告自愿向本院提出撤回对被告韩某的起诉。本院认为，原告乔某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔某撤回对被告韩某的起诉。案件受理费40元，由原告乔某负担。审判员 胡凤香 二○二○年八月十二日书记员 霍爱军
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某3，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、杨某3继承纠纷一案，不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某1申请再审称，请求撤销(2019)鲁15民终2306号民事判决，依法再审或改判。事实与理由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。一、申请人的父亲杨继成、母亲杨常氏去世后留下正房五间、偏房两间、大门间及院落一处，编号为1-22号，房屋应作为父母遗产应由合法继承人共同继承，被申请人杨某2未经各合法继承人协商即擅自拆除父母房屋翻建的行为侵害了申请人的合法权益，申请人对其行为进行制止，并通过侯营镇政府、社区等寻求帮助，调解并制止其行为。申请人通过上述方式主张权利具有时间上的连续性和延续性，故不存在超过诉讼时效的问题。被申请人杨某2将翻建后的房屋登记在其儿子名下，其私自独占共有遗产的行为侵犯了申请人的合法权益。二、《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的时效为二年，在继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日超过二十年的，不得再提起诉讼。”申请人从2017年11月才知道自己的继承权受到侵害，并通过多种方式和途径主张自己的权利，并没有超过法律规定的二十年。二审法院却以超过诉讼时效为由维持了原判。二审判决将共有遗产判决给了杨某2一人独占，显失公平。综上，二审判决事实认定错误，适用法律错误，请法院查清事实，依法裁判。 杨某2答辩称，（2019）鲁15民终2306号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、本案为继承纠纷，继承纠纷的基本前提是作为被继承财产的标的物存在，且具有可分割、可继承的属性。根据侯营镇贾集镇村委会出具的《关于东昌府区侯营镇贾集村1-22号宅基使用情况的说明》已把争议宅基上房产的建设过程讲述得非常详细、明确，是2011年7月份杨书杰在村委会的默认下清除了全部地上建筑物后另行新建的房屋，并非翻建。该处宅基上的房屋因杨书杰的新建行为产生了新设物权，该物权属于杨书杰个人所有。杨某1、杨某2、杨某3等人均无权进行分割。杨某1要求分割的老房自杨书杰的拆除行为完成之后，作为被继承的标的完全灭失。二、再审申请人的起诉确实超过了当时规定两年诉讼时效的保护期间。杨继成于2000年5月15日去世，杨常氏于2007年1月20日去世，继承开始于2007年1月20日，适用两年的诉讼时效，到2009年1月20日期限届满。一审庭审期间，再审申请人明确认可原宅基上的老房子被杨书杰在2011年7月份拆除，且拆除时再审申请人进行了阻拦，在阻拦未果的情况下，明知其继承权受到侵害，在法定的两年诉讼时效内未提起诉讼，其起诉超过了两年的诉讼时效。三、一审期间被申请人杨某2一方拍摄的1-22号房屋的照片足以证明再审申请人所述“翻建”行为不存在。杨继成、杨常氏的房屋建于1982年，按照当时的经济能力、建房风格，都不可能建成照片中的样子，在原房屋结构的基础上也翻建不成目前的房屋效果。 本院经审查认为:杨某1在原审中提交的贾集村民委员会出具的证明及侯营信访办答复意见书能够证明杨某2、杨书杰拆除涉案宅基上的老屋并新建房屋、贾集村委会对该宅基归杨书杰使用表示默认的事实，老房屋已因拆除而灭失，新建房屋为杨书杰所有，不属于本案当事人父母的遗产，杨某1请求分割该房屋没有事实及法律依据。 关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，杨某1应在知道或应当知道其继承权利被侵犯之日起两年内提起诉讼。老房屋于2011年被拆除时，杨某1进行阻拦，已经知道其继承权利受到了侵犯，但未在法定期限内主张权利，原审认定其主张房屋继承权超过了诉讼时效并无不当。 综上，杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某1的再审申请。 审判长  尹继阳 审判员  吉洪林 审判员  张 磊 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘婷婷 书记员王清清
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0721民初552号 原告：榆社县鑫达建材装饰有限公司，住所地榆社县迎春南路87号。 法定代表人：裴现兵。 被告：张永青，男，汉族，48岁，山西省榆社县人，住。 原告榆社县鑫达建材装饰有限公司诉被告张永青建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告榆社县鑫达建材装饰有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告榆社县鑫达建材装饰有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县鑫达建材装饰有限公司负担。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年八月十日 书记员  吴小川
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402财保82号原告中国石油锦西石油化工有限公司，住所地石油街。法定代表人隋昊，系该公司总经理。委托诉讼代理人山屹，系辽宁山盟律师事务所律师。被告朱榕，男，1965年7月7日生，汉族，律师，现住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告中国石油锦西石油化工有限公司与被告朱榕房屋买卖合同纠纷一案中，原告中国石油锦西石油化工有限公司于2020年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱榕所有的坐落于葫芦岛市连山区[不动产权证号：辽（2018）葫芦岛市不动产权第06802号；面积194.14平方米]门市，并提供了原告中国石油锦西石油化工有限公司所有的坐落于葫芦岛市连山区[不动产权证号：辽（2018）葫芦岛市不动产权第41730号；面积88.39平方米]门市作为担保。经审查，本院认为，原告中国石油锦西石油化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告朱榕所有的坐落于葫芦岛市连山区[不动产权证号：辽（2018）葫芦岛市不动产权第06802号；面积194.14平方米]门市，查封期限为三年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。二、查封原告中国石油锦西石油化工有限公司所有的坐落于葫芦岛市连山区[不动产权证号：辽（2018）葫芦岛市不动产权第41730号；面积88.39平方米]门市，查封期限为三年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。案件申请费3301元，原告已预交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 捷人民陪审员  朱艳艳人民陪审员  赵之玉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 悦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执470号申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：贾卫国，女，1980年9月20日出生，汉族，工作单位不详，住黑龙江省富锦市。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人贾卫国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾卫国在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾卫国银行账户,期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年八月十三日书记员 周晓翠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9553号原告：深圳农村商业银行股份有公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403202010202696。委托诉讼代理人：田晓威，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号：190220071118899。被告：黄材军，男，汉族，1985年8月1日出生，住址：广东省雷州市，被告：吴桂琼，女，汉族，1988年7月16日出生，住址：广东省雷州市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振强、田晓威到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告立即偿还原告剩余贷款本金27968.49元、利息905.81元、罚息2526.53元、复利81.19元，本息合计31482.02元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月6日，之后的按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。2、两被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。两被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实原告与两被告于2017年10月23日签订贷款合同，约定：原告向两被告提供贷款，贷款为循环贷款，贷款产品为小商贷；贷款金额为人民币10万元；贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为24个月，贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以借款收据为准；贷款用途为日常生产经营周转；贷款月利率为12‰；还款方式为按月等额本息还款；借款人应按约定按时足额偿还贷款本息及其他欠款；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息；合同项下贷款利率采用人民币固定利率，按上述约定的月利率执行，合同期内执行利率不变；合同项下贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人一旦发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。合同签订后，原告按约定于2017年10月23日向两被告发放了贷款10万元，但两被告未按约定按期足额偿还贷款本息。截止至2020年1月6日，两被告尚欠贷款本金27968.49元、利息905.81元、罚息2526.53元、复利81.19元。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。两被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告黄材军、吴桂琼应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳农村商业银行股份有公司贷款本金人民币27968.49元及利息、罚息、复利（截至2020年1月6日，该利息为人民币905.81元，罚息为人民币2526.53元，复利为人民币81.19元；之后的利息、罚息、复利按本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2020年1月7日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币294元、诉讼保全费人民币335元，由两被告共同负担。原告已预交的上述款项，由本院全部予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币294元、诉讼保全费人民币335元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币300元，由两被告负担，两被告应于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇二〇年八月六日书记员  张思慧
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2082号 申请人：河北森焱混凝土有限公司，住所地正定县新城铺镇合家庄村东。 法定代表人：于书贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦鹏，男。 委托诉讼代理人：张帅，男。 被申请人：樊雪峰，男，1975年4月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告河北森焱混凝土有限公司与被告樊雪峰买卖合同纠纷一案，申请人河北森焱混凝土有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊雪峰名下银行存款51659元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北森焱混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人樊雪峰名下银行存款51659元或查封同等价值的财产。 案件申请费536元，由河北森焱混凝土有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏春霞 二〇二〇年八月三日 书记员  翟金棉 ——
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1554号原告：蔡如忠，男，1974年2月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：李丽娟，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐文献，男，1977年12月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司禄劝支公司。住址：禄劝彝族苗族自治县屏山镇掌鸠河西路。统一社会信用代码：91530128216921095X负责人：白明兴。委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司禄劝支公司九龙营销服务部住址：禄劝彝族苗族自治县九龙镇卫生院农资二门市。统一社会信用代码：91530128343677611L负责人：王菲昌。原告蔡如忠与被告唐文献、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司禄劝支公司（以下简称禄劝财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司禄劝支公司九龙营销服务部（禄劝财保公司九龙服务部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告唐文献、禄劝财保公司委托代理人到庭参加诉讼，被告禄劝财保公司九龙服务部未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求一、判令三被告赔偿原告经济损失1360元，并由一被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月16日8时25分，被告唐文献驾驶云Ａ5Ｔ05Ｆ号“金杯”牌货车沿淌新线由西向东行驶至Ｋ66＋880米处超车时，与原告驾驶的云Ａ×××××号二轮摩托车左侧相撞，致原告受伤，摩托车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：被告唐文献负此事故的全部责任。唐文献在第二被告处投保交强险。因此请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告唐文献辩称：对原告主张的案件事实无异议，应该赔偿原告的损失。被告禄劝财保公司辩称：对原告主张的案件事实无异议，但原告要求赔偿只能赔偿1000元，不能全额赔偿。被告禄劝财保公司九龙服务部未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据和案件事实,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实:原告的经济损失应如何计算。本院认为,原告主张的摩托车修理费1360元，被告唐文献无异议，虽然被告禄劝财保公司认为修理的店是修理电动车的，而原告的是摩托车，已经超出了经营范围。但原告提交的修理清单付款、发票、销货清单、《营业执照》能证明原告确实支付了修理费1360元，因此本院予以确认。本院认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时,要求侵权人赔偿损失,以弥补受害人的财产损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定:侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由侵权人按其过错承担相应的赔偿责任。本案中,唐文献驾驶机动车与蔡如忠驾驶的机动车发生交通事故,并承担责任事故全部责任，蔡如忠因交通事故财产受到损害,本案发生在被告所买保险有效期限内,故蔡如忠诉请由承保交强险的保险公司被告禄劝财保公司予赔偿的请求符合相关法律规定,本院予以支持。庭审中蔡如忠以被告禄劝财保公司九龙服务部是被告禄劝财保公司的代办点，不具有主体资格，因此放弃对其的诉讼请求，本院庭审中裁定予以准许。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司禄劝支公司在判决生效后十五日内赔偿原告蔡如忠交通事故强制保险责任限额财产损失1360元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐文献承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  汪雁冰二〇二〇年八月三十一日书记员  张艳丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2555号之一 申请执行人：成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司，营业场所x市x区x段x号x幢x单元x楼x号 负责人：罗军。 被执行人：李俊，男，x年x月x日出生，汉族，住x市x区。 申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司申请执行李俊公证债权文书一案，申请人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本案执行过程中，申请人于2020年8月10日向本院书面提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2020)川0108执2555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范伟 二〇二〇年八月十日 书记员  彭洋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4654号 关于本院受理申请执行人黄英琼等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执恢261号邓津鳞、曾文元：邓津鳞申请恢复执行曾文元机动车交通事故责任纠纷一案，本次已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3807号 申请执行人：合肥燃气集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路466号，统一社会信用代码91340100149041564X。 法定代表人：王斌,董事长。 被执行人：合肥市液化石油气有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路76号，统一社会信用代码91340100849221195J。 法定代表人：唐洪波，董事长。 本院在执行申请执行人合肥燃气集团有限公司与被执行人合肥市液化石油气有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人合肥市液化石油气有限责任公司在银行的存款71172.49元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年八月五日 书记员  何 洋
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初424号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人郑伟嘉，男，1993年1月26日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************174，中专文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市潮阳区****梅东五房祠前四巷8号1户。因本案于2020年5月22日被羁押，同月5月23日被广东省汕头市公安局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2020]Z158号起诉书指控被告人郑伟嘉犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官郑夏玲、被告人郑伟嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年5月22日22时6分许，被告人郑伟嘉酒后驾驶粤D*****号牌小汽车沿沈海高速行驶，途经汕头市龙湖区海湾大桥中山高速出口收费站时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人郑伟嘉的血液样本中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郑伟嘉醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑伟嘉自愿如实供述涉嫌犯罪事实，对指控的事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人郑伟嘉拘役二个月，并处罚金一千元。被告人郑伟嘉对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郑伟嘉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑伟嘉犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郑伟嘉醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人郑伟嘉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑伟嘉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇二〇年八月十七日书记员 刘洁婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3589号 原告：于庆强，男，1979年10月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。 被告：潍坊艺品建筑工程有限公司，地址，安丘市大汶河旅游开发区墨熙鼓巷博雅艺术城1#—102.103—3F，社会统一信用代码：91370784MA3DLLRN68。 法定代表人：张建伟，总经理。 原告于庆强与被告潍坊艺品建筑工程有限公司（简称艺品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆强及其委托诉讼代理人卢绍华到庭参加诉讼。被告艺品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于庆强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拉水水费和包天水费23120元及逾期付款违约金(以23120元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2019年3月份，被告承建山东鼎梁消防科技有限公司内部道路工程，并由原告为被告提供洒水。在原告完成洒水后，被告应支付原告拉水水费和包天水费共计28120元，但仅支付5000元，余款未付，故提起诉讼。 被告艺品公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5、6月份，原告为被告工地提供酒水服务；后双方结算，被告应付原告款项为28120元，被告工作人员李政森在结算单上载明“工程量李建确认李政林”。上述款项，经原告追要，被告工作人员李建于2019年6月7日通过微信向原告付款5000元，余款23120元元未付，双方未约定还款期限，后经原告追要，被告未还，双方形成纠纷。 本院认为，原告提交的被告工作人员出具的结算单可以证实双方之间因提供酒水服务而形成合法的债权债务关系，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有权随时追要，原告现起诉要求被告偿还欠款23120元并自立案之日起支付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告艺品公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潍坊艺品建筑工程有限公司偿还原告于庆强欠款23120元及利息（利息以23120元为基数，自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取169元，由被告潍坊艺品建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴凯伦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1729号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李金和，男，汉族，1991年05月20日出生，广西贵港市港南区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人李金和借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人李金和的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1729号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟坤，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：张颖，女，汉族，1984年11月8日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。被告张颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计177,566.99元（截至2019年5月20日，拖欠本金144,603.68元，利息30,050.61元，罚息2,912.7元，自2019年5月21日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，原告与被告张颖签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告张颖向原告借款11.3万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年6月16日至2017年6月16日。借款合同约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之曰的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张颖未到庭参加诉讼，未作书面答辩。经审理查明，2016年6月16日，原告与被告张颖签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告张颖向原告借款11.3万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年6月16日至2017年6月16日。借款合同约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、身份信息等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现被告未按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。故，对于原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于尚欠贷款本金及利息的数额问题。被告作为银行的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过网上银行、手机银行等业务查询了解到其银行账户内的还贷及是否欠息的情况。被告与原告发生银行贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告欠款本息，而被告并没有提供证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告欠款本息的数额予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张颖于本判决书生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金144,603.68元；二、被告张颖于本判决书生效之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款利息30,050.61元、罚息2,912.7元（上述利息、罚息截止至2019年5月20日；自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的计收标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,851元，公告费400元，由被告张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  齐富强人民陪审员  王春霞二〇二〇年八月十日书 记 员  赵晓丹
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0826民初1428-1号 申请人：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 被申请人：李震，男，1983年12月27日出生，汉族，陕西省名州镇人，居民，住该镇。 被申请人：王芸，女，1985年12月6日出生，汉族，户籍、住址同上。 被申请人：王战红，男，1980年9月26日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住该镇。 被申请人：李娇，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍、住址同上。 申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被申请人李震、王芸、王战红、李娇金融借款合同纠纷一案，申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日向本院提出申请，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人李震、王芸、王战红、李娇的银行账户、车辆、房产、互联网络银行等财产进行查询。 本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 对被申请人李震、王芸、王战红、李娇名下的动产、不动产、金融机构账户存款、互联网银行存款通过人民法院网络查控系统或其他查询方式进行查询（以200000元为限）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙瑞博
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1416号 原告：眉山市彭山区建伟物业管理有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道三段367号。 法定代表人：周里，总经理。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所律师。 被告：侯晓玲，女，汉族，1964年11月2日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市彭山区建伟物业管理有限责任公司与被告侯晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告眉山市彭山区建伟物业管理有限责任公司以双方已庭外和解为由于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市彭山区建伟物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山市彭山区建伟物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告眉山市彭山区建伟物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李亚蝶
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6921号     原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：杜丽，女，1978年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杜丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜、被告杜丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币200000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息14.4%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币200000元。被告自2020年4月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金142617.18元，利息、罚息、复利9329.18元，共计人民币151946.36元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金142617.18元，利息、罚息、复利9329.18元，共计人民币151946.36元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告杜丽辩称，欠款属实，但是罚息、复利希望给予减免。经审理查明，2018年12月24日，被告杜丽（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币200000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2018年12月22日起至2021年12月22日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率14.4%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杜丽于2018年12月22日获得贷款共计200000元，到期日为2021年12月22日。截至2020年5月31日，被告仅归还借款本金57382.82元、利息25128.52元、复利4.4元，尚欠原告借款本金142617.18元，利息、复利、罚息共计9329.18元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杜丽未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杜丽的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杜丽按合同约定偿还贷款本金142617.18元，利息、复利、罚息9329.18元，共计人民币151946.36元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杜丽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金142617.18元，利息、复利、罚息9329.18元（暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3339元减半收取1670元，由被告杜丽负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    钟  茜                            二〇二〇年八月二十一日                             书  记  员    唐欣欣1  1
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初2545号原告：龙德品，男，1970年3月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蒋中标，男，1983年10月29日生，汉族，住贵州省盘州市。原告龙德品与被告蒋中标租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告龙德品到庭参加诉讼，被告将中标经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告挖机租金31700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年,被告蒋中标承包六盘水市水城县花嘎乡境内搓播至海子公路硬化工程,同年3月底至4月初,被告找到原告,要求租赁原告的挖掘机在该工程上使用，因被告找不到合适的挖掘机驾驶员，故要求“连人带挖掘机租赁”。双方口头约定，原告驾驶自己的挖机为被告在其搓播至海子公路硬化工程××村三家寨打砂点为其铲石打砂，每月支付原告23000元。2017年5月18日，原告告知被告,不再需要原告为其继续铲石打砂，根据之前口头约定，双方进行了结算,被告共需支付原告挖机租金及人工工资31700元。因被告暂时无钱支付，给原告写下书面《欠条》,约定2017年5月20之前支付10000元,打砂结束时支付15000元，其余欠款在2个月之内付清。上述债务,原告多次催要,被告以暂时无力偿还为由不予履行，截至原告提起诉讼时，分文未付。为此，请求法院支付原告的诉讼请求。被告蒋中标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月底至4月初，原告携带挖掘机到被告蒋中标承包工地施工，双方口头约定每月支付原告挖机租金及人工工资合计人民币23000元，经原、被告于2017年5月18日结算，被告下欠原告租金31700元，被告向原告出具欠条，约定于2017年5月20日前付10000元，打沙结束时付15000元，剩余款项两个月之内付清。期限届满后，被告未履行支付义务。上述事实由原告陈述及原告提交的欠条在卷佐证，予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原、被告之间形成的租赁合同成立并有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定向被告提供挖掘机，且双方已经进行结算，被告应当按照约定支付租赁费，故原告主张判令被告支付其租赁费31700元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告蒋中标于判决生效后十五日内支付原告龙德品租赁费人民币31700元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由蒋中标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖 佩人民陪审员  段廷茶人民陪审员  杨成丽二〇二〇年八月六日书 记 员  段 亚
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异143号申请人（案外人）：**，男，1975年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地在江苏省无锡市金融一街8号。法定代表人汤兴良，该公司总经理。被执行人：张健，男，汉族，1972年12月22日出生，住南京市栖霞区。被执行人：谭影图，女，汉族，1972年5月28出生，住广东省珠海市香洲区。申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人张健、谭影图等借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出(2013)栖商初字第372号民事判决书。该判决确定了张健、谭影图等为付款义务人。判决生效后，权利人向本院申请执行。后因未能查到被执行人有可供执行的财产，本院终结了（2013）栖商初字第372号民事判决书的本次执行程序。2019年1月31日，资产公司与**签订《债权转让协议》，将资产公司在本案的债权转让给**，并将上述转让情况及债务催收通知通过登报公告送达告知张健、谭影图。为此，申请人请求将原申请执行人变更为**。本院审查认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，资产公司与**签订《债权转让协议》，将资产公司对张健、谭影图等的债权转让给**，且已完成债权转让登报公告及催收债务的手续，符合债权转让的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:将本案的申请执行人由江苏资产管理有限公司变更为**。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 员  杨 军二〇二〇年八月十日见习书记员  崔凯丽
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执234号申请执行人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市红旗街599号。法定代表人：朱辉。被执行人：吉林省弘原经贸集团有限公司，住所地吉林省长春市西安大路157号。法定代表人：景元。被执行人：长春市丽源投资有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路60号201室。法定代表人：周丽梅。被执行人：陈昌丽，女，1958年10月12日生，汉族，住长春市南关区。被执行人：景元，男，1958年6月15日生，汉族，住长春市南关区。被执行人：景光，男，1962年9月28日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：赵春艳，女，1963年3月31日生，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人吉林省弘原经贸集团有限公司、长春市丽源投资有限公司、陈昌丽、景元、赵春艳、景光公证债权文书执行一案，吉林省长春市民众公证处作出的（2017）吉长民众证经字第4606号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月22日、2020年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分银行存款，房产、土地信息，但已被多家法院查封、冻结，无证券、工商、车辆等交通运输工具等登记信息。3、本院于2020年6月24日限制被执行人单位法人景元、景光、陈昌丽、赵春艳高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年八月三日书记员 王秋实
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初4669号原告:张婷婷，女，1991年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王科，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告张婷婷与被告王科民间借贷纠纷一案过程中，原告张婷婷于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张婷婷在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告张婷婷提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张婷婷撤回起诉。案件受理费450元（原告已预交），减半交纳225元，由原告张婷婷负担。审判员  韦云华二〇二〇年八月十九日书记员  张恺凯
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢71号 申请执行人：李秀梅，女，1961年9月22日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：吕昭辉，男，1989年1月8日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人李秀梅与被执行人吕昭辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年1月6日作出的（2009）昌民初2146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行,申请数额为40035元。本次执行过程中，已执行金额3560.9元。 本院于2020年2月26日立案恢复执行，于法定期限内向被执行人吕昭辉送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，未查询到被执行人有银行存款、车辆、有价证券、房地产等财产。到被执行人住所地周边群众调查其财产状况，被执行人确无其他财产可供执行。因新冠疫情影响，无法对吕昭辉采取强制拘留措施。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 婷
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执453号申请执行人：张志艺，女，1983年2月9日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。被执行人：孔宝林，男，1968年7月5日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行张志艺与孔宝林债权转让纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行查明，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也无被执行人的财产线索，故本案应当作终结本次执行程序处理，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。同时，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年八月二十四日书记员  张婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13270号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：谢雪宝，浙江专橙律师事务所律师。被告：武夷山淡茗茶业有限责任公司，住所地福建省武夷山市。法定代表人：刘沐声。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告武夷山淡茗茶业有限责任公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以与被告武夷山淡茗茶业有限责任公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二〇年八月二十四日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17303号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孟庆魁，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆魁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告孟庆魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币93,296.17元(币种下同)，其中本金58,918.02元，截止至2020年6月3日利息18,323.00元，逾期还款违约金16,055.15元；2、要求被告归还自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月3日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为70,856.21元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告孟庆魁未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号/卡号及发卡日期：1、账号/卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年3月4日。二、截止至2020年8月23日欠款情况：1、本金：58,918.02元；2、利息：18,323元；3、逾期还款违约金：16,055.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆魁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,918.02元；二、被告孟庆魁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,272.95元，减半收取计636.48元，由被告孟庆魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢330号 申请执行人：郭某某，男，1965年9月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：郝某某，男，1963年7月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：张某某，女，1965年12月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请执行人郭某某与被执行人郝某某、张某某为民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初1119号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日向本院申请恢复强制执行。 本院在执行过程中，1.本院于2019年5月16日已向被执行人郝某某、张某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信人员名单告知书、限制高消费令、风险告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郝某某、张某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。 3.本院干警前往被执行人郝某某、张某某住址地邯郸市丛台区调查信息，未找到被执行人，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年5月16日通过网络查控冻结了郝某某、张某某名下银行账户及微信、支付宝账号，未发现有可供执行的财产线索，未发现有可供执行的财产线索。 5.本院作出执行决定书，将被执行人于郝某某、张某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院以约谈方式告知申请执行人郭某某并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郝某某、张某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人郭某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 于 宙 审 判 员 郭艳波 二〇二〇年八月十一日 代书记员 张 锋
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2847号 原告：查永杰，男，1994年9月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：赵亚军，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省三台县。 原告查永杰与被告赵亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告查永杰到庭参加了诉讼，被告赵亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告查永杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款8,000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额8,000元，约定还款日期是2020年6月20日。到期后，被告仍未还款，经原告多次催收均未果，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 被告赵亚军未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年1月，被告因资金周转困难，提出向原告借款。原告将借款交给被告后，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明“出借人：查永杰（身份证号：5138221994××××××××）借款人：赵亚军（身份证号：5107221985××××××××）为日常生活资金需要，借款人：赵亚军于2020年1月20日向出借人：查永杰借取人民币捌仟元整（￥8000），借期5个月，借款期内月利率2%（佰分之贰），2020年6月20日到期一次性还本付息。查永杰已在今日以现金方式交付了借款。如债务人违约，债权人为维护权益向债务人追偿产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由债务人承担。身份证或驾驶证载明的双方通讯地址可作为送达催告函、对账单、法院诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接受的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日若因本借款发生争议，由出借人所在地法院管辖。立此为据出借人（签字）：查永杰借款人（签字）：赵亚军”。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、借条原件等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法受到保护。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，原、被告双方系朋友关系，被告急需资金周转向原告借款，借款金额不大，双方进行现金交易，符合一般交易习惯。被告向原告出具债权债务凭证，对借贷的合意和借款的交付能达到高度盖然性的证明目的，应认定双方民间借贷关系成立。被告未按约定履行付款义务酿成诉诤，应承担全部责任。对原告要求被告偿还借款8,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。双方约定借款期内月利率为2%，不违反法律规定，对原告要求被告给付利息800元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵亚军在本判决生效后十五日内偿还原告查永杰借款8,000元及利息800元，合计8,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告赵亚军负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘阳春 二〇二〇年八月十日 书记员  方婉怡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1950号罪犯陈鸿，男，1976年5月2日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年2月15日作出(2017)渝0111刑初59号刑事判决，以被告人陈鸿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。刑期自2016年11月22日起至2025年11月21日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年5月15日作出（2019）渝05刑更1279号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2025年5月21日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯陈鸿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯陈鸿在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈鸿在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈鸿犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈鸿减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月十三日书记员 雷 钧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11385号 原告：何其蔚，女，汉族，1992年1月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告：何熙，男，汉族，1989年5月14日出生，住成都市青羊区。 原告：何君，女，汉族，1979年8月11日出生，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都途安房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福街道彩虹社区彩虹大道南段460号15-1-1-6。 法定代表人：罗万桥。 被告：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路6号。 法定代表人：吴秉琪。 被告：成都雷暴科技有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段38号附2号2层。 法定代表人：文涛。 被告：上海墨聿资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2729室。 法定代表人：刘聃。 原告何其蔚、何熙、何君与被告成都途安房地产经纪有限公司、华润置地（成都）发展有限公司、成都雷暴科技有限公司、上海墨聿资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告何其蔚、何熙、何君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何其蔚、何熙、何君撤回起诉处理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 琦
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执749号之一被执行人：孟桂芝。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初220号刑事判决书，向被执行人孟桂芝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟桂芝银行账户（尾号1037）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  姚 旺
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2409号之一 被执行人：李建华，男，1978年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人李建华未缴诉讼费一案，（2020）闽0304民初197号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人李建华应缴纳案件受理费3432.5元。经查，本案与（2018）闽0304执1321号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即李建华。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2409号一案合并在（2018）闽0304执1321号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终53号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：马月艳，女，1980年7月26日出生，壮族，住广西田林县。 原审被告：林勇，男，1973年7月14日出生，户籍所在地：广西南宁市青秀区，现住广西田林县。 上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人马月艳、原审被告林勇民间借贷纠纷一案，不服田林县人民法院（2020）桂1029民初610号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西华南建设集团有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送广西钦州市钦北区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广西钦州市钦北区，因此广西钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由钦州市钦北区人民法院进行审理更符合本案的实际情况。综上，请求将本案移送钦州市钦北区人民法院审理。 被上诉人马月艳在二审期间未作答辩。 原审被告林勇在二审期间未作陈述。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同中的一种，应适用合同法的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定,被上诉人马月艳可以选择向上诉人广西华南建设集团有限公司的住所地、原审被告林勇的住所地或者合同履行地人民法院起诉。从双方提交的证据来看，上诉人、被上诉人、原审被告对合同履行地没有明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是被上诉人马月艳起诉上诉人广西华南建设集团有限公司给付货币，接收货币的一方是被上诉人马月艳，其住所地为田林县，故该地应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”之规定，本案被上诉人马月艳已先向田林县人民法院起诉，该法院已立案受理。因此，田林县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人广西华南建设集团有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年八月十日 书记员 李维娇
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初2016号之一 原告：高登洋，男，1966年10月16日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。 委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。 被告：毛全朋，男，1969年11月8日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。 本院在审理原告高登洋与被告毛全朋民间借贷纠纷一案中，因本案涉嫌虚假诉讼，需移送公安机关侦查处理，故本院对高登洋的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回高登洋的起诉。 案件受理费1550元，本院依法退还给高登洋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  张瑞兰 人民陪审员  单 峻 人民陪审员  顾瑞琴 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  孙 标 书 记 员  刘 海
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执异38号异议人（利害关系人）：邓xx，女，1993年5月31日出生，住武汉市洪山区，被执行人：彭x，男，1990年5月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，现因刑事案件羁押于xx监狱,由公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院提起公诉的被告人彭x、周xx、王x等参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪等的（2019）鄂01刑终xxx号刑事判决一案，本院刑事审判庭于2019年11月27日移送执行局立案执行。执行中，异议人邓xx向本院提出执行异议，本院受理立案，经本院组成合议庭审查，现已审查终结。异议人邓xx称，彭x刑事案件判决已于2019年11月20日生效，案件已经进入执行程序，法院查封了武汉市洪山区白沙洲华润xx府x期x栋x单元xx层x室房产，该房系异议人与彭x在婚姻关系存续期间购买，虽购房合同上仅有彭x本人的签字，但系夫妻共同所有的财产，且该案提起共有权确认之诉正在武汉市洪山区人民法院审理中。异议人认为拍卖该房产侵害了异议人的权利，提出执行异议，请求解除查封并停止对房产的评估拍卖。本院查明，对彭x等被告人作出的（2019）鄂01刑终xxx号刑事判决书现已发生法律效力，对彭x财产刑部分的判决事项为：（一）没收彭x个人全部财产；（二）责令被告人彭x等退赔29.4296万元给杜xx；责令被告人彭付等退赔53.7806万元给邬xx；责令被告人彭x等退赔10.1822万元给沈x；责令被告人彭付等退赔11.5262万元给谢x；责令被告人彭付等退赔17.112万元给李x；责令被告人彭x等退赔7.689万元给刘xx；责令被告人彭x等退赔3.6564万元给陈xx；责令被告人彭x等退赔2.321万元给李某；责令被告人彭付等退赔73.634万元给杨xx;（三）彭x组织领导的黑社会性质组织所获取的违法所得除公安机关已扣押的被告人彭付所有的鄂A5xxxx、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车辆；冻结的银行账户62×××04、62×××22、62×××18、62×××75、62×××27、62×××78内全部款项，共计人民币二十四万一千一百七十七元，以及彭x组织、领导的黑社会性质组织为实施“套路贷”而交付被害人李某的本金人民币四十九万一千元予以追缴外，其余部分继续予以追缴，发还被害人损失后，剩余部分予以没收，上缴国库；2019年11月27日，本院刑事审判庭移送本案到执行局立案执行，执行过程中，本院查封了被执行人彭x名下位于武汉市洪山区白沙洲华润xx府x期x栋x元xx层x号（合同备案号：市1302xxxx）的房产，且于2020年7月8日对该房产予以评估，评估价为人民币1,827,428.66元，2020年7月14日（2019）鄂0105执3021号执行裁定书裁定拍卖，并发布了拍卖公告。异议人于2020年8月3日提出执行异议，认为法院查封房产系异议人与被执行人彭x婚后购买，应属夫妻共同所有，并已在武汉市洪山区人民法院提出共有人析产诉讼，法院此时拍卖房产侵害了异议人的权利，提出执行标的异议，请求停止执行。本院认为，本院查封的被执行人彭x名下的位于武汉市洪山区白沙洲华润xx府一期x栋x单元xx层4号（合同备案号：市1302xxxxx）的房产，虽系在被执行人婚姻关系存续期间购买的房产，但其中有属于被执行人彭x的份额，依照（2019）鄂01刑终891号刑事判决书“没收彭x个人全部财产以及退赔被害人经济损失”的判决内容以及刑事财产刑罚执行相关规则应当予以拍卖后，依法退赔被害人经济损失后其余部分上缴国库。故本院查封被害人彭x名下位于武汉市洪山区白沙洲华润xx府x期x栋x单元xx层x号房产并依法予以拍卖并无不妥。且异议人审查中要求夫妻共有财产在执行拍卖后为其保留一半财产作为共有财产分割的标准，说明异议人并不反对拍卖房产的执行方式，异议人相关财产权益可在拍卖后保留相应份额，待洪山区法院共有人析产之诉生效后再行处置。综上，异议人认为执行行为错误，请求解除查封停止拍卖的理由不能成立，所以诉讼期间不应对财产停止拍卖等执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人邓莉雪的异议。对本裁定不服的，应在收到本裁定之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议，未申请复议的，本裁定发生法律效力。审判长  苏文晖审判员  李 冲审判员  王文兵二〇二〇年八月十七日书记员  庄 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7888号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：王聪，女，1989年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王聪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告王聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.王聪偿还华融公司借款本金129426.54元、利息17056.24元、罚息9533.94元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王聪承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2018年1月3日，华融公司与王聪签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市朝阳区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2018年1月4日向王聪发放贷款200000元。王聪自2019年5月4日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，王聪尚欠华融公司借款本金129426.54元、利息17056.24元、罚息9533.94元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王聪未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王聪提前清偿全部借款本金129426.54元、利息17056.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9533.94元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7627.15元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王聪于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金129426.54元、利息17056.24元、罚息7627.15元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告王聪于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1722元，由被告王聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1134号上诉人（原审被告）：田海强，男，1984年4月10日出生，住晋中市。委托诉讼代理人：郭晓娟，山西日月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋中市永和建材有限公司，住所地晋中市北田镇田乔村。法定代表人：郝羽，系该公司经理。委托诉讼代理人：王志如，山西正煋律师事务所律师。上诉人田海强因与被上诉人晋中市永和建材有限公司（以下简称“永和公司”）买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田海强上诉请求：依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2228号民事判决书并依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，必然导致适用法律不当。上诉人与被上诉人之间没有任何合同及债务关系，一审查明的与实不符，没有与李成奎三方协商，上诉人是代替父亲田石柱写的欠条，田石柱现今不认可。况且欠条是给太平建材所写并非是被上诉人晋中市永和建材有限公司,故一审判决对本案最基本的事实没有查明，必然导致适用法律不当。本案的基本事实是上诉人父亲田石柱在李成奎承包太平建材厂时，多次购买其红砖，购买时间均在其承包时间范围内即2015年10月20日前，在李成奎承包到期后上诉人父亲生重病，受父亲的安排与李成奎就其在太平建材厂的购砖事宜清算一下，上诉人对李成奎等是如何承包或几人承包不清楚,只是知道父亲还有部分砖款没有支付，便给太平建材厂出具了一张欠条，并在随后的多次催款时偿还了90000元,最后上诉人与李成奎就父亲田石柱的购砖欠款全部付清，双方的债权债务终结。被上诉人对上诉人已经全部结清了李成奎承包期的砖款据不认账，认为上诉人应该将砖款支付给他自己，但是上诉人当时填写的欠条是太平建材厂,也不是本案的被上诉人名称，加之上诉人是代替父亲填写的欠条，该欠条内容不是上诉人与其发生的，双方没有任何事实上和法律上的债权债务关系，对此上诉人父亲田石柱不予认可上诉人代其填写借据。退一步如果确实没有付清砖款那么应该承担支付责任的人应该是上诉人的父亲田石柱而不该是上诉人。该欠款是在李成奎承包期间的欠款，也应当是支付给李成奎及其共同承包的合包人,而与上诉人及被上诉人从根本上不存在任何债权债务关联。但本案最根本的是上诉人代替父亲或上诉人父亲田石柱与李成奎承包期间的全部砖款已经全部结清了。被上诉人与李成奎之间的债权债务关系不能强加在上诉人名下。一审判决对上述事实不能采纳同一事实相同原则的认定标准,对上诉人代替父亲支付或上诉人父亲田石柱已经全部偿还了李成奎的砖款不予采纳,却采纳了上诉人代替父亲与被上诉人出具的借据，且该借据与上诉人、被上诉人之间从根本上不存在任何事实上和法律上的关联性、合法性。正因为其不能采纳同一事实相同原则的认定标准,才最终造成了上诉人或上诉人父亲田石柱同一笔债务要偿还二笔,尤其是本案的债务是没有事实依据于法无据的。被上诉人主体资格不适格一审判决被上诉人出具的由上诉人代父亲出具的欠条的债权人是太平建材厂，而非晋中市永和建材有限公司，故被上诉人的诉讼主体资格不适格。被上诉人晋中市永和建材有限公司向一审法院起诉请求：2015年10月20日前，田海强向永和公司购买价值人民币465000元的砖，田海强把货提走后未向永和公司付款，给永和公司留有一张欠条，承诺于2015年11月20日还款;但其只向永和公司支付了90000元，还剩余375000元未还。为此永和公司诉至法院,来请求判令田永强向永和公司支付砖款375000元、逾期付款损失52500元、本案的诉讼费由田永强承担。一审法院认定事实：2015年10月20日前，永和公司曾由案外人李成奎承包，承包期间田海强从永和公司处购买价值人民币465000元的砖，提货后未付款;李成奎承包届满后,于2015年10月20日经田海强、永和公司及李成奎三方协商，田海强所欠的砖款465000元直接向晋中市永和建材有限公司归还,田海强亲自书写向永和公司出具了欠条，双方口头约定于2015年11月20日之前还款;期间,田海强只向永和公司偿还了90000元，还剩余375000元未还。欠款到期后，永和公司多次催要无果后诉至本院。一审法院认为，欠条是证明债权债务关系的书面凭证，是证明债务人已经欠下债权人欠条注明金额的债务。本案田海强在欠条中的落款处签名捺印,其形式符合法律意义上的欠条要件，故该欠款事实清楚，证据充分。该院对欠条中所涉及的欠款本金予以采信。欠款到期后，田海强理应积极偿还,未偿还造成纠纷，应承担偿还永和公司欠款本金的责任,故永合公司的诉讼请求应予支持。关于永和公司的诉求的利息数额适当,符合法律规定,该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定。一审法院判决:田海强于判决生效后3日内支付晋中市永和建材有限公司欠款375000元及逾期付款损失52500元,共计427500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2632元，由田海强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是田海强与晋中市永和建材有限公司是否存在债权债务关系。上诉人田海强出具的欠条明确载明：今欠到晋中市永和建材有限公司砖款465000元整，截至2015年10月20日以前欠条一律作废，并签名捺印。该欠据内容的主体明确，也就是本案双方当事人；欠据的真实性经庭审核实确系田海强出具，其虽然辩称是对太平建材厂出具的欠据，但无法改变本案欠据系上诉人自己书写的事实。欠据的书写本身就是一种责任负担和金钱义务的给付，作为成年人的田海强对此应当有所认知，其以替其父亲书写该欠据来否认该欠据事实及内容的理由不能成立。双方对已偿还的9万元事实予以认可，虽然上诉人田海强陈述该9万元系因案外人李成奎安排才给付的，但李成奎与晋中永和建材有限公司是两个不同主体。在已经出具欠据的情况下，田海强将剩余欠款偿还给李成奎明显与常理不符，本院对其主张不予采信。综上，田海强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7713.0元，由田海强负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年八月六日书记员  张 帆
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初1218号原告：王秀仙，女，1968年8月1日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：李文青，男，1966年10月22日出生，汉族，住石家庄高新区。被告：王晓松，男，1986年3月2日出生，汉族，住石家庄高新区。被告：王晓博，男，1984年10月28日出生，汉族，职业，住石家庄高新区。原告王秀仙与被告王晓博、王晓松不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王秀仙于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀仙撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告王秀仙负担。审 判 员 孟正军二〇二〇年八月四日法官助理 张立圆书 记 员 杨培芝——
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初6292号原告（反诉被告）：左艳平，男，1982年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：周仲生，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州蓝左新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路。法定代表人：李时杰，该公司总经理。被告：李时杰，台湾地区居民，住台湾地区。原告（反诉被告）左艳平与被告（反诉原告）苏州蓝左新能源科技有限公司（以下简称蓝左公司）、被告李时杰合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告左艳平向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告蓝左公司签订的合作协议有效；2.判决被告蓝左公司支付原告款项311590.5元(资金回报183209.5元和技术性分红128381元)以及利息(自2019年11月20日起自款项付清之日止，以311590.5元为基数，按年利率6%支付利息)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告左艳平要求被告李时杰对被告蓝左公司的债务承担连带责任。事实和理由：2014年6月6日李时杰设立蓝左公司，自蓝左公司成立之日起原告为该公司技术工程师。2018年10月蓝左公司通过上海新矽电子科技有限公司承接西安中电投改造项目，项目总金额3233100元，前期投入需900000元左右，当时蓝左公司运营资金不足，为了承接该项目，原告出资300000元，双方约定：如果项目正常进行，蓝左公司给予原告366419元利益回报，蓝左公司收到对方款项的60%后支付原告该款项的50%并返还原告实际出资金额，蓝左公司在收到对方款项的90%后付清该笔款项。此外，服务合同履行完毕后，蓝左公司给予原告该项目纯利率的20%作为技术性分红奖励，在蓝左公司收到服务费用的90%时，蓝左公司支付技术分红的90%，蓝左公司收到最后的10%时，蓝左公司支付原告10%的分红奖励。该项目主要由原告提供技术服务并带领另外三位同事完成，原告实际出资337834.64元，蓝左公司在收到对方款项的60%后于2018年12月31日依约支付原告521044.14元(该款项包含原告出资款337834.64和出资利益回报183209元)。2019年11月蓝左公司已收到款项的90%，但是蓝左公司并未依约支付原告剩余的出资利益回报和技术性分红奖励。2020年5蓝左公司竟然突然提出该协议是无效的，称当时公司只有原告一人掌握该技术，原告利用技术优势与其签订的合同有违伦理导致合同无效，并以此还解除了与原告的劳动合同。原告收到通知后莫名其妙，一片茫然。原告认为：原告与蓝左公司签订的协议是双方的真实意思表示，依法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约履行协议。当时蓝左公司接洽该项目，但存在资金短缺的困难，原告作为员工，虽然面临资金压力以及风险，为了顺利承接该项目，与蓝左公司签订了该份协议，原告尽力筹措资金。整个项目基本上都由原告完成，项目已经竣工验收，蓝左公司也收到90%的款项，获取了相应利润，目前纯利润为641905元(该利润已扣除原告的出资回报366419元)，对于原告的资金回报和技术性奖励也应支付原告，现蓝左公司提出该协议无效并不予支付原告资金回报和技术性奖励严重违反协议和诚实信用原则，侵害了原告合法权益。另外，蓝左公司为一人有限责任公司，李时杰为蓝左公司的唯一股东，应对蓝左公司的债务承担连带责任。原告为维护自己合法权益特向法院提起以上诉讼请求，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告蓝左公司、李时杰辩称，2018年1月起被告让原告去学习新项目所需技能，在学习新项目没有生意期间9个月公司照发薪水承担所有可能的风险，然而一旦新项目有生意，原告却凭着他在公司上班期间学到的技术来要挟雇主，员工服从安排应该是天经地义的，但原告在紧要关头乘人之危以利用造成公司巨额损失时胁迫公司与其签约，原告以出资300000元掩盖其要挟公司的事实，系以合法形式掩盖非法目的，且该份协议在订立时显失公平，应当依法撤销。关于其行使撤销权的期限，2019年11月20日被告公司拿到了案涉项目的验收款，计929930元，合计拿到了90%的服务费，在拿到这笔验收款之前，原告凭着他在公司上班期间学到的技术来要挟公司的胁迫行为持续存在。在2018年1月至2019年11月20日这23个月期间，被告共向原告支付了460000的薪资，14000元的奖金，其也愿意再付40000元的奖金，另外针对两个月300000元的借贷其也同意按照年利率36%支付两个月的利息，故在这23个月期间，被告合计支付原告50多万元，被告付了那么高的薪资给原告，而原告却在2018-2019年每年平均只工作了120天，其余时间都在家放假。被告在原告用协议威胁被告之前对其非常宽容，但原告此次触犯了职场的底线，请法院考虑事实后进行公平的判决。同时，被告蓝左公司向本院提起反诉，请求判令：1.撤销反诉原告与反诉被告签订的合作协议；2.反诉被告用正式电子邮件向反诉原告归还二次印刷高精度校正流程的标准作业流程SOP；3.反诉被告返还反诉原告122938.50元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”；《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”；第五条规定“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”。本案所涉纠纷系涉及台湾地区当事人的商事案件，本院没有涉外商事案件管辖权，又因被告蓝左公司住所地在苏州市吴江区，故江苏省苏州市中级人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈烨二〇二〇年八月三十一日书记员  金婕
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初731号 原告：袁某1(系被害人袁某2女儿),女,2011年4月4日出生,汉族,住广西宁明县海渊华侨经济区。 委托诉讼代理人：陈锡林，崇左市宁明县海渊镇法律服务所法律工作者。 原告暨法定代理人：袁瑞生(系被害人袁某2之父),男,1963年2月5日出生,汉族,住广西宁明县海渊华侨经济区。 原告暨法定代理人：杨门娇(被害人袁某2之母),女,1959年6月7日出生,汉族,住广西宁明县海渊华侨经济区。 委托诉讼代理人：陈旭权，崇左市宁明县海渊镇法律服务所法律工作者。 被告：杨兴明,男,1990年6月26日出生,汉族,住广西宁明县海渊华侨经济区。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 被告：杨家兴,男,1961年3月27日出生,汉族,住广西宁明县海渊华侨经济区。 委托诉讼代理人：覃永光，广西东越律师事务所执业律师。 原告袁某1等三人与被告杨兴明等二人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告袁某1、袁瑞生、杨门娇于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益，原告袁某1等三人提出撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告袁某1、袁瑞生、杨门娇撤诉。 案件受理费12,626元，减半收取6,313元，准许袁某1、袁瑞生、杨门娇免交。 审判员  仲华智 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁权升