江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初1740号原告：王剑，男，1966年5月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：汤振巍，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：江苏中昊建设工程有限公司，统一社会信用代码91320312729314979R，住所地徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。法定代表人：董昌化，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被告：睢宁县鸿通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324687177848X，住所地睢宁县人民西路北侧（中央华府物业办公室）。法定代表人：马新，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡飞（系该公司副总经理），住睢宁县。被告：庄善友，男，1970年6月28日生，汉族，住睢宁县。被告：戴志春，男，1968年11月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告王剑诉江苏中昊建设工程有限公司、睢宁县鸿通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后。先适用简易程序，后依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，依据当事人申请，依法追加了戴志春、庄善友为本案被告。原告王剑及其委托诉讼代理人汤振巍，被告江苏中昊建设工程有限公司的委托诉讼代理人盛广大，被告睢宁县鸿通房地产开发有限公司法定代表人马新及其委托诉讼代理人胡飞，被告庄善友到庭参加诉讼。被告戴志春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏中昊建设工程有限公司向原告支付尚欠工程款707368元；2.判令被告睢宁县鸿通房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3.诉讼费用由二被告承担（在案件审理过程中，因追加被告和鉴定的原因，最终原告对上述第一项请求变更为被告江苏中昊建设工程有限公司、庄善友、戴志春向原告王剑连带给付工程款321271.81元）。事实和理由：2013年9月17日，被告江苏中昊建设工程有限公司与被告睢宁县鸿通房地产开发有限公司签订《施工承包协议书》。被告睢宁县鸿通房地产开发有限公司将睢宁县中央华府二期(即北景园二期)工程项目发包给被告江苏中昊建设工程有限公司，工程项目内容:被告睢宁县鸿通房地产开发有限公司开发的睢宁县中央华府二期7＃、8＃、9＃10楼、地下人防项目工程施工。被告江苏中昊建设工程有限公司承接上述工程后，于2015年7月31日与王剑签订《通风排烟施工合同》，将中央华府(北景园二期)的消防排烟施工合同转包给了原告王剑。合同约定:工程内容包括地下车库的通风与防排烟、人防的风管及设备的安装;承包方式为包工包料质量总价包干，总工期2015年8月15日开始施工至2015年9月10日工程全部结束:工程价为人民币907368元，一次性包干，不再进行调整。合同签订后，原告王剑积极履行合同义务。工程完工，竣工验收，中央华府(北景园二期)已经交付使用，在施工期间被告江苏中昊建设工程有限公司向原告支付工程款20万元后，尚欠707368元至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告江苏中昊建设工程有限公司辩称：涉案工程系被告庄善友挂靠我公司所承揽的，其承揽工程后又将工程转包给戴志春施工，戴志春是涉案工程实际施工人，戴志春又将通风排烟工程部分项目交给本案原告施工，因此原告和戴志春之间成立建设施工合同关系，与我公司无施工合同关系，工程款应由戴志春支付，我公司不应承担给付义务，另外，原告所主张的工程款项并没有与戴志春进行结算，尚无法确定具体工程款数额，且根据合同约定尚不具备支付条件。另根据了解本案原告与戴志春系宜兴同乡且系亲属关系（亲老表），戴志春已经将王剑施工部分的工程款全部支付完毕。王剑向戴志春出借借款没有要回，故两人合伙采用向本案被告索要工程款的方式来求得自己的借款，所以本案诉讼是原告与戴志春之间恶意串通的虚假诉讼。综上，请求依法驳回对我公司诉请。被告睢宁县鸿通房地产开发有限公司辩称：我公司没有和原告签订任何合同，故不承担任何责任。该工程我公司发包给被告江苏中昊建设工程有限公司，而被告江苏中昊建设工程有限公司指派庄善友去施工的，具体如何管理和施工我公司并不知情，被告庄善友又派被告戴志春去施工，原告与戴志春有合同关系，该工程至今尚未验收。据了解，被告戴志春也不欠原告这么多钱，戴志春拨付过给原告的工程款，原告又借款给戴志春使用，用于缴纳皇家马德里工程保证金。我公司和被告江苏中昊建设工程有限公司之间正在进行审计，但结果并未没有出来，初步统计，我公司现已实际向被告江苏中昊建设工程有限公司支付6100多万工程款，但合同约定总价仅为约6000万。故我公司不应承担责任。被告庄善友辩称：该工程项目系我以挂靠的江苏中昊建设工程有限公司名义拿下的项目，后准备组织施工，因建设局领导向我推荐戴志春，后我就将工程全部交给被告戴志春施工，但双方并未签订书面合同，我在整个施工期间并未实际施工仅起到中间协调作用，原告是从被告戴志春手中承包的，故被告戴志春应承担向原告付款的责任。我与江苏中昊建设工程有限公司是一体的，故江苏中昊建设工程有限公司如果承担责任，我才需承担责任，如被告江苏中昊建设工程有限公司不承担责任，我也无需承担责任。被告戴志春未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告睢宁县鸿通房地产开发有限公司（甲方）与被告江苏中昊建设工程有限公司（乙方）签订一份《施工承包协议书》，约定就甲方开发的7#、8#、9#、10#楼、地下人防项目工程施工承包事宜达成意向协议:“一、工程概况:1、工程名称:中央华府二期。2、工程地点:江苏省睢宁县人民西路28号。3、建筑面积:总建筑约4万平方米(含人防工程)。4、结构层次:框剪结构小高层及高层。5、承包范国:施工图纸所含士建内容(不含电梯、柱基)。二、工程价款:1、金额(大写):暂定陆仟万元(人民币)。最终结算按实际工程决算为准。”2015年7月31日，被告戴志春以江苏中昊建设工程有限公司北景园二期项目部的名义（甲方）与原告王剑（乙方）签订《通风排烟施工合同》，约定甲方委托乙方进行”北景园”项目地下室、商住楼的消防排烟工程、人防通风施工等相关事宜签订协议，约定：“一、工程说明：1.1工程名称:北景园项目排烟通风工程施工合同。1.3工程内容：包括地下车库的通风与防排烟、人防的风管及设备安装，包括设计图纸与现场实际不符，应该施工的全部内容;也包括相应的施工配合和验收通过保证，以及必须保证消防等部门验收通过。二、承包方式：2.1消防排烟包工包料包安全包质量包验收总价包干。2.2人防通风包工包料包安全包质量总价包干。三、施工工期:总工期：2015年8月15日开始施工至2015年9月10日工程全部结束，达到质检站及消防等相关部门检测验收条件。具体开工日期以甲方通知为准，总工期不变。因不可抗力或甲方原因造成的无法连续施工双方商议，工期可以相应顺延。四、工程造价：本工程造价暂定为人民币九十万七千三百六十八。五、付款方式：5.1、首次付款:排烟材料进场付款25万，排烟设备进场15万，人防材料进场15万，人防设备进场25万，余款审计结束后付至95％，剩余5％保修期满一年付清。”另查明，被告庄善友借用被告江苏中昊建设工程有限公司资质承接案涉工程，2014年10月14日，被告庄善友向被告江苏中昊建设工程有限公司出具一份承诺，主要内容“本人借用(挂靠)江苏中昊建设工程有限公司的资质承接的:北景园二期工程，在该工程合同履行中，本人保证做到：不伪造公司及项目部的印章。”之后，被告庄善友又将该工程转包给被告戴志春，但双方未签订书面协议。在本案审理过程中，根据当事人申请，对原告承建的中央华府北景园二期7-10号楼防排烟工程、人防通风施工项目进行造价鉴定，徐州市建设工程监理有限公司于2020年6月16日作出司法鉴定报告，案涉工程鉴定价款为521271.81元。同时，原告在案件审理过程中，自认被告戴志春已经向其支付20万元工程款。再查明，案涉工程已经整体投入使用。本院认为：被告庄善友借用被告江苏中昊建设工程有限公司资质承包涉案工程后，又将该工程转包给被告戴志春，被告戴志春又将案涉中央华府北景园二期7-10号楼防排烟工程、人防通风施工项目工程分包给原告施工，上述行为明显违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，鉴于建设工程施工合同具有特殊性，合同履行的过程，即是将劳动和建筑材料物化于建筑产品的过程，在原告按合同约定施工，且经竣工验收合格的情形下，为衡平合同各方当事人的利益，采取参照合同约定结算工程价款的方式予以折价补偿为宜。现徐州市建设工程监理有限公司根据当事人提交的材料进行审计，审计确定了涉案工程价款为521271.81元，该结果可以作为原告诉讼的涉案工程价款总额的确定，同时原告自认已收到20万元工程款，故欠付工程款总额为321271.81元。关于本案责任主体承担的问题，原告与被告戴志春之间存在合同关系，故被告戴志春应承担欠付工程款的给付责任，结合本案被告的违法转包和分包的情况，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，因被告江苏中昊建设工程有限公司与被告庄善友属于挂靠关系，故该二被告应承担连带责任。因本案案涉工程总工程款经审计尚未有结果，故无法确定被告睢宁县鸿通房地产开发有限公司具体的责任范围，但依法被告睢宁县鸿通房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。至于被告江苏中昊建设工程有限公司及被告被告睢宁县鸿通房地产开发有限公司辩称本案案涉工程款项可能已经由戴志春支付多于原告的自认数额，原告和被告戴志春可能存在恶意串通的行为，因其未提供证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳。被告戴志春经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告戴志春、庄善友、江苏中昊建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王剑连带给付工程款321271.81元；二、被告睢宁县鸿通房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费已收取8357元，由被告戴志春、庄善友、江苏中昊建设工程有限公司共同承担6120元，退还原告王剑2237元。本案鉴定费用12000元，由原告王剑承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  王云飞二〇二〇年八月二十一日法官 助理  鹿一琳书 记 员  贾浩博附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。