wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民特75号申请人：苍南县民政局，统一社会信用代码1133032700253724XC，住所地：苍南县灵溪镇江滨路168号。代表人：丁许远。委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。支持起诉机关：苍南县人民检察院。被申请人：林佳佳，女，1997年1月12日出生，汉族，住苍南县。申请人苍南县民政局与被申请人林佳佳申请撤销监护人资格一案，本院于2020年7月21日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人苍南县民政局向本院提出诉讼请求：1.申请撤销被申请人林佳佳对李瑞琛（代号何A）的监护资格；2.指定苍南县民政局为李瑞琛（代号何A）的监护人。事实和理由：被申请人林佳佳于2015年6月12日在苍南县龙港医院生下一男婴，经龙港医院护工李中玉、清洁工杨景克提议，将该男婴送养他人，李中玉、杨景克汇款35000元给林佳佳，后杨景克以60800元将该男婴卖给温素贞、范美金、周丽梅等人。2016年12月12日，苍南县人民法院以遗弃罪判处林佳佳有期徒刑一年六个月。2015年6月17日，该男婴被解救，安置于苍南县社会福利院，并寄养于爱心家庭。2015年12月3日，该男婴落户于苍南县福利院，取名李瑞琛。经鉴定，不排除林佳佳是李瑞琛的生物学母亲。林佳佳不履行监护职责，负有抚养义务而拒绝抚养，在找到亲生孩子后仍继续长期不履行抚养义务，严重损害了李瑞琛的身心健康，不宜继续由林佳佳担任监护人，故提起本案诉讼。被申请人林佳佳未作陈述。经审理查明：2015年6月12日，被申请人林佳佳在苍南县龙港医院生下一名男婴，因无力抚养，经龙港医院护工李中玉、清洁工杨景克提议，将该名男婴送养，可获得一笔35000元的“营养费”，林佳佳表示同意。次日，由杨景克、李中玉汇款35000元给林佳佳，杨景克联系买家出售他人。2015年6月15日，杨景克以60800元的价格将该男婴卖给温素贞、范美金、周丽梅等人。该男婴被周丽梅、范美金安置在苍南县××镇××山抚养。2015年6月17日，该名男婴被公安机关解救，因体质虚弱，于当日送往苍南县××人民医院住院治疗，于2015年6月24日出院并被安置于苍南县社会福利院，起名李瑞琛（代号何Ａ），后被寄养于爱心家庭。2017年1月24日，林佳佳的父亲林其塔将李瑞琛抱回，但因林佳佳及林其塔无力抚养，李瑞琛仍然交由原寄养家庭抚养。2016年12月12日，林佳佳因犯遗弃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2016年10月25日，温州市公安司法鉴定中心作出温公物鉴[2016]5686号法医物证鉴定书，鉴定意见为：在排除同卵多胞胎，近亲及外源性干扰的前提下，不排除林佳佳是“何A”的生物学母亲。本院认为，实施严重损害被监护人身心健康行为的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人。本案中，被申请人林佳佳是李瑞琛的生物学母亲，本系法定监护人，具有保护李瑞琛人身权利、财产权利和其他合法权益的监护职责。但林佳佳在李瑞琛出生后便将其遗弃，致使李瑞琛流落于人贩子手中，显然严重损害了李瑞琛的身心健康，侵犯了李瑞琛的合法权益，不宜继续担任李瑞琛的监护人。现苍南县民政局申请撤销林佳佳的监护人资格并要求担任李瑞琛的监护人，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：一、撤销林佳佳为李瑞琛（代号何A）的监护人的资格；二、指定苍南县民政局为李瑞琛（代号何A）的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 马显兵二〇二〇年八月二十日代书记员 杨宗托
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初329号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人赵三银，女，1967年7月12日出生，汉族，小学文化，务农，捕前住河南省濮阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年3月12日被濮阳县公安局监视居住。2020年8月7日本院决定逮捕，当日被执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2020]239号起诉书指控被告人赵三银犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员夏志强、张翠翠出庭支持公诉，被告人赵三银到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年秋，被告人赵三银在濮阳县海通乡后康庄村其儿子李某某桩基上种植毒品原植物，2020年3月11日，被濮阳县公安局民警当场查获并铲除，经清查共计2336株，经鉴定毒品原植物为罂粟。公诉机关认为，被告人赵三银非法种植罂粟五百株以上，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。赵三银投案后如实供述自己的罪行，系自首，其认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处赵三银有期徒刑十个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了赵三银供述与辩解、证人王某证言、户籍证明、无前科证明、归案情况说明、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、检查笔录等证据证实。被告人赵三银对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵三银非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。赵三银主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据赵三银的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款,第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵三银犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日至2021年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇二〇年八月二十日书记员  李幕华
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初138号原告鲁如意,男,汉族,1943年10月23日生,住湖北省老河口市,被告汪光启，男,汉族,1951年8月5日生,住湖北省老河口市,原告鲁如意与被告汪光启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序,原告鲁如意于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告鲁如意的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁如意撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁如意负担。审判员  栗建伟二〇二〇年八月二十一日法官助理陈建辉书记员陈建辉（兼）
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7573号申请人：上海厦储工贸有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公2315号14幢201室，统一社会信用代码9131912066042880。法定代表人：林陈春，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被申请人：江苏新合联金属结构工程有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码913202823549327023。法定代表人：蒋林。申请人上海厦储工贸有限公司与被申请人江苏新合联金属结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，申请人上海厦储工贸有限公司要求冻结被申请人江苏新合联金属结构工程有限公司银行账户上存款260000元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海厦储工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏新合联金属结构工程有限公司银行账户上存款260000元或者查封、扣押同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  范晟程二〇二〇年八月二十日法官助理陈淑敏书记员蒋佳能
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8474号上诉人（原审被告）：彭国华，男，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：彭震，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，湖南通程律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱博，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：唐贵东，湖南常清律师事务所律师。上诉人彭国华因与被上诉人朱博合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。彭国华上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回朱博在一审提起的全部诉讼请求；3、由朱博承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定没有查清双方构成何种合同关系。不同合同关系，其权利义务不同，判决上诉人承担责任没有依据；2、双方之间没有达成书面买卖合同，也未达成口头协议，上诉人是基于被上诉人委托代为购买口罩，双方不构成买卖合同关系；3、医疗口罩属于医疗器械，售卖医用口罩必须具有相应资质，上诉人与被上诉人不具有买卖口罩的主体资格，故双方之间不成立买卖合同关系。朱博辩称，彭国华的权利可自行向第三人主张，其受骗事实与本案无关，且彭国华承诺给朱博退钱，彭国华的请求不成立。朱博向一审法院起诉请求：判令彭国华返还货款17万元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的标准计算至实际支付之日止。一审法院认定事实：2020年2月14日，彭国华在微信群“老百姓加盟商会”提供了一张口罩图片，并称：“供货价大概2块多，三层”、“有准备去河南拖货的不”、“被骗也是被我战友骗”、“口罩仅限员工使用，本人并不做这个担风险的事，不卖口罩，只解决各位员工无口罩的燃眉之急”等等。随后，微信群陆续有多人向彭国华订口罩，数量均为100个左右。2020年2月19日至同月21日，朱博通过其配偶吴小丽的帐户向彭国华转款64万元，彭国华于2月20日赴河南长垣与其“战友”接洽购买口罩之事。朱博吴小丽、彭国华系微信群“一定要有口罩”的群成员，2020年2月20日该群的聊天记录显示，吴小丽称：“我收了钱的，一定要有合格的货回来，不然怎么了难”。彭国华称：“我现在手上有百把万元的订单。完成不了呢，我大不了亏路费呀，我也亏，什么都亏了，反正我也无所谓，大不了就这样回来算了，我把钱全部退给你，如果谈成了呢，……反正这两条路，一个是把货带回来一个就是退钱，只能这样子喽”，彭国华又称：“下午五点就到了，明天到了长沙以后，我们交货的地点还是在长沙算了，不在岳阳交货，因为我这里还有其他客户”。据彭国华自述，其于2020年2月20日到河南后，付给他的“战友”刘某建40万元，但刘某建收到钱后未提供口罩，也未退钱。彭国华已向朱博退还47万元。湖南省长沙市公安局长沙县公安局新安派出所于2020年2月26日出具的《报警案件登记表》记载：朱博于2020年2月26日10时20分因彭国华尚未返还其10余万元货款，故通过电话向长沙市公安局长沙县公安局新安派出所报警。民警了解情况后，认为系经济纠纷，建议朱博保留相关证据，通过诉讼途径解决。朱博的配偶吴小丽，系长沙县星沙丰沃达老百姓健康药房延禄店经营者。吴小丽向一审法院出具《声明》，称决定由其丈夫朱博一人提起对彭国华的诉讼，相关权利由朱博向法院提出主张。一审法院认为，一、朱博、彭国华争议的焦点是，双方之间的合同关系是买卖合同关系还是委托合同关系。朱博主张是买卖合同关系，朱博认为彭国华收到货款后不能交货，便应当退还货款并支付利息；彭国华主张是委托合同关系，彭国华认为彭国华是无偿代朱博购买口罩，仅在彭国华有故意和重大过失的情况下向朱博承担赔偿责任。一审法院认为，合同是当事人意思表示一致的产物，而意思是人内心的想法，只有在被清晰表达出来时才能让外界知悉，进而判断合同的性质。该案朱博、彭国华未签订书面合同，对彭国华是受托代购口罩还是出售口罩，朱博、彭国华在微信聊天和电话沟通时没有明确的约定，双方商讨的主要议题是口罩的价格和质量。故一审法院认为朱博、彭国华协商时，双方对于要成立一个买卖合同或者委托合同，都没有清晰的想法，朱博、彭国华并没有要成立一个有名合同并受其约束的法律意识，双方只是按照自己对商业活动朴素的理解来进行交易。从尊重当事人内心本意出发，一审法院认为不必勉强地将朱博、彭国华的交易归于合同法分则一个有名合同之下，该案案由可定为合同纠纷。二、关于风险分担。2月14日，彭国华虽在微信群表示只提供口罩给员工使用，不愿意承担风险，但数天后彭国华接受朱博64万元的货款，明显超出了“员工使用”的范围，彭国华“不承担风险”的语境已不复存在。相反，此时彭国华明确向朱博承诺：“大不了就这样回来算了，我把钱全部退给你，……反正这两条路，一个是把货带回来一个就是退钱”。据此判断，朱博、彭国华的交易遵守彭国华要么交货、要么退钱的规则。这一规则合情、合理、合法，对朱博、彭国华双方都有约束力。朱博向彭国华支付64万元，彭国华不能交货，仅向朱博返还47万元，尚余17万元未退，可认定彭国华构成违约，彭国华应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故一审法院对朱博要求彭国华返还17万元及支付利息的诉讼请求予以支持。判决如下：限彭国华于该判决生效之日起五日内向朱博返还货款170000元及支付利息，利息以170000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年4月8日算至实际清偿之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费3700元，减半收取1850元，由彭国华负担。本院二审期间，彭国华提交了《接报案回执》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。虽双方当事人对《接报案回执》的真实性无异议，但《接报案回执》与本案事实没有直接关联，故本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。不论朱博、彭国华之间的合同关系是买卖合同关系亦或委托合同关系，彭国华在微信中明确向朱博承诺：“大不了就这样回来算了，我把钱全部退给你，……反正这两条路，一个是把货带回来一个就是退钱”。由此可见，双方当事人在微信上对于要么交货、要么退钱的规则达成了一致的协议，该协议对朱博、彭国华双方都有约束力。朱博向彭国华支付64万元，彭国华未能交货，仅向朱博返还47万元，尚余17万元未退，彭国华构成违约，彭国华应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。综上所述，彭国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由彭国华负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年八月二十日法官助理杨威书记员唐珂
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1518号 罪犯徐安冬，男，1983年12月14日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯徐安冬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆铁路运输法院于2009年9月24日作出(2009)重铁刑初字第99号刑事判决，认定徐安冬犯运输毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。刑期自2009年7月17日起至2024年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月29日至2018年12月10日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年一个月，缩减剥夺政治权利二年，至2021年6月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯徐安冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯徐安冬减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2009年7月17日起至2020年11月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十日 书记员  舒 英
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1438号原告湖南省富宏物业有限公司，住所地：衡东县洣水镇金（锦）泰新城。法定代表人任明俊,公司总经理。委托代理人向彬，湖南楚云律师事务所律师。一般代理。委托代理人谭衡平，男，1963年8月20日生，汉族，住衡东县。公司经理。特别授权。被告文雪华，男，1966年11月18日生，汉族，住衡东县，现住址：衡东县。原告湖南省富宏物业有限公司诉被告文雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，于2020年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南富宏物业有限公司委托代理人谭衡平及向彬到庭参加诉讼。被告文雪华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省富宏物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费4994元；2、判令被告以欠付物业费为基数按月2%的比率支付违约金；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系锦泰新城24栋的业主，之前一直按合同约定正常缴纳物业费，但自2018年2月1日之后，被告就未再支付，至今仍在拖欠，经多次催缴仍未果。因此，原告依据我国民事诉讼法之相关规定，特此向贵院依法提出诉讼，望判如诉请。被告文雪华未答辩。湖南富宏物业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：１、前期物业服务公司，拟证明：原告基于合同关系收取前期物业管理服务费，及约定的费用依据；2、签订手册，拟证明：原、被告之间物业管理合同关系成立并生效；３、收费凭证，拟证明：被告前期按约定缴纳的物业管理费；４、照片，拟证明：原告管理的楼盘被评定为优秀物管楼盘，原告的服务质量优秀。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文雪华系锦泰新城24栋高层1507号房的业主，其房屋面积为114.81平方米。2017年7月1日，湖南省富宏物业有限公司与湖南锦泰房产开发有限公司签订锦泰新城前期物业服务合同。合同约定富宏物业有限公司向锦泰新城小区提供前期物业管理服务，高层住宅按每月每平方1.5元收取，按月在每月31日交纳，若业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。从2018年2月1日至2020年6月30日，文雪华欠交物业管理费4994元。本院认为：涉案《前期物业服务合同》系依法成立，合法有效，其约定的物业服务费标准符合相关规定。合同签订后，原告依约为小区提供了相应物业管理服务，但被告未能按照约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2018年2月1日至2020年6月30日止，按照双方约定的1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费114.81㎡×1.5元/月/㎡×29个月=4994元。关于违约金，服务合同约定的违约金过高，原告的损失主要是被告逾期缴费的资金占用利息，原告未向本院提交被告违约给其造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金进行适当调整，且鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，被告应付的违约金以欠付的物业管理费总额为基数，按年利率6%利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文雪华在本判决生效之日起十日内支付原告湖南省富宏物业有限公司物业服务费4994元。二、被告文雪华在本判决生效之日起十日内向原告湖南省富宏物业有限公司支付违约金（以实际各期欠付物业管理费为基数按年利率6%自逾期之日起计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南省富宏物业有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告文雪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘芬芬二〇二〇年八月十八日法官助理胡炎春书记员侯英姿            校对责任人：刘芬芬               打印责任人：侯英姿      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1809号之一 申请执行人：陈钦法，男，1962年4月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：姚水明，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人陈钦法与被执行人姚水明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐君鸿
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11090号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平知识产权权属、侵权纠纷执行系列50案，经本院立案执行，被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执581号之二申请执行人王攀，男，1984年3月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人许喜平，男，1963年12月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人王攀与被执行人许喜平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0114民初689号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。本案执行中，向被执行人许喜平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结被执行人曾巧玲的银行存款人民币4000元，实际冻结金额为1394.77元。2020年8月11日，本院组织双方协商，双方自愿达成达成执行和解协议，和解协议主要内容为：许喜平应支付王攀4000元，现申请执行人王攀同意支付3500，剩余部分自愿放弃。该3500元应于2020年10月11日前付清。如被执行人未按本协议履行义务，申请执行人有权申请恢复原调解书的执行，本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定到期履行，属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0114民初689号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年八月二十日书记员  肖 遥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特644号申请人：蒋某某，男，1978年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：傅惠玲，女，1948年4月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，暂住上海市徐汇区。申请人蒋某某申请宣告傅惠玲无民事行为能力一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋某某称，与被申请人系母子关系。母亲傅惠玲患阿尔兹海默症，需由申请人每天照料日常生活，有部分生活自理能力。故要求宣告傅惠玲为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明，蒋本长(已去世)与傅惠玲系夫妻，生育一子蒋某某。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人傅惠玲患有XXX疾病性痴呆，民事行为能力被评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人傅惠玲因患XXX疾病性痴呆，民事行为能力被评定为目前无民事行为能力。故申请人蒋某某要求认定被申请人傅惠玲为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案申请人系被申请人唯一子女，对被申请人有监护职责及义务。故申请人蒋某某要求担任傅惠玲的监护人于法不悖，本院予以准许。望蒋某某在担任傅惠玲的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、傅惠玲为无民事行为能力人；二、指定蒋某某为傅惠玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年八月二十日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1801号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：黄茂林，男，1994年11月5日生，汉族，住赣州市安远县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告黄茂林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告黄茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3066.19元、利息及费用共计4991.43元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2014年10月向被告核发卡号为62×××20的信用卡，授信额度为6000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2016年7月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计8057.62元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄茂林未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年9月29日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2014年10月10日向被告发放卡号为62×××20的信用卡，信用额度为6000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金3066.19元，利息4449.10元、违约金（费用）877.70元。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金3066.19元，利息4449.10元、违约金（费用）877.70元，故对原告主张的欠款本息、违约金（费用）在此范围内予以支持，2020年8月11日起的利息、违约金（费用）按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄茂林应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××20）用信本金3066.19元，利息4449.10元、违约金（费用）877.70元（截止2020年8月10日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年8月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  任 嫔
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1422号申请人：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码91370303MA3N037X6U，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被申请人：贵州二十一数字传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区知识产业园科技大厦A裙楼。法定代表人：刘凌，董事长。申请人淄博赏图信息技术有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初1351号民事判决书，于2020年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人贵州二十一数字传媒有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值2075元的财产。本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州二十一数字传媒有限公司银行存款或网络资金2075元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年八月二十日书记员  周 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5809号原告：何成威，男，1992年10月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭双俊，湖北崇道律师事务所实习律师。原告：**龙，男，1992年9月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市，委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭双俊，湖北崇道律师事务所实习律师。原告：余冰典，男，1991年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市，委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭双俊，湖北崇道律师事务所实习律师。被告：唐兴华，男，1976年10月7日出生，土家族，居民身份证住址湖北省利川市，被告：刘兴兴，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市东西湖区。原告何成威、**龙、余冰典与被告唐兴华、刘兴兴合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告何成威、**龙、余冰典诉称，原告与被告经人介绍，于2015年前后合伙共营位于武汉市武昌区白沙洲大道建材路的武汉优家酒店。合伙期间，三原告通过转账、支付装修工程款、材料款等方式共投入约80万元。2016年3月8日，三原告与两被告就原告退出合伙事宜，签署了《校青创优家酒店投资协议书》，协议确认原告投资款金额为人民币70万元。合同约定原告在签署协议后退出酒店经营管理，被告分三年向原告返还投资本金及分红。协议签订后，被告向原告支付了第一期投资款及分红37万元，第二期本金及分红仅支付21.3万元，第三次投资及分红分文未付。原告认为，原告与被告签署协议，就原告退出合伙共营酒店事宜进行约定。原告与被告对原告前期投资70万元的事实无争议，并通过《校青创优家酒店投资协议书》约定了原告退出的条件。协议签署后，被告按照协议约定全部履行了第一期义务，部分履行了第二期义务，协议已经执行过半。《校青创优家酒店投资协议书》系双方真实意思表示，协议签订时没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的欺诈、胁迫或损害国家或第三人利益的无效情况。鉴于此，原告认为双方签订的《校青创优家酒店投资协议书》合法有效，请求法院依法予以确认。由于被告不付款，原告多次通过电话、微信、短信等方式催款，但被告一直敷衍推脱，拒不按照合同约定支付相应款项，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求判令原告与被告签订的《校青创优家酒店投资协议书》合法有效；判令两被告按照合同约定立即向原告支付欠付的投资款265,000元，判令两被告立即向原告支付逾期付款的违约金47,550.68元（截至2020年5月17日，计算方法见诉讼明细）；判令由被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等诉讼费用。被告唐兴华、刘兴兴在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告何成威曾于2019年11月15日起诉被告唐兴华、刘兴兴，被告刘兴兴提出其户籍是集体户口，2012年大学毕业后未在户籍地居住过，其从大学毕业就一直居住在武汉市东西湖区金银湖马池中路庭瑞汉口印象1栋2单元2901室，应据此确定被告刘兴兴的经常居住地在武汉市东西湖区。确认之诉与给付之诉证据审查明显存在差异，原告诉讼请求既存在确认合同有效的内容，亦存在给付之诉的内容。人民法院不能通过判决支持抽逃注册资金的行为，但本案尚未进行实体审理，应在尽量减少争议的情况下，确定管辖人民法院。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告唐兴华的户籍地为湖北省××路××号，应将该地址确定为被告住所地，此案应移送湖北省利川市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省利川市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王军二〇二〇年八月二十日书记员  柯景
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初3200号原告：周武清，男，汉族，生于1966年7月25日，住重庆市忠县。被告：重庆市忠县人民医院，住所地重庆市忠县香山湖东门对面，统一社会信用代码12500233451812163C。法定代表人：袁军，该院院长。原告周武清与被告重庆市忠县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告于2020年8月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告重庆市忠县人民医院的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周武清撤回对被告重庆市忠县人民医院的起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周武清负担。审判员  王香琼二〇二〇年八月十三日书记员  王旭燕
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2864号 原告：王某瑞，男，1971年12月26日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：王立岭，男，1969年1月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：凤台县旺源面粉有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇顾桥村新街，统一社会信用代码75095089-X。 法定代表人：高玉平，该公司经理。 原告王某瑞与被告王立岭、凤台县旺源面粉有限公司（以下简称旺源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某瑞到庭参加诉讼，被告王立岭、旺源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王某瑞诉称：2006年8月24日，王立岭及旺源公司的法定代表人高玉平以需要资金周转为由向其借款5万元，双方约定年利率为12%，由王立岭出具借条并加盖了旺源公司的公章。现因家中需要用钱，故请求依法判令被告偿还借款本金5万元、利息8.4万元（计算至2020年8月24日），本息合计13.4万元，并继续按年利率12%判令被告支付自2020年8月24日之后的借款利息，直至借款清偿时止。 王立岭、旺源公司未作答辩。 王某瑞就其主张的诉讼请求、事实和理由，举示了王立岭、旺源公司于2006年8月24日出具的借条。 经审理查明：王立岭与王某瑞均系凤台县顾桥镇顾桥村居民。王立岭与旺源公司的法定代表人高玉平系夫妻关系。王立岭以旺源公司需要资金周转为由向王某瑞借款5万元，双方约定月利率为10‰，按年支付，未约定借款的使用期限。2006年8月24日，王某瑞将现金5万元交付王立岭，王立岭给王某瑞出具了“今借到王某瑞现金人民币伍万元正（￥50000.00元），（利息1%）”的借条。王立岭在借条落款处署名，旺源公司在借条落款处加盖了公章。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王立岭、旺源公司出具借条向王某瑞借款，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。双方约定的利率不违反国家有关限制民间借贷最高利率的规定，王立岭、旺源公司应当按双方约定的利率支付借款利息。双方在借款时未约定借款的使用期限，王某瑞可以催告王立岭、旺源公司在合理的期限内返还借款。借款利息应以本金5万元为基数，按月利率10‰计算，自2006年8月24日起至2020年8月24日共计168个月，利息计8.4万元（5万元×10‰×168），自2020年8月24日起，王立岭、旺源公司应当继续按月利率10‰支付借款利息，直至借款清偿时止。 王立岭通过电子送达平台签收了开庭传票等诉讼文书，旺源公司经本院按其注册登记的经营地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书后，均未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王立岭、凤台县旺源面粉有限公司偿还王某瑞借款本金5万元、利息8.4万元（计算至2020年8月24日），本息合计13.4万元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、自2020年8月24日起，王立岭、凤台县旺源面粉有限公司继续以本金5万元为基数（应扣除判决后实际偿还的部分），按月利率10‰支付王某瑞借款利息，直至借款清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由王立岭、凤台县旺源面粉有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。王**瑞预交的案件受理费2980元，待判决生效后，由本院退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杜明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1048号李增田罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初227号刑事判决书关于你承担的罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1521号 原告：纪平，男，1959年6月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波市望春姚氏床垫机械有限公司（统一社会信用代码91330205761468564A）。住所地：宁波市江北区庄桥街道东邵村。 代表人：孟文仙，该公司监事。 原告纪平与被告宁波市望春姚氏床垫机械有限公司（以下简称姚氏机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪平到庭参加诉讼，被告姚氏机械公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7380元，并支付以该款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月12日起计算至实际履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，自2019年5月23日至7月11日期间，被告因经营需要向原告采购接杆、钻台、螺丝等机械配件，双方未签订书面买卖合同，历次交易均由原告将货物送至被告仓库由管理员郑丽平签收。截至2019年7月11日，被告尚欠原告货款7380元，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告将第1项诉讼请求中逾期利息的起算点变更为自起诉之日起。 姚氏机械公司未答辩亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了施工单四份，原告提供的施工单均经郑丽平签字确认，郑丽平虽未到庭，但其在本院审理的（2020）浙0205民初5号案件中陈述，其系被告单位员工，岗位为仓库管理员，故本院对原告提交的该组证据的真实性予以认定。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，视为放弃质证的权利。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，当事人的合法权益依法受保护。本案中，原告与被告之间存在买卖合同关系，现原告依约交付了货物，被告应当支付货款，被告尚欠原告货款7380元未支付，已构成违约，原告诉请要求被告支付尚欠货款，并支付以该款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至实际履行之日止的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告姚氏机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市望春姚氏床垫机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告纪平货款7380元，并支付以7380元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市望春姚氏床垫机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年八月七日 书记员  李丹阳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ??4? ??3?
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28294号原告：李安东，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。被告：王文杰，男，汉族，户籍地甘肃省武威市。原告李安东与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月17日以需收集新证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李安东撤回起诉。案件受理费减半收取计300元，由原告负担。审 判 员 陈远征二〇二〇年八月二十日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2285号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人黄建鹏，男，汉族，1993年11月12日出生，住福建省龙海市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与黄建鹏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初710号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人黄建鹏发出执行通知书，责令被执行人黄建鹏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄建鹏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄建鹏的银行存款计人民币8876.56元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3620号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：肖勇，男，1973年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 关于中邮消费金融有限公司与肖勇金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1706号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，肖勇应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金73428.12元并支付利息、手续费、违约金(从2019年1月开始，手续费每月360元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月14日按照月利率0.85%、月利率5%的标准计算至2019年10月22日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1468.56元为上限；从2019年10月23日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止),并支付律师费500元的义务。因肖勇没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1321元由被执行人肖勇承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人肖勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人肖勇的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省南昌市青云谱区人民法院调查被执行人肖勇在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现肖勇有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3620号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2900号 原告:陈友军，男，1978年7月26日生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：苏静、张坪，四川结贤律师事务所律师。 被告:陈玉其，男，1963年12月7日生，汉族，住四川省泸县。 原告陈友军与被告陈玉其民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陈友军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告陈友军撤回起诉处理。 审 判 员  舒 婉 二〇二〇年八月二十日 法官助理  黎建有 书 记 员  彭 飞
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2107号原告正阳县真阳镇南龙岗第三村民组（原南农村第六村民组）。代表人闫卫东，男，1963年2月15日出生，汉族，住正阳县。代表人程长望，男，1971年6月16日出生，汉族，住正阳县。代表人韩银华，女，1970年2月2日出生，汉族，住正阳县。代表人闫密，男，1979年5月3日出生，汉族，住正阳县。代表人孟根全，男，1953年5月15日出生，汉族，住正阳县。原告委托诉讼代理人王鹏，河南建法律师事务所律师。被告正阳县蓝天房地产开发有限公司，住所地：正阳县真阳镇南环路西段329号。法定代表人：叶柏林，任公司经理。委托诉讼代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告正阳县真阳镇南龙岗第三村民组代表人闫卫东、程长望、韩银华、闫密、孟根全及其委托诉讼代理人王鹏、被告正阳县蓝天房地产开发有限公司委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原南农村第六村民组共有64户组员，2000年我县成立居委会时将原南农村取消，并成立了南龙岗、张庄两个居委会。南农村第六村民组64户组员便被划入南龙岗居委会第三村民组。案涉老建材市场所属土地便属原南农村第六村民组集体所有。2012年原南农村第六村民组64户组员（现隶属于南龙岗居委会第三村民组）与被告签订了《当地产合作开发协议书》。协议约定：真阳镇南龙岗第三村民组所属的老建材市场院内村民划分的宅基地房地产由被告开发，工程期限从开工之日起600天内竣工。并约定了双方若违反约定应当承担的违约责任（见协议第四条第一款）。合同签订后，原告按照合同将所属宅基地尽数交给被告，被告迟迟不动工。2018年8月16日，原南农村第六村民组64户村民与被告又签订补充协议一份，工程期限顺延至补充协议签订之日起两年半竣工。但被告又再一次违约，不按合同履行自己义务。双方约定的合同解除事由已出现，原告多次找被告协商解除合同，被告不理。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告之间房地产合作开发协议；2、被告承担本案诉讼费。被告正阳县蓝天房地产开发有限公司辩称，被告认为原被告双方签订的房地产合作开发协议未无效合同，根据土地管理法第四十七条及国有土地房屋征收补偿条例第四条规定，进行土地征收和房屋征收及补偿系县级政府，在本案中应当是正阳县人民政府的法定职权和职责，该协议由于主体不合法，违反法律强制性规定而无效，根据合同法规定，合同无效，至始无效，双方应当返还财产，恢复原状，因此被告要求原告方及居民返还保证金、土地补偿款、押金、多余土地款及相关利息共计452.142万元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并按照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。本案原告与被告双方签订的房地产合作开发协议，是在土地性质为集体所有，没有转变为国有土地，具体建设项目用地没有按规定办理审批手续之前签订的，违反了法律强制性规定，该房地产合作开发协议属于无效协议。根据合同法规定，合同无效，至始无效，无须解除。故对原告的起诉，应当予以驳回。关于被告要求原告方及居民返还保证金、土地补偿款、押金、多余土地款及相关利息共计452.142万元的主张，因其当庭没有提起反诉，故对被告该项请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告正阳县真阳镇南龙岗第三村民组、代表人闫卫东、程长望、韩银华、闫密、孟根全的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏成华二〇二〇年八月二十日书记员  潘丽莉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路129号。统一社会信用代码：913300001429245670。负责人：何卫海，该行行长。委托诉讼代理人：林湘汝，女，该行员工。被告：赵小燕，女，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成街道县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告赵小燕信用卡纠纷一案，于2020年3月19日向法院起诉，诉请：1、判令被告赵小燕偿还信用卡透支本金109618.48元、利息10408.54元、滞纳金（违约金）12374.13元、其他费用3157.43元，上述合计135558.58元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年4月13日，之后的利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告赵小燕偿还信用卡透支本金108988.48元、利息40879.34元、滞纳金（违约金）15968.65元、其他费用3157.43元，上述合计168993.48元（截至2020年7月11日），之后的利息、滞纳金等费用以本金108988.48元为基数根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，2020年4月20日裁定转为普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林湘汝到庭参加诉讼。被告赵小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号4984511225336351开户时间二〇一六年四月八日信用额度85000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。透支事实2016年4月16日起开始透支消费18552元，2018年10月8日最后一次支出5580元,截至2020年7月11日，透支本金108988.48元、利息40879.34元、滞纳金（违约金）15968.65元、其他费用3157.43元。还款事实2020年7月11日最后一次还款30元。合计债权额核定本息额结欠本金108988.48元滞纳金5449.42元透支利息截至2020年7月11日止的利息为35346.74元，从2020年7月12日起以本金108988.48元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日。其他费用3157.43元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赵小燕应在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金108988.48元、及利息（截至2020年7月11日止的利息为35346.74元，从2020年7月12日起以本金108988.48元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金（违约金）5449.42元、其他费用3157.43元。款交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，公告费300元，合计3980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担321元，由被告赵小燕负担3659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长杨士威人民陪审员李楚娥人民陪审员郑出东二○二○年八月二十日代书记员徐钰慧
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初718号 原告：杨银海，男，1967年8月26日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张姣姣，河北精深律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸经济技术开发区英才路5号，统一社会信用代码91130400578215390F。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：李洪亮，该公司员工。 原告杨银海与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财保邯郸中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨银海委托诉讼代理人张姣姣，被告人寿财保邯郸中心支公司委托诉讼代理人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨银海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失68500元、施救费14000元、公估费4900元，共计87400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日2时35分许，在京广106国道480公里＋100米（南乐县西邵乡乔崇町中国石化加油站前），李风刚驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车由南向北行驶时，与王振飞在道路东侧头北尾南停放的豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。李风刚驾驶车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在被告处投保有交强险、机动车损失险且不计免赔，该次事故发生在保险期间内，故被告应当承担此次事故造成的原告损失。 被告人寿财保邯郸中心支公司辩称，1、原告所有车辆在我公司投保机动车车辆损失保险且附加不计免赔险，对于原告主张的合理合法损失，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、公估费属于间接损失，我公司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杨银海所举证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据2、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证复印件各一份，证明事故车辆正常年检，驾驶员具有合格的驾驶资格；证据3、武安市万合卓捷物流有限公司出具的证明、单位营业执照、法人的身份证、法人的身份证明各一份，证明原告系该事故车辆的实际车主，具有合法的诉权；证据4、事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任划分；证据5、主车商业险保险单、交强险保险单、挂车商业险保险单复印件各一份，证明原告车辆在被告处的投保情况；证据6、车辆损失公估报告，证明事故车辆损失数额为68500元；证据7、公估费票据一张，证明原告支付公估费4900元；证据8、施救费票据两张，证明原告支付事故车辆施救费14000元。 被告人寿财保邯郸中心支公司质证意见：对原告证据1、2无异议；对原告证据3，请法院核实真实性；对原告证据4、5无异议；对原告证据6有异议，对评估报告的程序无异议，对评估结论有异议，其评估金额过高，该评估报告所附车辆损失照片时间为2019年6月23日，本次事故发生时间也是2019年6月23日，至目前已经一年多时间，其车辆应该已经修复完毕，原告应当提交维修费发票、转账凭证予以佐证评估金额；对原告证据7真实性无异议，但不是我公司赔偿范围；对原告证据8有异议，依据保险合同约定，施救费仅指由事故发生地施救至就近的停车场的费用，不包含二次施救费用，也就是不包含原告从事故发生地拖至原告所在地所产生的费用，且原告提交的施救费发票出具的时间与事故发生时间不符，因此对施救金额不予认可，我公司认可施救费金额4000元。 被告人寿财保邯郸中心支公司未向本院提交书面证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告所举证据1、2、4、5，双方当事人均无异议，经审查，本院对其真实性予以认定。对原告所举证据3，经审查，本院予以认定。对原告所举证据6，因该鉴定程序等符合相关法律规定，故本院予以认可。对原告所举证据7、8系原告在事故发生后产生的费用，故本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记在武安市万合卓捷物流有限公司名下的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车于2019年3月25日在被告处投保有机动车损失保险，保险期间自2019年3月28日至2020年3月27日，保险限额分别为222040元、79300元，并投保了不计免赔率险。2019年6月23日2时35分许，李风刚驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车由南向北行驶，行驶至京广106国道480公里＋100米（南乐县西邵乡乔崇町中国石化加油站前）处时，与王振飞在道路东侧头北尾南停放的豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经南乐县公安局交通警察大队于2019年7月2日出具的第410923120190000354号道路交通事故认定书，认定：李风刚负事故的全部责任、王振飞无责任。该事故造成冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的车辆损失68500元，原告支付施救费14000元、公估费4900元。 另查明，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的登记车主为武安市万合卓捷物流有限公司，实际车主为原告杨银海。 本院认为，登记在武安市万合卓捷物流有限公司名下的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，在被告处投保有机动车损失保险，保险限额分别为222040元、79300元，并投保了不计免赔率险，符合相关法律规定，本院予以认可。原告的车辆在保险期间内与他人车辆相撞，造成原告的车辆损失为68500元、施救费14000元、公估费4900元，共计87400元。事实清楚，证据充分，本院予以认定。因该车辆驾驶人负事故的全部责任，且原告的各项损失未超过原告投保的机动车损失保险限额，故被告人寿财保邯郸中心支公司应在机动车损失保险限额内予以赔偿。 综上所述，被告人寿财保邯郸中心支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告各项损失87400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司自本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告杨银海各项损失87400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，减半收取计993元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁丽芬 二〇二〇年八月二十日 书记员  张统帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁16执217号之二申请执行人：滨州博天咨询管理有限公司（原滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司），住所地：滨州市沾化区西城银河四路以西金海六路以北渤海明珠商业中心1A区。法定代表人：闫建峰，董事长。委托代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。被执行人：朱振宇，男，汉族，1970年10月13日出生，住所地：滨州市滨城区。本院于2020年7月7日依法立案执行滨州仲裁委员会作出的（2020）滨仲裁字第19号裁决书关于滨州博天咨询管理有限公司与朱振宇借款合同纠纷一案。经查，滨州仲裁委员会作出的（2020）滨仲裁字第19号裁决书裁决：一、被申请人朱振宇于本裁决生效之日起十日内向申请人滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司偿还借款本金330万元；二、被申请人朱振宇于本裁决生效之日起十日内向申请人滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司支付律师代理费5000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。案件受理费23960元，案件处理费500元，共计24460元，由被申请人朱振宇承担。执行中，滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司变更名称为滨州博天咨询管理有限公司。本院于2020年7月13日通过网络查控系统查询了被执行人的账户及车辆信息，未查到可供执行的账户资金及车辆信息。本院查封了朱振宇名下位于滨州市黄河一路以北、渤海十七路以西产权证号为2010010323+tx25080、朱振宇名下位于滨州市渤海十八路黄河八路航母娱乐城综合楼、产权证号为A-11619+SY2939，**、朱振宇名下滨州市黄河一路以北、渤海十七路以西渤海中学、房产证号为房权证滨字第××的房产。查封期限：2020年7月14日至2023年7月13日。以上查封均为轮候查封，并且因多个案件被多个法院查封，本院无法处置。根据申请执行人滨州博天咨询管理有限公司提供的财产线索，本院委托德州中院对朱振宇名下住房公积金账户及社会保障金账户进行了查询，反馈结果是朱振宇在德州市住房公积金管理中心未设立个人公积金账户，朱振宇在德州市范围内未参加企业养老保险、机关事业单位养老保险、城乡居民养老保险、工伤保险、失业保险。本院又在滨州对朱振宇名下住房公积金账户及社会保障金账户进行了查询，反馈结果是朱振宇在滨市住房公积金管理中心的账户资金已经于2019年1月3日因为终止劳动关系提取。朱振宇在滨州市人力资源与保障局的养老保障金账户已经中断，本院已经发出协助执行通知书要求冻结。总之，本案暂无财产可供执行，本院已约谈了申请执行人的代理人，对被执行人采取了限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结滨州仲裁委员会（2020）滨仲裁字第19号裁决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年八月二十日书记员  巴文琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2316号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人邹鹏昌，男，汉族，1994年09月15日出生，住四川省广安市前锋区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与邹鹏昌借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初731号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人邹鹏昌发出执行通知书，责令被执行人邹鹏昌自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹鹏昌至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹鹏昌的银行存款计人民币10454.98元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特154号申请人：扬州市恒久物业服务发展有限公司，住所地：高邮市府前街1号。法定代表人：郑奋，该公司经理。委托代理人郭玉才，该公司员工。申请人：秦兴海，男，1961年1月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年8月18日立案受理申请人扬州市恒久物业服务发展有限公司与申请人秦兴海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人扬州市恒久物业服务发展有限公司与申请人秦兴海因物业服务合同纠纷，于2020年8月14日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：立协议人秦兴海于2020年8月14日前一次性给付立协议人扬州市恒久物业服务发展有限公司物业服务费6500元（物业费期限：从2016年4月1日至2020年12月31日止），余款立协议人扬州市恒久物业服务发展有限公司予以减免。本协议系双方当事人的真实意思表示，签字后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州市恒久物业服务发展有限公司与申请人秦兴海于2020年8月14日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李庆松二〇二〇年八月二十日法官助理 袁 平书 记 员 沈晓庆
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2066号申请执行人滨州市生态环境局邹平分局。被执行人邹平恒硕陶瓷科技有限公司。邹平市人民法院（2018）鲁1626行审61号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平恒硕陶瓷科技有限公司银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月二十日书记员 马学梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6221号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：王晓波，男，1992年10月23日出生，住天津市蓟州区。本院在执行捷信消费金融有限公司与王晓波金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初4412号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年八月二十日法官助理张丙河书记员董辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初8563号 原告：合肥青出蓝教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦602、603、604室。 法定代表人：林群杰。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕾，安徽百大律师事务所律师。 被告：许广峰，女，1994年1月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 原告合肥青出蓝教育咨询有限公司与被告许广峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告合肥青出蓝教育咨询有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥青出蓝教育咨询有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥青出蓝教育咨询有限公司负担。 审判员  戴刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚元
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4666号上诉人（原审原告）：李朝勋，男，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市远明电气设备有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路腾辉大厦8层818号房。法定代表人：李江明，总经理。上诉人李朝勋与被上诉人太原市远明电气设备有限公司因合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2402号民事裁定，向本院提起上诉。李朝勋上诉请求：请求撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2402号民事裁定书，指令太原市万柏林区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案所涉豪佳电力建设集团股份有限公司（以下简称豪佳电建公司）与太原市远明电气设备有限公司阳曲分公司所签订的《110KV变压器维修合同》，不属于建设工程施工合同，属于普通承揽合同（承揽内容：变压器维修）。太原市万柏林区人民法院仅依据被上诉人开庭前提交的书面答辩状中提到“维修工程量”等字样，就草率的认定本案属于建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖，明显缺乏事实依据。请二审法院在查明本案案由的基础上，依法裁定由太原市万柏林区人民法院继续审理本案。李朝勋在一审的诉讼请求：1、被告向原告返还合同款103000元及该款自2019年12月18日至生效判决确定的履行期限届满之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计算的资金占用损失（暂计至2020年5月16日资金占用损失为1785元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审裁定认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被告答辩状中辩称被告与豪佳电力建设集团股份有限公司合同已履行完毕，无需返还款项，原告垫付班车运费，被告不知情，原告应豪佳电力建设集团股份有限公司指示支付93000元合同款是因维修时地基塌陷增加维修工程量的维修费用。由原告诉状及被告答辩状可见，双方争议焦点为涉案维修合同的工程款。根据涉案维修合同约定，太原市远明电气设备有限公司阳曲分公司为豪佳电力建设集团股份有限公司维修变压器，项目实施地点为朔州市朔城区、平鲁区。本案争议为履行该合同所产生，根据合同内容，本案应为建设工程施工合同纠纷，应参照不动产纠纷确定管辖。涉案合同中的管辖约定为无效约定，本院对该案无管辖权，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回原告李朝勋的起诉。本院认为，豪佳电力建设集团股份有限公司与太原市远明电气设备有限公司阳曲分公司签订《110KV变压器维修合同》为承揽合同，太原市远明电气设备有限公司提供的补充合同，豪佳电力建设集团股份有限公司未盖章。太原市远明电气设备有限公司答辩状中辩称“被告与豪佳电力建设集团股份有限公司合同已履行完毕，无需返还款项，原告垫付班车运费，被告不知情，原告应豪佳电力建设集团股份有限公司指示支付93000元合同款是因维修时地基塌陷增加维修工程量的维修费用”。该辩称仅是一方的陈述，一审法院并未询问双方，且豪佳电力建设集团股份有限公司与太原市远明电气设备有限公司阳曲分公司签订的是《110KV变压器维修合同》，是否属维修地基塌陷增加维修费用尚未认定，即使存在维修时增加地基塌陷维修费用，也是在履行《110KV变压器维修合同》中增加的项目及费用，应以主合同约定确定管辖权。原判根据太原市远明电气设备有限公司辩称认定本案应为建设工程施工合同纠纷，参照不动产纠纷确定管辖欠妥。对上诉人上诉请求予以支持。原裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2402号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二Ｏ二Ｏ年八月二十日书记员 赵梓余
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10240号原告：黄美金，女，X年X月X日出生，汉族，住福建省南平市延平区，公民身份号码XXX。被告：广东万家欢乐酒店有限公司，住所地：广东省佛山市南海区XXX，统一社会信用代XXX。法定代表人：张某1。被告：广东关氏集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：关某1。原告黄美金诉被告广东关氏集团有限公司（以下简称关氏公司）、广东万家欢乐酒店有限公司（以下简称万家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院决定追加广东万家欢乐酒店有限公司作为被告参加诉讼。本院于2020年6月23日及同年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄美金到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告万家公司支付2020年2月1日至2020年4月30日租金4950元（按每月1650元租金标准计算）；2.解除原告与被告万家公司签订的《委托出租经营管理合同》；3.解除原告与被告关氏公司签订《物业使用权转让合同》，被告关氏公司返还购房款198000元、装修费50000元；4.两被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年4月18日购买了广东省佛山市南海区XX“万菱广场”四层X号，价款为248000元。买的时候，销售人员说该房产可以过户并且投资回报高。原告买了该房产后将其出租给了被告关氏公司经营。被告关氏公司承诺给原告分红和租金。买房的时候关氏公司说2018年11月份酒店能够开业，说原告每月能够得到4500元至5000元。原告一次性支付了248000元，且不知道被告关氏公司是骗人的，酒店到现在也没有开张。租金从今年到现在一分钱两被告都没有支付。原告打电话去问，被告关氏公司表示没有钱。原告为维护自己的合法权利，故起诉。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求、主张的事实依法提供了证据。原告提交的万菱广场签约确认单为复印件，本院对其真实性不予确认；装修费收据载明的收款人并非两被告，本院对其证明内容不予确认；照片没有形成时间，也未显示拍摄地点，本院对其真实性不予确认。原告提交的其他证据及本院出示的证据，来源合法，本院经审查确认其真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告（受让方）与被告关氏公司（出让方）签订了《物业使用权受让确认协议》，约定出让方出让广东省佛山市南海区XX“万菱广场”项目编号为四层X号（以下简称涉讼租赁物），总价为198000元。2018年4月18日，被告关氏公司（甲方，出租方）与原告(乙方，承租方)签订《物业使用权转让合同》，约定，甲方将涉讼租赁物的使用权出让给乙方，物业建筑面积为27.66平方米，物业土地使用权性质为集体商业用地；出让期限从本合同签订之日起至2036年10月31日止；乙方应于签订合同当日付清物业使用权出让款198000元；等等。同日，原告（甲方）与被告万家公司（乙方）签订了《委托出租经营管理合同》，约定甲方将涉讼租赁物出租给乙方，甲方委托乙方进行出租经营的期限为18年，自2018年11月1日至2036年10月31日止；2018年11月1日至2019年10月31日每月保底租金为1320元，2019年11月1日至2020年10月31日每月保底租金为1650元，2020年11月1日至2021年10月31日每月保底租金为1980元，保底租金由乙方每月20号前通过银行转账方式支付给甲方指定账户；委托出租期间，该物业的物业管理费、水、电等杂费由乙方或乙方所招租户承担；乙方未按照本合同约定的时间向甲方支付该物业的租金的，逾期超过30日，应从乙方逾期之日起按照未支付租金每日万分之三的标准向甲方支付违约金，逾期超过60日的，甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方因此造成的损失。等等。2018年3月28日及同年4月18日，案外人佛山市江如画装饰工程有限公司出具收据确认收到原告支付的X房装修金50000元。同日，被告关氏公司出具收据确认分别收到原告支付的万菱广场X房定金20000元及转让款178000元。2020年7月24日，原告的起诉状送达给被告万家公司。另查明，粤房地权证佛字第XXX号不动产权证书，将坐落于广东省佛山市南海区XX物业的权属登记至佛山市南海区大沥镇沥中经济联合社名下，规划用途为商业。涉讼租赁物在上述不动产证范围内。本院认为，《物业使用权转让合同》及《委托出租经营管理合同》为各方当事人真实意思表示，约定的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及第二百一十四条中关于合同无效的几种情形，合法有效。《物业使用权转让合同》仅约定原告向被告关氏公司支付2018年4月18日至2036年10月31日的物业使用费198000元，并未约定被告关氏公司需要向原告支付租金。原告认为涉讼租赁物的装修标准与样板间不同，原告未提交证据证明被告关氏公司承诺以样板房的标准交付涉讼租赁物，故本院对原告的该主张不予支持。原告以被告关氏公司未向其支付租金、装修与样板间不符为由主张解除《物业使用权转让合同》及退还物业使用费，理据不足，本院不予支持。原告提交的收据载明装修费50000元的收款方为案外人佛山市江如画装饰工程有限公司，原告未提交证据证明其是向被告关氏公司支付了装修款，本院对原告关于被告关氏公司返还装修费的请求予以驳回。原告主张被告万家公司未支付2020年2月1日至2020年4月30日的租金共计4950元（1650元×3个月），被告万家公司作为付款义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果，本院对原告关于被告万家公司未依约支付租金的主张予以采纳。被告万家公司拖欠租金的行为已构成根本违约，根据双方签订租赁合同的约定，原告有权单方面解除与被告万家公司的租赁合同，原告主张解除《委托出租经营管理合同》的起诉状于2020年7月24日送达予被告万家公司，本院确认原告与被告万家公司于2018年4月18日签订的《委托出租经营管理合同》于当日解除。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第六条、第五十二条、第六十条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄美金与被告广东万家欢乐酒店有限公司于2018年4月18日签订的《委托出租经营管理合同》于2020年7月24日解除；二、被告广东万家欢乐酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年2月1日至2020年4月30日的租金4950元予原告黄美金；三、驳回原告黄美金的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半计取5115.05元（原告黄美金已预交），由原告黄美金2547.13元负担，由被告广东万家欢乐酒店有限公司负担2567.92元。被告广东万家欢乐酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费2567.92元，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告黄美金已预交的案件受理费2567.92元，在本判决发生法律效力后经原告黄美金书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年八月二十一日书记员  谭国敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1343号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行，住所地河南省安阳县善应镇。负责人：常幸福，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘新良，系该行员工。委托诉讼代理人：牛保山，系该行员工。被告:安阳县蒋村乡何坟养猪厂，住所地安阳县蒋村乡何坟村。法定代表人：乔冬际。被告：田天文，男，1974年8月8日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行与被告安阳县蒋村乡何坟养猪厂、田天文借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行撤回起诉处理。审判员  曹欢庆二〇二〇年八月二十日法官助理张县丽书记员郭江波
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2096号原告：贾琦，男，1990年12月23日出生，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：郝慧慧，山西弓平律师事务所律师。被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街（金威名店北侧），统一社会信用代码×××。法定代表人：郭全贵，董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。原告与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾琦的委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告开具不动产发票；2.诉讼费由被告承担。2007年6月28日，原告与被告签订了商品房（商铺）买卖合同，原告购买了被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）二层012号商铺，建筑面积20.63平米。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告没有给原告开具不动产发票，虽经人民法院强制执行，原告办理了产权证，但时至今日，被告仍没有向原告开具不动产发票，故起诉至法院，请求判如所请。被告提交证据、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证，收款收据2支。经审查，上述证据与本案具有关联性，内容真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）第一幢二层2-012号商铺。合同签订后，原告交清购房款，该商铺已经交付使用多年，原告虽办理了房屋产权证书（长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证），但被告至今未向原告开具不动产发票。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告在收到原告交付的购房款后，依法负有向原告开具不动产销售增值税发票的义务，故原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，并承担由此而致的法律后果，本院将依法缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告贾琦销售的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）二层2-012号商铺房款的不动产增值税发票。案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 王正阁 二〇二〇年八月二十日法官助理 赵晓静书 记 员 贾 炜
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初774号原告：方业豪，男，1959年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：李军，男，1973年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告方业豪与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告方业豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并支付自2015年12月1日起按月利率2%计付的利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告于2012年7月23日借款20000元，2012年9月21日借款30000元，2013年2月26日借款50000元，2013年11月23日借款100000元，并分别立有借条一张，口头约定月利率4%，被告支付利息至2014年11月30日。之后，原告多次催收借款本息无果，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告诉求。被告李军未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：被告因需资金周转，于2012年7月23日、2012年9月21日、2013年2月26日、2013年11月23日分别向原告借款20000元、30000元、50000元、100000元，其中2012年9月21日借款预扣一个月利息1200元，合计借款200000元，并分别立有借条，口头约定借款月利率为4%，被告支付利息至2014年11月30日。2019年6月11日，原告方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、保证借款合同、债权转让协议、转账凭证、刊登在《新法制报》的债权转让公告等，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本息的认定，据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，即本案初始借款本金合计为198800元。据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告约定的借款月利率4%（即年利率48%），不符合上述规定，超出部分应视为归还本金。被告从借款之日起支付利息至2014年11月30日止，月利率4%，经计算应核减本金36336元，被告需向原告归还借款本金162464元。原告要求从2015年12月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告李军应向原告方业豪偿还借款本金162464元；二、利息计付：从2015年12月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清；三、履行期限：上述款项限被告李军于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告方业豪承担500元，由被告承担3800元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蒙在文人民陪审员  赖良忠人民陪审员  朱懋景二〇二〇年八月二十日法官助理刘章弘代理书记员  赵丽华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17802号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨梦燃，女，1989年5月9日出生，汉族，住四川省岳池县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨梦燃信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨梦燃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月2日的信用卡透支本金20187.06元、利息15878.54元及截至2016年12月31日的滞纳金689.17元，并支付自2019年6月3日起至付清之日止，以未偿还的本金20187.06元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨梦燃向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月2日，杨梦燃透支拖欠欠款本息共计36754.77元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨梦燃未答辩。经审理查明，2013年5月26日，杨梦燃向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨梦燃发放了信用卡。杨梦燃从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月2日，杨梦燃尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金20187.06元、利息15878.54元及截至2016年12月31日的滞纳金689.17元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨梦燃与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨梦燃使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨梦燃应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金。被告杨梦燃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨梦燃在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金20187.06元、利息15878.54元及截至2016年12月31日的滞纳金689.17元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金20187.06元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨梦燃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费359元，由被告杨梦燃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2220号   上诉人（原审原告）：内蒙古中城机械设备有限公司。   法定代表人：刘涛。   委托诉讼代理人：冯贵存，内蒙古中城机械设备有限公司法务部经理。   上诉人内蒙古中城机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案系买卖合同纠纷,中城公司因履行其与被告朱鹏、王延鑫签订的《买卖合同》提起的诉讼,在该合同第十一条约定“有关合同一切争议,当事人均本着公平、公正、诚实善良的原则协商解决,甲、乙双方协商不成,任何一方均有权向包头市石拐区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经审查核实,本案双方当事人住所地、合同签订地、标的物所在地均不在包头市石拐区。同时,中城公司亦不能提供证据证实合同履行地在包头市石拐区,鉴于协议管辖与双方争议没有实际联系,故该合同约定协议管辖无效。综上,本案应当以被告住所地或合同履行地确定案件管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定,裁定对内蒙古中城机械设备有限公司的起诉,包头市石拐区人民法院不予受理。   内蒙古中城机械设备有限公司上诉称，上诉人向石拐区人民法院提起诉讼是依据双方签订《买卖合同》中约定管辖的合同条款,该合同第十一条明确约定“有关合同一切争议,当事人均本着公平、公证、诚实善良的原则协商解决,甲、乙双方协商不成,任何一方均有权向包头市石拐区人民法院提起诉讼”。双方的约定并不违法,其合同条款也均为有效合同条款,那么该合同中关于协议管辖的条款也应得到法院的认可,请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷，适用约定管辖。虽然本案双方当事人在签订《买卖合同》中约定：“有关合同一切争议,当事人均本着公平、公证、诚实善良的原则协商解决,甲、乙双方协商不成,任何一方均有权向包头市石拐区人民法院提起诉讼”。但其约定的包头市石拐区人民法院，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定中任何一个与争议有实际联系的地点的人民法院，故该合同约定管辖无效，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高 丽 琴   审 判 员 魏 治 中   审 判 员 宋  炜   书 记 员 格根哈斯     二〇二〇年八月二十七日   法官助理 苏 日 娜   书 记 员 格根哈斯   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定认定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申240号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟卫东，男，1972年6月1日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人（一原被告、二审被上诉人）：李风云，女，1958年12月23日出生，汉族，住山东省高密市。 一审被告、二审上诉人：迟小莹，女，1970年9月2日出生，汉族，住山东省高密市。 再审申请人迟卫东因与被申请人李风云及一审被告、二审上诉人迟小莹撤销权纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迟卫东申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人主张的2015年3月29日、11月3日的借款并非真实存在，借条是被申请人雇佣指示社会人员对申请人进行谩骂、殴打、威胁、非法限制人身自由，申请人受胁迫出具的，应认定为无效证据，不能作为定案依据。（二）再审申请人与被申请人无业务往来，涉案借款没有银行付款凭证，原审未对借条的真实性、合法性进行审查，认定事实错误。（三）原判决适用法律错误。《合同法》第七十四条规定的撤销权针对的是债务人放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产的行为，再审申请人放弃继承权不属于以上三种行为，被申请人不能依据《合同法》第七十四条行使撤销权。继承权是基于身份权而产生的财产权，如允许撤销会侵害债务人的人身利益，干涉人身自由。再审申请人与被申请人之间的债权债务关系属于约定义务并非法定义务，不适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条规定的“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）再审申请人与被申请人之间存在49万元债权债务关系系山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初1799号民事判决确认的事实，再审申请人主张该借款无付款凭证、并非真实存在，应对山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初1799号民事判决申请再审或申诉，该借款是否合法有效不属于本案撤销权纠纷应当审查的范围。（二）再审申请人放弃继承的行为直接指向的是财产权利，其在明知自己有债务未清偿的情况下放弃继承财产，明显影响了其清偿债务的能力，有悖于诚实信用原则，而且因此导致其不能履行偿付借款的义务。再审申请人偿付欠被申请人的借款属于生效法律文书确认的法定义务，原判决适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”的规定，支持被申请人要求撤销再审申请人放弃继承遗产行为的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回迟卫东的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘文文