wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终505号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑中贵，男，1983年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人卢燕萍，上海兰迪（温州）律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人郑中贵犯开设赌场罪一案，于2020年6月2日作出（2020）浙0381刑初330号刑事判决。原审被告人郑中贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月中旬至2019年8月28日期间，被告人郑中贵伙同邹某（另案处理）、金某（已判）等人在瑞安市湖岭××村村委××楼、燕子窝村、枫树洋村等地开设赌场，通过电话、微信等工具发布赌场定位、联络赌客，安排人员望风，提供赌具以扑克牌九比大小的形式供赌客赌博。其中邹某负责提供赌具，安排人员望风，在庄家赢钱后进行抽头及分红；金某在赌场中负责帮忙抽取皮钱，照看赌场，帮忙打杂，维护秩序等；郑中贵负责维护赌场秩序，联系赌客等。上述赌场累计摆设十几天，共抽取头薪计人民币40000余元。郑中贵参与期间赌场抽取头薪计人民币28000元，其违法所得人民币3500元。2019年9月26日晚，被告人郑中贵被公安机关抓获。原审法院以开设赌场罪，判处被告人郑中贵有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；追缴被告人郑中贵违法所得人民币3500元，予以没收，上缴国库。原审被告人郑中贵上诉称：（1）原判认定违法所得数额有误。其参与抽取头薪数额只有12000元左右,实际获得的违法所得为500元,其余款项均被同案人员拿走。（2）原判认定其参与开设赌场的地点有误。其仅参与在××村村委××楼赌场，其他地点均均无参加。（3）犯罪情节较轻，作用较小。其只参与维护赌场秩序，并没有联系赌客，罪行较轻。综上，请求二审撤销原判，依法予以从轻改判。其辩护人辩称：（1）一审认定的抽取头薪金额为28000元，系认定错误，应为16000元。郑中贵在前后讯问笔录中一直都承认摆了四五场，且有证人提到开设赌场七八场，邹某和金某也都有提到郑中贵有两三天没来。每场根据“就低原则”按照4000元计算抽取头薪，四场的抽取头薪金额应为16000元。（2）一审认定的违法所得金额为3500元，系认定错误，应为500元。辩护人在会见郑中贵时，其称开庭时其对3000元的性质理解有误，作出了错误的表述。根据邹某的陈述，这3000元是当时邹某抽到的皮钱，是邹某暂时将钱放到郑中贵处保管，事后邹某要回了该笔款项。经二审审理查明，原判认定的事实，有被告人郑中贵的供述和辩解，证人邹某、金某、张村、刘某、绕良泉、林某、张某、杜某、曾某、冯某、龙某、王某、浦某的证言，检查笔录，人物辨认笔录，受案登记表，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，到案经过，人口信息等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人及其辩护人提出郑中贵参与赌场次数仅有三次，抽取头薪数额只有12000元左右,实际获得的违法所得为500元的上诉理由。经查：（1）同案人员邹某供述，赌场累计摆设十一、二场，平均一天皮钱有四五千，共抽取头薪40000余元。郑中贵全程参与了七八场，中间有二三天没有来，分到的钱有几千元。（2）同案人员金某供述，赌场摆了十几天，平均每次皮钱四五千，总共四万多元。郑中贵基本都在，只有燕子窝村有场没在，分到的皮钱肯定有两三千元。（3）证人蒲某证明,金某、邹某等人在湖岭郭山村、枫树垟村、燕子窝村等地摆设赌场十几天。（4）郑中贵一审中当庭供认，其个人在参与期间获利3500元。以上证据可印证上述赌场累计摆设十几天，共抽取头薪40000余元，并就低认定郑中贵至少参与赌场七场，其参与期间赌场抽取头薪28000元，个人从中获利3500元的事实。综上，郑中贵的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。2.关于上诉人郑中贵提出其没有联系赌客的上诉理由。经查:（1）同案人员金某供述，郑中贵参与期间看场子，有时将赌场的位置告知赌客。（2）同案人员邹某供述，郑中贵有时用其黄色名爵汽车接赌客，有时打电话联系赌客。（3）证人饶某证实郑中贵等人联系他到湖岭郭山村的赌场赌博。郑中贵在场子里负责看场子，维护秩序，有时郑会开黄色的名爵汽车去接赌客，有时帮忙一起打皮。（4）郑中贵供述，自己有辆黄色名爵汽车。郑中贵、同案人员邹某和金某的供述与证人饶某能够相互印证，证实郑中贵在开设赌场期间联系赌客和利用汽车接送。综上，郑中贵的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人郑中贵以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原判鉴于郑中贵能当庭认罪，已酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 方 勇审 判 员 南凌志二〇二〇年八月十日代书记员 卓梦蝶?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3267号原告:枣阳金通运业有限公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路79号。法定代表人：张耿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。被告:别世平，男，1979年7月5日出生，汉族，住枣阳市。原告枣阳金通运业有限公司（以下简称金通公司）与被告别世平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托诉讼代理人邱奇先、被告别世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告房屋（枣阳市标东北处钢材市场大门左侧第一间门面房）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年6月25日，原告通过拍卖公司购买了枣阳农行位于枣阳市××、房产。2003年7月15日，原告与枣阳农行签订了土地房产转让协议书，办理了土地房产标的物移交。2019年下半年，原告发现被告占用原告门面房开设枣阳市别师傅锁具店。此后，原告告知被告房屋产权是原告的，应迁离此处，但被告未迁离。2020年6月2日，原告向枣阳市标钢材市场所有门面房占用户送达《迁离房屋通知》，大部分占用户签收了《通知》，但被告不签收。2020年6月3日，原告又通过快递向被告送达《迁离房屋通知》，被告知道送达的是迁离通知，拒绝签收快递。为维护公司合法权利，原告现依法提起诉讼，望人民法院准如所请。被告别世平辩称，涉案房屋是他人转租给本人的，交了转让费，本人一直是与房东马银春（女）交易租房事宜，租房时本人不清楚房屋产权人是谁，如果本人知道有这种纠纷本人不会把房租交给她。因为这一地段的租户都是把房租交给房东马银春，如果知道房东是原告金通公司，本人会直接把房租交给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于1993年从枣阳市南城沙店社区取得了位于枣阳市标东北侧的房地产一宗。枣阳市国土资源局于1993年向其颁发了政地批字（1993）转20号建设用地批准通知书，批准使用土地面积7408.7平方米。但中国农业银行股份有限公司枣阳市支行一直没有办理正式的土地使用权证书。2003年6月25日，中国农业银行股份有限公司枣阳市支行委托拍卖公司对该房地产进行拍卖，金通公司竞买成交。双方于2003年7月15日签订了土地房产转让协议书，并且于当年也办理了房地产标的物的移交。此后，该房地产一直由金通公司管理，但一直没有办理土地使用权的过户手续。该宗房地产其中位于枣阳市标东北侧钢材市场大门左侧第一间门面房现被别世平占有使用，开办枣阳市别师傅锁具店，从事锁具、五金零售、配钥匙、开锁服务。金通公司得知此情形后，要求别世平迁离所占用的门面房屋，但别世平至今未予迁离。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告别世平未经涉案房屋所有权人原告金通公司允许，占有使用位于枣阳市标东北侧钢材市场大门左侧第一间门面房，开办枣阳市别师傅锁具店，从事锁具、五金零售、配钥匙、开锁服务，已构成侵权，侵害了原告金通公司的物权，应承担相应的民事责任。原告金通公司请求返还房屋，合法有理，本院予以支持。被告别世平辩称不清楚房屋产权人，其在知晓涉案房屋所有权人后，应当依法履行相关租赁及转租手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决如下：被告别世平向原告枣阳金通运业有限公司返还位于枣阳市市标东北侧钢材市场大门左侧第一间门面房，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告别世平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年八月十一日书记员 解雪柔
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2202号原告：吴兴昕，男，1983年10月9日生，汉族，职业不详，住六枝特区。委托诉讼代理人：刘洪青，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202201910140373。委托诉讼代理人：聂会利，贵州秋硕律师事务所实习律师，执业证号23082005110051。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六枝特区平寨镇胜利路（连城国际4号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865。法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。原告吴兴昕诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴昕及其委托诉讼代理人刘洪青、聂会利到庭参加诉讼。被告易朗房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴兴昕向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告在三十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续；3、判令被告在三十日内协助原告在六枝自来水公司、供电局将水表、电表安装至原告名下（庭审中原告放弃该项诉讼请求）。事实和理由：2014年9月24日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于六枝特区出售给原告。合同签订后，原告按约定向被告支付总房款500000元及其他相关费用，完成合同约定的义务。根据原、被告签订的合同，被告应当在2018年11月8日前将该商品房交付给原告，且在交付房屋时还应当提供房屋竣工验收合格证明文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关资料。合同第二十二条约定被告应当在商品房交付使用后90个工作日内（2019年11月10日前）取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋产权登记的有关文书交给原告，协助原告办理房屋权属登记手续。至今为止，被告一直未提供办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告的行为已经构成违约。根据原、被告签订的补充协议合同附件十二第8条的约定，被告出售的房屋，水、电表应当安装在原告名下，被告收取了原告的三通费。但至今为止，原告购买该房屋的名下并无自来水公司和供电局安装的水表、电表，被告的行为已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告易朗房开公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：被告系六枝特区平寨镇胜利路连城国际小区开发商。2014年9月24日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于六枝特区出售给原告。合同签订后，原告按约定向被告支付总房款500000元及其他相关费用，完成合同约定的义务。根据原、被告签订的合同，被告应当在2018年11月8日前将该商品房交付给原告，且在交付房屋时还应当提供房屋竣工验收合格证明文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关资料。合同第二十二条约定被告应当在商品房交付使用后90个工作日内（2019年11月10日前）取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋产权登记的有关文书交给原告，协助原告办理房屋权属登记手续。至今为止，被告一直未提供办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告的行为已经构成违约。根据原、被告签订的补充协议合同附件十二第8条的约定，被告出售的房屋，水、电表应当安装在原告名下，被告收取了原告的三通费。现被告出售的房屋的水表、电表未安装在原告名下。庭审中，原告自愿放弃要求被告将水表、电表安装至原告名下的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以确认。因此，原告要求被告按照合同向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续的诉请，本院予以支持。原告放弃要求被告将水表、电表安装至原告所购商品房名下的诉请，不违反相关法律规定，对此意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告吴兴昕与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、限本判决生效之日起三十日内由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司向原告吴兴昕提供办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告吴兴昕办理商品房转移登记手续。案件受理费4400元（原告已预交），由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告吴兴昕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年八月二十四日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37130号原告：上海凡荣贸易有限公司，住所地上海市松江区佘山民强商务中心F区(桃源路XXX号)。法定代表人：龚国藩，执行董事。委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟能，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海东北明园实业发展有限公司，住所地上海市静安区平型关路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：李松坚。委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海凡荣贸易有限公司与被告上海东北明园实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告上海凡荣贸易有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海凡荣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凡荣贸易有限公司撤诉。审 判 员  徐 凤二〇二〇年八月二十七日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执814号之十四 被执行人：曹丽丽，女，汉族，1987年08月01日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹丽丽在龙江银行账户内存款人民币116838.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  关聪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4996号之一 申请执行人：梁嘉涛，女，1983年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁嘉涛与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁嘉涛支付补偿款249643.13元及违约金，并承担案件受理费5065.49元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁嘉涛向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区乐从镇平步外环路房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余271131.72元（含执行费3908.35元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4996号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人梁嘉涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执4996号
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10292号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执400号之一 申请执行人：张桂林，男，1967年3月8日生，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：袁兵，男，1980年9月17日生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人张桂林与被执行人袁兵买卖合同纠纷一案，本院（2019）云2527民初1539号民事判决书已经发生法律效力，袁兵未按照生效法律文书履行义务，张桂林向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。 本案在执行过程中，依法向袁兵发出执行通知书和报告财产令，责令袁兵限期履行义务，但袁兵仍未按期履行义务。对袁兵通过多次网络查控，未发现有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、证券信息等财产；通过传统查控未查询到其土地登记信息和其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，袁兵无其他可供执行财产，已将其列入失信被执行人名单，且采取限制高消费措施。鉴于上述情况，对申请执行人作了终本约谈，将本案相关执行情况进行了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  杨 勇 审判员  赵保明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  卢一周
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23830号原告：陈某，女，1988年8月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：谭某，女，1980年9月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年八月十日书记员  潘泳仪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5421号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住呼和浩特市。负责人：吕德育，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司员工。被告：奥明生，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告奥明生供用热力服务合同纠纷一案，本院于立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告奥明生的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。案件受理费145元，由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年八月三十一日书记员 董 斌
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初792号原告：江苏快保科技有限公司，住所地南京市雨花台区雨盛路9号。法定代表人：曾照镇，执行董事。委托诉讼代理人：孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告：南京快福张墩汽车销售服务有限公司，住所地浦口区江浦街道西水湾路1号69幢108、109室。法定代表人：沈阳，总经理。委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。被告：沈阳，男，1988年8月2日生，住南京市浦口区。原告江苏快保科技有限公司（下称快保公司）与被告南京快福张墩汽车销售服务有限公司（下称快福公司）、沈阳民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院受理后，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院指定案件由本院审理，本院2020年7月22日立案受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告快保公司的委托诉讼代理人孔敏、被告快福公司的法定代表人沈阳、委托代理人姚时其、被告沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告快福公司归还原告借款182270元及利息(利息以147270元为基数，按照年利率7%自2020年4月1日起计算至实际给付之日止)。2、判令被告快福公司支付原告垫付的工资22008.96元；3、判令被告沈阳对上述债务承担补充赔偿责任；4、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月9日，原告系快福公司的股东，快福公司因经营需要向原告借款15万元，同年5月9日到期。2019年5月8日，以股东会纪要的形式约定借款期延长至两年，年利率为7%，两年内分期还款。同时再次约定各股东按比例借款并由被告承担员工工资44017.92元，原告出借了3.5万元给被告快福公司，但快福公司仅归还了两期借款13000元、支付了22008.96元，其余借款未能按约归还。由于沈阳系快福公司的法定代表人，在快福公司经营过程中，存在损害公司利益行为，并且其作为快福公司的股东，在认缴出资到期后未能履行出资义务，因此，被告沈阳应对快福公司的上述债务承担补充赔偿责任。被告快福公司辩称，对原告主张的借款事实不持异议，但双方约定的还款期未至，原告不得提前要求快福公司还款，因原告截留了公司的销售奖励款10万元和部分产品，相应的款项应抵付借款；原告主张的员工工资没有事实和法律依据；沈阳系快福公司的法定代表人，不存在私设账户的行为，原告也是快福公司的股东，其出资也即将到期，对快福公司债务应负补充责任。被告沈阳辩称，同意快福公司的答辩意见，因原告截留了快福公司的销售奖励，导致公司不能正常经营，并且公司其他股东认缴到期也未出资，不应当只要求自己承担责任。原告快保公司围绕诉讼请求依法提供了1、《股东会议纪要》二份，证明原、被告间的借款关系及被告应对垫付款承担付款责任；2、电子回单二份，证明原告履行了出借义务；3、律师函一份，证明原告索款未果。被告提供了快福公司章程一份，双方当事人对上述证据的客观性不持异议，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告快保公司、沈阳均系快福公司的股东。2019年4月8日，原告快保公司向被告快福公司转账支付了15万元，在转账摘要中注明借款。2019年5月8日，快福公司为后期资金运营，以股东会议纪要的形式确定4月9日从快保公司借款15万元延至两年，年利率7%，按两年分摊还款，每月还款6500元，到期前一个月结算；股东同比例借款10万元，不计利息，其中快保公司出借3.5万元。同年8月27日原告快保公司将3.5万元转账支付给了快福公司。2019年8月21日，快福公司再次就经营资金短缺问题以股东会议纪要的形式，确定了同比例借款的到账时间，并且确定“还江苏快保陈春的工资44017.92元（分9月15日及10月15日两个月还款）；快保公司的借款15万元按原约定每月还款6500元。庭审中，原告陈述，被告快福公司分别于2019年9月10日及10月归还了两期借款合计13000元及一期应付陈春的工资22008.96元。被告认为支付原告的22008.96元也是归还的借款。另查明，被告快福公司于2018年9月设立，注册资金200万元，公司章程中载明，沈阳认缴出资110万元，出资时间为2020年2月1日。截止本案法庭辩论结束尚未出资。本院认为，原告快保公司与被告快福公司之间的借贷合同成立并合法有效。由于被告快福公司未能按照约定按期还款，原告主张解除双方的借贷合同关系归还剩余借款本息，合法有据，本院予以支持。因原告对被告主张的22008.96元属归还借款不予认可，结合原告提供的第二次会议纪要及归还金额，应当认定该款为履行会议纪要中“还江苏快保陈春的工资44017.92元”的一半。原告自述被告已还借款13000元，被告未能提供反证，因此，原告主张的欠款应当认定为）172000（150000-13000+35000）元。根据第二次股东会议纪要的约定被告已将44017.92元的一半22008.96元支付给了原告，因此原告要求被告支付剩余的22008.96元，合法有据，本院亦予以支持。鉴于被告沈阳作为快福公司的股东在认缴出资到期后未能履行出资义务，原告要求被告沈阳对快福公司的债务在未出资的范围内承担补充赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第(三)项、最高人民法院《关于适用若干问题的规定》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告南京快福张墩汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏快保科技有限公司借款172000元；并自2020年4月1日起至实际还款之日止以137000元为基数，按年利率7%支付利息。二、被告南京快福张墩汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏快保科技有限公司代垫员工工资22008.96元。三、被告沈阳在未出资110万元的本息范围内对南京快福张墩汽车销售服务有限公司上述第一、第二项债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2182元，诉讼保全费2062元，合计4244元，由被告南京快福张墩汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇二〇年八月二十四日书记员  盛 媛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2746号原告：乐清金马塑粉有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇杨宅村（上联控股集团有限公司内），统一社会信用代码91330382556197144M。法定代表人：杨少馀。委托诉讼代理人：南晓琼，浙江浙联律师事务所律师。被告：陈立静，男，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：方肃静，女，1987年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清金马塑粉有限公司与被告陈立静、方肃静买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告乐清金马塑粉有限公司委托诉讼代理人南晓琼到庭参加诉讼，被告陈立静、方肃静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还所欠货款114550元；2、判令两被告向原告支付逾期利息损失（按银行年利率6%自起诉之日起开始暂计算至法院判决确定履行之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告向原告采购塑粉，双方业务终止于2016年，经结算，双方确认至2016年1月份止，被告欠原告货款114550元，并向原告出具了欠条。之后原告欲向被告催讨货款，但被告电话故意不接，恶意不还款，至起诉日，仍欠114550元未还，两被告为夫妻关系，欠款系夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特具状向法院起诉，望依法判如所请。被告陈立静、方肃静未到庭，其未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供任何反驳的证据。本院经审理认定，原告乐清金马塑粉有限公司与被告陈立静有塑粉买卖业务往来。2016年1月28日，被告陈立静向原告出具一张《欠条》，确认拖欠原告乐清金马塑粉有限公司货款114550元。《欠条》出具后，经原告催讨，被告陈立静未予付款，遂成诉讼。另查明，被告陈立静、方肃静于2011年3月15日登记结婚。以上事实，有营业执照、户籍证明、欠条、婚姻登记信息及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈立静欠原告货款的事实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。货款应及时偿付，经原告催讨，被告未予付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款114550元并支付利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。案涉货款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告无法提供证据证明该债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应对此承担举证不能的后果。原告主张被告方肃静对本案债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立静应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清金马塑粉有限公司货款114550元及利息损失（以114550元为基数，自2020年4月2日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告乐清金马塑粉有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2591元，公告费200元，由被告陈立静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  钱静铬人民陪审员  林 哲二〇二〇年八月十一日此件与原本核对无误代书记员胡昭晖?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执914号之十五 被执行人：齐艳云，女，汉族，1979年01月28日生，住沂源县。 关于申请执行人与被执行人齐艳云民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人齐艳云在62×××71账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人齐艳云在中国农业银行62×××71账户内存款人民币51183.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈业超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付振民，男，1965年4月13日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人：张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路66号。 法定代表人：李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人付振民因与被申请人长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府（以下简称老城镇政府）确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付振民申请再审称:被申请人长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续，始终没有提供项目建设用地审批手续，该项目未取得发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，始终没有提供规划选址、环境影响评价审批手续，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为，一、二审法院未判决二被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法判决长葛市人民政府、老城镇政府将付振民的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一、二审法院已查明，付振民系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，地理位置极其优越。龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明：“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明：“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证（豫﹝2017﹞长葛市农村土地承包经营权第038034号）及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”付振民认为，长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经付振民同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重违法行为，亦侵犯了付振民的合法权益，故提起本案诉讼。经一审法院勘验付振民所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 一、二审法院认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用付振民所在村组的土地，涉案龙凤湖项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。付振民请求确认长葛市人民政府强行占用付振民承包地行为违法的诉讼请求，一、二审判决已经予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于申请人提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因涉案的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对付振民所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，其所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，原审法院责令其采取补救措施并无不当。长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，付振民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回付振民的再审申请。 审判长  李相波 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月十日 法官助理王鑫 书记员  张婷婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5734号 原告：吕国祥，男，1965年5月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：易成才，男，1969年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：蒋顺花，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱晶，男，1987年12月4日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：董学丽，女，1991年3月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：王**，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：朱国书，男，1976年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告吕国祥、易成才与被告朱晶、董学丽，第三人朱国书民间借贷纠纷一案，本院2020年6月18日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年7月2日公开开庭进行了独任审理。原告吕国祥、易成才及其委托诉讼代理人蒋顺花，被告朱晶、董学丽及其委托诉讼代理人王**，第三人朱国书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金300000元及从2019年1月底起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息；2、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：原告与被告系乡邻关系。2018年6月29日，被告夫妻以需要还银行贷款为由，向二原告共同提出借款300000元（其中吕国祥200000元、易成才100000元），借款期限二个月，即自2018年6月29日至2018年8月29日，并书面约定月息15000元。同时被告自愿提出用登记于朱晶之父朱朝云名下的位于乌沙街××国道边的房屋一栋作抵押。因双方比较熟悉，故二原告共同商量后才同意借款给被告。二被告于2018年6月29日向二原告共同出具《借条》一张。原告于2018年7月1日通过兴义市农商行桔山支行将300000元转入被告朱晶的银行账户。借款期限届满后，原告向被告索要借款，被告提出延期还款的请求，且要求今后的利息按月息4%计算。因考虑到被告确实困难且大家都是乡邻关系，原告便同意了。被告按月息5%支付了两个月的利息（即2018年7、8月的利息），此后利息按月息4%计算。经原告多次催要，被告仅于2019年2月至2020年1月期间通过微信向二原告付利息9次共计66800元。经原告计算，被告利息仅支付至2019年1月底被告就未再支付本金及利息。被告的行为已损害了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 二被告辩称：借款300000元是事实，但被告共计支付利息170000元，本案借款实际使用人是第三人朱国书，有部分利息是朱国书支付，因二原告是长期放贷，且是高利转贷行为，民间借贷法律关系应当无效，要求已经支付的利息折抵本金。 第三人辩称：二被告说的是事实，二原告长期从事非法放贷的行为且其是从银行贷款来放贷，符合高利转贷的行为。 本案的争议焦点是：本案借贷纠纷关系是否合法，二被告和第三人共计给付了二原告多少利息。 本院经审理认定事实如下：原告吕国祥、易成才与被告朱晶、董学丽夫妻系乡邻关系。2018年6月29日，二被告及第三人朱国书向二原告借款300000元，并出具了《借条》一张，载明借款期限自2018年6月29日起至2018年8月29日止，约定月息15000元（即月利率5%），二被告自愿提出用登记于朱晶之父的位于乌沙街××国道边的房屋一栋作抵押。此后二被告按月利率5％支付了2018年7、8借期内的两个月共30000元的利息给二原告。到期后经双方协商利息降到月利率4％。根据二被告2019年6月8日出具给二原告的内容为“今欠到吕国祥、易成才人民币48000元整，欠到7月1日”的《欠条》可以推定二被告及第三人已有五个月的利息未付，但已支付了2018年9、10、11、12月及2019年1、2月共六个月的利息即72000元。2019年7月21日到2020年1月21日，二被告又支付了54000元利息给二原告。 庭审中，第三人朱国书同意二原告所说的其是共同借款人，当庭表示愿意共同还款，二原告也同意朱国书作为共同借款人承担还款责任。二原告同时要求二被告和第三人共同承担连带责任，不能按份承担。 另查明，吕国祥于2018年6月12日向农村商业银行贷款300000元,易成才于2018年6月21日向农村商业银行贷款200000元。 上述法律事实，有身份证复印件，《借条》和《欠条》，银行转账凭证，微信转账记录和截图复印件，对账单、个人明细打印，二原告的《个人信用报告》在卷为据，足以认定。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，从二原告提供的《个人信用报告》来看，二原告的资金来源明显是其套取金融机构信贷资金所得，且其以高达月利率5％的利息放贷给他人，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关精神，原告的行为完全符合套取信贷资金转贷行为无效的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”的规定，原、被告之间的民间借贷行为无效，所签的民间借贷合同因违反强制性规定，也应认定无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告朱晶、董学丽、第三人朱国书只应归还借款300000元，不需支付利息。其支付的利息156000元将视为归还本金，故二被告及第三人只需要归还144000元。二被告的抗辩本院予以采信。 第三人朱国书自愿承担还款责任，原告和被告均无异议，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下： 一、限朱晶、董学丽、朱国书于本判决生效之日起十日内偿还吕国祥、易成才借款144000元； 二、驳回吕国祥、易成才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由吕国祥、易成才负担1450元，朱晶、董学丽、朱国书负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年八月二十日 书记员 武娅妃
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初2637号 原告：福建省裕发兴贸易有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区黄石镇。 法定代表人：许珊，职务总经理。 被告：中铁三局集团第五工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区顺城东街。 法定代表人：余承宏，职务执行董事兼总经理。 本院在审理原告福建省裕发兴贸易有限公司与被告中铁三局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省裕发兴贸易有限公司因双方已经自行和解，于2020年7月31日向本院提出撤回对被告中铁三局集团第五工程有限公司起诉的申请。 本院认为，原告福建省裕发兴贸易有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省裕发兴贸易有限公司撤回对被告中铁三局集团第五工程有限公司的起诉。 案件受理费464元，减半收取232元，由原告福建省裕发兴贸易有限公司负担。 审判员  白金山 二〇二〇年八月三日 书记员  邱 煜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终165号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢荣付，男，1982年3月18日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，农民，住晴隆县。曾因犯故意伤害罪于2008年7月31日被判处有期徒刑十年；又因犯开设赌场罪于2017年6月19日被判处有期徒刑一年零六个月，2018年3月27日刑满释放。因本案于2018年8月3日至8月18日被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于兴义市看守所。 辩护人王志梅，贵州四通律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人岑某，男，1964年4月9日生于贵州省册亨县，汉族，兴义市神奇东路康居广场停车场收费员，住册亨县。系本案被害人。 原审被告人郭松，男，1991年10月6日生于贵州省晴隆县，黎族，初中文化，无业，住晴隆县。因本案于2018年8月3日至8月18日被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因本案于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于兴义市看守所。 原审被告人李崩，男，1997年7月8日生于贵州省晴隆县，黎族，初中文化，无业，住晴隆县。因本案于2018年8月3日至8月15日被行政拘留十二日。因本案于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于兴义市看守所。 原审被告人汪飞龙，男，1994年10月3日生于贵州省兴义市，汉族，无业，住兴义市。因本案于2018年8月3日至8月15日被行政拘留十二日。因本案于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于兴义市看守所。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人卢荣付、郭松、李崩、汪飞龙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人岑某提起附带民事诉讼一案，于2020年4月13日作出（2019）黔2301刑初279号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人卢荣付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过查阅卷宗，讯问上诉人卢荣付，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年8月2日2时许，被告人李崩、郭松、汪飞龙、卢荣付与雷政威（另案处理）、郭兴艳、陈宽、胡元燕酒后准备驾驶两辆车离开兴义市桔山办事处神奇东路康居广场，行驶到出口处时，兴义市康华商贸有限公司保安亭的保安被害人岑某对两辆车收取停车费，前车驾驶员被告人李崩无故不缴纳停车费，雷政威下车与岑某发生口角，并用脚将停车场花杆损坏后，李崩将车开出停车场，陈宽、郭兴艳、卢荣付均下车，郭兴艳与岑某发生口角，卢荣付打开岗亭门后被郭兴艳劝住，双方继续发生口角，卢荣付拍打岗亭，又被郭兴艳劝住。后李崩、郭松、雷政威、汪飞龙返回岗亭处对岑某进行辱骂，卢荣付、汪飞龙准备打开岗亭门殴打被害人岑某，被郭兴艳等人拉开，双方继续互相辱骂，雷政威、汪飞龙、用拳头将岗亭玻璃打破，李崩持锥形桶将岗亭玻璃砸破，碎玻璃飞溅将岑某身上砸伤，卢荣付在地上捡啤酒瓶碎片砸向岑某，郭松在地上捡石头、玻璃碎片砸向岑某，至岑某的眼部受伤。经鉴定，岑某右眼损伤符合锐器伤特征，右上臂符合钝器损伤特征，右眼损伤造成右眼视力盲目3级以下评定为重伤二级。经认定，被损坏的保安亭、花杆损失为1860元。案发后，郭松、李崩、卢荣付、汪飞龙及同案犯雷政威亲属赔偿康华商贸有限公司经济损失共计2730元。 岑某受伤后于2018年8月2日至8月29日到黔西南州人民医院住院治疗27天，并多次到册亨县人民医院、兴义市人民医院检查、治疗，共计支付医疗费用10954.58元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，作出如下判决： 一、被告人卢荣付犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零五个月。 二、被告人郭松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零七个月。 三、被告人李崩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。 四、被告人汪飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。 五、随案移送的作案工具锥形桶，予以没收。 六、由被告人卢荣付、郭松、李崩、汪飞龙及同案犯雷政威、附带民事诉讼被告人雷振、周六琴连带赔偿附带民事诉讼原告人岑某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、住宿费、伙食费等共计22829元，其中，由郭松承担5478元、李崩承担5023元、卢荣付承担5023元，由雷政威及附带民事诉讼被告人雷振、周六琴承担5023元，由汪飞龙承担2282元。 七、驳回附带民事诉讼原告人岑某的其余诉讼请求。 宣判后，原审被告人卢荣付不服，以“没有打伤岑某，不是主犯，量刑过重”为由，提出上诉。辩护人以“卢荣付不是矛盾的引起者，未直接将被害人打伤，应为从犯，具有坦白情节，自愿认罪，应从轻或减轻处罚”的意见为其辩护。原审被告人卢荣付、郭松、李崩、汪飞龙、原审附带民事诉讼原告人岑某对民事部分判决均无异议，未提起上诉，本案民事部分判决已发生法律效力。 经审理查明，原判认定2018年8月2日2时许，上诉人卢荣付、原审被告人李崩、郭松、汪飞龙等人因缴纳停车费的问题与收费人员岑某发生口角，汪飞龙、李崩、卢荣付、郭松故意伤害岑某并致其右眼损伤评定为重伤二级；岑某受伤后住院治疗27天，共计支付医疗费用10954.58元，案发后郭松、李崩、卢荣付、汪飞龙及同案犯雷政威亲属赔偿康华商贸有限公司经济损失共计2730元的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中综合列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人卢荣付及其辩护人，原审被告人均未提交新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人卢荣付及原审被告人李崩、郭松、汪飞龙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，郭松、卢荣付、李崩积极实施伤害行为，作用、地位相当，同为主犯，但卢荣付、李崩作用较郭松轻；汪飞龙准备殴打被害人时某他人拉住，作用较小，系从犯，可以减轻处罚；郭松、卢荣付、汪飞龙、李崩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；卢荣付曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚。综合上述情节，决定对卢荣付从重处罚，对李崩、郭松从轻处罚，对汪飞龙减轻处罚。卢荣付所提“没有打伤岑某，不是主犯，量刑过重”的上诉理由以及辩护人所提“卢荣付不是矛盾的引起者，未直接将被害人打伤，应为从犯；具有坦白情节，自愿认罪，应从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，卢荣付实施了砸保安亭和用玻璃碎片砸被害人的行为，其积极实施伤害行为，原审认定其为主犯并无不当；且原判综合卢荣付在本案中的作用、坦白以及累犯等情节对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 陈昌泽 审判员 高华育 二〇二〇年八月十一日 书记员 姚 恒
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初1871号     原告高大山，男，1962年10月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。   委托代理人杨立，陕西斯莱沃律师事务所实习律师。   被告西安市自然资源和规划局碑林分局。住所地西安市。   原告高大山诉被告西安市自然资源和规划局碑林分局规划其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告高大山诉称，原告系西安市碑林区XX街XX号“铜锅涮肉”商铺所有者，该商铺原只有两层，因城市规划需要及整条街道的美观，约在八年前“提升办”(原隶属于城市规划部门)要求在二层基础上加盖仿古三层，并要求和东西两边对齐，“提升办”在考虑到原告的经济状况与原告协商后，同意了由原告单独出资在二层的基础上加盖一层简易房屋的方案。原告将该方案予以落实。直至2019年4月18日，被告却在《西安市规划局碑林分局关于违法建设认定的函》市规碑函[2019]XX号XX庙XX层顶加建的约100平米一层玻璃结构房屋，因未经规划，属违法建设，应当予以拆除。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：撤销被告                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                碑林分局市规碑函第[2019] 265号文件。    经审查查明，2019年4月18日，西安市规划局碑林分局向碑林区城市管理局作出市规碑函[2019] 265号《关于违法建设认定的函》，内容为：“根据区两拆办摸底，湘子庙街南侧存在乱搭乱建问题。经调查，存在以下违法事实: 湘子庙街南侧‘铜锅涮肉’二层顶，加建一层玻璃结构房屋，面积约100平方米。该房屋未经规划许可，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第40条、《西安市XX乡规划条例》第35条之规定，属违法建设。依据《中华人民共和国XX乡规划法》第64条、《西安市XX乡规划条例》第68条之规定，请你局依法予以拆除”。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。根据上述司法解释的规定，可诉的行政行为应当具备直接对外发生法律效果的特点，即行政行为的作出必须直接导致行政相对人及利害关系人权利义务的变动。如果行政机关某一行为的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，则该行为因不具备外部法律效力，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围。   按照《西安市XX乡规划条例》第五十九条“规划行政管理部门应当建立规划实施监督巡查制度,及时发现和认定违法建设……”以及第六十八条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市管理部门责令停止建设…”规定可知，西安市自然资源和规划局碑林分局具备在本市碑林区域内实施认定违法建设的主体资格，而城市管理部门负责城市规划区内违法建筑的具体行政执法工作。本案中，涉案违建认定函的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，被告作出的违建认定函行为因不具备外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。    另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，西安市自然资源和规划局碑林分局系西安市自然资源和规划局的派出机构，不是本案适格被告。经本院释明后原告拒绝变更被告,依法应当驳回原告的起诉。   综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（八）项，第三款的规定，裁定如下：   驳回原告高大山的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告高大山。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长胡海军    审判员王得志    审判员孙青青       二〇二〇年八月二十一日     书记员崔瑞瑞                          附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。          1
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初708号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司），住所：陕西省西安市未央区、12、28、29层，统一社会信用代码91610000762570659E。负责人：张瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被告：张茂红，男，1966年9月6日出生，汉族，住西安市阎良区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“大地保险公司”）与被告张茂红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人王海栋到庭参加了诉讼，被告张茂红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告大地公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款45888.02元、未付保费4008.64元，以及至实际给付之日以上列欠款为基数按日千分之一向原告支付违约金（违约金暂计算至2019年9月23日为2694.6元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告张茂红于2018年1月12日向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称“光大银行”）贷款74000元用于消费（贷款合同号52831816000087），约定自2018年1月12日起分36期按等额本息还款。2018年1月12日被告张茂红为该笔贷款向其投《中国大地个人贷款保证保险》一份（保单号PBLGXXXXXXXXXXXXXX0051），被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后，投保人张茂红仅向光大银行偿还了部分借款本息，2019年4月不再还款和支付保费，其于2019年7月31日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息、复息等共计人民币45888.02元。张茂红下欠其保费4008.64元。根据上述合同约定，其获得向被告追偿欠款本息等款项的权利，但经多次催要，被告拒不履行赔偿义务，故其根据相关法律规定，向本院提起诉讼，以维护其合法权益。被告张茂红经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告大地公司述称，被告张茂红与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告张茂红向光大银行借款人民币7.4万元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率6.65%，后光大银行向被告张茂红发放贷款7.4万元，其公司与被告张茂红亦签订了《中国大地个人贷款保证保险投保单》，后因被告未按期向光大银行归还贷款，其公司承担了相应保证责任，为被告代偿了所欠光大银行的贷款本息，因向被告催要还款无果，为维护其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告张茂红未到庭，致调解未果。诉讼中，原告大地公司未在指定的举证期限内向本庭提交所有证据原件。上述事实，有当事人陈述、谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告大地公司主张被告张茂红偿还代偿款、未付保费及违约金，对此原告负有相应的举证责任。然而，原告大地公司作为应当持有证据原件的合同相对人，仅提供了所有证据复印件，未在指定的举证期限内向本院提供证据原件予以核对，且被告张茂红未到庭，故原告大地公司应承担举证不利的法律后果，对于原告大地公司之全部诉讼请求，因证据不足，本案依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于修改的决定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司之全部诉讼请求。案件受理费1114元，公告费600元，原告均已预交，全部由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    康  璐 二〇二〇年八月九日   法官助理    付丽娟                                书 记 员   李燕维1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9016号原告：沈鸿才，男，1964年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：冯俊，上海建昊律师事务所律师。被告：王新友，男，1972年8月9日出生，汉族，住陕西省。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：王威，男。原告沈鸿才与被告王新友、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“永安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告沈鸿才及其委托诉讼代理人冯俊、被告王新友、被告永安财险上海分公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈鸿才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费62,183.26元、住院伙食补助费100元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费30,630元、交通费600元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费196元、鉴定费1,950元、衣物损500元、车损600元，上述费用要求先由被告永安财险上海分公司在交强险责任限额赔偿121,100元，剩余部分由被告永安财险上海分公司在商业三者险内赔偿60%，计83,213.55元；判令被告王新友赔偿律师费4,000元。事实和理由：2019年4月4日6时40分，被告王新友驾驶皖KFXXXX小客车由西向南行驶至松江区佘北公路进昌业路北约43米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告王新友负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。原告伤后被送至上海市第一人民医院治疗，后经鉴定构成XXX伤残。皖KFXXXX小客车事发时在被告永安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险。被告王新友辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。其系在为案外人赵某某的公司打工，事发时系在去为公司客户进行维修的途中，因此不应由其承担赔偿责任。被告永安财险上海分公司辩称，对事故发生经过和事故责任无异议；事故车辆事发时在永安财险上海分公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险附加不计免赔险。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。经审理查明：2019年4月4日6时40分许，在松江区佘北公路进昌业路北约43米处，原告驾驶电动自行车由南向北逆向行驶，被告王新友驾驶皖KFXXXX小客车由西向南行驶时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。经松江交警支队事故认定，原告和被告王新友各承担事故的同等责任。事发后，原告被送至上海市第一人民医院住院治疗，出院后又多次门诊复查。2020年4月4日，原告委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定。2020年4月11日，该所出具了恒量[2019]临交鉴字第24号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈鸿才因交通事故致右胫骨平台前方骨折，髌骨骨挫伤，骨髓水肿；右膝关节外侧半月板撕裂，后交叉韧带断裂，内、外侧副韧带、前交叉韧带损伤等，经手术治疗后，目前遗留右膝关节活动功能受限，评定为XXX伤残；给予休息期6个月、营养3个月、护理3个月。皖KFXXXX小客车事发时在被告永安财险上海分公司投保了交强险和保额为1500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。审理中，原告与被告永安财险上海分公司协商确认，由被告永安财险上海分公司在保险范围内赔偿原告190,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、病历记录、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案审理中，原告与被告永安财险上海分公司就保险范围的赔偿费用达成一致，确定由被告永安财险上海分公司赔偿原告190,000元，该合意系双方真实意思表示，且所确定的赔偿金额并无不当之处，本院予以确认。对于律师费，根据本案实际，原告主张4,000元，本院予以支持；该费用不属保险赔偿范围，由直接侵权人被告王新友赔偿；被告王新友辩称事发时在为他人公司工作，因未提供相应的证据予以证实，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈鸿才190,000元；二、被告王新友于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈鸿才4,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,180元，减半收取2,090元，由被告王新友负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二〇年八月十日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执889号 申请执行人：文元礼，男，汉族，生于1947年5月25日，住四川省。 被执行人：张正川，男，汉族，生于1978年1月22日，住平昌县。 本院在执行文元礼与张正川劳务合同纠纷一案中，经网络查控系统及传统调查均为查找到被执行人张正川的可供执行财产，且张正川下落不明。申请执行人认可本院对被执行人张正川的财产查明状况，并表示其也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 宁 审判员 杨志杰 审判员 谭昆贤 二〇二〇年八月三十一日 书记员 苟鹏浒
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执恢111号 沈金敏： 李小安： 本院立案执行的申请执行人沈金敏与被执行人李小安机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为阳山县人民法院（2017）粤1823民初968号民事判决书，执行内容为：标的款95474.81元。本案在执行过程中，被执行人李小安已履行完毕生效法律文书确定的义务，故本院对该执行案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1506号   原告：包商银行股份有限公司新华支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   负责人：王丹娜，系该支行行长。   委托诉讼代理人：白振远，系该支行经理。   被告：布仁其其格，女，1980年9月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：额日登花，女,1975年4月8日出生,蒙古族,农牧民,现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：那日苏，男，1979年3月28日出生，蒙古族,农牧民,现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗,系额日登花丈夫。   被告：豪斯别立格，女，1969年12月6日出生，农牧民，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。   原告包商银行股份有限公司新华支行诉被告布仁其其格、额日登花、豪斯别立格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告包商银行股份有限公司新华支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告包商银行股份有限公司新华支行以遗漏诉讼主体为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告包商银行股份有限公司新华支行撤回起诉。   案件受理费1296元，由原告包商银行股份有限公司新华支行负担。   审判员 查 娜   二〇二〇年八月二十一日   书记员 呼其腾
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2604号申请执行人：蒋杨，男，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人：大连康辉房屋经纪有限公司，住辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：刘秋武。本院依据已经发生法律效力的沙劳人仲案字（2020）第54号裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连康辉房屋经纪有限公司存款人民币14000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年八月二十六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初228号 原告王则忠，男，1945年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人王静（特别授权），北京中师律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人杨梦云（一般授权），浙江联英律师事务所律师。 第三人温州高新技术产业开发区建设投资有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪街道南洋大道2003号浙南云谷H幢402室。 法定代表人姜翰，总经理。 原告王则忠诉被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）土地行政批准一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王则忠诉称，原告通过申请政府信息公开得知，被告温州市资规局作出温土资建（2018）020054号《建设用地批准书》（以下简称被诉用地批准）。该批准书所涉建设项目的用地范围包括原告享有合法权利的土地、房屋，与原告具有利害关系（根据原告身份证、户口本、建房申请表、建房申请报告、补办证明并且以其房屋所在地块申请相应信息公开得到涉案建设用地规划许可证可以得知）。原告认为，被告违反法定审批程序作出被诉用地批准，错误、违法，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被诉用地批准，并由被告承担诉讼费用。 被告温州市资规局辩称，一、原告王则忠与被诉用地批准无利害关系，原告主体不适格。1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第三项规定，供地方案经批准后，由市县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书，然后再通过出让或划拨方式使建设单位取得国有土地使用权。可见，市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书，仅是建设单位取得国有土地使用权的一个环节，本身并不直接影响用地范围内原土地使用权人的合法权利，原土地使用权人的土地使用权也不会因为颁发建设用地批准书而丧失。因此，被诉用地批准并不会对原告的合法权益产生影响。2、根据行政诉讼法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告的房屋全部为违法建筑，原告对该房屋及土地不享有合法物权，故被诉用地批准不会侵害其合法权益。3、即使该房屋合法，也已经在2017年被浙土字Ａ［2016］-0433号《浙江省建设用地审批意见书》征收为国有。对原告土地和房屋物权产生直接影响的是征收行为，并非后续的供地行为。后续供地行为并不会直接对原告的权益产生影响。故原告与被诉行为无利害关系，应当驳回起诉。二、被诉用地批准并非我局作出，我局并非本案适格被告。行政诉讼法第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被诉用地批准系温州市人民政府批准作出，并非我局作出。原告错列被告，应当依法变更或者驳回起诉。三、被诉用地批准事实清楚、程序合法、法律适用正确。第三人温州市高新技术产业开发区建设投资有限公司向我局申请涉案项目用地。经审查：涉案项目申请用地位于龙湾区××街道××村，总用地面积1.3154亩（8210.27平方米）,土地用途为城镇用地，批发零售用地。项目已经区发改局龙发改立［2018］37号文立项，市规划局己出具浙规证2018-030300015号建设用地规划许可证。项目用地中涉及温州市2013年度第一批次城市建设用地实施方案（龙湾区一）3232.58平方米，其中征收集体存量建设用地3232.58平方米，已经浙土字［2013］-0857号文批准征收：涉及温州市本级城镇低效用地再开发2016年度第二十二批次建设用地4977.69平方米，其中征收集体存量建设用地4977.69平方米已经浙土字［2016］-0402号温批准征收。根据土地管理法第五十三条、五十四条，土地管理法实施条例第二十二条规定，温州市人民政府向第三人颁发《建设用地批准书》。综上，原告的起诉不符合法定条件，被诉用地批准合法有效。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2014年1月10日，浙江省人民政府作出浙土字Ａ［2013］-0857《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市2013年度第一批次城市建设用地实施方案，共计用地35.0478公顷（农用地转用27.6896公顷；征收集体土地33.7982公顷，使用国有土地1.0674公顷）。2017年4月10日，浙江省人民政府作出浙土字Ａ［2016］-0402《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2016年度第二十二批次建设用地18.6725公顷（征收集体土地18.6725公顷）。原告王则忠位于浙江省温州市龙湾区××街道××村××路××号的房屋所占土地在前述征地范围内。因在前述征地范围内建设龙湾城市中心区城中村改造工程（永中单元Ｇ-09）一期需要，温州市人民政府作出温土资建（2018）020054号《建设用地批准书》。 以上事实由浙土字A[2013]-0857《浙江省建设用地审批意见书》、浙土字A[2016]-0402《浙江省建设用地审批意见书》、温土资建（2018）020054号《建设用地批准书》、房屋调查登记表等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，原告王则忠原所有房屋所占土地已被征收。结合上述规定，征收决定生效后，相关物权即发生转移，原告就其土地及地上建筑享有的权益转为补偿安置的权益，该土地上后续的建设项目立项、用地审批等行为并不会影响被征收人的补偿安置等合法权益，故原告与征地批准后的被诉用地批准不具有法律上的利害关系，无权提起行政诉讼，其起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王则忠的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 ? 审 判 长  李 元 审 判 员  麻永和 审 判 员  侯璐琼 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  黄家铭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1124号之三申请人：张晓添，男，1990年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张琳，男，1986年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区5号16号楼101室。身份证号。张晓添申请执行张琳借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初8514号民事判决书，于2018年4月8日立案执行。本院查明，被执行人张琳在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张琳的银行存款40万元。二、冻结期限一年。三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年八月二十四日书记员  吕红华
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执恢219号申请执行人：莱州市晟龙地产开发有限公司，住所地：莱州市被执行人：郝智，男，1983年1月9日出生，汉族，住莱州市被执行人：姜宛坤，女，1985年1月7日出生，汉族，住莱州市本院在执行申请执行人莱州市晟龙地产开发有限公司与被执行人郝智、姜宛坤买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年5月6日和2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，查询到被执行人姜宛坤名下的有鲁FRD017号汽车一辆，因已对被执行人姜宛坤名下的房产进行查封、评估、拍卖已足够本案执行标的，暂不对该车辆进出处置。本院于2020年5月6日和2020年8月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,查封了被执行人姜宛坤名下的位于烟台市高新区三星御海城26号1楼1单元603室房屋一处，正在进行评估拍卖中。本院于2020年6月20日至被执行人的住所地进行走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年8月17日对被执行人纳入了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落、可供执行财产或财产线索。本案申请标的235330.47元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人莱州市晟龙地产开发有限公司释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东审判员  王宝壮审判员  林浩杰二〇二〇年八月十八日书记员  王志成
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1558号 被执行人：陈念，男，1999年8月11日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住所地贵州省桐梓县。 被执行人陈念刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年2月8日作出（2017）闽0304刑初673号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人陈念处罚金人民币五千元；二、责令被执行人陈念退出赃物折价款人民币13440元，偿还福建省万某某能源电力有限公司，并对余额人民币53760元负连带偿还责任；退出赃物折价款人民币折价款人民币7948元，偿还中国核工业某某建设有限公司(正荣润璟工程项目部)，并对余额人民币28377元负连带偿还责任；退出赃物折价款人民币2250元，偿还福建某某景观工程有限公司，并对余额人民币6750元负连带偿还责任。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0304刑初673号《刑事判决书》的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  林梦周 执行员  黄 峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 静 法信超链：期刊1篇×
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2981号 上诉人（原审原告）：史金锋，男，1963年5月16日出生，汉族，住河北省邱县。 被上诉人（原审被告）：杨青兰，女，1974年1月1日出生，汉族，住河北省邱县。 上诉人史金锋因与被上诉人杨青兰买卖合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人史金锋于2020年8月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，史金锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许史金锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费85元，减半收取42.5元，由上诉人史金锋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇二〇年八月十日 书记员  路雪雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0721行审66号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局，住所地松原市松原大路5269号。 负责人：刘伯伟。 委托代理人：孟凡伟，该局法规监察科副科长。 委托代理人：张仲男，该局监察大队科员。 被执行人：刘锦旗，男，1967年3月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托代理人：刘龙（系刘锦旗儿子），男，1988年12月22日生，汉族，住吉林省前郭县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局（以下简称前郭县自然资源局）于2020年8月7日向本院申请强制执行XXX号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日进行了公开听证，申请执行人前郭县自然资源局的委托代理人张仲男，被执行人刘锦旗的委托代理人刘龙到庭参加了听证。本案现已审查终结。 XXX号《行政处罚决定书》内容：1、责令六个月内将非法占用的村庄用地面积为330.52平方米，退还给乌兰图嘎村村民委员会，将非法占用的旱地面积为40.94平方米，退还给乌兰图嘎村村民委员会，将非法占用的有林地面积为146.3平方米，退还给乌兰图嘎林场；2、没收在非法占用的村庄用地330.52平方米上建的彩钢库房330.52平方米；3、拆除在非法占用的旱地40.94平方米上新建的彩钢库房40.94平方米，恢复种植条件。拆除在非法占用有林地146.3平方米上新建的彩钢库房146.3平方米，恢复土地原状；4、责令限期6个月内，改正或者治理非法占用的旱地40.94平方米；5、对非法占用的旱地40.94平方米，处以每平方米8元的罚款，计：40.94㎡×8元/㎡=327.52元，对非法占用的村庄用地330.52平方米，处以每平方米3元的罚款，计：330.52㎡×3元/㎡=991.56元，对非法占用的有林地146.3平方米，处以每平方米3元的罚款，计：146.3㎡×3元/㎡=438.9元，合计1757.98元。 申请执行人前郭县自然资源局称，被执行人刘锦旗未经县级以上人民政府批准的情况下擅自占用前郭县乌兰图嘎村村庄用地330.52平方米建设353.38平方米，占用乌兰图嘎村旱地面积为40.94平方米，占用乌兰图嘎林场有林地面积为146.3平方米建设彩钢库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，对其作出XXX号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》送达后，刘锦旗在法定期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后也未履行行政处罚的义务，故向法院申请强制执行。 前郭县自然资源局向本院提交了立案呈批表、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、土地地类是否符合土地利用总体规划认定书、个人用地勘测定界技术图、违法案件处理决定呈报表、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令履行行政决定催告书、送达回证等证据。 被执行人刘锦旗辩称，我们没有占耕地和林地，也不是新建。案涉土地是2008年左右从乌兰图嘎村村民手中购买的，在原有的房屋基础上加高了。被执行人刘锦旗向本院提交了现场照片、卫星图、房屋所有权证（后附宗地图）等证据，用来证明没有占用林地，且是在自己家院内翻建房屋。 本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须要经过有关部门批准。本案中，前郭县自然资源局提供的证据能够证明被执行人未经审批占用前郭县乌兰图嘎镇乌兰图嘎村村庄用地、旱地、林地建设彩钢房的事实。经该局相关科室认定，涉案土地村庄用地符合土地利用总体规划，旱地及林地不符合土地利用总体规划。故前郭县自然资源局作出XXX号《行政处罚决定书》，责令退还占用的村庄用地、旱地及有林地，没收在村庄用地上的建筑物，拆除在旱地及有林地上的建筑物，恢复土地原状，并处罚款的处罚符合法律规定。本院应准予强制执行。（二）《土地调查条例》规定土地调查成果是编制国民经济和社会发展规划以及从事国土资源规划、管理、保护和利用的重要依据。本案中，前郭县自然资源局依据第二次全国土地调查成果，确认案涉土地地类性质并无不妥。被执行人提交的证据不能证明案涉40.94平方米及146.3平方米土地地类认定错误。（三）前郭县自然资源局作出XXX号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，在申请强制执行前，依法向被执行人进行了催告，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局作出的XXX号《行政处罚决定书》第一项、第二项、第三项、第四项准予强制执行。由前郭县人民政府组织实施。 二、对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局作出的XXX号《行政处罚决定书》第五项准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  刘桂兰 人民陪审员  王洪杰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  白 雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11045号之一 被执行人：应忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 关于应忠罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3626号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，应忠应缴纳罚金人民币二千元。因应忠未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十日 书记员  邱霖静
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初778号 原告：李非，男，汉族，1988年1月23日生，和顺县人，现住和顺县。 委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。 委托代理人：李冬红，女，山西至一律师事务所律师。 被告：王敬中，男，汉族，1972年9月11日生，和顺县人，现住和顺县。 原告李非诉被告王敬中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李非于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李非的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李非撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李非负担。 审判员  杨芝明 二〇二〇年八月十日 书记员  左文静
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保33号 申请人：陈博，男，1990年9月22日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：陈驰,浙江合创律师事务所律师。 被申请人：倪敏敏，女，1991年10月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：孙靖，男，1990年7月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪敏敏、孙靖所有的价值3101000元的财产予以保全。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人倪敏敏、孙靖名下银行存款3101000元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢国斌 二〇二〇年八月十日 书记员  丁淑丽
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异50号异议人（案外人）：王宏生，男，1959年10月15日出生，汉族，住高邮市。申请执行人：李国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：龙誉（扬州）置业有限公司，住所地高邮经济开发区。法定代表人：范犇屋。本院在执行李国庆与龙誉（扬州）置业有限公司（以下简称龙誉公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王宏生对本院执行高邮市帝景龙庭小区28幢701、702、708、709室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王宏生向本院提出请求事项：请求撤销对高邮市帝景龙庭小区28幢701、702、708、709室房产的查封；撤销对帝景龙庭小区28幢701、702、708、709室房产评估、拍卖裁定书。事实和理由：2015年龙誉公司将涉案房产出售给异议人，双方订立房屋买卖合同。经双方结算，达成结算协议，异议人以已到期债权（借款）支付了全部购房款，龙誉公司予以确认。龙誉公司已将涉案房产交付异议人，异议人对涉案房产进行了装修并租赁给他人使用。未能及时办理过户登记手续是因为龙誉公司经营不善欠税无法开具发票。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当排除申请执行人对上述房产的执行。请求法院支持异议人的异议。经审查查明，2019年2月14日本院作出（2018）苏1084民初3853号民事判决，判决龙誉公司于判决生效后十日内一次性归还李国庆借款本金700万元及利息11339999元（已计算至2019年1月31日，逾期顺加）。龙誉公司不服一审判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，其未在规定期限内预交上诉案件受理费，被按自动撤回上诉处理。因龙誉公司未履行判决确定义务，李国庆向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，于2019年11月4日查封了龙誉公司所有的位于高邮市帝景龙庭的房产，房号分别为28幢606、501、607、611、608、504、510、509、501、601、612、609、701、702、501、704、705、706、707、708、709、710、711、712、805、806、807、808、809、810、811、812、311、312号。异议人王宏生向本院提出异议，要求撤销对高邮市帝景龙庭小区28幢701、702、708、709室房产的查封、评估、拍卖裁定书。对此，王宏生向本院提交了如下证据：1、落款时间为2015年7月17日的房屋买卖合同复印件一份，约定：乙方（龙誉公司）出售的房屋坐落在高邮市秦邮路××公寓××室、××室、××室、××室，乙方将上述房产卖给甲方（王宏生）所有，共计349.14平方，每平方按3700元结算，合计1291818元，购房款甲方用乙方下欠甲方的部分借款冲抵支付。王宏生、范犇屋、龙誉公司分别在合同上签字、盖章。2、结算单复印件一份：证明龙誉公司共欠王宏生借款9548400元，现将丽晶会公寓的701、702、708、709室卖给王宏生，每平方米为3700元。截止2015年7月17日实际共欠王宏生8258400元。3、龙誉公司出具的交房证明复印件，证明涉案房产已交付王宏生。4、租房协议复印件，证明涉案房产已租赁给他人使用。5、高邮市伟业装饰设计工程有限公司出具的证明书，证明帝景龙庭小区701、708、709室用电费用由其代为网上充值，具体经办人陈新，该小区由其临时管理。6、涉案房产现场照片若干张。7、高邮市建设工程质量监督站出具的情况说明复印件一份，显示帝景龙庭28号楼至今未经过竣工验收。8、高邮市税务管理系统截屏打印件，显示龙誉公司纳税人状态为非正常。另查明，申请执行人李国庆于2011年7月5日与龙誉公司签署了涉案房产的网签合同，并办理了合同备案登记。王宏生名下尚有位于高邮经济开发区××小区××室、××路××室房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，争议房屋登记在被执行人龙誉公司名下，被执行人龙誉公司为房地产开发企业，异议人王宏生的异议能否得到支持，应审查其是否符合上述第二十八条或者第二十九条的规定。王宏生虽提交了房屋买卖合同，但该买卖合同具有以物抵债的性质。申请执行人李国庆在王宏生与龙誉公司达成以房抵债协议之前，已与龙誉公司签了买卖涉案房产的网签合同并办理了备案登记，李国庆为涉案房产的合法买受人，其办理的备案登记具有一定的对外公示效力，王宏生与龙誉公司的以房抵债行为明显损害了申请执行人李国庆的合法权益，且王宏生对此并非善意无过错。法律规定，开发的商品房经竣工验收合格后才能交付和办理产权登记。异议人王宏生在本案审查过程中提供的高邮市建设工程质量监督站出具的情况说明，证明帝景龙庭28号楼至今未经过竣工验收，说明王宏生在与龙誉公司签订以房抵债协议时，就知道或者应当知道涉案房产尚未经过竣工验收的事实，并应当预见到因此而无法办理过户登记的后果，不属于上述第二十八条规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。异议人的异议申请不符合上述第二十八条的规定。异议人王宏生名下在本地拥有数套房产，不符合上述第二十九条规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形。异议人的异议申请不符合上述第二十九条的规定。综上，对于异议人王宏生的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人王宏生的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年八月十一日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7221号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码815000002028046991。负责人：杨宁，支行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴孝吨，男，1955年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告吴孝吨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，吴孝吨已于2014年9月5日死亡，其户口于2014年9月17日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年4月9日，而吴孝吨的死亡时间为2014年9月5日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交行重庆分行对吴孝吨的起诉不符合法定的起诉条件，故交行重庆分行对吴孝吨的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告吴孝吨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1003号 申请执行人：万义强，男，2000年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：陈喆坤，男，1996年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2020年5月12日作出的（2020）赣0112民初1310号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈喆坤在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万义强于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈喆坤的存款4700元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年八月十日 书记员  段谟含
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2823号 原告：张学炎，男，1940年1月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张中华（张学炎之子），男，住湖北省仙桃市。 被告：荣绪华，男，1971年8月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告张学炎与被告荣绪华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学炎的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼，被告荣绪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学炎向本院提出诉讼请求：1.判令荣绪华赔偿张学炎交通事故经济损失3174.93元，其中医疗费23233.89元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1840元（80元/天×23天）、营养费1150元（50元/天×23天）、护理费2451.04元（38897元/年÷365天×23天）、拖车费300元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，合计35774.93元，扣减荣绪华垫付医疗费4000元，还应赔偿31774.93元。2.本案诉讼费用由荣绪华承担。事实和理由：2019年9月10日，荣绪华驾驶比德文牌两轮电动车沿仙桃市三伏潭镇沟一村通村路由东向西行驶，当车行驶至仙桃市三伏潭镇三丰公路交叉路口处右转时，遇张学炎驾驶欧派两轮电动车沿仙桃市三伏潭镇三丰公路由南向北直行通过该路口，张学炎身体右侧与荣绪华身体左侧相碰撞，引发两车侧翻，造成张学炎受伤，车辆受损的道路交通事故。随后，张学炎在仙桃市第一人民医院住院治疗23天，花去医疗费23233.89元。2019年9月30日，仙桃市交管部门出具事故认定书认定：荣绪华负此次事故的主要责任，张学炎负此次事故的次要责任。事故车辆比德文牌两轮电动车属荣绪华所有。 荣绪华未作答辩。 经审理认定证据如下：张学炎提交的证据一、证据二、证据三、证据四合法有效，本院依法予以确认；其提交的证据五交通费票据8张，因票据存在瑕疵，本院依法部分予以认定。审理查明事实与张学炎陈述事实一致。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交管部门作出的荣绪华负此次事故的主要责任，张学炎负此次事故的次要责任的认定，可以作为此次交通事故责任认定的依据。本院综合考虑案件的实际情况，认定荣绪华、张学炎的主、次责任比例以7:3为宜。 张学炎诉请的医疗费23233.89元、护理费2451.04元、住院伙食补助费1840元、拖车费300元均在法律规定的赔偿围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的后续治疗费3000元因无证据证实，本院依法不予支持；其诉请的精神损害抚慰金3000元，因其伤情未达到伤残等级，本院依法不予支持；其诉请的交通费800元过高，因票据存在瑕疵，但考虑系必要开支，本院酌情支持交通费300元；其诉请的营养费1150元过高，结合其伤情及本地区的生活水平，本院酌情支持营养费460元（20元/天×23天）。综上，张学炎因交通事故造成的各项经济损失共计28584.93元，由荣绪华承担70%赔偿责任即20009.45元，扣减垫付款4000元，还应赔偿16009.45元。其余损失由张学炎自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告荣绪华支付原告张学炎交通事故赔偿金16009.45元； 二、驳回原告张学炎的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取计297元，由原告张学炎负担154元，由被告荣绪华负担143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  田志莉