河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2767号上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺。主要负责人：国新胜，该公司经理。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈大磊，男，1984年2月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安财险驻马店公司）因与被上诉人陈大磊保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财险驻马店公司的委托诉讼代理人张景岁，被上诉人陈大磊的委托诉讼代理人丁备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险驻马店公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任（不服金额为590000元）或者发回重审；本案二审诉讼费用由被上诉人陈大磊负担。事实和理由：一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。被上诉人陈大磊肇事后逃逸情况属实，逃逸为我国《刑法》及《道交法》规定的禁止性行为，也是《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项约定的免赔事由，上诉人一审时提交的投保单有投保人上蔡县宏安运输服务有限公司的签章，上诉人已按法律规定履行了提示义务，故上诉人在本案中不应当承担商业三者险的保险责任。一、被上诉人陈大磊肇事后驾车逃逸情况属实，该逃逸行为也导致受害人刘雪勤错过宝贵抢救时间致使其死亡，情节极为恶劣。二、逃逸属于法律规定的禁止性事由，保监会将逃逸作为《商业三者险机动车综合商业保险条款》的免赔事项与立法精神相一致。一审时上诉人向法庭提交投保单已证明上诉人已按法律规定履行了提示义务，故一审法院以上诉人未尽到明确说明义务为由判决其在商业三者险范围内承担赔偿责任系适用法律错误。三、交强险是强制保险，具有社会救助的功能，因此本案驾驶员逃逸上诉人在交强险限额内承担赔偿责任无异议，而商业三者险属于商业险，法院审理时应当尊重商业保险合同的约定。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。陈大磊辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人华安财险驻马店公司的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、其与被上诉人之间签订的保险合同系双方真实意思表示，本案事故发生在保险责任期限内，依据保险合同的约定，上诉人依法应当承担保险赔偿责任。二、在一审中，上诉人提供的电子保单不显示已向被上诉人送达，其所提供的投保单系事后单方制作，没有相关工作人员的签名，上诉人也未提供证据证明就保险免责条款对被上诉人尽到了提示和明确说明义务，该免责条款不产生法律效力，依法应当承担商业三者险的赔偿责任。其他答辩意见详见书面答辩状。陈大磊向原审法院起诉请求：1、依法判令华安财险驻马店公司赔偿其各项费用70万元；2、本案诉讼费用由华安财险驻马店公司承担。一审法院认定事实：2019年10月10日5时35分许，陈大磊驾驶豫Ｑ×××××(豫QY287挂)重型半挂牵引车自东向西行驶与前方向同刘雪勤骑行的两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、刘雪勤经抢救无效死亡的道路交通事故，陈大磊肇事后逃逸。该事故经确山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，陈大磊肇事逃逸应负事故的全部责任。陈大磊有合法驾驶资格及从业资格证，其驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为上蔡县宏安运输有限公司，有道路运输证，双方系挂靠关系，实际车主为陈大磊，上蔡县宏安运输有限公司同意将是事故的保险索赔权转让给实际车主陈大磊，公司不再参与。豫Ｑ×××××号车在华安财险驻马店公司投保有交强险、第三者责任保险（保额100万元）及车辆损失险（保额32万元）含不计免赔保险，事故发生在保险期内。另查明，陈大磊提供其与申请人李秀兰、魏建国、魏波、魏云在驻马店仲裁委员会达成的调解书，双方达成协议：被申请人陈大磊一次性赔偿申请人李秀兰、魏建国、魏波、魏云因死者刘雪勤所发生的抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、近亲属精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失等各项损失共计70万元，已支付28000元，下余672000元当庭付清。出具的收条及汇款清单显示收款人李秀兰、魏建国、魏波、魏云已收到陈大磊所支付的70万元整。根据陈大磊提供的户口本、刘雪勤（1971年8月15日生）注销证明及驻马店市产业集聚区古城街道大余庄社区居民委员会出具证明显示，刘雪勤为居民家庭户口，于2019年10月10日死亡，刘雪勤与魏建国育有儿子魏波、女儿魏云。庭审中，华安财险驻马店公司认可双方签订合同为电子保单，是陈大磊所在运输公司在网上先缴纳保费进行投保，电子保单生成以后再由经办人员拿到运输公司加盖印章，华安财险驻马店公司提供保险条款、投保单称事故发生后，陈大磊肇事逃逸，依据机动车综合商业保险条款24条第2款第1项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人在商业三责险范围内不承担赔偿责任，且保险人已按法律规定向投保人履行了提示义务，所以保险公司商业险免赔应当得到支持。一审法院认为，陈大磊、华安财险驻马店公司双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，豫Ｑ×××××号车投保有交强险、第三者责任保险及车辆损失险，被保险车辆发生保险事故，陈大磊请求华安财险驻马店公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，应予支持。刘雪勤死亡时48周岁，其死亡赔偿金计算为684019.4元（34200.97元/年×20年），丧葬费计算为32074元（64148元/年÷2），精神抚慰金50000元，以上损失共计766093.4元，已超过陈大磊在仲裁调解时与刘雪勤家属达成协议并支付的数额，故陈大磊请求华安财险驻马店公司支付70万元的请求符合法律规定，应予支持。至于华安财险驻马店公司称其在商业三者险限额内免赔，其提供的投保单虽加盖上蔡县宏安运输服务有限公司印章，但无具体经办人签名，且上蔡县宏安运输服务有限公司是否收到保险条款及在签收回执等单据中划勾或者书写文字，华安财险驻马店公司亦未提供其他证据证明已向上蔡县宏安运输服务有限公司交付了保险条款及对保险条款中的免责条款尽到了提示和明确说明义务，免责条款不产生效力。故华安财险驻马店公司的辩称理由，不予支持。河南省驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，于2020年6月29日作出（2020）豫1702民初3046号民事判决如下：限华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付陈大磊赔偿款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人华安财险驻马店公司向被上诉人陈大磊给付赔偿款70万元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人华安财险驻马店公司上诉称被上诉人陈大磊在交通事故发生后逃逸，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第（1）项的约定，上诉人不应当在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，一审法院多判其公司承担59万元，请求二审依法改判。对此上诉主张，被上诉人存在肇事后逃逸情形，该情形属于违反法律、行政法规禁止性规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，对于以肇事后逃逸作为保险合同免责条款的免责事由，虽不再以保险人向投保人、被保险人或者受益人履行明确说明义务为生效条件，但并未免除保险人对该免责事由的提示义务。因此，上诉人主张该免责事由，应当举证证明其已就该免责事由履行了提示义务。但是上诉人仅提供了投保人上蔡县宏安运输服务有限公司投保的保险单，只能证明该公司投保的事实，而不能证明上诉人向投保人交付了该保险条款及对保险条款中的免责条款尽到了相应的提示义务。该免责条款不发生法律效力。华安财险驻马店公司的该上诉理由依据不足，不予支持。一审法院根据审理查明的事实，判决上诉人向被上诉人给付保险赔偿款70万元有事实和法律依据，予以支持。综上所述，华安财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由上诉人华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年八月三十一日书记员  魏 冉