贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2107号上诉人（一审原告）：卓飞，男，土家族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德麟，贵州兄弟律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。委托诉讼代理人：周真恩，贵州宪张律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区香山别苑17栋2号。法定代表人：杨昌鑫，总经理。上诉人卓飞因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称：华融贵州分公司）及第三人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创房产公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初7529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日组织了庭询。本案现已审理终结。卓飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：法院执行查封涉案房屋前，我与开发商已签订了商品房买卖合同，并按照合同约定支付了首期购房款，且合法占有该不动产至今。一审法院要求在几天内交清余款不现实，请求二审法院给予一定期限，我愿意交清购房款。华融贵州分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。大地联创房产公司未提交书面答辩意见。卓飞向一审法院起诉请求：1、中止执行（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书；2、解除对位于凯里市房屋的查封，并不得执行处置。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：大地联创房产公司在凯里市开发房地产项目过程中，曾向南充银行贵阳分行贷款。2013年12月30日，华融贵州分公司与南充银行贵阳分行及大地联创房产公司共同签订了一份《债权转让协议》，约定华融贵州分公司受让南充银行贵阳分行对大地联创房产公司享有的5.2亿元不良债权。同日，华融贵州分公司与大地联创房产公司就债务重组事宜分别签订了《债务重组协议》与《抵押协议》各一份，约定华融贵州分公司对大地联创房产公司的债务重组，大地联创房产公司将所有在建工程抵押担保。为此，华融贵州分公司与大地联创房产公司共同办理了“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》。债务重组协议履行中，华融贵州分公司在大地联创房产公司未能如期履行还款义务的情况下于2017年向贵州省高级人民法院提起诉讼。贵州省高级人民法院主持双方当事人调解达成协议后，作出（2017）黔民初51号《民事调解书》。事后，因大地联创房产公司未履行生效法律文书确定的义务，华融贵州分公司向法院申请强制执行。2017年12月13日，凯里市人民法院作出（2017）黔（2601）执1393号之一《执行裁定书》。裁定查封大地联创房产公司在凯里市“大地春城”项目96849.73㎡的房产（包括5栋18层1802号住房在内）。卓飞得知自己所购的“大地春城”小区8栋21层2103号住房被查封后，于2019年9月5日以案外人的身份向凯里市人民法院提出执行异议。2019年9月12日，凯里市人民法院作出（2019）黔2601执异135号《执行裁定书》，裁定驳回异议人卓飞的异议申请。事后，卓飞不服裁定结果于2019年10月25日提起本诉另查明：2017年3月17日，以大地联创房产公司为出卖人、卓飞为买受人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：1.卓飞购买大地联创房产公司开发位于凯里市房屋，建筑面积144.93ｍ2，总价款565227元；2.买受人先交付首付款191227元，余款374000元以银行按揭方式支付。3.该商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为农行凯里金泉支行，抵押登记部门为黔东南州住房和城乡建设局。4.补充协议（附件三）该商品房取得抵押权人同意销售的证明及抵押的相关约定。合同签订后，卓飞妻子张定涛按照合同约定于2017年3月16日将购房首付款191227元通过银行转账支付给大地联创公司指定的收款人周继兴账户上，同时大地联创房产公司出具收据并加盖公司印章。案件在审理中，经对涉案房屋实地核实，原告卓飞已对该房屋装修并入住多年，经法院释明，卓飞未将购房余款374000元付清。一审法院认为，本案争议焦点在于卓飞对华融公司申请执行的标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，因此，卓飞主张对案涉房屋（大地春城”小区8栋21层2103号住房）享有足以排除强制执行的民事权益，有责任提供证据予以证明。本案中，虽然现有证据可证明原告卓飞与第三人大地联创签订合法有效的《商品房买卖合同》并支付首付款、在法院查封之前也已经合法占有该案涉房屋，而且也是因第三人大地联创原因导致银行按揭无法办理及备案登记，但尚欠的70%的购房款374，000元至今未付，且在法院释明后，未按照法院的要求将剩余购房款交付执行。因此，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定中第（三）项“……且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的条件。综上，原告卓飞对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决驳回原告卓飞的诉讼请求。案件受理费60元，由原告卓飞负担。一审法院查明的事实有相关证据予以证明,本院予以确认。本院二审期间，卓飞向一审法院交纳了购房款374，000元。本院认为:《执行异议和复议规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”,即申请执行人对执行标的依法享有优先受偿权的，有权对执行标的优先于普通债权受偿，但法律、司法解释作出特别规定的例外。《执行异议和复议规定》第二十八条对“无过错不动产买受人物权期待权”给予特殊保护作出的规定，即为该种例外。本案中，卓飞在二审期间已交纳购房款374，000元，其行为已符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应当认定其对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。综上所述,卓飞的上诉理由成立,本院予以支持。一审判决认定事实清楚,适用法律亦无不当,但由于二审出现新证据,本院予以改判。据此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、撤销贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初7529号民事判决;二、不得执行卓飞购买的位于凯里市房屋。一审案件受理费60元,二审案件受理费60元,由卓飞负担60元，中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担60元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年八月十日法官助理陈礼华书记员韩林爽