wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1406号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司，住所地:福建省三明市尤溪县东方商业广场1号楼106室,统一社会信用代码:91350426084300173X。 法定代表人：王丽水，负责人。 委托诉讼代理人：郑小花，女，该分公司职员。 被告：池毓烜，男，1989年5月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司（以下简称厦煌物业公司尤溪分公司）与被告池毓烜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦煌物业公司尤溪分公司的委托诉讼代理人郑小花到庭参加诉讼，被告池毓烜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厦煌物业公司尤溪分公司向本院提出诉讼请求：1.池毓烜立即缴清从2015年6月1日至2018年12月30日止所欠的各种费用12，497元(其中：物业费8，600元，水费488元，公摊费3，410元），后续费用将追诉至终止函止；2.本案诉讼费用由池毓烜承担。事实和理由：厦煌物业公司尤溪分公司于2013年1月31日与福建建华房地产开发有限公司签订服务《物业服务合同》是合法有效的，具有约束力。池毓烜在享受小区物管理服务的权利，也有支付物业服务费等相关费用的义务。池毓烜应按约的标准，每月缴清物业费、水费、公摊费、电费等有关费用。截止2018年12月30日止池毓烜欠各种费用12，497元。经厦煌物业公司尤溪分公司楼管理人员上门、电话、书面催收通知等各种方式催收、池毓烜仍不及时缴纳，故诉至法院。 池毓烜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：池毓烜居住在福建省尤溪县，房屋面积166.63平方米。2016年1月20日，厦煌物业公司尤溪分公司与池毓烜签订《东方商业广场前期物业管理服务协议》，约定业主（住户）必须按时缴纳管理服务费、水电费及公摊水费等费用。本物业的管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元等。自2016年1月起至2018年12月止，池毓烜欠物业管理服务费6999.76元，水费487.76元，公摊费3066.55元，合计10554.07元。经厦煌物业公司尤溪分公司楼管理人员上门、电话、书面催收通知等各种方式催收、池毓烜仍未缴纳，故引起纠纷。 本院认为，厦煌物业公司尤溪分公司与池毓烜之间签订的《东方商业广场前期物业管理服务协议》未违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。池毓烜居住在东方商业广场，受该《东方商业广场前期物业管理服务协议》的约束。厦煌物业公司尤溪分公司提供物业管理服务，池毓烜应该依据依约支付相应的款项。池毓烜未按约缴纳，已构成违约，应承担相应的责任。故，厦煌物业公司尤溪分公司要求池毓烜缴清自2016年1月起至2018年12月止，池毓烜欠物业管理服务费6,999.76元，水费487.76元，公摊费3,066.55元，合计10,554.07元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。厦煌物业公司尤溪分公司未能提供自2015年6月1日至2015年12月31日期间与池毓烜存在物业管理服务的证据，为此，厦煌物业公司尤溪分公司要求池毓烜缴清2015年6月1日至2015年12月31日期间物业管理服务费、水费、公摊费的请求，本院不予支持。对此，若厦煌物业公司尤溪分公司届时有新证据证明，可另行主张。池毓烜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对厦煌物业公司尤溪分公司主张的抗辩权，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，厦煌物业公司尤溪分公司提出的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持；缺乏事实部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、池毓烜限于判决生效后十日内向厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司缴清自2016年1月起至2018年12月止，池毓烜欠物业管理服务费6,999.76元，水费487.76元，公摊费3,066.55元，合计10,554.07元； 二、驳回厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由池毓烜负担47元，厦煌物业公司尤溪分公司负担9元。限于本判决书生效之日起七日内缴纳。厦煌物业公司尤溪分公司应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费缴、退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年八月十七日 书记员  何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催告，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提高服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4171号原告:周义松,男,1973年10月26日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被告:朱良球,男,1972年4月2日出生，汉族,居民,住安徽省庐江县。原告周义松与被告朱良球民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义松到庭参加诉讼，被告朱良球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周义松向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还原告借款本金20万元及利息12万元(自2017年3月1日计算至2020年6月30日),后期款清息止；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日被告向原告借款20万元整,约定月利率1.5%,原告依约定给了两年利息。2017年3月1日,被告向原告重新出具金额20万元的借条,约定月利率1.5%即每月3000元。后原告向被告多次催要本金及利息未果。朱良球未作答辩。周义松为证明其诉讼请求和事实主张，依法提交借条等。经庭审核实，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱良球因资金周转之需，于2014年3月1日向周义松借款20万元，后朱良球仅支付了利息。2017年3月1日，朱良球向周义松出具金额20万元借条时，周义松放弃要求朱良球给付利息。后周义松多次催讨未获。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱良球向周义松借款20万元，有借条为凭，债权债务关系明确，朱良球应在周义松催讨后及时还款，故周义松要求朱良球归还借款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因周义松在朱良球2017年3月1日出具借条时，放弃要求朱良球给付利息，借条上也没有注明需支付利息，故对周义松要求朱良球按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求本院不予支持，但朱良球应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付借款利息至实际付清之日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱良球于本判决生效后十日内偿还原告周义松借款20万元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月30日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告周义松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告朱良球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇二〇年八月四日书记员 李金玲
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3033号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：李朝政，男，该公司职工。特别授权。被告；刘伟，男。被告：刘燕，女。被告：刘顺财，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、刘燕、刘顺财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告刘伟立即偿还原告借款本金49900元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2015年8月31日计算至2016年8月31日，逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%自2016年9月1日计算至还清之日止）；2、被告刘燕、刘顺财承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等详细信息，足以使被告与他人区分，但本案原告提供的被告的地址或身份信息不详，故原告起诉的对象不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年八月二十五日书记员 张佳豪
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初130号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人叶振忠，男，1968年4月3日出生于辽宁省，汉族，小学文化，农民，住辽宁省。1988年6月4日，因犯盗窃罪被北镇市人民法院判处有期徒刑二年；1992年3月7日，因犯奸淫幼女罪被北镇满族自治县人民法院判处有期徒刑剂十四年；2014年1月9日，因犯盗窃罪被北镇市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金15000元，2014年6月24日刑满释放。因本案于2020年6月15日被刑事拘留，2020年6月24日被执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。被告人李志红，男，1972年4月6日出生于辽宁省，汉族，小学文化，农民，住辽宁省。因本案于2020年4月27日被北镇市公安局取保候审。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人叶振忠、李志红犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、王粟出庭支持公诉，被告人叶振忠、李志红到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2020年4月12日22时至2020年4月13日凌晨2时许，被告人叶振忠伙同被告人李志红驾驶一辆电动三轮车至北镇市，将周某停放在自家门口的翻斗车上两块骆驼牌电瓶盗走。2020年4月16日，经北镇市公共资源和项目中心估价，周某被盗窃的两块电瓶估价人民币2464元。为证实上述指控，公诉人当庭出示了电动三轮车、户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、谅解书、收条、在逃人员登记表、说明、指认照片，被害人周某的陈述、被告人李志红、叶振忠的供述与辩解、北镇市公共资源和项目中心价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人叶振忠、李志红秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶振忠、李志红自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人叶振忠判处有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人李志红判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人叶振忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李志红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自己患有疾病，希望能对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月12日22时至2020年4月13日凌晨2时许，被告人叶振忠伙同被告人李志红驾驶一辆电动三轮车至北镇市，将周某停放在自家门口的翻斗车上两块骆驼牌电瓶盗走，2020年4月16日，经北镇市公共资源和项目中心估价，周某被盗窃的两块电瓶估价人民币2464元。案发后，被告人叶振忠退赔了被害人经济损失，被害人对被告人予以谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、谅解书、收条、在逃人员登记表、说明、指认照片，被害人周某的陈述，被告人李志红、叶振忠的供述和辩解，北镇市公共资源和项目中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶振忠、李志红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人叶振忠有前科犯罪，酌情从重处罚。被告人叶振忠、李志红到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；已退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人李志红积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：一、被告人叶振忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2021年4月14止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李志红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、没收作案工具绿色电动车三轮车一辆。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴小玲人民陪审员  王 旭人民陪审员  李 维二〇二〇年八月十八日书 记 员  曹 洋
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2381号申请执行人：龙倩，女，1997年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：长寿区桃林阁大酒店，经营场所重庆市长寿区桃花大道58号1幢三层10-14号，统一社会信用代码92500115MA60HXU521。经营者：邬江，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人龙倩与被执行人长寿区桃林阁大酒店劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初2813号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费3649、资金占用损失、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人及其经营者的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人及其经营者有可供执行的财产。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3268号   原告：刘润林，男，1966年6月24日出生，汉族，住山西省晋中市。   委托诉讼代理人：王辉，山西海权律师事务所律师。   被告：宋彦，男，1968年7月15日出生，汉族，住太原市。   原告刘润林与被告宋彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润林及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告宋彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘润林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元,并按照年利率6%向原告支付自2011年1月16日起至还清之日止的逾期利息，截止至2020年6月15日为16950元，以上本息合计46950元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。   事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年3月23日被告因急需用钱向原告借取人民币3万元，并出具借条：今借到刘润林现金叁万元整，于2011年元月15日还清。此后数年来原告以各种方式不断向被告催讨借款，而被告均以种种理由拖延，拒不履行还款义务，甚至故意躲避原告。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，迫于无奈，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。   宋彦未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，向原告借款30000元，并于2010年3月23日给原告出具借条，今借到刘润林现金叁万元整。同年12月7日又在该借条上载明元月15日付清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还。   上述事实有借条、短信催款记录、通话录音、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告宋彦向原告刘润林借款30000元，事实清楚，证据确凿，原告刘润林要求偿还，应予支持。由于被告宋彦未能按照约定的期限还款，原告刘润林主张按照年利率6%支付占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告宋彦未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告宋彦偿还原告刘润林借款30000元，于判决书生效之日起10日内一次性支付原告刘润林；   二、被告宋彦偿还原告刘润林借款本金30000元的逾期利息，从2011年1月16日起至本金付清止日，按年利率6%计付；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费974元减半收取487元，由被告宋彦负担(此款原告已预交，在执行时一并支付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年八月五日   法官助理 王瞾   代书记员 杨俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定利逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初45号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人曾军鸣，男，1967年7月13日生，汉族，初中文化程度，个体商户，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年8月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2020]7号起诉书指控被告人曾军鸣犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人曾军鸣及其辩护人蔡利娟到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理一次，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年10月至2018年7月，被告人曾军鸣明知“1865”、“德大”、“66牛腩”等冷冻牛肉制品产地系印度，未经检验检疫，为国家明令禁止销售，仍在杭州市余杭区××街道××市场向他人购买并销售上述牛肉制品85箱，其中“1865”牛肉79箱、“66牛腩”5箱、“德大”牛肉1箱，销售金额共计人民币8万余元。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录；食品药品检测中心检测报告；被告人及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人曾军鸣的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，被告人曾军鸣如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人曾军鸣有期徒刑十个月，并处罚金人民币十七万元。被告人曾军鸣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人曾军鸣如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，积极退赃，且系初犯，恳请对被告人曾军鸣从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年10月至2018年7月，被告人曾军鸣明知“1865”、“德大”、“66牛腩”等冷冻牛肉制品产地系印度，未经检验检疫，为国家明令禁止销售，仍在杭州市余杭区向他人购买并销售上述牛肉制品85箱左右，销售金额共计人民币8万余元，个人获利约人民币1000元。在本院审理期间，被告人曾军鸣向本院退出违法所得人民币1000元。证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人田某1、田某2、张某、杨某、俞某、林某、陈某、韦某、卢某的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；账本复印件；提取笔录及照片；检测报告；图片及翻译情况；关于请求对问题肉相关情况进行认定的函、钱江海关关于回复问题肉制品相关情况的函；公告；符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单（2018年6月22日更新）、更新记录及查询信息、关于印度等国家和地区的牛肉等肉类产品的情况说明、禁止从动物疫病流行国家／地区输入的动物及其产品一览表；情况说明；接受证据材料清单、关于举办物流园区非洲猪瘟疫情防控知识培训的通知、签到单、关于召开食品安全商户座谈会的通知、关于市场召开2018年度首期商户座谈会的通知、打击走私商品检查处理办法、市场进场经营合同、笔记本；本院票据；户籍证明；查获、破案经过；被告人曾军鸣的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人曾军鸣销售国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的牛肉，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾军鸣归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人曾军鸣自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人曾军鸣退出违法所得，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案案情，不宜对被告人曾军鸣适用缓刑，辩护人请求对被告人曾军鸣适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾军鸣犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十七万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、暂存于本院的被告人曾军鸣的违法所得人民币一千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  孙荣水人民陪审员  孙 华二〇二〇年八月三十一日法官 助理  任丽晓书 记 员  沈国峰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3792号原告：李春平，男，1971年4月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：李小铁，男，1945年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李志方，男，1963年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李春平与被告李志方农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李春平及其委托诉讼代理人李小铁、被告李志方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春平向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还其1.87亩土地或自2016年12月起按照每年670元/亩支付土地流转费1253元。事实与理由:原告自1982年承包了八队的1.87亩农田。在2002年由原告父亲经手连同原告父亲的1.69亩土地被被告用于开挖鱼塘。经协商，被告用十一队的土地和原告父子进行了互换。2016年土地确权时，被告使用的该1.87亩土地确权在原告名下，互换的土地也确权到他人名下。原告多次要求被告支付租金，但被告至今分文未付。被告李志方辩称，2016年土地确权时，互换的土地由原告耕种，确权后的承包方并未立即要求原告归还土地，原告依然实际使用该土地，其相关权益并未受到影响，故原告要求被告支付自2016年的土地租金缺乏事实依据，且有违公平。被告认为农村土地承包仲裁委员会的裁决，事实清楚、适用法律正确。被告与原告一直关系不错，土地流转也是经其同意的，是因其父亲强烈意愿下才提出土地种菜，双方可以协商解决。被告开挖鱼塘还使用了其他六户农户的土地，该六户农户之前从未向被告主张过土地租金。现经协商，该六户农户同意自2020年起将鱼塘内土地统一委托镇东村委发包给被告，承包金为每年456元/亩，村委代缴鱼塘应当承担的水费后，支付农户的土地流转收益为每年380元/亩。另外，本村周边土地流转费大多在380元至400元左右，并未出现670元的标准，原告的诉请脱离了当地行情和实际。被告在开挖鱼塘经营初期，不仅负担了土地上的农业税，还需要投入开挖、设施设备等成本。农村土地承包仲裁委员会的裁决按每年450元/亩支付，符合实际情况，有利于被告安心养殖，请依法驳回原告诉请。经审理查明，原告在第一轮土地承包时取得小奄里地块1.87亩土地承包经营权。大约在2002年，被告进行水产养殖，经协商使用了包括小奄里地块在内的土地开挖了鱼塘，并通过互换等方式调剂部分土地给原告父子使用。2016年确权后，小奄里地块仍由原告户承包经营，面积为1.86亩，实测面积1.87亩，地块代码3204811072001200288，并领取了承包经营权证书。而被告调剂给原告使用的土地已确权至他人名下。庭审中，被告对其鱼塘中包括确权至原告名下的小奄里地块1.87亩土地予以认可，并称将继续使用。原告称被告以前没有支付过流转费，其现在要求被告支付2020年1月1日至2022年12月31日共三年的租金。被告提供了承包合同复印件三份，证明其村周边养殖水面承包价格为每年456元/亩。原告对此不予认可，称其承包的其他土地出租给种田大户，每年租金为每年670元/亩，包括120元国家补贴，土地租金为550元。上述事实由原、被告提供的书证及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，原告依法取得小奄里地块1.87亩土地的承包经营权，现被告已将该土地开挖成鱼塘进行养殖，客观上不具备返还给原告的条件，但原告要求被告支付自2020年1月1日至2022年12月31日土地流转费的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据案涉土地所在村委及周边村委开挖鱼塘需向土地承包经营权人支付流转费的一般情况，结合本案实际情况，本院酌定被告按每亩550元/年支付流转费，故被告如使用原告承包的土地应按此标准每年向原告支付土地流转费1028.5元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告李志方自2020年1月1日至2022年12月31日使用原告李春平承包的1.87亩土地，须于此期间在每年12月31日前按每亩550元/年向原告李春平支付土地流转费1028.5元。二、驳回原告李春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元(已减半收取)，由原告负担50元，被告负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  虞斐二〇二〇年八月三日书记员  潘颖
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执602-10号申请执行人衣某某被执行人衣某被执行人慕某某被执行人栖霞某某公司。本院在执行申请执行人衣某某与被执行人衣某、慕某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人衣某某持本院作出的民事调解书向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年八月十八日书记员  王新桥
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初3171号原告：阜阳熙华物业管理有限公司，住所地阜阳市颍东区致富路898号阜阳农机大市场45A#商办楼3楼301室，统一社会信用代码91341203MA2NYWY51P。法定代表人:王志东，该公司经理。委托诉讼代理人：孙权，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：张艳梅，女，1968年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳熙华物业管理有限公司(以下简称熙华物业公司)诉被告张艳梅物业服务合同纠纷一案，本院2030年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告熙华物业公司的诉讼代理人张利雯，被告张艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熙华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费1014元，支付滞纳金914.6元（按照日千分之一自2018年1月1日起计算至2018年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。熙华物业公司当庭明确第一项诉讼请求中物业费计算时间为自2017年1月1日至2017年12月31日。事实和理由：2011年3月8日，被告与阜阳世纪财富置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜阳农机大市场17幢120号房屋，房屋面积70.42平方米。2017年8月22日，原告和农机大市场业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务。合同期限为1年，自2017年1月1日至2017年12月31日。同时约定“现农机大市场内所有物业由乙方按建筑面积每月每平方1.2元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。”2017年1月1日至今，原告一直在持续为被告提供物业服务，原告多次催要物业费，被告拒不缴纳。张艳梅辩称，同意支付2017年物业费700元，其他的诉讼请求不同意。本院经审理认定的事实如下：2011年3月8日，原告与阜阳农机大市场业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，合同约定：1.原告为阜阳农机大市场业主和物业使用人提供物业管理服务，服务内容包括共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范；2.物业费为1.2元/月/平方米，业主及物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳滞纳金；3.委托管理期限一年，从2017年1月1日起至2017年12月31日止，到期后双方经协商一致后可续签物业服务合同。合同还约定了其他内容。后原告按照《物业管理服务合同》的约定履行了部分物业服务义务。但对公共区域内乱搭乱建、乱丢乱放、交通不畅等问题未能妥善解决，对垃圾也一度未能及时清运。另查明：被告是阜阳农机大市场17幢120户商铺业主，该户商铺建筑面积70.42㎡。被告未交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业费。上述事实有原告的营业执照，被告的身份证，《物业管理服务合同》、《房屋买卖合同》、《保洁合同》、考勤表、维修部出工单、催缴单，（2018）皖1203民初1240号民事判决书、（2018）皖12民终2713号及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。熙华物业公司与阜阳农机大市场业主委员会签订的《物业管理服务合同》是在平等互利、协商一致的基础上订立的，内容不违反有关法律规定，应为有效合同，对业主具有约束力。原、被告应当依约定全面履行各自的义务。熙华物业公司自2017年1月1日起至2017年12月31日提供了物业服务。张艳梅作为业主，负有向熙华物业公司支付物业费的义务。熙华物业公司没有按照《物业管理服务合同》的约定全面、适当的履行维修、养护、管理和维护义务，应当减少收取物业费。熙华物业公司主张判令被告支付案涉房屋2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1014元，按照《物业管理服务合同》约定的物业费标准，本院综合考虑原告合同的履行情况，以张艳梅交纳700元物业费为宜。因熙华物业公司的不适当履行，对其主张的欠交物业费的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张艳梅于本判决生效之日起三日内支付原告阜阳熙华物业管理有限公司物业费700元；二、驳回原告阜阳熙华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳梅承担。本判决为终审判决。审判员  张莉娜二〇二〇年八月十七日法官助理张静书记员齐福强附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325005865
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4548号 原告:王宏超，男，1993年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李吉林，男，1964年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县，现居住地成都市双流区。 原告王宏超与被告李吉林排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王宏超到庭参加诉讼，被告李吉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏超向本院提出诉讼请求：李吉林立即拆除平台违规搭建物，清除杂物，恢复平台原貌。事实与理由：2016年，李吉林趁王宏超不在家时，私自将原有外墙打穿开门，侵占公共连接平台，用栏杆围起来占为己有，并在侵占的连接平台中晾晒衣服及堆放杂物。李吉林违法侵占共有建筑面积，且严重影响了王宏超的采光通风、隐私及房屋二次销售，侵犯了王宏超的相邻权。王宏超多次向物管及有关部门反映均解决无果，故诉至法院，请求判如所请。 李吉林未作答辩，也未提交任何证据。 本院基于查明的事实认定：王宏超、李吉林均系双流区西航港××路××号小区业主，王宏超的房屋为该小区×栋×单元×号，李吉林的房屋为×栋×单元×号。王宏超、李吉林房屋相邻。李吉林房屋外墙面（有窗）有一块方形建筑平台，平台另一侧与王宏超房屋的外墙（无窗）相连，另外两侧悬空。王宏超房屋的入户客厅的窗户正对这块平台。2016年，李吉林将自家与平台相连的外墙面打穿，将原有的窗户直接开成一扇门，与自己房屋连通进出，在上述建筑平台两侧原本悬空的部位安装防护栏，在顶部安装晾衣杆，将平台进行半封闭，并使用该平台堆放了杂物。根据王宏超提交的照片以及本院依职权现场勘验的结果显示，李吉林长期在该半封闭平台区域晾晒衣物，堆放自家各类物品，实际上已经将平台占为己有。 根据本院于2019年12月24日作出的（2019）川0116民初2927号民事判决载明，该判决当事人双方同样为双流区西航港××路××号小区业主，所争议的内容也与本案类似，根据该案追加第三人成都金隅大成房地产开发有限公司，即小区楼盘开发商提交的案涉房屋楼栋测绘报告及陈述显示，连接住户之间的平台是为抗震需要、为房屋结构安全而设计和建造，该平台是抗震建筑平台，不具备任何使用功能，不属于任何住户的购房专属范围，未计入测绘面积、建筑面积或赠送面积。该判决依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告于本判决生效之日起五日内将其位于××大道一段×号×号房屋餐厅外防护栏中与外墙立面距离超出80厘米（现为95厘米）的部分拆除，并清除堆放在案涉建筑平台上的所有杂物；二、驳回原告的其他诉讼请求。后被告上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）川01民终2597号民事判决，认定建筑平台属于业主共有，住户对其不享有专有使用权，加装防护栏具有一定的合理性，处理相邻关系应当互谅互让，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。 本院认为，李吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。本案中，王宏超与李吉林房屋相邻，案由应变更为相邻关系纠纷。双方争议的焦点为：李吉林是否违法侵占共有建筑面积，李吉林私自将在抗震平台搭设的防护栏及堆放杂物是否影响王宏超一户的采光和通风等。对此，本院综合评议如下： 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”之规定，同时根据生效判决已审理查明，王宏超与李吉林屋外墙面之间的抗震建筑平台仅是房屋结构加强设施，不具有任何使用功能，亦未作为房屋建筑面积、赠送面积等体现在建筑的测绘成果中，因此该平台不属于王宏超或李吉林的专有部分，应属于业主共有。李吉林私自将自己房屋与案涉建筑平台之间的外墙面打通，将原有的窗户改装成门，将案涉建筑平台在事实上改装成半封闭的自用空间的行为属于违法侵占业主共有面积部分，其在半封闭建筑平台长期晾晒衣物、堆放杂物的行为，确会对王宏超一户的采光、通风等造成影响，同时案涉建筑平台不具有任何使用功能，其承重性能无法保障，李吉林一家长期在里面进出，实际也会对自身安全造成极大隐患，故本院认为王宏超主张李吉林清除案涉建筑平台的全部堆放杂物，拆除现有门、晾衣架等，恢复原状具有合理性，本院予以支持。但对于王宏超要求李吉林拆除两侧防护栏，本院认为鉴于该平台系两侧悬空、没有任何围栏和安全防护设施的开放式平台，一旦有人员尤其是儿童通过该扇窗户到达平台，极易发生坠楼事件，李吉林家位于12楼，属于属中、高层楼层，参照《住宅设计规范》（GB50096-1999）2003年版第3.7.3条“中高层、高层住宅的阳台栏杆净高不应低于1.10m”的要求，李吉林家与平台直接相连有一扇窗户，其高度未达到设计规范的要求，导致房屋使用人尤其是儿童容易通过该窗户进入平台，增加人员坠楼风险，该窗户在设计上存在一定的缺陷。在此情况下，李吉林一户在该窗户外加装防护栏以弥补该缺陷、保证自身居住安全和人身权利的行为，具有一定的合法依据。结合本院现场勘验的情况，李吉林安装的防护栏为铝合金柱状栏，在不堆放杂物、不晾晒衣物的情况下，该防护栏本身不会对王宏超房屋的通风、采光造成实质性的影响，故本院认为可以予以保留，对于王宏超要求李吉林拆掉防护栏的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对王宏超的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李吉林于本判决生效之日起二十日内将其位于成都市双流区房屋外与案涉建筑平台相连的门拆掉、砌墙恢复为原有窗户，拆掉顶部晾衣杆，并清除堆放在案涉建筑平台上的所有杂物； 二、驳回王宏超的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由李吉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇二〇年八月二十五日 书记员 傅丽颖
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2893号上诉人（原审原告）：周建，男，1968年4月18日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：福能科技江苏有限公司，统一社会信用代码91321322081581440B，住所地江苏省沭阳县瑞声大道东侧、慈溪路南侧。法定代表人：陈**，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏向明建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码，住所地江苏省沭阳县龙庙镇龙庙街。法定代表人：仲向明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孝天，江苏铸辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。原审第三人：陆雷，男，1982年9月4日出生，住江苏省沭阳县。上诉人周建因与被上诉人福能科技江苏有限公司（以下简称福能公司）、江苏向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司），原审第三人陆雷第三人撤销之诉一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周建上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院在立案后，已经进行实体审理，应当以判决形式对案件作出处理，但一审法院却以裁定形式驳回周建的起诉，于法无据。被上诉人福能公司二审辩称，周建作为诉请撤销案件的当事人，已经参加诉讼，提起第三人撤销之诉没有法律依据。一审裁定驳回其起诉正确，请求驳回周建的上诉，维持一审裁定。被上诉人向明公司二审辩称，根据民事诉讼法的规定，人民法院在立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。周建系提起撤销案件中的第三人，以当事人身份参加了诉讼，无权提出第三人撤销之诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周建的上诉，维持原裁定。周建向一审法院起诉请求：撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10623号民事判决，变更驳回该案件中向明公司的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年7月20日，向明公司诉至一审法院要求福能公司支付工程款2000000元，周建及第三人陆雷作为上述案件的第三人参加诉讼。一审法院于2017年12月12日作出沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10623号民事判决：福能公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向向明公司支付工程款702800元。向明公司不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院。该院于2018年5月2日作出宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终742号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据上述法律规定，第三人撤销之诉的第三人系指因不能归责于本人的事由未参加诉讼的当事人。本案中，周建在（2016）苏1322民初10623号案件中已作为第三人参加诉讼，现提起的本案诉讼不符合上述法律规定关于第三人撤销之诉的受理条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回周建的起诉。案件受理费80元，退还周建。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：周建是否有权提起本案第三人撤销之诉。本院认为，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法规定的，应当登记立案；立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。周建提起本案第三人撤销之诉，但在被要求撤销裁判的案件中，其已经以第三人身份参加诉讼，并在案件审理中发表了对于该案原告所提诉讼请求的意见。周建作为被申请撤销案件的当事人，不符合第三人撤销之诉“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的条件，故无权提起第三人撤销之诉。一审法院在立案进行审理后发现该情形，裁定驳回周建的起诉，符合法律规定。综上，上诉人周建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 王冬冬审 判 员 吴振环二〇二〇年八月三十一日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保519号申请执行人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地乐陵市挺进西路518号，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人;李敬芳，总经理。被执行人：王秀英，女，1972年1月28日出生，住乐陵市城区。申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行人王秀英为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2020）鲁1481民初265号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王秀英在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市兴隆营业所账户62×××42存款399682.24元，冻结期限为十二个月，自2020年8月3日起至2021年8月3日止。二、冻结被执行人王秀英在中国银行乐陵支行营业部账户23×××01CNY0存款399682.24元，冻结期限为十二个月，自2020年8月3日起至2021年8月3日止。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二〇年八月三日书记员  刘 义
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5703号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街村。负责人李士强，职务：行长。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系该支行客户经理。被告：睢利芳，女，1971年6月6日出生，汉族，住滑县新区。被告：齐传辉，男，1988年7月6日出生，汉族，住滑县新区。被告：齐园园，女，1989年10月18日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告睢利芳、齐传辉、齐园园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告城关支行的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼，被告睢利芳、齐传辉、齐园园经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告睢利芳偿还原告借款本金29395.81元及利息、罚息（利息自2018年12月3日起按照合同约定月利率9.75‰计算至2019年12月3日止，自2019年12月4日起按照合同原利率基础上浮50%计算至实际清偿之日止），2、被告齐传辉、齐园园承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告睢利芳于2018年12月3日从原告贷款本金50000元，到期日为2019年12月3日。分别于2019年12月4日归还17388元，2020年7月29日归还3216.19元，剩余29395.81元，并由齐传辉、齐园园作担保，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。被告睢利芳、被告齐传辉、被告齐园园均缺席未答辩。本院认定如下：2018年12月3日，原告城关支行与被告睢利芳签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币5万元，借款期限为2018年12月3日至2019年12月3日，贷款月利率为9.75‰，付息方式为按月结息。同日，原告与被告齐传辉、齐园园签订《保证合同》，约定被告齐传辉、齐园园为被告睢利芳的上述5万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后被告睢利芳偿还原告20604.19元本金及利息9739.44元，下余的借款本金及利息至今均未偿还。被告齐传辉、齐园园对于借款本金及利息亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告睢利芳签订的《个人借款合同》，与被告齐传辉、齐园园签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告睢利芳发放借款人民币50000元后，被告睢利芳仅偿还20604.19元本金及利息9739.44元，下余的借款本金及利息至今均未偿还，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付借款利息、罚息，故被告睢利芳应当偿还原告借款本金29395.81元及相应利息，已经偿还的9739.44元利息予以扣除。被告齐传辉、齐园园依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告睢利芳追偿。被告睢利芳、被告齐传辉、被告齐园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢利芳于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币29395.81元及利息（利息自2018年12月3日起按照合同约定利率9.75‰计算至2019年12月3日止，罚息自2019年12月4日起按照原利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止，已经偿还的9739.44元利息予以扣除）；二、被告齐传辉、齐园园对被告睢利芳上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告齐传辉、齐园园承担保证责任后，有权向被告睢利芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267.45元，由被告睢利芳、齐传辉、齐园园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年八月三十一日书记员  孔祥聪
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保152号 申请人：吴凯，男，1988年7月20日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：宋涛，男，1978年7月28日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人吴凯与被申请人宋涛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人宋涛的银行存款413459元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人吴凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋涛的银行存款413459元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费2587元，申请人吴凯已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵成城
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执592号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：王磊，该行行长。 被执行人:杨玉宝，男，1982年7月生，汉族，居住地安徽省濉溪经济开发区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与杨玉宝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨玉宝自收到通知书之日起向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行偿还借款本金384605.48元、相应利息（含罚息）25670.22元（暂计算至2019年7月16日），合计410275.7元，之后的利息、罚息等按照借款合同约定继续支付至借款本金付清之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月2日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费6054元。 执行立案后，本院于2020年5月4日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，至今未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨玉宝存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所居委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人杨玉宝名下无大额银行存款、车辆及有价证券，共有银行存款2240.31元，本院已冻结并进行了扣划，被执行人名下有位于安徽省濉溪县××经济开发区合欢路与银杏路交叉口凤凰城小区××＃××室［产权登记××为××（××）××县不动产权第0002713号］房产一套，本院分别于2020年7月6日、8月4月对该房产进行两次拍卖，终因无人竟买而流拍，申请执行人于2020年8月12日申请对该房产接受管理，除此未发现被执行人其它可供执行的财产。截止2020年8月15日执行到位金额为2240.31元。 鉴于被执行人逾期未完全履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0602执592号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡建立审判员霍园园审判员李清河 二〇二〇年八月十八日 书记员 冯      菲      菲 特别提醒： 本院于2020年3月10日冻结了被执行人杨玉宝名下银行账户：1.开户行：中国建设银行股份有限公司淮北人民路支行（账号：62×××69）；2.开户行：中国银行股份有限公司张家港塘桥支行（账号：51×××21）；3.开户行：萧县农村商业银行股份有限公司祖楼支行（账号：62×××51），4.开户行：中国农业银行股份有限公司张家港塘桥支行（账号：62×××76）；5.开户行：中国工商银行股份有限公司淮北人民西路支行（账号：13×××82）；期限为一年；2020年5月12日查封其名下位于安徽省濉溪县濉溪经济开发区合欢路与银杏路交叉口凤凰城小区19＃501室房产一套【产权登记号为皖（2017）濉溪县不动产权第0002713号】，期限为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结则自行解除查封、冻结，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执1345号之五 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地：荣成市斥山街道斥山村。 代表人：张成军，该行行长。 被执行人：陈建明，男，1962年10月27日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：尹丽英，女，1962年12月11日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙成宾，男，1972年7月1日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：张荣刚，男，1977年7月5日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：秦俊杰，男，1962年7月26日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：尹建华，男，1965年11月19日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与陈建明、尹丽英、孙成宾、张荣刚、秦俊杰、尹建华金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人张荣刚银行存款17932.00元至荣成市人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕学科 二〇二〇年八月四日 书记员  王 贝
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1294号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐国华，男，1978年7月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］2013号起诉书指控被告人徐国华犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月26日6时许，被告人徐国华在上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号杰拉网吧西侧一弄堂内，采用推行方式，将被害人白立停于上址的一辆蓝色新大洲牌派乐TDR322Z-2型电动自行车(经认定，价值人民币1,620元,已缴获发还)窃走。后徐国华将窃得的电动自行车藏匿于嘉定镇清河路鸿园旅馆旁一消防通道内。公安机关经侦查于同年7月3日将被告人徐国华抓获，徐国华到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人徐国华具有累犯、如实供述等处罚情节，建议判处被告人徐国华有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。被告人徐国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，徐国华在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐国华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人徐国华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐怡南二〇二〇年八月十八日法官助理 黄 薇书 记 员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执236号 申请执行人：向可文,男,1969年11月27日出生,住石阡县。 被执行人：四川省泸县建筑安装工程总公司，社会统一信用代码91510521204800018E，住所地四川省泸县建设大楼。 法定代表人：廖涛。 被执行人：镇远县佳和房地产开发有限公司，社会统一信用代码91522625745721937P，住所地贵州省镇远县舞阳镇联合街。 法定代表人：李康颖。 本院在执行申请执行人向可文与被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司、镇远县佳和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已在处置被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司、镇远县佳和房地产开发有限公司财产，因处置期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  吴代坤 审判员  张 雪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李后珉
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4404号 原告：宋恒柱，男，1954年4月12日出生，汉族，农民,住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 被告：邹德魁，男，1964年7月8日出生，汉族，农民,住山东省梁山县。 被告：史东立，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省长垣县。 原告宋恒柱诉被告邹德魁、史东立劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告宋恒柱在本院网络平台依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋恒柱撤回起诉处理。 审判员  蒋海青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 群
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执942号之六 被执行人李光辉，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍，现住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李光辉在中国农业银行账户内存款人民币1114.71元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 慧
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5552号 原告：李可营，男，1966年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：朱建国，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李可营与被告朱建国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可营到庭参加了诉讼，被告朱建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李可营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金48000元及利息7680元（利息计算至2020年7月8日，以后利息计算至本息清偿之日止），合计55680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2013年，被告在阜南县农村商业银行贷款本金10万元，并由原告进行担保。贷款期间因被告不按时偿还借款，原告替被告垫付偿还贷款本息48000元。2019年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告垫付款48000元。因当时被告无力支付，就给原告出具一张借条，月息1分。后经原告多次催要，但被告以种种理由进行推拖，拒不履行还款义务。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告朱建国未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，案外人王朝群、张传琴向银行贷款100000元，并由原告李可营为贷款提供担保。后因案外人王朝群、张传琴未能履行还款义务，原告李可营代其偿还银行贷款本息合计为78034.89元。2019年1月31日，案外人王朝群与原、被告经过协商一致，由案外人王朝群偿还原告李可营20000元后，剩余欠款由被告朱建国负责偿还。2019年3月8日，原、被告经过结算，被告朱建国尚欠原告李可营48000元，并同意将欠款转化为借款，双方约定月利率为1%；同日，被告朱建国给原告李可营出具一份借条对上述债务进行确认。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间达成的债务转让协议，是当事人的真实意思表示，属合法、有效，应受法律保护。因此，原告李可营要求被告朱建国偿还欠款48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，原、被告约定按照月利率1%支付利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。截止至2020年7月8日，被告朱建国尚欠利息合计为7680元，依法应予以清偿。被告朱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建国于本判决生效之日起十日内偿还原告李可营欠款48000元，并支付利息7680元（利息按月利率1%算至2020年7月8日止，以后利息计算至借款清偿之日止），本息合计为55680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元（原告已预交），由被告朱建国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官常晓楠，联系电话0558-68××××1。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1508号 申请执行人：高安市人民法院。 被执行人肖雪辉，男，汉族，1994年11月28日生，住江西省高安市。 高安市人民法院依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2019）赣0983刑初233号刑事判决书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖雪辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2020年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10万元，截至2020年8月28日已执行0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈嘉胤
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初7050号原告：唐海明，男，1969年4月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：袁卫，男，1971年10月6日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：孙金妹，女，1965年3月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。以上三原告共同委托诉讼代理人：许岚，江苏博士达律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘生辉，江苏博士达律师事务所律师。原告：王苏成，男，1973年11月4日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：张向阳，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。原告唐海明、袁卫、孙金妹与被告张向阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告唐海明、袁卫、孙金妹的共同委托诉讼代理人刘生辉、被告张向阳的委托诉讼代理人裴玉到庭参加诉讼。本院于2020年6月19日追加王苏成作为共同原告，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告唐海明、袁卫、孙金妹的共同委托诉讼代理人刘生辉，原告王苏成，被告张向阳的委托诉讼代理人裴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海明、袁卫、孙金妹、王苏成向本院提出诉讼请求：1.请求判令张向阳立即返还房屋；2.诉讼费由张向阳承担。事实和理由：2011年9月8日，王苏成、唐海明、孙某、袁卫与张向阳签订《房屋租赁合同》，将坐落于射阳县华清池）的房屋出租给张向阳使用。因张向阳未能按照约定支付房租，唐海明、袁卫、孙金妹、王苏成遂向射阳县人民法院起诉要求解除《房屋租赁合同》并要求张向阳支付房租。2018年12月25日，射阳县人民法院作出（2015）射民初字第00559号民事判决，判决解除双方《房屋租赁合同》，张向阳向唐海明、袁卫、孙金妹、王苏成支付房租、房屋占有使用费及相应损失。判决生效后，张向阳拒不支付房租及占有使用费，也拒绝返还房屋。唐海明、袁卫、孙金妹向射阳县人民法院申请强制执行，要求张向阳支付租赁房屋租金和使用费，立即返还房屋，现该案件正在执行中。因（2015）射民初字第00559号民事判决书未明确张向阳返还房屋，故唐海明、袁卫、孙金妹再次起诉张向阳，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百三十五条规定，请求判如所请。张向阳辩称：（2015）射民初字第00559号民事判决书认定事实有不清之处，不能作为本案定案依据，要求中止审理。（2015）射民初字第00559号民事判决书中虽然判决解除合同、给付租金，但是张向阳已就该案向江苏省高级人民法院申请再审。《房屋租赁协议》中明确载明面积共4300平方，租赁时，三楼房子已经建好，两层多少钱一年，三层多少钱一年，法庭都没有考虑到这些因素，三楼当时没有房产证，王苏成承诺在两三个月内办好证，并承诺办不好不收租金，对于这个问题，其他几个房东必然是知道的，否则王苏成不会作出这样的承诺，张向阳也不会进行大量的投入，请求法庭中止本案审理并启动审判监督程序对（2015）射民初字第00559号案件进行审查。本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，王苏成、袁卫、孙某与张向阳签订《房屋租赁协议》一份，约定王苏成、唐海明、袁卫、孙某将位于射阳县华清池）的房屋、土地使用权以及其他附属设施出租给张向阳，并对租赁时间、租金、租金给付时间、违约责任等进行了约定。2015年3月23日，唐海明、袁卫、孙某以张向阳作为被告向本院提起诉讼，要求张向阳支付租金并解除《房屋租赁协议》等，案号为（2015）射民初字第00559号，审理过程中，本院追加王苏成作为共同原告，并于2018年12月25日作出民事判决，判决王苏成、袁卫、孙某与张向阳于2011年9月8日签订的《房屋租赁协议》中涉2555.58平方米的部分于2015年6月30日解除(未取得建设工程规划许可证的部分作无效处理)等。判决作出后，张向阳向盐城市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）苏09民终1581号，因张向阳未预交二审案件受理费，收到本院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据，盐城市中级人民法院于2019年4月4日作出民事裁定，裁定：本案按上诉人张向阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。另查明，案涉租赁房屋坐落于射阳县中东侧），为唐海明、王苏成、袁卫、孙某按份共有，房产证号为射房权证合城字第××号。孙某（已去世）生前为孙金妹的配偶，2013年7月1日，射阳县公证处出具《公证书》，确认孙金妹为上述房屋中孙某25%份额的唯一继承人。审理过程中，本院组织双方至案涉房屋查看，案涉房屋已被转租给多人使用。上述事实有当事人的陈述、《房屋租赁协议》、（2015）射民初字第00559号民事判决书、（2019）苏09民终1581号民事裁定书等证据在卷予以证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，案涉《房屋租赁协议》已经（2015）射民初字第00559号生效民事判决书判决于2015年6月30日解除，租赁期间已届满，故唐海明、袁卫、孙金妹、王苏成主张张向阳返还房屋具有事实和法律依据，本院予以支持。张向阳抗辩（2015）射民初字第00559号民事判决书认定事实不清，不能作为本案定案依据，本案应中止审理，且其已就（2015）射民初字第00559号案件申请再审，但根据本院查询关联案件，至本判决作出之日，（2015）射民初字第00559号案件并未进入再审，故对此抗辩，本院不予采信。张向阳还抗辩其在案涉房屋中进行了大量的投入，因案涉房屋已被转租给多人使用，可能会涉及案外人利益，本案中不宜一并处理，相关权利人可另行主张。综上所述，唐海明、袁卫、孙金妹、王苏成的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告张向阳于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告唐海明、袁卫、孙金妹、王苏成返还坐落于射阳县中东侧）的房产证号为射房权证合城字第××号的房屋。案件受理费100元，由被告张向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐文静审 判 员  姜海凤人民陪审员  王建明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  项笑男附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初92号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人杨军，男，1992年1月24日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黄平县，现住龙港市。因本案于2020年7月4日被龙港市公安局取保候审。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控：2020年7月3日22时33分许，被告人杨军在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中乙醇含量为104ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｃ2××××小型轿车，途经龙港市××路××号××路段时，被龙港市公安局交警大队民警当场查获，归案后如实供述自己的罪行。因被告人杨军自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人杨军拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨军无驾驶机动车资格驾驶机动车，酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄兆针二〇二〇年八月二十八日代书记员 林再静法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2557号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人向祝君，女，1989年12月21日出生，汉族，住所地湖北省钟祥市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人向祝君信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币171,009.36元，执行费2,465元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1838号申请执行人郑州邦信小贷贷款有限公司，住所地郑州市金水区花园路27号河南省科技信息大厦20楼。法定代表人胡岚。被执行人张亮，男，汉族，1990年2月16日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市绿城公证处作出的（2020）豫郑绿证执字第15号公证书，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人张亮名下有位于中原区电厂南路46号13号楼2单元3层303号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0228933号）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封执行人张亮名下位于中原区电厂南路46号13号楼2单元3层303号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0228933号）的房产一套。二、查封期限为三年，自年月日至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  郭建军二〇二〇年八月三日书记员  杨露露
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初509号   原告:甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司。   地址:和政县城关镇后泉街惠和商住楼2号商铺，统一社会信用代码：916229250792985903。   法定代表人:李某，系该公司经理。   委托诉讼代理人:马某1，系该公司职工。   被告：马某2，住和政县。   被告：杨某。   被告：马某3，住和政县。   本院在审理原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司诉被告马某2、杨某、马某3借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉。   案件受理费256元，由原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司负担。   审判长 马生华   人民陪审员 张麦代   人民陪审员 周孝明   二〇二〇年八月二十七日   法官助理 杨秀珍   书记员 卜丽霞
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1179号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王飞，曾用名王大洲，男，1982年4月3日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，户籍地临泉县杨小街乡刘营行政村；因本案于2020年8月12日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2020］1441号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王冬明出庭，指控： 2020年8月11日中午，被告人王飞饮酒后驾驶车牌号为浙ＡＸ××××的小型面包车上路行驶，当其驾驶前述车辆沿杭州市萧山区闻堰街道某路某桥东侧村道行驶至某桥以东100米地方时，被民警依法查获。经鉴定，被告人王飞血液内乙醇含量为226.4ｍｇ／100ｍＬ。 案发后，被告人王飞如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人王飞的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人王飞拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。 被告人王飞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人王飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年八月十八日 书记员 王晓迪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2332号原告：张新娟，女，汉族，1977年7月8日出生，住河南省登封市，联系。委托诉讼代理人：刘亚，女，系河南格思律师事务所律师，联系。被告：郝二振，男，汉族，1979年3月19日出生，住河南省登封市，联系，系事故车辆驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，男，系河南国基律师事务所律师，联系。原告张新娟与被告郝二振、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新娟委托诉讼代理人刘亚,被告郝二振,被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等费用173407.77元（二次手术费等实际产生后另行起诉）；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2019年10月27日11时22分许，被告郝二振驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿河南省登封市中岳大街由西向东行驶至中医院门口路段头北尾南掉头时，与沿中岳大街由东向西行驶的张新娟驾驶的新日牌两轮电动车相撞，致原告张新娟受伤致残。交通事故责任认定书认定，被告郝二振承担事故的全部责任，原告张新娟不承担事故责任。被告保险公司代理人答辩意见如下：我公司承保了肇事车辆的交强险和1000000元三责险，待核实车辆及驾驶员证件无误后，愿意在保险范围内赔偿原告合理损失，医疗费中的非医保用药部分不应由我公司承担，本案诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。被告郝二振答辩意见如下：诉讼费我愿意负担，鉴定费请法院处理。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日11时22分许，被告郝二振驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿河南省登封市中岳大街由西向东行驶至中医院门口路段头北尾南掉头时，与沿中岳大街由东向西行驶的张新娟驾驶的新日牌两轮电动车相撞，致原告张新娟受伤致残，原告的伤残等级为十级伤残。交通事故责任认定书认定，被告郝二振承担事故的全部责任，原告张新娟不承担事故责任。另查明，被告郝二振驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。还查明原告共有兄弟姐妹4个。本院认为，在本次事故中，被告郝二振驾驶的车辆与原告张新娟驾驶电动车相撞，致使原告张新娟受伤致残，原告的伤情为十级伤残。经交通事故责任部门认定，被告郝二振承担事故的全部责任，原告张新娟不承担事故责任。被告郝二振驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。现在原告张新娟请求被告方承担赔偿责任，对于原告合理合法的请求，应当予以支持。对于原告请求中合理合法的项目和数额核定如下：第一项医疗费54143.03元（有发票）；第二项住院伙食补助费1550元（原告住院31天，每天按50元计算）；第三项营养费1200元（鉴定意见显示营养期60天，每天按照20元计算）；第四项误工费18211.5元（鉴定意见显示误工期为150天，每天按照121.4元计算）；第五项护理费3875元（原告住院31天，每天按125元计算）；第六项伤残赔偿金68401.94元（34200.97元乘以20年再乘以10%）;第七项被抚养人生活费共15929.3元（原告母亲78岁其赡养费为2746.5元，具体计算办法是每年21971.57元乘以5年再乘以10%再除以4人，原告女儿13岁抚养费为5492.8元，具体计算办法是内年21971.57元乘以5年再乘以10%再除以2人，原告儿子11岁抚养费7690元，具体计算办法是每年21971.57元乘以7年再乘以10%再除以2人，三名被扶养人的生活共计15929.3元）；第八项精神损害抚慰金5000元；第九项辅助器具费1080元（有发票）；第十项交通费620元（原告住院31天，每天按照20元计算）；第十一项鉴定费2052.5元。从第一项到第十一项共计172063元，由被告保险公司承担赔偿责任。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张新娟172063元；二、驳回原告张新娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告郝二振负担1800元，原告负担84元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇二〇年八月四日书记员  刘丹丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终818号上诉人（原审被告）：广州爱奇实业有限公司，注册地广州市增城区中新镇新新路2号。法定代表人：雷雨田，总经理。被上诉人（原审原告）：玛斯柯照明设备（上海）有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路568号。法定代表人：JOECROOKHAM，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初18614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十五日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢215号之三申请执行人田顺杰，男，被执行人周赤兵，男，被执行人侯亚丽，女，本院在执行申请执行人田顺杰与被执行人周赤兵、侯亚丽借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）晋0802民初4009号民事判决，于2020年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款本金1200000元及利息，承担案件受理费8448元，执行费14964元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2020年4月28日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年7月30日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年，余额不足未处置。本院于2017年7月11日以(2017)晋0802执782号执行裁定查封了被执行人周赤兵的晋MAA888、晋MUQ117、晋M33277号车辆，期限两年，2019年7月5日进行了续查封，2019年8月15日在盐湖区交警大队协助下扣押了晋MUQ117车辆。于2020年5月6日依法裁定拍卖（变卖）被执行人周赤兵名下所有的晋MUQ117号车辆，该车辆经运城市中级人民法院技术处评估，价格为101200元，进行网络拍卖中，因无人参加竞买，于2020年6月16日流拍，申请执行人同意按一拍流拍价80960元折抵接收，现已将该车领取，过户手续已办理完毕。4、2020年5月6日经查询被执行人无不动产登记信息。5、本院已于2020年5月7日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为1256448元，已实现债权80960元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月三日书记员  崔锦泽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2726号 上诉人（原审起诉人）：李某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人李某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5938号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 李某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6967号原告杨力，男，汉，1983年2月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告洪豪，女，汉族，1984年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二原告共同委托代理人刘燚，贵州帝尊律师事务所律师，特别代理。被告汪曦，男，1982年12月25日生，汉族，住贵州省织金县。被告杨柳，女，1982年3月9日生，汉族，住重庆市江北区。第三人贵州我在幸福里酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白鹦巷13号，统一社会信用代码：91520103MA6DMLAC9U。法定代表人杨柳。原告杨力、洪豪诉被告汪曦、杨柳、第三人贵州我在幸福里酒店管理有限公司（以下简称幸福里公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨力、洪豪及共同委托代理人刘燚、被告汪曦、被告杨柳、第三人幸福里公司法定代表人杨柳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨力、洪豪共同诉称：原告杨力与被告汪曦于2019年8月5日签订《份额转让协议》该协议约定:原告将其享有的贵州省肇兴侗寨景区方至肇兴水西第店3％的份额转让给被告汪曦，其以人民币50000元受让，份额受让款被告汪曦应在2019年10月15日前一次性支付给原告洪豪中国建设银行账户；如一方未尽履行，违约方应承担守约方主张债权所支付的费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费等等。二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。现履行期限已经届满，二被告并未支付原告任何款项，原告多次向二被告催讨，其均以各种理由予以拒绝。为便于贵院查清本案事实，特将贵州我在幸福里酒店管理有限公司列为本案第三人。诉请：一、请求贵院判令二被告立即支付二原告贵州省肇兴侗寨景区方至肇兴水西第店3％的份额转让款人民币50000元；二、请求贵院判令二被告以50000元为本金，按月利率2％向原告支付违约金至上述金额实际支付完毕时止，自2019年10月16日暂计至起诉之日为6866.67元；三、请求贵院判令二被告支付二原告因本案所支出的律师费6000元；四、本案诉讼费由二被告承担。被告汪曦辩称：不认可原告诉请，原告转让的份额在合伙人协议中明确规定了，但原告没有出示同意转让的合伙材料，对方没有完全处置权。被告杨柳辩称：我不知晓转让协议，且协议没有我的签字，根据婚姻法规定，这份协议不是我们的共同意思表达，并不是夫妻共同财务，家庭开始全部是我在负担。第三人幸福里公司辩称：从签订的合伙协议第八章第二、三条、第二十条规定，在本案中我方没有接到原告的份额转让通知，不承认合伙人之外的转让。杨力本人在微信群里对后续转让和经营作出了沟通，所以我方不知道已经做出了转让，对此我方不予承认。原告杨力、洪豪为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、原告身份证复印件、结婚证复印件、被告身份证复印件、第三人工商登记信息，证明原、被告及第三人主体适格。2、方至肇兴店合伙协议一份，证明原告为方至肇兴店投资人，占3%份额，第三人为该店实际管理者和经营者。3、建设银行转账流水，证明原告已按照合伙协议约定将投资款项60000元转至被告杨柳账户。4、份额受让协议，证明被告汪曦同意以50000元受让原告杨力方至肇兴店3%的份额。5、委托代理合同，证明原告为实现债权所支付的费用。被告汪曦、杨柳未向本院提交任何证据。第三人幸福里公司在庭审中向本院提交了以下证据：1、2020年6月12日及之后的微信群聊天记录，证明原告持续在行使该店份额权利。2、分红表，证明分红情况。经审理查明：2017年6月20日，杨力与第三人幸福里公司签订了《方至肇兴店合伙协议》，约定杨力、杨柳等人共同投资建设经营位于贵州肇兴侗寨景区的“方至肇兴水西第”店，其中杨力投资金额60000元占3%的份额，执行事务合伙人由发起人杨柳担任，杨力委托幸福里公司代办其余合伙人的合伙协议的相关事宜。该协议还约定合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经执行事务合伙人同意。2019年8月5日，杨力与汪曦达成《份额转让协议》，约定杨力将其持有的“方至肇兴水西第”店3%的份额以50000元的价格转让给汪曦，汪曦应于2020年3月30日前一次性支付价款至洪豪账户，还约定了逾期付款应按未付款项日千分之五承担违约责任。违约方应当赔偿守约方遭受的全部经济损失包括律师费等费用的违约责任。另查明，杨力与洪豪系夫妻关系。杨柳与汪曦原系夫妻关系，双方于2020年6月登记离婚。庭审中，杨力称因杨柳与汪曦是夫妻关系，其与杨柳直接对接了份额转让事宜，后汪曦称因杨柳怀孕不便处理相关事务，故汪曦要求其与汪曦签订了相关转让协议。汪曦称系杨力称杨柳不接他电话，其才主动与杨力对接签订份额转让协议。杨柳称对此事不知情。幸福里公司称“方至肇兴店”系以个体工商户进行的登记。上述事实，有双方当事人陈述、份额转让协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杨力与被告汪曦就杨力持有的合伙份额签订转让协议，该协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方应当按照约定诚实信用地全面履行自身义务，现汪曦逾期未支付相应价款，对原告要求其支付转让款50000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金，根据合同约定按每日千分之五的标准明显过高，原告提出以月利率2%计算，本院基于公平原则，予以支持。对原告为本次诉讼产生的律师费6000元，根据合同约定，应由被告汪曦负担，本院予以支持。对原告要求被告杨柳承担连带责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告不能证明该债务属于二被告的夫妻共同债务，故该项诉请不予支持。对于被告汪曦提出的杨力在转让份额时没有出示合伙人同意转让的材料不具有完全处置权的抗辩理由，本院认为汪曦与该店执行事务合伙人杨柳系夫妻关系，且共同生活，其夫妻二人理应知晓相关转让事宜，杨柳在协议签订后直至原告诉前均未对此提出异议或表明态度，可以认为杨柳知晓并默认杨力转让份额事宜,对该项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告汪曦于本判决生效之日起十日内支付原告杨力转让款50000元及违约金（违约金以50000元为基数，月利率2%为标准，从2020年3月31日起计算至款项付清之日止）；二、由被告汪曦于本判决生效之日起十日内支付原告杨力律师费6000元。三、驳回原告洪豪的诉讼请求。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告汪曦负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  邓尧二〇二〇年八月十七日书记员  何欣