四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终470号 上诉人（原审原告）张元彬，男，1955年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托代理人刘佳妮，四川领伦律师事务所律师。 委托代理人赵丽，四川领伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区行政审批局。住所地：四川省成都市青羊区江汉路224号。 法定代表人韩宇，局长。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 原审第三人四川筑巢大师装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区东城根下街28号6层2-3号。 法定代表人张元彬。 原审第三人李军，男，1980年4月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 上诉人张元彬因诉被上诉人成都市青羊区行政审批局（以下简称青羊区审批局）、原审第三人四川筑巢大师装饰工程有限公司（以下简称筑巢公司）和原审第三人李军工商行政登记一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年7月12日，张元彬、李军、陈某向原成都市青羊工商行政管理局申请设立了筑巢公司，并依法取得营业执照，公司类型为有限责任公司，公司住所为四川省成都市青羊区东城根下街28号6层2-3号，公司法定代表人及执行董事为李军，公司监事为张元彬，公司经理为陈某，公司股东为张元彬、李军、陈某，公司经营范围为室内外装饰装修工程设计、施工；钢结构工程设计、施工；建筑幕墙工程设计、施工；水电暖通工程设计、施工；门窗安装；风景园林工程设计、施工；销售：建材，玻璃制品，五金产品，厨卫设备，电子产品，家庭用品，橡胶制品，纺织品，工艺美术品。2015年7月15日，筑巢公司委托案外人胥某向原成都市青羊区市场监督管理局提出了筑巢公司变更（备案）登记申请，变更（备案）登记内容为：公司执行董事（法定代表人）由李军变更登记为张元彬；公司经理由张元彬变更备案为李军。同时，代为提交了如下申请材料：1.有筑巢公司盖章及“张元彬”签名的公司登记（备案）登记申请书；2.有筑巢公司盖章的指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3.有筑巢公司盖章和李军、陈某、“张元彬”签名的股东会决议；4.有“张元彬”签名的法定代表人信息；5.有筑巢公司盖章的董事、监事、经理信息；6.张元彬的有效期为2007年6月26日至长期的身份证；7.李军的有效期为2012年11月8日至2032年11月8日的身份证；8.筑巢公司章程；9.筑巢公司营业执照等。原成都市青羊区市场监督管理局受理上述申请后进行了审核，认为申请材料齐全，内容完备，符合法定形式，遂于2015年7月17日作出企业登记决定通知书，决定准予筑巢公司的变更（备案）登记。张元彬不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销原成都市青羊区市场监督管理局于2015年7月15日对筑巢公司予以变更法定代表人登记的具体行政行为。 四川××司法鉴定所于2019年4月15日作出的川××鉴〔2019〕文鉴1268号《笔迹鉴定意见书》，认定落款日期为2015年6月28日的筑巢公司《公司登记（备案）申请书》《四川筑巢大师装饰工程有限公司章程》《四川筑巢大师装饰工程有限公司股东会决议》《法定代表人信息》及《财务负责人信息》等检材上签写的“张元彬”不是张元彬本人书写。 四川省广元市利州区人民法院于2018年12月4日作出（2018）川0802民初1928号民事判决书，判决筑巢公司向雍某支付应退还的工程款及违约金共计5万余元。判决生效后，筑巢公司未履行支付义务，雍某向四川省广元市利州区人民法院申请强制执行，四川省广元市利州区人民法院将筑巢公司纳入失信被执行人。 2015年6月12日，成都市青羊工商行政管理局、成都市青羊质量技术监督局、成都市青羊区食品药品监督管理局不再保留，其职责整合划入成都市青羊区市场监督管理局。2016年2月3日，成都市青羊区市场监督管理局更名为成都市青羊区市场和质量监督管理局。2019年3月25日，中共成都市青羊区委办公室、成都市青羊区人民政府办公室印发成青委办〔2019〕45号《成都市青羊区行政审批局职能配置、内设机构和人员编制规定》，规定由青羊区审批局负责商事登记领域审批事项的行政审批工作并承担相应的法律责任，该规定于2019年3月29日起施行。 原审法院认为，根据被诉变更（备案）登记行为作出时有效的《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第四条、第八条的规定，原成都市青羊区市场监督管理局具有对辖区内的公司登记申请进行审核登记的行政职权。 根据被诉变更登记行为作出时有效的《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二十七条、第三十条的规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记，公司申请变更登记应提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《公司法》作出的变更决议或者决定及国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，案外人胥某以筑巢公司代理人的名义向原成都市青羊区市场监督管理局提交了相关申请资料，申请变更法定代表人及执行董事，原成都市青羊区市场监督管理局依据上述规定，对申请材料进行了形式审查，认为申请材料齐全，符合法定形式，并据此作出准予变更（备案）登记的决定。根据被诉登记行为作出时有效的《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二条第二款、国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第八条、第九条关于“申请人应当如实提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责，公司登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”的规定，原成都市青羊区市场监督管理局尽到了法定的审查义务，其认定事实和适用法律并无不当。原成都市青羊区市场监督管理局收到登记申请材料后，在法定期限内进行审查并作出准予变更（备案）登记决定，其程序合法。 虽然经鉴定，筑巢公司的变更（备案）登记申请材料中《公司登记（备案）申请书》《四川筑巢大师装饰工程有限公司章程》《四川筑巢大师装饰工程有限公司股东会决议》《法定代表人信息》等材料上“张元彬”的签名均非张元彬本人书写，但是上述申请材料是筑巢公司在申请变更（备案）登记过程中提交，加盖有筑巢公司印章，应视为筑巢公司的真实意思表示，而筑巢公司系张元彬与李军、陈某共同出资设立，张元彬系筑巢公司股东及高级管理人员，理应知晓公司的经营及管理情况，且张元彬对2015年7月15日公司申请将监事由“张元彬”变更备案为“李军”的事实并无异议，因此，仅凭申请材料中“张元彬”的签名虚假，并不足以认定申请法定代表人及执行董事变更不是筑巢公司的真实意思表示。张元彬要求撤销法定代表人及执行董事变更的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。若张元彬认为筑巢公司冒用其签名，侵犯其合法权益，可以通过其他途径主张权利。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张元彬的诉讼请求。案件受理费50元，由张元彬负担。 宣判后，上诉人张元彬不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。原审法院在对被诉行政行为进行合法性审查时，适用法律错误，既然原审法院认定案涉变更登记的申请材料中“张元彬”的签名均为伪造，则应以“行政（变更）登记行为缺乏客观、真实的基础”为由，作出撤销行政登记行为的判决。原审法院的判决理由缺乏事实和法律依据，违背社会常识和基本逻辑。原审法院未按最高人民法院的规定对经当事人质证的证据进行分析、认定，故意遗漏对上诉人有利的证据。请求：1.撤销原审判决；2.撤销原成都市青羊区市场监督管理局对筑巢公司予以变更法定代表人登记的具体行政行为；3.判决本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人青羊区审批局承担。 被上诉人青羊区审批局答辩称，原审法院基于庭审举证质证情况，认定原成都市青羊区市场监督管理局尽到了法定审查义务，作出的准予变更（备案）登记决定程序合法。虽原审法院认定筑巢公司案涉变更登记上“张元彬”签名非上诉人本人书写，但变更申请材料均加盖筑巢公司印章，应视为公司的真实意思表示，张元彬对筑巢公司申请将监事由张元彬变更备案为李军无异议，仅凭案涉变更登记签名虚假不足以支持张元彬的诉讼请求。原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。故请求驳回张元彬的上诉请求。 原审第三人筑巢公司、原审第三人李军在二审期间未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据被诉变更（备案）登记行为作出时有效的《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第四条、第八条的规定，原成都市青羊区市场监督管理局具有对辖区内的公司登记申请进行审核登记的行政职权。本案中，上诉人张元彬向被上诉人青羊区审批局申请撤销原成都市青羊区市场监督管理局作出的筑巢公司法定代表人变更登记的事项属于商事登记领域的审批事项。参照成青委办〔2019〕39号《成都市青羊区市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》和成青委办〔2019〕45号《成都市青羊区行政审批局职能配置、内设机构和人员编制规定》，青羊区审批局负责商事登记领域审批事项的行政审批工作，并承担相应的法律责任。根据被诉变更登记行为作出时有效的《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《公司法》作出的变更决议或者决定、国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，案外人胥某以筑巢公司代理人的名义向原成都市青羊区市场监督管理局提交了相关申请资料，申请变更法定代表人及执行董事，原成都市青羊区市场监督管理局依据上述规定，对申请材料进行了形式审查，认为申请材料齐全，符合法定形式，并据此作出准予变更（备案）登记的决定，原成都市青羊区市场监督管理局尽到了法定的审查义务，其认定事实和适用法律并无不当。原成都市青羊区市场监督管理局收到登记申请材料后，在法定期限内进行审查并作出准予变更（备案）登记决定，其程序合法。 本案中，原成都市青羊区市场监督管理局在作出2015年7月15日的变更登记时已尽到法定的形式审查义务，仅凭2015年7月15日变更登记申请材料中《公司登记（备案）申请书》《四川筑巢大师装饰工程有限公司章程》《四川筑巢大师装饰工程有限公司股东会决议》《法定代表人信息》上“张元彬”签名不是其本人所签，不足以证明2015年7月15日的变更登记应予撤销。张元彬如认为《公司登记（备案）申请书》《四川筑巢大师装饰工程有限公司章程》《四川筑巢大师装饰工程有限公司股东会决议》《法定代表人信息》不是其真实意思表示，可通过另行提起民事诉讼主张权利，由登记机关根据生效民事裁判就本案被诉登记行为作出相应处理。 综上，上诉人张元彬的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院判决驳回张元彬的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张元彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。