河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5424号原告：赵彦杰，男，汉族，1966年8月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仕豪，河南班固律师事务所实习律师。被告：李占星，男，汉族，1988年2月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：殷金辉，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德强，河南三融律师事务所实习律师。原告赵彦杰诉被告李占星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦杰及其委托诉讼代理人刘镕诚，被告李占星的委托诉讼代理人殷金辉、刘德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款590000元及利息154580元（利息以590000元为基数按年利率24%自2019年4月1日起暂计算至2020年4月27日，此后利息仍以590000元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日至），共暂计744580元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至2017年11月期间，原告以银行转账方式分三次出借给被告共计59万元，被告于每次借款时向原告出具借条并约定月利率2.5%-3%。2019年3月21日，被告确认利息已支付到2019年3月，并出具《还款计划》承诺本金于2019年8月31日之前偿还完毕，利息于2019年12月之前付清。但自出具《还款计划》至今分文未付。现诉至法院。被告辩称，一、原告起诉被告欠款本金数额不实，被告尚欠原告借款本金44万元，被告在2017年4月20日偿还原告借款本金10万元；在2019年1月18日偿还原告借款本金5万元，因此被告尚欠原告借款本金44万元。二、原告所提交的《还款计划》并非是被告向原告出具的，该还款计划落款名字不是被告所签，被告也从未就原告对被告所欠工程款冲抵借款利息达成合意，原告所欠被告工程款远远高于7万元，不可能进行冲抵。且本案借贷纠纷与原被告之间工程款是两个不同的法律关系。因此，就原告主张被告用工程款冲抵借款利息，不是事实，被告不予认可。三、关于利息部分的答辩意见：被告向原告已支付的利息过高，请求人民法院予以减免。理由如下：被告向原告支付的利息其中2016年7月16日19万元的借款年利率为30%，2017年4月23日和2017年11与29日两笔各20万的借款年利率高达36%，均超过了法律保护的年利率24%的上限，请求人民法院予以减免，同时请求人民法院应统一按年利率24%进行通算。2016年7月14日-2017年4月16日，被告已向原告支付利息102000元，该第一笔19万元本金借款利息已支付至2018年10月；2017年4月24日-2017年11月18日，被告已向原告支付利息67000元，该第二笔20万元借款利息已支付至2018年8月；2017年12月15日-2019年5月7日，被告又向原告支付利息127000元，该第三笔20万元借款利息已支付至2020年7月。又因被告在2017年4月20日已向原告偿还借款本金10万元，因此被告尚欠原告第一笔剩余借款本金9万元利息应从2018年11月计算，第二笔借款本金20万元利息应从2018年9月计算，第三笔剩余借款本金15万元，截止开庭之日不欠原告利息。综上，原告起诉与事实不符，证据不足，请求法院驳回原告部分诉讼请求，维护被告合法权益。经审理查明：1、2016年7月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借赵彦杰现金贰拾万圆（200000），每月支付利息5000元整。收款卡号：工商银行（6222081702004379191）南阳路支行。电话：186××××0909此借款2018年7月16日前归还”。同日，原告通过其名下建设银行62×××18账户向被告名下6222081702004379191账户转款19万元。2017年4月23日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到赵彦杰贰拾万圆整（200000元），月息3分收款卡号：工商银行（62XXX91）南阳路支行李占星”。同日，原告通过其名下建设银行62×××18账户向被告名下62XXX91账户转款20万元。2017年11月29日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借赵彦杰现金贰拾万圆整（200000元），每月支付利息6000元整”。同日，原告通过其名下建设银行62×××18账户向被告名下62XXX91账户转款20万元。2、被告提交其向原告支付利息明细单及对应的银行流水显示：被告于2016年7月14日向原告支付15000元、于2016年8月1日向原告支付5000元、于2016年9月17日向原告支付10000元、于2016年10月18日向原告支付6000元、于2016年11月18日向原告支付17000元、于2016年12月24日向原告支付5000元、于2017年1月23日向原告支付11000元、于2017年2月16日向原告支付11000元、于2017年3月17日向原告支付6000元、于2017年3月31日向原告支付5000元、于2017年4月16日向原告支付11000元、于2017年4月20日向原告支付100000元、于2017年4月24日向原告支付1000元、于2017年5月18日向原告支付11000元、于2017年7月18日向原告支付11000元、于2017年8月17日向原告支付11000元、于2017年9月20日向原告支付11000元、于2017年10月23日向原告支付11000元、于2017年11月18日向原告支付11000元、于2017年12月15日向被告支付5000元、于2018年1月22日向被告支付10000元、于2018年1月26日向被告支付6000元、于2018年1月30日向被告支付6000元、于2018年3月1日向被告支付17000元、于2018年3月26日向被告支付17000元、于2018年4月19日向被告支付6000元、于2018年6月1日向被告支付17000元、于2018年6月25日向被告支付12000元、于2018年7月16日向被告支付10000元、于2019年1月7日向被告支付11000元、于2019年1月18日向被告支付50000元、于2019年5月7日向被告支付10000元。针对上述被告支付原告款项，经原告对账，原告认可被告偿还涉案借款利息如下：2016年9月17日的10000元系偿还2016年7月16日借款的利息；2016年11月18日的17000元中偿还2016年7月16日借款的利息5000元；2016年12月24日的5000元系偿还2016年7月16日借款的利息；2017年1月23日的11000元中偿还2016年7月16日借款的利息5000元；2017年2月16日的11000元中偿还2016年7月16日借款的利息5000元；2017年3月31日的5000元系偿还2016年7月16日借款的利息；2017年4月16日的11000元系偿还2016年7月16日借款的利息；2017年5月18日至2017年11月18日的6笔款项系偿还2016年7月16日借款的利息5000元及2017年4月23日借款的利息6000元；2017年12月15日的5000元系偿还2016年7月16日借款的利息；2018年1月22日的10000元系偿还2016年7月16日借款的利息5000元及2017年4月23日借款的利息5000元；2018年1月26日的6000元系偿还2017年11月29日借款的利息；2018年3月1日的17000元及2018年3月26日的17000元系偿还涉案三笔借款利息；2018年4月19日的6000元系偿还2017年4月23日借款的利息；2018年6月1日的17000元系偿还涉案三笔借款利息；2018年6月25日的12000元系偿还2017年4月23日借款的利息及2017年11月29日借款的利息；2018年7月16日的10000元系偿还2016年7月16日借款的利息；原告同意2019年5月7日的10000元抵消诉请利息。原告称记不清2017年4月24日的1000元、2018年1月30日的6000元、2019年1月7日的11000元、2019年1月18日的50000元是什么款项，被告支付的其他款项均是偿还其他借款利息，与本案无关。3、除涉案三笔借款外，2016年至2018年，原、被告之间存在其他银行账务往来。本院认为，被告向原告借款，由《借条》、转账凭证相互印证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。涉案三笔借款，原告共计向被告转账59万元（2016年7月16日的19万元、2017年4月23日的20万元、2017年11月29日的20万元），本院确定涉案借款本金为59万元。涉案三笔借款对应的借条上均约定有利息（第一笔19万元的借款每月利息5000元、第二笔20万元的借款月息3分、第三笔20万元的借款每月利息6000元），根据原告对账认可，截止2017年4月16日，被告已将第一笔借款19万元的利息偿还完毕。经计算，按照双方的利息约定，从2017年4月17日至2017年5月18日，第一笔借款产生利息5322.58元（5000元+5000元÷31天×2天），第二笔借款产生利息5000元，而被告于2017年4月24日偿还1000元、于2017年5月18日偿还11000元，其中5322.58元应冲抵第一笔借款利息，其中5000元冲抵第二笔借款利息，结合原告对账陈述及被告借款时间，其中2017年4月24日的1000元及2017年5月18日的4322.58元应冲抵第一笔借款的利息，2017年5月18日的5000元应冲抵第二笔借款的利息，剩余677.42元（5000元-4322.58元）应冲抵第一笔借款本金，剩余1000元（6000元-5000元）应冲抵第二笔借款本金，即截止到2017年5月18日，被告尚欠原告第一笔借款本金189322.58元、第二笔借款本金199000元。被告于2018年1月30日偿还原告6000元、于2019年1月7日偿还原告11000元，原告称记不清该两笔款项用途，本院采信被告意见，系偿还第三笔借款的利息。以189322.58元为本金，按照月息5000元的标准，从2017年5月19日计算到2019年1月18日共计产生利息10万元（20个月×5000元）；以199000元为本金，按照月息3%的标准从2017年5月19日计算到2019年1月18日共计产生利息11.94万元（199000元×3%×20个月）；以20万元为本金，按照每月6000元的标准，从2017年11月29日计算到2019年1月18日共计产生利息81600元（6000元×13.6个月），根据被告支付记录及原告对账陈述，该期间被告共计支付原告三笔借款利息22.3万元，原告同意被告于2019年5月7日偿还的10000元抵消利息，但加上该10000元，亦远不足三笔借款在该期间实际产生的利息。综上，截止2019年4月1日，被告尚欠原告借款本金588322.58元。关于利息，原告要求按照年利率24%的标准，从2019年4月1日起计算到被告实际偿还之日，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称尚欠原告借款本金44万元，因原、被告之间有其他银行账务往来，且原告也提交了相关证据，被告亦不能提供充足证据证明原告不认可的还款系偿还涉案借款，故对原告辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李占星于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彦杰借款本金588322.58元并支付利息（以588322.58元为基数，自2019年4月1日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告赵彦杰的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5623元，由原告赵彦杰负担37元，被告李占星负担5586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年八月二十六日书记员  王**