wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民特57号申请人：薛奇志，女，1971年7月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。被申请人：黄德华，女，1946年7月10日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：薛劲松(系被申请人之子)，男，1978年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。申请人薛奇志申请认定黄德华无民事行为能力一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人薛奇志称，2013年被申请人黄德华开始出现痴呆现象，后去医院检查，结论是小脑萎缩，由于被申请人精神状态很差，生活不能自理，无法进行沟通，现申请认定黄德华无民事行为能力，指定其子薛劲松为黄德华的监护人。代理人薛劲松称，申请人薛奇志所述属实，同意认定黄德华无民事行为能力，由其担任黄德华的监护人。经审理查明，黄德华与薛亮系夫妻关系，二人育有一子一女，即申请人薛奇志和代理人薛劲松。2016年6月18日，薛亮死亡。2018年5月，被申请人黄德华入南通市第一人民医院治疗，诊断为帕金森氏病。同年9月18日，经南通大学附属医院简易智力状态检查，被申请人有痴呆表现，认知功能中度程度受损，存在记忆障碍。目前被申请人黄德华住在南通常青乐龄护理院，精神状态差，无法进行沟通，生活依赖护理。诉讼中，家属达成一致意见，由薛劲松担任黄德华的监护人。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对黄德华有无行为能力进行了司法鉴定，于2020年8月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、罹患脑器质性精神障碍（痴呆状态）。2、目前无民事行为能力。申请人薛奇志、被申请人黄德华的代理人薛劲松对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人黄德华罹患脑器质性精神障碍（痴呆状态），目前无民事行为能力。申请人薛奇志申请认定被申请人黄德华无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。薛劲松系被申请人黄德华的儿子，家属对由薛劲松担任黄德华的监护人，已达成一致意见，对申请人薛奇志指定薛劲松为被申请人黄德华监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、黄德华为无民事行为能力人。二、指定薛劲松为黄德华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 蔡抒晨法官助理 朱 君二〇二〇年八月二十六日书 记 员 范晶晶
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执786号被执行人：李博士，男，1991年7月8日出生，汉族，住陕西省西安市。本院在执行被执行人李博士罚金纠纷一案中，于2020年7月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表，被执行人签收上述文书，未申报财产，未实际履行。本院于2020年7月9日、8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，本院未采取强制措施。经线下查询不动产登记信息及住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年8月4日对被执行人适用罚款决定措施。本案债权分文未清偿，尚有罚金10000元未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 杨海燕二〇二〇年八月五日书记员 王肖涵
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢344号申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。负责人：孔剑，职务：行长。被执行人：吕秋锋。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人吕秋锋信用卡纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁0591民初2276号民事判决书确定的偿还中信银行股份有限公司东营分行贷款本金151552.08元、零售利息15648.07元、分期手续费5637.97，违约金28043.68元及利息（自2019年1月26日起以贷款本金151552.08元为基数，按年利率18.25计算至清偿之日止）的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月13日通过法院司法专邮形式向被执行人吕秋锋邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月5日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。本院于2020年8月27日到东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年8月24日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月26日对被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为,目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年八月二十六日法官助理张凤银书记员王文斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保294号 申请人：重庆兴农融资担保集团有限公司，住重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码：915000005828358674。 法定代表人：刘壮涛。 被申请人：丁世健，男，汉族，1968年01月02日出生，住重庆市城口县。 被申请人：城口县通渝铁合金有限公司，住城口县高燕乡星光村四社，统一社会信用代码：915002297530885102。 法定代表人;谭斌。 被申请人：谢成安，男，汉族，1965年06月14日出生，住重庆城口县。 被申请人：章开平，女，汉族，1964年04月01日出生，住重庆市城口县。 被申请人：谢旦明，男，汉族，1987年07月20日出生，住重庆市城口县。 被申请人：谭斌，男，汉族，1962年12月31日出生，住重庆市城口县。 被申请人：罗天容，女，汉族，1974年01月29日出生，住成都市郫都区。 申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人城口县通渝铁合金有限公司,丁世健,罗天容,谭斌,谢成安,谢旦明,章开平仲裁程序中财产保全一案，重庆仲裁委员会于2020年8月12日向本院发出《关于提交当事人财产保全申请的函》[（2020）渝仲字第1723号]，申请人重庆兴农融资担保集团有限公司于2020年8月18日向本院提交财产保全申请（保全标的：275万元），要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人重庆兴农融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆兴农融资担保集团有限公司财产保全的申请。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 燕
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初3985号原告:张栋。被告：王森。原告张栋与被告王森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息(以30000元为基数，自2017年4月14日起至借款实际付清之日止按照月利率2%计算)；2、请求人民法院依法判令被告按照约定支付迟延还款期间的违约金；3、诉讼费等原告为实现自身权利而支出的全部费用均由被告承担。事实和理由:2017年时原被告系同事关系。被告因需资金周转，多次向原告借款，截止到2017年4月14日共借款30000元，被告为原告出具欠条一份，约定于2017年5月3日还清。到期后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拒不偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王森欠原告张栋借款30000元，于协议达成时当即偿还10000元，余款20000元，自2020年9月份起每月25日前偿付2000元，直至全部还清为止。款项付至原告账号内（户名：张栋，开户行：山东省农村信用社柏城分理处，账号：62×××71）；二、原告自愿放弃其他损失；三、双方无其他争执；四、案件受理费550元，减半收取275元，由原告张栋负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 李纪武二〇二〇年八月十四日法官助理 王雅萍书 记 员 臧 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：葛翔，男，1990年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市南马镇华西村礼村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告葛翔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告葛翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛翔支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,957.16元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息199.26元、逾期还款违约金441.69元、分期付款手续费1,492.24元；2.判令被告葛翔支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告葛翔负担。事实和理由：被告葛翔于2018年8月16日日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告葛翔未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告葛翔未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告葛翔在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告葛翔借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金10,957.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告葛翔在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告葛翔未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金10,957.16元；二、被告葛翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告葛翔负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1508号 原告：宋正平，女，1963年7月20日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 委托代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：张黔英，女，1976年10月28日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 原告宋正平诉被告张黔英财产损害赔偿纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗福江 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨文宇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1438号 上诉人（一审被告）：吴振北，女，1951年12月12日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吴振球，女，1956年5月30日出生，住广西百色市右江区，系吴振北的妹妹。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：张晓玲，女，1960年4月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审原告）：梁健，男，1971年5月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 上诉人吴振北、张晓玲因与被上诉人梁健不当得利纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2020年7月24日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人吴振北的委托诉讼代理人吴振球、覃玉洁，上诉人张晓玲，被上诉人梁健及其委托诉讼代理人梁健到庭。本案现已审理终结。 吴振北、张晓玲上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院依法改判确认吴振北无需返还被上诉人20万元。事实和理由：1、一审未查清事实真相，认定上诉人吴振北收取被上诉人梁健20万元属于不当得利错误。吴振北收到该笔20万元还款是合法合理的；2、张晓玲在整个案件中没有获得任何的利益，不应承担连带责任。 梁健辩称，其与张晓玲不存在民间借贷或合同交易的法律关系，张晓玲收到其20万元不返还已经构成不当得利。一审认定事实清楚，上诉人的诉请没有事实依据。 梁健向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令吴振北向其返还现金200000元、支付资金占用费54000元、（2017）桂1002民初3117号案件受理费2585元及该案二审受理费5140元、（2019）桂1002执783号申请执行费3740元，合计265465元，张晓玲承担连带给付义务；2、本案案件受理费、保全费由二被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月31日，被告吴振北向梁健提供账户为张晓玲，账号为21×××44的银行卡号，并授意梁健将款转至该账户。2015年6月1日，梁健通过许美新的账户向张晓玲转账200000元，用于偿还吴振北的借款。张晓玲收到该笔款项后，即将200000元交予吴振北，吴振北亦认可收到该笔款项。但是，在吴振北起诉梁健的（2017）桂1002民初3117号民间借贷案件中，双方均未提及该笔款项。之后，梁健要求张晓玲返还该笔款项未果而诉至一审法院。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，张晓玲没有合法依据，取得梁健的款项，依法应予以返还并赔偿占用该笔款项的利息损失。由于吴振北在本案中认可是其授意梁健将款项转至张晓玲的账户，且其亦认可收到该款项，故，应由吴振北承担返还义务，梁健主张吴振北返还不当得利及支付利息、由张晓玲承担连带责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于梁健要求张晓玲、吴振北支付（2017）桂1002民初3117号案件受理费2585元及该案二审受理费5140元、（2019）桂1002执783号申请执行费3740元的问题，因案件受理费、执行费的承担在其他案件中均已认定，且案件受理费、执行费不属于不当得利，亦不是被告取得。故对此不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告吴振北返还原告梁健不当得利款项200000元支付利息（利息计算：以200000元为基数，自2015年6月2日起按中国人民银行同期存款利率计至付清款项之日止）；被告张晓玲承担连带责任；二、驳回原告梁健的其他诉讼请求。案件受理费5282元，财产保全费1520元，共计6802元，由原告梁健负担802元，被告吴振北、张晓玲负担6000元。 二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被上诉人梁健向上诉人吴振北借款200000元，当梁健向吴振北还款时，吴振北授意梁健将该款转入上诉人张晓玲账户。其后，吴振北对梁健转入张晓玲账户的200000元不认可是对其的还款，起诉梁健还款200000元。在该案中梁健败诉，须向吴振北还款200000元。既然梁健转入张晓玲账户的200000元不属于偿还吴振北借款，而梁健与张晓玲之间又不存在赠与、借贷、买卖等法律关系，张晓玲取得该笔款项就没有合法根据，属于不当得利，从而导致梁健受到损失，应予返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故张晓玲还需向梁健支付占有不当利益200000元期间的利息。取得不当得利人为张晓玲，故应由张晓玲承担返还责任。因该笔款项系吴振北授意梁健转账至张晓玲的银行账户，故吴振北应对返还该笔款项承担连带责任。如梁健与吴振北之间存在借贷等其他法律关系，可另案主张权利。一审判由吴振北返还梁健不当得利款项200000元及利息，张晓玲承担连带责任有误，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 1、维持百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3712号民事判决第二项； 2、变更百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3712号民事判决第一项为：上诉人张晓玲返还被上诉人梁健不当得利款项20000元并支付利息（利息计算：以200000元为基数，自2015年6月2日至2019年8月19日止按中国人民银行同期存款利率计算，2019年8月20日至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上诉人吴振北对上述给付义务承担连带责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费5282元，财产保全费1520元，共计6802元，由上诉人吴振北、张晓玲负担6000元，由被上诉人梁健负担802元；二审案件受理费4300元，由上诉人吴振北、张晓玲负担4000元，由被上诉人梁健负担300元。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  张力夫 审 判 员  玉 江 二〇二〇年八月十四日 法官助理  胡芯瑜 书 记 员  陈 杨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1263号原告：朱汉喜，男，1957年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙树林，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张淑清，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告朱汉喜与被告孙树林、张淑清房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月20日立案。原告朱汉喜于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱汉喜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱汉喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱汉喜负担。审判员 孙 维二〇二〇年八月二十七日书记员 毛欣怡
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初361号 原告：张建华，女，1971年10月31日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：张福欣，男，1970年4月29日出生，汉族，住无锡市锡山区，系张建华丈夫。 被告：宜兴市太阳岛建筑艺术石有限公司，统一社会信用代码91320282782739925E，住所地宜兴市丁蜀镇三洞桥村。 法定代表人：王贵宝，该公司负责人。 原告张建华与被告宜兴市太阳岛建筑艺术石有限公司（以下简称太阳岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人张福欣到庭参加诉讼，被告太阳岛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求：1.判令太阳岛公司支付货款14690元；2.本案诉讼费用由太阳岛公司承担。事实和理由：截止2016年12月31日，太阳岛公司拿张建华的“黄河汇达”牌的切割片切割陶板等产品产生货款14690元，太阳岛公司至今未付，遂诉至法院，请求判如所请。 被告太阳岛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：太阳岛公司于2016年12月31日向张建华出具欠条载明：“止2016年12月31日货款余额为14690元”，2018年12月15日太阳岛公司在该欠条上再次加盖太阳岛公司财务专用章。审理中，张建华陈述：太阳岛公司的经办人解某系该公司财务会计，载明的金额为太阳岛公司财务账册记载的金额，太阳岛公司在出具欠条后至今分文未付。 本院认为：根据张建华提供的证据，太阳岛公司结欠张建华货款14690元，事实清楚，故本院对张建华主张太阳岛公司支付货款14690元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宜兴市太阳岛建筑艺术石有限公司于本判决生效后3日内支付张建华14690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，公告费600元，合计诉讼费用768元，由太阳岛公司负担（张建华同意其预交案件诉讼费用由太阳岛公司直接给付，本院不再退回。太阳岛公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后3日内支付张建华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈军慰 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  缪菊芬 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  周宇平
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10640号原告：上海品盾智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高金，执行董事。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌。原告上海品盾智能系统有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月14日，原告上海品盾智能系统有限公司以收到被告支付的除质保金之外的工程款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海品盾智能系统有限公司撤诉。本案案件受理费706元，减半收取计353元，由原告上海品盾智能系统有限公司负担。审判员 孔 玲二〇二〇年八月十四日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0102行审46号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路51号。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，女。 被执行人：江苏领航服务外包有限公司（原名称南京领航人才派遣有限公司），住所地在南京市江北新区顶山街道七里桥北路1号顶山都市产业园01幢。 法定代表人：杨衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜枭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜竞芳，女，该公司员工。 申请执行人南京住房公积金管理中心（以下简称南京公积金中心）向本院申请强制执行江苏领航服务外包有限公司（以下简称领航公司）宁金管决字〔2019〕第094号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京公积金中心的委托诉讼代理人陈玲、李艳丽及被执行人领航公司的委托诉讼代理人卜枭、杜竞芳到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南京公积金中心于2019年11月30日向被执行人领航公司送达《南京住房公积金管理中心补缴告知书》，要求领航公司为孟某、田某两名派遣职工补缴住房公积金23472元，但领航公司未履行法定义务。南京公积金中心于2019年12月23日作出宁金管决字〔2019〕第094号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定领航公司未为派遣职工孟某、田某按时缴纳在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定。南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出以下决定： 责令领航公司自收到决定书之日起十五日内到受托银行为孟某、田某两名派遣职工办理住房公积金补缴登记，金额23472元（大写：贰万叁仟肆佰柒拾贰元整），明细详见附表。 2019年12月25日，南京公积金中心向领航公司送达了宁金管决字〔2019〕第094号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》。领航公司未在法定期限内提起复议或者行政诉讼。2020年6月29日，南京公积金中心又向领航公司送达《履行行政决定催告书》，但领航公司仍未履行。 另查明，本案所涉孟某、田某均系被执行人领航公司于2007年6月起派遣至南京新宁浦巴士有限责任公司（以下简称新宁浦公司）的派遣职工。 在听证审查中，被执行人领航公司辩称：本案所涉两位人员系派遣至新宁浦公司工作，领航公司仅作为劳务派遣公司为该两人发放工资、缴纳社保；而为该两人缴纳公积金的义务应由新宁浦公司承担。 本院认为，领航公司未为孟某、田某两名派遣员工及时、足额缴纳住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2019年12月23日作出的宁金管决字〔2019〕第094号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京公积金中心依法在进行督促履行义务催告后，领航公司仍未履行法定义务，故南京公积金中心提出强制执行申请，本院应予准许。 对于被执行人领航公司提出的派遣人员应由实际用工单位承担公积金缴纳义务的意见，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定,劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。被执行人领航公司作为劳务派遣单位,派遣劳动者到他处工作,应依法为劳动者及时足额缴纳公积金。若劳务派遣单位与实际用工单位间就相关费用的承担有其他约定，劳务派遣单位可依约向实际用工单位追偿，但不能借此为由拒绝履行为劳动者缴纳公积金的责任。故对被执行人领航公司的该项意见，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字〔2019〕第094号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  姜 晖 人民陪审员  毛丽琴 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  朱 丹 书 记 员  栾昕然
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初214号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人刘高，男，1983年1月19日出生，汉族，高中文化，住湖南省岳阳县。2006年6月23日因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2009年3月13日经佛山市中院裁定假释，2010年9月27日假释期满。因本案于2015年5月14日被浦江县公安局刑拘并上网追逃，2020年3月26日被浦江县公安局执行刑事拘留，同年3月30日变更强制措施为监视居住，2020年6月8日被浦江县人民检察院决定监视居住。经本院决定，于2020年7月10日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人王军强，浙江弘哲律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人刘高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人刘高及辩护人王军强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2015年4月11日凌晨，吕希文伙同陈道辉（均已判刑）、“小刚”（身份不明）等人至浦江县浦阳街道后塘村的水晶厂，将被害人张某放在厂里的一批水晶镜片盗走。后吕希文联系被告人刘高，刘高明知该批水晶镜片是犯罪所得赃物，仍在××街道××道××号对面路边以10000元的价格予以收购。2020年4月14日，公安机关从被告人刘高处扣押140余公斤水晶镜片，现已发还被害人张某，浦江县价格认证中心对上述水晶镜片价值不予鉴定。 2、2015年4月23日凌晨，吕希文伙同张太明、陈勇（均已判刑）至浦江县郑宅镇凯特里水晶厂，将被害人胡某放在厂里的一批水钻盗走。后吕希文联系被告人刘高，刘高与陈文兵（已判刑）明知该批水钻是犯罪所得赃物，仍在浦江县××街道××村××0元的价格予以收购。 3、2015年5月11日凌晨，吕希文伙同张太明、陈勇（均已判刑）至浦江县××街道××村的水晶厂，将被害人徐某放在厂里价值人民币113020元水晶烫钻盗走。后吕希文联系被告人刘高，刘高与陈文兵（已判刑）明知该批水晶烫钻是犯罪所得赃物，仍在××街道××风景区水库附近路边予以收购。2020年4月14日，公安机关从被告人刘高处扣押350余公斤的平底钻，现已发还被害人徐某，浦江县价格认证中心对上述水晶烫钻价值不予鉴定。 2020年3月26日，被告人刘高向公安机关自动投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘高的供述与辩解，另案处理同案犯陈文兵、吕希文、陈勇、张太明、张道辉，被害人胡某、张某、徐某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片，送货单，发还清单，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，前科资料，被告人刘高的户籍证明及归案经过等证据。 公诉机关认为，被告人刘高明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪依法追究其刑事责任。被告人刘高自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，依法可以从宽处罚。本案系共同犯罪，被告人刘高在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且刘高在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；刘高自动投案，归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第一款。建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。在审理阶段被告人退出赃款9100元，公诉机关调整量刑建议为建议判处被告人刘高有期徒刑三年，并处罚金。 被告人刘高对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王军强提出的辩护意见：1、本案中被告人刘高主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人刘高归案后及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。3、本案的赃款赃物已全部追回，也是被告人刘高主动交给公安机关，然后返还给受害人，弥补了受害人的损失。4、虽然本案的被告人刘高签订了认罪认罚具结书，公诉机关对被告人的量刑是判处有期徒刑三年六个月，对认罪这一块辩护人没有异议，但辩护人认为公诉机关的量刑建议三年六个月是偏高的，应在三年以下对被告人刘高量刑。从掩饰、隐瞒的数额来讲，根据起诉书所指控的数额是十万以上一点，本案不单是刘高一个人，也涉及到同案犯陈文兵，及盗窃罪的吕希文、张太明、陈勇，根据公诉人补充的判决书，同样的盗窃犯罪事实、同样的销赃金额，陈文兵同样的犯罪数额的刑期只有一年六个月。虽然被告人刘高有累犯与主犯情节，但被告人刘高有赃物追回主动交出的情节，而且还有自首情节，辩护人认为对被告人刘高的刑期三年六个月偏高的，应在三年以下量刑。作为盗窃罪的吕希文参与的盗窃也是本案的三起，盗窃罪的社会危害性相对较大，在此相同的数额只判了五年。公诉人庭审认为被告人刘高销赃的金额由于时间长，价格远远大于113020元的这一观点不予认可。关于这三起的价格有2015年的判决上都予以认定，同样的案子有同样的标准，只有以相同的金额来判处刑罚，更何况浦江县价格认定中心没有对现有的实物进行重新鉴定，只能参照2015年浦江县人民法院认定的价格，要同罪同罚的原则来认定，既然是相同的价格、相同的事实，只能做出相类似的刑罚。综上所述，请求法庭对被告人刘高在三年以下定罪量刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘高有自首情节，并于2020年4月14日公安机关从被告人刘高处扣押了140余公斤水晶镜片，350余公斤平底钻，已发还被害人，被告人在开庭审理后退出赃款9100元。 本院认为，被告人刘高明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人刘高在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘高在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘高自动投案且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。被告人退出赃款赃物，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当。综上，根据被告人刘高的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2023年7月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人刘高已退赃款9100元，发还被害人胡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  洪秀珍 人民陪审员  楼添龙 人民陪审员  张志刚 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  方 芳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执2980号 申请执行人：李娜，女，1977年11月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：陈烜，男，1978年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第01567号民事调解书，依法向被执行人陈烜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成长期履行和解协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0102执2980号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  闸 浩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张亚丽
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1680号原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区。法定代表人刘克志，系该公司董事长。委托代理人程荣芳，系内蒙古昆峰律师事务所律师。委托代理人郭志杰，系上海市建纬（包头）律师事务所律师，特别授权。被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司住所地：山东省腾飞路。法定代表人王永胜，系该公司董事长委托代理人龙慎强，系该公司法务部部长。被告吕玉生，男，公民身份证号码×××，现住山东省枣庄市。本院在审理原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司诉被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司、吕玉生建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司于2020年8月14日向本院提出撤回对被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司、吕玉生起诉的申请。本院认为原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费841.06元，由原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司负担。审判员 梁子明 二○二○年八月十四日书记员 周桂芸
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5167号原告：吴科明，男，汉族，1988年8月28日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：包忠平，男，汉族，1971年2月16日生，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。原告吴科明诉被告包忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理。审理中，原告于2020年8月24日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吴科明撤回对被告包忠平的起诉。案件受理费2459元（已减半收取），由原告负担。本裁定不准上诉。审判员  刘伟叙二〇二〇年八月二十六日书记员  石嫦娥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1823号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：杨祥国,男,汉族,1974年3月15日出生,住所地芜湖市鸠江区。 本院执行申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人杨祥国诉讼费执行一案，经依法审理，本院作出的（2020）皖0203民初372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付诉讼费800元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月3日、8月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下财产不足以清偿原执行案件执行款。本案原执行案件终结本次程序结案。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘 璐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：薛洋洋，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告薛洋洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告薛洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛洋洋偿付原告信用卡欠款共计人民币59,974.65元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金36,628.30元、利息11,514.40元、分期付款手续费1,408.58元、逾期还款违约金10,423.37元)，并承担以欠款本金36,628.30元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,974.65元。被告薛洋洋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年9月28日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：36,628.30元；2、利息：11,514.40元；3、逾期还款违约金：10,423.37元；4、分期付款手续费：1,408.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,628.30元；二、被告薛洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,038.78元，减半收取计519.39元，由被告薛洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30125号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张金飞，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市盱眙县天泉湖镇古城居委会南元组36号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张金飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张金飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金飞支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币188,837.33元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息39,562.57元、违约金47,972.06元、现金分期手续费6,757.50元、账单分期手续费9,955.59元；2.判令被告张金飞支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张金飞负担。事实和理由：被告张金飞自2013年7月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张金飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张金飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张金飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张金飞自2013年7月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年2月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告张金飞实际拖欠信用卡欠款本金188,837.33元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张金飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张金飞以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张金飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张金飞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张金飞在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区东安路130弄1栋523室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张金飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张金飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张金飞达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张金飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张金飞签收与否，均视为送达。被告张金飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金188,837.33元；二、被告张金飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,076.75元，减半收取计2,038.37元，由被告张金飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢440号 申请执行人李君龙与被执行人朱小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢440号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月十四日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5623号原告：唐德强，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈正平，男，1959年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告唐德强诉被告陈正平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。2020年8月27日，原告唐德强向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐德强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告唐德强撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐德强负担（已纳）。审判员  王伟京二〇二〇年八月二十七日书记员  刘俊秀
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1698号 原告：祖二宝，男，1973年4月3日出生，汉族，住当涂县。 被告：张强，男，1991年2月14日出生，汉族，住当涂县。 原告祖二宝诉被告张强买卖合同纠纷一案中，原告祖二宝于2020年8月7日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对张强的起诉。 本院认为，祖二宝自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祖二宝撤回对被告张强的起诉。 本案受理费49元，由原告祖二宝负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  端维彬
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4758号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周成利，女，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告周成利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。重庆市锦天物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费42.85元,由原告重庆市锦天物业管理有限公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年八月二十六日书记员 刘代林
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2939号上诉人（原审被告）：白保周，男，1967年3月24日出生，汉族，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：常巨博，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审原告）：呼凤鹤，男，1956年6月9日出生，汉族，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：呼庆满，男，1986年9月3日出生，汉族，住陕西省清涧县。上诉人白保周与被上诉人呼凤鹤追偿权纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2018）陕0830民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白保周自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人白保周在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许白保周撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4080元，减半收取2040元,由上诉人白保周负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年八月二十六日书记员  郝云南
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0902刑初35号之一公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人滕大伟，男，1989年6月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告人滕大伟因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月25日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月1日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。被告人滕冬梅，女，1983年2月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告人滕冬梅曾因吸毒，于2018年4月9日被盐城市公安局亭湖分局行政罚款五百元。被告人滕冬梅因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月25日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年11月1日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。本院于2020年3月5日以（2020）苏0902刑初35号刑事裁定，对江苏省盐城市亭湖区人民检察院提起公诉的被告人滕大伟、滕冬梅贩卖毒品一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因消失，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  何露露人民陪审员  杨谢东人民陪审员  周冬琴二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张伟璐附录法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2983号 原告：张鹏，男，1979年10月10日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。 被告：孙秋斌，男，1972年10月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 原告张鹏与被告孙秋斌、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人李长栋、李徐丽、被告孙秋斌、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人宋树胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失396408.3元，诉讼费用由被告承担。审理中原告变更赔偿数额为396658.3元。事实和理由：2020年1月21日16时12分许，张盛群驾驶无号牌二轮摩托车沿省道306由南向北行驶，行至省道306莱州市新兴车检站门前左转弯时，与顺行的孙秋斌驾驶的鲁F7***6号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致张盛群、乘坐张盛群车人宿百荣伤，后张盛群和宿百荣经抢救无效死亡。莱州市公安局交通警察大队进行事故责任认定，确定张盛群承担同等责任，孙秋斌承担同等责任，宿百荣无责任。孙秋斌驾驶的鲁F7***6号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告张鹏是宿百荣的唯一近亲属，宿百荣的死亡使原告遭受了重大的经济损失和精神损害，现原告因就赔偿事宜无法与二被告协商一致，特具状法院，望依法裁决。 孙秋斌辩称：我不承担诉讼费，因为在事情发生后原告方从来没有找过我，也没有接到任何电话或其他形式的通知。 太平洋保险公司辩称：我公司不承担冷冻费，冷冻费应包含在丧葬费中，不承担精神损害抚慰金及诉讼费。 一、对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2020年01月21日16时12分许，张盛群驾驶无号牌普通二轮摩托车（悬挂鲁YR***7号牌，该号牌已注销）沿省道306由南向北行驶，行至省道306莱州市新兴车检站门前左转弯时，与顺行的孙秋斌驾驶的鲁F7***6号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致张盛群及乘坐张盛群车人宿百荣伤，后张盛群、宿百荣经抢救无效死亡。莱州市公安局交通警察大队责任认定，张盛群承担事故的同等责任，孙秋斌承担事故的同等责任，宿百荣无事故责任。 鲁F7***6号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险（限额150万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内。 二、关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费3669元，死亡赔偿金592606元，丧葬费42044.5元，处理丧葬事宜误工费3479.1元，交通费500元，精神损害抚慰金50000元（按责后），冷冻费6500元。原告提交了村委证明、当选证书、门诊病历、医疗费单据、居民死亡医学证明（推断）书、尸体检验报告、武汉龙净环保工程有限公司出具的证明、殡葬服务发票。经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据本院予以确认。 二被告对原告主张的医疗费3669元、死亡赔偿金592606元、交通费500元无异议，本院予以确认。 因宿百荣在本次事故中死亡，其亲属确有处理丧葬事宜产生的误工费，本案酌情确定处理丧葬事宜的误工费为1739.55元（42329元/年÷365天×3人×5天）。 原告要求丧葬费按2019年山东省在岗职工平均工资84089元计算，本院予以支持，故丧葬费为42044.5元（84089元/年÷12个月×6个月） 原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。 原告放弃冷冻费用6500元，本院予以准许。 综上，本院认定原告的合理经济损失为640559.05元，包括医疗费3669元、死亡赔偿金592606元、丧葬费42044.5元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费1739.55元。 被告孙秋斌为宿百荣垫付丧葬费30000元，提交收条1张。经质证，原告无异议并同意返还。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；被告孙秋斌驾驶的鲁F7***6号小型轿车与张盛群驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致张盛群及乘坐张盛群车人宿百荣伤，后张盛群、宿百荣经抢救无效死亡，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。 原告作为死者宿百荣的第一顺序继承人，要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。 鲁F7***6号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（限额150万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内。本次事故造成多人伤亡，故交强险限额应预留份额，本案中本院确定被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告55000元，超出交强险部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按被告孙秋斌所负责任赔偿50%。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张鹏经济损失55000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张鹏剩余经济损失585559.05元（640559.05-55000）的50%即292779.53元； 三、原告张鹏返还被告孙秋斌垫付款30000元。 上述款项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7246元，减半收取3623元，由原告张鹏负担365元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3258元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵骏原
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17367号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：李咏健，男，1997年12月6日出生，汉族，住广东省广宁县。共同诉讼代表人：陈剑奇，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省化州市。共同诉讼代表人：钟鹏山，男，1994年1月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告李咏健劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告李咏健及共同诉讼代表人陈剑奇、钟鹏山、委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年10月11日至2020年1月3日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月3日拖欠的工资12000元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金5000元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1366号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2019年10月11日至2020年1月3日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月3日拖欠的工资11760.35元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金3019.52元；4.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资11760.35元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金3019.52元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年10月11日入职原告处工作，岗位为客服专员，双方有签订劳动合同。六、工资情况：工资结构为基本工资（固定）＋绩效奖金＋岗位津贴（固定）＋补贴，OA系统可查询工资条；月工资标准为6039.04元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：实行大小周轮周工作制，每周工作6天，每天工作8小时；通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月3日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月19日解除，解除原因为拖欠工资。十一、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：6039.04元。十二、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2019年10月11日至2020年1月3日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月3日拖欠的工资11760.35元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3019.52元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告李咏健在2019年10月11日至2020年1月3日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告李咏健支付2019年11月1日至2020年1月3日拖欠的工资11760.35元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告李咏健支付解除劳动关系经济补偿金3019.52元；四、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执663号申请执行人：夏福芝，住湖南省衡南县。被执行人：欧小兰，住湖南省衡南县。本院依据已经发生法律效力（2018）湘0422民初569号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人欧小兰发出执行通知书，责令被执行人欧小兰在执行通知书送达之日起自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人欧小兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧小兰（身份证号430421198510192883）银行存款20，000元。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋成香二〇二〇年八月四日书记员  唐 萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4857号申请人：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：南艳伟，总经理。被申请人：赵江涛，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司与被申请人赵江涛买卖合同纠纷一案，申请人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人赵江涛676000.00元的财产。本院经审查认为，申请人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵江涛676000.00元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继华二〇二〇年八月十四日书记员  李向丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3483号 原告：覃勇程，男，1990年5月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：杨卫华，男，1977年7月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告覃勇程与被告杨卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告覃勇程到庭参加诉讼，被告杨卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃勇程向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月25日，被告杨卫华因柳州市柳长路欧山三区三供一业户表改造项目需资金周转，向原告提出以投资项目为由，向原告借款3万元，并承诺项目完工，公司付款后，将被告获利的百分之五十作为回报，于2019年12月20日前给原告。原告出于合作的目的，拿出自己全部的积蓄3万元作为投资转给被告。 项目于2019年7月份已经完工，原告和被告双方核算项目确认原告本次项目获利2万元，2019年10月30日前公司已将项目工程资金支付给被告，但被告仍没有况现承诺。原告多次要求被告归还本金3万及获利2万元，均未果。被告出具了借条一张给原告，并承诺于2019年12月20日前归还本金3万元和项目获利2万元。借条载明：借现金伍万元，此后原告多次催讨，被告均未偿还借款，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。 被告杨卫华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨卫华因资金周转困难，于2019年5月25日向原告覃勇程借款本金3万元，并出具了借条给原告覃勇程，借条上承诺于2019年12月20日前还清借款本金3万元及项目分红2万元，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款，原告遂提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告覃勇程与被告杨卫华之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。被告杨卫华在原告覃勇程要求其偿还借款后，应依约向原告覃勇程还款，被告杨卫华拒不偿还，已构成违约。原告主张双方为合作关系，合作的项目自已应得获利2万元，因原告无证据证明其主张，本院不予采信，借条写出借本金为5万元，而实际支付借款本金为3万元，2万元为预扣利息，不能认定为本金，本院仅支持自2019年5月25日起，以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）四倍（3.85%×4=15.4%）计付资金占用利息。被告拒不到庭，也未应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨卫华偿还原告覃勇程借款本金3万元及资金占用利息（以3万元为基数，从2019年5月25日起按年利率15.4%计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告覃勇程的其他诉讼请求。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取即525元，由被告杨卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17378号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：任庆道，男，1992年8月17日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。共同诉讼代表人：陈剑奇，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省化州市。共同诉讼代表人：钟鹏山，男，1994年1月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。共同诉讼代表人：李咏健，男，1997年12月6日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告任庆道劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告任庆道的共同诉讼代表人陈剑奇、钟鹏山、李咏健及委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2018年6月1日至2020年1月2日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月2日拖欠的工资15000元；3.原告支付2019年1月1日至2019年12月31日的年休假工资1830元；4.原告支付解除劳动关系经济补偿金10980元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1345号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2018年6月1日至2020年1月2日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月2日拖欠的工资14063.16元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金10980元；4.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资14063.16元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金10980元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2018年6月1日入职原告处工作，岗位为客服主管，双方有签订劳动合同。六、工资情况：工资结构为基本工资（固定）＋绩效奖金＋岗位津贴（固定）＋补贴，OA系统可查询工资条；月工资标准为6745.64元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：实行大小周轮周工作制，每周工作6天，每天工作8小时；通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月2日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月19日解除，解除原因为拖欠工资。十一、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：6745.64元。十二、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2018年6月1日至2020年1月2日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月2日拖欠的工资14063.16元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金10980元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未涉及该项内容，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告任庆道在2018年6月1日至2020年1月2日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告任庆道支付2019年11月1日至2020年1月2日拖欠的工资14063.16元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告任庆道支付解除劳动关系经济补偿金10980元；四、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执恢593号 绵阳冠豪建筑设备租赁有限公司、周进： 本院受理申请执行人绵阳冠豪建筑设备租赁有限公司申请执行周进租赁合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初3514号民事判决书。在执行过程中，被执行人已按照生效判决履行完全部义务。至此，申请执行人绵阳冠豪建筑设备租赁有限公司申请执行本院作出的（2017）川0703民初3514号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：杨经国，男，1987年9月1日出生，苗族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨经国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告杨经国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨经国偿付原告信用卡欠款共计人民币100,714.86元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金89,597.56元、利息7,998.48元、逾期还款违约金3,118.82元)，并承担以欠款本金89,597.56元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为100,714.86元。被告杨经国未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年10月16日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：89,597.56元；2、利息：7,998.48元；3、逾期还款违约金：3,118.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨经国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金89,597.56元；二、被告杨经国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,239.90元，减半收取计1,119.95元，由被告杨经国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2353号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕涛涛，男，该行员工。委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。被告：冯会军，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：陈寿芹，女，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告冯会军、陈寿芹金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案。因冯会军、陈寿芹已履行还款义务，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费648元，减半收取计324元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵燕二〇二〇年八月五日法官助理曾乐乐书记员杨婷
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更244号 罪犯王洪章，男，1982年06月25日出生，汉族，河北省沧州市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）沧刑初字第84号刑事判决，以被告人王洪章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王洪章不服提起上诉，经河北省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）冀刑四终字第244号裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；经河北省中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年。（刑期自2013年7月23日至2030年8月22日止）。执行机关河北省沧州监狱于2020年6月24日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王洪章在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自上次减刑以来，共获得年度狱级改造积极分子2次，考核记功1次，考核表扬6次。确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王洪章符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王洪章在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得年度狱级改造积极分子2次，考核记功1次，考核表扬6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王洪章在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯王洪章减去有期徒刑八个月（刑期至2029年12月22日止），剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 新
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1814号之二申请执行人:梁正好，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。被执行人：姚德超，男，1991年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行梁正好与姚德超买卖合同纠纷一案中，于2020年7月15日依法向被执行人姚德超发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人姚德超银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人姚德超有少量存款余额的银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向姚德超发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人姚德超纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为599776元，执行到位标的为0元，未执行到位标的599776元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红兵审判员  卢荣富审判员  宋功平二〇二〇年八月二十六日书记员  胡志海附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1351号 原告：罗平怀。 委托诉讼代理人：左巧，广西南望律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14501201310213542。 被告：郭世友。 被告：李欢。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县漳江北路32号，统一社会信用代码：91522722216301769W。 法定代表人：庄国荔，系公司经理。 委托诉讼代理人：覃国科，代理权限系特别授权。 原告罗平怀与被告郭世友、李欢、中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗平怀及其委托诉讼代理人左巧、被告郭世友、李欢、被告中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司的委托诉讼代理人覃国科到庭参加诉讼。2020年8月14日，原告以需要补充收集证据和变更诉讼事由为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗平怀撤诉。 案件受理费4534元，减半收取计2267元，原告罗平怀向本院申请免收，本院依法予以准许。 审判员  莫营和 二〇二〇年八月十四日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初692号原告：扬州市方圆建筑工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区龙城路208号。法定代表人：朱粉兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董庆华，江苏同拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，江苏同拓律师事务所律师。被告：武汉索泰能源集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东园路2-2号武汉光谷国际商务大厦1栋B座18层17-20号。法定代表人：张大刚，该公司董事长兼总经理。原告扬州市方圆建筑工程有限公司（以下简称方圆公司）与被告武汉索泰能源集团股份有限公司（以下简称索泰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，首先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方圆公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告索泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500万元、并支付利息暂计约130万元(利息计算方式：以1000万元为本金，按月利率1%标准，自2018年2月10日计算至2018年5月11日，为303333元；以600万元为本金，按月利率1%标准，自2018年5月12日计算至2018年6月4日，为48000元；以500万元为本金，按月利率1%标准，自2018年6月5日计算至实际还清之日止，暂计算至起诉之日约为960000元），以上两项合计约630万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系业务合作关系，2018年2月9日，被告因资金周转困难向原告借款1000万元，原、被告当日签订借款协议一份，约定借款金额为1000万元,借款月利率为1%，还款期限为2018年5月9日。协议签订后，原告当日将1000万元借款支付至被告账户，被告同日出具1000万元收据。借款到期后，被告于2018年5月11日向原告还款400万元，又于2018年6月4日向原告还款100万元。2018年7月6日，因被告资金周转困难，原、被告又签订补充协议一份，将还款期限延至2018年11月9日，借款利率及支付方式不变。2019年8月22日又签订补充协议，将还款期限延期至2019年12月31日。但被告在到期后仍未还本付息，故原告诉至法院。被告索泰公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原、被告双方签订借款协议书一份，约定被告向原告借款1000万元，借款到期日为2018年5月9日，被告于借款到期日即2018年5月9日支付借款利息30万元，同日原告通过中国建设银行向被告账户汇款1000万元，被告于同日向原告出具收据一份，该收据载明收款事由系“借款”。借款到期后，被告于2018年5月11日和2018年6月4日分别向原告还款400万元和100万元，合计500万元。2018年7月6日，双方签订补充协议一份，将还款期延期至2018年11月9日，同时约定借款利息为月息1%，到期还本付息。2019年8月28日，双方又签订补充协议一份，约定将剩余本金500万的还款日期延期至2019年12月31日，借款利息仍为月息1%，支付方式为银行汇款或承兑。该还款期限届满后被告仍未还款，故原告提起诉讼。上述事实有原告提供的2018年2月9日借款协议、收据、中国建设银行客户专用回单、银行承兑汇票、2018年7月6日借款补充协议、2019年8月22日借款补充协议及当事人的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告方圆公司和被告索泰公司签订的借款协议、补充协议均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，可以认定双方存在借贷关系。原告方圆公司按约履行了出借款项义务，被告索泰公司亦应按约及时偿还借款本息。现被告索泰公司未能按约偿还该笔借款本息，于法不合，应付本纠纷的全部责任，故对原告要求被告索泰公司偿还借款本金500万元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉索泰能源集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市方圆建筑工程有限公司偿还借款本金500万元；二、被告武汉索泰能源集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市方圆建筑工程有限公司支付相应利息（利息的计算方式为：以1000万元本金为基数，从2018年2月10日起至2018年5月11日，按月利率1%计算，为303333元；以600万元本金为基数，从2018年5月12日起至2018年6月4日，按月利率1%计算，为48000元；以500万元本金为基数，从2018年6月5日起至借款本息实际清偿之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55900元，由被告武汉索泰能源集团股份有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  刘银妹二〇二〇年八月二十六日书 记 员  倪雪纯
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初4172号原告：徐西泽，男，1986年3月29日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：郭振柱，男，成年，汉族，居民，住山东省汶上县。原告徐西泽与被告郭振柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告袁双于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐西泽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐西泽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐西泽负担。审判员  林石二〇二〇年八月二十六日法官助理孙云帆书记员张骏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初1105号原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，地址，淄川区松龄东路209号。负责人：李莉，行长。委托诉讼代理人：王军训，男，系该行职员。委托诉讼代理人：郭勇，男，系该行职员。被告：刘振坤，男，1978年11月21日出生，户籍地江西省鹰潭市月湖区，现住址不详。被告：李华萍，女，1979年10月24日出生，户籍地山东省济南市天桥区，现住址不详。原告齐商银行股份有限公司淄川支行（以下简称齐商银行）诉被告刘振坤、李华萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，因两被告住址不详，对其公告送达，本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告齐商银行委托诉讼代理人王军训、郭勇到庭参加诉讼，被告刘振坤、李华萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金89931.03元，利息64448.03元(2019年3月21日至2020年2月21日)及至实际付清之日的逾期利息；2.请求判令以被告抵押财产依法拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案所产生的诉讼费执行费以及其他费用由被告全部承担。事实与理由：2016年3月2日，原告与被告刘振坤签订个人借款合同，合同金额90万元整，借款用途为个人住房装修，期限为2016年3月2日至2019年2月14日，年利率5.7%，自逾期之日上浮30%。两被告与原告签订抵押合同，将淄川区中国财富陶瓷城G8号营业房11号、13号抵押。借款到期后，被告未按约还款。被告刘振坤、李华萍缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年3月2日，原告齐商银行与被告刘振坤签订个人综合消费借款合同一份，合同约定：被告从齐商银行处借款90万元用于个人住房装修，借款期限为36个月，自2016年3月2日至2019年2月14日，借款利率按年息5.7%执行，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，到期还本，按月结息，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日。被告李华萍作为共同债务人在该合同签字捺印。同日，齐商银行与被告刘振坤签订个人借款最高额抵押合同一份，合同约定，被告自愿以其所有的淄川区中国财富陶瓷城G8号营业房11号、13号的房产和土地（房产证登记证号分别为：淄博市房权证淄川区字第04-××8、04-××9）为该笔借款提供抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用，因债务人、抵押人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。两被告在该合同“抵押人”处签字捺印。上述借款、抵押合同签订后，齐商银行于2016年3月2日履行了放贷义务，借款凭证记载借款到期日为2019年2月14日。并于2016年2月17日、2016年2月22日、2016年2月29日办理了抵押物登记。借款到期后，被告未按约还本付息，原告于2019年3月29日、2019年9月26日从被告贷款账户自动扣收借款本金65.79元、3.18元，被告尚欠借款本金899931.03元。该笔借款自2019年3月21日开始欠息，截至2020年2月21日共计欠息64448.03元。以上事实有原告提交的借款合同、抵押合同、借款凭证、抵押物登记证、利息单、被告身份证、结婚证复印件及当事人陈述予以证实，经本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原告与两被告签订的借款合同、抵押合同均合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约放款后，被告未按约支付借款本息，构成违约，应承担清偿责任。对原告所诉借款本息数额，两被告未答辩亦未提交有效证据抗辩，且案涉债务系两被告夫妻关系存续期间以共同债务人身份所欠，故对原告要求两被告偿还借款本金899931.03元，支付利息64448.03元及支付自2020年2月22日起按合同约定利率支付逾期利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘振坤以其所有的淄川区中国财富陶瓷城G8号营业房11号、13号（房产证登记证号分别为淄博市房权证淄川区字第04-××8、04-××9）为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告依法享有抵押权，对原告要求以抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘振坤、李华萍偿还齐商银行股份有限公司淄川支行借款本金899931.03元；二、刘振坤、李华萍支付齐商银行股份有限公司淄川支行借款利息64448.03元；三、刘振坤、李华萍支付齐商银行股份有限公司淄川支行借款逾期利息，以本金899931.03元为基数，按年利率7.41%计算，自2020年2月22日起至实际给付之日止；以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清；四、齐商银行股份有限公司淄川支行可以与刘振坤协议以淄川区中国财富陶瓷城G8号营业房11号、13号（房产证登记证号分别为淄博市房权证淄川区字第04-××8、04-××9）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，超出部分归刘振坤、李华萍所有，不足部分由刘振坤、李华萍清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13444元，由刘振坤、李华萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  勾 玲审 判 员  高凤淑人民陪审员  赵树江二〇二〇年八月四日代理书记员  相建逢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保138号申请人吴常凤，女，侗族，1991年08月20日出生，住贵州省贵阳市小河区。被申请人贵阳帛时领恒体育发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路137号2-4层1号3楼，统一社会信用代码:91520103MA6H3MJY92。申请人吴常凤向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人价值13193.83元的财产。仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。根据依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人贵阳帛时领恒体育发展有限公司价值13193.83元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。案件申请费130元，由申请人吴常凤负担。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 邓 尧二〇二〇年八月五日书记员 付远飞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执587号申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，统一社会信用代码：91520100914478289D，住所地贵阳市观山湖区金融城东三塔。法定代表人：何睿，该行行长。被执行人：贵州中铁五新工程物资有限公司，统一社会信用代码：9152010279528216XP，住所地贵州省贵阳市喷水池百盛东楼17楼F座。法定代表人：莫解珍，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州五新投资控股集团有限公司，统一社会信用代码：91520000587253858Y，住所地贵州省贵阳市南明区飞行街28号。法定代表人：莫解珍，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司，统一社会信用代码：91520100063084854B，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技园创业大厦B702室。法定代表人：周军，该公司董事长。被执行人：贵州钢易电子商务股份有限公司，统一社会信用代码：91520100050825094T，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产开发区金阳科技产业园创业大厦B357室。法定代表人：周军，该公司董事长。被执行人：周军，男，1973年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生效力的贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终629号判决，于2020年5月13日依法立案受理交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行被执行人贵州中铁五新工程物资有限公司、贵州五新投资控股集团有限公司、贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司、贵州钢易电子商务股份有限公司、周军金融借款合同纠纷一案，依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人贵州中铁五新工程物资有限公司、贵州五新投资控股集团有限公司、贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司、贵州钢易电子商务股份有限公司、周军向申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行连带支付人民币20278010.23元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、于2020年5月15日、7月1日、8月7日、8月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除被执行人周军名下本院实际控制的网络资金5359.68元，未发现其他被执行人名下有可共执行的财产。周军名下网络资金5359.68元，及被执行人周军向本院缴款14000元，合计19359.68元，扣除执行费后已发还申请人。三、于2020年7月24日到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人贵州中铁五新工程物资有限公司、贵州五新投资控股集团有限公司、贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司、贵州钢易电子商务股份有限公司名下无不动产登记，周军名下登记一不动产（产权证号01××11），本院已轮候查封。四、本院到各被执行人户籍所在地，注册地实地调查被执行人财产情况，未发现各被执行人名下有可共执行的财产。五、本院已对各被执行人采取限制高消费措施。六、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、不予申请发布悬赏公告、不予申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院于2020年8月27日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月27日，本案共执行到位金额人民币19359.68元。本院认为，本院通过执行网络查控系统查询、不动产登记部门，被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执587号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。此页无正文审判长 甘 炫审判员 王 琳审判员 夏 刚二〇二〇年八月二十六日法官助理彭德毅书记员 韦洪发
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执733号申请执行人：向兴宇，男，生于1986年9月12日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：钟启权，男，生于1965年4月20日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初2613号民事调解书，受理了向兴宇申请执行钟启权民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人钟启权偿还申请执行人借款本金20000元及利息。本案在执行中，申、执双方自行协商达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人钟启权于2020年6月15日偿还申请执行人2000元（已支付）；于2020年8月30日前偿还申请执行人10000元；于2020年12月30日前偿还申请执行人10500元。现申请执行人向兴宇自愿向本院撤回该案的执行申请。据此，最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执733号案件的执行。若被执行人钟启权未按和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发律效力。审判员  胡越二〇二〇年八月十四日书记员  王波