贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6725号 原告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号，统一社会信用代码91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 委托诉讼代理人：韩毓君，公司员工。 被告：遵义市中桥水库管理局，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲办事处中桥村，统一社会信用代码12520300051948133L。 法定代表人：李中蔚，局长。 委托诉讼代理人：王中平，贵州君磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶瑶，贵州君磊律师事务所实习律师。 原告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称“五鸿公司”）诉被告遵义市中桥水库管理局（以下简称“中桥水库管理局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告五鸿公司的委托诉讼代理人韩毓君，被告中桥水库管理局的委托诉讼代理人王中平、张瑶瑶到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告五鸿公司向本院提出诉讼，请求：1、判令被告向原告立即支付质保金536085.7元；2、判令被告承担全部诉讼费。事实及理由:2019年11月8日经原被告签订协议书，2019年11月14日被告用转账的方式将480000元打入民工工资银行卡，按协议约定，被告应于2019年12月30日将剩余质量保证金537485.07元打入公司账户，且被告相关领导已经在付款申请审批单上签字确定同意付款，经原告多次催收，被告以种种理由拖延不付，原告为维护其合法权益特依法诉至法院，请支持原告诉请。 被告中桥水库管理局辩称：质保金从工程进度款中预留出来的属于工程款的范畴，被告已支付工程进度款是按工程预算款支付的，且已超出了合同的金额，有可能出现超额支付工程款的情况，施工合同约定通过审计进行工程款最终结算，协议书也约定剩余质保金以审计结算金额为准，施工合同和协议书是双方的真实意思表示、合法有效，对双方具有约束力。原告已向被告出具了承诺书，承诺质保金最终以审计结算金额为准，被告多次要求原告将涉案工程的竣工结算资料尽快交到被告处送审，但原告至今未交，审计工作无法开展，现没有审计结论，故最终数额无法确认，质保金的金额也无法确定，剩余质保金应通过审计确认工程款最终结算具体数额，扣减已付给原告的工程进度款及其他款项后，存在剩余款项才能作为原告剩余质保金的债权，反之，原告无权主张剩余质保金。若存在多付工程款的情况，被告还有权主张原告返还，因此，只有将工程款最终结算具体数额确认后，才能计算出是否有剩余质保金，从而保障双方的合法利益，综上，请法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2013年2月26日，被告中桥水库管理局（甲方、发包方）与原告五鸿公司（乙方、承包方）签订了《遵义市中桥水库工程B2标段（新团县道）施工合同》，约定甲方将遵义市中桥水库工程（B2标段新团县道）的道路工程发包给乙方进行施工，其中付款方式约定按工程进度支付工程款、且在每次拨付工程款进度款时暂扣5%的费用作为质量保证金，该质量保证金系用于保证在缺陷责任期内履行缺陷修复义务的金额。缺陷责任期即为保修期，为实际交工日期起计算一年。 以上合同签订后，原告从2013年4月正式进场施工，至2017年1月施工完毕；经验收合格后，原告于2017年3月5日将道路工程移交被告后，该路段通车至今无质量问题。在施工过程中，被告从工程进度款中扣除工程质量保证金共计101万余元未支付原告，原告遂于2019年9月9日向本院提起诉讼要求被告支付该款，后又以双方对质保金的返还进行协商为由向本院申请撤回起诉，本院于2019年11月7日作出（2019）黔0302民初9654号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。 2019年11月8日，被告中桥水库管理局副局长邓义军召集原告及监理公司相关人员召开会议，就支付原告101元余元质保金事宜进行协商，并形成遵中建字议[2019]11号《会议纪要》，明确案涉工地已经竣工交验收超过1年时间，需要支付101.7万元质保金，其中有48万元为民工工资，由中桥水库代为支付等。庭审中，原被告双方均提交了会议纪要原件，但其中第3条不一致，原告提交的内容为：“3、剩余工程质保金按原合同执行。”被告提交的内容为：“3、剩余工程质保金按原合同执行，金额以审计金额为准。”被告对原告提交原件的真实性不持异议，但认为被告提交的《会议纪要》才是最终版本。 同一日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，载明：“关于广西五鸿建设集团有限公司遵义市中桥水库管理局新团县道B2标段承建的新团县道B2标段退质保金一事，经甲乙双方共同协商，达成如下条款：1、甲方累计扣除乙方质量保证金1018697.57元（该金额旁边手写注明：财务审核为1017485.07元）。2、甲方同意于2019年11月12日前退还质量保证金480000.00元支付于乙方，由甲方直接支付于乙方（民工工资银行卡）。3、甲方同意于2019年12月30日前退还乙方质量保证金538697.57元（打入公司账户）。（段尾手写注明：财务审核为537485.07元）。以上条款甲乙双方共同遵守，双方签字盖章后生效。并具有同等的法律效率。”原、被告双方分别在乙方、甲方签字盖章处盖章，并由相关负责人（甲方为邓义军、乙方为吴非）签字。庭审中，原被告双方提交的《协议书》中，其手写注明部分不完全一致，原告提交的第一处手写备注部分还注明了“最终以审计结算金额为准”；被告提交的《协议书》中的这句话在第二处手写备注后。 同一日，原告向被告出具《承诺书》一份，载明：“五鸿公司遵义市中桥水库管理局新团县道B2标段退还的质量保证金1018697.57元，在最终结清（以审计部门出具的结算审核报告为准）以多退少补的原则，我公司愿意承担全部责任，并由公司退还多付的金额。”该承诺书“1018697.57元”被划掉并手写为“1017485.07元”，且在下方手写备注“最终以审计结算金额为准”。 同一日，原告向被告及监理公司提交《申请》一份，要求被告于2019年11月12日前代发48万元的民工工资，于2019年12月30日支付537485.07元给原告。该申请左下角手写注明“同意按会议纪要执行。邓义军，2019年11月11日”，并加盖被告工程处的公章；监理公司相关人员于2019年11月8日手写注明“同意支付民工工资”并加盖印章。 之后，被告将质保金中所涉及的民工工资48万元全部发放完毕。原告向被告提交了关于剩余保证金的“付款申请审批单”，该审批单中注明的的退质保金尾款应为537485.07元，扣除罚款1400元后，实付金额为536085.07元；原告于2019年12月30日向被告出具收到该质保金的《收据》一张。但被告并未向原告支付剩余质保金，原告遂诉至本院。 另查明：关于案涉工程的审计情况，目前并未完成审计。庭审中原告称系因为原告承建的公路中有部分未按照施工图纸设计路线施工，在双方协商后亦未能及时审计。 以上事实，有原告提交的会议纪要、申请、协议书、付款申请审批单、收据、撤诉申请及民事裁定书、通话录音，被告提交的施工合同、委托设计协议书、付款通知书、授权委托收款函、民事裁定书、会议纪要、协议书、申请、承诺书、付款申请审批单等证据予以佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告五鸿公司与被告中桥水库之间签订的《遵义市中桥水库工程B2标段（新团县道）施工合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，该合同对当事人双方具有法律约束力。 原告要求被告支付质保金536085.7元。首先，原告已经就案涉工程施工完毕且于2017年3月将工程全部交付被告使用至今，未出现质量问题，根据合同约定质保期为工程交付之日起一年，案涉工程已经过了工程质量保证期间。其次，虽然工程质量保证金是从工程进度款中扣留，但双方对于质量保证金的性质及数额均不持异议，即工程质量保证金共计1017485.07元，已经支付480000元，尚欠金额537485.07元，再扣除1400元的罚款后金额为536085.07元。第三，2019年8月11日的《会议纪要》，虽然原告提交该会议纪要的原件与被告提交的原件不一致，但被告对于原告提交的会议纪要的真实性也予以认可，认为被告提交的会议纪要才是最终的版本；因原告提交的会议纪要系被告作出，被告应当对于原告提交的会议纪要载明的内容承担相应的法律后果，所以本院以原告提交的会议纪要作为本案的定案依据，即剩余工程质保金按双方签订的《遵义市中桥水库工程B2标段（新团县道）施工合同》执行。第四，原告于2019年8月11日向被告作出的《承诺书》中，虽然谈到质保金以审计金额为准，但原告也谈到“以多退少补的原则，我公司愿意承担全部责任，并由公司退还多付的金额。”该承诺书中并未注明需要审计完成后再由被告向原告支付质保金，可理解为审计完成后对于已经支付的质保金进行多退少补。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满”的规定，被告应当向原告支付质量保证金536085.07元，本院对被告辩称应当在审计完成后，再按照多退少补的原则向原告支付质保金的辩解理由不予支持。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告遵义市中桥水库管理局与本判决生效后立即支付原告广西五鸿建设集团有限公司536085.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，由被告遵义市中桥水库管理局承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 罗 静 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张露旭