wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢536号 申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号，组织机构代码67767930X。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：章政，男，1982年2月15日出生，汉族，住象山县。 被执行人：顾丹姣，女，1984年11月30日出生，汉族，住象山县。 被执行人：汪承安，男，1977年2月24日出生，汉族，住象山县。 被执行人：蔡红霞，女，1977年7月16日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人章政、顾丹姣、汪承安、蔡红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章政、顾丹姣、汪承安、蔡红霞未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人章政、顾丹姣、汪承安、蔡红霞支付执行款631938.31元及利息。本院于2020年05月22日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年05月22日向被执行人章政、顾丹姣、汪承安、蔡红霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人章政、顾丹姣、汪承安、蔡红霞逾期仍未履行义务，现被执行人已支付申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司执行款50000元及利息，并承担执行费8719.38元。尚应支付申请执行人执行款581938.31及利息。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢536号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月十日 代书记员 俞子杰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢96号之三申请执行人瓦轴辽阳轴承制造有限责任公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路136号。法定代表人苏中安，系该公司董事长。被执行人淄博超凡动力设备有限公司，住所地淄博市博山区经济开发区北域城路248号三层。法定代表人杨兴博，系该公司董事长。本院在执行申请执行人瓦轴辽阳轴承制造有限责任公司与被执行人淄博超凡动力设备有限公司合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人淄博超凡动力设备有限公司银行存款58378.71元，及其收入58378.71元和执行费776元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月七日书记员 于美阳
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1426执779号申请执行人许某，男，汉族，1978年8月2日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人郭某，男，1980年4月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院执行申请执行人许某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2020年8月31日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2020)豫1426执779号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年八月三十一日书记员  王子伟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执恢263号 申请执行人：蔡坤伦，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：任宜国，男，1977年10月04日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 申请执行人蔡坤伦与被执行人任宜国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019)皖0122民初3970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。本院执行标的额为134000元，实际执行到位10000元，经调查，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初3970号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年八月二十四日 法官助理沈建国 书记员施小璐
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2224号原告：郭某，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘凡，河南豫川律师事务所律师。被告：刘某1，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。原告郭某与被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人刘凡、被告刘某1及其委托诉讼代理人尹春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令婚生女儿刘某2由被告抚养；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原、被告经上蔡县人民法院调解离婚，婚生女刘某2（××××年××月××日出生，脑瘫××）由原告抚养。××××年××月××日，经内黄县人民法院调解，原告与第二任丈夫苏林玉协议离婚，婚生女苏某（××××年××月××日出生）由原告抚养，现因原告没有工作，无抚养能力和生活来源，无力抚养两个女儿，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某1辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.被告刘某1系××人，家庭非常贫困，对子女没有抚养能力；2.原、被告经过法院调解，婚生女刘某2由原告抚养，被告出抚养费；3.被告父亲已去世，母亲也××，××。经审理查明，原、被告于2007年底认识并自由恋爱，××××年双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿取名刘某2，因生育时缺氧导致残残。从原告提供的刘某2××证显示：刘某2智力××，××等级为贰级。另查明原告郭某曾于2018年向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，2018年3月21日作出（2018）豫1722民初899号民事调解书，调解协议载明：一、原告郭某提出离婚，被告刘某1同意离婚；二、婚生女儿刘某2（××××年××月××日出生）由原告郭某抚养；三、被告刘某1每月支付其女儿刘某2抚养费500元，每半年3000元支付一次，于每年的6月30日之前支付上半年的抚养费3000元；下半年抚养费3000元于每年的12月30日之前支付完毕（从2018年1月起至刘某2年满18周岁止）…被告刘某1也按该调解书履行支付了其女儿刘某2抚养费的义务。另从被告提供的××人证显示，被告刘某1视力××，××等级为肆级。××，曾系低保贫困户。再查明，2020年4月21日，原告郭某向河南省内黄县人民法院提起与第二任丈夫苏林玉的离婚诉讼，经该院调解，于××××年××月××日作出（2020）豫0527民初1109号民事调解书，载明：一、原告郭某与被告苏林玉自愿协议离婚；二、婚生女孩苏某由原告抚养，抚养费自理；三、苏林玉对苏某享有探望权。上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、户口本复印件、××人证、（2018）豫1722民初899号民事调解书、（2020）豫0527民初1109号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本院作出的（2018）豫1722民初899号民事调解书已生效，协议约定双方婚生女刘某2由原告抚养。被告也按照该调解书的约定按期履行自己的义务，现原告郭某要求变更子女抚养关系，要求被告抚养其婚生女儿刘某2。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。本案在原、被告离婚时，双方自愿协商签订协议书，约定婚生女由原告郭某抚养。且刘某2自出生后也一直和原告一起生活，考虑到刘某2系××人（脑残），更需要母亲的呵护的关爱，女孩子对自己的亲生母亲也具有较强的依赖性，且被告刘某1也系××人，女儿刘某2跟随原告郭某比跟随被告刘某1更有利于孩子的成长。原告以没有工作无抚养能力为由要求变更抚养关系，而原告郭某与第二任丈夫苏林玉于××××年××月××日离婚时却抚养与第二任丈夫的婚生女苏某，且抚养费自理，原告自述没有抚养能力，却抚养与第二任丈夫的女儿，且放弃第二任丈夫应该支付给孩子的抚养费，与情、与理不符。综上，本案不存在变更抚养关系的法定情形，原告郭某请求变更婚生女儿刘某2抚养关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年八月十一日书记员  邢珊珊
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1734号 原告：李桂恒，男，1947年4月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：朱志辉。 被告：许飞，男，1992年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。 负责人：董剑峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：霍锦磊。 原告李桂恒与被告许飞、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂恒委托诉讼代理人朱志辉、被告许飞、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人霍锦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计28100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年06月03日17时30分许，许飞驾驶冀Ｊ×××××轻型厢式货车沿献县中华大街由东向西行驶至右转弯时，与王硕驾驶的三轮电动车沿中华大街北侧辅路由西向东行驶至事故地相撞，后三轮电动车失控与李桂恒骑行的人力三轮车沿辅路由东向西行驶发生碰撞，致三车损坏、王硕和李桂恒受伤的交通事故。发生交通事故后许飞驾车逃逸。该事故经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定许飞负全部责任，王硕和李桂恒无责任。原告因本次事故产生的医疗费13590.99元、住院伙食补助费2700元（27天×100元／天）、护理费9999元（5000元／月×2月）（根据工资实际收入计算）、营养费810元（30元／天×27天）、交通费500元、车损500元，共计：28100元，应由二被告予以承担。并提供道路交通事故认定书、保险单复印件行驶证复印件、医疗费票据、诊断证明书、用药明细、住院病历、误工证明、工资表、单位营业执照复印件等证据予以证实。为了维护原告的合法权益，故诉之法院，请依法判决。 许飞辩称，事故发生时是我无证驾驶的冀Ｊ×××××号车，（车架号ＬＶＡＶ2ＪＡＢ1ＥＥ475700,发动机号Ｑ131203547Ｄ），这辆车在被告保险公司投有交强险，我认为原告的损失应该由被告保险公司赔偿。道路交通事故认定书中记载的都是事实。 华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号车，车架号ＬＶＡＶ2ＪＡＢ1ＥＥ475700,发动机号Ｑ131203547Ｄ在我公司投有交强险一份。与原告车辆事故认定书中车牌号不一致，无法核实该车辆是否在我公司投保。如在我公司承保，同意在交强险无免责的情形下，承担原告合理合法的损失。事故发生在保险期间。诉讼费等间接费用不承担。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方有争议的，本院认定如下：1、关于护理费，原告未提供护理人员的备案劳动合同、社保证明及误工期内的工资银行流水，因此，对原告提供的拟证实护理费的证据，本院不予认定，本院酌定护理费参照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准计算。2、关于车损，原告未提供证据证明其车辆因事故损坏造成的具体损失数额，因此，本院对原告主张车损500元的请求不予支持。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，查明如下事实：2020年06月03日17时30分许，许飞驾驶冀Ｊ×××××轻型厢式货车沿献县中华大街由东向西行驶至右转弯时，与王硕驾驶的三轮电动车沿中华大街北侧辅路由西向东行驶至（京广线196ＫＭ）献县中华大街相撞，后三轮电动车失控与李桂恒骑行的人力三轮车沿辅路由东向西行驶发生碰撞，致三车损坏、王硕和李桂恒受伤的交通事故。发生交通事故后许飞驾车逃逸。该事故经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定许飞负事故全部责任，王硕和李桂恒无责任。事故发生后，原告李桂恒被送往献县人民医院住院治疗27天，花去医疗费共计13590.99元，花去交通费500元，其伤经诊断为：右侧髋臼骨折、骶骨皮质骨折、右肘、右腕、左膝皮擦伤、慢性支气管炎伴肺气肿、右下叶肺炎症、右侧胸腔少量积液、脑血栓后遗症。原告住院期间，由李超护理。 事故发生时被告许飞无证驾驶，其驾驶的冀Ｊ×××××号车（车架号：ＬＶＡＶ2ＪＡＢ1ＥＥ475700，发动机号：Ｑ131203547Ｄ）在被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司处投有交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告许飞无证驾驶冀Ｊ×××××号车与王硕驾驶的三轮电动车相撞，后三轮电动车失控与李桂恒骑行的人力三轮车碰撞，造成原告受伤，且许飞负此事故全部责任，事实清楚，证据充分。故对于原告李桂恒的损失，应由被告许飞承担全部赔偿责任。许飞驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司处投有交强险，虽然被告许飞事故发生时没有驾驶资格，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，故对于原告李桂恒的损失，应由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内予以承担，超过交强险限额的剩余损失，由被告许飞承担。关于原告李桂恒主张营养费的请求，因原告未提交医生关于其确需加强营养的相关证据，故对原告该项请求，本院依法不予支持。原告李桂恒的损失为医疗费13590.99元、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）、护理费3105元（115元／天×27天）、交通费500元，以上损失共计18545.99元，依法由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告3605元（3105元＋500元），超过交强险限额的原告剩余损失4940.99元（18545.99元-10000元-3605元），由被告许飞予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告李桂恒各项损失共计13605元（10000元+3605元）； 二、被告许飞赔偿原告李桂恒各项损失共计4940.99元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项赔偿义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，诉讼保全费420元，由原告李桂恒负担164元。由被告许飞负担133元，由被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担374元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 魏 华 二〇二〇年八月三十日 书记员 赵秀彩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6027号 原告：刘广生，男，1963年8月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：卢广利，男，1976年5月19日出生，汉族，住济南市。 原告刘广生与被告卢广利买卖合同纠纷一案，于2020年8月13日立案受理后，本院在庭前送达阶段发现被告卢广利已于案件受理前死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当驳回起诉。本案中，刘广生以死者卢广利为被告提起诉讼，不符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘广生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年八月二十五日 书记员 曲歆祎
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4177号 原告：邱淑丽 委托诉讼代理人：张来金 委托诉讼代理人：李成涛 被告：高密市群邦置业有限公司 法定代表人，郭润伟 委托诉讼代理人：张麒 原告邱淑丽与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱淑丽的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款502215元为基数，自2019年1月21日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。 事实与理由：2016年6月21日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为502215元。原告已于合同签订当日交付房款201138元，办理贷款30万元，后于2018年1月15日补交面积差1077元，合计交付房款502215元。被告于2018年1月20日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月20日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月21日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年6月21日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号2幢2单元1303号房屋一套，款项总计502215元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月20日，被告交付给原告房屋，后被告为原告开具增征税发票。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，邱淑丽作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以502215元为基数，自2018年1月20日后计算365日，即2019年1月21日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告邱淑丽办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告邱淑丽逾期办证违约金（以已付款502215元为本金，自2019年1月21日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 胡文展 书 记 员 乔 蕾
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2421号 原告：徐明忠，男，1956年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：陆福昌，男，1957年7月1日出生，汉族，住宁波市。 原告徐明忠为与被告陆福昌民间借贷纠纷一案，于2020年5月20日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐明忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐明忠向本院提出诉讼请求：被告陆福昌归还原告借款35000元。原告提交借条等证据。 被告陆福昌未到庭答辩，也未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告陆福昌分别于2019年1月28日、同年2月3日、同年8月9日向原告徐明忠出具金额为10000元、10000元、15000元的借条三份，金额合计35000元。其中2019年1月28日出具的借条约定借款期限为三个月，2019年8月9日出具的借条约定还款时间为2019年10月9日。原告已交付上述借款，该款被告至今未予归还。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告理应在借款期限内或原告催讨后的合理期间内归还，现被告拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆福昌于判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐明忠借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告陆福昌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇二〇年八月七日 法官助理 冯子骅 代书记员 杨筱筱 ??2? ??1?
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保237号 申请人：陈广聪，男，1971年12月16日生，汉族，住寿光市。 被申请人：唐友禄，男，1983年12月20日生，汉族，住寿光市。 申请人陈广聪诉被申请人唐友禄机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人唐友禄驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｖ×××××车一辆（保全价值5000元），中国人民财产保险股份有限公司为申请人陈广聪的诉讼提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣押被申请人唐友禄驾驶的现暂扣于寿光市交通警察大队的鲁Ｖ×××××车一辆。 案件申请费70元，由申请人陈广聪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘德伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈妍娇
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1381号原告：陈奇，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：邱海鹏，湖北瀛沧律师事务所律师。特别授权。被告:周勇，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省枝江市，经常居住地：湖北省巴东县。原告陈奇与被告周勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈奇及其委托诉讼代理人邱海鹏，被告周勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付脚手架搭建拆除人工费372500元，自起诉之日起以372500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。2、由被告承担全部诉讼费、保全费。事实及理由原告于2016年9月26日与被告签订《脚手架劳务分包合同》，合同约定将巴东县巴山新语商住小区10＃11＃楼脚手架工程搭设和拆除工程承包给原告，约定承包单价25元/平米，以实际建筑面积计算。原告按照合同履行了脚手架的搭建和拆除工作，但是被告没有按照约定支付全部的劳务费用，2017年9月16日被告向原告出具了《脚手架搭设完工结算单》，证明原告完成了脚手架的搭设，验收合格，对搭设部分的人工费予以确认。至起诉之日起，原告已完成了该项目10＃、11＃号楼的脚手架拆除工作，被告没有按照约定支付给原告脚手架劳务人工费用，仅在2018年向原告支付了24万元（其中银行转账至原告岳母账户21万元，用酒抵款3万元）。原告多次向被告要求支付人工费，被告以各种理由拖延不付。因此，原告向人民法院起诉，恳请法院查明事实后依法支持原告的全部诉请。被告周勇辩称：对原告陈奇起诉请求支付的数额没有异议，我与陈奇办理的脚手架搭设完工结算单上面乙方没有签字，乙方负责人主体不明确，谁都可以持结算单主张权利，原告现提起诉讼，我要求法庭收回结算单原件。内架拆除费用不应由我承担，内架搭拆没有在我们合同约定的范围内，原告主张的利息我不予认可，因为我们约定的是包干价。本院认定事实如下：被告周勇(甲方)在负责××巴东县××小区××＃、××＃楼期间，于2016年9月29日与陈奇(乙方)签订《脚手架劳务分包合同》。合同主要内容为，承包范围：外脚手架的搭设和拆除。工程计量：本工程10#、11#楼建筑面积共计约贰万平方米。合同单价为25元每平方。付款方式：工程封顶付款15万元，脚手架拆除后，10日内付清余款。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2017年9月16日原告陈奇与被告周勇办理脚手架人工费结算并签订了结算单，结算单的内容为：陈奇的脚手架班组于2017年6月28日外架全部搭设完毕，验收合格，已完成总工程量百分之七十，合同约定按建筑面积25元每平方米支付人工费，建筑面积总价24500平方米。人工费总价24500×25=612500元，已完成总价612500×0.7=428750元，应付人工费428750元。同时，周勇给陈奇送达了脚手架拆除通知书，通知陈奇拆除1至17层外架，内架拆除不在乙方(陈奇)合同范围之内甲方(周勇)委托乙方拆除费用为5000元，在拆除期间甲方保证塔吊的正常运行，拆除时间自2017年9月26日开始。原告陈奇接收通知后对10#、11#楼的内外脚手架进行拆除。被告周勇于2018年陆续给原告支付劳务费310857.1元。原告因多次向被告催收下欠的款项未果，为此，诉至本院，请求解决。庭审中，被告周勇对内架拆除人工费5000元、脚手架拆除塔吊费5000元及油料费2000元予以认可，双方对下欠的劳务313642.9元予以确认。本院认为：2016年9月29日周勇与陈奇签订《脚手架劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，该合同有效。原告陈奇按照合同约定履行义务，被告理应向原告支付劳务费。庭审中双方对被告应向原告支付劳务费313642.9元予以确定，但双方未能对给付时间达成一致意见。故被告周勇应支付原告陈奇劳务费313642.9元，对原告超出部分的请求不予支持。因被告周勇与原告办理的结算时，未约定劳务费的支付时间和利息，现原告要求自起诉之日(2020年6月19日)起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈奇劳务费313642.9元，并自2020年6月19日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元，减半收取计3444元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘汉玉二〇二〇年八月二十三日书记员  薛芙蓉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1263号申请执行人：谢国军，男，1979年4月11日生，汉族，住南京市。被执行人：罗华，男，1956年8月9日生，汉族，住响水县。谢国军与罗华借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)响民初字第02527号法律文书已经发生法律效力。因罗华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，谢国军于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十九日书记员  张 杨
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3100号 原告：丁万乾，男，1979年8月12日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：山东博润实业有限公司，住所地山东省寿光市渤海工业园南首（羊口镇以南）。统一社会信用代码：913707837262028248。 法定代表人：王金淼，总经理。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 原告丁万乾与被告山东博润实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁万乾的委托诉讼代理人许斐、被告山东博润实业有限公司的委托诉讼代理人郝沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁万乾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资40800元、经济补偿金56000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月原告到被告处工作，担任车间主任职务，工作期间，勤勤恳恳，任劳任怨。但被告公司自2015年7月开始拖欠原告工资，一直未按时足额发放，无奈原告于2019年1月提出辞职。 山东博润实业有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，且原告主张超过仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：原告曾在大庆博润科技有限公司（以下简称大庆博润公司）工作，2019年1月3日，原告提交员工辞职申请单，载明：辞职人丁万乾，身份证号3707231979××××××××，性别男，本人于2011年3月30日入职大庆博润科技有限公司，现因个人原因申请辞职，本人自愿与本公司解除劳动关系，望公司领导批准。 另查明，被告与大庆博润公司均为独立的法人主体。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告提交的中国新博润集团2017年子公司绩效考核办法、2020年4月13日集团周例会记录系打印件，未加盖公章；其提交的大庆博润中高层人员薪酬表为复印件，以上证据被告均对真实性提出异议，原告未进一步提交证据证实上述证据的真实性，本院不予采信。被告提交的员工辞职申请单系原告书写，原告对真实性无异议，原告陈述其工作地点及2015年起的工资发放单位亦为大庆博润公司。原告提交的社会保险缴纳明细虽然显示系由被告为其缴纳了社会保险，但该证据不能推翻原告书写的员工辞职申请单及原告自述，不能证实原、被告双方存在管理与被管理的劳动关系。综上，原告提交的证据不能证实其与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付工资、经济补偿金的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告丁万乾的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁万乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李永惠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李丽萍
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5293号 原告:平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会，住所平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村。 法定代表人：刘英华，系该村村主任。 委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。 被告：卢振堂，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住平邑县长山生态保护区。 原告平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会（以下简称西贺庄村委）与被告卢振堂农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西贺庄村委的委托诉讼代理人王玉朋到庭参加诉讼，被告卢振堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西贺庄村委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决卢振堂支付楼房款4402.3元及逾期利息；2.本案诉讼费由卢振堂承担。事实与理由：卢振堂购买我村委社区楼，经结算，尚欠我村委楼房款4402.3元，经我村委多次口头和书面通知催告，卢振堂至今没有支付，侵害我村委合法权益，故起诉，请支持。 卢振堂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 西贺庄村委提交的证据，通知一张，证实卢振堂欠款的事实和数额，上面有卢振堂本人的签字确认。卢振堂未到庭质证，也未提交证据予以反驳。上述证据具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢振堂系西贺庄村村民，2010年西贺庄村委建设社区楼，卢振堂用个人原住宅采用楼房置换方式购买社区楼房，经结算，卢振堂尚欠楼房款4402.3元。2020年1月18日，西贺庄村委给卢振堂送达的通知一份，该通知载明：“根据平邑县委（2019）16号文：“不忘初心，牢记使命”主体教育，开展农村资产资源、清收、清欠、专项行动方案、对欠村所有欠账户统一清收、你所欠西贺庄村委楼房款4402.3元。接通知三天内到村委结算、如不履行、责任自负、由上级清欠部门、统一依法清收。卢振堂3728301970××××××××,158××××2099，1号楼3单元5楼西户”在该通知上有卢振堂的签字、西贺庄村委的盖章。 本院认为，卢振堂向西贺庄村委购买社区楼，尚欠西贺庄村委购房款4402.3元，有西贺庄村委出具的通知为证，事实清楚，债权债务关系明确，对上述事实，卢振堂未到庭抗辩、质证，应视为放弃权利。卢振堂作为债务人，应当承担还款责任。对于西贺庄村委要求卢振堂还款4402.3元的诉求，本院予以支持。关于西贺庄村委主张的利息，因双方当时未约定的利息和还款期限，应自西贺庄村委主张权利之日起按年利率6%计付。西贺庄村委主张的按年利率24%计算利息，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定（2015）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢振堂待本判决生效之日起五日内偿还平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会楼房款4402.3元元及利息（以4402.3元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由卢振堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  彭 欣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  孙程程 书 记 员  李 芹
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初2933号原告：朱卫伟，男，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。被告：宋学维，男，住江苏省南京市江宁区。被告：张茵，女，，住江苏省南京市江宁区。原告朱卫伟诉被告宋学维、张茵民间借贷纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用普通程序于2020年8月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。朱卫伟诉称：原被告系朋友关系，因资金周转，被告向原告借款70万元，后被告还了30万元。2019年7月18日，被告就未还款项向原告出具40万借条一张。之后被告还了5万元，剩余的35万元借款，经原告多次催要，被告至今未还。宋学维与张茵系夫妻关系，上述借款在夫妻关系存续期间产生，该借款属于夫妻共同债务，张茵应当承担清偿责任。现请求：1、判令两被告立即支付原告本金及利息共计365341元(本金350000元，从2019年7月19日起至2020年4月7日，以350000元为基数，按年利率6%分计算利息为15341元)。2、判令两被告支付原告2020年4月8日至判决履行期限最后一日止期间的利息(以350000元为基数，按年利率6%计算利息)。3、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，朱卫伟向本院提交由宋学维签字出具的“借条”一份（金额400000元）及微信聊天记录；证明被告仍欠原告35万元借款未还的事实。宋学维、张茵未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。另查明，宋学维签字出具的“借条”未注明还款时间，未约定利息。诉讼前，被告还款5万元。本院认为，债务应当清偿。本案双方因借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。关于利息诉请，因双方未约定利息，该项本院依照法律规定予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋学维、张茵在本判决生效后十日支付原告朱卫伟借款350000及利息损失（按本金35万元，自2020年7月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告朱卫伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，保全费用2360元，由宋学维、张茵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺 平人民陪审员  黄德河人民陪审员  姚国华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行623263630010104190995广德县人民法院
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1227号原告（申请执行人）：河南安信建设集团有限公司统一社会信用代码：914101007457970423法定代表人：张贵亮住址：郑州市惠济区委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告（案外人）：赵东卫，男，汉族，1993年9月9日出生，住址：河南省新乡市封丘县。第三人（被执行人）：封丘县古黄池站务置业有限公司统一社会信用代码：91410727667201118J法定代表人：薛建学住址：封丘县原告河南安信建设集团有限公司诉被告赵东卫、第三人封丘县古黄池站务置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告河南安信建设集团有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安信建设集团有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安信建设集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取2797元，由原告河南安信建设集团有限公司负担。审 判 长 ：范正阳人民陪审员 ：翟希顺人民陪审员 ：万太山二〇二〇年八月二十七日书 记 员 ：郎惠孟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5346号 原告：巨野县鲁巨建筑机械租赁有限公司，住所地巨野县经济技术开发区前赵官屯村村西。 法定代表人：姜福运，经理。 委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师，特别授权。 被告：四川融亿达建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层30号。 法定代表人：陈德华。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师，特别授权。 原告巨野县鲁巨建筑机械租赁有限公司（以下简称鲁巨公司）诉被告四川融亿达建筑劳务有限公司（以下简称融亿达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告鲁巨公司的委托诉讼代理人李奇、被告融亿达公司的委托诉讼代理人陈秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁巨公司向本院提出诉讼请求：判令融亿达公司支付机械租赁款共计109000元及利息损失（利息自2018年5月23日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2017年12月1日鲁巨公司与融亿达公司签订设备租赁合同。融亿达公司租赁鲁巨公司25吨K5吊车一辆，租赁期限自2017年12月1日起算，月租金为30000元，施工地点为铜仁市松桃玉屏城际快速道路建设项目。双方就付款方式、双方责任等方面做出了明确约定，2018年5月19日原告完成工程任务并经各方负责人结算确认，鲁巨公司车辆退场，融亿达公司尚欠租赁费119000元。事后，鲁巨公司多次向融亿达公司主张权利，但融亿达公司支付10000元租赁款后迟迟未支付剩余109000元租赁款。 被告融亿达公司辩称：鲁巨公司所述事实理由中融亿达公司租赁鲁巨公司设备是事实，所欠租金也是事实，未付款原因是因为融亿达公司经营困难，所租赁鲁巨公司设备用于工程项目，该项目还欠有融亿达公司工程款未付清，只要该项目业主支付所欠鲁巨公司等额工程存款，融亿达公司会及时将鲁巨公司租赁费用付清。因双方租赁合同没有约定利息，因此鲁巨公司主张利息不成立。 经审理查明，2017年12月1日，融亿达公司（甲方）与鲁巨公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方因工程需要租用乙方25吨K5吊车一辆，双方经协商如下：一、租用期限：自2017年12月1日起，甲方按车辆租赁总价三十天平均支付给乙方；二、施工地方：铜仁市松桃玉屏城际快速道路建设项目；三、租金：每月租金按30000元（含税）；五、付款方式：1.三个月为一个付款周期，付款方式为公司对公司转账付款。2.工程完工后剩余款项在手续完备后三天内结清。 2018年5月19日，融亿达公司（甲方）与鲁巨公司（乙方）在《机械设备结算单》上确认待付金额：119000元。并约定以银行转账为准，此单作废。2019年2月4日，融亿达公司工作人员涂方玉通过电子汇入的方式向鲁巨公司转入10000元，其余租赁费融亿达公司未再支付，鲁巨公司后诉至法院。 庭审中，对于利息起算时间，鲁巨公司称《租赁合同》第五条付款方式中第二款约定工程完工后剩余款项在手续完备后三天内结清，2018年5月19日合同双方对租赁关系进行结算，结算金额为剩余款项119000元，利息的起算日期为2018年5月19日后的第三天即2018年5月23日起算。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：租赁合同、增值税专用发票、单位活期存款账户交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、机械设备结算单。 本院认为，当事人应当依照约定或法律规定履行自身义务。鲁巨公司与融亿达公司签订租赁合同，双方通过《机械设备结算单》确认待付租金金额119000元，融亿达公司其后支付了10000元，剩余109000元未付，庭审中融亿达公司也对该款项予以认可。债务应当清偿，故对鲁巨公司要求融亿达公司支付机械租赁费109000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于鲁巨公司主张从2018年5月23日起计算利息，虽然双方在合同中未就利息进行约定，但融亿达公司已通过结算单认可有租金待付给鲁巨公司，其逾期支付租赁费用的行为构成违约，故结合《租赁合同》第五条约定工程完工后剩余款项在手续完备后3天内结清的约定，对于鲁巨公司主张从2018年5月23日起算支付利息的主张，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日后利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川融亿达建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告巨野县鲁巨建筑机械租赁有限公司支付机械租赁款109000元及利息（利息的计算方式为：以109000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年5月23日起计算至2019年8月19日；以109000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至租赁款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4308元，减半收取计2154元，由被告四川融亿达建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3119号原告:河南千丰聚投资有限公司，住所地:郑州市金水区东明路交叉口西北的名门中心**。法定代表人:张润泽。委托诉讼代理人：冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。被告:韦畅畅，女，汉族，1989年1月1日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告河南千丰聚投资有限公司与被告韦畅畅不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南千丰聚投资有限公司的委托诉讼代理人冯锦珂、任欢欢，被告韦畅畅及其委托诉讼代理人王帅松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南千丰聚投资有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还原告款项920,089.9元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告系原告河南千丰聚投资有限公司(以下简称“千丰聚公司”)客户经理，2014年至2015年期间，客户通过被告向原告公司投资理财，理财款项打入时任原告法定代表人的崔丽娟个人银行卡上，后，原告共向被告支付投资本金及收益共2,627,559.9元。但2017年7月20日，被告却向郑州市金水区人民法院起诉称其转给崔丽娟的1,707,470元款项系被告与崔丽娟之间的个人借款，而非客户支付给原告的投资理财款项。综上所述，被告所收原告的920,089.9元已构成不当得利，给原告造成了巨大的损失。遂原告诉至贵院，望判如所请。被告辩称：答辩人不构成不当得利，被答辩人要求返还没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。一、答辩人从未收到过以原告为名义的转款，也不存在所谓“理财款”，诉状中所指262万转账的性质，已经由郑州市金水区人及郑州市中院审理并依法作出认定，与原告无关，原告不具有对答辩人的请求权基础。二、答辩人取得款项完全具有合法依据，原审法院已查明答辩人与崔丽娟之间属于民间借贷关系，并且有明确的借贷事实，崔丽娟、王双燕向韦畅畅的转款中不仅包含工资奖金、本金利息、日常报销以外，还包括答辩人刷POS机套现返款等费用，均是答辩人的正当收入。三、原告在诉状中称答辩人转给崔丽娟170万余元，与崔丽娟等在(2018)豫01民终10383号实审理时自认的累计收到韦畅畅转款208万余元互相矛盾，原告的起诉存在虚构事实，隐瞒真相的情况。四、答辩人并非原告的客户经理，而是行政部经理，主要负责日常事务、合同管理等，没有帮助原告进行过投资理财行为。五、答辩人于2015年12月15日正式从原告处离职，原告出具《离职证明》显示已办理完交接手续，若真存在90余万的“理财款”未清，则原告应当自该时间知道并向答辩人主张权利，但截止原告起诉，期间从未向答辩人主张返还。鉴于原告的起诉已超过诉讼时效，故答辩人有权提出诉讼时效之抗辩权，请求贵院驳回原告诉求。六、答辩人在原告任职期间，了解到原告和崔丽娟等人常年违法违规从事吸储、放贷等专属银行业金融机构的业务，属于典型的“职业放贷人”，我国法律法规明确否定了违法经营业务行为取得资金的合法性，故所谓的“理财款”从根本上也不属于原告等人，无权向答辩人主张返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告韦畅畅曾就职于原告公司，职位为权证部经理，负责协助客户经理出合同，带领客户办理公证、抵押等手续，公司合同的保管，客户档案保管，其他相关事宜。2、郑州市金水区人民法院做出的（2017）豫0105民初18361号民事判决书、郑州市中级人民法院做出的（2018）豫0104民终10383号民事判决书认定。韦畅畅与原告的前任法人崔丽娟之间的经济往来系民间借贷纠纷，涉案款项为借款，并判决崔丽娟偿还韦畅畅本金800,000元及利息。3、原告称其公司崔丽娟、王双燕、张秀娥、李明霞与被告韦畅畅之间的转款共计2,627,559.9元。因在（2017）豫0105民初18361号民事判决书案件中被告韦畅畅主张1,707,470元系其与崔丽娟之间的个人借款，故现原告主张剩余920,089.9元系不当得利，要求被告返还。本院认为,所谓不当得利是指没有合法的根据取得利益而使他人遭受损失。不当得利的成立必须同时具备以下要件:1.一方获得利益;2.另一方受到损失;3.一方获利与另一方受损之间具有因果关系;4.一方获得利益没有合法根据。本案中,原告河南千丰聚投资有限公司员工与被告韦畅畅之间经济往来频繁，原告所主张的诉讼请求系多笔转账，且数额巨大，原告作为公司，资金往来均应有相应目的及法律依据,现原告未提供其原始转款目的的相应证据，以不当得利要求被告返还920,089.9元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告河南千丰聚投资有限公司的诉讼请求。案件受理费13,001元，减半收取计6,501元，由原告河南千丰聚投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年八月二十四日书记员  李冬蕊
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1291号 申请执行人：陈孝贞，男，1969年5月20日生，汉族，住临朐县。 被执行人：林金忠，男，1972年9月22日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2016）鲁0724民初1465号民事调解书，在执行申请执行人陈孝贞与被执行人林金忠买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为82455元及利息，案件受理费931元。本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年7月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年7月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，执行申请执行人陈孝贞与被执行人林金忠买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0724民初1465号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年八月十日 执行员  李师茂 书记员  谭柳婷
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执488号 申请执行人：牟延才，男，汉族，1959年9月13日生，住寿光市。 被执行人：李钊，男，汉族，1974年9月19日生，住四川省南江县。 申请执行人牟延才诉被执行人李钊借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2018年10月1日作出的（2018）鲁0783民初2235号判决书已经发生法律效力。申请执行人牟延才于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中： 1、本院于2020年4月22日给被执行人李钊邮寄送达了传票、执行通知、报告财产令、失信决定书、限高令。 2、本院分别于2020年4月7日、2020年8月17日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人李钊名下有银行存款信息和股权信息。 3、本院于2020年4月7日、2020年8月17日通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人李钊名下有车辆信息和房地产登记信息。 4、本院于2020年4月29日对被执行人李钊适用限制高消费措施。 5、本院于2020年6月2日将被执行人李钊纳入全国法院失信被执行人名单。 6、本院于2020年8月20日通过现场调查，未发现被执行人李钊有财产线索。 综上所述，因本案被执行人李钊确无财产可供执行，经本院向申请执行人牟延才释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 奚 春 波 审判员  郭 峰山 审判员   王来祥 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 子龙
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初4059号 申请人：安丘利晟建材有限公司，住所地：山东省安丘市经济开发区青龙山牛七埠岭北500米。统一社会信用代码：91370784MA3D8DY501。 法定代表人：王璐璐。职务：总经理。 被申请人：潍坊坤仲园林景观工程有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区恒信领海国际写字楼****。统一社会信用代码：91370704MA3QAGY00H。 法定代表人：傅德宽。职务：总经理。 被申请人：傅德宽，男，1971年8月31日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市高新区。 本院在审理申请人安丘利晟建材有限公司与被申请人潍坊坤仲园林景观工程有限公司、傅德宽买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潍坊坤仲园林景观工程有限公司、傅德宽银行账户存款481220元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊坤仲园林景观工程有限公司、傅德宽银行账户存款481220元或在此限额内查封其相应价值的其他财产；若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至额满为止。冻结期限为一年。 因案件未能在冻结、查封期限内执结的，申请保全人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结、查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除查封。 案件申请费2926元，由申请人安丘利晟建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔景德 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴凯伦
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1253号之一 申请人：姚海霞，女，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被申请人：许在兵，男，1993年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人姚海霞与被申请人许在兵民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人姚海霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许在兵所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  杨良兵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈丽君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4558号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。被执行人:张强，男，1990年12月1日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：李文婷，女，1989年9月27日生，汉族，住山东省微山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人张强、李文婷信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初10757号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告张强、李文婷于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行本金43981.88元及欠息、违约金（截至2019年10月30日的欠息、违约金为15939.26元，之后按照信用卡章程及领用合约约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告张强、李文婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费损失5010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月19日，本院委托德惠市人民法院查询了被执行人张强名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月19日，本院委托微山县人民法院查询了被执行人李文婷名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款50617.02元,扣除本案执行费1416.25元,剩余49200.77元已发给申请人。11、2020年8月11日，本院通过昆山市人民法院智慧庭审平台约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的71083.09元，实际执行到位49200.77元，剩余21882.32元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月十三日书 记 员  张晓芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保243号申请人：SMC（中国）有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：赵彤，该公司董事长。被申请人：徐州宝盛智能设备制造有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：刘海添，该公司经理。申请人SMC（中国）有限公司与被申请人徐州宝盛智能设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人SMC（中国）有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州宝盛智能设备制造有限公司银行存款180052.31元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州宝盛智能设备制造有限公司银行存款180052.31元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十八日书记员  杨 慧
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执733号申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人唐如军，该公司董事长。被执行人聂伟荣，男，1982年9月13日生，汉族，居民，住福建省厦门市同安区。被执行人郭春桂，女，1983年7月11日生，汉族，居民，住福建省厦门市同安区。本院在申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人聂伟荣、郭春桂融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2020年8月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执恢733号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月三十日书记员  徐 徐
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2882号 原告：李春华，女，1967年3月1日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：陈念钢，山东融冠律师事务所律师。 被告：张金财，男，1956年7月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：权亚林，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玄曙光，山东大韵律师事务所实习律师。 原告李春华诉被告张金财机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春华委托诉讼代理人陈念钢，被告张金财委托诉讼代理人权亚林、玄曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张金财赔偿原告因交通事故造成的损失30529元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日6时40分许，陈永君无有效机动车驾驶证驾驶无牌罐车沿309国道由西向东行驶，当行驶至309国道294KM罗都屯东侧向北左转弯时，与沿309国道由东向西行驶的张金财驾驶的鲁GXXX小型轿车相撞，致鲁GXXXX小型轿车乘车人孙淑美、李春华受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，陈永君承担事故的主要责任，张金财承担事故的次要责任，孙淑美、李春华不承担事故责任。 被告张金财辩称，事故发生属实，损失应当由陈永君在交强险范围内赔偿120000元后再按责任进行赔偿；原告主张的各项损失应当扣减被告垫付的费用9000元；由于陈永君无证驾驶无牌车辆，而引发此次交通事故，在交通事故中起主要作用，被告应减少赔偿责任比例，赔偿责任比例应当在10%-20%。 双方当事人争议焦点是交通事故损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的解放军第八十九医院住院病历、费用清单、收费票据、门诊收费票据、潍坊维康莱大药房收费票据之间相互印证，足以证明与本案事故的关联性，故对原告的上述医疗费用，本院予以确认。被告虽对原告主张的潍坊维康莱大药房收费票据有异议，但该用药花费与医嘱相对应，确系原告治疗伤情支出，故对被告的该项抗辩主张，本院依法不予采纳。原告因伤住院治疗10天，故对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。 原告主张的残疾等级、误工时间、护理时间、营养期限、后续治疗费，经本院审查，当事人申请人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，并无该规定第四十条之规定的情形，故对司法鉴定意见本院予以认定。据此，原告主张的营养费、后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持。相应的鉴定费，本院亦予以支持。 原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告系农村居民，本院按照山东省农村居民标准予以认定。精神损害抚慰金，原告因交通事故造成伤残，遭受精神痛苦，本院酌情认定1000元。护理费，原告提交护理人员贾萌萌身份证复印件，主张按照城镇居民标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。交通费，根据原告住院诊疗情况，本院酌情认定300元。 经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费36220.74元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、后续治疗费8000元、误工费17308.2元、护理费6957.6元、残疾赔偿金101589.6元（42329*20*12%）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3177元，共计176853.14元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张金财驾驶机动车与陈永君驾驶的机动车相撞，致原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张金财承担事故的次要责任，陈永君承担事故的主要责任，本院予以确认。 因被告张金财承担事故的次要责任，且被告张金财驾驶的系机动车，原告主张在陈永君承担交强险限额60000元外被告张金财承担30%赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告张金财已支付孙淑美2000元、支付李春华7000元，应当分别从赔偿总额中予以扣减。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张金财赔偿原告李春华医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等损失共计28055.94元[（176853.14元-60000元）*30%-7000元]，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李春华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，原告李春华负担62元，被告张金财负担501元;申请费110元，由被告张金财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  刘小娜 人民陪审员  于国平 二〇二〇年八月六日 法官 助理  张凯安 书 记 员  张惠娟
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4209号 原告：王超 委托诉讼代理人：张来金 委托诉讼代理人：李成涛 被告：高密市群邦置业有限公司 法定代表人，郭润伟 委托诉讼代理人：张麒 原告王超与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王超的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款565687元为基数，自2019年1月15日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。 事实与理由：2017年8月13日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为565687元。原告已于合同签订当日交付房款289193元，办理贷款26万元，后于2018年1月14日补交面积差16494元，合计交付房款565687元。被告于2018年1月14日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月14日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月15日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年8月13日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号2幢1单元2602号房屋一套，款项总计549193元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月14日，被告交付给原告房屋，后被告为原告开具增征税发票,发票金额为571491元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，王超作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以571491元为基数，自2018年1月14日后计算365日，即2019年1月15日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告王超办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告王超逾期办证违约金（以已付款571491元为本金，自2019年1月15日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 胡文展 书 记 员 乔 蕾
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1158号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。 被执行人：伦学常，男，1982年3月30日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：韩香莲，女，1985年8月13日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：韩德贤，男，1971年5月13日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李淑爱，女，1973年1月19日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人伦学常、韩香莲、韩德贤、李淑爱借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额128661.00元，执行到位65281.47元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年5月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 2.本院分别于2020年5月26日、2020年7月14日、2020年8月24日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款信息，冻结被执行人银行账户存款65281.47元。 3.本院于2020年6月23日通过协助机关潍坊市住房公积金管理中心寿光分中心查询被执行人住房公积金信息，未发现有可供执行财产线索。 4.本院于2020年6月12日对被执行人适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日当面约谈申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐西康
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3069号之一 申请执行人：李某1。 申请执行人：李某2。 被执行人：李洪杰，男，1983年1月11日生，汉族，系二原告父亲，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初2496号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪杰在中信银行×××账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3153号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：田保密，男，1994年8月12日出生，汉族，住书香水岸**。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告田保密物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司负担。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月四日 书记员  赵蒙蒙
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执933号之一申请执行人：范瑾斌，住涧**。被执行人：孙XX，住涧**。本院在执行申请执行人范瑾斌与被执行人孙XX民间借贷纠纷一案的（2017）豫0305民初4692号判决书一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2020年5月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无房产信息、无住房公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0305执933号案件终结本次执行程序。被执行人孙XX负有继续向申请人范瑾斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年八月十八日书记员  谭熠龙
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督846号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：马旭东，男，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年8月17日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人马旭东是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人未缴纳2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及郑州市个人房屋产权信息表。要求被申请人马旭东给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费1046元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马旭东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费1046元。申请费17元，由被申请人马旭东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年八月十七日书记员  杜琳琳
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执892号被执行人袁大力，男，1989年11月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行袁大力罚金纠纷一案中，夏邑县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）豫1426刑初101号刑事判决书，内容为：被告袁大力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年6月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人袁大力邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人袁大力未按时履行判决书确定的义务，依法将其进行限制高消费。本院依法通过网络查控系统于2020年6月3日、6月28日、7月20日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款。通过查询结果反馈，被执行人袁大力名下无证券等其他财产。2020年6月2日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人袁大力名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。综上所述，并在本院穷尽财产调查措施之后，本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 干
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1046号之一申请执行人薛俊杰，男，汉族，1966年9月5日出生，住郑州市中原区。被执行人李彦生，男，汉族，1959年9月26日出生，住河南省邓州市，现在郑州市中原区汝河路小区17号楼4单元2楼西户。本院在执行申请执行人薛俊杰与被执行人李彦生债权转让合同一案中，申请执行人薛俊杰于2020年8月28日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0102执1046号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年八月二十八日书记员  张 森
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1977号原告:周亚清，女，汉族，1991年3月4日出生，河南省洛阳市西工区。被告:靳傅权，男，汉族，1990年11月12日出生，住河南省孟津县。原告周亚清诉被告靳傅权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚清到庭参加了诉讼，被告靳傅权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告靳傅权偿还借款本金38500元，和因催款过程中耽误原告上班.赔偿误工费6000元。事实与理由:靳傅权2018年3月21日向原告借款38500元用于资金周转，并出具借条一张，承诺一个月后归还，经多次联系，并未归还。现靳傅权失联躲避，不归还，借款目前已快两年。本人因资金紧张急需用钱，××，希望依法维护本人合法权益。被告缺席无答辩。查明:被告给原告出具借条一张，载明“因资金周转，现收到周亚清（）以现金加转账出借的￥:38500元（叁万捌仟伍百元整）.借期一个半月.2018年3月21日到2018年4月30日到期，到期后一并还清所有款项，如到期未还清，愿按月利率按央行利息计算给周亚清，计付逾期利息。立此为据。电话183××******借款人靳傅权”。原告还提供了支付宝转款记录3份（转款2万元）。审理中，原告称支付宝转账给被告2万元，其余的是现金直接借给被告。本院认为：原告提供的证据能够说明其所诉事实及理由符合实际情况，本院予以确认。被告长期未予支付，系对原告的违约和失信行为，原告要求被告赔偿误工费虽符合情理，但无相关证据，可参考被告在借条中承诺的利息计算。故原告的诉求，理由正当，合法有据，本院应予支持。被告缺席不到庭，视为放弃了举证参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告靳傅权在判决生效后十日内付给原告周亚清38500元及误工费损失；误工费损失以38500元为基数，从2018年5月1日起按同期银行贷款利率计付利息至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，减半收取456元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩南方二〇二〇年八月二十六日书记员  张翔飞
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1174号 申请保全人：山东矿机华能装备制造有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县经济开发区东环路2407号，统一社会信用代码：91370725MA3MPLYD92。 法定代表人：赵华涛，董事长。 被保全人：邹城市星达物流有限公司，住所地：济宁市邹城市华润路399号，统一社会信用代码：91370883MA3F4A3M4U。 法定代表人：刘伟。 被保全人：闫学银，男，1981年4月28日出生，汉族，住山东省邹城市。 本院在执行申请保全人山东矿机华能装备制造有限公司与被保全人邹城市星达物流有限公司、闫学银运输合同纠纷一案中，我院已作出（2020）鲁0725财保486号民事裁定书，申请保全人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款1000000元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 冻结被保全人邹城市星达物流有限公司、闫学银银行存款1000000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  钟德军 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯庆磊
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初3601号原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地山东省寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。负责人：徐峰，该行行长。委托诉讼代理人：马荣吉，男，该公司职工。被告：刘庆祥，男，1985年10月30日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。被告：张翠萍，女，1986年5月19日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。被告：刘保国，男，1977年11月21日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。被告：刘宗英，女，1975年11月12日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行(以下简称潍坊银行寿光支行）诉被告刘庆祥、张翠萍、刘保国、刘宗英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马荣吉、被告刘庆祥、刘保国、刘宗英到庭参加诉讼，被告张翠萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行寿光支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庆祥、张翠萍偿还我行贷款本金15万元及利息25245.37元，合计175245.37元（计息至2019年10月21日，之后的利息按照合同的约定计收）；2.判令其余被告对以上贷款本息承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：借款人刘庆祥、张翠萍在我行办理一笔个人经营性贷款15万元，贷款期限自2017年9月13日至2018年9月12日，年利率执行9%，由刘保国、刘宗英夫妇提供连带责任保证担保，截至2019年10月21日，尚欠我行本金15万元及利息25245.37元，合计175245.37元。借款人刘庆祥贷款到期后未还，今向贵法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。刘庆祥辩称，借款属实，现在无能力偿还。刘保国、刘宗英辩称，应由刘庆祥承担责任，我方只是担保。张翠萍未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，潍坊银行寿光支行与刘庆祥签订《流动资金借款合同》，约定，借款15万元,年利率9%,逾期年利率13.50%，期限2017年9月13日至2018年9月12日。张翠萍在共同债务人处签名并摁印。同日，潍坊银行寿光支行与刘保国签订《保证合同》，担保范围均包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式均为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如主合同项下债务到期或债权人根据合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担连带保证责任。刘宗英在共同债务人处签名并摁印。同日，潍坊银行寿光支行向刘庆祥发放贷款15万元。借款到期后，刘庆祥未偿还借款本金及利息，截止至2019年10月21日，刘庆祥尚欠潍坊银行寿光支行借款本金15万元及利息25245.37元，合计175245.37元。保证人亦未承担保证责任。上述事实，有潍坊银行寿光支行提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户明细查询、欠款证明、欠息明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为，潍坊银行寿光支行与刘庆祥签订的《流动资金借款合同》，与刘保国签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，不违反公序良俗，合法有效。潍坊银行寿光支行作为贷款人，其提交的流动资金借款合同、借款凭证及存款账户明细查询能够证实其已按合同约定向刘庆祥提供了借款，刘庆祥作为借款人，未按合同约定偿还借款本金和利息，构成违约，应承担清偿和违约责任。张翠萍与刘庆祥系夫妻关系，其在共同债务人处签名并摁印，应对该债务承担共同清偿责任。刘保国与刘宗英夫妇签订《保证合同》，自愿为本案借款本息提供连带责任保证，且在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人刘庆祥、张翠萍追偿。张翠萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘庆祥、张翠萍于本判决生效后十日内偿还潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金15万元及利息25245.37元，合计175245.37元（计息至2019年10月21日，之后利息按照合同的约定计算至清偿完毕之日）；二、刘保国、刘宗英对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向刘庆祥、张翠萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805元，保全费1396元，合计5201元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 ：董振辉人民陪审员 ：董祥丰人民陪审员 ：王春霞二〇二〇年八月十日书 记 员 黄 晓 明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3570号移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈邦董，男，1973年10月2日生，汉族，小学文化，公司员工，住安徽省泗县本院刑事审判庭依据生效的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初1790号刑事判决书移送执行本案，要求被执行人缴纳罚金共计3000元。本院于2020年4月20日立案执行。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、不动产登记信息。3、2020年5月5日经被执行采取了限制高消费措施。4、昆山市国土资源局反馈，被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、苏州住房公司金管理中心昆山分中心反馈，被执行人在苏州住房公积金昆山分中心无住房公积金交纳信息。6、经本院委托，由泗县人民法院对被执行人在该地的不动产登记信息进行查询，经查询被执行人在其户籍所在地不动产登记信息。7、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。8、2020年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。9、2020年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。10、2020年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。本次执行标的为罚金3000元，执行到位0元，尚未执行到位3000元。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初1790号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。执 行 长  潘红刚人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年八月十三日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执560号之一申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。法定代表人徐予鄂，行长。被执行人陈新涛，男，汉族，1971年11月14日出生，住河南省鲁山县。被执行人平顶山市金泽电器有限公司，住平顶山市鲁山县产业集聚区企业服务中心大楼（农信大厦）**办公室，统一社会代码：91410423786245869E。法定代表人：李迎旭，经理。申请人中国银行股份有限公司平顶山分行与被执行人陈新涛、平顶山市金泽电器有限公司信用卡纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初1184号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行1082005.6元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13号立案执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈新涛、平顶山市金泽电器有限公司的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询发现被执行人陈新涛、平顶山市金泽电器有限公司暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为1082005.6元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  武鹏飞二〇二〇年八月二十日书记员  梁亚超
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初392号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李全有，男，1976年11月13日出生，汉族，初中肄业，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]357号起诉书指控被告人李全有犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章、刘朝阳出庭支持公诉。被告人李全有到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年6月18日20时许，被告人李全有酒后物证驾驶豫Ａ×××**号吉利美日牌小型轿车，沿登封市徐庄镇兴峪大道由西向东行驶至徐庄初中附近路段时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人李全有血液酒精含量为247.63mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李全有的供述；证人证言；人身检查笔录；乙醇检验报告；鉴定意见；公安机关出具的户籍证明、前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人李全有的行为已构成危险驾驶罪。被告人李全有自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议本院对其判处拘役三至四个月，并处罚金人民币2万元至3万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李全有对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李全有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李全有犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李全有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人李全有到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，签署具结书，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李全有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇二〇年八月十七日书记员  安治晔
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执590号之二申请主执行人：孟庆志，男性，1970年11月19日出生，汉族，住址莱西市。被执行人：邴金德，男，1969年10月01日生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人孟庆志与被执行人邴金德民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初4323号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邴金德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邴金德在中国建设银行62×××6_1账户内存款人民币10639.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二〇年八月三十一日书记员  吕肖霖
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1501号 申请人：仉佃银，男，1980年12月6日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王明，男，1988年1月29日生，汉族，住寿光市。 申请人仉佃银与被申请人王明提供劳务者受害责任纠纷一案,申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王明银行存款246353元或查封其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王明银行存款246353元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1752元，由申请人仉佃银预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 房 艳 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘笑彤
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1985号 原告：凌巧特，男，1994年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：杨浩，男，1996年9月28日出生，汉族，住湖北省郧县。 原告凌巧特与被告杨浩合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭审理。原告凌巧特到庭参加诉讼，被告杨浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告凌巧特诉至本院要求：被告杨浩归还欠款37000元。事实和理由：被告杨浩于2019年9月23日向因万年卡咖啡厅装修欠原告工程款向原告出具欠条37000元，约定于2019年10月20日付清。到期后经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞，至今未还。同时被告还故意在欠条中将其身份证号码中的数字错写。现提起诉讼，望支付原告诉请。为证明其诉称事实，原告凌巧特向本院提供欠条1份。 被告杨浩未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，被告杨浩未到庭视为放弃答辩及质证权利。经审核，原告提供的欠条系原件，本院予以采信。据此，查明如下事实：2019年9月23日，被告杨浩出具欠条一份，载明本人杨浩（420321199009287839）因万年咖啡厅欠凌巧特工程款37000元，双方约定于2019年10月20日付清。该款被告至今未付。经查，被告在欠条中的身份证号码有误，应为420321199609××××。 本院认为：被告欠原告工程款37000元有欠条真实，合法有效。原告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告杨浩经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨浩应于本判决生效后七日内支付原告凌巧特工程款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费725元，减半收取362.5元，由被告杨浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  宋建侠 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐蒋送