江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1204执异46号 异议人（被执行人）：范德荣，男，1951年7月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 异议人（被执行人）：曹红英，女，1954年4月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人：栾永忠，男，1971年2月12日出生，汉族，住兴化市。 申请执行人：周晓萍，女，1969年12月15日出生，汉族，住兴化市。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。 本院在执行栾永忠、周晓萍申请执行范德荣、曹红英公证债权文书一案中，异议人范德荣、曹红英向本院提出书面异议。本院于2018年9月12日作出（2018）苏1204执异60号执行裁定：驳回异议人范德荣、曹红英的异议请求。范德荣、曹红英不服，向泰州市中级人民法院申请复议，该院于2020年3月4日作出（2018）苏12执复143号之二执行裁定：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204执异60号执行裁定；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重新审查。本院于2020年5月9日重新立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月3日进行了听证，异议人范德荣、曹红英、申请执行人栾永忠、周晓萍及其共同委托诉讼代理人刘雁、殷鹏飞参加了听证。本案经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 经审查查明，2014年8月4日，栾永忠（甲方、出借人、抵押权人）、周晓萍（甲方、出借人、抵押权人）与范德荣（乙方、借款人、抵押人）、曹红英（乙方、借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》一份，约定：借款金额1500000元；借款用途合法经营所需；借款期限：三个月，从借款实际交付之日起起算（具体以借款借据的日期为准）；利率为2%/月；本合同签订后，由甲方于抵押登记手续办理完毕之日以银行转账方式给付乙方1500000元整，乙方同时出具借据给甲方；利息一个月结算一次，到期剩余利息随本金一次性结清，乙方提前还款的，按实际借款时间计算利息；若乙方逾期还款，甲方可直接向人民法院申请拍卖乙方的抵押物以实现抵押权，乙方对此无异议，拍卖时所需的拍卖费、评估费等甲方实现抵押权的费用法院的执行费，由人民法院在拍卖所得款项中直接扣除；抵押物坐落于泰州市××区××家园××号，房屋所有权证证号：姜房权证姜堰字第××、80××93号，国有土地使用权证证号：姜土国用（籍16）第24048号，房屋建筑面积292.49平方米；抵押担保范围：借款本息、逾期利息以及上述甲方实现抵押权、债权的费用；等。上述《抵押借款合同》经泰州市姜堰公证处办理公证，泰州市姜堰公证处出具（2014）泰姜证经内字第231号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》。2015年5月18日，泰州市姜堰公证处出具（2015）泰姜证执字第2号《公证书》。2015年7月21日，栾永忠、周晓萍向本院出具强制执行申请书，本院于2015年7月29日作出（2015）泰姜执字第01290号执行裁定：泰州市姜堰公证处作出的（2014）泰姜证经内字第231号具有强制执行效力的债权文书公证书，本院准许强制执行。2015年10月19日，本院制作执行笔录，曹红英在该笔录中陈述：这个事情我们已经与对方协商好了，分期还，下个月争取还大部分；下个月前肯定解决……2015年12月28日，本院作出（2015）泰姜执字第01290-2号执行裁定：终结本院（2015）泰姜执字第01290号执行裁定书和江苏省泰州市姜堰公证处作出的（2014）泰姜证经内字第231号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。2017年1月18日，本院制作执行笔录，曹红英在该笔录中陈述：至今为止没有履行生效法律文书确定的义务；拟于2017年3月31日前一次性还清这笔借款的本金及利息，如果2017年3月31日前不能还清本息，我自愿将位于姜堰区××街道健康家园××号的房屋腾空后交法院依法拍卖；范德荣出差去了南京，我保证范德荣明天下午到法院来签字……栾永忠在该笔录中陈述：还款方案我同意，但是我要求范德荣到场签字；如果被执行人在2017年3月31日前一次性还清所有的执行款项，我们可以同意这个方案，如果另一被执行人没有签字，我们请求法院立即强制执行，拍卖被执行人范德荣、曹红英的房屋；等。该执行笔录除有栾永忠、曹红英签字外，亦有范德荣签字。2017年8月11日，本院立案恢复强制执行，案号：（2017）苏1204执恢223号。本院在对××、××于泰州市××区××街道健康家园××号住宅房地产进行了公开拍卖，2018年5月27日，朱奇伟以3559000元的最高价竞得。本院于2018年6月4日作出（2017）苏1204执恢223号执行裁定：一、泰州市姜堰区××街道健康家园××号住宅房地产的所有权及相应的其他权利归买受人朱奇伟所有，自本裁定送达朱奇伟时起转移；二、买受人朱奇伟可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 曹红英向本院提出异议称，曹红英并非实际用款人，实际用款人因该纠纷生重病住院，由于两人缺乏法律意识，一念之差对别人信任，被高利贷、套路贷逼得倾家荡产、无家可归、众叛亲离，借款由150万元滚到600多万元，借款都是实际用款人徐丽霞操作的。2014年8月，由于徐丽霞砖瓦厂拆迁向工人结算工资需要借款150万元，我对徐丽霞经济状况比较认可，认为徐丽霞有钱可以偿还这笔款项，栾永忠提出要我出具借条，并用房屋提供抵押，2014年8月4日去姜堰公证处办理了房产抵押，当天也拿到了公证文书。一是阴阳合同高息放贷，存在砍头息36万元，约定借期三个月，实际月息8分，我随即将银行卡交给徐丽霞，徐丽霞随即与栾永忠前往银行提取了36万元交给栾永忠，作为三个月的利息，实际出借款项只有114万元。二是采用诈骗手段写40万元借条，2014年11月21日，我与徐丽霞在常州催款，栾永忠、陈海权等追到常州，在宾馆内，因为三个月的利息没给，徐丽霞让我写借条，我就写了份40万元的借条给栾永忠，徐丽霞在2014年12月18日转汇5万元给陈海权，12月24日徐丽霞转汇30万元给陈海权，这都是徐丽霞告诉我的，当时没有拍我房屋时，我没有过问这个事情。在我房屋拍卖掉后，栾永忠拿40万元条子送到执行局，我就去银行查，是5月21日下午5时9分入账，5时13分现金已经支出，我质问徐丽霞时，徐丽霞说当时栾永忠借一个户头汇款，我认为这40万元是诈骗。三是威胁恐吓，虚增债务48万元。借款三个月到期后，徐丽霞未能如期归还本金，栾永忠不停逼债，再次强行要继续按8分付息，徐丽霞先后转卡给陈海权45万元，转卡给栾永忠4万元，计汇利息49万元，栾永忠不停逼债、骚扰，曹红英于2015年4月分5次用现金打给栾永忠10万元，徐丽霞用现金打款给栾永忠5万元，转卡2.5万元，由于高利贷负担沉重，徐丽霞连利息都给不起了，一直以公证书向法院申请强制执行，拍卖房产，同时威逼恐吓，2015年6月22日，栾永忠打电话要求我们半个小时到泰州见面，赶到泰州我刚上栾永忠的车，车内副驾驶上摆着一把长刀，我们十分害怕，不停求饶，声泪俱下，最终由栾永忠口述，徐丽霞书写借条内容，我只在借款人处签字，徐丽霞在担保人处签字，栾永忠说48万条子就是2015年3至6月的利息。四是带黑社会上门，再添72万元借条。2016年2月4日，栾永忠带了两车人来我家，我不在家，邻居让我报警，我没有同意，后找到陈海权的朋友做工作未果，吃完后徐丽霞在栾永忠车上写了72万元的借条。五是利用虚假诉讼，放大债权债务。2018年7月26日我们收到海陵法院栾永忠诉状等，内容是48万元、72万元和150万元的借条诉讼，栾永忠利用欺骗手段制造银行虚假流水账，并在开庭时向法庭作虚假陈述，称系现金交付，栾永忠已经带人来我家要钱，怎么可能送现金给我？第六是套路逼债，掉进无底深渊。高利贷虚假债务导致房产逼拍，栾永忠通过非法放高利贷抵押他人房产为占有目的，采取欺骗胁迫虚假债务，让150万元债务变成606.6万元。请求：1、对实际用款人债权债务来龙去脉进行核实；2、确认公证债权文书对我无效，法院执行对我也不产生效力。 范德荣向本院提出异议称，我对曹红英陈述的借款、写借条等情况不清楚，我只知道过年前栾永忠带了一帮人来我家，另外就是我房屋被拍卖了，我对情况不清楚，我也认为公证债权文书对我无效，法院执行对我也不产生效力。 申请执行人栾永忠、周晓萍辩称，本案借款事实清楚，经过泰州市姜堰公证处公证，该公证文书具有强制执行效力，本案不存在异议人所述高利贷、套路贷、胁迫欺诈行为，在本案之前，姜堰法院扫黑办已与申请执行人进行了谈话，申请执行人已就整个事件来龙去脉进行了陈述；本案于2015年申请执行，执行过程中受到重重阻力，申请执行人向中院提出执行督促令，法院在启动执行程序，分别是2015年10月19日对异议人所作执行笔录、2017年1月18日通知申请执行人、异议人所作执行笔录，该两份谈话笔录都有徐丽霞在场，异议人在回答执行法官询问时回答没有履行生效法律文书确定的义务，两份笔录中申请执行人都给了宽限期，异议人也作出相应承诺：如不履行，自愿将涉案房屋腾空后交法院拍卖；申请执行人除收到法院发放款项外，没有收到其他款项；异议人提到的另两笔借款，申请执行人已在海陵法院提起诉讼，开庭过程中异议人认为存在套路贷行为，案件移送海陵区公安局，该局已在去年联系申请执行人作了相应调查，申请执行人会根据调查结果再行决定维护合法权益的途径。综上，请求支持申请执行人的执行请求。 另查明，2019年5月17日，泰州市海陵区人民法院对原告栾永忠诉被告徐丽霞、曹红英民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1202民初4247号民事裁定：驳回原告栾永忠的起诉，该案原告栾永忠主张的债权为借款本金72万元及利息；同日，该院对原告栾永忠诉被告曹红英、徐丽霞民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1202民初4248号民事裁定：驳回原告栾永忠的起诉，该案原告栾永忠主张的债权为借款本金48万元及利息。该院在上述两起案件中均认为诉讼涉嫌犯罪，且被告已向公安机关报案，依法不属于民事案件受理范围。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他途径解决。本案中，异议人曹红英、范德荣以执行依据生效之前案涉债务存在预扣、清偿或涉及刑事犯罪等实体事由提出排除执行异议，由于涉及执行依据错误与否，不属于执行程序审查范围，当事人应当通过仲裁撤销、刑事程序或者其他废弃执行依据执行力的程序予以解决。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条进一步明确，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。该规定就公证债权文书涉及的实体争议通过赋予债务人诉权的方式进行救济。本案中，执行程序尚未终结，异议人范德荣、曹红英可以栾永忠、周晓萍为被告，向本院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。综上，本院认为，异议人范德荣、曹红英所提异议，不属于执行异议审查范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回异议人范德荣、曹红英的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 陈     祥 人民陪审员 朱  寒  瑾 人民陪审员 周  爱  群 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 （见习）刘晨明 书 记 员 周     洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期不补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。