湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民再2号原审原告：胡水鱼，男，1974年2月24日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。原审被告：李长庚，男，1953年5月12日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。原审原告胡水鱼与原审被告李长庚民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月29日作出的（2010）株县法民一初字第584号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月27日作出（2020）湘0221民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序进行审理，分别于2020年6月9日、2020年8月6日先后两次公开开庭审理了本案。原审原告胡水鱼到庭参加了诉讼，原审被告李长庚第一次开庭到庭参加了诉讼，经本院依法传票传唤，原审被告李长庚第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告胡水鱼称：不要求原审被告李长庚还款，包括不要求原审被告李长庚偿还借款及利息。原审被告李长庚辩称：对原审原告胡水鱼在再审庭审中当庭变更诉讼请求表示感谢。原审原告胡水鱼向本院起诉请求：1、判决两被告（即被告李长庚、被告株洲市新苑房地产开发有限公司）共同偿还原告借款110万元，并向原告支付逾期还款的利息12万元。2、判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由如下：被告李长庚是株洲市新苑房地产开发有限公司项目经理，因开发株洲县渌口镇长城小区项目资金紧张，于2009年4月和6月向原告先后借款110万元整，借款经多次催收未能归还，故原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。在原审诉讼过程中，原审原告胡水鱼于2010年11月29日向本院申请撤回对株洲市新苑房地产开发有限公司的起诉，本院裁定予以准许。在本案原审开庭审理过程中，原审原告胡水鱼、原审被告李长庚均未到庭参加诉讼，原审原告胡水鱼是委托湖南一星（株洲）律师事务所的律师吴智峰出庭参加诉讼，原审被告李长庚是委托株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者易涤香出庭参加诉讼。在2010年11月29日的庭审中（法庭调查刚刚开始阶段），原审被告李长庚的委托诉讼代理人即请求本院组织调解，原审原告胡水鱼的委托诉讼代理人同意调解。本案经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院于开庭当日作出（2010）株县法民一初字第584号民事调解书。本院原审民事调解书的内容为：由被告李长庚于2010年12月29日前一次性偿还原告胡水鱼借款50万元，逾期不付则加付30万元。其余部分原告胡水鱼自愿放弃。本案诉讼费15780元，减半收取7890元，诉讼保全费5000元，合计12890元，原告胡水鱼自愿负担。本院再审认定案件事实如下：2008年12月3日，株洲县人民政府批准将位于株洲县北侧地块编号为［2008012］挂牌出让，由株洲市新苑房地产开发有限公司（当时的指定代表人为李长庚，即原审被告）以土地出让金515万元的价格竞得（当时新苑公司仅缴纳竞买保证金200万元，该款项后转为土地出让金）。2008年12月1日，原审被告李长庚以参加株洲县北侧地块编号为［2008012］竞拍缺少资金需要资金周转为由，经原审原告胡水鱼介绍，向陈海军借款人民币200万元。陈海军当日根据原审被告李长庚的要求通过银行转账方式将出借款项人民币200万元汇至株洲县国土局账户上，原审被告李长庚向陈海军出具了一份借款金额为230万元的借条。陈海军出借给原审被告李长庚的200万元中有少部分款项是原审原告胡水鱼的（原审原告胡水鱼在庭审中陈述上述借款200万元中他本人大概有10余万元，不记得具体金额，陈海军在另一再审案件再审过程中陈述称上述借款200万元中原审原告胡水鱼有20万元）。原审被告李长庚向陈海军借款后，除向陈海军支付了部分款项（陈海军在另一再审案件中陈述称收到原审被告李长庚50-60万元，原审被告李长庚陈述称共计支付了95万元，原审被告李长庚称通过张灿将款项转给原审原告胡水鱼，原审原告胡水鱼再转给陈海军，是支付的现金，不是转账，没有付款凭证）外，未按照约定期限偿还剩余借款及逾期还款违约金。之后，原审原告胡水鱼与原审被告李长庚就上述借款200万元本息进行结算，原审被告李长庚分2次向原审原告胡水鱼出具了两份借条，即于2009年4月28日出具了一份70万元的借条，于2009年6月13日出具了一份40万元的借条。这两份借条上的款项金额是按月息一角五分的利率计算的利息。原审原告胡水鱼在再审庭审中陈述：（李长庚向陈海军）借款的时候是胡水鱼担保的，是帮李长庚担保，当时李长庚并不知情，李长庚向陈海军借款的时候（双方）并不认识，陈海军要胡水鱼担保，胡水鱼负责将利息收了交给陈海军，110万元包括胡水鱼（代李长庚）垫付（给陈海军）的利息10余万元。原审被告李长庚向原审原告胡水鱼出具两份借条后，没有向原审原告胡水鱼还款，2010年9月8日，原审原告胡水鱼向本院提起诉讼，请求法院判决。2010年11月29日，在本院主持调解下，原审原告胡水鱼与原审被告李长庚达成了调解协议。本院作出了（2010）株县法民一初字第584号民事调解书。之后，原审被告李长庚未按照（2010）株县法民一初字第584号民事调解书履行还款义务，原审原告胡水鱼向本院申请执行。2019年7月8日，原审原告胡水鱼以与原审被告李长庚借贷关系已清，不再追究原审被告李长庚民事责任为由，向本院撤回执行申请。本院于2020年4月27日就原审原告胡水鱼与原审被告李长庚民间借贷纠纷一案裁定再审后，原审原告胡水鱼于2020年5月14日向本庭提交了对原审被告李长庚的撤诉申请。为了进一步查明案件事实，本院分别于2020年7月30日、2020年8月3日先后找原审原告胡水鱼、原审被告李长庚进行了单独询问，双方当事人均就民间借贷事实再一次进行了陈述，原审原告胡水鱼陈述的情况是：“我的朋友张灿（株洲县国土局上班的工作人员）介绍认识的（李长庚）。当时张灿说有一个朋友搞房地产开发，需要200万资金周转，但我当时只有二十万，没有那么多钱。张灿跟我说借到钱的话，可以让我在项目上做一些小工程，李长庚还可以支付一定的利息（但是并没有具体说明支付利息的标准）。我跟张灿说看能不能筹措一下，能借到再答复。之后我找了陈海军，我就问陈海军可不可以借出资金，并告诉陈海军自己只有二十来万。陈海军并不认得张灿和李长庚，我只告诉他有一个朋友搞房地产开发，但陈海军不知道具体的情况。陈海军答应借钱，但是要求借条打给陈海军，而且这个利息陈海军不管，由我负责收回钱给他。没过多久，我就回复了张灿可以借到钱，但并没有告诉张灿钱来自陈海军。不久，张灿邀请我去李长庚在渌口的项目现场，我一个人来的，李长庚也来了，也是在这个时候认识了李长庚，看到项目开发的相关文件，当时项目上有些楼层已经建了两三层，就答应借钱了。……。这个200万元里我出了二十万，我拿了现金给陈海军，没有单独给我打借条。后来李长庚按月通过我还了陈海军两三次利息，金额是六十万左右（具体金额不清楚）。……，之前已经商量好陈海军只向我要利息，但是李长庚在付了几个月利息之后就找不到人，所以在此之前我已经垫付了十几万利息。后来在渌口找到李长庚之后，我单独在渌口的茶馆里和李长庚算了我垫付的利息和李长庚应该支付陈海军的利息，4月28日算了要支付70万利息，6月13号要支付40万利息，因此李长庚向我出具了借条，两次会面和打欠条时都是我一个人来的，没有其他人。我要他打借条时没有在语言和行为上进行过威胁。……。”。原审被告李长庚陈述的情况是：“我因为投资需要找陈海军借款200万元，出具借条是230万元，对于胡水鱼的借款我比较重视，因为胡水鱼没有出钱，是他开车将我家的门堵了，要求我出具借条，……。胡水鱼带了2个人来我家用银灰色的普通桑塔纳堵了我家的门，他带来的2个人在我家住了2天，在我家做饭吃，还拿走了我家一把菜刀，我分2次向胡水鱼出具的借条，第一次出具借条不记得是在哪里，反正不是在我家里，出具借条的时候只有我和胡水鱼两人，他带的人没有进来。写后面这张借条时张灿在场，是在燕楼东打的借条。胡水鱼的这个问题已经解决了，他再不找我，我也再不找他了。……。”。原审被告李长庚陈述的原审原告胡水鱼曾带人到他家里催债，胡水鱼用车堵门，胡水鱼带来的人在李长庚家吃住几天，胡水鱼带来的人还从李长庚家拿走一把菜刀等情况，原审被告李长庚未能向本院举出相关证据材料证实其陈述的事实。2020年9月4日，本院再次就案涉借款问题询问原审原告胡水鱼，胡水鱼陈述的情况与本院于2020年7月30日询问胡水鱼时其陈述的情况一致。本院再审认为：合法的借贷关系才受法律保护。从本院再审审理查明的案件事实来看，原审被告李长庚分别于2009年4月28日和2009年6月13日先后两次向原审原告胡水鱼出具的金额分别为人民币70万元和人民币40万元的两份借条均是原审被告李长庚于2008年12月1日向案外人陈海军（本院另一再审案件原审原告）借款人民币200万元后按月息一角五分的利率计算的借款利息。原审原告胡水鱼本人并未向原审被告李长庚出借款项，原审原告胡水鱼与原审被告李长庚之间并没有真实、合法、有效的借贷关系，故原审原告胡水鱼依据原审被告李长庚向其出具的两份借条向本院提起诉讼要求原审被告李长庚还款的诉讼请求依法不能成立，本院依法应予驳回。基于本院再审查明的案件事实，本院对原审原告胡水鱼于2020年5月14日向本院提出的撤诉申请依法不予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”之规定，本院于2010年11月29日作出的（2010）株县法民一初584号民事调解书依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2010）株县法民一初字第584号民事调解书；二、不予准许原审原告胡水鱼撤诉；三、驳回原审原告胡水鱼的诉讼请求。本案受理费15780元，财产保全费5000元，合计20780元，由原审原告胡水鱼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  宋雪峰人民陪审员  陈晓丰人民陪审员  付渌光二〇二〇年八月六日书 记 员  文 琴附：审理本案所适用的法律依据：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。