山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2886号 原告：烟台碧海丽都酒店管理有限公司，住所地：烟台市。 法定代表人：李育松，董事长。 委托诉讼代理人：吴合江，系公司总经理。 被告：莱州润德机动车驾驶员培训有限公司，住所地：山东省莱州市 法定代表人：姜洪波，总经理。 被告：姜洪波，男，汉族，1962年11月23日出生，住址：山东省莱州市。 被告：吴晓梅，女，汉族，1971年9月28日出生，住所地：山东省莱州市。 原告烟台碧海丽都酒店管理有限公司与被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司、姜洪波、吴晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台碧海丽都酒店管理有限公司法定代表人李育松、委托诉讼代理人吴合江到庭参加诉讼，被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司、姜洪波、吴晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 烟台碧海丽都酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还借款本金人民币7999900元，利息及逾期利息、罚息等1028608元(暂计算至2020年5月15日)。后续利息、逾期利息、罚息等从2020年5月16日计算至借款本息实际给付之日止。以上合计9028508元。2、判令原告对被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司提供抵押的坐落于莱州市驿道镇迟家夼村的土地和厂房拍卖的价款享有优先受偿权。其中土地4845.96平方米，证号****号；一幢一号办公用房3972.17平方米，证号***；二幢一号其他用房62.83平方米，证号***。3、判令原告对被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司提供抵押的三辆大客车拍卖的价款享有优先受偿权。三辆大客车车号分别是鲁F**；鲁***学；鲁****。4、判令第二、第三被告对以上全部债务在约定的最高余额限度内承担连带清偿责任；5、由被告承担案件受理费、保全费、保全担保费、评估费，拍卖费等诉讼费用。 事实与理由：2016年9月1日，中国工商银行股份有限公司莱州支行(以下简称工商银行)与借款人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司(以下简称润德公司)签订了编号为**字***号的《网贷通循环借款合同》。润德公司向工商银行循环借款240万元整，使用期限为自本合同生效之日起至2017年8月24日。借款利率采用浮动利率。2017年8月9日，工商银行向润德公司发放了贷款240万元。2018年11月30日，由于借款人不能按期偿还与贷款人签订的编号为***字***号《网贷通循环借款合同》的款项。工商银行和润德公司又签订了编号为***字****号《借款展期协议》。展期金额2399900元，借据编号****字***号。并将借款期限到期日由2018年8月8日改为2019年8月2日。实际执行利率为年利率6.175%。如果借款人未按照展期协议的约定按期偿还短期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，并有权利计收复利。截至2020年5月15日，被告润德公司欠工商银行本金2399900元、利息及逾期利息、罚息等360912元。2017年1月19日工商银行和润德公司签订了编号为****年(莱州)字***号《网贷通循环借款合同》。润德公司向工商银行循环借款560万元整，使用期限为自本合同生效之日起至2018年1月12日。借款利率采用浮动利率。2017年12月24日，工商银行向润德公司发放了贷款560万元。2018年12月21日，由于借款人不能按期偿还与贷款人签订的编号为为****年(莱州)字****号《网贷通循环借款合同》的款项，工商银行和润德公司又签订了编号****年展字****号《借款展期协议》。展期金额510万元，借据编号****年(抵)字***号，金额10万元；借据编号****(抵)字****号，金额500万元。实际执行利率为年利率6.175%。如果借款人未按照展期协议的约定按期偿还短期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，并有权利计收复利。截至2020年5月15日，被告润德公司欠工商银行本金5600000元、利息及逾期利息、罚息等667696元。2015年1月26日，工商银行和润德公司签订了编号为****年莱州(抵)字***号《最高额抵押合同》。润德公司自愿以其自有的土地和房产，在2015年1月26日至2020年1月22日期间，为润德公司与工商银行签署的主合同项下的一系列债务提供最高限额为人民币840万元的抵押担保。2015年1月26日原告与被告办理了抵押登记，土地他项权证号为莱州**第**号；房产他项权证号为莱房他证驿道镇字第***号。2018年10月23日工商银行与润德公司又签订了编号为20181023的《变更协议》，将所担保的主债权期间由“自2015年1月26日至2020年1月22日”变更为“自2015年1月26日至2023年9月12日”。所担保的主债权额度由人民币840万元变更为人民币1200万元，其他条款不变。2018年10月23日工商银行与润德公司又签订了编号为***年莱州(抵)字***号《最高额抵押合同》。润德公司自愿以其自有的三辆大客车，在2018年10月23日至2023年9月12日期间，为润德公司与工商银行签署的主合同项下的一系列债务提供最高限额为人民币217万元的抵押担保。合同还规定，所担保的主债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高抵押权设立前已经产生，该抵押担保均有效。2018年10月23日工商银行和姜洪波，吴晓梅签订了编号为****年莱州(保)字***号《最高额保证合同》。姜洪波，吴晓梅自愿在2018年10月23日至2023年9月12日期间为被告润德公司主合同项下的一系列债务各向工商银行提供最高限额为1200元的连带责任保证。2018年11月30日姜洪波、吴晓梅在编号为***年(展)字**号《借款展期协议》中，同意工商银行和润德公司签订的编号为***年莱州(保)字***号《最高额保证合同》有效。2018年12月21日姜洪波、吴晓梅在编号为***年(展)字***号《借款展期协议》中，同意工商银行和润德公司签订的编号为*P**P年莱州(保)字***号《最高额保证合同》有效。2019年7月26日，中国工商银行股份有限公司莱州支行将上述标的债权一次性转让给了中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融公司）；2020年5月7日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司又将标的债权一次性转让给了梁世茂；2020年5月12日，梁世茂又将标的债权一次性转让给了原告。因为第一被告违约，未能按时还本付息，原告现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请，维护原告的合法权益。 莱州润德机动车驾驶员培训有限公司辩称，一、工商银行、华融公司、梁世茂的债权转让未通知债务人，对债务人不发生债权转让的法律效力；二、被告房地产抵押给工商银行至2023年9月12日无效，该房地产于2017年5月3日租赁给了大姜批发公司，租期10年，被告房地产抵押至2023年9月12日不能对抗房地产租赁人；三、三辆大客车没有依法到有关部门抵押登记，之前已经被法院保全，三辆大客车抵押无效；四、假如债权转让给原告是真实的，被告同意分期分批付款给原告。 姜洪波、吴晓梅未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、2019年8月15日山东法制报债权转让通知暨债务催收公告一份，资产转让协议一份，证实本债权由工商银行转让给了华融公司并做了公告。证据二、2020年5月12日山东法制报一份债权转让公告、债权转让议一份，证实本债权由华融公司转让给了梁世茂并做了公告。证据三、债权转让协议一份，债权转让告知书一份，ENS快递证明一份，证实该债权由梁世茂转给了原告，并通知了被告。证据四、***号网贷通循环借款合同一份，放款收据一份，证实被告借款240万元。证据五、**号展期合同一份，证实被告借款2400000元中的2399900元，银行给做了展期。证据六、送达地址确认和诉讼管辖协议书一份，证实被告一对***号和***号合同送达地址进行了确认。证据七、***号网贷通循环借款合同一份、500万元及60万元放款收据两份，证实被告借款560万。证据八、送达地址确认和诉讼管辖协议书一份，证实被告一对**号合同送达地址进行了确认。证据九、***号展期合同一份，证实被告借款560万元中的510万元展期。证据十、送达地址确认和诉讼管辖协议书一份，证实被告一对**号合同送达地址进行了确认。证据十一、最高额抵押合同一份，变更协议一份，证实2015年1月26日，被告一将位于莱州市驿道镇迟家夼村的土地和房产抵押给了工商银行，并作了备案登记，在变更协议中，将扺押期限由2015年1月26日至2020年1月22日变更为自2015年1月26日至2023年9月12日，担保的主债权额度由人民币840万元变更为人民币1200万元。证据十二、土地他项权证一份，房产他项权证一份，证实被告一抵押的土地和厂房已经作了备案登记。证据十三、最高额抵押合同一份，抵押物清单一份，送达地址确认和诉讼管理协议书一份，证实被告一将其所有的三辆大客车抵押给了原告，并对送达地址进行了确认。证据十四、最高额保证合同一份，送达地址确认和诉讼管辖权协议书一份，证实姜洪波、吴晓梅自愿在2018年10月23日至2023年9月12日期间，为被告一主合同下的一系列债务，向工商银行提供最高额为1200万元的连带责任保证，并作了地址确认。证据十五、利息计算方法说明一份，证实起诉状中102万的利息是如何计算来的。被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司、姜洪波、吴晓梅未到庭应诉，亦未提出反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。本案审理中，原告放弃对三辆大客车优先受偿的权利。 本院认为，中国工商银行股份有限公司莱州支行与被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司间签订的网贷通循环借款合同、最高额抵押合同成立有效，中国工商银行股份有限公司莱州支行与被告姜洪波、吴晓梅签订的最高额保证合同成立有效。合同签订后，中国工商银行股份有限公司莱州支行依约向被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司发放了贷款。被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司未依约偿还借款。中国工商银行股份有限公司莱州支行将该债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司又将该债权转让给了梁世茂，两次转让均在山东法制报做了公告，梁世茂又将该债权转让给了本案原告，并通知了被告。以上债权转让行为合法有效，登报公告及书面通知被告均符合法律规定的通知要求，认定上述债权转让已通知被告。对被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司关于债权转让未通知其的辩解本院不予采信。原告受让债权后即享有原债权人中国工商银行股份有限公司莱州支行对本案被告清偿债务的请求权。被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司未依约偿还借款的行为构成违约，原告要求被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。主债权转让后，受让人取得与主债权相关的从权利。被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司以其房地产进行抵押并办理登记，原告对抵押的房地产主张优先受偿权，符合法律规定，应予支持。被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司将其房地产抵押后于2015年1月26日办理了抵押登记，担保的主债权期间至2023年9月12日，而在此期间，被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司以于2017年5月3日将上述抵押财产与大姜批发公司签订租赁合同为由主张抵押无效，该主张与法相悖，本院不予采纳。被告姜洪波、吴晓梅对上述债权签订最高额保证合同后，即应依合同对上述债务承担连带保证责任，对原告的相应的诉讼请求本院予以支持。在审理中，原告放弃对三辆大客车的优先受偿权，该行为系原告的处分权，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司偿还原告借款本金人民币7999900元及及截止2020年5月15日的利息1028608元，本息合计9028508元，限判决生效后十日内付清。 二、被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司还款同时，给付原告自2020年5月16日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的利息。 三、原告对登记在被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司名下的坐落于莱州市驿道镇迟家夼村的土地和厂房在最高额1200万元的限额内享有优先受偿权（土地证号为：莱州国用***第***号，面积4845.96平方米；房产证号为：莱房权证驿道镇字第***，房产为一幢一号办公用房3972.17平方米，二幢一号其他用房62.83平方米）。 四、被告姜洪波、吴晓梅对上述第一、二项所确定的借款本息在最高限额1200万元的范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75000元，减半收取37500元，由被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳本院。财产保全费5000元，由被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司负担，该款原告已预交，限被告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司于判决生效后十日内将5000元直接给付原告。被告姜洪波、吴晓梅对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年八月三日 书记员  李姗霖