杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2987号 原告：陈习文，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所执业律师。 被告：华永宏，男，1991年5月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：罗丹，浙江泽大律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王怡倩，浙江泽大律师事务所执业律师。 原告陈习文诉被告华永宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员史燕芬依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈习文的委托诉讼代理人彭奋梨，被告华永宏的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈习文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为本金，按照年利率6%，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月1日利息为1466.67元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告表妹的男朋友，2019年1月29日，被告因购车急需资金，故向原告借款100000元。2019年1月30日，原告通过微信转账方式向被告转账借款30000元，原告又于2019年1月31日通过银行转账方式向被告（账号：6236××××9405；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行；户名：华永宏）转账借款70000元，两笔借款合计100000元。2020年2月4日，原告通过微信向被告追讨借款，但被告竟以各种理由拒不偿还。原告认为原告已依约向被告提供借款，被告应依约履行还款义务，现被告拒不还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。 原告陈习文向本院提交如下证据： 1.微信聊天记录一份，证明2019年1月30日，被告因购车急需资金，故向原告借款100000元的事实； 2.微信转账记录和银行转账记录各一份，证明2019年1月30日原告通过微信转账方式向被告转账借款30000元，原告又于2019年1月31日通过银行转账方式向被告（账号：6236××××9405；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行；户名：华永宏）转账借款70000元，两笔借款合计100000元的事实； 3.微信聊天记录一份，证明2020年2月4日，原告通过微信向被告追讨借款，但被告以各种理由拒不偿还的事实。 被告华永宏答辩称：1.原被告双方之间不存在民间借贷法律关系，被告从未向原告借款，也没有签订过借款协议，双方之间没有达成过借款合意；2.本案的事实是基于缔结婚姻的财产产生的分歧，原告转给被告的100000元是被告在2017年交给原告用于其表妹林倩结婚之用的，当时被告与林倩在被告老家举办婚宴，在婚宴前一天原告要求被告给其100000元彩礼，并称该彩礼会在第二天婚宴上作为嫁妆返还给被告，这也是当地的习俗。故当时被告从邮储银行取出100000元现金交付给原告，当时在场的有原、被告及双方家人，包括林倩及其父母，但是婚宴当天原告并没有将该100000元交还给被告，后由于被告和林倩并没有办理结婚登记手续，原告就以此为由拒绝交还100000元。直至2019年1月，被告以买车需要为由，要求被告转账，被告才将该100000元以转账方式交付给被告；3.原告捏造事实提起民事诉讼，其行为涉嫌虚假诉讼，请求依法处罚或者移送司法机关处理。 被告华永宏向本院提交如下证据： 1.微信聊天记录一组，证明被告在2018年10月11日的微信中即向原告阐明100000元是彩礼钱，是被告用于结婚，原告称婚宴当天会返还而未返还，此后双方一直就该100000元进行协商，因原告未返还，2019年1月29日被告以订车需要钱为由向原告要求转账，原告分两次转给被告100000元的事实； 2.邮储银行查询记录及手机短信各一份，证明被告于2017年2月13日在老家陕西省旬阳县的邮储银行小河营业所取款100000元，用于婚宴时的彩礼交换，与微信聊天记录相印证的事实； 3.照片一组，证明2017年2月14日被告与林倩在被告老家陕西省旬阳县办理婚姻，原告当时在场，与微信聊天记录相印证的事实。 原告陈习文提供的证据，被告华永宏经质证认为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该聊天记录中被告提到上次说的钱转过来，说明这笔钱是有渊源的，从未提到借款，也没有约定借款期限，原告也没有提异议，而且默认金额是100000元，该聊天记录是存在删减的，并没有真实反映双方的完整沟通经过；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，被告确实收到该两笔钱，但是该两笔转账，均没有注明借款；对证据3真实性无异议，关联性有异议，该聊天记录中，被告从未承认过借款，当时就提出异议了。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实性，本院予以认定。 被告华永宏提供的证据，原告陈习文经质证认为：对证据1的真实性予以认可，但该份聊天记录也并不完整，对关联性和证明目的有异议，从聊天记录中并不能体现彩礼是原告收取的，原告的本意是为了表妹婚姻幸福，愿意向被告提供借款用于买车和偿还被告哥哥的债务，并非被告所称的返还彩礼，即使要返还彩礼，主体也不是原告；对证据2，并非原始件，三性均有异议；对证据3真实性无异议，无法确认拍照时间及地点，不能达到被告的证明目的。本院经审查后认为，被告提供的证据1，虽系复印件，但能够与原告提供的聊天记录向印证，故对其真实性，本院予以认定；证据2被告未提供原始件，无法核实真实性，本院不予认定；证据3真实性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 陈习文系案外人林倩的表哥，华永宏与林倩原系男女朋友关系，华永宏与林倩于2017年2月12日在华永宏老家举办婚宴，但未办理结婚登记手续。 2018年10月11日，华永宏通过微信和陈习文多次就其和林倩婚姻关系以及100000元彩礼钱的返还问题进行沟通。2018年11月21日，华永宏在和陈习文的聊天中提出“当初是闹着我去取的十万彩礼现在我要领回再办证既然当初你们是不信任的态度对我不转回来就不领证”，陈习文回复“我还是一句话，我们这边没人会要这十万块钱，当初这也是你们自愿给的一个数字，我再强调一遍，你把该做的事情做好了，一定会给你随时可以转给你……”，“你能做到我今天转你10万元，你今天回家领证吗”，“做得到，文哥我立刻马上转给你”，华永宏回复“先转再办证办证前几天转都可以过年时回去的哪几天办理哪我就跟林倩说下让她跟她妈提前把办证所需的证件寄过来证办理好了我再去看叔叔阿姨跟他们认错我知道他们很生我气”。2019年1月29日，华永宏发微信给陈习文“文哥早上好我订了个车到店里了通知我去提车我的钱存在腾讯微众银行理财了提现没天限制额度一万这样得等个把月才能把车款额提出等不及了急用今天把我上次说的转过来可以吗我办证年后和倩倩把证办理了”。2019年1月30日，陈习文通过微信转账30000元给华永宏，后又通过银行转账70000元至华永宏银行账户。2019年2月13日，华永宏发微信给陈习文告知其家人不同意和林倩领结婚证。此后，双方就是否和林倩办理结婚登记一直进行了沟通。2020年2月4日，陈习文通过微信向华永宏催讨100000元钱，认为该款系借款，华永宏对此予以否认。 本院认为：诉讼中，原、被告双方均认可2019年1月30日华永宏收到陈习文通过微信转账30000元和通过银行转账70000元，共计100000的事实。本案争议焦点在于案涉的100000元款项是否系借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，陈习文虽然提交了相应的转账凭证，但根据华永宏提供的微信聊天记录，双方一直就华永宏与林倩是否登记结婚以及100000元彩礼的返还问题进行协商，并未提及借款，双方并不存在借贷的合意。本案中，华永宏提供的微信聊天记录可以印证其关于案涉100000元款项系返还彩礼的辩称，故陈习文仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陈习文未能在本案中进一步举证证明双方之间的借贷关系成立，应当承担举证不能的后果。故对陈习文起诉要求华永宏归还借款本金并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈习文的诉讼请求。 案件受理费2329元，减半收取1164.5元，由原告陈习文负担。 原告陈习文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  史燕芬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张云花