wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13267号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：刘健梅，女，1969年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘健梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告刘健梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金11640.25元、利息14.82元、分期手续费607.11元、违约金97.72元，合计12359.9元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由607.11元变更为289.84元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689027197****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告刘健梅辩称，对所欠信用卡本金、利息、分期手续费、违约金无异议，但现在无力还款，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年3月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689027197****的信用卡。 5.被告于2019年3月28日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金11640.25元、利息14.82元、分期手续费289.84元、违约金97.72元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告到庭予以认可，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金11640.25元、利息14.82元、分期手续费289.84元、违约金97.72元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告刘健梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金11640.25元、利息14.82元、分期手续费289.84元、违约金97.72元，并从2020年7月5日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取计54.50元，由被告刘健梅负担，限于本判决生效之日起十日内支付。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2453号 申请人张家港保税区广丰建筑机械工程有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦709C室，统一社会信用代码91320592668368497R。 法定代表人蒋建龙。 被申请人深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A–J（A座），统一社会信用代码914403001921922614。 法定代表人翁翕。 上列申请人诉被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初3445号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳建业工程集团股份有限公司价值人民币199025.97元的财产的保全。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭凤群
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3758号原告：南京银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码913212826754895610，住所地靖江市人民中路127号。负责人：万玉新，行长。委托诉讼代理人：张福根、刘勇，江苏君谊律师事务所律师。被告：江苏鸿尔有色合金实业有限公司，统一社会信用代码91321282724157257X，住所地靖江市经济开发区城北园区经一路58号。法定代表人：孙江强，执行董事。被告：孙江强，男，汉族，1957年4月10日出生，住所地靖江市。被告：丁月良，女，汉族，1957年9月16日出生，住所地靖江市。被告：靖江市华圣房地产开发有限公司，统一社会信用代码913212827437241819，住所地靖江市靖城江平路127号。法定代表人：朱顶华，董事长。被告：江苏鸿贝尔新材料科技有限公司，统一社会信用代码913212825969520287，住所地靖江市经济开发区城北园区经一路58号。法定代表人：孙江强，执行董事。原告南京银行股份有限公司靖江支行与被告江苏鸿尔有色合金实业有限公司、孙江强、丁月良、靖江市华圣房地产开发有限公司、江苏鸿贝尔新材料科技有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案。原告在本院法依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京银行股份有限公司靖江支行撤回起诉处理。审判员  徐彩霞二〇二〇年八月三十一日书记员  马 炼
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2883号原告：张旺，男，1970年2月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张兴杨、董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：徐雅祝，女，1993年6月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：夏世宇，男，1992年10月13日出生，住重庆市涪陵区。二被告共同委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。原告张旺与被告徐雅祝、夏世宇委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张旺撤诉。案件受理费4624元，减半收取2312元，由原告张旺负担。审判员  陆友林二〇二〇年八月二十五日书记员  刘寿杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2040号之一 申请执行人：傅景彬,男,1984年7月30日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄亮亮,男,1984年10月25日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7861号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人黄亮亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄亮亮立即向申请执行人傅景彬支付借款本金人民币16万元及利息（借款人民币14万元的利息自2018年7月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算，借款人民币2万元的逾期付款利息自2019年8月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2086元、执行费人民币2300元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月13日、2020年6月8日、2020年7月15日先后对被执行人黄亮亮的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄亮亮名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月25日向被执行人黄亮亮发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄亮亮纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏1302刑更17号 罪犯许磊，男，1987年9月12日出生，汉族，务农，住宿迁市宿城区。曾因犯开设赌场罪，于2015年5月18日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月20日被取保候审。 2020年7月2日，本院作出（2020）苏1302刑初248号刑事判决，以罪犯许磊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。该判决生效后，罪犯许磊因身体疾病原因未被收监。后本院依法委托江苏省宿迁市中级人民法院对其是否符合保外就医条件进行鉴定。后江苏省宿迁市中级人民法院出具（2020）苏13法鉴审字第00044号诊断意见书，审核意见为：根据罪犯许磊的病例资料看，罪犯许磊2020年7月2日在宿迁市宿城区人民医院检查肝功能正常，血常规正常，××两对半示：××表面抗原（+），××表面抗体（+），××e抗原（—），××e抗体（—），××核心抗（+）。据此被审核人许磊患“××”可以认定，目前病情一般。对照《保外就医严重疾病范围》相关条款之规定，罪犯许磊不符合保外就医的医学条件。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条的规定，决定将罪犯许磊收监执行。 二〇二〇年八月三十一日
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执157号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层，统一社会信用代码：91360100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：刘永海，男，汉族，1967年2月1日出生，住江西省新余市渝水区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司申请执行刘永海保证保险合同纠纷一案过程中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提交书面申请,申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初299号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘长春 审 判 员 徐莉莉 审 判 员 曾 勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 余齐剑 书 记 员 徐 寒
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡春强，男，1989年8月25日出生，汉族，重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王利波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇二〇年八月三十一日书记员  李 玲
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初281号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，1952年1月10日出生，小学文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2020年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人陈某某于2020年4月11日12时许，无证醉酒驾驶一部车牌号为闽Ｄ×××××的普通二轮摩托车搭载洪某某行驶至翔安区，与卢某某驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成其本人及洪某某、卢某某受伤送医救治及两车损坏的损害后果，案发时血液中乙醇含量为82.17ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述犯罪行为供认不讳。经事故认定，被告人陈某某负本起事故的全部责任。经法医鉴定，卢某某因交通事故致左下肢挫伤及左膝关节损伤、活动受限，损伤程度为轻微伤；洪某某因交通事故致腰2、3左侧横突骨折，左3、4前肋骨折，损伤程度为轻伤二级。 起诉认为，被告人陈某某具有坦白情节，建议判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人陈某某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈某某案发时酒精含量低，年岁已大自身患有疾病且因本次事故受伤尚需治疗，案发后已赔偿卢某某经济损失并取得谅解，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄晓慧 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林思思 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3742号原告杨**智，男，1978年4月10日出生，现住包头市。委托代理人白舒予，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告张淑梅，1958年8月21日出生，现住包头市。委托代理人霍婧，现住包头市，系被告张淑梅女儿。原告杨**智诉被告张淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨**智及其委托代理人白舒予、被告张淑梅及其委托代理人霍婧到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元整，并支付逾期占用利息（利息从2019年1月11日至本金清偿完毕为止，按中国人民银行同期贷款利率计算），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因房屋买卖相识，被告用欺瞒方式将不属于自己名下的农村宅基地房屋出售给原告，该无效合同纠纷已经（2019）内0202民初2771号案件审理。在2018年12月19日原、被告签订了《房屋买卖协议》原告交付了3万元定金后，被告又于2019年1月11日以家庭生活困难为由，向原告提出借款2万元，原告出于信任，将该款以转账方式付给被告，后因原告发现被告并非该涉案房屋的合法所有人，随即提出终止合同，并要求被告返还购房定金及借款20000元，被告以各种理由拒绝，原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求依法判如所请。被告辩称意见：借款金额认可，但我暂时没有能力还不了，当时在房屋买卖协议过程中，如果继续履行买卖协议，这2万元就会在应付房款中抵销了。经审理查明，2018年12月19日原告杨**智与被告张淑梅签订了《房屋买卖协议》，原告交付了3万元定金后，协议履行过程中，被告于2019年1月11日向原告提出借款2万元，原告将该款以转账方式付给被告，后双方就房屋买卖协议产生争议，经本院（2019）内0202民初2771号民事判决书确认双方买卖协议为无效，判令有张淑梅返还杨**智定金3万元，案件尚在上诉期间。原告杨**智诉至本院要求被告还款2万元及利息，被告认可借款事实，持答辩意见表示暂无力还款。查明证据有：原告提交的转账信息一条、（2019）内0202民初2771号民事判决书一份、双方房屋买卖协议一份，证明目的为在双方买卖房屋协议过程中被告向原告借款2万元；被告对证据的真实性及证明目的认可。本院认为，被告借原告20000元有转账记录及双方陈述予以佐证，原告据此要求被告还款的诉讼请求成立，本院予以支持；但双方并无利息约定，应从起诉之日起算利息；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张淑梅借原告杨**智本金20000元及从2019年10月29日起至付清之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），利随本清，被告于判决书生效之日起30日内给付；案件受理费300元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审 判 长 王 君人民陪审员 马明甫人民陪审员 周鹤颜 二〇二〇年八月三日书 记 员 娜日苏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1795号高丹丹、李桂茹：高丹丹与李桂茹民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计107元。经本院立案执行，现已强制执行到位107元。至此，高丹丹向本院申请执行的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市人民路83号。统一社会信用代码：913702836752750295。负责人：马海磊，行长。委托诉讼代理人：苗文超，男，1990年12月6日生，汉族，住平度市，系原告员工。委托诉讼代理人：陈卫波，男，1967年2月15日生，汉族，住平度市，系原告员工。被告：张瑞进，男，1974年11月23日生，汉族，住平度市。被告：钱晓欧，女，1980年8月8日生，汉族，住平度市。被告：葛亨达，男，1971年2月12日生，汉族，住平度市。被告：刘瑞花，女，1976年3月7日生，汉族，住平度市。被告：史宏吉，男，1974年4月18日生，汉族，住平度市。被告：刘明叶，女，1973年1月15日生，汉族，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告张瑞进、钱晓欧、葛亨达、刘瑞花、史宏吉、刘明叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人苗文超，被告张瑞进、钱晓欧到庭参加诉讼，被告葛亨达、刘瑞花、史宏吉、刘明叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张瑞进、钱晓欧立即偿还借款本金80000元，及截止到2020年1月13日产生的利息及罚息5532.33元，共计85532.33元；2、依法判令被告张瑞进、钱晓欧偿还自2020年1月14日起至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3、被告葛亨达、刘瑞花、史宏吉、刘明叶承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月6日签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告张瑞进、钱晓欧向原告借款8万元，期限12个月，从2018年8月6日至2019年8月6日，年利率为10.5%；还款方式为按月付息，到期一次性结清；被告葛亨达、刘瑞花、史宏吉、刘明叶为张瑞进、钱晓欧提供连带责任保证。原告依约向被告张瑞进、钱晓欧发放借款，合同期满后，被告张瑞进、钱晓欧至今尚有本金8万元及利息5532.33元（计算至2020年1月13日），共计85532.33元没有及时偿还。经原告多次向张瑞进、钱晓欧催要，被告仍不还款，请依法判如所请。被告张瑞进、被告钱晓欧辩称，我们是夫妻关系，对贷款事实及欠款数额没有异议，对被告葛亨达、刘瑞花、史宏吉、刘明叶为我们提供担保无异议，合同上是我们签的字，但我们暂时经济困难，没有能力在短时间内还清贷款。被告葛亨达、刘瑞花、史宏吉、刘明叶均未到庭答辩。经审理认定事实如下：被告张瑞进与被告钱晓欧系夫妻关系，被告葛亨达与被告刘瑞花系夫妻关系，被告史宏吉与被告刘明叶系夫妻关系。2018年8月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告张瑞进、钱晓欧签订《小额贷款借款合同》，约定：被告张瑞进、钱晓欧向原告借款80000元，期限12个月，自2018年8月6日至2019年8月6日，年利率为10.5%；还款方式为按月付息，到期一次性结清；被告葛亨达、刘瑞花、史宏吉、刘明叶为张瑞进、钱晓欧提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张瑞进、钱晓欧发放了借款，合同期满后，被告张瑞进、钱晓欧至今未偿还本金80000元及逾期利息，原告遂诉来本院要求处理。上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据和贷款放款单、放款通知单，当事人陈述在案佐证，可以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的相关借款合同和借款联保协议均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行自己的义务。被告张瑞进、钱晓欧逾期未足额偿还借款，违反双方合同规定，应在合理期限内积极履行还款义务，并按照合同约定支付利息。被告葛亨达、刘瑞花、史宏吉、刘明叶作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告张瑞进、钱晓欧偿还借款本金80000元及截止到2020年1月13日产生的利息及罚息5532.33元，并偿还自2020年1月13日起至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告葛亨达、刘瑞花、史宏吉、刘明叶应对以上债务应承担连带偿还责任。被告葛亨达、刘瑞花、史宏吉、刘明叶经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞进、钱晓欧于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款80000元及利息（利息的计算：截止到2020年1月13日利息为5532.33元，自2020年1月14日起至实际付清全部贷款本息之日的利息按照双方借款合同约定的利率计算）；二、被告葛亨达、刘瑞花、史宏吉、刘明叶对上述债务承担连带清偿责任，被告葛亨达、刘瑞花、史宏吉、刘明叶承担保证责任后，有权向被告张瑞进、钱晓欧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由被告张瑞进、钱晓欧负担，被告葛亨达、刘瑞花、史宏吉、刘明叶承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年八月四日书记员史吉艳
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保349号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区。法定代表人：王春江，行长。被执行人：胡丽萍，女，汉族,现住址吉林省通化县。被执行人：吉林省同家房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：杨鹤,经理。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人胡丽萍、吉林省同家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月03日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人胡丽萍名下备案登记合同涉及的房产，及冻结被执行人吉林省同家房地产开发有限公司名下存款307853.15元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法查封由被执行人胡丽萍购买的吉林省同家房地产开发有限公司出售的坐落于农安县农安镇德彪街东侧同家民生广场A座1单元1703室，预测建筑面积67.75平方米的房屋（房屋具体信息以产权登记机关登记为准）；二、依法冻结被执行人吉林省同家房地产开发有限公司名下存款307853.15元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双二〇二〇年八月三日书记员  岳威
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申83号蒋国栋:你因犯私分国有资产罪一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院作出的（2016）内0781刑初104号刑事判决和内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07刑终38号刑事判决，以兴安盟国税局向当地政府申请的土地为5800平方米，按照当时兴安盟的标准价格每平方米210元，而市政府却拨给土地11502平方米，土地出让金应为2417100元，实际收取100万元，其他应当予以减免。无论是额外划拨土地还是减免土地出让金，都是市政府作出的决定，和申诉人单位没有关系，申诉人单位没有履行土地用途变更手续，但程序瑕疵并不构成侵吞的理由，原判认定你犯私分国有资产事实不清，对材料价款扣除计算方式错误；你虽然主管基建工作，但建局长住宅楼是单位党组会集体讨论，主要领导决定，分管科室具体执行。你在其中只是上传下达，与杜成祥等其他被告人作用并无不同，应与杜成祥等其他被告人一样免于刑事处罚等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，你与其他五名原审被告人作为兴安盟国家税务局的主要领导，违反国家规定，以单位名义将国有资产私分，用于职工个人住宅楼建设，数额巨大，你们的行为均已构成私分国有资产罪，系共同犯罪，且均为主犯。原审关于窦连海作为单位的主要领导，系直接负责人，决策者，提起犯意，主动联系材差事宜；你主管基建工作，具体实施，系其它直接责任人员，你二人的作用要大于其它上诉人的认定正确。原审考虑到你们六名原审被告人具有自首，归案后认罪态度较好；积极退赃；本案犯罪性质与直接将现金分给职工的性质应有所不同，社会危害性相对较小等情节，已酌情从轻处罚，你的申诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，你所提出的申诉理由没有事实和法律依据。你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。特此通知。二〇二〇年八月十八日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3550号原告：李新，男，1979年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：程前，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈向旭，大沧海律师事务所实习律师。被告：赵新江，男，1970年11月29日出生，汉族，住安阳县。原告李新与被告赵新江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告李新委托诉讼代理人程前、陈向旭到庭参加诉讼，被告赵新江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5000元及资金占用期间的利息损失（以借款本金为基数，自2019年6月1日起，按银行罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告就其与河南广付建筑劳务分包有限公司案外人执行异议纠纷一案执行异议申请阶段与原告所在单位签订法律服务合同。原告所在单位指派原告作为委托代理人参与此案。在办理委托手续时，被告以资金不足为由向原告借款5000元，用于支付先期法律服务费用。经原、被告协商，原告通过其自身的广发银行信用卡替被告支付5000元法律服务费，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到李新现金伍仟元正（应为整），本月月底前还清。赵新江，2019.5.17”。约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵新江未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告身份证复印件、借据、法律服务合同复印件、律师执业证复印件、银行交易列表复印件、增值税普通发票照片，以上证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，被告以交纳律师代理费为由，向原告借款5000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到李新现金伍仟元正（应为整），本月月底前还清，赵新江，2019.5.17”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借据、法律服务合同、发票及其陈述，能够证明被告向原告借款5000元的事实，双方约定2019年5月31日前还清，故原告要求被告偿还其借款本金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，被告应当承担逾期还款违约责任，原告主张的借款利息损失，被告应自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵新江于本判决生效之日起十日内偿还原告李新借款本金5000元及利息损失（利息自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵新江负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年八月二十七日代理书记员  宇文琳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1336号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路535号新城大厦。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：曾令佳，男，1997年2月16日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）与被告曾令佳、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告曾令佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款500元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告通过第三人运营的APP将其所有的华为mate10手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售华为mate10一部（手机串号后七位数为6705050），该手机新旧程度为六成新附件齐全,一致确认手机回收款为500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。曾令佳未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，曾令佳通过第三人银博公司运营的系统将其所有的华为mate10手机出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向汝智生公司出售华为mate10一部，该手机新旧程度为六成新附件齐全，一致确认手机款为500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如曾令佳违约，曾令佳自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至曾令佳账户，曾令佳在《收款收据》上签字确认。但曾令佳并未依约履行发货义务，汝智生公司遂诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、曾令佳、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，曾令佳未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽汝智生公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张损失费350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。曾令佳经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告曾令佳、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht10998《手机买卖合同（二手）》；二、被告曾令佳于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款500元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾令佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初1197号 原告：陈淼生，男，1958年6月6日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。 被告：敖小刚，男，1966年11月2日生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告陈淼生与被告敖小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淼生到庭参加诉讼，被告敖小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈淼生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10万元及相应利息8万元（自2017年12月5日计算至2020年8月5日，按月利率2.5%计算）。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2020年8月5日之后至借款还清之日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：被告在2017年12月5日向原告借款10万元，立有借条，约定借期1年，月息2.5分。经多次催要，本金和利息至今均分文未付。为此具状起诉。 被告敖小刚未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈淼生围绕其诉讼请求，向本院提交了借条、银行结算业务申请书、手续费收费凭证、银行转账交易明细表各1张，拟证明被告敖小刚向原告借款100000元、约定月利率2.5%等事实。经审查，原告提交的借条、银行结算业务申请书、手续费收费凭证及银行转账交易明细表字迹清晰、内容完整，借条中有借款人签名，结算业务申请书、手续费收费凭证、银行转账交易明细表均盖有银行业务专用章，且能相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月5日，被告敖小刚因资金周转需要，向原告陈淼生借款100000元，原告陈淼生向被告敖小刚银行账户转账100000元。同日，被告敖小刚向原告陈淼生出具借条一张，载明借到陈淼生现金100000元，约定借期从2017年12月5日至2018年12月4日止，借期一年，月利率2.5%。此后至今，被告敖小刚未向原告陈淼生返还借款，亦未付息。 本院认为，被告敖小刚向原告陈淼生借款，双方之间成立借款合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告敖小刚应当按照约定返还借款和支付利息。被告敖小刚未按照约定返还借款和支付利息，构成违约，应当承担返还借款、支付利息和逾期利息等违约责任。原告陈淼生要求被告敖小刚返还借款，合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率超出了年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正前）第二十六条第一款规定，对于原告诉讼请求中超出年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告敖小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告陈淼生要求被告敖小刚返还借款100000元并支付自借款之日起至借款返还之日止的利息，合法有据，本院予以支持，但利息应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正前）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告敖小刚于本判决生效之日起十日内向原告陈淼生返还借款100000元并支付利息（其中：计算至2020年8月4日止的利息为64000元；自2020年8月5日起至借款返还之日止的利息以借款100000元为基数、按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半收取），由被告敖小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗璇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘莉
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民申41号 再审申请人（一审被告）：刘长贵，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区太白大道3455-1栋。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 再审申请人刘长贵因与被申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称工行马鞍山分行）信用卡纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初4797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘长贵申请再审称：1.其家庭住址、联系电话均未变更且电话畅通，但未曾收到一审法院的传票。2.一审认定事实所依据的证据系伪造。直至一审法院强制执行，其才知晓一审判决。虽其与工行马鞍山分行达成执行和解，但通过调取信用卡申办表等申领材料，其发现工行马鞍山分行以其名义发放的信用卡并非其本人申请，其亦未曾使用该信用卡，不应当由其承担该信用卡合同项下的债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项之规定，提出再审申请。 工行马鞍山分行提交书面答辩意见称，一审法院的邮件详情单上有刘长贵或同成年家属的签名，送达应为合法有效。刘长贵申请再审也超过了六个月的法定期限。刘长贵在信用卡申请表上签名认可，并非伪造。 本院经审查认为，本案中，一审法院向刘长贵的户籍地邮寄了传票，并有刘长贵签收的照片为证，可以证明刘长贵签收了传票。刘长贵称未收到传票，与事实不符。关于一审判决书的送达，一审法院派人到刘长贵的户籍地送达，因家中无人而无法送达，遂在该地址入户门上张贴了送达通知书，无果后又在报纸上公告送达，故一审判决书的送达程序，亦无不妥。刘长贵称未申办过工商银行信用卡，但申请材料上的联系方式是刘长贵的手机号码，联系地址是刘长贵的户籍地及单位地址，刘长贵亦认可收到过该卡，仅认为是他人利用其手机激活，并进行使用，而该行为是刘长贵与他人之间的法律关系，不影响刘长贵应向工行马鞍山分行承担责任。综上，刘长贵的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘长贵的再审申请。 审判长  陈广金 审判员  赵 辉 审判员  王红伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理周真真 书记员倪薇
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1350号之四 申请执行人：陈锡可，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。 被执行人：魏涛，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省光山县。 陈锡可与魏涛公路货物运输纠纷一案，本院（2019）粤1821民初947号民事判决已发生法律效力，被执行人魏涛应支付运费67000元及利息（从2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清运费之日止）给申请执行人陈锡可。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 案件执行过程中，本院于2020年5月9日委托河南省光山县人民法院调查被执行人魏涛的财产情况,未发现其有可供执行的财产。本院于2020年4月14日冻结被执行人魏涛在中国建设银行股份有限公司郑州居易国际广场支行账号为62×××03_156_1的存款74616.35元（实际冻结金额为499.68元）；于2020年4月14日冻结被执行人魏涛在广东阳春农村商业银行股份有限公司营业部账号为80×××87的存款74616.35元（实际冻结金额为0元）；于2020年7月21日扣划被执行人魏涛在中国建设银行股份有限公司郑州居易国际广场支行账号为62×××03_156_1的存款499.68元。上述款项用于扣减本案执行费。另查不动产登记部门、车辆管理部门、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐俊烽
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2020）甘1223民初985号原告：陈某，住甘肃省徽县，公民身份号码×××。被告：卢某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。原告陈某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告卢某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款50000元；2.请求判令被告卢某按年利率6%向原告支付该笔借款自2019年9月10日至借款还清之日的逾期利息（暂计算至2020年7月10日为2500元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告卢某承包了兰州市焦家湾一处供热项目工程，并委托原告找一些工人到工地一同干活，在此期间因工程周转资金向原告借款50000元整，鉴于双方有合作关系，原告则同意并向被告支付了该笔借款，当时被告口头承诺工程结束拿到工程款后和原告的工资一起结账。在被告承包的工程项目施工结束后，被告并没有按约定向原告偿还借款。2019年8月23日，原告再次找到被告索要债务，被告向原告出具了《保证书》，承诺并保证于2019年9月10日之前还清所欠原告款项，但至今一直未按约偿还。综上所述，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，现被告拒不向原告偿还借款的行为，严重违背诚实信用原则，因原告在长期索债无果，现根据《民事诉讼法》等法律规定向人民法院提起诉讼，望人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告卢某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件1份、被告向原告出具的欠条、保证书各1份等证据，上述证据，本院当庭予以核实并在卷佐证，被告卢某未提交证据。结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年被告卢某承包了兰州市焦家湾一处供热项目工程，并委托原告找一些工人到工地一同干活，在此期间因工程周转资金需要向原告借款50000元，原告向被告提供了借款。被告在其居民身份证复印件上向原告书写欠条1份，该欠条载明：“今欠陈某人民币50000元（伍万元整），用于工程周转资金。欠款人：卢某。2018年10月1日”。2019年8月23日，被告又向原告出具《保证书》1份，该《保证书》载明：“本人保证于2019年9月10日之前还清所欠陈某欠款，如果在9月10日前未还清陈某欠款，陈某可自行到法院起诉卢某，卢某愿意承担一切法律责任。保证人：卢某。身份证：×××。2019年8月23日”。在约定的履行期限届满后，被告未履行还款义务，原告数次催要无果后，向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均为完全民事行为能力人，被告卢某向原告借款50000元用于工程资金周转，双方意思表示真实且不违反法律规定，在被告收到了原告出借的50000元后，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告虽出具给原告的是欠条，但根据本案查明的事实，原、被告之间系借贷关系；在原告依照约定交付被告借款后，被告应当履行偿还借款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告要求被告卢某按年利率6%向其支付该笔借款自2019年9月10日至借款还清之日的逾期利息，于法有据，应予支持；被告卢某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证和质证的权利，其应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，被告卢某应当向原告偿还借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算自2019年9月10日至借款还清之日期间的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告卢某向原告陈某偿还借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算自2019年9月10日至借款还清之日期间的逾期利息，限判决生效后10内履行完毕；本判决生效后，如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，减半收取556元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 曹龙刚二〇二〇年八月二十五日书记员 申瑞霞
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4305号原告：重庆红汇汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民族路18号27-10#，统一社会信用代码91500103MA5U708R34。法定代表人：马阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。被告：任焱兰，女，1992年11月10日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：何鑫，男，1986年2月8日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆红汇汽车销售有限公司与被告任焱兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆红汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告任焱兰、何鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红汇汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告沟通支付原告代偿款7453.4元；2.判令二被告共同支付原告违约金1490.68元（7453.4元×20%）；3.判令二被告共同支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原被告于2017年10月11日签订《汽车消费贷款担保服务合同》，就被告向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称：工行九龙坡支行）申请贷款80800元，用于从汽车经销商处购买汽车一事，约定原告为被告该项贷款提供连带责任担保及相关权利义务。合同签订后，被告未按时足额向工行九龙坡支行还款，原告依据合同约定的义务，截至2019年5月13日，为被告代偿贷款本金及利息共计7453.4元，被告至今未向原告清偿代偿款，也未向工行九龙坡支行按时足额还款，被告的行为严重侵害了原告的利益。为维护其合法权益，原告依据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告任焱兰、何鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、汽车消费贷款担保服务合同、中国工商银行交易凭证、信用卡账单流水、法律顾问服务合同、中国工商银行网上银行电子回单。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方向工行九龙坡支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买吉利博越汽车，贷款金额为84000元，甲方委托乙方为就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。乙方的追偿范围包括乙方为甲方向银行代为归还的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；银行与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。2017年10月28日，工行九龙坡支行（分期款项发放人）与二被告（分期付款申请人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定二被告向原告购买吉利博越汽车，总价122800元，被告自行支付首付款25800元，剩余购车款通过其在工行九龙坡支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为77000元。原告为被告的分期付款业务提供业务咨询、业务办理协助等服务，被告向原告支付服务费3800元，被告申请通过其在工行九龙坡支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为3800元。二被告授权工行九龙坡支行将汽车专项分期金额80800元扣收后支付给原告。被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行九龙坡支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2540.04元，以后每期偿还的金额为2441元。二被告应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权工行九龙坡支行从中直接扣款受偿。二被告应按分期的方式及8.88%的分期付款手续费率向工行九龙坡支行支付分期付款手续费7175.04元。原告作为保证人提供全程连带责任保证，对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年。如果主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，工行九龙坡支行有权自行决定实现担保的顺序，二被告承诺不因此而提出抗辩。上述合同签订后，二被告偿还了部分分期款项，但自2019年2月-2019年5月出现逾期还款。原告于2019年5月13日代二被告向工行九龙坡支行偿还分期借款本金、利息和违约金共计7453.4元。庭审中，原告陈述，本案所代偿款项系由工行九龙坡支行直接从原告保证金账户中扣收。2020年4月20日，原告与重庆合智律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆合智律师事务所接受原告委托，指派律师为原告与二被告追偿权纠纷议案提供法律服务，原告于合同签订后一次性支付律师费3000元。2020年4月26日，原告向该律所支付本案律师费3000元。本院认为，当事人签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均是其真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行权利义务。二被告未按合同约定向银行按时足额还款，原告履行担保义务，并代偿部分款项。二被告经本院合法传唤未到庭答辩并举示证据，本院依法对原告主张的有关事实予以确认，对原告主张二被告支付代偿款7453.4元的诉讼请求，依法予以支持。原告因行使追偿权实际产生律师费3000元，根据《汽车消费贷款担保服务合同》约定，该律师费应由二被告承担，对原告主张二被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告与被告在《汽车消费贷款服务合同》中约定的违约金条款系针对被告向融资机构逾期还款的行为所设，与原告行使追偿权利以及因代偿所遭受的损失之间并无关联。因此，对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任焱兰、何鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红汇汽车销售有限公司代偿款7453.4元；二、被告任焱兰、何鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红汇汽车销售有限公司律师费3000元；三、驳回原告重庆红汇汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49.3元，由被告任焱兰、何鑫承担。本判决为终审判决。审判员 邱 颖二〇二〇年八月四日书记员 罗春燕
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保528号 申请人：魏清福，男，汉族，1965年5月23日出生，住齐河县。 申请人：蔡怀周，男，汉族，1968年2月13日出生，住齐河县。 被申请人：房成奎，男，汉族，1986年7月3日出生，住禹城市。 被申请人：德州市成巩新型建材股份有限公司，住所地禹城市十里望工业园。 法定代表人：郭利，系该公司经理。 申请人魏清福、蔡怀周与被申请人房成奎、德州市成巩新型建材股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人魏清福、蔡怀周于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人房成奎、德州市成巩新型建材股份有限公司的银行存款405000元或其他同等价值的财产，申请人魏清福、蔡怀周已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人房成奎、德州市成巩新型建材股份有限公司的银行存款405000元或其他同等价值的财产。 案件申请费2545元，由申请人魏清福、蔡怀周负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙孝艮 二〇二〇年八月三日 书记员  孙立峰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初872号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人熊承伟，男，1979年4月25日出生，公民身份号码512************617，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省攸县****************。因本案于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈德文，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人熊承伟犯非法经营罪一案，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法改用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人熊承伟及其辩护人陈德文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月起，被告人熊承伟在没有取得经营成品油的相关执照或者许可的情况下，在其所驾驶的粤T*****号汽车内加装汽油桶、抽油机、加油枪等设备，从上家“阿军”“阿凯”（均另案处理）处购入成品汽油，通过微信等联系方式与购买汽油人员约定交易地点，在中山市火炬开发区等地流窜向牟海棠、何云茂等人销售成品汽油并通过现金、微信支付、支付宝等方式收取销售得款。交易完成后被告人熊承伟删除部分与购买汽油人员的微信聊天记录，其手机内仍留存与233名购买汽油人员的聊天信息及转账记录。经统计，自2019年6月起被告人熊承伟通过微信weiboxcw2456向“阿军”“阿凯”支付共计人民币451851元用于购买成品汽油；被告人熊承伟通过该微信收到233名购买汽油人员支付购油款共计人民币338387元。同年12月7日，公安人员在火炬开发区五星装饰材料市场发现被告人熊承伟准备实施抓捕时，被告人熊承伟驾车逃跑，后公安人员在火炬开发区五星装饰市场东六排20龙德利石业门口将被告人熊承伟抓获归案，当场缴获手机2部（186*****588、186*****859）及上述粤T*****汽车（内有抽油机1台、加油枪1把、汽油箱1个和汽油0.38吨）。归案后，被告人熊承伟如实供述了上述事实。上述犯罪事实，被告人熊承伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获和缴获物品经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片，调取证据通知书、接受证据清单、微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明，证人何云茂、王湘诗、牟海棠的证言及辨认笔录，中国石化销售有限公司广东石油分公司广东力源石油有限公司油品进仓单、户籍证明、熊承伟的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。辩护人提出起诉书指控被告人熊承伟收到他人支付购油款562172元的证据不足，有关微信账号y135*****415的交易流水电子数据来源不明，不能证实与本案有关联性，请求依法查明。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》第二十七条规定：“电子数据的收集、提取程序有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：（一）未以封存状态移送的；（二）笔录或者清单上没有侦查人员、电子数据持有人（提供人）、见证人签名或者盖章的；（三）对电子数据的名称、类别、格式等注明不清的；（四）有其他瑕疵的”。本案中，侦查机关向财付通支付科技有限公司发出山公调证字[2019]28101号调取证据通知书，依法向其调取y135*****415等4个微信账号的主体信息及交易流水，但对应的调取证据清单上持有人一栏为空，且没有对需要调取的电子数据的类别、格式进行详细注明，侦查机关出具的办案说明对该证据瑕疵亦没有做出合理解释或者补正，故电子数据来源存疑，不能作为本案定案依据。对辩护人所提辩解意见，予以采纳。根据微信账号weiboxcw2456的支付交易明细证明、手机微信聊天记录、转账记录截图及被告人熊承伟的供述，经核算，熊承伟通过微信weiboxcw2456向“阿军”（微信账号为ct865286）支付购买成品汽油款人民币277993元、向“阿凯”（微信账号为zhukai4230）支付购油款173858元，共计人民币451851元；被告人熊承伟通过该微信收到233名购买汽油人员支付购油款共计人民币338387元。辩护人提出被告人熊承伟有坦白情节并自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，熊承伟有坦白情节并自愿认罪认罚属实，依法可以从轻、从宽处罚，但综合考虑本案的犯罪性质、情节及被告人认罪悔罪的态度，本案不符合缓刑适用条件，对辩护人所提请求宣告缓刑的意见不予采纳。本院认为，被告人熊承伟无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。被告人熊承伟如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人熊承伟犯非法经营罪的主要事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提辩护意见，经前述分析，有理部分予以支持，其余不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊承伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2021年4月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、缴获的加油枪、抽油机、汽油箱、汽油0.38吨、手机二部（号码分别为186*****588、186*****859），予以没收，上缴国库。（由扣押物品的中山市公安局五桂山分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段兰英人民陪审员  沈海辉人民陪审员  马凤玲二〇二〇年七月三十日书 记 员  李永祥卜璐
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2484号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人全正荣，男，1984年12月11日出生，汉族，住所地湖北省荆门市掇刀区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人全正荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币245,573.32元，执行费3,584元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3494号原告：冯金喜，男，1979年3月2日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清江浦区。被告：王永兵，男，1970年10月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省凤阳县。原告冯金喜与被告王永兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原冯金喜到庭参加诉讼，被告王永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到参与诉讼。本案现已审理终结。原告冯金喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款19.3万元，并承担逾期付款利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确逾期利息损失的计算标准为：自原告起诉之日即2020年6月12日起，以未还货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年至2016年期间，王永兵从原告处多次购买石灰，累计欠货款19.3万元。2019年1月13日，王永兵向原告出具欠条1张。后原告虽经多次催要均未果，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王永兵虽未到庭答辩，但其在庭前与本院的通话中，认可其与原告之间的买卖关系，以及向原告出具欠条的事实，并对欠条中载明的所欠货款的数额亦无异议，陈述系因经济困难而无力还款。本案的审查重点为：1、原、被告之间的买卖合同关系是否合法成立且有效；2、原告要求被告王永兵偿还货款19.3万元，并承担逾期付款利息损失是否符合双方约定且不违反法律规定。原告为证明其主张，向本院提供了欠条1份，欠条载明被告欠原告货款19.3万元，意在证明原告与被告之间存在买卖关系，且被告目前尚欠货款19.3万元未付的事实，被告虽未到庭发表质证意见，但庭前与本院的通话中，已认可了欠条的真实性，且对双方存在买卖关系，以及尚欠货款19.3万元未付的事实不表异议，因原告提供的该份证据与本案具有关联性，故本院对上述证据效力均予以采信。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯金喜向被告王永兵提供生石灰，因被告王永兵未能付款，2019年1月13日，被告王永兵向原告出具欠条1份，载明：今欠到冯金喜货款193000元(生石灰款)，大写壹拾玖万叁仟元整。欠款人：王永兵，同时，被告王永兵本人还在签名处摁手印予以确认。后因被告未能依约还款，致原告诉至本院。本院认为：我国《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，原告冯金喜向被告王永兵提供生石灰，有被告本人出具的欠条为凭，故双方的买卖合同应系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约遵守。原告向被告提供货物价值19.3万元，被告王永兵至今未付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告王永兵支付货款19.3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付延迟付款的利息损失(自原告起诉之日即2020年6月12日起，以未还货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止)问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告出具的欠条中，虽未约定付款期间，且亦未约定逾期付款利息损失，但被告自双方于2019年1月13日对账至今一直未能付款，而买卖合同应是出卖人向买受人提供货物后，买受人即应支付价款的合同。现因被告未能按时付款，致原告诉至本院，故原告要求被告承担自其起诉之日即2020年6月12日起，以未还货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至利息损失，因未超出法律规定，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永兵于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告冯金喜货款计人民币19.3万元，并支付逾期付款利息损失(该损失以未还货款为基数，自2020年6月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付货款之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，本院减半收取2080元，由被告王永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨新红二〇二〇年八月三日法官助理 乔慧子书 记 员 梁 霄附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3505号杨玲玲：你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年八月三日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢855号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，该公司总经理。 被执行人：许虎，男，1965年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7022号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人许虎发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许虎在银行存款352916.71元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三日 书记员  万金金
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1063号申请执行人：海门市大岛农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320684692127351M，住所地海门市。法定代表人：施潜新。被执行人：海门市四甲棉业有限公司，组织机构代码13877455-1，住所地海门市。法定代表人：施林汐。被执行人：南通叠石桥资产管理有限公司，组织机构代码05186516-X，住所地海门市。法定代表人：余平。被执行人：施林汐，女，1988年10月22日生，汉族，住海门市。被执行人：余婷婷，女，1979年5月27日生，汉族，住海门市。被执行人：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，住海门市。申请执行人海门市大岛农村小额贷款有限公司与被执行人海门市四甲棉业有限公司、南通叠石桥资产管理有限公司、施林汐、余婷婷、董谨源借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初5203号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市四甲棉业有限公司、南通叠石桥资产管理有限公司、施林汐、余婷婷、董谨源应归还申请执行人海门市大岛农村小额贷款有限公司借款本金人民币180万元及利息，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币25938元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年4月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币29153元。本院受理后，于2020年4月16日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2020年4月23日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2020年5月6日，本院依法轮候查封了被执行人余婷婷名下的三厂镇为民新村109幢102室、海门镇静海新村503幢301室的不动产；轮候查封了被执行人董谨源名下的包场镇通光大街216号第一层、第二层的不动产。2020年7月27日，本院再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息;2020年7月1日,本院前往被执行人住所地调查;2020年7月29日,依法轮候查封被执行人董谨源名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车三辆，但上述车辆目前查无下落。经执行查明，被执行人海门市四甲棉业有限公司已于2019年2月26日被宣告破产，其债权债务不在本案执行中处理；另查明，除上述轮候查封的不动产及汽车外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次的执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除轮候查封的不动产及汽车需等待他案拍卖处置参与分配外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次的执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年八月二十五日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2022年7月28日止，查封被执行人不动产的期限至2023年5月5日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6258号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈晓波，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈晓峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系陈晓波之兄。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市草莆章輋实业股份合作公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岗路草埔章輋村2号。法定代表人：梁振新，董事长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市安业房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区笋岗西路金源山大厦五层东侧2号房。法定代表人：王国英，总经理。再审申请人陈晓波因与被申请人深圳市草莆章輋实业股份合作公司（以下简称草莆章輋公司）、深圳市安业房地产开发有限公司（以下简称安业公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晓波申请再审称，一、本案二审判决第二项为撤销一审判决第二项，而一审判决第二项是“驳回陈晓波的其他诉讼请求”，即可以解读支持陈晓波的其他诉讼请求。然而二审判决的第三项又“驳回被上诉人陈晓波的其他诉讼请求”，故到底是支持还是驳回，存在矛盾。二、二审判决既然认可涉案的《土地租赁管理协议》有效，但又认为因安业公司的原因，且草莆章輋公司对租赁地块进行清场，协议已无继续履行的基础。如果合同有效，陈晓波可以要求继续履行恢复经营，但二审法院驳回撤回大门保安的请求，如果二审法院认为涉案租赁合同没有履行基础，则陈晓波可以要求赔偿损失及退回租金，判决存在矛盾。请求：撤销二审判决，判令被申请人承担本案全部诉讼费用。草莆章輋公司提交意见称，一、草莆章輋公司对涉案土地享有管理出租权，与陈晓波签订的《土地租赁管理协议》合法有效。二、陈晓波对涉案土地出租时的状态是清楚的，租赁期间受到干扰或者协议最终被解除，均是因为其自身原因导致，其投资损失应该由陈晓波自行承担。三、《土地租赁管理协议》不管是从法律层面还是实际履行层面上均处于不能履行状态。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈晓波的再审事由进行审查。关于陈晓波要求撤掉涉案地块大门及保安的问题。虽然一、二审法院认定《土地租赁管理协议》有效，但根据一、二审法院查明的事实，另案（2014)深中法房终字第1844号生效判决书已认定因第三方原因导致陈晓波与草莆章輋公司之间的租赁合同无法继续履行。而作为涉案土地的使用权人，安业公司在一审时的诉讼请求及答辩也明确其不同意与陈晓波另行签订涉案土地的租赁合同，故二审法院认为《土地租赁管理协议》已无继续履行的基础，对陈晓波要求撤掉封锁涉案地块的大门及保安的诉请不予支持，并无不当。由于一审判决第一项判决支持了陈晓波的上述诉讼请求，第二项判项驳回的是陈晓波的其他诉讼请求，故二审法院判决撤销一审判决的第一项、第二项，并驳回陈晓波在本案中的诉讼请求，并无不妥。关于涉案地块相关赔偿的问题。由于陈晓波不能正常使用案涉租赁地块，故一、二审法院对草莆章輋公司反诉要求陈晓波按《土地租赁管理协议》约定支付租金的主张也不予支持。根据《土地租赁管理协议》第六条明确约定，陈晓波在建建筑物期间遇政府相关部门或其他单位干扰、要求停工或日后发出强行拆除建筑物的通知等责任和损失由陈晓波自行处理和负责。故陈晓波应自行承担因合同不能履行而造成的损失，且陈晓波也未举证证明其具体损失，其要求草莆章輋公司赔偿其损失的主张缺乏事实及法律依据，二审判决不予支持也无不当。综上，陈晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晓波的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年八月十八日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保491号 申请人：王倩，女，汉族，1988年3月10日生，住临沂市河东区。 被申请人：黄健铭，男，汉族，1988年7月12日生，住临沂市河东区。 申请人王倩与被申请人黄健铭买卖合同纠纷一案，申请人王倩于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄健铭价值280万元的财产进行查封或冻结,申请人以阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（1025919192020000821）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人王倩的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄健铭价值280万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜金良
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执155号 胡礼权、李育清： 胡礼权与李育清合同纠纷一案，申请执行标的共计12700.00元。经本院立案执行，现已执行到位12700元。至此，胡礼权向本院申请执行的（2019）黔2625民初367号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执392号之五 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,营业场所四川省南充市高坪区阳春路53号，统一社会信用代码91511303MA629AKX3Y，负责人冯刚。 被执行人：邓亮,男,出生于1987年10月2日,住四川省仪陇县。 被执行人：张鑫,女,出生于1976年5月15日,四川省南充市顺庆区。 本院依据发生法律效力的（2018）川1303民初2706号民事判决书，立案执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与邓亮、张鑫金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人邓亮在中国工商银行23×××64账户内存款人民币11060.00元、财付通支付科技有限公司085ｅ9XXXX.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币1000.00元。 二、扣划被执行人张鑫在中国农业银行62×××18账户内存款人民币11130.00元、中国建设银行62×××46账户内存款人民币6680.00元、中国工商银行23×××22账户内存款人民币16470.00元、广安农商银行62×××43账户内存款人民币3660.00元、中国银行12×××41账户内存款人民币38380.00元。 三、解除对被执行人邓亮、张鑫银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2864号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。 法定代表人：郑英，该行董事长。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林强，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“平潭农商银行”）与被告林强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人施海婷到庭参加诉讼，被告林强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林强立即偿还借款本金50000元及相应利息（含罚息、复利）（利息按合同约定的标准自2019年12月21日起计至款项还清之日止）；2.判令林强承担平潭农商银行为实现上述债务支付的律师费3000元；3.本案的全部诉讼费用由林强承担。事实和理由：2019年1月21日，林强向平潭农商银行申请办理“农E贷”业务。当日，平潭农商银行审批通过林强的贷款申请，林强登录其个人手机银行进行借款合同的签订，并与平潭农商银行签订了《最高额借款合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：1.自2019年1月21日至2020年1月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2020年1月20日，借款用途范围为个人经营。2.合同项下的借款按月结息，结息日为每月的第20日。3.合同项下的贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率8.8‰。4.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。5.借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）等。合同签订后，平潭农商银行于2019年1月21日向林强支付贷款50000元。借款期限届满后，林强未按约偿还借款本息，经平潭农商银行多次催讨未果，截至2020年5月21日，林强尚欠本金50000元，利息3201.88元。另外，平潭农商银行为实现本案债权委托律师代理并支付律师代理费3000元。 林强未作答辩。 平潭农商银行围绕其诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、电子支用单、贷款明细、委托代理合同及律师费票据，林强经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对平潭农商银行提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日，林强（借款人）与平潭农商银行（贷款人）签订《合同》。《合同》主要约定内容有：第二条，借款人承担与合同及合同项下担保有关的保险、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。第五条，借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按约定通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回等。第八条,自2019年1月21日起至2020年1月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年1月20日。借款用途范围为个人经营。合同项下的借款按月结息，结息日为每月的第20日。贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率8.8‰等。第九条，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 2019年1月21日，平潭农商银行向林强发放贷款50000元，双方约定借款月利率为8.8‰,还款方式为按月结息、到期还本，还款日期为2020年1月20日。贷款后，林强未依约偿还自2019年12月21日起的本息，遂成讼。 2020年6月18日，平潭农商银行（甲方）与福建汇德（平潭）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方代理本案，并约定代理费用为3000元等。 本院认为，平潭农商银行与林强所签订的《合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。平潭农商银行依约向林强履行放款义务，林强理应依合同约定足额还款。自2019年12月21日起，林强未能依约履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行诉请林强偿还借款本息及赔偿因实现本案债权而支付的律师费3000元，于法有据，予以支持。林强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林强应于本判决生效之日起十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及相应利息（含罚息、复利，按合同约定的利率标准自2019年12月21日起计至款项还清之日止；但累计不得超过年利率24%）； 二、林强应于本判决生效之日起十日内赔偿福建平潭农村商业银行股份有限公司支付的律师费3000元。 三、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取计612元，由林强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年八月三日 书记员 林晓平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13416号原告：佛山市顺德区杏坛镇用致纸类制品厂，住所地广东省佛山市顺德区*************南光河边，统一社会信用代码92440606L253538170。经营者：胡盛昌，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所律师。被告：广州市九佛电器有限公司，住所地广东省广州市白云区*******，统一社会信用代码91440********18636。法定代表人:钟浩权。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怀胜，广东达熙律师事务所律师。原告佛山市顺德区杏坛镇用致纸类制品厂（以下称用致制品厂）与被告广州市九佛电器有限公司（以下称九佛电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告用致制品厂的委托诉讼代理人梁国峰、被告九佛电器公司的委托诉讼代理人曹怀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告用致制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款126895.25元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应各类纸制品，截止至今，被告尚欠货款126895.25元。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特起诉请依法支持原告的诉讼请求。被告九佛电器公司辩称，1.原告与佛山市南海宏业彩印厂签订了《债权转让协议》，但是并未提供证据证明其将债权转让的事实通知了债务人，其应当承担举证不能的法律后果；2.即使该债权转让已经生效，但是原告提交的全部证据均未加盖被告任何部门印章，无法证明双方买卖合同关系成立，在相关文件中签名的人员虽然是被告的员工，但原告并未提供任何证据证明相关人员系经被告授权、可从事相关业务的工作人员，应当承担举证不能的法律后果；3.原告提交的证据均为其单方制作的证据，故不能作为被告应付货款数额的依据。综上原告关于要求被告支付货款及利息的主张应予以驳回。诉讼中，原告提供的证据以及被告的质证意见如下：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件及被告工商公示信息打印件各一份。证明原告与被告的诉讼主体资格。被告的质证意见：对其真实性、关联性、合法性无异议。2.货款汇总表原件一份、债权转让协议一份、广东增值税专用发票复印件六份（经核对退回原告）、送货单十一份。证明原告与被告素有生意往来，原告向被告供应纸盒，被告累计欠原告126895.25元的货款。原告已经开具上述货款的发票，并将发票给到被告，但经原告多次催要，被告至今仍未支付上述货款。被告的质证意见：1.货款汇总表为其单方制作，并未加盖被告的公章或者与被告达成共识，故对其真实性、合法性、关联性不予认可。2.债权转让协议：由于原告未出示其已经通知被告债权转让的证据，故对其真实性、合法性、关联性不予认可。3.广东增值税专用发票：对其真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，但为原告单方开具，不应作为被告应付货款的依据。4.送货单：原告提交的送货单为原告单方制作，并未加盖被告的公章或者与被告达成共识，无法证实相关人员系经被告授权、可从事相关业务的工作人员，无法达到原告与被告存在买卖合同关系，即被告应付货款的证明目的。诉讼中，被告提供的证据以及原告的质证意见如下：阿里司法拍卖截图打印件一份，证明2019年4月新股东通过司法拍卖取得被告的股权，因此对此之前的交易不清楚。原告对真实性无异议。经质证，本院对原被告提供的证据作如下认定：1.对于原告提供的证据1以及被告提供的证据，各方对真实性无异议，故予以采信；2.原告提供的证据2中的送货单，有被告当时员工钟学权的签名（被告确认为其员工，但认为现已离职），且原告也庭后提供之前与被告交易的、有钟学权签名的送货单，以此印证被告收取了原告货物的真实性，故该送货单与原告提供的发票、其他证据能相互印证，证明被告拖欠原告货款126895.25元的事实，故本院对该组证据予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查明，被告现投资人广东鸿粤投资有限公司于2019年2月28日在阿里司法拍卖的官网上以217373310.9元拍得被告公司的93.3841%的股权。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告拖欠原告货款合计126895.25的事实清楚，有原告提供的送货单、发票等证据可以证实，故原告要求被告支付上述拖欠的货款及逾期利息于法有据，本院予以支持。被告提出抗辩，认为原告提交的全部证据均未加盖被告任何部门印章，无法证明双方买卖合同关系成立，在相关文件中签名的人员虽然是被告的员工，但原告并未提供任何证据证明相关人员系经被告授权、可从事相关业务的工作人员，因此应驳回原告的诉讼请求。经查，原被告除涉案货款之前的已付款的交易中，亦有相同被告所称的未经授权的人员签名，因此可证明被告否认的未经授权的员工是可以签收送货单的，且被告是予以认可的，因此被告的抗辩不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告广州市九佛电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇用致纸类制品厂支付货款126895.25元及利息（利息以上述货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准从起诉之日即2020年6月2日起计算至款项清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1418.96元、财产保全费1154.48元，合共2573.44元（原告已预交），由被告广州市九佛电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年八月二十八日书记员  黄金源冯伟康
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2034号申请执行人：南京网时及通网络科技有限公司，住所地南京市玄武区太平北路82号长城大厦5001号。法定代表人：林晓东。被执行人：南京陶都网络科技有限公司，住所地南京市玄武区653号都海科技市场内302包间。法定代表人：魏敏，男，1979年8月20日生，汉族，户籍地南京市玄武区。本院在执行申请执行人南京网时及通网络科技有限公司与被执行人南京陶都网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人及其法定代表人魏敏达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执2034号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十八日书记员  胡正新
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3214号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽辉，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：苏高吉，男，汉族，1971年1月8日出生，住福建省安溪县。 被告：李小琴，女，汉族，1972年4月17日出生，住福建省安溪县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告苏高吉、李小琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。案件审理中，原告泉州福隆置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终367号上诉人（原审被告）：王伟，男，1953年6月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：李建松，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人王伟因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初3775号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王伟上诉称，王伟从未向李建松借过钱，大家是合作办厂的关系，并不是借贷关系。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省温州市中级人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，接收货币一方即李建松所在地为浙江省乐清市，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年八月四日代书记员 郑思怡?*ArabicDash???*ArabicDash??
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审687号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人张杰，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。 被执行人张辉，男，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2020年8月17日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］1090806351号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人张辉于2019年7月19日10时08分许，驾车在巴南区界石区域G75巴南收费站存在未取得从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的(核载5人，实载3人，无改装，无套假牌，未移交公安)的行为，违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第一项的规定。2019年12月11日，申请执行人根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第一项的规定，作出渝交执罚［2019］1090806351号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币10000元罚款（大写壹万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年12月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年7月1日作出渝交执催［2019］1090806351号《催告通知书》，告知被执行人应在收到催告通知书十日内依法履行罚款及加处罚款14800元。被执行人张辉至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，2019年7月19日10时08分左右，被执行人张辉在巴南区界石区域G75巴南收费站存在未取得从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的行为，违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执罚［2019］1090806351号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2019］1090806351号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员 卿 山
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执397号申请执行人：杨福全，男，1976年8月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被执行人：郭铭，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323民初2581号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人郭铭、陈建平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭铭在中国银行567760981619CNY0账户内存款人民币187675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 霞二〇二〇年八月二十五日书记员 胡金宏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10151号之一 申请执行人梁细妹，女，汉族，1950年9月23日出生，住佛山市禅城区。 申请执行人吴凤珠，女，汉族，1977年6月1日出生，住佛山市禅城区。 申请执行人吴达升，男，汉族，1987年1月12日出生，住佛山市禅城区。 被执行人朱华星（曾用名朱华升），男，汉族，1954年6月15日出生，住佛山市禅城区。 关于梁细妹、吴凤珠、吴达升诉朱华星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29208号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱华星应向申请人梁细妹、吴凤珠、吴达升清偿借款本金300000元利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁细妹、吴凤珠、吴达升向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人朱华星在中国建设银行股份有限公司开设的62××××95账户，内有余额31081.13元已扣划至本院账户，现因被执行人朱华星对上述执行提出异议，待异议结束后再作退款处理。另，根据申请执行人提供的“朱苏虾”名下有土地证号为06××89、06××88的宅基地两块的线索，经本院向佛山市公安局、佛山市禅城区不动产档案中心、佛山市禅城区环市镇郊边村村民委员会以及佛山市第三中学调查，均无法证明“朱苏虾”与本案被执行人朱华星是同一人以及上述地块属朱华星所有，故本院暂无法处置不能证明为本案被执行人朱华星所有的财产。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10151号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾健钊