浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初224号 原告：王世国，男，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱海刚，浙江离岛律师事务所律师。 被告：刘玉梅，女，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王世国与被告刘玉梅合同纠纷一案，本院分别于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱海刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告王世国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失125000元。事实和理由：2019年6月10日，刘玉梅因经营宾馆所需向王世国承租了位于嵊泗县××村××弄××号××庄××，双方签订《宾馆承租合同》约定：承租期三年，自2019年6月10日起至2022年6月10日止；租金每年146000元，分两次付清，每年5月1日前支付76000元，7月10日前支付70000元；保证金50000元，可用于折抵财产损毁，但不得折抵房租费；承租期内所有一切费用（包括水、电、网络、电视等各项费用）由承租方承担；如出租方违约，当年年承租金及保证金伍万元退还给承租人，再赔偿承租人伍万元，如承租人违约，应赔偿出租方当年承租金及没收伍万元保证金。合同签订后，刘玉梅暂付了20000元租金并缴纳了50000元保证金。6月12日，王世国向刘玉梅催讨到期租金，刘玉梅承诺剩余第一年租金共125000元于7月20日全部付清。后刘玉梅离开嵊泗。此后，王世国多次进行催讨，刘玉梅以其在老家筹钱要求缓交。7月23日，王世国要求刘玉梅于28日前支付租金及网络、有线、水电等相关费用共计54256元，剩余租金75000元到2019年10月10日一次性付清。到期后刘玉梅仍未履行。7月30日，王世国收回宾馆并数次通知刘玉梅关停经营网站。此后，王世国多次向刘玉梅催讨均未果，遂起诉。嵊泗县人民法院（2019）浙0922民初356号民事判决，支持了被告向原告支付违约金的诉讼请求，但该案未处理本案主张的赔偿租金损失。原告认为，被告在承租原告宾馆期间，仅支付租金20000元，其余租金125000元未按合同予以支付，造成原告125000元的租金损失，根据法律规定，对此损失被告应予赔偿。故诉至法院，望判如所请。 被告刘玉梅庭前提交答辩状称，1.原告诉讼请求无事实及证据依据。原告已强行解除租赁合同，自己接手经营，故其应自负经营风险，不存在经济损失。经济损失应是直接损失，原告未提供证据证明存在直接经济损失，事实上其要求赔偿的125000元如原告陈述可见，并非是实际经济损失，而是拖欠的租金，合同解除，不存在拖欠租金问题。原告陈述的事实理由为拖欠的租金与诉讼请求经济赔偿不一致，应承担事实不清、诉讼请求错误的不利后果。2.违约与直接经济损失的问题衡量，之前支付的50000元违约金，已涵盖了原告的各项损失。该宾馆一年租金146000元，被告实际承租期限仅仅一个月零二十天，被告实际支付了50000元违约金及20000元租金，共计70000元，相当于合同约定的6个月租金，等于给付了原告的损失。被告租赁期间旅游旺季还未开始，原告强行接管宾馆后，赚取了旅游旺季利润，且原告拒绝提供相关证据，原告实际获利。3.本案原告系重复诉讼，纠纷已在前一判决中全部处理完毕，违反“一事不再理原则”。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述一致，且已在本院审理的（2019）浙0922民初356号当事人之间的合同纠纷时查明。同时也查明了，原告王世国收回宾馆后存在经营行为。 本院在（2019）浙0922民初356号判决中对当事人签订的承租合同合法有效予以确认；认定本案被告刘玉梅系根本违约，应承担相应的违约责任；确定了双方合同中约定的保证金50000元应适用违约金条款；同时对原告的止损期间经营所得进行了酌定，本县旅游行业季节性明显，民宿收入主要集中在旅游旺季的7月至10月初；当地民宿出租行情为每年年底至次年四五月份旺季来临前，基本商定民宿出租事宜，为承租人留有营业筹备期，如网络平台宣传、旅行社团队住宿餐饮业务招揽、工作人员聘用等，旺季到来后再行出租或转租较为困难。另外，承包的租金在旅游旺季来临前先行支付也已经成为嵊泗民宿行业对外承租的一种惯例。承租合同中约定的租赁期限虽然为三年，但结合合同约定及嵊泗民宿经营的周期性，违约责任的适用范围应以一个旅游周期年为参照，若合同履行，王世国本可获得的利益为年租金146000元，现因刘玉梅违约，王世国未按约取得全年的租金收益，同时也错过了再次出租的最佳时间，客观上造成了较大损失，王世国在收回宾馆后为尽可能挽回损失，合理的开展了止损性的经营行为。至于王世国收回宾馆后的经营所得因宾馆的信息管理系统于同年8月5日出现故障致使后期相关旅客入住信息无法查证而不能确定，根据该宾馆所在地区同类民宿的实际经营状况并结合王世国客观经营能力及其个人自述，酌定其经营所得为40000元。 因（2019）浙0922民初356号案件中，原告（反诉被告）王世国主张合同解除，并要求被告（反诉原告）刘玉梅支付拖欠的全年剩余租金，本院根据《合同法》第97条规定，对王世国要求支付尚未发生的拖欠的125000元租金的主张未予支持，但对其主张的50000元违约金因未超过实际损失，予以支持。判决作出后，双方均未上诉且已生效。 双方当事人对本案基本事实无争议，本案争议焦点在于： 1.原告起诉请求赔偿损失是否构成重复诉讼？ 本院认为，本案不构成重复诉讼。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案后诉与前诉当事人相同，两起诉讼都是由双方在履行承租合同过程中因一方违约引起。诉讼标的虽都有125000元金额（系参照剩余租金价额），但前诉原告诉讼请求是要求被告支付拖欠的租金125000元，本院认定因合同解除，尚未履行的终止履行，故不支持原告要求被告支付尚未发生的125000元租金，而后诉诉讼请求是要求赔偿因被告违约造成合同解除后的经济损失125000元（若被告未违约，合同履行，其仍可获得全年剩余的125000元租金收益）。二诉讼在标的及诉讼请求上均不同，且前诉处理的是违约金支付问题，未涉及赔偿损失部分处理，故不构成重复诉讼，对被告关于本案构成重复诉讼、违反一事不再理原则的答辩意见不予采纳。 2.被告承担支付50000元违约金责任后，原告是否有权再主张经济损失赔偿？ 实质是违约金与约定损失赔偿能否并用的问题。本院认为，合同法并未否定违约金与损失赔偿并用，违约金请求权和损害赔偿请求权是两个独立请求权，违约金不足以弥补实际损失的，当事人可以请求赔偿损失，二者并不矛盾。本案承租合同属于当事人既约定了违约一方要支付50000元违约金，又约定了违约方赔偿对方经济损失当年承租租金。违约金的约定具有担保合同履行之价值，而约定损失赔偿仅是为违约行为发生后方便计算损失赔偿数额，二者是有区别的。一般情况下，违约金的支付只要存在违约行为即可，而约定的损失赔偿应已产生损失为前提。本案前诉中原告未请求增加违约金，而违约金低于原告实际损失，出于公平，应允许当事人在违约金之外另行主张赔偿损失，但数额应以实际损失为限。本案当事人在签订合同时，违约责任里已明确违约应承担的责任，对于被告来讲，签订合同时，已明知若其违约，不仅要没收50000元保证金，还要赔偿原告当年承租金。综合前案及本案的认定，合同履行后，原告王世国本可获得的利益为当年租金，现因被告刘玉梅违约，原告未按约取得预期租金收益造成了未能得到的剩余125000元租金损失。根据嵊泗旅游特点及民宿行业出租行情，同时也错过了再次出租的最佳时间，由其自行经营尽可能挽回损失，法院酌定其经营所得40000元。结合之前被告已支付了50000元违约金，本院认为被告仍需赔偿原告经济损失35000元。 综上所述，本院认为，当事人签订的《宾馆承租合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，承租合同合法有效，双方均应按约定履行合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。被告刘玉梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，对于当事人诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世国经济损失35000元； 二、驳回原告王世国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告王世国负担1008元，被告刘玉梅负担392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  荣晓娜 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄 辉