wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初160号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人袁源兴，男，1962年10月26日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因犯强奸罪，于1983年10月29日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1994年12月2日被本院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被上杭县公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人袁源兴犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人袁源兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月5日傍晚，被告人袁源兴到上杭县停车处，盗走丘某放在电动车后备箱内的ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机一部；后又到东门大桥附近的南江滨停车场旁的篮球场，砸坏陈某停放在球场内的轿车的右后窗玻璃，盗走车内装有现金200余元、共重20余克的千足金黄金戒指一枚和黄金项链一条、购物小票一张的双肩包一个。经鉴定，被盗的手机价值人民币680元，被盗的黄金首饰价值人民币7700元。 公诉机关建议对被告人袁源兴判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 被告人袁源兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并有证人曾某、袁某、罗某的证言；被害人丘某、陈某的陈述；上杭县价格认证中心出具的价格认定结论书；上杭县公安局制作的搜查笔录、现场照片、监控录像等视频资料；出具的户籍证明、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁源兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁源兴的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人袁源兴有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人袁源兴自愿认罪认罚，可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁源兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年9月7日止。罚金限于判决生效后十五内交缴，上缴国库。） 二、上杭县公安局扣押的人民币三千七百二十九元由扣押单位发还被害人丘某人民币六百八十元、被害人陈某人民币三千零四十九元。 三、责令被告人袁源兴在本判决生效后十五日内退赔被害人陈某人民币四千八百五十一元。 四、上杭县公安局扣押的机械手表一块、手机充电器二个，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 张  兴  发 审判员 温  东  英 审判员 廖  华  东 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李梦瑶（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初723号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇***，统一社会信用代码91450***。 负责人：刘威，行长。 委托诉讼代理人：何东，中国农业银行股份有限公司东兴市支行职工。 被告：罗祚杰，男，1992年8月13日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：潘一群，女，1971年5月8日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：罗国华，男，1969年1月29日出生，汉族，住广西东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴市支行”）诉被告罗祚杰、潘一群、罗国华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东到庭参加诉讼，被告罗祚杰、潘一群、罗国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴市支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗祚杰向原告偿还借款本金50000元及支付相应逾期利息、罚息、复利共7335.92元，合计57335.92元（按合同约定利率，自2019年9月25日起计至被告清偿之日止，暂计至2020年7月20日）；2、被告潘一群、罗国华对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告罗祚杰、潘一群签订《农户贷款借款合同》，约定：被告罗祚杰向原告借款50000元用于养虾，用款方式为可循环方式，自2016年9月26日起至2019年9月25日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，自助循环借款额度为50000元；采用利随本清，到期一次性偿还借款本息的还款方式；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定；借款人未按照合同约定偿还借款的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依法计收复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁的方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。并约定，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元；担保范围包括合同项下的本金、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；被告潘一群作为担保人在合同中签字确认。合同还对其他事项进行了详细约定。 上述合同签订后，原告依被告罗祚杰的申请，于2016年9月26日向罗祚杰发放借款50000元。截至2020年7月20日，该笔借款尚未偿还的本金数额为50000元，欠付相应的利息7335.92元。被告潘一群作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告罗国华与被告潘一群系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负债务应承担共同责任。 被告罗祚杰、潘一群、罗国华未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证；原告提交的证据，足以证明原告陈述的，被告罗祚杰作为借款人逾期还款，及被告潘一群为被告罗祚杰的借款提供连带责任保证的事实。另查明，本案借款合同约定的执行利率在年利率4.35%的基础上上浮45%确定；被告潘一群、罗国华在本案《农户贷款借款合同》签订的当时系夫妻关系，但被告罗国华未与原告签订有合同。 本院认为，原告与被告罗祚杰签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告与被告罗祚杰的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告罗祚杰到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告罗祚杰按照合同约定偿还借款本金及支付利息，于法有据，本院予以支持。 被告潘一群自愿为被告罗祚杰的上述债务提供连带责任保证，保证担保关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。被告潘一群依法仅在债务最高余额60000元的范围内对被告罗祚杰的上述债务承担连带保证责任。 被告罗国华与潘一群虽系夫妻关系，但因在本案中潘一群仅是担保人，不是实际借款人，且被告罗国华未在借款合同上签字，原告诉请被告罗国华承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗祚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金50000元及支付利息（利息计算：1、2020年7月20日前为7335.92元；2、以50000元为基数，从2020年7月21日起，按年利率4.35%的基础上上浮45%再乘以150%计付至债务实际清偿之日止）； 被告潘一群对上述债务在最高限额60000元范围内承担连带保证责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1160元，减半收取580元（原告已预交），保全费564元（原告已预交），合计1144元，由被告罗祚杰、潘一群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1160元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年七月二十八日 书记员 叶杨晓娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1630号原告：王东海，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：杨绍钦，男，1962年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告王东海与被告杨绍钦承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东海及委托诉讼代理人申海松到庭参加诉讼，被告杨绍钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款12万元；2、判令被告支付原告资金占用费，以12万元为基数，按年利率6%计算从2017年1月23日至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告将位于务川县三角木至三家田的工程交给原告施工，原告按照约定标准完成工程任务，现该工程早已投入使用，但被告一直拖延不支付工程款。2017年1月23日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工程款为12万元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告杨绍钦书面答辩称，1、被告杨绍钦只是为蒋总管理工地的，杨绍钦未与原告签订任何施工协议；2、关于工程款的问题，被告杨绍钦找到原告出具的两张收条，证明原告起诉的工程款金额已经不存在了；3、后来听说原告所施工的路段存在质量问题，交通部门验收不合格，水电九局还进行了返工。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：杨绍钦与钱斌系同一人。2016年5月，被告将其承接的务川自治县红丝乡境内地名三角木至三家田及月亮湾至治安路段的通组水泥硬化路以包工不包料方式承包给原告，水泥、砂石等由被告提供，原告负责组织工人施工及提供设备和技术。同年5月7日，原告开始组织工人施工，同年10月27日工程完成。期间，2016年11月5日，被告支付原告工程款4万元。2017年1月22日，被告支付原告工程款7万元。次日，经结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工程款12万元。但至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告将承建的水泥硬化公路部分工程承包给原告修建，双方已形成承揽合同关系。工程完工后经双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告工程款12万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告理应支付原告工程款。关于原告主张的利息，实为因被告未付款给原告造成的资金占用损失，因双方未约定计算标准，本院支持按中国人民银行同期贷款利率计算自结算之日至付清之日。被告辩称双方未签订任何协议，但原告施工的事实是存在的，且与被告支付原告工程款及向原告出具欠条的事实相矛盾，故对被告的辩解意见，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨绍钦于本判决生效后十日内支付原告王东海工程款12万元及以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付自2017年1月23日至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告杨绍钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇二〇年八月十七日书记员 张子烨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17256号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邹胜建，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邹胜建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告邹胜建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币106,217元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金99,924.53元，利息2,627.75元，分期付款手续费3,664.72元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计106,217元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：99,924.53元；2、利息：2,627.75元；3、分期付款手续费：3,664.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹胜建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,924.53元；二、被告邹胜建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.34元，减半收取1,212.17元，由被告邹胜建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初932号原告：王亚辉，男，1984年5月23日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人，农民。被告：张高锋，男，1978年9月27日生，汉族，芮城县XX镇XX村第X组X号人，农民。原告王亚辉与被告张高锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚辉到庭参加诉讼，被告张高锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠我劳务费14030元。事实和理由：2019年被告张高锋承揽了河南蒙华铁路江区西峡项目隧道照明工程，施工期间聘请我为其提供劳务，当时双方约定，工资以190元/天计算，施工期间被告预付劳务费10000元，剩余劳务款双方于2020年1月23日进行结算，被告仍欠我劳务费14030元，同时被告给我书立了欠据，双方约定该款尽快偿还，但被告食言。被告欠款不还的行为，严重侵犯了我的合法权益。故提起诉讼，请求人民法院支持的诉讼请求，维护我的合法权益。原告针对其主张，向本院提供证据为：欠条一张（原件）。被告未作答辩，亦未提供任何证据。经审理本院认定事实如下：被告承包了蒙华铁路河南段隧道照明安装工程。2019年2月19日至2019年8月26日，原告为被告所包工程提供劳务，双方未建立书面劳动合同。双方口头约定每天工资为190元。施工期间，被告支付原告工资款10000元。2020年1月23日，经双方结算，除去已付工资，被告欠原告工资14030元，被告给原告出具欠工资款14030元的欠据。此后经原告催要，被告至今未付。本院认为：用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告为被告提供劳务，原告付出了劳务，被告理应及时支付原告的劳动报酬。现被告欠原告工资款14030元，原告持据主张权利，事实清楚，理据充足，本院应予支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张高锋于本判决生效后十日内支付原告王亚辉工资款14030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告张高锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  韩龙飞人民陪审员  宁月新人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年八月十日书 记 员  苏倩芮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10991号原告深圳市中盛模材特殊钢有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道嘉湖路7号B幢一楼，统一社会信用代码91440300349722137Y。法定代表人唐银煌。被告深圳市义创鑫塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平村和秀西路68号宝祥和工业区A栋一楼，统一社会信用代码914403000733682601。法定代表人张石林。被告深圳市锦丰胜科技贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平村和秀西路68号宝祥和工业区A栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5DM8W464。法定代表人张石胜。原告深圳市中盛模材特殊钢有限公司与被告深圳市义创鑫塑胶模具有限公司、深圳市锦丰胜科技贸易有限公司加工合同纠纷，本院于2020年4月7日立案。2020年8月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告深圳市中盛模材特殊钢有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 陈 璟二〇二〇年八月二十五日书记员 张子鸣
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执314号之三申请执行人：淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县龙都路北段。统一社会信用代码：91411626175747755C。被执行人：淮阳县绎丰木业有限公司。住所地：河南省淮阳县刘振屯乡新庄022号。统一社会信用代码：91411626588561430T。被执行人：张博涛,男，1984年9月21日出生,汉族，住河南省淮阳县。被执行人：石玉洁,女，1984年5月8日出生,汉族，住周口市川汇区。被执行人：张梅,女，1984年10月12日出生,汉族，住淮阳县。被执行人：魏亚玲,女，1990年10月24日出生,汉族，住淮阳县。被执行人：刘明明,女，1985年10月18日出生,汉族，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第190号裁决书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书确定的义务。但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石玉洁、张梅的住房公积金各5万元，冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年八月十一日书记员  赵乐乐
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初601号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘华兰，女，1964年4月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县茆圩乡青坊居委会三组21号。2004年4月16日，因盗窃被劳动教养一年；2009年9月29日，因盗窃被劳动教养一年；2010年10月15日，因盗窃被行政拘留十日；2010年10月23日，因盗窃被劳动教养一年；2013年2月3日，因盗窃被行政拘留十四日；2013年5月27日，因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2016年2月25日，因犯盗窃罪被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2017年8月4日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元；2017年12月27日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2018年3月28日刑满释放；2019年3月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2019年4月15日刑满释放；2019年5月30日，因犯盗窃罪被沭阳县人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元，2019年9月6日刑满释放。此次,因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被新沂市公安局取保候审，同年8月24日被本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕520号起诉书指控被告人刘华兰犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人刘华兰到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年3月至2020年6月间，被告人刘华兰在新沂市高流镇、阿湖镇境内采取顺手牵羊的方式，盗窃作案3起，盗窃他人现金共计人民币1900元。分述如下：1.2020年3月18日16时许，被告人刘华兰在新沂市高流镇××街××饭店门前的转盘道南边路边乔某卖拖鞋摊位处，采取顺手牵羊的方式，将乔某放在电动三轮车驾驶室内的碎花女士斜挎包及包内的800元现金盗走。2.2020年6月27日11时许，被告人刘华兰在新沂市阿湖镇××街××市场北大门王某卖家禽摊位处，采取顺手牵羊的方式，将王某放在三轮车车把上的外套及外套内的600元现金盗走。3.2020年6月27日11时许，被告人刘华兰在新沂市阿湖镇××街转盘道北面王某1经营的××百货店内，采取顺手牵羊的方式，将王某1放在店内钱柜里的500元现金盗走。案发后，被告人刘华兰于2020年7月2日被新沂市公安局阿湖派出所民警刑事传唤到案，如实供述上述犯罪事实，并主动退赃人民币1500元，已由公安机关按比例发还给上述三名被害人。新沂市人民检察院指控被告人刘华兰的行为构成盗窃罪，建议对被告人刘华兰判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘华兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘华兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘华兰具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人刘华兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人刘华兰退赔被害人经济损失人民币400元，依法分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 赞书 记 员 李 青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6762号原告：魏华明，男，1982年3月16日出生。委托诉讼代理人：邢玲玲、俞苏珊（实习），江苏泛华律师事务所律师。被告：鲁力，男，1988年11月3日生。被告：南京稻祥物流有限公司，统一社会信用代码91320113302631000C，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢101室。法定代表人：万宜朝，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。原告魏华明与被告鲁力、南京稻祥物流有限公司（以下简称“稻祥公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏华明的委托诉讼代理人邢玲玲、俞苏珊，被告鲁力，被告稻祥公司的法定代表人万宜朝，被告保险公司委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏华明向本院提出诉讼请求：各被告赔偿其损失合计23030.94元。事实与理由：2019年4月24日，其驾驶苏Ｂ×××××号小型面包车沿龙铜线由西向东行驶时，与被告鲁力驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，造成其受伤，车辆受损的事故。该事故经交警认定鲁力负事故同等责任。其损失医疗费26685.87元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费12000元、护理费3000元、交通费500元、鉴定费1700元。被告鲁力辩称：其对本次交通事故事实及责任认定无异议。虽然其驾驶的车辆超载，但其超载与本次事故发生并无关系。被告稻祥公司辩称：鲁力将案涉车辆挂靠在其公司名下，其不应当承担责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号轻型货车在其公司投保了交强险和1000000商业三者险（含不计免赔）。苏Ａ×××××号轻型货车在事故发生时超载，根据保险合同应当扣除10%的绝对免赔率。因本案有其他伤者，要求保留相应份额。本院经审理查明事实如下：2019年4月24日16时30分许，原告魏华明驾驶苏Ｂ×××××号小型面包车沿龙铜线由西向东行驶至33ＫＭ＋200Ｍ通往湖塘头村禄口左转弯时，与被告鲁力驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，造成魏华明和车上乘客孙钟告受伤，车辆受损的事故。该事故经交警认定鲁力与魏华明均承担本次事故的同等责任。魏华明伤后被送医院治疗，经诊断为：闭合性腹部损伤；脾破裂；腹腔内出血；腹壁挫伤；胸部外伤；肺气肿；双侧胸膜增厚；甲状腺结节。2020年3月，魏华明委托南京康宁司法鉴定中心对其误工、护理、营养期限进行鉴定。鉴定结论为：被鉴定人魏华明误工期限以伤后60日为宜、护理期限以伤后30日为宜、营养期限以伤后60日为宜。魏华明花去鉴定费1700元。损失医疗费26685.87元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费3000元、误工费4040元（按照2020元／月，计算2个月）、交通费500元、鉴定费1700元。另查明：被告鲁力驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车登记在稻祥公司名下。在保险公司投保了交强险和1000000商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。审理中，保险公司亦未提供证据证明双方保险合同中关于超载免赔的约定。被告鲁力不同意扣除10%的绝对免赔额。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告驾驶车辆与被告驾驶的车辆发生碰撞，双方均有过错，本院根据双方过错程度，确定原告魏华明的损失应当鲁力承担50%的赔偿责任。被告稻祥公司自认鲁力将案涉车辆挂靠在其公司名下，顾其应当对鲁力的债务承担连带责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司赔偿。魏华明主张的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费均符合法律规定，本院予以支持。其主张的误工费超出部分，本院不予支持。综上，魏华明的损失合计为36415.87元，由保险公司在交强险范围内赔偿15540元（因本案尚有其他伤者，故在交强险医疗费项下保留2000元），超出交强险部分赔偿50%即10437.93元。关于保险公司辩称因鲁力驾驶的车辆超载，应当扣除10%免赔额的意见，因其未能提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告魏华明损失25977.93元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告魏华明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理400元，费减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告鲁力与稻祥公司负担（此款已由原告魏华明垫付，被告鲁力与稻祥公司应将此款支付给魏华明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。。审 判 员  王 波二〇二〇年八月十一日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2198号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。主要负责人：杨回春，行长。委托诉讼代理人：王晓林、谢群，该行员工。被执行人：金国明，男，1971年5月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：胡金仙，女，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：马平丰，男，1962年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：占福兰，女，1961年11月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人金国明、胡金仙、马平丰、占福兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金国明、胡金仙、马平丰、占福兰未自觉履行民事判决确定7月2日立案执行。执行标的为被执行人金国明、胡金仙、马平丰、占福兰归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行案款139962.87元及利息。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人金国明、胡金仙、马平丰、占福兰发出执行通知书、报告财产令，要求金国明、胡金仙、马平丰、占福兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金国明、胡金仙、马平丰、占福兰逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金国明、胡金仙、马平丰、占福兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人胡金仙名下车辆浙ＡＨ××××号车辆已被本院查封并布控，被执行人金国明、胡金仙、马平丰、占福兰名下暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人金国明、胡金仙、马平丰、占福兰拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人金国明、胡金仙、马平丰、占福兰采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人金国明、胡金仙、马平丰、占福兰暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2198号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年八月十一日代书记员  章琳杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初262号 原告：永康市小小恐龙工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇工业功能分区渭溪路8号3号厂房三楼。 法定代表人：翁新华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪，四川严睿律师事务所律师。 被告：金牛区万通童车商行，经营场所四川省成都市荷花金池市场二楼南二街12、14、16、南三街5、7、9号。 经营者：谭铸。 原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告金牛区万通童车商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。在案件审理过程中，原告永康市小小恐龙工贸有限公司书面向本院申请撤回对被告金牛区万通童车商行的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告永康市小小恐龙工贸有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永康市小小恐龙工贸有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年八月十日 法官 助理  唐 可 书 记 员  张 俊
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3076号 原告：韩德俊，男，1980年3月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘佳筠，女，1996年1月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地贵州省赫章县城关镇前河路，统一社会信用代码915205272156300424。 负责人：尤娜，女，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘晟，男，1984年1月1日出生，汉族，系公司员工。 原告韩德俊与被告刘佳筠、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩德俊，被告刘佳筠以及被告人民财保公司的委托诉讼代理人潘晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩德俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失4000.00元（500.00元／天计算8天）；2.判令被告赔偿原告车辆折旧费321.68元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和事由：2020年6月13日，被告刘佳筠驾驶贵Ｆ×××××号车在赫章县中医院对面空地路段因操作不当碰撞原告停驶的贵Ｆ×××××号出租汽车，致使原告的车辆受损。经交警部门认定，刘佳筠承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至赫章县三和进口汽车修理厂（以下简称三和修理厂）维修，此期间停运8天，且原告车辆因本次交通事故产生了折旧损失。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告刘佳筠辩称：我对本案事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，我驾驶的案涉车辆在被告人民财保公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，原告请求的各项损失，如果应当赔偿，则应由保险公司在交强险范围内赔偿。 被告人民财保公司辩称：一、被告刘佳筠驾驶的案涉贵Ｆ×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据交强险条例，原告诉请的停运损失不属于交强险赔偿范围，我公司不予赔偿。二、原告诉请的停运损失的停运天数，应当以7天计算，至于相关计算标准，原告应提供相关合理合法的依据。关于原告请求的车辆折旧费，原告也需提供相关依据。三、我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。 经审理查明：2020年6月13日，被告刘佳筠驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在赫章县中医院对面空地路段时碰撞原告停驶的贵Ｆ×××××号出租汽车，造成两车不同程度受损的交通事故。经赫章县公安局交通警察大队于次日作出的第522XXXXXXX9号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，刘佳筠承担此次事故的全部责任，韩德俊无责任。 事故发生次日，原告将贵Ｆ×××××号车送至三和修理厂维修，至2020年6月21日维修完毕并取车，相关维修费已由被告人民财保公司支付。 另查明：贵Ｆ×××××号小型轿车系具有经营性质的出租汽车，该车登记在赫章县广电致远出租汽车有限公司名下，由原告韩德俊从该公司处承包经营。被告刘佳筠驾驶的贵Ｆ×××××号车在人民财保公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。2020年6月23日，赫章县城市公共客运交通管理局出具《收入证明》及《2020年度赫章县清洁能源出租汽车日平均运营参考值》。收入证明载明，贵Ｆ×××××号车驾驶员日平均工资为400.00元。运营参考值载明，出租车日平均承包费为160.00元／车，驾驶员日平均工资为226.63元。 以上事实，有原告韩德俊的陈述，被告刘佳筠、人民财保公司的答辩，原告提供的出租汽车承包经营合同及补充合同、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书（简易程序）、三和修理厂的证明、特种设备使用标志、收入证明、运营参考值等证据佐证并在卷为凭。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理损失，侵权人应当予以赔偿。本案中，被告刘佳筠承担事故的全部责任，其驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，且原告受损的贵Ｆ×××××号车系具有经营性质的出租汽车。故对于贵Ｆ×××××号车因本案交通事故造成的合理的停运损失，应先由被告人民财保公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。 关于原告韩德俊贵Ｆ×××××号车的停运损失。1.关于停运时间。结合本案交通事故发生的时间即2020年6月13日、道路交通事故认定书出具的时间即2020年6月14日以及原告车辆维修后的取车时间即2020年6月21日，原告请求的8天在合理范围内，本院予以支持。2.关于停运损失的计算标准。原告请求按照每天500.00元计算但未提供充分的证据证明，故根据原告提供的收入证明以及运营参考值，本院认为以每天400.00元计算为宜。因此，贵Ｆ×××××号车停运8天的损失为3200.00元。 关于原告请求的车辆折旧费，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告韩德俊贵Ｆ×××××号车的停运损失3200.00元； 二、驳回原告韩德俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  李远琴 二〇二〇年八月十日 法官助理苏成泉 书记员苏成泉
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执229号申请执行人云南锦泓商贸有限公司。法定代表人王林贤，系公司总经理。所在地安宁市。被执行人云南九州建设集团有限公司。法定代表人黄少良，系该公司总经理。所在地云南省昆明市。关于云南锦泓商贸有限公司与云南九州建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）云0181民初403号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南九州建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南锦泓商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，本院已将被执行人名下机动车7辆予以查封；其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 徐树荣审判员 道永升二〇二〇年八月三日书记员 严 银
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1858号之一 申请执行人：张定义，男，汉族，1964年3月3日出生，住安徽省。 被执行人：吕明安，男，汉族，1960年4月4日出生，农民，住安徽省。 申请执行人张定义与被执行人吕明安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）皖1523民初5196号民事判决书：一、被告吕明安于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告张定义红砖款60000元及逾期损失利息，利息从2019年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清时止；二、驳回原告张定义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告吕明安负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人吕明安送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款极少不足清偿债务；有一辆车牌号为皖Ａ×××××的荣威牌汽车；其名下无房产、公积金、工商登记等信息。执行中，本院作出如下执行措施：冻结被执行人部分银行账户，于2020年8月12日轮侯查封被执行人名下车辆，查封期限两年，未实际控制，对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月24日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕明安负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理魏萌 书记员胡伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1639号申请执行人：王长贵，男，1975年1月18日出生，居民，住江苏省新沂市。委托代理人：刘冰烨、刘文秀，江苏向天律师事务所律师。被执行人：宿迁市杰祥混凝土有限公司,住所地江苏省宿迁市。法定代表人：王迎军，该公司总经理。关于申请执行人王长贵与被执行人宿迁市杰祥混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）苏1311民特236号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人宿迁市杰祥混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王长贵向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人宿迁市杰祥混凝土有限公司送达了执行通知书和传票，申请执行人王长贵于2020年8月7日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人王长贵撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2020年5月6日作出的（2020）苏1311民特236号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月十日书记员  陈东旭
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初4351号原告：薛进城原告：迟秀庆被告：迟志森原告薛进城、迟秀庆与被告迟志森民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，于庭前进行了调解。薛进城、迟秀庆向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿还二原告人民币75000元整及利息（按照同期银行贷款利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告系伙计关系，被告共欠二原告人民币185000元整，于2018年4月12日为二原告出具欠条一份，约定2018年6月25日还款，后被告陆续还款，尚欠75000元未偿还。该欠款经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告迟志森欠原告薛进城、迟秀庆75000元，已经偿还60000元，尚欠15000元于2020年12月30日前付清，双方自行过付；二、二原告自愿放弃利息诉求；三、双方无其它争执；四、案件受理费1675元，减半收取838元，由原告薛进城、迟秀庆负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵秀丽二〇二〇年八月二十四日法官助理肖荣书记员臧倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11568号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付春伟，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区北山街道欣源小区36号楼4单元402室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付春伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告付春伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,442.03元(截至2019年4月3日的欠款本金54,915.37元，利息9,963.33元，违约金和滞纳金14,952.81元，取现手续费28元，分期手续费5,582.52元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告付春伟自2014年4月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年4月3日累计欠款共计85,442.03元未给付。经原告自2016年2月3日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告付春伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,915.37元；二、被告付春伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172.88元，减半收取计586.44元，由被告付春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1786号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人汤林，男，汉族，1984年08月21日出生，住四川省资阳市雁江区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人汤林借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人汤林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1786号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初185号原告：路某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市，被告：焦某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住五常市，被告：冯某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，被告：张某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，原告路某与被告焦某、冯某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，于2020年8月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼，被告焦某、冯某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告给付原告借款本金20,000元，利息7,000元，本息共计27,000元；2.案件诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告焦某与被告董婷系夫妻，2012年1月2日被告焦某家急需修猪圈，被告焦某、董婷找到原告借款本金20,000元，双方约定利息为月息1分，二被告出具借据一张，被告在2012年—2016年每年按约定支付原告利息，本金没有支付，2018年9月25日原告找焦某索要该款，被告焦某当时资金紧张，被告找到五常市向阳镇电力村金山屯村长即被告冯某、被告张某担保，保证该款在2018年年底本息一并归还，二被告冯某、张某作为担保人签字并结算本息后出具借据一张，到了约定还款期限，被告焦某、董婷及担保人没有履行约定还款，至今本金及利息都没有支付，又产生利息7,000元，原告多次找到四被告索要该款本金及利息，四被告以将收割机抵账等种种理由推脱，拒不还款，故诉法院。2020年7月15日，原告路某撤回对被告董婷的诉讼请求。被告冯某视频答辩称，原告路某与被告焦某当时签欠条时自己并不在场，他俩之间的钱款怎样交付的我不知道。2018年具体时间想不起来，原告路某将被告焦某的收割机开走，说抵债，我作为屯长和焦某的婶子被告张某进行说和，我二人当时劝说原告路某将收割机还给被告焦某，让他抓紧时间挣钱还款，当时焦某跟原告路某核算欠款是31,000元，经过协商确定被告焦某尚欠原告路某29,000元；我和张某没有给被告焦某作担保。被告焦某未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告张某未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告路某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2012年12月13日借据原件一张。拟证明被告焦某向原告路某借款20,000元的事实。证据二、2018年9月25日“担保书”原件一张。拟证明被告冯某、张某对焦某向原告借款20,000元进行担保的事实。原告路某提交的证据一写明：“抬钱贰万元整；1分力；甲方路某；乙方焦某、董婷”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第三项“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实”之规定，在债权凭证未载明权利人情况下，未记载出借人的借据推定借据持有人为权利人，因三被告均未出庭，视为放弃抗辩权利，故认定原告路某为实际借款人；因该借据中并未载明借款时间，鉴于当地民间借贷行为中有将日历当天页撕下并记载借款事项的交易习惯，认定2012年12月13日为借款时间。本院认为证据一具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告的诉讼请求，本院予以采信。证据二、2018年9月25日“担保书”中记载“29000万；2018年交给；冯某；张某；2018年9月25日”，根据《中华人民共和国担保法》第十五条规定“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证人的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项”，该证据内容中未体现被告冯某、张某替被告焦某担保的事实，亦无法体现其具有担保书的性质，该证据与本案不具有关联性，故对该证据不予认定。被告焦某未出庭，视为对其质证权利的放弃。被告张某未出庭，视为对其质证权利的放弃。被告冯某未出庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2012年1月2日，被告焦某因修筑猪圈需要资金，向原告路某借款20,000元,双方于2012年12月13日签订欠据一张，约定利息按月利1分计算，并在原告路某家中完成现金交付；双方口头约定借期为1年；被告焦某曾于2012年—2016年每年给付利息2,400元；自2017年至今未偿还本金及利息。以上事实经本院予以确认，并将借据原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告路某向被告焦某出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，借款到期后被告焦某一直未偿还借款，因此被告焦某对所欠借款承担相应的给付义务。原告路某按照约定履行了支付借款的义务，而被告焦某没有履行返还借款的义务，故产生纠纷的责任在被告焦某，因此，原告路某向被告焦某主张其承担还款责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告路某要求被告焦某给付利息的主张，本院应予支持。原告路某主张被告冯某、被告张某应承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，第十五条“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证人的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项”，原告路某与被告冯某、被告张某所签“担保书”，页面全文根本无法判断被告冯某、被告张某对被告焦某的该笔借款提供担保，故对原告路某要求被告冯某、被告张某承担还款责任的诉讼主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告焦某于判决书生效后十日内立即给付原告路某借款本金20,000元，利息7,000元（按月利率1%计算至2020年1月9日止）。驳回原告路某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告焦某承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二〇年八月二十一日书记员 王会贤
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2877号原告：李西清，男，1946年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈海城，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：梁海洋，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告李西清诉被告陈海城、梁海洋民间借贷纠纷一案中，原告李西清于2020年8月24日以被告陈海城无法送达为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李西清的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李西清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李西清负担。审判员  张莉娜二〇二〇年八月二十四日法官助理张静书记员齐福强
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1802号孙金相、景四发、孙美克：孙金相与景四发、孙美克借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21438.78元，至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月十八日书记员  刘保春
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2466号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被告：刘郑，男，1983年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市铣床长生活区。被告：张新春，男，1971年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南达重建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路9号1幢4楼401号。法定代表人：田波。被告：赖祥燕，女，1988年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司诉刘郑、张新春、云南达重建筑工程有限公司、赖祥燕融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋新建二〇二〇年八月十九日书记员  王秀秀
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2398号 孙某： 本院立案受理的孙某申请执行刘某某离婚纠纷一案，被申请人刘某某已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2211号原告：张政基，男，1981年4月14日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：龙忠莲，女，1969年6月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告张政基与被告龙忠莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，当事人应当到庭参加诉讼，当事人未到庭出可能使案件事实无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张政基的起诉。案件受理费8882元，退还原告张政基。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  何新二〇二〇年八月十日书记员  石珍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4382号 保全申请人：衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号。统一社会信用代码：91131100715891716M。 法定代表人：张东峰，职务董事长 被申请人：赵春胜，男，1977年11月24日出生，汉族，住安平县。 被申请人：陈贵影，女，1981年9月3日出生，汉族，住安平县。 被申请人：石艳雷，男，1986年6月3日，汉族，住安平县。 被申请人：吴**胜，男，1968年8月23日，汉族，住安平县。 原告衡水银行股份有限公司与被告赵春胜、陈贵影、石艳雷、吴**胜金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵春胜、陈贵影、石艳雷、吴**胜名下的银行账户存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已按规定提供担保。 本院经审查认为，申请人衡水银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵春胜、陈贵影、石艳雷、吴**胜名下的银行账户存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行查封、冻结的，当事人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘九恩 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 欢
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5151号原告：黄成超，男，1989年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：闫虎，男，1978年4月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：宋伟，男，1988年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王志强，男，1976年2月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李会东，男，1968年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：谷洪博，男，1987年2月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告黄成超与被告闫虎、宋伟、王志强、李会东、谷洪博健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。黄成超于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄成超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄成超撤诉。案件受理费减半收取计150元，由黄成超负担。审判员  孙延忠二〇二〇年八月十日书记员  杨益斌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1190号 上诉人（一审原告）：潘妹月，女，1958年10月1日出生，壮族，住广西百色市右江区民生街升平巷26号。 上诉人（一审原告）：梁湄，女，1980年10月3日出生，壮族，住广西百色市右江区民生街升平巷26号。系潘妹月之女。 上诉人（一审原告）：梁振，男，1986年11月1日出生，汉族，住广西百色市右江区民生街升平巷26号。系原告潘妹月之子。 上诉人共同委托诉讼代理人：黄振海，广西齐川律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：苏玉红，广西齐川律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：梁水妹，女，1956年12月15日出生，汉族，住广西百色市右江区中山二路6号。 被上诉人（一审被告）：梁水添，男，1954年8月6日出生，汉族，住广西百色市右江区中山二路6号。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：韦娟，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：百色市公证处，住所地：百色市右江区城北二路麒麟巷3号。 法定代表人：农毅武，该公证处主任。 上诉人潘妹月、梁湄、梁振因与被上诉人梁水妹、梁水添、百色市公证处公证损害责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2944号民事判决；二、本案发回百色市右江区人民法院人民法院重审。一审案件受理费的负担，由一审法院根据重审结果确定，并在法律文书中注明；上诉人潘妹月、梁湄、梁振预交的二审案件受理费4300元，本院予以退回。 审 判 长  凌 除 审 判 员  张力夫 审 判 员  玉 江 二〇二〇年八月三日 法官助理  胡芯瑜 书 记 员  陈 杨
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执375号 被执行人：何秋生，男，1975年7月24日出生,汉族，住广东省乐昌市。 福建华琪饲料有限公司与何秋生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1819号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何秋生应缴纳案件受理费1573元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院主动移送执行，并于2020年4月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的1573元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人银行账户有零星存款，但全部已被其他案件冻结。 2.被执行人名下有湘Ｅ×××××东风牌货车一辆，登记日期为2007年12月1日，该车辆未实际扣押，暂无法处置。 三、本院到被执行人的户籍所在地的乐昌市梅花镇梅花社区居委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆及银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。本院在发现被执行人有可供执行的财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年八月十日 书记员 林文宇哲
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初2810号 原告：边文才，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：李响响，男，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告边文才诉被告李响响买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告边文才的委托诉讼代理人魏俊生到庭参加了诉讼，被告李响响经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边文才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年2月19日起按月息2%计算至欠款履行完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告承包工程，从原告处购买建材等物品。2019年2月19日，经双方结算被告欠原告70000元，被告愿以欠款本金按月息2%向原告支付利息，并约定还款期限，由被告向原告出具条据。但后经多次催要无果，为此原告诉至法院。 原告边文才为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、身份证，证明原告诉讼主体适格； 证据二、借条一份、收条一份，证明被告李响响从原告处购买建材、木材用品，欠款70000元的事实。 被告李响响未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告李响响自2017年起多次从原告处购买建材。2019年2月19日，经原、被告双方结算，被告下欠原告70000元货款未付，为此被告李响响向原告出具收条一份，载明：“今收到边文才人民币70000元整，大写金额柒万元整，用于购买建材、木材用品，日期2019年2月19日，收款人签字李响响”。被告李响响又于当日给原告出具借条一张，载明：“今借边文才人民币70000元整，大写金额柒万元整，利息贰分（2份），借贷日期为2019年2月份，于2019年12月还清（本加利息），日期2019年2月19日，借款人签字李响响。”，被告李响响分别在上述收条收款人处、借条借款人处签字并按手印。 庭审中，原告解释其让被告就涉案债务出具借条、收条的原因系考虑到借条比欠条更具有法律效力，故让原告出具借条、收条，实际是被告多次从原告处购买建材、木材用品，经结算后欠原告70000元，从收条内容可以证明原、被告之间系买卖关系，而非借贷关系。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面合同且被告向原告出具的是借条、收条，但原告就涉案借条、收条的来源作出合理的解释说明，并与其当庭陈述能够相互印证证明原、被告之间存在事实的买卖合同关系，被告向原告出具的“借条”名为借条，实为双方就买卖合同进行结算后的结算凭证，借条中约定的利息实为双方对逾期付款损失计算方式的约定。原、被告之间的买卖合同不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，合同双方均应当恪守诚信、自觉全面履行合同义务。被告李响响收到原告交付的货物后，理应及时支付相应货款，其未向原告支付货款，仅给原告出具欠条，构成违约，应按双方约定承担继续支付原告货款及逾期付款损失的责任，故对原告要求被告支付其货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付其自2019年2月19日起按月利率2%计算至实际清偿完毕时止的利息实为主张被告支付其逾期付款的损失，其主张明显畸高，应予以调整，以确定逾期付款损失14000元为宜。被告李响响未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告李响响于本判决生效之日起十日内支付原告边文才货款70000元及逾期付款损失14000元； 二、驳回原告边文才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由被告李响响负担960元，原告边文才负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年八月二十四日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325005986 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1618号申请执行人：蔡永刚，男，1973年8月19日生，汉族，住响水县时代家园Ｄ区。被执行人：叶修刚，男，1968年11月5日生，汉族，住响水县。蔡永刚与叶修刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1219号法律文书已经发生法律效力。因叶修刚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，蔡永刚于2020年6月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十九日书记员  张 杨
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1445号 原告：武安市齐氏广告装饰有限公司，住所地河北省邯郸市武安市建材市场一区中段，统一社会信用代码：91130481308287159M。 法定代表人：齐军田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 被告：武安市大同镇小屯村村民委会，住所地武安市大同镇小屯村。 法定代表人：史江鹏，该村委会主任。 原告武安市齐氏广告装饰有限公司（以下简称“齐氏公司”）与被告武安市大同镇小屯村村民委会（以下简称“小屯村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐氏公司的法定代表人齐军田及委托代理人李丽红参加诉讼，被告小屯村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 齐氏公司向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告支付原告工程款叁拾捌万捌仟玖佰玖拾元（388990）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月、8月，齐氏公司与小屯村委会签订定了《村委会楼宇亮化工程协议书》、《村广场及庙宇亮化工程办议书》，签订协议后，齐氏公司按双方约定进行了施工，同年8月5日、9月1日完工并验收合格。2018年，齐氏公司支取了部分工程款后，剩余的工程款388990元至今没有给付，齐氏公司多次索要无果，小屯村委会拖欠齐氏公司工程款拒不给付的行为已经严重侵犯了齐氏公司的合法权益，故诉至法院。 小屯村委会未答辩，亦未提交任何证据材料。 齐氏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，齐氏公司提交的证据1系其营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、证据2系《村委会楼宇亮化工程协议书》、《村委会楼宇亮化工程结算表》、2016年8月5日《工程竣工验收单》和《工程结算表》、证据3系《村广场及庙宇亮化工程协议书》、《村广场及庙宇亮化工程造价单》、《广场及庙宇亮化工程价格明细表》、2016年9月1日《工程竣工验收单》和《工程结算书》，上述证据客观真实，来源形式符合法律规定，故本院对上述证据予以确认。齐氏公司提交的证据4系收款凭证复印件两份，因无法与原件进行核实，且齐氏公司未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，齐氏公司与小屯村委会签订《村委会楼宇亮化工程协议书》，双方约定：小屯村委会委托齐氏公司安装办公楼亮化轮廓灯及LED显示屏，工程造价为46925元，期限为2016年7月16日至2016年7月30日。齐氏公司须在规定期限内完成办公楼亮化工程并交付小屯村委会，经小屯村委会验收无误后，小屯村委会应一次性付清款项。该工程完工后，2016年8月5日，经小屯村委会验收，验收意见为合格、符合协议要求及数量。同日，小屯村委会出具《工程结算书》，工程期限为15天，工程价款为46925元，付款意见为同意按照合同向施工方支付合同价款，支付金额46925元。 2016年8月10日，齐氏公司与小屯村委会签订《村广场及庙宇亮化工程协议书》，双方约定：小屯村委会委托齐氏公司安装村广场庙宇及村委会北庙宇及门楼、走廊、村史馆、戏楼等亮化工程，工程造价为372065元（不含税），期限为2016年8月2日至2016年8月28日。齐氏公司须在规定期限内完成广场及庙宇亮化工程并交付小屯村委会，经小屯村委会验收无误后，小屯村委会应一次性付清款项。该工程完工后，2016年9月1日，经小屯村委会验收，验收意见为安装质量及数量符合协议要求、合格。同日，小屯村委会出具《工程结算书》，工程期限为26天，工程价款为372065元，付款意见为同意按照合同向施工方支付合同价款，支付金额372065元。 上述两项工程完工后，小屯村委会共给付齐氏公司工程款30000元，小屯村委会尚欠齐氏公司工程款388990元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。齐氏公司与小屯村委会签订《村委会楼宇亮化工程协议书》、《村广场及庙宇亮化工程协议书》，上述协议均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政性法规的规定，当事人应当约定履行义务。上述工程完工后，经小屯村委会验收均合格，小屯村委会亦向齐氏公司出具了《工程结算书》，小屯村委会应当按照结算的工程价款向齐氏公司履行债务。小屯村委会尚欠齐氏公司工程款388990元的事实清楚，证据充分，依法小屯村委会应当给付齐氏公司工程款388990元，故本院对齐氏公司要求小屯村委会给付工程款共计388990元的诉讼请求予以支持。 小屯村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为小屯村委会放弃自己的诉讼权利，小屯村委会应当承担由此产生的不利后果。 综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武安市大同镇小屯村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告武安市齐氏广告装饰有限公司工程款388990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7135元，减半收取计3567.5元，由被告武安市大同镇小屯村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝海安 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘亚鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11391号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：吴泽元，男，1980年4月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴泽元保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令吴泽元支付尚欠理赔款134625元（包含剩余本金131381.26元；利息3201.35元、复利42.39元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年7月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.请求判令本案的案件受理费由吴泽元承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴泽元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年11月10日。 三、投保人：吴泽元。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：178350元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款人：吴泽元。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年11月10日。 十四、借款本金：150000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年11月10日。 十九、借款到期日期：2017年11月10日。 二十、逾期还款时间：2015年5月10日。 二十一、理赔金额：134625元。 二十二、理赔时间：2015年7月29日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴泽元应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款134625元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年7月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598元，减半收取计1799元，由吴泽元负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2545号原告：赵秀杰，女，1970年1月10日出生，汉族，现住吉林省四平市。被告：中央储备粮四平直属库有限公司孤家子分公司。负责人：徐大勇，经理。委托诉讼代理人：张兴军，综合科科长。原告赵秀杰与被告中央储备粮四平直属库有限公司孤家子分公司（以下简称中储粮公司）劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵秀杰，被告中储粮公司委托诉讼代理人张兴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵秀杰向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告之间自1996年12月至1998年5月间存在事实劳动关系；二、判令被告支付自1997年1月至1997年11月未签订书面劳动合同的11个月双倍工资5106.20元。事实和理由：1996年12月，赵秀杰被梨树县孤家子粮库（现为中储粮公司）录用为全民合同制工人，至1998年5月调出。期间，被告未与原告签订书面劳动合同，依法应支付11个月的双倍工资（月基本工资232.10元）。经与被告协商未果，诉至法院。中储粮公司辩称：我公司与原告的事实劳动关系清楚，没有异议，给原告开过一部分工资，不同意补双倍工资，因为已经20多年了，超过法定期限了，时间太长了。本案在审理过程中，原告赵秀杰向法庭提交了1996年12月13日加盖有梨树县粮食局公章的新录用全民合同制工人工作介绍信、1996年12月至1998年5月期间赵秀杰在被告处的工资明细表7份和月报工明细表1份、2020年5月15日被告出具的证明以及2020年7月15日梨树县劳动人事争议仲裁院出具的不予受理通知书，证明赵秀杰1996年12月到1998年5月期间在被告处工作，与被告间存在劳动关系。被告中储粮公司对以上证据均无异议，本院予以确认。经审理查明：被告原名称为梨树县孤家子粮库，企业改制后更名为中央储备粮四平直属库有限公司孤家子分公司。赵秀杰于1996年12月持梨树县粮食局的新录用全民合同制工人工作介绍信到被告处报到，此后一直在被告处工作，被告按月向其发放工资，直至1998年5月调出。赵秀杰于2020年7月10日申请仲裁，梨树县劳动人事争议仲裁院经审查认为赵秀杰的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。赵秀杰自1998年5月调出后从未就应支付双倍工资向有关机构主张权利。本院认为，一、原告赵秀杰于1996年12月到被告中储粮公司（当时为梨树县孤家子粮库）工作直至1998年5月调出的事实有充分证据可以证实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，本院对原、被告自1996年12月至1998年5月期间存在事实劳动关系予以确认。二、原告赵秀杰自1998年5月调出被告单位后，从未就未签订劳动合同应支付双倍工资这一主张向有关机构主张权利，现赵秀杰主张该权利已远超1年仲裁时效，故此赵秀杰该项请求不能得到法律支持，应驳回诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告赵秀杰与被告中央储备粮四平直属库有限公司孤家子分公司自1996年12月至1998年5月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告赵秀杰其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告赵秀杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年八月二十四日书记员  韩 笑
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2149号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蔚双印，男，1980年8月27日出生于河南省襄城县，公民身份号码410************013，汉族，初中文化，无固定职业，住襄城县******，因本案于2020年6月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]143号起诉书指控被告人蔚双印犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，蔚双印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月7日20时许，被告人蔚双印饮酒后驾驶粤Y*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区********时，被执勤民警查获。经检测，蔚双印的血液中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蔚双印的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；蔚双印认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处蔚双印拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人蔚双印在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔚双印危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔚双印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。蔚双印归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔚双印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1228号 案外人：王成虎，男，1988年3月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人王成虎对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”-1层28号车位（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王成虎称，其已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付房产款，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人王成虎所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人王成虎的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人王成虎的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年八月五日 书记员  严 辉
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初358号原告：余芳，女，1972年1月9日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：张东坡，男，1985年5月21日出生，汉族，住河北省大名县。原告余芳与被告张东坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余芳到庭参加诉讼。被告张东坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余芳向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款7046元。事实和理由：2018年12月份被告张东坡在原告的福利彩票站购买彩票，让原告为其垫钱。这样原告垫付7046元钱为被告代购了当天的彩票。被告说当晚就把钱送来，被告来了后，没有给原告钱，就给原告写了一张欠条，承诺过几天就把钱还给原告。但被告不讲诚信，不仅不还钱，而且连人也联系不上了。被告张东坡未作答辩。本院经审理认定事实以下:原告余芳在保康县××镇茶城代销中国福利彩票，被告张东坡多次在原告余芳店里购买彩票，因欠购买彩票款,被告张东坡于2018年12月25日为原告出具欠条,欠条载明：“欠条今借到余芳人民币现金柒仟零肆陆元整（￥7046.00）张东坡2018.12.25”。此后，被告张东坡下落不明。本院认为，原、被告之间的买卖合同系其真实意思表示,合法有效。原告向被告提供彩票后,被告应给付原告彩票款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限本判决生效之日，被告张东坡向原告余芳支付购买彩票欠款7046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告张东坡负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张红波审判员  黄立华审判员  王兴菊二〇二〇年八月二十八日书记员  魏雪珂
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初120号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人陈艺文，男，1981年出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。2015年2月13日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2015年6月7日刑满释放。2019年6月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2019年6月27日被阳山县公安局决定取保候审，2020年6月24日被阳山县人民检察院决定取保候审,2020年7月14日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。阳山县人民检察院以阳检一检部刑诉〔2020〕Z19号起诉书指控被告人陈艺文犯故意毁坏财物罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院审查后于2020年7月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员陈海敏出庭支持公诉，被告人陈艺文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月30日，被告人陈艺文因为与被害人丘某某的私人纠纷，在广东省阳山县阳城镇碧桂园七街楼下打砸被害人丘某某的车牌号为粤RXX的小型普通客车，造成该车多处损毁。经阳山县价格认证中心认定，该车修复价格为人民币10687元。案发后，被告人陈艺文向被害人丘某某全额支付赔偿金，并于2019年6月14日取得被害人丘某某的谅解。公诉机关认为，被告人陈艺文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于陈艺文因犯赌博罪被判处七个月有期徒刑，在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚；被告人陈艺文到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定，属坦白，可以从轻处罚；被告人陈艺文到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈艺文判处有期徒刑九个月。公诉机关提供了立案决定书、摘抄报警记录、谅解书、刑事判决书、释放证明、4S店维修估价单、价格认定结论书等书证；证人陈某某的证言；被害人丘某某的陈述；被告人陈艺文的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等；视听资料、电子数据等证据证实。被告人陈艺文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人陈艺文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人陈艺文在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈艺文归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人陈艺文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 黄扬林二〇二〇年八月十日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。