广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初973号 原告：南宁市南方融资担保有限公司。住所：广西南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园2号楼第4层。统一社会信用代码：9145010071887353X5。 法定代表人：李文鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啸，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高源，女，该公司员工。 被告：韩翊，男，1966年8月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：易莹，女，1969年1月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：南宁市神驹工贸有限责任公司。住所：广西南宁市新阳路221号2栋2层。统一社会信用代码：9145010075124759XE。 法定代表人：韩翊，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：尹志辉，男，该公司员工。 第三人：柳州市骏信金属制品有限责任公司。住所：广西柳州市西鹅乡山头村大都湖二组。统一社会信用代码：91450200768926310Y。 诉讼代表人：柳州市骏信金属制品有限责任公司管理人（广西汇力律师事务所）。 管理人负责人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 第三人：南宁市华信小额贷款有限公司。住所：广西南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园2号楼商场二层。统一社会信用代码：91450100566755939H。 法定代表人：廖伟雄，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：秦玲，女，该公司员工。 原告南宁市南方融资担保有限公司（以下简称南方公司）与被告韩翊、易莹、南宁市神驹工贸有限责任公司（以下简称神驹公司）、柳州市骏信金属制品有限责任公司（以下简称骏信公司）、第三人南宁市华信小额贷款有限公司（以下简称华信公司）追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019年5月20日立案后，于2019年10月11日作出（2019）桂0103民初7608号民事裁定，将本案移送柳州市柳南区人民法院处理。本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，因被告骏信公司已进入破产程序，本院将其列为第三人参加诉讼，又于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人董啸、高源，被告神驹公司的委托诉讼代理人尹志辉，第三人骏信公司的委托诉讼代理人赵辉，第三人华信公司的委托诉讼代理人秦玲到庭参加诉讼。被告韩翊、易莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南方公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩翊、易莹向原告偿还代偿款575575元；2.请求判令被告韩翊、易莹向原告支付违约金183052.04元（违约金以575575元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款利率4.85%的四倍从2017年6月30日暂计至2019年4月19日，今后另计至还清时止）；3.请求判令被告韩翊、易莹向原告支付逾期担保费255762.51元（逾期担保费以575575元为基数，按月从2015年8月6日计至2017年6月30日）；4.请求判令被告韩翊、易莹向原告支付逾期担保费滞纳金134633.38元（滞纳金以逾期担保费255762.51元为基数，按日万分之八从2017年6月30日暂计至2019年4月19日，今后另计至还清时止）；5.请求判令被告神驹公司对上述债务承担连带清偿责任；6.请求判令本次诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、公告费、执行费等全部由三被告承担。诉讼过程中，因被告骏信公司已进入破产程序，本院将骏信公司列为第三人参加诉讼，对原告关于骏信公司的相关诉请由原告另行在破产程序中申报处理。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告韩翊、易莹签订《委托担保协议》，约定原告（乙方）为被告韩翊、易莹（甲方）在第三人华信公司处为期一个月的300万元借款提供担保，并在该协议第7.3条约定“从乙方履行保证责任之日起三日内，甲方须向乙方清偿乙方全部代偿款项、逾期担保费、滞纳金等，否则乙方有权对甲方追偿乙方全部代偿款项、逾期担保费、滞纳金以及乙方为实现债权所产生的费用（实现债权所产生的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）等，并且甲方还应当向乙方支付违约金，违约金的计算以甲方未能向乙方清偿的代偿款项为基数，从乙方代偿之日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款利率4.85%的四倍计算。”2015年7月6日，被告神驹公司、第三人骏信公司与原告、被告韩翊、易莹共同签订《反担保保证合同》，约定神驹公司、骏信公司对韩翊、易莹的还款向原告提供连带反担保保证责任。2015年7月6日，韩翊、易莹与第三人华信公司签订了《借款合同》，约定韩翊、易莹向华信公司借款300万元，借款期限从2015年7月6日起至2015年8月5日止，借款利率为固定利率，即每月16.1‰。同日，原告、韩翊、易莹及华信公司签订《保证合同》，约定原告为华信公司与韩翊、易莹签订的上述借款合同提供保证，担保的主债权为借款本金300万元，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。后华信公司依据合同约定将300万元借款转入韩翊、易莹的银行账户。2017年6月30日，因韩翊、易莹无法按期归还借款利息，致华信公司发来《南宁市华信小额贷款有限公司逾期贷款代偿通知书》，要求原告按约履行保证责任。根据华信公司代偿通知书的要求，原告于2017年6月30日代偿了韩翊、易莹所欠部分利息575575元。综上，原告为了实现合法债权，根据相关法律规定诉至法院。 被告韩翊、易莹未作答辩。 被告神驹公司辩称，认可代偿款金额575575元，其他由法院认定。 第三人骏信公司述称，原告已就代偿款575575元及利息向骏信公司管理人申报了债权，对未申报的担保费、担保费滞纳金可向骏信公司管理人进行补充申报。 第三人华信公司述称，认可原告代韩翊、易莹向第三人偿还575575元的事实，原告行使追偿权符合法律规定。 原告南方公司围绕其诉讼请求依法提交了证据《委托担保协议》《反担保保证合同》《借款合同》《保证合同》《借款借据》《代偿通知书》《进账单》，第三人骏信公司对其陈述提交了证据《（2018）桂0204破申3号、破3号、破3号之一民事裁定书》《决定书》《债权申报表》《EMS快递单》《快递查询单》《债权审查结果通知书》，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。原告、第三人骏信公司提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年7月6日，被告韩翊、易莹因拟与第三人华信公司签订300万元的借款合同与原告南方公司签订《委托担保协议》，合同约定因原告为上述二被告提供担保，二被告向原告支付担保费6300元以及履约定金9万元，如二被告未履行借款人义务导致原告按保证合同约定承担担保责任的，该履约保证金不予退还，且二被告还应向原告支付逾期还款期间的担保费，该担保费费率按借款合同项下约定的贷款利率的80%计收，自逾期之日起按月计收（不足一个月的按一个月计算），计算公式为：逾期担保费＝逾期借款本息及相关费用合计金额×逾期或展期月数×逾期担保费率，如二被告未按规定向原告支付逾期担保费的，二被告应对逾期支付的担保费金额按日利率万分之八向原告支付滞纳金；合同约定从原告履行保证责任之日起三日内，二被告须向原告清偿全部代偿款项、逾期担保费、滞纳金等，否则原告有权对二被告追偿全部代偿款项、逾期担保费、滞纳金以及原告为实现债权所产生的费用，并且二被告还应向原告支付违约金，该违约金以未能清偿的代偿款项为基数，从原告代偿之日起按年利率4.85%的四倍计算。 同日，韩翊与华信公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为300万元，借款用途为临时资金周转，借款期限从2015年7月6日至2015年8月5日止，到期一次性还本，借款利率为月利率1.61%，结息日为每月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，本金、利息逾期六十天以上按照先还本后还息的原则偿还。 双方在签订上述《借款合同》后，原告与韩翊、易莹、华信公司又签订《保证合同》，合同约定原告为韩翊、易莹上述《借款合同》项下债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。 因原告为韩翊、易莹提供担保，被告神驹公司、第三人骏信公司又于当日分别与原告签订《反担保保证合同》，该反担保的保证方式为连带责任保证，反担保范围包括原告在上述《保证合同》所担保全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现本合同保证债权的费用，以及上述《委托担保协议》中原告应当收取的各项费用、违约金、滞纳金和本合同项下神驹公司、骏信公司应当支付给原告的违约金，保证期间为原告履行保证责任之日起两年。 华信公司在签订上述《借款合同》后，于2015年7月6日向韩翊指定账户发放了300万元的借款。 2017年6月19日，因韩翊、易莹未能偿还案涉借款，华信公司向原告出具《代偿通知书》，其上载明截至2017年6月19日，韩翊、易莹尚欠华信公司借款本金300万元、利息1151150元，本息合计4151150元，原告应立即向华信公司履行担保责任。 2017年6月30日，原告为韩翊、易莹案涉借款向华信公司转账支付了代偿款575575元。 另查明，本院于2018年8月20日作出（2018）桂0204破申3号民事裁定，裁定受理重庆事华汽车配件有限公司柳州公司对骏信公司的破产清算申请，并于2019年1月4日重新指定广西汇力律师事务所担任骏信公司管理人。2019年5月13日，骏信公司管理人已就原告对骏信公司享有的案涉代偿债权向原告出具《债权审查结果通知书》，经审查确认原告对骏信公司享有本金575575元及利息115728.95元的普通债权。2019年6月14日，本院作出（2018）桂0204破3号民事裁定，确认原告享有上述债权的事实。同日，本院又作出（2018）桂0204民破3号之一民事裁定，宣告骏信公司破产。 本院认为，韩翊、易莹与原告签订的《委托担保协议》，韩翊与华信公司签订的《借款合同》，原告与华信公司、韩翊、易莹签订的《保证合同》，原告分别与骏信公司、神驹公司签订的《反担保保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，未违反法律规定，合同依法成立并生效。虽《借款合同》中仅有韩翊一人签名，但结合有易莹签字的《委托担保协议》《保证合同》，各合同中的借款人均为韩翊、易莹二人，且从合同内容来看，易莹应当知晓其作为案涉借款共同借款人的事实，故本院对韩翊、易莹与华信公司的金融借款合同法律关系，原告与华信公司的保证合同法律关系，骏信公司、神驹公司与原告的反担保保证合同法律关系予以确认。合同成立生效后，各方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。 关于原告诉请的代偿款本金。因华信公司已按合同约定向韩翊、易莹足额发放了300万元的贷款，韩翊、易莹未能证明其偿还借款事实，故二被告逾期还款事实成立，其应按照《借款合同》约定承担清偿欠款及支付逾期罚息的违约责任。因原告为韩翊、易莹案涉借款向华信公司提供连带责任保证，保证期间为两年，故2017年6月19日华信公司在保证期间内向原告出具《代偿通知书》主张保证债权后，原告于2017年6月30日向华信公司代偿575575元符合法律规定与合同约定，因《借款合同》约定先还本后付息，故原告该代偿款偿还的均属二被告欠付华信公司的本金，故本院对原告该代偿事实予以确认。原告在向华信公司承担保证责任后，其有权向借款人韩翊、易莹及反担保人神驹公司、骏信公司进行追偿。另因骏信公司已进入破产程序，原告已就其案涉担保债权向骏信公司管理人申报并经本院裁定确认，但该债权仍未获清偿，故本院对原告诉请的代偿款本金575575元予以支持。 关于原告诉请的违约金、逾期担保费、逾期担保费滞纳金。根据《委托担保协议》约定，如韩翊、易莹逾期向华信公司还款的，二被告需向原告支付逾期还款期间的担保费，该逾期担保费以逾期借款本息及相关费用合计金额为基数，自逾期之日起按月计算（不足一个月的按一个月计算），逾期担保费月费率为1.288%（1.61%×80%）；如二被告未按时清偿逾期担保费的，二被告应按日利率万分之八支付逾期担保费滞纳金；如韩翊、易莹未在原告履行保证责任后清偿代偿款项的，二被告需向原告支付违约金，该违约金以尚欠代偿款为基数，按年利率19.4%（4.85%×4）计算。上述违约金、逾期担保费的约定均属对二被告逾期还款的违约损失约定，实质上均是资金占用的利息损失，属重复主张；逾期担保费从二被告逾期偿还借款之日起计收，已与华信公司向二被告计收的罚息重复计算，逾期担保费滞纳金亦系对逾期支付违约损失的重复计息；由此，上述因逾期付款产生资金占用费的违约损失均不应超过以代偿款本金为基数，按年利率24%计算的部分，故本院对原告主张上述违约损失的合计金额支持为以尚欠代偿款本金为基数，按年利率24%，从原告代偿之日即2017年6月30日起计至债务实际清偿之日止，则暂计至原告主张的2019年4月19日的违约损失为249026.86（575575元×24%÷365天/年×658天）。另对《委托担保协议》中约定收取的履约定金，该履约定金亦属对韩翊、易莹逾期还款的违约约定，该定金法则不能与违约金条款同时适用，本应向韩翊、易莹退回或从案涉违约损失中予以扣减，但原告称韩翊、易莹并未向原告交付该履约定金，因韩翊、易莹未能证明其向原告交付该履约定金事实或提出相关主张，故本院对该交付事实不予确认，亦不在案涉违约损失中对该履约定金予以扣减。 关于神驹公司的责任承担问题。根据《反担保保证合同》约定，神驹公司为韩翊、易莹向原告提供反担保的连带责任保证，保证范围包括原告根据《保证合同》所支付的代偿款项及原告根据《委托担保协议》应当收取的违约金及其他为实现债权所产生的费用，保证期间从原告履行保证责任之日起计算两年，现原告在向华信公司代偿后已在两年内向法院起诉，原告该主张符合法律规定，故神驹公司应对韩翊、易莹案涉代偿款本金及违约损失等债务承担连带清偿责任。 综上所述，韩翊、易莹应向原告支付代偿款本金575575元及截至2019年4月19日的逾期还款违约损失249026.86元，自2019年4月19日之后的违约损失以尚欠代偿款本金为基数，按年利率24%计至债务实际清偿之日止。神驹公司对韩翊、易莹案涉债务承担连带清偿责任。此外，本案的诉讼费由双方按原告诉请获支持比例各自负担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩翊、易莹向原告南宁市南方融资担保有限公司偿还代偿款本金575575元； 二、被告韩翊、易莹向原告南宁市南方融资担保有限公司支付截至2019年4月19日的逾期还款违约损失249026.86元，自2019年4月19日之后的违约损失以尚欠代偿款本金为基数，按年利率24%计至债务实际清偿之日止； 三、被告南宁市神驹工贸有限责任公司对被告韩翊、易莹案涉债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告南宁市南方融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15141元（原告已预交），由原告南宁市南方融资担保有限公司负担4274.99元，被告韩翊、易莹负担10866.01元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾 锐 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  林素艳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  唐 珂 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007