河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4936号上诉人（原审原告）：赵亚娟，女，汉族，1979年8月4日出生，住河南省洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：贾高峰，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰毅，河南航星律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈自红，女，汉族，1970年1月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。上诉人赵亚娟因与上诉人陈自红土地租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区（2020）豫0391民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人赵亚娟的委托诉讼代理人贾高峰，上诉人陈自红的委托诉讼代理人底晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵亚娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈自红向赵亚娟支付租金93912元，并支付滞纳金暂计22380元(滞纳金按每日60元，自2018年10月1日起计至了付完毕之日，暂计至2019年10月8日)，并改判陈自红向赵亚娟支付土地复耕费用33000元；2.一、二审诉讼费用由陈自红承担。事实与理由：一审判决计算违约金的标准不当。滞纳金每日60元是双方明确约定的，陈自红违约应支付滞纳金。本案实质是土地租赁合同纠纷，土地的损失计算方法特殊，涉案土地错过了种植时节，赵亚娟主张的滞纳金不能弥补涉案土地未能种植的损失。一审判决的违约金起算时间错误。双方约定“每年10月1日前交下一年租金”，因此违约金的起算点应当是2018年10月1日。复耕费33000元因陈自红的违约造成的损失，也因陈自红疏于管理造成土地荒芜，必须复耕才能交还延秋村。陈自红辩称，复耕费合同已明确进行约定，一审认定事实清楚，不应支持赵亚娟的上诉请求。陈自红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵亚娟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵亚娟承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，案涉土地租赁合同虽是与赵亚娟签订，但事实上是通过赵亚娟的丈夫颛卫东的转交而签订，第一年租金也支付到颛卫东的账户上。但颛卫东于陈自红承租期间擅自将涉案土地上的葡萄树卖给他人，造成陈自红损失。后陈自红与颛卫东口头协商于2018年9月解除合同，陈自红不应承担2018年10月之后的租金。颛卫东与赵亚娟的夫妻关系以及其他行为使陈自红相信其代表赵亚娟，其行为后果应由赵亚娟承担。赵亚娟辩称，赵亚娟及其配偶颛卫东未与陈自红协商一致解除合同，陈自红于2019年11月报案称有人偷盗其葡萄树可证明双方租赁合同仍在存续。赵亚娟及其配偶颛卫东未出售陈自红承租土地上的葡萄树，赵亚娟在陈自红承租土地外也种有葡萄树，证人刘某不具备作证能力，其证言不能采用。陈自红未按照约定支付租金，应承担违约责任。赵亚娟向一审法院起诉请求：1.判令陈自红向赵亚娟支付土地租金102000元及滞纳金22380元，合计124380元（滞纳金按每日60元，自2018年10月1日计算到支付完毕之日止）；2.判令陈自红支付赵亚娟土地复耕费用33000元；3.本案诉讼费用由陈自红承担。一审法院经审理查明：2012年10月1日，赵亚娟（乙方）与洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村民委员会（甲方）签订《租地合同》，主要约定赵亚娟承租乙方500.24亩土地，每亩每年租金1500元，租期20年，自2012年10月1日到2032年9月30日止。租金每三年向上调整100元。合同第二条约定：付款方法：甲方在将此地块交给乙方，乙方验收合格2日内交清第一年租金，以后每年9月15日前交清下一年租金。如果逾期未付，乙方需向甲方缴纳每日500元的滞纳金。”合同第五条约定：“合同到期时，同等条件下乙方可优先租用（租金不能高出周边地价）。如乙方不再租用，应把土地复耕或地面附属物归乙方所有和支配。另甲方现有附属物有：12组机井一眼、井房一间；13组机井三眼、井房两间。”2018年1月1日，赵亚娟（甲方）与陈自红（乙方）签订《转让协议》约定：“甲方将自己所租延秋村的60亩地转让给乙方，本着甲、乙双方互惠、互利、公平、公正的原则，双方签订如下协议，共同遵守。一、此地块位于高新区××秋村村××组，是甲方2012年10月1日签订的租地协议，现甲方将此地块转让给乙方。二、此协议签订后，此地块与甲方无任何牵连，乙方承担并履行甲方所签订协议的全部责任。三、本协议未尽事宜，可协商补充，其补充协议书经双方签字盖章后于本协议具有同等法律效力。2019年9月6日，陈自红出具《声明》：“本人陈自红自2017年10月1日从赵亚娟处租赁了延秋村15组土地60亩，从魏恒处租赁延秋村12组土地10.54亩。因本人无力经营，现声明放弃继续租赁，并放弃该土地的地上附着物。”赵亚娟提交《土地复耕协议书》及发票显示因复耕延秋村12组10亩土地，赵亚娟支出33000元。一审法院认为，赵亚娟与陈自红所签订《租地合同》是双方当事人真实意思表示，合同成立有效，对双方当事人具有约束力。赵亚娟与陈自红所签订合同是由赵亚娟承租延秋村委会土地之后所签的转租协议，合同已载明陈自红承担并履行赵亚娟所签订协议的全部责任，应视为赵亚娟与陈自红所签协议认可延秋村委会与赵亚娟所签订合同中相关条款。陈自红虽辩称双方在2019年9月已口头协商解除租地合同，但赵亚娟予以否认，陈自红亦未能提交证据予以证明，一审法院不予采信。陈自红向赵亚娟出具《声明》时明确载明放弃继续租赁，赵亚娟亦无异议，故涉案合同应按照《声明》上载明的2019年9月6日解除。赵亚娟有权主张陈自红支付2018年10月1日至2019年9月6日期间的租金，经计算为93912元，超过部分，一审法院不予支持。关于违约金，双方合同约定的滞纳金及系对违约金的约定，该约定过高，一审法院酌定赵亚娟可以欠付租金为基数，自2019年9月7日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分，一审法院不予支持。关于复耕费，因合同约定不再租用时，应把土地复耕或地面附属物归对方所有或支配，陈自红在《声明》中已明确放弃地上附属物，赵亚娟主张陈自红支付复耕费，不符合双方合同约定及相关法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈自红本判决生效后七日内向赵亚娟支付土地租金93912元并支付违约金（以93912元为基数，自2019年9月7日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1924元（已减半收取），由赵亚娟承担769元，由陈自红承担1155元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈自红于2019年9月6日向赵亚娟发表《声明》要求解除合同，一审法院认定涉案合同于2019年9月6日解除，陈自红应支付2018年10月1日至2019年9月6日期间的租金93912元并无不当，本院予以维持。陈自红上诉称其于2018年9月和颛卫东口头协商解除合同，未提交证据，本院不予采信。关于复耕费，陈自红在《声明》中已明确放弃地上附属物，且双方约定“如不再租用，应把土地复耕或地面附属物归对方所有或支配”，一审法院未判决陈自红支付复耕费并无不当，本院予以维持。关于违约金的认定，双方约定过高，陈自红提出异议，一审法院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金并无不当，但是双方合同约定是每年10月1日前支付下一年租金，因此，违约金应当从2018年10月1日起算，一审法院起算时间认定不当，本院予以纠正。综上所述，陈自红的上诉请求均不能成立，应予驳回，赵亚娟的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更河南省洛阳高新技术产业开发区（2020）豫0391民初459号民事判决第一项为：一、陈自红本判决生效后七日内向赵亚娟支付土地租金93912元并支付违约金（以93912元为基数，从2018年10月1起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；二、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区（2020）豫0391民初459号民事判决第二项；三、驳回赵亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1924元（已减半收取），由赵亚娟承担769元，由陈自红承担1155元；二审案件受理费共3333元，由陈自红负担2400元，赵亚娟负担933元。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二〇年八月二十五日书记员  李圆圆