wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初311号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所律师。被告：郭绍堂，男，汉族，1961年12月5日出生，住辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告郭绍堂金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏卫东到庭参加诉讼。被告郭绍堂经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金52269.46元及至2019年9月10日的利息1965.74元、罚息29842.93元，合计84078.13元；2.判令被告偿还自2019年9月11日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的律师费2350元。被告郭绍堂未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2013年11月25日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告郭绍堂签订《零售授信额度借款合同》，约定原告向被告郭绍堂提供最高本金限额为20万元的额度授信，授信有效期为36个月，自2013年11月25日起至2016年11月25日止。同日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告郭绍堂分别签订两份《个人旅游借款合同》，约定借款数额分别为166000元、34000元，借款期限为自2013年11月25日至2016年11月25日，借款用途为支付旅游消费支出，贷款利率为固定年利率9%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为等额本息偿还法。二、履行情况2013年11月26日，原告兴业银行股份有限公司大连分行实际分别发放贷款金额166000元、34000元。实际贷款期限自2013年11月26日至2016年10月26日；首次逾期日分别是2016年2月15日、2016年5月15日。截至2019年9月10日，尚欠本金52269.46元、利息1965.74元、罚息29842.93元未还，合计84078.13元。综上所述，被告郭绍堂逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。原告主张律师费，原告未提交证据，故对其律师费主张，本院不予支持。被告郭绍堂经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果。本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭绍堂于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金52269.46元、利息1965.74元，及截至2019年9月10日的罚息29842.93元，合计84078.13元。二、被告郭绍堂于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金52269.46元为基数，复利以利息1965.74元为基数，按年利率13.5%，自2019年9月11日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1900元、公告费260元，由被告郭绍堂负担2108元，原告兴业银行股份有限公司大连分行负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  韩 晶人民陪审员  丛淑华二〇二〇年八月十日书 记 员  姜梦迪
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初140号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人杨晓瑞，男，1991年10月21日出生于吉林省蛟河市，公民身份号码:×××，满族，户籍所在地:吉林市，现住址：吉林市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月2日被刑事拘留；同年12月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人杨帆，吉林保民律师事务所律师。被告人贾秀玲，女，1992年9月28日出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××，汉族，户籍所在地：吉林市，现住址：吉林市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月2日被刑事拘留；同年12月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人吕建国，吉林万璋律师事务所律师。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人杨晓瑞、贾秀玲犯开设赌场罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、薛某出庭支持公诉，被告人杨晓瑞及其辩护人杨帆、被告人贾秀玲及其辩护人吕建国均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人杨晓瑞、贾秀玲以营利为目的，于2019年2月至10月间，在吉林市××区住宅内，建立赌博微信群，组织参赌人员利用“快三”福利彩票开奖数据作为赌博依据进行网络赌博活动。经核实，截止案发，两名被告人用于接收赌资的支付宝账户共计接收赌资人民币19,764,247元。二人共计获利人民币十余万元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言等证据。并认为被告人杨晓瑞、贾秀玲的行为均已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。被告人杨晓瑞、贾秀玲对公诉机关指控的犯罪事实均供认，未辩解。被告人杨晓瑞辩护人的辩护意见是：赌资数额认定不准确，被告人杨晓瑞如实供自己的罪行，有立功情节，认罪认罚，没有前科劣迹。被告人贾秀玲辩护人的辩护意见是：被告人贾秀玲并非主犯，只是处于为其他赌博平台提供类似中介服务的从属地位，系初犯，能够如实供述自己的罪行，认罪认罚。经审理查明：被告人杨晓瑞、贾秀玲以营利为目的，于2019年2月至10月间，在吉林市××区住宅内，建立赌博微信群，组织参赌人员利用“快三”福利彩票开奖数据作为赌博依据进行网络赌博活动。经核实，截止案发，两名被告人用于接收赌资的支付宝账户共计接收赌资人民币19,764,247元，二人共计获利人民币十二万元。上述事实，被告人杨晓瑞、贾秀玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨晓瑞、贾秀玲供述和辩解，证人宁某、吕某、杨某、宋某证言，案件提起及抓捕经过，公安机关扣押清单，常住人口信息表，电子数据勘验检查笔录，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓瑞、贾秀玲以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨晓瑞辩护人关于被告人杨晓瑞有立功情节的意见，因公安机关出具情况说明载明，未能查明纪彦鹏操盘“吉林快三”网络赌博盘的犯罪事实，故此意见本院不予采纳；关于赌资数额认定不准确的意见，因为被告人杨晓瑞用于赌博的支付宝流水及公安机关出具的情节说明等证据能够证实公诉机关指控的犯罪数额，故此意见本院不予采纳。被告人贾秀玲辩护人关于贾秀玲系从犯的辩护意见，依据贾秀玲在共同犯罪中所起作用，不应认定为从犯，故此辩护意见本院不予采纳。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳，对二名被告人均可从轻处罚。综上，根据被告人杨晓瑞、贾秀玲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨晓瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2024年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人贾秀玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2024年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、随案移送本院的犯罪工具手机、电脑、硬盘等物品予以没收。随案移送本院的被告人杨晓瑞违法所得人民币3，950元，予以没收，上缴国库。四、责令被告人杨晓瑞退赔违法所得人民币七万元，责令被告人贾秀玲退赔违法所得人民币五万元，予以没收，上缴国库。五、在案冻结的涉案钱款，予以没收，上缴国库。(详见附表)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 肖 鹤人民陪审员 于耀香人民陪审员 金艳玲 二〇二〇年八月十九日代理书记员 杜 爽附表户名银行卡号开户行金额（元）贾秀玲6217933161777691浦发银行12.83622908583030119928兴业银行江南支行9515.67杨晓瑞6228652200000198646吉林银行97728.27
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1668号之一 申请执行人：王秋红，女，1981年7月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：李建光，男，1978年3月17日生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 王秋红申请执行李建光民间借贷纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初5877号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王秋红于2020年06月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李建光名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人李建光纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5877号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李建光有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年八月三十日 代理书记员  徐誉雯
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)黔0524执保384号 申请人**，男，1988年12月17日生，汉族，住贵州省黔西县。 被申请人周明，男1992年3月4日生，汉族，住织金县。 被申请人曾凡举，男，1986年7月7日生，汉族，住织金县。 申请人**与被申请人周明、曾凡举买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月7日，作出（2020）黔0524执保373执行裁定书，裁定：“一、冻结被申请人周明、曾凡举名下银行账户存款余额106384元。冻结期限一年。二、若银行存款不足，则查封被申请人周明名下所有的贵Ａ×××××号车辆一辆。”现申请人以与被申请人达成和解协议为由，申请解除被申请人名下银行账户存款106384元的冻结；解除被申请人周明名下所有的贵Ａ×××××号车辆一辆的查封。 本院经审查认为，申请人自愿申请解除被申请人周明、曾凡举名下银行账户存款的及解除被申请人周明名下所有的贵Ａ×××××号车辆一辆的查封请求，符合相关的法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除被申请人周明、曾凡举名下银行账户存款106384元的冻结。 二、解除被申请人周明名下所有的车牌号为贵Ａ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿晓峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 婷
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初1387号   原告：赵海亮，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：郭义龙，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   原告赵海亮与被告郭义龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海亮、被告郭义龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   赵海亮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月15日，原告与被告双方约定于2018年10月份还清原告借款15000元,并打下欠条,现还款期限已届满,被告拒不还款。原告认为,原、被告之间的借款合同关系合法有效,双方都应当诚实信用的履行合同义务。但现被告无正当理由拒不归还欠款,依法应当承担违约责任。据此,为维护原告的合同权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。   赵海亮为证明其诉讼请求出示证据：借条一张，证明郭义龙向赵海亮借款的事实。   郭义龙辩称，对借款及借条予以认可，借条是我给赵海亮打下的。借款后，我没还偿过借款。我愿意偿还，但现在无力偿还。且我只能分期偿还，因为我拖欠欠款较多。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，郭义龙向赵海亮借款15000元，并为赵海亮出具借条一张，借条上载明，借款金额为15000元，还款期限为2018年10月份，郭义龙在借款人处签名。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭义龙向赵海亮借款，并就该笔借款向赵海亮出具借条，双方形成借款的合意，对此诉争双方不持异议，本院予以确认，故赵海亮要求郭义龙偿还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   郭义龙于判决生效后十日内偿还赵海亮借款15000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费87元（本院已减半收取），由郭义龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 赵砚敏     二0二0年八月六日     书记员 白丽琼   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初547号 原告：郭志刚，男，汉族，1958年12月10月出生，住邱县。 委托代理人：郭春英，女，汉族，1991年2月19日出生，住邱县，系原告女儿。 被告：杜心志，曾用名杜新志，男，汉族，1961年2月1日出生，住邱县。 原告郭志刚与被告杜心志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志刚委托代理人郭春英，被告杜心志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还借款本金6万元及以6万元为基数，按月息1.5%计算从起诉之日起至还清之日止的利息。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月18日，被告杜心志借原告郭志刚人民币6万元，并出具欠条一份。双方口头约定利息按月息1.5%计算。后因原告用钱，多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付借款。为维护原告的合法权益，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杜心志辩称：借这6万元的事实存在，大概发生十年前，结清一次利息换一次欠条。这两年给不起利息了，所以就没再给。 原告郭志刚为支持其诉讼请求，向本院提交了署名杜新志出具的借条一份。 被告杜心志的质证意见为：借条是我出具的，手印是我摁的。 被告杜心志未向本院提交证据。 被告对原告提交证据的真实性无异议，同本案具有关联性，予以认定。 根据当事人的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：2010年左右，被告杜心志向原告郭志刚借款6万元，并约定利息为月利率1.5%。后被告每结算一次利息，就向原告重新出具一份借条。自2017年8月18日出具借条后，未向原告支付利息及借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜心志向原告郭志刚借款，并向原告出具借条的行为，可以认定双方达成了借贷合意，原告已履行了款项交付义务，且被告亦向原告支付部分借款利息，故双方之间的借贷关系依法成立并已生效，被告应向原告偿还借款本金。因双方约定的利息未超过年利率24%的上限，故被告亦应约定向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，之规定，判决如下： 一、被告杜心志于本判决生效后十日内向原告郭志刚偿还借款本金人民币60000元，并自2020年7月9日起至付清借款之日止，按月利率1.5%向原告支付借款本金为60000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜心志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年八月十日 书记员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       (2020)陕0102民初7356号原告：王进，男，1992年6月3日出生，汉族，住西安市新城区。被告：李相银，男，1990年5月18日出生，汉族，无业，住咸阳市秦都区XX城。本院在审理原告王进与被告李相银民间借贷纠纷一案中，原告王进于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王进自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王进撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告王进承担。         审  判  员    刘  娜      二0二0年八月二十四日      书  记  员    叶欢欢      1
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初499号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人赵金平，男，1979年10月4日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，户籍地：山东省寿光市，现住：山东省寿光市。2020年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月11日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2020年7月13日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）492号起诉书指控被告人赵金平犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人赵金平到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年12月16日17时许，被告人赵金平酒后驾驶鲁Ｖ597Ｕ0号现代牌小型普通客车，沿寿光市市场路由北向南行驶至处向右转弯时，与吴某之驾驶的二轮电动车相撞，发生道路交通事故。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为115ｍｇ／100ｍｌ。后依法定程序对被告人赵金平静脉血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为154ｍｇ／100ｍｌ。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、视资料、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人赵金平醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处被告人赵金平拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人赵金平对指控的犯罪事实无异议，且签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 经审理查明：2019年12月16日17时许，被告人赵金平酒后驾驶鲁Ｖ597Ｕ0号现代牌小型普通客车，沿寿光市市场路由北向南行驶至处向右转弯时，与吴某之驾驶的二轮电动车相撞，发生道路交通事故。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为115ｍｇ／100ｍｌ。后依法定程序对被告人赵金平静脉血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为154ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，赵金平与吴某之签订协议，赵金平一次性赔偿吴某之13600元后，双方互不追究。 上述事实，被告人赵金平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某之的证言，理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、办案说明、现场呼气式检测单、道路交通事故现场图、赵金平与吴某之签字的证明、人车合一照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵金平违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵金平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该自愿签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑法诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵金平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张治中 二〇二〇年八月二十日 书记员  王靖涵
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1738号原告：周君，男，生于1983年7月15日，汉族，个体工商户，住湖北省丹江口市。被告：张绍三，男，生于1974年4月7日，汉族，送液化气工，户籍地：湖北省丹江口市。现住丹江口市，被告：李俊，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖北省十堰市丹江口市。原告周君诉被告张绍三、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周君，被告张绍三到庭参加了诉讼。被告李俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周君的诉讼请求：1.要求被告张绍三归还原告18000元，要求被告张绍三从2015年10月9日起按照银行同期贷款利率支付利息。2.要求被告李俊从2015年10月13日起按照月息2%支付赔偿金。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：李俊欠张绍三18000元，张绍三欠我18000元，2015年10月10日左右，李俊要求替张绍三偿还我18000元。2015年10月13日，李俊同张绍三签订了单方面的债权转让合同，我没有在合同上签“以上都是事实，我同意这么做”，该协议内容是虚假的、无效的。我不认识张绍三，李俊与张绍三之间的债务真实性存疑。李俊在签订债权转让协议前已经被法院列为失信被执行人，没有偿还能力，而我也是因为2017年因为案件无法执行，查询才了解。我认为债权转让合同是单方，且漏洞百出，应当认定为无效合同，故特起诉，请求法院撤销该合同，恢复原债务债权关系，因李俊欺诈、诈骗等不当行为，给原告造成了损失，所以要求支付我赔偿金。被告张绍三辩称，1.我与周君于2015年10月9日形成的18000元的债权债务关系，就该债务问题，我与周君还有李俊于2015年10月13日已达成债权转让协议，即我欠被答辩人周君的18000元债务转让给李俊，由李俊直接偿还给周君。为此三方已签订债权转让协议，李俊又直接给被答辩人周君打了一份19000元的借条。被答辩人周君将我的借条退还给我后当面撕毁，我与被答辩人周君之间已经没有债权债务关系。被答辩人周君就此事于2018年7月9日诉讼至丹江口市人民法院，丹江口市人民法院经审理查明后驳回周君的诉讼请求，被答辩人又就此事于2019年4月11日诉讼至丹江口市人民法院，丹江法院经审理查明后驳回周君的诉讼请求。现被答辩人手中已无我的任何债权凭证，依据法律规定，周君无直接证据证明与我存在债权债务关系，故其诉讼请求应依法予以驳回。2.周君起诉属于重复起诉，周君此次起诉的18000元已经有生效判决予以驳回，周君本次起诉属于重复起诉，违背一事不再理的起诉规定，依法予以驳回。被告李俊在答辩期间内未提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月9日，原告分3笔向被告张绍三支付借款18000元。2015年10月13日，原告与二被告签订“李俊2015年10月借款19000元说明”内容为：“李俊向张绍三借了19000元，而张绍三欠周君19000元，所以，将张绍三的债权转给周君，由李俊向周君打19000元借条，特此说明。李俊、张绍三在以下签下---以上都是事实，我同意这么做。周君才同意这样办理”二被告在该说明上签字确认。同日，原告与被告李俊签订“借款协议”，内容为：今甲方（周君）借给乙方（李俊）人民币壹万九千元正，乙方必须于2017年8月30日之前归还，不计利息，逾期每天滞纳金50元。2018年8月1日，经周君查询，发现李俊被公示为失信被执行人。另查明：2018年7月9日，周君向丹江口市人民法院起诉，要求确认与张绍三、李俊的债权转让协议无效，并恢复原债权债务关系。丹江口市人民法院于2018年10月19日作出（2018）鄂0381民初1929号民事判决，驳回原告周君的诉讼请求。周君不服，上诉至十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）鄂03民终260号判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，周君、张绍三、李俊之间的债权转让协议经生效民事判决书确认为有效，周君受让张绍三对李俊的债权后，周君与张绍三之间原债权债务关系已消灭。现周君主张要求张绍三偿还借款18000元及利息，其未向本院提交新的借条及推翻原债权转让协议的相关证据，不能证实其与张绍三之间存在真实的借贷关系，故周君的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。周君认为“因李俊欺诈、诈骗等不当行为，给原告造成了损失，所以要求支付赔偿金”，周君未向本院提交证据证明李俊存在欺诈、诈骗的行为，以及其因该行为受到损失的具体数额，且双方在债权转让协议中并未对赔偿金进行约定，故周君要求李俊支付赔偿金的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权和对原告所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周君的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告周君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王寒二〇二〇年八月二十八日法官助理杨雪芹书记员谢悦本案所适用相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭据以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4234号上诉人（原审原告）：刘茂伟，男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张志涛，河南洛河畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周笑伊，河南洛河畔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢秀云，女，汉族，1947年3月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：白廷芝，男，汉族，1948年9月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：白玉凤，女，汉族，1969年12月20日出生，住河南省洛阳市西工区,系其女儿。委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。上诉人刘茂伟因与被上诉人谢秀云、白廷芝合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人刘茂伟及其委托诉讼代理人张志涛、周笑伊，被上诉人谢秀云、白廷芝的委托诉讼代理人白玉凤、陶然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘茂伟上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持刘茂伟一审诉讼请求；2.诉讼费用由谢秀云、白廷芝承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，1998年刘茂伟与谢秀云、白廷芝共建新房190余平，当时约定两家各一半。2002年谢秀云、白廷芝将其拥有的一半房屋以10万元卖给刘茂伟，因宅基地无法转让，故双方将10万元当作借款并以谢秀云、白廷芝所有的房屋做抵押并开具收条。2009年刘茂伟将原190平房屋扩建至500余平。2011年政府拆迁进行补贴依据的是房屋面积，房屋系刘茂伟加盖，故政府拆迁补贴应归其所有。刘茂伟居住案涉房屋15年，已实际享有所有权，一审判决认定《收条》约定无效，适用法律错误。谢秀云、白廷芝辩称，一审法院认定事实清楚，1998年谢秀云、白廷芝因翻修房屋向刘茂伟夫妇借款2万元，不存在“双方共同出资，一家一半”的约定。2002年谢秀云、白廷芝向刘茂伟夫妇借款10万元，约定以涉案房屋作抵押，因此产生了收条。10万元其只支付7.5万元，不存在以10万元将一半房屋卖给刘茂伟的事实。一审法院适用法律正确，收条反映的是房屋抵押借款合同法律关系，存在流押条款无效的情形，因此房屋所有权归谢秀云、白廷芝所有，拆迁补偿费等也应归其所有，不能因刘茂伟夫妇无偿居住的事实推定其拥有所有权。拆迁补偿款等近50万元均被刘茂伟夫妇领走，偿还金额早已超过10万元。刘茂伟夫妇不具有拆迁补偿安置身份，其加盖的三、四层房屋不享有过渡费，并且加盖花费20万不符合事实。刘茂伟原审诉讼请求是要求谢秀云、白廷芝协助办理拆迁房屋手续并返还过渡费3万元及利息，未要求安置房以及过渡费、奖励费等归其所有，应适用不告不理原则。刘茂伟向一审法院起诉请求：1.判决白庭芝、谢秀云协助刘茂伟将一切有关大路口拆迁房屋的手续办理完；2.判决白庭芝、谢秀云返还领取的过渡费3万余元及利息；3.判决白庭芝、谢秀云承担本案的诉讼费及交通费。一审法院认定事实：2002年5月6日，白庭芝、谢秀云向刘茂伟出具收条一份，载明“今收到刘利军人民币十万元整。给白彦伟购买商品房用，（用大路口一处住宅做抵押）一年内还清欠款，过期未还。大路口这一处住宅产权归刘利军所有。证明人：李振。”2011年12月16日，西工区洛北乡大路口村民委员会，谢秀云、洛阳市西工区政府、西工区洛北乡人民政府签订《大路口村拆迁补偿安置协议书》编号：大路口拆补（2011）741号。协议书载明“项目建设需要拆除乙方谢秀云房屋建筑面积500.976㎡，甲方一次性补偿乙方谢秀云136748元”庭审中，刘茂伟称“《大路口村拆迁补偿安置协议书》“谢秀云”处签字为刘茂伟妻子白凤琴代签，并出具《委托书》一份，《委托书》载明“我叫谢秀云，女72岁，因身体不好不能亲自来大路口村办理大路口村我名下的拆迁房的事宜，现委托白凤琴作为我的代理人全权代表办理上述房产的过户变更登记和过渡费的代领事宜，委托时间自2009年6月23日至上述事宜办完为止。”另查明，案外人白凤琴系白庭芝、谢秀云二女儿，白凤琴与刘茂伟系夫妻关系。刘茂伟系吉林省大安市临江街十二委一组村民。涉案房产土地为宅基地，为西工区大路口村农民集体所有。一审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条之规定，当事人在抵押合同中约定债务履行期届满抵押权人未受清偿时抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。2002年5月6日，谢秀云、白庭芝与刘茂伟签订的《收条》约定“如白庭芝、谢秀云一年内未还清钱款，大路口村这一处住宅产权归刘茂伟所有”这一约定因违反法律法规的强制性规定而无效。2011年12月16日签订的《大路口村拆迁补偿安置协议书》已经办理完毕，且该协议书中主体为西工区洛北乡大路口村民委员会，谢秀云、洛阳市西工区政府、西工区洛北乡人民政府，故刘茂伟主张白庭芝、谢秀云协助办理一切有关大路口村拆迁房屋的手续的诉求无事实与法律依据，一审法院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘茂伟的诉讼请求。本案诉讼费550元，由刘茂伟承担。本院二审期间，双方当事人提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘茂伟依据白廷芝出具的收条请求白廷芝、谢秀云协助办理大路口拆迁房屋的手续并返还过渡费，但是一方面，收据上“如白廷芝没有在一年内还清10万元，大路口村的一处住宅归刘茂伟所有”因违反法律强制性规定而无效；另一方面，涉案的大路口房屋的拆迁手续谢秀云与相关政府部门已经办理完毕。因此，一审法院驳回刘茂伟的诉讼请求正确，本院予以维持，刘茂伟的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘茂伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由刘茂伟负担。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二〇年八月十一日书记员  李圆圆
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2265号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人康冬冬，女，汉族，1992年10月18日出生，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人康冬冬借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人康冬冬的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2265号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1020号原告：肖培基，男，1958年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：李相成，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住建湖县。原告肖培基与被告李相成劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖培基及其委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼，被告李相成经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖培基诉称：2016年被告李相成承建建湖汇杰花苑建设工程，雇佣原告为小区门面贴瓷砖。2017年1月20日，双方结算被告应给付原告劳务报酬62000元，并向原告出具了欠条。至今被告分文未付，故请求依法判令被告向原告支付劳动报酬62000元；本案诉讼费由被告承担。被告李相成未作辩称。经审理查明：被告李相成承包建湖汇杰花苑建设工程，原告肖培基为被告李相成提供劳务，后经双方结账，被告共计差欠原告劳动报酬62000元，并于2017年1月20日出具欠条，载明：“今欠到老肖承包汇杰花苑门面瓷砖工资款陆万贰仟元正（￥62000.00元），今欠人：李相成，2017.1.20”。欠条出具后，被告一直未能给付，故原告诉至本院。本案在审理过程中，原告肖培基于2020年1月12日向本院申请财产保全，由中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保，本院于2020年4月13日作出（2020）苏0925民初1020号民事裁定：对被申请人李相成的银行账户资金、微信账号予以冻结，限冻结金额为70000元。以上事实有原告提交的欠条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李相成雇佣原告肖培基在其承包的工程中提供劳务，并差欠原告劳动报酬62000元，有被告李相成出具的欠条证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定,故原告要求被告给付62000元劳动报酬的诉请于法有据，本院予以支持。被告李相成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李相成于本判决书发生法律效力后十日内给付原告肖培基劳动报酬62000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费720元，合计2070元，由被告李相成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  杨会华人民陪审员  罗中平二〇二〇年八月二十四日法官 助理  祁 靓书 记 员  张子康
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2533号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。被告：王志强，男，1975年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员 刘 桢二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋雪龙
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2433号原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914**********517XG），住所地广东省信宜市***。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183*****088。被告：陈宏胜，男，1981年11月28日出生（公民身份号码：440************91X），汉族，住广东省信宜市**********，电话：159*****721。原告信宜市东恒房地产有限公司诉被告陈宏胜商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告信宜市东恒房地产有限公司于2020年8月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告信宜市东恒房地产有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市东恒房地产有限公司撤诉。案件受理费85元（原告已预交），由原告信宜市东恒房地产有限公司负担。审 判 员 陈飞龙二〇二〇年八月七日法官助理 李嘉盈书 记 员 何斌嵩
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢298号申请执行人：许立权。委托诉讼代理人：许立位。被执行人：甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司。法定代表人：朱兵。本院在执行申请执行人许立权与被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初1621号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 吴祥国二〇二〇年八月十日法官助理 刘志生书 记 员 王振东
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0611刑初16号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人赵贵江，男，1988年9月4日出生于江苏省睢宁县，南通市铭源不动产经纪有限公司法定代表人，户籍地江苏省睢宁县，暂住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年6月14日被南通市公安局崇川分局取保候审，2019年6月14日被本院取保候审，因其在取保候审期间犯故意伤害罪于2019年11月13日被南通市崇川区人民检察院取保候审，2020年8月31日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。辩护人蔡宏达，江苏濠阳律师事务所律师。辩护人朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。江苏省南通市崇川区人民检察院以通港检诉刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人赵贵江等人犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。该案审理过程中，南通市崇川区人民检察院于2020年1月2日又以通港检一部刑诉〔2019〕50号起诉书补充指控被告人赵贵江犯故意伤害罪诉至本院。本院已对前案除被告人赵贵江以外的被告人作出宣判，对被告人赵贵江与后案合并审理，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月11日、2020年3月26日公开开庭审理了本案。其间，公诉机关以需要补充侦查为由于2020年4月2日申请延期审理，并于2020年4月30日申请恢复审理，本院分别于申请当日决定延期和恢复法庭审理。因突发公共卫生事件，本案于2020年5月6日中止审理，于2020年8月25日恢复审理。审理期间，因行政区划调整，原南通市公安局港闸分局、南通市港闸区人民检察院、南通市港闸区人民法院的职能分别由现南通市公安局崇川分局、南通市崇川区人民检察院、南通市崇川区人民法院承担。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人赵贵江及其辩护人蔡宏达、朱鹏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月10日，被告人赵贵江以人民币500元的价格向被告人金少华购得可能影响公民人身、财产安全的信息共计26084条；2019年3月19日凌晨1时许，在如皋市罗浮宫KTV包厢内，被告人赵贵江与被害人沙某发生口角并发生肢体接触，用包厢内茶几上的洋酒壶击砸被害人沙某头部，致被害人沙某轻伤一级。指控的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、电子证据等。公诉机关认为，被告人赵贵江违反国家有关规定非法获取公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任；被告人赵贵江、周奇属共同犯罪，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人赵贵江犯罪以后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵贵江故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人赵贵江犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵贵江对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。辩护人蔡宏达对公诉机关指控被告人赵贵江犯侵犯公民个人信息罪不持异议，认为被告人赵贵江未参与购买公民个人信息，公民个人信息未流入社会、继续泄露给他人，社会危害性较小，其有自首、认罪认罚等情节，社区愿意接受其进行矫正，其有幼子需要抚养，建议对其减轻或从轻处罚并适用缓刑。辩护人朱鹏鹏对公诉机关指控被告人赵贵江犯故意伤害罪不持异议，认为：1.被告人与被害人之间系朋友，犯罪行为轻微，并且已经赔偿并获得谅解；2.被告人事发后积极帮助被害人治疗，主动去公安机关投案，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人侦查阶段自愿供述自己的罪行，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，对被告人可以从宽处罚，对犯罪情节轻微不需要判处刑罚的可以免予处罚；4.被告人有公司需要经营，有两个孩子需要照顾。综上，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明：（一）侵犯公民个人信息犯罪事实2018年4月10日，金少华（已判）向周奇（已判）兜售南通多个小区业主信息，周奇将此事向被告人赵贵江汇报并征得其同意，被告人赵贵江微信转账给周奇人民币500元用以购买小区业主信息。周奇以人民币500元的价格向金少华购得南通多个小区业主信息共计28268条，其中涉及可能影响公民人身、财产安全的信息共计26084条。案发后，被告人赵贵江主动向公安机关投案自首。（二）故意伤害犯罪事实2019年3月19日凌晨1时许，在如皋市罗浮宫（原环球壹号）KTV992号包厢内，被告人赵贵江与被害人沙某发生口角并发生肢体冲突。其间被告人赵贵江用包厢内茶几上的洋酒壶击砸被害人沙某头部，致使被害人沙某头部右侧部位凹陷，经鉴定，被害人沙某损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人赵贵江积极救治被害人并主动至公安机关投案自首，赔偿被害人沙某的经济损失并取得谅解。以上事实，被告人赵贵江当庭供认不讳，并有发破案经过、另案处理被告人杨奇等人的供述、被害人沙某的陈述、电子数据、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵贵江违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，已构成侵犯公民个人信息罪。被告人赵贵江与周奇构成共同犯罪，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵贵江犯罪以后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。辩护人关于对被告人减轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人赵贵江故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人赵贵江犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后其积极救治被害人，主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人赵贵江在前罪取保候审期间内又犯后罪，应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（四）项、第二款第（三）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵贵江犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年11月30日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  赵广明人民陪审员  徐金发二〇二〇年八月三十一日法官 助理  范明鑫书 记 员  翟佳卉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3455号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，2001年11月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏某，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系刘某之母。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊某，女，1999年1月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1932年11月19日出生，汉族，住四川省双流区。 再审申请人刘某、夏某因与被申请人樊某、李某继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18499号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于刘某、夏某主张二审法院适用法律不当的问题，依照《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，在遗嘱继承中，应当对生活困难的继承人预留相应份额，但本案中，刘某虽在樊建去世时未成年，但其生父母健在，应有稳定的生活来源，其若认为其生父母确实无力抚养，应当就此向法庭提交相应证据，但刘某、夏某并未对此进行举证，不能证明其符合《中华人民共和国继承法》第十九条所规定的情形。因此刘某、夏某的该项再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘某、夏某的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年八月十一日 书记员 乔晨乐
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终895号上诉人（原审被告）：陕西东和投资集团汉中和谐阳光房地产有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人:葛忠，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：汉中市龙江建筑有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人:张得顺，该公司执行董事。上诉人陕西东和投资集团汉中和谐阳光房地产有限公司因与被上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初1546号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陕西东和投资集团汉中和谐阳光房地产有限公司与被上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省汉中市汉台区人民法院于2020年6月10日作出(2020)陕0702民初1546号民事判决，陕西东和投资集团汉中和谐阳光房地产有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。陕西省汉中市汉台区人民法院受本院委托，于2020年6月29日向上诉人邮寄送达了交纳上诉费通知单，告知上诉人在收到通知书之日起7日内，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费15456元，逾期不交纳的，将按照自动撤回上诉处理。上诉人陕西东和投资集团汉中和谐阳光房地产有限公司在收到上述通知书后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西东和投资集团汉中和谐阳光房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二〇年八月六日法官助理  蒋 红书 记 员  张 兰1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5806号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：朱新路，该行职员。被告：张辉，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：陈漫云，女，1967年10月19日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：纪祥文，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张辉、陈漫云、纪祥文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱新路、被告张辉到庭参加诉讼，被告陈漫云、纪祥文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告借款人张辉、陈漫云归还原告贷款本息23386.17元，其中本金20000元、利息3386.17元（利息计算至2020年3月31日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2.担保人纪祥文对张辉的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：被告借款人张辉于2018年11月7日在原告所属窑湾支行贷款20000元，用于养猪，约定2019年2月22日到期，由纪祥文提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同，贷款到期后经原告多次派员催收，借款人及担保人至今未还，故原告提起诉讼，请依法裁决。被告张辉辩称，借款属实，同意还款。被告陈漫云、纪祥文未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告张辉作为借款人，被告纪祥文作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《个人保证借款合同》一份，约定保证人自2018年11月7日起至2019年2月22日止，自愿为借款人在原告处办理本金不超过20000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告张辉的签名捺印。2018年11月7日，被告张辉在原告处借款20000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2019年2月22日到期，年利率为11.96%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮30%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人未予足额偿还。以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证借款合同》、被告方身份证复印件等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张辉向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告张辉未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告张辉偿还所欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈漫云承担还款责任，但被告陈漫云未在《个人保证借款合同》上借款人处签名，且原告未提供证据证实本案借款系夫妻共同债务，故被告陈漫云在本案中不应承担共同还款责任。被告纪祥文自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求纪祥文承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。纪祥文在承担保证责任后有权向被告张辉追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（计算至2020年3月31日为3386.17元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告纪祥文对上述款项承担连带清偿责任。被告纪祥文在承担保证责任后，有权向被告张辉追偿；三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司对被告陈漫云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告张辉、纪祥文负担。本判决为终审判决。审判员  蔡欣广二〇二〇年八月二十七日书记员  张宇航
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3704号原告：陕西卡驰安汽车服务有限公司。法定代表人：钟亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮玉峰，男。被告：常张合，男。原告陕西卡驰安汽车服务有限公司与被告常张合追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西卡驰安汽车服务有限公司委托代理人阮玉峰参加了诉讼，被告常张合经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫款及利息、违约金合计56819.23元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告经陕西卡驰安汽车服务有限公司担保在中国工商银行咸阳人民东路支行，申办的购车分期付款业务购买金杯牌汽车一辆，车价总款为81000元，被告自行首付款25000元，剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款共36期，本息总计还款金额为61572元。被告仅偿还贷款12857.77元，从2018年12月后，被告违反合同未按时偿还贷款，原告替被告偿还贷款48714.23元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付款48714.23元。从2020年4月至2020年6月，共2个月，利息(2%月息) :1948元，根据《贷款车辆监管协议》条款规定收取违约金10% (贷款额) :6157元，共计56819.23元。依据中华人民共和国诉讼法的相关规定诉至法院，请求支持诉讼请求。被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2018年6月11日，被告由原告担保与中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告在原告处购买金杯牌汽车一辆，车价款81000元，被告支付首付款25000元，剩余车价款被告以汽车专项分期业务透支方式支付，透支金额为61572元；分36期，从透支次月起于每月25日前偿还；原告作为保证人承担连带责任保证。同日，原告与被告签订《贷款车辆监管协议》，约定若被告有逾期还款则按贷款额的10%承担违约责任。后因被告违约，原告于2020年4月22日代被告向中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行还款48714.23元。上述事实，有原告提举的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡购车分期付款业务合作协议》、公证书、《贷款车辆监管协议》、机动车销售统一发票、机动车行驶证、中国工商银行扣款凭证等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行及原告之间的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告签订的《贷款车辆监管协议》，均不违反法律规定，合同合法有效。原告在被告不履行还款义务时履行担保人义务，代为偿还银行贷款，则依法取得追偿权，故对原告请求被告支付代偿债务48714.23元，本院予以支持。原告履行保证义务后取得追偿权，被告应当及时向原告清偿债务。被告怠于履行清偿债务的义务，给原告造成损失，其应承担相应的责任。原告主张被告承担利息1948元及违约金6157元，结合双方约定、履行情况、过错程度以及预期利益等情况，原告与被告约定的利息及违约金均属于损失赔偿性质。损失赔偿数额应以原告的实际损失作为确定的基础，本案双方当事人均未提举证据证明被告违约给原告造成的实际损失，故本院酌定由被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告常张合于本判决生效后十日内清偿给原告陕西卡驰安汽车服务有限公司代偿款48714.23元，并自2020年4月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项清偿完毕之日止。二、驳回原告陕西卡驰安汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告常张合承担515元，原告陕西卡驰安汽车服务有限公司承担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   雷 铁 峰 二〇二〇年八月六日 书  记  员   谢 冬 梅
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2529号 原告：万忠，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈都，男，1990年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告万忠与被告陈都民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万忠到庭参加诉讼，被告陈都经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85680元及利息（以85680元元为基数，从2020年1月24日起按照年利率36%计算至还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告向原告借款130000元，约定按年利率36%计息。后被告归还部分本息，2020年1月23日被告尚欠原告借款本金85680元及利息，被告向原告出具借条一张。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 陈都未作答辩。 本院经审理后认定本案事实如下：2019年3月18日，被告陈都向原告万忠借款130000元，并出具借条一张，载明：借条——今借到万忠人民币130000元，大写：壹拾叁万元整，月息3%。借款人：陈都，身份证号：50023119901108XXXX。2020年1月23日，经结算被告尚欠原告借款本金85680元，被告向原告出具《借条》一张，载明：借条——今借到万忠人民币85680元，大写捌万伍仟陆佰捌拾元整，月息3%（此款于2019年3月18日借款付本息后的借款），借款人：陈都，2020.1.23。后被告陈都未偿还原告万忠借款本金及利息，原告催收未果起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了借条2张、中国建设银行个人活期账户交易明细等相关证据，经庭审审查，原告举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告举示的借条，双方未约定还款时间，故原告在合理期间内有权要求被告随时履行还款义务。现原告要求被告继偿还借款，于法有据。故对原告万忠要求被告陈都向其偿还借款85680元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方在借条中约定利息为月息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持”的规定，对于已支付的借款利息，按年利率36%计算以内支付的利息法律予以保护，对于未支付的借款利息，不应超过按年利率24%计算利息。故对于原告万忠关于利息部分的诉讼请求，本院依法调整为从2020年1月24日起，以85680元为基数，按照年利率24%向原告万忠支付利息至付清之日止。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈都于本判决生效后十日内偿还原告万忠借款85680元及利息（以85680元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告万忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取971元，由被告陈都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二〇年八月十日 书记员  章裕骄
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18730号原告：张留喜，男，1970年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：段君战，男，1974年5月15日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告张留喜诉段君战民间借贷纠纷一案中，原告以补充证据为由于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张留喜撤回起诉。案件受理费25元(张留喜已预缴)，由张留喜负担审判员 周 薇二〇二〇年八月二十日书记员 范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2002号 申请执行人河北国达联瑞机械设备租赁有限公司，住河北省石家庄市裕华区槐安东路138号东明工业园10号。 被执行人无锡国租投资管理有限公司，住所地无锡新区无锡中关村软件园1-203-44室。 本院在执行河北国达联瑞机械设备租赁有限公司与无锡国租投资管理有限公司公司设立纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4867号民事判决书已立案执行，经最高人民法院查控系统查询，未找到被执行人相关信息，申请执行人向本院撤回了本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年八月二十四日 书记员  付子壮
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保132号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王进。代理权限：特别授权代理。被申请人：黄竹林，男，1984年1月23日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人黄竹林诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄竹林的银行存款7923.61元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人黄竹林的银行存款7923.61元采取保全措施。诉前财产保全申请费99元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张真礼二〇二〇年八月十二日法官助理杨永江书记员严海
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8361号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，社会统一信用代码：916501005847884008。 法定代表人黄必胜。 被执行人邱伟强，男,1975年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人邱伟强融资租赁合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7930号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金本金119083.5元、受理费2708.13元、利息2658.04元、迟延履行金29673.27元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邱伟强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人邱伟强名下有一台粤Ｂ×××××号牌车辆，本院已对该车辆予以档案查封，因该车辆暂无扣押，本案暂无法处理。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人邱伟强的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8361号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  冯 卫
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2275号 申请执行人：罗文东，男，汉族，1987年7月27日出生，住四川省资中县。 被执行人：王庸希，男，汉族，1976年2月13日出生，住成都市双流区。 本院在执行罗文东与王庸希买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人王庸希发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟       审判员伍宏山 二〇二〇年八月十九日 书记员麦群
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2993号 原告：邓建华，男。 委托诉讼代理人：纪飞，山东英天律师事务所律师。 被告：滨城区三河湖镇肖家村民委员会，住所地滨城区三河湖镇肖家村。 法定代表人：肖希合，该村村委会主任。 被告：刘洪江，男。 委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。 原告邓建华与被告滨城区三河湖镇肖家村民委员会、刘洪江保证合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告邓建华于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滨城区三河湖镇肖家村民委员会、刘洪江的起诉。 本院认为，原告邓建华自愿撤回对被告滨城区三河湖镇肖家村民委员会、刘洪江的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓建华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓建华负担。 审 判 员  王军明 二〇二〇年八月十七日 法官助理  刘凯亮 书 记 员  孙春丽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终744号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈淑婷，女，1971年3月4日出生于福建省漳平市，汉族，文盲，无业，住福建省南安市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈淑婷犯容留、介绍卖淫罪一案，于2020年6月2日作出（2020）闽0583刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人陈淑婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月11日至2019年8月1日间，被告人陈淑婷多次为杨某利、常某等人介绍嫖客及多次容留杨某利、常某等人在其位于南安市梅山镇梅龙路187-3号503室的住处卖淫。现已查实，被告人陈淑婷介绍、容留杨某利和常某卖淫共计23次，每次从中抽成人民币50元，共获利人民币1150元。 2019年8月1日21时许，南安市公安局民警在南安市山坡中石化加油站边，抓获被告人陈淑婷，后依法扣押被告人陈淑婷收取抽成的手机ｉｐｈｏｎｅＸＲ一部。 一审审理过程中，被告人陈淑婷的亲属代为向法院预交罚金人民币4000元及退出违法所得人民币1150元。 原判认定上述事实的证据，有证人杨某利、常某、黄某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及清单，提取笔录、微信相关信息截图，电子数据检查工作记录，房屋联合建设协议书，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过，收据以及被告人陈淑婷的供述等。 原判认为，被告人陈淑婷以营利为目的，多次介绍并提供场所容留二名妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人陈淑婷在庭审时能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈淑婷已预交罚金及退出违法所得，可以酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人陈淑婷犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。二、没收被告人陈淑婷已退出的违法所得赃款人民币1150元，上缴国库；没收扣押在案的作案工具iphoneXR手机一部，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人陈淑婷上诉称，其容留、介绍卖淫女的人数及违法所得少，情节较轻，系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人陈淑婷犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，据以认定上述犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈淑婷以营利为目的，多次介绍并提供场所容留二名妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。上诉人陈淑婷在一审庭审时能如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。上诉人陈淑婷的家属已代其退出违法所得并预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。上述法定或酌定从轻处罚情节原判均已予客观认定并在量刑时予以体现。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，根据本案的犯罪事实、情节、危害后果以及上诉人到案后的认罪悔罪表现，原判量刑适当，上诉人陈淑婷要求从轻改判的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑玲玲 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇二〇年八月十日 书记员  颜世龙
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执1761号 陈伟（申请执行人）、曹欣怡（被执行人）： 陈伟与曹欣怡婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7500元。经本院立案执行，现已强制执行到位7500元。本院已于2020年08月18日将该款转付给陈伟。至此，陈伟向本院申请执行的（2018）皖0403民初217号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2878号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元，统一社会信用代码：91350100563395560D。 负责人：刘道钦，总经理。 委托诉讼代理人：王秀鼎，福建知望律师事务所执业律师。 被告：邓承凯，男，1990年12月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：林宝，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司与被告邓承凯、林宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告于2020年8月24日向本院申请撤回对被告林宝的起诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的上述撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司撤回对被告林宝的起诉。 审判员 林 锐 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄炳浩
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1124号之二烟台滚动轴承工业有限公司：你(单位)与申请执行人烟台市川汇典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0611民初3777号民事调解书已发生法律效力。申请执行人烟台市川汇典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币2627435元及利息592616.61元（暂计）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费10000元、保全费5000元、申请执行费人民币36178元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1940号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所地：四川省通江县。 特别授权代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：苟海峰，男，1989年5月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李春江，女，1993年3月4日出生，汉族，住四川省通江县，系被告苟海峰妻子。 被告：冉易明，男，1990年3月27日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：黄淑英，女，1991年7月28日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告苟海峰、李春江、冉易明、黄淑英“金融借款合同纠纷”一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的特别授权代理人张智勇，被告苟海峰、冉易明到庭参加了诉讼，被告李春江、黄淑英经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金100000元，并按约定的月息8.125‰支付利息，从逾期之日起在月息8.125‰基础上加收50%的罚息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告苟海峰、李春江于2015年10月21日签订《个人借款合同》，被告向原告借款100000元，约定月利率8.125‰，2018年10月20日前清偿借款本息，借款逾期罚息为约定利率上浮50%。被告冉易明、黄淑英为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按时归还借款本息。原告催收无果，特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告苟海峰辩称：借款属实，但现在资金紧张，希望与原告协商。 被告冉易明辩称：担保属实，得知借款人未还款后，也一直催促借款人偿还，但借款人现在资金紧张，希望与原告协商。 经审理查明：原告通江县农村信用合作联社与被告苟海峰、李春江于2015年10月21日签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元，月利率为8.125‰，借款期限届满日为2018年10月20日，借款逾期罚息为约定利率上浮50%。同日，被告冉易明、黄淑英与原告签订《保证合同》，合同约定：被告冉易明、黄淑英为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款履行期限届满后两年，保证范围为本金及利息、违约金、赔偿金等。原告于2015年10月22日将借款发放给被告苟海峰、李春江。借款到期后，被告未按约还款，原告遂起诉来院，要求实现诉请。 同时查明：被告苟海峰、李春江借款后将借款利息结至2016年11月3日。截止2020年4月21日，被告苟海峰、李春江尚下欠原告借款本金100000元，利息42551.21元。 本院认为，原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告苟海峰、李春江依法应当承担偿还借款本息的民事责任。现被告苟海峰、李春江下欠本金100000元，截止2020年4月21日的利息42551.21元，本息共计142551.21元，其应当偿还。根据双方在借款合同中的约定，被告苟海峰、李春江还应从2020年4月21日起以本金100000元为基数支付逾期利息至本金清偿时止。被告冉易明、黄淑英与原告签订的《保证合同》合法有效，根据合同约定，其应当对担保的被告苟海峰、李春江的债务承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告苟海峰、李春江在本判决生效后十五日内向原告通江县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，截止2020年4月21日的利息42551.21元，本息共计142551.21元。 二、被告苟海峰、李春江应当向原告通江县农村信用合作联社支付逾期利息。利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2020年4月21日起按月利率12.1875‰支付至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定的给付时间履行的，上述利息支付至本金清偿时止，利随本清。 三、被告冉易明、黄淑英对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费1150元，由被告苟海峰、李春江、冉易明、黄淑英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 科 二〇二〇年八月六日 书记员 张家宁
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执445号之一申请执行人:扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司，住所地高邮市。被执行人:乔磊，男，1988年3月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人:陈婕，女，1989年6月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司与乔磊、陈婕金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司与被执行人乔磊、陈婕自愿达成了执行和解协议。申请执行人扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司2020年8月7日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初7496号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月十二日书记员 沈 涛
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1272号 被执行人：黄全红，女，1983年3月12日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海市。 被执行人：罗素娥，女，1974年4月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人黄全红、罗素娥罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初53号刑事判决书已经于2019年10月18日发生法律效力，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为黄全红罚金20000元、违法所得8910元，罗素娥罚金4000元、违法所得450元。 执行过程中，被执行人黄全红已履行完毕，本院依法对被执行人罗素娥采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴全华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5283号 申请执行人：张美芳，女，1973年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：杨晓，女，1973年5月4日出生，身份证住址河南省。 申请执行人张美芳与被执行人杨晓借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3480号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人借款本金53500元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费1137.5元（追缴），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户；依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限自2020年7月31日至2022年7月30日。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十日 书记员  吴逸涛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1503号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：徐甜，女，1984年08月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人徐甜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人徐甜所有的价值人民币1,000,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月四日书记员  余晓洁
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0521行初171号 原告：吴传宽，男，1975年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 委托代理人丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被告：七星关区水箐镇人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区水箐镇街上。 法定代表人赵明顺，镇长。 委托代理人周旭，贵州众正律师事务所律师。 第三人：罗生寿，男，1949年1月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告吴传宽诉被告毕节市七星关区水箐镇人民政府及第三人罗生寿土地行政管理一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，向被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告方以与水箐镇人民政府已经达成一致意见，由水箐镇政府在二个月内重新作出确权为由，于2020年8月11日向本院提出撤回起诉之申请。 本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴传宽撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴传宽承担。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  赵德平 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张 威
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6788号 原告:黄海成，男，1981年3月2日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：何能伟，男，1973年7月27日出生，住广西宾阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司，住所南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心3号楼1、5层，统一社会信用代码：91450103MA5K9X2Y4L。 负责人：杨茗。 被告：南宁安途出租汽车有限公司，住所南宁市望州南路110号，统一社会信用代码：91450100763082147J。 法定代表人：覃俊鸿。 本院在审理原告黄海成与被告何能伟、中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司、被告南宁安途出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄海成以与被告何能伟已经私下解决为由提出撤诉申请，本院认为，原告黄海成提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有损害他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄海成撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄海成全部负担。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年八月十一日 书记员  汪文婷
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1189号原告：王新学，男，1953年09月10日出生，满族，农民，住方正县。被告：孙富，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住方正县。被告：毕秀珍，女，1961年09月11日出生，汉族，农民，住方正县。被告：孙海佳，男，1990年08月10日出生，农民，住方正县。第三人：方正县德善乡丰收村村民委员会，住所地：方正县德善乡丰收村。法定代表人：成志勇，职务：村主任。原告王新学与被告孙富、毕秀珍、孙海佳、第三人方正县德善乡丰收村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法进行了审理。王新学向本院提出诉讼请求：依法判决被告孙富、毕秀珍、孙海佳给付承包费23,000.00元、土地补贴5,998.44元、违约金10,000.00元，合计38,998.44元。事实和理由：被告孙富、毕秀珍系夫妻关系，被告孙海佳系被告孙富、毕秀珍儿子，2018年11月26日，被告孙富作为家庭承包户代表与原告签订《承包合同书》，三被告共同经营承包原告的74亩水田地，合同约定：原告将自有74亩水田地承包给三被告，承包费43,000.00元，承包期限1年，原告土地的各项补贴归原告所有，单方违约罚款10,000.00元.承包期结束后，三被告只给付承包费20,000.00元,现原告所有的2019年土地补贴5,998.44元打入被告孙富黑龙江方正农村商业银行股份有限公司账户内，现三被告未履行给付承包费和土地补贴义务，已经构成违约，应承担违约责任，经原告多次索要上述款项，三被告推脱(拖)未付。本院认为：孙海佳不应作为本案的被告，王新学应变更他人为本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王新学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年八月二十五日书记员  惠欣欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9639号上诉人（原审原告）：李艳茹，女，1991年7月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:许鑫，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张现辉，男，1980年12月20日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：河南凯盛房地产营销策划有限公司行云路店，住所地：郑州市二七区行云路130-8号门面房。统一社会信用代码：91410103MA46N9CH5Y负责人：李元静。被上诉人（原审被告）：河南凯盛房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城区未来路839号1号楼14号。统一社会信用代码：91410105MA40T5FK5H法定代表人：谷瑞霞。上诉人李艳茹与被上诉人张现辉、河南凯盛房地产营销策划有限公司行云路店（以下简称凯盛行云路店）、河南凯盛房地产营销策划有限公司（以下简称凯盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。李艳茹上诉请求：一、撤销郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初4721号民事裁定书；二、指令郑州市二七区人民法院审理。事实和理由：一、本案先于另案提起诉讼。本案于2020年4月3日网上立案，而另案诉讼的立案时间是2020年5月28日。二、本案当事人与另案不同。本案原告为李艳茹，被告为张现辉、凯盛行云路店和凯盛公司；另案原告为张现辉，被告为李艳茹、凯盛公司。三、本案诉讼请求与另案不同。本案的诉讼请求为：1.解除原、被告于2019年10月19日签订的《房屋买卖合同》；2.三被告返还原告购房定金80000元；3.三被告向原告支付违约金113000元；4.三被告承担原告支出的律师费5500元；5.三被告承担本案诉讼费用。另案的诉讼请求为：1.依法判令解除原告与两被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告李艳茹向原告支付违约金113000元；3.判令被告河南凯盛房地产营销策划有限公司将涉案房产证原件返还原告；4.诉讼费用由被告承担。本案先于另案立案，且与另案的当事人、诉讼请求也不同，不符合重复起诉的规定。四、本案原告无法就涉案纠纷在另案中提起反诉。由于本案被告除了另案原告外，还有另案中的另一被告和一名新的当事人，且两个案件的诉讼请求不同。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，恳请上级法院依法撤销驳回起诉裁定，指令继续审理。张现辉辩称：一、本案法院审理在先。张现辉的诉请实质上否定了李艳茹的诉请，李艳茹属于重复起诉，驳回李艳茹的起诉是正确的。具体原因是因疫情原因，张现辉在李艳如违约后及时在4月份进行网络立案。经法院审查，在5月28日正式立案通知。李艳茹现就同一事实，却以张现辉违约为由向张现辉主张违约金，这与民诉法司法解释中规定的两起诉讼的请求相同，且彰显张现辉的诉讼请求，实质上否定了李艳茹的诉讼请求，李艳茹属于重复诉讼，驳回其起诉是符合法律规定的。二、李艳茹的诉讼请求是以张现辉违约为前提，经过庭审以及各方的举证可知，李艳茹确实存在违约行为，其提出的诉讼请求与法院正在审理的案件的请求完全相同，并且是相互的否定，是否违约在张现辉诉请的案件中已经进行了审查，李艳茹的诉讼请求属于重复诉讼。对于李艳茹诉称的案件当事人不同的问题，案件中房产中介公司是作为收取李艳茹佣金的中介方及拿走张现辉的房产证的中介方。两个案件中均将中介公司作为被告诉至法院，所以李艳茹诉称的门店与公司，和张现辉诉请的中介公司当事人不一致的问题，并不能作为二七法院继续审理案件的依据。三、李艳茹辩称的不能提起反诉的问题。在张现辉起诉的案件审理过程中，以及法院辩论终结前，李艳茹从未提起过反诉，未提起反诉的原因在于李艳茹自己。综上，李艳茹的上诉无任何法律依据，请求法院在依法查明事实的基础上，驳回李艳茹的上诉请求。凯盛行云路店辩称：本案确实是重复案件，李艳茹起诉凯盛公司和张现辉，张现辉也起诉李艳茹了，其实是一个案件。凯盛公司未进行答辩。李艳茹向一审法院起诉请求：一、解除原被告于2019年10月19日签订的《房屋买卖合同》；二、三被告返还原告购房定金80000元；三、三被告向原告支付违约金113000元；四、三被告承担原告支出的律师费5500元；五、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告因涉案房屋的买卖合同发生纠纷，张现辉已于2020年5月28日以李艳茹、河南凯盛房地产营销策划有限公司为被告提起诉讼，诉讼请求为：1.请求依法判令解除原告与两被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告李艳茹向原告支付违约金113000元；3.判令被告河南凯盛房地产营销策划有限公司将涉案房产证原件返还原告；4.诉讼费用由被告承担。一审法院人为，鉴于张现辉已经就双方签订的《房屋买卖合同》所发生的纠纷先于本案提起诉讼，本案原告李艳茹就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告李艳茹的起诉。案件受理费4270元，退还原告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案与张现辉为原告一案必须同时符合上述条件时才构成重复起诉。而本案与张现辉为原告一案当事人、诉讼请求均不相同，故一审认为本案同张现辉为原告一案构成重复起诉有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4721号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市二七区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  马增军二〇二〇年八月十一日书记员  刘佳辉
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0832民初2814号 原告：梁山县大路口供销合作社，统一社会信用代码91370832169154494B，住所地梁山县大路口乡驻地。 法定代表人：陈超，主任。委托诉讼代理人：陈学涛，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：吕传玲，女，1974年11月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告梁山县大路口供销合作社与被告吕传玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告梁山县大路口供销合作社于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁山县大路口供销合作社撤诉。 案件受理费180元，由原告梁山县大路口供销合作社负担。 审判员  倪崇岳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  侯绪翔
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2252号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李冯，男，汉族，1995年11月05日出生，住广东省深圳市南山区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人李冯借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人李冯的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2252号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1650号申请执行人：郝祥学,男性,1977年5月4日出生,住贵州省大方县。委托代理人：吕娟，贵州业精律师事务所律师。被执行人：大方县达溪镇人民政府，社会统一信用代码115224220096584073，住所地大方县达溪镇人民政府大院。法定代表人：欧雷,该镇镇长。委托代理人：龙刚，该镇政法委书记。本院在执行申请执行人郝祥学与被执行人大方县达溪镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：大方县达溪镇人民政府自愿于2020年12月31日前支付郝祥学工程款及加倍支付迟延履行金的一半，剩余部分于2021年6月30日前支付给郝祥学。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)黔0521执1650号案件中对被执行人大方县达溪镇人民政府的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阿魁二〇二〇年八月六日书记员  祝娜
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0425刑初192号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人张光华，男，1974年8月18日出生，回族，出生于河北省大名县，初中文化，农民，住，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月19日被大名县公安局刑事拘留，同年12月10日被大名县公安局取保候审。 被告人杨友生，男，1968年8月12日出生，回族，出生于河北省大名县，初中文化，农民，中共党员，住，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月10日被大名县公安局监视居住。 被告人杨双庆，男，1968年3月14日出生，回族，出生于河北省大名县，中专文化，农民，中共党员，住，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月10日被大名县公安局取保候审。 大名县人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人张光华、杨友生、杨双庆犯非法经营罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员王高宪、苑文斌出庭支持公诉，被告人张光华、杨友生、杨双庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月份至2018年11月19日期间，被告人张光华、杨友生、杨双庆在未取得成品油经营许可证、危险化学品经营许可证等相关手续的情况下，共同经营位于的加油站。自2017年10月份至2018年11月19日，13个月营业总额人民币178514.8元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张光华、杨友生、杨双庆的户籍证明，监控器照片，土地租赁合同，到案经过，表现证明，协同查核党员信息函，认罪认罚具结书；证人的证言；被告人张光华、杨友生、杨双庆的供述；检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张光华、杨友生、杨双庆违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张光华自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议对被告人张光华判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金；被告人杨友生自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议对被告人杨友生判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金；被告人杨双庆自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议对被告人杨双庆判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。 被告人张光华、杨友生、杨双庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2017年10月份至2018年11月19日期间，被告人张光华、杨友生、杨双庆在未取得成品油经营许可证、危险化学品经营许可证等相关手续的情况下，共同经营位于的加油站。自2017年10月份至2018年11月19日，13个月营业总额人民币178514.8元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张光华、杨友生、杨双庆的户籍证明，监控器照片，土地租赁合同，到案经过，表现证明，协同查核党员信息函，认罪认罚具结书；证人的证言；被告人张光华、杨友生、杨双庆的供述；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 另查明，被告人杨友生、杨双庆于2018年12月10日投案自首。被告人张光华主动退赃人民币60，000元。 本院认为，被告人张光华、杨友生、杨双庆违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，构成了非法经营罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张光华、杨友生、杨双庆当庭自愿认罪，酌定可以从轻处罚。在检察机关被告人张光华、杨友生、杨双庆自愿签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。通过社会矫正评估，被告人张光华、杨友生、杨双庆可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人张光华、杨友生、杨双庆的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人张光华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、被告人杨友生犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 三、被告人杨双庆犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗玉民 二〇二〇年八月十日 书记员  郑方方 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯、应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1920号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层，统一社会信用代码91440605671550548U。 负责人：江志昆。 被执行人：滕巨师，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西浦北县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人滕巨师金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16672号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人滕巨师应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金778646.15元并支付相应利息、罚息（暂计至2019年9月2日，利息16650.29元、罚息241.1元，此后以本金778646.15元为基数按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算罚息至欠款实际清偿日止；若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则上述罚息利率自基准利率调整后的次年1月1日起相应调整）予申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；二、被执行人滕巨师应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20072.92元予申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行对登记在被执行人滕巨师名下的佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会xxx的不动产【不动产登记证明号：粤（2018）xxx号，不动产权证书号：11××25】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。案件受理费5959.82元、财产保全费4579.81元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法拍卖了被执行人滕巨师所有的位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会xxx的不动产【房产证号：11××25】，拍卖得款584000元。上述款项优先用以支付拍卖服务费2000元、执行费10661.5元，余款571338.5元已退予申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人滕巨师发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款571338.5元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李佩珊