wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2560号 原告:宋琳琳，女，1966年3月8日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:刘同华，山东大本律师事务所律师。 被告：马鹏祥，男，1965年10月1日出生，汉族，现住昌邑市。 原告宋琳琳与被告马鹏祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋琳琳及委托诉讼代理人刘同华，被告马鹏祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋琳琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款109000元及利息，原告对第一项诉讼请求当庭变更为162600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告马鹏祥与妻子丁君兰向我借款109000元做生意用，并约定月息为一分五厘，并说好用不了多长时间就还款。因与其是朋友关系，我到银行取款交给被告夫妻二人。后来被告生意不做了，钱也没还。现在我一个残疾人，又是一个单身女人，生活及经济上十分困难，因此要求被告立即归还借款及利息，请法庭依法判决。 马鹏祥辩称，借款109000元属实，但已还款23400元应予扣除，暂无能力还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月10日，被告马鹏祥向原告借款109000元，并为原告出具借条一份，约定月息壹分伍厘，该借条中有被告马鹏祥签名同时盖有昌邑市鹏翔电子科技有限公司的印章。被告马鹏祥认可借款事实。被告分别于2017年5月9日还款2000元，2018年1月15还款1800元，2018年3月25日还款1800元，2019年2月28日还款1200元，2019年5月10日还款1000元，2019年7月10日还款2000元，2019年8月10日还款3000元，2019年10月26日还款5000元，2020年1月20日还款1000元，2020年1月23日还款2200元，2020年1月23日还款200元，2020年6月20日还款1000元，共计还款23400元。原告认可上述还款，但认为该还款系偿还的利息。 本案的争议焦点是被告还款系偿还的本金还是利息。因原被告在借条中约定月息壹分伍厘，且被告的还款不足以清偿全部债务，根据法律规定还款应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故被告的还款应优先偿还涉案借款利息。原告主张被告欠付的利息计入本金再重新计算利息，（截止2020年8月10日共计162600元），该计算方式违反法律规定，本院不予支持。因被告各笔还款均不足以偿还其当笔还款日之前欠付的利息，累计计算不影响计算本金及利息数额，故从借款日2017年2月10日截止至2020年8月9日累计计算，被告欠付利息为45270元（1090001.5%42月-23400元）。 综上，本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告仅起诉被告马鹏祥系对自己权利的处分。被告马鹏祥应当按约偿还原告宋琳琳借款本金109000元及利息（截止至2020年8月9日利息45270元及此后利息按月息1.5%，自2020年8月10日起计算至被告付清为止）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下： 一、被告马鹏祥偿还原告宋琳琳借款本金109000元及利息（截止至2020年8月9日利息45270元及此后利息按月息1.5%，自2020年8月10日起计算至被告付清为止），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告宋琳琳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，减半收取计1776元，由马鹏祥负担1685元，由宋琳琳负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 楠 二〇二〇年八月十九日 书记员 张朝颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10371号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初12468号 起诉人：张逸杰，男，1984年5月4日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 2020年8月20日，本院收到起诉人张逸杰提交的民事起诉状。起诉人张逸杰诉称：被起诉人彭桢勋于2019年8月19日12点14分收取了原告现金10000元用于购买面罩，约定下午两点交货，如不及时交货，将给原告违约金5000元，被告未按约定交货，原告曾多次打电话也不接，微信也不回，致使无法联系。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院,请求判令：被起诉人支付货款10000元、违约金5000元，起诉人的食宿1000元，共计人民币16000元，并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，起诉人作为买方，要求被起诉人返还货款、支付违约金等，上述诉讼请求系解除合同后法律责任的承担方式，其诉求的指向仍是卖方的“交付标的物”义务，故本案争议标的并非为给付货币。因此，本案无论是被起诉人住所地还是合同履行地，都不在义乌市，故本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对起诉人张逸杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆笑笑 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张诗婕 ? ?
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1877号 申请执行人：：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。 被执行人：任祥，男，1963年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人任祥追偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人任祥达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执1877号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陶家平 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙 旭
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2414号原告：大庆昆仑世纪物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区民营科技园区内。法定代表人：郝志刚，该公司经理。委托代理人：沈朝辉，女，1980年12月20日出生，汉族，该公司员工，住大庆市让胡路区，委托代理人：张信权，男，1962年6月24日出生，汉族，该公司员工，住大庆市让胡路区，被告：彭晓宇，女，1995年6月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告大庆昆仑世纪物业管理有限公司诉被告彭晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆昆仑世纪物业管理有限公司委托诉讼代理人沈朝辉、张信权到庭参加诉讼。被告彭晓宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。大庆昆仑世纪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告物业管理服务费人民币7953.69元，违约金4612.72元（计算到2020年5月31日），合计金额12566.41元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系大庆市让胡路区燕都第一城—水榭绿洲（A2-3-1-1103）业主，燕都第一城小区从2007年开始，原告一直为该小区提供物业服务。被告的住宅自2017年1月1日至2019年12月31日拖欠物业费7953.69元（每年欠费金额2651.23元）。经原告多次向被告索要，被告拒绝给付，无奈原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。注：被告的房屋为高层，按照23.9/年计算，房屋面积为110.93平方米，违约金计算方式上一年度的欠费，自下一年度的1月1日开始计算，按照日千分之一计算，计算到2020年5月31日。彭晓宇未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张向本院提交了2011-2020年物业服务企业资质证书及相关本案材料三本、前期物业管理服务协议原本一份、物业缴费通知单三张。以上证据经原告当庭举证，本院依法核查与原告陈述一致，本院对原告提交的上述证据的真实性及证明问题均予以采信并附卷予以佐证。就事实认定如下：被告彭晓宇系登记房屋大庆市让胡路区东环路东侧让区民营科技园水榭绿洲A2-3-1-1103室房屋所有权人。该房屋建筑面积110.97平方米，原告在2017、2018、2019年三个年度为被告提供了物业服务，被告现拖欠原告2017、2018、2019三个年度物业费。原告作为燕都第一城水榭绿洲物业管理公司其资质及收费标准已在大庆市物价管理局备案登记。物业收费标准为23.9元/平，被告房屋建筑面积110.96平方米，计算被告现拖欠原告2017—2019三个年度物业费7955.83元。本院认为，原告具有相应服务资质及收费许可，且原告为被告实际提供了物业服务，被告应当按照收费标准履行交费义务，逾期不交，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告彭晓宇给付拖欠2017—2019年三个年度物业服务费共计7955.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照1‰收取滞纳金的诉讼请求，本院认为原告主张的滞纳金系违约金，被告跨年度未缴纳物业费，构成违约，应当给付原告相应的违约金，但原告主张的违约金过高，应当依法予以调整，本院本院按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算违约金，其中2017年物业费违约金为304元（2018年1月1日计算至2020年5月31日），2018年违约金为178元（2019年1月1日计算至2020年5月31日），2019年违约金为48元（2020年1月1日计算至2020年5月31日），共计530元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭晓宇于本判决生效后十日内给付原告大庆昆仑世纪物业管理有限公司2017—2019年三个年度物业费7955.83元及违约金530元，共计8485.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告彭晓宇承担。审判员  郝雪莲二〇二〇年八月三十一日法官助理刘艳书记员孔欣欣附：适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初3987号原告：耿晓冬，男，1978年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思雨，天津德彰律师事务所实习律师。被告：刘君，男，1983年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告耿晓冬与被告刘君合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。耿晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2019年4月2日签订了《合作借款协议》，约定原、被告双方合作向借款人王珊珊出借款项78万元，其中原告出借40万元，被告出借38万元。该协议同时约定，原告将出借款40万元转账至被告账户，再由被告统一转账至借款人王珊珊账户，借款业务相关手续由被告保存。如果借款人不予归还借款，则原告所出借款项由被告负责偿还。随后原告于2019年4月2日将该笔40万元出借款转账至被告账户。由于出借款项未约定还款期限，2020年初，原告向被告表示要求其还款的意愿，但被告以借款人未能还款为由拒绝推脱。根据协议约定，如果借款人未能偿还款项，则相应还款责任由被告承担。后经原告多次催要无果，故成诉。本院经审理认为，本案涉诉的《合作借款协议》约定原、被告按份额共同出借给案外人款项，先由原告将其出借款转账给被告，再由被告统一转账给该案外人，但经查询，被告收取原告款项的账户未向指定案外人转款，该款项实际用途不详，且本案并非个案，原、被告另签订数个同类《合作借款协议》，并因原告主张款项到期未还已成讼，故被告的行为涉嫌刑事犯罪，有待公安机关刑事侦查。因本案的涉诉事实有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告耿晓冬的起诉。预交的案件受理费3650元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇二〇年八月十日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2637号原告：王千友，男，1968年7月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周开树，男，1956年12月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告王千友与被告周开树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王千友、被告周开树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王千友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告修车费用1820元、误工费1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月14日驾驶渝XXX号车从峰高往广顺街道行至六十九队红绿灯处与被告驾驶的电动三轮相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警判定，被告负主要责任。修车费2600元，原告保险公司支付了应付的780元，被告以各种理由拒绝支付应付的1820元，原告为获得赔偿，故诉至法院。周开树辩称，被告方是非机动车，只承担修车费用的一半，不认可误工费等，被告方的三轮车抵1300元，应当从修理费上扣除。本院经审理查明认定事实如下：2020年6月14日，被告周开树驾驶电动三轮车由学院路方向往红旗桥方向行驶，行至重庆市荣昌区69队红绿灯路口处时，周开树驾驶该车与从峰高方向往广顺方向行驶由原告王千友持C1E类驾驶证驾驶的渝XXX号小型轿车相撞，造成周开树受伤，两车及电动三轮车上的蔬菜受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由周开树承担此次事故的主要责任，王千友承担次要责任。事故发生后，王千友将事故车辆渝XXX送往荣昌区正鑫汽车维修厂进行维修，正鑫维修厂于2020年6月16日出具结算单，经结算该车维修费共计2600元。另查明，事故车辆渝XXX系原告王千友向重庆鑫锦汽车租赁服务有限公司租赁的车辆，租赁期限2018年12月10日起至2021年12月10日共计36个月，租金共计131808元，王千友按照合同约定为渝XXX号车投保了交强险与商业险，2019年12月7日至2020年12月7日期间保费共计9847.5元。庭审中，原告陈述，保险公司已根据主次责任的划分，按照次要责任30%的份额承担了780元修理费用，故主张被告赔偿1820元修车费用；诉称的误工费实际是停运损失，原告方租赁车辆的成本是每个月3328元费用加每个月上交公司400元加保险费用，保险费用租赁公司是按12000元每年收取的，故每个月的租车成本是租车费等费用4100元和1000元保险费共计5100元，酌情按照200元每天请求；车辆停运时间6天，其中修车4天加原告找被告要求赔偿耽误2天；没有收到被告车辆抵的钱。以上事实，有交通事故认定书、荣昌区正鑫汽车维修结算单、机动车商业险保单及交强险保单、车辆租赁合同及营业执照及原、被告双方的陈述为证，本院依法确认。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告周开树驾驶三轮电动车与原告驾驶的小汽车相撞，致原告车辆受损，本院对原告要求获得赔偿的诉讼请求依法予以支持。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书，认定被告周开树承担本次事故的主要责任，原告王千友承担次要责任，各方对该认定书均未提出异议，故本院对交通事故认定书予以采信。关于原、被告的责任比例，原告系机动车，被告系非机动车，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，本院依法确定由被告承担本次事故60%的赔偿责任，由原告自行承担40%的责任。对原告在本次交通事故中的损失，本院依法评判和确认如下：1、原告虽请求修车费为1820元，但原告实际修车费用为2600元，本院按照修车费总额确定原告损失为2600元。2、原告请求车辆停运损失1200元，原告陈述系按照租车成本酌情计算200元一天共计6天，本院认为，事故车辆系原告合法租赁取得，因本次交通事故导致不能运营，租赁成本是其财产损失，被告应当予以赔偿。根据原告提供的车辆租赁合同及机动车保险单，原告每年租车费用为43936元及保险费9847.5元共计53783.5元，折合为每日147.35元，停运天数应为事故日期2020年6月14日至修理厂出具结算单据日期2020年6月16日共计3天，故停运损失共计147.35元×3天=442.06元。以上各项损失合计3042.06元，由被告周开树承担60%即1825.24元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周开树于本判决生效后十日内赔偿原告王千友本次交通事故损失1825.24元；二、驳回原告王千友的其他诉讼请求。如果被告周开树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周开树负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年八月二十四日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3392号 原告：林雯，女，2000年12月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：翁杰，男，1999年6月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林雯与被告翁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雯到庭参加诉讼；被告翁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雯向本院提出诉讼请求：判令翁杰偿还借款25000元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案全部诉讼费用由翁杰承担。事实与理由：2019年12月27日，翁杰因个人急用陆续向林雯借款合计28000元，翁杰承诺于2020年1月10日归还。双方达成借贷协议后，林雯通过微信等方式向翁杰转账28000元。到期后林雯向翁杰催讨，但翁杰经偿还3000元，其余25000元至今未还，故请求判如所诉。 翁杰未作答辩。 林雯围绕诉讼请求依法提交了证据，翁杰未举证和质证，本院对林雯提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林雯的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：林雯通过微信、支付宝等方式多次借款给翁杰。2020年7月28日，翁杰与林雯在微信中核对确认，翁杰尚欠林雯借款25000元。 本院认为，林雯向本院提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据足以证实翁杰拖欠其借款25000元，林雯要求翁杰偿还该款并支付该款自起诉之日即2020年7月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。翁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 翁杰应于本判决生效之日起十日内偿还林雯借款25000元并支付该款自2020年7月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取为212.5元，由翁杰负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年八月七日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保506号 申请保全人：平昌县华宇物业管理有限公司。 法定代表人：沈清凯，该公司总经理。 被保全人：张峰，男，生于1980年8月18日，汉族，住平昌县。 被保全人：李春菊，女，生于1985年4月23日，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县华宇物业管理有限公司与被保全人张峰、李春菊财产保全一案，申请保全人平昌县华宇物业管理有限公司向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保450号民事裁定书，裁定要求冻结张峰、李春菊银行存款3693.75元。现移送执行。 在执行中查明被保全人张峰在中国邮政储蓄银行62×××16账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张峰在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款3693.75元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  苟鹏浒
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保500号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：金彪，男，1964年6月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被申请人：陈利芳，女，1975年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金彪、陈利芳银行存款732361.21元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人金彪、陈利芳银行存款732361.21元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费4182元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0686行审59号申请执行人栖霞市xx服务中心，住所地栖霞市腾飞路197号。法定代表人刘xx，主任。委托代理人路xx，该单位科长。委托代理人李xx，该单位副科长。被执行人栖霞市xx有限公司，住所地栖霞市民营经济园珠江路南，社会统一信用代码91370686554366581B。法定代表人：刘zz。申请执行人栖霞市xx服务中心向本院申请执行栖社保令字〔2020〕第1号社会保险责令限期缴纳决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人栖霞市xx服务中心称，被执行人栖霞市广某工贸有限公司未按规定给邵某、谢某两人缴纳社会保险费，累计欠缴（养老、失业、工伤）各项社会保险费25180.68元和滞纳金（邵某12590.34元，谢某12590.34元）。该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，申请执行人于2020年1月8日对被执行人栖霞市xx有限公司作出了栖社保令字〔2020〕第1号社会保险责令限期缴纳决定书，责令栖霞市广某工贸有限公司在接到决定书之日起十五日内到栖霞市xx服务中心缴纳社会保险25180.68元（邵某12590.34元，谢某12590.34元）及利息和欠费的滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），利息、滞纳金数额以补缴时核算为准。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2020年7月28日催告被执行人履行上述处罚决定，被执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行以下事项：1、缴纳社会保险费（养老、失业、工伤）25180.68元；2、缴纳社会保险费利息、滞纳金、利息、滞纳金数额以补缴时核算为准。申请执行人向本院提交了企业信息、责令限期缴纳社会保险费通知书、社会保险服务中心送达回证、提供单位开户银行及银行账号通知书、提供担保通知书、社会保险责令限期缴纳决定书、社会保险履行义务催告书、送达回证、邵某调解书、谢某调解书、事业单位法人证书等为证。本院认为，申请执行人栖霞市xx服务中心作出的社会保险责令限期缴纳决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行决定书确定的相关义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行栖社保令字〔2020〕第1号社会保险责令限期缴纳决定书内容。二、限被执行人栖霞市xx有限公司于本裁定书生效之日起十日内缴纳社会保险费25180.68元（邵颖12590.34元，谢召洋12590.34元）及利息、滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五，利息、滞纳金数额以补缴时核算为准）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  金 良人民陪审员  范庆华人民陪审员  郝 英二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孙上茹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1862号原告：蔡士梅，女，1970年3月6日出生,回族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：籍木林,安徽江南律师事务所律师。被告：夏文，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：何军，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。共同委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。被告：韩笑笑，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蔡士梅与被告夏文、何军、韩笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡士梅委托诉讼代理人籍木林、被告夏文、何军及其共同委托诉讼代理人王丰宁、被告韩笑笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡士梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏文、何军、韩笑笑共同偿还原告借款本金100000元及逾期利息32000元（按月息2分，暂从2019年1月1日计算至2020年5月1日，实际应计算至还清之日止）；2.由被告夏文、何军、韩笑笑承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日,被告夏文、何军、韩笑笑因生意周转,急需资金,向原告借款100000元,约定月息2分,借期三个月。被告夏文、何军、韩笑笑出具借条一张。其后,被告夏文、何军、韩笑笑不能按时还款,原告催付无果,故诉至法院，望判如所请。夏文辩称：借款不应让夏文一个人还款。存在砍头息8000元，借一笔钱但是打了两张条子。韩笑笑是介绍人，钱是夏文和何军用掉的。2016年5月24日，蔡士梅向夏文汇100000元，汇款后，蔡士梅立即让夏文取现8000元作为利息交给蔡士梅。夏文实际收到借款本金数额为92000元，夏文通过支付宝、微信及现金分别向原告还款2000元、48500元、19500元，共计70000元。经计算截止2018年11月6日，尚欠本金75489元、利息2782元。何军辩称：本身没有借到100000元。2016年5月24日，蔡士梅向夏文汇100000元，汇款后，蔡士梅立即让夏文取现8000元作为利息交给蔡士梅。夏文实际收到借款本金数额为92000元，夏文通过支付宝、微信及现金分别向原告还款2000元、48500元、19500元，共计70000元。经计算截止2018年11月6日，尚欠本金75489元、利息2782元。韩笑笑辩称：这钱我没有用，我不清楚，具体拿了多少我也不清楚。原告骗我在借条上签字的。原告是我一个哥哥的姐姐，她说双方都认识，签字没事的，在网吧签字的，当时关系不错。我现在对诉讼请求和事实理由我也不知道。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，蔡士梅名下尾号为7387的中国建设银行账户向夏文名下尾号为6412的中国工商银行账户转账汇款100000元。同日，夏文、何军、韩笑笑向蔡士梅出具借条一份，借条载明今借蔡士梅人民币壹拾万元整（￥100000）用于生意周转，月息贰分，借期叁个月。夏文、何军、韩笑笑在借款人落款处签名确认。2016年8月3日至2018年11月6日夏文通过微信、支付宝等方式向蔡士梅归还利息50500元。以上事实有当事人陈述及身份证复印件、借条、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证。本院认为，一、债务应当清偿。蔡士梅提交的借条、银行转账记录能够证明夏文、何军、韩笑笑向蔡士梅借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告韩笑笑关于蔡士梅骗其在借条上签字的抗辩未能提交证据予以证明，本院依法不予采纳。二、关于本案债务金额问题。被告提出的案涉借款存在砍头息、存在两张借条及夏文通过现金向蔡士梅还款19500元的抗辩主张，因被告均未提交证据予以证明，且蔡士梅亦不认可，本院依法不予采纳。故案涉借款100000自2016年5月24日起至2018年12月31日止的利息，按月利率2%计算，为62333元。蔡士梅自愿放弃2018年12月31日前的案涉利息，从2019年1月1日起主张利息，于法不悖，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。综上所述，蔡士梅要求夏文、何军、韩笑笑偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：夏文、何军、韩笑笑于本判决生效之日起十五日内归还蔡士梅借款本金100000元及利息（自2019年1月1日起至实际偿还之日止，以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，保全费1220元，合计2690元，由被告夏文、何军、韩笑笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇二〇年八月二十八日法官助理郑小娜书记员石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民辖终62号上诉人（原审被告）：李建良，男，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：涂志远，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省广德市。原审被告：钱卫民，男，1977年12月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。上诉人李建良因与被上诉人涂志远、原审被告钱卫民买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初61号民事裁定，向本院提起上诉。李建良上诉称:本案中被上诉人没有证据证明其是接受货币一方，原审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款不当。本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地及合同履行地均在浙江省长兴县，因此本案应由浙江省长兴县人民法院管辖，请求二审撤销一审法院裁定，将本案移送浙江省长兴县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，也未对管辖权进行明确约定。涂志远向李建良和钱卫民出售油漆，因支付货款问题引发纠纷，故本案争议标的性质为“给付货币”，涂志远的住所地为安徽省广德市，其向安徽省广德市人民法院起诉符合规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，李建良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年八月十日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2452号原告：佛山市盛誉群力玻璃科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇进港大道6号3栋，统一社会信用代码91440607MA4WQEU63Y。法定代表人：陈文斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：莫志刚，男，系该公司员工。被告：广东翔羿门窗系统有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白江村大林边6号，统一社会信用代码91440101MA59FWQQ1E。法定代表人：邱添强。原告佛山市盛誉群力玻璃科技有限公司（以下简称盛誉公司）与被告广东翔羿门窗系统有限公司(以下简称翔羿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛誉公司的委托诉讼代理人莫志刚到庭参加诉讼，被告翔羿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛誉公司向本院提出诉讼请求：1.判决翔羿公司向盛誉公司支付货款128390.88元；2.判决翔羿公司向盛誉公司支付违约金（自2019年11月30日起，每天按未付货款总额1‰计至货款付清之日止，暂计至2020年5月12日为128390.88元×1‰×164天=21056.1元，违约金总额不超过合同总价款金额的5%即840000元×5%=42000元）；3.判决翔羿公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年11月11日，盛誉公司与翔羿公司签订《定作加工合同》。同日，翔羿公司向盛誉公司开具一张金额为100000元的支票作为定金和预付货款。合同签订后，盛誉公司按时向被告翔羿公司供应货物。但支票到期后，因翔羿公司账户余额不足未能兑现。2020年1月20日，翔羿公司再次向盛誉公司开具金额为50000元的支票一张，但该支票仍因账户余额不足未能兑现。后盛誉公司多次催款，但翔羿公司一直拖延付款。为维护盛誉公司合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。翔羿公司未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2019年11月1日，盛誉公司与翔羿公司签订《定作加工合同》。合同第一条约定，翔羿公司向盛誉公司购买工程玻璃约6000平方米，合同价款840000元；合同所订数量为暂定数，结算时按实际下单及发货数量计算总价。合同第四条约定，货款结算方式：以200000元为计算批次，送货达200000元即支付，当月不足200000元的则月结；当月1日到当月最后一日发生的货款，双方于次月5日前对账，15日前全额支付当批货款。合同第九条第二款约定，翔羿公司未能在合同约定期限内付款的，应及时通知盛誉公司，双方协商最终付款期；如翔羿公司仍未能按期付款，应每天按未付货款总额的1‰向盛誉公司支付违约金，累计违约金总额不超过合同总货款金额的5%。合同签订后，盛誉公司根据翔羿公司的订单生产玻璃，并于2019年11月6日至11月28日期间向翔羿公司供应玻璃多批。供货后，经盛誉公司催促，翔羿公司支付了部分货款。2020年5月13日、5月14日，翔羿公司与盛誉公司两次对账，翔羿公司出具《承诺函》，确认尚欠盛誉公司货款128390.88元，承诺于2020年5月31日前付清。2020年6月10日（即盛誉公司起诉后），翔羿公司向盛誉公司支付了货款30000元，但截至庭审之日，仍欠货款98390.88元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。盛誉公司与翔羿公司签订《定作加工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，盛誉公司已按照合同约定向翔羿公司供应玻璃，但翔羿公司未按约定付清货款，直至庭审之日，仍欠盛誉公司货款98390.88元未付。债务应当清偿，盛誉公司现主张翔羿公司支付货款于法有据，本院予以支持，但翔羿公司应付的货款金额应以实际尚欠货款金额98390.88元为准。盛誉公司主张翔羿公司支付货款128390.88元缺乏事实依据，本院不予支持。根据案涉《定作加工合同》第九条第二款约定，翔羿公司未能在合同约定的期限内付款的，应及时通知盛誉公司，双方协商最终付款期；如翔羿公司仍未能按期付款，应每天按未付货款总额的1‰向盛誉公司支付违约金，累计违约金总额不超过合同总货款金额的5%。根据双方在《承诺函》中的约定，货款128390.88元应于2020年5月31日前付清。翔羿公司未按约定于2020年5月31日前付清货款，故应自2020年6月1日起向盛誉公司支付违约金。盛誉公司主张违约金自2019年11月30日起算与双方的约定不符，本院不予支持。虽然双方约定违约金按未付货款总额的1‰每天即3%每月的标准计算，但该违约金计算标准明显过高，同时没有证据显示盛誉公司因翔羿公司拖欠货款造成的实际损失情况，故本院对盛誉公司主张违约金按1‰每天计算不予支持。经综合考虑目前的经济环境和本案的实际情况，本院酌定违约金按照月1%计算。因此，翔羿公司应向盛誉公司支付的违约金具体如下：自2020年6月1日起至2020年6月10日止的违约金，以货款128390.88元为本金，按月1%的标准计算，合计428元；自2020年6月11日起至货款付清之日止的违约金，以货款98390.88元为本金，按月1%的标准计算。被告翔羿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东翔羿门窗系统有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市盛誉群力玻璃科技有限公司支付货款98390.88元以及计至2020年6月10日止的违约金428元；二、被告广东翔羿门窗系统有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市盛誉群力玻璃科技有限公司支付违约金（以货款98390.88元为本金，自2020年6月11日起至货款付清之日止，按月1%的标准计算）；三、驳回原告佛山市盛誉群力玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即658元，由原告佛山市盛誉群力玻璃科技有限公司负担93元，被告广东翔羿门窗系统有限公司负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二〇年八月二十四日书记员 李玉蕾
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执339号 申请执行人：黄跃丹，男，汉族，1959年12月25日出生，住址：梅州市大埔县。 被执行人：古万才，男，汉族，1979年1月28日出生，住址：梅州市大埔县。 黄跃丹与古万才买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1422民初1229号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，被执行人古万才应于判决发生法律效力后10日内向黄跃丹支付货款人民币513500元及利息，负担案件受理费8935元。因古万才未按上述生效判决书履行义务，黄跃丹于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在财付通科技支付有限公司有6000元，本院已划拨6000元，已支付给申请执行人；查明被执行人名下的房产（粤房地证字第××号），现正在另案拍卖中，待拍卖后可申请参与分配；发现一辆车辆：粤Ｍ×××××，已另案查封，无法实际控制。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执339号案件终结本次执行程序。 被执行人古万才负有继续向申请执行人黄跃丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月十日 书记员  戴智敏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2450号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路328号。法定代表人周伟东。 被执行人王大华，男，1970年04月26日出生，汉族，住河南省息县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人王大华罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初967号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人王大华缴交罚金人民币1000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2450号申请执行人博罗县人民法院与被执行人王大华罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初215号 公诉机关:永州市冷水滩区人民检察院。 被告人:胡勇，绰号“勇勇”，男，1986年10月28日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，住湖南省东安县；曾因犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日被本院判处有期徒刑一年；此次又因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月25日经永州市冷水滩区人民检察院批准，次日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人胡勇犯贩卖毒品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘辉担任审判长，人民陪审员王善德、邹智林参加的合议庭，于2020年8月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员黄极之担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员杨峦英出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人胡勇2020年5月份以来，多次贩卖毒品给他人，具体情况如下： 1.2020年5月9日00时许，吸毒人员陈某通过微信，转账262元给被告人胡勇购买毒品冰毒和麻古，胡勇收到钱后将毒品用黑色胶带绑在附近加油站前面的一棵树上，并拍视频和照片发给陈某，陈某到该地拿走毒品，完成交易； 2.2020年5月9日01时49分许，吸毒人员陈某通过微信，转账500元给被告人胡勇购买毒品冰毒和麻古，胡勇收到钱后将毒品放在附近的一个愿景国际的广告牌下面，并拍照和视频连同定位一起发给陈某，陈某到该地点拿走毒品，完成交易； 3.2020年5月10日22时53分许，吸毒人员陈某通过微信，转账300元给被告人胡勇购买毒品冰毒和麻古，胡勇收到钱后将毒品用黄壳芙蓉王烟盒包着放在自己家门前的一个石板凳上面，并让陈某自己去拿，陈某到该地点拿走毒品，完成交易； 4.2020年5月10日19时47分许，吸毒人员龙某通过微信，转账300元给被告人胡勇购买毒品冰毒（0.09克）和麻古（约0.04克），胡勇收到钱后将毒品用胶布粘放在冷水滩区中央新城对面路边一块铁皮护栏上面，并拍视频和照片连同定位一起发给龙某，龙某到该地点拿走毒品，完成交易。 2020年5月11日，被告人胡勇在冷水滩区被抓获归案。 被告人胡勇被抓获归案后，在公安机关侦查、公诉机关审查起诉期间，仅对其贩卖毒品给龙某的犯罪事实予以了供述，对其三次贩卖毒品给陈某的犯罪事实未予供述，但在本案开庭审理时当庭表示对其三次贩卖毒品给陈某的犯罪事实予以认可，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人胡勇在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、物品扣押清单、判决书、微信聊天及转账记录等相关书证，证人陈某、龙某的证言，辨认笔录，被告人胡勇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡勇违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡勇犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人胡勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚；被告人胡勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又再犯系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人胡勇虽在侦查和起诉期间未全部供述其犯罪事实，但在法庭审理时能当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人胡勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人胡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2024年3月11日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）； 二、依法追缴被告人胡勇犯罪违法所得人民币1362元，上缴国库； 三、扣押在案的冰毒0.09克和麻古0.04克（未随案移送），由扣押机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  王善德 人民陪审员  邹智林 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  黄极之
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3154号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地丰都县平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：余宏伟，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（下称丰都邮储银行）与被告余宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都邮储银行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告余宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰都邮储银行向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告偿还原告欠款本金22911.43元；2.被告支付原告前述借款本金的利息及复利：（1）截止2020年5月22日的利息1819.72元；（2）从2020年5月23日起的利息，以欠款本金22911.43元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；（3）从2020年5月23日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3、被告支付原告费用7093.81元；4.被告承担本案诉讼费用及律师费800元。事实和理由：2014年10月14日被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62281000423XXXXX，此卡最高可以透支、消费金额23000元。被告领取信用卡之后，屡次取现、透支、消费此卡，截至2020年5月22日被告尚欠原告欠款本金22911.43元及利息、手续费等未偿还，经原告多次催收，被告未偿还。被告余宏伟未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告余宏伟在诉讼答辩期内不作答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告丰都邮储银行所举证据质证权利以及对本案事实实体抗辩权的放弃。被告余宏伟向原告丰都邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告丰都邮储银行同意发卡并授予该信用卡23000元的信用额度。被告余宏伟取得信用卡后已实际刷卡消费、透支、取现，双方建立了信用卡合同关系，应受法律保护。原告丰都邮储银行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程作为本案信用卡合同的重要组成部分，被告余宏伟亦申明自愿遵守其各项规定。然而被告余宏伟在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的约定向原告支付欠款本金、利息、复利、费用、实现债权的律师费等的法律责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余宏伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金22911.43元、截至2020年5月22日的利息1819.72元、费用7093.81元，共计人民币31824.96元，并支付2020年5月22日后的利息、复利（按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约和章程约定的标准计算至欠款本息付清时止）；二、被告余宏伟在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行实现债权的律师费人民币800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币596元，减半收取计298元，由被告余宏伟负担（已由原告垫付，被告在履行判决确定义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈林环二〇二〇年八月三十一日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5001号原告：吕正刚，男，1963年12月1日生，汉族。委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京华发物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Q3T8T62，住所地江苏省南京市江宁区东山街道丰泽路8号。法定代表人：施婷婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈磊，男。原告吕正刚与被告南京华发物业管理有限公司（以下简称华发公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕正刚及其委托诉讼代理人顾盼、被告华发公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕正刚向本院提出诉讼请求：请求确认其与被告华发公司之间存在劳动关系。事实和理由：其于2019年1月23日入职华发公司，被安排至南京市江宁医院从事保安工作，双方未签订劳动合同，华发公司未为其缴纳社会保险。同年6月18日，其在履行工作职责时，被案外人打伤，后其多次与华发公司协商工伤赔偿事宜无果，故向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委未处理，现诉至法院。被告华发公司辩称，其与原告吕正刚不存在劳动关系，其招聘队长刘建华，刘建华以个人名义招聘员工并发放工资，与其无关。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日,原告吕正刚入职被告华发公司，被安排至南京市江宁医院湖山路院区从事保安工作，双方未签订劳动合同，华发公司未为吕正刚缴纳社会保险，华发公司江宁区域负责人张勇以微信转账等方式向吕正刚支付工资。同年6月18日，吕正刚在南京市江宁医院湖山路院区停车场履行工作职责时，被案外人曾国祥打伤。后吕正刚多次与华发公司协商工伤赔偿事宜无果。2020年1月9日，吕正刚向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委以宁宁劳人仲案字（2020）第574号仲裁决定书终结审理该案。吕正刚于法定期限内诉至本院。本院认为，原告吕正刚虽未与被告华发公司签订书面劳动合同，但自2019年1月23日起，吕正刚一直在华发公司承接的南京市江宁医院项目从事保安工作，接受华发公司指令，为华发公司的利益而工作，以实现劳动力价值，华发公司亦就吕正刚劳动的全部内容支付报酬，可以认定双方自2019年1月23日起存在劳动关系。华发公司辩称吕正刚系接受其聘任的队长刘建华雇佣，但未能提供证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：确认原告吕正刚与被告南京华发物业管理有限公司自2019年1月23日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年八月二十四日书记员  金桂玉
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执208号吉林国金商贸有限责任公司：吉林众鑫化工集团有限公司：本院于2020年8月3日受理了申请执行人吉林国金商贸有限责任公司与被执行人吉林众鑫化工集团有限公司买卖合同纠纷执行案件，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初60号民事调解书，执行案号为（2020）吉02执208号。2020年8月10日，本院作出执行决定，内容为：“本院（2020）吉02执205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215号执行案件【执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、67号民事调解书】与本院（2020）吉02执158号执行案件【执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初56号民事调解书】合并执行，上述12件执行案件均以（2020）吉02执158号执行案件作出的法律文书实施具体的执行行为，上述12件案件合并执行。”故此，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初60号民事调解书，执行案号为（2020）吉02执208号的执行案件予以销案。特此通知。二〇二〇年八月十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1587号之一 申请执行人：陈碧红，女，1976年4月18日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：邱昆红，男，1975年12月7日出生，汉族，住中国福建省惠安县。 本院在执行陈碧红与邱昆红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1588元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐君鸿
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1393号原告：王莉群，女，1970年4月12日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。被告：周天焕，男，1961年9月24日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：周桂英，女，1959年11月1日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐柏春，湖南慎明律师事务所律师。原告王莉群与被告周天焕、周桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉群及被告周天焕、周桂英的共同委托诉讼代理人唐柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金500,000元及利息165,500元，总计665,500元；2.在法院判决后，执行前所产生的利息款由被告负担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，二被告向原告借款300,000元，之后又借了一些及剩下的利息欠款，二被告出具共计500,000元的借条。自2018年5月25日至2020年6月25日利息共计187,500元，期间，二被告支付利息22,000元，现欠原告本息共计665,500元。原告多次催收被告还款未果，请求依法判决。被告周天焕、周桂英共同辩称，1.二被告于2013年5月24日向原告借款300,000元，并于2014年8月25日再次向原告借款50,000元，但之前二被告按月利率2.5%向原告支付利息，依据法律规定利息不应超出月利率2%，应将二被告多支付的利息款抵扣本金；2.二被告于2018年5月25日出具500,000元的借条，其中包含按月利率2%计算所得利息150,000元；3.到目前为止二被告共计支付原告利息308,000元，其中2018年5月25日结算之后支付37,000元。经审理查明，2013年5月24日，被告周天焕、周桂英向原告王莉群借款300,000元,双方约定利息按月利率2.5%计算。同日，原告王莉群将300,000元借款转到被告周天焕指定的湖南东安农村商业银行股份有限公司XXXX的账号中。后二被告再次向原告借款50,000元，原告通过现金支付方式履行出借义务。2016年2月25日，双方约定利息降为月利率2%。二被告收到借款后，依约支付部分利息。2018年5月25日，经原、被告结算，被告周天焕、周桂英就借款本金350,000元及下欠利息150,000元，向原告王莉群出具一张借条，载明“今借到王莉群人民币伍拾万元整（500,000.00），利息按月壹分伍厘计算，每月柒仟伍佰元整。借款人：周天焕、周桂英，2018.5.25”。出具借条后，二被告实际支付原告王莉群利息37,000元。后经多次催收借款未果，原告遂诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的二被告出具的借条、湖南东安农村商业银行股份有限公司历史明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告及被告双方的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。在本案中，被告周天焕、周桂英向原告王莉群借款350,000元事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。被告周天焕、周桂英拖欠借款不还，因而酿成本次纠纷，应负本案全部责任。原告王莉群起诉要求被告周天焕、周桂英归还借款本金500,000元及利息，经查，二被告出具的借款500,000元的借条上，其中有150,000元是按月利率2%计算所得下欠的利息款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，该150,000元利息款，应由二被告直接支付给原告王莉群，但不能计入借款本金再另行计算利息，因此，本院仅予支持以借款本金350,000元为基数计算后期利息；另，原、被告双方于2018年5月25日结算时，约定的月利率1.5%，没有超过法律规定的年利率24%，故对原告要求二被告按约定的月利率支付后期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方结算后，二被告已支付的利息37,000元，应予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告周天焕、周桂英偿还原告王莉群借款本金350,000元及利息（该利息自2018年5月25日起，以350,000元为基数，按月利率1.5%计算至本金还清之日止；被告周天焕、周桂英已支付的利息37,000元从中核减）；二、由被告周天焕、周桂英支付原告王莉群2018年5月24日前下欠的借款利息结算款150,000元；三、驳回原告王莉群的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,455元,减半收取5227.5元，由原告王莉群负担600元，被告周天焕、周桂英负担4627.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇二〇年八月十日书记员  李妮芳附件：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初1727号                                             当           事           人                   原           告                   原告董永，男，汉族。                         被           告                   被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX号。           负责人于某某，主任。           委托代理人杨雁凌，该单位工作人员。           委托代理人刘婉君 ，陕西秦原律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   原告是西安市灞桥区新筑街道办事处杏元一组22号村民，户主是父亲董某某，2018年10月至12月，与被告签订一份拆迁安置协议书，但是没有给父亲董某某一份，原告至今不知道补偿多少钱，安置多少平方米，现房屋被拆除。原告为了保护自己的合法权利，2020年5月24日用国内挂号信向被告单位邮寄一份政府信息公开申请书，在邮局查询被告于2020年5月25日收到，但至今未公开，也未给原告任何通知书，已超出法律规定的20个工作日。请求人民法院依法判令：1.要求被告按原告用特快专递寄交政府信息公开申请书请求事项作出公开2018年10月至12月份拆迁安置协议书档案材料的具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   原告于2020年5月24日向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开：1.公开申请人父亲董某某居住西安市灞桥区XX村XX组XX号2018年10月至12月份签订拆迁安置协议书一套档案材料；2.作出公开不公开的决定书并书面告知申请人。                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   被告于2020年5月29日作出[2020]新筑公复字第007号《政府信息公开告知书》：“经查，请您在2020年6月2日于办公时间09时到18点来杏元村搬迁安置指挥部，办公地点位于港务西路原兰家村党支部（兰家水塔处）。于新筑街道办事处征迁工作人员电话029-8333XXXX联系并获取该信息。”                         是否申请复议及复议结果                   否                         各方当事人提交证据及本院对证据认定                   原告向本院提交以下证据：           1.政府信息公开申请书；           2.户口本复印件；           3.邮寄单据；           4.村书记和副村长的录音。           被告向本院提交以下证据：           1.政府信息公开告知书（2020）新筑公复字第007号；           2.照片一张；           3.新筑街办工作人员与董永通话记录截图、2020年6月9日、2020年6月15日通话录音；           4.韵达快递邮寄单。           本院对原告提交的证据1、2、3真实性予以确认，对原告提交的证据4真实性不予确认，对被告提交的证据真实性予以确认。                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为，根据庭审查明的事实，原告于2020年5月24日向被告邮寄政府信息公开申请，并留有联系电话和通讯地址。被告于2020年5月29日作出[2020]新筑公复字第007号《政府信息公开告知书》并于2020年6月19日按照原告所留地址电话邮寄送达，已经履行了政府信息公开的答复义务。因此，原告认为被告超过20个工作日未履行政府信息公开的答复义务理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：           驳回原告董永的诉讼请求。           案件受理费25元，由原告董永负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                             审 判 员  江海                                            二0二0年八月二十五日                     书 记 员  张卓然                                                                  1
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执207号吉林国金商贸有限责任公司：吉林众鑫化工集团有限公司：本院于2020年8月3日受理了申请执行人吉林国金商贸有限责任公司与被执行人吉林众鑫化工集团有限公司买卖合同纠纷执行案件，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初59号民事调解书，执行案号为（2020）吉02执207号。2020年8月10日，本院作出执行决定，内容为：“本院（2020）吉02执205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215号执行案件【执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、67号民事调解书】与本院（2020）吉02执158号执行案件【执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初56号民事调解书】合并执行，上述12件执行案件均以（2020）吉02执158号执行案件作出的法律文书实施具体的执行行为，上述12件案件合并执行。”故此，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初59号民事调解书，执行案号为（2020）吉02执207号的执行案件予以销案。特此通知。二〇二〇年八月十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督585号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：王睿霏，女，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人王睿霏申请支付令一案，本院于2020年8月4日立案后,于2020年8月4日发出(2020)皖0504民督585号支付令，限令被申请人王睿霏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督585号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  蔡云二〇二〇年八月十九日书记员  邱月
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢556号 被执行人：詹彬文，男，1983年12月4日生，住广东省饶平县×××。 被执行人詹彬文罚金一案，本院（2012）深中法刑二初字第268号刑事判决已经发生法律效力，判决被执行人犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金内容，本院立案强制执行，案号为（2012）深中法执字第575号。在前次执行程序中，因未发现被执行人有可供执行财产，本院裁定终结该次执行程序。被执行人于2020年7月27日向本院申请恢复强制执行，请求履行缴纳罚金的义务，本院于2020年7月29日依法恢复强制执行。 在执行过程中，查明被执行人已于2012年7月9日向本院缴纳罚金人民币5000元。2020年7月17日，被执行人向本院缴纳人民币25350元。其已足额缴纳罚金人民币30000元，多交的款项人民币350元，本院予以退回被执行人。 本院认为，本院（2012）深中法刑二初字第268号刑事判决确定的被执行人缴纳罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）规定，裁定如下： 本院（2012）深中法刑二初字第268号刑事判决确定的被执行人缴纳罚金内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年八月十三日 书记员 李   兰   兰
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初595号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人张德勇，男，1994年8月1日出生于重庆市梁平区。因犯危险驾驶罪，于2015年1月5日被重庆市梁平县人民法院判决拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月21日被重庆市梁平区公安局取保候审,8月6日经本院决定，8月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。被告人谢怀令，男，1995年1月1日出生于重庆市梁平区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月21日被重庆市梁平区公安局取保候审。被告人余达川，男，1994年9月26日出生于重庆市梁平区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月21日被重庆市梁平区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z597号起诉书指控被告人张德勇、谢怀令、余达川犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官王小慧、被告人张德勇、谢怀令、余达川到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月15日23时许，被告人张德勇、谢怀令、余达川经商量携带共同出资购买的电鱼设备，驾车先后到重庆市梁平区福禄镇紫龙村、青桥村的田里电黄鳝。电黄鳝无果后返程经过梁平区蟠龙河青桥村杨家坝河段(汝溪河一级支流)时，因见河里有鱼，被告人张德勇便使用电鱼工具在河里电鱼，被告人余达川负责拿电筒帮忙照亮，被告人谢怀令负责提桶装鱼。电鱼行为持续十几分钟左右，三被告人被公安民警当场抓获，并被扣押作案工具及渔获物1.36千克。经梁平区农业综合行政执法支队认定，被告人张德勇、谢怀令、余达川所使用的捕捞工具为电鱼作业工具，系禁用的捕捞工具。被告人张德勇、谢怀令、余达川到案后如实供述了以上犯罪事实。2020年7月1日，被告人谢怀令、余达川分别自愿缴纳生态修复费人民币1000元。公诉机关认为被告人张德勇、谢怀令、余达川的行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。另查明，2020年8月12日，被告人张德勇自愿缴纳生态修复费5000元，2020年8月13日、14日，被告人谢怀令、余达川分别自愿缴纳生态修复费各3000元。上述事实，被告人张德勇、谢怀令、余达川在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、抓获经过、认罪认罚具结书、现场辨认笔录、指认现场照片、指认作案工具照片、指认渔获物照片、渔获物照片、称量照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告、重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、重庆市天然水域禁渔区名录、关于《重庆市天然水域禁渔区名录》有关表述的说明、所涉渔具的认定意见、梁平区水系分布图及被告人张德勇、谢怀令、余达川的供述等证据证实，足以认定。本院认为:《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人张德勇、谢怀令、余达川违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张德勇、谢怀令、余达川到案后如实供述自己的罪行，自愿缴纳生态修复费，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；公诉机关建议判处被告人张德勇拘役一个月，被告人谢怀令、余达川拘役一个月，缓刑三个月的量刑意见，予以部分采纳。根据被告人谢怀令、余达川的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张德勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年10月6日止）。被告人谢怀令犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人余达川犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、扣押在案的作案工具电鱼器1套、绝缘皮衣皮裤3套、电鱼竿1根、抄网1张、塑料桶1个、电筒3个及渔获物死体，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  熊 英人民陪审员  程永彦二〇二〇年八月十四日法官 助理  杨翼龙书 记 员  陈 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2190号申请执行人：乌鲁木齐某公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：路某某，该公司总经理。被执行人：甘某某，女，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐某公司与被执行人甘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的（2020）新0109民初1683279号民事调解书判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月1110日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初3279号民事判决书（2020）新0109民初168号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人康某某在银行和其他金融机构帐户存款5200元（其中案款5150元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   程婷婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3731号原告：邢继奔，男，1993年6月21日出生，汉族，农民，住山东省单县。委托诉讼代理人：孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。被告：胡世运，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告邢继奔与被告胡世运劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢继奔的委托诉讼代理人孙杨展到庭参加诉讼，被告胡世运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢继奔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务报酬4085元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至12月间，原告邢继奔随被告在江阴从事消防安装工作，经过结算，被告共拖欠原告工资4085元，并为原告出具了欠条，原告多次向被告催要，被告至今没有支付。为此，原告提起诉讼。被告胡世运未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月至同年12月期间，邢继奔随胡世运在江苏省江阴市等地从事消防安装工作，双方约定按照每日210元计算劳务报酬，由胡世运予以支付。邢继奔共为胡世运工作78.5天，应得劳务报酬16485元，期间胡世运支付了部分劳务报酬12400元，余下的4085元未支付，2020年4月1日，胡世运向邢继奔等人出具所欠农民工资单一份，其上载明：“邢继奔4085元，肆仟零捌拾伍元整……欠款人：胡世运2020年4月1日”。胡世运在欠款总额、签名、日期上分别捺印。出具欠条后，经邢继奔催要，胡世运至今没有履行付款义务。上述事实有原告陈述、原告提供的胡世运所欠劳务报酬的清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告按约定完成劳务施工，被告应足额及时支付劳务报酬。经双方结算，被告以出具欠付工资清单的方式对所欠原告劳务报酬的数额予以确认，原告据此要求被告给付劳务报酬4085元有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡世运经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡世运应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邢继奔劳务报酬4085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告胡世运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇二〇年八月十七日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6524号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1170号原告：蒋伟，男，1980年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李栋伟，湖北巨天律师事务所律师。被告：沈柏新（曾用名沈彦），男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地新疆伊宁市。原告蒋伟与被告沈柏新合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋伟及其委托诉讼代理人李栋伟到庭参加诉讼，被告沈柏新经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款74300元，并按年利率6%承担资金占用损失；2、判令被告诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事水电安装工作。原、被告双方约定，由被告为原告联系发展客户。原告从收到的工程款项中按一定的标准向被告支付费用。双方在2018年3月至8月合作期间，被告代收的部分款项没有向原告交付，扣除原告应支付给被告的费用，经双方结算被告还应支付原告74300元，由被告向原告出具欠条并约定了支付期限，但到期后被告一直未付，为此双方发生争议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告沈柏新在答辩期限内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告蒋伟从事水电安装工作。原、被告双方口头约定，由被告为原告联系发展客户。原告从收到的工程款项中按一定的标准向被告支付费用。双方在2018年3月至8月合作期间，被告代收的部分款项没有向原告交付。2018年11月28日，双方经过核算，被告沈柏新以沈彦的名义向原告出具了欠条，该欠条记载：“今欠蒋伟人民币100000元（拾万元整），经双方协商，还款计划如下：2018年12月10日前还15000元，2018年12月31日前还10000元，2019年1月15日前还20000元，2019年1月30日前还10000元，2019年2月28日前还15000元，2019年4月15日前还30000元。欠款人：沈彦2018年11月28日其中凌然欠款30000元。”2018年12月26日，被告又向原告出具了4300元欠条，该欠条记载：“今欠蒋伟人民币4300元整沈彦2018年12月26日”。另查明，2020年4月2日，原告蒋伟起诉凌然请求支付欠款30000元，并从2018年11月28日始按照年利率6%支付利息至付清之日止。本院于2020年5月21日作出（2020）鄂0607民初1169号民事调解书。还查明，被告沈柏新于2018年12月19日通过微信向原告支付5000元，于2019年11月7日通过微信向原告支付4000元，还欠65300元未付。本院认为，原、被告之间达成的被告为原告联系客户、原告给被告提成的协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为完全民事行为能力人，其向原告出具欠条后未按约定的时间偿还欠款，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。诉讼中，原告要求被告偿还剩余欠款65300元及该款自2019年11月8日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈柏新于本判决生效之日起五日内向原告蒋伟支付欠款65300元及利息（以65300元为基数，按年利率6%从2019年11月8日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，两次公告费560元，合计2218元，由被告沈柏新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  胡喜兵审 判 员  卢 鹏人民陪审员  吴 芳二〇二〇年八月六日书 记 员  王丽平
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初708号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人杨畅，男，1978年3月11日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码420********311*654。因本案于2020年7月5日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z735号指控事实2020年7月5日2时许，被告人杨畅酒后驾驶小型汽车在道路上行驶，被执勤民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为198.4mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人杨畅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨畅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨畅有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人杨畅认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人杨畅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚峰二〇二〇年八月七日书记员  林链吴素珠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4594号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李安，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：杨浩，男，汉族，1982年1月6日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告杨浩金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月19日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年8月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费减半收取计52元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11565号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩建荣，男，1977年3月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市常河林业局第七局民委三组36号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告韩建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,568.33元(截至2019年3月10日的欠款本金59,244.58元，利息15,816.58元，违约金和滞纳金16,640.22元，分期手续费4,866.95元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告韩建荣自2012年8月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年3月10日累计欠款共计96,568.33元未给付。经原告自2016年3月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告韩建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,244.58元；二、被告韩建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281.11元，减半收取计640.56元，由被告韩建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1607号之二解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）负责人：程航，该分公司总经理。委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：钟继梅，女，1969年7月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉钟继梅保证保险合同纠纷一案，本院根据中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请，于2020年5月18日作出(2020)皖0504民初1611号民事裁定，冻结钟继梅银行存款15000元或查封、扣押其相当价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月4日向本院申请解除对钟继梅银行帐户的冻结。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司要求解除财产保全的申请符合法律规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人钟继梅银行帐户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宏伟二〇二〇年八月十日书记员  江 滢
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执627号之一 申请执行人：林必成，男，1992年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林飞鸿，男，1993年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人林必成与被执行人林飞鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初3081号民事判决书已于2019年11月26日发生法律效力。申请执行人林必成于2020年4月3日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人向申请执行人林必成偿还借款本金20000元及利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担本案诉讼费、执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人林飞鸿发出执行通知，责令被执行人林飞鸿限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人林飞鸿名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。 4、本院已依法将被执行人林飞鸿限制其高消费及其他非必要消费。 2020年8月11日，本院向申请执行人林必成发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人林飞鸿新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  林梦婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。