北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11051号原告：李某，女，1962年12月26日出生，汉族，西直门饭店退休职工，住西城区。被告：陈某1，男，1959年10月17日出生，汉族，北京驻总第六开发建设有限公司退休职工，住丰台区。被告：陈某2，女，1962年10月13日出生，汉族，北京盈合圣泉商贸有限公司退休职工，住大兴区。二被告委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：贾昌昌，北京市曙鹏律师事务所实习律师。原告李某与被告陈某1、陈某2分家析产继承纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告陈某1、陈某2及二被告委托诉讼代理人吕牧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：1.位于北京市丰台区西罗园三区8号楼1401号房屋（以下简称1401号房屋）归我所有，我按照房屋33.3%比例支付被告房屋折价款；2.被继承人名下的存款7265.81元归我所有；3.诉讼费依法分担。事实与理由：2019年12月18日北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14978号民事判决书判定二被告父亲陈贵朝与原告于2017年7月5日，2018年12月签订的北京市丰台区西罗园三区8号楼1401号房屋的《不动产产权归属约定》中涉及被告父亲陈贵朝个人财产66.7%有效，涉及二被告财产份额部分无效。被告陈某1一直居住在该房屋，原告多次与被告协商对于该房屋的处分问题，被告均无理且态度蛮横，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈某1辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋66.7%份额应属于原告与父亲陈贵朝夫妻共同财产，其中50%属于陈贵朝遗产，即使分割也是分割房屋份额中66.7%中的50%。另，陈贵朝留有自书遗嘱将涉案房屋中属于其的份额由陈某1继承，因此，我要求1401号房屋归我所有，不同意给付原告房屋折价款。陈贵朝病重期间原告取走的陈贵朝工商银行存折内的17万元及存折内余额7265.81元均归陈某1所有，原告将其取走的17万元返还给陈某1。被告陈某2辩称，我的答辩意见与陈某1一致，诉争房屋及银行存款中属于我的份额都赠与给陈某1。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定以下事实：陈贵朝与张华秀原系夫妻，婚后育有二子女陈某1、陈某2。2000年2月8日，陈贵朝购买坐落于北京市丰台区西罗园三区8号楼1401号房屋一套，同年取得房屋产权登记证书，所有人登记为陈贵朝。2003年8月6日，张华秀死亡。张华秀生前无遗嘱。2013年7月31日，陈贵朝与李某登记结婚，婚后无子女。2017年7月5日，陈贵朝与李某签署了《不动产产权归属约定》，将1401号房屋登记在陈贵朝与李某名下，2018年12月，陈贵朝与李某再次签署《不动产产权归属约定》，将1401号房屋所有权证书登记在李某一人名下。2019年5月31日，陈贵朝死亡。2019年4月24日，陈某1、陈某2以确认合同无效为由，将李某诉至本院，要求确认被告李某与陈贵朝之间于2017年7月5日、2018年12月签订的《不动产产权归属约定》无效。2019年9月27日，本院作出（2019）京0106民初14639号民事判决书判决：陈贵朝与李某于2017年7月5日、2018年12月签订的关于北京市丰台区西罗园三区8号楼14层1401号房屋的《不动产产权归属约定》中涉及陈贵朝个人财产份额部分有效，涉及陈某1、陈某2财产份额部分无效。陈某1、陈某2对判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）京02民终14978号判决：驳回上诉，维持原判。后申请再审，被驳回。陈某1向本院提交陈贵朝2019年4月4日自书遗嘱一份，内容大意为：北京市丰台区西罗园3区8号楼1401房屋所有权属我个人的份额由陈某1继承。李某认可该份遗嘱真实性，但认为不是陈贵朝真实意思表示。庭审中，双方确认1401号房屋市场价值按照每建筑平米4万元计算，即2688000元。另，陈某1、陈某2向本院提交了陈贵朝名下中国工商银行股份有限公司存折（账号：×××*）及存款查询情况告知书，存折显示2019年3月4日取出170000元，现该存折内还有余额7265.81元。李某承认其取走了170000，但主张该笔款项是其个人财产，取出后用于其和陈贵朝开销，已经消费，不同意分割。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。1401号房屋原系陈贵朝与张华秀夫妻关系存续期间所得，应属于夫妻共同财产。张秀华去世后其份额应由法定继承人陈贵朝、陈某1、陈某2继承，因此，1401号房屋陈贵朝享有2/3份额，陈某1、陈某2每人享有1/6份额。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。陈贵朝与李某结婚后，二人于2017年7月5日、2018年12月签订《不动产产权归属约定》应视为夫妻之间的财产约定，经生效判决认定上述约定中涉及陈贵朝个人财产份额部分有效，涉及陈某1、陈某2财产份额部分无效。因此，1401号房屋中2/3份额应属李某的个人财产，剩余1/3份额应属张秀华的遗产按法定由陈某1、陈某2继承。陈某1、陈某2关于上述产权归属约定系夫妻间更名，1401号房屋2/3份额属陈贵朝与李某夫妻共同财产的主张，缺乏依据，本院不予采纳。陈某2表示1401号房屋中属于其继承的份额赠与给陈某1，对此，本院不持异议。综上，李某享有1401号房屋中2/3份额，陈某1享有1/3份额。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。李某与陈某1均主张房屋所有权，但综合考虑陈某1一直在1401号房屋内居住且无其他住房等因素，确认房屋归陈某1所有更为适宜，由陈某1给付李某相应折价款，给付时间酌情确定。关于李某支取的陈贵朝名下中国工商银行存折中的170000元存款应系二人夫妻共同财产，李某主张该笔款项属于其个人财产且已消费但未向本院提交相关证据，本院不予采信。陈贵朝生前虽留有遗嘱，但遗嘱中未涉及存款分配，故上述款项其中属于陈贵朝的部分即85000元应与存折中的余额7256.81元一并作为遗产按照法定继承分割，陈某2自愿将其所有的份额赠与给陈某1，属权利自由处分，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、坐落于丰台区西罗园三区8号楼14层1401号房屋归陈某1所有，李某、陈某2于本判决生效之日起十五日内协助陈某1办理房屋产权变更登记手续；二、陈某1于本判决生效之日起三十日内给付李某房屋折价款1792896元。三、在李某处的被继承人陈贵朝的存款85000元，李某于本判决生效之日起七日内给付陈某156667元；陈贵朝名下中国工商银行名下账号×××*内存款余额7256.81元及利息归陈某1所有，由陈某1自行办理支取手续。陈某1于本判决生效之日起七日内给付李某折价款4837元。四、驳回李某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。案件受理费29722元，由李某负担19820元（已交纳），由陈某1负担9902元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年八月十日书记员  卢刘华