山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3383号 原告：王善东，男，1949年9月7日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王道岭（系王善东之子），住莘县 被告：陈伟远，男，1986年6月1日出生，汉族，住莘县。 被告：高合玲，女，60岁，住莘县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区兴华西路210号。 负责人：李杨，公司经理。 委托诉讼代理人：白雪，聊城东昌法恒律师事务所律师。 原告王善东与被告陈伟远、高合玲、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善东的委托诉讼代理王道岭、田相成，被告陈伟远、人寿财险聊城公司的委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。被告高合玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计90546.6元，其中医疗费10166元（166元+10000元）、营养费2910元[（90+7）天×30元/天]、误工费11758元[（180+20）天×117.58元/天×50%]、护理费22717.8元[35×2×253.4元/天+（90-35+7）天×160.64元/天×1人×50%]、残疾赔偿金42329元（42329元/年×10年×10%）、残疾辅助器具费856元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费3400元，共计97136.84元，超出交强险部分按照60%比例计算。事实和理由：2019年8月17日19时11分许，原告王善东驾驶电动自行车（载案外人刘柱格），自东向西沿政府街行驶至政府街实验中学门口掉头时，与自西向东的被告陈伟远驾驶的登记在被告高合玲名下的鲁P51XXX小型轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，陈伟远负事故同等责任，原告负事故同等责任。经了解，鲁P517HM小型轿车在被告保险公司处投有交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特具状起诉。 陈伟远辩称，本次事故造成我的车辆损坏，支出维修费1900元，要求原告按照50%的比例在本案中赔偿给我，肇事车辆的实际车主是我的母亲高合玲。 人寿财险聊城公司辩称，鲁P517HM号车辆在我公司投保有交强险、50万元商业三者险，事故发生在保险期间。如车辆及其驾驶员无法定和约定的免责事由，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。事发时，原告已年满70周岁，原告提交的村委会证明不能证实其有劳动能力，其主张的误工费不应支持。鉴定费和诉讼费系间接损失，不属于我公司赔偿范围。原告提交的门诊检查费用无门诊病历佐证，不予认可。原告提交的王立省和陈文峰的身份证、驾驶证和道路货物运输证不能证明二人实际从事交通运输业以及因护理原告收入减少；原告提交的台前县鸿运汽车配件销售有限公司企业信息查询显示该企业为吊销状态，不能证明该公司法定代表人王道岭的实际从业状态以及因护理原告收入减少情况。鉴定意见书载明原告需要二次手术，因此达不到鉴定伤残时机，因此鉴定意见不客观公正；同时原告病历显示其左桡骨骨折，只是一般夹板固定，正常康健达不到十级伤残标准，我公司申请重新鉴定。原告提交残疾辅助器具费发票显示购买的器具为购物车、坐便椅、气床垫，而原告的伤情为上肢损伤，对该费用不予认可。交通费由法院酌情判决。精神损害抚慰金数额过高。根据医院医嘱，原告主张的营养期限过长。 高合玲未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆保险情况、原告二次手术费和鉴定费损失数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于门诊检查费用。原告因本次事故致左髌骨粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、左腕三角骨骨折等损伤，住院35天，于2019年9月21日出院，出院医嘱记载“……每个月来院拍片复查，观察骨折愈合情况……”，原告于2019年10月30日在莘县人民医院骨外科拍片检查，与出院医嘱相符，应认定为合理医疗费用。 关于营养期限。原告因事故致身体多处骨折，出院医嘱有加强营养的意见，司法鉴定意见确定其营养期限为“伤后需增加营养3个月；二次手术增加营养7天”，原告据此主张营养期限97天，应予支持。 关于误工费应否支持。原告户籍所在地为农村，其事发时虽已70周岁，但并非必然丧失劳动能力，现有生活条件下，通过自己力所能及的劳动仍可以获得收入，故其因事故不能劳动期间的误工损失应予酌情支持。根据原告年龄状况和本地司法惯例，误工费酌情确定为每天41.21元。 关于护理费标准。原告提交的王立省和陈文峰的驾驶证和从业资格证、王道岭的企业登记信息不能证明三人的真实从业状态以及实际护理了原告，对其主张按照每天253.4元和160.64元计算护理费，本院不予采信。根据原告家庭成员情况，护理费酌情按照城镇居民标准每天115.97元计算。 关于原告伤残等级评定是否适当。原告因本次事故致左桡骨骨折、左腕三角骨骨折，鉴定机构根据其病历资料及法医学临床检验，认定其左腕关节活动受限，计算其功能丧失45%，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11款，评定其构成十级伤残，并无不当。人寿财险聊城公司关于原告只是一般夹板固定，正常康健达不到十级伤残标准的异议，无相关证据佐证，依法不予采信，对其重新鉴定的申请，依法不予准许。 关于原告购买的残疾辅助器具是否与本次事故有关。根据住院病历记载，本次事故除导致原告左桡骨和左腕三角骨骨折外，还导致其左髌骨粉碎性骨折。原告因关节骨折导致坐卧行走不便且年龄较大，购买坐便椅、气床垫、辅助行走购物车符合其伤情康复需要，应认定与本次事故有关。 关于精神损害抚慰金和交通费数额。原告因事故致十级伤残，自身承担事故的同等责任，精神损害抚慰金酌情确定为1000元。根据原告住院天数及住所距医院的距离，交通费酌情确定为400元。 综上，原告本案合理损失依法计算为：医疗费166元+10000元（二次手术费）=10166元；营养费（90+7）天×30元/天=2910元；误工费（180+20）天×41.21元/天=8242元；护理费115.97元/天×[住院期间35天×2人+出院后（90-35）天×1人×50%+二次手术期间7天×1人×50%]=11712.97元；残疾赔偿金42329元/年×10年×10%=42329元；残疾辅助器具费856元；精神损害抚慰金1000元；交通费400元；鉴定费3400元，共计81015.97元。 另查明，原告曾就其医疗费和住院伙食补助费将被告诉至本院，本院（2020）鲁1522民初1565号民事调解书载明，人寿财险聊城公司在交强险和商业三者险内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费17726元，陈伟远负担案件受理费122元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，首先应由人寿财险聊城公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计64539.97元；在商业三者险内按照60%的比例赔偿医疗费和营养费（10166元+2910元）×60%=7845.6元。鉴定费3400元，非事故造成的直接损失，不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人陈伟远按照60%的比例赔偿2040元。陈伟远要求原告赔偿其车辆维修费的请求，与本案不属于同一法律关系，其可另行主张权利。被告高合玲系肇事车辆登记车主，原告未举证证明其对事故发生存在过错以及存在其他依照法律规定应承担赔偿责任的情形，对其要求高合玲承担赔偿责任的请求，依法不予支持。高合玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王善东误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计64539.97元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王善东医疗费、营养费共计7845.6元。 被告陈伟远赔偿原告王善东鉴定费2040元。 驳回原告王善东的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，减半收取计1032元，由被告陈伟远负担848元，原告王善东负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞