海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1983号 原告：覃某1，男，1964年11月2日出生，汉族，住琼海市。 原告：廖某，女，1967年4月1日出生，汉族，住琼海市。 原告共同委托诉讼代理人：高某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海市嘉积镇龙池村民委员会。 法定代表人：覃某2，该村民委员会主任。 原告覃某1、廖某与被告琼海市嘉积镇龙池村民委员会（以下简称龙池村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告覃某1、廖某的共同委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告龙池村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃某1、廖某向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告征地补偿款2900元。事实和理由：原告覃某1出生在被告龙池村委会第七村，自出生后便落户在被告处，在第一、二轮农村土地承包时都享有农村土地承包经营权，于1988年2月24日与原告廖某登记结婚，结婚后原告廖某也将户籍迁入被告处，俩原告于1988年7月1日生育儿子覃建琼，于2015年4月27日向琼海市人口和计划生育委员会申请领取了《独生子女光荣证》。琼海市人民政府关于嘉积城区污水处理厂扩建工程征用了被告龙池村委会上迌岭31.557亩土地，征地补偿款3691927.44元。2020年4月1日，被告组织龙池村民召开村民会议讨论分配问题，会议表决通过关于户籍在被告龙池村委会的村民每人分配3600元，而对于独生子女增加份额的分配方面会议决议时对持有《独生子女父母光荣证》的夫、妇在享受每位村民份额3600元的基础上，再领取700元。原告认为，原告一家一直在被告处生活，到目前为止双方仅生育了儿子覃建琼，且已经领取了《独生子女父母光荣证》，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给与获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由所在单位落实的，有关单位应当执行”、《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第一项“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享有下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补偿费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一个人份额”的规定，对于领取《独生子女父母光荣证》的夫妇国家是给予奖励的，而对于农村居民在农村土地被征用后应当享有征地补偿款增加一人的份额，即应当获得分配征地补偿款3600元，但被告仅给予原告分得700元，已经侵害了原告的合法权益，应当再向原告分配征地补偿款2900元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告龙池村委会未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告覃某1系被告龙池村委会第七村农村居民，1988年2月24日与原告廖某登记结婚。结婚后，原告廖某也将户籍迁入该村民小组。俩原告于1988年7月1日生育儿子覃建琼，于2015年4月27日向琼海市人口和计划生育委员会申请领取了《独生子女父母光荣证》。琼海市人民政府因嘉积城区污水处理厂扩建工程征用了被告龙池村委会上迌岭31.557亩土地，支付了征地补偿款3691927.44元（其中包含收取村民占地费用35000元）。2020年4月1日，被告组织龙池村民代表召开会议讨论分配方案，会议表决通过具有户籍在被告龙池村委会的村民每人分配3600元，持有独生子女证的夫妻，在享受每位村民得款的基础上再分配700元。俩原告领取了该份额分配款后，以其持有独生子女证应按一人份额予以分配、不应只分得700元向被告提出异议，被告未作出处理。为此，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院立案，依向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，但被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 以上事实，有当事人的陈述、原告提交的户口簿、《结婚证》、《独生子女父母光荣证》、《龙池村委会关于琼海市嘉积镇城区污水处理厂扩建工程土地资源村民收益分配问题讨论会议纪要》、《公告》等证据予以证明。 本院认为，本案系因侵害集体经济组织成员权益引起的民事纠纷，争议的焦点主要是被告对征地补偿款进行分配时是否侵害原告的合法权益问题。而认定是否侵害集体经济组织成员权益，应当以集体经济组织在分配时是否依照民主议定程序、分配的方案是否公平、是否符合相关法律法规的规定等予以确定。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，对土地补偿费等费用的使用、分配，应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，被告集体土地被政府建设污水处理厂而征用，被告对本集体该部分土地被征用获得的补偿款，经本集体村民代表大会决议确定了分配方案，系依据法律规定对本集体的土地补偿款按照民主议定程序进行分配；而分配方案中按照本集体组成成员每人份额3600元予以分配，也符合公平原则，且对本集体成员中领取《独生子女父母光荣证》的夫妻给予分配700元，也是通过民主议定程序予以决定，属于在法律规定的范围内对征地补偿款进行分配。原告以其领取了《独生子女父母光荣证》、应依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一项的规定为由主张再按一人份额3600元分配，而《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一项关于“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”的规定，系地方政府计划生育政策对领取《独生子女父母光荣证》的农村居民的一项奖励措施，并非当地政府规章对土地补偿款在农村集体经济组织内部的分配方法，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地分配在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，被告分配时已经按照分配方案分配给原告每人3600元和夫妻增加额700元，并未侵害其合法权益。再者，原告在领取700元的基础上请求再增加2900元补足3600元的份额，而被告在确定分配方案时系根据本集体经济组织成员人数、取得的补偿款数额确定分配份额数额，现已按照分配方案将补偿款予以分配，如按原告的主张再增加2900元，则符合分配条件的组织成员不止原告夫妻，还有符合条件的其他组织成员，按照公平原则分配则应分配份额不足3600元，必须重新确定分配方案，其他成员已经领取分配款的还得退还超出份额部分，既不确实可行，也违背每个集体成员应享有同等权益的公平原则。因此，原告主张被告侵害其合法权益，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上所述，原告请求判令被告支付征地补偿款2900元，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告覃某1、廖某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃某1、廖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年八月十七日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地分配在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉法》 第一百一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。