wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29986号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张增海，男，1983年7月23日出生，汉族，户籍地山东省烟台市龙口市下丁家镇脉落夼村XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张增海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张增海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张增海支付原告截至2020年6月5日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)280,961.52元及自逾期之日起至2020年6月5日的利息66,120.60元、滞纳金42,537.16元、分期手续费37,232.55元；2.判令被告张增海支付自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费；3.诉讼费由被告张增海负担。事实和理由：2014年2月14日，被告张增海为在汽车供应商烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司处购买奥迪A6车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为314,000元，分期费率为13.77%，分36期,自2014年4月开始还款。因被告张增海未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张增海未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张增海未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年2月14日，被告张增海为在汽车供应商烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司处购买奥迪A6车辆，填写申请表、签字确认招商银行车购易业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为314,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为13.77%，分36期,自2014年4月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2014年9月5日起向被告多次催收，截至2020年6月5日，被告张增海累计欠款共计人民币总额426,851.83元未给付，其中本金280,961.52元、利息66,120.60元、分期手续费37,232.55元。因为被告张增海逾期归还借款，原告已于2015年1月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行车购易业务合约》约定：被告张增海如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告张增海还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。2017年1月1日，原告在其网站上发布公告，将“滞纳金”项目变更为“违约金”。另查明，根据《招商银行车购易业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张增海在申请表中填写的现居地址山东省烟台市龙口市东莱街道南巷村XXX号楼304室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张增海向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告张增海借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张增海达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张增海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张增海签收与否，均视为送达。被告张增海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增海应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月5日的借款分期欠款本金280,961.52元；二、被告张增海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行车购易业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,514.42元，减半收取计2,757.21元，由被告张增海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13224号之一 申请执行人：程某1，女，汉族，1947年9月21日出生，住所地北京市海淀区。 被执行人：姜某1，女，汉族，1969年1月17日出生，住所地北京市海淀区。 被执行人：姜某2，女，汉族，1972年11月29日出生，住所地北京市海淀区。 被执行人：程某2，女，汉族，1975年1月14日出生，住所地北京市海淀区。 申请执行人程某1与被执行人姜某1、姜某2、程某2继承纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。现本院已强制将深圳市罗湖区东湖路东侧彩世界家园X栋X座X房产（不动产证号：200XXX）原登记在姜同光名下的50%产权份额和北京市海淀区海淀路X号承泽园南院（北京大学）X号楼X单元XXX房产（不动产证号：京房权证海私成字第××号）原登记在姜同光名下的100%产权份额过户登记至程某1名下，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29517号民事判决书确定的房产过户至申请执行人程某1名下的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29517号民事判决书确定的房产过户至申请执行人程某1名下的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇八月二十四日 书记员  戴思婷
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1177号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：潍坊大亚国际贸易有限公司，住所地：潍坊市坊子区西七马路西侧。法定代表人：张帅，总经理。被执行人：潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路18号。法定代表人：王文利，总经理。被执行人：王秀东，男，1971年3月8日生，汉族，住山东省潍坊市高新区，被执行人：付昕，女，1972年2月17日生，汉族，住山东省潍坊市高新区，被执行人：王文利，男，1956年1月20日生，汉族，住山东省寿光市，被执行人：黄霞，女，1962年8月30日生，汉族，住山东省寿光市，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初1365号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊大亚国际贸易有限公司、潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司、王秀东、付昕、王文利、黄霞银行存款8000000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××67）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊大亚国际贸易有限公司、潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司、王秀东、付昕、王文利、黄霞价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平法官助理刘国伟二〇二〇年八月十四日代书记员 潘宏德
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14877号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏春潮，男，1992年8月3日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏春潮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,266.90元，减半收取计1,133.45元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9594号上诉人(原审原告)：黄朔，男，1982年10月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈大豪，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳云，河南格思律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州拓达房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇大韩庄村民委员会。法定代表人：李刚强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭学献，男，该公司员工。委托诉讼代理人：校胜杰，男，该公司员工。上诉人黄朔因与被上诉人郑州拓达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初2978号民事判决；二、本案发回河南省中牟县人民法院重审。上诉人黄朔预交的二审案件受理费24955.88元，予以退回。审判员  常爱萍二〇二〇年八月十四日书记员  娄杨杨
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5195号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高殿桐，董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇,该公司员工。委托诉讼代理人：郝春选，该公司法务。被告：姜丽，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告姜丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 云彩琴二〇二〇年八月十四日书记员 冯 波
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3561号原告：孙某明，男，1971年8月25日，身份号码×××，汉族，居民。被告：李某文，男，1968年7月15日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告孙某明诉被告李某文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告孙某明于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某明申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙某明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙宗明负担。审判员 张海利 二〇二〇年八月十四日书记员 李 岩
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4420号原告：程小慧，女，汉族，1975年5月28日出生，住河南省偃师市。诉讼文书送达地址：巩义市安东街安北二巷7号。委托诉讼代理人：荆浩，河南巩信律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院1号楼19层1906。统一社会信用代码：911100006074251442。法定代表人：陈玉龙，董事长。原告程小慧与被告天安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，程小慧于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，程小慧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程小慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由程小慧负担。审判员  郑志远二〇二〇年八月二十六日书记员  何世洋
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3356号原告：张承兵，男，汉族，1973年12月02日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李茂娟，系重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：成都华商钢结构工程有限公司，住成都市双流区东升街道弘民美食城147号1曾，统一社会信用代码91510122072428778G。法定代表人：罗明昌，系该公司总经理。原告张承兵与被告成都华商钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告张承兵的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼，被告成都华商钢结构工程有限公司经人民法院合法传票传唤，拒不到庭参与诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张承兵向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付下欠的人工工资7600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日至2016年12月31日期间，被告承接了重庆市南川区新聚源鞋业有限公司工厂厂房工程，为其搭建钢架棚，原告经被告委托的新聚源鞋业厂房钢结构制作现场管理人王兴建结算，与被告的法定代表人罗明昌约定做工天，每天工资200元，工程完工后，经结算，被告下欠原告人工工资7600元，有结算表。后因重庆市南川区新聚源鞋业有限公司被查封，致被告至今未支付下欠原告的工资款。后南川区工业园区管理委员会南平组团办事处为原告和被告以及新聚源鞋业有限公司调解了四五次，但仍未得到解决，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。被告成都华商钢结构工程有限公司提交了书面答辩状，被告答辩称，被告只认识与原告一起做工的周国进，与周国进结算过，其他人员是周国进找来的，被告不认识，只能打包认可周国进打瓦承包费及其他余下工资5.2万元，由周国进按他请来的人自行分配。经审理查明，2016年6月5日至2016年9月31日期间，原告张承兵在被告承接的重庆市南川区新聚源鞋业有限公司工厂厂房工程搭建钢架棚，约定工资为每天200元，经与被告委托的新聚源鞋业厂房钢结构制作现场管理人王兴建结算后，被告下欠原告人工工资共计7600元，后双方多次调解无果，遂向本院提起前述诉讼。还查明，周国进陈述，认可被告自认的5.2万元下欠工资，原告主张的下欠工资属实。以上事实，有原告提交的《工资表》一份、被告提交的书面答辩状以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，结合原告张承兵提交的《工资表》，庭审中原告的陈述以及被告提交的答辩状，可以认定被告下欠原告人工工资7600元的事实。故本院对原告张承兵要求被告成都华商钢结构工程有限公司支付下欠的人工工资7600元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告成都华商钢结构工程有限公司于本判决生效后立即支付原告张承兵人工工资7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告成都华商钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年八月五日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1368号 原告王鑫，男，1981年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告王立志，男，1987年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告王鑫与被告王立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼、被告王立志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鑫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金人民币110000元。二、依法判令被告支付原告以上借款还本付息日止的利息（每年利息6%)。三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，被告王立志从原告处借走人民币11万元整，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持。 被告王立志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月10日，被告王立志向原告王鑫借款110000元，并出具借条，借条中载明“今王立志（身份证1302041987××××××××）向王鑫借款人民币110000（拾壹万元整）并已王立志所有宝马轿车（车牌冀Ｂ×××××）为抵押，期限1个月，以此为据”。至今被告未还款，经原告催要，被告拒付，原告诉至法院。 上述事实有借条、微信交易明细、银行汇款明细及电子回单予以证实。 本院认为，被告王立志向原告王鑫借款，双方之间已形成债权债务关系。被告王立志至今未还款，现原告王鑫要求被告王立志偿还借款110000元，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王立志未到庭应诉，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王立志在本判决生效后五日内偿还原告王鑫借款110000元及利息（自2017年5月11日起按照年利率6%计算至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由被告王立志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘灵芝
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢428号 申请执行人李满荣与被执行人裘卫春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢428号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月十四日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6461号原告：韩晓洪，女，1974年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：刘金宝，男，1981年9月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告韩晓洪与被告刘金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓洪的委托诉讼代理人、被告刘金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩晓洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款7000元；2、判令被告立即给付原告借款利息自2019年10月21日起至付清之日止的利息（按年息6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日、2019年10月21日被告因个人所需向原告借款人民币7000元，2019年10月11日原告通过微信转款给被告5000元，2019年10月21日转借款2000元，被告共计向原告借款人民币7000元。原告多次找被告催要以上借款。但被告以种种理由推拖。故原告为了维护自己的合法权益诉至贵院，请求支持原告的如上诉讼请求。刘金宝辩称，原告是天津市民筑科技发展有限公司的老板，我与公司签的销售合同，原告本人也签字了。原告诉请的钱是给我的提成，2019年10月11日我招募店长交了3万元的定金，原告给我5000元的提成，2019年10月21日店长交了17万元的全款，给我提了2000元的提成。关于提成，合同约定的是销售款的20%。一开始推店长的时候说给4万元，后来说太多了，给2万元，先给了7000元，差1.3万元，公司的王斌给做的担保。原告提交了微信聊天记录及转账记录3页，证明被告向原告借款的事实以及借款的用途，2019年10月11日的5000元，被告说用于买衣服，2019年10月21日的2000元，被告说用于给儿子看病。被告主张记录不全面，还有被告向公司要钱的记录。被告提交了：1、被告与天津市民筑科技发展有限公司的合同，证明被告是原告公司销售的员工；2、被告书写的事实经过，相关的证人签字一份、证明被告的业绩情况，担保情况；3、证人张某证言，证明原告及王树羲是公司负责人，证人及被告都在店里工作推销机油，王树羲说给过被告7000元，说要把钱要回来，证人认为这钱应当是提成；4、证人王某证言，证明被告介绍王某到原告投资，证人交了20万元，是王树羲和韩晓洪带着交的，王树羲和韩晓洪是负责人，后经证人要求，韩晓洪将20万退给证人。原告对合同真实性认可，与本案没有关联性。证明材料不认可。对证人张某证言不认可，证人陈述前后矛盾，内容不属实。对证人王某证言，内容不属实，与本案无关。另外，证人与被告是朋友关系，具有主观性。本院经审查，对原告提交的微信记录真实性予以确认，但是其不能证明是完整的聊天记录，也未能体现借贷关系，对其证明目的不予确认。对被告提交的合同，真实性予以确认。对被告提交的自行书写的事实经过，虽有证人签字，但属其自行书写，不具备证明力。对被告提交的证人证言，关于原告与王树羲系店面负责人，被告在该店内工作，介绍他人投资等事实，证人证言能够相互印证，本院对此部分予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系天津市民筑科技发展有限公司的管理人员，被告与天津市民筑科技发展有限公司签订合同，约定被告为该公司“耐科奇武清店面”销售保养卡、洗车卡，并获取提成。2019年10月11日，原告通过微信转账，给付被告5000元，2019年10月21日，原告通过微信转账，给付被告2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为，原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原、被告之间构成借贷关系。根据上述司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，该司法解释是对于被告抗辩转账系偿还其他债务情况下要求被告承担相应的举证责任。本案中，被告对其抗辩主张提供了证据，能够证明双方有其他债权债务关系，并存在给付提成的争议。在此情况下，原告应就其主张的原、被告之间存在民间借贷关系承担举证责任。原告主张其并不是天津民筑科技发展有限公司的法人或股东，与该公司的债务没有关系，根据证人证言，原告与其丈夫是该公司在武清店面的实际负责人，并负责财务事项，结合原告在被告与天津民筑科技发展有限公司的合同中签字，原告此主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告韩晓洪的诉讼请求。案件受理费25元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年八月五日书记员  丁玉静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0323执378号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行。住所地：宁夏回族自治区盐池县。 负责人：牛自华，系该行行长。 委托代理人何涛，系该公司客户经理，代理权限为特别授权。 被执行人赵金虎，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人赵学东，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人张建军，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盐池县支行与赵金虎、赵学东、张建军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初1257号民事判决书,确定被执行人赵金虎、赵学东、张建军应偿还申请执行人欠款57302.39元，执行费760元，共计58062.39元。 本案在执行过程中，依法向被执行人赵金虎、赵学东、张建军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人赵金虎、赵学东、张建军未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院于2020年8月25日扣划被执行人银行存款10100元，下欠欠款被执行人赵金虎、赵学东、张建军未履行。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年3月19日、2020年4月7日、2020年5月8日、2020年6月2日、2020年7月1日、2020年8月24日六次通过网络执行查控系统对被执行人赵金虎、赵学东、张建军的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人赵金虎、赵学东、张建军名下有开户信息,已冻结；被执行人赵金虎名下有车辆信息，已查封，但未实际控制；被执行人赵金虎、赵学东、张建军名下无房产、车辆、工商、有价证券等信息。 本院于2020年5月8日将被执行人赵金虎、赵学东、张建军限制高消费，于2020年8月26日将被执行人赵金虎、赵学东、张建军纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月26日向申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人赵金虎、赵学东、张建军暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行，申请执行人也提供不出被执行人赵金虎、赵学东、张建军其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人赵金虎、赵学东、张建军有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡爱国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙晓慧
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2124号原告：张腾飞，男，1993年3月13日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。被告：崔玉萍，女，1962年4月29日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。被告：司静茹，女，1988年4月3日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。原告张腾飞诉被告崔玉萍、司静茹为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张腾飞撤诉处理。案件受理费200元，由原告张腾飞负担。审判员  刘刑军二〇二〇年八月十四日书记员  吴梦飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初327号原告：胡飞，男，汉族，1977年1月6日出生，现住：云南省昆明市银海畅园西区。被告：刘海明，男，汉族，1977年7月1日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：邹卫华、管念，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告胡飞诉被告刘海明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告胡飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行2010年9月14日与原告所签订的《房产买卖合同》；2、依法判令被告刘海明立即向原告胡飞支付违约金及损失人民币434310元；3、本案案件受理费、律师费等原告为维权所产生的必要费用由被告承担。事实与理由：被告刘海明以银行按揭的方式向昆明银海房地产开发有限公司购买了位于银海畅园西区22栋2单元301号房屋（证号：201136904）及109号车位（证号：201151433）（以下简称涉案房屋和车位），牟觏芷将前述房屋刘海明2010年7月8日，被告刘海明向牟觏芷出具了《委托合同》，委托牟觏芷代被告刘海明出售涉案房屋及车位。2010年9月14日，经昆明百信房地产经济有限公司介绍，被告刘海明、牟觏芷与原告胡飞签订了《房产买卖合同》，将涉案的房屋和车位出卖给原告胡飞。合同约定的涉案房屋和车位的交易价格为130万元，原告胡飞于签订《房产买卖合同》时支付50万元，于收到产权管理部门开具的《收件收据》支付尾款80万元。合同签订后，原告胡飞按照合同约定支付首付款50万元。2010年9月14日，被告刘海明向原告胡飞交付了涉案的房屋和车位，原告随即对涉案房屋进行装修占有和使用至今。2011年5月20日，被告刘海明、牟觀芷与原告胡飞签订了《房屋买卖补充协议》，约定原告胡飞向被告刘海明追加首付100000元，并且从2011年6月1日起由原告胡飞按月支付按揭款。原告胡飞按补充协议约定支付了人民币10万元，于2011年5月到2015年2月期间累计向被告支付按揭款人民币172650元。后被告刘海明取得涉案房屋和车位的产权证，但其未按照合同约定向原告胡飞交付产权管理部门开具的《收件收据》，也未将涉案房屋和车位所有权证的办理情况告知原告胡飞，反而为自己借款擅自将涉案房屋和车位抵押给何政恒、周芯宇。因被告刘海明未能按约偿还借款本息，何政恒、周芯宇向人民法院起诉后申请执行涉案房屋和车位。涉案的房产和车位被查封后，原告胡飞才知悉被告刘海明已经取得涉案房屋和车位的所有权证且抵押给事实。原告依法提出执行异议经两审均获得胜诉。此外被告刘海明曾向人民法院提起诉讼，要求解除与原告胡飞签订了《房产买卖合同》及《房屋补充买卖协议》，法院认定被告刘海明、牟觀芷与原告胡飞所签订的前述合同合法有效，应予以继续履行，判决驳回了被告刘海明的全部诉讼请求。总以上事实，被告刘海明行为严重违背“诚实信用”原则及双方所签订的合同之约定，导致涉案房屋至今无法办理产权变更登记手续，严重损害了原告胡飞合法权益，同时使原告数次陷入讼累，为维权原告支付了律师费、交通费等必要的维权费用，本案被告的行为给原告造成了巨大的经济损！为重塑诚信和法律权威，切实维护原告合法权益，原告胡飞特此依法向法院提起民事诉讼，敬请法院明察，并据《中华人民共和国合同法》第107条、第114条及相关法律规定，支持原告诉请为谢。本院经审查认为，原告胡飞以房屋买卖合同纠纷为由诉至本院要求被告刘海明继续履行2010年9月14日与其所签订的《房产买卖合同》并支付违约金及损失。但本院注意到原告胡飞在2019年8月28日曾以同一被告即刘海明就同一房屋买卖合同关系诉至本院，要求依法确认涉案《房产买卖合同》项下房产和车位由原告胡飞所有，并由被告刘海明协助原告胡飞将前述房屋和车位办理过户手续至胡飞名下；该诉讼请求的本质即要求被告刘海明继续履行涉案《房产买卖合同》，与原告在本案中提出的诉讼请求相同；另，被告刘海明亦在该案中提出反诉，要求原告胡飞支付购房尾款及相应孳息并赔偿因原告胡飞逾期付款给被告刘海明造成的损失、逾期付款滞纳金、银行按揭利息和相应资金占用费等，综合该案双方当事人的本诉和反诉诉讼请求可知，就涉案《房产买卖合同》项下产生的合同履行问题、违约责任问题均涵盖在该案的争议范围内。而本院已于2020年2月20日就该案作出（2019）云0111民初10530号民事裁定书，裁定驳回原告胡飞的起诉以及被告刘海明的反诉；原告胡飞不服该民事裁定故向云南省昆明市中级人民法院提起上诉要求撤销一审裁定并由一审法院继续审理，目前该案件正在审理过程中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中当事人的诉讼地位、诉讼标的、诉讼请求均与（2019）云0111民初10530号案件相同，现该案尚在诉讼过程中，故原告胡飞就本案的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡飞的起诉。案件受理费7815元退还原告胡飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年八月五日书记员 何艳楠
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3552号上诉人（原审被告）：田力，男，汉族，1966年4月5日出生，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：田耕，男，汉族，1956年7月7日出生，住河南省原阳县。原审被告：田启江，男，汉族，1966年10月10日出生，住河南省原阳县。原审被告：田富强，男，汉族，1967年12月1日出生，住河南省原阳县。上诉人田力因与被上诉人田耕、原审被告田启江、田富强民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人田力，原审被告田启江，田富强到庭参加诉讼，被上诉人田耕经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。田力上诉请求：1.撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1579号民事判决，改判驳回田耕的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由田耕承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误，判决田力偿还田耕现金5000元没有事实和法律依据。该笔债务系原阳县阳阿乡焦楼村村民委员会（以下简称焦楼村村委会）债务，田力系焦楼村村委会主任，当时借款12000元用于村委会电改用款，村委会账上有记录，该款应当由焦楼村村委会偿还，田富强、田力、田启江分别给田耕出具5000元借据是在田耕强迫下书写，不是田力真实意思表示。2.田耕的起诉超过诉讼时效，2008年至今有十几年，田耕没有催要、起诉，现在超过法律规定的三年诉讼时效。3.田耕应当起诉焦楼村村委会或追加焦楼村村委会作为被告参加诉讼，因为债务是焦楼村村委会债务，田力系职务行为。田富强述称，田富强也是出于无奈才给田耕的钱，这个钱是焦楼村村委会用了，当时田富强在村上任村支书，后来合同到期后就不干了，田富强一回老家田耕就堵着田富强的车，觉得丢人就把钱给了田耕，当时给钱的时候田耕把条抽了，后来支书换了几届，田富强也报销不了，村里现在也没有人还这个钱。田启江述称，钱是乡里当时电改使用的，钱应该由焦楼村村委会承担责任，田启江是被逼的，当时在田耕家不打条不让走，田启江不应还这个钱，应该由焦楼村村委会还这个钱。田耕未到庭发表答辩意见，庭后田耕辩称，一审判决正确，他们应该还钱，只要他们还钱，其他没有意见。田耕向一审法院起诉请求：1.依法判令田富强、田力、田启江偿还田耕借款本金12000元，利息18000元。2.诉讼费由田富强、田力、田启江承担。一审法院认定事实：2005年3月23日，因村委办电急需资金，村支部书记田富强、村主任田力、村会计田启江向田耕借款12000元，并出具借条（或合同书）一份，载明：“因焦楼村委办电急需现金，经焦楼村党支部书记田富强、焦楼村现任村委主任田力、会计田启江借田耕现金12000元整，借期6个月，到期归还。如果未还，经现任焦楼村党支部书记田富强、现任村委主任田力、村会计田启江将焦楼村委北地老窑前土地6亩押给田耕所有，种植二十年，二十年后田耕必须退还村委会。另外田富强、田力、田启江你们三个借钱到期不能将现金12000元还给田耕，也不能将村委北地窑前土地6亩押给田耕种植二十年，田富强、田力、田启江你们三个必须个人偿还田耕现金12000元整，不得讲任何理由，特此说明。借款人田富强，担保人田力、田启江，借期2005年公历3月23日至2005年公历9月23日。利息按月息1.5%计算。”田富强在借款人处签名并按手印，田力、田启江在担保人处签名并按手印，原阳县阳阿乡焦庄村村民委员会在村委处加盖公章。借款到期后田富强、田力、田启江未予偿还，遂引发本案纠纷。另查明：1、田富强于2009年3月10日归还田耕5000元，田耕亦予以认可。2、庭审中田耕与田富强、田启江均称2008年村里选举时对该笔债务进行了分割，田富强、田力、田启江每人承担5000元的还款责任，但田力对该债务分割表示不同意。后田富强就该分割的5000元向田耕清偿完毕，田启江认可该5000元，并称至今未还款。一审法院认为，债务应当偿还。本案中，因村改电需要田富强、田力、田启江共同向田耕借款12000元。后经田耕催要，双方对该笔债务进行分割，田富强、田力、田启江各承担5000元的还款责任，该借款的分割未加重各借款人的还款责任，无失公平，故一审法院依法确认该分割行为对各借款人均有效。田富强已就所属部分偿还完毕，且田耕也予以认可，故田耕请求田富强承担还款责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。庭审中田启江认可双方之间的分割行为，并愿意偿还借款，故一审法院依法认定田启江应偿还田耕借款5000元。田力经一审法院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明其对该笔借款已偿还完毕，应承担不利后果，应偿还田耕借款5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、田启江、田力于判决生效后十五日内各偿还田耕借款5000元，共计10000元；二、驳回田耕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、减半收取275元，由田耕负担184元，田力、田启江负担91元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于田力是否应偿还田耕5000元的问题。本案中，各方对于2005年3月23日案涉借条真实性均无异议，亦认可田富强、田力、田启江分别给田耕出具5000元借据的事实，田耕与田富强、田力、田启江之间存在真实有效的民间借贷法律关系。田富强、田力、田启江应按约定向田耕各承担5000元还款责任。田富强已按照约定清偿，田力、田启江亦其应按照约定履行还款义务。田力一审未到庭参加诉讼，其上诉主张案涉债务系焦楼村村委会债务应当由焦楼村村委会偿还，其给田耕出具5000元借据是在田耕强迫下书写，不是其真实意思表示，但其均并未提交有效证据支持其主张，一审判令其向田耕还款5000元并无不当，本院予以维持。关于案涉债权是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情况形除外。”田力在本案一审期间未到庭亦未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。关于是否应追加焦楼村村委会作为本案被告的问题。根据2005年3月23日案涉借条中对于还款方式的约定及之后各方分别向田耕出具5000元借据的事实按照合同相对性，田富强、田力、田启江对案涉债务应承担还款责任。一审法院在借款事实清楚，借款法律关系明确情况下，未追加焦楼村村委会参加诉讼并无不当。上诉人田力主张其借款系职务行为，因其未提供有效的证据证明自己的主张，故其该项主张，本院不予支持。综上所述，田力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田力负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年八月二十六日书记员 李晓月
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4305号原告：张罗生，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：苏伟，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张罗生与被告苏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼。被告苏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张罗生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令苏伟立即支付货款27000元及利息10260元，并要求自2020年3月27日起按月息1分支付至实际款清之日；2、本案诉讼费由苏伟承担。事实和理由：其在庐江县龙桥镇经营装潢材料销售店铺。苏伟因装潢需要在其店铺购买装潢材料，在支付部分款项后，经双方结算，尚欠27000元未付。苏伟于2017年1月26日向张罗生出具了欠条一份，欠条约定2017年6月底前付清，逾期按月息一分计算利息。后苏伟一直未支付欠款，故诉至法院。苏伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下:张罗生在庐江县龙桥镇街道经营万家装饰城。苏伟因装潢需要，在该装饰城采购装潢材料。2017年1月26日，经双方结算，苏伟尚欠材料款27000元，并由苏伟出具欠条一份，欠条载明：今欠到万家装饰城张罗生人民币27000元（大写）贰万柒千元整。本人将于2017年6月底底日付清，否则按壹分月息支付。欠款人：苏伟。注：2017年1月27号止2017年5月30号[欠款贰万柒千元整]付利息壹分计，苏伟。到期后，苏伟未依约支付材料款，以致成讼。上述事实，有张罗生提交的身份证复印件、欠条等载卷佐证，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。苏伟在张罗生出购买装潢材料，理应按照约定支付对应价款。苏伟欠张罗生27000元材料款，有苏伟出具的欠条为凭，本院予以认定。该欠条中约定了逾期履行违约金支付方式，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息计算期限，条据中约定不明，本院根据日常交易习惯，确定自2017年7月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏伟于本判决生效之日起十日内给付原告张罗生材料款27000元及利息（利息以27000元为基数，自2017年7月1日起，按年利率12%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇二〇年八月十四日书记员  朱蓝迪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1638号原告：常州德佳源服饰有限公司，住所地常州市金坛区华城A区电厂路66号。法定代表人：蒋新源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师事务所律师。被告：陈明飞，女，汉族，1981年4月26日出生，住常州市金坛经济开发区。原告常州德佳源服饰有限公司（以下简称服饰公司）诉被告陈明飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告服饰公司的委托诉讼代理人周伟，被告陈明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告虽到原告处劳务，但因被告在之前的工作单位享受失业保险而与原告未形成劳动关系，被告想做一天就做一天，不想做就不做，被告做一天，原告给其一天的报酬，被告仅与原告形成劳务关系。2019年7月25日后被告就没有到原告处提供劳务。2019年9月份，李向阳自行接单后召集人员进行服装加工，原告对李向阳召集人员不知情，参与订单加工的人员只是借用原告设备进行服装加工，原告对被告不发放报酬，据李向阳陈述大家参与服装加工的人是分得加工费，原告得不到任何利益。实际上李向阳是召集者，只是大家合力做一个由李向阳接来的服装加工订单而已。仲裁委认为，被告作为普通劳动者有理由相信李向阳代表原告进行管理，并善意形成被告是为原告提供劳动，建立劳动关系的信赖，以上认定缺乏事实依据，作为提供劳动的被告，当时的服装订单从何而来，加工费用如何分配，被告是明知的，不能仅凭原告出借设备就认定原告与被告间形成劳动关系。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告陈明飞辩称，原、被告之间存在劳动关系，请求法院依法判决。经审理查明，由服饰公司的生产组长李向阳经手招用，陈明飞于2019年4月23日至服饰公司工作，工种为缝纫车工，双方未签订劳动合同，服饰公司未为陈明飞缴纳社会保险，工资发放形式为银行打卡。陈明飞以需要在家带孩子为由于2019年7月25日向服饰公司请假，服饰公司予以同意。2019年9月16日，陈明飞向服饰公司要求于次日去上班，服饰公司予以同意。陈明飞于2019年9月17日、18日至服饰公司上班。陈明飞于2019年9月19日因交通事故受伤后未再为服饰公司提供劳动。服饰公司已通过银行转账方式向陈明飞支付2019年4月至2019年7月的工资。陈明飞2019年9月份的工资已由李向阳通过微信转账方式予以支付。2019年10月17日，陈明飞向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认陈明飞与服饰公司之间存在劳动关系。仲裁委于2020年4月29日作出常金劳人仲案字〔2019〕第1314号仲裁裁决书，裁决：对陈明飞要求与服饰公司确认劳动关系的仲裁请求，仲裁委予以支持。服饰公司不服常金劳人仲案字〔2019〕第1314号仲裁裁决而依法诉至本院提起本次诉讼。以上事实，有当事人陈述，仲裁裁决书、考勤表、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）的规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据微信聊天记录，陈明飞于2019年7月25日向服饰公司请假后一直休息至2019年9月16日，后于2019年9月16日向服饰公司要求于次日上班，服饰公司均予以同意，事实上陈明飞也于2019年9月17日至服饰公司上班。陈明飞与服饰公司均符合法律、法规规定的主体资格，陈明飞接受服饰公司的管理，陈明飞平时的工作由服饰公司安排、工资由服饰公司发放，陈明飞接受服饰公司的劳动管理以从事服饰公司安排的有报酬的劳动，服饰公司与陈明飞之间存在管理与被管理关系，具有人身依附性。因此，应当认定陈明飞与服饰公司之间自2019年4月23日起存在劳动关系，服饰公司提出的其与陈明飞之间不存在劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告常州德佳源服饰有限公司的诉讼请求；二、确认被告陈明飞与原告常州德佳源服饰有限公司存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告常州德佳源服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审判员  张金钱二〇二〇年八月五日书记员  肖 乔
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1146号原告：洛阳市商储物流有限责任公司。住所地：洛阳市西工区春都路86号。法定代表人：郑金谷，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷瑞粉，河南启点律师事务所律师。被告：王大新，男，1958年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告洛阳市商储物流有限责任公司（以下简称为商储物流公司）与被告王大新租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商储物流公司的委托诉讼代理人谷瑞粉到庭参加诉讼诉，被告王大新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商储物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求王大新支付商储物流公司仓库费11万元及逾期付款利息（以11万元为基数，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率自2018年9月28日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由王大新承担。事实和理由：王大新向商储物流公司支付仓库使用费，使用商储物流公司的仓库。2018年9月28日经双方核算，王大新欠商储物流公司2017年至2018年仓库使用费11万元整，王大新向商储物流公司出具欠条，并承诺将在2018年12月15日还清。后王大新未按时还款，2019年12月6日王大新承诺力争年底一次性还清欠款，并签字确认。经商储物流公司多次催要，王大新至今仍未向商储物流公司偿还上述欠款。商储物流公司为维护自身合法权益，诉至法院。被告王大新未作答辩。本院经审理认定事实如下：王大新自2013年开始与商储物流公司建立仓库租赁关系，商储物流公司将位于洛阳市老城区洛浦办事处烧沟村陶瓷仓库三排A02两间和A03两间仓库租赁给王大新使用。2018年9月28日，经双方结算，王大新向商储物流公司出具欠条一张，载明：今欠商储公司仓库费2017—2018年共计壹拾壹万元整。望公司领导能给予部分减免，本人将在2018年12月15日前还清。王大新在欠条上签名并按指印。欠条出具后，王大新未支付租金，并于2019年12月6日向商储物流公司出具承诺书一份，载明：本人欠公司仓储费，力争年前一次性还清。该承诺书出具后，王大新仍未支付租金。本院认为，原告商储物流公司向被告王大新出租仓库，被告王大新支付租金，并就所欠租金向原告商储物流公司出具了欠条，该欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定且不违背公序良俗，合法有效，双方之间成立合法的租赁合同关系。原告商储物流公司依约向被告王大新提供仓库后，被告王大新未按约定支付租金，系违约行为，给原告商储物流公司造成了损失，应承担相应的违约责任，故原告商储物流公司要求被告王大新支付仓库租金11万元并支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息的起算点及计算标准问题，虽然欠条上载明被告王大新应于2018年12月15日前支付租金，但从原告商储物流公司提供的被告王大新于2019年12月6日书写的承诺书可以看出，后期双方对租金支付期限进行了变更，原告商储物流公司同意被告王大新于2020年年前支付租金，故从2020年1月1日开始视为逾期支付，又因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日起被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故被告王大新应以11万元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，原告商储物流公司诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告王大新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大新于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市商储物流有限责任公司仓库租金11万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至实际履行之日止的利息；二、驳回原告洛阳市商储物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告王大新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年八月二十六日书记员  李君阁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更684号罪犯梁金斗，男，1994年3月4日出生，吉林省农安县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。广东省中山市第二人民法院于2015年12月25日作出(2015)中二法刑二初字第863号刑事判决,认定被告人梁金斗犯抢劫罪,判处有期徒刑六年,并处罚金5000元。宣判后,被告人梁金斗不服判决,向广东省中山市中级人民法院提出上诉,该院于2016年2月26日作出(2016)粤20刑终77号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决生效后交付执行。2018年6月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯梁金斗在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁金斗在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下:对罪犯梁金斗减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执705号申请执行人：张伟喜，男，汉族，1982年2月3日出生，住汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人张伟喜与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人仲字[2019]173号调解书，已发生法律效力。申请执行人张伟喜向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资17500.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年八月十四日书记员 肖主迪
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1657号原告：马吉，男，1983年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：马海涛，男，1981年7月13日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告马吉与被告马海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告马吉到庭参加诉讼。被告马海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。马吉向本院提出诉讼请求：判令马海涛偿还借款10000元。事实与理由：马吉、马海涛通过做生意相识。2019年9月7日，马海涛通过微信请求向马吉借款10000元。由于马吉和马海涛生意往来很长时间，认为马海涛信用还好，就同意借款，通过微信转账方式借给马海涛10000元。2019年底，马吉要求马海涛还款，马海涛拒绝偿还，电话不接，信息不回，故提起诉讼。马海涛未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对马吉主张的借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马吉通过微信转账的方式向马海涛出借10000元的事实，有其提交的微信聊天及微信转账记录予以证实，本院予以确认。马海涛理应及时偿还借款10000元，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。马吉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马海涛于本判决生效后十日内偿还原告马吉借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告马海涛负担。本判决为终审判决。审判员  赵燕二〇二〇年八月四日书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3261号原告：宝立华，女，个体，现住呼和浩特市。被告：唐婧，女，户籍所在地为呼和浩特市。被告：何顺祥，男，户籍所在地为云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告宝立华与被告唐婧、何顺祥追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝立华到庭参加了诉讼，被告唐婧、何顺祥经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告宝立华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告代为偿还的借款20666.00元（利息从原告代偿之日起按年利率6%计算至二被告实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年7月7日，第一被告从赵某处借款50000元，约定借款期限为12个月，签订了借款合同，原告为该笔借款提供了担保，签订了担保合同，后被告无力偿还剩余本金16666元及利息4000元，共计20666元，债权人赵某起诉至法院，第二被告代第一被告出庭，经调解双方达成协议，呼市新城区人民法院作出（2018）内0102民初4496号民事调解书，约定被告2018年10月15日还清20666元，约定还款期已过被告拒不履行还款义务，无奈担保人代为偿还上述款项。为维护原告的合法权益，故原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告唐婧、何顺祥未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告宝立华为证明其主张在法定期限内向法庭提举了收条、招商银行交易明细、保证合同、民事调解书、授权委托书、身份证复印件、结婚证复印件。被告唐婧、何顺祥未到庭质证亦未提举证据。经审理后本院认定事实如下：1、原告与被告唐婧系朋友关系，被告唐婧与何顺祥系夫妻关系。2017年7月7日，唐婧因资金周转向案外人赵某借款5万元，并经唐婧需要由原告宝立华为该笔借款承担连带保证责任，三方签订《保证合同》，合同约定担保的贷款本金为5万元，月利率为2.3%，期限自2017年7月7日至2018年7月6日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三方于合同末尾均签字捺印确认。2、借款期间届满，因被告唐婧未能如约还款构成违约，原债权人赵某于2018年7月26日提起诉讼，被告何顺祥作为唐婧的委托诉讼代理人与赵某达成调解协议，呼和浩特市新城区人民法院依法作出（2018）内0102民初4496号民事调解书，确认被告唐婧尚欠赵某本息合计20666元，于2018年10月15日前一次性履行完毕，宝立华承担连带清偿责任。3、约定的还款期限届满，被告唐婧仍未能如约履行给付义务，2018年10月31日，赵某出具书面授权委托书，委托案外人吕某“在其与唐婧、宝立华民间借贷纠纷一案中，作为其参加调解收款程序的委托代理人，委托事项：收款、签字、按手印。”宝立华作为担保人就借款20666元向原债权人赵某进行了给付，于当日通过招商银行转账至吕某个人账户。在收到上述还款后，某向宝立华出具“收条”，载明“今收到金额：贰万零陆佰陆拾元整（￥：20666元），……现约定的还款期限已到，被告唐婧拒不偿还借款，担保人宝立华代为偿还20666元。此后再无纠纷。收款人：吕某”。认定上述事实的证据有保证合同、（2018）内0102民初4496号民事调解书、授权委托书、招商银行交易明细、收条、二被告身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，被告唐婧向原债权人赵某借款，因发生逾期还款，赵某依据借款合同等借据向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼主张权利。达成调解协议后，原告宝立华作为连带保证人就借款本息合计20666元向赵某履行了代偿义务，代偿事实有原告提举的保证合同、民事调解书、转账凭证、收条等证据予以佐证，上述证据均属原件或与原件核对无误的复印件，证据间可相互印证，能够形成完整证据链条证明待证事实，本院予以确认。连带保证人在承担保证责任后，即取得了对债务人的追偿权，本案原告履行代偿责任后有权依据法律规定在承担保证责任的范围内向借款人即被告唐婧追偿代偿款及相关代偿费用。故被告唐婧应向原告偿还代偿款20666元并自实际结清借款之次日即2018年11月1日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。被告何顺祥虽与唐婧系夫妻关系，但是原借款关系发生于赵某与唐婧之间，并非夫妻共同债务，且何顺祥仅以代理人身份参与调解，并未对该笔借款予以追认，故原告据此主张被告何顺祥就该笔借款承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。被告唐婧、何顺祥经本院依法传票送达仍未到庭，视为放弃其应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告唐婧于本判决生效后十日内偿还原告宝立华代偿款20666元，并以尚欠代偿款为基数按年利率6%计算支付资金占用期间的利息自2018年11月1日至款项清偿完毕之日止；二、驳回原告宝立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费人民币158元（原告已预交），由被告唐婧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二〇年八月八日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1483号罪犯王金超，男，1993年8月1日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2018年7月26日作出（2018）冀0632刑初149号刑事附带民事判决,以被告人王金超犯抢劫罪,判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计36524.15元。河北省保定市人民检察院提出抗诉。河北省保定市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）冀06刑再11号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王金超在2019年7月5日至2019年12月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王金超减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年7月20日起至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颍
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13208号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：李锐，男，1993年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李锐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李锐经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月7日的信用卡透支本金41594.44元、利息899.60元、分期手续费3092.09元、违约金2030.96元，并从2020年7月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3092.09元变更为2314.13元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622918003930****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年8月2日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622918003930****的信用卡。 5.被告于2017年8月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月7日，被告拖欠原告透支本金41594.44元、利息899.60元、分期手续费2314.13元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区，联系电话为1778230****。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月7日的透支本金41594.44元、利息899.6元、分期手续费2314.13元，及从2020年7月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月7日的信用卡透支本金41594.44元、利息899.6元、分期手续费2314.13元，并从2020年7月8日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990.44元，减半收取计495.22元（原告已预交），由被告李锐负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初369号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人刘辉，男，汉族，1989年10月13日出生。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕1321号起诉书指控被告人刘辉犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年5月10日至2018年9月22日期间，被告人刘辉假借安徽立奥汽车销售服务有限公司的名义与被害人黎某签订虚假购车合同，并以定金、首付款、保险费等名义要求对方支付费用，前后共骗取被害人黎某人民币97824.15元，前述款项主要被刘辉用于归还个人债务。 案发后，被告人刘辉已经退赔并获取了被害人黎某的谅解。 公诉机关认为被告人刘辉在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处有期徒刑两年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘辉自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘辉犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐彩仙 二〇二〇年八月四日 书记员  郑梦婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1864号 原告：张某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：牟某，男，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 原告张某与被告牟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告张某于2020年8月18日以经双方核算双方互负债务已抵消为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费262元，由张某负担。 审 判 员  王 真 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  高昭燕 书 记 员  马银涛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢513号 申请执行人：广州市卓高化工有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇沙埔官道村荔枝园开发区。 法定代表人：梁欣。 委托代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。 被执行人：郑芝强，男，1979年5月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于广州市卓高化工有限公司与郑芝强买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2014)穗增法民二初字第01111号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，以及存有其它财产登记信息。经向申请执行人告知本案执行情况，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案暂以终结本次执行处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人存有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执恢513号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  郭利洪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1818号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：贺春峰，男，1982年2月16日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：沈文娟，女，1983年10月25日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：贺保信，男，1966年3月24日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉贺春峰、沈文娟、贺保信金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺春峰、沈文娟、贺保信银行存款7.5万元，并提供独立保证保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人贺春峰、沈文娟、贺保信银行存款7.5万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月十四日法官助理齐硕书记员王士光
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13687号上诉人（原审原告）：周某洁，女。委托诉讼代理人：彭子镔，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁齐玲，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:富德生命人寿保险股份有限公司深圳分公司（原生命人寿保险股份有限公司深圳分公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦3楼A-L单位、17楼A-F单位、21楼A-L单位。负责人：冯军，总经理。被上诉人（原审被告）:富德生命人寿保险股份有限公司（原生命人寿保险股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区福中一路1001号生命保险大厦27、28、29、30层，统一社会信用代码91440300736677639J。法定代表人：方力，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱某莹，女，系公司员工。原审第三人：招商银行股份有限公司深圳愉康支行，住所地广东省深圳市南山区南山大道南油福林苑首层110、111号商铺及2层201B号商铺，统一社会信用代码:91440300723016831B。负责人：杨红。委托诉讼代理人：郭某婷，女，系公司员工。委托诉讼代理人：任某远，男，系公司员工。上诉人周某洁因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“富德人寿深圳分公司”）、富德生命人寿保险股份有限公司（以下简称“富德人寿”）及原审第三人招商银行股份有限公司深圳愉康支行（以下简称“招行愉康支行”）人寿保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院于2020年3月19日作出的（2019）粤0304民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方签订的“生命红上红F款两全保险（分红型）（生命附加金管家年金保险）（万能型）属于保险投资产品，上诉人周某洁属于金融消费者。被上诉人富德人寿深圳分公司在销售具有一定风险的金融产品过程中必须履行了解客户、了解产品、将适当的产品或服务销售（或提供）给适合的金融消费者等义务。被上诉人承担适当性义务的目的是为了确保金融消费者能够在充分了解相关金融产品、投资活动的性质及风险的基础上作出自主决定，并承受由此产生的收益和风险。本案中，原审判决未查明被上诉人是否已经建立了金融产品（或者服务）的风险评估及相应管理制度、对金融消费者的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了测试、向金融消费者告知产品（或者服务）的收益和主要风险因素等事实，属于认定基本事实不清。另外，原审判决两被上诉人向上诉人退还《保险合同》（合同号码P000000000123118）、《保险合同》（合同号码P000000000367578）的现金价值部分，但未查明现金价值的数额，亦属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4816号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人周某洁预交的二审案件受理费22545.36元予以退回。审判长 袁 银 平审判员 黄 振 东审判员 袁 钰 钟二〇二〇年八月十四日书记员 周翔（兼）
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执295号 霍州市农村信用合作联社（申请执行人）、张郭华、陈雪梅（被执行人）： 霍州市农村信用合作联社与张郭华、陈雪梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36503.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41549.3元，其中，本金30000元，利息10749.3元，案件受理费352元，执行费448元。本院已于2020年8月4日将该款转付给霍州市农村信用合作联社（申请执行人）。至此，霍州市农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋1082民初181号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员魏武昌  二〇二〇年八月四日 书记员  何力飞
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3083号 原告：张玉顶，男，1954年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。 被告：曾平凤，女，1959年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张玉顶诉被告曾平凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张玉顶及原告委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼。被告曾平凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉顶向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款67000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2018年11月1日，被告以做生意需要投资款为由，向原告借款4万元同时向原告出具一份借条，2018年11月24日，被告再次向原告借款44000元，并承诺给6000元利息。2020年5月，原告因生病急需用钱，便要求被告还款，被告通过其儿子的微信转款20000元，通过微信红包方式还款3000元，之后原告多次通过打电话的方式要求被告归还剩余67000元，至今未果。 被告曾平凤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2018年11月1日，被告向原告借款，借款后，被告向原告出具借条一张：“借条经借到张玉顶现金共肆万元（利息已给了四仟元）借款人曾平凤2018年11月1日。2018年11月24日，被告再次向原告借款，借款后，被告向原告出具借条一张：”借条经借到张玉顶现金44000仟元，三年利息六仟元。借款人曾平凤2018年11月24日。”借款后，被告归还了借款23000元，其余借款及利息至今未还。2020年5月26日，原告用其134××××9051的电话拨打被告189××××3995的电话，向被告催要还款7万元，被告回复欠款为六万七，正在找钱，过两天就还给原告。 本院认为，被告曾平凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉的不利后果，本院仅能根据原告的陈述及举证对本案事实作出认定。原告提交的借条、取款凭证、通话录音等证据，具有真实性、合法性、关联性，证据之间能形成锁链，证明案涉借款的形成过程，及原告催要借款，被告承诺归还剩余借款及利息67000元的事实。双方未约定借款期限，原告已经向被告多次催要借款，被告承诺归还借款，故原告主张被告归还借款本金及利息67000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾平凤于本判决生效之日起十日内归还原告张玉顶借款及利息67000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告曾平凤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二〇年八月十四日 书记员 鄢雨露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17751号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：易青，男，1974年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区怀窑里12栋190号402户，公民身份号码430************516。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告易青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币130409.21元(截止2020年5月15日，欠款本金83043.63元、利息17521.63元、滞纳金26131.79元、账单分期手续费3712.16元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告易青自2011年8月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：518**********160，额度84000元。截至2020年5月15日止累计欠款共计人民币130409.21元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2015年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年8月4日，案涉信用卡尚欠本金83043.63元、利息17521.63元、滞纳金26131.79元、账单分期手续费3712.16元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计收利息、分期手续费和滞纳金。原告主张被告支付计至2020年8月4日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金（滞纳金截止至2016年6月15日），合法合约，本院予以支持。原、被告双方未就违约金的收取进行过书面约定，且原告主张被告一次性还款，也不存在将来发生每月最低还款额的情形，故自2020年8月5日起，本案信用卡欠款以本金为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，不再计收滞纳金或违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年8月4日的信用卡欠款本金83043.63元、利息17521.63元、滞纳金26131.79元、账单分期手续费3712.16元，及以所欠本金为基数从2020年8月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454.09元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月十四日书记员  邓倩雯
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1132号 白和平： 达拉特旗人民法院刑事审判庭现本院移交的白永平罚金一案，本院于2020年7月22日立案执行。本院依法扣划被执行人白和平在内蒙古农村信用合作联社账户存款1400元、扣划白和平在中国工商银行达拉特支行存款600元至达拉特旗人民法院。至此，达拉特旗人民法院刑事审判庭向本院移交执行的（2017）内0621刑初363号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1114号 上诉人李定贵，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人李定贵因诉成都市双流区人民政府政府信息公开及成都市人民政府行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 李定贵上诉称，一审法院根本就没有查明本案的基本事实，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销1.一审裁定。2.撤销成都市双流区人民政府于2019年3月5日作出的“2019年第056号政府信息公开申请告知书”，判令其依法重新作出答复。3.撤销成都市人民政府于2019年5月13日作出的“〔2019〕第493号行政复议决定书”。 本院认为，上诉人李定贵申请公开“成都市双流区人民政府 区长（鲜荣生）任职经济责任审计的政府信息”明显缺乏与其自身合法权益相关的实际利益，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，对于其所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第16条的规定和依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，一审裁定对李定贵的起诉不予立案，并无不当。李定贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年八月四日 书记员  李 凡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20557号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文，该单位行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：周敏，男，1988年1月21日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码431************214。被告：欧阳瑞心，女，1988年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************429。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周敏、欧阳瑞心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  肖复春二〇二〇年八月十三日书记员  罗颖梅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4304号 原告：王平。 委托诉讼代理人：仪小龙。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司。 负责人：魏竹明。 委托诉讼代理人：宗传光。 原告王平与被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月6日，公开开庭进行了审理，原告王平的委托诉讼代理人仪小龙、被告保险公司的委托诉讼代理人宗传光到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金45235元（车损41235元,施教费1000元,评估费2000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月27日，王平驾驶鲁Ｖ×××××号小轿车,沿高密顺河路由北向南行驶至时,与沿醴泉大道由西向东行驶的郭全莹驾驶的鲁Ｇ×××××的小型轿车发生交通事故,造成车辆受损。高密市公安局交通警察大队认定，王平承担事故的主要责任。原告驾驶车辆在被告保险公司处投保车损险,保险公司应对原告的损失进行赔偿。现原告诉至法院,息请法院依法判决。 被告保险公司辩称，该案我司已将其发生事故的鲁Ｇ×××××车辆损失按责任支付给该车车主，我司在赔偿原告车辆合理损失应按责任进行赔付，对于该案件产生的诉讼费、鉴定费的等间接损失我司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年3月27日王平驾驶鲁Ｖ×××××的小型轿车,沿高密顺河路由北向南行驶至时,与沿醴泉大道由西向东行驶的郭全莹驾驶的鲁Ｇ×××××的小型轿车发生交通事故,造成车辆受损。 二、经高密市公安局交通警察大队事故认定，王平承担该事故的主要责任，案外人郭全莹承担次要责任。 三、鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保车损险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 四、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊市志信价格评估事务有限公司对原告王平受损车辆鲁Ｖ×××××号小型轿车进行了车辆损失鉴定，评估报告结论为：鲁Ｖ×××××号小型轿车车辆损失为：ＲＭＢ41235.00元人民币大写：肆万壹仟贰佰叁拾伍圆整。 五、原告主张因本次事故造成以下损失：1.车损费41235元，提交潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告一份；2.评估费2000元，提交评估费发票一份； 3.施救费1000元，提交施救费发票一份，共计45235元。 对于原告主张的上述损失及证据被告保险公司质证意见为：对道路交通事故认定书的真实性无异议；车损金额过高，提交我司对鲁Ｖ×××××号车辆定损单一份，定损金额为17880元；施救费无异议；评估费不属于我司赔偿承担范围。 六、原告要求被告将理赔款通过银行汇至王平在高密农村商业银行高密市支行开户的62×××10账号中。 上述事项中，双方当事人对第四项中的车损、评估费的数额有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为,原告王平的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告王平作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 关于原告的损失：被告保险公司对施救费、评估费和车损评估价值有异议，但未提交明确的反驳证据予以证明，对被告的异议，本院不予采信。施救费1000元、评估费3000元（经原告申请，本院核实，评估费为3000元），有发票为证，系原告已支出和为确定自己损失所支付的必要且合理的费用，本院予以支持；车辆损失41235元，系评估数额，本院予以支持。 以上原告的损失：施救费1000元、评估费3000元、车辆损失41235元，合计45235元，应由被告保险公司在保险金限额内赔偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十九条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部赔偿原告王平45235元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司将理赔款通过银行汇至王平在高密农村商业银行高密市支行开户的62×××10账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元、减半收取478元，由被告承担（因原告王平已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告王平在高密农村商业银行高密市支行开户的62×××10账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年八月十四日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初525号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人陈平，男，1968年3月18日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，务工人员，户籍住址：四川省仪陇县福临乡插旗山村四组64号。2016年10月20日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队小店二大队决定罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]480号起诉书指控被告人陈平犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年5月18日23时6分许，被告人陈平醉酒后驾驶×××棕色起亚牌小型普通客车，途经龙城大街（限定最高时速为80公里的城市道路），行驶至西峰街西峰社区路段时被执勤民警当场查获。经依法鉴定，从送检的陈平血样检材中检出乙醇成分，含量为191.69mg/100ml。上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、证人证言、照片、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈平曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人陈平醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，应从重处罚。被告人陈平认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵玉平 二○二○年八月十四日书记员 赵 婷
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1501号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码91330327078662194F，住所地浙江省龙港市巴艚社区育才路47号。主要负责人：孙作中，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系。委托诉讼代理人：徐活，男，系。被告：杨介顶，男，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被告杨介顶信用卡纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告杨介顶偿还原告贷记卡欠款本金22896.83元、违约金1144.84元及利息（截至2019年7月1日，尚欠利息553.51元；另以本金22896.83元为基数，自2019年7月2日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告杨介顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883620246973申领时间二〇一三年五月二十七日信用额度3万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年8月11日起开始透支，2019年6月29日最后一笔消费5690元。还款事实2020年4月11日最后一次还款10元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金22896.83元违约金1144.84元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2019年7月1日，尚欠利息553.51元；另以本金22896.83元为基数，自2019年7月2日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨介顶于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行信用卡透支款本金22896.83元、违约金1144.84元及利息（截至2019年7月1日，尚欠利息553.51元；另以本金22896.83元为基数，自2019年7月2日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由杨介顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长余小卫人民陪审员黄金华人民陪审员陈培慧二○二○年八月二十六日代书记员叶婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。