山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2415号 原告：张兴冬，男，1974年4月3日生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：范建国，男，1975年12月4日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：宋国栋、王艳强，山东联邦律师事务所律师。 原告张兴冬诉被告范建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴冬的委托诉讼代理人袁晓君，被告范建国及其委托诉讼代理人宋国栋、王艳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴冬向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告劳务费1081429.6元及逾期利息；2.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2012年8月20日，寿光市冬兴建筑工程劳务有限公司（以下简称“冬兴劳务公司”）与被告签订了《工程施工承包合同》，由原告提供劳务，施工被告承揽的寿光市供电公司客户服务中心及机修车间。合同约定了承包范围内容、承包价格及工程款支付方式、工期及双方的权利义务、违约处罚及附加条款。原告按照合同规定的工期完工，施工面积为8547.24米2+2914.56米2，共计11461.8米2，合同规定承包价格为172元米2，计劳务施工费1971429.6元。根据合同附加条款第二条规定，如能按期完成，甲方对乙方奖励130000元。原告如期完工，根据合同规定被告应支付原告劳务施工费共计2101429.6元及承担逾期付款的利息。被告已支付102万元，尚欠1081429.6元至今未付。2013年1月11日寿光市冬兴建筑工程劳务有限公司注销，注销后公司权利义务由张冬兴承担。原被告之间签订的劳务施工合同系双方当事人真实意思表示，双方均按照合同履行，原告向被告交付工作成果后，被告应按照合同规定支付劳务施工费，原告多次催要，被告拒付。被告拖欠劳务施工费的行为构成违约，应承担违约责任。 范建国辩称，原告所陈述的双方签订施工合同的事实、承包范围、劳务价款等内容与事实相符，但其主张被告支付劳务费1081429.6元无事实及法律依据：1.涉案工程已付款数额截止2014年7月9日被告共计支付劳务费1313000元，原告主张已付款102万元不符合事实；2.关于13万元工程款扣减问题，依据合同关于工期奖成的约定若该工程在2013年2月5日前封顶则奖励原告13万元，若不能按期完成则罚款13万元，原告未能在2013年2月5日前依合同约定完工封顶，该13万元应在本案进度款支付时扣减；3.欠付款的数额问题，依据合同约定至工程竣工验收前，被告应付款为合同总价款的75%，即1478572.2元，基于上述事实，至本付款节点，被告欠付款的数额为1971429.6元，减1313000元，减13万元，实欠款为35572.2元。4.关于原告主张的逾期利息应当以35572.2元为基数，自被告应当付款之日起作为起息时间计算，原告的主张不明确，请法庭依法查明相关事实，公正判决。 本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，被告范建国借用案外人寿光巨能建筑安装有限公司（以下简称“巨能建筑公司”）的资质，与寿光市供电公司签订建设工程施工合同一份，承包了寿光市供电公司的客户服务中心工程，包括综合楼及机修车间的土建工程、给排水工程，后双方因工程款产生纠纷，范建国诉至本院，本院经审理后作出（2017）鲁0783民初4876号民事判决书，认定双方之间的建设工程施工合同因范建国借用资质而无效，但因工程已于2014年7月31日交付占有使用，判令寿光市供电公司支付范建国工程欠款2663780.54元，并自交付占用使用之日起计算逾期付款利息。范建国不服该判决提出上诉，潍坊市中级法院经审理作出（2019）鲁07民终5080号民事判决书，驳回上诉、维持原判。该案中一并查明，2012年12月16日至2015年10月8日，双方就模板、防水、柏油路基等项目形成了8份签订单。 2012年8月20日，冬兴劳务公司作为承包方（乙方）、巨能建筑公司发包方（甲方）签订了《工程施工承包合同》，约定由乙方按图纸对寿光市供电公司客户服务中心及机修车间进行施工，承包价格按图纸标明的面积172元/米2，主体工程完成后付到总工程款的75%，余款等竣工验收后分期付清，工期为2012年9月29日至2013年2月5日，同时约定了附加条款：1.工期：本工程主体工程于2013年2月5日前封顶；2.奖罚：如能按期完成则甲方对乙方奖励130000元，如未能按期完成则取消奖励并罚款130000元。合同还详细约定了承包范围、双方的权利义务、违约处罚等事项。被告作为发包方负责人、原告作为承包方负责人签字，并有冬兴劳务公司加盖印章。 合同签订后，乙方开始施工，完工后未经竣工验收但已实际交付使用。图纸载明的建筑面积为施工面积为11461.8米2（8547.24米2+2914.56米2），承包价格依约应为1971429.6元（172元/米2×11461.8米2）。被告已向原告支付1313000元，其中，2013年2月8日的工程款原告自认收到44万元，但原告署名的当日借条载明：今收到“客服中心主体人工费”730000元正，同年6月28日的工程款原告自认收到20万元，但原告署名的当日借条载明：今收到“客服中心主体人工费”730000元正，同年6月28日收条载明：今收到“供电公司客服中心主体人工费”200000元正，另加叁仟元。 同时查明，冬兴劳务公司系由原告设立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为原告，于2012年6月29日成立，于2013年1月11日注销。 上述事实，有原告提交的2012年8月20日工程承包施工合同、国网山东寿光市供电公司客户服务中心集体企业生产综合楼建筑专业施工图纸、寿光市供电公司客户服务中心机修车间图纸、（2019）鲁07民终5080号民事判决书、原告记录的收款明细、公司注销情况登记表，被告提交由原告署名的收到条、监理日志，本院依法调取的（2017）鲁0783民初4876号案中8份签证单，及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告范建国与冬兴劳务公司签订《工程施工承包合同》时系借用巨能建筑公司资质，违反法律强制性规定，应属无效合同，但案涉工程已交付使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。冬兴劳务公司已注销，该公司为自然人独资有限责任公司，原告作为公司的原股东可行使该公司的债权请求权。本院的争议焦点为：被告应支付的工程欠款金额、原告是否有权主张130000元的奖励。 关于工程欠款金额：双方对工程总价款为1971429.6元均无异议，本院予以确认。原告自认被告已支付的1020000元，本院予以确认。被告提交原告署名的收到条二份可以证明2013年2月8日、同年6月28日原告分别收到被告730000元、203000元的工程款，且系“（供电公司）客服中心主体人工费”，故该730000元、203000元应属于案涉工程项下的工程款，因此，可以认定被告已付工程款为1313000元，被告尚欠原告工程款为658429.6元（1971429.6元-1313000元）。依据法律规定，2014年7月31日工程交付发包人占有使用之日作为竣工日期，故被告应支付全部剩余工程款，并应自交付使用之日起支付逾期付款利息，其中2019年8月19日前参照中国人民银行同期同种贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告于庭审后提交的冬兴公司银行账户明细，因与本案不存在关联性，故不予组织质证。 综上，原告要求被告支付欠付的工程劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但欠付金额及利息应以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范建国于本判决生效后十日内向原告张兴冬支付工程欠款658429.6元，并支付利息（以658429.6元为基数，自2014年7月31日起至2019年8月19日参照中国人民银行同期同种贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张兴冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14532.8元，减半收取计7266元，由原告负担2074元，被告负担5192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年八月十九日 书记员  王菲