wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2444号之一 申请执行人：郑联挡，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：许亚瑞，男，1984年4月1日出生，汉族，住河南省平顶山市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7088号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人许亚瑞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许亚瑞立即向申请执行人郑联挡偿还货款人民币26000元及利息（利息自2019年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币450元、执行费人民币290元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人许亚瑞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人许亚瑞名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××号福田牌汽车1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人许亚瑞发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人许亚瑞纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人许亚瑞采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执979号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道20889号。 法定代表人：李全富，该公司董事长。 被执行人：刘树胜，男，1956年12月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘成业，男，1983年10月2出日，汉族，住青州市。 被执行人：刘元利，男，1969年9月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘元才，男，1966年7月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：秦保云，女，1956年4月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：宋继娜，女，1982年4月18日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张世明，男，1955年8月23日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘树胜、刘成业、刘元利、刘元才、秦保云、宋继娜、张世明借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0781民初590号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行。申请执行标的201422.85元。本院于2020年4月2日立案执行。 本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通知申请执行人到庭，告知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和风险。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年8月21日，申请执行人向本院申请终结该案的执行。 综上所述，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执979号案件的执行。 申请执行人自本裁定送达之日起二年内，享有向人民法院申请恢复执行及要求被执行人继续履行债务的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘继秀
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2225号 罪犯陈杰，男，1987年10月14日出生，汉族，浙江省宁海县人，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2013年6月26日作出（2013）思刑初字第618号刑事判决，以被告人陈杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年7月25日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年6月30日作出(2016)闽01刑更3880号刑事裁定书，减去有期徒刑一年；于2018年9月20日作出(2018)闽01刑更4548号刑事裁定书，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈杰在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已于第一次减刑时缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈杰减刑的异议。 本院认为，罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于抢劫十年以上，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯陈杰减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月9日起至2020年10月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 静
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异116号 异议人（被执行人）：李建，男，1966年5月15日生，住徐州市鼓楼区。 申请执行人：赵素梅，女，汉族，1968年3月16日生，住沛县。 本院在执行李建罚金一案中，异议人李建对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年8月19日，异议人李建以无赵素梅申请执行李建的执行案件为由申请撤回异议。 本院认为，异议人李建申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予异议人李建撤回异议申请。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 王 欣 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王 敏 书 记 员 张 萌
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初1800号 原告：刘子乐，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。 被告：游梦生，男，1962年3月17日出生，汉族，户籍地建瓯市，住建瓯市。 原告刘子乐诉被告游梦生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘子乐到庭参加诉讼。游梦生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘子乐向本院提出诉讼请求：判令游梦生立即偿还原告借款30000元，及从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年被告因经济周转困难向原告借款，口头承诺使用几个月就偿还，原告在店铺现金交付给被告30000元，被告出具了借条，之后原告多次催讨，被告一直拖延。2020年5月1日，在原告要求下，被告重新出具过借条，原借条归还被告。此后原告多次催款均无结果。 游梦生未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2017年3、4月间，游梦生因资金周转需要向刘子乐借款30000元，刘子乐以现金方式交付了借款，游梦生出具了借条。其后，因游梦生未及时还款，在刘子乐要求下，游梦生重新出具了借条，原借条归还游梦生。借条中未约定借款期限和借款利率。此后，刘子乐催款无果，为此诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及刘子乐提供并经庭审质证的借条予以证实。 本院认为，游梦生经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。刘子乐与游梦生之间形成的民间借贷合同关系，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为有效合同。刘子乐已交付了借款，履行了合同义务。双方未约定还款期限，出借人可以随时主张。游梦生应当偿还借款并自刘子乐起诉之日起按法律规定的标准支付利息。刘子乐的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 游梦生应于本判决生效之日起十日内偿还刘子乐借款本金30000元，并按年利率6%支付所欠借款从2020年7月10日起至还款之日的利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由游梦生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：郑强，男，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑强信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郑强支付截至2020年2月25日的信用卡透支本金130188.68元、利息28065.4元、违约金52191.5元，并支付自2020年2月26日起至欠款付清日止以本金130188.68元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令郑强支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郑强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年2月25日累计欠款本息共计210445.58元未给付。招行信用卡中心多次催款，郑强仍未清偿。被告郑强辩称，办理信用卡属实，欠款属实，愿意还款，但暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2005年8月，郑强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郑强发放了信用卡。郑强以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年2月25日，郑强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金130188.68元、利息28065.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郑强发放了信用卡，郑强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。郑强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡透支本金130188.68元、利息28065.4元，并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金130188.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2228元，由被告郑强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5063号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：丁海龙，男，1988年2月28日生，汉族，户籍住址：江西省德兴市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告丁海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告丁海龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金3846.13元，利息438.72元、应收利息10.18元、违约金0元及相关费用886.85元，共计5181.886元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告丁海龙向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告丁海龙发放卡号为62×××81的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金3846.13元，利息438.72元、违约金0元、应收利息10.18元、相关费用886.85元。庭审中，原告称相关费用886.85元包含复利874.85元、交易手续费12元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金3846.13元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金、相关费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金3846.13元及利息、违约金、相关费用（利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告丁海龙承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十日 书记员 陶志明
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3186号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：曾德峰，男，1977年02月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人曾德峰信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金34965.61元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11081号 原告：罗小珍，女，1986年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，现住义乌市。 被告：罗兵，男，1992年7月25日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告罗小珍为与被告罗兵邮寄服务合同纠纷一案，于2020年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王宁独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗小珍到庭参加了诉讼。被告罗兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗小珍向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还5363.6元及利息损失（自起诉起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告在义乌市租房从事电商生意。2020年4月23日，申通业务员来原告店看商品定价时，被告也一同来到原告店，由于申通快递价格不合意，双方约谈无果。此时，被告自称是中通业务员，可跟其签约充值2000单，价格最低每单2.8元，合计5600元。成交后，原告即付款至被告指定的支付宝账号198××××6762。后中通快递签约审核通过了，但款项5600元一直没有充单入账，被告却说审核未过，让原告先经圆通公司派送，原告又支付被告相关费用，后于2020年5月31日解除，被告立下书面承诺将圆通公司结算剩余款1363.6元于2020年6月1日退款给原告。同日，被告先返还中通公司5600元中的部分款项1600元，剩余4000元经报警在佛堂派出所民警的监督下被告亲笔出具了退款计划承诺书，承诺于2020年6月20日付清。时至今日，上述款项共计5363.6元被告分文未还，特提起诉讼。 被告罗兵未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2020年5月31日，被告罗兵出具承诺书一份，内容载明拼多多店铺单号477个，淘宝店铺10个，共487个，金额1363.6元，6月1日回收，退款1363.6元。同日，被告罗兵又出具承诺书一份，内容载明2020年4月23日晚上收到原告支付宝转账5600元，已还原告1600元，剩余4000元承诺于2020年5月31日下午5：30前还清。后被告罗兵再次出具承诺书一份，承诺于2020年6月20日前支付原告4000元。上述款项共计5363.6元，被告罗兵至今未予退还。 上述事实，由原告罗小珍提供的承诺书三份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：被告罗小珍尚欠原告罗兵5363.6元事实清楚，证据确凿，应及时予以支付，逾期支付应赔偿相应的利息损失。原告罗小珍的诉请，于法有据，本院予以支持。被告罗兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告罗兵于本判决生效后三日内退还原告罗小珍5363.6元并赔偿利息损失（自2020年7月30日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 案件受理费25元，由被告罗兵负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 宁 二〇二〇年八月二十日 书记员 贾惠青
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2553号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。被告：周德明，男，1986年1月3日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告周德明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告周德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周德明归原告贷记卡透支8,433.86元，其中本金8,008.09元、利息270.81元、逾期还款违约金154.96元（截止2020年7月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，于2015年11月26日向被告发放一张信用卡，卡号62×××77，信用额度7,500元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截止2020年7月7日拖欠原告贷记卡消费金额8,433.86元，其中本金8,008.09元、利息270.81元、逾期还款违约金154.96元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。周德明未作答辩。经审理查明：一、2015年11月17日，被告周德明填写了中国农业银行金穗贷记申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1.不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2.滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2015年11月26日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1.卡号：62×××772.信用限额：7,500元3.账单日：每月7日三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2020年8月17日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：8,008.09元2、欠款利息：270.81元3、逾期还款违约金：154.96元四、2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金名称为信用卡违约金，收费标准不变。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告周德明于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行贷记卡本金8,008.09元、利息270.81元、逾期还款违约金154.96元，共计8,433.86元，自2020年8月18日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年八月十七日书记员  刘福香
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初1811号 原告：卢仕清，男，1953年10月20日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：黄俊淞，男，1983年11月25日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告：广西宏润建筑工程有限公司。住所地：广西玉林市名山镇香莞路30号。统一社会信用代码：91450900552257402C。 法定代表人：陈国进，该公司董事长。 被告：广西平果太照产业脱贫开发有限责任公司。住所地：广西平果市马头镇平中路3号。统一社会信用代码：91451023MA5L2JLR2J。 法定代表人：黄建和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何宗俞，该公司职员。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 原告卢仕清与被告黄俊淞、广西宏润建筑工程有限公司（以下简称宏润公司）、广西平果太照产业脱贫开发有限责任公司（以下简称太照公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告卢仕清的委托诉讼代理人方孔专和方宋、被告黄俊淞、被告太照公司的委托诉讼代理人张智和何宗俞到庭参加诉讼；被告宏润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2018年5月，被告黄俊淞雇请原告及黄恩成、黄位敏等10人到平果市工地从事砌砖等工作，约定劳务费为每人每天200元。2019年6月，原告等人依约完成了砌砖工作。经原告等人与被告黄俊淞结算，被告黄俊淞向原告等10人出具了一份《工资欠条》，确认其尚欠原告等10人劳务费36055元及黄恩成吊机租金1500元，其中尚欠原告劳务费5800元，并承诺于2019年农历年底前付清。原告等人之后多次要求被告支付劳务费，但被告拒绝支付。为此，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，平果市建设工程的发包人为被告太照公司；被告太照公司将涉案建设工程发包给被告宏润公司；被告宏润公司之后再以其公司职员罗文浩的名义将涉案建设工程的砌砖等工程分包给被告黄俊淞；被告黄俊淞又雇请原告等10人从事涉案建设工程的砌砖工作。 本院认为，原告与被告黄俊淞口头订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成相关砌砖工作，被告应依约向原告支付相应的劳务费。原告主张被告尚欠其劳务费5800元，有被告向其出具的《工资欠条》为凭，且被告对此予以认可，故本院依法予以确认。现原告主张被告向其支付劳务费5800元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告宏润公司与被告黄俊淞承担连带支付责任及被告太照公司在尚欠被告宏润公司工程款范围内承担支付责任的问题。本案原告与被告黄俊淞之间成立的是劳务合同法律关系，并不是建设工程施工合同法律关系。根据合同相对性原则，原告只能依约向被告黄俊淞主张权利，要求黄俊淞支付尚欠的劳务费。被告宏润公司与太照公司不是涉案劳务合同的当事人，原告无权要求两公司向其支付劳务费。即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，也只有实际施工人才有权依据建设工程相关合同对转包人、违法分包人、发包人提起诉讼并主张权利。而实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，并不包括农民工个人、施工班组长、劳务分包企业等劳务合同的当事人。原告仅是被告黄俊淞雇请的农民工，并不是涉案建设工程的实际施工人，故其关于被告宏润公司与被告黄俊淞承担连带支付责任及被告太照公司在尚欠被告宏润公司工程款范围内承担支付责任的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊淞向原告卢仕清支付劳务费5800元； 二、驳回原告卢仕清的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告黄俊淞负担。 本判决为终审判决。 审判员  昌绍友 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄明政
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0105刑初476号 自诉人耿某某，女，1952年2月10日出生，汉族，户籍所在地石家庄市井陉矿区，现住河北省井陉县。 被告人刘某某，女，成年。 被告人李某某。 自诉人耿某某以被告人刘某某、李某某犯非法行医罪向本院提起控诉。 本院经审查查明： 一、自诉人耿某某的配偶冯振朝生前于2010年12月5日在井陉县医药药材公司天天好大药房购买了烟台中亚药业有限责任公司生产的“鹿茸参鞭酒”5瓶，同年12月28日因呼吸循环衰竭死亡，未进行尸检。2011年自诉人耿某某以河北同仁药业有限公司（住所地在石家庄市裕华区）、烟台中亚药业有限责任公司（住所地在山东省烟台市）、井陉县医药药材公司（住所地在石家庄市井陉县）为被告向石家庄市裕华区人民法院提起生命权、健康权、身体权纠纷。石家庄市裕华区人民法院于2011年10月18日依法作出（2011）裕民一初字第00979号民事判决：驳回原告耿某某诉讼请求；在判决生效后十日内，三被告共同补偿原告损失20000元。该判决已经发生法律效力。 二、自诉人于2016年12月14日、2017年6月21日向石家庄市公安局新华分局控告刘某某、朱大夫犯非法行医罪。石家庄市公安局新华分局分别于2018年8月24日、2018年1月19日分别以无犯罪事实发生、没有发现犯罪证据和犯罪事实为由出具《不予立案通知书》。之后，自诉人耿某某向石家庄市新华区人民检察院提出石家庄市公安局新华分局对应当立案侦查的案件不予立案侦查。石家庄市新华区人民检察院于2019年7月11日出具《不立案理由审查意见通知书》，认为石家庄市公安局新华分局不立案理由成立。 三、自诉人耿某某认为被告人刘某某作为河北同仁药业有限公司员工，随便雇佣没有医师资质证的人员非法行医，厂家明知酒和胰岛素不能同时服用没有提示，于2020年8月3日以刘某某、李某某（2011年担任烟台中亚药业有限责任公司法定代表人）为被告人、以非法行医罪为案由向本院提起刑事自诉，于同年8月10日补充提交了石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民一初字第00979号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第00208号民事判决书、石家庄市公安局新华分局不予立案通知书、刑事复议决定书、石家庄市新华区人民检察院不立案理由审查意见通知书等证据。 本院认为，自诉人耿某某控告刘某某、李某某犯非法行医罪缺乏罪证，且该案犯罪地不在石家庄市新华区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、第二百六十三条第二款第二项、第二百六十五条第一款之规定，裁定如下： 自诉人耿某某对被告人刘某某、李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张中文 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 琳
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1573号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，海南外经律师事务所律师。 被告：何某，男，1992年9月19日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 符 小 丽 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄 雪 莹 书 记 员 王  凯 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2159号上诉人（原审被告）：缪德琴，女，1968年10月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋小芹，女，1970年11月1日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：张勇，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江苏君奥律师事务所律师。上诉人缪德琴因与被上诉人蒋小芹民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初8250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。缪德琴上诉请求：请求二审法院发回重审或依法改判，驳回蒋小芹的全部诉讼请求。事实和理由：1、蒋小芹并非首次通过缪德琴将资金投资给案外人陈霞，蒋小芹也曾于2018年9月22日委托缪德琴投资给陈霞10万元，并知晓实际借款人是陈霞；2、蒋小芹的微信内容，显示蒋小芹明知自己与陈霞存在债权债务关系，也明确其将向陈霞主张债权，一审法院推断只能是蒋小芹与缪德琴之间存在借贷关系，缺乏事实依据；3、一审法院适用法律不当，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，由蒋小芹直接向陈霞主张债权。因为陈霞委托缪德琴融资从事银行调头生意，所涉资金近亿元，蒋小芹明知缪德琴受陈霞之托帮陈霞进行融资，缪德琴以自己的名义与蒋小芹签订借款协议，后果由委托人陈霞承担；4、应追加陈霞为本案第三人参加诉讼。蒋小芹辩称，一审法院认定事实清楚，蒋小芹与缪德琴之间构成民间借贷法律关系，有转账记录、借条及双方微信聊天内容为证。缪德琴收到借款后如何使用，是否转给他人，不影响蒋小芹与缪德琴之间借贷关系。缪德琴提交的微信聊天记录，仅能证明缪德琴自己确与他人之间有明确的债权债务关系，但并不涉及蒋小芹。蒋小芹向一审法院起诉请求：判令缪德琴偿还蒋小芹借款本金19.4万元及利息（以19.4万元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。一审法院认定事实：2019年2月18日，蒋小芹通过中国农业银行向缪德琴转账20万元。2019年3月20日，缪德琴向蒋小芹转账0.6万元。2019年4月24日，缪德琴向蒋小芹出具借条一份，载明“今借到蒋小芹人民币壹拾玖万肆仟元整，此款自2019年5月份起，每月还款叁万贰仟元整，以此为据”。诉讼中，缪德琴提交了其与蒋小芹之间的微信记录，主要内容如下：“2019年2月18日下午7:32，缪德琴：你做生意贷款划算；2019年2月19日上午7:02，缪德琴：今天转给她，昨天太迟了；2019年5月4日上午10:41，蒋小芹：估计啥时候能有款啊？缪德琴：在律师事务所。蒋小芹：咋回事？跟那女的准备打官司吗？我的钱能按月给吗？缪德琴：她给我写了还款计划；2019年5月4日上午11:28，蒋小芹：你跟她要过我的钱没；她答应给吗？2019年5月15日上午8:50，蒋小芹：这月底不按照条子上写的给钱，那我请律师了。缪德琴：唉，如果没有，我也会的这么办！不是人过的”。一审法院认为，根据蒋小芹提交的转账记录、借条以及缪德琴提交的微信记录，可以认定蒋小芹与缪德琴之间存在民间借贷关系。缪德琴辩称其是陈霞的代理人，受陈霞委托向不特定对象吸收存款，因此其与蒋小芹之间不存在民间借贷关系，但根据缪德琴与蒋小芹之间的微信记录，可以反映蒋小芹虽然知晓缪德琴将案涉20万元交给了第三人用于投资，但并不知道第三人具体姓名，也从未与第三人有过联系，缪德琴主张案涉20万元是蒋小芹与第三人之间形成的债权债务关系，无事实依据。2019年5月，蒋小芹催促缪德琴向第三人索要款项，缪德琴回复“她给我写了还款计划”，可见，包括案涉20万元在内，缪德琴与第三人之间有明确的债权债务关系，第三人亦不认为其与蒋小芹之间存在债权债务关系。缪德琴还辩称，陈霞涉嫌非法吸收公众存款，案涉20万元属于陈霞非法吸收公众存款金额中的一部分，蒋小芹应作为受害者通过追赃程序获得救济，对于上述事实，缪德琴并未提交证据证明，不予采信。根据2019年4月24日的借条，缪德琴应于2019年11月30日前将借款全部清偿完毕。现蒋小芹要求缪德琴自2019年12月1日起按照年利率6%向其支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院于2020年5月20日作出如下判决：缪德琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋小芹偿还借款本金19.4万元及利息（以19.4万元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取计2090元，保全费1490元，合计3580元，由被告缪德琴负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。二审中，缪德琴陈述，1、案涉借条是蒋小芹带人逼迫其出具的；2、出具案涉借条后，其未向蒋小芹清偿过款项，不清楚案外人陈霞是否向蒋小芹还过款；3、其与蒋小芹之间，以前还发生过一笔10万元资金往来，后由陈霞还给缪德琴，缪德琴还给蒋小芹；4、案涉借款，陈霞已向其出具了条据；5、一审中其未申请追加陈霞为第三人。二审中，蒋小芹陈述，1、案涉借条是缪德琴自愿出具的；2、其与陈霞之前并不认识，后曾与缪德琴一起到陈霞处要过款，是帮缪德琴要款偿还缪德琴欠其的借款；3、此前缪德琴向其借款10万元，后也是缪德琴向其偿还的。本院经审理查明，一审法院认定事实无出入，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。蒋小芹主张缪德琴向其借款，提供汇款凭证、借条、微信聊天记录等为证，双方借贷关系合法有效，缪德琴应依法予以偿还。缪德琴上诉称，其系受案外人陈霞委托向蒋小芹借款，陈霞与蒋小芹之间形成借贷关系，案涉款项应由陈霞向蒋小芹归还。但缪德琴提供的其与蒋小芹之间的微信聊天记录内容，不能证明缪德琴系受陈霞委托向蒋小芹借款，也不能证明蒋小芹明知缪德琴系受陈霞委托向其借款而向缪德琴交付案涉款项，故缪德琴主张应按《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，即“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，由蒋小芹向陈霞主张案涉借款，与事实明显不符，本院不予采纳。且即使蒋小芹曾与缪德琴一道向陈霞主张过案涉款项，也是蒋小芹为实现自己的债权而协助缪德琴向陈霞主张，并不因此改变缪德琴与蒋小芹之间就案涉款项存在的民间借贷法律关系。缪德琴上诉提出，应追加陈霞为本案第三人参加诉讼。但缪德琴与陈霞之间法律关系，与本案非同一法律关系，缪德琴的该项上诉请求，不符合法律规定，本院亦不予采纳。综上所述，缪德琴的上诉请求和理由，均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由上诉人缪德琴负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 邓 华二〇二〇年八月二十日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5799号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：叶茹，福建上度律师事务所律师。被告：乐清市柳市刘春伟超市，住所地浙江省乐清市柳市镇杨宅村二路1号。经营者：刘春坡。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告乐清市柳市刘春伟超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月20日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 员 陈庆林二〇二〇年八月二十日代书记员 林 铭
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初681号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人赖西鹏，男，1995年10月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省普宁市，住本市罗湖区。因本案，于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留；同年6月18日逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。况茂林，曾用名：贺云，男，1990年6月27日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市武宁县罗坪镇长水村杨坑24号，住本市罗湖区向西村西区一出租屋601。因本案，于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留；同年6月18日逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕660号起诉书指控：被告人赖西鹏、况茂林是朋友关系，赖西鹏告知况茂林“氯硝西泮片”与市面上毒品玩家吸食的“蓝某”毒品(化学成份为“氟硝西泮”)功能非常相似，可以通过冒用精神疾病患者身份的方式从深圳市康宁医院开出药来售卖，所得利润二人平分，于是况茂林向朋友某佳进行兜售。2020年5月6日、12日，某佳联系被告人况茂林称需购买50颗左右的“蓝某”，况茂林与某佳商议以每颗100元的价格成交，双方约定于5月13日下午在本市罗湖区向西村交易。况茂林遂联系被告人赖西鹏，赖西鹏通过手机微信指挥况茂林到康宁医院以患者“路琛”、“赖文东”等人的资料从医生处骗开药品，成功开出共40颗“氯硝西泮片”。被告人况茂林携带上述药品到本市罗湖区深南东路2043号外贸进出口大楼旁1层2号楼香辣宫主湘菜馆与某佳交易。况茂林将40颗“氯硝西洋片”交予某佳后收取4000元人民币，二人准备离开时被民警抓获，现场缴获“氯硝西泮片”40颗（净重3.33克）、毒资4000元人民币。同日20时许，在况茂林的配合下，民警在本市罗湖区向西村“文记商行”内将被告人赖西鹏抓获归案。经鉴定，涉案“氯硝西泮片”中检出氯硝西泮成分。公诉机关认为，被告人赖西鹏、况茂林的行为已构成贩卖毒品罪，其中被告人况茂林协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属于立功。建议判处被告人赖西鹏六个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人况茂林拘役五个月，并处罚金。被告人赖西鹏、况茂林在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。二被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人赖西鹏、况茂林的行为已构成贩卖毒品罪，在共同犯罪中，二被告均积极实施罪行，不宜区分主从犯。被告人赖西鹏具有坦白、认罪认罚等从轻情节。被告人况茂林具有立功、坦白、认罪认罚等从轻情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人赖西鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2020年11月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。被告人况茂林犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2020年10月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。三、公安机关缴获的上述涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年八月二十一日书记员  赖芃王昕怡
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2319号 原告：程永刚，男，1972年4月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：刘琳仙，女，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：衢州睿达商业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区荷花街道三衢路190号4层6号。统一社会信用代码：91330800336937403U。 法定代表人：巫建国，执行董事。 原告程永刚、刘琳仙与被告衢州睿达商业管理有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告程永刚、刘琳仙于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程永刚、刘琳仙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程永刚、刘琳仙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程永刚、刘琳仙共同负担（已交纳）。 审 判 员 徐东海 二〇二〇年八月二十日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾 航
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执2406号 申请执行人：四川圣源置业有限公司，住所地阆中市内东街5号。 法定代表人：庞弘轩，该公司总经理。 被执行人：吴周，男，生于1988年11月28日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：丁玉花，女，生于1987年3月17日，汉族，住址同上。 本院受理申请执行人四川圣源置业有限公司与被执行人吴周、丁玉花追偿权纠纷一案，被执行人已向申请执行人履行完毕。至此，申请执行人四川圣源置业有限公司向本院申请执行的（2020）川1381民初617号民事判决书已履行完毕，现已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执888号之一申请执行人：嘉兴合保投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼106室-33。被执行人：青岛中天资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山二路46号C025。法定代表人：邓天洲。被执行人：邓天洲，男，1956年8月13日出生。被执行人：陈方，女，1957年10月5日出生。被执行人：黄博，男，1970年9月1日出生。被执行人：宁晓艳，女，1974年8月10日。被执行人：叶成光，男，1970年12月12日。嘉兴合保投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴合保）与青岛中天资产管理有限公司、邓天洲、陈方、黄博、宁晓艳、叶成光一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2019﹞中国贸仲京裁字第0023号裁决已经发生法律效力，嘉兴合保向本院申请强制执行,本院于2019年7月18日立案执行，执行标的额为800958122.72元及利息。执行过程中，中安百联（北京）资产管理有限公司（以下简称中安百联）与邓天洲、黄博等公证债权文书执行案[（2019）京03执14号]的申请执行人中安百联通过该案向本案提出参与分配申请，申请对本案在案冻结的被执行人邓天洲持有的荆州市合能股权投资中心（有限合伙）25.64%的份额、黄博持有的荆州市合能股权投资中心（有限合伙）25.64%的份额（以下简称出资份额）的拍卖款参与分配。本院委托北京亚超资产评估有限公司对在案冻结出资份额进行评估，并于司法拍卖网络平台进行公开拍卖，第一次拍卖流拍。第一次拍卖的保留价4768540元。此后，嘉兴合保与中安百联就参与分配达成合意，即嘉兴合保分配出资份额的90%，中安百联分配出资份额的10%。双方亦申请根据该比例，以一拍保留价接受出资份额抵偿相应债权。本院认为，不动产或其他财产权经第一次拍卖未成交的，申请执行人和其他执行债权人可以申请以该保留价接受抵债。本案出资份额一拍拍卖流拍，本案申请执行人嘉兴合保与其他债权人中安百联申请根据合意确定的分配比例接受以一拍保留价抵债，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人邓天洲持有的荆州市合能股权投资中心（有限合伙）25.64%的份额、被执行人黄博持有的荆州市合能股权投资中心（有限合伙）25.64%的份额的冻结。二、将被执行人黄博持有的荆州市合能股权投资中心（有限合伙）23.075%的份额、被执行人邓天洲持有的荆州市合能股权投资中心（有限合伙）23.075%的份额以抵偿被执行人黄博、邓天洲需支付申请执行人嘉兴合保投资合伙企业（有限合伙）的四百二十九万一千六百八十六元。三、将被执行人黄博持有的荆州市合能股权投资中心（有限合伙）2.565%的份额、被执行人邓天洲持有的荆州市合能股权投资中心（有限合伙）2.565%的份额以抵偿被执行人黄博、邓天洲需支付中安百联（北京）资产管理有限公司的四十七万六千八百五十四元。四、自本裁定送达申请执行人嘉兴合保投资合伙企业（有限合伙）、中安百联（北京）资产管理有限公司之日起，荆州市合能股权投资中心（有限合伙）的46.15%份额、荆州市合能股权投资中心（有限合伙）的5.13%份额分别归申请执行人嘉兴合保投资合伙企业（有限合伙）、中安百联（北京）资产管理有限公司所有。五、申请执行人嘉兴合保投资合伙企业（有限合伙）、中安百联（北京）资产管理有限公司可持本裁定办理股权变更、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年八月二十日书记员  王永寒
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2262号原告：潘启忠，男，1968年4月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周敬平，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：张坚，男，1993年1月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：戚如静，女，1993年1月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。法定代表人：许永慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。原告潘启忠与被告张坚、戚如静、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘启忠委托诉讼代理人周敬平及被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司委托诉讼代理人周婷婷到庭参加了诉讼，被告张坚、戚如静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因本起交通事故造成苏Ｋ×××××小型普通客车损失合计人民币62518元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月4日驾驶苏123KQ小型客车与被告戚如静驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车行驶至周龙线11公里500米发生交通事故，致车辆受损、人身受损，经高邮市公安局交通警察大队勘验，作出事故认定：被告戚如静负全部责任，原告无责任。被告张坚系事故车辆苏Ｋ×××××小型轿车车主，该车辆在在被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司投保了交强险和150万元商业三责险（不计免赔），且事故发生在保险期间。原告为维护权益，遂诉至法院。被告张坚未答辩。被告戚如静未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司辩称，对事故发生以及责任认定无异议，肇事车辆在该司投保了交强险和商业三责险150万元（不计免赔），事故发生在保险期内，该司要求核实有效的驾驶证、行驶证，否则不予赔偿。该司不承担诉讼费及公估费。经审理，根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月4日上午12时02分许，被告戚如静驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶至周龙线11公里500米处与相对方向原告潘启忠驾驶的苏123KQ小型客车发生交通事故，致车辆受损、人身受损后，经高邮市公安局交通警察大队勘验，作出事故认定：被告戚如静负全部责任，原告无责任。被告张坚系事故车辆苏Ｋ×××××小型轿车车主，该车辆在在被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司投保了交强险和150万元商业三责险（不计免赔），且事故发生在保险期间。诉讼中，经原告申请本院委托江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司对本次事故造成的苏123KQ小型客车损失进行公估，形成意见：“确定标的车辆实际损失金额为人民币62518元”，另产生公估费用4150元。因原、被告双方分歧较大，致本案调解未成。本院认为，合法的财产权受法律保护。本案被告戚如静对本起事故负全部责任，原告无责任。被告戚如静的行为导致原告财产受损，其应承担侵权责任。另外，本起事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，责任全在过错一方，本院认定被告戚如静应当承担的责任比例为100%。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、车辆损失，原告主张62518元，经评估公司公估意见确定标的车辆实际损失金额为62518元，被告保险公司虽提出异议，但其并未提供相反的证据证明实际损失，经审查，本院依法认定物损62518元。2、公估费，经审查相应票据，公估过程中共产生公估费为4150元，依法应由被告承担。对于以上认定的赔偿项目合计66668元。因被告戚如静就本起事故负全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应赔偿因本次事故造成的损失合计66668元。综上，为维护当事人合法的民事权益，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告潘启忠因交通事故造成的保险赔偿金合计66668元；二、驳回原告其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1466元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇二〇年八月二十一日书记员 赵昕彤附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“二人以上共同故意或者过失致人算还，或者虽无共同故意或者过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权。应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9578号 原告：李军，男，汉族，1989年7月10日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：成都鑫燕伟达汽车服务有限公司，住所地成都市成华区建材路39号2栋4楼416号。 法定代表人：徐丙正。 诉讼委托代理人：黄欣立，系公司员工。 原告李军与被告成都鑫燕伟达汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，原告李军于2020年8月21日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告李军的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李军撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李军负担。 审判员  李东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  雷雨
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3147号原告：谭伟聪，男，1992年2月9日出生，汉族，住广东省英德市。被告：谭南星，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍地：广东省英德市。原告谭伟聪诉被告谭南星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭伟聪到庭参加诉讼，被告谭南星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭伟聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币60000元及百分之二的月息，从2019年10月15日暂计到2020年6月30日的利息为9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年10月15日被告以资金紧缺为由向原告借款60000元，有被告出具的借条为凭。原告于2020年1月至今多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推搪，至今尚欠原告借款60000元。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告谭南星未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年，被告以做生意需资金周转为由向原告借款60000元，原告以现金及银行卡转账的方式将借款交予被告。后因被告不能及时归还借款，故在2019年10月15日，被告立下《借条》一张给原告收执，该借条载明：“借款人谭南星于2019年10月15日向出借人借款人民币（大写）陆万整，小写60000元，借款期限3月，月利率2%，于2020年1月归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，该借条借款人一栏由谭南星签名捺印确认。约定的借款期限到期后，被告未能向原告归还借款，原告追讨未果遂于2020年6月10日向本院诉请处理。本院受理本案后，经发出传票传唤被告谭南星到庭应诉，被告谭南星无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求1为：“请求判令被告归还借款人民币60000元及从2019年10月15日起按百分之二的月息计算至借款清偿之日止”。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告签名捺印确认的《借条》等证据予以证实，本院对此予以确认。原告已向被告支付借款，故被告应履行偿还借款的义务。现原告诉请被告偿还其借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定了借款月利率为2%，故现原告请求被告支付从2019年10月15日起按百分之二的月利率计算至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。被告谭南星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、辩论等权利,由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告谭南星于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还其所欠原告谭伟聪借款本金60000元及应付利息（利息从2019年10月15日起计至借款清偿之日止，以所欠本金为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由被告谭南星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年八月二十日书记员  陈雪丹附：有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执异59号异议人：王某甲，女，汉族。申请执行人：黄某某，女，汉族。委托诉讼代理人：梁某某、王某乙，河南某某律师事务所律师。被执行人：某某公司。法定代表人：徐某某，总经理。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人某某公司民间借贷纠纷一案中，异议人王某甲于2020年8月5日对本院查封的位于项城市某某小区西号房产不服，提出执行异议。经审查查明，2016年12月6日，异议人王某甲与被执行人某某公司签订了商品房买卖合同，被执行人某某公司将其所有的位于项城市某某小区西号房出卖给异议人王某甲，约定房屋价款453939元。同日，异议人足额缴纳价款453939元。2020年7月29日，本院作出(2020)豫1681执恢18号执行裁定书，将争议房产予以查封。本院认为，异议人王某甲在法院查封前和被执行人某某公司签订商品房买卖合同，缴纳房款超过房屋总借款的百分之五十，其请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定的情形，异议人权利足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于项城市某某小区西号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇二〇年八月二十日书 记 员  袁 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2725号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人张国海，男，1963年10月15日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人张国海信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币119509.62元，执行费1693元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1609号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZAHNGXUAN,该公司执行董事长兼总经理。被执行人张雪，女，穿青人，1984年9月2日生，住贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12281号民事判决书，已向被执行人张雪发出执行通知书，责令被执行人张雪支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金44769.34元及违约金（以租金44769.34元为基数，按月利率2%的标准，从2018年4月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），支付申请执行人律师代理费2500元，负担案件受理费491元、执行费780元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。查封被执行人名下车辆，未实际控制未能处置，未查询到其他可供立即执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初12281号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                      晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年八月二十日书记员张智勇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2203号 罪犯张锦锟，男，1986年9月7日出生，汉族，福建省宁化县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年12月16日作出（2015）湖刑初字第590号刑事判决，以被告人张锦锟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2016年1月22日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月18日作出（2018）闽01刑更2036号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张锦锟在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元。上次报减期间缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张锦锟减刑的异议。 本院认为，罪犯张锦锟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯张锦锟减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月8日起至2024年8月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2337号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人杜大永，男，汉族，1985年07月20日出生，住河南省永城市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与杜大永借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初540号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人杜大永发出执行通知书，责令被执行人杜大永自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜大永至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜大永的银行存款计人民币4154.20元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2407号 原告：泰和县伟泰物业有限公司。 住所地：江西省吉安市泰和县泰发花园小区。 统一社会信用代码：91360826083927409E。 法人代表：李小兵。 委托代理人：李道荣，公司员工，特别授权 被告：胡华彤，男，汉，1968年2月10日生，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县伟泰物业有限公司与被告胡华彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后。原告于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告泰和县伟泰物业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元由原告承担。 审判员  钟建华 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱 丹
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢74号雷俊武（申请执行人）、河南省洛阳市洛宁县陈吴乡庙上村民委员会（被执行人）：雷俊武与河南省洛阳市洛宁县陈吴乡庙上村民委员会借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，雷俊武（申请执行人）向本院申请执行的(2010)洛民终字第2245号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初542号原告：张才明，男，1956年6月16日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：唐秀保，男，1948年11月6日生，汉族，住盐城市滨海县。原告张才明与被告唐秀保劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张才明委托诉讼代理人姚饶生到庭参加诉讼，被告唐秀保经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张才明向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款14042元。事实与理由：被告唐秀保拖欠原告工资14042元。后经原告催要，被告至今未付。被告唐秀保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年原告为被告提供劳务，2011年9月17日、10月15日、2012年1月18日被告出具三份欠条给原告，载明欠工资的事实，共计欠款为14042元。此款后经催要，被告至今未能给付原告。2020年1月13日原告向本院起诉。上述事实有原告提交的欠条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告以欠条的形式明确了其应当给付原告14042元，原、被告之间债权债务关系明确，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐秀保于本判决生效之日起十日内给付原告张才明14042元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告费560元，合计712元，此款由被告唐秀保负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  樊锦龙人民陪审员  陆玉茹二〇二〇年八月二十一日书 记 员  章 菡
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2696号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人吴家林，男，1972年2月19日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴家林信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币69613.71元，执行费944元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1419号 原告：砚山县双赢宾馆，住所地云南省砚山县江那镇胜利街3号。 统一社会信用代码：92532622MA6KQ76C3F。 经营者：尹崇明，女，1957年12月3日出生，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：陈件光，男，系双赢宾馆承租人，特别授权。 被告：李绕全，男，1995年9月10日出生，彝族，云南省丘北县人，住云南省丘北县。 原告砚山县双赢宾馆与被告李绕全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告砚山县双赢宾馆的委托诉讼代理人陈件光到庭参加诉讼，被告李绕全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 砚山县双赢宾馆向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决李绕全立即支付欠款872元，其中：电视机赔付款799元，房费50元，烟款23元；2．请求判决李绕全承担因被损坏电视机，导致该客房无法经营的损失约325元；3．诉讼费由李绕全承担。事实和理由：2020年6月21日，李绕全入住砚山县双赢宾馆，23日退房时，发现客房电视机（品牌TCL32寸液晶电视，购买价1200元）被其砸烂，要求其修理或赔偿，双方一起拿着被砸坏的电视机去修理，修理店告知无法修复。由于李绕全无钱赔付，其本人要求由派出所登记，过几天后赔付，经江那派出所调解，双方在淘宝上找到同品牌同规格尺寸、性能相近的电视机，价格为799元来代替赔付，李绕全出具欠条，承诺在6月30日前赔付。6月24日下午7点左右，李绕全再次来宾馆要求入住一晚，并消费了一包价格23元的玉溪香烟，说等会他朋友要过来住，等会他朋友来付钱，李绕全把行李拿进房间后就出去了，一直到凌晨4点左右，李绕全悄悄回来将行李取走就跑了。之后，联系李绕全时，电话不接，信息不回，由于客房至今没有电视机，使该房间无法对外营业，影响了本店经营，这都是李绕全的恶意行为造成的。综上所述，由于李绕全的行为已侵害了砚山县双赢宾馆的合法权益，故诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。 李绕全未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。 砚山县双赢宾馆针对其诉讼请求提交如下证据：第1组，营业执照，证明砚山县双赢宾馆的主体资格；第2组，负责人证明及身份证，证明砚山县双赢宾馆经营者信息；第3组，欠条，证明李绕全损坏电视机，并承诺赔偿的事实；第4组，入住消费记录，证明李绕全6月24日消费的事实；第5组，赔付清单，证明李绕全需赔付的金额。 李绕全对砚山县双赢宾馆提交证据未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。 经过当事人举证，本院对证据作如下认证：砚山县双赢宾馆提交的第1、2、3、组证据真实、合法，能够证实损坏电视机并同意赔偿的事实，与本案具有关联性，予以认定；第4组证据无其他证据相互印证，不能证明其观点，不予认定；第5组证据系砚山县双赢宾馆单方记录，无其他证据相互印证，不能证明其观点，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2020年6月21日，李绕全入住砚山县双赢宾馆，在住宿期间，损坏了砚山县双赢宾馆的TCL32寸液晶电视机一台，砚山县双赢宾馆报警后，经组织双方协商调解，李绕全同意赔偿砚山县双赢宾馆电视机未799元，并向砚山县双赢宾馆出具了欠条一份，载明：“本人于2020年6月21日、22日入住砚山县双赢宾馆不小心损坏TCL电视杨（32寸）一台，市场价799元（柒佰玖拾玖元），故今欠双赢宾馆799元，限在本月底前赔付。”。但欠条约定期限到后，李绕全未能如期赔付，导致本案诉讼，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，李绕全损坏了砚山县双赢宾馆的电视机，有其出具的欠条在案为据，砚山县双赢宾馆要求其赔偿电视机款799元的诉讼请求成立，予以支持。砚山县双赢宾馆主张李绕全后又入住一天，房费为50元，并消费了一包烟23元未支付，且因李绕全未赔偿电视机款，导致其该房不能经营，因其证据不足，理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，李绕全经本院送达开庭传票后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由李绕全赔偿砚山县双赢宾馆电视机款799元，限判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回砚山县双赢宾馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李绕全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  王强 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄为
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12181号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：熊德兴，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，现住福建省厦门市海沧区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告熊德兴保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令熊德兴向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款21091.39元及资金占用利息（以全部欠付款项21091.39元为基数，自2017年10月26日起按人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日为1842.27元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月8日为771.54元），暂合计为23705.2元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 熊德兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年6月28日。 三、投保人：熊德兴。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：33174.71元。 七、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、赔偿等待期：80天。 九、理赔条件：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2016年7月6日。 十二、借款人：熊德兴。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款本金：30000元。 十五、借款期限：36个月。 十六、借款利率：中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。 十七、送达约定：本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方之间的文件往来，如以专人递送，在交付后即视为送达。 十八、借款发放日期：2016年7月6日。 十九、逾期还款日期：2017年6月27日。 二十、理赔条件成就时间：2017年8月6日。 二十一、理赔金额：21091.39元。 二十二、理赔时间：2017年10月26日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊德兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险赔付款21091.39元及资金占用利息（以尚欠保险赔付款为基数，自2017年10月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自2019年8月20日起至全部实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，减半收取计196元，由被告熊德兴负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初2108号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401，统一社会信用代码913300005777004668 法定代表人：何柏欢，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：向江荣，男，1983年7月25日出生，住重庆市巫溪县。 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告向江荣追偿权纠纷一案，本案于2020年8月3日立案。原告浙江稻普融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华明 二〇二〇年八月二十日 书记员  向得翠
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2760号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人胡斌，男，1968年3月20日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市樊城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币81829.38元，执行费1127元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初276号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人覃邦金，男，1956年2月21日出生于贵州省桐梓县， 2019年9月18日因犯盗窃罪被桐梓县人民法院判处有期徒刑六个月。2020年4月27日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                                                       公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检刑诉[2020]119号                  指控事实              2020年4月22日11时许，被告人覃邦金进入仁怀市盐津街道办事处城南社区罗家坝“三妹”花店内将店主刘某某放在店内沙发上的黑色女士挎包盗走，刘某某被盗的挎包内有5160元现金以及刘某某的身份证等证件。后覃邦金将挎包及刘某某的身份证等证件丢弃,将挎包内 5160元现金取出用于赌博。      案发后，公安机关在覃邦金处扣押现金300元发还被害人刘某某。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人覃邦金有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。                  被告人      意见              被告人覃邦金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人覃邦金犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人覃邦金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚并在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。但未赔偿被害人损失的情节，在量刑时应予以考量。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              一、被告人覃邦金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2021年7月26日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)      二、责令被告人覃邦金退赔被害人刘某某经济损失四千八百六十元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   刘  科            二○二〇年八月二十日      法 官助 理   周  婷      法 官助 理   汪先金      书  记  员   冯  秋
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2840号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路48号二层、三层。 负责人：季德林。 被上诉人（原审原告）：郑彩娟，女，1956年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1988年12月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：张志城，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省焦作市温县。 被上诉人（原审被告）：焦作市万隆运输有限公司，住所地河南省焦作市温县新洛路吕村段路北。 法定代表人：郭学斌。 上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人郑彩娟、陈丽、张志城、焦作市万隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 车楚佳 书 记 员 朱贵楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1913号 原告：刘超，女，1981年8月19日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：布和，男，1971年10月1日生，蒙古族，现住前郭县。 本院在审理原告刘超与被告布和债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院对原告提供布和地址进行送达，现布和已经不在前郭县xx小区居住。本院无法确定布和的送达地址，无法通知布和应诉，同时原告不能提供布和的其他地址及联系方式，致使布和的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告刘超的起诉。 案件受理费已减半收取1150元，由本院退还给原告刘超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴美萱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28738号原告：佛山市信义化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************143。经营者：袁广伦，职务：总经理。委托诉讼代理人：何忠良，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴漫，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山市联名海绵有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区****之二，统一社会信用代码91440606MA4UJU8Y6K。法定代表人：钟某1。被告：钟某1，男，1975年1月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县************，公民身份号码360************013。两被告共同委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。原告佛山市信义化工贸易有限公司（以下简称“信义公司”）诉被告佛山市联名海绵有限公司（以下简称“联名公司”）、钟某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因新冠肺炎疫情影响，本案依法中止审理，后恢复审理于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人何忠良、吴漫，被告联名公司、钟某1的共同委托诉讼代理人左高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信义公司向本院提出诉讼请求：1.被告联名公司向原告支付货款371986元及利息9574元（利息以371986元为本金暂从2019年1月30日按年利率4.35%计算至2019年8月31日止，余下利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告清偿全部货款为止）；2.被告钟某1对被告联名公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告联名公司素有业务往来，由原告向被告联名公司供应聚醚。2018年6月29日经双方对账确认被告联名公司欠原告货款371986元并签订了《还款计划》，被告钟某1系被告联名公司的法定代表人，被告钟某1于2018年6月29日作为被告联名公司的担保人签订了《还款计划》。尔后，被告联名公司没有按照还款计划按时付款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。被告联名公司辩称，确认尚欠原告货款351986元，我方主张已支付过20000元货款给原告；债务履行期间原告已经扣押我方的一辆货车，我方主张抵扣80000元。被告钟某1辩称，我方作为被告联名公司的法定代表人，对公司债务不承担连带责任，被告联名公司应当在注册资金范围内承担有限的责任。诉讼中，原告提供的证据以及两被告的质证意见如下：1.原告营业执照复印件一份、被告联名公司的营业执照复印件一份、被告钟某1驾的驶证复印件一份，证明原告与被告的诉讼主体资格。两被告的质证意见：对其真实性、关联性、合法性无异议。2.《还款计划》（联名）一份、《还款计划》（钟某1担保）一份、《欠条》（黎斌担保）一份、对账单两份，证明在2018年6月29日原告与被告联名公司、被告钟某1经过对账确认被告联名公司欠原告货款为371986元，并签订还款计划，被告钟某1是被告联名公司的法定代表人，在2018年6月29日作为被告联名公司的担保人签订了还款计划，担保期限为3年并承担连带责任，在2018年8月20日被告联名公司还款10000元给原告，尚欠361986元未还。两被告的质证意见：对欠条记载关于担保的期限的记载真实性不予确认，根据落款显示，该业务联系人黎斌，上方加一个担保人签字（黎斌）以及根据字体间距可以显示对于担保事实的记载是在欠条形成之后原告方自行书写进去的，对于还款计划的质证意见，备注部分的字体间距里是被告钟某1签名后加上去的，包括担保人三个字可从原件看出是盖章后加上去的，所以由始至终被告钟某1都没有承诺承担担保责任。我方确认盖章是被告联名公司的公章盖的和签名是被告钟某1本人签的。3.担保书一份，证明被告联名公司提供车辆作为货款的担保，被告联名公司的法定代表人即被告钟某1也作为担保。两被代：对真实性无异议，但没有写明担保的债权是什么。诉讼中，被告联名公司和钟某1没有证据提供。经质证，本院对原告提供的证据作如下认定：1.对于原告提供的证据1、3，两被告对真实性无异议，且证据真实合法，故予以采信；原告提供的证据2，两被告确认公章和签名的真实性，但认为担保书的内容是被告钟某1签名后才加上去的，不能反映被告钟某1有为被告联名公司的债务提供担保的意图，但根据原告提供的证据3即关于车辆的担保书的内容，结合证据2中的担保书的内容，可知被告钟某1是自愿为被告联名公司的债务提供保证担保的，因此本院对于原告提供的证据2予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查明，原告在庭审中确认2019年8月20日后的利息计算方式为：从2019年8月20日起按照全国同业银行拆借中心公布的贷款利率计算至款项清偿完毕止。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告联名公司拖欠原告货款361986元的事实清楚，有被告联名公司出具的《还款计划》证实，且被告联名公司亦无异议，故原告要求被告联名公司支付上述拖欠的货款及按法律规定的标准支付逾期利息于法有据，本院予以支持。至于被告钟某1是否应对被告联名公司的上述债务承担连带清偿责任。由于原告已在庭审中提供了三份有被告钟某1签名的担保书，根据这三份担保书的内容可知，被告钟某1是自愿作为担保人为被告联名公司的上述债务提供担保的，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，被告钟某1应对被告联名公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告诉请要求被告钟某1对被告联名公司上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告提出担保书未能反映被告钟某1有担保的意愿的抗辩意见不成立，本院不予采纳。另被告联名公司提出原告扣押的担保车辆抵扣80000元的主张，由于原被告双方之间的车辆担保并没有办理抵押登记手续，且原告亦未同意以该款抵扣，故该车辆在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告佛山市联名海绵有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市信义化工贸易有限公司支付货款人民币361986元及利息（以上述货款为本金，从2019年1月30日起2019年8月19日按照年利率4.35%的标准计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告钟某1对本判决第一项确定的被告佛山市联名海绵有限公司应承担的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3511.7元、财产保全费2427.8元，合共5939.5元（原告已预交），由被告佛山市联名海绵有限公司、钟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年八月二十日书记员  黄金源冯伟康
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执941号之二 申请执行人：陶根传，男，1968年9月19出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：任金宝，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人陶根传与被执行人任金宝民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下： 划拨被执行人任金宝存款53188元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理芮道昌 书记员  窦峰
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1869号之二 原告：张大均，男，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超生，四川名常名律师事务所律师。 被告：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地四川省成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英，董事长。 委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。 第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，总经理。 委托诉讼代理人：郑宾，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘超，男，公司员工。 原告张大均与被告四川汇津现代物流股份有限公司、第三人中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。张大均于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。当事人申请管辖权异议期间依法不计入审限。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，张大均申请撤回对四川汇津现代物流股份有限公司、中太建设集团股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张大均撤诉。 本案案件受理费27731元（已减半），由张大均负担。 审判员  黄林 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈桂
文书内容山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初4243号原告：许正良被告：卜令飞原告许正良与被告卜令飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，于庭前进行了调解。许正良向本院提出诉讼请求：1、请求被告卜令飞偿还借款叁万元及利息(利息为每个月600元，自借款之日到借款还清为止)；2、诉讼费由卜令飞承担。事实与理由：被告卜令飞于2016年3月17日向原告许正良借本金贰万元整，约定利息为月息2分，每个月400元，2019年3月4日向原告借款壹万元整，利息为月息2分，每个月200元。被告未按时还款。卜令飞辩称，借款属实，两个借条一共4万元，已经还了1万元，还剩3万元了。            本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：      一、被告卜令飞欠原告许正良借款30000元，于2020年9月20日前偿还30000元及利息10800元，双方自行过付；      二、若被告卜令飞未按期履行还款义务，原告许正良可就全部剩余欠款及利息向高密市人民法院申请强制执行；       三、双方无其他争执；      四、案件受理费550元，减半收取275元，由原告许正良负担。                                                                                          上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵秀丽二〇二〇年八月二十日法官助理肖荣书记员臧倩