河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2661号原告：朱泽翔，女，1966年12月12日出生，汉族，住固始县。原告：许峰，男，1968年10月30日，汉族，住固始县。二原告委托诉讼代理人：张太平，河南蓼城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张志中，男，1969年10月19日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱泽翔、许峰与被告张志中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽翔、许峰及其委托诉讼代理人张太平、被告张志中的委托诉讼代理人丁中亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泽翔、许峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还欠原告的借款本金95000元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月14日，被告因生意周转需要资金向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。原告通过银行转账方式向被告转账95000元，预先扣除利息5000元。后多次向被告催要借款，被告一拖再拖。被告张志中辩称：1.原告的诉求及所依据的事实与客观事实不符，也没有证据证实。我曾经于2014年5月14日向原告出具100000元的借条、2014年11月5日向原告出具5000元借条、2015年4月26日向原告出具100000借条，合计205000元，已于2015年12月30日通过建设银行转账支付给原告朱泽翔250000元，偿还了上述三笔借款本息【见（2019）豫1525民初854号民事判决书】。2.原告于2019年1月15日对本案争议的100000元借条起诉了我【见（2019）豫1525民初854号民事判决书】，在该案的开庭审理中，原告陈述“如果张志中能够提供还款依据就认可借款已经偿还”，庭审后，我通过建设银行调取了250000元转账凭证，证人谢某1、谢某2、郭某也出庭作证证明了我通过银行转账向其偿还250000元的事实。但在854号案的第二次庭审中，原告朱泽翔又否认了其第一次庭审中的自认。854号案判决我方上诉后，二审判决书【（2019）豫15民终1570号】认定“朱泽翔在一、二审中陈述自相矛盾，且说不清借款情况、出借方式、资金来源等”，并以该判决基本事实不清发回重审。重审中，即（2019）豫1525民初4512号审理过程中，朱泽翔、许峰撤回了对“2014年5月14日的100000元借条”的起诉。现原告再次起诉，明显缺乏事实和法律依据。3.原告在854号案庭审质证中陈述“对2014年5月14日的100000元借条，张志中已经付息18000元”，而且该案判决书“本院认为”部分也认定“2014年5月14日的100000元借条，张志中已经付息18000元，已经支付完毕”。由此可见，原告的陈述自相矛盾，无法自圆其说，印证了其陈述的虚假性，其诉讼请求缺乏依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：一、2014年至2017年间，被告张志中因经营资金周转需要，先后五次向原告朱泽翔及其配偶许峰借款，被告也分别于2014年5月14日、2014年11月5日、2015年4月26日、2016年9月23日、2017年1月11日向朱泽翔出具了借到现金100000元、5000元、100000元、20000元、192000元的《借条》5张，其中2014年5月14日的《借条》明确载明“借到许峰、朱泽翔现金壹拾万元整（￥100000）利息（18000元）张志中2014.5月14号”；同日，原告朱泽翔通过银行向被告指定的“收款人户名郭某”的银行账号转款95000元。二、2015年12月30日，被告张志中通过“66236682580000307975”的银行账号向原告朱泽翔的银行账号转款250000元。三、因原告朱泽翔与被告张志中就上述款项的偿还及利息的计算产生争议，原告朱泽翔于2019年1月以民间借贷纠纷诉至我院，我院于2019年3月4日以（2019）豫1525民初854号民事判决书判决被告张志中偿还原告朱泽翔借款本金417000元及利息。张志中不服，提起上述，2019年5月30日，河南省信阳市中级人民法院以“基本事实不清”为由发回重审；2019年7月1日，本院对上述案件另行组成合议庭重审期间“许峰自愿放弃原告主体资格”、“朱泽翔、许峰撤回对张志中2014年5月14日出具借条的诉讼“；2019年12月17日，本院对上述案件重审后以（2019）豫1525民初4512—3号民事判决书被告张志中偿还原告朱泽翔借款本金255000元及利息，该判决在本案二原告起诉前已经发生法律效力（被告提起上述后被河南省信阳市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”）。四、本院对上述案件重审的（2019）豫1525民初4512—3号民事判决书认定“被告（指张志中）辩称2015年12月30日通过案外人谢某1银行卡转账给原告25万元，我于2014年5月14日、同年5月5日、同年4月27日三笔借款已经还清的答辩意见，因证人郭某证明其本人银行卡被张志中使用，原告向此卡转账两次合计19万元，分别为2014年4月27日10万元、2014年5月5日9万元，原告（指朱泽翔）对此25万元认为与本案借款无关，原、被告之间另有经济往来，由于被告张志中在2017年1月11日仍然向原告出具借条借款，本院认定案外人谢传中银行卡转账25万元给原告与本案无关联性。被告辩称2016年9月23日借支2万元是原告与我合伙建房办理相关手续期间支出的费用，原告对双方合伙建房在原一审认可双方没有结账，不算个人借款的理由成立，本院予以采信。”就上述争议的二审（2020）豫15民终479号民事判决书亦认定“从双方提交的证据看，……朱泽翔的主张具有明显的证据优势，张志中的上诉理由不足以推翻借条所记载的内容，对其上诉理由本院不予支持”。本院认为，本案的争议的焦点是：原、被告争议的100000元借款，被告是否已经偿还？从本院已经发生法律效力的（2019）豫1525民初4512--3号民事判决书判决认定“被告（指张志中）辩称2015年12月30日通过案外人谢某1银行卡转账给原告25万元，我于2014年5月14日、同年5月5日、同年4月27日三笔借款已经还清的答辩意见，因证人郭某证明其本人银行卡被张志中使用，原告向此卡转账两次合计19万元，分别为2014年4月27日10万元、2014年5月5日9万元，原告（指朱泽翔）对此25万元认为与本案借款无关，原、被告之间另有经济往来，由于被告张志中在2017年1月11日仍然向原告出具借条借款，本院认定案外人谢传中银行卡转账25万元给原告与本案无关联性。被告辩称2016年9月23日借支2万元是原告与我合伙建房办理相关手续期间支出的费用，原告对双方合伙建房在原一审认可双方没有结账，不算个人借款的理由成立，本院予以采信。”和判决结果可以得出以下结论：一、被告（指张志中）2015年12月30日通过案外人谢某1银行卡转账给原告的250000元与本案及原审争议的五笔借款没有关联性；二、原审争议的五笔借款中的其中20000元系原、被告双方合伙建房的支出费用，双方需另行结算，不在上述争议的民间借贷纠纷中处理；三、本院已经发生法律效力的（2019）豫1525民初4512--3号民事判决书判决的255000元本金系被告分别于2014年11月5日、2015年4月26日、2017年1月11日向朱泽翔出具的借到本金100000元、5000元、150000元的3张《借条》（其中2017年1月11日《借条》上述生效判决认定本金150000元、利息42000元）。而原审在审理双方民间借贷争议中，原告撤回了对本案争议《借条》向被告提起的诉讼。在本案审理中，被告又没有提供其他新的证据证明其已经向原告偿还了本案争议的100000元借款本息。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从双方提交的证据看，原告朱泽翔、许峰的主张具有明显的证据优势，被告张志中的抗辩理由不足以推翻借条所记载的内容，对其抗辩，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张志中于本判决书生效后30日内清偿欠原告朱泽翔、许峰借款本金95000元，并以95000元为基数，自2014年5月15日起至上述借款清偿之日止，按照1.5%的月利率计付利息。案件受理费2176元，由被告张志中负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费2176元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张志立审判员  张鸿雁二〇二〇年八月十日法官助理代志娟书记员陈晓娟