福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初1685号 原告：厦门联海商桥国际物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路88号5A单元-2。统一社会信用代码913502063029080818。 法定代表人：李杜泉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吕蓉闽，男，1959年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所执业律师。 原告厦门联海商桥国际物流有限公司（以下简称联海公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民财险厦门分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告联海公司及其委托诉讼代理人吕蓉闽、被告人民财险厦门分公司的委托诉讼代理人张伍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联海公司向本院提出诉讼请求：1.判令人民财险厦门分公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的责任范围内赔偿联海公司已垫付第三者余孔深家属的赔偿款98386.80元。2.判令人民财险厦门分公司赔偿联海公司自垫付赔偿第三者（余孔深）98386.80元赔偿款按中国人民银行同期贷款利率计算的延迟赔偿款的利息损失（其中，50000元从2018年10月17日计至实际赔付之日止、48386.8元从2019年6月3日计至实际赔付之日止）；3.判令人民财险厦门分公司赔偿涉案事故造成保险车辆的损失修理费2700元；4.判令人民财险厦门分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，人民财险厦门分公司承保涉案车辆交强险及商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为157550元、商业三者险的保额为1000000元，且不计免赔等，该份商业保险合同的保险期间为2017年11月26日0时至2018年11月25日24时止。2018年10月16日，原告所雇驾驶员陈建驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｄ×××××号重型集装箱半挂车）行驶至沙县金泰线322ＫＭ＋970Ｍ时，与余孔深驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致余孔深及其搭载的吴秋娇当场死亡和涉案车辆损失。沙县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：1.当事人余孔深承担本起事故的主要责任。2.当事人陈建承担本起事故的次要责任。3.当事人吴秋娇不承担本起事故的责任。事故责任认定后，经组织调解，被告当地理赔代理人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司参与第三者余孔深、吴秋娇家属及原告负责人等四方调解，由人保公司赔付余孔深、吴秋娇家属各人民币173386.8元作为此次事故承担的赔偿责任金额，调解协议由三明人保公司、第三者死者家属、原告共同签字盖章确认。赔偿协议确认后被告又以原告驾驶员在事故发生时驾驶证在增驾实习期内为由不予赔付商业险下赔偿金额。后由原告于2018年10月17日和2019年8月13日分二次垫付两位死者家属各98386.80元，合计196773.6元。2019年7月吴秋娇家属将余孔深家属、被告及原告向沙县人民法院提起民事诉讼。沙县人民法院（2019）闽0427民初1501号判决被告在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告垫付的赔偿金额向被告另行主张。一审判决后，吴秋娇家属及被告向三明市中级人民法院提起上诉。二审法院维持一审法院判决。二审判决后，被告以判决书中只体现了吴秋娇家属的诉讼请求，拒绝赔偿原告垫付的同一事故中的第三者余孔深家属的赔偿款。原告认为，三明市中级人民法院（2020）闽04民终141号生效民事判决书已判决被告在交强险和第三者责任保险100万限额内依法赔偿第三者吴秋娇家属各项损失分别为55000元和118343.4元，合计173343.40元。在此判决下，被告没有理由在交强险下已赔付同一事故中的余孔深家属55000元以及原告已垫付其家属各项按责任比例计算的赔偿款98386.80元后，不对原告就同一事故中的余孔深家属垫付款承担第三者赔偿责任。根据《保险法》第二十三条第一、二款有关规定，被告保险人应当依法及时履行保险事故的赔偿义务，未及时履行规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。 人民财险厦门分公司应诉辩称，一、涉案车辆闽Ｄ×××××号车是在其处投保了商业保险，事故是发生在保险期间内。因驾驶人陈建系实习期驾驶涉案车辆，违反了机动车损失保险和商业三者险的相关规定，故不予赔偿。二、原告主张的利息损失没有法律依据。三、原告主张的车辆修理费2700元，没有相应的证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院经审理认定事实如下： 1.2017年10月30日，人民财险厦门分公司承保涉案的闽Ｄ×××××号车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为157550元、商业三者险的保额为1000000元，不计免赔等，该份商业保险合同的保险期间为2017年11月26日0时至2018年11月25日24时止。 2.2018年10月16日，余孔深驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，后载吴秋娇，在沙县金泰线322ＫＭ＋970Ｍ处与陈建驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号重型集装箱半挂车（以下简称闽Ｄ×××××号车）发生碰撞，造成余孔深、吴秋娇当场死亡及两车损坏的道路交通事故。2018年11月20日，福建省沙县公安局交通警察大队作出第350427120180000059号《道路交通事故认定书》，认定余孔深承担本起事故的主要责任；陈建承担本起事故的次要责任；吴秋娇不承担责任。 3.2019年7月24日，吴秋娇家属将余孔深家属、人民财险厦门分公司及联海公司向本院提起民事诉讼,案号为（2019）闽0427民初1501号。本院在（2019）闽0427民初1501号案件中已查明：闽Ｄ×××××号车的所有人为联海公司，陈建系联海公司雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为；郑巧妹系死者余孔深的妻子，余乐明系死者余孔深的长子，余秀珍系死者余孔深的长女，余孔深的父母均早于余孔深死亡，郑巧妹、余乐明、余秀珍系死者余孔深的法定继承人；事故发生后，人民财险厦门分公司已在交强险限额内赔偿余孔深家属赔偿款55000元；联海公司已支付余孔深家属赔偿款98386.80元，余孔深家属与联海公司签订了赔偿协议，余孔深家属表示不再提起诉讼。本院于2019年9月16日作出（2019）闽0427民初1501号民事判决，认为人民财险厦门分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。联海公司垫付的赔偿金额向人民财险厦门分公司另行主张。一审判决后，吴秋娇家属及人民财险厦门分公司向三明市中级人民法院提起上诉。二审法院于2020年4月3日作出（2020）闽04民终141号民事判决，二审法院认为人民财险厦门分公司以驾驶员陈建在增驾实习期驾驶重型半挂牵引车及未持有有效从业资格证属于商业三者险免除赔偿责任情形的上诉理由，依据不足，不能成立。 4.另查明，联海公司已支付余孔深家属赔偿款98386.80元，其中2018年10月17日支付50000元、2019年6月3日支付48386.8元。2019年5月22日，人民财险厦门分公司作出闽Ｄ×××××号车赔案处理意见，认为属于责任免除范围，保险人不负责赔偿。联海公司因此事故支出闽Ｄ×××××号车辆修理费2780元。 本院认为，人民财险厦门分公司承保了闽Ｄ×××××号车商业保险，联海公司作为闽Ｄ×××××号车的所有人，其有权要求人民财险厦门分公司按保险合同的约定承担保险责任。闽Ｄ×××××号车在保险期间发生事故造成车辆损坏、第三者死亡，属于保险事故，人民财险厦门分公司作为保险人应按保险合同的约定在机动车损失保险限额和商业三者险限额内承担保险赔偿责任。关于人民财险厦门分公司认为驾驶员陈建在增驾实习期驾驶重型半挂牵引车及未持有有效从业资格证属于商业三者险免除赔偿责任情形的问题，已在吴秋娇家属提起的民事案件中【（2019）闽0427民初1501号及（2020）闽04民终141号】经本院一审及三明市中级人民法院二审作出认定，即认为在对格式条款有两种以上解释时应当作出有利于被保险人和受益人的解释，因投保人及保险人对合同免责条款中的“实习期”的含义存在争议（“实习期”是指“增驾实习期”，还是指“初次申领机动车驾驶证后的12个月的实习期”），且人民财险厦门分公司所提供的证据无法证实其已就“实习期”系何种含义向联海公司作出明确说明，根据有利于被保险人和受益人的解释，人民财险厦门分公司关于实习期免除赔偿责任的辩解，依据不足，不予采纳。现人民财险厦门分公司在本案中又提出实习期免除赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。联海公司要求人民财险厦门分公司赔偿其已垫付给第三者余孔深家属的赔偿款98386.80元及车辆修理费2700元，本院予以支持。联海公司要求人民财险厦门分公司赔偿联海公司按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（其中，50000元从2018年10月17日计至实际赔付之日止、48386.8元从2019年6月3日计至实际赔付之日止），因联海公司未提供证据证明其何时向人民财险厦门分公司提出赔偿请求，故本院酌定从2019年5月22日起（人民财险厦门分公司作出闽Ｄ×××××号车赔案处理意见之日）按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失（50000元从2019年5月22日起计至实际赔付之日止、48386.8元从2019年6月3日起计至实际赔付之日止），超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起三十日内支付厦门联海商桥国际物流有限公司赔偿款98386.80元； 二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起三十日内支付厦门联海商桥国际物流有限公司车辆修理费2700元。 三、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起三十日内支付厦门联海商桥国际物流有限公司按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失（50000元从2019年5月22日起计至实际赔付之日止、48386.8元从2019年6月3日起计至实际赔付之日止）。 四、驳回厦门联海商桥国际物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，适用简易程序审理，减半收取1161元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  廖应琼 二〇二〇年八月二十八日 书记员  江 江 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。