河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1591号 上诉人（原审原告）：王玉娜，女，1979年8月15日出生，汉族，现住安平县。 被上诉人（原审被告）：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼二楼。 法定代表人：安彦年，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：安彦年，男，1978年11月13日出生，汉族，现住安平县信息大楼二楼。 上诉人王玉娜因与被上诉人河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）、安彦年民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王玉娜上诉请求撤销原审判决主文第一项，并改判二被上诉人连带承担诉请金额。事实与理由：一、一审判决对被告认定前后矛盾，且严重背离事实。（2018）冀1125民初2081号民事调解书中的被告为安彦年，且安彦年并未对该民间借贷否认，自认承担相应法律责任。同样的借据，同样的法律事实，同样的法律关系，同样的事由，同样的诉请，一审判决却对该法律事实做出了完全不同的认定，完全否认了被上诉人安彦年的借款法律事实，属明显的前后矛盾，严重背离事实。二、一审法院对安彦年的前后矛盾的抗辩未予调查便作出裁决。安彦年在两次庭审中的抗辩主张存在严重的前后矛盾，即便是在一审庭审中都出现了前后表述不一致，但一审法院并未对该事实进行调查便免除安彦年的债务，不仅造成对同一法律事实认定的前后矛盾，更严重损害了上诉人利益。三、安彦年出具借条是其真实意思表示，且其系玛世公司的法定代表人、股东，其出具借条并承担还款责任合理合法、真实有效。安彦年在借条上签字的行为是其本人对债务进行偿还的承诺和保证，是其真实意思表示，不存在威胁、胁迫的情况下，需依法对该行为进行确认。且其在（2018）冀1125民初2081号民事调解书中对该承诺与保证及还款义务进行了确认。一审法院依法应对该法律事实进行认定，判令二被上诉人对上诉人诉请金额承担连带清偿责任。 安彦年并代表玛世公司辩称，第一，对一审判决没有任何异议，对借条没有异议，但我是玛世公司法定代表人，出具的借条系职务行为；第二，出借人出借的款项全部充值到了玛世公司在第三方开设的账户上，提现回款全部通过玛世公司融贷通赢平台操作完成，回款转款全部由玛世公司账户支取；第三，按照玛世公司平台借款合同约定的借款人超过15日未正常还款，玛世公司有权利代出借人起诉借款人；第四，按照玛世公司平台公示的本金保障计划，若借款人未能按时还款，玛世公司在每一笔服务费中提取一定比例，先行垫付给出借人，出借人的款项后期由玛世公司进行追偿。事实上玛世公司按照本息保障计划，期间陆续给付了上诉人一部分本金或利息，玛世公司也正在陆续对借款人通过法律诉讼程序追偿借款；第五，安彦年本人并没有拿到上诉人的出借款项，也无垫付追偿的责任和义务。因此，安彦年本人不应承担垫付责任和还款责任。 王玉娜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款88801.82元；2、要求按本金188777元按年息6%给付自借款之日起至还清之日止期间的利息；3、诉讼费用二被告承担。事实和理由：自2014年起被告安彦年经营的玛世公司多次向原告借款，截止到2017年元月3日，被告系统内显示尚欠原告借款188777元，被告安彦年给原告打下借条一份，约定借款期限为36个月，自2017年1月3日至2020年1月3日，每个季度至少支付5%以上本金，三年结清。到期后另支付6%年利息。2018年9月4日之前应给付的99975.18元本金，原告起诉后，经安平县人民法院调解出具了（2018）冀1125民初2018号民事调解书，剩余88801.82元本金履行期限已全部到期，但二被告迟迟不予给付，原告向二被告催要，二被告总是无正当理由拖延，原告在催要多次无果的情况下，只好诉至法院，请法院依法查明事实，公正判决。 玛世公司辩称，原告起诉我公司是对的，原告确实在我公司融贷通赢平台投资，投资和支取金额我们已提交给法院，我公司按照公司制定的本息保障计划由我公司法定代表人安彦年代表公司给原告出具了借条，期间原告就部分到期款项起诉安彦年本人，该笔款项在双方沟通协商下，安彦年本人愿意承担该借条到期款项的部分，双方达成和解，原告将出借给第三方的债权转至安彦年本人名下，本次原告起诉我公司的本金和利息以借条为准，期间我公司向原告支付本金6078元，具体时间和笔数金额等相关凭证，以凭证为准已提交至法院。 安彦年辩称，原告起诉我个人是不对的，我作为玛世公司的法定代表人、公司总经理，给原告出具的借条行使的是公司赋予总经理的职权，符合公司法规定，原告并没有将任何一分钱给我本人，我与原告之间无任何经济往来，我出具的借条完全是代表公司的职务行为，我个人不应该偿还该笔借款。 一审法院认定的事实：从2014年开始，原告王玉娜多次在被告玛世公司的融贷通赢金融服务平台上充值，被告玛世公司为其发布招投标信息，将原告的款项借给他人，原告在融贷通赢平台提取了部分款项，原告与被告玛世公司对融贷通赢平台的账目进行核算，被告玛世公司法定代表人安彦年于2017年1月3日给原告出具借条一份，其内容为：“今借到王玉娜人民币188777元整。大写壹拾捌万捌仟柒佰柒拾柒元整。借款期限36个月，自2017年1月3日至2020年1月3日。每个季度至少支付5%以上本金，3年结清。到期后按资金实际使用金额和实际使用月份的年化6%支付利息”，因该借条约定的是分期还款，后原告于2018年9月5日就先行到期的借款99975.18元通过本院（2018）冀1125民初2081号案件作出处理。对于该借条中其余部分款项，被告到期后未能给付，原告于2020年4月21日诉至本院，要求被告玛世公司、被告安彦年共同归还原告借款88801.82元，并按本金188777元按年息6%给付自借款之日起至还清之日止期间的利息，诉讼费用由二被告承担。 一审法院认为，原告通过被告玛世公司融贷通赢平台发布招投标信息，将借款出借给他人，后因借款人未能按期归还原告借款，后经结账，对原告未收回的借款，被告玛世公司法定代表人安彦年给原告出具了借条，并明确约定了还款金额、还款期限及利率，因该款系基于原告与玛世公司发生业务关系所产生，且玛世公司法定代表人安彦年给原告出具借条应视为其同意清偿该债务，故原告要求被告玛世公司归还借款本金及利息的请求符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告安彦年个人共同承担涉案款项的归还责任，被告安彦年不予认可，认为该款应由玛世公司负责偿还，本案中，安彦年系玛世公司的法定代表人，该笔借款系原告与玛世公司发生业务关系经协商对账后的结果，因涉案款项并非安彦年个人借用，其在借条上签字的行为依法应认定为职务行为，原告现有的证据不能证明其主张，故对原告要求安彦年个人承担涉案款项的归还责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决： 一、被告河北玛世电子商务有限责任公司于判决生效后五日内给付原告王玉娜借款本金88801.82元，并以88801.82元为基数向原告王玉娜支付自2017年1月3日起至执行完毕止的利息，利率按照年利率6%计算。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1411元，由被告河北玛世电子商务有限责任公司负担。 本院对一审法院查明认定的事实予以确认。二审期间双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，安彦年个人是否应对案涉债务承担连带还款责任是双方争执的焦点。结合一审认定的事实及二审庭审中双方当事人的陈述，玛世公司法定代表人安彦年于2017年1月3日向王玉娜出具借条一份，在该借条中明确载明了借款金额、借款期限、分期还款及支付利息的方式等事项，但在该借条借款人处仅有安彦年个人签名捺印，没有加盖玛世公司的印章。因为该借条约定系分期还款，2018年9月5日王玉娜就先行到期的借款99975.18元起诉到原审法院，该案原审法院已作出（2018）冀1125民初2081号民事调解书，调解书中列明的被告是安彦年个人，该生效民事调解书列明的民事诉讼主体亦与2017年1月3日安彦年向王玉娜出具借条中所载明的出借人和借款人相一致，说明安彦年认可个人承担责任，生效的民事调解书也确认了这一事实，安彦年向王玉娜出具借条并承诺还款的行为系债务加入，即安彦年个人应对玛世公司的借款承担连带清偿责任。综上，原审判决对案涉债务安彦年个人是否应承担责任的事实认定错误，本院予以纠正。上诉人王玉娜的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初626号民事判决第一项； 二、撤销河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初626号民事判决第二项； 三、被上诉人安彦年应当对本判决第一项内容承担连带清偿责任； 四、驳回上诉人王玉娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1411元，二审案件受理费2396元，由河北玛世电子商务有限责任公司负担，安彦年承担连带责任。 本判决为终审判决。 审 判 长 高永胜 审 判 员 张 晓 审 判 员 安 君 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 宋建伟 书 记 员 王晓娜