wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9499号原告：李德旺，男，1955年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孔祥红，北京信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉洁，北京信凯律师事务所律师。被告：张超，男，1992年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：东阳市鑫鼎投资有限公司北京分公司，住所地北京市东城区灯市口大街50号1幢3层331号。负责人：陈建华。原告李德旺与被告张超、被告东阳市鑫鼎投资有限公司北京分公司保证合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。李德旺向本院提出诉讼请求：1.被告张超偿还原告600000元投资款；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月25日原告与东阳市鑫鼎投资有限公司北京分公司（以下简称鑫鼎公司）签订《投资咨询与服务协议》，约定原告向其投资60万元，鑫鼎公司按预期年利率10%的投资收益率给付原告，双方约定收益按月支付。同日，被告张超作为鑫鼎公司的员工与原告签订保证合同，保证原告投资到鑫鼎公司的600000元如果收不回来，由被告个人偿还。自2019年3月起，鑫鼎公司不再依照协议约定向原告支付收益，原告多次向其催要，鑫鼎公司明确表示不再继续履行合同。现原告的投资款及投资收益均无法收回，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中张超向原告出具凭证载明“若李德旺在本公司投资的陆拾万元收回不来，由张超个人偿还”，即为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。原告与东阳市鑫鼎投资有限公司北京分公司签订《投资咨询与服务协议》，现该公司其法定代表人陈建华等人因涉嫌非法吸收公众存款，已被北京市公安局丰台分局于2019年4月9日立案侦查，且原告李德旺已在该案中就本案所涉款项进行投资人登记。结合本案案情，本案所涉款项涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李德旺的起诉。案件受理费4900元，退还原告李德旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛思萍二〇二〇年八月六日书记员  张 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2488号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈第来，男，1986年4月10日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区阳朔县。 本院2020年6月4日立案受理的被执行人陈第来罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初157号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月七日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3003号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地：石狮市八七路西段力鹏大厦一层，统一社会信用代码：913505815692565102。 法定代表人洪文钢。 被执行人石狮市宏日纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路信德明大厦C楼109-110号，统一社会信用代码：91350581772942508L。 法定代表人许宏生。 被执行人李丽玲，女，1968年04月26日出生，住晋江市。 被执行人施能护，男，1967年03月05日出生，住晋江市。 被执行人许宏生，男，1963年11月03日出生，住晋江市。 被执行人钱翠萍，女，1967年12月12日出生，住晋江市新塘塘市西区。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人石狮市宏日纺织贸易有限公司、李丽玲、施能护、许宏生、钱翠萍借款合同纠纷执行一案，因被执行人施能护涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人施能护所涉执行案件合并在(2020)闽0581执3000号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王雅梅
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执298号申请执行人米易县攀莲镇拓星家俱店，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇清桐路13号6幢附2号，统一社会信用代码：92510421MA62UQ362H。经营者杨开荣，男，1964年6月15日出生，个体工商户，住四川省攀枝花市米易县攀莲镇尚品国际小区2栋2单元22-2号，公民身份号码：511023196406157618。被执行人邓明金，男，1988年11月12日出生，汉族，农村居民，住四川省凉山彝族自治州西昌市西溪乡牛郎村12组40号，公民身份号码：51340119881112593X。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0421民初963号民事判决书，立案执行米易县攀莲镇拓星家俱店申请执行邓明金买卖合同纠纷一案，被执行人邓明金应履行债务11500元。在执行程中，经财产调查，被执行人邓明金无存款、房产、车辆、工商登记、有价证券，暂无财产可供执行。被执行人邓明金尚有债务11500元未履行。本院已对被执行人依法予以限制消费。申请执行人对此予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）川0421民初963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二〇年八月十一日书记员  王 彬
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1770号 申请执行人刑事审判庭与被执行人胡伟金为危险驾驶罪一案，我院作出的（2020）浙0226刑初263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1770号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4259号原告：王明发，男，汉族，1986年11月16日出生，住重庆市铜梁区。被告：杨绍清，男，汉族，1969年10月6日出生，住重庆市江北区。被告：重庆神骏物流（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号，统一社会信用代码91500102676105865Q。法定代表人：胡贵友。被告：凯欣粮油有限公司重庆物流分公司，住所地重庆市渝中区九尺坎66号，统一社会信用代码915001125889014900。法定代表人：李敏霞。被告：红蜻蜓（重庆）植物油脂有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇砖瓦村167号，统一社会信用代码91500107MA605YFE8K。法定代表人：袁波。被告：铜梁傅宏干鲜批发经营部，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合路22号，统一社会信用代码9250024MA5U9DYQ79。经营者：傅宏，男，汉族，1966年12月18日出生，住重庆市铜梁区。原告王明发与被告杨绍清、重庆神骏物流（集团）有限公司、凯欣粮油有限公司重庆物流分公司、红蜻蜓（重庆）植物油脂有限公司、铜梁傅宏干鲜批发经营部运输合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案受理。王明发于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王明发在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。王明发提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王明发撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由王明发负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年八月十日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保728号 申请人：山东秀强门业有限公司，住所地：淄博市周村区梅河工业园。统一社会信用代码：913703066635448771。 法定代表人：郑菊，经理。 被申请人：淄博鲁王装饰装潢有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路106号。统一社会信用代码：913703067609942048。 法定代表人：沈远林，经理。 申请人山东秀强门业有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博鲁王装饰装潢有限公司价值100900.00元的财产采取保全措施，申请人山东秀强门业有限公司以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人山东秀强门业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博鲁王装饰装潢有限公司在其各银行账户内的存款100900.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费1025.00元，由申请人山东秀强门业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于海军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨丛丛 书记员韩玲玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10472号原告：贵州诚合律师事务所，住所地：贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦16层4号。负责人：陈灿，职务：主任。委托诉讼代理人：陈丹，贵州诚合律师事务所律师。被告：戢逊，男，1985年12月19日生，汉族，住贵州省惠水县。原告贵州诚合律师事务所与被告戢逊诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告贵州诚合律师事务所的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告戢逊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州诚合律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告律师代理费12087元；2.判令被告支付差旅费1000元；3.判令被告支付违约金6000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月1日，被告因2019年6月4日发生机动车交通事故与原告签订委托合同，委托原告作为该起机动车交通事故责任纠纷案件诉前和解、一审、二审代理人，该合同约定律师代理费为赔偿款总额10%，差旅费1000元包干，该律师代理费在被告收到赔偿款后三天内按照上述约定支付原告，若不及时支付，被告即构成违约，应当支付违约金6000元。委托合同签订后，原告进行了案件材料的收集与整理，带被告做了伤残、后续、三期鉴定，计算赔偿明细，安排律师进行诉讼开庭，催促保险公司履行给付义务等一系列代理工作，履行了委托代理合同的义务。2019年11月22日，保险公司已将赔偿款120874元全部支付给被告。自被告收到赔偿款后，未按合同约定向原告支付相应律师代理费及差旅费。原告多次催告后，被告一直未履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院如前。被告戢逊未到庭，无辩解意见。经审理查明：1.2019年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》，主要约定：甲方因2019年6月5日机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方代理，乙方接受甲方的委托，指派乙方的律师事务所专业交通事故律师作为甲方上述一案的一审、二审代理人；本案采用后付费方式，律师代理费为赔偿款总额的10%，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付；差旅费1000元，结律师费时收取。如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议，或甲方在获得任何一笔赔偿款后三天内没有向乙方支付相应的律师代理费的，都视为甲方违约，甲方除应当继续按照约定向乙方支付律师代理费外，还应当向乙方支付陆千元的违约金；2.2019年10月23日，原告代被告向贵州医科大学法医司法鉴定中心法提交了《法医临床司法鉴定委托书》，委托该中心对被告伤情及三期等进行鉴定；2019年11月4日，该中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定被告伤情为十级伤残；3.经被告自行和解，2019年11月22日保险公司中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司将赔偿款分两次转入被告名下银行账户，各22650元及98224元，共计120874元；4.原被告签订的《委托代理合同》系原告制作，在签订该合同时，原告就违约金条款未对被告尽到提示义务。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的成年人签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，双方均应按照约定履行自己的义务，合同约定律师代理费为赔偿款总额的10%，该费用在被告收到赔偿款后三天内支付，被告应在三日内向原告支付律师代理费120874元×10%=12087.4元，原告自愿主张12087元，本院从其自愿。差旅费1000元，双方约定在结律师费时一并支付，故被告应将该差旅费支付原告。上述两项共计13087元。对于原告诉请被告支付违约金6000元，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”的规定，原告在与被告签订合同时，未尽到提示义务，且原告亦并未举证证明其受到的实际损失，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第三十九条，第四十条，第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戢逊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州诚合律师事务所律师代理费人民币12087元及差旅费1000元，共计13087；二、驳回原告贵州诚合律师事务所其余诉讼请求。案件受理费277元，减半收取139元，由原告贵州诚合律师事务负担25元，被告戢逊负担114元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年八月二十四日法官助理甘露书记员何际梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1601号 原告：百色市右江区泽龙建材经营部，住所地百色市南大建材综合市场A1-32号，统一社会信用代码：92451002MA5MEOMK6B（1-1）。 经营者：李志荣。 委托诉讼代理人：赵颖，广西齐川律师事务所律师。 被告：吴熙由，男，1980年10月18日出生，汉族，住广西乐业县同乐镇达存村头坪屯020号，现住百色市右江区。 原告百色市右江区泽龙建材经营部诉被告吴熙由买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告百色市右江区泽龙建材经营部委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼，被告吴熙由经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付水泥款78500元及利息（利息计算：以34500元为基数，按2%月利率自2019年1月21日起计算至款项清偿；以44000元为基数，按2%月利率自2020年3月31日起计算至款项清偿）。事实与理由：被告于2018年12月到原告处购买34500元水泥，因无力支付货款，遂向原告出具欠条赊账，欠条约定被告应于2019年1月20日还清货款，如逾期偿还，则按月利率2%向原告支付利息。2019年11月，被告又向原告赊购水泥44000元，因无能力支付货款，再次向原告出具欠条一份，约定2020年3月30日前还清货款，如逾期偿还，则按月利率2%支付利息。到期后，被告均未按约支付水泥款，经原告多次催促，被告仍然拒不支付，被告的行为违反了诚信原则，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告吴熙由没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证欠条两份。本院认为，原告证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告百色市右江区泽龙建材经营部在百色市右江区南大建材综合市场A1-32号铺面经营水泥等建材批发零售，经营者为李志荣。2018年12月14日被告吴熙由向原告赊购水泥34500元，没有给付货款，向原告出具欠条一份，载明“今欠到泽龙建材水泥款人民币叁万肆仟伍佰元整（34500元），欠到2019年1月20日还清如超过时不还按两分利息付给”。2019年11月3日，被告再次向原告赊购水泥44000元，没有给付货款，向原告出具欠条一份，载明“今欠到泽龙建材水泥款人民币肆万肆仟元（44000元），欠到2020年3月30日还清如超过时不还按两分利息付给”。后因被告未付款项，原告诉至本院。 本院认为，被告吴熙由向原告赊购水泥，有其出具的欠条证实，双方买卖关系成立，本院予以确认。原告已经依约向被告提供货物，被告没有按约支付货款，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款78500元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按约定的2%月利率支付利息，因双方在欠条中已有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吴熙由经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴熙由应于本判决生效之日起五日内支付原告百色市右江区泽龙建材经营部货款78500元及利息（利息计算：以34500元为基数，自2019年1月21日起按2%月利率计算至款项清偿之日止；以44000元为基数，自2020年3月31日起按2%月利率计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1762元，减半收取881元，由被告吴熙由负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  江金蔚
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执保127号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号，统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 委托代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被保全人：郭玲玲，女，汉族，1982年10月24日出生，住四川省成都市温江区。 被保全人：杨钒，男，汉族，1982年2月5日出生，住四川省通江县，系郭玲玲之夫）。 被保全人：景新春，男，汉族，1978年2月15日出生，住四川省通江县。 被保全人：王翠萍，女，汉族，1976年8月27日出生，住通江县，系景新春之妻）。 本院受理申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人郭玲玲、杨钒、景新春、王翠萍“金融借款合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人通江县农村信用合作联社于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求利用法院网络查控系统对被保全人郭玲玲、杨钒、景新春、王翠萍的银行账户、微信账户、支付宝账户、动产、不动产予以查询，并对查询到的财产在10000元范围内予以冻结、扣押、查封。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定裁定如下： 准许利用全国法院网络查控系统对被保全人郭玲玲、杨钒、景新春、王翠萍的财产予以查询，并对查询到的财产在10000元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为两年，对不动产的保全期限为三年，保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年八月二十日 书记员  李玲
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2792号 原告：黄敏，女，1993年2月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：江承双，福建泉南律师事务所律师。 被告：夏云飞，男，1989年9月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：刘宝明，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄敏与被告夏云飞，第三人刘宝明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告黄敏于2020年8月24日向本院提出撤回对被告夏云飞，第三人刘宝明的起诉申请。 本院认为，原告黄敏申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄敏撤回对被告夏云飞，第三人刘宝明的起诉。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告黄敏负担。 审判员  袁莉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3987号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：吴世华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：肖玉梅，女，该公司工作人员。 被告：李爱萍，女，1985年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：肖兴录，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告李爱萍、肖兴录物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司以二被告已支付物业费由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 贾小梅
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初930号原告：潘后荣，男，汉族，1974年12月22日出生，住江西省南昌经济技术开发区。被告：闵德强，男，汉族，1969年5月17日出生，住江西省南昌市南昌县。原告潘后荣与被告闵德强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘后荣到庭参加诉讼，被告闵德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘后荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款53435元和利息（按银行同期贷款年利率6%暂计算三年（2017.2-2020.2）利息为9618元，计算至借款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日和20日，被告分两次向原告借款30000元和23435元，合计53435元，用于原告和案外人陈玉春办理南昌市蛟桥中兴商住楼B栋2单元6楼603室和A003店铺的产权登记手续。但是，被告不仅没有为原告办理产权登记手续，而且没有向原告归还借款。原告多次催促被告协助办理产权登记手续和归还借款无果。为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告闵德强未作答辩。原告潘后荣围绕诉讼请求依法提交了被告闵德强出具的借条二份、原、被告签订的调解协议书、购房协议书、售房协议等证据，本院认为，上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：2008年7月20日，原告潘后荣(乙方)与案外人万文华（甲方）、被告闵德强（丙方，丙方栏另加盖了案外人南昌市中兴房地产开发公司的印章），主要内容为：乙方购买甲方原中兴房地产开发公司在蛟桥菜场开发的B栋603室一套住房（面积214.15平方米，单价860元/平方米，合计184166元）……，由于乙方购买甲方房屋是直接由丙方操办的，房产证过户手续丙方有直接责任包办，费用由甲方、丙方负担。2016年1月，原告潘后荣以商品房销售合同纠纷为由，在本院起诉了案外人南昌中兴房地产开发公司、万文华。在该案审理期间，2016年9月1日，原告潘后荣（甲方）与被告闵德强（乙方）签订了一份调解协议书，主要内容为：一、甲方同意乙方在本调解书签订之日起1周内到南昌市产权登记手续（登记在万文华名下），所需费用由甲方垫付；二、中兴商住楼Ｂ栋603室产权登记在万文华名下后，乙方承诺1周内协助甲方将中兴商住楼Ｂ栋603室产权变更登记在甲方名下，最迟不能超过2016年12月31日；三、甲方所垫付的费用由乙方承担，乙方承诺于2016年12月31日前归还甲方所垫付的费用；如果逾期未还，甲方因此诉讼所产生的一切费用（含律师代理费）由乙方承担。当日，被告向原告出具了一份借条，主要内容为：闵德强借到潘后荣30000元用于办理中兴商住楼Ｂ栋603室产权登记手续，闵德强承诺于2016年12月31日前归还此款。同月20日，被告又向原告出具了一份借条，主要内容为：今借到潘后荣23435元，说明：办理陈玉春Ａ003店铺房产证费用，于2017年元月份归还。之后，原告潘后荣向法院申请撤回起诉，本院于2016年10月10日作出（2016）赣0192民初39号民事裁定：准许原告潘后荣撤诉。另查明，2004年10月11日，陈玉春与南昌市中兴房地产开发公司签订《南昌市商品房买卖合同》，陈玉春购买南昌市中兴房地产开发公司兴建的中兴商住楼第A幢底层3号房，合同价款129125元。2011年9月15日，原告潘后荣（乙方）与案外人陈玉春（甲方）签订了售房协议，主要内容为：甲方现将蛟桥中兴商住楼第A幢底层3号房（户型单间，层高5米，建筑面积51.65平方米）出售给乙方，价款合计420000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，虽然被告闵德强向原告潘后荣出具了两份借条，但原告诉请的借款53435元系源自原告与被告等人的房屋买卖合同纠纷，其实质是原告与被告等人之间房屋买卖关系的延伸，双方当事人真实意思表示并非借贷关系。故基础法律关系是房屋买卖合同关系。且经法律释明，原告拒绝变更诉讼请求。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告潘后荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由原告潘后荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年八月十日书记员  熊 婷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4888号原告：顾凤琴，女，1951年9月15日出生，汉族，住镇江市润州区溧阳。被告:镇江市绿城园林建设有限公司，住所地镇江市滨水路56号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛杰，江苏汇典律师事务所律师。原告顾凤琴与被告镇江市绿城园林建设有限公司（以下简称绿城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中发现有不宜适用简易程序审理的情形。2020年2月13日，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2020年5月13日、2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告顾凤琴，被告绿城公司的委托诉讼代理人宋晨飞、盛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾凤琴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2015年2月至2017年3月少发的休息日加班工资29548.8元及法定节假日加班工资4317元；2.被告支付原告拖欠加班工资总额一半的经济补偿金16932.9元。事实和理由：原告于2000年4月起至被告处从事园林保洁工作。自工作以来，被告长期安排原告休息日及节假日加班，每月加班多达8天，但被告一直未能足额发放原告加班工资，并拖欠至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告绿城公司辩称，驳回原告的诉讼请求。一、原告至被告处工作时已超过法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系，原告主张加班费的诉讼请求没有法律依据。二、原告主张已超过一年的劳动仲裁时效。三、被告于2015年2月至2017年3月期间已按约按标准支付原告劳动报酬，其中包括加班工资，结合原告银行工资交易明细，明显看出被告还支付了额外的福利待遇。经审理查明：原告系扬州市邗江区甘泉街道五湖村村民，无养老保险待遇。自2009年3月被告公司成立起，原告即在被告公司从事卫生保洁、清运垃圾等工作。2015年2月至2017年3月期间，原告的月工资收入为2000元，在此期间，被告发放原告加班工资计13880元。原告在2015年3月26日至2017年3月25日期间的休息日及节假日几乎都加班，其中休息日加班154.5天，节假日加班18天。2017年，被告向原告发放3月份工资2000元、加班费800元后即终止用工关系。另查明，2019年11月28日，原告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告于2001年9月15日达到法定退休年龄，双方形成的用工关系属雇佣关系，不适用劳动法调整为由未予受理。上述事实，有证明、不予受理案件通知书、银行往来明细、考勤表、工资单、当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。本案审理中，被告所提交的考勤表中缺少2015年2月份的考勤表，原告提出该月的休息日都有加班，加班天数为8天。本院认为：用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊的劳动关系，双方之间涉及加班工资的争议应适用劳动合同法的规定进行处理。本案中，原告在被告处工作时已达退休年龄，其在原告工作期间，被告对其进行考勤管理，每月定时发放劳动报酬，月报酬金额相对稳定，并且原告亦未享受养老保险待遇，为此，原、被告之间形成特殊的劳动关系，原告若认为被告未足额发放加班工资，可基于劳动关系向原告主张权利。就原告的诉讼请求，原告认为被告少发加班费，双方对发放金额有异议，为此本案争议属于克扣工资纠纷，而克扣工资争议仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。被告于2017年与原告终止用工关系，但就原告主张的加班工资并未书面明示拒绝原告，为此，原告主张加班工资差额的诉请并未超出仲裁时效，被告关于仲裁时效的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告作为用人单位，负有管理员工的职责，其对职工的考勤表负有保管义务，由于其未能提交2015年2月份考勤表，同时结合其他月份的考勤记录，本院采信原告关于2015年2月份加班天数的陈述，即该月休息日加班8天。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”结合原告的加班天数和工资数额，经核算，2015年2月至2017年3月，被告应支付原告加班费34851元，扣减被告已支付的加班费，被告应补发原告加班工资差额20971元。由于原、被告之间系特殊的劳动关系，故原告主张的补偿金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市绿城园林建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾凤琴2015年2月至2017年3月休息日、节假日加班工资差额20971元。二、驳回原告顾凤琴的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告镇江市绿城园林建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周伟人民陪审员  陈红人民陪审员  周萍二〇二〇年八月十日书 记 员  王婷附：⒈相关法律条文⒉上诉须知附：1相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。⒉上诉须知当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1649号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。 被执行人：刘灼明，男，1943年6月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司申请执行刘灼明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初604号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘灼明应于判决生效之日起十日内偿还借款本金1900元及利息12170.34元（该息暂计至2019年2月21日，后息按借据约定从2019年2月22日起计至还清本金之日止）给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐雯姬
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终898号 上诉人（原审原告）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人徐天保，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人廖昌海因诉都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月20日，廖昌海向都江堰市政府提交《行政复议申请书》，请求确认都江堰市蒲阳镇人民政府（以下简称蒲阳镇政府）在使用权争议解决前，强行占用原告使用的土地，改变土地利用现状的行为违法。被告收到后，于2018年11月26日作出都府行复〔2018〕127号不予受理行政复议申请决定（以下简称127号不予受理决定），主要内容为：廖昌海提起的行政复议申请事项系针对蒲阳镇政府与廖昌海所在村民小组签订的《土地使用协议》相关问题，就此廖昌海已多次提起诉讼，且廖昌海提起的行政复议申请超出法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款、第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第四项和第七项的规定，决定对廖昌海的行政复议申请不予受理。并于同日向廖昌海邮寄送达。廖昌海向法院提起诉讼，请求判决撤销127号不予受理决定并责令都江堰市政府受理其行政复议申请。 一审法院另查明，廖昌海主张被占用的土地已于2006年5月25日由蒲阳镇同义村七组与蒲阳镇政府签订《土地使用协议》用于实施川苏科技产业园基础设施建设和兴办企业。在前述协议中，双方约定了使用土地的面积、使用期限、土地使用费标准、住房安置等事项。2016年8月10日，蒲阳镇同义社区七组与蒲阳镇政府签订《土地合作协议》，该协议第一项载明的内容有“甲方（蒲阳镇政府）与乙方（蒲阳镇同义社区七组）同意以土地合作方式实施储备，延续上一次土地合作协议……”。 再查明，廖昌海曾以蒲阳镇政府为被告向崇州市人民法院提起行政诉讼，要求确认蒲××镇政府与××同义村××组签订的《土地使用协议》违法，崇州市人民法院于2016年4月26日作出（2016）川0184行初22号行政裁定，驳回了廖昌海的起诉，廖昌海不服提起上诉。2016年8月20日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01行终455号行政裁定，维持了原审裁定。此外，廖昌海曾以蒲阳镇政府和同义社区七组为被告提起民事诉讼，请求确认蒲阳镇政府和同义社区七组签订《土地使用协议》无效，经过一、二审后，廖昌海申请再审。2017年1月11日，四川省高级人民法院作出（2016）川民申3146号民事裁定，以签订《土地使用协议》属于村民自治的范围，不属于人民法院受案范围为由，驳回廖昌海的再审申请。 一审法院认为，根据行政复议法第十三条第一款的规定，被告都江堰市政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。根据行政复议法实施条例第二十八条第五项的规定，行政复议申请事项应属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告廖昌海行政复议申请的事项为：确认蒲阳镇政府在使用权争议解决前，强行占用原告使用的土地，改变土地利用现状的行为违法。但根据本案查明的事实，廖昌海主张被占用的土地是因蒲阳镇同义村七组与蒲阳镇政府签订的《土地使用协议》而被用于实施川苏科技产业园基础设施建设和兴办企业，廖昌海实质是认为蒲阳镇同义村七组与蒲阳镇政府签订的《土地使用协议》及续签的《土地合作协议》侵犯了其合法权益。通过廖昌海提起的多次诉讼可知，其于2016年就已知晓案涉土地因蒲阳镇同义村七组与蒲阳镇政府签订的《土地使用协议》而被用于实施川苏科技产业园基础设施建设和兴办企业，且其以该协议违法或无效为由提起的多次诉讼已经法院生效裁判予以处理。因此，都江堰市政府作出的127号不予受理决定并无不当，且程序合法。据此，廖昌海的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告廖昌海的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告廖昌海负担。 廖昌海不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销都江堰市政府作出的127号不予受理决定，并责令都江堰市政府受理廖昌海的行政复议申请。 都江堰市政府提交答辩意见称：答辩人作出127号不予受理决定程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中，廖昌海向都江堰市政府申请行政复议，请求确认蒲阳镇政府在使用权争议解决前，强行占用原告使用的土地，改变土地利用现状的行为违法。廖昌海主张被占用的土地已于2006年5月25日由蒲阳镇同义村七组与蒲阳镇政府签订《土地使用协议》用于实施川苏科技产业园基础设施建设和兴办企业。2016年8月10日，蒲阳镇同义社区七组与蒲阳镇政府就该土地续签了《土地合作协议》。首先，从廖昌海就该《土地使用协议》提起的多次诉讼可知道，其至迟于2016年4月26日前已得知蒲阳镇同义村七组与蒲阳镇政府签订的《土地使用协议》，因此，廖昌海在2018年11月26日向都江堰市政府申请行政复议已超过法定期限；其次，廖昌海以该协议违法或无效为由提起的多次诉讼已经法院生效判决予以处理。因此，都江堰市政府在2018年11月26日收到廖昌海的行政复议申请并经审查后，认为其申请不符合行政复议法第六条规定的受理条件，遂根据行政复议法第九条第一款、第十七条第一款以及行政复议法实施条例第二十八条第四项和第七项的规定，决定对廖昌海的行政复议申请不予受理。该行政行为并无不当。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确。廖昌海上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖昌海负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年八月三日 书记员 廖珍珑
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保311号 正定恒升村镇银行股份有限公司 马灵春、刘欣、夏原原 正定恒升村镇银行股份有限公司与马灵春、刘欣、夏原原为借款合同纠纷一案，根据申请人正定恒升村镇银行股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1587号民事裁定书，于2020年8月24日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初992号 原告：朱贻鑫，男，1940年7月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：罗成标，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 原告朱贻鑫与被告罗成标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贻鑫到庭参加诉讼，被告罗成标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱贻鑫向本院提出诉讼请求:1.判令罗成标偿还借款本金70000元；2.判令罗成标支付利息35000元（自2013年5月起暂计算至2020年6月12日止，按月利率2%计算）。事实和理由：罗成标以借钱进货、交店铺、住房租金等为由向朱贻鑫共借款计70000元，后将店面盘掉，不知去向，故诉至本院。 罗成标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗成标以进货、交纳店铺住房租金缺乏资金为由，分别于2013年2月7日、4月21日、5月12日、7月14日、8月15日二次及8月30日，共计七次向朱贻鑫借款各10000元，朱贻鑫并于借款的当日出具《借条》七份交朱贻鑫收执。朱贻鑫于借款的当日以现金方式支付给罗成标共计70000元。嗣后，罗成标未偿还朱贻鑫借款本金70000元。 上述事实，有朱贻鑫提交的其本人身份证复印件、《借条》原件七份及庭审笔录等相印证，本院予以认定。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱贻鑫提供的七份《借条》原件来源合法，系双方当事人的真实意思表示，该七份《借条》明确了朱贻鑫与罗成标之间的债权债务关系，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定是合法有效的。朱贻鑫已向罗成标支付了借款，罗成标未能履行还款义务，其行为已构成违约，故朱贻鑫要求罗成标偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于朱贻鑫要求罗成标支付自2013年5月起暂计算至2020年6月12日止，按月利率2%计算利息35000元的诉讼请求，由于双方未约定还款期限及利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对朱贻鑫该项主张其中合理的部份本院予以支持，即罗成标应从起诉之日（2020年6月12日）至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算支付逾期还款资金占用期间的利息。罗成标未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗成标应于本判决生效之日起十日内偿还朱贻鑫借款本金70000元； 二、罗成标应于本判决生效之日起十日内支付朱贻鑫借款本金70000元的利息（自2020年6月12日至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回朱贻鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由朱贻鑫负担329元，罗成标负担871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 余明丽 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王昙琳 书 记 员 王冰琴 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号，统一社会信用代码91210103671966869Y。负责人：丛树枫，该银行分行行长。委托代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。委托代理人：孙彬，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：牛晓佳，女，1991年11月25日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：徐磊，男，1987年10月03日出生，住址辽宁省黑山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告牛晓佳、徐磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人刘新到庭参加诉讼，被告牛晓佳、徐磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，因被告违约未如期如额偿还贷款，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告偿还所欠借款本息共计90313.69元（截至2019年2月13日，拖欠本金88511.5元、利息1802.19元，自2019年2月14日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000.00元。被告牛晓佳、徐磊未到庭答辩。经审理查明，2014年4月18日，原告与二被告签订了《个人购房借款及担保担保合同》，约定二被告从原告处借款14万元用于购买位于沈阳市皇姑区建筑面积47.15平方米房屋，贷款期限为120个月（2014年4月18日至2024年4月18日），初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，逾期在基准利率基础上加收30%计收罚息即逾期年利率为8.515%，对逾期利息按逾期罚息利率计收复利。二被告并以前述购买的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押权他项权利证，字号为沈房他证中心字第××号。担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，原告购买了涉案房屋。但被告出现逾期不能偿还本息情形，截至2019年2月13日，被告已欠贷款本金88511.5元、利息1802.19元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政银行个人贷款放款单》;《个人贷款(手工)借据》、《居民身份证》、《结婚证》、《贷款情况表》、房产证、房屋抵押权他项权利证等证据经本院开庭审理核实认证，在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以依法合理认定。合同当事人应依法全面履行合同义务。被告牛晓佳、徐磊为购买房屋与原告签订借款及抵押担保合同，并将所购房屋作为借款担保抵押给原告，办理了房屋抵押权登记，从原告处取得借款后，却未如期如额偿还借款构成违约，原告现要求解除合同级二被告偿还剩余全部借款本金及利息（含罚息、复利）、对抵押房屋享有优先受偿权请求均合理，本院依法予以支持。对原告的其他请求，依法不予支持。律师代理费因无票据佐证，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告牛晓佳、徐磊于2014年4月18日签订的《个人购房借款合同》；二、被告牛晓佳、徐磊于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币88511.5元及截至2019年2月13日发生的利息人民币1802.19元；三、被告牛晓佳、徐磊于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行自2019年2月14日至借款付清之日止发生的借款利息、罚息及复利（按合同约定以原告记账凭证为准）；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行就本案债权对被告牛晓佳、徐磊位于沈阳市皇姑区建筑面积47.15平方米房屋价值依据房屋抵押权他项权利登记享有优先受偿权；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3120.00元，公告费人民币800.00元，由被告牛晓佳、徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑 月人民陪审员  王明巨二〇二〇年八月十七日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6608号原告：董纪立，男，1962年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：王泳龙，男，1969年1月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告董纪立与被告王泳龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董纪立申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，不违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董纪立撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董纪立负担。审判员  孙静二〇二〇年八月十七日书记员  张航
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4160号 原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司，住所地安徽省巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街三幢，统一社会信用代码91340100675853044G。 负责人:吴爱峰，区域总经理。 委托诉讼代理人：陈周，公司员工。 委托诉讼代理人：许美倩，公司员工。 被告:徐鹏飞,男,1978年2月17日出生,汉族,住安徽省合肥市。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司与被告徐鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司承担。 审判员  花洁 二〇二〇年八月二十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执245号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县中山北路62号。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，该支行风险经理。被执行人：魏红英，女，1978年12月11日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初409号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日日立案执行，2020年3月25日向被执行人魏红英发出执行通知书，被执行人魏红英未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人魏红英发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2020年3月25日，向被执行人魏红英发出限制消费令。本案申请执行人申请执行54235.13元，截至2020年8月18日该案未履行标的54235.13元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  邓方定二〇二〇年八月十九日代理书记员  黄俞清
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3447号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蜀通众合实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街1258号1层1号。 法定代表人：蒋勇，董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周家福，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。 再审申请人四川蜀通众合实业有限公司（以下简称蜀通公司）因与被申请人周家福劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3015号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，根据原审查明，蜀通公司承包了滨江和城项目的土石方工程后，周家福经蜀通公司的工作人员介绍进入该工程项目工地从事车辆冲洗工作，而该项工作蜀通公司在原审中也认可是其承包工程的业务组成部分，是其公司自行组织工人进行这项工作，并未将该项工作进行劳务分包。其次，周家福虽未与蜀通公司签订书面的劳动合同，但在原审中周家福提交了相应证据能证明，蜀通公司在周家福受伤后，其工作人员高能平以该公司代表的身份参与了公安机关主持的调解，并与周家福的女儿就相关住院费用的支付、工资发放等进行了相应沟通。同时，高能平还在接受公安机关调查时，陈述了周家福系蜀通公司聘请的工人，且在周家福受伤当天，也是其在工地指挥周家福等工人进行车辆冲洗作业等。而后，高能平就蜀通公司转账给周家福的妻子敖小英30000元的相关事宜也与周家福的女儿周双进行了沟通。对此，原审判决认定周家福与蜀通公司之间已建立了劳动关系并无不当。故蜀通公司主张原审判决认定周家福与蜀通公司存在劳动关系依据的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川蜀通众合实业有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年八月十一日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2843号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人：米玉，女，1970年5月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：辽宁奥林科技有限公司，地址：沈阳市沈河区凌云街35号13栋。统一社会信用代码：91210103071521495D。法定代表人：米玉申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人米玉、辽宁奥林科技有限公司名下银行存款432043.04元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人米玉、辽宁奥林科技有限公司名下银行存款432043.04元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2680元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十日书记员 李丹妮
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执277号申请执行人：王蕾，女，1984年11月14日出生，汉族，现住寿光市。被执行人：李国柱，男，1963年2月4日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行申请执行人王蕾与被执行人李国柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0792民初108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王蕾向本院申请执行，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李国柱名下银行存款165706元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人李国柱价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉乐二〇二〇年八月二十八日书记员  王 莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5746号 原告：王国玉，男，1964年10月29日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：晏增奇，男，1977年1月9日生，住沭阳县。 被告：张明媚，女，1987年5月4日生，住沭阳县。 原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国玉向本院提出诉讼请求：要求被告晏增奇、张明媚给付二原告代偿款15523元及利息（从2018年7月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年6月17日，二被告共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款30000元，约定2018年6月17日还款，原告及案外人徐某等人为上述借款提供担保。借款到期后，因二被告未还款，原告于2018年7月9日为二被告代偿15523元。原告代偿款项后，向二被告追偿未果，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告晏增奇、张明媚未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年6月17日，王国玉及其妻子李某、晏增奇及其妻子张明媚、徐某及其妻子刘某共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定三方组成联保小组，保证的方式为连带责任保证，任一小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；自2017年6月17日起至2019年6月17日止，任一小组成员均可在该行办理最高额贷款本金不超过50000元的贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。同日，被告晏增奇、张明媚与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度为50000元。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行向被告晏增奇发放贷款30000元，由被告晏增奇出具借据，借据载明借款期限为2017年6月17日至2018年6月17日，年利率13.5%。因二被告未按约定归还银行贷款本息，原告于2018年7月9日代二被告偿还贷款本息15523元。后原告追偿未果，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、代偿证明等证据予以证实。 本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告在被告晏增奇、张明媚未按约定清偿欠中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款的情况下代为偿还了借款本息15523元，现二原告要求被告晏增奇、张明媚给付代偿款15523元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晏增奇、张明媚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王国玉代偿款15523元及利息（从2018年7月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，减半收取114元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费227元。 审判员 王 振 二〇二〇年八月十九日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××74（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1161号 案外人：王小丹，女，1986年7月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人王小丹对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”1栋附102号房产（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王小丹称，王小丹已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付房产款，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人王小丹所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人王小丹的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人王小丹的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年八月五日 书记员  严 辉
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初4691号 原告：刘某，女，1984年8月26日生，汉族，居民，住黑龙江省绥化市北林区。 委托诉讼代理人：王玉家，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1964年5月17日生，汉族，居民，住高密市。 原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生男孩王某2归被告抚养，原告依法承担抚养费每月600元；3、无财产纠纷；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2013年5月21日生一男孩王某2，后原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，原、被告因为认识时间短，年龄差距较大，导致感情不和。原告于2017年离开被告回老家居住至今，与被告分居已有三年之久。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某与被告王某1自愿离婚； 二、婚生男孩王某2随被告生活，原告自2020年9月1日起每月承担抚养费600元至王某2年满十八周岁，分别于每月的月底前将当月抚养费汇入被告在中国人民银行的账户：62×××93； 三、原告对王某2享有探望权，在不影响孩子学习生活的情况下，可随时探视，被告应予配合； 四、原告一次性给付被告自2016年至2020年8月31日的抚养费2万元，于2020年9月30日前付清，双方自行过付； 五、双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务，各自名下的债务由各自承担； 六、双方再无其他争执。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  逄文静 书 记 员  徐 伟
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初104号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人车小春，男，1998年12月19日出生于山西省柳林县，汉族，初中文化，无业，住山西省吕梁市柳林县。2017年因犯盗窃罪被山西省柳林县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月22日刑满释放。2020年4月16日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年4月30日经太原市晋源区人民检察院批准，同日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人车小春犯盗窃罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2020年8月3日以并晋检一部刑诉〔2020〕3号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员赵旭娟出庭支持公诉，被告人车小春到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2019年10月15日晚19时许，被告人车小春在太原市晋源区晋源镇古城营村桥友石化宿舍内，趁被害人温某不在将其一部苹果iPhone6手机盗走，并通过套现、直接消费的方式将微信钱包内和中国工商银行卡内共计人民币13868元窃取，将被盗手机以200元的价格出售。所得赃款，全部予以挥霍。经太原市晋源区价格认定中心认定，被盗手机价值人民币558元。公诉机关认为，被告人车小春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人车小春构成累犯，应当从重处罚；如实供述、有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人车小春有期徒刑一年七个月，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、报案材料、被害人温某的陈述、被告人车小春的供述、证人景某、师某的证言、辨认笔录、微信交易明细、微信聊天截图、现金使用明细、价格认定结论书、鉴定意见通知书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、情况说明等证据证实。被告人车小春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月12日，被告人车小春的朋友景某通过微信退还被害人温某人民币166元。本院认为，被告人车小春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人车小春在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚，鉴于被告人车小春如实供述、有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人车小春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年11月15日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人车小春退赔被害人温某人民币14260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘 婧二〇二〇年八月十一日法官助理  马兆辉书 记 员  武颖莎书 记 员  武颖莎
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初818号原告：万传军，男，1978年11月29日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：邓忠银，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。被告：李伟，男，1975年11月20日出生，汉族，住宜都市。被告：周华燕，女，1977年12月6日出生，汉族，住宜都市。原告万传军与被告李伟、周华燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告万传军于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告万传军申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万传军撤诉。案件受理费减半收取计313元，由原告万传军负担。审判员  陈振远二〇二〇年八月二十一日书记员  邓 敏
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881民初157号之二原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行。住所地：钟祥市莫愁大道22号。负责人：高翔，行长。被告：马化才，男，1969年10月11日出生，住钟祥市。被告：黄红琴，女，1970年10月24日出生，住钟祥市。被告：常伟，男，1973年10月4日出生，住钟祥市。被告：代海波，男，1975年1月15日出生，住钟祥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告马化才、黄红琴、常伟、代海波借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情比较复杂，本案应当使用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，经合议庭评议裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 海人民陪审员  朱月成人民陪审员  边志华二〇二〇年八月十三日法官助理谭翛予书记员杨琪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3366号之一 被执行人曾仁和，男，1991年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人曾仁和罚金纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初347号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金65000元。本院于2020年6月9日立案执行后，依法向被执行人曾仁和发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人曾仁和的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。本院于2020年8月25日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现其有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初347号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 静
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执694号之一申请执行人：王学齐。被执行人：于波。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2134号民事判决书，向被执行人于波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于波银行存款30309.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年八月十日书记员  姚 旺
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6218号 申请执行人张涛，男，1977年6月7日出生，汉族，住所地湖北省天门市。 被执行人覃有林，男，1982年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县。 本院在执行张涛与覃有林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5395号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃有林的银行存款及其他款项人民币5156元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月二十六日 书记员 欧  涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9331号之一 申请执行人：陈亚国，男，1972年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王世山，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请执行人陈亚国依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初2690号民事调解书，于2020年7月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人王世山返还借款700000元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终602号上诉人(原审被告)：中卫市银阳新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区腾格里沙漠迎闫公路收费站西侧，统一社会信用代码91640500554157958Y。法定代表人：王学会，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆市纽弗科商贸有限公司，住所地重庆市渝中区体育村7号2-1-2，统一社会信用代码915001033459106329。法定代表人：张登文，总经理。上诉人中卫市银阳新能源有限公司（以下简称银阳公司）与被上诉人重庆市纽弗科商贸有限公司（以下简称纽弗科公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初66号民事裁定，驳回银阳公司对该案管辖权提出的异议。银阳公司对该裁定不服，向本院提起上诉。银阳公司上诉称，案涉《购销合同》约定由合同签订地法院管辖，合同载明签订地重庆，属约定不明，按照《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。其住所地和双方交易的履行地均在宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，遂请求撤销原审裁定，将本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人因买卖货物欠付货款发生纠纷，系买卖合同纠纷。案涉《购销合同》约定发生争议，协商不成，由任意方向签约地管辖之人民法院提起诉讼；合同载明签订地重庆。因合同没有载明具体的签订地点，导致无法确定具体的管辖法院，故该约定无效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉合同也没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人支付货款，作为接收货币的一方，其住所地重庆市渝中区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年八月二十一日书记员  邹 琴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5661号原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安镇钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨福建，男，该公司职员。被告：林希强，男，1966年1月18日出生，汉族，住新沂市。被告：邱超花，女，1966年1月12日出生，汉族，住新沂市。被告：林子博，男，1990年3月3日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告林希强、邱超花、林子博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨福建到庭参加诉讼，被告林希强、邱超花、林子博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林希强、邱超花偿还原告借款本金50000元及利息(利息计算至2020年3月31日为15964.17元，此后利息按合同约定继续计算至实际还款日止)，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求偿还本金49340元及利息（利息计算至2020年8月19日为19009.63元，此后利息按合同约定继续计算至实际还款日止，即按年利率15.548%上浮30%，并计收复利）；2.被告林子博对被告林希强、邱超花的债务承担连带清偿责任；3.由被告方承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告林希强、邱超花于2018年2月28日在原告所属草桥支行借款50000元，约定于2019年2月15日到期，年利率是11.96%，逾期上浮30%，并计收复利，用途为经销二手车，由林子博提供连带责任保证，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后，经原告多次派员催收，林希强分别于2019年8月8日、2020年8月14日偿还本金330元，并累计偿还利息1830.63元，余款未偿还，特提起诉讼，请依法判决。被告林希强、邱超花、林子博未予答辩。被告林希强、邱超花、林子博经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告提交的借据、最高额个人保证借款合同等证据，本院经审理认定事实如下：林希强、邱超花于2018年2月28日向原告借款50000元，约定于2019年2月15日到期，年利率11.96%。上述借款由被告林子博提供连带责任保证，约定保证期间为3年，逾期后上浮30%并计收复利。借款到期后，林希强累计偿还借款本金660元、利息1830.63元，余款未偿还，引发诉讼。本院认为，被告林希强、邱超花向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告林希强、邱超花未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告林希强、邱超花偿还尚欠借款本金49340元，并按合同约定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林子博自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告林子博承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林子博承担保证责任后，有权向借款人林希强、邱超花追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林希强、邱超花于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金49340元及利息（计算至2020年8月19日为19009.63元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止）；二、被告林子博对上述第一项款承担连带清偿责任；被告林子博承担保证责任后，有权向被告林希强、邱超花追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告林希强、邱超花、林子博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇二〇年八月二十日书记员 吕政华
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执309号 申请执行人:祁某，男，汉族，2006年11月14日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人：陈学秋，男，汉族，1980年11月19日生，福建省福清市人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人祁某与被执行人陈学秋健康权纠纷一案中，责令被执行人陈学秋履行给付申请执行人案款13250.76元、案件受理费135元及申请执行费99元，共计13484.76元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈学秋的存款人民币13484.76元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年八月十日 书记员  田 昊
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保497号 申请保全人：平昌县华宇物业管理有限公司。 法定代表人：沈清凯，该公司总经理。 被保全人：张涛，男，生于1989年9月25日，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县华宇物业管理有限公司与被保全人张涛财产保全一案，申请保全人平昌县华宇物业管理有限公司向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保459号民事裁定书，裁定要求冻结张涛银行存款3838.04元。现移送执行。 在执行中查明被保全人张涛在四川省农村信用社联合社62×××08账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张涛在四川省农村信用社联合社62×××08账户内存款3838.04元（实际冻结3031.94元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  苟鹏浒
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1060号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都良工巧匠商贸有限公司，住所地成都高新区天顺路235号1楼。 法定代表人：罗奇生。 被执行人：成都香橙商贸有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：曹建锋。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东。 被执行人：罗山东，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初2039号民事判决，立案执行成都良工巧匠商贸有限公司、成都香橙商贸有限公司、湖南东能投资集团有限公司、罗山东案件受理费一案。执行中，本院作出（2020）川01执1060号执行裁定，查封被执行人罗山东名下号牌为湘Ａ×××××的宝马牌汽车，该查封财产为轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  程 星
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执820号之一 申请执行人：丹东市金鼎科技融资担保有限公司,住辽宁省丹东市东港市。 法定代表人：徐某某，系该公司经理。 被执行人：邵某某，男,1967年11月13日生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：范某某，男,1958年9月26日生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：张某某，女,1957年5月2日生，汉族，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初2739号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人范某某所有的奥迪牌辽Ｆ×××××、梅赛德斯奔驰辽Ｆ×××××车辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 峰 二〇二〇年八月十二日 书记员 郭华婷
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初129号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人施付昌，男，白族，1979年11月13日生，云南省鹤庆县人，小学文化，农民，住鹤庆县。曾因犯危险驾驶罪于2017年9月11日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。现因本案于2020年5月26日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人施付昌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李亚萍出庭支持公诉，被告人施付昌及其指定辩护人田茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年5月12日16时25分，被告人施付昌无证、未佩戴安全头盔、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在武大线2655公里500米处被鹤庆县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定：施付昌血样中的乙醇含量为295.46mg/100ml。针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、刑事判决书、辨认笔录及照片、鉴定文书、被告人的供述及辩解等材料，认为被告人施付昌醉酒后在道路上驾驶机动车，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。当庭提出对被告人施付昌在拘役四至六个月，并处罚金幅度内量刑的建议。提请本院依法判处。被告人施付昌当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出无力支付罚金，家中老人需赡养伺候，孩子正在读书，请求判处缓刑的意见；其辩护人提出对被告人犯危险驾驶罪不持异议，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，悔罪表现明显，请求对其判处拘役四个月，并考虑适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2020年5月12日，被告人施付昌无证、未佩戴安全头盔、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿武大线由北向南行驶，16时25分许，在武大线2655公里500米处被鹤庆县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定：被告人施付昌血液中的乙醇含量为295.46mg/100ml。之后，被告人被处以650元罚款。上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭予以确认的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书，证实2020年5月12日16时25分许，鹤庆县公安局交通警察大队在武大线2655公里500米处执勤时，查获被告人施付昌有酒后驾驶机动车的嫌疑，进行调查处理，于2020年5月21日立案侦查，2020年5月26日对其采取取保候审强制措施。2、户口证明、正侧面照片、刑事判决书，证实被告人施付昌的外貌特征、身份情况；其曾因犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。3、现场查获照片、车辆辨认笔录及照片（现场图及照片经出示给被告人施付昌辨认，均已被其确认无误），证实查获被告人时的现场状况，被告人辨认了其驾驶的机动车车架号、发动机号。4、呼气酒精含量检查结果及告知单、血样提取登记表、抽血照片、鉴定意见书，证实2020年5月12日16时24分许，被告人呼出气体中的酒精含量为302mg/100ml，随后16时41分提取被告人血样，经送检检测其血液中的乙醇含量为295.46mg/100ml，鉴定结果已告知被告人。5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人未取得机动车驾驶证。6、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，证实事故发生后公安机关依法扣留了被告人驾驶的机动车，之后，被处以650元的罚款。7、被告人供述和辩解，证实2020年5月12日早晨起被告人就一直在家中饮酒，直到下午16时左右，驾驶摩托车去松桂街的途中在“杨梅园”附近被交通警察查获的事实经过。被告人施付昌及其指定辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人施付昌违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人施付昌曾因醉酒后驾驶机动车犯危险驾驶罪受过刑事追究，此次再犯危险驾驶罪，应从重处罚。被告人归案后至庭审中，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明且符合本案实际，予以采纳。被告人及辩护人提出的辩护意见，符合本案实际的，已予采信；对于判处拘役四个月的辩护意见与本案审理查明的案件事实及在案证据不符，不予支持。综上，结合本案实际，可对被告人适用缓刑。为保护公共安全，维护社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人施付昌犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王作仁人民陪审员  杨 武人民陪审员  张松彦二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨培锐
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2182号 上诉人（原审被告）：朱福忠，男，1968年6月6日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：蔡金德，男，1954年8月2日出生，汉族，住仙游县。 上诉人朱福忠因与被上诉人蔡金德房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，朱福忠未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按朱福忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄慧萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2326号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人方桂链，男，汉族，1990年08月05日出生，住广东省惠来县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人方桂链借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人方桂链的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2326号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2211号 关于申请执行人李世海与被执行人嵊州市银河铝业有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊劳人仲案（2019）401号仲裁调解书，本院于2020年8月25日立案执行。现由于被执行人嵊州市银河铝业有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初2085号原告：刘正福，男，1979年02月21日生，汉族，住普定县。委托诉讼代理人：包兴海，普定县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：姜照刚，男，汉族，住普定县（天沅鹅肉馆楼下）。本院在审理原告刘正福与被告姜照刚服务合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘正福撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘正福承担。审判员  袁熙单二〇二〇年八月十一日法官助理李余书记员张淼
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4991号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林慧华张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被执行人：张开盛，男，1984年4月19日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督174号支付令，于2020年7月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金26100.1元，利息2930.41元，违约金593.43元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费193元。被执行人依法应承担本案执行费367元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月24日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶鑫生
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初168号之二 解除保全申请人：江西有色建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路29号，统一社会信用代码：91360000158262799N。 法定代表人：朱冬祥。 解除保全申请人：进贤城市建设投资发展集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县新区政府院内，统一社会信用代码：913601247758644028。 法定代表人：江兵帅。 解除保全申请人：华泰建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1601室，统一社会信用代码：91360000736350273M。 法定代表人：周立辉。 被申请人：万贻华，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：胡小斌，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：李火印，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。 原告万贻华、胡小斌、李火印与被告江西有色建设集团有限公司、进贤城市建设投资发展集团有限公司、华泰建设工程有限公司、黄丽华，第三人江西中泰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）赣01民初168号之一财产保全民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人江西有色建设集团有限公司、进贤城市建设投资发展集团有限公司、华泰建设工程有限公司银行存款或财产5982.36万元，并采取了相应的财产保全措施，冻结了进贤城市建设投资发展集团有限公司中国建设银行账号36×××46-1银行存款6355394.8元、中国工商银行账户15×××77银行存款9000000元，冻结了江西有色建设集团有限公司浦发银行账号64×××06银行存款30000000元、中国建设银行账号36×××70-1银行存款8000000元，冻结了华泰建设工程有限公司中国建设银行账号36×××20-1银行存款2000000元、中国建设银行账号42×××50-1银行存款2000000元、中国建设银行账号44×××08-1银行存款1756078.56元。2020年7月23日，江西有色建设集团有限公司、华泰建设工程有限公司以本案江西省高级人民法院作出的（2020）赣民辖终78号民事裁定书已裁定驳回万贻华、胡小斌、李火印的起诉为由申请解除对其财产保全措施。2020年8月7日，江西有色建设集团有限公司递交了江西省高级人民法院（2020）赣民辖终78号民事裁定书已生效证明。2020年8月11日，进贤城市建设投资发展集团有限公司以本案江西省高级人民法院作出的（2020）赣民辖终78号民事裁定书已裁定驳回万贻华、胡小斌、李火印的起诉为由申请解除对其财产保全措施。 本院经审查认为，江西有色建设集团有限公司、华泰建设工程有限公司、进贤城市建设投资发展集团有限公司申请解除财产保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除本院（2020）赣01民初168号之一财产保全民事裁定对进贤城市建设投资发展集团有限公司中国建设银行账号36×××46-1银行存款、中国工商银行账户15×××77银行存款，江西有色建设集团有限公司浦发银行账号64×××06银行存款、中国建设银行账号36×××70-1银行存款，华泰建设工程有限公司中国建设银行账号36×××20-1银行存款、中国建设银行账号42×××50-1银行存款、中国建设银行账号44×××08-1银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年八月十八日 法官助理  宋 丽 书 记 员  陈思思
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执770号申请执行人：马驰骏，男，1983年12月9日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：陈晨，男，1986年10月14日生，汉族，住如东县。申请执行人马驰骏与被执行人陈晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出(2019)苏0623民初3467号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告陈晨于本判决生效后十日内给付原告马驰骏货款92000元。二、被告陈晨于本判决生效后十日内给付原告马驰骏逾期付款利息损失（以结欠货款金额为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2100元，由被告陈晨负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为96434元及相应利息，本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人名下不动产依法采取了查封措施，该不动产分别抵押于中国农业银行股份有限公司南通崇川支行、江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行，其中江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行已在南通市崇川区人民法院提起诉讼，该不动产亦与案外人共有，不宜在本案中处置。除此外未能发现被执行人名下其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈晨采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额96434元及相应利息尚未执行到位，执行费1347元未缴纳。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二〇年八月十日书记员 张溢飞特别提示：本案中查封被执行人不动产期限截止2023年4月23日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保115号 解除保全申请人：夏同珍，男，1958年12月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：孙中全，男，1946年1月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 孙中全与夏同珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）鲁0403财保115号民事裁定书，扣押夏同珍驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。现因夏同珍自愿提供现金担保，于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人夏同珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对夏同珍驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 娜