河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1277号原告：张长青，女，汉族，1952年4月12日出生，住修武县。原告：范高云，女，汉族，1979年5月13日出生，住修武县。二原告委托诉讼代理人：石福芹（系原告张长青儿媳、原告范高云嫂子），女，汉族，1972年8月28日出生，住修武县。二原告委托诉讼代理人：史国庆，河南宁城律师事务所律师。被告：徐军飞，男，汉族，1986年10月4日出生，住山西省太原市小店区。被告：山西强盛种业有限公司，住所地：山西省太原市坞城南路36号。法定代表人：尚春树，总经理。委托诉讼代理人：徐军飞，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：王冠茗，男，该公司员工。原告张长青、范高云诉被告徐军飞、山西强盛种业有限公司（以下简称种业公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长青、范高云的委托诉讼代理人石福芹、史国庆，被告徐军飞、种业公司的委托诉讼代理人徐军飞，被告财产保险公司的委托诉讼代理人王冠茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3939.74元、死亡赔偿金342009.7元（2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元×10年）、丧葬费32074元（上年度职工月平均工资5345.67元×6个月）、三轮车损失费600元、精神抚慰金50000元，共计428623.44元，由被告保险公司在交强险优先赔偿114000元（包含精神抚慰金），剩余款项在商业险范围内按60%赔偿原告188774元，共计302774元。被告徐军飞、种业公司不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告保险公司承担；事实与理由：受害人范海金系退休职工。原告张长青系受害人妻子，范高云系受害人女儿。2019年9月27日18时42分许，受害人范海金骑人力三轮车由东向西行驶至丰收路修武县大梁庄村路口处向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的徐军飞驾驶的晋Ａ×××××小型轿车碰撞，造成两车损坏、范海金抢救无效死亡的道路交通事故。经修武县公安交警大队认定，徐军飞与受害人各负事故责任的同等责任。徐军飞驾驶的晋Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业险。为保护原告的合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告徐军飞辩称，认可原告的起诉，但是经过交警队调解达成了协议，就上述原告的起诉与被告没有关系。被告种业公司辩称，无异议。被告财产保险公司辩称，肇事车辆在公司投有交强险、商业三者险，均在保险期内，保险公司核实后在合理范围内赔偿，保险公司不承担诉讼费，不在保险范围内。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、二原告身份证、户口本和亲属关系证明，委托代理人（张长青儿媳）身份证明，证明：二原告、委托代理人的主体资格及与死者范海金的亲属关系；2、修武县交警大队交通事故责任认定书、被告徐军飞驾驶证及行驶证、机动车交强险和商业险保单，证明：交通事故发生情况、责任划分、驾驶人、车辆所有人身份及肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险情况；3、死者范海金退休证、户口本、死亡证明、修武县交警大队死亡鉴定结论通知书及死者户口注销证明、火化证明；4、死者2019年9月27日在修武县人民医院抢救期间住院病历、住院证、诊断证明书、出院证、医嘱单、费用清单、医疗费票据，证明：交通事故抢救治疗费用的必要性和合理性。被告徐军飞、种业公司对原告提交4组证据的真实性均无异议。被告财产保险公司对原告提交的4组证据真实性无异议；对于原告请求的医疗费、死亡赔偿金无异议，认为原告请求的丧葬费计算标准过高，应为27000多元；精神抚慰金应为25000元；车辆损失费无法认定。根据原告、被告的诉、辩及庭审质证意见，本院综合认证如下：对于原告所提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告徐军飞、种业公司、财产保险公司对真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2019年9月27日18时42分，范海金骑人力三轮车由东向西行驶至丰收路修武县大梁庄村路口处向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的徐军飞驾驶晋Ａ×××××小型轿车碰撞，造成两车损坏、范海金经抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，范海金送至修武县人民医院进行抢救，花费3939.74元。修武县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告徐军飞，范海金承担该事故同等责任。另查明：被告徐军飞驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告种业公司。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，具体为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿数额2000元；同时投保了机动车第三者责任保险（含不计免赔率险），责任限额为200000元，保险期间为2019年9月18日--2020年9月17日止，该起事故发生在保险期间内。再查明：范海金系退休职工。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及事故责任认定，被告徐军飞驾驶晋Ａ×××××号小型轿车与范海金驾驶非机动车相撞，徐军飞、范海金负事故同等责任，关于同等责任情形下的赔偿比例，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第三项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额内的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：。（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；。”之规定，机动车一方应承担超出交强险限额范围之外百分之六十的赔偿责任。被告财产保险公司对交强险范围外按百分之六十比例赔偿有异议，其异议无依据，本院不予支持。本起交通事故，财产保险公司作为本案事故车辆晋Ａ×××××号小型轿车的保险人，应当在交强险责任限额范围内及商业三者险内(按60%比例)对原告的实际损失承担责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。(1)关于原告请求的丧葬费32074元，符合法律规定，本院予以采信；(2)关于精神损害抚慰金50000元，被告保险公司认为25000元为宜，本院认为，根据案件查明情况以及过错程度，原告的请求，本院予以支持；（3）原告请求医疗费、死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；（4）关于原告请求车辆损失费，原告未举证据证明其损失，本院不予支持。综上，原告的相关合理费用为：精神损害抚慰金50000元、医疗费3939.74元、死亡赔偿金342009.7元、丧葬费32074元，共计428023.44元。被告财产保险公司应在交强险责任限额内赔付原告死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金50000元，丧葬费、死亡赔偿金60000元，在医疗赔偿限额项下的医疗费3939.74元，合计113939.74元；剩余314083.7元的60%即188450.22元，由被告财产保险公司在商业三责险限额内承担。以上损失合计302389.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张长青、范高云各项损失共计302389.96元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5842元，减半收取为2921元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇二〇年八月十四日书记员 范桥桥