wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4256号原告：赵敏丰，男，1973年5月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：苏琳，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。被告：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张某某，公司董事长。委托诉讼代理人：胥朝阳，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。原告赵敏丰与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏丰的委托诉讼代理人苏琳，被告共享实业公司的委托诉讼代理人胥朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告购买的位于××市××区××广场××号房屋办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金3142.34元（以房屋总价款314234.10元为基数按照1%计算）；3.判令被告退还原告购房面积差价11565.90元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月11日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为共享实业公司）签订《商品房买卖合同》，内容为：原告买受人购买被告出卖人开发的位于××市××区××广场××号房屋，房屋面积100平方米，房屋总价款325800元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2019年10月29日，被告与原告签订《商品房买卖合同》补充协议，就原告2007年5月11日购买被告该房屋的实测面积差异约定如下：房屋测绘部门实测建筑面积为96.45㎡，与原合同建筑面积相比减少3.55㎡。双方同意“以房产登记部门最终实际测量面积为准，此差异面积互补差价，据实结算价款”。房屋面积差异的价格，按合同约定每平方米3258元的单价互补差价据实结算，因面积减少3.55㎡，需退差价11565.9元。其相应的契税、房屋维修基金等也同样据实结算，出卖人在不动产证交付之日，一次性向买受人付清所有差价。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告交付房屋，但被告未在交房后约定的期限内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法办理不动产权证书，且未退还原告购房的差价款。被告的行为已构成违约，故而诉至法院。被告共享实业公司辩称，请求法院查明事实后依法裁判。本院经审理认定事实如下：2007年5月11日，赵敏丰与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为共享实业公司）签订《商品房买卖合同》，主要内容为赵敏丰购买共享实业公司位于樊城区××广场××号房屋，建筑面积共100平方米，单价3258元每平方米，总金额325800元。合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房产登记部门最终实际测量面积为准，此差异面积互补差价，据实结算房价款。共享实业公司应当在2007年9月8日前将经验收合格的商品房交付赵敏丰使用，应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因共享实业公司的责任，赵敏丰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如赵敏丰不退房，共享实业公司按已付房价款的1%向赵敏丰支付违约金。2019年10月29日，赵敏丰与共享实业公司签订《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定房屋测绘部门实测建筑面积为96.45㎡，与原合同建筑面积相比减少3.55㎡，根据《商品房买卖合同》约定，需退差价11565.9元，总房款314234.1元，其相应的契税、房屋维修基金等也同样据实结算，出卖人在不动产证交付之日，一次性向买受人付清所有差价。合同签订后，赵敏丰已向共享实业公司缴纳购房款325800元，共享实业公司亦按约定交付了房屋，但未能在合同约定的期限内将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致赵敏丰至今未能取得不动产权证书，亦未向赵敏丰付清房款差价。本院认为，共享实业公司与赵敏丰签订的《商品房买卖合同》和《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。赵敏丰按约支付了购房款，共享实业公司亦履行了交房义务，但未按合同约定在房屋交付使用后180日内，将应由其提供的资料报产权登记机关备案，以协助赵敏丰办理相关的权属登记，已构成违约，除应按照合同约定向赵敏丰支付房价款1%的违约金3142.34元外，还应当继续履行向产权登记机关提交资料备案，以及协助赵敏丰办理不动产权证书的法定义务。房屋测绘部门实测建筑面积比合同建筑面积相比减少3.55㎡，按照合同约定，共享实业公司应退还差价11565.9元，虽约定该款项在不动产证交付之日一次性支付，但共享实业公司逾期不协助赵敏丰办理不动产权备案登记及不动产权属登记的行为已构成违约，赵敏丰可在约定的履行期限届满之前要求其支付该款项，故赵敏丰的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条第一款规定，判决如下：一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将原告赵敏丰购买的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢8层010号房屋办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助原告赵敏丰办理不动产权证书；二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵敏丰支付违约金3142.34元；三、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵敏丰退还房屋面积差价11565.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇二〇年八月四日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异243号 异议人（案外人）：杨峰某，男，1970年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 异议人（案外人）：杨学某，男，1973年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人：王海某，男，1985年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：岳增明，山东泰景律师事务所律师。 被申请人：杨金某，男，1985年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：杨学某，男，1951年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2020）鲁1302财保xxxx号案件，即申请人王海某与被申请人杨金某、杨学某民间借贷纠纷一案中，案外人杨峰某、杨学某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人杨峰某、杨学某称，请求贵院依法解除对位于临沂市兰山区的查封。事实与理由：被申请人杨金某、杨学某向异议人借款无力偿还，后经友好协商，双方于2020年1月7日和2020年1月17日签订了合同书，约定案涉房产以155万元的价格抵账给了异议人，双方同意在扣除上述借款70万元后，异议人于2020年1月18日向被申请人杨金某、杨学某指定的银行账户转款85万元，购房款全部付清，被申请人杨金某、杨学某于2020年3月31日正式将房屋交付给异议人，案涉房产产权应当为异议人所有，请求贵院查明事实予以解除查封。 案外人杨峰某、杨学某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、《合同书》两份；2、借条及银行转款凭证一宗；3、收到条及银行转账记录一宗；4.密庄地上附着物数量明细表一份；5、电表用户名更名登记表一份；6、关于杨学某宅基及房屋转让款的分配说明一份；7、承诺证明一份等。 申请人王海某辩称，一、申请人有其交付的《村镇规划选址意见书》原件，该权利凭证证明被申请人杨学某为案涉房产的所有权人。二、对异议人提交的合同及相关证明材料的真实性、合法性、关联性有异议。三、2019年2月18日被申请人杨学某已经与王海某达成房屋买卖协议书，将案涉房产转给申请人，密家庄村两委成员杨家政、杨送修为此出具证明。被申请人杨学某无权将案涉房产转卖他人，即使与他人签订买卖合同，该合同也不能成立生效。 申请人王海某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、《房屋买卖协议》一份；2、杨家政、杨送修出具的证明一份；3、《中华人民共和国村镇规划选址意见书》一份。 被申请人杨金某未作答辩。 被申请人杨学某未作答辩。 本院查明，申请人王海某与被申请人杨金某、杨学某民间借贷纠纷一案，申请人王海某于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，并已向本院提供了担保。本院于同日作出（2020）鲁1302财保xxxx号之一民事裁定书，查封（冻结）被申请人杨金某、杨学某价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。在执行过程中，2020年7月16日，在案涉不动产处张贴查封公告并向密家庄村村民委员会送达了上述民事裁定书及协助执行通知书，查封被申请人杨学某所有的位于临沂市兰山区，查封期限3年，自2020年7月16日起至2023年7月15日止。还查封了被申请人杨金某、杨学某的其他房产。 案涉房屋位于临沂市兰山区，东至xxx、西至杨某某、南至小巷、北至小巷，系被申请人杨学某利用其申请的一位宅基地和该宅基地西侧土地建设的东西八间上下三层的一套房屋。1997年2月15日，原临沂市大岭乡向被申请人杨学某颁发了村镇规划选址意见书一份。 本案在审查过程中，异议人杨峰某、杨学某以其与被申请人杨金某、杨学某等签订房屋买卖合同，并通过银行转账支付了房屋差价85万元，已经取得了案涉房屋所有权为由向本院提出异议。对此，申请人不予认可，认为案涉房产所有权人系被申请人杨学某，被申请人杨学某已经将案涉房产转让给申请人，异议人与被申请人杨学某买卖案涉房产无效。 本院认为，本案争议焦点为案外人杨峰某、杨学某对案涉查封标的物享有的权益能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，案外人应对是否是权利人、权利的真实性、合法性、排除执行性负有举证责任。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，被申请人在兰山区建设案涉房产，该房产没有在不动产登记机关备案也没有不动产登记证明，该处房屋的村镇规划选址意见书仍证明宅基地使用权为被申请人杨学某。 《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。异议人主张其与被申请人签订房屋买卖合同，并已支付全部房屋价款，已经取得案涉房屋的所有权，但其没有进行案涉房屋产权登记变更手续，也没有进行宅基地的变更登记。申请人对其与被申请人的房屋买卖亦不予认可。因此，本案将涉案房产作为被申请人杨学某的责任财产予以执行并无不妥。异议人认为案涉房产归其所有，要求解除对案涉房产的查封不符合有关法律规定，对其主张本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨峰某、杨学某对本案执行提出的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱 崇 普 人民陪审员 刘 效 华 人民陪审员   解成军 二〇二〇年八月二十四日                                                                        书记员陈   婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初423号 原告:丁金龙，男，1977年1月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 被告：福建省汉华海棉制品有限公司，住所地晋江市陈埭四境工业区，统一社会信用代码91350582156468304R. 法定代表人：丁志雄，该公司执行董事兼总经理。 原告丁金龙与被告福建省汉华海棉制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告丁金龙于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁金龙撤诉。 案件受理费29160元，减半收取14580元，由原告丁金龙负担。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  张玉珠 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李坤煌
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2065号罪犯李志勤，女，1979年12月8日出生，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年5月12日作出(2014)永法刑初字第00342号刑事判决，以被告人李志勤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15000元。被告人李志勤不服，提出上诉。本院于2015年9月16日作出（2015）渝五中法刑终字第00529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月4日起至2029年1月3日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3725号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2028年5月3日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李志勤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李志勤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李志勤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李志勤犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李志勤减去有期徒刑八个月（刑期至2027年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月十四日书记员 雷 钧
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1240号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：徐启金，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王宝莲，女，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶志敏，男，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告徐启金、王宝莲、叶志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年8月11日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行撤回起诉。 案件受理费1652元，减半收取826元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担（已交纳）。 审判员  李佳佳 二〇二〇年八月十一日 书记员  张来仪
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初44号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人孙连军，男，汉族，1965年6月17日出生，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]52号起诉书指控被告人孙连军犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人孙连军到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年3月22日19时许，被告人孙连军饮酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型轿车上路行驶，行至宾县居仁镇街里时被宾县公安局交警大队执勤民警查获。经法医鉴定：孙连军血液中乙醇含量为98.84mg/100ml。孙连军于案发当日在查获现场被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，驾驶人和机动车信息查询结果单，提取血样登记表，司法鉴定意见书，被告人孙连军供述等证据。公诉机关认为被告人孙连军醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，并处人民币7000元以下罚金。被告人孙连军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年3月22日19时许，被告人孙连军饮酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型轿车上路行驶，行至宾县居仁镇北1.5公里处时被宾县公安局交警大队执勤民警查获。经法医鉴定：孙连军血液中乙醇含量为98.84mg/100ml。孙连军于案发当日在查获现场被公安机关传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，驾驶人和机动车信息查询结果单，提取血样登记表，司法鉴定意见书，被告人孙连军供述等证据予以证实。本院认为，被告人孙连军醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙连军如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙连军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付俊民审 判 员  胡景奇人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年八月三日书 记 员  潘英旋
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3022号原告：黄志永，男，1968年12月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：徐万银，男，1960年9月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告黄志永与被告徐万银劳务合同纠纷（立案案由建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志永及其委托诉讼代理人谈步专到庭参加诉讼；被告徐万银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费37000元（原诉讼请求为130450元），利息从起诉之日至实际还款之日承担银行同期同类贷款利率；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐万银承包建设工程，原告为其提供劳务，2018年2月10日，被告向原告出具欠工程款37000元的欠条。请求人民法院支持原告诉请。被告徐万银未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告徐万银承包建设工程期间，原告黄志永为其提供木工立模和脚手架搭设等劳务。2018年2月10日，被告徐万银向原告黄志永出具欠条一份，欠条载明：“今欠到黄志永工程款，其中航虹厂2.5万，红大炼油厂陆仟，生态园陆仟元，合计叁万柒仟元。”原告黄志永向被告徐万银追要无着，于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院认为，一方为另一方提供劳务，另一方必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。本案原告黄志永向被告徐万银主张劳务费37000元，有被告向原告出具的欠据为证，被告应承担清偿责任。被告徐万银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐万银于本判决发生法律效力后10日内给付原告黄志永劳务费37000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2020年7月23日起至付清之日止的欠款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元，减半收取1454.5元，由原告黄志永负担800元，被告徐万银负担654.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇二〇年八月十九日书记员  臧梓涵
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1183号之一申请执行人:丁文武,男,1976年2月2日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:马鞍山市海峰耐磨材料有限公司,住所地安徽省当涂县经济开发区,统一社会信用代码91340521783084924E。法定代表人：许顺海。被执行人：许顺海,男,1967年11月10日出生,汉族,住址安徽省马鞍山市花山区。申请执行人丁文武与被执行人马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、许顺海买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0521民初3263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,丁文武于2020年5月11日申请执行,本院依法立案执行。本院在执行中,经多次查询,被执行人银行存款过低,马鞍山市海峰耐磨材料有限公司所有的皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号及皖Ｅ×××××号车辆均已被本院轮候查封；许顺海所有的花山区人民新村40-312、花山区湖景家园16-901、花山区花山路1129号1-全部及花山区花山路1129号2-全部不动产,皖Ｅ×××××号及皖Ｅ×××××号车辆亦被本院轮候查封。上述财产本案均无法处置。因本案暂未发现可供执行财产,现依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十四日书记员  丁 鑫
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执114号 冯建忠、翁先亮： 申请执行人冯建忠与被执行人翁先亮买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初2294号民事调解书已发生法律效力。被执行人翁先亮逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯建忠于2020年1月3日向本院申请执行，请求被执行人支付货款71800元，承担案件申请执行费980元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执114号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初106号 原告李诗怡，女，2002年8月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 法定代理人李金林，男，1966年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告绍兴市公安局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。统一社会信用代码：1133062100258269XK。 负责人傅纪明，分局局长。 被告绍兴市公安局柯桥区分局平水派出所，住所地：绍兴市柯桥区平水镇阳明南路1600号。 负责人毛宏敏，所长。 本院在审理原告李诗怡诉被告绍兴市公安局柯桥区分局、绍兴市公安局柯桥区分局平水派出所不履行户籍行政管理一案过程中，原告以被告已向原告进行解释，为此，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告李诗怡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李诗怡负担。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  童妙来 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执847号之二 被执行人：高天龙，男，汉族，1982年12月09日生，居住现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高天龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高天龙在中国农业银行账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 于国柱 二〇二〇年八月五日 书记员 关聪
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1961号 原告：五河县诚运汽车运输有限公司，住所地五河县彩虹大道金盛御府3号楼111商铺，统一社会信用代码91340322MA2MR4P751。 法定代表人：李炳珍。 委托诉讼代理人：朱运体，男，1974年2月10日，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司五河支公司，住所地五河县华芳国际假日花园3幢0单元12层107、108、207、208铺，统一社会信用代码91340322697386248Y。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告五河县诚运汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司五河支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告五河县诚运汽车运输有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司五河支公司的起诉。 案件受理费3953元，减半收取1977元，由原告负担。 审判员  陈梦华 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘方宇
广西壮族自治区田东县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)桂1022刑申3号 陆新： 你为田东县人民检察院诉被告人陆新、农学友、陆荣福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，对田东县人民法院（2013）东刑初字第39号刑事判决不服，认为：1、“陆海件对事实经过的供述仅有其本人的说法，陆海钢的供述没有提到与申诉人有过接触并讨价还价的事实经过，申诉人没有见过陆海钢也不知道是何人”；2、“原判决书根据陆海件的供述认定申诉人明知电脑是赃物而购买是错误的”；3、（2013）东刑初字第39号判决书中根据“《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（一）项、第六条”的司法解释援引错误；4、判决书中《刑法》第25条法条援引错误；5、刑法规定“掩饰、隐瞒”的犯罪分子是直接与上游犯罪分子直接接触交易的人员，刑法没有规定与“掩饰、隐瞒”的犯罪分子发生买卖关系是刑事犯罪行为，法无明文规定即无罪。以原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求依法宣告无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，对于申诉人提出以上5个问题，本院逐一 析明： 1、判决书中对此细节，因证据不足并未认定陆海钢参与，只认定“被告人陆新明知是犯罪所得赃物仍以1500元的价格向陆海件（已判刑）购买了联想Y460C-ITH型笔记本电脑”（详见判决书第4页第一段）。也就是说，如中间购买电脑的具体细节无法查清的情况下，法院可以根据在案证据只认定基础事实；如事后侦查机关补充了新的证据证实陆海钢参与本案且构成犯罪，可以由公诉机关再对陆海钢进行追诉。 2、申诉人陆新在案有二次讯问笔录，分别是2011年7月7日、12月1日，二次笔录基本一致，申诉人均在笔录中称“其没有看到电脑的电源和鼠标，就打电话问陆海件，他说没有这些东西叫其自己买，其听他这么说就意识到电脑可能是偷来的，但是当时觉得电脑便宜……”申诉人在庭审中对此二份笔录均无异议，也未提出刑讯逼供等非法取证行为，本院对其供述笔录也予以采信。 对于行为人是否“明知是犯罪所得”，应结合行为人的 年龄、身份、文化程度、工作和生活经历等主观意识方面，以及收购时的赃物外观状态、市场价格等客观事实方面综合考虑。结合本案可知：①申诉人陆新系广西高等专科警官学校毕业，毕业后即回德保县交警大队作协警工作，其学习和工作环境均属于对法律知识要求较高的环境，其学习及工作经历也说明其对于是否“明知是赃物”应具有较一般人更为敏感的认知标准；②申诉人在其二次笔录中均予以自认“明知是赃物”，在明知他人可能犯罪的情况下，申诉人不予报警，反而因贪恋小便宜而收购赃物；③申诉人在收购该涉案电脑时明知其无外包装、无购买发票，也无电源插头及鼠标，仍以明显低于市场价格购买。 3、（2013）东刑初字第39号判决书中适用“《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（一）项、第六条”的司法解释援引有误，因未涉及到实体和程序方面的错误，本院将作出补正的裁定书。 4、陆新明知涉案电脑是犯罪所得而收购，陆海件明知是犯罪所得而居间介绍买卖、帮助销赃，二人就该犯罪事实形成共犯。判决书中适用《刑法》第25条法条并无错误。 5、刑法第312条第一款已经明文规定本罪：“【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”该罪名根据《中华人民共和国刑法修正案（六）》（2006年6月29日施行)增设，并取消“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”罪名。 该法条确实并未明文规定“与掩饰、隐瞒犯罪分子发生买卖关系是否构成犯罪”，但是该法条明文规定了“明知是犯罪所得而收购”的行为即构成本罪，也就是说，不论申诉人是从何人手中收购了犯罪所得的赃物，只要其“明知”而收购即符合犯罪构成要件。 同时，申诉人援引的《最高人民法院、最高人民检察院》(法发[1992]43号、高检会[1992]37号)文件，经《最高人民法院、最高人民检察院》（法释〔2013〕1号，2013年1月8日实施）决定，已经废止，已经失效，不可再予适用。 另外，一审判决后，申诉人没有上诉。在再审期间也没有提交任何新的证据。 综上，本院认为，（2013）东刑初字第39号刑事判决书确实存在司法解释法条援引错误，因未涉及到实体和程序方面的错误，本院将作出补正的裁定书。但该判决书关于罪名与量刑的其他援引法条并无错误，认定事实清楚，证据确实充分，适用程序合法，应予维持。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你再审申请。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初472号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕486号。 受理日期：2020年7月27日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人沙伟华（曾用名：沙振伟），男，1970年1月25日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，个体户，住江苏省苏州市吴中区。曾因敲诈勒索于1994年10月13日被原江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯贩卖毒品罪于2014年7月16日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2020年4月11日被取保候审。 公诉机关指控，被告人沙伟华于2020年4月10日19时30分许，醉酒后无证驾驶牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车，从苏州市吴中区香山街道北塘路香山花园二期出发，沿香山路由北向南行驶，行驶至舟山邻里中心东侧停车场，后从该停车场出发，行驶至香山北路，在香山北路倒车时与行人产生争执，并引发肢体冲突。案发后，在公安机关处警过程中，被告人沙伟华以肢体进行抵抗，且拒不配合进行呼气酒精测试。经鉴定，被告人沙伟华血液中乙醇浓度为142mg/100ml。 被告人沙伟华归案后如实供述了上以上事实。 在案件审理过程中，被告人沙伟华向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 被告人沙伟华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人沙伟华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沙伟华犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人沙伟华有坦白情节，可以从轻处罚。被告人沙伟华认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人沙伟华无证驾驶机动车且抗拒检查，应酌情从重处罚。被告人沙伟华曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沙伟华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年八月三日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终574号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐庆，曾用名徐大庆，男，1965年5月9日出生于安徽省马鞍山市，汉族，经济学博士后，原中博鸿城镇开发股份有限公司（以下简称中博鸿公司）总经理，住北京市大兴区，户籍所在地为广东省深圳市南山区）。因涉嫌职务侵占罪，于2015年7月30日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。2016年8月16日被济宁市任城区人民检察院取保候审。2019年1月3日被济宁市任城区人民法院取保候审。辩护人丁宇魁，上海靖予霖（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙畅畅，男，1987年2月17日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学本科文化，原中博鸿公司职工，现为嘉祥县卧龙山街道办事处正式工作人员，户籍所在地、住所地均为济宁市任城区。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2015年8月27日被济宁市公安局任城区分局取保候审，因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2016年8月9日被济宁市任城区人民检察院取保候审。2019年1月15日被济宁市任城区人民法院取保候审。辩护人张亚鲁，山东德衡（济宁）律师事务所律师。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控被告人徐庆犯职务侵占罪、被告人孙畅畅犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪一案，于二O一八年五月三十日作出（2018）鲁0811刑初692号刑事判决书。原审被告人徐庆、孙畅畅不服，提起上诉。本院于二O一八年九月五日作出（2018）鲁08刑终240号刑事裁定，将本案发回重审。任城区人民法院于二O一九年八月二十七日作出（2018）鲁0811刑初969号刑事判决书，原审被告人徐庆、孙畅畅不服，提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。由于不能抗拒的原因，本院于二O二O年二月十四日决定中止审理，于二O二O年七月十五日决定恢复审理。济宁市人民检察院指派检察员牛牧出庭履行职务。原审被告人徐庆及其辩护人丁宇魁、原审被告人孙畅畅及其辩护人张亚鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院审理程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811刑初969号刑事判决书。二、发回济宁市任城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  于建淞审判员  谢 斌二〇二〇年八月十日书记员  谢 楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2036号原告：曹微青，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：邹伟军，男，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠汇金商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674222419R。法定代表人：潘明晖，执行董事。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。原告曹微青与被告蚌埠汇金商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹微青，撤诉。案件受理费1005元，减半收取503元，由原告负担，予以免交。审判员  章一鸣二〇二〇年八月十日书记员  房晓君
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0304执异11号异议人（申请执行人）：张志哲，男，汉族，住陕西省岐山县青化镇募化村北西组。被执行人：宝鸡市陈仓区坪头建筑工程队。住所地：宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村。法定代表人：贾林军，任经理。第三人：贾林军，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村。本院在执行申请执行人张志哲与被执行人宝鸡市陈仓区坪头建筑工程队建筑工程队施工合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）张志哲向本院提出书面异议，要求追加第三人贾林军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人（申请执行人）张志哲书面自愿撤回异议申请。本院认为，异议人书面自愿撤回异议申请，符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人（申请执行人）张志哲撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙武军审判员  闫 浩审判员  李锁让二〇二〇年八月十日书记员  王 鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1274号 原告：余太息，男，1958年6月19日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。 被告：黎有云，男，汉族，1973年4月26日出生，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：朱林香，女，汉族，1977年1月29日出生，农民，住广西融水苗族自治县。 原告余太息诉被告黎有云、朱林香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余太息的委托诉讼代理人黄平到庭参加诉讼，被告黎有云、朱林香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余太息向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金人民币120000元，并互负连带责任。2.判决二被告共同支付原告2018年11月1日至2020年5月31日的借款利息人民币11400元。以上合计人民币131400元。3.判决二被告以120000元为基数，按年利率6%计算，支付原告2020年6月1日起至还清借款本金之日止期间的借款利息。4.案件受理费和保全申请费由二被告承担。事实和理由：原告和被告黎有云是朋友。2017年10月6日原告向二被告出借人民币120000元，借期一年，约定2018年10月归还。原告将借款支付给二被告后，二被告向原告出具借条一张。借款到期后，二被告没有向原告归还借款，经原告多次追讨无果，故向法院提起诉讼，望依法审理，支持原告的诉请。 黎有云、朱林香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩以及提交任何证据。 余太息对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》、《广西融水农村商业银行城中支行出具的活期存款历史明细查询》、广西融水农村商业银行股份有限公司城南支行账户号为23×××71的卡片信息、《结婚证》复印件、罗淑梅身份证复印件、常住人口登记卡复印件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黎有云、朱林香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其已放弃答辩和质证权利。余太息提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余太息与黎有云系朋友关系。2017年10月6日，黎有云、朱林香以做生意急需资金为由，向余太息借款120000元。同日，黎有云从其妻子罗淑梅广西融水农村商业银行账号为23×××71的账户中取款85000元，后交付黎有云、朱林香现金共计120000元，黎有云、朱林香出具由其签名及捺印的借条给余太息收执。双方约定借期一年，即于2018年10月归还，若逾期则用其60亩桉树做担保抵押，但双方未办理相关的备案登记手续。双方亦未约定借款期间和逾期的利息。借款到期后，余太息经多次催偿未果，2020年7月2日向本院具状起诉，要求黎有云、朱林香偿还借款120000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎有云、朱林香因做生意急需资金向余太息借款120000元，并未违反法律或社会公共利益，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。债务应当清偿，有双方签订的《借条》为证，黎有云、朱林香未按约定偿还借款，已构成违约，现余太息要求黎有云、朱林香偿还借款本金120000元，合理合法，本院予以支持。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中，余太息与黎有云、朱林香并未约定有借款期间和逾期的利息，现余太息主张以120000元为本金，按年利率6%从2018年11月1日至2020年5月31日止的利息11400元，未超出法律的规定的范围，本院依法予以支持，之后的利息按照年利率6%计算至黎有云、朱林香向余太息付清借款之日止。黎有云、朱林香经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告黎有云、朱林香共同偿还原告余太息借款120000元及利息11400元（利息计算方式：以120000元本金为基数，按照年利率6%计算从2018年11月1日至2020年5月31日止），两项合计131400元，之后的利息按照年利率6%计算至被告黎有云、朱林香向原告余太息付清借款之日止。 上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1464元、案件保全费1190元，合计2654元，由被告黎有云、朱林香共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  黄文霞 二〇二〇年八月十日 书记员  杨艳苗
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执恢45号申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇过埠路贵竹城A栋10、11、12、13号。法定代表人：曾纪华，系该支行行长。被执行人：郑明敏，男，1991年5月13日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：何定香，女，1963年3月3日生，汉族，崇义县人，住址同上。被执行人：郑福亮，男，1976年8月3日生，汉族，崇义县人，住址同上。本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行与被执行人郑明敏、何定香、郑福亮金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月4日依法对被执行人何定香个人所有位于崇义县［崇城（3）字第9194号、土地使用证号：崇国用（2011）第011054号］进行网络司法拍卖，并于当日在淘宝网上发出网拍公告。买受人蓝峰（公民身份号码：3621261974××××××××）通过竞买号Ｇ3041于2020年8月20日在崇义县人民法院于“淘宝网”开展的“崇义县南中路42号复式楼”司法拍卖项目公开竞价中，以233000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十三条、二十九条规定，裁定如下：一、被执行人何定香个人所有位于崇义县［崇城（3）字第9194号、土地使用证号：崇国用（2011）第011054号］归买受人蓝峰所有，上述财产所有权自本裁定书送达买受人蓝峰时起转移。二、买受人蓝峰可持本裁定书到相关登记机构过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇二〇年八月二十七日书记员 李春晖
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4302号原告：鲍克跳，男，1944年4月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。被告：苍南永安房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇塘北东路40号（二层），统一社会信用代码9133032756696575XJ。法定代表人：林月城，该公司董事长。被告：林月城，男，1962年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：蔡景烛，男，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：赵章恩，男，1974年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王岳言，男，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：温积考，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王友平，女，1964年2月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王爱金，女，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：杨大其，男，1953年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：余炳发，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：杨学寿，男，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：鲍宗孩，男，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告鲍克跳与被告苍南永安房地产开发有限公司、林月城、蔡景烛、赵章恩、王岳言、温积考、王友平、王爱金、杨大其、余炳发、杨学寿、鲍宗孩合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍克跳撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由鲍克跳负担。审 判 员 李正中二〇二〇年八月二十四日代书记员 吴珍珍?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1641号 申请执行人:泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：庄吓农，该支行行长。 被执行人：王淑钦，男，1989年11月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：梁淑英，女，1968年2月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：梁素珠，女，1972年10月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人王淑钦、梁淑英、梁素珠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执1641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐君鸿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执793号申请执行人：宿迁经济开发区小项油漆辅料经营部，住所地江苏省宿迁市。经营者:项军亮。被执行人：韩坤，男，1990年7月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人宿迁经济开发区小项油漆辅料经营部与被执行人韩坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初5972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月09日立案受理，本案立案执行标的21770元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人韩坤名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人韩坤名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人韩坤户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人韩坤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年八月二十四日书记员 张   雪   红
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初251号原告：谭先虎，男，生于1974年4月22日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。被告：陈霆，男，生于1986年2月24日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：张光辉，湖北水镜律师事务所律师。原告谭先虎与被告陈霆合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告谭先虎及其委托诉讼代理人吴应宏、被告陈霆及其委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭先虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告为其装修房屋材料款、工程款计31264元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年11月下旬经他人介绍为被告装修位于南漳县××苗圃路门面，由被告选择装修材料，预付原告购买材料款10000元，并由原告雇请工人装修。原告于同年12月中旬将被告门面装修完毕，被告验收后搬进该门面营业。原告找被告结算时，被告以种种理由拒绝结算。为此，原告依照相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈霆辩称：1.原告的主体资格不适格。如果原告以建设施工合同主张权利，应当以具有装修资质的个体工商户作为原告，而不是自然人；2.如果原告是向被告提供劳务，应当是主张其劳务费，他人劳务费应由他人主张，原告亦应当提供劳务合同；3.原告诉状中的陈述与客观事实不符，房屋装修后，原告并未验收。原告使用时间是在春节前，被告不可能在旺季时间因房屋装修问题不经营，被告虽然已经使用，但不能推定房屋装修已经达到被告的要求；4.被告并非拒绝结算，而是原、被告双方争议较大，无法进行结算；5.被告要求原告对不符合要求的装修部分进行返工，费用由原告承担。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2019年11月23日，被告通过朋友介绍找到原告，要求原告为其装修位于南漳县××苗圃路门面房屋，并带原告到门面房看现场。同月24日晚，被告通过微信向原告发送房屋平面图，原告表示同意为被告装修，双方口头约定：装修原材料由原告为被告代购，装修工人由原告负责找，被告支付原告劳务费3000元。2019年11月25日，原告带装修工人开始为被告门面房进行装修。2019年12月12日，被告向原告转款10000元，用于支付材料款和工人工资。2019年12月17日，原告装修完毕。被告于2019年12月28日开始在该门面房营业。原告依据其垫付的装修材料款、工人工资等要求被告结算，被告以原告未按照设计要求装修、未经验收等理由拒绝结算。遂引起纠纷。双方争议的焦点：1.原、被告之间的合同关系。原、被告陈述的事实即被告要求原告代被告购买装修材料、找装修工人为其门面房装修，另支付原告3000元劳务费；原告同意被告的要求，并实际为原告购买了装修材料，亦雇请装修工人对被告的门面房进行装修。上述事实，证明原、被告之间形成了委托合同关系。2.原、被告的合同履行。被告在原告履行合同义务期间，基于对原告的信赖，委托原告购买装修材料、雇请装修工人，并向原告支付了装修材料费、工人工资等10000元，在原告装修完毕后，于次日营业，视其对原告装修成果认可，其提出的抗辩即原告未按照设计要求装修、工程未经被告验收等事由与双方合同性质、约定等无实体上关联。原告按照被告要求，找装修工人、购买装修材料对被告的门面房进行装修，履行了合同义务。3.原、被告的费用结算。原告履行合同义务后，依据其装修材料费、工人工资等费用明细，要求被告支付31264元（已扣减被告支付的10000元，含劳务费3000元），但其向法庭提交的证据与其主张不符。原告购买的装修材料单18份，价款为21284.50元；装修工人工资、材料费等计16648元。两项合计37932.50元。扣减被告实际支付的10000元后，被告应当支付原告垫付的装修工人工资、材料费27932.50元，另支付原告的劳务费3000元，合计30932.50元。上述事实，有原告提交的购买装修材料单18份、叶海军等工人工资和材料费收条及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案被告将其门面房装修事务交由原告代为购买装修材料、雇请装修工人予以装修，约定支付原告劳务费3000元，双方约定的合同内容及双方实际履行合同的行为，原、被告之间形成委托合同关系。原告按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定履行支付相关费用（被告称为操心费，原告称为劳务费）的义务，并偿付原告为其垫付的装修材料费及工人工资、材料费。原告履行合同义务后，要求被告支付其劳务费及在装修过程中垫付的费用，理由正当，与法有据，本院予以支持。但原告主张不当部分，本院不予支持。被告提出的抗辩与事实不符，且其行为有悖诚信原则，应当履行合同相关义务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条的规定，判决如下：一、被告陈霆于判决生效后十日内支付原告谭先虎劳务费3000元，并偿付原告谭先虎垫付的工人工资、材料费等27932.50元，合计30932.50元；二、驳回原告谭先虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告陈霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱民人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇二〇年八月十八日书记员尹舟洋
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2952号原告：西宁城北闽辉石业经营部，住所地：西宁市城北区北山市场五期陶瓷城东侧13、15号，统一社会信用代码：92630105MA75J6QP41（1-1）。经营者:裴昌标，男，1971年3月21日出生，汉族，公民身份号码:×××，现住西宁市城北区北山市场五期陶瓷城东侧13、15号。委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。被告:段凯舟，男，1982年1月26日出生，汉族，公民身份号码:×××，户籍所在地：湖南省南县。原告西宁城北闽辉石业经营部与被告段凯舟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告西宁城北闽辉石业经营部的委托诉讼代理人范成孝到庭参加了诉讼，被告段凯舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠付的货款171975元;2.请求判令被告赔偿占用资金的经济损失:32107.97元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月至7月31日，被告从原告处购买围墙蘑菇石、柱顶线条等石材，约定被告在接受石材的同时支付货款，期间，原告的供货价值共计达349795元。截止2018年2月被告累计向原告付款共计177820元(含代付的运费)，尚欠171975元货款至今未付。经原告多次催促，被告推诿不付。原告认为被告除支付尚欠的货款外，还应赔偿资金占用的经济损失32107.97元。资金占用损失的计算方法:自2016年8月1日计算至2020年6月16日，年利率为4.75％，得利息32107.97元。原告认为，被告拒不支付剩余货款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，依法支持原告的起诉。被告段凯舟未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其主张提交证据为：原被告签订的订货单及送货单五份，拟证明1、原被告存在买卖合同关系的事实；2、原告累计向被告供应货物总货款349795元的事实。被告段凯舟未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据可证实2016年6月7日，原被告签订订货单，对被告购买原告建材的规格、数量、单价、金额均作出约定，截至2016年7月31日，原告共向被告供应石材货款为349795元，被告段凯舟在送货单上签字确认收到货物的事实，对其证明力本院予以确认。被告段凯舟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。本院经审理确认如下事实：2016年6月7日，原、被告达成建筑石材的买卖协议并签订订货单一份，约定由原告向被告供应围墙蘑菇石、柱顶线条等建筑石材。合同签订后，原告开始向被告供货，截至2016年7月31日，原告共向被告供应石材货款为349795元，被告在送货单上签字确认。截止2018年2月被告陆续向原告支付货款177820元，对剩余货款均以各种理由推托拒绝付款，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告段凯舟从原告西宁城北闽辉石业经营部购买石材，双方形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告供应了货物，被告应按照约定支付相应的货款。原告向被告主张债权有被告段凯舟签字的订货单、送货单为凭，双方的债权债务关系明确，故对原告主张被告段凯舟支付货款171975元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张由被告支付自2016年8月1日起至2020年6月16日按年利率4.75%计算逾期付款的利息损失32107.97元的诉讼请求，原告于2016年7月31日最后一次向被告供货，确定了所供货物的数量及货款金额，被告应当及时向原告支付欠付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告主张从2016年8月1日起算利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项主张符合上述法律规定，本院予以支持。被告段凯舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段凯舟于本判决生效后十五日内支付原告西宁城北闽辉石业经营部货款171975元，逾期付款利息32107.97元，共计204082.97元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告段凯舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁 二○二○年八月十二日（法官助理 马馥梅书记员 马丽露附相关法律条文《中人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初650号原告：杨应芬，女，汉族，1956年6月10日出生。被告：李绍会，女，汉族，1961年4月8日出生。原告杨应芬与被告李绍会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨应芬、被告李绍会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本息21371元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月15日向原告借款2万元，双方商定借款利率0.01元，借款期限为半年，原告当时口头承诺，借款到期后归还。但借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拖欠不还。2019年1月9日原告向城子镇人民调解委员会申请调解，在城子镇人民调解委员会的主持下，经原、被告双方共同协商，自愿达成一致协议：原告放弃原双方商定收取0.01元利率的权利，再给被告一年的筹款时间，于2020年1月8日前一次性归还原告欠款及本息21371元。后经原告催款未果，诉至法院。被告李绍会答辩称，欠款金额属实。原告杨应芬针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、借条原件一份，欲证明被告李绍会于2013年9月15日向原告杨应芬借款20000元，约定借款期限为6个月，月息按1分计算的事实。3、人民调解协议书一份，欲证明2019年1月9日，经陇川县城子镇人民调解委员会的主持，原、被告双方达成调解协议，确定被告应于2020年1月8日前偿还原告本息21371元的事实。经质证，被告李绍会对原告杨应芬提供的3组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告李绍会未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，本院予以确认；证据2组，有被告李绍会的签名及按指印,符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据3组，系原、被告经陇川县城子镇人民调解委员会调解后，对被告向原告借款的尚欠本息进行确认并约定付款期限，有双方的签名和指印，系双方真实意思表示，本院对该组证据予以确认；根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年9月15日，被告李绍会及案外人杨志昌向原告借款2万元。双方约定借款期限为半年，利率为1分。借款期限届满后未归还欠款。2019年1月9日，原、被告及案外人何满玉因对借款本金、利息归还产生纠纷，经陇川县城子镇人民调解委员会调解后，自愿达成协议，并签订编号为：城人调【2019】001号《人民调解协议书》，确定：一、李绍会在2020年1月8日前还给何满玉本息壹万伍千元（15000.00），还给杨应芬本息贰万贰仟元（22000.00其中包含629.00元的货款）；二、何满玉、杨应芬放弃原双方商定的按1分收取利率的权利；三、李绍会在2020年1月8日前将需要归还的款项交城子镇人民调解委员会，由城子镇人民调解委员会转交申请人；……。后原告主张被告支付欠款，诉至法院。另查明，案外人杨志昌经陇川县城子镇人民调解委员会调解时在参加人栏签字按印，原告杨应芬未提出异议。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告偿还借款本息21371元，其中本金20000元，利息1371元，提交了原、被告双方签订的《人民调解协议书》予以证实，该《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系合法有效的协议。原告向被告出借了款项，现双方约定的还款期限已届满，被告应当按照约定偿还原告借款本息。原告的请求于法有据，利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李绍会于本判决生效之日起十日内偿付原告杨应芬借款本息21371元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费334元，由被告李绍会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 琳审 判 员  胡致超人民陪审员  段德昌二〇二〇年八月十三日书 记 员  刀平会
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异379号 案外人：黄健文，男，1992年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 申请执行人:中山市隆兴房地产中介有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区香晖园香泉阁B3商铺，统一社会信用代码914420005572830792。 法定代表人：唐香静。 被执行人：林淑娟，女，1964年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 本院在执行申请执行人中山市隆兴房地产中介有限公司（以下简称隆兴公司）与林淑娟债权纠纷一案中[执行案号：（2020）粤2071执恢113号]，案外人黄健文对执行标的中山市东区康华路2号之一馨园1幢1005房（以下简称馨园1幢1005房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄健文称，一、黄健文是案涉馨园1幢1005房的实际产权人。黄健文与林淑娟系母子关系，案涉房产由黄健文自行出资购买并承担月供费用，林淑娟并没有出资。黄健文月收入13300元，黄健文以自身存款及亲戚朋友借款共320082元缴纳案涉不动产首付款，以按揭方式购买房屋。考虑到林淑娟的实际情况，出于孝顺，在案涉房产上添加被执行人林淑娟的名字。二、黄健文每月工资微薄，除去日常生活开支及缴付按揭款已无余款，故黄健文无力行使房屋份额优先购买权。三、案涉房产系林淑娟的唯一房产住宅，也是黄健文唯一房产，若拍卖林淑娟的房产份额，对黄健文的日常生活及财产造成巨大损害。为此，请求：解除对馨园1幢1005房的查封、拍卖措施。 案外人黄健文向本院提交（2020）粤2071执恢113号执行裁定书及通知书、首付款支付记录、住房证明、中山市不动产登记资料查询结果、按揭贷款放款通知书、银行转账放款单、银行账户明细作为证据。 申请执行人隆兴公司未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人林淑娟未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于隆兴公司与林淑娟债权纠纷一案，本院经审理作出（2016）粤2071民初14250号民事判决，判决：“一、林淑娟对（2012）中一法张民二初字第487号判决确定的黄锡华所欠隆兴公司的债务（含60万元及相应利息，利息从2012年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止，诉讼费9800元）中尚未清偿部分承担共同清偿责任……”。后林淑娟不服提起上诉，中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终1424号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，因被执行人林淑娟未按生效判决书履行所确定的义务，申请执行人隆兴公司向本院申请执行,执行案号为（2018）粤2071执3205号。执行过程中，本院于2018年4月10日查封被执行人林淑娟名下馨园1幢1005房的房地产产权份额，隆兴公司向本院申请暂缓处置，本院作出终结本次执行程序。2020年2月24日隆兴公司申请恢复执行，案号为（2020）粤2071执恢113号。恢复执行过程中，本院于2020年3月25日裁定拍卖林淑娟名下馨园1幢1005房的房地产产权份额，并告知共有权人有优先购买权。案外人黄健文遂向本院提出上述执行异议。 另查：根据中山市不动产登记资料2019年10月11日查询结果显示案涉房产登记座落：中山市东区康华路2号之一馨园1幢1005房，权利人：林淑娟、黄健文，占有份额：林淑娟1/2、黄健文1/2。 本院认为，本案系案外人黄健文基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系产权人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。根据物权公示、公信的法律效力，案涉馨园1幢1005房登记在林淑娟、黄健文名下，林淑娟是物权法意义上的所有权共有人，本院据此判断案涉房产的权利人为林淑娟、黄健文。案外人黄健文主张由其出资购买，并自愿将房产登记与林淑娟按份共有，对于由此产生的诸如林淑娟的债权人对房屋主张权利等风险是可以预见的，故此风险应由黄健文自行承担。因此，黄健文主张排除执行，理据不足，本院不予支持。 其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”对于被执行人林淑娟与其他人共同的财产，人民法院可以查封处理；对已查封的房产，本院已通知案外人黄健文有优先购买权，保障其共有权人的利益。故本院对林淑娟所占房产份额予以拍卖处理，并未影响黄健文所享有的份额权利。在被执行人林淑娟无其他财产可执行的情况下，本院查封拍卖案涉房产相应产权份额的行为合法有据。因此，黄健文主张拍卖林淑娟房产份额损害其财产权益，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人黄健文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年八月十二日 书记员  林爱敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10332号原告：成都万科物业服务有限公司，地址：贵阳市花溪区小河长江路万科大都会S4栋4楼。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：彭婧、王林久，贵州云纳律师事务所律师。被告：高腾艳，1989年11月26日生，住贵阳市云岩区。原告成都万科物业服务有限公司与被告高腾艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十一日法官助理徐丹书记员陈霞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2207号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼。 负责人：张恺，分行行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：徐峥嵘，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初7230号民事判决书，于2020年4月16日立案执行广发银行股份有限公司成都分行与徐峥嵘信用卡纠纷一案，立案执行标的109,712.18元，申请执行费1546元。 执行中，本院依法对被执行人进行现场调查、委托调查，并通过网络专项查控系统查询，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供其他财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索，经申请执行人同意，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年八月十日 书记员 陈   传   丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2209号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区，现暂住。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。执业证号：15104201410694348。 被告：柯斌，男，1970年2月27日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告柯斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽薇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年6月至2017年11月期间的物业管理费9437.82元，并按每日5‰支付滞纳金（原告当庭放弃该诉讼请求）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告系攀枝花市仁和区远达南山花园小区（以下简称南山花园小区）物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。2014年6月24日，南山花园小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，商业物业收费标准为1元/月/㎡；物业服务费按月或季度、半年交纳等。被告为该小区业主，物业建筑面积为224.71㎡，应按约交纳从2014年6月起至2017年11月期间的物业服务费；但被告拒绝交纳。现原告已按合同约定为南山花园小区提供了物业服务，被告却拒不履行交费义务。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告为南山花园小区物业业主，拥有该小区紫辰苑14－2－7号建筑面积为224.71㎡的房产（商业物业）。2014年5月3日，业委会向原告送达了选聘物业服务企业的《中标通知书》。2014年6月24日，业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：商业物业1元/月/㎡；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告急需为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年12月1日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告不定期在被告等业主门上张贴“缴费通知单”，以催收物业服务费等。至今，被告未交纳2014年6月起至2017年11月期间的物业服务费和垃圾处理费。现原告诉至本院。 另：原告自2017年11月27日起，不再对南山花园小区进行物业服务和管理。 以上事实有中标通知、《南山花园临时委托物业服务合同》、协议、公告、承诺书、缴费通知单、房屋信息等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但原告作为南山花园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务自2014年6月至2017年11月27日；被告作为南山花园小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当，现原告主张2014年6月至2017年11月（合42个月）期间的物业服务费9437.82元，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告柯斌于本判决生效后5日内给付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业管理服务费，合计9437.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告柯斌负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年八月十九日 书记员 胡林玲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02知民初206号原告：陈朗，男，1976年9月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：朱江啸，男，1994年8月6日出生，汉族，住瑞安市。原告陈朗与被告朱江啸侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。现原告以与被告达成和解为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈朗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈朗负担。审 判 长  龚 静人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇二〇年八月三日书 记 员  陈亚飞
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初668号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人阳建伟，男，1970年3月13日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡东县。2016年11月23日和12月29日因盗窃分别被行政拘留五日和十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人阳建伟犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人阳建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年4月26日凌晨5时许，被告人阳建伟至长沙市雨花区同心圆酒店停车坪，见如某停放在此处1台黑色“现代”越野车车窗玻璃未关闭，便从车内盗得现金人民币300元。2、2020年5月25日凌晨1时许，被告人阳建伟至长沙市雨花区上河国际小区Ｃ区北门“天福”超市门前，见欧某停放在此处的1辆“大众凌度”小车车窗玻璃未关闭，便从车内盗得现金人民币500元。3、2020年6月7日凌晨1时许，被告人阳建伟至长沙市雨花区上河国际商业广场Ｇ2栋“欧泰假日”酒店停车坪，从吴某停放在此处的1辆黑色“奔驰”小车的后备箱内盗得价值人民币660元的“和气生财”香烟12包和价值人民币75元的黄色“芙蓉王”香烟3包。上述事实，被告人阳建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及抓获经过，现场辨认笔录及照片，现场监控视频截图，被害人如某、欧某、吴某的陈述，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2020）0123号《关于手机的价格认定结论书》，长沙市公安局雨花分局雨高（高）决字（2016）第2480号、第2671号《公安行政处罚决定书》，被告人阳建伟的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人阳建伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阳建伟犯罪以后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人阳建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月11日止）。二、责令被告人阳建伟退赔被害人如某经济损失款人民币300元、被害人欧某经济损失款人民币500元和被害人吴某经济损失款人民币735元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇二〇年八月二十日书记员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20744号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈志雄，男，汉族，1971年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈志雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21549号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈志雄应支付截止至2019年8月27日尚欠的信用卡本金36532.08元、利息2472.65元、手续费523.89元及以尚欠本金为基数从2019年8月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费799.73元由被执行人承担并应于判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查被执行人的财产状况，因被执行人的身份信息无法校验，本院不能对其进行财产查控。本院查明，被执行人陈志雄已死亡，其户口因死亡已被注销，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人陈志雄的遗产及义务承担人。 本院认为，被执行人陈志雄已死亡，未发现被执行人有可供执行的遗产，且申请执行人亦未能提供被执行人的遗产及义务承受人，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执20744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年八月十一日 书记员  谭佳珍
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初933号原告朱芹（又名朱小琴），女，1969年11月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人周静，建湖县者。被告江苏昊鑫土工科技有限公司，住所地在江苏省建湖县高作西站民营工业园区。法定代表人蒋国祥，该公司总经理。被告蒋英，女，1977年9月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。被告张恒春，男，1977年4月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。被告蒋俊，男，1980年6月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。四被告的共同委托诉讼代理人梁军，江苏行正律师事务所律师。第三人颜士勤（原告丈夫），男，1964年1月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县项墩二巷10号，现住江苏省建湖县。委托诉讼代理人周静，建湖县者。原告朱芹因与被告江苏昊鑫土工科技有限公司（以下简称昊鑫土工）、蒋英、张恒春、蒋俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月7日作出（2019）苏0925民初116号民事判决，判决昊鑫土工、蒋英、张恒春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱芹借款人民币200万元及利息，被告蒋俊对上述债务承担连带清偿责任。后四被告不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民于2020年3月20日作出（2019）苏09民终4723号民事裁定书，以原判决基本事实不清为由，裁定：1、撤销江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初116号民事判决；2、本案发回江苏省建湖县人民法院重审。本院于2020年4月3日立案受理后，根据颜士勤的申请，依法追加原告之夫颜士勤为本案第三人。在诉讼过程中，原告朱芹将原来的诉讼请求要求四被告偿还借款200万元及利息增加至872.0419万元及利息，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱芹及其委托诉讼代理人周静，四被告的共同委托诉讼代理人梁军，第三人颜士勤及其委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱芹诉称，1、请求判令被告昊鑫土工、蒋英、张恒春、蒋俊立即偿还原告借款872.0419万元及利息（按本金748.6315万元从2017年1月13日起至还清之日止，按月息2分计算）。2、诉讼费和保全费由四被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，从2014年开始与被告蒋英、蒋俊发生资金往来，截止2017年1月15日，被告结欠原告748.6315万元，并且书面约定月息2分，并形成了借款情况说明一份，后原告一直主张要款，被告未予偿还。原告在2018年8月以200万元的债权向本院起诉，因当时原告资金紧张，无钱交纳诉讼费才先以200万元起诉的。被告蒋英、蒋俊在借款时有的是用于昊鑫土工和恒利达公司，在原被告的借款交易中，也有部分资金是打入昊鑫公司和张恒春的账户，在借款说明中，四被告均承认共同欠原告、第三人借款本金累计748.6315万元。有的借据有被告昊鑫土工盖章，有的是被告蒋英、蒋俊、张恒春三人共同签字的，被告张恒春和蒋英是夫妻关系，本案借款大部分是原告自有资金，小部分是借的亲戚的。被告昊鑫土工、蒋英、张恒春、蒋俊共同辩称，被告向原告借款4932315元，已经偿还10329265元，四被告已经超额偿还了原告的借款。本案好多借条都是后补的，部分借条是利息条子，被告蒋英并没有收到借款，并且借款都是高利贷，月利息5分至6分，前期还有7分的利息。2017年1月15日的借款情况说明是虚假的，是原告打印好了让被告签字的，原告和第三人的行为涉嫌违法犯罪。本院经审查认为，原告朱芹主张与被告昊鑫土工、蒋英、蒋俊、张恒春存在民间借贷法律关系，根据法律规定，应承担举证责任。出借人应举示借款合同、银行交易记录、对账记录等证据证明，且相关证据能相互印证。尽管原告朱芹提交了蒋英等人出具的案涉借条，并陈述了款项来源以及借条出具的原因等情况。但由于原告朱芹诉称所提交的借条大多不能与款项交付相互印证的原因是借条是被告累计合并所打，还存在先支付借款后，再书写借条确认；以及用银行承兑汇票支付等多种履约形态。但在庭审中，被告蒋英等人称向原告出具的借条没有真实的款项交付，部分是高额利息。被告还辩称2017年1月15日的借款情况说明是原告打印好了让被告签字的，其内容不是事实，其时被告蒋英还在羁押过程中。加之，被告蒋英等人在庭审过程中坚称案涉借款的借条是虚假的以及原告朱芹及第三人颜士勤涉嫌高利贷、套路贷、虚假诉讼。因此，本案借贷事实本身涉嫌违法犯罪，应先移送公安机关审查处理。据此，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告朱芹的起诉。案件受理费72843元，依法退还给原告朱芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王晓震人民陪审员  陆应林人民陪审员  徐 玲二〇二〇年八月二十四日书 记 员  项晓娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3056号 上诉人（原审被告）：范召军，女，1970年1月23日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳，山东文宇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李剑英，男，1977年7月19日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。 原审被告：徐同贤，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍地昌邑市。 上诉人范召军因与被上诉人李剑英、原审被告徐同贤申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范召军上诉请求：依法撤销一审判决，改判停止对涉案房屋的执行或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。在查封过程中，对查封标的的审查，是根据查封标的的权利外观表彰来判断权属。不动产的交付是不动产物权变动的公示方式之一。本案中在执行时，该不动产已经显示在范召军名下，且已经交付范召军使用，应当认定该房屋已归范召军所有。根据《物权法》的相关规定，范召军对涉案房屋享有排除强制执行的权利，应当中止执行。2、李剑英主张范召军、徐同贤恶意转移财产损害第三人利益，针对该主张，若李剑英有证据证明徐同贤系与范召军虚假离婚放弃财产或无偿转让财产的，其应当根据《合同法》的规定另行起诉，请求确认夫妻财产分割协议无效或撤销该协议。一审法院在未经李剑英举证，亦未告知李剑英另行起诉进行实体审理的情况下，即认定范召军、徐同贤在离婚协议中关于涉案房产的财产分割无效，属程序错误。 针对范召军的上诉，李剑英以一审判决正确为由进行了答辩。 针对范召军的上诉，徐同贤答辩称，对于范召军的上诉没有意见。 李剑英向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令准许对昌邑市的执行；2、诉讼费由范召军、徐同贤承担。 一审法院认定事实：徐同贤与范召军曾系夫妻关系，1993年11月10日二人登记结婚，2012年左右购买了位于昌邑市20号2单元302室楼房一处，系全款购买无银行贷款。2018年10月9日，范召军与徐同贤签订离婚协议，并办理离婚登记。关于财产的分割，离婚协议约定：“夫妻共同所有的房产，分别位于昌邑市20号2单元302室楼房一处（系涉案查封的房屋）、位于昌邑市金玉宫邸小区1号楼3单元1701室楼房一处、位于昌邑市平房两处、位于昌邑市、厂房一处，上述房产离婚后都归女方所有。夫妻关系存续期间各自名下的债务离婚后由各自负责偿还，各自名下的债权归各自所有。”根据范召军提交的涉案房屋不动产证权证记载，涉案房屋于2018年10月11日登记为范召军单独所有。2018年8月1日，一审法院作出（2016）鲁0786民初634号民事判决书，判决徐同贤返还李剑英现金2000元。该案进入执行程序后，一审法院依据上述民事判决书于2019年7月30日作出（2019）鲁0786执1268号执行裁定书，将位于昌邑市［不动产权证号：鲁（2018）昌邑市不动产权第××号，小区名称为永和苑］房产查封。范召军以该房系其个人财产为由提出异议，一审法院作出（2019）鲁0786执异75号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。李剑英不服，向一审法院提起申请人执行异议之诉。另查，在一审法院还有（2016）鲁0786民初635号孙克芬诉徐同贤返还原物纠纷一案、（2016）鲁0786民初636号徐锡坤诉徐同贤返还原物纠纷一案、（2016）鲁0786民初504号李剑英诉徐同贤买卖合同纠纷一案，以上三案民事判决书均已生效，判决时间亦在范召军、徐同贤离婚之前，且李剑英均已申请执行，均轮候查封了涉案房屋。 一审法院认为，范召军与徐同贤在徐同贤负有债务的情况下，双方在离婚协议中约定涉案房产及其他共有财产均归范召军所有，损害了包括本案李剑英在内的徐同贤的不特定的债权人的利益，且范召军、徐同贤亦不能提供徐同贤有可供执行的其他财产，因此，一审法院认定范召军、徐同贤在离婚协议中关于涉案房产的财产分割内容无效，一审法院在执行程序中查封涉案房产并无不当，虽然执行时应考虑共有人范召军的利益，但范召军对涉案执行标的物不享有完全排他性权利，因此，对李剑英要求准许执行昌邑市的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：准许执行昌邑市。案件受理费50元，由范召军、徐同贤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，从查明的事实看，徐同贤与范召军在离婚协议中对夫妻共同财产进行分割之时，徐同贤对第三人负有债务的事实已经法院予以确认。此种情形下，徐同贤与范召军在离婚协议中约定涉案房产及其他共有财产均归范召军所有，明显损害了包括李剑英在内的不特定债权人的利益。在徐同贤不能提供其他可供执行财产的情况下，一审法院认定范召军与徐同贤在离婚协议中关于涉案房产的财产分割内容无效，对李剑英要求准许执行涉案房产的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人范召军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人范召军负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年八月十一日 书记员 王 旭
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执1088号之一 申请执行人：刘延裕，男,汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：山东耀周研磨材料股份有限公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人：甘经习，经理。 申请执行人刘延裕与被执行人山东耀周研磨材料股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市周村区人民法院于2020年9月14日作出的（2020）鲁03民终1837号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘延裕于2020年9月14日向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘延裕与被执行人山东耀周研磨材料股份有限公司达成执行和解协议，被执行人应支付申请执行人款项100576.00元。被执行人已预先垫付医疗费用27520.00元，救护车交通费用1310.00元，共计28830.00元，扣除申请执行人应承担的8649.00元，剩余应履行款项为91927.00元。申请执行人二次手术费用共计7545.00元，被执行人应承担5281.00元。被执行人共计应支付申请执行人款项97208.00元。被执行人与2020年9月23日前向申请执行人支付37208.00元，剩余款项共计60000.00元被执行人分别于2020年11月15日前支付30000.00元，于2020年12月31日前将余款全部付清。该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结淄博市周村区人民法院（2020）鲁03民终1837号民事判决书的执行。 被执行人若不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判员  毕晋军 二〇二〇年八月二十日 法官助理李旭东 书记员胡文悦
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终1458号 上诉人（原审原告）：湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社），住所地为沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘中华，男，1963年11月21日出生，汉族，住沅江市沅南路7号24栋301号。 上诉人湖南沅江农村商业银行股份有限公司（以下简称沅江农商行）因与被上诉人刘中华金融借款合同纠纷一案，沅江农商行向沅江市人民法院提起诉讼，沅江市人民法院作出（2013）沅民二初字第318号民事判决。刘中华不服，向沅江市人民法院提出再审申请。沅江市人民法院作出（2019）湘0981民再6号民事裁定，沅江农商行不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。 沅江农商行上诉请求：请求二审法院撤销（2019）湘0981民再6号民事裁定，裁定沅江市人民法院重新审理本案。事实与理由：沅江农商行与刘中华之间的10万元借贷关系依法成立。沅江市人民法院作出的（2013）沅民二初字第318号民事判决书查明认定的事实清楚，适用法律正确，本案再审依法应予以维持。沅江市人民法院再审作出的（2019）湘0981民再6号民事裁定认定事实不清，导致适用法律错误，依法应予撤销。 刘中华辩称，一、本案再审查明的事实清楚，适用法律正确，裁定驳回沅江农商行的起诉正确，请求二审维持原裁定。二、沅江农商行上诉认为案涉10万元贷款发放到刘中华信贷资金专用账户后，该款就成了刘中华的储蓄存款，该款的去向不明与贷款合同纠纷无关，属于储蓄合同纠纷法律关系，该上诉理由不能成立。 刘中华向一审法院申请再审请求：请求撤销沅江市人民法院（2013）沅民二初字第318号民事判决书，依法判决刘中华不承担归还或者重复归还被沅江农商行100000元贷款和未发生利息的责任。 一审法院经再审认为：本案在再审过程中，发现沅江农商行向刘中华所有的87021220002825553011账户发放10万元贷款后，并出具了个人业务存款凭证，由刘中华签字确认。刘中华当庭表示上述签字系事后补签。2011年12月31日，刘中华所有的87021220002825553011的银行账户发生一笔柜台取款义务，取款100000元，个人业务取款凭证中载明交易码为“1302有折取现”，客户签字确认处为“刘中华”。刘中华当庭对该处“刘中华”签字提出异议，并提起了字迹鉴定申请。经本院委托，湖南迪安司法鉴定中心对字迹进行了鉴定，鉴定结论为：个人业务取款凭证上的“刘中华”签字笔迹与委托方送检样本上的“刘中华”签字笔迹不是同一人所写。经一审法院审判委员会研究认为，涉嫌刑事犯罪，决定移送公安。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”本案应当驳回起诉，移送公安机关或者检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销沅江市人民法院（2013）沅民二初字第318号民事判决书；二、驳回沅江农商行的起诉。原审案件受理费2772元，不予收取。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审另查明，沅江市公安局于2020年4月3日出具沅公（经）不立字[2020]0029号不予立案通知书，载明：沅江市人民法院于2020年3月10日提出移送的（2019）湘0981民再6号线索，我局经审查认为无犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，沅江市公安局出具的不立案通知书，认为本案无犯罪事实，未涉嫌刑事犯罪，不予立案。故本案属于民事案件，应由法院继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销沅江市人民法院（2013）沅民二初字第3018号民事判决、（2019）湘0981民再6号民事裁定； 二、本案指令沅江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建军 审 判 员 陈运泉 审 判 员 昌 丹 二〇二〇年八月十日 法官助理 朱玉姣 书 记 员 熊 杨
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2406号之一 原告：洪泽农，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区昆仑商务中心2号楼201-2室。 法定代表人：叶康，总经理。 委托诉讼代理人：郑亮，男，该公司法务。 原告洪泽农与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 原告洪泽农诉称，被告承建杭州江干区钱江苑一期七标段（Ｒ21-14组团）工程，该工程位于杭州市江干区××路××街××。2014年3月，原告与被告签订《劳务作业承包合同（木工班）》，双方就施工地点、承包形式、单价、人工费结算、履约保证金等内容进行了约定。该合同签订后，原告先后交纳共计100000元履约保证金，后因原告收据遗失，被告出具了《证明》。2016年9月，案涉工程通过了被告的验收确认。2019年1月，被告确认原告总劳务费为2370193元，后经杭州江干区四季青街道人民调解委员会调解，双方就剩余应付劳务费金额及支付方式达成一致。但现被告尚欠134193元未付，也未退还100000元履约保证金，故原告诉至法院，请求：1.判令被告立即支付劳务费134193元及利息336元（自2020年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年6月22日，之后仍按上述标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告立即返还履约保证金100000元及利息5094元（自2019年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年6月22日，之后仍按上述标准计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查后认为，案涉《劳务作业承包合同（木工班）》约定的工程名称为钱江苑一期七标段（R21-14组团）工程11#、12#楼及部分地下室，范围包括上述工程的木工分部分项工程及其他木工工作，故该合同实为建设工程施工合同，本案纠纷应系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定“因不动产提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉工程项目位于杭州市江干区，故杭州市江干区人民法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 苏仲文 二〇二〇年八月十一日 法官助理 程 谧 书 记 员 金国健
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1964号之十三申请执行人：丁常舟,男,汉族1973年8月14日出生,住安徽省肥西县。被执行人：刘叶峰，男，汉族，1978年06月04日生，住庐江县（庐江）电池材料生产基地。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘叶峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘叶峰在中国建设银行436××××_156_1账户内存款人民币210005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执804号申请执行人：丰都县兴丰资产管理有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：秦勇平，董事长。被执行人：梁会平，男，1952年04月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县兴丰资产管理有限公司与被执行人梁会平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初4571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县兴丰资产管理有限公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人梁会平支付43088.4元及利息，案件受理费877元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人梁会平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁会平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人梁会平的银行账户，扣划被执行人梁会平的存款618元支付给了申请执行人丰都县兴丰资产管理有限公司，被执行人梁会平暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年7月15日向被执行人梁会平户籍地进行传统查控；4、本院于2020年8月4日依法将被执行人梁会平纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人梁会平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人丰都县兴丰资产管理有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的43088.4元及利息、案件受理费877元，支付申请人垫付案件受理费618元，到位标的0元，被执行人梁会平尚欠申请执行人丰都县兴丰资产管理有限公司43088.4元及利息、案件受理费259元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人梁会平暂无财产可供执行，申请执行人丰都县兴丰资产管理有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人梁会平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执804号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年八月四日书记员  秦 庆