wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6666号 原告:何某，女，汉族，1982年12月3日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：黄某，男，汉族，1977年8月16日出生，住成都市成华区。 原告何某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告何某的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告50000元人民币（大写：伍万元整）；2.请求判令被告按照约定将川Ａ×××××吉利牌帝豪ＥＣ715汽车登记至被告名下。事实和理由：2017年7月10日，原被告签订离婚协议书协议离婚，并于当日办理了离婚手续。在离婚协议中，原被告对双方共有财产分割约定为：位于成都市成华区车牌号为川Ａ×××××登记在原告名下的车辆归被告所有，被告补偿支付原告人民币300000元；在办理房屋产权过户到被告名下时，被告先支付原告250000元，款到办理房屋过户手续，余下欠款50000元在2017年12月31日前支付清，付清欠款当日办理车辆过户。离婚后，被告在支付250000元后，剩余50000元未在2017年12月31日前支付。原告多次催促被告履行离婚协议，但被告均未履行，一直实际占有车辆，不履行过户义务、付款义务。 被告黄某未作答辩。 经审理查明，原告何某与被告黄某于2017年7月10日办理了离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》，关于夫妻共同财产分割约定为：成都市成华区水碾河北三街37栋1单元2层3号的房屋、车牌号为川Ａ×××××吉利牌帝豪ＥＣ715汽车归被告所有，被告补偿支付原告300000元，在办理房屋产权过户到被告名下时，被告先支付原告250000元，款到办理房屋过户手续，余下欠款50000元在2017年12月31日前支付清，付清欠款当日办理车辆过户到被告名下。后被告向原告支付了款项250000元，原告配合被告办理了前述房屋产权过户手续。原告因被告未支付剩余款项，遂以上述请求诉至本院。 上述事实，有双方当事人身份信息、离婚证、离婚协议书、个人住房信息查询、车辆登记信息以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力,本案原被告在离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，对原被告具有法律约束力。故原告主张被告支付款项50000元以及将案涉车辆过户至被告名下符合《离婚协议书》中的约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起15日内向原告何某支付款项50000元； 二、被告黄某于本判决生效之日起20日内协助原告何某将车牌号为川Ａ×××××吉利牌汽车过户登记至被告黄某的名下。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇二〇年八月十一日 书记员 赵冀平
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2675号 原告：张一丹,男,汉族,1963年11月19日出生,住成都市锦江区。 被告:胡素君,女,汉族,1965年2月8日出生,住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。 原告张一丹与被告胡素君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告张一丹在2020年8月12日的庭审中提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月28日至2019年2月19日零23天的租金损失68904万元；2、判令被告返还给原告因承租方违约而被被告没收的保证金25000元。3、判令被告支付原告2019年2月20日至2019年12月19日共10个月已支付原告购房款4550000元，所产生的利息164938元。4、判令被告支付原告2019年6月12日至2019年12月19日6个月零8天代为清偿款303.013798万元所产生的利息12.0628万元。5、判令被告偿还原告代为清偿款扣除被告尾款后的金额153.013798万元。以上五项金额共计190.9608万元。6、判令被告支付原告2019年12月20日至判决生效时代为清偿扣除被告尾款后的金额153.013798万元所产生的利息。7、判令被告承担本案的一切诉讼费用。 本院经审查认为，原告的诉讼请求属多个法律关系，且互不竞合，经本院释明后，原告仍坚持其主张，拒不选择变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张一丹的起诉。 案件受理费21986元，退还原告张一丹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒋海霞
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执962号申请执行人：周洪涛，男，1970年11月12日生，汉族，住偃师市，身份证号：。410321197011120013。被执行人：张利亚，女，1972年1月6日生，汉族，住偃师市。周洪涛与张利亚民间借贷纠纷一案中，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初2813号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张利亚应向申请执行人周洪涛履行313555元（含执行费4535元）。因张利亚未按上述生效法律文书履行义务，周洪涛向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年6月10日、2020年7月2日、2020年8月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张利亚名下的财产,未找到可供执行的财产。三、2020年7月29日本院依法将被执行人张利亚纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。四、2020年6月18日工作人员到偃师市住房和城乡建设局、洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部、偃师市不动产登记中心查询被执行人张利亚名下房产、公积金及不动产信息。查明本案在审理阶段，诉前保全查封了被执行人张利亚名下位于偃师市××迎宾路××森林半岛××单元××室、××单元××间06车库。该查封系轮候查封，暂无法处置。查封期限三年，查封时间自2019年7月1日至2022年6月30日止。查明被执行人张利亚名下豫Ｃ×××××颐达牌汽车一辆，本院于2020年8月27日到偃师市车管所办理查封手续，经查询显示该车辆已过户，不在被执行人名下。五、2020年6月29日、8月19日工作人员分别到偃师市城关镇城西村和偃师市文化路西迎宾路东建业森林半岛寻找被执行人张利亚，均未找到被执行人。六、目前本案债权尚余313555元（含执行费4535元）及相应利息未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张利亚负有继续向申请执行人周洪涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员 ：张川川
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执268号申请执行人：次仁旺加，男，1973年2月6日出生，藏族，住西藏那曲市。被执行人：罗加，男，1984年7月23日出生，藏族，住西藏那曲市。申请执行人次仁旺加与被执行人罗加买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）藏0602民初204号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗加未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月6日依法受理。本案在执行过程中，于2020年7月7日向被执行人罗加发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月7日对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人次仁旺加与被执行人罗加自愿达成和解协议，协议内容为：罗加于2020年7月28日向次仁旺加支付1000.00元，剩余4000.00元分三期支付，2020年9月5日前支付1000.00元；2020年10月5日前支付1000.00元；2020年11月5日前支付1000.00元；2020年12月5日前支付1000.00元。本院认为，经调查被执行人名下的财产，查明现无可供执行的财产，且双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2020）藏0602民初204号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年八月四日书  记  员   索朗央宗
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0214民初4778号 原告：解洋，女，1990年10月7日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。 委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛星河湾房地产开发有限公司，住所地：青岛市城阳区兴阳路777号1号楼301-305室。 法定代表人：吴惠珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关英男，该公司工作人员。 原告解洋与被告青岛星河湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告解洋向本院提出以下诉讼请求：1、被告青岛星河湾房地产开发有限公司继续履行《青岛市商品房预售合同》，并协助原告办理位于青岛市城阳区流亭街道星河湾1号园16栋1单元1701户房屋的登记手续；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年4月30日，原告解洋与被告青岛星河湾房地产开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》（合同编号为201600098682），约定由原告购买被告开发的位于青岛市城阳区流亭街道星河湾1号园16栋1单元1701户房屋，建筑面积692.1平方米，房屋总价款为9000000元。合同签订后，原告支付被告购房款9000000元，但被告未按合同约定协助原告办理房屋登记手续。 被告青岛星河湾房地产开发有限公司辩称，其同意协助原告办理涉案房屋的登记手续，但该房屋已被青岛市城阳区人民法院依法查封，其无法为原告办理登记手续。 经审理查明，2020年5月25日，位于青岛市城阳区流亭街道星河湾1号园16栋1单元1701户房屋被本院依法查封。 本院认为，《法发[2018]9号最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，原告解洋要求被告青岛星河湾房地产开发有限公司协助其办理涉案房屋的登记手续，其实质是请求确认该房屋归其所有，现该房屋已被本院依法查封，故对原告的起诉，依法应予以驳回，原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《法发[2018]9号最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，裁定如下： 驳回原告解洋的起诉。 案件受理费100元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员 王 刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员 帅玉杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1325号 原告：梁晨，女，汉族，1989年1月10日生，住广西南宁市青秀区。 被告：黄玉香，1962年4月27日生，原告提供住址：广西桂林市象山区。 本院在审理原告梁晨与被告黄玉香房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁晨撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二〇年八月三日 书记员  覃怡悦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初7316号原告：胡金龙，男，1986年2月23日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：朝光明，男，1988年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，于2020年5月26日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈建科二〇二〇年八月三日书记员  马鑫彬
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1229号原告:湛福祥,男,1960年1月6日出生，汉族，农民，住通榆县。被告:高金生，男，1967年11月10日出生，农民，原住通榆县，现具体住址不详。原告湛福祥诉被告高金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛福祥到庭参加诉讼，被告高金生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判,本案现已审理终结。湛福祥向本院提出如下诉讼请求：要求高金生给付借款本金33800元。事实和理由：2018年11月25日，高金生在湛福祥处借款23000元，2019年1月1日高金生在湛福祥处借款20800元，在2019年4月10日被告高金生把房屋所有权抵押给原告湛福祥，并承诺钱还不上把房屋给原告湛福祥，在2019年4月高金生还给湛福祥10000元整，除此以外至今未还本金。故湛福祥起诉，要求高金生给付借款本金33800元，并承担案件受理费、公告费。高金生未答辩。经审理查明，高金生于2018年11月25日在湛福祥处借款23000元、2019年1月1日借款20800元，2019年4月高金生还给湛福祥14000元,尚欠借款33800元未偿还，高金生现住址不详。以上事实有湛福祥出具的欠据两份、通榆县鸿兴镇绿化村村村民委员会出具的介绍信在卷佐证，本院予以确认。本院认为，湛福祥与高金生之间的借款合同关系成立并生效，高金生应当给付欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告高金生于本判决生效后十日内，给付原告湛福祥借款33800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元、公告费560元由高金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  王茂元人民陪审员  齐 明二〇二〇年八月十日书 记 员  王远楠
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2597号 原告：赖洪富，男，1986年3月7日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：李莉，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省安岳县。 二原告委托诉讼代理人：罗军，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳玮华房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。 法定代表人：杨华俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冷晓东，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：冷明琴，女，该公司职工。 原告赖洪富、李莉与被告安岳玮华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李莉及二原告的共同委托诉讼代理人罗军，以及安岳玮华房地产开发有限公司委托诉讼代理人冷晓东、冷明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖洪富、李莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还购房款、商铺维修基金共计509508元、并给付资金损失20000元及违约金30000元。事实及理由：二原告系夫妻关系。2018年2月25日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于安岳县石桥铺镇的“新天地广场”S8幢1层16号商铺一套（面积45.51平方米），房屋总价款为788688元，被告应于2018年12月31日前将商铺交付给原告使用。另外，双方还约定原告通过向银行按揭贷款的方式支付房款，并由被告代为办理银行按揭手续。2018年2月26日，原告按约定向被告支付了购房款、商铺维修基金、按揭代办费等费用共计511458元。由于被告将案涉门市进行了在建工程抵押等原因，至今未交付房屋，也未办理银行按揭贷款手续等事宜。2019年12月2日，原、被告双方达成和解协议，约定解除合同，由被告退还购房款，并额外补偿20000元资金损失。同时，双方还约定，若一方违约，违约方应向守约方支付30000元的违约金，并承担由此产生的法律后果。协议签订后，被告仅将按揭代办费1950元退还给原告，其余款项至今未按约定退还。 被告安岳玮华房地产开发有限公司辩称，原告方陈述的内容属实。在建工程抵押是政策允许的。房屋未交付的主要原因：第一按揭贷款手续未办理下来，导致不能及时交付房屋；第二合同约定了三年的返租期，如购房者申请自用，被告方才交房，如没有申请自用，则由被告方出租。未办理按揭贷款手续的主要原因是银行导致的。因疫情原因导致被告资金困难，无法履行协议，希望原告方作出一定的让步，和解处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告系安岳县“新天地广场”的开发商。2018年2月25日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买“新天地广场”S8幢1层16号商铺一套，预测建筑面积为45.51平方米，总价为788688元。合同签订后，原告交付了购房款、商铺维修基金、按揭代办费共计511458元。后因房屋交付及按揭贷款等原因，原告李莉与被告于2019年12月2日签署了《和解协议书》，协议主要约定：1、原、被告自愿解除《商品房买卖合同》；2、被告应于协议签订之日起60日内，将原告交纳的购房款、商铺维修基金、按揭代办费共计511458元一次性退还给原告，另外，被告自愿再补偿资金损失20000元，原告在收到上述款项后不得再以任何理由要求被告给付其他费用；3.原、被告双方应严格遵守本协议，否则，任何一方均可要求违约方承担30000元的违约金，并承担由此产生的法律后果（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等）。和解协议签订后，被告退还了1950元按揭代办费，购房款和商铺维修基金共计509508元至今未退还。 本院认为，二原告系夫妻关系，可以相互代理行使民事权利，故原告李莉与被告签订的《和解协议书》，系二原告与被告的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有法律拘束力。被告未按约定履行退还购房款、商铺维修基金的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应当承担及时退还购房款、商铺维修基金，并给付资金损失和违约金的违约责任。 综上，本院对二原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 限被告安岳玮华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赖洪富、李莉购房款及商铺维修基金509508元，并给付资金损失20000元及违约金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9396元，减半收取计4698元，由被告安岳玮华房地产开发有限公司负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  阳代勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  石 阳
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1262号原告：李圣涌，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。被告：章可，男，1981年8月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。第三人：张满芬，女，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告李圣涌与被告章可、第三人张满芬债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李圣涌于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李圣涌撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由李圣涌负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  高满松人民陪审员  陈培慧二〇二〇年八月二十四日法官 助理  杨 柔代书 记员  郑祥宏
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执637号陈贵霞、汪从祥：陈贵霞与汪从祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6613.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6741.00元，其中，执行款6613.00元，执行费50.00元，诉讼费78.00元。本院已于2020年8月14日将该款转付给陈贵霞。至此，陈贵霞向本院申请执行的（2014）米易民初字第139号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12144号之二 申请执行人东莞市政欣化工科技有限公司。 被执行人深圳市东晨立泰科技有限公司。 被执行人东莞金生涂料有限公司。 被执行人李莲。 申请执行人东莞市政欣化工科技有限公司与被执行人深圳市东晨立泰科技有限公司、东莞金生涂料有限公司、李莲买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15681号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查封被执行人李莲名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2020年5月14日至2022年5月13日。另，本院轮候查封了被执行人李莲名下位于重庆市綦江县××大道××单元××号【不动产权证号：2074房地产（2006）字第XXXXX号】的房产，查封期限自转为正式查封之日起算叁年，因该房产系轮候查封，本案暂无权处置。 同时，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，且依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月十三日 书记员 胡铁梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4908号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：赵丽，女，汉族，1974年10月6日出生，住成都市成华区。 被告：张小林，男，汉族，1974年1月25日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告赵丽、张小林合同纠纷一案，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤诉。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋海霞
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2390号 原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人：李述辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑学谦，男，1991年3月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张全军，男，1974年5月26日出生，汉族，住青州市。 被告：曹淑霞，女，1973年2月1日出生，汉族，住青州市。 原告潍坊华和汽车服务有限公司（以下简称华和公司）诉被告张全军、曹淑霞担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学谦到庭参加了诉讼，被告张全军、曹淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华和公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代被告支付的代偿款25150元及自垫付之日至全部还清之日的利息；二、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月17日，被告为购买现代IX25汽车而寻求借款，与原告潍坊华和汽车服务有限公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款91900元，并由原告承担连带担保责任。2017年12月19日，被告领取该车辆，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同实际履行。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2019年11月28日支付代偿款12600元、2020年5月28日支付代偿款12550元，共计25150元。 被告张全军、曹淑霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告与两被告签订的《购车分期付款服务合同》一份；2、工商银行潍坊开发支行与原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份；3、工商银行业务凭证两份；4、工商银行潍坊开发支行出具的《代偿证明》一份；两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，被告张全军、曹淑霞为购买现代IX25汽车而寻求借款，与原告签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，约定原告为两被告购买汽车向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，因被告逾期导致原告承担担保责任的，被告应当自违约之日起每日以欠款总额的0.1%向原告方支付违约金。后，由原告提供连带责任担保，两被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定两被告向工商银行潍坊开发支行借款91900元，分36期偿还信用卡分期付款。但被告未依约还款，致使原告于2019年11月28日支付代偿款12600元、2020年5月28日支付代偿款12550元，共计25150元。 本院认为，原告与两被告签订《购车分期付款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。两被告应按照信用卡分期付款合同约定履行还款义务，但被告未按约履行，构成违约，原告作为被告的连带责任担保人有义务履行担保责任；同时原告在履行担保责任后，有权向被告追偿。原告要求按年利率24%计算违约金，低于原、被告《购车分期付款服务合同》关于每日以欠款总额的0.1%支付违约金的约定，不违反法律规定，应予支持。被告张全军、曹淑霞未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张全军、曹淑霞于判决生效后十日内偿还原告潍坊华和汽车服务有限公司垫付款25150元及利息（其中：以12600元为基数，自2019年11月28日计算至实际给付之日止；以12550元为基数，自2020年5月28日计算至实际给付之日止；利率均按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告张全军、曹淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇二〇年八月三十日 书记员  肖梦竹
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4884号 原告：张骥，男，汉族，1990年7月15日出生，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：徐杰，男，汉族，1993年2月18日出生，住宁波市北仑区。 被告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室，统一社会信用代码：91330206668473801X。 法定代表人：陈军旺，该公司总经理。 本院于2020年8月24日立案受理原告张骥与被告徐杰、宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，原告于同年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张骥撤回对被告徐杰、宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司的起诉。 审 判 员 方指挥 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 谢晓霞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1129号之一申请执行人：袁方仙，女，1953年6月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：王少红，女，1982年6月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：朱某，女，2005年4月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上述申请执行人共同委托诉讼代理人：王莉萍，浙江共业律师事务所律师。被执行人：朱满春，男，1967年3月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人袁方仙;王少红;朱某与被执行人朱满春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人朱满春应支付申请执行人袁方仙;王少红;朱某执行款1457431元及利息。执行中，查封被执行人朱满春名下房地产，暂无法处置；划拨被执行人朱满春名下银行存款，本案实现债权53385.4元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十四日代书记员 毛忆梦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2280号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：乔建社，董事长。 被执行人：：刘慧，女，1985年03月25日生，汉族，住徐州市。 被执行人：刘国亚，男，1977年01月28日生，汉族，住徐州贾汪区。 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与刘慧、刘国亚金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初1033号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳126714.49元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无车辆登记；无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人刘慧、刘国亚纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初1033号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴天雄
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1021号申请执行人：李子民,男性,1968年8月24日出生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：高玉荣，女性,1970年11月3日生，汉族，住吉林昌邑区。；徐长英，男性,1970年1月20日生，汉族，住吉林昌邑区。本院在执行李子民与高玉荣、徐长英买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）吉0202民初567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日依法向本院申请执行，执行标的为75000元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人实际履行；2、本院于2020年8月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。3、被执行人名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2020年8月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；5、本院于2020年8月28日传唤被执行人，被执行人作出承诺，10月30日前偿还所有本金及利息等，申请人亦同意。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，双方亦达成执行和解长期履行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年八月二十八日书记员 张 悦
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初4244号原告：姜某被告：夏某原告姜某与被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，于庭前进行了调解。姜某向本院提出诉讼请求:一、判决原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2014年02月通过网络结交相识，××××年××月份在高密市登记结婚。婚后一直酗酒，酒后行为失常，并对原告多次威胁，恶语相告，对家庭妻子未尽应有的义务。原告婚后一直无正式稳定工作，无家庭收入来源，长年依靠原告的工资来维持生活。现夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。夏某辩称，同意离婚本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告姜某与被告夏某自愿离婚；二、原告姜某于协议达成时一次性支付被告夏某5000元，双方自行过付；三、双方无共同财产、共同债权、共同债务；四、双方在婚姻存续期间内以个人名义形成的债权、债务由各自享有和承担；五、原、被告就本案再无其它争执；六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵秀丽二〇二〇年八月十九日法官助理肖荣书记员臧倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10464号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伯平，男，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市，现住四川省营山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张乐，女，1980年3月2日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：全智英，女，1970年8月17日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：罗继军（系全智英之夫），男，住四川省营山县。 再审申请人李伯平、张乐因与被申请人全智英民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3129号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人李伯平、张乐虽主张以全智英与证人蔡某的微信聊天记录作为证据，拟证明全智英在二审中进行了虚假陈述，并非系本案的客观事实，但该聊天记录与原审法院认定事实以及双方的争议焦点并无关联性，该微信聊天记录不能推翻原审判决对本案事实的认定。同时，根据原审查明，案涉借款的出借人李伯平、张乐系夫妻，且与借款人全智英系亲属关系，而双方明知案涉借款的实际使用人为南充贵冠时装有限公司（以下简称贵冠公司）的负责人罗勇，也明知案涉借款由全智英向其出具借条，贵冠公司又向全智英出具借条，其案涉的借款由全智英偿还。由于全智英将自己持有的贵冠公司50万借条交给了李伯平和张乐，李伯平和张乐并没有持异议，并且还收到了贵冠公司出售车辆后的相应款项，故原审判决认定李伯平和张乐在接受贵冠公司向全智英出具的50万元借条时已事实上形成了债权转让，全智英只尚欠李伯平和张乐借款25万元，因全智英偿还部分款项，根据先息后本的原则，并判令全智英偿还尚欠本金150060元及利息系认定事实和适用法律并无不当。李伯平、张乐主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李伯平、张乐的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年八月十三日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1716号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人陈德华，男，汉族，1994年07月17日出生，四川省泸县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人陈德华借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人陈德华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1716号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：成章凯，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。被告：向国艳，男，1983年11月8日出生，汉族，住仙桃市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳市分行）与被告向国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳市分行的委托诉讼代理人成章凯到庭参加诉讼，被告向国艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1.确认邮储银行襄阳市分行宣布与向国艳的贷款提前到期有效；2.判令向国艳偿还借款本金406595.76元，以及截止2020年1月10日拖欠的利息及罚息4282.87元，之后产生的利息、罚息按合同约定标准计算至全部借款实际支付完毕为止；3.判令向国艳支付违约金50000元；4.本案律师费、公告费、保全费由向国艳承担；5.邮储银行襄阳市分行对向国艳提供的抵押物享有优先受偿权。6、本案的诉讼费用由向国艳承担。诉讼中，邮储银行襄阳市分行明确第二项诉讼请求为：判令向国艳偿还贷款本金323791.53元、利息1973.77元（截止2020年8月18日），自2020年8月19日起以贷款本金323791.53元为基数按合同约定的罚息利率计算罚息至欠款清偿之日止。事实和理由:2018年1月15日，邮储银行襄阳市分行与向国艳签订了《最高额综合授信合同》，约定：邮储银行襄阳市分行向向国艳提供的最高综合授信限额为1381041元，授信期限120个月。同日，邮储银行襄阳市分行与向国艳签订《小额贷款额度借款合同》约定，本合同项下授信额度金额为500000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。同时本合同对借款利率、期限、违约责任等作了详细的约定。邮储银行襄阳市分行还与被告向国艳签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定向国艳向邮储银行襄阳市分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告向国艳发放了贷款，因向国艳多次逾期还款，邮储银行襄阳市分行催要未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。向国艳未作答辩。本院经审理认定：一、借款情况1.《最高额综合授信合同》借款人：向国艳贷款人：邮储银行襄阳市分行最高综合授信限额：1381041元授信期限：120个月2.《小额贷款额度借款合同》借款人：向国艳贷款人：邮储银行襄阳市分行授信额度：500000元。额度期限：额度存续期最长为120个月，前60个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。贷款利率：以借据约定为准。逾期利率：贷款利率基础上加收30%提前收回贷款：额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含）。违约金：合同金额的10%3.《借据》借款金额：500000元；借款期限：2018年1月23日至2023年1月23日；贷款利率：7.8375%；还款方式：阶段性等额本息；二、担保情况《小额贷款最高额抵押合同》抵押人：向国艳抵押权人：邮储银行襄阳市分行最高额抵押担保金额：1381041元担保债权确定期间：2018年1月15日至2028年1月15日抵押财产：襄阳市樊城区长虹路（世纪新城）2幢1单元16层3室[产权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号号，襄阳国用（2015）第20150700422号]抵押登记：鄂（2018）襄阳市不动产证明第0003918号三、欠款情况截至2020年8月18日，向国艳未还借款本金323791.53元、利息1973.77元。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。邮储银行襄阳市分行依照合同约定向向国艳提供借款，向国艳应当按照合同约定履行合同义务，但其多次逾期，邮储银行襄阳市分行有权按照合同约定提前宣布贷款到期。故邮储银行襄阳市分行宣布与向国艳的贷款提前到期有效，其主张向国艳偿还借款本金，支付利息、罚息，并支付以借款本金为基数按合同约定的罚息利率计算罚息至贷款本金结清之日止的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。邮储银行襄阳市分行主张向国艳不履行还款义务时，以案涉抵押财产优先受偿的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于邮储银行襄阳市分行主张违约金的请求,借款合同中同时约定了违约罚息和违约金,而罚息也具有违约金的性质,借款合同实际上是约定了多重违约责任。而邮储银行襄阳市分行的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息、罚息中得到了补偿,如还需支付违约金,则该违约金数额已明显高于邮储银行襄阳市分行的实际损失。故对该请求,本院不予支持。邮储银行襄阳市分行主张律师费、财产保全费及公告费的请求，因未提交律师费支付凭证且保全申请费、公告费未实际发生，故对该请求，本院不予支持。向国艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供证据，视为对其权利的放弃，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:确认中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行宣布与向国艳贷款提前到期有效；向国艳于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还借款本金323791.53元、利息1973.77元，并支付自2020年8月19日起至贷款本金清偿之日止，以借款本金323791.53元为基数按照合同约定的罚息利率计算的罚息；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对抵押物：襄阳市樊城区长虹路（世纪新城）2幢1单元16层3室的房屋[产权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号号，襄阳国用（2015）第20150700422号]折价或拍卖、变卖的价款在向国艳不能清偿本判决主文第二项所确认的债务范围内优先受偿；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8214元，减半收取计4107元，由向国艳负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 钟 阳二〇二〇年八月二十八日书记员 王红伟
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1165号 申请执行人黄忠永，男，汉族，1946年12月29日出生，住广西北流市。 申请执行人陈之凤，女，汉族，1947年10月7日出生，住广西北流市。 申请执行人黄玉森，男，2002年1月4日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人黄某1，女，2003年5月8日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人黄某2，女，2005年11月4日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人梁红兰，女，1974年4月20日出生，汉族，住广西北流市。 上述申请执行人共同法定代理人梁红兰，女，1974年4月20日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人卢子平，男，1978年4月2日出生，汉族，住广西北流市。 本院于2020年5月27日立案执行黄忠永、陈之凤、梁红兰、黄玉森、黄某1、黄某2与卢子平机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院已生效的（2019）桂0981民初4197号民事判决书被执行人卢子平应支付申请人黄忠永、陈之凤、梁红兰、黄玉森、黄某1、黄某2案款95157.13元。现因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0981执1165号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：李学东 二〇二〇年八月二十一日 书记员 ：李晓阳
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1121财保85号申请人：甘肃银行股份有限公司通渭支行，住所地甘肃省定西市通渭县平襄镇北街31号。负责人：郭燕珍，该支行行长。委托诉讼代理人：何小国，该支行员工。委托诉讼代理人：贺伟，该支行员工。被申请人：王江涛，男，1982年10月23日生，汉族，住址甘肃省通渭县。申请人甘肃银行股份有限公司通渭支行于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人王江涛的住房公积金84000元。申请人甘肃银行股份有限公司通渭支行出具担保函为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王江涛的住房公积金84000元，期限为一年。案件申请费860元，由申请人甘肃银行股份有限公司通渭支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马林二〇二〇年八月十九日书记员  张轩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5648号原告：葛明星，男，1985年11月27日出生，汉族，住武进区。委托诉讼代理人：杨冰炎，江苏常硕律师事务所律师。被告：胡鹤，男，1989年5月10日出生，汉族，住常州市武进区。被告：马同娟，女，1978年6月14日出生，汉族，住常州市武进区。本院在审理原告葛明星诉被告胡鹤、马同娟民间借贷纠纷一案中，原告葛明星于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对胡鹤、马同娟的起诉。本院认为，原告葛明星撤回对被告胡鹤、马同娟起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛明星撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告葛明星负担。审判员  蒋建忠二〇二〇年八月二十四日书记员  王 琰
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川06刑终31号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李太平，男，1977年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月13日被刑事拘留，2019年5月20日被依法逮捕。现羁押于德阳市看守所。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控被告人李太平贩卖毒品罪一案，于2019年12月3日作出(2019)川0603刑初510号刑事判决。宣判后，原审被告人李太平不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员杨家康出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李太平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 四川省德阳市旌阳区人民法院一审判决认定： 2019年3月21日至2019年4月6日，被告人李太平在德阳市旌阳区内（以下简称：蒙泰小区）多次向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.2019年3月21日0时许，被告人李太平在蒙泰小区内，向罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，微信收取罗某购毒款200元。 2.2019年3月26日23时许，被告人李太平在蒙泰小区内，向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.15克，微信收取罗某购毒款100元。 3.2019年3月28日23时许，被告人李太平在蒙泰小区内，向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，微信收取罗某购毒款150元。 4.2019年4月6日21时许，被告人李太平在蒙泰小区内，向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克及大半颗麻古，微信收取罗某购毒款230元。 2019年4月12日，公安机关在德阳市区将被告人李太平抓获，从其身上搜出六包冰毒疑似物（经称量，共计净重2.85克）和两包麻古疑似物（因过少，净重无法称量）。经检验，从以上六包冰毒疑似物和两包麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、到案经过、微信交易记录、电子物证检查记录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、取样封存笔录、扣押清单、理化检验报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。 四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人李太平违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处；根据相关法律规定，从李太平身上查获的毒品应计入其贩卖毒品数量，故其贩卖毒品数量为3.8克。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于被告人李太平辩称未实施第2、3、4起贩卖毒品行为的意见，经查，有在案的李太平的第一次供述、吸毒人员的证言、微信交易记录等证据能证实其实施第2、3、4起贩卖毒品行为，故对其辩解意见不予采纳。为打击毒品犯罪，根据被告人李太平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院》第四条之规定，判决：一、被告人李太平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；二、继续追缴被告人李太平违法所得人民币六百八十元，上缴国库；扣押的毒品依法予以没收。 宣判后，原审被告人李太平提出上诉称：1.有两条微信转账记录不是收取的购毒款，其与罗某有借贷关系，其中一次微信转账是还借款，不是贩卖毒品，另一次虽通过微信收了钱，但在其到达蒙泰小区后，罗某没有下楼，其有事也就走了；2.2019年4月12日其到案后带领民警到二重生活区将涉嫌贩卖毒品罪的张某抓获，系有立功表现，一审法院未予认定。 四川省德阳市人民检察院认为：原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，但未认定被告人有立功表现，建议改判。 二审查明的事实与证据与一审一致，本院予以确认。 二审另查明，办案机关出具的情况说明载明：李太平配合公安机关使用自己的微信联系其上家张某，以交易的方式约其见面，并带领侦查员找到交易地点，配合公安机关对张某进行了指认，协助公安机关抓获了张某。 本院认为，上诉人（原审被告人）李太平多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。 关于上诉人李太平所提“有两条微信转账记录不是收取的购毒款”的上诉理由。经查，上诉人李太平在被抓获当天的第一次讯问时就如实供述了其四次贩卖毒品给罗某的事实，其供述的内容与购毒者罗某的供述一致，且有二人微信聊天记录和转账记录予以印证，故一审法院认定李太平贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，上诉人李太平的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人李太平是否有立功表现的问题。经查，德阳市公安局泰山路派出所出具情况说明载明：李太平配合公安机关使用自己的微信联系其上家张某，以交易的方式约其见面，并带领侦查员找到交易地点，配合公安机关对张某进行了指认，协助公安机关抓获了张某。《最高人民法院》规定，具有下列四种情形的可以认定为有立功表现:1.按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；2.按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3.带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4.提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的。结合侦查机关出具的情况说明，李太平的行为符合前述第1、3项规定的情形，应当认定为立功，上诉人李太平的该项上诉意见成立，本院予以采纳。 综上，根据上诉人李太平的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十八条、《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603刑初510号刑事判决第二项，即：继续追缴被告人李太平违法所得人民币六百八十元，上缴国库；扣押的毒品依法予以没收。 二、撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603刑初510号刑事判决第一项，即：被告人李太平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元； 三、上诉人（原审被告人）李太平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即李太平的刑期从2019年4月13日起至2021年12月12日止。罚金于判决生效后十日内向德阳市旌阳区人民法院缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  刘华伟 审判员  王 婧 审判员  青加彬 二〇二〇年八月十日 书记员  何旌祥
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1555号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：李永崇，男，1970年12月7日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告李永崇信用卡纠纷一案，本院受理后由审判员曾尚斌适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加了诉讼，被告李永崇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年6月16日的信用卡透支本金19788.62元、透支利息（含复利）21705.99元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的利息（含复利）；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2011年11月1日，被告李永崇向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号42×××69。被告初期还款正常，但自2013年6月25日起透支开始逾期。截止2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金19788.62元，透支利息（含复利）21705.99元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告李永崇未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 本院对原告提交的如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。 本院经审理查明，2011年11月1日，被告李永崇向原告申请牡丹信用卡一张，卡号42×××69一张并于当日开卡，同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，李永崇使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年6月16日，尚欠原告信用卡透支本金19788.62元，透支利息21705.99（含复利），故原告诉至本院。 本院认为，原告向被告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》未违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告李永崇使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永崇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金19788.62元、透支利息（含复利）21705.99元，此后的透支利息（含复利）按合同约定计算标准另行计算支付（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计418.70元，由被告李永崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初4496号 原告：许云，男，1985年10月26日生，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：钱由飞，贵州道扶律师事务所律师。 被告：卜国坤，男，汉族，1973年7月21日生，住贵州省盘州市。 被告：六盘水濮氏吊装服务有限公司，住所：贵州省盘州市翰林街道小冲村，统一社会信用代码91520222MA6DTHRN4J。 法定代表人：卜国坤、六盘水濮氏吊装服务有限公司执行董事兼总经理。 原告许云与被告六盘水濮氏吊装服务有限公司、卜国坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 原告许云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金200000元，利息23333元（以200000元为本金，按月利率2计息，自2020年1月1日始暂计至2020年6月24日止），上诉本息共计223333元。剩余利息自案件受理之日起，以200000元为本金，按月利率2计息，计算至本息清偿完毕之日止;2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2018年，由于被告卜国坤经营的六盘水濮氏吊服务有限公司资金周转困难，遂找到原告借款，以作周转。经双方合意，由原告向被告卜国坤出借借款200000元，被告卜国坤并向原告出具借条一份，载明“今借到许云人民币贰拾万元整《小写200000.00》，用于六盘水濮氏吊服务有限公司做周转。月利率百分之贰点伍《小写2.5》。利息按月支付，如到期利本不能两清，我将用我所有的财产抵给许云还账。借款人：卜国坤。2018年9月6日。〃借条出具后，原告于同日在农村信用社通过银行转账的方式向被告卜国坤指定账户62×××08转账人民币200000元。借款后，被告卜国坤向原告支付利息至2019年12月，后未再支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十三条第二款的规定，被告六盘水濮氏吊装服 务有限公司应与卜国坤共同承担清偿责任，应为共同被告。由于约定利率过高，原告现主张按月利率2计息。鉴于被告的行为严重损害了合法权益，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告六盘水濮氏吊装服务有限公司、卜国坤承认原告许云提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告六盘水濮氏吊装服务有限公司、卜国坤于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2％计算，自2020年1月1日付至借款本息清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元，由被告六盘水濮氏吊装服务有限公司、卜国坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张天柳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1322号之四申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室,法定代表人刘高峰。统一社会信用代码91440300349983118T。被执行人：王帮凯，男，汉族，1983年03月23日生，住安徽省巢湖市庐江县。关于申请执行人与被执行人王帮凯国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年06月08日冻结了被执行人王帮凯在62×××96账户内余额人民币3.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王帮凯在安徽省农村信用社联合社62×××96账户内存款人民币7867.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初2232号原告：秦斌，男，1963年9月7日生，汉族，住东阿县。被告：秦希营，男，1976年11月11日生，汉族，住东阿县。原告秦斌与被告秦希营返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还临工牌型号为YC6B125-T21铲车一辆；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日原告因借款无力偿还，将自有的临工牌型号为YC6B125-T21铲车一辆以13万元的价格抵顶给被告，用于偿还借款，双方签订抵账协议书一份，据此双方的债权债务就此了结。然而被告言而无信，于2019年11月11日以原告未撤回的借条为据，对原告提起诉讼，法院判决原告承担还款责任。为维护合法权益，特具状起诉，请法院判如所求。被告辩称：原告所诉与事实不符，捏造事实，协议造假，属于虚假诉讼。我追究原告虚假诉讼的刑事责任。2012年6、7月份，原告因在陈店经营水渣粉碎业务借我现金8万元和3万元，共计11万元，当时约定利息5分，每月清，但原告还了几个月后就不还了，一直推脱；经我们核算本金11万元和2万元利息共计13万元，因原告有铲车，我的欠款还不上就同意将铲车以13万元价格抵顶给我。2013年11月14日，我们双方签订了协议书。2013年12月11日，因为原告严重违约没有还分期，铲车被济南石方工程机械有限公司弄走，当天晚上我去找了原告，原告说有几个月的分期没有缴纳，第二天和原告去平阴的铲车售后点，店家说这事情归济南管，原告因差的钱比较多，也没有再找济南的店家。2013年12月18日，在东阿县公安局工作人员庞延安的办公室，由其在场并担保，原告给我出具了112000元的借条，其余18000元我表示放弃。我不同意原告诉求。当事人为证明自己主张，向本院提交相关证据，业经当庭质证和本院审查，结合当事人陈述本院确认以下事实：2012年6、7月份，原告因经营需要借被告款项11万元。后原告未能按约还款。2013年11月14日，双方签订协议书内容如下：“1、现甲方（原告）将自己购买的铲车一辆，以130000元价格抵顶给乙方（被告）。2、因甲方现在所有铲车属分期付款车辆，该车辆购车发票在银行手中，甲方将车辆转让给乙方后，购车剩余款项由甲方继续向银行交纳，直至交纳完全部车款，并将购车发票取回交给乙方。3.甲方将该车辆抵顶乙方后，必须确保该抵顶行为有效，如抵顶后发生一切不利于乙方的事宜，甲方承担全部责任。4、如甲方不按规定履行该协议条款，乙方有权让甲方按约定归还甲方所欠乙方全部欠款及利息。5、该协议一式两份，甲乙双方签字后即发生法律效力。”。因原告所购济南石方工程机械有限公司的案涉铲车存在逾期还款，2013年12月11日，该公司将铲车从被告手中扣走，并向原告出具了终止合同通知书。原被告去平阴县铲车售后点询问了解后，没有再找该公司处理。鉴于上述情况，2013年12月18日，原告给被告出具112000元的借条（庞延安在场并担保）。后被告持该借条起诉，2020年6月10日，我院作出（2019）鲁1524民初3560号民事判决，现已经生效。本院认为，案争焦点为原告主张被告返还案涉铲车应否得到支持。双方因借款问题所达成的以铲车抵债协议，未违背法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按协议条款全面履行自己的义务。案涉铲车系原告分期付款所买，据双方协议，原告将该车辆抵顶被告后，必须确保该抵顶行为有效，如抵顶后发生一切不利于被告的事宜，原告承担全部责任。因原告未能按期归还购车款，出卖方济南石方工程机械有限公司从被告手中扣回了该铲车用于抵顶原告所欠购车款项。铲车被扣系因原告原因引起，实际解决的是原告同出卖方的债权债务关系，原告同被告之间的借款并未得到实际偿还。双方以车抵债的协议并未得到实际履行。2013年12月18日，原告向被告出具112000元的借条，重新确认双方之间的借贷关系，由此可以认定原告认可铲车被卖家扣回已与被告无关。被告没有义务归还铲车。原告主张铲车系从被告手中被扣，与其无关的理由不能成立。综上，原告主张被告返还案涉铲车缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦斌的诉讼请求。案件受理费2900元减半收取1450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二〇年八月十八日书记员  李梦晓
山东省夏津县人民法院 王 笃 新 与 程 宪 明 交 通 事 故 纠 纷 保 全 一 案 结 案 通 知 书 （2020）鲁1427执保750号 王笃新与程宪明交通事故纠纷保全一案，王笃新申请扣押程宪明驾驶的车辆，保全金额为2万元。 实际扣押程宪明驾驶的车辆。 结案方式：保全完毕。 审判员 ：王政伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ： 李 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3199号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：方玲，女，1975年4月28日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。本院在执行江苏银行股份有限公司与方玲信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年6月7日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3539号民事判决书，被告方玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金12754.84元及利息、分期手续费（自2018年06月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并轮候查封了被执行人名下鲁Ｓ×××××哈佛牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初1235号 原告：何桂平，男，1980年1月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：曾文锋，男，1974年10月21日生，汉族，江西省万安县人，国家税务总局万安县公务员,现住万安县。 原告何桂平与被告曾文锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桂平到庭参加诉讼，被告曾文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何桂平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告欠款及利息274000元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年7月25日，原告与被告签订一份借款合同，原告借10万元人民币给被告，期限一年，月利率1.5%，期限一年，到期后一直未还本金及利息给原告。2018年11月1日，原告又与被告签订一份借款合同，原告借10万元人民币给被告，期限一年，月利率1.5%，期限一年，到期后一直未还本金及利息给原告。原告认为，被告严重违背了诚信原则，损害了原告的合法权益，诉请法院依法裁决。 被告曾文锋未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了二张借条原件及2018年11月1日邮储银行转账单，证明被告向原告借款的事实。被告曾文锋经传票传唤拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查,原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年7月25日，原告借10万元人民币给被告，期限一年，月利率1.5%，期限一年，到期后因被告只支付了利息，本金10万元未归还，应原告要求，被告于2018年7月25日重新出具一张借条给原告，言明借款期限一年，月息一分五厘。2018年11月1日，原告再次借给10万元人民币给被告，期限一年，月利率1.5%。到期后，被告未兑现。原告因此诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当遵守诚信原则及时归还债务。被告曾文锋向原告何桂平借款的事实，有被告曾文锋出具的借条及银行转账单予以证实，被告在立具借条后未在规定时间归还借款，构成违约，应当承担继续履行等民事责任，依法归还借款本金200000元并支付利息。原告要求归还本金200000元并按照约定的1.5%月利率计算利息符合法律规定，予以支持。经核算,原告应得利息为69000元,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告曾文锋于判决生效之日起五日内归还原告何桂平借款本金200000元及利息69000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2705元（已减半收取），由被告曾文锋负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  康宽梁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡婷婷
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执异25号案外人杨天福，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会代码：XXX法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司，住所地：普定县。统一社会代码：XXX法定代表人王飞，系该公司董事长。本院在执行申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杨天福于2020年7月29日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人杨天福称：一、坐落于普定县综合楼中的铺面所有权属于杨天福，并不属于龙潭耐火材料厂（现更名为鑫圣公司），贵州普定农村商业银行股份有限公司因金融借贷申请执行被执行人鑫圣公司一案，不能执行属于我的合法财产；二、坐落于普定县综合楼中的铺面的权属问题，已经安顺市中级人民法院（2018）黔04民终328号判决书作出判决，判决中第三条为“贵州省普定县综合楼商铺归上诉人杨天福所有”，判决后，贵州普定农村商业银行股份有限公司不服判决进行上诉到贵州省高级人民法院，省高院于2019年12月16日作出了（2019）黔民终920号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。三、安顺市中级人民法院、贵州省高级人民法院对上述“坐落于普定县综合楼”中的铺面判决后，本人想去相关部门进行房产登记，但因普定龙潭耐火材料厂（现更名为鑫圣公司）的原因，现仍无法办理，我现虽没有商铺的房产证，但不是我的过错，不影响我对该商铺的所有权的合法性。申请解除对普定县人民法院公告（2020）黔0422执691号对“坐落于普定县综合楼”中的商铺的查封和执行处置。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司称：不同意解除查封，因为该房屋已经过依法登记，享有抵押权。被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司未向本院陈述意见。本院经审查查明：1997年7月22日，耐火厂经会议决定将该厂位于普定县综合楼的各个商铺及各套住房进行福利分配，并明确分配到住房或铺面的人员需向厂方交纳相应款项，铺面定价48800元、住房定价30000元。因耐火厂欠案外人杨天福之妻熊武丽30000元，作为厂外人员参加该次会议，经抽签，分配到铺面，并于1999年8月12日与耐火厂签订购房协议，将铺面作价48800元出售给杨天福。同年8月18日，杨天福向耐火厂交纳18800元后便对铺面进行管理使用，至今未办理房屋所有权手续。同时查明，2013年6月,原贵州省普定县龙潭耐火材料厂进行企业改制，改制后更名为贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。2014年1月16日，贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司将普定县综合楼的所有权登记至公司名下，并办理了普房权证城关镇字XXX号房屋所有权证。2014年2月24日，贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司以该房产做抵押向普定县农村信用合作联社借款6000000元，并办理抵押登记。另查明，安顺市中级人民法院于2018年5月10日作出的（2018）黔04民终328号生效民事判决书已明确，贵州省普定县综合楼中的商铺归上诉人杨天福所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人杨天福经抽签分配到4号商铺，于1999年8月12日与耐火厂签订《购房协议》且于同月18日交纳购房款后对该房屋管理使用至今，故杨天福系房屋的实际所有权人。且该房屋的买卖发生在1999年，《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起生效，根据法不溯及既往的原则，该房屋的实际所有权人未进行登记并不影响其享有所有权。对于未办理过户，因该房屋属于综合楼的一部分不宜分户办理，且从1997年到2013年公司改制前，综合楼的产权在耐火厂名下，案外人要求办理产权证的能力受耐火厂限制。公司改制后到办理抵押登记的时间较短，在办理抵押登记后，客观上难以办理产权登记，故对未办理产权证，买受人不存在过错。且安顺市中级人民法院已明确该争议房屋归案外人杨天福所有，故案外人杨天福申请解除对该争议房屋查封的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于贵州省普定县综合楼（普房权证城关镇字第XXX号）中的商铺查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提取诉讼。逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。审判长  张步红审判员  王洪明审判员  黄 娜二〇二〇年八月六日书记员  袁诗阳
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执278号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。负责人查代东。被执行人高海斌，男，汉族，1981年12月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初1054号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高海斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人高海斌发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人高海斌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。且本案被执行人刑事犯罪正在服刑。2020年5月11日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人高海斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12527.62元及利息，截至2020年8月6已执行0元，未执行12527.62元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年8月6日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹晓庆审判员  曹 钧审判员  王 飞二〇二〇年八月六日书记员  刘昊琛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17891号原告：飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区**********创越时代文化创意园3号楼403室，统一社会信用代码91440605MA52KLUPXU。负责人：张利明。被告：佘丹，男，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************,公民身份号码430************354。原告飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司诉被告佘丹车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案，原告飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员 董 睿二〇二〇年七月三十一日书记员 安昭伊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5555号申请人：赵柳花，女，1967年11月10日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。被申请人：曾景根，男，1977年6月5日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人赵柳花与被申请人曾景根房屋买卖合同纠纷一案中，申请人赵柳花向本院提出财产保全申请，要求依法查封位于宜春市的房产［赣（2019）宜春市不动产权第0018755号］并冻结被申请人曾景根银行存款人民币560000元或查封、扣押其同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司以诉讼财产保全责任保险为申请人赵柳花提供担保。本院认为，申请人赵柳花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封位于宜春市的房产［赣（2019）宜春市不动产权第0018755号］；二、冻结被申请人曾景根银行存款人民币560000元或查封、扣押其同等价值的财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易艳华二〇二〇年八月十一日书记员  李凯亮
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢715号朱伟、长沙金房房地产开发有限公司本院执行的朱伟申请长沙金房房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月十八日承办人：胡益书记员 ：周颖健
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8374号原告：邓琼，女，1961年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：邓平，男，1963年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：邓伟，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告：邓玲，女，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：邓利，女，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：邓红，女，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。六原告共同委托诉讼代理人：杨艳，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。六原告共同委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：吴先银，男，2000年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。原告邓琼、邓平、邓伟、邓玲、邓利、邓红与被告吴先银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判。本院于2020年7月21日对该案进行审理，原告邓平也及原告邓琼、邓伟、邓玲、邓利、邓红共同委托诉讼代理人杨艳、罗保利，被告吴先银及其委托诉讼代理人龙永兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓琼、邓平、邓伟、邓玲、邓利、邓红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴先银赔偿原告因银荣芳交通事故死亡产生的医疗费4745.77元、死亡赔偿金75665元、住院伙食补助费5280元、护理费10560元、丧葬费40884元、参加事故处理人员误工费2700元、交通费2000元、精神损害抚慰金60000元等合计201834.77元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：死者银荣芳系六原告的母亲。2019年7月26日14时，被告吴先银驾驶无号牌普通两轮摩托车由惠民街道永兴方向往天星寺镇方向行驶，至重庆市巴南区惠民街道永兴至天星寺镇4公里路段时，与道路上行人银荣芳接触，造成银荣芳受伤后经医院救治无效于2019年10月21日死亡的交通事故。经交通管理部门认定被告吴先银承担全部责任，银荣芳不承担责任。为维护原告合法权益，故起诉至贵院要求被告赔偿。被告吴先银答辩称：对交通事故发生的事实无异议。原告愿意赔偿，但因无稳定收入，能力有限。被告已赔偿4345.74元医疗费。被告将受刑事处罚，故精神损害抚慰金不应主张。原告邓琼、邓平、邓伟、邓玲、邓利、邓红围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》；2、住院病案、居民死亡医学证明书、火化证、医药费收据、医疗费发票；3、常住人口登记卡、银荣芳的身份证复印件、证明。被告吴先银依法提交了证据：1、医疗费收据、处方签、划价通知单；2、重庆市巴南区人民检察院起诉书。上述证据经双方质证，对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日14时许，被告吴先银驾驶无号牌普通两轮摩托车，由惠民街道永兴方向往天星寺镇方向行驶至重庆市巴南区惠民街道永兴—天星寺镇4公里（显林村）路段时，与道路上行人银荣芳接触，造成银荣芳受伤后经医院救治无效于2019年10月21日死亡的交通事故。事故发生后，吴先银未保护现场，且撤除现场未标明位置。2020年1月6日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：吴先银承担全部责任，银荣芳不承担责任。事故发生后，银荣芳被送往重庆市医院住院治疗87天，入院诊断为：重型颅脑损伤，1、左额颞顶部硬膜下血肿；2、左侧广泛性脑挫裂伤伴血肿形成；3、右顶骨骨折。后经救治无效死亡。原告垫付医疗费1245.77元，被告垫付4236.69元，其余医疗费由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付。另查明，银荣芳(1940年11月25日出生)属农村居民，其父母均先于银荣芳死亡，其配偶邓明均已于2018年12月死亡。银荣芳与邓明均生育原告邓琼、邓平、邓伟、邓玲、邓利、邓红六人。被告吴先银驾驶的无号牌普通两轮摩托车未投保交强险和商业三者险。审理中，由于双方对赔偿金额意见分歧较大，故本院调解未果。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。本案交通事故系被告吴先银未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，发生交通事故后未保护现场，且撤出现场未标明位置的行为造成，本次交通事故经交通执法部门认定，吴先银承担全部责任，银荣芳不承担责任。本院根据本次交通事故发生的原因力及过错，认定被告吴先银应承担完全民事赔偿责任。由于被告吴先银驾驶的机动车未投保交强险和商业三者险，故赔偿责任应由其自行承担。综上，对原告邓玲、邓红、邓琼、邓伟、邓利、邓平请求被告吴先银赔偿因此次交通事故造成的损失，理由正当，本院对其合理损失予以支持。经审查，结合原告诉请，本院确认原告邓玲、邓红、邓琼、邓伟、邓利、邓平在本案交通事故中受伤后的各项损失为：1、医疗费1245.77元（因原告外购的人血白蛋白、蛋白粉2500元无医嘱，且发票名称为邓平，不能证明系银荣芳所用，故本院不予主张）；2、住院伙食补助费5220元（60元/天×87天）；3、护理费10440元（120元/天×87天)；4、死亡赔偿金75665元（15133元/年×5年)；5、丧葬费，按原告请求的40884元主张；6、参加事故处理人员误工费、交通费，酌情主张4500元；7、精神损害抚慰金，由于被告吴先银已被追究了刑事责任，故本院不予主张。以上损失合计137954.77元，应由被告吴先银赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告吴先银赔偿原告邓琼、邓平、邓伟、邓玲、邓利、邓红因银荣芳交通事故死亡经济损失137954.77元；二、驳回原告邓琼、邓平、邓伟、邓玲、邓利、邓红的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决发生法律效力后十日内履行。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告吴先银负担。本案诉讼费已由原告邓琼、邓平、邓伟、邓玲、邓利、邓红自愿垫付，限被告吴先银在支付上述款项时迳付原告邓琼、邓平、邓伟、邓玲、邓利、邓红，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 金宏二〇二〇年八月十八日法官助理 何茜书 记 员 赵朦
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初177号 原告：李龙娥，女，1945年6月10日出生，穿青人，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：汪云，男，1975年9月15日出生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，系李龙娥之子。 委托诉讼代理人：汪文进，男，1941年5月13日出生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，系李龙娥之夫。 被告：汪明勇，男，1966年5月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：汪明永，男，1972年8月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 二被告委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 原告李龙娥与被告汪明勇、汪明永排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李龙娥及其委托诉讼代理人汪云、汪文进、被告汪明勇、汪明永及其委托诉讼代理人吴明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙娥向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告拆除在原告自留地的建筑物，恢复原告自留地的原状；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告的丈夫与二被告的父亲系同胞兄弟，其户籍在大方县（未撤区并乡时的六仲公社），被告一家人大约在1986年搬迁来大方县坡脚区鼎新乡兴启大队大煤洞生产队（现今的鼎新乡兴启村大煤洞组），被告一家人的承包地都是在大方县。原告位于大方县的木瓦房卖给被告家，原告在大煤洞组的承包地及自留地暂时由被告一家人耕种管理。后原告带着孩子到贵阳市与丈夫一起生活至2004年，原告夫妇才回到鼎新乡兴启村生活。原告在贵阳市生活期间，二被告在未征得原告同意的情况下擅自在原告的自留地上修建住房。经原告与二被告多次协商未果，未维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告汪明勇、汪明永辩称：1985年，因原告丈夫汪文进到贵阳工作，其全家从大方县坡脚区鼎新乡兴启大队大煤洞生产队（现今的鼎新乡兴启村大煤洞组）迁至贵阳市白云区定居。我家一家人由大方县搬至大方县。经双方协商，原告一家将位于大方县的木草房以800.00元卖给我父亲汪文良，田地归汪文良耕种，后于2004年6月6日，汪文进、李龙娥与汪文良签订《协议书》，汪文良向汪文进、李龙娥购买的房屋一半给汪文进、李龙娥使用，汪文良照常使用汪文进、李龙娥的土地，汪文良在该土地内建造住房及种植树木，汪文进、李龙娥不得干涉。我和汪明永作为汪文良的家属有权在李龙娥原来的土地上建房，李龙娥无权干涉。另李龙娥已全家迁入设区的贵阳市，并转为非农业人口，兴启村民委员会已将其土地收回承包给汪明良全家，李龙娥已不再享有土地使用权。我和汪明永已依法取得案涉土地的使用权，并在案涉土地上合法建造了房屋。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李龙娥系被告汪明勇、汪明永的婶娘，原告之夫汪文进与两被告之父汪文良系亲兄弟关系。1985年12月18日汪文良与汪文进、李龙娥就坐落于原大方县坡脚区（现今的鼎新乡兴启村大煤洞组）的房屋买卖和土地使用问题达成协议，汪文进将属于自己的房屋以价格800.00元卖给汪文良，并议定李龙娥的自留地、承包地由汪文良管理耕种，汪文良每年补助李龙娥100.00元。事后汪文良在涉案土地内即李龙娥的自留地上修建了房屋。1997年，以汪明勇、汪明永为土地使用者对案涉土地办理了《集体土地建设用地使用证》［方鼎集建（1997）字第070020030048号］；2000年7月25日汪明勇对案涉土地修建的房屋办理了《村镇规划建设许可证》、2002年9月25日汪明永办理了《村镇规划建设许可证》。2004年6月6日，李龙娥、汪文进作为甲方，汪文良作为乙方签订了协议书，该协议对双方1985年12月18日所写的凭据作了进一步的补充完善。 本院认为，被告汪明勇、汪明永对案涉土地已依法办理了《集体土地建设用地使用证》和《村镇规划建设许可证》，并在案涉土地上建造了房屋，被告汪明勇、汪明永已依法取得了案涉土地的使用权。原告李龙娥请求被告汪明勇、汪明永拆除修建在其自留地上的建筑物和恢复自留地的原状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己的主张事实，应当提供证据加以证明。原告李龙娥提供的证据不足以证明其主张，故对原告请求判决二被告拆除在原告自留地的建筑物、恢复原告自留地原状的诉讼请求，不予支持。若原告李龙娥认为被告汪明勇、汪明永对案涉土地办理的《集体土地建设用地使用证》和《村镇规划建设许可证》侵犯了其合法权益，可另案诉讼。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李龙娥的诉讼请求。 案件受理费30.00元，由原告李龙娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 高 翔 人民陪审员 李 雪 人民陪审员 高 敏 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 李洪旭 书 记 员 张维佳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5604号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21246号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2333号申请执行人：王纲，男，1972年5月20日生，汉族，保山市隆阳区人，现住保山市隆阳区。被执行人：保山市锦硕建筑装饰有限公司。住所：隆阳区永昌路北段好人家国际家居广场三层C27-1号。注册号：530502100027935。法定代表人：马丽，该公司董事长。关于王纲与保山市锦硕建筑装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）云0502民初836号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人保山市锦硕建筑装饰有限公司未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人王纲于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求由被执行人保山市锦硕建筑装饰有限公司归还申请执行人王纲装修押金35000元。本院于2020年7月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人保山市锦硕建筑装饰有限公司送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务,经申请执行人申请，本院依法将被执行纳入失信被执行人并限制该公司法定代表人高消费。经查询，被执行人保山市锦硕建筑装饰有限公司在本院涉及的执行案件案较多，均是被执行人；被执行人保山市锦硕建筑装饰有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆登记。现被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人王纲同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十七日书记员 周子潇