四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1032号 原告:四川达县天然气有限公司,住所地达州市达川区三里坪街道侨兴街****。 法定代表人：曾国勇，系董事长。 统一社会信用代码：91511703210305769K。 委托诉讼代理人：罗洪波，男，汉族，生于1973年6月29日，住四川省达州市达川区，系原告客户服务部经理。 委托诉讼代理人：宋龙明，系达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：达州市达川区聚泉门商务酒店，经营场所四川省达州市达川区翠屏街道达川大道三段****楼。 经营者：邓伦清。 统一社会信用代码：92511703MA63U7FX9L. 委托诉讼代理人：王学元，男，汉族，生于964年2月29日，住四川省达县，系员工。 委托诉讼代理人：于金渤，系四川金世达律师事务所律师。 原告四川达县天然气有限公司诉被告达州市达川区聚泉门商务酒店合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，与四川达县天然气有限公司诉达州市指海石保健服务有限公司合并进行了公开开庭审理，原告四川达县天然气有限公司的委托诉讼代理人罗洪波、宋龙明，被告达州市达川区聚泉门商务酒店的委托诉讼代理人王学元、于金渤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川达县天然气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月29日欠付的燃气费121427.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系燃气经营单位，被告系燃气使用单位，双方长期处于燃气供需关系。2018年4月26日，原告对被告使用的机械燃气表更换为IC卡智能燃气表。更换后，被告在使用过程中发现无法将购买的天然气充入该IC卡智能燃气表中，2018年6月3日原告免费为其换了IC卡智能燃气表。2019年5月份，原告检查发现，被告使用的燃气计量的IC卡智能燃气表机械计量部分与电子计量部分数据不一致(机械计量部分系计算燃气实际用量的计量工具，电子计量部分系以机械计量部分为基础的燃气计量附加装置，应与机械计量部分一致)。2019年5月29日原告再次为被告更换新的燃气表时，原、被告的工作人员共同确认，燃气表机械计量为44143方，扣减被告购买充入故障燃气表的8513方气(截至2019年5月29日，被告总购气量7496方。其中2019年4月30日购买的587方未充入故障燃气表而充入了2019年5月29日更换新的燃气表，587方气应从故障燃气表总购量中扣除。2018年6月3日补换表前的余量1604方，该1604方应加入总购气量。)，下差的35630方燃气未被计费扣除，因此，被告需补缴35630方燃气×3.408元每立方(商业用气)的燃气费，即121427.04元。事后，原告多次电话、上门及发函向被告催收补缴35630方燃气费，被告却拒不补缴久付的燃气费。原告遂诉至法院。 被告达州市达川区聚泉门商务酒店到庭答辩称：1.原告诉讼请求不明确，起诉状所载明事实不完整；2.IC卡智能燃气表不可能存在欠缴燃气费的情况，原告的诉请违背客观常理，进一步说明原告安装的IC卡智能燃气表存在严重的问题，因此存在问题的燃气表所显示的数据不能作为原告诉请的有效依据；3.本案原告并不能客观举证被告的实际用量，原告作为天然气的供应和监督管理单位，即使本案中人民法院能够确认被告的实际用量，但原告自身存在多处违法违规行为，其违反供气双方关于用量计量方式、交费使用等约定，原告应对本案用量的扩大负有重大过错并承担相应责任；4.聚泉门酒店从2011年开业以来，2018年开始使用原告四川达县天然气有限公司的仪表，使用期间维修、更换数次，原告诉称我们无故拖欠电费数十万元不属实。因为原告仪表的质量问题导致我们酒店无法正常经营，同时给我们造成了巨大的经济损失；5.原告四川达县天然气有限公司使用的仪表没有经过达州市检验局检验，因为质量问题而给我方造成的损失，我们将追究原告四川达县天然气有限公司的责任，并要求其赔偿相应的损失。 本院经审理认定事实如下：达州市达川区聚泉门商务酒店系2011年9月1日成立的个体工商户，其营业范围主要为住宿、茶水服务；中餐制售等，由原告四川达县天然气有限公司提供燃气服务。因业务需要，原告四川达县天然气有限公司开展气表更换工作，于2018年4月26日将被告使用的机械表更换为IC卡智能燃气表。更换后被告在使用过程中发现无法将购买的天然气充入该IC卡智能燃气表中，2018年6月3日原告免费为其换了IC卡智能燃气表。2019年5月原告检查发现用于燃气计量的IC卡智能燃气表机械计量部分与电子计量部分数据不一致，2019年5月29日原告更换了新的燃气表。原告提交有被告工作人员王艳梅签字的表上显示，截止2019年5月29日当日，被告的用气量为44143方。原告认为被告总购气量为8513方（7496方-587方+1604方）。原告遂以被告需补缴其已实际使用的35630方燃气共计121427.04元为由诉至法院。 同时查明：一、在本院复庭调查时，原、被告对第一次换表时间至第三次换表时间即2018年4月26日至2019年5月29日期间被告购买天然气8442方均无异议, 二、在本院复庭调查时，根据原告所提交的历史记录显示：达州市达川区聚泉门商务酒店成立后从2016年4月25日（收费时间显示的底度起数为170833）至2017年4月24日（收费时间显示的底度起数为191406），共计用气的方量为20573方；从2017年4月25日（收费时间显示的底度起数为191406）至2018年4月25日（收费底度起数为208983），共计用气的方量为17577方；从2019年6月5（收费时间显示的底度起数为0）至2020年6月30日（收费底度起数为36772），共计用气方量为36772方。按照上述时间段共计约3年计算，每年用气方量为24974方。 三、针对被告2019年4月30日购买的587方天然气是否充入2019年5月29日第三次换表时新表里。原告认为未充入之前的故障表，而是充入2019年5月29日第三次换表时新表里。因为真实换表的时间是5月29日至6月5日期间用气是补进去的，计量表上显示了587方的。针对此，被告认为587方气是没有充入第三次换表的表里的，并且结算时间应截止6月30日的起数36772方为准，而不应以止数38395方为准。但随后同意以2020年6月30日收费时间底度起数36772为准。但庭审中，原告未向本院提交该587方天然气已充入2019年5月29日第三次换表时新表里的相关证据予以证实其主张。 四、因天然气价格系浮动价，对此，原告向本院提交了达州市发展和改革委员会文件，达市发改价格【2017】858号关于印发《达州市城区非居民用天然气上下游价格联动办法》的通知，证实在天然气上游企业供气价格涨跌后，在国家未出台调控措施和未核定配气价格的情况下，由天然气企业，按规定就非居民用天然气销售价格，并向同级价格主管部门备案。同时向本院提交了其公司关于非居用气价格调整和报告文件四份，其中：2017年12月20日达天司《2017》37号文件，价格为3.22元：2018年7月15日达天司《2017》15号文件，价格为2.89元每立方（原价为2.86元每立方），但原告以2.86元，最多只执行了一个多月的样子，而没有向本院提交公司的价格备案文件；2018年9月20日达天司《2018》19号文件，价格上调为3.23元每立方；2018年9月20日达天司《2018》24号文件，价格上调为3.43元每立方（原价为3.23元每立方），2019年4月1日达天司《2019》8号文件，价格上调为3.408元每立方（原价为3.43元每立方）。因于2018年4月26日将被告使用的机械表更换为IC卡智能燃气表、后因IC卡智能燃气表故障不能正确计量，先后于2018年6月3日、2019年5月29日原告为被告更换了新的燃气表。并结合以上原告提出的价格调整情况的相关文件，本院从2018年7月15日达天司《2017》15号文件，价格为2.89元每立方及调价前原价为2.86元每立方及达天司《2018》19号文件，价格上调为3.23元每立方、2018年9月20日达天司《2018》24号文件，价格上调为3.43元以及2019年4月1日达天司《2019》8号文件，价格上调为3.408元每立方予以计算其故障表期间的平均价格每立方（2.86元+2.89元+3.23元+3.43元十3.408元）÷5=3.16元。 四、庭审中，原告对其所更换的机械表有问题及之后所更换的IC卡智能燃气表已经法定检测机构合格，未向本院提交相关的证据。 五、庭审中，原告对燃气计量有异议，但未向本院提交有关法定检测机构对燃气计量的检定意见。 本案的争议焦点：1、2018年4月26日至2019年5月29日期间,因用于燃气计量的IC卡智能燃气表机械计量部分与电子计量部分数据不一致时，被告达州市达川区聚泉门商务酒店使用天然气具体数量如何确定的问题。即扣除被告实际购买的天然气的方量是8442方外，被告还应向原告支付天然气费的天然气量的确定问题。2、关于被告在使用故障的IC卡智能燃气表期间所用天然气每立方价格的确定问题。 第一种意见： 本院认为，本案为供用气合同纠纷。当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。本案现有证据证明,达州市达川区聚泉门商务酒店与四川达县天然气有限公司虽然未签订书面供用气合同,但达州市达川区聚泉门商务酒店在经营过程中，确需四川达县天然气有限公司按照国家规定的供气质量标准和约定安全供气，在原、被告间确已形成供用气法律关系，双方均应按照法律的规定履行各自的义务。 一、关于2018年4月26日至2019年5月29日期间,因用于燃气计量的IC卡智能燃气表机械计量部分与电子计量部分数据不一致时，被告达州市达川区聚泉门商务酒店使用天然气具体数量如何确定的问题。即扣除被告实际购买的天然气的方量是8442方外，被告还应向原告支付天然气费的天然气量的确定问题。 2018年4月26日至2019年5月29日期间，四川达县天然气有限公司因为业务需要更换天然气表，发现该期间内达州市达川区聚泉门商务酒店使用天然气电子计量差异，双方产生争议。因达州市达川区聚泉门商务酒店在该期间内使用的IC卡智能燃气表已经被原告先后多次对被告的智能燃气表进行更换。可见，原告向被告安装的IC卡智能燃气表存在质量问题，其计量的差异，根据国家质检总局及国家标准化管理委员会制定的《燃气服务导则》第6.2.4：“对燃气计量有异议的，可向法定检测机构提出检定申请:a)检定结果超出规定误差标准的，由管道燃气经营企业提供更换使用的燃气计量表并承担相关检定费用;检定结果符合规定的，由提出检定申请方承担检定燃气表的相关费用;b)对于超出的误差，应给予损失方按照计量误差累积量补偿，累计时间按照自拆表检定之日前1年计算。该表安装使用不足1年的，按实际使用时间计算;c)燃气用户的用气量以基表显示的数据为基准数据。”之规定，故原告对燃气计量有异议，可向法定检测机构提出检定，由法定检测机构根据检定情况作出相应的检定意见，并非确定由非专业人员，尤其是燃气经营企业直接以IC卡智能燃气表以基表显示的数据为基准数据作业为燃气用户的用气量。庭审中，原告未向本院提交法定检测机构检定意见，故其直接以该燃气服务导则的第6.2.4.c项：“燃气用户的用气量以基表显示的数据为基准数据。”之规定，主张计量误差以机械计量显示为准，理由不成立，本院不予以支持。 综上，在原告为被告更换IC卡智能燃气表存在质量问题，以致不能正常计量时，原告未提交法定检测机构检定意见；同时考虑，2018年4月26日至2019年5月29日期间被告存在实际用气的情况；故以被告正常用气期间（其中：以最初更换机械表之前两年从2016年4月25日至2018年4月25日期间用气量及从最后一次换表后一年2019年5月30至2020年6月30日，共计3年时间）为基数乘以其故障表期间的月数所得的用气量，以此作为被告IC卡智能燃气表存在质量问题的期间的正常用气量。即本院按照如下方式予以确定：达州市达川区聚泉门商务酒店从从2016年4月25日至2017年4月24日，共计用气的方量为20573方；从2017年4月25日至2018年4月25日，共计用气的方量为17577方；从2019年5月30至2020年6月30日，共计用气的方量为36772方。按照上述时间段共计约3年计算，每年用气方量为24974方。参照上述时间段每年用气使用情况，2018年4月26日至2019年5月29日期间视为1年，期间被告购买的天然气的方量是8442方，被告还应支付的天然气方量是16534方（24974方-8442方）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告未能举出所主张的被告所下差的方量35630立方有力证据及未向本院提交该587方天然气已充入2019年5月29日第三次所换表相关证据，予以证实，故其应承担举证不能，对其不利的法律责任；故其该主张理由不成立，本院不予以支持。 二、关于被告在使用故障的IC卡智能燃气表期间所用天然气每立方价格的确定问题。因天然气价格系浮动价，且原告向本院提交价格调整备案申请及了达州市发展和改革委员会文件，达市发改价格【2017】858号，故本院从2017年12月20至2019年4月1日作为予以其故障表期间的平均价格每平方（2.86元+2.89元+3.23元+3.43元十3.408元）÷5=3.16元，作为天然气每立方价格。故原告主张以3.408元每立方米，理由不成立，本院不予以支持。综上，被告达州市达川区聚泉门商务酒店除去已购买的天然气的方量是8442方，还应向原告四川达县天然气有限公司支付16534方的燃气费为52247.44元（16534方×3.16元/方）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 达州市达川区聚泉门商务酒店于本判决生效之日起十日内向四川达县天然气有限公司支付燃气费52247.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，由原告四川达县天然气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 何有发 二〇二〇年八月六日 法官助理 贾秋菊 书 记 员 张 渝