河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3283号原告：河南省万富恒建筑工程有限公司,住所地郑州市巩义市涉村镇计划生育服务中心二楼。法定代表人:吴高岭，任该公司董事长。委托诉讼代理人：胡远成，男，汉族，1988年12月8日生，住商城县。被告：长葛市滨海置业有限公司,住所地长葛市外五路东侧(增福庙乡大户陈村)。法定代表人：魏秋锋，总经理。委托诉讼代理人：杨金锋，男，汉族，1965年11月30日生，住长葛市。被告:田留建，男，汉族，1963年3月6日生,户籍地长葛市。原告河南省万富恒建筑工程有限公司（以下简称万富恒公司）诉被告长葛市滨海置业有限公司（以下简称滨海置业公司）、田留建执行异议纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万富恒公司委托代理人胡远成、被告滨海置业公司委托诉讼代理人杨金锋、被告田留建到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令对被告滨海置业公司名下位于长葛市滨海××小区××房产继续执行；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告滨海置业公司建设工程施工合同纠纷一案，经贵院组织调解作出(2019）豫1082民初号民事调解书,调解书生效后被告滨海置业公司未按该调解书履行相关义务,原告向贵院申请强制执行。后在执行被告滨海置业公司名下位于长葛市滨海××小区××房产时被告田留建提出执行异议,贵院以被告田留建在涉案房屋查封之前已与被告滨海置业公司签订《商品房买卖合同》，并已经全额交纳购房款，且被告田留建名下没有其他用于居住的房屋为由中止对该房屋的执行。原告认为被告田留建提供的相应证据不足以证明其已全额交纳购房款,其也未提供证据证明涉案房屋系其唯一住房,贵院作出（2020）豫1082执异44号中止执行的裁定事实不清,证据不足。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令如诉!被告滨海置业辩称：长葛市滨海××小区××房产已经于2018年7月2日售出，售给田留建了。所以，应该停止对该房产的执行。被告田留建辩称，我买的房，2018年7月2日买的房。我文化路的房已经卖了，卖了24万元。这个就是我的房，不同意继续执行。我全款付齐了，4300元每平方。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一，（2020）豫1082执异44号执行裁定一份。证明：长葛市人民法院裁定中止对登记在长葛市滨海置业有限公司名下位于长葛市滨海××小区××房产的评估、拍卖，缺乏事实依据，损害原告合法权益。证据二、长葛市滨海物业管理有限公司企业信用信息公示报告一份。证明：被告田留建系长葛市滨海物业管理有限公司的股东及监事，其与长葛市滨海物业管理有限公司具有直接的利害及利益关系，因此其提供的长葛市滨海物业管理有限公司开具的装修垃圾费、装修保证金、代收垃圾费、物业费等不应作为本案定案或参考依据，且也未能证明前述证据的真实性，具有极大的串通伪造可能性。此外，该类证据也不是根据《最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定依法判断或认定被告田留建能否排除执行的法定依据和条件。被告滨海置业未提交相关证据。被告田留建为支持自己的主张，向本院提交的证据有，购房合同一份。购房收据一份。物业费收据一份。首套房证明一份。证明：我就这一套房，这是首套房。该涉案房屋我买的，合同签订过了，所以说房子是我的。房款我全部付清了。依据上述证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2018年7月2日，被告田留建与长葛市滨海置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，田留建购买位于颍川的滨海町畔第3幢2单元21层0221002号房。该商品房单价为每平方米4300元，总金额511270元。付款方式为一次性付款“此房屋总房款511270元为一次付清”。2018年7月2日，长葛市滨海置业有限公司向被告田留建出具收据，内容为：“兹收到田留建交来3-0221002房款人民币伍拾壹万壹仟贰佰柒拾元511270元”。2019年3月22日，田留建向滨海置业公司缴纳装修垃圾费450元，装修保证金2000元，代收垃圾费84元，物业费1761元。2019年5月23日长葛市人民法院作出（2019）豫1082民初第1164号民事调解书，2019年9月6日长葛市人民法院作出（2019）豫1082执3231号执行裁定书，2019年10月11日，作出协助执行通知书，对被执行人长葛市滨海置业有限公司名下位于长葛市滨海町畔小区三号楼0221002号的房产一套予以查封，并于2019年11月19日作出（2019）豫1082执3231号之二执行裁定书，对被执行人长葛市滨海置业有限公司名下位于长葛市滨海町畔小区三号楼0221002号的房产一套予以评估、拍卖。案外人田留建提出异议，2020年7月2日，长葛市人民法院作出（2020）豫1082执异44号执行裁定书，中止对登记在长葛市滨海置业有限公司名下位于长葛市滨海町畔小区三号楼0221002号的房产的评估、拍卖。原告于2020年7月21日起诉至本院。另查明，2020年8月11日，长葛市不动产登记局查询结果，内容为，截止2020年8月11日，田留建及其配偶郭书平无产权登记信息。本院认为：本案争议的焦点是被告田留建就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。(一)关于是否在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同且合法占有该不动产的问题。首先,本案中,田留建在法院查封案涉房屋之前已经与滨海置业公司签订《商品房买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。案涉房屋买卖合同签订于2018年7月2日，购房款项支付亦发生在2018年7月2日，其次,田留建出示相关物业费收据，滨海置业公司也认可已经于2018年7月2日将案涉房屋交付于田留建，可以证明其在查封之前就已经实际占有案涉房屋。(二)关于田留建是否已经支付价款的问题。原告诉称被告田留建全部支付现金不符合常理，本案庭审中，滨海置业和田留建均认可已经支付全部购房款并提交相关收据予以证明，本院宜认定田留建就案涉房屋已支付全部价款。(三)关于是否非因田留建自身原因未办理过户登记的问题。本案所涉滨海町畔小区三号楼0221002号房屋登记于长葛市滨海置业有限公司名下,并未登记于田留建名下。被告滨海置业公司庭审中陈述案涉房屋因没有竣工验收而不能办理过户手续，责任在滨海置业，故田留建非因自身原因不能办理本案所涉房屋过户登记手续。综上，在查封本案所涉房屋之前,二被告签订了合法有效的商品房买卖合同,依照合同约定支付了全部购房款,田留建已经实际占有案涉房屋,未办理过户登记也并非因田留建自身的原因。且田留建提交证据证明其与其配偶截止2020年8月11日名下均无产权登记信息。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定,及第二十九条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。田留建就本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。由于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条在适用情形上存在交叉,即只要符合其中一条的规定,买受人即享有足以排除强制执行的民事权益,故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定,判决如下：驳回原告河南省万富恒建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费8913元，由原告河南省万富恒建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  智晓娜人民陪审员  赵结实二〇二〇年八月二十日书 记 员  冯 超