山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初2703号原告：东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司。住所地东营市东营区。法定代表人：胡某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李杰，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。被告：垦利瑞科商贸有限责任公司。住所地东营市垦利区。法定代表人：王钦忠，董事长。委托诉讼代理人：张小月，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：王耀伍，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉，山东德文律师事务所实习律师。原告东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司（以下简称“利丰亚飞公司”）与被告垦利瑞科商贸有限责任公司（以下简称“瑞科公司”）、王耀伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰亚飞公司委托诉讼代理人李杰、黄萌，被告瑞科公司委托诉讼代理人张小月，被告王耀伍的委托诉讼代理人王政泰、韩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利丰亚飞公司提出诉讼请求：1.依法判令瑞科公司、王耀伍偿还借款本金人民币3000000元、资金占用期间利息人民币667100元(利息计算方式：按照借款本金3000000元为基数，自2015年8月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息为581875元，自2019年8月20日起至2020年5月25日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为85225元)，及自2020年5月26日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费、保全费由瑞科公司、王耀伍承担。事实和理由：瑞科公司、王耀伍于2015年8月11日向利丰亚飞公司借款3000000元，瑞科公司、王耀伍向利丰亚飞公司出具借据两份。同日，利丰亚飞公司将上述款项打至瑞科公司、王耀伍指定的账户内。经利丰亚飞公司多次催要，瑞科公司、王耀伍借款本金及资金占用期间利息仍未偿还。瑞科公司辩称，涉案借款确为瑞科公司所借，但对利丰亚飞公司主张的借款金额不予认可，实际借款金额应为2000000元，借款期间为6个月，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止，借款到期后利丰亚飞公司从未向瑞科公司主张过债权，该笔借款已过诉讼时效，利丰亚飞公司不需要承担还款责任。王耀伍辩称，其与利丰亚飞公司之间不存在民间借贷关系。利丰亚飞公司未向王耀伍出借任何款项，王耀伍没有还款义务。瑞科公司实际的欠款金额为2000000元。利丰亚飞公司所主张的利息无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，瑞科公司向利丰亚飞公司出具借据1份，载明：“今借东营利丰亚飞汽车连锁有限公司现金叁佰万元整（￥3000000.00）垦利瑞科商贸有限责任公司2015年8月11日附：公司名称：垦利瑞科商贸有限责任公司开户行：中国农业银行股份有限公司垦利支行账号：****。”该借据落款处加盖有瑞科公司印章。同日，利丰亚飞公司通过其在中国建设银行的****账户向瑞科公司在中国农业银行的****账户转账3000000元。利丰亚飞公司提交用款申请单（现金、支票、汇票）1份，该用款申请单载明的用款人为王耀伍，工作部门为瑞科公司，用款事由为借款，用款金额为3000000元。该用款申请单为王耀伍所填写。李某、李某某及胡某某分别在该用款申请单的部门经理批示处、财务审核处及总经理批示处签字。另查明，2015年8月3日，瑞科公司通过其在中国农业银行的****账户向利丰亚飞公司在中国建设银行的****账户转入借款保证金1000000元。利丰亚飞公司申请证人李某出庭，李某陈述，其系利丰亚飞公司总经理，经利丰集团徐某协调，王耀伍向利丰亚飞公司借款，由王耀伍出具借条，由李某审批。利丰亚飞公司向外借款统一使用王耀伍所填写的用款申请单。徐某说王耀伍是瑞科公司的实际控制人，由王耀伍来办理借款手续。具体是借给王耀伍个人还是瑞科公司，李某不清楚。徐某和王耀伍口头约定借款利息为年10%，还款期限为1年。李某在2016年至2018年每年都打电话要求王耀伍还款。利丰亚飞公司申请证人徐某出庭，徐某陈述，其系利丰集团职工，利丰亚飞公司法定代表人与徐某系朋友，因王耀伍急于用款，利丰亚飞公司当时又正好向银行申请了一笔贷款，经徐某介绍，王耀伍于2015年8月11日向利丰亚飞公司借款，王耀伍系瑞科公司的实际控制人，利丰亚飞公司不同意由王耀伍个人借款，要求王耀伍与瑞科公司一同借款。当时未约定还款时间，只说尽快偿还，借款利息约定不低于年10%。徐某未具体经办借款事宜。利丰亚飞公司的会计每年都向王耀伍催要款项，徐某也经常向王耀伍催要款项。利丰亚飞公司陈述，王耀伍与利丰亚飞公司的母公司利丰集团存在业务往来，当时王耀伍及瑞科公司缺少资金，利丰亚飞公司正好资金充裕，经利丰集团徐某协调，由利丰亚飞公司向瑞科公司及王耀伍出借该笔款项，并由借款人提前支付1000000元的保证金。王耀伍办理了涉案借款业务，由其先填写用款申请单，经过利丰亚飞公司部门经理李某、财务负责人李某某以及总经理胡某某的批示，款项转入了王耀伍指定的账户内。借据上的印章为王耀伍加盖，用款申请书和借据系同一天形成的。利丰亚飞公司同意将保证金1000000元自借款中扣除。瑞科公司陈述，办理涉案公司借款时，王耀伍系瑞科公司经理，王耀伍于2016年离职，涉案借款的借款人为瑞科公司，借款未约定利息。王耀伍陈述，王耀伍当时想以个人名义借款，填写了用款申请单，但后来利丰亚飞公司考虑到王耀伍为个人，就不同意向王耀伍出借款项，最终将该款项出借给瑞科公司。王耀伍时任瑞科公司经理，涉案借款由王耀伍经办，借款时间为半年，借款利息未约定。以上事实，有当事人的当庭陈述与利丰亚飞公司提交的借据、中国建设银行单位客户专用回单、用款申请单及王耀伍提交的中国农业银行账户交易明细回单、证人李某与徐某的证言等证据在卷佐证。本院认为，根据利丰亚飞公司提交的借据、用款申请单，综合分析当事人的当庭陈述及证人李某、徐某的证言，能够认定瑞科公司、王耀伍向利丰亚飞公司借款的事实，利丰亚飞公司与瑞科公司、王耀伍存在民间借贷关系，该民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于瑞科公司及王耀伍主张王耀伍非借款人的抗辩事由，本院不予采纳。根据徐某的陈述，并结合其系涉案借款介绍人的身份，本院对其关于涉案借款未约定还款时间的陈述予以采信，对于瑞科公司及王耀伍主张涉案借款约定借款时间的抗辩事由不予采纳。涉案借款未约定还款时间，利丰亚飞公司可随时向瑞科公司及王耀伍主张权利，且根据李某及徐某的陈述，能够认定利丰亚飞公司在借款发生后每年都向王耀伍进行催要的事实，对于瑞科公司及王耀伍主张涉案借款超过诉讼时效的抗辩事由，本院亦不予采纳。利丰亚飞公司向瑞科公司及王耀伍提供借款后，二借款人应及时还款，引起本案纠纷系其未及时还款所致。利丰亚飞公司同意将借款保证金1000000元自借款中扣除，本院对此予以确认。利丰亚飞公司要求瑞科公司及王耀伍偿还借款3000000元，本院依法支持2000000元，对于其主张的超出部分，本院不予支持。利丰亚飞公司主张涉案借款利息为年10%，瑞科公司及王耀伍对此予以否认，涉案借据及用款申请单均未约定利息，利丰亚飞公司的该项主张，证据不足，本院不予采纳。利丰亚飞公司主张的利息，应以2000000元为基数，自2020年6月19日起，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算，但以不超过年6%的标准为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告垦利瑞科商贸有限责任公司、王耀伍于本判决生效之日起十日内偿还原告东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司借款2000000元，并支付原告自2020年6月19日起至实际付清之日止的利息（计算方式：以2000000元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算，但以不超过年6%的标准为限）；二、驳回原告东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18068元，由原告东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司负担8754元，由被告垦利瑞科商贸有限责任公司、王耀伍负担9854元。财产保全费5000元，由被告垦利瑞科商贸有限责任公司、王耀伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 欣