浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初685号 原告：江西一格旅游管理有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇善政大道95号金龙华府小区A幢110号，统一社会信用代码：91360824MA35FBC3XR。 法定代表人：胡捷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟亮，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：宁波高远久住投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区H0243,统一社会信用代码：91330206MA2CJ32H51。 执行事务合伙人：徐恒勇。 被告：徐恒勇，男，汉族，1975年2月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。 二被告共同委托诉讼代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。 原告江西一格旅游管理有限公司（以下简称江西一格公司）与被告宁波高远久住投资管理合伙企业（以下简称宁波高远久住）、徐恒勇与公司有关的纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，期间，根据原告申请，本院对二被告采取了财产保全措施，并于2020年4月22日公开开庭进行了第一次审理。后因案情复杂不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年6月24日公开开庭进行了第二次审理。原告江西一格公司的委托代理人黄伟亮、被告宁波高远久住及徐恒勇的共同委托代理人石鹏程、张亚平到庭参加诉讼。双方当事人于庭后申请庭外和解，然未果。本案现已审理终结。 江西一格公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁波高远久住继续履行与原告签署的《股权转让兼增资扩股协议》中“第二章”关于期权约定的内容；判令宁波高远久住受让原告持有的宁波高远文旅投资管理有限公司的5%股权；3.判令宁波高远久住支付原告股权转让款268万元；4.判令宁波高远久住支付原告违约金200万元；5.判令宁波高远久住支付原告主张权利支出的律师费50000元和差旅费等开支10000元；6.判令徐恒勇对宁波高远久住上述债务承担连带清偿责任；7.诉讼费、保全费由二被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年10月14日签署《股权转让兼增资扩股协议》（以下简称《协议》）。《协议》第二章“期权约定”中约定：原告承诺同意在2019年12月31日将其持有的宁波高远文旅酒店管理有限公司（下称“目标公司”）5%股权转让给被告宁波高远久住，转让价格为268万元。协议中各方还约定：如作为目标公司股东的被告徐恒勇主张收购该股权，则被告徐恒勇在同等价格及支付方式的条件下享受优先收购权，而被告宁波高远久住自愿放弃该股权的优先购买权。若被告徐恒勇不主张收购该股权，则视为同意原告将股权转让给被告宁波高远久住。另外，协议中对股权转让款的支付方式和条件进行了约定。股权转让相关事宜办理届至，原告工作人员发函询问徐恒勇是否主张购买原告拟转让的股权，原告未受到任何回复。嗣后，原告工作人员曾小群分别于2020年2月15日、2020年2月24日通过顺丰速运邮寄《关于高远文旅集团期权优先购买权的询函》和《函》给徐恒勇指定的收件地址，原告还委托工作人员肖晨微以短信、邮件方式先后将《函》发送给徐恒勇。被告徐恒勇收到后短讯回复原告工作人员：待疫情结束后召开董事会处理。原告已充分保障徐恒勇对原告拟转让股权的知情权和优先购买权，鉴于是否购买原告拟转让股权系被告徐恒勇个人意见，不属于董事会议事范畴，原告认为徐恒勇系故意拖延，该行为应认为放弃购买，即同意原告转让给被告宁波高远久住。基于此，原告于2020年2月27日通过顺丰速运致《函》给被告宁波高远久住的执行事务合伙人徐恒勇，并于2020年3月1日通过短信、微信和邮件等方式送至徐恒勇，要求被告宁波高远久住支付股权转让款。但原告未收到任何款项。为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。 宁波高远久住、徐恒勇共同辩称：首先，根据宁波高远久住与江西一格公司签订的《协议》，宁波高远久住已经按照约定完成了第一期的股权转让以及增资义务，但在此期间发现原告江西一格公司作为目标公司原股东并未履行如实披露目标公司债务的义务，包括2018年拖欠的工资、税款以及舟山杉杉泊宁酒店的租金和物业费，共529万余元，被告认为，《协议》属于双务合同，在原告按约定承担应当由原股东承担的债务之前，被告享有后履行抗辩权，有权拒绝继续履行《协议》，此外，原告作为原股东未如实披露目标公司实际负债金额，导致被告增资进入目标公司的款项并用于归还原股东应当承担的债务，被告认为原股东未如实披露目标公司负债金额已经导致股权价值缩水，被告有权另案主张原告赔偿，综上，原告诉请主张不成立；其次，原告诉请主张的违约责任与事实不符，是原告违约在先，即使法院认定被告构成违约，违约金约定也明显过高；最后，原告主张的律师费等费用无事实和法律依据，被告没有义务承担，对于徐恒勇是否须承担连带责任，由法院裁判确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告江西一格公司、被告徐恒勇、案外人叶泰山三方作为目标公司暨宁波高远文旅投资管理有限公司的股东，工商登记的股权占比为江西一格公司占35%、徐恒勇占52%、叶泰山占13%（实际股权占比为江西一格公司占51%、徐恒勇占49%[包含为叶泰山代持的4%]），被告宁波高远久住拟通过股权转让形式收购原告江西一格公司持有的目标公司的部分股份，再通过增资扩股方式向目标公司增资。 为此，2018年10月14日，被告宁波高远久住（协议甲方）与原告江西一格公司（协议乙方）、被告徐恒勇（协议丙方）、案外人叶泰山（协议丁方）签订《股权转让兼增资扩股协议》（以下简称《协议》）。《协议》对于上述股权转让及增资扩股的相关权利义务分别在第一章、第二章及第三章中进行了约定。具体如下： 《协议》第一章股权转让，约定江西一格公司同意将其持有的宁波高远文旅的10%股权转让给宁波高远久住，徐恒勇及叶泰山同意并放弃优先购买权。上述股权转让约定转让价格为422万元。同时对股权转让过程中的价款支付方式、税费承担、工商登记变更期限等均进行了约定；第二章期权约定，第一条期权份额及转让价款“江西一格公司承诺在2019年12月31日前（具体时间为第一次股权转让工商变更完成之日满一年）将其持有的目标公司5%股权转让给宁波高远久住，转让价格268万元”；第二条价款支付方式“宁波高远久住、江西一格公司双方一致同意，宁波高远久住在以下期限内分三期支付转让对价：（1）第一期：宁波高远久住将于签署本次股权转让变更所需材料后三日内，将股权转让价格的20%即53.6万元转让对价汇入江西一格公司的银行账户；（2）第二期：江西一格公司应当在收到第一期对价款7个工作日内与宁波高远久住一起签署完成办理股权转让工商登记所需的所有文件，由目标公司向工商提供所需的股东会决议、各方认可的新章程等工商变更资料，负责办理股权转让的工商变更登记手续。宁波高远久住在双方提交工商变更登记材料并收到相关回执或证明材料后3个工作日内，将股转价格50%即134万元的转让对价汇入江西一格公司提供的银行账户；（3）宁波高远久住应于收购股权完成工商变更登记后3日内，将剩余股权转让对价的30%即80.4万元汇入江西一格公司提供的银行账户。（4）江西一格的银行账户：……（5）届时产生的有关税款的缴纳，按照法律、法规的规定各自承担。第三条股东优先购买权3.1若届时徐恒勇主张收购该股权，则徐恒勇在上述同等价格及支付方式的条件下享有优先收购权，宁波高远久住自愿放弃该股权的优先购买权。若徐恒勇不主张收购该股权，则视为同意江西一格公司将上述股权转让给宁波高远久住，同时自愿放弃该股权的优先购买权。3.2叶泰山同意江西一格公司将上述股权转让给宁波高远久住或徐恒勇，同时承诺自愿放弃该股权的优先购买权。”；第四条违约责任“甲乙双方应按上述约定转让股权，若一方违约则应向守约方支付违约金200万元。”；第三章增资扩股，约定各方向目标公司增资1000万元，并约定由宁波高远久住出资100万元、江西一格公司出资250万元、徐恒勇出资520万元、叶泰山出资130万元；上述目标公司增资出资额中由宁波高远久住为徐恒勇出资520万，获得其持有的26%目标公司股权；由宁波高远久住为叶泰山出资130万，获得其持有的6.5%目标公司股权；增资后目标公司股权结构为：宁波高远久住占42.5%、江西一格公司占25%、徐恒勇占26%、叶泰山占6.5%。 以上第一章股权转让及第三章增资扩股中关于股权转让价款的交付以及增资款的出资义务，原、被告均已按照约定履行完毕。目标公司2018年10月14日的《宁波高远文旅酒店管理有限公司章程》第四章公司注册资本及股东的姓名（或名称），出资方式、出资额、出资时间，第七条记载“股东一：江西一格公司，以货币方式出资353.8450万元，占注册资本的25%，在2019年12月30日前足额缴纳。股东二：徐恒勇，一货币方式出资367.9988万元，占注册资本的26%，在2019年12月30日前足额缴。股东三：宁波高远久住，以货币出资601.5365万元，占注册资本42.5%，在2019年12月30日前足额缴。股东四：叶泰山，以货币出资91.9997万元，占注册资本6.5%，在2019年12月30日前足额缴。”。目标公司2019年1月15日的《宁波高远文旅酒店管理有限公司章程》系工商登记备案的最新公司章程，其中关于江西一格公司及宁波高远久住的股权占比无变化。上述公司章程均有目标公司的公司章程所记载的股东签名/章。 2020年2月15日，江西一格公司发函至徐恒勇，要求徐恒勇按照《协议》第二章“期权约定”第3.1条约定对于是否放弃优先购买权在收到函的三日内作出回复，“若我方在三天内未收到贵方的任何回复，则视为贵方放弃该股权的优先购买权。我方按照协议约定仍将该部分期权以268万的价格转让给高远久住，并行使我方协议中违约责任约定的权利或我司有权按照协议约定向有管辖权的法院提起诉讼。”。同日，江西一格公司派驻高远久住的工作人员肖晨微通过电邮、手机彩信方式发送上述函至徐恒勇。该函经寄送后于2020年2月17日物流显示签收。徐恒勇收到后短信回复“等疫情结束后召开董事会处理”。 江西一格公司认为关于优先购购买权是否放弃属于徐恒勇个人对权利的处置，不属于董事会议事范畴，故就上述事宜又于2020年2月23日向徐恒勇、2020年2月27日向宁波高远久住发函催告，江西一格公司另指示驻宁波高远久住的肖晨微于2020年3月1日通过手机短信将2月27日对宁波高远久住的函告内容发送至张亚平（张亚平系被告宁波高远久住股东，亦系案涉目标公司监事）。 2020年3月12日、3月21日，江西一格公司分别向徐恒勇、目标公司监事丁泉云致函，要求就继续履行转让江西一格公司所持有的目标公司5%股权以及修改目标公司章程等两个事项召开临时股东会会议。2020年3月29日，江西一格公司致函丁泉云，请求增加股东会会议议题。 2020年4月3日，目标公司召开“2020年度第一次股东会议及董事扩大会议”，并形成纪要“五、公司诉讼问题就有关约定交易5%股权问题：股东高远久住要求交易延期一年，股转办理一并暂缓，一格方未同意该请求。”。 江西一格公司（协议甲方）为处理与高远久住的案涉纠纷与江西求正沃德律师事务所（协议乙方）签订《委托代理协议》，约定该所指派黄伟亮律师为一审阶段诉讼代理人，代理权限为一般代理；甲方支付乙方基础代理费5万元；乙方委派律师代理办案诉讼中发生的南昌市城区外的交通费、差旅费、食宿费、长途通话费，甲方共计支付1万元；向本院申请诉讼保全，产生保全申请费5000元。以上费用江西一格公司均已支付。 另查明，2018年10月14日的《协议》附有附件清单，具体为：1.高远文旅名下重要项目概况及委托管理酒店情况；2.目标公司旗下直营项目截止2018年8月31日的财务报表及截止2018年8月31日的汇总报表；3.目标公司与云南大研、迟留解除承包协议及与云南大研、迟留、泸沽湖的委托管理协议；4.与杉杉泊宁租金及合作协议的补充协议。 其中，根据附件清单4.杉杉泊宁租金及合作协议的补充协议的约定，舟山泊宁文旅酒店有限公司截止2018年9月13日，尚拖欠甲方即舟山杉绿度假酒店有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的租金5217889.05元、物业管理费77239.01元，合计为5295128.06元，上述补充协议约定对上述欠付款项的付款安排为：2018年9月31日前支付795128.06元；2018年10月31日前支付150万元；2018年11月30日前支付150万元；2018年12月31日前支付150万元。以上款项已由目标公司即宁波高远文旅支付。 再查明，舟山泊宁文旅酒店有限公司系目标公司名下直营店之一，2016年10月17日与舟山杉绿度假酒店有限公司签订《租赁合同》，由舟山泊宁文旅酒店有限公司（以下简称项目公司）租赁舟山杉绿度假酒店有限公司位于普陀天地的房屋或场地用作公寓酒店经营。根据《协议》附件清单中附件1.高远文旅名下重要项目概况及委托管理酒店情况的记载，上述《租赁合同》对应的项目具体情况记载如下：“项目名称：泊宁杉杉；股权比例59.6%；投资金额894万元；实缴476.1万元；众筹金额606万元，占项目公司的40.4%；众筹回报：自正式营业起，第4年起按25%回购收益为投资额的年8%；担保、质押情况：项目公司股权质押、徐恒勇个人担保、付款义务人为高远文旅；租赁年限：10年（免租10个月＋7天）自2017年9月8日起至2027年6月30日止；租金：第1-3年：每年租金635万元，第4-6年：每年租金638万元，第7-10年：每年租金641万元。” 还查明，2018年10月14日至10月23日期间，宁波高远久住委托代理人石鹏程与江西一格公司派驻宁波高远久住的肖晨微通过微信沟通《协议》及附件清单所涉及内容，具体为2018年10月14日凌晨2时许，肖：这个3.1借款是啥？石：杉杉的钱明天要付了，等我们增资进去来不及，先作为借款借进去。肖：怎么归还？石：实际就作为后面增资款，返还只是带一句，主要肯定是努力增资。肖：好像今天没提到这个。石：提了呀，后面我改的就是这个。肖：明天我和胡总确定一下这个怎么处理。石：和胡总确定过的，不然公司没钱付杉杉的第一笔钱。……2018年10月23日，石：杉杉的合同目前是什么情况？在哪里？肖：杉杉你问下徐总，合同没看见啊，好像有个电子版回来了。电子版过期了，要问徐总要。纸质版我不知道对方给没给。 庭审中原、被告确认，以上双方微信沟通中涉及到的“杉杉的钱”即附件清单4所确定的款项，“杉杉的合同”即指《协议》附件清单第4条与杉杉泊宁租金及合作协议的补充协议。 以上事实有双方提供并经质证确认的《股权转让兼增资扩股协议》、《宁波高远文旅酒店管理有限公司章程》（2018年10月14日版本及2019年1月15日版本）、江西一格公司向徐恒勇、宁波高远久住、丁泉云发送的函件及对应的送达方式记录信息、肖晨微与徐恒勇通话记录、目标公司“董监会”工作群聊天记录截图、《委托代理协议》、《宁波高远久住投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》、目标公司2020年度第一次股东会会议及董事扩大会议纪要等予以证明。 本案争议焦点：在履行《协议》过程中，江西一格公司与宁波高远久住哪一方构成违约，暨宁波高远久住所主张的履行抗辩权是否成立的问题，如不成立则违约责任如何承担。 首先，根据审理查明的事实，双方讼争所涉的2018年10月14日签订的《协议》实际包含江西一格公司向宁波高远久住转让其所持有的目标公司共计15%的股权以及向目标公司增资两部分内容，其中股权转让又分为两轮，《协议》签订后双方已经按照约定履行完毕第一轮股权转让（目标公司10%股权的转让）以及向目标公司增资，从上述已查明的《协议》履行情况，可知《协议》文字架构虽分章节，但实际履行并未有明确的先后履行顺序，具体到讼争的《协议》“第二章期权约定”，对原告江西一格公司向甲方即宁波高远久住转让目标公司5%股权的限制即该章第三条“股东优先购买权”第3.1条约定的徐恒勇有权主张优先购买权，经审理查明，原告江西一格公司在《协议》确定的履行期届至时已穷尽其可使用的通知方式告知徐恒勇，徐恒勇在上述江西一格公司的各种通知方式中均未作出主张收购该股权的意思表示，按照《协议》第二章第三条3.1的约定，应“视为同意江西一格公司将上述股权转让给宁波高远久住，同时自愿放弃该股权的优先购买权”，意即《协议》“第二章期权约定”第一条、第二条继续履行的条件已成就。 其次，宁波高远久住抗辩江西一格公司在双方签订《协议》时并未如实披露目标公司负债，包括2018年拖欠的工资、税款，特别是未如实披露目标公司须承担的巨额对泊宁杉杉应付租金、物业费的支出，导致宁波高远久住入股目标公司后履行了本应由原股东承担的债务，宁波高远久住有权拒绝履行。 对此，经审理查明，首先，宁波高远久住提交的财务支出凭证虽有支出项目显示工资、税款，但无法证明上述凭证系对什么时期形成的工资、税款的支付，不足以支持其相关抗辩意见；其次，《协议》签订于2018年10月14日，双方实际当面交接确认的内容有《协议》以及附件清单中的前三项附件，根据宁波高远久住委托代理人石鹏程与江西一格公司的肖晨微的微信沟通记录，江西一格公司至迟于2018年10月23日向对方提供了《协议》附件清单中附件4所列的杉杉泊宁租金及合作协议的补充协议，根据庭审查明的事实，附件清单中的附件1“高远文旅名下重要项目概况”中对“泊宁杉杉”项目的租赁年限、租金及付款义务人为“高远文旅”即目标公司均有明确的披露，庭审中，双方亦确认附件清单前三项的附件文件内容均系双方当面交接并进行盖章确认的，因此，《协议》签订时作为目标公司的原股东已经履行了如实披露的义务，被告宁波高远久住在附件清单附件1上的盖章行为应视为其对目标公司财务状况及风险已知晓，被告宁波高远久住辩称目标公司原股东隐瞒、未披露杉杉泊宁项目巨额欠付租金情况与上述查明事实不符；被告宁波高远久住另辩称签订《协议》时仅知道杉杉泊宁项目有笔租金待付但不知晓到底有多少金额，本院认为，首先，从《协议》附件清单所列名目来看，在签署《协议》时附件4的名目既已确定，被告与原告既应知晓有附件4存在，被告虽辩称仅知道杉杉泊宁有租金待付但不知道具体金额，但根据被告委托代理人石鹏程与原告人员肖晨微2018年10月14日的微信聊天记录（肖：这个3.1借款是啥？石：杉杉的钱明天要付了，等我们增资进去来不及，先作为借款借进去。肖：怎么归还？石：实际就作为后面增资款，返还只是带一句，主要肯定是努力增资。肖：好像今天没提到这个。石：提了呀，后面我改的就是这个。肖：明天我和胡总确定一下这个怎么处理。石：和胡总确定过的，不然公司没钱付杉杉的第一笔钱）可知，被告对于即将支付的款项是知情的，并且已经在为待付款做准备工作，被告的上述辩解意见与已查明的事实与证据不符，其次，即使退一步讲，倘若确如被告所辩称的仅知待付款项目而不清楚知晓具体金额，那么在被告增资进入目标公司后面对待付的巨额租金及物业费，其完全可在法定期限内以法定方式主张撤销或行使履行抗辩权，但实际上被告对附件4确定的待付租金、物业费并未按常理有“出其意料”的反应，反而是遵照附件4确定的付款安排分期履行完毕，被告的上述辩解与其相关行为相互矛盾逻辑难以自洽。综上，本院认为，被告主张的履行抗辩权不符合合同法相关规定的构成要件，不能成立，对被告的相关答辩意见不予采纳，被告应当按照《协议》第二章“期权约定”的内容继续履行。 第三，《协议》第二章“期权约定”第四条规定，“甲乙双方应按上述约定转让股权，若一方违约则应向守约方支付违约金200万元”，原告按照该条约定诉请要求被告承担相应的违约责任，被告在庭审中提出了违约金约定过高的抗辩意见，根据合同法及相关司法解释的规定，对被告的该项抗辩意见予以采纳，经庭审查明，原告已举证证明因被告的违约行为，原告为实现其权益已经发生的诉讼成本损失（包括但不限于律师费、律师差旅费、诉讼费、保全费），现结合公平原则和诚实信用原则，对原告所主张的违约金按照上述已有证据证明的诉讼成本损失以及原告按约定应收到股权转让款的利息损失予以确认。 最后，根据被告宁波高远久住的合伙企业登记基本情况显示，公司类型为有限合伙企业，被告徐恒勇为执行合伙事务的合伙人，该合伙企业的《合伙协议》第八条“合伙人姓名、名称、承担责任方式及住所”中载明徐恒勇承担责任方式为无限责任，故对于原告要求被告徐恒勇对被告宁波高远久住的相关义务承担连带责任的主张，符合合伙企业法的相关规定以及被告宁波高远久住《合伙协议》的约定，本院予以支持。 综上，本院认为，原告江西一格公司与被告宁波高远久住及案外人签订的《协议》应系各方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应属合法有效，《协议》各方均应本着诚实信用原则履行约定义务，原告江西一格公司在第二章期权约定所确定的履行期届至时已穷尽其方式确定依照《协议》享有优先购买权的股东不主张其优先权，其继续履行《协议》内容的条件已成就，被告宁波高远久住所主张的履行抗辩权经审查并不成立，对其相关抗辩意见不予采纳，被告宁波高远久住应当按约履行支付股权转让款并办理股权转让登记手续的义务，对原告的相关诉请本院予以支持，因其未按约履行所应承担的违约金，《协议》虽有明确约定，但被告抗辩违约金约定过高，本院对其抗辩意见予以采纳，并结合已查明原告因维护权益实际发生的损失兼顾公平及诚实信用原则予以调整。原告另主张被告徐恒勇作为被告宁波高远久住的无限责任合伙人应就本案所确定债务与宁波高远久住承担连带责任，该主张符合合伙企业法的相关规定，亦符合被告宁波高远久住的《合伙协议》约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二四九条以及《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款之规定，判决如下： 一、被告宁波高远久住投资管理合伙企业继续履行与原告江西一格旅游管理有限公司于2018年10月14日签订的《股权转让兼增资扩股协议》第二章期权约定的内容，受让原告江西一格旅游管理有限公司所持有的宁波高远文旅投资管理有限公司的5%的股权，并按约定办理股权变更工商登记手续； 二、被告宁波高远久住投资管理合伙企业于本判决生效之日起十日内支付原告江西一格旅游管理有限公司股权转让款268万元，并赔偿因违约导致原告江西一格旅游管理有限公司支出的律师费及差旅费合计6万元及保全申请费5000元，以及以268万元为基数自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失； 三、被告徐恒勇对上述第二项确定的被告宁波高远久住投资管理合伙企业的义务承担连带责任； 四、驳回原告江西一格旅游管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44720元，由被告宁波高远久住投资管理合伙企业、徐恒勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 于蕾 二〇二〇年八月十日 代书记员 张   附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ??18? ??17?