北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初246号原告北京市海淀区长远天地大厦业主委员会，住所地北京市海淀区苏州街18号长远天地大厦B1座一层。法定代表人纪晓翠，主任。委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。负责人王飞，主任。委托代理人李世忠，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。第三人北京长远天地房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路1号高新大厦401室。法定代表人张志永，总经理。委托代理人张蕾，男，北京长远天地房地产开发有限责任公司工作人员，住北京市海淀区。原告北京市海淀区长远天地大厦业主委员会（以下简称长远天地业委会）诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责一案，本院受理后，因北京长远天地房地产开发有限责任公司（以下简称长远天地公司）与本案被诉行政行为存在利害关系，故本院依法通知长远天地公司作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告长远天地业委会诉称：长远天地业委会为长远天地大厦业主们通过业主大会决议选举出的合法有效的业委会，有资格代表全体业主，维护业主权利。长远天地业委会经申请政府信息公开得知，长远天地公司建设的“长远天地大厦项目”于2002年7月28日取得《商品房预售许可证》，但长远天地业委会申请公开的建筑工程施工许可证的政府信息，市住建委却告知该信息不存在。遂长远天地业委会诉至北京市通州区人民法院（以下简称通州法院），要求通州法院撤销上述政府信息不存在的答复，并重新作出答复。2019年9月25日，通州法院作出（2019）京0112行初429号行政判决书（以下简称429号判决书），判决驳回长远天地业委会的诉讼请求。后长远天地业委会向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提起上诉，三中院于2019年11月25日作出（2019）京03行终1147号行政判决书（以下简称1147号判决书），判决驳回上诉，维持一审判决。至此，通州法院及三中院分别以判决形式认可了市住建委对于“长远天地大厦项目”不存在“建筑工程施工许可证”的主张。长远天地业委会认为长远天地公司获取的“长远天地大厦项目”的预售许可证的行为并不合法，遂向市住建委邮寄了《违法查处申请书》，要求对长远天地公司在未取得建筑工程施工许可证的情况下非法取得商品房预售许可证的违法行为进行查处，并且撤销商品房预售许可证。市住建委于2020年1月19日作出京建信办[2020]62号《信访事项答复意见书》（以下简称62号《答复》），告知长远天地业委会长远天地公司申报“长远天地大厦项目”预售许可时，提供了编号为施0020020259（建）的建筑工程施工许可证（以下简称《259号施工许可证》）。长远天地业委会认为62号《答复》与429号判决书和1147号判决书相矛盾，且市住建委以信访形式答复长远天地业委会的履职请求，属于形式不合法，所以62号《答复》已经严重损害了长远天地业委会的合法权益。现要求：1.判令撤销市住建委作出的62号《答复》；2.判令市住建委依法对长远天地公司违法取得商品房预售许可证的行为进行查处；3.本案诉讼费用由市住建委承担。被告市住建委辩称：一、案件基本情况。2019年12月5日，长远天地业委会向市住建委提交《违法查处申请书》，称北京中房长远房地产开发有限责任公司（长远天地业委会称该公司现用名为长远天地公司）在申请《商品房预售许可证》（京房售证字1038号，以下简称1038号《预售许可证》）时，未取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，要求市住建委查处长远天地公司采用隐瞒有关情况、提供虚假材料等不正当手段取得1038号《预售许可证》的行为，撤销1038号《预售许可证》，并将查明的事实和处罚结果告知长远天地业委会。市住建委经核实，于2020年1月9日作出62号《答复》，主要内容为：经查1038号《预售许可证》档案，长远天地公司在申报1038号《预售许可证》时，提交了《国有土地使用证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等法定材料，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》及《城市商品房预售管理办法》等相关法律法规要求。二、62号《答复》不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据上述规定，相关当事人提出申请，要求行政机关更正或撤销其作出的行政行为，实际上是要求行政机关自行纠错。行政机关对相关当事人的申请不予答复或作出不予更正、撤销的决定，未给相关当事人的权利义务产生新的实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，长远天地业委会称长远天地公司用隐瞒有关情况、提供虚假材料的不正当手段取得了1038号《预售许可证》，要求市住建委撤销1038号《预售许可证》，实质系要求市住建委对已经作出的行政行为自行纠错。市住建委作出了62号《答复》，告知长远天地业委会长远天地公司在申报1038号《预售许可证》时，提供了相关法定材料，符合《城市商品房预售管理办法》等相关规定。该答复并未对任何相对人设立、变更、消灭权利义务，对长远天地业委会的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回长远天地业委会的起诉。三、长远天地业委会不具有提起本行政诉讼案的主体资格，应驳回起诉。（一）长远天地业委会不具备提起本案行政诉讼的事实基础。不服行政许可行为，相关当事人可以直接就行政许可行为提起行政复议或行政诉讼，《中华人民共和国行政复议法》《行政诉讼法》提供了明确的救济途径。虽然《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第六十五条规定了个人和组织具有举报的权利，第六十九条亦规定了行政机关具有撤销违法行政许可的职责。但《行政许可法》第六十五条规定的举报权利并不能成为举报人提起诉讼的事实基础。《行政许可法》第六十九条的规定属于行政机关的自行纠错程序，该项规定亦不能成为当事人寻求诉讼救济的依据。本案中，长远天地业委会向市住建委举报称长远天地公司用隐瞒有关情况、提供虚假材料的不正当手段取得了1038号《预售许可证》，要求市住建委撤销1038号《预售许可证》，即为基于《行政许可法》第六十九条、第六十五条申请履责并提起诉讼的情形。因此，长远天地业委会不具有提起本案行政诉讼的事实基础，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。（二）长远天地业委会与62号《答复》及涉案预售许可证无利害关系。1038号《预售许可证》系市住建委向长远天地公司核发，长远天地业委会与1038号《预售许可证》亦无行政法上的利害关系。另，长远天地业委会作为业主委员会，履行《物业管理条例》第十五条规定的职责，提起本案诉讼并非业主委员会的法定职责或其衍生职责，长远天地业委会也未提交业主大会授权或赋予其提起本案诉讼的证明文件。因此，长远天地业委会不具有提起本行政诉讼案的主体资格，应驳回起诉。四、长远天地业委会超过起诉期限提起本案行政诉讼，应驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，长远天地业委会向市住建委提出履责申请，但其诉求的实质是不服市住建委作出的1038号《预售许可证》。市住建委于2002年7月28日作出1038号《预售许可证》，长远天地业委会于2020年3月10日提起本案行政诉讼，显然已经超过5年的起诉期限。五、市住建委作出的62号《答复》具有事实依据和法律依据，且程序合法。（一）市住建委作出的62号《答复》具有事实依据和法律依据。根据当时有效的《城市商品房预售管理办法》第五条的规定：“商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。”第七条规定：“开发企业申请办理《商品房预售许可证》应当提交下列证件（复印件）及资料：（一）本办法第五条第（一）项至第（三）项规定的证明材料；（二）开发企业的《营业执照》和资质等级证书；（三）工程施工合同；（四）商品房预售方案。预售方案应当说明商品房的位置、装修标准、竣工交付日期、预售总面积、交付使用后的物业管理等内容，并应当附商品房预售总平面图、分层平面图。”本案中，长远天地业委会称长远天地公司没有取得《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，用隐瞒真实情况、提供虚假材料等不正当手段取得了1038号《预售许可证》。经市住建委核实，长远天地公司在申请1038号《预售许可证》时提交了《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》等法定材料，符合相关法律法规规定的要求，未发现该公司有长远天地业委会所称的违法情形。市住建委作出62号《答复》，将该情况告知长远天地业委会，认定事实清楚，并无不当。（二）市住建委作出62号《答复》程序合法。2019年12月5日，市住建委收到长远天地业委会提交的《违法查处申请书》。2020年1月19日，市住建委作出62号《答复》，并于2020年1月23日邮寄送达长远天地业委会，程序合法。综上，62号《答复》不属于行政诉讼受案范围，长远天地业委会不具有提起本行政诉讼案的主体资格；市住建委作出的62号《答复》，事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回长远天地业委会的起诉或诉讼请求。第三人长远天地公司述称：一、案件基本情况。2019年12月5日，长远天地业委会向市住建委提交《违法查处申请书》，称长远天地公司在申请1038号《预售许可证》时，未取得《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，要求市住建委查处长远天地公司采用隐瞒有关情况，提供虚假材料等不正当手段取得1038号《预售许可证》的行为，撤销1038号《预售许可证》，并将查明的事实和处罚结果告知长远天地业委会。长远天地公司经自查相关档案资料，长远天地公司在申请1038号《预售许可证》时，已经提交了合法的京海国用（2002出）字第1893号《中华人民共和国国有土地使用证》（以下简称《1893号土地使用证》）、2001规建字1865号《中华人民共和国建设工程规划许可证》（以下简称《1865号规划许可证》）及《259号施工许可证》，全部申请过程均合法合规，并不存在长远天地业委会所称的违法取得1038号《预售许可证》的行为。综上，长远天地业委会在没有任何事实依据的基础上，主观臆断长远天地公司从市住建委等政府行政机关非法取得1038号《预售许可证》，是典型的滥诉行为，请求法院驳回长远天地业委会的起诉或诉讼请求。经审理查明：长远天地公司原名北京中房长远房地产开发有限责任公司，于2017年4月变更名称为长远天地公司。2001年12月，长远天地公司获得了位于北京市海淀区苏州街的彩和坊南区危改项目的《1865号规划许可证》。2002年，长远天地公司取得了海淀区苏州街彩和坊南区的《1893号土地使用证》及彩和坊南区危改项目的《259号施工许可证》。后原北京市国地资源和房屋管理局于2002年7月为长远天地公司颁发了1038号《预售许可证》。2019年4月19日，长远天地业委会向市住建委提出政府信息公开申请，请求公开关于长远天地大厦项目的建筑工程施工许可证的政府信息。2019年5月21日，市住建委作出市住房城乡建设委（2019）第502号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称502号《告知书》），告知长远天地业委会要求公开的政府信息不存在。长远天地业委会不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销502号《告知书》并责令市住建委在限期内重新作出答复。本院经审理后，于2019年9月25日作出429号判决书，判决驳回长远天地业委会的诉讼请求。长远天地业委会不服，向三中院提起上诉，三中院以1147号判决书判决驳回上诉，维持原判。2019年11月30日，长远天地业委会向市住建委邮寄《违法查处申请书》，认为长远天地公司在没有取得建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证的情况下采用隐瞒有关情况，提供虚假材料等不正当手段取得1038号《预售许可证》，违反相关规定，1038号《预售许可证》应当予以撤销，要求：1.依法查处长远天地公司采用隐瞒有关情况，提供虚假材料等不正当手段取得1038号《预售许可证》的违法行为；2.依法撤销1038号《预售许可证》；3.将查明的事实和处罚的结果书面告知长远天地业委会。2020年1月19日，市住建委向长远天地业委会作出62号《答复》，主要内容为：经查1038号《预售许可证》档案，长远天地公司在申报长远天地大厦项目预售许可时，提供了《1893号土地使用证》《1865号规划许可证》《259号施工许可证》等法定材料，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》及《城市商品房预售管理办法》等相关法规要求。2020年1月23日，市住建委向长远天地业委会邮寄了62号《答复》。本案在审理过程中，长远天地业委会向本院提供了2018年1月19日的《北京市海淀区长远天地大厦业主大会会议决议》，该决议中写明2017年11月29日至2018年1月12日，长远天地业委会采用书面征求意见方式组织召开业主大会会议，就有关事项进行了表决，其中决议事项第四项写明：“以同意的业主人数298人，占业主总人数的72.15%；同意的专有部分面积数为76630.44平方米，占建筑物总面积的60.38%，表决通过了特别授权：授权业主委员会对侵害业主共同权益或存在业主共同权益纠纷的任何单位、组织和个人，进行交涉或提起诉讼；授权业主委员会聘请顾问或律师提供日常工作的协助；交涉、诉讼或日常协助所需的顾问费、律师代理费、诉讼费从业主共同收益中列支。”长远天地业委会称上述决议为长远天地业委会提起本案诉讼的授权依据。本院认为，长远天地业委会的起诉应予驳回，理由如下：一、长远天地业委会不具有提起本案诉讼的原告主体资格。首先，长远天地业委会提起本案诉讼超越了行政法规为其设定的职责范围。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会履行的职责包括：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。第十九条第一款规定，业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。根据上述规定，业主委员会作为代表业主的利益和监督物业管理公司管理运作的业主自治组织，其权利行使范围应限于物业管理活动。本案中长远天地业委会虽取得业主大会有关对侵害业主共同利益或存在与业主共同权益纠纷的任何单位、组织和个人进行交涉或提起诉讼的权利，但此权利亦应限于物业管理活动范围内。长远天地业委会向市住建委申请查处长远天地公司违法取得1038号《预售许可证》的行为，要求撤销1038号《预售许可证》并对市住建委作出的62号《答复》提起本案诉讼，上述行为均不属于物业管理活动的范畴，长远天地业委会提起本案诉讼超越了《物业管理条例》为其设定的职责范围。其次，业主委员会作为原告提起行政诉讼应符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，即业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。因此，行政机关作出的行政行为是否涉及业主共有利益是判断业主委员会是否具有行政诉讼原告主体资格的重要标准。《城市商品房预售管理办法》第一条的规定可以看出，《城市商品房预售管理办法》的立法目的在于加强商品房预售管理，维护商品房交易双方的合法权益，也即维护房地产开发企业与房屋承购人的合法权益。在商品房预售许可证的核发阶段，尚未形成业主群体，亦未形成业主共有利益，房屋承购人的利益也不能等同于业主共有利益，本案中的1038号《预售许可证》亦涉及业主对建筑物内的住宅等专有部分的权益，长远天地业委会以自己的名义提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定。再次，长远天地业委会与1038号《预售许可证》并无利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，其中为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于与行政行为有利害关系。1038号《预售许可证》是原北京市国土资源和房屋管理局向长远天地公司颁发，长远天地业委会并非预售许可行为的行政相对人，且与1038号《预售许可证》无其他利害关系，故长远天地业委员并不具有提起本案诉讼的请求权基础。二、长远天地业委会提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。长远天地业委会向市住建委申请查处长远天地公司违法取得1038号《预售许可证》的行为并要求撤销1038号《预售许可证》的请求事项，实质上是要求市住建委行使内部监督职责，进行自我纠错，市住建委作出的62号《答复》未支持长远天地业委会的请求事项，属于重复处理行为，对长远天地业委会的权利义务未产生实际影响。三、长远天地业委会提起本案诉讼缺乏相应的事实根据。根据查明的事实，市住建委向长远天地公司颁发1038号《预售许可证》时长远天地公司已经取得了《1893号土地使用证》《1865号规划许可证》及《259号施工许可证》等材料，而长远天地业委会却认为长远天地公司违法取得1038号《预售许可证》，提起诉讼要求撤销62号《答复》并要求市住建委对长远天地公司进行查处，明显缺乏事实根据。综上所述，长远天地业委会提起本案诉讼不符合提起诉讼的法定条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第十二条第（五）项、第十八条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市海淀区长远天地大厦业主委员会的起诉。案件受理费五十元，原告北京市海淀区长远天地大厦业主委员会已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告北京市海淀区长远天地大厦业主委员会。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 璟人民陪审员  孙淑深人民陪审员  陈奎梅二〇二〇年八月二十四日法官 助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧