wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初1811号 原告：单某某，男，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：徐业顺、刘喆，山东子伦律师事务所律师。 被告：明某，男，汉族，居民，住高密市。 被告：梁某某，女，汉族，居民，住高密市。 原告单某某与被告明某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐业顺、刘喆到庭参加诉讼，被告明某、梁某某经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告单某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及相应的利息、违约金。2.请求人民法院依法判令被告支付原告为实现该债权而支出的律师费；3.判令原告对被告设定抵押的鲁潍房他证高密市字第××号房屋他项权利证项下房屋，享有优先受偿的权利，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，二被告与第三人孔某某签订《抵押借款合同》，合同约定二被告共同向第三人孔某某借款20万元，约定月利率为1.5％，按月还息，到期一次性还本。被告在收到借款后除第一个月偿还利息后，再未偿还过该笔借款。第三人孔某某曾多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞。2019年5月19日，第三人将其对被告拥有的债权、抵押权（包括20万元本金、利息以及对涉案房屋的抵押权）一并转让给原告。现被告恶意逃避还款义务，已无法取得联系，无法履行付款义务，故诉至贵院，望判如所请。 被告明某、梁某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，自2013年6月1日，明某作为借款人为孔某某出具借款20万元的借款借据一份，梁某某作为共同还款人签字捺印。2013年9月9日，孔某某与明某签订《抵押借款合同》，梁某某作为抵押方在合同签字，约定明某向孔某某借款20万，借款期限自2013年9月9日起至2014年9月9日，借款利率为月1.5%；违约金约定为日万分之十；同时，明某将位于高密市的房屋进行抵押给孔某某并到房屋登记部办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为鲁潍房他证高密市字第××号。在该合同中约定抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现该债权的所有费用；处置抵押物的评估费、鉴定费、过户费、执行费、贷款方的律师费、拍卖费等费用由借款人、抵押人共同承担。2013年9月10日，孔某某委托张某某向明某账户转账20万元。借款后被告明某向孔某某仅支付1个月利息3000元；自2013年10月10日，被告本息未还。 2019年5月19日，孔某某与单某某签订《债权转让协议》，将上述债权转让给单某某，该债权转让协议于2020年4月13日在《山东工人报》上刊登。 庭审中，原告向本院提交律师委托代理合同一份、山东子伦律师服务业专用发票一份，证明原告实际支付律师代理费人民币5000元。 上述事实，有当事人陈述、抵押借款合同、债权转让协议、《山东工人报》、银行流水、房屋他项权证等为证，足以认定。 本院认为，孔某某与被告明某、梁某某于2013年6月1日达成借款合意；孔某某与被告明某、梁某某签订的抵押借款合同，原告与孔某某签订的债权转让协议均符合法律规定，合法有效。被告明某在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告明某偿还借款本金及按合同约定的利率偿还利息的诉讼请求，因在抵押借款合同中约定，借款利息为月利率1.5%；违约金为逾期贷款金额的每天万分之十；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案的利息及违约金合并以年利率24%计算，自2013年10月10日起至付清之日止。原告要求支付律师费用，符合合同约定且已经实际发生，收费标准未超出律师收费规定，本院依法予以支持。被告梁某某在借款借据作为共同还款人及抵押借款合同上作为抵押人签字，故被告梁某某对上述借款应与被告明某承担共同还款责任。本案，被告明某将其位于高密市的房屋进行抵押给孔某某，并办理了抵押登记，取得了鲁潍房他证高密市字第××号房屋他项权证，孔某某对该房屋经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿。现孔某某同意将该房屋的抵押权转让给原告，并在《山东工人报》上进行了刊登，通知了债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的规定，本院予以照准，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明某、梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告单某某借款本金200000元； 二、被告明某、梁某某于本判决生效之日起十日内支付原告单某某利息（以借款本金200000元为基数，自2013年10月10日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 三、被告明某、梁某某于本判决生效之日起十日内支付原告单某某律师代理费5000元； 四、被告明某位于高密市的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原单某某对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告明某、梁某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝凤香 人民陪审员  宿鹏飞 人民陪审员  李玉蕊 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  夏 力
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初587号 原告：张学江，男，1964年8月22日出生，汉族，住邱县。 被告：任书山，男，1979年3月17日出生，汉族，邱县。 原告张学江与被告任书山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学江到庭参加诉讼；被告任书山开庭传票已依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学江向本院提出诉讼请求：1.要求被告任书山偿还借款54000元；2.本案诉讼费用由被告任书山承担。事实与理由：被告任书山于2018年2月13日向原告借款54000元并书写借条一张，经多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，根据有关法律规定，特提起诉讼，望法院依法判决。 被告任书山未答辩。 原告张学江为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2018年2月13日证明一份，用以证明被告欠原告54000元的事实。 被告任书山未举证、质证。 经审理查明：被告任书山向原告张学江借款共计54000元，并于2018年2月13日为原告出具了证明一份，载明：“证明今借到张学江54000元伍万肆仟元整任书山（捺印）2018年2月13号”。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、借款证明等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张学江出借给被告任书山人民币54000元，原告向本院提交了借款证明原件予以证明，且被告经依法传唤无故不参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立，原告已履行了借款义务，被告应向原告偿还借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任书山于本判决生效后十日内偿还原告张学江借款本金人民币54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告任书山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭雪峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  兰 杨 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于修改的决定》第二条：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0626民初1376号原告：中国人民财产保险股份有限公司德江支公司，统一社会信用代码91520626215200149L。住所地在贵州省德江县青龙街道利民路45号。负责人：龙智银，公司经理。委托诉讼代理人：余学东，公司员工。被告：张武，男。原告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称保险公司）与被告张武追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司由其委托诉讼代理人余学东到庭参加诉讼，被告张武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告12.2万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日9时10分，张武驾驶其所有的无号牌农用车从沿河驶往德江方向，途经秀河线155Km+100m（小地名：德江县荆角乡牛角水村）处，其车驶离道路右侧时将路边行人许廷周、罗贤万撞下坎，造成许廷周当场死亡、罗贤万受伤的道路交通事故。德江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张武持E型驾驶证驾驶农用车与准驾车型不符属于无证驾驶且负此次事故全部责任。许廷周的亲属罗来香、许杰铭等向法院起诉，法院判决保险公司赔偿12.2万元。现保险公司已经赔偿，依法诉至法院向张武追偿。被告张武未作答辩，也未向本院提交证据。保险公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了证据：1.营业执照，拟证明系适格原告；2.交强险保单信息，拟证明张武在原告处投保交强险且在保险期内；3.民事判决书，证明法院判决保险公司赔偿许廷周的亲属罗来香、许杰铭等12.2万元；4.道路交通事故认定书，拟证明张武驾驶其所有的无号牌农用车从沿河驶往德江方向，途经秀河线155Km+100m处，其车驶离道路右侧时将路边行人许廷周、罗贤万撞下坎，造成许廷周当场死亡、罗贤万受伤的道路交通事故；5.理赔计算书及支付凭证，拟证明保险公司根据法院判决已赔偿12.2万元。本院组织当事人对前述证据进行了质证，张武无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论权和质证权利。前述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日9时10分，张武驾驶其所有的无号牌农用车从沿河驶往德江方向，途经秀河线155Km+100m（小地名：德江县荆角乡牛角水村）处，其车驶离道路右侧时将路边行人许廷周、罗贤万撞下坎，造成许廷周当场死亡、罗贤万受伤的道路交通事故。德江县公安局交通警察大队作出52222712019000121号《道路交通事故认定书》，认定张武在没有驾驶许可资格前提下驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车经人行横道时，未做到减速行驶所致，负此次事故的全部责任，许廷周、罗贤万无责任。赔偿权利人罗来香、许杰铭、许凤莲（许廷周的亲属）向法院起诉要求判决保险公司赔偿12.2万元，（2020）黔0626民初336号民事判决书支持该诉讼请求。保险公司2020年4月24日赔偿后，提起本次诉讼，请求支持其诉求。本院认为，张武驾驶的车辆在保险公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故导致许廷周死亡，张武负事故全部责任。赔偿权利人罗来香、许杰铭、许凤莲向法院起诉要求判决保险公司赔偿12.2万元，（2020）黔0626民初336号民事判决书支持了该请求。保险公司已履行了判决书确定的义务而提起诉讼，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：由被告张武在本判决生效后20日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由张武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  陈健二〇二〇年八月七日法官助理彭城书记员张家华
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢869号 万慧珍（申请执行人）、福清市粮食收储公司（被执行人）： 万慧珍与福清市粮食收储公司与公司有关的纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给万慧珍（申请执行人）。至此，万慧珍（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1623号 原告：张丹全，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：朱玉兰，女，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县,被告：朱玉兰，女，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：安徽正垚建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区焦家社区济美路61-62号，统一社会信用代码91341200MA2RRN9D9U。被告：安徽正垚建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区焦家社区济美路61-62号，统一社会信用代码91341200MA2RRN9D9U。 法定代表人：甘正芳，公司总经理。法定代表人：甘正芳，公司总经理。 原告张丹全与被告朱玉兰、安徽正垚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，2020年8月10日，原告张丹全向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丹全的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张丹全撤回起诉。 案件受理费650元，由原告张丹全负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年八月十日 书记员  孙齐花
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执878号申请执行人：王瑞英，女，1957年12月13日出生，汉族。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人王瑞英与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5296号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金43308.95元（暂计算至2019年9月1日，此后116610元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费491元，执行费550元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21221号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执346号 申请执行人：吕某某,男,1975年1月14日出生,汉族，住黑龙江省×××××。 被执行人：马某某,女,1979年12月22日出生,汉族，住黑龙江省×××××。 本院在执行吕某某与马某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人马某某履行生效法律文书所确定的法律义务，应向申请执行人吕某某给付借款51610元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人马某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人马某某纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人马某某目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武常海 二〇二〇年八月二十六日 (院印) 书记员  崔金浩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保389号 申请人：济南众旺混凝土有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112597023407E。 法定代表人:谢月明。 被申请人：李秋刚，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省长垣县。 申请人济南众旺混凝土有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求在15万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南众旺混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李秋刚名下的银行存款15万元。冻结期限一年。 案件申请费1270元，由申请人济南众旺混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 玲 二〇二〇年八月十九日 书记员 栾绍卓
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1601号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，所在地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：曾庆胜,该分行行长。委托诉讼代理人：吴明杭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：魏家碧，女，1973年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张伦奎，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告魏家碧、张伦奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 长 黄 江人民陪审员 田 松人民陪审员 周洪兰二〇二〇年八月十日书 记 员 黄银丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特41号 申请人：宁夏华恒信会计师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：卢雁，该单位总经理。 委托诉讼代理人：段丽文，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴微，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人：张洁，女，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师。 申请人宁夏华恒信会计师事务所与被申请人张洁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 宁夏华恒信会计师事务所向本院提出请求：一、依法撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字【2019】1584-1号仲裁裁决书；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：因被申请人在就职时并非执业注册会计师，只有月薪达到一定标准才能转为执业会计师，为帮助被申请人顺利转职，申请人与被申请人签订的劳动合同中约定工资为4000元/月，但事实上基本工资应为1660元/月，申请人不存在欠发被申请人工资的情形。同时，被申请人自愿放弃要求申请人为其缴纳2018年7月至2018年12月的社会保险。被申请人于2019年7月1日提出辞职申请，但直到10月才配合申请人办理离职手续，期间未在申请人处继续工作，为保证被申请人缴纳社会保险的连续性，申请人才将社会保险缴纳至2019年9月，仲裁委要求申请人退还被申请人2019年7月至8月社会保险费单位承担部分无法律依据。综上，仲裁委仲裁裁决错误，请求予以撤销。 被申请人张洁辩称，申请人诉讼请求不符合劳动争议仲裁调解法49条、58条规定的任何情形，故其提出的申请事项应予以驳回。 本案在审理过程中，申请人向法庭提交《证明》、《协议书》各一份，欲证明因被申请人系军属，一直由部队为其缴纳养老保险及医疗保险，在其已有社保账户未解除的情况下其他单位无法另行为其缴纳社保，故其自愿放弃由被申请人为其缴纳社会保险。协议书系双方真实意思表示，合法有效，应当予以遵守。经质证，被申请人对该组证据真实性认可，对关联性及证明目的不认可，认为放弃社保违反法律强制性规定，放弃行为无效。被申请人向法庭提交中国农业银行交易明细、收条各两张，欲证明申请人未足额发放基本工资及张洁向公司支付社保费用，公司要求张洁支付社保费用违反法律规定。经质证，申请人对该组证据真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为即使2018年7月-2018年12月月薪为4000元，申请人仅欠付被申请人工资2363元（月薪4000元，应发24000元，实发21636.61元，欠付2363.39元）。经审查，申请人与被申请人提交的证据双方对真实性予以认可，本院予以确认。 经审查查明：被申请人张洁因工资、社保争议，于2019年11月19日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该仲裁委于2020年4月21日作出银兴劳人仲裁字[2019]1584-1号终局裁决，裁定：一、裁决书生效后，由宁夏华恒信会计师事务所补发张洁2018年9月至2019年1月工资5498.18元，退还张洁2019年7月至8月社会保险费单位承担部分1358元。以上合计6856.18元。二、张洁的其他请求不予支持。该裁决书作出后，宁夏华恒信会计师事务所不服，向本院申请撤销裁决。 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”由此可见，对于撤销劳动仲裁裁决案件，法院仅针对是否存在上述情形进行审查。本案中申请人主张劳动仲裁委认定被申请人的工资数额不正确，但其与被申请人签订的劳动合同中约定了工资数额标准，现其未提交证据证实仲裁委员会在该事实认定中存在上述法律规定的情形，且无充分有效证据证明被申请人的工资与约定不一致。申请人还主张被申请人自2019年7月1日向其提出辞职申请，此后未继续上班，其不应承担缴纳社会保险的义务。但本案中双方解除劳动合同关系的时间为2019年10月，在劳动关系存续期间，申请人作为用人单位负有为劳动者缴纳社会保险的义务，故申请人该项主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏华恒信会计师事务所的申请。 案件受理费10元，由宁夏华恒信会计师事务所负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年八月七日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17297号 原告：青岛千和物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：徐斌，总经理。 委托诉讼代理人：赵小英，山东新和律师事务所律师。 被告：周珊，女，1978年1月21日出生，住青岛市开发区。 原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司与被告周珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由青岛千和物业管理有限公司开发区分公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈芳
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4486号 福建省温泉建设工程有限公司（申请执行人）、福建省福清灵石国有林场（被执行人）： 福建省温泉建设工程有限公司与福建省福清灵石国有林场建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计161180.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位173401.00元，其中，本金161180.00元，迟延履行金（迟延履行利息）6233.64元。福建省温泉建设工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初4540号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0124民初447号原告：史俊涛，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张睿，女，1994年2月21日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：程海军，男，1973年2月20日出生，住西安市周至县。原告史俊涛与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕建四建集团）、程海军运输合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史俊涛及其委托诉讼代理人曹全效、被告陕建四建集团的委托代理人张睿到庭参加诉讼，被告程海军经公告送达未到庭。本案现已审理终结。史俊涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告运费27140元，并承担该款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年下半年原告经被告程海军介绍，给被告陕建四建集团位于周至县XX路XX段拉运土方及其他杂料，后经被告程海军结算，共计欠原告运输费用27140元，被告给原告出具结算条据。近几年原告多方寻找并去信访局上访，但无实际进展，因知该工程系被告陕建四建集团实际承包并具体施工，原告与两被告之间已实际发生运输合同，故拖欠运费之责理应由两被告共同承担。现原告诉至法院要求依法判令如上诉讼请求。陕建四建集团辩称，2016年3月1日被告程海军承包被告公司在周至县XX路XX段道路工程砂石运输，该项目负责人宁某某与其签订协议后被告程海军完成了运输，被告公司已向其结清全部运费，并超额支付10万余元。根据合同相对性原则，原告与被告程海军存在运输合同关系，应向程海军主张运费，被告公司不存在付款义务。原告称2017年下半年经被告程海军介绍来被告公司承包的周至县XX路XX段项目干活，但被告公司承包的该项目已于2016年底完工。被告程海军并非被告公司员工。程海军未到庭，亦未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据认定事实如下：原告史俊涛曾与被告程海军达成协议，为其运输周至县XX路XX段的土方及杂料，2017年1月13日被告程海军向原告出具结算单，载“涛涛 153车 拉砂石 合计21420元  涛涛44车 拉水稳 合计5720元  总计27140元  程海军 2017年元月13日”。后被告程海军未向原告支付运费，原告遂诉至本院，要求判令两被告支付其运费27140元，并承担该款利息。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             本院认为，原告史俊涛为被告程海军运输砂石等工程材料，运输结束后被告程海军向其出具了结算单据，双方虽未签订书面合同，但已成立事实上的运输合同关系，原告依约履行了合同义务，被告亦应依约支付运输费用。现原告持结算单据向被告程海军主张欠付的运费27140元，依法应予支持；被告陕建四建集团并非该运输合同相对人，对被告程海军拖欠原告的运费无支付义务，故对原告要求被告陕建四建集团支付运费的诉讼请求，本院依法不予支持；关于利息，因双方结算时未就利息进行约定，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告程海军于本判决生效后十日内支付原告史俊涛运费27140元；二、驳回原告史俊涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（原告已预交），由被告程海军负担（于履行上述义务时一并向原告史俊涛支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      马  轩  二○二○年七月二十八日  法 官助 理      路  雯书  记  员      王  娇1
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执768号 申请执行人：丁丽，女，1988年6月14日出生，汉族，现住沧州运河区。 被执行人：李超，男，1987年10月9日出生，汉族，现住沧州新华区。 本院在执行申请执行人丁丽与被执行人李超婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人李超名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李超名下的存款30000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘书墨
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4126号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。 主要负责人：宋佳伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：吕强，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告吕强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人董叶刚到庭参加诉讼；被告吕强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币74403.25元（利息等其他费用暂计算至2019年10月10日，2019年10月11日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。事实和理由：被告吕强与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，然未按协议约定还款，截至2019年10月10日，欠款本金43139.58元，利息25791.37元和其他相关费用5472.3元，以上共计74403.25元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕强未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，2014年12月23日，被告吕强向原告广发银行杭州分行申请办理信用卡并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容。被告吕强使用信用卡进行透支消费，截至2019年10月10日，被告吕强积欠信用卡透支本金43139.58元，利息25791.37元、违约金2022.30元、分期手续费3450元。 2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，宣布自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，将原协议中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告吕强未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定高于相关规定，本院予以调整。被告吕强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕强于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金43139.58元； 二、被告吕强于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息25791.37元、违约金2022.30元（暂计算至2019年10月10日，此后利息、违约金以未还本金为计算基数按案涉《广发银行信用卡客户协议》约定的利率标准，但不得超过年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、被告吕强于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行分期手续费3450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告吕强负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张丹鹰 二〇二〇年八月二十日 代书记员 周 忞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2208号之一 申请执行人：程少彬，男，1988年5月30日出生，汉族，住中国泉州市惠安县。 被执行人：王嘉皇，男，1989年9月6日出生，汉族，住中国惠安县。 本院在执行申请执行人程少彬与被执行人王嘉皇租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初7188号民事判决书，被执行人王嘉皇应支付申请执行人程少彬款项47229.60元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初609号原告：翟某，女，1979年09月25日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。委托诉讼代理人：张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：叶某，男，1979年08月14日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。原告翟某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2020年05月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托诉讼代理人张林林已到庭参加诉讼。被告叶某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求如下：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记，婚后结婚三天，被告不告而别，无法联系。2019年原告曾向法院起诉离婚，未获准许。现半年时间已过，夫妻双方关系并未获得修复，特诉请。被告叶某经本院公告传唤未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，叶某、翟某办理结婚登记。婚后未共同生育子女，亦无共同财产和债务。翟某已于2019年3月4日向本院起诉离婚。本院于2019年6月24日作出（2019）赣0429民初256号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告曾以夫妻感情破裂为由诉请离婚。判决不予离婚后，原、被告夫妻感情未能出现缓和，现原告翟某以夫妻感情彻底破裂为由再次诉请离婚，应认定原告翟某与被告叶某的感情已彻底破裂，已无和好可能，本院依法准许原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：准许原告翟某与被告叶某离婚。案件受理费300元，由原告翟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  周海红人民陪审员  赵 庆二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陈玲子
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11396号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：吴亦民，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴亦民保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令吴亦民支付尚欠理赔款76264.91元（包含剩余本金74618.31元；利息1627.45元、复利19.15元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2016年01月07日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由吴亦民承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴亦民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年11月18日。 三、投保人：吴亦民。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：118900元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款人：吴亦民。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年11月18日。 十四、借款本金：100000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年11月19日。 十九、借款到期日期：2017年11月19日。 二十、逾期还款时间：2015年10月19日。 二十一、理赔金额：76264.91元。 二十二、理赔时间：2016年1月7日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴亦民应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款76264.91元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2016年1月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，减半收取计1048元，由吴亦民负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书  （2020）陕0122刑初131号 公诉机关蓝田县人民检察院。被告人常现强，男，侗族，1988年4月2日出生，公民身份号码：13042XXXX804024713，户籍地河北省邯郸市临漳县，2020年7月31日，因涉嫌犯危险驾驶罪被蓝田县公安局刑事拘留，现羁押于蓝田县看守所。蓝田县人民检察院以蓝检刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人常现强犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽(速裁)程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指控：2020年3月25日22时许，被告人常现强驾驶冀DXXXXX号小型轿车沿蓝田县XX镇XX园XX工地由南向北行驶至新港一路附近时,因涉嫌酒后驾驶机动车，且未随身携带驾驶证被蓝田县公安局交通管理大队文姬中队民警当场查获,民警随后将其带至蓝田县人民医院进行抽血、提取并送检。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，常现强的血醇浓度为170.38mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人常现强具有认罪认罚的处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月并处罚金。被告人常现强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人常现强犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人常现强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后七日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2020年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                      审  判  员     张      鹏                                                  二〇二〇年八月七日                法 官 助 理    翟  鹏  俊书   记   员  罗   璐   1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7448号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈蓉蓉，女，汉族，1991年3月3日出生，住福建省福清市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告陈蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人毛艳芳、陈潇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈蓉蓉立即向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金105859.42元及利息、滞纳金38869.78元（该利息、滞纳金截至2020年6月10日，之后利息、滞纳金总和以105859.42元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）；以上金额合计为：144729.20元；2.请求判令被告陈蓉蓉立即向原告中银消费金融有限公司支付其应实现债权的支出的律师费及保全保险费（以实际产生的金额为准）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费（如有）。事实和理由：2017年5月18日，原告中银消费金融有限公司与被告陈蓉蓉签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2017年消借第0516008243号）。约定：原告同意向被告陈蓉蓉提供贷款额度为200000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元整，但被告却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金为105859.42元，利息、滞纳金总额为38869.78元。为此，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 陈蓉蓉未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，中银公司向本院提交了如下证据：A1.【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，A2.【新易贷】信用贷款申请和使用合约（编号：2017年消借第0516008243号），证明：1.原告与被告的贷款关系，原告同意向被告提供贷款额度为200000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式；2.如被告按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 A3.客户账户查询清单，证明：截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金为105859.42元。 A4.付款回单及显示账户关联的卡，证明：原告已被告发放贷款。 A5.外包诉讼合作协议，证明：原告为实现本案债权而应支出相应的律师费。 本院认为，陈蓉蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，中银公司提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认中银公司所诉事实属实。 综上，本院认为，中银公司与陈蓉蓉签订的《信用贷款申请和使用合约》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中银公司依约支付了借款，履行了合同义务。陈蓉蓉作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。庭审中，中银公司要求撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。中银公司要求陈蓉蓉支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。 陈蓉蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈蓉蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金105859.42元及其利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2020年6月10日为38869.78元，之后利息、滞纳金总和以105859.42元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告陈蓉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6435号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 被告：陈坤，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告陈坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人周艳红到庭参加诉讼，被告陈坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款283062.42元（其中暂计至2020年4月2日的贷款本金199490.66元、利息29245.99元、分期手续费16093元、年费480元、杂费36元、违约金37716.77元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月7日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××18信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月2日，被告尚欠信用卡贷款本金199490.66元、利息29245.99元、分期手续费16093元、年费480元、违约金37716.77元、杂费36元，合计283062.42元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告陈坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、银行交易明细、余额构成表各一份。被告陈坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月7日，被告陈坤向原告中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并填写一份《中信银行信用卡申请表》，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；2、信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；3、信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；4、滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；5、双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。原告中信银行信用卡中心审查后，向被告陈坤发放了卡号为62×××18的信用卡，被告陈坤于2013年5月13日开卡使用后，自2019年4月27日起逾期还款。截至2020年4月2日，原告中信银行信用卡中心提供的《余额构成表》显示，被告陈坤尚欠信用卡贷款本金199490.66元、利息29245.99元、年费480元、分期手续费16093元、违约金37716.77元、杂费36元。 综上所述，本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告陈坤之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、分期手续费、违约金合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告陈坤未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告陈坤应偿还原告中信银行信用卡中心尚欠贷款本金199490.66元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、年费、杂费、违约金（但利息、分期手续费、年费、杂费、违约金合计计算标准不得超过年利率24%）。被告陈坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金199490.66元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、年费、杂费、违约金（但利息、分期手续费、年费、杂费、违约金合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5545.9元，适用简易程序减半收取计2772.95元，由被告陈坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄雯莉 书 记 员 林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13809号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：东莞市荷花酒店有限公司，统一社会信用代码：91441900568216170M，住址：东莞市桥头镇文明路（桥头段）160号。 法定代表人温文当。 在被执行人东莞市荷花酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初10434号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初10434号民事判决书所涉（2020）粤0307执13609号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13809号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3162号 申请执行人：蓝马水养，男，1965年10月7日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：王燕文，福建正廉律师事务所执业律师。 被执行人：郭禄生，男，1987年12月27日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。 本院2020年7月13日立案受理的申请执行人蓝马水养与被执行人郭禄生民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初2196号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金90000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人郭禄生所有的车牌号为闽Ｆ×××××号、闽Ｃ×××××号汽车，但上述车辆下落不明，未能实际扣押。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员 谢秋燕(代)
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初3905号 原告：鄢国才，男，1951年8月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：尹乐财，男，1965年6月22日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 原告鄢国才与被告尹乐财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告鄢国才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鄢国才撤回起诉处理。 审判员  张春华 二〇二〇年八月十八日 书记员  孟凡莎
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6438号原告：顾伟儒，男，1984年8月25日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：南通肥渝建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区福景苑5幢。法定代表人：黄永红，该单位经理。原告顾伟儒与被告南通肥渝建筑工程有限公司（以下简称肥渝公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。顾伟儒向本院提出诉讼请求：1.依法判令肥渝公司给付顾伟儒垫付款39541元；2.诉讼费用由肥渝公司负担。事实和理由：顾伟儒是肥渝公司的单位员工，即安全员。肥渝公司让顾伟儒购买工地使用的建筑辅材、办公用品及生活费等，购买的材料均用于新沂市新安街道温馨小镇建造中，该工程位于新沂市化工路与徐海路交叉路口。顾伟儒所支出的每笔费用均经过单位领导胡贵云审批、项目负责人曹卫新过目同意，曹卫新能证明顾伟儒的支出全部用于工地和温馨小镇建设。顾伟儒在款项支出后找到肥渝公司报销，肥渝公司总是以资金困难为由一拖再拖。综上，请依法判决。经本院审查，肥渝公司住所地为江苏省南通市崇川区福景苑5幢，本院辖区亦非其经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案依法应由被告肥渝公司住所地人民法院，即南通市崇川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马会婷二〇二〇年八月二十五日书记员  张旖桐
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初9277号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李永炳，分行行长。委托诉讼代理人：杨小华，该行职工。被告：骆世贵，男，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 夏 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 骆大琼
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                        （2020）陕0113民初16475号原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。被告张某某，男，汉族。被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：陕西省西安市（交通科技大厦4层）。负责人：陈西荣，系该公司经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告张某某、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于 2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告承担。   审  判  员     景  振  宇二〇二〇 年 八月 十 八 日书  记  员     杜  佩  珍 1
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初195号公诉机关泸西县人民检察院。被告人李冲芬，女，1999年9月27日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于红河州看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人李冲芬犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月7日采用视频公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人李冲芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月12日18时许，被告人李冲芬到泸西县唐某经营的女装店内，将唐某摆放在收银台上内装有2500元现金的一个黑色女士挎包盗走。2020年4月16日，李冲芬退还了唐某2500元赃款，取得了谅解。上述事实，被告人李冲芬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人唐某陈述，证人董某证言，现场辨认笔录及照片，监控视频，收条、谅解书，被告人李冲芬的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冲芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价格达人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李冲芬的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李冲芬到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人李冲芬主动退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李冲芬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年9月16日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 智人民陪审员  戴勇强人民陪审员  胡海娇二〇二〇年八月十日书 记 员  杨向友
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7936号 申请执行人：陈聪，男，汉族，1989年6月5日出生，住武汉市江岸区。 被执行人：陈勇，男，汉族，1987年7月1日出生，住武汉市新洲区辛冲镇胡仁村陈家墩07号，现住武汉市洪山区。 被执行人：刘雪晴，女，汉族，1991年1月6日出生，住武汉市武昌区欢乐大道162号523栋4单元502室，现住武汉市洪山区。 申请执行人陈聪与被执行人陈勇、刘雪晴借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0102民初14040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈聪向本院申请执行，本院于2019年9月24日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人陈勇、刘雪晴发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币6453993元、本案执行费人民币59670元由被执行人负担。 本案执行中，冻结扣划了被执行人刘雪晴名下银行卡内人民币108819元，扣除本案执行费59670元后剩余金额向被执行人发还。现因申请执行人与被执行人正在和解。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王 红 审判员  王晓峰 二〇二〇年八月十日 书记员  李世伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7512号 申请人：深圳市深辉创业电子有限公司。 法定代表人：谭小玲。 被申请人：深圳市豪怡智能电子科技有限公司。 法定代表人：尹猛。 上述申请人深圳市深辉创业电子有限公司与被申请人深圳市豪怡智能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2019）粤0306执保7704号执行裁定书，裁定查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市豪怡智能电子科技有限公司名下价值人民币1300000.00元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190012344】作担保。现保全期限即将届满，而案件尚未审结，申请人向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市豪怡智能电子科技有限公司名下价值人民币1300000.00元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市豪怡智能电子科技有限公司名下价值人民币1300000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年八月三日 书记员  胡铁梅
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢149号之四 申请人：邱孝谊，女，汉族，1959年3月29日生，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人：杨运莲，女，汉族，1956年7月13日生，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人：杨超，男，汉族，1982年06月28日生，贵州省遵义市人，住所地遵义市红花岗区。 申请执行人：张荣碧，女，汉族，1956年12月14日生，贵州省遵义市人，住所地同上。 申请执行人：张世珍，女，汉族，1930年12月15日生，贵州省贵阳市，住所地贵阳市云岩区。 被执行人：林朝江，男，汉族，1970年10月29日生，贵州湄潭县人，住所地湄潭县。 被执行人：张国刚，男，汉族，1962年3月19日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人：瓮安县联合运输有限责任公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：池必祥 本院在执行杨超、张荣碧、张世珍申请执行张国刚、林朝江、瓮安县联合运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人邱孝谊、杨运莲于2020年8月25日向本院申请变更申请人邱孝谊、杨运莲为本案的申请执行人，并提供了本案申请执行人张世珍的亡故及火化证明。经审查，本案申请执行人张世珍于2020年1月3日因病去世，并于2020年1月5日火化后安葬。张世珍有子女三人，长子杨训生（已故）、次女杨运莲、三女邱孝谊。杨训生有一子杨超，为本案申请执行人。本院认为，邱孝谊、杨运莲作为申请执行人张世珍的合法继承人和权利承受人在张世珍亡故后，申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人邱孝谊、杨运莲为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年八月十二日 书记员  顾业培
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2768号原告：李莎莎，女，1986年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。被告：上海晨家投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程滋飞。原告李莎莎与被告上海晨家投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李莎莎到庭参加诉讼，被告上海晨家投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李莎莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海晨家投资管理有限公司立刻退还原告房屋租金9,000元(2019年10月至2020年3月)；2.判令被告退还原告管理费850元；3.判令被告退还原告押金1,900元；4.判令被告赔偿原告违约金1,800元。事实和理由：2019年2月28日，原、被告就上海市徐汇区西雅图嘉萱苑XX栋XX单元XX卧室签订《房屋租赁合同》，房屋租赁期限自2019年3月1日起至2020年2月29日止。原告在2019年2月28日当天一次性付清一年租金21,600元、管理费2,040元、房屋押金1,800元及门卡押金100元。2019年9月中旬有中介说涉案房屋已经出售，带人看房。原、被告协商，原告月底搬走，房租和押金由财务结算，被告大概十个工作日退金，原告按要求退还房屋和门卡，被告以种种理由拖延退金，原告多次催讨，被告至今仍未退还五个月租金和房屋押金。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。上海晨家投资管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，李莎莎(出租方、甲方)与上海晨家投资管理有限公司(承租方、乙方)签订电子《居住房屋租赁合同》。合同约定，甲方将上海市徐汇区三江路XX弄西雅图嘉萱苑-XX栋XX单元XX-RoomD(次卧)出租给乙方使用，租赁期限自2019年3月1日起至2020年2月29日止，房屋租金每月1,800元，支付方式为付十二。房屋押金1,800元，门卡押金100元，每月管理费170元；租赁期内，房屋内的水费、电费、燃气费、有线电视费、网络宽带费、物业管理费、室内设施维修费(人为使用不当的应由乙方承担的除外)、保洁费、暖气费由甲方承担。甲、乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，本合同解除，双方互不担责：……(六)甲乙双方协商一致解除本合同的。合同另就其他事项作了约定。原告李莎莎于2019年2月28日向上海晨家投资管理有限公司在线支付12个月租金21,600元，12个月管理费2,040元，租赁押金1,800元，门卡押金100元。2019年9月22日原告与被告公司员工微信聊天：“昨天中介说房子要某某哦，是真的吗？你们也不通知一下”，2019年9月23日原告与被告公司员工微信聊天：“我搬走时剩余的房租和押金你这边一次性都退给我吧”，被告公司员工回复：“退的”，在原告一直微信询问解决方案下，被告公司员工回复：“卫生打扫干净，房间物品无损坏，银行卡号和具体支行发来，押金一般10个工作日左右退，电表拍图发来，钥匙门卡放屋里，正常退房流程”。2019年9月28日，原告按要求腾空涉案房屋，并微信拍照发被告公司员工。庭审中，原告表示涉案房屋的水费、电费和煤气费用尚未结算，愿意与被告结清涉案房屋的水费、电费和煤气费用。以上事实，除原告当庭陈述外，另有租赁合同、支付凭证及微信聊天截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。因案外人要出售系争房屋，原、被告协商提前结束原租赁合同，系双方当事人自由协商的结果，后原告于2019年9月28日按要求返还涉案房屋，被告也应及时将押金和剩余租金返还原告，故对原告要求被告退还剩余租金的诉请，本院予以支持；原告要求被告退还管理费、租赁押金及门卡押金亦有依据，本院予以支持；原告要求被告赔偿违约金的诉请，根据《租赁合同》第八条约定，双方协商一致解除本合同的，双方互不担责。且原、被告之间后续的微信聊天记录亦可视为对解除原租赁合同而达成新的口头协议，双方协商一致解除合同，原告要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据。被告上海晨家投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海晨家投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李莎莎房屋租金9,000元；二、上海晨家投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李莎莎管理费850元；三、上海晨家投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李莎莎租赁押金1,800元及门卡押金100元；四、驳回李莎莎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费144元，由李莎莎负担21元，上海晨家投资管理有限公司负担123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈向红人民陪审员  顾寅六人民陪审员  薛 英二〇二〇年八月三日法官 助理  李洪阳书 记 员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4690号 原告：胡蓉凤，女，1976年3月5日出生，汉族，住湖南省邵东县，现住浙江省海宁市。 被告：刘锦九，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告胡蓉凤与被告刘锦九民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡蓉凤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡蓉凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡蓉凤负担。 审 判 员 汤文良 二〇二〇年八月十日 法官助理 郑芳华 书 记 员 朱 慧
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执748号申请执行人：张某某。申请执行人：谢某某。被执行人：山西君某房地产开发有限公司。法定代表人：王某某，系该公司执行董事。关于张某某、谢某某申请执行山西君某房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0821民初259、260号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。经查，位于临猗县城双塔北路39号（双塔城市广场）幢号：5，房号：39的房屋所有权人系被执行人山西君某房地产开发有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山西君某房地产开发有限公司所有的位于临猗县城双塔北路39号（双塔城市广场）幢号：5，房号：39的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年八月十二日书记员  吕 增
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2916-1号申请执行人：李玉明，男，1960年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：吴天龙，男，1962年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：吴天臣，男，1973年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人李玉明与被执行人吴天龙、吴天臣财产损害纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人吴天龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴天龙银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇二〇年八月二十日书记员  张振军
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6546号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5712号之二 原告：张连香，女，汉族，1964年10月17日出生，住呼和浩特市玉泉区。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告:四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告张连香与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张连香于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张连香撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张连香负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡俊霞
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初801号原告:卫来，男，生于1984年9月19日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：邱青春，男，生于1973年3月3日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。原告卫来与被告邱青春为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫来到庭参加了诉讼。被告邱青春经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫来诉称，1、请求法院判令被告立即偿还原告借款40000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告邱青春向原告借款1万元，2017年9月15日向原告借款3万元，并约定借期一个月。时至今日被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告邱青春未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明：被告邱青春于2017年8月16日给原告卫来立据“借条今借到卫来现金壹万元整（10000.00元），此借款利息为本金的年24%。借款人：邱青春借期1个月。2017年8月16日”借款10000元；2017年9月15日被告邱青春又给原告卫来立据“借条今借到卫来现金叁万元整（30000.00元），此借款利息为本金的年24%。借款人：邱青春备注：借期1个月。2017年9月15日”借款30000元；后经原告多次催要，被告均未偿还，遂引起本次诉讼。原告为了证明自己的主张，提供了邱青春出具的两张借条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告邱青春向原告立据借款后，应按双方的约定或按照原告的催要予以偿还，被告长期拖欠不还的行为既违反了双方的约定，缺乏诚信，又违反了相关法律规定。原告要求被告按照双方的约定偿还借款的请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱青春在本判决生效后30日内向原告卫来偿还借款40000元及利息（10000元本金的利息自2017年8月16日起至付清之日止，按年24%计算；30000元本金的利息自2017年9月15日起至付清之日止，按年24%计算）；如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费350元，合计1150元，由被告邱青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑明国人民陪审员  刘厚全人民陪审员  肖大友二〇二〇年八月十三日书 记 员  秦雅卿
文书内容重庆市黔江区人民法院民事判决书(2020)渝0114民初3107号原告：重庆市黔江区城市建设投资公司有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处西山步行街749号，统一社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：何开志，该公司董事长。诉讼委托代理人：林榆翔，重庆川东南律师事务所律师。诉讼委托代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。被告：冉龙军，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆市黔江区城市建设投资公司有限公司（以下简称黔江城投公司）与被告冉龙军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告黔江城投公司的委托诉讼代理人谢红军，被告冉龙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黔江城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的房屋租赁关系；2.判令被告腾退房屋，并将房屋返还原告；3.判令被告支付原告租金（2019年1月1日至2019年4月30日的租金为24000元；2019年5月1日至2020年3月31日的租金为228997元；2020年4月1日后按月租金20818元计算至被告实际腾退房屋之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与黔江不动产登记中心签订《房屋租赁合同》，约定被告租用黔江区城西街道行署街A栋X号房屋，面积为650.56㎡，期限为2017年11月1日至2018年12月31日，租金为6000元/月，先交租金后使用房产。租赁期限届满后，被告继续使用该租赁房屋，双方形成不定期租赁关系。2019年，房屋租金单价经评估机构评估为32元/㎡/月，双方约定2019年4月前的租金单价按原合同执行，2019年5月1日起按32元/㎡/月执行。后根据黔江府办（2018）20号文件规定，涉案门面的经营权归由原告享有。被告自2019年1月1日起继续使用该房至今，但未缴纳房租，原告多次催收及发送律师函要求其缴纳租金，否则解除租赁合同，但均未果。被告冉龙军辩称：2018年12月31日前，被告从黔江不动产登记中心以6000元/月的租金，租用黔江区城西街道行署街A栋X号房屋属实。后因涉案房产黔江区国土房管局移交黔江城投公司管理，被告于2018年12月关闭租用房屋，停止经营，主动要求腾退房屋，由于黔江不动产登记中心和黔江城投公司相互推诿，不接收钥匙。被告冉龙军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告冉龙军原向黔江不动产登记中心租赁黔江区城西街道行署街A栋X号房屋，面积为650.56㎡，租金为6000元/月，合同约定终止时间为2017年10月，合同期内双方均按约定履行了义务。合同期满后，被告使用涉案房屋至2018年12月，即2017年11月1日至2018年12月31日未签订合同，双方于2019年7月12日，补签了该时间段的《房屋租赁合同》，房屋租金仍为6000元/月。2020年1月1日至今，被告冉龙军一直使用涉案房屋，未缴纳房屋租金。后因黔江区政府对国有资产的管理权进行调整，出台（2018）20号文件规定。2018年11月7日，黔江不动产登记中心依据该规定将涉案房产移交黔江城投公司经营管理，黔江城投公司在取得涉案房产管理权后，于2019年6月17日在涉案房屋大门张贴通知：一、涉案房产的管理权由黔江不动产登记中心将涉案房产移交黔江城投公司；二、办理续租事宜的于2019年5月1日重新与黔江城投公司签订合同，租金标准、合同期限、租金缴纳方式、履行保证金重新约定，按新标准执行；三、若自愿意退租的，请及时来我公司办理退房手续、结清租金等费用并腾房屋；四、若未按时与我公司建立新的租赁关系和缴纳租金，我司将解除不定期租赁关系并收回资产。至今，被告冉龙军一直占有涉案房产，亦未与黔江城投公司办理续租或腾退。2020年3月24日，重庆川东南律师事务向被告冉龙军出具《律师函》，函告被告冉龙军在5个工作日内到重庆博通物业管理有限公司办公室结算并交清其所欠房租，逾期未缴纳租金，将依法催收所欠房租，解除不定期租赁合同，腾退房屋；若继续承租房屋，在收到律师函后5个工作日内前往重庆博通物业管理有限公司新签订房屋租赁合同。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限变为不定期租赁”。本案中，被告冉龙军与黔江不动产登记中心于2019年7月12日补签了《房屋租赁合同》，确认被告租用涉案房产的期限为2017年11月1日至2018年12月31日。租赁期限届满前，黔江城投公司取得了涉案房产的管理权，租赁期限届满后，被告冉龙军一直占用涉案房产，与原告黔江城投公司形成了不定期租赁合同，在不定期租赁期间，房屋租金应按原约定的租金标准执行，即被告冉龙军应按6000元/月的房屋租金标准向原告黔江城投公司支付房屋租金至实际腾退房屋之日。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告黔江城投公司在取得涉案房产管理权后，在涉案房产处张贴了《通知》，后重庆川东南律师事务所向被告出具《律师函》，通知被告在合理期限内结算尚欠房租，续签合同，逾期将解除不定期租赁合同，腾退房屋，符合解除不定期租赁合同的条件。故原告要求解除原、被告间不定期房租赁合同及要求被告腾退房屋的诉求，于法有据，本院予以支持。被告冉龙辩称，系因原告与黔江不动产登记中心相互推诿，造成被告未能腾退房屋，其不应承担房屋租金，但未举示相关证据予以佐证，故本院不予采纳。考虑到疫情对生产经营的客观影响，本院酌情扣减两个月房屋租金，即租金的起算时间顺延至2020年3月1日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市黔江区城市建设投资公司有限公司与被告冉龙军间不定期限的《房屋租赁合同》；二、本判决生效后十日内被告冉龙军腾退黔江区城西街道行署街A栋X号房屋；三、被告冉龙军从2019年3月1日起按6000元/月的标准支付房屋租金至腾退完毕之日止；四、驳回原告重庆市黔江区城市建设投资公司有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5094元，减半收取计2547元，由原告重庆市黔江区城市建设投资公司有限公司负担1547元，被告冉龙军负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 张远义二〇二〇年八月十二日法官助理 张 东书 记 员 张 佳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初246号原告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市新技术开发区香樟大道218号，统一社会信用代码91340000150223736M。法定代表人：董俊顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所。被告：连云港市凤祥铭居房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区南极北路56号，统一社会信用代码9132070006450155XQ。法定代表人：刘长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：周欣，上海市汇业（连云港）律师事务所。原告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司与被告连云港市凤某居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司诉称，1.请求法院判决被告给付原告工程款3593万元、逾期付款违约金及提前竣工奖励合计约965万元（同期银行贷款利率2倍计算，其中自2019年3月6日起至2020年1月22日止利息按本金4043万元计算；自2020年1月22日起至判决确认给付之日止按本金3593万元计算）；2.赔偿原告律师费200万元；3.承担本案的案件受理费、保全费用、造价鉴定费用。事实与理由：2014年9月，被告将其开发的位于工程土建（含桩基）、水电安装等工程施工委托江苏新时代工程项目管理咨询有限公司公开对外公开招标，原告对该项目投标并中标，涉案工程中标价为9881.54558万元。中标后，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，双方将该《建设工程施工合同》备案，并办理了涉案工程施工许可证。《建设工程施工合同》约定涉案工程合同价为9881.54558万元，合同价格形式采用固定单价合同，工程量按实计量。涉案工程于2015年6月17日开工，于2017年12月25日竣工验收。合同约定工期为722个日历日，因被告原因停工185天。工程竣工验收后，经原告决算涉案工程总价款为10186万元。原告决算后，于2018年8月24日向被告提交了竣工决算资料，被告应于2019年3月6日审计完毕并回复原告，但是原告收到后并未按合同约定的期限审核回复，也未按合同约定给付剩余的工程款。除被告在2018年2月1日前支付工程款6134万元外，在原告申请诉前财产保全后即2020年1月22日支付450万元，剩余工程款3595万元未付。被告的行为已经构成违约，依法应该承担违约责任，赔偿原告由此造成的损失。涉案工程已于2017年12月25日移交被告，被告至今拒不给付工程款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在诉讼期间，原告放弃提前竣工奖励诉求。被告连云港市凤某居房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，原告在证据交换期间变更诉求，放弃提前竣工奖励，并明确其诉讼标的为工程款3593万元，逾期付款违约金自2019年3月6日起至2020年1月22日，按本金4043万元计算，利率按银行贷款利率2倍，是433.5147万元，2020年1月22日起至判决确认给付之日止按本金3593万元计算，是410.3888万元（算至2020年12月30日），律师费用200万元,以上合计4636.9035万元（3593+433.5147+410.3888+200）。对此，本院认为，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏地区中级人民法院管辖诉讼标的额应在5000万元以上，本案中原告的诉求未超过该标的，应由工程所在地的基层人民法院进行司法管辖，故本案应移送江苏省连云港经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款规定，裁定如下：本案移送江苏省连云港经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二〇年八月十日法官助理 蒋 寻书 记 员 仇瑞庭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。