wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7036号 原告：潘佰丰，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：黄虎，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告潘佰丰与被告黄虎加工合同纠纷一案，原告潘佰丰于2020年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令：l.黄虎立即支付加工费21000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘佰丰到庭参加诉讼。被告黄虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：原、被告间素有冲贴布加工业务往来，截至2018年9月6日，被告确认共欠原告加工款23000元，并出具欠条一份。后被告仅支付了加工款2000元，现仍有21000元未付。 以上事实由原告提供的欠条予以证明。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告收到原告加工的冲贴布后，应及时支付加工款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄虎应于本判决生效之日起七日内支付原告潘佰丰加工款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告黄虎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年八月十四日 法官助理 胡倩南 代书记员 黄玲佳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2040号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省安达市一道街老司法局院内。法定代表人：曹立新，职务经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，系黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：宋玉福，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市城佳物业管理有限公司与被告宋玉福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。安达市城佳物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市城佳物业管理有限公司以其与宋玉福达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安达市城佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市城佳物业管理有限公司负担。审判员  郭静二〇二〇年八月二十六日书记员  李松
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终422号 上诉人（原审原告）李孝元，男，1945年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，区长。 上诉人李孝元诉因诉被上诉人福州市鼓楼区人民政府行政复议一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告李孝元对福州市鼓楼区建筑工程集团公司（以下简称建工公司）作出的《信访事项答复处理意见书》不服，向福州市鼓楼区人民政府提出行政复议申请，因建工公司作出信访答复的行为不是行政行为，该行为对原告的权利义务并不产生实际影响，因此不属于行政复议受理范围。对明显不属于行政复议受理范围的事项，福州市鼓楼区人民政府作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，亦不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李孝元的起诉。 上诉人李孝元不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院采取不开庭的简易程序裁定驳回原告起诉，违反审判公开原则和相关法律的规定。一、本案属于争议较大的行政案件，不能适用简易程序。二、本案案情复杂，涉及被上诉人不履行法定职责的行政不作为等问题，致使上诉人房屋被强制拆除，合法权益受到侵害，不适用简易程序。三、本案法律关系简单，应当确认被上诉人与建工公司之间存在行政关系，而不是简单认为双方之间争议不属于行政诉讼受案范围。综上，请求依法撤销原审裁定，并依法改判。 被上诉人福州市鼓楼区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人李孝元提起本案诉讼的第一项诉讼请求系请求撤销被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》。上诉人据以申请行政复议的对象是集体所有制企业作出的《信访事项答复意见书》，明显不属于行政复议范围。被上诉人对明显不属于行政复议范围的复议申请作出不予受理决定，上诉人就此提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提起本案诉讼的第二、三项诉讼请求系要求被上诉人基于层级关系督促履责，同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定据此驳回上诉人的起诉结论正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未经开庭审理迳行裁定驳回原告的起诉，审判程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4872号原告：广州穗恒柳工挖掘机销售有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇爱军路208号101，统一社会信用代码914401145697612262。法定代表人：黄海同，总经理。委托诉讼代理人：黄承文,广东华商律师事务所律师。被告：何俊锋，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省五华县,原告广州穗恒柳工挖掘机销售有限公司（以下简称穗恒柳工公司）与被告何俊锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穗恒柳工公司的委托诉讼代理人黄承文、被告何俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穗恒柳工公司向本院提出诉讼请求：1.何俊锋向穗恒柳工公司支付到期应付租金279685.62元，逾期违约金96934.97元（逾期违约金按照日利率万分之三计算，从实际产生逾期次日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年7月31日）；2.本案诉讼费由何俊锋承担。事实与理由：2014年3月11日，何俊锋以融资租赁的方式向中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）租赁挖掘机一台。在挖掘机交付使用后，何俊锋屡次逾期还款。2017年5月，中恒公司与穗恒柳工公司签订债权转让协议，将其对何俊锋享有的债权转让给穗恒柳工公司，并以《债权转让通知书》通知了何俊锋。截至2019年7月31日，何俊锋尚欠穗恒柳工公司到期租金279685.62元、逾期违约金96934.97元。经多次催促，何俊锋仍未支付上述租金、违约金，故穗恒柳工公司起诉至法院。被告何俊锋辩称：1.何俊锋已支付保证金7万元，应在穗恒柳工公司诉请金额中扣减；2.穗恒柳工公司诉请的违约金过高，应当调低。综上，请求驳回穗恒柳工公司的部分诉讼请求。经审理查明：2014年3月11日，中恒公司（出租人）与何俊锋（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：ZLGR-150-140013）,约定何俊锋向中恒公司融资租赁一台挖掘机（型号为CLG933E，机号为EE037115），价款为140万元；租赁期限36个月，签订合同之日支付首期租金14万元、租赁保证金7万元，起租日下月15日以及以后每月15日支付租金39472.2元；本合同期内，中恒公司是租赁物件的唯一所有权人；如何俊峰未按期支付租金的，中恒公司有权向何俊锋追索本合同项下何俊锋应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；何俊锋怠于支付租金，何俊锋应从应付金额的支付日的次日起至还清为止按照逾期金额日千分之一向中恒公司支付逾期违约金。当日，中恒公司（买受人）、穗恒柳工公司（出卖人）、何俊锋（承租人）签订《设备买卖合同》，约定中恒公司向穗恒柳工公司购买一台挖掘机（型号、机号同上），价格为140万元，交付日期为2014年3月11日。当日，何俊锋依约支付首期租金14万元、保证金7万元，中恒公司、穗恒柳工公司依约向何俊锋交付上述挖掘机。中恒公司向何俊锋交付的《中恒融资租赁租金支付计划表》载明，融资本金为1260000元，融资期限36个月，最后一期还款日期为2017年3月15日。从2014年4月15日起，何俊锋依约支付租金。因何俊锋申请两个月的雨歇期，2014年5月22日，中恒公司向何俊峰出具《新支付计划表确认书》，载明每月租金调高至41879.18元，还款期限不变。2017年5月18日，中恒公司出具《债权转让通知书》载明，中恒公司已将何俊锋欠中恒公司逾期租金372171.42元、逾期违约金31569.41元转让给穗恒柳工公司。2019年7月22日，何俊锋收到上述《债权转让通知书》，也表示其一直向穗恒柳工公司交付租金。从2016年9月15日开始，何俊锋逾期支付租金。截止到2019年7月31日，穗恒柳工公司主张何俊锋未付租金279685.62元、违约金96934.97元。穗恒柳工公司提交的《回购应收还款统计表》显示，2018年4月15日至2019年7月15日期间每月的违约金为2517.17元或2601.08元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，中恒公司与何俊锋签订的《融资租赁合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。根据中恒公司出具的《债权转让通知书》可知，中恒公司已在2017年5月18日将《融资租赁合同》项下的债权转让给穗恒柳工公司，并在2019年7月22日告知了何俊锋，何俊锋也表示其一直向穗恒柳工公司交付租金，故穗恒柳工公司取得《融资租赁合同》项下的债权。涉案《融资租赁合同》及《新支付计划表确认书》明确约定了租金支付日期、期数和金额，何俊锋至今未支付剩余7期租金，构成违约。穗恒柳工公司主张何俊锋支付到期未付租金279685.62元，理据充分，本院予以支持。关于违约金。涉案《融资租赁合同》约定何俊锋怠于支付租金，何俊锋应从应付金额的支付日的次日起至还清为止按照逾期金额日千分之一支付逾期违约金。然而，按照穗恒柳工公司提交的《回购应收还款统计表》推算，每月违约金的标准为0.93%（2601.08元÷279685.62元），由此可知，双方并未按照《融资租赁合同》约定的标准计算违约金，而是进行大幅度调低。故穗恒柳工公司主张何俊锋应支付2019年7月31日前的违约金96934.97元，本院予以支持。因何俊锋支付的7万元保证金，系用于担保合同的履行，故该保证金可以用于抵扣上述违约金。扣减该保证金，何俊锋仍应向穗恒柳工公司支付2019年7月31日前的违约金26934.97元（96934.97元-70000元）。对于2019年8月1日以后的违约金，穗恒柳工公司主张以279685.62元为计算基数，按日利率万分之三计算至租金付清之日止，未超出合同约定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条规定，判决如下：一、被告何俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州穗恒柳工挖掘机销售有限公司支付租金279685.62元；二、被告何俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州穗恒柳工挖掘机销售有限公司支付违约金（2019年7月31日前的违约金为26934.97元；2019年8月1日以后的违约金，以279685.62元为基数按日利率万分之三计算至租金付清之日止）；三、驳回原告广州穗恒柳工挖掘机销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3475元，由被告何俊锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年八月十四日书记员  周莺妍戚玉妃
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1766号 原告：黄有，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄丙有，男，1956年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系被告的父亲。 被告：黄丽斯，女，1986年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：磨良建，广西桂新律师事务所律师。 原告黄有与被告黄丽斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年8月11日公开开庭进行审理。2020年8月14日，原告黄有以需要补充证据为由向本院申请撤回对被告黄丽斯的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄有在案件宣判前撤回对被告黄丽斯起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄有撤回对被告黄丽斯的起诉。 案件受理费916元,减半收取计458元，由原告黄有负担。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14899号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱玉峰，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱玉峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,342.06元，减半收取计1,171.03元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4144号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：曾小辉，男，汉族，1976年5月4日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告曾小辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日由审判员慕东公开开庭进行了独任审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼。被告曾小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.曾小辉向交行省分行归还信用卡透支本息等共计38611.90元，其中本金25974.03元、利息12235.48元（截至2019年5月21日）、分期手续费372.39元、单项增值服务费30元及还清时止的利息；2.曾小辉承担本案诉讼费、公告费等费用。 曾小辉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年10月8日曾小辉向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）曾小辉领取了卡号为62×××84的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。曾小辉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故曾小辉应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，其收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，曾小辉产生用卡无忧费用12元，信用保障费用18元，共计30元。该费用与分期手续费均由曾小辉向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）故对交行省分行要求曾小辉偿还截至2019年5月21日因信用卡透支产生的本金25974.03元、利息（包括复利）12235.48元、分期手续费372.39元、单项增值服务费30元及按照合同约定的方式从2019年5月22日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 曾小辉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月21日因信用卡透支产生的本金25974.03元、利息（包括复利）12235.48元、分期手续费372.39元、单项增值服务费30元，共计38611.90元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年5月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，公告费600元，由曾小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭景
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1488号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码91330327078662194F,住所地浙江省龙港市舥艚片区育才路47号。负责人：孙作中。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系银行职员。委托诉讼代理人：徐活，男，系银行职员。被告：周志林，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省龙港市舥艚片区。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被告周志林信用卡纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告周志林偿还原告贷记卡欠款本金22577.59元、违约金1128.88元及利息（截至2015年8月1日，尚欠利息331.84元；另以本金22577.59元为基数，自2015年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告周志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381426034申领时间二〇一三年八月十七日信用额度2万元；2014年10月8日至2014年12月7日，临时提额为26000元；2015年7月3日至2015年9月1日，临时提额为23000元。合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年10月18日起开始透支，2015年7月31日最后一笔消费1.18元。还款事实2015年7月26日最后一次还款1980元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金22577.59元违约金1128.88元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2015年8月1日利息为331.84元；另以本金22577.59元为基数，自2015年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周志林于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行信用卡透支款本金22577.59元、违约金1128.88元及利息（截至2015年8月1日利息为331.84元；另以本金22577.59元为基数，自2015年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由周志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长董忠波人民陪审员陈雷雷人民陪审员陈增杰二〇二〇年八月二十六日法官助理陈德师书记员缪小美相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12790号原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司，营业场所为广东省东莞市************************。负责人：肖小军。委托诉讼代理人：任钦龙，男，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：侯孟君，女，汉族，系原告公司员工。被告：陈权，男，汉族，1972年4月6日出生，住广东省高州市***********，公民身份号码为440************953。本院在审理原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司诉被告陈权物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司黄江分公司撤回起诉。审判员  谢嘉禾二〇二〇年八月六日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4214号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 被告：邱娟娟，女，1982年1月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李晓峰，男，1981年1月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告邱娟娟、李晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10679号 原告：何洪根，男，汉族，1973年7月28日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：覃玲峻，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：曾其煜，男，汉族，1981年11月18日出生，住成都市成华区。 原告何洪根与被告曾其煜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何洪根撤回起诉。 案件受理费25元，由原告何洪根负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杜京城
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1556号申请执行人：马鞍山名宣商贸有限公司，住所地当涂县姑孰镇太白东路133号。法定代表人：毛立海。被执行人：马鞍山市陌上花餐饮有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营北路114号，统一社会信用代码913405210608067949。法定代表人：姜招宽。本院就申请执行人马鞍山名宣商贸有限公司与被执行人马鞍山市陌上花餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2019）皖0521民初2580号民事裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年7月2日立案执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，经四查，被执行人名下无房产，无车辆，银行存款不足，也无证券等可供执行财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年八月二十六日书记员  李道然
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4476号原告：毛惠娟，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所执业律师。被告：杨志伟，男，1967年2月28日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳博天财务咨询有限公司，住所地洛阳市西工区九都路45号香榭里阳光莱顿阁商住楼一、二层。法定代表人：杨智敏。原告毛惠娟与被告杨志伟、洛阳博天财务咨询有限公司（以下简称博天公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毛惠娟及其委托诉讼代理人张捷、杨志伟到庭参加诉讼，博天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。毛惠娟向本院提出诉讼请求：1.判令杨志伟、博天公司共同偿还毛惠娟借款本金15.8万元；2.判令杨志伟、博天公司共同偿还毛惠娟借款利息直至还清所有借款本息之日止，利息暂计195920元（借款本金15.8万元，按约定月息2%自2015年5月14日暂计算至起诉之日）；3.本案全部诉讼费用由杨志伟、博天公司承担。事实和理由：毛惠娟经朋友介绍，于2012年4月先后向博天公司出借款项共计19万元。博天公司向毛惠娟出具7份借款合同，约定借款时间、借款数额、借款利息、还款期限等内容。上述借款合同到期后博天公司未及时偿还借款，毛惠娟找到博天公司股东及实际控制人杨志伟，杨志伟于2015年4月4日向毛惠娟出具借条一份，显示杨志伟作为借款人，向出借人即毛惠娟借款19万元等。杨志伟出具借条后，共向毛惠娟还款3.2万元，剩余的借款本息迟迟不予支付。毛惠娟作为出借人已按约定履行自己的义务，博天公司作为借款人未按约定归还借款本息，杨志伟向毛惠娟出具借条视为债务加入行为，应与博天公司共同偿还毛惠娟的借款本息。毛惠娟为维护自身权益，遂诉至法院，要求判如所请。杨志伟辩称，杨志伟与毛惠娟不认识，没有收到过毛惠娟的借款。博天公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年5月16日、9月1日、9月11日、9月20日、9月21日、9月27日、11月13日，毛惠娟（××）与博天公司（借款人）签订编号分别为05046、14-09040、14-09041、14-09097、14-09098、14-09142、14-11046的《借款合同》七份，显示借款人向××借款5万元、2万元、1万元、5万元、3万元、2万元、1万元；借款期限均为6个月，分别为2014年5月16日至2014年11月16日、2014年9月1日至2015年3月1日、2014年9月11日至2015年3月11日、2014年9月20日至2015年3月20日、2014年9月21日至2015年3月21日、2014年9月27日至2015年3月27日、2014年11月13日至2015年5月13日等。2015年4月4日，杨志伟向毛惠娟出具《借条》一份，显示杨志伟借毛惠娟19万元，此借款与05046、14-09040、14-09041、14-09097、14-09098、14-09142、14-11046借款合同一致。2.2012年4月11日，毛惠娟向陈某转账11万元。毛惠娟称除向陈某转款的11万元借款外，还有8万元借款是其到博天公司找到陈某通过POS机刷给博天公司。毛惠娟称其于2012年向博天公司出借款项，博天公司在2012年就向毛惠娟出具《借款合同》，合同到期后会换新的合同，毛惠娟向法庭提供的《借款合同》是最后一次的《借款合同》。3.毛惠娟申请证人陈某出庭作证。证人陈某到庭作证称其是博天公司的会计，毛惠娟大概于2012年4月向博天公司出借11万元，该款项是毛惠娟转给证人陈某，然后证人陈某再通过POS机刷至博天公司账户，之后毛惠娟又陆续向博天公司出借8万元。2014年年底博天公司出现问题，无法再向毛惠娟还款，毛惠娟找到证人陈某，证人陈某让毛惠娟与博天公司的杨志伟联系，之后的事情证人陈某不清楚。杨志伟对陈某系博天公司会计的事实无异议。本院认为，毛惠娟与博天公司签订的七份《借款合同》系各方真实意思表示，本院予以确认，双方应按照约定诚实信用地履行各自的权利义务，博天公司应按照约定及时向毛惠娟偿还剩余借款本金15.8万元及利息。毛惠娟主张利息以15.8万元为基数，自2015年5月14日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。杨志伟2015年4月4日出具《借条》，承诺七份《借款合同》涉及的借款19万元其承担还款责任，因杨志伟并未承诺对利息承担还款责任，且杨志伟后期向毛惠娟偿还3.2万元，故杨志伟应当在剩余本金15.8万元的范围内与博天公司承担共同还款责任。博天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳博天财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛惠娟偿还借款本金15.8万元及利息（利息以15.8万元为基数，自2015年5月14日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告杨志伟对上述第一项被告洛阳博天财务咨询有限公司应付款项在15.8万元范围内与被告洛阳博天财务咨询有限公司承担共同还款责任。三、驳回原告毛惠娟的其他诉讼请求。如洛阳博天财务咨询有限公司、杨志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3304元，由洛阳博天财务咨询有限公司、杨志伟共同负担1475元，由洛阳博天财务咨询有限公司负担1829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年八月十四日书记员 王丹阳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3114号 上诉人（原审原告）：界首市教育局，住所地安徽省界首市东旭路，统一社会信用代码113412820031674124。 法定代表人：张辉，该局局长。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邴集实验幼儿园，住所地安徽省界首市邴集乡靳庄，统一社会信用代码52341282059738579D。 法定代表人：张丽娜，该园园长。 上诉人界首市教育局因与被上诉人邴集实验幼儿园租赁合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2020)皖1282民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 界首市教育局上诉请求：撤销一审裁定，支持界首市教育局的诉讼请求。事实和理由：本案案由应确定为确认合同效力纠纷，涉案租赁合同已侵害到界首市教育局负有管理职责的学校资产的合法权益，界首市教育局完全具有一审原告的诉讼主体资格；涉案租赁合同未经界首市教育局审批，应属无效协议。 邴集实验幼儿园未予答辩。 界首市教育局向一审法院起诉请求：判令涉案房屋租赁协议书无效；邴集实验幼儿园赔偿界首市教育局租赁费用损失10000元，并拆除擅自搭建的房屋及设施，恢复学校原状。 一审法院查明事实：2008年2月20日，邴集实验幼儿园与界首市邴集中心学校签署房屋租赁协议，由界首市邴集中心学校将界首市邴集实验小学院内的五间校舍长期租赁给邴集实验幼儿园使用。 一审法院认为，涉案协议系邴集实验幼儿园与界首市邴集中心学校签署，界首市邴集中心学校是租赁合同法律关系的相对人，界首市教育局不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回界首市教育局的起诉。案件受理费25元，退还界首市教育局。 本院认为，界首市教育局在一审时的诉讼请求系基于无效合同主张邴集实验幼儿园赔偿其租赁费用损失。一审法院据此确定本案案由为租赁合同纠纷，符合法律规定。因界首市教育局不是涉案租赁合同法律关系的相对人，一审法院以界首市教育局不是本案适格的原告为由驳回界首市教育局的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年八月十四日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终3114号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4181号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：陈川，男，汉族，1990年11月16日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日由审判员慕东公开开庭进行了独任审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼。被告陈川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.陈川向交行省分行归还信用卡透支本息等共计75436.45元，其中本金47203.72元、利息25943.38元（截至2019年7月5日）、分期手续费2289.35元及还清时止的利息；2.陈川承担本案诉讼费、公告费等费用。 陈川未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年1月3日陈川向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）陈川领取了卡号为45×××13的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈川在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈川应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于分期手续费，由陈川向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）故对交行省分行要求陈川偿还截至2019年7月5日因信用卡透支产生的本金47203.72元、利息（包括复利）25943.38元、分期手续费2289.35元及按照合同约定的方式从2019年7月6日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈川于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月5日因信用卡透支产生的本金47203.72元、利息（包括复利）25943.38元、分期手续费2289.35元，共计75436.45元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年7月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，公告费600元，由陈川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭景
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8583号原告：徐于中，男，1980年4月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘映秀，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海朔禾建筑装饰设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邓跃东。被告：邓跃东，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告徐于中与被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，因被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司下落不明，本院对其进行了公告。后经原告申请，本院依法追加邓跃东为本案被告参加诉讼，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐于中及其委托诉讼代理人刘映秀到庭参加诉讼，被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司、邓跃东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐于中向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司支付原告劳务费25,440元；2、判令被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司支付原告逾期利息(以25,440元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自2020年6月2日起计算至还清之日止)；3、被告邓跃东对上海朔禾建筑装饰设计有限公司上述付款义务承担连带保证责任。事实和理由：原告经过他人介绍与邓跃东相识，然后原告到上海朔禾建筑装饰设计有限公司工作。原告与上海朔禾建筑装饰设计有限公司于2019年7月达成口头协议，由上海朔禾建筑装饰设计有限公司指派原告去11家客户家中进行墙面油漆等相关工作，上海朔禾建筑装饰设计有限公司仅支付了少额劳务费给原告用于生活开支。2019年年底原告多次向上海朔禾建筑装饰设计有限公司催要劳务费，但其以各种理由搪塞不支付。后更以不接电话、不回微信等方式逃避支付原告劳务费。为了维护自己的合法权益，原告诉至本院。2020年6月1日，邓跃东向原告出具欠条一份，内容为“本人系上海朔禾建筑装饰设计有限公司法定代表人邓跃东，兹证明本公司欠徐于中25,440元(大写人民币贰万伍仟肆佰肆拾元)，本人愿与公司共同担连带责任”。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司、邓跃东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、房东证明、房东身份证复印件、欠条、光盘录音、录像及上海市家庭装饰装修合同，由于被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司、邓跃东未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告和上海朔禾建筑装饰设计有限公司间劳务合同法律关系明确，原告依约向上海朔禾建筑装饰设计有限公司提供了劳务，其应按约给付劳务费。上海朔禾建筑装饰设计有限公司未按约支付劳务费，应承担支付劳务费的民事责任。邓跃东愿与公司共同担连带责任，故原告主张邓跃东对上海朔禾建筑装饰设计有限公司债务承担连带清偿责任的诉请，本院应予支持。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐于中人民币25,440元；二、被告邓跃东对被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，减半收取218元，由被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司、邓跃东负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇二〇年八月十四日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初296号公诉机关原阳县人民检察院。被告人李军义，男，1973年8月28日出生，汉族，初中文化，个体，非中共党员，户籍所在地及住址河南省原阳县。因赌博，2020年2月10日被原阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元，追缴违法所得2000元、收缴赌资700元。因涉嫌开设赌场罪，2020年2月18日被原阳县公安局刑事拘留，2020年3月26日被原阳县公安局逮捕。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人李军义犯开设赌场罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员侯远娟出庭支持公诉，被告人李军义到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2019年8月份，被告人李军义租用原阳县上宅步行街西头路北的“趣友百货”门面店二楼用于销售驴乳粉，后在该处放置一台自动麻将机，并多次组织毛某1、毛某2、贾某等人在该处以打麻将方式赌博，在每次赌博开始前被告人李军义向每位参赌人员提供二十张黄色卡片（每张卡片代表金额50元），参赌人员的输赢均以卡片结算，每局赌注为50元。赌局结束后，参赌人员以自己手中的卡片数量找被告人李军义通过微信转账结算自己输赢的钱款，被告人李军义每次赌博固定抽水200元。自2019年9月4日至2020年2月8日，被告人李军义共抽水25200元。2020年2月9日16时许，原阳县公安局民警将该赌场查获，当场抓获被告人李军义，查获参赌人员毛某2、毛某1、李秀岭、贾某、杨世兴，扣押麻将牌216张、麻将机1台、参赌人员使用的黄色卡片114张，查获赌资3100元。上述事实,被告人李军义在开庭审理过程中亦无异议，且有物证麻将机、麻将牌、黄色卡片、手机1部；书证户籍证明、抓获证明、违法犯罪查询记录、微信转账记录、行政处罚决定书等；证人杨世兴、毛某1、毛某2、贾某等人的证言；被告人李军义的供述和辩解；检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军义提供场地和麻将机等工具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。原阳县人民检察院指控被告人李军义犯开设赌场罪的罪名成立。被告人李军义被抓获到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李军义自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；被告人李军义因同一事实被行政拘留和罚款，依法应折抵刑期和罚金；扣押在案的手机、麻将机、赌资等依法予以没收。公诉机关关于被告人李军义系坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告人李军义犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即从2020年2月18日起至2020年12月9日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳，已缴纳3000元）。二、扣押在案的手机、麻将机、赌资等依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年八月十四日书记员  贾 岚
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1760号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路130号，统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德。被告：陈学院，男，1968年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告陈学院信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼，被告陈学院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1．判决陈学院偿还截止2020年4月20日欠寻甸农商银行贷记卡逾期本金29658.07元、逾期利息25806.65元、违约金19621.52元，合计75086.24元，并承担自2020年4月21日至实际还清之日止的逾期利息及费用（按合同约定计算）；2．由陈学院承担本案诉讼费及寻甸农商银行为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2015年1月29日，陈学院从寻甸农商银行营业部申请200000元的贷记卡，最终授信额度为40000元，贷记卡号：62×××01，持卡人自2015年5月开始刷卡消费，自2016年11月开始未按期还款，出现逾期，现已累计逾期40期，经多次催收，仍拒绝履行还款义务。截止2020年4月20日尚欠贷记卡逾期本金29658.07元、逾期利息25806.65元、违约金19621.52元，合计75086.24元。寻甸农商银行认为，陈学院申请办理贷记卡时已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓云南省农村信用社金碧贷记卡产品的相关信息，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。但陈学院未按合约规定承担贷记卡所发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金等）已构成违约，应承担相应违约责任。陈学院未作答辩。寻甸农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据能够证实寻甸农商银行主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，陈学院向寻甸农商银行申领金碧贷记卡，卡号：62×××01，信用额度40000元。陈学院签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧惠农贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。2016年11月起，陈学院使用金碧贷记卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截至2020年4月20日，陈学院累计拖欠寻甸农商银行透支款29658.07元，逾期利息25806.65元，滞纳金19621.52元，合计75086.24元。本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，经过审理，应为信用卡纠纷，予以变更案由。陈学院申领并实际使用寻甸农商银行金碧惠农贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务。寻甸农商银行有权要求陈学院承担违约责任，相关利息应当按照约定的标准执行。关于违约金，寻甸农商银行提供的领用合约，仅有滞纳金的约定，2017年1月1日实施的中国人民银行《关于信用卡业务的有关通知》已明确规定取消滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人另行约定违约金。本案中，寻甸农商银行未提供证据证实其与陈学院就违约金另行约定，自上述规定实施后的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈学院于本判决生效之日起十日内返还云南寻甸农村商业银行股份有限公司截至2020年4月20日的欠款本金29,658.07元；二、陈学院于本判决生效之日起十日内给付云南寻甸农村商业银行股份有限公司截至2020年4月20日的逾期利息25,806.65元；三、陈学院于本判决生效之日起十日内给付云南寻甸农村商业银行股份有限公司截至2016年12月31日的滞纳金（按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定的方式计算）；四、陈学院于本判决生效之日起十日内给付云南寻甸农村商业银行股份有限公司自2020年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息（按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定的方式计算）；五、驳回云南寻甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,670元，减半收取计835元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担135元，陈学院负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年八月四日书记员  保德萍
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1746号原告包头市众信物业服务有限公司法定代表人：卓国璋。住所：昆区。委托代理人：苏永平（身份证号×××8），男，系包头市众信物业服务有限公司职工。（特别授权）被告刘鹏飞，男，住包头市。本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告刘鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年八月十四日书记员 李 飞
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保106号解除保全申请人:重庆宁泰混凝土有限公司,住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村3组，统一社会信用代码91500113595159458E。法定代表人：宋斌，该公司负责人。被申请人：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小吟，该公司负责人。重庆宁泰混凝土有限公司与重庆钢铁集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）渝0104执保290号执行裁定，并采取了保全措施。重庆宁泰混凝土有限公司于2020年8月13日向本院提出申请，要求解除保全措施。本院经审查认为，重庆宁泰混凝土有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆宁泰混凝土有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年八月十四日书记员 曾立生
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初1112号 原告：西安市洁晨渣土清运有限公司。住所地：西安市阎良区南侧（陕西鑫龙宏远建设工程有限公司院内01幢一层）。法定代表人：翟社凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王满成，男，1962年11月17出生，系公司财务主管，住西安市阎良区。被告：潘亚红，男，1972年4月19日出生，汉族，西安市阎良区村民，。委托诉讼代理人：程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告西安市洁晨渣土清运有限公司（以下简称洁晨公司）诉被告潘亚红劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告洁晨公司的委托诉讼代理人王满成、被告潘亚红及其委托诉讼代理人程艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告洁晨公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告洁晨公司无须支付被告工资32750元；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误。被告潘亚红在2019年11月份去西飞公司拉炉渣，由炉渣的购买承包者高晓斌实际发工资。按照劳动合同法及相关规定，被告无权再享受原告处满勤的4500元工资。另，2020年1月23日区XX号召疫情限制人员流动，被告是否上班，是否在岗无人证明，也不应支付。请求法院判决被告向原告赔偿翻车事件造成的保险维修损失23000元和停运损失10000元；请求判令被告向原告交付西飞公司拉炉渣的结算票据，因为被告接受原告指派去西飞公司拉炉渣，自由散漫，早上不到原告公司报道，也没有将没有的清运方量给原告申报，更没有将车辆停放在公司停车场，还没有将西飞公司开具的结算单交给原告，私自藏匿，造成原告至今没法和西飞公司结算。综上，原仲裁明显错误，缺乏事实和法律依据，故原告诉至法院。被告潘亚红辩称，请求法院维持仲裁结果。本院经审理查明，2019年3月15日至2020年2月28日，被告潘亚红入职被告洁晨公司从事司机一职，约定工资每月4500元。工作期间，原告洁晨公司支付被告潘亚红工资19000元，剩余32750元工资未支付。后因双方意见分歧较大，致调解不能，故成诉。另，关于原告洁晨公司在诉状中要求被告向其赔偿交通事故造成的原告保险维修损失23000元和停运损失10000元，原告表示另行主张；关于原告要求被告返还结算票据的主张，原告亦表示另行主张。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资明细等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；本案中被告潘亚红入职原告洁晨公司从事司机一职，至2020年2月28日，双方均同意即日终止劳动关系，现原告洁晨公司拖欠被告潘亚红工资32750元未能支付，故应被告潘亚红支付上述工资。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，判决如下：一、原告西安市洁晨渣土清运有限公司于本判决生效后10日内支付被告潘亚红2019年3月15日至2020年2月28日期间拖欠的工资32750元；二、驳回原告西安市洁晨渣土清运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告西安市洁晨渣土清运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员      董 新  二〇二〇年八月二十四日 法官助理       梁 勍书 记 员       赵 倩1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3486号原告：郭岩峰，男，1979年5月27日出生，朝鲜族，个体。被告：胡日查拉图，男，1990年12月12日出生，蒙古族，农民。被告：白堂，女，1953年12月3日出生，蒙古族，农民。原告郭岩峰诉被告胡日查拉图、白堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭岩峰到庭参加诉讼，被告胡日查拉图、白堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭岩峰诉称，被告胡日查拉图因生活所需在2016年1月份从我处借款10000.00元，约定月息0.02元，借款期限一年，被告白堂提供了担保。被告胡日查拉图在2019年1月16日偿还了7000.00元，其中5000.00元是利息，我给免了2000.00多元的利息，其中2000.00元是还的本金，被告胡日查拉图将余下的本金8000.00元重新给我出具了借据一枚，约定月息0.02元，并约定2019年12月20日偿还，被告白堂提供担保。逾期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告胡日查拉图给付欠款8000.00元及利息2720.00元【8000.00元X0.02元X17个月（2019年1月16日至2020年6月16日）】，共计10720.00元，并要求自2020年6月17日起以欠款8000.00元为本金按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。要求被告白堂承担连带责任。被告胡日查拉图未答辩。被告白堂未答辩。经审理查明，被告胡日查拉图因生活所需在2016年1月份从原告郭岩峰处借款10000.00元，约定月息0.02元，借款期限一年，被告白堂提供了担保。被告胡日查拉图在2019年1月16日偿还了7000.00元，其中5000.00元是偿还的利息，2000.00元是偿还的本金，将余下的本金8000.00元重新给原告郭岩峰出具了借据一枚，约定月息0.02元，并约定2019年12月20日偿还，被告白堂提供担保。逾期后原告郭岩峰多次索要未果，于2020年6月22日诉至本院，要求被告胡日查拉图给付欠款8000.00元及利息2720.00元【8000.00元X0.02元X17个月（2019年1月16日至2020年6月16日）】，共计10720.00元，并要求自2020年6月17日起以欠款8000.00元为本金按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。要求被告白堂承担连带责任。上述事实有原告郭岩峰的庭审陈述及原告郭岩峰提供的由被告胡日查拉图、白堂签字摁印的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告郭岩峰与被告胡日查拉图间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告胡日查拉图应积极履行余下欠款的给付义务，原告郭岩峰主张利息请求符合法律规定，应予支持，被告白堂提供担保，应承担担保责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，之规定，判决如下：一、被告胡日查拉图在本判决发生法律效力后十日内给付原告郭岩峰欠款8000.00元。二、被告胡日查拉图在本判决发生法律效力后十日内给付原告郭岩峰欠款利息2720.00元【8000.00元X0.02元X17个月（2019年1月16日至2020年6月16日）】，自2020年6月17日起以欠款8000.00元为本金按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。以上一、二项合计10720.00元。三、被告白堂承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00.00元，因适用简易程序减半收取34.00元，由被告胡日查拉图承担，被告白堂承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈 申二〇二〇年八月五日书记员 吴丽萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2306号 原告：秀山县林岳经贸有限责任公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道金码头义州一街3号附2号，统一社会信用代码91500241MA5YQTQK7J。 法定代表人：杨昌金，系该公司经理。 被告:重庆鲸鲨餐饮文化有限公司，住所地重庆市秀山自治县花灯美食街5号，统一社会信用代码91500241MA6004922C。 法定代表人：杨渊，系该公司董事长。 原告秀山县林岳经贸有限责任公司(以下简称林岳经贸公司）与被告重庆鲸鲨餐饮文化有限公司(以下简称鲸鲨餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告林岳经贸公司的法定代表人杨昌金到庭参加了诉讼，被告鲸鲨餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林岳经贸公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款11，602元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，原、被告签订《志高中央空调工程项目购销合同》。合同约定：(1)被告向原告采购志高空调用于武陵国际平价海鲜城；(2)采购数量13套，总价84，182元；(3)结算与付款方式：6月25日前支付60%，安装完毕后支付30%,试营业1个月内支付10%余款。2018年9月14日，原、被告又签订《志高中央空调工程项目购销合同》。合同约定：(1)被告向原告采购志高空调用于武陵国际平价海鲜城；(2)采购数量1套，总价2420元；(3)结算与付款方式：安装完成后十日内付款。现今，原告按约定履行了全部义务，但被告至今仍欠原告货款11，602元未支付。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如诉请。 此外，在庭审过程中，原告明确表示被告尚欠原告货款为10，602元，原起诉金额11，602元计算有误，需要更正。 被告鲸鲨餐饮公司既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其自动放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2018年6月13日，原告林岳经贸公司与被告鲸鲨餐饮公司签订《志高中央空调工程项目购销合同》。合同约定：被告向原告采购志高空调用于武陵国际平价海鲜城；采购空调数量13台（套），货物总价款计84，182元；结算与付款方式：6月25日前支付60%，安装完成支付30%,试营业1个月后支付10%余款等。同年9月14日，原、被告又签订《志高中央空调工程项目购销合同》。合同约定：被告向原告采购志高空调用于武陵国际平价海鲜城凉菜房；采购数量1台（套），价款2420元；安装完成后十日内付款等。以上货款计86，602元。期间，被告以微信支付等方式先后九次付款76，000元，现尚欠原告货款10，602元未支付。因被告未履行结清原告货款的义务，原告遂诉至本院，请求依法判决。 上述事实，有原告的当庭陈述、《志高中央空调工程项目购销合同》、微信转款凭据截图等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间的志高中央空调买卖合同依法成立并生效，双方当事人应当按照合同约定履行其各自应尽的义务。原告已按约定如数向被告提供了空调并调试安装完成，被告应当依约向原告支付货款。被告未按照约定如期履行给付货款的义务，已构成违约。故原告要求被告支付尚欠货款10，602元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆鲸鲨餐饮文化有限公司在本判决生效后十日内支付原告秀山县林岳经贸有限责任公司货款10，602元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取，计45元，由被告重庆鲸鲨餐饮文化有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付拥军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄 晶
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执262号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人毛子宁，男，1992年8月28日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行被执行人毛子宁刑事罚金执行一案，依据已经发生法律效力的广东省阳山县人民法院（2013）清阳法刑初字第47号刑事判决书确定，被执行人毛子宁应支付罚金8000元,因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本案于2020年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人毛子宁发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人毛子宁的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，未发现被执行人毛子宁有财产可供执行。 3、依职权于2020年4月7日向阳山不动产登记中心调查被执行人毛子宁在阳山范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、于2020年8月26日向被执行人毛子宁户籍所在地阳山阳城镇城南东社区调查被执行人毛子宁的财产状况，未发现被执行人毛子宁有财产可供执行。 5、依职权于2020年8月26日限制了被执行人毛子宁的高消费。 6、依职权于2020年8月26日将被执行人毛子宁纳入失信被执行人名单。 本院认为，经查被执行人毛子宁所有的相关财产情况，未发现被执行人毛子宁有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄 祎
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2534号 被执行人：吴立建，男，1990年1月17日出生，住江苏省泗洪县。 本院于2019年12月20日作出的（2019）浙0302刑初618号刑事判决，被告人吴立建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2025年11月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决发生法律效力后，本院于2020年05月26日执行立案，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求吴立建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴立建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴立建的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息。暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴立建拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人吴立建暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年八月四日 执行员  林继拉 书记员  朱铭杰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1285号之三申请执行人：武汉雨林电子有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区华师园北路18号博翰科技光电子信息产业基地7栋207号。法定代表人：李荣被执行人：湖北泽越科技股份有限公司，住所地武汉市硚口区南泥湾大道8号。法定代表人：方炜申请执行人武汉雨林电子有限公司与被执行人湖北泽越科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初674号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人湖北泽越科技股份有限公司的银行存款35000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年八月二十六日书记员 叶天驰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4206号原告：邢晓杰，男，汉族，1986年4月1日出生，住苏州。委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：苏州硕联房产经纪有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：陈旭。第三人：陈旭，男，汉族，1994年2月6日出生，住江苏省涟水县。原告邢晓杰与被告苏州硕联房产经纪有限公司、第三人陈旭居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告返还押金20000元，并支付经济损失暂定1000元（以20000元为本金，2019年11月13日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，被告尚欠原告押金20000元。本院认为，原告请求被告返还押金，应当支持。关于原告主张的损失，可自本案受理之日起，以押金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至被告实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州硕联房产经纪有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告邢晓杰押金20000元，同时赔偿原告损失（损失的计算方式为：以押金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年5月22日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为163元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年八月十四日书记员  殷 丹
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初1873号 原告：惠水县欣怡通用五金店； 统一社会信用代码：92522731MA6GT9XEXW； 住所地：惠水县涟江街道涟江南路101号； 经营者：唐冲，男，1987年4月24日生，汉族，住惠水县。 被告：刘华坤，男，1966年8月8日生，汉族，住惠水县。 原告惠水县欣怡通用五金店与被告刘华坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。惠水县欣怡通用五金店的经营者唐冲到庭参加诉讼，被告刘华坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告惠水县欣怡通用五金店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款及利息5136元；2、本案诉讼费由被告承担，若产生律师费等其他费用均由被告承担。事实及理由：2019年被告承接他人房屋后向原告购买水电材料，承诺货到指定地点后付款。后被告无钱支付货款，2019年11月28日被告向原告出具欠条，承诺于2020年1月20日前一次性付清货款。后被告仍未按约支付货款，原告为此诉至本院，诉请如前。 被告刘华坤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：惠水县欣怡通用五金店系经营五金零售业务的个体工商户。2019年8月被告承接房屋装修工程后向原告处赊购水电材料，并承诺原告送货后立即支付货款。但原告送货到指定地点后被告未按约定支付货款。同年11月28日，被告向原告出具欠货款4800元的《欠条》，承诺于2020年1月20日前一次付清，若到期未付，按月利率1%支付利息，并承担原告追讨货款的一切费用。约定期限届满后，被告仍未支付货款。原告多次找被告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告经营者的当庭陈述，《欠条》、产品销货清单等证据在卷证实，应予认定。 本院认为：被告承接装修工程后到原告处赊购货物，虽未签订买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，故应按约定各自行使权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告应被告要求供货，被告未按约支付全部货款，已构成违约，故对原告诉请要求被告支付货款4800元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息336元，因原、被告在《欠条》中约定如被告未于2020年1月20日前付清货款，则按月利率1%支付利息。故对原告要求被告以4800元为基数，按每月1%的标准，支付从2020年1月21日起至2020年7月9日（起诉之日）的利息的诉请，本院予以支持。但从2020年1月21日起至2020年7月9日止共计171天，故被告应支付的利息为4800元×1%÷30天×171天﹦274元。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华坤在本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告惠水县欣怡通用五金店货款4800元及利息274元，以上共计人民币5074元； 二、驳回原告惠水县欣怡通用五金店的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘华坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐蜀惠 二〇二〇年八月十四日 法官助理胡蓉 书记员冯玉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执702号申请执行人：赵倩，女，汉族，1971年8月18日生，住常州市钟楼区。委托代理人樊立新，江苏常信律师事务所律师。被执行人；殷建，男，汉族，1961年3月20日生，住常州市天宁区。被执行人江苏磁源照明科技有限公司，住所地镇江新区大港兴港路北侧。法定代表人殷建。被执行人江苏帝殷照明科技有限公司，住所地常州市新冶路888号新闸科技工业园2号楼。法定代表人殷建。被执行人翁家华，男，汉族，1974年4月18日生，户籍地江西省上饶市玉山县，现住常州市新北区。案由：民间借贷纠纷申请执行人赵倩与被执行人殷建、江苏磁源照明科技有限公司、江苏帝殷照明科技有限公司、翁家华借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2015年1月4日作出的（2015）常民初字第00005号民事调解书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人殷建、江苏磁源照明科技有限公司、江苏帝殷照明科技有限公司、翁家华于2015年1月2日前归还赵倩借款50万元，于2015年4月2日前归还赵倩借款730万元并支付利息277310元；二、被执行人殷建、江苏磁源照明科技有限公司、江苏帝殷照明科技有限公司、翁家华未能按时足额履行上述还款义务，赵倩有权申请执行。本案受理费60615元、保全费5000元，合计65615元（申请执行人已预交），由被执行人殷建、江苏磁源照明科技有限公司、江苏帝殷照明科技有限公司、翁家华负担，共计执行标的7642925.00元。被执行人殷建、江苏磁源照明科技有限公司、江苏帝殷照明科技有限公司、翁家华对该款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。执行过程中，本院轮候冻结殷建、江苏磁源照明科技有限公司、江苏帝殷照明科技有限公司、翁家华名下若干银行账户（冻结到期日2021年5月7日）。查封江苏帝殷照明科技有限公司名下牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××号汽车、殷建名下苏Ｄ×××××号车辆（查封到期日均为2022年8月26日），车辆未实际扣押无法处置。续行查封1、翁家华名下登记的奥韵家园8幢甲单元201室（权证号：00131363号）、；2、续行查封翁家华、王红群名下登记的坐落于铺的房产所有权（查封到期日2021年10月28日）。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人殷建、江苏磁源照明科技有限公司、江苏帝殷照明科技有限公司、翁家华名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人殷建、江苏磁源照明科技有限公司、江苏帝殷照明科技有限公司、翁家华的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院（2015）常民初字第00005号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王   笑   一审 判 员  代   家   军审 判 员  丁      淼二〇二〇年八月二十六日法官助理  马晗珺书记员张琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1821号原告：张井龙，男，1951年8月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张永（系原告之子），男，1979年12月27日生，汉族，住址同上。被告：薛玉辉，男，1981年10月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张井龙与被告薛玉辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井龙及其委托诉讼代理人张永、被告薛玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付医疗费5765.71元、护理费960元、营养费480元、误工费2000元、住院伙食补助费600元、交通费200元，共计10005.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月17日，原告张井龙到贾汪区大泉街道办事处马山部队东边田地里看有没有荠菜，与被告薛玉辉的父亲发生争执，被告薛玉辉来到后将原告张井龙打伤，报警后，公安机关处理，被告薛玉辉不同意调解。当日，原告张井龙至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，诊断为：头腹部软组织挫伤，住院12天，支付医疗费5765.71元。为此，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告薛玉辉辩称，我没打原告张井龙，不同意赔偿。原告张井龙围绕诉讼请求依法提交了：徐州市贾汪区人民医院门诊病历、出院记录、发票3张、费用汇总清单1张、徐州市公安局大泉派出所接处警工作登记表；被告薛玉辉提供徐州市贾汪区茱萸山街道龙门村村民委员会出具的证明1份；本院依职权调取的徐州市公安局大泉派出所接处警材料、询问笔录等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日，原告张井龙到被告薛玉辉承包的土地里挖荠菜，与被告薛玉辉的父亲发生争执，后被告薛玉辉看见原告张井龙正在与其父亲拉扯，随即上前与原告张井龙发生吵打，将原告张井龙致伤。原告张井龙于当日到徐州市贾汪区人民医院住院治疗，经诊断为：头腹部软组织挫伤，住院12天，支付医疗费5765.71元，2020年3月29日出院，出院医嘱为：注意休息，不适随诊。另查明，被告薛玉辉承包徐州市贾汪区茱萸山街道龙门村土地300亩，事发期间种植特种无公害有机蔬菜蚕豆和荠菜。原告张井龙系农村户口。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张井龙未经承包土地的主人的准许，擅自到被告薛玉辉种植的荠菜地里挖荠菜，致使原告张井龙于被告的父亲发生争执，互相拉扯，是导致该事件发生的原因，原告张井龙应承担次要责任。被告薛玉辉到现场后，未能冷静的处理其父亲与原告张井龙之间的争执，而是采取殴打原告张井龙，致使原告张井龙受伤，其存在重大过错，其应当承担主要责任。根据双方在该纠纷中的过错程度，原告张井龙承担30%的责任，被告薛玉辉承担70%的责任。原告张井龙各项请求应认定为：1、医疗费5765.71元，有医疗费发票证实，本院予以确认；2、营养费为480（12天×40元/天）元；3、住院伙食补助费为600（12天×50元/天）元；4、护理费为960（12天×80元/天）元；5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告张井龙系农业户口，通过农业生产仍具有一定的收入来源，其虽超过法定退休年龄，但结合其健康状况和实际从事农业生产情况等因素，可按照2019年度江苏省农村居民人均可支配收入标准计算，误工期限按照医院医嘱及伤情情况认定为12天，即745.5（22675元/年÷365天×12天）元，本院予以确认；6、交通费。由于原告张井龙因该纠纷住院治疗，必将产生一定的交通费用，虽原告张井龙未提供交通发票，根据原告张井龙住院天数及所住医院与其居住地的距离，原告张井龙主张交通费200元，本院予以支持。综上，原告张井龙医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计8751.21元，由被告薛玉辉承担70%的赔偿责任，即6125.85（8751.21元×70%）元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛玉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张井龙赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计6125.85元；二、驳回原告张井龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），原告张井龙负担60元。被告薛玉辉负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年八月十四日书记员 权雪怡
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1614号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行。住所地：云南省昆明市安宁市中华路151号。负责人：安晖武，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：段熊，男，1990年3月8日生，汉族，四川省武胜县人，现住四川省武胜县。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行与被告段熊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月26日公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼，被告段熊经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行向本院提出诉请请求：1、依法判令被告归还截止2019年11月20日，所欠信用卡本金17,994.69元，利息5,314.43元，费用1,918.79元，共计欠款25,227.91元。并支付从2019年11月21日至实际还清贷款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费及律师代理人由被告承担。事实及理由：被告向原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行申办信用卡，在阅读了建行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了建设银行龙卡信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式、利息及相应费用的计算标准。被告同意相关约定的还款方式、利息及相应费用的计算标准后开卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告段熊未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、身份证复印件；2、中国建设银行龙卡信用卡申请资料一套；3、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费标准一份；4、欠款构成；5、欠款信息一份。被告段熊未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：被告段熊向原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行申办信用卡，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了建设银行龙卡信用卡，但被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍至今未还。现原告起诉至法院要求被告偿还欠款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金17,994.69元及利息5,314.43元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的费用1,918.79元，通过庭审询问，原告所主张的该笔费用系逾期还款违约金，通过原告的陈述，原告按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，如果再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条、第二百八十三条之规定，缺席判决如下：一、由被告段熊于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行借款本金人民币17,994.69元，利息人民币5,314.43元，并支付自2019年11月21日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币215元，由被告段熊承担（并入上述款项一并执行）。本判决为终审判决。审判员  周玉洁二〇二〇年八月二十六日书记员  庄云超
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初755号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘登红，男，1966年4月16日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2013年8月6日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2016年3月29日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月10日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月13日被捉获，次日被取保候审，2020年7月28日被监视居住，本院于2020年8月24日决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z744号起诉书指控被告人刘登红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人刘登红应林某某的要求为其代购毒品，先行收取林某某毒资100元后从他处购得毒品。2019年3月13日14时许，被告人刘登红在重庆市渝中区菜园坝南园公交车站旁，将两小包共计净重0.1克的海洛因贩卖给林某某，另收取好处费60元。交易完成后，民警将被告人刘登红当场抓获，查获上述毒品、好处费。被告人刘登红到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘登红的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘登红对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘登红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘登红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢109号申请执行人：湛河区镱鑫名烟名酒店，住所地：湛河区。经营者：张银亚，女，1990年5月4日出生，汉族，住叶县。被执行人：朱水成，男，1981年2月4日出生，汉族，住平顶山市。关于湛河区镱鑫名烟名酒店申请执行朱水成买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0411民初2074号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱水成自愿分批偿还湛河区镱鑫名烟名酒店烟酒款26575元，其中2019年10月30日前偿还1万元；2019年12月30日前偿还16575元。如朱水成不按时偿还上述任一笔款项，湛河区镱鑫名烟名酒店有权按未履行的全部数额申请执行。因朱水成未按上述生效法律文书履行义务，湛河区镱鑫名烟名酒店向本院申请强制执行。在执行中，双方达成和解协议，后朱水成陆续履行了17575元烟酒款后，剩余9000元至今未履行。湛河区镱鑫名烟名酒店向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人朱水成仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到上述被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱水成负有继续向申请执行人湛河区镱鑫名烟名酒店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇二〇年八月十四日书记员 张龙飞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执663号之二 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行,住安徽省马鞍山市当涂县湖阳乡塘沟村,法定代表人陈立华； 被执行人：徐道春,男,汉族1974年10月15日出生,住安徽省马鞍山市当涂县； 被执行人：陈银保,男,汉族1961年7月18日出生,住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被执行人徐道春、陈银保金融借款合同纠纷中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陈银保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈银保银行存款14648.04元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陶振福
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6022号申请执行人：李婷婷,女性,1993年12月14日出生,汉族被执行人：西安智享德居信息科技有限公司申请执行人李婷婷与被执行人西安智享德居信息科技有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初10605号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额5025元，本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依据本院（2020）陕0113民初10605号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的5025元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6022号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13199号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：陈**元，女，1993年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈**元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告陈**元经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月3日的信用卡透支本金35383元、利息1386.79元、违约金2090.18元，并从2020年7月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689014260****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告陈**元未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年10月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689014260****的信用卡。 5.被告于2017年10月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月3日，被告拖欠原告透支本金35383元、利息1386.79元、违约金2090.18元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝中区两路口天友酒店７楼杨雪梅部，联系电话为18380458266。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月3日的透支本金35383元、利息1386.79元、违约金2090.18元，及从2020年7月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈**元于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月3日的信用卡透支本金35383元、利息1386.79元、违约金2090.18元，并从2020年7月4日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771.50元，减半收取计385.75元(原告已预交)，由被告陈**元负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3024号申请人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号，统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑。被执行人：陈伦印，男，汉族，1971年5月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人陈伦印行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈伦印银行存款人民币80679元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十四日书记员  徐杨
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执异53号 异议人（案外人）：黄山鼎融非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道16幢17-21号，统一社会信用代码91341000MA2MTCRY1A。 法定代表人：黄磊，董事长。 申请执行人：偰小茶，女，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：吴哲，男，1983年1月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行偰小茶与吴哲民间借贷纠纷一案中，异议人黄山鼎融非融资性担保有限公司于2020年8月3日对本院查封、拍卖、变卖吴哲名下车牌号为皖Ｊ×××××的小型汽车的行为提出书面异议，请求解除对上述车辆的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄山鼎融非融资性担保有限公司称，2018年6月25日，异议人与吴哲、江兰兰签订了一份《担保借款合同》，同日与吴哲签订了一份《反担保质押合同》，吴哲将JUP131小型汽车质押给异议人作为反担保，质押额为50万元。借款到期后，吴哲未将借款归还江兰兰，异议人作为担保人进行了代偿，根据我国担保法相关规定，异议人对上述车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。请求法院依法中止对案涉车辆的拍卖、变卖措施并解除查封措施。 本院经审查查明，偰小茶与吴哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案执行，执行案件号：（2019）皖1002执650号。执行过程中，本院于2019年7月29日向安徽省黄山市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，轮候查封了被执行人吴哲名下JUP131小型汽车。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”根据该规定，质权就其性质而言，是对案涉车辆变现的价值享有优先受偿的权利，法院需在拍卖、变卖案涉车辆后，保障质权人在案涉车辆变现价值受偿顺位上的优先地位。故，即使异议人对案涉车辆的质权成立，也不能对抗法院对案涉车辆的查封、拍卖、变卖措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄山鼎融非融资性担保有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吴洁宇 审判员  张 斌 审判员  张 军 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜家昕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢424号申请执行人：李**，男，1989年12月30日生，汉族，住登封市。被执行人：范建民，男，1965年5月11日生，汉族，住登封市。第三人：郭变枝，女，1966年3月2日生，汉族，住址同上。申请执行人李**与被执行人范建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初3348号民事判决已发生法律效力。现被执行人拒不履行判定赔偿义务，且其名下亦无可供强制执行财产，本院现查明，被执行人范建民与第三人郭变枝系配偶关系。本院认为，第三人郭变枝名下财产应视为夫妻共同财产，其应当以其名下财产一半份额范围内向申请执行人还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨第三人郭变枝名下相应数额的财产。本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年八月十四日书记员 王帅军
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1885号原告：张学才，男，汉族，1966年11月8日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：罗开国，男，汉族，1953年11月8日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，一般授权。被告：张学文，男，汉族，197年5月22日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告张学才与被告张学文排除妨害纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张学才及委托诉讼代理人罗开国、被告张学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学才提出如下诉讼请求：1、判令被告清除设置在原告6.7米排水沟上的障碍杂物，恢复原状，保证沟路畅通；同时判决被告清除其厨房后墙皮外侵占原告40米长0.5米宽的滴水，并处理好房屋滴水；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲兄弟，2003年原被告协议在被告保障排水畅通的前提下让被告伸出40米长0.5米宽的滴水，2020年月被告堵塞原告6.7米长水沟，堵塞出口，造成原告院内长期积水。被告张学文辩称：原告建房没有留滴水和水沟，原告要求我留水沟没有理由，水应该是自然流淌，原告毁坏我的排水管及房瓦，导致我家漏雨侵水。本院经审理认定事实如下：原被告2003年农历正月初九达成协议：“关于张学才、张学文弟兄地基交界协议，交界以张学文院墙为准，另留50公分滴水，在滴水沟内，张学才不得搞任何建筑，如搞建设，需留足50公分滴水沟”。此后被告建设厨房并在墙皮外向原告一侧伸出50公分滴水。被告厨房排水及原告院内排水向南从原告院子西南角排出约7米后通大沟。2020年4月被告填土掩埋原告院墙外水沟，并堵塞原告墙角出口，现原告院内积水，无法正常排水。上述事实有当事人陈述、协议、建房证、现场照片、证人证言、勘查示意图等证据在卷予以证实。本院认为，原被告相邻，相应的物权应予保护。不动产权利人应当对相邻权利人用水、排水提供必要的便利。双方明确宅基地界限并顺畅排水已有多年，应予维持。原告院子西南角有长期事实存在的排水沟，被告张学文堵塞、平毁，构成侵权，应予恢复，保障沟路畅通。原告要求被告退出50厘米滴水的主张与双方协议不符，不予支持，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）、（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张学文在判决生效后十日内在原告院子西南角外清理出排水口及排水沟（宽度不低于50厘米，水能自然排出）保证沟路畅通至大沟。二、驳回原告张学才的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  吕铭辉二〇二〇年八月二十六日书记员  张 玲