贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1226号原告（反诉被告）：晏达，男，1991年2月21日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：王美坤，系晏达父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张旭日，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被告（反诉原告）：道真仡佬族苗族自治县阳光保养场，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。经营者：樊利华。委托诉讼代理人：邹小玉。原告晏达与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险遵义支公司）、道真仡佬族苗族自治县阳光保养场（以下简称道真阳光保养场）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告晏达的委托诉讼代理人王美坤、被告平安保险遵义支公司的委托诉讼代理人张虎、被告道真阳光保养场的委托代理人邹小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏达向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告发动机损失15000元；2、判令二被告自2019年6月1日起按12000元／月支付原告租赁费损失至贵Ｄ×××××汽车修理完毕之日止（暂计至2020年5月1日合计132000元）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月27日，原告所贵Ｄ×××××汽车在道真县发生交通事故，造成车辆受损。该车在平安保险遵义支公司投保，事故发生后被告平安保险公司立即出险，并对车辆的情况予以记录并评估鉴定。鉴定完成后车辆由被告阳光保养场修理。受损车辆于2019年5月23日运往被告阳光保养场时，被告阳光保养场称2019年6月1日前一定修理好车辆交付给原告使用。车辆维修结束后，被告阳光保养场在试车后称车辆发动机已损毁无法使用，但对于该事实在定损中并未存在，为此，原告多次找到被告阳光保养场协商赔偿事宜，然被告阳光保养场却称车辆在交通事故发生时发动机便已损毁，故原告与二被告在协商如何有效处理发动机损毁事宜上至今未达成一致意见。对于原告车辆的发动机受损维修或更换需要15000元，该损失应由二被告承担；且原告所有的车辆需每天在工地上运作，但因二被告的过错行为导致原告无法按期使用车辆，使得原告每月租车花费租赁费12000元，对于该损失是因二被告的过错行为所导致，故该费用依法应当由二被告承担。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告平安保险遵义支公司辩称：对事故的发生没有异议，责任的划分无异议，本案肇事车辆在我公司投保了机动车损失险属实。事故发生后经我公司定损确认原告车辆维修费8930元，施救费1000元，本事故导致案外人的房屋受损金额29900元，上述费用已向原告赔付。定损中并没有发现发动机出现故障，并叮嘱修理场需清洗后检测发动机是否有问题，但车辆修好后，修理场在试车过程中出现发动机损坏问题，系因修理场修理技术不专业试车导致车辆发动机损坏。原告车辆在我公司投保车辆损失险是根据车辆的实际价值投保，保险人根据车辆的损坏程度进行赔偿，原告车辆修理期间的停运损失不属于保险责任范围，无义务向原告承担该损失。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告道真阳光保养场辩称：原告车辆在发生事故时，车辆处于侧翻状态，有大量机油泄漏，无法确定发动机有无损坏。事故发生后，车辆在事故地点放置了大概4个月，放置期间车辆一直处于侧翻状态，长期放置导致机油窜缸，无法确定有无加剧发动机的损坏，去拖运时发动机无法启动，用拖车运回至保养场维修，所以原告的车辆发动机在进入保养场前已经损坏，并不是保养场修坏的。在修理过程中，保养场判断发动机可能已经损坏，联系原告及保险公司到场打开发动机检查并维修定损，保险公司工作人员到场后为减少成本，要求保养场不打开发动机，只换机油。保养场在保险公司的指令下，换了机油，在正常试车过程中将车从保养场开至道真城管局门口（约20米），出现发动机抱死，说明发动本身已损坏，非保养场修理技术不专业将发动机修理损坏。当时抱死后，保养场将车拖回保养场，在保险公司工作人员在场的情况下拆开发动机发现发动机摇背轴、缸体、机油泵明显损坏，保险公司将拆开的发动机拍照，至今未定损，双方发生争执无法修理，导致车辆一直停放在保养场。发动机损坏的损失及原告主张的停运损失与保养场无关，不应由保养场承担，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告道真阳光保养场向本院提出反诉请求：1、判令二反诉被告共同承担受损车辆维修费11590元，车辆停放费3680元，共计15270元（该车停车费暂计到到2020年6月4日，后以10元／天的标准计算至涉案车辆移走之日止）；2、本案诉讼费由二反诉被告承担。事实和理由：2019年1月27日，反诉被告平安保险公司承保的反诉被告晏达所有的贵Ｄ×××××机动车因发生交通事故受损，于2019年5月23日运至反诉原告处修理，在交通事故发生后，平安保险公司出具出险记录中明确记载了涉案车辆的受损情况，在该份记录中并未对反诉被告晏达的车辆发动机受损情况进行记录，于是反诉原告在严格按照平安保险公司出具的车辆受损记录进行维修后，及时将涉案车辆交与反诉被告晏达。因反诉被告晏达在试车时发现车辆发动机存在问题，便以此为由拒绝向反诉原告支付车辆维修的费用，还强行将涉案车辆滞留在反诉原告处，严重影响反诉原告的日常经营活动。涉案车辆在运到反诉原告处修理前，已经因交通事故存在严重的损毁情况，因保险公司未能对涉案车辆进行全方位的检查，导致保险公司在出具的情况记录中未能对发动机损毁情况作出记载。同时反诉原告仅仅是一家承接车辆维修的公司，其修理部位均系严格按照保险公司出具的车辆损毁记录进行，并不会超出该范围进行修理，故而对于该涉案车辆存在的发动机问题，并非系反诉原告修理不当导致。综上，反诉原告已经完成对车辆的维修义务，但平安保险公司却未能及时履行理赔责任，同时反诉被告晏达拒绝支付维修费用，以及强行将车辆停放在反诉原告处的行为，不仅严重影响反诉原告的日常经营，损害反诉原告的利益，还导致反诉原告超额支付了车辆停放期间的停车费用。为维护反诉原告的合法权益，特向人民法院提起反诉。反诉被告晏达辩称：修理费应该支付，但保养场没有将车辆修好，向我交付，未能达到支付条件，故现在不能支付。车辆停放系因保养场未将车修好交付给我，并非我强行停放，故停车费我方不应支付。请求人民法院应驳回反诉原告的反诉请求。反诉被告平安保险遵义支公司辩称：反诉原告与晏达系维修合同纠纷，我公司并非合同当事人，我公司并不是本案适格主体，晏达与我公司是保险合同纠纷，本案已明确发动机损坏系因反诉原告维修后试车中发动机抱死，反诉原告作为专业的企业，试车证明其判断车辆可以上路行驶，就因反诉原告的操作导致发动机损坏，其主张的相关费用没有依据，我公司前期将修理费、拖车费已经支付给晏达，请求人民法院驳回反诉原告对我公司的起诉。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：晏达提供的租车协议、转账凭证、（2020）黔0325民初1158号民事调解书，拟证明产生了租车费用及应由道真阳光保养场、平安保险遵义支公司承担赔偿责任，该组证据系案外人王美坤与杨足永之间的经济往来或纠纷，与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年1月28日2时许，案外人文明驾驶贵Ｄ×××××轻型普通货车从道真自治县阳溪往道真县城方向行驶，当行至道真县，其车驶离道路撞向杨小敏家房屋，造成杨小敏家房屋及车辆受损的道路交通事故。同日，该事故经道真自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：驾驶人文明承担事故的全部责任。事故发生后，因涉及杨小敏的房屋受损的赔偿问题，车辆一直翻立于事故现场，该车于2019年5月23日运往被告道真阳光保养场进行维修，被告道真阳光保养场对贵Ｄ×××××轻型普通货车进行维修，将除发动机以外的其它部位全部修复，更换了机油，在试车过程中，从道真阳光保养场开至道真自治城管局处（约20米）发动机抱死，被告道真阳光保养场通知平安保险遵义支公司工作人员到现场打开发动机，发现发动机摇背轴、缸体、机油泵等部件明显损坏。各方对发动机损坏的原因发生争执，被告道真阳光保养场停止对该车辆的修理，车辆停放于道真阳光保养场。另查明，案外人文明驾驶的贵Ｄ×××××轻型普通货车登记在原告晏达名下，该车在平安保险遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险，机动车损失险责任限额96839.20元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险遵义支公司对事故损失进行定损：杨小敏的房屋29900元，贵Ｄ×××××轻型普通货车维修费8930元，施救费1000元，并将定损赔偿款项支付原告晏达。本院认为，案外人文明驾驶原告的车辆发生交通事故，造成车辆受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，原告可以要求侵权人赔偿维修车辆花费的损失。该车辆在被告平安保险遵义支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告平安保险遵义支公司应承担保险责任，原告要求被告平安保险遵义支公司赔付原告车辆损失的请求，本院予以支持。被告平安保险遵义支公司已向原告支付除发动机外的修理费9930元，不得重复主张。原告委托被告道真阳光保养场对车辆进行维修，修理过程中出现发动机损坏，其损坏原因不明，被告道真阳光保养场认为该车辆进入保养场前已经损坏，平安保险遵义支公司认为是道真阳光保养场修理技术不专业修坏，双方发生争执，互相推诿责任，被告道真阳光保养场在修理过程中，按正常修车流程将除发动机以外的其他部位修理完成，换了机油试车过程中发生抱死，说明发动机在进保养场之前存在一定的损坏，试车会不会加剧损坏无法确认，原告在平安保险遵义支公司投保的车辆损失险，发动机的损坏与交通事故存在因果关系，被告平安保险遵义支公司应对发动机的损坏承担赔偿责任。被告平安保险遵义支公司未提供证据证明保养场在修理过程中损坏或加剧损坏发动机，本院对损坏原因不作认定，如果被告平安保险遵义支公司有相关证据证明是被告道真阳光保养场损坏或加剧损坏发动机，可另行向被告道真阳光保养场追偿。对于发动机的修理费，三方当事人在庭审中共同认可13000元，本院予以确认，即被告平安保险遵义支公司应赔偿原告发动机修理费13000元。原告主张被告道真阳光保养场赔偿修理费的诉讼请求，因发动机的损坏未认定系被告道真阳光保养场修坏，及已明确被告平安保险遵义支公司承担赔偿责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张二被告支付自2019年6月1日起按每月12000元的租车费的诉讼请求，原告与被告道真阳光保养场属于修理合同，除发动机以外的部分已修理完成，同时被告平安保险遵义支公司已对该部分赔偿了9930元，原告未向被告道真阳光保养场支付该9930元的修理费，前述发动机的损坏责任未认定为被告道真阳光保养场，故原告无理由向被告道真阳光保养场主张租车费；被告平安保险遵义支公司依据保险合同承担保险责任，原告主张的租车费不是车辆损失险责任范围，原告无理由向被告平安保险遵义支公司主张租车费，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。反诉原告道真阳光保养场与晏达建立了修理合同关系后，反诉原告已经履行了除发动机以外的修理义务，晏达未向反诉原告支付该部分的修理费，反诉原告认可接受被告平安保险遵义支公司定损金额9930元，该费用平安保险遵义支公司已支付晏达，反诉原告要求反诉被告晏达支付修理费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本院予以支持。反诉原告主张的停车费，因修理合同关系，车辆停放于反诉原告的修理场，后双方对责任主体发生争执而停止修理，修理合同并未明确终止，车辆停放在反诉原告的修理场属于修理期间，不得主张停车费，故反诉原告主张停车费的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告平安保险遵义支公司支付修理费及停车费的诉讼请求，因反诉原告与平安保险遵义支公司无任何合同或平安保险遵义支公司应承担责任的其他关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险责任限额内赔偿晏达贵Ｄ×××××轻型普通货车发动机修理费13000元；二、晏达于本判决生效之日起十日内支付道真仡佬族苗族自治县阳光保养场贵Ｄ×××××轻型普通货车修理费、施救费共计9930元；三、驳回晏达的其他诉讼请求；四、驳回道真仡佬族苗族自治县阳光保养场的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，反诉费180元，减半收取90元，共计1710元，由晏达负担1480元，道真仡佬族苗族自治县阳光保养场负担30元，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担200。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  孟先顺人民陪审员  陈开绍人民陪审员  谢世明二〇二〇年八月二十六日书 记 员  邓 丽