wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 2020赣0703执781号 申请人陈贤文，男，汉族，1957年11月10日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人陈志平，男，汉族，1961年2月17日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 本院在执行陈贤文诉陈志平（2020）赣0703执781号民间借贷纠纷一案中。经本院执行，因被执行人陈志平已死亡，申请人陈贤文与被执行人陈志平妻子双方达成长期和解协议，申请人陈贤文撤回对本案的强制执行，现申请人向本院提交撤回强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0703民初3172号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  刘小川 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  刘昌剑
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执279号申请执行人：潍坊芝麻开门化工有限公司，所在地：潍坊滨海经济技术开发区海化街以南、禧源路以东鸢都大厦1号楼314室。法定代表人：袁艳，经理。被执行人：潍坊昊维化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区氯碱路以东。法定代表人：李英涛，总经理。申请执行人潍坊芝麻开门化工有限公司与被执行人潍坊昊维化工有限公司租赁合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07民终1627号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潍坊芝麻开门化工有限公司于2020年8月21日向本院申请执行强制执行，本院于2020年8月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊昊维化工有限公司银行存款80,638.34元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊昊维化工有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年八月二十一日书记员  王 莹
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初86号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人王文成，男，1975年4月6日出生，苗族，初中文化，贵州省台江县人，住台江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月30日被取保候审。现在家。 台江县人民检察院以台检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人王文成犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员姚敦莉出庭支持公诉，被告人王文成到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2020年5月15日21时25分许，被告人王文成饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号面包车沿苗疆东大道由老风雨桥往大灯塔方向行驶，行驶至苗疆东大道0ｋｍ＋20ｍ处，被执勤民警查获，经鉴定，被告人王文成血液中酒精含量为194.74ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王文成在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，且有相关证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人王文成醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王文成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王文成归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法应当采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王文成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张峻源 二〇二〇年八月二十四日 法官助理石慧  书记员龙祥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13099号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李世鑫，上海法浦律师事务所律师。被告：保定奥卡汽车销售有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：高磊。原告上海稼田网络科技有限公司与被告保定奥卡汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海稼田网络科技有限公司于同年8月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年八月十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1616号 原告：郭素珍，女，1958年10月4日出生，汉族，住清河县。 被告：清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县嵩山路西，黄河街北。 法定代表人：欧振辉，该公司执行董事。 原告郭素珍与被告清河县金色龙都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告郭素珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭素珍撤回起诉处理。 审判员 薛 峰 二〇二〇年八月二十三日 书记员 牛文铎 ——
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1340号之一申请人：赣州建邦混凝土有限公司，住所地：石城县琴江镇花园村。统一社会信用代码：913607355686786747。法定代表人：林垂贤，该公司董事长。被申请人：江西欧特餐饮设备有限公司，住所地：石城县琴江镇古樟工业园区。统一社会信用代码：91360735MA36X5HF2B。法定代表人：张金华，该公司经理。申请人赣州建邦混凝土有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，本院于2020年7月24日作出（2020）赣0735民初1340号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西欧特餐饮设备有限公司在中国建设银行股份有限公司石城支行开设的银行账户存款（账号：36×××27），同时查封申请人赣州建邦混凝土有限公司名下的位于石城县琴江镇花园村犁家湾房屋。现原、被告的纠纷已解决，申请人赣州建邦混凝土有限公司向本院申请解除所有财产的查封、冻结。本院经审查认为，申请人赣州建邦混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人江西欧特餐饮设备有限公司在中国建设银行股份有限公司石城支行开设的银行账户（账号：36×××27）的冻结；二、解除查封申请人赣州建邦混凝土有限公司名下的位于石城县琴江镇花园村犁家湾房屋[不动产权证书号：（2017）石城县不动产权第0003681号]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年八月三日代理书记员  黄钰茗
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1124刑初45号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人吕洪，男，1984年6月26日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民，住四川省井研县千佛镇。2020年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被井研县公安局取保候审，同年7月30日被井研县人民检察院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检一部刑诉[2020]13号                               指控事实                       2020年6月5日晚，被告人吕洪酒后驾驶川LRBXXX号轿车从井研城区建设路往井研宾馆方向行驶，当车行至城区“鸡市巷”路口，被告人吕洪被执勤交警挡获，后民警对吕洪血样抽取送检，经鉴定，被告人吕洪血液乙醇含量为143 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。                               被告人辩解意见                       被告人吕洪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕洪犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人吕洪系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。对被告人吕洪宣告缓刑，无再犯罪危险，对居住社区亦无重大不良影响。司法行政机关对被告人吕洪的调查评估意见及公诉机关对被告人吕洪提出的量刑建议，本院均予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人吕洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审 判 员 彭 强                                           二〇二〇年八月十日                                           书 记 员 雷 谣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7179号原告：王某1，女，1988年10月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：侯剑兰，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏学军，系海城市兴海管理区法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1988年7月19日出生，汉族，住海城市。原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法审判员李学龙独任审判，公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告王某1及其委托诉讼代理人侯剑兰，被告王某2到庭参加诉讼，第二次开庭，原告王某1及其委托诉讼代理人魏学军，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：王某2诉王某1离婚纠纷一案，海城市法院准许王某2与王某1离婚，婚生女孩王子沐归王某1抚养，共有房产位于格林春天小区6号楼1单元6层2户由被告王某1所有，剩余房贷161472元由王某1偿还。王某1于本判决生效十日内返还王某2房款、车款共计254264元。王某1不服提起上诉，二审法院以王某2诉讼请求未提到房屋分劈为由，对坐落于海城市格林春天小区6号楼1单元6层2户，建筑面积139.11平方米房屋不予审理，应另案告诉，故原告诉至法院。在庭审中，原告变理诉讼请求，1.原、被告夫妻关系存续期间的房屋归原告所有，原告返还被告房屋折价款10万元；2.被告搬起的物品要求折价原、被告平均分劈；3.物业费和评估费要求被告承担50%；4.房屋总造价要求被告得30%，原告得70%；5.诉讼费由被告承担。被告王某2辩称：不同意房屋归原告中，返还10万元不同意，现在房价没有这么低，诉讼费、评估费不同意。首先房屋购买的时侯是我借款买的，是我个人财产，不同意给原告。经审理查明：王某2诉王某1于2019年1月2日离婚纠纷一案，经海城市法院判决王某2与王某1离婚，共有的位于格林春天小区6号楼1单元6层2户房产归王某1所有，剩余161472元房贷由王某1偿还，由王某1返还王某2房款154264元。王某1不服提起上诉，二审法院以王某2诉讼请求未提到房屋分劈为由，对坐落于海城市格林春天小区6号楼1单元6层2户，建筑面积139.11平方米房屋不予审理，应另案告诉，故原告诉至法院。在本院审理期间，王某1于2019年11月20日向本院提出房屋造价鉴定申请，本院委托辽宁方圆房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋造价进行司法鉴定。辽宁方圆房地产土地资产评估有限公司于2019年12月13日出具了辽方圆（2019）估字第10009号房地产估价报告书，估价对象：为王某1申请的王某1、王某2所属位于海城市经济开发区的住宅房地产，建筑面积为139.11元。估价方法：采用比效法和收益法评估。估价结果：估价对象房地产评估单价为3516元，总价值489110元。本院将《房地产估价报告书》送达当事人后，原、被告均未提出异议。上述事实，原告提供的证据有：登记表一套、销售不动产统一发票1张、光盘1张、报案回执单1份、视频1份、录音资料1份、发票3张结婚登记表1份；被告提供的证据有：明细清单2份、银行借款2份、银行流水单1份及原、告当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产时，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产时或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本案被告未征得原告同意。以其他地方需要为由私自将夫妻共同财产两个电视、一台冰箱、两张床、一套沙发、一个茶几、四把餐椅、一张餐桌、两床被子、四个枕头、一套菜刀等物品全部搬起，故被告的行为符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，共同财产可以少分或不分。故原告诉讼请求合理部分，本案予以支持。对该房产原、被告表示均要该房产，考虑到原、被告婚生子女王子沐跟随原告以及保护妇女儿童某，本院支持该房产归原告所有。关于物业费21000元一节，因被告在房屋上少分，考虑到该房屋由原告实际居住，故应由原告负责偿还21000元。关于原告提出剩余房贷111012元一节，应共同承担，故对原告该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告王某1与被告王某2共同财产坐落于海城市格林春天小区6号楼1单元6层2户，建筑面积139.11平方米房屋归原告所有。剩余房贷111012元，原、被告各自偿还50%；二、物业费21000元由原告负责偿还；三、原告王某1于本判决十日内返还被告王中东房款489110元的30%,即146733元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告承担。鉴定费7300元，原、被告各承担50%，此款原告已垫付，被告王某2在履行本判决所确定的给付义务时加付5800元给原告。如果原告王某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇二〇年八月十日书记员  边诗岚
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执347号申请执行人：叶辉明，男，1974年4月24出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市。被执行人：邱建华，男，1989年2月22日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市。叶辉明申请邱建华民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日做出的（2020）赣1181民初269号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人叶辉明与被执行人邱建华自行协商后达成执行和解协议，并向我院提出撤回执行申请，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年八月二十六日书记员 李兴梁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更127号罪犯张鹏，男，1963年3月2日出生于湖北省咸丰县，土家族，大学文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。本院于2012年12月6日作出(2012)鄂恩施中刑初字第00049号刑事判决，认定被告人张鹏犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后,于2013年1月22日交付执行。经本院裁定，2015年7月14日减去有期徒刑一年；2017年10月20日减去有期徒刑三个月,减刑后刑期至2021年2月25日止。执行机关湖北省恩施监狱于2020年8月4日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、恩施州人民检察院提请减刑检察意见书。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关对其报请减刑七个月已从严掌握,鉴于罪犯张鹏剩余刑期已不足七个月，可以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张鹏的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁民审判员  段斌审判员  李野二〇二〇年八月十二日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1097号 申请执行人：秦祎，女，1992年9月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都月蚀科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区4-5楼。 法定代表人：贺小桐。 秦祎与成都月蚀科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01798号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人秦祎申请，本院已经立案执行，立案执行标的22，828.85元，申请执行费242元。在执行过程中，申请执行人秦祎于2020年6月13日向本院申请撤销强制执行。 本院认为，申请执行人秦祎申请撤销执行，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执1097号案件执行。 本裁定立即执行。 审判员  张世全 二〇二〇年八月十日 书记员  陈松涛
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2709号原告：开阳县综合行政执法局，统一社会信用代码：11520121337437726C，住所地：贵州省贵阳市开阳县城北路44号。负责人：强勇。委托代理人：周义，该局职员。委托代理人：陈丽，贵州创丰律师事务所律师。被告：贵州赤源文化传播有限公司，统一社会信用代码：91520100775309249K，住所地：贵州省贵阳市云岩区岳英街113号1栋7楼附左号。法定代表人：王熙。委托代理人：李佳，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：莫林，公司职员。原告开阳县综合行政执法局（以下简称“综合执法局”）与被告贵州赤源文化传播有限公司（以下简称“赤源公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周义及陈丽、被告的委托代理人李佳及莫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告多支付的工程款壹拾万元整（100000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告所取得的款项系依原被告双方工程施工合同被告向原告支付的工程款，并不属于不当得利。借条所涉款项系原告向被告支付的工程进度款，经双方后期结算，该款项已经进行了抵扣，被告无需承担返还责任。双方针对工程款的对账时间为2015年12月31日，原告起诉已超过诉讼时效期间。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：从2011年至2014年，因城市灯光亮化工程以及工程设计与工程造价预算，原被告双方共发生五次工程合同关系，每一次均单独签订合同。其中，2012年10月19日双方签订《开阳县部分城区灯光亮丽工程设计及造价预算合同》（以下简称“合同二”），约定合同价款230000元；2013年12月1日，双方签订《市政亮丽工程安装合同》（以下简称“合同一”）。合同一签订后，被告于2014年1月27日向原告出具金额为100000元的借条一张，以借支的形式从原告处取得合同一所涉工程进度款100000元，2015年2月10日经审计，合同一所涉工程结算款认定为188700元，2015年2月16日，原告将该188700元工程款一次性打入被告账户。2015年12月31日，被告向原告发出《往来单位款项询证函》（以下简称“询证函”），询证函针对前述五次工程合同项下原被告之间往来应收款项（即欠付工程款和已付工程款）逐一进行了罗列，结论为：“截至2015年12月31日，贵局欠款余额为130000.29元。”，原告在“数据证明无误”处加盖了单位印章。2016年3月15日，被告向原告发出《情况说明》，表明被告基于合同二的工作已按期履行完成，同时表明，因原告未依约支付该合同价款，被告决定免除向原告清收该合同价款的责任，不再清收该款项。原告认为，虽然询证函的结论为原告尚欠工程款130000.29元，但是，被告在后来的情况说明中明确表示放弃合同二所涉合同价款230000元，从询证函中“贵局欠款”栏合计金额减去230000元，被告则多领了工程款99999.71元，故对该多领的金额被告应予返还。被告认为，其放弃的仅是合同二所涉合同价款未付部分，即询证函上原告欠款余额130000.29元，并非放弃合同二所涉合同全部价款230000元，故被告不存在多领取工程款的事实。双方为此发纠讼争，原告遂诉来本院，提出如前诉请。本院认为：本案中，原被告双方对询证函以及情况说明真实性均无异议，故本院争议的焦点应为：被告在情况说明中放弃的是合同二全部合同价款230000元还是该合同价款的未付部分即询证函结论所载明的欠款余额130000.29元，进而得出被告是否存在多领工程款100000元（实际应为99999.71元）的事实。针对该焦点，本院作如下分析与认定：就情况说明正文第二自然段所载明的内容来看，首先说明原告未依照约定支付合同价款，其次说明被告不再向原告清收基于合同二的款项，这些内容并不能明确说明被告放弃的是合同二全部合同价款230000元，结合询证函原告尚欠余款130000.29元之结论以及情况说明中所使用的“清收”字眼，该情况说明中被告所放弃的范围通常理解应为询证函中原告尚欠款项130000.29元。综上，被告不存在多领工程款的事实，原告的诉讼主张无事实依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告开阳县综合行政执法局的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告开阳县综合行政执法局负担（予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年八月十日书记员  林 欣
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0832民初2818号 原告：梁山县大路口供销合作社，统一社会信用代码91370832169154494B，住所地梁山县大路口乡驻地。 法定代表人：陈超，主任。 委托诉讼代理人：陈学涛，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：王敏，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告梁山县大路口供销合作社与被告王敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告梁山县大路口供销合作社于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁山县大路口供销合作社撤诉。 案件受理费225元，由原告梁山县大路口供销合作社负担。 审判员  倪崇岳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  侯绪翔
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执664号之二 申请执行人：沈琴，女，1981年1月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：陈新友，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：童俊丽，女，1974年11月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：湖北中禾粮油股份有限公司，住所地湖北省浠水县巴河镇七铺村。 法定代表人：陈新友，总经理。 被执行人：湖北利源粮油购销有限公司，住所地湖北省浠水县团陂镇商业街。 法定代表人：袁咏林，总经理。 被执行人：章林，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：张卫兵，男，1966年9月5日出生，汉族，住湖北省团风县。 被执行人：叶志威，男，1985年9月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：张财铭，男，1964年9月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：张凌锋，女，1994年9月3日出生，汉族，住湖北省团风县。 被执行人：袁咏林，男，1968年4月30日出生，汉族，住湖北省浠水县。 本院执行申请执行人沈琴与被执行人张凌锋、袁咏林、陈新友、童俊丽、湖北中禾粮油股份有限公司、湖北利源粮油购销有限公司、章林、张卫兵、叶志威、张财铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初660号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈琴于2019年1月21日移送执行，依法以（2019）鄂0102执664号立案执行。 执行中，本院查封了被执行人袁咏林、陈新泉黄冈市黄州区明珠大道18号金家上城2-1-501室、被执行人叶志威、陈珊珊黄冈市黄州区新港大道66号中江金域蓝湾8栋2单元5层2-502号、被执行人袁咏林黄冈市黄州区新港大道2栋2单元3层2-302室。前述财产均不具备处置的条件。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的1755460.96元，执行费19955元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人张凌锋、袁咏林、陈新友、童俊丽、湖北中禾粮油股份有限公司、湖北利源粮油购销有限公司、章林、张卫兵、叶志威、张财铭有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十三日 书记员  祝晓琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5478号 原告：重庆房博士房地产经济有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号11-8，统一社会信用代码91500106050353226F。 法定代表人：丁伟，总经理。 委托诉讼代理人：敖世荣，男，被告公司行政经理。 被告：安永军，男，汉族，住西安市雁塔区。 原告重庆房博士房地产经济有限公司诉被告安永军房屋租赁合同纠纷一案，本案审理过程中，原告重庆房博士房地产经济有限公司于2020年8月10日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆房博士房地产经济有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告重庆房博士房地产经济有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆房博士房地产经济有限公司负担。 审判员  张晓星 二〇二〇年八月十日 书记员  李婧姣
广东省化州市人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0982民初863号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行。负责人：李志冲，该行行长。委托代理人：陈成、，是该行员工。被告：朱伟林，男，汉族，1986年2月9日出生，住广东省高州市********。身份证号码：440************257。、案由：信用卡纠纷。被告朱伟林于2012年7月5日在原告处申请开立金穗贷记卡(卡号：622**********624)，被告于2012年8月19日至2019年7月31日期间透支消费。截至2020年3月10日止结欠透支本金人民币83339.11元，利息人民币5514.06元，违约金(含滞纳金)人民币2082.00元，手续费人民币1235.67元，利息和违约金暂计至2020年3月10日，以后利息从2020年3月11日起利息按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，计至还清款日止)。截至2020年3月10日止该卡(622**********624)债务合计人民币92170.84元，透支超过90天，已形成不良透支。被告透支款由中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、章程、账户信息明细、交易流水、身份证为凭。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即清偿其在原告处开立的信用卡(622**********624)透支债务合计本息人民币92170.84元，其中本金人民币83339.11元，利息人民币5514.06元，违约金人民币2082.00元，手续费人民币1235.67元，利息和违约金暂计至2020年3月10日，以后利息从2020年3月11日按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算计至还清款日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：1、经原、被告双方确认，至2020年7月27日止，被告朱伟林尚欠原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的信用卡（卡号：622**********624）透支款合计99179.97元，其中本金83331.70元，利息12450.92元，违约金2161.68元，手续费1235.67元（利息及违约金暂计至2020年7月27日，以后利息及违约金按中国人民银行有关规定从2020年7月28日起计至还清款日止）；2、原告中国农业银行股份有限公司化州市支行同意被告朱伟林对上述债务的还款计划如下：2020年8月31日前归还30000元，从2020年9月1日起每月归还5000元，直至归还清所有欠款；3、本案案件受理费减半收取为1052.14元，由被告负担，于2020年8月10日前归还给原告。上述协议是原、被告双方真实意思的表示，双方一致同意于2020年8月5日在调解选录上签名即具法律效力，该协议符合法律规定，本院予以确认。审 判 员 徐学军二〇二〇年八月五日法官助理 陈丽珠书 记 员 钱玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12172号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：叶阳清，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶阳清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告叶阳清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8975.29元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月13日尚欠利息644.14元、逾期还款违约金506.68元、账单分期手续费168.96元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计10295.07元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年8月14日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金8975.29元、利息644.14元、逾期还款违约金506.68元、账单分期手续费168.96元。之后被告有部分还款，截止至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金8962.55元、利息939.76元、逾期还款违约金514.76元、账单分期手续费168.96元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金8962.55元、利息939.76元、逾期还款违约金514.76元、账单分期手续费168.96元，之后的利息应以8962.55元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，2020年7月6日之后的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告叶阳清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8962.55元、逾期还款违约金514.76元、账单分期手续费168.96元及利息（暂计至2020年7月6日的利息939.76元，此后的利息以透支款本金8962.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为28.69元（原告已预交），由被告叶阳清负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1288号之一 申请执行人李兰，女，汉族，1963年4月11日生，住晋中市榆次区。 被执行人晋中市龙湖房地产开发有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区。 法定代表人张辉丽。 关于李兰与晋中市龙湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)晋0702民初2227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月8日通过司法邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书； 2、本院分别于2020年5月29日、2020年8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下仅有少量银行存款；于2020年6月22日轮候查封了被执行人名下11辆汽车，查封期限两年。 3、本院于2020年8月10日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)晋0702民初2227号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张爱忠 人民陪审员  刘 杨 人民陪审员  孙 亮 二〇二〇年八月十日 书 记 员  温昊然
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2593号 原告：耿子棋，女，汉族，1995年10月12日出生，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：耿培峰，男，汉族，1969年11月30日出生，住徐州市鼓楼区。 原告耿子棋与被告耿培峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿子棋的委托诉讼代理人马洪星、被告耿培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿子棋向本院提出诉讼请求：排除被告对原告使用徐州市泉山区金泰小区宅楼XX-X-10X室房屋（含地下室）的妨害。 事实和理由：被告和原告是父女关系。2011年3月19日被告与原告的母亲李晓红经法院调解离婚，离婚调解书约定徐州市泉山区金泰小区住宅楼XX-X-10X室房屋赠与原告所有，被告及李晓红享有使用权。2019年4月30日原告办理了房屋过户手续，将上述房屋过户至原告名下。2019年2月份左右被告从该房屋搬出。被告虽然搬走，但以自己享有使用权为由拒不向原告交付房屋，致使原告无法行使居住使用。综上，原告故起诉至法院。 被告耿培峰辩称，一、原告诉请的房屋并不存在，被告没有占用原告诉请的房屋；二、被告在与原告的母亲离婚时，调解书上有明确的约定，房屋是赠与的法律关系，被告对调解书上的房屋具有明确的使用权，该调解书上房屋的赠与是附条件的，所附条件就是赠与人的使用权；三、在调解书中，也没有约定和确认有地下室这一事实，原告要求被告给予地下室没有事实和法律依据；四、被告没有阻止原告使用调解书上的房屋，甚至被告的住房，原告也可随时居住使用。 经审理查明，2011年3月29日徐州市中级人民法院作出（2011）徐民终字第0949号民事调解书，该民事调解书载明上诉人（原审被告）李晓红与被上诉人（原审原告）耿培峰自愿达成如下协议：一、上诉人李晓红与被上诉人耿培峰自愿离婚；二、婚生女耿子棋由上诉人李晓红抚养，被上诉人耿培峰自2011年4月1日起每月支付抚养费1000元，至耿子棋独立生活时止，当月的抚养费于当月月底前付清。被上诉人耿培峰每周享有一次探视婚生女耿子棋的权利，上诉人李晓红应予积极配合；三、座落于本市大马路徐州市角，面积约210㎡左右）和座落于徐州市金泰小区住宅楼XX-X-10X室的房屋，如属于一方的个人财产或属于双方的共同财产，双方均表示放弃所有权，其所有权全部归婚生女耿子棋所有，双方当事人享有使用权。 2019年4月30日徐州市泉山区金泰小区住宅楼XX-X-10X室房屋（含地下室）的权利人变更登记为原告耿子棋。 2019年12月被告耿培峰将上述房屋（含地下室）的门锁更换，致使原告耿子棋无法使用上述房屋（含地下室）。 以上事实，有原被告陈述、（2011）徐民终字第0949号民事调解书、不动产权证书等予以证实。 本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中徐州市泉山区金泰小区市检察院住宅楼XX-X-10X室房屋（含地下室）的权利人为原告耿子棋，因此原告对于该房屋（含地下室）享有使用权。现被告耿培峰通过更换门锁的方式，妨害了原告对该房屋（含地下室）的使用，因此对于原告要求排除被告对原告使用徐州市泉山区金泰小区市检察院住宅楼XX-X-10X室房屋（含地下室）的妨害的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 被告耿培峰于本判决发生法律效力之日起停止对原告使用徐州市泉山区金泰小区住宅楼XX-X-10X室房屋（含地下室）的妨害。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告耿培峰负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：62×××67，逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇二〇年八月十日 书记员  刘玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保783号 申请人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：王衍超，男，生于1989年5月26日，汉族，住重庆市北碚区。 申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王衍超名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额60000元价值范围内，采取保全措施。申请人中银消费金融有限公司以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人王衍超名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额60000元价值范围内予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡晋豪
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督254号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：张青相，男，1982年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，厦门农商银行与张青相签订《最高额借款合同》，约定：借款期限为2018年7月27日至2019年7月26日；借款金额99863.27元；月利率1.26%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；如有争议，由贷款人住所地人民法院管辖。后厦门农商银行依约发放贷款，但张青相未按时还款，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人张青相给付申请人厦门农商银行：1.借款本金99863.27元及利息、罚息、复利（截至2020年1月20日的利息、罚息、复利合计6095.12元；自2020年1月21日起，以借款本金99863.27元为基数计算罚息，以欠息金额为基数计算复利，罚息、复利均按照月利率1.89%计算至实际还款之日）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张青相应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人厦门农村商业银行股份有限公司:1.借款本金99863.27元及利息、罚息、复利（截至2020年1月20日的利息、罚息、复利合计6095.12元；自2020年1月21日起，以借款本金99863.27元为基数计算罚息，以欠息金额为基数计算复利，罚息、复利均按照月利率1.89%计算至实际还款之日）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费816元，由被申请人张青相负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年八月十日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初925号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行（统一社会信用代码9123012483112643XK（1－1）），住所地：方正县方正镇中央大街242号。代表人：李家荣，职务：行长。委托诉讼代理人：杨明伟，男，1969年09月21日出生，汉族，方正农行客户部副经理，住方正县。被告：魏振明，男，1982年06月25日出生，汉族，农民，住方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行（以下简称方正农行）与被告魏振明借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方正农行委托诉讼代理人杨明伟到庭参加诉讼，被告魏振明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正农行向本院提出诉讼请求：要求被告魏振明立即给付借款本金60,000.00元及利息5,806.00元，合计65,806.00元。诉讼过程中，方正农行增加诉讼请求：要求被告给付利息计算至贷款还清之日止。事实和理由，2019年2月25日，借款人魏振明在我支行营业室贷款60,000.00元，用途为种地，双方约定月利率为5.4‰，还款日期为2020年2月24日，双方签订了农户个人借款合同书，该笔贷款为信用贷款，贷款到期后经过信贷人员及行领导多次催收，至今未还款，故原告诉讼至法院。魏振明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。方正农行举示的证据如下：证据A1.《贷款借款合同》一份，内容（略）。拟证明：魏振明与原告签订借款合同，贷款期限为3年，每笔贷款最长周期12个月，原告向其发放贷款6万元，约定月利率为千分之5.4，逾期加收罚息50%。证据A2.借款凭证一份，内容（略）。拟证明：被告2019年02月25日在我行贷款本金6万元，到期日为2020年02月24日，月利率5.4‰。魏振明未举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因魏振明未到庭，无法质证，视为其放弃质证的权利。方正农行举示的证据，客观真实，与本案具有关联性，能够证实方正农行的诉讼主张，本院对方正农行举示的证据证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年02月25日，方正农行与魏振明签订一份《农户贷款借款合同》，双方约定魏振明向方正农行贷款60,000.00元，月利率5.4‰，逾期还款加收罚息50%。同日方正农行向魏振明发放贷款60,000.00元，还款日期为2020年02月24日，魏振明为方正农行出借款凭证一份。逾期魏振明未偿还方正农行欠款及利息，方正农行诉至本院。本院认为，方正农行与魏振明签订的《农户贷款借款合同》，是其双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，本院确认为为有效，双方应严格履行协议和合同约定的义务；方正农行已将贷款发放给魏振明，魏振明应严格按照合同的约定履行义务，魏振明未按合同约定日期还款，已经违反其与方正农行签订的《农户贷款借款合同》约定，构成违约，魏振明应给付方正农行借款、利息及罚息。综上所述，本院对方正农行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏振明于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司方正县支行欠款本金60,000.00元；二、被告魏振明于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司方正县支行本金60,000.00元，自2019年02月25日起，以月利率5.4‰计算至2020年02月24日止的利息；给付中国农业银行股份有限公司方正县支行，自2020年02月25日起至本院确定的履行期届满前实际履行之日止，以月利率8.1‰计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,446.00元，减半收取计723.00元，由被告魏振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年八月二十五日书记员  惠欣欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16540号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：仁磊，男，1984年11月1日出生，汉族，住陕西省武功县**********，公民身份号码610************236。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告仁磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月10日的信用卡透支本金25879.99元、利息318.44元、违约金372.67元、手续费420元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年9月26日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务申请表》(以下简称分期申请表)，开办卡号为622**********409的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务条款及细则》(以下简称分期细则)。被告申请金穗乐分卡的额度为150000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为家庭耐用品，分期期数为24期，分期总手续费率为8.64%，分期总手续费12960元，分期手续费支付方式为首期一次性收取分期手续费。54.领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。55.领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。56.领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。57.领用合约6.5款约定被告分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。58.分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。59.分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。60.分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。61.分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。62.分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2020年3月10日的信用卡透支本金25879.99元、利息318.44元、违约金372.67元、手续费420元。综上，为维护原告的合法权益，特特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月22日，尚欠借款本金25879.92元、利息1293.94元、违约金1127.06元、手续费420元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程及中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务条款及细则，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年6月22日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仁磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年6月22日尚欠的信用卡本金25879.92元、利息1293.94元、违约金1127.06元、手续费420元，及以尚欠本金为基数从2020年6月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费237.39元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月七日书记员  陈 盈
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢407号之一 申请执行人:邓洪，男，汉族，1954年7月25日出生，住所地位于成都市成华区。 被执行人:夏卫强，男，汉族，1955年3月25日出生，住址所在地位于成都市成华区。 被执行人:夏禹樊，男，汉族，1982年4月30日出生，住址所在地位于成都市金牛区。 本院在执行申请执行人邓洪与被执行人夏卫强、夏禹樊民间借贷纠纷一案中,本院在温江区人民法院参与分配所得的案款已支付给申请人。依法向被执行人夏卫强、夏禹樊发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月十八日 书记员 张 颖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3978号 周锦、杨建、唐绍成、杨伟： 本院于2020年07月07日立案受理周锦申请执行杨建、唐绍成、杨伟房屋租赁合同纠纷一案，执行依据(2019)川0106民初8632号民事判决书，在执行过程中，本院依法扣划被执行人唐绍成银行账户存款￥11856.8元。现（2020）川0106执3978号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执643号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城城南支行，住所地江苏省盐城市。负责人魏嵘,该行行长。被执行人施洪辉，男，1983年8月26日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人施加玉，男，1953年2月2日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人朱林霞，女，1957年11月10日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城城南支行与被执行人施洪辉、施加玉、朱林霞信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司盐城城南支行于2020年8月31日以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0991执643号的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 斌
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2421号原告：鞠臻民，男，1990年10月15日生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化，公务员，住楚雄市。委托诉讼代理人：蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。被告：何云琴，女，1989年11月5日生，彝族，云南省楚雄市人，原住楚雄市中山镇普掌村委会新村村民小组，现住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告鞠臻民与被告何云琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告鞠臻民及其委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告何云琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠臻民提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元并支付利息2695元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是高中同学关系。2018年2月26日，因被告急需用钱周转，向原告借款3万元，口头约定借期2个月。原告于当日通过ＡＴＭ机存入被告指定账户（工商银行62×××50）3万元。借款期限届满，经原告多次催要，被告于2019年5月9日归还5000元，剩余借款至今未还。被告何云琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。原告鞠臻民为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、原、被告短信聊天记录、汇款凭证；3、被告个人微信信息、原被告微信、短信聊天记录。本院认为，原告提交的证据1证实了原告的身份情况；证据2证实了原告向被告提供借款的事实；证据3证实了原告向被告催要及被告还款情况；本院均以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告鞠臻民和被告何云琴系高中同学关系。2018年2月24日,被告因资金周转需要向原告提出借款。同年2月26日，原告将30000元通过ＡＴＭ机存入中国工商银行被告指定账户（62×××50）。双方未约定借款利息，被告通过微信承诺于2018年5月底归还借款。2019年5月9日，被告通过微信向原告转款5000元。其余借款经原告多次催要，被告至今未归还。本院认为，原告鞠臻民提交的证据能够证实被告何云琴向原告借款30000元的事实，被告应归还借款。对于原告要求被告归还25000元借款本金（30000元扣除已还5000元）的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自其逾期还款之日（即2018年6月1日）起向原告支付利息，原告要求的按照年利率4.35%计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，据此，本院确认由被告支付原告自2018年6月1日起至2020年5月21日的利息2349元（30000元×4.35%÷365天×343天+25000元×4.35%÷365天×377天），2020年5月22日以后的利息继续计算至借款本金还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何云琴归还原告鞠臻民借款本金25000元；二、由被告何云琴支付原告鞠臻民利息2349元，2020年5月22日以后的利息按年利率4.35%继续计算至借款本金还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（已减半收取），由被告何云琴负担（未交）。以上应由被告何云琴执行的款项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇二〇年八月十一日书记员  寇 靖
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执317号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县中山北路62号。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，该支行风险经理。被执行人黎乙龙，男，1987年6月27日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人廖记英，女，1988年11月17日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被执行人黎乙龙、廖记英金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，被执行人已履行50000元，经申请人同意于2020年8月18号向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0725执317号案件的执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇二〇年八月十九日代理书记员  黄俞清
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3705号 原告 朱松松，男，1995年8月27日出生（公民身份号码为340826199508××××），汉族，户籍所在地：安徽省安庆市。 被告 宁波盛逸计算机科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2831X74M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：王泰斗，该公司总经理。 北京翡翠教育科技集团有限公司（统一社会信用代码为911101080513911795）。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：李振舟，该公司总经理。 案由 教育培训合同纠纷 诉讼 请求 一、被告宁波盛逸计算机科技有限公司（以下简称盛逸公司）退还原告朱松松培训费16000元；二、被告北京翡翠教育科技集团有限公司（以下简称翡翠公司）对被告盛逸公司的上述债务承担连带清偿责任。 法院 认定 事实 2019年4月3日，朱松松通过信用贷款的方式向盛逸公司缴纳了UI设计培训费22800元。2019年5月中旬，朱松松至盛逸公司开设的培训场所开始培训课程。2019年7月2日，盛逸公司对外张贴公告，告知宁波校区各位学员：由于翡翠公司母公司广东文化长城集团股份有限公司未履行现金对价的支付义务及大额借款的归还义务，导致翡翠教育经营面临巨大困难。经研究决定，从即日起宁波校区将处于关闭腾退阶段：一、宁波校区将停止一切对外招收学员工作；二、现有学员的后续培训及其他相关服务正常进行，宁波校区将保质保量完成后续培训服务及学员的就业推荐服务等工作。此后，盛逸公司即人去楼空，未再向朱松松等学员提供培训服务。朱松松等学员无奈向相关媒体反映，但无果。 另查明，盛逸公司系由翡翠公司投资设立的一人有限责任公司。 本院于2020年5月13日立案受理本案，原适用小额诉讼程序审理，后转为适用普通程序独任审理，并决定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为：朱松松向盛逸公司缴纳培训费后，盛逸公司因自身原因提前中断了培训课程，朱松松有权要求盛逸公司退还相应的培训费。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”翡翠公司作为盛逸公司的唯一股东，未提交证据证明盛逸公司财产独立于其自己的财产，根据上述法律规定，翡翠公司对盛逸公司的涉案债务应当承担连带责任。朱松松提出的本案诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、限被告宁波盛逸计算机科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告朱松松培训费16000元； 二、被告北京翡翠教育科技集团有限公司对被告宁波盛逸计算机科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费200元，由被告宁波盛逸计算机科技有限公司、北京翡翠教育科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓晓敏
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初491号之一本院对原告重庆泽胜投资集团造船有限公司与被告丰都远通航运发展有限公司船舶建造合同纠纷一案于2019年7月18日作出的（2019）鄂72民初491号民事裁定书和2020年8月7日作出的（2019）鄂72民初491号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）鄂72民初491号民事裁定书和（2019）鄂72民初491号民事判决书中的“丰都县远通航运发展有限公司”全部更正为“丰都远通航运发展有限公司”。审 判 长  裴 缜审 判 员  杨洪波人民陪审员  周宗逵二〇二〇年八月十日书 记 员  李晓婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6917号 申请执行人刘胜丽，女，汉族，1976年05月06日出生，住四川省南充市XX区。 被执行人东莞市梓霖实业有限公司，住所为广东省东莞市常平镇桥梓村首长科技工业园21栋二楼。 法定代表人：常秀民。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2019]953号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年6月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付2018年6月工资及2018年7月至10月工资差额10820元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，查无财产可供执行。 经查，被执行人东莞市梓霖实业有限公司已倒闭，无其他可供执行财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  汤文锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄雪翎
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1235号申请执行人:庐江县市场监督管理局，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇周瑜大道388号,统一社会信用代码113401240992111140。被执行人：庐江县庐城镇同福楼酒店,住所地安徽省庐江县庐城镇城迎松路与移湖路交叉口门面,统一社会信用代码92340124MA2RLU9F1N。本院在执行庐江县市场监督管理局与庐江县庐城镇同福楼酒店行政处罚一案中，申请执行标的40000元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  刘 红审判员  靳真卫二〇二〇年八月十二日书记员  王**驿
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初842号 原告：北京海科融通支付服务股份有限公司,住所地:北京市海淀区人大北路33号院1号楼大行基业大厦17层北侧，统一社会信用代码：×××。 法定代表人:孟立新，经理。 委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1992年4月3日生，该公司工作人员。 被告:史荣珍，女，汉族，1976年4月10日生，现住山西省河津市。 原告北京海科融通支付服务股份有限公司（以下简称北京海科公司）与被告史荣珍不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告北京海科公司的委托诉讼代理人杨涛、被告史荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告返还不当得利款项人民币45160,自取得不当得利之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息，至实际偿还之日；2、诉讼费、公证费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是从事银行卡收单业务的第三方支付机构,被告作为商户在原告处办理了入网手续并签订了入网协议,此后,被告在原告入网的终端发生了交易,原告扣除交易手续费后应于2019年1月25日向被告支付结算款人民币22580元整,由于原告短时网络不畅,系统重复操作,实际向被告支付的结算款金额为人民币67740元整,重复结算的金额为人民币45160元,剩余未还款金额为人民币45160元，该重复结算的款项属被告不当得利。经原告多次催收,被告拒不归还不当得利款项。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据,取得不当利益，造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,“因他人没有法律根据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》第131条规定:“返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”遂原告诉至贵院,请求法院依法支持原告请求,判令被告返还不当得利款项人民币45160元整,自取得不当得利之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息,至实际偿还之日。 被告史荣珍辩称，原告所述属实。2019年1月25日之后我还在该平台发生了交易，原告应当向我支付结算款11000元，但原告没有向我支付该款项，我打电话问客服，客服说直接把我的钱抵扣了。原告主张的钱是他工作失误打到我的卡上的，我不承担返还义务。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告商户入网APP截图、网签协议截图、商户入网资料；2、原告系统数据；3、银联平台出款凭证及已返还金额的打款凭证；4、原告催款记录。被告未提交证据。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4提出异议，提出邮寄快件上的手机号不是其本人手机号。 对原告提交的证据，本院认证意见为：该证据均具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告北京海科公司的经营业范围有银行卡收单业务；技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务等。被告史荣珍在原告处申请办理了入网手续并签订了入网协议。2019年1月24日15时57分51秒被告在原告入网的终端发生了22600元交易,原告扣除交易手续费后应于2019年1月25日向被告支付结算款22580元,但原告因工作疏忽分别于2019年1月25日10时41分08秒、2019年1月25日10时46分10秒、2019年1月25日10时51分14秒，分三次每次向被告支付22580元，实际共向被告支付了结算款67740元,重复结算的金额为45160元,后经原告催要，被告拒绝向原告返还重复结算的45160元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告取得原告重复结算的45160元，没有合法根据，系不得当利。被告应当将该款项返还给原告。原告要求被告支付利息至实际偿还之日，并无不当，由于本案纠纷的产生系由于原告工作疏忽所引起，故利息应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，付至履行完毕之上止。被告抗辩称原告将其11000元结算款进行了抵扣，举证不力，不予采信。被告抗辩称原告主张的款项系原告工作失误所致，被告不承担返还义务，没有法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告史荣珍于本判决生效后十日内一次性返还原告北京海科融通支付服务股份有限公司45160元及利息，利息从2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，付至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告史荣珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 毛国荣 二〇二〇年八月十日 法官助理 任义洁 书 记 员 张玉京 书 记 员 张玉京
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执829号申请执行人：王佳青，女，1982年4月6日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人王佳青与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5286号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金83491.46元（暂计算至2019年9月1日，此后以224802元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费994元，执行费1152元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2244号原告：朱雨传，男，1961年2月24日生，汉族，住江苏省响水县。被告：响水县运河中学，住所地江苏省响水县运河镇。法定代表人：王生国，该中学校长。委托诉讼代理人：陈雷雷，男，该中学职工。原告朱雨传与被告响水县运河中学合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱雨传、被告响水县运河中学的委托诉讼代理人陈雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雨传向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款15492元及利息（从逾期之日起至还清为止，按中国人民银行同期贷款基准利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月18日，被告向我出具欠条，欠到原告现金15492元。欠条出具后，经催要，被告一直未还。被告响水县运河中学辩称，这笔款项是前任校长遗留下来的账目，目前我们学校经与会计查账，账上没有这笔钱，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2008年1月18日欠条一份，证明被告欠款15492元。被告响水县运河中学认为欠条上面的章印属实，前任校长的签名也无异议。被告响水县运河中学未提供证据。对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾于2008年1月18日前在被告响水县运河中学做相关工程，后经结算，被告于2018年1月18日向原告出具15492元欠条一份。响水县运河中学前任校长在该欠条上签名，该欠条上还加盖了响水县运河中学的公章。该款经原告催要，被告一直未还。本院认为,原告朱雨传与响水县运河中学之间债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告朱雨传要求被告响水县运河中学偿还欠款15492元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，欠条未约定，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告响水县运河中学在本判决发生法律效力后15日内偿还原告朱雨传欠款15492元及利息（从2020年7月24日起算至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告响水县运河中学负担。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇二〇年八月二十六日书记员  张荣荣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初797号原告：扬州市苏扬建设工程有限公司，住所地扬州市甘泉镇双塘村。法定代表人：李大安，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州鼎泰丰房地产开发有限公司，住所地扬州市扬子江中路617号（崇文国际大厦）5-301。法定代表人：杨洪温，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原告扬州市苏扬建设工程有限公司与被告扬州鼎泰丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，本案依法由审判员吕士杰于2020年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州市苏扬建设工程有限公司的法定代表人李大安、委托诉讼代理人汤标、被告扬州鼎泰丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人褚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市苏扬建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款548295.64元及逾期付款滞纳金（以本金548295.64元为基数，从2019年2月1日开始，按照年利率5%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用1800元由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，原、被告签订《合同书》1份，约定被告将扬州荷园丽都的相关工程及人防车库工程的井点降水发包给原告施工。2018年1月28日，原告施工的工程经被告委托江苏中鑫项目管理有限公司审计，最终审定价为4818295.64元。2018年11月7日，原、被告就被告结欠原告工程尾款的清偿达成《协议书》，协议载明：工程审定4818295.64元，已经支付2000000元、以房抵债2288174元（实际房款为2270000元），被告账面欠款余额为548295.64元,该款应于2019年2月前付清。截止目前，被告分文未付。原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：《协议书》1份、《保单》1份、《增值税发票》1份、《合同书》1份、《工程结算审定单》1份。被告扬州鼎泰丰房地产开发有限公司答辩称，对于原告主张的工程款金额没有异议，但是并非我方恶意拖欠，而是因为第三方诉讼保全导致我方客观履行不能。对于逾期付款滞纳金以及保全保险费用，双方并未约定，不应由我方承担。被告未提交证据。本院经审理查明：2015年3月，原、被告签订《合同书》1份，约定被告将扬州荷园丽都的相关工程及人防车库工程的井点降水发包给原告施工。2018年2月，双方对工程进行了结算审定。2018年10月17日，原、被告签订《协议书》1份，确认工程款为4818295.64元，已给付2000000元，以房抵债2288174元，剩余款项于2019年2月前付清。庭审中，经原、被告确认，未付工程款金额为548295.64元。上述事实，由原告提供的证据及原、被告当庭一致陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《合同书》、《协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告扬州鼎泰丰房地产开发有限公司应按照约定给付工程款。被告辩称其因涉诉账户被冻结而无法给付工程款，但该情形系其自身民商事活动所致，并非其对抗原告付款请求的合法理由，本院对该辩解意见不予采纳。双方虽未约定利息，原告主张自约定的付款逾期之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。利息计算标准依法调整为2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条、第二百六十九、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告扬州鼎泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市苏扬建设工程有限公司支付工程款548295.64元及其利息（以548295.64元为基数，2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4824元，由被告扬州鼎泰丰房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吕士杰二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执397号申请执行人：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人：唐如军。被执行人：丁重友，男，1988年1月27日生，回族，住云南省宣威市。被执行人：云南易行汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91530100MA6K76KX84，住所地云南省昆明经开区。法定代表人：滕冬雪。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人丁重友、云南易行汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月31日自愿向本院申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执397号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 钊书 记 员 成 浩
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2086号上诉人（原审原告）：王秀莲，女，1953年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：许振宁，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘培秀，女，1968年8月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：王赛，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人王秀莲因与被上诉人刘培秀、王赛房屋拆迁安置补偿一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀莲及其委托诉讼代理人许振宁，被上诉人刘培秀、王赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀莲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，在未查明王某22006年5月18日出具的“证明”真实性的情况下，作出判决与本案事实不符。2、一审未准确认定“证明”的真实内容和含义，对于“证明”的内容理解错误，不涉及“赠与”问题，属于事实认定不清，适用法律错误。“证明”清楚表明依托院墙建的二层楼房为上诉人所建，属于上诉人财产，被上诉人应依法向上诉人返还属于上诉人的拆迁补偿份额，不涉及“赠与”问题。刘培秀、王赛辩称，一审认定事实正确，被上诉人作为第一顺位继承人依法继承王某2个人合法房产，与被答辩人无任何关系。王秀莲向一审法院起诉请求：请求依法判令诉争房屋对应的征收补偿款（按100平方米，每平方3800元，共计38万元）由被告补偿给原告。一审法院认定事实：2019年12月22日，浉河区五里墩、三里店片区城市有机更新（棚户区改造）湖东办事处指挥部（指挥部，下同）与被告刘培秀签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，乙方（被告刘培秀，下同）房屋位于三里店社区第四居民组，建筑面积229.8平方米，房屋产权性质私产（其中可享受产权置换或货币安置面积240平方米）；乙方自愿选择产权调换；甲方（指挥部）提供产权调换房屋位于民桥两侧区域，依据《补偿安置方案》乙方应享受240平方米安置房，乙方选择140平方米、100平方米户型的组合置换；乙方产权调换一次性安置到位的，甲方每户发放2000元搬迁费，乙方自行解决过渡期住房，甲方支付乙方安置过渡费1500元／月；甲方一次性支付给乙方被征收房屋价值130855.1元；乙方可按安置房综合建安成本价另外购买20平方米安置房，乙方可以肆万元购买车位壹个。据此协议，被告刘培秀得100平方米安置房及90855.1元；被告王赛得140平方米安置房及肆万元购买车位壹个。另查明，2009年1月22日，刘培秀与王某2登记结婚，婚后无子女，王赛系王某2与前妻张玲生育一子，原告王秀莲系王某2四姐。2018年7月22日，××去世。原被告双方争诉的房屋位于浉河区××组，2007年由王某2购买宅基地后自建，建成单门独院上下两层，后又在空院内依托院墙建二层楼房。庭审中，原告王秀莲出示王某22006年5月18日的证明一份，载明：我原盖房屋上下两层，共有（150平方），2006年四月我四姐在院内盖上下两层共约壹佰平方，现证明院内上下两层房屋归我四姐所有。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被告刘培秀与王某2系合法夫妻，被告王赛系王某2之子，二人均是王某2合法继承人。位于浉河区××组院内房屋为王某2生前所建，属王某2个人合法财产，王某2去世后，该房屋作为遗产应当由被告刘培秀和王赛继承。原告王秀莲出示的王某2生前证明，首先其真伪存疑；其次从其内容看仅是一份证明，无赠与的明确意思表示，也无其生前向原告借款的表述；第三，死者王某2生前表述的“现证明院内上下两层房屋归我四姐所有”不具有物权效力，原告对该房屋不享有所有权。综上，原告王秀莲对争诉房屋既不享有继承权也不享有所有权，因此，原告诉求，理由不充分，本院不予支持。被告王赛请求原告赔偿损失5000元，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王秀莲诉讼请求。本案诉讼费7000元，减半收取3500元，由原告王秀莲承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人王秀莲申请证人陈某、罗某1、王某1出庭作证。证人陈某证明2006年其盖房子时，王秀莲向其询问何处购买砖头，陈某介绍卖砖头的老板给王秀莲，并亲眼看到卖砖老板把砖头运到河区三里店，一块砖头单价开始是九分，后来涨到一毛五分；证人罗某2证明曾卖旧砖头给万秀莲并派人为其送了一车砖头到河区三里店桥头，砖头单价一块一毛钱；证人王某1证明因王某2盖房没钱，王秀莲给王某2拿了几万块钱，王某2没钱还，同意王秀莲出资在其院子里盖房，其兄弟姐妹六人在王秀莲家里亲眼看见王某2给王秀莲写了一个证明。法庭询问其一审证言是否其本人意思，王某1表示一审证言是其自书，证言内容是其自己想着写的，没有他人口述。被上诉人刘培秀、王赛质证认为，证人所说内容不是事实，没见过陈某、罗某1，证人证言相互矛盾，诉争房屋所在街道狭窄，拖拉机根本进不去。王某1证言不是事实。对于以上证据，本院认证如下：证人陈某、罗某1证言内容相互矛盾，不符合常理，不予采信；证人王某1与上诉人王秀莲有利害关系，且其一审自书证言内容与另两位证人证言内容完全一样，与其所述系其按照自己想法书写相悖，证据不符合形式要件，对其证言内容真实性不认可，不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人王秀莲对于诉争房屋是否享有所有权，其是否有权取得该房屋拆迁补偿款。经查，王某2于1996年购买位于浉河区××组宅基地一处并建造单门独院两层楼房（主楼房），诉争房屋系后来在该空院内依托院墙所建的二层楼房，一楼是主楼房的出入口，通往二楼无楼梯，需从主楼房楼梯上二楼。王秀莲主张其对该房屋享有所有权，向一审法院提交一份2006年5月18日王某2证明，两被上诉人对该证明的真实性均不认可，本院对该证明的真伪性存疑。王秀莲在二审庭审后申请对2006年5月18日王某2的证明进行司法鉴定，因超过举证期限，该申请不予准许。王秀莲在二审中对于盖房情况及花费等内容陈述与一审陈述不一致，且证人证言相互矛盾。根据谁主张谁举证的原则，王秀莲对其主张应提供充分证据予以证明，现因其提供证据不足以证明其对诉争房屋享有所有权，故其请求分配诉争房屋拆迁补偿款的诉讼请求，一审判决未予支持，处理正确，并无不当。上诉人王秀莲的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人王秀莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人王秀莲负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  郑 佳审判员  彭 晨二〇二〇年八月十四日法官助理张中尉书记员熊晓梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4670号之一 申请执行人:左宏斌，男，1973年3月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人:黄翠珍，女，1962年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初6327号《民事判决书》，受理了左宏斌申请执行黄翠珍房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案执行。 由于该案已进入执行阶段，现申请人左宏斌申请解除对其名下保全案件担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人左宏斌所有的位于成都市高新区XXX号（权：XXX）房产的查封。【原查封案号为(2018)川0191执保566号】 本裁定一经送达立即生效。 审判员 李 彤 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈梦阳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执恢160号之二申请执行人：田福江。被执行人：刘明举、刘建东。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初1991号民事调解书，向被执行人刘明举、刘建东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建东银行存款26138元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年八月十三日书记员  姚旺
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保142号 申请人：宋鑫，女，汉族，1986年5月15日出生，现住峰峰矿区。 被申请人：孙磊，男，1990年1月12日出生，现住峰峰矿区。 申请人宋鑫与被申请人孙磊侵权纠纷一案，申请人宋鑫于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人孙磊银行存款或其他金融机构的存款315000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。申请人宋鑫以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司315000元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人宋鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙磊银行存款或其他金融机构的存款315000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  孙宝中 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁雨聪
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢214号申请执行人：陈海章，男，1949年12月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：吴治赣，男，1963年10月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。担保人：徐月英，女，1966年7月5日出生，汉族，住所地江西省丰城市。本院在执行申请执行人陈海章与被执行人吴治赣民间借贷纠纷（2019）赣0981执1732号一案中，双方当事人经本院主持调解于2020年1月4日达成执行和解协议，担保人徐月英自愿对被执行人吴治赣不履行执行和解协议约定的还款义务提供担保。现被执行人吴治赣未按执行和解协议履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨担保人徐月英银行存款74560元（含案件执行费395元、案件受理费1165元）及借款利息或者查封、扣押担保人徐月英名下相当于74560元（含案件执行费395元、案件受理费1165元）及借款利息的财产或者冻结、提取、划拨担保人徐月英在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益74560元（含案件执行费395元、案件受理费1165元）及借款利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年八月十一日书记员  周思武
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执325号之一申请执行人贺承华，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人潘国金，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贺承华与被执行人潘国金借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初153号民事判决书，向被执行人潘国金发出执行通知书，责令被执行人潘国金支付申请执行人贺承华借款75000元，并承担案件受理费838元、案件执行费1038元。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书等，但被执行人未履行义务。2.本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下银行账户有极少量银行存款，本院以执行标的为限冻结被执行人的银行账户。3.本院通过执行网络查控系统查询，被执行人名下有车牌号为贵XXX的宗申牌摩托车一辆，本院依法查封了该车辆，但未实际控制。4.经到本院辖区不动产登记部门调查，被执行人名下无不动产信息。5.本院到被执行人户籍地普定县调查，被执行人在其户籍地无可供执行财产;本院到被执行人住所地普定县调查，被执行人在普定县与其弟兄共同修建了三间自建房，但该自建房具体产权不明晰。5.本院依申请执行人的申请将被执行人纳入了失信被执行人名单，对其适用限制消费的措施。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，在本案中，被执行人名下车辆的未实际控制，属发现财产处置不能的情形。经向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的为借款75000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 迪
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初648号原告郑海权，男，1975年8月15日出生，汉族，住吉林省辽源市东辽县。被告赵金明，男，1982年7月7日出生，汉族，住辽源市。被告辽源市新泰格健身娱乐有限公司。法定代表人李松，职务经理。原告郑海权诉被告赵金明、辽源市新泰格健身娱乐有限公司追偿权纠纷一案，本案立案后，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，为其自愿真实意思的表示。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑海权撤回对被告赵金明、辽源市新泰格健身娱乐有限公司的起诉。案件受理费436.00元（已减半收取），由原告承担。审判员  朱宁二〇二〇年八月十日书记员  胡浩
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1281号   申请执行人张某某，女，生于1981年4月24日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX张玲，女，生于1981年4月24日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇二居委一组556号，身份证号码：612725198104240066。   被执行人齐某某，男，生于1958年3月3日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX齐建伟，男，生于1958年3月3日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇一居委五组317号，身份证号码：612725195803030013。   被执行人张某某，男，生于1950年1月23日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX张锦华，男，生于1950年1月23日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇二居委五组，身份证号码：612725195001230013。   本院在执行申请执行人张玲某某与被执行人齐建伟某某、张锦华某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执1281号案件的执行。    一方当事人不履行和解协议的，对方当人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定立即执行。   （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                   二Ｏ二Ｏ年八月二十四日                                       书记员：刘仰军
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1992号 原告：辽阳新佳建筑工程有限公司，住所地，辽阳市文圣区东园路4-17号A#楼106号。 法定代表人：吴新龙，该公司总经理。 委托代理人：庞莹，辽宁跃重合律师事务所律师。 被告：辽阳浙商创业投资有限公司，住所地，辽阳市文圣区衍水大街8号。 法定代表人：廖昌林，该公司经理。 原告辽阳新佳建筑工程有限公司为与被告辽阳浙商创业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理本案，原告辽阳新佳建筑工程有限公司的委托代理人庞莹到庭参加诉讼，被告辽阳浙商创业投资有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。 原告辽阳新佳建筑工程有限公司诉称：原被告双方于2016年5月16日签订《新马电梯产品订货合同》及《新马电梯产品安装合同》，并于2017年6月5日签订《补充协议》，协议约定被告负责“左岸?智慧城”电梯的采购及安装，电梯采购价格为3103000.00元、安装总价为1056000.00元，合计4159000.00元；原告按照工程进度支付相应的工程款。后经双方对账，原告实际向被告支付5021190.00元，多支付了862194.00元，被告于2018年12月3日向原告出具《欠条》一张并于同日出具《还款计划》一份，被告承认欠原告工程款项的事实并承诺在指定期限偿还。现偿还期限已届满，但被告至今未履行偿还义务，严重损害了原告的合法权益。综上，请法院支持原告的全部诉讼请求，判令被告偿还原告电梯工程款862194.00元及支付利息31039.08元（以上金额合计：893233.08元），并按照约定支付利息支付至实际给付之日止；判令被告承担本案诉讼等相关费用。 被告辽阳浙商创业投资有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2016年5月16日，原告辽阳新佳建筑工程有限公司与被告辽阳浙商创业投资有限公司签订《新马电梯产品订货合同》及《新马电梯产品安装合同》，约定被告为“左岸?智慧城”提供并安装电梯，电梯采购价格为3103000.00元、安装总价为1056000.00元。2018年12月3日，被告向原告出具欠条一份，载明“辽阳浙商创业投资有限公司与新佳建筑公司签订左岸智慧城小区电梯共和及施工合同，工程总价为415.90万元，现新佳公司支付工程款502.119万元，多支付款86.2194万元，我公司对该款予以承认，共计欠新佳公司工程款86.2194万元，原所有欠条借条均作废”。同日，被告向原告出具还款计划一份，载明“今欠新佳工程款，在第一次拉走电梯后一个月内还付新佳18万元，在第二次拉走电梯后一个月内还付18万元，其余在2019年5月30日前还付清，如到期没支付按三分利计算”。 本院所确认的上述事实有原告提供的《新马电梯产品订货合同》及《新马电梯产品安装合同》复印件、欠条、还款计划、收条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据材料已经开庭和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告签订《新马电梯产品订货合同》及《新马电梯产品安装合同》是合同双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。对于被告欠付的电梯工程款，被告以欠条及还款计划的方式向原告作出了支付承诺，故被告应按照欠条及还款计划中所承诺的事项予以履行。对于原告所主张的利息过高，应从2019年5月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，并从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽阳浙商创业投资有限公司给付原告辽阳新佳建筑工程有限公司电梯工程款862194.00元及利息（从2019年5月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，并从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6366.00元（已减半），由被告辽阳浙商创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年八月十日 法官助理闫妍 书记员王娜