山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4552号 上诉人（原审被告）：诸城市铭浩百货超市，住所地诸城市密州街道观海路8188号。 经营者：曹涛，男，1982年6月16日生，汉族，住诸城市密州街道观海路8188号。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东诚凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁某1，男，2011年6月1日生，汉族，住诸城市。 法定代理人：袁某2，男，1978年12月4日生，汉族，住诸城市。 上诉人诸城市铭浩百货超市因与被上诉人袁某1健康权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1842号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 诸城市铭浩百货超市上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费用由袁某1负担。事实和理由：1.袁某1提交的证据不能证明其受到的损害发生在上诉人处，不排除在其他地方受伤。上诉人已经尽到合理的提示告知义务，不应承担赔偿责任。2.袁某1不构成十级伤残，申请重新鉴定或鉴定人出庭接受质询。 袁某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 袁某1向一审法院起诉请求：依法判令诸城市铭浩百货超市赔偿其各项损失共计60000元，诉讼费用由诸城市铭浩百货超市承担。 一审法院认定事实：诸城市铭浩百货超市二楼设有免费的滑梯、蹦床游乐设施。2019年4月21日，袁某1在该超市蹦床设施内玩耍时摔倒，于同日入诸城慈海第一医院治疗，经诊断其伤情主要为：左股骨下端闭合性损伤。 法院调取诸城市公安局视频材料一份，视频显示：2019年4月21日15时21分，袁某1进入在诸城市铭浩百货超市二楼的游乐设施玩耍，其母随即离开，15时23分其母亲返回游乐设施附近，15时26分离开，15时39分回来，又于15时44分离开游乐设施。15时45分袁某1进入蹦床内玩耍，此时蹦床内有三名小朋友在玩耍。玩耍过程中，袁某1摔倒在地。袁某1在蹦床上躺了一会后自行移动到蹦床边缘坐着。16时02分游乐设施周围的人告知超市工作人员，工作人员到现场后又离开，之后袁某1母亲与工作人员一同返回，16时11分其母亲将袁某1抱离现场。 法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对袁某1的伤残等级、护理期限、后续治疗费用、营养费进行了司法鉴定，该鉴定所出具鉴定结论为：袁某1之伤构成十级伤残；护理为壹人护理120日；营养期限90日（建议30元／日）；后续治疗费预参考费用为人民币壹仟元或以实际合理支出费用审查认定。 另查明，诸城市铭浩百货超市的单位类型为个体工商户，经营者系曹涛，组成形式为个人经营。 袁某1主张因本次纠纷主张如下损失：1、医疗费4480元；2、营养费2700元，按每天30元计算90天；3、护理费15474元，由袁某1母亲闫艳艳护理120天，按事故发生前三个月工资计算；4、交通费1000元；5、鉴定费2800元；6、残疾赔偿金84658元，按城镇居民标准计算；7、精神抚慰金2000元；8、后续治疗费1000元。诸城市铭浩百货超市认为袁某1损失与其无关，对袁某1主张的损失不予质证。 一审法院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，诸城市铭浩百货超市虽未因该游乐设施直接取得经济利益，但其作为游乐设施的管理人仍应尽到相应的安全保障义务。游乐设施的主要服务对象为未成年人，缺乏必要的安全意识和自我保护能力，但诸城市铭浩百货超市内的游乐设施并未安排工作人员现场管理，袁某1受伤后该超市的工作人员也未及时发现送医救治，而是游乐设施周围的人发现后告知其工作人员，超市工作人员方采取相应措施，且诸城市铭浩百货超市在庭审中亦未提交游乐设施的合格证书等材料以证实该设施无安全隐患。综上，法院认定诸城市铭浩百货超市未尽到相应的安全保障义务，应承担相应的侵权责任。袁某1母亲作为其监护人未尽到相应的监护责任，将未成年的袁某1独自留在游乐设施处玩耍，亦应承担相应责任。结合过错程度及本案实际情况，法院对诸城市铭浩百货超市应承担的责任份额确定为25%。 关于袁某1主张的损失，医疗费，综合袁某1提供的住院病历及票据，足以证实袁某1因本次纠纷支出医疗费用，但袁某1计算有误，法院对袁某1主张的医疗费确认为1680.47元；营养费，袁某1鉴定报告确定的金额及期限主张该项损失符合法律规定，法院对袁某1主张的营养费2700元予以支持；护理费，综合袁某1提供的证据，足以证明护理人员闫艳艳系诸城市上品源食品有限公司职工并取得工资收入，其因护理袁某1致使工资停发，袁某1按护理人员事故发生前三个月平均工资及鉴定报告确定的护理期限主张该项损失符合法律规定，故法院对袁某1主张的护理费15474元予以支持；交通费，袁某1虽未提供证据，但该项费用是其因本次纠纷必然产生的损失，结合袁某1的居住、治疗、处理纠纷相关事宜的实际情况，法院对袁某1主张的交通费酌情认定为50元；袁某1按鉴定结论确定的数额主张后续治疗费符合法律规定，且该损失可在本案中一并主张，故法院对袁某1主张的后续治疗费1000元予以支持；袁某1提供的鉴定费票据足以证实其因本次纠纷进行伤残等级等鉴定支出该项费用，故法院对袁某1主张的鉴定费2800元予以支持；袁某1按鉴定结论确定的伤残等级及城镇居民标准主张残疾赔偿金符合法律规定，法院对袁某1主张的残疾赔偿金84658元予以支持；精神抚慰金，袁某1的监护人在本次纠纷中承担主要责任，其向诸城市铭浩百货超市主张该项损失于法无据，法院不予支持。综上，袁某1因本次纠纷造成的损失共计108362.47元，应由诸城市铭浩百货超市按25%的责任予以赔偿，计款27090.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、诸城市铭浩百货超市赔偿袁某1因本次纠纷造成的损失27090.6元，于判决发生效力之日起十日内履行完毕；二、驳回袁某1的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由袁某1负担360元，由诸城市铭浩百货超市负担290元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，依据公安机关视频资料，结合被上诉人的诊疗记录以及司法鉴定书，可以认定诸城市铭浩百货超市作为游乐设施的管理人未安排工作人员现场管理，袁某1受伤后工作人员也未及时发现送医救治，一审法院判决认定诸城市铭浩百货超市未尽到相应的安全保障义务，并承担相应的赔偿责任并无不当，本院亦予以确认。关于诸城市铭浩百货超市提出的“袁某1不构成十级伤残”的上诉理由，经查，潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书系一审法院依据当事人的申请，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构经过体格检查、法医学阅片等分析认定作出的，鉴定程序合法，内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，能够客观真实反映袁某1的伤情，诸城市铭浩百货超市虽有异议，但未能提供确实充分的证据证明该鉴定意见的作出在程序上或依据上存在导致影响鉴定结论客观公正的事实，亦无证据证实存在可以重新鉴定的法定情形，也不能推翻以上鉴定意见，故对其提出的该上诉请求，本院不予支持。 综上，诸城市铭浩百货超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由诸城市铭浩百货超市负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯 雪