山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民再8号 原审原告：赵平，男，1967年5月20日出生，汉族，籍贯辽宁省，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张小剑，山东恒昶律师事务所律师。 原审被告：陆新，男，1978年8月15日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原审原告赵平与原审被告陆新买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0786民初3255号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月13日作出（2020）鲁0786民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵平委托诉讼代理人张小剑、原审被告陆新委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告赵平在一审时向本院起诉请求：1、要求被告支付原告玉米款87000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年起，多次购买原告玉米秸秆及玉米碎，前期部分款项已结清，后期被告为原告出具欠条，尚欠原告87000元，经原告多次索要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 原审被告陆新未作答辩。 本院原审认为,依法成立的买卖合同关系受法律保护,双方均应按约履行义务,否则构成违约,应承担违约责任。本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同,但原告的陈述及被告陆新向原告出具欠条和证明条可以证明双方之间买卖关系的存在及欠款的具体数额,根据原告提供的欠条和证明条所载内容及原告的自述，被告陆新尚欠原告81500元（24500元＋40000元＋22000元－5000元），该款被告应予偿还。对于原告主张的逾期利息，因原、被告对付款之日未做约定，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陆新支付所欠原告赵平玉米款81500元及利息（以81500元为基数，自2018年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取988元，财产保全费920元，合计1908元，由原告赵平负担120元，由被告陆新负担1788元。 原审被告陆新在再审中的请求：1、撤销昌邑市人民法院2018年12月25日作出的（2018）鲁0786民初3255号民事判决书。2、依法改判原审被告陆新欠原审原告赵平26500元。3、一审案件受理费由赵平承担。事实与理由：赵平与陆新买卖合同纠纷一案，你院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原审被告陆新因特殊情况没有到庭参加诉讼，法院缺席判决后，陆新没有收到法院判决书。陆新与赵平共发生三笔业务，分别是2015年10月11日、2016年8月31日、2016年9月26日，并为赵平出具欠条三份，内容分别为“欠条--今欠赵平青贮玉米款24500元（贰万肆仟伍佰元）陆新--2015.10.11”、“欠条--今欠锁子（赵平小名）地款40000元（青储玉米秸）（肆万正）陆新--2016.8.31”、“证明--赵平刘洼路南三方地归陆新收割，价格22000元（贰万贰仟元正）以收割完成后支钱。陆新--2016.9.26”。以上共计欠款86500元，赵平称在陆新出具证明条之后曾付款5000元。为此，法院判决支付款项81500元。法院判决后，陆新发现新的付款证据，分别于2016年1月5日付款20000元、2016年10月2日付款20000元、2017年1月24日付款10000元、2017年11月2日付款5000元，共计付款55000元。扣除以上付款，陆新实欠赵平26500元。综上，贵院2018年12月25日作出的（2018）鲁0786民初3255号民事判决是错误的，现原审被告有新的证据。为维护陆新的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、二项之规定，请依法支持原审被告陆新的请求。同时提交陆新通过山东昌邑农村商业银行转账记录8张及微信转账明细2张，转账记录中载明，2016年1月5日转到赵平山东昌邑农村商业银行龙池支行赵平62×××60账号20000元，2016年10月2日转到赵平该账号20000元，2017年1月24日转到赵平该账号10000元，2017年11月2日通过微信转给微信名为“锁子”即赵平5000元。 原审原告赵平在再审中辩称，对微信转账5000元认可，对三笔银行转账请求庭后3日内核实。如3日内不提交书面质证意见，视为我们认可原审被告的主张。 原审原被告在再审中围绕诉讼请求提交了以下证据： 原审原告赵平提交双方于2018年11月6日通话录音书面材料一份及光盘一份，证明在双方通话时，陆新认可尚欠赵平款项三笔，分别为22000元、40000元、24500元，并且赵平也在录音中承认被告支付过款项及微信中的转账5000元，所以被告现在共欠原告81500元。 原审被告陆新质证意见：该录音我方不认可，不能证明被告欠原告所说的10000元及26000元，从录音中能体现出被告自始至终欠原告20000多元，结合被告提交的证据看，被告实欠原告26500元，两人无其他经济往来。为证明自己的主张，提交陆新自2015年1月1日至2017年12月21日山东昌邑农村商业银行股份有限公司账号62×××67转账记录8张，证明：2016年1月5日，被告给原告赵平在山东昌邑农村商业银行股份有限公司龙池支行账号62×××60转账20000元；2016年10月2日转到赵平该账号20000元；2017年1月24日转到赵平该账号10000元。同时提交2017年11月2日微信转账明细2张，证明当天通过微信转账给微信名为“锁子”的5000元，该微信号系赵平的微信。以上共计还款55000元，现欠赵平26500元。 本院认为，本案再审争议焦点为：原审原被告之间实际欠款数额。就该焦点问题，原审被告陆新提交自2015年1月1日至2017年12月21日山东昌邑农村商业银行股份有限公司账号62×××67转账记录8张，证明：2016年1月5日，被告给原告赵平在山东昌邑农村商业银行股份有限公司龙池支行账号62×××60转账20000元；2016年10月2日转到赵平该账号20000元；2017年1月24日转到赵平该账号10000元。同时提交2017年11月2日微信转账明细2张，证明当天通过微信转账给微信名为“锁子”的5000元，该微信号系赵平的微信。以上证据用以证明赵平的欠款81500元已经偿还55000元，现实欠26500元。而原审原告认可微信转账5000元，对其他三笔还款50000元请求庭后3日内核实，并承诺如3日内不提交书面质证意见，视为我们认可原审被告的主张。庭后，原审原告在本院规定的举证期限内未提交书面质证意见，视为举证不能。 综上，对原审被告陆新提出已经偿还原审原告赵平玉米秸秆款55000元，尚欠26500元的主张，本院予以采信。 本院再审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。 对于原审原告赵平主张原审被告陆新欠其玉米秸秆款81500元，庭审已查明，陆新通过银行转账方式分三笔支付上述欠款50000元，通过微信转账方式支付上述欠款5000元，合计支付55000元。赵平认可微信转账5000元，对其他三笔银行转账50000元要求庭后3日内核实，并承诺如3日内不提交书面质证意见，视为认可原审被告的主张。庭后，原审原告赵平在本院规定的举证期限内未提交书面质证意见，视为举证不能，故对原审被告陆新主张已偿还原审原告赵平玉米秸秆款55000元，尚欠26500元，本院予以采信，原审被告陆新应当偿还。原审关于欠款数额的判决有误，再审应予纠正。对原审原告赵平主张欠款利息自起诉之日2018年11月6日至2019年8月19日，以81500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日至实际履行完毕之日，以81500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原审被告陆新不予认可，一是欠款数额不对，二是欠条也没约定利息，陆新主张自判决之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日。本院认为，对于买卖关系中的合法利息应予保护，原审原告在原审诉讼请求中明确主张了利息，对此诉讼请求应予支持。本案原审判决利息自2018年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，符合法律规定，对此本院再审予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 一、变更昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3255号民事判决第一项为：被告陆新支付所欠原告赵平玉米款26500元及利息（以26500元为基数，自2018年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、维持昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3255号民事判决第二项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由原审原告赵平负担1512.5元，由原审被告陆新负担462.5元。财产保全费920元，由原审被告陆新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐俊峰 人民陪审员  陆学军 人民陪审员  夏经娅 二〇二〇年八月七日 书 记 员  朱玉青