山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2663号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。负责人：郭启蒙，该行行长。委托诉讼代理人：段慧慧，女，1987年3月13日出生，汉族，该行职工。被告：季本财，男，1966年4月8日出生，汉族，住滕州市。被告：季本友，男，1969年8月17日出生，汉族，住滕州市。被告：邵明海，男，1956年4月17日出生，汉族，住滕州市。上述三被告委托诉讼代理人：赵永跃，山东滕国律师事务所律师。被告：马家香，女，1961年4月17日出生，汉族，住滕州市。被告：季本强，男，1968年7月6日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行（以下简称农商银行大坞支行）与被告季本财、马家香、季本强、季本友、邵明海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行大坞支行负责人郭启蒙，季本财、季本友、邵明海及其共同委托诉讼代理人赵永跃到庭参加诉讼，马家香、季本强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行大坞支行向本院提出诉讼请求：1.判令季本财、马家香偿还借款本金1379342.13元及利息（1.期限内月利率10.75‰，逾期月利率上浮50%即16.125‰，截至2020年6月28日，尚欠利息3749872.83元；2.以1379342.13元为基数，自2020年6月29日至履行之日，按月利率16.125‰计算）；2.季本强、季本友、邵明海对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由季本财、马家香、季本强、季本友、邵明海负担。事实和理由：2013年4月29日，季本财与农商银行大坞支行签订借款合同，约定借款本金为1450000元，借款用途为借新还旧，借款期限8个月，借款月利率10.75‰，逾期月利率上浮50%即16.125‰。马家香与季本财系夫妻关系，对借款事实及该债务属夫妻共同债务予以认可,应履行共同还款义务。季本强、季本友、邵明海为该笔借款提供连带责任保证。借款于当月30日汇入借款人账户。借款后，借款期限内的利息及逾期利息未能偿还，借款本金经银行系统自动扣除部分，其余借款本金未能偿还。农商银行大坞支行现诉至法院，请求判如所请。季本财辩称，本案借款第一次发放是于2010年，当时大坞农商行的人员与季本强经营岗宏砖厂时有银行贷款，到2009年时季本强承受不贷款压力了离家。为完善不良贷款，因本人系砖厂的法定代表人，故于2010年以本人的名义在银行贷款1450000元。贷款第一次汇入本人的存折900000元，直接偿还了以前拖欠的银行贷款，剩余550000元于几日后汇到指定存折，让他人监督资金使用，将砖厂经营搞活。2011年贷款偿还不上，后借新还旧。本案借款系第三次借新还旧。三次都是本人作为借款人，本案借款系其余几位被告担保，前几次贷款的担保人记不起来了。本人没有使用借款，不应承担责任。本案贷款从2013年至今一直未向本人催要，已过诉讼时效。马家香是本人家属，担保人季本强季本友都不是合格的担保人，当时都是失信人。马家香未作答辩。季本强未作答辩。季本友辩称，当时贷款是在晚上拉着本人去照的相，没有给看贷款是多少。本人现模糊记着没有签字，记不清是否签字。邵明海辩称，让本人去时，本人也不知道贷款是贷多少，记不起来是否签字。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2010年3月31日，季本财在农商银行大坞支行借款1450000元，借款期限至2011年3月20日。后因借款未能按期偿还，季本财于2011年3月31日、2012年3月31日先后与农商银行大坞支行签订借款合同，借款金额均为1450000元，借款用途均为借新还旧。借款均有包括季本强在内的数个保证人为借款提供最高额连带责任保证，保证期间均为决算期届至之日起两年。马家香分别于2011年3月30日、2012年3月21日向农商银行大坞支行出具财产共有人同意借款承诺书，陈述与季本财系夫妻关系，经协商同意申请借款，申请金额为壹佰肆拾伍万元，期限12个月，用途为借新还旧；承诺自愿接受信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息；借款人若到期不归还贷款本息，本人作为财产共有人愿意承担连带责任，自愿以共有财产清偿上述借款合同中约定的所有债务等。因借款到期后亦未能按期偿还，2013年4月29日，季本财与农商银行大坞支行签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行）个借字（2013）年第0099-1号《个人借款合同》，第一条约定，借款用途为借新还旧，金额为壹佰肆拾伍万元整，期限为2013年4月29日至2013年12月20日，借款方式为可非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户，折/卡号为62×××34，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，季本强、季本友、邵明海与农商银行大坞支行签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行）高保字（2013）年第0099-2号《最高额保证合同》，约定，鉴于季本财（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；合同第一条约定，担保的债权最高余额折合人民币贰佰万元，债权人自2013年4月29日起至2013年12月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月30日，农商银行大坞支行将借款本金1450000元支付至季本财在该行开立的62×××34账户，季本财在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可。该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为1450000元，借款贷出日为2013年4月30日，到期日为2013年12月20日，月利率为10.75‰。借款后，该笔借款未能按期清偿。2016年10月12日，农商银行大坞支行扣除了季本友的银行存款70558.79元。2020年3月18日及2020年3月22日，农商银行大坞支行扣除了季本财的银行存款99.01元及0.07元。本案其余借款未能清偿。截至2020年6月28日，尚欠农商银行大坞支行借款本金1379342.13元及利息3749872.83元。另查明，季本财、季本友、邵明海对农商银行大坞支行提交的（山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行）个借字（2013）年第0099-1号《个人借款合同》、（山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行）高保字（2013）年第0099-2号《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表及2011年、2012年本案以前的贷款档案中资料均无异议。2015年6月25日、2017年3月1日、2019年2月21日，山东滕州农村商业银行股份有限公司在齐鲁晚报刊登催收公告，向借款人及保证人主张权利。在第二次庭审中，季本财、季本友、邵明海共同辩称，三人常年在家中，并非下落不明，不适用银行公告催收，相关催收公告对其本人不产生效力；季本友个人辩称，其本人有时在家，有时不在家；邵明海个人辩称，其本人前几年不在家，在附近窑厂工作，近三年不干了才在家。季本友、邵明海共同辩称，两人不知道该借款是借新还旧，因此不承担保证责任。季本友个人辩称，其在银行办理手续时记不清签了几次字，原是否签字担保不记得了。邵明海个人辩称，其本人晚上去了银行一次，白天中午一两点钟去了一次，其就为本案借款提供了担保。农商银行大坞支行提交了2013年3月25日的《保证人信用等级评定表》，拟证实季本友、邵明海知悉本案借款用途为借新还旧；季本友、邵明海庭后到庭质证时辩称，看其签名不是其本人书写，未提供相关证据予以证实。又查明，农商银行大坞支行庭后提供了本案即2013年4月29日贷款时的录像，季本财、季本强、季本友、邵明海均在现场。按照银行系统提示，季本财陈述本次借款系其本人使用，借款金额为1450000元，借款用途为借新还旧；在季本财陈述后，季本强、季本友、邵明海陈述是为季本财的借款提供担保。还查明，农商银行大坞支行于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人季本财、马家香、邵明海5000000元的银行存款或等价值的其他财产予以冻结（查封）。本院裁定予以准许。本院认为农商银行大坞支行与季本财签订的（山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行）个借字（2013）年第0099-1号《个人借款合同》及与季本强、季本友、邵明海签订的（山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行）高保字（2013）年第0099-2号《最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行义务。农商银行大坞支行依约将借款本金支付给季本财，季本财未依照合同约定清偿借款本息，农商银行大坞支行要求其清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。季本财关于其本人没有使用借款、不应承担责任的辩称，与合同、借据记载及借款时录像记录不符，本院不予采信。季本强、季本友、邵明海为该笔借款提供最高额连带责任保证，农商银行大坞支行提供了2015年6月25日、2017年3月1日、2019年2月21日在齐鲁晚报上刊登催收公告，已在保证期间内及诉讼时效期间向保证人、借款人主张权利，其用刊登报纸进行公告催收的形式并无不当，具有足以使债务人及保证人知悉银行主张权利的客观效果，且符合季本友认可的其有时在家，有时不在家及邵明海认可的其前几年不在家等情形，农商银行大坞支行现起诉要求保证人连带清偿该笔借款，于法有据，本院予以支持。季本财关于本案超过诉讼时效的辩称，与事实不符，本院不予采信。因农商银行大坞支行已于2016年10月12日扣除了季本友的银行存款70558.79元，故保证人应在最高余额2000000元扣减70558.79元即1929441.21元额度内承担保证责任，超出部分不承担保证责任。季本强、季本友、邵明海承担保证责任后，有权向借款人追偿。季本友、邵明海关于不知道本案借款系借新还旧及季本财、季本友、邵明海三人常年在家中，并非下落不明，不适用银行公告催收的辩称，庭审时农商银行大坞支行、季本财先后陈述本案系借新还旧时未作辩解及在借款录像记录的季本财明确本案用途系借新还旧时亦未提出异议，故可认定季本友、邵明海对本案借款用途为借新还旧明知；有关其是否下落不明的事实与其本人的个人辩称先后矛盾，故本院对于其辩称均不予采信。本案借款发生于马家香与季本财婚姻关系存续期间，马家香先后向农商银行大坞支行出具承诺书，同意借款并作出还款承诺，故该笔借款应为夫妻共同债务。农商银行大坞支行要求马家香承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。马家香、季本强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、季本财、马家香偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行借款本金1379342.13元及利息（1.期限内月利率10.75‰，逾期月利率上浮50%即16.125‰，截至2020年6月28日，尚欠利息3749872.83元；2.以1379342.13元为基数，自2020年6月29日至履行之日，按月利率16.125‰计算）；二、季本强、季本友、邵明海对上述第一项债务在最高余额1929441.21元内承担连带清偿责任；三、季本强、季本友、邵明海承担保证责任后，有权向季本财、马家香追偿;四、驳回山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46372元减半收取计23186元,案件申请费5000元,由季本财、马家香、季本强、季本友、邵明海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年八月十日书记员  黄 霞