黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民再6号再审申请人（原审被告）：七台河市钿源房地产开发有限公司。法定代表人：孙佑文，职务董事长。委托诉讼代理人：白金龙，茄子河区中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：刘桂芳，女，1951年7月20日出生，汉族，无职业，现住勃利县。委托诉讼代理人：高丹，女，1979年7月31日出生，汉族，干部，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。再审申请人七台河市钿源房地产开发有限公司与被申请人刘桂芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黑0921民初1084号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年8月16日作出（2019）黑0921民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人七台河市钿源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白金龙、被申请人刘桂芳的委托诉讼代理人高丹、刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人七台河市钿源房地产开发有限公司申请再审称：要求对勃利县人民法院（2018）黑0921民初1048号民事调解书再审。事实和理由：被申请人诉再审申请人房屋买卖合同纠纷一案，勃利县人民法院作出（2018）黑0921民初1048号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人认为再审申请人的委托代理人王旭龙出庭参与调解是虚假诉讼，再审申请人从未与被申请人签订商品房预定协议，再审申请人的账号也没有收到过被申请人刘桂芳或者委托他人给付的房款。再审申请人与被申请人刘桂芳于2018年2月5日签订的商品房预定协议，没有被申请人刘桂芳的签字，且只有再审申请人的公章应属无效协议，而且被申请人委托其女儿通过银行转账支付的购房款并没有转到再审申请人的银行账户里，而是转给了本案委托代理人王旭龙的个人银行账户里，即使该协议是合法有效，被申请人也没有按该协议约定将购房款汇入再审申请人账户，该协议应认定无效。原审中王旭龙没有代理手续于2018年6月21日在送达回证签字应认定无效，且卷宗材料没有举证通知书、申请人的地址确认书，王旭龙于2018年7月11日提交的授权委托书和法定代表人身份证明，缺少再审申请人营业执照复印件及法定代表人身份证复印件，违反法律规定应当重审。被申请人刘桂芳辩称再审申请人的申请根本不成立，是对法律的误解、曲解，再审申请人出具的授权委托书注明王旭龙是再审申请人公司的经理，该开发项目中，从立项及到国土、房产、消防等部门办理审批等相关手续都是王旭龙经理经办，在网上查询，该项目经理及联系人仍然是王旭龙。事实上王旭龙是再审申请人公司的工作人员、经理，根据法律规定公司的法定代表人及工作人员的职务行为，应当由法人承担责任。房屋买卖合同是一式两份，一份存于再审申请人方，一份存于被申请人方，存于再审申请人方的是有被申请人签字的，存于被申请人方的首页有被申请人签字，有再审申请人加盖公章，合同尾页有被申请人身份证号码，有再审申请人加盖公章，说明双方签订的合同是双方的真实意思表示。被申请人给付房款是按王旭龙指定和要求转款的，至于再审申请人内部管理是否混乱与被申请人无关。原审时再审申请人对王旭龙和樊立聃律师出具了授权委托书，是否有举证通知书和地址确认书不是再审的理由。原审是调解结案，是再审申请人主动申请调解，我方诉请是一房二卖，要求双倍赔偿，而再审申请人一方王旭龙及律师多次做被申请人工作才达成的调解，调解结案是再审申请人方的真实意思表示。综上，再审申请人滥用诉权，请依法驳回。原告刘桂芳向原审法院起诉请求：1.要求法院判令被告双倍返还房款共计人民币410416.00元，并给付逾期履行期间的债务利息（按同期人民银行贷款利息上浮50%）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告从被告经理王旭龙处购买勃利县新时代家园21号楼四单元302室，面积80.08平方米，房屋价款人民币205208.00元，有被告单位为原告出具的>和转账凭证。2018年4月，原告询问被告交房情况，得到了不能交房的答复，故诉至法院。原审法院经调解双方自愿达成如下协议：一、原、被告双方解除房屋买卖合同；二、被告七台河市钿源房地产开发有限公司退还原告刘桂芳购买房屋的购房款170000.00元，于2018年8月3日前一次性付清，若逾期给付，按月利2分承担逾期利息（至履行完毕时止）。案件受理费1850.00元由原告负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人向法庭举证的证据二、商品房预定协议，其中第4条约定乙方应当在约定的时间将房屋预定款交付甲方，证明被申请人刘桂芳没有依照协议要求将预订款交给再审申请人；其中第七条约定本协议经甲乙双方签字之日起生效，时间是2018年2月5日，有再审申请人的公章，没有被申请人的签字，该协议属于无效协议，不具备法律效力，协议中也没有王旭龙的签字，证明不了王旭龙的身份。被申请人质证认为再审申请人自认王旭龙收到房款，王旭龙是公司经理，虽然合同约定了是预订款交给甲方，王旭龙是甲方代表，我们可以把钱交给公司的工作人员，商品房预定协议第一页有刘桂芳的签字，首页和尾页有再审申请人加盖的公章，尾页有被申请人刘桂芳的身份证号码，被申请人履行了付房款义务，即使没有合同双方的买卖法律关系依然成立和生效，王旭龙的身份在原审时已提交证据证实是再审申请人的全权代表人。该份商品房预定协议在首页有被申请人刘桂芳的签字及身份证号码，再审申请人加盖了公章，对再审申请人证明的内容本院不予认定。再审申请人向法庭举证的证据三、原审卷宗王旭龙、樊立聃的授权委托书，委托书上的公章是王旭龙自己盖的，申请人单位并不知晓，王旭龙早就不是申请人公司聘用的员工，只提供授权委托书，没有提供营业执照、法人身份证复印件，不具有法律效力。被申请人质证认为授权委托书是客观真实的，再审申请人自认王旭龙早就不是聘用的员工，再审申请人应出示与王旭龙之间的合同关系，是聘用、合作合同还是合伙开发关系，王旭龙实际是再审申请人公司的经理，如果解除关系，再审申请人应采取相关的明示方式告知，法律规定有表见代理，再审申请人的行为与购房者无关，法律没有规定必须提供营业执照和法人身份证复印件。该授权委托书不能证明再审申请人的公章是王旭龙偷盖，陈述王旭龙早就离开公司未提供证据，对再审申请人证明的内容本院不予认定。被申请人向法庭举证的证据一、2013年8月16日再审申请人委托王旭龙作为本案诉争的房屋开发改造项目的全权办理一切事宜的委托书，证明王旭龙在再审申请人公司负责与该项目相关的全部事宜。再审申请人质证对真实性无异议，认为委托书明确办理新时代家园改造项目，并不包括销售，委托书没有写王旭龙是经理，只是代理人。该法人授权委托书体现再审申请人委托王旭龙为代理人，全权办理（新时代家园棚户区改造工程项目）一切事宜，我公司对代理人依规定办理的有关事宜均承担法律责任，再审申请人未提供王旭龙违反相关规定的证据，对被申请人证明的内容本院予以认定。被申请人向法庭举证的证据二、黑龙江棚改续建招标公告，来源于采招网，证明王旭龙是再审申请人公司该项目的负责人。再审申请人质证有异议，王旭龙只是工程招标的联系人，采招网任何人都可以上传相关材料，不具有法律效力。该证据体现王旭龙是联系人，对被申请人证明的内容本院不予认定。被申请人向法庭举证的证据三、国有建设用地使用权出让合同复印件，证明诉争房屋是再审申请人开发，王旭龙作为再审申请人的法定代表人或委托人在该合同上签字。再审申请人质证对真实性无异议，认为该出让合同是2015年3月18日签订的，商品房预定协议是2018年2月5日签订的，不能证明在该案中王旭龙具有房屋销售的权利。对被申请人证明的内容本院予以认定。被申请人向法庭举证的证据四、2017年1月16日勃利县消防大队验收凭证，证明王旭龙是再审申请人公司经理，负责该公司的项目，验收所有手续都是其经办。再审申请人质证对真实性无异议，认为王旭龙只是代表再审申请人就消防验收备案提供相关材料，不能证明王旭龙有销售房屋的权利。对该项目的竣工验收消防备案凭证上王旭龙代表再审申请人签收是事实本院予以认定。被申请人向法庭举证的证据五、王旭龙收款卖房的商品房预定协议书复印件一份，证明案外人张保的买房款也付给了王旭龙。再审申请人质证对真实性有异议，不是原件，即使真实，也是王旭龙个人行为。该商品房预定协议书与被申请人签订的商品房预定协议书样本一致，对该证据证明的内容本院予以认定。被申请人向法庭举证的证据六、转款凭证复印件一份，证明被申请人向王旭龙银行账户转账购房款205052.00元。再审申请人质证有异议，为什么转款是205052.00元，调解书上只要求返还170.000.00元。结合其他证据本院对该份证据予以认定。再审认定事实如下，2018年2月5日，被申请人刘桂芳与再审申请人签订了商品房预定协议书，购买勃利县新时代家园21号楼四单元302室，面积80.08平方米，房屋价款205208.00元，经办人为再审申请人的工作人员王旭龙，并按照王旭龙的要求向王旭龙的银行卡转账购房款205052.00元。因再审申请人不能向被申请人交付房屋，被申请人诉至本院。原审认定事实准确。本院再审认为，本案争议的焦点为，1.王旭龙代表再审申请人与被申请人签订的商品房预定协议是否有效；2.原审时再审申请人为王旭龙及律师樊立聃出具的授权委托书是否有效。有证据证明王旭龙系再审申请人的工作人员，王旭龙代表再审申请人与被申请人签订的商品房预定协议，加盖了再审申请人公章，应认定为职务行为。根据第九次全国法院民商事审判工作会议纪要第41条规定,法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除法律对其职权有特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。被申请人按照王旭龙的要求已交付了房款，因再审申请人的原因不能交付房屋，被申请人主张返还购房款应予支持。原审时再审申请人为王旭龙和樊立聃律师出具的授权委托书，再审申请人陈述王旭龙已不是公司员工，公章是其自己盖的，公司并不知晓，没有提供充分的证据予以证实，该主张本院不予支持。现被申请人对原审调解协议予以认可，没有证据证实原审调解协议不是再审申请人的真实意思表示，对原审调解书本院予以维持。依照>第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持本院于2018年7月12日作出（2018）黑0921民初1048号民事调解书；二、驳回再审申请人七台河市钿源房地产开发有限公司的再审请求。案件受理费1850.00元，由再审申请人七台河市钿源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李正顺人民陪审员  张洪岩人民陪审员  刘 义二〇二〇年八月二十日书 记 员  庞赛男