浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1647号 原告：林希来，男，1948年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章,男，住浙江省文成大峃镇县，系文成县大峃镇陈宅社区民民委员会推荐。 被告：陕西广播电视台，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路336号，统一社会信用代码：12610000054750122Y。 法定代表人：胡劲涛，系该台总编辑。 委托诉讼代理人：**，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告林希来与被告陕西广播电视台电视购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告林希来及其委托诉讼代理人刘化章、被告陕西广播电视台的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林希来向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款133144元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，原告在观看被告卫视频道播放的“国宝熊猫纪念大全”广告时，广告声称限量稀缺、具有巨大收藏价值及升值潜力等，欲购从速，于是原告按照电视购物热线400电话咨询。之后，中视金桥（北京）投资管理有限公司自称为收藏顾问的吴涛多次打电话向原告推销，并称该收藏品己经在陕西卫视上播放。2015年10月13日至2015年12月18日，原告先后向中视金桥（北京）投资管理有限公司订购了江山永固中国印九龙献瑞、十二生肖彩绘金币、抗战70周年大阅兵龙狮双玺等产品，合计价值368440元。2015年12月底，吴涛再次打电话给原告称：2016年1月1日，南京市开办文化交易所，公司会员的产品都可以在交易所出售，会员购买产品超过40万元的，可以成为一个省的收藏代表，2016年3月1日可以拿到国家补贴200万元，5月份开始，国家可以把收藏代表的产品按市场价高一点全部回收，如果假的话，2016年6月1日起公司可将产品退回公司，并以货款按1.5%计息。原告先后于2016年1月4日至2016年4月6日间，向中视金桥投资管理有限公司的吴涛购买了金猴送福大银章、茅台原浆等产品，合计价值75164元。2016年4月底，原告电话联系吴涛何时可以交易，公司告知吴涛违反公司规定，己经被开除，如果想交易，需要继续缴纳3万元，原告发现被骗，随向文成县公安局报案，公安机关要求原告向工商投诉。2016年7月5日，北京工商行政管理海淀区分局回复原告，朝阳区西四环并无中视金桥（北京）投资管理有限公司。2016年7月27日，北京朝阳区工商分局回复原告，原告提供的地址系假冒的。2016年8月15日，原告再次向文成县公安局报案。2016年12月27日，文成县公安局带来两个自称是公司代表，回收了部分产品，退还了310460元，尚有133144元未退还。2018年4月份，原告向西安工商局双生分局投诉，双生分局回复：“希望尽快提供购买证明，频道会尽快核实”。2019年9月24日，许昌市公安局出具证明材料，核实原告被骗金额为443604元。2019年10月9日，西安市工商局双生分局回复原告，根据先刑后民的原则，此事由公安机关受理，该局不再受理，希望通过司法渠道解决。2018年7月2日至5日，路金桥特大诈骗案在许昌市中级人民法院公开开庭审理，许昌市检察院认定：2015年1月至2017年4月，被告人路金桥、孙立辉等人组成诈骗犯罪集团，利用中视金桥（北京）投资管理有限公司为组织形式，大肆骗取全国各地大量被害人钱款，金额共计1.36亿余元。后路金桥被许昌市中级人民法院判处无期徒刑。根据《中华人民共和国广告法》第56条规定，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。 被告陕西广播电视台辩称，首先，由于案涉广告距今时间跨度较长，被告已无法核实是否播放过该广告；其次，从《中华人民共和国广告法》第56条的立法本意上看，该条规定仅针对消费者无法找到广告主的情况下，广告发布者不能提供广告主的相关信息的情形下的先行赔付义务。原告已通过刑事报案的手段找到了中视公司，不涉及无法找到广告主的情形，且中视公司工商登记信息也能够找到其名称、地址、联系方式。因此，被告无需承担赔偿责任；最后，若被告发布过此类广告，也不能辩明原告的损失就与相关广告存在因果联系。另外，原告的损失也在中视公司处得到弥补，其要求被告承担责任没有事实依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明以上事实向本院提供了如下证据： 1.原、被告身份证、组织机构代码查询信息复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格； 2.收藏凭证、快递单据复印件一份，以证明原告购买具体收藏物品及由中视北京投资管理有限公司通过邮寄给原告的事实； 3.北京市工商行政管理局海淀分局回复件一份，以证明被告为经营者提供公司地址系虚假的事实； 4.立案告知书一份，以证明原告向公安机关报案的事实； 5.协议及清单复印件一份，以证明中视公司退还310460元藏品的事实； 6.国宝熊猫纪念大全违法广告的回复复印件一份，以证明被告认可中视公司在电视台播放广告的事实； 7.许昌公安机关的情况说明及清单复印件一份，以证明原告被骗一案收藏品价值443604元的事实； 8.西安双生工商分局回信复印件一份，以证明原告被骗一案由公安机关受理，工商不再受理的事实； 9.路金桥等49名被告特大诈骗案新闻一份，以证明原告被骗的团伙已经判刑的事实。 被告陕西广播电视台向本院提供了以下证据： 原告与中视金桥投资管理有限公司签订的协议复印件、中视金桥投资管理有限公司的工商登记信息各一份，以证明原告已经联系上了中视公司，并且获得了赔偿，不应由被告先行赔偿。 对原、被告提供的证据经双方当事人质证、认证，本院综合认证如下：对原告提供的证据1、4、5、7、8、9和被告提供的证据，双方无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3、6，被告认为真实性无异议，但认为在该两证据中不能证明被告系广告发布者的事实。本院认为，被告辩称理由成立，该两证据尚不能认定被告系广告的发布者。对原告提供的证据2，被告认为，原告是否向中视金桥（北京）投资管理有限公司购买该产品其不清楚。本院认为，结合证据5、7，可认定原告的待证事实。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日至2016年4月6日间，原告林希来先后向中视金桥（北京）投资管理有限公司订购青玉版（1.2kg)江山永固中国印九龙献瑞、十二生肖彩绘金币等收藏品、纪念品，共计金额为443604元。2016年12月27日，原告林希来与中视金桥（北京）投资管理有限公司在达成协议，对原告在2015年11月2日前所购的收藏品、纪念品价值275460元及之后所购的11套六大家字画3.5万元，合计金额为310460元，中视金桥（北京）投资管理有限公司已退回，原告林希来上述所购的收藏品、纪念品也由中视金桥投资管理有限公司回收。其中对乾隆御之宝等价值133144元中视金桥（北京）投资管理有限公司未有退赔，该部分收藏品仍在原告处未退回。 另查明，2019年7月10日，陕西省西安市工商行政管理局生产资料生产要素市场管理分局（西安市工商局双生分局）向原告林希来回复称，经向陕西卫视核实，原告购买行为时期为2015年，已走出陕西广播电视台卫星电视频道《广告档案管理制度》规定存档时限，故无法查询以及确认原告所举报内容在陕西卫视频道的播出记录……陕西卫视已与当年的客户停止合作，望原告提供购买证明，频道会尽快核实，协助原告做出妥善处理。2019年9月24日，河南省许昌市建安公安局出具了情况说明，原告林希来被骗案由文成县公安局立案侦查，并将案件材料移交河南省许昌市建安公安局，该案主要嫌疑人路金桥因涉嫌诈骗罪被许昌市中级人民法院一审判处无期徒刑，路金桥上诉至河南省高级人民法院。从路金桥为首的犯罪集团服务器进行电子数据提取，原告林希来被该犯罪集团诈骗金额为443604元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告陕西广播电视台系广告经营者、广告发布者，应承担先行赔偿责任，但从其提供了证据6的回复内容看，无法认定被告陕西广播电视台系广告经营者或广告发布者，被告认为其卫视频道是否有播放的国宝熊猫纪念大全”已无法查询确认，确认该事实应由原告提供证据予以证实，但原告又未提供其他证据予以证实。因此，原告主张陕西广播电视台系广告经营者、广告发布者，依据不足，本院不予认定。另外，《中华人民共和国广告法》第五十六条第一款规定，对发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。因此，即便被告系广告经营者、广告发布者，依据该规定，也只有在不能向消费者提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的情况下才承担先行赔偿的义务。本案中，原告与广告主中视金桥（北京）投资管理有限公司就部分购物产品达成协议，也就是说涉案的广告主中视金桥（北京）投资管理有限公司的身份是明确的，并不需广告发布者提供的情况，因此，也就不存在被告先行赔偿的情况。综上，原告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第四条第二款、第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林希来的诉讼请求。 案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由原告林希来承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林绍搜 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 董丽丽