wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3219号原告：赵宪水，男，1963年10月23日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道小河套村，统一社会信用代码：54370112ME02832757。法定代表人：赵洪信，村主任。原告赵宪水与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会（以下简称：小河套村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第十六条的规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪水及其委托诉讼代理人亓东星、黄立芹，被告小河套村委会的法定代表人赵洪信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵宪水向本院提出诉讼请求：1.小河套村委会支付赵宪水工程款12560元；2.小河套村委会支付赵宪水利息21193.2元（利息计算至2020年4月份，计算方式见利息明细表）；3.小河套村委会支付赵宪水利息（以12560元为基数，自2020年4月份起至实际给付之日止，按月息1分计算）；4.小河套村委会支付赵宪水人工费1050元；5.诉讼费用由小河套村委会承担。诉讼过程中，赵宪水自愿撤回第四项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2008年10月1日，赵宪水与小河套村委会签订了协议书一份，小河套村委会将村扶贫安居工程及小广场两处承包给赵宪水施工，工程款共计31560元，由赵宪水垫资完成，小河套村委会资金到位后付清全部工程款。签订协议后，赵宪水按协议要求施工，2008年11月中旬完工，2009年1月份该工程款资金全部到位，但小河套村委会却没有按约定支付工程款。经赵宪水多次催要，小河套村委会在2009年12月份支付工程款10000元、在2014年7月份支付工程款9000元。因该工程款系赵宪水垫资完成，由于小河套村委会未按时支付工程款，给赵宪水造成了损失，小河套村委会理应按人民银行同期贷款利息月息1分的标准支付赵宪水利息。另经双方于2012年1月10日结算，小河套村委会尚欠赵宪水2009年至2011年的人工费1050元。赵宪水多次催要未果。为维护合法权益，赵宪水诉至法院，请求判如所请。小河套村委会辩称，赵宪水起诉的工程款有协议书，具体工程款和支付情况其不清楚，经过向镇经管站核实，2013年12月份支付过赵宪水2000元，其他支付情况村里不掌握，应在镇经管站核实。欠付赵宪水的工程款同意支付，但应核实清楚具体欠款金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月1日，济南市历城区遥墙镇小河套村民委员会（甲方）与赵宪水（乙方）签订协议书一份，约定：甲方将村扶贫安居工程及小广场两处承包给乙方施工。工程范围：乙方负责整修钊延平、赵宪春两处院落及160㎡、54㎡小广场两处。拆除两处旧院墙大门，然后进料施工，小广场处混凝土垫层，铺设混凝土垫层、花砖，安装健身器材。二、施工要求：钊延平院落正屋室内吊顶、粉刷，院墙外粉，做到焕然一新，达到验收标准。其余施工一律在村监督下按要求施工。三、两处院落计划投资17790元，小广场投资13770元，以上工程款合设：31560元。本工程由乙方垫资完成，甲方资金到位后付清其全部工程款。四、施工中，乙方自行注意安全。如出现任何工伤事故，一切由乙方负责，与甲方无关。该协议书由赵宪水签字捺印，并盖有该村委会公章，该村委会代表石向军签字确认。该协议书后附工程款31560元费用明细。另查明，济南市历城区遥墙镇小河套村民委员会已更名为济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会。诉讼过程中，赵宪水主张其已按约于2008年10月1日施工完毕，小河套村委会分别于2009年12月份、2013年12月份、2014年7月份支付其1万元、2000元、9000元，剩余10560元工程款至今未付。小河套村委会不予认可，认为31560元为计划投资，赵宪水实际垫资多少并不确定。赵宪水主张镇上的扶贫资金在2009年1月份到位，小河套村委会未及时支付其工程款，给其造成了资金占用损失，要求小河套村委会以欠付工程款为基数，按照月息1分计算利息，提交利息明细表一份。本院认为，小河套村委会与赵宪水于2008年10月1日签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。赵宪水已经实际施工，主张工程款为31560元。小河套村委会认为31560元为计划投资，赵宪水实际垫资多少并不确定。双方对工程量有争议，本院认为，协议书后附工程款明细明确具体，赵宪水据此主张工程量为31560元，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，本院予以确认。涉案协议书约定，“本工程由乙方（赵宪水）垫资完成，甲方（小河套村委会）资金到位后付清其全部工程款”,赵宪水未提交证据证实小河套村委会资金到位时间、涉案工程交付使用时间，双方亦未进行竣工结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，工程款应付款时间应确认为赵宪水起诉之日2020年6月18日。故对赵宪水要求小河套村委会支付欠付工程款（31560元-10000元-2000元-9000元）=10560元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第三款规定，“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”，第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故对赵宪水要求小河套村委会支付利息（以10560元为基数，自起诉之日2020年6月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵宪水工程款10560元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵宪水利息（以10560元为基数，自起诉之日2020年6月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赵宪水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335元，由原告赵宪水负担233元，被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会负担102元。本判决为终审判决。审判员  张斌二〇二〇年八月十八日法官助理宿盼盼书记员王婷婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3419号原告：刘文才，男，1995年12月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：车钰，男，1986年12月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘文才与被告车钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文才及其委托诉讼代理人纪连军到庭参加了诉讼。被告车钰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告35000元及利息4200元（2018年6月30日起至2020年6月29日止；剩余利息从2020年6月30日至全部款项归还完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年被告以急需用钱为由向原告借款35000元，逾期后，被告于2018年6月11日出具欠条1张交原告，承诺2018年6月30日归还。后经原告催要被告无故至今未果。被告车钰未作答辩。经本院审理对本案事实认定如下：刘文才与车钰系熟人关系。2018年6月11日，债务人车钰就35000元债务给债权人刘文才出具欠条1张，约定2018年6月30日还清。被告车钰在电话中陈述，双方系熟人，其与弟弟合伙经营渔船期间，刘文才跟其弟弟在船上劳务，欠条中20000元为其本人所借（有2000元是利息），剩余则是其弟弟欠刘文才的劳务费，逾期后，其又支付刘文才利息2000元。认证意见:虽然,被告主张欠款中包含利息2000元，逾期后，被告又支付原告利息2000元，因只有本人陈述，没有其他证据佐证，且原告又不予认可，故本院不予采信。以上事实，有原告提交的欠条、银行明细，本院调查材料及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2018年6月11日，债务人车钰就35000元债务给债权人刘文才出具的欠条，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。债务逾期后，债务人车钰无正当理由没有履行合同偿还义务，构成违约。现刘文才主张车钰立即清偿债务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告车钰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文才支付借款35000元及利息4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告车钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二〇年八月二十八日法官助理 毛 萍书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2470号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈辉，男，1986年3月2日出生，汉族，住所地湖北省石首市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币125,728.09元，执行费1,786元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7775号原告：孙欣，女，1986年10月27日生，汉族，住山东省平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路220号。主要负责人：宋书刚，总经理。原告孙欣与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告孙欣于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙欣在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙欣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已收取），由原告孙欣负担。审判员  赵玉霞二〇二〇年八月三日书记员  李柏杨
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3230号 原告:济南长箭物业管理有限公司，住所地济南市长清区大学路6900号。 法定代表人：刘永，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。 被告：王俊英，女，1945年6月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南长箭物业管理有限公司与被告王俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告济南长箭物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王俊英的起诉。 本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南长箭物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告济南长箭物业管理有限公司撤回对被告王俊英的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南长箭物业管理有限公司负担。 审判员 冯 毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王雨欣
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执480号 刘庆振： 本院于2020年7月14日立案执行刘庆振退赔一案，现已经将被执行人应承担的（2019）鲁1691刑初77号刑事判决确定的退赔义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执480号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更934号 罪犯司道彬，男，1980年7月15日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院作出（2007）烟刑二初字第43号刑事判决书，以该犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年03月05日依(2010)鲁刑执字第310号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2012年06月30日依(2012)潍刑执字第1816号刑事裁定，狱内减刑一年四个月；2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1167号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2016年02月29日依(2016)鲁07刑更第349号刑事裁定，狱内减刑一年。2018年4月4日减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯司道彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯司道彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯司道彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯司道彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯司道彬减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月5日起至2024年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1251号上诉人（原审被告）：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地：北京市东城区兴化路9号。法定代表人：纪如碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁陆，男，1976年6月20日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。原审被告：魏宝哲，男，1976年12月16日出生，汉族，住徐州市邳州市。上诉人北京市第五建筑工程集团有限公司（以下除判决主文外简称北京五建公司）因与被上诉人鲁陆、原审被告魏宝哲建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2018)苏0803民初6395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人北京五建公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项。诉讼费用、公告费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有合同关系，上诉人将涉案工程承包给无资质的个人魏宝哲，魏宝哲将承包的部分工程交由被上诉人施工。作为涉案工程的违法分包人，上诉人已经向原审法院举证证明已向魏宝哲付清了工程款，可以相应解除上诉人的给付义务，原审法院判决上诉人对魏宝哲给付被上诉人工程款承担连带清偿责任，适用法律错误。被上诉人鲁陆辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鲁陆向一审法院起诉请求：1.请求原审被告偿还鲁陆工程款65000元，并支付逾期利息3900元，从2017年3月1日计算至2018年12月31日，按照6%利率进行计算，合计68900元；2.本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：北京五建公司是淮安萧湖人家小区工程的承包人。北京五建公司淮安分公司将承包的工程中的10#、11#、12#内墙涂料工程分包给魏宝哲施工。2016年4月，魏宝哲与鲁陆订立口头合同，该合同约定，魏宝哲将淮安萧湖人家小区11#、12#号楼内墙涂料工程给鲁陆施工，承包范围为内墙腻子乳胶漆、房顶内部墙面和楼梯间部分，承包方式为包工，工程价款为按施工面积5.50元/平方米，公共面积8元/平原告按约于2016年4月份施工，于2016年12月施工完毕。2017年1月26日，鲁陆与魏宝哲结算，鲁陆所做的工程价款为215000元，魏宝哲已经支付了150000元，尚欠65000元。当日魏宝哲向鲁陆出具欠其工程款65000元的欠条一份，约定2018年正月前结清。逾期魏宝哲未有付款。一审法院认为：根据法律规定，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。鲁陆和魏宝哲均无建筑施工企业资质，其口头订立的建设工程施工合同，因违反法律强制性规定，合同无效。鲁陆所做工程已竣工验收合格，魏宝哲应当按约给付工程尾款65000元。鲁陆主张从2017年3月1日起按照6%利率计算利息，算至2018年12月31日，计息3900元，因鲁陆与魏宝哲对逾期付款利息未有约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。北京五建公司将承包的工程分包给无施工资质的魏宝哲施工，应对魏宝哲的涉案工程债务承担连带清偿责任。北京五建抗辩已与魏宝哲结清工程款不再承担责任，无法律依据，一审法院不予采纳。依照照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、魏宝哲于该判决生效后十日内给付鲁陆工程款65000元，并承担利息（自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年12月31日止）；二、北京五建公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回鲁陆其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1523（鲁陆已预交），公告费600元，由魏宝哲负担。本案二审经审理确认一审法院查明的事实。本院二审另查明，萧湖人家小区二段10#11#12#楼内墙涂料施工协议系由北京五建公司与魏宝哲、魏山丁签订。其中魏山丁在该协议代表人处签字。魏宝哲承接该工程后，将11#12#楼工程分包给鲁陆施工，将10#楼工程分包给案外人郁军施工。工程结束后，北京五建公司与魏宝哲经结算该工程总价款为548546.09元。后北京五建公司向魏山丁指定的案外人银行账户转账15万元，向魏宝哲银行账户转账35万元。在（2017）苏0803民初5144号案件中，魏宝哲与北京五建公司以及郁军在法院主持下签订了和解协议，在该协议中魏宝哲、北京五建公司均认可涉案工程价款已经结清，并注明包含所欠鲁陆萧湖人家11#12#楼工人工资或工程余款65000。本院认为，关于北京五建公司是否应当承担连带清偿责任。北京五建公司主张其已就本案工程付清全部工程款项，魏宝哲对此虽在和解协议中予以认可，但北京五建公司所付款项中有15万元系付给魏山丁指定的案外人账户，并非付给魏宝哲本人，且因魏宝哲、魏山丁均未能到庭参加诉讼，故对于魏山丁与魏宝哲之间是否系合伙关系，以及该笔15万元付款是否系本案工程的工程款，均无法查清。故上诉人北京五建公司就其已经付清本案工程全部工程款项的主张不能成立，其应当对魏宝哲在本案中的工程债务承担连带清偿责任。综上所述，上诉人北京五建公司的上诉请求不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1523元，由北京五建公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  马作彪二〇二〇年八月三日法官助理  黄 忠书 记 员  陈锦蓉
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执异8号 案外人：湖北城乡建设集团有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道13号水悦城32楼，统一社会信用代码91420500726144396L。 法定代表人：张世元，该公司董事长。 申请执行人：魏伟，男，生于1981年10月9日，土家族，中专文化，个体工商户，住鹤峰县。 被执行人：杨年勇，男，生于1979年10月20日，苗族，高中文化，湖北鹤峰县德顺建筑有限公司职工，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县。 被执行人：钟政芳，女，生于1984年3月15日，土家族，大学文化，湖北鹤峰县德顺建筑有限公司法定代表人，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县，系杨年勇之妻。 在本院执行申请执行人魏伟与被执行人杨年勇、钟政芳民间借贷纠纷一案中，案外人湖北城乡建设集团有限公司对本院裁定“扣留鹤峰县国土资源局应支付给湖北城乡建设集团有限公司的鹤峰县铁炉乡细杉村土地整治项目工程款203197.50元”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人湖北城乡建设集团有限公司称，一、鹤峰县铁炉乡等二个乡镇高标准基本农田土地整治项目一标段（细杉片）工程款的权利主体是湖北城乡建设集团有限公司，与被执行人杨年勇、钟政芳无任何关联；二、申请执行人魏伟与被执行人杨年勇、钟政芳之间的民间借贷关系与湖北城乡建设集团有限公司无关。综上所述，鹤峰县人民法院（2018）鄂2828执389号之一执行裁定“扣留鹤峰县国土资源局应支付给湖北城乡建设集团有限公司的鹤峰县铁炉乡细杉村土地整治项目工程款203197.50元”无事实和法律依据，该《执行裁定书》应予撤销。 本院查明，在执行申请执行人魏伟与被执行人杨年勇、钟政芳民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，本院以杨年勇系鹤峰县铁炉乡等二个乡镇高标准基本农田土地整治项目一标段（细杉片）工程的实际施工人为由，作出（2018）鄂2828执389号之一执行裁定书，裁定扣留鹤峰县国土资源局应支付给湖北城乡建设集团有限公司的鹤峰县铁炉乡细杉村土地整治项目工程款203197.50元。 另查明，“鹤峰县铁炉等两个乡镇2014年度高标准基本农田土地整治项目（一标段）工程施工合同”中的发包方为鹤峰县土地整理中心，承包方为湖北城乡建设集团有限公司。该工程的实际施工人为杨年勇。该工程已于2019年8月15日完成决算，尚有部分工程款未支付。 本院认为，鹤峰县铁炉等两个乡镇2014年度高标准基本农田土地整治项目（一标段）工程的发包方与承包方已完成决算，尚有部分工程款未支付，但是欠付的工程款不能直接认定为实际施工人所有，不得作为实际施工人的预期收益或到期债权强制执行。理由如下：一、承包方湖北城乡建设集团有限公司与实际施工人杨年勇是否进行结算不明确，杨年勇是否对案外人湖北城乡建设集团有限公司享有债权及数额无法确定。对到期债权的执行，必须是权属明确、数额明确。二、在无法确定杨年勇对案外人湖北城乡建设集团有限公司享有债权及数额的情况下，强制执行案外人湖北城乡建设集团有限公司的工程款，可能损害案外人湖北城乡建设集团有限公司的民事权益。三、工程款不能直接等同于实际施工人的收入，只有在双方进行结算后，才能认定为是实际施工人的到期债权或者预期收入。综上，不能将该工程的未结工程款认定为实际施工人的到期债权或预期收入。因此，直接扣留案外人的工程款确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止对鹤峰县自然资源与规划局应支付给案外人湖北城乡建设集团有限公司的鹤峰县铁炉等两个乡镇2014年度高标准基本农田土地整治项目（一标段）工程款203197.50元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄延华 审判员  黄 芳 审判员  尹万中 二〇二〇年八月三日 书记员  刘思远
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1709号 原告：梁咏奕，女，1987年8月31日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告：覃威，男，1992年8月22日生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告梁咏奕与被告覃威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁咏奕到庭参加诉讼。被告覃威经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁咏奕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元。事实和理由：2019年9月8日，原告向被告出借借款50000元，约定还款期限为2019年12月8日，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告梁咏奕向本院提供证据：1.借条，拟证明：2019年9月8日，原告向被告出借50000元，约定月利率8%。2.微信转款记录；3.支付宝转账电子回单；4.存折交易明细清单；证据2-4，拟证明：原告共计向被告交付借款50000元，其中通过微信转账10000元、朋友微信扫码支付5000元、支付宝转账支付10000元、银行转账25000元。 被告覃威未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：因生意资金周转需要，被告于2019年9月8日向原告出具借条一份，约定原告向其出借借款50000元，还款期限为2019年12月8日，并约定每15天的利息为2000元。当日，原告共计向被告交付借款50000元，其中通过微信转账10000元、朋友微信扫码支付5000元、支付宝转账支付10000元、银行转账25000元。还款期限届满，被告未按约定向原告返还借款，仅支付利息4000元。原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，双方应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原告已按约定向被告交付了借款，被告亦应按约定返还借款50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然双方约定每15天的利息为2000元，即月利率为8%，已超出法律年利率36%，但是被告仅向原告支付了利息4000元，未超出法律规定的金额，不存在返还或抵扣本金的情形，故原告要求被告返还借款本金50000元的主张，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告覃威应在本判决生效之日起十五日内向原告梁咏奕偿还借款本金50000元。 案件受理费1050元及保全费520元（原告梁咏奕已预交），公告费260元（原告梁咏奕已支付），合计1830元，由被告覃威负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告覃威负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  张 静 人民陪审员  潘麒元 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  廖晓师
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3039号原告：付道宁，男，1990年5月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：郭念振，男，1989年12月1日出生，汉族，住山东省巨野县经济技术开发区被告：山东尚德建安有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县。法定代表人：陈永磊，该公司董事长。原告付道宁与被告郭念振、山东尚德建安有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告付道宁于2020年8月4日向本院提出申请，以双方自行和解为由要求撤回对被告郭念振、山东尚德建安有限公司的起诉。本院认为，原告付道宁以双方自行和解为由要求撤回对被告郭念振、山东尚德建安有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付道宁撤回对被告郭念振、山东尚德建安有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由付道宁负担。审判员 王 庆二〇二〇年八月四日书记员 田梦奇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3121号原告：安俊青，男，1975年9月20日生，汉族，住内黄县。被告：张超，男，1987年2月23日生，汉族，住内黄县。原告安俊青与被告张超民间借贷纠纷一案,本院立案后，原告张金祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安俊青撤回起诉处理。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年八月十七日书 记 员  康中亚
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3144号原告：陈珊珊，女，1986年7月1日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。被告：滕凯，男，1988年9月8日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈公，扬州经济开发区兴扬法律服务所法律工作者。原告陈珊珊与被告滕凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人徐恒敏、被告滕凯及其委托诉讼代理人陈公均已到庭。本案现已审理终结。原告陈珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元，并从2018年8月21日按6%承担银行利息直至还清为止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：其与被告之前是恋爱关系。被告滕凯经营一家经销汽车的店面，由于市场竞争激烈，被告经营不善，连年亏损，被告成为银行失信人，无法正常融资。于是被告就借用其名义融资，2017年9月8日被告以其名义向江苏银行借款15万元用于买教练车。2018年8月20日被告因信用卡透资被派出所扣留，被告打电话急向其借款还信用卡欠款，其通过手机网银向被告银行卡转入10万元。由于被告没有及时归还，导致其另向网上银行借款还此前的15万元，2019年2月其与被告分手，其多次要被告出具欠条，催被告还款，被告均逃避不还，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交转款清单以及转款明细等证据。被告辩称，在双方生活过程中，个人对外进行的借款，系个人债务，因双方只是男女同居关系，并不是婚姻关系，因此，不存在共同债务，所以，对其向平台的借款不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，原、被告均自认双方是同居关系，共同生活的两年多时间，双方之间存在大量的互相转账记录，虽然双方转账记录中反映，原告陈珊珊转账多于被告滕凯64600元，但现有证据不能证明原、被告双方存在借贷合意，原告要求被告偿还10万元及相应利息的诉讼请求，无支持的法律事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第五十三条之规定，判决如下：驳回原告陈珊珊要求被告滕凯归还借款10万元及相应利息的诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告陈珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  郭 林二〇二〇年八月三十一日法官助理  吕 超书 记 员  赵婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1024号申请执行人:张军,男,汉族,1967年8月27日出生,住泰安市泰山区。被执行人：曹高锋,男,汉族,1972年11月27日出生,住河南省章丘市睢阳区。申请执行人张军于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款7万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保935号之一裁定书。审查认为,申请执行人张军的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人曹高锋名下银行存款7万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三日书记员  李 杨
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1604号 原告：黄某1，女，2013年7月17日出生，壮族，住桂平市。 法定代理人：黄某2，男，1988年6月3日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：黄卓华，男，1968年3月21日出生，汉族，住桂平市。 原告黄某1与被告黄卓华健康权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日不公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄某2及其委托诉讼代理人吴忠，被告黄卓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失（误工费、车费、门诊费等）共计4689.2元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，被告黄卓华将原告（受害人）黄某1带至桂平市寻旺乡西南村良莫屯其旧屋一楼房间内，被告黄卓华用手抠摸原告（受害人）的下阴，导致原告下阴疼痛，同日晚上，在原告告知家属的情况下，原告将家属带至被告黄卓华旧屋指认被告，次日经桂平市妇幼保健院检查，原告外阴炎、处女膜陈旧挫伤，被告对其上述行为供认不讳，桂平市人民检察院已经对该案提起公诉，桂平市人民法院于2019年10月28日作出（2019）桂0881刑初563号刑事判决书，判处被告黄卓华犯猥亵儿童罪，被告的行为社会影响恶劣，给原告及其家庭造成了巨大伤害，给原告及其家属在心理和身体上造成沉重的打击，现原告还在治疗中，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。 原告提供的证据：1.原告的户口簿复印件1份，证明原告的主体资格；2.（2019）桂0881刑初563号刑事判决书，证实被告对原告身体造成伤害，以及被告犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月；3.门诊收据6张，证明原告检查花费的费用；4.检验报告单1份，证明原告还在治疗中。 被告黄卓华辩称，对原告提供的证据没有异议，但没有这么多钱赔偿。 被告黄卓华没有提供任何证据。 本院经审理认定法律事实如下：2018年4月14日，被告黄卓华将原告黄某1带至桂平市寻旺乡西南村良莫屯其旧屋一楼房间内，对原告实施猥亵。次日，原告黄某1到桂平市妇幼保健院检查治疗，花费检查费83.5元，经桂平市妇幼保健院检查，原告外阴发炎，处女膜呈陈旧挫伤。2019年9月29、30日，原告在桂平市妇幼保健院检查治疗，花费检查费、治疗费190.7元。本院于2019年10月28日作出（2019）桂0881刑初563号刑事判决书，判决被告黄卓华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。 本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，不受非法侵害。本案中，被告黄卓华的行为严重侵犯了原告的身体权、健康权，对原告因此造成的经济损失，被告黄卓华应当承担赔偿责任。关于原告主张的各种损失，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，认定如下：1、医疗费274.2元（依据医疗费票据确定）；2、误工费395.88元（48166元÷365天×3天，原告作为未成年人，其家人陪同其就医等事项的确会产生相应误工损失，从原告提供的证据可以证实原告共三次前往医院检查就医，故按2019年农、林、牧、渔业标准计算3天为宜）；3、原告主张的交通费、营养费理据不足，不予支持。综上，原告上述损失共计670.08元。关于原告主张的精神损害抚慰金的问题。原告遭受被告侵犯时是尚未满5周岁的儿童，作为一名女孩，处于农村这样的熟人社会，就一般生活经验来说，完全可以预见得到，此事对原告以后的生活、学习甚至成年后的恋爱以及婚姻，都产生一定的影响。综上，被告黄卓华对原告的侵权行为，对原告的身心造成了极大的伤害，原告主张精神损害抚慰金的赔偿项目，予以支持。但其主张精神损害抚慰金30000元过高，予以调整，酌情确定精神损害抚慰金以10000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄卓华应赔偿原告黄某1各项损失共计670.08元； 二、被告黄卓华赔偿原告黄某1精神损害抚慰金10000元； 三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 本案受理费333元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄卓华负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费666元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农信志 二〇二〇年八月十六日 书记员  甘明迅
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1430号 原告：梁宁，男，汉族，1978年6月13日生，住定州市西城区。 委托代理人：池恒东，河北平恒律师事务所律师。 被告：马振江，男，回族，1975年11月4日生，住定州市南城区。 被告：马晓兰，女，回族，1978年11月25日生，住定州市南城区。 原告梁宁与被告马振江、马晓兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人池恒东到庭参加诉讼，被告马振江、马晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1000万元及利息200万元（自2019年4月3日按月息2%计算至2020年2月3日止，并按此标准给付利息至借款全部清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年4月3日，被告因资金紧张，向原告借款1000万元，借期6个月，月利息2%。后经原告多次催要，被告推托不还，故起诉，要求被告予以偿还。 被告辩称，认可借款事实，因今年受疫情影响，被告投入的资金未收回，望双方本着真诚态度达成还款协议。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2019年4月3日，被告因资金紧张，向原告借款1000万元，借期6个月，月利息2%。原告当日将1000万元打给被告马振江账户，二被告为原告出具了借条。借款到期后，二被告未予偿还。 以上原告提交了二被告结婚证复印件、借条及转账记录。 本院认为，二被告借原告现金1000万元，由二被告出具的借条、原告为被告转账记录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方对利息的约定符合法律规定。本院予以支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告马振江、马晓兰偿还原告梁宁借款本金1000万元及利息（利息自2019年4月3日按月息2%计算至借款全部清偿完毕之日止））。限判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15600元，保全费5000元，由被告马振江、马晓兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  温东岩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执异68号申请人：宋秀珍，女，汉族，1979年6月23日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：重庆钜烽投资管理有限公司，统一信用代码9150010458573122X4，地址：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号1栋5-1号。法定代表人：高峰。第三人高峰，男，汉族，1968年8月26日出生，重庆市人，住重庆市大渡口区。本院受理申宋秀珍请执行重庆钜烽投资管理有限公司（下称钜烽公司）等居间合同纠纷案，申请人宋秀珍要求追加第三人高峰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人宋秀珍称，自己申请执行重庆钜峰投资管理有限公司居间合同纠纷案，经过贵院强制执行，2020年6月17日，贵院作出了（2020）黔0303执行604号之一执行裁定书，终结本次执行程序。申请人经工商登记网查询，矩烽公司股东高峰持股比例为99.50%，认缴出资额995万元。因无法查找到公司财产线索，据申请人所知道，公司股东兼法人高峰名下有大量财产可供执行。根据《九民会议纪要》并参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案应当追加债务人股东为被执行人。本院查明，2020年2月27日，本院立案并受理宋秀珍申请执行重庆钜峰投资管理有限公司（下称矩烽公司）等居间合同纠纷案，经过本院执行，因被执行人矩烽公司等名下无财产可供执行，于2020年6月18日裁定终结案件本次执行程序。根据工商网登记显示，矩烽公司由股东高峰和姚飞于2011年发起成立，其中高峰持股比例为99.50%，认缴出资额995万元，实缴出资95万元。认缴出资的995万元在2028年12月31日完成。另查，本院工作人员于2020年6月17日以电话告知的形式向申请人宋秀珍告知了执行情况，并告知其根据法律规定，作为被执行人的法人或者其他组织不履行剩下法律确定的义务，认为有拒绝报告……出资不实、抽逃出资等情形的，可以申请法院委托审计机构对被执行人审计，申请人宋秀珍明确表示不需要。上述事实有本院（2020）黔0303执604号之一终本裁定书，工商登记查询、执行笔录等材料在卷佐证。本院认为，根据我国《公司法》规定，股东认缴或实缴的出资额、出资时间、出资方式可由股东约定，属公司自治范畴。股东以公司章程或其他形式就上述事项进行了约定，如不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以尊重。矩烽公司各股东的认缴金额及期限均记载于公司章程，并向社会公示，宋秀珍在与矩烽公司发生债权债务关系时对此应有一定预期。根据矩烽公司章程，二名股东中股东姚飞已出资到位，另一名股东高峰出资期限尚未届满，其出资义务尚处履行期内，且其实际已履行了部分出资义务。此外，根据相关法律规定，债权人要求股东提前履行其出资义务，应具备相应的法定条件，现矩烽公司并未进入破产、解散等法律明确规定需要全面履行出资义务的情形，故宋秀珍要求矩烽公司股东高峰在本案中提前履行其出资义务尚不具备相应条件，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：驳回申请人宋秀珍的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长 凌 早审判员 雷闻旭审判员 尚荣江二〇二〇年八月三十一日书记员 罗应来
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执251号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元201室。 主要负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。 被执行人：刘炜文，男，汉族，1978年6月8日出生，住江西省新余市分宜县。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司与刘炜文保证保险合同纠纷一案中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对被执行人刘炜文的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  帅文涛
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1513号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室，统一社会信用代码91330329676190545L。 负责人：薛海艳。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈意达，男，1985年8月8日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储泰顺支行）与陈意达信用卡纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，诉请：判决陈意达偿还透支本金15140.15元及相应利息（截至2019年4月11日止的利息为1107.59元，之后的利息自2019年4月12日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、违约金3566.15元、分期手续费822.75元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，陈意达于2011年1月17日向邮储泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约的规定：如果陈意达未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分按日息万分之五计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分按相同利率自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；陈意达在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储泰顺支行经审查同意并向陈意达发放信用卡一张。陈意达持卡开始透支消费后，于2018年10月开始违约。截至2019年4月11日止，陈意达尚欠邮储泰顺支行透支本金16546.67元、利息1107.59元、滞纳金3566.15元。2019年4月12日起至起诉时，陈意达归还本金1406.52元，尚欠本金15140.15元。因陈意达未归还剩余信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约向陈意达发放信用卡，陈意达透支消费后未按期还款已构成违约。邮储泰顺支行有权向陈意达主张归还透支本金及利息，陈意达应予归还。邮储泰顺支行主张违约金，符合合同约定，应予保护，但违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金15140.15元，故对违约金酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，核定为757元（15140.15×5%），邮储泰顺支行主张超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。邮储泰顺支行主张分期手续费，因合同未约定分期手续费且未提供相应证据予以证明，邮储泰顺支行的该主张缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈意达于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金15140.15元并支付相应利息（截至2019年4月11日止的利息为1107.59元，之后的利息自2019年4月12日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、违约金（滞纳金）757元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费316元，减半收取158元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担45元，陈意达负担113元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年八月四日 代书记员 郑琪琪
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执恢562号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。 法定代表人：徐勤旭，行长。 被执行人：临沂市罗庄区罗西办事处东石埠村民委员会，住所地：临沂市罗庄区罗西办事处驻地。 被执行人：临沂市罗庄区双月湖办事处齐家庄村民委员会，住所地：临沂市罗庄区双月湖办事处驻地。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人临沂市罗庄区罗西办事处东石埠村民委员会、临沂市罗庄区双月湖办事处齐家庄村民委员会借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执恢562号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱振华
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2075号之二 原告：容县杨梅陈梅兽药经营部，住所地：广西容县杨梅镇河口村。 投资人：陈梅。 委托诉讼代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：廖彬图，男，1973年8月23日出生，汉族，住广西容县。 原告容县杨梅陈梅兽药经营部与被告廖彬图买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告容县杨梅陈梅兽药经营部于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告容县杨梅陈梅兽药经营部撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，财产保全费39元，共计64元，由原告容县杨梅陈梅兽药经营部负担。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0582民监6号 吉林省集安市人民法院民事裁定书（2020）吉0582民监6号原审原告：陈喜红，女。法定代理人:陈龙，男。原审被告：周绍勇，女，1970年2月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市团结街道朝阳委十一组。身份证号码：220522197002061922。原审原告陈喜红与原审被告周绍勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2014）集民一初字第387号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交（2020）第十三次审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审审判长王艳明审判员金政男审判员宋长国二〇二〇年八月二十五日书记员赵立茉
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0118民初3706号原告：刘武涛，男，1985年10月13日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：陈鹏喜，男，1982年6月7日出生，汉族，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智慧，男，该公司员工。本院在审理原告刘武涛与被告陈鹏喜、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，原告刘武涛于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘武涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)之规定，  裁定如下：准许原告刘武涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鹏喜负担（已给付）。  审  判  员   吴 燕 维 二〇二〇年八月三日  书  记  员   王 倩 倩 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13148号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22247号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22247号民事判决书所涉（2020）粤0307执13147号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13148号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2867号上诉人（原审被告）：房德俊，男，1967年12月16日出生，汉族，住广饶县。上诉人：（原审被告）：东营市利君利润滑脂有限公司。住所地：东营市广饶县李鹊镇东辛张村。法定代表人：房德俊，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：成君，山东良远律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张文涛，男，1989年3月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托代理人：杨晓培，山东民瑞律师事务所律师，特别授权代理。上诉人房德俊、上诉人东营市利君利润滑脂有限公司与被上诉人张文涛买卖合同纠纷一案，前由山东省滨州市沾化区人民法院作出的（2020）鲁1603民初756号民事判决书。宣判后，房德俊、东营市利君利润滑脂有限公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。房德俊、东营市利君利润滑脂有限公司上诉称：请求依法撤销滨州市沾化区人民法院作出的（2020）鲁1603民初756号民事判决书，发回重审或依法改判;本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:首先，房德俊系东营市利君利润滑脂有限公司法定代表人，房德俊的签字行为系职务行为，因此上诉人房德俊没有支付被上诉人油款的义务，一审法院判决上诉人房德俊承担油款支付义务无事实和法律依据。其次，在2019年11月3日，被上诉人到上诉人处拉走上诉人机油灌装机1台，黄油灌装机2台，抵顶了涉案油款。故被上诉人现已不欠上诉人油款。综上，请求二审法院发回重审或依法改判，维护上诉人合法权益。张文涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张文涛向一审法院起诉请求：1.判决二被告支付货款及损失共计60000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认定事实：东营市利君利润滑脂有限公司、房德俊在张文涛处购买基础油，东营市利君利润滑脂有限公司、房德俊于2019年4月6日给张文涛出具欠条一张，载明欠张文涛油款52000元，并约定于2019年5月20日前还清。双方协商约定利息为0元。经张文涛催要，东营市利君利润滑脂有限公司、房德俊至今未支付欠款。一审法院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。东营市利君利润滑脂有限公司、房德俊欠张文涛货款52000元事实清楚，证据确实、充分。故张文涛要求东营市利君利润滑脂有限公司、房德俊偿还货款52000元，本院予以支持。另张文涛主张由东营市利君利润滑脂有限公司、房德俊承担因该债务纠纷原告所支出的律师费8000元，虽原、被告欠条中约定“债权人因为追偿此债务产生的律师费等费用或者是其他损失，由债务人承担”，但庭审中张文涛仅提供律师费发票一张，而未提交其与委托诉讼代理人所在单位签订的委托代理合同，就该律师费用缺乏有效印证，故原告主张由二被告承担律师费8000元，本院不予支持。被告东营市利君利润滑脂有限公司、房德俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，一审法院判决如下：一、被告东营市利君利润滑脂有限公司、房德俊于本判决生效后十日内偿还原告张文涛货52000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告张文涛负担85元，被东营市利君利润滑脂有限公司、房德俊负担565元。二审中，上诉人提交被上诉人张文涛出具的收条一张和微信聊天记录。主张涉案欠款已于2019年11于3日用两台灌装机抵顶，双方之间的债权债务消灭。被上诉人质证意见：收条的内容只能反映出因存在欠款关系灌装机由被上诉人拉走，从法律关系上不是抵顶欠款，而是质押，上诉人偿还欠款后，可以将灌装机拉回。二审查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为：本案争议的焦点问题是：房德俊在欠条上的签字行为是否是职务行为，涉案欠款房德俊应否承担还款责任？涉案欠款是否已经用以物抵债的行为履行了偿还义务，双方之间的债权债务是否已经消灭。关于焦点问题1、被上诉人张文涛向两上诉人主张权利的证据是由房德俊签名并加盖公章的欠条一份，再该欠条的抬头部分，注明“本人房德俊”，在该欠条的下端，“债务人：房德俊以并加盖公司印章”，因此从该欠条的形式上表明，债务人为房德俊和东营市利君利润滑脂有限公司，房德俊主张其中该欠条中签名的行为是职务行为，证据不足，不予支持。原审认定房德俊和东营市利君利润滑脂有限公司共同偿还涉案欠款并无不当。关于焦点问题2、上诉人在二审中提交的收条和聊天记录，仅能证明诉讼双方之间因欠款关系，由被上诉人张文涛拉走灌装机两台，且在聊天记录中，被上诉人张文涛明确表示偿还欠款后，将设备拉回。因此，上诉人主张双方之间用两台灌装机抵顶欠款，双方债权债务消灭的理由不能成立。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1300元，由上诉人房德俊、东营利君利润滑脂有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年八月三日法官助理张宁书记员宋廷晓
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1044号申请执行人:叶恒美,女,汉族,1947年6月20日出生。申请执行人：赵艳静,女,汉族:1971年5月6日出生,住泰安市泰山区。申请执行人：赵广刚,男,汉族,1974年2月25日出生,住泰安市泰山区。被执行人：李刚,男,汉族,1976年4月30日出生,住泰安市泰山区。被执行人：戴东芳,女,汉族,1974年2月10日出生,住泰安市泰山区。申请执行人叶恒美、赵艳静、赵广刚于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保829号之一裁定书。审查认为,申请执行人叶恒美、赵艳静、赵广刚的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李刚、戴东芳名下银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三日书记员  李 杨
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1127号原告：周菊香，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。被告：邓俊华，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告周菊香与被告邓俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告周菊香及其委托诉讼代理人何华军到庭参加诉讼，被告邓俊华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周菊香向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金70400元并从2018年2月19日起以10万元为基数按年利率24%计付利息至付清之日止（庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告立即偿还借款70400元并自2018年2月19日起以5万元为基数按年利率24%计付利息至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲戚关系，被告从事钢材销售业务。2016-2017年度，被告以资金周转困难为由向唐美玉、董春兰（音译）及原告三人借款5万元，按年利率24%计息。2018年2月18日，由于被告无法偿还借款本金及利息共计70400元，经与原告协商，由原告借款70400元给被告偿还该债务，原告给付后，被告向原告出具借据，约定按年利率24%计息。借款后，被告未按约定支付利息和偿还本金。现原告催款未果，特涉诉来院，望判如所请。邓俊华未作答辩。本院经审理认定事实如下：周菊香与邓俊华是亲戚关系。2016-2017年度，邓俊华向唐美玉、董春兰（音译）、周菊香等人借款5万元；到期后邓俊华未能偿还上述借款本息，遂向周菊香借款70400元偿还上述借款本息（利息按年利率24%计算）。2018年2月18日，邓俊华向周菊香出具借条一张，内容为：“借条今借到周菊香人民币柒万零肆佰元整(￥70400.00),利率百分之二邓俊华2018年2月18号。”此后，邓俊华未按约定支付利息和偿还本金。周菊香催款未果，遂涉诉来院。上述事实，有邓俊华出具的借条、周菊香的陈述在卷佐证，邓俊华拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院予以采信。本院认为，邓俊华欠周菊香70400元未归还，有邓俊华出具的借条、周菊香的陈述等证据证实，邓俊华拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。周菊香请求邓俊华偿还借款70400元并自2018年2月19日起至还清之日止以5万元为基数按年利率24%计付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓俊华于本判决生效之日起五日内向原告周菊香偿还借款70400元，并自2018年2月19日起至还清之日止以5万元为基数按年利率24%支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，公告费600元，合计3324元，由被告邓俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  彭旺鸿人民陪审员  张小兵人民陪审员  高 健二〇二〇年八月十七日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初3405号 原告：崔超。被告：姜立广。原告崔超与被告姜立广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及2015年2月17日至2018年6月30日剩余利息1000元，并向原告按中国人民银行贷款利率支付2018年7月1日起至起诉之日的利息1490元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工作原因资金紧张，遂于2015年2月17日向原告借款20000元，数年未还，经多次催款未果后，原告于2018年年初找到被告，并要求被告本人写下欠条，约定被告于2018年6月30日归还原告借款及利息合计23000元，后被告仅归还了利息2000元，剩余欠款至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，未答辩。原告向本院提供如下证据：欠条、被告常住人口基本信息、微信聊天记录各一份，证明原、被告确有借款关系，被告应原告偿还借款。被告未到庭，未质证。原告提交的证据来源合法、内容真实，且可以相互佐证，故本院对原告的证据予以认定。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月，被告因开办摄影工作室资金紧张向原告借款，原告遂于2015年2月通过现金方式向被告支付20000元。被告于2018年向原告出具欠条一张，该欠条对欠款数额及时间做出明确约定。另查明，被告于2018年5月30日通过微信向原告转款2000元，剩余借款至今未还。上述事实，有欠条、微信聊天记录、庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告提供了被告出具的欠条以及其与被告的微信聊天记录，可以说明原、被告之间的借款合同系双方真实、自愿意思表示，内容合法，故本院依法认定该借款合同有效。合同当事人应按约定履行各自相应的义务，被告立有借条，但一直未偿还借款，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付2015年2月17日至2018年6月30日剩余利息1000元，本案中原、被告就该部分借款利息在欠条中有明确约定，且该约定不违反法律规定，因此对于原告请求的该部分借款利息本院予以支持。原告请求被告按照中国人民银行贷款利率向其支付2018年7月1日至起诉之日的利息1490元，因原、被告双方并未对逾期利息做出明确约定，原告请求被告支付逾期利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜立广于本判决生效后十五日内偿还原告崔超借款本金20000元及剩余利息1000元。二、驳回原告崔超其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告姜立广承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    燕    璇人民陪审员    田 红 梅人民陪审员    高 学 强二〇二〇年八月二十八日书  记  员    胡    瑾 1
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初557号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人羊晓青，女，1994年1月25日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************727，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区海门镇和睦和睦南15横巷10号4户。因本案于2018年2月23日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年2月24日被刑事拘留，2018年3月30日被取保侯审，2019年3月28日被监视居住，2020年4月24日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]Z272号起诉书指控被告人羊晓青犯开设赌场罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人羊晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月份开始，被告人羊晓青伙同同案人杨财强(另案处理）在汕头市潮阳区海门镇海安苑1栋4梯514房内利用网络开场设赌。同案人杨财强提供“时时彩”网络网站及账号，后开通微信群“幸运之星”，再利用从网上购买的微信机器人软件将该时时彩网络赌博账号与微信群“幸运之星”进行绑定，参赌人员在微信群内的赌博投注信息通过微信机器人同步至时时彩网络赌博账户。同案人杨财强负责结算赌资及看管盘口，被告人羊晓青则负责招揽赌客到该微信群参与投注赌博。期间，被告人羊晓青拉参赌人员加入该微信群以网络时时彩“北京赛车”的方式进行赌博，并在微信机器人上为参赌人员兑换赌博分数，被告人羊晓青和同案人杨财强从投注额中抽水1.45%。至被公安机关查处，被告人羊晓青与同案人杨财强先后串招约18名参赌人员进群参赌，接受总投注金额180多万元，从中非法牟利约26000元。经统计，被告人羊晓青与同案人杨财强通过微信、支付宝接受参赌人员转账合计477896.77元。2018年2月23日14时许，公安机关在潮阳区海门镇海安苑1栋4梯514房抓获被告人羊晓青，查扣作案工具手机一部，电脑一台。公诉机关认为，被告人羊晓青结伙开设赌场并接受他人投注，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人羊晓青自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了证人黄伟光的证言及辨认笔录，同案人杨财强的供述及辨认笔录，被告人羊晓青原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录及刑事照片，检查笔录及扣押笔录、扣押清单，支付宝、微信流水，银行卡流水，海门派出所出具的证实材料、证明，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人羊晓青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人羊晓青无视国家法律，为牟取非法收入，结伙利用微信群在网络上开设赌场供他人赌博，情节严重，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人羊晓青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人羊晓青犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；原先行羁押1个月8日予以折抵，即自2020年4月24日起至2023年3月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）二、扣押、未随案移交的台式电脑1台和OPPOA57手机1部，由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云人民陪审员  周 霞人民陪审员  刘晓园二〇二〇年八月十三日书 记 员  林依婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、建议或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执646号朱建伟、江苏雅凯医疗科技有限公司：申请执行人朱建伟与被执行人江苏雅凯医疗科技有限公司劳动争议一案，立案标的12069.75元。经执行，现已执行到位12069.75元。至此，申请执行人朱建伟向本院申请执行的泰劳人仲案字【2020】第86号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十九日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初37号原告：益阳高新产业发展投资集团有限公司，住所地益阳市高新区东部产业园孵化大楼十二楼、十三楼。法定代表人：方孝军，系该公司董事长。委托代理人：伍俊，系湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张旭卉，系湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳盛强工贸有限责任公司，住所地益阳市高新区中心企业工业园。法定代表人：聂立文。委托代理人：宋应飞，代理权限为特别授权。原告益阳高新产业发展投资集团有限公司(以下简称原告)与被告益阳盛强工贸有限责任公司(以下简称被告)租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍俊、被告委托代理人宋应飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令解除原、被告之间的不定期租赁合同；判令被告将位于益阳高新区宏达研磨项目以北厂房面积3100平方米、综合楼面积900平方米房屋腾空并按原状返还给原告；判令被告向原告支付租金2925025元（暂计算至2020年1月15日）。事实与理由:2010年8月26日，益阳高新技术产业资产经营总公司与被告签订《益阳高新技术产业开发区标准化厂房租赁合同书》，约定被告租赁益阳高新区宏达研磨项目以北厂房面积3100平方米、综合楼面积900平方米房屋，租赁期限三年，自2010年9月1日至2013年9月1日止；合同到期后，被告继续占用该厂房，双方之间形成了不定期租赁合同。经原告多次上门、电话催缴，被告仅支付427175元租金。截至2020年1月15日,被告仍欠原告租金2925025元。2018年8月7日,益阳高新技术产业资产经营总公司名称变更为益阳高新产业发展投资集团有限公司。原、被告之间的租赁合同成立，原告已依约履行了全部合同义务，但被告未按照合同约定支付厂房租金，经原告多次催缴，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称,本案已超过诉讼时效；原告提供的案涉房屋系豆腐渣工程，且给被告造成巨大损失，使得被告在合同期内停产停业，被告拒绝支付租金。经审理查明，2010年8月26日，益阳高新技术产业资产经营总公司作为甲方、被告作为乙方签订《益阳高新技术产业开发区标准化厂房租赁合同书》，约定被告租赁益阳高新区宏达研磨项目以北厂房面积3100平方米、综合楼面积900平方米房屋，租赁期限三年，自2010年9月1日至2013年9月1日止；甲方厂房实行优惠租金价格，当乙方达到本合同约定税收时，乙方厂房租金优惠价格为8元／平方米／月，综合楼租金优惠价格为6元／平方米／月。乙方自2010年10月15日起开始交纳年租金，并于本合同签订之日起15日内先支付一季度租金人民币玖万零陆佰元整（￥90600.00）,以后租金按半年度交纳，下半年租金于上半年租赁期到期前15日内一次性支付给甲方。被告共计已支付租金427175元。2012年4月28日，被告所租厂房地区发生龙卷风、强降雨等恶劣天气，致涉案厂房屋顶、大门等部位遭受严重损坏。被告于2013年年底停止生产，停产后，被告对厂房内的材料、可搬动设备进行了处置，不可搬动设备仍存放在厂房内。2020年1月原告向本院提出解除合同、搬出房屋、支付租金的诉讼请求。2012年12月3日，原告所属益阳创业园管理办公室向被告出具《催缴通知单》，内容为：至2012年4季度房租、物业应收合计528500元，务必在2012年12月10日前办理好交款手续，备注栏中备注：“所租房有质量问题，在协调”。另查明，2018年8月7日，原告的名称由益阳高新技术产业资产经营总公司变更为益阳高新产业发展投资集团有限公司。以上事实,有《益阳高新技术产业开发区标准化厂房租赁合同书》、《催缴通知单》以及原、被告委托代理人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，原、被告之间的租赁关系成立。合同到期后双方虽未续签合同，但被告未将设备全部搬离所租房屋，原、被告之间的租赁合同转为不定期租赁。不定期租赁，出租方可随时解除合同。故，原告提出解除原、被告之间的不定期租赁合同，并将涉案房屋腾空并返还的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2925025元租金的诉讼请求。该2925025元租金包含两个部分，一部分是合同约定期内的租金，另一部分是合同约定期满后至原告起诉之日期间内的租金。对于合同约定期内的租金，本院认为原、被告约定的合同期限自2010年9月1日至2013年9月1日，此期间内的租金，被告已支付了427175元，对余欠部分被告提出诉讼时效的抗辩，原告未能提供诉讼时效中断的相关证据，本院应对被告的抗辩予以支持。对于合同约定期满后至原告起诉之日期间的租金，本案中，因2012年4月28日发生的龙卷风等恶劣天气致厂房屋顶、大门等部位严重受损，致使被告于2013年年底停止生产。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”的规定，对原告要求支付合同约定期满后至原告起诉之日期间的租金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告益阳高新产业发展投资集团有限公司与被告益阳盛强工贸有限责任公司于2010年9月1日签订的《益阳高新技术产业开发区标准化厂房租赁合同书》；二、限被告益阳盛强工贸有限责任公司于本判决生效后十日内腾空并向原告益阳高新产业发展投资集团有限公司返还所租赁厂房及综合楼；三、驳回原告益阳高新产业发展投资集团有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费30200元，由原告益阳高新产业发展投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  张跃飞人民陪审员  李 琳人民陪审员  钟德意二〇二〇年八月三日书 记 员  文 凯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢558号之四 申请执行人：广州市凯途贸易发展有限公司，住所地:广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号802号。 法定代表人：罗宇光。 被执行人：广州市增城正然木制品厂，住所地：广州市增城区正果镇花园村委旁原德力高水泥厂。 法定代表人：董志超。 被执行人：增城中旅企业集团有限公司，住所地：广州市增城区荔城镇西园新村南片区T区1号二楼。 法定代表人：温洪凯。 关于申请执行人广州市凯途贸易发展有限公司申请执行被执行人广州市增城正然木制品厂、增城中旅企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2908号民事调解书所确定的义务。执行过程中，经查被执行人广州市增城正然木制品厂的机械设备，已于另案执行处置中；而被执行人增城中旅企业集团有限公司所持有的有关股权份额，暂不具备处置条件；此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知申请人本案执行情况，表示无法提供两被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢558号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郭利洪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6671号原告：宜兴保韵置业有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村西一组，统一社会信用代码91320282MA1W51GN8W。法定代表人：郭兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：任亮、杜垚（受该公司的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被告：李金，男，1994年9月10日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴保韵置业有限公司（以下简称保韵公司）与被告李金房屋房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告保韵公司的委托诉讼代理人杜垚到庭参加诉讼，被告李金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保韵公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付房款108388元及该款从起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买宜兴市新得利房地产开发有限公司（以下简称新得利公司）位于宜兴市西渚镇云湖佳苑小区2幢1302室房屋后未及时付清房款，新得利公司破产后，保韵公司购得相应的楼盘资产并对预售房产进行续建、办理产权登记手续，期间被告也认可继续履行合同，但一直未付清房款，保韵公司于2020年7月再次发函通知被告付款未果，故只得向法院提起诉讼。被告李金未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日李金向新得利公司购买坐落于宜兴市西渚镇云湖佳苑小区2幢1302室房屋1套，房屋总价468388元，已付房款360000元（其中向工商银行宜兴支行贷款支付320000元），尚欠房款108388元。2017年8月8日江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行（以下简称西渚支行）以新得利公司资不抵债不能清偿到期债务为由，向本院提出破产清算，本院于同年8月28日裁定受理西渚支行对新得利公司的破产清算申请，同年11月4日本院裁定宣告新得利公司破产，2017年11月1日第一次债权人会议后，李金就其购买的房屋予以确认，并认可购房合同继续履行，确认尚欠房款108388元。对于新得利公司的破产财产即在建工程等资产本院在淘宝网司法拍卖网络平台依法进行了两次公开拍卖，均因无人竞买流拍，2018年5月新得利公司破产管理人与保韵公司达成了资产变卖协议，保韵公司同意以2500万元的价格购买新得利公司名下位于宜兴市西渚镇云湖佳苑小区的在建工程建设用地使用权及前述地块上337套住宅房、1套商业房、地下室及地下汽车车位63个。2018年5月11日本院根据破产管理人的申请作出（2017）苏0282破6号之六民事裁定，裁定新得利公司所有的位于宜兴市西渚镇云湖佳苑小区的在建工程建设用地使用权、房产及相关配套设施［不动产证号：苏（2018）宜兴不动产权第××号、苏（2018）宜兴不动产权第××号］等资产（详见《转让资产清单》）归买受人保韵公司所有。上述房产的所有权、土地使用权自本裁定送达买受人保韵公司时起转移；因新得利公司管理人在《变卖公告》及与保韵公司签订的《资产变卖协议》中均已明确：保韵公司须将未在本次变卖资产范围内的134套已预售的房产续建完成，并于2018年12月31日前交付给业主。为配合保韵公司上述续建工作，前述位于宜兴市西渚镇云湖佳苑小区的建设用地使用权［不动产证号：苏（2018）宜兴不动产权第××号、苏（2018）宜兴不动产权第××号］暂行过户至保韵公司，保韵公司在完成续建工作并符合交付标准后，再配合上述不在本次变卖范围内资产的购房业主办理产权登记等手续；上述房产、土地使用权的查封效力，因该次拍卖而消灭，上述房产、土地使用权上设定的抵押权，因本次拍卖而消灭，转化为优先受偿权；四、买受人保韵公司应在收到本裁定书后十五日内至不动产登记部门办理产权过户登记手续，相关费用按照法律规定各自承担。同年5月15日破产管理人与保韵公司签订补充协议书，确定已售房屋应收购房款由保韵公司收取使用并负责办理交付手续和其他相应手续。2020年3月17日保韵公司就李金购买的西渚镇云湖福邸2幢1302室房屋办理了宜兴市不动产首次登记证，确定房屋建筑面积123.21平方米。同年7月10日保韵公司向李金发送债权转让通知书，告知李金已受让购房款债权并要求其履行付款义务。因李金未履行付款义务，保韵公司遂于2020年7月23日向本院提起诉讼。上述事实，有本院(2017)苏0282破6号之六民事裁定书、宜兴市不动产首次登记证、购房户债权初审表暨调查表、云湖佳苑小区在建工程房地产变卖成交补充协议书、债权转让通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中李金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。根据本院破产裁定书及管理人与保韵公司签订的在建工程房地产变卖成交补充协议书之内容，保韵公司享有已售房屋应收房款的权利，李金购买房屋后对尚欠款进行了确认并同意继续履行，但其既未向破产管理人付清房款也未向债权受让人保韵公司支付房款，故李金应负引起本案纠纷的全部责任，保韵公司的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李金于本判决发生法律效力之日起十日内给付保韵公司房款108388元及该款从2020年7月23日起至实际给付之日止按LPR利率计算的利息。如李金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1234元，财产保全费1120元，合计2354元由李金负担，保韵公司同意其预交的诉讼费用由李金向其直接支付，本院不再退还，李金于本判决发生法律效力之日起十日内直接向保韵公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二〇年八月二十八日书记员  吴 渊
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初1237号 原告：高荣财，男，1988年4月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李木通，男，1990年5月4日出生，汉族，广东省人，住广东省海丰县。 原告高荣财与被告李木通民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告高荣财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按高荣财自动撤诉处理。 案件受理费3606元，减半收取计1803元，由高荣财负担。 审 判 长 陈 志 生 人民陪审员 钱 志 伟 人民陪审员 谢 伟 萍 二〇二〇年八月三日 书 记 员 上官志坚
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初590号 原告：宋小军，男，1993年7月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：温辉祥，男，1991年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告宋小军与被告温辉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告宋小军到庭参加诉讼,被告温辉祥经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 宋小军向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金60000元及按1.5%的月利率支付利息至借款还清日（暂计至起诉日利息19800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年7月25日，与被告合伙做生意，之后被告收到货款挪用至不明之处，无法偿还。被告向原告出具了一份借条，载明被告向原告借款60000元，并约定按1.5%的月息率支付利息。经原告多次催收，被告均以各种理由不还款。截止起诉日，被告尚欠原告借款79800元（包括利息在内）。因此向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。 被告温辉祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告宋小军的身份证复印件，以证明诉讼主体和资格；2.借条一张，以证明被告向原告借款60000元并约定月利率1.5%、借款时间为9个月的事实。以上证据本院予以采信。 依据原告的法庭陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下，原被告系朋友关系，并一起做生意，之后被告温辉祥收到货款后挪作他用。被告温辉祥于2018年7月25日向原告宋小军出具60000元借条一张，并书面约定月利率1.5%（即每月利息900元）。双方约定借款时间为九个月，从2018年7月25日至2020年2月29日本金和利息全部还清。但被告从借款之日起至今未支付利息和偿还本金。 本院认为，本案中被告温辉祥向原告宋小军借款60000元，事实清楚，证据充分，被告理应按约定偿还原告借款本息。被告未按约定偿还借款及支付利息，违反了诚实守信原则，亦损害了原告的经济利益，依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定。原告要求被告偿还借款本金60000元及按依据约定按月利率1.5%支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温辉祥在本判决生效后十日内偿还原告宋小军借款本金60000元及利息（利息从2018年7月25日至还清该款项之日止，按年利率18%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，由被告温辉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 郭 磊 人民陪审员 罗 翔 人民陪审员 曾爱明 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 吴刘洁 附相关法律条文 《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利息未超过年利率的24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第两百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1641号 申请执行人：广东省汇首文旅文化产业发展有限公司（原佛山市汇首景区管理有限公司）,住所地广东省佛山市南海区西樵镇环山公路迎宾楼商铺一层，统一社会信用代码91440605562562742K。 法定代表人：冼国林。 被执行人：佛山市凯步企业管理服务有限公司,住所地佛山市南海区西樵镇樵金中路睿高广场南座七层713号，统一社会信用代码91440605MA4URA2K2N。 法定代表人：崔彦能。 被执行人：崔彦能，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郭景良，男，1991年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东省汇首文旅文化产业发展有限公司与被执行人佛山市凯步企业管理服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18449号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付门票款326460元予及利息申请执行人并负担案件受理费3398.45元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行，该案于2019年11月25日裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院申请追加佛山市凯步企业管理服务有限公司的股东崔彦能、郭景良为被执行人，本院经审查作出（2019）粤0605执异633号执行裁定书，裁定：一、追加崔彦能为被执行人，对本院（2018）粤0605民初18449号民事判决书确定的佛山市凯步企业管理服务有限公司的债务承担连带责任。二、追加郭景良为被执行人，在其对佛山市凯步企业管理服务有限公司未依法出资的44万元范围内，对本院（2018）粤0605民初18449号民事判决书确定的佛山市凯步企业管理服务有限公司的债务承担责任。2020年7月3日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行本案义务，申请执行人与被执行人郭景良于2020年8月14日达成执行和解协议如下：一、申请执行人同意被执行人郭景良一次性支付260000元，则郭景良于(2019)粤0605执异633号执行裁定书、（2018）粤0605民初18449号民事判决书中应承担的义务已履行完毕，不足部分与郭景良无关，申请执行人不再向郭景良追讨。二、上述260000元于签订本协议的当天直接汇入申请执行人账户。协议签订后，申请执行人确认被执行人郭景良已按协议付清该260000元。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人佛山市凯步企业管理服务有限公司、崔彦能的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,均未发现有可供执行的财产。因两被执行人未履行本案义务，亦不申报财产，本院已将佛山市凯步企业管理服务有限公司、崔彦能纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郭景良履行和解协议后，申请执行人同意不再追究，本案剩余的欠款应由佛山市凯步企业管理服务有限公司、崔彦能继续偿还。现两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李敏仪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执111号申请执行人：中原银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区长兴街66号。负责人：邵强。被执行人：宋绍坤，男，1964年2月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：姚汝芳，女，1986年12月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人中原银行股份有限公司洛阳分行与宋绍坤、姚汝芳借款合同纠纷一案，河南省洛阳市河洛公证处(2019)豫洛市证执字第3号执行证书已经发生法律效力，本院于2019年12月26日作出（2019）豫03执他151号执行裁定书将本案提及到洛阳市中级人民法院执行，2020年3月17日依法立案，案号（2020）豫03执111号，并向被执行人发送执行通知书，要求被执行人给付人民币520859元及执行完毕相应的利息，被执行人依法应承担执行费7609元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人姚汝芳有银行存款2012.3元，本院已扣划2012.3元，已抵扣部分执行费。2、查明被执行人宋绍坤名下有位于：涧西区南昌路九号街坊杜康大厦1-904、905；位于涧西区滨河路西侧创展水岸贵都2号车库2-负138号等三处房产。该房产已被本案查封，因案外人提出执行异议暂无法处置。上述房产本案已查封，查封期限：2019年11月18日至2022年11月18日。申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位2012.3元，已抵扣部分执行费。本院认为，除上述查封的被执行人名下房产无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋绍坤、姚汝芳负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年八月四日书记员  李蔓露
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2223号原告：梅前义，男，1991年11月11日出生，住道真县。委托诉讼代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：彭相明，男，1969年12月25日出生，住酉阳县。原告梅前义与被告彭相明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪伟珂到庭参加了诉讼。被告彭相明经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬14234元，车旅费、生活费、住宿费1000元，共计15234元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2013年在云南省罗平县承接中科丽都D栋主体木工工程。由于被告缺人，原告便到被告工地上做工，约定以每平方米21.5元的单价计算工资。后因该工程停工，被告无钱付清原告劳动报酬，被告便于2014年1月22日亲笔向原告出具欠条一份，欠到原告劳动报酬17234元。被告于2018年6月30日给付原告3000元，尚欠14234元至今一直未给付。原告在多次催收未果的情况下，为维护自己的合法权益，原告起诉至人民法院。被告彭相明未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告给原告出具《欠条》一份，载明：“今欠梅前义云南中科丽都有限公司D栋木工工资壹万柒仟贰佰叁拾肆元整（17234元），定于2014年5月份前付清，欠款人：彭相明”。另查明，被告已于2018年6月30日支付给原告3000元，尚欠14234元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《欠条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，原告为被告提供了劳动，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬。经原、被告双方结算，被告共计欠原告工资17234元，被告已支付3000元，尚欠14234元，故本院对原告起诉要求被告支付工资14234元的诉讼请求予以支持。就原告起诉的车旅费、生活费、住宿费1000元，本院认为，该项请求于法无据，本院碍难支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭相明于本判决生效后十日内支付给原告梅前义14234元；二、驳回原告梅前义的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告彭相明承担，原告预交的案件受理费25元全额退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二〇年八月三日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2605号 原告：张翠芬，女，汉族，1977年6月2日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杜义，男，汉族，1979年8月18日生，江西省都昌县人，住贵州省贵阳市。 被告：陈荳，女，汉族，27岁，江西省都昌县人，住贵州省贵阳市。 原告张翠芬与被告杜义、陈荳合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 原告张翠芬向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告杜义口头达成的投资合同；二、判决二被告连带返还原告款项36900元；三、案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告杜义是原告的微信好友。在2020年年初时，原告发朋友圈，被告杜义点赞，并问原告在做什么事情？原告也就告诉被告杜义自己在工地上打工，被告杜义就说他也在做工程，他们的工程挣钱，打工的工资也高，原告去了可以发5000元的工资给原告。在2020年5月26日，被告杜义主动帮助原告购买了去他所在城市的高铁票。原告到后，被告杜义以他们的工程项目非常的赚钱，只是急需资金投入，便强烈邀约原告投资，还说投资第二个月就可以赚钱。原告因是地地道道的农民，挣的是血汗钱，没有做过什么投资。起初的时候原告不同意给被告杜义投资，后在被告杜义的软磨硬泡下，原告在2020年6月2日按被告杜义的要求分两笔向被告陈荳的账户转款3900元、33000元，合计36900元。当原告向被告陈荳的账户转了这两笔钱后，被告杜义并没有按他的承诺带原告去看工程，而是再次叫原告筹钱来投资。时至今日，原告投资被告杜义所说的工程，原告一直也没有看到什么工程，原告投资挣钱的目的根本就实现不了。故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合原告主张的事实和提供的证据，被告杜义、陈荳的住所地及涉案合同的履行地均不在云南省富源县辖区内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张翠芬的起诉。 案件受理费722元，退还原告张翠芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇二〇年八月四日 书记员  姜 源
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执958号 常某： 你与没收财产一案，本院作出的（2019）辽1403刑初223号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 特此通知。 二〇二〇年八月四日