wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执异15号 案外人：郑刚,男,1979年4月4日出生,汉族,住南漳县, 案外人:陈丽,女,1985年12月3日出生,汉族,住南漳县,系郑刚妻子。 申请执行人:张述良,男,1962年9月15日出生,汉族,住襄阳市高新区。 委托诉讼代理人:张爱民,湖北联帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:沈超帆,湖北联帮律师事务所律师 被执行人：襄阳天地源实业有限公司,住所地:襄阳市樊戒区解放路海创广场1幢B座8层,统一社会信用代码:91420600670398118Y。 法定代表人:张孝发,该公司总经理。 委托诉讼代理人:李浩,该公司员工, 本院在执行张述良与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑刚、陈丽对法院查封的襄阳天地源实业有限公司开发位于南漳县城关镇文庙东路天地时代城小区3-4号楼1单元1001号房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月1日举行听证会。现已审查终结。 案外人郑刚、陈丽称，2020年4月21日，南漳县人民法院(2019)鄂0624执恢70号之二执行裁定书裁定抵付给张述良位于南漳县××××东路天地时代城3-4号楼1单元1001号商品房屋。该套房屋属案外人个人财产，法院的执行损害了案外人权益，特提出异议。1、依法撤销南漳县人民法院(2019)鄂0624执恢70号之二执行裁定,中止对位于南漳县××××东路天地时代城项目3-4号楼1单元1001号商品房屋执行;2、依法解除对位于南漳县××××东路天地时代城项目3-4号楼1单元1001号商品房屋的查封。 案外人提交下列证据:商品房买卖合同(已备案登记,备案号为17003924)、湖北省增值税发票,住宅专项维修资金专用发票,房屋装修合同,物业费、水电费和燃气费收据等证据。 本院查明，张述良与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月21日作出(2017)鄂0624民初965号民事裁定书,裁定:对襄阳天地源实业有限公司开发的位于南漳县××××东路天地时代城项目中3-3号楼第5至11层房屋(面积2967.58㎡)、3-4号楼第5至11层房屋(面积3177.72㎡)予以查封,查封期限为三年。查封期间,该房屋由襄阳天地源实业有限公司管理,但不得将房屋出售、出借、为他人担供担保或设立其他权利负担。2018年1月2日经本院主持调解,张述良与襄阳天地源实业有限公司达成协议,并制作(2017)鄂0624民初965号民事调解书,其内容:一、原告张述良实际施工的南漳天地时代城住宅区2-2号楼、2-3号楼工程款共计31000000元,被告襄阳天地源实业有限公司已支付16220000元,尚欠工程款14780000元,被告襄阳天地源实业有限公司自愿于2018年1月22日前一次性支付14780000元。因襄阳天地源实业有限公司到期未自动按调解书确定的义务履行,2018年1月31日,张述良向本院申请执行。2017年9月29日至2018年3月之间,南漳县住房保障和房屋管理局为襄阳天地源实业有限公司开发的位于南漳县××××东路天地时代城项目中3-3号楼第5至11层房屋、3-4号楼第5至11层房屋全部办理了商品房预售合同网上备案登记(房源指定刘刚、韩中生及张核红抵付工程款)。2018年3月14日,张述良向本院提起行政诉讼:要求确认对查封的房屋办理商品房预售合同网上备案登记的行政行为违法。经审理,本院认为,被诉商品房预售合同网上登记备案行为并未对原告张述良的权利义务产生实际影响。张述良与被诉登记备案行为之间不存在法律上的利害关系,故不具有本案行政诉讼的原告主体资格。2018年6月28日判决驳回张述良的起诉。2018年7月5日,本院将该案以终结本次执行程序方式结案。2019年3月13日,张述良向本院申请恢复该案执行,同年7月9日,张述良申请对诉讼中本院依法对查封的襄阳天地源实业有限公司位于南漳县××××东路天地时代城项目中3-3号楼第5至11层房屋、3-4号楼第5至11层房屋进入评估程序,同年10月23日评估机构做出了房地产估价报告。2019年12月30日,本院依法作出(2019)鄂0624执恢70号之一执行裁定书,裁定拍卖被执行人襄阳天地源实业有限公司名下的位于南漳县××××东路天地时代城3-4号楼第5-11层多套住宅房地产。因襄阳市中级人民法院在2018年审理的李江锋与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,认定事实中李江锋所建3-4号楼房已完成1-6层傍屋的建设,判决李江锋对确定实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权〔(2017)鄂06民初251号〕。因此,在2020年2月第一拍卖中只对3-4号楼第5至11层房屋进行了拍卖,因无人购买,导致流拍。第二次拍卖拟定于2020年4月4日进行上拍,也流拍。2020年4月21日,本院作出(2019)鄂0624执恢70号之二执行裁定,将襄阳天地源实业有限公司位于南漳县××××东路天地时代城项目中3-4号楼1单元第5-11层房屋中的7-11层共计20套房屋抵偿张述良的工程款,抵偿的房屋中含案外人提异议的3-4号楼1单元1001号房屋。 另查明，2017年10月10日,郑刚、陈丽与襄阳天地源实业有限公司签订商品房买卖合同(实际是从刘刚、韩中生抵付工程款房屋网签指定人员严凤娟处购买),购买了一位于南漳县××××东路天地时代城3-4号楼1单元1001号商品房屋,并在南漳县住房和城乡建设局网签备案登记,备案号为17003924。2018年9月18日郑刚、陈丽将购房款387720元全部付清,并于2019年11月16日开始对房屋进行装修,现已装修完工,也交纳了相关物业费、水电费和天燃气费。 本院认为，案外人郑刚、陈丽以对执行标的享有所有权提出排除执行的异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。经查,案外人自述案涉房屋系从承建商处购买,但其又提交了直接与本案被执行人签订的购房合同,该合同已向房屋管理部门办理了备案登记,具有公信的效力,对该合同本院予以采信,故应认定案外人系从开发商处直接购买卖的一手房，对该异议审查适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定予以审查。案外人提出事实和理由符合法律规定的情形，本院予以支持，依法应对案涉房屋中止执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中也不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对襄阳天地源实业有限公司位于南漳县城关镇文庙东路天地时代城小区3-4号楼1单元1001房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘德兴 审判员  陶铁军 审判员  冯小平 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯茂林
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终841号 上诉人罗成金，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人罗成金因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初388号行政裁定，向本院提起上诉。 罗成金上诉称：解决民生问题属于政府的职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现。本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，罗成金为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。罗成金以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，罗成金的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。罗成金的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  王凤红 审 判 员  蒋 茜 二〇二〇年八月三日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  廖珍珑
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3275号原告：蓬莱市某经营部，住所地蓬莱市。委托诉讼代理人：邢燕，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被告：栾某，住蓬莱市。被告：刘某，住蓬莱市。原告蓬莱市某化肥经营部与被告栾某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告蓬莱市某化肥经营部于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  王莉敏二〇二〇年八月十八日书记员  李 源
山西省山阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0621民初700号 原告：彭谦，男，1951年2月8日出生，汉族，山西省怀仁市人，农民，住山西省怀仁市。 委托诉讼代理人：辛日清，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。 被告：郭喜，男，1972年7月15日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。 第三人：山阴县吴马营乡人民政府。 法定代表人：徐晓圆，乡长。 住所地：山阴县吴马营乡吴马营村。 原告彭谦与被告郭喜、第三人山阴县吴马营乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告彭谦于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭谦所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭谦撤诉。 案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告彭谦负担。 审 判 员 张兴录 二〇二〇年八月十二日 书记员代 彩 虹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初2945号 原告：张长林，男，仡佬族，生于1988年1月25日，住贵州省凤冈县。 被告：杜杰，男，汉族，生于1990年3月10日，住四川省南充市嘉陵区。 原告张长林诉被告杜杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张长林到庭参加了诉讼。被告杜杰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张长林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜杰立即偿还原告欠款43560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份开始，原告张长林一直在被告杜杰承包的工地上工作，截止2019年8月21日，被告共计拖欠原告工资43560元，并向原告出具欠条。之后经原告多次讨要，被告不予支付该笔欠款。2019年12月24日，原被告经劳动监察大队调节，杜杰答应在2020年1月22日之前支付23560元，其余尾款金额20000元在前款归还后尽快归还。后经原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。 被告杜杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证。 本院经审理查明，2017年11月起，原告到被告承包的工地务工。2019年8月21日，经结算，被告下欠原告人工费64560元，并出具了欠条一份。后被告支付了20000元。2019年12月24日，被告再次向原告出具欠条一份，欠到原告43560元，定于2020年1月22日前支付23560元，其余尾款20000元尽快支付。但被告未按照约定履行付款义务。上述事实，有原告提交的结算单2份、欠条2份在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，被告杜杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，应视为其放弃诉讼的权利，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据，本院予以采信，原告要求被告支付劳务费43560元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告杜杰于本判决生效之日起三日内向原告张长林支付劳务费43560元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445元，由被告杜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审278号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人曲敦学，男，1958年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年8月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]263号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]263号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即自然资源罚字[2019]263号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年5月，被执行人未经批准非法占用段泊岚镇段泊岚一村村集体土地建仓库，占地面积720平方米（合1.08亩），建筑占地面积500平方米，地类为耕地（一般农田），现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年8月1日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第263号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第263号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的集体土地共计罚款人民币18000元。2019年8月7日，申请执行人向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]263号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了罚款。2020年5月11日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有全部履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年8月7日作出并送达的即自然资源罚字[2019]263号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的即自然资源罚字[2019]263号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚的第1、2项准予强制执行，由青岛市即墨区段泊岚镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年八月十三日书 记 员  范琳琳
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1604号 原告：谷成雨，男，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：刁节兵，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：谷慎秀，女，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 两被告共同委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 原告谷成雨与被告刁节兵、谷慎秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人齐伟、两被告的委托诉讼代理人马文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币15万元；并以15万元为基数自2017年1月27日起按月利率2%标准支付利息至借款清偿日止；2.被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由，原、被告相识较早，均在做生意，两被告系夫妻关系。2017年1月，被告因生意周转需要向原告借款，此时正好别人归还了原告借款，于是原告将该款加上自有的现金借给两被告15万元，被告刁节兵于2017年1月27日收到现金借款后向原告出具借条一张，注明利息。后经原告讨要，但两被告一直拖延未还。原告认为，该借款为两被告经营所借，依法为夫妻共同债务，应共同偿还。现原告维权成诉，望依法判决。 被告刁节兵、谷慎秀辩称，被告刁节兵向原告出具借条是事实，但该借款给关镇唐某某拿去使用了，本人实际没有使用，原告起诉前，被告刁节兵已还款95000元，因被告刁节兵现在经济困难，希望原告免除利息，被告刁节兵尽快还款。被告谷慎秀对被告刁节兵向原告借款不知情，被告谷慎秀不应承担还款义务，希望法庭驳回原告对被告谷慎秀的诉请。 庭审中，原告向本院提交了被告刁节兵出具的借条一张，证明被告于2017年1月27日向原告借款150000元的事实；被告对原告提交的借条真实性无异议。 本院经审核认为，对原告提交的上述借条等证据材料，被告对其真实性无异议，且该借条等与本案待证事实相关联，故对该借条等予以认定。 本院经审理认定事实如下，两被告系夫妻关系。2017年1月27日，被告刁节兵因资金周转需要，向原告借款150000元并出具借条一张，借条载明：今借到谷成雨人民币壹拾伍万元整（150000元），月利息贰分整，未约定还款期限。 庭审中，被告陈述已给付原告95000元，原告认可被告自2018年11、12月以来，通过微信、银行等陆续转帐给原告共95000元，认为此款是支付到2019年8月的利息。 庭审中，原告未就被告刁节兵该笔借款用于其夫妻共同生活或者共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等提供证据证明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告刁节兵对向原告出具借条，借款150000元的事实不持异议，故本院对原告主张与被告刁节兵之间存在的债权债务关系予以确认，该借条未约定还款期限，原告随时有权要求被告刁节兵在合理期限内归还，故对原告要求被告刁节兵归还借款的请求，依法予以支持；该借条约定了月利率2%，不违反现有相关法律规定，被告刁节兵通过微信、银行等陆续转帐给原告共95000元，应依法视为被告刁节兵归还了2017年1月27日至2019年9月17日期间的借款利息；两被告虽系夫妻关系，但没有证据证明该笔借款是用于其夫妻共同生活或者共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等所负的债务，因此该笔借款不应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告谷慎秀承担共同归还此笔借款的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刁节兵于本判决生效之日起十日内归还向原告谷成雨的借款150000元及利息（利息自2019年9月18日起，按月利率20‰，计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告谷成雨要求被告谷慎秀承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由刁节兵负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李天飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙齐花
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初9633号之一原告：赵艺峰，男，1971年8月2日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：马芳林，国浩律师（南京）事务所律师。被告：庄惠兰，女，1939年6月25日出生，汉族，住本市秦淮区。委托代理人：殷丽娟，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：邹静，女，1963年4月23日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。被告：赵至中，男，1990年9月15日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙凯，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸣骏，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。原告赵艺峰与被告庄惠兰、邹静、赵至中所有权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。现原告请求撤回起诉。本院认为，原告以所有权纠纷为案由起诉。因赵峻峰已去世，故本案案由应是被继承人债务清偿纠纷。因与赵峻峰有抚养关系的继父尹百荣在其之后去世，故尹百荣的继承人也应参与诉讼，本案为必要共同诉讼。原告起诉漏列继承人，请求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵艺峰撤回起诉。审 判 长  吕 锐人民陪审员  陈春玲人民陪审员  周巧珍二〇二〇年八月三十一日见习书记员  陈禹屹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1756号申请执行人：李乃行，男，1961年8月5日生，汉族，住响水县。被执行人：王青松，男，1987年10月19日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：李玉成，男，1979年6月5日生，汉族，住江苏省江阴市。李乃行与王青松、李玉成借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1493号法律文书已经发生法律效力。因王青松、李玉成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李乃行于2020年6月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人李玉成的房产，但该房产目前无法处置，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月三十一日书记员  贾 城
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2059号原告：丁成刚，男，1970年10月9日生，汉族，贵州省普定县人，个体工匠，住普定县。被告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码：91520000551911521E。法定代表人：钟应发，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹灵芝，该公司员工。代理权限：特别授权代理。第三人：邹自成，男，1991年7月26日出生，汉族，湖南省醴陵县人，住湖南省醴陵县。原告丁成刚与被告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称“靖丰公司”）、第三人邹自成承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，原告丁成刚到庭参加了诉讼，被告靖丰公司及第三人邹自成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告挖机租金67719元；2、案件受理费及诉讼中产生的费用由被告承担。事实及理由：被告贵州靖沣建筑工程有限公司承建普定县定南街道金马新村组组通全履盖公路工程，第三人邹自成系被告的工地管理和组织施工负责人，原告于2018年8月与第三人邹自成达成租用原告挖机协议，双方约定：挖斗每小时280元、破碎每小时360元，租期满后经结算，被告共欠原告报酬126860元。现已支付59141元，余下67719元至今未付，2019年9月27日第三人邹自成在结算单上审核签字。原告多次找第三人追要此款，第三人以公司款未拨下为由至今未支付，为此故依法提起诉讼，请求依法判决。原告丁成刚向本院提交以下证据证明其主张：1、公民身份证复印件，证实原告主体适格；2、结算单，证实经原、被告结算报酬为126860元；3、收据一张，证实原告进场后工作时间及单价。本院于2020年8月20日调查被告靖丰公司人员程忠文。其表示原告提供收据一张是其签发，原告挖斗每小时280元、破碎每小时360元，挖斗140小时，破碎243.5小时。被告及第三人未向本院提交证据。上述证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。第三人对原告提供的上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告靖丰公司承包普定县定南街道金马新村组组通全覆盖公路及夜郎酒业至德胜关路段工程，并设立贵州靖沣建筑工程有限公司普定通村通组路网全覆盖工程一标项目部，由第三人邹自成和程忠文、邹灵芝对工程进行管理。2018年10月，被告将工程土石方交给原告挖掘，约定挖斗每小时280元、破碎每小时360元。2019年1月11日，经双方结算，被告向原告出具收据，确认破碎243.5小时，挖斗140小时，被告贵州靖丰公司普定通村通组路网全覆盖工程一标项目部在收据上盖章。2019年9月27日，邹自成作为审核人向原告出具结算单，内容为“结算单兹有丁成刚的挖机日立210型，在金马新村工地做工，共计126860元（壹拾贰万陆仟捌佰陆拾元整）。应扣除柴油款30141元，在程忠文手中预支9000元，在邹灵芝手中预支10000元。余下77719元（柒万柒仟柒佰壹拾玖元）未付。”后被告向原告支付了10000元，尚欠67719元未付。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，原告已按被告的要求，完成了工作任务，并与被告于2019年9月27日进行了结算。之后，被告虽支付了报酬59141元，但被告未按照约定全部履行义务，已构成违约，现原告主张被告支付剩余的67719元报酬，理由充分，本院予以支持。被告贵州靖沣建筑工程有限公司及第三人邹自成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州靖沣建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告丁成刚报酬67719元。案件受理费1492元，减半收取746元，由被告贵州靖沣建筑工程有限公司承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年八月二十四日法官助理李余书记员张淼
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1660号 原告：刘京京，女，汉族，1987年6月10日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：王**，河北天枢律师事务所律师。 被告：李艳龙，男，1978年8月15日出生，内蒙古赤峰市人。 被告：沧州腾展汽车运输有限公司。住所地，河北省沧州市沧县捷地乡捷地村。 法定代表人：李超，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地，沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，总经理。 委托代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 原告刘京京与被告李艳龙、沧州腾展汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保沧州中支）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京京委托代理人王**、被告平安财保沧州中支委托代理人张艳宇到庭参加了诉讼，被告李艳龙、沧州腾展汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘京京向本院提出诉讼请求，一、被告支付原告保险金39350元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2020年5月19日，被告李艳龙驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××大型汽车，在文安县（京广线）由南向北行驶时与顺行的原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。经文安县交通警察大队认定，李艳龙负此次事故的全部责任，原告无事故责任。李艳龙驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××大型汽车所有人为被告沧州腾展汽车运输有限公司，该车辆在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险（保险期间自2020年4月26日至2021年4月25日），在被告平安财保沧州中支投保有1000000元商业三者险（不计免赔）（保险期间自2020年4月19日至2020年4月18日），事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜不能达成一致，原告提起诉讼。 庭审中，原告刘京京称，英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经赔偿原告车辆损失2000元。 被告李艳龙、沧州腾展汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 被告平安财保沧州中支辩称，冀Ｊ×××××车辆在平安财保沧州中支投保了第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的损失金额过高。对部分配件是否更换，要求复勘。要求提供维修发票。鉴定费，不承担。 本院经审理认定事实如下，2020年5月19日19时52分，被告李艳龙驾驶车牌号为冀Ｊ×××××大型汽车，在河北省廊坊市文安县（京广线）由南向北行驶时，与顺行的原告刘京京驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型汽车相撞，致两车损坏的交通事故。文安县公安交通警察大队认定，李艳龙负全部责任，原告无责任。 2020年7月1日，河北三玉利保险公估有限公司作出公估报告。公估结论为，冀Ｒ×××××车辆的实际核损金额为37350元。原告支出公估费2000元。冀Ｒ×××××车辆在文安县晶晶汽车修理厂修理，原告支出修理费37350元。 冀Ｊ×××××车辆在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经赔偿原告车辆损失2000元。 冀Ｊ×××××车辆在被告平安财保沧州中支投保了机动车第三者责任保险，责任限额1000000元（不计免赔），保险期间自2020年4月19日0时起至2021年4月18日24时止。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律相关规定由侵权人予以赔偿。原告的车辆损失为37350元，扣减英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的2000元，为35350元。原告支出公估费2000元。被告平安财保沧州中支应当在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告37350元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘京京车辆损失、公估费，合计37350元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告刘京京其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391.87元，由被告李艳龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋立新 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 芳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保536号 申请保全人：张天勇，男，生于1980年9月26日，汉族，住成都市青羊区。 被保全人：陈玲，女，生于1971年6月6日，汉族，住平昌县。 申请保全人张天勇与被保全人陈玲财产保全一案，申请保全人张天勇向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保561号民事裁定书，裁定要求冻结陈玲银行存款127000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人陈玲在中国农业银行62×××73和财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｅ60526ａｅ4ｆｃ8ｃｅ1ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陈玲在中国农业银行62×××73账户内存款127000.00元（实际冻结13.29元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人陈玲在财付通支付科技有限公司085e9858ee60526ae4fc8ce1a@wx.tenpay.com账户内存款2121.50元（实际冻结443.90元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苟鹏浒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2436号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈金柱，男,1979年02月09日生，蒙古，住内蒙古自治区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈金柱借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5868号民事判决书，被告陈金柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26465.31元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2534.22元、罚息为3980.10元。自2019年4月23日起以未还借款本金26465.31元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执479号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社寿山信用社，营业场所屏南县寿山乡寿山村13号。 负责人：陆建挺，主任。 被执行人：李光成，男，1982年4月1日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：宋金雄，男，1963年2月28日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社寿山信用社与被执行人李光成、宋金雄金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人李光成、宋金雄银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产；被执行人李光成、宋金雄有银行存款已被本院划拨，但不足以偿还债务。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  陈州丹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1483号之一 申请执行人:申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地位于四川省成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅。 被执行人赵成昌，男，汉族，1969年12月30日出生，住所地位于四川省新津县。 被执行人成都鸿道汽车销售有限公司，住所地位于成都市双流区东升街道藏卫路东祥瑞一幢一楼223号。 法定代表人：须万发。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人赵成昌、成都鸿道汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人赵成昌、成都鸿道汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下位于四川省攀枝花市东区房屋一套，本院已依法查封，但被执行人下落不明，不宜处置。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘 涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特203号申请人：杜某某，男，1956年6月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：武某，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：夏某某，女，1933年9月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人杜某某申请认定夏某某无民事行为能力或限制民事行为能力一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杜某某称：其父亲杜××与夏某某系再婚夫妻。在杜某某、夏某某婚姻关系存续期间，杜某某与杜××的其他子女一直照顾杜××和夏某某。2019年6月26日，杜××病逝。夏某某年事已高，早在2013年3月4日即被查出“两侧基底节区腔隙性梗死”和“脑萎缩”，至今未治愈。夏某某在日常生活中也曾出现异常甚至不能自理的情况。2019年10月，杜某某及兄弟姐妹突然分别收到法院传票，得知夏某某提起了继承诉讼。杜某某认为，当务之急应当确定夏某某真实的精神状态，故请求认定夏锡萍为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定杜某某为夏某某的监护人。被申请人夏某某称：其精神状态很好，生活可以完全自理，意识很清楚；不同意杜某某作为其监护人。经审理查明：被申请人夏某某与杜××于1989年7月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2019年6月26日，杜××死亡。2019年9月，夏某某提起诉讼要求继承无锡市曹张新村20号101、102室房屋以及杜××名下的其他不动产、动产、存款、股票、基金等遗产。2019年11月，杜某某向本院提出申请，要求认定夏某某为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。本案审理中，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对夏某某的行为能力进行鉴定。2020年7月13日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：夏某某目前无××，具有完全民事行为能力。本院认为：根据常州市德安医院司法鉴定所的鉴定结论，夏某某系完全民事行为能力人。杜某某要求认定夏某某为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，没有事实依据，相关申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回杜某某的申请。本判决为终审判决。审 判 员 吴寒阳二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄海涛书 记 员 刘艳婷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3311号 申请执行人：薛粹龙,男,汉族1963年5月04日出生,住安徽省肥东县。 被执行人：吴克年,男,汉族1972年11月25日出生,住安徽省肥西县。 本院作出（2020）皖0102民初3373号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人吴克年至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人吴克年银行存款14180元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2283号之一 申请执行人：湖南和易典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路79号西子花苑9栋109。 法定代表人：丁金华，经理。 被执行人：马博能，男，汉族，1991年4月13日出生，住湖南省湘潭县。 本院在执行申请执行人湖南和易典当有限责任公司与被执行人马博能典当纠纷执行一案中，于2020年7月13日责令被执行人马博能三日内履行湖南省长沙市星城公证处（2020）湘长星证民字第5025号执行证书所确定的义务，但被执行人马博能至今未履行。在执行过程中，本院于2020年7月16日以（2020）湘0112执2283号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人马博能名下位于长沙市望城区［不动产权证书号：湘（2018）望城区不动产权第0034374号］房屋的产权。因被执行人马博能至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人马博能名下位于长沙市望城区［不动产权证书号：湘（2018）望城区不动产权第0034374号］房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年八月三日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执846号之五 被执行人：芦金蕾，女，汉族，1987年07月21日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人芦金蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人芦金蕾在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十日 书记员  关聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26067号原告：胡秋红，女，1961年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇潼港八村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：戴建强，男，1979年8月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：洪巧珍，女，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告胡秋红与被告戴建强、洪巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡秋红及其委托诉讼代理人金亚东，被告戴建强、洪巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)15万元；2、判令被告支付原告利息及逾期利息(以15万元为基数，按年利率12%自2019年4月24日起计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2018年11月，两被告陆续向原告借款共计5万元(其中，现金给付两被告3万元，向被告洪巧珍独资设立的上海熠优汽车租赁有限公司转账2万元)。2018年11月8日，被告洪巧珍向原告及案外人余玉琴出具借条一份，其中载明借到原告5万元，借期自2018年11月8日至2019年2月8日。上述借款到期后，两被告未按时还款。2019年2月25日，两被告又向原告借款10万元。当日，被告戴建强合并前述5万元借款，向原告出具借条一张，载明借到原告15万元，借期自2019年2月25日至2019年5月24日。之后，被告戴建强按每月1,500元(按年利率12%计息)向原告支付了2019年2月25日至2019年4月24日两个月的利息共计3,000元。然两被告至今仍拖欠借款本金及剩余利息。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告戴建强、洪巧珍共同辩称，两被告系夫妻，确认收到15万元借款，其中先借的5万元自借款之日起按年利率24%计息，后借的10万元与该5万元合计15万元，自2019年2月25日起按年利率12%计息。至于已向原告支付的款项需再行核实。本院经审理认定事实如下：被告戴建强与洪巧珍系夫妻。2018年11月，两被告向原告借款5万元。被告洪巧珍出具借条一份，载明：“今借余玉琴、胡秋红各伍万元，共壹拾万元，两个人。2018年11月8日至2019年2月8日。利息先付。”被告洪巧珍在“借款人”处签名。2019年2月，两被告又向原告借款10万元。2019年2月25日，被告戴建强就上述两次借款合并出具借条一份，载明：“今借胡秋红人民币壹拾伍万元整，借款期限三个月，到期归还本息。2019年2月25日至2019年5月24日。”被告戴建强在“借款人”处签名。2020年2月，原告诉至本院，请求判如诉请。审理中，原告确认两被告按年利率12%支付了2019年2月25日起至2019年4月24日止2个月的利息共计3,000元。以上事实，有借条、(2019)沪0115民初57104号民事判决书及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款共计15万元的事实，有借条为证，且两被告不持异议，本院予以确认。现原告要求两被告共同归还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。两被告未按借条约定的期限还款，应向原告支付借款利息及逾期利息。两被告称对已还款项需再行核实，但后未就此进行举证，应承担不利后果。审理中，双方均确认借款期间利息按年利率12%计算，而两被告自2019年4月25日起未再付息，则借款利息及逾期利息应以15万元为基数，按年利率12%自2019年4月25日起计算至判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告戴建强、洪巧珍于本判决生效之日起十五日内归还原告胡秋红借款15万元；二、被告戴建强、洪巧珍于本判决生效之日起十五日内支付原告胡秋红利息及逾期利息(以15万元为基数，按年利率12%的标准自2019年4月25日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告戴建强、洪巧珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇二〇年八月三十一日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2355号 原告：王华，女，1979年3月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：闫立，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，河北省保定市清苑区人，现住本村。 原告王华与被告闫立劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告王华于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王华撤诉。 案件受理费25元，由原告王华负担。 审判员 刘 志 二〇二〇年八月十二日 书记员 鲁双江
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1700号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：朱永昌，男，汉族，1964年6月1日出生，身份证住址：广东省东源县，上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用于普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林云鹏到庭参加诉讼，被告朱永昌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计198438.74元（利息、违约金暂计至2019年10月7日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的案件受理费、前期律师费3500元。事实和理由：2013年7月4日，被告向原告申领了卡号为62×××84的民生信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2019年10月7日，被告欠款合计198438.74元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告朱永昌未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年6月18日，被告书面向原告申请办理民生银行白金理财信用卡，同时申明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。原告经审核后同意被告的申请，并给被告发放了信用卡（卡号62×××84，户名朱永昌）。领用合约约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)的款项偿还本行；无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1－90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。合约所附的信用卡收费标准规定了年费（主卡1500元/年，附属卡750元/年）、透支利率（0.5‰/日）、预借现金手续费[预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取1元]、滞纳金（最低还款未还部分的5%，最低10元）等收费标准。2016年11月15日，原告发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，调整内容为：收费项目取消超限费及滞纳金项目，不提供超限服务；对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。由于被告逾期还款，原告遂诉至本院。截至2019年10月7日,被告尚欠信用卡欠款本金144248.70元、利息5313.99元、手续费27598.16元、违约金21277.89元。原告主张本案必然发生律师费，并提交委托代理合同以证明自己的主张。本院认为：原、被告之间存在信用卡领用合同关系，双方应按照合同约定及法律规定全面正确履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约定归还原告透支款，已构成违约，应向原告偿还信用卡欠款本金144248.70元、利息5313.99元、手续费27598.16元、违约金21277.89元（暂计至2019年10月7日，之后按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）。原告未提交证据证明前期律师费已经实际发生，故对其关于被告支付前期律师费的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告朱永昌于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款144248.70元、利息5313.99元、手续费27598.16元、违约金21277.89元(暂计至2019年10月7日，之后按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4269元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 曾纯人民陪审员李杨人民陪审员杨文玲二〇二〇年八月十二日书记员 伍               晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执恢131号申请执行人：山西嘉润昇商贸有限公司法定代表人：马晓亮，职务总经理。地址：山西省长治市潞州区英雄中路186号。被执行人：长治市建筑工程总公司机械运输处法定代表人：马民德地址：山西省长治市潞州区长安路34号。被执行人：长治市建筑工程总公司法定代表人：席栓玉，职务总经理。地址：山西省长治市潞州区长安路34号。本院在执行申请执行人山西嘉润昇商贸有限公司与被执行人治市建筑工程总公司机械运输处、长治市建筑工程总公司借款合同纠纷一案中，本院依据发生法律效力的法律文书，责令被执行人长治市建筑工程总公司归还申请执行人山西嘉润昇商贸有限公司贷款本金16万元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算（2002年12月13日-2020年8月10日利息为177383.56元，之后利息另计）；被执行人长治市建筑工程总公司承担连带责任。被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息(截止2020年8月10日的迟延履行期间的债务利息为180600元)。同时，承担案件受理费4710元、其他诉讼费942元、执行费2300元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市建筑工程总公司机械运输处、长治市建筑工程总公司银行存款525935.56元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇二〇年八月十日书记员  原 芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3899号申请执行人：金国喜，男，1962年4月12日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：武杰，男，1977年7月10日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：马艳，女，1981年11月19日出生，住：昆明市西山区。本院受理申请执行人金国喜与被执行人武杰、马艳借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初4458号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月9日向我院申请执行，本案执行标的1,168,000.00元及利息，执行费14080元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人武杰、马艳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人武杰名下有位于昆明市官渡区房屋，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人武杰在银行开设的账户内有存款936.43元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人；被执行人马艳在银行开设的账户内有存款1269.21元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人；被执行人武杰、马艳在安宁市人民法院（2019）云0181执984号案件中有执行款91480.07元，本院依法扣划后，已支付给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年八月十日书记员 李好亚
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执908号申请执行人：薛松明，男，1987年5月10日生，汉族，住响水县。被执行人：张武，男，1989年7月15日生，汉族，住安徽省黄山市。薛松明与张武借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1754号法律文书已经发生法律效力。因张武未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，薛松明于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十六日书记员  贾 城
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3421号原告：重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村929号，统一社会信用代码91520114314225333Y。负责人：张亚林，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。被告：荀勇，男，汉族，1968年9月10日出生，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：周兴宿，贵州高浩律师事务所律师。原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司（以下简称连庆贵阳分公司）与被告荀勇挂靠合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告连庆贵阳分公司的委托诉讼代理人胡馨木，被告荀勇及其委托诉讼代理人周兴宿到庭参加诉讼。本案已扣除了新冠疫情期间的审限，现已审理终结。原告连庆贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付管理费7800元以及违约金20000元；2.判令解除与被告之间签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告双方于2015年10月16日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的贵Ａ×××××号货车挂靠在原告处经营，由被告每年支付服务费2400元，双方还对违约责任等进行了约定。合同签订后，被告从2016年10月起就未再履行合同义务，车辆未参加年审并脱保，为原告造成重大经营隐瞒。原告催收被告支付相应款项未果，故诉至来院。被告荀勇辩称：挂靠合同上“荀勇”二字并非其本人签订，荀勇没有与原告签订过任何合同，要求对挂靠合同上“荀勇”的签字进行笔迹鉴定。荀勇不是本案的适格主体，无须支付原告任何费用，要求驳回原告的诉讼请求。双方围绕诉辩称提交了证据，原告连庆贵阳分公司提交了：车辆挂靠合同、机动车登记证书、交强险和商业险保单以及重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民再108号民事判决书。被告荀勇提交了：身份证复印件。以上证据，本院对其真实性、合法性予以确认，与本案的关联性结合事实一并认定。根据原、被告提交的证据，本院认定如下事实：原告连庆贵阳分公司向本院提交了一份《车辆挂靠合同》，主要载明：“荀勇”将其所有的贵Ａ×××××号货车挂靠在原告处经营，期限从2015年10月16日起至车辆法定报废之日止，“荀勇”每月向原告缴纳服务费2400元，如应缴费用逾期一天，则需向原告缴纳每一万元每天20元的滞纳金；车辆的保险由原告统一办理，费用由“荀勇”承担等。该合同上有原告公司的盖章，以及“荀勇”签字捺印，并注明其地址为“贵州省兴仁县新龙场镇大屯村”，电话号码为“182××××2728”。另查明，2017年8月3日，案外人重庆顺派商贸有限公司以被告荀勇未偿还其借款为由将其诉至本院，本院依法做出了(2017)渝0113民初11446号民事判决书，后被告荀勇不服该判决，向重庆市第五中级人民法院申请再审，重庆市第五中级人民法院做出（2019）渝05民再108号民事判决书认定“即使2015年10月16日的《借款协议》和《收条》上“荀勇”二字并非荀勇本人亲笔书写，但荀勇承认系其妻弟持其身份证、户口本结婚证去办的，该笔借款所购车辆登记在荀勇名下，荀勇本人还以该车辆与重庆连庆物流有限公司贵阳分公司签订了《车辆挂靠协议》”。再查明，贵Ａ×××××号车辆的登记证书、号牌以及行驶证已于2018年12月31日被车辆管理部门强制报废。原告连庆贵阳分公司认为被告荀勇从2016年10月起就未再支付车辆服务费，为此向本院提起诉讼，本院于2020年5月8日向被告荀勇送达了起诉状副本等诉讼材料，被告荀勇于2020年5月11日其最拿手。庭审中，被告荀勇在庭审中提出挂靠合同上的“荀勇”并非其本人签字，向本院申请进行笔迹鉴定。本案因双方争议较大，调解未果。本院认为，本案的争议焦点在于被告荀勇是否系《车辆挂靠合同》的合同主体，其是否应当承担以及如何承担支付服务费和违约金的责任。对此，评述如下：对焦点1，被告荀勇提出《车辆挂靠合同》中的“荀勇”二字并非其本人签订，要求对合同中的“荀勇”二字进行笔迹鉴定。本院未同意其鉴定申请，理由一是重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民再108号民事判决书已经认定了，该合同确系被告荀勇本人与原告签订的，二是即使合同中的“荀勇”二字不是被告本人书写的，本案中的《车辆挂靠合同》和（2019）渝05民再108号案件中的《借款协议》都是2015年10月16日同一天签订，被告荀勇也承认是其妻弟持其身份证、户口本和结婚证办理的车辆借款事宜，按照该行业的习惯，借款购车和办理挂靠通常是相互关联和同时办理的，2015年10月16日当日荀勇妻弟代荀勇办理了借款购车事宜后，代被告继续与原告办理了车辆挂靠事宜，也具有高度可能性。综上，本院认为被告荀勇是《车辆挂靠合同》的合同相对方，其应按约定严格履行合同。对焦点2，被告荀勇从2016月10月起未再支付原告服务费用，但涉案车辆已于2018年12月31日被车辆管理部门强制报废，故本院仅主张从2016年10月至2018年12月31日期间的服务费用2400元/年×2年2个月=5200元。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告服务费导致的违约金酌情调整为以所欠服务费为基数，按照10%计算即520元（5200元×10%）。关于合同解除的时间，本院以本案民事诉状送达被告的时间即2020年5月11日为双方合同的解除时间。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司与被告荀勇于2015年10月16日签订的《车辆挂靠合同》于2020年5月11日解除；二、被告荀勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司自2016年10月至2018年12月的挂靠服务费5200元和违约金520元；三、驳回原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，本院减半收取248元，由被告荀勇承担。该费用原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司立案时已垫付，被告荀勇随上述款项一并支付原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司。本院预收的案件受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李炳灿二〇二〇年八月七日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17315号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘建，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告刘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币87,349.57元(币种下同)，其中本金53,716.80元，截止至2020年5月17日利息14,450.18元，逾期还款违约金17,270.97元，账单分期手续费1,146.62元，大额分期手续费765元；2、要求被告归还自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为87,349.57元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告刘建未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号/卡号及发卡日期：1、账号/卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年3月19日。二、截止至2020年8月23日欠款情况：1、本金：53,716.80元；2、利息：14,450.18元；3、逾期还款违约金：17,270.97元；4、账单分期手续费：1,146.62元；5、大额分期手续费：765元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费、大额分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及账单分期手续费、大额分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53,716.80元；二、被告刘建应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、大额分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、大额分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,142.92元，减半收取计571.46元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11376号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：彭庆东，男，1980年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭庆东保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令彭庆东支付尚欠理赔款44982.41元（包含剩余本金43800.77元；利息1164.87元、复利16.77元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年5月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由彭庆东承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 彭庆东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年8月14日。 三、投保人：彭庆东。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：59450元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款人：彭庆东。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年8月15日。 十四、借款本金：50000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年8月15日。 十九、借款到期日期：2017年8月15日。 二十、逾期还款时间：2015年2月15日。 二十一、理赔金额：44982.41元。 二十二、理赔时间：2015年5月6日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭庆东应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款44982.41元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年5月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由彭庆东负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢660号 佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行、佛山市石湾润达陶瓷有限公司、佛山市禅城区张槎街道张槎股份经济联合社： 关于佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行诉佛山市石湾润达陶瓷有限公司、佛山市禅城区张槎街道张槎股份经济联合社金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2011）佛禅法执字第417号】，被执行人佛山市石湾润达陶瓷有限公司、佛山市禅城区张槎街道张槎股份经济联合社已完全履行本院作出的生效法律文书（2010）佛禅法民二初字第1129号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0626民初870号原告：崔前菊，女，1938年9月5日出生，汉族，农民，住保康县，委托诉讼代理人：徐声媛（系原告崔前菊女儿），女，1964年12月19日出生，汉族，农民，住保康县。被告：李远存，男，1951年3月29日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：李知青（系被告李远存儿子），男，1975年4月6日出生，汉族，保康县店垭镇中心学校教师，住保康县。本院在审理原告崔前菊诉被告李远存财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔前菊于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔前菊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔前菊撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告崔前菊负担。审判员  闫铁骏二〇二〇年八月十九日书记员  程卿卿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12239号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：杨彩富，男，1976年4月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨彩富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告杨彩富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************8）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4862.15元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年*月**日尚欠利息404.14元、逾期还款违约金284.34元、消费分期手续费18.15元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计5568.78元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年11月8日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2018年7月13日，被告尚欠原告借款本金4862.15元、利息404.14元、逾期还款违约金284.34元、消费分期手续费18.15元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年7月13日，被告尚欠原告借款本金4862.15元、利息404.14元、消费分期手续费18.15元，之后的利息应以4862.15元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨彩富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4862.15元、消费分期手续费18.15元及利息（暂计至2018年7月13日的利息404.14元，此后的利息以透支款本金4862.15元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨彩富负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3615号 被执行人：王峰，男性，1995年03月14日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 关于本院执行王峰罚金一案，本院作出的（2020）粤1802刑初200号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即王峰的刑期自2019年11月6日起至2021年7月5日止；罚金应在判决生效一个月内交纳。）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年07月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向王峰发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3615号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月三日 书记员  袁 浩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1760号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人魏永明，男，汉族，1987年05月19日出生，四川省安县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人魏永明借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人魏永明的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1760号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1327号之一 申请执行人：夏冰晟，男，1987年3月18日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人：李萍，女，1962年3月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：郑春美，男，1965年7月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人夏冰晟;李萍与被执行人郑春美财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏冰晟;李萍向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费450元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人郑春美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑春美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑春 美逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人郑春美的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑春美名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券及公积金。查得，被执行人郑春美持有丽水市中利农业科技发展有限公司30%的股权，本院另案首冻（冻结期限至2021年12月17日），本案轮候冻结，暂无法处置。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人郑春美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑春美逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人郑春美作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑春美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏冰晟;李萍。其没有异议。 综上，被执行人郑春美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月十日 代书记员  樊任挥
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4465号 原告：沈卓波，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：王积巨，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告沈卓波为与被告王积巨买卖合同纠纷一案，于2020年4月15日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，因被告现住址不明，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告沈卓波的委托诉讼代理人何建宏到庭参加了诉讼；被告王积巨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沈卓波提出诉讼请求：判令被告支付货款53025.4元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告在义乌市××幢××号经营布料生意，“卓越（翱翔）”系原告经营店铺的名称，该字号未办理工商登记。2019年8月至9月，被告因经营所需向原告购买布料。双方约定合同履行地义乌市，若有纠纷由义乌市人民法院管辖。此后，原告依约交付货物。截至2019年11月16日，被告尚欠货款53025.4元。上述货款经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王积巨未答辩。 经审理查明： 2019年8月至同年9月，被告王积巨多次向原告购买布料，原告依约交付货物。截至2019年11月16日，扣除已付货款，被告尚欠原告货款53025.4元。现原告以经多次催讨，被告至今未付为由，诉来本院。以上事实，有销售明细单、收款单、微信记录及原告陈述等在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款53025.4元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿相应利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王积巨于本判决生效之日起十日内支付原告沈卓波货款53025.4元并赔偿利息损失（利息损失自2020年4月15日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元、公告费650元，均由被告王积巨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  王小琴 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  丁凯丽
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3437号 原告：张丙臣，男，1974年10月17日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：张元，男，1988年2月23日出生，汉族，住长丰县。 原告张丙臣诉被告张元追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丙臣及其委托的诉讼代理人王奇昭到庭参加诉讼，被告张元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张丙臣向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性支付给原告20774.49元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，原告受被告的委托，要求2个人给原告装货。原告受被告的委托后，原告找到吴克玖，要求给予装车卸货，工资200元一天。就这样，吴克玖和原告一起上下货物。吴克玖在卸货中，由于左足被砸伤。因赔偿一事，吴克玖诉至长丰县人民法院，长丰县人民法院于2019年6月12日作出判决。2020年2月7日，长丰县人民法院执行局从原告一人的账上划拨29548.98元，另先前原告又给吴克玖8800元现金。而被告对此事不管不问，此款全由原告支付。原告为了维护自己的合法权益，诉讼来院。 被告张元未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已将证据副本送达被告，对于原告提交的证据，本院审查后予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告作为雇主雇佣吴克玖在衡安中学下货，吴克玖在下货过程中左足被砸伤，在扣除原告已支付的8800元和被告已支付的1000元后，本院判决原、被告共同赔偿吴克玖28492.41元。判决生效后，本院强制执行原告各项费用计29549.41元。原告认为双方对吴克玖承担的是连带赔偿责任，故向被告行使追偿权。 本院认为：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原、被告双方对对吴克玖承担连带赔偿责任，且难以确定双方责任大小，故原、被告双方应当平均承担赔偿责任。原告对支付超出自己赔偿数额的部分费用，有权向被告追偿。因此，被告应负担原告已被执行的29549.41元的50%即14775元，对于双方共同支付吴克玖的9800元，被告应当负担4900元，原告替被告垫付了3900元，被告应当返还。综述，被告应当返还原告18675元。另，原告主张被告应支付本案的律师费2000元无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张元于本判决生效后三日内一次性返还原告张丙臣18675元； 二、驳回原告张丙臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告张元负担。 本判决为终审判决。 审判员  金勇 二〇二〇年八月四日 书记员  许静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2187号 原告:翟增霞，女，汉族，1971年6月1日出生，住沧州市献县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900737384328L。 负责人：李强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 原告翟增霞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告翟增霞、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人杨美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟增霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失14000元并豁免后期保费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月3日在被告保险公司处投入保险一份，保险名称：金佑人生终身寿险（分红险）A款（2017版），为终身险，保单号：080081705152413；保险约定：原告入保后如患疾病，被告在保险责任范围内予以赔偿原告损失，2020年3月16日至4月1日，原告因脑出血住入沧州市人民医院接受治疗，出院后向被告要求理赔，被告以2010年之前原告曾因意外蛛网膜下膜出血为由不建议理赔，经查询，原告本次住院与十年前的意外并非一项，病灶也不在一个区域，原告多次要求理赔无果，依法诉至法院。 被告辩称，1.原告未向我公司提出过理赔申请，我公司不承担保险责任。金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017）版（以下简称金佑人生主险）保险条款中3.2保险事故通知中约定，“被保险人或受益人知道保险事故后应当在10日内通知我们”（P6）。我公司在收到法院传票后，经过查询公司系统的理赔记录，未能查询到原告的理赔申请，原告至今未向我公司申请理赔，故，我公司不承担保险责任。2.原告系带病投保，未履行如实告知义务，我公司不承担保险责任。金佑人生主险保险条款11.1条约定“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知”，原告的个人人身保险单中第四部分告知事项1、基本告知事项原告均填写“否”，但在原告2010.11.30-2010.12.22沧州市人民医院住院病历中出院诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，2011.3.17-2011.3.27住院病历中记录原告曾患有肺炎，可知，原告在投保时系带病投保，对其健康状况未如实告知，属于违约，故我公司不承担保险责任。3.如法院认为我公司应当承担保险责任，原告请求豁免后期保费也不应得到支持。附加金佑人生保险保险条款2.2条约定：“我们按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同及本附加险合同同时终止，主险合同的有效保险金额将为零”（P16），金佑人生主险保险条款12.1条（P10）约定：附加金佑重疾A款（2017版）终止时，本合同同时终止。故，原告不应获得保费豁免。综上，原告诉求没有法律依据，被告不应承担保险责任，原告亦不应当获得保费豁免，请法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月3日，原告翟增霞在被告太平洋人寿投保金佑人生终身寿险（分红险）A款（2017版）7份，基本保险金额为10000元/份×7份=70000元，保险期间自2017年5月4日零时起至终身止，或合同列明的终止性保险事故发生时止。合同第16页2.3条“特定疾病提前给付保险金”项第一款约定“若被保险人因遭受意外伤害或被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，或在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人”；“保险费豁免”项约定“若被保险人符合特定疾病提前给付保险金给付条件，我们除给付特定疾病提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费”；合同第32页第10条特定疾病的定义10.1.3“轻微脑中风”项下记载“确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病‘脑中风后遗症’的给付标准”。 另查明，2020年3月16日，原告翟增霞因病住院治疗，住院病历首页出院诊断栏记载：“主要诊断：脑出血”。 本院认为，原告翟增霞在被告处投保金佑人生终身寿险，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告提交2017年5月11日的新契约回访结果，没有关于投保人病史情况的询问，合同第17页，附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）条款中，2.4条责任免除条款也没有对于投保人告知义务的约定，综上，不能认定被告对原告投保时的免责条款进行了明确、有效的告知。现原告提交的病历记载诊断为“脑出血”，符合保险合同中关于“特定疾病”的约定范围，被告应当向原告支付保险金额20%的特定疾病提前给付保险金，原告投保保险金额为70000元，故被告应当赔付原告14000元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告翟增霞保险理赔款14000元； 二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司为原告翟增霞豁免080081705152413号保险合同的后期保险费。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王家琳 二〇二〇年八月十一日 书记员  白珍珍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异407号 案外人：刘树沅，男，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：干志峰，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋斌富，广东凯行律师事务所律师。 申请执行人：朱晓州，男，1985年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。 被执行人：钟小珍，女,1982年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。 被执行人：中山市珍诚地产有限公司，住所地广东省中山市东区博爱七路12号品峰花园4期28幢1302房之一，统一社会统一信用代码91442000MA51MFC04U。 法定代表人：钟小珍。 本院在执行申请执行人朱晓州与被执行人钟小珍、中山市珍诚地产有限公司（以下简称珍诚公司）委托合同纠纷一案[（2020）粤2071执5539号]中，案外人刘树沅对执行标的中山市东区博爱七路12号品峰花园4期28幢1302房（以下简称品峰花园4期28幢1302房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘树沅称，一、刘树沅不是执行依据确认承担责任的义务履行人，刘树沅的财产不应被执行。二、品峰花园4期28幢1302房虽然是登记在被执行人钟小珍名下，但是应属于刘树沅与被执行人钟小珍的夫妻共同财产，刘树沅享有二分之一的产权。刘树沅与被执行人钟小珍于2010年12月8日登记结婚，涉案房产在2018年4月8日办理了登记备案手续，是在夫妻关系存续期间购买的，应当属于刘树沅和被执行人钟小珍的夫妻共同财产，刘树沅享有二分之一的产权份额，因此刘树沅对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。为此，请求中止拍卖品峰花园4期28幢1302房，并解除查封。 案外人刘树沅向本院提交(2018)粤2071民初26815号民事判决书、（2020）粤2071执5539号之二执行裁定书、结婚登记审查处理表、中山市不动产登记资料查询结果作为证据。 申请执行人朱晓州答辩称，一、根据物权法第九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，涉案房产在钟小珍名下，该登记具有物权公示、公信效力，故法院查封涉案房产符合上述法律规定。二、夫妻共同财产是不分份额的共有关系，体现在整体夫妻共同财产上，而非某一个或某一部分财产，现刘树沅和被执行人钟小珍的夫妻共同财产尚未被析产，涉案房产是否属于夫妻共同财产，理应由法院审理和认定，不能单凭刘树沅单方认可。退一步讲即使涉案房产属于夫妻共同财产，刘树沅享有二分之一产权份额，房产在实物上难以分割，依法应整体处理涉案房产，刘树沅享有的权益不足以排除执行，其可在涉案房产拍卖、变卖后主张相关权益。因此，刘树沅的异议不足以排除强制执行，应予以驳回。 申请执行人朱晓州未向本院提交证据材料。 被执行人钟小珍、珍诚公司未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于朱晓州与钟小珍、珍诚公司委托合同纠纷一案，本院经审理作出(2018)粤2071民初26815号民事判决，根据判决内容，钟小珍向朱晓州返还购房款600000元及逾期付款利息；中山市珍诚地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件在诉讼过程中，本院根据朱晓州的财产保全申请，作出(2018)粤2071民初26815号民事裁定，于2019年1月2日查封钟小珍名下品峰花园4期28幢1302房。判决生效后，因被执行人未按判决履行所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号为（2020）粤2071执5539号。执行中，本院继续查封上述房产。2020年5月9日，本院作出（2020）粤2071执5539号之二执行裁定，拍卖（或者变卖）被执行人钟小珍名下品峰花园4期28幢1302房的房地产及屋内财产。案外人刘树沅于2020年8月10日向本院提出上述执行异议。 另查明，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，中山市东区博爱七路12号品峰花园4期28幢1302房，登记权利人：钟小珍，备案合同号××。房屋登记时间：2018年4月8日。2019年1月2日，申请执行人朱晓州的查封为第一查封。 再查明，刘树沅于2020年4月23日针对另一房产向本院提出执行异议[（2020）粤2071执异208号]，该案中刘树沅向本院提交了离婚协议书、离婚证作为证据。根据离婚协议书、离婚证记载,刘树沅与被执行人钟小珍于2010年12月8日登记结婚,于2019年6月20日登记离婚，并于2019年6月20日签署了《离婚协议书》，约定：“女方名下房产：（1）中山市南区日华路36号星汇云锦花园3期5幢2304房；（2）中山市南区日华路36号星汇云锦花园天晖星苑1-9幢地下车库1-198号小车位；(3)中山市石岐区富豪山庄豪雅街13幢401房；（4）中山市东区博爱七路12号品峰花园4期28幢1302房……以上(1)和(2)两处房产归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费由男方负责；(3)和(4)两处房产归女方所有，无需办理房地产权证的业主姓名变更手续。” 本院认为，本案系案外人主张对执行标的享有权利，排除案件执行的案外人执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”基于执行程序的特点，执行程序中对执行财产权属的审查采取形式审查原则。根据物权公示、公信的法律效力，涉案品峰花园4期28幢1302房登记在被执行人钟小珍名下，本院据此判断涉案房产的权利人为钟小珍。刘树沅的主张，缺乏物权凭证、生效法律文书等证据予以证实，因此，刘树沅对涉案房产并不享有能排除执行的权利。刘树沅的异议请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人刘树沅的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二〇年八月二十一日 书记员 林爱敏
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初2918号原告石尚清，男，1962年6月6日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告江先华，男，1969年6月3日出生，汉族，住邵东县。被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地新邵县酿溪镇大应南路西侧。法定代表人:陈达。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中段一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214号及2栋24、25、26法定代表人：吴刘泸。本院在审理原告石尚清与被告江先华、中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通费事故纠纷一案中，原告石尚清于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石尚清撤回起诉。本案诉讼费减半收取391元，由原告石尚清负担。审 判 员  曾 文二〇二〇年八月十日代理书记员  杨巧红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1852号罪犯夏征银，男，1980年11月18日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2018年2月9日作出（2017）渝0103刑初557号刑事判决，以被告人夏征银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。刑期自2017年3月28日起至2025年9月27日止。判决发生法律效力后，于2018年3月8日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯夏征银在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯夏征银减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯夏征银在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯夏征银在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏征银减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月七日书记员  袁 娜