wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1359号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人汤伟添，男，1978年8月1日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯污染环境罪于2020年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检四部刑诉[2020]Z1225号起诉书指控被告人汤伟添犯污染环境罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员李城洲出庭支持公诉。被告人汤伟添到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年4月23日，被告人汤伟添伙同“阿尧”（另案处理）租用挖掘机和聘请工人在广州市花都区炭步镇红峰村大岭骨灰楼东侧一山坡上开始挖坑，准备在该处非法倾倒、处置废铝灰。被告人汤伟添负责处理废铝灰的场地和联系挖掘机，“阿尧”负责联系废铝灰提供方、运送车辆和挖掘机驾驶员。2020年4月26日16时许，被告人汤伟添在现场正准备倾倒一车废铝灰，被当场抓获。案发现场有一个L型土坑（横长约4米、宽约1米、深约1.5米，竖长约6米、宽约3米、深约1.5米）且已填入大量废铝灰，以及一台装载25.05吨废铝灰的红色解放牌大货车。后经称重，涉案废铝灰总重量达164.71吨。经鉴定，上述废铝灰属于危险废物。公诉机关提交了相应证据，认为被告人汤伟添违反国家规定，倾倒、处置危险废物100吨以上，后果特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪。公诉机关结合：被告人汤伟添具有坦白、认罪认罚的情节，综上，建议对其判处有期徒刑三年一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人汤伟添对指控的事实、罪名均无异议，希望从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人汤伟添犯污染环境罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，炭步镇环保办2020年4月27日出具的证明，穗花环案移[2020]8号涉嫌环境犯罪案件移送书，炭步镇环保办出具的关于提供法庭审判所需证据材料的复函，证人周某与证人余某微信聊天记录的截图、证人余某与“阿尧”微信聊天记录的截图、“阿尧”微信转账给被告人汤伟添的截图、被告人汤伟添与李伙样的通话记录截图，对手机号为136××××****机主的系统查询页面及照片，情况说明、对手机号为1737327****机主的系统查询页面及照片，广州市公安局花都区分局炭步派出所出具的情况说明，资质认定证书、营业执照、危险废物鉴别技术规范，环境事故固体废物危险特性鉴别报告，现场勘验笔录，证人邓某、周某对被告人汤伟添的辨认笔录，被告人汤伟添、证人余某对周某的辨认笔录，被告人汤伟添对邓某、李伙样的辨认笔录，证人周某、余某对大货车的照片的指认，证人许某、邓某、被告人汤伟添对现场照片、运输铝灰的大货车的照片的指认，证人邓某、被告人汤伟添对污染物的图片的指认，被告人汤伟添对挖掘机的图片的指认，被告人汤伟添的供述及其人口信息查询资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人汤伟添违反国家规定，倾倒有害物质，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汤伟添的行为，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人汤伟添坦白、认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人汤伟添犯污染环境罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2023年5月25日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张卫红人民陪审员  毕凯微人民陪审员  高丽开二〇二〇年八月十四日书 记 员  梁敏婷郭悦附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“后果特别严重”：（一）致使县级以上城区集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物一百吨以上的；（三）致使基本农田、防护林地、特种用途林地十五亩以上，其他农用地三十亩以上，其他土地六十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（四）致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上，或者幼树死亡七千五百株以上的；（五）致使公私财产损失一百万元以上的；（六）造成生态环境特别严重损害的；（七）致使疏散、转移群众一万五千人以上的；（八）致使一百人以上中毒的；（九）致使十人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十）致使三人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（十一）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍，并致使五人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十二）致使一人以上死亡或者重度残疾的；（十三）其他后果特别严重的情形。第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：（一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物；（二）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；（三）含重金属的污染物；（四）其他具有毒性，可能污染环境的物质
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终847号上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。法定代表人：王道亮，董事长。被上诉人（原审原告）：林媛娜，女，1978年3月14日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：海南海航航空信息系统有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道嘉陵国际大厦17楼1710房。法定代表人：盛孝次，负责人。原审被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，负责人。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十四日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1695号申请执行人方永超，男，回族，1970年6月14日出生，住河南省西华县。被执行人赵利海，男，汉族，1977年5月17日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人方永超与被执行人赵利海民间借贷一案，本院（2020）豫0102民初555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人方永超据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人归还借款41000元；2.案件受理费400元由被执行人赵利海负担。本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人赵利海发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月14日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星存款外，未查到被执行人其他可供执行财产。查明被执行人赵利海仅有零星存款，已冻结，并告知申请执行人。三、本院于2020年8月6日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月16日赴郑州住房公积金管理中心和郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人赵利海名下有公积金缴存记录和不动产登记信息。五、本院于2020年8月5日赴被执行人赵利海住所地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查到被执行人有可供执行财产。六、因被执行人赵利海至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月26日向被执行人赵利海发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月26日决定，对被执行人赵利海作出失信决定书，决定将其纳入失信名单，并于2020年8月25日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院于2020年7月30日向申请执行人方永超发出提供被执行人财产状况通知书，让其提供被执行人名下财产线索及下落，申请执行人方永超至今未能提供。八、本院于2020年8月26日向申请执行人方永超，以手机短信的形式向其明示可另行委托代理律师向本院申请律师调查令，进行律师调查，申请执行人电话回复表示不再申请律师调查令进行调查。截止2020年8月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月26日对申请执行人方永超做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵利海名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵利海负有继续向申请执行人方永超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月二十六日法官助理李静书记员王振勇
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初837号 原告：范盛东，男，1979年7月26日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：攀枝花市真鑫服务有限责任公司米易园丁驾校，营业场所：米易县攀莲镇水塘村八组。统一社会信用代码：91510421590468550T。 负责人：高家祥，系该校校长。 原告范盛东与被告攀枝花市真鑫服务有限责任公司米易园丁驾校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告范盛东于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，范盛东因起诉主体错误向本院申请撤诉，是其真实意愿的表示，并且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范盛东撤诉。 案件受理费25元，由范盛东负担。 审判员 胡 兵 二〇二〇年八月四日 书记员 杨庆辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁峰，男，1988年11月22日出生，汉族，住山东省新泰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告梁峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告梁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金76,313.27元，支付利息5,775.30元、逾期还款违约金11,444.17元、分期付款手续费1,293.33元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金76,313.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金76,313.27元；二、被告梁峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,313.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707.83元，减半收取计853.92元，由被告梁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6071号之一 申请执行人：伍星亮，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：薛玉兴，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 被执行人：广州市慧生文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西365号1404室A11。 法定代表人：黄显泽。 申请执行人伍星亮与被执行人广州市慧生文化发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告广州市慧生文化发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍星亮退还投资合作款100000元、支付违约金9200元及利息（2019年6月25日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际退款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告伍星亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2484元、财产保全费1066元，两项合共3550元（原告已预交），由被告广州市慧生文化发展有限公司负担。因广州市慧生文化发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人伍星亮向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在中国农业银行股份有限公司广州海安路支行账号44×××04有存款76897.59元，广东省清远市清城区人民法院、广东省广州市天河区人民法院等多家法院已冻结，本院于2020年8月12日轮候冻结（转为正式冻结后，冻结期限为一年，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）。 三、通过委托广东省广州市天河区人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院在办理关联的（2020）粤0606执4022号案过程中已作出对被执行人的法定代表人黄显泽司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权114023.56元（含执行费1586.56元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6071号案件终结本次执行程序。 被执行人广州市慧生文化发展有限公司负有继续向申请执行人伍星亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年八月十四日 书记员  卢锦淳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1399号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，男，该公司监事。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：朱立春，男，1996年8月16日出生，汉族，奶茶店店员，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住江苏省南京市浦口区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，女，该公司员工。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联公司）诉被告朱立春、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人施徽章、刘萍，被告朱立春，第三人银博公司的法定代表人陈丽军及委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1736元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费347.2元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，被告通过第三人运营的系统将其所有iPhone7出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向原告出售iPhone7，该手机新旧程度为二手全新，一致确认回收款1736元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。朱立春辩称，我当时是为了借款，客服说不寄手机就要承担违约责任。第三人述称，对优联公司诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，朱立春通过第三人银博公司运营的系统将其所有iPhone7出售给优联公司。三方就该手机买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联公司出售iPhone7一部，该手机新旧程度为二手全新，一致确认手机款为1736元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如朱立春违约，朱立春自愿承担由此给优联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，优联公司依约于当日将购机款打至朱立春账户，朱立春在《收款收据》上签字确认。但朱立春并未依约履行发货义务，优联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件优联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息、物品详情，第三人提交的营业执照、计算机软件著作权登记证书、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证，宿松县公安局扫黑办关于对优联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联公司、朱立春、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。优联公司按约定支付了货款，朱立春未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽优联公司提供了委托合同和律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于优联公司主张的违约金347.2元，因优联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告朱立春、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1576117641149《闲置商品回收合同》；二、被告朱立春于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款1736元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由朱立春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十六日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1517号原告：周忠学，男，1969年6月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：周雁，女，1992年2月16日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县，系原告周忠学之女，特别授权代理。被告：张外外，男，1965年6月19日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，经本院传票传唤逾期未到庭。原告周忠学与被告张外外物权保护纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠学及委托诉讼代理人周雁到庭参加诉讼，被告张外外经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。周忠学向本院提出诉讼请求：1.由被告恢复原告房屋原状，留出双方滴水间隔0.5米，赔偿原告的经济损失费共计3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为邻居，双方厢房共用一堵墙，2008年6月，原告将原来的厢房拆除重建，建房时，原告主动将新建房屋基础后退0.5米，预留出双方排水、滴水的位置。2019年，被告拆除他本人的旧厢房新建，在建房过程中，被告在未取得原告同意的情况下，将房屋墙面紧贴原告的厢房墙面建盖，不但未预留排水和滴水位置，还将原告预留的排水和滴水位置占用，2020年4月，被告在未取得原告同意的情况下，擅自将原告房屋的瓦拆除一沟（排），被告的行为侵犯了原告的合法权益，对原告的房屋造成了损害，并且给原告房屋造成安全隐患。原告与被告协商处理未达成一致，并经社区调解未果。被告张外外书面辩称，原告与被告是邻居，被告方的厢房后墙被原告占用30多年，大瓦房西边墙身同样被占用70多年。由于国家扶贫政策，村委会要求被告家将破旧已倒的厢房拆除新建。在政府补贴及借钱的情况下，于2018年2月在旧房石脚上建盖厢房一层。2020年建盖第二层。原告新建厢房时，并不是周忠学说的，周忠学主动将新建房基础后退0.5米，预留出排水、滴水位置，而是墙身紧贴被告厢房的后墙建盖，并且顶部已超过被告原来的厢房。由于原告的厢房已超过双方石脚之上，墙身之间的缝隙，导致被告方在施工支模时不小心碰到几块瓦片，并非故意损坏。答辩请求：一、拆除原告厢房超出被告原来厢房范围内的部分。原告已占用被告厢房后墙30多年，大瓦房西面墙身同样被占用70多年，因此，每年赔偿被告200元（合计15000元），赔到原告新建房子为止，并且原告新建时，必须距离被告家大瓦房石脚50公分，新建其自己独立的石脚及墙身，且以后被告方拆旧建新时，将在自己石脚所在位置上建盖，原告无权干涉。二、要求原告停止无理侵犯被告的权利。原告的行为严重侵犯了被告正常生活秩序，赔偿被告各种经济损失费4000元。三、本案产生的费用由原告承担。经审理查明，原、被告两家相邻而居，2019年，被告张外外拆除旧厢房，在原旧厢房的石脚上建盖了一层的新厢房。2020年，被告张外外在新厢房一层的基础上加盖二层，在加盖二层的过程中，未经原告周忠学同意将原告周忠学的房屋瓦片拆除一沟（排），造成原告周忠学的部分瓦片及墙面损坏。原告周忠学于2020年5月19日诉来我院要求解决。以上事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、照片复印件、损失清单复印件，被告提交的照片、会泽县健康扶贫服务登记表复印件，法院现场勘察照片及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张外外未经原告周忠学家同意将原告周忠学家的房屋瓦片拆除一沟（排），造成原告周忠学的部分瓦片及墙面损坏的行为，属于侵权行为，依法应承担赔偿责任，因双方未对原告周忠学的部分瓦片及墙面损坏的损失进行鉴定，根据本案实际，本院酌情认定为2500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、由被告张外外于本判决生效后十日内赔偿原告周忠学人民币2500元。二、驳回原告周忠学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张外外负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  付必雁人民陪审员  杨培敏人民陪审员  杜玉春二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陶水仙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4146号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：邓志强，男，汉族，1992年2月26日出生，住四川省中江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邓志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日由审判员慕东公开开庭进行了独任审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼。被告邓志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.邓志强向交行省分行归还信用卡透支本息等共计37183.35元，其中本金22957.50元、利息14204.85元（截至2019年5月25日）、单项增值服务费21元及还清时止的利息；2.邓志强承担本案诉讼费、公告费等费用。 邓志强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年9月7日邓志强向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）邓志强领取了卡号为62×××69的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。邓志强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故邓志强应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，该费用由邓志强向交行省分行申请成功后产生，其收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，邓志强产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。（5）故对交行省分行要求邓志强偿还截至2019年5月25日因信用卡透支产生的本金22957.50元、利息（包括复利）14204.85元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年5月26日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 邓志强于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月25日因信用卡透支产生的本金22957.50元、利息（包括复利）14204.85元、单项增值服务费21元，共计37183.35元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年5月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，公告费600元，由邓志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭景
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更683号罪犯张学勤，男，1963年5月19日出生，湖北省老河口市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。本院于2005年10月22日作出（2005）襄中刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人张学勤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2008年3月27日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年9月、2011年2月、2012年5月、2013年11月、2015年7月、2016年12月经本院六次裁定减刑共计四年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其不予减刑。经审理查明，罪犯张学勤在服刑期间，接受教育改造，已获6个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张学勤在服刑期间，虽获得多次表扬奖励，但其未积极履行生效裁判中财产性判项确定的义务，综合考量其原判刑罚及刑罚执行变更情况，对其减刑频次和幅度应当严格控制，以保证其相对较长的实际执行刑期。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张学勤暂不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初1141号 原告：怒江众卫保安服务有限责任公司。住所地：云南省怒江州泸水市六库镇庄房路70号。 统一社会信用代码：91533321763871007R。 法定代表人：肖卫东。 委托诉讼代理人：张雪霞，女，1981年10月26日出生，白族，住云南省怒江州泸水市，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：尹国萍，女，1985年12月25日出生，白族，住云南省怒江州泸水市，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。 被告：李冰，女，住云南省怒江州泸水市。 原告怒江众卫保安服务有限责任公司与被告李冰合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，当日原告怒江众卫保安服务有限责任公司以被告已经支付欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怒江众卫保安服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怒江众卫保安服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张小瑞 二〇二〇年八月十四日 书记员  蔡振侃
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民申23号再审申请人：经林，男，1981年4月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：句容市炫煌养老服务指导中心，住所地句容市天王镇唐陵村委会内。法定代表人：张金生，该中心负责人。再审申请人经林与被申请人句容市炫煌养老服务指导中心劳动争议申请再审一案，本院于2020年8月5日立案审查。申请人于2020年8月26日向本院提出撤回再审申请。本院认为，申请人经林申请撤回再审申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人经林撤回再审申请。审 判 长  薛宏曜人民陪审员  蒋晓军人民陪审员  霍家明二〇二〇年八月二十六日书 记 员  徐安琦
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1433号罪犯王志超，男，1984年11月25日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市清苑区人民法院于2018年12月29日作出（2018）冀0608刑初194号刑事判决，以被告人王志超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。被告人王志超不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年2月13日作出（2019）冀06刑终272号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王志超在2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王志超减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2018年10月6日起至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保250号申请人:王峰，女，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人：万坤芳，女，1952年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：西安华采投资管理合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市浐灞生态区世博大道2011号灞柳基金小镇203-278号，统一社会信用代码91610136MA6UW6T27P。执行事务合伙人：西安方元基金管理有限公司。申请人王峰、万坤芳与被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）诉前财产保全一案，申请人王峰、万坤芳于2020年8月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）名下位于重庆市江北区建新北路八支路8号7-17的房屋采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人王峰、万坤芳签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492020500226000291）。本院认为，申请人王峰、万坤芳的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人王峰、万坤芳的保全申请。案件申请费4470元，由申请人王峰、万坤芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年八月五日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执877号 霍林郭勒市旺达建筑安装有限责任公司： 你单位与霍林郭勒市泰丰建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2017号判决已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市泰丰建筑材料有限责任公司于二Ｏ二Ｏ年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 给付案件本金1972832.52元，执行费22128.00元，案件受理费28528.00元，合计2023488.52元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款账号：6228402147055788966 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年八月十四日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 通 知 书 (2020)浙01刑申46号 杜华仙: 你因你控诉被告人周坚特、黄清河、黄福奖、童忠义、徐天垒犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服杭州市西湖区人民法院作出（2019）浙0106刑初441号刑事裁定和本院作出（2019）浙01刑终661号刑事裁定,以“五被告人的行为已构成拒不执行判决、裁定犯罪,请求撤销原裁定，依法追究五被告人的刑事责任”等为由,向本院申诉，要求对本案进行再审。 本院认为，你控诉被告人周坚特、黄清河、黄福奖、童忠义、徐天垒犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，根据我国刑事诉讼法及司法解释之规定，原一、二审裁定依法不予受理适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初167号原告：刘学海，男，汉族，1957年2月2日出生，住上蔡县。被告：李毛芦，男，汉族，住商水县。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案审理，因原告不能提供被告的地址及身份信息，且经向当地公安机关查询，被告李毛芦查无此人。即被告的身份不明确，应裁定驳回起诉。原告可在明确被告身份后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告刘学海的起诉。诉讼费用126元予以退回原告刘学海。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李广真审 判 员  杜五行人民陪审员  付二北二〇二〇年八月十四日书 记 员  王梓菡
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终220号 上诉人（一审原告）刘国庆，男，汉族，1978年10月1日出生，住重庆市忠县。 被上诉人（一审被告）重庆市忠县人力资源和社会保障局，住所地重庆市忠县忠州街道乐天路1号。 法定代表人杨天甫，局长。 一审第三人重庆市忠县信访办公室，住所地重庆市忠县忠州街道广场西路10号。 法定代表人余浪，主任。 刘国庆因诉重庆市忠县人力资源和社会保障局（简称忠县人社局）请求撤销行政决定一案，不服重庆市忠县人民法院作出的（2020）渝0233行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，刘国庆起诉称，其系忠县汝溪中学教师，于2019年9月报名参加忠县信访办公室（简称忠县信访办）所属事业单位忠县信访投诉受理中心工作人员的遴选。经过笔试、面试之后，在量化考察中，忠县信访办考察组以其在2007年有刑事拘留记录为由，决定对其考察组评分小项不予评分，并对其量化考察大项亦不予计分。忠县人社局最终采纳该意见。忠县人社局未尽到严格审查义务，侵犯其权益，故起诉请求撤销忠县人社局对其作出的考察不予计分决定，并责令忠县信访办对其考察组评分小项予以评分。忠县人社局答辩称，依据《忠县公开遴选机关事业单位工作人员暂行办法》的规定，案涉遴选工作属事业单位内部工作人员的调动，不是外部行政行为，不属人民法院受案范围。忠县信访办答辩称，依据忠县人社局《2019年3季度忠县县级事业单位公开遴选工作人员简章》的规定，案涉遴选工作参选者是忠县人社局管理的事业单位在编人员，拟选职位亦是该局管理的事业单位职位，且遴选试用期间，拟试用人员的工作关系仍然保留在原工作单位，未遴选上或试用期满决定不任用人员，仍在原工作单位工作，故案涉遴选工作实质是事业单位人事调动，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对此认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二条第三款规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。该条是对行政诉讼法规定的内部行政行为所作界定。所称内部行政行为，主要是指行政机关对其工作人员实施的不具有对外行政管理性质的组织、调配、命令等行为。内部行政行为一般分为两类，一类表现为上下级行政机关或上下级行政机关工作人员之间的工作关系，如上级指示、命令、决定、计划、规定与下级服从的关系，批准、答复与申请的关系等。另一类体现为行政机关与其工作人员之间的人事关系，如对工作人员的奖惩、任免、调动、考核、升降工资等。本案中，忠县人社局制定的《忠县公开遴选机关事业单位工作人员暂行办法》中规定忠县各类县级机关、参照公务员法管理的事业单位等须面向乡镇机关、事业单位公开遴选的，适用该办法。该局制定的《2019年3季度忠县县级事业单位公开遴选工作人员简章》中关于公开遴选对象规定为本县乡镇（含新生、乌杨街道）在编在岗事业单位工作人员，表明该次遴选工作实质是忠县人社局作为忠县行政区域内机关事业单位的人事主管部门组织的对忠县部分事业单位之间工作人员的工作调动、调整，只是调动、调整方式采取的是公开遴选方式。因此，忠县人社局对已属在编在岗事业单位工作人员的刘国庆作为参选者参加此次遴选所作出的相关决定等，均属行政机关对其工作人员实施的不具有对外行政管理性质的内部管理行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”的规定，一审法院以刘国庆提起的本案诉讼不属人民法院受案范围为由，裁定驳回刘国庆的起诉正确。综上，刘国庆所称一审法院审理错误的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院审理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克梅 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谭淋月
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2220号申请执行人侯升文。被执行人马成升。申请执行人侯升文与被执行人马成升劳务合同纠纷一案,本院作出的(2018)鲁0785民初5061号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应支付申请执行人xxx元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭,未履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年5月22日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无银行存款。2、查明被执行人名下无车辆。三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。五、本院于2020年8月25日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:本院作出的(2018)鲁0785民初5061号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 丽
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初298号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人刘某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕1910号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法适组成合议庭,并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，被告人刘某与被害人李某系德阳市旌阳区的邻居。2020年年初的一天，刘某趁李某家未锁门之际，进入李某家二楼，在一间卧室梳妆台里盗窃一对银手镯及一个装饰项链，在另一间卧室衣柜抽屉里盗窃一条黄金手链。刘某盗窃后迅速逃离现场，后在德阳市旌阳区收购金银首饰店，将盗窃的一对银手镯及一条黄金手链销赃，获得赃款3000元左右用于个人挥霍。刘某将另一装饰项链用于自己佩戴，后于2020年5月3日被李某发现并质问，刘某当场供认盗窃事实，并将装饰项链退还给李某。李某报警后，民警在将刘某当场挡获。经认定，被盗黄金手链价格为4510.8元。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。刘某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。诉讼过程中，公诉机关调整量刑建议为：建议判处被告人刘某拘役四个月，并处罚金2000元。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，其自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人刘某与被害人李某系德阳市旌阳区的邻居。2020年年初的一天，被告人刘某趁李某家门未关之机，溜进李某家中二楼，从其中一间卧室的梳妆台里盗得银手镯一对、装饰项链一个，在另一间卧室衣柜抽屉里盗得黄金手链一条后迅速逃离现场。盗得上述物品后，刘某将上述盗得的银手镯一对、黄金手链一条在德阳市旌阳区收购金银首饰店变卖，获得赃款约人民币3000元并用于个人挥霍，将另一装饰项链用于自己佩戴。2020年5月3日李某发现物品被盗并质问刘某，刘某当场供认盗窃事实，并将装饰项链退还给李某。后李某报警，民警在将刘某当场挡获。经德阳市价格认证中心认定，被盗黄金手链价格为4510.8元。被盗银手镯因被害人无法提供相关票据证明、被盗吊坠因系被害人找人加工制作的工艺品，金额不大，故上述两样被盗物品无法进行价格认定。 另查明，被告人刘某案发后向受害人李某赔偿2000元并取得其谅解。 上述事实有公诉机关当庭多媒体举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询工作记录、侦查机关出具的到案经过、人身检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、接收证据材料清单、吸毒现场检查报告书、德阳市旌阳区价格认证中心出具的价格认定结论及送达回证、德阳市公安局旌阳区分局出具的涉案装饰项链及银手镯无法进行价格认定的情况说明、证人李某、陈某、刘某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案定案依据。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚，本院依法决定对其从轻处罚。被告人刘某案发后主动赔偿受害人李某部分损失并取得其谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财产不受侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币2000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某先行羁押15日应予折抵，其刑期自2020年8月25日至2020年12月9日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人刘某向被害人李某退赔经济损失人民币2510.8元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  邓鉴栗 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4462号申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，董事长。被执行人：石进辉，男，1984年6月12日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：邓德长，男，1971年4月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：方雪梅，女，1986年12月27日出生，汉族，住河南省睢县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初1276号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人石进辉、方雪梅、邓德长存款本金20473元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月二十七日法官助理侯开立书记员袁航
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4160号 原告：王海，男，1973年1月25日生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：杨颂，四川首力（南部）律师事务所律师。 被告：牛富松，男，1961年3月4日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地：南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：牛富松，该公司总经理。 原告王海诉被告牛富松、南充市亨泰运业有限责任公司（简称亨泰公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告王海及其委托诉讼代理人杨颂到庭参加诉讼，被告牛富松、亨泰公司法定代表人经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付28万元，并从2019年7月27日起以28万元为基数按月利率2%支付利息至款项付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系兄弟关系，二人合伙从事服装生意，自2014年起开始与原告合作，二被告一直在原告处进货，货款以赊账的方式进行。2015年10月31日，被告亨泰公司向原告出具欠条一张，内容为：截止2015年10月31日止欠款179,370元。但二被告一直未支付该欠款，且继续在原告处赊账拿货。2017年1月10日，二被告将前述货款一并结算，向原告出具欠条一张，载明欠货款208,762元。经原告多次催款未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求依法裁判。 为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了以下证： 1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体资格； 2、协议及收条各一份，拟证明原告向蒋辉处购买了车辆，购买车辆后原告将车辆挂靠在被告名下经营，但被告隐瞒了车辆抵押的事实，在车辆使用过程中，抵押权人将车辆扣押，给原告造成了重大经济损失。经三方协商两被告向原告支付车款及相关费用28万元，并约定二被告在2020年1月30日前支付14万元，2020年3月30日前向原告支付余款14万元，同时约定从签订协议之日起以28万元为基数按月利率2%支付利息的事实。 被告牛富松、亨泰公司在法定期限内未向本院递交答辩状和证据。 经审查并采信原告所举证据，本院确认本案基本事实如下：被告亨泰公司、牛富松共同经营服装生意，近年来多次向原告王海采购服装。2015年10月31日，被告亨泰公司向原告出具欠条一张，载明“截止2015年10月31日止欠款￥179370（壹拾柒万玖仟叁佰柒拾元整）”。此后双方继续服装供销，经对所有货款一并结算，二被告于2017年1月10日重新向原告出具《欠条》一张，载明“今欠王海货款208,762元（贰拾万零捌仟柒佰陆拾贰元。截止2017.1.10）.欠款人：牛富松.2017.1.10.经手人：亨泰公司”。 本院认为，被告亨泰公司、牛富松长期向原告王海采购服装以及欠原告货款208,762元的事实，有《欠条》、送货单等证据证实，被告未提供相反证据加以否定，故本院对原告主张被告支付货款208,762元的事实予以确认。据此，本案原告诉请理由成立，依法予以支持。对原告主张的资金利息，双方结算单对此虽未作约定，但原告主张权利后被告拒绝给付必然产生该项损失，故本院酌定资金利息损失从本院受理原告起诉之日的次日即2019年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息至履行完毕时止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 被告亨泰公司、牛富松于本判决生效后十日内给付原告王海货款280,000元并支付该款利息（利息自2019年7月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,750元，由被告亨泰公司、牛富松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年八月十四日 书记员 任思颖
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1652号原告：赵春燕，女，1973年2月12日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：张智峰，男，1980年1月13日出生，住内蒙古自治区包头市。原告赵春燕与被告张智峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春燕、被告张智峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款570000元；2、判令被告支付从起诉之日起到还清欠款时的银行利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年7月10日张智峰因家中有事向赵春燕借款570000元，赵春燕向张智峰支付借款570000元，张智峰向赵春燕出具借条一份。后赵春燕多次向张智峰催要借款，张智峰推托未还，故诉至法院。张智峰辩称：向赵春燕借款的事实认可，但不是一次借的，是2016年陆陆续续借的，钱数也不是570000元，印象中应该是400000左右。银行转款中6笔转给张智慧20800元认可是给我的；银行转款中3笔转给郑江17500元我不认可，其余给我转账支付的我都认可。本院经审理认定的事实如下：赵春燕、张智峰系朋友关系。2016年赵春燕通过支付宝向张智峰转账23笔，计191700元；通过银行转账44笔，其中向张智峰转款38笔，计345200元，向张智慧转款6笔，计20800元，共计银行转账366000元，上述款项共计557700元。2016年7月10日张智峰向赵春燕出具借条一份，内容为：“借条，今借到赵春燕人民币现金伍拾柒万元整（570000），借款人：张智峰，2016.7.10。”庭审中，赵春燕自认张智峰曾向其偿还2000元。此款赵春燕多次催要未果，故诉至本院。上述事实有张智峰向赵春燕出具的借条、银行交易明细、支付宝转账截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张智峰向赵春燕借款事实清楚，有相关书证及当事人陈述在案佐证，张智峰应及时偿还借款。庭审中，张智峰对赵春燕提交的银行交易明细中向郑江转款3笔，计17500元不予认可，赵春燕亦未提交证据证明该款项与张智峰存在关联，故应在借款本金570000元中予以扣减，同时核减赵春燕自认张智峰已偿还的2000元。张智峰又辩称，借款数额不是570000元，印象中应该是400000元左右，且其出具的借条并不是真实的，是虚假的，但未提交证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。关于利息的诉讼请求，原、被告未约定借款利息，根据相关法律规定，张智峰应从起诉之日（2020年6月3日），按年利率6%向赵春燕支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、张智峰于本判决生效后十五日内偿还赵春燕借款本金550500元（570000-17500-2000）；二、张智峰于本判决生效后十五日内支付赵春燕借款利息，按借款本金550500元，年利率6%计算，自起诉之日（2020年6月3日）起至借款还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元,减半收取计4750元，由被告张智峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 赵 震 二○二○年八月十九日书记员 刘丽莎
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执694号申请执行人：尹铁东，男，汉族，1967年9月12日出生，住图们市。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人尹铁东与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人仲字[2019]197号调解书，已发生法律效力。申请执行人尹铁东向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资13965.82元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年八月十四日书记员 肖主迪
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1959号 原告：王海清，男，1946年3月15日出生，汉族，住建德市。 原告：邹国兰，女，1948年12月3日出生，汉族，住建德市。 原告：王征，男，1973年11月10日出生，汉族，住建德市。 三原告共同委托诉讼代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 被告：王树生，男，1965年5月6日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：林通荣。 第三人：王海龙，男，1948年12月1日出生，汉族，住建德市。 原告王海清、邹国兰、王征与被告王树生、第三人王海龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告王海清、邹国兰、王征于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。王海清、邹国兰、王征在本案开庭前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王海清、邹国兰、王征撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由王海清、邹国兰、王征负担。 审判员 周 煜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 吴卫红 ? ?
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3945号上诉人（原审被告）：济宁市仁和忠信经贸有限公司，住所地济宁市越河辖区南辛庄南路，统一信用社会代码91370811684828860T。法定代表人：李昌信，总经理。委托诉讼代理人：梁奉川，男，1987年9月26日出生，汉族，济宁市仁和忠信经贸有限公司公司职工。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄金龙，男，1994年9月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。上诉人济宁市仁和忠信经贸有限公司因与被上诉人黄金龙劳务合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市仁和忠信经贸有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决上诉人支付被上诉人劳务费8020元没有事实和法律依据。1、被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系或劳务关系。2018年2月8日，上诉人与山东硕大环保建材有限公司签订《工业砖厂租赁合同》属实。租赁合同签订后，上诉人将山东硕大砖厂的生产、运营权发包给了周后平和李伟，由周后平、李伟负责山东硕大砖厂的生产、运营。被上诉人由周后平、李伟雇佣。被上诉人与周后平、李伟之间存在劳务关系或雇佣关系，应由周后平、李伟承担支付劳务费的法律责任，与上诉人无关。被上诉人对参加到山东硕大砖厂务工的经过，以及其实际雇主为周后平和李伟明知，其要求上诉人支付劳务费的诉讼请求不应得到法院支持。一审法院认为“济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，李广庆为其提供劳务”与事实不服。2、原审中，被上诉人提交的民事起诉状、授权委托书的签字并非被上诉人本人签署。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人请求二审法院查明案件事实，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。黄金龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄金龙向一审法院起诉请求：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付黄金龙劳务费8020元。一审法院认定事实：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及其股东姜野等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同书》一份，合同约定将山东硕大环保建材有限公司全部租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司使用，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、责任与违约处理等进行了约定。黄金龙在被告租赁经营的砖厂打工，因拖欠工资，黄金龙与济宁市仁和忠信经贸有限公司经营砖厂期间的会计臧家峰经鱼台县张黄法律服务所调解，于2019年10月15日签订了《调解协议书》，约定黄金龙在山东硕大环保建材有限公司处提供劳务，双方约定工资5400元/月，截至2019年10月15日，尚欠黄金龙工资8020元未结算，该款于2019年11月30日前结算，逾期可向鱼台县人民法院起诉。黄金龙在《调解协议书》上签名，臧家峰在《调解协议书》上加盖了刻有“山东硕大环保建材有限公司”字样的印章。后该款未支付。一审法院认为，黄金龙为济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营的砖厂提供劳务，济宁市仁和忠信经贸有限公司欠黄金龙劳务费8020元，事实清楚。黄金龙按照约定完成了劳务工作，济宁市仁和忠信经贸有限公司应当承担支付劳务费用的民事责任。黄金龙要求济宁市仁和忠信经贸有限公司支付劳务费8020元，理由充分，其主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称拖欠的工资是被告与周后平之间签订的合同履行期间产生，被告已经将合作款项支付给了周后平，所欠工资应由周后平偿还，因山东硕大环保建材有限公司已由济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营，并以山东硕大环保建材有限公司的名义对外经营，黄金龙受雇的实际雇主为济宁市仁和忠信经贸有限公司，被告工作人员以山东硕大环保建材有限公司名义向黄金龙出具了调解协议，其辩称的理由本院不予采纳。济宁市仁和忠信经贸有限公司应向黄金龙支付拖欠的工资款8020元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：济宁市仁和忠信经贸有限公司欠黄金龙劳务费8020元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审经审理查明，2020年7月27日，鱼台县公安局张黄派出所出具证明一份，载明：“2019年12月，我单位接到刘美清、黄得平等四川籍民工报警，称其在我单位辖区内的山东硕大环保建材有限公司务工，公司拖欠报警人工资拒不支付。接到报警后，我单位立即派民警予以核实。同时，联系张黄司法所共同调解。经调查核实，济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁了山东硕大环保建材有限公司的场地，对外以其名义生产、经营。实际拖欠工人工资的为济宁市仁和忠信经贸有限公司，通过与该公司在张黄的负责人梁奉川、李锋调解，公司方支付了工人11月份的工资。公司下欠工人的其余工资，双方曾在张黄法律服务所的调解下达成调解协议，按协议约定履行。后张黄派出所交予张黄司法所调解处理。”另查明，黄金龙提交四川省成都市龙泉公证处于2020年8月4日出具的公证书一份，载明提起本案诉讼系黄金龙真实意思表示。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、双方当事人之间是否存在劳务关系，济宁市仁和忠信经贸有限公司是否应向黄金龙支付涉案劳务费；二、本案是否系依黄金龙真实意思表示提起的诉讼。关于第一个焦点问题，济宁市仁和忠信经贸有限公司主张其在租赁山东硕大环保建材有限公司的场地生产经营后，又将公司的生产经营权转给了案外人周后平和李伟，黄金龙与周后平、李伟之间存在雇佣关系，涉案劳务费的支付主体应为周后平、李伟。但是，济宁市仁和忠信经贸有限公司提交的与周后平签订的相关协议为复印件，且无其他证据予以证实，故其并未提供充分证据证实其该项主张。并且，济宁市仁和忠信经贸有限公司亦认可黄金龙曾为其提供劳务；鱼台县公安局张黄派出所出具的证明可证实黄金龙本案据以主张权利的调解协议系济宁市仁和忠信经贸有限公司与黄金龙之间签订。综合上述事实，应认定本案双方当事人之间存在劳务关系，一审判决济宁市仁和忠信经贸有限公司向黄金龙支付涉案劳务费，并无不当。关于第二个焦点问题，黄金龙向本院提交的公证书可以证实，提起本案诉讼系黄金龙本人的真实意思表示。因此，一审对本案所作判决结果并无不当，应予维持。综上所述，济宁市仁和忠信经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年八月十四日书记员  刘纯子书记员  尹 波
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2431号原告：王小英，女，1977年10月20日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告王小英与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王小英逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1549号罪犯陈世雄，男，1975年6月26日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2018年2月13日作出(2017)冀0632刑初121号刑事判决,以被告人陈世雄犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈世雄在2019年4月8日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈世雄减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年9月13日起至2022年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王向颖
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1125刑初142号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人熊武俊，男，1961年8月13日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，江永县市场管理服务中心临聘人员，住江永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被江永县公安局刑事拘留，2020年6月27日被变更强制措施为取保候审；2020年7月13日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2020年8月11日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人熊武俊犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察官李永华、检察官助理蒋亚平出庭支持公诉，被告人熊武俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2020年6月22日20时许，被告人熊武俊酒后无证驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车，沿江永县潇浦镇永明中路自西往东行驶，途经新车站路段被执勤民警拦停检查。经对其呼气式酒精检测，结果为84毫克／100毫升，后经永州市大正司法鉴定所鉴定，其血样酒精含量为82.84毫克／ｌ00毫升。该院认为，被告人熊武俊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有坦白、认罪认罚、无证驾驶等情节，建议对被告人熊武俊从宽处罚。被告人熊武俊已经获得值班律师的法律援助，于2020年8月4日自愿签署了《认罪认罚具结书》，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并有物证车辆、血样照片，书证查获经过、户籍信息、说明等，被告人熊武俊供述和辩解，鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊武俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人熊武俊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊武俊无证驾驶，应从重处罚。被告人熊武俊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人熊武俊系初犯、偶犯，其犯罪行为较轻且未造成严重后果，认罪悔罪态度较好，可综合认定其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人熊武俊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  义宏二〇二〇年八月十四日法官助理杨慧书记员周宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17052号原告：王帆，男，1992年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县**********，公民身份号码360************010。被告：陈晓聪，男，1998年9月27日出生，汉族，住广东省英德市******委会青坑二组，公民身份号码441************816。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告王帆到庭参加了诉讼，被告陈晓聪经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告归还原告2018年7月19日欠款本金5800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。原告于2018年7月19日借钱给被告，2020年4月14日，被告向原告出具借条并承诺还款。其后被告拒不归还。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了借条及支付宝转账记录等证据，证据相互印证，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告先后于2018年12月2日、2019年7月19日通过支付宝向被告转账支付1万元、5000元。2020年4月14日，被告向原告出具一份借条，确认收到上述借款合计1.5万元且尚欠原告6500元未予归还。原告确认被告其后归还了700元，尚欠5800元借款本金未归还予原告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款1.5万元并尚欠5800元未归还，原告为此提交相关证据予以证实，事实清楚，被告没有到庭抗辩，且被告在本案诉讼中确认尚欠原告5800元。原告主张被告归还借款本金5800元，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王帆归还借款本金5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  吴晓岚二〇二〇年八月十日书记员  王 婵
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初368号 原告：付抗涛，男，1992年4月29日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：孙霖，男，1997年9月11日出生，汉族，现住昌邑市。 原告付抗涛与被告孙霖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付抗涛及委托诉讼代理人赵燕燕到庭参加诉讼，被告孙霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙霖偿还原告付抗涛借款110,000元、利息（按照月利率2分计算值偿还之日）及违约金（按照逾期金额每日30%计算）；2.诉讼费、财产保全费、担保费、代理费由被告孙霖承担。事实和理由：2018年12月3日，孙霖向付抗涛借款110,000元并签订借款合同，合同约定还款日期为2019年10月1日，合同对利息及违约金进行了约定。到期后，孙霖仍未偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告孙霖未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法、真实，且与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月17日至2018年10月16日，原告通过案外人崔凯使用支付宝方式向被告转款96500元，分别为：3月17日2400元、7600元；3月20日3500元；3月25日4000元；3月26日4500元；3月28日3000元；4月16日8200元；4月21日9500元；4月24日14500元；4月30日10000元；5月3日5000元；5月18日2500元；9月6日9500元；9月21日7300元；10月16日5000元。 2018年4月4日至2018年11月9日，原告通过案外人崔凯使用微信方式向被告转款94500元，分别为：4月4日20000元；4月5日20000元、4000元；4月9日10000元；4月10日9400元；4月14日10000元、10000元；9月17日6900元；11月9日4200元。 2018年4月30日，原告通过微信方式向被告转款10000元。 2018年5月7日至2018年12月11日，原告通过支付宝方式向被告转款144500元，分别为：5月7日15000元；5月9日25000元；5月11日9700元；5月12日2800元、20000元；5月15日10000元、15000元、5000元；8月15日7600元；8月29日8800元；12月11日19900元、5700元。 2018年4月29日至2018年12月18日，被告通过微信方式向原告偿还借款本金100287元，分别为：4月29日15000元；5月24日600元；6月3日1000元；6月24日10000元、2000元；6月29日5000元；7月8日3000元；8月12日200元、100元；8月22日4000元、2500元、1500元、800元；8月26日300元；8月29日3000元；8月31日8500元、1500元；9月7日1200元；9月13日600元；9月20日3000元；9月22日1000元；9月23日1000元、100元；9月30日1000元；10月1日500元、200元；10月13日2000元、2000元；10月20日2000元、1000元；10月21日1000元；10月23日500元；10月24日300元；10月26日700元；10月28日1500元；10月30日800元；10月31日400元、590元；11月2日200元；11月3日1000元；11月8日500元；11月11日500元；11月12日1000元；11月14日200元、297元；11月17日500元、100元；11月26日2500元；11月29日200元；12月3日2000元、1500元；12月10日3500元；12月12日300元、5000元；12月17日300元；12月18日300元。 2018年5月9日至2018年12月28日，被告通过支付宝方式向原告偿还借款本金124100元，分别为5月9日17600元；5月14日2000元；5月15日10000元、1000元；5月25日400元、5000元；5月26日5000元、1500元；5月27日2900元；5月28日2100元、1000元；5月31日2000元；6月5日10000元、10000元、10000元、1500元；6月29日5000元；8月29日9000元；9月22日900元；10月9日10000元、3000元；10月16日4000元；12月11日7000元；12月24日1500元；12月25日100元；12月28日1600元。 以上，原告共计向被告交付借款345500元，被告共计向原告偿还借款本金224387元，尚欠121113元。 2018年12月3日，原告（甲方出借人）与被告（乙方借款人）签订借款合同，约定：借款金额为119000元，借款期限自2018年12月3日至2019年10月1日，利息为月利率2%；本协议不得逾期，甲方可给予乙方宽限期，宽限期内乙方仍不能履行全部归还义务的，视为违约，乙方自愿承担逾期金额日30%的违约金；乙方如不完全履行还款义务时，甲方实现债权所产生的费用由乙方承担（包括诉讼费、保全费、评估费、律师费等）。合同还对其他内容作了约定。 另查，原告因本次诉讼支出担保费700元、代理费4000元。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃举证、质证的抗辩权利。通过原告陈述及提交的证据，可以确认原、被告存在借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金121113元，事实清楚，证据充分，应予偿还。现原告仅主张110000元，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。原告主张利息自2018年12月3日起至被告付清之日，按月利率2%计算，符合双方约定，本院予以支持。原告主张以110000元为基数按每日30%计算违约金，其主张的利息与违约金总计已超年利率24%，故对违约金本院不予支持。原告支出的担保费、代理费系为实现涉案债权所产生的费用，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙霖偿还原告付抗涛借款本金110000元及利息（自2018年12月3日至被告实际给付之日，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙霖支付原告付抗涛担保费700元、代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐卫真 人民陪审员  李素娥 人民陪审员  付志杰 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  陈 蓓
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2303号原告：张强，男，1976年8月13日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王振军，男，1968年8月6日生，汉族，农民，住定西市安定区。系原告的妻哥，特别代理。被告：张克元，男，1976年10月19日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：袁熹东，系甘肃德鑫律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告张强与被告张克元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人、被告张克元及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告赔偿原告樟子松树、油松、云杉及草烧毁财产损失292200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月11日14时30分许，被告张克元在自家耕地旁烧荒草时引发火灾，安定区消防大队接警后赶至现场将火扑灭。火灾烧毁原告栽种的樟子松5200棵、油松4300棵、云杉30棵、草3堆。定西市公安消防支队安定区大队出具的安消火认字〔2020〕第0005号火灾事故认定书认定造成直接财产损失292200元。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，遂提起诉讼。被告张克元辩称：1、原告诉称的起火原因、时间、地点、责任人被告无异议；2、原告诉称的被烧毁的树木的株数为7058棵；3、原告诉称的财产损失数额，根据公安部火灾事故调查规定，公安消防机构应当根据财产受损人的申报以及依法设立的价格评估机构出具的火灾财产损失鉴定意见进行如实统计，本案定西市公安消防支队安定区大队出具的火灾事故认定书认定本案的财产损失为292200元无法律依据；4、根据民事诉讼证据规定，本案财产受损人对其财产受损的价值负有举证证明责任，而火灾事故认定书不能作为该事实的依据，故应当判决驳回原告的诉讼请求。原告张强为证实其主张，当庭提交的证据有：安定区消防救援大队火灾事故认定书一份，拟证明火灾由被告张克元过失引发，造成原告直接财产损失292200元的事实。被告张克元未向法庭提交证据。经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的部分有异议，认为首先该认定书认定财产损失为292200元无法律依据，程序违法;其次该认定书也不能证实本案财产受损的赔偿权利人为本案原告;另外，认定书认定的苗木株数与客观事实不符。本院审查后认为：原告提交的证据是公安机关消防机构对本次火灾依法出具的事故认定书，其来源合法，能够证明原告的主张，且被告明确表示火灾烧毁的树木属于原告，故对其证明效力予以确认。经审理查明：2020年3月11日14时30分许，被告张克元在自家耕地旁烧荒草时引发火灾，致使原告种植的樟子松树苗5200棵、油松4300棵、云杉30棵及草3堆被烧毁。2020年4月10日，定西市公安消防支队安定区大队出具安消火认字〔2020〕第0005号火灾事故认定书，认定本次火灾为张克元烧荒草过失引发，直接财产损失为292200元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因烧荒草引发火灾，致使原告财产遭受损失，应承担侵权责任，故对原告要求被告赔偿因其过失引发火灾造成的财产损失292200元的诉讼请求予以支持。关于被告认为被烧毁的树木应该为7058棵及造成的原告财产损失为15000元的辩称，因无证据予以证实，故不予采纳。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项的规定，判决如下：被告张克元于本判决生效后十五日内赔偿原告张强财产损失款292200元。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5683元，因适用简易程序审理减半收取2842元，由被告张克元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年八月四日书记员 李伟海
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初812号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李伟，男，1993年10月25日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县，现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］753号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年7月2日21时57分许，被告人李伟酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区红绿灯前路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为132ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为132．15ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李伟醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李伟自愿认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了户籍信息、无犯罪记录证明、受案登记表、驾驶人及机动车查询记录、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、强制措施凭证、被告人李伟的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据。被告人李伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李伟醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李伟到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年八月二十六日代书记员 张雨棋
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执恢76号 申请执行人：许宗芳，男，1965年8月15日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：林燕芬，女，1974年10月8日出生汉族，住福州市仓山区。 被执行人：范发浒，男，1969年2月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人许宗芳与被执行人林燕芬、范发浒民间借贷纠纷一案，福建省闽清县人民法院作出的（2017）闽0103民初1526号民事判决已于2017年11月10日发生法律效力。申请执行人许宗芳于2018年1月2日向福建省闽清县人民法院申请强制执行，福州市中级人民法院指令本案由本院执行，本院已依法立案执行，执行请求为：1.强制被执行人偿还申请执行人借款本金450000元及利息（自2015年10月25日起至2017年8月4日至案月利率2%计算）；2.强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；执行中，本院依法向被执行人林燕芬、范发浒发出执行通知，责令被执行人林燕芬、范发浒限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经查，被执行人范发浒名下有坐落于福州市仓山区房产，本院在（2019）闽0103执恢191号案件中拍卖处置了上述房产，处置所得款共计33272000元，本案分得处置款94473.4元，并已发放给申请执行人。此外，被执行人林燕芬、范发浒名下无财产可供执行。 2、本院已依法限制被执行人林燕芬、范发浒高消费及其他非必要消费。 2020年7月13日，本院向申请执行人许宗芳发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人林燕芬、范发浒新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人名下无足额财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3327号原告：河南鼎峰物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路25号25层2505号，统一社会信用代码91410100772164849D。法定代表人：段秋军，总经理。委托诉讼代理人：姚爱芹，女，1973年7月31日出生，汉族，住平顶山市湛河区，公司员工。被告：宋小改，女，1971年11月11日出生，汉族，住平顶山市。原告河南鼎峰物业服务有限公司诉被告宋小改物业服务合同纠纷一案，本案立案后，原告河南鼎峰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鼎峰物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南鼎峰物业服务有限公司撤诉。审判员  孙正宇二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晏佐