福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终1691号 上诉人（原审原告）：郭世雄，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建湄海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈文彪，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人郭世雄因与被上诉人陈文彪租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2019）闽0305民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭世雄上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭世雄的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由陈文彪承担。事实和理由：一、一审已经认定2014年至2015年的租金为9万元，但未支持该年度租金尚欠5万元的事实，认定事实错误。2014年至2015年的租金为9万元的事实有郭世雄的自认及陈文彪在2017年10月10日的莆田市公安局埭头派出所询问笔录为证。现郭世雄主张陈文彪仅归还4万元，尚欠5万元，该内容系不利于郭世雄的自认，可以采信。陈文彪虽在询问笔录中称已经归还5万元，尚欠4万元，但该内容也仅为陈文彪的单方陈述。二、陈文彪虽在该公安机关的询问笔录中称“2015-2016年的租金到现在也没有讲好”，但至少可以确认陈文彪在2015年至2016年度向郭世雄承租了相应养殖池，而一审法院对该事实未予认定，遗漏认定需要查明的事实。1.2018年2月15日郭世雄向陈文彪催讨租金的录音中，陈文彪从未抗辩租金没商量好，其表示要“慢慢还”。2.双方认可2014年至2015年的租金为9万元，按养殖池的市场行情，上下浮动8000元已属罕见，现郭世雄自认2015至2016年度的租金为82000元，法官可以运用自由心证予以支持。3.陈文彪收到郭世雄的诉状及证据材料后，放弃抗辩和举证权利，也意味对郭世雄诉求的认可。4.郭世雄在一审庭审之后自行查找当年租金的记录表一份并提供给一审法院，也可以印证陈文彪承租的养殖池2015年至2016年的租金为8.2万元。5.一审法院以郭世雄未提供证据证实2015年至2016年的租金为8.2万元也不符合本案的实际。三、陈文彪应在租赁届满前支付全部租金给郭世雄，但其至今未予支付。根据《合同法》第二百二十六条的规定，郭世雄主张自2016年8月15日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定。 陈文彪未作答辩。 郭世雄向一审法院起诉请求：1.判令陈文彪向郭世雄支付拖欠的租金13.2万元及以13.2万元为基数自2016年8月15日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。2.本案诉讼费用由陈文彪承担。 一审法院认定事实如下：2005年12月22日，郭世雄同莆田市后海围垦管理局签订《虾池转让开发合同书》，租赁位于后海垦区西区后温下土池共计9口约360亩虾池，转让开发期限为10年，自2006年8月16日起至2016年8月15日止。期间，陈文彪向郭世雄转租部分养殖池，双方未签订租赁合同，双方口约2014年至2015年间的租金为9万元。后陈文彪支付给郭世雄租金5万元，尚欠租金4万元未付。为此，郭世雄诉至一审法院，案经审理，因陈文彪缺席，致本案无法调解。 一审法院认为，陈文彪向郭世雄租赁养殖池，现尚欠郭世雄2014年至2015年间的租金4万元，有郭世雄提供的公安机关对陈文彪的询问笔录一份证明，事实清楚，证据充分，应予认定。郭世雄主张陈文彪尚欠2014年至2015年的养殖池租金5万元及2015年至2016年间的租金8.2万元，未提供其他证据证明，故郭世雄的该主张一审法院不予支持。但陈文彪在公安机关的询问笔录中承认其尚欠郭世雄租金4万元，依法应予归还。郭世雄主张自2016年8月15日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，依据不足，不予采纳。但陈文彪依法应承担郭世雄自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。陈文彪经一审法院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：陈文彪应在本判决生效之日起五日内支付给郭世雄租金4万元，并自2019年4月17日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案受理费3363元、公告费260元计3623元，由郭世雄负担2677元，陈文彪负担946元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，郭世雄对一审认定的事实中“后陈文彪支付给郭世雄租金5万元，尚欠租金4万元未付”有异议，认为事实上陈文彪支付郭世雄租金4万元，尚欠租金5万元未支付；郭世雄认为一审还遗漏查明2015年-2016年间陈文彪继续向郭世雄承租养殖池并尚欠租金的事实。本院对一审认定的当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，陈文彪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证及辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。郭世雄在一审审理过程中向一审法院提交的陈文彪在莆田市公安局埭头派出所所作的询问笔录系公安机关所作的，真实性、合法性、关联性可以确认，该询问笔录可以作为认定本案事实的依据，应予采信。陈文彪在公安机关的询问笔录中陈述其有支付第一年度的租金5万元，尚欠4万元，并陈述2015年至2016年的租金还未讲好，故一直没付款。根据该询问笔录，可以认定陈文彪在2014年至2015年度、2015年至2016年度有租赁郭世雄的养殖池。郭世雄与陈文彪在租赁期间未签订书面租赁合同，而未订立书面租赁应视为不定期租赁。双方均认可2014至2015年度的租金为9万元，而不定期租赁期间租金可参照之前已经给付租金的标准计算，现郭世雄主张双方口头约定2015年至2016年度租金为82000元，符合双方的交易习惯及法律规定。对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，对租金的支付应由陈文彪承担举证责任，但其放弃举证权利，应承担举证不能的不利后果。现郭世雄仅认可陈文彪有支付第一年度的租金4万元，故可以认定陈文彪尚欠郭世雄租金13.2万元。郭世雄主张逾期支付租金的资金占用利息，可自起诉之日起计算。综上所述，郭世雄的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院(2019）闽0305民初3017号民事判决； 二、陈文彪应在本判决生效之日起五日内支付给郭世雄租金13.2万元，并支付自2019年4月17日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 三、驳回郭世雄的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3363元，由郭世雄负担465元，陈文彪负担2898元；公告费260元，由陈文彪负担；二审案件受理费2563元，由郭世雄负担525元，由陈文彪负担2038元。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄慧萍 附注：一、引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。