wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1962号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县城宏马时代广场（壶山上街）。 负责人：方烨，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晓强，浙江坤策律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘红英，女，1972年4月14日出生，汉族，住武义县。 被告：蓝进良，男，1966年4月10日出生，畲族，住武义县。 被告：叶爱仙，女，1968年5月28日出生，汉族，住武义县。 被告：王建春，男，1965年10月19日出生，汉族，住武义县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行与被告刘红英、蓝进良、叶爱仙、王建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李晓强，被告刘红英、王建春到庭参加诉讼，被告蓝进良、叶爱仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红英、蓝进良立即归还借款本金300000元，利息（包括罚息）14903.58元（利息已算至2020年6月9日，此后利息按借款合同约定的计息方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告刘红英、蓝进良支付原告实现债权的律师费8000元；3、判令被告叶爱仙、王建春对上述借款本金、利息及实现债权的律师费等债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月6日，原告与被告刘红英、蓝进良签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定原告向被告刘红英、蓝进良授信额度为300000元，额度存续期最长为36个月，单笔支用借款最长期限为12个月，额度支用期内借款人可以余额循环使用上述额度等内容，合同还约定了双方权利义务、违约条款等内容。同日，原告与被告叶爱仙、王建春签订了《小额贷款最高额保证合同》一份，约定被告叶爱仙、王建春为被告刘红英、蓝进良与原告签订的上述《小额贷款额度借款合同》项下债务本金及利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利发生的费用等提供连带责任保证，担保债权确定的期间为2018年12月5日至2021年12月5日。2018年12月7日，原告如约向被告刘红英、蓝进良发放了300000元的贷款，借款期限为2018年12月7日至2019年12月7日，年利率为7.395%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。到期后，经原告多次催讨，被告刘红英、蓝进良未履行还款义务，被告叶爱仙、王建春也未履行相应的担保责任。 被告刘红英辩称，借款属实，但是不同意支付律师费用。 被告王建春辩称，担保属实，但是不同意支付律师费用。 被告蓝进良、叶爱仙未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、小额贷款额度借款合同、借据、放款单各一份，证明借款及被告应承担律师费的事实；2、小额贷款最高额保证合同一份，证明被告叶爱仙、王建春提供担保的事实；3、还款流水清单和欠款说明各一份，证明被告所欠本息的事实；4、法律服务委托合同、律师费发票、电子回单各一份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。经质证，被告刘红英对上述证据1、证据2、证据3并无异议，对证据4提出异议，认为其并不知情。被告王建春对上述证据的真实性并无异议。本院认为，对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性，被告刘红英、王建春并无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。对原告提交的证据4，经审查，法律服务委托合同已经原告浙江坤策律师事务所签章，电子回单加盖了中国邮政储蓄银行的电子回单专用章，律师费发票加盖了浙江坤策律师事务所的发票专用章，上述证据与原告的陈述可以相互印证，故对上述证据的真实性本院亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉请主张的事实予以确认。 另查明，原告与被告刘红英、蓝进良签订的小额贷款额度款借款合同约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括诉讼费、律师费等均由被告刘红英、蓝进良承担。截至2020年6月9日，被告刘红英、蓝进良尚欠原告借款本金300000元，利息（含罚息）14903.58元。 再查明，原告为实现本案债权，已实际支出律师代理费8000元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行与被告刘红英、蓝进良之间签订的小额贷款额度借款合同合法有效，当事人应依约履行合同义务。被告叶爱仙、王建春自愿为被告刘红英、蓝进良在该借款合同项下的所有债务承担连带责任保证担保，当事人意思表示真实，并不违反法律规定。被告刘红英、蓝进良在取得借款后未按约清偿借款本息，被告叶爱仙、王建春未依约履行保证担保义务，依法均应承担相应的民事责任，被告叶爱仙、王建春承担保证责任后有权向被告刘红英、蓝进良追偿。原告与被告刘红英、蓝进良签订的小额贷款额度借款合同中约定，如被告刘红英、蓝进良未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起按合同约定利率基础上加收30%作为罚息利率计收罚息，且有权要求被告刘红英、蓝进良承担原告因实现债权而发生的各项合理费用，包括但不限于律师代理费。被告叶爱仙、王建春与原告签订的小额贷款最高额保证合同也明确约定保证范围包括上述罚息及律师代理费。上述约定并不违反法律规定，且原告已实际支出律师代理费，并经本院审查，原告所主张的律师代理费尚属合理。故被告刘红英、蓝进良应依约支付原告约定的罚息及原告为实现本案债权所支出的律师代理费，被告叶爱仙、王建春也应依约对上述款项承担保证责任。综上，原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告刘红英、王建春提出不应负担律师代理费的辩解意见，与法无据，本院不予采信。被告蓝进良、叶爱仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘红英、蓝进良于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行借款本金300000元及利息（含罚息）14903.58元（利息、罚息已计算至2020年6月9日，之后至借款实际清偿之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定支付）。 二、限被告刘红英、蓝进良于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行为实现债权支出的律师代理费8000元。 三、被告叶爱仙、王建春对本判决第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任的范围内有权向被告刘红英、蓝进良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元（已减半），由被告刘红英、蓝进良负担，被告叶爱仙、王建春连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 应 倩 代书记员 曾方杰
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保766号申请人唐建军、唐建国与被申请人莒县城阳街道桃园社区西陈家楼股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）鲁1122民初5703号民事裁定书，要求查封被申请人莒县城阳街道桃园社区西陈家楼村股份经济合作社所有的位于莒县的房产一处，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月11日张贴（2020）鲁1122民初5703号民事裁定书及公告，查封了被申请人莒县城阳街道桃园社区西陈家楼村股份经济合作社所有的位于莒县交汇处）的房产一处，查封期限三年，自2020年8月11日起至2023年8月10日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保766号予以结案。二〇二〇年八月二十一日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4908号原告：向庆涛，女，1962年12月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：张海仁，男，1962年8月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。原告向庆涛诉被告张海仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告向庆涛及其委托代理人谯贤高、被告的委托代理人李玮星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向庆涛提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款88656元及利息（以88656元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月4日起至清偿完毕之日起）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月开始，被告向原告购买煤炭，煤炭价格视市场行情而定，按月结算并支付货款。2019年10月上旬，原告向被告交付70余吨煤炭后，由于被告每月均不按时足额支付货款，总是结算后给原告出具当月货款《欠条》，原告终止供货。每支付一笔欠款，被告向原告收回对应额度的《欠条》或者超额《欠条》，再出具只变更当期货款金额而其他内容不变的新《欠条》，现被告还欠原告货款88656元，并约定按月利率2%计收利息，该笔欠款经原告多次催收无果。向庆涛提交了如下证据：1.欠条原件二张。被告张海仁辩称：原告诉求依法不能成立，应予驳回。1.原告与被告之间无任何买卖行为，被告是从原告丈夫王国寿处购买煤炭，而原告只是代丈夫就双方之间的生意往来收取相关货款，故原告与被告之间不存在买卖合同关系；2.原告称2019年10月向被告供货70余吨需要原告举示相应的证据予以佐证，否则应承担不利的后果；3.关于88656元的货款，被告已经向原告支付83000元，原告所称欠款金额与事实不符；4.因原告丈夫提供的煤炭质量不合格，导致被告用这批煤炭生产出来的火砖不符合规格，所以余款5656元未支付；5.原告与被告间未约定任何违约责任，原告所诉称的利息不符合法律规定，不应得到支持。张海仁提交了如下证据：1.重庆黔江银座村镇银行对账单1份；2.照片1份。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告张海仁向原告向庆涛出具欠条一张，载明“今欠到向庆涛煤款捌万捌仟陆佰伍拾陆元正，小写（88656.00元），此据，欠款人：张海仁，2019年7月4日。”2019年11月21日，被告向原告的丈夫王国寿出具欠条载明“现欠王国寿煤款（以原欠条为准）：11月21日付贰万元（小写：20000元），28号叁万柒仟元（小写：37000元），12月底付清（如不付清剩余部分付2分利息）。”后原告以被告未付款为由，起诉至本院。庭审中，被告认为是向原告的丈夫王国寿购买的煤炭，且已经于2019年7月28日向原告付款20000元，2019年8月28日付款50000元，2019年9月30日付款13000元。原告陈述自己与丈夫王国寿共同经营煤炭生意，该笔货款并没有支付。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然原告与被告之间没有签订买卖合同，被告提出是向原告的丈夫购买煤炭，但原告陈述其与其丈夫王国寿乃共同经营关系，并举示了结算的欠条及催收的欠条，结合被告出示的转账记录，可以认定双方存在买卖合同关系，原告有权依据欠条向被告主张权利，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告辩称“已经向原告支付83000元”的意见，因双方存在长期性的购销关系，该笔支付是否与本案相关，被告并未举证证明，同时如若已经支付，被告又在2019年11月21日出具欠条明显与常理相悖，加之被告经本院通知，未到庭说明情况，应承担举证不力的后果，故对于被告的抗辩意见不予采纳。对于原告主张的利息，原告主张以88656元为基数，按年利率24%计算，被告不予认可，通过2019年11月21日欠条约定的“如不付清剩余部分付2分利息”内容来看，系逾期付款利息性质，但是该约定并不明确，鉴于原告遭受的是资金占用损失，本院酌情按照年利率6%的标准从2019年11月21日开始计算。对于被告辩称“因原告丈夫提供的煤炭质量不合格，导致被告用这批煤炭生产出来的火砖不符合规格，所以余款5656元未支付”并举示拍摄于2019年7月载明砖厂房外堆放大量砖块的照片，因原告不予认可，而该证据与本案是否有关无法确认，而且被告也未提交其他证据证明被告生产的不合格煤砖系原告提供的煤炭所导致，该抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张海仁于本判决生效之日起十日内支付原告向庆涛货款88656元及利息（以88656元为基数从2019年11月21日起按年利率6%计算至货款支付完毕之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取计1008元，由被告张海仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇二〇年八月二十日书记员  李 雪
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1997号原告：鞍山市置业融资担保股份有限公司，住所鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：李英忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：罗磊，男，汉族，1984年12月15日出生，住所辽宁省义县。原告鞍山市置业融资担保股份有限公司（以下简称鞍山置业公司）诉被告罗磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员姜延楠、喻珠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山置业公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼，被告罗磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款本金38568.33元，利息223.54元（利息计算截止到20120年5月7日），共计38791.87元。2、请求人民法院判令被告支付利息从2020年5月8日起以（诉求1共计钱数）38791.87元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月28日与鞍山市睿达房产综合开发建设有限公司签订了商品房买卖合同，被告购买的房屋位于鞍山市千山区，总房款215493元。2009年9月2日，被告在中国银行股份有限公司鞍山道西支行商业贷款，贷款金额150000元整。由原告鞍山市置业担保股份有限公司为被告按时偿还房贷提供连带保证责任担保。原、被告签订了担保合同书，后被告未按时偿还贷款，由原告为其代偿，共代偿38568.33元。原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款及利息共计38791.87元。罗磊未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2009年9月2日，罗磊与中国银行股份有限公司鞍山道西支行签订1份住房贷款合同，罗磊向中国银行股份有限公司鞍山道西支行借款15万元。同日，鞍山置业公司与中国银行股份有限公司鞍山道西支行签订1份个人贷款保证合同，鞍山置业公司为罗磊的借款提供连带责任保证。合同签订后，罗磊未能按期偿还银行贷款，截止2020年4月末，鞍山置业公司代为偿还贷款39568.33元，罗磊给付鞍山置业公司1000元，截止2020年5月7日，罗磊尚欠鞍山置业公司38568.33元及利息223.54元。上述事实，鞍山置业公司提供的证据有：1、《商品房买卖合同》1份；2、《个人一手住房贷款合同》1份；3、《合同书》1份；4、《个人贷款保证合同》1份；5、证明1份。罗磊没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，鞍山置业公司作为罗磊借款的保证人，履行了保证责任，向罗磊主张权利，符合法律规定。鞍山置业公司代为偿还借款38568.33元，对于鞍山置业公司主张罗磊给付38568.33元及其利息（截止2020年5月7日的利息为223.54元；2020年5月8日至付清之日的利息，以38568.33元为依据，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：罗磊于本判决生效后十日内给付鞍山市置业融资担保股份有限公司38568.33元及其利息（截止2020年5月7日的利息为223.54元；2020年5月8日至付清之日的利息，以38568.33元为依据，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由罗磊负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  姜延楠人民陪审员  喻 珠二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杨玉旸
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1595号原告：陈婷婷，女，1993年5月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：吴雪梅，女，1995年12月7日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈婷婷与被告吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷及其委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼，被告吴雪梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2018年10月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日计算至给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告原是同一校外培训机构的同事。2018年9月至同年12月期间，被告先后以看望病人、购买物品等各种理由，向原告借款30000余元。截止目前，被告仅归还了部分借款，尚欠原告30000元。原告多次索要无果，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告吴雪梅未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的借条原件、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、微信聊天记录、支付宝聊天记录等，认定事实如下：2018年9月13日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今年2018.9，本人吴雪梅（3201241995××××××××）向陈婷婷女士共计借款6000元（大写：陆仟圆），将于本月悉数归还，立此字据为证。2018.9.13，吴雪梅。”2018年9月30日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今本人吴雪梅（3201241995××××××××）于2018年9月30日向陈婷婷女士（3201241993××××××××）借款3万元（叁万圆）整，于2018年10月10日前还清。立此借据为证。借款人：吴雪梅，日期：2018年9月30日。”2018年9月7日，原告微信转账1200元给被告。2018年9月11日，原告微信转账300元给被告。2018年9月13日，原告支付宝转账4500元给被告。案件审理过程中，原告陈述该三笔转账系其履行的上述6000元借条的出借义务。2018年9月15日，原告支付宝转账300元给被告。2018年9月16日，原告支付宝转账3700元给被告。2018年9月17日，原告微信转账2000元给被告。2018年9月19日，原告支付宝转账2400元给被告。2018年9月23日，原告微信转账2400元给被告。2018年9月25日，原告支付宝转账500元给被告。2018年9月25日，原告微信转账2000元给被告。2018年9月26日，原告微信转账1500元给被告。2018年9月27日，原告分别微信转账500元、200元给被告。2018年9月28日，原告微信转账3500元给被告。2018年9月30日，原告微信转账9000元给被告。2018年10月2日，原告微信转账2000元给被告。案件审理过程中，原告陈述上述合计30000元转账系其履行的上述30000元借条的出借义务，出具借条时被告陈述加之前的转账再凑点凑30000元整，隔几天没事，因其钱在京东小金库，调出来需时间，被告同意先出具借条，遂在10月2日转账2000元给被告。2018年10月4日，原告微信转账1500元给被告。2018年10月8日，原告微信转账2000元给被告。2018年10月11日，原告微信转账1000元给被告。2018年10月15日，原告微信转账1000元给被告。2018年10月15日原告帮被告淘宝代付135元。2018年12月5日，被告向原告还款135元，在此之外，2018年11月至2020年1月期间，被告通过微信转账、支付宝转账、微博红包等形式向原告转账数额大小不等的款项合计11499.64元。案件审理过程中，原告陈述其与被告原系同事关系，被告多次以有急事等为由向其借款，金额大小不等，借款后其为了减少损失，想着被告能还一点是一点，故除被告在2020年1月13日支付宝还款5968.73元之外，均是比较小额的还款，1月被告这笔还款是将零头还掉，剩余30000元整，因联系不到被告，故6000元借条原件没有归还给被告，等等。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持有被告出具的借条原件二张，原告所提交的转账记录、聊天记录等能够相互印证，被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃举证、质证的权利，能够认定案涉二张借条所涉36000元款项，原告实际履行了出借义务，在此之外，原告还通过微信转账、支付宝转账的形式出借给被告5635元。综上，经核算，原告合计向被告出借41635元，被告应按约定期限向原告履行还款义务。但还款期限届满后，被告仅归还原告11634.64元，余款至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告归还借款30000元及以30000元为基数、自2018年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈婷婷支付借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2018年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年八月二十一日书记员  朱 莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢963号之二 申请执行人深圳市春明电子有限公司法定代表人李斯明。 被执行人深圳市艾克莱电子有限公司法定代表人林兴树。 申请执行人深圳市春明电子有限公司与被执行人深圳市艾克莱电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7124号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16257号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市艾克莱电子有限公司应履行支付236037.48元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，被执行人深圳市艾克莱电子有限公司向本院执行款账户汇款人民币20000元。执行款20000元已划付给申请执行人。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢963号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张珮云
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初848号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人吴可晓，男，1972年2月29日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于1996年9月被收容强制戒毒三个月，因吸毒于1997年4月1日被劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉〔2020〕4577号起诉书指控被告人吴可晓犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官陈王乐出庭支持公诉。被告人吴可晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日晚，杨尚电话联系赵某（已判刑）购买毒品海洛因，并通过微信转账毒资350元给赵某。赵某电话联系被告人吴可晓购买毒品海洛因，并通过微信转账毒资300元给被告人吴可晓。被告人吴可晓从他人处购买了毒品海洛因，将毒品藏匿于南岳镇垟埠桥村一座庙附近，事后将藏毒地点告诉赵某，赵某再将藏毒地点告诉杨尚，杨尚从该地点找到毒品后与他人一起吸食。另查明，被告人吴可晓到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴可晓在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录、刑事判决书、前科情况核实证明、劳动教养决定书、户籍证明、认罪认罚具结书、证人赵某、吴某的证言、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴可晓违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于吴可晓归案后如实供述自己的罪行，系坦白，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处吴可晓有期徒刑七个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴可晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年12月21日止。）二、追缴被告人吴可晓违法所得300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谷若怀二〇二〇年八月二十日代书记员 虞莳莳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2130号之一申请执行人：霍闻清，女，1987年7月2日出生，汉族，住庐江县。被执行人：合肥市强生医药有限公司，统一社会信用代码913401003487815300，住所地安徽省庐江县庐城镇开发区城西大道厂房-3号。法定代表人：张堂。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人合肥市强生医药有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人合肥市强生医药有限公司在中国工商银行13×××75账户内存款人民币6568.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2330号原告：桑晓美，女，1975年3月4日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：周时春，男，1951年3月27日出生，汉族，住东台市。被告：东台市富安镇九九村村民委员会，住所地东台市富安镇九九村五组。法定代表人：马海峰，该村主任。委托诉讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。原告桑晓美与被告周时春、东台市富安镇九九村村民委员会非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告桑晓美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桑晓美撤回起诉处理。审 判 员 于志丽二〇二〇年八月二十日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 姜 绅
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4607号之三 原告：苏升，男，1965年11月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：靳松，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：张茂兰，女，1958年7月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。 被告：张凤祥，男，1959年7月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。 被告：张大伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被告：徐敦杰物资贸易有限公司，统一社会信用代码：913203037883927316。住所地：徐州市供销大厦12楼。 被告：徐州匠铸建设有限公司，统一社会信用代码：9132030071155574XL。住所地：徐州市泉山区家和苑单体1-1。 法定代表人：李庆民，该公司总经理。 原告苏升与被告张茂兰、张凤祥、张大伟、徐州敦杰物资贸易有限公司、徐州匠铸建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告苏升于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏升撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏升撤诉。 案件受理费5050元，减半收取为2525元，保全费5000元，合计7525元，由原告苏升承担。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  马德锋 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张盛楠
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢254号申请执行人：华夏银行股份有限公司东营东城支行。负责人：李冲，行长。被执行人：山东华东线缆集团有限公司。法定代表人：苏京祯，执行董事兼总经理。被执行人:山东鲁深发化工有限公司。法定代表人：吴俊同，董事长。被执行人:山东龙港化工有限公司。法定代表人：崔海涛，董事长。被执行人:山东金圆铜业有限公司。法定代表人：苏京峰，执行董事兼总经理。被执行人:山东博达特种电缆有限公司。法定代表人：闫平，执行董事兼总经理。被执行人:山东鲁胜铜铝线材有限公司。法定代表人：王长亮，执行董事兼总经理。被执行人:苏京进。被执行人:陈丽丽。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司东营东城支行与被执行人山东华东线缆集团有限公司、山东鲁深发化工有限公司、山东龙港化工有限公司、山东金圆铜业有限公司、山东博达特种电缆有限公司、山东鲁胜铜铝线材有限公司、苏京进、陈丽丽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初720号民事调解书确定的偿还华夏银行股份有限公司东营东城支行借款本金20000000元、截止2020年1月8日的利息541333.33元及自2020年1月9日起至借款本息给付之日止的罚息及复利（罚息以本金20000000元为基数，复利以欠付利息为基数，均按照年利率6.525%计算）的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月7日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，发现被执行人山东龙港化工有限公司、苏京进、陈丽丽名下均由车辆登记信息，但均已被另案首先查封，本院于2020年8月20日依法予以轮候查封，其它未发现被执行人大额银行存款、证券、互联网银行存款信息。本院于2020年7月16日调查，发现被执行人山东华东线缆集团有限公司为（2019）鲁0591执139号案件的申请人，并有执行到位款项607963.5元，本院于2020年7月14日冻结并划拨该款项，过付申请人442753元。本院于2020年8月13日通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人山东华东线缆集团有限公司、山东鲁深发化工有限公司、山东龙港化工有限公司、山东金圆铜业有限公司、山东博达特种电缆有限公司名下各有不动产登记信息，但均已被另案首先查封，其中山东鲁深发化工有限公司、山东龙港化工有限公司在诉讼阶段已轮候查封，本院于2020年8月20日依法对山东华东线缆集团有限公司、山东金圆铜业有限公司、山东博达特种电缆有限公司名下不动产予以轮候查封。本院于2020年7月22日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月13日到各被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年7月22日对被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为,被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，暂无法处置。目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年八月二十日法官助理张凤银书记员王文斌
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2808号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞（系该支行员工），男，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。被告：占礼强，男，1990年7月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告占礼强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告占礼强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金7001.55元，并按信用卡领用协议约定支付利息和违约金（暂算至2020年3月31日止违约金为1150.64元，利息为1202.05元，之后利息、违约金按信用卡领用协议算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××58，账单日：5号，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为7001.55元、利息1202.05元、违约金1150.64元。上述借款经原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。被告占礼强未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告信用卡交易明细，上述证据复印件各一份，以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日被告向原告申请领用中国建设银行龙卡信用卡，同年3月5日原告向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。此后，被告使用该卡进行消费，但未按约定归还借款，截至2020年3月31日止，被告使用该卡累计拖欠借款本金7001.55元、利息1202.05元、违约金1150.64元。上述欠款，经原告数次催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，双方对逾期还款的利息、复息及违约金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款利息、违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告占礼强于本判决发生法律效力之日起七日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金7001.55元及利息、违约金（利息、违约金算至2020年3月31日止分别为1202.05元、1150.64元，并自2020年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、违约金直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告占礼强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 余 瑶二〇二〇年八月二十日书记员 姚海燕
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初901号原告：泉州市恒兴工业机械有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：王国兴，该公司经理。委托诉讼代理人：刘剑楠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝澄，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告：付海君，男，汉族，1986年10月3日出生，住安徽省舒城县。被告：殷先余，男，汉族，1967年1月22日出生，住安徽省舒城县。被告：倪力，男，汉族，1985年6月10日出生，住安徽省肥西县。上述三位被告共同的委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。原告泉州市恒兴工业机械有限公司与被告付海君、殷先余、倪力买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。泉州市恒兴工业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款共计692万元；2、判令被告向原告支付违约金暂计186.148万元；3、判令被告向原告支付货物仓储费暂计17.94万元；上述费用暂共计896.088万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告购买加气混泥土砌块生产线，产品型号为：HX25万m3。为此，双方于2019年2月26日签署《购销合同》，合同约定设备金额为1160万元，被告同意于2019年3月15日前向原告支付定金348万元后合同生效，合同约定2019年3月25日由原告发第一批设备，原告通知被告由原告发货之前，被告应向原告再支付货款464万元。双方另约定，原、被告双方逾期交货付款都不能超过10天，如有逾期则逾期方从第11天起每天按设备总额1‰赔付给对方。上述合同签订后，原告如约履行合同，并多次电话、微信等方式向被告催付提货款及提货，但被告以场地基建未好等原因一直拒不付清约定提货款及提货。为此，原告迫于案涉货物生产占用太多资金向被告多次发送书面提货通知函，自此，案涉货物因此产生的仓储费用达17.94万元。即便如此，被告仍不依约履行合同义务。不仅如此，被告拖延付款及提货行为，造成原告生产案涉货物时向第三方采购货物出现迟延付款行为，并造成原告经济损失，原告保留该项损失的诉权。为维护原告的合同权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，从原告提供的购销合同来看，被告付海君、殷先余、倪力仅是乙方授权代表，被告付海君、殷先余、倪力亦否认自己是购买方，其三人是安徽鑫昌环保建材有限公司授权代表人，因安徽鑫昌环保建材有限公司与原告在签订案涉购销合同时，安徽鑫昌环保建材有限公司尚在筹建过程中，特委托付海君、殷先余、倪力作为授权代表人代表安徽鑫昌环保建材有限公司与原告签订合同。被告付海君、殷先余、倪力主体不适格，故原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告泉州市恒兴工业机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  凤维来审 判 员  樊燕玲人民陪审员  陈传孝二〇二〇年八月二十日法官助理汪洁书记员付逸
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1713号 陈远宁、陈丽秀： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1808号《民事判决书》，原告：伍焕贤），经本院强制执行，依法扣划被执行人陈丽秀银行存款1797元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1533号 原告：易蓉，女，1982年07月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：李丽芬，女，1972年02月07日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：童强，男，1970年07月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告易蓉诉被告李丽芬、童强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，适用简易程序于2020年7月27日、8月20日公开开庭进行审理。原告易蓉和被告李丽芬到庭参加了诉讼，被告童强到庭加了第一次庭审诉讼,被告童强经本院传票传唤正当理由拒不到庭参加第二次庭审诉讼，本案现已审理终结。 原告易蓉向本院提出诉讼请求：判决被告对自家的卫生间、厨房的渗水进行维修，排除对原告的经济损失和生活妨碍；判决被告赔偿原告吊顶和木地板更换费用及衣服损失费用，共计8500元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月16日，二楼房屋所有人被告李丽芬、童强，因厨房及卫生间积水且没有做好防水处理，造成原告门市的服装店被水淹，造成吊顶、木地板以及服装店损失严重。现双方产生纠纷，被告拒绝赔偿，现向人民法院提起诉讼，判令被告并承担本案诉讼费。 被告李丽芬、童强辩称，我们的房屋出租给别人。房屋漏水是我们房屋的下水管道堵塞倒灌所致。事发后，我们也请人疏通堵塞了下水管道。原告所述的财产损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告租赁任庆安所有的位于峨眉山市门市用于经营服装。二被告的房屋与任庆安的门市为同一栋4层楼房，任庆安的门市为一楼，二被告的房屋为二楼，被告厨房和卫生间在任庆安门市之上。2020年5月16日早晨，原告的员工开门发现，因该栋楼房的共用排水管道堵塞，污水倒灌入二被告的卫生间和厨房，污水渗透厨房楼层滴在原告门市的衣服上、地板上。原告接到员工消息后即报警。派出所民警和政府工作人员到现场了解情况，见二被告房屋厨房积有污水，门市地板有水印，吊顶有水滴。之后，原告自己对门市内的被污水污染的衣服进行清理，多次要求二被告赔偿损失，因双方存在分歧，未能协商一致。原告现诉至本院，请求判决如所请。诉讼中，原告坚持认为其损害系二被告未对厨房进行防水处理所致。 诉讼中，经本院主持调解，因被告不愿调解，致使调解未果。 上述事实，有原告提交的诉状、租赁合同、现场照片、视频资料、证人当庭证言，以及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告财产受到侵害，可依法要求侵权行为人承担赔偿责任。本案作为一般侵权案件，应当符合一般侵权责任的四个构成要件，即行为人实施的行为违反了法律的禁止属于规定或者强制性定、损害事实的存在、违法行为与损害结果之间的客观联系、行为人主观上过错，以上四个要件必须同时具备，行为人才承担侵权责任，反之，缺少任何一个或者一个以上要件，行为人依法不承担侵权责任。根据原告所主张的二被告未对厨房进行防水处理，污水从渗透厨房楼层造成其财产损害，即造成原告损害的侵权行为系二被告未对其厨房进行防水处理。对于二被告是否应当对厨房进行防水处理，必须依照国家对住宅房屋的建筑规范要求为准，根据国家标准《住宅建筑规范》（编号为GB50368-2005，自2006年3月1日起实施）中对厨房并未要求进行防水构造，只是卫生间要求地面和局部墙面应有防水构造。所以二被告未对厨房进行防水处理并不违反法律规定。另外，原告的损害后果多少也应提供证据予以证实，原告门市的吊顶、木地板被污水浸渍客观属实，因是浸渍造成的损害且时间又不长，不应以全部更换为主，而是以对浸渍部分进行修复为主，但吊顶和木地板被浸渍的面积多少，修复被浸渍的吊顶和木地板需多少费用，原告未提交有相应资质的第三方出具勘验记录和维修费用意见，应当承担举证不能的不利后果。被污水污染的衣服有多少，原告也未提交第三人在场确认的证据，仅是自己清理，并且这些污染的衣服是否完全失去价值或者失去多少价值，原告应当提交有资质的第三方出具的损失评估意见，但原告并未提交。所以，对于原告的损失因未提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告要求二被告对厨房进行防水处理不符合国家标准，要求二被告承担侵权赔偿责任，不符合侵权责任的构成要件，其要求被告对厨房进行防水处理和财产损害赔偿的请求依法不予支持。从其本案审理查明情况看，原告门市财产受损应当为该栋楼房排水管堵塞，造成污水倒灌，经二被告厨房渗透所致，原告可要求排水管的所有人或者使用人、管理人承担侵权赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告易蓉的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告易蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初503号 原告：姚君梅，女，1965年11月1日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 被告：崔明浩，男，1969年6月20日出生，朝鲜族，住所地不详。 被告：杨振家，男，1958年11月5日生，满族，住集安市。 被告：张淑萍，女，1959年10月9日生，汉族，住集安市。 原告姚君梅与被告崔明浩、杨振家、张淑萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月20日，公开开庭进行了审理，原告姚君梅、被告张淑萍到庭参加诉讼，被告崔明浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，被告杨振家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 姚君梅向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告2008年12月29日签订的房屋买卖协议书有效。房屋价值:80000元。2、被告协助原告办理不动产登记。 事实和理由：2008年12月29日原告购买被告杨振家、张淑萍集安市公安局家属楼1号楼305室，房屋价值80000元。双方签订了房屋买卖协议书。原告将房款付清后，但没有办理产权过户手续。现原告要办理产权过户手续，但得知房产登记为被告崔明浩，杨振家、张淑萍购买房屋时未办理过户手续。经查询被告崔明浩现在下落不明，故原告诉至本院。 被告崔明浩、杨振家未到庭，亦未提交答辩状。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、购房协议书、收据，证明杨振家、张淑萍从崔明浩处购买争议房屋。2、提交房屋买卖合同书，证明原告从被告杨振家、张淑萍处购买争议房屋。3、结婚证复印件一份，证明杨振家、张淑萍系夫妻关系。4.增值税发票一张，证明缴纳案涉房产相应的税费。 本院调取集安市公安局出具的《关于集安市公安局家属楼的情况说明》、《证明》，证明争议房屋系公安局于1994年和1997年分别集资建设2栋家属楼，因当年无法开具房屋销售发票，导致未能及时办理产权证，并证明崔明浩与1994年购买争议房屋，房款已结清。 本院诉讼中，被告崔明浩、杨振家既未举证亦未出庭作证，视为放弃举证、质证权利。 被告张淑萍承认原告在本案中所主张的事实。 结合上列证据，可以查明案件事实如下：集安市公安局家属楼始建于1994年，被告崔明浩于1997年购买了一号楼三单元301室。因该住宅楼系集安市公安局集资建房，当年未开具房屋销售发票，致使无法办理房屋产权登记。2000年9月25日，崔明浩与杨振家签订《购房协议书》，将案涉房屋以90000元售与杨振家、张淑萍夫妇。2008年12月29日，原告与被告杨振家签订房屋买卖合同书，以八万元购得案涉房屋，合同签订后原告支付房款并居住使用至今。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规定的强制性规定；”，本案案涉房屋先后产生两个合同，杨振家、张淑萍与崔明浩签订的《购房协议书》、收据、姚君梅与杨振家、张淑萍签订的《房屋买卖合同书》、增值税发票，本院调取公安局出具的《关于集安市公安局家属楼的情况说明》、《证明》能够形成完整的证据链，证明涉诉房屋（集安市公安局家属楼1号楼3单元305室）原属于崔明浩，其已出售给杨振家、张淑萍，后转卖与姚君梅，姚君梅对案涉房产居住使用至今。经查合同当事人均是真实意思表示，合同内容不违反当时的法律规定。未办理房屋不动产登记的原因系建设单位造成，原、被告并无过错，两份房屋买卖合同均成立并已履行，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案为房屋买卖合同纠纷，系债权纠纷。原告尚未取得案涉不动产的物权，故其在办理案涉不动产物权变更登记过程中，被告崔明浩、杨振家、张淑萍负责协助原告办理不动产登记的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、确认原、被告2008年12月29日签订的房屋买卖协议书有效。 二、被告崔明浩、杨振家、张淑萍于本判决生效后十日内协助原告办理不动产登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元由被告崔明浩、杨振家、张淑萍各负担800元。 被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  卞 宁 人民陪审员  王云壮 人民陪审员  李金伟 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王君妮
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执恢131号申请执行人孙光福，男，1967年1月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。委托诉讼代理人吴春阳（特别授权），执业证号151042014100969885，系四川安宁律师事务所律师。被执行人刘伟，男，1986年6月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被执行人唐镜力，男，1976年5月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被执行人米易县辰昊石业有限责任公司，住所地：米易县草场乡沙坝村四社，统一社会信用代码915104217597303080。本院依据（2018）川0421民初459号民事调解书，立案执行孙光福申请执行刘伟、唐镜力、米易县辰昊石业有限责任公司合同纠纷一案，被执行人应当履行债务2000000元及利息。本院在执行中，经财产调查，被执行人米易县辰昊石业有限责任公司名下无不动产、银行存款、机动车、证券等财产信息，其采矿权已经到期，有债权，但还不具备支付条件，待具备支付条件后，本院提取后依法分配给申请执行人。被执行人唐镜力名下无不动产、机动车、工商登记、证券等财产信息，账户有银行存款，本院依法扣划后向申请执行人支付83359元。被执行人刘伟系米易县辰昊石业有限责任公司股东，名下无不动产、银行存款、证券等财产信息，有机动车，但已经被其他法院在先查封，现暂时无可供执行财产。本院在首次执行中，已经向申请执行人支付了1000000元，被执行人尚有916641元及利息未履行。本院已经冻结了被执行人银行账户，限制消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人的财产信息，对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）川0421民初459号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年八月二十日书记员  田 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9589号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：杨小英，女，1991年3月7日出生，住四川省荣县。 原告宁波银行股份有限公司与被告杨小英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币14982.35元，期内利息1133.08元，逾期利息6129.77元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为22245.2元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨小英归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金14982.35元，期内利息1133.08元，逾期利息6129.77元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理356元，减半收取175元，由被告杨小英负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  柴倩男
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4506号 起诉人：林强，男，1964年3月22日出生，汉族，住广西博白县。 2020年8月5日，本院收到林强的起诉状。起诉人林强向本院提出诉讼请求：一、判决被起诉人广西云领地产投资发展有限公司立即向起诉人一次性付清其所欠起诉人工程款项合计19576元；二、本案诉讼费由被起诉人广西云领地产投资发展有限公司承担。事实和理由：起诉人林强与被起诉人广西云领地产投资发展有限公司于2013年11月24日签署旺茂别墅墙体结构改造工程派工审批单，约定由起诉人按照被起诉人要求承包在博白县旺茂镇施工的博白旺茂项目零星改造工程，施工时间为2013年11月25日至2013年12月15日。经被起诉人验收合格并由其相关负责人签字后，向起诉人支付工程款项122000元，而实际验收金额为141576元，因此被起诉人还有19576元未交付给起诉人，起诉人多次追收未果。为维护起诉人的合法权益，现提起起诉讼，请依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“…建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”之规定，本院对本案无管辖权，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第三十三条的规定，裁定如下： 对林强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  袁 亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理  陈虹坚 书 记 员  陈婷婷
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0506民初81号原告：李世兰，女，1957年5月9日出生，汉族，籍贯山东省东平县，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：乔义，双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。被告：李丽，女，1961年5月21日出生，汉族，籍贯黑龙江省桦川县，无职业，户籍所在地黑龙江省桦川县，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：赵留柱，男，1961年12月25日出生，汉族，籍贯山东省菏泽地区东明县，户籍所在地黑龙江省桦川县，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：姜艳艳，女，1987年12月8日出生，汉族，籍贯黑龙江省双鸭山市，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区，现住黑龙江省双鸭山市宝山区被告：牟淑媛，女，1969年1月22日出生，汉族，籍贯黑龙江省双鸭山市，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告李世兰与被告李丽、赵留柱、姜艳艳、牟淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世兰及其委托诉讼代理人乔义、被告姜艳艳、牟淑媛到庭参加诉讼，被告李丽、赵留柱经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李世兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告李丽、赵留柱偿还借款85,000.00元；2.请求被告姜艳艳、牟淑媛承担保证责任，在被告李丽、赵留柱偿还不能时负有偿还义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李丽与赵留柱系夫妻关系。2019年10月1日，被告李丽、赵留柱向我借款85,000.00元，被告姜艳艳、牟淑媛为借款担保人，并立借条一张，四被告均在借条上签字按押，借条上注明于2019年11月30日偿还。该笔借款实际是李丽以给别人种地使用为由，于2017年4月6日向我借款，并约定2018年元旦前还款，逾期未还后又于2019年10月1日重新为我出具的借条，并约定2019年11月30日还款，所以该笔借款中包含本金50，000.00元、利息35，000.00元，共计85，000.00元。利息在2017年时是按照1.5%的月利率计算的，自2018年开始按照2%的月利率计算的。此款逾期后，原告曾多次向被告索要借款无果。为此，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李丽、赵留柱逾期未递交书面答辩。被告姜艳艳辩称：原告起诉后，法院给我送达应诉通知书、开庭传票等材料时才知道这件事，之前不知道这件事的经过和事实。为此，不同意承担保证责任，不同意原告的诉讼请求。被告牟淑媛辩称：原告诉状中打欠据的时间和借款数额我知道，钱是原告一次性用卡转给李丽和赵留柱的，条上保证人处我的名字也是我签的，但当时签订时约定的是1.5分的利息，不知道原告所述利息从1.5分涨到2分的事情。现同意原告的诉讼请求，我可以对欠据上我签的字负责，但我不同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了庭审质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告姜艳艳、牟淑媛均对原告提交的借条有异议，被告姜艳艳认为该借条中保证人处姜艳艳的名字虽系其本人签字捺印，但签字时该借条为空白纸，是其婆婆被告李丽让其在空白纸上签字捺印的，被告牟淑媛认为自己看到该借条时只有姜艳艳的名字，其他部分均为空白，但担保人处自己的名字确系本人签写捺印，且该借条中的借款85,000.00元中含本金50,000.00元、利息35,000.00元。经审查，被告姜艳艳、牟淑媛虽主张该借条中在担保人处签字、捺印时为空白纸张，但均未举出证据予以证实，且姜艳艳、牟淑媛是完全行为能力人，对自己在借条中签名存在的风险具有认知能力，为此，本院对该份借条依法予以确认，同时确认该借条中的借款85,000.00元包含本金50,000.00元、利息35,000.00元。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：被告李丽、赵留柱系夫妻关系，被告姜艳艳与二人系婆（翁）媳关系。2017年，被告李丽、赵留柱以为他人种地借款为由向原告借款50,000.00元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。2018年，原告索要该笔款项时，被告李丽、赵留柱重新为原告书写借条一份。2019年10月1日，原告再次索要该借款时，双方作废2017年、2018年的借条，被告李丽、赵留柱又为原告出具借条一份，被告姜艳艳、牟淑媛在该借条中的担保人处签名、捺印，双方没有约定担保方式，该借条主要内容为：“今李丽从李世兰处借人民币85,000.00元，借款时间为二个月，自2019年10月1日至2019年11月30日到期”。2020年1月6日，原告曾到本院提起诉讼后撤回起诉。本案在庭审结束后，被告李丽于2020年8月12日到本院承认所欠原告借款本金50,000.00元、利息35,000.00元的事实，并偿还原告20,000.00元，双方协商如被告李丽于2020年8月19日不能还清该借款本息合计60,000.00元时，由法院依法裁判。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告李丽、赵留柱所欠原告借款本金、利息的数额，是否应当及时履行偿还义务；2.被告姜艳艳、牟淑媛是否应当承担保证责任。根据庭审查明的事实，原、被告间形成的民间借贷关系是自愿实施的民事法律行为，借贷关系合法有效。被告李丽、赵留柱作为主债务人应当及时履行偿还借款的义务，虽然被告姜艳艳、牟淑媛抗辩其是在空白的借条担保人处签名、捺印，但其所举的证据不足否定其应当承担的担保责任。鉴于双方在民间借贷法律关系中的担保方式和期限没有约定，根据原告主张诉讼请求的意思表示，应当认定被告姜艳艳、牟淑媛承担的保证方式为一般保证。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告李丽、赵留柱已偿还的20,000.00元应当在其应当履行的偿还义务中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百一十条、《最高人民法院》第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丽、赵留柱偿还原告李世兰借款本金50,000.00元，利息35,000.00元，合计85，000.00元，扣除已偿还的20,000.00元，还应偿还65,000.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内付清；在被告李丽、赵留柱不能履行偿还义务时，由被告姜艳艳、牟淑媛承担一般保证责任。案件受理费962.50元，由被告李丽、赵留柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  肖汉江二〇二〇年八月二十日书记员  魏占焜
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3135号申请人:廉海松，男，1979年10月12日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王平，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：王文亮，男，1988年5月1日生，汉族，住河南省任丘市。申请人廉海松与被申请人王文亮买卖合同纠纷一案，申请人廉海松于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文亮名下银行存款120000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人廉海松以阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人廉海松的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文亮名下银行存款120000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1120元，暂由申请人廉海松负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何冠军二〇二〇年八月二十日书记员  周媛叶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2967号 申请执行人：郑鹏程，男，1955年8月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王千芹，女，1964年11月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王文甬，男，1990年3月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人：宿州市金旺面业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡顺河村，统一社会信用代码：913413026989782969。 法定代表人：王千芹，该公司经理。 本院在执行郑鹏程与王千芹、王文甬、宿州市金旺面业有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王千芹、宿州市金旺面业有限公司名下坐落于安徽省宿州市埇桥区顺河乡顺河村面粉厂厂房一套及机械设备（制造面粉机器）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王千芹、宿州市金旺面业有限公司名下坐落于安徽省宿州市埇桥区顺河乡顺河村面粉厂厂房一套及机械设备（制造面粉机器）。 本裁定立即执行。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙 虎
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1487号被执行人：尹宪玉，男，1989年6月23日出生，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江鸡西市恒山区。关于被执行人尹宪玉犯介绍卖淫罪被并处罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2017）云2901刑初371号《刑事判决书》已发生法律效力。判决确定，被执行人尹宪玉并处罚金人民币10000元、违法所得600元予以追缴。本院刑事审判庭于2020年6月3日移送执行，在执行过程中，本院依法向被执行人尹宪玉住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，本院依法将被执行人尹宪玉银行账户内存款人民币2535.57元强制扣划至本院执行账户并已全部上缴。剩余款项，经多次网络执行查控，被执行人尹宪玉名下已无可供执行银行存款，亦无车辆、证券、保险、工商登记等财产信息。经委托黑龙江省鸡西市恒山区人民法院到鸡西市房产产权市场管理处、鸡西市不动产登记中心查询，被执行人尹宪玉名下无不动产登记信息。现本院已依法对被执行人尹宪玉限制高消费。本案经过财产调查未发现可供执行的财产，2020年8月21日经本院依法组成合议庭审查核实，对本案终结本次执行程序。本院认为，罚金及违法所得依法应予以缴纳，本案除已强制扣划的存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年八月二十一日书记员  马伊莎
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2241号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1051#、1053#。统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，董事长。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101201211282907。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：边成志，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：刘萍，女，1983年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花诚泰物业服务有限公司与被告边成志、刘萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年八月二十日 书记员 胡林玲
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初5536号 原告：贵州西南建筑工程有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处印象荷城。 负责人：柯玉华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑启贵，男，1977年2月20日出生，汉族,贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杜晓丹，系兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告:太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路67号。 负责人:林必阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡远义，系公司员工，特别授权代理。 原告贵州西南建筑工程有限公司诉被告郑启贵、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成调解，贵州西南建筑工程有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回对郑启贵、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司的起诉。 本院认为，贵州西南建筑工程有限公司自愿向本院申请撤回对郑启贵、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许贵州西南建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由贵州西南建筑工程有限公司承担。 审判员 刘    丹 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘信艳（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11577号原告：乔某，女，1983年7月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：王某，男，1983年7月30日生，壮族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郭威，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师。被告：贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。法定代表人：李小文。委托诉讼代理人：张笛，男，1987年6月20日生。原告乔某、王某与被告贵州新里程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某、王某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付办理权属登记所需材料的违约金20422.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2013年5月6日前交付房屋，并在房屋交付后1825日内将办理权属登记需由被告提供的资料产权登记机关备案，因被告原因未在此期限内取得权属证书，被告按已付房款的千分之一一次性向原告支付违约金。被告实际交房日期为2013年11月10日。直至2020年5月28日，被告才在小区内张贴通知，通知原告可于2020年5月29日起前往被告处获取办证所需材料。同时，《商品房买卖合同》约定的违约金明显低于被告逾期办证造成的损失，原告得以要求调整。被告贵州新里程房地产开发有限公司辩称：原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，应当按照双方合同约定计算方式计算违约金。双方签订的合同是合法有效的，案涉房屋为经济适用房，原告购房目的不是“炒房”，是为了居住，现原告合同目的已经实现，被告在履行过程中过错程度较小，现案涉房屋已陆续在办理过户手续，被告违约行为并未对原告居住权益造成实质性影响。被告在合同中对相关违约责任进行了加黑加粗，履行了合理告知义务，该约定依法对双方产生效力。原告认为违约责任过低，但是原告未提供证据证明。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2012年3月22日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××村××栋×单元×层×号。三、房屋总价款：308164.80元。四、合同约定转移登记：出卖人应当在2013年5月6日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经具备合同约定条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后1825日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：3.买受人不退房的，出卖人按已付房款的千分之壹一次性向买受人支付违约金，买受人同时放弃其他损失赔偿及要求变更、调整违约金的权利。期间若遇国家对经济适用房政策调整，办理时间顺延。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：2020年5月28日，被告在案涉小区张贴了《××1栋~9栋产权办理通知书》，通知业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋在2013年11月10日交付使用。以上，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行义务。关于原告提出案涉逾期办证违约金的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、或中国人民银行公布的贷款基准利率按日计算的主张。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款第（3）项已约定：“买受人不退房的，出卖人按已付房款的千分之壹一次性向买受人支付违约金，买受人同时放弃其他损失赔偿及要求变更、调整违约金的权利。期间若遇国家对经济适用房政策调整，办理时间顺延。”该条款已使用加粗黑体字、下划线，对合同中免除或限制被告责任的条款在原告签订合同前被告已作出了特别提示，可说明被告对合同中免除或限制其责任的条款履行了提示义务。在合同已对被、原告违约责任作出明确、清晰的约定情形下，原告在签订合同时，有认真审阅合同内容的义务，其在合同上的签字，表示其对该约定的认可，该逾期办证违约责任的计算方式应对双方当事人均具约束力。综上，在合同对逾期办证违约金明确约定的情形下，本案案涉违约金的计算方式应严格按照合同约定执行。被告应承担违约金具体金额为：308164.80元×0.001≈308.16元。此外，原告未举证证明其因此受到的损失金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告要求增加违约金，也没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告乔某、王某逾期办证违约金308.16元；二、驳回原告乔某、王某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担130元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十日书记员  张 宇
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1269号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。法定代表人：方昌国。被执行人：秦桂明。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与被执行人秦桂明追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初2320号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦桂明银行存款6万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月二十日书记员  郑 星
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2237号原告：刘欣然，女，2000年11月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被告：孟强，男，1992年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。原告刘欣然与被告孟强、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣然委托诉讼代理人史瑞锋、被告人保财险安阳分公司委托诉讼代理人谢江玲到庭参加了诉讼。被告孟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欣然向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿64492.99元。其中，在交强险责任限额内赔偿23540.69元，在商业三者险限额内赔偿40982.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日15时50分许，孟强驾驶豫Ｅ×××××小型客车在安阳县××岩路兴泰加油站由北向南驶入道路右转弯向西行驶时，与在非机动车道内骑电动自行车的刘欣然相撞，造成刘欣然受伤、电动自行车受损。事故发生后，刘欣然被送往安阳县人民医院、安阳市第六人民医院治疗。经安阳县公安交通警察大队认定，孟强在本次事故中负主要责任，刘欣然负次要责任。刘欣然向法院申请伤残、护理期限及护理人数鉴定，鉴定意见为：刘欣然不构成伤残，护理期限为40日，护理人数为1人/日。孟强为豫Ｅ×××××小型客车所有人，该车在人保财险安阳分公司投有交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。现双方因赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。孟强未作答辩。人保财险安阳分公司辩称，刘欣然要求赔偿金额过高，对其于2029年8月13日在安阳县人民医院住院的必要性存疑，其未提供在郑州大学第一附属医院挂号、检查等费用的正式发票，该费用不予认可，刘欣然要求赔付电动自行车维修费，未提交正式发票，不应赔付该费用。刘欣然提交证人贠秀平书面证言、微信转账记录，要求支付当日交通费850元，不符合证据形式，应不予采纳，交通费用由法院酌定。刘欣然未提交住宿费正式发票，该项费用不应支持。其主张按照61天计算护理费，应按照鉴定意见40天计算。我公司不赔偿本案鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日15时50分许，孟强驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车，在姬珠线××××）兴泰加油站路段由北向南驶入道路右转弯向西行驶时，与在非机动车道内刘欣然骑电动自行车相撞，发生交通事故，致车辆受损，刘欣然受伤。经安阳县公安局交通管理大队认定，孟强负主要责任，刘欣然负次要责任。事故发生后，刘欣然先后到安阳县人民医院、安阳市第六人民医院治疗。刘欣然向法院申请伤残、护理期限及护理人数鉴定，鉴定意见为：刘欣然不构成伤残，护理期限为40日，护理人数为1人/日。孟强为豫Ｅ×××××小型客车所有人，该车在人保财险安阳分公司投有交强险和商业三者险。事故发生于保险期间内。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。孟强所有的豫Ｅ×××××小型客车同时投保交强险和商业三者险，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，本院认定孟强在本次事故中承担80%的赔偿责任，刘欣然自行承担20%的责任。本院对刘欣然的损失确定如下：1.医疗费为59291.38元；2.住院伙食补助费为1050元，住院21天，每天按照50元计算；3.营养费为420元，住院21天，每天按照20元计算；4.护理费为5005.7元，护理天数按照40天计算，按照河南省居民服务业每天125.14元计算；5.交通费为856元，住院21天，每天按照20元计算，刘欣然及其陪护人员刘爱福、秦花平往返郑州乘坐火车费用436元；6.鉴定费为1300元；7.电动自行车维修费酌定为500元。上述各项总计68423.08元。其中，人保财险安阳分公司在交强险范围内赔偿17661.7元，剩余50761.38元，人保财险安阳分公司在商业三者险范围内赔付40609.10元。刘欣然所举郑州大学第一附属医院门诊预约挂号订单、门诊缴费单不属于正式票据，该票据不予认定。刘欣然要求按照61天计算护理期限，其提交的鉴定意见中护理期限为40天，本院按照40天计算。其提交的贠秀平证言、微信账单，要求给付交通费850元、住宿费215元，未提交正式发票，本院对此不予认定。人保财险安阳分公司辩称不应支付鉴定费，不符合法律规定，本院对此不予支持。其对刘欣然于2019年8月12日在安阳县人民医院住院的必要性、合理性存有疑问，未提交相应证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘欣然58270.8元。其中，在交强险范围内赔偿17661.7元，在商业三者险范围内赔偿40609.10元；二、驳回刘欣然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取计702元，由刘欣然负担202元，孟强负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇二〇年八月二十日书记员  李 欢
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初221号 原告金姜鑫，男，1952年6月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人林彬剑、何菲（特别授权），浙江联英律师事务所律师。 被告温州市鹿城区藤桥镇人民政府，住所地温州市鹿城区藤桥镇南街183号。 法定代表人肖忠格，镇长。 出庭负责人金卫忠，党委委员。 委托代理人徐海萍（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。 第三人金立进，男，1937年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人陈静、周若凯（特别授权），浙江人民联合律师事务所律师。 本院在审理原告金姜鑫不服温州市鹿城区藤桥镇人民政府城建行政审批一案中，原告在审理过程中自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告金姜鑫的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告金姜鑫撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告金姜鑫负担。 审 判 长  李 元 人民陪审员  刘宏宇 人民陪审员  徐晓忠 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  徐立尧
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6679号 原告：常熟市鸽球布匹市场有限公司，统一社会信用代码9132058125145201XM，住所地江苏省常熟市陈家市53号。 法定代表人：王翰洲。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：吴存福，男，汉族，1969年11月16日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：吴存辉，男，汉族，1961年11月26日生，住浙江省乐清市，系被告哥哥。 原告常熟市鸽球布匹市场有限公司与被告吴存福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市鸽球布匹市场有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币921元，由原告常熟市鸽球布匹市场有限公司负担。 审判员 许 标 二〇二〇年八月二十一日 书记员 苗海丽
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1971号原告：易承松，男，汉族，1965年5月1日生，住商城县。委托诉讼代理人：姚刚，商城县司法局鲇鱼山司法所法律工作者。被告：舒传钢，男，汉族，1978年6月17日生，住商城县。该户口已注销。原告易承松诉被告舒传钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告易承松向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清欠原告的6万元本金并从借款之日起按照月息1.5%付息至还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月14日，被告舒传钢因做工程用钱向原告借款，写下借条约定半年内还清借款，约定月息1.5%。借款后被告至今未还，为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告舒传钢已注销户籍信息，原告起诉无具体的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易承松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年八月七日书记员 岳昌强
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1687号 原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。 负责人：王雪江，公司经理。 被告：刘铁军，男，汉族，1971年8月26日出生，住雄县。 原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司诉被告刘铁军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回对被告刘铁军的起诉。 案件受理费29元，由原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 审判员  翟文志 二〇二〇年八月二十一日 书记员  化丹林
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初265号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人杨烈梅，女，1975年5月28日生，汉族，初中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被仪征市公安局取保候审，同年8月5日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人杨烈梅犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员叶爱娣出庭支持公诉，被告人杨烈梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月15日至2020年7月6日间，被告人杨烈梅在仪征市刘集镇白羊村灯庄组被害人洪某经营的杂货店内，多次采用向自己手机发微信红包、转账的方式，乘隙窃得被害人洪某手机微信账户内资金人民币38750元。被告人杨烈梅归案后如实供述了自己的犯罪事实，已退赔被害人洪某人民币36000元，并取得了谅解。上述事实，被告人杨烈梅在开庭审理中表示无异议，且有被害人洪某陈述、微信支付交易明细、收条、谅解书、到案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人杨烈梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人杨烈梅归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人杨烈梅的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨烈梅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二〇年八月二十七日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保217号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县敖山大道25号，统一社会信用代码：91360923672403603K。 负责人：冷如冰，该行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师。 被申请人：李敏，男，1985年12月19日生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：甘喜红，女，1986年7月11日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告李敏、甘喜红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李敏、甘喜红名下的银行存款171832元或相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李敏、甘喜红名下的银行存款171832元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  龚定
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20292号原告：赖君玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路77号。法定代表人:张新农。原告赖君玲诉被告重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告赖君玲于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖君玲撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖君玲撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告赖君玲承担。审 判 员 李彩霞二〇二〇年八月二十一日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1309号申请执行人：无锡龙世太湖科技发展有限公司，住所地无锡滨湖经济技术开发区二期A1－1、2、4、5、6、7、8地块。法定代表人：朱铮伟，该公司总经理。委托代理人：徐凌，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：江苏摩西曼建材科技有限公司，住所地无锡市高浪东路999-8-A1-401。法定代表人：钟凯。关于申请执行人无锡龙世太湖科技发展有限公司与被执行人江苏摩西曼建材科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7710号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，一、无锡龙世太湖科技发展有限公司与江苏摩西曼建材科技有限公司同意解除双方于2018年4月签订的《房屋租赁合同》；二、江苏摩西曼建材科技有限公司确认在涉案租赁房屋即无锡市无任何物品，且同意即日将涉案租赁房屋腾退给无锡龙世太湖科技发展有限公司；三、双方确认：江苏摩西曼建材科技有限公司结欠无锡龙世太湖科技发展有限公司自2019年4月1日起至2019年9月30日止的房屋租金20610元；四、付款时间：江苏摩西曼建材科技有限公司于2020年1月15日前支付无锡龙世太湖科技发展有限公司房屋租金20610元。如江苏摩西曼建材科技有限公司到期未履行付款义务，则由江苏摩西曼建材科技有限公司承担违约金3000元；五、无锡龙世太湖科技发展有限公司同意放弃其他诉讼请求；六、本纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费382元，减半收取计191元，由江苏摩西曼建材科技有限公司负担（该款已由无锡龙世太湖科技发展有限公司垫付，江苏摩西曼建材科技有限公司于2020年1月15日前直接支付给无锡龙世太湖科技发展有限公司垫付的诉讼费用191元）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日依法立案执行，执行标的为人民币23801元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江苏摩西曼建材科技有限公司名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江苏摩西曼建材科技有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江苏摩西曼建材科技有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江苏摩西曼建材科技有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江苏摩西曼建材科技有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人江苏摩西曼建材科技有限公司位于无锡市高浪东路999-8-A1-401住所地执行，未查得江苏摩西曼建材科技有限公司在该处经营，被执行人江苏摩西曼建材科技有限公司目前去向不明。因被执行人江苏摩西曼建材科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余23801元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7710号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月二十日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3100号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：叶浙湘,女,1983年9月11日出生,汉族,身份证住址：江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5701号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人叶浙湘发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶浙湘在银行存款58872.78元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  万金金
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2662号申请执行人：乔伟莉，女，1987年3月6日出生，汉族，住新郑市。被执行人：赵娜，女，1986年11月4日出生，汉族,住新郑市。被执行人：郭炎军，男，1982年7月12日出生，汉族，住新郑市。关于乔伟莉申请执行赵娜、郭炎军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）豫0184民初4675号生效民事调解书，内容如下：一、赵娜、郭炎军于2019年11月20日之前将本案所涉房屋解押，并协助乔伟莉办理房屋的过户手续；二、如赵娜、郭炎军逾期未办理，应当向乔伟莉支付违约金100000元。诉讼中，本院依据（2019豫0184民初4675号民事裁定书及（2019）豫0184执保409号之一协助执行通知书对被执行人名下位于新郑市人民路北侧康庄大道东侧9号楼1单元1201号房屋进行查封（系首封）。申请执行人于2020年6月30日向本院提出执行申请，本院于2020年7月3日立案执行，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对新郑市人民路北侧康庄大道东侧9号楼1单元1201号房屋一套的所有查封（包括轮候查封）,并解除该房产在银行的抵押。二、将涉案房产所有权及相应的其他权利归乔伟莉所有，该房产财产权自本裁定送达乔伟莉时起转移,房产如有维修资金，应一并过户给乔伟莉所有。三、乔伟莉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年八月二十日书记员  林 林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2023号原告：牛斌，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：阮定梅,安徽华冶律师事务所律师。被告：安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山西路1288号，统一社会信用代码913405007408716024。法定代表人：凤国保，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈胜，该公司员工。原告牛斌与被告安徽威龙再制造科技股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告牛斌于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，牛斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许牛斌撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由牛斌负担。审判员  侯卫娟二〇二〇年八月二十七日书记员  亓 琪附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2110号原告：彭仁勇，男，1971年7月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被告：湖北世纪天元建设有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街长江村一组106号，统一社会信用代码91420113MA4KRBEM9M。法定代表人：刘得魁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭显正、张子杨，湖北天泓律师事务所律师。被告：陈勇，男，1986年10月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告彭仁勇诉被告湖北世纪天元建设有限公司（以下简称世纪天元公司）、陈勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仁勇的委托诉讼代理人肖文军、被告世纪天元公司的法定代表人刘得魁及其委托诉讼代理人张子杨、被告陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭仁勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款662182元及逾期付款的利息（以662182元为基数按月利率2%计算，从2020年1月13日暂计至2020年6月13日为66218.2元，实至还款之日）；2.本案全部诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，世纪天元公司将黄陂区罗汉寺街白塘村美丽乡村还建楼的1、2、3、4、5、6、9、10、10-1号楼的木工工程包工包料给原告承建，承包价格双方定为84元/㎡（双方未签订书面协议），在原、被告双方就承包方式及单价口头议定后，被告便要求原告进场施工，且同意边做边完善相关合同。原告进场后按被告提供的图纸进行施工。2020年1月13日，原、被告进行结算，被告应付原告总工程款为2020282元，已付1278100元，后又支付80000元，尚欠原告工程款662182元。原告多次催要未果，特提起诉讼。世纪天元公司辩称，1.原告诉称的工程款2020282元属实，世纪天元已支付1358100元，尚欠工程款662182元。2.被告认为该欠款应扣除为原告垫付的工人人身损害赔偿，即157000元的一半，根据司法解释原告应该承担雇主责任，世纪天元公司对两名伤者承担的是连带责任，该责任是真正连带责任，应按过错比例分担。3.原告主张按月利率2%计算逾期利息无法无据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2020年7月22日的LPR是3.85%，且该日期也不是结算日期，该工程尚未竣工，逾期付款利息应从起诉之日计算。陈勇辩称，按行业规则，应该竣工验收，没有竣工验收工程款不能付100%，工程质保期是2年，质保金应扣5%。2020282元是人工加材料，人工费付清了，差的是部分材料款。做了工程有瑕疵，维修花了14000多元。我们为原告工人买劳保用品花了900多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月，彭仁勇与世纪天元公司的法定代表人刘得魁达成口头协议，约定世纪天元公司将黄陂区罗汉寺街白塘村美丽乡村还建楼的1、2、3、4、5、6、9、10、10-1号楼的木工工程以包工包料的方式分包给原告，承包价格为84元/㎡。协议达成后，彭仁勇按约定进场施工，履行了相关义务。2020年1月13日，经对账确认，世纪天元公司的股东及项目经理陈勇在列明总面积、提供模板、地梁垫层、扣除明细、扣除斩工、未拆除材料、伤人赔偿费用和单位、单价、数量、合价以及总费用2020282元、已支付1278100元的《工程结算单》上签字捺印。后世纪天元公司向彭仁勇支付了80000元，余款662182元世纪天元公司至今未付，是此成诉。本院认为，彭仁勇与世纪天元公司法定代表人刘得魁口头达成的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。彭仁勇按约定履行施工义务后，世纪天元公司的股东及项目经理陈勇已与彭仁勇进行了工程结算，世纪天元公司应按约定付清工程款，现世纪天元公司拖欠工程款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对于彭仁勇要求世纪天元公司支付工程款662182元的诉讼请求，本院予以支持。彭仁勇诉请自逾期之日起按月利率2%计算逾期利息，因双方没有约定欠付工程价款的支付时间及违约责任，彭仁勇亦未提交证据证实结算后首次向世纪天元公司主张权利的时间，故本院认为应以本案起诉之日即2020年5月21日作为世纪天元公司应付款之日；同时，彭仁勇主张按照月利率2%计算逾期付款利息，于法无据，本院采纳世纪天元公司的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条的规定，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中彭仁勇认为陈勇在结算单中签字系职务行为，不要求陈勇承担责任的意见，与本院查明的事实一致，且世纪天元公司、陈勇亦无异议，本院予以照准。世纪天元公司辩称该工程款应扣除为原告垫付的工人的人身损害赔偿，与本院查明的事实不符，本院不予支持。陈勇辩称质保金应扣5%，辩称彭仁勇做的工程有瑕疵，维修花了14000多元，被告为原告工人买劳保用品花了900多元，但未提交证据予以证实，且彭仁勇亦不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北世纪天元建设有限公司于本判决生效后十日内向原告彭仁勇支付工程款662182元及逾期利息（以662182元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月21日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告彭仁勇的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，减半收取2771元，由被告湖北世纪天元建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇二〇年八月二十日法官助理江山书记员张芳芳