山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1256号原告：山西五台山建筑工程公司太原第六分公司。负责人：高×。住所地：太原市尖草坪区柴村镇金阳小区2号楼6单元501。统一社会信用代码：911401087885096961。委托诉讼代理人：武×，男，1970年7月17日生，汉族，山西省太原市尖草坪区柴村镇呼延村海盛街居民，系该公司职工。身份证号为：140113197007170038。被告：拉文纳C.M.C.公司。负责人：S×。营业场所:孝义市南阳乡白石崖村。统一社会信用代码：91140000073090780H。被告：意大利CMC公司负责人：S×。住所地：青海省西宁市大通县宝库乡（大通种牛场内）。统一社会信用代码：91630000579923778B。被告：中国水利水电第四工程局有限公司。法定代表人：徐×。职务：董事长。住所：西宁市东川工业园区金桥路38号。委托诉讼代理人：乔×，男，1974年6月22日生，汉族，西宁市经济技术开发区八一东路居民。身份证号为：142122197406220010。委托诉讼代理人：廖×，北京以安律师事务所律师。原告山西五台山建筑工程公司太原第六分公司与被告拉文纳C.M.C.公司、意大利CMC公司、中国水利水电第四工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山西五台山建筑工程公司太原第六分公司之委托代理人武×、被告中国水利水电第四工程局有限公司之委托诉讼代理人乔×、廖×到庭参加诉讼，被告拉文纳C.M.C.公司、意大利CMC公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西五台山建筑工程公司太原第六分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款465005.10元及支付从2014年8月17日起至实际支付上述工程款之日的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止起诉之日计款18万元。）2、本案的诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告拉文纳C.M.C.公司、意大利CMC公司签订了《TBM进洞支洞施工合同》，对被告拉文纳C.M.C.公司承包的山西中部引黄工程TBM3标的土建工程进行分包，施工位置：孝义市白石崖村。原告按照合同施工完毕，被告拉文纳C.M.C.公司支付了部分工程款，至今还剩465005.10元未支付。被告中国水利水电第四工程局有限公司与被告意大利CMC公司作为项目联合体，对外承担连带责任，理应共同承担支付责任。被告未支付工程款，构成违约，现原告向本院提起诉讼。原告山西五台山建筑工程公司太原第六分公司针对其主张依法向本院提交证据：1、原告山西五台山建筑工程公司太原第六分公司营业执照一份，用以证明其诉讼主体资格；2、施工合同附施工图纸，用以证明原告对被告拉文纳C.M.C.公司承包的山西中部引黄工程TBM3标的土建工程进行分包；3、工程款进度结算申报单，用以证明被告拉文纳C.M.C.公司认同原告施工价款；4、联合体协议书，用以证明被告中国水利水电第四工程局有限公司与被告意大利CMC公司作为项目联合体，对外承担连带责任。被告拉文纳C.M.C.公司、意大利CMC公司未作答辩。被告中国水利水电第四工程局有限公司辩称，一、该公司并非涉案合同的当事人，原告的诉讼请求不应得到支持。该公司未与原告签订过任何合同。该公司不享有合同的权利，也不承担合同的义务，原、被告之间不存在任何法律关系，不应允许原告突破合同相对性。二、该公司未参与本案所涉合同的工程施工，不应对诉争款项承担连带责任。被告中国水利水电第四工程局有限公司针对其主张向本院提交证据如下：1、被告中国水利水电第四工程局有限公司营业执照一份，用以证明其诉讼主体资格；2、工程量及价款划分协议，用以证明该公司和拉文纳C.M.C.公司、意大利CMC公司之间有明确的分工；3、合同清单划分备忘录及附件分类分项工程量清单划分，用以证明原告施工的工程属于拉文纳C.M.C.公司的工作范围，与该公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告中国水利水电第四工程局有限公司对原告山西五台山建筑工程公司太原第六分公司提供的证据1、2无异议。对证据2的质证意见为该结算单确实是被告拉文纳C.M.C.公司项目经理签字，对此证据的真实性无异议，但对于所欠工程款该不清楚，该公司并未参与该项目；对证据3的质证意见为该份证据为复印件，不予认可。原告山西五台山建筑工程公司太原第六分公司对被告中国水利水电第四工程局有限公司提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，被告中国水利水电第四工程局有限公司与被告意大利CMC公司、意大利SELI公司组成山西省中意联合体，中标山西省中部引黄工程TBM3标标段施工工程。中标后，被告意大利CMC公司在山西省成立被告拉文纳C.M.C.公司负责该标段内施工工程。2014年5月7日，原告山西五台山建筑工程公司太原第六分公司与被告拉文纳C.M.C.公司签订了《TBM进洞支洞施工合同》，对被告拉文纳C.M.C.承包的山西中部引黄工程TBM3标的土建工程进行分包，施工位置：孝义市白石崖村。施工工期为65日，工作范围为土壤/岩石开挖，TBM进洞支洞工程的衬砌和出渣。65天工期为44米隧洞施工工期，如果承包商即被告拉文纳C.M.C.公司要求增加隧洞施工场地，增加洞段的成洞速度不低于2M/天。原告于2014年5月17日开始施工，2014年7月25日施工完毕。同年7月17日，双方签订了《进洞支洞施工协议》，为《TBM进洞支洞施工合同》的续约协议，合同条款与单价同《TBM进洞支洞施工合同》一致。原告施工完毕后，经与被告拉文纳C.M.C.公司结算，该工程款合计1865005.10元。被告拉文纳C.M.C.公司付给原告140万元工程款，剩余工程款465005.10元未付。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为，1、原告山西五台山建筑工程公司太原第六分公司与谁形成建设工程合同关系，2、原告主张的工程款数额应如何确定，其利息请求是否应予支持；3、被告中国水利水电第四工程局有限公司是否应承担共同支付责任。关于本案争议焦点1，原告山西五台山建筑工程公司太原第六分公司与被告拉文纳C.M.C.公司签订《TBM进洞支洞施工合同》、《进洞支洞施工协议》，且原告已依照合同约定履行了合同义务，被告拉文纳C.M.C.公司系该合同的当事人，且已部分履行了合同约定的付款义务。故原告应向被告拉文纳C.M.C.公司主张权利。被告拉文纳C.M.C.公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权，故本院对原告提供的《TBM进洞支洞施工合同》、《进洞支洞施工协议》予以认可。关于本案争议焦点2，庭审中，原告提交证据工程款进度结算申报单，用以证明合同中被告拉文纳C.M.C.认同原告施工价款，该结算单中备注，支洞全部工程已完成计价，无额外计价产生，被告的项目负责人在该申报单中签字确认，故被告拉文纳C.M.C.公司应依照该申报单支付原告工程款。现被告拉文纳C.M.C.公司还剩465005.10元工程款未付，属违约，应依照合同约定，给付原告剩余工程款465005.10元。关于工程款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告主张被告拉文纳C.M.C.公司支付欠付工程款利息，符合法律规定，依照原、被告合同约定，被告拉文纳C.M.C.公司应在2014年8月17日支付原告工程款，被告所欠工程款利息，应以所欠工程款465005.10元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.55%计算，截止起诉之日，被告应付利息计款177670.69元。被告还应按此利率计算支付直至全部付清为止的利息。关于本案争议焦点3，被告中国水利水电第四工程局有限公司虽为涉案山西中部引黄工程项目联合体牵头单位，但《TBM进洞支洞施工合同》、《进洞支洞施工协议》系原告与被告拉文纳C.M.C.公司签订并履行，被告中国水利水电第四工程局有限公司并非合同的相对方，且被告中国水利水电第四工程局有限公司与被告拉文纳C.M.C.公司签订的《联合体协议》中亦约定联合体在中标工程后工程实施的相关费用按照各自承担的工作量分摊，故被告拉文纳C.M.C.公司应对其与原告签订合同的行为自行承担责任，被告中国水利水电第四工程局有限公司不应承担责任。因此对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告拉文纳C.M.C.公司支付原告山西五台山建筑工程公司太原第六分公司所欠工程款465005.10元，并支付所欠工程款利息177670.69元，并从2020年6月19日起按照年利率6.55%计算，支付全部付清工程款为止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告拉文纳C.M.C.公司支付原告山西五台山建筑工程公司太原第六分公司所欠工程款465005.10元，并支付所欠工程款利息177670.69元，并从2020年6月19日起按照年利率6.55%计算，支付全部付清工程款为止的利息，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告山西五台山建筑工程公司太原第六分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，减半收取计5125元，由被告拉文纳C.M.C.公司负担5113元，原告山西五台山建筑工程公司太原第六分公司负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年八月二十九日法官助理 薛延灏书记员 宋晶晶