wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督946号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：宁建，男，1991年11月24日出生，汉族，住广西北流市六靖镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月10日，被申请人宁建通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月10日起至2019年12月09日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人宁建发放了借款3000.00元，被申请人宁建分12期还款，每月应还款262.49元。2018年12月10日，被申请人宁建通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人宁建向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人宁建向贷款人清偿债务后，对被申请人宁建拥有追偿权，有权要求被申请人宁建归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人宁建未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人宁建尚欠的借款本息2826.45元，即天乙公司代被申请人宁建向厦门银行清偿欠款本息2826.45元，其中代偿借款本金2760.26元。被申请人宁建在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2760.26元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人宁建的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人宁建给付申请人剩余未还代偿借款本金2760.26元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2760.26元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宁建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2760.26元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2760.26元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人宁建还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人宁建如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6947号 原告：郑利娜，女，1989年4月6日，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐胜良，男，1986年11月6日出生，系原告郑利娜的丈夫。 被告：东阳市博途汽车销售有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道白云社区城南西路290号F21。 法定代表人：卢正宏。 被告：卢正宏，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告郑利娜与被告东阳市博途汽车销售有限公司、卢正宏买卖合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告东阳市博途汽车销售有限公司、卢正宏退还原告郑利娜购车税款8336.28元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告郑利娜变更第一项诉讼请求为：被告东阳市博途汽车销售有限公司、卢正宏退还原告郑利娜购车税款6041.04元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告郑利娜及其委托诉讼代理人徐胜良到庭参加诉讼，被告东阳市博途汽车销售有限公司、卢正宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年12月17日，原告郑利娜与被告东阳市博途汽车销售有限公司签订汽车订购协议一份，约定原告郑利娜向被告东阳市博途汽车销售有限公司订购魏派牌ＶＶ7多用途乘用车一辆，首付116500元，贷款80000元，从4Ｓ店提车，并口头约定由被告东阳市博途汽车销售有限公司代为办理车辆交强险、商业险投保及登记上牌事务，上述购车款中已包括交强险、商业险的保险费与登记上牌所需缴纳的车辆购置税。当日，原告郑利娜向被告东阳市博途汽车销售有限公司交付了预付款56500元。2020年1月13日，原告郑利娜到案外人无锡市恒盛汽车销售有限公司处提车（车辆识别代号：ＬＧＷＥＦ7Ａ71ＫＨ269080；发动机号码：×××83），向其直接支付了购车款58500元，并通过贷款向其支付剩余购车款80000元，案外人无锡市恒盛汽车销售有限公司开具了价款为173300元的机动车销售统一发票。上述车辆，已于2020年1月13日投保了商业险及交强险，商业险和交强险的保险费分别为6298.96元及360元。后因疫情原因，由原告郑利娜自行办理了车辆登记上牌，并于2020年3月6日向国家税务总局阜南县税务局缴纳车辆购置税15336.28元。原告郑利娜通过微信联系被告卢正宏，请求退还车辆购置税，被告卢正宏仅陆续通过支付宝、微信转账退还了7000元。原告郑利娜向本院提起诉讼后，联系案外人无锡市恒盛汽车销售有限公司，案外人无锡市恒盛汽车销售有限公司向其退还了被告卢正宏交付的车辆押金2000元。被告东阳市博途汽车销售有限公司收取的剩余购车税款6041.04元至今未退还。 另查明，被告东阳市博途汽车销售有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告卢正宏，被告卢正宏不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对被告东阳市博途汽车销售有限公司的债务承担连带责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市博途汽车销售有限公司于判决生效后十五日内退还原告郑利娜购车税款6041.04元并支付利息损失（自2020年7月14日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、被告卢正宏对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告郑利娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告东阳市博途汽车销售有限公司负担，被告卢正宏负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  黄顺晓 二〇二〇年八月二十日 书记员  许智权
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初7772号 原告：庄行彰，男，1994年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：赵伟康，男，1994年5月11日出生，汉族，住青海省格尔木市。 两原告共同委托诉讼代理人：詹德英、陈锦滨，福建泽郡律师事务所律师。 被告：深圳市店江湖网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道荣超英隆大厦A座1308-10。 法定代表人：蓝周鑫。 委托诉讼代理人：刘集雄、郭波，广东深锐律师事务所律师。 被告：浙江春风十里网络科技有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市世茂大道217号东阳国际汽配城层。 法定代表人：姜雷。 本院在审理原告庄行彰、赵伟康诉被告深圳市店江湖网络科技有限公司、浙江春风十里网络科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告庄行彰、赵伟康于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄行彰、赵伟康的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告庄行彰、赵伟康撤回起诉。 本案受理费537.50元（已减半），由原告庄行彰、赵伟康负担。 审 判 员 何小甫 二〇二〇年八月二十日 法官助理 汪娜娜 书 记 员 陈昕怡
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1265号 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码9136098**。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：黎兴文，男，1969年12月10日生，汉族，登记住址为樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2583号民事判决书，责令被执行人黎兴文履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黎兴文的银行存款计人民币113296元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十日 书记员  阮 婷
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执1230号 申请执行人：汉通控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。 法定代表人：翁伟雄，执行董事。 被执行人：四川巴河水电开发有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段292号。 法定代表人：刘兴鸿，董事长。 本院在执行汉通控股集团有限公司与四川巴河水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人四川巴河水电开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川巴河水电开发有限公司履行（2020）川19民终213号民事判决书所确定的义务，但被执行人四川巴河水电开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人四川巴河水电开发有限公司银行存款2336638.57元。 本裁定立即执行。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    新绛县人民法院   结案通知书   （2020）晋0825执318号   山西新绛农村商业银行股份有限公司与卫五蛋支付令一案，经本院立案执行，本案执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月二十日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初729号原告：金某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住固原市。联系电话：187XXXXXXXX。被告：何某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。被告：陈某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。被告：韩某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。原告金某诉被告何某、陈某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员张东亮担任审判长并主审,与人民陪审员陈进、马丽组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告何某、陈某、韩某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称,2016年8月18日，被告何某以资金周转为由向原告借款5万元，并给原告出具了一份借条，约定于2016年9月17日前返还，被告陈某、韩某提供担保。到期后经原告多次催要，被告何某至今未返还，被告陈某、韩某亦未履行保证责任。现请求判令：1、三被告连带返还原告借款5万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告何某于2016年8月18日向原告借现金5万元，被告陈某、韩某提供连带责任保证，借款到期后，被告何某至今未返还借款，被告陈某、韩某亦未履行保证责任的事实。被告何某、陈某、韩某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告何某、陈某、韩某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年8月18日，被告何某向原告借款5万元，并给原告出具了一份借条，约定于2016年9月17日前返还，被告陈某、韩某提供连带责任保证。双方约定逾期利息为日利率5%，逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收10%的罚息，直至还清为止。到期后经原告多次催要，被告何某至今未返还，被告陈某、韩某亦未履行保证责任。庭审中，原告金某自愿放弃对被告支付其利息的诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告何某向原告金某借款5万元，有被告何某出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告何某借原告金某现金5万元长期使用未按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，原告金某要求被告何某返还其借款5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告金某与被告陈某、韩某约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，因此，原告要求被告陈某、韩某对上述5万元借款承担连带返还责任的主张，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，保证人陈某、韩某承但保证责任后，有权向被告何某追偿。庭审中，原告自愿放弃对被告支付其利息的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起15日内返还原告金某借款5万元；二、被告陈某、韩某承担连带返还责任；三、被告陈某、韩某承担保证责任后，有权向被告何某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 张东亮人民陪审员 陈 进人民陪审员 马 丽 二〇二〇年八月二十日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3949号原告：沈方林，女，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。被告：璧山区智美瑜伽馆，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路1号附3号3-18号(俊豪·中央大街)，统一社会信用代码92500227MA600T8E2N。经营者：秦蓁，女，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。原告沈方林与被告璧山区智美瑜伽馆服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈方林与被告璧山区智美瑜伽馆的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈方林向本院提出诉讼请求：1.判令璧山区智美瑜伽馆退还13370元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：沈方林在璧山区智美瑜伽馆处练习瑜伽，并按其收费标准足额缴纳了费用。其后璧山区智美瑜伽馆更换教练、减少项目并关门走人。璧山区智美瑜伽馆应该按照承诺的服务时间提供相应服务，现尚未完成服务，故应退还沈方林未享受到的服务时间所对应的金额。璧山区智美瑜伽馆辩称，确与沈方林签订了合同，但秦蓁已于2019年12月2日将瑜伽馆转让给谭黎，同时约定所有的课程卡由谭黎负责提供服务，故应由谭黎承担退款责任。经审理，本院认定事实如下：2019年4月25日，沈方林与璧山区智美瑜伽馆签订《智美瑜伽SPAVIP会员申请表》，约定：沈方林以2980元的价格在璧山区智美瑜伽馆办理年卡，服务期间为一年半。同日，沈方林向璧山区智美瑜伽馆交付会员费2980元。2019年10月19日，沈方林再次与璧山区智美瑜伽馆签订《智美瑜伽SPAVIP会员申请表》，约定沈方林以14900元的价格购买50节私教课。璧山区智美瑜伽馆确认其已关闭，但关闭的具体时间已记不清楚。截至璧山区智美瑜伽馆关闭之日，沈方林尚未接受服务的时间为467天，尚未接受私教服务的次数为36次。庭审中，璧山区智美瑜伽馆确认其已经关闭。上述事实，有双方当事人的陈述和沈方林举示的两张《智美瑜伽SPAVIP会员申请表》、微信公众号截图等证据证明，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，沈方林与璧山区智美瑜伽馆之间的服务合同系依法成立的有效合同，双方均应诚信履行。沈方林在璧山区智美瑜伽馆购买服务，并支付服务费2980元、私教费14900元，现璧山区智美瑜伽馆关闭营业场所，已无法继续履行合同义务，沈方林请求返还未服务期间对应的服务费，应予支持。服务期间为一年半，即547天，服务费2980元，璧山区智美瑜伽馆未提供服务的期间为467天，应退还的服务费为2980元÷547天×467天=2544元。私教课50节，私教费14900元，应退还金额为14900元÷50节×36节=10728元。据此，被告璧山区智美瑜伽馆应退还金额为10728元+2544元=13272元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告璧山区智美瑜伽馆在本判决生效后立即退还原告沈方林13272元；二、驳回原告沈方林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67.15元(已减半收取)，由被告璧山区智美瑜伽馆负担，此款原告沈方林已垫付，被告璧山区智美瑜伽馆随案款一并支付给原告沈方林。本判决为终审判决。审 判 员 何国华二〇二〇年八月二十日法官助理 杨晓静书 记 员 何宗媛
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2153号原告：冯紧跟，男，1968年7月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：邹东阳，男，1975年10月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告冯紧跟与被告邹东阳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯紧跟的委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼。被告邹东阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯紧跟向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还原告借款1万元及利息（利息从2019年9月31日起至还清之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村关系。2019年9月份，被告因做生意急需用钱，向原告借款1万元。同年30日被告收到1万元借款后，给原告出具了1万元的借条一张。后原告用钱，向被告催要借款，被告一直以暂无钱为由拒付。无奈，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款1万元及利息，以便维护原告的合法权益。被告邹东阳未作答辩。本院认为，被告邹东阳无正当理由未到庭，视为其对证据质辩权利的放弃。根据本案庭审中原告冯紧跟的陈述及提交的借条，本院审查后可确认以下案件事实：2019年9月30日，被告邹东阳向原告冯紧跟出具借条一张，载明以下内容：“今借到冯紧跟现金壹万元整（10000.00元）邹东阳2019.9.30号”。原告冯紧跟持该借条诉至本院要求被告邹东阳偿还本息。原告作为出借人提供了借条,可证明双方之间存在民间借贷关系，被告应及时向原告履行还款义务。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。同时第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。根据以上规定并结合原告主张，案涉借款利息应从2020年8月4日起计算至付清之日止，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且不应超过年利率6%。被告邹东阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邹东阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯紧跟借款10000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%，从2020年8月4日起计算至付清之日止）。二、驳回原告冯紧跟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告邹东阳负担。本判决为终审判决。审判员  杨媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  邱明轩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初14464号 原告：董亚鑫，男，1991年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张越岗，男，1979年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告董亚鑫与被告张越岗民间借贷纠纷一案，原告无正当理由未按期足额预交案件受理费通知书，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告董亚鑫撤回起诉处理。 审判员  张成镇 二〇二〇年八月七日 书记员  王海鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3610号 被执行人：唐云峰，男性,1969年8月19日生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。 本院作出的（2018）粤1302刑初1906号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐云峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因唐云峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3610号案件终结本次执行程序。 被执行人唐云峰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  李文娟 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6182号 原告徐进，男，汉族，1969年1月25日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）潘琼华、陈燕，浙江金道律师事务所律师。 被告王沛颖，女，汉族，1976年6月24日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）姚冰箐、范雨豪，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 原告徐进诉被告王沛颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案银行卡交易流水、逾期资产项目每月预付利息到账通知等起诉，要求判令：被告归还原告借款本金400000元，并支付利息33888.89元（暂计算至2019年6月6日，此后以借款本金400000元为基数，按年利率10%，计算至实际付清之日止）。 被告王沛颖辩称：双方不存在借贷关系。原告汇入被告账户的40万元均系投资不良资产的款项。被告账户均按合伙协议约定将投资款投入傅丽鸿账户，并按合伙协议约定时间向原告分配投资收益。请求驳回原告诉讼请求。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2018年1月31日，徐进向王沛颖转账支付100000元；2018年2月13日，徐进向王沛颖转账支付100000元；2018年4月2日，徐进向王沛颖转账支付100000元；2018年6月19日，徐进向王沛颖转账支付100000元。 2018年2月13日，王沛颖向徐进转账支付356.16元；2018年3月19日，王沛颖向徐进转账支付1863.02元；2018年4月18日，王沛颖向徐进转账支付2028.2元；2018年5月18日，王沛颖向徐进转账支付2465.75元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供相应证据予以证明的，应承担举证不能的后果。本案原告主张其向被告转账的40万元系出借款项，但并未提交任何证据证明双方存在借贷合意，被告亦到庭否认与其存在民间借贷关系。仅有双方之间的银行转账记录，并不必然表明双方之间即存在借贷关系。故其主张被告返还借款本金及支付相应利息的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原、被告之间的款项性质及是否存在其他债务关系，原告可在基于真实法律关系的基础上，另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐进的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费3904元，财产保全申请费2689元，皆由原告徐进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7808元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇二〇年八月十八日 书记员  陆莉英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河源市源城区埔前镇双头村村民委员会。住所地：广东省河源市源城区埔前镇154乡道双头村。法定代表人：刘燕忠，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐峰，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖春阳，男，1959年4月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：江銮娣（系肖春阳妻子），女，住广东省河源市源城区。再审申请人河源市源城区埔前镇双头村村民委员会（以下简称双头村委会）因与被申请人肖春阳合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2020）粤16民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双头村委会申请再审称，（2015）河中法民一终字第73号民事判决（以下简称73号判决）已被（2017）粤民再414号民事裁定书所撤销，二审认定73号判决为生效判决，并以其为依据推定案涉《承包砍伐胡洋坑杉木的合同》（以下简称《承包合同》）和《续承包砍伐胡洋坑杉木的协议的补充条款》（以下简称《补充协议》）为有效合同不当。双头村委会与肖春阳之间的林木砍伐合同关系早已终止，且合同终止并非由双头村委会的过错导致，肖春阳以自己的行为表明不再履行合同。《补充协议》约定开路的费用由肖春阳负责，肖春阳要求双头村委会赔偿损失缺乏依据，一、二审认定修建道路损失为56万元缺乏有效证据证明，应驳回肖春阳的诉讼请求。综上，双头村委会请求依法予以再审。肖春阳答辩称，肖春阳与双头村委会的《承包合同》及《补充协议》并非因肖春阳不履行而自动终止，肖春阳不认可双头村委会与罗伟生的承包合同。因双头村委会的原因造成双方签订的《承包合同》及《补充协议》不能履行，双头村委会应向肖春阳赔偿修建道路的损失。双头村委会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，双头村委会提交广东省高级人民法院（2017）粤民再414号民事裁定书（以下简称414号裁定）作为新证据，拟证明二审认定73号判决为生效判决，据此推定案涉《承包合同》及《补充协议》有效不当的事实。肖春阳确认414号裁定的真实性，但认为与本案无关联，且414号裁定于2019年1月25日作出，当时本案一审正在审理过程中，双头村委会一、二审均未将414号裁定作为证据提交，该证据不属于能够启动再审的新证据。本院经审查认为，本案为合同纠纷。首先，肖春阳提起本案诉讼请求解除与双头村委会签订的《承包合同》及《补充协议》，双头村委会一审时明确表示对解除《承包合同》及《补充协议》无异议，仅认为不应赔偿肖春阳的损失，二审双头村委会称《承包合同》及《补充协议》已实际终止缺乏事实与法律依据，一、二审判令解除案涉《承包合同》及《补充协议》并无不当。其次，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉《承包合同》及《补充协议》解除后，肖春阳因履行合同义务修路所造成的损失应由双头村委会承担。因双头村委会不认可修路成本的鉴定结论，一、二审参照肖春阳在另案上诉意见中陈述的修路资金投入数额，认定双头村委会应向肖春阳赔偿修路费用56万元亦无不当。再次，被414号裁定撤销的73号判决，是罗伟生基于与双头村委会的林业承包合同关系，主张生态公益林效益款而提起的诉讼，肖春阳作为第三人参与该案诉讼亦是主张生态公益林效益款而非解除合同的损害赔偿。73号判决并未对肖春阳与双头村委会之间的《承包合同》及《补充协议》进行审理，该判决被撤销后，本案二审裁判文书部分文字表述欠妥，但并不影响本案权利义务关系认定和案件裁判结果。双头村委会再审审查期间作为证据提交的414号裁定，已超过举证期限，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原审判决的新证据，本院对双头村委会的再审申请不予支持。综上，双头村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河源市源城区埔前镇双头村村民委员会的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月十三日书记员  曹丽霞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民辖终40号上诉人（原审原告）：西双版纳榕鑫砂石料厂，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北澜沧江边告庄西双版纳购物中心2栋128。统一社会信用代码91532801MA6N0KXL55。法定代表人：高立秀，经理。委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢晓丽，四川悬衡知平律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）:成都四达机械制造有限公司，住所地成都市新都工业东区永达路。统一社会信用代码915ｌ0ｌｌ42××××3304Ｑ。法定代表人：周国成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈吉英，四川诚伦律师事务所律师。一般授权代理。上诉人西双版纳榕鑫砂石料厂与被上诉人成都四达机械制造有限公司产品责任纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初2348号民事裁定，向本院提起管辖权异议的上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳榕鑫砂石料厂上诉称，请求撤销云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初2348号民事裁定，驳回被上诉人一审的管辖异议请求。事实及理由：1.一审裁定将本案案由改为买卖合同纠纷错误。本案原告起诉的案由是产品责任纠纷，是提起侵权之诉；一审立案、传票也列明案由为产品责任纠纷。2.本案不是买卖合同纠纷，不适用合同约定管辖规定；本案系产品责任纠纷，根据《产品质量法》第四十三条的规定，应由景洪市人民法院管辖。被上诉人成都四达机械制造有限公司辩称，1.一审法院将本案的案由变更为买卖合同纠纷，符合事实及法律规定，且本案实际诉争的法律关系是合同之诉而非侵权之诉。2.被上诉人在法定期间内向一审法院提出的管辖异议，并未超过法定的答辩期，一审法院受理管辖异议符合法律规定。3.本案是合同之诉，双方之间的争议应为合同纠纷，应该适用合同类纠纷的管辖法院管辖。本院经审查认为，民事案件案由是人民法院将诉讼争议包含的法律关系所进行的概括,应根据当事人诉争的法律关系的性质确定,西双版纳榕鑫砂石料厂与成都四达机械制造有限公司就本案是买卖合同纠纷还是产品责任纠纷产生争议。根据民事案件案由相关规定,买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同关系产生的权利义务纠纷;产品责任纠纷也称产品侵权责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险,应当承担的侵权责任。本案中,西双版纳榕鑫砂石料厂起诉主张因使用成都四达机械制造有限公司提供的机械产品,因该机械质量问题造成损失请求成都四达机械制造有限公司赔偿,根据西双版纳榕鑫砂石料厂的主张,本案属于因产品存在缺陷、造成财产等损害,请求赔偿损失而引发民事纠纷类型,应确定本案立案案由为产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼,产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”的规定,本案中,景洪市为本案产品销售地、侵权行为地，故景洪市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定将本案移送四川省成都市新都区人民法院处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人西双版纳榕鑫砂石料厂的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初2348号民事裁定；二、本案由云南省景洪市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年八月二十日法官助理李丹书记员郭成
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3772号 原告：邱某。 委托诉讼代理人：张汝涛，山东东岭律师事务所律师。 被告：高密市李家营镇杨家屯村民委员会。 原告邱某与被告高密市李家营镇杨家屯村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张汝涛到庭参加诉讼，被告高密市李家营镇杨家屯村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告邱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告施工费24000元及起诉之日银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年11月8日,被告与原告签订《杨家屯水利承包合同》一份，约定由原告负责给杨家屯村开挖方塘，需挖迁土方为25200立方米，施工费2.2元每方，工程款34000元，合同签订时原告向被告交付过工程施工保证金3000元。工程完工后除支付13000元外，剩余工程款21000元及保证金3000元，经原告催促至今未付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。 被告高密市李家营镇杨家屯村民委员会未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交水利工程承包合同一份、收到条一份、工程款证明一份，证明双方签订合同及欠款情况，本院对上述证据进行了审查并予以确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2001年11月8日原告与被告签订杨家屯水利工程承包合同，约定由原告负责给杨家屯村开挖方塘，工程搬动土地价格为2.2元每立方米，施工前由原告先向被告交纳施工押金3000元，开工后再退还原告。当日，被告给原告出具的押金收到条，2010年3月23日双方经结算，被告向原告出具证明一份，内容为：“证明2001年杨家屯村委用链轨车在村北挖方塘，总工程费叁万肆仟元整2001年12月31日已支付现金13000元，尚欠21000元整，另外当初的预交押金3000元尚未退回，合计共欠工程款（含押金）贰万肆仟元整。（￥24000.00）欠款单位杨家屯村委会（加盖被告印章）2010.3.23经办人：陈光珍（加盖陈光珍印章）陈廷合（加盖陈廷合印章）”。 本院认为，根据原告提交的承包合同、收到条、证明及当事人当庭陈述，可以认定原、被告就杨家屯村的方塘开挖工程达成协议，双方形成承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定完成被告的工程后，被告应当按照双方的结算支付尚欠原告工程款24000元（包含押金3000元），对原告主张的利息损失本院支持自2020年3月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高密市李家营镇杨家屯村民委员会未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高密市李家营镇杨家屯村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告邱某工程款24000元及利息（以本金24000元为基数，自2020年3月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告高密市李家营镇杨家屯村民委员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  程莉茹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终362号 上诉人（原审被告）：王**晨，女，汉族，1987年11月16日出生，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：陈钰铭，男，汉族，1996年9月2日出生，住福建省闽清县。 上诉人王**晨因与被上诉人陈钰铭买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。 王**晨上诉称，王**晨与陈钰铭素不相识，双方从未发生过买卖合同关系，且王**晨的经常居住地为安徽省阜阳市颍州区，原告若依据合同关系起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因合同履行地不在闽清县，故应当以被告住所地即应当由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。即使王**晨与陈钰铭之间有买卖合同关系，首先陈钰铭并不能提供双方的买卖合同及买卖合同已经履行的证据，实际上合同也并未履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖；其次根据陈钰铭的主张及其提供的现有的证据，没有任何一笔买卖合同交易物品的收货、发货地点在福建省闽清县；最后根据被上诉人的诉状中的事实理由来看，本案争议的焦点并非单纯给付货币，另涉及货物处理、产品质量等其他问题，故仍应由王**晨的经常居住地即安徽省阜阳市颍州区人民法院审理此案，一审法院以案件争议的为给付货币确定合同履行地没有法律依据。请求：将本案依法移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。争议标的并不等同于诉讼请求，而是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，陈钰铭起诉王**晨返还货款及利息，该诉讼请求是给付货币，但并非本案的争议标的，该诉讼请求所指向的合同义务内容为出卖方王**晨负有的向买受方陈钰铭交付货物的义务，因此，本案的争议标的为其他标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案当事人未对合同履行地点进行约定，争议标的为其他标的，故履行义务一方王**晨所在地为合同履行地。王**晨主张其经常居住地为安徽省阜阳市颍州区颖淮大道666号易景国际16幢1603室。但王**晨提交的《居住证明》为社区居民委员会出具，而非公安机关出具。王**晨提交的《居住证申领登记表》载明的受理时间为2020年8月14日。故上述《居住证明》和《居住证申领登记表》均不足以证明王**晨关于经常居住地的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。因此，本案的被告住所地和合同履行地均为王**晨的户籍所在地即安徽省临泉县，本案依法应由安徽省临泉县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初1287号民事裁定； 二、本案移送安徽省临泉县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年八月二十日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15118号 申请执行人李玉群，女,1971年7月2日生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人阙才生，男,1975年4月6日生，汉族，住福建省龙岩地区上杭县。 申请执行人李玉群与被执行人阙才生民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21333号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付借款本金60000元及利息；受理费1300元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2307号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人何安，男，汉族，1988年10月12日出生，住湖南省汨罗市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与何安借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初822号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人何安发出执行通知书，责令被执行人何安自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何安至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何安的银行存款计人民币8761.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16821号 原告：厦门透明思考企划有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：康静，执行董事兼总经理。 被告：温州久客网络科技有限公司，住所地浙江省乐清市。 法定代表人：阮卡卡，执行董事兼总经理。 被告：林迅捷，男，1998年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告厦门透明思考企划有限公司与被告温州久客网络科技有限公司、林迅捷民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中，原告厦门透明思考企划有限公司于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告温州久客网络科技有限公司、林迅捷名下价值570700元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具担保函，为本案保全申请提供担保。 本院经审查认为，原告厦门透明思考企划有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被告温州久客网络科技有限公司、林迅捷名下价值570700元的财产。 保全申请费3374元，由原告厦门透明思考企划有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年八月二十日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1650号申请人李越英，女，住所地呼和浩特市。被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人：韩喜荣，该公司经理。本院在执行李越英诉内蒙古时代中天房地产有限公司合同纠纷（2020）内0105执1650号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人李越英进行了约谈，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年八月二十日书记员 张 娥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9392号原告：上海泰资投资有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王安泰，执行董事。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱宏焱，男，1968年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海泰资投资有限公司与被告朱宏焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海泰资投资有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海泰资投资有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告上海泰资投资有限公司负担。审判员  刘晶二〇二〇年八月二十日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初254号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人李军(绰号：“阿军”)，男，1978年1月14日出生于广西钦州市，汉族，高中文化，住钦州市钦北区。2020年5月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年6月11日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年8月4日 开庭日期2020年8月20日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人李军犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年5月28日，被告人李军在钦州市钦北区永福西大街96号松江宁越花园8幢楼下将0.09克的海洛因以150元的价格贩卖给黄问春时被警方抓获。经鉴定，缴获的疑似毒品海洛因检出海洛因成分。案发后，公安机关扣押李军可疑毒品二小包、人民币200元(其中毒资150元)、手机1部。 本院意见被告人李军的行为构成了贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押在案的毒品二小包、毒资150元、手机1部依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓 敏
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特99号申请人：徐海，男，1971年3月1日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：吴狄，江苏尊法律师事务所律师。申请人：段云波，女，1982年12月25日生，白族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1979年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。本院于2020年8月20日立案受理申请人徐海与段云波、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐海与段云波于2018年11月12日发生交通事故，于2020年8月19日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向徐海赔付各项损失合计271460元；二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向段云波赔付车辆损失800元；三、段云波向徐海赔付医疗费、鉴定费等合计9780元；四、徐海向段云波赔付车辆损失800元；五、以上应赔付的款项，经中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付的40000元、段云波垫付的3759元相抵算后，直接由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年9月19日前向徐海支付232260元，由段云波向徐海支付4421元（已当场履行完毕）;六、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐海与段云波、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年8月19日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 巍二〇二〇年八月二十日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2626号            案   由              民间借贷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年7月27日              适用程序              小额诉讼                                                当事人及诉讼参与人基本情况                                            原 告                                原告：郭新奎，男。                                                      被 告                    被告：张久彩，男。      被告：蔺高举，男。      被告：郭胜伟，男。                                                            原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：1、依法判令被告张久彩偿还借款本息合计26434元并按照年利率6%，自2020年7月26日起计至付清之日止。2、依法判令被告霖高举、郭胜伟承担保证责任。事实和理由：原告与被告张久彩系朋友，2018年2月14日，被告以生意周转为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，被告霖高举、郭胜伟自愿提供担保，借款期限一个月。借款到期后，被告张久彩陆续偿还了原告77700元，自2019年9月之后，经原告催要多次，被告再未偿还，故诉至贵院，望判如所请。                              被 告            答 辩                    被告张久彩：借款属实，对于原告提出的诉讼请求无异议。      被告蔺高举、郭胜伟未到庭答辩。                                          认定案件事  实                    原告与被告张久彩系朋友，2018年2月14日，被告张久彩以周转生意为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，该借条载明：今借到郭新奎人民币拾万元整（100000元），使用期限壹月，借款人：张久彩，担保人：蔺高举、郭胜伟。担保人承诺如借款人到期未还此借款，此款有担保人偿还。车辆扣押，车牌号：蒙KMB007，借保人签字：张久彩、蔺高举、郭胜伟等物品扣押。原告郭新奎以现金方式将涉案款项出借给被告张久彩。之后，被告张久彩陆续偿还了77700元，下余借款本息自2019年9月至今再未偿还。                                          裁 判      理 由                    原告郭新奎诉请被告张久彩偿还借款本息26434元，并以23393元为本金，按照年利率6%，自2020年7月26日起计付利息至本金付清之日止，事实清楚，证据充分，且被告张久彩予以同意，故本院予以支持。      原告郭新奎未举证证明其在法定保证期间六个月内（自借款期限届满次日起计算）内向被告蔺高举、郭胜伟主张权利，故该二被告保证责任依法免除。                                    裁 判      依 据                    《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条                              裁 判      主 文                    一、被告张久彩于本判决生效后十日内偿还原告郭新奎借款本息26434元并以23393元为本金，按照年利率6%，自2020年7月26日起计算利息至本金付清之日止。      二、驳回原告郭新奎的其他诉讼请求。                        诉讼费      负 担                    案件受理费230.42元，由被告张久彩负担。                        惩罚性      规 定                    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。            本判决为终审判决。审判员  薛东旺二〇二〇年八月二十日书记员  朱少蕊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7779号原告：孙婷，女，1986年4月8日出生，汉族，住城阳区。被告：赵振东，男，1991年2月27日出生，汉族，住即墨区。原告孙婷与被告赵振东民间借贷纠纷一案，我院向原告孙婷发出立案缴费通知书，要求原告孙婷依法缴纳案件受理费。原告孙婷未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙婷撤诉处理。审判员  周方杰二〇二〇年八月二十日书记员  周 姗
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2397号 原告：建德市翔龙保洁服务有限公司，住所地建德市寿昌镇亲亲家园2幢。 法定代表人：程益平。 委托诉讼代理人：徐秀良，系特别授权。 被告：江萍，女，1982年1月24日出生，汉族，住建德市。 原告建德市翔龙保洁服务有限公司与被告江萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本案定于2020年8月27日开庭审理，原告建德市翔龙保洁服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告建德市翔龙保洁服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告建德市翔龙保洁服务有限公司负担。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 徐安琪 书 记 员 宁 娉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11572号原告：吴某，男，1975年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：陈某，女，1979年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郭威，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师。被告：贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。法定代表人：李小文。委托诉讼代理人：张笛，男，1987年6月20日生。原告吴某、陈某与被告贵州新里程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、陈某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付办理权属登记所需材料的违约金16474.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付后1825日内将办理权属登记需由被告提供的资料产权登记机关备案，因被告原因未在此期限内取得权属证书，被告按已付房款的千分之一一次性向原告支付违约金。被告实际交房日期为2013年12月31日。直至2020年5月28日，被告才在小区内张贴通知，通知原告可于2020年5月29日起前往被告处获取办证所需材料。同时，《商品房买卖合同》约定的违约金明显低于被告逾期办证造成的损失，原告得以要求调整。被告贵州新里程房地产开发有限公司辩称：原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，应当按照双方合同约定计算方式计算违约金。双方签订的合同是合法有效的，案涉房屋为经济适用房，原告购房目的不是“炒房”，是为了居住，现原告合同目的已经实现，被告在履行过程中过错程度较小，现案涉房屋已陆续在办理过户手续，被告违约行为并未对原告居住权益造成实质性影响。被告在合同中对相关违约责任进行了加黑加粗，履行了合理告知义务，该约定依法对双方产生效力。原告认为违约责任过低，但是原告未提供证据证明。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2013年7月6日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××村××栋××单元××层××号。三、房屋总价款：274081.5元。四、合同约定转移登记：出卖人应当在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经具备合同约定条件，的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后1825日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：3.买受人不退房的，出卖人按已付房款的千分之壹一次性向买受人支付违约金，买受人同时放弃其他损失赔偿及要求变更、调整违约金的权利。期间若遇国家队经济适用房政策调整，办理时间顺延。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：2020年5月28日，被告在案涉小区张贴了《××1栋~9栋产权办理通知书》，通知业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋在2013年12月31日交付使用。以上，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行义务。关于原告提出案涉逾期办证违约金的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、或中国人民银行公布的贷款基准利率按日计算的主张。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款第（3）项已约定：“买受人不退房的，出卖人按已付房款的千分之壹一次性向买受人支付违约金，买受人同时放弃其他损失赔偿及要求变更、调整违约金的权利。期间若遇国家队经济适用房政策调整，办理时间顺延。”该条款已使用加粗黑体字、下划线，对合同中免除或限制被告责任的条款在原告签订合同前被告已作出了特别提示，可说明被告对合同中免除或限制其责任的条款履行了提示义务。在合同已对被、原告违约责任作出明确、清晰的约定情形下，原告在签订合同时，有认真审阅合同内容的义务，其在合同上的签字，表示其对该约定的认可，该逾期办证违约责任的计算方式应对双方当事人均具约束力。综上，在合同对逾期办证违约金明确约定的情形下，本案案涉违约金的计算方式应严格按照合同约定执行。被告应承担违约金具体金额为：274081.5元×0.001≈274.08元。此外，原告未举证证明其因此受到的损失金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告要求增加违约金，也没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴某、陈某逾期办证违约金274.08元；二、驳回原告吴某、陈某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担81元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十日书记员  张 宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执573号 申请执行人：刘立国，住开鲁县。 被执行人：陈善文，住开鲁县。 申请执行人刘立国与被执行人陈善文买卖合同纠纷一案，本院制发的(2019)内0523民初4207号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年4月2日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、本院于2020年4月1日始进行9次网络查控，被执行人部分账户在其他执行案件中冻结，本院于2020年6月5日在其他执行案件中将被执行人账户中1016.00元扣划至本院执行专用账户，现因申请执行人刘立国参与分配，本院已将此款交付给申请执行人；被执行人其他 账户仅有少量存款或没有存款；经查询被执行人没有相关工商登记信息、保险、证券信息及车辆信息。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年8月20日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 殷国军 审判员 孙晓梅 审判员王丽艳 二〇二〇年八月二十日 书记员 王 锐
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1197号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：曹建，男，1986年7月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，户籍地在高邮市。本院在执行被执行人曹建刑事罚金一案中，该案作出的（2017）苏1084刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人曹建应缴纳罚金人民币3000元。但被执行人曹建至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年6月14日，由于邮寄送达未成功，本院依法向被执行人曹建公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人曹建履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人曹建名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月10日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人曹建名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年7月1日、7月16日、7月31日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人曹建名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人曹建名下财产状况有较大变动。5、2020年8月13日，本院前往被执行人曹建的户籍地高邮市××闸路××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人曹建有其他可供执行的财产。6、因被执行人曹建迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十日书记员 陈正堂
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初802号原告：蔡树伟，男,1963年12月28日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************772。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市*镇镇******，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：何树沛，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：柯婧凤，中山市司法局工作人员。第三人：中山市******民委员会，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码544***********933N。法定代表人：蔡显华。原告蔡树伟不服被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，依法向被告古镇镇政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市古镇****民委员会（以下简称冈南村委会）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告蔡树伟，被告古镇镇政府的委托代理人何树沛、梁小凤，被告市政府的委托代理人柯婧凤到庭参加诉讼。第三人冈南村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡树伟诉称，其通过村务信息公开申请的答复发现第三人冈南村委会于2006年2月17日召开村民代表会议讨论表决通过“因江南海岸的建设需筹集部分资金，其中一种途径以村民扩股形式”同意确认的方案是侵害村民合法权益的行为，严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年）第十九条第（四）项、第二十一条的规定，上述事项未经村民会议授权，村民代表会议无权表决，该表决的事项应该无效。其向被告古镇镇政府反映上述违法行为，要求监督处理。不但没有得到及时纠正的处理，被告古镇镇政府还主张上述事项由村民代表会议表决有效合法。被告古镇镇政府不履行指导监督职责，是破坏村民自治的违法失职行为。被告市政府认同被告古镇镇政府的答复，作出维持的行政复议决定，适用法律不正确，应该予以纠正。因此，其起诉至法院，请求：1.撤销被告古镇镇政府作出的中古行复字[2020]19号关于责令整改申请的答复和被告市政府作出的中府行复[2020]443号行政复议决定书，并判令被告古镇镇政府对其申请重新作出行政行为；2.判令被告古镇镇政府、市政府承担本案诉讼费用。经审理查明，2020年1月8日，蔡树伟通过邮寄方式向古镇镇政府递交了责令整改申请书，称冈南村委会于2006年2月17日由未经村民会议授权的村民代表会议表决了“因江南海岸的建设需筹集部分资金，其中一种途径以村民扩股形式”事项，违反法律规定并使冈南村集体的利益受损，请求该镇政府责令冈南村委会限期改正，向有权批准的政府部门申请并由村民会议重新作出决定。同年的1月10日，古镇镇政府收到该责令整改申请书。同年2月18日，蔡树伟通过邮寄方式再次向古镇镇政府递交了责令整改申请书，称冈南村委会在未经村民民主决定以及有关部门批准的情况下擅自以扩股名义向社会集资的行为违法，请求该镇政府责令冈南村委会纠正错误，向有权批准的政府部门申请审批后由村民会议讨论扩股集体问题重新作出决定。古镇镇政府认为上述两项申请内容基本相同，一并进行处理。古镇镇政府于同年2月25日对冈南村委会的工作人员蔡权盛进行调查并制作调查笔录。冈南村委会于次日提交了书面的回复函并附上冈南村全体村民代表表决一览表。据会议资料反映，2006年2月17日，冈南村委会召开村民代表会议，该村有村民代表55人，到会村民代表39人，到会率为70.91%，到会的39名村民代表表决同意通过“因江南海岸的建设需筹集部分资金，其中一种途径以村民扩股形式”事项，同意率为100%。冈南村委会称该决议事项已执行完成。古镇镇政府认为上述事项属于具体事项，可由冈南村委会的村民代表会议进行表决，到会村民代表会议人数以及同意率符合法律规定，且冈南村已执行此次村民代表会议所决议的内容，又涉及第三方的权利义务，蔡树伟要求责令冈南村整改及重新召开村民会议进行表决的申请理据不足，遂于同年3月17日作出中古行复字[2020]19号关于责令责改申请的答复，决定予以驳回。古镇镇政府于同年3月20日将答复送达蔡树伟。蔡树伟不服，于同年3月23日向市政府申请行政复议。市政府当日受理，向古镇镇政府送达提出行政复议答复通知书，同时通知冈南村委会作为第三人参加行政复议。市政府经审查后于同年5月20日作出中府行复[2020]443号行政复议决定书，决定维持古镇镇政府作出的答复，并分别于同年5月21日、23日、25日将行政复议决定书送达古镇镇政府、蔡树伟、冈南村委会。蔡树伟仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。本院认为，本案中，蔡树伟称冈南村委会于2006年2月17日召开村民代表会议对“因江南海岸的建设需筹集部分资金，其中一种途径以村民扩股形式”事项进行表决的行为违法，请求古镇镇政府履行监管职责，对冈南村委会的上述行为进行处理。冈南村委会召开涉案村民代表会议进行决议的行为发生于2006年2月17日。当时的《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年）并未赋予乡镇人民政府对村民会议或者村民代表会议等事项具有监管职权和职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》于2010年10月28日进行修订，修订后该法的第二十七条第三款才明确赋予了乡镇人民政府对村民会议或者村民代表会议的决定违反法律法规规定的行为具有监管职权和职责。法不溯及既往。涉案村民代表会议决议行为发生于2006年2月17日，且已执行完毕，古镇镇政府对该行为不具有法定监管职权和职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，对于蔡树伟的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项和第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告蔡树伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  潘贤俊人民陪审员  郑 毅二〇二〇年八月十七日书 记 员  郭 倩杨慧娴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特273号申请人：桑惠中，男，1949年5月11日出生，汉族，住上海市黄浦区西唐家弄126号。委托诉讼代理人：戴立华，上海市明立律师事务所律师。被申请人：桑根水，男，1926年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区西唐家弄126号，暂住上海普陀宜川养老院。代理人：桑惠玲(系被申请人之女)，女，1954年1月4日出生，汉族，住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。申请人桑惠中申请确定桑根水监护人一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年7月16日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年7月16日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶钟维华(已去世)共生育2子4女，即桑惠中(申请人)、桑惠人、桑惠琴、桑惠玲(代理人)、桑惠平(已去世)、桑惠芬(已去世),被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特131号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定桑惠中为被申请人桑根水的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月二十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初795号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被告：罗聪，男，1991年4月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告罗聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊到庭参加诉讼，被告罗聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金19999.6元，利息4498.81元，违约金3625.3元，共计28123.71元（截至2018年9月27日）；2.判令被告按日利率万分之五支付自2018年9月28日起至债务清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告罗聪未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2016年1月28日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（卡号为62×××44）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2016年3月22日使用该卡。2017年9月15日被告开始逾期还款。截至2018年9月27日，被告欠原告信用卡欠款本金19999.6元，利息4498.81元，合计24498.41元。原告诉请的违约金3625.3元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息的民事责任。原告要求被告偿还透支本金及利息并按日利率万分之五支付后续利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金19999.6元及利息4498.81元，并支付自2018年9月28日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告罗聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担32元，由被告罗聪负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二〇年八月二十日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审100号 申请执行人昆山市综合行政执法局，住所地江苏省昆山市长江北路86号。 法定代表人陈强，该局局长。 委托代理人朱桦，该局工作人员。 委托代理人钱慧婷，该局工作人员。 被执行人昆山市玉山镇你好鸡上司炸鸡店，住所地江苏省昆山市玉山镇游方弄18-6。 经营者吕聪。 本院于2020年8月20日受理申请执行人昆山市综合行政执法局与被执行人昆山市玉山镇你好鸡上司炸鸡店大气污染行政处罚一案，现已审查终结。 申请执行人昆山市综合行政执法局于2019年10月30日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款之规定，向被执行人昆山市玉山镇你好鸡上司炸鸡店作出了昆综执罚字〔2019〕第207520191302号行政处罚决定书，并于2019年11月3日依法送达。因被执行人昆山市玉山镇你好鸡上司炸鸡店在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市综合行政执法局于2019年12月2日催告被执行人履行罚款，被执行人逾期仍未履行。故，申请执行人昆山市综合行政执法局向本院申请强制执行：罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市综合行政执法局作出的昆综执罚字〔2019〕第207520191302号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市综合行政执法局申请强制执行被执行人昆山市玉山镇你好鸡上司炸鸡店罚款人民币5000元及加处罚款（加处罚款的金额按照5000元为基数，从2020年5月4日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过5000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0109执恢18号之三申请执行人：孙伟，男。申请执行人：刘桂玲，女。被执行人：陈圳，男。协助执行人：北京市门头沟区永定镇石厂村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇。本院在执行陈圳罚金、责令退赔一案中，于2019年1月31日、2019年3月13日、2019年12月19日分别向协助执行人发出（2018）京0109执959号协助执行通知书，要求北京市门头沟区永定镇石厂村村民委员会（以下简称石厂村委会）协助执行被执行人名下的所有收入款项（工资、福利、分红、林权等费用），石厂村委会却擅自向被执行人支付。本院于2020年8月7日向石厂村委会发出(2020)京0109执恢18号责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2020年8月15日起追回擅自支付的款项，协助执行人在上述期间内并未追缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：石厂村委会在擅自支付而未能追回的陈圳上述收入的范围内，向孙伟、刘桂玲承担17893.8元的责任。本裁定立即执行。审判长  张小波审判员  高立克审判员  周璐璐二〇二〇年八月二十日书记员  杨 洋
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0405民初874号原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人：袁斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告：林俊龙，男，汉族，1992年1月26日出生，住广东省普宁市军埠镇。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司与被告林俊龙金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司负担。审 判 员  屈建国二〇二〇年八月二十日法官助理洪彪代理书记员  刘衡怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17725号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张园园，女，1982年4月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张园园信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张园园经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张园园立即偿还截至2020年2月13日的信用卡透支本金86038.37元、利息36303.59元、违约金8522.07元、增值服务费24元、分期手续费165.7元、好享贷分期手续费359.24元、现金分期手续费450元，并支付自2020年2月14日起至付清之日止，以未偿还的本金86038.37元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2.本案诉讼费用由张园园承担。事实和理由：张园园向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张园园发放了信用卡。截至2020年2月13日，张园园透支拖欠欠款本息共计131862.97元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张园园未作答辩。经审理查明，2017年10月16日，张园园向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张园园发放了信用卡。张园园从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年2月13日张园园尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金86038.37元、利息36303.59元、违约金8522.07元、增值服务费24元、分期手续费165.7元、好享贷分期手续费359.24元、现金分期手续费450元。审理中，经本院释明，交通银行重庆分行对要求张园园支付2020年2月13日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张园园与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张园园发放了信用卡，张园园使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张园园应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、违约金、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费。关于交通银行重庆分行诉请要求2020年2月13日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对交通银行重庆分行请求张园园支付2020年2月13日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告张园园经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张园园在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月13日的信用卡透支本金86038.37元、利息36303.59元、违约金8522.07元、增值服务费24元、分期手续费165.7元、好享贷分期手续费359.24元、现金分期手续费450元;并支付从2020年2月14日起至欠款清偿之日止，以本金86038.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张园园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1469元，由被告张园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保158号 申请人：张鹏，男，1970年9月20日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。 被申请人：张盛刚，男，1980年12月2日生，汉族，住桓台县。 被申请人：董芳，女，1983年12月23日生，汉族，住桓台县。 申请人张鹏于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张盛刚、董芳银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张盛刚、董芳银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费820元，由申请人张鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宋 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民特306号 申请人：魏庆，男，汉族，1970年3月12日出生，住成都市成华区。 代理人：张小慧，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被申请人：魏荣贵，男，汉族，1946年4月13日出生，住成都市成华区。 代理人：周素珍，女，汉族，1945年12月6日出生，住成都市成华区。 申请人魏庆申请认定被申请人魏荣贵无民事行为能力一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人代理人称，被申请人与申请人系父子关系，被申请人患脑器质性精神障碍，为无民事行为能力，有四川科博司法鉴定所的《法医学鉴定意见书》予以认定，现为维护被申请人的合法权益，特请求宣告魏荣贵为无民事行为能力人，并指定魏庆为魏荣贵的监护人。 被申请人代理人称，同意认定魏荣贵为无民事行为能力人，且同意魏庆担任监护人。 经审理查明，申请人魏庆系被申请人魏荣贵之子。2020年8月10日，四川科博司法鉴定所出具川科博鉴[2020]精鉴第1189号《法医学鉴定意见书》，认定被鉴定人魏荣贵患脑器质性精神障碍，为无民事行为能力。 同时查明，被申请人魏荣贵与其妻周素珍育有两个子女,分别是长子魏庆、次子魏勉。被申请人次子魏勉对指定魏庆为监护人无异议。 本院认为，根据申请人代理人及被申请人代理人的陈述和四川科博司法鉴定所于2020年8月10日出具的《法医学鉴定意见书》，申请人魏庆申请认定被申请人魏荣贵为无民事行为能力人，符合法律规定，依法应当认定被申请人魏荣贵为无民事行为能力人。申请人魏庆系被申请人之子，其他近亲属对魏庆担任魏荣贵的监护人无异议，对其申请指定担任监护人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告魏荣贵为无民事行为能力人； 二、指定魏庆为魏荣贵的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  伏治云 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈俊羽
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3213号 原告：陈少磊，男，1990年5月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：潘元风，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：宋福霖，男，1987年12月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告陈少磊与被告宋福霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈少磊的委托诉讼代理人潘元风、被告宋福霖到庭参加诉讼，原告陈少磊于2020年8月19日到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。 陈少磊向本院提出诉讼请求：宋福霖偿还陈少磊借款本金22000元及该款自2020年2月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：陈少磊与宋福霖系朋友关系。2019年11月15日，宋福霖因资金周转需要向陈少磊提出借款22000元，陈少磊于当天向宋福霖交付现金22000元。上述借款事实有宋福霖收到借款后出具的欠条为凭，欠条载明：今借到陈少磊人民币贰万贰仟整（22000）于2019.11.15至2020年2月15日还清。借款到期后，陈少磊多次向宋福霖催讨，但宋福霖均以种种理由予以推脱。陈少磊认为，其与宋福霖之间的借贷关系合法有效，宋福霖拒不还款的行为给陈少磊的资金周转带来了严重影响。 宋福霖辩称，其原与陈少磊一起合伙经营机械加工生意，后因亏本双方散伙，当时将合伙时他人所欠的债权归宋福霖所有，宋福霖另外支付现金17000元给陈少磊，因当时宋福霖没有钱，起初就约定将该款作为借款，并按月利率2%计算利息。2019年11月15日陈少磊要求按月利率5%计算，所以加上利息写了22000元的欠条给陈少磊。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈少磊与宋福霖系朋友关系，双方合伙经营机械加工生意，后双方因故散伙。时约定将合伙时他人所欠的债权归宋福霖所有，陈少磊应分得的款项，约定作为借款出借给宋福霖。2019年11月15日，宋福霖向陈少磊出具欠条1份，欠条载明：今借到陈少磊人民币贰万贰仟整（22000）于2019.11.15至2020年2月15日还清。 对于欠条中载明的借款22000元是否包含有利息5000元的事实。宋福霖辩称当时应分得的款项，作为借款时按月利率2%计算利息，其分4次偿还了4900元，2019年11月15日结算时剩余17000元陈少磊要求按月利率5%计算，并按借款3个月期限计算后全部列入借款金额出具欠条。针对宋福霖的该辩称，陈少磊主张宋福霖在出具欠条前支付的款项系他人欠合伙体的款项，陈少磊应得的部分，2019年11月15日双方结算时，陈少磊仍应分得22000元，故欠条载明的22000元全部是借款本金。 本院结合双方提供的证据予以分析认定如下：宋福霖未提供证据予以证实其的上述辩称，且按宋福霖所述的话，17000元按照月利率5%计算3个月利息为2550元，17000元+2550元＝19550元与欠条载明22000元无法吻合，不符合客观实际，故对该辩称意见不予采纳，采信陈少磊主张的欠条中载明的22000元全部借款本金。 本院认为，陈少磊以将散伙时所得款项出借与宋福霖，该款是陈少磊的合法财产，双方之间的借贷关系符合法律规定，应予以认定。宋福霖辩称欠条包含利息，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，且辩称与客观实际无法相互印证，故不予采信。对陈少磊主张宋福霖向其借款22000元的事实，予以认定。宋福霖借款期限届满后，未能按约履行还款义务，构成违约。陈少磊诉讼请求宋福霖偿还借款22000元，合理合法，予以支持。陈少磊诉讼请求宋福霖支付自2020年2月15日起至实际清偿之日至按照年利率6%计算利息，因陈少磊与宋福霖约定借款期限为2019年11月15日至2020年2月15日，宋福霖逾期还款时间应自2020年2月16日起计算，故陈少磊诉讼请求自2020年2月15日起计算利息，于法无据，不合理部分予以驳回，合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 一、宋福霖应在本判决生效之日起十日内偿还陈少磊借款22000元及该款自2020年2月16日至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈少磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元，由宋福霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄元招 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终316号上诉人（原审原告）：李某1，住金昌市。委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃众纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，住金昌市。上诉人李某1因与被上诉人赵某劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人李宏伟，被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法予以改判。事实和理由：1.李某1与赵某之间存在劳务合同关系，一审法院对此事实认定错误。李某1在一审诉讼中申请出庭作证的证人均证明“看见李某1在干活”，李某1干活的位置正是赵某施工的位置；庭审过程中，赵某先是陈述从未见过李某1，后又称李某1在赵某处干过活，但是属于李某1自愿帮忙。如果李某1仅仅是给赵某免费帮忙，赵某为何要隐瞒且前后说法不一致。双方当事人此前并不认识，李某1也没有任何理由为赵某免费提供繁重的劳务。综上，李某1与赵某之间存在劳务合同关系，一审法院对此事实认定错误；2.李某1已举证证明双方存在劳务合同关系的事实，赵某应当对李某1提供劳务的期限以及工资标准承担相应的举证证明责任。否则，应当承担举证不能的法律后果，对李某1的上诉请求，应当依法予以支持。赵某辩称，赵某与李某1此前确实不认识。赵某在3号区棚户区改造工程中铺砖，李某1居住在3号区。一天早上，李某1在小区闲转时与赵某闲聊，在闲聊过程中帮赵某抱了一点砖。去了两三天的时间，李某1去到工地的目的是聊天和锻炼身体。赵某铺砖，也不需要专门的小工。双方不存在劳务合同关系。一审判决正确，请求二审法院予以维持。李某1向一审法院起诉请求：判令赵某支付李某1劳务费9000元。一审法院认定事实：2019年4月18日至6月初，赵某在3号区棚户改造工程中进行铺砖工作，合计37天，双方对铺砖范围为22栋和39栋的事实无争议。一审法院认为，本案争议焦点为李某1与赵某之间是否存在劳务合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李某1提交显示21栋、26栋、40栋现场照片证明其提供劳务的地点及工作完成情况，赵某不认可。因李某1提交的该组照片为打印件，该证据形式不符合法律规定的证据形式，对该组证据，不予采信，故对其主张的完成工作的事实无据证实，不予认定。李某1申请证人张某、李某3、刘某、刘全劳出庭作证证明李某1在工地上施工的事实，赵某对证人证言不认可，证人证言均有“看见李某1在干活”的陈述。因证人与李某1无利害关系，且能相互印证，对证人证言，应予以采信。李某1提供的证人证言虽能证明其干活的事实，但却不能证明其基于何种关系干活及给谁干活等事实，因此，李某1主张双方之间存在口头劳务合同关系，但其未能举证证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。李某1主张的其与赵某之间存在劳务关系的事实不成立，其要求赵某支付劳务费无事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由李某1负担。二审中，当事人未提交新的证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，劳务合同的内容由双方当事人约定，一般应当包括提供劳务的种类、范围、报酬、期限等反映劳务合同的主要内容。李某1应当对其与赵某之间存在上述劳务合同主要内容的事实承担相应的举证证明责任。本案中，李某1提供的证人证言虽能证明其干活的事实，但却不能证明其基于何种关系干活及给谁干活等事实。李某1在起诉状中陈述的提供劳务的时间及其主张干活期限也与赵某提供的证据中显示的干活时间、期限均不一致，作为负有举证责任一方的李某1又不能作出合理的解释。李某1又无足以证实反映劳务合同主要内容的其他证据。因此，李某1提供的证据不足以证明双方存在劳务合同的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李伟玲审判员 李 静二○二○年八月二十日书记员 何文静