wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初845号原告：唐喜元，男，1971年1月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：李中立，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：唐水清，男，1975年2月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：郑常慧，女，1978年2月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：唐勇明，男，1975年9月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：邓一哪，女，1982年1月8日出生，汉族，广东省人，农民，住湖南省东安县。原告唐喜元与被告唐水清、郑常慧、唐勇明、邓一哪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐喜元的委托诉讼代理人李中立到庭参加了诉讼,被告唐水清、郑常慧、唐勇明、邓一哪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐喜元向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决四被告连带支付给原告借款200000元，以200000元为本金，按月利率2%从2015年3月4日起至还清之日止的约定利息均由四被告承担；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与诸被告系同村好友，2015年3月4日诸被告以经营需资金为由，向原告借款200000元。原告通过银行转账将20万元借款转至被告唐水清的账户。被告唐水清、唐勇明给原告出具借条，并约定月利息为四千元（月利率2%）。2017年6月双方更换借条，附借款金额与利息约定，进一步明确约定。借款到期，原告催诸被告还款，被告以多种理由搪塞，拒不偿还借款。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐水清、郑常慧、唐勇明、邓一哪缺席庭审，也未在本院指定的举证期限内提交证据和答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1、证据2、证据3，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信。经审理查明：原告与被告唐水清、唐勇明是同村人，被告唐水清与被告郑常慧系夫妻，被告唐勇明与被告邓一哪系夫妻。2015年3月4日被告唐水清、唐勇明以资金周转为由，向原告借款200000元。原告通过银行转账将200000元借款转至被告唐水清的账户。被告唐水清、唐勇明在2017年6月25日给原告出具借条显示，其二人在2015年3月4日向唐喜元借款200000元，并约定月利息为四千元（月利率2%），借款期限从2015年3月4日至2017年12月30日止，借条还约定了其他事项。借款到期后，原告多次向被告催要该款，但被告并没有按照约定归还。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：被告唐水清、唐勇明因资金周转向原告借款200000元，两被告向原告出具了相应的借条，且原告提供了相应的借款交易流水，可以认定双方之间的确存在合法的借贷行为。因原、被告双方约定还款期限为2017年12月30日，现该借款已经超过还款期限，且被告唐水清、唐勇明均为借款人，应当负连带偿还责任，故本院对原告要求被告唐水清、唐勇明偿还200000元借款的诉讼请求予以支持。原告与被告唐水清、唐勇明在借条中约定了双方借款的月利率为2%，没有超过法律规定的民间借贷利息最高标准，故本院对原告要求被告唐水清、唐勇明按照约定利率偿还利息的诉讼请求予以支持。被告唐水清、唐勇明借款200000元，已经超过了正常家庭日常生活需要，原告没有举证证明该款是否是用于家庭生产经营，或者被告郑常慧、邓一哪对此知情且同意的，故本院按照现有证据无法推断该款为被告两夫妻之间的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告郑常慧、邓一哪承担连带责任的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院对此不予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告唐水清、唐勇明连带偿还原告唐喜元借款本金200000元及从2015年3月4日起至本息清偿之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告唐喜元其他诉讼请求。该款在本判决书生效后15日内付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：5924-7074-7864的东安县人民法院执行案款专户。）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8020元及公告费560元，由被告唐水清、唐勇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  张安羽人民陪审员  周象品人民陪审员  陈丽平二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈易萱附相关法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还的；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1225号 原告：张永泉，男，1989年8月2日出生，满族，住青龙满族自治县。 委托代理人袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：贾立松，男，1989年4月10日出生，满族，住青龙满族自治县。 原告张永泉与被告贾立松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永泉的委托代理人袁志斌到庭参加诉讼，被告贾立松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币55000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年3月17日，被告向原告借款5000元人民币，原告用微信方式转账给被告。2018年春季被告因准备结婚又向原告借款，原告因手里无现金，便把署名自己的中国邮政储蓄银行的信用卡（卡号：62×××07，额度为50000元人民币）借给被告使用直到2018年10月份。原告于2018年10月准备买房到秦皇岛市住房公积金管理处办理住房贷款，管理处的工作人员告知原告必须把自己名下的各种银行借款及信用卡还清方可办理住房贷款，原告立即找到被告说明上述情况，但被告无钱还信用卡，没办法原告自己找到50000元现金，将署名自己的中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××07）中欠款还清。事后原告多次找被告解决此事，被告一直无钱还给原告，于2019年1月24日给原告出具借条一张，注明欠原告人民币55000元，打借条的同时承诺尽快还给原告款项。但被告至今未还，故原告依法提起诉讼，望法院公正判决。 被告贾立松未出庭应诉、未答辩。 原告为支持其诉讼主张提供了如下证据： 证据一、2019年1月24日，被告贾立松为原告张永泉出具的借条一张，用以证明被告向原告借款55000元的事实。 证据二、中国邮政储蓄银行银行卡复印件一份（卡号为62×××07）。 证据三、庭后原告提供微信转账记录一份，证明转账5000元借款给被告；原告信用卡对账单及还款记录一份，证明原告于2019年1月25日归还信用卡透支款50000元；原、被告微信记录一份，证明被告认可欠原告55000元及还款计划。 本院认定，原告提供的欠条系原件，且有被告贾立松的签名，能够证明被告贾立松向原告借款的事实，本院予以认定。证据二、三与证据一欠条相互印证，证明被告借款及原告还信用卡款的事实。 经审理查明，原、被告系同事关系。2017年3月17日，被告向原告借款5000元，原告用微信转账给被告。2018年春季被告因准备结婚又向原告借款，原告因手里无现金，原告把本人中国邮政储蓄银行的信用卡（卡号：62×××07，额度为50000元人民币）借给被告使用。原告在2018年10月准备买房到秦皇岛市住房公积金管理处办理住房贷款，管理处的工作人员告知原告须把自己名下的各种银行借款及信用卡还清方可办理住房贷款；原告找到被告核实信用卡透支情况，被告认可透支50000元，但被告无钱还信用卡，无奈原告将本人的中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××07）中透支款50000元还清。原告于2019年1月24日给原告出具借条一张，证明在原告手借款55000元，被告至今未还，故原告诉讼至本院，要求被告偿还借款55000元。 本院认为，被告贾立松向原告借款5.5万元，有其为原告出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且有原告提供的信用卡还款记录、微信记录等证据相互印证，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾立松于本判决生效后五日内偿还原告张永泉人民币55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费1175元，减半收取587.50元，由被告贾立松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱 娜
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初7580号之一原告：行唐县正佳机械有限责任公司，住所地在行唐县皓河桥头。法定代表人：张梅荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，北京市天沐律师事务所律师。被告：江苏中鑫机电设备有限公司，住所地在汤庄镇经济技术开发区。法定代表人：高兆方，该公司总经理。原告行唐县正佳机械有限责任公司诉被告江苏中鑫机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。适用简易程序审理，本院于2020年8月12日向原告送达催缴诉讼费通知。原告行唐县正佳机械有限责任公司无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告行唐县正佳机械有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 玲人民陪审员  韩兆平人民陪审员  王 芬二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张梓烨
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3284号申请人：林元洪，男，1952年12月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：王振文，男，1966年5月6出生，汉族。住所地：安徽省颍上县。申请人林元洪与被申请人王振文民间借贷纠纷一案中，申请人林元洪于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王振文的银行存款25400元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产，并提供了担保。本院经审查认为：申请人林元洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王振文在银行（金融机构）的存款人民币共计25400元或查封、冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐剑二〇二〇年八月十三日书记员  徐婷
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2177号 原告：王祥希，男，1967年9月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李增华，山东文信律师事务所律师。 被告：李红东，男，1993年2月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告王祥希与被告李红东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥希的委托诉讼代理人李增华、被告李红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥希向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款7000元、违约金2000元，合计9000元；2.判令被告支付原告律师费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李红东向原告购买石磨制品后拖欠货款7000元，李红东于2020年3月15日向原告出具欠条载明：“2020年5月30日还清货款7000元，如到期未还款按每日100元计算违约金，由违约方承担守约方为实现债权支付的诉讼费、律师费、保全费等费用，并约定纠纷由债权人所在地人民法院管辖。”期满后经原告多次催要被告置之不理，为此，特诉至贵院，请求依法判决，以维护原告的合法利益。 被告李红东辩称，7000元欠款属实，但没有违约金，原告主张的律师费过高。 本院经审理认定事实如下：被告李红东拖欠原告王祥希货款7000元，李红东于2020年3月15日向原告出具欠条载明：“欠条本人李红东（370683199302254545身份证号）尚欠王祥希货款人民币7000元整（柒仟元整），本人答应于2020年5月30日前还清。双方约定如出现纠纷由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费），由欠款人承担。欠款人：李红东2020年3月15日。”被告李红东对上述欠条真实性无异议。 另查明，原告王祥希提供律师费发票及委托代理合同各一份，主张原告为实现债权而产生律师费2000元，被告对证据的真实性无异议，但主张律师费过高。庭审中，原告王祥希自愿放弃对违约金的主张。 本院认为，原告王祥希与被告李红东的买卖合同关系及被告为原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告李红东未及时履行支付货款的义务，是形成本案纠纷的原因，应承担支付货款7000元的责任。被告抗辩原告主张的律师代理费2000元过高，但未提供证据证明该收费违反国家收费标准，对其抗辩，本院依法不予采纳。庭审中，原告王祥希不再主张本案的违约金，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告李红东支付给原告王祥希货款7000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李红东支付原告王祥希为实现债权实际支出的律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王祥希的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取38元，由原告王祥希负担13元，由被告李红东负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2149号申请执行人成泽雨，男，1991年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人潘剑清，男，1982年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人郑燕平，女，1984年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人成泽雨与被执行人潘剑清、郑燕平房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6350号民事判决书。在执行过程中，被执行人主动履行了30万元的付款义务，申请执行人自愿放弃剩余所有款项并同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6350号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十一日书 记 员  丁 扬
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2870号原告：陈阳娃，男，1992年3月24日生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被告：陈松，男，1993年10月19日生，汉族，住江苏省靖江市。原告陈阳娃与被告陈松为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈阳娃及其委托诉讼代理人倪玲燕到庭参加诉讼，被告陈松经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈松立即归还原告陈阳娃借款18000元。事实和理由：我与被告相识多年。2019年8月左右，被告以其丈人买车为由向我借款20000元，并出具了借条，我通过支付宝转账交付了借款，一两个月以后被告就还了。2020年2月17日，被告以其经营的理发店需要交房租为由向我借款20000元，承诺一两个月就还款，未约定利息，并向我出具了借条。当天被告向我提供了其手机上的支付宝收款码，我即通过扫码支付了20000元。后被告未按约归还。经我多次向其催要，被告妻子范妍秋于2020年5月10日通过微信代为归还2000元，之后再未还款。被告陈松庭后辩称，我认可尚欠原告借款18000元，但因为经济困难，只能分期，每月最多归还1500元。针对被告辩称，原告补充陈述到，被告每月至少归还2000元，否则不同意调解。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一张，载明今借到陈阳娃人民币贰万元整。2020年2月17日原告向被告通过支付宝扫码交付20000元。2020年5月10日范妍秋通过微信代为归还2000元，被告尚欠原告借款18000元。以上事实有原告提供的借条原件、支付宝转账记录截图打印件、微信转账记录及聊天记录截图打印件在卷佐证。审理中，经调解，双方未能达成一致意见。本院认为，被告对尚欠原告借款18000元不持异议，本院予以照准。合法借贷关系受法律保护，原告按约提供了借款，被告理应在合理期限内归还，现原告要求被告归还尚欠借款18000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求分期每月归还1500元的意见未获原告同意，被告也未举证证明其暂时无力偿还，本院对其意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈阳娃借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取150元，由被告陈松负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  韩 萌二〇二〇年八月二十日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1958号原告：鹤山市粤凰饲料有限公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********447M。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈伟仁，男，1963年5月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************610。原告鹤山市粤凰饲料有限公司（以下简称粤凰公司）与被告陈伟仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告粤凰公司到庭参加诉讼。被告陈伟仁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。粤凰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款265888元及违约金57564.75元（以265888元为基数，按日0.05%从2019年3月31日起暂计算至2020年6月5日止，一直计算至被告向原告支付所有货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告与原告签订《饲料经销合同》，约定被告向原告购买饲料，款到发货，但被告收取原告的饲料后，并没有及时支付货款，经双方对账，被告至今拖欠原告货款265888元。原告多次向被告追讨货款未果，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判允原告的诉讼请求。被告陈伟仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：原告粤凰公司与被告陈伟仁签订《饲料经销合同》，原告粤凰公司为供方（甲方），被告陈伟仁为需方（乙方），约定：甲方同意乙方作为其广东省江门市罗坑区域内的经销商；货款结算为现金结算，款到发货；乙方未按照合同约定的时间支付货款，应按照欠款金额0.05%/天向甲方支付违约金，甲方有权单方解除合同；合同有效期为2019年2月1日至2019年12月31日止，合同期满，乙方要求续约的，应提前30日通知甲方，甲方同意续约的，甲乙双方应重新订立书面合同。被告陈伟仁分别于2019年4月12日、2019年5月30日、2019年12月11日签署《鹤山市粤凰饲料有限公司客户对账单》（以下简称《对账单》），分别确认：截止2019年3月31日，陈伟仁累计欠款余额265888元；截止2019年4月30日，陈伟仁累计欠款余额265888元；截止2019年11月30日，陈伟仁累计欠款余额265888元。现原告认为被告拖欠货款265888元未支付，遂诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告粤凰公司与被告陈伟仁的买卖关系是合法有效的民事行为，应受法律保护。1.关于原告证据证明力的问题。被告陈伟仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无提出抗辩又无证据提交，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告可与原件相互印证的证据的证明力应予以确认。2.关于原告请求被告陈伟仁支付货款265888元的问题。原告主张被告陈伟仁拖欠货款265888元，并提供《饲料经销合同》及《对账单》3张拟证明其主张，陈伟仁签订的对账单明确尚欠原告货款265888元，故本院确认被告尚欠原告货款金额为265888元。原告已经按约定履行供货义务，被告陈伟仁没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告陈伟仁的行为已经构成违约，应承担违约责任，被告陈伟仁应向原告支付拖欠货款265888元。3.关于原告请求的违约金的问题。根据《饲料经销合同》约定：货款结算为现金结算，款到发货；未按照合同约定的时间支付货款，应按照欠款金额0.05%/天支付违约金，折算为年利率即18.25%（0.05%/天×365天），符合法律规定，本院予以确认。由原告提供的3份《对账单》可见，被告陈伟仁截止2019年3月31日已拖欠原告货款265888元，其后一直未支付，被告陈伟仁没有及时付清货款的行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求违约金以265888元为基数，自2019年3月31日起计算，理据充足，本院予以支持。故被告应向原告支付违约金，违约金计算方法为：以265888元为基数，自2019年3月31日起按0.05%/天计算，计至被告实际付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市粤凰饲料有限公司支付货款265888元及违约金（违约金计算方式：以265888元为基数，自2019年3月31日起按0.05%/天计算，计至被告实际付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3075.90元、保全费2137.26元，诉讼费合共5213.16元（原告已预交），由被告陈伟仁负担。原告已预缴的诉讼费5213.16元，由本院予以退回；被告陈伟仁应向本院补缴诉讼费5213.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   陈洽胜二〇二〇年八月十八日法官助理   书 记 员   招杰恒赖丽娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督643号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：陶承岗，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人陶承岗申请支付令一案，本院于2020年8月7日立案后,于2020年8月7日发出(2020)皖0504民督643号支付令，限令被申请人陶承岗在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督643号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年八月二十七日书记员  魏美晨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初299号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：新城区明昱眼镜店，经营地址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区乌兰察布西街4#-B-9号。经营者：刘彬。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告新城区明昱眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年8月1日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更原诉讼请求第2项“判令被告赔偿原告经济损失10万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。之后，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交2300元），减半收取25元，由原告负担；剩余2275元退还原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。审判长 何玉山审判员 王海莹审判员 王 颖二○二○年八月十三日（法官助理 魏恩霖书记员 赵嘉琛
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保332号之三 陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司、李亮亮、李艳芳、李富林、郝仲堆、李树生： 申请人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被申请人李亮亮、李艳芳、李富林、郝仲堆、李树生金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5145号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值268297.17元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月1日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保332号之三案件保全完毕，于2020年8月20日结案。 承办人：李文庆 书记员：张强 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初133号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被告：姜东，男，汉族，1985年7月10日出生，住广西浦北县。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告姜东金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧美玲、庞菁到庭参加诉讼，被告姜东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告借款本金272122.81元及利息（利息自2019年10月1日起计至还清全部借款本息之日止）；3、原告对被告名下位于北海市贵州南路贵州开发区房屋享有优先受偿权；4、被告承担原告为实现债权发生的律师费12745.53元。 被告姜东未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明：2017年8月24日，原告与被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字北海分行云南路支行[2017]年1595号），合同主要约定：被告向原告借款280000元用于购买位于北海市贵州南路贵州开发区房屋【产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0050445号】，并以该房屋为借款作抵押担保（于2017年11月15日办理抵押权登记），借款期限为28年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%计算借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为（如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息），原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除合同、要求赔偿损失等，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。 2017年12月7日，原告依约发放贷款。被告借款后未按期还款，存在逾期还款情形，已累计超过六次逾期还款行为，截至2019年9月30日，被告尚欠借款本金272122.81元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费12745.53元。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告姜东于2017年8月24日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字北海分行云南路支行[2017]年1595号）； 二、被告姜东偿还借款本金272122.81元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2019年9月30日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告姜东赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理服务费12745.53元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告姜东名下位于北海市贵州南路贵州开发区房屋【产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0050445号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5572元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5572元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  蒋文渊 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李嘉欢
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初511号原告:王军，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：林哲能，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告王军与被告林哲能合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人徐秀玲到庭参加诉讼，被告林哲能经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付欠款100000元及逾期利息（利息计算方式为：自2016年1月1日起算，按照欠款本金10万元，以及年息6%计算，并算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承包了三里畈弘博置业水墨年华的桩基工程，原告承包了其中的打桩工程，原告依约于2013年9月到2014年1月完成了该项目的8、9和10号楼盘打桩工程，双方于2014年1月20日进行了结算，支付部分款项后下欠余款100000元，被告向原告出具了欠条，约定欠款余款分别于2016年1月份、12月份两次付清。然约定期限届满后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，被告均避而不见，导致原告合法权益受损。综上所述，被告据不履行付款义务的行为严重损害了原告的合法权益，现原告特依法提起诉讼，要求被告履行付款义务并支付违约利息，请人民法院依法支持原告诉请。被告林哲能未出庭应诉，亦未答辩。原告王军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林哲能未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告王军提交的证据，本院评议后认为：内容客观真实，能够证明原、被告之间双方形成了债权债务关系，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年，被告林哲能承包了罗田县三里畈弘博置业水墨年华的桩基工程，该工程中打桩工程被告发包给原告完成，原告依照约定如期完成了打桩工程后，原、被告于2014年1月20日进行结算，除去被告已经支付了部分工程款外，被告还需向原告支付工程款100000元。2015年12月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到王军罗田三里畈鸿博工地桩基工程款拾万元整（100000元正），此款于2016年1月1日前付伍万元（50000元），余下伍万元2015年腊月二十之前付清。欠款人：林哲能，2015年12月16日”。事后，原告王军多次催要欠款，被告林哲能一直未能还款。现原告王军诉至本院，请求依法判令被告林哲能偿还欠款并承担违约利息。另查明，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，本院认为，被告林哲能欠原告王军款100000元，有被告林哲能出具的欠据为证，故原告王军主张被告林哲能偿还欠款100000元的诉讼主张，本院依法予以支持。对于原告主张被告应当按照年息24%计算支付利息，因本案中，被告向原告出具的欠条上就欠款是否有利息并无约定，但约定了还款时间，故被告逾期还款应当承担利息，但利息的计算标准应当按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林哲能偿还王军款100000元并按年利率6%计算利息（其中50000元自2016年1月2日起按照年利率6%计算利息；另50000元自2016年1月30日起按照年利率6%计算利息）还款时息随本清，此款限在本判决生效后立即付清。二、驳回王军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林哲能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  曾献阳审 判 员  程 炜人民陪审员  胡爱民二〇二〇年八月二十日法官助理吴月峰书记员熊应福
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4392号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：何春、陈定为，该公司员工。被告：周玖大，男，1969年3月22日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告周玖大信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何春到庭参加诉讼；被告周玖大经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周玖大归还信用卡欠款本金9784.73元，利息1780.83元，费用2844.23元，合计14409.79元（暂计至2019年9月3日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款日止。事实与理由：被告于2016年8月18日向原告申办一张丰收卡（卡号6222××××9868），信用额度12000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告周玖大未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请资料、贷记卡交易明细、贷记卡欠息清单等证据。被告周玖大经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司诉称事实一致。本院认为，被告周玖大向原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周玖大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玖大应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款9784.73元，利息1780.83元，费用2844.23元，合计14409.79元（暂计至2019年9月3日，此后产生的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款日止，以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告周玖大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰审 判 员  杨丹萍人民陪审员  周彩莉二〇二〇年八月二十日书 记 员  郦利江
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初519号原告：万某1，男，1958年3月8日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：田在林，江苏臻德律师事务所律师。被告：万某2，女，1966年6月27日出生，汉族，住南京市六合区。被告：万某3，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告万某4，女，1987年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。被告：王某，女，1963年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。原告万某1与被告万某2、万某3继承纠纷一案，由南京市六合区人民法院于2020年1月15日立案后，原告万某1先申请追加万某4和王某为第三人，后变更追加为共同被告，根据南京市中级人民法院（2020）苏01民辖119号批复移送至本院审理，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某1及其诉讼代理人田在林、被告万某2和万某3、被告万某4和王某及其诉讼代理人吴宝国、张玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某1向本院提出诉讼请求：1、依法对被继承人薛兰秀的房屋拆迁款进行分割，确认原告享有三分之一份额即330011元（后变更为享有四分之一份额即247508元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟等亲属关系，被继承人薛兰秀名下有一套位于六合区北外街91-11号房产，现已被征收拆除，应得拆迁款计990033元，因双方对该款项分配无法达成一致意见，故提起诉讼。万某2辩称，案涉房屋应由王某全部继承，原告所说的四分之一不应该拿。万某3辩称，这一房产不属于遗产，不存在继承问题，就是王某的个人财产。王某、万某4辩称，（1）案涉房屋是南京第二针织针织内衣厂的公房，拆迁前由王某承租，并非薛兰秀的私有财产，不应作为遗产分割；（2）薛兰秀生前于1986年即随丈夫到安徽居住生活，并未继续承租案涉房屋，其2015年去世后更不可能建立和维系租赁关系，实际上该房屋由王某一家居住，王某是实际承租人；（3）王某是南京第二针织针织内衣厂的职工，在使用过程中对案涉房屋进行过维修翻建。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，主要证据有六合区国有土地上房屋征收与补偿协议、公有住房租赁合约等。王某、万某3等人主张，万光利曾将从薛兰秀工资中扣交的租金汇总返还给薛兰秀，但未提供相应证据证明。本院经审理确认如下事实：万某1与万某2、万某3系兄妹、兄弟关系，万某1还有一个弟弟名万光利，排行老二，在其父母均已去世后的2019年3月29日去世；其中，四人母亲薛兰秀后于其夫去世，其去世时间为2015年10月26日。王某系万光利的妻子，万某4系万光利的女儿。薛兰秀和王某均是南京第二针织内衣厂的职工。案涉房屋位于六合区北外街91-11号，是南京第二针织内衣厂的公房，最初分配给薛兰秀使用，万某1等人都曾在这里生活过，后万某1夫妇搬出居住，薛兰秀亦迁至安徽主要居住在外地，该房屋一直由万光利、王某居住使用。1993年4月10日办理《公有住房租赁合约》时，该合约上的承租方先是写为“王某”，后更改为薛兰秀，相应租金一直从薛兰秀工资中扣交，直至1997年该厂倒闭。此后，该房屋未再交过租金，但实际产生的水电费则一直由王某交纳。王某等人在使用案涉房屋过程中，曾因房屋破旧进行过维修。2019年12月7日，案涉房屋被当地政府征收，当时的确权表上载明房屋权利人为“薛兰秀”，后来，王某、万某4与拆迁部门签订了一份房屋征收与补偿协议，二人共获得各项补偿款计990033元。本院认为，本案实质是承租权继承，而非财产所有权继承。承租权作为合同权利之一种，是相对权，承租人一方分割处置该权利须经得出租人一方同意或追认，但本案中未见到此类证据。据此，万某1主张薛兰秀曾将案涉房屋分配给其和万光利兄弟二家居住，暂且不论这一事实主张的真伪与否，首先将遭遇拆分租赁权的合法性拷问。依照现行法律规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同继续租赁该房屋。也就是说，薛兰秀于2015年10月去世后，其原租赁的房屋由同住人即实际居住人万光利、王某继受承租。当地政府在拆迁房屋时的确权记载，不能推翻这一法律规定事实。因此，案涉房屋并非薛兰秀的遗产，万某1无权要求继承分割相应拆迁款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项规定，判决如下：驳回万某1的诉讼请求。案件受理费5012元减半收取计2506元、保全费2170元，合计4676元，由万某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 金 鑫二〇二〇年八月二十日书记员 周远思
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4176号 原告：张余涛，男，1975年11月6日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 原告：赵杨娜，女，1975年6月18日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告张余涛与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张余涛的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张余涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款481019元为基数，自2019年3月3日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年6月24日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为481019元。原告已于合同签订当日交付房款148017元，办理贷款33万元，后于2018年3月2日补交面积差3002元，合计交付房款481019元。被告于2018年3月2日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年3月2日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年3月3日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年6月24日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区3号楼2单元1404室房屋一套，款项总计481019元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年3月2日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为481019元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，张余涛作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以481019元为基数，自2018年3月2日后计算365日，即2019年3月3日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告张余涛办理高密市群邦·新天地城市综合体B区3号楼2单元1404室房屋的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告张余涛逾期办证违约金（以已付款481019元为本金，自2019年3月3日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  吕艳萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5609号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李梁，男，1980年2月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李梁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计11906.06元（截止2020年4月25日，欠本金余额3407.91元、利息6227.77元、费用2270.38元）；2、判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额11906.06元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为43×××80的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金3407.91元、利息6227.77元、费用2270.38元（包含滞纳金789.95元、违约金1394.03元、分期手续费86.4元）。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，因本案中违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李梁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金3407.91元、利息6227.77元、滞纳金789.95元、分期手续费86.4元；二、被告李梁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月二十日书记员  赵松屋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初8193号申请人：熊跃佳，男，1972年11月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。申请人：阙惠萍，女，1975年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被申请人：蔡世乐，男，1984年3月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被申请人：毛素雯，女，1979年12月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院受理原告熊跃佳、阙惠萍诉被告蔡世乐、毛素雯民间借贷纠纷一案后，申请人告熊跃佳、阙惠萍于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人蔡世乐、毛素雯350000元的银行存款、不动产或其他财产。申请人熊跃佳、阙惠萍为此次保全向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额350000元，中国大地财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人告熊跃佳、阙惠萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人蔡世乐、毛素雯的银行存款350000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费2270元，由申请人告熊跃佳、阙惠萍预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒智玲二〇二〇年八月二十日法官助理资阳春书记员蒋文龙
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2018号申请人：陈博文，男，1965年11月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：胡文坤，女，1982年6月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：王莹莹，女，1989年2月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：胡秀华，女，1966年8月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁09民终2989号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人胡秀华名下的价值元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月二十日书记员  毛建立
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3926号原告张娴，女，1995年10月1日生，汉族，住方城县。被告钟元，男，1997年5月1日生，汉族，住唐河县。委托代理人张光山，河南新律律师事务所律师。原告张娴诉被告钟元为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娴，被告钟元的委托代理人张光山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娴诉称，被告与原告系朋友关系，2018年6月26日，被告因急需用钱为由向原告借款20000元，原告当场现金向其交付。被告向原告书写借条一份，载明借款标的20000元，还款最后期限2020年1月1日。事后，被告始终不向原告归还该笔借款，原告虽多次催要，但屡次遭拒，现为了维护原告的合法财产权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1．请求贵院依法判令被告归还原告现金20000元；2．本案诉讼费由被告承担。原告张娴为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1．身份证复印件1份；2．借条1份。被告钟元辩称，原告陈述不属实，被告钟元没有向原告张借款。1、原告与被告并非朋友，而是多年的情侣。2017年，被告到原告工作的酒吧消费时与原告认识，几个月后开始同居生活。2019年年初曾准备订婚，但因在彩礼等问题产生分歧，订婚仪式取消，但两人仍然在一起生活，直到今年几个月前分手。借条是当时两人在一起生活后，因原告总是产生信用卡透支，并欠他人外债，原告提出被告替其偿还信用卡透支款和外债，被告答应，情意缠绵之下，原告缠着被告给原告写了一份借条，事实上根本没有借款发生。2、借条生成时间是2018年6月，当时两人正处于热恋期，即使真的借款也不可能写下字据，原告陈述不符合人之常情；原告正常上班，一不做生意、××，根本没有大额用钱的地方。3、原告原来在南阳××与××路交叉口一家很小的酒吧打工，后来还有一段时间没有工作，入不敷出，根本没有出借20000元的能力。二、原告没有向被告出借过任何款项，相反，被告一直替原告还账，是原告欠被告近100000元。综上，原告起诉不符合事实，被告没有向原告借过钱，请求驳回原告诉讼请求。被告钟元为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交转账截图三张。经审理查明，2018年6月26日，被告向原告借现金20000元，并向原告出具了内容为“借条今日钟元向张娴借现金贰万元整，用于个人。借款将于2020年1月1日前还钱，现金于2018年6月26日借到借款人：钟元借款日期：2018年6月26日借款人身份证：”的借条1份。该借款后经原告追要，被告未予以归还。2020年7月28日，原告诉至本院，请求依法判令：1．请求贵院依法判令被告向原告归还现金20000元；2．本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。原告要求被告归还借款20000元的请求正当，本院予以支持。被告称本案争议的借款并未实际发生，未提供证据证实，也未能作出令人信服的说明，且综合双方借款金额、支付形式、双方经济能力等因素，不能否定本案借款的实际发生。所以，对被告的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告钟元于本判决生效后三日内归还原告张娴借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇二〇年八月二十日书记员  闫新宇
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初667号 原告：叶承隆，男，1995年2月18日出生，汉族,经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：范世增，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：王善民，男，1995年10月13日出生，汉族,经商，住山东省茌平县。 原告叶承隆与被告王善民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶承隆及其委托诉讼代理人范世增到庭参加诉讼，被告王善民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶承隆向本院提出诉讼请求：判决王善民返还叶承隆购买体温枪货款62000元及资金占用费（资金占用费以62000元为基数，自2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。事实与理由：2020年2月14日叶承隆通过朋友介绍，得知王善民有销售体温枪，双方通过微信联系，王善民确定有体温枪出售价格为345元，约定向王善民购买200台，收货地点为福建省政和县水南东路30号。叶承隆于2020年2月15日将购买体温枪款共计69000元转账给王善民在华夏银行账户，账号为62×××23。之后叶承隆频繁催促王善民发货，王善民一直在推托，直到2月19日王善民就发了一份受案回执给叶承隆，称其也是被骗。之后叶承隆要求王善民退款，2020年2月21日退还给叶承隆7000元，余款62000元王善民均以各种理由不退还。故此，为维护叶承隆的合法权益，今向人民法院提起诉讼，请求如上，请求人民法院予以支持。 王善民未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月14日叶承隆添加微信名为“三＆戒”为微信好友。2020年2月15日“三＆戒”将王善民的身份证照片通过微信发给叶承隆，叶承隆向“三＆戒”购买体温枪200台，双方约定价格为345元一台，叶承隆将货款69000元通过项郑的中国邮政储蓄银行账户转账到王善民的华夏银行账户中。双方约定通过邮寄的方式将货物交付至政和县水南东路30号，并在2020年2月16日将快递单号告知叶承隆。后，王善民未将快递单号告知叶承隆，亦未交付货物。2020年2月19日王善民将受案回执图片[内容为：王善民你（单位）于2020年2月18日报称的王善民被诈骗一案我单位已受理等。落款为：聊城市公安局茌平分局刑事侦查大队，二〇二〇年二月十八日]通过微信发送给叶承隆。之后双方协商退款，2020年2月21日王善民通过微信转账向叶承隆退了7000元货款。 在本案应诉期间，王善民向本院邮寄了追加第三人申请书，立案告知书复印件、受案回执复印件、王善民的身份证复印件、账单详情、与微信名为“黄涛”的微信聊天记录。 上述事实，有叶承隆提交的微信聊天记录、微信语音聊天记录、转账结果单以及法庭笔录、王善民向本院邮寄的材料在案为凭，并经本院审核，足以认定。 本院认为，通过叶承隆向本院提供的证据以及王善民向本院邮寄的材料，可以确定微信名为“三＆戒”的系王善民使用的微信号。叶承隆与王善民通过微信方式明确了买卖的标的物、单价、收货地址等,双方之间已形成口头的买卖合同关系。叶承隆与王善民应当依据诚实信用原则忠实履行自己的权利和义务。现叶承隆提供的转账记录,已证明其完成了向王善民支付货款69000元的义务,王善民应当依照约定向叶承隆交付货物，但王善民未按约定交付货物，已构成违约。从原、被告的聊天记录可知，双方已实际解除了涉案的买卖合同，王善民已退还叶承隆货款7000元，故叶承隆主张王善民退还其剩余货款62000元的诉讼请求，本院予以支持。王善民未及时退款给叶承隆造成了资金上使用的损失。因双方对还款期限、逾期利息未进行明确的约定，故本院支持从立案之日起（2020年7月1日）以62000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。对于王善民申请追加黄建霞为本案的第三人，经本院审查认为，王善民提供的证据尚不足以证明黄建霞与本案之间存在利害关系，且从叶承隆与王善民的聊天记录可知，在双方形成买卖合同关系时，王善民并未向叶承隆告知其与黄建霞之间存在何种关系或者向叶承隆披露黄建霞的存在，故王善民的申请本院不予准许。综上，叶承隆的诉讼请求，本院予以部分支持。王善民经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王善民应在本判决生效之日起十日内返还叶承隆货款62000元及资金占用费（资金占用费以62000元为基数，从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 二、驳回叶承隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由叶承隆负担75元，王善民负担600元，该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 张荣丽 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴宝盛 书 记 员 张丽珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2408号原告：张鸣凡，男，汉族，1994年11月3日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：毛若飞，男，回族，1995年1月14日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告张鸣凡诉被告毛若飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸣凡到庭参加诉讼，被告毛若飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张鸣凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还原告借款28280元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2019年8月28日，被告因资金周转困难在原告处借款20000元，借款期限为1个月，同日，被告再次在原告处借款12500元，约定借款期限为4个月。被告前后分两次在原告处借款32500元，并向原告出具了借条2份。约定的还款期限届满后，原告向被告主张权利，被告称暂时没有能力偿还借款，仅向原告偿还了4220元的本金。剩余28280元经原告的多次催要被告一再推诿不予偿还，现诉至人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告毛若飞缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据有：1、原、被告双方身份证明各1份；2、借条原件2份；3、原告当庭陈述。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告毛若飞缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，视为对上述证据的默认。以上证据，可以证明被告毛若飞在原告张鸣凡处分两次借款共计32500元，被告仅偿还4220元本金，剩余28280元至今未偿还的事实，对上述证据，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友、同学及生意上的合作关系，2019年8月28，被告因资金周转需要在原告处借款20000元，并向原告出具借条1份，约定借款期限为1个月。同日，原、被告双方将生意上的账务结算后，将被告欠原告的12500元以借条的形式由被告给原告出具借条1份，约定借款期限为4个月。两笔债务还款期限届满后，原告向被告催要借款，被告以暂时没钱为由仅给原告偿还了4220元，对剩余欠款28280元再未偿还，经原告多次催要被告拒不偿还，故双方形成诉讼。2020年7月29日，原告向本院申请诉讼财产保全，同日，岷县人民法院作出（2020）甘1126民初2048号民事裁定书，查询、冻结被告毛若飞部分银行存款，期限为十二个月；查询、扣押、冻结被告毛若飞部分财产，期限为十二个月；以上查封、扣押、冻结被告的财产价值不超过人民币28280元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告毛若飞在原告张鸣凡处前后分两次借款共计32500元，并向原告出具借条2份，双方构成事实上的民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告毛若飞在偿还了4220元之后，对剩余借款不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告清偿剩余借款28280元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毛若飞在本判决生效后三内偿还原告张鸣凡借款本金28280元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，因适用简易程序审理减半收取254元、保全费303元均由被告毛若飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年八月二十日书记员  蒋永强
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1822号 原告：赖建根，男，1982年4月29日出生，汉族，住建德市。 被告：汪宽，男，1986年2月18日出生，汉族，住建德市。 被告：邓柏清，男，1964年2月23日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐卫平，男，1972年6月28日出生，住建德市，系邓柏清外甥。 原告赖建根与被告汪宽、邓柏清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，本案依法由审判员俞颖适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告赖建根、被告邓柏清及其诉讼代理人徐卫平到庭参加诉讼。被告汪宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告支付所欠货款146000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：经被告邓柏清介绍，2017年11月20日，原告预付给被告汪宽石料款320000元，原告装运了价值160000元石料后，场地上拉空了，没有石料能够提供，被告汪宽应返还剩余的16万元货款。期间，被告汪宽要求原告优惠10000元，又在2019年2月4日退还货款4000元，至今尚欠146000元。据原告了解，汪宽收取320000元货款时，给证明人邓柏清40000元，两人合谋把钱拿去，却没有供货给原告，故要求两被告共同退还货款。 被告邓柏清辩称，杭千高速公路建设挖出来的石料堆积在我的田里有两年时间，汪宽的朋友将剩下来的石料送给汪宽，因为原告曾经说过要买石料，我就介绍他们认识，原告对业务应该自己有判断力的，他们之间是如何谈的我不清楚。汪宽在收到原告的预付款后，付给我两年的场租费40000元，之后汪宽说生意亏了，我还给他10000元，汪宽拿到钱就付给了原告。 原告补充陈述，欠条出具后，在2019年5月19日汪宽收到被告邓柏清退还的10000元后，支付给我利息9500元，500元是汪宽自己留了。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一份，证明被告汪宽尚欠原告146000元的事实，且邓柏清系证明人。被告邓柏清对欠条上证明人处的签名有异议，认为签名及电话号码均不是其本人签署。原告承认系汪宽代签，故本院认为被告的异议成立，对欠条证明人部分不予认定。 被告汪宽未到庭答辩，两被告均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：经被告邓柏清介绍，原告与被告汪宽达成口头石料买卖合同。原告装运完场地上的石料后，被告汪宽无石料供应，经协商被告汪宽向原告出具一份欠条，承诺尚欠原告146000元，于2018年9月15日前还清。 另，被告汪宽曾支付给被告邓柏清40000元，后邓柏清于2019年5月19日退还给汪宽10000元。原告自认汪宽收到10000元之后，支付给其9500元。 本院认为，原告与被告汪宽之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告汪宽应返还原告石料款146000元的事实有被告出具的欠条予以确认，现被告未按约定期限返还欠款，已构成违约，应承担返还货款的责任。被告汪宽在欠条出具后支付给原告的9500元，因双方未书面约定利息，被告汪宽也未到庭作出表示，故该笔款项应作为货款予以抵扣。对被告邓柏清是否应当承担责任的问题，首先，邓柏清陈述仅是介绍原告与被告汪宽认识，因为石料存放在其田里，所以汪宽在收取原告相应的货款后，支付其40000元的场租费；其次，原告提交的《欠条》上邓柏清作为证明人的地位，且名字也并非邓柏清本人所签署，原告提交的《欠条》无法证明邓柏清与汪宽的合伙关系，也无依据证明两被告系合谋诈骗原告款项的事实，故对原告要求邓柏清承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，本院支持原告诉讼请求中的合理部分。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪宽于本判决生效后十日内返还原告赖建根货款136500元。 二、驳回原告赖建根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告赖建根负担95元，被告汪宽负担1515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  俞颖 二〇二〇年八月二十日 书记员  姚芳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2338号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：周语佳，女，1983年3月19日出生，汉族族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人周语佳信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金68699.96元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执209号申请执行人：捷信消费金融有限公司。主要经营场所地：天津经济技术开发区第一大街。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。被执行人：袁连洪，男，汉族，1994年7月8日出生，住四川省金阳县。捷信消费金融有限公司申请执行袁连洪借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J10号裁决书已发生法律效力，因被执行人袁连洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。经审查：被执行人袁连洪住所地及财产所在地均在四川省金阳县，为便于案件执行，本院决定将该案指定四川省金阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J10号裁决书指定四川省金阳县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年八月二十日书记员 张 扬
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初3067号原告：陈玉华，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王子东，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：黄斌，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告陈玉华诉被告黄斌民间借贷纠纷一案，经诉前调解未果，本院于2020年08月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈玉华及委托诉讼代理人王子东到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款75380元。2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告系水泥经营商，2018月6份被告在双泉镇王纸坊村修公路期间，需资金周转，向原告借款75380元，2018年6月8日被告向原告出据借据一张，载明借款数额。经原告多次催要无果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。黄斌未作答辩。经审理本院认定：2018年，黄斌在长清区双泉镇王纸坊村修公路期间，购买陈玉华的水泥，拖欠陈玉华水泥款。2018年6月8日，经结算黄斌给陈玉华出具借条一张，内容为：“借条今借到现金柒万伍仟捌佰叁拾圆(75380元)。借款人：黄斌。2018.6.8号”。经陈玉华多次催收，黄斌未能支付。本院认为，陈玉华提供的借条，能够证明黄斌欠其款项75380元的事实，本院予以认定。陈玉华主张该借条系黄斌拖欠其水泥款，经结算而转为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，根据上述规定，本案借条系经双方清算欠款而达成，本案应按民间借贷纠纷处理。陈玉华的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：由黄斌于本判决生效之日起十日内支付陈玉华借款75380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元减半收取842元，由黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇二〇年八月二十日书记员  刁梅冬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13660号原告：重庆耀之兴食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇四塘村幸福组27号，统一社会信用代码91500106MA5U69772D。法定代表人：**伟，重庆耀之兴食品有限公司经理。委托诉讼代理人：何德胜，男，重庆耀之兴食品有限公司员工，住重庆市沙坪坝区土主镇四塘村幸福组34号。被告：时晓松，男，1972年12月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。原告重庆耀之兴食品有限公司与被告时晓松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆耀之兴食品有限公司委托诉讼代理人何德胜，被告时晓松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆耀之兴食品有限公司（以下简称耀之兴公司）向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款70000元及逾期付款利息（从2018年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告双方系合作关系，被告从原告公司拉货送至客户处。2018年1-2月期间，被告在外为原告代收货款，但却未将其收到的款项交回原告公司。原告曾多次向被告催促，要求其尽快将货款交回，但被告均以各种理由推脱。2018年3月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠耀之兴食品有限公司七万元（柒万元），以后上班还清，每月2500元（贰仟伍佰元）。被告出具欠条后，仍未履行付款义务，现为维护原告合法权益，起诉来院，望判如所请。被告时晓松辩称，我只认可欠款65000元，且不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告时晓松向原告耀之兴出具《欠条》，载明：今欠耀之兴食品有限公司七万元（柒万元），以后上班还清，每月2500元（贰仟伍佰元）。“欠账人”处有时晓松签字。2018年12月5日，被告时晓松与案外人汤某达成《人民调解协议书》。该协议书载明的主要事实为：2018年12月5日12点左右，汤某与时晓松因债务问题发生矛盾。汤某在土主凤梧超市门口处把时晓松的车子弄坏。时晓松所欠债务为七万元，抵扣维修费用后还偿欠债务65000元。双方达成一致协议：1.汤某愿赔偿时晓松汽车修理费5000元，这笔费用从时晓松的债务中扣除。2.他们在土主镇人民调解委员会主持下自愿达成协议，就此事不会再发生任何矛盾。除了本调解协议确定的权利义务以外，本次赔偿纠纷已一次性了结，时晓松不得再次向汤某提出任何权利主张。庭审中，原告耀之兴公司陈述，原告耀之兴公司由其法定代表人**伟与原告委托诉讼代理人何德胜共同经营，汤某系何德胜的妻子，被告时晓松系汤某母亲的前夫。汤某在为原告耀之兴公司代收货款，基于被告时晓松当时的身份关系，汤某要被告时晓松帮忙对外送货的同时代收货款。2018年1-2月期间，被告时晓松收款后未交回原告公司，后于2018年3月2日出具欠条，当时没有约定利息。其后被告没有按月归还欠款，汤某在2018年12月5日找到被告时晓松归还未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限及利率返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告时晓松代原告收取货款，理应及时交回公司。因被告时晓松未能及时交回，继而转为被告时晓松向原告的借款，双方由此成立借贷关系。被告时晓松在欠条上承诺此后每月归还2500元，若每月按时归还，在28个月后可全部还清。但欠条出具后，被告未履行任何一期的还款义务，已构成预期违约，原告有权在2018年12月5日要求被告偿还全部款项。现原告要求其归还抵扣后的欠款65000元及逾期付款利息，本院予以支持。至于逾期利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息的，法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率支付资金占用损失的，法院应予支持。本案中，原、被告双方虽在欠条出具时未约定利息，但2018年12月5日，原告因被告预期违约而要求其偿还欠款未遂，自此被告应当支付逾期付款利息，超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告时晓松于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆耀之兴食品有限公司返还欠款65000元；二、由被告时晓松于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆耀之兴食品有限公司支付逾期利息（分段计算：以65000元为基数，2018年12月5日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；三、驳回原告重庆耀之兴食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半交纳1242元（原告已预交），由被告时晓松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年八月二十日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1761号之一 申请执行人：曾财贵，男，1966年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：林文展，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人曾财贵与被执行人林文展买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项38400元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈子良
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2817号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人范波，男，1973年6月17日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人范波信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102333.01元，执行费1435元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2291号原告：印长林，男，1966年5月5日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。被告：杜明（曾用名杜道成），男，1979年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告印长林与被告杜明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，被告杜明对适用小额诉讼程序提出异议，本院依法转为简易程序。本案于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告印长林、被告杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印长林向本院提出诉讼请求：判令杜明偿还借款20000元。事实与理由：2017年12月10日，杜明找到其，向其借20000元急用。考虑到本来双方就认识，有困难帮一下，其就借给杜明20000元。后多次向杜明催要借款未果，为此，提起诉讼。杜明辩称，借款是用于赌博，是其和印长林一起在大庙镇南张村陈树祥家赌博时向印长林借的钱，借条打的是20000元，但印长林只给了18500元，扣了半个月的利息1500元。当时干牌九就输了17000元，后期也陆续给了印长林4000多元的利息。印长林是开赌场的，在2019年被法院判过刑。本案是赌博账，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：杜明因资金周转需要向印长林借款。2017年12月10日，印长林在邮储银行大庙镇营业所支取现金20000元。同日，杜明以“杜道成”为名向印长林出具借条一份，借条载明：“今借到印长林人民币贰万整（20000元）。此据，借款人：杜道成”。印长林因催要上述借款未果，起诉来院。另查明，印长林因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月7日被凤阳县公安局刑事拘留。本院于2019年12月10日作出（2019）皖1126刑初266号刑事判决书，该判决事实部分查明印长林分别于2019年1月5日、2019年1月6日两起伙同他人组织聚众赌博，判决认定印长林犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。本院认为，本案争议的焦点是本案民间借贷行为是否合法及印长林出借数额的认定。杜明向印长林出具的20000元借条，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。杜明抗辩系赌博借款，但未能提交证据印证。印长林因犯赌博罪被判处一年有期徒刑，生效刑事判决书认定印长林犯罪行为发生时间为2019年1月5日、1月6日，而本案借贷行为发生的时间为2017年12月10日，故也不足以推定本案的借贷行为系非法借贷。杜明另抗辩印长林当场扣留半个月的利息1500元只实际交付18500元、之后其又陆续支付4000多元利息，但未能提交证据印证，且印长林也不予认可。杜明出具借条的数额为20000元，印长林当日取现的记录也为20000元，故本案不足以认定杜明的上述抗辩理由成立，对此，杜明应承担举证不能的相应法律后果。印长林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杜明于本判决生效后十日内偿还原告印长林借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年八月二十日书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初5350号 原告：山东欣源环境艺术工程有限公司，住所地济阳县太平镇政府前街8号(原太平镇政府)四排左数19-20间，办公地址济南市历城区全福立交桥荣盛国际时代广场6号楼1007室，统一社会信用代码913701256846594388。 法定代表人：李玉霞，总经理。 被告：山东锄禾光电技术有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道东方慧景1102室，统一社会信用代码91371302MA3NA0D51B。 法定代表人：李恩梁。 原告山东欣源环境艺术工程有限公司与被告山东锄禾光电技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告山东欣源环境艺术工程有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东欣源环境艺术工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东欣源环境艺术工程有限公司撤诉。 案件受理费724元，由山东欣源环境艺术工程有限公司负担。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李祺祺 书 记 员 吕素敏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民初184号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：盱眙王店徐广俊五金门市，住所地江苏省盱眙县。经营者：徐广俊，男，1944年10月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告盱眙王店徐广俊五金门市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  陈加雷审 判 员  孙 洁人民陪审员  吕亚民二〇二〇年八月二十日法官 助理  董 杰书 记 员  徐 海
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1313号申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行法定代表人：李强。被执行人：周文革。被执行人：万少波。被执行人：王香成。被执行人：余勇林。被执行人：湖北城投投资担保有限公司。法定代表人：陈波。被执行人：襄阳市佳晨环保科技有限公司。法定代表人：周文革。关于申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人周文革、万少波、王香成、余勇林、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市佳晨环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初237号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周文革、万少波、王香成、余勇林、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市佳晨环保科技有限公司银行存款305万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月二十日书记员  郑 星
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1429号 原告：岑似军，男，布依族，1971年9月26日生，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 被告：邱昌天，男，汉族，1994年10月23日生，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。 原告岑似军与被告邱昌天民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑似军、被告邱昌天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑似军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款60000元；2、判令被告以60000元为本金，从2020年7月1日起，按年利率6%向原告支付利息至本金实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款，原告想着都是亲戚，便答应被告提出的借款请求，并于2020年1月23日将借款60000元以现金的形式支付给被告，同时，被告向原告出具借条，借条载明借款期限自2020年1月23日起至2020年6月30日，共5个月。原告因资金困难，向被告提出还款要求，但被告一直以各种理由拒绝偿还该笔借款，严重损害原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告邱昌天辩称，由于答辩人开淘宝店需资金，2019年3月份向原告借款30000元，并约定每月利率为8%，每月利息为2400元，并向原告支付了2019年4、5、6、7月共计4个月的利息。 本院经审理认定事实如下：原告岑似军与被告邱昌天系同寨上的亲戚关系。被告邱昌天因经营淘宝网店需资金周转向原告岑似军借款，原告岑似军将款项出借给被告邱昌天后，2020年1月23日，被告邱昌天向原告岑似军出具借条一份，借条载明“今岑似军借给邱昌天人民币（大写数字）陆万圆整，即60000元。借款期限自2020年1月23日起至2020年6月30日，共5个月。全部于2020年6月30日前还清。借款人：邱昌天”。借条还载明“如不能按期足额归还借款，由借款人邱昌天承担出借人为实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用）。借款人身份证：5227231994××××××××。借款人邱昌天，2020年1月23日”。借款人岑似军在借条上签名捺印。此后，原告岑似军因催还借款未果，向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 庭审中，岑似军主张出借给邱昌天的借款为60000元，法庭要求岑似军提供给付款项的凭证，岑似军陈述在2019年6、7月份在龙里银行取款28000元或是29000元记不清了，余款40000元是其自身持有的现金，并提交了在龙里县银行取款记录，但岑似军提交的取款记录中显示2019年6月份两次取款分别金额为5000元、1000元，2019年7月份岑似军未取款，岑似军的陈述前后不符，且其取款记录与陈述亦不相吻合，经法庭反复询问，其又称剩余款项系打工收入，但又未向法庭提供其外出打工的证据。邱昌天主张仅向岑似军借款30000元，并提供2019年4、5、6、7月支付每月2400元利息的凭证，其中，2019年4、5、6月支付的利息是通过岑似军亲戚转账，2019年7月利息2400元直接转给岑似军，2019年7月后未支付利息，2020年1月23日才向岑似军出具借条。岑似军辩解2019年7月邱昌天向其转款，是岑似军向邱昌天的借款，其余的未收到。 本院认为，被告因经营淘宝网店需资金周转向原告借款，原告将借款出借给被告后，双方借贷关系成立生效。虽被告向原告出具借条载明为60000元，但被告仅认为借款金额为30000元，也仅愿意偿还借款30000元。关于借款金额问题，原告未提供相关向被告交付60000元的证据，且原告在庭审中陈述交付款项与提供的证据不符，应自行承担举证不能的责任，本院采信被告自认借款金额为30000元理由。被告因未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款，本院支持由被告向原告偿还借款金额为30000元。关于原告要求从2020年7月1日起，按年利率6%支付利息至借款本金实际还清之日止，符合法律规定，且主张的期限系被告承诺的还款期限满之日起算，本院应予支持，但应以借款本金30000元为基数，按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邱昌天在本判决生效之日起十日内偿还原告岑似军借款本金三万元（￥：30000元）及利息（利息的计算方式：以借款本金30000元为基数，从2020年7月1日起按年利率6%计算利息至借款30000元付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邱昌天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯 晨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1115号之一申请人：包永忠，男，汉族，1959年4月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张吉泮，男，汉族，1981年6月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行包永忠与张吉泮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款48000.00元，并且加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费500.00元，执行费523.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有贵CDK480长安牌小车一辆（已查封，未实际控制),被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结包永忠申请执行张吉泮买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年八月二十一日书记员  王 勇
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2040号原告遂平县安居物业有限公司，住所地河南省遂平县国槐路（天中丽景住宅小区院内）。法定代表人杨明春，系该公司总经理。委托诉讼代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。被告周慧吉，男，1986年5月23日出生，汉族，现住河南省遂平县。原告遂平县安居物业有限公司（以下简称安居物业）与被告周慧吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的法定代表人杨明春、被告周慧吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费、水电费共计1493元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告是玉龙天城小区业主。根据我公司与玉龙天城业主委员会签订的物业服务协议，双方约定按建筑面积每月0.66元/㎡，电梯维保费每户每月20元，二次增压每户每月10元，代收垃圾处理费每户每年60元。被告的房屋位于遂平县玉龙天城4号楼2单元14楼东户，建筑面积120.41平方米。从2019年6月1日至2020年5月31日，被告拖欠物业管理费1374元、水电费119元（一个月）。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周慧吉辩称，我愿意向原告支付所欠水电费119元，物业服务费我不愿意承担。因为物业保洁卫生不好，消防栓没有消防带，物业的基本服务义务没有尽到，原告不应收取全额物业费用。我认为应当缴纳垃圾清运费、二次增压费用和电梯使用费用共计300元。经审理查明，被告周慧吉系遂平县玉龙天城小区4号楼2单元14楼东户的业主，其房屋建筑面积为120.41㎡。2018年5月28日，原告安居物业与遂平县玉龙天城业主委员会签订了《遂平县玉龙天城物业管理服务委托合同》。该合同中约定原告提供服务的受益人为遂平县玉龙天城小区的全体业主和物业使用人，遂平县玉龙天城小区的全体业主和物业使用权人均对履行合同承担相应责任。该合同就物业基本情况、服务内容与质量、物业的承接验收、物业的使用与维护、物业管理服务相关费用、违约责任等方面进行了明确约定。该合同中约定原告安居物业收取相关费用的标准为：基础物业服务费每平方米：0.66元/月（包含基础物业管理费）电梯维保年检费每月每户20元；二次增压每月每户10元。遂平县环境卫生管理大队《关于征收垃圾处理费的公告》要求以委托征收的形式由小区物业公司按照每户每月5元的标准对小区业主全额代收垃圾处理费。2020年5月13日，本院作出（2020）豫1728民初415号民事调解书，遂平县玉龙天城业主委员会与安居物业自愿达成调解协议：一、安居物业自愿于2020年5月28日之前搬离遂平县玉龙天城小区，在2020年5月28日之前向遂平县玉龙天城业主委员会移交管理用房、空调机房及电表箱钥匙、水电费票据和业主花名册。二、遂平县玉龙天城业主委员会同意于2020年5月28日之前在遂平县玉龙天城业主群发布公告，并在公告栏张贴公告，协助安居物业收取2020年5月28日之前业主欠交的物业费。被告周慧吉未缴纳2019年6月1日至2020年5月28日的基础物业费、电梯维保费、二次增压费、垃圾处理费。原告安居物业于2020年5月28日撤离遂平县玉龙天城小区。上为本案事实。以上事实有遂平县玉龙天城物业管理服务委托合同、（2020）豫1728民初415号民事调解书、遂平县环境卫生管理大队《关于征收垃圾处理费的公告》等证据及当事人的陈述在卷为据，本院予以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。”本案原告在玉龙天城小区提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告周慧吉作为该小区的业主应当根据合同约定支付自2019年6月1日至2020年5月28日共计12个月的基础物业费及其他费用。其辩称不应当交纳物业管理费等相关费用的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。原告安居物业请求被告周慧吉支付基础物业费、电梯维保费、二次增压费、垃圾处理费、水电费等相关费用的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告周慧吉拖欠原告安居物业各项费用的具体数额是：1、基础物业费953.64元（0.66元/月/㎡×120.41㎡×12个月）；2、电梯维保费240元（20元/月/户×12个月）；3、二次增压费120元（10元/月/户×12个月）；4、垃圾处理费60元（5元/月/户×12个月）；5、水电费119元。以上费用合计1492.65元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周慧吉于本判决生效之日起五日内向原告遂平县安居物业有限公司支付基础物业费、电梯维保费、二次增压费、垃圾处理费、水电费共计1492.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周慧吉负担。案件受理费原告遂平县安居物业有限公司已预交，由被告周慧吉于本判决生效后五日内径行支付给原告遂平县安居物业有限公司。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十日书记员 王兴珂
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1794号之一 申请执行人：惠安县山霞赤湖辉兴石材工艺厂，住所地惠安县山霞镇后洋村赤湖自然村，统一社会信用代码92350521MA2Y3D038E。 经营者：庄辉平，男，1969年9月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄向阳，男，1969年10月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县向阳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初6572号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿付申请执行人款项239848元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈子良