wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6843号上诉人（原审原告）：刘勇军，男，1969年9月23日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，董事长。被上诉人（原审被告）：张为流，男，1957年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人刘勇军因与被上诉人江苏苏南建设集团有限公司、张为流买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初12004号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用独任制进行了书面审理。本案现已审理终结。刘勇军的上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：原审裁定认定基本事实不清。1、涉案的《保温砂浆材料供货合同》，虽然甲方是江苏苏南建设集团有限公司金球广场项目部，乙方是常州申欧建材有限公司，但是两家公司均没有盖章确认，只是由张为流和刘勇军个人签字。合同履行过程中，是由上诉人刘勇军实际供货，被上诉人张为流支付了部分货款。刘勇军作为原告提起诉讼合理合法，原审法院认定我方与本案不存在直接的利害关系是错误的。2、张为流是江苏苏南建设集团有限公司总承包的金球广场项目的负责人，其行为属于职务行为，应当由江苏苏南建设集团有限公司支付货款。即使不能认定张为流的行为属于履行职务，也应当由张为流个人承担还款责任。另江苏苏南建设集团有限公司将涉案工程非法转包给张为流，其应当在工程款的范围内承担民事责任。江苏苏南建设集团有限公司二审中未作答辩。张为流辩称:涉案的《保温砂浆材料供货合同》虽然未经江苏苏南建设集团有限公司和常州申欧建材有限公司盖章，但是张为流和刘勇军分别作为公司代表签字，因此相关的法律效力应当由两家公司承担。刘勇军与本案没有利害关系，本案适格的原告应当是常州申欧建材有限公司。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘勇军向一审法院起诉请求：判令江苏苏南建设集团有限公司、张为流给付其货款120011元以及相应利息(自2017年1月26日起至实际付清之日止按年利率6%计息)。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。刘勇军作为原告向法院起诉，但其提交的证据未体现其与本案存在直接利害关系。因此，本案应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘勇军的起诉。案件受理费减半收取1350元，原审法院退还刘勇军。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：涉案的《保温砂浆材料供货合同》，明确载明甲方是江苏苏南建设集团有限公司金球广场项目部，乙方是常州申欧建材有限公司，刘勇军只是常州申欧建材有限公司的签约代表和业务经办人员，合同履行过程中常州申欧建材有限公司也曾对于供货给金球广场的L型水泥基聚苯颗粒保温砂浆配合比单出具过书面的说明材料，故可以认定常州申欧建材有限公司是涉案买卖合同的出卖人。原审法院认定刘勇军与本案没有直接的利害关系，并裁定驳回其起诉应属正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  赵东二〇二〇年八月二十日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑终25号 原公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚红，男，1971年3月28日出生于贵州省德江县，苗族，初中文化，务农，户籍所在地德江县。2017年10月23日，因在网络上发布虚假信息被德江县公安局行政拘留10日。2018年11月7日，因涉嫌敲诈勒索罪，被德江县公安局刑事拘留；同年12月11日被依法执行逮捕。2020年5月6日经沿河土家族自治县人民法院决定变更为取保候审。现在家。 指定辩护人郭菁菁，贵州顺竹律师事务所律师。 辩护人李笃志，贵州圣伦达律师事务所律师。 贵州省沿河土家族自治县人民法院审理贵州省沿河土家族自治县人民检察院起诉指控原审被告人龚红犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月12日作出（2019）黔0627刑初142号刑事判决，认定被告人龚红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人龚红违法所得一万二千元予以追缴，发还给被害人王某。原审被告人龚红不服，以原判认定事实和适用法律错误，自己不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并经本院审判委员会讨论。现已审理终结。 本院认为，原判认定龚红犯敲诈勒索罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：…（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627刑初142号刑事判决； 二、发回贵州省沿河土家族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 靳 皓 审判员 杨 军 审判员 罗宇睿 二〇二〇年八月二十一日 法官助理陈波 书记员陈艺华
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2332号 申请执行人：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路116号2楼。 法定代表人：索洪军，该厂厂长。 被执行人：淄博华鹏纸业有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国东路157（淄博警校东临）。 法定代表人：高庆海，经理。 申请执行人徐州工业用呢厂与被执行人淄博华鹏纸业有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初6141号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款146563.97元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行搜查，经现场了解，并未发现可供执行的财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人淄博华鹏纸业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈荣棠
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执247号 申请执行人：沙日木支子,男,1965年11月8日出生,彝族，四川省越西县人，初中文化，村民，住越西县。 被执行人：吴元兰,女,1970年11月22日出生,汉族，四川省越西县人，初中文化，村民，住越西县。 本院在执行申请执行人沙日木支子与被执行人吴元兰保证合同纠纷一案中，依法向被执行人吴元兰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。但被执行人吴元兰未在规定的期限履行其还款义务，本院通过走访调查、网络查控等方式，查明被执行人吴元兰下落不明，暂无其他可供执行财产，本院依法对其发布限制消费令，对其进行惩戒。本院已将案件执行情况告知申请执行人沙日木支子，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索且于2020年6月20日向本院提出撤回本次执行程序申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗长青 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2464号原告：白雪,女,1973年6月17日出生,汉族,住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人:李传温,泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：山东华圣金阳建材有限公司,住所地,泰安市泰山大街西首。法定代表人:孔令元,职务,执行董事。委托诉讼代理人:李士东，山东锦哲律师事务所律师。本院审理的原告白雪与被告山东华圣金阳建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月15日立案。原告于2020年08月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告白雪的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白雪撤诉。案件受理费9285元，由原告负担。审判员  侯存海二〇二〇年八月十七日法官助理陈丹书记员邹雯雯
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初2134号 原告：岑锦柱，男，1989年9月20日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：周仕清，男，1984年12月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告岑锦柱诉被告周仕清民间借贷纠纷一案，原告岑锦柱在接到受理通知书七日内未缴纳受理费，也未向本院申请免交或缓交受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 肖秀连 二〇二〇年八月二十日 法官助理 邹 塋 书 记 员 王光煌
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4716号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：黄金柱，男，1960年1月30日出生，汉族，住天津市河西区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告黄金柱信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。被告黄金柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金149984.53元、利息83093.79元、违约金5003.61元、分期手续费805.2元,共计238887.13元（截至2020年4月22日）；2.判令被告按照领合约的约定向原告支付自2020年4月23日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月1日在原告处申请办理交通银行信用卡，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为6226××××2983。被告于2012年7月20日开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。截至2020年4月22日，被告尚欠本金149984.53元、利息83093.79元、违约金5003.61元、分期手续费805.2元未能偿还。黄金柱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、基本信息截屏、申请表、余额构成表、对账单截屏、交易明细、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、收费表、收费名录。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告黄金柱向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、相关费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的接收卡函地址向被告黄金柱送达开庭传票，该被告未能出庭应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告黄金柱应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金149984.53元、分期手续费805.2元及自2020年7月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2441.5元，由被告黄金柱负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年八月二十日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4325号之二原告：长沙洞井建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路726号二楼。法定代表人：刘柱，董事长。委托诉讼代理人：陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：刘鲤，男，1978年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：贺特，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝雨薇，湖南通程律师事务所实习律师。被告：陈韵好，女，1984年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：蔡根深，湖南宇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏薇，湖南理默律师事务所律师。原告长沙洞井建筑股份有限公司诉被告刘鲤、陈韵好民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员胡涵担任审判长，与人民陪审员周建玲、朱楷人组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡 涵人民陪审员  周建玲人民陪审员  朱楷人二〇二〇年八月二十日书 记 员  段 娟
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1206号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人魏之淋，男，1997年9月11日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，重庆XX有限公司员工，住重庆市江北区，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月14日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1178号起诉书指控被告人魏之淋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月14日4时许，被告人魏之淋酒后驾驶小型汽车，从重庆市南岸区茶园出发，途经内环快速、渝航大道、宝圣立交向北碚方向行驶。当行驶至重庆市两江新区金兴大道园博园段时，与车行方向前方卢某驾驶的轻型货车发生碰撞，致二车受损、魏之淋负事故全部责任的交通事故。事故发生后，魏之淋打电话报警并在现场等待。经检验，魏之淋静脉血液中乙醇含量为128.6mg/100m1。 被告人魏之淋到案后如实供述了上述事实。案发后，魏之淋赔偿卢某2000元。 公诉机关认为，被告人魏之淋的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人魏之淋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏之淋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人魏之淋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年八月二十日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4515号原告：刘晓龙，男，1969年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘建国，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰市太成物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路12号。法定代表人：刘建国，该公司经理。原告刘晓龙诉被告刘建国、十堰市太成物资贸易有限公司合同纠纷一案，十堰市张湾区人民法院于2019年3月26日立案受理，于2019年6月19日裁定移送本院处理。本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。原告刘晓龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款35万元、违约金5万元，共计40万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：十堰市章翔房地产开发有限公司申请执行十堰达威物资贸易有限公司一案，协助执行人为被告十堰市太成物资贸易有限公司。2016年10月17日，原告与两被告签订了协议，约定：被告于2016年10月17日支付15万元，2016年11月17日前再支付35万元，共计50万元；逾期支付违约金5万元；该款由被告十堰市太成物资贸易有限公司直接支付到原告账户。协议签订后，被告刘建国累计支付给原告15万元，剩余35万元被告拒绝支付。2018年11月13日，十堰市章翔房地产开发有限公司将该笔债权转让给原告。本院经审查认为：2018年11月1日，原告刘晓龙曾以除本案2018年11月13日债权转让之外的全部案件事实及相同的诉讼请求起诉至十堰市张湾区人民法院，该院于2018年11月20日作出（2018）鄂0303民初2975号民事裁定书，以刘晓龙不是案涉款项的权利人，其诉讼主体不适格，裁定驳回原告刘晓龙的起诉。而本案所涉债权转让的事实发生于2018年11月13日，即在上述裁定发生法律效力之前，不属于新的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条及第二百四十八条的规定，本案构成重复起诉。综上所述，原告刘晓龙提起本案之诉，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回原告刘晓龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  徐守炜审 判 员  杨志勇人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17892号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨景，男，1992年2月20日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨景信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告杨景经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杨景支付截至2020年3月21日的信用卡透支本金89513.89元、利息7445.49元、现金分期手续费8850元、账单分期手续费1311.85元、违约金28664.5元，并支付自2020年3月22日起至欠款付清日止以信用卡透支本金89513.89元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨景向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月21日累计欠款本息共计135785.73元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨景仍未清偿。被告杨景未答辩。经审理查明，2017年5月2日，杨景向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨景在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨景发放了信用卡一张。杨景以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月21日，杨景尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金89513.89元、利息7445.49元、现金分期手续费8850元、账单分期手续费1311.85元、违约金28664.5元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求杨景支付2020年3月21日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨景与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨景发放了信用卡，杨景使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨景应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心诉请要求2020年3月21日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求杨景支付2020年3月21日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告杨景经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨景在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月21日的信用卡透支本金89513.89元、利息7445.49元、现金分期手续费8850元、账单分期手续费1311.85元、违约金28664.5元，并支付自2020年3月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89513.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1508元，由被告杨景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督942号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：孙永昌，男，1989年9月28日出生，汉族，住山西省河津市樊村镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人孙永昌通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人孙永昌发放了借款1900.00元，被申请人孙永昌分12期还款，每月应还款166.25元。2018年11月29日，被申请人孙永昌通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人孙永昌向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人孙永昌向贷款人清偿债务后，对被申请人孙永昌拥有追偿权，有权要求被申请人孙永昌归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人孙永昌未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人孙永昌尚欠的借款本息1790.24元，即天乙公司代被申请人孙永昌向厦门银行清偿欠款本息1790.24元，其中代偿借款本金1748.16元。被申请人孙永昌在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1748.16元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人孙永昌的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人孙永昌给付申请人剩余未还代偿借款本金1748.16元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1748.16元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙永昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1748.16元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1748.16元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人孙永昌还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人孙永昌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2287号 申请执行人：卢秋云 被执行人：蒲云洪、何艳 本院在执行卢秋云与蒲云洪、何艳责令退赔一案中，依法扣划被执行人何艳银行存款3523元，执行标的款3523元已经退付给申请执行人卢秋云，被执行人蒲云洪、何艳已经履行（2020）粤1803刑初57号刑事判决书所确定的退赔卢秋云3523元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2092号之一申请执行人:安徽景然建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区移湖西路16号，统一社会信用代码913401243945323598。法定代表人：夏新东，执行董事。被执行人：王**生，男，汉族，1984年07月07日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**生在中国农业银行62×××72账户内存款人民币94259.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3064号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。 负责人：辛武峰，该行行长。 被执行人：裴志伟，男，1971年11月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：叶张梅，女，1981年7月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：裴安保，男，1945年4月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1068号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人裴志伟、叶张梅、裴安保、杨玉华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人裴安保、杨玉华名下所有的位于南昌县。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭鑫妮
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2278号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所安徽省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧，统一社会信用代码9134162259268779X2（1-1）。 负责人：王甲顺。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1986年7月8日出生，汉族，住福建省平和县，系死者朱佳炎的妻子。 被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2007年3月21日出生，汉族，住福建省平和县，系死者朱佳炎的儿子。 被上诉人（原审原告）：朱某2，女，2009年5月7日出生，汉族，住福建省平和县，系死者朱佳炎的女儿。 被上诉人（原审原告）：朱某3，男，2014年7月27日出生，汉族，住福建省平和县，系死者朱佳炎的儿子。 被上诉人朱某1、朱某2、朱某3的法定代理人：杨某，女，1986年7月8日出生，汉族，住福建省平和县，系原告朱某1、朱某2、朱某3的母亲。 被上诉人（原审原告）：罗玉花，女，1954年1月12日出生，汉族，住福建省平和县，系死者朱佳炎的母亲。 被上诉人（原审被告）：白宗理，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：蒙城县金运物流有限公司，住所地安徽省蒙城县汽车会展中心15栋127-128号，统一社会信用代码91341622092873342A（1-1）。 法定代表人：王军，经理。 被上诉人（原审被告）：苏灿洪，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审被告）：龙岩市祥宏物流有限公司，住所地福建省龙岩市永定区抚市镇抚兴大道38号，统一社会信用代码91350822MA31DPUX35。 法定代表人：沈辉贤，总经理。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道286号龙岩商会大厦F幢8层，统一社会信用代码91350800782151099P。 负责人：邱菊芸，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司因与被上诉人杨某、朱某1、朱某2、朱某3、罗玉花、白宗理、蒙城县金运物流有限公司、苏灿洪、龙岩市祥宏物流有限公司、天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司向人民法院提起上诉后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费；又于2020年7月3日以服判为由申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林秀美 书 记 员 王淑静
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初522号原告：王xx，男，1966年9月29日出生，汉族，住栖霞市人。委托诉讼代理人：翟xx，山东智峰律师事务所律师。被告：王zz，男，1976年11月28日出生，汉族，住栖霞市人，现住栖霞市金苹果小区6号楼、原告王xx与被告王zz买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王xx及委托诉讼代理人翟xx到庭参加了诉讼。被告张义祖经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。原告王xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还苹果款22万元,；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告为被告王zz收购苹果，原告按照被告的要求收购苹果后，被告王zz将苹果运走后，却未付苹果款给原告。2017年1月5日原告找到被告，经过双方结算被告尚欠原告苹果款290000元，被告王zz为原告出具欠条。该款经原告多次索要，被告仅偿还苹果欠款7万元，至今仍欠原告苹果款220000元。被告王zz在法庭期限内未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求,向本院提交的证据如下:欠条1份，证明2017年1月5日，被告王zz向原告出具欠条，证实欠王xx果款29万元。原告陈述欠款过程为：2016年10月份，原告为被告代收苹果。当时约定2016年年底，被告将原告的苹果款及代收的手续费全部付清，被告将苹果拉走后，原告多次找被告索要苹果款，被告一直未付。在2017年1月5日双方经过结算，被告王zz为原告出具欠条，证明欠原告苹果款29万元，该款经过原告多次索要，在2017年3月份被告王zz付款5万元，2017年8月份王zz又付苹果款2万元，合计已付款7万元，至今尚欠原告22万元。被告未向法庭提出相反的质证意见，本院对原告提交的该证据及庭审主张予以采信。本院认为，原告提交的欠条能够证实被告王zz尚欠原告苹果款22万元的事实。现原告请求还款，本院予以支持。被告王zz经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下:被告王zz于本判决生效后十日内偿还原告王xx欠款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4600元由被告王zz承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 金 良人民陪审员 郝 英人民陪审员 范庆华二〇二〇年八月二十日书 记 员 孙上茹
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执恢816号 郭志强、黄月清、林荣清、李安波： 我院立案受理的申请执行人郭志强与被执行人黄月清、林荣清、李安波借款合同纠纷一案，被执行人黄月清、林荣清、李安波已履行(2014)龙新民初字第6802号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3373号原告：句容碧兴房地产开发有限公司，住所地句容市华阳街道悦荣府综合楼。法定代表人：陈斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘兴源，系该公司员工。被告：贾世品，男，1976年3月6日出生，汉族，住句容市。原告句容碧兴房地产开发有限公司（以下简称碧兴公司）与被告贾世品商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘兴源到庭参加诉讼，被告贾世品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付应付未付房款1048158元及逾期违约金，逾期违约金自被告逾期之日起按逾期金额万分之三每日计算至被告实际付款日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付应付未付房款800000元及违约金（截止至2020年7月13日违约金为55092.88元，此后违约金以800000元为基数，按照每日万分之三计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2019年10月31日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告所有的柏悦华府16幢2单元904室，总房价款为1152631元。付款方式为贷款分期付款，被告须在2019年10月31日前支付64473元，在2019年11月30日前支付288158元，在2020年2月3日前支付800000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告在2019年11月30日前支付104473元，剩余房款1048158元一直未付，逾期己超过90天，经原告多次催告，被告未予理会，仍拖欠至今。被告贾世品未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原告领取柏悦华府16#商品房预（销）售许可证。2019年10月31日，碧兴公司（出卖人）与贾世品（买受人）签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定贾世品购买碧兴公司开发的柏悦华府16幢9层904室房屋，建筑面积126.83平方米，单价每平方米9088元，合计房款1152631元。关于付款方式及期限双方在该合同附件四《补充协议》第二条约定为银行按揭分期付款，买受人必须在2019年10月31日前支付64473元，在2019年11月30日前支付288158元，在2020年2月3日前支付800000元（银行按揭款项）。关于买受人逾期付款的违约责任，双方约定，买受人如未按合同规定的时间付款，按逾期时间以下列方式分别处理：１.逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总价款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。合同还约定了其他事项。2019年10月31日，贾世品支付原告碧兴公司房款64473元。2019年11月29日，贾世品支付原告碧兴公司房款40000元。2020年7月8日，贾世品支付原告碧兴公司房款248158元，剩余房款800000元未能按合同约定时间支付。2020年6月8日，碧兴公司向本院起诉。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及附件、滞纳金明细以及到庭原告委托诉讼代理人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，碧兴公司与贾世品签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告贾世品应于2019年11月30日前支付房款288158元，于2020年2月3日前支付剩余购房款800000元，被告未在约定期限内足额支付上述款项给原告，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现碧兴公司作为出卖人要求贾世品支付剩余房款800000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另根据合同约定，被告逾期支付房款，应自应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按照每日万分之三的标准计算支付违约金，该约定的违约金亦未过分高于造成的损失，故对原告诉请的逾期付款违约金，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾世品于本判决生效之日起十日内支付原告句容碧兴房地产开发有限公司购房款800000元及逾期付款违约金（以248158元为基数，自2019年12月1日至2020年7月8日按照每日万分之三的标准计算违约金为55092.88元，之后违约金以800000元为基数，按照每日万分之三的标准自2020年2月4日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11612元，减半收取5806元，由被告贾世品负担（此款原告已预交，原告预交的案件受理费5806元由本院退回，被告应负担的案件受理费5806元于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇二〇年八月二十一日法官助理 秦瑶书 记 员 李璐
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1728号 原告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区。 负责人：李欣，总经理。 被告：罗岩，女，1990年8月27日生，户籍地吉林省长春市二道区，经常居住地北京市海淀区。 原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司与被告罗岩保险代位追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉称，请求判令被告支付原告赔偿款10200元及利息，诉讼费用由被告承担。2019年7月16日，颜岭驾驶苑红举所有的京QJ1J39号车辆与被告驾驶的吉A0C0A1号车辆发生交通事故，经交警部门划分责任，被告承担事故全部责任。原告依据保险合同向苑举红理赔10200元后，依法取得代位求偿权，故诉至法院。罗岩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案发生在北京市朝阳区，因侵权发生的纠纷应在行为地管辖，且我自2016年起在北京缴纳社保至今，一直在北京工作，租住在北京市海淀区唐家岭新城T04小区4号楼2单元804室。请求贵院将本案移送至北京市朝阳区法院审理。 本院经审查认为，原告的代位权系因侵权产生的赔偿请求权，因侵权地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员  阴 月 二〇二〇年八月二十日 法官助理  田开伍 —1—
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1878号申请执行人：泰州一建电梯销售服务有限公司，统一社会信用代码913212915668055026，住所地泰州市。法定代表人：杨岚，董事长。委托执行代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被执行人：江苏兴南置业有限公司，统一社会信用代码91321281050259969D，住所地兴化市。法定代表人：张秀凤，总经理。本院在执行申请执行人泰州一建电梯销售服务有限公司与被执行人江苏兴南置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人泰州一建电梯销售服务有限公司于2020年5月18日向我院申请执行，现查明被执行人江苏兴南置业有限公司于2019年12月30日通过案外人吉荣履行了本案的还款义务，且2020年8月20日本院与申请人泰州一建电梯销售服务有限公司的法定代表人杨岚的电话通话中其亦认可被执行人履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十三条》的规定，裁定如下：驳回申请执行人泰州一建电梯销售服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月二十日书记员  邰承志
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16318号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：吉志东，男，1969年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告吉志东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告吉志东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令吉志东给付捷信公司剩余贷款本金28,848.27元及自2018年11月13日至2019年2月13日止按照合同约定利率计算的未付期内利息2,260.64元；2．吉志东给付捷信公司自2019年2月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以28,848.27元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由吉志东承担。吉志东未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××02。3、贷款时间：2018年7月3日。4、贷款本金：30,000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：1,265.75元。12、首次还款日：2018年8月13日。13、约定送达地址：天津市滨海新区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月3日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年11月13日。4、提前到期日：2019年2月13日。5、逾期时未偿还本金：28,848.27元。6、到期日前欠付利息：2,260.64元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉志东于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金28,848.27元及自2018年11月13日至2019年2月13日止未付期内利息2,260.64元；二、被告吉志东于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年2月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以28,848.27元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由吉志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年八月二十日法官助理张世宇书记员张晓珅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初7346号原告：陈华旗，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：钱程,浙江诺力亚律师事务所律师。被告：姚德华，男，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告陈华旗诉被告姚德华民间借贷纠纷一案中，原告陈华旗于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华旗申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈华旗撤回起诉。本案案件受理费减半收取2641元，由原告陈华旗负担。审 判 员 王孟二〇二〇年八月二十日法官助理 吴宁书 记 员 孙瑛
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初359号原告：杨建平，汉族，1976年10月3日出生，现住武陟县。被告：马周，男，汉族，1975年5月1日出生，住焦作市马村区。被告：宋翠红，女，汉族，1974年6月1日出生，住址同上。原告杨建平（以下简称原告）与被告马周、宋翠红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平到庭参加诉讼，被告马周、宋翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨建平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款23万元及利息（利息自2020年4月7日起按年利率6%计算至二被告实际返还之日止）；2、诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，且二被告与原告系朋友关系。2012年11月8日二被告为共同在孟州市经营超市需要，向原告借款23万元。2015年之后原告多次要求二被告还款，二被告均借故拖延，至今分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。马周、宋翠红均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院认定如下：借条1份，证明2012年11月8日被告马周向原告借款23万元，并出具借条载明“今借到杨建平现金23万元”。该证据形式合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：2012年11月8日被告马周向原告借款23万元，并出具借条1份，载明“今借到杨建平现金23万元”。被告马周至今未偿还借款，原告认为二被告系夫妻，应承担共同还款责任，纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马周向原告借款23万元，原告以现金方式出借，有借条为证，故对原告要求被告偿还借款23万元及利息的诉请，本院依法予以支持。因双方之间未约定利息，故原告主张的利息应按年利率6%自起诉之日即2020年4月15日起计算至实际清偿之日止。关于原告主张被告宋翠红承担共同还款责任，因原告未提供证据证明该借款发生在夫妻关系存续期间且用于共同生产生活，故对该诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马周于本判决生效后十日内偿还原告杨建平借款23万元及利息（按年利率6%自2020年4月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨建平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费600元，由被告马周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  祝红云人民陪审员  陈 萍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  史佳丽
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2753号原告：师忠杰，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：郭三林，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：李改红，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原告师忠杰与被告李改红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告师忠杰委托诉讼代理人郭三林到庭参加诉讼，被告李改红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告师忠杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款37500元。事实与理由：被告自2016年来到原阳县××××村从事养殖业，被告的养殖业越来越大。2018年5月13日，被告以急需买羊为借口向原告提出借款请求，原告答应了被告的请求，并于当日在证明人杜贵州的见证下把37500元借给了被告，被告当场向原告出具借条一份。一年多以来原告追要借款多次，被告每次借故推脱。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，故原告起诉至法院。被告李改红未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告李改红书写的借据一份。该借据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，被告向原告借款37500元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“今因买羊缺钱，借到师忠杰现金叁万柒仟伍佰元整（37500.00元），保证到2019年元月一日前还清，空口无凭，立字为证。借款人：李改红，电话：139××××3529，身份证：.证明人：杜贵州，二零一八年五月十三日”。后被告到期未予还款，遂引发本案纠纷。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款37500元，有其出具的借条为证，故双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据证明其已就该借款偿还完毕，故被告应偿还原告借款37500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李改红于本判决生效后十五日内偿还原告师忠杰借款37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元，减半收取368.75元，由被告李改红负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二〇年八月二十日书记员  刘慧云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6866号原告深圳市茂绿园农业科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号海吉星物流园PB1-306，统一社会信用代码9144030058562204X2。法定代表人谢汉坤。委托诉讼代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。被告杨明华，男，汉族，1981年3月6日出生，住广东省博罗县，原告深圳市茂绿园农业科技发展有限公司与被告杨明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周谢东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系蔬菜生产销售企业，2017年6月1日至2017年11月20日被告从原告处购买蔬菜，截止到2018年2月1日被告欠原告菜款176000元。被告承诺在2018年6月1日前还清，逾期还款按欠款总额的日3‰支付违约金，被告出具了还款承诺。但被告未支付分文货款，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请裁判。诉讼请求：1、被告支付货款176000元，并从2018年6月1日起每日按欠款额176000元的1.5‰支付违约金，至还清货款之日止，其中计至起诉之日为120120元；2、由被告承担诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月1日，被告向原告出具《还款承诺》一份，载明：本人杨明华（身份证号）在2017年6月1日至2017年11月20日向深圳市茂绿园农业科技发展有限公司购买蔬菜，截止至2018年2月1日，仍欠菜款共计人民币176000元。本人承诺按期如数归还所欠菜款，还款期限为4个月，即在2018年6月1日前还清所有欠款。如果未能偿还，本公司愿意承担一切法律责任，所产生的纠纷由深圳市福田区人民法院管辖；如逾期还款，本公司自愿按欠款总额的每日3‰支付违约金，还需承担深圳市茂绿园农业科技发展有限公司为维权支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等。落款处经被告签名及捺印。原告另提交微信聊天记录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提交的还款承诺足以证明被告尚欠原告货款176000元，被告未按约定还款，依法应偿还欠款并承担违约责任。原告诉请被告按每日1.5‰的标准支付违约金，其主张的违约金过高，本院酌情调整为按年利率24％的标准计算违约金。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨明华应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市茂绿园农业科技发展有限公司货款176000元及违约金（以176000元为基数，按年利率24％，自2018年6月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市茂绿园农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870.9元（原告已预交），由原告深圳市茂绿园农业科技发展有限公司负担584.9元，由被告杨明华负担2286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年八月十七日书记员  张浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初7245号 原告：孙凯璐，女，1998年1月25日出生，汉族，个体工商户，住象山县。 委托诉讼代理人：杨如意，浙**宁律师事务所律师。 被告：朱华珍，女，1965年7月10日出生，汉族，退休职员，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：刘璐，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君君，浙江铭生律师事务所律师。 原告孙凯璐为与被告朱华珍房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院起诉，请求判令：1.确认原、被告于2019年3月27日签订的《房屋租赁合同》已解除；2.被告退还原告2020年4月29日至2020年6月28日的房租费2.4万元。 被告朱华珍答辩称：原告因无力支付租金，经协商被告同意原告缓交租金，原告承诺先付三个月的租金，并承诺在2020年4月28日前付清剩余租金，但原告却突然在2020年在4月29日提出单方解除合同，且未结清相关费用，办理营业执照注销，已属违约，被告也未同意解除合同，双方之间的租赁合同未解除，故不存在退还租金的事情。本案并非因疫情影响导致原告无法使用租赁的房屋，疫情不属不可抗力，且原告经营商铺本身具有商业风险，原告无权提前解除合同。请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 2019年3月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告孙凯璐承租被告朱华珍位于宁波市鄞州区××路48－50号两间店面房用于开办美甲店，租赁期限自2019年3月27日起至2021年4月10日止；租金为每年14.2万元，每年付一次，先付后用；租房押金2万元，到期结算相关费用后归还余额，不计息；中途如发生违约情况，违约方应支付给守约方2万元押金的违约金，并按实结算房租及相关费用后可以解除合同；水、电、物业管理费等费用由原告孙凯璐支付等等。合同签订后，原告孙凯璐按约向被告朱华珍交纳了一年的租金14.2万元和押金2万元。被告朱华珍按约向原告孙凯璐交付了上述房屋。 原告孙凯璐因经营困难无力支付租金，经双方协商后，原告孙凯璐于2020年3月10日向被告朱华珍出具《承诺书》一份，承诺先支付三个月的租金，在2020年4月28日前付清剩余租金。原告孙凯璐分别于2020年2月25日、同年3月4日向被告朱华珍支付了租金1.2万元、2.4万元。2020年4月21日，被告朱华珍向原告孙凯璐催要租金，并讲：你真的没钱交？不交房租的话，唯一的减少损失，先把房子腾出来，我去登广告出租，这样可减少损失。2020年4月29日，原告孙凯璐告知被告朱华珍：房东阿姨，因为疫情原因，我们已无力经营本店，故退还房子，店内自己的东西已清空，我已拍好照片，马上发你，房租是6月28号到期，因为我们违约，押金我们不要了，还有两个月房租请退还。被告朱华珍于2020年6月1日将案涉房屋出租给他人，租期从2020年6月26日起算。原告孙凯璐尚欠租用案涉房屋的水电费298.36元、2020年3月1日至同年6月26日期间的物业费1742元未付，其同意在被告朱华珍应退还的租金中扣除。 以上事实可由本院认定的《房屋租赁合同》、《承诺书》、付款记录、微信聊天记录、发票及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告孙凯璐向被告朱华珍租用案涉房屋用于开办美甲店，因新冠肺炎疫情对其正常使用案涉房屋有较大影响，其要求解除合同、退还租金的诉讼请求可予支持，但其应负担其租用期间所欠的水电费、物业费，并补偿被告朱华珍的损失。原告孙凯璐于2020年4月29日搬离了案涉房屋，不再继续租用案涉房屋，有一定过错，考虑新冠肺炎疫情影响也不可全部归责于原告孙凯璐，根据公平原则，综合考虑双方约定的租金数额、租赁期限、支付时间、违约程度、空租时间等因素，本院认为除了原告孙凯璐已向被告朱华珍支付的租赁押金2万元外，还应另行给予被告朱华珍一定的补偿，扣除水电费和物业费后，本院对原告孙凯璐要求退还的租金酌情支持1.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年3月27日签订的《房屋租赁合同》； 二、限被告朱华珍于本判决生效后十日内退还原告孙凯璐租金1.2万元； 三、驳回原告孙凯璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙凯璐负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年八月二十日 代书记员 胡婕
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初2261号原告：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行，住所地：永州市零陵区。负责人：张翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：吕武，男，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：邓玉春，男，住湖南省永州市零陵区。被告：高平，住湖南省永州市零陵区。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行诉被告高平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告高平归还原告信用卡透支金额14433.48元(截止2020年2月29日止，后续利息及相关费用按实际清偿日计算)；2、判决被告承担所有诉讼、执行费用及一切实际费用。事实及理由：被告人高平因消费资金(普通透支)周转的需要，于2017年10月16日向原告申办了农行贷记卡-湘通ETC信用卡（金卡）一张，卡号为6259960273434993。该卡自2018年9月13日已进入损失类不良贷款，经原告多次催收未果，被告已违约。截止2020年2月29日止，被告已下欠信用卡透支金额14433.48元，其中：本金9700.17，利息4169.02元，逾期还款违约金564.29元，手续费0元(后续利息及相关费用按实际清偿日计算)。为了维护原告合法权益，特诉至法院。本院认为：根据原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行提供的被告高平的送达地址，快递多次投递，均因原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行所写地址不准确不能够送达法律文书。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行不能提供被告高平准确的送达地址，应当按照原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行所诉被告主体不明确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行的起诉。案件受理费161元，原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行已预交，退还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 屈佐宁二〇二〇年八月二十日法官助理 姜巧灵书 记 员 唐映月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4734号 原告：张云清，男，1979年5月20日出生汉族，住荣成市。 被告：张福强，男，汉族，住荣成市。 被告：荣成市速达环保服务有限公司，住所地荣成市城西街道福禄山村。 经营者：张福强。 原告张云清与被告张福强、荣成市速达环保服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张云清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张云清撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年八月二十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异42号异议人:张真永，男，1986年12月出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人：王昌亚，男，1982年4月出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人：范云长，女，1980年11月出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：王海州，男，1980年6月出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人：常化波，男，1972年4月出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在执行王昌亚申请执行范云长、王海州、常化波民间借贷纠纷一案过程中，案外人张真永对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年6月23日，本院对王昌亚诉范云长、王海州、常波民间借贷纠纷一案作出（2014）铜茅民初字第1407号民事判决书：一、范云长于本判决生效后十日内偿还王昌亚借款110000元及利息（利息的计算，以110000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月5日起计算至实际给付之日）；二、王昌亚对范云长所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号小型轿车在折价、拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；三、王海州、常波对王昌亚就苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款仍未能清偿第（一）项判决确定的义务的剩余部分承担连带责任。根据王昌亚的申请，本院于2016年1月27日立案执行，案号为（2016）苏0312执517号。在该案执行过程中，本院于2016年2月21日作出(2016)苏0312执517号执行裁定书，查封被执行人范云长所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号小型汽车各一辆。2016年10月21日，本院作出（2016）苏0312执517号执行裁定书，裁定终结本次执行。2019年11月19日，根据王昌亚的申请，本院恢复对（2014）铜茅民初字第1407号民事判决书的执行，执行案号为(2019)苏0312执恢937号。在该案执行过程中，本院于2019年12月31日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人范云长名下的苏Ｃ×××××号小型汽车进行二次拍卖，异议人张真永于2020年1月1日以21616元竞得上述车辆，后本院向张真永出具《拍案成交确认书》。2020年1月7日，本院作出（2019）苏0312执恢937-2号执行裁定：确认上述财产归异议人张真永所有。本院将上述车辆交付异议人，异议人已付清竞拍款项。异议人张真永提出异议称，请求撤销对苏Ｃ×××××号小型汽车的拍卖返还异议人购车款，异议人退还上述车辆。事实和理由：异议人于2020年1月1日在淘宝司法拍卖网络平台竞得苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，成交价21616元，当日扣除保证金4000元后，异议人于2020年1月2日将剩余款项17616元转账到贵院账户。2020年1月13日，贵院委托的拍卖平台工作人员明确回复异议人可以交接该车的所有提档手续，异议人于2020年1月16日到贵院茅村法庭交接车辆手续，次日去徐州市车管所提档时被告知该车还有四项查封未处理不能提档过户。异议人与承办法官联系，承办法官表示一两天内不能解除剩余的查封，后异议人驾车回到福州。因该车年检有效期至2020年2月25日，异议人长达一个月内未收到贵院茅村法庭通知解除剩余查封的结果，导致该车逾期年检，不能正常上路行驶。2020年3月1日，异议人携带上述车辆手续、行驶证、铜山法院出具执行裁定书、协助执行通知书前往福州市车管所查询能否先给车辆年检落档，原因为：1、因受疫情影响，徐州及福州所有车管所不能办理提档落档手续。2、苏Ｃ×××××号车辆上条形编码模糊不清。3、车辆有查封未处理。2020年3月3日，异议人再次询问徐州车管所得到的回复是提档业务不办理，具体业务何时恢复需要疫情全部结束并得到交通部批准。现异议人申请撤销上述车辆的拍卖并退还拍卖款，异议人退还车辆，理由如下：1、法院在十五个工作日内未办理苏Ｃ×××××号车辆他项权证解除手续，造成车辆逾期年检、提档、落档。2、受疫情影响，徐州及福州地区暂时不能办理提档及落档手续，具体恢复时间不确定。3、车辆逾期年检长期停放闲置异议人家中。4、车辆未更新车主，徐州地区不能办理补办旧行驶证，且旧行驶证条形码模糊不清影响后期年检和提档落档。5、本次竞拍基于生意需求，但因疫情导致未能复工，资金周转不开，拍卖车辆不能使用导致资金压在该车辆上。另查明，涉案车辆司法拍卖公告及拍卖须知上均未记载发动机号码，也未对发动机存在刻蚀的请款予以披露。异议人张真永曾至福州市车管所申请对竞拍车辆委托查验，2020年4月27日，福州市公安局交通警察支队车辆管理所向异议人出具办理机动车业务告知书一份，载明：“该车发动机号存在蚀刻嫌疑，与原厂打刻方式不符，不符合《机动车安全运行技术条件》（GB7258-2017）4.1.10，对机动车进行改装或修理时，不应对车辆识别代号（或整车型号和出厂编号）、发动机型号和出厂编号、零部件编号、产品标牌、发动机标识等整车标志进行遮盖（遮挡）、打磨、挖补、垫片等处理及凿孔、钻孔等破坏操作，也不应该破坏或未经授权修改电子控制单元（ECU）等记载的车辆识别代号之规定，故无法办理受托查验”，导致异议人竞拍的车辆无法办理落档过户手续。还查明，异议人张真永在接收车辆后曾对涉案车辆进行了维修，购买了交强险，进行了年检，异议人对上述过程中产生的费用均放弃，目前车辆存放在我院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。本案中，异议人购买涉案车辆发挥车辆的使用价值是其基本的购买目的，目前因涉案车辆发动机存在刻蚀导致车辆无法在福州落档及过户等，涉案车辆当然无法上路行驶，异议人竞拍目的无法实现，且发动机刻蚀属于机动车拍卖过程中足以使竞拍人产生重大误解的情形，因此涉案车辆的拍卖应予撤销。综上，异议人的异议申请成立。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：撤销对苏Ｃ×××××号小型汽车的拍卖，返还异议人拍卖款21616元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 琪人民陪审员 董 静人民陪审员 黄全智法官 助理 林 博二〇二〇年八月二十日书 记 员 徐雨辰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1194号 原告：赵术芹，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：范大鹏，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：苗福和，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：赵萍，女，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：张超，内蒙古适宜律师事务所律师。 原告赵术芹与被告范大鹏、赵萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵术芹，被告范大鹏的委托诉讼代理人苗福和、被告赵萍的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 赵术芹提出诉讼请求：1、要求二被告还付欠款127000元并按年利率6%支付自2020年5月1日至付清时止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：赵萍是原告的女儿，二被告为夫妻关系现已离婚，二被告在婚姻关系存续期间因购车、购房及生活所需陆续向原告借款共计127000元，因赵萍为原告女儿，因此在二被告婚姻关系存续期间虽原告多次索要但始终未下狠心将二人诉至法院，但现今二被告已经法院调解离婚，但迟迟拒绝给付欠款，该款为原告的养老钱，现因生活困难无奈只有诉至法院维护原告合法权益。2014年春天二被告跟我商量要买台车跟我借钱，秋天我把羊卖了有点钱，我也没打算借了他们，我要把钱还给我妹妹，范大鹏给我打电话，说去哈尔滨买车有优惠，我就同意借给他们钱了，第二天赵萍领孩子就来我家借钱10万元，把孩子留在我家了。2016年3月范大鹏给我打电话说让我借他点钱，说他妈给拿了29万房款的首付，还差2万元税钱跟我借钱，我说25日之前给你转过去，我通过免渡河农业银行给转给范大鹏。2016年10月范大鹏给我打电话说让我借他修车钱7000元，我又通过农业银行给范大鹏转的7000元。以上共计127000元。 赵萍辩称：认可原告诉讼请求，借款是二被告夫妻存续期间产生的，第一笔10万元用于买车，第二笔2万用于买房，第三笔7000元用于修车，被告认为在二被告的离婚诉讼纠纷中被告范大鹏已经就上述借款予以认可，应当认定为夫妻共同债务。 范大鹏辩称：第一、原告所述事情经过及主张被告不予认可。未向原告借款。10万元是二被告在婚姻持续期间与原告养羊投资的分红款，原告同意2013年秋将分红款10万元交给被告买车。第二、2016年汇款2万元及修车费7000元应系原告夫妇的赠与行为。第三，本案已超民法总则规定的诉讼时效期限。法院应驳回原告起诉。第四，原告个人起诉不符合主体规定。法院法庭应驳回起诉。 原告向法庭提交下列证据：1、20000元和7000元转账凭证各一张，证明二被告向原告借款27000元；赵萍对该二份证据及证明目的认可；范大鹏质证称上述借款系对被告的赠与。经审查，本院对该证据的真实性及被告范大鹏收到该27000元汇款的事实予以确认，但该二份转账凭证不能直接证明双方存在借贷关系。 赵萍向法庭提交被告范大鹏与赵萍的微信聊天记录截图一张，证明范大鹏承诺给赵萍打条就原告主张的100000元承诺进行赔偿。范大鹏对证据的真实性认可，证明目的不认可。经审查，该聊天记录不能直接确认原、被告的借贷关系。 范大鹏向法庭提交1、2020年4月14日庭审笔录一份。用笔录的87页至91页，证明原告所说借100000元事实不存在，转款的20000元和7000元均是赠与行为。被告赵萍对笔录的真实性认可，证明目的不认可。认为二被告系调解离婚，在离婚诉讼中就原告指出的127000元借款并没有调解，其次范大鹏所述100000元为投资分红不符合事实，范大鹏在答辩中陈述，当时结婚时的40000元彩礼的20000元用于投资养羊，但原告是通过先养牛又养羊，范大鹏主张当时的20000元与事实相矛盾。该笔录中范大鹏在离婚诉讼中明确认可确实在2013年买车时在原告处取了100000元。该庭审笔录中刘军原庭审通话中所陈述的听说过把100000元借给二被告买车，代理人了解刘军所陈述内容与实际陈述内容有偏差，因此申请调取二被告离婚诉讼中的庭审同步录像。最后，该证据中只有范大鹏陈述27000元是原告赠与，被告赵萍在原离婚诉讼纠纷中并没有认可，不具有证明力。原告质证称对证据的真实性认可，证明目的不认可。经审查，该证据系范大鹏与赵萍在离婚诉讼中的庭审笔录，该案经调解结案，庭审笔录系双方当事人在审理中的陈述，并不具有当然的证明力，不能直接证明各方当事人的证明目的。2、2020年4月13日77页庭审笔录，证明原告以个人身份提起诉讼，不具备诉讼主体资格，与事实不符。被告赵萍质证称，对证据的真实性认可，证明目的不认可，该证据可以证明本案中的127000元借款确实存在。原告质证称对证据的真实性认可，证明目的不认可。经审查，范大鹏对于该份证据主张不明，不能认定该证据与本案有直接关联性，本院不予采信。 本院依当事人的陈述及对证据的质证认证意见确认如下事实：原告赵术芹是被告赵萍的母亲，被告赵萍与被告范大鹏原系夫妻关系，二人在2020年4月在离婚诉讼中，就香河楼房一幢是否系夫妻共同财产及本案原告提及的债务发生争议，审理过程中原告与女儿赵萍、被告范大鹏与其母亲自行到法院请求调解，协商香河楼房一幢及哈佛H6汽车一辆归范大鹏所有，范大鹏给付赵萍财产折抵款16万元，其他财产自行分割无争议；离婚后，赵萍的母亲赵术芹诉至本院要求本案二被告给付夫妻存续期间的共同债务127000元。赵萍亦主张二被告夫妻存续期间向原告借款127000元。被告范大鹏称原告主张的100000元系结婚后投资原告方养羊后取得的分红款用于购买共同财产中的车辆，27000元系原告对二被告夫妻存续期间房屋送修的赠与。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张二被告偿还借款及利息，应当就双方存在借贷关系及交付钱款的事实提供证据。本案范大鹏虽承认在原告处取得了127000元钱款，但提出其中100000元系婚后投资原告养羊的分红款，另外27000元系原告对二被告的赠与，故本案二被告虽然从原告处取得127000元，但上款究竟系借款、分红款及赠与款各方均未提供证据，故原告提出与被告存在借贷关系证据不足，不能排除其他合理法律关系存在的可能性，不足以支持原告的主张；关于能否因被告范大鹏也未提供证明合伙分红及赠与法律关系存在的证据从而推定原告主张的借贷关系成立，本院认为，与原告提出的给付之诉的积极主张应当承担的证明责任不同，被告的防御抗辩未形成充分的证明力并不能直接导致原告主张的成立，因为原告的主张是打破现有的财产占有状态，需要更充分的证据，否则不利于交易安全及风险防范。另本案被告赵萍的陈述虽然与原告一致，但因与原告、被告的直接利害关系在没有其他证据佐证的情况下，不能直接证明借贷关系的存在。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵术芹的诉讼请求。 案件受理费2840元减半收取1420元由原告赵术芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇二〇年八月二十日 书记员  靳 松 附：本判决依据的法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督876号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：高家平，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省顺昌县大历镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月30日，被申请人高家平通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人高家平发放了借款3900.00元，被申请人高家平分12期还款，每月应还款341.24元。2018年12月30日，被申请人高家平通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人高家平向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人高家平向贷款人清偿债务后，对被申请人高家平拥有追偿权，有权要求被申请人高家平归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人高家平未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月25日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人高家平尚欠的借款本息3673.64元，即天乙公司代被申请人高家平向厦门银行清偿欠款本息3673.64元，其中代偿借款本金3588.34元。被申请人高家平在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3588.34元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人高家平的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人高家平给付申请人剩余未还代偿借款本金3588.34元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3588.34元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月25日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高家平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3588.34元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3588.34元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月25日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人高家平还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人高家平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民监23号原审原告：何友广，男，1965年5月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：庞永生，男，1970年7月1日出生，汉族，住苏州市相城区。原审被告：克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区经济开发区。法定代表人：庞永生。何友广与庞永生、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出(2015)吴江汾民初字第0590号民事判决书，已经发生法律效力。苏州市吴江区人民检察院于2020年5月12日以吴江检民（行）监[2020]32058400015号检察建议书，建议再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庾向荣审判员  张 婧审判员  殷 翔二〇二〇年八月二十日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初2006号原告：崔某1，男，2012年5月5日生，汉族，学生，现住吉林省长春市。法定代理人：李某，女，1990年12月11日生，汉族，农民，现住长春市。被告：崔某2，男，1987年8月21日生，汉族，吉林省长岭县。原告崔某1与被告崔某2抚养费纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  王彬二〇二〇年八月二十日书记员  宋帅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4237号 原告：广安联众物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪二路248号,统一社会信用代码91511600687920531X。 法定代表人：董旭明。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奉全生，四川爱众律师事务所律师。 被告：冯仁明，男，1979年1月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告广安联众物业管理有限公司与被告冯仁明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告广安联众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安联众物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李先锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋思琪
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审948号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114********134585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：陈国基，男，该单位工作人员。委托代理人：余杰华，男，该单位工作人员。被执行人：佛山一智通供应链管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*********************，统一社会信用代码91440606MA4UUTPM3L。法定代表人：袁新生。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年7月31日向本院申请强制执行其于2020年4月28日作出的南人社监理字〔2020〕3-16-45号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年8月5日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2020〕3-16-45号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人佛山一智通供应链管理有限公司未足额支付30名劳动者的工资497567.8元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山一智通供应链管理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  屈定武审判员  梁玉微二〇二〇年八月十二日书记员  林惠珊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11118号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平知识产权权属、侵权纠纷执行系列50案，经本院立案执行，被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4681号 原告：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 代表人：潘阳庭，该社主任。 委托诉讼代理人：柯志华，男，该社职员。 被告：林灿添，男，1971年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：林爱珠，女，1973年4月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：林跃凤，男，1982年7月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：潘宏彬，男，1983年4月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：林灿伙，男，1966年12月22日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被告林灿添、林爱珠、林跃凤、潘宏彬、林灿伙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社负担。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  岳晓萍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3189号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：鄢国秀，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人鄢国秀信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金29999.76元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明