wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10231号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：张振华，男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张振华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告张振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年5月25日的信用卡透支本金14898.52元，利息3005.72元、逾期还款违约金859.24元，共计18763.48元。2、判令被告支付原告自2020年5月26日起至透支本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以尚欠本金14898.52元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额18763.48元为基数，以5%计算；复利以未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算）。3、判令被告支付原告本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年10月31日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。经调查审批，原告向被告发放了卡号为625996006430xxxx的信用卡。信用卡发卡后，被告张振华进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年5月25日尚欠透支本金14898.52元，利息3005.72元、逾期还款违约金859.24元，共计18763.48元。原告认为被告未安约履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉来院，要求判如所请。被告张振华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年10月31日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在该申请表下方书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方。6.农业银行的房屋价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。第六条还款6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。3.《收费标准》注明原告各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为625996006430xxxx的信用卡一张。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月25日，被告拖欠原告透支本金14898.52元，利息3005.72元、逾期还款违约金859.24元。6.原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、账户详细信息、《委托代理协议》、发票、业务回单等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年5月25日的透支本金14898.52元，利息3005.72元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告已经按照日利率万分之五的利率计收利息，故不应再计收复利。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据证明实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张振华于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月25日的透支本金14898.52元，利息3005.72元，合计17904.24元；并自2020年5月26日起至透支本金清偿之日止以尚欠的透支本金为基数按日利率万分之五继续向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付利息。二、被告张振华于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.6元，减半收取计153.3元（原告已预交），由被告张振华负担。本判决为终审判决。审 判 员  姚 欣二〇二〇年八月三十一日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1148号申请执行人：大同市万象传媒有限公司，住大同市平城区大庆路北侧新兴商办楼1号楼。法定代表人：温瑞红，该公司总经理。委托代理人：邱莹，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：山西神寅置业有限公司，住所地大同市平城区魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场。法定代表人：张钱吉,该公司总经理。委托代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。本院在执行申请人大同市万象传媒有限公司与被执行人山西神寅置业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初3763号民事判决书，责令被执行人山西神寅置业有限公司支付申请人制作费209120元及案件受理费1981元,但被执行人至今仍未履行。经对被执行人的银行存款、车辆登记及股权证券等方面展开调查，未发现有可供执行的财产，同时申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人山西神寅置业有限公司及其法定代表人张钱吉采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段。通过向申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月三十一日书记员  梁 鹰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1966号之三申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。法定代表人金峰，院长。被执行人：孙业轩，男，汉族，1962年07月30日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙业轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙业轩在中国银行18×××41账户内存款人民币50000.00元。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2609号原告：王某某，男，1954年2月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王某1，男，1980年2月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区，系原告之子。被告：张某某，男，1981年4月11日生，汉族，住烟台市芝罘区。本案调解结案，调解内容不公开。审判员 李 丽二〇二〇年八月三十一日书记员 马冬旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢秀芬，女，1967年3月26日出生，汉族，住天津市河东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东区人民政府。住所地：天津市河东区泰兴南路32号。 法定代表人：田金萍，该区区长。 再审申请人谢秀芬因诉天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢秀芬向本院申请再审称：被申请人应当明确告知再审申请人如何通过其他方式获取相关信息，而不是一味责令天津市河东区大直沽街道办事处重新作出答复。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，依法启动再审程序指令下级人民法院再审。 本院经审查认为，本案再审申请人谢秀芬对天津市河东区大直沽街道办事处作出的编号为2018-04号《信息不存在告知书》不服，向河东区政府申请行政复议。河东区政府在收到谢秀芬的行政复议申请后，向天津市河东区大直沽街道办事处发出《行政复议答复通知书》。经审查天津市河东区大直沽街道办事处提交的行政复议答复及证据材料，河东区政府认定天津市河东区大直沽街道办事处没有提交证据证明其已尽检索义务，在法定期限内作出本案被诉津东政复决字[2018]25号《行政复议决定书》，决定撤销天津市河东区大直沽街道办事处作出的编号为2018-04号《信息不存在告知书》并责令其重作，符合法律规定。一、二审判决并无不当。 综上，谢秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢秀芬的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年八月四日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执90号申请执行人：白四代，男，1962年2月2日生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。申请执行人：蔡金芝，女，1960年12月12日生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。被执行人：付达安，男，1990年2月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省普洱市宁洱县。（现在监狱服刑）。本院依据已经发生法律效力的云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28刑初260号刑事附带民事判决书，于2020年6月22日向被执行人付达安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付达安至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人付达安的财产状况进行了网络查控和传统调查，由于被执行人付达安未婚，无家庭财产，现在又在服刑当中，无财产可供执行。针对被执行人的情况，申请执行人申请进行国家司法救助，目前，司法救助正在审查当中，经过申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 张少明二〇二〇年八月二十八日书记员 李 森
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7065号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌。委托诉讼代理人：郑沥为，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚南，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：孙德海，男，1973年7月15日生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农行园区支行）诉被告孙德海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额程序于2020年8月4日公开开庭进行审理，原告委托代理人郑沥为到庭参加诉讼，被告孙德海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金29559.5元，截至2019年8月30日的利息1684.78元、违约金2037.36元、消费手续费1094元，合计人民币34375.64元，并根据合同约定承担自2019年8月31日起至清偿全部款项之日止的利息、复利、违约金及年费；2、请求依法判令由被告承担本案的律师费4000元；3、请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，被告孙德海向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡并持卡消费，因被告未按照约定履行还款付息的义务，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确因本案起诉后被告归还部分本金，现变更诉请1：要求被告归还原告信用卡本金25563.5元、违约金2143.92元、分期手续费1094元，截至2020年8月3日的利息（含复利）6731.24元，以及自2020年8月4日起至清偿日止按信用卡信用合约计算的利息（含复利）。被告孙德海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明事实如下：一、信用卡申请人（即被告孙德海）于2017年5月8日向原告申请办理金穗代记卡，并确认知悉并同意遵守相关领用协议。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明，变更领用合约可通过营业场所和门户网站公示等方式进行通知。四、新的领用协议的公示方式：农行园区支行在其网站上发布《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》编号为ABC（2017）4035-1。五、原告向被告孙德海发放的信用卡卡号为62×××21。后被告持该卡透支消费，截至2020年8月4日，被告尚欠原告透支本金25563.5元。五、利息的计算标准及依据为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。否则透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。原告主张：案涉信用卡利息（含复利）计息标准为日利率万分之五，截至2020年8月3日的利息（含复利）6731.24元，并要求自2020年8月4日起至清偿日止按领用合约计算的利息、复利。六、违约金的计算标准及依据为：对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取逾期还款违约金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。原告明确，截至2019年12月7日的违约金2143.92元此后不再产生违约金。七、消费分期手续费的计算标准及依据为：金穗信用卡综合消费分期业务申请表载明，每期收取分期付款本金0.3%的手续费；另原告在农行园区支行网站公示消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。原告明确截至2019年5月10日分期手续费为1094元，此后不再产生手续费。八、律师费损失金额及合同依据为：领用合约第六条约定如持卡人违约，则原告维权支出的律师费用由持卡人承担。原告主张律师费损失4000元。以上事项，有原告提供金穗代记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡对账单、委托代理协议予以佐证。本院认为，农行园区支行与孙德海之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效，孙德海逾期还款的行为构成违约。原告要求被告孙德海归还本金并偿付律师费损失的主张符合合同约定，本院予以准予。原告将利息（含复利）、违约金、手续费计为被告逾期还款的损失，经本院核算截至2020年8月4日未超法律规定，本院予以支持，但原告主张自2020年8月5日起至清偿之日止按领用合约计算相应的损失，应以法律规定的年利率24%为限。被告孙德海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙德海应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金25563.5元、违约金2143.92元、分期手续费1094元，截至2020年8月3日的利息（含复利）6731.24元以及自2020年8月4日起至清偿日止按领用合约计算的利息（含复利）（利息、违约金、手续费总额以年利率24%为限）；二、被告孙德海应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告孙德海负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月十七日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10937号原告：上海蕊广物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄勇，总经理。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。委托诉讼代理人：马勇，男。原告上海蕊广物流有限公司与被告上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄勇及委托诉讼代理人周亮，被告委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蕊广物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付运输款人民币518.40万元及逾期还款利息(以518.40万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止)。审理中，原告变更第二项诉请利率为年利率9.125%，起息日为2020年1月1日。事实与理由：2017年3月，原、被告签订《货物运输合同》一份，约定由原告为被告提供运输服务。2019年3月，被告开始拖欠运费，经双方协商，系争合同于2019年10月31日终止，并确认被告拖欠运费518.40万元，但被告至今未支付运费，故原告诉诸法院。被告上海全毅快递有限公司辩称，同意支付运输款518.40万元，但被告现在没有偿付能力，对于利率无异议，但应当按照协议约定分段计算。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原、被告签订《货物运输合同终止协议》，约定因被告不能继续双方签订的运输合同，系争合同已于2019年10月31日终止，双方共同确认被告未支付原告2019年3月1日至2019年10月31日运费508.90万元，扣除丢失赔款4.49万元，加上退车押金14万元，合计518.40万元。针对上述费用支付达成如下协议：1.被告在2019年12月31日前和2020年1月31日前每月支付原告30万元、2020年2月28日前和2020年3月31日前每月支付50万元；2020年4月1日起每月支付80万元直至运费付完。2.若被告未按上一条约定支付款项，需承担每天0.025%滞纳金(以未支付款项余款为基数)。协议签订后，被告未支付款项。2020年3月23日，原告向本院提起诉讼，本院予以受理，并立调解案号为(2020)沪0118诉前调2224号。上述查明的事实，由原告提供的协议及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明事实，本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。被告未按照合同约定支付任何款项，且在诉讼中表示无力偿还，被告以自己行为表明不履行合同义务，原告有权要求被告支付全部运费并承担相应滞纳金，且被告对于支付全部运费的诉请无异议，故本院予以确认。关于滞纳金，按照协议约定应当按未付款项余额为基数分段计算，本案中原告于2020年3月23日提起诉讼时要求被告全额还款，故2020年3月23日之前滞纳金，应当分别以已到期的拖欠金额为本金自拖欠之日起算，即分别以30万元为本金自2020年1月1日起、以30万元为本金自2020年2月1日起、以50万元为本金自2020年2月29日起，均按照日利率0.025%计算至2020年3月23日止。2020年3月23日之后的滞纳金，应当以全部拖欠金额为本金计算，即以518.40万元为本金，按照年利率9.125%自2020年3月24日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百八十八条规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕊广物流有限公司运输款518.40万元；二、被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蕊广物流有限公司滞纳金(分两段：1.分别以30万元为本金自2020年1月1日起、以30万元为本金自2020年2月1日起、以50万元为本金自2020年2月29日起，均按照日利率0.025%计算至2020年3月23日止；2.以518.40万元为本金，按照年利率9.125%自2020年3月24日起计算至实际付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,088元，减半收取计24,044元，由被告上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年八月三日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2471号原告：南京红栎生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91320117MA1X3DXP5Y，住所地江苏省南京市溧水区晶桥镇孔家林业队。法定代表人：魏正，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕飞，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸣骏，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被告：刘土根，男，1972年10月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告南京红栎生态农业发展有限公司与被告刘土根土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告南京红栎生态农业发展有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京红栎生态农业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京红栎生态农业发展有限公司撤诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告南京红栎生态农业发展有限公司负担。审判员 何 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 魏月琴
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1533号 原告：冯爱旗，男，1965年3月11日生，汉族，住盐山县。 被告：王长红，男，1977年10月6日生，汉族，住盐山县。 原告冯爱旗与被告王长红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱旗、被告王长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯爱旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王长红立即偿还原告22320元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日前，被告在原告处购买草，草款共计22320元，但被告当时资金紧张，便亲自给原告书写欠条一张。原告多次向被告催要此款，被告经常以各种理由推脱，至今未偿还。为维护原告合法权益，为此提起诉讼。 王长红辩称，欠款及数额属实，是买草所欠，因疫情及身体原因无法劳动，仅能维持正常生活，现没有能力偿还欠款。 原告冯爱旗围绕其诉讼请求向本院提交被告王长红于2019年9月9日书写的欠条一份。 经当庭质证，被告王长红对原告冯爱旗提交的以上证据无异议，该证据并符合证据形式要件，故本院对以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王长红向原告冯爱旗购买草，计款22320元，当时未付，被告王长红于2019年9月9日为原告出具欠条一份，原告多次向被告追要欠款，被告拖延至今，原告诉至本院。 本院认为，被告王长红欠原告冯爱旗22320元草款有被告王长红书写的欠条予以证实，且被告王长红亦予认可，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付22320元欠款之主张予以支持。原被告未约定利息，原告主张利息按银行同期贷款利率计算不违反法律规定，且庭审中被告方亦同意承担一定利息，本院予以支持，利息应自起诉之日即2020年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王长红于本判决生效之日起三日内偿还原告冯爱旗欠款22320元及利息（利息以22320元为基数，自2020年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书生效之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告王长红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孔繁辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3379号原告：张文叶，女，1965年4月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：安阳绿洲房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区洹北韩陵路东段北侧（碧水名郡小区南门西侧）。法定代表人：黄永廷，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄运平，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系公司员工。被告：黄永廷，男，1958年2月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：朱增梅，女，1958年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：黄艳兴，男，1983年6月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张文叶与被告安阳绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）、黄永廷、朱增梅、黄艳兴民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文叶及其委托诉讼代理人尚生林，被告绿洲公司的委托诉讼代理人黄运平到庭参加诉讼，被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文叶向本院提出诉讼请求：1、判决被告绿洲公司偿还借款4万元及利息（利息以4万元为基数，从2013年5月17日起按月息1.5计算至付清止）；2、被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告绿洲公司于2013年5月17日向原告借款4万元，约定利息月息1.5分。被告绿洲公司为原告签订了借款合同并出具了借款借据。借款合同还款期限届满后，被告绿洲公司不予偿还原告借款本金和利息。被告绿洲公司对借款债务依法应予承担偿还义务。被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴均为被告绿洲公司的股东及发起人，现被告绿洲公司的财产不足以清偿其全部债务。根据公司法解释二第二十二条第二款的规定，原告要求被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴与被告绿洲公司承担连带偿还借款的责任。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告绿洲公司辩称，2013年5月17日款项已经全部结清，包含利息。被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了2013年5月17日借款合同、借据；2011年9月23日借据和借款合同复印件。被告绿洲公司、黄永廷、朱增梅、黄艳兴未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，原告张文叶与被告绿洲公司签订借款合同，被告绿洲公司向原告借款4万元，借款期限6个月，自2013年5月17日起至2013年11月17日止。当日，被告绿洲公司向原告张文叶出具借条一张，内容为：“2013年5月17日，今借到张文叶现金肆万元整，月利息百分之壹点伍，半年期，￥40000元，410522196504093765”，该张借条上加盖有被告绿洲公司的财务专用章。本院认为，债务应当清偿，原告请求被告绿洲公司偿还借款4万元，有原告提交的借款合同和借条为证，本院予以支持。请求利息，从借款之日起，即从2013年5月17日起至实际清偿之日止，按照约定月利率1.5%计算，本院予以支持。原告请求被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳绿洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文叶借款人民币4万元及利息（利息从2013年5月17日起至实际清偿之日止，以借款本金4万元为基数，按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告张文叶的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告安阳绿洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王敬二〇二〇年八月二十八日代理书记员  刘丁
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1831号 原告：朱孟华，男，1973年9月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：李桂强，男，1970年8月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王元英，女，1969年7月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告朱孟华与被告李桂强、王元英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱孟华到庭参加诉讼，被告李桂强、王元英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孟华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月10日，被告李桂强以经商资金周转为由向原告借款5万元，使用期限2个月到期一次性还清，并于同日出具借条一份。借款到期后，原告经常向被告索要借款，被告均以无款为由拖付至今。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李桂强未答辩。 被告王元英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告李桂强向原告朱孟华借款50000元，并于同日向原告朱孟华出具借条一份，载明：“今借朱孟华现金50000元，大写伍万元整，使用2个月到期一次性还清”该借条由被告李桂强签字确认交由原告朱孟华留存为证。后被告李桂强未按约定履行还款义务，经原告朱孟华多次催要，被告李桂强至今未偿还，原告朱孟华由此诉讼来院。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告朱孟华请求被告李桂强偿还借款50000元及利息的诉讼请求，并提供借条一份，借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告朱孟华请求被告王元英偿还借款50000元及利息的诉讼请求，因借条中未有被告王元英的签字，且原告朱孟华未提供证据证明被告王元英与被告朱孟华系夫妻关系及该笔借款是用于婚后家庭共同生活，故本院对原告朱孟华的该项诉求不予支持。原告主张的利息，应以50000元为基数，自借款到期之日即2015年4月10日起本判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年4月一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告李桂强、王元英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂强于本判决生效后十日内给付原告朱孟华人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年4月10日起计算至本判决确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年4月一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 二、驳回原告朱孟华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李桂强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  咸彦江 人民陪审员  马文杰 人民陪审员  张 茜 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  王明嘉 书 记 员  王全智
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初300号 原告：张燕，女，汉族，生于1968年1月1日，住四川省峨眉山市。 被告：童伟政，男，汉族，生于1969年1月17日，住四川省峨眉山市。 被告：范章勇，男，汉族，生于1969年6月2日，住四川省峨眉山市。 被告：王建明，男，汉族，生于1966年12月8日，住四川省峨眉山市。 原告张燕与被告童伟政、范章勇、王建明追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后,因案情复杂，转为普通程序，于2020年6月16日、8月4日公开开庭进行了审理。原告张燕，被告童伟政、范章勇、王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告童伟政、范章勇、王建明立即共同支付原告垫付工人的劳动报酬38745元，日常开支（农民工伙食费等）10486元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告是合作关系，三人共同在峨眉山市龙池镇万村冷竹坪承包土地种植蔬菜。2019年原告受三被告雇佣在三人承包的菜园管事工作，由于2019年7、8月三被告没有打工资，原告因农民工讨要工资，垫付38745元，以及日常开销10486元，均由原告垫付。原告多次讨要，三被告均以各种理由互相推诿，至今未付给原告。 被告童伟政辩称：原告没有给我垫付工资。因为王建明和原告是夫妻关系，我们打帐都是打到原告账户上的。共计转款224511元，加上王建明卖菜收入62381元。她能提供她付出去的金额为137828元。所以追偿权的事实不存在。 被告范章勇辩称：张艳支付工资是由王建明打款给张艳，卖菜的收入都由王建明打款给张艳支付工人工资。所以不存在张艳垫付工资的行为，原告所述不是事实。 被告王建明辩称：卖菜的收入金额无异议，这钱是我收了，我让张艳去垫付的工资，工资表上都是林俸均造的，林俸均造的工资表上的数据都是对的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：原告提交了三被告于2019年7月的结算表，欲证明原告的垫付款和工资（另案）均在其中进行了结算，被告童伟政、范章勇提出异议，认为不能达到原告的证明目的。本院认为，由于原、被告均确认结算表形成时间为2019年7月，且原、被告于2019年8月再次进行了结算，但未达成一致；故其7月的结算不能充分证明原告的主张，不予支持。 本院确认事实如下： 童伟政、范章勇、王建明于2019年1月30日达成《协议》，主要约定：一、股权分配：王建明35%，童伟政40%，范章勇25%。二、王建明以农用机械折合人民币60000元作为入股资金，并负责蔬菜种植日常管理和安排，以及销售，并按月领取工资（附生产中）。三、童伟政出资300000元，不参与日常管理，资金分三期注入，开工注100000元，最后（一）笔资金于5月10日前必须注入。四、范章勇出资150000元，负责该片土地农药化肥开支，并协助基地技术及日常管理，中途不得断货供应。五、盈亏按股份比例分配。六、未尽事宜三方协商补充规定。七、本协议一式三份，签字生效。但三人未在该协议上签字。从2019年2月开始，三人实际进行了合伙经营,雇佣案外人林俸均负责日常管理(挂工)，制作工资表等事项。童伟政于2019年2月13日起向原告打款10000元、3月10000元、4月54915元、5月70238元、6月40676元、7月59282元，合计245111元，用于支付工人工资和日常开支。原告支付的民工工资和日常开支均需要林俸均的签字确认。诉讼中，童伟政、范章勇认可原告支付的民工工资和日常开支为239073元，对原告另外的开支182118元因无林俸均的签字确认而不予认可。 2019年8月，林俸均制作了工资表，在工资表尾部将自己、原告、王建明的工资列入表中。童伟政、范章勇、王建明在结算中出现矛盾，童伟政、范章勇对原告、王建明的工资提出异议，致结算未达成一致意见。 本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告拒绝调解致无法达成一致意见。 以上事实，有原告提交的工资表、2019年7月结算表，证人林俸均、水某的证言，以及庭前会议笔录、庭审笔录在卷，予以佐证。 本院认为,根据另案查明事实，三被告为合伙关系。原告垫付民工工资和日常开支的事实是否成立，应以原告支出民工工资和日常开支为前提。由于被告童伟政从2019年2月开始向原告打款，用于支付佣工的工资和日常开支，合计打款245111元。原告在本案中提交的工资表等证据不能充分证明原告支付民工工资及日常开支，确为原告诉请的金额；同时原告在本案中未提交其向民工支付工资的相关证据；因此原告的诉请，因证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张燕的全部诉讼请求。 案件受理费1030元，由原告张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  邹 波 人民陪审员  郑扶延 人民陪审员  许 斌 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  冷在强 附本案适用的相关法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初9121号原告：王诗媛，女，1999年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：潘佩佩，女，1996年2月1日出生，仫佬族，户籍地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。原告王诗媛与被告潘佩佩民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币26000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王诗媛到庭参加诉讼，被告潘佩佩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，2019年1月28日至2020年4月26日，被告多次向原告借钱，原告通过微信和支付宝等转账借给被告人民币共计26000元。后经原告催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提交的微信聊天记录、转账记录、光盘、电话录音文字整理及原告的庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘佩佩于本判决生效后十日内归还原告王诗媛借款人民币26000元并支付逾期利息（自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告潘佩佩负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年八月十八日代书记员 王佳明
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2134号原告：金洪，男，1988年7月13日生，汉族，大专文化，云南省牟定县人，企业员工，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：起光亮，男，1987年11月12日生，彝族，云南省牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告金洪与被告起光亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告金洪到庭参加诉讼，被告起光亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15000元，并支付自2017年12月18日起至款项付清之日止的利息按年利率24%计算，暂计算至2020年4月18日的利息为7800元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年12月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄15000元借给被告，截止到目前为止，被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告偿还本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告为维护合法权益，依法起诉，请依法处理。被告起光亮未作答辩。原告金洪针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.招商银行交易流水、被告身份证复印件。被告起光亮未向本院提交证据。本院认为，原告金洪提交的证据证实了被告的身份信息情况以及原告于2017年12月18日向被告转账支付15000元的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年12月18日原告金洪通过银行转账支付被告起光亮15000元。本院认为，原告金洪提交的证据能够证明原告向被告起光亮转账支付借款15000元的事实，对原告要求被告起光亮归还借款15000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年12月18日起至款项付清之日止的利息按年利率24%计算的诉请，因双方对借款期限及利息未进行约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,对原告要求被告支付利息的诉请，本院确认以起诉之日2020年5月6日为催告起始时间，即2020年5月6日之前的利息因未进行约定，本院不予支持，自2020年5月6日起的利息按照年利率6%计算至款项付清之日止。被告起光亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告起光亮归还原告金洪借款本金15000元；二、由被告起光亮支付原告金洪自2020年5月6日起的利息，按照年利率6%计算至款项付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告金洪负担127元（已交），由被告起光亮负担243元（未交）；公告费500元，由被告起光亮负担（未交）。以上应由被告起光亮承担的执行款项，限于本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  珊 迪人民陪审员  许冬梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨 岚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3493号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：王波洪，男，1963年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王波洪信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初957号民事判决书，被告王波洪自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金74064.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年1月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）支付案件受理费3030元，公告费600元，合计3630元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十八日书记员  陈 玲
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2045号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊，女。 委托诉讼代理人：周盼东，男。 被告：李国添，女，1979年11月30日出生，汉族,公民身份 号码×××64，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：黄永湛，男，1976年4月14日出生，汉族,公民身份 号码×××1Ｘ，住广西壮族自治区北海市海城区××路××巷××号。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告李国添、黄永湛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶珊珊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告为其垫付的代偿款127427.68元以及支付资金占用费20735.35元（暂计至2020年8月13日，此后至代偿款付清之日止的资金占用费以代偿金额为基数，按年利率12%计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李国添为购买汽车向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）贷款185020元，分三年偿还，由原告对该笔贷款提供保证担保。后被告李国添未按约还款，导致原告垫款152447.68元。扣减被告李国添支付给原告的服务费25020元，被告李国添尚应归还原告垫付款127427.68元。被告黄永湛系被告李国添案涉债务的共同还款人。故原告诉至法院。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 2017年9月18日，原告（甲方）和被告李国添（乙方）、被告黄永湛（丙方、共同还款人）签订《车贷服务合同》，约定：经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，丙方自愿作为乙方共同还款人向甲方及乙方贷款银行承担全部法律责任；乙方自行选购车辆，并以乙方或乙方指定单位名义注册；车贷服务合同期限自2017年9月18日至2020年9月17日，共36个月；乙方申请车贷的总额为185020元，申请车贷年限为3年；车贷服务费25020元；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告李国添支付了车贷服务费25020元。 债权人工行婺城支行与被告李国添（债务人暨抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：透支金额为185020元，还款期数为36期，每期应偿还额=透支金额/还款期数；手续费为17558.40元，手续费按上述还款期数分期支付；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。 原告向工行婺城支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告李国添在前述合同《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担连带责任保证。 因被告李国添未按照约定还款，原告为其于2018年8月24日代偿20226.19元、于2018年11月30日代偿17018.66元、于2019年2月25日代偿10671.41元、于2019年4月25日代偿104531.42元，合计代偿152447.68元。 上述事实有《车贷服务合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、情况说明、银行转账凭证及原告陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《车贷服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告李国添的购车贷款提供保证，因被告李国添未按约还款致原告代偿了款项，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告李国添归还扣减已付服务费后的代偿款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄永湛在《车贷服务合同》中约定作为被告李国添的共同还款人，故原告要求被告黄永湛对被告李国添的案涉应付款项承担共同还款责任的诉请，具有合同依据，本院予以支持。《车贷服务合同》约定的资金占有费标准为每日千分之一，原告降低为按照年利率12%自代偿日起算，未损害两被告权益，本院对该资金占用费诉请予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李国添、黄永湛于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司垫付款127427.68元及资金占用费20735.35元（暂计至2020年8月13日，此后至代偿款付清止的资金占用费以未还垫付款127427.68元为基数，按年利率12%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收3752元，实际应收取3263元，由李国添、黄永湛负担。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李国添、黄永湛于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇二〇年八月十七日 书记员 章颐灵
松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1648号 原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县水南街道要津南路71号，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人：王旭红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹振平，该公司员工。 被告：王金胜，男，1987年6月13日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告王金胜信用卡纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王金胜归还消费贷款本金10146.82元及利息1509.74元、费用（违约金）2095.32元，共计13751.88元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月5日，被告王金胜向原告申请开办丰收贷记卡，双方签订《丰收贷记卡领用合约》及《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》。同年4月16日，原告为被告开办丰收贷记卡一张，卡号6222××××0676，信用额度10000元。办卡后，被告王金胜于2018年4月25日开始使用。2019年7月15日，该卡增加的临时信用额度11500元生效，同年9月13日失效。被告王金胜于2019年9月25日开始逾期。截至2020年5月25日，尚欠消费贷款本金10146.82元及利息1509.74元、费用（违约金）2095.32元，之后不再产生新的利息、费用（违约金）。经原告多次催收未果。故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王金胜在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司消费贷款本金10146.82元、利息1509.74元、费用（违约金）2095.32元，合计13751.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取72元，由被告王金胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何伟贞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 何玉香 书 记 员 叶晓婷 ? ?
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执异31号异议人（案外人）：魏某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人：万某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：张某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。在本院执行申请执行人万某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，案外人魏某对本院查封、拍卖被执行人张某位于贵州省遵义市播州区龙坑镇桂花社区安创美域中央二期19-1-20-4（1-2）的房屋（产权证号：黔（2018）遵义市播州区不动产权第0002122号）不服，向本院提出书面异议，要求立即解除对该住房的查封，中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏某称，2019年9月10日，我与张某在遵义市铭炬房地产有限公司的介绍下签订书面房屋买卖合同，合同载明：张某自愿将其位于贵州省遵义市播州区龙坑镇桂花社区安创美域中央二期19-1-20-4（1-2）的房屋（产权证号：黔（2018）遵义市播州区不动产权第0002122号）以价款26万元出售与我。我支付了购房款8万元，余款双方约定登记过户当天支付。事后，我将房屋装修并入住该房至今。2020年3月19日，遵义市播州区人民法院以（2020）黔0304执228号执行裁定书裁定查封了该房屋。我购买该房是在法院查封之前，为此提出执行异议，请求解除查封措施，并中止案件的执行。本院查明，申请执行人万某某与被执行人张某民间借贷一案，本院在执行过程中，查明被执行人张某名下有财产可供执行。遂以（2020）黔0304执228号执行裁定书查封了张某位于贵州省遵义市播州区龙坑镇桂花社区安创美域中央二期19-1-20-4（1-2）的房屋（产权证号：黔（2018）遵义市播州区不动产权第0002122号），查封期限为三年。案外人魏某以本院查封财产系其购买该房屋之后为由，向本院提出执行异议申请，请求支持前述异议请求。经查，2019年1月10日，张某出具借条一份在万某某处借款71000元，逾期未偿还,万某某向本院提起诉讼。本院以（2019）黔0321民初7643号民事调解书调解：由张某偿还万某某借款本息78000元。因张某未履行，万某某于2020年1月6日向本院申请强制执行。同时查明，2019年9月10日，案外人魏某与张某在遵义市铭炬房地产有限公司的介绍下签订书面房屋买卖合同，合同载明：张某自愿将其位于贵州省遵义市播州区龙坑镇桂花社区安创美域中央二期19-1-20-4（1-2）的房屋（产权证号：黔（2018）遵义市播州区不动产权第0002122号）以价款26万元出售与案外人。事后,魏某支付了购房款8万元，将房屋装修后入住该房至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，案外人魏某虽然在本院采取查封措施之前，与被执行人张某签订书面房屋买卖合同，双方约定购房款为26万元，但案外人仅支付了8万元购房款即装修房屋并入住，余款至今未支付。因此，案外人所提出的执行异议申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院不予支持。同时，被执行人张某在未清偿债务的情况下，将房屋出售。存在转移财产，逃避债务的情形。综上，案外人的异议理由不能成立，不能享有排除执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人魏某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年八月二十五日书记员  白婷婷
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1320号原告：任刚，男，1975年11月26日生，汉族，云南省南华县人，务工，住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：赵恒，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张晓东，男，1981年10月21日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。原告任刚与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告任刚的委托诉讼代理人赵恒到庭参加诉讼，被告张晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金183000元，并支付自2016年2月4日起至2020年4月4日的利息45750元，2020年4月5日后的利息按照年利率6%继续计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告因经营资金不足为由，向原告借款289500元，因原被告双方系熟人，未约定履行期限，也未出具借条。被告借款后至2016年2月4日期间，累计归还了原告106500元借款，现尚欠原告借款本金183000元未归还。经原告多次催要，被告均拒绝履行，现采取失联的方式躲避债务。原告为维护合法权益，依法起诉，请依法处理。被告张晓东未作答辩。原告任刚针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借记卡账户历史明细清单一份；2.借记卡账户历史明细清单六份。被告张晓东未向本院提交证据。本院认为，原告任刚提交的证据1证实了原告于2015年5月19日通过银行转账向被告张晓东支付289500元；证据2证实了被告于2015年7月19日至2016年2月4日期间通过银行转账归还原告117000元，以上证据本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年5月19日原告任刚通过银行转账向被告张晓东支付289500元。被告张晓东于2015年7月19日转账归还原告10500元；于2015年8月21日转账归还原告10500元；于2015年9月19日转账归还原告10500元;于2015年10月20日转账归还原告10500元；于2015年11月18日转账归还原告50000元；于2015年12月19日转账归还原告17500元；于2016年2月4日转账归还原告7500元，共计归还117000元。另查明，原告任刚于2020年6月23日向本院提出申请，请求对被告张晓东所有的位于昆明市的房产（房产证号：20××93）采取查封保全措施，限额为228750元。本院于2020年6月24日依法作出（2020）云2301民初1320号民事裁定书，裁定查封被告张晓东所有的位于昆明市的房产（房产证号：20××93），限额228750元，查封期限为二年。本院认为，债务应当清偿。原告任刚提交的证据能够证明原告向被告张晓东转账支付借款289500元的事实，被告张晓东于2015年7月19日至2016年2月4日期间通过银行转账归还原告117000元，对原告要求被告张晓东归还借款183000元的诉请，本院确认被告张晓东尚欠原告任刚借款本金172500元。对原告要求被告支付自2016年2月4日起至2020年4月4日的利息45750元，2020年4月5日后的利息按照年利率6%继续计算至款项付清之日止的诉请，因双方对借款期限未进行约定，且利息约定不明确，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告要求被告支付利息的诉请，本院确认以起诉之日2020年3月25日为催告起始时间，即2020年3月25日之前的利息因约定不明确，本院不予支持，自2020年3月25日起的逾期利息按照年利率6%计算至款项付清之日止。被告张晓东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张晓东归还原告任刚借款本金172500元；二、由被告张晓东支付原告任刚自2020年3月25日起的逾期利息，按照年利率6%计算至款项付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4731元，由原告任刚负担1163元（已交），由被告张晓东负担3568元（未交）；财产保全费1663.75元，公告费500元，由被告张晓东负担（未交）。以上应由被告张晓东承担的执行款项，限于本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  尹朝富人民陪审员  何桂凤二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨 岚
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初797号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区******。主要负责人：李宁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。被告：外滩5号控股有限公司（Bund5HoldingLimited）,住所地香港特别行政区皇后大道东183号合和中心54楼。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司与被告外滩5号控股有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司撤诉。案件受理费8103元，减半收取计4051.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司负担。审 判 长  文 静审 判 员  陈振檠审 判 员  邓非非二〇二〇年八月二十一日法官助理  权 晓书 记 员  李柏漫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4871号原告：郑州祥丰厨房设备有限公司，住所地:郑州市管城区航海路南、银鹭路西2幢2单元17层1703号。法定代表人：李爱萍，总经理。委托诉讼代理人：崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁二超，河南益仟律师事务所实习律师。被告：河南裕鸿置业有限公司，住所地:郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，总经理。原告郑州祥丰厨房设备有限公司诉被告河南裕鸿置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州祥丰厨房设备有限公司的委托诉讼代理人崔瑞滑、袁二超到庭参加诉讼，被告河南裕鸿置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑州祥丰厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款342412元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年12月27日开始计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原、被告双方签订《裕鸿大酒店厨房设备采购合同》，约定由原告负责裕鸿大酒店C栋厨房设备的供货、安装、调试等；合同暂定总价为人民币705000元；合同生效之日被告向原告付合同总价款的30%作为预付款，设备全部到场后被告再付合同总价款的30%，安装调试验收合格结算后付至实际结算价款的95%，剩余5%质保金在设备投入运行使用一年后7个工作日内付清。2018年6月26日，被告给原告下函，对设备清单作了变更，后在此基础上，双方又口头增加了部分设备。后原告如约履行了合同义务，设备安装完毕后，于2018年12月26日经双方验收合格。经计算，原告出售给被告的全部设备最终价款为526212元，但被告仅向原告支付了183800元，剩余合同价款一直没有支付。原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，遂诉至法院。河南裕鸿置业有限公司缺席，无辩称意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《裕鸿大酒店厨房设备采购合同》一份，主要约定：1.双方就裕鸿大酒店C栋厨房工程厨房设备的采购及安装事宜达成一致意见，签订如下合同；2.项目名称为裕鸿大酒店C栋厨房工程，建设单位为河南裕鸿置业有限公司，工程地址为郑州市航空港区华夏大道与鄱阳湖路交叉口；3.本合同暂定总价为人民币705000元；4.合同生效之日甲方向乙方付合同总价款的30%作为预付款，设备全部到场后甲方向乙方再付合同总价款的30%，安装调试验收合格结算完毕甲方向乙方付至实际结算价款的95%，余5%的质保金在设备投入运行使用一年后7个工作日内付清质保金。2018年6月26日，被告向原告发函，确定了裕鸿大酒店C栋厨房设备清单。2018年7月17日，被告通过中国建设银行向原告转账133800元。同日，裕鸿大酒店厨房设备开始安装。2018年8月14日，全部厨房设备安装完毕。2018年12月26日，厨房设备及配件、排烟系统、补风系统、排风系统经被告验收合格。2019年2月2日，被告通过中国建设银行向原告转账支付50000元。经原告计算，涉案工程总价为526212元，被告已向被告支付货款183800元，尚欠原告货款342412元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约完成并经被告验收合格，被告应及时足额向原告支付货款。根据本院查明的事实，合同约定质保期已过，被告尚欠原告货款342412元未支付，被告未完全履行合同规定的义务，构成违约，现原告要求被告按照合同约定支付剩余的货款，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失。本案中，原、被告双方签订的《裕鸿大酒店厨房设备采购合同》约定了被告河南裕鸿置业有限公司应当在厨房设备安装调试验收合格结算后付至实际结算价款的95%，剩余5%质保金在设备投入运行适用一年后7个工作日付清。裕鸿大酒店厨房设备采购工程于2018年12月26日经过河南裕鸿置业有限公司验收合格，因原、被告关于逾期付款利率未明确约定，故原告有权主张被告以342412元为基数自2020年1月2日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告河南裕鸿置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南裕鸿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州祥丰厨房设备有限公司货款342412元及利息（以342412元为基数，自2020年1月2日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130元，减半收取计3565元，保全费2463元，由被告河南裕鸿置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年八月二十七日法官助理王阳阳书记员周子雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3641号之一 申请执行人：陈炳权，男，汉族，1971年2月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈焕然，男，汉族，1982年10月22日出生，住广东省潮州市枫溪区。 关于陈炳权与陈焕然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤04民特202号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币57300元及利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈焕然负有继续向申请执行人陈炳权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑秀玲
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1799号原告：马志文，男，1974年10月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：周德仓，男，1969年3月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。原告马志文诉被告周德仓承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以需搜集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马志文撤回起诉。案件受理费减半收取861元，由原告马志文负担。审判员 杨 霞二〇二〇年八月二十五日书记员 高碧兰
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保89号 黄志荣、惠州金御酒店管理有限公司： 申请人黄志荣与被申请人惠州市金御酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤1324民初886号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：通过执行场控系统进行查询、冻结被申请人（被告）惠州金御酒店管理有限公司的存款或查封其相应价值的财产（存款冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年），财产保全金额以93970.23元为限。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324民初886号民事裁定书执行结案。 二〇二〇年八月三日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2220号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。负责人：刘诗媛。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：翁春霞，女，1988年1月12日出生，汉族，住高邮市开发区。被告：李峰，男，1982年6月26日出生，汉族，住高邮市开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被告翁春霞、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付贷款及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告翁春霞准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告翁春霞的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年八月十七日法官助理 袁 平书 记 员 韩英明
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初167号原告：枣阳市极品天下餐饮有限公司，住所地：枣阳市前进路西段。法定代表人：杨军，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯文武、吕波，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会。法定代表人：唐有军，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：万小平，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：章万祥，男，汉族，1962年11月12日出生，住枣阳市环城办事处袁庄社区居民委员会五组，现住枣阳市，原告枣阳市极品天下餐饮有限公司（以下简称极品餐饮公司）与被告枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会（以下简称袁庄居委会）、章万祥餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告极品餐饮公司的委托诉讼代理人吕波、被告袁庄居委会的委托诉讼代理人万小平、被告章万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告极品餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付进餐费141114元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年至2009年期间，被告枣阳市环城办事处袁庄社区居民委员会在原告处共欠进餐费合计141114元，每张进餐票据上均有时任枣阳市环城办事处袁庄社区居民委员会主任章万祥签名，且都注明了用餐事由。十年来原告多次找到二被告支付进餐费，但被告枣阳市环城办事处袁庄社区居民委员会均以该进餐费未进账为由拒绝支付，二被告相互推诿。为此，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望贵院保护原告的诉讼请求。被告袁庄居委会辩称，1、袁庄居委会不欠原告餐饮费，反之超额支付其餐饮费。为便于人民法院对本案的审理，决定以不当得利另案起诉；2、原告所诉事实没有合法的证据支持，其主张欠款并诉称票据中主任签字错误。2007年至2011年期间村委会主任均由朱保福担任，被告章万祥签字属个人行为，原告难以排除与被告章万祥合谋、串通、伪造、损害并企图占有集体财产的行为；3、依据《民法通则》和现行《民法典》关于诉讼时效的规定，原告早已丧失了请求人民法院保护的权利，其以信访为时效抗辩理由不能成立，其诉称的是2007年至2009年欠款，抛开2014年8月11日已结账的事实，从2009年至2014年也早已超过了法定诉讼时效。综上，答辩人进一步认为：原告与被告章万祥之间有不良企图，行为严重损害了集体和人民的利益，其诉求没有合法证据，且已超过了法定诉讼时效，为此请求人民法院查明事实，依法驳回原告诉求，以彰显法律公平正义。被告章万祥辩称，2007年至2009年期间，我任袁庄社区书记，三年期间我吃饭签字属于职务行为，原告起诉招待费由袁庄社区承担，与我个人无关。经审理查明，2007年至2009年期间，被告章万祥任袁庄居委会书记期间在原告极品餐饮公司签进餐单259张，进餐费金额累计为141114元。2014年8月，根据有关部门安排，对袁庄居委会的财务进行清查、结算、封账，在此期间袁庄居委会对在原告极品餐饮公司的进餐费用进行了结算。2019年，原告极品餐饮公司对本案涉及的进餐费进行信访，枣阳市环城街道办事处出具信访事项处理意见书，处理意见为：‘2014年7月30日左右，袁庄社区当时涉及班子调整，经时任社区书记章万祥安排，所有餐馆招待费已结清。郑乐芝反映袁庄社区2007年至2009年欠你招待费141122元，要求偿还的问题，经调查当时的社区干部，2014年7月30日袁庄社区两名村干部在你酒店将所有欠的招待费结清，并得到你丈夫杨军的认可。社区的账上也没有欠极品天下的招待费的应付款。社区对所欠的141122元的生活费不知情，不认可，建议你向枣阳市人民法院起诉。’遂原告极品餐饮公司向本院提起诉讼，要求被告袁庄居委会支付拖欠的进餐费，被告章万祥承担连带责任。上述事实，有原、被告提交的进餐票据、财务记账凭证等及开庭笔录等在卷证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告极品餐饮公司要求被告袁庄居委会支付拖欠的进餐费，被告章万祥承担连带责任的诉求，因原告极品餐饮公司向本院提交的证据不能证实被告章万祥签单属职务行为，经本院征询其主张，其坚持要求袁庄居委会承担责任，章万祥承担连带责任，其诉求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回枣阳市极品天下餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费3122元，由枣阳市极品天下餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇二〇年八月三十一日书记员 钟俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4392号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理委托诉讼代理人：郑益飞、陈庆军，浙江震瓯律师事务所律师。被告：肖宾，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县（保一集团对面）。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告肖宾追偿权纠纷一案，原告于2020年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告肖宾向原告归还代偿款36518.18元并支付违约金（自2020年3月17日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，截止起诉之日，暂计为37856.93元）；；2.若被告肖宾未按期偿还上述款项，原告可就被告肖宾所有的浙ＣＺ××××比亚迪小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告肖宾作为持卡人即借款人、抵押人，原告作为保证人，双方与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（以下简称“台州农商银行”）签订了一份编号为9630101820190812号《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》，约定肖宾向台州农商银行申请大额分期卡，并通过大额分期卡从银行取得相应的透支资金，根据合同第十九条记载的大额分期卡分期偿还银行分期资金；分期资金金额为38100元，分期手续费费率为15%，即5715元，上述款项分36期偿还；原告为上述借款提供连带保证责任；肖宾以其所有的比亚迪牌汽车（发动机号：915059544）为上述借款提供抵押担保；肖宾未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及相关费用，台州农商银行有权提前收回分期资金。同日，原、被告双方还签订了《安心车贷担保合同》、《安心车贷抵押合同》。《安心车贷抵押合同》约定：原告为肖宾向台州农商银行的借款提供连带保证责任，肖宾自愿将其所有的浙ＣＺ××××号比亚迪牌汽车（发动机号：915059544）抵押给原告，由原告作为车辆的第二顺位抵押权人；原告在向银行代偿之后，有权要求肖宾支付自代偿之日起至实际付清之日止的利息，利息以代偿款为基数按月利率2%计算。《安心车贷担保合同》约定：原告根据肖宾申请为其与贷款银行台州农商银行签订的借款合同提供保证担保，贷款本金为38100元，担保范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等；若因肖宾未按时还款导致原告代偿的，肖宾所缴纳的履约保证金不予退还，同时原告有权要求肖宾支付自代偿次日起至实际付清之日止的利息，利息以代偿款为基数，按月利率3%计算。2019年8月6日，被告与台州农商银行就双方之间的抵押合同办理了抵押登记手续，但未办理以原告为抵押权人的登记手续。上述合同签订后，台州农商银行依约于2019年8月28日发放借款38100元。后肖宾未按约还本付息。原告于2020年3月11日至2020年3月16日期间为被告向台州农商银行代偿了二笔欠款，金额共计36518.18元。台州农商银行于2020年3月16日出具代偿证明，确认肖宾在该银行的业务已结清，银行放弃对抵押车辆的第一顺位抵押权。本院认为，原、被告签订了抵押合同，以被告名下车辆向原告提供抵押担保，现台州农商银行的抵押权因主债权消灭而消灭，故原告依法对上述车辆享有抵押权，但因原、被告间的抵押合同未经登记，故该抵押权依法不得对抗善意第三人。综上所述，原告要求被告归还代偿款36518.18元并自2020年3月17日起按月利率2%计算违约金，合法有据，本院予以支持。原告要求对案涉抵押车辆享有优先受偿权，本院认为其抵押权在不得对抗善意第三人的前提下可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖宾于本判决生效后十日内向原告浙江源广合融资担保有限公司支付代偿款36518.18元及违约金（违约金从2020年3月17日起以36518.18元为基数、按月利率2%计算至代偿款实际履行完毕之日止）；二、如被告肖宾未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江源广合融资担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告肖宾名下的浙ＣＺ××××号比亚迪牌汽车（发动机号：915059544）所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、驳回原告浙江源广合融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取356.50元，由被告肖宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金春二〇二〇年八月三日书记员  徐默
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11416号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市舜兴物流有限公司，统一社会信用代码：914403007542930064，住址：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区智富特区办公楼201。 法定代表人杨宏伟。 在被执行人深圳市舜兴物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7941号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终7941号民事判决书所涉（2020）粤0307执11415号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11416号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 卢小璇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1243号之五申请执行人：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山。被执行人：徐杰，男性，1962年02月14出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与徐杰合同纠纷一案中，经查，被执行人徐杰未履行（2019）辽0203民初1097号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐杰在抚顺银行62×××24账户内存款人民币28646.95元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年八月四日书记员  洪 琛
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执恢297号 申请执行人:武学飞,男，汉族,1968年1月18日生,住淮安市洪泽区。 被执行人:马庆江（曾用名马庆武）,男,汉族,1967年3月2日生,住淮安市洪泽区。 武学飞与马庆江民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年4月17日作出的(2018)苏0813民初898号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告马庆江于本判决生效之日起十日内向原告武学飞偿还借款140000元，并支付以140000元为基数自2018年3月27日起按照年利率6%计算至实际偿还之日的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，共计2820元。由被告马庆江负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未按要求履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案恢复执行，执行标的122820元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年7月16日向被执行人马庆江送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年8月24日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人马庆江拒不申报财产，本院决定对被执行人马庆江拘留十五日，并报公安机关查控。 3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人马庆江的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。查明被执行人暂无财产可供执行。 4、2020年8月12日前往被执行人户籍地村委会，查实被执行人在村中无可供执行财产。 5、2020年8月24日向申请执行人告知具体执行情况，申请执行人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的122820元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初898号民事判决书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章熙全 审判员  朱金平 审判员  邓金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  于 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17376号 申请执行人：莫伟汉，男，1985年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杭州中园装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路252号上沙永裕大厦8幢1-802室，统一社会信用代码91330101MA27W05J9W。 法定代表人：谢礼君。 关于申请执行人莫伟汉与被执行人杭州中园装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18912号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款78400元予申请执行人并负担案件受理费880元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李敏仪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16808号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜怀标，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜怀标信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告姜怀标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币193,666.08元(币种下同)(截止至2020年5月20日的本金146,402.32元，利息22,434.95元、截止至2016年12月31日的滞纳金24,828.81元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为193,666.08元。被告姜怀标未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2013年9月10日二、截止至2020年5月20日的欠款情况：1、本金：146,402.32元；2、利息：22,434.95元；3、截止至2016年12月31日的滞纳金：24,828.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜怀标应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金146,402.32元；二、被告姜怀标应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,173.32元，减半收取计2,086.66元，由被告姜怀标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年八月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5657号申请执行人：牛良涛，男，汉族，1992年10月1日出生，住昆明市五华区。被执行人：白深彬，男，汉族，1979年9月27出生，身份证住址为广东省乐昌市。申请执行人牛良涛与被执行人白深彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白深彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛良涛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34548元，未受偿人民币34548元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十八日书 记 员  申才源
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8901号上诉人（原审被告）：王文胜，男，1968年11月1日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市户县，被上诉人（原审原告）：付志华，男，汉族，1984年2月25日出生，身份证住址江西省抚州市崇仁县，上诉人王文胜因与被上诉人付志华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王文胜上诉请求：撤销原判发回重审。付志华未作答辩。付志华向一审法院起诉请求：1、王文胜返还借款4万元;2、王文胜支付诉讼费；3、王文胜支付付志华多次来回法院误工费2000元，合计42000元一审判决主文：王文胜应于判决生效之日起十日内向付志华偿还借款40000元；驳回付志华其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王文胜向付志华出具借条确认双方之间民间借贷关系，双方应当按照约定的期限履行。现王文胜上诉以生活困难为由要求分期还款，该上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院判决王文胜还款并无不当。综上，王文胜的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王文胜负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月十八日书记员  周超凡书记员  古 榕
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3180号原告：内蒙古强盛物业有限责任公司，住所地宁城县天义镇五间房新村社区办公楼一楼。法定代表人：齐国廷，公司经理。被告：张晓斌，男，1993年9月7日出生，汉族，居民，现住宁城县。原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告张晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告内蒙古强盛物业有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古强盛物业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古强盛物业有限责任公司负担。审判员 陈国文 二〇二〇年八月三十一日书记员 洪潇勇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4309号上诉人（原审原告）：权二光，男，1976年8月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：洛阳市吉利区西霞院街道白坡社区居民委员会，住所地：洛阳市吉利区白坡社区。法定代表人：李新立，该居委会主任。委托诉讼代理人：刘济侨，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。上诉人权二光因与被上诉人洛阳市吉利区西霞院街道白坡社区居民委员会（以下简称白坡居委会）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初151号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法独任公开开庭审理了本案。上诉人权二光，被上诉人白坡居委会的委托诉讼代理人刘济侨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。权二光上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判自2015年3月16日起至支付完毕之日止的利息按照年利率6%计算；2、判由白坡居委会承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2015年权二光交付10万元集资购房款时不存在棚户区改造项目，权二光不是作为棚户区改造的搬迁户交付集资购房款，不存在权二光不符合购房条件的情况。白坡居委会拖延该批集资建房的时间，恰好赶上政府棚户区改造政策，为了利用政府政策的优惠条件，白坡居委会将该批集资购房户作为搬迁户来认定造成权二光不符合条件，这是白坡居委会单方违约行为造成的，其依法应当承担违约责任；2、双方既不是借款关系也不是存款法律关系，一审依照存款关系认定利率没有法律依据。权二光的10万元的性质是购房款，权二光要求按照贷款来算购房款利息有事实和法律依据。白坡居委会违约应当赔偿权二光违约损失，权二光依法有权要求评估按照在同一地段再购买相同房屋的价格差来主张损失，也有权依照10万元年利率6%计算利息来主张损失。（2017）豫0306民初213号民事判决支持了按照年利率计算利息，相同的事实，同一个法院作出截然不同的判决，一审判决对权二光不公平。白坡居委会辩称，白坡居委会同意返还权二光集资建房款10万元，但权二光曾在白坡居委会处领取2015年3月16日之后130天的利息132.9元，每天应按0.97元计算，上述利息的计算方式权二光签字认可并领取，白坡居委会不应再赔偿权二光的其他损失。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。权二光向一审法院起诉请求：1、被告返还原告集资购房款10万元，并支付利息（自2015年3月16日至2020年3月16日，按照年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：白坡居委会原来的名称为白坡村委会。2015年初，白坡村委会决定建集资房，交纳集资款的村民，在集资房建成后，可购得集资房。2015年3月16日，经白坡村委会同意，权二光向白坡村委会交纳了10万元集资款。但后来，由于相关政策调整，集资建房项目变更为棚户区改造项目，权二光不符合棚户区改造项目购房条件。2020年1月份，白坡居委会公布了不符合棚改条件的集资户名单并公布了解决方案：集资户可在二期楼房建成后，按综合成本价给予解决，限购一套，如集资户不想要二期楼房，可以退房款和利息。权二光即在不符合棚改条件的集资户名单中，但权二光不同意白坡居委会提出的在二期购房的解决方案。双方在应给付权二光利息的数额上产生纠纷。查明，白坡居委会曾向权二光支付过一次利息，从2015年3月16日起算，之后137天的利息132.9元，每天按0.97元计算。在白坡居委会向本院提交的证据中，有一份“退房款利息支付方案”，其中第一条为：支付预交款利息，自交款之日起至支付利息时日止按实际时间计算，满一年的按一年定期计算，满两年的按两年定期计算，依此类推，不足整年部分按定活两便支付。上述事实由《白坡社区一期楼房不符合棚改条件的交款户解决方案》、《白坡村一期楼房交款利息结算清单》、《退房款利息支付方案》、《一期楼房不符合棚改条件二期安置名单》及庭审笔录等在卷证明。一审法院认为，权二光经白坡居委会同意后交纳了购房集资款，以期在集资房建成后得到房屋，但在交款近五年时，白坡居委会知不符合要房条件，对此白坡居委会应承担责任，返还权二光集资款并赔偿权二光相应利息损失。权二光要求白坡居委会返还集资建房款10万元，予以支持。但双方之间不是借款关系，权二光要求按照年利率6％支付利息，不予支持。权二光从交款到目前，时间已逾五年，应按定期存款利率向权二光支付利息，但应减去权二光已得到的利息。白坡居委会主张按10万元每天0.97元向权二光支付利息的主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四、八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、白坡居委会于本判决生效后五日内向权二光返还集资建房款10万元；二、白坡居委会于本判决生效后五日内赔偿权二光集资建房款10万元的利息损失（自2015年3月16日至2020年3月16日，按中国人民银行公布的同期定期存款利率计算，扣除已得利息132.9元）；三、驳回权二光的其他诉讼请求。本案受理费1450元（已减半），由白坡居委会负担1300元，权二光负担150元。二审审理中，组织双方当事人对提交的证据进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外。本院认为，案涉款项为集资购房款。购房行为具有类似商行为性质，目的虽为自住，但也有一定的保值盈利功能，尤其是在前一时期房价快速上涨的背景下，白坡居委会长期占用权二光购房款并用于房屋建设，应按同期银行贷款利率支付利息。综上，权二光的上诉请求成立，应予支持。一审判决白坡居委会按同期银行存款利率支付利息不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初151号民事判决第一项；二、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初151号民事判决第三项；三、变更河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初151号民事判决第二项为：洛阳市吉利区西霞院街道白坡社区居民委员会于本判决生效后五日内赔偿权二光集资建房款10万元的利息损失（自2015年3月16日至2020年3月16日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，扣除已得利息132.9元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1450元，二审案件受理费675元均由洛阳市吉利区西霞院街道白坡社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二〇年八月二十五日书记员  周 青
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1661号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人杜彦霞，女，汉族，1991年01月16日出生，住山西省闻喜县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初742号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杜彦霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9488.82元，未执行9488.82元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2731号原告：张冬娥，女，1967年11月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。被告：陈律忠，男，1961年1月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：高飞，湖北东壁律师事务所律师。原告张冬娥诉被告陈律忠生命权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月4日，原告张冬娥向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张冬娥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张冬娥负担。审判员  王又林二〇二〇年八月四日书记员  朱远林