山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执复92号 复议申请人（申请执行人）：袁某某，男，汉族，住山东省巨野县。 委托代理人:张某，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛天时和建设工程有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处枣杭村。 法定代表人：高某某，总经理。 利害关系人:季某某，男，汉族，住青岛市即墨区。 复议申请人袁某某不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，2018年3月19日，执行法院作出（2016）鲁0202民初6982号民事判决书，判令：一、被告青岛天时和建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁某某工程款724943.2元。二、被告青岛天时和建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁某某欠付工程款724943.2元的利息，其中644476.44元的利息自2015年6月20日起至本判决生效之日止，按照银行同期银行贷款利率计算；其中80466.76元的利息自2016年6月20日起至本判决生效之日止，按照银行同期银行贷款利率计算。三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。被告青岛天时和建设工程有限公司不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉。2018年9月20日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终5755号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年12月5日，申请执行人袁某某向执行法院申请强制执行，案号为（2018）鲁0202执3373号。 2019年5月29日，执行法院作出（2018）鲁0202执3373号之一执行裁定书，该执行裁定书认为，被执行人青岛天时和建设工程有限公司将季某某的银行账户作为工程价款接收账户，其款项实际所有人为青岛天时和建设工程有限公司，法院依法予以冻结。裁定如下：冻结季某某在中国农业银行即墨南泉支行账号为62×××16的银行存款人民币1000000元，冻结期限一年。2019年6月5日，执行法院冻结异议人季某某在中国农业银行股份有限公司即墨南泉支行开立的62×××16账户。 另查明，申请执行人袁某某向执行法院提交的2015年3月26日青岛栈桥广场投资管理有限公司（甲方）与被执行人青岛天时和建设工程有限公司（乙方）签订的《建设工程施工合同》第十三条工程价款支付中载明：一切工程款项需由乙方公司财务科或委托代理人收取，并需使用有乙方财务章的收款收据，否则甲方违反上述规定付出的款项乙方一律不予承认，并且不承担任何责任。合同乙方签章处被执行人青岛天时和建设工程有限公司法定代表人由异议人季某某签名，并写明开户行中国农业银行即墨南泉支行，户名季某某，银行账号62×××16。 执行法院调取青岛栈桥广场投资管理有限公司胡兆鹏提供的其自2015年3月27日至2017年1月24日向异议人季某某付款的银行个人转账汇款业务受理回单及被执行人青岛天时和建设工程有限公司出具的收款收据，合计付款金额为1998686元。法院调取了异议人季某某在中国农业银行股份有限公司即墨南泉支行开立的62×××16账户自2015年1月1日至2019年6月4日的交易明细清单，上述款项异议人季某某均收到。（2016）鲁0202民初6982号民事判决书中查明：1、2015年3月26日，被告（即被执行人青岛天时和建设工程有限公司）与栈桥公司签订《建设工程施工合同》一份。……2、栈桥公司已向被告（即被执行人青岛天时和建设工程有限公司）支付工程款1998686元，……。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人或其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为的异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人季某某认为法院作出的（2018）鲁0202执3373号之一执行裁定书，查封其银行账户的执行行为侵害了其合法权益，故异议人季某某应作为利害关系人提出执行异议。2015年3月26日，青岛栈桥广场投资管理有限公司与被执行人青岛天时和建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》中约定“一切工程款项需由乙方公司财务科或委托代理人收取，并需使用有乙方财务章的收款收据”，依据该约定，青岛栈桥广场投资管理有限公司向被执行人青岛天时和建设工程有限公司的原法定代表人异议人季某某在中国农业银行股份有限公司即墨南泉支行开立的62×××16账户内汇入工程款合计金额为1998686元（自2015年3月27日至2017年1月24日），该款项从（2016）鲁0202民初6982号民事判决书中确认青岛栈桥广场投资管理有限公司已向被执行人青岛天时和建设工程有限公司支付。申请执行人袁某某认为涉案账户为被执行人青岛天时和建设工程有限公司接收青岛栈桥广场投资管理有限公司工程款的专用账户，异议人季某某无证据证明其将所收到的工程款支付给被执行人青岛天时和建设工程有限公司，故应对涉案账户内的资金依法执行，该主张法院不予采纳。理由为：异议人季某某作为被执行人青岛天时和建设工程有限公司原法定代表人，出借银行账户给被执行人青岛天时和建设工程有限公司使用，违反了金融管理法规的有关规定。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。依据上述规定，出借银行账户应承担相应的民事责任，但其责任如何承担的问题，是属于实体程序的问题，应经过案件的审理才能确定，属于诉讼范畴，不能在执行程序中直接对异议人季某某的银行账户予以冻结。执行法院在（2018）鲁0202执3373号之一执行裁定书中认为被执行人青岛天时和建设工程有限公司将异议人季某某的银行账户作为工程价款接收账户，其款项实际所有人为被执行人青岛天时和建设工程有限公司，故依法可以予以冻结异议人季某某的银行账户，该认定无法律依据，应予以撤销。裁定撤销2019年5月29日执行法院作出的（2018）鲁0202执3373号之一执行裁定书。 复议申请人袁某某不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销执行法院（2020）鲁0202执异32号执行裁定，继续对被执行人青岛天时和建设工程有限公司使用的名为季某某的涉案账户62×××16冻结并予以执行。事实和理由：1.执行法院查明被执行人与青岛栈桥广场投资管理有限公司签订的建设工程施工合同中已经约定户名为季某某，银行账号62×××16为公司专用账户，该账户多次接收该专用工程款，并且已查明季某某已收到工程款。因此，该账户的实际所有人为被执行人。季某某没有提交任何证据证明其已将涉案账户工程款全部归还被执行人，应当承担举证不能的法律后果。2.依据《最高人民法院关于的解释》第65条的规定，出借单位和借用人为共同诉讼人，既有从实体上责令出借人承担责任，也有从程序上责令出借人承担责任，执行法院认为责任承担问题属于实体问题，需要诉讼解决，理由不能成立，因此法院解除季某某银行账户的查封无法律依据。 本院查明的事实与执行法院查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据被执行人与青岛栈桥广场投资管理有限公司在建设工程施工合同中的约定，青岛栈桥广场投资管理有限公司已经向季某某在中国农业银行即墨南泉支行开立的62×××16账号转款1998686元，该款项应当属于被执行人所有，执行法院应当对该账户内的属于被执行人所有的1998686元工程款采取强制措施。但是，执行法院在冻结上述银行账户之前，该账户内的上述款项已经被季某某转出，执行法院查封被执行人财产的目的并未实现。而季某某并非本案现实的被执行人，季某某个人所有的合法财产并不等同于被执行人的财产，季某某银行账户中属于被执行人的工程款已经不存在，执行法院继续冻结季某某个人名下的银行账户或者查封其个人所有的财产，缺少法律依据。对于季某某转出被执行人所有的1998686元工程款的行为，如不能证明系被执行人单位所用，执行法院可以责令季某某限期补足上述款项，如季某某拒绝履行法定义务，执行法院可以对其采取处罚措施，复议申请人也可以通过其他救济途径要求季某某承担相应的法律责任。季某某尚未成为本案的被执行人，执行法院对其个人名下的银行账户采取冻结措施欠妥，执行法院纠正该执行行为并无不当，（2020）鲁0202执异32号执行裁定应予维持。复议申请人复议理由不当，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人袁某某的复议申请，维持青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧