wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5793号之一 申请执行人叶永斌，男，1990年9月12日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西欣歌拉科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方C座1701号。法定代表人：杨绍军。 叶永斌与广西欣歌拉科技有限公司工资争议一案，本院以（2020）桂0103执5793号执行裁定，冻结了被执行人广西欣歌拉科技有限公司名下银行存款29281.60元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西欣歌拉科技有限公司名下银行存款29281.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月三十一日 书记员 谢  可
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4799号 原告:章真保，男，1968年1月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：查贵玺，贵池区里山街道法律服务所法律工作者。 被告:纪诗虎，男，1962年12月15日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告章真保与被告纪诗虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章真保及其委托诉讼代理人查贵玺、被告纪诗虎到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告章真保向本院提出诉讼请求（书面变更）：依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息49800元并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，被告儿子（纪周林）因生意周转急需资金，被告与儿子一道找原告借款10万元，原告因朋友关系借款10万元，原告于2014年12月9日从九华农村商业行转入被告儿子纪周林（账号62×××95）银行卡10万元，约定借款月息为2%，借款期限为一年。截止2017年12月30日止，原被告结算后，被告仍尚欠原告借款本金74800元，被告并于当日出具借条一张，出具借条后归还了4万元，至今仍尚欠本金34800元。被告在2017年12月30日出具借条上约定归还日为2018年12月底还清，并约定如有违约按每天3‰支付违约金。原告起诉只要求被告归还本金，违约金按月息2%计算支付。综上，原告向被告多次催讨未果，原告为维护自己合法利益，特具状至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告纪诗虎答辩称：第一次借条本金是100000元，实际包括利息是118000元，最后约定利息是按1分计算，我认为本金计息，利息不能再计息。原告诉求中尚欠的数额不能接受。 经审理查明：纪诗虎因其子纪周林需要资金周转向章真保借款100000元，约定借期10个月，月利率1.8%，借期内利息共18000元。2014年12月9日，章真保通过银行转账向纪周林账户转账100000元，纪诗虎于当日向章真保出具借条一张，借条载明的借款金额为借款本金100000元与借期内利息18000元共计118000元，并约定于2015年10月10日前还清。借款到期后，纪诗虎未按时偿还本息。经章真保催要，纪诗虎于2016年2月6日还款40000元，用于偿还借期利息18000元及逾期利息3000元、本金19000元。余下本金81000元，双方协商再转借一年，约定月利率为1.5%，得出借期利息为14580元。纪诗虎重新向章真保出具借款金额为95580元（含本金81000元及借期利息14580元）的欠条一张。2017年1月26日，纪诗虎还款40000元。后双方于2017年12月30日进行结算，将纪诗虎于2017年1月26日偿还的40000元用于支付利息14580元，支付本金25420元。余下本金55580元，双方协议再展期23个月，自2017年2月至2018年12月，月利率1.5%，借期利息为19175元。纪诗虎当日向章真保出具借款金额74800元（含本金55580元及借期利息19175元）的欠条一张，约定于2018年12月底还清。2019年2月3日，纪诗虎还款25000元，余款49800元未付，以至成诉。 上述事实有借条、银行转账进账单、关于纪诗虎三次还款结算转换借据说明、银行交易流水，自动柜员机客户通知书、本院对纪诗虎的谈话笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。纪诗虎向章真保借款，出具借条时将借期利息与本金总额一并写入条据，在分次还款时，双方明确结算还款利息与还款本金数额，并重新出具条据，应认定双方对借款利率约定明确，故章真保要求纪诗虎偿还尚欠本金及利息49800元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告纪诗虎于本判决生效之日起十日内偿还原告章真保借款本金及利息49800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1265元，减半收取632.5元，由被告纪诗虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1265元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪 俊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1492号之一解除保全申请人：苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱巷村木材市场。经营者：柯冬梅，女，1974年12月28日生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳琪，江苏达因律师事务所实习律师。被申请人：尤高师，男，1970年12月20日生，汉族，住江西省玉山县，暂住地江苏省苏州市相城区。解除保全申请人苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部与被申请人尤高师买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）苏0507民初1492号民事裁定书，冻结被申请人尤高师的银行存款人民币155600元，或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人尤高师的银行存款人民币155600元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施磊二〇二〇年八月三日书记员  郁誉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36163号原告：刘梓萱，女，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：刘斌，男，汉族，住住上海市浦东新区潍坊七村XXX号XXX室，系原告父亲。法定代理人：许玲，女，汉族，住上海市浦东新区潍坊七村XXX号XXX室，系原告母亲。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮。原告刘梓萱诉被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司(以下简称咕噜咕噜公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘斌、许玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘梓萱向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告咕噜咕噜公司于2019年11月10日签订的《少儿健身服务购买协议》(订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；2.判令解除原告与被告咕噜咕噜公司于2019年11月30日签订的《少儿健身服务购买协议》(订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；3.判令被告向原告退还剩余课程培训费人民币(以下币种相同)17,503元。事实与理由：2019年11月10日，原、被告通过微信小程序“咕噜咕噜少儿运动”签订由被告提供的《少儿健身服务购买协议》(订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，双方约定被告向原告提供少儿跆拳道培训的课程服务；课程次数为110次，开卡之日起有效期18个月；课程培训费为9,777元。同日，原告向被告支付了课程培训费9,777元。原告自开卡之日即2019年11月10日起至今，通过预约方式接受9次跆拳道课程培训，剩余101次课程。2019年11月30日，原、被告又签订《少儿健身服务购买协议》(订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告向原告提供少儿跆拳道培训的课程服务；课程不限次数，开卡之日起有效期36个月；课程培训费为7,726元。同日，原告向被告支付了课程培训费7,726元，原告尚未开卡。原告于2020年3月16日接到多名被告聘用员工告知，被告因拖欠场地租赁费而被相关物业清场停业，还拖欠上百名员工工资。原告多次电话联系被告均无法联系上。原告认为，因被告无法提供合同约定的课程培训，无法实现合同目的，故原告起诉至法院，诉请如前。原告为证明其主张，向本院提供了《少儿健身服务购买协议》、原告付款的银行签购单、银行账户流水单、课程记录单、接报回执单等依据。审理过程中，原告提供的订单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX项下课程记录单所载剩余课程为78次，对此原告表示截至2020年5月31日剩余课程为101次。后原告得知被告的原加盟店在富都广场开设了轮滑中心，该机构与被告共用微信小程序“咕噜咕噜少儿运动”，为招揽客户，同意原告在其处使用从被告处购买的部分课程，即每节课扣除在被告处所购的1个课时之外，还需要交20元，因此原告自2020年6月14日在该店内接受轮滑课程培训，截至2020年7月27日，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX订单项下尚余78次课程，对应课程费6,933元，并调整诉请总金额为14,659元。被告咕噜咕噜公司未到庭应诉，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，能够反映其主张的事实，本院对上述证据予以确认，并确认原告主张的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告咕噜咕噜之间签订的两份《少儿健身服务购买协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约向被告支付了全部课程培训费，但被告咕噜咕噜公司在《少儿健身服务购买协议》(订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)约定的服务期间仅向原告提供部分课程培训，原告确认截至2020年7月27日尚余78次课，《少儿健身服务购买协议》(订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)项下的课程卡至今未开，而被告咕噜咕噜公司无法继续履行上述两份合同，已构成违约，理应承担相应责任。原告要求解除涉案两份合同和退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。原告表示解除时间为2020年7月27日，故本院确认于该日解除涉案两份协议。被告咕噜咕噜公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)、(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘梓萱与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司于2019年11月10日签订的《少儿健身服务购买协议》(订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2020年7月27日解除；二、原告刘梓萱与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司于2019年11月30日签订的《少儿健身服务购买协议》(订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2020年7月27日解除；三、被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘梓萱课程培训费14,659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年八月三日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初298号原告：覃爱嫒，女，1987年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县***********。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：吴国昨，男，1983年1月4日出生，侗族，住贵州省黎平县********。被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区************卡。主要负责人：黄绮旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周卫庭，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************，该公司员工。原告覃爱嫒与被告吴国昨、亚太财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称亚太财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告覃爱嫒委托诉讼代理人叶征鹏及被告亚太财保中山支公司委托诉讼代理人周卫庭到庭参加诉讼，被告吴国昨经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃爱嫒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付机动车道路交通事故赔偿款136550.97元，精神抚慰金在交强险内优先赔付，保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告承担；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月1日11时55分许，吴国昨驾驶粤T*****号小型面包车行驶至中山市*******润发对开时，在超车的过程中与前方同向行驶由覃爱嫒驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成覃爱嫒受伤，车辆损坏的后果。被告吴国昨未到庭，亦未提供书面答辩意见或证据。被告亚太财保中山支公司辩称，一、肇事车辆在被告处投保交强险，交强险保险限额为122000元（财产损失限额2000元、死亡伤残限额为110000元、医疗费用限额10000元），保险期间为2018年10月25日至2019年10月23日，事故发生在保险期限内；二、被告前期已垫付交强险医疗费限额10000元，死亡伤残项下诉求已超110000元，超出部分被告不予承担。对于原告的损失，被告意见如下：1.医疗费8800.2元，超出交强险限额部分不予承担；2.住院伙食补助费1600元，已超交强险限额，不予承担；3.营养费2000元，已超交强险限额，不予承担；4.护理费3392元，应按150元/天计算；5.误工费15900元，无异议；6.鉴定费2730元，不属保险责任，不予承担；7.伤残赔偿金84132元，无异议；8.被抚养人生活费35612.5元，无异议；9.精神抚慰金5000元，无异议；10.交通费1000元，应酌情500元计算；11.残疾辅助器具费132元，无异议；12.根据保险条款应免除诉讼费，不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日11时55分许，吴国昨驾驶粤T*****号小型面包车行驶至中山市*******润发对开时，在超车的过程中与前方同向行驶由覃爱嫒驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成覃爱嫒受伤，车辆损坏的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，吴国昨承担事故的主要责任，覃爱嫒承担此事故的次要责任。事故发生后，覃爱嫒于2019年3月4日到中山市东凤人民医院住院治疗至2019年3月20日，住院16日，住院期间陪护1人。出院医嘱：加强营养、继续休息三个月、2个月复查X线后下地负重，如有不适骨科门诊就诊。覃爱媛分别于2019年4月18日、2019年7月25日、2019年9月19日前往中山市东凤人民医院门诊就诊。2019年10月15日，广东清竹司法鉴定所评定覃爱嫒为十级伤残。吴国昨为涉案车辆在亚太财保中山支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。覃胜德、何芳系覃爱媛的父母，二人生育了覃爱媛、覃爱淞、覃俊章。覃爱媛与江铁生育了江嘉慧。对覃爱嫒诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费8800.28800.2按医疗发票2.住院伙食补助费16001600住院共16天，按100元/天3.营养费2000500按伤残等级4.护理费33923392按票据计算5.误工费1590015900原告主张月收入为4500元，且提供工作证明、支付宝收款记录等证据予以佐证，且在合理范围内，从其主张。另，原告住院16天，医嘱休息3个月，误工费为4500÷30×1066.鉴定费27302730按票据计算7.残疾赔偿金8413284132覃爱嫒提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住生活且主要收入来源于城镇，原告主张按2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，计10%，从其主张8.残疾辅助器具费132132结合伤情及票据9.精神损害抚慰金50005000按伤残等级及当地生活水平酌定10.被扶养人生活费32243.7532243.75按28875元/年，扶养母亲20年，负担1/3，计10%，得19250元，抚养女儿9年，负担1/2，计10%，得12993.75元，从原告主张11.交通费2000570住院16天、门诊3次，按30元/天或/次计算合计154999.95亚太财保中山支公司已垫付医疗费10000元本院认为，覃爱嫒因此次交通事故造成的损失共计154999.95元。上表第1-3项，合计10900.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因亚太财保中山支公司在该项限额赔付10000元，余款900.2元由吴国昨赔偿70%即630.14元；上表第4-11项，合计144099.75元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由亚太财保中山支公司在限额内赔偿110000元，超出部分34099.75元，由吴国昨赔偿70%即23869.83元。综上，亚太财保中山支公司应向覃爱媛支付赔偿款110000元，吴国昨应向覃爱媛支付赔偿款24499.97元。覃爱媛要求吴国昨、亚太财保中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。吴国昨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款110000元给原告覃爱嫒；二、被告吴国昨于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款24499.97元给原告覃爱嫒；三、驳回原告覃爱嫒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由原告覃爱嫒负担45元，被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司负担2443元，被告吴国昨负担544元（该款原告已预交，二被告在支付赔偿款时直接支付给覃爱嫒，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈觉天审判员  伍执娟审判员  马敏然二〇二〇年八月二十七日书记员  黎素霞卢淑兴
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初122号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人兰信俭，初中文化，户籍地吉林省长春市九台区，现住长春市农安县。曾因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑一年缓刑一年，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月12日被监视居住，同年1月16日被刑事拘留，1月20日被逮捕，现羁押于长春市公安局监管支队病监看守大队。 辩护人孙颢凤，吉林吉天行律师事务所律师。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2020）120号起诉书，指控被告人兰信俭犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人兰信俭及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：被告人兰信俭于2007年10月1日19时许，在长春市九台区福星小区C15栋楼前西侧，因怀疑妻子与被害人朱某1不正当男女关系辱骂朱某1，并抢下朱某1手中“九台原浆”的玻璃酒瓶，用玻璃酒瓶击打朱某1头部，在玻璃酒瓶打碎后，又用残余的玻璃瓶体戳扎朱某1头部、面部，后被害人朱某1逃跑获救。经鉴定：朱某1面部损伤构成重伤，伤残程度为八级。 公诉机关认为，被告人兰信俭故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人兰信俭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人辩护意见：兰信俭到案后如实供述犯罪事实，认罪、认罚，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，恳请法院对其判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人与被害人朱某1达成赔偿和解协议,赔偿被害人经济损失人民币五万元。 上述事实，被告人兰信俭在开庭审理过程中无异议，并有书证：立案决定书、破案通知书、抓捕经过、户籍信息、拘留证、拘留通知书、病情报告、在逃人员登记表、刑事判决书、和解书；被害人朱某1的陈述；证人王某、张某、邢某、赵某的证言；被告人兰信俭的供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人兰信俭故意伤害他人身体，致一人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人兰信俭的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实,认罪认罚，可以从轻处罚，积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人兰信俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚岩 审 判 员  刘靖宇 人民陪审员  杨月红 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  秦士林
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3285号申请执行人：南京市江宁区军冉蛋品经营部，住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心B区B837-1商铺。经营者：庞路军，男，1984年5月6日生，汉族。被执行人：徐胜川，男，1987年9月15日生，汉族。本院在执行南京市江宁区军冉蛋品经营部与徐胜川买卖合同纠纷一案中，本院已执行到位案款27338元，该款项已支付给申请执行人。被执行人徐胜川就剩余债务的履行与申请执行人南京市江宁区军冉蛋品经营部自愿达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执3285号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执348号申请执行人：张晶,女性,1979年12月16日出生,住宁阳县。被执行人：宁阳县中医院，住所地宁阳县欣街路288号。法定代表人：胡大海，院长。被执行人：宁阳县杏林中医药保健品有限公司，组织机构代码16656937-9，住所地宁阳县欣街路288号。本院在执行申请执行人张晶与被执行人宁阳县中医院、宁阳县杏林中医药保健品有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人同意分期履行法律义务。本院将被执行人的意见告知申请执行人后，申请执行人同意被执行人的意见，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年八月二十八日书记员 程洪杰
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督987号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，统一社会信用代码91331023313503194F，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。 主要负责人：周善智，该支行行长。 委托诉讼代理人：张式鸿。 被申请人：庞君，女，1974年10月12日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行称，2019年11月30日，申请人与被申请人庞君签订合同号为9681120190049809的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人庞君为借款人向申请人借款3万元，借款期限为2019年11月30日至2022年11月20日止，借款利率为年利率8.28%，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定年利率8.28%的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。2020年1月1日，申请人依约向被申请人庞君指定账户发放贷款10300元，2020年1月2日，申请人依约向被申请人庞君指定账户发放贷款19700元。被申请人庞君使用借款后，于2020年6月21日贷款利息到期后未按期支付贷款利息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年7月3日，被申请人庞君尚欠本金3万元，利息（包括罚息、复息）为720.21元。现要求：1.被申请人庞君偿还借款本金3万元及相应的利息、复息、罚息（截至2020年7月3日尚欠利息、复息、罚息720.21元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人庞君应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金3万元并支付利息及复息、罚息（截至2020年7月3日尚欠的利息、复息、罚息为720.21元，之后的利息及复息、罚息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）。 案件申请费190元，由被申请人庞君负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈 萍
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保237号 伍尚秀、邓小雄： 申请人伍尚秀与被申请人邓小雄申请财产保全一案，申请执行标的是：一、查封、冻结被申请人邓小雄名下资产(以人民币160000元为限)；二、查封申请人伍尚秀名下车牌号为粤Ｋ×××××传祺牌小型普通客车一辆。经本院立案执行，现已冻结被申请人邓小雄名下的账户存款和查封申请人伍尚秀名下的上述车辆。至此，申请人伍尚秀向本院申请执行的(2020)粤0904民初3202号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1283号 原告：廊坊成翔电梯附件有限公司，住所廊坊市安次区杨税务乡于常甫（长城学校后面）。 法定代表人：张志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解中庆，河北泰科律师事务所律师。 被告：王文薇，女，1988年11月20日出生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 原告廊坊成翔电梯附件有限公司（以下简称成翔公司）与被告王文薇劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解中庆、被告王文薇及其委托诉讼代理人杨炳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不支付被告2019年6月至2019年12月工资28040元；2、请求依法判令原告不支付被告经济补偿金28441元；3、请求依法判令原告不予补缴2019年1月至2019年12月的养老保险费用；4、请求依法判令原告不支付被告2014年至2019年12月的应休未休年休假工资6798元；5、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告劳动争议一案，经被告申请仲裁，2020年6月28日原告收到廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会所做的廊安劳人仲案字[2020]第177号裁决书，原告认为该裁决书裁决违背查明的事实，适用法律错误，有失公平、公正，理由如下：1、原告应当支付拖欠被告工资事实原告虽然予以认可，但裁决事项未将原告已经支付王文薇的2000元部分工资款项数额扣除明显错误，另外原告认为既然裁决需要原告承担养老保险，故应当将被告个人交付部分保险费用在工资中予以扣除，否则可能造成应当个人支付部分的工资由原告重复支出，造成原告损失，故原告认为该项裁决应当由人民法院依法审理后另行判令应当支付的工资数额；2、本案被告工作期间自动辞职，原告依法不应支付经济补偿，故裁决原告支付被告经济补偿金明显错误且没有法律依据；3、关于养老保险补缴，原告认为依法不属于裁决仲裁事项，该项裁决没有法律依据；4、关于年休假未休假工资6798元，原告认为仲裁裁决既没有事实依据，也没有法律依据，根据原告提交的考勤，被告已经通过轮休的方式享受或已经休过年假，并不存在应休未休的事实，故裁决没有事实依据，明显错误。综上所述，原告认为廊坊市安次区劳动人事争议仲裁调解委员会所作的裁决书缺乏事实依据，没有法律依据，作出的错误裁决严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定如下事实：被告王文薇与原告成翔公司发生劳动争议后，王文薇作为申请人，以成翔公司为被申请人，向安次仲裁委申请仲裁事项为：1、依法裁决被申请人向申请人支付2019年6月至12月19日工资29330元；2、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资58660元；3、被申请人向申请人支付违法劳动合同规定拖欠员工工资的经济补偿金（工龄7年）30718元；4、被申请人依相关规定补缴2019年1月至12月的养老保险、医疗保险、失业保险；5、被申请人向申请人支付应休未休年休假工资6798元；6、被申请人支付申请人周末加班费144827.6元。安次仲裁委于2020年6月15日作出廊安劳人仲案字[2020]第177号仲裁裁决书，其裁决结果为：自本裁决书生效之日起十日内：一、被申请人支付申请人2019年6月至12月工资28040元；二、被申请人支付申请人经济补偿金28441元；三、被申请人与申请人依法补缴2019年1月至10月的养老保险，被申请人与申请人各自负担自己应负担的保险费用；四、被申请人支付申请人2014年4月至2019年12月应休未休年休假工资6798元；五、申请人的其他事项证据不足，于法无据，本委不予支持。 另查，河北省廊坊市2019年度私营单位就业人员年平均工资数额为52917元。 原告成翔公司于2020年6月28日收到上述仲裁裁决书后，原告成翔公司认为该裁决书裁决违背查明的事实，适用法律错误，有失公平、公正，对该裁决结果不服，于2020年7月13日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，我国劳动争议调解仲裁法首次确立了劳动争议的一裁终局制度。一裁终局是指劳动仲裁机构对申请仲裁的纠纷进行裁决后，裁决立即发生法律效力，当事人不得就同一纠纷再申请仲裁或向人民法院起诉的制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《劳动合同法》第八十二条第一款所规定的“二倍工资”中，扣除劳动者本应得到的工资后的差额，其性质应当属于惩罚性赔偿金。理由为：其一、“二倍工资”差额的性质是比照工资标准计算的赔偿金，决定了在用人单位已经支付日常工资的情况下，劳动者只能向用人单位主张支付双倍工资的差额，即双倍之后扣除已支付的部分。对于双倍工资中，超出双方约定的劳动报酬的部分，是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法律责任，应当认定为赔偿金，属于“一裁终局”的处理范围；其二、对于“二倍工资”差额，虽然《劳动合同法》没有冠之以“赔偿金”的名称，但本质上属于赔偿金性质的赔付费用，也应当属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项所规定的“赔偿金”范畴。由此，本院根据河北省廊坊市2019年度私营单位就业人员年平均工资数额为52917元，依照上述法律及司法解释的规定，安次仲裁委作出的廊安劳人仲案字[2020]第177号仲裁裁决，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决，裁决书自作出之日起已经发生法律效力。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明有下列情形之一，可以申请撤销裁决：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案中，原告成翔公司作为用人单位，认为该裁决书裁决违背查明的事实，适用法律错误，有失公平、公正。原告成翔公司应当依据调解仲裁法第四十九条第一款的规定向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁，而无权就此劳动争议纠纷向本院提起民事诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告廊坊成翔电梯附件有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨博莹 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15102号原告：苏州多咪多动画制作有限公司，住所地苏州市。法定代表人：黄洁，执行董事。委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡扬，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：蛙圃文化传播(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭妮,执行董事。委托诉讼代理人：沙海涛，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓雅，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告苏州多咪多动画制作有限公司与被告蛙圃文化传播(上海)有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。审理中，原告苏州多咪多动画制作有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州多咪多动画制作有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州多咪多动画制作有限公司负担。审判长  倪红霞审判员  冯 祥审判员  王 潇二〇二〇年八月二十五日书记员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1886号申请执行人：陈某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人陈某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1913号原告：温专云，女，呼和浩特市华星配电设备厂职工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：内蒙古一方晨业房地产开发有限公司。法定代表人：云金贵职务：董事长委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。第三人：呼和浩特市华星配电设备厂。投资人：马文林职务：总经理原告温专云与被告内蒙古一方晨业房地产开发有限公司、第三人呼和浩特市华星配电设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 丽人民陪审员 张利芳人民陪审员 乔 婧二○二○年八月十七日书记员 高 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2544号原告：夏长安，男，汉族，湖北省孝感市孝南区人，现住湖北省孝感市，被告：张达，男，汉族，湖北省孝感市开发区丹阳办事处文化东路41号，现住湖北省孝感市，被告：张洪斌，男，汉族，湖北省孝感市开发区长征路文化东路20号，现住湖北省孝感市，原告夏长安诉被告张达，张洪斌抵押合同纠纷一案，原告夏长安于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告夏长安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏长安撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告夏长安负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄军勇二〇二〇年八月二十五日法官助理陈新玲书记员何亚君
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复117号复议申请人(被执行人)：永州市恒润房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路19号，统一社会信用代码91431100554935190R。法定代表人：陈海荣。申请执行人：罗茂林，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人：陈海荣，男，1967年5月7日出生，汉族，住湖南省东安县。复议申请人永州市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）就罗茂林申请执行其与陈海荣股权转让纠纷一案不服湖南省永州市中级人民法院（以下简称永州中院）（2020）湘11执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒润公司向本院申请复议称：1、罗茂林、陈海荣、恒润公司股权转让纠纷一案与唐文琦、陈海荣、恒润公司股份转让纠纷一案性质相同，后者经湖南省高级人民法院判决恒润公司不承担责任，而前者经永州中院判决恒润公司承担责任，永州中院判决明显与上级法院的判决冲突，是错误判决，不应当执行。2、恒润公司董事长陈海荣涉嫌非法吸收公众存款被武冈市公安局立案侦查并采取强制措施，武冈都市豪庭项目所有资产作为涉案财产已经被武冈市公安局查封，统一处置变现，用来化解债务。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，应当将本案中止执行，把案件材料移送武冈市公安局，不应当续行查封武冈都市豪庭项目财产。3、被执行人陈海荣所欠罗茂林借款本金和股金共计560万元，加上利息不超过1,000万元。但永州中院查封了恒润公司近2亿元资产，严重超标的查封。综上，请求撤销永州中院（2020）湘11执异16号执行裁定。本院查明，永州中院在执行申请执行人罗茂林与被执行人陈海荣、恒润公司股权转让纠纷即湖南省东安县人民法院（以下简称东安县法院）作出的（2016）湘1122民初924号民事判决一案中，于2017年5月11日作出（2017）湘11执29号执行裁定，查封被执行人陈海荣、恒润公司位于湖南省武冈市都市豪庭项目的一层外铺门面，门面号分别为104＃、105＃、106＃、107＃、136＃、137＃；一层内铺、二层铺面以及房号分别为616＃、1402＃、1406＃、1802＃、1803＃、1902＃、1903＃、2003＃、2102＃、2103＃、2202＃、2402＃、2403＃、2408＃、2410＃、2607＃、2608＃、2610＃、2602＃、2603＃、2605＃、2802＃、2803＃、2805＃、2806＃、2807＃、2808＃、2810＃、2811＃、2815＃共30套房屋，查封期限为三年。2017年5月16日，永州中院将查封裁定和协助执行通知书送达武冈市不动产登记中心。2017年9月19日，武冈市不动产登记中心向永州中院出具了协助执行告知函，告知“贵院需预查封的武冈市都市豪庭项目一层外铺门面，门面号分别为104、105、106、107、136、137；一层内铺142至199号户室；二层铺面201至299号户室；616、1402、1406、1802、1803、1902、1903、2003、2ｌ02、2103、2202、2402、2403、2408、2410、2607、2608、2610、2602、2603、2605、2802、2803、2805、2806、2807、2808、2810、2811、2815户室均已办理预查封登记业务”。案件执行过程中，被执行人恒润公司及案外人均对永州中院查封上述房产提出执行异议。恒润公司的异议理由为：“上述查封房产均已销售，购房业主邓红平等人已按合同约定支付了房款，并在武冈市房产局办理了房屋网签备案。整个项目的商品房截止目前均不能办理房屋产权登记手续，故广大业主均未办理产权过户登记。请求解除对武冈市都市产的查封，并裁定中止执行。”永州中院审查认为，恒润公司主张查封的案涉房产已出售给邓红平等购房人，购房人已支付房款且办理了房屋网签备案，该问题涉及邓红平等购房人是否对涉案房产享有实体权利，依法应由邓红平等人向该院主张权利，恒润公司据此请求解封主体不适格，对其异议请求，该院不予支持。遂于2018年2月9日作出（2018）湘11执异2号执行裁定，驳回恒润公司的异议请求。恒润公司不服，向本院申请复议。2018年6月20日，本院作出（2018）湘执复73号执行裁定：驳回恒润公司的复议申请，维持永州中院（2018）湘11执异2号执行裁定。2020年5月6日，申请执行人罗茂林就该案向永州中院申请恢复执行。永州中院于2020年5月7日立案恢复执行，执行案号为（2020）湘11执恢11号。同日，因（2017）湘11执29号执行裁定查封被执行人恒润公司武冈都市豪庭项目房产的期限即将届满，永州中院根据申请执行人罗茂林的申请，作出（2020）湘11执恢11号执行裁定，续行查封被执行人恒润公司上述被查封的房产。并于2020年5月12日在武冈市不动产登记中心办理了续行查封被执行人恒润公司武冈都市豪庭项目房产的手续。恒润公司不服，向永州中院提出执行异议称：申请执行人罗茂林与被执行人陈海荣、恒润公司股权转让纠纷一案判决明显与上级法院的判决冲突，是错误判决。恒润公司的董事长陈海荣涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查并采取强制措施，武冈都市豪庭项目所有资产作为涉案财产已经被武冈市公安局查封，统一处置变现，用来化解债务。依照相关规定，本案应中止执行。请求撤销永州中院（2020）湘11执恢11号执行裁定。永州中院审查认为，当事人所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属执行异议，应依法予以驳回。本案中，恒润公司以该案判决明显与上级法院另案判决相冲突为由提出异议，实质上是针对执行依据，不属于执行异议，应依法予以驳回。恒润公司提出其公司董事长陈海荣涉嫌非法吸收公众存款被武冈市公安局立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，应当中止本案的执行，不应当续行查封武冈都市豪庭项目财产的异议事项。经审查，该异议事项亦不属于执行异议案件的审查范围，亦应予以驳回。恒润公司认为执行依据错误，侵害了其权利，可以寻求其它法律途径救济。据此于2020年6月5日作出（2020）湘11执异16号执行裁定，驳回恒润公司的异议申请。本院认为，恒润公司已于2018年对永州中院查封案涉房产的（2017）湘11执29号执行裁定提出异议、复议，均被裁定驳回。现永州中院续行查封是对原查封行为的延续，恒润公司再次就该执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，人民法院不予受理。且恒润公司以本案执行依据错误和公司董事长涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查为由要求撤销继续查封裁定均不属于执行行为异议审查范围，可通过申请再审等其他途径寻求救济。永州中院驳回恒润公司异议申请并无不当，恒润公司向本院申请复议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：驳回永州市恒润房地产开发有限公司的复议申请，维持湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周小辉审判员  周康康审判员  方湘平二〇二〇年八月三日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初2358号原告：童栋，男，1989年10月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：张艳，女，1996年11月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告童栋与被告张艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童栋到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张艳于2019年4月23日到原告店里购买苹果7P手机一台2000元，至今未付款。故诉至法院。张艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告童栋经营苹果手机专卖店。2019年4月23日，被告张艳到原告店里赊购买苹果7P二手手机一只，价格2000元。后经原告多次催要手机款，被告至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳于本判决生效之日起十日内支付原告童栋手机款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 翁 盈二〇二〇年八月二十五日书记员 苏龙华
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2520号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人郑小军，男，1968年8月28日出生，汉族，住所地湖北省荆门市东宝区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑小军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币321,143.78元，执行费4,717元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1323执303号 申请人雷明，女，壮族，1974年8月15日出生，居民，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人李凤彬，男，汉族，1971年11月26日出生，居民，住广西武宣县。 本院审理的申请人雷明与被执行人李凤彬借款合同纠纷一案,武宣县人民法院作出的（2019）桂1323民初1194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李凤彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷明于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人李凤彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人李凤彬的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，但均无信息记录。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人李凤彬有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人李凤彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人雷明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李凤彬新的财产线索，申请执行人雷明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2020）桂1323执303号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年八月十七日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1155号之九 被执行人王忠慈，男，1979年3月19日出生，汉族，小学文化，沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王忠慈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王忠慈在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1565.26元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 慧
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2468号原告：张尚文，男，1968年3月21日出生，汉族，重庆市巫溪县人，包工头，现住营口市鲅鱼圈区。被告：刘冬，男，1981年11月15日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：孙振章，男，1979年7月20日出生，满族，辽宁省庄河市人，其他自然状况不详。原告张尚文诉被告刘冬、孙振章建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尚文到庭参加诉讼，被告刘冬、孙振章经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张尚文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告结算工程款346710元及利息，利息从2019年1月1日起按银行借款利率计算。2、诉讼费由被告负担。事实及理由是：2011年9月，原告与被告刘冬经协商达成承包红旗家园二期E区木工工程，该工程由辽宁龙华建筑安装有限公司承建，当时的大包方为杜伟，二包方为被告刘冬。原告于2011年9月7日开始施工，进场做地下室，于当年11月完工，工程款当时结清80%，其余20%的余款6万元通过政府已由被告刘冬和杜伟全部结清。2012年4月27日，被告刘冬找到原告，告知大包方已更换为被告孙振章，需要重新签订单项分包协议书，将红旗家园E区5号楼木工承包给原告，双方约定单价35元。5月4日原告开始施工，在主体干到2层时，按被告要求加快速度，提前于2012年7月19日主体封顶，提前完成36420平方米，工程款共计1274700元。被告于2012年8月8日给原告结算了791570元，余下工程款被告说等到8月15日结，但直至今日仍未结清。在施工期间原告向被告借款9万元，被告刘冬为原告垫付了一些费用16420元，后来刘冬不给结算工程款，原告找政府帮忙结算了3万元，至今被告仍欠原告346710元。被告刘冬未做答辩亦未提交相关证据。被告孙振章未做答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，原告与被告刘冬签订一份单项分包协议书，主要约定刘冬将红旗家园E区5号楼木工（按展开面积算）承包给原告，每平方米35元，主体封顶后按每平方米25元给付人工费，其余款按甲方第二次拨款一次付清，张尚文自愿垫到主体封顶后，甲方再按工程款拨付方式给乙方工程款。2012年5月21日，原告与被告刘冬又签订一份协议书，主要约定原告的木工进度要保证按新的协议书规定完成，否则退出工地。2013年11月26日，被告刘冬出具了一份木工承包人张尚文红旗家园5#工地面积36420平方米的付款、罚款、借款、垫付款明细，并在该明细第二页尾部注明“以上欠款利息没扣，总款减去以上1-10条为于（应为余）款，是木工头张尚文垫付的钱数”。本院认为，原告与被告刘冬签订单项分包协议书并按协议完成工作量后，有权向被告刘冬主张支付工程款。根据原告提交的被告刘冬出具的红旗家园5#工地木工的付款、罚款、借款、垫付款明细计算，被告刘冬在该明细中注明“以上欠款利息没扣，总款减去以上1-10条为于（应为余）款”，而原告起诉主张的346710元未扣除该明细中第2条的二笔罚款132550元，现原告以该明细作为工程款欠款的凭证，则应按该明细注明的计算方式确定欠款数额，故尚欠款额应为214160元。对于被告刘冬与原告间的借款利息问题，因被告刘冬未到庭主张，本案不予处理。故本院支持原告要求被告刘冬给付214160元的请求。因案涉工程早已交付使用入住，被告至今未向原告结清工程款系属违约，应赔偿原告的利息损失，故对原告要求被告刘冬从2019年1月1日按银行贷款利率支付利息的请求亦予支持。因原告未能提交证据证明孙振章对其工程款有给付义务，故对原告要求被告孙振章给付工程款的请求不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘冬于本判决生效后10日内向原告张尚文给付工程款214160元并赔偿其利息损失，利息从2019年1月1日起计算至欠款还清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6501元、公告费560元，由原告负担1989元，由被告负担5072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  丁玉玲人民陪审员  赵 宇人民陪审员  李春丽二〇二〇年八月三日书 记 员  栾媛媛附：本判决适用的法条《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同，是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告，发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款，就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1186号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年8月4日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              周璇珺(曾用名周璇)，女，1998 年3月14日出生，汉族，住洛阳市老城区道南路。      委托诉讼代理人：李红风，河南致义律师事务所律师。                  被告              崔利平(曾用名崔丽萍)，女，1964年5月25日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。                  原告诉讼请求              1. 判令被告向原告清偿借款本金37000元、利息1340元(按年利率6%计算，其中30000元从2019年10月8日计算至2020年6月8日、7000元从2020年2月25日计算至2020年6月25日)，其余利息按年利率6%计算至实际清偿之日；2. 本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告崔利平未到庭、未进行答辩。                        法院认定事实                    2019年6月7日，崔利平向周富强借款30000元，并出具《借条》，载明：“今借周富强现金叁万元整（￥30000元），用肆个月（每月壹仟伍佰元）。”2019年6月10日，崔利平又向周富强借款7000元，并出具《借条》，载明：“今借周富强柒仟元整（￥7000元）。”周富强履行了上述两笔借款的出借义务。      另，周璇珺系周富强与魏娟之女，据国机重工（洛阳）建筑机械有限公司出具的《证明》显示：周富强系该单位职工，周璇珺系独生子女。2003年7月11日，周富强与魏娟经洛阳市西工区人民法院调解离婚。2020年2月24日，周富强因病死亡。2020年5月29日，河南省洛阳市河洛公证处出具的（2020）豫洛市证内民字第939号《公证书》显示：周富强生前无遗嘱、遗赠，也未与他人签订遗赠抚养协议；周富强的父母（周长青、徐金风）均先于周富强死亡；周富强离婚后未再婚；周富强的遗产应由周璇珺继承。现周璇珺因向崔利平催要前述借款未果，诉至本院。                                                  裁判理由              被告崔利平向周富强借款并出具借条，周富强依约向被告崔利平提供了借款，周富强与被告崔利平之间形成合法的民间借贷法律关系，被告崔利平应履行偿还义务。债权人周富强已死亡，原告周璇珺作为唯一的法定第一顺位继承人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，本案所涉债权为原告周璇珺可继承的其他合法财产。故原告周璇珺主张被告崔利平偿还借款本金37000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告周璇珺主张的利息问题，其中30000元的利息，因借条中约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告周璇珺主张被告崔利平支付自逾期还款之日2019年10月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；其中7000元的利息，因借条中未约定借款期限和利息，则被告崔利平应自原告周璇珺起诉之日2020年8月4日起按年利率6%支付逾期利息至实际履行完毕之日止为宜，原告周璇珺诉讼请求超出部分，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告崔利平于本判决生效之日起十日内偿还原告周璇珺借款本金37000元，并支付逾期利息（其中， 30000元本金的逾期利息自2019年10月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；7000元本金的逾期利息自2020年8月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；      二、驳回原告周璇珺的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费380元，由被告崔利平负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                              二〇二〇年九月二日            书    记    员      王  鹤
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜军，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱军，男，1973年5月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽萍，女，1976年2月17日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人刘喜军因与被申请人刘爱军、刘丽萍合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初14号民事判决及本院（2019）豫05民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘喜军申请再审称：其为刘丽萍运货，刘爱军掌控其两部车运费50万元，应由二人承担给付责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于刘喜军提出其为刘丽萍运货，刘爱军掌控其两部车运费50万元，应由二人承担给付责任的意见，其提供本人书写的出车记录单，但二被申请人均不认可，其亦未提交其他相关证据予以佐证。原审判决驳回刘喜军的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故刘喜军的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘喜军的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年八月二十五日书记员  苏 琳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2642号 原告：南京医药马鞍山有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东南路599号，统一社会信用代码913405001505008795。 法定代表人：崔文军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。 被告：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521783084924E。 法定代表人：许顺海，该公司经理。 原告南京医药马鞍山有限公司与被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京医药马鞍山有限公司委托诉讼代理人宋娟到庭参加诉讼，被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南京医药马鞍山有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款52075.8元及利息（以52075.8元为本金，按年利率6%为标准，自起诉之日至付清之日止的利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年5月起向被告供应化学试剂用于生产，截至2017年7月最后一次供货，在此期间内原告向被告供货64559.8元（均已出具发票给被告），被告已支付货款12484元，尚有52075.8元货款未支付。自2017年7月以后，原告多次要求被告支付以上所欠货款，被告均未支付。现为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 马鞍山市海峰耐磨材料有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年5月29日至2017年7月19日期间，马鞍山医药有限公司化学试剂分公司陆续向马鞍山市海峰耐磨材料有限公司供应各类化学试剂，并出具了增值税专用发票，其中：2013年度金额为12484元，2014年度金额为20660元，2015年度金额为13695.80元，2016年度金额为11556元，2017年度金额为6164元，合计64559.80元。马鞍山市海峰耐磨材料有限公司分别于2013年7月16日支付5880元、2014年5月9日支付4112元、2014年6月3日支付2492元，合计12484元，余款52075.80元没有支付。 另查明，2019年4月19日，马鞍山医药有限公司名称变更为南京医药马鞍山有限公司。 上述事实，由当事人的陈述及其提交并经当庭举证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，南京医药马鞍山有限公司为支持其主张，主要提交了《销售清单》、《增值税专用发票》、《支付业务回单（收款）》等证据材料，以上证据材料形式合法、能够相互印证，且与本案相关联，本院依法予以认定。马鞍山市海峰耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，依法视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。据此，本院依法对南京医药马鞍山有限公司所陈述的相关事实予以认定，并确认南京医药马鞍山有限公司与马鞍山市海峰耐磨材料有限公司之间形成事实上的买卖合同关系。南京医药马鞍山有限公司关于马鞍山市海峰耐磨材料有限公司支付货款52075.80元及相应利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京医药马鞍有限公司货款52075.80元，并以52075.80元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付自2020年8月3日起至实际清偿之日止的相应利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取551元，由被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1172号之二申请执行人：吕小英。被执行人：运城市金运房地产开发有限公司。法定代表人：王玉虎。关于申请执行人吕小英与被执行人运城市金运房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市金运房地产开发有限公司立即偿还申请人欠款本金及利息134400元。并承担案件受理费1662元、本案执行费1941元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月8日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年7月13日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为138003元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年八月二十五日书记员 李      玮      鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民督监4号原申请人：中信银行股份有限公司南京分行（原名中信实业银行南京分行），住所地江苏省南京市中山路348号。负责人：陆金根，中信银行股份有限公司南京分行行长。原被申请人：南京市县郊化工公司。（已注销）原申请人中信银行股份有限公司南京分行（申请支付令时名称为中信实业银行南京分行，以下简称中信南京分行）与原被申请人南京市县郊化工公司（以下简称县郊化工公司）申请支付令一案，申请人中信南京分行于2004年4月8日向我院申请支付令，认为：其于1993年10月26日应被申请人的申请，为其开设了编号为L/C93137、金额为638550美元的信用证；信用证开出后，被申请人没有归还该笔信用证项下的全部款项，故要求被申请人县郊化工公司偿还欠款638550.31美元，利息1809.31美元，合计640359.31美元。本院于2004年4月9日发出（2004）玄民督字第35号支付令：被申请人县郊化工公司应当于收到支付令之日起十五日内，连带偿还申请人中信南京分行欠款640359.31美元。本院查明，中信南京分行曾于1997年向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，要求县郊化工公司及江苏省投资贸易公司偿还编号为L/C93137信用证项下的欠款及利息合计640359.31美元。江苏省南京市中级人民法院经审理后，于1997年10月30日作出判决，判决县郊化工公司于判决生效后十日内向中信南京分行支付640359.31美元；中信南京分行因垫付上述款项所受的利息损失由县郊化工公司和中信南京分行各承担一半；驳回中信南京分行要求江苏省投资贸易公司承担保证责任的诉讼请求。该判决后生效。本院经审查认为，中信南京分行就同一笔债权在已有生效判决的情况下又向本院申请支付令，故本院发出的支付令不符合法律规定，存在错误，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2004）玄民督字第35号支付令；二、驳回原申请人中信银行股份有限公司南京分行的支付令申请。审判长 郑 荣审判员 刘昌政审判员 高 飞二〇二〇年八月二十八日书记员 秦 璇
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初1307号原告：随州市闽鑫石业有限公司。住所地：随县万和镇青苔村一组。法定代表人：黄菲，执行董事。委托诉讼代理人：陈坚（代理权限：特别授权，参与诉讼、参与调解、参与执行，代收法律文书），男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：余深梁（代理权限：特别授权，参与诉讼、参与调解、参与执行，代收法律文书），男，1966年9月1日出生，汉族，住随县。被告：随州市闽丰石业有限公司。住所地：随县万和镇青苔村一组。法定代表人：刘桂城，执行董事。委托诉讼代理人：王工艺（代理权限：特别授权，代为出庭、提出反诉、代为调解等），男，1984年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告随州市闽鑫石业有限公司(以下简称“闽鑫公司”）与被告随州市闽丰石业有限公司（以下简称“闽丰公司”）债权转让纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽鑫公司的委托诉讼代理人陈坚、被告闽丰公司的委托诉讼代理人王工艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息（自2014年9月2日起，按月利率2.5%计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告闽丰公司因经营需要分别于2014年9月2日、2014年11月20日向案外人聂建斌借到本金200000元、300000元，并约定月利率2.5%计算利息，一年后归还。借款到期后，被告一直未偿还借款。2020年5月21日，聂建斌将上述债权转让给原告，并于当日通知被告，原告在被告接到通知后立即向被告主张上述债权，被告对此并无异议，但表示无力偿还借款。为维护合法权益，请求法院判如所请。被告闽丰公司辩称，原告所述借款情况属实,我公司已收到债权转让通知，因为公司经营困难，至今未能清偿借款本息。本院经审理认定事实如下：原告闽鑫公司系从事石材加工的有限责任公司。2014年9月2日，被告闽丰公司因公司经营需要向案外人聂建斌借款200000元，并向聂建斌出具借条，内容为“今向聂建斌借人民币贰拾万元整（200000元），月息2.5%计算。”被告闽丰公司在该借条上加盖公司财务专用章，法定代表人刘桂城也在该借条上签字。当日，聂建斌向被告闽丰公司的法定代表人刘桂城转账160000元，另取现金40000元，合计出借200000元。2014年11月20日，被告闽丰公司再次向案外人聂建斌借款300000元，并向聂建斌出具借条，内容为“今向聂建斌借人民币叁拾万元整（300000元），月息2.5%计算。”被告闽丰公司在该借条上加盖公章，法定代表人刘桂城也在该借条上签字。当日，聂建斌向被告闽丰公司的法定代表人刘桂城转账300000元。上述债务均未约定借款还款期限。2020年5月21日，聂建斌与原告闽鑫公司签订《债权转让协议》将上述债权转让给原告，并于当日向被告闽丰公司送达《债权转让通知》，告知债权转让情况并通知其向原告履行上述债务，清偿借款本息，被告闽丰公司于2020年5月22日签收该通知。被告签收债权转让通知后以公司经营困难为由，至今未偿还原告受让的债权本息借款，原告为维护其合法权益遂诉至法院。本院认为，被告闽丰公司以公司经营为由向案外人聂建斌借款500000元，有借据及银行汇款凭证等佐证，其与聂建斌之间成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律强制性规定，原告已履行出借义务，借款合同合法有效，聂建斌将其享有的合同权利全部转让给原告闽鑫公司，且已经通知了被告闽丰公司，被告闽丰公司也承认接收到通知，该债权转让已经对被告闽丰公司发生效力，其应当对受让人即原告闽鑫公司偿还债务,故原告要求被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。原告主张被告自2014年9月2日起按月利率2.5%计息至付清之日止，因借条中未约定还款期限，故原告可随时主张被告支付，因借条中约定的利息标准为月利率2.5%不符合未付利息不得超过年利率24%的相关法律规定，故被告应自借款实际出借之日起按年利率24%计息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第两百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告随州市闽丰石业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告随州市闽鑫石业有限公司偿还借款本金500000元及利息（自借款实际出借之日起按年利率24%计息至借款还清之日止，其中200000元本金自2014年9月2日起算利息，300000元本金自2014年11月20日起算利息）;二、驳回原告随州市闽鑫石业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4400元，由原告随州市闽鑫石业有限公司负担400元，被告随州市闽丰石业有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年八月三日法官助理刘馥烁书记员姜玥
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：陈艳，女，1979年4月9日出生，汉族，该行职工，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：周刊，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（下称邮储银行）与被告周刊金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人胡武雄，被告周刊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：判决1、周刊偿还邮储银行尚欠本金388614.25元；2、周刊支付邮储银行利息、罚息、复利，具体为：①截止2020年7月5日，利息1430.02元（含罚息）；②自2020年7月6日起至贷款本息清偿时止，以尚欠本金为基数，按本合同约定的罚息利率按日计收罚息（罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收30%确定）；③自2020年7月6日起至贷款本息清偿时止，以未付利息（含罚息）为基数，按本合同约定的罚息利率计收复利；3、周刊承担本案诉讼费、律师费1500元；4、确认邮储银行对位于丰都县XX号[证号为：渝（2XX6）丰都县不动产第000XX60号]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月16日，周刊向邮储银行申请办理房屋贷款，于同年5月21日与邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》，约定：“1.借款金额为450000元，借款期限为240个月；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率下浮10%，实际利率以借据为准；3.借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计十收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加30%；4.借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用。”2016年6月2日，邮储银行支付借款450000元到周刊指定的账户内，约定借款期限为2016年6月2日至2036年6月2日，还款方式为等额本息，正常利率为4.41%，罚息利率为5.733%。在合同履行过程中，周刊偿还邮储银行部分借款本息，现尚欠借款本金398173.29元及利息、罚息、复利等。周刊辩称，邮储银行起诉属实，没有意见，希望协商调解。本案诉讼过程中，周刊偿还了部分本息，现尚欠借款本金388614.25元及利息等。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，周刊因购买房屋所需，向邮储银行申请贷款450000元，其以购买的房屋为抵押，邮储银行同意贷款。随后，周刊（借款人、抵押人）与邮储银行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，邮储银行依约发放了贷款450000元，后周刊未按约定按时还款，构成违约，邮储银行与周刊之间的债权债务关系明确，周刊对此亦无异议，根据《个人购房/购车借款及担保合同》的约定，邮储银行有权按约定提前收回贷款，周刊应承担偿还全部借款本息的民事责任。为担保本案债权的实现，周刊以其所有的坐落于重庆市丰都县三合街道名山大道19号的房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押权登记，邮储银行作为抵押权人，就该已抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。对于邮储银行请求以未付利息（含罚息）为基数计算复利的问题。因《个人购房/购车借款及担保合同》仅约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，未明确约定将逾期还款的罚息纳入计算复利的基数；且罚息是针对逾期还款计收，本身具有违约金的性质，那么罚息再计算复利可能导致借款人重复承担违约责任，故只应按照周刊所欠正常利息的金额作为复利的计算基数。对于邮储银行请求判决周刊支付律师代理费的问题。因《个人购房/购车借款及担保合同》对于周刊违约应承担律师费等实现债权费用有明确约定，邮储银行提交了证据证明律师代理费已经实际产生，且金额符合规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：一、被告周刊在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本金388614.25元及截止2020年7月5日的利息1428.23元、罚息1.79元，共计390044.27元；二、被告周刊在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自2020年7月6日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利（罚息以388614.25元为基数，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的贷款正常利率上浮30%计算至本金偿清时止；复利以1428.23元为基数，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的贷款正常利率上浮30%计算至本息偿清时止）；三、被告周刊在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行律师代理费1500元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行对周刊所有的坐落于重庆市丰都县XX号房屋［不动产权证号：渝（2XX6）丰都县不动产权第000XX60号］拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7173元，减半收取3586.5元，由被告周刊负担（原告已垫付，被告在履行判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年八月三日法官助理 范家成书 记 员 周 银
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1240号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯刘庆权，男，1976年3月27日出生，黑龙江省兰西县人，汉族，小学文化。2012年9月18日入河北省衡水监狱服刑。 河北省安平县人民法院于2012年9月6日作出（2012）安刑初字第108号刑事判决，以被告人刘庆权犯绑架罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元（刑期自2012年4月14日起至2023年4月13日止）。本院分别于2015年10月16日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑十一个月、一年，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第223号报请减刑建议书，报请对罪犯刘庆权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意[2020]512号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：记功一次、表扬六次。无违规违纪问题。罚金部分履行5500元，追缴未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘庆权在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘庆权减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年4月14日起至2020年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17284号 原告:福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人:刘雄，执行董事兼总经理。 被告:李夏楠，男，1989年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 本院在审理原告福州三六零融资担保有限公司与被告李夏楠借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告福州三六零融资担保有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告福州三六零融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费85.46元，减半收取42.73元，由原告福州三六零融资担保有限公司负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1132号 罪犯李良，男，1980年7月9日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年6月10日作出（2015）绍越刑初字第748号刑事判决，认定被告人李良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。罪犯李良在接受社区矫正期间，因未请假外出，脱管时间超过一个月，浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年6月3日作出（2016）浙0602刑更13号刑事裁定，撤销对罪犯李良因犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓期执行部分，收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2017年10月9日起至2020年10月6日止。于2017年12月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年11月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬；2019年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯李良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李良减去有期徒刑一个月。 （减刑后刑期执行至2020年9月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初955号原告：郑贵铖，男，2013年10月24日出生，汉族，住广东省紫金县***************。公民身份号码：441************2258。法定代理人：郑富尧，男，1978年10月15日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：441************276。法定代理人：温海燕，女，1980年4月28日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：441************420。委托诉讼代理人：宋建彬，广东百旋律师事务所律师。被告：马法清，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省紫金县******红锡队。公民身份号码：441************719。被告：亚太财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区*******************。统一社会信用代码：914************675。负责人：杨治宇,总经理。委托诉讼代理人：梁志伟，男，1995年3月28日出生，汉族，系该公司的职员。委托诉讼代理人：陈嘉琪，女，1994年9月20日出生，汉族，系该公司的职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市新市区*****商住楼2-3卡门店二楼1-3卡。统一社会信用代码：914**********641X3。负责人：鲁斌，总经理。委托诉讼代理人：古宇君，男，1990年6月14日出生，汉族，系该公司的职员。本院在审理原告郑贵铖诉被告马法清、亚太财产保险有限公司东莞中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑贵铖于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑贵铖申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郑贵铖撤回起诉。本案受理费2183元，原告郑贵铖请求缓交已获本院批准，此费用由原告郑贵铖负担100元。审判员  赖颂愚二〇二〇年七月十六日书记员  朱敏兰
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3622号 原告：裴某，男，1952年2月19日出生，汉族，住宁海县。 原告：傅某，女，1954年9月1日出生，汉族，住宁海县。 上述二原告的委托诉讼代理人：田桂枝，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 上述二原告的委托诉讼代理人：刘婷婷，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：葛某，男，1974年8月24日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 原告裴某、傅某与被告葛某农村房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年8月14日，本院依法公开开庭审理本案。二原告的委托诉讼代理人田桂枝、刘婷婷，被告的委托诉讼代理人仇鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴某、傅某起诉称：1997年7月13日，二原告与被告签订《卖屋契》一份，约定被告向原告购买位于宁海县××街道××村××道地前预备屋（平屋两间），价格为 34000元。四至为东至陈志清拼墙，南至各屋围墙外路，西至裴显浜拼墙，北至后墙滴水。原告认为，涉案房屋为集体土地性质，被告与原告并非同一集体经济组织成员，国家法律强制性规定禁止集体房地产在非同一集体经济组织成员中流转，故原告与被告签订的《卖屋契》无效。为此，原告提起本案诉讼，请求依法判令：1.二原告与被告于1997年7月13日签订的《卖屋契》无效；2.被告腾空位于宁海县××街道××村××路的二间二层楼房及二间平屋并返还给二原告；3.本案诉讼费由被告负担。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.社员（居民）建房用地申请表一份，拟证明涉案房屋土地为集体性质的事实； 2.《卖屋契》复印件一份，拟证明原、被告于1997年7月13日签订协议，约定原告将其所有的坐落于宁海县××街道××村××路的房屋作价34000元转让给被告的事实； 3.证明一份，拟证明原被告不属于同一集体经济组织成员的事实； 4.裴家自然村旧村改造可安置方案，拟证明裴家与槐路属于不同的集体经济组织的事实。 被告葛某答辩称：原被告系同一集体经济组织成员，双方签订的卖屋契应当有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告葛某在本案审理过程中，举证如下： 1.户口簿一份，拟证明被告与原告现同属宁海县梅林街道九顷洋村村民的事实； 2.宁海县不动产登记查询证明一份，拟证明被告名下未审批宅基地的事实； 3.宅基地使用证一份，拟证明原被告双方按约履行了房屋买卖协议的事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下： 原告提供的证据1、2，被告无异议。证据3，被告认为证明的出具不符合法律要求，且该证明不足以证明原被告非同一集体经济组织成员。证据4，被告认为与本案无关。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为可以看出原被告仍属不同集体经济组织。证据2，原告认为宅基地审批系以户为单位，不足以证明被告无宅基地。证据3，原告无异议。本院认为，原告提供的证据1、2，因被告无异议，本院予以认定。证据3，不足以证明待证事实，本院不予采信。证据4，与本案处理无直接关联，本院不予采信。被告提供的证据，本院对真实性予以认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告裴某原系宁海县梅林街道槐路村民，原告傅某系其妻子。1985年原告作为户主以户为单位申请建造涉案房屋。被告原系宁海县梅林街道裴家村民。1997年7月13日，二原告与被告签订《卖屋契》一份，约定被告向原告购买位于宁海县××街道××村××道地前预备屋，价格为34000元。四至为东至陈志清拼墙，南至各屋围墙外路，西至裴显浜拼墙，北至后墙滴水。合同订立后，被告支付原告购房款，二原告将房屋交付被告使用。2005年，宁海县梅林街道槐路村与宁海县梅林街道裴家村等合并为宁海县梅林街道九顷洋村。 本院认为，二原告与被告之间的房屋买卖行为系双方真实意思表示,且涉案房屋位于双方同属的宁海县××街道××村，涉案房屋买卖不违反相关法律规定。原告主张原被告双方并非同一集体经济组织成员，宁海县梅林街道槐路村与宁海县梅林街道裴家村虽进行了合并，但各自的土地、山林、村集体经济方面仍各自管理。对此，本院认为，原告裴某与被告现同属宁海县梅林街道九顷洋村村民，至于村内事务如何管理属于内部事务，不影响原被告双方的村民身份。综上，原告认为涉案房屋买卖违反法律规定，应当无效的理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告裴某、傅某的诉讼请求。 本案受理费650元，减半收取325元，由原告裴某、傅某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 于水强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞 4 3
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1033号原告：姚志聪，男，2000年6月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：程玉山，平顶山市郏县泽源法律事务所法律服务工作者。被告：刘非非（刘菲菲），女，1989年11月28日生，汉族，住河南省禹州市。原告姚志聪与被告刘非非合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告姚志聪及其委托诉讼代理人程玉山到庭参加诉讼。被告刘非非经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚志聪向本院提出诉讼请求：1.判令刘非非向姚志聪立即清偿拖欠姚志聪的饭店转让费50000元；2.案件受理费由刘非非承担。事实与理由：经双方协商，2018年10月11日，姚志聪将经营的郏县复兴路欧洲花园小区南隔壁50米（四川味道）饭店以50000元的价格转让给刘非非经营。刘非非在转让协议上注明：此款于7月25日前归还。刘非非向姚志聪出具欠条一张“今欠姚志聪转让费（包括空调、房间内物品在内）五万元整，刘菲菲，2018年10月11日”。刘非非至今未向姚志聪支付转让费50000元。姚志聪提供的证据有：1.转让协议，证明2018年10月11日姚志聪将位于平顶山郏县复兴路欧洲花园小区南隔壁50米（四川味道）饭店转让给刘非非，包含空调及房间内所有物品，转让费50000元；证据2.欠条一份，证明2018年10月11日刘非非向姚志聪出具欠条一份，刘非非欠姚志聪50000元未支付。刘非非未作答辩，未提交证据。经庭审查明，本院认定事实如下：2018年10月11日，甲方姚志聪，身份证号与乙方刘菲菲，身份证号签订《转让协议》，约定：双方就位于平顶山市郏县复兴路欧洲花园小区南隔壁50米（四川味道）饭店转让事宜签订本协议，双方共同遵守执行。第一条：甲方转让给乙方的总金额为伍万圆人民币（空调及房间内所有物品包括在内）。……甲方姚志聪和乙方刘菲菲签字、按指印。该转让协议下方，刘菲菲手写注明：此款于7月25日前归还，2019年7月11日。2018年10月11日，刘菲菲向姚志聪出具欠条一份：今欠姚志聪转让费（包括空调、房间内物品在内）伍万圆整（50000元）。本院认为，合法的合同关系应当受法律保护。本案中刘非非欠姚志聪50000元转让费有转让协议和欠条予以佐证，本院予以认可。刘非非应当依照诚实信用原则向姚志聪支付转让费50000元。刘非非经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告刘非非在于本判决生效之日起十日内向原告姚志聪支付转让费50000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘非非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  周米娜审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年八月三日法官助理王小佳书记员朱健康
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初144号原告孙松文，男，1957年1月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任区长。委托代理人苏赛楠，系卧龙区征收办工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。原告孙松文诉被告南阳市卧龙区人民政府为房屋行政征收一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告孙松文向本院递交撤诉申请,自愿撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉,该撤诉申请系原告的真实意思表示,撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许原告孙松文撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年八月三日法官助理廖靓书记员丁莉丽
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2575号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：王中州，男，该公司员工。 被告：王昌林，男，1993年9月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：高小飞，男，1992年7月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司为与被告王昌林、高小飞追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王中州到庭参加诉讼，被告王昌林、高小飞经本院依法送达开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王昌林归还原告垫付款82473.92元，并支付违约金14763.95元（按代偿款每月2％的利率，暂计至2020年1月31日，此后按年利率24％计算至实际付清之日止）；2.被告高小飞对上述垫付款和违约金承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用，公告费。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告（作为乙方）与被告王昌林（作为甲方）、高小飞（作为共同还款人）签订了《汽车按揭服务合同》，根据该协议的约定，被告王昌林因购车缺乏资金，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请汽车消费贷款，原告作为被告王昌林的连带责任保证人为其提供担保；若被告王昌林发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告王昌林逾期贷款本息、罚息、被告王昌林应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告王昌林除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告王昌林应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；被告高小飞自愿为被告王昌林履行上述义务承担连带还款责任；原告收取车贷服务费10200元、履约保证金2040元。 同日，被告王昌林与工行城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王昌林为购买汽车向工行城站支行借款68000元，用于支付购车款及金融服务费10200元，并向工行城站支行支付手续费7429元，被告王昌林以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告王昌林以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告依照约定向工行城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告王昌林在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告王昌林未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告王昌林所欠债务。此后，因被告王昌林发生违约，原告于2018年6月21日代偿7630.35元，于2018年10月25日代偿10509.39元，于2019年2月25日代偿10550.86元，于2019年6月25日代偿8175.62元，于2019年8月15日代偿45586.62元，于2019年8月27日代偿21.08元，合计代偿82473.92元。工行城站支行出具《情况说明》对上述代偿事实予以确认。 本院认为，原告与被告王昌林、高小飞签订的《汽车按揭服务合同》，被告王昌林与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告王昌林垫付了透支款合计82473.92元，原告有权依据合同约定要求被告王昌林、高小飞共同偿还垫款及违约金。本院对扣除服务费及保证金后的部分代偿款（即70233.92元）予以支持。且原告主张的违约金过高，本院依法将暂计至2020年1月31日的违约金调整为5548.36元，此后违约金以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算。被告王昌林、高小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王昌林于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款70233.92元及违约金5548.36元（暂计至2020年1月31日，此后违约金以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算）； 二、被告高小飞对被告王昌林的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担246.5元，由被告王昌林、高小飞负担869元。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王昌林、高小飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇二〇年八月四日 书记员  黄婷雪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更467号罪犯熊树田，男，1985年4月16日出生，汉族，四川高县人，小学文化，现在幸福城监狱三监区服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年12月29日作出（2012）嘉平刑初字第532号刑事判决，以被告人熊树田犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金60000元（累计缴纳1050元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑2次，共计9个月。刑期执行至2023年6月23日止。执行机关幸福城监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯熊树田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯熊树田在2016下半年至2019年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，记功2次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊树田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯熊树田减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年八月三日书记员 孙 振
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4178号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区14#南物业用房。 法定代表人：苏肖,该公司经理。 被告：谢晴雯，女，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告谢晴雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘红梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费用。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。