wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初8733号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：陈靖，男，1989年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈靖信用卡纠纷一案，本院立案后，原告厦门农村商业银行股份有限公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月二十一日                                                                                                                                                                                                                                           法官助理                                             林超特                                                     代书记员                                             庄丽玲                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2152号原告：赵丽萍，女，汉族，现住长治县。委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭全贵，职务董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。原告赵丽萍与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍及其委托诉讼代理人刘慧荣到庭参加了诉讼，被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告为原告开具不动产发票并办理房产证；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年5月24日与被告签订商品房买卖合同，由原告出资购买了被告兴建的森日春天（现为亚太时尚购物广场）2层047号商铺，建筑面积为27.0711平方米。合同约定在房屋交付后360日内被告给原告办理房产证，逾期的按合同约定支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，但被告在收到原告购房款后没有开具不动产发票，且在交付原告房屋后至今没有为原告办理房产证手续，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实、分清责任后，依法判准原告的诉讼请求。被告未到庭向本院提交的书面答辩意见为，我方对原告与被告建立的房屋买卖合同关系无异议，但是被告在2015年企业发生股东变更，由原有的崔澍变更为现在的郭全贵、郭媛，企业变更前被告与原告建立的房屋买卖合同所发生的相关事宜，对于郭全贵本人不清楚，郭全贵接管永基房地产公司后，之前的相关事宜由原有法人崔澍全权办理，本案中对于房产证的办理及房产证不动产发票的开具，我公司可依照行政主管部门的要求协助办理相关事宜，但原告按照行政主管部门的要求应当补缴未缴纳的税费。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交款收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月24，原告（买受人）、被告（出卖人）签订了商品房买卖合同。约定：原告购买被告的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）2层047号商铺，建筑面积为27.0711平方米，总价款297511元。原告一次性向被告付款297511元。合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。该商铺已经交付使用多年，但被告一直未能向原告开具不动产发票，也未能给原告办理产权证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。在原告依约交付全部购房款后，被告应向原告履行交付标的物，并转移标的物所有权的义务，而被告现未将标的物的所有权转移给原告，属违约行为，故原告请求被告继续履行办理产权证的诉请本院予以支持。2016年3月23日，财政部、国家税务总局联合下发《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》财税【2016】36号文件，附件1《营业税改征增值税试点实施办法》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售服务、无形资产或者不动产的单位和个人，为增值税纳税人，应当按照本办法缴纳增值税，不缴纳营业税”。原不动产发票现已由销售不动产增值税发票代替，故被告应该向原告出具相应的销售不动产增值税发票。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照财税【2016】36号文件附件1《营业税改征增值税试点实施办法》第一条之规定，判决如下：被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告赵丽萍开具增值税发票，并协助其办理森日春天（亚太时尚购物广场）2层047号商铺的房产证书。案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈强 二〇二〇年八月二十日书记员 芦琰
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1666号原告：王富才，男，汉族，1976年3月4日生，初中文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县。被告：周建方，男，汉族，1957年8月15日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告：周海坤，男，汉族，1982年12月10日生，初中文化，驾驶员，云南省师宗县人，住师宗县。原告王富才诉被告周建方、周海坤合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富才、被告周建方、周海坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王富才诉称：2017年5月23日，原、被告双方达成口头协议，被告将其房屋的大玻璃、铝合金窗、防盗窗、玻璃梭门、雨棚和不锈钢小门的制作、安装工程实行包工包料的方式交由原告制作、安装。该口头协议分别约定了上列承揽施工项目的单价。原告在承揽施工过程中，被告给付了3000元承揽费。同年9月23日，该承揽工程竣工后，经双方收方结算，合计承揽费16069元，被告同意于2017年年底付清所有承揽费。待约定付款期限到后，经原告多次索要，被告又于2017年春节前给付了4000元，扣除被告已给付的7000元外，对下差的9069元，被告却以种种不能成立的借口或理由拒绝履行付款义务。为此，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令二被告履行合同义务，给付原告工程承揽费9069元；案件受理费由二被告承担。被告周海坤辩称：原告的确是做了这个工程，但是因为原告方没有做好，所以我们没有支付尾款，原告所说下差尾款9000多元，但是我们双方没有经过收方结算，只是在做工过程中总共付过原告7000元，大玻璃当时我们双方定价是230元一平方米，梭门没有谈过价，所以原告主张的价钱不对，还存在雨棚漏水等问题。被告周建方辩称：我和原告本来是朋友，当时就请原告帮忙做工程，但是原告做完之后存在漏水等质量问题，之前原告问我要两次钱我都给了，只是后面这次原告打电话来要尾款时，原告说了几句气话，我们才赌气说了什么时候整好再给钱的话。原告王富才针对其诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：1.制作门窗的单价、数量及价格结算清单复印件，欲证明原告为被告做的工程量、价钱及结算情况；2.照片三张，欲证明原告为被告所做的工程情况及没有质量问题。经质证，被告周建方、周海坤对原告所举证明材料1表示不清楚原告量的方量，没有经过双方一起结算过，结算单是原告单方面出具的，被告之前没见过，没有经过被告签字确认，单据上的单价与双方当时约定的价钱也不一样；对证明材料2认为照片上看不清，原告的做工太差。被告周建方、周海坤均无证明材料向本院提交。本院对原告提交的证明材料经审核后，作如下认证：原告所举证明材料1系原告单方出具、且被告不认可，对证明材料2被告亦持有异议，原告所举证明材料不能直接有效地证明其欲证明的内容，本院不予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告家因建盖房屋，将大小玻璃窗、防盗窗、梭门、雨棚等制作安装工程承包给原告王富才。原告承接的制作安装工程完工后，因被告提出原告完成的工程存在问题，双方对工程尾款的支付事宜产生纠纷，现原告诉至本院，诉称其完成的工程结算价为16069元、扣除已付款7000元，被告尚未支付的款项为9069元，要求被告给付下欠款项9069元并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予以支持。但对方当事人认可的除外。工程款结算程序要求先核定工程量、单价，在核定工程量的基础上再确定结算款。本案中，原告王富才为被告周建方、周海坤制作安装门窗、雨棚等，原告主张经双方进行收方结算后被告下欠9069元未支付，被告周建方、周海坤不认可，同时，原告据以支持其诉讼请求的单价、完成工程量清单系原告单方作出，未经对方确认，且被告不认可，原告对于其主张的待证事实负有举证证明的责任，但原告提供的证据不足以证明其事实主张，且无其他有效的相关证明材料予以佐证，原告所做工程应得多少款项、被告下欠多少款项不能确认。因此，原告王富才应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王富才的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王富才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 想二〇二〇年八月二十一日书记员 郭芷妤
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1010号肖某（申请执行人）、毛某（被执行人）：肖某与毛某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本院已于2020年8月18日将该款转付给肖某（申请执行人）。至此，肖某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0802执1010号执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初659号 原告：马昌全，男，汉族，1983年1月19日出生，住四川省三台县，现在江油和梓潼从事桥梁的工程建设。 被告：谢明仲，男，汉族，1975年6月30日出生，住盐亭县。 委托诉讼代理人：何律，系四川川北律师事务所律师。 原告马昌全与被告谢明仲合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后。依法组成合议庭于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告马昌全、被告谢明仲的委托诉讼代理人何律到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马昌全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付原告劳务（人工）费70000元；2.因催收此款产生的费用10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月至2019年2月在“三星桥”项目处做桥面处理工作，人工工资共计98100元，已支付28100元，下欠70000元。被告系“三星桥”项目现场负责人，于2019年11月30日向原告出具“欠条”一张，承诺于2020年春节全部支付，并注明如春节前未支付，此款由被告个人承担。欠款到期后，原告未收到此款，经多次催收未果。 被告谢明仲辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。1.被告个人未做原告所提及的“三星桥”项目，没有与原告签订有关“三星桥”项目的任何合同，未欠原告任何款项；2.被告签订“欠条”的行为是职务行为，其签订“欠条”产生的结果应由单位承担；3.被告出具《欠条》的行为，系受到胁迫，所作出的民事行为无效。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月，盐亭县玉龙镇“三星桥”在修建过程中，被告既担任“三星桥”项目负责人，又担任正一集团“三星桥”项目负责人，还担任胡华兵的委托代表人，将桥面工程项目安排给原告所在的劳务班组一共9人施工承建，至2019年2月止。2019年5月10日，涉及支付原告劳务班组劳务费的问题，被告向原告出具书面《承诺书》一份，载明：关于“三星渡改桥”劳务班组马昌全施工桥板湿接缝劳务费用，由于中嫘集团、交通局关于支付统筹安排的精神，目前已经开始计量签字流程，定于2019年5月31日之前计量拨款流程结束。交通局拨付时，支付马昌全劳务费用。注：按合同约定实施，结算金额98100元，已付20000元。被告在承诺人处签名、捺指印。承诺付款期限到期后，原告仍然未领到尚欠的劳务费。2019年11月30日，原告在未收到尚欠劳务费经催收的情况下，被告以“三星桥”项目现场负责人、正一集团“三星桥”项目负责人、胡华兵委托代表人的名义向原告出具书面《欠条》一份，载明：今欠到马昌全“三星桥”项目劳务费70000元。此劳务费经双方友好协商，定于2020年春节前全部支付。注：总劳务费98100元，已支付现金28100元，下欠70000元。此劳务班组费用之前所有“欠条”不再作为二次欠款依据。如果春节前未支付，此款由谢明仲个人承担。同时，书写了谢明仲身份证号码和手机联系号码。被告谢明仲分别在“三星桥”项目现场负责人、正一集团“三星桥”项目负责人、胡华兵委托代表人处签名、捺指印。2020年春节前、后至今，原告还是未收到尚欠的劳务费。庭审中，原告称：“三星桥”工程项目是原告和劳务班组代表杨德昌一同与胡华兵签订了合同，因有2年时间一直未找到。“三星桥”劳务班组一共9人，其中2人系本地小工，已支付劳务费。其余7人系原告老家人员，原告收取的欠款系7个人的劳务费。被告委托代理人称：根据原告出示的《欠条》，被告是正一集团“三星桥”的负责人，是履行正一集团“三星桥”的职务行为；但不清楚正一集团的全称，知道施工单位是正一集团，也不清楚发包单位的情况。 以上事实，有原、被告陈述、当事人身份信息、《承诺书》、《欠条》、庭审记录等证据在卷证实。 本院认为，本案系“三星桥”建设工程引发的劳务合同纠纷，被告谢明仲认可自己系“三星桥”项目现场负责人、正一集团“三星桥”项目负责人和胡华兵委托代表人，同时认可被告谢明仲在2019年5月10日、11月30日分别向原告出具的书面《承诺》和《欠条》。从《承诺》和《欠条》载明的内容看，原告系“施工承建“三星桥”桥面工程项目的劳务班组，从事桥板湿接缝等工作，应支付劳务费98100元，现支付劳务费28100元，下欠劳务费70000元。该欠款金额70000元系结算后经被告审查、签字、确认的劳务费，事实清楚，证据确凿、充分，与客观事实相符，真实可信，本院予以认可。虽然，被告谢明仲是以“三星桥”项目现场负责人、正一集团“三星桥”项目负责人和胡华兵委托代表人的名义向原告出具的《欠条》，属履行职务的行为，不是实际的欠款人。但是，被告谢明仲在《欠条》上明确载明“如果春节前（指2020年）未支付此款，由谢明仲个人承担”，该内容系被告谢明仲向原告作出的书面保证，被告谢明仲系保证人，原告系债权人，属被告谢明仲的真实意思表示，且符合《担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债权或者承担责任的行为。”的规定。为此，原告起诉要求作为保证人的被告承担尚欠劳务费70000元的保证责任的主张成立，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告谢明仲辩称认为被告个人未做原告所提及的“三星桥”项目，没有与原告签订任何合同，被告出具《欠条》的行为是职务行为，且受到胁迫，不应承担给付欠款的责任等，该主张既与客观事实不符，又未提供任何证据证明，不符合法律规定，本院不予采信。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告谢明仲向原告给付尚欠劳务费后，有权向应当承担给付原告劳务费的债务人追偿。关于原告要求被告承担因催收此款产生的费用10000元的问题，该主张仅有原告的单方陈述，未提供任何证据证实，也未说明产生费用损失的理由，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谢明仲在本判决生效之日起十日内一次性向原告马昌全支付尚欠的劳务费计人民币70000元。 二、驳回原告马昌全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告谢明仲负担（此款，限被告谢明仲在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，并有权向应当承担给付原告马昌全劳务费的债务人追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何文标 人民陪审员  哈 敏 人民陪审员  杨万** 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  侯晓凤 书 记 员  刘 艳
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1062号窦传春与孙成武买卖合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初392号民事判决书已经发生法律效力。因孙成武未主动履行生效法律文书确定的义务，窦传春向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年8月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初392号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年八月二十日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1706号 申请人：时佃业，男，1955年4月6日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：时殿旺，男，1961年1月2日出生，汉族，住邹平市。 申请人时佃业因与被申请人时殿旺民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初2457号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人时殿旺的银行存款5075元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年八月七日 书记员  马 天
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2293号原告：朱江，男，1996年7月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡子旺，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：蔡志州，男，1986年11月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：杨威，男，1985年8月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宿迁市恒祥土石方工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区康桥丽湾一期A单元1层A-202号。负责人：王超明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏中朋，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。原告朱江与被告蔡志州、杨威、宿迁市恒祥土石方工程有限公司（以下简称恒祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱江及其委托诉讼代理人蔡子旺、被告保险公司的委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼。被告蔡志州、杨威、恒祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计61709.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告赔偿车辆维修费43350元、营运损失12359.7元、鉴定费6000元。事实和理由：2020年1月4日21时43分，在宿迁市宿豫区，被告蔡志州驾驶的苏Ｎ×××××号大型汽车将原告所有的SANY液压挖掘机（发动机号：136820,车架编号：SY0210911013374,产品型号：SY205C,机器编号：10SY020328008）撞坏，致使原告挖掘机损坏并造成挖掘机作业损失。此事故经交警部门认定原告无责任，被告蔡志州承担事故全部责任。肇事车辆实际车主为被告杨威，登记在被告恒祥公司名下，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，因双方就赔偿问题无法协商一致，故向贵院提起诉讼。被告蔡志州未作答辩。被告杨威未作答辩。被告恒祥公司未作答辩。被告保险公司辩称，评估价格明显高于市场原厂配件的价格，评估报告中更换驾驶室不合理，事故照片只有壳体损坏，内部零件没有损坏，故我司认可当时定损价格为25100元。涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，营运损失我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日21时43分，蔡志州驾驶车牌号为苏Ｎ×××××号的大型汽车，在宿迁市宿豫区朱江驾驶的型号为SY205C的三一挖掘机发生交通事故。该起事故经交警部门出具事故认定书，认定：被告蔡志州负全部责任，朱江无责任。另查明：被告蔡志州驾驶的苏Ｎ×××××号大运牌自卸汽车登记在被告恒祥公司名下，被告杨威系该车辆的实际所有人，被告杨威与被告恒祥公司系挂靠关系，被告蔡志州系被告杨威雇佣的驾驶员。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险三者险100万元，投保了不计免赔，该起事故发生在保险期内。再查明：原告朱江系SY205C三一挖掘机的所有人，其申请对该车辆的维修损失及停止作业损失进行评估，本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司进行评估。该公司于2020年4月20日分别出具车辆损失价格评估报告和停止作业损失评估报告，结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币43350元；此次事故造成SY205C三一挖掘机未能作业9天，营运损失共计12359.7元。原告因此次评估合计支付评估费6000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告蔡志州驾驶的大型汽车与原告朱江驾驶的三一挖掘机发生交通事故，造成原告三一挖掘机损坏。根据道路交通事故认定书，被告蔡志州负事故的全部责任，故被告蔡志州对原告的合理损失应承担全部民事赔偿责任。因被告蔡志州系被告杨威的雇员，其对事故发生存在重大过失，其应当与被告杨威向原告承担连带赔偿责任。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，有不计免赔，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承相应的赔偿责任，不足部分，由被告杨威、蔡志州承担连带责任。因肇事车辆系营运车辆，以被告恒祥公司名义从事营运活动，应属于挂靠关系，恒祥公司作为被挂靠单位，应与杨威、蔡志州承担连带赔偿责任。关于评估机构出具的评估报告，虽然被告保险公司对此不予认可，认为评估价格过高，但其未能提供证据证实该评估结果与原告实际损失不符，且本次评估系本院依法委托，评估机构及工作人员均具有相应资质，故本院认为该评估报告可以作为证据使用，对被告保险公司该抗辩意见本院不予采信。被告保险公司关于停止作业损失属于间接损失，保险人不负责赔偿的抗辩意见。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，被告保险公司未能提供充分证据证实其就停止作业损失属于间接损失，保险人不负责赔偿的免责条款向投保人尽到了明确说明义务，且被告杨威、恒祥公司均称被告保险公司未让其就涉案车辆签订投保单及投保声明，亦未告知免责的情形，故本院对被告保险公司该抗辩意见不予采纳。关于车辆维修损失，根据交通事故责任认定书及事故现场照片，原告因涉案交通事故遭受财产损失是客观事实，且原告依法申请对涉案车辆维修费用进行评估，亦有相应的维修发票予以佐证，故本院确认原告因本次事故造成车辆损失数额为43350元；关于车辆停止作业损失，因涉案车辆停止作业9天，原告依法申请对涉案车辆停止作业期间的损失进行评估，根据评估报告本院确认原告因本次事故造成停止作业损失数额为12359.7元；上述损失合计55709.7元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。被告蔡志州、杨威、恒祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱江车辆维修费及停止作业损失合计55709.7元；二、驳回原告朱江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取671元、评估费6000元，合计6671元，由被告杨威、蔡志州、恒祥公司负担（原告已预付，被告未履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇二〇年八月二十日书记员  姚 宇
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初1323号原告：李换芳，女，汉族。被告：任静，男，汉族。李换芳与任静民间借贷纠纷一案,因无法联系到被告任静，本院依法通知原告李换芳限期交纳公告费，原告李换芳逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，裁定如下：本案按李换芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李换芳负担。审判员  赵忠义二〇二〇年八月二十日书记员  杨佳豪
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1390号申请执行人：程素华，女，1971年2月3日出生，汉族，住禹城市。被执行人：山东文远生物技术有限公司，住所地德州（禹城）高新技术开发区德信大街。法定代表人：李宝洋，董事长本院在执行申请执行人程素华与被执行人山东文远生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人程素华已与被执行人山东文远生物技术有限公司达成执行和解协议，申请执行人于2020年8月24日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执1390号案件的执行。本案终结执行后，当事人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 朱兴会审判员 王金花二〇二〇年八月二十日书记员 庞永梅
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保162号 申请人：江苏通和沥青混凝土有限公司，统一社会信用代码91320324089369487C，住所地江苏省睢宁县沙集镇工业集中区徐洪路北侧。 负责人：欧阳长领，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。 被申请人：光华建设集团有限公司，统一社会信用代码913205837564167005,住所地江苏省昆山市巴城镇学院路88号。 法定代表人：张乾，该公司经理。 申请人江苏通和沥青混凝土有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人光华建设集团有限公司在中国光大银行昆山支行XXX中的存款1000000元及在昆山农村商业银行XXX中的存款2650000元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人光华建设集团有限公司在中国光大银行昆山支行XXX中的存款1000000元； 二、冻结被申请人光华建设集团有限公司在昆山农村商业银行XXX中的存款2650000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二〇年八月二十日 法官助理  付 艳 书 记 员  孙小恒
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1017号 原告：吴华宝，男，1963年2月22日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 被告：邬媛媛，女，1985年2月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 原告吴华宝与被告邬媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告吴宝华的委托诉讼代理人高秀玉及被告邬媛媛到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 吴华宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邬媛媛与原告儿子吴跃明是同学关系，2017年两人开始处对象。2018年邬媛媛提出要在梅河口买房子，让吴跃明拿些钱，因为邬媛媛和吴跃明钱不够，被告向原告夫妇借款5万元，2018年10月23日，原告通过吉林省农村信用社直接将款存入被告的银行卡中，被告购买了梅河口市江南明珠小区B5一单元503室的房屋，被告已与原告的儿子分手，但被告欠原告的借款一直未还，为切实维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 邬媛媛辩称：承认钱转给我了，在我买完房子过完户后转到我名下的卡里，钱没有用到我身上。当时吴跃明欠她妹妹吴丹钱，这钱分批转到吴跃明的支付宝和微信名下的，我不同意还钱，因为我没有欠钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案吴华宝以民间借贷法律关系向本院主张权利，根据庭审双方的举证和质证，本案应为不当得利纠纷。关于案件事实部分，对于邬媛媛收到吴华宝的5万元转款，邬媛媛予以认可，本院予以确认和采信。本案争议的焦点问题是吴华宝将5万元转至邬媛媛的银行卡内，邬媛媛是否有返还义务问题，针对此焦点，双方各自提供了相应的证据，通过庭审的举证和质证，邬媛媛辩称在收到钱后，该款没有完全用到自己身上，而是分批转给了吴跃明及吴跃明的妹妹吴丹，通过本院对证据的审查，邬媛媛与吴跃明在吴华宝转款给邬媛媛后，双方在微信和支付宝的账户往来中，有多笔经济往来，另根据吴跃明与邬媛媛当时的特殊关系（恋爱），邬媛媛的转款记录不能证明系将吴华宝转给其的5万元分批转给了吴跃明和吴丹，且也没有吴华宝的认可和追认，故对邬媛媛辩驳的将5万元已经分批次的转给了吴跃明和吴丹而不予偿还该款的主张本院不能支持。 综上所述，由于吴华宝之子吴跃明与邬媛媛当时的特殊身份关系（恋爱），吴华宝称邬媛媛买房而给其转款5万元，虽然邬媛媛否认系买房子借款，但从二人当时的特殊身份关系看，作为吴跃明的父亲将5万元款项转给邬媛媛，买房子用款相对比较合理，符合人之常情和常理，由于吴跃明和邬媛媛不再具有特殊的身份关系，作为吴跃明的父亲吴华宝主张邬媛媛返还该笔款项，本院应予支持，邬媛媛对取得的不当利益应具有返还义务。关于邬媛媛辩驳的将该款已经全部分批次的转给了吴跃明和吴丹亦不能得到本院支持。关于邬媛媛与吴跃明的经济往来，存在多次多笔情形，邬媛媛应与吴跃明另行清算。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百二十二条的规定，判决如下： 被告邬媛媛于本判决生效后立即返还原告吴华宝人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（减半收取），由邬媛媛负担，于本判决生效后返还吴华宝。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年八月二十日 书记员  林验婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11578号原告：叶某，女，1968年9月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郭威，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师。被告：贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。法定代表人：李小文。委托诉讼代理人：张笛，男，1987年6月20日生。原告叶某与被告贵州新里程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付办理权属登记所需材料的违约金19910.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2013年11月6日前交付房屋，并在房屋交付后1825日内将办理权属登记需由被告提供的资料产权登记机关备案，因被告原因未在此期限内取得权属证书，被告按已付房款的千分之一一次性向原告支付违约金。被告实际交房日期为2013年11月6日。直至2020年5月28日，被告才在小区内张贴通知，通知原告可于2020年5月29日起前往被告处获取办证所需材料。同时，《商品房买卖合同》约定的违约金明显低于被告逾期办证造成的损失，原告得以要求调整。被告贵州新里程房地产开发有限公司辩称：原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，应当按照双方合同约定计算方式计算违约金。双方签订的合同是合法有效的，案涉房屋为经济适用房，原告购房目的不是“炒房”，是为了居住，现原告合同目的已经实现，被告在履行过程中过错程度较小，现案涉房屋已陆续在办理过户手续，被告违约行为并未对原告居住权益造成实质性影响。被告在合同中对相关违约责任进行了加黑加粗，履行了合理告知义务，该约定依法对双方产生效力。原告认为违约责任过低，但是原告未提供证据证明。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2012年11月11日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××村××栋×单元×层×号。三、房屋总价款：298269元。四、合同约定转移登记：出卖人应当在2013年11月6日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经具备合同约定条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后1825日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：3.买受人不退房的，出卖人按已付房款的千分之壹一次性向买受人支付违约金，买受人同时放弃其他损失赔偿及要求变更、调整违约金的权利。期间若遇国家对经济适用房政策调整，办理时间顺延。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：2020年5月28日，被告在案涉小区张贴了《××1栋~9栋产权办理通知书》，通知业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋在2013年11月6日交付使用。以上，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行义务。关于原告提出案涉逾期办证违约金的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、或中国人民银行公布的贷款基准利率按日计算的主张。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款第（3）项已约定：“买受人不退房的，出卖人按已付房款的千分之壹一次性向买受人支付违约金，买受人同时放弃其他损失赔偿及要求变更、调整违约金的权利。期间若遇国家对经济适用房政策调整，办理时间顺延。”该条款已使用加粗黑体字、下划线，对合同中免除或限制被告责任的条款在原告签订合同前被告已作出了特别提示，可说明被告对合同中免除或限制其责任的条款履行了提示义务。在合同已对被、原告违约责任作出明确、清晰的约定情形下，原告在签订合同时，有认真审阅合同内容的义务，其在合同上的签字，表示其对该约定的认可，该逾期办证违约责任的计算方式应对双方当事人均具约束力。综上，在合同对逾期办证违约金明确约定的情形下，本案案涉违约金的计算方式应严格按照合同约定执行。被告应承担违约金具体金额为：298269元×0.001≈298.27元。此外，原告未举证证明其因此受到的损失金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告要求增加违约金，也没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告叶某逾期办证违约金298.27元；二、驳回原告叶某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由原告负担124元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十日书记员  张 宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2327号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人方存江，男，汉族，1989年07月30日出生，住江西省新余市渝水区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与方存江借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初786号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人方存江发出执行通知书，责令被执行人方存江自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方存江至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方存江的银行存款计人民币8236.69元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2674号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山三清东大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系该支行员工，家住江西省玉山县。被告：姜必玉，女，1980年6月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告姜必玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告姜必玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、要求被告姜必玉立即归还拖欠原告借款本金3,490元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金（暂算至2020年3月31日违约金652.01元、利息2,426.06元）。2、由被告姜必玉承担本案诉讼的一切费用。被告姜必玉未作答辩,亦未向本院提供证据。本院审理查明：2017年3月27日被告姜必玉向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××59，原、被告因此签订了信用卡领用协议，被告承诺愿意遵守领用协议的各项规则。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月31日被告该卡累计拖欠借款本金3490元、违约金652.01元、利息2426.06元。本院认为，被告姜必玉向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告姜必玉在信用卡领用申请表中认可适用领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、费用等均进行了约定。现被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告姜必玉偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜必玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还卡号为62×××59信用卡借款本金3490元及利息、违约金（截至2020年3月31日违约金652.01元、利息2426.06元，此后利息及违约金按中国建设银行龙卡领用协议约定计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜必玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年八月二十日书记员 钱易揽
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1583号之十申请执行人：禹城市谊通运输有限公司。被执行人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初552号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币278000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月二十日书记员  程燕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4123号原告：李某，女，1969年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被告：何某，女，1995年1月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。原告李某与被告何某继承纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张宝林审 判 员  翟洪凤人民陪审员  林青旺二〇二〇年八月二十日书 记 员  蔡玉利
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督841号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：牛睿萍，女，1986年1月29日出生，汉族，住河南省息县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月24日，被申请人牛睿萍通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3600.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月24日起至2020年1月23日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人牛睿萍发放了借款3600.00元，被申请人牛睿萍分12期还款，每月应还款314.99元。2019年1月24日，被申请人牛睿萍通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人牛睿萍向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人牛睿萍向贷款人清偿债务后，对被申请人牛睿萍拥有追偿权，有权要求被申请人牛睿萍归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人牛睿萍未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月18日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人牛睿萍尚欠的借款本息3389.79元，即天乙公司代被申请人牛睿萍向厦门银行清偿欠款本息3389.79元，其中代偿借款本金3312.31元。被申请人牛睿萍在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3312.31元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人牛睿萍的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人牛睿萍给付申请人剩余未还代偿借款本金3312.31元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3312.31元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月18日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人牛睿萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3312.31元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3312.31元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月18日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人牛睿萍还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人牛睿萍如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                       法官助理  沈雪婷                                                                                         书 记 员    廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1265号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：付建强，男，1972年4月29日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：肖云，女，1970年12月1日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：张纪平，男，1963年5月30日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：肖俊霞，女，1963年5月24日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人付建强等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初1478号民事判决书,申请保全人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款40万元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款400000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年八月二十日 书记员  贾海梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1400号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。 法定代表人：陈展来，总经理。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：高华东，男，汉族，1986年10月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告高华东侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月19日以当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年八月二十日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0831刑初160号公诉机关江苏省金湖县人民检察院。被告人潘明忠，男，1962年9月23日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，个体摊贩，住金湖县，户籍地金湖县。曾因盗窃，于2012年8月3日被金湖县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月14日转取保候审。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2020）171号起诉书指控被告人潘明忠犯妨害公务罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察官王长平出庭支持公诉，被告人潘明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，因有群众拨打12345政府服务热线反映被告人潘明忠在金湖县城金湖路和黎城路交叉路口占道摆摊卖西瓜，2020年6月27日上午8时40分左右，金湖县城市管理综合行政执法大队城东中队执法人员陈某、华某、潘某遂前往现场处置。到达现场后，城管执法人员对被告人潘明忠占道经营的行为进行劝阻，因其拒不配合，执法人员陈某决定暂扣其经营工具电子秤。在执法人员华某拿走电子秤时，潘明忠扯拽华某的衣领，并将华某拽倒在地，骑坐在华某身上，用双手和腿压制住华某，扇华某一耳光，并在陈某准备上前劝阻时，将陈某的腰带抽拽出来扔在地上。期间，被告人潘明忠还辱骂执法人员、谎称执法人员打人等。被告人潘明忠从华某身上下来后，又称头昏受伤躺在地上拒绝起来，造成多人围观。现场群众报警后民警到场处警。被告人潘明忠归案后如实供述了案件事实，并取得了被害人华某的谅解。2020年8月12日，被告人潘明忠自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人潘明忠在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某陈述，证人陈某、潘某、柏某、杨某、狄某等人证言，伤情照片，行政执法证，门诊病历，现场视频，证明（金湖县城市管理综合行政执法大队），情况说明（金湖县公安局黎城派出所），谅解书，认罪认罚具结书，公安机关出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人潘明忠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人潘明忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人潘明忠取得被害人华某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘明忠犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋璇二〇二〇年八月二十日书记员  郑莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初33号原告张金华，男，1959年9月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。委托代理人宋丹，北京市大嘉律师事务所实习律师。被告北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区复兴东街3号院1号楼，统一社会信用代码11110110000092937B。法定代表人马卫国，局长。出庭负责人杜金胜，副局长。委托代理人马福龙，北京市顺义区水务局职工。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。原告张金华不服被告北京市顺义区水务局水务行政赔偿一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告是北京市顺义区×镇×村的集体经济组织成员。因“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程项目”建设需要征收顺义区×镇×村的集体土地，原告所依法承包使用的集体土地在此次征收范围之内。在没有取得征地批复、上述项目尚未办理完征地手续的情况下，2016年9月6日，被告向原告送达《顺义新城牛栏山再生水厂一期工程施工告知书》，随后即非法强行占用原告承包使用的耕地。2019年4月26日，原告向北京市规划和自然资源委员会申请依法履行法定职责，要求其依法查处非法占用原告承包使用耕地的行为。2019年9月5日，北京市规划和自然资源委员会向被告作出编号：京规自顺分局罚字〔2019〕第1109号《行政处罚决定书》。被告非法占用原告承包使用土地的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求：1．依法判令被告向原告返还其非法占用的耕地2．8亩；2．判令被告赔偿原告损失7万元。被告辩称：一、顺义新城牛栏山再生水厂一期工程是《北京市加快污水处理和再生水利用设施建设三年行动方案》中的一项建设内容，该项目是为改善牛栏山地区生态水环境，解决牛栏山地区污水排放和处理问题的公共公益工程，对完善顺义区污水排放治理格局有着极其重要的意义。北京市政府对此类项目要求很高，支持力度很大，顺义区政府已与市政府签订项目建设责任书，要求2016年年底前必须完工。若工程前期工作不能按照进度推进，国家利益和社会公共利益将受到损害。二、被告没有占用原告的土地，该项目用地原为×村集体所有，经×村民代表大会同意，顺义区水务局已与×镇人民政府、×村签署了征地补偿安置协议，征地补偿资金已拨付至×村，×村依据合同交付土地，并不是被告占用土地，如果×村委会交付土地的行为侵犯了原告的权利，原告应当起诉×村委会。三、被告建设运营再生水厂不是依职权作出的，不是行政行为，因此原告不应当提起行政诉讼。四、假设可以提起行政诉讼，按照原告的陈述，案件的发生已经超过了法律规定的一年期限，法院应当依法驳回原告的起诉。五、原告要求行政赔偿应当以行政行为被确认违法为前提，目前该前提并不存在，北京市规划和自然资源委员会作出的京规自顺分局罚字〔2019〕第1109号《行政处罚决定书》，处罚的是针对被告未经政府批准，擅自在集体土地上搞建设的行为，并不是原告诉状中描述的非法占用原告承包使用土地的行为。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2019年9月5日，北京市规划和自然资源委员会对被告作出京规自顺分局罚字〔2019〕第1109号《行政处罚决定书》，认定被告未经政府批准擅自在顺义区×镇×村集体土地上搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，并决定处罚如下：责令被告退还非法占用的土地26062．26平方米，没收被告在顺义区×镇×村非法占用的土地上建设的房屋6904．64平方米，硬化地面9097．11平方米。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定受理条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当以赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予受理为前提。本案中，原告系单独提起行政赔偿诉讼，但其起诉前未先向被告提出赔偿申请，且其认为被告非法占用原告承包土地的行为违法，而截至目前，尚未有生效法律文书认定被告占用了原告承包的土地及该行为已被确认违法，故原告提起本案行政赔偿之诉不符合法定受理的前提条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张金华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  冯建华二〇二〇年八月二十一日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1487号原告：胡建新，男，1947年2月12日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：苗青贵，男，1964年10月13日出生，公民身份号码×××，住包头市。原告胡建新诉被告苗青贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法进行审理。原告胡建新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告苗青贵立即偿还向原告借款人民币215000元(大写:人民币贰拾壹万伍千元整),并支付全部利息(利息以《借条》上明确的月利息2%为基准,从2012年9月1日起至付清欠款之日为止)；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月1日原告与被告苗青贵签订《借条》。《借条》确定被告向原告借款人民币25万元。借款期限为2011年12月至2012年12月1日,借款月利率为2%。原告2011年12月1日将该笔借款打入被告苗青贵账户内。随即被告苗青贵在《借条》上签字,原告也签字。《借条》一式两份,双方各有收存,《借条》生效。经办人郭敏同时在场。被告于2011年12月至2012年5月,分两次共付利息6个月(月利5000元),共3万元。被告于2012年8月又现金支付5万元,之后停止付息。之后这8年来,原告从未间断的频繁向被告苗青贵催要,被告曾多次承诺过、保证过尽快偿还,但推来推去毫无结果,给我的家庭和生活造成极大的困难,给我的子女造成极大的伤害。鉴于以上事实,特请人民法院判决被告偿还欠款及利息,维护原告合法权益。本院经审查认为，原告胡建新不能提供被告苗青贵的准确联系方式及送达地址，致使该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡建新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 曹 敏 二〇二〇年八月二十一日书记员 张倩茜附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2966号原告：朱东哲，男，汉族，1970年3月30日出生，住所地：海城市。委托代理人：徐尚海，系海城市南台镇法律服务所法律工作者。被告：王庆义，男，汉族，1959年2月23日出生，住所地：海城市。本院在审理原告朱东哲诉被告王庆义财产损失赔偿纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱东哲撤回对被告王庆义的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  刘相君审 判 员  刘长宽人民陪审员  王 艳二〇二〇年八月二十日书 记 员  母 可
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1310号原告李宪涛，男，1980年3月20日出生，汉族，宾县农商银行职员，住黑龙江省宾县。被告李树东，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告罗华，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，系李树东的妻子。原告李宪涛与被告李树东、罗华民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪涛到庭参加诉讼，被告李树东、罗华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月25日被告李树东、罗华在原告处借款5000元用于偿还贷款，口头约定月利率1.5分，承诺十多天还款。后原告多次向二被告索要未果，原告诉讼至法院，要求李树东、罗华立即偿还借款及利息，按月利率1.5分计算至给付之日止。二被告未到庭，无答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：证据A1，借条一张，拟证明被告李树东、罗华于2018年12月25日在原告处借款5000元用于偿还贷款的事实。二被告无质证意见，也未向法庭提供证据。本院确认：原告提供的证据A1客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明：2018年12月25日被告李树东、罗华在原告处借款5000元用于偿还贷款。此款经原告多次向二被告索要未果，原告诉讼至法院，要求李树东、罗华立即偿还借款及利息，按月利率1.5分计算至给付之日止。本院认为：原告与二被告之间的借款合同真实、合法、有效，二被告是夫妻，系共同承债人。二被告应履行还款义务，原告诉讼请求有理，予以支持。因借条中未书面约定借款利率及还款时间，本院对原告关于利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树东、罗华于判决生效后五日内偿还原告借款5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由二被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇二〇年八月二十日书记员 柴玉峰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5669号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告崔忠心，男，1958年10月14日出生，汉族，住滑县。被告赵海豹，男，1981年3月1日生，汉族，住滑县。被告王玉景，女，1986年6月18日生，汉族，住滑县。案由：金融借款合同纠纷。诉讼请求：1、要求被告崔忠心立即偿还原告借款50,000元及利息；2、要求被告赵海豹、王玉景承担连带还款责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2020年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔忠心于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币50,000元及利息，利息按合同约定月利率11.25‰计算，以本金50,000元为基数自2014年10月17日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告崔忠心于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币50,000元的罚息，罚息按合同约定月利率5.625‰计算，以本金50,000元为基数自2015年10月18日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告赵海豹、王玉景对被告崔忠心上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告赵海豹、王玉景承担保证责任后，有权向被告崔忠心追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告崔忠心、赵海豹、王玉景负担。本判决为终审判决。。）审判员  崔向楠二〇二〇年八月二十日书记员  安梅玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3464号 李决利： 你与牛亚彬民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初828号原告：昆明盛博龙投资有限公司。住所地：云南省安宁市太平新城玉龙名苑综合服务楼。法定代表人：苗志磊，董事长。委托诉讼代理人：周小龙，云南典炬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨世安，男，1972年7月8日生，汉族，四川省雅安市人，住址：四川省雅安市雨城区。原告昆明盛博龙投资有限公司（以下简称盛博龙公司）与被告杨世安商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，因无法向被告直接送达，本院依法在新浪司法_新浪网（××）刊登公告，向被告杨世安送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告盛博龙公司的委托诉讼代理人周小龙到庭参加诉讼。被告杨世安经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盛博龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2012年9月20日签订的《商品房购销合同》及补充协议（备案合同登记号为AN2012092502463）；2.被告在十日内配合原告至合同登记备案机关办理登记备案解除手续；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：安宁市太平镇玉龙名苑为原告开发建设的商品房，2012年9月20日原告和被告签订购买玉龙名苑一期高层125幢第2单元1603号房的《商品房购销合同》及补充协议，并在安宁市房屋交易管理部门办理了合同备案登记（备案合同登记号为：AN2012092502463），合同房价总款为542858元，被告方选择采用银行按揭贷款方式付款。《商品房购销合同》第六条3约定：“银行按揭付款方式：乙方应于2012年9月20日支付总首期房价款162858元，余款380000元乙方应于本合同签订之日起十五日内办理完毕银行按揭手续”。合同签订前被告于2012年9月14日支付了2000元购房定金，合同签订后被告未支付购房首付款，也未办理银行按揭贷款手续。原、被告双方签订的补充协议第一条“贷款的办理”中第二款规定：“乙方不选择或者选择后未能按约定时间办理完毕，乙方除应按购销合同的约定承担逾期付款的违约责任外，甲方有权解除购销合同，甲方解除合同的，乙方按照总房款的5%向甲方支付违约金”。请求法院判如所请。被告杨世安未提出答辩。本院认定事实与原告诉称一致。认定上述事实，除盛博龙公司的委托代理人当庭陈述外，有盛博龙公司提交的证据：1.商品房购销合同及《合同补充协议》（含商品房买卖合同登记备案表）；2.定金收据。被告未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。被告未在举证期限内向法庭提交证据。本院对盛博龙公司提交的证据审核后予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告于2012年9月20日签订的《商品房购销合同》（合同编号：000000115）及《合同补充协议》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同应为合法有效。根据《合同补充协议》第一条“贷款的办理”第二款：“乙方不选择或者选择后未能按约定时间办理完毕，乙方除应按购销合同的约定承担逾期付款的违约责任外，甲方有权解除购销合同，甲方解除合同的，乙方按照总房款的5%向甲方支付违约金”的约定，因杨世安未按约定时间办理贷款，亦未通过其他方式支付房款，盛博龙公司出售房屋获得购房款的目的不能实现，故盛博龙公司有权请求解除合同，对原告的该主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，本院于2020年5月29日依法向杨世安公告送达了起诉状副本，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，可以推定杨世安于2020年7月28日已收到解除合同的通知，则合同于通知到达之时解除。对于原告要求由被告在解除《商品房购销合同》后十日内配合其到合同登记备案机关办理登记备案解除手续的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，此项请求属于杨世安的后合同义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、昆明盛博龙投资有限公司与杨世安于2012年9月20日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》于2020年7月28日解除；二、由杨世安于本判决生效后十日内配合昆明盛博龙投资有限公司办理解除商品房买卖合同登记备案（合同登记号为：AN2012092502463）手续。案件受理费100元，由杨世安负担，并入上款执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  冯琳琳人民陪审员  李庭贵人民陪审员  张明祥二〇二〇年八月二十日书 记 员  徐婉君
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4612号原告：李慧，女，1976年12月14日出生，汉族,住济南市。委托诉讼代理人：吕静，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：李书和，男，1953年8月3日出生，汉族,住济南市。被告：叶因芳，女，1952年10月17日出生，汉族,住济南市。原告李慧与被告李书和、叶因芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李慧撤回起诉处理。审 判 员 张代蕙二〇二〇年八月二十日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执1976号申请执行人:成光银，男，1964年1月5日出生，住山东省郯城县。被执行人：叶亚东，男，1982年4月22日出生,住新沂市。申请执行人成光银与被执行人叶亚东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初1925号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：叶亚东于本判决生效后十日内支付成光银劳务欠款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由叶亚东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。五、申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年8月18日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，并对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产及被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果等信息，申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚余债权30275元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1976号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年八月二十日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2527民初3013号原告:唐猛，男，1989年8月29日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：唐亮奎，男，1993年3月22日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县，现在泸西县中枢镇瓦窑村租房居住。被告：唐光猛，男，1992年1月5日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告唐猛与被告唐亮奎、唐光猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐猛、被告唐亮奎到庭参加诉讼，被告唐光猛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元和逾期付款利息；2.由被告唐亮奎承担本案诉讼费。事实与理由：被告唐亮奎于2018年7月3日以资金周转为由向原告唐猛借款人民币18000元，并由被告唐光猛作为担保人，承诺每月还款1000元，如果二个月没还则由被告唐光猛代为偿还。被告唐亮奎截止2018年12月还款共计8000元。之后被告唐亮奎未按约定还款，经原告唐猛多次催要，被告唐亮奎以家庭生活难以维持等多种理由拒绝还款。现在，请求人民法院判决支持原告唐猛的诉讼请求。被告唐亮奎辩称，欠原告唐猛借款10000元属实，愿意每个月还款500元至还清为止。被告唐光猛未作答辩。原告唐猛围绕其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.身份证复印件三份（其中：原告唐猛一份，被告唐亮奎、唐光猛各一份），证明原告及两被告的基本身份情况和具有诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明2018年7月3日原告唐猛借款给被告唐亮奎18000元，被告唐光猛系借款担保人。上述证据，经被告唐亮奎质证认为，证据1、证据2，真实性均无异议。被告唐亮奎对其答辩理由，未向本院提供证据。本院认为，对于原告唐猛所提供的证据1、证据2，符合证据的特性，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告唐亮奎给原告唐猛借款18000元，被告唐亮奎并出具借条给原告唐猛。2018年7月3日，被告唐亮奎重新出具借条给原告唐猛，该借条载明：“今唐亮坤向唐猛借到18000元，还款方式每月1000元，如果二个月不还人民币，由担保人唐光猛代为偿还。借款人：唐亮坤，担保人：唐光猛。”被告唐亮奎截止2018年12月还款共计8000元，尚欠10000元至今未赔还，后经原告唐猛多次催要无果成讼。庭审中，原告唐猛自愿放弃要求被告方支付利息的诉讼请求。另查明，借条内容书写的“唐亮坤”即为被告唐亮奎。本院认为，被告唐亮奎给原告唐猛借款18000元属实，被告唐亮奎已赔还原告唐猛借款8000元，尚欠10000元未赔还，被告唐亮奎应予以赔还。现原告唐猛要求被告唐亮奎赔还其借款10000元，理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告唐光猛在该借款中属保证人，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告唐光猛的保证方式为连带责任保证方式，对该笔借款应承担连带保证责任。现原告唐猛要求被告唐光猛承担保证责任，理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告唐光猛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐亮奎于判决生效后三日内一次性赔还原告唐猛借款本金10000元；二、被告唐光猛对上述款项承担连带责任保证。被告唐光猛承担连带责任保证后，有权向被告唐亮奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐亮奎、唐光猛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马文凡二〇二〇年八月二十一日书记员  秦 欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6208号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地：福州市古田路56号，统一社会信用代码：91350100705101346H。 负责人：林毅，职务：行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该行员工。 被告：林贤冲，男，汉族，1979年11月2日出生，住福建省闽侯县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）与被告林贤冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行城东支行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林贤冲偿还原告借款本金42361.11元、利息12828.16元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月2日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计55189.27元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：2016年7月8日被告林贤冲通过手机银行与原告签订编号为35020160708004918240的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告提供被告林贤冲借款额度50000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月8日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。被告林贤冲于2016年7月8日至2016年7月11日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款5笔，支用借款本金10917.67元。但上述借款于2017年7月8日到期后，被告林贤冲未按约定履行还款义务，截止2020年6月2日，尚欠原告借款本金42361.11元，利息12828.16元，本息共计55189.27元。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。 林贤冲未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，建行城东支行向本院提交了如下证据：A1.编号为35020160708004918240的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息：证明2016年7月8日，被告林贤冲通过手机银行与原告签订编号为35020160708004918240的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告提供被告林贤冲借款额度50000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月8日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。 A2.（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》：证明建行“快e贷”产品的申请、签约过程以及上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等相关合同的生成过程。 A3.贷款资金流向一览表：证明被告林贤冲于2016年7月8日至2016年7月11日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款5笔，支用借款本金10917.67元，原告已履行发放贷款义务。 A4.账户基本信息：证明被告林贤冲尚欠原告借款本息共计55189.27元，其中，债务本金42361.11元，利息12828.16元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。 本院认为，林贤冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认建行城东支行所诉事实属实。 综上，本院认为，建行城东支行与林贤冲签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。建行城东支行依约支付了借款，履行了合同义务。林贤冲作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。建行城东支行要求林贤冲支付借款本金及其利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 林贤冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林贤冲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金42361.11元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年6月2日为12828.16元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1179元，减半收取589.5元，由被告林贤冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3090号原告:廖一锋，男，1995年7月31日出生，汉族，住台山市冲蒌镇西海市16号，公民身份号码440************516。被告:江幸佐，男，1995年2月14日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码440************031。原告廖一锋诉被告江幸佐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告廖一锋于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖一锋的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖一锋撤诉。案件受理费25元（已由原告廖一锋预交），由原告廖一锋负担。原告廖一锋预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年八月十三日书记员  左钊颖
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初9739号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：金海玉，女，1985年2月21日出生，汉族，现住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛中治物业管理有限公司与被告金海玉物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告以已经与被告金海玉达成和解为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告金海玉的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员  张**二〇二〇年八月二十一日书记员  荣雪杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9092号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人黄伟东，男，汉族，1984年11月27日出生，身份证住址广东省陆丰市。 在被执行人黄伟东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0307民初15471号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初15471号民事判决所涉执行案件（2020）粤0307执9091号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9091号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 洋
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初271号之一 原告李碧玉，女，1961年9月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人李镇宏，男，2000年4月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系原告李碧玉之子。 委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告成都市武侯区公园城市建设和城市更新局。住所地：四川省成都市武侯区龙江路11号。 法定代表人汪毅，局长。 委托代理人周文婷，四川君合律师事务所律师。 被告成都市武侯区综合行政执法局。住所地：四川省成都市武侯区吉福南路9号。 法定代表人刘自强，局长。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 原告李碧玉诉被告成都市武侯区公园城市建设和城市更新局（以下简称武侯区城市建设和更新局）、被告成都市武侯区综合行政执法局（以下简称武侯区综合执法局）行政强制一案，本院于2019年3月19日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告李碧玉起诉时将成都市武侯区人民政府列为被告，本院作出的（2020）川01行初271号行政裁定书已经驳回了李碧玉对成都市武侯区人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院管辖。 本案诉讼费用不予收取。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  杨素群 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张 慧
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏08民终2159号 本院于2020年8月13日对上诉人江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司与被上诉人清浦区武墩浦鹤制管厂、原审第三人王志国买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏08民终2159号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事判决书第一页中的案号“（2019）苏08民终2159号”补正为“（2020）苏08民终2159号”。 审 判 长  孙 坚 审 判 员  孙 艳 审 判 员  蒋其举 二〇二〇年八月二十日 法官助理  缪 珵 书 记 员  赵晓文
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执403号之一申请执行人武小芹，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王志华，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人武小芹申请执行被执行人王志华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3228号民事调解书,确定被执行人支付申请执行人欠款7500元，案件受理费113元，并承担执行费50元，共计7663元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后六次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，本院依法查封被执行人王志华名下的汽车一辆，因未实际控制，无法执行。本院依法扣划被执行人3200元，已支付给申请执行人。被执行人名下再无财产可供执行。申请执行人于2020年8月7日申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月七日书记员  张玉璐
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1237号 原告：聂丙欣，女，1974年4月5日出生，汉族，住河北省晋州市中兴街县。 委托诉讼代理人：张洪亮，河北俱时律师事务所律师。 被告：罗庆达，男，汉族，1987年7月3日出生，住泊头市。 委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。 第三人：张艳辉，男，汉族，1872年3月8日出生，住晋州市中兴街县。 委托诉讼代理人：倪丽菲，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张捷，河北冀石律师事务所律师。 原告聂丙欣与被告罗庆达第三人张艳辉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告聂丙欣的委托诉讼代理人张洪亮、被告罗庆达的委托诉讼代理人孟祥栋、第三人张艳辉的委托诉讼代理人倪丽菲、张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂丙欣向本院提出诉讼请求：1、撤销河北省泊头市人民法院（2016》冀0981执1486号执行裁定书和（2020）某0981执异12号执行裁定书。2、不得执行张艳辉名下位于河北省晋州市房产（该房产暂估价为60万元）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：泊头市人民法院于2015年8月18日受理罗庆达诉郑彩桥、石家庄馨悦家商贸有限公司、张静芝民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日制作了（2015）泊民初字第2192号民事调解书，该调解书将张艳辉列入被告。后罗庆达以此调解书申请执行，执行过程中，泊头市人民法院于2019年8月27日以（2016）冀0981执1486号执行裁定书查封了张艳辉名下位于河北省晋洲市房产，并决定进行拍卖。原告于2020年6月5日提出执行异议要求撤销查封、拍卖措施，并不得对该房产申请执行，泊头市人民法院于2020年6月19日作出（2020）冀0981执异12号执行裁定书，驳回了原告的执行异议，并在裁定书中写明：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。原告认为，泊头市人民法院（2015）泊民初字第2192号民事调解书确定的义务是张艳辉个人的义务，原告并不知情，更与原告无关，张艳辉名下位于河北省晋州市产是原告与张艳辉的夫妻共同财产，法院不得执行该房产。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，请求法院依法判决。 罗庆达辩称，一、案涉楼房登记的权利人是张艳辉，共有方式为单独所有，登记时间为2018年3月16日。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十一条“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”；第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”之规定，该房屋是根据张艳辉提供的权属证明材料进行的登记，无论从事实上还是法律权利外观上均属张艳辉单独所有。二、（2015）泊民初字第2192号民事调解书确定张艳辉承担涉案借款本息的连带清偿责任，该调解书已于2015年8月21日送达给了张艳辉。本案案涉楼房系在2018年3月16日被依法确权为张艳辉单独所有，如该楼房系原告与张艳辉夫妻共同财产，在张艳辉已被法律文书确定承担民事责任后，原告及张艳辉不可能将共同财产登记为张艳辉单独所有。再有，根据被告方在晋州市不动产登记中心调取的《个人购房担保借款合同》上可看出，在抵押人一栏有原告聂丙欣的签字和身份证号，后又被划掉，可证明原告知道张艳辉单独所有，并办理的抵押登记；如果当时是夫妻共同财产，那在办理抵押登记时，原告就应主张权利。故案涉楼房确属张艳辉单独所有。三、夫妻关系存续期间所得财产，并非都是夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有、或者部分各自所有、部分共同所有；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，涉案楼房于2018年3月16日经过了不动产登记部门的登记，该登记行为对外具有物权证明效力。也就是原告与张艳辉为表明双方对夫妻之间取得财产进行了权属约定，并且已经通过有权行政机关办理产权证载明“单独所有”这种途径予以了公示。因此，涉案房屋已经为张艳辉个人所有。 第三人张艳辉述称，首先我同意原告的诉讼请求以及陈述，其次涉案房产确实是夫妻共同财产。房产是结婚登记后进行购买的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对以下事实产生争议：原告认为，根据婚姻法的相关规定，只要是夫妻关系存续期间取得的财产，在无约定的情况下，又无法律规定的情况下，就应当视为夫妻共同财产，因此，案涉房产为夫妻共同财产；被告认为，在婚姻关系存续期间，第三人张艳辉将案涉房产登记在个人名下，并注明为单独所有，因此，应当认定为其个人财产；第三人与原告的意见一致。 本院认为，根据最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条、第三百零七条规定，并问询第三人张艳辉，其同意原告的诉求，且第三人与本案原告系夫妻关系，便于查明事实，本院依法准许张艳辉作为第三人参加诉讼，郑彩桥等十人与案涉房产无利害关系，本院不准许其以第三人身份参加诉讼。 本院认为，购买房产并进行房产登记是现代社会婚姻家庭生活中重大事务。一般情况下，对于是否购买房产，如何进行房产首次设立登记，夫妻之间应当进行了充分协商，这是一般的社会生活法则和习惯；尤其是在《不动产登记条例》及其细则实施以后，在登记个人房产时，特别是存在夫妻关系的个人进行首次设立登记时，职能机关会充分问询登记房产是个人单独所有，还是家庭共有，还是夫妻共有。如果在这种日常生活法则下，在这种比较完善的登记制度下，夫妻关系存续期间购买的房产，仍将房产登记在一方名下单独所有，该行为应当视为对外而言是对夫妻财产进行了约定，对内而言，视为对自己享有部分的财产的放弃，是一种弃权行为，或者说是对另一方的赠予。本案中，案涉房产是原告与第三人在夫妻关系存续期间购得，登记在第三人张艳辉名下单独所有，根据上述理由，应当认定为案涉房产为第三人单独所有，原告对案涉房产不享有排除法院强制执行的民事权益。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4,900.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  于良忠 人民陪审员  王兴芬 人民陪审员  刘艳红 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  马淑红
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审257号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人张小平、朱玉仙，该局工作人员。 被执行人杨凤宏。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年8月5日向本院申请强制执行（2019）丹自然资罚第30081号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年12月11日作出（2019）丹自然资罚第30081号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2005年10月占用丹北镇金桥村闸桥第十二村民小组土地2.39亩建砖混结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划2.39亩，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：村庄2.39亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的2.39亩土地；2、没收在符合土地利用总体规划的2.39亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的符合土地利用总体规划的2.39亩村庄处以5元/平方米的罚款，计7971.95元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、土地利用现状图局部、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院经审查，申请执行人已于2020年1月19日将没收的非法财物移交丹阳市财政局处理。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款7971.95元，经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第1项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作（2019）丹自然资罚第30081号行政处罚决定书第1项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0923行审25号 申请人博白县环境保护局，住所地博白县博白镇锦绣东路政务中心八楼。 法定代表人江锡海，局长。 委托代理人李其勇，博白县环境保护局宣教法规股股长。 委托代理人刘玉英，博白县环境保护局宣教法规股干部。 被申请人官家聪，男，1975年6月6日出生，汉族，住博白县。 申请人博白县环境保护局申请强制执行博环罚[2019]28号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年8月12日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审理查明，申请人环境保护局作出的博环罚[2019]28号《行政处罚决定书》认定被申请人所建猪场旁边山沟内养殖废水数据：化学需氧量1650mg/L，氨氮233mg/L，超过《污水综合排放标准》规定的标准，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款，第十九条的规定，并根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条，《广西壮族自治区规范环境行政处罚自由裁量权实施办法》（桂环规范[2017]）8号）的有关规定，作出责令停止生产并处以罚款30500元的行政处罚。申请人于2019年11月10日向被申请执行人公告送达了《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，故申请执行人于2020年8月12日向本院提出强制执行申请，要求对被申请人执行罚款30500元并从逾期缴纳罚款之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款30500元。 本院认为，申请人于2019年7月11日作出博环罚[2019]33号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该行政行为合法。被申请执行人没有在规定的期限内履行行政处罚决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行行政处罚决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人博白县环境保护局于2019年7月11日作出的博环罚[2019]28号《行政处罚决定书》。 对被申请人官家聪加处罚款，以人民30500元为基数，从2019年11月26日起每日按罚款额3%计算，加处罚款数额不得超出人民币30500元。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  谢 凤 审 判 员  官宏宇 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年八月二十日 法官助理  林思婷 书 记 员  吴 乐