广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初838号原告：蔡树伟，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************772。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市**镇******，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：何树沛，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：柯婧凤，中山市司法局工作人员。第三人：中山市******民委员会，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码544***********933N。法定代表人：蔡显华。原告蔡树伟不服被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告古镇镇政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市古镇****民委员会（以下简称冈南村委会）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告蔡树伟，被告古镇镇政府的委托代理人何树沛、梁小凤，被告市政府的委托代理人柯婧凤到庭参加诉讼。第三人冈南村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告古镇镇政府于2020年4月3日作出中古行复字[2020]24号关于责令整改申请的答复。原告蔡树伟不服，申请行政复议。被告市政府于2020年5月29日作出中府行复[2020]505号行政复议决定，维持前述答复。原告蔡树伟诉称，第三人冈南村委会于2014年8月5日召开的村民代表会议未经村民会议授权就表决了村务重大事项，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（八）项的规定，严重侵害了村民利益。其向被告古镇镇政府反映上述违法行为，要求监督处理。不但没有得到及时纠正的处理，被告古镇镇政府还主张上述事项由村民代表会议表决有效合法。被告古镇镇政府不履行指导监督职责，是破坏村民自治的违法失职行为。被告市政府认同被告古镇镇政府的答复，作出维持的行政复议决定，适用法律不正确，应该予以纠正。因此，其起诉至法院，请求：1.撤销被告古镇镇政府作出的中古行复字[2020]24号关于责令整改申请的答复和被告市政府作出的中府行复[2020]505号行政复议决定书，并判令被告古镇镇政府对其申请重新作出行政行为；2.判令被告古镇镇政府、市政府承担本案诉讼费用。被告古镇镇政府辩称，1.其处理原告蔡树伟责令整改申请的程序合法。2020年2月19日，其收到原告蔡树伟邮寄的责令整改申请书2份，申请内容为：（1）晋兴工业园和晋兴家园建设项目资金由集体自筹以及向农商银行贷款未经村民会议授权表决事项违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（三）、（八）项的规定，请求调查并作出处理，对有关责任人追究法律责任；（2）责令第三人冈南村委会依法公开“中府集用（2008）第100249号土地使用证”信息。其于同年4月3日作出中古行复字[2020]24号关于责令整改申请的答复，并将文书送达原告蔡树伟，程序合法。2.其对原告蔡树伟的责令整改申请依法进行调查，作出的答复符合法律规定。其依法向第三人冈南村委会进行调查，查明该村委会于2014年11月26日召开村民代表会议表决关于晋兴工业园和晋兴家园建设项目资金来源相关事项。冈南村共有村民代表86人，到会70人，村民代表出席率为81%。第三人冈南村委会已执行此次村民代表会议决议事项。依据《广东省实施办法》第二十六条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条的规定，第三人冈南村委会于2014年11月26日召开村民代表会议表决前述事项属于具体事项，可由冈南村的村民代表会议进行表决。其次，第三人冈南村委会召开此次村民代表会议，出席会议的村民代表70人（村民代表共86人），出席率81%，符合法律规定。还有，此次会议表决的事项，村民代表的同意率为97.14%，亦符合法律规定。最后，冈南村客观上已在执行此次村民代表会议的决议内容，原告蔡树伟申请召开村民会议重新讨论该事项将涉及第三方的权利义务。其认为，原告蔡树伟的申请事项理据不足，且涉及第三方的权利义务关系，故作出答复予以驳回。综上所述，其作出的答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告蔡树伟的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告市政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款和第十三条的规定，其具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.其作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查相关证据、依据和其他有关材料，查明以下事实：原告蔡树伟为冈南村村民。2020年2月l9日，被告古镇镇政府收到原告蔡树伟邮寄的两份责令整改申请书，提出以下请求：（1）第三人冈南村委会在办理晋兴工业园和晋兴家园建设项目资金由集体自筹以及向农商银行借贷事项未经村民决定而擅自办理，违反了法律法规，根据《广东省实施办法》第四十一条第一款的规定，请求被告古镇镇政府调查并作出处理，追究相关责任人的法律责任；（2）原告蔡树伟于2019年11月25日向第三人冈南村委会申请村务公开，该村委会一直未履行公开职责，请求被告古镇镇政府责令该村委会公开。同年3月13日，被告古镇镇政府对第三人冈南村委会的组织委员蔡权盛进行调查询问。次日，第三人冈南村委会书面回复并提交了会议资料，会议资料显示该村委会于2014年11月26日召开村民代表会议，审议并通过了关于晋兴工业园和晋兴家园建设项目资金来源相关的事项，村民代表共有86人，实际到会代表70人，到会率81%，上述事项的同意率为97.14%。第三人冈南村委会将此次会议决议的内容在村务公开栏进行了公示，公示期间未收到村民提出的异议。2020年4月3日，被告古镇镇政府作出涉案答复驳回原告蔡树伟第一项整改的申请，对于第二项责令第三人冈南村委会公开中府集用（2008）第100249号土地使用证信息的申请，被告古镇镇政府已向该村委会发出中古责改字[2020]10号责令限期改正违法行为通知书。其认为，被告古镇镇政府作出的涉案答复事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，故作出涉案行政复议决定予以维持。3.其作出涉案行政复议决定程序合法。原告蔡树伟于2020年4月9日申请行政复议，其当日受理，依法向被告古镇镇政府送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料，通知第三人冈南村委会参加行政复议。经审查后于同年5月29日作出涉案行政复议决定，维持被告古镇镇政府作出的涉案答复。其于同年6月2日将行政复议决定文书送达各方当事人。综上所述，其作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告蔡树伟的诉讼请求。第三人冈南村委会未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，2020年2月18日，蔡树伟通过邮寄方式向古镇镇政府递交了两项责令整改申请。第一项申请，蔡树伟称冈南村委会由未经村民会议授权的村民代表会议擅自表决了晋兴工业园和晋兴家园建设项目向银行贷款事项，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（三）、（八）项规定，侵犯村民的合法权益，请求对前述会议决议行为进行调查并作出处理，对有关责任人追究法律责任。第二项申请，蔡树伟称冈南村委会对其于2019年11月25日提出的村务公开申请拒之不理，请求对冈南村的该行为亦进行处理。古镇镇政府收到该两份责令整改申请后对冈南村委会的工作人员蔡权盛进行调查并制作调查笔录。冈南村委会于同年3月13日提交了书面的回复函并附上村民代表会议表决书、村务信息公开申请书等。冈南村委会称，已将此次村民代表会议决议内容在村务公开栏进行公示，公示期间未收到成员提出的异议，并称此次会议决议事项已执行完毕。另据会议资料反映，2014年11月26日，冈南村委会召开村民代表会议，该村有村民代表86人，到会村民代表70人，到会率为81%，到会的村民代表对晋兴工业园和晋兴家园建设项目向银行贷款事项进行表决，同意率为97.14%。同年4月3日，古镇镇政府作出中古行复字[2020]24号关于责令责改申请的答复，认为前述事项属于具体事项，可由冈南村委会的村民代表会议进行表决，到会村民代表会议人数以及同意率符合法律规定，且冈南村已在执行此次村民代表会议所决议的内容，又涉及第三方的权利义务，认定蔡树伟提出的第一项申请理据不足，故答复予以驳回；关于蔡树伟提出的第二项申请，认为冈南村委会对蔡树伟于2019年11月25日的村务公开申请未作出答复的行为违法，答复告知蔡树伟，其已向该村委会发出责令限期改正违法行为通知书，责令该村委会限期答复并依法公开相关的村务信息。古镇镇政府于同年4月5日将答复送达蔡树伟。蔡树伟不服，于同年4月9日向市政府申请行政复议。市政府当日受理，向古镇镇政府送达提出行政复议答复通知书，同时通知冈南村委会作为第三人参加行政复议。市政府经审查后于同年5月29日作出中府行复[2020]505号行政复议决定书，决定维持古镇镇政府作出的答复，并于同年6月2日将行政复议决定书分别送达古镇镇政府、蔡树伟、冈南村委会。蔡树伟仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，2020年4月3日，古镇镇政府向冈南村委会发出责令限期改正违法行为通知书，认为该村委会对蔡树伟于2019年11月25日提出的村务公开申请未作出答复的行为违法，责令于收到该通知书之日起20个工作日内依法答复并依法公开相关的村务信息，并将纠正违法行为的情况向其进行报告。同年4月9日，冈南村委会向蔡树伟作出答复，告知土地使用证的信息未明确列入村务公开范围。同年4月13日，蔡树伟签收文书。同日，冈南村委会向古镇镇政府提交了关于责令限期改正违法行为的改正情况报告。本院认为，本案中，蔡树伟称冈南村委会于2014年11月26日召开村民代表会议对晋兴工业园和晋兴家园建设项目向银行贷款事项进行表决的行为违法，同时还主张冈南村委会未履行村务公开义务，请求古镇政府对前述两行为进行处理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“……村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”和第三十六条“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”以及《广东省村务公开条例》第十二条“对村务不公开或者公开不及时、弄虚作假等行为，村民有权向乡级人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映、举报，有关主管部门应当负责调查核实并作出答复”的规定，蔡树伟提出的涉案两项申请事项属古镇镇政府的职责范围。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第二款规定“农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。成员代表会议表决通过的事项应当公示5天。1/10以上有选举权的成员提出异议的，应当提交成员大会重新表决”、第十条规定“……农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过”。本案中，涉案表决事项为晋兴工业园和晋兴家园建设项目向银行贷款事宜，属于农村集体经济组织对具体事项的表决，冈南村委会通过组织召开村民代表会议进行表决，并未不当。涉案村民代表会议召开之时，冈南村的村民代表为86人，70人到会，到会村民代表超过村民代表总人数的2/3，即到会的村民代表人数符合前引法律规定；到会村民代表对涉案事项表决的同意率为97.14%，即会议决议的通过率亦符合前引法律规定。古镇镇政府认定冈南村委会召开的涉案村民代表会议符合法律规定，作出答复驳回蔡树伟要求责令整改的申请，并无不当，本院予以支持。对于蔡树伟的第二项申请，古镇镇政府查明冈南村委会存在违法行为，责令限期改正，并将处理结果书面答复告知蔡树伟，已履行法定监管职责。市政府经审查后依法维持古镇镇政府作出的答复，处理适当。综上所述，蔡树伟要求撤销古镇镇政府作出的涉案答复和市政府作出的涉案行政复议决定的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。蔡树伟要求古镇镇政府对其申请重新作出行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡树伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  潘贤俊人民陪审员  郑 毅二〇二〇年八月十七日书 记 员  郭 倩杨慧娴