广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2430号 原告：玉泽安，男，1978年10月1日出生，汉族，无固定职业，住广西扶绥县。 被告：廖锦平，男，1967年9月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：甘忠贤，男，1980年2月11日出生，壮族，无固定职业，住广西扶绥县。 被告：韦东平，男，1974年10月13日出生，壮族，职业不祥，住广西南宁市兴宁区。 原告玉泽安诉被告廖锦平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行审理，同年2月21日，根据被告廖锦平的申请，本院依法追加韦东平、甘忠贤作为共同被告参加诉讼。因甘忠贤下落不明，需公告送达相关法律文书，2020年3月4日，本院裁定本案转为普通程序，并于2020年7月9日进行第二次开庭审理。原告玉泽安，被告廖锦平、甘忠贤到庭参加诉讼。被告韦东平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 玉泽安向本院提出诉讼请求：1.判决廖锦平支付给玉泽安工资7800元；2、判决廖锦平赔偿玉泽安因追债产生的交通费、误工费、通讯费共计1000元；3.判决廖锦平赔偿玉泽安精神损害抚慰金1600元。事实与理由：2017年10月上旬，玉泽安在廖锦平的邀请下来到广西南宁市昆仑大道的嘉和城建筑工地干活，按约定200元/天计算劳务费，玉泽安一直在廖锦平指定的工地上工作30天，产生劳务费6000元。工作内容为一些零散的活，如摆放景观石、贴文化石等。2017年11月下旬玉泽安向廖锦平追索劳动报酬，廖锦平以各种理由推脱。2018年春节过后，玉泽安又在廖锦平的邀请下到南宁市岭上国际土方工程工地做了8个通宵的活，产生劳务费1600元。同时，玉泽安自行垫付伙食费200元。以上劳务报酬合计7800元。玉泽安多次向廖锦平追讨，但廖锦平拒不支付，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。对追加的共同被告韦东平、甘忠贤，玉泽安不向其主张实体权利。 廖锦平辩称，玉泽安所述不是事实，廖锦平与玉泽安之间不存在劳务关系，而是合伙关系。廖锦平从未与玉泽安就劳务事项进行协商，也没有订立任何书面的劳务合同或形成任何劳务关系的口头约定。玉泽安到南宁嘉和城工地是进行管理，而不是做工。因双方之间不存在劳务合同关系，因此，廖锦平不应当向玉泽安支付工资及交通费等费用。玉泽安主张的精神损害抚慰金不符合有关法律规定，不应支持。 甘忠贤辩称，玉泽安与廖锦平、甘忠贤及韦东平一起合伙承包工程，日常一起管理工地，一起做工，玉泽安并不是聘请的工人。 韦东平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方有异议的证据，本院认证如下： 1.玉泽安提交《周业俊的证明》及《啊华的微信聊天记录》，拟证明玉泽安在南宁市嘉和城湿地公园园林景观工程和嘉和城温莎南郡6#楼道路改造工程做工；廖锦平对证据的真实性无异议，但认为仅能证实玉泽安在工地做工，而玉泽安是作为合伙人到工地进行管理；甘忠贤对周业俊证言的质证意见与廖锦平一致；因各方对证据的真实性无异议，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。 2.玉泽安提交《石某的证明》，拟证明玉泽安是廖锦平雇请的工人；廖锦平认为其不认识石某，对其证言的真实性存疑；甘忠贤认为石某不认识廖锦平，其陈述不真实；因证人石某未出庭接受各方询问，对其证言，本院不予采信。 3.廖锦平提交《嘉和城湿地公园（白鹭一期）园林景观工程挡水坝工程协议》、《嘉和城温莎南郡6#楼道路改造工程停车位工程协议》、《对账单》，拟证明与玉泽安、韦东平、甘忠贤为合伙关系；玉泽安对证据的真实性无异议，但认为不能达到廖锦平的证明目的。因各方对证据的真实性无异议，本院予以认定，但能否达到廖锦平的待证目的，本院将在裁判说理部分进行综合分析认定。 为查明案件事实，本院向李某进行调查并制作的询问笔录。李某陈述：其与廖锦平、玉泽安等人合伙投资南宁市岭上国际土方项目工程，合伙约定，合伙人到工地从事管理工作的，按每天200元发放工资；在项目建设期间，李某、玉泽安均到工地进行管理。玉泽安对李某陈述的工资情况予以认可；廖锦平对李某陈述的合伙关系无异议，甘忠贤对证据无异议。因各方对证据的真实性无异议，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 廖锦平与韦东平、甘忠贤是朋友关系。玉泽安于2016年帮廖锦平装修房屋时相互认识。2017年，韦东平代表广西天顺建筑有限责任公司（乙方）与深圳市高山水生态园林股份有限公司（甲方）签订了《嘉和城湿地公园（白鹭一期）园林景观工程挡水坝工程协议》、《嘉和城温莎南郡6#楼道路改造工程停车位工程协议》，约定乙方承包广西南宁市嘉和城湿地公园园林景观工程围墙工程和嘉和城温莎南郡6#楼道路改造工程停车位工程。韦东平承接该工程后与甘忠贤、廖锦平、玉泽安共同投资建设。合伙期间约定在工程施工期间合伙人到工地从事管理工作的，按200元/天标准发放工资，待工程竣工进行合伙结账时予以结算。2017年10月，廖锦平通知玉泽安到嘉和城工地从事管理工作，玉泽安前往该项目管理和监工，期间在嘉和城温莎南郡道路改造沥青完成时划线、在拦水坝贴瓷砖及在嘉和城湿地公园摆放景观石等。嘉和城项目工程已经完工，但合伙各方未进行结算。 另查明，2017年，廖锦平、玉泽安与李某等人合伙投资南宁市岭上国际土方项目工程，合伙约定，合伙人到工地从事管理工作的，按每天200元发放工资；在项目建设期间，玉泽安到工地进行管理。 在案件审理过程中，玉泽安明确表示放弃向韦东平、甘忠贤主张实体权利。经本院释明，玉泽安坚持按劳务关系向廖锦平主张权利。 本院认为，本案的争议焦点：1.玉泽安与廖锦平之间为劳务关系还是合伙关系；2.玉泽安要求廖锦平支付工资及因追债产生的损失及精神损害抚慰金是否有事实和法律依据。 关于焦点一。劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。个人合伙是指两个以上的公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动的民事主体。本案玉泽安主张其是受廖锦平雇请而到嘉和城湿地公园项目工地进行务工，但其提交的证据仅能证实其在该工地做工，不能证明与廖锦平之间存在劳务关系。而庭审中，廖锦平自认玉泽安出资20万元参与合伙项目投资，结合甘忠贤的答辩意见及证人李某的陈述能证实玉泽安、廖锦平、甘忠贤、韦东平系合伙关系。因此，对玉泽安主张与廖锦平之间为劳务关系，本院不予支持。 关于焦点二。因玉泽安与廖锦平之间不存在劳务关系，且经本院释明，玉泽安仍坚持按劳务关系主张权利，故对其起诉应予驳回。至于玉泽安于合伙期间进行管理工作应得到的工资，可待合伙结算时进行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回玉泽安的起诉。 案件受理费30元，退回玉泽安。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄玉琴 二〇二〇年八月十三日 法官助理 兰 燕 书 记 员 雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。