河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2618号原告（反诉被告）：贵州奥祥建材科技有限公司，住所地兴义市马岭镇九头坡轻工业园区。法定代表人：石立弟，系公司执行董事。委托诉讼代理人：严婷婷，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯静静，河南明商律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：郑州江科重工机械有限公司，住所地荥阳市金寨乡政府东林路南300米。法定代表人：闫智勇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南龙图律师事务所实习律师。原告贵州奥祥建材科技有限公司(以下简称贵州奥祥建材公司)诉被告郑州江科重工机械有限公司（以下简称郑州江科重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，郑州江科重工公司提出反诉，本院依法合并审理。贵州奥祥建材公司的委托诉讼代理人严婷婷、侯静静，郑州江科重工公司的委托诉讼代理人禹群超、孙源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州奥祥建材公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告双倍返还定金172000元；2、依法判决被告返还原告预付款44000元及利息1056元（暂计算至2020年5月12日，按照年利率6%自2019年12月20日计算至实际清偿之日止的利息另行计算），共计45056元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，原、被告双方签订了《干粉砂浆设备购销合同》，原告为需方，被告为供方。合同约定了被告向原告提供干粉砂浆设备，设备总价款为430000元，双方约定了交货地点、验货及付款时间等。合同签订后，原告依约于2019年12月20日委托张家港市盛大节能建材有限公司向被告支付定金130000元，被告应于合同签订后35个工作日内交付该设备。2020年3月18日被告运送设备到达原告厂区门口，告知原告设备不齐全，且不让原告验货的情况下即刻让原告支付200000元货款，等后续设备到了再支付40000元货款。根据合同第八条的约定，被告将全部设备运送至原告指定地点，原告验收完成后，支付被告240000元。原告为了避免更大的经济损失，在没有验货的情况下与被告协商使用纸质承兑方式付款，双方在沟通无效后被告擅自将设备拉回。2020年3月28日，原告向被告发送履约通知函，后经协商，被告要求原告另行支付48000元才履行合同。针对被告没有诚信，违反合同行为，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院处理。郑州江科重工公司辩称：一、原告无权要求双倍返还定金。首先，被告在履行合同时无违约行为。《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。根据2019年12月17日答辩人与原告双方签订的干粉砂浆设备买卖合同第五条约定的交货时间：“供方争取于收到需方定金35个工作日后交货（如遇到国家政策变更、灾害等不可抗力情况，可适当延长交货时间）”，而不是原告所称的“在35日内交货”。《合同》签订生效之后，被告即着手机器设备的制造。之后，因原告变更机器安装地点，机器设备安装基础需要重新制作，所以，经原告要求，被告延期发货。再后，又遇严重疫情，道路被封，车辆被禁止通行。双方根据疫情期间的实际情况，商定于2020年3月15日发货。2020年3月18日，被告将货物运送到原告指定的地点。至此，被告全部是依约履行合同，并无任何违约之处。原告诉称“被告应当于合同签订后35个工作日内交付设备”，与合同约定的“供方争取于收到需方定金35个工作日后交货”严重不符。原告所称“设备不全”、“不让验货”等更是难以成立，货物已经到达原告处，验货是原告的主动行为，验货与否的主动权全在原告，此时被告只会按合同约定主动配合，而不是做相反的事。原告不验货的目的，就是不愿意按合同约定支付被告240000元货款还想卸车造成实际占有货物的局面。其次，原告在履行合同时存在严重违约行为。1、原告没有按照约定向被告支付货款。根据合同第八条的约定：“合同签订五日内，需方支付定金人民币130000元（大写金额：壹拾叁万元圆整）；设备制作完毕，供方按当时约定好的清单安排发货，设备到达需方所在地，需方进行验收，支付人民币240000元（大写金额：贰拾肆万元圆整）后，开始卸车准备安装，安装至接电前支付货款人民币20000元（大写金额：贰万元圆整）”等。2020年3月18日，货物运送到原告指定的地点后，原告却不验收货物也不付款，无理要求卸车，被告当然对这种肆意违约行为进行强烈抵制。2、被告早已告知原告不接受纸质承兑汇票，只接受电子银行承兑汇票或现金支付，原告也承认如果没有电子银行承兑汇票可以现金形式支付。但是，当货物到达原告处时，原告置自己的承诺于不顾，立即变脸，既无电子银行承兑汇票支付，也无现金支付。更为无理的是，原告竟然要求被告人到张家港去取纸质承兑汇票，完全把自己付款义务的主动性抛到了天边，其违约行为昭然若揭。最后，被告将货物及时拉回是合法行使先履行抗辩权，并非违约行为。被告将货物运送到原告处之后，由于原告违约不能按合同约定向被告支付货款240000元，货车如果多停留一天就多产生一天的不必要的损失。造成的实际损失不仅仅只有货运费用损失，还有人工损失、安装工人的路费损失以及其他损失。被告结合原告的违约行为，为了避免损失扩大，被逼无奈之下只得要求货运司机将机器设备拉回公司，这正是被告行使先履行抗辩权的具体体现，符合法律规定，应当大力鼓励。即使在原告严重违约的情况下，2020年3月28日被告根据合同第十三条“需方未按合同付款，供方可根据情况决定二次发货日期”的约定，再次善意致函提醒原告，要求其依约履行合同，尽快提货，否则，被告有权对外出售已制造完成的设备。但是，原告收到被告用微信发出的“告知函”后，对自己的违约行为毫无反思，对付款问题仍然只字不提，对自己的违约行为不提只字，并认为“被告是强行收回设备”，还以“视为贵方放弃履行本合同，由此引发的法律后果由贵方承担”进行要挟，撕毁双方的合同，一再违约，毫无诚信可言。所以，被告反诉要求解除合同也是必然。二、被告不应当返还原告扣除定金部分的款项（原告所称预付货款）及利息。按照合同的约定，原告支付了被告130000元的定金，对此双方没有争议。但是，由于合同总价款为430000元，130000元的定金超出了《担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，超过部分作为预付款也符合法律应有之意。现在的问题是，130000元扣除86000元定金后，剩余的44000元，尚不足以弥补答辩人的直接损失62955.76元，原告所谓的利息损失更是不存在，因为原告本身违约在先，造成的损失只能由其自己来承担。所以，被告要求剩余44000元，应当首先抵消原告给被告造成的损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。郑州江科重工公司向本院提出反诉请求:一、解除反诉人与被反诉人签订的干粉砂浆设备买卖合同。二、判决被反诉人支付反诉人的定金86000元不予退还。三、被反诉人赔偿反诉人损失62955.76元；其中：装卸费用4000元，货车运费35000元，安装工人路费及工资9000元，已支付税费14955.76元。四、本案的所有费用由被反诉人承担。贵州奥祥建材公司辩称：根据合同第四条运输方式约定，供方负责装车，运费由供方负责，根据合同第八条第二项约定，设备制作完毕供方按当时约定好的清单安排发货,设备到达需方所在地，需方进行验收，支付240000元货款后开始卸车准备安装，安装至接电前支付货款20000元，安装调试确实试机无误后，三天内支付货款20000元。合同后清单第六项标出成品仓一台且根据被反诉人和反诉人业务员张真真的聊天及被告庭上所述双方约定的货物到达日期为3月15日，反诉人在3月18日才将不完全的货物拉到被反诉人所在地，并拒绝被反诉人验货，在少一个成品仓且机器未经验货未经安装未进行调试的情况下就要求被反诉人付款280000元，该280000元系指合同第八条第二项所约定的240000元货款及节点后的20000元和调试后3日内支付的20000元合计后的金额。反诉人利用被反诉人紧急需要该批设备的情况下，违反合同约定，强行要求被反诉人在未满足合同约定的付款条件下向其立即支付280000元，因反诉人未履行先合同义务，被反诉人拒绝付款系行使先履行抗辩权，反诉人的反诉与事实不符，于法无据，请求法院依法查明事实后予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，郑州江科重工公司（供方）与贵州奥祥建材公司（需方）签订合同，约定贵州奥祥建材公司购买郑州江科重工公司干粉砂浆设备一套，根据需方要求加工定制，总金额430000元（价格含13%增值税发票）；供方负责装车，运费供方负责；供方争取于收到需方设备定金35个工作日后交货（如遇到国家政策变更、灾害等不可抗力情况，可适当延长交货时间）；提货地点供方公司，收货（验货）地点需方场地；合同签订五日内，需方支付定金130000元，设备制作完毕，供方按照约定好的清单安排发货，设备到达需方所在地，需方进行验收，支付240000元后，开始卸车准备安装，安装至接电前支付货款20000元；安装调试，确认试机无误后三天内支付货款20000元，剩余货款20000元，质保期满后十日内付清。合同签订后，贵州奥祥建材公司于2019年12月20日，支付郑州江科重工公司130000元。后因疫情等其他原因，双方协商于2020年3月15日前发货到贵州奥祥建材公司。关于第二笔货款支付方式，郑州江科重工公司要求使用电子承兑方式，不接受纸质承兑汇票；贵州奥祥建材公司表示可以用银行汇款方式支付。2020年3月18日，郑州江科重工公司将货物发至贵州奥祥建材公司。验收卸货时，双方发生争议。贵州奥祥建材公司未按双方约定支付第二笔货款240000元，郑州江科重工公司不予卸货。双方经过协商，未达成一致意见，郑州江科重工公司将货物拉回。关于合同继续履行问题双方协商未果，形成纠纷。本院认为：郑州江科重工公司与贵州奥祥建材公司自愿签订买卖合同，内容合法有效，双方之间成立买卖合同法律关系，当事人应当按合同约定全面履行合同义务。合同约定定金130000元，超出合同总金额的20%，因此合同定金应为86000元，超出部分44000元为合同预付款。合同约定供方与收到需方定金35个工作日后交货（如遇到国家政策变更、灾害等不可抗力情况，可适当延长交货时间），因疫情影响，郑州江科重工公司于2020年3月18日将货物送至贵州奥祥建材公司，不违反合同约定，贵州奥祥建材公司主张郑州江科重工公司延期交货构成违约，理由不能成立。货物已运至约定交货地点，贵州奥祥建材公司主张郑州江科重工公司拒绝验货，不符合交易习惯，理由不能成立。贵州奥祥建材公司未按约定支付第二笔货款240000元，郑州江科重工公司行使先履行抗辩权，不予卸货，符合法律规定及当事人约定。综上，贵州奥祥建材公司以郑州江科重工公司违约而要求双倍返还定金172000元，本院不予支持，依法予以驳回。贵州奥祥建材公司要求郑州江科重工公司返还预付款44000元，符合法律规定，本院予以支持。因贵州奥祥建材科技公司未依约支付货款，存违约行为，其要求郑州江科重工公司支付预付款利息，本院不予支持。关于反诉部分，因贵州奥祥建材公司未按约定支付货款致使合同目的无法实现，现郑州江科重工公司要求解除双方于2019年12月17日签订的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。因贵州奥祥建材公司未按合同约定支付货款，构成违约，其支付的86000元定金依法不应予以返还，郑州江科重工公司该反诉请求成立，本院予以支持。贵州奥祥建材公司已依定金罚则承担违约责任，郑州江科重工公司要求贵州奥祥建材公司赔偿损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下：一、解除贵州奥祥建材科技有限公司、郑州江科重工机械有限公司于2019年12月17日签订的买卖合同。二、贵州奥祥建材科技有限公司支付的86000元定金，郑州江科重工机械有限公司不予返还。三、郑州江科重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还贵州奥祥建材科技有限公司预付款44000元。四、驳回贵州奥祥建材科技有限公司的其他诉讼请求。五、驳回郑州江科重工机械有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2278元，由原告贵州奥祥建材科技有限公司负担1828元，郑州江科重工机械有限公司负担450元；反诉案件受理费1640元，由贵州奥祥建材科技有限公司负担952元，郑州江科重工机械有限公司负担688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年八月二十日书记员 陈梦轩