山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1279号 原告（反诉被告）：王雨杰。 委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司阳城支公司。统一社会信用代码91140000395336325B，住所地阳城县凤城镇下李丘村析城大道美韵住宅北侧银通大厦11层。 负责人：吴国龙，任经理。 委托诉讼代理人：车倩，该公司职工。 被告（反诉原告）：杨萌。 委托诉讼代理人：杨晋朝。 原告（反诉被告）王雨杰与被告天安财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称天安保险阳城公司）、被告（反诉原告）杨萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨杰的委托诉讼代理人马林利，被告天安保险阳城公司的委托诉讼代理人车倩和被告杨萌的委托诉讼代理人杨晋朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王雨杰向本院提出诉讼请求：原告的损失总计为417562.02元，要求被告依法赔偿。 被告天安保险阳城公司的代理人口头辩称：事故车辆在本公司投有交强险和20万元的商业险、不计免赔等保险，事故发生在保险期内。本公司愿意在原告损失合理的范围内按事故责任比例承担赔付责任。 被告杨萌的代理人口头辩称并反诉：原告的合理损失应由保险公司赔付。要求反诉被告王雨杰赔偿反诉原告车辆损失4122.11元。 反诉被告王雨杰的代理人口头辩称：杨萌的车辆损失如有正规发票且能够证明其是因本次事故造成的损失，反诉被告在合理范围内予以赔偿。但根据代理人对王雨杰父母的询问，杨萌的车辆仅仅是左侧尾部有轻微损伤，损失不达6000余元，请求法庭核实。 本案无争议的要素为：2019年7月23日，原告王雨杰驾驶雅马哈二轮摩托车与被告杨萌驾驶的晋E×××××号明锐牌小型轿车相撞，造成王雨杰受伤、两车不同程度损坏，该事故经阳城县公安局交警队认定王雨杰、杨萌负事故的同等责任。被告杨萌的事故车辆在被告保险公司投有交强险和保额为20万元的商业险、不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，二被告均没有为原告垫付的款项。原告的伤主要诊断为多发脑挫裂伤，经鉴定构成两处十级伤残。开庭审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费4100元、营养费4500元、二次手术费7980元、车辆损失19500元无异议。 对原告王雨杰主张的损失，双方有争议的要素，本院认定如下： 1.医疗费： 原告主张：医疗费193398.95元。 被告主张：以实际票据为准。 本院认为：原告主张的医疗费中包括850元救护车费和217.5元病历复印费，应予扣除，经核实，原告的医疗费为192331.45元。 2.误工费： 原告主张：原告是金龙陶瓷公司的销售员，月工资为8000元。误工期计算至定残前一日为314天，误工工资为每天266.67元，误工费为83734.38元。 被告主张：原告没有提供其具体的收入情况，对误工期没有异议。 本院认为：原告针对自己的收入情况只提供了单位的证明，证明中还未有出证人签字，原告无法证明自己近三年的收入状况，单位出具的证明只能证明原告从事的是陶瓷销售业，根据批发和零售业的工资标准计算原告的误工费比较合理，该行业工资每天为164.38元，因此原告的误工费为51615.32元。 3.护理费： 原告主张：前期由两人护理，出院后参照三期评定规范，护理费计算100天，标准为每天133.95元，护理费为13395元。 被告主张：对护理期没有异议，对标准有异议。 本院认为：原告因未提供护理人员的收入情况证明，护理费只能参照每天120元计算，护理费为12000元。 4.残疾赔偿金： 原告主张：原告居住在阳城县龙泽丽苑，系城镇户口，因此残疾赔偿金为73176.4元。 被告主张：原告的伤构成两处十级伤残，但是其中有一处明确载明是陈旧性伤情，与本次事故没有关系，被告方认可一处十级伤残。 本院认为：根据鉴定意见，原告虽然右侧第2肋骨骨折是陈旧性骨折，但左侧第1-6根肋骨骨折并不影响十级伤残的构成。因此原告按照两处十级伤残主张残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为73176.4元。 精神损害抚慰金： 原告主张：原告的伤构成两处十级伤残，在本次事故中负同等 责任，原告方要求酌情计算5000元。 被告主张：应根据事故责任进行赔偿。 本院认为：根据事故责任大小、过错程度以及原告的伤残等级，本院确定原告的精神损害抚慰金为2750元。 6.交通费： 原告主张：原告每天往返阳城和晋城，且在重症监护室住了20多天，主张交通费1000元。 被告主张：因原告没有提供票据，请求法庭酌情认定。 本院认为：根据原告的住院天数、就医地点和原告的居住地，本院酌情确定原告的交通费为1000元（包括救护车费）。 7.鉴定费： 原告主张：鉴定费2500元。 被告天安保险阳城公司的代理人主张：保险公司不予赔偿鉴定费。 本院认为：因保险合同条款约定保险公司不承担鉴定费，因此鉴定费应当由原告与被告杨萌按照责任比例承担。 8.康复用品： 原告主张：原告当时在重症监护室昏迷20多天，用了成人纸尿裤等用品，主张康复用品费用3277.29元，请求法庭酌情认定。 被告主张：请求法庭根据原告的实际情况来认定。 本院认为：原告提供的关于康复用品的证据中有收据，有发票，但其上面记载的多数并不是护理用品，而是生活用品，根据原告在重症监护室的天数以及大概每天使用纸尿裤的次数，本院酌情认定康复用品费用为2500元。 9.手机损失： 原告主张：手机损失6000元。 被告主张：本次事故发生后，保险公司派工作人员到交警队和医院对伤者进行探视，至始至终原告没有提到手机损失，事故认定书中也没有认定有手机损失，2020年5月12日交警队补充证明原告手机有损坏，本公司也多次前往原告家里和原告父母沟通过，但手机无法认定。 本院认为：原告既未提供购买手机的发票，也未提供购买手机的时间，也不知道原告手机的价格，本院无法认定手机的实际损失，但交警队事故科出具的证明能证实原告王雨杰携带的iphone7手机损坏，本院酌情认定其手机损失为1600元。 综上，原告王雨杰的损失为：医疗费192331.45元、住院伙食补助费41天×100元/天=4100元、营养费90天×50元/天=4500元、二次手术费7980元、护理费100天×120元/天=12000元、误工费314天×164.38元/天=51615.32元、残疾赔偿金20年×33262元/年×0.11=73176.4元、精神损害抚慰金2750元、车辆损失19500元、交通费1000元、鉴定费2500元、康复用品2500元、手机损失1600元。以上损失共计375553.17元。 针对反诉原告杨萌主张的车损，本院认定如下： 反诉原告杨萌主张：车辆修理花费6122.11元。 反诉被告王雨杰主张：如果杨萌的车辆损失有正规发票，反诉被告同意按责任比例承担，杨萌代理人陈述将发票交给了保险公司，故杨萌不能主张双重赔偿，即使赔偿，也应按责任比例承担。 本院认为：反诉原告杨萌即使有在保险公司交纳的车辆损失险，但现反诉原告要求侵权人反诉被告王雨杰按照法律规定赔偿车辆损失是合情合理的，即使反诉原告将发票提供给保险公司，也是让保险公司赔偿自己按照责任比例应承担的部分。当庭保险公司的代理人也未陈述该车辆损失已赔，庭后经沟通，当事人杨萌也陈述保险公司尚未赔偿其车辆损失。因此，反诉原告主张的车辆损失，有收据和损失明细予以证明，本院予以认定。 综上，反诉原告杨萌的车辆损失为6122.11元。 本院认为：本案交通事故经认定原告王雨杰与被告杨萌负事故的同等责任。因杨萌驾驶的车辆在被告天安保险阳城公司投有交强险和20万元的商业三者险，因此原告的损失首先应由天安保险阳城公司在交强险各分项限额内承担，超出部分由被告天安保险阳城公司在20万元的商业三者险限额内按照责任比例承担50%，剩下50%的损失由原告王雨杰自行承担。反诉被告王雨杰未依法给自己驾驶的二轮摩托车投保交强险，反诉原告杨萌要求其在交强险责任限额范围内赔偿车辆损失，超出部分按事故责任比例承担50%，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效后30日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王雨杰医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费208911.45元中的10000元；在伤残限额内赔偿原告王雨杰护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、康复用品费143041.72元中的110000元；在财产损失限额内赔偿原告王雨杰车辆损失19500元、手机损失1600元中的2000元；在商业三者险限额内赔偿原告王雨杰超出交强险范围内的损失251053.17元的50%即125526.58元。以上共计247526.58元。 二、被告杨萌于本判决生效后30日内支付原告王雨杰鉴定费2500元的50%即1250元。 三、反诉被告王雨杰于本判决生效后30日内赔偿反诉原告杨萌车辆损失4061元。 四、原告王雨杰与反诉原告杨萌的剩余损失由其自负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7564元，减半收取3782元，由原告王雨杰负担1900元，被告杨萌负担1882元；反诉费25元，由反诉原告杨萌负担12元，反诉被告王雨杰负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰