山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2431号原告：白新松，男，1985年8月5日出生，回族，住所地山东省陵县，现住德城区。委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。被告：夏津顺天新能源有限公司，住所地夏津县宋楼镇西张官屯村。统一社会信用代码9137142757936315X9。法定代表人：杨某，经理被告：杨某，男，1975年3月23日出生，汉族，住所地山东省高唐县。上述两被告委托诉讼代理人：韩美仑，夏津开发法律服务所法律工作者。被告：杨猛，男，1977年12月8日出生，汉族，住所地山东省高唐县。委托诉讼代理人：王开飞，夏津第二法律服务所法律工作者。被告：杨书国，男，1978年12月3日出生，汉族，住所地山东省高唐县。委托诉讼代理人：李月，夏津第二法律服务所法律工作者。原告白新松与被告夏津顺天新能源有限公司（以下简称顺天新能源公司）、被告杨某、被告杨猛、被告杨书国间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翠萍、被告顺天新能源公司和被告杨某共同的委托诉讼代理人韩美仑、被告杨猛的委托诉讼代理人王开飞、被告杨书国的委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白新松向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金298000元及利息(自2017年11月19日至实际还清之日，利率按照银行间同业拆借利率计算)；2.本案诉讼费、保全费、诉责险保函费等由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，借款人顺天新能源公司、杨某向原告借款50万元，借款期限自2017年3月18日至2017年5月17日。后借款人未按时还款。2017年5月18日，原告与上述四位被告签订《还款协议书》，借款人顺天新能源公司、杨某、杨猛、杨书国欠原告本金50万元，分6个月还清，每月20日前偿还原告借款本金9万元。还款期限内免除利息，被告共计向原告偿还借款本金202000元。现各被告违反还款协议的约定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。顺天新能源公司、杨某辩称，原告系职业放贷人，答辩人与原告所签订的还款协议书，系原告逼迫答辩人所签，应属无效协议。答辩人在2017年1月19日第一次向原告借款45万元并按照原告要求书写了借款50万元的借据，3月17日答辩人偿还原告借款45万元，并支付了10万利息。该利息已远远超出法律规定的范围。2017年3月18日，答辩人第二次向原告借款45万元，答辩人再次按照原告要求书写了借款50万元的借据。原告在一定期间内多次与答辩人发生有偿民间借贷行为，且收取高额利息，应当认定为原告系职业放贷人。案外人员齐朋朋与石怀虎（系职业放贷人、公安机关已立案侦查）因与答辩人有借贷关系，2017年5月13日，其二人协同十多名社会人员来顺天新能源公司非法催债，5月17日答辩人报警，经公安介入，答辩人为齐朋朋和石怀虎出具了还款协议。5月18日原告得知上述事项后伙同其二人当日来的所有人到顺天新能源公司催债，堵截公司大门，并逼迫答辩人在还款协议（与齐朋朋、石怀虎签订的协议书一致）上签字，答辩人因怕影响公司正常运行，无奈在协议上签字。答辩人认为该协议是在逼迫、胁迫并影响集体利益的环境下订立，根据《合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效协议。二、答辩人实际借款45万元，并已偿还202000元，双方没有约定利息。2017年3月18日原告用银行转账的方式向答辩人转款45万元，至今答辩人已经偿还原告借款202000元，尚欠248000元。对原告主张298000元不予认可，且在这期间双方未约定利息。根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求支付利息无事实及法律依据。三、本案被告杨猛、杨书国系见证人，在本案中不应当承担任何还款责任。本案中杨某向原告作出借款的意思表示，二人作出借款合意，原告并于2017年3月18日将45万元转入杨某名下，双方之间的借贷关系成立。本案中，被告杨猛、杨书国没有参与涉案借款，不是涉案借贷关系的主体，不应作为共同还款人承担还款责任。2017年5月18日，原告到顺天新能源公司催债时，答辩人签订协议书后，原告为了保险，便让在公司内上班的杨猛、杨书国作为见证人在协议书上签字，其二人在本案中系见证人，不应承担还款责任。杨猛辩称，一、杨猛不是本案的借款人，不应当承担还款责任。2017年3月18日原告与被告杨某达成借款合意，原告将45万元款项打入杨某名下，其二人的借贷关系成立。本案中，杨猛没有向原告作出借款的意思表示，也没有收到原告的金钱的交付，因此，杨猛不是本案借贷关系的主体。另外杨猛与杨某系兄弟关系，杨猛对涉案借款知情，2017年、2018年被告杨某曾向杨猛借款偿还该笔借款。二、杨猛在还款协议上的签字系见证人。2017年5月18日原告到顺天新能源公司进行催账，其双方签订还款协议书，杨猛系顺天新能源公司员工，签订协议书时，其二人称想让杨猛当见证人来确认协议书的效力，杨猛便在被告杨某名下签字，当时也是因为时间紧，没有考虑到书写的位置会造成误解。另外协议书中“乙方”已载明系被告顺天新能源公司，也可以看出，本案中杨猛系见证人。综上，杨猛不应当承担还款责任。杨书国辩称，一、杨书国不是本案的借款人，不应当承担还款责任。2017年3月18日原告与被告杨某达成借款合意，原告将45万元款项打入杨某名下，其二人的借贷关系成立。本案中，杨书国没有向原告作出借款的意思表示，也没有收到原告的金钱的交付，因此，杨书国不是本案借贷关系的主体。二、杨书国在还款协议上的签字系见证人。2017年5月18日原告到顺天新能源公司进行催账，其双方签订还款协议书，杨书国系顺天新能源公司员工，签订协议书时，其二人称想让杨书国当见证人来确认协议书的效力，杨书国便在被告杨某名下签字，当时也是因为时间紧，没有考虑到书写的位置会造成误解。另外协议书中“乙方”已载明系被告顺天新能源公司，也可以看出，本案中杨书国系见证人。综上，杨书国不应当承担还款责任。原告为证明其主张，提交如下证据：证据一、还款协议书、借据、银行转账回单各一份，证明2017年3月18日被告杨某收到原告的借款本金50万元（银行转账45万元、现金5万元）并向原告出具借据，借款到期后原告与四被告签订还款协议书约定自2017年6月开始还款，分6个月还清，前5个月每月还款9万元，最后一个月还款5万元，各被告向原告确认共计欠原告本金50万元。证据二、手机短信打印件及手机原始载体，证明签订还款协议书后被告支付原告借款本金202000元，2018年5月18日后被告没有再偿还借款，原告通过手机号187××××8088向被告杨某手机号151××××1999发送催收通知，催收金额298000元。被告承诺还款但至今一直没有还款。证据三、还款明细一张，证明被告自2017年5月26日至2018年5月17日分20次向原告还款本金202000元，同时说明还款协议书是原被告真实意思表示，不存在胁迫等违法行为，若该协议书如被告所述存在胁迫等违法行为，被告不会长时间的数次向原告偿还借款。被告顺天新能源公司和被告杨某对原告上述证据的质证意见：对证据一真实性无异议，其中中国工商银行汇款回单转账数额45万元认可。原告所主张的5万元现金不认可，原告应承担举证责任。还款协议书借款数额均为50万元为职业放贷人向借款人出具借据的一种方式。被告认为还款数额应为实际出借数额。证据二被告杨某与原告的聊天中被告杨某对于欠款的事实没有异议，对于欠款的数额没有确定，之所以2018年5月17日之后没有还款是因对还款数额存在异议。证据三没有异议。被告杨猛对原告上述证据的质证意见：证据一中的借据、转账凭证及证据二、证据三与被告杨猛没有关联性，真实性合法性被告杨猛不予认可。通过借据被告杨猛认为符合职业放贷人的条件，原告只转款45万元，却出具制式50万的借据，对证据一中的还款协议书被告杨猛也不认可，上述证据只能证明原告与被告顺天新能源公司、被告杨某有借款关系，被告杨猛只知道有这笔欠款，具体借款金额被告杨猛不知情。被告杨猛只是见证原告与被告顺天新能源、被告杨某签订协议时是本人书写并不是实际借款人。被告杨书国对原告上述证据的质证意见：证据一真实性无异议，被告顺天新能源公司、被告杨某认可收到原告转款45万元，对于原告所称的5万元现金未提交证据。因此对5万元现金不予认可。还款协议书中载明借款人为被告顺天新能源公司，与被告杨书国无关。对证据二真实性有异议，该证据有可能存在删减的情况。对证据三无异议。以上三份证据均显示借款关双方为原告与被告顺天新能源、杨某，与被告杨书国无关。原告提交的上述证据被告顺天新能源公司、被告杨某无异议，被告杨猛、被告杨书国虽然提出部分异议，但对其所持异议并未递交反驳证据，故本院对于原告提交的证据予以认定。被告顺天新能源公司、被告杨某提交如下证据：证据一、被告杨某在夏津农商行资金流水明细一份，证明1.第一次借款时间数额，2017年1月19日原告向被告杨某转款45万元，同年3月15日还款10万元，3月17还款44万元，还有1万元的微信转账。其中10万元系被告顺天新能源公司、被告杨某偿还原告的利息。证明2.第二次借款的时间、数额，2017年3月18日原告向被告转账45万元。本借款为实际交易数额。证据二、案外人员齐朋朋、石怀虎的还款协议书2份。证明原告出具的还款协议书与案外人齐朋朋、石怀虎出具的还款协议书内容、格式及形式都是一样的。原告对被告顺天新能源、被告杨某上述证据的质证意见：对证据一真实性无异议，被告杨某认可本案借款发生时间2017年3月18日，被告提交的2017年3月17日前的银行流水与本案没有关联性。对45万元转账真实性无异议，原告向被告杨某支付5万元现金。证据二是复印件，不能作为证据使用，其次不能确定该还款协议书乙方签字的真实性，并且法律没有规定还款协议书不允许一致。原告与被告杨某系朋友关系，被告杨某因为公司经营困难向原告借款，现被告杨某想推卸还款义务提供的证据原告方不认可，原告和齐朋朋等不认识。被告顺天新能源公司、被告杨某提交的证据一原告无异议，本院予以认定，证据二系复印件，原告不予认可，且与本案无关联性，本院对其证据效力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨某系朋友关系。被告杨某系顺天新能源公司的法定代表人。顺天新能源公司、杨某因经营需要向原告借款。2017年1月19日，原告分两笔转给被告杨某45万元。2017年3月15日被告杨某向原告转款10万元，2017年3月17日，被告杨某转给原告44万元，被告杨某还通过微信转给原告1万元。顺天新能源公司、杨某向原告还清了第一笔借款。2017年3月18日，顺天新能源公司、杨某因经营需要第二次向原告借款。原告通过网银转给被告杨某45万元，被告顺天新能源公司、被告杨某给原告出具借据一份，内容为：“借据今借白新松现金伍拾万元整500000.00借款人：杨某2017年3月18日”。“拾万元整”处加盖了顺天新能源公司的公章。同日，被告杨某、顺天新能源公司还给原告出具了收条一份，收条内容为：“收条6223194422335773。收款人：杨某2017年3月18日”“收款人：杨某”处加盖了顺天新能源的公章。原告给被告杨某转款的汇款电子回单显示收款人杨某的收款银行卡号为62×××73。被告杨某、顺天新能源公司给原告出具收条上的数字应为被告杨某的收款银行卡号。2017年5月18日，杨某、顺天新能源公司、杨猛、杨书国与原告签订了《还款协议书》一份，内容为：“还款协议书甲方：夏津县顺天新能源有限公司乙方：白新松经双方友好协商借款事宜达成如下协议：1，欠乙方本金伍拾万元整（50万元整），分6个月还请，前5个月每月还款玖万元整（9万元整），最后一个月付款伍万元整（5万元整），定于每月20日前付款，从6月份开始还款，遵守承诺，一定付款。2，免除所有利息，只还本金。3，本合同签字生效，一式两份（以前任何形式的借款合同，协议，保证书等。全部作废）甲方：顺天新能源公司加盖公章，杨某签名，杨猛在杨某的签名下面签名，杨书国在杨猛的签名下面签名乙方：白新松2017年5月18日”。被告杨某向原告还款的明细：2017年5月26日1万元，7月18日1万元，8月25日1万元，9月2日1万元，日期不清1万元，9月26日1万元，10月15日1万元，10月27日1万元，11月7日1万元，11月11日1万元，11月21日1万元，12月23日1万元，12月4日1万元，12月13日1万元，12月22日1万元，2018年1月2日1万元，1月24日1万元，2月13日2万元，5月8日1万元，5月17日2000元，合计偿还本金202000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”原告主张被告顺天新能源公司、被告杨某向其借款，提交了借据、转款凭证，双方之间的民间借贷法律关系有效成立。被告顺天新能源公司、被告杨某作为借款人负有偿还原告借款的合同义务。原告要求被告顺天新能源公司、被告杨某承担还款责任，依法应予以支持。原告主张交付被告现金5万元，被告顺天新能源公司、被告杨某不认可，原告未递交相关证据证明，本院对原告的该项主张不予认定。原告出借给被告顺天新能源公司、被告杨某的金额以原告实际转款为准即45万元。被告顺天新能源公司、被告杨某辩称与原告签订的《还款协议书》是在原告的逼迫、胁迫下签订的，是无效的，因被告顺天新能源公司、被告杨某在答辩状写明齐朋朋、石怀虎带着社会人员向其催债，其报警公安介入后，其向齐朋朋、石怀虎出具《还款协议书》，原告听说后第二天以同样方式催债，其给原告出具了《还款协议书》，从被告顺天新能源公司、被告杨某给原告出具《还款协议书》的过程看，被告顺天新能源公司、被告杨某并无证据证明其受到了原告的逼迫、胁迫，且被告顺天新能源公司、被告杨某在向原告出具《还款协议书》后陆续向原告还款202000元，应当认定《还款协议书》是双方自愿协商签订的。退一步讲，就算存在原告逼迫、胁迫的情形，被告顺天新能源公司、被告杨某确实向原告借款未还，并不能因为存在此种情况就免除被告顺天新能源公司、被告杨某的还款义务。因此，《还款协议书》除借款金额与本院认定不符应以本院认定的借款金额为准，还款时间的约定对借贷双方具有法律约束力，被告顺天新能源公司、被告杨某应按照《还款协议书》约定的还款时间偿还原告借款。被告顺天新能源公司、被告杨某未能在约定的还款时间履行还款义务，构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告要求被告顺天新能源公司、被告杨某自逾期还款次日起按照全国银行拆借中心公布的同期贷款利率支付逾期期间的利息，依法应予以支持。本案借款合同的借贷双方是原告与顺天新能源公司和被告杨某，这从原告提交的借据、借款合同的出借和偿还主体已经明确，因此，被告杨猛、杨书国不是借款合同的双方当事人，这一点是没有争议的。原告之所以将杨猛、杨书国列为本案被告，是因为杨猛、杨书国在《还款协议书》上签名。《还款协议书》首部所列协议双方为原告、被告顺天新能源公司，杨猛、杨书国在《还款协议书》尾部甲方顺天新能源公司处签名，只是因为其是顺天新能源公司的员工，但不会因为两人在甲方处签名而变为本案借款合同的借款人。两人也没有明确以担保人的身份签名，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”据此规定不能将杨猛、杨书国认定为顺天新能源公司和杨某的保证人。总之，杨猛、杨书国既非借款人也非保证人，不应承担还款责任和保证责任，原告要求被告杨猛、被告杨书国承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据，依法不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏津顺天新能源有限公司、被告杨某自本判决书生效之日起十日内偿还原告白新松借款本金248000元及利息（利息以248000元为基数，自2017年11月19日至实际还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告白新松的其他诉讼请求。案件受理费2885元，诉讼保全费2010元，合计4895元，由原告白新松负担625元，被告夏津顺天新能源有限公司、被告杨某负担4270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇二〇年八月七日书记员  李晨阳