四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初715号 原告：吴向燕，女，汉族，1974年1月1日出生，农村居民，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。 诉讼委托代理人：许国友（特别授权），四川耀东律师事务所律师，执业证号15134201710907824。 被告：吴向明，男，汉族，1959年5月5日出生，农村居民，住四川省米易县。 被告：吴向碧，女，汉族，1954年7月20日出生，农村居民，住四川省米易县。 原告吴向燕与被告吴向明、吴向碧不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴向燕及其委托诉讼代理人许国友、被告吴向明、吴向碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴向燕向本院提出的诉讼请求：1.判令吴向明归还其现金52000元，吴向碧对此款承担连带还款责任；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与二被告系同胞姊妹﹙吴向明系其四哥，吴向碧系其二姐﹚，其成人后一直在盐源县经商。2011年11月14日，吴向明在给其的电话中称现在有政策，可以52000元一次性购买超龄养老保险。其遂托吴向明为自己办理购买超龄养老保险。因其当时住在盐源县，居住地治安不好，附近只有农业银行，而吴向明又只有商业银行的卡，住所地附近也无农行，故于同月15日将准备购养老保险52000元转到吴向碧的农行卡上，请吴向碧转交吴向明。同月16日上午，吴向明到吴向碧家将上述款项拿走，拿走后吴向明用电话告知其年龄不够，不能购买超龄保险，只能补交办理养老保险。对此，其也同意了。后吴向明就为其补交了2010年的养老保险4636.8元，同年12月12日，吴向明又为其交了2011年的养老保险费6569.5元，2012年12月18日，吴向明再次为其交了2012年的养老保险费5311.2元。此后，吴向明便未再代其交过养老保险费。由于其自2012年至2019年4月一直在生病，期间还做了两次麻醉手术，所以未想起该款，也未向吴向明索要。2020年3月，其才想起这笔钱的事，便向吴向明多次讨要，但吴向明拒不承认从吴向碧处拿钱的事实，并称为其交纳的养老保险费是用从其处的借款支付的。综上，请求依法支持其诉求。 被告吴向明辩称，原告所诉不属实，自己从来没有到吴向碧处拿过原告所说的5.2万元。原告说曾找本人讨要过也没有证据。自己给原告确实交了三年养老保险费，这是原告电话委托自己办的，钱是来源于自己的收入。因为2008年开始吴向燕给自己说她要买养老保险，自己当时以她收入不稳定，而保险开始买的话就不能中断，所以拦了没让买。后来自己听说可以一次性买断养老保险，就给吴向燕打电话说了，吴向燕便说要买。但在自己去乡政府咨询后得知，以吴向燕的年龄及户口不能享受该政策，所以就没有办成。2011年开始有一年一买的养老保险后，自己就帮她买了三年， 被告吴向碧辩称，原告转5.2万元到自己卡上让自己交给吴向明替她买养老保险是事实，自己在收到钱后也如数取现交给了吴向明。 原告吴向燕围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据，并申请了证人吴某1、吴某2、向某出庭作证： 1.身份证复印件。拟证明其的身份信息及主体资格； 2.银行取款凭条。拟证明其从银行取出5.2万元； 3.中国农业银行交易明细清单。拟与取款凭条一并用于证明其将5.2万转到了吴向碧存折上，同时请吴向碧将该款转交给吴向明； 4.2010-2012年社保缴费申请单及票据复印件各三张。拟证明吴向明为其交纳了3次养老保险费，共计缴费16517.5元； 5.吴向碧的存折复印件。拟证明吴向碧已经将该款取出。 6.证人吴某1的当庭陈述：其与原、被告系姊妹。具体时间、地点记不得了，只记得有一次吴向明在与自己及吴某2闲聊时说过，他给吴向燕买保险还剩了些钱，不知道是该继续放在吴向明处好，还是给吴向燕打回去好，其他事情自己不知道。此外自己还听吴向明说过他要给吴向燕买保险，好像是5万几一次性买断社保。又说钱打过来买保险，但因吴向燕年龄不够，就买的社保，不晓得剩下的钱是打回去还是存在他那里。同时证实吴向燕当时在盐源县做生意，经济条件还可以； 7.证人吴某2的当庭陈述：其与原、被告系姊妹。具体时间、地点记不得了，只记得有一次吴向明在与自己及吴某1闲聊时说过，他给吴向燕买保险还剩了些钱，不知道是该继续放在吴向明处好，还是给吴向燕打回去好，其他事情自己不知道。 8.证人向某的当庭陈述：其是原、被告的妹夫或姐夫，对买社保的事自己不清楚。自己只在争执发生后劝解过原被告。 质证中，吴向明对吴向燕提交的书面证据只认可社保缴费单，对其他书面证据表示不清楚，认为与自己无关。对证人吴某1的当庭证言，表示不属实，对吴某2、向某的当庭证言表示无异议。吴向碧对吴向燕提交的书面证据及吴某1、吴某2、向某的当庭证言均无异议。本院认为，吴向燕提交的书证有被告吴向碧的认可，足以证实吴向燕将5.2万元转到吴向碧卡上的事实，也能证明吴向碧将钱取了出来。同时还能证实吴向明为吴向燕购买养老保险缴费的情况。但不能证明吴向明收到了其转的5.2万元。二位证人证言虽证实吴向明说过买保险有剩余的钱，不知道如何处理，但证人不能明确时间，也不能明确钱数，无法证实吴向明是否收到过原告转的5.2万元。 被告吴向明、吴向碧未向本庭提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴向燕与吴向明、吴向碧系同胞姊妹﹙吴向明系吴向燕四哥，吴向碧系吴向燕二姐﹚，吴向燕成人后一直在盐源县经商。吴向明在一次电话中向吴向燕称，现在有政策可以用一次性购买超龄养老保险，问吴向燕买不买。吴向燕听后决定购买，并托吴向明为其办理。吴向燕因其经商地只有农业银行，而吴向明住所地无农业银行及防止事后发生纠纷，遂与其平时较信赖的吴向碧进行了联系，商定将52000元转到吴向碧的农行卡上，再由吴向碧拿给吴向明购买保险。2011年11月月15日，吴向燕将52000元转到了吴向碧的农行卡上。同日，吴向碧将该笔钱取了现。2011年11月16日，吴向明为吴向燕补交了2010年的养老保险金4636.8元，同年12月12日为吴向燕交了2011年的养老保险金6569.5元，2012年12月18日为吴向燕交了2012年的养老保险金5311.2元。 另查明：2020年7月14日，吴向燕以吴向明曾于2011年6月和2014年6月9日分别向其借款20000元、20000元不还为由，向本院提起诉讼，对此本院依法予以受理【其案号为：（2020）川0421民初714号﹚】，吴向明在该案中只承认其于2014年6月向吴向燕借过20000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担对其不利的法律后果。本案中，吴向燕提供的证据能证明2011年11月15日其将52000转给吴向碧的事实，也能证明吴向碧确实将钱取了现，但不能证明吴向明收到了该笔钱。证人证言虽证实吴向明说过买保险有剩余的钱，不知道如何处理，但证人不能明确时间，也不能明确钱数，故也无法印证吴向明收到过5.2万元。加之原告与吴向明系兄妹关系，不排除互助互利之可能。故本院对原告要求吴向明承担还款责任的请求不予支持。被告吴向碧认可收到了吴向燕的5.2万元，但既不能提供证据证实其将钱交给了吴向明，也不能提供证据证实其将钱还给了吴向燕，所以应担承担举证不能的不利后果。根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告吴向碧没有合法事由得到了5.2万元，给吴向燕形成了经济损失，其行为构成不当得利，原告有权主张其返还，故本院对原告要求吴向碧还款的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由吴向碧在本判决生效之日起十五日内归还吴向燕人民币52000元； 二、驳回吴向燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费550元，由吴向碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张重庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  石雨堃