怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8603行初307号 原告邓建霞，女，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告洪江市自然资源局，住所地湖南省洪江市黔城镇玉壶路。 法定代表人杨英为，局长。 委托代理人向芳芳，该局工作人员。 委托代理人钦爱香，该局工作人员。 被告化市自然资源和规划局，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路100号。 法定代表人银志远，局长。 委托代理人陈卫民。 原告邓建霞不服被告洪江市自然资源局、被告怀化市自然资源和规划局信息公开及行政复议一案，于2019年12月27日将起诉状邮寄至本院。本院于2020年1月10日立案受理后，于2020年3月25日作出（2020）湘8603行初48号行政裁定，驳回原告邓建霞的起诉。原告不服，上诉于怀化市中级人民法院。怀化市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）湘12行终78号行政裁定，撤销本院（2020）湘8603行初48号行政裁定，指令本院对本案继续审理。本院于2020年7月6日重新立案受理，并于次日向被告洪江市自然资源局、怀化市自然资源和规划局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日对本案进行了公开审理，原告邓建霞、被告洪江市自然资源局委托代理人向芳芳、钦爱香、被告怀化市自然资源和规划局委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 洪江市自然资源局于2019年9月18日作出《关于邓建霞要求信息公开内容答复》（以下简称《信息公开答复》），邓建霞不服申请行政复议。怀化市自然资源和规划局受理后，于2019年12月16日作出怀自然资复决字〔2019〕第8号《行政复议决定书》，决定维持洪江市自然资源局作出的《信息公开答复》。 原告邓建霞诉称，原告是洪江市黔城镇冰心路与荷花路交汇处京源水秀12栋2-102业主，其向开发商湖南鼎盛房地产开发有限公司购买并入住该房屋后，房屋就存在不同程度的渗水情况。原告了解到该房屋楼下为消防蓄水池，此前并不属于销售商品房而是小区物业配套场所。2019年5月29日，原告通过中国邮政挂号信向洪江市自然资源局邮寄了一份政府信息公开申请，申请表载明了申请公开的政府信息的名称、内容和形式要求，包括获取信息的方式、途径。该邮件于2019年5月30日送达被告洪江市自然资源局。因被告洪江市自然资源局未及时答复政府信息公开申请，原告于2019年8月10日向怀化市自然资源和规划局提交了行政复议申请，请求确认被告洪江市自然资源局逾期答复信息公开申请的行为违法并责令其限期履行。在行政复议期间，被告洪江市自然资源局于2019年9月18日向原告作出了《信息公开答复》，但该答复并未告知原告不服的救济途径。原告不服，于2019年9月26日向被告怀化市自然资源和规划局提交了行政复议申请书，请求撤销被告洪江市自然资源局作出的《信息公开答复》，并责令其重做。行政复议申请书等相关材料于2019年9月27日送达该局。被告怀化市自然资源和规划局于2019年12月16日作出怀自然资复决字〔2019〕第8号《行政复议决定书》，决定维持被告洪江市自然资源局作出的原行政行为，并以邮寄方式送达原告。原告认为，首先被告洪江市自然资源局应当在法定期限内作出答复，其所公开的仅为小区整体规划图，且该图不涉及原告房产所涉12栋，不能保障原告了解涉及原告房屋及房屋周边规划是否变更的相应信息，没有履行小区规划平面图公开的义务；其次被告洪江市自然资源局未在答复中告知原告，掌握消防施工图纸和验收标准、验收结果的具体单位；最后被告怀化市自然资源和规划局行政复议决定作出的时间，超过了法定期限，应该属于程序违法。综上，请求法院判令：1、撤销被告洪江市自然资源局作出的《信息公开答复》并重作；2、撤销被告怀化市自然资源和规划局作出的怀自然资复决字〔2019〕第8号《行政复议决定书》；3、由两被告承担本案诉讼费。 原告邓建霞向本院提交了下列证据： 1、2019年5月29日提交的《政府信息公开申请表》，拟证明原告向被告洪江市自然资源局提交的政府信息公开申请表及其内容； 2、《关于邓建霞要求信息公开内容答复》，拟证明被告洪江市自然资源局作出的信息公开答复及内容； 3、行政复议申请书送达EMS邮寄记录，拟证明原告向被告怀化市自然资源和规划局邮寄行政复议申请材料的时间及运单； 4、EMS运单查询结果，原告的申请材料送达被告怀化市自然资源和规划局的时间为2019年9月27日； 5、怀自然资复决字〔2019〕第8号《行政复议决定书》，拟证明复议决定作出的时间及内容； 6、EMS运单查询结果，原告的起诉状等材料送达本院的时间为2019年12月27日。 被告洪江市自然资源局辩称，被告于2019年9月18日作出了《信息公开答复》，履行了政府信息公开法定职责，该行政行为合法。2019年9月12日，被告收到原告邓建霞的政府信息公开申请，及时电话联系原告询问调查情况，给予口头答复说明，并于2019年9月18日作出《信息公开答复》，以邮寄方式送达原告，被告履行了法定职责。被告作出了答复并依法公开了被告所掌握的政府信息，不属于被告掌握的信息也告知原告获取途径，该行政行为合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告洪江市自然资源局向本院提交了下列证据： 1、信封封皮和2019年9月11日提交的《政府信息公开申请表》，拟证明原告邓建霞于2019年9月11日向被告洪江市自然资源局邮寄了政府信息公开申请表，并列举了其要求公开的各项申请内容； 2、《关于邓建霞要求信息公开内容答复》，拟证明被告洪江市自然资源局依法按照申请人的申请内容及时给予政府信息公开答复； 3、邮寄送达回执，拟证明给原告的信息公开答复，被告以邮寄送达方式送达到位，程序合法； 4、法律法规条文，拟证明被告洪江市自然资源局作出的信息公开答复是依法作出的。 被告怀化市自然资源和规划局辩称，第一，洪江市自然资源局于2019年9月18日作出的《信息公开答复》履行了政府信息公开法定职责，其行政行为合法。洪江市自然资源局收到原告邓建霞的政府信息公开申请后，及时电话联系原告询问调查情况，于2019年9月18日作出《信息公开答复》并邮寄送达被申请人，已经履行了法定职责。该局在《信息公开答复》合法公开了其掌握的政府信息，不属于其掌握的政府信息，也告知了获取途径。第二，被告怀化市自然资源和规划局于2019年12月16日作出的《行政复议决定书》程序合法。被告怀化市自然资源和规划局收到原告的复议申请后，在规定的时间内受理了申请，并向洪江市自然资源局发出了行政复议答复通知，该局在规定时间内作出了答复，并提交了作出《信息公开答复》的证据和依据，我局经审查后，认定该答复事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，故作出了维持该答复的行政复议决定，并送达给当事人。因此，被告怀化市自然资源和规划局作出的行政复议决定程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告怀化市自然资源和规划局向本院提交了下列证据： 1、《行政复议申请书》，拟证明原告对洪江市自然资源局作出的《信息公开答复》申请了行政复议； 2、2019年11月20日怀自然资复受字〔2019〕第8号《行政复议受理通知书》，拟证明被告怀化市自然资源和规划局受理了原告的行政复议申请； 3、2019年11月20日怀自然资复答字〔2019〕第8号《行政复议答复通知书》，拟证明被告怀化市自然资源和规划局履行了通知洪江市自然资源局答复的义务； 4、2019年11月20日《邮寄交寄单》，拟证明被告怀化市自然资源和规划局作出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》分别送达至原告、洪江市自然资源局； 5、《行政复议答复书》，拟证明洪江市自然资源局对原告的行政复议申请作了答复； 6、2019年12月16日怀自然资复决字〔2019〕第8号《行政复议决定书》； 7、2019年12月17日的《邮寄交寄单》； 证据6、7拟共同证明被告怀化市自然资源和规划局作出《行政复议决定书》并送达至原告与洪江市自然资源局。 经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下： 原告邓建霞对被告洪江市自然资源局、被告怀化市自然资源和规划局提交的证据均无异议。 被告怀化市自然资源和规划局对被告洪江市自然资源局提交的证据均无异议。 被告洪江市自然资源局对被告怀化市自然资源和规划局提交的证据均无异议。 被告洪江市自然资源局对原告提交的证据1的关联性有异议，原告只提交了2019年5月份的信息公开申请表，没有提交2019年9月11号的信息公开申请表；对证据2-5均无异议。 被告怀化市自然资源和规划局对原告提交的证据1的关联性有异议，原告只提交了2019年5月份的信息公开申请表，没有提交2019年9月11号的信息公开申请表，5月份提交的申请表与本案无关联性；证据2和5真实性、合法性、关联性无异议；证据3有异议，该证据没有体现送达的是哪一份行政复议申请书，而且当事人提交的证据里没有投递记录；证据4，没有提交EMS运单查询结果。 经庭审举证质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下： 被告洪江市自然资源局提交的证据1、3、4各方当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予认可；证据2系被诉行政行为，不作证据使用。 被告怀化市自然资源和规划局提交的证据1-5、7-9系行政行为作出的程序合法性证据及被告的身份信息，当事人没有异议，本院予以确认；证据6系被诉行政行为，不作证据使用。 原告邓建霞提交的证据1系信息公开申请书，其载明的申请日期为2019年5月23日，而本案被诉行政行为作出的依据是原告于2019年9月11日提交的信息公开申请书，该证据与本案无关联，本院不予采纳；证据3和4系原告向被告怀化市自然资源和规划局提交相关材料的EMS邮寄单及EMS物流信息，该证据本院将结合其他证据综合认定；证据2、证据5系被诉行政行为，不作证据使用。原告当庭提交的证据6，已经怀化市中级人民法院生效裁判采纳，本院不再组织双方对该证据进行质证。 经审理查明，原告邓建霞于2019年9月11日向被告洪江市自然资源局邮寄了《政府信息公开申请表》。该申请表载明邓建霞申请公开的信息为：1、洪家市黔城镇京源水秀房产开发商向洪江市自然资源局报建房产的总体规划图纸及消防施工时的详细施工图纸；2、洪江市自然资源局对该房产验收情况及验收标准和验收报告。请求公开方式为书面并加盖公章，获取信息的方式为邮寄。被告洪江市自然资源局于2019年9月12日收到该政府信息公开申请表，于2019年9月18日作出《信息公开答复》，称消防施工时的详细图纸不属于该局审批权限，无法提供。由于该项目尚未全面完工，只分期对其进行了规划验收，尚未做最终的指标核实，已验收的区域与原审批内容基本一致，关于房产的验收标准和验收报告不在该局权限范围内，无法提供原告所需要的资料，并建议原告向有关部门申请。《信息公开答复》及加盖公章的京源水秀小区总体规划平面图于2019年9月21日送达至原告邓建霞。原告邓建霞对被告洪江市自然资源局作出的《信息公开答复》不服，于2019年9月26日向被告怀化市自然资源和规划局邮寄了行政复议申请。被告怀化市自然资源和规划局于2019年9月27日收到复议申请书后，于2019年11月20日受理了原告邓建霞的行政复议申请，并向洪江市自然资源局送达了怀自然资复答字〔2019〕第8号《行政复议答复通知书》。被告洪江市自然资源局于2019年12月5日作出行政复议答复。被告怀化市自然资源和规划局于2019年12月16日作出怀自然资复决字〔2019〕第8号《行政复议决定书》，并于2019年12月17日邮寄送达原告邓建霞、被告洪江市自然资源局。原告邓建霞、被告洪江市自然资源局于2019年12月18日收到怀自然资复决字〔2019〕第8号《行政复议决定书》。原告邓建霞不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；…（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…。”本案中，被告洪江市自然资源局按照原告邓建霞提交的政府信息公开申请表中载明信息内容及公开形式，在规定时间内向原告邓建霞公开了属于其信息公开范围内已制作和获取的政府信息。根据当时的法律、法规等规定对不属于其制作和保管的信息，也告知了原告并说明理由，尽到了积极的检索、查找以及告知义务，已经履行了公开相关政府信息的职责。原告认为被告洪江市自然资源局超期答复、没有履行信息公开职责以及告知义务的理由，没有事实和法律依据。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告怀化市自然资源和规划局于2019年9月27日收到原告邓建霞的行政复议申请后，对该行政复议申请予以受理、送达、审查，并于2019年12月16日作出行政复议决定，该复议决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规准确，但复议审理超过了法定期限且无正当理由，复议程序违法。原告提出被告怀化市自然资源局超过行政复议法定期限而程序违法的理由，本院予以支持，但该行政复议决定程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款之规定，判决如下： 一、确认被告怀化市自然资源和规划局于2019年12月16日作出的怀自然资复决字〔2019〕第8号《行政复议决定书》的行政行为违法； 二、驳回原告邓建霞的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由原告邓建霞和被告怀化市自然资源和规划局各负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 颜 葵 审 判 员 钟小汉 审 判 员 钟奇峰 二〇二〇年八月十四日 法官助理杨燕 书记员陈钰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。