wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3565号申请执行人：王盼杰，女，1990年5月30日出生，汉族，华润新龙（北京）医药有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:武汉美邻公寓管理有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：陈楠，董事。王盼杰申请执行武汉美邻公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20857号民事判决书已发生法律效力。王盼杰向本院申请执行，要求被执行人武汉美邻公寓管理有限公司退还房租7448元、押金2050元、卫生费、管理费552元、案件受理费138元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武汉美邻公寓管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人武汉美邻公寓管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王盼杰亦未提供被执行人武汉美邻公寓管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王盼杰申请执行的退还房租7448元、押金2050元、卫生费、管理费552元、案件受理费138元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人武汉美邻公寓管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王盼杰享有要求被执行人武汉美邻公寓管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人武汉美邻公寓管理有限公司负有继续向申请执行人王盼杰履行债务的义务。申请执行人王盼杰发现被执行人武汉美邻公寓管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年八月十四日书记员 刘      君      莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1940号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人杨真稳，男，汉族，1993年02月10日出生，住福建省尤溪县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初663号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨真稳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6095.80元，已执行1937.35元，未执行4158.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初10878号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。负责人：刘振宏，该公司总经理。被告：涂文滨，男，1966年5月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告涂文滨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年八月三日法官助理张琦书记员康伟
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初769号之一本院于2020年7月28日对申请人程华丽与被申请人吴浪民间借贷纠纷一案作出了（2020）湘0603民初769号民事裁定书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）湘0603民初769号民事裁定书中申请人“程丽华”应更正为“程华丽”。其他无变化。审判员  姚文剑二〇二〇年八月二十八日书记员  李红玲
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初2124号 原告：于博，女，1983年5月7日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张润鹏，湖南见田律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：潘存鹏，湖南见田律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：严鸫，男，1976年2月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告于博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行离婚协议书的义务，给付原告2800000元；2、判令被告支付2020年2月以来欠付的抚养费35000元（支付至2020年8月）；3、判令被告支付自起诉之日起至付清之日止以未付金额为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年2月12日登记结婚，婚生女严梓萌于2010年3月1日出生。原、被告因夫妻感情破裂，于2016年8月19日签订离婚协议，在沈阳市浑南区民政局领取了离婚证。在该协议中，双方对夫妻共有财产约定：号牌为辽Ａ×××××奥迪牌轿车归原告所有；被告向原告支付2800000元，以被告经营的企业佛山普博电气有限公司作为担保，分四年给付原告；位于铁西区陵区学城路18-115号1-4-4共二套房归原告所有。同时约定，女儿严梓萌由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元。原、被告离婚已四年。至2020年1月，被告履行了给付抚养费的义务，但经原告多次催促仍未履行给付原告2800000元的义务。2020年2月至今，被告停止支付抚养费，致使原告一人抚养女儿，原告与女儿陷入生活困境。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 本院认为，于博请求尹鸫给付抚养费的依据虽系双方订立的协议，但在协议一方不履行或不全面履行给付抚养费义务时，有直接利害关系和请求权的人为被抚养人。因此，在请求给付抚养费诉讼中，于博不是适格原告。于博请求严鸫履行离婚协议确定的给付于博2800000元的义务，同时请求严鸫履行离婚协议确定的每月给付婚生女严梓萌抚养费5000元的义务，给付2020年2月至8月所欠抚养费35000元，其诉讼请求不具体。 综上，于博的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，第一百五十四条第一款第（三项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回于博的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李远量 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈雅云 书 记 员 王辉霞
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初1566号                                             当           事           人                   原           告                   原告高兴顺，男，汉族。           委托代理人王乔，陕西泽诚律师事务所律师。           委托代理人任奥迪，陕西泽诚律师事务所实习律师。                         被           告                   被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室，住所地西安市长安区XX大道XX号XX大厦XX楼XX室。           负责人冯某某，主任。           委托代理人彭克，该单位工作人员。           委托代理人陈锋，泰某某（西安）律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   原告高兴顺及其他本户人员系西安市长安区XX村村民(该村于2018年已经撤村建居，现名称为西安市长安区XX街道XX社区)，2008年8月经西安市国土资源长安分局批复划拨给原告一处庄基地，2011年原告盖起来房屋并一直居住。2012年航天基地联合执法拆除本村违法建筑时，原告一户的宅基地和房屋并不在其中。2017年8月西安市长安区XX村由西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室负责拆迁安置，原告高兴顺一户的房屋亦被拆除，原告委托律师向被告申请信息公开，公开事项：申请公开四府井村的拆迁安置方案、征收范围及申请人一户的拆迁安置协议。但被告于2020年4月26日竟然回复说原告合法房屋属于违法建筑，信息公开资料并不存在，被告无法提供。被告不予公开原告申请信息的行为严重违法，侵犯了原告的知情权。请求人民法院依法判令：1.请求撤销被告于2020年4月26日作出的《信息公开申请答复》，并责令其针对原告信息公开申请事项重新作出具体行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   2020年4月16日，原告向被告提交《信息公开申请书》，要求公开：XX基地XX村的拆迁安置方案、拆迁范围及申请人一户的拆迁安置协议”                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   2020年4月26日，被告作出《信息公开申请答复》：“四府井村于2017年8月开始进行房屋征收工作，本次征收工作由西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室具体主导实施，征收范围为四府井村合法宅基地。经查高兴顺户所占宅基地是在2011年以后于四府井村已征地范围内建设的宅基地，属于违法建筑。房屋征收工作开展前已对违法建筑联合执法拆除。故你申请的信息公开材料并不存在，我办无法提供。”                         是否申请复议及复议结果                   否                         各方当事人提交证据及本院对证据认定                   原告向本院提交以下证据：           1.信息公开申请书；           2.信息公开申请答复；           3.户口本复印件，村民宅基占用非耕地审批表。           被告未向本院提交证据：           本院对原告证据真实性予以确认。                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为，关于原告申请的拆迁安置方案，根据《中华人民共和政府信息公开条例》第三十六条的规定，无论该信息是否存在，是否由被告制作或者保存，被告均应当根据情况对原告的申请作出答复，本案中被告作出《信息公开申请答复》并未对原告申请的拆迁安置方案作出处理，不符合上述法律规定。关于原告申请的拆迁安置协议，经庭审询问，原告承认未签订拆迁安置协议。被告虽在在答复中称信息不存在是因高兴顺户所占宅基地属于违法建筑，但被告并未提供相关证据予以证明该事实，因此被告所做政府信息公开缺乏事实依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：           一、撤销被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室于2020年4月26日对原告高兴顺作出《信息公开申请答复》。           二、责令被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室于本判决生效之日起二十个工作日内对原告高兴顺的政府信息公开申请重新作出答复。           案件受理费25元，由被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                            二0二0年八月十七日                     书 记 员  张卓然                                                                  1
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4154号关于移送执行的殷庆春案件受理费一案，我院于2020年8月21日依法立案执行后，至2020年8月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6768号原告：阮锡钊，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********1*，公民身份号码：441************912。委托诉讼代理人：成韵仪，女，1990年5月13日出生，汉族，住址同上，系原告阮锡钊的妻子。被告：刘卫国，男，1973年1月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心三角管理区下岭村64号，公民身份号码：441************916。被告：阮瑞和，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************935。原告阮锡钊诉被告刘卫国、阮瑞和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮锡钊及其委托诉讼代理人成韵仪，被告刘卫国、阮瑞和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮锡钊向本院提出的诉讼请求：1、被告刘卫国向原告偿还借款140000元及利息（以140000元为基数按月利率2%基数，从2018年6月5日起暂计至2020年6月5日止为70000元），暂合共210000元；2、被告阮瑞和对第1项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘卫国因资金周转困难，于2018年6月5日向原告借款140000元，并出具借条，约定借款期限从2018年6月5日起至2019年6月4日，为期一年，利息为每月3%，该借条由被告阮瑞和签名承担担保。2019年6月底，原、被告约定将还款期限延至2020年6月20日。但直至起诉之日，被告刘卫国尚未归还借款。为减轻被告的还款压力，原告特将利息下调至2%。被告的行为己严重损害原告的合法权益，为维护原告利益，现特向法院起诉，请依法判决。被告刘卫国辩称：当时与原告协议过，如果有钱的话先偿还100000元，剩余40000元再归还。因尚未有资金归还，故导致引起本案诉争。被告阮瑞和辩称：我方对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：原告阮锡钊与被告阮瑞和系堂兄弟关系，与被告刘卫国系邻村村民关系，而被告刘卫国与被告阮瑞和系表兄弟关系。2018年6月5日，被告刘卫国向原告立写两份《借条》，第一份《借条》主要内容为：借款人刘卫国向原告借款140000元，月息3%，于2019年6月4日归还本息，逾期支付，则以每日3‰计算违约金，该《借条》只有被告刘卫国签名，且手写“2020年6月20日一次性还清”。第二份《借条》主要内容为：被告刘卫国向原告借款140000元，于2019年6月4日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元/天，愿承担所产生的一切法律责任。该《借条》除被告刘卫国外，被告阮瑞和在“担保人”栏签名并手写“担保期限一年，2019年6月5日止，担保期至2020年6月20日”。同日，被告刘卫国向原告立写一份《收据》，确认收到原告现金140000元。借款期限届满后，被告未能依约还款付息，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，被告刘卫国辩称该笔借款是在2015年向原告借50000元后未能偿还本息累加所得，实际数额并非140000元。被告阮瑞和辩称有其签名的《借条》中只担保借款本金，并不担保支付利息。本院认为，被告刘卫国向原告阮锡钊借款140000元，有其立写的《借条》、《收据》及庭审笔录予以佐证，事实清楚，证据充分。被告刘卫国辩称该借款是之前借款本息之和，但未能提供充分有效的证据予以佐证，根据法律相关解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故被告刘卫国尚欠原告借款140000元，本院予以确认。借款期限内，原、被告双方约定月息3%，但被告未能依约支付利息，现原告提起本案诉讼，要求将利率调至月息2%即年利率24%未超出法律规定，本院予以照准，利息以140000元为基数，参照年利率24%从借款之日即2018年6月5日起计至还清借款之日止。原、被告双方将还款期限延长至2020年6月20日，被告阮瑞和亦签名将担保期限延至该日，因该保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故原告起诉要求被告阮瑞和承担担保责任合理合法，本院予以支持。鉴于被告阮瑞和只在借款本金上的《借条》签名担保，故其只对被告刘卫国的欠款本金承担保证责任，对利息不予承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫国应于本判决生效之日起7日内归还借款140000元及支付利息给原告阮锡钊（利息以140000元为基数，从2018年6月5日起参照年利率24%计至还清款项之日止）；二、被告阮瑞和对被告刘卫国的借款140000元承担连带清偿责任；三、驳回原告阮锡钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，由被告刘卫国、阮瑞和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年八月六日书记员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4604号 原告：王立坤。 委托诉讼代理人：仪小龙。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：邱强。 委托诉讼代理人：刘臣中。 原告王立坤与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立坤的委托诉讼代理人仪小龙到庭，被告保险公司的委托诉讼代理人刘臣中到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金20137元（车损17137元、评估费2000元、施救费1000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，案外人刘某驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车，沿高密利民路由北向南行驶至高密时，与沿崇文大街由西向东行驶的王某某驾驶的鲁Ｖ×××××号的小型轿车发生交通事故，高密市公安局交通警察大队认定刘某承担事故的全部责任。刘某驾驶的鲁Ｖ×××××号的小型轿车登记车主为原告王立坤，该车辆在被告处投车损险，保险公司应对车辆损失进行赔偿。现诉至法院，恳请法院依法判决。 被告保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故发生在保险期间内，涉案车辆在我司投保车辆损失保险，保额为30232.8元及不计免赔，同意合照合同约定依法赔偿原告的合理损失，对于程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、案外人刘某驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车与王某某驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车发生交通事故，致辆车损坏。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，鲁Ｖ×××××小型轿车驾驶员刘某承担事故的全部责任。 三、鲁Ｖ×××××号小型轿车登记车主为王立坤。 四、刘某驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保车损险及不计免赔率险，该事故发生在保险期间内。 五、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司对原告受损车辆鲁Ｖ×××××号小型轿车进行了车辆损失鉴定，评估报告结论为：鲁Ｖ×××××号小型轿车车辆损失为ＲＭＢ17137.00元。 六、原告主张因本次事故造成以下损失：车损费17137元，提交车辆损失评估报告一份；评估费2000元，提交评估费发票一份；施救费1000元，提交施救费发票一份，共计20137元。 对于原告主张的上述损失及证据被告保险公司质证意见为：对道路交通事故认定书的真实性无异议；车损金额过高；施救费不认可；评估费不属于我司赔偿承担范围。 七、原告要求被告将理赔款通过银行汇至王立坤在中国建设银行高密支行开户的62×××05账号中。 上述事项中，双方当事人对第五项中的车损、评估费、施救费的数额有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为,原告王立坤的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告王立坤作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 关于原告的损失：被告对施救费、评估费和车损评估价值有异议，但未提交明确的反驳证据予以证明，对被告的异议，本院不予采信。施救费1000元、评估费2000元有发票为证，系原告已支出和为确定自己损失所支付的必要且合理的费用，本院予以支持；车辆损失17137元，系评估数额，本院予以支持。 以上原告的损失合计20137元，应由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十九条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王立坤20137元，于本判决生效之日起十日内付清，汇至王立坤在高密农村商业银行高密市支行开户的62×××10账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元,减半收取152元，由被告保险公司承担（因原告王立坤已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至原告王立坤在中国建设银行高密支行开户的62×××05账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3372号原告：王健，男，1994年11月9日生，汉族。被告：无锡汇杰裕顺文化传播有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路336-611，（统一社会信用代码：91320213MA1Y5K7D27）。法定代表人：朱周伟。原告王健与被告无锡汇杰裕顺文化传播有限公司（以下简称汇杰裕顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼。被告汇杰裕顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令汇杰裕顺公司支付2019年12月工资5000元；2、判令汇杰裕顺公司支付经济赔偿金4750元（月平均工资4750元×0.5个月×2倍）；3、判令汇杰裕顺公司支付2019年10月1日至2019年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额15000元（月工资5000元×3个月）。事实和理由：王健于2019年9月1日至2020年1月1日在汇杰裕顺公司任职淘宝美工。2019年9月1日汇杰裕顺公司法定代表人朱周伟招聘王健入职，约定试用期1个月，试用期结束签订劳动合同并缴纳社保，后试用期届满汇杰裕顺公司一直未与王健签订劳动合同，亦未为王健缴纳社保。2020年1月1日，汇杰裕顺公司法定代表人朱周伟以公司没有事情要做为由将王健辞退，并答应支付2019年12月工资。后王健多次催讨工资未果。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告汇杰裕顺公司未作答辩。原告王健为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、不予受理通知书，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。2、微信聊天记录及微信转账记录，证明双方自2019年9月1日起建立劳动关系，试用期为1个月，试用期工资4000元，自2019年10月1日起每月工资5000元等事实。现汇杰裕顺公司仅支付2019年9至11月的工资，2019年12月工资未予支付。被告汇杰裕顺公司未到庭就上述证据发表质证意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，王健向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认王健与汇杰裕顺公司存在劳动关系；2、汇杰裕顺公司支付违法辞退双倍经济补偿金4750元；3、汇杰裕顺公司支付代通知金4750元；4、汇杰裕顺公司支付未签订劳动合同双倍工资15000元；5、汇杰裕顺公司支付工资5000元。2020年3月19日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以王健未能提供与汇杰裕顺公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后王健诉至本院。诉讼中，王健为证明双方之间存在劳动关系以及工资发放情况，提供了微信聊天记录及微信转账记录。王健表示：之前王健从事平面设计工作，2019年9月1日经应聘入职汇杰裕顺公司，从事淘宝美工工作；入职时汇杰裕顺公司法定代表人朱周伟与王健约定试用期1个月，试用期工资4000元，试用期满后月工资5000元，未签订劳动合同，亦未缴纳社保；工作中王健接受朱周伟的领导安排，平时由公司客服人员实行人工考勤；工资通过朱周伟以微信转账方式按月支付，当月发放上月工资；王健实际工作至2019年12月31日，2020年1月1日，朱周伟通知王健不要再去公司了，王健就打电话给朱周伟，朱周伟表示公司目前没什么事情，让王健不要去了，王健表示同意并于当天离职。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据现有证据，可认定王健与汇杰裕顺公司在2019年9月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系以及王健试用期工资为4000元、自2019年10月1日起每月工资为5000元等事实。汇杰裕顺公司自用工之日起超过1个月不满1年未与王健订立书面劳动合同，应当向王健每月支付2倍的工资，王健主张2019年10月1日至2019年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额15000元，于法有据，予以支持。同时，汇杰裕顺公司应就2019年12月工资5000元履行给付义务。现有证据表明，汇杰裕顺公司于2020年1月1日提出解除劳动合同并让王健离职，王健表示同意并于当日离职，由此可认定汇杰裕顺公司提出并与王健协商一致解除劳动合同，汇杰裕顺公司应依法支付经济补偿金，本院核定经济补偿金金额为2375元。汇杰裕顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、汇杰裕顺公司于本判决生效后十日内支付王健2019年12月工资5000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元、经济补偿金2375元，合计22375元。二、驳回王健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为5元（已由王健预交），由汇杰裕顺公司负担。汇杰裕顺公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付王健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨斌二〇二〇年八月十九日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2305号 原告：宁海县盛源激光科技有限公司，住所地：宁海县模具城A2，统一社会信用代码：91330226780441113L。 诉讼代表人：胡力明。 委托诉讼代理人：李波，浙江素豪律师事务所律师。 被告：陈中强，男，1968年5月21日出生，汉族，住宁海县。 被告：杨四芬，女，1968年4月1日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海县盛源激光科技有限公司与被告陈中强、杨四芬对外追收债权纠纷一案，于2020年5月25日向本院起诉，原告诉请要求：被告陈中强、杨四芬应归还原告宁海县盛源激光科技有限公司代偿款4750725.49元，并赔偿相应利息损失（自2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款及处理率计算至实际履行之日止）。本院同日立案受理后，依法由审判员田晓敏适用简易程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭对本案进行了审理。原告宁海县盛源激光科技有限公司的委托诉讼代理人李波，被告陈中强到庭参加诉讼，被告杨四芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定以下事实：2015年5月12日，被告陈中强、杨四芬作为债务人、原告宁海县盛源激光科技有限公司作为连带保证人，与债权人黄颂益达成调解协议，并由法院制作了调解书予以确认。该调解书载明：被告陈中强、杨四芬自愿归还黄颂益借款本金1200万元及利息200万元，若两被告任何一期违约，则黄颂益有权就未到期款项一并申请法院强制执行，并要求两被告另行支付至2015年3月31日的利息205万元，以及自2015年4月1日起以未付款项为基数按年利率18%计算的利息至款项付清为止的利息。后两被告未如约还款，原告亦未履行保证义务。2018年11月23日，宁海县法院受理了原告宁海县盛源激光科技有限公司的破产清算一案，并指定浙江素豪律师事务所为管理人。尔后，黄颂益向管理人申报上述债权。经管理人及债权人会议核查后，最终确认黄颂益享有的该债权额为25044870.34元。2020年1月21日，管理人根据《分配方案》将该债权的可分配款4750725.49元支付给了黄颂益。 本院认为，担保人承担担保责任后依法有权向债务人追偿。本案中，原告宁海县盛源激光科技有限公司作为保证人，已向债权人黄颂益支付了担保款4750725.49元，承担了相应保证责任，故依法享有向债务人陈中强、杨四芬追偿的权利。同时，自保证人向债权人代偿之日起，保证人与债务人间产生新的法律关系，债务人不能及时向保证人偿还垫付款，给保证人造成了资金损失，故原告有权依法主张被告赔偿相应利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈中强、杨四芬应于本判决生效后十五日内归还原告宁海县盛源激光科技有限公司代偿款4750725.49元，并赔偿相应利息损失（自2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至实际履行之日止）。 本案受理费44806元，减半收取22403元，由被告陈中强、杨四芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员  田晓敏 二〇二〇年八月十三日 书记员  王红亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1783号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏河北大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：常银刚，男，1990年3月1日出生，汉族，住魏县。 被告：张继红，女，1989年2月22日出生，汉族，住址同上。系常银刚妻子。 委托诉讼代理人：常银刚，男，1990年3月1日出生，汉族，住址同上。系张继红丈夫。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）与被告常银刚、张继红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人杜延广、被告常银刚、被告张继红的委托诉讼代理人常银刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常银刚偿还原告代为支付的赔偿款43482.51元；2.判令被告常银刚支付原告自理赔之日2018年3月28日起至起诉之日2020年6月28日止的利息4647.19元（按照中国人民银行同期贷款利率计算4.75%）；3.判令被告常银刚支付原告起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.被告张继红对上述款项承担连带偿还责任；5.诉讼费、公告费等其他费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告常银刚与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁形式购买自用汽车一辆，被告张继红签订了《共同还款承诺书》，承诺自愿对贷款承担连带偿还责任。2016年8月22日，原告出具了《自用汽车消费贷款保证保险保险单》，为其提供保证。后因被告常银刚未按时支付租金，中国金融租赁有限公司向原告提出索赔申请，原告依据保险合同约定，于2018年3月28日为二被告支付赔款43482.51元。中国金融租赁有限公司将其对二被告的追偿权益一并转让给原告。经原告多次催要，二被告始终拒绝偿还。鉴于上述事实，二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，二被告应承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 常银刚、张继红辩称，请求驳回原告的起诉，我们只和金融公司签订了合同，没有和保险公司签订过合同。我购买的车辆是66000元，第一次交款是26000元，贷款是55000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月18日，被告常银刚在邯郸市奔腾汽车销售有限公司购买比亚迪小轿车一辆，由中国金融租赁有限公司为其担保，并签订融资租赁合同一份（合同编号：NBFL16010862），该合同约定：租赁物转让价格人民币83,000.0元，首付租金为人民币24,900.0元，且首付不含租赁利息。租金计算方法为等额年金法，每月支付一期，共计36期，每月固定租金1,861.6元，其余各期租金总额为67,017.6元，其余各期租金以租赁物转让价款减去首付租金所得金额为租赁本金计算。并代收担保费1,340.38元。保险公司为被告签订的融资租赁合同承担保证责任，被告常银刚作为投保人在原告处投保，原告出具了《自用汽车消费贷款保证保险保险单》，被保险人为中国金融租赁有限公司，约定保障项目为违约经济赔偿责任，保险金额为23,535.09元，责任限额为67,017.60元，缴纳保险费用为1,340.38元（由中国金融租赁有限公司代收），保险期间为2016年8月23日起至2019年8月22日止。上述协议均有被告常银刚签字认可，常银刚妻子张继红作为共同还款人向中国金融租赁有限公司出具共同还款承诺书，常银刚将车辆提走。常银刚于2017年8月15日还款1861.6元，后未按期支付还款。2018年3月28日原告按照保险单履行了保证责任，向中国金融租赁有限公司支付款项43,482.51元，被告常银刚未向原告支付该垫付款。为此引起诉讼。 上述事实由原告提交的金融租赁合同、《自用汽车消费贷款保证保险保险单》、中华人民共和国机动车驾驶证、共同还款承诺书、还款明细、代为赔付付款回单予以证实原告的主张。 本院认为，被告常银刚与中国金融租赁有限公司签订的融资租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。被告在原告处投保贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，被告常银刚在支付了第一期租金后未支付其他租金。被保险人中国金融租赁有限公司向原告主张保证责任，原告代被告常银刚向被保险人支付了逾期款项43,482.51元。被告常银刚应向原告支付该垫付款43,482.51元。对于原告要求的追偿款利息，因双方对利息没有约定，且没有法律依据，本院对此不予支持。 关于被告张继红的共同还款责任，因常银刚在购买该车辆时签订的金融融资租赁合同时，张继红在共同还款承诺书中签名保证，故其应承担共同偿还责任。 关于被告常银刚辩称的理由，购买车辆时的购车款不是原告起诉的价款83,000.0元，而是66,000.0元，但依据双方签订的《融资租赁合同》可以证明，双方约定的购车价位是83,000.0元，依据合同的相对性，双方之间签订的合同约定购车款是83,000.0元，本院予以确认购买车辆的实际支付款应为83,000.0元，其辩称的实际购车款应是66,000.0元，该理由不予支持。 被告常银刚在签订《融资租赁合同》时，已经在合同中约定了代收担保费1,340.38元，应为知道该合同约定中包括《自用汽车消费贷款保证保险保险单》其作为投保人存在该保证的事实，庭审辩称没有与保险公司签订保险合同，但保险费用1,340.38元已经交付，故本院予以确认该保证保险合同的效力。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告常银刚、张继红于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付垫付款43,482.51元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,003.0元，减半收取501.5元，由被告常银刚、张继红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马光霞 二〇二〇年八月三十日 书记员  牛江燕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终204号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李金凤，女，1968年2月25日出生于广东省英德市，身份证号码：441************184，汉族，文化程度小学，农民，家住广东省英德市**************。因涉嫌犯赌博罪，于2019年12月6日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，2020年3月4日被清远市清新区人民检察院取保候审，同年3月20日由清新区人民法院决定继续取保候审。辩护人杨永松，广东中肯律师事务所律师。原审被告人刘思锦，男，1960年8月1日出生于广东省英德市，身份证号码：440************719，汉族，文化程度小学，农民，家住广东省英德市******委会白竹塱组。因涉嫌犯赌博罪，于2019年12月6日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。原审被告人成西金，男，1967年4月20日出生于广东省清远市清新区，身份证号码：441************517，汉族，文化程度小学，农民，家住广东省清远市清新区*************。因涉嫌犯赌博罪，于2019年12月6日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，于2020年8月5日被本院决定释放。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人刘思锦、李金凤和成西金犯赌博罪一案，于2020年6月1日作出（2020）粤1803刑初151号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李金凤不服原判刑期执行方式要求二审改判对其适用缓刑而提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判遗漏重要判项，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销清远市清新区人民法院（2020）粤1803刑初151号刑事判决；二、发回清远市清新区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶以昌审 判 员 王 瑶审 判 员 罗立兵二〇二〇年八月十一日法官助理 黄彦霖书 记 员 罗振发附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执异47号 案外人：董德田、董立军、董立坤、董建合等四十二户村民。 诉讼代表人：董冠臣，男，1958年12月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 诉讼代表人：董德田，男，1956年4月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 诉讼代表人：李洪顺，男，1940年6月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 诉讼代表人：董冠军，男，1952年11月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 诉讼代表人：董文明，男，1965年7月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 上述五人诉讼委托代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 申请执行人：花翠萍，女，1968年3月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市滨城区沙河办事处大董村民委员会。 法定代表人：董俊杰，村委会主任。 本院在执行申请执行人花翠萍与被执行人滨州市滨城区沙河办事处大董村村民委员会（以下简称大董村委会）买卖合同纠纷一案，案外人董德田、董立军、董立坤、董建合等四十二户村民对本院查封的大董村委会在滨城区沙河办事处的款项提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 案外人董德田、董立军、董立坤、董建合等四十二户村民称，请求撤销（2019）鲁1691执138号执行裁定书，解除对大董村委会在滨城区沙河办事处8000元的查封。事实与理由：滨州市宏诺新材料有限公司对大董村村民部分土地及农某造成污染，导致农某死亡、减产，经沙河街道办事处与滨州市宏诺新材料有限公司协商，由滨州市宏诺新材料有限公司对受损失的农户进行赔偿，赔偿款共计72660.8元，该款项支付到沙河街道办事处，法院冻结的8000元款项并非大董村委会在沙河街道办事处财产，而是因污染受损失村民个人的赔偿款，因此请求解除对该款项的冻结，以兑付案外人的赔偿款。 本院查明：花翠萍与大董村委会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）鲁1691民初434号民事判决：一、滨州市滨城区沙河街道办事处大董村村民委员会于本判决生效后十日内支付花翠萍货款6934元；二、驳回花翠萍的其他诉讼请求。大董村委会不服一审判决，提起上诉，2018年12月26日，山东省滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16民终2284号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，大董村委会未履行判决书确定的义务，花翠萍申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。2019年4月15日，本院作出（2019）鲁1691执138号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被执行人大董村委会银行存款8000元或同等价值财产。2019年4月22日，本院向滨州经济技术开发区沙河街道办事处财务核算中心发出协助执行通知书，请协助执行查封滨州经济技术开发区沙河街道办事处财务核算中心代管的被执行人大董村委会8000元；查封期限三年，自2019年4月22日至2022年4月21日。 另外查明，2020年6月12日，滨州市滨城区沙河街道办事处收到开发区农某污染减产补偿款102875.57元，其中大董村42户，共计72660.8元。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中,案外人董德田、董立军、董立坤、董建合等四十二户大董村村民,认为本院冻结的补偿款应属于42户村民所有,并请求中止执行该款项,系对执行标的主张足以阻止执行的权利,其有权提出异议。本案涉及的补偿款是开发区管委会付给大董村42户村民农某污染减产补偿款。该补偿款属于大董村42户村民所有，并非大董村民委员会的财产。因此，案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对滨州市滨城区沙河街道办事处大董村村民委员会在滨州市滨城区沙河街道办事处农作物污染减产补偿款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张万旺 审判员  王素洁 审判员  李海云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭王路
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3927号原告：中国工商银行股份有限公司樊西支行（下称工行樊西支行）。住所地：襄阳市樊城区长虹路25号。负责人：吴风莲，工行樊西支行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：尚仕义，男，1966年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：祁庆格，女，1970年4月8日出生，汉族，住址同上，系被告尚仕义的妻子。被告：襄阳百洋房地产开发有限公司（下称百洋公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。法定代表人：窦明杰，百洋公司董事长。委托诉讼代理人：肖万宏，百洋公司法务。代理权限：一般授权代理。原告工行樊西支行与被告尚仕义、祁庆格、百洋公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告工行樊西支行的委托诉讼代理人李斌，被告尚仕义，被告百洋公司的委托诉讼代理人肖万宏到庭参加诉讼，被告祁庆格经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行樊西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚仕义、祁庆格共同偿还原告借款本金1216104.42元，利息（含罚息）56543.29元，合计1272647.71元（暂计算至2020年5月11日）。自2020年5月12日始，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息罚息至全部借款本息还清之日；2、被告百洋公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，原告与被告尚仕义、祁庆格、百洋公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告尚仕义、祁庆格向原告借款180万元，贷款期限15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整的确认办法；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定等；借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息罚息及其他费用；被告百洋公司自愿为该借款本息及债权实现费用提供阶段性连带保证责任，担保期限从贷款发放之日起至抵押物办妥登记之日并将有关他项权利证明移交给贷款人之日止等内容。合同签订后，原告依约向被告发放贷款180万元，履行了合同义务。但被告截止2020年5月11日，已累计逾期57次以上，未按合同约定利息还本付息义务，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。被告尚仕义辩称：借款属实，但是罚息约定过高，对此不予认同，具体欠款金额以对账为准。被告祁庆格未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。被告百洋公司辩称：1、欠款金额以原告与被告尚仕义、祁庆格对账为准；2、原告从我方公司保证金账户已经累计扣除了595015.29元，应由被告尚仕义、祁庆格承担。本院经审理查明的事实与原告工行樊西支行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告工行樊西支行与被告尚仕义、祁庆格、百洋公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚仕义、祁庆格未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告百洋公司依约应承担连带清偿责任，故对原告要求被告尚仕义、祁庆格偿还借款本息，被告百洋公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尚仕义辩称罚息约定过高的理由，于法无据，本院不予采信。被告百洋公司辩称原告已扣除其公司账户上的保证金，应由被告尚仕义、祁庆格承担的理由，不属于本案金融借款合同纠纷审理的范围，被告百洋公司可以另行起诉，向被告尚仕义、祁庆格行使追偿权。被告祁庆格经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和中国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚仕义、祁庆格于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司樊西支行借款本金1216104.42元及截止2020年5月11日的利息（含罚息）56543.29元；从2020年5月12日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算支付利息及罚息；二、被告襄阳百洋房地产开发有限公司对上述第一项应付款项承担连带清偿责任，被告襄阳百洋房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被告尚仕义、祁庆格追偿。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16254元，减半收取8127元，由被告尚仕义、祁庆格、襄阳百洋房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年八月三日书记员  江秋凌
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执814号之五 被执行人：曹丽丽，女，汉族，1987年08月01日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹丽丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十一日 书记员  关 聪
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         （2020）浙0212民初10332号                               原 告                       平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。             代表人：王涛，该分行行长。             委托诉讼代理人：周其辉、陈铃,该分行员工。                               被 告                       韩文委，男，1974年5月1日出生（公民身份号码为33022219740501111X），汉族，户籍所在地慈溪市浒山街道中兴小区1号楼403室，法律文书送达地址慈溪市三北大街458号慈溪市人民防空办公室。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               立案时间                       2020年8月24日                               适用程序                       简易程序，书面审理                               诉讼请求                       （变更后）1.被告韩文委返还原告借款本金 191 425.65元，并支付利息14 572.71元，罚息 8 385.14元（暂计算至2020年3月16日，2020年3月17日至2020年6月5日的利息按合同约定的年利率18.36%计算，2020年3月17日起至2020年6月5日止的罚息以已到期借款本金为基数按年利率24%计算，自2020年6月6日起至实际履行之日止的罚息以全部未还本金为基数按年利率24%计算）；2.被告韩文委支付原告保全费1 612元。                               法院认定             事 实                       一、借款人：韩文委；             二、借款金额：450 000元；             三、约定利息：固定月利率1.53%；被告拖欠贷款本金、利息、费用等视为已发生违约事件，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；             四、款项交付：2017年7月27日，原告将 450 000元汇入被告指定账户；             五、借款用途：购家私电器；             六、贷款期限：36个月，到期日为2020年7月27日；             七、还款方式：等额还款；             八、尚欠本息：截至2020年3月16日，被告尚欠原告借款本金191 425.65元，利息14 572.71元、罚息8 385.14元；             九、其他相关事实：《个人信用贷款合同》约定，被告拖欠贷款本金、利息、费用等视为已发生违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告为实现债权支出保全费1 612元。                               裁判理由                       本院认为，涉案合同均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告韩文委未按约还款，已构成违约，原告有权依约主张向本院申请诉前调解登记之日即2020年6月5日为借款提前到期日并要求被告归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息并支付原告为实现债权而支出的保全费。合同约定的借款利率为月利率1.53%，罚息及复利利率按借款利率加收50%计收，该利率超出法律规定的上限，现原告自愿调整为按照年利率24%主张罚息，放弃主张复利，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩文委经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、限被告韩文委于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金 191 425.65元，支付利息14 572.71元、罚息 8 385.14元（暂计至2020年3月16日，自2020年3月17日起至2020年6月5日的利息按合同约定的年利率18.36%计算，自2020年3月17日起至2020年6月5日止的罚息以已到期的借款本金为基数按年利率24%计算，自2020年6月6日起至实际履行之日止的罚息以全部未还本金为基数按年利率24%计算）；             二、限被告韩文委于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行保全费1 612元。             如被告韩文委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。             案件受理费4 516元，减半收取计2 258元，由被告韩文委负担。                               上诉权利告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                               审判组织                                                           审 判 员 王晓丹                                                 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日             本件与原本核对无异             法官助理 李卓臻             代 书记员 袁 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1766号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人孙奇，男，满族，1993年10月18日出生，辽宁省黑山县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人孙奇借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人孙奇的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1766号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初982号   原告：常某，男，1974年9月18日生，汉族，山西省长治市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：申某、郭某（实习），山西晋卓律师事务所律师。   被告：焦某1，女，1989年3月21日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告常某诉被告焦某1追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼，被告焦某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告承担的保证责任款项234787.05元及利息（从2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费。   事实及理由：2015年7月6日，焦某2因日常消费所需，与晋商银行股份有限公司晋城分公司（以下简称“晋商银行”）签订《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，晋商银行给焦某2提供贷款25万元，原告为该借款合同提供连带保证担保。   2016年11月16日，焦某2突发疾病去世，后晋商银行决定提前收回贷款，并将原、被告诉至法院，要求偿还焦某2贷款。2017年7月20日，晋城市城区人民法院作出（2017）晋0502民初XXX号民事判决书，判令被告在继承焦某2遗产份额（证券、股票资产11319.19元和某小区某房产的3/4产权）内对晋商银行承担借款本金25万元、利息10702.29元及罚息的还款责任，原告对上述债务承担连带还款责任。   原告与案外人王某的民间借贷案件在晋城市城区人民法院执行，由于被告没有履行对晋商银行的上述债务，导致晋城市城区人民法院将原告申请执行王某的执行款234787.05元执行给晋商银行。现原告已经代被告焦某1履行了债务，要求被告焦某1偿还相应的代偿款。   被告焦某1未到庭答辩。   经审理查明：被告焦某1的父亲是焦某2。   2015年7月6日，焦某2作为借款人、原告常某作为保证人与晋商银行签订《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，该合同约定：晋商银行向焦某2提供循环借款，额度为25万元，期限自2015年7月6日起至2018年7月5日止，年利率为10%，“随借随还”借款人与贷款人约定在每笔贷款发放的当日从借款人约定的还款账户逐日扣划款项，每次扣划的额度以借款人账户中的额度为限，但不超过总应还款的借款本息、罚息及其他费用；常某自愿为焦某2提供最高额不可撤销连带责任保证。   合同签订后，晋商银行依合同约定分次向焦某2发放借款。2016年11月16日，焦某2突发疾病死亡，晋商银行便要求焦某1作为焦某2的法定继承人承担还款责任，要求常某作为担保人承担连带还款的担保责任，但双方均未履行还款义务。   2017年3月31日，晋商银行将焦某1和常某起诉至本院要求其二人承担还款责任，本院于2017年7月20日作出判决，判决焦某1在继承焦某的遗产（证券、股票资产11391.19元和某小区某房产的3/4产权）范围内对晋商银行承担借款本金25万元、利息10702.29元及罚息的还款责任，常某作为保证人对此承担连带还款责任。判决生效后，晋商银行申请本院强制执行。   另外，原告常某因案外人王某借其款项56.2万元未还于2018年7月12日将王某起诉至本院，案件审理期间，在本院组织下，双方达成调解，由王某分期还款。后因王某未按期还款，常某也申请本院强制执行。该案执行期间，本院于2019年12月20日将从王某处执行给常某的款项中的234787.05元作为常某的履行款项支付给了晋商银行。   以上事实，有原告提供的《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，焦某1继承焦某2遗产的《公证书》，涉案房屋所有权证（房产为70.99平方米），本院（2017）晋0502民初XXX号民事判决书，本院(2018)晋0502民初XXX号民事调解书，本院（2019）晋0502执XXX号执行裁定书，本院执行票据及晋商银行的收据等在卷为证。   本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告常某代为偿还了被告焦某1的父亲焦某2生前所欠的债务款项234787.05元，焦某1应当在其继承焦某2遗产的范围内对常某代偿款的本息承担还款付息责任。   依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告焦某1在继承焦某2遗产（证券、股票资产11391.19元和某小区某房产的3/4产权）范围内对原告常某的代偿款234787.05元及利息（从2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至代偿款还清为止）承担还款付息责任。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4820元，由被告焦某1承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 张 超   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年八月十日   法官 助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1034号申请执行人：路巍，男，1958年3月28日出生，汉族，住新沂市。被执行人：路铁明，男，1977年10月13日出生，汉族，住新沂市。路巍与路铁明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初8206号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经双方协商确认，路铁明尚欠路巍借款65万元，此款由路铁明于2019年11月30日前一次性偿还；二、诉讼费5150元，保全费4020元，共计9170元，由路铁明负担（路巍已预交，路铁明随案款一并支付给路巍）。因路铁明未按上述生效法律文书履行义务，路魏向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人路铁明仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人路铁明有位于新沂市××路小区××楼××单元××室房屋，本院已予以轮候查封，申请执行人同意在另案处置时参与分配。3.查明被执行人路铁明无机动车登记信息。4.查明被执行人路铁明无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人路铁明居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人路铁明发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余659170元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1037号案件终结本次执行程序。被执行人路铁明负有继续向申请执行人路巍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘 谍书 记 员  段长兴
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初2641号 原告：李太银，男，1971年8月3日出生，汉族，住商河县， 被告：张洪林，男，1966年4月18日出生，汉族，户籍地商河县，现住商河县， 原告李太银与被告张洪林不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李太银、被告张洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李太银向本院提出诉讼请求：1.依法判令张洪林给付欠款5万元及利息(自欠款之日起，以5万元为基数，按全国同期银行间拆借中心公布的市场贷款利率计算)；2.涉诉费用由张洪林承担。事实与理由：张洪林代领李太银施工费6万元，并为其出具欠条一份。后张洪林给付李太银1万元，剩余5万元至今未付。故起诉。 张洪林承认李太银的诉讼请求。 本院认为，张洪林代领李太银6万元施工费，并为其出具欠款证明。至今尚有5万元未付，张洪林应予返还；李太银要求其按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，未违反法律行政法规的强制性规定，应自其主张权利之日即向人民法院起诉之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 被告张洪林于本判决生效之日起十日内返还原告李太银5万元及利息（以5万元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张洪林负担。 本判决为终审判决。 审判员王兴宝 本件与原件核对无异 二〇二〇年八月二十四日 书记员潘晓辉
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0122民初1537号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：西安市蓝田县。 法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙寒冰，系该公司客户经理。 被告：李**飞，男，1991年10月25日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：吴晓艳，女，1969年2月2日出生，汉族，住西安市新城区。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告李**飞、吴晓艳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年8月21日，原告以被告吴晓艳涉嫌刑事犯罪且被羁押为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤诉。 案件受理费10341元（原告已预交），减半收取5170.50元，由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司负担。 审 判 员 马小娜 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 袁永娟 书 记 员 赵耀花
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6841号申请人：于世书，男，1974年7月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：冷超，男，1989年9月1日生，汉族，住无锡市。被申请人：王振菊，女，1982年10月20日生，汉族，住无锡市。本院在审理于世书与冷超、王振菊股权转让纠纷一案中，申请人于世书于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结冷超、王振菊银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，于世书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结冷超、王振菊银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨利丹二〇二〇年八月十日书记员  戚玲娇
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保280号 申请人：何爱洪，女，1994年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：薛从龙，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人何爱洪与被申请人薛从龙民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初2103号】，申请人何爱洪于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人薛从龙名下的坐落于福建省福清市房产【预告登记号：ＹＲ1441333号】，并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317823901044163980）作为担保。 经审查，本院认为，申请人何爱洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人薛从龙名下的坐落于福建省福清市房产【预告登记号：ＹＲ1441333号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费2020元，由申请人何爱洪先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年八月十九日 书记员  庄秀雅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3845号 原告：喻文煊，女，汉族，1994年11月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：翟东辉，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 被告：四川石岭建筑工程有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街125号。 法定代表人邓栋宇。 委托诉讼代理人朱洪莉，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人廖蕾，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都市成华区人民政府青龙街道办事处，住所地四川省成都市成华区青龙场致强路266号。 负责人杨燕云，职务主任。 委托诉讼代理人蒙祖荣，男，汉族，系司法所所长。 原告喻文煊与被告四川石岭建筑工程有限公司、成都市成华区人民政府青龙街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月20日受理后，原告喻文煊于2020年8月19日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告喻文煊的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告喻文煊撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告喻文煊承担。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 琦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民保令13号 申请人：刘来弟，女，1977年7月15日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：高树涛，男，1971年12月25日出生，汉族，住瑞安市。 申请人刘来弟与被申请人高树涛申请人身安全保护令一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人刘来弟称，申请人刘来弟诉被申请人高树涛离婚纠纷一案，贵院已经受理。申请人与被申请人结婚后，被申请人常因各种家庭琐事殴打申请人及两个儿子，还时常猥亵两个儿子，2020年5月25日，双方因琐事发生争吵，被申请人掐住申请人脖子声称要杀死申请人，申请人无奈报警。现申请人惟恐被申请人在离婚诉讼期间再次对申请人实施家庭暴力，为保障申请人的人身安全以及近亲属不受被申请人的影响，依法向贵院申请人身安全保护令。 本院经审查认为，申请人刘来弟的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人高树涛对申请人刘来弟实施家庭暴力； 二、禁止被申请人高树涛骚扰、跟踪、接触申请人刘来弟及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人高树涛违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  董跃绵 二〇二〇年八月十日 书记员  李茹意 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 ??? ??2?
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4196号 原告：张灿军，男，1975年8月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张继东，男，1980年11月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张晓晓，女，1987年9月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告张灿军与被告张继东、张晓晓追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张灿军于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张灿军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张灿军撤诉。 案件受理费2909元，减半收取计1454.5元，由张灿军负担。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈丽妹
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执524号申请人广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰。被执行人唐朝文，男，汉族，1966年3月25日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司与被执行人唐朝文借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初5477号民事判决书，被执行人唐国兵逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年3月23日依法立案受理。本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款本金58409.80元及利息，并负担案件受理费723元、执行费776元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人有银行存款合计25981.00元，已扣划25981.00元，查明被执行人无车辆、房产、工商等其他财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位25981元（其中债权执行到位24482元，受理费执行到位723元，执行费执行到位776元）。本案债权尚余本金33927.80元、利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执524号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年八月十九日书记员  单国浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10668号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2797号原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地：宁夏灵武市东塔家园小区。法定代表人：李秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司项目经理。被告：舒慧，女，1979年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告舒慧物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灵武市森淼物业服务有限公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告舒慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2018年1月12日至2020年6月12日拖欠物业费2151元及违约金1362元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系绿地宝塔名邸小区物业服务企业，被告系该小区51-3-601室住户。原告于2018年1月12日与宁夏云峰宝塔置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同中约定了双方的权利义务，此后，原告一直为被告名下的物业提供服务。被告住宅面积92.7平方米，自2018年1月12日至2020年6月12日共欠物业管理费2151元（每月每平方米0.8元），按照合同约定物业费已逾期17个月，产生违约金1362元。原告曾多次催要，被告均不予理睬，拒交物业费。现原告提起诉讼，请求依法判如所请。被告舒慧未提交书面答辩状。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告与宁夏云峰宝塔置业有限公司签订物业管理服务委托合同，为被告居住的小区提供物业服务，合同约定管理事项、委托管理原则等，并按前期物业合同收费标准每平方米0.8元收取物业服务费。被告舒慧居住房屋面积92.7平方米，自2018年1月12日至2020年6月12日止拖欠物业费2151元、产生违约金1362元。经原告多次催促，被告未予缴纳。本院认为，被告舒慧与原告灵武市森淼物业服务有限公司之间形成的物业管理服务合同，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告为被告居住小区提供物业服务，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告作为享受服务的业主，负有缴纳物业服务费的义务。故原告主张被告支付物业费2151元及违约金1362元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百〇六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告舒慧于判决送达后三日内支付原告灵武市森淼物业服务有限公司物业管理服务费2151元、违约金1362元，共计3512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告舒慧负担。本判决为终审判决。审判员 白学军 二〇二〇年八月十日书记员 周 静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百〇六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执473号之三 申请执行人：龚建伟，男，汉族，1992年10月26日出生，住四川省井研县。 被执行人：曾承钢，男，汉族，1972年3月13日出生，住四川省井研县。 本院在执行申请执行人龚建伟与被执行人曾承钢劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人曾承钢在四川省乐山市市中区有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾承钢所有的坐落在四川省乐山市市中区房地产； 二、被执行人曾承钢负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人曾承钢可以使用被查封财产；但因被执行人曾承钢的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王昆
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执469号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县城关公园路006号。 负责人：黄伟，行长。 委托代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 委托代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被执行人：李争妍，女，1985年1月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈魏楠，男，1981年10月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：朱佳佳，女，1991年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆圪，男，1989年1月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司屏南县支行与陈魏楠、李争妍、朱佳佳、陆圪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被执行人陈魏楠、李争妍、朱佳佳、陆圪双方达成和解协议，申请人向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2019）闽0923民初757号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张海燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢704号 张**: 本院立案受理的你申请执行李苹苹民间借贷纠纷一案，被执行人李苹苹已经按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初10986号 原告：合肥市蜀弘物业服务有限公司，住安徽省合肥市蜀山新产业园振兴路(7#研发楼)203室，统一社会信用代码91340100590166632G。 法定代表人：林燕,总经理。 委托诉讼代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。 被告：谢正菊 原告合肥市蜀弘物业服务有限公司诉被告谢正菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告合肥市蜀弘物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市蜀弘物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11348号之二 申请执行人：东莞市渤海隆木业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇阇西村港口大道路段，统一社会信用代码91441900MA51HGBW5G。 法定代表人：张运平。 委托代理人：杨嘉莉，系广东捷顺律师事务所律师。 被执行人：宋家芝，女，1972年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘伟，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人东莞市渤海隆木业有限公司与被执行人宋家芝、刘伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初1147号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，双方一致同意被执行人支付申请执行人款项313941.67元（含货款、违约金、律师费19000元、本案受理费2756.85元、财产保全费1924.56元），被执行人分两期支付该款项，第一期款项150000元于2020年3月30日前支付，第二期款项163941.67元于2020年5月30日前支付；若被执行人逾期或未足额支付上述款项，申请执行人有权直接向法院申请强制执行未支付款项余额及违约金35000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款4582.89元，上述款项已全部清退本案执行费。另外，本案在诉讼保全阶段轮候查封了登记在被执行人宋家芝名下的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆及位于广东省佛山市南海区桂城房屋，但因上述车辆被其他案件首先查封且无法找到，故本案无法处理，上述房屋正由本院（2019）粤0605执31003号案件处置，待上述房屋处置完毕后本案可直接参与分配。除此之外，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对被执行人宋家芝、刘伟采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张惠容
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5689号之二 原告：门木春，男，汉族，1994年7月13日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告:四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告门木春与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告门木春于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告门木春撤诉。 案件受理费减半收取计31元，由原告门木春负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡俊霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执899号 申请执行人：梁健，男，1963年7月10日，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈家朝，男，1962年4月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人梁健与被执行人陈家朝民间借贷纠纷一案,本院另案依法拍卖被执行人陈家朝、邓深红共同所有的位于玉林市双拥路39号东盛大厦13-8号商铺得款232704元；拍卖被执行人陈家朝、邓深红共同所有的位于玉林市江南路233号厦王·奥利华园居住小区1栋1单元1403号房得款594424元。本院依法制作了财产分配方案并送达债权人，扣除执行费31677元，受理费27680元，申请执行人梁健应分财产2681.61元。除此之外被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1447318.39元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年八月七日 书记员 梁美娴
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初3180号 原告：刘传嗣，男，1997年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：尹堃，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：朱晃晃，男，1988年3月4日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：崔霄雨，江苏红杉树律师事务所律师。 原告刘传嗣与被告朱晃晃居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传嗣及其委托诉讼代理人尹堃，被告朱晃晃的委托诉讼代理人崔霄雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传嗣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的居间合同关系；2、判令被告返还原告居间费用25000元及利息（以25000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月9日计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告在被告处寻找工作机会。经双方协商，原告向被告支付25000元费用后，由被告向原告介绍杭州东站客运员的工作岗位。但原告前往工作单位后发现应聘的是安检员且在实习结束后也未得到杭州东站录取。原告多次向被告索要该费用，被告拒不返还。 朱晃晃辩称，1、原、被告之间存在居间法律关系，但被告仅是向原告提供工作机会，且并不仅是原告诉状中所称的客运员，而是包括客运员在内的安检员、客服等多个岗位。2、原告实习期结束后最终是否能够与实习单位签订劳动合同，是由原告自身条件及在岗实习表现为准，被告未承诺也并不能保证一定会让原告与实习单位签订劳动合同。3、原告在上海铁路局火车站各岗位实习须知上签字，其作为完全民事行为能力人，应对被告向其提供的包括客运员在内的安全检查员、客运服务员、客服等工作岗位是予以知晓的。根据该须知可以显示，被告已向原告提供进入杭州车站实习的机会。同时，在杭南实名制安检面试群中，业务工作人员向原告安排安检实名制人员面试，原告收到面试通知并予以回复并参加了面试，原、被告之间的居间合同已经完成，被告不应退还居间费用。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年5月6日，刘传嗣向朱晃晃微信发送“你好，赵姐已经跟你说过了吧，……下周二面试，上海铁路局杭州东站客运员，90-01年出生，男女不限，……做一休一，做一休二，转正后工资4000-6000，五险一金。我看这个明天就面试了。这个实习期时多久？做一休一做一休二是单位安排还是自己可以申请调的呢？……那个2万是一共两万吗？还有没有培训费服装费之类的了”，朱晃晃发送“一共就2万”，5月28日，刘传嗣向朱晃晃发送“这个地铁的我是真去不了，那个中铁电气化的还劳烦您帮我问下，我是打算长干，地铁那不合适，本来我是打算去杭州东那个客运员的，也不知道要等到什么时候了，这个中铁电气化的除了没有一金，别的我感觉都挺合适的。”朱晃晃发送“好的，那就中铁”，2019年6月2日下午，刘传嗣发送“老哥，这眼看都快20号了，我还是等着那个客运员吧，反正也没几天了……我现在把钱给你，你帮我留个名额好吗？”，朱晃晃发送“嗯”。6月6日，刘传嗣发送“朱老师，你是不是忘了我的事了”，朱晃晃发送“你的已经确定，月底之前报道上岗，下周一你转费用就可以了”。 6月11日，刘传嗣发送“杭州东站客运员2W对吧”，朱晃晃发送“25000”。刘传嗣发送“那这待遇还是一样的吧？五险一金转正后4-6K，协调住宿”，朱晃晃发送“嗯，实习生1年，实习工资1千多，加班另算”，6月13日，朱晃晃发送“上海局，杭州客运员，20号统一安排，包括之前回来的，之前报给我的人重新报一下”，刘传嗣发送“收到”，朱晃晃发送“参加面试所有学生按标准报资料：姓名、性别、身高……”。 二、2019年6月11日，原告通过微信向朱晃晃转账25000元。 2019年7月8日，在原告与被告的电话录音中，刘传嗣说“我就有个疑问，他们包括老员工都说我们这样的人是没办法转正的，他们劳务工都是自己直招的”，朱晃晃说“你听我跟你讲啊，我们这里面呢，是没有转正的，我们这边都是转岗的”，刘传嗣说“我是说转成劳务工”，朱晃晃说“我们这边是包转岗的呀，百分百转岗”，刘传嗣说“转岗？转岗是什么意思？”，朱晃晃说“转岗的意思是要么转正要么转岗，要么客运要么实名制就这个样子”，刘传嗣说“我听他们说了，最后都是让应聘安检实名制”，朱晃晃说“到时候呢我们这边会挑一些表现好的给你转正，这个你放心吧”，……刘传嗣说“就是说不会像他们那些干了一年多的回家等通知了这个样子吗？”朱晃晃说“这个没有，放心吧”……刘传嗣说“那我要是没有犯什么错，表现还可以的话我想继续留在客运到时候可以安排一下吗？”，朱晃晃“这个，呃对，到时候我会给你安排”。 2019年7月到2020年6月底原告在中国铁路上海局集团有限公司杭州站杭州东车间从事客运员实习工作，月工资为1500元。实习期结束后，原告参加了杭南实名制安检面试，但未被录取。与原告同时参加面试的人员有被录取情况。 原告在上岗前，在被告提供的《上海铁路火车站各岗位实习须知》上签名。 本院认为，居间合同指居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案中,双方虽然未签订书面《居间合同》，但根据双方微信聊天记录可以显示，双方约定的居间内容为被告促成原告获得杭州东站客运员工作岗位，原告支付被告居间费用25000元。该内容符合居间合同的法律特征,原、被告双方形成居间合同关系。原、被告双方对于25000元居间费的约定,未违反法律、行政法规强行性、禁止性规定,约定有效,且原告已按约向被告支付居间费人民币25000元。但按照原、被告双方的约定,原告虽于2019年7月到2020年6月底在中国铁路上海局集团有限公司杭州站杭州东车间从事客运员实习工作，但实习期结束后被告并未按照承诺为原告安排客运员岗位面试或让原告就客运员岗位转正、签订劳动合同，故双方约定事项不成就,原告主张被告返还居间费用,本院予以支持。但考虑到被告为原告安排参加了杭南实名制安检岗位面试，原告也参加了该岗位的面试，原告庭审中认可和其一起参加面试的人员有被录取的情况，本院酌定朱晃晃返还原告20000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、被告朱晃晃于本判决生效之日起十日内返还原告刘传嗣居间费用20000元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-011195开户行中国建设银行沛县沛城分理处）； 二、驳回原告刘传嗣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元，减半收取为1702元，由原告刘传嗣负担340元，被告朱晃晃负担1362元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 代 苗 二〇二〇年八月十八日 书记员 蒋丽莎
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督262号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：洪辉鸿，男，1992年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，厦门农商银行与洪辉鸿签订《最高额借款合同》，约定：借款期限为2017年11月29日至2018年11月28日；借款金额14129.02元；月利率1.26%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；如有争议，由贷款人住所地人民法院管辖。后厦门农商银行依约发放贷款，但洪辉鸿未按时还款，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人洪辉鸿给付申请人厦门农商银行：1.借款本金14129.02元及利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利合计3132.02元；自2020年4月21日起，以借款本金14129.02元为基数计算罚息，以欠息金额为基数计算复利，罚息、复利均按照月利率1.89%计算至实际还款之日）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洪辉鸿应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人厦门农村商业银行股份有限公司:1.借款本金14129.02元及利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利合计3132.02元；自2020年4月21日起，以借款本金14129.02元为基数计算罚息，以欠息金额为基数计算复利，罚息、复利均按照月利率1.89%计算至实际还款之日）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费90元，由被申请人洪辉鸿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。