wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1925号之一原告：杨翠丽，女，1963年10月24日出生，汉族。原告：杨春红，女，1986年4月17日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：牛艳学，永济市法学会驻会理事。被告：国华人寿保险股份有限公司运城中心支公司。法定代表人：张晓楠。原告杨翠丽、杨春红诉被告国华人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称国华人险运城支公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。杨翠丽、杨春红向本院提出诉讼请求：1.判令国华人险运城支公司立即按照合同约定，给付原告家属杨永强身故保险金的剩余部分29000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月21日，原告家属杨永强到中国邮政储蓄银行永济支行蒲州营业所办理业务时，经其工作人员推荐，花费80000元购买了其理财产品即“国华财富鑫盈两全保险（万能型）”人寿险种。2019年12月14日，杨永强因故死亡，按照保险条款约定，被告国华人险运城支公司应按照投保费用的140%即112000元支付身故保险金，但二原告作为杨永强的家属向被告国华人险运城支公司主张权益时，被告却借故推拖，仅支付了原告保险费80000元和3000元的补偿款，剩余29000元拒绝支付。故二原告作为杨永强的继承人诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提交的证据中保险单首页显示的保险合同的相对方为“国华人寿保险股份有限公司”，并加盖有该公司保险合同专用印章，内容部分显示的公司名称为“国华人寿保险股份有限公司山西分公司”，地址为“运城市盐湖区槐东北路99号（天泰商务大厦8层）”。可以看出，合同中显示的公司均非二原告起诉的被告国华人险运城支公司，且本院在向被告国华人险运城支公司送达了应诉手续后，该公司答辩称原告家属杨永强并非与该公司签订人身保险合同，故本院认定被告国华人险运城支公司并非涉案保险合同相对方，也并非合同相对方的责任承担主体，应驳回原告对被告国华人险运城支公司的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回杨翠丽、杨春红对被告国华人寿保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。案件受理费262.50元，退回杨翠丽、杨春红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 亭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复151号复议申请人（被执行人）：徐丽，女，1963年3月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市。复议申请人（被执行人）：常奇，男，1965年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。以上二复议申请人委托代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。申请执行人：徐忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。复议申请人常奇、徐丽不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）作出的（2020）京0112执异295号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。在执行徐忠与常奇、徐丽房屋买卖合同纠纷一案过程中，常奇、徐丽向通州区人民法院提出书面异议，认为《富川评报字（2019）第182号资产评估报告》财产基本信息错误、遗漏财产、评估机构及评估人员均不具备相应评估资质、评估程序严重违法。通州区人民法院查明，徐忠与常奇、徐丽房屋买卖合同纠纷一案，通州区人民法院在审理过程中，于2017年4月13日裁定保全查封徐丽名下位于北京市通州区×××号房屋（以下简称涉案房屋）。通州区人民法院于2018年2月5日作出（2017）京0112民初7037号民事判决书，判决：一、原告徐忠与被告徐丽、被告常奇于2016年9月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》于2017年10月24日解除；二、被告徐丽、被告常奇于本判决生效之日起七日内配合原告徐忠办理《存量房屋买卖合同》（合同编号×××）的网签登记备案撤销手续；三、被告徐丽、被告常奇返还原告徐忠购房款×××万元及利息（以×××万元为基数，自2016年9月28日起计算至实际支付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告徐丽、被告常奇支付原告徐忠违约金×××万元,于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告徐忠的其他诉讼请求。2018年4月，通州区人民法院依申请执行人申请，对该案以(2018)京0112执3355号立案执行。执行过程中，通州区人民法院于2019年5月9日与徐忠及徐丽的委托诉讼代理人进行谈话，双方表示就涉案房屋不接受议价，要求法院评估拍卖，通州区人民法院明示双方将通过摇号评估方式进行评估，双方没有意见。2019年12月，经北京市高级人民法院随机确定，通州区人民法院委托北京富川房地产土地资产评估有限公司（以下简称评估公司）对涉案房屋住宅用途、占地面积157.3平方米的国有土地使用权价值及地上建筑物成本进行评估。2020年2月3日，评估公司作出《富川评报字（2019）第182号资产评估报告》，报告载明涉案房屋证载面积322.9平方米，现场测量建筑面积705.42平方米，但未对重建房屋办理重新登记，报告在计算土地使用权价值时，以证载面积及互联网公开信息为依据。报告第7页脚注4载明“资产评估专业人员未取得运通花园建设工程规划许可证文件，本报告中采用了互联网中的公开信息（如建筑容积率0.35～0.39），对于该信息的准确性我们无法核实，请报告使用者注意”。报告对评估财产进行了列举，确定涉案房屋土地使用权价值及房屋建造成本为×××万元。报告附件列出评估人员王志贵、张朝晖的《资产评估师职业资格证书登记卡》。另查，2020年4月15日，通州区人民法院对涉案房屋进行了续查封。再查，通州区人民法院于2020年3月31日向被执行人徐丽的委托诉讼代理人邮寄送达了涉案房屋评估报告，常奇、徐丽于2020年4月2日寄出执行异议申请书。通州区人民法院认为，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。本案中，常奇、徐丽称评估报告所涉财产基本信息错误，但依据查明的事实，评估报告系对评估财产的状况进行客观陈述，不存在错误情形，故常奇、徐丽该项理由通州区人民法院不予支持；常奇、徐丽称遗漏财产，但评估报告对涉案房屋财产进行了列举陈述，无法证明存在遗漏财产情形，故常奇、徐丽该项理由通州区人民法院亦不予支持；常奇、徐丽称评估机构及评估人员均不具备相应评估资质，但本案评估机构系北京高院随机确定，评估人员均具有相应职业资格证，故常奇、徐丽该项理由亦缺乏事实依据，通州区人民法院不予支持；常奇、徐丽称评估程序严重违法，但依据查明的事实，本案双方当事人不接受议价，通州区人民法院明示双方将通过摇号评估方式进行评估，双方对此没有意见，且评估目的无论字面书写为“确定拍卖参考价”，亦或“为法院司法裁定提供价值参考”，其本质并无不同，故异议人该项理由亦缺乏事实和法律依据，通州区人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定：驳回常奇、徐丽提出的异议请求。复议申请人常奇、徐丽向本院申请复议，请求：撤销（2020）京0112执异295号执行裁定书，重新委托评估机构进行评估。事实和理由：1.关于评估的财产基本信息存在严重错误问题，此案评估的是房屋及其占用范围内的土地，这个财产的基本状况是直接用于居住生活的房屋，房屋的基本信息包括房产名称、类型、坐落、所在小区、建筑面积、户型、朝向、楼层、建成年代、规划用途、周边环境等，而该评估报告没有把此财产作为一个房屋，这是从根本上造成财产信息错误；2.评估时遗漏了财产问题，评估报告根本没有房屋的设备、设施有任何列举，裁定所述就是主观臆断；3.评估机构及评估人员均不具备房屋建造成本的的评估资质问题，这里面有两层资质不合格问题，不能因北京高院随机确定就都是正确的，第一层是此案应当由房屋、土地评估师来完成，第二层是就如果作为资产评估，采用的是重置价格，就应当有图纸或者进行依法测绘，可评估机构却没有找一个有资质的测绘公司进行，而评估机构的评估师也没有进行重置价格作价的资格；4.评估程序严重违法问题，此案的程序问题并不只是摇号方式的问题，还有评估目的不正确、选定的评估机构不是房屋评估机构的问题。申请执行人徐忠辩称，同意原审裁定，不同意常奇、徐丽的复议请求。经复议审查，本院对通州区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。根据本案查明的事实，因双方当事人均不同意议价，且对法院通过摇号方式确定评估机构均无异议。经本院审查，现评估报告的内容并不存在遗漏财产及财产信息错误的情形，常奇、徐丽亦未有证据证明评估机构及评估人员不具备相应评估资质，故通州区人民法院驳回其异议请求并无不当，本院对原审裁定予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人常奇、徐丽的复议申请，维持北京市通州区人民法院（2020）京0112执异295号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 朔审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年八月七日书记员 曲赞竹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初588号原告：陈崎峰，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：乔建国，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：乔荣，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：乔萍，女，汉族，住盐城市大丰区。以上三名被告共同委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。原告陈崎峰与被告乔建国、乔荣、乔萍道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈崎峰的委托诉讼代理人唐亮、被告乔建国、乔荣、乔萍的共同委托诉讼代理人邵中连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈崎峰向本院提出诉讼请求：1.判令三名被告在曹某2遗产范围内赔偿原告因交通事故造成的损失合计300000元；2.案件受理费由三名被告承担。事实和理由：2019年8月16日16时45分许，陈某（已死亡，男，1949年3月13日出生，公民身份号码，汉族，户籍地盐城市大丰区金四线由西向东行驶至新丰镇群乐大桥交叉路口处时，遇曹某2（已死亡，女，1952年8月10日出生，公民身份号码，汉族，户籍地盐城市大丰区驾驶悬挂大丰138241号电动自行车由金四线北侧路外由北向南驶入该路口，两车发生碰撞，造成两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故，陈某经盐城市大丰人民医院抢救治疗于2019年8月22日死亡。盐城市大丰区交通警察大队出具事故责任认定书，认定陈某与曹某2分别负此事故的同等责任。因三名被告未能赔偿损失，故请求法院判如所请。被告乔建国、乔荣、乔萍共同辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议，事故当事人曹某2在事故发生后因伤情过重治疗无效死亡，我方保留要求陈崎峰赔偿的权利；本案中乔荣、乔萍放弃对曹某2遗产份额的继承权；认可陈崎峰主张的医疗费、护理费、护理费、住院伙食补助费、营养费、处理丧事人员误工费；不认可陈崎峰主张的死亡赔偿金、其他费用、精神损害抚慰金和交通费。根据当事人陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的事实及责任划分、陈某在事故发生后抢救无效死亡、陈崎峰因事故支出的医疗费及其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、处理丧事人员误工费，原被告双方均无异议，本院予以认可。另查明，案涉事故当事人曹某12020年2月29日死亡，死因为心功能衰竭。再查明，本案原告陈崎峰为死者陈某的儿子，被告乔建国为死者曹某2的配偶，被告乔荣、乔萍为死者曹某2的女儿。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈某因交通事故死亡，其近亲属陈崎峰有权依法获得赔偿。因曹某2已死亡，陈崎峰要求乔建国、乔荣、乔萍在继承曹某2遗产范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因肇事车辆为非机动车，且事故双方当事人负同等责任，故陈崎峰主张的损失由乔建国、乔荣、乔萍承担50%赔偿责任，其余损失由其自理。关于陈崎峰主张的其他费用800元，其虽向本院提交等额票据予以支持，但该票据中未注明用途信息，其亦未提交证据证明该费用与案涉事故存在因果关系，故本院对该损失不予支持。关于乔建国、乔荣、乔萍主张乔荣、乔萍已放弃对曹某2遗产继承的抗辩意见，因其未提交相应证据予以佐证，故本院对该抗辩意见不予采信，视为乔荣、乔萍未放弃对曹某2遗产的继承。关于陈崎峰主张的死亡赔偿金标准52460元/年与丧葬费标准39870.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于陈崎峰主张的精神损害抚慰金30000元，因曹某2在案涉事故中负同等责任，故本院酌情支持陈崎峰精神损害抚慰金10000元。本院酌情认定陈崎峰因交通事故造成的各项损失为：医疗费34236.68元、住院伙食补助费180元、营养费90元、护理费960元、丧葬费39870.5元、死亡赔偿金524600元（52460元/年×10年）、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费900元、交通费1000元，合计金额611837.18元。此款由乔建国、乔荣、乔萍在继承曹某2遗产范围内赔偿陈崎峰305918.59元（611837.18元×50%）。因陈崎峰的诉讼请求为300000元，故本院最终确认乔建国、乔荣、乔萍在继承曹某2遗产范围内赔偿陈崎峰的损失总额为300000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告乔建国、乔荣、乔萍在继承曹桂粉遗产的实际价值限额内就曹桂粉所负人身损害赔偿债务于本判决生效后15日内向原告陈崎峰赔偿300000元（户名：陈崎峰，开户行：中国邮政储蓄银行大丰金墩支行，账号：62×××89）。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈崎峰负担1450元，被告乔建国、乔荣、乔萍共同负担1450元（于本判决生效后15日内直接向原告陈崎峰履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院审 判 员 吴守祥二〇二〇年八月十二日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受继承或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2017号 原告：周尔康，男，1994年6月1日出生，汉族，住江山市。 被告：祝文德，男，1964年10月16日出生，汉族，住江山市。 原告周尔康为与被告祝文德买卖合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告支付货款68700元并支付利息损失（从立案之日起至欠款付清之日止，以货款本金68700元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于当日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告祝文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告周尔康曾从事油漆特约经销，被告祝文德曾从事家具生产销售。被告因生产需要，到原告处购买油漆。2019年9月25日，双方经结算，被告尚欠原告油漆货款68700元未付，当天被告向原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠到周尔康油漆货款合计人民币陆万捌千柒佰元正。欠款人：祝文德（捺指印）2019年9月25日330823196410××××”。此后，被告未向原告支付欠款，原告多次催收未果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝文德于判决生效之日起十日内支付原告周尔康货款人民币68700元，并支付逾期付款利息（自2020年7月2日起至欠款还清之日止，以68700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，减半收取759元，由被告祝文德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇二〇年八月十日 书记员  曾倩倩
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1022号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******元岗股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：何子良，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年8月20日向本院申请强制执行其于2016年6月17日作出的狮府行决[2016]477号行政处理决定书和佛山市顺德区人民法院于2017年3月30日作出的（2016）粤0606行初1262号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***元岗股份经济合作社向王梓诺发放：1.2019年度股份分配款12000元；2.2019年度医保款550元（上述两项合计12550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1262号行政判决书支持了佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******元岗股份经济合作社向王梓诺发放：1.2019年度股份分配款12000元；2.2019年度医保款550元（上述两项合计12550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******元岗股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年八月二十一日书记员  吴苑泳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6370号原告：中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1238号，统一社会信用代码91320583668956467Y。负责人：徐正兵，该支行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：周丰华，男，1973年5月21日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：陈春燕，女，1976年5月6日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：昆山金贤电器有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰陆8号，统一社会信用代码9132058367390352XB。法定代表人：周丰华。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司昆山支行与被告周丰华、陈春燕、昆山金贤电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。案件受理费22112元，减半收取11056元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月三十一日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1916号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人崔建如，女，汉族，1987年02月01日出生，住河北省沙河市。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初490号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人崔建如未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16216.64元，未执行16216.64元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2308号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴福佳，男，1987年1月10日出生，汉族，广西桂平市人，小学文化，无业，住桂平市*************。公民身份号码450************715。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2292号起诉书指控被告人吴福佳犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人吴福佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年5月23日5时许,被告人吴福佳途经东莞市********连平一出租屋楼梯口时,见被害人王任机的电动车(约价值600元)停放此处,遂用携带的钥匙盗走上述电动车并销赃。二、2019年6月底的一天凌晨,被告人吴福佳途经东莞市*********国石化加油站地磅旁时,见被害人邓杰的电动车(约价值800元)停放此处,遂用携带的钥匙盗走上述电动车并销赃。三、2019年7月30日4时许,被告人吴福佳途经东莞市********连平5巷8号出租屋时,见被害人李赞文的电动车(约价值1000元)停放此处,遂用携带的钥匙盗走上述电动车并销赃。四、2019年9月13日5时30分许,被告人吴福佳途经东莞市**************口处时,见被害人于宏曦的吉德盛牌电动车(约价值900元)停放此处,遂用携带的钥匙盗走上述电动车并销赃。五、2019年9月14日4时许,被告人吴福佳途经东莞市*************时,见被害人李宏新的电动车(约价值1000元)停放此处,遂用携带的钥匙盗走上述电动车并销赃。六、2019年9月27日4时许，被告人吴福佳途经东莞市*******畔山6巷6号门口时,见到被害人韦荣伟的道康牌电动车(约价值1000元)停放此处,遂用携带的钥匙盗走上述电动车并销赃。七、2019年10月19日4时许,被告人吴福佳途经东莞市**************口时,见被害人蔡云英的思帝诺牌电动车(约价值800元)停放此处,遂用携带的钥匙盗走上述电动车并销赃。八、2019年10月23日3时许，被告人吴福佳途经东莞市****************口时,见被害人黄羽英的电动车(约价值800元)停放此处,遂用携带的钥匙盗走上述电动车并销赃。九、2019年10月31日5时许,被告人吴福佳途经东莞市************对面小店门口处时,见被害人吴雪军的雅迪牌电动车（约价值2800元）停放此处,遂用携带的钥匙盗走上述电动车并销赃。2020年3月30日15时30分许，公安机关经侦查在东莞市*********安泰酒店门口将被告人吴福佳抓获。破案后，上述被盗车辆均无法起回。以上事实，被告人吴福佳在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人吴福佳多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吴福佳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人吴福佳归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴福佳在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人吴福佳判处一年三个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴福佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2021年6月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人吴福佳于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王任机600元、被害人邓杰800元、被害人李赞文1000元、被害人于宏曦900元、被害人李宏新1000元、被害人韦荣伟1000元、被害人蔡云英800元、被害人黄羽英800元、被害人吴雪军2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年八月四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1085号 正安县综合行政执法局、正安县小雅镇郑维琴副食店、郑维琴： 申请执行人正安县综合行政执法局与被执行人正安县小雅镇郑维琴副食店、郑维琴其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324行审12号民事裁定书已发生法律效力。被执行人正安县小雅镇郑维琴副食店、郑维琴逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县综合行政执法局向本院申请执行，请求被执行人支付罚款50000元，承担案件申请执行费650元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1085件执行完毕，于2020年8月14日结案。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初131号 公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。 被告人吴地生(曾用名李地生)，男，1970年6月12日生,汉族，初中文化，原某公司经理，住桂林市七星区。因本案，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 辩护人刘国生，广西星宇律师事务所律师。 辩护人李鑫彤，广西星宇律师事务所实习律师。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]81号起诉书指控被告人吴地生犯挪用资金罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人吴地生及其辩护人刘国生、李鑫彤到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市秀峰区人民检察院指控：2000年9月26日，被告人吴地生与桂林市某安装工程公司签订劳动合同，进入该公司，2005年4月30日任桂林市某安装工程公司梧州分公司经理。2007年桂林市某安装工程公司改制成股份制企业，更名为广西桂林某建设有限责任公司，桂林市某安装工程公司梧州分公司更名为广西桂林某建设有限责任公司梧州分公司，吴地生于2007年7月30日任广西桂林某建设有限责任公司梧州分公司经理，同年9月30日与该公司签订劳动合同；2011年广西桂林某建设有限责任公司更名为广西桂林某建设集团有限公司（以下简称某公司），广西桂林某建设有限责任公司梧州分公司更名为广西桂林某建设集团有限公司梧州分公司（以下简称梧州分公司），吴地生于2011年7月26日任梧州分公司经理，负责公司全部工作。2008年1月1日至2013年1月1日，某公司与梧州分公司逐年签订授权管理经营责任书，规定梧州分公司按完成施工总产值的1%作为管理费及时上交总公司，实行独立核算，自负盈亏，财务纳入公司的统一管理等。 2012年4月12日，某公司与广西富川某龙房地产开发有限公司（以下简称某龙公司）签订《某龙华府（一期）建设工程施工承包合同》，被告人吴地生作为工程负责人，开始建设某龙华府一期工程。合同签订后至2013年2月4日，某龙公司共向梧州分公司账户支付工程款5430万元。 2013年1月31日，因被告人吴地生以个人名义与广西梧州某恒房地产开发有限公司（以下简称某恒公司）签订《股权转让及劳务合作协议书》，欲以股权转让的形式购买一块总价为10225.8万元、面积为78.66亩的商住用地，双方约定吴地生需先支付1500万元的定金给某恒公司。2013年2月4日，吴地生要求梧州分公司出纳张某某从该公司的对公账户（账号458****915）中，转出1400万元。当日，张某某第一次转出650万元的钱款至其个人银行账户（卡号458****016），之后又转出750万元的钱款至吴地生个人银行账户（卡号45****63），之后，张某某从她本人的账户将650万元转出至吴地生上述个人账户。而后，从吴地生账户中转出1500万元定金（其中，1400万为某龙华府工程款，100万为吴地生个人财产）至某恒公司账户（卡号45****305）中。2013年8月6日。某恒公司与吴地生协商解除上述开发土地合同，将1500万元的定金钱款转入吴地生个人账户（622****119）中。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据1.户籍证明、到案经过、广西某建设集团有限公司授权委托书、控告书、公司名称准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、营业执照、吴地生任职通知、劳动合同书、授权管理经营责任书、授权管理责任书、吴地生社保缴费情况、广西某建设有限责任公司工程款适用管理规定（试行）、广西某建设集团有限公司关于进一步加强工程款使用管理的通知、关于加强公章管理和使用的有关规定、关于加强公章管理和使用的有关规定、财务部管理标准、某龙华府（一期）建设工程施工承包合同及相关建设资料、股权转让及劳务合作协议书、广西农村信用社结算业务专用凭证、业务通知单、对公支票户存款对账单、银行取款业务回单、委托付款通知、借款合同、电子转账凭证、记账回执、汇款委托书、广西某建设集团有限公司梧州分公司工商登记材料、协助查询财产通知书、银行流水、某龙华府建设工程施工合同及相关建设资料、某龙华府收入单及银行进账单、银行回单及协议书等书证；2.莫某某、张某某、盛某某等证人的证言；3.广西某建设集团有限公司受托人陈文的陈述；4.被告人吴地生的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人吴地生身为广西某建设集团有限公司梧州分公司的负责人，利用职务上的便利，挪用公司财物进行营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人吴地生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人吴地生判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。提请本院依法惩处。 被告人吴地生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是吴地生到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，犯罪情节较轻，请求从轻处罚。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴地生身为广西某建设集团有限公司梧州分公司的负责人，利用职务上的便利，挪用公司财物进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。吴地生到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人吴地生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴地生犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2023年4月23日。） 二、责令被告人吴地生返还广西某建设集团有限公司梧州分公司人民币一千四百万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曹 阳 人民陪审员  刘孔钿 人民陪审员  杨林珍 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  邹健宁 书 记 员  吴云娟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1660号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨廷伟，男，1987年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省万源市************（以上身份信息均系自报）。2015年因犯抢夺罪被广州市增城区人民法院判有期徒刑一年三个月。2018年12月4日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1242号起诉书指控被告人杨廷伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉；被告人杨廷伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月12日，被告人杨廷伟伙同阿彪（另案处理）窜至东莞市*********益南塑胶制品厂附近,将被害人谢某停放在上述路边的一辆小型面包车(五菱牌,车牌:豫R*****,发动机号:*********,车辆识别代号:*********,现价值30400元人民币)的后车门撬开,后将该辆小型面包车盗走。10月13日7时许，被害人谢某发现车辆被盗后报案。2019年10月15日，公安机关在惠州市惠城区******金朗音乐会所附近起回被盗面包车，随后发还给被害人。公安机关在起回的被盗面包车方向盘和挂挡杆处各提取到粘取物一枚。经鉴定，被告人杨廷伟的血样与公安机关在面包车的方向盘上提取的粘取物STR分型相同。2020年1月11日，公安机关将被告人杨廷伟抓获归案。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，手机等物证，到案经过等书证，被告人杨廷伟的供述与辩解等证据；并据此认为被告人杨廷伟无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨廷伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人杨廷伟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人杨廷伟判处一年六个月有期徒刑，并处罚金10000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨廷伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨廷伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨廷伟以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对杨廷伟定罪处罚，本院予以支持。杨廷伟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨廷伟当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议,经查,被告人杨廷伟认罪认罚，考虑其盗窃金额、累犯情况，该量刑建议明显过重，本院不予采纳。关于本案被告人杨廷伟的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人杨廷伟以其自报身份予以判决。视被告人杨廷伟的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨廷伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2021年4月10日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年七月二十九日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3465号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：武国磊，男，1987年7月19日出生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：周坤，男，1989年11月25日出生，汉族，该行职工，住。 被告：吉桂臣，男，汉族，1970年10月2日生，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住安丘市。 被告：李逢春，男，汉族，1976年6月1日生，住安丘市。 被告：李京梅，女，汉族，1979年12月12日生，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告吉桂臣、李逢春、李京梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人武国磊到庭参加诉讼，被告吉桂臣、李逢春、李京梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金357523.64元及利息6654.75元，本息合计364178.39元（该笔贷款本息归还至2020年1月6日，逾期利息计算至2020年6月1日），期内利息按月利率3.7‰，逾期利息按月利率5.5‰计算至借款还清日。2、判令对吉桂臣在原告抵押的房产原告享有优先受偿权。事实与理由：2017年5月13日，被告吉桂臣与原告签订《个人住房借款合同》，并办理住房按揭贷款一笔金额39.1万元，借款期限为2017年5月13日至2037年5月4日，贷款利息按照月息3.7‰计算，还款方式等额本息按月归还。该笔贷款由吉桂臣位于安丘市［不动产权证号：鲁（2017）安丘市不动产证明第0007231号］房产做抵押，由被告李逢春、李京梅提供担保。贷款发放后借款人按照合同约定正常归还借款本息至2020年1月15日。2020年1月15日后借款人一直未正常偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，现贷款逾期形成不良。故原告诉至法院。 被告吉桂臣、李逢春、李京梅未作答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原告与被告吉桂臣、李逢春、李京梅签订《个人住房借款合同》一份。约定被告吉桂臣向原告借款391000元，借款期限从2017年5月13日至2037年5月4日止，共计240个月。该笔借款用于被告吉桂臣购买位于安丘市房屋，并用该房为该笔借款提供抵押担保。合同约定贷款利率执行月利率3.675‰。如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率，但借款期限在1年以内（含一年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率；若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止；对被告贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；还款方式为委托扣款，被告在信用社开立还款专用存款账户，被告在每月的还款日（即放款日前一天）前存足应还款项，并委托信用社从该存款账户中直接扣收还款项；被告李逢春、李京梅为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及借款方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费等）。 合同签订后，原告就涉案房产至安丘市国土资源局办理房屋原告抵押登记手续（坐落于安丘市，并取得了抵押权预告登记证书，证书编号为鲁（2017）安丘市不动产证明第0020050号。2017年5月13日原告向被告吉桂臣发放贷款391000元。借款凭证载明执行利率为月利率3.67500‰，贷款期限自2017年5月13日至2037年5月4日。后被告吉桂臣自2020年1月起未按合同约定按期足额还款，被告李逢春、李京梅亦未履行担保责任。至2020年6月1日被告吉桂臣共欠原告借款本金357523.64元及利息6654.75元未还。 本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。被告吉桂臣向原告借款，被告李逢春、李京梅为该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，予以确认。原告依约向被告吉桂臣发放贷款，被告吉桂臣应按合同约定偿还原告借款本息，但被告吉桂臣多次逾期还款，被告李逢春、李京梅亦未履行担保责任，已构成违约，故原告要求借款人归还所欠本息，被告李逢春、李京梅履行担保责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。 《物权法》第二十条的规定，“抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权”，虽然原告已经取得了对抵押物的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记本身，故在被告吉桂臣不按约偿还借款本息时，原告不能基于抵押权预告登记主张对抵押物享有抵押权，进而主张对抵押物享有优先受偿权。被告吉桂臣、李逢春、李京梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吉桂臣偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金357523.64元及利息6654.75元（计算至2020年6月1日），并按合同约定继续向原告支付利息自2020年6月2日起至实际给付之日止，均于本判决生效之日起十日内； 二、被告李逢春、李京梅对上述第一项被告吉桂臣所负债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吉桂臣追偿。 三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3381元（减半收取），由被告吉桂臣、李逢春、李京梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孟凡莎
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初401号原告：李某1，个体工商户，江苏省徐州市睢宁县人，租住宁夏回族自治区中宁县老枸杞市场对面宏达不锈钢门市部。委托诉讼代理人：张某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：詹某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏轲晟商贸有限公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：李某3，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系李某2哥哥。代理权限为特别授权。原告李某1与被告詹某、宁夏轲晟商贸有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2020年1月9日立案受理。因受新冠病毒疫情影响，本院于2020年2月3日依法裁定中止审理。中止的情形消除后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张某、被告宁夏轲晟商贸有限公司委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼，被告詹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告安装费35430元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在中宁县从事不锈钢制作。2013年，被告多次找原告，请求原告为其在中宁、中卫等地所承包的工程提供不锈钢安装。原告为被告指定的地点提供了不锈钢安装。2018年2月5日，经双方结算，被告下欠原告37000元，并向原告出具欠条一张。2019年11月4日，被告再次要求原告为被告承包的翡翠公园20号楼工程进行不锈钢制作。原告按约完成安装任务，被告验收人员白兴华、李某3向原告出具了欠款6030元的证明一份。后原告催要安装费，被告以各种理由推诿至今未付。被告宁夏轲晟商贸有限公司辩称，首先原告方没有与轲晟商贸有限公司签订的合同。其次原告所有制作的账目没有结算清单，只是单独和詹某个人书写了37000元付款日期，没有说明该笔钱是单笔向工程付款的收据还是支付的尾款。对于原告的诉求，没有明确的对账单及结算凭证，我方不予支付，待结算后如果尚未支付的话，我公司愿意全部支付。原告主张的翡翠公园不锈钢制作费用，其公司只与李硕进行结算。被告詹某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：原告在中宁县从事不锈钢制作。自2013年起，原告多次为被告宁夏轲晟商贸有限公司在中宁、中卫等地承包的工程提供不锈钢安装。2018年2月5日，经原告与被告宁夏轲晟商贸有限公司雇佣的收料员詹某结算，詹某给原告出具欠条一份，载明“李某2工地欠李某1不锈钢制作款37000元叁万柒仟元，地下车库2400元詹某2018.2.5”，2018年12月13日，被告向原告支付10000元。下欠29400元至今未支付。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的被告詹某出具欠条一份、证明一份、证人李硕当庭证言在案佐证。本院认为，原告为被告宁夏轲晟商贸有限公司承包的工程制作不锈钢工作，被告应当及时向原告支付报酬。对原告要求被告对原告要求被告宁夏轲晟商贸有限公司支付安装费35430元的诉讼请求，经审核，被告宁夏轲晟商贸有限公司应当支付原告在杞乡府邸、盛世花园、学府中央工地的不锈钢制作款29400元，对原告在翡翠公园20号楼的不锈钢制作款6030元，被告宁夏轲晟商贸有限公司与李硕结算后，由李硕向原告支付。被告詹某系被告宁夏轲晟商贸有限公司雇员，其向原告出具欠条是履行职务行为，应当由其雇佣的公司承担相应的法律责任。被告詹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百三十六条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏轲晟商贸有限公司于本判决生效之日支付原告李某1不锈钢制作款29400元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计343元，由被告宁夏轲晟商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇二〇年八月二十六日书记员 马建军附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：吴斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女。委托诉讼代理人：薛密茹，女。    被告：王申宗，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告王申宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托诉讼代理人郭敏娟、薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2018年5月30日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为标准信用卡金卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9776的信用卡。被告激活后，自2018年6月26日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支消费本金8407.79元、利息8407.79元、违约金1748.95元，共计11657.15元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金、利息、违约金等共计11657.15元。2、诉讼费由被告承担。     被告王申宗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2018年5月30日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9776，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2018年6月26日，被告启用所办理的信用卡。2019年6月27日，被告开始逾期归还借款。截至2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支消费本金8407.79元、利息8407.79元、违约金1748.95元，共计11657.15元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息，被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、利息及违约金11657.15元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定， 判决如下:被告王申宗于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金8407.79元、利息8407.79元、违约金1748.95元，共计11657.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取46元，由被告王申宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审  判  员   雷铁峰                                        二〇二〇年七月三十日 书  记  员   谢冬梅
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执727号被执行人：文建勇，男，1979年10月25出生，汉族，住湖南省永州市东安县，关于被执行人文建勇罚金刑一案，十堰市郧阳区人民法院作出的（2015）鄂郧阳刑初字第00157号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人文建勇未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月24日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人文建勇银行存款（或合法收入）10000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十七日书记员  李 震
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初4085号原告：郎学兵，男，1992年2月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：郭启迪，男，1989年1月27日出生，苗族,住湖南省麻阳苗族自治县。原告郎学兵与被告郭启迪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎学兵到庭参加诉讼。被告郭启迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告郎学兵向本院提出诉讼请求：一、由被告归还原告工资13150元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是工地老板（工地在永康市马宅村），原告为被告喷真石漆，于2019年4月15日完工。因拖欠原告工资13150元，双方达成协议，约定2020年1月24日结清，每逾期一日，被告按逾期全金额的万分之五向原告支付违约金，并承担律师费。被告出具欠条一张，载明事实。原告多次向被告催讨，被告拒绝支付。被告郭启迪未作答辩。原告郎学兵为证明自己的主张向本院提交欠条原件一份，用以证明被告尚欠13150元的事实。被告郭启迪未到庭质证，亦未提交证据。本院的认证意见：被告郭启迪未到庭质证，视为放弃质证。原告郎学兵提交的欠条符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对该证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告存在劳务合同关系，2020年1月14日，经结算，被告尚欠原告工资款13150元，由被告出具工资欠条一份载明欠款事实，并约定2020年1月24日前付清。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为，原告郎学兵与被告郭启迪之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，依法应予保护。被告郭启迪尚欠原告郎学兵工资13150元的事实有由被告郭启迪出具的欠条为凭，被告郭启迪理应承担支付工资的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭启迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭启迪支付原告郎学兵工资款13150元。款项限本判决生效之日起三日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64元（已减半收取），由被告郭启迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇二〇年八月十日代书记员  林晓燕
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执799号申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，该支行行长。被执行人：王彬，男，1991年7月20日出生，汉族，住内蒙古丰镇市北城区。本院依据（2019）赣0681民初1334号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人王彬银行存款或其他收入共计22000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王彬同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年八月十一日书记员  万 柳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4690号申请执行人：应甜甜，女，汉族，1991年7月30日出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦,统一社会信用代码91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏。申请执行人应甜甜与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应甜甜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币124347.5元，未受偿人民币124347.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙 伟
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢195号 厦门友盾科技有限公司、万俊涛： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人万俊涛支付令一案，申请执行标的为942.89元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余1064.84元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人万俊涛支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢195号【原审案号：(2019)闽0205民督754号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初9113号                               原告                       成都金唛歌娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街166号B栋第三层、四层381号、382号、481号。             法定代表人：钟培军，系公司执行董事。             委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：徐畅，女，汉族，系公司员工，一般授权。                               被告                       毛汝均，男，汉族，1980年10月13日出生，住四川省井研县周坡镇。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月13日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人郭亚星、徐畅到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告立即偿还借款本金人民币10000元。             2、判令被告偿还全部借款利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率24%计算至借款本金偿还之日止）。审理过程中，原告明确借款利息的起算时间为实际出借款项的次日。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       2018年8月20日，成都金唛歌娱乐有限公司（以下简称金唛歌公司）与毛汝均签订《借款协议》，约定金唛歌公司出借10000元给毛汝均，借款期限自2018年8月20日至双方签定的《客户营销合作协议》期限为止。若毛汝均在金唛歌公司开业后从事客户营销合作事宜，履行与金唛歌公司签订的《客户营销合作协议》则无需归还该笔借款；若毛汝均有合作关系中途终止、其他对金唛歌公司利益及经营有损害的行为，金唛歌公司有权要求毛汝均提前全额一次性有息偿还借款。借款利息自毛汝均收到金唛歌公司支付借款之日起按年化24%计收。同日，双方再签订《MAGO（成都339店）客户营销合作协议》，载明毛汝均承诺其在两年的合同期内共将完成1200000元的销售业绩，即每月50000元。金唛歌公司给予毛汝均进场费补助津贴共20000元，金唛歌公司于本协议签订后三个工作日内支付毛汝均该进场费补助津贴的50%，从金唛歌公司正式对外（试）营业工作之日起完成三个月总业绩的60%，即90000元的销售业绩，再支付余下50%的进场费补助津贴。同日，毛汝均出具《收条》，确认已收到甘明华支付的款项10000元。2018年8月24日，甘明华向毛汝均转账10000元。甘明华系金唛歌公司员工，向毛汝均转账系代金唛歌公司履行款项出借义务。                               裁判理由                       金唛歌公司诉称毛汝均未履行《客户营销合作协议》，未完成规定的任务以冲抵债务，应当返还借款并支付利息，本院按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定向毛汝均邮寄了相关诉讼文书，其未到庭应诉及抗辩，视为对诉讼权利的放弃，本院对金唛歌公司的陈述予以采信，毛汝均应当偿还借款本金10000元，并以10000元为基数，按照年利率24%的标准给付利息。《借款协议》约定的利息起算时间为出借款项当日，金唛歌公司在庭审中表示从款项出借之日的次日起算利息，其自愿缩短计息期限并不违反法律规定，本院予以认可。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告毛汝均于本判决生效之日起三日内偿还原告成都金唛歌娱乐有限公司借款本金10000元，并以10000元为基数，自2018年8月25日起按年利率24%的标准给付利息至实际付清之日止。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计75元，由被告毛汝均负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十四日              书 记 员 梁建兰
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执740号 申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。 法定代表人：刘华忠，理事长。 被执行人：林家忠。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0921民初3692号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人林家忠有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林家忠与案外人谢巧平共同共有的坐落于霞浦县的房产。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  俞彦科 二〇二〇年八月七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终59号上诉人（原审被告）:温芳，女，1972年7月22日生，汉族，住太原市迎泽区。被上诉人（原审原告）:苗正青，男，1994年2月27日生，汉族，住灵石县。被上诉人（原审被告）:山西凯星汇达科技有限公司，住所地：太原市小店区汾东北路189号。法定代表人：魏桐，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:魏桐，男，1992年4月8日生，汉族，住太原市小店区汾东北路189号。上诉人温芳因买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初371号之一民事裁定，向本院提出上诉。温芳上诉称，被上诉人苗正青与被上诉人山西凯星汇达科技有限公司签订的《汽车销售合同》中载明，争议在苗正青的住所地人民法院起诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方”。被上诉人苗正青自2014年一直在太原市工作，在太原市小店区已经长期居住一年以上，依照法律规定已经是苗正青的经常居住地。根据合同约定，苗正青所在地首先应为苗正青的经常居住地，请求将本案移送至太原市小店区人民法院审理。被上诉人苗正青、山西凯星汇达科技有限公司、魏桐均未作出书面答辩。本院经审查认为，苗正青与山西凯星汇达科技有限公司签订的《汽车销售合同》第八条争议解决方式约定诉讼由乙方所在地即被上诉人苗正青所在地人民法院管辖。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，认定对本案具有管辖权并无不当。据此，原审驳回温芳的管辖异议正确，应予维持。上诉人温芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由温芳在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月十日书记员  齐 蕙
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执76号之一 申请执行人：丁峰，公民身份号码XXX，男，1980年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：马刚昀，公民身份号码XXX,男，1962年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）内0603民初1554号民事判决书，被执行人马刚昀，应履行下列还款义务：被告马刚昀自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁峰借款本金280000元，案件受理费2750元，由被告马刚昀负担。但被执行人马刚昀至今未履行，申请执行人丁峰于2020年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马刚昀名下的财产。均未查找到被执行人马刚昀有可供执行的财产。 二、经我院线下向鄂尔多斯市车辆管理所、鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询，均为查找被执行人有可供执行的财产。向鄂尔多斯市市场监督管理局查询，查询到被执行人马刚昀在XXX公司享有股权，已告知申请执行人丁峰，申请执行人丁峰不申请对上述股权进行冻结。向鄂尔多斯市不动产登记中心查询，查询到被执行马刚昀名下有房产，我院于2020年3月4日做出的（2020）内0603执76号执行裁定书查封了该处房产，经调查，该房屋已于2009年12月3日抵押给中国工商银行东颐支行，我院于2020年向中国工商银行东颐支行查询，该处房屋已于2013年12月6日，通过鄂尔多斯市仲裁委员会做出的鄂仲裁字〔2013〕445号仲裁裁决书，抵债给中国工商银行东颐支行，故我院无法进行处置。 三、已向被执行人马刚昀发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人再不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执76号案件终结本次执行程序。 被执行人马刚昀负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人马刚昀自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人马刚昀有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘燕 审判员呼布钦 审判员王敬渊 二〇二〇年八月十日 书记员 张                      剑
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1739号 原告廖仁服，男，1974年10月13日出生，汉族，农民,住广西全州县。 被告金建民，男，56岁，汉族，住广西全州县。 本院在审理原告廖仁服诉被告金建民健康权纠纷一案中，因原告未提交任何证据证实原告的伤系被告金建民打伤，原告遂于2020年8月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖仁服撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇二〇年八月十日 书记员 张丽丽
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3910号之一 申请执行人张美香。 被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司。 法定代表人傅彦生，董事长。 被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司。 负责人马园园，管家部大管家。 申请执行人张美香申请执行被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1322号民事调解书已发生法律效力。该调解书要求被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司于2020年6月30日之前向申请执行人张美香支付15150元，2020年7月31日之前支付15150元，2020年8月31日之前支付15147.3元及资金占用费（资金占用费以45447.3元为基数，按年利率6%的标准从2020年4月20日计算至工资全部支付完毕之日止）；如被执行人未按上述约定的时间及金额支付款项，则申请执行人有权就全案未支付款项即45447.3元申请强制执行。由于被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张美香向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。 本院立案执行后，依法于2020年7月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。 2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司名下房产。经查，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司名下无房产。 3、本院依法对被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 5、本院对被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人张美香将依法终结本案本次执行程序，申请执行人张美香表示同意。 本院认为，截止2020年8月20日，本案应执行的标的为45447.3元，未执行到位金额为45447.3元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）湘0105民初1322号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  曾 胜
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初682号原告：温州市利宇鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都大道鞋都文化广场A区一幢二楼东首，现经营地：浙江省温州市鹿城区轻工业区盛业路37号。法定代表人：叶定慰，总经理。委托诉讼代理人：倪孝，男，该公司员工。被告：张兴全，男，1980年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告温州市利宇鞋材有限公司（以下简称利宇鞋材公司）与被告张兴全买卖合同纠纷一案，原告利宇鞋材公司向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张兴全立即支付原告利宇鞋材公司货款18385元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起至履行支付义务完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告张兴全承担。诉讼过程中，原告利宇鞋材公司将第一项诉讼请求中的利息变更为以货款18385元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告张兴全向原告利宇鞋材公司购买鞋料。2018年2月7日，双方进行结算，被告张兴全向原告利宇鞋材公司出具欠条一份，载明：今欠利宇鞋材公司鞋料货款共计18385元。后被告张兴全未向原告利宇鞋材公司支付上述结欠款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张兴全于本判决生效之日起十日内支付原告温州市利宇鞋材有限公司货款18385元并赔偿利息损失（以18385元为基数，自2019年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告张兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  卢孔军人民陪审员  刘 莹二〇二〇年八月十二日书 记 员  金 磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初9120号原告：刘建设，男，1966年12月25日出生，汉族，住济宁经开区。委托诉讼代理人：张波（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：李继通，男，1988年10月8日出生，汉族，住汶上县。被告：刘春凤，女，1975年9月9日出生，汉族，住汶上县。被告：李继畅，男，1974年1月18日出生，汉族，住汶上县。被告：李继河，男，1958年7月16日出生，汉族，住汶上县。被告：王林娥，女，1957年10月25日出生，汉族，住汶上县。原告刘建设诉被告李继通、刘春凤、李继畅、李继河、王林娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘建设在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  董志刚二〇二〇年八月二十八日书记员  田亚敏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初952号原告：中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行，统一社会信用代码：91231100831634274Q，住所地黑龙江省黑河市爱辉区通江路25号。主要负责人：董刚，职务行长。委托诉讼代理人:于天翔，该公司部门经理。被告：张然，女，1983年11月12日出生，现住爱辉区。原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行（以下简称工行黑河自贸区支行）与被告张然信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黑河自贸区支行的委托诉讼代理人于天翔到庭参加诉讼，被告张然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行黑河自贸区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张然偿还信用卡卡号为42×××32自2019年6月26日至2020年6月8日该信用卡透支欠款，其中本金27,476.63元（截止2020年6月8日）、利息6,382.12元（截止2020年6月8日），（利息自欠款日起至偿还全部本金时按日计算）本息合计共33,858.75元；2.请求法院判决被告负担诉讼费。事实与理由：持卡人张然于2010年6月24日持我行银行卡，卡号为42×××32，该卡2010年6月24日启用，开始使用，2015年7月7日换卡，自2019年6月27日开始透支消费，截止2020年6月8日透支本金27,476.63元，利息6,382.12元，逾期长达156天以上，透支后经我行多次电话、短信和上门催收，但持卡人张然至今未能偿还我行信用卡透支本息，故诉至法院。张然经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张然于2016年6月21日向工行黑河自贸区支行申请办理信用卡，并于2016年6月24日启用，信用卡卡号为42×××32。该卡领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。张然于2018年6月12日开始使用该卡并陆续透支本金，并偿还部分透支本息，截至2020年6月8日，张然透支本金27,476.63元，后未偿还过透支本息。工行黑河自贸区支行主张截止2020年7月2日被告透支本金27,476.63元，利息6,382.12元，其中利息中包含透支利息2,245.86元及违约金4,136.26元。张然信用卡发生逾期后，工行黑河自贸区支行未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与张然进行协议约定。庭审中，工行黑河自贸区支行自认，查询信用卡交易明细中所列的违约金即信用卡申领合约中的滞纳金。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。根据查明的事实，截至2020年7月2日，被告已拖欠原告透支款本金27,476.63元、透支利息2,245.86元，违约金4,136.26元，其中透支款本金27,476.63元、透支利息2,245.86元应予偿还。故原告要求被告偿还透支款本金27,476.63元、透支利息2,245.86元，并按领用合约的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金4,136.26元的请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三项，违约金和服务费用的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原告未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与被告进行协议约定，故原告要求被告支付的利息中包含的违约金，本院不予支持。被告张然经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张然偿还原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行卡号为42×××32的信用卡透支款本金27,476.63元；二、被告张然偿还原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行卡号为42×××32的信用卡透支款利息2,245.86元（截至2020年7月2日），并给付自2020年7月3日起至透支款实际清偿之日的利息（给付数额以原告银行系统内被告实际还款日应给付的利息金额为准）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行的其他诉讼请求。以上一、二项合计29,722.49元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后预收522.72元，应收323.23元，由原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行负担51.7元，由被告张然负担271.53元，与上款一并给付。多收199.49元退还原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年八月十日书记员 马吉莹
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0682执异52号 案外人：张立根，男，1975年9月9日出生，汉族。 申请执行人：刘义哲，男，1966年2月2日出生，汉族。 被执行人：河北煦达房地产开发有限公司，住所地:定州市北城区大道观街（联通公司斜对面），统一社会信用代码:91130682567371144A。 法定代表人:聂京玉。 被执行人：聂京玉，女，1979年9月18日出生，汉族。 被执行人：成志彬，男，1975年5月19日出生，汉族。 在本院执行刘义哲与河北煦达房地产开发有限公司、聂京玉、成志彬民间借贷纠纷一案中,案外人张立根于2020年8月5日对位于定州市车位的查封与执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张立根称，异议人与被执行人河北煦达房地产开发有限公司（以下简称“煦达公司”）于2019年6月24日签订地下车位使用权购买协议，以110000元的价格购买了煦达公司开发的一品佳苑小区地下11号车位，并当日交付全部车位款，且该11号车位已经交付异议人使用，权利已经转移给异议人。定州市人民法院（2019）冀0682民初2988号民事裁定裁定查封该车位是错误的，申请人特提出执行异议申请，请人民法院依法办理。 本院查明,原告刘义哲与被告煦达公司、聂京玉、成志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日裁定查封煦达公司的房产四套、车位15个，其中包括一品佳苑小区地下11号车位。2019年6月24日，张立根与煦达公司签订《一品佳苑地下车位使用权购买协议》一份，约定购买一品佳苑小区11号车位，价款110000元一次性付清。张立根为证明房款交付情况，提供了煦达公司出具的车位款（11号）收据一张，金额为110000元。张立根另提交了定州市开元建设工程有限公司（甲方）与河北吕宏地暖设备安装工程有限公司（乙方）签订的一品佳苑居住小区5＃楼的地暖工程的《地暖安装工程承包合同书》，该合同书未加盖两个公司的公章，甲方由段立民签字，乙方由黄民峰、张立根的签名，乙方单位名称（盖章）处由胡秀双签名，联系电话为：181××××4999，提交了胡秀双与成志欣的银行流水，证明其与胡秀双共同承包了一品佳苑5号楼的地暖工程，煦达公司欠其11万元的工程款未付，2019年6月24日，用该欠款抵顶了一品佳苑小区地下11号车位。 本院认为，本院在执行原告刘义哲与被告煦达公司、聂京玉、成志彬民间借贷纠纷一案中，2019年6月26日裁定查封煦达公司的房产四套、车位15个，其中包括一品佳苑小区地下11号车位。张立根作为案外人就涉案11号车位提出异议，其主张该车位已抵顶其欠款，且已交付使用。案外人虽提交了《地暖安装工程承包合同书》、银行流水、《一品佳苑地下车位使用权购买协议》、收款收据，但仅凭此证据不足以证实煦达公司欠其工程款抵顶车位的事实。综上，案外人张立根所提异议，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回张立根的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  郝 林
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初16998号 原告：青岛千和物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：徐斌，总经理。 委托诉讼代理人：赵小英，山东新和律师事务所律师。 被告：逄焕德，男，1962年4月11日出生，住青岛黄岛区。 原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司与被告逄焕德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由青岛千和物业管理有限公司开发区分公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4244号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路256号，统一社会信用代码91320200836113451F。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：张耕夫，男，1985年3月17日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）与被告张耕夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行无锡梁溪支行的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告张耕夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行无锡梁溪支行向本院提出诉讼请求：1、张耕夫立即向中国银行返还借款本金253323.08元,并支付逾期罚息（截至2020年8月12日为21726.64元，自2020年8月13日起至实际给付之日止，以253323.08元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）；2、张耕夫立即向中国银行返还借款本金8317.47元,并支付逾期罚息（截至2020年8月11日为526.1元，自2020年8月12日起至实际给付之日止，以8317.47元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）；3、张耕夫立即向中国银行赔偿为本案诉讼支出的律师费24042元。事实和理由：主债务情况：借款人是张耕夫；中国银行向张耕夫发放2笔贷款共计279000元：1、2018年8月16日向张耕夫发放贷款27万元，于2019年8月16日到期，借款本金已归还16676.92元，期内利息已还清；2、2018年9月13日向张耕夫发放贷款9000元，于2019年9月13日到期，借款本金已归还662.42元，期内利息已还清。上述两笔借款期内利率均为年利率6.09%；逾期利率为期内利率上浮50％。张耕夫应支付中国银行梁溪支行为本案诉讼支出的律师费24042元。张耕夫未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有个人网络循环贷款合同、存款历史交易流水、中银E贷额度申请表、贷款账户交易流水查询、逾期未还款查询、公证书、委托律师代理合同等证据在卷证实，张耕夫未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张耕夫应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金253323.08元,并支付逾期罚息（截至2020年8月12日为21726.64元，自2020年8月13日起至实际给付之日止，以253323.08元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。二、张耕夫应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行返还8317.47元,并支付逾期罚息（截至2020年8月11日为526.1元，自2020年8月12日起至实际给付之日止，以8317.47元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。三、张耕夫应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行支付为本案诉讼支出的律师代理费24042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5671元减半收取2835.5元、保全费2020元，合计4855.5元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由张耕夫负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年八月十三日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执978号申请执行人：孔凡妮，女，1969年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：范兆红，男，1974年9月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人孔凡妮与被执行人范兆红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0691民初1895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款138039元及利息（以138039元为基数，自2020年5月7日起以138039元为基数按照年利率20%计算至实际支付之日止）和迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1522元和本案申请执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款及其它财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范兆红银行存款160000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年八月十九日书记员  孙梦琪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2319号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师。被告：童亮亮，女，1972年2月3日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告童亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威，被告童亮亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金65718.67元、利息及滞纳金13752.31元，合计79470.98元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费1971元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。被告童亮亮承认原告中银消费金融有限公司在本案中所主张的全部诉讼请求。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年8月7日，被告童亮亮与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为156000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率21.0%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2017年8月9日，原告按约定向被告童亮亮发放贷款156000元。原告因本次诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费1971元。本院认为，被告童亮亮承认原告中银消费金融有限公司在本案中主张的事实，故对原告中银消费金融有限公司主张的事实，本院予以确认。被告童亮亮与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告童亮亮未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率21.0%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告童亮亮于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金65718.67元，借款利息及滞纳金共计13752.31元，合计79470.98元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金65718.67元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告童亮亮于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元（已减半收取），保全费850元，合计1768元，由被告童亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年八月十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14517号 原告:殷延聪，男，1962年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告:相世圣，男，汉族，住青岛经济技术开发区。 原告殷延聪与被告相世圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本院按照原告提供的送达地址依法送达诉讼费缴费通知书，但原告并未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按殷延聪撤回起诉处理。 审判员  马晶 二〇二〇年八月七日 书记员  陈芳
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783财保45号 解除保全申请人：许正洪，男，1977年5月6日出生，汉族，个体职业，住政和县。 解除保全申请人：许正銮，女，1974年7月11日出生，汉族，个体职业，住政和县。 解除保全申请人：许正娇，女，1969年4月22日出生，汉族，个体职业，住政和县。 解除保全申请人：许正枝，女，1979年8月16日出生，汉族，个体职业，住政和县。 解除保全申请人：许正华，男，1972年2月27日出生，汉族，个体职业，住政和县。 委托代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 委托代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被申请人：郑权，男，1961年6月4日出生，汉族，驾驶员，住政和县。 被申请人：政和县公共交通有限公司，住所地政和县城关西大街2号，统一社会信用代码913507253153452229。 法定代表人：范先勇，执行董事。 解除保全申请人许正洪、许正銮、许正娇、许正枝、许正华与被申请人郑权、政和县公共交通有限公司因机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，本院于2020年7月22日作出（2020）闽0783财保39号民事裁定，其中裁定：“扣押被申请人政和县公共交通有限公司名下所有的闽Ｈ×××××号中型普通客车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以150000元为限，扣押期限为二年”。现许正洪、许正銮、许正娇、许正枝、许正华于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，许正洪、许正銮、许正娇、许正枝、许正华以已与郑权达成交通事故赔偿协议为由申请解除诉前财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人政和县公共交通有限公司名下所有的闽Ｈ×××××号中型普通客车一辆（位于建瓯市涉事车辆停车场）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴金尧 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨式雯 书 记 员 林丽文 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢845号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，该公司总经理。 被执行人：罗昭炯，男，汉族，1978年7月28日生，身份证地址：江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11050号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人罗昭炯发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗昭炯在银行存款226428.88元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十日 书记员  万金金
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保864号解除保全申请人：陕西惠恒医药有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104294583853D。法定代表人：郑泉水，该公司总经理。被申请人：西安雁塔吴凤珍诊所，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代号：92610113MA6W2392XH。经营者：吴凤珍，女，汉族，现住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：吴凤珍，女，汉族，现住西安市雁塔区XX路XX楼XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人陕西惠恒医药有限公司与被申请人西安雁塔吴凤珍诊所、吴凤珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初961号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陕西惠恒医药有限公司于2020年7月27日向本院申请解除对被申请人西安雁塔吴凤珍诊所、吴凤珍名下价值34305元财产的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保226号执行裁定书，于2020年4月14日依法冻结被申请人吴凤珍名下银行账户1个，实际控制金额27715.42元；冻结被申请人西安雁塔吴凤珍诊所名下银行账户1个，实际控制金额0元。现经解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院依法解除对上述账户的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初961号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审   判   员        刘新浩 二〇二〇年七月二十九日 书   记   员        赵  晶 1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初4550号原告：许维英，女，1931年9月6日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：胡雷，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：丁晨，男，1960年1月24日生，住南京市秦淮区。被告：丁怡，女，1988年6月30日生，住南京市秦淮区。本院在审理原告许维英与被告丁晨、丁怡物权保护纠纷一案中，原告许维英于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许维英申请撤诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许维英撤诉。案件受理费880元，减半收取为440元，由原告许维英负担。审 判 员  朱庆海二〇二〇年八月四日见习书记员  王 莉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初573号原告：韩炳前，男，1969年4月18日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被告：韩凤岐，男，1979年10月1日出生，汉族，住泰州市高港区。原告韩炳前与被告韩凤岐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告韩炳前于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩炳前撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 长  程华国人民陪审员  姚明华人民陪审员  孙文伟二〇二〇年八月十一日法官 助理  冯 翔书 记 员  张丽娟