吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终848号上诉人（原审被告）：梅河口市汐汐服装店，住所：吉林省梅河口市维港城商业中心B区三层114号商铺。业主：张莹莹，女，1988年4月30日生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：姚琦飞，女，1986年9月24日生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人梅河口市汐汐服装店（以下简称汐汐服装店）因与被上诉人姚琦飞买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汐汐服装店上诉请求：1.撤销（2020）吉0581民初779号民事判决，驳回姚琦飞的诉讼请求；2.一二审诉讼费由姚琦飞承担。事实和理由：一审适用法律错误，汐汐服装店所售衣物不存在任何质量问题，汐汐服装店不同意返还货款。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条适用的前提是“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求”，汐汐服装店提供的商品不存在任何质量问题，并且店内有显著标识“本店售出商品不接受任何理由退款、售出三天内可在同款有货的情况下调换码数一次或调换其他款式一次，调换需保证不影响二次销售原样返回，如影响二次销售本店可拒绝调换”，因此姚琦飞无权要求退货。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的立法意义在于网络、电视、电话、邮购等消费方式与实体店面经营消费方式不同，网络、电视、电话、邮购等消费方式消费者主要通过商家提供的图片、画面或者文字等选择商品，难以辨别商品的真实性，容易受到不当宣传的影响，因此法律赋予网络购物消费者有权自收到商品之日起七日内退货，但法律并没有规定实体店铺无理由退货制度，因此姚琦飞请求退货的诉讼请求没有法律依据。汐汐服装店经营的是轻奢品牌服装，每种服装每个号码只有一件，姚琦飞要求退货的请求影响汐汐服装店的正常销售。姚琦飞在购买衣物数日后到汐汐服装店主张衣物有质量问题，汐汐服装店无法判断衣物的质量问题是原始质量问题还是姚琦飞使用不当造成的质量问题，消费者购物时具有认真检查衣物质量的义务。汐汐服装店认为商品在出售时不存在任何质量问题，即便现在衣物发生质量问题，汐汐服装店也有理由认为系姚琦飞使用不当造成的。姚琦飞二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。姚琦飞向一审法院起诉请求：1.解除双方的购买协议，汐汐服装店返还预交购货款（会员费用）3000元；2.诉讼费由汐汐服装店承担。事实和理由：2020年4月20日14时31分左右，姚琦飞在汐汐服装店发现一款衣服，汐汐服装店店员介绍说，在本店消费可以预先交纳3000元费用成为汐汐服装店会员，购买物品享受打折优惠。姚琦飞当即交纳了3000元（微信支付），购买了看好的衣服（价款为1598余元）。2020年4月24日，姚琦飞发现购买的衣服布料有问题，要求汐汐服装店退货。汐汐服装店承认衣服存在的问题，但在收下衣服后仅同意更换同款衣服，之后汐汐服装店又声称没有同款服装，只能更换其他款式。双方的纠纷经梅河口市消费者协商会调解未果。汐汐服装店一审辩称，其不同意姚琦飞的诉讼请求。案涉服装没有质量问题，姚琦飞所述的衣服起泡是粘合剂分离，汐汐服装店同意给姚琦飞重新更换一件新款或其他款式，但姚琦飞不同意。案涉服装经315鉴定没有任何问题。姚琦飞在汐汐服装店大闹，推搡隔壁邻居，最后起诉至法院，给汐汐服装店造成了影响。一审法院认定事实：2020年4月20日下午，姚琦飞去张莹莹经营的汐汐服装店选购服装，在姚琦飞看中一款衣服后，用微信转账的方式交纳了3000元成为汐汐服装店会员，并享有相应折扣，购买了折后价1598元的女装一件。2020年4月24日，姚琦飞因发现衣服有瑕疵遂找汐汐服装店退换已选购的服装，在退换过程中双方多次沟通没有达成协议，沟通过程中并发生争执。现姚琦飞要求退还已交纳的费用3000元。一审法院认为，本案双方系因买卖服装形成的买卖合同法律关系。在本案中，汐汐服装店作为商家以交纳一定额度的费用方能成为本店会员的方式经营服装属于商家经营方式，是否成为会员取决于顾客的自愿。本案姚琦飞自愿成为汐汐服装店的会员不违反法律规定。姚琦飞自愿购买汐汐服装店出售的服装并享受会员待遇亦无可厚非。但姚琦飞在购买商家的服装四日后，因服装有瑕疵而到商家处要求更换、退货、退款的行为亦属于合理行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”姚琦飞在购买服装四日后要求退货的行为符合法律规定。另根据我国现在通行的作法，无论实体经营和互联网销售的经营模式，七日内退货、退款已成为惯例。故对姚琦飞主张的请求退回会员款（购买服装预存款）的请求应予支持。对汐汐服装店辩驳的服装没有质量问题、不给退款的主张不予支持。综上所述，本案发生纠纷实属不该，本案双方本应成为很好的主顾关系，只是在处理问题时方式方法的不同导致纠纷的发生，通过双方提供的视频证据及微信聊天记录可以看出由于对退换、退款没有达成协议而发生一些不愉快的行为，导致本次诉讼的发生，通过视频证据及微信聊天记录可以看出姚琦飞行为有些过激，但也情有可原。发生此次纠纷，姚琦飞也应自醒，言辞的过激不是解决问题的最好方法，另作为商家的汐汐服装店也应对此次发生的问题进行反思，作为实体店销售方的卖家，既要达到出卖服装的目的，还要讲究方式方法，共赢才是目的。该院希望双方都能将此次事件引以为戒，做人做事都能多替他人着想，和气才能生财。另如果汐汐服装店认为姚琦飞的过激行为给其造成影响和损失，可另行告诉处理。但是，该院希望双方就此罢诉，都理性的回归正常的生活。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第九条、第二十四条规定，遂判决：汐汐服装店业主张莹莹于本判决生效后立即返还姚琦飞交纳的会员费（购买服装预存款）3000元。案件受理费25元（减半收取），由张莹莹负担，于判决生效后返还姚琦飞。本院二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。另查明，案涉服装现在汐汐服装店业主张莹莹手中。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条明确规定，没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货。该条款赋予了消费者收到商品之日起七日内解除合同并退货的权利。姚琦飞收到服装至退回服装的间隔时间为四日，符合上述法律规定。姚琦飞主张解除购买协议、汐汐服装店返还购货款3000元，应予以支持。汐汐服装店提出店内已张贴了“售出商品不接受任何理由退款”告示，会员卡上对此亦进行了声明，汐汐服装店不应退款。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”汐汐服装店关于“售出商品不接受任何理由退款”的告示及声明，限制了消费者的权利，加重了消费者责任，该部分告示及声明内容无效，对姚琦飞无约束力。汐汐服装店的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，汐汐服装店的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梅河口市汐汐服装店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  修 勇审判员  王立武二〇二〇年八月十日书记员  李 妍