云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初5490号 原告：何青，女，汉族，1967年4月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：尹雪佳、汤人贵（实习），北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明白水泥有限公司，住所云南省昆明市龙泉路576号。 法定代表人：古文丽。 委托诉讼代理人：徐天云、卫邮松，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。 原告何青诉被告昆明白水泥有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告何青及其委托代理人尹雪佳、汤人贵，被告昆明白水泥有限公司的委托代理人卫邮松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何青向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明白水泥有限公司提供自成立之日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告及其委托的律师查阅、复制；2、判令被告昆明白水泥有限公司提供自成立之日起至实际提供之日止的公司会计账薄（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以及各期会计报表供原告及其委托的专业会计人员查阅；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的股东。原告自2005年成为被告公司股东至今，被告仅在2014年之前通报过被告公司财务状况，2014年之后，被告公司就未按《公司法》规定向股东提供过任何财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过股东大会审议批准，公司的盈利情况及财务状况也未在股东会上公布，也未通过其他方式告知股东。原告根据《公司法》第33、97条的规定，分别于：①2020年3月25日向被告邮寄了要求实现股东知情权的律师函一份，被告拒收后该邮件于2020年3月26日被退回原告代理人处；②2020年4月13日原告以手机短信的形式，向被告公司的法定代表人古文丽了发送了要求实现股东知情权的律师函，并要求专业律师及会计师协助。后被告公司管理人员电话回复让原告去公司协商，但并未明确答复是否同意原告律师函内的请求；③2020年5月26日，原告再次以手机短信的方式询问被告公司法定代表人及管理人员是否同意原告查账，但至今未收到回复。因此，原告为维护其合法权益，根据《公司法》第33、97条以及最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（四）第7、10条的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，并依法裁判。 被告昆明白水泥有限公司辩称：第一、被告认为原告起诉的诉讼请求第一项、第二项中载明的自成立之日的表述不准确，因为被告白水泥有限公司是白水泥厂改制而来，原告说的是改制之前成立的时间还是改制的时间不准确。原告的股东身份，应该是2005年12月12日昆明白水泥有限公司成立的时候具备。第二，我方认为原告申请查阅资料的范围，缺乏相关的法律依据，原告要求查阅会计账簿的诉讼请求缺乏法律依据，根据公司法第33条的相关规定，原告应当向公司提出书面请求说明目的，而本案中原告向被告提出书面请求的准确日期是2020年6月17日，这是一个时间节点，被告已于2020年6月30日书面回复原告，可以根据相关的规定即被告昆明白水泥有限公司股东查阅公司资料的管理办法进行查阅，并且在该回复函中明确了查阅的范围，相关的程序都作了说明。在此情况下，原告关于该部分起诉的诉讼请求其实是违反法律规定，因为被告已经在法律所规定的时间里提出书面回复，而且书面回复不是说不同意查，是说根据法律规定查，所以原告的该诉请是缺乏法律依据的。第三，原告诉请查阅会计凭证缺乏法律和事实依据，实际上原告的诉讼请求所载明的事项依据的是最高人民法院的一个公告案例，但是该公告案例是发布在公司法司法解释四之后。在公司法司法解释四征求意见稿中，当时是明确股东可以要求查阅相关的记账凭证和原始凭证，但是在公司法司法解释四正式实施后，已经将相关的查阅原始凭证的条款删除了，也就是说从立法的原意来说，其实对查阅会计凭证和原始凭证等材料持了否定态度。第四，被告有理由认为原告申请查阅会计账簿有不正当目的，原告在2014年就了办理内部退岗手续，2015年之后被告与原告之间就已经无法取得联系，而原告直到2020年6月突然告诉被告要申请查阅公司的相关资料。2014年期间，就是原告申请办理内部退岗的期间，曾经有几次自称是原告的债权人的人前往被告公司，要求被告公司出示原告在被告公司所持的股权，以及应当享受的权益，所以被告有理由认为原告申请查阅会计账簿具有不正当目的。第五，我方想强调的是，原告的部分诉请与本案的客观实际不符。原告的诉状中强调被告于2014年之后就未向股东提供任何财务会计报告，但实际上根据被告提供的证据，被告在2014年、2015年均向股东作出了财务状况的说明。原告所说的通过短信也好、律师函也好向被告要求查阅股东所行使的知情权的相关资料范围，缺乏相应的证据支撑，直到2020年6月17日，原告前往被告公司所在地提交当面的书面申请，才开始申请查阅。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的中国邮政快递单（拒收证明），被告质证不予认可，经本院核对原件，对其真实性予以确认；2、被告提交的昆明白水泥有限公司第四届股东会会议签到表、第五届股东会会议签到表及第五届股东会第一次会议议程，原告质证不予认可、不清楚相关情况，且签名非原告本人所为，本院认为，该组证据为被告单方制作提供，亦与本案争议的焦点没有必然关联，且签名非原告本人所为，故对该组证据在本案中的关联性不予确认。但就当事人提交的证据能否证明其主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告昆明白水泥有限公司经改制于2005年12月12日注册成立，原告何青为其股东之一。2020年6月17日，原告何青书面向被告昆明白水泥有限公司申请查阅、复制公司章程、股东会决议等材料，查阅公司会计账簿、会计凭证等材料；2020年6月30日，被告昆明白水泥有限公司以邮寄方式寄出书面回复函，作出相应答复。后，原告何青未实际查阅、复制相关材料。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议记录和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求提供查阅。”原告为被告股东，对公司经营状况享有知情权，其于2020年6月17日书面向被告申请查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议记录等材料，查阅公司会计账簿等材料，被告虽对原告的申请进行了答复，但原、被告双方对查阅、复制相关资料的范围、进行的方式等产生了分歧，导致原告客观上未查阅、复制相关材料。现，原告要求被告提供被告自成立之日（即2005年12月12日）起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告及其委托的律师查阅、复制，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告要求被告提供被告自成立之日（即2005年12月12日）起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以及各期会计报表供原告及其委托的专业会计人员查阅，亦为原告作为股东享有的知情权的应有之义，予以支持。 至于被告提出的抗辩：一、原告书面提出查阅、复制相关资料的时间、被告书面答复的时间等节点问题，本院认为，该问题不从实质上影响、亦不应限制原告股东知情权的行使，本院对该抗辩不予支持；二、会计凭证不是股东可查阅的范围，对此，本认为，会计账簿基于会计凭证而形成，作为会计账簿原始资料的会计凭证，作为股东的原告理应有权查阅，故对该抗辩不予支持。三、原告查阅会计账簿有不正当目的，对此，被告未提供证据予以证明，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告昆明白水泥有限公司于本判决生效之日起十日内在其住所向原告何青提供该公司自成立之日即2005年12月12日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告何青及其委托的律师（需原告何青在场）查阅、复制，查阅、复制的时间不少于10个工作日； 二、被告昆明白水泥有限公司于本判决生效之日起十日内在其住所向原告何青提供该公司自成立之日即2005年12月12日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以及各期会计报表供原告及其委托的专业会计人员（需原告何青在场）查阅，查阅的时间不少于10个工作日。 案件受理费100元，由被告昆明白水泥有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年八月三十日 书记员  王颖