安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初6132号原告：张德应，男，汉族，1945年8月7日出生，住安徽省舒城县。原告：张德来，男，汉族，1957年10月8日出生，住安徽省舒城县。原告：张德长，男，汉族，1964年1月4日出生，住安徽省舒城县。原告：张得凤，女，汉族，1966年8月15日出生，住安徽省舒城县。原告：张德根，男，汉族，1969年7月28日出生，住安徽省舒城县。以上五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：石有清、杨丽，安徽弘启律师事务所律师。被告：钟玉学，男，汉族，1979年10月1日出生，住安徽省舒城县。被告：钟读林，男，汉族，1949年6月26日出生，住安徽省舒城县。以上两被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：钱微波，安徽天地缘律师事务所。被告：张德芝，女，汉族，1958年6月15日出生，住安徽省舒城县。原告张德应、张德来、张德长、张得凤、张德根诉被告钟玉学、钟读林、张德芝返还原物纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。张得凤在庭审中明确表示不参加本案诉讼。原告张德应及其委托诉讼代理人石有清和杨丽、原告张德来及其委托诉讼代理人石有清和杨丽、原告张德长及其委托诉讼代理人石有清和杨丽、原告张德根及其委托诉讼代理人石有清和杨丽、被告钟玉学及其委托诉讼代理人钱微波、被告钟读林及其委托诉讼代理人钱微波到庭参加了诉讼。张德芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张德应、张德来、张德长、张德根向本院提出诉讼请求：1.请求判令钟玉学、钟读林、张德芝返还四原告张氏祖传玉锁一枚（刻有“连中三元”）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与钟读林、钟玉学之间是亲戚关系，原告与张德芝均是张氏家族成员。原告家族中从祖辈开始就有传世玉锁一枚（用以男性子孙辈流传佩戴，周围村民都称为“张氏三元传世玉锁”），该玉锁本是成套玉锁(包括红丝线、玉珠串、玉锁构成),系张氏家族的传家宝,佩戴是按照家族男孩从大到小传承,女孩没有佩戴资格。原告家中最小男性是张德根,从小一直佩戴玉锁。张德根12岁左右，其大姐张德兰带钟玉学回娘家,钟玉学见到张德根脖子上的玉锁后哭闹着要玉锁玩,张德兰就连哄带骗强行将张德根的玉锁拿去让钟玉学玩,并说待钟玉学玩忘记后再返还给张德根,但自此以后，张德兰一直没有予以归还。后原告多次向张德兰索要该玉锁,张德兰声称待张德根结婚生子后予以归还,直到张德兰去世，该玉锁一直在钟玉学处，未予以归还给张德根。2017年开始,原告又多次向钟玉学索要该玉锁,但被告一直不予以返还,张德芝从中阻拦原告索要玉锁。近期原告向被告再次索要玉锁时,张德芝告知原告等人该玉锁已在安徽省某鉴宝大会上予以确认为国家二级文物,原告并不知道其陈述真假。现原告要求被告返还该玉锁。鉴于上述事件,当地派出所也介入进行了处理,要求被告将传世玉锁返还给原告,被告口头同意归还，但就是拖延不归还。原告无奈只能通过诉讼要求被告返还原物,将属于张氏家族的祖传玉锁归还原告,从而缓和亲戚关系。综上,依据相关法律规定,原告提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益，支持原告的诉请。张德应、张德来、张德长、张德根提供以下证据:证据一原告身份证复印件、被告户籍信息;证据二微信聊天记录截屏、玉锁照片打印件;证据三接处警情况登记表一份；证据四证人王亮、梅祥海、梅发平、梅秀宝、王某、赵启傲、梅建林、王朋、谢家兵、张莹的证言；证据五河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所司法鉴定意见书。（详见佐卷举证目录）钟玉学、钟读林辩称，该玉锁属于被告钟玉学所有，原告所说传男不传女是封建迷信，钟玉学的母亲作为家庭成员完全可以拥有该玉锁。原告在诉状中诉称张德兰哄骗拿去玉锁，不是事实，完全没有证据。多年以来该玉锁一直在钟玉学处，原告并没有主张权利，只因误听传闻，该玉锁是国家二级文物，因利益关系，争夺钟玉学的玉锁。该案诉讼时效已过，该玉锁一直在钟玉学处，张德根结婚生子已30年，超过最长诉讼时效20年，请求法庭驳回原告的诉请。钟玉学、钟读林提供的证据：提供玉锁实物，证明该物为争议物。张德芝未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对有争议的证据认定如下：（一）张德应、张德来、张德长、张德根提供的证据。证据一原告身份证复印件、被告户籍信息，能证明其身份情况。证据二微信聊天记录截屏、玉锁照片打印件，因钟玉学认可聊天记录和照片，结合张莹的证言，能证明涉案玉锁在钟玉学处的事实。证据三接处警情况登记表，能证明原告向钟玉学索要玉锁的时间。证据四证人王亮、梅祥海、梅发平、梅秀宝、王某、赵启傲、梅建林、王朋、谢家兵、张莹的证言，对王亮、梅祥海、梅发平、赵启傲、王鹏、梅建林的证言，只能证明张德根曾佩戴玉锁的事实；梅秀宝、谢家兵的证言，梅秀宝、谢家兵作为目击证人，目睹了事情经过，他俩与原、被告均有亲属关系，加之其证言与证人王某的证言相印证，被告钟玉学未对玉锁的来源举证证明，故梅秀宝、谢家兵、王某证言的证明效力予以确认。证据五河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所司法鉴定意见书。庭审中，钟玉学举出玉锁原物，原告不予认可，认为实物与照片一致。对钟玉学所提供玉锁实物是否为争议标的物，经法庭征询原被告双方意见，双方达成的意见为：原告申请对钟玉学提供的玉锁原物形成年代进行鉴定，如果该玉锁形成年代达到40年以上，原告认可该物件是原来的玉锁；如该玉锁形成年代达不到40年，钟玉学应提供形成年份达到40年的玉锁原物，并附鉴定说明。后经原告申请，本院委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所对钟玉学所提供的玉锁实物做年代鉴定。鉴定意见为：所鉴品玉锁，应为晚清民国时期民间佩饰。该份鉴定意见明确钟玉学所提供的玉锁形成年代超过40年。鉴定意见出具后，原告不予认可，但依据双方约定，应确定钟玉学所提供的玉锁为所争议的玉锁原物，该份鉴定意见的证明效力予以确认。（二）钟玉学所提供的玉锁原物，基于对河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所司法鉴定意见书认定的同样理由，该证据的证明效力予以确认。根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本案事实认定为：原告父亲为张从球，2002年去世，原告母亲为梅昌菊，1986年去世。张从球与梅昌菊共生育8个子女，长子张德应、次子张德胜（已故）、三子张德来、四子张德长、五子张德根，长女张德兰（已故）、次女张德芝、三女张得凤。钟读林与张德兰原为夫妻关系，钟玉学系钟读林与张德兰之子。张从球从家族中传有玉锁一枚，1982年夏季张德兰带钟玉学回娘家,钟玉学见到张德根脖子上的玉锁后哭闹着要玉锁,张德兰从张德根身上将玉锁拿去让钟玉学玩,后一直未予归还，该玉锁现在钟玉学处。2019年5月因张德长向钟玉学索要玉锁，双方产生矛盾，钟玉学与张莹微信联系诉说解决玉锁的意见，并承认玉锁由其掌控。2019年10月12日张德长到舒城县百神庙镇白衣庵村团堰组向钟读林索要玉锁，双方发生矛盾，钟读林报警，舒城县公安局百神庙派出所出警处理。后原、被告对玉锁的归还问题未能达成一致意见。庭审中，双方对钟玉学所提供的玉锁原物是否为争议标的物达成一致意见：原告申请对钟玉学提供的玉锁原物形成年代进行鉴定，如果该玉锁形成年代达到40年以上，原告认可该物件是原来的玉锁；如该玉锁形成年代达不到40年，钟玉学应提供形成年份达到40年的玉锁原物，并附鉴定说明。后经原告申请，本院委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所对钟玉学所提供的玉锁实物做年代鉴定。2020年6月20日河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见为：所鉴品玉锁，见附图，通宽5.4㎝，通高4.2㎝，体呈如意形，扁平片状，上部琢一横梁。材质为岫岩玉，色呈淡黄色，半透明。双面阴刻“连中三元”吉祥语，寓意期望子孙功成名就、前程似锦。使用痕迹明显，包浆厚重，应为晚清民国时期民间佩饰。本院认为，本案首先应对争议标的物进行确定。依据庭审中原被告双方达成的意见，即“原告申请对钟玉学提供的玉锁原物形成年代进行鉴定，如果该玉锁形成年代达到40年以上，原告认可该物件是原来的玉锁”的意见，钟玉学提供的玉锁实物，经鉴定为晚清民国时期民间佩饰，该玉锁形成年代超过40年，在原告未能提供其诉称的玉锁原物的情况下，应认定经鉴定的玉锁属于涉案玉锁。其次，四原告认为涉案玉锁为张家祖传，传男不传女，玉锁为四原告所有，并坚持以该理由起诉。但涉案玉锁由张家祖传到原告父亲张从球，未有证据证明张从球夫妻去世前指定该玉锁归谁所有，同时没有书面约定该玉锁为四原告所有，四原告未举出证据证明涉案玉锁归其四人所有，原告父母共生育了五男三女共8人，四原告认为涉案玉锁归其四人所有，无事实依据。再次，被告钟玉学、钟读林提出本案已过诉讼时效的抗辩意见是否采纳问题。1982年夏季，钟玉学母亲张德兰从张德根身上将涉案玉锁取下给钟玉学，原告举证证明张德长于2019年5月、10月向钟读林、钟玉学索要，未能举证证明诉讼时效中止、中断的情形，原告知道其权利受侵害的时间已过20年，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”和第一百九十六条第二项“下列请求权不适用诉讼时效的规定：…（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”的规定，涉案玉锁为动产，原告未能举出证据涉案玉锁已经产权登记，故本案已超过诉讼时效，原告要求返还原物的诉请，不予支持。综上所述，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张德应、张德来、张德长、张德根的诉讼请求。案件受理费500元，由原告张德应、张德来、张德长、张德根负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  王垂明人民陪审员  周业春人民陪审员  何世宽二〇二〇年八月二十日法官助理张琨书记员方昕本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。