鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2176号原告：张启善，男，汉族，1958年12月17日出生，住鞍山市立山区山嘴子社区240—112号。委托诉讼代理：张秋芝，女，汉族，1962年9月30日出生，住鞍山市立山区胜利北路55栋1单元4层19—2号。被告：鞍山市肿瘤医院，住所地：鞍山市立山区萃华路339号。法定代表人：张镇，该院院长。委托诉讼代理人：姜延雷，辽宁律源通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋，该院员工。原告张启善与被告鞍山市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋芝、被告鞍山市肿瘤医院的委托诉讼代理人姜延雷、李秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启善向本院提出诉讼请求:一、请求判定被告赔偿原告医疗费，交通费，护理费等各项费用合计17928.5元。二、本次起诉费由被告承担。事实与理由：2015年9月原告张启善在鞍山市肿瘤医院诊疗过程中，曾经两次被误诊，给肝癌患者的诊断和治疗带来了不可挽回的后果。2018年4月原告将被告诉至鞍山市立山法院，2019年6月18日立山法院下达了（2018)辽0304民初1099号一审判决书，由于原告不服判决，提起上诉。2019年9月24日，鞍山市中级法院（2019)辽03民终2810号做出裁定：撤销原判，发回重审。2020年3月31日，立山法院重审作出（2019）辽0304民初4700民事判决书，判定赔偿原告：93969.73元，鉴定费14500元，案件受理费1693元。原，被告均接受判决，现已执行完毕。在重审期间由于患者病情恶化，经鞍山市肿瘤医院转至上海东方肝胆医院手术治疗。被告鞍山市肿瘤医院辩称，不同意原告诉讼请求。1、我方责任是45%，不是50%。2、肿瘤是一个发展的持续的过程，目前患者再次出现肝脏肿瘤转移，考虑为病情发展的一种情况，与我院之前的诊疗行为是否存在因果关系需鉴定机构进行鉴定。1、从专业角度来说一下，患者第一次手术时拒绝术前CT增强检查，并签字为证，因此，产生的后果自负。2、直肠癌肝转移如不经治疗，2年生存率为0，现已生存5年，如不经系统的手术及术后化疗，射频消融治疗是不可能生存的。3、直肠癌肝转移的发生率20%—25%，肝转的比例非常高，术后复发是其疾病发展的必然。我从专业角度说，癌症是不能治愈的疾病，原告要求我们承担治疗之后的费用不合理。原告直肠癌肝转移与我们肿瘤医院没有因果关系。原告病历简述：患者张启善，男，56岁，住院号483682，病人因无诱因大便带血，鲜血，大便次数增多。排便困难，进行性加重。轻度腹痛。就诊于我院于15年9月18日做肠镜，考虑直肠癌收住院治疗。入院后充分术前准备下于2015年9月23在全麻下行直肠癌根治术，手术过程顺利，术后患者恢复良好。病人于2015年10月9日预约出院。以上治疗经辽宁学苑司法鉴定中心作出司法鉴定。于2020年3月1日在立山区人民法院开庭，已判决向张启善赔付110162.73元。目前患者再次出现肝脏转移癌，考虑为病情可能发展的一种情况，与原治疗无关，建议去相关部门进行司法鉴定，综上所述，该患治疗合理，建议患者到相关部门进行司法鉴定。本案经审理认定的事实如下：原告张启善于2015年9月18日因直肠疾病到鞍山市肿瘤医院住院治疗，于9月23日行直肠癌根治术。2016年12月8日，原告张启善被确诊为肝转移。2018年12月14日，辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴【2018】医鉴字第538号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“鞍山市肿瘤医院在对张启善诊疗过程中存在一定过错，其医疗过错与被鉴定人的损害存在部分因果关系，过错参与度系数建议值为40%-50%为宜”。另查，原告因其在被告医院的诊疗情况，于2018年5月17日向本院起诉被告医疗损害责任纠纷，本院于2019年6月18日作出（2018）辽0304民初1099号民事判决书。原告对该判决不服，上诉于鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年9月份24日作出（2019）辽03民终2810号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回重审。本院于2020年3月31日作出（2019）辽0304民初4700号民事判决书，判决被告向原告赔偿93969.73元，现该判决书已经发生法律效力并已赔付完毕。再查，原告及两名陪护人员于2019年12月15日乘坐K190次火车由鞍山去往上海。原告于2019年12月17日在上海东方肝胆外科医院第二军医大学第三附属医院门诊就诊，并于2019年12月18日在该院住院治疗，共住院15天，其中一级护理3天，二级护理12天，于2020年1月2日出院，住院诊断为：1.直肠癌术后伴肝转移；2.胆囊结石；3.直肠癌术后；4.肝多发囊肿。医疗费共花费24430.76元。2020年1月2日，原告及两名陪护人员乘坐K188次火车返回鞍山，往返火车票花费共计2388元。原告及两名陪护人员在上海期间，上海坤安假日旅店出具住宿费增值税普通发票金额为2844元。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：1、鉴定意见书及住院病历、CT报告、门诊病志、出院证各一份，证明医院有过错，因为院方过错给原告造成损害，原告需要继续治疗，原告从2019年12月18日—2020年1月2日住院15天，一级3天，二级护理12天。是被告同意转院到上海肿瘤医院。2、医疗费收据3张共计24430.26元。3、交通住宿费收据一组共计5827元，是原告及2位护理人的往返交通费、原告及2位护理人的住宿费，原告住宿4天，2位护理人15天住宿。4、立山法院（2018）辽0304民初1099号、（2019）辽0304民初4700号民事判决书、中院（2019）辽03民终2810号民事裁定书各一份，证明我们对一审判决不服，上诉了，后发回重审，未上诉，生效了，被告已支付。被告质证意见为：对原告上述证据真实性、合法性没有异议。交通住宿费不同意护理人的交通住宿费。护理费原告并没有举证护理标准，不同意给付。原告提交的住院病历中没有病理报告，不能确定原告手术是恶性肿瘤，不能确定与原发病有因果关系。2份判决及1份裁定真实性没有异议。本院对原告提供的第1、2、4组证据的真实性予以确认，对第3组证据中的住宿费收据及火车票的真实性予以确认，对于原告提交的上海市内交通费票据的真实性与关联性，本院在以下本院认为中予以阐述。被告未向本院提交证据。本院认为：公民的人身健康权受法律保护。患者原告张启善曾在被告处就诊，且依据本院在（2019）辽0304民初4700民事案件中委托辽宁学苑司法鉴定中心对被告在原告的医疗过程中的鉴定意见，被告在对原告诊疗过程中存在一定过错，其医疗过错与被鉴定人的损害存在部分因果关系，过错参与度系数建议值为40-50%为宜，依此鉴定结论及相关案情，本院在（2019）辽0304民初4700号民事判决书确定被告应承担的责任比例为45%。本案在审理过程中，被告未在本院规定期间内书面提出鉴定申请，即应视为其放弃鉴定申请，对所产生的法律后果应自行承担。且原告系从被告处转院至上海东方肝胆外科医院第二军医大学第三附属医院治疗，现被告没有证据证明原告的病症与原发病无关，故依据原、被告在（2019）辽0304民初4700号案件所确定的责任比例及本案案情，本院认为被告仍应承担责任的比例为45%。关于原告主张医疗费24430.26元一节，医疗费支出确因原告病症而发生，本院对原告提供的医疗费24430.76元的证据予以采信，故对原告该主张，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费1500元一节，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，我省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天100元，原告住院15天，住院伙食补助费应为15天×100元=1500元，故对原告此项主张，本院予以支持。关于原告主张营养费1500元一节，上海东方肝胆外科医院第二军医大学第三附属医院出具的出院小结中的出院医嘱记载“1.注意休息，加强营养”，因此，本院对原告营养费参照住院伙食补助费的标准按每天100元计算，营养费应计算为15天×100元／天=1500元，故对原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张护理费2600元一节，护理应为原告日常的生活护理，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。原告住院15天，一级护理3天，二级护理12天，原告未能举证证明护理人员的误工损失，护理费标准应按辽宁省2019年度居民服务业在岗职工平均工资标准144.4元/天计算，原告的护理费应为（3天×2人+12天×1人）×144.4元/天=2599.2元，故对原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张交通住宿费5827元一节，本院认为，原告前往上海东方肝胆外科医院第二军医大学第三附属医院治疗确需乘坐火车等交通工具，因原告病情较重，乘车途中确需有陪护人员一起出行及返回，且原告住院治疗及手术期间，有一级护理阶段需两人陪护，因此，原告与两名陪护人员共同出行符合常理。原告到达上海未住院前及在原告住院期间其陪护人员均需当地住宿，原告提交火车票及住宿的增值税票据本院予以采信，而在原告于上海当地就诊治疗过程中，原告及陪护人员仍需花费其市内交通费用，本院酌定350元为宜，对原告提供交通费票据过高部分，本院不予采信，故原告的交通住宿费应为2388元+2844元+350元=5582元，对原告主张过高部分，本院不予支持。以上原告的各项损失为：医疗费24430.26元、伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费2599.2元、交通住宿费5582元，合计35611.46元，由被告按45%的责任比例予以赔偿，应为16025.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告鞍山市肿瘤医院于本判决书发生后十五日内赔偿原告张启善16025.16元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（原告已预交），减半收取125元，由原告张启善承担25元，由被告鞍山市肿瘤医院承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇二〇年八月十日书记员 田一珑