贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2091号原告：贵州建工华龙劳务工程有限公司住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号永利星座大厦13楼A号房.法定代表人：杨昌辉，经理。委托诉讼代理人：谭森、付阿娜，黔东律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：王辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈文宇，男，1989年6月20日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县，系公司员工，一般授权。原告贵州建工华龙劳务工程有限公司（以下简称“华龙劳务公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“财保贵州分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙劳务公司委托诉讼代理人付阿娜、被告财保贵州分公司委托诉讼代理人陈文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华龙劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告财保贵州分公司在雇主责任险赔偿范围内支付194598.25元给原告华龙劳务公司；2、本案诉讼费由被告被告财保贵州分公司承担。事实和理由：2015年10月10日，原告华龙劳务公司为承建的位于铜仁市碧江区的铜仁市碧江区并报城国际项目Ｂ区桩基工程劳务分包工程设保平安雇主责任保险（Ａ款），投保雇员人员12人，为不记名投保，每人伤残赔偿限额300000元，保险期限自2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止。当日原告华龙劳务公司缴纳9000元保险费后被告被告财保贵州分公司向原告华龙劳务公司出具了发票。2016年1月16日15时30分，原告华龙劳务公司公司的孔桩工人李晓红在进行挖孔桩作业时，不慎掉入孔桩底部导致头部及左腿部受伤，后送医院治疗。经铜仁市人力资源和社会保障局作出铜人社工作（2016）368号工伤认定）决定书，认定李晓红所受之伤为工伤。2016年10月14日，经铜仁市劳动能力鉴定委员会鉴定李晓红所受之伤为七级伤残。后经铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会、铜仁市碧江区人民法院、铜仁市中级人民法院审理作出生效的（2017）黔06民终1486号民事判决书判决，并经李晓红申请强制执行，由原告华龙劳务公司支付李晓红191811.25元，案件受理费10元，执行费2777元，共计194598.25元。后李晓红依据本案原告华龙劳务公司投保的意建险以保险合同纠纷诉中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司和本案原告华龙劳务公司，要求平安铜仁中心支公司在意建险陪付范围承担责任案件未终审。原告华龙劳务公司认为，在保险期内发生了保险事故，被告财保贵州分公司应按照保单约定和法律规定承担赔偿责任。原告华龙劳务公司多次要求被告财保贵州分公司赔偿，被告财保贵州分公司拒赔。被告财保贵州分公司辩称，1、根据工伤保险条款的规定涉案的鉴定伤残标准不符合，投保时是以人身保险伤残保险投保的，原告华龙劳务公司是以工伤保险的条款进行鉴定的，所以鉴定标准不符；2、我司投保的是人身残疾限额、死亡伤残、医疗费，并未投保护理、误工及营养费、交通费、赔付标准及鉴定标准不符；因此我司对赔付标准及伤残赔付标准都不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、铜仁市劳动能力鉴定委员会对劳动者李晓红所受伤害鉴定为七级伤残的鉴定结论合法有效，这在贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1233号民事判决书和贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1486号民事判决书中已予以认定；2、原告华龙劳务公司已按照贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1233号民事判决书和贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1486号民事判决书确认的义务履行了赔偿支付义务，即，赔偿李晓红的工伤损失191811.25无，承担了案件受理费10元、执行费2777元，共计194598.25元〔有贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执66号执行结案通知书在卷佐证〕；3、被告财保贵州分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。理由：⑴、被告财保贵州分公司的企业名称及执业范围是《中国平安财产保险股份有限公司》及平安财产保险；⑵原告华龙劳务公司于2015年10月11日投保于被告财保贵州分公司公司并为房屋工程建筑雇员12人缴纳了保险费，保险期限为2015年10月11日上午0时至2016年10月10日下午24时止；⑶、投保的雇员工种是建筑工人，案外人李晓红是在原告华龙劳务公司工地上受伤的建筑工人，李晓红与原告华龙劳务公司的事实劳动关系已经人民法院判决确认，且李晓红于2016年1月16日在原告华龙劳务公司的建筑工地劳动时受伤，尚在原告华龙劳务公司投保的保险有效期内；⑷、《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任险保单（适用于A版条款）》第九条赔偿限额中约定：建筑工人，每人伤残赔偿限额300000元；⑸、《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任险保单（适用于A版条款）》第十六条特别约定第13项“意外伤害残疾赔付标准，按照保单主险条款所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保办发〔2013〕88号）》中意外伤害残疾一至十级对应给付比例分别为意外伤害保额的100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%。保险合同中其他条款与本特别约定存在不一致的，以本特别约定为准。”不能对抗原告华龙劳务公司雇用工人受工伤的客观事实。因为，原、被告财保贵州分公司之间系合同关系的相对人，被告财保贵州分公司提供的《雇主责任险保单》是格式条款合同，既没有投保人即本案原告华龙劳务公司的签名盖印，也没有提供针对涉案保险合同第十六条第13项特别约定的免责内容向原告华龙劳务公司明确说明的依据，因此，本院认为该免责条款的特别约定针对原告华龙劳务公司是无效的。本院认为，原告华龙劳务公司雇用的建筑工人李晓红所受之伤履行工伤的事实已经人民法院（2017）黔0602民初1233号和（2017）黔06民终1468号发事判决依法判决确认，且上述生效判决确定了本案原告华龙劳务公司雇主应对雇用员工因受工伤而承担的民事责任，具体内容为：赔偿受伤员工李晓红护理费8760元、一次性伤残补助金30785元、停工留薪期间工资39581.25元、住院伙食补助费1350元、鉴定费320元、后续治疗费8067元，共计198811.25元。本案中，原告华龙劳务公司对其诉前垫付的7000元在本案中没有主张，只主张191811.25元，本院认定原告华龙劳务公司主张赔偿金额为191811.25元。经强制执行后，原告华龙劳务公司又承担了案件受理费10元、执行费2777元。原告华龙劳务公司承担诉讼费10元，是执行生效裁判文书的结果，但其承担的执行费，是因为原告华龙劳务公司没有自觉履行生效的裁判文书增加的费用，不是必须产生的费用，因此，不属于赔偿费用，该费用应当由原告华龙劳务公司自己承担。庭审中，被告财保贵州分公司以劳动者的伤残鉴定标准不符合《雇主责任保险单》的特别约定，应当按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定的理由进行抗辩，该理由与《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第七条“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，或者停工留薪期满（含劳动能力鉴定委员会确认的延长期限），工伤职工或者其用人单位应当及时向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。”和《工伤保险条例》第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”的规定和已经人民法院生效判决确认的事实相抵触，因此，被告财保贵州分公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。人民法院判决原告华龙劳务公司承担的赔偿责任范围也没有超出《雇主责任保险单》的赔偿责任范围：1、赔偿人数没有超出投保12人；2、赔偿事项中的护理费、一次性伤残补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费及案件受理费，没有超出法律规定和《雇主责任保险单》责任范围；3、原告华龙劳务公司的诉求没有超出《雇主责任保险单》约定的伤残赔偿300000元的限额；4、原告华龙劳务公司已承担的雇主责任赔偿经人民法院判决生效并执行完毕。据此，原告华龙劳务公司在向案外第三人赔偿后再起诉要求保险人即被告财保贵州分公司赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三、四款、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司支付给原告贵州建工华龙劳务工程有限公司雇主责任保险费191811.25元、（2017）黔0602民初1233号民事判决书确定的案件受理费10元、执行费2777元，合计194598.25元；二、驳回原告贵州建工华龙劳务工程有限公司的其他诉讼请求。以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2090元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇二〇年八月二十一日法官助理徐华书记员李国蓉