浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终1135号 上诉人（原审原告）：张海峰，男，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被上诉人（原审被告）：浙江钜成新材料有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区仙硖路118号，统一社会信用代码91330481MA28B9BE70。 法定代表人：翟建跃，董事长。 委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。 上诉人张海峰因与被上诉人浙江钜成新材料有限公司（以下简称钜成公司）劳动争议一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张海峰上诉请求：1.判决钜成公司支付张海峰2019年5、6、7三个月少付的工资2469元；2.判决钜成公司支付解除劳动合同代通知金7200元；3.判决钜成公司支付违法解除劳动合同经济补偿金28800元（7200元/年＊4年）;4.一、二审诉讼费用由钜成公司负担。事实和理由：第一，一审认定部分事实不清。1.钜成公司一审提交的工资发放表系为应付诉讼仓促提交，把张海峰2018年12月的工资随意修改为4319元。经查询核对，张海峰该月工资应为6319元，钜成公司扣除了2000元的预支金。因此张海峰2018年8月至2019年4月的平均应发工资为7291元，而非一审认定的7068.85元。2.钜成公司的每月考勤日期是从上月的25日开始至当月的24日结束，张海峰2019年7月工作至20日，则7月的工作天数应从6月25日计算至7月20日，共计26天，加上公司每月有2天的带薪休息日，因此2019年7月的工作天数为28天。钜成公司应当支付5月、6月工资各7291元以及7月工资7291/31*28=6585元，经计算，钜成公司少付2469元。第二，一审适用法律错误。本案钜成公司违反双方合同约定，多次要求张海峰每天跟班12小时并从事危害身体健康的工作。张海峰拒绝继续工作后，公司称不要来上班。后经双方协商，公司同意支付2019年5-7月的工资以外，另支付两个月的经济补偿金。张海峰在信任公司的情况下，才在固定格式的辞职说明上签字，但没有写日期。退一步说，即使张海峰在辞职说明上签字，但公司没有对张海峰进行新岗培训，没有告知新岗位可能产生的职业病危害，也没有做健康检查，也属违反双方合同约定。另外，根据劳动合同法的规定，企业在调岗后降低员工工资待遇且未与员工达成合意的，员工不但有权提出解除劳动合同，而且有权一并要求企业承担经济补偿。 钜成公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 张海峰向一审法院起诉请求：1.判令钜成公司出具张海峰2018年12月的个人工资条；2.判令钜成公司支付张海峰工资2688.4元（系仲裁裁决计算错误导致少算）；3.判令钜成公司支付张海峰代通知金7200元；4.判令钜成公司支付张海峰经济补偿金28800元（7200元/年×4年）；5.判令钜成公司返还张海峰锅炉管理员证和电梯管理员证；6.本案诉讼费用由钜成公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月1日，张海峰与钜成公司签订《浙江钜成新材料有限公司劳动合同》一份，约定由张海峰在钜成公司提供劳动，合同期限自2018年3月2日起至2021年3月1日止，实行计件制，张海峰按钜成公司规定完成工作任务的，钜成公司每月15日左右支付工资，合同并就双方其他权利义务作了约定。至2019年4月，张海峰工作岗位为人事兼公司总务，后经双方协商一致，张海峰开始在车间工作。张海峰曾向钜成公司出具书面《辞职说明》一份，载明“本人张海峰在浙江钜成新材料有限公司工作，由于我个人原因不能胜任公司的工作，现申请辞职，辞职后与公司关系终止，无劳动争议”。 另，2015年8月至2015年10月期间，浙江新光阳照明股份有限公司为张海峰缴纳了社会保险，2015年11月至2017年5月期间，嘉兴欣能照明有限公司为张海峰缴纳了社会保险，2017年6月至2019年8月期间，钜成公司为张海峰缴纳了社会保险。 庭审中，张海峰对钜成公司提供的员工工资发放表无异议，据此确认张海峰2018年8月至2019年7月的应发工资如下： 月份 应发工资（元） 月份 应发工资（元） 2018年8月 7240.00 2019年2月 7719 2018年9月 7587.68 2019年3月 7382 2018年10月 7340 2019年4月 7300 2018年11月 4319 2019年5月 4300 2018年12月 7392 2019年6月 4096 2019年1月 7392 2019年7月 2957.14 张海峰2019年5月至7月工资发放日期如下：5月为7月30日，6月为8月30日，7月为9月29日。 张海峰曾就案涉劳动争议事项向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年12月24日作出浙海宁劳人仲案（2019）562号仲裁裁决书，裁决钜成公司支付张海峰劳动报酬7345.11元，驳回了张海峰其他仲裁请求。钜成公司已按仲裁裁决书的裁决事项向张海峰履行了7345.11劳动报酬的支付义务。张海峰不服该仲裁裁决，遂提起本次诉讼。 一审法院认为，张海峰提出的诉讼请求，逐一分析如下：1.张海峰要求钜成公司出具其2018年2月的工资条，与本案缺乏关联性，不予支持；2.张海峰主张的代通知金及经济补偿金，因张海峰自认其于2019年7月20日出具《辞职说明》，现钜成公司同意其离职，故案涉劳动合同的解除系双方当事人协商一致解除，钜成公司无需支付代通知金及经济补偿金，且《辞职说明》中明确载明双方无劳动争议；3.张海峰主张的工资2688.4元，根据前述认定的事实，张海峰2018年8月至2019年4月的平均应发工资为7068.85元，据此计算张海峰2019年5月至7月应发工资应为18698.25元（7068.85元+7068.85元+7068.85元÷31天×20天），其中7月份的应发放天数，因钜成公司已按照裁决确认的20天支付相应工资款项，视为其已对该事实予以确认，虽其在庭审中抗辩实际天数应为15天，但未提交充分证据加以证明，故仍按照20天计算。钜成公司于仲裁前已发放工资11353.14元，故尚需支付7345.11元，该款钜成公司已付清，在本案中不作处理，至于张海峰请求的其认为仲裁少计算的2688.4元工资，缺乏事实依据，不予支持；4.张海峰关于要求钜成公司返还其锅炉管理员证及电梯管理员证的主张，庭审中确认张海峰档案编号为TS6AJIX73715及档案编号TS6AJIX73765的证件确存放于钜成公司处，该两证件系张海峰个人所有，钜成公司无权予以扣留，现张海峰提出返还，钜成公司应予以及时返还，其抗辩需张海峰支付培训费用后再予返还，无事实依据，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、钜成公司于本判决生效之日起十日内返还张海峰档案编号分别为TS6AJIX73715、TS6AJIX73765的证件。二、驳回张海峰的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张海峰负担。 二审中，张海峰向本院提供了其收入纳税明细查询的结果图片一张，证明其有争议的2018年12月的工资应为6319元，而非4319元。钜成公司对该证据的真实性、合法性以及关联性均不予认可。本院认证认为该证据无法体现是否系张海峰本人的收入，故对其真实性不予认可。 经审理，本院查明的事实除张海峰2018年11月、12月的工资数额不予认定外，其余与原审认定的事实一致。另查明，张海峰2018年11月的应发工资为7340元，2018年12月的应发工资为4319元。 本院认为，本案二审的争议焦点有：1.钜成公司是否应支付张海峰2019年5月至7月少发工资2469元；2.双方劳动关系解除系张海峰主动离职还是钜成公司违法解除，钜成公司是否应支付张海峰代通知金以及经济补偿金。 关于争议焦点一，张海峰在仲裁以及一审质证时对钜成公司提供的工资发放表均没有异议，现其对2018年12月的应发工资数额有异议，但未提供数额有误的有效依据或者合理说明，因此其2018年12月的应发工资仍应以工资发放表上载明的数额为准。据此，一审计算张海峰2018年8月至2019年4月的平均工资7068.85元正确。至于张海峰上诉所提的2019年7月的工作天数问题，一审认定20天与在案证据相符，并无不当。一审认定钜成公司欠付张海峰2019年5月至7月的工资差额数额正确，钜成公司于仲裁后已支付该工资差额，故对张海峰仍要求钜成公司支付2019年5月至7月的工资差额2469元的请求不予支持。 关于争议焦点二，张海峰的岗位于2019年5月从办公室转为车间，虽转岗未采用书面形式，但系双方协商一致的结果，且实际履行超过一个月，故张海峰的岗位变更系合法变更。张海峰自认于2019年7月20日出具《辞职说明》，现钜成公司同意其离职，故案涉劳动合同的解除系双方当事人协商一致解除，《辞职说明》中明确载明双方无劳动争议，故钜成公司无需支付张海峰代通知金及经济补偿金。 综上，张海峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张海峰负担。 本判决为终审判决。 审判长王黎明 审判员李岗 审判员张汐 二○二○年八月十三日 法官助理张红 书记员朱晓俊