wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6359号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:吴晓波,男，汉，1995年4月18日出生，住广东省饶平县所城镇龙湾大祠堂北3号。公民身份号码445************012。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告吴晓波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、吴晓波立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金10415.83元以及暂计至2020年4月24日的利息822.06元，费用2828.78元（其中违约金2267.71元、分期手续费673.27元），共计14066.67元；二、吴晓波向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月25日起至全部款项清偿之日止以本金10415.83元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、吴晓波向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由吴晓波承担。事实与理由：吴晓波于2018年10月13日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中吴晓波在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。吴晓波的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为吴晓波办理了一张卡号为622**********752的信用卡。吴晓波持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月24日，吴晓波累计透支本金10415.83元，暂计利息822.06元，费用2828.78元，共计14066.67元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。吴晓波迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********752）透支本金10415.83元、计至2020年4月24日的利息822.06元、违约金2267.71元、分期手续费673.27元；二、被告吴晓波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********752）自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以本金10415.83元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；上述利息、违约金及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告吴晓波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83元，由被告吴晓波负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十二日书记员 梁凤巧
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1824号之一原告：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路5号创投中心南楼7001-7002室。法定代表人：还加顺，该公司董事长。被告：杨雪婷，女，1990年5月8日生，居民身份证号码320982199005085023，汉族，住盐城市大丰区阳光城46幢202室。本院在审理原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告杨雪婷民间借贷纠纷一案中，原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司负担。审判员  卞仁彪二〇二〇年八月三十一日书记员  姜 露
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初4821号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇公司院内。 法定代表人：于庆新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。 被告：任绘岚，女，1978年2月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告任绘岚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以双方已协商处理完毕为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  程解放 二〇二〇年八月十二日 书记员  楚晗奇
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14420号之一原告：姜跃海(JIANGPatrick)，法兰西共和国国籍，护照号17FV18067。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅绍菲，上海明伦律师事务所律师。被告：乔尔卢布松(上海)餐饮有限公司，住所地中华人民共和国上海市虹口区。被告：乔埃侯布雄(上海)餐饮有限公司，住所地中华人民共和国上海市虹口区。被告：上海芮盈餐饮管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区。被告：上海郡飏企业管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区。原告姜跃海(JIANGPatrick)诉被告乔尔卢布松(上海)餐饮有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告姜跃海(JIANGPatrick)向本院提出诉讼请求：四被告共同返还原告借款人民币16,480,123.20元(以下币种无特别说明均为人民币)。事实与理由：原告原系四被告实际控制人。因日常经营所需，原告通过各种方式向四被告出借款项。此后案外人成为四被告实际控制人。2019年下半年，原告、四被告等多方当事人进行审计并确认四被告对原告所欠债务共计14,851,529.20元，并通过《和解与解除协议》对上述经审计所欠债务予以确认。《和解与解除协议》中还提及汽车贷款1,628,594元，该款亦已由原告支付。故四被告等共计应向原告返还款项16,480,123.20元。原告多次催讨无果，故诉至法院要求判如诉请。四被告未应诉答辩。本院经审查认为，原告系法国国籍，四被告均系有限责任公司，故本案系涉外商事案件。根据最高人民法院《关于授权上海市高级人民法院指定辖区十六家基层人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》《关于上海市高级人民法院就上海市所辖中级人民法院和基层人民法院管辖涉外、涉港澳台第一审民商事案件标准请示的批复》、上海市高级人民法院《上海市高级人民法院关于调整上海法院一审涉外、涉港澳台民商事案件管辖的通知》，上海市第二中级人民法院管辖诉讼标的额为8亿元以下(含本数)的涉外、涉港澳台第一审民商事案件；除上海市浦东新区人民法院和上海市黄浦区人民法院管辖诉讼标的额为2,000万元以下(含本数)的涉外、涉港澳台第一审民商事案件外，其他十六家基层人民法院管辖的涉外、涉港澳台第一审民商事案件的诉讼标的额为1,000万元以下(含本数)。基于本案为涉外商事案件，涉案标的在1,000万元以上，故本院对本案无权管辖，本案应当由上海市第二中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送中华人民共和国上海市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  施剑蓉审 判 员  沈文宏人民陪审员  王 鑫二〇二〇年八月十一日书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2982号 申请执行人:高密市人民法院。 被执行人：齐传杰。 本院依据高密市人民法院（2018）鲁0785刑初248号刑事判决书，齐传杰危险驾驶罪一案,申请执行标的额为罚金xx元。本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年7月24日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年8月31日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年8月31日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785刑初248号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年八月三十一日 书记员  付 程
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1194号原告:中国农业银行股份有限公司安达市支行，地址：安达市。负责人：李仁斌，职务行长。委托诉讼代理人：黄庆东，男，1969年8月22日出生，汉族，住安达市。被告：姜桥，男，1990年9月25日出生，汉族，住安达市。被告：李娟，女，1992年12月12日出生，汉族，住安达市。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行与被告姜桥、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司安达市支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安达市支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司安达市支行撤诉。案件受理费696.00元，由中国农业银行股份有限公司安达市支行负担。审判员  张伟东二〇二〇年八月三十一日书记员  李北亮
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2695号 原告：叶伊阳，男，1993年3月23日出生，汉族，住上虞区。 被告：朱佳杰，男，1993年9月1日出生，汉族，住上虞区。 第三人：顾小刚，男，1988年12月4日出生，汉族，住上虞区。 原告叶伊阳诉被告朱佳杰、第三人顾小刚不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告叶伊阳于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶伊阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶伊阳负担（已交纳）。 审判员  竺维江 二〇二〇年八月十日 书记员  石慧红
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1111号上诉人（原审被告）：姚显忠，男，1969年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人（原审被告）：刘世维，男，1972年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付一均，男，1956年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘鑫，贵州观合律师事务所律师。上诉人姚显忠、刘世维与被上诉人付一均合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11721号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人姚显忠预交的二审案件受理费85,660元予以退回，上诉人刘世维预交的二审案件受理费88,992元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年八月三日法官助理徐贞兰书记员朱紫苇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0205民初3666号原告：无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司，住所地无锡市学前东路797-301。法定代表人：顾德元。委托诉讼代理人：王毅、毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。被告：汤小燕，女，1983年2月18日出生，汉族，住无锡市。被告：唐周孟，男，1978年12月17日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡正合奇胜营销策划有限公司，住所地无锡市滨湖区五湖大道11号1406室。法定代表人：唐周孟。本院在审理原告无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司与被告汤小燕、唐周孟、无锡正合奇胜营销策划有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 晔二〇二〇年八月十一日书记员 姜梦瑶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4338号之一 被执行人杨芳，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨芳罚金执行一案，本院于2020年6月28日作出的（2019）闽0181刑初1602号刑事判决已发生法律效力。因被执行人杨芳未履行，本院依法移送执行，执行标的为罚金人民币15万元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人杨芳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人杨芳名下的坐落于福清市地号整座房产，已被本院另案查封。 另查明，本案被执行人杨芳与（2019）闽0181执2854号民间借贷纠纷一案被执行人杨芳相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  王晓峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴艳萍
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1484号原告：淮安市广播电视台，住所地淮安市清江浦区大治路6号，统一社会信用代码：12320800469485586K。法定代表人：陆志群，职务台长。委托诉讼代理人：王敏，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：淮安润东时代汽车销售服务有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海北路西侧、规划支路南侧，统一社会信用代码：91320804778015801Y。法定代表人：杨鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：仇红艳，女，汉族，1993年9月20日出生，润东集团汽车有限公司员工，住江苏省宝应县。原告淮安市广播电视台（以下简称“市电视台”）与被告淮安润东时代汽车销售服务有限公司（以下简称“润东时代”）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告市电视台委托诉讼代理人王敏、杨丹丹，被告润东时代委托诉讼代理人仇红艳到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告市电视台向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费165958元及利息（以165958元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月以来，被告通过电台媒体为原告提供整点报时、品牌投放、栏目合作等广告服务，在线下为原告提供车展位，双方存在服务合同关系，后经双方确认，被告尚欠165958元未支付，经原告多次索要无果，现原告为维护双方合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持。被告润东时代辩称：对双方存在服务合同没有异议，但对欠费金额有异议，我方仅欠广告费117143元。另因合作协议中未约定逾期利息，故原告主张利息无依据。根据原、被告举证、质证及陈述，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：润东汽车集团徐州区域淮安店面（甲方）在淮安分别开设福特、别克、现代、东本、宝景、宝铁龙、润宝行7家4S店，就2016年3月1日至2017年2月28日期间该7家店面在市电视台（乙方）媒体上投放广告事宜，双方签订《合作协议》一份，载明：“一、广告及活动投放1、电台广告合作：交通文艺频率润东汽车整点报时：每天5:00-24:00之间所有整点报时广告，每天18次，内容“润东汽车为您整点报时”，后接品牌广告，每次15秒；刊例价45万元/年，优惠价25万/年……车展活动合作：甲方组织旗下品牌积极参与乙方三月、九月举办的汽车展会活动，乙方基于甲方标准展位3万元/块优惠，甲方2此车展场地费投入不低于50万元….二、全年投放量2016年甲方在乙方电台媒体整点报时、栏目合作、品牌投放、车展活动投放总量约为118万元。三、合同执行1、费用结算（1）广告费支付：甲方固定播出的报时和栏目合作费用按31666元/月支付给乙方。追加播出的品牌按每月实际播出量支付。（2）广告费用结算方式：采用月度结算的方式。每月3日前甲乙双方核对上月投放广告明细，每月10日前，甲方按实际发布广告量向乙方结算上月度广告费。（3）车展费用支付：布展前甲方向乙方支付车展场地费用。（4）合同期限内由于甲方需求增加投放量时，乙方给与甲方广告价格不高于75元/30秒/次，车展价格标准展位不高于3万元/块场地的优惠。”被告润东时代、原告市电视台在合同下方盖章确认。合同签订后，原告市电视台为被告润东时代提供广告宣传服务，但是被告润东时代未能按约支付广告费用。原告市电视台主张被告尚欠广告费165958元，提供下列证据：1、自制往来账目一份，其上载有2014年12月27日至2018年10月8日期间被告之间的账款明细，载明截止2018年10月8日润东时代欠款175958元，2020年3月24日付款1万元，尚欠165958元；2、应收账款单一分，其上载明润东时代欠款175958元，被告门店人员王蕾于2019年7月15日在该应收账款单上手书“淮安现代欠电台费用117143元，账面挂账供应商为淮安市财政局”。对此，被告润东时代质证称：证据1系原告自制，真实性不予认可；证据2证实我方仅欠广告费金额为117143元。以上事实，有《合作协议》、应收账款单、展台平面图以及原、被告当庭陈述载卷证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的《合作协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自义务。原告市电视台按约为被告提供广告宣传服务，但被告润东时代未按约支付广告费用。现原告市电视台要求被告润东时代支付尚欠的广告费符合法律规定。原告市电视台提供的应收账款单载明，被告润东时代签字确认金额为117143元。应收账款单系双方对债权债务的确认，该证据作为本案定案依据。原告市电视台仅提供其自制来往账目而无其他证据佐证其主张的金额，被告对此不予认可，其真实性无法核实，不能作为本案定案依据。综上，被告润东时代应该支付原告市电视台广告费117143元。原告市电视台主张超出的部分，证据不足，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告润东时代未按约定支付广告费，构成违约，应该承担违约责任。虽然双方在协议中未约定违约责任，但对广告费的金额及结算方法进行了约定，被告润东时代未按约定结算广告费，则应当从应付款之日起承担逾期付款利息。现原告市电视台要求被告润东时代从起诉之日（2020年4月10日）起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息至实际支付之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安润东时代汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮安市广播电视台广告费117143元，并以此为基数从起诉之日（2020年4月10日）起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息至实际支付之日止；二、驳回原告淮安市广播电视台其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3619元，减半收取1809.5元，由被告润东时代负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张树维二〇二〇年八月十日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2276号原告：徐荣玉，女，1975年1月21日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市经济开发区，现住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：汤真龙，男，1952年7月9日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市经济开发区。被告：周仁英，女，1952年1月2日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市经济开发区。原告徐荣玉与被告汤真龙、周仁英占有排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣玉及其委托代诉讼理人潘浩东，被告汤真龙、周仁英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即滕让出原告所有位于高邮经济开发区的房屋，排除对原告房屋所有权的妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系两被告的儿媳，原告与两被告之子汤福珍原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间因原房屋拆迁安置，获得了位于高邮市经济开发区房屋一处。2019年2月21日，因原告与汤福珍夫妻感情破裂而协议离婚，根据离婚协议约定，上述房屋归原告所有，为此原告于2019年2月22日办理了上述房屋的不动产产权证书享有了该房屋的所有权，但两被告拒绝让房，双方发生争执后报警处理未果。原告无奈诉至法院，请求法院判令两被告立即腾让出原告所有的房屋。被告汤真龙、周仁英辩称，对原告起诉没有意见，但是房子不好让，这个房子原来是老家的房子拆迁现在安置的两套的房子，其中一套大的150平方米，是给原告和我儿子汤福珍居住使用的，另外还有一套小的，大概70多平方，也就是现在原告起诉的房子，一直都是由被告夫妻两人居住的，所以这个房子不好让。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。1997年7月24日，原告与两被告的儿子汤福珍登记结婚，1998年4月25日生育一女取名汤惠。2019年2月21日，原告与汤福珍因夫妻感情不和而在高邮市民政局婚姻登记处协议离婚；离婚协议书约定：双方（原告与汤福珍）名下位于高邮市经济开发区产一处，离婚后该房产（面积为69.04m2）归女方（原告）所有；2019年2月22日，原告在办理权属变更登记后取得了上述房产的《不动产权证书》。2020年5月12日，原告与两被告因让房发生纠纷，经高邮市公安局开发区派出所接处警调处未果，原告遂向本院提起诉讼，要求两被告滕让出原告所有的房屋。审理中另查明：坐落于高邮市经济开发区的房屋（面积为147.4m2），登记所有权人为被告汤真龙、周仁英。上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的离婚证书、离婚协议书，不动产权证书，接处警工作登记表等证据复印件予以证明。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案坐落于高邮市经济开发区涉案房产，原登记权利人为原告与汤福珍，属夫妻共同共有财产，现原告己与汤福珍离婚，原告己按离婚协议的约定取得了该房产的《不动产权证书》，故原告作为案涉房屋的所有权人，诉讼要求两被告让出案涉房屋的主张于法不悖，本院予以支持。综上所述，为了保护民事主体的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条之规定，判决如下：被告汤真龙、周仁英应于本判决生效之日起三十日内，迁出坐落于高邮市经济开发区屋。案件受理费40元(已减半收取)，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇二〇年八月十二日书记员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍；《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初1525号 原告：杜霞治，女，1976年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告：杜天祥，男，1999年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：倪恭进，男，1988年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：郑永福，福建仰顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆美，福建仰顺律师事务所实习律师。 原告杜霞治、杜天祥与被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、倪恭进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2020年8月14日立案受理的（2020）闽0504民初2091号原告杜叔英与被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、倪恭进、杜霞治、杜天祥机动车交通事故责任纠纷一案，系基于同一起交通事故发生的纠纷，杜霞治、杜天祥与杜叔英分别向本院起诉，为减少当事人讼累，上述案件予以合并审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0504民初2091号案件审理。 审判员  许明远 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈学猛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2098号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区南昌路46号A区大楼第一层店面，统一社会信用代码：91350602676513703B 主要负责人：丁晓冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：马骥，男，该支行工作人员。 被告：吴原波，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行”）与被告吴原波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼。被告吴原波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金19931.22元、利息及费用（违约金）5064.93元、共计24996.15元（利息计算至2020年3月11日），并从2020年3月12日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、违约金。事实和理由：被告于2018年12月12日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××40，信用额度为20000元。根据被告交易明细表为据，从2019年6月13日开始逾期，截止到2020年3月11日，被告未能偿还欠款本金19931.22元、利息及费用（违约金）5064.93元。 吴原波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，吴原波向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市金峰支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即吴原波）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行向吴原波发放了卡号为62×××40的信用卡。吴原波经激活后多次使用该信用卡消费。吴原波在使用该信用卡期间未依约还款，自2019年6月13日开始逾期还款，截止2020年3月11日尚欠本金19931.22元、利息2161.69元，违约金2903.24元，共计24996.15元。 2019年3月6日，中国邮政储蓄银行漳州市分行以漳邮银发（2019）162号关于明确漳州市分行各二级支行管理模式的通知的文件发文：漳州市芗城区支行下辖漳州市金峰支行和漳州市教师新村支行；各二级支行的经营管理服务风控等全面工作均由相应的一级支行负责管理和指导。 本院认为，邮储银行与吴原波之间信用卡合同关系合法有效。吴原波向邮储银行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。吴原波在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。吴原波应偿还邮储银行尚欠本金19931.22元、利息2161.69元，违约金2903.24元，共计24996.15元。从2020年3月12日之后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。但如上述利息、违约金之和超过月利率2%，则应按月利率2%计付，超过部分，不予支持。吴原波经本院经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴原波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行尚欠本金19931.22元、利息2161.69元，违约金2903.24元，共计24996.15元。从2020年3月12日之后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。但如上述利息、违约金之和超过月利率2%，则应按月利率2%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424.9元，由被告吴原波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  陈碧琴 人民陪审员  肖三耳 二〇二〇年八月四日 法官 助理  梁玉婷 书 记 员  刘巧玲 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初2037号     原告种联卫，男，汉族，1973年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。    委托代理人鹿瑞骍，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   委托代理人牟泽宇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。   负责人冯涛，局长。   本院在审理原告种联卫诉被告西安市自然资源和规划局土地行政处罚一案中，原告种联卫于2020年8月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告种联卫自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告种联卫撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告种联卫负担。       审判长胡海军    审判员孙青青    审判员王得志      二Ο二Ο年八月十七日     书  记员鬲博                               附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2676号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路49号。 主要负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师。 被告：张春华，女，1958年10月29日出生，汉族，住张店区。 被告：崔志贵，男，1954年11月4日出生，汉族，住张店区。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告张春华、崔志贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人邓丛丛到庭参加诉讼。被告张春华、崔志贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金191044.90元、应收利息10219.14元、拖欠本金的罚息3998.09元，应收利息的罚息579.95元（计算至2020年3月20日）以及至实际清偿之日的利息、罚息；2、判令两被告向原告支付律师费8000元；3、判令原告就两被告的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告张春华向原告申请贷款300000元，用于购买张店区户的房产，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，期限72个月。两被告以张店区户的房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。贷款发放后，被告张春华违反合同约定未能按期、足额偿还借款，原告依约可提前收回全部贷款本息。被告崔志贵作为共同债务人，对于被告张春华的上述债务理应承担共同还款责任。 被告张春华未到庭亦未作出答辩。 被告崔志贵未到庭亦未作出答辩。 中国银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.个人二手住房贷款合同一份，证明2016年3月23日，被告张春华向原告申请贷款300000元，贷款期限72个月，用于购买张店区户的房产；2.承诺及授权书一份，证明被告崔志贵作为共同债务人，承担共同还款责任；3.中国银行个人贷款凭证一份，证明原告于2016年4月1日向被告发放贷款300000元；4.他项权利证书一份，证明被告将张店区户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续；5.中国银行贷款已还款明细清单一份，证明截至2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金余额191044.90元、应收利息10219.14元、拖欠本金的罚息3998.09元，应收利息的罚息579.95元，以上合计205842.08元，两被告自2019年1月份停止偿还贷款；6.委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为实现其债务支付律师代理费8000元，被告应承担此项费用。被告张春华、崔志贵未到庭，放弃其质证权利，对于原告中国银行股份有限公司淄博分行提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年3月23日，被告张春华与原告签订个人二手住房贷款合同，约定被告张春华向原告借款300000元，用于购买位于张店区户的房屋一套，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%，贷款期限为72个月，同时约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时约定，若借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，即构成借款人违约，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并且要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2016年3月26日，被告崔志贵向原告出具承诺，承诺上述贷款作为借款人与崔志贵的共同债务，共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2016年3月29日，被告张春华到淄博市房产管理局办理了抵押登记，将坐落于张店区户的房产抵押给原告，房屋他项权利人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告张春华发放了贷款。但被告张春华未按期还款，自2019年1月份开始停止偿还贷款，截至2020年3月20日，被告欠原告借款本金余额191044.90元、应收利息10219.14元、拖欠本金的罚息3998.09元，应收利息的罚息579.95元，以上合计205842.08元。另原告在此次诉讼中支出律师代理费8000元。 本院认为，被告张春华与原告中国银行股份有限公司淄博分行签订的个人二手住房贷款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，被告张春华应按合同约定履行义务。但被告张春华自2019年1月份至今未偿还贷款，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期。截至2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金余额191044.90元、应收利息10219.14元、拖欠本金的罚息3998.09元，应收利息的罚息579.95元，以上合计205842.08元，对此，被告张春华应予偿还。根据被告崔志贵向原告出具的承诺及授权书，其同意对该借款承担共同还款责任，故被告崔志贵应承担共同还款责任。被告张春华将其房屋抵押给原告，并到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据个人二手住房贷款合同的约定，若借款人违约应承担原告因实现债权而支出的律师费，原告在此次诉讼中支出律师费8000元，对此，被告应予支付。被告张春华、崔志贵未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春华、崔志贵欠原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本金191044.90元、应收利息10219.14元、拖欠本金的罚息3998.09元，应收利息的罚息579.95元，合计205842.08元（利息截至2020年3月20日，2020年3月21日至借款实际清偿之日的利息、罚息按个人二手住房贷款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付； 二、原告中国银行股份有限公司淄博分行享有就抵押房屋（坐落于张店区户）依法拍卖、变卖 优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告张春华、崔志贵，不足部分由被告张春华、崔志贵继续支付）； 三、被告张春华、崔志贵支付原告中国银行股份有限公司淄博分行律师代理费8000元，于本判决生效后十日内支付。 案件受理费2254元（已减半），由被告张春华、崔志贵共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 陈丽君 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 徐 鹏 书 记 员 路 慧
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执1208号申请执行人告：潍坊银行股份有限公司法定代表人：郭虎英，董事长。被执行人：杨兰香被执行人：李培忠被执行人：昌乐宏伟包装制品有限公司，驻山东省昌乐县乔官镇北展村法定代表人:丁光利，总经理。申请执行人潍坊银行股份有限公司被执行人杨兰香、李培忠、昌乐宏伟包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1791号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。三、本院已于2020年8月18日冻结李培忠财付通支付科技有限公司账户存款11808元。本裁定立即执行。审判长 韩       波审判员 郭介东审判员张文智二〇二〇年八月十八日书记员 孙       晓
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执712号申请执行人：刘梅宝，女，1973年1月15日出生，汉族，永昌县人。被执行人：吕全山，男，1983年5月16日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人刘梅宝与被执行人吕全山民间借贷纠纷一案中，被执行人吕全山由于赌博犯罪现正在监狱服刑。通过向金融机构查询被执行人吕全山的存款信息，查得其有少许存款本院已予以扣划。通过向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其理财信息，均未发现被执行人吕全山有可供执行的财产。本院于2020年8月10日与申请执行人刘梅宝约谈，告知了以上执行情况，申请执行人刘梅宝也不能向本院提供被执行人吕全山有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇二〇年八月十日书记员  田光林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23193号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郭小聪，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码440************014。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郭小聪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********07557）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年3月8日，本金17953.56元、利息2161.97元、手续费149.94元、违约金1138.26元；之后的产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月12日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2018年3月12日起至2020年3月8日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月8日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭小聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17953.56元以及依据相关协议约定计收至2020年3月8日止的利息、违约金、手续费等（上述利费总和从逾期之日2018年3月12日起至2020年3月8日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告郭小聪负担。本判决为终审判决。审判员 李 洋二〇二〇年八月二十八日书记员 陈晓妮
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初440号 原告：陕西某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高志功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟某，男，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：李某，男，汉族，该公司职工。 被告：常某某，男，汉族，居民。 被告：常某，男，汉族，居民。 被告：闫某某，女，汉族，居民，系被告常某之妻。 被告：常某某1，男，汉族，居民。 被告：赵某某，女，汉族，居民，系被告常某某1之妻。 本院受理的原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告常某某、常某、闫某某、常某某1、赵某某金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由周飞担任审判长，与审判员张海鹏、人民陪审员高晓艳组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  周 飞 审 判 员  张海鹏 人民陪审员  高晓艳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  乔秀秀
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21192号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12510号原告：安某，男，1985年11月3日生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。原告安某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款457370元为基数，按每日万分之一，自2017年12月31日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照每日万分之零点五的标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。受疫情影响应当扣除两个月。逾期交房与逾期办证属于同一行为引起的，所以赔偿了逾期交房违约金，就不应再承担逾期办证违约金。房屋已交付，所以合同的目的已经实现，原告主张损失没有依据。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2014年6月3日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路××号××组团××楼××栋××单元××层××号。三、合同约定房屋总价款：457370元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于××项目办理产权的通知》，通知“××项目××组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“××”变更为“××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款457370元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：457370元×0.0001×810天=37046.97元。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告安某逾期办证违约金37046.97元；二、驳回原告安某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈俊琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8979号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：靳洪花,女，1986年02月13日生，汉族，住山东省青岛市即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告靳洪花小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币10314元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告靳洪花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金10314元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为10314元（实际转账39200元-已付本金28886元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告靳洪花于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金10314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取29元，由被告靳洪花负担29元。本判决为终审判决。审判员  ***二〇二〇年八月二十四日书记员  荣雪杰
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执157号 申请执行人中国农业银行股份有限公司凤山县支行。 负责人罗峥，该行行长。 被执行人刘党生，男，1977年7月1日出生，汉族，住凤山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司凤山县支行与被执行刘党生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223民初241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书的内容履行义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院2020年7月14日依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执157号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人借款本金39599.02元及相应利息；负担（2020）桂1223民初241号案受理费396元及本案执行费500元。 在执行过程中，本院查明，被执行人刘党生系凤山县交通局职工，有工资收入。申请人自愿与被执行人达成了与每月扣被执行人工资收入2000元的执行和解协议，协议内容为长期履行，被执行人也在如约履行当中。故此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1223执157号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇二〇年八月十日 书记员 黄尚辉
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民申13号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李鲁忠，男，1955年4月21日生，汉族，退休教师，现住乌海市海勃湾区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨光明，男，1965年3月9日生，汉族，神华乌海能源公司职工，现住乌海市乌达区。原审被告：徐秀珍，女，1958年7月4日生，汉族，乌海市园林局退休干部，住乌海市海勃湾区，现服刑于内蒙古自治区第一女子监狱。再审申请人李鲁忠因与被申请人杨光明、原审被告徐秀珍民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初878号民事判决和乌海市中级人民法院（2019）内03民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李鲁忠向本院申请再审，请求：撤销共同债务的判定，一、二审诉讼费和其他费用由被申请人杨光明承担。理由：原审被告徐秀珍擅自动用申请人李鲁忠的银行卡，其不知情；涉案款项并非欠款，是原审被告徐秀珍给被申请人杨光明女儿安排工作的钱；证人出庭陈述的证言与事实不符，陪同原审被告徐秀珍去外地是为了为被申请人杨光明女儿安排工作找人；二审中原审被告徐秀珍作为当事人未到庭说明情况。本院经审查认为，申请人李鲁忠在与原审被告徐秀珍同居期间与被申请人杨光明形成债权债务关系，申请人李鲁忠称对该笔款其不知情，但却无法提供证据予以证明；而被申请人杨光明称申请人李鲁忠对20万元借款的事情知晓，且其中的15万元是打到申请人李鲁忠账户中的，申请人李鲁忠对15万元后期的支取情况又未能作出合理解释，综上足以说明申请人李鲁忠对其不知情的说法是没有证据支持的。故，此款应认定为申请人李鲁忠和原审被告徐秀珍同居期间的共同债务。所以，一、二审判决并无不当。综上所述，李鲁忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鲁忠的再审申请。审判长 王瑞宁审判员 付嫣红审判员 李少东 二〇二〇年八月十日书记员 田 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保355号申请保全人:长春第一机床有限公司，住所地长春市长德新区。被保全人：长春印刷机械有限责任公司，住所地长春市高新区。关于申请保全人长春第一机床有限公司与被保全人长春印刷机械有限责任公司合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初2969号，案件承办法官为唐虹梅。保全案件于2020年8月19日立案移送后，已于2020年8月27日冻结被保全人长春印刷机械有限责任公司名下银行账户2处，实际冻结金额为223.19元。冻结期限1年，期限为自2020年8月27日起至2021年8月26日止。现本保全案件已部分保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  张巍二〇二〇年八月二十八日书记员  王新
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执165号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：杨阳，该联社风险部经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普永财，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：王夏，男，1983年生。被执行人：张琳琳，女，1988年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人王夏、张琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）云0426民初404号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告王夏、张琳琳于判决生效后30日内偿还原告峨山县农村信用合作联社信用卡本金50000元，并支付计算至2019年3月21日的利息、复利（2019年3月21日后的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率5.20833‰计算至2020年12月23日止；2020年12月23日后的利息以未偿还的本金为基数，按月利率7.812495‰计算至本金还清之日止；并以未偿还的利息为基数，按照月利率5.20833‰计付自2019年3月21日起至2020年12月23日止的复利，2020年12月23日后的复利以未偿还的利息为基数，按月利率7.812495‰，计算至利息还清之日止）。上述2019年3月21日至实际清偿日止的利息、复利总计数额每年度不得超过年利率24%），之后的利息按约定计算，利随本清。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2020年4月3日公告向被执行人王夏公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况。至今被执行人张琳琳未向本院申报财产。4月22日向被执行人张琳琳送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况。被执行人张琳琳向本院申报财产。3月27日、6月17日、7月17日、8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王夏、张琳琳名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人王夏、张琳琳有其他可供执行的财产。7月17日到被执行人张琳琳户籍地进行社区调查，了解被执行人王夏、张琳琳家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6月17日、7月28日将分别将被执行人王夏、张琳琳列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。2020年8月11日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，明确申请执行人向法院提供的财产线索已经处置完毕，向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人张琳琳的其他财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年八月十日书记员  普奕然
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执800号申请执行人：肖仁和被执行人:代海霞本院在执行申请执行人肖仁和与被执行人代海霞责令退赔纠纷执行一案中，依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人代海霞已责令退赔人民币2219.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5129号 原告：启小粉，女，1974年4月16日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托代理人周玉清，威宁县哲觉法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155652，代理权限：特别授权。 被告：孔德开，男，1965年9月14日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人陈郑，威宁县黑石法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155621，代理权限：特别授权。 原告启小粉诉被告孔德开健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员罗卫于2020年8月17日适用小额诉讼公开开庭进行了审理，原告启小粉及代理人周玉清和被告孔德开及代理人陈郑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告启小粉诉称：2020年5月21日，被告强行占用我家使用土地面积，我去阻止，被告将我打伤，现要求被告赔偿我医疗费3934.56元、护理费1190元、生活补助费1000元、交通费600.00元，合计9194.28元。 原告在举证期限内提交的证据有：原告身份证复印件、行政处罚决定书、住院病历、疾病证明书、医疗发票。 被告孔德开辩称：被告自己在从符世文转让的地上盖畜房时，原告用恶毒的语言进行羞辱被告，并用砖刀砍了被告膝盖两刀，被告因此推开原告要去报警，然后原告就睡在地上无理取闹，被告没有任何责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告在举证期限内向法庭提交的证据有：身份证复印件、医院诊断证明、医疗发票、交通费发票。 经审理查明：2020年5月21日15时许，原告启小粉与被告孔德开因地发生纠纷，双方发生纠纷导致打架，后被告被威宁县公安局罚款300.00元。原告受伤后，于2020年5月22日入威宁县人民医院住院治疗，诊断为：多发性软组织挫伤，于2020年6月1日出院。启小粉在医院用去各种费用3934.16元。而被告于2020年5月26日去威宁县人民医院检查，经检查，右胫腓骨未见异常。 上述事实，有原告和被告庭审陈述及原告和被告提交的证据及证人证言在卷相互印证，可以采信，可作为本案的定案依据。 本院认为：我国侵权责任法十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入……。原告的损失为：医疗费3934.16元、误工费142.65×10=1426.50元、护理费119×10=1190元、住院期间生活补助费100×10=1000元，原告提出的营养费，因无医院证明原告需要加强营养，本院不予支持，交通费，因原告未提交正规发票支持，本院酌情支持100元，原告的损失合计7650.66元。被告请求赔偿原告的费用时应扣除自己的费用，但从时间和检查结果来看，被告没有证据证实自己的损失是原告造成的，所以被告此项要求，本院不予支持。发生纠纷应该向有关机关反映要求处理，从此次发生的经过来看，起因为原告先挑起，所以，原告应该承担一定的责任，即原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，即7650.66×70%=5355.46元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一：由被告孔德开赔偿原告启小粉各项损失合计5355.46元，定于判决生效之日起10日内支付。 二：驳回原告启小粉与被告孔德开的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孔德开承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗 卫 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  肖正江 书 记 员  孔会萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17065号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周剑辉，男，1959年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周剑辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币69,026.81元(币种下同)(截止至2020年6月22日，欠款本金65,044.88元，利息3,981.93元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年6月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计69,026.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年6月22日欠款情况：1、本金：65,044.88元；2、利息：3,981.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周剑辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65,044.88元；二、被告周剑辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525.67元，减半收取762.84元，由被告周剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3054号 原告:黄文平，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，户籍所在地：福建省罗源县，现住安丘市， 被告：黄铭峰，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，户籍所在地：福建省罗源县，现住安丘市， 委托诉讼代理人：李万青，山东文信律师事务所律师。 原告黄文平与被告黄铭峰追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文平、被告的委托诉讼代理人李万青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文平向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告黄铭峰归还原告黄文平欠款100000元人民币，利息4816元（以100000万为基数，按月利率5厘计算自2017年9月30日至2020年8月14日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月15日入职被告所投资的山东中闽房地产开发有限公司，从事营销部经理工作，工资约定为按月支付。自2019年2月至2019年7月期间山东中闽房地产开发有限公司共计拖欠原告工资110000元，被告黄铭峰于2019年7月30日向原告出具工资欠条一张，明确表示110000元工资欠款由黄铭峰本人承担还款责任。经原告多次催要，被告仅于2019年9月9日还款10000元后，就以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告黄铭峰辩称，拖欠原告工资是公司行为，应该由公司承担，欠条中没有利息约定，不应当计算利息。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告黄铭峰及山东中闽房地产开发有限公司向原告出具《工资欠条》一份，载明：“山东中闽房地产开发有限公司（法定代表人黄铭峰，企业营业执照注册号37078400014535），于2019年2月至2019年7月期间，拖欠员工黄文平工资，身份证号：，工资合计现金（小写）：110000元人民币，大写壹拾壹万元人民币，由黄铭峰本人负责承担还款。以此条立据。以上属实！欠款人姓名黄铭峰，欠款人身份号码：欠款人家庭住址：福建××罗源县欠款人联系方式：136××××8314”黄铭峰在欠款人处签字，同时该工资欠条右下方加盖山东中闽房地产开发有限公司的公章。原告自认2019年9月9日被告黄铭峰向其支付10000元。 另查明，被告黄铭峰为山东中闽房地产开发有限公司的法定代表人，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的《工资欠条》，载明原告被拖欠的工资由被告黄铭峰负责还款，且黄铭峰系山东中闽房地产开发有限公司的法定代表人，被告质证后亦认可该欠条的真实性，该证据足以证明原、被告之间因追索劳动报酬产生合法的债权债务关系，且是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，双方应严格按照约定和法律规定行使权利，履行义务。现原告要求被告黄铭峰支付被拖欠的工资100000元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告要求被告支付利息4816元的主张，因双方未有利息的约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九之规定，判决如下： 一、被告黄铭峰于本判决生效之日起十日内支付原告黄文平工资款100000元； 二、驳回原告黄文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元（已减半），由原告黄文平负担55元、被告黄铭峰负担1143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 瑶
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初649号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人展建华，男，1966年10月4日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，山西省电建三公司退休职工，户籍地：山西省长治市郊区长北漳电路10号500号，现住山西省太原市小店区小店街道中实新天地2单元1603室。公民身份号码14041119661004481X。2020年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]610号起诉书指控被告人展建华犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人展建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控:2020年3月27日21时45分左右，被告人展建华醉酒后驾驶车牌号为晋AZA389的红色大众牌小型轿车，从晋阳街体育路口出发，途径晋阳街、坞城南路，沿坞城南路由北向南行驶至本市小店区坞城南路工商学院门口时，被执勤民警当场查获。送至山西省中铁十七局医院抽取血样2管各5ml，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验,从送检的展建华血样检材中检出乙醇成分，含量为178.1mg/100ml。到案后，展建华如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人展建华醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血样中酒精含量为178.1mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人展建华认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人展建华拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉关提交了认罪认罚具结书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、理化检验报告、行驶证复印件、驾驶证及车辆网上查询信息、行政处罚决定书、相关照片、证明、被告人的供述及常住人口信息等证据证实。被告人展建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人展建华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人展建华自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人展建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛玲 二○二○年八月二十四日书记员 宋瑾
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1259号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：刘某某，扶风县农村信用合作联社杏林信用社员工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：翟某某，男。 被告：王某某，女，1979年9月25日出生，汉族，住扶风县杏林镇漳召村南翟093号。身份证号码：610324197909252043。系被告翟某某之妻。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告翟某某及王某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翟某某及王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款49000元，并支付截止2019年3月21日以前下欠的利息25934.70元，本息合计74934.70元。2019年3月21日之后利息按月利率9.0‰上浮40%计收至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月13日，被告向原告申请借款50000元。借款用途为钢筋加工周转，期限2年。2013年12月13日原告同意给被告借款人民币50000元。借款期限为2013年12月13至2015年12月12日，借款利率为月利率9.0‰，按季付息，到期一次性归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告签订《借款合同》，合同签订后原告向被告发放了借款50000元。2015年9月21日前累计清息9900.42元，2015年9月21日后被告未按期还借款利息。借款到期后，经原告多次催要，2017年12月21日被告归还贷款本金1000元，之后被告以各种理由推诿不归还借款本金及利息。截止2019年3月21日，下欠借款本息74934.70元。 被告翟某某未出庭，亦未答辩。 被告王某某未出庭，亦未答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.借款合同；3.夫妻共同承担借款承诺书；4.借款借据；5.利息清单。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月13日，被告翟某某以资金周转为由向原告扶风县信用社申请借款50000元。2013年12月13日，原告扶风县信用社与被告翟某某签订陕农信杏林借字[2013第1213号《借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为50000元；第三条约定：借款期限自2013年12月13日至2015年12月12日；第四条约定：本合同项下借款用途为盖房；第五条约定：短期借款按浮动利率执行，本年度按月利率为9.0‰，以后年度以人民银行公布的贷款基准利率浮动；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。 2013年12月13日，原告扶风县信用社依约向被告翟某某发放借款50000元。2015年9月21日前被告累计清息9900.42元。2017年12月12日被告归还贷款本金1000元。剩余借款未偿还。截止2019年3月21日，下欠借款本息74934.70元。 另查，2013年12月13日被告王某某向原告扶风县信用社出具夫妻共同承担借款承诺书：自愿与借款人共同承担偿还该笔借款的责任。 本院认为，原告扶风县信用社与被告翟某某签订的《借款合同》及被告王某某向原告扶风县信用社出具的共同承担借款承诺书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告翟某某、王某某未按合同约定期限返还借款并支付利息，显属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟某某、王某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款49000元，并支付截止2019年3月21日以前下欠的利息25934.70元，合计74934.70元；支付2019年3月21日之后利息按月利率9.0‰上浮40%计收至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取835元。由被告翟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 刘永彦 二〇二〇年八月五日 法官助理 夏 天 书 记 员 郭亚荣 1
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初505号原告：罗聪，男，1989年3月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：刘海英，女，1980年9月20日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：刘群英，女，1984年11月20日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告罗聪与被告刘海英、刘群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗聪到庭参加了诉讼，被告刘海英、刘群英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗聪向本院提出如下诉讼请求：1.判决俩被告共同返还借款本金20000元；2.本案诉讼费由俩被告共同承担。事实与理由：2018年10月19日，被告刘海英因资金周转向原告罗聪借款20000元并出具一张《借条》且被告刘群英为被告刘海英做担保人，双方约定借款期限两个月。到期后，原告要求俩被告归还借款，俩被告一直以各种理由拒不归还，至今未还一分钱。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。被告刘海英、刘群英未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的身份证复印件、《借条》经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗聪与被告刘海英系朋友关系，2018年10月19日，被告刘海英以资金周转为由向原告罗聪借款20000元并出具《借条》一张，载明：“借款人：刘海英，性别：女，出生年月：1980年9月20日，电话号码：134××××7688，身份证号码：3624021980××××××××，今向罗聪借款人民币大写贰万元整，小写20000元整，期限为两个月整，用于生意周转，于2018年12月19日一次性还清。此据属实。借款人：刘海英，担保人：刘群英，借款日期：2018年10月19日”。原告于当日将20000元现金给付于被告刘海英。还款到期后，原告多次催促俩被告归还借款，俩被告均以各种理由拒不归还。截止至起诉之日，俩被告仍分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，系原、被告真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。本案被告刘海英于借款到期后，至今未归还，被告刘群英作为担保人，为借款人刘海英提供连带清偿责任，则责任在于俩被告，故原告诉请要求俩被告共同归还借款本金20000元，理由充分，本院予以支持。被告刘海英、刘群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海英、刘群英于本判决生效之日起十日内归还原告罗聪借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘海英、刘群英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 诠二〇二〇年八月十一日书记员 许彦菲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2217号之二原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：吴金霞，女，1979年4月14日生，汉族，户籍所在地镇江市。本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告吴金霞信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，保全费170元，合计277元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  卞正鲁二〇二〇年八月十一日书记员  卜 瑾
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1895号申请执行人：许灿恒，男，汉族，1975年11月25日生，云南省腾冲县人，住腾冲市。委托代理人：闫潮芳，云南正旭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：张志云，男，汉族，1978年1月8日生，云南省隆阳区人，住昆明市五华区。关于申请执行人许灿恒与被执行人张志云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）云0502民初4784号民事调解书，已发生法律效力。申请人许灿恒于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人张志云支付许灿恒沙子款10万元。本院于2020年6月1日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张志云送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人张志云至今未按本院生效法律文书确定的内容履行法律义务，本院依法对被执行人张志云采取限制高消费措施。经查询，被执行人张志云名下位于昆明市（产权证号：昆明市房权证字第××号）房产已被另案查封；被执行人张志云名下车牌号为云Ｍ×××××号江玲牌小型汽车，经申请执行人确认已无查封处置价值；被执人张志云名下两个有存款银行账户已被本院依法冻结（余额为2831.91元），因不足额履行，经申请执行人确认无需扣划。现被执行人张志云名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月十二日书记员 周子潇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1398号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系该公司法律顾问。 被告：熊某某，男，汉族，1970年9月19日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：万某某，女，汉族，1972年12月26日出生，住江西省南昌市新建区。 两被告共同委托诉讼代理人：熊叶根，系被告熊某某、万某某之子。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告熊某某、万某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告南昌圣庭物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 敏 二〇二〇年八月十日 法官助理  李素莹 书 记 员  刘玲霞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5586号原告:付玉，女，1980年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：石云鹏，男，1996年1月9日出生，满族，住沈阳市大东区。原告付玉与被告石云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付玉到庭参加诉讼，被告石云鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，被告通过微信转款向原告借款1000元，并承诺8月12日前还清，然而到还款日期后未还款，故原告起诉来院。被告石云鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信截屏等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日被告向原告借款1000元，原告通过微信转款的方式给被告转款1000元。此款至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告向原告借款后，至今未偿还，现原告向其主张权利，对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石云鹏于本判决生效后10日内偿还原告付玉借款1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二〇年八月十日书记员  刘思维
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初758号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄凌文，男，1969年9月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市安仁县。2010年9月7日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月1日刑满释放。因本案于2020年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z672号起诉书指控被告人黄凌文犯妨害公务罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员杜志强出庭支持公诉。被告人黄凌文到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2020年4月15日3时许，被告人黄凌文在广州市环市西路广东省汽车站门前露宿，公安人员黎某和辅警王某进行劝离时，被告人黄凌文拒不配合，从地上捡起两块砖头砸向执勤的公安人员和辅警，致使车牌号码为粤Axxxx警的警车前挡风玻璃破裂（经鉴定，价值人民币1190.65元）。公安人员当场将被告人黄凌文抓获归案，缴获作案工具砖头四块。公诉机关随案提供了相关的证据。认为被告人黄凌文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。黄凌文暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，从重处罚。提请本院依法判处。被告人黄凌文辩称公安人员不让其在那里睡觉，其才用砖头砸向对方，认为其不构成犯罪。经审理查明，2020年4月15日3时许，被告人黄凌文在广州市越秀区环市西路省汽车站门前露宿，广州市公安局越秀区分局民警黎某和辅警王某在巡逻时，对其进行劝离，被告人黄凌文拒不配合公安民警工作，并从地上捡起两块砖头砸向民警黎某和辅警王某，致使民警黎某驾驶的车牌号码为粤Axxxx警的警车前挡风玻璃破裂（经鉴定，损失为人民币1190.65元）。后公安人员将被告人黄凌文抓获归案，缴获作案工具砖头四块。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.缴获的砖头照片，证实作案工具的情况。2.车牌号码为粤Axxxx警的警车照片，证实警车被损坏的情况。3.监控截图，证实案发当时的情况。4.受案登记表、立案决定书、执勤见证、破案报告，证实公安机关立案及抓获被告人黄凌文的经过。5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关在现场扣押砖头四块。6.广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的证明及黎某、周某的人民警察证，证实上述人员为公安人员，2020年4月15日0时至8时黎某负责驾驶车牌为粤A4911警的警车在环市西路一带执行巡逻及对疫情期间流浪乞讨人员的劝离工作。7.被告人黄凌文的前科刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人黄凌文于2010年9月7日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月1日刑满释放。8.被告人黄凌文的户籍材料及全身照，证实其身份情况。9.证人周某的证言及辨认笔录：2020年4月15日凌晨3时许，其和辅警林某在广州火车站附近执勤时，接到同事黎某和王某支援求助处理一名流浪汉用砖块砸破警车行为。其赶到现场协助，嫌疑人趁机逃跑，在跑到省汽车站石狮子门口对出工地处又拿起砖头要砸人，后民警将嫌疑人制服。其和辅警林某在黎某他们之前曾经对该男子劝离过，并指引他去救助站，但该男子不肯离开且情绪激动，当时想等该人情绪好转再来做工作，就先离开了。经辨认照片，周某辨认出被告人黄凌文就是在省站门前用砖头砸民警和砸烂警车的人。10.证人林某的证言及辨认笔录：2020年4月15日凌晨3时许，其和民警周某在环市西路省汽车站门口附近着装巡逻时，曾对一在省汽车站门口露宿的流浪汉劝离，指引其到救助站。该流浪汉不听从劝离、指引且情绪激动，民警周某见状，就想他情绪平静后再去劝离，故其和民警周某离开去附近巡逻。过了5分钟，站南派出所巡逻警车呼叫，称巡逻警车在省汽车站门口被人用砖头砸烂，其和民警周某立即赶到现场协助处理。到场后其见有民警和辅警将一男子控制住，后该男子挣脱并向省站出车口的方向跑去。后该男子在省站一楼对出石狮子旁的人行道停下，并在地上捡起砖头和民警反抗，后民警将该男子制服。砸警车的男子就是其和民警周某先前劝离的男子。经辨认照片，林某辨认出被告人黄凌文就是在省汽车站用砖头砸警车的男子。11.被害人黎某的陈述及辨认笔录：2020年4月15日凌晨2时50分，其驾驶粤Axxxx警警车执行巡逻任务。2时55分许，其和辅警王某在省汽车站门口对一在地上露宿的流浪人员劝离指引去救助站时，该男子不听劝告，用两块砖头砸向其和王某，第一块砖头没有砸中，第二块砖头砸在警车前挡风玻璃上，把玻璃砸破。其和王某冲过去后将嫌疑人抓住。后前来支援的同志赶到现场协助并了解情况，期间嫌疑人趁机逃跑，跑到省汽车站石狮子门口对出工地处又拿起砖头要砸人，后被民警制服。当时其有穿警察制服。经辨认照片，黎某辨认出被告人黄凌文就是在广东省站门口用砖头袭击他和砸烂警车的人。12.被害人王某的陈述及辨认笔录：2020年4月15日凌晨2时50分，其随民警黎某驾驶粤Axxxx警警车巡逻执勤，在对一在省汽车站门口空地上露宿的流浪人员劝离时，该流浪汉拿起两块砖头冲过来砸向其和民警黎某，第一块砖头没有砸中，第二块砖头砸在警车前挡风玻璃上，把玻璃砸破。其和民警黎某冲过去后将嫌疑人抓住。后其他民警也赶到现场支援，嫌疑人趁机逃跑，跑至省汽车站石狮子门口对出工地处又拿起砖头要砸人，后被制服。其当时有穿辅警制服。经辨认照片，王某辨认出被告人黄凌文就是用砖头砸破警车玻璃的人。13.被告人黄凌文庭审的供述：公安人员不让其在那里睡觉，其才用砖头砸向对方。14.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2020〕181号价格认定结论书，证实涉案警车的损失为人民币1190.65元。15.现场勘验检查工作记录。证实公安人员对案发现场广东省广州市越秀区环市西路省汽车站对出路面进行勘验的情况。本院认为，被告人黄凌文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，本案现有证据足以证实被告人黄凌文持砖头砸向执勤的民警，致警车损坏的事实，其行为依法应以妨害公务罪定罪处罚。故对黄凌文认为自己不构成犯罪的辩解意见，本院不予采纳。黄凌文暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。根据黄凌文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄凌文犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年4月15日起至2020年10月14日止）。二、缴获的作案工具砖头四块予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。三、责令被告人黄凌文在本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿1190.65元给被害单位广州市公安局越秀区分局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚晓萍审 判 员  梁国强人民陪审员  麦大纲二〇二〇年八月十三日书 记 员  包中萍法庭记录刘恩铭
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4862号原告：王涌兰，女，1971年12月1日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。被告：李飞龙，男，1972年2月27日出生，住重庆市涪陵区。原告王涌兰诉被告李飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了缺席审理。原告王涌兰及其委托诉讼代理人程仁君到庭参加了诉讼。被告李飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涌兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告下欠借款3.2万元及其从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至还清日止的逾期还款利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年10月24日至12月13日先后多次向原告借款共计3.5万元，双方未约定利息。但被告在归还了原告3000元后，便避而不见。2020年5月30日，原告找到被告催收，被告却借故推诿，至今未还。被告李飞龙未作答辩。本院经审理，查明的事实与原告所述一致。有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的微信账单、微信聊天记录等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷事实客观成立，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告在获得原告提供的借款并经原告催收后，不及时全部归还原告借款，其行为违约，依法应承担继续偿还原告下欠借款的民事违约责任。原告主张由被告归还下欠借款3.2万元并支付其该款从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至还清日止的逾期还款利息，不违法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞龙在本判决生效后十日内偿还原告王涌兰借款3.2万元及其从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由被告李飞龙负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇二〇年八月二十四日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
贵州省盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执2017号 车荞龙、贵州德佳投资有限公司： 车荞龙申请执行贵州德佳投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，贵州德佳投资有限公司已按判决履行义务，本案已执行完毕，本院依法结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9209号 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91230581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:徐静，系原告公司员工。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902—2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司，于2020年8月19日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡越