河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2550号原告：邓雪莲，女，1978年9月27日生，汉族，住郑州市惠济区。原告：毛玉珍，女，2002年8月26日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：毛红亮，男，1976年4月16日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：毛明文，男，1944年11月5日生，汉族，住址同上。被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号，统一社会信用代码：91410100697324637Q。法定代表人：胡文杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：王中剑，系公司员工。被告：郑州市惠济区新城街道毛庄村村民委员会，住所地：郑州市惠济区开元路与清华园路交叉口往东200米路南。负责人：毛广俊。被告：郑州市惠济区毛庄村城中村改造项目拆迁安置指挥部，住所地：郑州市惠济区开元路与清华园路交叉口往东200米路南。负责人：姚磊，系该指挥部指挥长。被告：郑州市惠济区新城街道办事处，统一社会信用代码：11410108750723910Q，住所地：郑州市惠济区新城路与金河路交叉口西南角。负责人：郭永杰，系办事处主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：司华丽，河南千业律师事务所律师。原告邓雪莲、毛玉珍与被告毛红亮、毛明文、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）、郑州市惠济区新城街道毛庄村村民委员会（以下简称毛庄村委会）、郑州市惠济区新城街道毛庄村城中村改造项目拆迁安置指挥部（以下简称毛庄拆迁指挥部）、郑州市惠济区新城街道办事处（以下简称新城街道办事处）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告邓雪莲及其委托诉讼代理人孟俊峰、被告毛红亮、被告毛明文、被告民泰公司委托诉讼代理人王中剑、被告毛庄拆迁指挥部及新城街道办事处共同委托诉讼代理人司华丽到庭参加诉讼，被告毛庄村委会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原告享有被告毛明文或毛红亮与民泰公司签订的《毛庄城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》中安置住宅面积，原告邓雪莲140平方米、毛玉珍140平方米，及商业用房邓雪莲10平方米、毛玉珍10平方米的份额；2.依法判令六被告返还原告邓雪莲的毛庄村已分配的安置房60平方米和毛玉珍已分配的安置房60平方米;3.依法判决确认毛庄安置房小区2号院20号楼2单元1801室（100平方米)归原告所有，已分配剩余的20平方米安置房，在下次分配时由被告毛红亮、毛明文返还给原告，其余四被告协助原告办理过户手续；4.依法判令被告民泰公司、毛庄村委会、毛庄拆迁指挥部、新城街道办事处再次分配安置房时直接交付给原告邓雪莲剩余80平方米安置房、10平方米商业用房及毛玉珍80平方米安置房、10平方米商业用房；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邓雪莲与被告毛红亮均是再婚，于2008年5月6日在惠济区民政局结婚，由于感情不和双方于2017年8月30日离婚。在双方离婚前，二原告每人应分得安置住房140平方米、商业用房10平方米和过渡费等相关待遇，由于拆迁协议是被告毛红亮或毛明文签订的，所以均登记在了毛红亮或毛明文名下。2017年8月30日，邓雪莲与毛红亮离婚时，离婚协议第三条注明“共同财产分割：家中现有女方生活用品，钢琴一台、洗衣机一台、冰箱一台，均归女方所有，剩余所有共同财产归男方所有。”2018年毛庄村在分配村民每人60平方米安置房时，毛红亮、毛明文将二原告的安置房占为己有，拒不给付属于二原告的安置房，二原告认为毛庄村是按人头分的安置房，系个人财产，毛红亮、毛明文非法占为己有致使二原告生活极其艰难，现二原告诉至法院，请求判如所诉。被告毛红亮、毛明文共同辩称，应维持离婚协议书的法律效力；二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告民泰公司辩称，原告将其列为被告无事实和法律依据；原告向其主张返还房屋无事实和法律依据；原告的房屋分配方案与规则由被告毛庄村委会和所在村民组进行制定和实施，与其公司无关，原告向其主张履行再分配房屋交房义务没有依据；请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。被告毛庄拆迁指挥部辩称，其并非本案的适格被告，也不应承担交付安置房的义务；被告民泰公司向被告毛红亮家庭已经履行了发放拆迁安置房的义务，安置房在其家庭成员间如何分配系家庭内部纠纷；请法院在查明事实的基础上不再将其列为被告或判令其不承担协助义务。被告新城街道办事处辩称，其并非本案的适格被告，也不承担交付安置房的义务；被告民泰公司已向被告毛红亮家庭履行了发放拆迁安置房的义务，安置房在其家庭成员间如何分配系家庭内部纠纷；请法院在查明事实的基础上不再将其列为被告或判令不承担协助义务。被告毛庄村委会未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：（一）2014年8月6日，被告毛红亮(乙方)与被告民泰置业（甲方）、被告毛庄村委会（丙方、监证方）签订了合同编号为KX-074的《开元路及实验小学建设居民拆迁安置协议》，约定：按照《实施方案》，经审核乙方符合安置条件的共4人，经核算共需享受安置住房560平方米，商业用房40平方米。本安置房随村庄改造第二批安置房源一并交付。同时，《毛庄村城中村改造拆迁安置面积统计表》显示：户口编号：700350224，地址：郑州市新城办事处毛庄村三组南一街12号，所属村组：三组，户主姓名：毛红亮，家庭成员情况：毛红亮（户主）、邓雪莲（妻）、毛国栋（子）、毛玉珍（女），四人每人享受安置面积标准为140+10（㎡／人），共计安置面积为560+40＝600㎡。（二）原告邓雪莲与被告毛红亮于2008年5月6日在郑州市惠济区民政局登记结婚，于2017年8月30日在郑州市惠济区民政局登记离婚并自愿签订离婚协议书，协议主要约定：子女抚养：无共同子女；共同财产分割：家中现有女方的生活物品、钢琴一台、洗衣机一台、冰箱一台、均归女方所有，剩余所有的共同财产归男方所有；双方确认无共同债务、债权。2017年8月31日，原告将离婚协议中约定归原告所有的物品全部拉走，并于当日收到被告支付的10万元后向原告出具收条一份，载明：“今收到毛红亮自愿给的拾万元整。（￥100000.00），自愿离婚。邓雪莲，2017.8.31.”。（三）2017年1月4日，毛庄1、2号院安置区发放房屋钥匙，二原告、被告毛红亮及其子共分配安置房两套，一套位于郑州市××区××、××路东××院××楼××单元××东××号，建筑面积约为110.91㎡，目前由被告毛红亮居住；一套位于2号院20号楼2单元13层东户1801号，建筑面积约为110.91㎡，网签在被告毛红亮名下，目前处于空置状态。本院认为，公民的合法权益受法律保障，任何组织和个人不得非法侵害公民在农村集体经济组织中的各项权益。虽然原告邓雪莲与被告毛红亮的婚姻关系已经自愿协议解除，但根据拆迁安置协议，二原告均享有每人分配安置住宅面积140㎡、商业用房面积10㎡的份额，故对于二原告要求确认《开元路及实验小学建设居民拆迁安置协议》中安置住宅及商业用房份额的诉讼请求，本院予以支持；考虑到本案的实际情况以及目前房屋的分配、使用情况，本院确定已经分配的位于郑州市××区××、××路东××院××楼××单元××东××（面积为110.91㎡）房屋归原告邓雪莲、毛玉珍所有，被告毛红亮应将上述房屋交付二原告，被告民泰公司作为拆迁方，有义务协助原告办理安置住房的相关登记过户手续。关于被告毛红亮辩称应按照离婚协议书执行财产分割的意见，因离婚协议中对于财产的分割仅针对原、被告家中当时现有的物品财产进行分割，未涵盖安置房的分割，且安置房是个人享有的村民拆迁补偿安置，被告毛红亮辩称向原告邓雪莲支付10万元是对安置房的补偿，因原告出具的收条中显示为被告毛红亮自愿支付，原告自愿离婚等内容，所以该款项不确定是对房屋的补偿，且明显显失公平，故对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告邓雪莲、毛玉珍按照《开元路及实验小学建设居民拆迁安置协议》（合同编号：KX-074）分别享有安置住宅建筑面积140平方米及商业用房10平方米的份额；二、确认被告毛红亮名下位于郑州市惠济区开元路南、清华园路东2号院20号楼2单元18层东户1801号（面积为110.91㎡）房屋归原告邓雪莲、毛玉珍所有，被告毛红亮、河南民泰置业有限公司协助原告办理房屋过户登记手续，所需相关费用由原告邓雪莲、毛玉珍负担；三、驳回原告邓雪莲、毛玉珍的其他诉讼请求。案件受理费12200元，由被告毛红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王精一二〇二〇年八月三十一日书记员  史 磊