wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5043号原告李某某，女，1946年7月7日生，汉族，现住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人杨冲，系辽宁德中律师事务所律师。被告王某某，男，1944年11月28日生，汉族，现住址大连市甘井子区。原告李某某与被告王某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人杨冲，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付我生病期护理费、医疗费等259254元；2.从2020年5月起每月他应该支付我1500元。事实与理由：被告心术不正，是一个地道的图财害命的人，利用法律可以结婚、离婚为手段，想榨取女方的钱财，目的达到就欺压侮辱、虐待，他的前妻就是死在他的手中，他以阳奉阴违的手段逃脱了罪行。他的行为极为恶劣，在我不了解他的情况下，他便狡猾的花言巧语将我骗娶，结婚三天不到他和他妈教唆他9岁的孩子吐骂我，他和他弟打伤我，赶我走，倒出房子给他弟结婚用。我奋起反抗，他在党组织的监督下真真假假和我糊度春秋。这40年里他没把我和他生的孩子当成是他的骨肉，孩子和我一样遭受着欺压虐待，事实俱在。我经常挨他的打骂，使我生气、伤心，得了肝血管瘤、甲亢、心脏病、肠胃病、眼病、静脉炎合并血栓常出血，需要雇人照顾，他藏了30余万元从不给我治病、买房子，住在别人家的破房子里，10余年又给他妈弄到我家，不给买煤拾草，我拖着病残的腿拾草都是烧在他妈的炕上，他常年不在家，我和孩子睡凉炕使我由风湿转成类风湿，全身关节都囊肿，还得带病挑挑扛扛，膝盖半月板损伤强直功能受限，他看我病重，逃跑跟他儿子去发财，还搞破鞋，多次闹离婚想甩掉我……。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1.护理费、医疗费接近26万，对我来说是很大的金额，我没有钱给。2.之前在南关岭法庭判决后原告又上诉，之前法官已经判决我给付原告1000元，其他的都给予原告驳回，我每年给原告1万元，原告每年的收入是2万元，平均每月是2000元，原告的生活水平还可以，原告现在有房子住，而我马上要去养老院居住了，我自己没有钱，还要求儿子来帮忙，跟儿子还没有说这个事情，结果是什么样的我还不清楚。经审理查明，原、被告系夫妻关系，二人育有一子。原告曾于2012年起诉被告，要求支付扶养费、医疗费，经法院判决后确认王某某每月给付李某某800元抚养费。后原告于2017年起诉王某某，要求：1、被告交出2012年-2017年应付给原告治病雇人的费用108144元；2、从2017年6月起以后被告的工资由原告来领。本院作出（2017）辽0211民初5648号判决驳回原告李某某的诉讼请求。原告上诉至大连市中院。2017年11月6日，大连市中院作出（2017）辽02民终8165号判决：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5648号民事判决；二、被上诉人王某某自2017年11月起每月给付上诉人李某某扶养费1000元；三、驳回上诉人李某某的其他诉讼请求。原告不服二审判决向中院申请再审，因原告的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，大连市中院裁定驳回原告的再审申请。原告申请调取被告名下银行流水。被告2017年10月养老金2733.87元，采暖41.67元，合计2775.54元。2020年5月被告养老金3086.87元，采暖41.67元。上述事实，有结婚证、民事判决书、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，原、被告系多年夫妻，二人均已年过古稀，且原告身患二级残疾，无养老金和工作收入，原告要求被告履行夫妻间的扶养义务合乎情理。关于原告主张要求被告从2020年5月起每月支付给原告1500元抚养费。2017年11月中院作出的（2017）辽02民终8165号判决书，判决被告每月支付原告1000元抚养费。2017年11月被告每月养老金收入是2733.87元，2020年5月被告养老金收入3086.87元，被告养老金距生效判决作出时提高353元，考虑到被告生活成本也有所增加，且原、被告年岁均已进入古稀之年，二人有子女，子女对原、被告有赡养义务，本院酌定被告自本判决作出之日起每月给付原告抚养费增加至1100元。关于原告主张要求被告支付其生病期护理费、医疗费等259254元。原告未提供其护理费、医疗费的单据证明此项花销，对于该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某某自2020年8月起每月给付原告李某某扶养费1100元。二、驳回原告李某某其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审判员  崔小红二〇二〇年八月二十日书记员  张 雪
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初232号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人余某某，男，1982年5月16日出生贵州省都匀市，公民身份号码X，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地、住所地贵州省毕节市。2019年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被都匀市公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，2020年1月13日被取保候审。现在家。 贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2020〕Z287号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序简易化方式公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员成艳玲出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控，2019年1月23日晚被告人余某某与其朋友曾某某、李某某在都匀市喝酒吃饭，其间余某某打电话约受害人胡某吃饭。后余某某持刀将胡某杀伤。经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，胡某的伤评定为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了立案决定书、强制措施手续等证据材料，认定被告人余某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，对余某某定罪处刑，并建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人余某某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2019年1月23日晚，被告人余某某与其朋友曾某某、李某某在都匀市一饭店喝酒吃饭，其间余某某打电话约受害人胡某吃饭。因余某某饮酒后失控，与曾某某发生争吵，此时胡某刚赶到酒店。当胡某准备进入酒店时，余某某正好持刀从酒店出来。胡某认为余是来迎接自己，随上前；余某某持刀向胡某身体各部分共砍了九刀。案发后，余某某向胡某赔偿了经济损失，并取得谅解。经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，胡某的伤评定为轻伤一级。 上述事实、有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押笔录及清单、提取笔录、认罪认罚制度告知书、认罚认罚具结书、转账凭证、收条、谅解书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定结论书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、血液提取笔录、检查笔录及图片说明、讯问、询问同步录录音录像、证人证词、被告人余某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某某饮酒后行为失控，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人余某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确立之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 关   勇 人民陪审员 楼 裕 华 人民陪审员 魏   华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 李汀（代）
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2249号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1051#、1053#。统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，董事长。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101201211282907。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：刘小东，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司诉被告刘小东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年8月31日至2017年12月31日期间的物业管理费4060.56元；2、被告按1‰/天支付原告违约金（自2018年1月1日起至物业费清偿之日止）；3、被告支付原告垃圾清运费144元（2015年12月31日至2017年12月31日）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了被告向原告交纳物业服务费收费标准、违约金等。原告自2011年9月1日至2017年12月31日为“波尔卡城邦”小区提供物业服务，但被告经原告多次书面催收物业服务费，仍未交纳。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 经审理查明：被告为“波尔卡城邦”小区物业业主，拥有该小区11栋1单元18-2号，建筑面积为120.85㎡的住宅（高层住宅）。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告为“波尔卡城邦”小区提供前期物业管理服务，合同期限为2011年9月1日起至2017年12月31日止，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅1.1元/月/㎡、高层住宅1.2元/月/㎡、办公和商业5元/月/㎡；物业服务费按月交纳；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按应交物业费1‰/天向原告支付违约金；合同第三条约定，原告代收垃圾清运费等。原告自2011年9月1日至2017年12月31日在“波尔卡城邦”小区提供物业服务，被告自2015年8月31日起便未再交纳物业服务费；原告以公告等方式向被告催收物业服务费。被告自2015年12月31日起便未再交纳垃圾清运费。至今，被告未交纳上述费用。现原告诉至本院。 以上事实有《前期物业服务合同》、本院已生效（2019）川0411民初1057号民事判决书、房屋信息登记表、催收照片截图等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告作为物业服务企业与“波尔卡城邦”的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告作为“波尔卡城邦”小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务；被告作为“波尔卡城邦”小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务合同关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告长期拖欠物业管理服务费（2015年8月31日－2017年12月31日，合28月），且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费4060.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。垃圾清运费（2015年12月31日－2017年12月31日，合24月），原告向被告收取该费用系代环卫部门收缴，且合同中亦有约定，故本院予以支持，为6元/月×24月＝144元。 关于违约金，《前期物业服务合同》约定了违约金的计算方法（按应交物业服务费每天1‰），不违反法律的规定，本院予以确认；至今，被告仍未交纳物业服务费等款项，明显存在违约情形，故本院对原告诉请的违约金，予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘小东在本判决生效之日后3日内给付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费，合计4060.56元，并按每日1‰支付违约金（自2018年1月1日起至全部物业服务费付清之日止）。 二、被告刘小东在本判决生效之日后3日内给付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司垃圾清运费144元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告刘小东负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年八月二十一日 书记员 胡林玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初566号 原告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层。统一社会信用代码9134130205576625C（1-1）。 法定代表人：赵萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 被告：陈东，男，1992年1月2日出生，汉族，保险公司员工，住安徽省宿州市埇桥区，现住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 原告宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称宿州元一公司）诉被告陈东商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州元一公司的委托诉讼代理人张雪玲、张泽国，被告陈东及其委托诉讼代理人尹彦志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州元一公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原被告解除编号为201405652《商品房买卖合同》并返还房屋；二、依法判决被告协助原告办理解除预抵押、解除预告登记、解除备案登记手续；三、依法判决被告承担违约金42703.9元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年4月5日签订编号为201405652商品房买卖合同并于2014年4月8日办理备案手续，双方在合同中约定“被告购买宿州元一公园道房地产开发有限公司开发的第13幢2单元1106号房屋，房屋总价款为427039元，被告选择银行按揭方式支付房屋价款；同时，双方在合同附件四第一款第5项B款约定：“若买受人没有按照合同约定付清款项(包括违约金)延迟达到30天，构成合同项下根本违约，出卖人有权选择立即解除本合同；出卖人解除合同的，出卖人有权扣除代买受人向按揭银行支付的全部款项并有权要求买受人承担相当于总房价款百分之十的违约金”。合同签订后，原告于2016年10月14日与被告办理房屋交接手续，被告已经对涉案房屋占有使用，但被告未依据合同约定按时还款导致银行从原告保证金账户中扣除本息及滞纳金271278.07元，经原告催告被告仍不履行合同义务亦未归还原告代偿的所有款项；被告的行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，特依据合同约定及法律规定提起诉讼，望准予原告诉讼请求。 被告陈东辩称，原告方没有事实和法律依据要求与被告解除合同，其诉讼请求建议不予支持。原告在合同中承担的是担保责任，担保是阶段性的。若原告按照合同约定取得相应房产手续，便不会承担房屋担保责任。原告以此作为解除合同的理由是不成立的，被告的违约是原告方的责任产生的。原、被告所签订的商品房买卖合同是格式条款，该合同存在排除被告主要权利的格式条款，应为无效条款。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告作为出卖人与被告作为买受人于2014年4月5日签订了编号为201405652的《商品房买卖合同》，2014年4月8日办理备案登记手续，该合同约定：买受人购买出卖人开发的元一•公园道一号第13幢2单元1106号房，该房屋单价每平方米4542元，总价款为427039元；付款方式为银行按揭贷款，买受人于本合同签订时支付首付款129039元，余款298000元，办理贷款支付；交房期限为2015年12月31日前。……。该合同附件四：合同补充协议记载，出卖人、买受人对下列条款协商一致，增补如下：对合同第六条（付款方式及期限）补充约定如下：（本条仅适用于银行按揭方式）。买受人已向出卖人承诺其已具备按揭贷款的条件（1）……。（5）因出卖人为买受人提供阶段性按揭贷款担保（即出卖人在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为买受人偿还房款贷款提供担保），则：A、买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，出卖人履行担保责任的，出卖人有权将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚款、赔偿金等）及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）向买受人追偿，买受人应在出卖人告知或相关催款函件送达之日起3日内向出卖人支付上述款项，且自出卖人实际履行担保责任之日起，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五的违约金。B、买受人没有按本项第A小项约定付清全部款项(包括违约金)延迟达30日，构成本合同项下严重违约，出卖人有权选择立即解除本合同。出卖人选择解除合同的，出卖人有权扣除代买受人向按揭银行支付的全部款项，并有权要求买受人承担相当于总房价款10%的违约金”。……。买受人陈东选择于本合同签订时支付首付款129039元，银行按揭付款298000元。上述商品房买卖合同及附件均为原告提供的格式条款。2014年8月28日，陈东作为借款人，中国银行股份有限公司宿州分行作为贷款人，宿州元一公园道房地产开发有限公司作为保证人签订了《个人一手住房贷款合同》，该合同约定：本合同项下个人住房贷款金额为298000元，贷款期限为20年/240个月，自贷款人实际放款日起算。借款人还款方式采用等额本息方式按月偿还。保证人提供阶段性连带责任保证。后陈东按约定返还银行贷款。原告于2016年10月14日向被告陈东交付房屋，被告对涉案房屋进行装修。后因案涉房屋不能办理产权证，被告于2018年6月29日之后未再偿还银行按揭贷款。2018年9月29日，中国银行宿州北区支行自宿州元一公园道房地产开发有限公司保证金账户中扣划了原告应偿还的贷款本息及滞纳金271278.07元。上述本院查明的事实有原被告的陈述、《商品房买卖合同》及其附件、宿州市商品房购销合同登记备案表、《个人一手住房贷款合同》、工程竣工验收报告及中国银行客户借记回单在卷佐证。 本院认为，法律规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案原、被告签订商品房买卖合同，被告作为购房人向原告支付了首付款并通过向银行借款向原告支付了全部购房款后，被告便享有取得房屋的权利。原告作为保证人在被告未完全履行偿还银行贷款并因此承担保证责任后，可依法向被告行使追偿权。原告提供的对合同第六条（付款方式及期限）补充约定（5）A、B系格式条款，该格式条款免除原告方的责任，加重了被告的责任，排除了被告的主要权利，该条款应为无效条款。因此对原告提出：一、依法判决原被告解除编号为201405652《商品房买卖合同》并返还房屋；二、依法判决被告协助原告办理解除预抵押、解除预告登记、解除备案登记手续；三、依法判决被告承担违约金42703.9元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条及第四十条之规定，判决如下： 驳回原告宿州元一公园道房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费8346元，由原告宿州元一公园道房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  陶雪艳 人民陪审员  魏彩云 二〇二〇年八月七日 法官助理陈晨 书记员王铸
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3490号原告:兴业银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市邗江区维扬路399号。负责人:殷明虎，该行行长委托诉讼代理人:钟鸣，该行员工。委托诉讼代理人:吴福祥，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：王操，男,1994年4月13日出生，汉族，住扬州市邗江区被告:鲍娜，女，1993年12月14日出生，汉族，住扬州市邗江区原告兴业银行股份有限公司扬州分行(以下简称兴业银行扬州分行)与被告王操、鲍娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行扬州分行的委托诉讼代理人吴福祥到庭参加诉讼。被告王操、鲍娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行扬州分行向本院提出诉讼请求:1、被告王操、鲍娜向原告兴业银行扬州分行提前归还贷款本息473198.67元（其中本金为464938.13元，截止到2020年6月4日的利息、罚息为8260.54元;自2020年6月5日之后的利息、罚息按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率标准计算至被告实际结清为止）；2、被告王操、鲍娜承担本案的律师费20000元；3、原告兴业银行有权对被告王操、鲍娜设定抵押的扬州市万科金色梦想花园（公安幢号）18-2801室房产拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；4、本案的案件受理费由被告王操、鲍娜承担。事实和理由:2016年5月10日，被告王操（主债务人）、鲍娜（共同债务人）与原告兴业银行扬州分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：210109160154）》。根据上述合同约定：被告王操、鲍娜为了购买扬州市万科金色梦想花园（公安幢号）18-2801室房产向原告兴业银行扬州分行申请借款500000元；借款用途：用于购买扬州市万科金色梦想花园（公安幢号）18-2801室房产（建筑面积：94.36㎡）；借款期限：2016年5月10日至2046年5月10日止，借款利率：定价基准利率乘以系数0.9；罚息利率：借款利率上浮50%；还款方式：等额本息；还款日为每月15日。同日，被告王操、鲍娜（甲方）与原告兴业银行扬州分行（乙方）签订了《房地产抵押（按揭）合同》,约定:甲方同意将其购买坐落于扬州市万科金色梦想花园（公安幢号）18-2801室的房产抵押给乙方,作为甲方到期还清贷款的担保。担保范围为被担保债务的主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2016年5月23日，双方在房管部门就上述房产办理了不动产预抵押登记，未办理抵押登记。2016年5月10日，原告依约向被告发放贷款500000元。后被告王操、鲍娜未能按合同约定期限归还档期的贷款本息，截止到2020年6月4日，被告王操、鲍娜尚欠原告贷款本息473198.67元（其中本金为464938.13元，利息、罚息为8260.54元）未归还。2020年6月4日，原告因与王操、鲍娜金融借款合同纠纷一案，与江苏瀛乾律师事务所签订委托代理合同，并产生律师费20000元。被告王操、鲍娜未答辩。原告兴业银行扬州分行举证的《个人购房抵押(保证)借款合同》《房地产抵押(按揭)合同》、个人贷款利息单、个人贷款业务下柜通知书、划款扣款授权书及借款借据、委托代理合同等证据，内容真实,形式合法,本院予以确认并在卷佐证。本院认为：案涉的《个人购房抵押(保证）借款合同》、《房地产抵押(按揭)合同》均系各方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告兴业银行扬州分行按约发放贷款，被告王操、鲍娜未按合同约定支付到期本息,已构成违约，原告兴业银行扬州分行有权按合同约定提前收回全部贷款本息，并要求被告王操、鲍娜承担为实现债权产生的律师费。原告兴业银行扬州分行主张案涉房产的优先受偿权，因案涉房产未办理抵押登记手续，应认定抵押权未设立，原告兴业银行扬州分行主张对该房产优先受偿权没有法律依据，本院依法不予支持。被告王操、鲍娜经本院传票传唤未到庭,本案依法可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王操、鲍娜于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司扬州分行借款本金464938.13元及利息、罚息8260.54元(算至2020年6月4日;自2020年6月5日起至实际给付之日止,按合同约定利率计算);二、被告王操、鲍娜于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司扬州分行律师服务费20000元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4349元,由被告王操、鲍娜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年八月二十一日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初273号   原告：任某，现住大同市。   被告：柏某，现住阳高县。   原告任某与被告柏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告柏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需要于2019年1月1日向原告借款20000元，后原告多次要求归还，一直未果。   柏某未作答辩，亦未提供证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，经核证，原告提供的借条与原件无异，且客观真实，可以证实被告向原告借款的事实。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月1日，被告因购买装潢材料资金紧缺向原告借款20000元，并约定2019年春节前先还款2000元，2019年春节过后，被告未按约定还款2000元，之后，经原告多次催要，被告一直分文未付。至今被告仍欠原告借款20000元。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告欠原告20000元现金至今未还的事实存在，依法应予返还。故原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   柏某在本判决生效后十日内返还任某借款20000元。   案件受理费300元，由柏某承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   人民陪审员 许美花   人民陪审员 魏剑澜     二〇二〇年八月二十日   书记员 曹 哲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2888号原告：许汉平，男，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县,。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。被告：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，统一社会信用代码91330327757065594H，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口。诉讼代表人：该公司管理人北京德恒（温州）律师事务所。委托诉讼代理人：戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告许汉平诉被告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告许汉平的委托诉讼代理人庄益探和被告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司的委托诉讼代理人戴元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许汉平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年12月23日签订的关于温州浙闽农贸综合市场9幢113、114、117、118号商铺买卖协议合法有效；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原告因经营需要向被告购买被告开发的温州浙闽农贸综合市场9幢113、114、117、118号商铺四间，约定每间店铺价格为100万元，付款方式为签订协议时一次性付款。还约定：1.商铺在签订协议之日起200日内交给原告；2.物业及市场管理费用在交付之前由被告承担，交付之后由原告承担；3.被告负责办理该商铺的土地证、房产证过户到原告名下手续；4.该商铺有关交易税费及产权登记过户手续费用按法律、法规规定由双方各自承担。原告购买后开始装修使用至今，物业费、水电费都由原告缴纳。被告拒不配合商铺产权过户登记手续。被告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司辩称，2017年2月3日苍南县人民法院作出民事裁定，受理温州浙闽农贸综合市场开发有限公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，管理人未通知原告，应视为解除合同。故而，原告应向管理人申报债权。原告许汉平向本院提供了下列证据材料：1.身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.企业工商登记信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.银行转账凭证，用以证明原告支付购房款的事实；4.商铺买卖协议，用以证明原告向被告购买涉案商铺的事实；5.店面租赁合同，用以证明涉案商铺由原告实际使用的事实。补充提交证据：1.银行存款凭证、借条、转账凭证、还款协议书，证明原告与被告事实控制人之间存在借款关系及以商铺抵偿债务的事实；2.店面租赁合同、水电费收据、企业信用登记信息、微信记录，证明证明原告在取得商铺后实际占有使用商铺的事实。被告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司向本院提供了房屋信息查询记录，用以证明涉案商铺登记在被告名下及抵押的情况。当事人提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院综合认证如下：对于原告提供的证据1、2和被告提供的证据，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据3，被告认为该组证据与被告无关，系原告与李文胜、李文峰之间的交易往来。本院认为，银行转账凭证的真实性应予以确认。被告对原告提交的证据4的真实性无异议，本院认为，该协议由原告许汉平签名，并加盖被告公司印章，其真实性予以确认。被告认为原告提供的补充证据1、证据2的真实性由法院核实，本院认为，对补充证据1中的银行存款凭证、转账凭证、还款协议书真实性应予以确认，但借条系复印件，本院不予确认。对原告提交的补充证据2，该组证据之间能够相互印证，其证明效力应予以确认。本院经审理，认定事实如下：2013年12月23日，原告许汉平（乙方）与被告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司（甲方）签订《商铺买卖协议书》，约定：甲方将其所有的坐落于苍南县灵溪镇浙闽农贸综合市场9幢113、114、117、118号商铺转让给乙方；该商铺在签订协议之日起,200日内交付给乙方；甲方负责办理该商铺土地证、房产证过户到乙方名下手续；...。上述协议签订后，该商铺交付给原告许汉平使用至今。另查明，2017年2月3日本院根据债权人浙江苍南农商银行股份有限公司申请裁定受理温州浙闽农贸综合市场开发有限公司破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。本院认为，原告许汉平与被告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司签订的关于苍南县灵溪镇温州××市场××幢××号商铺的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司认可涉案商铺买卖合同，但其主张依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，涉案商铺买卖合同尚未履行完毕，在管理人未通知原告的情形下，应视为解除合同。对此，本院认为，涉案商铺转让时间发生于2013年12月23日，而本院于2017年2月3日作出民事裁定，受理温州浙闽农贸综合市场开发有限公司破产清算一案，且结合现有证据材料及庭审调查情况，足以证实双方关于涉案商铺买卖合同的主要权利义务已经得到履行，故被告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司上述抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二条之规定，判决如下：确认许汉平与温州浙闽农贸综合市场开发有限公司于2013年12月23日签订的关于苍南县灵溪镇温州××市场××幢××号商铺的买卖协议有效。本案受理费80元，减半收取40元，由温州浙闽农贸综合市场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇二〇年八月二十日书记员  夏 帆?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初264号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人周立峰，男，1970年1月24日生，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。曾因犯盗窃罪，于1991年3月被原江都市人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，于2011年9月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年9月24日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年11月26日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年10月27日被扬州市江都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年12月14日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2019年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月22日被仪征市公安局监视居住，同年7月30日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人周立峰犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员叶爱娣出庭支持公诉，被告人周立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至2020年3月间，被告人周立峰先后在高邮市市区、仪征市胥浦路等地盗窃作案3起，窃得摩托车、现金等财物，共计人民币5870余元。具体分述如下：1、2019年10月24日中午，被告人周立峰在高邮市蝶园路77号正大野生水产店门口，乘隙窃得被害人邢某雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币150元。2、2020年3月16日中午，被告人周立峰在仪征市胥浦路110号中国福利彩票店内，乘隙窃得被害人牛某人民币320余元。3、2020年3月16日傍晚，被告人周立峰在仪征市浦东北路西侧的连娣烟花爆竹专卖店内，乘隙窃得被害人周某现金人民币5400余元及钱包1只。被告人周立峰归案后如实供述了自己的犯罪事实，公安机关依法从被告人周立峰处扣押了被盗摩托车及人民币5720元，并发还各被害人。上述事实，被告人周立峰在开庭审理中表示无异议，且有被害人邢某、周某、牛某陈述、证人倪某证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、扣押发还物品文件清单、监控视频、情况说明、刑事判决书、释放证明、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人周立峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人周立峰归案后如实供述自己的罪行，已退赔各被害人的经济损失，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人周立峰的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周立峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二〇年八月二十七日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2770号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人金丽雅，女，1972年11月19日出生，汉族，住所地天津市河西区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人金丽雅信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币176970.15元，执行费2555元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11828号之一原告：东莞市强裕建筑设备有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌金源钢材市****。法定代表人：廖彬强，任总经理。委托诉讼代理人：黄文茂，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳媚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：江苏溧阳城建集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市***********。法定代表人：姜军，任董事长。被告：江苏溧阳城建集团有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区*******（贵都大酒店409室）。负责人：蒋志东，任总经理。被告：蒋志东，男，1968年1月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市*************1*，公民身份号码：320************614。三被告共同委托诉讼代理人：张明，山东圣宏律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：崔言博，山东圣宏律师事务所律师。原告东莞市强裕建筑设备有限公司诉被告江苏溧阳城建集团有限公司、江苏溧阳城建集团有限公司山东分公司、蒋志东租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告东莞市强裕建筑设备有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市强裕建筑设备有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市强裕建筑设备有限公司撤诉。本案受理费为10299.88元、保全费5000元（原告东莞市强裕建筑设备有限公司均已预付），由原告东莞市强裕建筑设备有限公司负担。审 判 员 周昭君二〇二〇年八月二十日法官助理 黎晓明书 记 员 曾愉婷
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1502执1416号申请执行人张书龙，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人高友道，男，1970年4月19日出生，汉族，住六安市金安区。被执行人安徽省华皖酒业有限公司，住所地六安经开区皋城东路金凤凰工业园，统一社会信用代码91341500793560509N。本院在执行申请执行人张书龙与被执行人高友道、安徽省华皖酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，经线上线下调查，被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供新的财产线索，被执行人的财产均被抵押，现申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭向东审判员  杨 冰审判员  魏宏兵二〇二〇年八月二十日书记员  花豫洁附:相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9211号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区双元路18号蔚蓝群岛A区16楼101号。负责人:曹敏,该公司经理。被告：陆忠辉，男，住青岛市城阳区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司与被告陆忠辉物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  衣鹏二〇二〇年八月七日书记员  林雪
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0235刑初333号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人谢少军，男，1987年2月3日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2017年6月28日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃，于2019年9月10日被云阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被云阳县公安局民警抓获，次日被取保候审。 公诉机关以云检刑诉〔2020〕Z295号起诉书指控被告人谢少军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月16日9时许，被告人谢少军在被害人唐某某位于云阳县滨江大道175号1单元19-2的家中维修电灯时，趁唐某某外出购买配件之际，用随身携带的起子撬开唐某某家卧室衣柜内抽屉，盗走现金人民币8000元。唐某某当晚发现财物被盗后，于次日联系谢少军亲属，谢少军亲属退赔唐某某人民币8000元。2020年5月15日，被告人谢少军被云阳县公安局民警抓获到案。被告人谢少军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人谢少军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢少军到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。谢少军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。谢少军用于作案的工具，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条的规定，应当予以没收。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人谢少军对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢少军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人谢少军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、扣押在案的作案工具起子一把，由扣押机关云阳县公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王林 二〇二〇年八月二十日 书记员  张雷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2111号申请人买秀琴，男，1952年10月4日生，回族，住辉县。被执行人张梅兰，女，1965年1月16日生，汉族，住辉县。买秀琴申请执行张梅兰民间借贷纠纷一案，申请人买秀琴依据生效的（2018）豫0782民初3554号民事判决书，于2020年8月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人张梅兰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人买秀琴借款本金50000元，并按月利率2%支付从2015年7月6日起至还清本金之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1050元、执行费666元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人张梅兰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张梅兰名下存款以51716元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年八月十三日书记员  袁 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖萍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖萍信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖萍系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,998.73元及利息、违约金共计欠款人民币76,006.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2371号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：迟永彬，男,1991年4月10日生，汉族，住黑龙江省松花江地区巴彦县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与迟永彬借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9570号民事判决书，被告迟永彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24021.42元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4569.85元、罚息为2407.32元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金945.63元按年利率17.982%计算，本金23075.79元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下黑Ｍ×××××五菱牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十日书记员  陈 玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3857号上诉人（原审原告）：滑县留固镇人民政府。住所地：滑县留固镇西街1号。负责人：王素娜，副镇长。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县锦绣电脑绣花有限公司。住所地：滑县留固镇路营村。法定代表人：刘政伟，执行董事。上诉人滑县留固镇人民政府因与被上诉人滑县锦绣电脑绣花有限公司合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。滑县留固镇人民政府上诉请求：1、依法撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2086号民事裁定书;2、裁定指令河南省滑县人民法院对本案进行审理判决;3、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于本案事实。2017年6月30日,上诉人与被上诉人签订《留固镇扶贫产业基地奖补资金使用协议书》，约定上诉人将上级划拨的38万元奖补资金拨付给被上诉人有偿使用，被上诉人每月向上诉人缴纳奖补资金4‰的资金收益,奖补资金的使用期限为两年。2017年6月30日,上诉人向被上诉人拨付奖补资金190000元,被上诉人向上诉人出具书面收据。2018年5月7日,上诉人向被上诉人拨付奖补资金190000元,被上诉人向上诉人出具书面收据。现协议约定奖补资金使用期限已经到期。二、本案属于民事案件的范围。1、上诉人与被上诉人于2017年6月30日签订《留固镇扶贫产业基地奖补资金使用协议书》的行为不是具体行政行为。2、上诉人与被上诉人于2017年6月30日签订《留固镇扶贫产业基地奖补资金使用协议书》是平等主体之间的权利义务关系的协议。3、上诉人与被上诉人之间形成了民事合同关系。三、一审法院认为“原、被告之间并非民法意义上的平等主体关系。”错误，更无法律依据。侵害剥夺了原告的民事诉讼权利。四、本案不属行政法律关系。行政法律关系是国家行政机关在行政管理活动中所发生的由行政法规范所调整的各种社会关系。是法律关系的一种。同其他法律关系相比较，有以下特点:(一)行政法律关系的一方必须是国家行政机关或受其委托和授权的机关、团体或个人,即必须有代表国家从事行政管理的当事人。公民之间、公民与法人之间、法人之间以及公民、法人与其他社会团体之间不可能产生行政法律关系。行政机关与公民、法人和其他组织之间、行政机关之间、行政机关与其他国家机关之间、行政机关与外有关机关之间可以依法产生行政法律关系。(二)行政法律关系中的当事人的地位往往是不平等的。在大部分行政法律关系中，国家行政机关作为当事人一方，其地位优于对方当事人,这主要表现在以下3个方面:(1)行政法律关系的产生一般只要具有这方面职权的国家行政机关的单方意思表示就能成立，只有在个别情况下，才可能由社会团体或者公民的意思表示而发生。(2)某些行政法律关系的消灭也往往因国家行政机关单方面的行为即确定。(3)国家行政机关可以依法增设或限制、剥夺对方当事人的某项权利,也可以增设或豁免对方当事人的义务,而对方当事人不能这样做。(三)行政法律关系的当事人,其权利和义务等都是由有关法律、行政法规和规章等事先规定的，行政机关和其他当事人都不能自由选择。(四)行政法律关系中的违法者,通常要向其主管机关承担责任,有时还要对受害的公民负责。只有同时具备以上特点的社会关系,才是行政法律关系,本案显然不是行政法律关系。综上,请求二审法院依法支持上诉人的请求与主张。滑县留固镇人民政府向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还扶贫产业基地奖补资金380000元及利息（自2019年6月25日起至付清之日止以380000元本金为基数，按月息4‰计算）；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月30日留固镇人民政府（甲方）与被告滑县锦绣电脑绣花有限公司（乙方）按照《滑县人民政府关于印发建设产业扶贫就业（帮扶）基地奖补资金的意见》（滑政[2016]45号）相关规定，签订了《留固镇扶贫产业基地奖补资金使用协议书》，协议载明：一、资金规模甲方负责将上级划拨的奖补资金叁拾捌万元拨付给乙方使用。二、资金归属及用途奖补资金所有权归乙方所有。……三、资金使用期限及相关收益资金使用周期为两年……乙方使用的奖补资金为有偿使用，应向甲方缴纳资金收益，归甲方统一管理。缴纳标准每月按照奖补资金的4‰计算，协议期内乙方应缴纳给甲方资金收益，应于2018年5月30日前缴至甲方指定账户。……滑县留固镇人民政府（签章）滑县锦绣电脑绣花有限公司（签章）。2017年6月30日被告向滑县留固镇人民政府、滑县留固镇扶贫开发办公室、滑县留固镇财政所提起财政专项资金报账提款190000元的申请，被告于当天出具收到镇政府扶贫产业基地奖补资金190000元的收到条一份；2018年5月7日被告向滑县留固镇人民政府、滑县留固镇扶贫开发办公室、滑县留固镇财政所提起财政专项资金报账提款190000元的申请，被告于当天出具收到扶贫办的扶贫基地奖补资金190000元的收到条一份。2018年5月8日，被告向滑县留固镇财政所财政专户转扶贫利息28120元。另查明：2016年9月9日滑县人民政府出台关于印发建设产业扶贫就业（帮扶）基地奖补资金的意见》（滑政[2016]45号）政府文件，产业扶贫就业（帮扶）基地以吸纳劳动力效果明显的劳动密集型加工企业以及种植、养殖基地和设施农业、农业产业园等为主。该文件中对建设目标、使用要求、建设标准、部门责任分工、项目实施、验收审核、资金奖补、产权归属、资产收益等进行了规定。被告滑县锦绣电脑绣花有限公司的建设符合政府关于产业扶贫就业（帮扶）基地的奖补资金规定，将其纳入奖补范围。上述事实，有原告提交的滑政[2016]45号政府文件、留固镇扶贫产业基地奖补资金使用协议书、财政专项资金报账提款申请单、自有资金付款申请书、收到条及原告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。政府为建设产业扶贫就业基地，方便贫困人口就近就业，发布了关于产品扶贫就业基地的奖补资金的意见。本案被告为响应政府号召，以向政府请示报告，经审核批准后建设的产业扶贫基地，被告滑县锦绣电脑绣花有限公司享有的奖补资金是因其符合政府整体规划而享有的优惠政策，被告与原告签订的协议书是在政府文件的基础上签订的，被告的行为由原、被告签订的协议书及政府的文件共同进行约束，因此原告滑县留固镇人民政府与被告滑县锦绣电脑绣花有限公司之间没有就此形成民事合同关系，原被告之间并非民法意义上的平等主体关系。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告滑县留固镇人民政府的起诉。案件受理费减半收取3500元，退回原告滑县留固镇人民政府。本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原、被告之间不是平等主体的公民、法人和其他组织之间的民事法律关系,不属于民事法律规范调整的范畴。原审以本案不属于人民法院应当受理的民事诉讼范围为由驳回起诉并无不当。综上，滑县留固镇人民政府的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月二十一日法官助理赵艳书记员王宁
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1237号 原告：保定中瑞胶带制造有限公司，住所地河北省保定市蠡县工业园区。 法定代表人：张彦河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：刘人杰，男，1987年1月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告保定中瑞胶带制造有限公司与被告刘人杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定中瑞胶带制造有限公司的委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼，被告刘人杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保定中瑞胶带制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款170000元及逾期利息7300元(自2019年7月23日至2020年6月23日，按年利率4.75%计算)，共计177300元。后期利息计算至还清欠款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年左右开始购买原告的输送带，至2019年共计拖欠货款170000元，2019年7月23日被告书写欠据一份。经向被告催要拒不给付，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院以达上述请求。 被告刘人杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告保定中瑞胶带制造有限公司的经营范围是：高强力橡胶输送带、橡胶制品等的制造、加工、销售。自2017年开始，被告刘人杰多次购买原告保定中瑞胶带制造有限公司的输送带，货款未付清。2019年7月23日，被告刘人杰在原告保定中瑞胶带制造有限公司提供的填充式欠据上填写相关内容并签名，该欠据载明“保定中瑞胶带制造有限公司欠据今欠保定中瑞胶带制造有限公司输送带货款大写：壹十柒万整￥170000整无任何争议，自欠款之日起30日内不能归还者，逾期按月利率_计息。债权人自人民法院请求维权日为被侵权知情日，由蠡县人民法院解决，并承担由此造成的全部经济损失。欠款人：刘人杰住址：昆明市滇池名门6栋603电话：138××××1908身份证号：3202811987012275162019年7月23日”。双方约定的还款期限到期后，被告刘人杰未予偿还货款。 原告保定中瑞胶带制造有限公司申请诉讼财产保全，经法院网络执行查控系统查询，被告刘人杰的名下无财产。 以上事实，有欠据、被告的身份证照片在卷佐证。 本院认为，原告保定中瑞胶带制造有限公司与被告刘人杰之间口头买卖合同成立。被告刘人杰欠原告保定中瑞胶带制造有限公司货款170000元，有欠据为证，被告刘人杰未按约定的期限偿还货款，应承担继续履行等违约责任，本院对原告保定中瑞胶带制造有限公司要求被告刘人杰偿还货款170000元的诉讼请求予以支持。原告保定中瑞胶带制造有限公司主张的逾期付款利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月23日起至货款付清之日止。原告保定中瑞胶带制造有限公司要求的起算日期、利率标准有误。被告刘人杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘人杰偿还原告保定中瑞胶带制造有限公司货款170000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，自2019年8月23日起至货款付清之日止，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告保定中瑞胶带制造有限公司超出本判决第一项的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,923元、诉讼财产保全申请费1407元，由被告刘人杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谷晨光
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1512号 原告：冉少辉，男，1968年10月17日出生，汉族，住新乐市。 被告：张军强，男，1970年4月27日出生，汉族，住新乐市。 被告：史平然，女，1970年5月21日出生，汉族，住新乐市。 原告冉少辉与被告张军强、史平然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉少辉，被告张军强、史平然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉少辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费用、保全费用等由被告负担。事实和理由：被告张军强与被告史平然系夫妻关系，二被告于2017年10月29日因生活需要向原告借款20000元，约定借期1个月，到2017年11月27日还款，月息3分。有两被告书写的借条及收条为证。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由借故推诿不还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院根据相关法律规定，依法支持原告的诉请。 张军强辩称，原告所诉是赌债，没有能力偿还。 史平然辩称，原告所诉是张军强欠的赌债，张军强曾说原告要求每天偿还利息1000元，张军强无法偿还，张军强出具的借条，并要求我签了字，我是为了救张军强签的字。 本院经审理认定事实如下：2017年10月29日二被告为原告出具一份借条，载明“借条今借到冉少辉身份证号现金2万元，大写贰万元整，借期2017年10.28至2017年11.27日（共计1个月）月息3分……借款人（收款人）张军强身份证号1323291970××××××××家人：史平然身份证号：1301841970052110202017年10月29日”。同日，二被告为原告出具一份收条，载明“收条今收到冉少辉身份证号交付借款20000元，大写贰万元整，……现金20000元，大写贰万元整收款人张军强身份证号1323291970××××××××家人：史平然身份证号：1301841970052110202017年10月29日”。原告称以现金交付借款，二被告认可借条和收条的真实性，称所载明款项并非借款而是被告张军强欠的赌债，并曾偿还两个月的利息2000元，原告否认二被告曾偿还利息，被告对其所述20000元为赌债及偿还利息情况未提交证据。 以上所述，由当事人当庭陈述、借条、收条、庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人对于自己主张的事实应该提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张二被告向其借款，其提交二被告书写的借条和收条，并称以现金形式交付借款，二被告认可借条和收条的真实性，但否认双方存在借贷关系，抗辩称该20000元为赌债，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果。该抗辩理由，本院不予采信。原告称以现金形式交付2万元借款，符合常理，结合原告提交的借条和收条均经二被告签字并按捺指印，本院依法认定双方存在借贷关系。二被告均应承担偿还借款的法律责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，关于月息3分的利息约定，已超过年利率24%的法律规定，超过部分，本院不予支持。原告要求的借款利息，自2017年10月29日起，按月息2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告张军强、史平然于判决生效后十日内偿还原告冉少辉借款本金20000元及利息，利息按月利率2%计算，自2017年10月29日起计算至判决付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 琦 二〇二〇年八月二十日 书记员 白新彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保277号申请人：佛山奥冠置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************之一，统一社会信用代码91440605MA4UJEGF8B。法定代表人：席某1。委托代理人：陈梅，女，1995年3月13日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：谢小玲，女，1993年6月14日出生，汉族，该公司员工。被申请人：曹嘉杰，男，1993年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914************055。负责人：闻广。申请人佛山奥冠置业有限公司于2020年8月4日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封申请人佛山奥冠置业有限公司名下坐落广东省佛山市南海区**************车位的不动产权，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。2020年8月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人佛山奥冠置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封申请人佛山奥冠置业有限公司名下坐落广东省佛山市南海区****************车位的不动产权。案件申请费1907.9元，由申请人佛山奥冠置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年八月十九日书记员 文丁辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5028号申请人：谢凤霞，女，50岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：卢山，男，48岁，蒙古族，电力局职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：刘丽，女，49岁，汉族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行谢凤霞申请卢山、刘丽民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6265号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年07月03日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年07月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年07月03日、2020年08月16日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年07月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5027号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月二十日书记员 包 乌 恩
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3123号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，总经理。委托代理人：刘莹，该公司职员。被告：于强，男，1991年6月27日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告于强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司起诉处理。审判员  刘景波二〇二〇年八月二十日书记员  李 莹
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1089号申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。被执行人卫辉市通达变性淀粉有限公司，住所地卫辉市唐庄镇代庄村。法定代表人：李灿印。被执行人河南省鑫宇生物科技有限公司，住所地卫辉市孙杏村工业园区。法定代表人：许金柱。被执行人李灿印，男，1965年8月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人李秀华，女，1963年8月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人许金柱，男，1960年3月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人张素梅，女，1956年4月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行与卫辉市通达变性淀粉有限公司、河南省鑫宇生物科技有限公司、李灿印、李秀华、张素梅、许金柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初4662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卫辉市通达变性淀粉有限公司、河南省鑫宇生物科技有限公司、李灿印、李秀华、张素梅、许金柱未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卫辉市通达变性淀粉有限公司、河南省鑫宇生物科技有限公司、李灿印、李秀华、张素梅、许金柱负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇二〇年八月二十日书记员  王瑞莹
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初780号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被告：罗旭沙，女，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告罗旭沙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊到庭参加诉讼，被告罗旭沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金47302.79元，利息5692.29元，违约金2265.04元，共计55260.12元（截至2019年12月24日）；2.判令被告按日利率万分之五支付自2019年12月25日起至债务清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告罗旭沙未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2016年11月16日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（卡号为62×××79）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2017年1月12日使用该卡。2018年8月9日被告开始逾期还款。截至2019年12月24日，被告欠原告信用卡欠款本金47302.79元，利息5692.29元，合计52995.08元。原告诉请的违约金2265.04元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息的民事责任。原告要求被告偿还透支本金及利息并按日利率万分之五支付后续利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗旭沙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金47302.79元及利息5692.29元，并支付自2019年12月25日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告罗旭沙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担24元，由被告罗旭沙负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二〇年八月二十日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4167号 原告：栾喜凤，女，1964年3月29日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告栾喜凤与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栾喜凤的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告栾喜凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款339509元为基数，自2019年1月20日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年6月12日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为339509元。原告已于合同签订当日交付房款109509元，办理贷款23万元，合计交付房款339509元。被告于2018年1月19日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月19日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月20日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年6月12日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区3号楼1单元703室房屋一套，款项总计339509元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月19日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为339509元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，栾喜凤作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以339509元为基数，自2018年1月19日后计算365日，即2019年1月20日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告栾喜凤办理高密市群邦·新天地城市综合体B区3号楼1单元703室房屋的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告栾喜凤逾期办证违约金（以已付款339509元为本金，自2019年1月20日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  吕艳萍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3096号原告：孙明来。被告：孙兵。原告孙明来与被告孙兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙明来到庭参加诉讼，被告孙兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙明来向本院提出诉讼请求：1、偿付借款70000元；2、承担自起诉之日起算至清偿之日的逾期付款利息。事实和理由：被告于2019年9月18日向原告借款70000元，经原告催要未果，故诉至贵院，恳望依法支持原告的诉求。被告孙兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告孙兵向原告孙明来出具借条一张，写明借孙明来现金70000元。此后，原告孙明来通过短信向被告孙兵催要欠款，被告孙兵一直没有还款。上述事实，有原告孙明来的当庭陈述，以及原告孙明来提供的借条、短信记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告孙兵向原告孙明来借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告孙兵应当偿还原告孙明来借款本金70000元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙兵于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明来借款本金70000元及利息（利息从2020年7月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告孙明来已预交），由被告孙兵负担，于给付上述款项时一并给付原告孙明来。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年八月二十日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执555号 申请执行人：徐召波，男，1966年7月31日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：张琦，男，1987年11月17日出生，汉族，现住昌邑市。 本案在执行申请执行人徐召波与被执行人张琦借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3864号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年八月七日 书记员 林 娜
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初3121号 原告：陈靖，男，1987年7月29日出生，苗族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 被告：山东晟强建筑劳务有限公司。住所地：济南市历下区华阳路67-1号高新商务港2号楼2-401号D06室。 统一社会信用代码：9137010209237575X6。 法定代表人：黄强，经理。 本院受理原告陈靖与被告山东晟强建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因需要补充相关证据，原告申请撤回对被告山东晟强建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告陈靖提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈靖撤回对被告山东晟强建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费150元，由原告陈靖负担。 审判员  李道广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  瞿园园
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1568号之二申请执行人：陈于,男性,1974年1月21日出生,住大同市。被执行人：陈丽英，女性,1970年3月17日生，汉族，住大同市。申请执行人陈于与被执行人陈丽英借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款116500元，案件受理费1315元，承担执行费1648元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人保证从2020年7月30日前给付5万元，余款5万元保证在2020年10月30日前全部付清。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执1568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  许超强
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0502刑初480号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人张羽，男，1992年4月10日出生，汉族，住址湖北省南漳县。因本案于2020年7月21日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉[2020]1647号起诉书指控被告人张羽犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月11日零时45分许，被告人张羽酒后驾驶鄂ＦＡ××××小型普通客车行驶至湖州市区所前街劳动路路口处时，被执勤民警查纠。经现场呼气式酒精检测，其数值为164ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人张羽静脉血液中乙醇浓度为181ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张羽的行为已构成危险驾驶罪，被告人张羽具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张羽拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人张羽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张羽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张羽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文浩二〇二〇年八月二十日书记员  段梦园
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初4867号原告：梁金仙，女，1961年1月11日出生，香港居民身份证号码：R954827（A），港澳居民来往内地通行证号码：H1037735900，住址：惠东县平山镇侨城水岸2栋1902。被告：黄锦忠，男，汉族，1962年11月25日出生，公民身份号码：442************319，住址：广东省惠东县**************。本院在审理原告梁金仙诉被告黄锦忠民间借贷纠纷一案中，因本案原告梁金仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年八月十七日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2734号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人张彦梅，女，1975年1月2日出生，汉族，住所地河南省唐河县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人张彦梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币96023.86元，执行费1340元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2145号原告：蓬莱市登州街道长裕社区居民委员会，住所地：山东省蓬莱市登州街道长裕社区。法定代表人：赵文玉，任主任。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。被告：董仁芳，男，1948年6月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告蓬莱市登州街道长裕社区居民委员会与被告董仁芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年05月14日立案。原告蓬莱市登州街道长裕社区居民委员会于2020年08月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓬莱市登州街道长裕社区居民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓬莱市登州街道长裕社区居民委员会撤诉。案件受理费减半收取50元，由蓬莱市登州街道长裕社区居民委员会负担。审判员 荆 超二〇二〇年八月七日书记员 李昕岩
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初5838号原告：重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区骑龙街2号商住楼11号，统一社会信用代码9150011879587996XD。法定代表人：廖礼广，总经理。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆鹏海房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩路172号书香美地5幢办公室，统一社会信用代码500112000102302。法定代表人：李德碧。委托诉讼代理人：何昱静，男，系重庆鹏海房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：龙涛，男，系重庆鹏海房地产开发有限公司员工。被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。法定代表人：许后荣。被告：陈跃进，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨德富，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司与被告重庆鹏海房地产开发有限公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司、陈跃进、杨德富建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司承担。审判员 杨 茜二〇二〇年八月二十日书记员 石长清
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4606号申请执行人：施早，男，布朗族，1987年1月12日出生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：昆明牧成餐饮服务有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路147号昆明莲花宾馆的临街房屋一至二层，统一社会信用代码91530102MA6K6RM53M。法定代表人：袁牧。申请执行人施早与被执行人昆明牧成餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明牧成餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施早向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币14389元，未受偿人民币14389元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十日书 记 员  唐浩方
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1257号申请执行人：江德涛。被执行人：徐加福。关于申请执行人江德涛与被执行人徐加福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初1188号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐加福银行存款15万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月二十日书记员  郑 星
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2772号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人黄晓萍，女，1970年4月24日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄晓萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100350.52元，执行费1405元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2548号原告：雷康文，男，汉族，1977年8月13日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张宏国，贵州恭信律师事务所律师。被告：郭永，男，汉族，1983年7月1日出生，住贵州省湄潭县。被告：周廷刚，男，汉族，1975年10月1日出生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：田芳，贵州森创律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢斯奇，贵州森创律师事务所实习律师。原告雷康文与被告郭永、周廷刚返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告雷康文诉称，请求判令：1.请求人民法院依法判决二被告返还侵占原告的贵Ａ×××××号奥迪牌Ｑ5轿车，并从2017年11月11日起，连带向原告支付车辆使用费，每月按6056.11元计算至该车实际返还给原告之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年7月10日，原告通过银行按揭贷款花350000元购买二手奥迪牌Ｑ5轿车一辆，车牌号为贵Ａ×××××。原告与被告郭永系朋友关系，2017年8月，被告郭永找到原告要求借车，原告同意借车但要求被告郭永需按月支付用车期间的银行案件贷款，每月6056.11元。被告郭永同意。就这样，原告将车交给不被告郭永使用。被告郭永将车开走后付了3个月的银行按揭贷款，从2017年10月后未再支付。原告此后得知被告郭永因在被告周廷刚处借款200000元而将该车作为借款担保，之后原告多次联系被告郭永，郭永不接电话，原告联系被告周廷刚，周廷刚说车已经被肢解卖了。被告郭永使用原告车辆未按约定支付使用费，又未经原告运行将车辆私自抵押给被告周廷刚，被告周廷刚无合法依据占用原告车辆拒不返还，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，望判如所请。被告周廷刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告雷康文与被告郭永系黔龙普信科技集团有限公司股东，因公司周转困难而在原告处借款200000元，2018年2月11日，被告郭永将原告雷康文签订好的《借款合同》和《车辆质押合同》交给我方，合同中约定用原告雷康文名下的贵Ａ×××××号奥迪轿车作为借款质押，在《车辆质押合同》中约定，双方在合同履行过程发生争议可向质权人所在地人民法院起诉。签订合同当天，郭永将贵Ａ×××××号车交给我方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定和合同的约定，本案应当移送至被告周廷刚所在地兴义市人民法院管辖。本院经审查后认为：原告提交的《车辆质押合同》中第十六条约定双方在合同履行过程中发生争议协商不成的应向质权人所在地人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故本案应由质权人所在地人民法院即兴义市人民法院管辖，被告周廷刚提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告周廷刚对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省兴义市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周郭二〇二〇年八月二十日法官助理梁建华书记员祝榛
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2011号 原告：江西华庭物业服务有限公司。住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道1号金庐名居3#楼1-20号房。 法定代表人：高信芳，经理。 委托诉讼代理人：唐小燕，公司职员。特别授权。 被告：刘武，男，1988年4月28日生，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区。 原告江西华庭物业服务有限公司与被告刘武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告于2020年8月20日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西华庭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西华庭物业服务有限公司负担。 审判员  肖焰 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭雯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执1641号之一 申请执行人：石瑞麟,男,1989年1月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：徐鸿兵，男，1968年8月11日出生，汉族。 本院在执行申请执行人石瑞麟与被执行人徐鸿兵民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，轮候查封了被执行人名下车辆，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年八月二十日 书记员 白宏雨
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初828号原告：李乃东，男，1989年12月27日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘怀海，男，1964年2月28日生，汉族，居民，住滨海县。原告李乃东与被告刘怀海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李乃东到庭参加诉讼，被告刘怀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李乃东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元，并承担从2016年7月25日起至履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的表叔，2015年7月25日，被告因经营家电门市需要资金周转向原告借款，原告即通过其父亲李德红向被告交付借款70000元，被告出具借条一张，并约定月息为1.2%。2016年7月25日，双方结息时被告正常偿还利息。之后被告再未归还借款本金及利息，故原告为维护自己的合法权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告刘怀海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因经营家电生意需要资金周转向原告借款，2015年7月25日，原告即通过其父亲李德红向被告交付现金70000元，被告并向原告出具借条一张，约定月息为1.2%。2016年7月25日，被告给付原告一年利息，同时将借款落款日期变更为2016年7月25日。嗣后，因被告一直没有归还本金和利息，原告经多次索要未果遂诉至本院。上述事实，有借条、银行卡取款业务回单以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，原告已向法庭提交相应证据证明，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，借条中已明确约定借款利率为1.2%，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告刘怀海未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘怀海限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李乃东借款70000元并承担利息（从2016年7月25日起至履行完毕之日止按月利率1.2%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告刘怀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2390元。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  施春华人民陪审员  宋正洲二〇二〇年八月二十日法官 助理  陈婷婷书 记 员  于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执650号之二申请执行人：占志有，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人:陈卫国，男，1972年3月10日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人占志有与被执行人陈卫国民间借贷纠纷一案中，申请执行标的200000元及利息，已执行10777.96元，未执行标的189222.04元及利息。在执行过程中，申请执行人于2020年8月20日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执650号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈 剑