江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3734号 原告：上饶市广丰中小微转贷互助基金有限公司，住所地江西省上饶市广丰区大石街道芦亭路1号，统一社会信用代码91361122MA35JU0D98。 法定代表人：潘先明，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐小军，江西邦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶菲，江西邦隆律师事务所实习律师。 被告：苏海英，女，1977年4月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：喻志荣，男，1972年5月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。系被告丈夫。 被告：江西丰厦新型环保建材有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区芦洋产业园C区双金路，统一社会信用代码91361122778825273H。 法定代表人：苏海英，该公司董事长。 原告上饶市广丰中小微转贷互助基金有限公司与被告苏海英、江西丰厦新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰中小微转贷互助基金有限公司的委托诉讼代理人徐小军、叶菲，被告苏海英及其委托诉讼代理人喻志荣，被告江西丰厦新型环保建材有限公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶市广丰中小微转贷互助基金有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏海英立即归还原告转贷资金800,000元，支付转贷资金利息至转贷资金归还之日止（暂算至2020年6月3日止的利息合计595,700元，本息合计1,395,700元）；2、判令被告江西丰厦新型环保建材有限公司对上述转贷资金和借款利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告江西丰厦新型环保建材有限公司因转贷需要资金，要求股东以其自身的名义向原告申请借款，因而被告苏海英于2018年6月26日向原告申请转贷资金借款2,000,000元，和原告签订了《上饶市广丰区中小微企业转贷基金申请表》、《中小微转贷互助资金借款协议书》，并出具了《还款承诺书》和《借据》。《中小微转贷互助资金借款协议书》中约定“转贷资金使用30天，收费标准为每日按转贷资金总额的0.3333‰计收，转贷期限超过30天，按每日1‰计息”，同时被告江西丰厦新型环保建材有限公司出具了《借款担保合同》，借款担保合同载明保证方式为连带责任保证。后被告苏海英依约两次向原告缴纳转贷保证金80,000元，原告于2018年6月26日依约向被告苏海英发放转贷金额2,000,000元，按协议约定，被告苏海英理应在2018年7月25日前还本付息，可是被告苏海英的实际还款却是在2018年8月27日还款1,000,000元、2019年8月23日还款100,000元、2019年8月30日还款100,000元，还有800,000元的转贷资金至今未归还原告。被告苏海英已逾期还款构成违约，因而在扣除被告苏海英缴纳的两次转贷保证金80,000元后应继续向原告支付相应利息，但是经原告多次催取，两被告至今仍未归还800,000元的转贷资金和支付相关利息。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法人代表证明、被告苏海英身份证复印件、被告江西丰厦新型环保建材有限公司的营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、《上饶市广丰区中小微企业转贷基金申请表》、《中小微转贷互助资金借款协议书》、借据各一份，证明被告苏海英向原告申请借款，并出具借据的事实； 3、履约保证金凭证二份、上饶银行进账单一份、还款综合凭证三份，证明被告苏海英向原告支付履约保证金80,000元，原告于2018年6月26日已成功向被告苏海英的账户转账2,000,000元，原告已履约；后被告苏海英的实际还款日起却是在2018年8月27日还款1,000,000元、2019年8月23日还款100,000元、2019年8月30日还款100,000元，还有800,000元的转贷资金至今未归还原告，被告苏海英已违约； 4、《借款担保合同》一份，证明被告江西丰厦新型环保建材有限公司为被告苏海英的借款承担连带保证责任； 5、欠息明细表一份，证明被告苏海英至今尚欠原告转贷资金800,000元，暂算至2020年6月3日止，在扣除两次转贷保证金80,000元后，被告还需支付原告利息共计595,700元，本息合计1,395,700元的事实。 被告苏海英辩称，1、被告尚欠还贷资金750,000元，利息应按银行同期利息4厘-5厘付息，原告诉请利息过高，达到了民间借贷的3分以上的利息；2、被告是股份制企业，原告是一个支持民营企业的政府机构，因为疫情的影响，要求减免或者按银行同期利息计息；3、原告的项下有建筑施工企业，也有欠被告的货款，要求原告将货款转为还款。 被告江西丰厦新型环保建材有限公司辩称，1、本案借款是企业借款，不是法人代表的个人借款，希望能够将750,000元借款减免利息；2、企业现在经营困难加上疫情影响，现在国家有政策支持帮助小微企业度过难关；3、原告的项下有建筑施工企业，也有欠被告的货款，要求原告将货款转为还款。 两被告围绕其辩称，依法提交了如下证据： 1、报告一份，证明两被告原来欠的资金要求法院依法减免或者降低利息； 2、人力资源社会保障部文件一份，证明被告江西丰厦新型环保建材有限公司是运行的，要求对民营企业多一点支持； 3、公告一份，证明被告江西丰厦新型环保建材有限公司是证照齐全的企业； 4、公司应收账款一份，证明广投集团项下子公司与被告江西丰厦新型环保建材有限公司有欠款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的借据经各两被告质证，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该笔借款不是被告苏海英个人借款。本院认为，该份证据系被告苏海英签名确认的，且载明的内容与本院查明的事实与认定的证据相印证，故本院对上述证据予以确认，并作为本案的定案依据； 2、原告提供的履约保证金凭证二份经两被告质证均有异议，认为履约保证金是30,000元，另外50,000元是还款，不是交纳履约保证金。本院认为，该二份证据系打款凭证，不是履约保证金凭证，对该二份打款凭证的真实性本院予以确认。因借款协议书明确约定履约保证金为30,000元，原告没有提供证据证明另50,000元系被告交纳履约保证金。故本院认定本案履约保证金为30,000元。 3、原告提供的证据欠息明细表经两被告质证有异议，认为利率过高，且还款以后的借款本金应为75万元。本院认为，该份欠息明细表系原告制作的，不属于证据，且该份欠息明细表计算的利息已超过法律规定，故本院对该份欠息明细表不予确认； 4、被告提供的报告、人力资源社会保障部文件、公告、公司应收账款经原告质证，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为均与本案无关。本院认为，原告的质证意见符和法律规定，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告江西丰厦新型环保建材有限公司因转贷资金需要，以其法定代表人即被告苏海英名义向原告申请转贷资金2,000,000元以偿还农业银行贷款。同日，原告与被告苏海英签订了《中小微转贷互助资金借款协议书》，该协议书第二条约定，乙方即被告苏海英缴纳转贷保证金叁万元，转贷业务完成时根据双方约定的收费标准按转贷金额实际使用天数结算后多退少补；转贷资金最长使用期限为30天，收费标准为每日按转贷资金总额的0.3333‰计收，转贷期限超过30天，按每日1‰计息。并由被告苏海英出具借据一份，注明：“今借到上饶市广丰中小微转贷互助基金有限公司转贷资金人民币贰佰万元”。同日，被告苏海英打款原告30,000元转贷保证金。次日，原告和被告苏海英、被告江西丰厦新型环保建材有限公司三方签订了《借款担保合同》，约定被告江西丰厦新型环保建材有限公司为被告苏海英依据《中小微转贷互助资金借款协议书》向原告借款提供连带责任保证，担保期限自2018年6月26日至2019年8月31日止等内容。同日，原告将转贷资金2,000，000元打入被告苏海英账户。2018年8月27日，被告苏海英打款原告1,000，000元，2018年9月4日，被告苏海英打款原告50，000元，2019年8月23日，被告苏海英打款原告100，000元，2019年8月30日，被告苏海英打款原告100，000元。 本院认为，原告上饶市广丰中小微转贷互助基金有限公司与被告苏海英签订的《中小微转贷互助资金借款协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议书除约定的逾期利息过高，不符合法律规定，本院不予确认，其他内容符合法律规定，为有效合同，应对双方当事人具有法律约束力。因被告借款系用于其经营的中小微企业即被告江西丰厦新型环保建材有限公司转贷资金需要，且今年爆发新冠××疫情，对我国经济产生巨大影响，很多中小微企业和个体工商户面临前所未有的压力，而融资成本过大是重要原因，面对新冠××疫情对中小微企业造成的重大影响，根据党中央、国务院的决策部署，为疫情防控、支持复工复产，原告应合理让利，本院参照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案逾期利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算即按年利率15.4%计算较妥。本案查明，被告借款后共打款原告1250000元，原告自认被告归还借款本金1200000元，但对被告苏海英2018年9月4日打款50000元，原告认为是支付履约保证金，根据《中小微转贷互助资金借款协议书》约定转贷保证金为30000元，因被告没有提供其他证据证明该50000元是支付履约保证金，综合原告对被告其他前后打款1200000元自认是归还借款本金，本院认定该50000元系归还原告借款本金。 综合上述意见，本院认为，被告苏海英尚欠原告借款本金750，000元，借款使用期限30日内按年利率12%支付利息，借款使用期限30日外按年利率15.4%支付利息，结合被告的还款情况，本院分段计算利息如下：2018年6月26日贷款2,000，000元至2018年7月25日，期限30日，年利率12%，利息为20，000元。2018年7月26日至2018年8月27日（还款1,000，000元），期限33天，年利率15.4%，应付利息为28,233元。2018年8月28日至2018年9月4日(还款50，000元)，期限10天，年利率15.4%，应付利息为4278元。2018年9月5日至2019年8月23日（还款100,000元），期限351天，年利率15.4%，应付利息为142,642元。2019年8月24日至2019年8月30日(还款100,000元），期限7天，年利率15.4%，应付利息为2545元。2019年8月31日至2020年6月3日，借款本金750，000元，期限278天，年利率15.4%，利息为89，192元，故被告应支付的利息共为286,890元，剔除被告支付的转贷保证金30，000元，被告应付的利息为256,890元。因原、被告三方当事人签订的《借款担保合同》约定的担保期限至2019年8月31日，现原告于2020年7月1日向法院起诉，已过担保期限，故被告江西丰厦新型环保建材有限公司对本案不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告苏海英应在本判决生效后二十日内归还原告上饶市广丰中小微转贷互助基金有限公司转贷资金750，000元，支付至2020年6月3日止的利息256,846元（以后利息支付至还清止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费17,362元，减半收取8681元，由原告负担1705元,被告苏海英负担6976元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 侃