湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1506号 上诉人（原审原告）：陈永通，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县，现住湖南省永州市零陵区。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路与桐木井路交汇处东城银座201。 负责人：邓勇军，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：周丽娟，女，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：雷峻峰，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人陈永通、阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称：阳光保险永州支公司）与被上诉人雷峻峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理。本案现已审理终结。 陈永通上诉请求：1、请求依法改判阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司增加赔偿上诉人陈永通19,664.08元，即应支付给上诉人赔偿额为59,299.9元；2、本案一、二审诉讼费由雷峻峰、阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司承担。事实和理由：一、一审判决对上诉人的医疗费用认定有误，上诉人陈永通的复查费及香港门诊费港币810元应予支持；二、一审判决对上诉人的误工费和护理费认定不当，误工费应按事发前30个月的月平均工资6132元计算，根据鉴定意见，护理期限应为60日，一审判决计算45日错误；三、一审法院判决诉讼费承担不公平，上诉人不应承担诉讼费用。综上，请求二审法院依法改判。 阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判金额34,100.07元；2、本案诉讼费由陈永通、雷峻峰承担。事实和理由：一、被上诉人自己认可休息了6个月，一审判决误工费按210日算错误；二、被上诉人已赔偿40,702.81元，一审法院对一审原告已得到的赔偿金额不应合并审理；三、鉴定费1600元不应由上诉人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司承担。 阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司辩称：一审误工费认定不当，误工期间应按照180天计算，而不是210日；护理费的计算符合法律规定。故请求二审法院驳回上诉人陈永通的上诉请求。 陈永通辩称：鉴定费的1600元应由上诉人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司承担，故请求驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司的上诉请求。 雷峻峰辩称：二上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。 陈永通向一审法院起诉请求：1、判决被告雷峻峰、被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司连带赔偿原告陈永通因交通事故产生的各项损失65,279.9元（不含被告雷峻峰已支付的医疗费41,000元）；2、本案的诉讼费由被告雷峻峰、被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月23日06时56分，被告雷峻峰驾驶湘M17740重型半挂牵引车从零陵城区往双牌县方向行驶，途径207国道3339公里加700米处路段时，因不注意交通安全，未保持安全车速，未按规定避让行人，将行人即原告陈永通撞倒在地，造成原告陈永通受伤，经永州市公安局交通警察支队零陵大队认定，被告雷峻峰负本次事故全部责任。事故发生后，原告陈永通被送往永州市中心医院抢救，共住院治疗45天（2019年5月23日至7月7日），术前诊断：1.左肱骨内上髁开放性粉碎性骨折；2、左肘内侧皮肤软组织挫裂伤；3、左肘尺神经损伤？4、其他损伤待查；5、腰部软组织挫伤；6、腰椎骨质增生；7、L5-S1终板炎；8、左锁骨肩峰端骨性密度影钙化？出院诊断：1、左肱骨内上髁屈肌总腱起点开放性粉碎性骨折；2.左肘尺神经挫伤；3.左侧关节囊破裂；4.左肘内侧皮肤软组织挫裂伤，5.其他损伤待排，6.腰部软组织挫伤；7腰椎骨质增生；8、L5-S1终板炎；9、左锁骨肩峰端骨性密度影钙化？出院医嘱：注意休息，加强营养；循序渐进行左上肢功能锻炼，防止关节僵硬及关节活动障碍；3个月内严禁患肢过度活动、负重，防止内固定失效，骨折错位；出院2周、1月、2月、3月、6月、9月、12月定期复查X线片，依据骨折愈合情况，择期行克氏针内固定取出术；定期返院复查、随诊。住院期间共花医药费40,702.81元(其中住院费39,661.92元、抢救门诊费1040.89元)，后续实际复查费550.96元，被告雷峻峰已垫付43,000元。2019年7月12日，由富家桥交警中队委托永州市柳子司法鉴定所对原告陈永通的伤残等级评定及医疗、护理、误工、营养期评估，该所的鉴定意见是：1.陈永通所受损伤目前不构成伤残；2.医疗建议：伤后至2019年10月31日止，伤情治疗费（含门诊及鉴定费）参照医院正式发票，今后复查及康复费用预计叁仟元（3000元）；依据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3b)条之规定，评定误工期贰佰壹拾日，壹人护理陆拾日，营养期捌拾日，每日叁拾元（30元）。另查明，涉案肇事车辆在被告阳光保险永州支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（100万元），该次事故发生在有效保险期内。一审法院认为，因双方对事故的发生和责任认定均没有异议，而被告雷峻峰驾驶的机动车已在被告阳光保险永州支公司处购买了交强险与第三者责任险，其驾驶机动车造成原告人身损害，应当由保险公司在交强险与商业第三者责任险的责任限额内承担先行赔付责任，不足部分再由被告雷峻峰赔偿。本案双方争执焦点是原告陈永通伤后经济损失的核定。根据医疗机构出具的医药费、住院费收据，结合病历和诊断证明及鉴定机构的鉴定意见及医疗建议，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确定原告陈永通伤后经济损失如下：1、住院费用39,661.92元，依照医院收费票据予以确认；2、住院伙食补助费，参照本地标准50元/天，住院时间为45天，共计2250元；3、至于后续治疗费，虽然原告在2019年11月前仅花复查门诊费用共计550.96元，但出院时医嘱原告出院后需2周、1月、2月、3月、6月、9月、12月后定期复查，又根据永州市柳子司法鉴定所鉴定意见，2019年7月12日之后复查及康复费用预计3000元，后续治疗费还会持续发生，故可以支持原告主张的后续治疗费3000元，原告主张的复查门诊费550.96元属重复计算；原告主张香港发生的医疗费730元，无相关病历、诊断资料佐证，本院不予认可；4、营养费，永州市柳子司法鉴定所建议原告伤后考虑营养期捌拾日，每日叁拾元，被告阳光保险永州支公司未提交证据反证该建议不当，故本院采信鉴定机构的建议，即营养费为2400元（80天×30元/天）；5、误工费，被告阳光保险永州支公司所称“原告是湘雅石化公司系股东和合伙人，原告受伤期间其主要收入来源并没有减少，并不能对原告的误工费进行赔付”，但没有证据证实其抗辩主张，本院对该抗辩主张不予支持，因原告未提供劳务合同以及考勤簿等相关证据佐证其主张的误工损失，根据柳子司法鉴定所鉴定意见，参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，湖南省一般性服务行业在岗职工年平均工资为47,885元，原告陈永通误工费为27,550.27元（47,885元÷365天×210天）；6、护理费，原告经鉴定护理期限是60天，但原告住院45天，原告没有证据证明其出院后由专人护理，故对被告阳光保险永州支公司抗辩主张按45天计算护理费的意见，本院予以采信和支持，则护理费用为5903.63元（47,885元÷365天×45天）；7、鉴定费属于合理费用，有票据证实为1600元；8、交通费，原告住院共计45天，按照每日公交费用6元计算，合计270元。以上经济损失共计82,635.82元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，即鉴定费用属于查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告阳光保险永州支公司承担。因此，原告伤后上述经济损失未超过交强险和第三者责任险限额，扣减被告雷峻峰垫付的医药费43,000元，下余经济损失39,635.82元由被告阳光保险永州支公司在交强险与商业第三者责任险的责任限额内赔付原告。为减少诉累，被告雷峻峰在原告垫付的医药费43,000元，由被告阳光保险永州支公司在本案中直接给付被告雷峻峰。至于被告阳光保险永州支公司主张免除15%的非医用药，因未提交相应证据证实，也未申请司法鉴定，本院不予支持。故判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告陈永通伤后经济损失82,635.82元（其中被告雷峻峰垫付的43,000元，由被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司直接支付给被告雷峻峰）；二、驳回原告陈永通的其他诉讼请求。 本院在二审期间，上诉人陈永通提交了劳动合同一份，拟证明上诉人的月工资是6500元。阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司质证认为，陈永通与加油站是股东关系，且该合同并未加盖公章，对此份证据的真实性有异议。雷峻峰称同意阳光财保永州支公司的质证意见。本院对该证据不予采纳。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为，一、关于本案医疗费认定的问题。上诉人主张香港门诊费810元港币，但没有提供任何病历资料及用药清单佐证与事故的关联性，故本院不予认可；二、关于本案误工费和护理费认定的问题。在本案中，一审法院依据鉴定报告计算210天误工费并无不妥，且上诉人陈永通未提供劳务合同等相关证据佐证其误工损失以及出院后专人护理的情况，故一审法院认定的误工费、护理费本院予以支持；三、关于本案鉴定费的问题。鉴定费是为了查明案件事实，确认案件的损失而支出的，属于必要的、合理的费用,符合法律规定，上诉人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司作为赔偿义务人，鉴定费理应由上诉人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司承担；四、关于被上诉人雷峻峰垫付赔偿款的问题，在本案中，为了减少诉累，一审法院一并处理了被上诉人雷峻峰垫付的赔偿款项并无不妥，本院予以认可；五、关于本案的诉讼费的分担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据实际情况确定各自负担一定的诉讼费用并无不当，上诉人陈永通主张诉讼费分担不合理不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈永通、阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用1305元，由陈永通负担292元，由阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司负担1013元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 勇 审判员 唐 英 审判员 柏国平 二〇二〇年八月十日 法官助理谢倩 书记员蒋媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。