wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5074号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：付聪，男，1986年10月31日生，汉族，身份证住址：江西省抚州市临川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告付聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告付聪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金7885.06元，利息1046.56元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1211.53元，共计10143.15元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月10日，2020年04月10日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告付聪向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告付聪发放卡号为62×××03的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月10日，被告尚欠借款本金7885.06元，利息1046.56元、违约金0元、相关费用1211.53元。庭审中，原告称相关费用1211.53元是指复利1211.53元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月10日，被告尚欠借款本金7885.06元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金、相关费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金7885.06元及利息、违约金、相关费用（利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费27元(已减半收取)，由被告付聪承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十日 书记员 陶志明
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3805号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。被告：张海燕，女，1978年9月30日出生，汉族，住辉县。被告：刘成，男，1983年4月27日出生，汉族，住辉县。被告：张中民，男，1987年6月21日出生，汉族，住辉县。被告：王莎莎，女，1989年8月24日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告辉县珠江村镇银行股份有限公司诉被告张海燕、刘成、张中民、王莎莎金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辉县珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费540元，由原告负担。审判员  郭翔升二〇二〇年八月二十日书记员  李 茹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2266号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人金成军，男，汉族，1995年02月23日出生，住安徽省阜南县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与金成军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初513号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人金成军发出执行通知书，责令被执行人金成军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人金成军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金成军的银行存款计人民币6412.73元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2697号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人吴金玲，女，1964年12月31日出生，汉族，住所地湖北省黄石市大冶市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴金玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币121857.51元，执行费1728元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2292号 原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司。营业场所：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1＃，A5。统一社会信用代码：91510402694800327P。 负责人：向廷松，经理。 委托诉讼代理人：李秋穆（公司员工），男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王旭（公司员工），男，1997年6月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：王许红，男，1996年1月13日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与被告王许红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业费4059.72元、违约金1217.9元，合计5277.62元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月11日原告与四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司签订《玉石文化街商业物业服务合同》，合同约定由原告向攀枝花市仁和区和苑路8号2幢（金海•玉石文化街）02-1-12附9、02-1-12附10号提供物业服务,合同约定了服务内容、服务期限、物业服务费缴费方式、违约责任等条款。合同签订后，原告切实履行了合同约定的义务，但被告拖欠2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，合计4059.72元。经原告书面催收后，被告仍未支付。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、玉石文化街商业租赁物业服务合同、被告身份证复印件1份，欲证实双方物业服务合同关系以及合同约定等。 2、催交物业费微信截图，欲证实原告的工作人员当面向被告催收物业费等。 3、书面催费函照片，欲证实原告以催费函的方式向被告催收物业费等。 4、物业服务项目微信截图，欲证实原告为被告提供了物业服务至今。 本院认为，原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：2019年7月11日，原、被告签订《（玉石文化街）商业租赁物业服务合同》，约定：由原告向被告租用的“金海•玉石文化街”02-1-12附9、02-1-12附10（面积100.24㎡）提供物业服务,合同期限为2019年7月15日起至2020年7月15日止（实际租赁行为结束）；物业服务费按4.5元/月/㎡收取；物业服务费按季度交纳，于每季度首月5日前交纳当季度物业服务费；如被告未按约向原告足额支付物业费等，每延迟一天，应支付未付金额千分之五逾期付款违约金等；合同末尾有被告亲笔书写的其公民身份号码。合同签订同时，被告还将其身份证复印件交与原告留存，并将其联系电话书写在该身份证复印件上。合同签订后，原告履行了合同约定的义务。原告在物业服务期间，以当面催收、张贴书面催费函、微信催收等方式向被告催收物业服务费。至今，被告仅支付了2019年度的物业服务费，自2020年1月1日起，被告未再向原告支付物业服务费。至今，被告仍租用、占用和使用上述房产或物业。现原告诉至本院。 本院认为：原、被告就“金海•玉石文化街”的物业管理服务所签订的《（玉石文化街）商业租赁物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同履行义务、享受权利。原告作为物业服务企业为被告租用的商铺提供物业管理服务至今；被告作为物业使用人在原告提供物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业服务费的义务，现被告长期拖欠物业服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳，明显不当；故对原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；又，原、被告约定了双方的合同的期满时间（2020年7月15日），但双方也约定了以实际租赁行为结束止；同时，双方还约定物业服务费按季度支付；庭审时已是今年第三季度，而被告仍租用、占用和使用上述房产或物业，故对原告主张被告交纳截至2020年9月30日的物业服务费，并无不当，故原告主张2020年1月1日至2020年9月30日期间（合9月）的物业服务费，于法有据，本院予以支持，为4.5元/月/㎡×100.24㎡×9月＝4059.72元。对于违约金，“物业服务合同”中约定了违约金的计算方法，但约定较高；至今被告仍未付清物业服务费，明显构成违约。本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持200元。以上款项合计4259.72元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告王许红在本判决生效之日后7日内给付原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司物业服务费、违约金等，合计4259.72元。 二、驳回原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王许红负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年八月二十七日 书记员 胡林玲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初3737号 原告：合肥兰湖钢化玻璃有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区花山工业园向东200米，统一社会信用代码9134010032796758XM。 法定代表人：熊松松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：赵卉，女，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告合肥兰湖钢化玻璃有限公司（以下简称“兰湖玻璃公司”）诉被告赵卉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥兰湖钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人马文华到庭参加诉讼，被告赵卉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰湖玻璃公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款50000元及资金占用期间损失（自2019年5月13日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、被告承担本案诉讼费用、保全费及保全担保费。事实与理由：自2017年3月起，被告经常在原告处购买玻璃制品。截至2019年5月13日，被告总计差欠原告货款50000元，并向原告公司业务经理熊诗经书写借条一张。经多次催要被告均未予支付，致原告依法起诉。 被告赵卉未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：自2017年3月起，被告陆续向原告采购钢化玻璃制品，原告按照被告要求的产品型号、数量、价格等供应货物。2019年5月13日，被告向原告公司业务经理熊诗经出具借条一张，载明差欠原告货款50000元。 另查明，熊诗经系原告公司业务经理，从事玻璃销售工作，案涉业务由熊诗经负责。 再查明，原告为确保案涉债权实现，于2020年6月28日向本院申请诉前保全，预交保全费620元，并在太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保全担保费500元。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的营业执照复印件、借条、兰湖玻璃公司出具的证明、保全费票据、保全担保费发票等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告因向原告采购玻璃等材料欠下货款，被告向原告业务经理熊诗经出具借条，系熊诗经在执行工作任务期间接受被告确认的欠款，相应的权利应由兰湖玻璃公司主张。原告提交的债权凭证形式上是借条，实质上是基于买卖合同法律关系被告差欠原告货款50000元而出具的欠条。现原告主张被告支付差欠货款50000元，有事实及法律依据，应予支持。双方未约定货款给付期限，原告可随时主张被告履行，故应自原告起诉之日即2020年7月13日起计算逾期付款利息损失。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵卉于本判决生效之日起五日内给付原告合肥兰湖钢化玻璃有限公司货款50000元，并支付逾期付款利息损失(以50000元为基数，自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)； 二、被告赵卉于本判决生效之日起五日内给付原告合肥兰湖钢化玻璃有限公司保全担保费500元； 三、驳回原告合肥兰湖钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由被告赵卉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1326号原告：宋某，女，1960年3月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，住威信县，现住威信县。委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，一般授权。被告：曹某1，女，1979年1月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：曹某2，男，1983年11月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。曹某1、曹某2共同委托诉讼代理人：曹凤林（曹某1、曹某2之父），住镇雄县，一般授权。被告：曾某1，男，1975年9月7日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：曾某2，男，1991年2月12日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。曾某1、曾某2共同委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，一般授权。原告宋某与被告曹某1、曹某2、曾某1、曾某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人邵晓琴，被告曹某1、曹某2及其共同委托诉讼代理人曹凤林，被告曾某1、曾某2及其共同委托诉讼代理人李洪毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每人每月支付赡养费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与曹凤林原系夫妻关系，婚后共同生育子女曹某1和曹某2。双方由于感情不和，曹凤林经常殴打原告，致两人离婚；但离婚时曹某1和曹某2均已成年成家。离婚后，原告与曾孝华共同生活至今大概十一年，××××年前办理了结婚登记手续，结婚时虽曾某1、曾某2已经成年，但是与二人形成继子女关系；同时，原告与曾孝华结婚时其子曾某1的子女尚小，原告也跟着照管，尽到了继母的相应责任，二被告作为家庭成员有互扶义务。现原告年满60周岁，疾病缠身没有生活能力，也没有任何经济来源，四被告却相互推诿不赡养原告，推脱责任，致原告生活陷入困境。为此，作如前诉请。被告曹某1辩称，其十七岁时便已出嫁，至于原告宋某是怎么离家的其不清楚；近年来，其并非完全未照管过原告，曾给过原告生活费，也曾接过原告回家，但最终原告又悄悄离家。对于原告的诉讼请求，因其工资收入才一千多元，且还需抚养子女，其经济能力无法承受。此外，原告在曾家生活十余年，曾家应有个“说法”。被告曹某2辩称，2001年其与父亲曹凤林外出山西务工期间，原告便与他人同居，原告离家至今已近二十年，原告当初丢下其外出，现原告病了才要求其赡养；同时，其多次接原告回家，但原告不回家，并表示要在曾家带孙子。综上，其对原告无赡养义务，对于原告的诉讼请求，不予认可；此外，原告在曾家生活十余年，若曾家有个“说法”，可以将原告接回家。被告曾某1、曾某2共同辩称，其与原告未形成继子女与继父母关系，原告到其家时，两被告已成年并常年在外务工，并不清楚原告与其父曾孝华的关系，原告也未照管被告曾某1的子女。综上，请求法庭驳回原告针对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的镇雄县雨河镇雨河村民委员会于2020年7月8日出具的证明一份，被告曹某1、曹某2对真实性无异议，但认为不能证明二人对原告有赡养义务，因该证据明确载明二人系原告生育的子女，且二人并未提交证据排除其对原告的赡养义务，故对原告的欲证事实予以采信；2.被告曾某1、曾某2提交的昭通市慢××、特殊病门诊待遇申报回执单一份，欲证明二人的生母肖发琴长期患病，需要二人赡养，但该证据与本案不具关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与曹凤林原系夫妻关系，婚后共同生育曹某1和曹某2等三个子女，其中，长子已于2019年过世。原告于2001年离家；其后，原告与曾孝华共同生活至今大概十一年。2020年7月，原告以所诉诉至本院。另查明，原告因赡养问题未能妥善解决于2020年6月被威信县院子社区送到威信县至今。原告现年满60周岁，无其他经济收入来源，因患病身体行动不便。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，子女对父母有赡养扶助的义务，该条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。同时，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，原告与被告曹某1、曹某2系父母子女关系，原告现已丧失劳动能力、经济困难，依法有权要求两被告给付赡养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本规定明确了继父母与继子女间的法律地位，继父母继子女之间是否发生法律规定的父母间的权利义务关系，取决于他们之间是否具有抚养教育这一客观事实，故本案中原告要求被告曾某1、曾某2承担赡养义务的前提条件，是原告与该二被告形成抚养教育的关系。从本案查明的事实来看，首先被告曾某1、曾某2否认原告对其二人承担了抚养教育义务，其次根据原告陈述与该二被告父亲曾孝华共同生活至今十一年来看，当时该二被告均已年满十八周岁；同时，原告要求该二被告给付赡养费，未提供相应的证据证明其对二人承担了抚养教育义务，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告与被告曾某1、曾某2之间并未形成抚养教育的关系，原告要求被告曾某1、曾某2承担赡养义务无事实和法律依据，本院不予支持。关于赡养费，被告曹某1、曹某2收入虽需抚养孩子、支出各种消费费用等，生活不易，但原告现已年满60岁，患病体弱，又无收入来源，理应让原告老有所依、老有所养；同时，支付赡养费的标准应综合当地的经济水平，考虑被赡养人的实际生活需要，赡养人的经济负担能力等，原告作为长辈也应体谅子女的困难，帮助子女，同子女协商解决自己的赡养问题，而不应不顾子女的实际情况让子女生活困难。综上，参照云南省农村居民人均消费性支出标准，本院暂定二被告每月每人支付原告赡养费500元；若今后原告确需要增加赡养费用或赡养方式改变，根据赡养人与被赡养人的实际生活状况，可再另行主张权利。对于被告曹某1、曹某2的辩驳主张，无事实和法律依据，本院不予采纳；同时，经征求原告意见，原告仍要求在敬老院居住生活，故对曹某2主张原告与其回家赡养的主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹某1、曹某2从2020年8月起分别每月支付原告赡养费500元（每月的赡养费应在当月20日前付清）；二、驳回原告宋某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告曹某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  范科彪二〇二〇年八月二十日书记员  刘 玲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4528号 成都市金牛区人民法院、朱方刚： 本院于2020年07月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行朱方刚没收财产一案，执行依据（2020）川0106刑初169号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局沙河源派出所将扣押在案的灰色金属撬片3根、金属L型内六角金属条1个、L型套筒2个、金属撬片2个、银色金属插销1个、锡箔纸7张、银色金属座子1个予以没收。现（2020）川0106执4528号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6473号 上诉人（原审被告）：陆炯威，男，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109704285120J，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉八路6号。 法定代表人：黄晟。 原审被告：浙江创梦酒店设计工程有限公司，统一社会信用代码91330109679878185P，住所地杭州市萧山区北干街道金鸡路553号306、307室。 法定代表人：陆炯威。 上诉人陆炯威因与被上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司及原审被告浙江创梦酒店设计工程有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年7月20日向陆炯威送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29334元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但陆炯威未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按陆炯威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年八月二十日 书记员 王晶晶
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4209号 原告：中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码91371600734699359N。 负责人：王国峰，该支行行长。 被告：张伟伟，女，1992年4月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行与被告张伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  宋洁 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2214号原告：牛改荣，女，1956年4月8日出生，汉族，长治市人，系长治县饮食服务公司退休职工，住长治市。委托诉讼代理人：刘慧荣，系山西弓平律师事务所律师。被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地长治市东大街1幢1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张春蕾，职务：董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，长治市潞州区人，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职工，住长治市潞州区太行西街省建巷21号西区28楼4单元45户，身份证号：×××。原告牛改荣诉被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛改荣及其委托诉讼代理人刘慧荣、被告的特别授权代理人李乾慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金30010.5元（自2017年11月1日至2020年4月30日）及违约金2087.9元，共计32098.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告二楼156号商铺户主。2017年12月25日，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》。约定由原告将自己所有的上述商铺委托给被告招租及经营，期限自2017年5月1日至2037年4月30日止。原告所有的商铺建筑面积为18.75平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定租金按照三年一个档次递增，每半年结算一次。被告仅支付了原告半年的租金后不再支付。被告辩称：1.本案的案由应为委托经营合同，原告所提供的证据系与被告签订的委托经营合同，合同的法律关系系委托经营的法律关系，不应当确定为租赁合同纠纷；2.对于本案原告当庭变更起算时间，原告可以另案起诉，因为涉及案件人数众多，增加了诉讼的工作量；3.违约金不应当按照人民银行公布的5年贷款利率4.75%计算，原告陈述为分段计算，但是在合同中关于违约金没有明确约定为分段计算;4.本案系委托经营，存在收益问题，但是商铺从发生争议以来，并没有实际经营，且因为疫情导致招商不利，请法庭鉴于疫情的问题，酌情依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方真实性无异议的《亚太时尚广场商铺委托经营合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：1、乙方将自己合法拥有产权的位于二层156号商铺，面积18.75平方米，委托给甲方进行招租和经营管理；期限为2017年5月1日至2037年4月30日止；2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理；3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金2.7元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，税金由甲方按照国家税务局规定的税种及税率标准代扣代缴；4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金。审理中，原告主张变更后的租金、违约金计算系接受法律援助后，援助律师按照合同约定分段进行计算;依照合同约定，自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告共计拖欠原告租金30011元及违约金2088元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将其所有的商铺交与被告经营，原告收取固定的租金，符合租赁合同的构成要件。双方签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为经营合同，实为租赁合同。上述合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。原告依约将其所有的商铺交付被告经营使用后，被告未依约按期支付原告租金的行为已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定支付租金及违约金。因被告长期未实际经营，且未提供证据证实疫情期间影响招商及经营造成损失，故本院对其因疫情导致招商不利的主张不予采信。被告认为应以合同签订之日起算租金支付时间，但基于原告签订合同时已明确约定了履行义务期限，故本院对被告该项主张不予采信。因原告主张的违约金数额未超出合同约定且不违反法律规定，依法应予保障。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告牛改荣租金30011元、违约金2088元，合计32099元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张 铮 二〇二〇年八月二十日法官助理 刘淑英书 记 员 李 捷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1736号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行负责人：王冰，行长。被执行人：胡俊琦，男，汉族中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与胡俊琦借款合同纠纷一案，惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民督608号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于裁决书生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行偿还4686.41元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2020）豫0108执1736号。本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李海玲名下豫AK7V66号牌汽车已被我院查封，现车辆下落不明无法处置。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2019）豫0108民督608号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  范卫东
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终138号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）单志强，男，1990年2月1日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮安区。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年12月18日被淮安市淮安区人民法院判处拘役三个月；因犯非法拘禁罪，于2010年6月18日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月4日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人单志强犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月10日作出(2020)苏0803刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人单志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人单志强申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定2019年5月4日23时40分许，原审被告人单志强在淮安市淮安区城西北路新路大街如意里烧烤店内随意殴打戴某、王某，致戴某、王某轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人单志强在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人单志强撤回上诉。江苏省淮安市淮安区人民法院(2020)苏0803刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 旭审 判 员  李贻德审 判 员  胡丽芳二〇二〇年八月二十日法官助理  刘 蓓书 记 员  颜子夜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4061号 原告：刘看云，女，1964年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张怀合，男，1964年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。系原告的丈夫。 被告：刘靖，男，1966车8月29日出生，汉族，住。 刘看云与刘靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘看云及委托诉讼代理人张怀合，刘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘看云向本院提出诉讼请求：1、被告支付购房款32000元及相应的违约金。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月29日，原告将其2013年购买的枣庄市住房公积金管理中心团购房一套（包括车位、储藏室等）转让给被告并签订了团购房转让协议。原告依约履行了转让协议，被告至今仍欠购房款叁万贰千元未付。原告多次催要无果，现提起诉讼，请法院裁决。 被告辩称：1、根据协议约定，乙方于2017年4月7日支付甲方人民币70万元，包括购房款68万元和转让费2万元，购房款已全部付清。2、根据协议约定该套房屋包括车位、储藏室等，车位、储藏室是该套房屋不可分割的一部分。目前，因团购房的经济纠纷，车位还被开发商扣押，没有划分交付、分配使用，没有办理更名，致使车位存在无法到位的风险，甲方办理团购房更名手续的责任没有完成。3、为了办理更名，2018年7月30日，甲乙双方到枣庄市公证处进行了公证，根据约定应由甲方承担的公证费1800元人民币，当时由乙方代缴，至今甲方未予支付。公证后，应有甲方负责和开发商沟通协商办理更名，甲方未予办理，是乙方自己和开发商沟通协调，直到2018年8月16日才将房屋主体更名。甲方没有尽到办理团购房更名手续的责任。4、因甲方没有及时将单位团购房信息及时告知乙方，致使乙方储藏室最后一个挑选，挑无可挑，只有最后一个，必须无条件购买，位于负二楼，地面潮湿积水，且公摊近50%，导致乙方白白损失46920元人民币。5、协议第一条约定所购房屋位于枣庄市新城区，实际上该房屋楼下有三层门市，为1602室，主要问题一是住宅楼有没有门市对住房的影响是显而易见的，比如噪音、汽车尾气、饭店油烟等等；二是楼层加价每平方米50元，致使乙方每平方米多付楼层价150元人民币，共多付25500元人民币。该条约定甲方保证该房屋真实有效，没有产权和财务等纠纷。事实是该房屋和开发商有纠纷，开发商每平方米加价880元人民币。因房屋的经济纠纷，目前乙方尚有16.2279万元人民币被枣庄市住房公积金管理中心以上房保证金的名义扣押。被告诉求：1、甲方立即履行办理车位更名责任，并承担自2018年8月至今乙方无车位使用的损失计人民币陆仟元整，车位每年的租金为3000元，两年共计6000元。如甲方仍然不予办理，须每年承担乙方车位租金人民币叁仟元整，直至车位更名完毕、交付使用。2、立即返还乙方代缴的公证费1800元人民币及其利息；3、立即支付给乙方楼层价25500元人民币。4、乙方保留追究储藏室和其它各项损失的权利。 刘看云为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、团购房转让协议一份、银行流水两张。证明原、被告买卖房屋的履行情况。2、微信记录一份。证明被告承认欠钱，推迟还钱的事实。被告质证认为：因这次原告以3月29日的购房协议起诉我，那我暂时以这份协议来进行答辩，银行流水也是没有问题的，微信聊天属实。 刘靖为证明自己的主张，向本院提交如下证据：收条、证明、公证费发票、房款收据、转账凭证、照片两张。证明合同的履行情况。原告质证认为：关于收到条没有异议，我们收到了80万元，对于证明作一下说明，购房合同是更完名后十天内被告就应该把钱给我，其他的事宜是被告与开发商的问题，与我没有关系了；对公证费发票没有异议，是我们共同到的公证处；对房款收据、转账凭证无异议。对照片与我没有关系。 上述证据经审查，对无异议的证据确认为有效证据，其证明力本院予以确认。 依据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年3月29日，刘看云（甲方）与刘靖（乙方）签订《团购房转让协议》。协议约定：第一条甲方同意把其中2013年购买的枣庄市住房公积金管理中心团购房一套（包括车位、储藏室等）转让给乙方，所购房屋位于枣庄市新城区，为次顶楼，面积约170平方米。甲方保证该房屋真实有效，没有产权和财务等纠纷。第二条乙方支付给甲方团购房转让费（前期所交款滋生利息）人民币壹拾伍万贰仟元整（小写15.20万元），并根据团购房工程进度和要求支付剩余房款；甲方已支付给开发商的前期所交款人民币陆拾捌万元整（小写68.00万元）由乙方支付给甲方，乙方取得其所有权益。第三条甲方负责（乙方协助）办理团购房更名手续，并及时将与团购房相关的合同、收据、发票等资料原件交给乙方。第四条双方签订本合同10日内，乙方向甲方支付人民币柒拾万元整（小写70.00万元），其中包括前期所交款人民币陆拾捌万元整（小写68.00万元）和团购房转让费人民币贰万元整（小写2.00万元），甲方同时将开发商收据原件交付给乙方；甲方办理完毕团购房更名手续10日内，乙方向甲方支付剩余款项人民币壹拾叁万贰千元整（小写13.20万元）。第六条违约责任：1、如甲方违反本合同约定，导致本次交易无法继续进行的，甲方退还乙方所支付的一切款项，并按照支付款项之日起每日万分之三支付利息；同时向乙方支付团购房转让费等额违约金人民币壹拾伍万贰仟元整（小写15.20万元）；2、如乙方违反本合同约定，导致本次交易无法继续进行的，甲方退还乙方所支付的一切款项，乙方向甲方支付团购房转让费等额违约金人民币壹拾伍万贰仟元整（小写15.20万元）。合同签订后，刘靖于2017年4月7日付款70万元，2018年9月27日付款10万元。刘看云将团购房相关的合同、收据、发票等资料原件交给刘靖，并办理了团购房更名手续，余款32000元刘靖一直未付。 本院认为，刘看云与刘靖签订的《团购房转让协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。刘看云和刘靖均应按照协议的约定履行各自的义务。刘看云以协议履行了合同义务，刘靖没有足额支付转让费，尚欠32000元未付，构成违约，应当承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、刘靖于本判决生效后十日内给付刘看云团购房转让费32000元； 二、驳回刘看云其余的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为300元，申请费520元，保全保险费800元，合计1620元，由刘靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年八月十三日 书记员 李双燕
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1022号原告：盘锦市双台子区苗芳清颜美容院，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街八一委（2-28-453-4）。经营者：任万波。被告：贾丽娜，女，个体工商户，住辽宁省沈阳市沈北新区。（原告提供）本院在审理原告盘锦市双台子区苗芳清颜美容院与被告贾丽娜买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。盘锦市双台子区苗芳清颜美容院向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款24,736.00元；2、要求被告承担全部涉诉费用。事实与理由：2019年6月19日被告贾丽娜通过招商的方式，原告带着手机中顾客面部问题照片（两个顾客均为面部发红张女士和王女士实际案例）来到沈阳市被告的会议现场，看完照片后被告承诺用她公司的产品和技术肯定能把顾客的脸做好，可以加盟她的产品和技术，费用是19,800.00元，19,800.00元包括产品和到店指导技术，当天打款7,980.00元试做，赠送几个单品让原告回去给顾客用。回去后按照被告的指店里来看顾客的情况，到店后被告说顾客面部皮下有真菌，重新给顾客配的产品，然后被告让我给她转1,200.00元产品钱，说这个产品不属于我交过7,980.00元里的，因为之前已经交了7,980.00元了而且也是急于解决顾客的问题就给被告转了1,200.00元，开始继续按照被告的指导用产品，这期间顾客的脸红退的慢，甚至更红了，期间多次和被告沟通，被告均告诉红正常的，没有问题，不用担心，坚持20天到一个月就可以了。这两位顾客我们就一直在沟通让顾客坚持使用，安抚顾客，中间出现任何反应都不要担心，基于顾客对我们的信任也很配合。产品用了一个月左右的时候，8月2日时和被告沟通时被告说激素排出来了，剩下的红很好退下去，又重新配的产品，我又给被告转了1,724.00元的产品钱，这期间一直信任被告，而且被告一直承诺按她的搭配和要求给顾客使用产品一定会好。在中间沟通期间提到其他顾客脸有斑，又给我讲解了原告袪斑效果如何如何好，8月17日被告再次到店里给两位有斑的顾客操作，一个顾客操作费收了200.00元，我微信给转的400.00元，给顾客配的产品，由于当天操作完时间很晚了，心里就感觉很过意不去，这时被告抓住了我好说话的心理。让我补余款11,820.00元，当时就用微信转过去了12,652.00元（11,820.00余款+另外两个单品的钱）还有被告给顾客的操作费400.00元。在8月31日时又在被告那里打款拿了780.00元的产品直到9月16日顾客的脸一直不见好转，脸上的红不但没退而且反复起小疹子，被告应我们的要求到店里查看顾客的情况，各种解释和推脱，还让顾客坚持用产品，这时我们已经无法相信被告的话了，而且顾客的王女士9月16曰以后脸用被告的产品开始红肿，已经严重影响人家的生活了，在家请假不能上班，9月25日在家人陪同下到店讨要说法，后经协商原告给与顾客赔偿各种损失共计14,400.00元。另外—位张女士脸上的红一直不退，也给予9,800.00元赔偿，赔偿以后把事情告知了被告，被告无动于衷，无任何歉意，觉得和被告无任何关系，直到11月14日原告再次向被告问祛斑情况和要在被告处账目余款明细，一直不予回复11月25曰回复说她太忙让我向她公司王欢老师索要，直至12月11日她公司的王欢老师给我提供了明细显示被告处还有我余款17,287.70元。由于年底和疫情影响原告于2020年3月20日去被告家中协商此事如何解决，被告百般抵赖，不想承担责任，而且原告在被告处余款也不承认了。为此诉至法院，请求法院公正判决，支持原告的各项诉讼请求,维护其合法权益。本院经审查认为，原告盘锦市双台子区苗芳清颜美容院与被告贾丽娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供贾丽娜的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回盘锦市双台子区苗芳清颜美容院的起诉。案件受理418.00元，退还盘锦市双台子区苗芳清颜美容院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二〇年八月二十日书记员 郭佳莹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2836号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人付大贵，男，1965年10月4日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市襄州区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人付大贵信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币112648.46元，执行费1590元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1475号 原告刘琴廉，男，1969年9月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告陈鑫，男，1980年4月30日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告刘琴廉诉被告陈鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琴廉诉称，我与被告于2018年签订房屋出租协议，租期两年，租期为2018年11月22日至2020年11月21日止，房租室每月1100元，被告支付了2018年11月22日至2020年1月21日的房租，未支付2020年6月22日的房租。因此原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈鑫支付原告刘琴廉从2020年1月22日至2020年6月22日共计5个月房租5500元；2、要求解除双方订立的《房屋出租协议》；3、要求被告陈鑫向原告刘琴廉腾房；4、要求被告陈鑫若拆卸装饰物品，必须恢复房屋租赁时原样。 被告陈鑫辩称，我不愿意支付房租，因为这个是自己换了锁没给我钥匙，现在是原告在管理。 本院经审理查明事实如下：与被告于2018年11月3日签订房屋出租协议，租期两年，租期为2018年11月22日至2020年11月21日止，房租室每月1100元，被告支付了2018年11月22日至2020年1月21日的房租。被告在签订房屋租赁协议时交付了2000元保证金。原告刘琴廉于2020年4月7日向被告发送微信“由于你一直没有付房租，合同即日（2020年4月7日）终止，限你3天内腾房复原”。原告刘琴廉于2020年4月11日将上楼的门换锁，被告在原告刘琴廉同意后将店面出租给第三人，第三人于2020年4月23日将店面的钥匙交付给原告刘琴廉。原告刘琴廉在庭审中表示其同意放弃一个月的租金1100元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告、被告签订《房屋租赁协议》依法有效，原告履行交付租赁物以后，被告依约应当支付租金。被告陈鑫主张不解除合同，但其不支付房租且经原告催告以后仍然不支付房租的的行为已经构成迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的违约，依法可以解除该房屋租赁协议，故被告陈鑫的的该主张本院不予许可。原告刘琴廉在2020年4月7日发送解除租赁协议的行为应当视为合同已经解除，又根据合同约定原告刘琴廉解除合同应当提前至少20天告知，故原、被告签订的协议于2020年4月28日已经解除。被告陈鑫需要支付2020年2月22日至2020年4月27日共计三个月的租金共计3483元；被告已经支付的保证金2000元依法应当予以抵扣。原告刘琴廉在庭审中表示其同意放弃一个月的租金1100元的行为属于民事自认，本院予以许可。原告刘琴廉认为被告陈鑫应当腾房，但其更换门锁的行为使得被告陈鑫无法实施腾房行为。原告刘琴廉主张被告陈鑫应当拆除租赁房屋添附物品，但未能提供具体添附物品等证据，故本案不予处理。原依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘琴廉与被告陈鑫之间签订的《房屋出租协议》。 二、被告陈鑫在本判决生效之日起10日内支付给原告刘琴廉2020年1月23日至2020年4月27日的房屋租金383元（已扣除被告陈鑫缴纳的租赁保证金2000元）。 三、被告陈鑫在本判决生效之日起10日内腾还原告刘琴廉位于赣县时店铺）。如被告陈鑫未按照本条款实施腾退房屋，应当自2020年8月13日起至租赁房屋实际腾还原告之日止的房屋占用费，每月按1100元计算。 四、驳回原告刘琴廉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本判决生效后，如被告到期未履行给付义务，原告应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  陈金梅 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  汪 盛
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1554号 原告：西充县科建建材有限公司，住所地西充多扶镇西三井村，统一社会信用代码91511325696969564X。 法定代表人：罗琼珍，公司总经理。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师，特别授权。 被告：四川西宇建设有限公司，住所地西充县晋城镇环城大道三段842号，统一社会信用代码91511325MA629GXY0N。 法定代表人：袁浩，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱祥昭，男，汉族，生于1962年1月6日，住四川省西充县，系公司员工。 被告：袁高武，男，汉族，生于1971年10月23日，住四川省西充县。 原告西充县科建建材有限公司（以下简称“科建公司”）与被告四川西宇建设有限公司（以下简称“西宇公司”）、袁高武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科建公司的委托诉讼代理人何明，被告西宇公司的委托诉讼代理人朱祥昭到庭参加了诉讼，被告袁高武经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告科建公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2018年5月19日签订的《南充市建设工程商品混凝土（砼）销售合同》；2.判令第一被告向原告支付所欠商砼货款1677192.50元；3.判令第一被告向原告支付逾期付款利息（以未付款为基数从2019年11月12日起按年利率24%的标准计算逾期付款利息至款清之日止）；4.判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带支付责任；5.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月19日，被告袁高武以被告西宇公司的名义与原告科建公司签订了《南充市建设工程商品混凝土（砼）销售合同》，合同签订后，原告严格按照合同约定履行供货义务，但被告西宇公司未按合同约定履行付款义务。截止2020年7月1日被告西宇公司尚欠原告混凝土货款1677192.50元及相应的逾期付款利息。被告袁高武与被告西宇公司是挂靠关系，系项目的实际施工人，其应对债务承担连带支付责任。前述款项经原告多次催要，二被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。 被告西宇公司辩称：被告袁高武系实际施工人，其与被告西宇公司是挂靠关系，公司支付原告货款是按被告袁高武的要求仅是通过公司账户走账，不应承担相应责任。 被告袁高武经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，被告西宇公司作为买方（甲方），原告科建公司作为卖方（乙方）签订了《南充市建设工程商品混凝土（砼）销售合同》。合同甲方授权代表签字为被告袁高武并加盖有被告西宇公司公章，合同约定：“甲方委派三名工作人员在施工现场，进行供货计划安排、协调和签收货物以及结算……甲方指定结算人：袁高武；联系电话：136××××0988。”“如未按合同约定付款的在建或已完工程，甲方须按应付金额月息2%计息，予以支付，或用低于建筑物成本价的实物抵付。”合同签订后，科建公司即向案涉工地供应商砼，每月《商砼购销结算单》由购货方负责人袁高武或其指定人员（李刚、谯铸）对供应量及价格进行签字确认，西宇公司陆续向科建公司转账付款，科建公司根据付款情况向西宇公司开具有《四川增值税专用发票》。2019年11月12日，被告袁高武与原告签字确认《金硕广场13＃楼项目商砼使用总结算单》，确认下欠原告金额为1677192.50元，后被告未向原告支付货款，原告亦未再向案涉工地供应商砼。 审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，缴纳了保全申请费5000元。 本院认为，案涉《南充市建设工程商品混凝土（砼）销售合同》载明的甲、乙双方系西宇公司与科建公司，并加盖有公章，虽西宇公司辩称被告袁高武系实际施工人，其与被告袁高武系挂靠关系，转账给原告的货款均是由被告袁高武给付，只是通过公司账户走账，但该辩解意见不能否认其知晓并履行案涉合同，不能以此对抗科建公司主张合同权利，故案涉合同的相对方是西宇公司与科建公司，而袁高武系挂靠西宇公司的实际施工人，其应与西宇公司对案涉货款承担连带清偿责任，至于西宇公司与袁高武内部关系，应由其自行处理。欠付货款有《商砼购销结算单》、《商砼使用总结算单》在案可以确认，被告西宇公司应向原告支付欠付货款1677192.50元，案涉合同中约定有逾期付款利息计算条款及违约责任条款，但该约定过高，同时原告也未举证证明因被告迟延付款造成的实际损失，综合本案相关情况，本院酌定从2020年1月1日起以欠付货款1677192.50元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款利息。被告未按约定支付货款构成违约，原告有权根据约定依法解除案涉合同，同时原告因本案申请诉讼财产保全，缴纳了保全申请费5000元，依法应由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、解除原告西充县科建建材有限公司与被告四川西宇建设有限公司签订的《南充市建设工程商品混凝土（砼）销售合同》； 二、限被告四川西宇建设有限公司、袁高武于本判决生效后十日内连带向原告西充县科建建材有限公司支付货款1677192.5元，并自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至本判决确定的履行期限止； 三、限被告四川西宇建设有限公司、袁高武于本判决生效后十日内连带向原告西充县科建建材有限公司支付保全申请费5000元； 四、驳回原告西充县科建建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》之二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19894元，减半收取9947元，由被告四川西宇建设有限公司、袁高武连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  付蓉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特853号申请人：于雷明，男，1989年10月27日生，汉族，住平度市。申请人：张森，男，1990年10月28日生，汉族，住平度市。本院于2020年8月13日立案受理申请人于雷明与申请人张森关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷于2020年8月13日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张森于2020年9月30日前返还于雷明借款本金1500元及利息50元。若逾期不付，于雷明可要求张森继续支付利息（以未付款项为基数，自2020年10月1日起至实际付清之日，按年息6%计算利息）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于雷明与申请人张森于2020年8月13日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年八月十三日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初1220号 原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街217号。 负责人：雷兰香，该信用社主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：饶德林，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：**军，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：李恋梅，女，1980年2月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：翁颖盈，女，1985年10月27日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被告饶德林、**军、李恋梅、翁颖盈信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。光泽县农村信用合作联社崇仁信用社于2020年8月20日向本院申请撤回对翁颖盈的起诉。 本院认为，在本案审理过程中，光泽县农村信用合作联社崇仁信用社向本院申请撤回对翁颖盈的起诉，是光泽县农村信用合作联社崇仁信用社依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社崇仁信用社撤回对翁颖盈的起诉。 审 判 员 涂建国 二〇二〇年八月二十日 法官助理 罗 娟 书 记 员 万凌馨
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执375号申请执行人：赵亮，男，汉族，1974年10月25日出生。被执行人：史宝峰，男，汉族，1973年4月2日出生。被执行人：许世满，男，汉族，1971年1月6日出生。申请执行人赵亮与被执行人史宝峰、许世满借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2122号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月26日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人史宝峰、许世满暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2122号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十日书记员  何纯刚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18465号原告：陈胜发，男，1976年8月17日出生，汉族，住广西桂平市**********，公民身份号码452************333。被告：沙锋，男，1992年6月14日出生，彝族，住四川省西昌市**********，公民身份号码513************713。原告陈胜发与被告沙锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈胜发于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈胜发在诉讼期间向本院提出撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告陈胜发撤回起诉。案件受理费76元,减半收取38元,诉讼保全费130元,合计168元(原告陈胜发已预交),由原告陈胜发负担。审 判 员 董爱民二〇二〇年八月二十五日法官助理 郭 峰书 记 员 邱志婵
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初1180号 原告：江苏品晟聚房地产营销策划有限公司，住所：无锡市惠山区堰桥街道明都大厦9号913室。 法定代表人:韩燕。 委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：镇江新区金港房地产开发经营有限公司，住所地：镇江新区金港商业广场通港路139号第0115室。 法定代表人：施建华。 原告江苏品晟聚房地产营销策划有限公司与被告镇江新区金港房地产开发经营有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请,撤回对被告镇江新区金港房地产开发经营有限公司的诉请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏品晟聚房地产营销策划有限公司撤回对被告镇江新区金港房地产开发经营有限公司的起诉。 审判员  陈萍萍 二〇二〇年八月二十一日  书记员  孙 程
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初277号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人周后祥，男，1975年6月1日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地即住址四川省安岳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月9日被安岳县公安局取保候审，2020年8月13日经本院决定取保候审。 被告人周后祥被控交通肇事罪一案，四川省安岳县人民检察院于2020年8月13日以安检刑诉〔2020〕954号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员雷代明出庭支持公诉，被告人周后祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月13日，被告人周后祥无证驾驶川Ｍ×××××号轻便二轮摩托车搭乘其妻韩某，从安岳县永清镇往安岳县县城方向行驶。当日7时许，周后祥驾车行驶至安岳县处时，与停放在其行驶方向右侧非机动车道内由张某1驾驶的沪ＥＡ9526号重型特殊结构货车相碰撞，造成韩某受伤经抢救无效于次日死亡、周后祥受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，周后祥在当日调查时隐匿其驾驶人身份，后于次日主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。经检验，韩某系生前遭受车祸，致颅脑损伤，经抢救治疗无效，呼吸循环衰竭死亡。周后祥取得了死者亲属的刑事谅解书。安岳县公安局交通警察大队认定周后祥承担事故主要责任。社会调查报告显示，周后祥所在基层组织对其具有监管和帮教条件。 以上事实，被告人在庭审过程中无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、122案件信息、户籍证明，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、身份证复印件，保险单复印件，驾驶人、车辆查询信息，诊断证明书，死亡医学证明书，张某1、房某、周某、张某2的证言，现场勘验笔录（图）及照片，辨认笔录及照片，尸检、血检、车检、尿检结论及照片，社会调查报告，谅解书，被告人周后祥的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周后祥违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人周后祥于事发次日主动到案如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。被告人周后祥未取得驾驶资格驾驶机动车，依法可以从重处罚。被告人周后祥取得了死者亲属的书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人周后祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人周后祥的犯罪事实、性质、各种情节及悔罪态度，对其适用缓刑不致对所在社区造成不良影响，故对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人周后祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑四年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文加永 二〇二〇年八月二十日 书记员  石秋萍
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执监2号申诉人：贾立霞，女，汉族，生于1978年4月29日，住宜城市，被申诉人（申请执行人）：李冬勤，女，汉族，生于1975年12月18日，住宜城市，被申诉人（申请执行人）：步新杰，男，汉族，生于2000年3月8日，住宜城市，被申诉人（申请执行人）：步万洲，男，汉族，生于1938年1月1日，住宜城市，被申诉人（申请执行人）：李家兰，女，汉族，生于1935年12月25日，住址同上，第三人（被执行人）：张修志，男，汉族，生于1977年11月22日，住宜城市，本院在执行申请执行人李冬勤、步新杰、步万洲、李家兰与被执行人张修志机动车交通事故纠纷一案中，于2015年6月12日作出（2015）鄂宜城执字第346-1号执行裁定书，裁定追加申诉人贾立霞为被执行人，并向申请执行人李冬勤、步新杰、步万洲、李家兰清偿其与被执行人张修志在夫妻存续期间所应承担的赔偿义务463406.30元。申诉人贾立霞向本院提出书面申请，请求依法撤销（2015）鄂宜城执字第346-1号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申诉人贾立霞称，2002年5月10日，贾立霞与张修志登记结婚，2014年8月15日，张修志因机动车交通事故责任纠纷，四川省攀枝花市仁和市人民法院作出（2014）仁和民初字第1202号民事判决书，判决张修志赔偿李冬勤、步新杰、步万洲、李家兰经济损失463406.30元。宜城法院作出的（2015）鄂宜城执字第346-1号执行裁定书追加贾立霞为被执行人。申诉人贾立霞请求撤销（2015）鄂宜城执字第346-1号执行裁定书。审查查明，2014年8月15日，张修志因机动车交通事故责任纠纷，四川省攀枝花市仁和市人民法院作出（2014）仁和民初字第1202号民事判决书，判决张修志赔偿李冬勤、步新杰、步万洲、李家兰经济损失463406.30元。四川身攀枝花市仁和区人民法院委托本院执行，本院在执行过程中，于2015年6月12日作出（2015）鄂宜城执字第346-1号执行裁定书，裁定追加贾立霞为被执行人。贾立霞为此向本院提出执行异议，本案作出（2015）鄂宜城执异第10号执行裁定书，裁定驳回贾立霞的异议申请，同时告知贾立霞可以在“裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。后贾立霞向本院提起执行异议之诉，本院受理后作出（2016）鄂0684民初2321号民事裁定书，驳回了贾立霞的起诉。嗣后，贾立霞向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终2340号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，该异议属于对执行行为提出的异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，告知异议人向上一级人民法院申请复议。但本院作出的（2015）鄂0684执异53号执行裁定书却在裁定驳回申请人贾立霞异议申请时，却告知其提起执行异议之诉，违反法定程序，应予纠正。被执行人张修志因交通事故应承担赔偿责任，虽然发生在被执行人张修志与申诉人贾立霞夫妻存续期间，但并不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，不属于夫妻存续期间的共同债务，贾立霞对张修志因交通事故所应承担的赔偿责任所负债务不应承担偿还责任，故李冬勤申请追加贾立霞为被执行人的不符合法律规定，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城执字第346-1号执行裁定书；二、驳回李冬勤、步新杰、步万洲、李家兰申请追加贾立霞为被执行人的请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  胡智敏二〇二〇年八月七日书 记 员  朱 俊
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保231号 申请人：王传丽，女，汉族，1973年10月29日生，住新泰市。 被申请人：高洪之，男，汉族，1969年12月26日生，住新泰市。 申请人王传丽于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型客车，保全金额50000元。中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型客车，保全金额50000元。 案件申请费520元，由申请人王传丽负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵坤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9812号原告：玉环县祥源机械有限公司。住所地：玉环县大麦屿街道五一村。法定代表人：翁林福，执行董事。被告：山东利德通金属材料有限公司。住所地：聊城经济开发区汇通国际金属物流园B区373室。法定代表人：陈爱忠，执行董事。原告玉环县祥源机械有限公司与被告山东利德通金属材料有限公司买卖合同纠纷，玉环县祥源机械有限公司在本院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告玉环县祥源机械有限公司撤回起诉处理。审判员  谢润林二〇二〇年八月二十日法官助理徐青书记员吴小凤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6279号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地：福州市古田路56号，统一社会信用代码：91350100705101346H。 负责人：林毅，职务：行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该行员工。 被告：吴浙群，男，汉族，1964年8月1日出生，身份证住福建省寿宁县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）与被告吴浙群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行城东支行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴浙群偿还原告借款本金24670.62元、利息8545.79元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月2日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计33216.41元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：2016年7月13日被告吴浙群通过手机银行与原告签订编号为35020160713005215055的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告提供被告吴浙群借款额度38700元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月13日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。被告吴浙群于2016年7月13日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款7笔，支用借款本金38700元。但上述借款于2017年7月13日到期后，被告吴浙群未按约定履行还款义务，截止2020年7月2日，尚欠原告借款本金24670.62元，利息8545.79元，本息共计33216.41元。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。 吴浙群未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，建行城东支行向本院提交了如下证据：A1.编号为35020160713005215055的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息：证明2016年7月13日，被告吴浙群通过手机银行与原告签订编号为35020160713005215055的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告提供被告吴浙群借款额度38700元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月13日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。 A2.（2018）厦鹭证内字第097568号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》：证明建行“快e贷”产品的申请、签约过程以及上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等相关合同的生成过程。 A3.贷款资金流向一览表：证明被告吴浙群于2016年7月13日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款7笔，支用借款本金38700元，原告已履行发放贷款义务。 A4.账户基本信息：证明被告吴浙群尚欠原告借款本息共计33216.41元，其中，债务本金24670.62元，利息8545.79元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。 本院认为，吴浙群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认建行城东支行所诉事实属实。 综上，本院认为，建行城东支行与吴浙群签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。建行城东支行依约支付了借款，履行了合同义务。吴浙群作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。建行城东支行要求吴浙群支付借款本金及其利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 吴浙群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴浙群应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金24670.62元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月2日为8545.79元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告吴浙群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4871号原告：王恒肖，男，汉族，1980年1月2日出生，住淮安市清江浦区。被告：周阳，男，汉族，1992年2月6日出生，住淮安市清江浦区。原告王恒肖与被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月20日，原告王恒肖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王恒肖撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王恒肖负担。审 判 员 陈颢二〇二〇年八月二十日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10839号原告：中山市神湾镇种养服务公司，住所地广东省中山市神湾墟镇，统一社会信用代码914************624。法定代表人：梁海珍，该公司经理。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏若君，广东德疆律师事务所实习律师。被告：中山市神湾镇房地产开发公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914***********999C。法定代表人：陈某1。原告中山市神湾镇种养服务公司（以下简称种养公司）与被告中山市神湾镇房地产开发公司（以下简称神湾房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马校培、苏若君到庭参加诉讼，被告神湾房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。种养公司向本院提出诉讼请求：神湾房地产公司向种养公司清偿借款50万元及支付利息（以50万元为本金，自起诉之日即2020年4月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实和理由：1993年11月22日，神湾镇磨刀房地产开发部（以下简称磨刀房地产开发部）向种养公司借款50万元，后该笔款项并入神湾房地产公司处统一核算，由神湾房地产公司进行偿还。截至起诉之日，神湾房地产公司尚欠种养公司借款50万元，故种养公司诉至法院主张相应权利。神湾房地产公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年11月22日，种养公司向磨刀房地产开发部银行转账50万元。种养公司称，其向磨刀房地产开发部出借款项时，双方并未签订合同，亦未约定借款期限、利息等具体事项。另，磨刀房地产开发部是临时设立的单位，后归入神湾房地产公司，磨刀房地产开发部的债权债务由神湾房地产公司统一核算。但，种养公司现无证据证明以上事实。本院认为，本案系借款合同纠纷。种养公司为证实神湾房地产公司尚欠其借款50万元的事实，提交了银行转账凭证，经本院审查认为，首先，种养公司提交银行转账凭证中明确记载收款人为磨刀房地产开发部，而非神湾房地产公司，且其没有证据证明磨刀房地产开发部与神湾房地产公司之间的关系，对于磨刀房地产开发部是否已并入神湾房地产公司，涉案款项是否确由神湾房地产公司统一核算的一事，本院无法确认。其次，种养公司仅提交银行转账凭证用于证明其与磨刀房地产开发部之间存在借贷关系，该凭证并未载明款项的性质，种养公司又未举证证明双方就该笔款项已达成借贷合意，因此，本院无法认定涉案款项系基于借贷关系而发生。综上，种养公司的举证不足以证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故其主张神湾房地产公司偿还借款50万元及利息的诉求，本院不予支持。神湾房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，种养公司的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，缺席判决如下：驳回中山市神湾镇种养服务公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元（中山市神湾镇种养服务公司已预交），由中山市神湾镇种养服务公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年八月二十日书记员 陈香玲李晓童
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1084执132号申请执行人：边俊启，男，1946年1月出生，汉族，农民，住宁安市宁安镇。被执行人：张颜宝，男，1970年5月出生，汉族，农民，住宁安市渤海镇。本院在执行申请执行人边俊启与张颜宝借款合同纠纷一案中，申请执行人边俊启向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年八月七日书记员 贺连超
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保472号申请人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：薄恒,系公司员工。被执行人：池东平，男，住吉林省长春市宽城区。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与池东平追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人池东平名下银行存款110548.91元或查封、扣押其他等值财产，申请人已投保诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被执行人池东平名下银行存款110548.91元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕊二〇二〇年八月二十日书记员 刘美宏
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执720号 李勇成： 被执行人李勇成罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金3000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十一日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执412号 申请人安美荣，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张子慧，男，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人曹巨梅，女，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人安美荣与被执行人张子慧、曹巨梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初218号民事判决书已经发生法律效力，申请人安美荣于2020年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，经本院依法查询被执行人张子慧、曹巨梅银行存款、股权、车辆、房产、土地等信息未发现被执行人有可供执行财产，被执行人张子慧暂时下落不明，冻结张子慧农业银行账号，申请人也暂未提供二被执行人其他可供执行财产，本院依申请向被执行人发布限制高消费令及将其纳入失信被执行人名单，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谷正权 审判员娜庆 审判员王铭晨 二〇二〇年八月二十日 书记员 马朝清
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1625号原告：叶绪永，男，生于1971年8月20日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：柴贵，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：庞士雄，男，生于1952年1月27日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：杨天笑，河南宛信律师事务所律师，一般代理。原告叶绪永诉被告庞士雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶绪永及委托诉讼代理人柴贵，被告庞士雄及委托诉讼代理人杨天笑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶绪永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庞士雄赔偿原告叶绪永各项损失共计25008.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月24日18时30分左右，庞士雄驾驶无牌照三轮摩托车沿西峡县卫生院门前道路自南向北行驶，行至沪霍××国道北××丁河镇卫生院门口（1170KM+10M），与相对方向叶绪永驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成叶绪永受伤、摩托车受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：庞士雄负该事故的主要责任，叶绪永负次要责任。原告叶绪永损失如下：1.医疗费10804.73元；2.住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3.营养费400元（20元/天×20天）；4.护理费2420元（121元/天×20天）；5.误工费7260元（121元/天×60天）；6.后期医疗费4000元；7.鉴定费1300元。被告庞士雄辩称，对事故事实无异议，对交警队的事故责任划分有异议，原告未尽安全注意义务，追尾撞到被告三轮车，原告在本次事故中应负主要责任；后期治疗费的鉴定系原告单方委托，被告对此不予认可。法庭应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月24日18时30分左右，庞士雄驾驶无牌照三轮摩托车沿西峡县卫生院门前道路自南向北行驶，行至沪霍××国道北××丁河镇卫生院门口（1170KM+10M），与相对方向叶绪永驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成叶绪永受伤、摩托车受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：庞士雄未取得机动车驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车在道路上行驶，未遵守右侧通行规定，应负该事故的主要责任，叶绪永未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，负事故次要责任。叶绪永受伤后即被送往西峡县卫生院门诊治疗，支付门诊费用258元，当天转往南阳××××医院住院治疗，2020年2月26出院，住院2天，花费医疗费1209.16元；2020年2月26日至3月6日在西峡县人民医院住院治疗9天，花费医疗费7987.57元。南阳××法医临床司法鉴定所于2020年4月27日作出司法鉴定意见书：叶绪永后期解除左手掌骨骨折内固定器医疗费约需4000元；叶绪永身体损伤的误工期60天、护理期20天、营养期20天为宜，叶绪永支付鉴定费1300元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，根据交警部门认定，庞士雄、叶绪永负该事故的主次责任，被告庞士雄辩称原告应负事故主要责任，本院认为，本次交通事故中，被告庞士雄未取得机动车驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车在道路上行驶，未遵守右侧通行规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条、第35条之规定，西峡县公安局交警大队经过现场勘查后依据该规定确认被告庞士雄承担事故主要责任，结论合法有据，被告异议本院不予采信，故本院确认庞士雄、叶绪永承担本次事故责任比例为7:3。原告叶绪永请求被告庞士雄参照交强险限额予以赔偿，本院予以支持，超出交强险限额部分由被告庞士雄承担70%的赔偿责任。原告叶绪永所诉各项损失，本院认定如下：原告主张住院伙食补助费有证据予以佐证，且计算标准符合法律规定，本院予以支持；医疗费计算有误，以9454.73元为准；护理费应按照实际住院时间计算；原告伤情未构成伤残，也无医疗机构医嘱需加强营养，营养费本院不予支持；关于误工费，原告叶绪永因本次交通事故造成手掌骨骨折，后期仍需解除内固定物，期间必然无法正常劳动，原告主张误工费计算期限本院予以支持；关于后期医疗费，原告叶绪永因交通事故致手掌骨骨折，后期解除内固定必然发生，且有鉴定机构咨询意见在卷佐证，被告庞士雄虽提出异议，但在本院限定期限内也未申请对此进行重新鉴定，故其异议本院不予采信。本院确认原告叶绪永合理损失如下：1.医疗费9454.73元；2.住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3.护理费1331元（121元/天×11天）；4.误工费7260元（121元/天×60天）；5.后期医疗费4000元；6.鉴定费1300元，共计23895.73元。被告庞士雄应参照交强险限额赔偿叶绪永医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元，其他损失9891元，共计19891元，超出交强险限额部分4004.73元（23895.73.73-19891）被告庞士雄承担70%赔偿责任即2803.3元（4004.73×70%）。以上被告庞士雄赔偿金额共计为22694.3元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告庞士雄于本判决生效后20日内赔付原告叶绪永22694.3元。二、驳回原告叶绪永其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212元，原告叶绪永负担12元，被告庞士雄负担200元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年八月二十日书记员  涂八一
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执239号 申请执行人阿丽雅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。 委托代理人巴雅尔，内蒙古义盟律师事务所律师。 被执行人叶其乐玛，女,蒙古族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人阿丽雅与被执行人叶其乐玛农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人阿丽雅依据（2019）内0626民初1069号民事判决书、（2019）内06民终2103号民事判决书，申请本院执行被执行人叶其乐玛返还申请人所经营的6126.6亩土地，案件受理费200元。本院受理后，依法向被执行人叶其乐玛发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中经现场走访调查，并主持多次调解，申请人阿丽雅与被执行人叶其乐玛达成和解协议：被执行人叶其乐玛占有的申请人阿丽雅有经营权的6126.6亩草牧场里将4926.6亩草牧场发还给申请人阿丽雅，申请人阿丽雅给被执行人叶其乐玛1200亩草牧场；于2020年8月19日后双方不得因上述6126.6亩草牧场为由引起民事纠纷、行政纠纷及信访案件纠纷的相关案件；被执行人叶其乐玛返还申请人阿丽雅63只羊（羊或山羊）；于2020年8月19日被执行人叶其乐玛将占有的4926.6亩草牧场发还交付给申请人阿丽雅；被执行人叶其乐玛于2020年8月25日前现居住房屋内的属于自己的财物搬走，并把房屋交付给申请人阿丽雅；申请人阿丽雅给被执行人的叶其乐玛的1200亩草牧场具体位置以附执行笔录的GPS点为准；于2020年8月25日前被执行人叶其乐玛将现草牧场内的牲畜赶进申请人阿丽雅给被执行人叶其乐玛的1200亩草牧场内，并不得干涉申请人阿丽雅经营的草牧场及日常正常生产生活；如到2020年8月25日被执行人叶其乐玛仍然不按照上述协议内容执行，申请人则不再给被执行人1200亩草牧场，将1200亩草牧场收回，按照全部草牧场6126.6亩草牧场的亩数申请强制执行返还给申请人阿丽雅。案件受理费200元由申请人阿丽雅自愿放弃。执行费500元由申请人阿丽雅缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年八月二十日 法官助理布仁 书记员那日苏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异217号申请人（申请执行人）：史泰博电子商务（天津）有限公司法定代表人：张潮涌，董事长。委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被执行人：北京西部鸿辰网络科技有限公司（已注销）。法定代表人：吴根龙，执行董事。被申请人：吴根龙被申请人：徐利娟本院在执行史泰博电子商务（天津）有限公司与北京西部鸿辰网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人史泰博电子商务（天津）有限公司向本院提出书面申请追加北京西部鸿辰网络科技有限公司的股东吴根龙、徐利娟为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人史泰博电子商务（天津）有限公司申请追加吴根龙、徐利娟为（2019）津0116执1467号案件的被执行人。事实与理由：申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，贵院于2019年8月20日通过公告送达方式向被执行人送达了（2019）津0116民初15号民事判决书，该判决于2019年11月4日生效。判决书生效后，被执行人未履行给付义务，申请人申请强制执行，在执行过程中，申请人发现被执行人于2019年10月30日注销，其注销时未依法清算，本案诉讼过程中申请人申请保全，贵院于2019年2月14日冻结被执行人建设银行北京丰台支行尾号为2027的账户，该账户是被执行人的基本户，也是唯一账户，故二被申请人作为被执行人的股东、实际控制人对本案纠纷是明知或应当知道的。二被申请人作为被执行人的股东、清算组成员，在明知被执行人有未了结的债权债务的情况下，违法对被执行人进行清算，并于2019年10月17日出具虚假清算报告，隐瞒被执行人尚欠申请人巨额债务导致被执行人被违法注销，致使申请人债权无法实现。经查，二被申请人在被执行人的股东会决议中承诺“注销后的未尽事宜由全体股东承担”，二被申请人在该决议上签字确认。综上所述，申请人依据公司法、民事诉讼法第232条、民事诉讼法司法解释第472条规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第23条相关规定，申请追加被申请人为本案被执行人。被申请人吴根龙、徐利娟均未做陈述，亦未提交书面意见。本院查明，史泰博电子商务（天津）有限公司诉北京西部鸿辰网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）津0116民初15号民事判决书，判决“一、被告北京西部鸿辰网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告史泰博电子商务（天津）有限公司货款813685.36元；二、被告北京西部鸿辰网络科技有限公司于本判决生效后十日内以813685.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，给付原告史泰博电子商务（天津）有限公司自2018年4月27日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12156元、保全费4697.52元和公告费260元，均由被告北京西部鸿辰网络科技有限公司负担。”2019年8月20日，人民法院报刊登了本院公告送达的（2019）津0116民初15号民事判决书。2019年11月27日，史泰博电子商务（天津）有限公司向本院申请执行，执行案号为（2019）津0116执1467号，执行标的830798.88元。2020年3月12日，本院作出（2019）津0116执1467号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。异议审查期间，史泰博电子商务（天津）有限公司向本院提交了北京西部鸿辰网络科技有限公司变更和注销的工商登记材料及公司章程复印件、北京西部鸿辰网络科技有限公司股东吴根龙和徐利娟的基本情况、（2020）津03民申29号民事裁定书为证。吴根龙、徐利娟均未提交证据。另查，北京西部鸿辰网络科技有限公司系有限责任公司，注册成立时间为2014年4月14日，注销时间为2019年10月30日，注册资本为人民币500万元，吴根龙、徐利娟系该公司的股东。根据史泰博电子商务（天津）有限公司提交的工商登记材料显示，北京西部鸿辰网络科技有限公司2019年10月17日的《股东会决议》记载“1.全体股东一致确认清算报告内容；2.全体股东一致确认注销本公司；3.注销后的未尽事宜由全体股东承担。”北京西部鸿辰网络科技有限公司2019年10月17日的《清算报告》记载“（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2019年6月6日在北京晚报报纸上发布注销公告。”上述股东会决议及清算报告均由吴根龙、徐利娟签字确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》以列举方式对执行程序中追加被执行人的条件和情形作出了相应明确具体的规定，申请追加被执行人应当符合上述规定的具体条件和情形才能获得支持。本案中，史泰博电子商务（天津）有限公司对北京西部鸿辰网络科技有限公司享有的债权未获清偿，吴根龙、徐利娟作为被执行人北京西部鸿辰网络科技有限公司的股东，二人在办理该公司注销登记时书面承诺“注销后的未尽事宜由全体股东承担”视为明确表示对北京西部鸿辰网络科技有限公司的债务承担清偿责任，故史泰博电子商务（天津）有限公司申请追加北京西部鸿辰网络科技有限公司的股东吴根龙、徐利娟为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定。鉴于北京西部鸿辰网络科技有限公司已经注销，故予以变更本案的被执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下：变更吴根龙、徐利娟为（2019）津0116执1467号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年八月二十日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1970号 原告：王铁，男，汉族，1988年4月5日出生，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。 被告：杜红杏，女，1989年2月18日出生，住平原县坊子乡。 原告王铁与被告杜红杏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曰彬到庭参加诉讼，被告杜红杏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款33465元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2019年1月24日登记结婚，但未共同生活。双方婚姻关系存续前后共同产生债权债务及婚约财物款20万元，原告已通过法院依法确认，判决被告返还原告166535元，尚欠33465元仍未偿还。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜红杏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 结合原告提交的借条、山东省平原县人民法院生效的（2019）鲁1426民初1641号民事调解书、（2020）鲁1426民初1477号民事判决书等证据及原告的陈述，经审理本院认定事实如下：王铁与杜红杏经人介绍订立婚约，并约定彩礼款120000元，在婚前已经给付彩礼款100000元。2019年1月24日，王铁、杜红杏登记结婚。2019年1月份过年期间，王铁给杜红杏现金8000多元；2019年1月24日后，王铁通过微信转账给杜红杏钱款11笔，共计4961元；2019年3月21日，王铁存入杜红杏银行账户现金30000元。在以上款项中，杜红杏认可其中20000元是彩礼款。双方并未共同生活，因杜红杏不同意举办结婚仪式，双方发生分歧，2019年3月底4月初，王铁要求杜红杏和杜升芹（杜红杏之母）出具欠条一张，写明：今杜红杏欠王铁现金20万元（贰拾万元整），身份证号码：371426198902184088，杜红杏，2018年10月20日，杜升芹。王铁于2019年5月30日起诉至本院要求离婚，本院于2019年7月11日出具（2019）鲁1426民初1641号民事调解书：调解王铁与杜红杏离婚，杜红杏于2019年9月10日前偿还王铁借款46535元。2020年6月8日王铁向本院起诉，要求返还婚约财物，本院立案审理。被告杜红杏在答辩中认可欠原告33465元，本院于2020年6月24日作出（2020）鲁1426民初1477号民事判决书，认定上述事实，扣除被告杜红杏已给原告父亲的1500元后，判决被告杜红杏、杜升芹共同返还原告彩礼款100000元；被告杜红杏返还原告彩礼款18500元。 本院认为，虽然原告主张的33465元借款发生在原被告婚姻存续期间，但其主要用途为被告偿还婚前欠款，且被告对上述款项在婚约财物纠纷一案中予以认可，原、被告之间的借贷关系成立，被告杜红杏应当承担偿还义务。 被告杜红杏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜红杏于判决生效之日起五日内偿还原告王铁借款33465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告杜红杏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 王晓彤 二〇二〇年八月二十日 法官助理 薛安安 书 记 员 任佳星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17825号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周常田，男，1977年2月24日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周常田信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周常田经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周常田立即支付给交通银行重庆分行截至2019年6月15日的信用卡透支本金22174.62元、利息19117.2元、增值服务费21元、分期手续费160.8元及截至2016年12月31日的滞纳金675.5元，并支付自2019年6月16日起至付清之日止，以未偿还的本金22174.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周常田承担。事实和理由：周常田向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向周常田发放了信用卡。截至2019年6月15日，周常田透支拖欠欠款本息共计42149.12元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周常田未答辩。经审理查明，2013年11月29日，周常田向交通银行重庆分行申请办理信用卡，信用卡申请材料所附领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。周常田在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向周常田发放了信用卡。周常田从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月15日的信用卡透支本金22174.62元、利息19117.2元、增值服务费21元、分期手续费160.8元及截至2016年12月31日的滞纳金675.5元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周常田与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向周常田发放了信用卡，周常田使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周常田应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告周常田经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周常田在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月15日的信用卡透支本金22174.62元、利息19117.2元、增值服务费21元、分期手续费160.8元及截至2016年12月31日的滞纳金675.5元;并支付从2019年6月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金22174.62元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告周常田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费427元，由被告周常田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1717号原告：曹俊朴，男，生于1964年4月19日，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被告：朱建平，男，生于1982年5月18日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。原告曹俊朴与被告朱建平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告曹俊朴于2020年8月17日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼主体不适格为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹俊朴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王鹤二〇二〇年八月十七日书记员  李艳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4619号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李xx，女，1980年6月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2665号民事判决书，依法向被执行人李xx发出执行通知书。责令被执行人李xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金274174.94元；并承担案件受理费2882.5元、执行费4747元；以上款项共计281804.44元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2019第RL20190807000585号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.77元）。但被执行人李xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李xx银行存款281804.44元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年八月二十日书记员 李玉婷