山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初2659号 原告牟某，男，2013年2月27日生，汉族，住潍坊市。 法定代理人韩某，女，1989年3月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系原告之母。 委托诉讼代理人仪芳如，山东大韵律师事务所律师。 被告潍坊市寒亭区新百汇幼儿园，住所地：寒亭区开元街道百汇路鑫堡家园**楼。统一社会信用代码：52370703MJE4176019。 法定代表人董文君，负责人。 委托诉讼代理人冯东，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人张天真，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 原告牟某诉被告潍坊市寒亭区新百汇幼儿园侵害健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟某的委托诉讼代理人仪芳如、被告潍坊市寒亭区新百汇幼儿园的委托诉讼代理人冯东、张天真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计148378.59元。2、本案诉讼费等相关费用被告承担。事实与理由：2018年8月13日上午10时40分许，原告在幼儿园期间摔伤造成骨折，事发时被告潍坊市寒亭区新百汇幼儿园的老师并未照看孩子，让孩子随意玩耍导致原告受伤。被告作为幼儿园未尽到职责范围内的安全注意义务、疏于管理导致原告受伤的结果。给原告造成各项经济损失共计148378.59元，其中医疗费33520.18元、伙食补助费350元、伤残赔偿金84658元、护理费5248.5元、营养费1350元、精神抚慰金5000元、鉴定费2892元，交通费11806.91元，住宿费3553元。为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》等相关法律法规特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1、原告所诉与事实不符，该案属于意外事件，被告不应承担法律责任。涉案“户外长廊”玩具设计科学，结构合理，功能有钻、爬、滑、攀、荡、蹦等，有益于增强儿童体质及身心健康，限3-12岁儿童使用。2018年8月13日上午10时46分左右即案件发生时属于体育课结束，集合时其他小朋友全部停止玩耍来到老师身边，而原告在集合时没有走平整的草坪而是再次爬上玩具并跳下的举动完全超出一般理性人的预料，退一步讲原告爬上该玩具并跳下本也符合该玩具的使用方法。因此，该损害结果的发生属于意外事件，被告不应该承担法律责任。2、即使适用《侵权责任法》第三十八条，被告也已经尽到了教育、管理职责，不应该承担责任。被告经常教育儿童安全使用手工用具、玩具，减少意外人身伤害事故；提供了符合规定标准的教学场所及设施、设备等，使儿童能够安全地学习和生活，完全符合最高院侵权责任法研究小组编著的《中华人民共和国侵权责任法条文理解与适用》关于教育与管理职责的标准。3、原告所诉被告老师并未照看孩子，让孩子随意玩耍导致原告受伤与事实不符。2018年8月13日10:46原告受伤，事故发生时属于体育课结束，授课老师就在旁边，并立刻前去施救，后被告工作人员立即联系家长并一起去往潍坊附属医院急诊科治疗，治疗时间为2018年8月13日11:50分，全程按照家长意愿进行检查治疗，由业务园长韩文秀全程陪护住院观察治疗。后幼儿园为了尽最大努力去安抚受害方的情绪，还为牟某爷爷奶奶购买了去温州医科大学附属医院的机票。4、该事件为意外事件的侧面印证。孩子出院后于2018年10月8日返园，一直到2019年8月17日毕业典礼结束才离开幼儿园，期间由被告老师负责孩子的眼睛康复训练，学费在此期间没有缴付，共计10010元。该事件再次充分证明孩子父母认可被告的教育教学安全条件，如果原告方认为此次损害结果不属于意外事件，按照一般理性人的价值选择又怎会再次让自己的孩子置于危险之中。综上，该损害结果的发生属于意外事件，被告尽到了教育、管理职责，不应该承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交证据如下： 1、医学出生证明，证明原告与法定代理人韩某系母子关系，与牟某系父子关系。 2、2018年10月12日被告出具的证明，内容为：牟某小朋友于2018年8月13日上午十点四十分在幼儿园攀爬架玩耍，该小朋友在从攀爬架下来的时候不慎摔伤，磕到右侧脸，并且造成右眼下肢肌损伤。证实原告在被告处上学期间受伤的事实，原告作为无民事行为能力人自我保护意识差，玩耍攀爬架应当在老师的严格监管和扶助照料下进行，对儿童可能存在的危险，老师应当立即进行控制或约束。而被告明知玩耍攀爬架可能发生高坠危险却没有采取相应的防护措施，老师也未认真监管。被告未尽到管理保护职责，对于原告的受伤具有完全过错，应承担全部赔偿责任。 3、医疗费证据：（1）潍坊市医学院附属医院门（急）诊病例两份、门诊费发票5张，支出2112.63元；（2）温州医科大学附属眼视光医院门诊病历、门诊费票据10张，中国人民解放军第一一八医院门诊发票1张，支出医疗费31407.55元。 4、司法鉴定意见书、韩某的营业执照，证实经原告申请法院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见；原告母亲韩某在潍坊市寒亭区经营装饰材料销售。护理费按照山东省2019年度批发零售业从业人员平均工资每天174.95元主张共计5248.5元（174.95元／天×30天），住院伙食补助费参照山东省公务人员出差伙食补助费主张350元（50／天×7天），营养费依据司法鉴定意见书主张1350元（45元／天×30天），精神损害抚慰金主张5000元,侵权人为法人或其他社会组织的，应酌定为5000元起。 5、交通费证据：出院记录单、出租车发票、汽车客运发票、飞机票、火车票一宗，证实原告因手术往返潍坊医院与温州医院，支出交通费共计11806.91元。 6、住宿费证据：住宿费发票四张，证实2018年8月29日至2019年7月15日，原告支出住宿费3553元。 7、潍坊市医学院附属医院鉴定费发票1张、门诊发票2张，证实原告支出鉴定费与检查费共计2892元。 对原告提交的证据，被告质证后对证据真实性均无异议，但认为被告出具的证明不能证实原告具有过失及该事件为意外事件。医疗费被告垫付1907.37元，并通过微信转账方式向原告支付20000元。中国人民解放军第一一八医院的复查属于过度医疗，无医嘱、无门诊病历印证，且温州医科大学附属眼视光医院所有复查均没有医疗门诊病历的医嘱，被告不予认可。韩某营业执照不能作为护理费计算依据，且营业执照注册时间为2019年9月23日。伤残赔偿金应按照2018年农村人均可支配收入计算，即30236元（15118元×20×10%）。护理费应按2018年农村人均可支配收入计算，即1242.5元（15118元／365×30）。住院伙食补助费应为210元（按30元／天×7）。营养费无异议，不应支持精神损害抚慰金。对交通费真实性无异议，但原告应当乘坐普通交通工具，乘坐出租车及飞机不合理。另，被告为原告垫付交通费6410.50元，应当扣除。住宿费发票中包含原告祖父母的住宿费，应当扣除，且应按一间房计算。本案属于意外事件，被告不应承担鉴定费。 被告为支持其抗辩理由提交如下证据： 1、由被告制作的监控视频光盘1张，包含视频2份（2018年8月13日上午10点45分55秒至46分28秒），两个摄像头分别从不同角度拍摄了事故发生情形，案件发生时属于体育课结束，集合时其他小朋友全部停止玩耍来到老师身边，而原告在集合时没有走平整的草坪而是爬上玩具并跳下，跳下时意外受伤。 2、“户外长廊”即涉案玩具产品合格证，由江苏玉河教玩具有限公司盖章，型号YH17283E，检验日期2017年8月26日，销售日期2017年8月26日，合格证中使用说明第二条：玩具设计科学，结构合理，功能有钻、爬、滑、攀、荡、蹦等，有益于增强儿童体质及身心健康；第三条：玩具应安装在平整的橡胶地砖或草坪等软质地面上，整体玩具的四周应远离其他障碍物2-3m；第六条，本玩具限3-12岁儿童使用。结合证据1证实被告对该玩具的安装环境达到使用说明要求，符合儿童的适用年龄要求，平时小朋友们在体育课上经常以此为乐，案件发生属于意外事件。 3、由被告自行统计记录的被告玩具安全教育记录表三份，被告每周都会对学生进行安全教育。关于使用玩具安全的教育内容截取一段：不能从太高的地方往下跳，更不能从运动的玩具上往下跳，在运动或游戏时应听老师的安排，遵守纪律，有序活动，避免互相追打、乱跑碰撞。证实被告尽到了教育职责，尤其是玩具安全的教育职责。 4、寒亭区教体局出具的寒亭区2018年幼儿园年检情况登记表复印件（原件保存在寒亭区教体局），证实校园教育教学、园舍设施、安全卫生均符合寒亭区教体局要求。 5、韩某微信支付交易明细证明，证实2018年8月24日6点08分向牟某母亲（韩某）转账2万元。 6、董文君微信支付交易明细证明，证实2018年8月23日被告为原告及其父母、祖父母购买高铁票322.5元、飞机票3978元，2018年9月11日为原告及其父母购买飞机票2110元，该费用为2018年9月17日第一次复诊时由青岛至温州的机票流水明细。被告已支付交通费6410.5元。 7、2018年6月4日编号为0025964收款收据1张，原告向被告缴纳2018年6、7、8三个月的入托费2940元，2018年9月原告因摔伤住院未入园，2018年10月至2019年8月原告欠被告学费共计13085元。 对被告提交的证据，原告质证后认为： 1、证明目的不予认可。录像显示攀爬架高度约一个成年人身高，对幼儿园小朋友发生高坠的风险极大，攀爬架周围没有任何防护设施，如软垫、防护网等。视频中仅有一个老师，根据《山东省中小学幼儿园安全管理暂行办法》第二十条、第二十七条之规定，幼儿园体育课通常应当有老师和保育员两人同时在场。从录像还可以看出损害发生时老师距离原告较远，原告属于无民事行为能力人，该年龄期间活泼好动，发生高坠并不出乎意料，也不属于意外事件，且集合时仍有其他小朋友在攀爬架上，老师应当确保全体小朋友都从攀爬架安全下来后再召集集合，原告摔伤时老师未第一时间进行查看，原告整个玩耍过程都在老师的注意力之外。以上恰恰证明被告未尽到管理职责。 2、真实性、客观性不予认可，该单页仅是一份厂家宣传单，并不是正规机构出具的载有备案编号的产品合格证，单页下划线处内容均系手填，形式不规范。盖章机构是否具有体育设施质检资质不清。关联性不予认可，单页中并未显示设施图片，不能证明户外长廊与原告摔伤的设施是同一设施，也不能证明户外长廊生产厂家与原告摔伤设施系同一生产厂家。证明目的不予认可，即使质量合格也仅为设施的使用材料及稳定性符合出厂安装标准，而造成原告受伤的根本原因是被告没有尽到监管职责。 3、真实性、客观性、关联性均不认可。系单方证据，仅有被告单方盖章，笔记均系一人书写。 4、真实性、客观性、关联性均不认可。签字人员身份不清，来源不明，系单方证据。 5、真实性无异议，同意扣除。 6、真实性无异议，但关联性有异议。以上垫付费用并不包含在原告主张的交通费之中，谈不上扣除。原告主张的交通费都已实际自行支出，被告没有进行垫付。 7、真实性、客观性均不予认可，属单方证据。关联性不予认可，与本案没有关系，不应得到支持。 对当事人无争议的证据本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提交的所有证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信；但对于被告提出垫付医疗费1907.37元，被告并未提交证据证实，且原告不予认可，对该事实本院不予认定；同时被告认为原告在中国人民解放军第一一八医院的复查属于过度医疗，对该笔CT费343元的支出原因，原告已作出合理解释，本院予以采信；对于原告的损失数额，在本院认为部分予以详述。对被告提交的证据，证据1系对本案事实发生经过的客观记录，对真实性本院予以采信，但同时也反映出当时老师虽在“户外长廊”玩具架附近，但未对原告等小朋友进行看护。证据2能够证实“户外长廊”玩具架系由被告购买并使用，产品合格证仅能证实该玩具的出厂信息，无法证实是否符合安全标准。证据3、4系被告单方证据，无原告及其监护人确认，本院不予采信，且安全教育属于教育机构日常教学的必备内容，与是否尽到管理职责并非同一概念，亦非免责事由。证据6，该款项原告虽未主张，但确系被告垫付，垫付款项应计算在原告总损失之内，并予以扣除。证据7系原、被告之间的学费纠纷，与本案系不同法律关系，与本案无关联，被告不应在本案中主张，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告学生，2019年8月17日毕业。2018年8月13日上午10时许，原告与十多名小朋友在被告园内“户外长廊”玩具架中玩耍。被告提交的10时45分55秒至46分28秒期间的视频证据显示，玩具架周围仅有一名老师，但老师未对玩具架中的小朋友进行看护。在此期间老师要求集合，原告与其他小朋友一同向老师聚拢；但集合过程中原告又爬上“户外长廊”三层攀爬架，后不慎跌落在地；随即原告自行坐起，被告一名老师发现后立即赶到攀爬架下将原告抱走。 原告跌落后致右眼损伤，于2018年8月13日、14日、21日在潍坊市医学院附属医院门诊治疗；2018年8月29日至2018年9月5日在温州医科大学附属眼视光医院门诊与住院治疗7天，出院诊断为：右眼眶下壁骨折；2018年11月27日因复查需要在中国人民解放军第一一八医院拍摄CT。 在审理过程中，原告申请对伤残等级、后续治疗费、护理人数及时间、营养费进行司法鉴定。本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该所于2020年3月30日出具[2020]临鉴字第58号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告构成十级伤残；2、后续治疗费建议按照经治医疗机构的实际合理支出审查认定；3、原告伤后一人护理30日；4、营养期为45日（建议每日30元/日）。2020年3月23日，原告支出鉴定与检查费2892元。 原告因此次摔伤造成如下经济损失：医疗费33520.18元、残疾赔偿金84658元、护理费3479元、住院伙食补助费350元、营养费1350元、鉴定与检查费2892元、交通费18217.41元（原告支出11806.91元+被告垫付6410.50元）、住宿费3553元、精神损害抚慰金5000元，共计153019.59元。 另查明，在原告受伤治疗期间，2018年8月23日被告为原告及其父母、祖父母购买高铁票、飞机票支出322.5元、3978元；同年8月24日被告向原告母亲韩某微信转账20000元；同年9月11日被告为原告及其父母购买飞机票支出2110元。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元。 本院认为，2018年8月13日，原告在被告园内摔伤致右眼眶下壁骨折，后原告进行门诊与住院治疗，被告为原告垫付部分费用，上述事实有原、被告提供的证据为证，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当承担赔偿责任；2、原告所主张损失的赔偿数额与计算标准。 对于争议焦点1，原告在事故发生时六周岁，系无民事行为能力人。原告受伤系在被告处上体育课时不慎从攀爬架上跌落所致，原告所遭受的人身损害系在幼儿园上课期间，被告作为教育机构应当承担责任，除非被告能够证明其尽到了教育、管理职责。本案发生时，原告在老师要求集合后又再次爬上攀爬架，其未听从老师的集合要求，从攀爬架上跌落自身具有一定过错。但案发时原告未满八周岁，属于无民事行为能力人，其对自己的行为是否具有危险性并不具备判断能力。而根据被告提供的视频证据，“户外长廊”玩具架现场仅有一名老师在场，老师虽在附近不远处，但并不在“户外长廊”玩具架周围看护，亦不在“户外长廊”监控范围内，原告的跌落过程并不在老师的视野范围，老师赶到攀爬架抱起原告时是在原告跌落爬起后；“户外长廊”;地面尤其是攀爬架地面与四周是否采取了必要的防护措施，被告亦未举证证实；故，被告老师对原告并未尽到看护与管理义务。同时，原告在园区内提供合格玩具是被告作为教育机构的基本义务，但院内设施具备安全性亦不能当然免除被告的管理义务。原告受伤后，被告积极配合原告治疗，并主动为原告垫付医疗费、交通费等费用，该行为值得肯定，但不能成为减轻被告赔偿责任的法定依据。故，对原告的经济损失，被告应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。 对于争议焦点2，原告主张的医疗费33520.18元，有原告提交的住院病历、票据等证据为证，本院予以认定。对原告主张的残疾赔偿金84658元，关于计算标准，原告系居民户口，且根据2020年3月12日山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，人身损害赔偿纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相应赔偿数额，故残疾赔偿金为84658元（42329元×20年×10%天）。对原告主张的护理费5248.50元，结合鉴定意见，原告虽提交了护理人员韩某的营业执照，但未提交收入证据印证其从业与收入状况，故护理费应按城镇居民标准计算，即3479元（42329元÷365天×30天×1人）。对原告主张的营养费1350元、鉴定费2892元，应以鉴定意见与鉴定费单据为准，即1350元（30元×45天）、2892元。对原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金，本院酌情认定为350元（50元×7天）、1000元。对原告主张的交通费11806.91元、住宿费3553元，系原告受伤后治疗的合理支出，且原告提供了相关票据予以佐证，本院予以认定。综上，原告主张的各项经济损失合理数额为146609.09元。 事发后，被告为原告垫付交通费6410.50元、医疗费20000元，应列入原告的总经济损失数额，但应从总额中扣除，即：被告应赔偿原告各项经济损失共计126609.09元（153019.59元-26410.50元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市寒亭区新百汇幼儿园被告赔偿原告牟某医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费等各项经济损失共计126609.09元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告牟某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，由被告潍坊市寒亭区新百汇幼儿园被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  尹 凌 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  王秀娟 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  丁子涛