甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终835号上诉人（原审被告）：正宁县山河镇冯柳村村民委员会。法定代表人：王某。被上诉人（原审原告）：张某，住正宁县。原审被告：冯某，住正宁县。原审被告：谢某，住正宁县。原审被告：荔某，住正宁县。上诉人正宁县山河镇冯柳村村民委员会（以下简称冯柳村委会）因与被上诉人张某、原审被告冯某、谢某、荔某买卖合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2020）甘1025民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯柳村委会的法定代表人王某、被上诉人张某、原审被告冯某、谢某到庭参加诉讼，原审被告荔某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。冯柳村委会上诉请求：1.依法撤销正宁县人民法院（2020）甘1025民初342号民事判决；2.驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。冯某在购买材料的时候虽然是村支书，但其至今仍未向村委会移交涉案材料款项的账务，在冯柳村安装自来水过程中，农户所有所需材料款、工时费全部交清，由冯某统一保管支付（时任全体村组干部可以证实）。因此上诉人不是承担该款下欠给付责任的主体，该款由冯某支付后，其与村委会之间的财务问题另行结算。一审认定2016年冯柳村委会班子成员变动是其内部行为：且该班子成员的变动并未告知被上诉人，被上诉人在2016年后虽未向冯柳村委会主张权利，但多年来一直向冯柳村原党支部书记冯某主张权利，因此本案未超过诉讼时效期间。上诉人认为即使原审被告冯某与被上诉人之间确实存在合同之债，按照民法总则有关规定，被上诉人应在三年之内主张自己的权利。但上诉人现任法定代表人王某自2016年1月任职以来，从未见过被上诉人主张其债权，直至人民法院将传票及被上诉人的诉状送达上诉人手中时，上诉人才知道有这回事，且不管2010年至2015年被上诉人是否向原审被告主张权利，2016年至今已经过去四年之久，上诉人从来没有见过被上诉人，因上诉人不知被上诉人和原审被告冯某之间存在合同债务纠纷，冯柳村委会班子变动是村民换届选举产生的，怎么会是内部行为？上诉人也没有义务向被上诉人告知冯柳村委会班子人员变动。法律不会保护躺在权利上睡觉的人，被上诉人的权利主张已经超过法定诉讼时效，其权利不受法律保护，应予驳回。所以一审判决认为上诉人应当支付材料款的认定是错误的。2.该材料款的价格明显过高。在一审时冯某就提出被上诉人所主张材料价格过高，在调解时被上诉人同意只索要8000元，冯某只愿意支付5000元，双方未能达成协议，这充分说明整个货款价格过高，但一审却判决给付17000元，明显不公。综上所述，一审判决认定事实错误，判处不公，请二审法院依法判处。张某辩称，冯某在其门市上看材料说价钱，拿材料的时候以清单为主，其向村委会送了材料，到要账的时候找不着人，冯某不给钱，为此，其曾年年给冯某送礼，但冯某收礼后至今未付清材料款。其一直在向村委会要钱，村委会现任说没找他，不认账，都是互相推脱。冯某述称，其任村委会支书期间，八个村民小组分两批安装了自来水管道，工程持续两年时间，安装费用及材料货款费用超出预算，张某计算的材料价格过高，村民集资款不够支付，因而未支付张某下剩材料款。谢某述称，不承担货款给付责任。荔某未答辩。张某向一审法院起诉请求：1.判令村委会、冯某、谢某、荔某清偿其货款23697.40元及未按照约定偿还货款所产生的利息；2.本案诉讼费用由村委会、冯某、谢某、荔某承担。一审法院认定事实：冯某原系冯柳村党支部书记，2010年冯柳村委会决定对冯柳村所有农户安装自来水管道，5月冯某和荔某到张某经营的水暖门市查看了材料质量后，决定在张某的水暖门市采购安装自来水管道所用材料，量大的材料由张某送到冯柳村委会，零星材料由荔某在张某门市上自取，协议达成后，张某给冯柳村委会直接供应：32#：70个、2.5元/个，25#700个、1元/个，63#：48个、7元/个，50#：70个、5元/个；胶18桶、20元/桶；垫子63个、6元/个；直管：32#：60根、21元/根，25#1141根、12元/根；三通：32#：15个、3元/个；50#：34个、5元/个；63#*25#：264个、7元/个；50#*25#：147个、5元/个；63#：10个、10元/个；大小头：32×25：6个、2.5元/个；50×25：47个、5元/个；50×32：5个、5.5元/个；63×50：25个、6元/个；弯头：20#（铁）：620个、2元/个；63#：60个、8元/个；50#:58个、5元/个；25#:235个、1.5元/个；补芯：32×25#：16个、2元/个；堵头：63#:4个、6元/个；50#：10个、4.5元/个；25#：1个、1元/个；锯条20根、0.35元/根；铜内套：25×3/4：300个、4元/个；三通：63×32#：8个、7.5元/个；25#：50个、2元/个；20×15#：300个、3元/个；井盖（分户）330个、130元/个；总盖5个、260元/个；立杆20×1.5米：300根、14元/根；花丝：20×300#：300个、3元/个；20×700#：300个、3元/个；水表：20#：300个、65元/个；50#：5个、288元/个；球阀：20#：299个、13元/个；龙头：20#：320个、5元/个；15#：200个、5元/个；法兰盘：63#：10个、24元/个；锣栓：14×60#：20套、2元/套；蝶阀：50#：5个、48元/个；法兰盘：63#：10个、20元/个；锣栓：16×10公分：20套、4元/套；以上材料共计货款为103833.4元，工程完工后，冯柳村委会退回材料总价为4136元；冯某于2010年5月18日、5月31日、2013年10月13日、2014年2月21日给付张某货款76000元，工程完工后，剩余货款未支付，张某以自己给出的材料价格向冯某索要下余货款，冯某以张某标价高为由拒付剩余货款，冯某又和张某不清算，且不提供所自认为合理的材料价格，之后张某多次向冯某催要剩余货款，冯某既不支付张某剩余货款又不和张某清算；2016年冯柳村委会班子成员变动，在变动时上任村委会班子成员未将该笔账务移交给下任班子成员。另查明：在工程施工期间，所有材料款由冯某支付，农户所交费用亦由冯某最终收取。一审法院认为，本案争议焦点为：1.涉案合同的主体如何认定；2.本案是否超过诉讼时效；3.张某出售材料价格的认定。关于焦点问题1，2010年冯柳村委会决定给全村农户安装自来水管道，该工程系冯柳村委会为全村村民的一项惠民工程，因该工程时任冯柳村党支部书记冯某和张某口头达成了买卖合同，冯某该行为系职务行为，应认定冯某代表冯柳村委会和张某签订了买卖合同，故涉案合同的主体为张某和冯柳村委会。关于焦点问题2，2016年冯柳村委会班子成员变动是其内部行为，且该班子成员的变动并未告知张某，张某在2016年后虽未向冯柳村委会主张权利，但张某多年来一直向冯柳村原党支部书记冯某主张权利，因此本案未超过诉讼时效期间。关于焦点问题3，张某经营水暖门市，冯柳村委会购买张某水暖材料后，张某以自己给出的价格向冯某催要货款，冯某以材料价格高为由拒付，但冯某未给出张某合理的材料价格，且其和张某长期不结算货款，又不提供合理的材料价格，同时在本判决作出前亦没有提供证据证实张某所供应的材料价格，因此张某所供应的材料以张某提供的材料价格为准。张某和冯柳村委会签订的买卖合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，张某按照约定向冯柳村委会供应了材料，冯柳村委会在工程完工后应及时和张某结算并足额支付货款，但冯柳村委会至今未支付张某剩余货款，违背诚实信用原则，现张某要求冯柳村委会支付剩余货款的请求予以支持，但在庭审中张某主张冯柳村委会给付剩余货款17000元，对此本院予以确认。因和张某签订买卖合同的买受人是冯柳村委会，因此剩余货款应由冯柳村委会支付，冯某的行为是职务行为，所产生的法律后果应当由冯柳村委会承担，故冯某对张某剩余货款不负给付责任，谢某系冯柳村委会原副主任，只是代收材料，因此谢某亦不负剩余货款的给付责任，荔某为水暖安装工，和本案无利害关系，荔某对剩余货款也不负给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、正宁县山河镇冯柳村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付张某货款17000元；二、驳回张某对冯某、谢某、荔某的诉讼请求。案件受理费390元，减半收取计195元，由正宁县山河镇冯柳村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，冯某在任冯柳村党支部书记期间，为村集体事务与张某形成口头买卖合同，合同约定的买卖标的物即自来水管道安装材料亦被冯柳村委会用于给冯柳村村民安装自来水管道，故冯某向张某采购自来水管道安装材料的行为是代表村委会履行职务的行为，冯柳村委会为该买卖合同的买受人，应承担给付出卖人张某货款的责任。冯柳村委会以冯某离职时未向村委会移交涉案材料款项的账务为由拒付货款的理由不能成立。冯某代表冯柳村委会与张某形成口头买卖合同，双方对货款支付时间未作约定，且张某按照约定提供货物后，冯某代表冯柳村委会支付部分货款，对其余货款，经张某多次索要未果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，冯柳村委会应支付张某剩余货款。关于张某主张的材料款价格的问题，张某提供的部分材料清单上标注有材料价格，村委会在接收材料时未对材料价格提出异议，视为认可张某给出的出售材料价格，且冯柳村委会、冯某在一审时仅提出材料价格过高的意见，未向法庭提交相应证据证实其抗辩主张，故一审根据张某诉请及材料清单标注单价综合考虑核定材料总价款符合交易惯例及本案实际。关于张某在一审调解时的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”的规定，张某一审调解时的妥协让步意见不能作为本案判决事实认定的依据。综上所述，冯柳村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由正宁县山河镇冯柳村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张责逆审判员 赵会娥审判员 赵 敏二○二○年八月十日书记员 王艺蓉