四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初816号 原告：王成清，女，1948年5月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏克俭，男，汉族，生于1943年6月10日，住四川广安市广安区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：文自运，男，汉族，生于1964年12月13日，住四川省广安市广安区，由广安市前锋区代市镇岳庙村村民委员会推荐。 被告：向开芬，女，1965年5月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信律师事务所律师。 原告王成清与被告向开芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成清和其委托诉讼代理人夏克俭、文自运，被告向开芬和其委托诉讼代理人蔡仲辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王成清向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告向开芬与夏克俭于2019年6月9日签订的《协议》；2、请求依法判决被告赔偿原告医药费26,393.17元，误工费8000元（100天*80元/天），护理费5123元（47天*109元/天），住院伙食补助费2820元（47天*60元/天），残疾赔偿金16,137元（14,670元/年*10年*11%），精神抚慰金2750元，鉴定费1800元，续医费16,000元，交通费1000元等，共计80,023.17元，减除被告已支付31,000元，被告实际应支付原告赔偿款49,023.17元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1、撤销协议的事实及理由。（1）签订该《协议》的主体不合法，该《协议》的内容不是原告的真实意思表示。本次意外事故系被告向开芬雇请原告王成清为其插秧，原告乘坐被告开的三轮车，途中因被告操作不当，导致三轮车翻车，致使原告受伤。原告系雇员，被告系雇主。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号第十一条“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告与原告签订赔偿协议，应在自愿与合法的前提下，并经原告亲笔签名认可方可有效。而该《协议》是在原告不知情的情况下由被告找原告的丈夫夏克俭（农民，不懂法）代签的。被告明知夏克俭不是本案的当事人，原告也并未授权给夏克俭与被告签订赔偿协议，而被告利用原告的丈夫夏克俭不懂法、没有经验、不懂赔偿项目及标准，故意与夏克俭签订赔偿《协议》，该《协议》漏赔残疾赔偿金16,137元及续医费16,000元，其他赔偿项目及标准也未按法律规定认定。该《协议》不是原告真实意思表示，不是原告亲笔签名认可的《协议》，故该《协议》不能作为认定本案事实的依据，应于撤销。（2）该《协议》显失公平，本次事故共造成原告各项损失共计80,023.17元，被告却在原告不知情的情况下与原告的丈夫达成只赔偿原告31,000元的《协议》（含医疗费26,393.17元，原告实际得到的赔偿金额为31000-26393.17=4606.83元。而实际上，根据广安世纪司法鉴定中心广世司鉴【2020】临鉴字第0211号司法鉴定书的鉴定意见：王成清的损伤评定为两个十级，其残疾赔偿金按农村居民标准计算应为16137元；王成清的续医费为16,000元。而在签订该《协议》时，王成清的伤残等级及续医费均未鉴定出来，而该《协议》并未明确赔偿项目、赔偿标准，赔偿项目及标准收费符合法律规定,是否赔偿了原告的残疾赔偿金及后续治疗费,该《协议》签订时间是2019年6月9日，原告评残时间是2020年4月9日。显然，该《协议》中的赔偿金额未包含残疾赔偿金及续医费。故根据我国《合同法》第五十四条的规定，该《协议》在订立合同同时显失公平，损害了原告的合法权益，故请求撤销该《协议》。2、赔偿原告损失的事实及理由。2019年4月26日，被告雇请原告等人以每人每天80元的报酬为其插秧，被告承担原告中午的生活。当天吃完午饭后大约2点左右，被告驾驶自有的电动三轮摩托车搭乘原告等五人去被告田里继续插秧，途中因被告驾驶的电动三轮摩托车侧翻，导致原告等人受伤。原告当天被120救护车送往前锋区第二人民医院治疗，诊断为：“右肱骨髁间开放性、粉碎性骨折”。原告的损伤程度经广安市世纪司法鉴定中心鉴定为两个10级伤残，后续治疗费为16000元，被告与原告的丈夫约定：原告的损伤造成误工费按80元/天、护理费按300元/天计算赔偿。而被告仅赔偿给了原告31000元，其余的赔偿款49023.17元，经多次协商被告一直未予赔偿。现原告为维护自身合法权益，特诉至来院要求判如所请。 被告向开芬辩称：1、被告认为协议签订主体合法，协议由原被告签订，内容客观真实公正，是在村干部的见证情况下签订，原告主张撤销没有依据。2、原告主张撤销权已过除斥期间。3、原告的第二项诉讼请求没有事实依据，主张的其他费用均已包含在原告已签订的协议里且履行完毕。原告重复主张没有事实、法律依据。3、原告认为主张没有包含伤残、残疾赔偿金的治疗费应在发生伤残一年内主张，现主张已过时效；5、原告诉状称被告应承担责任，该协议签订前原被告的责任没有明确划分，该协议是在双方一致同意情况下达成协议应合法有效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2019年4月26日，向开芬雇请王成清等人为其插秧，劳动报酬为每人每天80元，并负责雇请人员午餐。当天，下午大约2点左右，向开芬驾驶自有的电动三轮摩托车搭乘王成清等五人去田里继续插秧，途中因向开芬驾驶的电动三轮摩托车侧翻，导致王成清等人受伤，王成清当即被120救护车送往广安市前锋区人民医院住院治疗，2019年6月12日出院。王成清住院期间，共花去医疗费25423.79元，其中，被告垫支12000元。出院时，王成清的伤情诊断为：“右肱骨髁间开放性、粉碎性骨折”。2020年4月8日，王成清的损伤程度，其经委托广安市世纪司法鉴定中心鉴定为两个10级伤残，后续治疗费为16000元。2019年6月9日，王成清及其家人到向开芬所在的旭跃村委会要求调解其受伤的相关事宜，经旭跃村委会调解，向开芬（甲方）与王成清（乙方）达成《协议》，该协议载明：2019年4月26日王成清为被告插秧，途中因向开芬驾驶的电动三轮摩托车翻车，致王成清右手臂受伤，经住院治疗，医疗费花去25423.79元，剩余费用13423.79元、以后再一次拆钢板的手术费和一切补偿费，经甲、乙双方共同协商为19000元，由向开芬一次性补偿给王成清，在2019年6月9日以后王成清在医院产生的一切费用与向开芬无关。本协议一式两份，双方各一份，双方签字生效。执笔人郑基华，在场人曾令坤、李兴桂、张蓉；落款，甲方向开芬签字捺印，乙方夏克俭代签（王成清在夏克俭名字上捺印）。2020年4月8日，经王成清委托广安市世纪司法鉴定中心鉴定，王成清的损伤程度为两个10级伤残，后续治疗费为1,6000元；其出具鉴定费发票，鉴定费为1800元。现双方为王成清损害赔偿产生纠纷，争讼来院。 本院认为，向开芬雇请王成清临时为其插秧，向开芬驾驶自有的电动三轮摩托车载有王成清等人去插秧的途中，因其驾驶电动三轮摩托车侧翻的过错行为，造成王成清等人受伤的事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，王成清系向芬雇请人员，本次事故中王成清并无过错，其所受损害，应由向开芬承担赔偿责任。 关于诉讼时效问题。向开芬抗辩认为，王成清的主张已过诉讼时效。本院认为，2019年6月12日王成清住院治疗出院后至今，尚未满三年，王成清主张赔偿的诉求的诉讼时效并未丧失。故，向开芬抗辩理由不成立，本院不予支持。 王成清主张的损失问题。本次事故发生后，2019年6月9日双方达成《协议》，系王成清及其家人要求旭跃村村委会调解，并在旭跃村村委会的主持调解下，双方达成的协议，协议落款处虽为王成清之夫夏克俭代签，但王成清在夏克俭代签的名字上捺印，证明其对协议内容已知晓，向开芬按协议约定履行了义务，因此，该协议系双方真实意思表示，内容真实，合法有效，对双方均有约束力。现王成清主张撤销双方于2019年6月9日签订的《协议》，理由不成立，本院不予支持。根据《协议》的内容，向开芬除垫支的12,000元医疗费外，另赔偿王成清19,000元，该费用包括了王成清受伤住院所发生的医疗费、后续治疗费和王成清住院期间其他已知应损失赔偿的费用。双方在协议时，王成清还没有出院，其受伤的损害度尚不明确，王成清出院后委托鉴定机构鉴定，其受伤的损害度评定为两个十级伤残，才知晓其因伤残而产生相应的赔偿损失。因此，《协议》约定的“一切损失”未包括王成清主张的因伤残而应赔偿相应的损失。王成清因住院已实际发生的医疗费、交通费和护理费，实际造成的误工损失，法律规定应赔偿住院伙食补助费，以及后拆钢板的手术费，即后续治疗费，在双方协议时，已明确约定并已实际赔偿，向开芬不再赔偿；王成清因伤残而应赔偿相应的损失，《协议》中既未约定，也未包括在其内，残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费应予以赔偿。王成清主张的残疾赔偿金16,137元（14670/年*10年*11%）、精神抚慰金2,750元、符合法律规定，本院予以支持；鉴定费1,800元，有票据证实，予以支持。向开芬主张王成清在本次事故中所有费用均已包含在双方签订的协议之内，且履行完毕，王成清主张的赔偿费不应支持的理由，本院认为，其理由与事实不符，不予支持。 综上，本次事故是向开芬的过错行为所致，王成清系芬雇请人员，并在雇用期间受伤，向开芬应承担赔偿责任。由于2019年6月9日双方达成《协议》，合法有效，不予撤销。王成清主张赔偿的请求尚未满三年，诉讼时效并未丧失，有权要求向开芬赔偿损失。王成清主张的医疗费、交通费和护理费、误工损失、住院伙食补助费、后续治疗费，在双方协议时，已明确约定，且已实际赔偿，向开芬不再赔偿；王成清主张的残疾赔偿金16,137元（14670/年*10年*11%）、精神抚慰金2,750元、鉴定费1,800元，双方的《协议》中并未约定，其主张予法有据，应当赔偿和给付。故，本案中，向开芬向王成清赔偿损失为18,887元，支付鉴定费1,800元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向开芬自本判决生效之日起五日内向原告王成清赔偿损失18,887元及支付鉴定费1,800元； 二、驳回原告王成清其他诉讼请求。 本案受理费513元，由原告王成清负担355元，被告向开芬负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  王中军 二〇二〇年八月七日 书记员  谭 华 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。