云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终572号上诉人（原审原告）：郑永，男，1981年10月31日生，汉族，初中文化，外卖配送员，住址云南省昭通市镇雄县，现住丽江市古城区。被上诉人（原审被告）：李晓明，男，1992年6月7日生，纳西族，初中文化，住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丽江市古城支公司。统一社会信用代码：91530702767099544D。营业场所：云南省丽江市古城区西安街道香格里大道1257号。负责人：和永清，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王亚红。上诉人郑永因与被上诉人李晓明、中国人民财产保险股份有限公司丽江市古城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初572号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑永上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提交的《法医临床鉴定意见书》中出具的鉴定意见符合相关鉴定标准，依法应当作为定案依据，予以采信。首先，原判查明的：“2020年3月16日，原告郑永向云南云通司法鉴定中心申请三期评定，并向鉴定机构提交了2020年3月12日的病情诊断证明书、两页门诊病历资料、事故认定书。鉴定机构由此作出鉴定意见，评定误工期为30日，无需护理，营养期为7日。另外在鉴定书中将‘门诊号’标注为‘住院号’。该鉴定意见所依据的事实是原告提供错误的诊断证明及单方陈述，导致鉴定意见中认定错误，故本院依法不予确认。”存在关键事实错误。原判仅凭上诉人提交的资料部分错误，而忽略鉴定过程及根本依据就得出“鉴定意见认定错误”的结论是十分片面的。其次，鉴定意见在“三、资料摘要”中，虽然对2020年3月12日丽江市人民医院病情诊断证明书进行了摘录，其摘录的内容为：1、颅脑外伤；2、全身多处软组织挫伤。可以看出鉴定意见并未将“建议全休叁拾天”作为参考进行摘要。再次，鉴定意见在“五、分析说明”中已经对鉴定结论进行了明确的阐述，具体为：“被鉴定人郑永此次损伤致：颅脑外伤；胸腹部挫伤；右手背挫伤。根据（GAT193-2014）《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.1条、第8.1条、第10.1条，结合附录A.4条规定，误工期评定为30日，无需护理，营养期评定为7日。”进一步可以看出，被上诉人修改过的病情诊断书不是鉴定的关键依据，本案的鉴定结论与该份材料无关。最后，鉴定意见结论的效力优于医疗机构出具的证明。不论医疗机构是“建议全休叁天”，还是“建议休息七天”，这些医疗建议均是相关医疗人员根据个人经验出具的，没有经过科学论证。在司法实践中，我们也常常可以看到医疗机构几乎不会出具关于护理期、误工期、营养期的证明，但这并不代表相应的损失就不存在。事实上，鉴定机构出具的相关意见正是旨在解决司法实践中存在的上述问题，医疗机构出具的证明与鉴定意见不一致的，应当以鉴定意见为准。因此，涉案的鉴定机构及人员均具备相应的资质，该鉴定意见系依据上诉人的损伤程度和相关的评定规范出具的科学的鉴定意见结论，委托程序合法，结论客观公正，不存在应当排除的情形依法应当作为定案依据，予以采信。综上所述，上诉人的一审诉讼请求皆有事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司丽江市古城支公司答辩称：事故发生后，郑永到丽江市医进行了院门诊检查，诊断意见为：1、颅脑外伤；2、多处软组织挫伤。处理意见：1、建议全休三天；2、静养、避免劳累。后郑永私自篡改了医院诊断证明书，改为全休三十天，并向云通司法鉴定中心提供了篡改后的虚假诊断证明书。我公司认为：1、郑永私自篡改医院诊断证明，提供虚假证据的行为是法律不予认可的；2、云通司法鉴定中心根据郑永提供的错误诊断证明，出具的错误的鉴定意见书依据错误，且郑永并未住院治疗，云通鉴定中心将门诊号标注为住院号、未在鉴定报告书中附有郑永的病例资料，鉴定报告不规范。3、鉴定结果是一个评估结果，仅仅只能作为参考依据。4、根据一审中郑永提供的证据可以看出郑永在2020年1月仍然有工资底薪、奖金的收入，并没有存在误工损失，所以一审法院的认定是合乎情理的。李晓明未提交书面答辩意见。郑永一审起诉请求：1.请求判令被告李晓明向原告支付各项赔偿费用共计9636.7元，其中，误工费8486.7元、营养费350元、鉴定费800元；2.请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郑永系外卖配送员。2020年1月3日，被告李晓明驾驶云Ｐ×××××号车沿玉缘路由东向西行驶，00时15分，当车行驶至玉缘路古城停车场出口路段时，该车与道路中央金属隔离护栏发生碰撞，导致金属隔离护栏断裂后与原告郑永驾驶的二轮电动车发生碰撞，以及与路边停放的云Ｐ×××××号车发生碰撞，造成原告郑永受伤，云Ｐ×××××号车和云Ｐ×××××号车、原告驾驶的二轮电动车均受损的交通事故，事故发生后，被告李晓明弃车逃离事故现场。经交警认定，被告李晓明负该起事故的全部责任，原告及云Ｐ×××××号车车主李秀红无责任。事发当天，原告郑永前往丽江市人民医院进行门诊检查治疗，当天医院向原告郑永出具一份病情诊断证明书，诊断意见为：1.颅脑外伤；2.全身多处软组织挫伤；处理及建议为：1.建议全休叁天；2.静养，避免劳累；3.ＤＲ、ＣＴ;4.如有不适门诊复查。当天原告支出门诊医疗费用1423.2元。2020年1月9日，原告再次到丽江市人民医院复查，期间支出复查费用131.7元，以上门诊医疗费共计1554.9元。庭审中查明，事发当天，被告李晓明通过他人向原告郑永支付500元；2020年1月11日，被告李晓明根据原告郑永出具的所有医疗费、打车及拖车票据向原告郑永支付了1770元。另查明，事故发生后原告将其二轮电动车出了100元拖车费用拖至丽江盛航汽车服务公司。2020年1月7日，原告郑永以其二轮电动车被损坏无法送外卖为由找到被告李晓明，二人协商后将该电动车折抵900元以旧换新方式以价款为6980元购买一辆新的电动车，应付6080元费用由被告李晓明支付，车辆归原告郑永。2020年1月15日，原告郑永与被告李晓明在协商误工费过程中，原告郑永在2020年1月3日医院出具的最初诊断证明书上将“建议全休叁天”私自更改为“建议全休叁拾天”，并将更改后的病情诊断证明书拍照后通过微信发送给被告李晓明，为此双方协商未果。2020年3月12日，原告郑永到丽江市人民医院，以原始病情诊断证明书丢失为由，并向医生出示更改为“建议全休叁拾天”的病情诊断证明书复印件，要求医院重新出具病情诊断证明书，医院在未对原告的原始病历核实的情况下，根据原告出示的病情诊断证明书复印件，向原告重新出具了一份病情诊断证明书，其中处理及建议中载明“建议全休叁拾天”。2020年3月16日，原告郑永向云南云通司法鉴定中心申请三期评定，并向鉴定机构提交了2020年3月12日的病情诊断证明书、两页门诊病历资料、身份证明、事故认定书。鉴定机构由此作出鉴定意见，评定误工期为30日，无需护理，营养期为7日。另外在鉴定书中将“门诊号”标注为“住院号”。该鉴定意见所依据的事实是原告提供错误的诊断证明及单方陈述，导致鉴定意见中认定错误，故一审法院依法不予确认。在本案第一次庭审中，因原告未提交相关病历资料，经法院当庭释明后，原告在庭后到丽江市人民医院要求重新出具病情诊断证明，医院重新出具了一份病情诊断证明书，载明“建议休息七天”，时间倒签为“2020年1月3日”。审理中查明，被告李晓明驾驶的云Ｐ×××××号车所有权人登记在包金菊名下。该车在被告保险公司投了交强险及限额为500000元的商业第三者险。事故发生时在保险有效期间。庭审中，被告保险公司提出因被告李晓明系肇事逃逸，属于保险免赔范围，被告李晓明对在商业第三者险限额内免赔无异议，故依法予以确认。经法院当庭释明后，原、被告双方均一致同意在本案中一并处理被告李晓明已垫付款项。庭审中，经一审法院主持调解未果。一审法院认为，本案中，原、被告双方对原告产生的误工费用产生争议。对此经法院审查，原告初次就诊时医院出具的建议为全休三天，后由于被原告自行在诊断证明书上将三天改为三十天后，原告据此诊断证明书复印件又到医院重新开具全休三十天的诊断证明书，并由此得出误工期为三十天的鉴定意见，在第一次庭审后原告虽从医院重新开了一张建议全休七天的证明，但一审法院认为，在本案中有三份不同的病情诊断证明书的情况下，医院最初作出的病情诊断证明书是结合病人就诊时的具体身体情况作出的，最具有客观真实性，第二份建议全休三十天的诊断证明书是在原告向医院出具了虚假证明，医院未对原告病历进行核实的情况下作出，故依法确认医院最初出具的诊断证明书，故一审法院对原告主张误工三十天的观点依法不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中原告的误工时间依法应当根据医院出具的建议全休三天的病情诊断证明，再酌情考虑原告于2020年1月9日到医院就诊时的病历记载中持续右侧胸部不适的具体情况，酌情认定误工期为七天。对原告提出要求被告支付营养费350元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，一审法院认为，原告的伤情既未造成伤残，也无医疗机构出具需加强营养的意见，原告提供的鉴定意见认定事实错误不予采信，原告未能向法院提供充分证据证明其主张，故一审法院对原告的上述诉讼请求依法不予支持。对原告提出要求被告承担鉴定费800元的诉讼请求，因原告提供的鉴定意见认定错误，法院不予采信，虽已实际产生，但依法不应当支持。本案中，被告李晓明违反道路交通相关法律法规，造成交通事故，并致使原告受伤，负事故的全部责任。被告李晓明应对本案交通事故造成原告受伤的经济损失承担全部责任。对本案的赔偿数额依法应当参照云公交[2019]56号《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》及《机动车交通事故责任保险条款》分项计算：一、医疗费用赔偿限额项下费用：医疗费以实际产生的门诊医疗费1554.9元计；二、死亡伤残赔偿限额项下费用：1.误工费，原告系外卖配送员，误工期为7日，因原告无固定收入，也无法提供最近三年的平均工资证明，一审法院酌情依照云南省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，即按81648元/年÷365天×7天=1565.85元计；三、财产损失赔偿限额项下费用：本案中，原告的电动二轮车受损后，原告郑永与被告李晓明协商后认为已无法修复，在未定损的情况下以旧换新的方式，以6980元的价格（旧车折抵900元）重新购买电动车给原告郑永，对此，被告保险公司虽提出未定损不能赔偿的观点，但结合本案中车辆受损的现场照片情况分析，车辆损坏严重，加上被告李晓明认可商业第三者险免赔，故本院酌情支持2000元的财产损失。以上赔偿总额共计5120.75元。本案中原、被告双方均同意一并处理被告李晓明已垫付部分。其中被告李晓明已按照原告提供的医疗费票据支付的1770元中，包括医疗费、拖车及打车的费用，扣除医疗费1554.9元外，其他费用属于多付费用，不在赔偿范围，系被告自行处分权利，一审法院予以确认。对误工费1565.85元，其中被告李晓明已支付的500元由被告保险公司代为返还被告李晓明外，被告保险公司还应支付给原告1065.85元。对财产损失费用，被告李晓明已全额赔偿原告郑永，被告李晓明虽已实际多付财产损失部分，但系当事人自行处分权利，故由被告保险公司代原告返还被告李晓明2000元。综上，被告保险公司应支付原告郑永金额为1065.85元；被告保险公司应代原告返还被告李晓明的金额为4054.9元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市古城支公司在交强险限额内赔偿原告郑永误工费1065.85元；被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市古城支公司在交强险限额内代原告郑永返还被告李晓明已垫付的医疗费、误工费及财产损失费4054.9元（上述款项在本判决生效之日起十日内支付）。二、驳回原告郑永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告李晓明负担。上诉人郑永因与被上诉人李晓明、中国人民财产保险股份有限公司丽江市古城支公司在二审中均未提交新的证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实，综合各方当事人的诉辩主张及理由，本院归纳二审争议焦点并分别评判如下：2020年1月3日，李晓明驾驶云Ｐ×××××号车与郑永驾驶的二轮电动车发生碰撞，及与路边停放的云Ｐ×××××号车发生碰撞，造成郑永受伤和三车均受损的交通事故，事故发生后，李晓明弃车逃离事故现场。经交警认定，李晓明负该起事故的全部责任。期间，上诉人郑永产生的误工损失，因在本案中有三份不同的病情诊断证明书，且相互矛盾。郑永虽向云南云通司法鉴定中心申请三期评定。鉴定机构的意见为：评定误工期为30日，无需护理，营养期为7日。该鉴定意见所依据鉴定材料均系郑永提供，鉴定机构作出的意见未能真实、完整、客观的反映案涉事实，为此，原判不予采信，酌情认定误工期为七天，符合本案事实及法律规定，应予维持。郑永受伤在门诊就医，在主张营养费中，因不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，未能得到一审法院的支持，合理合法，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑永负担。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年八月十八日书记员 和八江