wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1770号原告：万芳芳，女，1986年2月9日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张进枚，女，1979年4月6日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师，一般授权代理。原告万芳芳与被告张进枚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万芳芳的委托诉讼代理人熊向飞、被告张进枚及其委托诉讼代理人李秋敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告2019年11月5日签订的《店面租赁合同》；2、请求判决被告归还原告已付自2020年5月20日起至2021年12月10日的租金70000元整（按126000元／年÷12个月／年＊6.66个月计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告为经营服饰，自被告处租赁位于进贤县民和镇副食品公司胜利中路321号店面，双方约定房屋出租期限为自2019年12月10日起至2021年12月10日止、合同约定押金5000元。原告于2019年11月7日向被告支付2019年12月10日至2020年12月10日期间的房租126000元、押金5000元，被告出具了收条作为确认。2020年元月19日，全国爆发新冠状病毒疫情突发，当时政府因××疫情防控需要禁止各商铺开门营业。受疫情影响，原告无法正常开展经营，亏损严重。原告于2020年3月9日通过微信向被告提出要求解除合同，被告拒不答复。2020年5月17日，原告对店面清空并打扫后，委托代理人向被告邮寄送达《解除合同暨限期退还剩余租金通知书》并同时邮寄了钥匙、当日店面交付现状图片，通知被告解除合同。被告于2020年5月20日收到原告解除合同通知后，拒不退还原告已付租金。原告因传染疫情影响不可抗力导致无法继续履行合同，有权提前解除合同。原告自愿以押金作为违约处罚，被告应及时退还已付租金。因原、被告无法自行协商，具状人无奈诉诸法院，望判如所请。被告张进枚辩称，原、被告签订的租赁合同合法、有效，原告以新冠病毒系不可抗力为由要求解除合同没有法律依据，双方应继续履行合同义务，原告要求被告归还已给付的租金与法不符，请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2019年11月5日,原、被告签订《店面租赁合同》，合同约定“被告将副食品公司胜利中路321号店面租给原告，租期为2019年12月10日至2021年12月10日；每年租金为126000元，原告续租期间必须提前两个月交清下一年租金，否则视为无效，如果原告未提前两个月交租金，被告有权当天收回店面；合同期满后一定退还所交5000元押金，原告转让费与被告无关”。2019年11月7日，原告给付被告2019年12月10日至2020年12月10日的房租人民币126000元及押金人民币5000元，被告向原告出具收条一份，该收条载明“现已收万芳芳2019年12月10日至2020年12月10日房租拾贰万陆仟元整，押金5000元（伍仟元），合同未满不退押金。收款：张进枚，2019.11.7”。2020年1月24日，因新型冠状病毒感染的××疫情爆发，江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应,2020年2月8日,进贤县新冠××疫情防控应急指挥部市场工作组发布通知开始有序复工复产。2020年4月12日，原告通过微信与被告协商解除合同，2020年5月17日，原告向被告邮寄《解除合同暨限期退还剩余租金通知书》，要求解除与被告签订的店面租赁合同，并要求被告退还2020年5月20日至2020年12月10日的租金人民币70000元。嗣后，原告以新冠状病毒疫情导致其无法继续履行合同为由起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告以新型冠状病毒疫情导致其无法继续履行合同为由要求解除涉案合同，本院认为，虽然疫情属于不可抗力,导致原告停业一段时间,但原告提出解除合同时进贤县营业场所已经开始复工复产，原告也可以恢复经营,本次疫情并未达到不能实现合同目的的程度，原告要求解除涉案合同的主张不符合合同解除的约定及法定情形,其向被告发送的《解除合同暨限期退还剩余租金通知书》不具有解除合同的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万芳芳的诉讼请求。案件受理费已减半收取775元，由原告万芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年八月三日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1730号 原告：周代成，男，1954年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区,经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李战江，安徽安方律师事务所律师。 被告：尹西坤，男，1967年10月12日出生，汉族，原淮北市工商局退休职工，住安徽省淮北市相山区。 原告周代成与被告尹西坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告周代成及其委托诉讼代理人李战江到庭参加诉讼，被告尹西坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周代成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款56000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月11日暂计至2019年11月30日,计4375元。此后产生的利息以此标准计算至付清之日止),合计60374元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月,尹西坤到周代成经营的淮北茶员外茶叶销售有限公司（原淮北市茶员外茶行）,相山区东街道古城东路101-2号店里,选购了一只大师制作的紫砂茶壶。双方谈定价格56000元,经周代成多次催促,尹西坤许诺付款,但均未实际履行,2019年10月以后手机接通后不再回复,为维护我的合法权益,特提起诉讼,请求依法支持我的诉讼请求。 尹西坤未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月,尹西坤到周代成经营的淮北茶员外茶叶销售有限公司（原淮北市茶员外茶行--相山区东街道古城东路101-2号店里）,让周代成为其选购了一只范泽峰制作的紫砂茶壶。双方谈定价格56000元,货到付款。周代成支付货款购进该壶后将该壶交付给尹西坤，尹西坤收到涉案紫砂壶后当时未付款，后经周代成催要，尹西坤多次表示欠周代成壶款5万多元，也多次承诺付款，但一直未能给付上述货款，致使本案纠纷发生。 另，因尹西坤下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向尹西坤公告送达相关法律文书。 以上事实，有周代成提交的短信截图息、录音记录、淮北市茶员外茶叶销售有限公司营业执照、淮北市茶员外茶叶销售有限公司证明及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。周代成提供的短信截图息、录音记录，能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立。 周代成作为出卖人已按约定履行了提供相关货物的义务，尹西坤作为买受人拖欠货款56000元不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担支付所欠货款的民事责任。故周代成要求尹西坤给付所欠货款56000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因本案双方当事人未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，逾期付款的利息可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故尹西坤要求周代成自2018年4月11日日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款付清之日止的利息损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹西坤于本判决生效之日起十日内给付原告周代成货款56000元及逾期付款利息（自2018年4月11日起至付清上述货款之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，由被告尹西坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蒋树良 人民陪审员  常 宏 人民陪审员  陈 琛 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1683号之一申请执行人:李科。被执行人:冯仙娥。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初222号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯仙娥三日内履行(2020)鄂0104民初222号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯仙娥的银行存款285903.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十六日书记员  邹思兆
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1806号申请执行人:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：刘传捷，董事长。被执行人：郭承林，女，汉族，1987年3月4日出生，住山东省新泰市。被执行人：陈凯，男，汉族，1988年3月9日出生，住山东省济南市莱芜区。被执行人：卢国峰，男，汉族，1987年3月26日出生，住山东省济南市莱芜区。中恒国际租赁有限公司与郭承林、陈凯、卢国峰融资租赁纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初9052号民事判决书已发生法律效力，判决确认：郭承林、陈凯支付原告中恒国际租赁有限公司租金50万元等,卢国峰对上述债务承担连带清偿责任。因郭承林、陈凯、卢国峰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。本院扣划被执行人名下存款123059元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人郭承林、陈凯、卢国峰高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年八月二十五日书记员 李春萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7512号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：杨丹，女，汉族，1987年8月17日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告杨丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨丹偿还原告借款本金50707.33元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年6月5日止的利息5176.48元、复利为323.23元）。2.请求判决杨丹承担原告为实现本案债权支付的律师代理费500元。3.请求判决杨丹承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年3月22日，原告平安银行与杨丹签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20180321000285），合同约定本合同贷款金额为99000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2018年3月22日，原告平安银行依约向杨丹发放借款99000元，借款期限为36个月，自2018年3月22日起至2021年3月22日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，杨丹却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金50707.33元，借款利息5176.48元、复利为323.23元。原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求杨丹在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但被告均未还款。原告认为，杨丹拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但杨丹始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人贷款出账凭证,证明：2018年3月22日，原告平安银行依约向杨丹发放借款99000元，借款期限为36个月，自2018年3月22日起至2021年3月22日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 A2.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书,证明：2018年3月22日，原告平安银行与杨丹签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20180321000285），合同约定本合同贷款金额为99000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 A3.律师函及寄件凭证，证明：原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。 A4.个人账户对账单,证明：截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金50707.33元，借款利息5176.48元、复利323.23元。 A5.《委托代理协议》及发票,证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费500元。 本院认为，杨丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，平安福州分行提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，杨丹贷款金额为99000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与杨丹签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。杨丹作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求杨丹支付借款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 杨丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金50707.33元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2020年3月22日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告杨丹应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1217元，减半收取608.5元，由被告杨丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1886号之一原告：江西华瑞信息产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区商务大厦（原宾招大楼）503室，统一社会信用代码：91360102690954361E。法定代表人：刘建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱俊，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾爽，江西秦风律师事务所实习律师。被告：福建省星民智联科技有限公司，住所地：福州市长乐区数字福建产业园东湖路33号3号研发楼，统一社会信用代码：91350182MA2YDXD72L。法定代表人：孙迎彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雨，福建合众天成律师事务所律师。原告江西华瑞信息产业有限公司与被告福建省星民智联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告江西华瑞信息产业有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西华瑞信息产业有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西华瑞信息产业有限公司撤诉。案件受理费24893元，减半收取12446.5元，保全费5000元，共计17446.5元，由原告江西华瑞信息产业有限公司负担。审判员  但志燕二〇二〇年八月十八日法官助理邓萍书记员关裕嘉
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2427号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山三清东大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系该支行员工，家住江西省玉山县。被告：吴国发，男，1979年8月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告吴国发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告吴国发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、要求被告吴国发立即归还拖欠原告借款本金9,112.17元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金（暂算至2020年3月31日止利息5,666.74元、违约金694.8元。）2、由被告吴国发承担本案诉讼的一切费用。被告吴国发未作答辩,亦未向本院提供证据。本院审理查明：2015年9月15日被告吴国发向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××32，原、被告因此签订了信用卡领用协议，被告承诺愿意遵守领用协议的各项规则。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月31日止被告该卡累计拖欠借款本金9112.17元、利息5666.74元、违约金694.8元。本院认为，被告吴国发向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告吴国发在信用卡领用申请表中认可适用领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、费用等均进行了约定。现被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告吴国发偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴国发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还卡号为62×××32信用卡借款本金9112.17元及利息、违约金（截至2020年3月31日利息5666.74元、违约金694.8元，此后利息及违约金按中国建设银行龙卡领用协议约定计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告吴国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年八月三日书记员 钱易揽
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初181号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某，男，1996年9月8日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省淮安市淮安区。2016年5月曾因犯盗窃罪,被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2017年3月曾因犯盗窃罪,被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2020年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]163号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。经中止审理，现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人张某于2020年1月5日0时44分许，在扬州市广陵区田庄菜场88号小头超市内，窃得现金人民币875元、白色VIVO移动电话机1部、硬中华香烟3包、九五之尊香烟2包、细南京香烟1包。后经扬州市广陵区价格认定局认定，被盗的白色VIVO移动电话机、1包硬红中华香烟价值人民币135元。案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关追回白色VIVO移动电话机1部、硬红中华香烟1包，已发还被害人梁某。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人梁某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，卷烟鉴别检验报告，价格认定结论书，视听资料说明书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇二〇年八月十八日书记员 陈启琦
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初1565号 原告：段鹏，男，汉族，1969年12月8日生，住祥云县。 委托诉讼代理人：自学礼、范佳鸿，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：阮顺帮，男，汉族，1968年3月14日生，住祥云县。 原告段鹏与被告阮顺帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段鹏的申请符合法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告段鹏撤诉。 案件受理费1025元，由原告段鹏负担。 审 判 员 李永恩 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨春燕 书 记 员 褚江玲
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1201号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人冉崇桥，男，1994年5月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，工人，户籍地重庆市万州区，现住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月14日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1190号起诉书指控被告人冉崇桥犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人冉崇桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日22时许，被告人冉崇桥受曾某和周某（均另案处理）邀约，来到黑水滩河重庆市北碚区复兴街道龙门桥河段，在该河处于禁渔区的情况下，收取由曾某和周某之前在此河段放置的刺网，渔获物被三人食用。 2020年3月21日中午，被告人冉崇桥再次受曾某和周某邀约来到前述河段，与赵某（另案处理）、曾某、周某一起收取由曾某、周某放置于此河段的上述刺网。四人收取渔获物后再次将渔网布置于河中。随后，冉崇桥、赵某相继离开，曾某、周某收网后，渔获物由曾某带回家。当日18时许，曾某、周某再次在该河段设置两副刺网，至22时许两人先收取其中一副网，23时许，被告人冉崇桥来到该水域，三人收取另外一副网，渔获物被周某带回家。经查，前述刺网的网目尺寸分别为2.611厘米、4.298厘米，均系禁用渔具。作案工具已被扣押，渔获物已灭失。 2020年5月14日，被告人冉崇桥经公安机关电话通知后到案，如实供述了上述事实，并自愿交纳生态修复费500元以修复生态。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，归案经过，辨认笔录、辨认现场笔录、照片，提取笔录，认定意见，证人曾某、周某、赵某的证言，被告人冉崇桥的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人冉崇桥的行为构成非法捕捞水产品罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月。 被告人冉崇桥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉崇桥犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人冉崇桥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  果 二〇二〇年八月十八日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初426号 原告：林炳秋，男，1957年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：傅程、严浩，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：闽侯县供销合作社联合社，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路88号，统一社会信用代码：12350121003641970N。 法定代表人：吴书强，主任。 第三人：福建省闽侯县农资公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇环城路157号，统一社会信用代码：91350121154660212X。 法定代表人：叶生，经理。 第三人：闽侯县供销合作社联合社信息咨询服务中心，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路88号，统一社会信用代码：12350121F25735862Q。 法定代表人：郑伙铨，负责人。 上列被告及俩第三人的共同委托诉讼代理人：宋建善，福建熙鸿律师事务所执业律师。 上列被告及俩第三人的共同委托诉讼代理人：王丽娟，福建天岸马律师事务所执业律师。 第三人：福州市台江区房屋征收办公室，住所地福建省福州市台江区达道路174号2层，统一社会信用代码：12350103MB02717240。 法定代表人：周雯。 第三人：福州市台江区城建征收工程处，住所地福州市台江区茶亭水松村1号，统一社会信用代码：913501031545294251。 法定代表人：吴志平。 上列俩第三人的委托诉讼代理人：郑志远、王丹，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。 原告林炳秋与被告闽侯县供销合作社联合社、第三人福建省闽侯县农资公司、闽侯县供销合作社联合社信息咨询服务中心、福州市台江区房屋征收办公室、福州市台江区城建征收工程处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告林炳秋于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林炳秋提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林炳秋撤诉。 案件受理费11967元，减半收取计5984元，由原告林炳秋负担。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  郑慧敏 人民陪审员  林月秀 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  林 熠 书 记 员  郑闽威
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执969号 常某： 你与罚金一案，本院作出的（2019）辽1403刑初223号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 特此通知 。 二〇二〇年八月四日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1930号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：阳文昌，行长。委托诉讼代理人：杨洲（系一般授权），重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩（系特别授权），重庆欧林律师事务所律师。被告：罗应兵，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行（以下简称“邮政银行巫山支行”）与被告罗应兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行巫山支行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告罗应兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止2018年8月16日的借款本金60984.77元、费用9838.13元、利息5906.32元，共计76729.22元；2018年8月17日之后以76729.22元为基数按照日息万分之五，按月计收复利直至本息还清为止；2.判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：自2018年8月17日起至清偿之日止，以60984.77元为基数，按照日息万分之五计算利息；以利息5906.32元，按日息万分之五计算复利。事实及理由：2014年，被告向原告中国邮政银行股份有限公司巫山县支行申请办理个人信用卡。经原告方审批后为被告开户，该账户卡号为625919003633XXXX。自2015年开始，被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。后被告一直不按时还款，经原告多方催要，被告依然拒绝还款。经原告对帐，截止目前，被告共逾期还款46次，累计金额76729.22元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持卡消费，应该严格遵守原、被告间关于还款的相关约定。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决并支持原告的诉讼请求。被告罗应兵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告罗应兵向原告邮政银行巫山支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。被告罗应兵在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明“……第三条利息及费用除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易之日入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……乙方到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……”经原告审批同意，为被告罗应兵办理了卡号为625919003633XXXX的信用卡。被告在激活该卡后并多次消费，截止2018年8月16日，被告应偿还本金60984.77元、利息5906.32元、费用9838.13元，合计76729.22元。2020年5月10日，原告与重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，委托重庆欧林律师事务所就本案进行诉讼。2020年6月10日，原告支付重庆欧林律师事务所法律服务费1000元。以上事实，有原告营业执照复印件，法定代表人身份证明，原告负责人的身份证复印件，被告的身份证复印件，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表复印件，领用合约复印件，信用卡章程复印件，交易明细打印件，中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统打印件，增值税专用发票复印件，律师事务所代理合同复印件，转账凭证复印件，证明，公告照片张贴打印件以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告罗应兵向原告邮储银行巫山支行申请领用信用卡，并使用该卡进行透支消费，理应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，按时偿还透支款项及费用。被告透支消费后，未按时偿还透支款项及费用，应当承担逾期偿还的民事责任。原告为追索本案债务，支付了律师代理费1000元，该费用系因被告违约而产生的实际损失，根据合约约定，应当由被告承担。故原告要求被告清偿借款本息、费用及律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告罗应兵于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行信用卡本金60984.77元、费用9838.13元、利息及复利（截止2018年8月16日的利息为5906.32元；从2018年8月17日起至付清之日止，以60984.77元为基数，按日万分之五计算利息；从2018年8月17日起至付清之日止，以5906.32元为基数，按日万分之五计算复利）。二、由被告罗应兵于本判决生效后十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行因本案支付的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由被告罗应兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年八月四日书 记 员  黄玉林
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1205号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：向华荣，男，1984年2月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行向华荣没收财产一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初1114号刑事判决书，于2020年4月24日向被执行人向华荣发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人退出违法所得350元，予以没收，上缴国库。被执行人向华荣至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下未查询到房产、车辆，存款余额很少，被执行人名下亦未查询到其社保、保险有可执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在地基层政府送达《工作联系函》，暂未获得可供执行的财产线索。截止到2020年8月3日，被执行人向华荣应退出违法所得350元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0106执1205号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年八月三日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12159号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：刘敏豪，男，1993年3月21日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘敏豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告刘敏豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2343.9元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日尚欠利息269.08元、逾期还款违约金123.63元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计2736.61元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年6月29日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金2343.9元、利息269.08元、逾期还款违约金123.63元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金2343.9元、利息269.08元、逾期还款违约金123.63元，之后的利息应以2343.9元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2018年11月13日之后的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘敏豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2343.9元、逾期还款违约金123.63元及利息（暂计至2018年11月13日的利息269.08元，此后的利息以透支款本金2343.9元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告刘敏豪负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初136号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人黄开庭(曾用名黄开廷)，男，1963年8月1日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，大学文化，中共党员，枣庄矿业集团有限公司田陈煤矿退管会职工，户籍所在地山东省枣庄市滕州市，住山东省枣庄市薛城区。因本案于2020年5月12日被取保候审。 辩护人钟正正，山东君雅律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉［2020]108号起诉书指控被告人黄开庭犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年8月25日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员邵珠鹏出庭支持公诉,被告人黄开庭及其辩护人钟正正到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日21时20分许，枣庄市公安局交巡警支队高新区大队民警在光明大道与德仁路交叉口执勤时，发现黄开庭驾驶牌号为鲁Ｄ×××××小型轿车行至光明大道与德仁路交叉口时，涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经对黄开庭的上肢静脉血进行乙醇定性定量分析，黄开庭上肢静脉血检出乙醇成分，浓度为188.7mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 公诉机关认为,被告人黄开庭在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄开庭拘役一个月二十五日至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人基本信息表，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，案件侦破情况说明，血液酒精含量检验报告书，视听资料，被告人黄开庭的供述等证据证实。 被告人黄开庭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄开庭构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄开庭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚；积极缴纳罚金,酌情从轻处罚。辩护人关于此项的辩护意见,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄开庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十七日，并处罚金人民币五千一百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李长城 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 晶
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执1068号之一申请执行人：安国楼，男，1983年07月08出生，土家族，住思南县。被执行人：李和刚，男，1977年10月05出生，汉族，住四川省汉源县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔03298民初2258号判决书，于2020年08月17日立案受理了安国楼申请执行李和刚合伙协议纠纷一案。执行内容为：支付退伙补偿款800000元、受理费和申请执行费。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李和刚银行存款850000元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  李永国二〇二〇年八月十八日法官助理田应福书记员谢景富
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3154号原告：顾春刚，男，1970年2月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：鲍步高，男，1969年4月14日生，汉族，住兴化市。原告顾春刚诉被告鲍步高民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾春刚及其委托诉讼代理人赵月春到庭参加诉讼，被告鲍步高经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾春刚向本院提出诉讼请求：判令被告鲍步高立即偿还原告借款7万元及利息，并承担代理费。事实和理由：被告于2018年3月27日向原告借款7万元，约定月息2分，被告于2019年2月3日还款1万元，其余本息至今未还。被告鲍步高未答辩。经审理查明，被告于2018年3月27日出具借条给原告，借条载明“今借到顾春刚人民币柒万元（70000元）月息2分”，借条落款日期下方有“现金4万、转帐3万计7万”字样。2019年3月27日，被告出具承诺书给原告，内容为“今借到顾春刚人民币柒万元正，大约还款计划15天左右，如不偿还一切费用由我承担”。原告陈述:1、我与被告是同学关系，被告差钱周转，向我借款，我于2018年3月27日汇款3万元、现金交付4万元给被告，被告出具了7万元的借条；2、因被告向我借款当日，我的朋友戴殿黄向我还款4万元，故将此还款交付给被告，另外汇款3万元；3、借条上“现金4万、转帐3万计7万”是被告所写；4、被告于2019年2月3日偿还利息1万元，无其他还款；5、在我催款情况下，被告出具了承诺书；6、因催款无果，提起诉讼，支付代理费0.5万元。上述事实，有借条、转账凭证、承诺书、代理合同、代理费发票及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：原、被告间7万元借贷关系，有被告出具的借条为证，原告对出借款的陈述作了合理说明，且被告出具的承诺书又对借款进行了确认，该借贷关系成立，被告应当履行还款义务。双方约定的利息在法律许可范围内，本院予以支持，被告已偿还的1万元，应从利息总额中予以扣减。被告出具的承诺书对原告实现债权的费用明确予以承担，原告主张的代理费0.5万元予以支持。被告经传唤未到庭，是对民事诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍步高于本判决生效后七日内偿还原告顾春刚借款7万元及从2018年3月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息，并支付原告代理费0.5万元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年八月三日书记员  唐雨恬
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0803民监1号 监督机关：湛江市霞山区人民检察院。 原审原告：黄志伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住湛江市霞山区****************，公民身份号码440************01X。 原审被告：陈建雄，男，1963年10月10日出生，汉族，住湛江市霞山区********，公民身份号码440************217。 原审被告：何伟涛，男，1968年1月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区**********，公民身份号码440************43X。 原审原告黄志伟与原审被告陈建雄、何伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2017）粤0803民初2048号民事判决书，已经发生法律效力。湛江市人民检察院依职权发现该案存在虚假诉讼，移交湛江市霞山区人民检察院办理。湛江市霞山区人民检察院于2020年4月27日以霞检民（行）监[2020]44080300006号检察建议书（建议再审用）向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 余文晓 审 判 员 王玉燕 审 判 员 王嘉靖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈大维 书 记 员 杨 童 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1254号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：范林林，男，1996年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告范林林、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告范林林及第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告通过第三人运营的APP将其所有oppor11s出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售oppor11s一部（手机串号后七位数为9210758），该手机新旧程度为七成新附件齐全，一致确认回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。本院经审理认定事实如下：宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）已于2019年2月14日注销，易联公司作为海厦公司的股东，其在注销前的债权由易联公司承继。2018年8月21日，范林林通过第三人银博公司运营的系统将其所有oppor11s出售给海厦公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售oppor11s一部，该手机新旧程度为七成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如范林林违约，范林林自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至范林林账户，范林林在《收款收据》上签字确认。但范林林并未依约履行发货义务，故易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、范林林等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的政府部门公示信息、诉讼主体变更说明、《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、范林林、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，范林林未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。易联公司承继了海厦公司的债权，其要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，易联公司未提供关于律师代理费的有关证据，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。范林林经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宁波海厦通信设备有限公司、被告范林林、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht43136《手机买卖合同（二手）》；二、被告范林林于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由范林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月三十一日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5160号原告：南昌保利物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号712室，统一社会信用代码913601007670316389。法定代表人：何智韬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱钰，江西华罡律师事务所律师，执业证号13601201411882778。委托诉讼代理人：张萍，江西华罡律师事务所实习律师，实习证号36001905210066。被告：顾某某，男，汉族，住南昌市经济技术开发区。原告南昌保利物业管理有限公司与被告顾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱钰、张萍到庭参加诉讼，被告顾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾某某向原告缴清2013年12月31日至2019年12月31日期间产生的物业管理费43208.64元、滞纳金8641.73元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2010年11月13日，被告顾某某向南昌铭雅欧洲城实业有限公司购买了位于南昌市红谷滩新区某房屋，建筑面积为200.04平方米，并于2012年4月25日正式办理了交楼手续。与此同时，原告南昌保利物业管理有限公司作为保利国际高尔夫花园小区的物业服务企业与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按照约定的联排别墅管理费3元／平方米／月的标准计算缴纳物业费；物业费缴纳时间为每月的十日前，如在当月最后一日仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日按欠交金额的千分之一收取滞纳金。合同签订后，原告一直严格按照双方合同约定提供优质、周到的物业管理服务，而被告却自2013年12月31日起无故拖延支付物业管理费至今。期间，原告曾多次通过上门、电话等方式催告被告尽快交清拖欠的物业管理费，但被告均态度强硬，置之不理。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，望判如所请。案件审理过程中，原告调减第一项诉讼请求为：判令被告顾某某向原告缴清2014年1月1日至2018年12月31日期间产生的物业管理费36007.2元、滞纳金7201.44元。被告顾某某未作答辩。原告南昌保利物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾某某未到庭质证亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的南昌市商品房买卖合同、交楼通知书、收楼确认书、前期物业管理服务协议等证据，本院认定事实如下：原告南昌保利物业管理有限公司系为保利国际高尔夫花园提供前期物业管理服务的物业服务企业。被告顾某某于2010年11月13日与保利国际高尔夫花园开发商签订《南昌市商品房买卖合同》购买红谷滩新区逸兴路99号保利国际高尔夫花园某室，该房屋建筑面积为200.04平方米。《南昌市商品房买卖合同》附件五前期物业管理部分约定：1.前期物业管理由选聘的南昌保利物业管理有限公司提供；2.前期物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，保安，交通秩序与车辆停放；3.物业管理公共性服务收费标准为3元/平方米建筑面积。2012年4月25日，被告顾某某办理了该房屋的收房手续，并与原告签订《前期物业管理服务协议》一份。《前期物业管理服务协议》对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等内容作出了约定，并明确交纳物业管理服务费用时间为每月十日前，如在当月最后一日仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日将按欠交金额的1‰收取滞纳金。原告以被告欠付案涉房屋物业服务费为由提起本案诉讼，庭审过程中，原告陈述案涉房屋2014年1月1日之前的物业服务费已经结清。本院认为，南昌保利物业管理有限公司作为保利国际高尔夫花园小区前期物业服务企业为小区提供了物业服务，顾某某作为该小区某室业主，应按《南昌市商品房买卖合同》附件五及《前期物业管理服务协议》的约定向原告交纳物业服务费。关于被告欠付案涉房屋物业费的金额问题，被告顾某某对其缴纳物业服务费的事实负有举证责任，因其经本院合法传唤未到庭参加诉讼,也未提交证据，故本院对原告提出被告尚欠付案涉房屋2014年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费的主张予以确认，对原告要求被告支付该期间物业服务费36007.2元（3元/月/平方米×200.04平方米×60个月）的诉请予以支持。同时，考虑到原告提供的物业服务也需改善，对原告要求被告支付滞纳金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内向原告南昌保利物业管理有限公司支付保利国际高尔夫花园某室2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费36007.2元；二、驳回原告南昌保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880元(已由原告南昌保利物业管理有限公司预交1100元)，减半收取440元，由原告南昌保利物业管理有限公司负担90元，由被告顾某某负担350元，退回原告南昌保利物业管理有限公司660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邬化雨二〇二〇年八月十七日书记员  钟芬芬附:本案适用的有关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1129号 原告：陈正华（又名陈政华），男，汉族，1962年8月23日出生，住南县南洲镇小荷堰居民委员会第九居民小组。 委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。 被告：南县南洲镇小荷堰居民委员会第九居民小组。 负责人：王永新，该组组长。 委托诉讼代理人：程翠娥，女，1965年2月25日出生，住南县南洲镇小荷堰居民委员会第九居民小组。 原告陈正华与被告南县南洲镇小荷堰居民委员会第九居民小组（以下简称小荷堰九组）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告陈正华及其委托诉讼代理人刘宇、被告小荷堰九组的负责人王永新及其委托诉讼代理人程翠娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款150000元及利息，月利率按15‰，从2012年6月15日计算至2020年7月15日，共计192250元，后段按上述月利率计算至本金还清为止；2、诉讼费、保全费等相应费用由被告承担。事实与理由：2012年6月15日被告小荷堰九组因资金周转，经组里集体代表开会决定向原告陈正华借款150000元，由被告向原告出具借据一份，约定了利息及还款时间，借款到期后，原告多次找被告催要此款，但被告仅偿还利息26000元，其余借款以种种理由推脱，拖延至今。 被告小荷堰九组辩称，原告所诉借款属实，借款到期后，因政府征收小荷堰九组田土，未进行价格或门面补偿，导致现在一直无法偿还原告的借款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下： 原告提供的借条，有8位村民代表签名，且借款用于小荷堰九组维权律师代理费，借款合法，证据内容客观真实，本院予以确认。 经审理查明，2012年6月15日，小荷堰九组因对政府行政征收不服，聘请北京律师提起行政诉讼，因资金紧张无钱支付代理费，经小荷堰九组成员集体讨论，决定向原告陈正华借款150000元，并向原告陈正华出具了借条，借条载明：“根据九组律师费的支付，今借到陈政华人民币现金壹拾伍万整，以月息15‰支付息钱，借用日期三个月2012.6.15至9月15日止，到期将付本息，路边门面台基一间归他所有，三个月的息钱照付”。九组代表八人在借条上签名。借款后，小荷堰九组支付了26000元利息，其余借款本息小荷堰九组以政府行政补偿、土地置换未到位等理由拒付。 本院认为，被告小荷堰九组立据向原告陈正华借款，双方形成了合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告小荷堰九组未按约偿还借款本息，构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告陈正华要求被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 限被告南县南洲镇小荷堰居民委员会第九居民小组于本判决生效后十五日内偿还原告陈正华借款本金150000元，利息218250元（从2012年6月15日计算至2020年7月15日），剔除偿还利息26000元，尚应支付借款本息342250元。后段利息按月利率15‰计算至借款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6434元，减半收取计3217元，由被告南县南洲镇小荷堰居民委员会第九居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  康德军 二〇二〇年八月十八日 法官助理杨帆 书记员陶志鹏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5291号原告:梁子标，男，1968年4月25日生，汉族，住寿光市。原告：王建明，男，1966年12月14日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所,法律工作者。被告：王桂生，男，1971年4月4日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告梁子标、王建明与被告王桂生农村土地承包合同纠纷一案中，原告梁子标、王建明于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告梁子标、王建明申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁子标、王建明撤回起诉。案件受理费减半收取360元，保全费390元，由原告承担。审判员 房 艳二〇二〇年八月二十八日书记员 张秀林
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执365号之三十九申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳市北关区柏庄镇，营业证号码：91410500872472814U。负责人：王超。被执行人:姚巧静，女，1981年2月11日生，汉族，住所地河南省安阳市北关区。被执行人:石庆丰，男，汉族，1977年4月15日生，住所地河南省安阳市北关区。被执行人:魏小云，女，汉族，1980年11月19日生，河南省安阳县。被执行人:刘红彬，男，汉族，1976年7月16日生，住所地河南省安阳市文峰区。被执行人:张国平，男，汉族，1981年8月31日生，住所地河南省安阳县。被执行人:王伟，男，汉族，1985年9月27日生，住所地河南省安阳县。被执行人：张江伟，男，汉族，1979年3月2日生，住所地河北省邯郸市临漳县。关于申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与被执行人姚巧静、石庆丰、张国平、魏小云、刘红彬、张江伟、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人张江伟在70×××87账户内余额人民币152.08元。现因双当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张江伟在中原银行70×××87账户内存款人民币334737.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年八月三日书记员 朱明阳
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初472号原告：程某1，男，汉族，1981年8月21日生，住代县。被告：程某2，男，汉族，1965年2月19日生，住代县。被告：代某，统一社会信用代码：×××，住所地：代县。法定代表人：王某，任理事长。原告程某1与被告程某2、代某（以下简称“代县信用社”）人格权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托代理人刘瑞平，被告程某2、代县信用社委托代理人王建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告程某2归还在原告名下的信用社贷款43000元。2、依法判决被告代某为原告恢复名誉，消除影响，赔偿损失10000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原告准备购买楼房，因资金困难准备贷款。2020年3月24日，原告查询个人信息报告时才发现，名下有43000元信用社贷款，贷款日期为2012年8月22日，已列为失信人员。为此原告才了解到该笔贷款是被告程某2通过被告代某聂营信用社，在原告不知情，也没有在申请贷款的各种表格上签过字的情况下，被告程某2利用原告的名字贷的款。而且历年来被告代某一直没有向原告催收过该贷款。现原告认为该笔贷款是被告冒用原告名义向被告代某贷的款，理应由其负责偿还，不应该在自己名下，而被告代某无故将原告自己列为失信人员，明显侵犯了自己的名誉，并且造成了很大的损失，理应予以赔偿，故向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。程某2辩称，当时黑山庄村成立了车队，我是负责人，当时村长让我入股，我没有那么多钱，我问原告父亲拿的原告的身份证、结婚证贷的款，原告未到信用社，有关贷款资料上的字都是我签的，我从信用社拿到钱后又给了村长李付根。代县信用社辩称，原告所诉人格权纠纷一案无事实根据。原告在2009年向信任社申请贷款，又于2010年、2011年、2012年分别申请续贷。2012年贷款后至今未归还贷款本金43000元，利息40000余元。原告向信用社贷款的行为可以由原告向信用社贷款提供的签订的贷款合同身份证、结婚证等佐证贷款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年7月16日，被告程某2持从原告父亲处借到的原告身份证、结婚证在被告代县信用社贷款43000元，并领取贷款款项，因未能按期归还，又于2010年、2011年、2012年分别申请续贷。因上述贷款未及时偿还，导致原告程某1个人征信报告中出现该笔贷款日期为2012年8月22日，到期日期2013年8月21日，借款金额为43000元的贷款，账户状态显示“呆账”。认定证据有庭审笔录、原告提交的中国人民银行征信中心个人信用报告（本人版）。本院认为，虽然被告代县信用社提供有以原告名义与其下属单位代某聂营信用社签订的《贷款合同》和《贷款展期合同》等相关贷款资料，但合同中所有签字并不是借款人程某1本人所签，代县信用社对此不持异议。该笔借款合同系程某2与代县联社在未征得原告同意情况下发放的贷款，是无效民事法律行为，因此该笔借款合同不能视为程某1本人的真实意思表示,不能对程某1产生法律约束力。故本院认定，原告程某1与被告代县信用社之间未形成事实上的贷款合同关系，被告代县信用社将原告的贷款信息录入征信系统，对原告个人征信造成损害，其行为构成侵权，应当停止侵害，消除有关该笔贷款在征信系统产生的不良记录。关于原告请求被告程某2向代县信用社归还在原告名下的信用社贷款43000元的主张，因原告主体不适格，依法不予支持。关于原告要求赔偿10000元的损失，因其未向本院提供相关证据予以证明，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百四十三条、一百五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：代某于本判决生效之日起十日内消除原告程某1在中国人民银行征信中心的不良信用记录。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告程某2、代某各负担一半281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 罗文朝 二〇二〇年八月三日法官助理 魏海平书 记 员 王菲菲
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1501号 申请执行人：江山市卫生健康局，住所地江山市市区江滨北路295号，组织机构代码:002630583。 法定代表人：应维忠，局长。 委托代理人（特别授权）：杨宗有，男，系该局干部。 被执行人：严建荣，男，1977年5月5日出生，汉族，住江山市。 被执行人：游冬英，女，1977年1月1日出生，汉族，住江山市。 江山市卫生健康局与严建荣、游冬英征收社会抚养费执行一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）浙0881行审59号行政裁定书已经发生法律效力。权利人江山市卫生健康局于2020年6月15日向本院申请执行，要求义务人严建荣、游冬英缴纳社会抚养费73300元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行法律文书确定的义务、承担申请执行费1000元，同时要求按期申报财产。被执行人未申报财产。申请执行费已扣划执行到位，经系统查询被执行人有部分存款，无商品房、车辆、理财产品等财产的登记信息，本院对被执行人的银行账户已采取冻结措施，被执行人有农村房屋，现俩人在广东打工，查无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并采取了限高措施。上述情况已告知申请执行人，其未表示异议，也未提供可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0881执1501号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐善法 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑晓晓
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更882号 罪犯高永涛，男，1974年12月12日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院作出（2008）烟刑一初字第101号刑事判决书，以该犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年04月30日依(2011)潍刑执字第1572号刑事裁定，狱内减刑九个月；2013年06月28日依(2013)潍刑执字第1630号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2410号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4263号刑事裁定，狱内减刑十个月。2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯高永涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高永涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯高永涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高永涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高永涛减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月28日起至2023年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初505号 原告：刘景校，男，1989年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：詹本余，男，1986年12月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告刘景校与被告詹本余民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告刘景校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘景校撤回起诉处理。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  卓 中 人民陪审员  吴厚感 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  周世明 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢917号申请执行人：白鹏，男，1989年4月5日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：李宇，男，1989年10月16日生，汉族，户籍地泰州市高港区。被执行人：李留华，男，1965年12月31日生，汉族，住泰州市高港区。关于申请执行人白鹏与被执行人李宇、李留华民间借贷纠纷一案，因被执行人李宇、李留华未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初4431号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为971729.10元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，两被执行人未来本院申报财产，也未履行。2.本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对两被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，已扣划8811.89元并已发放申请执行人，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3.本院已对被执行人李留华与案外人姚家兰名下位于泰州市高港区××不动产进行首轮查封，因泰州市高港区人民法院商请处置，本院已将处置权移交该法院，并就本案参与分配。4.本院现场调查发现，两被执行人下落不明。5.此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。6.本案申请执行标的已执行到位8811.89元，其余未执行到位，本院已对被执行人或其法定代表人、经营者限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月三十一日书记员  史徐慧
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1381号之一申请执行人钟景，男，1963年12月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人刘建云，男，1969年9月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人钟景申请执行刘建云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初4021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟景于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人刘建云履行标的款16380元，案件受理费280元，被执行人依法应承担执行费145元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2020年4月16日向被执行人刘建云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年4月16日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人刘建云名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人刘建云名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况。发现被执行人刘建云名下登记有汽车一辆，该车已被本案查封，但未实际控制，暂无法处置。未发现被执行人名下登记有住房公积金等财产。3、本院于2020年4月23日冻结被执行人刘建云银行账户。4、本院于2020年7月17日依法将被执行人刘建云纳入失信被执行人名单，及向被执行人刘建云发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2020年7月13日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为16380元，案件受理费280元。被执行人依法应承担本案执行费145元。本案经过财产调查未发现被执行人刘建云名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月四日书记员  张粤程
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2425号之一 被执行人：宋尧尧，男，1990年1月7日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行宋尧尧罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初178号民事判决书，依法向宋尧尧发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对宋尧尧的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查控，未发现宋尧尧有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知，要求其提供宋尧尧其他可供执行财产线索，其亦不能提供宋尧尧其他可执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现宋尧尧有可供执行财产，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年八月二十九日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1366号原告：王福长，男，1962年9月15日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：张强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雅（原告之女），女，1989年10月11日出生，汉族，住济南市。被告：济南大健康健康体检管理有限公司天桥明湖门诊部，住所地济南市。负责人：丁金昌，经理。被告：济南大健康健康体检管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：石琳，经理。二被告共同委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王希良，男，1955年3月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告王福长与被告济南大健康健康体检管理有限公司天桥明湖门诊部、被告济南大健康健康体检管理有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，原告王福长于2020年8月18日以已经与被告济南大健康健康体检管理有限公司天桥明湖门诊部、被告济南大健康健康体检管理有限公司自行达成和解协议为由向本院提起撤诉申请。本院认为，原告王福长的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王福长撤诉。案件受理费已减半收取1150元，由原告王福长负担。审判员  徐艳艳二〇二〇年八月十八日书记员  崔玉祺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民终531号 上诉人（一审原告）：锦州银行股份有限公司大连黄河路支行。住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路653、655号。 负责人：邹蕴，该支行行长。 委托诉讼代理人：王英明，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明辉，辽宁观策律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：大连长波物流有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路35号1单元7层8号。 法定代表人：吴明广。 被上诉人（一审被告）：大连远东房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区星海广场F区5－6号1单元14层1号。 法定代表人：张宏刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。 上诉人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行（以下简称锦州银行黄河路支行）因与被上诉人大连长波物流有限公司（以下简称长波物流公司）及大连远东房屋开发有限公司（以下简称远东公司）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2019年9月23日作出的（2019）辽民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 锦州银行黄河路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：（一）一审裁定并未认定长波物流公司涉嫌骗取贷款罪与本案金融借款合同纠纷是基于同一法律事实或同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条和第十条的规定，本案应当继续审理。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回锦州银行黄河路支行的起诉，适用法律错误。（二）长波物流公司欺诈锦州银行黄河路支行骗取贷款，案涉合同属于法律规定的可撤销合同，锦州银行黄河路支行作为受欺诈方，有权请求撤销合同或者继续履行合同，实现对远东公司抵押物的抵押权。（三）如果本案必须以刑事案件审理结果为依据，一审法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定中止本案诉讼，而非裁定驳回起诉。 锦州银行黄河路支行向一审法院起诉请求：（一）判令长波物流公司偿还锦州银行黄河路支行本金319,500,000元及暂计算至2019年1月22日的利息、罚息共计49,122,433.17元，自2019年1月22日起至偿清全部欠款之日止按借款合同约定标准支付利息、罚息，本息合计暂为368,622,433.17元；（二）判令锦州银行黄河路支行对远东公司名下的抵押物享有的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；（三）本案诉讼费用由长波物流公司、远东公司共同负担。 一审法院经审查认为：长波物流公司因涉嫌骗取贷款罪等犯罪，已由大连市公安局立案侦查，并由大连市人民检察院提起公诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案中借款人长波物流公司的相关行为已涉嫌经济犯罪，且本案所涉的纠纷在该刑事案件的侦查处理范围之内，刑事诉讼程序对本案民事权益争议的影响有待进一步确定，故本案暂不宜作为民事纠纷处理，依法应驳回起诉，待该刑事案件有定论后，锦州银行黄河路支行可依据相关事实依法向有管辖权的人民法院提起诉讼主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回锦州银行黄河路支行的起诉。锦州银行黄河路支行预交的案件受理费1,884,912.17元，一审法院予以退回。 本院审理查明，大连市人民检察院于2019年8月16日作出大检公诉刑诉﹝2019﹞69号起诉书，查明长波物流公司涉嫌以采购汽车轮胎、汽车配件及燃油为由，通过向银行提供虚假的公司财务报表和购销合同等方式，骗取锦州银行黄河路支行委托贷款3.2亿元的犯罪事实。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，锦州银行黄河路支行依据《委托贷款借款合同》《最高额融资合同》《最高额抵押合同》等，向一审法院提起诉讼，请求判决长波物流公司偿还借款本金及利息，远东公司对案涉债务承担担保责任。因大连市检察院起诉书查明的长波物流公司的涉嫌犯罪事实与本案金融借款合同纠纷系基于同一法律关系，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回锦州银行黄河路支行对长波物流公司的起诉并无不当。锦州银行黄河路支行关于长波物流公司涉嫌骗取贷款罪与本案金融借款合同纠纷不是基于同一法律事实或同一法律关系的上诉理由不能成立。但是，从现有证据来看，远东公司作为担保人，并未涉嫌刑事犯罪，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条关于“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，对于借款人长波物流公司涉嫌刑事犯罪情形下，锦州银行黄河路支行请求担保人远东公司承担民事责任的，刑事案件与民事案件应当分别审理，一审法院裁定驳回锦州银行黄河路支行对远东公司的起诉错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省高级人民法院（2019）辽民初43号民事裁定； 二、驳回锦州银行股份有限公司大连黄河路支行对大连长波物流有限公司的起诉； 三、指令辽宁省高级人民法院审理锦州银行股份有限公司大连黄河路支行对大连远东房屋开发有限公司的诉讼。 本裁定为终审裁定。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年八月三日 法官助理池骋 书记员周健
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初4720号 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人王海军，董事长。 委托代理人王未一，职员。 被告李树元，住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李树元借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员 杨 壮 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张加南
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2299号原告：李兴成，男，1966年1月7日生，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，高中文化，自由职业者，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：陈杰，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。被告：杨咏，男，1973年11月5日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，个体，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市阳光大道城市。被告：张铁丽，女，1976年4月16日生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化，个体，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系被告杨咏的妻子。二被告共同委托诉讼代理人：阮尧，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：汪忠孝，男，1981年1月27日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，自由职业，住贵州省兴义市。原告李兴成与被告杨咏、汪忠孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，根据原告李兴成的申请，通知张铁丽作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李兴成的委托诉讼代理人陈杰，被告杨咏、张铁丽的共同委托诉讼代理人阮尧，被告汪忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴成向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告借款本金500000元，并按照年利率6%支付自2020年5月14日起至借款本金还清之日止的资金占用费；2、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年9月11日，被告因处理矿山前期事物需要，向原告借款50万元，原告向被告提供借款50万元，被告向原告出具借条。原告借款后，多次要求被告归还借款，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨咏、张铁丽辩称，本案所涉的借款一直是被告汪忠孝与原告李兴成联系的，杨咏并不知情。被告杨咏并未收到原告出借的款项，其在借条上签字是一种见证的行为。不应当承担还款责任。本案的借条明确所借款项用于处理前期事务，收款人是被告汪忠孝。被告张铁丽既不是本案借款关系的当事人，也没有签署相应的借条，且该笔借款并未用于被告张铁丽与杨咏的夫妻共同生活，被告张铁丽不应当承担还款责任。请求法院驳回原告对两被告的全部诉讼请求。被告汪忠孝辩称，借款我确实收到了，实际用于矿山经营，我们双方签订的合同约定通过每吨提取50元用于归还原告的借款，我和被告杨咏是合作关系。原告李兴成为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由向本院提交了证据：1、借款协议、银行流水；2、（2019）云2301民初1892号民事判决书。被告杨咏、张铁丽针对其辩解未向本院提交证据。被告汪忠孝针对其辩解向本院提交以下证据：1、入股协议书；2、加工劳务合同书。本院认为：原告提交的证据1证实了被告汪忠孝、杨咏向原告出具借条及原告向被告汪忠孝转款500000元的事实，本院予以采信；原告提交的证据2、被告汪忠孝提交的证据1、2与本案无关；本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：被告杨咏、张铁丽系夫妻关系。2018年9月11日，被告汪忠孝、杨咏向原告李兴成借款500000元，出具借条1份，载明：“今借到李兴成（身份证号：5104111966××××××××）人民币500000.00元（大写伍拾万元整），用于处理矿山前期事务。此据”。被告汪忠孝、杨咏在借款人处签字捺印。同日，原告通过攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行营业部向被告汪忠孝转款500000元。双方并未约定利息，经原告多次催要，被告至今未还款。另查明，根据原告李兴成的申请，本院于2020年5月27日作出（2020）云2301民初2299号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告杨咏、张铁丽所有的位于楚雄市［房产证号：00××23，建筑面积：148.60㎡］，查封期限为两年；二、对被告杨咏、张铁丽在楚雄市人民法院（2020）云2301民初437号案件中的执行款322000元采取停止支付的保全措施，停止支付期限为二年。如要支付，由法院提存。三、以上一、二的财产限额为500000元。原告预交保全费3020元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告李兴成提交的证据能够证实被告汪忠孝向原告借款500000元的事实，被告汪忠孝应归还借款，对于原告要求被告汪忠孝归还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。对于被告汪忠孝关于该笔借款已通过矿石款抵扣的辩称，未提交有效证据证实，本院不予采纳。对于原告起诉的资金占用费，虽然双方并未约定还款时间及利息，但原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，故本院确认由被告汪忠孝自2020年5月15日起按照年利率6%向原告支付资金占用费。被告杨咏虽未收到借款，但在借条中借款人处签字捺印，应承担共同付款责任，对于被告杨咏提出其只是作为见证人签字捺印的辩称，未提交有效证实，本院不予采纳。对于原告要求被告张铁丽承担共同付款责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，未提交有效证据证实该笔借款用于被告杨咏、张铁丽夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告汪忠孝、杨咏共同归还原告李兴成借款本金500000元，并共同支付自2020年5月15日起至借款本金还清之日止的资金占用费（按照年利率6%计算）；二、驳回原告李兴成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告汪忠孝、杨咏负担（未交）。上述应由被告汪忠孝、杨咏履行的执行款项，限本判决生效之日起十五日内一次性付清，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  郭 峰人民陪审员  李洪坚二〇二〇年八月四日书 记 员  寇 靖
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3761号原告：山东汇盈租赁有限公司，住所地济南市高新区舜华路舜泰广场2号楼2203-1。法定代表人：樊斌，总经理。被告：盛友明，男，1988年10月5日生，汉族，住山东省莒县。被告：于向萍，女，1986年7月30日生，汉族，住山东省莒县。被告：盛瑞周，男，1963年8月17日生，汉族，住山东省莒县。被告：王春竹，女，1963年12月26日生，汉族，住山东省莒县。本院在审理原告山东汇盈租赁有限公司与被告盛友明、于向萍、盛瑞周、王春竹融资租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月28日立案。原告山东汇盈租赁有限公司因与上述被告达成和解，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东汇盈租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东汇盈租赁有限公司撤诉。案件受理费458元，由原告山东汇盈租赁有限公司承担。审判员  孙中华二〇二〇年八月二十五日法官助理朱莉书记员丁雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3698号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人:顾晓明,该行行长。委托诉讼代理人：刘丽、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:其其格,女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（简称浦发银行）与被告其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告其其格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令其其格向浦发银行偿还贷款本金2585.33元及相应的利息、罚息、复利(利息为年利率7.395%,罚息在贷款利率水平上加收50%,复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算,利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日,暂计至2020年3月11日为710.97元);2、依法判令其其格承担浦发银行为实现债权产生的律师费438元;(以上共计3734.3元)；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等浦发银行实现债权的全部费用由其其格承担。事实与理由:浦发银行与其其格签订了《个人“点即贷”借款合同》,约定其其格向浦发银行贷款30000元,贷款用途:其他,贷款期限一年:自2017年1月23日至2018年1月23日止,贷款年利率为7.395%,每月23日按月还款,还款方式为等额本息。合同11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。上述借款合同签订后,浦发银行已经按约定发放贷款,但其其格未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。浦发银行认为,双方的合同已经成立并生效,浦发银行已经按照约定发放贷款,其其格逾期还款的行为已经构成违约,故浦发银行依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼,望判如所请。其其格未到庭，也未提交答辩意见。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、欠款明细、信贷系统截屏、《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票》、《其其格还款及欠款情况说明》等证据；其其格未提交证据。对于上述证据，本院已在庭审中予以核实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与其其格通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》,约定其其格向浦发银行贷款30000元。贷款用途:其他。贷款期限一年，自2017年1月23日至2018年1月23日止。贷款年利率为7.395%。还款方式为等额本息，每月23日按月还款。同时，该合同第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息…罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第12.10条约定：逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；第10.2条约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。签订合同后，浦发银行按约定发放贷款,但其其格逾期偿还本息，据浦发银行系统数据显示，截止2020年3月11日，尚欠借款本金2585.33元、借款期内利息598.25元、逾期罚息112.72元，合计3296.3元。另查明，浦发银行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，约定浦发银行就其109户（其其格为其中1户）网络贷款纠纷委托内蒙古蒙信律师事务所进行诉讼，代理费共计79500元，并约定诉讼案件立案后支付60%（47700元），一审判决或民事调解书送达后再支付20%…。再查明，本案诉讼中未产生保全费、公告费、邮寄费。又查明，本案审理过程中，浦发银行于2020年7月16日出具《其其格还款及欠款情况说明》，说明其其格前述借款及利息、罚息已结清，还欠律师费438元和诉讼费25元。本院认为，浦发银行与其其格签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案借款时间、借款金额、利息利率、欠款金额、罚息及复利的相关约定等均有证据佐证，本院予以确认。其其格作为本案的借款人应当按合同约定向浦发银行偿还本息，并按合同约定支付因逾期产生的罚息和复利。本案审理过程中，浦发银行已出具说明自认其其格前述借款已结清，故本院对其主张的借款本金及利息、罚息、复利不予支持。关于律师费的承担，双方合同对此事前有明确约定，事后亦有《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票》等证实其已实际发生，且个案律师费的计算方式（109户均摊）并无不当，故本院对浦发银行主张的律师费438元予以支持。关于保全费、公告费、邮寄费的承担，本案诉讼中保全费、公告费、邮寄费等未实际产生，故本院对浦发银行主张的保全费、公告费、邮寄费不予支持。其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告其其格于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费438元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果其其格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（浦发银行已预交），由被告其其格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年八月三十一日书记员 刘国荣