广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初226号 原告：赵汉电，男，1972年5月10日出生，壮族，住田东县。 原告：韦克高，男，1966年10月28日出生，壮族，住田东县。 委托代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。 委托代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师。 被告：韦炳先，男，1967年3月14日出生，壮族，农民，现住田东县。 委托代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 原告赵汉电、韦克高与被告韦炳先承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员欧阳阳担任审判长，人民陪审员刘建成、韦仁鲜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员周玲担任法庭记录。原告赵汉电、韦克高的共同委托代理人黄家伟、黄贵昆，被告韦炳先及其委托代理人何伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵汉电、韦克高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向两原告返还地上附着物和青苗补偿费用人民币154582.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于1999年3月18日将其承包的位于坡皮(地名）的蔗地1.7亩转包给韦忠练承包，韦忠练将该地用于田东膨润土矿东润矿建设用地。2006年4月10日，韦忠练与两原告签订了一份《合作办矿协议书》，将田东膨润土矿东润矿现有的矿井设备、设施和采矿权等全部有形和无形资产作价90.8万元转让给两原告，转让后，韦忠练不再持有东润矿的任何产权。上述协议签订并履行后，原告赵汉电于2008年12月30日与被告签订了一份《土地承包协议书》，被告同意将其位于坡皮（地名）的蔗地2.4亩转让给赵汉电承包，用于田东膨润土矿东润矿矿山生产、建设、经营，并约定只要乙方（赵汉电）需用，甲方（被告）不可拒绝乙方用地。此后，两原告一直将前述地块用于田东膨润土矿东润矿的经营。2019年，根据项目规划选址要求，田东县人民政府征收林逢镇东养村族敢屯、东边屯的部分集体土地，作为东平矿区膨润土矿东边矿段项目用地，征收范围包括两原告用于矿山经营的地块。2019年7月24日，田东县征地拆迁办公布了《广西田东县东平矿区东边矿段膨润土矿项目用地地上青苗、附着物补偿清单》，两原告所经营的田东膨润土矿东润矿范围内的地上青苗、附着物补偿金额合计154582.80元。田东县征地拆迁办在未经通知两原告、未征求两原告意见，且相关权属调查未经两原告签字确认的情况下，将前述地上青苗、附着物补偿金154582.80元全部支付给了被告。两原告于2019年8月21日向田东县征地拆迁办提出交涉并报送了相关证明材料，要求该办纠正错误，将补偿款支付给两原告。但田东县征地拆迁办2019年10月22日答复两原告，称该办已依征收程序开展征收工作，并已足额补偿到位，建议两原告通过法律途径维权。原告认为，被告作为被征收土地的承包人，已将土地承包经营权以转包方式流转给两原告，因此，地上青苗、附着物补偿金154582.80元依法应归两原告所有。为此，两原告多次找被告协商，要求被告将补偿金154582.80元予以返还，但被告均予拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告韦炳先辩称，一、原告起诉的诉讼请求，没有事实依据，无法可依，法院应予驳回。答辩人于2008年12月30日曾与被告赵汉电对于涉案土地签过一份《土地承包协议书》，约定承包租金为每年6000元。于2009年1月24日被答辩人赵汉电只交给答辩人土地租金为4000元，之后并未再向答辩人交纳过任何费用，属于被答辩方先行违约，导致双方签订的《土地承包协议书》于2009年度年末已经终止。被答辩方在2009年4月份其采矿证到期，未能得到新的开采许可，之后便不得不停产停运，于2009年底也将矿产的设备搬离涉案的土地。之后答辩人多次与赵汉电、韦忠练(已故)妻子及儿子韦谢联系，提出如果不继续租用其的土地，需要帮其回复土地原状，让其恢复耕地。但被答辩方均未理会，只给了3000元的复垦经费让答辩人自行处置，包括对土地上搭建物的清理和处置。双方之后就一直没有联系，期间被答辩方也未向答辩人提出过继续承租场地或支付租金费用的问题，直至到田东县征地办对该土地进行征收发放补偿费用时才跳出来说涉案土地上的房屋及青苗费用属于他们。但经田东县征地拆迁工作领导小组及林逢镇政府、林逢镇人民调解委员会的调查核实后，一致认为被答辩方对涉案争议地上房屋是由于其长达11年未向答辩人追索过任何权利，且由答辩人自行处置及使用，被答辩方的行为属于自行放弃该房屋所有权的行为，经镇调解委员会认定对涉家土地上的房屋所有权应属于答辩人所有，其具有优先处置权。基于以上的调查事实，才将涉案土地的补偿款、青苗费及地表附属物补偿款项共计154582.80元拨付给答辩人所有。答辩人并未侵占到被答辩人的任何的权利。另外，从合法性的角度来说，被答辩方在2009年4月份其采矿证到期，未能取得新的开采许可后，被答辩人就没有资格再租用农用地用于工业用途使用了，更何况被答辩人自从2010年后再也没有支付过租金，双方的租赁关系自动解除。综上所述，被答辩人所诉让答辩人退还涉案土地上附属物和青苗补偿费用154582.80元根本没有事实依据，无法可依，对其不合理的诉讼请求，请求贵院判决驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供的证据有：1、身份证、土地承包协议书、调解协议书、协议书、见证书、合伙筹集资金投资协议书、合作办矿协议书、资产清单、土地承包协议书、收据、赵汉电任职通知、赵汉电资格证书、报文签收登记表，证明被告作为被征收土地的承包人，已将土地承包经营权以转包方式流转给两原告，地上青苗、附着物补偿金154582.80元依法应归两原告所有；2、广西田东县东平矿区东边矿段膨润土矿项目用地地上青苗、附着物补偿清单、信访书、信访答复，证明两原告承包土地范围内的地上青苗、附着物补偿金额合计154582.80元，该款被错误的支付给被告，两原告维权未果；3、营业执照、税务登记证、采矿许可证、安全生产许可证、证明、声明，证明两原告是被征用土地地上青苗的实际投入人及地上附着物的所有人。被告为支持其辩解提供的证据有：1、关于东平矿区膨润土矿东边矿段项目征地问题信访件的答复，证明田东县征地拆迁工作领导小组办公室于2019年10月22日作出的答复中，明确了对涉案争议地经其和林逢镇政府调查核实，2009年4月原告方的采矿许可证到期后，双方未续签承包协议书，此后被告韦炳先曾多次向承包方提出复垦的要求，后承包方曾支付3000元作为复垦费由韦炳先自行处理。征迁办认为涉案土地上的附属物权属于被告所有，并将征地补偿款、青苗及地表附着物补偿款项拨付给被告；2、调解意见书、调解笔录，证明经林逢镇人民调解委员会经过走访时任村干及组长的调查核实后，认定对涉案争议地上房屋原告方长达11年未追索任何权利，且由被告处置及使用，原告方的行为属于自行放弃该房屋所有权的行为，经镇调解委员会认定对涉案土地上的房屋所有权应属于被告所有，其具有优先处置权；3、田东县林逢镇东养村民委员会证明，证明涉案的土地上的矿场从2009年停产停业，原告方2009年底撤离场地后，该土地荒废至今的事实。因案件审理需要，本院向原东润矿业的经营者韦谢调查与案件相关的情况并制作询问笔录。对本院调查的笔录，原告认可部分内容，被告对该笔录的内容均有异议。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1-3能证实被告韦炳先原将案涉土地转包给韦忠练。韦忠练设立东润矿进行膨润土开发。韦忠练采矿后与矿区所在的林逢镇东养村东边屯发生纠纷。经田东县司法局林逢司法所调解后，双方达成由韦忠练每年向东边屯赞助资金，东边屯村民不得干涉韦忠练生产经营的协议。后韦忠练将东润矿的全部资产转给原告赵汉电、韦克高，但相关证照未予更换。韦忠练死亡后，原、被告另签订土地承包协议，约定用地的各个事项。东润矿的采矿许可到期后，原告未能办得许可延期。至2019年政府征收土地后，给予案涉土地的地上附着物及青苗补偿费154582.80元，引发本案纠纷。以上事实本院予以确认。被告提供的证据1-3能证实原告就本案的纠纷进行信访，征迁办认为征收程序合法、补偿款已全额发放，建议法律程序解决。另外，本案纠纷经由林逢镇人民调解委员会组织被告韦炳先及韦忠练的儿子韦谢进行调解，未能达成一致意见。而案涉土地上的矿场自2009年停产停业，一直荒废至今。以上事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下的法律事实：1999年3月18日，被告韦炳先与韦忠练签订土地承包协议，将案涉土地转包给韦忠练用于膨润土矿的开发。韦忠练进行工商登记为田东膨润土矿东润矿，并申办取得采矿许可证。许可证的有效期限为：自1999年4月至2009年4月。韦忠练设立东润矿后，在承包地上进行水泥硬化，建造砖房、配电房、立井等固定建筑，配备各种采矿设备，种植树木。2001年起，韦忠练与矿区所在的林逢镇东养村东边屯发生纠纷。经田东县司法局林逢司法所、田东县林逢镇法律所调解后，双方达成由韦忠练每年向东边屯赞助资金，东边屯村民不得干涉韦忠练生产经营的协议。2006年4月10日，韦忠练与原告赵汉电、韦克高签订《合作办矿协议书》，约定韦忠练向赵汉电、韦克高出让东润矿。赵汉电、韦克高购买矿山后，东润矿全部有形和无形资产归二人所有，韦忠练不再持有东润矿任何产权。协议还约定变更证照的及处理对外关系等事宜。该协议附有“资产清单”两份，列明移交的资产包括房屋、设备、井巷、证件等。移交清单的第六至八点还注明东润矿每年的土地租金，给付东养村及村民赞助费。2008年4月28日，韦忠练死亡。2008年9月18日，其儿子韦谢对东润矿的营业执照进行变更登记，变更经营者姓名为“韦谢”。2008年12月30日，被告韦炳先与代表东润矿的原告赵汉电分别为甲、乙方签订《土地承包协议书》，约定甲方将案涉土地让给乙方承包用于矿山生产、建设、经营。承包金额：每年6000元；付款方式：乙方每次须交清二年承包金给甲方（即12000元）方能使用地皮；承包期限：无固定期，只要乙方需要，甲方不可拒绝乙方用地，但乙方需按本协议支付承包费。协议第五点约定：“如乙方不用此地应负责平整后交由甲方使用。（乙方须交平整押金3000元，若乙方因故不能平整，则押金抵作平整费；若乙方履行平整工作，甲方必须退还押金给乙方）。”2009年1月24日，韦炳先出具收据一张，载明：“今收到田东膨润土矿东润矿赵汉电交来2009、2010年度土地承包金人民币肆仟圆整（￥4000.00元）”。2008年12月至2009年3月间，因采矿许可证即将到期，原告向田东县人民政府、田东县国土资源局申请东润矿采矿权的延续，但未能获批。此后，原告及韦谢陆续将东润矿内可移动的设备搬离。无法移动的砖房、厕所以及水泥硬化等均闲置。期间，被告曾与韦谢交涉东润矿停产停业后的后续事项，韦谢给付被告3000元（该款项的用途双方各持不同说法）。2019年初，田东县人民政府因东平矿区膨润土矿东边矿段项目建设的需要，征收包括涉案土地在内的集体土地。2019年5月16日，县人民政府发布《预征地公告》。经核算，涉案土地的地上附着物及青苗有二层砖混房、木棉树、厕所、水泥地板，以及破损的4间砖房，合计补偿金额为154582.8元。期间原告未提交材料进行申报。征迁办对被征土地及地上附着物的权属进行调查时认为东润矿用地登记的法人代表为韦忠练，而其儿子韦谢已在韦炳先要求复垦后支付3000元作为复垦费让韦炳先自行处理。故征迁办将征地补偿款、青苗及地表附着物补偿款均拨付给韦炳先。2019年8月21日，原告方获悉征地事宜，向信访部门反映要求给付补偿款。2019年10月22日，征地办作出答复称已依照土地征收的程序开展征收工作，并根据调查测绘评估及补偿标准足额补偿到位，建议原告通过法律程序解决。2020年2月19日，原告诉至本院，提出前述诉请。 另查明，韦忠练的配偶农金华、长子韦谢、次子韦晓是韦忠练死亡后的财产继承人。2019年9月13日，农金华、韦谢出具声明称，“田东县膨润土矿东润矿所有无形和有形资产已于2006年4月10日按协议出让给赵汉电、韦克高两人。从协议生效之日起，韦忠练不再执有田东县膨润土矿东润矿任何资产。” 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案的争议焦点是案涉承包地地上的附着物的所有人是谁？青苗的实际投入人是谁？ 本案中，被告韦炳先将其承包地转包给韦忠练用于膨润土矿建设、经营、开采。该转包已获得发包方东养村东边屯的同意。韦忠练设立东润矿后，在承包地上进行水泥硬化，建造砖房、配电房、立井等固定建筑，配备各种采矿设备，种植树木。同时，韦忠练申办并获得采矿许可证。2006年4月，韦忠练将东润矿所有资产出让给原告赵汉电、韦克高。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”以及第十五条的规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”韦忠练合法办矿并建造房屋等设立了物权，在其签订协议将包括建造的房屋等固定建筑出让给原告时，物权已转让给原告。原告依据其与韦忠练的协议合法取得案涉承包地上的建筑物及树木的物权。 2008年4月，韦忠练死亡后，韦炳先与赵汉电、韦克高另行签订土地承包协议，约定韦炳先继续将案涉土地转包给赵汉电、韦克高用于矿山生产、建设、经营。协议签订时，采矿许可证仍在有效期内。该协议主体适格，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属合法有效合同。原告据此对案涉承包地享有合法的承包经营权。双方均应依约履行各自的义务。该合同约定按年交承包金，而承包期限为无固定期。林地的承包期为三十年至七十年，该承包期限的约定虽然超过法律规定的年限，但在年限内仍属有效部分。韦炳先与赵汉电签订该协议，可证实其已知东润矿的所有人已变更为赵汉电，且同意赵汉电继续承包用于矿山经营。赵汉电也交付了部分租金，该协议已实际履行。后因采矿许可证到期，原告无法继续经营而使矿区闲置，但双方未曾协商解除合同。韦炳先也未提出解除合同的主张。韦炳先虽辩称多次找韦谢协商复垦事宜，但未能达成一致意见，且韦谢并非土地承包协议的当事人，亦未获得原告的授权。因此，韦炳先主张与原告协商解除合同没有事实依据，本院不予采纳。本案中，虽存在合同解除的法定情形，但被告并未行使其解除权，双方更未就合同解除后的事项有过协商或约定，因此，被告主张原告长期未付租金导致合同自动解除的理由不成立，本院不予采纳。 在承包合同未解除的情况下，原告依然享有土地承包经营权。在政府征收之前，相应土地上的房屋等地上附着物及树木的物权仍归原告所有，并未存在物权消灭的情形。因此，案涉土地被依法征收后，承包方即韦炳先已将土地承包经营权流转给原告，土地上的树木产生的青苗补偿及房屋等地上附着物产生的补偿费合计154582.80元应归原告所有，韦炳先享有的是征地补偿款。被告辩称原告长期未交纳土地租金，系原告在履行合同中存在违约行为，被告可另行主张权利。被告辩称东润矿长期荒置，属原告自行放弃房屋所有权。但抛弃行为的当事人须有抛弃的意思表示，原告虽然长期荒置房屋，但未曾表示放弃所有权，被告的辩解不符合事实，本院不予采纳。至于原告在采矿许可证到期后，继续留置房屋占用土地未予复垦，导致土地抛荒十余年的行为，系土地管理的范畴，本院不在本案中审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 被告韦炳先于本案生效判决确定之日起十日内向原告赵汉电、韦克高返还被征收的坡皮（地名）蔗地地上附着物和青苗补偿费154582.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3392元，由被告韦炳先负担。原告已预交的，由被告在支付上述款项时一并付清给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项-法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  韦仁鲜 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  周 玲