wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终839号上诉人（原审被告）：连瑞，男，1972年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：陈文英，女，1972年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘宏立，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。上诉人连瑞因与被上诉人陈文英民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月10日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。连瑞上诉请求：请求撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63843号民事判决书，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人没有给上诉人转过账，上诉人也没有收到被上诉人的款项，上诉人收到的是王磊的转款，与王磊存在经济往来，所以被上诉人起诉上诉人属主体不适格；2．上诉人已经还款给王磊18万余元，早已全部还清给王磊。陈文英辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在借贷合同关系，被上诉人将相应款项委托他人支付给了上诉人，上诉人逾期未能还款，双方之间借款合同系真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，借贷合同合法有效。陈文英向一审法院起诉请求：1．判令连瑞偿还陈文英借款本金150000元；2．判令连瑞向陈文英支付逾期还款利息（以150000元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3．判令陈文英对坐落于天津市滨海新区××街××小区××号房屋享有抵押权，如连瑞不能清偿上述款项，陈文英有权就连瑞提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。一审法院认定事实：2017年2月20日，陈文英与连瑞签订借款合同一份，约定陈文英借给连瑞150000元，借款期限为30天，还款日期为2017年3月20日，借款利息为月息3%。同时，双方签订抵押合同一份，连瑞用其所有的坐落于天津市滨海新区××小区××室房屋抵押，双方在相关部门办理了抵押登记手续。同日，陈文英通过中国农业银行账户向王磊转账150000元，当日，王磊向连瑞转账141000元。陈文英主张，另9000元以现金方式给付连瑞，连瑞不认可收到现金。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，连瑞向陈文英借款，双方签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，连瑞用自有房屋作抵押，陈文英通过他人账户向连瑞转账交付借款，故陈文英与连瑞之间的借贷关系真实合法有效，连瑞作为借款人，应当履行偿还借款的义务。关于借款数额，陈文英主张除转账141000元外，另有9000元以现金方式交付，连瑞不认可收到现金，陈文英对现金交付的主张未提供相关证据证实，故对该9000元，一审法院不予支持，一审法院认定借款本金额为141000元。陈文英与连瑞在借款合同中明确约定了借款期限，连瑞逾期未偿还借款，应当支付逾期还款利息。连瑞当庭主张其曾通过案外人李涛给付陈文英借款利息，但未向法庭提供相关证据，故对该主张，一审法院不予支持。陈文英主张自2018年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算逾期还款利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。因连瑞以自己所有的，坐落于天津市滨海新区××小区××室的房屋为该笔借款办理了抵押手续，故陈文英要求就该抵押物折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的主张符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、连瑞于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈文英借款本金141000元及逾期还款利息（以141000元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，接年利率24%的标准计算）；二、陈文英对连瑞所有的坐落于天津市滨海新区××小区××室房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息额度内享有优先受偿权；三、驳回陈文英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由连瑞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院依据在案证据及案件具体情况，认定被上诉人陈文英与上诉人连瑞之间的民间借贷行为成立并判令连瑞偿还相应款项，并无不当，本院依法予以维持。上诉人连瑞所提其与被上诉人没有借贷关系且款项业已实际偿还完毕的上诉理由，在一审及二审中均没有提交相应的证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果，故对其所提相关上诉理由，本院依法均不予采信。综上所述，连瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3120元，由上诉人连瑞负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月四日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14701号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：蔡长伟，男，汉族，1964年2月25日，重庆市綦江区重庆市綦江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蔡长伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员 刘 涛二〇二〇年八月三十一日书记员 胡缙雅
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1492号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，系该行风险部员工。被告：丁开龙，男，1965年1月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告丁开龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳、被告丁开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金10075.25元、利息732.1元、逾期还款违约金408.63元（利息、逾期还款违约金计算至2020年6月13日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计11215.98元；2.判令被告承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2019年3月8日，被告丁开龙填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告于2019年4月12日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年6月13日，被告尚欠信用卡透支款本金10075.25元、利息732.1元、逾期还款违约金408.63元，合计11215.98元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。现被告违反章程和合约的规定未依约还款，原告有权要求被告归还本金并支付利息、逾期还款违约金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费、案件代理费等一切实现债权的费用和损失，故具状诉至法院。被告丁开龙辩称，申领信用卡是事实，但对账单上本金是9189.2元，原告陈述是10000元，请原告说明，现被告经济困难，无法一次性还清。且被告还欠建设银行的贷款，每月工资除生活费外用于扣款，自身也患病，需做分期还款，请予以考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告丁开龙向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，申请资料包含了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告于2019年4月激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年6月13日，被告尚欠信用卡透支款本金（含额度内分期）10075.25元、利息732.1元、逾期还款违约金408.63元，合计11215.98元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告丁开龙向原告农行贵溪支行申领金穗贷记卡（信用卡），并签订了相关合约，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告农行贵溪支行已依约发放信用卡，而被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，其依法应承担违约责任。被告丁开龙应支付尚欠全部本金和按照合约约定而产生的利息、违约金费用。故原告请求被告支付贷记卡（信用卡）本金、利息、逾期还款违约金本院予以支持。2020年6月13日之后的利息应按合同约定利率计算至借款还清之日止。原告主张被告承担本案的保全费，因原告实现债权进行了财产保全，本院予以支持。原告主张公告费、案件代理费，但并未对该几笔费用提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告丁开龙在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还贷记卡本金10075.25元、利息732.1元、逾期还款违约金408.63元，合计11215.98元；利息、逾期还款违约金计算至2020年6月13日，之后的利息、逾期还款违约金以未偿还本金为基准按合同约定利率计算至借款债务还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，诉讼保全费133元，合计174元，由被告丁开龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄卫明二〇二〇年八月二十八日书记员  江 阳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3216号之二原告：漯河市华中化工有限公司，住所地漯河市经济技术开发区解放路南段。法定代表人：姜华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范静静，漯河市郾城区法律服务所法律工作者。被告：漯河市龙胜房屋开发有限公司，住所地漯河市经济技术开发区解放路南段618号。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。本院在审理原告漯河市华中化工有限公司与被告漯河市龙胜房屋开发有限公司合同纠纷一案中，原告漯河市华中化工有限公司于2019年6月3日申请查封、扣押被告漯河市龙胜房屋开发有限公司名下相当于人民币31500000元的房产或者等值的财产或者冻结被告名下银行存款人民币31500000元。因原告漯河市华中化工有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告漯河市龙胜房屋开发有限公司的起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，人民法院应当依法解除对被告财产的保全。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告漯河市龙胜房屋开发有限公司名下位于龙城国际小区住房15套（12#楼104、105、107、108、110室，16#楼105、108、109、110室，19#楼107、108、109、110、111、112室）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二〇年八月二十九日书 记 员  李 畅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初2290号原告：扬州中新扬子仪表电缆制造有限公司，住所地在扬州邗江经济开发区。法定代表人：曾桃红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊澍，江苏福朋律师事务所律师。被告：扬州江北康复医院，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：方锦昌。原告扬州中新扬子仪表电缆制造有限公司与被告扬州江北康复医院债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。审理过程中，原告扬州中新扬子仪表电缆制造有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州中新扬子仪表电缆制造有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州中新扬子仪表电缆制造有限公司撤回起诉。案件受理费17628元，依法减半收取8814元，由原告扬州中新扬子仪表电缆制造有限公司负担（已交纳）。审判员  全庆凯二〇二〇年八月四日书记员  周 桐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执恢21号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司（原景洪市农村信用合作联社）,住景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，董事长。被执行人：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司，住所地景洪市勐罕镇大渔塘（龙得湖）北岸，社会统一信用代码91532800799869072Y。法定代表人：卫红星,总经理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司，住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆，社会统一信用代码91532800767065061N。法定代表人：陶建,董事长。本院在执行云南景洪农村商业银行股份有限公司（原景洪市农村信用合作联社）与西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人的抵押物：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐罕镇大鱼塘北岸（菩提岛度假傣式民居）房产证号：景房权证景字第00034236号、景房权证字景第00034235号、景房权证景字第00034234号、景房权证景字第00034233号、景房权证景字第00034232号，并且经过评估后委托进行了网络公开拍卖，通过两次网络拍卖、一次网络变卖无人竞拍。由于申请执行人暂时不能接受以物抵债的方式清偿债务，故申请执行人于2020年8月25日向本院提出书面申请，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)云28执恢21号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 张少明二〇二〇年八月三十一日书记员 李 森
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4728号 原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路171号，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：杨培松，男，1993年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告杨培松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼。被告杨培松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本息及其他费用共计11334.52元（截至2020年3月9日）,欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止,赔偿原告律师损失1000元,暂合计为12334.52元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2016年9月2日向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××86,截至2020年3月9日止,被告累计欠款本息及其他费用合计11334.52元未给付,原告经多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特具状贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨培松提交书面答辩称：1答辩人借款是在2016年，现在诉讼时效已经超过三年，三年期间原告没有催讨，也没有与被告联系，所有本案已过诉讼时效；2、被告借款1万元，原告不应该要求被告支付利息；3、原告提出被告承担律师费1000元是无理要求，综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定甲方按日利率万分之五计息，乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。 截至2020年3月9日，被告尚欠原告本金9438.1元、利息1319.05元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告持卡消费至2019年6月17日，其未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息及承担律师代理费1000元的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨培松于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州贵池支行本金9438.10元、利息1319.05元（利息算至2020年3月9日）及自2020年3月10日之后的利息（以9438.10元为基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、杨培松于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州贵池支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由杨培松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费108元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  方小娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3332号之一原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道东399号，统一社会信用代码91320594MA1N4NCU6H。负责人：刘嘉洪，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1990年2月4日生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：周锐，系被告丈夫。被告：苏州德尔太湖湾地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道太湖路38号6幢，统一社会信用代码91320506323687310B。法定代表人：张强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪蔚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何亚兵，男，该公司员工。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行诉被告王婷婷、苏州德尔太湖湾地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年8月5日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取11163元、诉讼保全费5000元，合计16163元由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月五日书记员  周庄荣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1147号 原告：黄少婷，女，1991年9月3出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：佘春海，男，1994年10月15出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄少婷与被告佘春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少婷的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告佘春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄少婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令佘春海立即偿还给黄少婷借款40000元，并承担自2018年2月17日起至该款还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由佘春海承担。事实与理由：黄少婷与佘春海系朋友关系。佘春海因资金周转需要向黄少婷多次借款。2018年2月17日，佘春海向黄少婷出具借条一份，确认向黄少婷借款40000元，并约定按照月利率2%计算利息，然借条出具后，佘春海一直拒不还款。 佘春海未作答辩。 黄少婷在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.黄少婷身份证复印件一份，欲证明黄少婷诉讼主体适格。 2.借条一份，欲证明2018年2月17日，佘春海向黄少婷借款40000元，并约定月利率为2%的事实。 佘春海在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，佘春海无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利。黄少婷提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据，予以认定。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 自2015年起，佘春海陆续向黄少婷借款。2018年2月17日，佘春海出具借条一份交给黄少婷收执，确认结欠黄少婷借款40000元，约定月利息2分，未约定借款期限。后经黄少婷催讨，佘春海拒不还款，黄少婷遂案诉本院，要求佘春海归还借款40000元及自2018年2月17日起至该款还清之日止按照月利率2%计算的利息。案经审理，因佘春海未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，佘春海结欠黄少婷借款40000元，有黄少婷提供的借条在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，足以认定。黄少婷要求佘春海归还借款40000元，合理合法，应予支持。双方约定月息2分（月利率为2%），该约定未超过法律许可的范围，故黄少婷要求佘春海支付借款自2018年2月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。佘春海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 佘春海应在本判决生效之日起五日内归还给黄少婷借款40000元，并承担自2018年2月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，减半收取计699.5元，由佘春海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特76号申请人：镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。法定代表人：蒋鹏程，系该院院长。委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。申请人：葛某某，男，1957年2月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王文（系原告之子），男，1993年4月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。本院于2020年8月25日立案受理申请人镇江市第一人民医院与葛某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追偿权纠纷，于2020年8月25日经镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、葛某某于2020年9月25日前给付镇江市第一人民医院垫付医疗费137179.44元。二、本纠纷一次性处理结束，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人镇江市第一人民医院与葛某某于2020年8月25日经镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  白雪二〇二〇年八月二十五日书记员  卜琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3116号原告：何修君，男，1961年3月15日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，住贵州省六盘水市钟山区。被告：黎开喜，男，1982年5月9日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，住贵州省六盘水市钟山区。原告何修君与被告黎开喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何修君到庭参加诉讼,被告黎开喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何修君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告借款本金5万元,利息5000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告从2010年之前开始做金融产品、外汇、现货等诱惑原告投资。原告分别于2015年、2016年、2017年共计投资给被告40万元;2018年1月份被告写给原告借条一份,借条中注明借到原告何修君现金40万元。因被告从借条中承诺,借到原告的现金分别于2018年1月至2019年12月底全部还清。后来被告违反承诺,在两年内并未还款于原告。原告经索要借款未果,故于2019年10月16日已诉至六盘水市钟山区人民法院,要求被告立即还款原告已到期的35万元。贵院于2020年1月13日作出(2019)黔0201民初4709号判决并生效。余下5万元,于2019年12月31日到期,被告仍然未还款;故原告再次诉至贵院,要求被告立即返还原告5万元,以及2020年1月1日至5月31日期间的利息5000元。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,希得以支持,如前诉请为谢。被告黎开喜未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：原告何修君提交的(2019)黔0201民初4709号民事判决书、原告身份证复印件、原告居住证复印件、被告的居住证明复印件、借条复印件[原件保持于（2019）黔0201民初4709号案正卷内]，符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告黎开喜系案外人六盘水高胜投资管理有限公司法定代表人。2016年10月25日、2017年2月20日、2017年12月20日，原告何修君分别与案外人六盘水高胜投资管理有限公司签订《保本保息操盘协议》共三份，合同约定：由原告何修君进行相应金额的投资，由六盘水高胜投资管理有限公司提供操盘进行外汇投资，投资利息每月结算一次，六盘水高胜投资管理有限公司保证每月2%的固定收益，当投资额亏损达到30%以上金额时，原告何修君有权提出补足亏损额度，亏损超出所能承受范围，有权停止交易，要求补足亏损额度及每月的固定收益。双方还约定其他内容。合同签订后，原告何修君共计投入资金420000元。后因经营不善，六盘水高胜投资管理有限公司未能返还原告何修君投资款项，被告黎开喜于2018年1月16日向原告何修君出具借条一份，表明借到原告何修君400000元，从2018年1月1日起每半年还款100000元直到2019年12月底全部还清。借条出具后，被告向原告偿还了3000元款项。2019年10月16日，原告何修君诉至本院，本院于2020年1月13日作出（2019）黔0201民初4709号民事判决，判决被告黎开喜于该判决生效之日起十日内偿还原告何修君借款350000元。现原告何修君将剩余款项，诉至本院。本院认为，被告黎开喜差钱原告何修君款项的事实，有原告提交的借条、（2019）黔0201民初4709号民事判决等证据在案为凭，被告黎开喜作为成年人，有能力预知向原告出具借条将产生相应法律后果，该借条应系双方对债权债务关系进行确认的凭据。本院作出的（2019）黔0201民初4709号民事判决已对原告何修君主张的350000元部分进行了处理，减去原告何修君在本案中自认被告已偿还的3000元，被告黎开喜尚应偿还原告何修君借款47000元。因原告未提交证据证明双方约定了月利率2%的利息，故对原告请求被告支付利息5000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告黎开喜于本判决生效后十日内偿还原告何修君借款47000元；二、驳回原告何修君其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，因适用简易程序减半收取588元，由原告何修君负担85元，由被告黎开喜负担503元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵用二〇二〇年八月三十一日书记员  冷茜
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔0624民初1678号 原告：曾广荣，男，1968年11月19日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹森林。 被告：思南现代妇产医院，地址思南县思唐街道城西村北枫坪组79号。 投资人：陈敏英。 委托诉讼代理人：陈阳萍，贵州伍尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈广，贵州伍尊律师事务所律师。 被告：温志高，1965年5月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：俞建山，男，1980年1月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。 曾广荣与思南现代妇产医院（以下简称“妇产医院”）、温志高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，根据妇产医院的申请依法追加俞建山为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾广荣特别授权其委托诉讼代理人王恒、尹森林，被告妇产医院特别授权其委托诉讼代理人陈阳萍、陈广到庭参加诉讼，被告温志高、俞建山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾广荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告继续履行双方签订的《房屋租赁合同》；2.依法判决二被告共同支付原告2019年5月1日至2020年4月30日的剩余租金86000元；3.依法判决二被告共同支付原告租金86000元的利息，利息按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从立案之日起计算至本案履行完毕之日止；4.依法判决本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2012年期间，被告温志高在思南县城西村建立一所私立医院(名称为思南县现代妇产医院)，然后想承租原告的房屋一至三楼用来作为医院的办公场所。经双方协议之后于2013年5月11日签订了《房屋租赁协议书》，约定每年租金10万，共租九年。签订协议之后，原告将上述房屋交付给二被告使用。到2019年5月1日，可二被告却未向原告支付租金。经原告多次催问之后，被告交付了14000元，还欠86000元就一直没有支付。综上所述，既然双方签订了《房屋租赁协议书》，原告已经按照合同约定将上述房屋交付给二被告开设医院。二被告应当及时主动支付租金。因被告思南现代妇产科医院属于个人独资企业，依法应当由法人与经营者共同支付租金。 被告思南现代妇产医院辩称，被告医院已于2019年12月停业，后受疫情影响至今未营业，原告已于2020年3月将案涉房屋上锁，被告已无法使用，现被告明确不再租赁案涉房屋，要求解除合同，同时要求减免疫情期间租金；被告于2017年9月10日与俞建山签订《托管协议书》，由俞建山托管经营，经营期限从2017年9月10日至2022年9月10日，经营期间债务全部由俞建山承担，故原告诉请的租金应当由俞建山承担。 被告温志高未到庭答辩，其庭前书面辩称，2012年受妇产医院雇佣从事医院管理，2014年4月离职，与原告没有合同关系，请求驳回对其诉讼请求。 被告俞建山未到庭答辩。 原告曾广荣及其委托诉讼代理人提交了下列证据：1、原被告身份信息，用以证明原被告身份情况；2、2013年5月11日租赁协议，用以证明被告租赁原告1-3楼100个平方的房屋，每年租金10万元，租赁9年；3、微信转账记录2张，用以证明2019年11月、12月被告向原告支付了部分的租金；4、现场图片，用以证明租赁物现状，被告还在使用租赁房屋，尚未交还。 被告妇产医院质证认为，对证据真实性无异议，但被告已于2019年12月停业，租金只能计算到2019年12月，微信记录可以证明2019年11月3日被告向原告确认差欠租金为5万元，此后被告向原告转账1.4万元，被告欠原告租金为3.6万元；原告能进入医院内拍摄照片，证明原告持有医院门锁钥匙，原告已经收回房屋，故租金只能计算到2019年12月。 本院经审理认定如下事实：2012年10月31日，陈敏英个人注册成立思南县现代妇产医院，性质为个人独资企业，聘请被告温志高从事管理工作。2013年5月11日，温志高代表妇产医院与曾广荣签订了《房屋租赁协议书》，约定由妇产医院租赁曾广荣房屋，租赁期限2013年5月1日至2022年5月1日共9年，每年租金10万，每年一付。妇产医院经营过程中，与俞建山签订托管协议，由俞建山经营管理。后期经营中，从2018年起实际上不定期支付租金，且数额不等。至2019年11月3日，被告妇产医院欠前期租金5万元。2019年11月3日后至12月27日，被告妇产医院分三次累计向原告曾广荣支付资金14000元。2020年2月，因疫情影响，被告妇产医院歇业，至今未恢复经营。2019年11月至2020年1月的租金未付。 本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人双方应当全面履行合同义务。出租人将房屋交付承租人使用多年，被告妇产医院应当按照约定支付租金。被告温志高、俞建山与被告妇产医院之间系内部管理关系，没有合同义务，不承担租金的支付责任。根据双方的约定，每年5月1日至次年5月1日为一个周期，但根据双方微信记录显示，实际上因效益较差而不定期支付不等数额的租金，已经突破“一年一付”约定，至2019年11月3日尚欠租金5万元，应当理解为被告妇产医院尚欠2019年11月前的租金5万元。2019年11月后又支付14000元，前期租金尚欠3.6万元；自2019年11月至2020年1月，按3个月计算，租金为2.5万元，被告妇产医院应当支付。因不可抗力的疫情影响，加之被告妇产医院实际已经歇业，合同应当解除，并且从2020年2月起应当免除租金，被告妇产医院在合理期限内交还房屋。原告方主张利息没有事实根据。至于租赁物是否存在毁损，当事人双方均未主张权利，也未举证证明，权利人另行协商或者通过诉讼解决。 综上所述，原告曾广荣在本案中提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第一项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告曾广荣与被告思南现代妇产医院于2013年5月11日签订的《房屋租赁合同》； 二、限被告思南现代妇产医院自本判决生效之日起10日内向原告曾广荣支付租金人民币6.1万元； 三、限被告思南现代妇产医院自本判决生效之日起15日内腾房并向原告曾广荣移交； 四、驳回原告曾广荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取975元，由原告曾广荣负担475元，由被告思南现代妇产医院负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年八月十八日 书记员 廖万龙
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7040号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：甘昭昭，男，汉族，1989年08月11日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告甘昭昭借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告甘昭昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币150000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币150000元。被告自2020年7月25日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年8月10日累计拖欠借款本金69254.51元，利息、罚息、复利6667.75元，共计人民币75922.26元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金69254.51元，利息、罚息、复利6667.75元，共计人民币75922.26元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年8月10日）及自2020年8月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告甘昭昭未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年05月14日，被告甘昭昭（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币150000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2018年05月16日起至2021年05月16日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告甘昭昭于2018年05月16日获得贷款共计150000元，到期日为2021年05月16日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金80745.49元、利息38913.83元、复利865.73元，尚欠原告借款本金69254.51元，利息、复利、罚息共计6667.75元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告甘昭昭未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告甘昭昭的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告甘昭昭按合同约定偿还贷款本金69254.51元，利息、复利、罚息6667.75元，共计人民币75922.26元（利息、罚息、复利截止2020年8月10日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘昭昭于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金69254.51元，利息、复利、罚息6667.75元，共计人民币75922.26元及2020年8月11日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元减半收取874元，由被告甘昭昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    巨  艳                            二〇二〇年八月二十四日 书  记  员    张  欣 1
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初2186号原告：胡朋全，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：杨花玲，女，1977年8月22日出生，汉族，农民，住陆良县。（特别授权）被告：方小六，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住陆良县。原告胡朋全与被告方小六合同协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，诉讼期间因被告方小六病故，方小六的亲属与原告胡朋全达成了赔款和解协议并已履行。原告遂于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡朋全撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取713元由原告胡朋全负担。审判员  李堂林二〇二〇年八月十八日书记员  刘 梦
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更292号罪犯易元化，男，1986年11月8日出生，汉族，湖南省石门县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2014年5月10日作出（2013）赣中刑一初字第67号刑事判决，认定被告人易元化犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。宣判后，被告人易元化不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）赣刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月31日作出（2017）赣刑更166号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯易元化在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯易元化在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯易元化的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年八月十七日起至二〇四五年八月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年八月十七日书记员  万 俊
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1972号樊富宝与翁加柱：申请执行人樊富宝与被执行人翁加柱民间借贷纠纷一案，执行依据为本院做出的(2020)苏0116民初2183号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。本院作出的(2020)苏0116民初2183号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1697号原告：顾某1，男，汉族，1957年5月12日生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：张秀茹，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：顾某2，男，汉族，1982年12月29日生，住河南省南阳市。原告顾某1与被告顾某2赡养纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人张秀茹、被告顾某2到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告顾某2对原告尽赡养义务，每个月支付原告赡养费800元，并承担原告医疗费10379.26元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告顾某1与被告顾某2系父子关系，现被告顾某2早已成家立业，而原告系××人，××，生活困难，被告顾某2则不尽赡养义务，对原告不管不问，不管原告的死活，原告生病住院××治疗被告也不管，无奈原告借钱治病，现已欠下外债无力偿还。被告顾某2辩称，××医疗费是答辩人出的，且答辩人和答辩人的叔叔都在医院照顾原告，后来回家后答辩人又托朋友买药照顾原告，药每支700多元，出院后医院手续都给原告了。答辩人同意出支付赡养费500元每月。原告顾某1围绕诉讼请求依法提交了证据，村委证明一份、户口本复印件一份、南阳市第二人民医院住院病案一份、入院记录一份、出院记录一份、入院证一份、断绝父子关系协议书一份、欠条复印件一份。被告对原告提交的欠条和断绝父子关系协议不知情，对其他证据真实性无异议。被告顾某2未提交证据。本院认为,原告提交的欠条系复印件，无其他相关证据相互印证，不能证实欠款事实。原告提交的村委证明、户口本、住院凭证与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告顾某1与被告顾某2是父子关系，但父子感情淡薄。现被告已成年，系原告唯一子女。被告现有1个未成年孩子需要抚养，有原告需要赡养。原、被告现共同居住在南阳市城乡××示范区××办事处盆××村，无固定收入来源。现原告顾某1年迈，无生活来源，2015年经住院诊断，原告患有脑梗死和高同型半胱氨酸。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定:“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利”。本案中,原告顾某1年满63岁，已属年迈且患病,顾某2作为原告的儿子，理应在经济上供养、生活上照料。本院考虑原告的年龄、身体状况、当地生活水平及被告的收入水平和被抚养人人数等实际情况，本院酌定被告顾某2支付原告顾某1每月赡养费650元为宜。关于医疗费问题，因原告未能提交有效证据证明2015年住院治疗的具体费用系借贷而来。故对于原告关于医疗费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告顾某2自2020年9月1起按月支付原告顾某1赡养费650元/月,每月赡养费于当月月底前履行完毕。二、驳回原告顾某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告顾某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年八月十八日书记员  薛平平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17762号 申请执行人罗晖，女，汉族，1969年11月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人腾邦旅游集团有限公司。住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人段乃琦。 申请执行人罗晖与被执行人腾邦旅游集团有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】27307号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16052.21元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。 执行过程中，本院另案已轮候冻结被执行人腾邦旅游集团有限公司持有的深圳市腾英荟商贸有限公司100%的股权、深圳市腾乐游信息咨询有限公司100%的股权、深圳市喜游电子商务有限公司100%的股权、深圳市腾邦会展会议有限公司100%的股权、深圳市腾新界信息咨询有限公司100%的股权及深圳市喜游国际旅行社有限公司43.07%的股权。上述财产暂无法处分。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月三日 书记员  林海雁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更471号罪犯岑参，男，1974年11月4日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2012年3月30日作出(2012)东刑初字第66号刑事判决，以被告人岑参犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币15000元（已履行），刑期自2011年9月30日起至2026年9月29日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2012年7月2日作出(2012)百刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日减刑十一个月，2016年1月21日减刑十一个月，2018年1月31日减刑六个月，刑期至2024年5月29日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岑参能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为优秀学员，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯岑参在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯岑参减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执103号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司青岛南京路支行，住所地山东省青岛市市南区南京路100号丙东侧。 法定代表人：刘洋，行长。 被执行人：山东泰宗集团有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区汤庄工业园。 法定代表人：李兴，总经理。 被执行人：临沂科瑞泰钢管有限公司，住所地山东省临沂市沂南县经济开发区。 法定代表人：李红月，总经理。 被执行人：山东新光股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路。 法定代表人：钱春生，经理。 被执行人：山东金汇集团有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区文化二路东段。 法定代表人：朱心生，经理。 被执行人：临沂金汇蒙山旅游资源开发有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县国家森林公园。 法定代表人：李红月，总经理。 被执行人：李兴，男，1969年1月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：刘薇，女，1969年3月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：夏爱民，男，1977年8月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：史彦凤，女，1979年4月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 上述当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民初1726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的法律义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年2月20日受理本案，立案标的63000000元，执行费130400元。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人未向本院报告财产情况，在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经查，申请执行人设定抵押权的土地属于轮候查封，本案无处置权，暂不具备处置条件。经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案终结本次执行程序，待具备执行条件后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁德忠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3134号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：严延雄，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：陈阳，女，2002年2月20日生，汉族，住河北省青县。 法定代理人：陈铁军（系陈阳之外祖父），男，1956年8月6日出生，住河北省青县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人、被执行人）：河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县人民政府后配楼228室。 法定代表人：赵淑英，该公司董事长。 再审申请人严延雄因与被申请人陈阳、河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严延雄申请再审称，一、原审中陈阳虽提交购买案涉房产与北明公司签订商品房买卖合同及北明公司出具收款收据的证据，但未提交购房款真实交付的相关证据，该证据的存否将直接影响陈阳的诉求能否得到支持。原审法院应当结合交易习惯、付款人的经济能力、交付房款来源及去向等情况综合考虑，据此来认定陈阳是否享有案涉房屋排除执行的权利。二、原审法院依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定认定陈阳的权利优先于抵押权人严延雄的抵押权，属适用法律明显错误。根据现行法律、司法解释的规定，并非只要是支付了全部或大部分对价款、合法占有了房屋、对未办理过户登记没有过错的买受人均可排除基于抵押权等优先受偿权的强制执行，而是对此种情形下的房屋买受人的范围进行了限定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条基于上述原则和精神再次重申基于担保物权等优先受偿权的强制执行一般不应被排除的基本原则。该规定第二十八条在一定程度上已经是对债权平等原则和合同相对性原则的突破，故一般而言，该种情形下的买受人对于所买受不动产的民事权益并不能排除申请执行人基于在先成立的抵押权的强制执行，即本案中陈阳对案涉房屋的民事权益不能排除严延雄基于在先成立的抵押权对案涉房屋的强制执行。三、陈阳对案涉房屋的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以排除执行。陈阳在原审中未提交有关其在购买案涉房屋时申请查询房屋权利状态的情况、北明公司销售案涉房屋时所持有的证照情况、签订房屋买卖合同时当地房屋行政管理部门对于已经设定抵押的房屋销售许可管理制度及具体操作情况等证据，此属陈阳自身原因所致，故其主张不符合上述规定第二十八条规定的要件，其据此主张排除强制执行，无事实和法律依据。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，本案申请再审审查期间，陈阳向本院提交一份新证据即（2020）冀09民终2144号生效判决，主张严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。本院组织双方当事人对该份新证据进行了质证。该份生效判决判令对（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书终止执行。据此，严延雄向法院申请强制执行的公证债权文书已被生效判决终止执行，其申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，严延雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严延雄的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年八月十八日 书记员  李昭蕊
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更895号 罪犯丁国平，男，1972年9月23日出生于山东省招远市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院作出（2012）烟刑一初字第27号刑事判决书，以该犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年10月31日依(2015)潍刑执字第4006号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4343号刑事裁定，狱内减刑九个月。2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯丁国平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯丁国平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁国平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁国平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁国平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月25日起至2022年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4670号 申请执行人:左宏斌，男，1973年3月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人:黄翠珍，女，1962年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初6327号《民事判决书》，受理了左宏斌申请执行黄翠珍房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人黄翠珍所有的“神龙-富康”牌车辆一辆（车牌号码：川Ａ×××××）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘韵苹
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2152号 申请执行人：毛可君，女，1971年6月7日出生，住江山市。 被执行人：江山市勇士牛排馆，住所地江山市双塔街道锦绣大道8号（东方广场内），组织机构代码:MA2DG97T6。 法定代表人：周庄科。 本院在执行申请执行人毛可君与被执行人江山市勇士牛排馆劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3740号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路98号科苑路西，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：张帅国，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。原审被告：陈代玉，男，1995年7月7日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人张帅国及原审被告陈代玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院根据上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司预留的联系方式依法向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1875元，减半收取937.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年八月四日书记员  刘纯子
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异22号申请异议人：河南坤都置业有限公司，住所地:舞阳县海南路与张家港路交叉口。法定代表人：闫鹏召，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南高尚律师事务所律师。原案申请人：蒋琼，男，汉族，生于19683年12月23日，身份证号：4101051983××××××××。地址舞阳县舞泉镇东大街261号院1号楼1单元3号。原案被申请人：郑小可，男，汉族，生于1981年5月29日，身份证号：4111211981××××××××。住舞阳县文峰乡城角杨村。本院在执行申请执行人蒋琼申请执行被执行人郑小可借款合同一案中，异议人河南坤都置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称：异议人与蒋琼、郑小可无任何关系,舞阳雷世奥印刷机械有限公司与郑小可是否存在确定的债权债务关系异议人不知情,即便存在也与异议人无关,贵院作出(2015)舞执字第443号执行通知书要求异议人还款没有事实与法律依据，请求依法撤销(2015)舞执字第443号执行通知书,中止对异议人财产的执行。本院查明，在（2015）舞之字第443号蒋琼与郑小可民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋琼申请执行被执行人郑小可。在执行过程中，2018年3月15日，郑小可向舞阳县人民法院提出申请“我叫郑小可，关于蒋琼申请执行我民间借贷纠纷一案，我现在没有资金履行，舞阳雷世奥印刷机械有限公司，欠我债务686760元转让给蒋琼，用于偿还蒋琼与我债务纠纷，我本人放弃债权………”；2018年11月8日，舞阳县人民法院向河南坤都置业有限公司送达协助执行通知书（2015）舞执字第43-3号，该公司职工谷国华签收，该公司未对该执行行为提出异议；2020年5月7日，舞阳县人民法院再次向河南坤都置业有限公司送达协助执行通知书(2015)舞执字第443号，该通知书通过邮寄送达，该公司人员签收。本院认为，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”本案中，履行通知书通过邮寄送达，未直接送达，申请人异议成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销舞阳县人民法院作出的（2015）舞执字第443号履行通知书，中止对异议人财产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向漯河市中级人民法院申请复议。审 判 长  王联合审 判 员  蔡新会人民陪审员  刘会民二〇二〇年八月四日书 记 员  马 云
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4388号原告：林观旺，男，1968年6月11日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被告：陈添宜，男，1964年4月26日出生，汉族，住江门市新会区。原告林观旺与被告陈添宜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林观旺的委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼，被告陈添宜经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林观旺当庭变更后诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80838元及逾期付款利息（以80838元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈添宜未作答辩。本院查明事实本院经审理认定事实如下：2018年12月12日至2019年11月28日期间，原告为被告供应养殖饲料。2019年1月14日，被告付款16000元，双方确认被告仍欠货款23853元。2019年1月28日、2019年5月14日、2019年6月12日、2019年7月2日、2019年7月29日、2019年9月16日、2019年10月5日、2019年10月8日、2019年11月4日、2019年11月28日，原告向被告送去货款分别为2175元、7450元、7450元、6500元、6500元、6590元、3500元、3250元、6820元、6750元的货物，货款合共56985元。被告没有向原告支付上述货款，原告遂提起本次诉讼。裁决结果本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告在自愿、平等、互利的基础上进行养殖饲料买卖，是有效行为，应受法律的保护。被告截至2019年1月14日尚欠的货款23853元经双方确认，后原告又于2019年1月28日至2019年11月28日期间多次送货给被告，货款为56985元，但被告分文未付，应属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付尚欠的货款80838元（23853元＋56985元）。另外，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，虽然双方未约定逾期付款违约责任，但原告仍可向被告主张逾期付款损失，故原告主张被告支付从2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿日止的逾期付款损失，理据充分，本院予以支持。被告陈添宜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陈添宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林观旺支付货款80838元及逾期付款损失（逾期付款损失以尚欠的货款为基数，从2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计910.48元（原告林观旺已预交案件受理费955.79元），由被告陈添宜负担。原告林观旺预交的诉讼费955.79元，由本院予以退回；被告陈添宜应向本院补缴诉讼费910.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 钟振尧二〇二〇年八月十七日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1883号原告：孙宝宝，男，汉族，2007年1月21日生，住河南省伊川县。法定代理人：孙民哲，男，汉族，1961年11月16日生，住址同上，系原告父亲。被告：胡佳浩，男，汉族，2004年5月10日生，住伊川县。被告：胡东民，男，汉族，1975年2月19日生，住址同上，系被告胡佳浩父亲。被告：金晓利，女，汉族，1978年6月9日生，住址同上，系被告胡佳浩母亲。委托诉讼代理人：朱海勇、王海燕（实习），河南昌兰律师事务所律师，特别授权。原告孙宝宝与被告胡佳浩、胡东民、金晓利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告孙宝宝于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙宝宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙宝宝撤诉。案件受理费1,359元，由原告孙宝宝负担。审判员  方政伟二〇二〇年八月三日法官助理胡晓真书记员董志娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11183号 原告：周建威，男，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：黄良波，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：胡金平，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 原告周建威为与被告胡金平民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，请求判令:被告归还原告借款65480元，并支付自2018年12月20起至至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。后原告变更利息请求为：要求被告支付自2018年12月20起至至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：原、被告自2013年开始存在隔断装修承揽关系，由原告承揽被告隔断定作业务。2017年1月19日，经对账，被告尚欠原告73480元，被告出具借条一份，载明：“今向周建威借到人民币柒万叁仟肆佰捌拾元”。借条出具后，被告于2018年12月19日通过微信转账给原告8000元，其余款项未还。 以上事实由原告提供的借条、微信聊天记录、《铝合金隔断定作安装合同》等证据，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告向原告出具的《借条》系对所欠定作价款进行结算并承担还款责任的意思表示，合法有效，应视为双方合意将原债权债务关系转化为被告向原告借款的民间借贷法律关系。该法律关系的转变系当事人意思自治，不违反法律、行政法规强制性规定，故本案应按民间借贷关系处理。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，且被告于2018年12月19日履行部分还款的行为表明彼时原告已向其主张权利，但被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款并要求支付自2018年12月20日起至实际履行之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告胡金平于本判决生效之日起五日内归还原告周建威借款65480元，并支付自2018年12月20起至至实际履行之日止的利息损失（其中2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费1592元，减半收取796元，由被告胡金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李建宏 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 谢露露
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初457号原告:曹勇，男，汉族，娄烦县娄烦镇第二居委居民，住娄烦县。被告:齐正军，男，汉族，娄烦县村民。原告曹勇与被告齐正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告曹勇于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹勇的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曹勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹勇负担。审判员 高小青 二〇二〇年八月二十五日书记员 范慧敏
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执150号申请执行人：张科成，男，1975年10月23日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，住云南省大理市。被执行人：李振葵，男，1971年12月21日出生，云南省大理市人，住云南省大理市。被执行人：张旭洁，女，1974年8月20日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。张科成申请执行李振葵、张旭洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）云2901民初2545号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人李振葵、张旭洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张科成向本院申请执行，要求被执行人李振葵、张旭洁偿还借款本金3120000元并支付该借款本金按年利率24％计算至款项还清之日止的借款利息（其中借款本金人民币2120000元利息自2017年5月17日起算、借款本金人民币10000000元利息自2018年2月5日起算）、案件受理费21230元。本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李振葵、张旭洁邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人李振葵、张旭洁名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，查明被执行人李振葵、张旭洁名下有零星银行存款，本院已依法予以冻结，申请执行人张科成不要求进行扣划；查明被执行人张旭洁名下有云Ｌ×××××“捷豹牌”汽车一辆，因上述车辆下落不明，本院未能实际扣押，暂不能处置，除此以外，未发现被执行人可供执行的财产。经向大理市不动产登记中心、大理市不动产登记中心创新工业园区分中心、大理市不动产登记中心旅游度假区分中心查询查明，被执行人李振葵、张旭洁名下无房产。现本院已依法将被执行人李振葵、张旭洁纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年8月4日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年八月四日书记员  张秋雅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5788号原告：王建华，男，1965年3月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴鹏谦（受王建华的特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。被告：江苏省无锡市宜兴市和桥镇大生村村民委员会，住所地江苏省无锡市宜兴市和桥镇大生村杨家组，统一社会信用代码54320282660836639N。法定代表人：樊平平。原告王建华与被告江苏省无锡市宜兴市和桥镇大生村村民委员会（以下简称大生村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人吴鹏谦到庭参加诉讼，被告大生村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：请求判令大生村委给付工程欠款123250元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月他根据与大生村委签订的施工协议之约定完成了施工任务，工程总价款为393250元，大生村委付款270000元后对于余欠款一直未付，故只得向法院提起诉讼。被告大生村委未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日甲方大生村委与乙方王建华签订的《协议》约定：由王建华对位于大生××村委前道路进行改造，施工时间2014年10月1日至2014年12月30日结束，价格为130元／平方米，具体长度550米、宽度5.5米，合计393250元，工程款按4：3：3的比例分三年付清。协议签订后王建华按约对道路进行施工并交付使用至今，然大生村委支付270000元后对余欠款123250元一直未付，引起本案诉讼。诉讼中大生村委负责人称，对于王建华对村委前道路施工的事实及工程欠款金额无异议，但是由于当时并未办理验收手续，导致财务上没有办法处理帐目未能及时付款，同意按法律规定处理。上述事实，有协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中大生村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。根据双方的陈述及协议，能够认定大生村委尚欠王建华工程款123250元，尽管工程完工后可能未办理验收手续，但大生村委实际使用道路至今，应视为已通过验收，大生村委理应按约支付相应的工程款，王建华的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：大生村委于本判决发生法律效力之日起十日内给付王建华工程欠款123250元。如大生村委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1383元由大生村委负担，王建华同意其预交的诉讼费用1383元由大生村委向其直接支付，本院不再退还，大生村委于本判决发生法律效力之日起十日内向王建华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二〇年八月五日书记员  吴 渊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1022号 原告：李光元，男，1971年6月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 被告：桂林阳朔县宏飞矿粉厂，住所地：广西壮族自治区阳朔县杨堤乡中南村委大村。 经营者：陈宙环，男，1959年5月10日生，汉族，居民，住广西壮族自治区兴安县。 原告李光元与被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月4日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李光元的委托诉讼代理人阳睿敏到庭参加诉讼，被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂及其经营者陈宙环经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光元向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资2021.8元及利息（利息自2016年6月1日起以2021.8元为基数按照年利率6%计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告担任洗矿工，工资按件计算。被告自2016年7月1日起拖欠原告工资，到2016年7月31日，共欠原告工资2021.8元。因被告拖欠工资不给，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 原告李光元对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告企业信用信息查询报告及其经营者陈宙环身份证复印件，拟证明被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂系个人经营的个体工商户，陈宙环系经营者； 2、原告身份证，拟证实原告身份情况； 3、工资表三份，拟证实被告拖欠原告自2016年7月1日至2016年7月31日工资共计2021.8元。 被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂未向本院提供的证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据、庭审查明情况及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告李光元在被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂建厂初期来被告处工作，工种为洗矿工。2017年7月1日至7月31日，被告未支付工资，尚欠原告工资2021.8元，被告在工资表上盖章确认，被告经营者陈宙环亦在工资表上签名确认。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告李光元在被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂工作，原告提供了工资表，被告及其经营者均在工资表上签名盖章，认可尚欠原告工资2021.8元，原告向被告提供了劳务，被告应当依约向原告支付劳动报酬，故原告要求被告给付劳动报酬2021.8元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，原告要求被告给付利息，原告并未提供证据证实原、被告双方对于利息有约定，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂支付原告李光元劳动报酬2021.8元； 二、驳回原告李光元的其他诉讼请求。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取即25元，由被告桂林阳朔县宏飞矿粉厂负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 彭月秀 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3329号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，漯河市郾城区井冈山路北段509号院，统一社会信用代码：91411100755195475N。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：李晓勇，男，汉族，1975年9月25日出生，住漯河市。原告漯河市舒漫物业发展有限公司与被告李晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  叶亚奇二〇二〇年八月二十五日书记员  祁六一
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初2353号原告：贵阳银行股份有限公司遵义分行，营业场所：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场B、C幢壹层2-5号，统一社会信用代码：91520303697514326H。负责人：李宁波，职务：行长。委托诉讼代理人：范宇，男，汉族，1991年10月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：王文学，男，1974年9月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告贵阳银行股份有限公司遵义分行诉被告王文学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司遵义分行之委托诉讼代理人范宇、被告王文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1、判令被告偿还原告借款本金284048.87元及所欠利息（含罚息、复利）16802.57元，共计300851.44元（暂算至2020年3月9日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告与原告签订《贵阳银行e贷借款合同》，按照合同约定被告向原告借款30万元，借款期限自2018年6月27日至2019年6月26日。贷款利率按年利率8%计算，利息支付方式：按月结息。逾期罚息利率按本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，复利自借款人不按期支付利息的次日起，对不按时偿付的利息按借款合同约定的罚息利率计收复利。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。签订上述合同后，原告于2018年7月3日向被告实际发放贷款，贷款到期日2019年6月26日。上述贷款到期后，被告未能足额履行还款义务，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，望判如所请。被告辩称：借款属实，对本金及利息均无异议。但现在无力偿还。结合庭审查明认定事实如下：2018年6月27日，被告王文学与原告签订了编号为1101001005401020180626963的《贵阳银行e贷借款合同》，合同约定借款金额为叁拾万元；贷款用于进货、原材料之目的；借款期限从2018年6月27日至2019年6月26日；贷款利率按固定年利率8%执行；还款方式先息后本；逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平加收50%即为年利率12%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。合同还约定了其他事项。庭审中查明，2018年7月3日，原告向被告发放贷款300000元。被告从2019年6月27日起开始逾期，逾期利率为12%，截止2020年3月9日，被告尚欠借款本金284048.87元、罚息16802.57元。上述事实，有原告提交的《贵阳银行e贷借款合同》、银行流水、还款记录等证据及当事人的陈述予以佐证。本院认为：原、被告双方于2018年6月27日签订编号为1101001005401020180626963的《贵阳银行e贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约定履行。被告王文学违反合同约定，未全面履行合同义务，合同到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告尚欠借款本金284048.87元及相应利息，应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还尚欠借款本金284048.87元及相应罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王文学于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司遵义分行尚欠借款本金284048.87元，并支付截止2020年3月9日尚欠罚息16802.57元，并自2020年3月10日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12%支付罚息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元（已减半收取），由被告王文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  龚前瑛二〇二〇年八月二十五日书记员  胡潜力
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2751号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，惠州市。 负责人：吴昌军。 被执行人：陈海虹，女，汉族，1972年11月5日出生，地址：广东省惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行执行被执行人陈海虹金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初12640号民事判决书，被执行人陈海虹应向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金及利息31206.01元、执行费292元、案件受理费454元。被执行人陈海虹已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2019）粤1302民初12640号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1307号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路535号新城大厦。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：蔡少真，女，1995年5月9日出生,汉族,住广东省陆丰市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）与被告蔡少真、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告蔡少真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款1500元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有的iPhone7plus手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iPhone7plus一部（手机串号后七位数为4057799），该手机新旧程度为单机八成新,一致确认手机回收款为1500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。蔡少真未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，蔡少真通过第三人银博公司运营的系统将其所有的iPhone7plus手机出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向汝智生公司出售iPhone7plus一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为1500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如蔡少真违约，蔡少真自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至蔡少真账户，蔡少真在《收款收据》上签字确认。但蔡少真并未依约履行发货义务，汝智生公司遂诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、蔡少真、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，蔡少真未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽汝智生公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张损失费350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。蔡少真经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告蔡少真、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht19643《手机买卖合同（二手）》；二、被告蔡少真于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款1500元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡少真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初321号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人张峰，男，1969年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人张峰犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员马雪楠出庭支持公诉。被告人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2020年5月24日14时许，被告人张峰酒后驾驶一辆迷彩绿色180型四轮机动车，沿新蔡县栎城乡黄化路自东向西行驶至栎城街南头桥西处时，被民警查获。经检测，被告人张峰血液中乙醇含量为97.6mg/100ml。上述指控有物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人张峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张峰无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人张峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人张峰拘役一个月，如符合社区矫正条件，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人张峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证户籍证明、查获证明、破案报告、驾驶人信息查询结果单、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、新蔡县公安局证明，证人张某1、张某2、赵某证言，安徽中天司法鉴定中心〔2020〕毒物鉴1614号司法鉴定意见书，现场图、现场照片，被告人酒精呼吸测试及抽血、讯问视频录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人张峰无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理的量刑意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人张峰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人张峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年八月三十一日书记员  魏高飞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8088号上诉人（原审反诉人）：周潜，男，1977年8月14日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人周潜不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5983号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。周潜上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由原审法院继续审理。事实与理由：上诉人要求上海A有限公司承担经济赔偿的反诉请求与上海A有限公司要求支付物业费的本诉请求均以双方之间存续物业服务合同关系为基础，故反诉与本诉存在关联性而应合并审理。上诉人的第二、三项诉请涉及到小区全体业主利益，原审法院应当追加相关当事人参加诉讼。上诉人的第四项诉请是指上海A有限公司违反法律规定不履行义务，法院应当依法审判并判令其纠正违法行为。第五项诉请是基于当事人之间物业服务的法律关系而牵连发生的，应当与本案本诉合并受理。原审法院裁定不予受理系认定事实和适用法律错误。上诉人周潜向一审法院提出反诉请求：1、判令上海A有限公司（以下简称A公司）支付周潜住宅房屋损坏赔偿款280,000元；2、判令A公司退还套取的业主房屋维修基金382,973元；3、判令A公司移交历年拖欠的归属全体业主的公益金收入；4、判令A公司向主管部门上报小区公用部位和设施被侵占使用的事实；5、判令A公司对于屡次唆使小区保安采取上门催收、围堵威胁周潜追讨物业费的行为进行公开书面道歉；6、本案诉讼费用（含勘验、鉴定费）和律师费由A公司承担。事实和理由：周潜自2008年下半年起拒绝向A公司支付物业管理费用，原因在于A公司长期蓄意隐瞒房屋质量缺陷、欺骗误导业主使用维修基金、策划主使非法套取或占有业主集体资产、包庇纵容个别业主侵占公共设施、采用暴力胁迫方式催收物业费等涉黑涉恶性质行为，其给周潜造成的各项损失金额总和已明显超过A公司提供物业服务所能获得的正常收入。具体如下：1、关于房屋损坏问题：2007年、2008年夏季发生短时强降雨地下水位上升，包括周潜在内的部分业主房屋半地下室区域和公用过道均出现积水现象，A公司明知涉及房屋建设质量缺陷的情况下，未向业主如实披露地下室积水原因，反而伙同开发商隐瞒真相掩盖工程质量问题，蓄意阻碍包括周潜在内的96位业主获取房屋财产损失赔偿的违法情节，按照责任分摊原则应赔偿周潜财产损失560,000元的一半即280,000元。2、关于套取专项维修基金问题：2013年上半年开始，A公司误导怂恿小区业主以外墙和房顶渗水为由进行非正常报修，并通过非正常招标程序与上海B有限公司和上海C有限公司签订工程合同，策划套取专项维修基金，损害业主合法权益。3、关于拖欠公益金收入问题：根据《西南名苑物业管理服务合同》规定，小区公用停车位，小区公用部位及相关设施包括智能快递柜安置场所、多家移动通讯运营商建立微型基站安装场所、车辆出入口道闸横杆和人员进出通道电子屏蔽门广告位等，收入的60%应移交归属业主公益金账户，每年停车费收入涉及金额450,000元，估算十余年应当移交的停车费款项至少在2,000,000元以上，周潜从未看到A公司公布收入，也从未得知其已经与业主大会办理了公益金交接事宜。4、关于小区公用部位和设施被侵占使用问题：A公司明知个别业主无证施工不加劝阻放任其乱搭乱建、拆除主体建筑外立面进行改扩建、砍伐小区公共绿植、霸占公共区域圈为己用，公开包庇违法行为；2010年11月小区某业主利用19号、20号联幢中间位置的雨水管道擅自穿线排布自来水管路，物业经理一时未能发觉施工中的违规症结所在，周潜帮物业经理判断查明了问题，该业主的妹夫恼羞成怒打伤周潜，之后该业主为逃避治安处罚拉拢A公司，A公司对周潜未支付物业费心存怨恨，包庇该业主拒绝说明真相，并放任该业主侵占公共设施性质排布的自来水管路。5、关于唆使保安上门催收、围堵威胁周潜追讨物业费问题：2015年年底前，A公司以有业主未交物业费公司无钱支付劳动报酬为借口，多次唆使其雇佣的小区保安上门催收物业费，给业主施加心理压力，致使保安对周潜怀恨在心，2017年期间该保安多次在监控视频中看到周潜离家外出，便在小区门口拦截周潜，要求立即支付物业费，其中一次因周潜不同意支付遂动手击打周潜额头和胸部；2018年8月该保安及其余保安、物业经理拦截周潜强行收取物业费，恐吓胁迫周潜，拉扯中又将周潜树脂镜片折断，还对外宣传周潜是老赖，对周潜名誉造成很大影响。综上，周潜根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《上海市住宅物业管理规定》和《上海市商品住宅专项维修资金管理办法》相关规定，提出上述反诉请求。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。周潜提出的第1项反诉请求，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，且按其诉称，还存在其他必要共同诉讼参加人，而本案本诉仅限于原、被告双方，故不符合反诉受理条件。周潜提出的第2项、第3项反诉请求，均涉及小区全体业主公共利益，周潜作为单个业主无权提起诉讼，如若情况属实可由业主大会通过合法程序进行主张。周潜提出的第4项反诉请求，不属于民事案件受理范围，应由相关职能部门进行处理。周潜提出的第5项反诉请求，既与本诉不属于同一法律关系，又不能吞并本诉，故亦不能构成反诉。综上，周潜提出的反诉请求，均不符合反诉受理条件，一审法院不予受理，周潜可就属于法院受案范围的部分另行分别提起诉讼。据此，裁定对周潜的反诉不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，上诉人周潜提出的第1项、第5项反诉请求与A公司要求周潜支付所欠的物业费及违约金的诉请之间不属于相同法律关系，故上述两项诉请不符合反诉的受理条件。上诉人周潜提出的第2项、第3项反诉请求，均涉及小区全体业主公共利益，周潜非适格的诉讼主体。周潜提出的第4项反诉请求，不属于民事案件受理范围，故上述三项反诉请求均不符合反诉受理条件。故原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十五日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191破申20号 申请人:四川永贵科技有限公司,住所地:四川省绵阳市涪城区金家林上街68号。 法定代表人：范正军，该公司总经理。 被申请人:江苏嘉钰新能源技术有限公司,住所地：镇江新区大港银山南山路。 法定代表人：白中杰，该公司总经理。 申请人四川永贵科技有限公司以江苏嘉钰新能源技术有限公司不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力为由，于2020年8月4日向本院提出申请，申请对江苏嘉钰新能源技术有限公司进行破产清算。 经查，江苏嘉钰新能源技术有限公司不能清偿到期债务。 本院经形式审查后认为，被申请人江苏嘉钰新能源技术有限公司现不能清偿到期债务。申请人四川永贵科技有限公司申请对江苏嘉钰新能源技术有限公司进行破产清算,符合法定条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人四川永贵科技有限公司对被申请人江苏嘉钰新能源技术有限公司的破产申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  陈萍萍 审判员  张 红 审判员  曹 涌 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙 程