云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1682号上诉人（原审原告）赵声芬，女，汉族，1975年6月26日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）沈吉飞，男，汉族，1981年2月16日出生，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省鲁甸县。委托代理人朱乐周、罗阳，昭阳区（特别授权）。上诉人赵声芬因与上诉人沈吉飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初211号民事判决，本院2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审理，现已审理终结。宣判后，赵声芬、沈吉飞均不服，向本院提起上诉。赵声芬的上诉请求及事实理由：一、原判决认定事实和理由相互矛盾。原审对赵声芬提交的证据依法予以采信，但又以赵声芬未提交证据证实其住院治疗的疾病与本次交通事故存在关联性，其应承担举证不能的法律后果，故对其主张的在昭阳西南医院住院治疗所产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，本院依法不予支持。二、一审法院认证的证据中有一份《协议》，是沈吉飞要求赵声芬用新农合就医治疗，所以医生就乱开诊断证明，入院时赵声芬并未说过“腰部疼痛2年余，双膝关节疼痛1年余，慢性胃炎3年余”，因为说是因交通事故受伤，那么医院就不予报销。同时被上诉人的车辆已经脱保，他要求我用新农合就是为了少支付医疗费用。三、根据小刀电动车行出具的专用发票，可以证明上诉人被撞坏的电动三轮车修理费需要3495元。而一审法院共判决赔偿3116.98元于情于理都不合。四、昭通市昭阳区公安分局交通警察二大队对责任事故都认定为双方当事人为同等责任，而从一审法院的案件受理费负担情况看，成了上诉人应负主要责任。综上所述，上诉人认为，一审法院在审判过程中，违反了公平、公正原则，请求支持赵声芬的诉讼请求，撤销原判。沈吉飞的上诉请求及事实理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。本次交通事故并未造成赵声芬任何部位受伤，事故发生后，赵声芬没有任何损伤的情况下到医院检查自身疾病，相应的检查费应当由其自行承担。一审判决沈吉飞承担医疗费1256.98元及误工费560元无事实和法律依据，判决错误。判决赔偿赵声芬车辆800元、拖车费200元、车上货物损失300元于法无据，赵声芬没有证据证实其损失情况，应承担举证不能的不利后果，该部分请求不应得到支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回赵声芬的诉讼请求；一、二审案件受理费由赵声芬承担。赵声芬一审中的诉讼请求：请求沈吉飞赔偿赵声芬因交通事故所导致的损失：1、医疗费3024.79元、2、住院伙食费1300元，3、误工费2080元，4、护理费2080元，5电动车价值6360元，6、车上苹果损失1800元，7、拖车费800元，合计17444.79元；并由沈吉飞承担案件诉讼费。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2019年11月26日晚18时55分，赵声芬驾驶无号牌电动三轮车（搭乘李翠林）行至张家界至巧家（张巧线）Ｋ1392＋400Ｍ处时，与沈吉飞驾驶云Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成赵声芬、李翠林受伤、两车受损，及无号牌电动三轮车车上货物受损的交通事故。随后，赵声芬被送往昭通市人民医院进行检查，支付门诊费1256.98元。2019年12月9日，赵声芬到昭阳西南医院住院治疗13天，经该院诊断为：1、颈椎病（混合型）；2、腰椎间盘突出症；3、双膝关节骨性关节炎；4、慢性胃炎；5、急性支气管炎，赵声芬为此个人支付住院医疗费1767.81元。2009年12月26日，经昭阳区公安分局交通警察二大队认定：赵声芬、沈吉飞分别承担此次事故的同等责任，李翠林无责任。沈吉飞所驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车在此次交通事故发生时属于脱保状态。赵声芬现诉至法院，要求沈吉飞赔偿其因交通事故所导致的损失合计17444元；并承担案件诉讼费。原审法院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应承担损害赔偿责任。赵声芬在本案交通事故受伤后的相关损失经计算分别为：1、赵声芬于2019年11月26日发生交通事故后到昭通市人民医院进行检查，于2019年12月9日因“颈椎病（混合型）、腰椎间盘突出症、双膝关节骨性关节炎、慢性胃炎、急性支气管炎”到昭阳西南医院住院治疗，该院入院记录上记载“既往诉腰部疼痛2年余；双膝关节疼痛1年余；慢性胃炎3年余；”现赵声芬未提交证据证实其住院治疗的疾病与本次交通事故存在关联性，其应承担举证不能的法律后果，故对其主张的在昭阳西南医院住院治疗所产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，本院依法不予支持，但赵声芬因此次交通事故确实导致其存在误工情况，因赵声芬未提供证据证实其收入实际减少的具体情况，本院酌情考虑其误工费为80元／天×7天＝560元；2、医疗费1256.98元；3、电动三轮车的损失，赵声芬主张其所驾驶车辆已经无法修复，应视为全损，但却未提交证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，对该车辆全损本院依法不予采信，但因沈吉飞也认可该车确实受损，本院依法酌情考虑该车修理费为800元、拖车费为200元；4、车上财产损失，因赵声芬未提供相应证据予以证实其车上财产的实际损失，沈吉飞也认可车上所载货物约有100斤苹果受损，本院依法酌情考虑赵声芬所驾驶的车辆上的财产损失为300元，故赵声芬在此次事故中所遭受的经济损失合计为3116.98元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。但《机动车交通事故责任强制保险条例》于2006年7月1日实施之后，如果发生交通事故的机动车没有按照该条例的规定投保交强险，应当由该机动车方按交强险责任限额对交通事故受害人承担赔偿责任。本案事故中，沈吉飞所驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车与赵声芬驾驶的电动三轮车相撞，致使赵声芬受伤、车辆及车上货物受损，由此产生相关损失；因沈吉飞所驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车未购买任何保险（包括交强险），因此赵声芬受伤的损失应由沈吉飞按交强险责任限额内进行赔偿。又因赵声芬的损失并未超出交强险责任限额，因此，沈吉飞应赔偿赵声芬各项损失合计3116.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由沈吉飞赔偿赵声芬医疗费、车辆修理费、误工费、拖车费、车上货物损失共计3116.98元；驳回赵声芬的其他诉讼请求；案件受理费236元，由赵声芬负担186元，沈吉飞负担50元。在二审中，上诉人赵声芬提交如下证据：１、Ｕ盘一碟，证明2019年11月26日在张家界—巧家（张巧线）Ｋ1392+400米处，小闸村大营坡路口交通事故现场情况。2、两张图片，证明电动三轮车损坏情况，其一张证明水果损坏后，无法售出而导致腐烂。３、小刀电动车出具专用发票一张，证明电动三轮车修车费用。４、云南增值税普通发票一张，证明拖车费用。上诉人沈吉飞质证认为，经审核证据及Ｕ盘内容，对赵声芬提交的所有证据的三性均不予认可。赵声芬提供的证据不是二审新证据，并且水果损坏腐烂不能销售并不是沈吉飞直接导致的，电动车修理费发票不是正规发票。本院认为，上诉人赵声芬提交的Ｕ盘，不属于二审新证据，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；两张图片，无拍摄时间，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；小刀电动车出具专用发票不属于正规的增值税发票，而且出具时间为2020年5月，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；云南增值税普通发票出具的间为2020年6月，事发时间为2019年11月26日，相差半年后产生拖车服务费与客观事实不服，本院不予采信。对一审认定事实，除上诉人沈吉飞对一审认定赵声芬支付门诊费1256.98元提出异议外，对其余事实，双方均未提出实质性异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：本案中，双方当事人对事故的发生及交通事故认定书均无异议，而赵声芬提交的证据能证明事故发生后，赵声芬前往昭通市人民医院进行检查，支付门诊费1256.98元的事实，原审庭审中，沈吉飞对赵声芬提交的该门诊费证据予以认可，故原审认定赵声芬在第一人民医院进行检查支付门诊费1256.98元并无不当，应予维持。同时，原审庭审中，沈吉飞认可事发时赵声芬的三轮车受损，三轮车上拉的是苹果，掉在地上的苹果大概100斤左右，苹果好的话可卖到2至3元一斤。原审依据赵声芬三轮车受损的事实及沈吉飞认可掉地上的苹果数量，参考市场价及本案实际酌情认定修车费为800元、拖车费为200元及苹果损失300元并无不当；二审赵声芬提交的证据并不能证实其苹果的实际损失及实际产生的修车费和拖车费，故本院对一审认定的修车费和拖车费以及苹果损失予以维持。对于误工费。本案事故发生是事实，赵声芬在事故发生后到第一人民医院进行检查也是事实，同时，赵声芬的三轮车受损这一事实上诉人沈吉飞也予以认可，而到医院检查、三轮车受损以及对三轮车进行修理，必然为会给赵声芬的收入造成影响，但因赵声芬未提交收入实际减少的具体情况，故原审法院结合本案实际酌情认定赵声芬的误工费为560元并无不当，本院予以维持。上述费用，本应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，但因沈吉飞所驾驶的轿车未购买任何保险（包括交强险），因此赵声芬受伤造成的损失应由沈吉飞在交强险责任限额内进行赔偿，故原审判决沈吉飞赔偿赵声芬各项损失合计3116.98元并无不当，沈吉飞上诉主张原审判决其承担该费用无事实和法律依据的理由不能成立，本院不予支持。针对赵声芬主张的原审认定事实和理由相互矛盾的问题。经审查，赵声芬提交第二组证据，其是2019年11月26日事故发生后的2019年12月9日到昭阳西南医院住院治疗13天，为此个人支付住院医疗费1767.81元。昭阳西南医院出具的诊断证明书载明“颈椎病（混合型）、腰椎间盘突出症、双膝关节骨性关节炎、慢性胃炎、急性支气管炎”，入院记录单上记载“既往诉腰部疼痛2年余；双膝关节疼痛1年余；慢性胃炎3年余……”，由此可以看出，赵声芬到昭阳西南医院住院治疗的部分疾病属于既往已有的疾病，而新增加的“颈椎病（混合型）、急性支气管炎”，赵声芬未提交证据证实其该两样疾病与本次交通事故存在关联性或有因果关系，故原审对赵声芬主张的其在昭阳西南医院产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费不予支持并无不当。但原审在对该证据进行认证时，没有写明只采信该证据的真实性，而不予采信该证据的关联性及证明目的不当，本院予纠正。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵声芬、沈吉飞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由上诉人赵声芬承担；236元，由上诉人沈吉飞承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  王正云审判员  肖荣蓉二〇二〇年八月二十六日书记员  霍晨宇