广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1836号 原告：韦清娟，女，1959年5月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：赵颖，广西齐川律师事务所律师。 被告：百色南大贸易有限公司，住所地：百色市右江区福州街A23号，统一社会信用代码：91451000MA5NB4KM5D。 法定代表人：刘阳，总经理。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 案由:合同纠纷。 适用程序:简易程序。 立案日期：2020年5月27日。 开庭日期：2020年7月23日。 原告韦清娟诉讼请求：1、请求法院撤销原、被告于2020年4月25日签订的《合作建房定金协议》；2、请求法院判令被告退还原告20000元及资金占用费(以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年4月25日计算至被告退还完毕之日止)。事实与理由:原告于2020年4月下旬走到南大茶博城综合交易市场项目所在地时，被被告的工作人员拉去看房。被告的工作人员为了将房屋推销出去，在向原告推销的过程中，只跟原告陈述房屋的价格便宜、地段好，但是对于房屋的开发属性、合作建房风险、使用年限、交付时间等对消费者不利的因素，却没有跟原告陈述及说明。原告在被告工作人员地误导下,于2020年4月25日与被告签订《合作建房定金协议》(以下简称《协议》)及交了20000元定金后,才被他人告知,涉案的房屋没有权属,日后无法办理不动产权证,原告作为出资方只对房屋享有使用权,且使用一定年限后要将房屋无偿归还被告。签订协议时被告为了达到目的,没有履行作为建设方的风险提示、告知义务,也没有将房屋的建设标准、交付日期、使用年限等重要内容告知原告，导致原告对合同内容产生重大误解,该份《协议》是在违背原告真实意思的情况下所订立的,应予撤销。被告收取的20000元定应当退还原告，现特向法院提起诉讼,请法院支持原告的诉讼请求。 被告百色南大贸易有限公司（以下简称：南大公司）答辩意见：1、涉诉的《合作建房定金协议》不存在重大误解的可撒销合同情形，原告无权撤销《合作建房定金协议》。根据《最高人民法院关于重大误解的相关解释，重大误解是指行为人对合同的重要内容产生错误的认识，并基于错误的认识而订立合同。《合作建房定金协议》第一条约定的“乙方确保已实地考察，充分知晓、理解及接受南大茶博城综合交易市场项目的开发属性和风险因素，对该项目合作建房的出资要求、交付日期、房屋标准等信息内容无任何异议”。由此可见，原告已对《合作建房定金协议》的合同内容有充分的了解和正确的认识；2、涉诉的《合作建房定金协议》不存在欺诈的可撤销合同情形，原告无权撤销《合作建房定金协议》。从《合作建房定金协议》第8条约定的“……(特别说明:本协议项目的土地性质为第三产业安置用地不具备房地产开放功能，乙方已清楚明白该房屋物业的属性……”内容看，被告已告知了签订合同的真实情况，被告没有隐瞒和提供虚假情况的行为；3、《合作建房定金协议》签订后，原告并没有依约支付合作建房款，原告存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，原告无权要求被告退还定金。其要求被告支付资金占用费没有事实根据，因而不应得到支持。为此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 查明事实：百色市右江区龙景街道办事处逻索村第八村民小组综合楼项目，位于百色市龙景区地块，该地块为农村集体组织发展第三产业安置地，即农村集体三产用地，项目于2019年10月分别取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》等，施工单位为广东省茂名市建筑集团有限公司，代建单位为百色南大贸易有限公司。综合楼项目名称：南大茶博城综合交易市场，主营茶叶、酒水批发，部分面积开发为半产权住房销售。2019年11月1日，被告百色南大贸易有限公司与广西好房多置业有限公司签订《南大（茶博城）综合市场营销代理合同》，百色南大贸易有限公司委托广西好房多置业有限公司作为合作销售代理服务商，对本项目临街天地楼物业进行营销工作，该物业以合作建房方式进行营销。2020年4月下旬，原告韦清娟散步路过南大茶博城综合交易市场项目所在地时，看到南大公司在做房产营销活动，在咨询时，被告工作人员要求原告交纳3000元服务费后，才允许原告去看房。原告在被告工作人员的引领下查看了项目所在地相关样板房。2020年4月25日，原告与被告签订《合作建房定金协议》并交付了20000元定金。尔后，原告持《合作建房定金协议》回家给其他家庭成员审阅时，被告知合作建房的土地性质为农村集体第三产业安置用地，不具备房地产开发功能，所建房屋不能办理不动产权证。两天后，原告到被告项目处要求退回3000元服务费和20000元定金，理由是，被告在合作建房推销过程中，只跟原告陈述房屋的价格便宜、地段好，但是对于房屋的开发属性、合作建房风险、使用年限、交付时间等对消费者不利的因素，却没有跟原告陈述及说明。原告在被告工作人员地误导下,对合同内容产生重大误解,以致与被告签订《合作建房定金协议》，该份《协议》是在违背原告真实意思的情况下所订立的,应予撤销，被告收取的20000元定金应当退还原告。此后，由于双方对于退还20000元定金问题协商未果，原告诉至法院，故引发本案诉讼。 另查明，所谓合同建房，实为购房，因为农村集体第三产业安置用地不具备房地产开发功能，所建住房不能办理不动产权证，不能作为商品房等级流通，因而购房称之为合作建房。 本院意见：重大误解是可撤销民事行为的法定撤销事由，当事人依法享有撤销权。本案的基本事实是原告与被告只经过一次看样板房即签订了《合作建房定金协议》，并交付合作建房定金。从协议内容看，普通人看到《合作建房定金协议》都会普遍认为这就是一份合作建房协议书，不会刻意把“定金”独立出来理解到定金性质的协议；此外，合作建房定金协议的内容编排顺序也存在瑕疵，被告应该把对购房者存在不利的风险因素、内容前置，比如把协议第八条的“特别说明”内容放到第一条内容并使用加粗字体醒目提示购房者，做到公平公开，阳光透明。从原告购房本意看，原告为生活打拼了大半生，攒钱要买个房子，凭什么理由不选择购买全产权房而去购买一间半产权房，此有违常理。被告也未能提供其已经尽到向原告履行告知不利影响义务的证据，考虑到原告在短时间内已经向被告提出退回定金要求，本院确认原告对于《合作建房定金协议》的定金函义不理解，对于房屋的开发属性、合作建房风险、使用年限、交付时间等重要因素也不知情，原告在没有充分了解所购买住房的整体合理性的情况下签订了《合作建房定金协议》，属于对标的物本身的事实情况存在重大误解，因重大误解签订的合同可以撤销，故原告要求撒销该协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；合同被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还定金的主张，理由正当，本院予以支持。关于资金占用费问题，因双方在合作建房定金协议中没有约定，原告该项主张缺乏证据，本院不予采纳。 判决主文： 一、撤销原告韦清娟与被告百色南大贸易有限公司于2020年4月25日签订的《合作建房定金协议》； 二、被告百色南大贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告韦清娟合作建房定金20000元； 三、驳回原告韦清娟的其他诉讼请求。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条的规定。 诉讼费：案件受理费300元，减半收取150元，由被告百色南大贸易有限公司负担（原告已预交，被告在退付定金款项时一并支付给原告）。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇二〇年八月六日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥