wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1847号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘翠荣，女，该支行职工，系特别授权。委托诉讼代理人：冉小红，男，该支行职工，系一般代理。被告：李波，男，1979年6月26日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉小红到庭参加诉讼；被告李波经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年3月10日的信用卡尚欠本金28,953.60元，利息及复利3,830.46元，违约金5,444.25元，合计欠款38,228.31元；2、判令被告向原告支付从2020年3月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利及违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算，利息按日万分之五计算，对未支付的利息按月计收复利，滞纳金和违约金按未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；3、判令被告承担本案案件受理费等全部费用。事实和理由：2015年4月24日，被告向原告申请信用卡，授信额度29,000.00元。2015年5月开始使用，2019年7月前被告均正常还款。从2019年8月起，被告没有按期还款。截至2020年3月10日，被告共结欠信用卡本金28,953.60元，利息及复利3,830.46元，违约金5,444.25元，合计欠款38,228.31元。原告经多次催收未果，现起诉至本院。被告李波未到庭置辩，也未提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告向原告申领江渝信用卡，并在《信用卡（个人卡）申请表》中签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表的背面即为《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约的收费标准栏内载明：透支利率按照日息万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元；各项收费如有变动，以最新公告为准。《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称信用卡章程）第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。之后，原告按照被告的申请向其发放了江渝信用卡一张，授信额度29,000.00元。被告领取信用卡后，从2015年5月开始使用。从2019年8月起，被告未按照信用卡章程的约定按时履行还款义务。截至2020年3月10日的信用卡欠款本金28,953.60元，利息及复利3,830.46元，违约金5,444.25元。诉讼中，原告表示其主张的违约金5,444.25元是被告逾期还款后，按照领用合约及信用卡章程中关于滞纳金的收费标准进行计收的。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的个人卡（信用卡）申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程及领用合约的各项约定，故被告在申领信用卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期未还款，违反了信用卡章程及领用合约的约定，存在违约行为，给原告造成了损失，故被告应当依约支付欠款本金、利息及复利。持卡人使用信用卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息和复利，但利息和复利的计算应以不超过年利率24%为限。关于原告主张的违约金应否支持的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告主张的违约金依据的是信用卡章程及领用合约中关于滞纳金的约定。虽然被告存在逾期未还款的行为，但是原被告双方并未就被告逾期未还款应当从2017年1月1日起向原告支付违约金以及违约金的支付方式和标准作出约定。同时，原告也没有提供其他证据证实双方就相关内容进行过约定。依照上述规定，故原告在本案中不应当收取违约金。综上，原告要求被告支付透支本金、利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行支付信用卡透支本金28,953.60元，截至2020年3月10日止的利息及复利3,830.46元；二、被告李波于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行支付自2020年3月11日起至前述款项实际清偿之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五按月计算；以上利息及复利的计算以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  方志锴人民陪审员  张绍炳人民陪审员  吴宗凯二〇二〇年八月十二日书 记 员  李 璇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2167号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，行长。委托代理人：王琪，系该行员工。委托代理人：丁倩，系该行员工。被执行人：黄天义，男，1974年4月6日出生，汉族，住贵溪市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1424号民事判决书于2020年7月29日向本院申请执行。本院于2020年7月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄天义未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人黄天义名下暂无其他可供执行的财产。2020年8月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人黄天义名下的银行账户。本案申请执行人申请执行5644.62元，未执行5644.62元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  程瑜林审判员  涂 煜二〇二〇年八月二十四日书记员  左琳娜
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1405号 申请执行人：范焕谦，男，1963年9月25日出生，住福州市苍山区。 申请执行人：范仁谦，男，1962年2月15日出生，住上杭县。 申请执行人：范宗谦，男，1971年3月9日出生，住泉州市鲤城区。 申请执行人：赖珍华，女，1958年1月11日出生，住上杭县。 申请执行人：张三妹，女，1932年12月10日出生，住上杭县。 申请执行人：范桂谦，男，1964年3月26日出生，住上杭县。 申请执行人：赖昌隆，男，1954年3月21日出生，住上杭县。 申请执行人：范凤谦，男，1969年12月26日出生，住上杭县。 被执行人：赖德宝，男，1985年1月24日出生，住武平县。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，统一社会信用代码91350800746375423N，住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块1幢太古广场12层1201室。 法定代表人：洪荣辉。 被执行人：龙岩市新荣机物流有限公司，统一社会信用代码91350800315615739T，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层503-506室。 法定代表人：陈广。 被执行人：徐礼傅，男，1973年11月14日出生，住中国安徽省黄山市黟县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)闽08刑终160号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赖德宝、龙岩市新荣机物流有限公司、徐礼傅、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖德宝、龙岩市新荣机物流有限公司、徐礼傅、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人赖德宝、龙岩市新荣机物流有限公司、徐礼傅、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人赖德宝、龙岩市新荣机物流有限公司、徐礼傅、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的银行存款或财产以人民币241023.71元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人张三妹、赖昌隆、赖珍华、范仁谦、范焕谦、范桂谦、范凤谦、范宗谦应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  王 英 审判员  张 静 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘月明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3223号原告：张宗来，男，1975年9月1日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。被告：朱龙飞，男，1970年2月12日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。原告张宗来诉被告朱龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗来的委托诉讼代理人张慰祖、被告朱龙飞的委托诉讼代理人陈铁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款38850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月期间，原、被告之间开始业务往来。被告向原告采购保温材料，用于扬子江药业集团江苏紫龙药业有限公司的建设项目。2013年款项已全部结清。2014年5月6日至16日，被告又从原告处采购建筑用保温板，共计价值190715元。截止2014年6月17日，被告尚有38850元货款未支付给原告。此后，原告多次去人去电向被告催要欠款，但被告长期以来以种种理由拖延付款，至今未予偿还。为此原告诉至法院，提出前列诉讼请求。被告朱龙飞辩称，被告欠款金额为28850元，而非原告诉称的38850元。本院经审理认定事实如下：被告于2013年开始向原告购买保温板。2013年4月24日，原告向被告出具收款收据一张，金额为1万元，其上手写标注“订金溧阳”。2014年5月8日、5月15日、6月13日，原告分别向被告出具了金额为5万元、5万元、4万元的收据。2014年6月13日，被告在原告打印的“2014出账明细”上签字，并注明“具体以收据为准”。该明细上载明“合计178850.0元”、“已付14万元”、“178850－140000＝38850元”。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。被告欠款金额，应认定为38850元。首先，“2014出账明细”记载的供货日期为2014年5月份，与2013年4月24日的收款收据相距一年多，被告在一年多前就向原告付“订金”不符合常理。因此，原告陈述该1万元订金已在2013年结算，与2014年的货款没有关系，更符合常理，应予采信。其次，从“2014出账明细”书写内容的顺序看，“合计178850.0元”、“已付14万元”在上，被告的签字及其书写的“具体以收据为准”在下。如被告认为尚有1万元订金未结算，理应对已付金额提出异议。现被告未提出异议，应视为其对出账明细上记载的总金额和已付金额是确认的。因此，未付金额应认定为38850元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：朱龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内向张宗来支付货款38850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由朱龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年八月二十四日书记员  王 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10819号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉、龙家乐，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁文波，男，1979年8月8日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范国辉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月22日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：300000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年1月22日发放贷款300000元，被告从2019年6月22日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年7月8日，被告拖欠原告借款183380.54元、利息(含罚息)43751.89元、复利6066.89元未清偿；（九）原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款183380.54元及其利息、罚息和复利[截至2020年7月8日利息（含罚息）43751.89元、复利6066.89元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款183380.54元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款183380.54元；二、被告梁文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还自2019年6月22日起至2020年7月8日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年7月9日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款183380.54元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，由被告梁文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月十日书记员  梁颖祺
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢563号 罗水文： 关于罗水文罚金一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3696号 原告：惠安县农村信用合作联社廖厝前分社，住所地惠安县螺阳镇廖厝前，统一社会信用代码913505215692539772。 代表人:陈江阳，主任。 委托诉讼代理人：吴泽君，男，该社员工。 被告：王进平，男，1980年6月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈清海，男，1978年12月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：王建阳，男，1975年11月28日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社与被告王进平、陈清海、王建阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由惠安县农村信用合作联社廖厝前分社负担（多预交的6260.3元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年八月十一日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执255号申请执行人：刘德荣，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人:宜昌银泽源农业科技有限公司，住所地：长阳龙舟坪镇廪君大道280号。统一社会信用代码：91420528MA488KXK3C。法定代表人：田贞环，该公司总经理。申请执行人刘德荣与被执行人宜昌银泽源农业科技有限公司合同纠纷执行一案，本院（2018）鄂0528民初535号民事调解书已生效。本次执行中，经过本院查控，被执行人宜昌银泽源农业科技有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇二〇年八月十二日书记员  田礼民
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1453号 申请执行人：玉林市中鼎置业投资有限公司，住所地玉林市玉东新区文体路与教育东路交叉口西侧，统一机构代码证：91450900056019472X。 法定代表人：曾玉梅。 委托诉讼代理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师。 被执行人：玉林市绿野农牧有限公司，住所地玉林市城西安居小区江湾路43号，统一机构代码证：91450900664837575C。 法定代表人：吴玉燕。 被执行人:陈源流，男，1980年1月20日出生，汉族，住：广西玉林市玉州区。 被执行人:卜泰强，男，1964年3月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人:陈兴任，男，1964年3月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西三强饲料有限公司，住所地玉林市教育东路180号第三层，统一机构代码证：914509003102560790。 法定代表人：傅寿军。 本院在执行玉林市中鼎置业投资有限公司与陈源流、卜泰强、陈兴任、玉林市绿野农牧有限公司、吴玉燕、钟河、广西三强饲料有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，且本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁美娴
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1835号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111066233990F，住所地镇江市润州区中山西路88号。法定代表人：孙永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜国春，该公司工作人员。被告：庄敏，男，汉族，1969年10月24日生，住镇江市。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司与被告庄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已交纳了相应的物业费用，双方纠纷已解决，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司镇江分公司负担。审 判 员 吴亚民二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2987号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：齐秀丽，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。被告：刘岚，女，住呼和浩特市。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙银行呼和浩特分行）与被告刘岚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙银行呼和浩特分行委托诉讼代理人赵鑫、被告刘岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金14,931.75元、利息7,768.91元、费用48,888.55元（利息、费用暂计算至2020年3月4日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘岚作为申请人，于2015年9月向原告申请办理内蒙古银行公务卡，2015年10月，原告审核通过了被告刘岚的申请，向其发放了内蒙古银行公务卡，额度为1.5万元。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务卡已被透支本金14,931.75元，并产生利息7,768.91元、费用48,888.55元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘岚承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告同时主张的利息及费用过高，请求法院予以调整。本院认为，被告刘岚承认原告内蒙银行呼和浩特分行在本案中主张的欠款和逾期事实，故本院对该部分事实予以确认，庭审中原告已经向本院提交银行系统截屏，该截屏载明截止至2020年6月19日，被告刘岚尚欠原告本金14,931.75元、利息7,768.91元、费用48,888.55元，原告主张的本金部分本院予以支持。关于利息及费用问题，被告刘岚在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，构成违约，应承担相应的违约责任，但被告认为原告同时主张的利息及费用过高，请求予以调整，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，原告主张被告刘岚支付利息及费用的诉讼请求，本院将予以调整。另查明，原告已于2020年5月15日对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费，应视为原告放弃了其部分主张，故原告要求被告支付利息、费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘岚向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年6月19日的欠款本金14,931.75元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告刘岚按照《内蒙古银行公务卡领用协议》的约定向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行支付自案涉信用卡激活之日起至2020年5月15日止产生的利息、费用，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计795元，原告已预交，由被告刘岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二○二○年八月十三日书记员 张晓曼
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初762号原告：裴丽娟，女，1985年10月11日出生，汉族，住林甸县，委托诉讼代理人：樊国玉,系林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：王喜双（别名王双)，男，1973年1月13日出生，汉族，住林甸县。被告：赵春梅，女，1975年1月16日出生，汉族，住林甸县。被告：姜万权，男，1968年5月10日出生，汉族，住林甸县。被告：刘全义，男，1967年3月9日出生，汉族，住林甸县。原告裴丽娟诉被告王喜双、赵春梅、姜万权、刘全义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告裴丽娟及委托诉讼代理人樊国玉、被告姜万权到庭参加诉讼。被告王喜双、赵春梅经本院依法公告传唤，刘全义经本院依法传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。裴丽娟向本院当庭明确诉讼请求为：1.请求判令被告王喜双、赵春梅偿还借款50000.00元及利息（以50000.00元为基数，按月利率1.5分计算，自2019年2月22日起计算至实际给付时止并扣除已经给付的4600.00元利息）；2.判令被告姜万权、刘全义对该项债务共同承担保证责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月22日被告王喜双、赵春梅(系夫妻关系）在原告处借款人民币50000.00元用于耕种土地。当时双方约定借款月利息为1分5厘，借款期限为10个月(借款日期2019年2月22日，还款日期2019年12月22日）。同时被告王喜双、赵春梅为原告出具借据一份并将借款期限内利息7500.00元一并计算在本金中，合计57500.00元。被告姜万权、刘全义作为担保人在借据上签字。期间被告赵春梅偿还给原告4600.00元，尚欠52900.00元（其中利息2900.00元）未予偿还。借款期限届满后，被告王喜双、赵春梅未予偿还借款及利息，经原告多次索要未果，故诉讼至法院，请求法院判令所请。姜万权辩称，被告王喜双、赵春梅向原告借款属实，关于利息有约定，但具体的不知道。被告姜万权和刘全义在借据上签字属实，赵春梅、王喜双是否还原告钱不知道。被告姜万权不认可承担连带保证责任，并表示根本不认识王喜双、赵春梅，是原告的公公姜万德和另一个案外人张才找的被告，被告只是见证人，不是担保人。被告王喜双、赵春梅、刘全义未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法证据，原告提交了欠据一份欲证明借款事实，同时出示东兴乡长发村村民委员会、东兴乡公安派出所共同出具的证明信一份欲证明王喜双和王双是同一人的事实，本院对证据依法予以确认并在卷佐证。被告姜万权提交证明一份，欲证明其为见证人而非担保人，姜万权自认有一定文化程度也知道案涉借款事实且担保人处为其本人签字，本院认为可以认定其为担保人，而非见证人，对其提交的该证据不予采纳。本院依职权对赵春梅制作电话调查笔录一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，被告王喜双（别名王双）、赵春梅在原告处借款50000.00元，王喜双、赵春梅为原告出具借据一份，约定借款期限为10个月，双方口头约定利息为月利率1.5%。被告王喜双、赵春梅在借款人处签字，被告姜万权、刘全义作为担保人在借据上签字。期间，被告赵春梅偿还给原告4600.00元利息。借款期限届满后，被告未予偿还借款及利息，原告多次索要未果后向法院提起诉讼，请求法院判令所请。另查明，被告王喜双和借据上欠款人处签字的“王双”系同一人。本院认为，裴丽娟与被告王喜双、赵春梅民间借贷关系成立，裴丽娟系出借人，王喜双、赵春梅系借款人，姜万权、刘全义系保证人，裴丽娟提供借款后，王喜双、赵春梅应按照约定偿还欠款，同时姜万权、刘全义在担保人处签字，但是未约定担保形式，应当对上述欠款承担连带保证责任。姜万权关于其是见证人而非担保人的抗辩主张因没有相应证据予以证实，本院不予认可。关于利息，从借据内容上看并没有直接体现出来，但是结合原告陈述和被告姜万权自认及本庭依职权对被告赵春梅制作的调查录音，可以认定借贷双方约定了利息为月利1.5%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜双、赵春梅于本判决生效之日给付原告裴丽娟借款本金50000.00及利息（以50000.00元为基数，按月利率1.5%，自2019年2月22日起计算至实际给付时止，并扣除已经给付的4600.00元利息）；二、被告姜万权、刘全义对上述款项承担连带清偿责任，被告姜万权、刘全义承担保证责任后有权向被告王喜双、赵春梅追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1216.00元，由被告王喜双、赵春梅、姜万权、刘全义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长 刘 实人民陪审员 弓 成人民陪审员 王海春二〇二〇年八月二十四日法官助理姜宏岩书记员李雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2027号 原告：吴辉，男，1971年9月24日出生，汉族，仙桃市人，私企业主，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张鼎，湖北龙田律师事务所律师。 被告：李建鹏，男，1986年5月1日出生，汉族，仙桃市人，工程技术员，户籍住址仙桃市，现住荆州市沙市区。 原告吴辉与被告李建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴辉的委托诉讼代理人张鼎、被告李建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款610000元及利息（以610000元为基数，自2019年12月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告因投资生意需资金周转向原告借款，原告于2014年5月12日向被告转账400000元，2014年6月17日转账250000元，共计借给被告650000元，双方约定还款期限至2019年12月21日。2018年12月20日，被告向原告出具借条一份。借款期满后，原告多次向被告催讨无果。 被告李建鹏辩称，1.原告主张的610000元并非借款，而是被告与原告合伙做生意的投资款，其中550000元用于被告与原告合作的荆州工程项目，另外60000元用于被告与原告合伙经营酒吧；2.原告提交的借条并非被告自愿出具，对于该610000元投资款被告也在尽力催款。 本院经审理认定事实如下：被告因生意缺乏资金周转向原告借款，2014年5月12日、2014年6月17日，原告通过银行转账方式分别向被告借款400000元、250000元，共计650000元。后被告还款40000元。2018年12月20日，原告委托其侄子案外人李必亮向被告催讨借款，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款610000元，借款期限自2014年8月21日起至2019年12月21日止，双方未约定借款利息。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。 以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细、证人钟某的出庭作证证词以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。该民间借贷关系真实，且未违反法律规定，合法有效。原告履行了资金出借义务，被告未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款610000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息（以610000元为基数，自2019年12月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，因借条上约定的借款期限至2019年12月21日止，故被告违约之日应当为次日，即从2019年12月22日起计算，原告该诉请依法部分予以支持。被告辩称610000元应当包括550000元和60000元两笔，分别为其与原告合作的荆州工程项目和经营酒吧的投资款，并非借款，对此本院认为，被告所称的两笔款项与原告提交的交易明细上的400000元、250000元两笔款项金额不一致，且被告申请出庭作证的证人陈述原、被告合作经营酒吧是在2013年6月，但原告提交的两笔转账时间均在2014年，原、被告双方所称的借款和投资款虽总额均为610000元，但具体款项金额与交易时间均不吻合，被告未提交充分证据对其所述的投资款相关事实予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳，双方之间的法律关系仍应以被告向原告出具的借条来认定为民间借贷关系；被告辩称借条是在原告逼迫下出具的，亦未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告李建鹏于本判决生效之日起十日内返还原告吴辉借款610000元，并支付利息（以610000元为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吴辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取计4950元，由被告李建鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 黄 超 二〇二〇年八月十日 书记员 郭思雨
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2960号之二申请执行人：刘献，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李扬，浙江国毅律师事务所律师。被执行人：刘文雅，男，1989年4月4日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人刘献与被执行人刘文雅生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民初2582号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为：1、被执行人赔偿申请执行人损失22000元；2、被执行人支付本案执行费230元。执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年8月5日，被执行人主动履行执行款2000元，执行费230元，双方达成执行和解协议，被执行人尚欠申请执行人18000元，余款被执行人于2020年9月开始，每月月底前支付2000元，直至付清。如被执行人违约，则按照（2020）浙0483民初2582号事调解书扣除已经支付款项恢复执行。截至2020年8月6日，本案执行标的已执行到位执行款2000元，执行费230元。本院认为，经执行，当事人之间已达成执行和解协议，已执行到位执行款2000元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执2960号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  范天桥二〇二〇年八月六日书记员  杨 阳
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1082号 申请人：赵媛媛，女，1976年11月19日出生，汉族，住安新县。 被申请人：张亚丽，女，1972年9月4日出生，汉族，住安新县。 被申请人：张朝辉，男，1971年5月2日出生，汉族，住安新县。 申请人赵媛媛与被申请人张亚丽、张朝辉民间借贷纠纷一案，申请人赵媛媛于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张亚丽、张朝辉金融机构存款120,000元或查封相应价值的财产。申请人赵媛媛已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张亚丽、张朝辉名下的金融机构存款120,000元或查封相应价值的财产。 被查封财产信息详见协助执行通知书，查封期间被查封财产由被申请人张亚丽、张朝辉负责保管，未经本院允许不得买卖、转移、毁损或设置权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢 贤
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3230号 原告：雷新平，女，汉族，1980年4月11日出生，农民，住临潼区。 被告：朱海涛，男，汉族，1979年11月1日出生，农民，住临潼区。 原告雷新平与被告朱海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告雷新平于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许雷新平撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由雷新平负担。 审判员  王双全 二〇二〇年八月十日 书记员  王江瑞
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初744号 原告:张某某 被告:段某某 原告张某某与被告段某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告段某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：请求子洲县人民法院依法判决被告立即偿还所欠原告煤款47万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月初,原、被告认识后经共同协商,就被告购买原告精煤达成口头协议:被告购买原告经销的精煤10000吨,每吨价为820元,运费由原告承担。货款在卸煤后清结。2019年7月10日,原告售卖被告精煤360.9吨,次日,被告将全部煤款29.5938万元向原告结清。7月11日、12日,原告连续二次售卖被告精煤259.75吨、314.84吨,煤款总价47.11638万元。被告收煤后,未能依约支付原告煤款,但向原告出具欠到47万元条据一支(实际煤款为47.11638万元),以示买卖合同以及欠款事实存在。后至今,被告一直不予履行还款义务,现原告诉至法院，请求准如前之诉请。 被告未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提供的过磅单据、被告段某某出具的欠条一支，证明被告欠原告煤款47万元；以及原、被告之间的电话通话录音，证明原告数次向被告催要煤款，被告一直推诿不付。该三份证据能相互印证，形成证据锁链，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月初,原、被告达成口头协议:被告购买原告经销的精煤10000吨,每吨820元,运费由原告承担，煤款结算方式为煤卸完后结清。2019年7月10日,原告售卖给被告精煤360.9吨,随即被告将全部煤款29.5938万元向原告结清。7月11日、12日,原告连续两次售卖给被告精煤259.75吨、314.84吨,煤款总价为47.11638万元。被告收煤后,未能依约支付原告煤款,向原告出具47万元欠条一支(实际煤款为47.11638万元)。后被告迟迟未能履行付款义务，经原告多次催要，被告一直推诿不付。现原告诉至法院，提出如前之诉请。 本院认为，对于原、被告之间的买卖关系以及所欠货款的事实，有原告提供的过磅单据、欠据、电话录音可以证明。对于该证据的真实性以及是否支付部分或全部煤款等，被告理应到庭进行质证或提供相应证据，但其未到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。故对于原告要求被告支付下欠煤款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段某某于本判决生效后20日内支付清下欠原告张某某煤款47万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼保全费2870元，由被告段某某负担。 案件受理费4184元，由被告段某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马娜飞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6384号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行宝洲支行，住所地泉州市丰泽区宝洲花园E02幢南侧商店20-23，统一社会信用代码9135050357473445XD。 负责人：何秋红,该支行行长。 委托诉讼代理人：杜嘉斌，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴全福，男，该行员工。 被告：赖金量，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄雪梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄爱云，女，1983年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：张锦川，男，1984年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张月霞，女，1985年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行与被告赖金量、黄雪梅、黄爱云、张锦川、张月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行以与赖金量、黄雪梅、黄爱云、张锦川、张月霞庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年八月十日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执2922号 申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。 负责人：金剑，行长。 被执行人：周爱娟，女，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：王长锋，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：武汉大世界投资发展有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号第一企业社区1号楼第二层。 本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0102民初6166号民事判决书，冻结被执行人周爱娟、王长锋、武汉大世界投资发展有限公司的银行账户存款，现申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周爱娟、王长锋、武汉大世界投资发展有限公司的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 野 二〇二〇年八月十日 书记员 李世伟
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1896号原告：牛某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省会宁县。系牛某女儿。被告：王某2，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王某3，甘肃运康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某4，住甘肃省会宁县。系王某2父亲。原告牛某与被告王某2同居关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出以下诉讼请求：1.判令子女王增辉、王锦辉由原告抚养，被告一次性承担抚养费70000元；2.位于××县房一套归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年原、被告经他人介绍相识，2000年双方依乡俗举办了婚礼，后双方开始同居生活。原告于2001年1月2日生长女王某1（已成年），2007年12月15日生次女王增辉，2010年5月8日生三女王锦辉。原告和被告开始同居后，被告嫌弃原告没有生下男孩，经常实施家庭暴力，最后发展到出轨、游手好闲、不务正业，原告多次劝解，被告不但不听原告的劝解，反而变本加厉，将原告的左拇指打骨折。由于被告好吃懒做，家中一直贫困，三个孩子上学就读，经被告同意原告于2013年外出打工挣钱，被告不但不理解原告，反而责怪原告离家出走。由于被告多年来经常殴打原告及三个孩子，原告于2016年1月将被告诉至贵院，经法院调解，原告为了孩子撤回起诉，但被告不知悔改，原告只好再次起诉。被告王某2辩称，原告诉状中所述不属实，原告自2013年离家出走，直至被告起诉至法院后才回家应诉。王增辉、王锦辉一直跟随被告一起生活，由被告的父母照看上学。原告离家长达7年时间，从未抚养过孩子。另外，被告是残疾人，会宁县新添堡回族乡彭家湾村村委会为被告建档立卡，于2017年申报异地搬迁，分得安置房一套，位于××县，故该房产不是夫妻共同财产，综上，被告同意解除同居关系，王增辉、王锦辉应由被告抚养，原告支付抚养费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、残疾证本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据作如下认定：原告提交的保证书、被告提交的村委会便函、家庭流水账本等证据内容客观真实，具有合法性，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告经他人介绍相识，2000年双方依乡俗举办了婚礼，后双方开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。原告牛某分别于2001年1月2日生长女王某1（已成年），于2007年12月15日生次女王增辉，于2010年5月8日生三女王锦辉。原被告在同居生活期间常因生活琐事发生矛盾。原告自2013年起外出打工，双方自此开始分居生活。2016年1月，原告起诉与被告解除同居关系，经调解，原告撤回起诉。2020年7月2日，被告王某2起诉与被告解除同居关系，后撤回起诉。现原告牛某再次起诉。本院经征求王增辉、王锦辉的意见，王增辉与王锦辉愿意跟随原告生活。2017年原被告分得安置房一处，位于××县，庭审中原被告达成一致意见，被告王某2给付原告牛某经济补偿款70000元，自2020年起每年12月30日前给付10000元。本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记而同居生活，不受法律保护，原被告的同居关系自行解除。但双方同居期间生育的子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务，王某1现已成年，随父随母由其自择。因王增辉、王锦辉一直跟随被告一起生活，改变子女现在的成长环境，并不利于子女的健康成长，为保障孩子的生活及学习，应继续由被告王某2抚养为宜，原告应支付抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》关于子女抚养费数额的规定，原告无固定收入，应参照2020年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入9628.90元/年，按照该标准的20%，由原告牛某自2020年9月起每月月底前各给付孩子王增辉、王锦辉抚养费160.48元至孩子满18周岁。关于原告要求安置房由其使用的主张，因被告王某2要抚养两个孩子，根据生产、生活的实际需要和财产的来源，可分给有经营条件和能力的一方，分得的一方对另一方给予适当的补偿。位于××县的安置房应由被告王某2使用，被告应给付原告经济补偿款70000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、孩子王增辉、王锦辉由被告王某2抚养，随父随母生活，待子女成年后由其自择；原告牛某自2020年9月起每月月底前各支付子女王增辉、王锦辉抚养费160.48元，直至孩子王增辉、王锦辉各年满18周岁；二、位于××县的楼房（安置房）一处由被告王某2使用；三、被告王某2共给付原告牛某经济补偿款70000元（自2020年起每年12月30前给付10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告牛某负担375元，被告王某2负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕二〇二〇年八月十一日书记员 王娜
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1972号原告：刘峰，男，1998年1月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，渝北回兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新城区（体育馆），统一社会信用代码915002405520023463。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：古明润，该公司职工。委托诉讼代理人：潘宾，该公司职工。原告刘峰等人与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷共三十一案，本院于2020年5月25日立案后，经征得原、被告双方同意，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告刘峰的委托诉讼代理人何小明、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人古明润、潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间逾期交房的违约赔偿款3004.00元，并从2019年12月6日起以3004.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.判决被告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间逾期交房的违约金1023.00元，并从2019年12月6日起以1023.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；3.判决被告支付2020年1月1日至2020年4月1日期间逾期交房的违约金14857.00元，并从2019年12月6日起以14857.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；4.判决被告从2020年4月2日起至实际交房之日期间按购房款每日万分之五支付逾期交房违约金。事实及理由：原、被告于2017年11月22日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将坐落于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）隆鑫花漾城第X号商品房一套以330156.00元的价款出售给原告，并约定在2019年8月30日前交房，如果逾期交房，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，被告没按约定交房，于2019年9月，原、被告双方签订《石柱县“隆鑫花漾城”商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：被告在2019年12月31日前交房，2019年12月30日之前的违约金按购房合同的条款进行赔偿，每月的违约金在次月5日支付。如2019年12月31日仍不能交房，每天按合同金额万分之五的比例支付逾期交房违约金。被告至今未交房。隆鑫公司辩称：1.对原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按已付购房款日万分之一支付迟延交房的违约金无异议。但对补充协议中约定的按商品房总成交额日万分之五支付违约金有异议，此约定并非被告的真实意思表示，是在原告聚众围堵售楼处的情况下被迫做出的。补充协议约定的违约金比例明显过高，请求调整为按已付购房款的日万分之一支付逾期违约金；2.违约天数应当扣除新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称新冠肺炎）期间的天数60天，因为疫情属于不可抗力，被告在此期间无法进行施工，进而延后交房。本院认为，原告起诉的事实及原告诉求的在2019年12月31日前逾期交房按原告已交购房款的万分之一支付违约金，不仅有被告的认可，更有相关的证据经庭审举示质证后在卷佐证，故对原告起诉的事实和原、被告无异议2019年12月31日前逾期交房违约金的计算方式，本院依法予以确认。一、关于补充协议中约定的按原告已交购房款每日万分之五的标准计算支付逾期交房违约金是否过高的问题。首先此协议系原、被告双方自愿签订，被告辩称系受原告等人的胁迫而签订，但却不能举示相应的证据证明，也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的辩称理由，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，可见违约金是以补偿性为主，以惩罚性为辅，约定违约金过高，当事人提出调整的，人民法院应当根据当事人基本情况、签订合同以及履行合同过错、实际负担能力等情况而定。本案中，被告不能举证证明原告受到的实际损失数额，原告也没有举示其因被告逾期交房所受到的实际损失的依据。本院结合本地商品房逾期交房的违约金多在万分之一之内，再参照本地同地段的房屋租金价格，酌情调整2020年1月1日起至实际交房之日止被告按原告已交购房款每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金。二、原告请求在被告应当支付的违约金的基础上再按年利率6%计算资金占用损失是否应当支持的问题。违约金已包含了对原告损失的弥补和对被告逾期交房的惩罚，原告的此项主张明显是对被告进行双重惩罚，于法无据，本院不予支持。三、本案中被告主张扣除新冠肺炎疫情期间2个月时间的违约金是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，新冠肺炎疫情的发生时间在被告迟延履行交房之后，故被告以受新冠肺炎疫情影响为由请求减免2个月逾期交房违约金，本院不予支持。四、原告在本案中主张违约金支付至实际交房之日止的诉求是否应当支持的问题。实际交房之日尚不确定，此间的违约金尚未发生，故本院只支持判决被告支付本判决发出之前（2020年7月31日）已实际产生的违约金，之后的违约金待实际产生后，原告可另行主张。综上所述，2019年9月1日至2019年12月31日被告应支付原告逾期交房违约金330156.00×0.0001×122天=4027.90元；2020年1月1日至2020年7月31日被告应支付原告逾期交房违约金330156.00元×0.0002×213天=14064.65元，以上二项共计18092.55元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告刘峰支付2019年9月1日至2020年7月1日期间逾期交房的违约金18092.55元（壹万捌仟零玖拾贰元伍角伍分）。二、驳回原告刘峰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.10元，减半收取136.05元，由原告刘峰负担56.05元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担80.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年八月十日书记员  谭 斯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1259号之三 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都分行,住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街XXX号,机构代码：XXXXXXXXXXX。 被执行人:王必军,女,XXXX年X月XX日出生,XX岁,汉族,住四川省资阳市雁江区。 被执行人:宁长久,男,XXXX年XX月XX日出生,XX岁,汉族,住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人长城华西银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人王必军、宁长久金融借款纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初4109号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人宁长久名下位于成都市武侯区房屋一套，经申请执行人的申请，本院对该财产进行了评估拍卖，成交价为1250000元；查询到被执行人王必军名下有车牌号为川Ａ×××××小汽车一辆，本案轮候查封，无法处置。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案暂无其他可供执行财产，不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十二日 书记员 樊潇月
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3104号原告：张成贤，男，1986年3月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫·区。被告：孙朝彬，男，1965年1月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张成贤与被告孙朝彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成贤到庭参加诉讼，被告孙朝彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资43550元及利息（利息均按年利率6%计算，以10650元为基数，2019年8月17日起计算至实际支付之日止；以32900元为基数，2019年10月16日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告将10650元的利息起算时间变更为2019年8月26日。事实和理由：2019年7月，原告在被告承包的宿豫区水木年华汤泉馆做水电，工程完工后，经结算被告尚欠原告工资款项合计43550元。被告于2019年8月16日和10月15日分别出具欠条，欠条中载明金额和还款时间，并有欠款人签字确认。后经原告多次催要，但被告始终不愿意偿还所欠款项，故提起诉讼。被告孙朝彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7、8月份，原告在被告承包的宿豫区水木年华汤泉馆负责水电。被告就欠原告劳务费向原告出具欠条两份，内容为：“今欠到张成贤工资壹万另陆伍拾元正￥10650元正欠款人孙朝彬2019年8月16号还款日期8月25号前”、“今欠到张成贤工程款叁万贰仟玖佰元正￥32900元还款日期2019年10月15日欠款人孙朝彬”。后被告未给付所欠款项，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告已就所欠款项向原告出具欠条，该份证据能够证实被告欠原告劳务费43550元的事实，故对于原告主张被告给付欠款43550元的请求，本院予以支持。原告主张利息，不违反相关法律法规规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙朝彬于本判决生效后十日内给付原告张成贤欠款43550元及利息（以10650元为基数，自2019年8月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以32900元为基数，自2019年10月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由被告孙朝彬负担（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年八月十日书记员  张希典附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执993号申请执行人:宋玉杰，女，1981年2月26日出生，汉族，住汶上县。被执行人:吴文龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住任城区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，本院于2020年4月7日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年4月8日、2020年6月2日、8月20日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，发现被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过面谈、电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2020年6月2日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的18400元及利息。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年八月二十四日书记员 路子平
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2827号原告:邓德春，女，1967年3月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智律师事务所律师。被告：胡维碧，女，1963年6月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杜时光（系胡维碧之子），男，1986年8月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告邓德春与被告胡维碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德春及其委托诉讼代理人陈昌玲，被告胡维碧的委托诉讼代理人杜时光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡维碧偿还原告借款本金79600元，并从立案之日起以79600元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系外亲关系。2017年被告基于资金周转困难向原告现金借款100000元，该款系原告分5次现金支付给被告，被告在收到原告100000元现金后给原告出具了一份总借条。2018年3月8日，被告又因资金困难向原告现金借款5000元，此时被告总计借款105000元。被告口头承诺要支付利息给原告，并表示会尽快还款，但到了约定的还款时间却绝口不提还钱之事，原告多次要求被告还钱，被告见实在不好推脱便同意分期还款，在偿还了原告25400元后，再次失信并将原告电话拉黑。故原告诉至法院。胡维碧辩称，还款25400元属实，但借款金额只认可100000元，另外5000元不认可，原告没有举证证明转给了被告指定账户。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告胡维碧向原告邓德春出具借条一张，载明：“今借到邓德春人民币拾万元正（100000.00）。”并在借条落款借款人处签名。2018年6月29日，原告邓德春作为甲方，与乙方即被告胡维碧签订了一份协议，载明：“甲乙双方经友好协商，就乙方欠甲方总人民币拾万零伍仟（105000）预期24个月内还清，每月按时还清，本人甲方承诺不再通过法律方式起诉乙方，如有逾期之到了月未来还款，并且联系不到乙方，且在贰拾肆个月内未还清欠款情况下，甲方会再次采取法律措施起诉乙方，双方不得反悔。”原、被告分别在欠条落款甲方、乙方处签名并捺印。上述协议签订后，被告向原告偿还了25400元，剩余款项至今未偿还。庭审中，原告方陈述，首次借条所载的100000元系原告分5此出借给被告的，分别是第一笔30000元，第二笔20000元，第三笔10000元，第四笔10000元，第五笔30000元，后被告就总计金额向原告出具的借条；之后2018年3月8日被告再次提出借款5000元，原告将款项通过银行转账汇入被告指定账户，故总金额系105000元；协议约定24个月还完，故从2018年6月29日开始至2020年6月29日应当还清。被告方陈述原告并未举证证明汇入了被告指定账户，只认可100000元借款。以上事实，有借条、协议及原、被告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并出具借条为原告持有，后又通过协议对借款事实、金额及还款时间进行了明确，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应履行还款义务。关于借款金额，原告举示的协议证实双方对此明确为105000元，被告虽只认可100000元但并未举示证据对另5000元进行有效抗辩，原告亦对此作出了合理解释，故本院根据双方协议确定为105000元，对被告只认可100000元的辩解意见依法不予采信。根据双方2018年6月29日的协议约定，被告应当在24个月内即2020年6月29日前还清上述款项，但被告仅偿还了25400元，剩余未付款项已过偿还期限，故对原告要求被告立即偿还79600元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告逾期还款，原告请求被告自立案之日即2020年7月14日起以所欠借款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求并不违反法律规定，本院依法予以支持，但该利率不得超过年利率6%的限制。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:被告胡维碧于本判决生效之日起五日内偿还原告邓德春借款本金79600元,并自2020年7月14日起以所欠79600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得高于年利率6%）向原告邓德春支付逾期利息至上述款项付清之日止。如果被告胡维碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计895元，由被告胡维碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年八月二十七日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初3796号 原告：吴**祥，男，1959年9月5日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。 被告：林海斌，男，1976年8月2日出生，汉族，住新沂市。 原告吴**祥与被告林海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**祥及其委托诉讼代理人刘晴到庭参加诉讼，被告林海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴**祥向本院提出诉讼请求：1.判令林海斌偿还吴**祥借款本金160000元、欠息116600元及后续利息（自2017年9月1日起，以160000元为基数按月利率2%计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由林海斌负担。事实和理由：吴**祥与林海斌系邻居关系。自2012年开始，林海斌分三次从吴**祥处借款共计160000元，并分别出具借据。2017年8月31日经双方确认，林海斌共欠吴**祥借款本金160000元及利息116600元，由林海斌向吴**祥出具欠条两张。上述欠条出具后经多次催要未果，故诉至法院，请依法支持吴**祥诉请。 林海斌未作答辩。 经审理查明：2017年8月31日，林海斌向吴**祥出具欠条两张，内容分别为：“今欠到吴**祥现金壹拾陆万元整（￥：160000.）（两月付息一次利息贰分）（自2017.9月底开始每月最低还款伍仟）林海斌2017.8.31”；“今欠到吴**祥利息壹拾壹万陆仟陆佰元整（￥：116600.）林海斌2017.8.31”。 对于上述两张欠条的形成，吴**祥陈述称，自2012年开始，林海斌因承包土地所需分三次从吴**祥处借款共计160000元，约定月息二分，后林海斌按约付息至2014年6月8日，截至2017年8月31日，经双方确认，林海斌尚欠吴**祥借款本金160000元及利息116600元，并由林海斌向吴**祥出具了上述两张欠条。 吴**祥自认，上述两张欠条出具后经多次催要，林海斌就出具的160000元借款本金欠条，分别于2018年2月1日偿还利息5000元，2018年5月24日偿还利息3000元，2018年11月5日偿还利息3000元，下余款项一直未偿还。 本院认为，吴**祥与林海斌基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。现吴**祥持有林海斌出具的两张欠条，并以此主张其偿还借款本金160000元及欠息116600元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，双方在160000元借款欠条中约定“利息贰分”，本院综合原告陈述及举证，同时结合本地民间借贷交易习惯、市场利率等因素，可以认定双方对利息的约定为月利率2%。现吴**祥主张自2017年9月1日起以160000元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止，该主张未超出双方当事人约定及法律规定的标准，本院予以支持，但应扣除林海斌已偿还的利息11000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林海斌于本判决生效之日起十日内偿还吴**祥借款本金160000元、欠息116600元及后期利息（自2017年9月1日起以160000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止，但应扣除林海斌已偿还的11000元）； 二、驳回吴**祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3517元，由林海斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  舒 瀚 二〇二〇年八月十九日 法官助理  王蒙蒙 书 记 员  郝怀权
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保503号申请人：张忙忙，男，1988年4月23日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:李晓斌，男，1995年11月19日出生，汉族，居民，住山东省高密市。被申请人:北京普田物流有限公司诸城分公司，住所地山东省潍坊市诸城市北环路437号。法定代表人:顾兴雷。张忙忙与李晓斌、北京普田物流有限公司诸城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，张忙忙于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在北京普田物流有限公司诸城分公司名下的鲁Ｇ×××××号(临时牌照)轻型栏板货车一辆，保全价值20000元。张忙忙自愿提供现金6000元缴纳至本院账户作为担保。本院经审查认为，张忙忙申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在北京普田物流有限公司诸城分公司名下的鲁Ｇ×××××号(临时牌照)轻型栏板货车一辆予以就地扣押，保全价值20000元，期限为二年。保全费220元，由判决确认分担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陆文婷二〇二〇年八月二十四日书记员  朱晓楠
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保913号 申请人：临沭县滨海物流有限公司。 被申请人：颜丙阳。 申请人临沭县滨海物流有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜丙阳的银行存款3万元，冻结期限一年；查封被申请人所有的房产，查封期限三年；查封被申请人车辆，查封期限二年。申请人临沭县滨海物流有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人临沭县滨海物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人颜丙阳银行存款3万元，冻结期限一年。若标的不足，按裁定第二、三项查封。 二、查封被申请人颜丙阳所有的房产，查封期限三年。 三、查封被申请颜丙阳车辆，查封期限二年。 案件申请费320元，由申请人临沭县滨海物流有限公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张宝良
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终731号 上诉人（原审被告）：容文军，男，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托代理人：杨雨晴，女，1994年8月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被上诉人（原审原告）：陈中红，男，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。 上诉人容文军为与被上诉人陈中红买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2019）浙0327民初8963号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人容文军的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈中红的诉讼请求。事实与理由：双方之间已经不存在买卖合同关系，双方之间的往来早已经结清，容文军未拖欠款项。陈中红在一审中举证的微信记录无法证实与容文军存在关联性，原审仅凭无法证实关联性认定容文军拖欠陈中红款项不合法，请求二审撤销原判，依法改判。 被上诉人陈中红辩称：原审认定事实清楚，证据充分，双方的微信记录清楚记录交易及尚欠货款事实，微信名具有唯一性。陈中红还补充提供了记账本、交易明细，能与微信记录验证，形成完整的证据链条。在一审中，容文军先称双方不存在买卖关系，后又改口2017之后不存在买卖关系。 陈中红起诉请求：判令容文军支付棉纱款50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。诉讼过程中，陈中红变更诉讼请求为：判令容文军支付棉纱款50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 原审判决认定，自2012年3月开始，容文军多次向陈中红购买棉纱。2019年6月13日，经双方结算，容文军尚欠陈中红货款50000元。后经陈中红多次催讨，容文军至今未予偿付。 原审判决认为，容文军欠陈中红货款50000元，有双方微信聊天记录为证，事实清楚。现陈中红要求容文军支付货款50000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，理由正当，应予支持。容文军辩称没有欠陈中红50000元，缺乏事实依据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：容文军于本判决生效之日起十日内支付陈中红货款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年9月19日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由容文军负担。 陈中红二审中提交证据如下：1、2019.5.6电话录音，证明容文军答应微信转账还货款7000元。2、2019.6.5电话录音，证明容文军承认于截止日共欠7万元货款。3、2019.6.12电话录音，证明容文军还款1万元的事实。4、2019.6.13电话录音，证明双方就购买4.2、4.6、5.2支棉纱协商的情况。5、2019.7.3电话录音，证明容文军确认尚欠货款5万元。6、2019.7.8电话录音，证明容文军承认欠款5万元，答应在微信上确认。7、2019.7.8电话录音，证明容文军未还5万元货款，未提取后到的78400元货源。8、申请法院调取的财付通支付科技有限公司协助查询函，证明容文军通过微信向陈中红付款的事实。容文军质证认为：证据1，三性无异议；证据2-7，三性均不认可，双方货款已结清，容文军未欠对方任何货款；2019年5月6日的7000元货款是棉纱的首付款；证据6、7文字整理资料，不是全部的；对证据8的三性没有异议。本院认为：陈中红二牢冲提交的证据1-7不足以支持其主张的事实，故不予确认；证据8能够证明陈中红原审中提交的微信聊天记录的真实性，以及容文军通过微信向陈中红付款的事实，故予以确认。 容文军二审中没有提交证据。 本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，虽然，容文军否认陈中红原审中提交的微信聊天记录的真实性，但由于微信聊天记录涉及的微信号以及微信聊天中的付款情况能够被陈中红二审中申请法院调取的财付通支付科技有限公司协助查询函所印证，因此，陈中红主张的容文军通过微信于2019年5月6日向陈中红支付7000元，于2019年6月12日支付10000元，于2019年6月13日支付10000元，并在微信聊天确认截止2019年6月13日结欠陈中红货款50000元的事实，依据充分，故予以采信。鉴于容文军在微信中确认截止2019年6月13日结欠陈中红货款50000元，原审据此认定容文军应当支付上述款项，并无不当，故予以确认。容文军以陈中红原审中提交的微信聊天记录与其不具有关联性为由，主张原审判决有误的上诉观点，与本案查证事实不符，故不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1050元，由容文军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗奇豪 审 判 员 苏子文 审 判 员 叶 恒 二〇二〇年八月十日 代书记员 朱双琴 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初108号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：林正忠，男，1958年5月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告林正忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告林正忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币9884.42元及逾期还款的利息1166.32元和逾期费用1657.77元，合计12708.51元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月27日），此后的利息以本金9884.42元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告林正忠未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林正忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年8月3日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金9627.9元、逾期利息1166.32元、逾期费用1657.77元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林正忠归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金9627.9元、逾期费用1657.77元，并支付截止2020年8月3日的逾期利息1166.32元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年8月4日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告林正忠支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费143元，公告费600元，合计743元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告林正忠负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费143元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年八月十日 书记员  管仲裔
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1363号 申请人裴智富，男，1972年5月19日出生，汉族，住河南省关山县。 被执行人谭延鹏，男，汉族，1980年10月18日出生，住山东省淄博市淄川区。 被执行人袁国峰，男，汉族，1978年2月6日出生，住山东省淄博市淄川区。 本院在执行申请人裴智富与被执行人谭延鹏、袁国峰借款合同纠纷一案，根据我院作出的(2018)皖1322民初5184号民事判决书确定被执行人谭延鹏、袁国峰偿还裴智富人民币747064元，执行费500元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年07月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人谭延鹏、袁国峰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人谭延鹏、袁国峰名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结(2018)皖1322民初5184号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人裴智富未实现的债权，应由被执行人谭延鹏、袁国峰继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵彦成
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12722号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：杨东旭，男，汉族，1985年9月17日出生，住址：深圳市龙岗区。 在被执行人杨东旭借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初18123号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初18123号民事判决书所涉（2020）粤0307执12721号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12722号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1143号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人赵祖凯，男，1989年8月25日出生，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人杨敬松，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕608号起诉书指控被告人赵祖凯犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并提交了官检一部量建〔2020〕347号量刑建议书及被告人赵祖凯签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员崔旭照出庭支持公诉，被告人赵祖凯及其辩护人杨敬松均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月以来，被告人赵祖凯在云南省昆明市曲靖市等地的车站、公厕等公共场所张贴小广告，谎称可以提供位置定位、手机监听、微信聊天查看等服务来骗取被害人钱财，具体犯罪事实如下：1.2019年3月13日，被害人敖某在曲靖市宣威市一公厕看到赵祖凯粘贴的小广告后，使用微信向赵祖凯转账3600元购买了手机监听卡，该卡无手机监听功能。2.2019年4月8日，被害人蒋某在曲靖市宣威市一公厕看到赵祖凯粘贴的小广告后，使用微信向赵祖凯转账5600元要求赵祖凯提供定位服务，赵祖凯收到钱向蒋某发了虚假定位信息。3.2019年7月16日，被害人黄某在昆明市盘龙区一公厕看到赵祖凯粘贴的小广告后，使用微信向赵祖凯转账2800元购买手机定位卡。赵祖凯收到钱后将黄某的联系方式拉黑。4．2019年7月17日，被害人熊某在曲靖市宣威市一公厕看到赵祖凯粘贴的小广告后，使用微信向赵祖凯转账1000元要求查询熊某妻子的微信聊天记录。赵祖凯收到钱后将熊某的联系方式拉黑。5.2019年10月24日，被害人许某在昆明市呈贡区一公厕看到赵祖凯粘贴的小广告后，使用微信向赵祖凯转账3600元要求赵祖凯提供定位服务。赵祖凯收到钱后给许某发了虚假定位信息。2019年12月4日，赵祖凯在昆明市官渡区出租房被民警抓获。民警扣押了赵祖凯作案使用的手机、银行卡、制作小广告使用的印章等作案工具。公诉机关认为，被告人赵祖凯利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人赵祖凯具有利用电信网络技术实施诈骗；诈骗五名被害人共计16600元；已退缴涉案赃款的量刑情节，建议判处被告人赵祖凯一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵祖凯对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人赵祖凯通过粘贴小广告的方式诈骗对方，并非利用电话、短信、互联网等电信网络技术手段骗取对方，不构成电信诈骗，应以普通诈骗追究刑事责任；成立坦白，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；悔罪态度较好，并表示愿意积极退赔赃款，建议对被告人赵祖凯适用缓刑的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赵祖凯家属于2020年7月27日代赵祖凯退缴涉案款16600元。昆明市公安局官渡分局扣押被告人赵祖凯持有的蓝色华为ｎｏｖａ5ｐｒｏ手机一部、黑灰色三星ｓｍ-ｗ2016手机一部、白色ＯＰＰＯＲ15手机一部及印章二枚。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、被害人许某、黄某、蒋某、敖某、熊某的陈述及报案报告、被告人赵祖凯的供述与辩解、搜查笔录、昆明市官渡分局电子物证实验室勘验检查工作记录、微信聊天记录、微信号截图、微信支付二维、微信转账凭证、刑事案件现场辨认笔录、刑事案件作案工具辨认笔录、扣押决定书、扣押清单等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人赵祖凯以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵祖凯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵祖凯利用电信网络技术诈骗五名被害人，数额达16600元，本院在量刑时予以考虑。被告人赵祖凯归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人赵祖凯家属已代为退缴涉案款16600元，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。辩护人提出被告人赵祖凯成立坦白、自愿认罪认罚；系初犯；悔罪态度较好，愿意退赔赃款的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人赵祖凯不构成电信诈骗，应认定为普通诈骗的辩护意见。公诉机关答辩认为被告人向不特定人发布信息，被害人与被告人不认识，后使用手机微信实施诈骗，也利用电信网络收款，符合电信诈骗的特点。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之相关规定，电信网络诈骗行为与一般诈骗行为的主要区别在于行为人在诈骗过程中使用了电话、互联网及相关软件等工具，这些工具的便捷性使行为人实施的诈骗更加隐蔽，使被害人更难识破骗局。本案中，被告人在公共场所粘贴小广告，向不特定人虚构位置定位、手机监听、微信聊天查看等电信网络服务项目，被害人添加被告人手机号、微信号后，被告人通过发送定位位置、收取微信转款等远程电信网络手段对被害人实施诈骗，符合电信网络诈骗的特点，故本案应当认定为电信网络诈骗，本院对公诉机关指控本案为电信诈骗予以采纳，对辩护人提出本案属于普通诈骗的辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出适用缓刑的量刑意见，与被告人罪行不符，本院不予以采纳。扣押在案的蓝色华为nova5pro手机一部、黑灰色三星sm-w2016手机一部、白色OPPOR15手机一部及印章二枚，系作案工具，依法予以没收。据此，本院根据被告人赵祖凯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵祖凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年3月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、被告人赵祖凯退缴在案的涉案款一万六千六百元，依法发还被害人敖某三千六百元、被害人蒋某五千六百元、被害人黄某二千八百元、被害人熊某一千元、被害人许某三千六百元；扣押在案的作案工具蓝色华为ｎｏｖａ5ｐｒｏ手机一部、黑灰色三星ｓｍ-ｗ2016手机一部、白色ＯＰＰＯＲ15手机一部及印章二枚，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  文云仙人民陪审员  陈 敏二〇二〇年八月六日书 记 员  程 琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8294号 起诉人：福州锐新装饰工程有限公司，住所地：福州市鼓楼区福飞南路236号泉塘新城9#楼104单元，统一社会信用代码：91350102260189727J。 法定代表人：唐弘强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范菲菲，福建瀛榕律师事务所律师。 本院收到福州锐新装饰工程有限公司的起诉状。起诉人福州锐新装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人泉州昊宇妇产医院有限公司立即向起诉人支付拖欠的货款共计280839.65元及利息（以280839.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报结利率加收52%支付自2020年5月15日至款项还清之日止的利息，暂计至2020年8月5日为3694.21元）；2.本案诉讼费由被起诉人承担。 事实和理由:2018年12月12日，起诉人福州锐新装饰工程有限公司与被起诉人泉州昊宇妇产医院有限公司（以下简称“昊宇医院”）签订《阿姆斯壮PVC塑胶地板供货及安装工程合同》（以下简称“合同”），约定昊宇医院向起诉人采购PVC塑胶地板，起诉人为昊宇医院提供PVC塑胶地板供货及安装服务；合同第六条造价条款约定阿姆斯壮康健龙PVC地板综合单价145元/平方米，总面积约为6600平方米（最终以实际铺设面积结算），合同总价为95.7万元，并备注以上单价包含汽车运输、卸车及到作业地点、PVC地板主材、地面卫生清理清洗、自流平、专用胶水、焊线、工人安装费、地板主材损耗、税金等费用；合同第七条（二）支付比例第5、6点约定于被起诉人施工完毕起诉人自检后书面通知被起诉人验收，经被起诉人验收合格后三个工作日内需要支付起诉人实际铺设总价的97%，并于一年质保期满后三个工作日内付清余额实际铺设总价的3%；合同第十条违约责任第2点约定起诉人向被起诉人发出验收通知后，被起诉人应及时组织验收，逾期七天未验收或未经验收而提前投入使用者，视作通过验收。合同第十三条约定，若有纠纷，由甲乙双方认可的权威仲裁机构或乙方（起诉人）所在地人民法院裁决。合同签订后，起诉人按约定完成PVC地板供货及安装服务，昊宇医院于2020年5月12日对外试营业投入使用，根据合同约定应当视作通过验收，被起诉人应当自通过验收之日起三日内支付起诉人实际铺设总价的97%；2020年5月21日，起诉人向被起诉人发出《关于贵司的回复》、《结算单》、《泉州昊宇妇产医院PVC塑胶地板供货及安装往来对账单》，根据实际铺设面积计算得出实际总造价1017779.65元、自流平找平款25400元人民币、PVC上扣条材料及安装款5560、石材交接处修补款2000元，共计1050739.65元，收到被起诉人支付的款项769900元，剩余货款280839.65元未付。经催告，被告仍未支付。特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，案涉《阿姆斯壮PVC塑胶地板供货及安装工程合同》不仅涉及地板采购,也涉及安装铺设，合同对承包方式、承包范围、选用产品、工期、工程造价、工程款支付方式及比例等作出约定，本案应为包工包料的装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地法院管辖，合同的协议管辖条款无效。泉州昊宇妇产医院位于福建省泉州市丰泽区，因此案涉工程不在我院辖区，故我院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对福州锐新装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； …… 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 ……
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1079号 原告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市桃城区何家庄乡青杨树村。 负责人：卢华刚，经理。 委托诉讼代理人：陈家银，公司员工。 被告：贺广庆，男，1986年2月19日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告贺广庆追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人陈家银到庭参加诉讼。被告贺广庆经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告为其垫付的交通事故赔偿款122000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，贺广庆无证驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车，沿106国道由北向南行驶至331ＫＭ处时，与刘录明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘录明受伤，双方车辆受损的交通事故，刘录明于2019年11月2日经抢救无效死亡，经冀州区交警队认定，刘录明、贺广庆负事故的同等责任。事发后，刘录明家属将贺广庆及原告起诉至衡水市冀州区人民法院，法院审理后出具（2020）冀1181民初245号判决书，判决原告在交强险内赔付122000元，我司已于2020年5月13日履行完判决支付赔款，被告贺广庆系无证驾驶车辆发生交通事故，原告支付赔款后取得追偿权，现要求被告给付原告为其垫付的交通事故赔偿款122000元。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2019年1月9日被告在原告处投保的机动车交通事故责任强制保险保单一份； 证据二、2020年1月16日衡水市冀州区公安交通警察大队第130581120190000171号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及被告系无证驾驶； 证据三、衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初245号民事判决书一份； 证据四、2020年5月13日原告向刘录明赔款的赔偿凭证一份。 贺广庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日16时30分许，被告驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型普通客车，沿106国道由北向南行驶至331ＫＭ处时，与由西向东刘录明驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘录明受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，刘录明于2019年11月2日死亡，衡水市冀州区公安交通警察大队第130581120190000171号道路交通事故认定书对事故形成原因分析认为：贺广庆未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，通过路口未减速慢行，是造成事故的原因之一，事故后未保护现场，未迅速报警；刘录明未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，也是造成事故的原因之一。认定贺广庆和刘录明负事故同等责任。贺广庆驾驶的冀Ｔ×××××小型普通客车在原告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险一份，事故发生在保险期间。事故发生后刘录明的继承人将贺广庆和永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司诉至法院，请求判令赔偿损失，本院作出（2020）冀1181民初245号民事判决书，判令永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿刘录明继承人损失122000元，贺广庆赔偿111841.24元。判决生效后，永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司按判决书履行了全部赔偿义务后，将贺广庆诉至本院，请求判令贺广庆给付原告为其垫付的交通事故赔偿款122000元。 本院认为，根据衡水市冀州区交警大队出具的第130581120190000171号道路交通事故认定书，案涉交通事故的原因之一系贺广庆无证驾驶机动车上路行驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；...保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持...”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；...”。故原告在承担赔偿责任后向侵权人贺广庆追偿应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 限被告贺广庆于本判决生效之日起三日内给付原告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司垫付的赔偿款122000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇二〇年八月十七日 书记员  谷晓伟 ——
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1366号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文。 被申请人：郭保合，男，1964年4月13日出生，住保定市易县。 被申请人：文际芬，女，1970年1月5日出生，住保定市易县。 被申请人：王红敬，男，1978年3月30日出生，住保定市易县。 本院在审理申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人郭保合、文际芬、王红敬借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 网络查询被申请人郭保合、文际芬、王红敬名下的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  郭素梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  解寒晓