青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2020）青01行终61号上诉人（原审原告）梁有林，男，汉族，1984年4月4日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）西宁市公安局城北公安分局，住所地西宁市城北区生物园区经二路延伸北段。统一社会信用代码：XXX。法定代表人马玉，该局局长。委托诉讼代理人陈军林，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人李晟年，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）西宁市公安局，住所地西宁市城中区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人潘志刚，该局局长。委托诉讼代理人吴瑞娟，该局法制支队民警。委托诉讼代理人马向晖，该局法制支队民警。上诉人梁有林因诉西宁市公安局城北公安分局（以下简称城北公安分局）行政处罚及西宁市公安局行政复议一案，不服西宁铁路运输法院（2020）青8601行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年11月13日20时30分许，被告城北公安分局民警根据线索在西宁市××区文斌抓获，根据路文斌揭发，在城北区天竣桥附近抓获因涉嫌吸毒的原告梁有林，办案民警随后对原告依法进行了询问和人身及车辆检查，在原告驾驶的车牌号为×××的车辆上检查出疑似吸毒工具（包括大小软管4个、玻璃弯管1根、锡纸2张、吸毒瓶盖1个），随后办案民警将上述物品扣押并将原告和路文斌带回城北公安分局治安管理警察大队办案中心审查。当天23时53分，被告城北公安分局办案民警对举报揭发人路文斌进行了询问。2019年11月14日00时48分，城北公安分局办案民警提取了原告新鲜尿液，由具有尿检资格的检测员杨晓亮和办案人员许显鹏采用甲基安非他明（尿液）胶体金法检测试剂板进行毒品成分检测，结果呈阳性，表明原告尿液中含有甲基苯丙胺成份，上述尿检过程进行了全程录像。2019年11月14日04时52分，城北公安分局办案人员对路文斌进行了第二次询问。当天12时21分城北公安分局办案人员让路文斌进行了辨认，路文斌能够准确辨认出原告。14时10分，城北公安分局办案人员对原告进行了询问并制作询问笔录。14时58分城北公安分局办案人员让原告进行了辨认，原告能够准确辨认出路文斌。19时05分城北公安分局办案人员对城西区夏都景苑小区9栋1194室张慧芳内科中医诊所负责人张慧芳进行了询问并制作询问笔录。20时00分，城北公安分局向原告告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，原告没有提出陈述和申辩，并拒绝在行政处罚告知笔录上签字。城北公安分局于2019年11月14日对原告作出宁北公（治）行罚决字［2019］10699号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》），认定原告梁有林吸毒的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七十二条第三项之规定，决定给予梁有林行政拘留十日的行政处罚。原告不服，于2019年12月13日向被告西宁市公安局申请行政复议，西宁市公安局于2020年2月11日作出宁公行复决字［2020］01号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持被告城北公安分局对原告作出的《处罚决定》。原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款规定，被告城北公安分局作为县级以上公安机关，负责本辖区治安管理工作，对违反治安管理的行为具有受理、调查、作出行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告西宁市公安局作为城北公安分局的上级机关，依法具有作出行政复议的职权。被告城北公安分局对原告梁有林作出处罚决定前，对路文斌、梁有林、张慧芳作的询问笔录、对涉嫌吸毒人员作的辨认笔录、吸毒现场检测报告、尿液定性检测意见、梁有林尿检视频和在梁有林驾驶的车辆上查获的疑似吸毒工具等证据能够相互印证，已形成完整的证据链条，可以证明原告梁有林有吸食毒品的事实。原告辩称其没有吸毒，尿液中含甲基苯丙胺成分是由于患感冒打针用药所致，但未提交充分有效的证据证明其主张，且在庭审中明确承认仅是自己的推测。综合被告城北公安分局提交的梁有林、路文斌、张慧芳询问笔录、吸毒现场检测报告、梁有林尿液定性检测意见、梁有林尿检视频和在梁有林的车辆上查获的疑似吸毒工具等证据，且在原告未提交相关证据对其推测予以佐证的前提下，对原告梁有林称其未吸食毒品的反驳意见，不予支持。被告西宁市公安局收到原告行政复议申请后，依法受理并在法定期限内向被告城北分局送达了行政复议申请书副本及行政复议提交答复通知书。在经过审查后，根据被告城北公安分局提供的证据认定城北公安分局对原告作出的行政处罚决定并无不当且程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回原告梁有林请求撤销城北公安分局《处罚决定》及西宁市公安局《复议决定》的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告梁有林负担。宣判后，梁有林不服向本院提起上诉称，1.一审法院认定查获的物品为上诉人所有缺乏事实依据。上诉人车内查获的瓶盖、锡纸、玻璃弯管软管并非上诉人所有，被上诉人城北公安分局在对车辆进行搜查时上诉人不在现场，也没有搜查时的视频，不排除被他人栽赃陷害。2.路文斌的两份笔录前后不一致，一审法院仅以笔录上有路文斌签字及捺印就认定笔录的真实性不符合法律规定。3.被上诉人城北公安分局对上诉人的传唤时间超过法律规定的最长时限24小时，属于程序违法。4.被上诉人城北公安分局认定上诉人吸毒成瘾缺乏事实及法律依据，不符合吸毒成瘾的认定标准。5.被上诉人城北公安分局对路文斌制作的辨认笔录违反法律规定，不应作为定案依据。6.被上诉人城北公安分局指示上诉人的妻子丁瑞静进行虚假供述，且笔录并未附卷。7.仅仅依据尿检呈阳性就认定上诉人吸毒缺乏科学依据。请求二审法院撤销原判并依法改判。案件受理费由被上诉人承担。被上诉人城北公安分局辩称，对梁有林的车辆进行搜查时，全程都有视频记录，在搜查镜头中有梁有林的画面，并没有上诉人所说的人车分离。对梁有林进行行政处罚并非只是依据路文斌的笔录作出的，而是与其他证据形成完整的证据链作出，路文斌的两份笔录均系其主观表述，被上诉人无法左右。被上诉人从未出现超期传唤的问题，而且传唤证上也有上诉人签字捺印进行确认，离开办公场所进行体检及送往拘留所的时间不应算在传唤时间内。上诉人所称其并非吸毒成瘾，但上诉人尿液呈阳性，同时路文斌的笔录反映出上诉人有三次吸毒史，因此按照《吸毒成瘾认定办法》符合吸毒成瘾的认定标准，且该行为与本案无关。上诉人称被上诉人指示其妻丁瑞静作虚假供述，也未将笔录附卷是不存在的，其妻的笔录主要是针对上诉人是否构成社区戒毒的条件了解情况，未附卷是因为与本案并非同一行政行为。认定上诉人吸毒的主要证据，还有车内搜查出的吸毒工具及证人证言佐证，一般的打针吃药并不会使尿液呈阳性。原判正确，请求维持。被上诉人西宁市公安局辩称，城北公安分局对上诉人梁有林作出行政拘留十日的处罚是通过对上诉人及证人的依法询问调查及有认定资质的民警对其尿液进行鉴定，结果为阳性，同时在梁有林的车内搜出的吸毒工具等证据作出的，上诉人称吸毒工具除了软管其他都不是自己的，以及其尿液呈阳性是因为感冒打针吃药导致的，应当不予支持。城北公安分局按照法律规定申请将询问时间延长至不超过24个小时，未超过询问查证的时限要求。对于路文斌指认的梁有林的吸毒时间经调查与路文斌的入狱时间无冲突。城北公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、措施适当，西宁市公安局作出的行政复议决定符合法律规定，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，城北公安分局于2019年11月14日对医生张慧芳询问时，张慧芳陈述，其于2019年10月初给上诉人肌肉注射一针“柴胡安痛定”。本院认为，各方对于二被上诉人具有相应的法定职权及西宁市公安局作出《复议决定》的程序均无异议。本案争议的焦点是被上诉人城北公安分局作出的《处罚决定》事实是否清楚、程序是否合法。一、关于《处罚决定》的事实及证据认定《治安管理处罚法》第七十二条规定，吸食毒品的处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人城北公安分局在上诉人车内查获疑似吸毒工具，通过询问调查、证人证言、尿液鉴定结果，认定上诉人梁有林吸食毒品并处以十日的行政拘留符合法律规定。上诉人所称搜车时人车分离，查获的吸毒工具并非自己所有，但被上诉人提交的视音频记录反映在搜查镜头中有梁有林的画面；上诉人所称尿液检测结果呈阳性可能与近期吃感冒药打针有关，但根据《公安部关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》及诊所医生张慧芳证言，可以认定上诉人在2019年10月初注射“柴胡安痛定”及吃感冒药并不会在人体中产生甲基苯丙胺；上诉人所称路文斌的两份笔录前后不一致，辨认笔录违反法律规定，虽然路文斌的两份笔录不完全一致，但基本内容并不冲突，辨认笔录亦无违法之处；上诉人所称仅依据尿检呈阳性就认定上诉人吸毒缺乏科学依据，但本案并非仅依据尿检呈阳性就认定上诉人吸毒，而是由路文斌、张慧芳询问笔录、吸毒现场检测报告、尿液定性检测意见、尿检视频和在上诉人车辆上查获疑似吸毒工具等证据共同在案佐证。二、关于《处罚决定》的程序根据《治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案中，被上诉人提供的传唤证显示上诉人梁有林是在2019年11月13日20时55分到案接受询问，后经审批批准延长询问查证时间为不超过二十四小时，被传唤人离开时间为2019年11月14日20时55分，传唤证上有梁有林的签字确认，因此可以认定询问查证时间在24小时之内，离开办公场所后的体检及前往拘留所的时间不应计算在传唤时间内。关于上诉人提出被上诉人城北公安分局认定其吸毒成瘾不符合认定标准、指示其妻进行虚假供述且笔录并未附卷的问题，因本案被诉行政行为是《处罚决定》及《复议决定》，而《治安管理处罚法》第七十二条亦未规定对吸食毒品处十日以上十五日以下拘留的人员必须进行吸毒成瘾认定，故认定上诉人吸毒成瘾是否合法问题不属于本案审查的范围，对其妻制作的笔录内容也是针对上诉人是否符合社区戒毒条件了解情况，未附本案卷宗并无不当。综上，城北公安分局作出的《处罚决定》认定基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，西宁市公安局作出的《复议决定》程序合法。原判认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。上诉人梁有林的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人梁有林负担。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇二〇年八月二十日书记员 马 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；