江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初207号原告蒲正富，男，1972年5月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。被告湖北众投建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾2栋5层01号，统一社会信用代码914201115848708696。法定代表人钱从斌，该公司执行董事兼总经理。被告神华国华九江发电有限责任公司，住所地江西省九江市湖口县高新技术产业园区，统一社会信用代码91360429573617139E。法定代表人张宝川，该公司执行董事。委托诉讼代理人任视宇、梁卓卿，北京市京都律师事务所律师。被告武汉龙净环保工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭三路9号武汉龙净环保工业园8栋1-4层，统一社会信用代码914201007963267187。法定代表人张瑾，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人邱云飞，湖北祥平律师事务所律师。原告蒲正富与被告湖北众投建设工程有限公司、被告神华国华九江发电有限责任公司、被告武汉龙净环保工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲正富的委托诉讼代理人蔡小林、被告神华国华九江发电有限责任公司的委托诉讼代理人梁卓卿、被告武汉龙净环保工程有限公司的委托诉讼代理人邱云飞到庭参加诉讼，被告湖北众投建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲正富向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告湖北众投建设工程有限公司支付原告人工费736000元；二、依法判令被告湖北众投建设工程有限公司退还工程质保金67000元；三、依法判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以736000元为基数，从2018年1月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、依法判令被告神华国华九江发电有限责任公司、武汉龙净环保工程有限公司承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2016年，在位于江西省九江市湖口县高新技术产业园区内，被告神华国华九江发电有限责任公司（以下简称“国华公司”）将该涉案工程发包给武汉龙净环保工程有限公司（以下简称“武汉龙净公司”），后武汉龙净公司又将该工程土建部分分包给湖北众投建设工程有限公司（以下简称“众投公司”），由众投公司作为九江神华国华电厂产业园的实际建设单位，负责该园区内的施工建设。期间众投公司将人工劳务的泥工部分分包给原告进行施工，由原告蒲正富作为泥工班组长带领其手下农民工负责该工程1#氧化风机房、2#氧化风机房、脱水房、石膏厂、制浆楼的砌体、内外墙抹灰、室内地砖等处施工。分包后，原告于2016年9月2日按照双方的约定组织了大量工人进行施工，并于2018年1月20日经工程验收合格后退场。在工程完工后，被告并未按约付清原告劳务报酬。在原告多次要求催促下，被告众投公司于2019年2月21日进行劳务结算并制作结算书。经双方核算，泥工班组结算总金额为1349000元，质保金67000元。截至2019年10月7日，被告已实际付款613000元，尚欠劳务费736000元及到期质保金67000元至今未付。该结算书由被告项目经理、财务部、成本部管理人员签字核对予以认可。原告认为该应付款为民工们应得报酬，但经两年来原告反复催收，被告均找各种理由未付。为维护农民工合法权益及社会秩序的稳定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告神华国华九江发电有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原因如下：1、案涉EPC工程的总承包方为福建龙净环保股份有限公司，并非武汉龙净公司，九江电厂与武汉龙净无任何合同关系；2、发包人九江电厂将案涉EPC工程的工程款全额支付给福建龙净公司，根据建设工程施工合同纠纷司法解释发包人无欠付任何工程款的情况下无需向实际施工人承担责任；3、根据原告提供的证据无法证明其是涉案工程的实际施工人，并且其主张的相关费用为其他电厂的工程款，与本案无关。被告武汉龙净环保工程有限公司辩称：被告武汉龙净公司并非本案适格的被告，武汉龙净公司不是本案所涉EPC工程的总承包人，未与本案被告神华国华九江发电有限责任公司以及被告湖北众投建设工程有限公司签订任何合同；2、本案EPC工程的总承包人是福建龙净环保公司，福建龙净环保公司将土建工程分包给被告湖北众投建设工程有限公司，并将全部工程款包括质保金已经支付给被告湖北众投建设工程有限公司，不拖欠众投公司任何款项，履行了全部合同义务；3、原告请求的第二项属于重复计算，结算总金额为134.9万元，已实际收到款项为61.3万元，未收到款项73.6万元，其所请求的第二项诉请质保金6.7万元应包括在第一项诉讼请求中。因此，第二项属于重复计算。综上所述，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告湖北众投建设工程有限公司未到庭应诉答辩，也未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告神华国华九江发电有限责任公司作为发包方与作为承包方的福建龙净环保股份有限公司签订《江西神华九江电厂新建工程烟气脱硫岛设计、采购、施工总承包（EPC）工程合同》，福建龙净公司承包该工程后，将该工程的土建部分分包给湖北众投建设工程有限公司，由众投公司作为神华国华九江电厂产业园的实际建设单位，负责该园区内的施工建设。之后，众投公司将该工程的泥工部分的劳务交于原告，由原告所在的泥工班组来完成泥工部分的实际施工。泥工班组工程量完工后，被告众投公司与原告蒲正富进行结算，根据原告提交的《劳务结算书》显示：结算金额1349000元，质保金67000元，实结金额1349000元。成本部：工程量已核对，结算金额为1349000元，大写：壹佰叁拾肆万玖仟元整。财务部：截止至2019.10.7累计已付款￥613000元，扣款221元，合计￥613221元，大写：人民币陆拾壹万叁仟贰佰贰拾壹元整。该《劳务结算书》上有原告蒲正富的签名以及被告众投公司的财务专用章予以确认。另根据原告提交的《九江项目泥工班组工程量计价表》显示，原告所提供该工程项目的劳务计价合计1349009元。另查，被告神华国华九江发电有限责任公司作为发包人在该EPC工程完工后，已经与福建龙净环保股份有限公司进行结算，且已将该EPC工程的工程款向福建龙净环保股份有限公司全额支付完毕。再查，被告武汉龙净环保工程有限公司并未与原告签订相关案涉合同，亦未与被告神华国华九江发电有限责任公司签订相关工程承包合同。本院认为，原告所提交的《劳务结算书》上有原告蒲正富的签名以及被告众投公司的财务专用章予以确认，本院予以认可。根据该《劳务结算书》可以证明原告蒲正富与被告众投公司之间存在劳务合同关系。合法的劳务关系受法律保护。原告向被告众投公司提供劳务后，被告众投公司应当依约向原告支付劳务费。现经原告多次催要后，被告众投公司仍未能支付原告劳务费，被告众投公司应当承担继续给付的义务。关于劳务费的数额，根据原告提交的《劳务结算书》以及《九江项目泥工班组工程量计价表》，可以认定双方最后的结算金额为1349000元，其中包括5%的质保金67000元。因被告众投公司已给付613000元，故被告众投公司尚欠原告蒲正富劳务费736000元。故对于原告要求被告众投公司支付劳务费736000元的诉请本院予以支持。关于质保金的问题，本院结合原告所提交的证据以及原、被告庭审中的陈述综合认定该67000元的质保金系包含在最终实结金额1349000元中的，故对于原告在请求被告众投公司支付尚欠736000元劳务费之外还要求其支付质保金的诉请本院不予支持。另因被告众投公司未能及时向原告给付劳务费，造成原告未能及时占有资金而形成了利息损失。本案中双方虽未对逾期付款违约金予以约定，但因双方形成的劳务合同系有偿合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，“法律对其他有偿合同有规定的，依照规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，即本案中逾期违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另因2019年8月20日开始，中国人民银行取消了人民币贷款基准利率，代之为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自该时起，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。据此，本院依法酌情支持被告众投公司向原告支付自起诉之日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以736000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告神华国华九江发电有限责任公司、被告武汉龙净环保工程有限公司是否应承担连带清偿责任的问题，本院认为，本案系原告蒲正富与被告众投公司之间形成的劳务合同法律关系，被告神华国华九江发电有限责任公司并未与原告签订相关案涉合同，且被告神华国华九江发电有限责任公司作为该案涉EPC工程的发包方，已经与承包方福建龙净环保股份有限公司进行结算，且已将该EPC工程的工程款向福建龙净环保股份有限公司全额支付完毕，故本院认为原告要求被告神华国华九江发电有限责任公司对被告众投公司的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。此外，本案案涉EPC工程的总承包方系福建龙净环保股份有限公司，而并非武汉龙净环保工程有限公司，原告要求被告武汉龙净环保工程有限公司对被告众投公司的上述债务承担连带清偿责任缺乏事实以及法律依据，本院亦不予支持。被告湖北众投建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原、被告所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北众投建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告蒲正富支付所欠劳务费人民币736000元以及自起诉之日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以人民币736000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蒲正富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11830元，由原告蒲正富负担987.06元，被告湖北众投建设工程有限公司负担10842.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘少波审 判 员  李 君人民陪审员  赵 庆二〇二〇年八月二十一日书 记 员  夏 莹