wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1030号 原告:李永珍,女,1955年7月25日生,汉族,贵州省贵定县人,住贵州省贵定县。 原告:蒋文明,男，1947年4月1日生,汉族,贵州省贵定县人,住址同上，系原告李永珍之夫。 原告:蒋俊,男,1978年1月25日生,汉族，贵州省贵定县人,住址同上,系原告李永珍、蒋文明之子。 三原告委托代理人：李文强，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被告:龚海峰,男，1974年11月30日生,汉族,贵州省都匀市人,住贵州省都匀市。 被告:罗小凤,女,1976年4月5日生,汉族,贵州省贵定县人,住贵州省贵定县。 原告李永珍、蒋文明、蒋俊诉被告龚海峰、罗小凤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永珍及原告李永珍、蒋文明、蒋俊委托代理人李文祥，被告龚海峰、罗小凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月1日，被告龚海峰向贵定恒升银行贷款50万元，原告李永珍用其房产作抵押担保，被告罗小凤承诺贷款为共同债务；原告李永珍、蒋文明、蒋俊向银行出具保证函，为借款提供连带责任保证。2018年7月，恒升银行将龚海峰、罗小凤、李永珍、蒋文明、蒋俊起诉至贵定县法院，法院判决被告龚海峰、罗小凤偿还贷款50万元及利息，李永珍、蒋文明、蒋俊承担连带清偿责任。判决生效后，被告龚海峰、罗小凤未履行给付义务，银行申请强制执行。执行过程中，2019年3月7日双方协商，蒋俊承担借款本金365000元及总利息的73%，龚海峰承担本金135000元及总利息的27%。但从2019年5月21日起，龚海峰就没有再继续承担本金及利息。从2019年5月21日起至2020年5月11日，抵押人李永珍偿还了银行全部借款本息570447.59。因原告为被告垫付了其应承担的部分，被告一直未给付原告，提起诉讼，请求判决二被告偿还三原告为其垫付的贷款本金及利息154020.85元；诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、三原告身份证复印件，证明三原告基本情况；本院(2018)黔2723民初1164号民事判决书，证实本院判决龚海峰、罗小凤偿还恒升银行借款50万元及利息，三原告承担连带清偿责任；3、2018年601号执行裁定书，证明法院判决后被告龚海峰、罗小凤未给付银行借款本金及利息，2019年银行申请强制执行，执行过程中双方协商，蒋俊承担365000元及相应利息，龚海峰承担135000元及相应利息；4、恒升银行《还本还息证明》，证实龚海峰只还了3个月的利息，2019年5月21日-2020年5月11日李永珍偿还了蒋俊承担的365000元及相应利息，也偿还了龚海峰承担的本息154020元，李永珍总共偿还了570447.59元；5、转账凭证3份，证实李永珍已经将银行借款本息全部还清。 被告龚海峰辩称：2015年11月份和蒋俊经营一家公司，蒋俊到恒升银行联系贷款50万元，银行说蒋俊父母年龄过大不能贷款给他们，就以龚海峰的名义贷款。合伙经营亏了，应该大家一起承担。 被告罗小凤辩称：当时龚海峰和蒋俊一起做生意，因为蒋俊父母年龄大贷不到款，蒋俊征信不好，所以才叫龚海峰到银行贷款50万元，被告罗小凤才去签这个字。借款直接打到蒋俊的卡上，实际上投入公司19万元，中途蒋俊说家里有事向公司透支了4万元，后来被告罗小凤又向其弟借了6万元给蒋俊，现在公司跨了。 被告龚海峰、罗小凤没有提交证据支持自己的答辩意见。 经审理查明：原告所述有原告提交的本院1164号民事判决书、601号执行裁定书、恒升银行《还本还息证明》、转账凭证证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第31条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告承担保证责任、为被告给付银行借款本息154020.85元后向被告追偿，予以支持。被告辩称债务为合伙债务，因未提交证据且非本案审理法律关系争议，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告被告龚海峰、罗小凤于本判决生效之日起十日给付原告李永珍、蒋文明、蒋俊人民币一十五万四千零二十元八角五分（￥154020.85）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告龚海峰、罗小凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员 宋凌峰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4646号 上诉人（原审原告）：张伟，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：李静，山东担道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王有忠，男，1953年3月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 上诉人张伟因与被上诉人王有忠房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同是合法有效的合同，被上诉人应该履行该合同。 王有忠未提交书面答辩意见。 张伟向一审法院起诉请求：王有忠按照合同履行，将两个车位交接于张伟。 一审法院认定事实：张伟与王有忠于2019年5月10日签订《潍坊市存量房屋买卖合同》一份，约定张伟购买王有忠位于坊子区房屋一处，房屋建筑面积为129.79平方米，房产证号为潍房权证坊子字第××号，房屋价款为840000元。合同第一条第（三）项约定：共同出售的配套设施包括：?车位／?储藏室／?地下室／?阁楼／?厦子，该配套设施坐落于×，使用权证明文件名称及号码：×，出卖人与买受人应于房屋交付当日办理配套设施的交接手续。合同第九条房屋交付中第3条关于装饰、装修、家具、家电等附属设施清单中包括其他：带一台空调两个车位。 合同签订后，张伟依约向王有忠支付房款840000元。 庭审中，王有忠为证明其主张，提交海正集团统一收款收据一份，山东海正物业管理有限公司出具的《证明》一份。收款收据载明：客户名称王有忠4-2-201日期：2012年9月9日，项目：收停车系统维护费2012年9月15日至2013年9月16日金额：640元，车位号：55号、56号，单位名称：山东海正物业管理有限公司。《证明》载明：海正新苑小区地上车位未曾出售过。特此证明。2020年4月2日山东海正物业管理有限公司。张伟庭审中亦认可交接物业时，海正新苑物业告知其地上车位不存在买卖的情况，需交1200元过户费办理更名，且2020后每年需交1200元，张伟因此未办理更名。 一审法院认为，双方签订的房屋买卖合同虽约定了共同出售的配套设施包括车位，但案涉两个车位系海正新苑小区的地上车位，根据山东海正物业管理有限公司出具的《证明》及双方的陈述，在王有忠将案涉房屋出售给张伟之前，王有忠对该两个车位并不享有所有权，仅享有租赁权。合同签订后，双方对如何交接案涉两个车位有不同理解，王有忠认为是协助张伟取得两个车位的租赁权，而张伟认为王有忠应协助其取得两个车位的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；……”，本案中，王有忠对案涉车位并不享有所有权，因此事实上也无法协助张伟取得车位的所有权，张伟的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回张伟的诉讼请求。 二审期间，上诉人提交购房合同、补充协议一份以及证人王某、梁某出庭作证，证明与被上诉人签订的房屋买卖合同价款中包含两个车位的费用。被上诉人对以上证据均不予认可，认为以上证据无法证明涉案车位买卖情况。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据查明事实，案涉两个车位系海正新苑小区的地上车位，王有忠对该两个车位并不享有所有权，仅享有租赁权，事实上无法协助张伟取得车位的所有权，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；……”。因此，一审驳回上诉人的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  李朋朋
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1432号 上诉人（原审原告）：唐守用，男，汉族，1967年10月10日出生，现住河北省冀州区。 被上诉人（原审被告）：褚胜伟，男，汉族，1955年8月24日出生，现住河北省冀州区。 被上诉人（原审被告）：郭立荣，女，汉族，1955年9月10日出生，现住河北省冀州区。 上诉人唐守用因与被上诉人褚胜伟、郭立荣合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐守用，被上诉人褚胜伟、郭立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐守用上诉请求：1、不服一审判决；2、要求偿还现金36300元及利息；3、诉讼费由被上诉人承担；4、依法改判或发回重审。事实和理由：1、因通过几年的生意交往（2010年底至2016年底，我是防水材料生产商，他们是销售商），对被上诉人郭立荣、褚胜伟的诚信产生了信任，在2014年8月5日，我借给被上诉人现金50300元，在2016年2月份被上诉人偿还了现金10000元，2017年5月份，偿还了现金4000元，借还现金都在胜利建材门市上（郭、褚家），现尚欠36300元。在2017年底，我要求被上诉人偿还剩余的现金，被上诉人没在家，打电话说在天津亲属家过年，现在没钱，等过了年回去了再给，直到2020年春节前，我多次催要，被上诉人认帐，承认还欠36300元，以生意不好做、经营困难、不景气、没钱、再等等、等有了钱不用找会直接给你送过去为由，进行拖着不还钱，有电话录音和微信记录为证。2、判决书中只强调褚胜伟、郭立荣的答辩理由：一不沾亲、二不带故，不具备借款条件，更没有借钱手续，两被告对原告提交的证据有异议，否认借款的事实，对（2010年至2016年）防水材料生意合作愉快只字未提，对电话、微信没有解释这是不公正的。3、判决书说，我提供的证据证明力不足，不能证实借贷行为实际发生，对我提交的证据不予采信，对我的请求驳回，这是对我的陈述及提供的电话录音和微信记录等证据毫不重视，褚胜伟、郭立荣仅凭嘴一说，没拿出任何证据的情况下，审判法官就下这样的判决，这是不合理的，由此可见，审判法官，没有依法认真审理此案。综上所述，我不同意对我提交的证据不予采信，驳回我的请求，为维护法律的尊严恳请法院秉公处理。 褚胜伟、郭立荣辩称：驳回唐守用上诉请求，维持原判。 唐守用向一审法院起诉请求：1、要求褚胜伟、郭立荣偿还现金36300元及利息；2、本案诉讼费由褚胜伟、郭立荣承担。事实和理由：在2017年8月5日，我借给褚胜伟、郭立荣现金50300元，在2018年4月份褚胜伟、郭立荣偿还了14000元，现尚欠36300元，在2019年12月份，我曾要求褚胜伟、郭立荣偿还剩余的现金未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：唐守用诉称，2017年8月5日，其借予褚胜伟、郭立荣现金50300元。2018年4月份褚胜伟、郭立荣偿还了14000元，尚欠付其36300元，唐守用催要未果，故诉至本院。 一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，褚胜伟、郭立荣否认向唐守用借款的事实，且唐守用所提供的证据不能证实借款发生的原因、时间、地点、具体数额、交付方式等事实，不足以证明借款行为真实发生，故对唐守用诉讼请求不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告唐守用的诉讼请求。 案件受理费354元，由原告唐守用负担。 二审查明:褚胜伟、郭立荣介绍唐守用参加“1040传销”项目，唐守用亦曾前往广西北海考察该项目。在其后唐守用与郭立荣的通话录音中，郭立荣多次确认其已偿还唐守用14000元，尚欠唐守用36300元，两者相加即为50300元，与唐守用在本案中所主张数额相同。2019年2月3日，唐守用通过微信向郭立荣催要款项，郭立荣表示现在没钱，让唐守用再等等。2020年3月16日，唐守用向一审法院提起诉讼，一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷，并据此进行审理、作出判决。 本院认为,关于案由问题。本案中，唐守用虽主张双方之间存在民间借贷法律关系，但其未能举证证实双方如何达成借贷合意、出借款项的来源及款项如何交付；上诉人方抗辩称唐守用所主张的50300元系其自行投资了“1040传销”项目，但褚胜伟、郭立荣在本案二审中提供的一张合影照片，仅能证实唐守用曾前往广西北海，不足以证实唐守用直接参与了“1040传销”项目。同时，郭立荣在录音中明确认可其欠唐守用款项。综上，依照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，本案应按基础法律关系审理，案由相应调整为合同纠纷。 关于36300元应否偿还问题。上诉人方认可在其推荐、介绍下，唐守用将案涉款项交给了案外人，现无证据证实该款项确已投入了“1040传销”项目，在此情形下，唐守用要求上诉人方返还款项，上诉人方亦已分批返还了唐守用14000元，在其后的电话录音、微信聊天记录中，上诉人方确认尚欠唐守用36300元，并已暂时没钱为由请求宽限时间。上诉人方称同意返还款项系因受到唐守用的威胁，但电话录音、微信聊天记录显示双方交谈语气友好，唐守用并未使用威胁性言辞，上诉人方亦未能举证证实该此前曾受唐守用威胁。综上，应认定上诉人方承诺返还唐守用案涉款项的意思表示真实，且已部分履行，现唐守用要求上诉人方履行剩余36300元的诉讼请求依法应予支持。关于唐守用所主张利息，因唐守用所提供证据不能证实双方系民间借贷法律关系，且其所提供录音、微信证据中亦未提及利息，故其该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人唐守用的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初285号民事判决； 二、被上诉人褚胜伟、郭立荣于本判决生效后十日内偿还上诉人唐守用款项36300元； 三、驳回上诉人唐守用的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费354元，由被上诉人褚胜伟、郭立荣负担；二审案件受理费708元，由被上诉人褚胜伟、郭立荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 珺
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初324号原告：邵松云，女，1972年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：李立军，男，1983年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告邵松云与被告李立军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告邵松云于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县亮珠粮油贸易有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵松云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵松云负担。审判员  高延春二〇二〇年八月二十日书记员  陈 锋
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执591号被执行人:莫国发，男，1984年1月10日出生，彝族，村民，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2020）川3424刑初30号刑事判决书，于2020年8月6日依法受理了莫国发罚金一案。在执行过程中，被执行人莫国发已将刑事判决书上所确定的义务履行完毕。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，通知如下申请人德昌县人民法院刑事审判庭移送执行莫国发罚金一案，现予以结案。二〇二〇年八月二十日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5408号 原告王艳梅，又名王艳美，女，1978年5月1日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。 被告赵才成，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 原告王艳梅与被告赵才成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告王艳梅到庭参加了诉讼，被告赵才成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳梅诉称：2018年2月15日，被告向原告借款35000元，用于资金周转，经原告同意后，被告于当日给原告出具一张借条，约定借款现金35000元，用款期限12个月，每月利息1000元，若到期不还。则自愿承担一切受理费用。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还借款及利息。为维护自己的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币35000元及利息16900元，利息从借款之日计算至2020年8月15日的利息；由被告承担本案的诉讼费用。 被告赵才成未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2018年2月15日，被告赵才成向原告王艳梅借款35000元，双方约定每月支付利息10000元，借款期限一年，即2019年2月15日前由被告赵才成偿还借款。原告王艳梅在证人程某、李某、黄某在场的情况下，将借款35000元交付给了原告王艳美，被告赵才成出具了《借条》给原告王艳梅。事后，被告赵才成未按月支付利息给原告王艳梅，还款期限届满后，被告一直未偿还借款本息。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的《借条》、证人李某的证言在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案的争议焦点：被告是否应偿还原告所诉的借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王艳梅主张被告赵才成下欠其借款35000元，有被告出具的《借条》及证人证言相互印证，双方形成了借贷合同关系，被告赵才成理应按照约定履行还款义务，故对原告诉请被告赵才成偿还借款本金35000元，本院予以支持。原告主张由被告从借款之日支付到2020年8月15日止的利息16900元，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本院予以确定原告出借款项的利息应以本金35000元为基数，月利息按1.28%计算，支付原告从2018年2月5日至2020年8月14日止的利息，计算为35000元×1.28%×30个月﹦13440元，被告赵才成应支付的借款利息为13440元，故对原告请求被告支付利息超过13440元的部分，本院不予支持。被告赵才成应偿还原告借款本息合计为48440元。被告赵才成经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵才成偿还原告王艳梅借款本金35000元，并支付截止到2020年8月14日止的借款利息13440元，合计本息48440元，定于本判决生效之十日内履行。 二、驳回原告王艳梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告赵才成负担。 本判决为终审判决。 审判员  申平华 法官助理张燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 洁
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审388号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人李宝磊，该局大兴执法中队队长。 被执行人谢印友。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年6月4日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W7046号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年10月25日，临沭县综合行政执法局对谢印友作出沭综执罚字[2019]第W7046号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用680.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用680.95平方米（合1.02亩，基本农田）每平方米30元的罚款，计款：20428.5元。2019年10月25日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达谢印友，并于2020年5月18日送达催告书。谢印友于2019年11月29日已缴纳罚款20428.5元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人谢印友收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W7046号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县大兴镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  安中华 人民陪审员  戴升光 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执356号申请人：河南唯真防伪科技有限公司，住所地原阳县产业集聚区农行大道以西。法定代表人：士东魁被执行人：周口三盛旺食品有限公司，住所地沈丘县沙南产业集聚区。法定代表人:蒋平均关于河南唯真防伪科技有限公司申请执行周口三盛旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初2457号民事判决书，判决：“周口三盛旺食品有限公司偿还原告货款84618元及利息”，判决生效后周口三盛旺食品有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人账户仅有零星存款，且被其它案件冻结。2、查明被执行人名下无车辆。3、经申请人提供信息，该企业正在清算，申请人申请待清算后被执行人将主动偿还。4、申请人主动申请本院终结本次执行程序。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人河南唯真防伪科技有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年八月七日书记员  李秀岭
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初2109号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于锡亮、周珂，该公司职工。被告：吴志超，男，1992年4月28日出生，汉族，住烟台市福山区永达街968号万科假日风景小区6号楼1单元1605室，公民身份号码370611199204281112。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告吴志超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二〇年八月十八日书记员  刘 蕾
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3073号原告：任远云，女，1947年2月4日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：文山壮族苗族自治州人民医院，组织机构代码：43227532-3，住所地文山市开化中路228路。负责人：陆显祯（主持工作），职务副院长。任远云诉称，2020年3月20日，任远云之子杨安成从麻栗坡马街乡卫生院转至被告处住院治疗。于当日下午19时开始做手术，至21时做完手术送进住院病房打针输液，输完液后医生把杨安成的双手和双脚用绳子拴住固定在病床的四只脚，让其不能动。任远云问其原因，医生陈述他会逃跑所以栓住他，并且不准任何人解开绳子。到3月21日凌晨，因杨安成疼痛难忍，任远云找不到医生汇报，便解开了绳子。后医生查房便责任任远云并说晚上还要栓杨安成。当天下午杨安成输液完后，不堪忍受栓手脚的痛苦，从被告住院楼五楼跳下，后抢救至2020年4月11日死亡。任远云认为被告栓杨安成手脚导致其跳楼，被告的医生存在过错，依法应当承担过错责任。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿因造成其子杨安成死亡的死亡赔偿金、丧葬费损失共计203907元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被侵权人死亡的,其近亲属或赔偿权利人有权请求侵权人承担侵权责任。赔偿权利人是指因侵权行为直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中,杨安成的近亲属和赔偿权利人为其母亲任远云和其两个女儿。其两个女儿作为近亲属及赔偿权利人,应作为必要共同诉讼的原告参加本案诉讼。但杨安成的两个女儿现为未成年人,其民事权利应由法定监护人代为行使,但结合本案实际杨安成两个女儿的母亲没有中国国籍登记信息，且与杨安成没有办理过结婚登记手续，杨安成的两个女儿至今未办理户籍登记，因此,杨安成的两个女儿作为本案赔偿权利人,实际上无法在本案中主张和保障其民事权利,从而导致本案必要共同诉讼当事人缺位。为保障杨安成的两个未成年女儿的合法权益,任远云应待先解决杨安成两个女儿的监护及户籍登记问题后,方可三人一起共同主张本案相关权利。综上，本案必要共同诉讼当事人缺位,任远云的诉讼条件尚不具备,对于任远云的起诉,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定,裁定如下:驳回任远云的起诉。案件受理费4360元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  曹春园审判员  刘胜娟二〇二〇年八月二十日书记员  李建生
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执70号之二 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：杨梅，女，汉族，1969年4月11日出生，住资阳市安岳县。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000037840号裁决书，于2020年7月10日受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行杨梅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年８月20日向本院提出申请，要求撤销执行申请，经审查，其请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川20执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 宜
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1276号 原告：蒙某某，男，1984年5月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县红水河镇。 被告：黄某某，男，1974年3月6日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告蒙某某与被告黄某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告蒙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款19569元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月给被告在罗甸县楼工程项目中门窗制作以及房屋清理，同时原告给被告提供工人餐饮服务，但被告一直以各种理由拒不支付，为了维护原告正当权益不受损失，特提起诉讼。 被告黄某某未答辩。 原告蒙某某为证实自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；证据2、照片4张，拟证明被告给原告做的门窗、扶手；证据3、欠条，拟证明被告欠条上写的是欠原告17360元，但实际被告是欠原告19569元。 被告黄某某未向本院提供证据。 经审理查明：2018年8月2日，被告黄某某向原告蒙某某出具欠条一张，内容为“今欠到蒙某某门窗扶手各种清理费生活费共计壹万柒仟叁佰陆拾元整（￥17360.00元），于2018年8月15日付清”。 以上事实有原告提供的欠条及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告蒙某某为被告黄某某制作了门窗、扶手等，并有被告黄某某出具的欠条原件予以证实，被告黄某某应当按照约定向原告蒙某某支付门窗、扶手等费用。由于被告黄某某未提供证据证明其已支付了欠条上的款项，由其承担举证不能的后果，故对原告蒙某某主张被告黄某某支付门窗扶手等费用的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告蒙某某主张的被告差欠19569元门窗扶手等费用，但其提供的欠条上载明的是被告黄某某欠门窗、扶手等费用17360元，没有证据证明被告黄某某欠19569元，其应承担举证不能的后果，本院依法支持17360元，原告主张超过部分，本院不予支持。被告黄某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告蒙某某门窗扶手等费用人民币壹万柒仟叁佰陆拾元（￥17360.00）； 二、驳回原告蒙某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币289元，减半收取人民币144.5元，由被告黄某某负担人民币117元，原告蒙某某负担人民币27.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 明 金 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨丹（代）
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初148号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 附带民事诉讼原告人黄某，男，1991年5月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。系本案被害人。 被告人张某某（绰号“某某”），男，1990年1月8日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。2012年2月14日，因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；2013年4月14日刑满释放。2014年6月5日，因殴打他人、故意损毁公私财物被嘉祥县公安局行政拘留各五日；2015年1月5日、同年4月10日，因吸食毒品又分别被该局行政拘留五日及行政拘留十日、罚款壹仟元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 指定辩护人李养瑞，山东祥城律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、被告人张某某及其辩护人李养瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日22时许，被告人张某某在嘉祥县大张楼镇爱尚某KKTV内因琐事与黄某发生争执，后在爱尚某KKTV门口，被告人张某某用拳头击打黄某面部，致其倒地。随后，被告人张某某又将黄某拉至爱尚某KKTV东侧胡同内，对黄某进行殴打，致其面部受伤。经法医鉴定，黄某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突及鼻中隔骨折为轻伤二级。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、嘉祥县公安局行政处罚决定书、罪犯档案资料、（2012）嘉刑初字第16号刑事判决书，证人郝某1、张某、党某、郝某2、郝某3、高某、郝某4、李某的证言，嘉祥县公安局刑事科学技术室鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录，被害人黄某的陈述，被告人张某某的供述，视听资料监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某系自首、自愿认罪认罚，可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，可以酌情从重处罚，建议判处其有期徒刑十个月至一年四个月。 附带民事诉讼原告人黄某请求依法判令被告人张某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失共计103720.24元。针对其民事赔偿请求，附带民事诉讼原告人向本院提交了以下证据：嘉祥县人民医院住院病案、住院收费票据、住院病人费用清单、驾驶证、行驶证、道路运输证、车辆协助服务协议书、身份证等证据。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某某系自首、自愿认罪认罚、愿意依法赔偿被害人损失、被害人存在过错，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月27日22时许，被告人张某某、被害人黄某等人在嘉祥县大张楼镇爱尚某KKTV唱歌期间，因买烟结账问题，被告人张某某与黄某发生吵骂，后在该KTV门口，被告人张某某用拳击打黄某面部，致其倒地，他人拉起黄某，二人继续吵骂，被告人张某某强行将黄某拉至KTV东侧胡同内，再次用拳击打黄某面部等处，造成黄某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。案发后，黄某在嘉祥县人民医院住院治疗11天，花费医疗费8422.24元。黄某从事交通运输业。2019年12月18日，被告人张某某主动到公安机关投案。 上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关当庭宣读、出示的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、嘉祥县公安局行政处罚决定书、罪犯档案资料、（2012）嘉刑初字第16号刑事判决书，证人郝某1、张某、党某、郝某2、郝某3、高某、郝某4、李某的证言，嘉祥县公安局刑事科学技术室鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录，被害人黄某的陈述，被告人张某某的供述，视听资料监控视频及黄某提供的嘉祥县人民医院住院病案、住院收费票据、住院病人费用清单、驾驶证、行驶证、道路运输证、车辆协助服务协议书、身份证等证据证实，足以认定。 在审理期间，被告人张某某家人代为缴纳赔偿款2.5万元。该事实，有经质证的山东省资金往来结算票据予以证实。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；自愿接受处罚，其家人已代为缴纳赔偿款，可从轻处罚。被告人张某某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人所提与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；所提被害人存在过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。由于被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人张某某应负民事赔偿责任。被告人张某某应赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费8422.24元、误工费15305.4元、护理费880元、住院伙食补助费330元，共计24937.64元。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费9242.24元，除其中8422.24元外，未提供相关证据，本院不予支持；要求赔偿120天的误工费用，因未提供相关证据，根据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》可酌定计算60天；要求赔偿护理费按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算30天，因未提供相关证据，可参照本地护工标准每天80元按住院天数11天计算；要求赔偿营养费，因未提供医疗机构出具的相关证明，本院不予支持；要求赔偿交通费，亦未提供相关证据，本院不予支持；要求赔偿精神抚慰金，于法无据，本院亦不予支持。被告人张某某家人自愿代为赔偿2.5万元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年10月17日止）。 二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失人民币二万五千元。（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯月莉 人民陪审员  张传峰 人民陪审员  陈效中 二〇二〇年八月二十一日 法官助理张博飞 书 记 员黄璐嘉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督570号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：李增颖，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人李增颖申请支付令一案，本院于2020年8月3日立案后,于2020年8月3日发出(2020)皖0504民督570号支付令，限令被申请人李增颖在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督570号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  蔡云二〇二〇年八月十七日书记员  张延
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初13154号原告:长城物业集团股份有限公司西安分公司。法定代表人：董庆强，运营总经理。委托诉讼代理人：吴红星，系该公司秩序主管。被告：同琳娜，公民身份信息不详。原告长城物业集团股份有限公司西安分公司与被告同琳娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告长城物业集团股份有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年八月二十日法官助理 冯媛媛书 记 员 刘 鑫
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初524号之一本院于2020年6月23日对原告宾玉林与被告倪绍和、唐红英民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘1122民初524号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘1122民初524号民事判决书中第3页正文顺数第6行“2010.6.24”补正为“2010.10.24”。审判员  席光武二〇二〇年八月二十日法官助理曾蓉书记员刘佳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2939号之一原告:宁阳县泗店镇某村民委员会，住所地宁阳县泗店镇某村。被告:张某，男，成年，住宁阳县。原告宁阳县泗店镇某村民委员会与被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁阳县泗店镇某村民委员会撤回起诉处理。审判员  苑文哲二〇二〇年八月二十日书记员  许 勇
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初199号 原告长沙旭新医疗科技有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园F1栋705室。 法定代表人刘新平，该公司总经理。 委托代理人杨俊、邓晔，湖南炳坤律师事务所律师。 被告邵东市人民政府，住所地邵东市机关大楼。 法定代表人周玉凡，该市市长。 第三人邵东市中医医院，住所地邵东市两市塘街道办事处建设中路166号。 法定代表人尹超平，该院院长。 本院在审理原告长沙旭新医疗科技有限公司诉被告邵东市人民政府、第三人邵东市中医医院不履行行政复议法定职责一案中，原告长沙旭新医疗科技有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告长沙旭新医疗科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告长沙旭新医疗科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙旭新医疗科技有限公司负担。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇二〇年八月二十日 法官助理李萍 代理书记员  游小红 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12358号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源，女，该行员工。被告：周菲，女，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆科万商务咨询有限公司，住所地重庆市江津区几江四不挨综合三楼，统一社会信用代码915001160736819196。法定代表人：周菲，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告周菲、重庆科万商务咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈源到庭参加诉讼，被告周菲、重庆科万商务咨询有限公司经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周菲立即向原告偿还借款本金1100000元、截至2020年7月25日的利息46739.7元、罚息2462.28元、复利1420.34元，并判令被告周菲立即向原告支付自2020年7月26日起至本息付清之日止的罚息、复利[罚息以未还借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%（即年利率6.8875%）再上浮50%计算]；2.判令被告重庆科万商务咨询有限公司对前述第一项债务承担共同还款责任；3.判令原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就周菲名下位于江津区德感街道南北大道南段X号X幢X-X、和江津区几江滨江路西段津华苑X幢X-X号的房产的折价、拍卖或变卖款所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2019年4月25日，民生银行重庆分行与周菲、重庆科万商务咨询有限公司签订《借款合同》，由民生银行重庆分行为周菲提供1100000元的借款，并对相关事项等进行了约定。同日，民生银行重庆分行与周菲签订《担保合同》，约定由周菲提供其名下房产为前述借款提供担保。2019年5月8日，民生银行重庆分行向被告发放借款1100000元。借款期间，借款人未按约还款，担保人也未履行担保责任，遂诉至法院。被告周菲、重庆科万商务咨询有限公司未答辩。结合本案相关证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定1.合同签订时间：2019年4月25日。2.借款人：周菲、重庆科万商务咨询有限公司。3.借款金额：1100000元。4.借款期限：60个月，2019年4月26日至2024年4月26日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%，并按月调整；逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还本金10%，到期归还剩余本息，还款日为每月15日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6.其他约定：借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的保全费、公告费、律师费等及因此遭受的其他经济损失；本合同项下的借款凭证项下的内容与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。二、担保合同的具体约定1.签订时间:2019年4月25日。2.抵押人：周菲。3.抵押财产信息及登记情况：周菲名下位于江津区德感街道南北大道南段X号X幢X-X和江津区几江滨江路西段津华苑X幢X-X号的房产，已办理抵押登记。4.担保范围:被担保主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、房产抵押人安置费）等。5.担保权人有权选择任一担保人有限行使主合同、担保合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、欠款事实2019年5月8日，民生银行重庆分行向被告发放贷款1100000元，个人借款凭证载明：借款期间为2019年5月8日至2024年5月8日；借款执行年利率为6.8875%，按还款周期调整；还款方式为不规则还款，每月8日为还款日；逾期利率为执行年利率加收50%。截至2020年7月25日，被告周菲、重庆科万商务咨询有限公司尚欠民生银行重庆分行借款本金1100000元、利息46739.7元、罚息2462.28元、复利1420.34元。本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同法律关系依法成立，合法有效。现原告提起诉讼要求被告偿还全部借款本息，并以通过诉讼方式宣布贷款提前到期，到期时间为诉讼文书送达各被告之日或被退回之日，即2020年7月25日。被告周菲、重庆科万商务咨询有限公司未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。被告周菲自愿以其名下房产为前述债务向民生银行重庆分行提供抵押担保且已办理抵押登记，故对民生银行重庆分行的相关诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周菲、重庆科万商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1100000元及截至2020年7月25日的、利息46739.7元、罚息2462.28元、复利1420.34元，并支付自2020年7月26日起至付清之日止的罚息与复利[罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%（不高于年利率6.8875%为限）再上浮50%计算]；二、如被告周菲、重庆科万商务咨询有限公司未按时履行上述第一项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告周菲名下位于江津区德感街道南北大道南段X号X幢X-X号、江津区几江滨江路西段津华苑X幢X-X号的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14992.8元，减半收取计7496.4元，由被告周菲、重庆科万商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年八月二十日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5717号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。 被告：吴贵红，男，1978年9月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工商银行）与被告吴贵红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行之委托诉讼代理人杨绍昌到庭参加诉讼；被告吴贵红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2014年11月25日所签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2.要求被告立即向原告偿付信用卡透支本金48397.46元、违约金2246.62元、利息2186.19元（利息自银行记账之日起按日利率万分之五暂计至2020年3月17日），合计52330.27元；3.要求被告自2020年3月17日起至还清本金之日止以透支本金48397.46元为基数按日利率万分之五向原告支付利息；4.本案律师费1800.00元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡（卡号为：62×××51）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年3月17日已发生贷款余额52330.27元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。 被告吴贵红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴贵红于2014年11月25日向原告工商银行申请办理牡丹信用卡（卡号为：62×××51），双方于当日签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。双方约定：（一）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；（二）使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（三）透支期限最长为60天，超过60天仍未还款的视为违约，银行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；（四）未能于到期还款日前偿还最低还款额的视为违约，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500.00元。被告吴贵红开卡后多次透支消费，截至2020年3月17日共计差欠原告工商银行透支本金48397.46元、透支利息2186.19元、违约金2246.62元。经原告工商银行多次催收，被告吴贵红至今仍未偿付上述款项。 本院认为，被告吴贵红向原告工商银行申请办理信用卡并多次透支消费，双方之间成立了合法有效的金融借款合同关系，应予以确认。被告吴贵红透支消费后，未按期偿付借款本息的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”之规定，原告工商银行要求解除《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告工商银行要求被告吴贵红偿付透支本金48,397.46元、透支利息2,186.19元、违约金2,246.62元，并要求自2020年3月17日起以透支本金48,397.46元为基数按日利率万分之五继续支付透支利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告工商银行的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，但后期透支利息应自2020年3月18日起算。原告工商银行要求被告吴贵红承担律师费1,800.00元，但未向本院提交已实际产生该笔费用的证据材料，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告吴贵红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告吴贵红于2014年11月25日所签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 二、由被告吴贵红于本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行偿还信用卡透支本金48,397.46元，并支付截至2020年3月17日的透支利息2,186.19元、违约金2,246.62元，合计52,830.27元。 三、由被告吴贵红自2020年3月18日起以透支本金48,397.46元为基数按日利率万分之五继续向原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行支付透支利息至款项还清之日止。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取575.00元，由被告吴贵红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 马贵强 二〇二〇年八月二十日 法官助理 丁 恒 书 记 员 余 可
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢576号之二申请执行人：封志华，男，汉族，1966年11月30日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴颖，江苏卓为律师事务所律师。被执行人：徐建国，男，汉族，1974年2月22日生，住泰兴市。被执行人：郑小男，女，汉族，1965年9月1日生，住泰兴市。被执行人：朱宝岗，男，汉族，1964年1月4日生，住泰兴市。关于申请执行人封志华与被执行人徐建国、郑小南、朱宝岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏1283民初5317号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐建国、郑小男于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人封志华借款本金40000元，支付利息5600元，并自2016年7月14日起按月息2%给付利息至还清借款之日止；被执行人朱宝岗对上述款项的给付承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费940元，公告费600元，合计1540元，由被执行人徐建国、郑小男负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人徐建国、郑小男在履行上述义务时一并加付给申请执行人，被执行人朱宝岗对此款承担连带清偿责任）。因三被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人曾向本院申请执行；执行过程中，因本案进入再审审查程序，本院遂依法裁定中止执行并终结了本次执行程序。2020年8月5日，本院对本案立案恢复执行。在本次执行过程中，本院发现：经本院审委员讨论决定，本院于2019年12月8日作出了（2019）苏1283民监335号民事裁定书，再审本案。2020年4月13日，本院对本案立案进行再审；在再审过程中，申请执行人与三被执行人又于2020年7月3日达成了（2020）苏1283民再5号民事调解书：一、对2014年9月13日原审原告封志华与原审被告徐建国、郑小男、朱宝岗之间所发生的借款，扣除各被告已给付的款项外，余款双方以人民币25000元结账，由三被告在本调解书生效后三日内支付完毕；二、双方余无瓜葛；案件受理费940元，公告费600元，合计1540元，由原审原告负担（已付）。现上述民事调解书已生效。本院认为，因申请执行人与被执行人已在再审过程中重新达成了（2020）苏1283民再5号民事调解书，故本案的原执行依据（2016）苏1283民初5317号民事判决书即已失去了法律效力，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初5317号民事判决书的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年八月二十日书记员  张胜男
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1857号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地浙江省龙港市龙港大道和谐花苑1-2幢101室。主要负责人：温作杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘芳芳，女。委托诉讼代理人：陈若雅，女。被告：吴强，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告吴强信用卡纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金148015.95元、违约金7400.8元、分期手续费4680元及利息（截至2020年5月1日为30500.47元，另以本金148015.95元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡透支款本金148015.95元、违约金74008元、分期手续费4680元及利息（截至2020年5月1日为28223.9元，另以本金148015.95元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种温州公务卡卡号6282550050562107申领时间二〇一三年七月二十四日信用额度20万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%，最低1元；利息按日万分之五计收。透支事实2013年7月30日起开始透支，2018年6月27日最后一笔消费100000元。还款事实2019年7月16日最后一次还款500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金148015.95元违约金7400.8元（结欠本金×10%×5%×10期）分期手续费4680元透支利息截至2020年5月1日的利息为28223.9元，之后的利息以透支款本金148015.95元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：吴强于判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金148015.95元、违约金7400.8元、分期手续费4680元及利息（截至2020年5月1日的利息为28223.9元，之后的利息以透支款本金148015.95元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，减半收取2056元，由吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈德锡二○二○年八月二十日法官助理杨柔书记员林庆锌?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3195号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：洪刚，女，1969年11月06日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人洪刚信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金29992.81元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222财保22号申请人:王泽睿，男，汉族，2013年8月26日生，住河南省通许县。法定代理人：王振海，男，汉族，1984年12月7日生，住河南省通许县，系王泽睿之父。被申请人：杨春威，男，汉族，1988年1月7日生，住河南省虞城县。申请人王泽睿于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨春威所有的豫Ｎ×××××号轻型普通货车予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨春威所有的豫Ｎ×××××号轻型普通货车予以扣押。案件申请费320元，由申请人王泽睿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓娜二〇二〇年八月二十日书记员  李慧洁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3197号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：徐娟，女，1971年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人徐娟信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金55110.56元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1559号原告：胡坤海，男，1954年2月2日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：**（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：童光树，男，1957年11月23日出生，汉族，住随县。原告胡坤海与被告童光树合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告胡坤海于2020年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡坤海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡坤海撤诉。案件受理费减半收取1350元，由原告胡坤海负担。审判员  孙天耀二〇二〇年八月二十日法官助理杨东玲书记员张卓
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2259号罪犯吴平凡，男，1964年3月22日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2016年12月26日作出（2016）云0324刑初367号刑事判决，以被告人吴平凡犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。本院于2019年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴平凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴平凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴平凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴平凡减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初532号 原告：武海孝，男，汉族，XX年X月X日出生，现住陕西省佳县，村民。 被告：徐国军，男，汉族，XX年X月X日出生，籍贯系陕西省佳县，现住址不详。 原告武海孝诉被告徐国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武海孝到庭参加了诉讼，被告徐国军经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告武海孝向本院提出如下诉讼请求，一、请求依法判令被告徐国军立即偿还借款人民币79700元及其利息，利率按照中国人民银行同期同类利率的四倍计算，时间从立案之日起至偿还之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告武海孝诉称，2015年3月22日被告徐国军向原告武海借款人民币79700元，并打下借款条据一支，后原告多次向被告追要，被告以种种理由推脱，现在提起诉讼，依法判决。 原告向法庭提交以下证据： 1、被告徐国军打下的欠款条据，证明2015年3月22日被告徐国军欠原告款79700元，并打下欠款条据一支。 被告徐国军未到庭，也未提交答辩状。 经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认为其来源合法，真实有效，予以采信。 根据对证据的采信本院确认如下事实：2015年3月22日，被告徐国军欠原告武海孝人民币79700元，当天被告徐国军向原告打下欠款条一支，并且承诺年底偿还，后原告多次向被告追要未果，现在提起诉讼，要求被告偿还欠款，并且承担从立案之日起的利息，利率，按照中国人民银行同期同类利率的四倍计算。 本院认为：被告徐国军向原告打下欠款条据，双方形成债权、债务关系，被告徐国军欠原告的79700元未给付，原告武海孝为债权人，被告徐国军为债务人，合法的债权应受法律的保护，其原告诉请被告偿还欠款79700元依法获得支持；原告诉请被告承担按照中国人民银行同期同类利率的四倍计算支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，被告逾期未偿还给原告欠款，属于违约，故原告请求被告偿还利息予以支持，但其请求利率过高不符合法律的规定，应当按照年利率6%计算利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国军在本判决生效之日起十日内支付原告武海孝欠款人民币79700元及其利息，利息从2020年6月4日起计算至该欠款本金全部给付之日止,年利率为6%。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，由被告徐国军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  符继耀 人民陪审员  张亚平 人民陪审员  刘占旺 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  曹宇宇
陕西省洛川县人民法院   民事判决书                   （2020）陕0629民初1435号 原告：赵晓霞，女，1979年5月9日出生，汉族，陕西省黄陵县居民，住该村。被告：高拥军，男，1967年10月12日出生，汉族，陕西省延川县居民，住延安市新区。被告：延安博正工贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市延川县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0561。法定代表人：高拥军，系该公司总经理。原告赵晓霞与被告高拥军、延安博正工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵晓霞到庭参加了诉讼，被告高拥军、延安博正工贸有限责任公司经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告高拥军偿还原告借款本金500000元，并按月利率2%支付从2018年7月1日至借款实际清偿之日止的利息；2.判令被告延安博正工贸有限责任公司对本借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月29日，原告赵晓霞通过其建行交口支行账户给被告高拥军借款500000元，约定月利率为2%。借款后，被告支付原告利息至2018年6月30日。2018年6月30日，被告给原告更换借条，约定月利率为2%，借期一年，2019年6月30日到期本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。2020年7月1日，被告延安博正工贸有限责任公司承诺为本笔借款承担连带保证责任。被告高拥军、延安博正工贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为他们现在资金困难，愿意分期偿还原告借款本金500000元、酌情计算利息120000，共计620000元。本院认为，被告高拥军、延安博正工贸有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，原告亦对本案事实提供相关证据予以佐证，故对原告赵晓霞主张的事实予以确认。我国《合同法》规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案原、被告所达成的借款协议、担保协议系双方真实意思表示，原告已履行该合同约定500000元的出借义务，该借款协议、担保协议有效，本院予以确认。该担保协议载明被告延安博正工贸有限责任公司同意为该笔借款承担连带保证责任。我国《担保法》规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告延安博正工贸有限责任公司作为该笔借款的连带责任保证人，其应当为该笔借款及利息的偿还承担连带保证责任。因该笔借款所约定月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一条、第二十二条第一款、第三十四条第二款、第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告高拥军于本判决生效后十日内偿还原告赵晓霞借款本金500000元及利息（按月利率2%计算，利息从2018年7月1日起计算至该笔借款本金实际清偿之日止）；二、被告延安博正工贸有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告高拥军负担，被告延安博正工贸有限责任公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   范孝明                                二〇二〇年八月十九日                                             书  记  员   杨  田 1
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11300号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地:诸暨市暨阳街道艮塔东路29号。 负责人：杨璐艳。 委托诉讼代理人：陈定为、边之力，系该行员工。 被告：诸暨市中江生态大观园，住所地：诸暨市暨阳街道郭家坞村。 投资人：宣国祥。 被告：浙江诸暨朝晖针织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道城西新村山下赵村兴业三路8-2号。 法定代表人：陈伟民。 被告：宣国祥，男，1965年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼军，女，1973年1月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：李军，1982年6月19日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被告诸暨市中江生态大观园、浙江诸暨朝晖针织有限公司、宣国祥、楼军、李军金融借款合同纠纷一案中，原告申请对被告所有的价值310万元的财产予以保全，本院经审查，依法作出裁定并采取了相应保全措施。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行以原、被告已达成和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行撤诉。 案件受理费31200元，减半收取计15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行负担。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年八月二十日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢112号申请执行人：胡顺成，男性,1965年10月14日生，汉族，住大悟县。被执行人：李家明，男性，1972年12月12出生，汉族，住大悟县。本院在执行胡顺成与李家明追索劳动报酬纠纷一案中(依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年八月十三日书记员  郭 梅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4777号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人：田磊，局长。 被执行人：李玉文,男,汉族,1971年4月9日生，住兰山经济开发区。 本院依据（2019）鲁1302行审54号行政裁定书，在执行申请执行人临沂市自然资源和规划局与被执行人李玉文行政非诉执行一案中，被执行人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告，被执行人缴纳了罚没收入15000元，但是在法定期限内仍未自行履行义务，现申请执行人依法申请本院强制执行，符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的临国土资罚决字﹝2018﹞779号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地600平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山经济开发区管委会组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 军 审判员 杨振寰 审判员 刘 进 二〇二〇年八月二十一日 书记员 夏 冬
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1666号 原告：李彭彭，男，1986年10月9日出生，汉族，现住北海市银海区。 被告：苏思博，男，1998年9月5日出生，汉族，居民身份证住址：黑龙江省双城市，现住辽宁省沈阳市。 原告李彭彭与被告苏思博买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成调解协议为由请求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李彭彭撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告李彭彭负担。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年八月二十日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1878号 申请人：滨州市生态环境局邹平分局，住所地：邹平市鹤伴二路中段，统一社会信用代码：11371626004394342C。 法定代表人：赵永刚，局长。 被申请人：东胜合，男，1966年10月11日出生，汉族，住山东省邹平市。 申请人滨州市生态环境局邹平分局因与被申请人东胜合行政纠纷一案,（2019）鲁1626行审295号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东胜合的银行存款81100元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小增 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马 天
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6748号 上诉人（原审被告）：杭州山姆教育信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道同人路29号，统一社会信用代码：91330108082137333K。 法定代表人：黄宇。 上诉人（原审被告）：黄宇，男，1986年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：潘新宇，男，1993年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人杭州山姆教育信息咨询有限公司、黄宇因与被上诉人潘新宇房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年7月28日向杭州山姆教育信息咨询有限公司、黄宇送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6093元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州山姆教育信息咨询有限公司、黄宇未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州山姆教育信息咨询有限公司、黄宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年八月二十日 书记员 王晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4659号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：冯xx，男，1976年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人冯xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2749号民事判决书，依法向被执行人冯xx发出执行通知书。责令被执行人冯xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金67843.67元；并承担案件受理费827.5元、执行费1113元；以上款项共计69784.17元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180419001204号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利26.21元）。但被执行人冯xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯xx银行存款69784.17元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年八月二十日书记员 李玉婷
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4198号 原告:张传银，男，1974年4月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所，法律工作者。 被告：王金海，男，1969年9月11日生，汉族，住寿光市。 原告张传银与被告王金海债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海军、被告王金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告施工费131764元及利息63246元，共计195010元（利息按月息二分自2018年6月30日起计算至2020年6月22日，以后利息按月息二分计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月份，原告到被告位于寿光市楼工地从事钢筋工，施工至2015年2月份因资金不到位停止施工，后原告多次找到被告追要施工费。2017年1月20日，被告向原告出具借条一份，约定2018年6月30日前一次性付清拖欠的施工费，但到期后被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王金海辩称，对原告所诉欠款数额没有异议，但被告认为与原告之间成立的是建设工程施工合同关系而非其他合同关系。当时被告将工程包给了案外人李明志（包工包料），是李明志又找到原告施工的，该施工费本应由李明志向原告支付，因李明志带领原告等人上访，被告看他们可怜才为原告出具的借条。被告于2017年5月12日至2019年11月12日期间因犯罪服刑，因人身自由受限制而无法支付原告的欠款，故本案利息不应由被告支付。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对原告提交的结算单复印件、借条及被告欠原告施工费131764元的事实均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。 对有异议的事实，本院认定如下： 1.原、被告之间成立的是什么合同。对被告在答辩过程中就借条形成而陈述的事实，原告无异议。根据合同的相对性原则，原告本是与案外人李明志发生的合同，被告对原告并无支付施工费的义务。但在原告追要施工费的过程中，经原、被告及案外人李明志同意，被告自愿对施工费承担清偿责任，并为原告出具了借条，故原、被告及李明志之间成立的是债务转移合同，即案外人李明志就其对原告所负的债务转移给了被告，被告作为新的债务人，对原告承担债务清偿责任。被告主张与原告之间是建设工程施工合同关系，与实际不符，本院不予确认。 2.被告在本案中是否应承担支付利息的责任。被告为原告出具借条时承诺，最迟于2018年6月30日前一次还清施工费，如到期未还清，每拖欠一天按总欠款金额的5‰支付罚息。被告辩称因其于2017年5月12日至2019年11月12日期间因犯罪服刑，人身自由受到限制而无法支付欠款，故不应承担本案利息。本院认为，被告在服刑前后本有时间清偿债务，在服刑期间亦可通过委托他人的方式处理清偿债务等事宜，但其并未积极履行。被告因犯罪服刑是由其自身过错所致，与他人无关，亦不属于减免责任的法定事由，故其未按约定期限向原告支付施工费，因此而给原告造成利息损失，被告应负赔付责任。原告要求被告自2018年6月30日起按月息二分（即年利率24%）支付利息，该远低于双方之间约定的罚息，系原告对自身权益的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告以因犯罪服刑人身自由受限为由，主张不应支付利息，于法无据，对该项答辩意见，本院不予采纳。 本院认为，原、被告及案外人李明志协商一致，由被告负责清偿李明志所欠原告的施工费，故原、被告及李明志之间成立债务转移合同关系。被告为原告出具了借条并约定了付款期限，被告应当按约定履行义务，其拖欠原告施工费不付的行为构成违约。被告未按时支付工程款的行为给原告造成了利息损失，原告要求被告按月息二分（即年利率24%）支付逾期利息，低于双方之间对逾期罚息的约定，系原告对自身权利的处分，亦不违反法律规定。故原告要求被告支付施工费，并要求被告自2018年6月30日起按月息二分支付利息，本院予以支持。被告辩称其未按时支付施工费是因犯罪服刑而人身自由受限，故不应支付利息，该意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告支付施工费及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告王金海支付原告张传银施工费131764元及逾期付款利息（以131764元为基数，自2018年6月30日起按年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取计2100元（原告申请缓交），由被告王金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年八月十七日 书记员  马秋萍
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初77号原告：兰州蓝星清洗有限公司，统一社会信用代码91620000551284732E，住所地兰州市西固区西固中路432号。法定代表人：曹军凯，总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：青海生物园双玺汽配部，注册号633100600054205，经营场所青海省西宁市生物园区三江源汽配城22-356号。经营者：宋双玺。委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。原告兰州蓝星清洗有限公司与被告青海生物园双玺汽配部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告兰州蓝星清洗有限公司于2020年8月18日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州蓝星清洗有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由兰州蓝星清洗有限公司负担。审判长 李静萍审判员 左志萍审判员 陈志秀 二〇二〇年八月二十日（法官助理 陈 倩书记员 保昕欣书记员 雷 蕾 书记员雷蕾附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》
山西省大同市平城区人民法院行政判决书（2020）晋0213行初48号原告广元市天顺建筑劳务有限责任公司，住所地四川省广元市利州区利州东路797号综合楼3楼2幢14号。法定代表人李某,系该公司董事长。委托代理人白某，山西宝翰律师事务所律师。被告大同市平城区人力资源和社会保障局，住所地大同市平城区迎宾西路30号。法定代表人王某，系该局局长。委托代理人谷某，系该局工伤鉴定科科长。委托代理人闫某，山西弘惠嘉律师事务所律师。第三人钟某，男，汉族，1970年12月29日出生，农民工，现住四川省合江县望龙镇张白坳村七社30号，现住四川省合江县，身份证号码：510522197012291755。原告广元市天顺建筑劳务有限责任公司(以下简称天顺劳务公司)不服被告大同市平城区人力资源和社会保障局(以下简称平城区人社局)及第三人钟某工伤认定一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人白某，被告的委托代理人谷某、闫某和第三人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告平城区人社局于2019年12月31日作出平城人社伤认决字(2019)第12号工伤认定决定书，认定钟某系广元市天顺建筑劳务有限责任公司工人,在大同市华宇百花谷建筑项目部工作,2019年7月9日,钟某在工作中不慎受伤,送往大同市平城区京华医院住院治疗。2019年8月20日,大同市平城区京华医院对其诊断为:右手示指末节离断伤。依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，决定：认定钟某于2019年7月9日，在工作过程中发生的右手伤害符合工伤认定范围，依法确认工伤。原告天顺劳务公司诉称，原告认为钟某右手受伤不属于工伤。首先第三人钟某是宋相义、王国林雇佣的，不是原告雇佣的。其次，原告与发包人建立合同关系时，钟某已经受伤。原告是在钟某受伤之后进入工地组织实施的施工。钟某受伤时是四川致远嘉禾建设有限公司、河南省川豫劳务建筑有限公司负责组织实施施工，与原告无关。因此，第三人钟某右手受伤不是为原告提供劳动造成的。被告认定钟某属于工伤认定结果错误，故依法起诉，请求人民法院撤销被告作出的平城人社伤认决字（2019）第12号工伤（视同工伤）认定决定书。原告向本院提供了以下证据：1、工伤认定决定书、送达回证，证明原告起诉依据；2、百花谷施工劳务分包合同，证明2019年10月22日原告与中国建筑第七工程局有限公司签订施工劳务分包合同，第三人在此之前受伤；3、2019年5月16日胡元有与四川致远嘉禾建设有限公司签订合同，证明第三人受雇于胡元有，第三人是在此期间受伤。被告平城区人社局辩称，2019年10月23日大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）同平劳人仲裁第09号裁决书，第三人钟某与原告之间存在事实劳动关系。原告对该裁决书未提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力，故原告对第三人钟某在工地务工及受伤事实均认可。第三人钟某于2019年11月21日向被告处书面申请工伤认定，一并提交病历及劳动关系相关证据，被告在收到申请后，于2019年11月26日正式受理。2019年12月11日被告向原告送达了举证通知书，但被告未举证，2019年12月31日被告依照工伤保险条例第十四条第一项的规定依法认定第三人钟某为工伤。被告作出的工伤认定程序合法，符合法律规定。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告向本院提供了以下证据、依据：1、工伤认定决定书及送达回证，证明被告作出行政行为并履行送达程序；2、工伤认定申请表，证明第三人及代理人向被告申请工伤认定；3、诊断证明及病历，证明第三人受伤后的诊断及诊疗情况；4、劳动人事争议裁决书，证明第三人与原告存在事实劳动关系；5、举证通知书及送达回证，证明被告要求原告举证并按照法律规定送达；法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤认定办法》第五至十一条、第十七条。第三人钟某述称，2019年7月9日上午九点第三人在大同市华宇百花谷建筑项目部工地右手示指受伤，第三人是木工，是在干活时被电锯锯伤，是工地包工头王国林把第三人送往大同市平城区京华医院住院就医。第三人钟某没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告证据作如下确认：原告对被告提供的证据1-5真实性无异议，对待证事实有异议，认为在第三人受伤时，原告尚未到工地承揽工程。第三人对被告证据无异议。被告对原告提供的证据1，无异议；对证据2、3均不认可，认为真实性无法确定，无法认定第三人当时与原告之间不存在事实的劳动关系。第三人对原告证据有异议，认为其是原告雇佣的。对被告证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。原告所举证据2、3，未提供证据原件，本院不予采信。经审理查明，2019年7月9日,第三人钟某在天顺劳务公司承揽的大同市华宇百花谷建筑工地,工作中不慎受伤,送往大同市平城区京华医院住院治疗。之后，第三人钟某向大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与天顺劳务公司存在事实劳动关系。2019年10月23日，大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)同平劳人仲裁字第09号裁决书确认，第三人钟某与原告天顺劳务公司自2019年6月至2019年7月31日期间存在事实劳动关系。被告未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。2019年11月21日，第三人钟某向被告平城区人社局提出工伤认定申请，被告于2019年11月26日受理了钟某的申请。2019年11月26日，被告平城区人社局向天顺劳务公司送达《限期举证通知书》，原告天顺劳务公司未向被告提交任何证据材料。2019年12月31日,被告平城区人社局作出平城人社伤认决字(2019)第12号工伤认定决定书，决定认定钟某所受伤害为工伤，并于2020年1月8日将该决定分别送达给原告和第三人。原告对该决定不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条和同人社字【2015】182号《大同市人力资源和社会保障局关于调整工伤认定审批权限的通知》的规定，被告平城区人社局依法具有负责本辖区内工伤保险认定工作的法定职责。本案中，经大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会已生效仲裁书裁决，第三人钟某与原告天顺劳务公司存在事实劳动关系。在劳动关系存续期间，钟某在原告天顺劳务公司施工时受伤。第三人钟某发生的上述事故伤害属于《工伤保险条例》中规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。被告平城区人社局在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。被告平城区人社局作出的被诉认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，原告天顺劳务公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广元市天顺建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 周 鑫审判员 郭晓燕人民陪审员 蔺祎芳二0二0年八月十三日书记员 王文慧
福建省政和县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)闽0725刑更1号 罪犯潘婷，女，1995年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省紫阳县，现住福建省政和县。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年10月23日作出（2019）浙0304刑初1028号刑事判决，以罪犯潘婷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。因潘婷系正在哺乳自己婴儿的妇女，浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年11月5日决定对其暂予监外执行，社区矫正期限自2019年11月8日起至2020年8月6日止。在实行社区矫正过程中，政和县司法局以罪犯潘婷于2020年8月6日暂予监外执行情形消失，刑期未满为由，建议对罪犯潘婷收监执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯潘婷的婴儿于2020年8月6日已满一周岁，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第三项的规定，决定于2020年8月7日对罪犯潘婷收监执行。 二〇二〇年八月七日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的 罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未 满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 ……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初7326号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层，统一社会信用代码913401003367520116。 负责人：王家铭，行长 委托诉讼代理人：邢璐萍,河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：苏伏朝，男，1987年6月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告广发银行股份有限公司合肥分行与被告苏伏朝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢璐萍到庭参加了诉讼，被告苏伏朝经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金82882.24元、利息12733.14元、违约金11374.76元、其他手续费7459.8元，以上暂共计114449.94元（暂计至2019年12月22日，之后的利息、违约金、其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告向原告申办信用卡，被告填写了ＰＤＡ办卡确认函，同意遵守《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》等内容，并由被告本人署名。客户协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告在申请资料中以书面方式明确了对广发银行信用卡客户协议中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号62×××50的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年12月22日，被告尚欠信用卡透支款本金82882.24元、利息12733.14元、违约金11374.76元、其他手续费7459.8元等透支款项未偿还原告。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2017年3月3日，被告在ＰＤＡ办卡确认函上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××50的信用卡。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《广发银行信用卡客户协议》及《综合费率表》记载，广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利。若被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。另外，信用卡分期手续费客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为一期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。 3、合同履行：被告于2017年4月1日开卡启用，自2019年2月11日开始逾期偿还账单，信用卡于2019年8月12日被停止使用。截至2019年12月22日，被告拖欠透支本金82882.24元、利息12733.14元、违约金11374.76元、其他手续费7459.8元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为：苏伏朝向广发银行合肥分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《广发银行客户协议（个人卡）》规定的内容，之后广发银行合肥分行向苏伏朝发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。经本院核算，广发银行合肥分行与苏伏朝约定的利息、其他手续费的计算标准在法律规定的范围内。苏伏朝在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息及费用，构成违约，应当承担继续支付的责任。广发银行合肥分行现依据合同约定要求苏伏朝归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。但对其主张的违约金，本院认为合同中约定的按日万分之五的标准计算利息，可以弥补广发银行合肥分行的资金占用损失，故对其主张的违约金部分不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告苏伏朝于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司合肥分行欠款本金82882.24元、利息12733.14元、其他手续费7459.8(利息暂计算至2019年12月22日，此后的利息按日万分之五的标准计算至款清之日止)。 二、驳回原告广发银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1295元，公告费66.67元，由被告苏伏朝负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月二十日 书记员  钟文文 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4303号原告：郑新宏发（新密）煤业有限公司。住所地：新密市超化镇王岗村。统一社会信用代码：91410183567253420R。法定代表人：韩现立。系该单位经理。委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。被告：付改名，男，出生于1968年8月8日，汉族，住河南省新密市。被告：刘彩云，女，出生于1966年8月13日，汉族，住河南省新密市。原告郑新宏发（新密）煤业有限公司诉被告付改名、刘彩云民间借贷纠纷一案，原告郑新宏发（新密）煤业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑新宏发（新密）煤业有限公司撤诉处理。审判员  张聪会二〇二〇年八月二十日书记员  徐萌丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6810号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：范云山，男，1990年01月02日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。本院在执行捷信消费金融有限公司与范云山金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初6846号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年八月二十日法官助理张丙河书记员董辉