wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5264号原告：王洪超，男，汉族，1996年6月5日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：肖明刚，男，汉族，1962年12月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张光德，男，汉族，1971年9月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码：915203007866178201。负责人：杨先忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：李庆林，男，汉族，1991年7月6日出生，住贵州省遵义市汇川区，系公司员工。被告：邹光均，男，汉族，1973年10月8日出生，住贵州省遵义市。原告王洪超与被告张光德、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王洪超申请追加邹光均为被告参加诉讼，本院予以准许。原告王洪超及其委托诉讼代理人肖明刚，被告太平洋财保遵义公司的委托诉讼代理人李庆林到庭参加了诉讼。被告张光德、邹光均经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王洪超向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告修车期间的停运损失（产值）1680元（12天×140元／天），误工费2400元（200元／天×12天）共计人民币4080元；2.诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告王洪超表示对于太平洋财保遵义公司而言实际系要求其在保险限额内承担保险责任。事实与理由：2020年5月2日18时许,原告王洪超驾驶贵Ｃ×××××号出租车行至红花岗区迎宾大道与被告张光德驾驶的贵Ｃ×××××号出租车发生追尾的交通事故，公安交通管理局交通警察一大队二中队认定本次事故由被告张光德负全部责任，原告王洪超不负责任。2020年5月2日，原告王洪超将贵Ｃ×××××号出租车开车到遵义市汇汽车销售服务有限公司修理，并于2020年5月14日才修理完工。贵Ｃ×××××号出租车修车期间共停运12天，产值1680元，驾驶员误工费2400元，共计损失4080元。被告张光德驾驶的贵Ｃ×××××号出租车在被告太平洋财保遵义供公司投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险。原告王洪超找被告张光德协商未果，故根据相关法律规定向人民法院提起诉讼。太平洋财保遵义公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。根据保险合同的约定，因事故发生无法行驶属于间接损失，故公司不承担责任。本案实际车辆所有人朱**勤进行主张赔偿。我司不是侵权人，不承担诉讼费。张光德、邹光均未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院认定事实如下：2020年5月2日18时许,张光德驾驶贵Ｃ×××××号出租车行驶至红花岗区迎宾大道时与王洪超持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号出租车发生追尾的交通事故。交警部门认定本次事故由张光德负全部责任,王洪超不负责任。贵Ｃ×××××号出租车登记所有人为朱**勤。事故发生后，该车辆被送往遵义市汇汽车销售服务有限公司进行维修。贵Ｃ×××××号出租车登记所有人为邹光均，该车辆在太平洋财保遵义公司处投保有交强险、第三者责任保险（保险金额150万元）、不计免赔等险种，被保险人邹光均。本次交通事故发生在前述保险的保险期间内。2019年9月27日，朱**勤（甲方）与王洪超（乙方）签订《出租车租赁承包合同》，约定甲方将贵Ｃ×××××号出租车单班承租给乙方在两城区范围内出租营运，乙方按时间向甲方缴纳租赁费白班140元／天、晚班140元／天等内容。2020年5月14日，遵义市汇汽车销售服务有限公司出具《车辆在厂维修证明》，载明贵Ｃ×××××号出租车于2020年5月2日下午因事故进站维修，于2020年5月14日上午维修完成付款提车。在此期间，该车一直在厂维修。2020年5月31日，朱**勤出具《收条》，载明今收到王洪超贵Ｃ×××××号出租车5月份产值31个班，每天140元，合计4340元。2020年7月15日，遵义市汇川区出租车行业协会出具《行业情况说明》，载明遵义市中心城区出租汽车驾驶员每天两个班的产值在260元至320元之间；驾驶员每天两个班的收入在300-600元之间。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，王洪超因本次交通事故产生了相应的财产损失，侵权责任人依法应承担相应的赔偿责任。根据王洪超的主张及双方的证据确认王洪超的损失如下：1、产值损失。本案中，根据王洪超提供的《出租车租赁合同书》及《收条》可证明王洪超因本次交通事故产生有相应的租赁费损失，即产值损失。另外，本院根据本案的实际情况支持车辆停运时间为12天。因此，本院依法支持产值损失1680元（12天×140元/天）。2、误工费。本案中，根据王洪超提供的《行业情况说明》及本案的实际情况，本院酌情按照150元/天支持误工费。因此，本院酌情支持误工费1800元（12天×150元/天）。本案中，贵Ｃ×××××号出租车在太平洋财保遵义公司处投保有交强险、第三者责任险，而本次交通事故发生在前述保险的保险期间内。鉴于王洪超属于交通事故的第三者，故王洪超的前述损失依法由太平洋财保遵义公司在保险限额内全额予以赔偿，即太平洋财保遵义公司依法应向王洪超赔偿停运损失（产值）1680元、误工费1800元。张光德、邹光均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，本院对于王洪超其余的诉讼请求不予支持，对于太平洋财保遵义公司的其他抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿王洪超停运损失（产值）1680元、误工费1800元；二、驳回王洪超其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已依法减半收取），由王洪超负担5元，由张光德负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二〇年八月二十六日法官助理易晓彤书记员李博闻
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初392号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人汤健雷，男，1989年11月5日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因违反规定使用明火作业，于2011年12月27日被启东市公安局行政拘留一日；曾因犯聚众冲击国家机关罪，于2013年2月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月11日被取保候审。2020年8月5日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2020]282号起诉书指控被告人汤健雷犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人汤健雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年至2019年期间，被告人汤健雷至启东市汇龙镇盗窃作案3起，窃得现金、手机、电动自行车等款物，共计价值人民币7057元。具体事实分述如下：1.2018年9月1日上午，被告人汤健雷至启东市汇龙镇西欧龙城1号楼507室车库，窃得被害人王某放置于桌上的绿色单肩包1只，包内有现金人民币1900元（以下均为人民币）、港币1400元（折合1218元）、iphone6s手机1部、美图V4手机1部、东风标致508汽车钥匙1把、银行卡等物品。经启东市价格认定中心鉴定，该iphone6s手机价值1400元、美图V4手机价值980元、东风标致508汽车钥匙价值133元。2.2019年8月11日21时许，被告人汤健雷至启东市汇龙镇友谊新村14号楼12号车库门口，窃得被害人高某的晾衣架1个。3.2019年9月28日13时许，被告人汤健雷至启东市汇龙镇长龙苑8号楼一单元楼道，窃得被害人袁某停放于该处的蓝色捷安特踏板式电动自行车1辆。经启东市价格认定中心鉴定，该电动自行车价值1426元。被告人汤健雷于2020年4月10日被抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被窃电动自行车已由公安机关扣押并发还被害人。被告人汤健雷自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人汤健雷在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人王某、高某、袁某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录，启东市公安局拍摄的被窃电动自行车照片，启东市价格认定中收出具的价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人汤健雷的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤健雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第一节为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人汤健雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤健雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤健雷自愿认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人汤健雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年3月4日止）二、追缴被告人汤健雷赃款、赃物折价款5631元，发还被害人王柳柳。（上述未缴罚金及赃款、赃物折价款限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇二〇年八月五日书记员 陆媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：邵凡，女，1990年3月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区琵琶山中心街XXX号酒厂宿舍2号楼1单元202号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邵凡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告邵凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵凡支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,107.32元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息830.12元、逾期还款违约金463.26元；2.判令被告邵凡支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邵凡负担。事实和理由：被告邵凡于2019年1月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邵凡未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邵凡未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邵凡在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邵凡借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金13,107.32元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邵凡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告邵凡未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵凡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金13,107.32元；二、被告邵凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息和逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邵凡负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1282民初2030号 原告：靖江市涛涛乐器配件加工厂，统一社会信用代码913212825855958110，住所地靖江市马桥镇经纶村战备桥北300米。 投资人：褚月明，厂长。 委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。 被告：张家港华菱医疗设备股份公司，统一社会信用代码91320500714943799W，住所地张家港市金港镇南沙三甲里路。 法定代表人：周建芳，董事长。 原告靖江市涛涛乐器配件加工厂与被告张家港华菱医疗设备股份公司为加工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建国到庭参加诉讼。被告法定代表人周建芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告加工费44034元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2016年7月，原、被告开始发生业务往来，由原告为被告加工电解盒，每次均由原告将货物加工后送至被告处，被告在送货单上签字确认。至2017年4月29日双方发生最后一次往来后，被告累计结欠原告加工费94034元。后原告向被告开具总金额为94034元的增值税发票并交付被告。被告分别于2017年11月、2018年11月两次共给付原告加工费50000元，余款44034元拖欠。原告多次向其催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉请。 被告未作答辩。 经审理查明：自2016年7月开始，原、被告发生业务往来，由原告为被告加工电解盒。原告将货物加工后送至被告处，均由被告工作人员在送货单上签字确认。至2017年4月29日双方发生最后一次往来后，被告累计结欠原告加工费94034元。后原告向被告开具了总金额为94034元的增值税发票并交付被告，被告亦进行了抵扣。被告已分期支付原告加工费50000元，尚欠44034元至今未付。原告多次催要未果，致起讼争。 以上事实有原告提供的送货单、增值税发票、张家港市人社局出具的被告参保人员名单、国家税务总局张家港市税务局出具的增值税发票抵扣情况证明、承兑汇票、汇款记录以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩原告主张的权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。根据原告的陈述和提供的证据，可以确认被告尚欠原告加工费44034元的事实成立。原告为被告加工货物后，被告理应按约及时支付价款，其长期拖欠，显属不当。现原告要求被告立即给付加工费44034元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家港华菱医疗设备股份公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市涛涛乐器配件加工厂加工费44034元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元减半收取450元、保全费480元，合计930元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  张学军 二〇二〇年八月五日    法官助理王圣彬 书记员朱珂立 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张良标，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马高升，安徽会峰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春雨，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。 再审申请人张良标因与被申请人王春雨买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张良标申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审改判。1.原审法院没有对张良标提供的收款收据上由王春雨于2018年2月11日和2019年7月11日书写的“饲料下欠款”字样进行分析、认定，也没有对收款收据上由王春雨写的货款“草头”进行分析、认定。而且，原判决认定的双方交易笔数也与实际不符。庭审中，王春雨对于2018年7月11日张良标汇款10万元的解释是：其中5万元是支付2018年2月11日收款收据的欠款，另外5万元是支付2018年6月15日玉米款18180元和7月10日玉米款32383元，合计50563元（其中让利63元，让张良标在第二天再付500元现金）。但张良标提交的一份全椒县公安局武岗派出所出具的《情况说明》中，双方在派出所处理时争议的焦点只有一笔，即7月10日玉米款32380元。故王春雨的上述说法不仅与事实不符，也与王春雨关于玉米款双方都是现金付款的明确自认相矛盾，明显违背商业常识，有违诚信，亦不合逻辑。2.张良标提供一份全椒县公安局武岗派出所处理时双方算账的流水账目，关于2018年6月15日的玉米款18360元，后面清楚写明“现金”两个字，是双方在派出所处理时办案民警所写，且当时双方均承认是现金支付，而不是银行汇款，录音中也可以清楚听出。二审时王春雨也承认是民警处理时写的，之后却不予认可。但二审法院仅仅因为王春雨对玉米款支付方式作出了“合理解释”就予以支持。二、张良标提供有新证据，即2019年2月2日的邮政储蓄的客服电话录音，2019年2月3日手机录音，2019年3月5日及2019年3月6号在全椒县公安局武岗派出所处理的现场照片、视频。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，有新的证据，足以推翻原判决裁定的，应当再审。三、原判决法律适用存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审改判。张良标出具了两次派出所处理过程的录音。录音中清楚的记录了王春雨在全椒县公安局武岗派出所处理时对张良标在2018年7月11号转账10万元的解释是：该10万元中的5万元是支付2018年2月11日的收款收据的欠款，另外5万元是支付7月10日玉米款32383元，另外减过以后之前还抽了张单据，2月11日之前还抽了单据，凑10万钱，然后下欠5.4万元，只付5万块钱。多次强调只有一笔7月10日的玉米款32383元，而对于6月15日的玉米款18360元，王春雨亲口承认是现金支付，而不是转账。对于王春雨所谓的抽单据，民警根据账目算出根本不存在抽单据，且收款收据上有王春雨写的账目“草头”，前一张单据的货款写到下一张单据上。王春雨承认多收了约17000元。但王春雨不接受全椒县公安局武岗派出所处理，且在法庭上也不承认之前还抽了张单据、2月11日之前还抽了单据以及6月15日玉米款18360元已经现金付过。然而，原审中张良标出具的录音证据是有其他证据佐证并且以合法手段取得的视听资料，但在原审判决中却未予认定，法律适用存在明显错误。 王春雨提交意见称：一、张良标的申请再审请求没有任何事实和法律依据。1.双方具体交易情况的事实非常清楚，有张良标一审提供的收据原件，王春雨提供的账本，经一、二审法院审查，账、簿完全相符，不存在交易笔数误差的问题。2.关于争议的玉米款32383元。首先，王春雨原则上销售玉米是不允许赊账的，但实际赊账的情况还是客观存在的。张良标提供的2019年2月3日电话录音第三页下半部分提到的5000元就是其拖欠的玉米款，而且拖欠了一个多月。其次，双方在当地派出所的争议就是32383元玉米款有无支付及如何支付的。双方都认可支付过了，但对支付方式说法不同。王春雨主张该款是从张良标2018年7月11日支付的10万元款中扣除的，并且明确说出了是如何扣除的。而张良标主张的给付方式在三个不同场合有三个不同版本，且又均提供不出任何证据予以佐证。如果王春雨多收了该笔玉米款，为何张良标的一审诉讼金额不是32383元，而是55135元。二、二审法院程序合法。二审庭审时要求张良标提供收款收据原件，但张良标迟迟不愿提供，二审法院依据一审提供的收款收据进行审理并据此判决，符合审理程序规定。三、关于张良标提出的新证据。1.2019年2月2日的银行客服电话录音，没有向一、二审法院提交过，王春雨不认可该录音。王春雨始终认可2018年7月11日收到10万元，不存在仅承认收到5万元的说法。2.2019年2月3日的手机录音记录证明，10万元中有5万元是还2018年2月11日之前的欠款104000元中的，当时抽条换据为5.4万元。其余5万元是付2018年6月15日和7月10日的玉米款。之后双方约定聘请专业人员算账，但是张良标总是不愿意配合。3.派出所现场调解照片是事实，但是两张照片是同一天拍摄的，并非两次调解分别拍摄的，同时该照片与本案没有关联性，更达不到张良标的证明目的。4.即使上述证据是真实的，也均不属于新证据。从形成时间来看，均发生在一审庭审之前，也不足以推翻原判决、裁定。综上，原一、二审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，应予维持。 本院经审查认为，本案双方争议焦点在于：张良标于2018年7月11日通过银行转账支付王春雨10万元，该笔款项是全部支付之前所欠的饲料款，还是分别支付所欠饲料款5万元和除饲料款以外的玉米款5万元。经查，张良标、王春雨均认可2018年6月15日、2018年7月10日的玉米款已支付，但以何种方式支付双方有不同的意见。王春雨陈述玉米款是张良标用2018年7月11日的10万元银行汇款中的5万元支付的，另外5万元支付了2018年2月11日收款收据上下欠的10.4万元饲料款中的5万元，张良标用2018年7月11日的5.4万元收款收据换回了2018年2月11日的收款收据。而张良标虽然主张玉米款是用现金方式支付，但未提供充分有效的证据证明其在2018年7月11日之前已通过现金的方式支付以上两笔玉米款，而王春雨对以上两笔玉米款以及二人交易的饲料款支付作出了合理解释；另根据日常生活经验，张良标于2019年1月29日支付22.95万元饲料款给王春雨时，理应对所欠金额进行了核算。综合双方当事人所提供的证据及当庭陈述，根据证据的高度盖然性规则，一审法院认为张良标主张其多支付55135元饲料款给王春雨，证据不足，故对张良标的诉讼请求不予支持，二审判决予以维持，并无明显不当。此外，张良标申请再审所提及的证据均不是新证据，也不能推翻生效判决所认定的事实。 综上，张良标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张良标的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年八月十四日 法官助理吴先雄 书记员俞成
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执831号申请执行人：任世艳，女，1984年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。被执行人：孟另魁，男，1983年11月8日出生，汉族，住山西省平遥县。本院在执行申请执行人任世艳与被执行人孟另魁机动车交通事故责任纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初617号民事判决书，已经生效。被执行人孟另魁未自动履行生效法律文书，申请执行人任世艳于年8月3日向本院提出申请，要求对被执行人孟另魁强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟另魁在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币10495元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人孟另魁在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孟另魁的相应等值财产。四、本案执行费58元由被执行人孟另魁承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年八月四日书记员 刘彦彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：高鹏，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区古城子镇古城子村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告高鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高鹏支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,449.28元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息1,849.84元、逾期还款违约金975.03元；2.判令被告高鹏支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高鹏负担。事实和理由：被告高鹏于2018年8月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高鹏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高鹏未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高鹏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高鹏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金19,449.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告高鹏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金19,449.28元；二、被告高鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息和逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6613号原告：龚兵，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省高县***********。委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：王荣东，男，1986年11月8日出生，汉族，住贵州省大方县********。被告：曹宏秀，男，1968年3月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县**********。被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**********卡、801卡。主要负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司职员。原告龚兵与被告王荣东、曹宏秀、太平财产保险有限中山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告龚兵的委托诉讼代理人刘开枝，被告王荣东、被告太平保险公司的委托诉讼代理人苏嘉成到庭参加诉讼；被告曹荣秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚兵向本院提出诉讼请求：王荣东、曹宏秀、太平保险公司赔偿龚兵各项损失84233.41元，太平保险公司先在承保范围承担赔偿责任，不足部分由王荣东、曹宏秀承担。事实和理由：2020年1月10日，王荣东驾驶粤T*****号小型轿车与龚兵驾驶的桂J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成周辉受伤及双方车辆损坏。王荣东负事故同等责任。太平保险公司承保粤T*****号小型轿车的交强险及商业三者险，该车注册登记人为曹宏秀。被告王荣东没有答辩。被告太平保险公司辩称，承保粤T*****号小型轿车的交强险和100万元商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。护理费按150元计算，出院后护理应按100元计算。交通费诉求过高由法院酌定。误工天数为172天，月收入只有证明，无其他相关的银行流水、参保记录或者纳税证明佐证，不同意按8000元/月标准计算。医疗费按医疗票据计算；后续治疗费因未实际产生，不同意支付。营养费未确认是否涉残，如评残后按标准计算，暂不同意支付营养费。对住院伙食补助费、修车费无异议。被告曹宏秀辩称，同意保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日13时，王荣东驾驶粤T*****号轿车在中山市***********往环镇西路方向行驶，行驶至祥丰南路与环镇南路交汇处右转弯入祥丰南路往广成路方向行驶，与环镇南路由民安路往环镇西路方向行驶由龚兵驾驶的桂J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及龚兵受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定龚兵承担事故同等责任，王荣东承担事故同等责任。事故发生后，龚兵在中山市小榄人民医院治疗，住院22天，医嘱休息5个月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护2个月等。龚兵因此次事故产生治疗费21545.49，已支付11312.63元，尚欠10232.86元。粤T*****号轿车的车主为曹宏秀，太平保险公司承保粤T*****号轿车的交强险和100万元商业三者险及不计免赔。太平保险公司已垫付医疗费10000元。对龚兵诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费21545.4921545.39发票2张和中山市小榄人民医院出具的医疗费用证明2.伙食补助费22002200住院22天，按100元/天3.营养费1000500根据治疗情况酌定4.后续治疗费80008000中山市小榄人民医院出具的治疗意见5.护理费1238412384发票1张6.误工费45866.724552.65误工天数172天，龚兵主张其月工资为8000元的依据不足，本院根据其厨师行业参照本省2018年餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资52103元标准计算其误工费7.交通费1000600根据治疗情况酌定8.车辆维修费20002000发票1张合计93996.1971782.04本院认为,本案为交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。对龚兵因此次交通事故造成的损失，先由太平保险公司在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，王荣东按责任需承担50%，再由太平保险公司在商业三者险100万元范围内承担赔偿责任。本院确认龚兵因此次交通事故造成的损失共计71782.04元。上表第1-4项，合计32245.39元，由太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围赔偿10000元，其已垫付；超出交强险医疗费用赔偿限额范围的22245.39元，王荣东按责任承担50%即11122.70元，由太平保险公司在商业三者险赔偿限额范围赔偿。上表第5－7项，计37536.65元，由太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围赔偿。上表第8项，计2000元，由太平保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围赔偿。综上，太平保险公司再向龚兵赔偿损失50659.35元。龚兵要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。曹宏秀不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告龚兵交通事故赔偿款50659.35元；二、驳回原告龚兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告龚兵负担380元，被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担573元(此费由原告预交，被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年八月十三日书记员  欧艳芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8241号再审申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：自然声电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区玉湖1号第2栋101。法定代表人：高建山，该公司总经理。委托诉讼代理人：石玉辉，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、互诉被告，二审被上诉人）：廖小波，男，1982年6月3日出生，汉族，住四川省营山县玲珑乡牛心村4组。再审申请人自然声电子（深圳）有限公司（以下简称自然声公司）因与被申请人廖小波劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。自然声公司申请再审称，二审对案涉主要证据辞退《通告》所涉的众多事实均未查明，对廖小波通话录音片面截取认定，导致认定事实不清。《通告》无论在形式上还是内容上均存在诸多疑点，廖小波应承担举证不能的不利后果。自然声公司未主动辞退廖小波，自然声公司2013年成立，一、二审对廖小波入职时间认定亦有误，本案应驳回廖小波全部诉讼请求。此外，自然声公司于一、二审期间申请对《通告》文本打印和盖章形成时间顺序进行鉴定以及对廖小波声纹进行鉴定，一、二审法院均不予准许，违反法定程序。本案与刘兴明劳动争议案存在密切关联，一、二审未将两案合并审理，程序上亦存在欠缺。综上，自然声公司请求依法予以再审。廖小波提交意见称，《通告》由自然声公司出具，司法鉴定已确认《通告》上加盖公章的真实性，自然声公司作出的《通告》自送达廖小波时已经生效，自然声公司亦自认其送达程序违法，自然声公司违法解除与廖小波的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。自然声公司在诉讼中存在明显伪造证据的行为，应对其进行司法惩戒。本案一、二审事实认定清楚，程序合法，自然声公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查过程中，自然声公司向本院提交《声纹鉴定申请书》，申请对廖小波2018年7月23日与周女的电话录音中的声纹进行鉴定，以确定是否为廖小波本人。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据自然声公司的再审申请以及廖小波的答辩意见，本案的争议焦点是：自然声公司是否违法解除与廖小波的劳动合同以及应否向廖小波支付违法解除劳动合同的赔偿金。廖小波提交的《通告》加盖了自然声公司公章，该公章的真实性已经司法鉴定确认，自然声公司并无足以反驳鉴定结论的相反证据和理由。在鉴定结论认定《通告》上加盖的公章为自然声公司公章后，自然声公司又申请对《通告》文本打印和盖章形成时间顺序进行鉴定，以及对2018年7月23日电话录音中的廖小波声纹进行鉴定，但即便《通告》先盖章，后打印，并不足以证明《通告》系廖小波伪造；2018年7月23日电话录音形成于双方劳动关系解除之后，即便电话录音中的声音为廖小波本人，录音中表示的“随便咯”亦不能证明廖小波确认其系自动离职。故是否对《通告》文本打印和盖章形成时间顺序及对廖小波声纹进行鉴定并不影响本案事实认定，一、二审对自然声公司的鉴定申请不予准许符合法律规定。自然声公司未能提供有效证据证明《通告》系伪造，亦无证据证明廖小波确实存在《通告》所述的应当予以辞退的行为，自然声公司在诉讼中还自认《通告》送达程序违法。据此，一、二审认定自然声公司违法解除与廖小波的劳动合同，应向廖小波支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。此外，廖小波提交的《工作证》及2017年至2018年工资条显示其入职时间为2007年4月2日，《工作证》加盖自然声公司公章，自然声公司仲裁期间确认上述证据的真实性，一、二审认定廖小波入职时间为2007年4月2日理据充分。结合本案查明事实，一、二审对廖小波主张的工资差额、带薪年休假工资、高温津贴、律师费等的认定亦无不当，本案与刘兴明劳动争议案未合并审理并不违反法律法规相关规定，自然声公司主张驳回廖小波全部诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于自然声公司再审审查中提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院依法不予准许。综上，自然声公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回自然声电子（深圳）有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  曹丽霞
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保500号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人:韦积淼，男，1985年1月19日出生，汉族，住甘肃省庆城县， 被申请人:徐海霞，女，1982年4月24日出生，汉族，住甘肃省庆城县， 被申请人:何发业，男，1985年1月12日出生，汉族，住甘肃省庆城县， 被申请人:葛海艳，女，1988年3月12日出生，汉族，住甘肃省庆城县， 被申请人:李小军，男，1971年12月9日出生，汉族，住甘肃省庆城县， 被申请人:张花绒，女，1971年2月11日出生，汉族，住甘肃省庆城县， 被申请人:李富科，男，1980年12月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人韦积淼、徐海霞、何发业、葛海艳、李小军、张花绒、李富科申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款123142.75元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1136元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年八月十四日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9494号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工，特别授权。 被告：佘正敏，女，彝族，1994年9月12日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：凝睿公司）与被告佘正敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3号受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告佘正敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.佘正敏立即向凝睿公司偿还垫付款22121.39元；2佘正敏向凝睿公司支付利息3944.1元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年6月9日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计26065.49元；3.佘正敏承担本案诉讼费用。审理中，凝睿公司自愿将第二项诉请中的违约金计算方式调低为按日利率万分之四计算。事实和理由：佘正敏购买汽车，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行(以下简称：工行草市支行)办理信用卡分期业务。并与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由凝睿公司为佘正敏向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为佘正敏按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，佘正敏违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告佘正敏的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿佘正敏的相关债务，凝睿公司代佘正敏向工行草市支行清偿了22121.39元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向佘正敏追偿，但佘正敏一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将佘正敏起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告佘正敏未到庭答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、保证函、催收通知书、代偿证明、信用卡交易明细等证据，佘正敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年8月14日，四川众尚合汽车服务有限公司（甲方）、佘正敏（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额37200元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工行草市支行与佘正敏签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：佘正敏为购买汽车办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为37200元，除用车辆抵押担保外，凝睿公司提供连带责任保证担保。 2017年8月14日，黄传平取得车牌号为川Ｄ×××××号小汽车的所有权。 2019年7月2日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，称佘正敏截止2019年6月26日，已累计6期未按约还款，要求凝睿公司承担连带保证责任。 2019年12月12日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因佘正敏《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人佘正敏清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年3月25日代偿4684.99元；2019年7月25日代偿4766.83元；2019年10月18日代偿12669.57元，共计代偿22121.39元。 本院认为，凝睿公司与佘正敏签订的《履约担保服务合同》、佘正敏与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，凝睿公司与佘正敏均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）佘正敏贷款后未依约归还贷款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了贷款本息共计22121.39元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现凝睿公司要求佘正敏支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计22121.39元的主张，本院予以支持。 （二）佘正敏、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若佘正敏未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应从代偿之日起向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。现凝睿公司自愿将计算标准调低至按每日万分之四计算，本院予以准许。故凝睿公司要求佘正敏按代偿款日利率万分之四的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持，经计算后，截止2020年6月9日为2629.4元，自2020年6月10日起至实际偿清之日止，以代偿款本金22121.39元为基数，按每日万分之四的标准计算。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告佘正敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款22121.39元； 二、被告佘正敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年6月9日为2629.4元，自2020年6月10日起至实际偿清之日止，以代偿款本金22121.39元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取226元，由被告佘正敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  童 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17373号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：黄颖，女，1996年10月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。共同诉讼代表人：陈江楚，男，1990年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。共同诉讼代表人：魏彩银，女，1992年3月1日出生，汉族，住广东省五华县。共同诉讼代表人：邓庆彪，男，1996年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告黄颖劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告黄颖的委托诉讼代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年8月2日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的工资16630元；3.原告支付2019年1月1日至2019年12月31日的年休假工资1073元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1126号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2019年8月2日至2019年12月31日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的工资11672元；3.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资11672元；3.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；4.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年8月2日入职原告处工作，岗位为物流专员，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日通过原告银行账户发放上月工资，OA系统可查询工资条；月工资标准为5836元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：实行大小周轮周工作制，每周工作6天，每天工作8小时；通过登录OA系统签到考勤。八、最后工作日：2020年1月10日。九、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月10日解除，解除原因为自离。十、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：5836元。十一、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2019年8月2日至2019年12月31日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的工资11672元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、其他需要说明的事项：关于原告诉请无须出具解除和终止劳动合同的证明，仲裁裁决未支持劳动者的仲裁请求，故本院不予审查。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告黄颖在2019年8月2日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告黄颖支付2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的工资11672元；三、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  苏 琴人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1632号 原告：谢某，女，生于1985年9月3日，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓全盛，四川邓氏全盛律师事务所律师。 被告：张某，男，生于1987年1月27日，汉族，住四川省犍为县。 原告谢某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告谢某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢某撤诉。 案件受理费5290元，减半收取计2645元，由原告谢某负担。 审判员  王和川 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 素
铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执保82号 申请人：王爽。 被申请人：闫城城。 本院执行的王爽申请的保全一案中，因该案已采取保全措施无余额，无结案文书，故不上传。 执行员  蔡志勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈 诗
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3931号 原告：陈文豹，男，1960年8月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林海豹，男，1974年4月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林养仁，男，1962年5月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈文豹与被告林海豹、林养仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。陈文豹向本院提出诉讼请求：1、判令林海豹偿还借款5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；2、判令林养仁对上述借款本息承担连带偿还责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈文豹的本案诉讼请求与其曾在（2016）闽0302民初4662号民事案件中的诉讼标的、诉讼请求相同,构成重复起诉,根据法律规定,应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,裁定如下: 驳回原告陈文豹的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郑雅雅 附：本判决所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2496号 原告赵树田，现住长春市朝阳区。 被告刘占南，现住长春市九台区。 被告张兰明，1980年8月10日，现住长春市九台区。 原告赵树田与被告刘占南、张兰明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院未能找到被告。因原告不能提供被告准确送达地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告赵树田的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年八月十四日 书记员  姚 旺
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3196号 上诉人（一审起诉人）：刘兴宇，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人刘兴宇因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘兴宇上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由阳谷县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司劳动争议一案，阳谷县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围，且一审法院作出裁定所依据的相关文件既不属于法律规定亦不属于行政法规，法院是司法审判机构，而并非行政机构，如何能依政府文件来审理案件。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求也理应由阳谷县人民法院立案审理，一审法院系程序错误，适用法律错误。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定,乡电管站是服务性的管电组织,行使乡人民政府的管电职能;实行乡人民政府和县电力部门双重领导,由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开,2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案,乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所;农村电工全部由县供电企业实行统一管理,统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的,一律持证上岗,并纳入县供电企业的合同管理,考核不合格的,一律不得录用。 上诉人所主张的工作时间系在国家对乡供电站、农村电工等进行电力体制改革之前。原审认定上诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围,不属于平等民事主体之间的纠纷,不属人民法院受理民事案件的范围,裁定不予受理,并无不当。 综上，刘兴宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理徐营营 书记员李云娇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2572号 申请执行人：刘楚彬，男，1991年8月31日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。 被执行人：甘雪艺，男，1976年10月9日出生，住清远市清城区。 被执行人：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城区富华大厦B座三层北2号。 负责人：关兴健。 申请执行人刘楚彬与被执行人甘雪艺、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802号民初1254号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起5日内向申请执行人赔偿11800元；被执行人甘雪艺于判决生效之日起5日内向申请执行人赔偿68752.05元；案件受理费由被执行人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担133元、由被执行人甘雪艺负担774元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司已向本院交清案款11933元，本院依法退付给申请执行人收取，申请执行人申请对被执行人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司结案。本院依法向被执行人甘雪艺发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人甘雪艺名下财产情况，查明被执行人甘雪艺名下有银行存款6406.30元，本院依法扣划该款项，除扣减本案执行费932元外，余款已退付给申请执行人收取。除此外，无发现被执行人甘雪艺有其他可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人甘雪艺其他可供执行之财产。本院依法将被执行人甘雪艺纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人甘雪艺暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人甘雪艺其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2572号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人甘雪艺有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  潘伟烈
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1486号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张星辉，女，1968年7月3日出生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张星辉借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张星辉给付案款共计65713.72元及相应利息。被执行人依法应承担执行费886.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、2020年6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有一台苏Ａ×××××传祺牌小型汽车，本院已于2020年7月30日拍卖，拍得价款60275.05元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为65713.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 璐
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执660号之三申请执行人：孙军。被执行人：抚顺凯特利机电化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2176号民事调解书，向被执行人抚顺凯特利机电化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺凯特利机电化工有限公司银行存款238425.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年八月四日书记员  姚 旺
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初589号原告：赵某，男，1962年3月8日出生，汉族，陵川县人。公民身份号码：×××。被告：梁某，男，1984年8月8日出生，汉族，陵川县人。公民身份号码：×××。原告赵某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25公开开庭进行了审理。原告赵某和被告梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告玉米款14388元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告相识多年，2018年夏天，被告梁某个人从事脱玉米、收玉米，原告在家2017年的玉米在2018年夏天由被告脱粒后，玉米粒由被告按时价收购，合计玉米款14388元。被告将玉米拉走后，声称两三天后就给钱，因为彼此相识，原告也没有多心。可没想到，被告一走就再没有音讯。后原告多次找被告索要，均无结果。2019年1月24日，原告再次找被告索要时，被告给原告出具了借条一支，载明“今欠到赵某玉米款壹万肆千叁百捌拾捌元14388、梁某、2019.1.24”。综上所述，在无奈之余，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉致贵院，敬请支持原告的诉讼请求。被告梁某未递交书面答辩状，在庭审时口头辩称：对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，自己现在没有能力一次性偿还欠款。本院组织当事人就双方提供的证据进行质证。双方当事人对在案证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告梁某个人从事收购玉米，2018年夏天原告赵某将家中的玉米卖给被告梁某，按时价合计玉米价款为14388元。被告梁某先将玉米拉走，未支付玉米款。后原告多次找被告索要，均无结果。2019年1月24日，原告再次找被告索要时，被告给原告出具了借条一支，载明“今欠到赵某玉米款壹万肆千叁百捌拾捌元14388、梁某”。至今，被告梁某仍未支付玉米款，现原告诉讼在案。本院认为，原告赵某与被告梁某之间的买卖合同关系成立。合同双方均应全面履行自己的义务。原告赵某向被告梁某交付了玉米，被告梁某应支付相应的价款。原告持被告出具的欠条，要求被告偿还欠条载明的14388元欠款的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告梁某于本判决生效之日起15日内给付原告赵某玉米款14388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 程伟 二〇二〇年八月二十六日书记员 赵鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保661号申请人：何大海，男，汉族，1988年8月29日出生，住黑龙江省通河县。被申请人：倪远楼，男，汉族，1990年9月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：王利会，女，汉族，1995年12月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人何大海与被申请人倪远楼、王利会民间借贷纠纷一案【（2020）黔0303民初5485号】中，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人倪远楼、王利会价值364000元的财产采取保全措施，并提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：AGYA231Z0120Q000010N）作担保。本院认为：申请人何大海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人倪远楼、王利会名下的银行存款364000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇二〇年八月十四日法官助理季琴书记员陈聪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12840号之三 申请执行人：东莞市华讯实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区大禾怀北路旁，统一社会信用代码为91441900661525955Q。 法定代表人：刘昌华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。 被申请人：深圳市劲龙电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区第三工业区第16栋3楼，统一社会信用代码为914403000775207098。 法定代表人：贾学桥。 被执行人：贾学桥，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972民初13209号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年10月28日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款273728.97元及逾期付款违约金，并承担诉讼费7395元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人贾学桥下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产；被执行人深圳市劲龙电子有限公司已停止经营，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，于2019年11月1日冻结了被执行人贾学桥在财付通支付科技有限公司的账户，期限为一年，并扣划了余额合计4290.62元。于2019年11月12日档案查封了被执行人贾学桥名下一辆粤Ｂ×××××汽车，期限为二年，未能实际扣押到该车因而未能进一步处置。 三、查明被执行人在深圳市光明新区西田社区第三工业区第16栋厂房外存放有机器设备一批（详见No.0040245查封清单），本院依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为77692元，于2020年6月14日上午10时至2020年6月15日上午10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，此次拍卖流拍；又于2020年6月28日上午10时至2020年6月29日上午10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，此次拍卖得款62154元。 四、委托了被执行人贾学桥户籍所在地的安徽省寿县人民法院调查其在当地的不动产情况，但未发现可供执行的财产线索。 五、已将被执行人列入失信人员名单，予以信用惩戒，并对被执行人作出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位款项为66444.62元，扣除评估费622元、网络拍卖辅助服务费794元、场地占用费及搬运费37162.5元、执行费318元后，余款27548.12元已划付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘奕源
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2050号 原告：河北中天房地产开发集团有限公司，住所地：定州市兴华中路，统一社会信用代码：9113000078570981X1。 法定代表人：周学会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：张敬涛，男，1975年10月2日出生，汉族。 原告河北中天房地产开发集团有限公司（以下简称“中天公司”）与被告张敬涛追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告中天公司委托诉讼代理人马占峰到庭参加了诉讼，被告张敬涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币18976.74元及利息（利息自2017年12月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告张敬涛与中国银行股份有限公司定州分行（以下简称“中行定州分行”）签订《个人一手住房贷款合同》合同编号：2011年消贷字201号。被告以分期方式向中行定州分行借款12.6万元，用于购买原告所开发建设的军工路北侧中天新郡7-1-403房产一套，购房合同号为：2375。原告就被告购买房屋的借款提供了连带担保，合同签订后，因被告违反借款合同约定未按期偿还借款，自2017年12月至2020年3月，中行定州分行共扣划原告担保金合计人民币18976.74元。原告履行担保义务后多次向被告索要原告代其偿还的债务未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请贵院依法裁判。 被告张敬涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2011年6月23日，被告在原告开发建设的中天新郡小区购买7号楼1单元403室房屋一套，并与原告签订了商品房买卖合同，该合同约定，被告购买7号楼1单元403室建筑面积87.49平方米，单价每平方米2500元，总金额218725元。约定付款方式为银行按揭，总房款218725元，已付92725元，剩余房款126000元办理银行按揭等内容。2011年9月1日，被告张敬涛由原告中天公司担保在中行定州分行办理了个人一手住房贷款，并签订个人一手住房贷款合同，约定：贷款126000元，贷款期限20年，贷款的偿还方式是按月等额本息还款，还款期数共计127期，还款日为每月的15日，每期还款1034.78元。约定保证人提供阶段性连带保证等内容。合同签订后，原告按照约定交付了房屋，被告按月偿还银行贷款。自2017年12月起，被告未再按期偿还银行贷款，中行定州分行遂扣划原告的担保金，截止到2020年3月30日，共扣划原告担保金18976.74元。原告找被告索要代其偿还的债务未果，起诉来院。 本院认为，被告张敬涛在原告处购买中天新郡小区7号楼1单元403室房屋一套，被告对剩余的房款126000元由原告提供担保在中行定州分行进行按揭贷款，事实清楚，由商品房买卖合同及个人一手住房贷款合同证实，本院予以确认。被告按揭贷款后，按照合同约定履行部分还款义务。自2017年12月至2020年3月30日，被告未再履行还款义务。原告为被告还款18976.74元，事实清楚，由银行扣划原告保证金的贷款还款回单证实，本院予以确认。原告代被告履行还款义务后，有权向被告追偿。故对原告要求被告偿还款项的请求，本院予以支持。关于原告主张利息损失，因原告代被告偿还借款后，被告未及时归还原告代偿的款项，应当支付利息损失，截止到2020年3月30日，原告代被告偿还18976.74元，故被告从2020年3月31日起至清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张敬涛于本判决书生效后十日内偿还原告河北中天房地产开发集团有限公司代偿款18976.74元及利息损失（自2020年3月31日起至清偿完毕之日止，以18976.74元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告张敬涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年八月五日 书 记 员  郝 林
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终435号上诉人(原审被告)：辜健沛，男，1991年5月23日出生，汉族，住广东省潮州市。委托诉讼代理人：刘楠，上海正贯长虹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：麦浩成，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。上诉人辜健沛因与被上诉人麦浩成、原审被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2019)沪73民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，麦浩成以各方已经达成和解为由，于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。辜健沛、上海寻梦信息技术有限公司同意麦浩成撤回起诉。本院认为，麦浩成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海知识产权法院(2019)沪73民初654号民事判决；二、准许麦浩成撤回起诉。一审案件受理费人民币3,300元，减半收取人民币1,650元，由麦浩成负担。二审案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由麦浩成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  朱佳平审 判 员  张 莹二〇二〇年八月十四日法官助理  董尔慧书 记 员  董尔慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1745号 被执行人：韦永垒，男性，1969年08月24出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院于2020年7月7日立案执行韦永垒罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0206刑初114号刑事判决书，被执行人韦永垒应缴纳罚金636.19元。本案尚有5363.81元未执行,现因被执行人韦永垒暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1745号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年八月五日 书记员  韦恒艳
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执342号申请执行人：侯喜乐，女，1988年1月13日出生，汉族，住海口市美兰区白龙南路53号海南省人力资源开发局。被执行人：海南元品装饰工程有限公司，工商注册住所地海南省海口市龙华区海秀路51号艺术培训中心2楼，原实际经营地址海口市龙华区北京大厦25A（25AA），现下落不明。法定代表人：文朝平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2020）海仲案字第67号裁决书及权利人的申请，于2020年6月9日立案执行申请执行人侯喜乐与被执行人海南元品装饰工程有限公司（以下简称“元品公司”）装饰装修合同纠纷一案。（2020）海仲案字第67号裁决书的内容为：（一）解除侯喜乐与元品公司于2019年10月3日签订的《装饰装修合同》；（二）元品公司向侯喜乐返还装修款18797.03元；（三）元品公司向侯喜乐支付违约金11400元。申请执行人赵武侃的申请执行事项为：1、被执行人元品公司向申请人侯喜乐返还装修款18797.03元；2、被执行人元品公司向申请人侯喜乐支付违约金11400元。本案执行费352.96元。在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人元品公司寄送了执行通知书、报告财产令等，但因快递无法联系被执行人被退回，本院遂于6月28日向被执行人公告送达上述文书。同日，本院作出（2020）琼01执342号限制消费令，对被执行人元品公司及其法定代表人文朝平采取限制消费措施。7月4日，本院至被执行人元品公司原实际经营地址海口市龙华区北京大厦25A（25AA）进行实地调查，经调查，元品公司已于数月前搬离该地，故未能找到被执行人。7月24日，本院又赴侯喜乐提供的新地址海口市椰海大道椰海建材城B栋411商铺查找被执行人，经核实该地址为海口海翰实业有限公司的店面，并非元品公司，未能找到被执行人。本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、金融理财、证券、工商、车辆、互联网银行、不动产等进行统查，统查反馈结果均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院又经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；经向海口市住房和城乡建设局调查，未发现被执行人名下有房屋备案登记信息。本院对申请执行人侯喜乐进行了电话终本约谈，将执行情况及财产统查情况予以告知，同时告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待今后发现有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            mcvyvwrqitlkkjjvjo        案件唯一码                     审    判    长      何  芳       审    判    员      苏  铭       审    判    员      唐  平                             二〇二〇年八月五日             法  官  助  理      薛学坚       书    记    员      邓舒婷      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：何  芳          校对：邓舒婷          印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院            2020年8月5日印制      （共印8份）
内蒙古乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执136号 申请人乌海市乌达区金融工作服务中心。住所地内蒙古自治区乌海市。 被执行人许美丽，女，1979年8月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 乌海市乌达区金融工作服务中心与许美丽追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）内0304民初565号民事判决书：由被执行人许美丽于判决生效后三日内给付原告58000元。法律文书生效后，因乌许美丽未按生效法律文书确定的内容和期限履行给付义务，乌海市乌达区金融工作服务中心向本院申请强制执行。 本院与2020年6月16日立案执行后，因申请人乌海市乌达区金融工作服务中心不同意公告送达，同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控及线下查控措施对许美丽的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，许美丽账户存款有1320.52元扣划至法院账户并给付申请人乌海市乌达区金融工作服务中心。剩余56679.48元及受理费625元均未执行到位。2020年8月25日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2020年7月13日去被执行人许美丽户籍登记的地址调查，均未发现可供执行财产。 本院依法将案件的执行进展情况告知了乌海市乌达区金融工作服务中心，乌海市乌达区金融工作服务中心无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人许美丽现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨贵峰 审判员  田利民 审判员  王 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周进密
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初302号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人张伟，男，1981年3月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务工，居住地及户籍所在地均为重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z271号起诉书指控被告人张伟涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官唐佩玉出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日22时许，被告人张伟在重庆市巴南区南彭街道办事处公交车站附近的家常菜馆饮酒后，驾驶渝AZXXXX野马牌小型普通客车从巴南区界石镇清河湾附近路段行驶至G65包茂高速公路太平隧道路段时，被重庆市交通行政执法总队高速公路执法人员查获并移交给重庆市公安局巴南区分局界石派出所。次日1时12分许，民警对被告人张伟进行酒精呼气测试，结果为168mg/100mL。后民警将张伟带至重庆市巴南区界石镇中心卫生院抽取静脉血样用于送检。2020年5月8日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张伟血液中乙醇含量为242.4mg/100mL。被告人张伟到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张伟违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张伟到案后认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张伟如实供述危险驾驶的事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役五个月，罚金一万元。上述事实，有驾驶证、行驶证、户籍信息、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表及照片、张伟酒后驾驶路线照片等书证；证人刘某、蒋某的证言；被告人张伟的供述与辩解；《检验报告》等鉴定意见；指认现场、辨认等笔录等证据在卷佐证，足以认定。被告张伟对指控的犯罪事实和举示的证据没有异议,并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张伟违反国家道路交通运输管理法律法规，在高速上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 荃人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  杨长珍二〇二〇年八月五日法官 助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1551号申请执行人：马鞍山名宣商贸有限公司，住所地当涂县姑孰镇太白东路133号。法定代表人：毛立海。被执行人：王寿刚，男，1965年06月02日出生，汉族，住当涂县。本院就申请执行人马鞍山名宣商贸有限公司与被执行人王寿刚买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2019）皖0521民初2307号民事裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年7月2日立案执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，经四查，被执行人名下无房产，无车辆，银行存款不足，也无证券等可供执行财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年八月二十六日书记员  李道然
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2441号原告：杨建修，男，1966年10月21日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告杨建修与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨建修逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初643号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院被告人基本情况被告人贾帅，男，1991年1月15日出生于河南省邓州市，公民身份号码41138*****0115*417，汉族，小学文化，打工，住邓州市***********。因无证驾驶于2020年7月27日被处以行政拘留十三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月9日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮阳检二部刑诉[2020]Z208号指控事实2020年7月27日2时10分，被告人贾帅在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车承载何春勇，途经汕头市潮阳区***********时，与行人蔡桂娜发生碰撞，致蔡桂娜、何春勇受伤。经交警部门认定，被告人贾帅应承担本次事故的全部责任，蔡桂娜及何春勇不需要承担责任。经理化检验，被告人贾帅血液中乙醇含量为156mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金二千元。被告人意见被告人贾帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人贾帅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾帅认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人贾帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金二千元。（刑期自2020年8月9日起至2020年10月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇二〇年八月十四日书记员  林依婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17437号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：黄裕焯，男，1993年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。共同诉讼代表人：巢超杭，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。共同诉讼代表人：梁敬民，男，1988年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：唐维，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告黄裕焯劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告黄裕焯的共同诉讼代表人巢超杭、委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2018年8月2日至2020年1月8日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金13400元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕1022号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2018年8月2日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金8247.54元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资12500元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金8247.54元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2018年8月2日入职原告处工作，岗位为客服岗，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月15日通过原告银行账户发放上月工资，银行流水附言显示为“工资”，OA系统可查询工资条；月工资标准为6250元，工资支付截止日期为2019年10月31日。七、工作时间及考勤：每周工作44小时，每周最少休息一天，每天工作时间为9时至18时30分，通过登录OA系统签到考勤。八、社保、公积金缴纳情况：原告均有为被告缴纳社会保险费、住房公积金截止至2019年12月。九、最后工作日：2020年1月8日。十、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月8日解除，解除原因为克扣或拖欠工资。十一、离职前12个月（实际月）月平均工资：5498.36元。十二、劳动关系：仲裁裁决被告2018年8月2日至2020年1月8日期间与原告存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十三、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金8247.54元，双方对此无异议，本院予以确认。十五、出具解除或终止劳动合同的证明：仲裁裁决原告出具解除或终止劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告黄裕焯在2018年8月2日至2020年1月8日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告黄裕焯支付2019年11月1日至2020年1月8日拖欠的工资12500元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告黄裕焯支付解除劳动关系经济补偿金8247.54元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告黄裕焯出具解除或终止劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  龙国权人民陪审员  庞小平二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6681号原告：内蒙古中物物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街大学生创业园12号楼5层507室。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽杰，该公司员工。被告：石海平。原告内蒙古中物物业服务有限公司与被告石海平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告内蒙古中物物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古中物物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月二十六日书记员 徐玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8278号原告：涂盛荣，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。被告：上海宇源房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。投资人：黄建青。委托诉讼代理人：朱玉红，男。委托诉讼代理人：陈杰妮，上海申伦律师事务所律师。第三人：陈德君，男，1987年4月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。原告涂盛荣与被告上海宇源房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。诉讼中，本院于2020年6月8日依法追加了陈德君作为第三人参加了诉讼。原告涂盛荣于2020年8月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告涂盛荣申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂盛荣撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告涂盛荣负担。审判员 林 叶二〇二〇年八月十四日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2375号原告：陈洪灯，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：朱彬，湖北省蕲春县张榜法律服务所法律服务工作者。被告：田伟群，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：蔡亚权，湖北省蕲春县张榜法律服务所法律服务工作者。被告：田永红，男，1991年1月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：国任财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇吴庄一路115号。主要负责人：曾阳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昊，湖北乾行律师事务所律师。原告陈洪灯与被告田伟群、田永红、国任财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪灯的委托诉讼代理人朱彬，被告田伟群的委托诉讼代理人蔡亚权，田永红，国任财产保险股份有限公司蕲春支公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪灯向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失164002.45元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月20日，被告田永红驾驶鄂Ｊ×××××号小车在下蕲线张榜镇桥西大道“红桥宾馆”门前路段与原告陈洪灯驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告陈洪灯受伤。经查鄂Ｊ×××××号小车系被告田伟群所有，该车在国任财产保险股份有限公司蕲春支公司投保。田伟群辩称，鄂Ｊ×××××号小车已经在国任财产保险股份有限公司蕲春支公司投保，在购买保险的时候，保险公司未尽到告知保险条款义务，故保险公司应当承担赔偿责任。田永红辩称，鄂Ｊ×××××号小车已经在国任财产保险股份有限公司蕲春支公司投保，在购买保险的时候，保险公司未尽到告知保险条款义务，故保险公司应当承担赔偿责任。国任财产保险股份有限公司蕲春支公司辩称，本次事故没有向保险公司报案，不清楚鄂Ｊ×××××号小车是否在我公司投保；因被告田永红无证驾驶机动车，故交强险部分我公司垫付后有权向肇事者追偿；因无证驾驶系商业险免责情形，我公司已经在保单上作出明确提示，故原告损失中超出交强险的部分，我公司不予赔偿；原告主张的损失过高，请求依法核实；我公司不承担诉讼费和鉴定费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.保险单足以证明鄂Ｊ×××××号小车在被告国任财产保险股份有限公司蕲春支公司处投保了交强险，商业三者险，予以采信；2.作出鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，对原告伤残程度为8级、误工日期为180日、护理日期为60天的鉴定意见，予以采信，但原告营养时间应当按照法律规定确定，故对营养时间的鉴定意见不予采信；3.原告主张交通费但并未提交交通费支出明细供核查，考虑到原告受伤治疗必然产生交通费，本院依法认定本案交通费为1000元；4.国任财产保险股份有限公司蕲春支公司提交的商业保险条款中约定了无证驾驶属免责情形，且该公司提交的投保单通过加黑加粗字体确认被告田伟群已经收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，田伟群本人在投保人签章处签名确认，足以证明该公司已经就商业三者险免责条款的内容作出提示，故国任财产保险股份有限公司蕲春支公司主张在商业三者险限额内免除保险责任于法有据，予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，被告田永红无证驾驶鄂Ｊ×××××号小车在下蕲线张榜镇桥西大道“红桥宾馆”门前路段与原告陈洪灯驾驶的三轮电动车发生碰撞，原告陈洪灯因此受伤。蕲春县公安交警部门于2019年3月2日作出事故认定，认定被告田永红负事故全部责任，原告陈洪灯无责任。原告陈洪灯受伤后，先后在蕲春县第二人民医院、蕲春县人民医院共住院治疗24天，支付各项医疗费25553.25元，出院医嘱要求加强营养。黄冈市精神病医院司法鉴定所于2020年4月14日作出鉴定，评定原告陈洪灯患有脑损伤所致精神障碍伤残程度为8级，蕲春铭信法医司法鉴定所于2020年4月18日作出鉴定意见，评定原告误工日期为180日、护理日期为60日。此后原告与被告就损失赔偿未达成一致意见，遂向本院提起诉讼。另查明，鄂Ｊ×××××号小车的所有权人为被告田伟群，事故发生时，被告田永红借用该车，被告田伟群在借车给田永红时未审查其是否具有驾驶资格。鄂Ｊ×××××号小车在被告国任财产保险股份有限公司蕲春支公司处投保了交强险、限额为10万元不计免赔的商业三者险，商业三者险保险条款中约定无证驾驶属于免责情形，被告田伟群在购买保险时在投保单中签名确认已经收到了《机动车综合商业保险免责事项说明书》。本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告田永红为原告垫付27000元。本院认为，被告田永红无证驾驶对本次事故负全部责任，在被告田伟群将鄂Ｊ×××××号小车借给被告田永红时未审查其是否具备驾驶资格，二人在本案中均有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任，本院依法确定，被告田永红应当对原告的损失承担70%的责任，被告田伟群应当对原告的损失承担30%的责任。鄂Ｊ×××××号小车在被告国任财产保险股份有限公司蕲春支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，被告国任财产保险股份有限公司蕲春支公司应当在交强险限额内对原告的损失承担保险责任，因鄂Ｊ×××××号小车的驾驶人被告田永红在发生事故时未取得驾驶资格，故国任财产保险股份有限公司蕲春支公司在承担保险责任后，享有追偿权。本院依照法律规定，并参照《2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告因本次交通事故造成的损失为医疗费25553.25元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费1000元、残疾赔偿金98346元（16391元/年×20年×0.3）、误工费16905.21元（34280元/年÷365天×180天，原告主张误工费标准不超出法定标准，予以支持）、护理费6394元（38897元/年÷365天×60天，原告主张的护理费标准不超出法律规定，予以支持）、交通费1000元，精神抚慰金酌情支持9000元，鉴定费3200元，共计162598.46元。本案中国任财产保险股份有限公司蕲春支公司应当在交强险医疗费限额内赔付原告陈洪灯10000元，在交强险伤残损失限额内赔付原告陈洪灯110000元，共计120000元。交强险限额不足的部分，被告田永红应当在赔偿原告29818.92元，扣除其已支付27000元，余款2818.92元。被告田伟群应当赔偿原告陈洪灯12779.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告陈洪灯120000元；二、被告田伟群于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈洪灯12779.54元；三、被告田永红于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈洪灯2818.92元；四、驳回原告陈洪灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告田伟群负担160元，被告田永红负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇二〇年八月十四日书记员  陈 广
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)川1421执1858号 申请执行人：王华清,男性,1975年9月20日出生,住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：魏小林,男性,1970年1月2日出生,住四川省眉山市仁寿县。 本院在执行申请执行人王华清与被执行人魏小林侵权及其他民事(写明案由)一案中，在执行过程中，本院拟拍卖被执行人名下的房产。后双方达成和解协议，被执行人给付申请人15万元,申请人对未给付部分放弃执行。申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1421民初3647号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐煜伦