山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终324号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地莱州市文化东路770号。法定代表人王远星，经理。诉讼代理人刘文国、綦炳森，山东光州律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，1955年4月2日出生，汉族，农村居民，住址为莱州市。系被害人李某1的配偶。原审附带民事诉讼原告人孙某2，男，1984年10月14日出生，汉族，农村居民，住址为莱州市。系被害人李某1的儿子。被害人李某1，女，1958年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。原审附带民事诉讼原告人尹某，女，1961年7月20日出生，汉族，农村居民，住址为莱州市。系本案被害人。原审被告人李妮娜，女，1982年8月19日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为山东省莱州市，现住址为莱州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。2020年6月19日被释放，同年6月30日执行社区矫正。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人李妮娜犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、尹某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月9日作出（2020）鲁0683刑初132号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查了上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的上诉理由，听取了其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年3月26日12时30分许，被告人李妮娜持王某身份办理的机动车驾驶证驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿西苑路由南向北行至西苑路与玉山街交叉路口处右转弯时，与沿西苑路由南向北行驶的尹某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致尹某乘车人李某1死亡，尹某伤。经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人李某1系颅脑损伤死亡；被害人尹某伤情构成轻伤二级。经莱州市公安局交警大队认定，被告人李妮娜负此事故的主要责任，尹某负此事故的次要责任，李某1不承担事故责任。案发后，被告人李妮娜向到达现场的交通民警自称叫王某，并将王某的机动车驾驶证在现场交给现场勘查的交通民警。后被告人李妮娜在逃。2019年8月16日被告人李妮娜被莱州市公安局民警抓获归案。另认定，2007年12月19日，李妮娜在平度市公安局大田派出所申领了王某居民身份证，2008年12月11日，李妮娜持王某的居民身份信息，申领取得了王某的机动车驾驶证；2015年3月6日李妮娜持李妮娜的居民身份信息，申领了李妮娜的机动车驾驶证。被告人李妮娜驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车登记在李妮娜名下，于2013年9月11日在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月11日起至2014年9月11日止。约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。于当日为该车投保了机动车综合商业保险，约定机动车第三者责任保险限额为不计免赔30万元。2014年3月26日该车发生了交通事故后于2014年4月11日进行了检验，结论是合格。被害人李某1伤后在莱州市中医医院抢救治疗4天，花住院医药费53395.85元、交通费300元，其中被告人垫付医药费20000元，于2014年4月1日给付孙某2丧葬费10000元。被害人尹某伤后在莱州市中医医院住院治疗10天，花住院医药费5609元、交通费300元。经威海威明司法鉴定所司法鉴定，认为其伤后需1人护理1个月（含住院期间），其误工时间为4个月（含住院期间）。附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2因被害人李某1死亡造成的直接物质损失为，住院医药费53395.85元、交通费300元、住院期间护理费486.99元、住院伙食补助费150元、死亡赔偿金846580元、丧葬费40000元，合计人民币940912.84元。附带民事诉讼原告人尹某的直接物质损失为，住院医药费5609元、交通费300元、住院伙食补助费300元、鉴定费780元、误工费5925元、护理费1481.25元，合计人民币14395.25元。一审审理过程中，李妮娜与孙某2、孙某1及尹某达成赔偿协议，约定孙某2、孙某1自愿同意李妮娜在保险公司应付的赔偿款之外一次性赔偿人民币7万元正（含已付3万元），款于本协议签订之日付清。孙某2、孙某1收到款后，对剩余李妮娜应付赔偿款（含尹某转让给孙某2、孙某1的款项）自愿放弃请求，且孙某2、孙某1不得再以任何理由向李妮娜主张权利。孙某2、孙某1同意上述和解意见，是在法院判决保险公司承担交强险和商业三者险赔偿责任的前提下，如最终法院判决保险公司不承担商业三者险赔偿责任，孙某2、孙某1仍有权向甲方追偿经济损失。尹某自愿同意将保险公司和李妮娜应赔付尹某的款项全部转让给孙某2、孙某1，尹某不得再以任保理由向李妮娜主张权利。附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、尹某同时给被告人李妮娜出具了谅解书。附带民事诉讼原告人尹某、孙某1、孙某2三人的损失总额均超过了附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司应承担的交强险医疗费赔偿金、死亡（残疾）赔偿金和商业三者险赔偿金限额。上述事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人尹某的陈述；2.证人李某2、孙某1、龚某的证言；3.公安机关出具的受案登记表、立案决定书、办案说明、强制措施凭证、扣押物品清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、前科查询证明、道路交通事故认定书等书证；4.道路交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定报告、手印鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等的鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、道路交通事故现场技术照片卡；6.被告人李妮娜的供述等。原审法院认为，被告人李妮娜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。被告人李妮娜归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人李妮娜积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人尹某自愿将附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司和被告人李妮娜应当赔偿其的款项转让给附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2，是当事人对自己合法权利的自愿处置行为，该院予以准许；对于附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司认为被告人系无证驾驶，因此公司对本案的交强险和商业三者险均予以免赔的答辩意见，经查，被告人的两个驾驶证均是通过正规考试通过后，由烟台市公安局交警支队核发的。说明被告人这个个体（不管是叫王某还叫李妮娜）都具备了驾驶技能，获得了驾驶资质。而且交警部门出具的两份道路交通事故认定书也均没有认定被告人系因无证驾驶而承担事故责任。因此，该答辩意见不符合法律规定，该院不予支持。对于保险公司还认为附带民事诉讼原告人自事故发生已经超过六年，却从来没有向保险公司主张过索赔权利，明显已经超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权，应当依法驳回对保险公司的起诉的答辩意见，该院认为，本次交通事故发生后公安机关已经立案处理，同时由于本案的特殊性，致使被告人的身份情况迟迟没有查清，而当初被告人提交的驾驶人身份为王某，这与保险合同中被保险人为李妮娜对应不起来，导致附带民事诉讼原告人无法及时起诉主张自己的权利，情有可愿，责任也不在附带民事诉讼原告人一方，故对于附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的该项答辩意见，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以被告人李妮娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；判令附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、尹某各项损失人民币12万元，在商业三者险范围内赔偿三附带民事诉讼原告人各项损失人民币30万元，共计42万元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、尹某及原审被告人李妮娜均服判，不上诉。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司不服，以“李妮娜属于无证驾驶，商业险及交强险均应免除赔偿责任”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人李妮娜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，构成交通肇事罪。一审宣判后，检察机关不抗诉，原审被告人李妮娜不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。李妮娜的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。因肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保了交强险及商业三者险，故可先由该公司在限额内予以赔偿，不足部分由李妮娜承担，但鉴于李妮娜与三名原审附带民事诉讼原告人均达成调解协议，双方可按照协议履行。关于上诉人提出“李妮娜属于无证驾驶，商业险及交强险均应免除赔偿责任”的上诉理由，经查，一审法院对此已经进行过评判，本院亦认同该评判理由，认为上诉人不能免除赔偿责任，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年八月二十日书记员  董雪婷