wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初273号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人杨超，男，1992年1月8日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县（户籍所在地为宝应县）。被告人杨超曾因犯盗窃罪,于2010年4月26日被宝应县人民法院决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；又因犯故意伤害罪，于2010年9月17日被宝应县人民法院判处有期徒刑十个月,与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元;又因犯盗窃罪,于2012年6月6日被宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪,于2013年1月11日被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪,于2013年11月7日被宝应县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币八千元;又因犯盗窃罪,于2014年12月29日被宝应县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万五千元;又因犯盗窃罪,于2015年8月31日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元;又因犯盗窃罪,于2016年11月9日被宝应县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元;又因犯盗窃罪,于2017年8月16日被宝应县人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千五百元;又因犯盗窃罪,于2018年3月13日被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元，于2018年7月22日刑满释放;又因犯盗窃罪,于2018年11月23日被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币四千元;又因犯盗窃罪,于2019年9月29日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。现因本案,于2020年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]262号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉,被告人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至2020年6月间，被告人杨超在宝应县境内，采取翻墙入院等手段，盗窃作案11起，共窃得人民币9300元及项链1根。具体犯罪事实分述如下：1.2019年6月13日，被告人杨超至宝应县安宜镇郑河村弓庄组29号，窃得被害人华某家中人民币800元。2.2019年6月13日，被告人杨超至宝应县安宜镇郑河村新河组58号，窃得被害人张某甲家中人民币1000元。3.2019年6月13日，被告人杨超至宝应县安宜镇官沟村李庄组100号，窃得被害人周某家中人民币1000元。4.2019年6月13日，被告人杨超至宝应县安宜镇卞弯路19号6幢103室，窃得被害人杨某家中人民币1000元。5.2020年2月6日，被告人杨超至宝应县安宜镇花园路华运别墅区7号被害人张某乙家中，未窃得财物。6.2020年3月份的某天，被告人杨超至宝应县安宜镇潘桥村马庄组42号，窃得被害人刘某家中项链1根，后被被告人杨超扔掉。7.2020年3月8日，被告人杨超至宝应县安宜镇三团村和睦组16号，窃得被害人雍得来家中人民币2000元。8.2020年3月25日，被告人杨超至宝应县安宜镇刘庄村姜圩组62号被害人龚某家中，未窃得财物。9.2020年3月25日，被告人杨超至宝应县安宜镇三团新村7号，窃得被害人韩某家中人民币1000元，后被韩某发现当场抓获，赃款被追回。10.2020年4月24日，被告人杨超至宝应县安宜镇安宜北路68号宜园6号，窃得被害人胥某家中人民币1000元。11.2020年4月25日，被告人杨超至宝应县安宜镇花庄村李庄组6号，窃得被害人李某家中人民币1500元。被告人杨超归案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨超的行为已构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节，具有累犯的法定从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人杨超对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2021年2月27日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、对被告人杨超尚未退出的涉案赃款人民币八千三百元及项链一根，继续予以追缴后，分别发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 史开银二〇二〇年八月十二日法官助理 黄璐璐书 记 员 蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2593号上诉人（原审被告）：李学俭，男，1972年3月26日出生，住平遥县。被上诉人（原审原告）：范智明，男，1965年9月18日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：张铁成，山西艾伦律师事务所律师。上诉人李学俭因与被上诉人范智明房屋买卖合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2020）晋0728民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李学俭上诉请求：一、撤销平遥县人民法院(2020)晋0728民初544号民事判决书，查清事实，依法改判驳回对方的诉讼请求或者发回重审;二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定双方签订的“卖房协议书”，是真实意思表示，且不违反法律规定为有效合同，现已生效，但是上诉人认为原审法院认定该事实依据不足。该卖房协议书仅由李学俭与范志明二人签署，该房屋为婚内财产是夫妻共同财产,处分房屋属于重大财产处置。一审法院未查明该房屋处置是否属于夫妻共同的意思表示，上诉人对该房屋的处置是否侵害了第三人的合法权益，上诉人的妻子对该房屋的处置是否知情，是否行使对该房屋协议书的撤销权等事实,就径直判决合同生效事实依据不足。范智明辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。上诉人的配偶赵淑花自始知悉并同意李学俭出售涉案房屋，所以应判决驳回上诉人的上诉请求。范智明向一审法院提出以下诉讼请求:判决李学俭协助范智明办理房屋过户登记手续并登记在范智明名下;判决李学俭赔偿范智明因迟延过户造成的经济损失15000元;诉讼费用由李学俭承担。事实与理由:2003年8月8日范智明与李学俭签订卖房协议书，协议约定，甲方将位于西矿街299号龙城小区6号楼1单元12户、地下室11号卖给乙方面积为66.96平方米，地下室6平方米。房价为捌万元，同时将房屋产权证等一切手续同时交给乙方，房屋百分百私产房，房屋使用权从付款后属乙方永久财产，根据协议约定，范智明向李学俭支付全部购房款8万元，随后，范智明多次要求李学俭配合办理涉案房屋过户登记手续，李学俭以房屋在银行抵押等理由推诿，拒不配合。期间，因李学俭迟延办理过户登记手续，导致涉案房屋被法院查封，致使范智明产生经济损失15000元。一审法院认定事实：2002年11月太原房地产管理局为李学俭颁发了山西省太原市西矿街299号13幢一单元4层12号房屋所有权证。2003年范智明与李学俭达成了“卖房协议书”,李学俭将位于西矿街299号龙城小区6号楼1单元12户、地下室11号以8万元的价格出卖于范智明,其后将款付清。范智明接管房屋后进行了装修，并使用居住至今，其间的水、电、物业等费用均由范智明交付，但至今未办理房产过户登记手续。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记不影响合同效力。”本案双方签定“卖房协议书”，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，现已生效，双方应该依据该合同履行自己的义务，李学俭应该配合范智明办理房屋的过户手续,故该院对范智明的过户请求予以支持。对于范智明要求李学俭赔偿迟延过户造成的经济损失15000元的请求，因无法律及事实依据，该院对此不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定。一审法院判决:一、由李学俭于判决生效后十日内协助范智明办理西矿街299号龙城小区6号楼1单元12户、地下室11号的过户登记手续;二、驳回范智明其他诉讼请求。案件受理费减半收取88元由范智明、李学俭各半负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，双方对于买卖房屋的事实、订立协议、支付款项等事宜均无异议，本院予以确认。现被上诉人根据购房协议向上诉人主张办理过户事宜，具有事实和法律依据，上诉人应予配合办理。双方订立房屋买卖协议至今已经多年，且房屋属于家庭重大财产，作为上诉人的家属对于房屋买卖事项应当知悉该过程，上诉人以其私自处分夫妻共同财产的理由不能成立。对于庭审中上诉人陈述因订立房屋价款过低，应当增加10万元的理由，没有事实依据及合同约定，本院不予支持。综上所述，李学俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人李学俭负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  范 波审判员  李晓光二〇二〇年八月三十一日书记员  张 帆
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终866号原公诉机关广东省湛江市人民检察院上诉人（原审被告人）钟慧敏，女，1995年2月14日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，住徐闻县。因本案于2018年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。辩护人陈维崧、王炎香，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梅荣杰，男，1974年11月7日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，住徐闻县。曾因犯抢劫罪于1998年6月15日被徐闻县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2005年11月22日刑满释放。因本案于2018年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人蔡教英，广东雷三元律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓德顺，男，1990年10月9日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，住徐闻县。因本案于2018年11月12日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人曾昌鹏，广东承诺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）祝为串，男，1999年4月20日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，住徐闻县。因本案于2018年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人李宛珊，广东庆荣律师事务所律师。辩护人陈欣琪，广东庆荣律师事务所实习律师。广东省湛江市中级人民法院审理湛江市人民检察院指控原审被告人钟慧敏犯贩卖毒品罪、原审被告人梅荣杰、邓德顺、祝为串犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年2月26日作出（2019）粤08刑初60号刑事判决，认定被告人钟慧敏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币五万元；被告人梅荣杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币五万元；被告人邓德顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；被告人祝为串犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺89834.1克、大米约3300公斤、四名被告人所使用的手机5台、被告人钟慧敏的现金人民币1316.5元、被告人梅荣杰的现金人民币8069元、祝为串的现金人民币41万元均予以没收，交由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人钟慧敏、梅荣杰、邓德顺、祝为串均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国法官法》第二条的规定，原审判决合议庭组成人员中的代理审判员不具有依法行使国家审判权的资格，审判组织的组成不合法，属于审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08刑初60号刑事判决；二、发回广东省湛江市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 黄子奇审判员 陈志翔二〇二〇年八月三十一日书记员 洪梓超附相关法律条文：《中华人民共和国法官法》第二条法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执402号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。被执行人：黄加富，男，1983年8月21日出生，住江西省上饶市弋阳县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）与黄加富民间借贷纠纷一案，根据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633478号裁决书，向本院申请强制执行。本院查明，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务，与出借人在线签订《借款协议》，约定：借款本金29837.5元，借款期限为24个月，借款年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款1391.64元。《协议》约定，逾期达5天以上或出现逃避债务等情形，经顾问确认，本协议项下全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。并约定出借人在仲裁前无偿将债权转让给北京恒元公司，由北京恒元公司统一向借款人追索。申请执行人北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2018年11月21日受理了仲裁申请，2018年12月4日组成一人仲裁庭进行审理，2019年1月3日作出仲裁裁决书。裁决：被申请人向申请人偿还借款本金12119.89元及支付逾期利息，承担仲裁费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。本案中，案涉《借款协议》系在线签订的网络格式合同，该合同存在通过格式条款加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利，仲裁机构未对上述情形进行审查，仲裁过程未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。仲裁机构以此种方式裁决此类网络借贷纠纷案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》规定的“违反法定程序”情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633478号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇二〇年八月三十一日书记员 吴华俐
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1358号被执行人:宋晓峰，男，1983年2月16日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。被执行人宋晓峰罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初346号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋晓峰应缴纳罚金人民币4000元。因宋晓峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月1日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人宋晓峰名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，宋晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初346号刑事判决书等证据证实。本案标的4000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1358号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月二十一日书记员 沈洪伟
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1149号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴社区一号楼。 法定代表人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：李永彬，伊春市天华物业管理有限责任公司职工。 被告：包军山，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告包军山物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审查。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴原告物业费369.60元。2.要求被告支付欠缴原告物业费违约金739.20元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照物业服务合同约定的服务内容及物业服务费的收费标准，为被告提供物业服务。而被告自2018年9月至2019年12月累计拖欠物业费16个月，一直拒不支付物业费用共计369.60元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照物权法和物业管理条例有关法律、法规等规定，特向法院提起诉讼，诉请法院依法判令被告支付欠缴原告物业费及违约金共计1108.80元，以保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司未向本院提供出被告包军山准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王晓宏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王喜娟
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1048号原告：武勇，女，1956年9月1日生，汉族，云南省红河州石屏县烟草分公司退休职工，住蒙自市。被告：韦玉英，女，1970年8月3日生，壮族，干矿，原住蒙自市，现下落不明。被告：普有昌，男，1971年6月15日生，哈尼族，干矿，原住蒙自市，现下落不明。原告武勇与被告韦玉英、普有昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年5月7日转为普通程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告武勇到庭参加诉讼；被告韦玉英、普有昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款130000元，以及利息114240元（借款本金90000元，利息按双方借条约定1800元/月计算，自2015年8月2日起至2020年4月3日止，共56个月，利息100800元；借款本金40000元，利息按同期人民银行贷款利率6%计算，自2015年8月2日起至2020年4月3日止，共计56个月，利息13440元），两项共计244240元，超过此期限的利息按照此方式计算直至被告付清之日止。2.本案诉讼费及因此产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告因资金周转不灵，向原告多次借款共计130000元，并在借款当日向原告出具《借条》，约定了借款期限。在借款到期后，被告要求再延长一年还款，并在2015年8月2日重立借款字据，分别出具《借条》两份，其中约定90000元借款利息按每月1800元计，同时约定了还款期限。被告承诺每月月底支付借款利息。但借款后，被告未按约付息。现还款期限届满，被告仍未还款。故提起诉讼，请依法判决。被告韦玉英、普有昌未作答辩。原告向本院提交了以下证据：1、《身份证》复印件一份，欲证实原告的自然情况。2、《离婚协议书》复印件一份，欲证实两被告的夫妻关系，夫妻感情较好。3、《借条》二份，欲证实韦玉英共计向我借款130000元。4、《微信聊天记录》一份，欲证实被告韦玉英答应向我还款，但矿卖不出去。5、银行卡取款业务回单五份，欲证实被告借款时，原告取款出借。2014年12月16日的20000元的借条中，韦玉英同意扣除之前欠我的利息8000元，实际出借本金12000元。6、房屋所有权证、商品房购销合同一份，欲证实：被告有房屋有矿，让我放心借款。本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告韦玉英与普有昌原系夫妻关系，于2014年9月10日协议离婚。从2014年5月21日起，韦玉英多次向原告借款，原告以现金或转账方式分别进行了出借，具体为：1、2014年4月12日前，韦玉英以帮朋友种香蕉周转为由借款30000元，原告从家中拿现金进行出借；2、2014年5月21日，韦玉英以合伙种香蕉为由借款20000元，原告从银行取现金后进行出借；3、2014年6月13日，韦玉英以合伙种香蕉为由借款30000元，原告通过银行转账给韦玉英；4、2014年7月30日，韦玉英以合伙种香蕉为由借款20000元，原告从银行取现金后进行出借；5、2014年12月16日，韦玉英以普有昌在缅甸被人质需赎金为由借款20000元，但原告只通过银行转款12000元给韦玉英；6、2015年1月13日，韦玉英以生意周转为由借款10000元，原告从银行取现金后进行出借。上述借款本金共计122000元。被告韦玉英借款后，经原告催要，韦玉英于2015年8月2日分别书写了《借条》三份交原告收执，分别载明“今借到武勇现金40000元整，借期一年（2016.8.2到期）”“今借到武勇现金90000元整，资金占用金一个月1800元。借期：一年（2016.8.2到期）”庭审中，原告自认第一次、第六次借款没有要利息，形成了40000元的借条；其余借款形成了90000元的借条，按月利率2%计算利息。借款到期后，韦玉英至今未偿还借款，也未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告韦玉英向原告借款130000元，虽有原告提交的《借条》为据，但原告自认2014年12月16日的借款20000元，是先扣除之前借款的利息8000元，实际只出借了12000元，而之前的借款是否有利息，原告并未提交充分证据证实，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案的借款本金只应认定了实际出借的122000元。现双方约定的借期届满后，被告未按期还款的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任，故原告要求被告韦玉英偿还借款本金130000元的主张，予以支持122000元。对于利息，原告自认第一、六次借款即本金40000元未约定利息，且《借条》上也只约定了还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告就该借款要求从2015年8月2日起按年利率6%计算利息，因双方约定的还款期限为2016年8月2日前，故本院从被告韦玉英逾期偿还之次日即2016年8月3日起按年利率6%予以支持至本金还清之日止；就其他借款，本金仅有82000元而非90000元，根据双方约定，月利率为2%，未超过法律规定，予以支持至本金还清之日止。对于被告普有昌，本案所涉借款虽有部分发生在被告韦玉英与普有昌婚姻关系存续期间，但原告无证据证实该款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，且被告在离婚时也未将该债务作为夫妻共同债务处理，故原告要求被告普有昌承担债务偿还责任的主张无法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告韦玉英于判决生效之日起十日内一次性偿还原告武勇借款本金122000元并支付利息（其中，以本金40000元为基数，从2016年8月3日起按年利率6%计算至本金还清之日止；以本金82000元为基数，从2015年8月2日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。二、被告普有昌在本案中不承担责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，公告费260元，由被告韦玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李建英人民陪审员  关鸿雁人民陪审员  方明洁二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭宜鑫
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2951号 原告:杨国庆，男，1962年8月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。 被告：王振明，男，1955年10月12日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现住安丘市。 原告杨国庆与被告王振明民间借款纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆的委托诉讼代理人辛黎明,到庭参加诉讼。被告王振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国庆诉称：1、依法判令被告支付所欠借款450000元及利息85150元(以95万元为基数按年利率千分之十二计息自2019年5月19日至2019年10月18日，利息为47500元；以45万元为基数按年利率千分之十二计息自2019年10月19日至2020年6月30日，利息为37650元)；并继续以45万元为基数按该利率给付自2020年7月1日至还清借款之日间的利息；2、本案诉讼、保全费用由被告负担。 事实与理由：2019年5月17日，被告以经营需要资金为由向原告借款95万元，原告交给被告银行汇票31万元，银行转账64万元，被告均已收到，被告出具借条一份，借款使用三个月，期内年利率百分之十二，到期还本付息；被告2019年10月18日向原告偿还借款50万元，剩余45万元未付，经原告数次催要未果。为此，为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告王振明未答辩。 经审理查明如下事实：2018年9月20日被告借原告款350000元，约定利息1分。2019年5月18日被告再次向原告借款600000元，被告将二次借款向原告出具借据：“为经营需要，今向杨国庆借款950000元，大写玖拾伍万整；该款杨国庆以银行汇票310000元，银行转账640000元，此款均已收到。借款使用三个月，期内年利息百分之十二。到期及时还本付息。特立此证。借款人：王振明2019年5月17日”。同时被告给原告书写借款抵押协议：主要内容“被告自愿以安丘市雹泉镇建筑公司的土地（该宗土地2005年11月22日雹泉镇政府出让给乙方）作抵押（乙方将有关手续交给甲方）”，次日，原告将950000元以银行汇票310000元，银行转账640000元交付被告。被告在上述借条上注明：“款以收到、王振明2019年5月18日下午”。2019年10月18日被告向原告偿还借款500000元剩余450000及利息以资金困难为由拒付，为此，原告诉来本院，请求被告支付450000本金及利息（利息分段计算。第一段以95万元为基数按年利率12%计息，自2019年5月19日-2019年10月18日按年利率12%计息，利息为47500元；以45万元为基数，自2019年10月19日至2020年6月30日，按年利率12%计息，利息为37650元。以后以45万元为基数利息按年利率12%计算至还清欠款日）。 原告为证明诉求，向本院提交如下证据，提交借条原件一份，借款抵押协议一份，证明借款属实。被告以建筑公司院落进行抵押。提交被告户籍信息一份，证明被告身份。原告转给被告款之汇票存根及银行转账证明，证据来源合法，能够证明本案事实，为有效证据，本院予以采信。 本院认为，原、被告间借款，是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，应受法律保护。被告应该依约诚实履行还款义务，被告逾期付款，原告依法请求被告支付借款本息的诉求，合法有据，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告放弃答辩经本院合法传唤后拒不到庭，不影响本院对本案的审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王振明欠原告杨国庆款450000元及利息85150元（自借款日至2019年10月18日，以950000元为本金，利息为47500元；自2019年10月19日至2020年6月30日以45万元为本金，利息为37650元；2020年7月1日以后的利息，以45万元为基数，按年利率12%计算至还清欠款日为止），于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元（已减半），保全费3195元，由被告王振明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩惠莲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保163号申请人：江苏恒安物流有限公司，住所地昆山陆家镇金阳路1号财富湾商务广场5号楼1318室。法定代表人：邓达安，经理。委托诉讼代理人：常浩，江苏六典（上海）律师事务所律师。被申请人：苏州瑞至通建筑科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）屯南村。法定代表人：陈忠亮。申请人江苏恒安物流有限公司因与被申请人苏州瑞至通建筑科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州瑞至通建筑科技有限公司名下银行账户资金139.554万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人江苏恒安物流有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人江苏恒安物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州瑞至通建筑科技有限公司名下银行账户资金139.554万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月十二日书记员  刘 红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9586号原告：孙洪丽，女，1979年4月1日生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区东大直街194号。法定代表人：于凯江，职务院长。委托诉讼代理人：李树华，男，1975年8月5日出生，汉族，医疗责任管理办公室科员，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告孙洪丽与被告哈尔滨医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙洪丽撤回起诉。案件受理费817元，减半收取409元，由原告自行负担。审 判 长  哲 璐人民陪审员  尹若玲人民陪审员  李玉红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  高 虹
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖16号原告：十堰鼎康工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路60A号1幢1-21-1。统一社会信用代码：9142030007892588XG。法定代表人：钟建军，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄霞，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈相励，湖北郧阳律师事务所律师。被告：李道金，男，1969年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：杜宇，湖北经立律师事务所律师。原告十堰鼎康工贸有限公司与被告李道金财产损害赔偿纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2019年9月9日立案。原告十堰鼎康工贸有限公司诉称，1.请求被告向原告赔偿损失4677364.98元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年初，被告承租原告位于十堰市茅箭区南岳路21号陶瓷仓库。2017年11月14日，被告在其承租的陶瓷仓库内搭建钢筋结构阁楼时，违章操作电焊火作业引起火灾，烧毁了21间仓库（7号、8号）及内部存放的大部分陶瓷、卫浴等物品。2017年12月4日，经十堰市公安局东岳分局消防大队十公东（消）火认字〔2017〕第00003号火灾事故认定书予以认定。后原告委托湖北大绪工程项目管理有限公司对烧毁的仓库进行造价鉴定，经鉴定7号、8号仓库的烧毁面积为4382.52㎡、损失为4005921.42元。7号、8号仓库烧毁后，原告报经有关部门批准对烧毁的仓库进行重建，7号、8号仓库于2018年9月19日经十堰市公安局消防支队验收抽查合格，现已投入使用。2017年11月14日至2018年8月19日被告给原告造成了巨大损失（租金），但被告拒绝赔偿。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李道金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。十堰市茅箭区人民法院认为，财产损害赔偿纠纷案件应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。被告李道金的住所地在湖北省十堰市张湾区，故十堰市张湾区人民法院作为被告住所地法院对本案也享有管辖权。本案系2017年11月14日十堰市南岳路陶瓷仓库失火事件引起的民事侵权赔偿纠纷，属系列案件中的个案，在该院受理本案前，已有其他被侵权人对李道金等侵权人向十堰市张湾区人民法院提起诉讼，并经十堰市中级人民法院二审裁定由十堰市张湾区人民法院管辖，因此十堰市张湾区人民法院是基于同一法律事实引发的系列侵权纠纷的先立案法院。为减轻当事人的诉累，节省司法资源，并保持系列案件的裁判一致性、严肃性，本案宜移送十堰市张湾区人民法院审理。被告李道金提出的管辖权异议成立，将本案裁定移送十堰市张湾区人民法院处理。十堰市张湾区人民法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在十堰市南岳路，地属茅箭区，十堰市茅箭区人民法院有管辖权且已立案受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。十堰市茅箭区人民法院将有管辖权且已立案受理的案件裁定移送我院处理，违反法律规定，移送不当。故报请中院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案侵权行为地在十堰市茅箭区南岳路21号，故十堰市茅箭区人民法院对本案享有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。十堰市茅箭区人民法院作为先立案且有管辖权的法院，不得裁定将案件移送另一个有管辖权的法院。故十堰市茅箭区人民法院裁定移送不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年八月十二日法官助理卢月华书记员李承霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5763号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王凤波，男，1967年4月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王凤波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告王凤波经本院传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金15664元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，原、被告签订贷款合同。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。同时合同约定因履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2014年10月24日，扣除贷款手续费1000元、被告在原告处旧贷款16590元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款32410元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金33336元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金15664元以及对应利息和费用。被告王凤波未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告主张的上述事实有贷款合同、委托划款协议、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总账报表予以佐证，本院予以确认。本院另查明，借款合同约定，被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤波于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金15664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告王凤波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓佳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1029号申请人：田文琪，男，1978年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：孙立娟，女，1984年12月22日出生，汉族，住天津市河西区。申请人田文琪与被申请人孙立娟离婚后财产纠纷，本院作出（2018）津0103民初3214号-1民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对于登记在被申请人孙立娟名下的天津市河西区房屋的查封冻结。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年八月三十一日书记员  张 娟
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初1570号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：万州区百安坝街道春天加化妆品店，经营场所重庆市万州区上海大道307号，统一社会信用代码92500101MA5UQXJB6W。 经营者：王正建，男，1981年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告万州区百安坝街道春天加化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)向本院提出撤诉申请，本院于2020年8月31日收到该申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)负担。 审 判 长  肖 毅 审 判 员  田 敏 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  曹 阳 书 记 员  林 巧
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1937号 原告：杨贺，男，1963年12月24日出生，蒙古族，住河北省平泉市。 被告：吴国友，男，1963年10月10日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告杨贺与被告吴国友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贺到庭参加了诉讼，被告吴国友经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 杨贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款58000.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年2月23日向我借款58000.00元，一直未偿还，为保护我的合法权益，特诉至法院，要求被告立即给付此款，并按贷款利率给付从起诉之日起的利息。 被告吴国友未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴国友于2018年2月23日向原告杨贺借款58000.00元，原告以现金形式交付给被告，被告为原告出具了借据一张，载明：“今借到人民币伍万捌仟元整，借款人：吴国友，2018年2月23日”。此款被告未偿还，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款应该偿还，双方未协议约定履行期限和借款利息，原告有权随时主张权利及要求给付从起诉之日起的利息。现原告要求被告给付此款，并按贷款利率给付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴国友于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨贺借款本金58000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2020年7月16日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.00元，减半收取625.00元，由被告吴国友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  吴瑞民 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘泽涛
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初1638号 原告：杨志海，男，1969年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。 被告：李立才，男，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告杨志海与被告李立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志海及其委托诉讼代理人殷嘉永到庭参加诉讼，被告李立才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志海向本院提出诉讼请求：判令被告李立才支付原告劳务报酬14800元）。事实和理由：原告受雇于被告李立才，从事工地打混凝土工作，按工作天数计算，每天单价200元。截止2019年7月9日，原告共计工作87.5天，劳务报酬为17500元，扣除原告向被告借支的2700元，被告还应给付原告14800元。被告因无钱支付，于2019年8月15日向原告出具《结帐单》，注明了上述欠款金额，并约定此款在2019年农历腊月28日前付清。到期后，原告经多次催收，被告仍未支付。 被告李立才未作答辩。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李立才雇用原告杨志海从事建筑工地打混凝土工作。2019年8月15日，被告李立才向原告出具《结帐单》一份，载明：杨志海从2019年7月9号前共计捌拾柒点伍个工天（87.5）单价200元/天，1、收入87.5×200=17500元，2借支2700元，剩余17500-2700=14800元，此款在2019年农历腊月28日前付清，欠款人李立才，收款人杨志海。同时在该结帐单上还注明：李立才身份证：男、汉族、1964年12月12日生、重庆市长寿区XX镇XX村X组XX号、身份证号X，李立才电话X。到期后，被告未按约定时间支付所欠劳务报酬。 原告举示了《结帐单》证明以上事实。被告被告李立才经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，原告杨志海与被告李立才建立的劳务合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提供劳务后，被告应当按约支付原告劳务报酬。原告举示的《结帐单》能够证明被告欠原告劳务报酬的事实和金额，其依据《结帐单》请求被告支付劳务报酬有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李立才在本判决生效后5日内支付原告杨志海劳务报酬14800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告李立才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 徐 志 人民陪审员 汤 冯 人民陪审员 杨超宇 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 余星颖
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1888号申请执行人：张美娟，住肥城市。被执行人：冉国菊，住肥城市。本院在执行申请执行人王庆芳与被执行人冉国菊民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初3403号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年八月十二日书记员  邓 鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3111号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：黑龙江省鑫农农业发展有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克东县建业农场二分场。 法定代表人：刘德利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新磊，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：黑龙江省社会救助安置中心。住所地：黑龙江省克东县宝泉镇。 法定代表人：周保华，该中心主任。 委托诉讼代理人：查念华，黑龙江四方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仲一，黑龙江四方律师事务所律师。 再审申请人黑龙江省鑫农农业发展有限公司（以下简称鑫农公司）因与被申请人黑龙江省社会救助安置中心（以下简称安置中心）土地租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院于2019年11月5日作出的（2019）黑民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫农公司申请再审称：（一）安置中心交付的土地比合同约定少6000余亩，鑫农公司系行使同时履行抗辩权而未予足额支付租金，并非拒绝履行合同，不构成根本违约，案涉土地租赁合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除条件，应当继续履行。（二）鑫农公司从未放弃对缺失土地主张权利，也并未认可按照安置中心交付的土地面积履行土地租赁合同，安置中心少收取租金不能免除其交付缺失土地的义务。（三）本案安置中心应承担其已按照合同约定交付全部土地的举证责任，如安置中心无法证明土地交付面积，则应承担举证不能的不利后果。综上，鑫农公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 安置中心答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，鑫农公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回鑫农公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，根据鑫农公司的再审申请，本案再审审查的重点问题是：一、二审法院认定鑫农公司违约并判决解除案涉土地租赁合同是否恰当。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，安置中心与鑫农公司于2014年4月2日签订《黑龙江省社会救助安置中心耕地整体租赁承包合同》，约定将安置中心所有的土地、林地、水库、草原、闲置厂房和预留建设用地等发包给鑫农公司事宜。其中，上述合同第五十八条约定，鑫农公司逾期交付承包费的，除应支付安置中心违约金外，安置中心有权单方终止本合同。上述合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。从一、二审法院查明的事实看，安置中心承认其未按照合同约定的面积向鑫农公司交付土地，但安置中心是按照实际交付土地面积计算并收取土地租赁费。对此，鑫农公司并未采取协商等方式向安置中心提出异议，相反，在2014年至2017年合同履行过程中，鑫农公司接收土地后，一直向安置中心支付土地租赁费，并于2016年8月30日向安置中心出具欠据认可拖欠承包费6056407.85元。在收到安置中心于2017年3月27日向鑫农公司送达的催款通知后，鑫农公司又承诺于2017年3月31日前拨付500万元，4月10日前拨付300万元，4月20日前付清余款。鑫农公司上述付款、承诺等行为，应视为对案涉合同实际履行情况的认可。因鑫农公司在承诺的期限内并未履行交付承包费的义务，一、二审法院支持安置中心解除合同的诉讼请求并无不当。鑫农公司以欠据和还款承诺认可安置中心实际履行合同的行为后，再行以同时履行抗辩权为由主张不按照承诺支付承包费，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。 综上，鑫农公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黑龙江省鑫农农业发展有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年八月三十一日                                                 法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4833号申请执行人深圳市快速汽车租赁服务有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路301号青青家园903房，统一社会信用代码为91430105MA4L34H098。法定代表人：陈龙，经理。被执行人李丽，女，1979年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人李成，男，1980年7月16日出生，汉族，住湖南省东安县。申请执行人深圳市快速汽车租赁服务有限公司湖南分公司申请执行被执行人李丽、李成租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3761号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李丽、李成银行存款人民币40万元，或扣留、提取被执行人李丽、李成收入人民币40万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月十四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保805号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：吴伟，男,汉族，1985年8月30日出生，居民身份证住址武汉市硚口区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吴伟申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月19日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前保全申请处理。审判员  姜黎二〇二〇年八月三十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
文书内容山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初124号            公诉机关              山东省利津县人民检察院                  被告人基本情况              被告人王德利，男，1984年8月18日出生，公民身份号码372323198408180934，汉族，小学文化，户籍所在地山东省阳信县，住阳信县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。现取保候审于家中。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书文号              利检一部刑诉[2020]117号                  指控事实              2019年9月29日20时21分许，被告人王德利醉酒后驾驶牌号鲁M45A81小型汽车在利津县境内沿津六路由北向南行驶至与利二路交叉口北侧时，被利津县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王德利血液中乙醇含量为132.1mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              建议判处被告人王德利拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。                  被告人及辩护人意见              被告人王德利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人王德利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王德利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人王德利具有坦白情节，能够认罪认罚，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人王德利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    胡利民                                   二〇二〇年八月三十一日             书  记  员    魏肖璇
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初945号原告：叶矛，男，1988年10月17日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：王都都，男，1995年12月1日出生，汉族，住江西省共青城市。本院于2020年7月7日立案受理原告叶矛诉被告王都都定金合同纠纷一案，因诉前调解不成，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶矛到庭参加诉讼，被告王都都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶矛向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王都都订立的买卖合同；2、被告王都都向原告双倍返还定金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，原告经人介绍与被告达成协议，约定原告以28元/个向被告订购10000个头盔，并支付了定金50000元，约定5月18日发货5000个等。因被告至今未向原告发货，亦未向原告返还相关款项，原告遂诉至法院，要求法院依法判处。为了证明自己的主张，原告叶矛向本院提供如下证据：1、微信记录，以证明原告方与被告王都都进行交易交谈，并证明订单的真实性；2、订单照片1份，以证明原告向被告订购10000个头盔的事实及定金条款；3、中国工商银行电子回单1份（载明“头盔10000个定金”），以证明原告按约定向被告支付定金50000元的事实。被告王都都未到庭应诉，亦未提供证据。鉴于被告王都都未到庭参加诉讼，本院依法对原告叶矛提交的证据进行审核。本院认为，虽然订单系照片，但与微信记录、中国工商银行电子回单相互印证，形成一条完整的证据链，故本院对上述证据予以认定。根据原告叶矛的当庭陈述及举证、认证意见，本院确认原告所述事实属实。本院认为，被告王都都收取原告叶矛支付的定金50000元，又未按照协议约定的期限向原告交付货物头盔，已经构成实质违约，原告因此要求解除双方于2020年5月17日签订的《订单》，并要求被告双倍返还定金100000元，于法有据，本院予以支持。被告王都都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶矛与被告王都都于2020年5月17日达成的买卖10000个头盔的《订单》；二、被告王都都于本判决生效之日起七日内向原告叶矛双倍返还定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王都都承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年八月十二日书记员  陈 杰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1512号 申请保全人：尹玉霞，女，1995年10月17日生，汉族，住寿光市。 被保全人：北京弘祥信盛商贸有限公司。住所地：北京市海淀区远大路一号金源时代购物中心B1层P246号。 法定代表人：秦广栋，总经理。 本院在执行申请保全人尹玉霞诉被保全人北京弘祥信盛商贸有限公司劳动争议一案中，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1437号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人北京弘祥信盛商贸有限公司的银行账户存款2990元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年八月十四日 书记员  田晋豪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖77号原告：陈立明，男，1980年12月8日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：陈磊，男，1981年4月23日生，汉族，住江苏省张家港市。原告陈立明与被告陈磊民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院于2020年7月6日立案。该院经审查认为，其清算与破产庭书记员魏峰燕系被告陈磊姐姐，本案属于法定的回避情况，该院依法不能行使管辖权。本院认为，张家港市人民法院（2020）苏0582民初7242号《关于原告陈立明诉被告陈磊民间借贷纠纷一案报请指定管辖的请示》，以该院书记员魏峰燕系本案被告陈磊的姐姐为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由报请法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月十二日书记员  吴茂程
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2535号原告：陈银芳，女，1962年2月20日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：何盼盼，女，1992年4月8日生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：李文清，女，中国人民财产保险股份有限公司如东支公司职员。原告陈银芳与被告何盼盼、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告陈银芳于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈银芳撤回起诉。案件受理费减半收取543元，由原告陈银芳负担。审判员  肖文明二〇二〇年八月三十一日书记员  陶翛然
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异290号案外人：黄以权，男，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人黄以权因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1106室、19栋1802室、6栋2406室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。黄以权向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，黄以权与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，黄以权与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月1日，黄以权与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（黄以权）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为907，合法建筑面积200.01㎡，补偿方式为产权调换。2011年12月，黄以权与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，黄以权选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：黄以权对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，黄以权作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为黄以权的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，黄以权又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地18栋1106室、19栋1802室、6栋2406室，该房屋已经特定化。因此，黄以权对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人黄以权对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1106室、19栋1802室、6栋2406室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行终183号 上诉人（原审原告）杨忠先，男，汉族，1951年8月7日出生，住河北省保定市定兴县。 被上诉人（原审被告）定兴县住房和城乡建设局，住所地定兴县开放路136号。 法定代表人庞东辉，该局局长。 上诉人杨忠先因被上诉人定兴县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初27号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年12月18日，原告杨忠先向被告定兴县住房和城乡建设局邮寄查处申请书，请求对在其房屋周边未办理建筑工程施工许可证即进行违法施工的行为立案查处，责令其停止施工，并处以罚款。被告于次日签收。 原审法院认为，原告举报的建设施工单位未办理建设工程施工许可证即进行施工的行为，因建设施工地点位于原告房屋周围，对原告的实体权利并未产生实际影响，故，其要求被告对违法施工行为进行查处，不具备原告诉讼主体资格。建设施工单位若存在违法施工影响其正常的生活居住、昼夜施工产生的灰尘噪音影响其正常休息等行为，原告应向具有管辖权的行政机关进行举报，被告对此无查处职责。原告杨忠先的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨忠先的起诉。 上诉人杨忠先上诉称，一、上诉人请求查处的施工行为对上诉人的实体权利产生实际影响，上诉人具备诉讼主体资格。1.违法施工行为客观存在。2.该违法施工行为对上诉人的实体权利产生实际影响。上诉人房屋所在的通兴西路区域，早已列入定兴县旧城改造计划，上诉人的房屋亦在征收拆迁的范围之内，征收方并未依法办理征收各项合法手续，但大部分房屋已被实际拆除。很长时间，施工队伍昼夜不停施工，上诉人房屋周边的生活设施被破坏。施工过程中，产生大量的灰尘、噪音，不仅影响上诉人休息，而且影楼也没保障，基本生活无法保障。虽然上诉人的房屋至今存在，但具体的施工行为紧邻上诉人的房屋，该违法施工行为给上诉人生产生活造成严重影响。且该施工行为不是被上诉人主张的所谓的“取土”行为，而是旧城改造项目，上诉人的房屋属于被征收范围，房屋所在地与施工地属于同一地块，上诉人房屋实际上在施工用地范围内，只不过暂时未被拆除。因此，该项目涉及上诉人依据合法房屋享有的合法、重大权益，上诉人是利害关系人，在程序和实体上均有诉讼主体资格。3.参考《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，上诉人具有诉讼主体资格。二、被上诉人具有对上诉人申请查处事项进行查处的法定职责，其未依法履行职责行为严重违法。上诉人申请查处的行为是一个持续的违法施工行为，只有及时有效的制止违法行为，才是上诉人的根本目的。但因被上诉人不作为，导致违法施工行为的侵害和影响越来越大，且影响一直持续，违法行为也持续。上诉人一审已经提交证据，完全可以证明违法施工行为的存续，亦证明被上诉人未依法履行法定职责。 被上诉人定兴县住房和城乡建设局未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人在一审当中的诉求系确认被上诉人定兴县住房和城乡建设局不履行法定查处职责违法。根据上诉人查处申请书的内容来看，上诉人要求被上诉人按照《中华人民共和国建筑法》第六十四条查处建设施工单位未办理建筑工程施工许可证进行施工建设的违法行为。但被上诉人对该类型的违法行为查处与否，并不影响上诉人的实体权利，上诉人既不是行政行为相对人，也和该行政行为没有利害关系。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。 综上，一审法院裁定驳回上诉人杨忠先的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 明 审判员 褚铁军 审判员 别道齐 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郭怡晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4799号 罪犯赵国强，男，1985年8月6日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年9月27日作出(2010)浙嘉刑初字第39号刑事判决，以被告人赵国强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯赵国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵国强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯赵国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2017、2018连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系累犯，2006年9月曾因犯聚众斗殴罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2008年5月7日刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵国强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年6月14日起至2028年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终9506号 上诉人（原审被告）丰钊，男，汉族，1982年2月7日出生，住西安市未央区。委托代理人刘美锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师委托代理人任唯一，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）田羽丰，女，汉族，1988年12月10日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人胡涛，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人何娟，陕西凯韬律师事务所实习律师。上诉人丰钊因与被上诉人田羽丰民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告田羽丰向法院提出诉讼请求：1、原审被告返还预付款15万元；2、原审被告支付占用资金期间的利息3600元（以15万元为基数，自2019年8月1日按照年利率6%计算，暂计算至2019年12月1日）及至实际还清之日的利息；3、本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由:2019年2月份，其在XX城XX店为单位采购地板时，与在该商场经营家具的原审被告相识。同年5月份，其因旧房出售后购买新房，原审被告向其推销家具，说可以按成本价将其房屋做成样板间，只要其同意小区其他客户参观，就可以给其销售提成。之后，原审被告称需要发展一个新的合作伙伴，并说其条件不错，劝说其与原审被告合作，并保证不会让其亏钱。其刚从原单位辞职不久，积蓄本身也不多，就说自己最多可以凑15万元，原审被告说不仅给其保本，每月轻轻松松给其分红1到2万元。其于2019年8月1日向原审被告转账15万元，原审被告却不愿按承诺前提与其协商签订书面协议，更没有给其分过红利，家具店的营业额全部都转入原审被告实际控制的账户，其根本无法参与经营，实际上变成了原审被告免费的劳动力。2019年11月初，其提出既然双方无法达成协议，原审被告就应当退还15万元，但原审被告说15万元已经变成了投资款，以各种理由拒绝退还，故其诉至法院。原审被告丰钊辩称，原审原告所述双方相识过程属实，其余部分均不属实。双方曾多次草拟合伙协议，但均未签订。合作期间内，原审原告负责销售和门店管理，原审被告负责售后，因合作期间存在亏损，双方也未进行结算，故请求驳回原审原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，双方曾就双方合伙经营“沃克”品牌家具进行协商，原审被告口头向原审原告承诺为保本经营。2019年8月1日，原审原告通过招商银行向原审被告中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1913账户转账15万元。庭审中，双方均认可双方未签订书面合伙协议。原审被告辩称双方曾口头约定合伙期限、利润分配，原审原告称双方确实口头协商过利润分配比例，但并未约定合伙期限，且原审原告并未收到分红。另，原审被告称原审原告曾在其经营的西安曲江新区（大明宫）恒鼎丰家具经销部购买家具，且欠付其货款至今未付，原审原告对此不予认可。上述事实，有招商银行转账汇款电子回单、录音资料、营业执照及当事人陈述在卷佐证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原审原告向原审被告转账，符合自然人之间进行资金融通的行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，实为民间借贷，故原审被告收取的15万元应认定为借款本金。关于借款期限，原审被告称双方约定合伙期限为1年，原审原告对此不予认可，原审被告亦未提交充分证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原审原告要求原审被告返还借款本金之主张，法院予以支持。关于资金占用利息一节，原审原告主张的计算基数、计算标准均符合法律规定，但其起止时间有误，依法调整为以15万元为基数，自起诉之日即2020年1月14日起至判决给付之日止，按照年利率6%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、原审被告丰钊于本判决生效之日起十日内偿还原审原告田羽丰借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，自2020年1月14日起至判决给付之日，按照年利率6%标准计算）。二、驳回原审原告田羽丰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元(原审原告已预交)，由原审被告负担，于上述付款时间给付原审原告。宣判后，丰钊不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。15万是投资款,不是借款,适用法律错误，属于合伙协议关系。请求：1、撤销一审判决。依法改判驳回被上诉人上诉请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。田羽丰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。丰钊虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。15万是投资款,不是借款,适用法律错误，属于合伙协议关系。但双方并未最终签订书面合伙协议，认定合伙关系成立的证据并不充分。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。双方之间有其他经济关系可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费丰钊预交，由其负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年七月二十四日 书 记 员  李 秦 龙 1
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终859号上诉人（原审原告）：广昌县国盛公交有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇站前路，统一社会信用代码913610307872995517。法定代表人：颜国章，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄德兴，男，1969年9月21日出生，汉族，住江西省广昌县，上诉人广昌县国盛公交有限公司（以下简称国盛公司）因与被上诉人黄德兴劳动争议一案，不服江西省广昌县人民法院（2020）赣1030民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国盛公司上诉请求：撤销原判，改判或者发回重审；本案诉讼费由黄德兴承担。事实和理由：一、黄德兴在职期间，严重违反公司班次运行规定，造成了极坏的社会影响，给公司造成了重大经济损失。2019年2月1日至2019年2月28日共计28天，黄德兴总共才跑了1960.4公里，而根据公司运行班次每天跑14个单边，每个单边约11.5公里，黄德兴跑了不到171趟单边，少跑了221趟，该行程计费以每人上车投币1元计算，每趟收入至少50元，因此黄德兴的行为至少给国盛公司造成了11,050元损失。二、2015年因黄德兴的驾驶证无法使用，国盛公司对黄德兴进行了带工资车辆驾驶培训，共计费用7,750元。根据《广昌县国盛公交有限公司管理规章制度》第三条第五款规定，凡由公司出资培训的驾驶员，必须在公司工作满五年，五年后可以决定继续任职或离职，未满五年擅自离职的驾驶员，必须按培训费的三倍赔偿公司的损失。黄德兴辩称，一、2019年2月1日至2019年2月28日是春节前后，公司要求按线路走，政府部门批的线路是广昌一中到广昌新车站，全程4.2公里，一般半个小时一个单边，来回一个小时。春节前后一般每天最多七、八趟，那个时候人多。公司写的线路是造假的，广昌县没有11.5公里的线路。二、2015年公司换了八米的车，我的驾驶证达不到，是公司培训，费用也是公司出。当时没有说要做多少年，如果说了做多少年就会在合同中写明。国盛公司向一审法院起诉请求：1.判令黄德兴赔偿国盛公司经济损失22,100元；2.判令黄德兴赔付国盛公司培训费23,250元；3.本案诉讼费由黄德兴承担。一审法院认定事实：黄德兴于2010年5月至2019年7月31日在国盛公司从事公交车驾驶工作，2015年5月双方签订了劳动合同。2018年2月28日，双方签订了最后一份合同，该合同约定，1.黄德兴固定工资2,700元/月，另外国盛公司发给黄德兴社保医保600元/月，由其本人去交纳。2.每月休息3天，本人愿意加班的，每天另发工资100元。工作按运行表执行，过年、端午节、中秋节按两天工资，大年初一休息，工资照付。3.合同期限为自2018年2月28日起至2020年2月28日止。合同书还对解除聘用合同的程序等进行了约定。黄德兴按照《聘用合同书》约定除正月初一休息外，均按公司安排驾驶公交车，每月休息了3天，加班另补了100元/天，2019年春节加班发放了200元加班工资，其他法定节假日加班，国盛公司未按《聘用合同书》约定按两天工资发放。黄德兴在国盛公司工作期间，国盛公司未为其购买社会保险。2019年6月黄德兴向国盛公司提出不上班，于2019年7月31日离职。黄德兴及其他司机系2015年根据国盛公司的安排和要求参加培训，而国盛公司的管理规章制度系2016年3月1日起才开始执行，且从2010年5月至2019年7月31日黄德兴在国盛公司工作时间长达九年半。一审法院认为，因国盛公司在黄德兴工作期间未为其缴纳社会保险，未及时足额发放黄德兴休息日、法定休假日的加班工资，故黄德兴提出解除劳动合同，双方的劳动关系应当解除。黄德兴在职期间按照《聘用合同书》约定除正月初一休息外，均按公司安排驾驶公交车，每月休息了3天，加班另补了100元/天，2019年春节加班发放了200元加班工资；黄德兴从2010年5月至2019年7月31日在国盛公司工作时间长达九年半，不存在不足五年擅自离职的情形。且国盛公司提交的现有证据不足以证明黄德兴有脱班行为，并对国盛公司造成了经济损失，故对国盛公司要求黄德兴赔偿经济损失22,100元及赔付国盛公司培训费23,250元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第三十八条、第四十条、第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回广昌县国盛公交有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由广昌县国盛公交有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实也没有提出异议。本院对一审查明的事实予以确认。对国盛公司在二审中补充提出“黄德兴2019年6月提出不上班，国盛公司没有批准，黄德兴擅自离职，7月31日之后黄德兴擅自在长运公司开车”的事实主张，本院认定如下：原判已经认定“2019年6月黄德兴向国盛公司提出不上班，于2019年7月31日离职”的事实，国盛公司的上述事实主张主要针对的是黄德兴是否有解除劳动关系的权利，对此江西省广昌县人民法院在（2019）赣1030民初954号民事生效判决中已经作出认定，因此本院对国盛公司的该事实主张不予支持。黄德兴不同意本案调解。本案二审的争议焦点为：黄德兴应否赔偿国盛公司经济损失22,100元和培训费23,250元。本院认为，国盛公司主张黄德兴严重违反公司班次运行规定，给其造成了重大经济损失，但是其在本案中并未举证证明黄德兴存在脱班行为，且其不能解释黄德兴为何在2019年2月得到了按班按点奖，也不能解释黄德兴与该公司其他司机在2019年2月所跑的公路数比较接近的事实，因此国盛公司应当就此承担举证不能的不利法律后果，其主张黄德兴应赔偿经济损失22,100元的上诉事实缺乏证据证实，不能成立。国盛公司主张黄德兴赔偿培训费23,250元的依据是《广昌县国盛公交有限公司管理规章制度》，因该规章制度的落款时间和执行时间均系2016年3月1日，晚于黄德兴参加培训的时间2015年，不能证明在黄德兴参加培训时双方已经就最低工作年限达成了一致，故国盛公司要求黄德兴赔偿相关培训费亦缺乏事实依据。综上所述，国盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广昌县国盛公交有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹志伟审判员  王 琳审判员  范 宣二〇二〇年八月三十一日法官助理高忠明书记员杨甜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3490号原告：邹祥希，男，1999年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被告：宿豫区畅禾诗宠物店，经营场所：江苏省宿迁市宿豫区电商园区瑞谷大厦703室YQH-000135。经营者：陈嘉诗。原告邹祥希与被告宿豫区畅禾诗宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告邹祥希于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹祥希以双方达成调解协议并履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹祥希撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告邹祥希负担。审判员  刘跃昌二〇二〇年八月三十一日书记员  汤 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2086号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：许景，女，汉族，1982年2月15日生，住江苏省邳州市。 申请人中银消费金融有限公司与被执行人许景金融借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年2月15日作出的(2020)苏0311民初320号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告许景于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金52520.93元；被告许景于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付2018年12月25日前欠付的利息及滞纳费67950.24元；四、被告许景于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司继续支付自2018年12月25日起至债务清偿之日止以52520.93元为本金按年利率24%的标准计算的利息和滞纳费；被告许景于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1386元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人银行账户无余额。查询到被执行人名下房产，申请人书面申请不对其房产进行查封。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 旭
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终213号 原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖宏伟，男，1984年3月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省龙岩市新罗区，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌出售非法制造的发票犯罪，于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 辩护人范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所律师。 原审被告人赖菊梅，女，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌出售非法制造的发票犯罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕，2020年8月14日因一审刑期届满被取保候审。现在家。 龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人赖宏伟、赖菊梅犯出售非法制造的发票罪一案，于2020年7月22日作出（2020）闽0803刑初126号刑事判决：一、被告人赖宏伟犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳），上缴国库。二、被告人赖菊梅犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。三、继续向被告人赖宏伟、赖菊梅共同追缴违法所得人民币104460元；继续向被告人赖宏伟追缴违法所得47000元，予以没收，上缴国库。四、没收龙岩市公安局永定分局扣押的账户名为陈健川的农业银行账号为62×××74银行卡1张，随案存查。原审被告人赖宏伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖宏伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人赖宏伟及原审被告人赖菊梅出售非法制造的发票的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖宏伟在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人赖宏伟撤回上诉。 龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏素芬 审 判 员 谢林昌 审 判 员 卢亮声 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 俞春花 书 记 员 洪 奕
贵州省毕节市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔05执242号 威宁县臧家坡种植专业合作社： 关于威宁县臧家坡种植专业合作社申请执行威宁彝族回族苗族自治县人民政府行政纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2020）黔行赔终91号行政赔偿判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月24日受理执行。执行中，被执行人威宁彝族回族苗族自治县人民政府向本院一案一账户转入本案案款233350.00元。本院将230000.00元发放至威宁县臧家坡种植专业合作社向本院提供的收款银行账户，剩余3350元发放至本院财务。至此，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日 贵州省毕节市中级人民法院 结案通知书 （2020）黔05执242号 威宁彝族回族苗族自治县人民政府： 关于威宁县臧家坡种植专业合作社申请执行威宁彝族回族苗族自治县人民政府行政纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2020）黔行赔终91号行政赔偿判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月24日受理执行。执行中，被执行人威宁彝族回族苗族自治县人民政府向本院一案一账户转入本案案款233350.00元。本院将230000.00元发放至威宁县臧家坡种植专业合作社向本院提供的收款银行账户，剩余3350元发放至本院财务。至此，本案作执行完毕结案处理。 特此通知  二〇二〇年八月三十一日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终4088号 上诉人（原审被告）：袁荣生，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：赖自力，福建成毅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冠欣（厦门）电梯工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路489号1110室。 法定代表人：赖锟邦，总经理。 委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上诉人袁荣生与被上诉人冠欣（厦门）电梯工程有限公司居间合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初24240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人袁荣生未在法定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人袁荣生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 叶 青 二〇二〇年八月三十一日 书记员 丘小涓 附：相关法律法规、司法解释： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 三、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2657号 原告：衡水泰恒金属构件有限公司，住所地景县衡德路南青兰韩卜定村北，统一社会信用代码：9113112755769154XH。 法定代表人：孙德广，总经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：衡水悦泽工程橡胶有限公司，住所地衡水滏阳四路东侧、新区七路北侧ZB-0001号6幢1-5层，统一社会信用代码：911311016958632669。 法定代表人：刘英杰，总经理。 原告衡水泰恒金属构件有限公司与被告衡水悦泽工程橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月3日受理后，公开开庭进行了审理。原告衡水泰恒金属构件有限公司（以下简称“泰恒金属公司”）的委托诉讼代理人马国锋到庭参加了诉讼，被告衡水悦泽工程橡胶有限公司（以下简称“悦泽橡胶公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告衡水泰恒金属构件有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还拖欠原告货款3512890元并支付迟延履行金1512000元（以180万元为基数，按照月利率2%暂计算至2020年6月1日，之后的迟延履行金支付至欠款全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告悦泽橡胶公司自2004年起陆续从原告泰恒金属公司处购买管件，原告按照双方的口头买卖合同约定履行了供货义务。2017年1月1日，经双方核对账目，被告共计拖欠原告货款3512890元，并约定逾期付款利率为月利率2%。原告此后多次向被告催要货款，被告以资金紧张为由，一直未给付原告货款。2018年3月26日，被告在2017年1月1日出具的证明中补签对证明欠款数额的确认。原告之后多次向被告催要货款，被告总以资金紧张为由拒绝给付。截至今日，被告未向原告支付过任何款项。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告衡水悦泽工程橡胶有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：衡水恒泰石油管件有限公司与被告悦泽橡胶公司有长期业务往来，衡水恒泰石油管件有限公司按照双方的口头买卖合同约定向被告供应管件。2017年1月1日，经双方核对账目，被告悦泽橡胶公司共计拖欠衡水恒泰石油管件有限公司货款3512890元，并约定自2017年1月1日起，按照月利率2%计算利息。2018年3月26日，被告公司工作人员刘国辉在2017年1月1日出具的证明中补签“以上欠款衡水恒泰石油管件有限公司于2018年3月26号到我处，对以上欠款我方认可，但暂无力偿还债权，同意暂缓催要”等字样的说明，再次对拖欠原告货款的事实予以确认。 另查明，衡水恒泰石油管件有限公司于2017年8月18日在景县工商行政管理局进行名称变更登记，更名为衡水泰恒金属构件有限公司，也即本案原告。 以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷为凭。 本院认为：原告提交的证明形式合法，内容真实，能够证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系与被告尚欠原告款项的基本事实。原告依约向被告提供管件，被告未能按照约定向原告履行付款义务，已属违约，现原告要求被告支付欠款3512890元，并要求以180万元为基数，自2017年1月1日起，按照月利率2%支付迟延履行金的主张，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告衡水悦泽工程橡胶有限公司于本判决生效之日起五日内向原告衡水泰恒金属构件有限公司给付欠款3512890元并支付迟延履行金（迟延履行金的计算标准：自2017年1月1日起，以180万元为基数，按照月利率2%计算至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23488元，由被告衡水悦泽工程橡胶有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郝路路 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冀国洋
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民初1568号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：梁平县梁山镇靓美日化店，地址重庆市梁平县梁山镇北正街21号，工商注册号500228600034120。 经营者：陈为学。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告梁平县梁山镇靓美日化店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审 判 长  田 敏 审 判 员  肖 毅 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  曹 阳 书 记 员  林 巧
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1253号 被执行人：王翠兰，男，1951年12月4日出生,汉族，住砀山县。 被执行人王翠兰罚金一案，安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321刑初374号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321刑初374号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年八月三十一日 书记员 姜 欢 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初4880号原告：张师师，女，1982年12月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：徐州淮海药业有限公司，住所地江苏省徐州市新城区商聚路11号。法定代表人：晁亮。原告张师师为与被告徐州淮海药业有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年6月22日向本院起诉。本院已立案受理。经审查，本院认为：根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。两个以上法院均有管辖权的，由最先立案的法院管辖。张师师与徐州淮海药业有限公司之间系劳动争议纠纷，劳动仲裁委对于双方的纠纷已作出仲裁裁决。双方均不服仲裁裁决，向法院起诉。依据上述法律规定，用人单位所在地与劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。徐州淮海药业有限公司所在地在徐州市，2020年6月15日，徐州市云龙区人民法院已立案受理徐州淮海药业有限公司对张师师提起的劳动争议纠纷，徐州市云龙区人民法院的立案时间早于张师师向本院的起诉时间，故徐州市云龙区人民法院为最先立案的法院。综上，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：本案移送徐州市云龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姜 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 韩昔妍