四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川01行终334号 上诉人（原审原告）陈长明，男，1951年7月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）吴绍琼，女，1952年3月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）陈娟，女，1979年10月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 三上诉人共同委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。 三上诉人共同委托代理人叶冬梅，四川元海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市双流区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 上诉人吴绍琼、陈长明、陈娟与被上诉人成都市双流区规划和自然资源局（以下简称双流区规划和自然资源局）、被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）土地行政征收一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，吴绍琼户的房屋位于成都市双流区××社区。2015年12月31日成都市人民政府作出《关于成都市2015年第64批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2015〕460号）（以下简称成府土〔2015〕460号批复），同意将包括双流县××社区集体在内的集体农用地4.0818公顷转为建设用地。同时将该批次申请的30.0543公顷集体土地征收为国家所有，作为成都市2015年第64批（双流县）城镇建设用地。吴绍琼户的房屋地块位于征收范围内。成都市双流区人民政府依据成府土〔2015〕460号批复于2016年3月8日发布了《成都市双流区人民政府征收土地公告》（〔2016〕6号）。原成都市双流区国土资源局于2016年3月15日发布了《成都市双流区国土资源局征收土地补偿安置公告》（〔2016〕6号）。成都市双流区人民政府于2016年7月11日以双府土〔2016〕31号批复同意成都市双流区东升街道广都社区集体等的建设用地征地补偿安置方案。因吴绍琼户与原成都市双流区国土资源局就拆迁安置补偿未能达成协议，原成都市双流区国土资源局于2018年9月13日对吴绍琼户作出了《征地拆迁补偿安置告知书》，告知了补偿内容、补偿方式、补偿金额及领取方式、异议权等内容。2018年10月22日，原成都市双流区国土资源局针对吴绍琼户提出的异议作出《异议答复书》（双国土资发〔2018〕26号），认为吴绍琼户所提异议不成立。2018年12月6日，原成都市双流区国土资源局对吴绍琼户作出了《成都市双流区国土资源局责令交出土地决定书》并进行了送达。2019年1月23日，原成都市双流区国土资源局作出《更正说明》（便笺〔2019〕10号），对《成都市双流区国土资源局责令交出土地决定书》（便笺〔2018〕297号）中的位置示意图的说明内容进行了更正。吴绍琼、陈长明、陈娟收到该《责令交出土地决定书》后不服，向原成都市国土资源局申请行政复议。市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）于2019年3月20日作出成国土资复〔2019〕24号行政复议决定，维持了原成都市双流区国土资源局2018年12月6日作出的《成都市双流区国土资源局责令交出土地决定书》。该复议决定书于2019年3月21日通过邮寄方式送达给了吴绍琼、陈长明、陈娟。 以上事实有当事人提交的《成都市人民政府关于成都市2015年第64批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2015〕460号）、《成都市双流区人民政府征收土地公告》（〔2016〕6号）、《成都市双流区国土资源局征收土地补偿安置公告》（〔2016〕6号）及张贴照片、《成都市双流区人民政府关于同意成都市双流区××社区等建设用地征地补偿安置方案的批复》（双府土〔2016〕31号）、《成都市双流区国土资源局征地拆迁补偿安置告知书》《成都市双流区国土资源局异议答复书》（双国土资发〔2018〕26号）、《成都市双流区国土资源局责令交出土地决定书》（便笺〔2018〕297号）及《更正说明》、行政复议申请书及附件、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及附件、行政复议决定书（成国土资复〔2019〕24号）、邮寄凭证，以及原审庭审笔录等证据为证。 原审法院认为，吴绍琼户房屋所在的土地已经法定程序由成都市人民政府以成府土〔2015〕460号批复批准征收，在组织实施过程中，成都市双流区人民政府依法发布了征收土地公告，原成都市双流区国土资源局依法发布了征收土地补偿安置公告征求意见。在成都市双流区人民政府批复同意征地补偿安置方案后，原成都市双流区国土资源局因未能与吴绍琼户达成拆迁安置补偿协议，便按照补偿安置方案及相关政策对吴绍琼户进行了补偿安置。在吴绍琼户拒绝搬迁，已对国家建设征收土地形成阻挠的情况下，原成都市双流区国土资源局作出责令交出土地决定符合《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条的规定。市规划和自然资源局在行政复议过程中遵守了行政复议法的程序，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，且吴绍琼、陈长明、陈娟对补偿标准提出的异议不属于本案行政诉讼直接予以审理的权限范围，因此，对吴绍琼、陈长明、陈娟认为原成都市双流区国土资源局作出的责令交出土地决定违法的该项理由不予支持。综上，原成都市双流区国土资源局作出的被诉责令交出土地决定及市规划和自然资源局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈长明、吴绍琼、陈娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈长明、吴绍琼、陈娟负担。 宣判后，吴绍琼、陈长明、陈娟不服，向本院提起上诉称，1.上诉人吴绍琼、陈长明、陈娟有充分的事实和法律依据反对被上诉人双流区规划和自然资源局的拆迁补偿安置方案，原审判决认定上诉人“无正当理由拒绝接受安置补偿”不符合客观事实；2.双流区规划和自然资源局在未与上诉人达成拆迁补偿安置协议的前提下作出《责令交出土地决定书》，其实质是未补偿先强拆，是违法的行政行为，原审判决适用法律错误；3.双流区规划和自然资源局在《异议答复书》中未载明履行期限，未告知上诉人不服其答复，应采取何种救济途径维护自己的合法权益，并于一个月后作出《责令交出土地决定书》以上诉人无正当理由拒绝接受安置补偿为由，作出强制执行决定，系程序违法；4.原审判决认定上诉人“对补偿标准提出异议不属于本案直接审理的权限范围，且行政补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”不当；5.本案二审期间应该适用新修订的《土地管理法》进行审理。 被上诉人双流区规划和自然资源局在二审中答辩称，1.依据法律规定补偿标准争议应由人民政府组织协调、裁决，不属于人民法院直接审理的范围，且征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施；2.被上诉人已经对上诉人完成了补偿安置，且上诉人的房屋仍为原状；3.被上诉人作出的《责令交出土地决定书》系行政决定而非强制执行决定，无须履行事先催告程序；4.根据“实体从旧、程序从新”的法律基本适用原则，上诉人主张适用新《土地管理法》进行审理缺乏依据。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人吴绍琼、陈长明、陈娟的上诉理由无事实和法律依据。请求依法驳回上诉、维持原判。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，被上诉人的行政复议决定有充分的事实和法律依据，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求判决驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人双流区规划和自然资源局作出的案涉《责令交出土地决定书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”及第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；……”据此，本案中，双流区规划和自然资源局具有作出案涉《责令交出土地决定书》的法定职权。 根据本案查明的事实及在案证据证实，成都市双流区人民政府于2016年7月11日作出《成都市双流区人民政府关于同意成都市双流区××社区等建设用地征地补偿安置方案的批复》（双府土〔2016〕31号）同意了成都市双流区东升街道广都社区集体等的建设用地征地补偿安置方案，被上诉人双流区规划和自然资源局根据该征地补偿安置方案对上诉人吴绍琼户进行安置补偿并无不当。根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十五条规定“征用土地经依法批准，并对当事人依法补偿、安置后，土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门应当向被征地单位发出交地通知，被征地单位应当按通知规定的期限交付土地，不得拒绝和阻挠。”本案中，双流区规划和自然资源局曾多次与上诉人就安置补偿问题进行协商，但因上诉人提出不符合案涉征地补偿安置方案的要求而未能达成协议，双流区规划和自然资源局遂依据案涉征地补偿安置方案对上诉人作出案涉《征地拆迁补偿安置告知书》，并将补偿款足额储存于广都社区账户，故双流区规划和自然资源局已经履行了补偿义务，而上诉人无正当理由拒不交出土地，故双流区规划和自然资源局作出案涉《责令交出土地决定书》并无不当，符合法律规定。被上诉人市规划和自然资源局受理上诉人吴绍琼、陈长明、陈娟请求撤销原双流区国土资源局作出的《责令交出土地决定书》的行政复议申请后，经依法审查，作出的《行政复议决定书》（成国土资复〔2019〕24号）认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 关于上诉人吴绍琼、陈长明、陈娟上诉所称本案二审期间应根据新修正的《中华人民共和国土地管理法》进行审理，本院认为，案涉征收土地行为发生于新修正的《中华人民共和国土地管理法》施行之前，根据“实体从旧、程序从新”的法律适用基本原则，本案应当根据征收土地行为发生时现行有效的法律进行审理。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人吴绍琼、陈长明、陈娟的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人吴绍琼、陈长明、陈娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 陈 楠 审判员 李 衡 二〇二〇年八月十日 书记员 张明康