wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执104号 申请执行人：赵慧华，女，1972年1月16日出生，汉族，住宜丰县新昌镇。 被执行人：黄国华，男，1968年2月27日出生，汉族，住宜丰县新昌镇。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1818号民事判决书于2020年1月22日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行15万元，截至2020年8月28日已执行2.1261万元，未执行12.8739万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 亮
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5962号原告：施成南，男，1994年12月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：侯建生,浙江联英律师事务所律师。被告：雷朝礼，男，1976年5月4日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。原告施成南与被告雷朝礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告施成南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施成南撤回起诉处理。审 判 员  郑 剑二〇二〇年八月三日代书记员  张培培
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初781号 原告：王观中，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：陈德旺，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告王观中与被告陈德旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告王观中于2020年8月28日向本院提出对被告陈德旺的撤诉请求。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下： 准许原告王观中对被告陈德旺的撤诉。 案件受理费11420元，减半收取5710元，由王观中负担。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  沈丹丹
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2396号原告：温州钱联塑业有限公司，统一社会信用代码91330327780451194B，住所地浙江省龙港市世纪大道曙光工业园9栋。法定代表人：汤继钱，该公司董事长。委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：王林线，女，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告温州钱联塑业有限公司与被告王林线买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王林线偿还原告温州钱联塑业有限公司货款27000元并赔偿利息损失（自2020年7月7日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告温州钱联塑业有限公司的委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告王林线经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告王林线曾向原告温州钱联塑业有限公司购买PVC塑片材料，双方于2018年2月15日进行结算，被告结欠原告货款27000元，并向原告出具欠款凭证一份。之后，被告未予偿付。另查明，2019年1月2日，温州庆联塑业有限公司变更登记为温州钱联塑业有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王林线于本判决生效后十日内偿付温州钱联塑业有限公司货款27000元并赔偿利息损失（以27000元为基数，自2020年7月7日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取计241.5元，由王林线负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  章 彬二〇二〇年八月十七日代书记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初209号原告：衡雯姚，女，1986年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：杨玉香，女，1963年4月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘忠标，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。原告衡雯姚与被告杨玉香、刘忠标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，后本案裁定由简易程序转为普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告衡雯姚及其委托诉讼代理人嵇维成、被告杨玉香、刘忠标及其共同委托诉讼代理人蒋桂富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡雯姚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿行政复议律师代理费28,000元，行政拘留误工费3,000元，行政拘留伙食费500元，交通费1,400元，精神损失费30,000元，冰柜损坏费7,200元，两台冰柜内食品损坏费8,000元，合计78,100元，并赔礼道歉；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告刘忠标、杨玉香在2018年2月10日向临海农场派出所报假警，且作虚假陈述，导致我被射阳县公安局射公（滨）行罚决字[2018]1083号以我在2018年2月10日晚对杨玉香、刘忠标进行殴打作出给予我行政拘留10天和500元罚款的行政处罚决定。原告自2018年4月9日至2018年4月18日被错误拘留10天，公安机关的行政处罚决定书上载明了是根据被告陈述所作出的，因此存在因果关系。我对公安机关作出处罚决定书不服申请复议，射阳县人民政府（以下简称“县政府”）于2018年9月7日作出维持行政处罚的复议决定。原告不服，继续据理力争。2019年9月17日，射阳县公安局作出撤销射公（滨）行罚决字[2018]1083号行政处罚决定书，2019年11月22日，县政府也作出射行复撤字[2019]第2号撤销行政复议决定。原告认为，原告的良好名誉受损与被告报假警、恶意的虚假陈述行为产生直接的因果联系，被告的行为使原告的名誉、经济、精神、身体均遭到极大损害。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。杨玉香、刘忠标辩称:1.原告的诉讼请求与事实和理由均不能成立；2.原、被告之间是同行关系，2018年2月10日晚双方因琐事发生纠纷，是原告及家人对被告进行了殴打，造成了被告因治疗产生医药费2,582.33元，被告对原告的人身及财产没有构成任何赔偿要件，在原、被告发生矛盾过程中，是被告受到了侵害，被告没有任何过错，不存在赔礼道歉之说，更不存在侵害原告权利的行为，原告是无理起诉；3.在被告受到原告伤害后，向公安机关报警是合法的，接受公安机关询问调查如实反映了事发经过，不存在任何虚假陈述；4.公安机关对原告作出的行政处罚是公安机关的事情，原告如认为有损失，应当向公安机关另行主张权利，与被告无关；5.由于原告不服公安机关行政处罚和县政府的行政复议，向建湖县人民法院起诉和中院提起上诉，其诉讼请求均被两级法院驳回。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日晚，衡雯姚与杨玉香、刘忠标因琐事发生纠纷。杨玉香于当晚向射阳县公安局海滨派出所报警。2018年4月10日，射阳县公安局射公（滨）行罚决字[2018]1083号行政处罚决定书决定对衡雯姚行政拘留8日并处罚款500元，公安机关对衡雯姚执行行政拘留8日。2018年6月11日，衡雯姚向县政府申请行政复议，请求撤销射阳县公安局射公（滨）行罚决字[2018]1083号行政处罚决定书，2018年9月7日，县政府作出维持被申请人行政处罚决定的复议决定。原告不服公安机关行政处罚和县政府的行政复议，于2018年9月25日向建湖县人民法院起诉,要求撤销公安机关行政处罚和县政府的行政复议，同年12月28日建湖县人民法院作出驳回原告的全部诉讼请求，原告对此判决不服，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2019年9月12日作出裁定：准许衡雯姚撤回上诉，建湖县人民法院的行政判决视为撤销。同月17日，射阳县公安局作出撤销射阳县公安局射公（滨）行罚决字[2018]1083号行政处罚决定书的决定。同年11月22日，县政府作出撤销射行复[2018]第23号行政复议决定书的决定。以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据、本院依职权调取的证据等附卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。衡雯姚主张侵权责任，须对侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系承担举证责任。纵观本案案情，原告衡雯姚与杨玉香、刘忠标发生纠纷后，公安机关接警依法进行调查处理，衡雯姚是否被行政拘留，则是公安机关依据相关法律规定依职权作出的决定，而不是由被告杨玉香、刘忠标所决定。衡雯姚现主张两被告赔偿损失78,100元系其因被拘留所导致的并要求赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告衡雯姚的诉讼请求。案件受理费1,752元，由原告衡雯姚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐 霞人民陪审员  程新涛人民陪审员  刘爱全二〇二〇年八月三日书 记 员  田 源附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1374号申请执行人：王春晓，男，汉族，1969年1月15日生，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈嘉阳，男，汉族，1990年4月6日生，住四川省泸州市江阳区。王春晓与陈嘉阳借款合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人借款本金74000元及利息、案件受理费876元，共计74876元及利息。陈嘉阳未按上述生效法律文书履行义务，王春晓向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有网络资金合计，本院已扣划5599.61元，本案经过财产分配得款2800元，已交付给申请执行人。三、通过悬赏公告形式对被执行人陈嘉阳住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2800元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述网络资金之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈嘉阳负有继续向申请执行人王春晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年八月十七日书记员  韩安靖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1782号之二申请人：应智群，女，汉族，1964年4月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：李达渊，贵州法渡律师事务所律师。被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码：915203027660695623，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南岭路。法定代表人：李争锐。委托代理人：彭念。被执行人：遵义市京海房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915203007854922358，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路佳佳花园A栋壹拾号门面。法定代表人：秦峰。本院在执行应智群与遵义市京海房地产开发有限公司、遵义集顺达交通运输(集团)出租汽车有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款9488479.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费39770.00元，执行费75041.00元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，遵义市中级人民法院在另案中处置被执行人遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司名下的财产，本案参与分配分得案款2745017.00元（已支付给申请人），同时，本院已通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索（因申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人申请对被执行人名下的财产解除查封、扣押、冻结）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结应智群申请执行遵义市京海房地产开发有限公司、遵义集顺达交通运输(集团)出租汽车有限责任公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年八月二十八日书记员  王 勇
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4179号 原告：陈光源，男，1950年6月27日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。 被告：谢小平，男，1975年1月15日出生，汉族，住象山县。 被告：陈敏春，男，1969年11月23日出生，汉族，住象山县。 原告陈光源诉被告谢小平、陈敏春健康权纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈光源的委托诉讼代理人俞漂漂到庭参加诉讼，被告谢小平、陈敏春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光源诉请判令：一、两被告立即支付原告赔偿款4万元；二、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2018年12月5日，原、被告因超车事宜发生冲突。2019年7月17日，该纠纷经象山县丹西街道调解委员会驻丹西派出所工作室调解，双方达成（2019）甬象西（1）人调字第180号人民调解协议书，两被告一次性赔偿原告医疗费、后续医疗费、误工费等一切费用共计8万元，款定于2019年7月底付2万元、2019年9月30日前付5万元。但两被告至今仅支付4万元，尚有4万元未支付，原告数次催讨均未果，只得起诉来院。原告认为，原、被告间的人民调解协议书合法有效，依法受法律保护，被告理应按约承担支付赔偿款的义务，却拒不支付，违反诚实信用原则，望法院判如所请。 为证实其诉称事实，原告向本院提供人民调解协议书以及情况说明各一份，拟证明原、被告双方达成调解协议，两被告一次性赔偿原告医疗费等一切费用8万元，但至今仅支付4万元，尚欠4万元的事实。 两被告未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 原告提供证据系书证，两被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权，本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，并采信原告有关人民调解协议书达成的时间、内容的诉称事实为本案基本事实，并另查明，该人民调解协议书载明双方间争议事项为：“2018年12月5日上午8点多，在山洞口出去第一个红绿灯处，因陈光源车开到墙头丁家村的地方，谢小平的车也开到此处，谢小平、陈敏春认为陈光源的车子有对他们造成危险因素，指责并打了陈光源。” 本院认为：原、被告间为路面车辆行驶事宜发生冲突，后经人民调解委员会调解自愿达成调解协议，但两被告未按调解协议履行，对此应承担相应法律责任。故原告要求两被告支付剩余赔偿款4万元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢小平、陈敏春于本判决生效后三日内支付原告陈光源赔偿款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告谢小平、陈敏春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年八月四日 代书记员  杨丽依 ??4? ??3?
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1997号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈智超，男，1998年11月22日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************615，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县***************，2020年5月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人陈树学，男，1996年2月8日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************636，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县**************，2020年5月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人邓喜良，男，1998年1月27日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************635，汉族，中专文化，无固定职业，住怀集县**************，2020年5月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1797号起诉书指控被告人陈智超、陈树学、邓喜良犯寻衅滋事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日凌晨零时许，被告人邓喜良、陈树学、陈智超和高活铭（已起诉）等人在佛山市南海区*****乐安联星桥底景汇商贸宾馆附近宵夜并喝酒后，邓喜良与摩托车搭客的被害人韦**因为车费问题发生纠纷，邓喜良、陈树学、陈智超和高活铭等人即对韦**进行殴打，其中邓喜良用手脚殴打被害人，陈树学用胶凳殴打被害人，陈智超用手脚殴打被害人，高活铭用手脚和酒瓶殴打被害人，治安队员到场制止后，邓喜良、陈树学、陈智超和高活铭等人逃离现场。经鉴定,韦**构成轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈智超、陈树学、邓喜良的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；三被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；三被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处三被告人有期徒刑六个月。被告人陈智超、陈树学、邓喜良在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈智超、陈树学、邓喜良寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，三被告人的家属代为对被害人韦**进行了赔偿并取得其谅解。本院认为，被告人陈智超、陈树学、邓喜良随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈智超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人陈树学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人邓喜良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月十一日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（三）多次随意殴打他人的;（四）持凶器随意殴打他人的;（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初21号 原告：陈孝秋，男，1982年10月22日生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：温巧玲，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林进洋，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告：陈孝同，男，1979年1月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现去向不明。 原告陈孝秋与被告陈孝同民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝秋及其委托诉讼代理人温巧玲、林进洋到庭参加诉讼，被告陈孝同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈孝秋向本院提出诉讼请求：依法判令陈孝同归还其借款本金48500元及利息（月利息按年利率6%计算，从起诉之日起至还款之日止）。 事实与理由：2014年1月2日被告向原告借款人民币50000元并出具借条，口头约定月利率为3%。原告于同日扣除第一期利息1500元后向被告转账48500元。此后原告多次催讨，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。 陈孝同未作答辩。 陈孝秋围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.借条一份，证明陈孝同于2014年1月2日向原告借款立据借款50000元。 2.银行流水一份，证明陈孝秋于借条出具当日向陈孝同转账支付48500元。 由于陈孝同未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与原告的陈述能够相互印证，能待证原告主张的借款事实存在具有高度可能性，其证明力本院予以确认。 根据本院审查认定的证据及原告的陈述，现查明全案事实如下： 被告陈孝同于2014年1月2日向原告陈孝秋借款48500元，未书面约定借款利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈孝同向陈孝秋借款本金48500元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张起诉催讨后按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。被告陈孝同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈孝同应于本判决生效之日返还原告陈孝秋借款本金48500元及利息（以48500元为基数，从2020年1月3日起算至借款付清之日止，按年利率按6%计算）。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费2674元，由被告陈孝同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  钟兰军 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李巧婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2183号原告：孙月飞，男，1985年3月23日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：南京溧水第四建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320117135788990G，住所地南京市溧水区白马镇。法定代表人：王行燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：张书平，男，1968年6月14日出生，汉族，住溧水区。原告孙月飞与被告南京溧水第四建筑安装工程有限公司（以下简称溧水四建公司）、张书平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月飞及其委托诉讼代理人虞柏春、被告溧水四建公司法定代表人王行燕及其委托诉讼代理人臧首云、被告张书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳动报酬52200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月至2020年1月期间，在被告张书平承包的建设工程项目上从事水电工作。该项目名称为中驰地块（Ｃ地块综合楼）工程，工程地点位于南京市江宁区，总承包单位为溧水四建公司，溧水四建将该工程的水电工程承包给张书平个人。经结算，被告拖欠原告劳动报酬52200元。原告多次索要工资未果，故诉至法院，请求法院依法处理。被告溧水四建公司在庭审中辩称，1、答辩人与原告之间不存在劳务合同关系，案涉工程劳务清包给被告张书平，答辩人与被告张书平存在劳务承包合同关系，与原告不存在劳务合同关系，据答辩人事后了解，原告是受张书平雇佣从事工作，工作安排管理报酬支付均是由张书平负责，跟答辩人无关；2、答辩人与张书平之间劳务承包费已经全部结清，根据双方签订的劳务承包合同约定答辩人已经将全部劳务费支付给张书平，其中包括今年春节前通过有关部门协调，按张书平报送的工资发放明细代付的一部分费用在内，之后张书平也向未足额领取工资的民工出具借条，债权债务关系已经明确，原告应当向张书平主张债权。综上，答辩人与原告之间不存在劳务合同关系，与张书平也结清了所有劳务，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张书平在庭审中辩称，我与四建有间接的关系，我打借条给民工是为了拿到另一部分工资，对原告主张的劳动报酬52200元无异议，我没有从四建公司拿到工程款，所以我也没有钱支付给工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人陈述和原告提交的承包合同，被告提交的承诺书等证据，认定事实如下：1、2019年5月2日，四建公司作为发包方（甲方）、张书平作为承包方（乙方）签订《中驰地块（C地块综合楼）工程（水电组）承包合同》，约定四建公司将中驰地块（C地块综合楼）工程中的水电安装工程承包给张书平。孙月飞带领几名工人在张书平承包的建设工程项目上从事水电工工作。2、2020年4月7日，在张书平向劳动部门提交的“2019年工人名单工资明细表”显示，尚欠孙月飞工资124520元，截止起诉前尚欠52200元。被告张书平对所欠劳动报酬予以认可。本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，四建公司系涉案工程的总承包单位，应对拖欠的农民工工资先行清偿；四建公司履行清偿责任后，可向张书平追偿。综上所述，原告孙月飞的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京溧水第四建筑安装工程有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告孙月飞支付劳动报酬52200元。二、被告南京溧水第四建筑安装工程有限公司就上述款项有权向被告张书平进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元（原告实际向本院交纳553元），由被告南京溧水第四建筑安装工程有限公司、张书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  夏明瑛二〇二〇年八月二十五日书记员  夏晨晨
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1499号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：宋新海，男，1967年9月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：郑秀珍，女，1966年2月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告宋新海、郑秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红到庭参加诉讼，被告宋新海、郑秀珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋新海、郑秀珍偿还原告借款本金244999.96元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利为111011.73元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年8月16日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属渤海六路信用社（贷款人）与宋新海（借款人）签订《个人借款合同》，约定宋新海向该社借款300000元；借款用途为购石料；期限自2016年8月16日至2017年8月15日；借款方式为非循环方式，借款在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××25），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年8月16日，郑秀珍（系宋新海妻子）向渤海六路信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年8月16日，渤海六路信用社依约向宋新海发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年8月16日，到期日为2017年8月15日，借款月利率为7.6125‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2019年6月21日,被告宋新海尚欠借款本金244999.96元及利息、罚息、复利为111011.73元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告宋新海、郑秀珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年7月27日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。起诉后，被告于2019年10月17日偿还原告借款本金2000元，至2020年8月3日尚欠本金242999.96元，利息、罚息、复利111011.73元。 本院认为，涉案个人借款合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告宋新海未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告郑秀珍作为借款人宋新海的共同还款责任人，应与宋新海承担共同还款责任。原告主张被告宋新海、郑秀珍偿还借款本金242999.96元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利为111011.73元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告宋新海、郑秀珍未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋新海、郑秀珍于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金242999.96元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利为111011.73元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，由被告宋新海、郑秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  郝真真 人民陪审员  任锡键 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初749号 原告：张金树，男，1978年9月25日生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：宋世宇，系贵州福万律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：冯明恩。 被告：周贵祥，男，1970年1月5日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 被告：周婷，女，1995年11月28日生，汉族，无业，住贵州省长顺县。两被告系父女关系）。 原告张金树诉被告周婷、周贵祥不当得利纠纷（立案案由为返还原物纠纷）一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告张金树的委托诉讼代理人冯明恩、宋世宇，被告周贵祥、周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金树向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告连带返还不当得利177415元，并向原告支付该款项自起诉之日起至付清之日止期间的利息（利息以177415元为基数，并按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周贵祥系朋友关系，出于对其信任，双方便口头约定借用被告周贵祥名义购买位于长顺县，后因被告周贵祥的原因无法向银行贷款，便以被告周婷（系周贵祥二女）名义购买。原告于2017年7月以来向被告周贵祥转账共计131415元（含认购款、定金及首付等）。办理银行按揭贷款后，原告于2018年6月开始，通过银行转账、支付宝转账以及微信红包转账等方式，每月向被告周婷转账2000元，用于归还银行贷款，直至2020年4月，共计46000元整。现原被告双方发生争议，无法协商，特诉至法院，要求上述两被告向原告连带返还不当得利并承担相应的利息。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 两被告辩称，原告曾是被告周贵祥的妹夫，并不是原告所谓的朋友关系，涉案房屋的首付款及每月的房贷均是其用于涉案房屋，而此房系原告与周小兰共同购买的，周小兰系被告周贵祥胞妹，周婷姑姑，当时只是借用被告周婷的名义购买，所有款项被告周贵祥、周婷均未得分文，不愿退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 案外人周小兰系被告周贵祥胞妹，在案外人周小兰与原告共同生活期间，原告拟借用被告周贵祥的名义购买位于长顺县房屋，并将购房定金、首付款、税费等款项转给了被告周贵祥，具体于2017年7月11日转账9999.99元、于2017年8月19日转账5015.01元、2017年11月22日转账116400元。后因被告周贵祥无法办理银行按揭贷款，转而用被告周婷的名义为原告购房，并于2018年3月16日与荔波县城乡房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买上述房屋，价款共计418546元，其中，首付款为126546元，按揭贷款为292000元，两被告于2018年3月15日以被告周婷名义向荔波县城乡房地产开发有限责任公司交纳了首付款126546元、于次日交纳维修基金3559元、2018年5月23日交纳住宅类不动产登记费80元。2018年3月22日被告周婷与中国工商银行股份有限公司惠水支行签订《个人购房借款／担保合同》，为该房办理按揭贷款手续，贷款发放后被告周婷于2018年6月4日将该款交付给荔波县城乡房地产开发有限责任公司，原告自2018年6月至2020年4月每月转款2000元给被告周婷用于偿还上述房屋月供贷款，被告周婷收到原告的转款每月均按约偿还房贷。后因原告与案外人周小兰分手，与被告户的关系不睦，就房屋的归属与案外人周小兰发生争议，故原告诉至我院提出如前诉请。 本院认为，本案原告系以两被告返还不当得利为由向法院提起诉讼，主张两被告没有合法依据取得涉案款项，应返还其支付的购房首付款及已偿的按揭贷款，故本案应属于不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利是指没有合法根据取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为一方获得利益、造成他人损失、得利人取得利益没有合法依据。本案中，原告以不当得利为由主张由两被告返还款项，应当举证证明两被告对涉案款项的取得没有合法依据及原告对上述款项的转账具有无因性。而根据已经查明的案件事实，涉案款项均是基于原告借用被告名义购房所发生的资金往来，全用于原告隐名购买的房屋，两被告未因原告的转款获得任何利益，更不存在占有不予返还。故对原告的诉请，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张金树的诉讼请求。 案件受理费1924元（已减半收取），由原告张金树承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邵娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴莉
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执733号 龙门县交通运输局、龙灶房： 申请执行人龙门县交通运输局与被执行人龙灶房行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已支付罚款20000元及滞纳金20000元，案件申请执行费500元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月三十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2184号申请执行人：刘鹏程，男，1989年11月30日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人:三加三控股有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-10号1幢301室。法定代表人：王钧。关于申请执行人刘鹏程与被执行人三加三控股有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2020）苏0102民初2690号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为63962元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人三加三控股有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误并缴纳部分款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人按执行标的比例先行发放部分款项。本案申请执行人已受偿25585元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的38377元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年八月十七日见习书记员  陈筱杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7065号申请人：魏传才，男，1977年7月17日生，汉族，住江苏省兴化县。委托诉讼代理人：何盛（受魏传才的特别授权委托），无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被申请人：许建明，男，1960年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：许金龙，男，1986年10月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人魏传才与被申请人许建明、许金龙合同纠纷一案，申请人魏传才于2020年8月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人许建明、许金龙名下的银行存款人民币39万元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人魏传才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许建明、许金龙名下的银行存款人民币39万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 殷天华二〇二〇年八月十八日法官助理 叶文杰书 记 员 袁 静
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5387号申请执行人东莞市市*监督管理局（东莞市知识产权局），住所地：东莞市***************，统一社会信用代码:11441900MB2C90127M。负责人陈锡稳，该局局长。委托代理人张俊，该局工作人员。被执行人东莞市七果食品有限公司，住所地：东莞市*****************浦京工业园二栋四楼A区，统一社会信用代码：91441900MA4UJGX33B。法定代表人李竹溪。申请执行人东莞市市*监督管理局向本院申请强制执行其于2019年12月2日作出的东市监罚〔2019〕Z20022号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币51000元及加处罚款人民币51000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未履行该处罚决定。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额51000元的3%计算加处罚款不超过本金为51000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共102000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市市*监督管理局向本院申请强制执行其于2019年12月2日作出的东市监罚〔2019〕Z20022号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币51000元及加处罚款人民币51000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市七果食品有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年八月二十四日书记员  张笑玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7238号原告：秦海峰，男，汉族，1980年6月1日出生，住山东省东营市东营区，确认送达地址：即墨区大信镇赵家村81号。被告：吕成建，男，汉族，1988年12月16日出生，住即墨区，确认送达地址同上。原告秦海峰与被告吕成建身体权纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海峰，被告吕成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8356.39元、误工费4028元（212元×19天）、护理费4028元（212元×19天）、住院生活补助费500元（100元×5天）、交通费500元，合计17412.39元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日20时许，在即墨新兴路与黄河二路交汇处大缸烧烤店内，被告因琐事与原告发生争执后，被告用啤酒杯和啤酒瓶将原告打伤，后经法医鉴定，原告的人体损伤构成轻微伤。原告因此到即墨区中医医院住院治疗。原告就医疗费等损失多次向被告索要未果，因此具状起诉，要求判如所请。被告辩称，同意赔偿，但金额过高根据当事人的陈述及并经本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在案佐证。结合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年5月，原被告曾因琐事发生冲突。2017年7月8日，被告吕成建让朋友张涛约原告秦海峰到大缸烧烤吃饭并向被告吕成建道歉。原告到场后，被告提及曾经帮助原告，原告表示忘记了，被告随即用啤酒杯砸向原告，同桌其他人员亦用啤酒瓶砸原告头部，导致原告受伤。原告随即到即墨区中医医院急诊治疗，留院观察一夜后，原告于次日办理住院，诊断为：1.面部软组织挫裂伤；2.头皮血肿；3.头外伤反映。住院治疗5天后，原告好转出院，后原告陆续到即墨区中医院门诊复查治疗。该医院为原告出具病假条，建议休息共14天。为此，原告共支出医疗费8356.39元。原告伤情经即墨市公安局法医鉴定，构成轻微伤。本院认为，吕成建将秦海峰打伤，应当承担相应的侵权责任。吕成建邀请秦海峰到冲突地点向其道歉在先，首先动手用啤酒杯砸秦海峰在后，因此对本次冲突造成秦海峰的损失应当承担主要责任。秦海峰在吃饭过程中与吕成建发生言语冲突后未及时合理应对，避免肢体冲突发生，应当承担次要责任。结合冲突发生的原因及经过，本院认为由秦海峰承担20%，被告吕成建承担80%责任为宜。原告损失中的医疗费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的误工费计算标准过高且未提交护理人员实际收入减少证明，本院认为误工费、护理费均应当按照100元/天计算，误工天数认定15天。原告主张交通费过高，结合原告伤情及就医情况，本院酌情认定300元。综上，原告损失应为医疗费8356.39元、误工费1500元（100元×15天）、护理费500元（100元×5天）、住院生活补助费500元（100元×5天）、交通费300元，合计11156.39元。上述损失应当由被告吕成建赔偿8925.11元（11156.39元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告吕成建于本判决生效后十日内赔偿原告秦海峰各项经济损失共计8925.11元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由原告负担93元，被告吕成建负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年八月二十八日法官助理韩先磊书记员韩雪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更871号 罪犯马儒相，男，1987年1月8日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2012）威刑二初字第17号刑事判决书，以该犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月25日依(2015)鲁刑执字第976号刑事裁定，狱内减刑减为十九年三个月；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第546号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯马儒相在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马儒相自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯马儒相的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马儒相确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马儒相减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月25日起至2033年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民特379号申请人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务：理事长。委托诉讼代理人：肖玉东，男，所在单位推荐人。申请人：李永贵，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住肇东市。本院于2020年9月24日立案受理申请人肇东市农村信用合作联社与李永贵关于司法确认调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人肇东市农村信用合作联社与申请人李永贵申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月24日立案。申请人肇东市农村信用合作联社于2020年9月25日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人肇东市农村信用合作联社在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人肇东市农村信用合作联社撤回申请。审判员  李春宇二〇二〇年八月四日书记员  高 亮
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初2877号 原告：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街216号，统一社会信用代码：91370983166601033A。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：张景远，北京市京师(淄博)律师事务所律师。 被告：淄博乾能炉料有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码：91370305768739953M。 法定代表人：孙春明，经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，系本单位职工，现住淄博市临淄区。 被告：南金兆集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码：913703057254425783。 法定代表人：于启永，董事长。 原告兴润建设集团有限公司与被告淄博乾能炉料有限公司、南金兆集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人张景远、被告淄博乾能炉料有限公司的的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告南金兆集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对被告南金兆集团有限公司的起诉，本院予以准许，并不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。 原告兴润建设集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告淄博乾能炉料有限公司、南金兆集团有限公司向原告兴润建设集团有限公司支付剩余工程款3564380.11元。事实和理由：自2007年至2015年12月31日，根据原告与被告淄博乾能炉料有限公司签订的承揽合同，原告为被告淄博乾能炉料有限公司实际施工了2007年煤气管道工程、2008年石灰窑车间乾能炉料工程、2009年石灰窑工程、2010年石灰窑车间及零星工程、2013年1-4号除尘安装、竖炉检修工程、2015年石灰窑技改工程等项目，上述工程款总计13061564.29元，至今为止被告已付工程款9414482.20元，尚欠工程款3564380.11元没有支付。为此，形成诉讼。 被告淄博乾能炉料有限公司辩称，根据双方合同约定，所有施工项目均需进行审计，目前，原、被告尚未结算，未开具发票，是否欠款、欠款数额均不能明确。被告是否欠款，欠付多少都需以最终审计定案值为依据，上述债权属于不确定债权。 原告为证明其诉讼请求提交了下列证据：2007年承揽合同书原件两份；2008年承揽合同书原件两份、复印件一份；2010年3月承揽合同书复印件一份；2010年初签订的1-4号竖炉技改工程以及其他检修技改工程承揽合同书原件两份；2011年6月5日签订的承揽合同书复印件一份；2012年初签订的承揽合同书复印件一份；2012年初签订的承揽合同书原件一份；2013年4月15日承揽合同书原件一份；2014年4月15日承揽合同书原件1份、工程结算资料1份（包括工程签证、开工报告、竣工证书、发票留底）1份；2015年6月2日签订的承揽合同书原件一份、结算交接单原件一份、工程结算资料一份（包括工程签证、开工报告、竣工证书、发票留底）一份；山东国民建设项目管理有限公司关于改扩建以及零星工程审计报告书原件一份；山东省工程造价咨询公司策建分公司关于乾能炉料零星以及安装工程审计报告书原件一份；山东省工程造价咨询公司策建分公司关于乾能炉料零星工程结算的审计报告书原件一份；山东国民建设项目管理有限公司关于2007-2009一期竖炉、球团厂二期、水梁改造以及零星工程结算的审计报告书原件一份；山东盛铭会计师事务所关于南金兆集团乾能炉料烘干机基础以及零星工程结算的审计报告书原件一份；山东国民建设项目管理有限公司关于乾能炉料08-09年零星工程的审计报告原件一份；2010年4月28日签订的结算利用原合同原件一份（利用2007年11月6日签订的承揽合同）；山东省工程造价咨询公司策建分公司零星工程审核报告原件一份；山东国民建设项目管理有限公司关于2010年3月-2010年12月原告施工的石灰窑车间零星工程审核定案单复印件一份；山东博华工程造价咨询有限公司关于2011年球团厂零星工程的结算审核报告原件一份；山东博华工程造价咨询有限公司关于2014年球团厂技改以及零星工程的结算审核报告原件一份；山东博华工程造价咨询有限公司关于2012年石灰车间技改以及零星工程的结算审核报告原件一份；山东国民建设项目管理有限公司审计工程造价审核定案单复印件两份。本院认为，在原告所举的上述证据中，多数为原件，被告并无异议，其余虽为复印件，但原告均能提供合法、确定的来源，被告虽有异议，但并不能提供反证，故，上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的四方签订的整体搬迁协议书一份、五方签订的资金监管协议一份、付款单一份、交接单一份、银行声明一份、工程款收据存根一份、银行转账汇款凭证二份、1000万元工程款下账凭证六份、淄博化工机械厂有限公司营业执照复印件一份、淄博化工机械厂有限公司单位证明一份与本案无关联性，本院不予采信。根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：自2007年至2015年12月31日，根据原告与被告淄博乾能炉料有限公司签订的承揽合同，原告为被告淄博乾能炉料有限公司实际施工了2007年煤气管道工程、2008年石灰窑车间乾能炉料工程、2009年石灰窑工程、2010年石灰窑车间及零星工程、2013年1-4号除尘安装、竖炉检修工程、2015年石灰窑技改工程等项目，上述工程款总计13061564.29元，至今为止被告已付工程款9414482.20元，尚欠工程款3647082.09元没有支付。在庭审时，原告主张尚欠工程款数额为3564380.11元，自愿放弃对其余货款的主张，本院予以准许。 本院认为，原告与被告淄博乾能炉料有限公司所签承揽合同均合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。原告按照合同约定，履行了约定的合同义务，被告应按照合同约定支付原告全部工程款。原告要求被告淄博乾能炉料有限公司支付部分剩余工程款3564380.11的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告淄博乾能炉料有限公司支付原告兴润建设集团有限公司工程款3564380.11元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17658元，由被告淄博乾能炉料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张道光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  安 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56567号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：李胜英，女，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告李胜英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李胜英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告李胜英归还余欠贷款本金人民币96,808.85元(以下币种均为人民币)；2.被告李胜英依约支付暂计至2020年7月6日的贷款利息2,951.49元、逾期利息91.09元；3.被告李胜英依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李胜英负担。事实和理由：2019年2月，原告上汽公司与被告李胜英签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李胜英以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款118,553元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年5月2日起被告李胜英未依约归还贷款本息。被告李胜英未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告李胜英之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年7月6日被告李胜英的还款情况。被告李胜英未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年2月，原告上汽公司与被告李胜英签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李胜英向原告上汽公司借款118,553元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告李胜英之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告李胜英在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告李胜英应及时告知受诉法院；如被告李胜英提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告李胜英各自按约履行放贷、还款义务。2020年5月2日起，被告李胜英未按约支付贷款本息，至2020年7月6日，被告李胜英共计拖欠原告上汽公司贷款本金96,808.85元、利息2,951.49元、逾期利息91.09元。另查，被告李胜英在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为重庆市开州区云枫街道南山西路XXX号XXX幢XXX单元3-2。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告李胜英签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李胜英未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告李胜英归还余欠贷款本金96,808.85元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告李胜英签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李胜英确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李胜英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜英应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金96,808.85元；二、被告李胜英应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年7月6日的到期利息2,951.49元、逾期利息91.09元；三、被告李胜英应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金96,808.85元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296元，减半收取计1,148元，由被告李胜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10204号原告：星标（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区*******德馨大厦1001室，统一社会信用代码为913************430。法定代表人：黄未力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江泓，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦春蓉，广东深田律师事务所实习律师。被告：东莞市**贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门寨社区*******************，统一社会信用代码为91441900MA4WL8MBXY。法定代表人：胡某1。原告星标（厦门）商贸有限公司与被告东莞市**贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，适用普通程序审理。本院于2020年8月13日向原告星标（厦门）商贸有限公司送达预交诉讼费通知书，原告星标（厦门）商贸有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告星标（厦门）商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  邓秀琳二〇二〇年八月二十四日书记员  王嘉怡邓娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2782号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:杨华平,男。 被执行人:杨飞莲,女。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11487号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨华平、杨飞莲追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨华平、杨飞莲列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人杨华平名下的鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××号众泰牌、北京牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人杨华平、杨飞莲无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11487号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
文书内容江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2020)苏0684执保781号申请人李伟：被申请人陈志远：关于申请人李伟与被申请人陈志远民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初4182号民事裁定书，于2020年8月21日对被申请人6个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币38万元，实际冻结到存款累计人民币1016.91元。冻结存款的有效期至2021年8月20日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2166号之一申请执行人：马德俊，男，汉族，1982年9月3日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人马德俊与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0211民初6255号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人150241.98元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6255号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1578号申请执行人:张小林，男，1959年10月5日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:卞洪伟，男，1972年5月20日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行张小林与卞洪伟机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人于2020年8月4日依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1028号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付2001122.82元、诉讼费22411元。本院于同日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人卞洪伟送达了执行通知书、报告财产令。本院分别于2020年8月4日、2020年8月22日通过司法网络查控系统发现被执行人名下无车辆、不动产、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯佳琪
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1366号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路535号新城大厦。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：周盼龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住河南省开封市通许县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）与被告周盼龙、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告周盼龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款800元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告通过第三人运营的APP将其所有的华为nova2s手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售华为nova2s一部（手机串号后七位数为4679737），该手机新旧程度为九成新配件齐全,一致确认手机回收款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。周盼龙未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，周盼龙通过第三人银博公司运营的系统将其所有的华为nova2s手机出售给汝智生公司（名称变更前为宁波汝智生文化科技有限公司）。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向汝智生公司出售华为nova2s一部，该手机新旧程度为九成新配件齐全，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如周盼龙违约，周盼龙自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至周盼龙账户，周盼龙在《收款收据》上签字确认。但周盼龙并未依约履行发货义务，汝智生公司遂诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、周盼龙、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，周盼龙未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽汝智生公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张损失费350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。周盼龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告周盼龙、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht43051《手机买卖合同（二手）》；二、被告周盼龙于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款800元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周盼龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2049号 被执行人:苟印勇，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人:张道荣，女，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:付亮，男，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:戴国兵，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:彭凯，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人:李洪军，男，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在执行苟印勇、张道荣、付亮、戴国兵、彭凯、李洪军罚金一案中，因被执行人苟印勇、张道荣、付亮、戴国兵、彭凯、李洪军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苟印勇银行存款人民币20000元（其中罚金20000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人张道荣银行存款人民币10000元（其中罚金10000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人付亮银行存款人民币4000元（其中罚金4000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 四、冻结、划拨被执行人戴国兵银行存款人民币3000元（其中罚金3000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 五、冻结、划拨被执行人彭凯银行存款人民币5000元（其中罚金5000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 六、冻结、划拨被执行人李洪军银行存款人民币3000元（其中罚金3000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月二十八日 书记员  严欣
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1102号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：田丽丽，女，1988年11月2日出生,汉族,住河南省太康县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司股东。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与被告田丽丽、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的法定代表人陈丽军以及委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告田丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款1000元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，被告通过第三人运营的APP将其所有的vivox20手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售vivox20一部（手机串号后七位数为7428948），该手机新旧程度为九成新附件齐全,一致确认手机回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。田丽丽未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，田丽丽通过第三人银博公司运营的系统将其所有的vivox20手机出售给宁波海厦通信设备有限公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向宁波海厦通信设备有限公司出售vivox20一部，该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如田丽丽违约，田丽丽自愿承担由此造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，宁波海厦通信设备有限公司依约于当日将购机款打至田丽丽账户，田丽丽在《收款收据》上签字确认，但田丽丽并未依约履行发货义务。宁波海厦通信设备有限公司注销后，易联公司为其权利义务承受人，故易联公司诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宁波海厦通信设备有限公司、田丽丽、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。宁波海厦通信设备有限公司按约定支付了货款，田丽丽未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故宁波海厦通信设备有限公司的权利义务承受人易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。田丽丽经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江易联科技股份有限公司、被告田丽丽、第三人安徽银博资产管理有限公司之间的编号为Mobmmht60918《手机买卖合同（二手）》；二、被告田丽丽于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初196号原告：张向路，男，汉族，1967年3月19日出生，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市麻山区。委托代理人：贾思龙，男，鸡西市麻山区中心街道法律服务所工作者。被告：程景惠，男，汉族，1965年12月23日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。原告张向路诉被告程景惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日、8月19日、8月26日公开开庭进行了审理。6月28日庭审时原告委托代理人贾思龙、被告委托代理人付立丽、王欣到庭参加诉讼。8月19日庭审时原告委托代理人贾思龙、被告程景惠及委托代理人付立丽、王欣到庭参加诉讼。8月26日庭审时原告张向路、被告程景惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向路向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款150000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年11月27日，被告程景惠向原告张向路借款100000元，2009年1月17日，程景惠给张向路打了一张收据，注明：今收到张向路外网信息费工程保证金50000元。这两笔款共计150000元。张向路多次打电话和本人去催要此款，程景惠以种种理由推拖，无奈原告诉至法院。原告为证明其主张，庭审时提交了借据一张。证据一、借据、收据一份，证明程景惠向张向路借款100000元现金。张向路向程景惠支付工程保证金50000元，如果工程没有干，保证金需退回。证据二、证言一份（2014年程景惠出具的证言），证明原、被告在2014年1月26日还有业务往来，也证明原告始终在主张自己的权利，被告也同意做为中间人帮忙索要工程的500000元钱。被告程景惠辩称：原、被告间不存在借贷关系，原告不应向被告主张还款义务。被告程景惠未提交抗辩证据。被告程景惠对原告的证据有异议，第一次庭审时，原告的委托代理人否认原告证据中的“程井会”是程景惠本人书写。原告申请进行司法鉴定，在对原告提交的鉴定材料进行质证时，程井会承认原告证据中的“程井会”是程景惠本人书写。第二次庭审时，程景惠对原告证据真实性及证明目的有异议，表示该证据中被告承认程景惠是本人签属，但被告所签属的内容，与原告出示的证据一不符合，被告并未在该证据中签字，被告签字的内容上面不存在“借据”和个人借款字样，并且被告未收到原告给付的100000元；２、对于收据，证明内容和真实性均有异议，被告签属的内容中不存在该收据显示的内容，并且被告也未收到５0000元，该证据内容显示为工程保证金，不属于借款，不应在本案中一并处理。本院认为，程景惠对张向路提交的借据、收据的真实性和证明目的有异议，但承认借据、收据中的签名是自己书写，不能提交证据证明张向路提交证据存在虚假，故对张向路提交的证据的真实性予以认定。经审理查明，程井惠对张向路说，永祥开发公司李维林要用钱，向张向路借人民币100000元，办理开发公司的手续，过完年开工后就还给张向路。2008年11月27日，张向路、程井惠、潘建林一起在永祥开发公司李维林的办公室，张向路将100000元人民币放在李维林的办公桌上了，李维林让程景惠出条，程井惠给张向路出具了100000元借条一份。张向路向程景惠索款未果，提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张向路将100000元人民币放在李维林的办公桌上了，程景惠给张向路出具100000元借据，应认定张向路与程景惠形成了借贷关系。张向路请求程景惠偿还借款，本院应予支持。程景惠辩解，张向路的100000元款由李维林使用，应由李维林偿还，张向路与程景惠不存在借贷关系,本院不予支持。理由是张向路将钱放在李维林的办公桌上，程景惠给张向路出具借条，程景惠作为完全行为能力人，应当知道出具借条的行为后果。程景惠辩解当时他给张向路出具的是收条，不是借条，程景惠既不能提交证据予以证明，又证明张向路提交的借条存在虚假，还不能说明张向路提交的是如何形成。程景惠主张本案已超过诉讼时效，未提交证据，不予支持。张向路请求程景惠外网信息费工程保证金50000元，因本案审理的是民间借贷纠纷，不予一并审理，应另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、程景惠于本判决生效之日起10日内给付张向路借款人民币100000元；二、驳回张向路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由张向路负担500元，程景惠负担1150元，程景惠于本判决生效之日起10日内给付张向路。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐德山二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 娜
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更822号 罪犯张钰欣，男，1987年4月28日出生于山东省威海市环翠区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市经济开发区人民法院因张钰欣犯贩卖毒品罪以（2016）鲁1092刑初第57号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年8月31日减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张钰欣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张钰欣自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张钰欣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张钰欣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张钰欣减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月6日起至2029年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2101号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐安友，男，1956年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市，现住湖北省武汉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周玉顺，该公司董事长。再审申请人徐安友因与被申请人上海水娃娃化妆品有限公司(以下简称水娃娃公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终3811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐安友申请再审称，原审判决水娃娃公司应返还的代理费与水娃娃公司的过错程度极不相符，水娃娃公司应全额返还代理费，并按照合同约定，由水娃娃公司支付违约金。原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，原审法院确认水娃娃公司在履行双方签订的《产品代理合同书》过程中存在违约行为。因此，原审判决结合双方合同的已履行期限、经营模式、合同相对方过错程度及商业风险等因素，酌情确定水娃娃公司退还部分代理费并赔偿利息损失并无不当。徐安友认为水娃娃公司应全额返还代理费及支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。徐安友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐安友的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年八月三十一日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于晓亮，男，1982年8月24日出生，满族，出租车司机，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县交通运输局，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人：毕树军，该局局长。一、二审第三人：桓仁东风出租车有限责任公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇福民街08组24幢4号。法定代表人：金文娥，该公司经理。一、二审第三人：桓仁满族自治县和运出租车有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇杨家街村。法定代表人：王义，该公司经理。一、二审第三人：桓仁远鹏汽车出租有限责任公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢5号。法定代表人：李百成，该公司经理。再审申请人于晓亮因诉被申请人桓仁满族自治县交通运输局（以下简称桓仁县交通局）出租车规范管理规定一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522行初55号行政裁定及本溪市中级人民法院（2020）辽05行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于晓亮申请再审称：1.原一、二审法院认定被诉的出租车规范管理规定属于规范性文件，不能直接提起行政诉讼属于事实认定错误，适用法律错误。该规定本身不具有社会性普遍约束力，名为规范性文件，实为变相行政处罚，依法属于行政诉讼受案范围。2.原一、二审法院认定申请人没有主体资格与事实不符，认定事实错误。被诉的出租车规范管理规定中的第三条、第七条指向的行政相对人即为申请人，直接侵害申请人的合法经营权，故申请人依法有权提起行政诉讼。请求撤销原一、二审裁定，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，再审申请人于晓亮在一审提出的诉讼请求为：撤销桓仁县交通局作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》（以下简称《规定》）第三条、第七条内容。本案的焦点问题是被诉的《规定》是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第四十九条第四项、第五十三条第一款规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款、第六十九条第一款第一项规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的《规定》系被申请人桓仁县交通局为了规范客运出租汽车经营行为，促进客运出租汽车行业健康发展，根据桓政发（2002）35号《关于规范客运出租车市场准入和加强监管工作的意见》以及《辽宁省客运出租汽车管理条例》的规定，结合该县实际情况所制定的对辖区内客运出租汽车行业具有普遍约束力并可以反复适用的规范性文件。依据上述法律及司法解释的规定，再审申请人于晓亮单独对该规范性文件提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于不属于行政诉讼受案范围的起诉，亦不存在原告资格的问题。原一、二审法院裁定驳回于晓亮的起诉结果正确。而且，被申请人桓仁县交通局已于2020年8月5日作出桓交发（2020）42号《关于撤销桓交发（2019）26号文件决定》，自行撤销了被诉的《规定》，再审申请人于晓亮的诉讼请求已经实现，其再审申请已无实际意义。综上，于晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于晓亮的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年八月二十五日法官助理高书涵书记员孟慧
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1828号王红、于洪、徐春伟：王红与于洪、徐春伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1050元。本院已于2020年8月28日将该款转付给王红。至此，王红向本院申请执行的（2020）吉0702执1828号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日