广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24078号原告：深圳市海弘视讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航程大道福森科技园5栋二楼209号，统一社会信用代码91440300MA5D8MQC5U。法定代表人：毛本基。委托代理人：陈桢汉，广东广和律师事务所律师。委托代理人：董前进，广东广和律师事务所实习律师。被告：广东拍翼教育科技有限公司，住所地广州经济技术开发区科学大道科汇三街8号601房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440116063336564J。法定代表人：黄正文。被告：黄正文，男，1971年3月20日出生，住址广东省增城市，两被告共同委托代理人：谭春林，广东格林律师事务所律师。上述原告诉被告广东拍翼教育科技有限公司（以下简称拍翼公司）、黄正文买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提出管辖权异议，经一、二审审理驳回后，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桢汉、两被告委托代理人谭春林到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令拍翼公司支付货款人民币887200元及其利息514576(暂计至2019年7月31日)，合计1401776元；2、判令拍翼公司从2019年8月1日起以88720元为基数，按照年利率24%支付利息至付清之日止；3、判令被告黄正文对拍翼公司前两项债务承担连带支付责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2016年8月31日，拍翼公司与原告签订一份《拍翼学习终端机订货单》，约定拍翼公司向原告购买产品型号为PYZDJ-0301/PYZDJ-0302学习终端机，数量为5300套，单价为280元/套，总价款为1484000元。同日，原告与拍翼公司、被告黄正文签订了《拍翼学习终端机委托生产协议书》，约定上述订单的交货方式是2016年9月2日前发货1000台，2016年9月8日发货4300台；并由拍翼公司董事长黄正文对货款提供全额担保；其中货款结清计划：1）2016年9月7日前拍翼公司支付首笔货款20万元；2）2016年9月开始拍翼公司每月至少支付后续货款20万元；3）2017年2月28日前必须结清全部货款。协议还约定自机器激活之日起一年内，原告对有故障的机器（包括配件）应及时更换，三年内免费保修，终生提供软件技术服务。并约定协议生效后，原告将为拍翼学习终端机定制的系统软件和开发的应用软件的源代码交给拍翼公司。还约定如拍翼公司未能按协议履行货款结清计划，拍翼公司须按日息0.1%向原告支付资金占用利息。在签订上述订单及协议书之前，原告与拍翼公司双方已取得业务联系，原告并于2016年8月20日向拍翼公司供应了1000台学习终端机。签订上述协议后，原告于2016年9月26日供应了3740台学习终端机。两次送货的总货款为1327200元。拍翼公司于2016年9月7日支付货款150000元、于2016年12月2日支付货款200000元，此后被告拍翼公司未向原告支付过货款。后原告多次催收货款，均未果。2019年7月3日，原告（甲方）、拍翼公司（乙方）、黄正文（丙方）三方签订了一份《和解协议》。协议确认了甲方已向乙方供货4740台学习终端机，货款1327200元，乙方已直接应向甲方支付货款350000元，间接支付货款90000元，合计共向甲方支付货款44万元，剩余887200元未支付。三方达成如下协议：一、乙方于2019年7月31日前向甲方支付747200元；二、乙方按协议一次性支付747200元的，甲、乙方就前述《拍翼学习终端机订货单》、《拍翼学习终端机委托生产协议书》中的债权债务即时结清（包括丙方的担保责任即时消除）；三、乙方未依协议支付款项，须从2017年2月28日起，以未付货款为基数按照年利率24%的标准向甲方支付利息直至付清货款本息之日止。丙方对乙方所欠货款及利息承担连带支付责任。四、乙方向甲方付清货款后的三个工作日内，甲方应向乙方补足等额的增值税专用发票。五、本协议经甲、乙、丙三方盖章或签字后生效。本协议只有甲、乙两方签字而丙方未签字的，不产生任何法律效力（即对甲、乙两方同样不产生法律效力）。该《和解协议》的尾部有甲方盖章、乙方盖章并有手写的潦草签字（无法辩认具体名字）、丙方黄正文处没有签名。原告述称，该潦草签字即是黄正文本人所签。被告庭审质证认为该《和解协议》书丙方黄正文未签字故不发生法律效力，并否认潦草签字系黄正文所书写。以上事实，有原告提交的《拍翼学习终端机订货单》、《拍翼学习终端机委托生产协议书》、送货单、付款记录、《和解协议》等、以及庭审笔录在卷佐证。判决结果本院认为，原告与被告拍翼公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告根据被告拍翼公司的订货要求向其供货，被告拍翼公司应当支付相应货款。根据送货单原告共向被告拍翼公司供货4740台学习终端机，被告已直接付款35万元，可以确认被告拍翼公司尚欠原告货款977200元。关于2019年7月3日的《和解协议》的效力。《和解协议》第五条明确约定，本协议经甲、乙、丙三方盖章或签字后生效，本协议只有甲、乙两方签字而丙方未签字的，不产生任何法律效力（即对甲、乙两方同样不产生法律效力）。从《和解协议》的签名情况看，在丙方处的确没有黄正文的签字，原告认为是“黄正文”签字的字迹亦签署在乙方处，因此，本院采信被告的抗辩理由，即该《和解协议》作为丙方的黄正文并未签字，故该《和解协议》不产生法律效力。原告依该《和解协议》认可被告间接支付了货款90000元，主张被告拍翼公司应支付剩余货款887200元，是对自己权利的处分，本院予以支持。关于逾期付款利息。利息依《拍翼学习终端机委托生产协议书》约定“按日息0.1%”计付，该约定明显过高，本院酌情予以调整。逾期付款利息调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息罚息的计算标准计付，即以欠款887200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的基础上浮50%，自2019年8月1日（原告主张的利息起算日）起计算至款项实际清偿之日止。关于被告黄正文的责任。依《拍翼学习终端机委托生产协议书》约定，被告黄正文作为担保人，自愿为涉案债务提供全额担保责任。但该担保协议书并未明确约定保证期间，依担保法相关规定，原告有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案货款于2016年9月产生，依协议约定的货款结清计划，被告应于2017年2月28日前付清全部货款，故保证期间应至2017年8月28日届满。现原告未提供证据证明在保证期间内向保证人黄正文主张保证责任，保证人可免除保证责任。故原告要求被告承担连带保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东拍翼教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海弘视讯科技有限公司支付货款人民币887200元；二、被告广东拍翼教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海弘视讯科技有限公司支付逾期付款利息，利息以887200元基数，从2019年8月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月19日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的基础上上浮50%计算，计付至付清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8708元、诉讼保全费5000元，由被告拍翼公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  柳  绚二〇二〇年八月二十一日书记员 黄雅欣(兼)书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。