wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2282号 原告：青田县周洪伟轮胎店，统一社会信用代码92331121MA2FXDGX1G，住所地浙江省青田县瓯南街道前仓村1号。 经营者：周洪伟（个人经营）。 委托诉讼代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。 被告：叶建和，男，1973年12月24日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 原告青田县周洪伟轮胎店诉被告叶建和买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付轮胎款14690元；2、本案讼诉费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用小额诉讼程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县周洪伟轮胎店的委托诉讼代理人张洪武到庭参加诉讼，被告叶建和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：被告叶建和曾于2018年8月多次向原告购买轮胎和拆装轮胎，分别于2018年8月5日、8月24日、8月26日各向原告出具了欠据，欠款数额分别为：4960元、7160元、2570元，合计结欠轮胎货款14690元。被告至今未予偿付。 以上事实有欠据三张、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告叶建和尚欠原告轮胎货款人民币14690元，事实清楚，证据充分。被告叶建和至今未能清偿货款，已属违约，应当承担继续履行偿付货款的违约责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告叶建和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶建和于本判决生效后十日内支付给原告青田县周洪伟轮胎店轮胎货款人民币14690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，由被告叶建和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇二〇年八月二十日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督825号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘玉军，男，1991年2月4日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月22日，被申请人刘玉军通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月22日起至2019年12月21日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘玉军发放了借款4500.00元，被申请人刘玉军分12期还款，每月应还款393.74元。2018年12月22日，被申请人刘玉军通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘玉军向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘玉军向贷款人清偿债务后，对被申请人刘玉军拥有追偿权，有权要求被申请人刘玉军归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘玉军未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年6月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘玉军尚欠的借款本息3494.32元，即天乙公司代被申请人刘玉军向厦门银行清偿欠款本息3494.32元，其中代偿借款本金3412.96元。被申请人刘玉军在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3412.96元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘玉军的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘玉军给付申请人剩余未还代偿借款本金3412.96元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3412.96元为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘玉军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3412.96元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3412.96元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月16日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘玉军还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘玉军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                        法官助理  沈雪婷                                                                                          书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执2126号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李志平，男，1990年10月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人李志平罚金纠纷执行一案，本院作出的(2019)鄂0102刑初1274号刑事判决书已经发生法律效力，于2020年6月4日移送执行，要求被执行人缴纳罚金60000元。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，本院冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人李志平名下银行存款722.17元。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月十八日 书记员  蒋元媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4674号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所：重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室。统一社会信用代码：91500103678690607N。法定代表人：罗小波,职务:执行董事。委托诉讼代理人：张馨月、苗刚，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢世斌,男,1968年9月19日生,汉族,身份证登记住址:云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告卢世斌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2020年8月20日向本院申请撤回对被告卢世斌的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回对被告卢世斌的起诉。本案诉讼费收取367元（原告已预交），由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担。审判员  张宗波二〇二〇年八月二十日书记员  李玲玉
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初1370号原告:孔令元，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告:朱云龙，男，1981年11月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告孔令元与被告朱云龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔令元到庭参加诉讼，被告朱云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。孔令元向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱云龙立即支付孔令元劳务工资27482元并支付自起诉之日至实际给付之日止的债务利息。(利率按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、案件受理费由朱云龙负担。事实和理由：2018年下半年至2019年上半年，孔令元经人介绍到朱云龙承包的江苏省太仓市浮桥镇碧桂园漫悦兰庭(和平路工地)做外墙油漆工，具体楼栋是1号楼和7号楼及8号楼。双方经结算,朱云龙于2019年5月30日出具欠条一份,确认欠孔令元2018年工资30000元并承诺在2019年7月2日前付清；2019年6月30日出具欠条一份，确认欠孔令元2019年工资20000元并承诺在2019年12月30日前付清。上述共计欠款50000元整。后经孔令元多次催要，朱云龙于2019年11月9日通过支付宝给付了10000元。2020年春节前孔令元反映农民工工资后，朱云龙所承包工地建设方于2020年1月20日、4月11日在朱云龙的工程款内通过网上银行向孔令元分别支付了10000元、2518元。余款27482元朱云龙至今未付。孔令元现向本院提起诉讼。朱云龙未到庭亦未提交书面答辩意见。孔令元为证明其主张，向法庭提交孔令元、朱云龙身份证复印件、朱云龙出具的欠条、支付宝转账记录打印件、网银转账记录打印件，以证明其主张成立，朱云龙未到庭，视为放弃举证质证权利。本院经审查，认为孔令元提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，依法予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与孔令元诉称事实一致。本院认为，孔令元提供的证据能够证明其与朱云龙之间存在劳务合同关系，该劳务合同关系依法应受法律保护。孔令元受雇于朱云龙在朱云龙承建的工地工作，朱云龙应及时支付劳务工资。朱云龙拖欠孔令元27482元工资，承诺于2019年7月初、2019年12月30日给付，但至今未付，显已违约，应承担相应的民事责任。故孔令元要求朱云龙给付劳务工资27482元及自起诉之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱云龙于本判决生效后十日内给付原告孔令元劳务工资27482元及利息（自2020年8月3日起至付请之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元（原告已预交），由被告朱云龙负担（于本判决生效后十日内本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  包明玉二〇二〇年八月二十日书记员  王晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初776号 原告：秦元玉，男，汉族，1969年9月9日出生，甘肃省环县人。 被告：杨建文，男，汉族，1990年4月12日出生，甘肃省环县人。 原告秦元玉与被告杨建文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦元玉到庭参加了诉讼，被告杨建文经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 秦元玉向本院提出诉讼请求：1.判由被告支付原告劳务费9500元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告承包环县富润小康嘉园小区四套房屋装修工程后，将墙面粉刷工程分包给原告，劳务费共计11500元（包括被告自用房屋装修费3200元，其余三家装修费8300元）。协议达成后，原告开始为被告承包的装修工程提供劳务，施工期间被告支付原告劳务费2000元（该笔劳务费为其余三家房屋装修劳务费用）。工程完工后，经双方结算，被告短欠原告剩余劳务费9500元，被告以无钱为由向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠秦元玉装修工费9500元（玖仟伍佰元整），于2019年12月底给清注：自己装修费3200元，另外几家6300元杨建文2019.10.23”。被告承诺期限届满后，经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒不向原告支付下剩劳务费。 杨建文未到庭，无答辩意见。 原告秦元玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对原告提交的欠条，证实被告杨建文拖欠其9500元装修工费未付的事实，欠条后附被告杨建文的身份证号及杨建文的指印，可以证实系被告杨建文本人书写，故对该份欠条的证明效力依法予以采信，作为本案定案依据。 本院经审理确认如下事实：2019年3月，被告杨建文承包环县富润小康嘉园小区四套房屋装修工程后，将墙面粉刷工程分包给原告秦元玉，劳务费共计11500元。协议达成后，原告开始为被告承包的装修工程提供劳务，施工期间被告支付原告劳务费2000元。工程完工后，经双方结算，被告短欠原告剩余劳务费9500元，被告以无钱为由向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠秦元玉装修工费9500元（玖仟伍佰元整），于2019年12月底给清注：自己装修费3200元，另外几家6300元杨建文（后附其本人的身份证号码）2019.10.23”。被告承诺期限届满后，经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒不向原告支付下剩劳务费。 本院认为，被告雇佣原告提供劳务，原告为提供劳务方，被告为接受劳务方，双方形成合法有效的劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告依法应当承担支付原告劳务费的法律责任。原告诉请被告拖欠其9500元劳务费，经与其提交的被告出具的欠条相核对，可以证实被告拖欠原告9500元劳务费未付的事实，被告经公告传唤未到庭，是对其质证权利的放弃，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告杨建文于本判决生效后十五日内支付拖欠原告秦元玉劳务费9500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由杨建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 解爱民人民陪审员李迎春人民陪审员康云鹏 二〇二〇年八月二十日 书记员 吕         盈         盈
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5814号 申请执行人戴承荣，男,1986年10月24日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人黄顺利，男,1972年9月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 关于申请执行人戴承荣与被执行人黄顺利其他案由一案，（2018）粤1971民初33013号判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金54211.11元、律师费2000元、受理费1449.22元、利息27091元、延迟履行金20元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止）。根据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人黄顺利已死亡。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执5814号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯 卫
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0403民初1676号原告：毛令秋，女，1975年8月12日出生，汉族，公民身份号码430************529，住所广东省珠海市斗门区井岸镇江湾西二苑13栋2单元601。委托诉讼代理人：吴崇贤，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：刘益强，男，1984年5月30日出生，汉族，公民身份号码430************518，住所湖南省桃江县*************民组。原告毛令秋与被告刘益强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛令秋及其委托诉讼代理人吴崇贤到庭参加诉讼，被告刘益强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛令秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币270000元及利息143573.12元（注：2017年9月5日前的利息）及182358元[270000元×2%×33.77月（从2017年9月6日起至2020年5月28日共计33.77个月）]，合计595931.12元给原告，从2020年5月29日起至清偿全部债务日止的利息同依2%利率计收；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告在2016年初至2017年上半年期间，分多次向原告借款450000元。事后，被告没有依时偿还借款本息。经原告多次催收，被告仅向原告偿还借款200000元，剩余借款本金250000元尚未归还。2017年5月3日，被告再次向原告借款20000元现金作为资金周转用途，承诺在同年同月30日偿还该借款，但被告没有偿还。2017年9月5日，原、被告对上述借款本息进行结算，被告重新为原告出具《个人借款合同》本金合计270000元利息186000元“借据”各一份。2018年8月22日，由于被告对上述2017年9月5日签订的三份合同与借据的本金与利息没有偿还，被告为原告立下《承诺书》。2019年2月4日，被告再次为原告立下《借条》一份和用其妻子刘萍名下的车辆作为借款抵押担保，并将《机动车登记证书》原件交给原告保管。上述借款至今，原告数十次要求被告偿还本息，但被告均拒绝还款。为维护合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。原告毛令秋围绕诉讼请求依法提交了个人借贷款合同、借据、借据，承诺书、机动车登记证书、中国工商银行银行卡及借记卡账户历史明细清单、华润银行卡及账户交易明细查询、借条、抵押合同、被告身份证复印件、离婚证、陈卫疆工商银行借记卡账户历史明细清单、陈卫疆身份证复印件、微信转账记录予以佐证。被告刘益强缺席，未提交答辩状及证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2016年初至2017年上半年期间，分多次向原告借款450000元。事后，被告没有依时偿还借款本息。经原告多次催收，被告仅向原告偿还借款200000元，剩余借款本金250000元尚未归还。2017年5月3日，被告再次向原告借款20000元现金作为资金周转用途，承诺在同年同月30日偿还该借款，但被告没有偿还。2017年9月5日，原、被告对上述借款本息进行结算，被告重新为原告出具《个人借款合同》本金合计270000元利息186000元“借据”各一份。2018年8月22日，由于被告对上述2017年9月5日签订的三份合同与借据的本金与利息没有偿还，被告为原告立下《承诺书》。2019年2月4日，被告再次为原告立下《借条》一份和用其妻子刘萍名下的车辆作为借款抵押担保，并将《机动车登记证书》原件交给原告保管。庭审中，原告提交微信转账记录确认被告于2016年5月至2017年9月通过微信转账的方式向原告共计偿还利息42426.88元。以上事实由庭审笔录、原告提交的证据材料可以确认。本院认为，原告提交的相关证据足以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，未违反相关法律规定，本院予以确认。关于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息,理据充分，本院予以支持；关于被告已支付的42426.88元利息，应从被告将支付的资金占用期间的利息中予以抵扣。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘益强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛令秋偿还借款本金270000元及利息143573.12元（2017年9月5日前的利息）；二、被告刘益强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛令秋支付以借款本金270000元为基数，按照月利率2%自2017年9月6日起计至还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10184元（原告毛令秋已预交），由原告毛令秋负担677元，被告刘益强负担9507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  邝连凤人民陪审员  周玉环二〇二〇年八月二十一日书 记 员  赵淑敏附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2761号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：张凯，男，1990年2月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张凯信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4800号民事判决书，被告张凯自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56082.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费1465元，公告费600元，合计2065元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，扣划了被执行人银行存款19852.63元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 玲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2670号原告：李维强，男，1977年7月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。被告：申玲，女，1962年12月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李维强诉被告申玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维强及其委托诉讼代理人李向阳，被告申玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维强向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房地产买卖契约，协助原告办理房产过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月，原告经中介介绍认识被告，于2009年2月20日与被告签订了房地产买卖契约，购房金额共计217000元，合同约定该房产包括地下室及过户时被告负责提供相关证件并负有积极配合协助义务。合同签订后，原告依法履行付款义务，并于当年搬入案涉房屋居住至今，但和被告联系过户事宜，被告以多种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告申玲辩称，案涉房屋是经济适用房，房屋是其弟弟申波以被告名义全资购买的，买卖时因未满五年不能上市交易，所以当时没有协助原告办理过户手续。原告与其联系办理过户，但办理过户被告会受影响，加之原告还有5000元房款没有付清，所以被告未协助原告办理案涉房屋过户手续。只要在不影响被告的情形下，同意协助原告办理案涉房产的过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《商品房买卖合同》、《房地产买卖契约》、房款收到条、安阳市专金桥中介服务部出具的房屋交易中介费收据、契税完税证、物业管理费单据，被告提交房款欠条、《房地产买卖契约》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：1.2006年12月5日，被告申玲与河南省恒祥房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于安阳市文峰区××中段××吉祥家园××＃××单元××东户房屋，合同编号：05（吉）22#-3-4东）。2006年11月19日，申玲向吉祥家园物管筹备处缴纳一年案涉房产物业管理费。2009年2月19日，申玲取得案涉房产契税完税证。2.2009年2月20日，原告李维强（乙方、买方）与被告申玲（甲方、卖方）签订《房地产买卖契约》，合同约定乙方当场一次性交清甲方房款217000元用于购买位于安阳市文峰区××中段××吉祥家园××＃××东××房屋及地下室；该合同第四条约定，“如乙方需要过户或公证时，甲方应提供相关证件，积极配合协助办理。一切费用由乙方承担”。同日，被告申玲出具收到条载明：“今收到李维强吉祥家园22#-3-4东户房款贰拾壹万柒仟元整（217000元），收到人：申玲”，同时李维强写下：“今欠付房款现金伍仟元整（小写5000元）”。2009年5月21日，原告支付安阳市专金桥中介服务部房屋交易中介费。庭审中，被告申玲称原告还欠付其5000元房款未支付，原告表示愿意在被告协助办理案涉房产过户手续后立即支付，并自2009年2月起按每月20元支付利息。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告已履行支付购房款的义务，被告对案涉房产过户负有协助义务。原告在庭审中承认有5000元购房款未支付，并自愿自2009年2月起至2020年8月按每月20元支付利息。综上，原告要求被告继续履行《房地产买卖契约》并协助其办理案涉房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告申玲于本判决生效之日起十日内继续履行《房地产买卖契约》，协助原告李维强办理位于安阳市德隆街中段路南吉祥家园22幢3单元4层东户房产过户手续；二、原告李维强于上述房产过户至其名下当日支付被告申玲5000元及利息（利息自2009年2月起至本判决书第一项履行完毕之日止按每月20元计算）。案件受理费4555元，减半计收2278元，由原告李维强负担50元，被告申玲负担2228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年八月二十一日书记员 王向向
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2637号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该单位董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷(代理人)，该公司员工。被告：万生根，男，1940年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告万生根物业服务合同纠纷一案，马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市中百物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司审判员 陈 海二〇二〇年八月十八日书记员 方蕊妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10795号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：魏洪文，男性，汉族，1971年1月26日出生，身份证住址：安徽省巢湖市。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8915号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终8915号判决书所涉（2020）粤0307执10794号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10795号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  张相锐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初10015号 原告：毕晓玉，女，1967年8月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛乐克玻璃科技股份有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：魏杰，总经理。 被告：魏杰，男，1965年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告毕晓玉与被告青岛乐克玻璃科技股份有限公司（以下简称乐克公司）、魏杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓玉到庭参加诉讼。被告乐克公司、魏杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕晓玉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告劳动报酬54057.91元；2.本案诉讼费、邮寄费、保全费全部由二被告承担。事实和理由：毕晓玉系退休人员，2017年3月起，由乐克公司返聘至今。在返聘期间，乐克公司多次拖欠毕晓玉劳动报酬。2020年5月30日，青岛乐克玻璃科技股份有限公司向毕晓玉出具一份拖欠工资报酬证明，共拖欠毕晓玉劳动报酬75503.5元，扣除毕晓玉从乐克公司处借支以及乐克公司已经支付劳动报酬21445.59元，余款54057.91元至今未支付。因魏杰也承诺支付毕晓玉劳动报酬，但未履行其付款义务，现毕晓玉要求魏杰也应当承担民事法律责任。 乐克公司、魏杰未到庭，亦未答辩。 毕晓玉围绕诉讼请求依法提交了欠薪证明、欠工资明细统计表、明细分类账、微信聊天记录等证据，乐克公司、魏杰未予质证。对毕晓玉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 毕晓玉系退休人员，其退休后受雇于乐克公司从事会计公司。 乐克公司于2020年5月31日出具欠毕晓玉工资证明：“截止到2020年5月31日青岛乐克玻璃科技股份有限公司拖欠毕晓玉工资2018年5月份4000.00元、2018年6月份4000.00元、2018年7月份4000.00元、2018年8月份4000.00元、2018年10月份4000.00元、2018年12月份4000.00元、2019年7月份5106.7元、2019年9月份5155.2元、2019年10月份5155.2元、2019年11月份5155.2元、2019年12月份5155.2元、2020年1月份5155.2元、2020年2月份5155.2元、2020年3月份5155.2元、2020年4月份5155.2元、2020年5月份5155.2元工资共计75503.50元。”扣除已付款21445.59元，乐克公司还拖欠毕晓玉2018年5月份至2020年5月份期间的劳务费54057.91元（75503.5元-21445.59元）。 另查明，乐克公司曾于2020年4月13日出具证明，载明：“截止到2019年12月31日青岛乐克玻璃科技股份有限公司拖欠毕晓玉工资2018年5月份4000.00元、2018年6月份4000.00元、2018年7月份4000.00元、2018年8月份4000.00元、2018年10月份4000.00元、2018年12月份4000.00元、2019年7月份5106.7元、2019年9月份5155.2元、2019年10月份5155．2元、2019年11月份5155.2元、2019年12月份5155.2元工资共计49727.5元，毕晓玉在乐克公司其他应付款6020.01元，两者相加之后最终欠毕晓玉款55747.51元。”魏杰在该证明上书写：“上述欠薪公司资金到位，马上发放。自2020年4月份起，按月发放新形成的薪酬，不再拖欠。魏杰2020年4月17日。”毕晓玉要求魏杰共同承担支付劳务费的责任，依据是魏杰在乐克公司2020年4月13日证明上的签名承诺。 本院认为，毕晓玉与乐克公司之间形成劳务合同关系。乐克公司拖欠毕晓玉2018年5月份至2020年5月份期间的劳务费54057.91元，现毕晓玉诉请乐克公司支付该劳务费，于法有据，本院予以支持。魏杰系乐克公司法定代表人，其在乐克公司2020年4月13日证明上书写“上述欠薪公司资金到位，马上发放。自2020年4月份起，按月发放新形成的薪酬，不再拖欠”的内容，不能表明其以个人身份为本案欠款提供担保，故毕晓玉诉请魏杰与乐克公司共同承担付款责任，于法无据，本院不予支持。 魏杰、青岛乐克玻璃科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、青岛乐克玻璃科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付毕晓玉劳务费54057.91元； 二、驳回毕晓玉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告青岛乐克玻璃科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  申加庆 二〇二〇年八月七日 书记员  封懿珊
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初50号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人王金生，曾用名：王青春，男，1981年1月1日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民,住卢氏县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年5月30日被卢氏县森林公安局取保候审。2020年3月26日被本院取保候审。2020年8月19日经本院决定被逮捕。指定辩护人李羚，河南洛韵律师事务所律师。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人王金生犯非法狩猎罪于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月5日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员刘华伟出庭支持公诉，被告人王金生及其辩护人李羚到庭参加了诉讼。审理期间公诉机关因补充侦查于2020年6月5日建议本院延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2017年至2019年，被告人王金生窜至卢氏县五里川镇南峪沟村沟口组，多次使用猎夹等禁用的工具非法猎捕野生动物，并予以销售。2017年猎捕獾4只、果子狸2只，2019年猎捕獾2只。共计猎捕野生动物8只，非法获利1300元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，证人赵某、史某、高某的证言，证人高某的辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，卢氏县森林公安局提取痕迹、物证登记表，卢氏县森林公安局出具的到案情况说明，卢氏县森林公安局出具的情况说明，被告人王金生的户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王金生违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人王金生能够如实供述自己的罪行和认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处有期徒刑十个月。庭审中，因被告人王金生履行公益诉讼调解协议内容，调整量刑建议为有期徒刑十个月以内，从轻处罚。请求依法判处。被告人王金生及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。被告人王金生已签字具结。法庭审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。另经庭审查明:1.被告人王金生狩猎所用猎套五个、猎夹三个于2019年4月28日被卢氏县森林公安局依法扣押。2.被告人王金生归案后如实供述了自己猎捕野生动物的事实。3.本案审理期间，公诉机关提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，被告人与公诉机关达成调解协议。后被告人王金生履行了调解协议内容。以上事实和证据，本院予以确认。本院认为，被告人王金生违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，属情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人王金生犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王金生犯罪时使用的作案工具应予没收，上缴国库。被告人王金生能自愿如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据本案的事实、情节及社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人王金生非法狩猎获利1300元系违法所得，依法应予追缴，上缴国库。关于辩护人提出被告人王金生构成自首的辩护意见，经查，根据卢氏县森林公安局出具的到案情况说明，该局民警通过办理的其他案件发现王金生非法狩猎的情况，找到被告人王金生核查，后被告人王金生如实供述了自己的犯罪事实，被告人王金生缺乏投案的主动性，其如实供述犯罪事实的行为应构成坦白，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人王金生系初犯，归案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王金生犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年4月18日止）。二、被告人王金生违法所得1300元，予以追缴，由卢氏县人民检察院上交国库。三、被告人王金生犯罪时使用的猎套五个、猎夹三个予以没收，由扣押机关卢氏县森林公安分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛少林人民陪审员  余 翠人民陪审员  王润霞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杨泽勇
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申19号再审申请人(一审被告):大同市册田水库管理局,统一社会信用代码:12140204059935143。法定代表人：刘某。委托代理人：沈某,山西儒风律师事务所律师。委托代理人：杜某,山西儒风律师事务所律师。被申请人(一审原告)：张某,现住址大同市。再审申请人大同市册田水库管理局与被申请人张某合同纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2019)晋0215民初577号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大同市册田水库管理局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 刘永华审判员 王之学二〇二○年八月二十日书记员 张丽雯
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保233号 申请人:余金象，男，1984年8月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：盛传生，男，1973年4月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：盛传华，男，1978年10月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理申请人余金象诉被申请人盛传生、盛传华合同纠纷一案中，申请人余金象于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盛传生、盛传华银行存款335000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人余金象已为其保全申请的赔偿风险向阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保。 本院经审查认为，申请人余金象的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人盛传生、盛传华银行存款335000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全措施期限为一年）。 案件申请费2195元，由申请人余金象负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏志强 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杜孟袁 书 记 员 汪赛君
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4813号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330212074939037A。住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇学院路788号。 主要负责人：柯晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，该银行员工。 被告：林海瑞，男，1960年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。 被告：龚雪英，女，1964年5月4日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。 被告：卯小会，女，1983年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被告林海瑞、龚雪英、卯小会金融借款合同纠纷一案，于2020年7月1日诉至本院，诉请判令：1.被告林海瑞归还原告借款本金50000元，并支付利息3322.76元、逾期利息4044.30元(暂计至2019年12月5日，之后的逾期利息按照合同约定计至款项实际付清日止)，暂合计57367.06元；3.被告龚雪英、卯小会对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐倩、被告林海瑞到庭参加了诉讼，被告龚雪英、卯小会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月2日，原告与被告林海瑞、龚雪英、卯小会签订了编号为（330301201180702）浙泰商银（保借）字第（0026780001）号的《保证借款合同》一份，该合同约定：被告林海瑞向原告借款50000元，借款期限自2018年7月2日起至2019年7月2日；月利率为10.37‰的固定利率，合同期内不调整；还款方式为按季结息，到期利随本清；罚息利率为借款利率水平上浮50%。被告龚雪英、卯小会为该借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。 同日，原告向被告林海瑞发放贷款50000元。嗣后，被告林海瑞仅归还部分款项。截至2019年12月5日，被告林海瑞尚欠原告借款本金50000元、利息3322.76元、逾期利息4044.30元。被告龚雪英、卯小会亦未履行担保责任。 以上事实，由原告提供的《保证借款合同》、个人借款凭证、明细对账单、利息计算明细等予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案各方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对各方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告林海瑞未按合同约定履行借款等归还义务，被告龚雪英、卯小会未履行担保责任，均构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张各被告履行合同约定的义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告龚雪英、卯小会经本院合法传无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海瑞于判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金50000元，支付利息3322.76元、逾期利息4044.30元(暂计至2019年12月5日，之后的逾期利息按照合同约定计至款项实际付清日止)，暂合计57367.06元； 二、被告龚雪英、卯小会对上述被告林海瑞第一项下的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告林海瑞追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1234元，减半收取617元，由被告林海瑞、龚雪英、卯小会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年八月二十日 代书记员 林超 本案引用的法律法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17498号原告：刘宁斌，男，汉族，1999年3月12日出生，户籍地址：湖南省衡东县*********民小组，现住广东省佛山市南海区里水镇河村西紫村南街新区*******出租屋，公民身份号码430************434。被告：王治安，男，汉族，1988年5月10日出生，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513************598。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款5850元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以在外面身上没钱为由向原告借款，原告是一名汽车销售，被告以假转账买车的方式骗取原告的信任，私下让原告转钱给被告，原告共向被告出借5850元。后原告向被告催要借款无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了微信聊天记录、手机通话记录、账单详情、微信支付交易明细证明、陈志强出具的声明及照片为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：原告用陈志强的身份证绑定的微信与被告沟通，被告向原告借款，原告通过该微信分别于2020年6月16日向被告转账150元和600元、2020年6月17日转账300元和500元、2020年6月19日转账500元和500元、2020年6月20日转账300元、2020年6月21日转账三笔各1000元，以上转账合共5850元。诉讼中，陈志强出具声明，表示其因离职，绑定其身份证的公司电话卡和微信由原告使用，原告在本案中转账给被告的款项与其无关。本院认为，原告主张向被告出借本金5850元的事实，有微信聊天记录及微信支付交易明细证明等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金5850元没有归还。原告请求被告归还该款，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王治安应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5850元予刘宁斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年八月二十一日书记员  聂凤姣
洛阳市老城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0302执262号刘银钢于2020年4月23日申请执行蔡敬国、程强民、河南省凯达建筑有限公司、洛阳天林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1561号民事调解书和当事人的真实意思表示，该案于2020年8月20日执行完毕。二〇二〇年八月二十日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6676号 原告：高春生，男，1954年2月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。 被告：湖北宏顺建筑工程有限公司。 住所地：湖北省安陆市德安南路56号。 法定代表人：魏天富，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。 被告：何新明，男，1972年1月12日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告高春生与被告湖北宏顺建筑工程有限公司、何新明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告高春生的委托诉讼代理人陈向丽、被告湖北宏顺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人雷涛、被告何新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬13200元；2、利息损失以13200元为本金按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2019年9月1日计算至实际付款之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月至2019年8月30日期间，原告受雇于被告，在被告承包的沛县朱寨镇闫集乡农贸市场工程从事劳务，后双方进行结算，被告于2019年8月30日向原告出具欠条，明确了欠原告工资13200元。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告湖北宏顺建筑工程有限公司辩称，1、被告何新明给原告出具欠条的时候本身就已给了6000元，不存在调解，而且欠条上的字是高春生自己写的，是高春生委托何新明找祥瑞公司赔偿损失用的，没有实际提供劳务；2、何新明和原告打条子的时候没有经过宏顺公司的同意，我们也不知情；3、我们宏顺公司目前和祥瑞房地产开发有限公司签订的建筑施工合同，项目是不存在的，4800万的合同项目是虚假的，我们也是被害人；4、我们建议由何新明和高春生妥善处理本案所谓的人工费欠款事宜，因为本案涉嫌虚假诉讼；5、我们要求依法驳回对宏顺公司的诉讼。 被告何新明辩称，欠条是我签的名字，字是高春生写的。当时为了在公司的赔偿我们的损失下，经过我们合伙人同意的情况下签的，最后进行协商。在撤场的时候宏顺公司也来了人，所有人也到位了，然后进行协调，最后协调没达到共识，所以造成今天这个局面。 经审理查明：2019年6月15日，发包人沛县瑞祥房地产有限公司与承包人湖北宏顺建筑工程有限公司签订《合同协议书》一份，约定工程名称为闫集农贸市场，工程地点为沛县朱寨镇闫集农贸市场，承包人湖北宏顺建筑工程有限公司加盖公章，并由其委托代理人何新明签字。 2019年8月30日，何新明向原告出具欠条一份，载明：“今欠到高春生江苏沛县闫集农贸市场工地人工工资计壹万叁仟叁佰元（13000元），注明2019年7月12日至8月30日共计50天，中途回家10天，实际工地40天*330元=13000元。欠款人：湖北宏顺建筑工程有限公司2019年8月30日何新明”。（注：以上欠条中存在大、小写不符及计算错误）。 庭审中，原告高春生自认被告已经支付工资计6000元。 本院认为，被告何新明在沛县瑞祥房地产有限公司与被告湖北宏顺建筑工程有限公司签订的协议书上作为被告湖北宏顺建筑工程有限公司的委托代理人签字，被告何新明又以被告湖北宏顺建筑工程有限公司名义向原告高春生出具工资欠条，原告高春生有理由相信被告何新明有代理权，该代理行为有效。庭审中，被告何新明陈述是其打电话要求原告高春生为其提供劳务，并对工资进行了约定，庭审中，被告何新明自认与被告湖北宏顺建筑工程有限公司之间系挂靠关系，故被告何新明作为实际用工主体，应当承担支付劳务费的责任。 关于被告湖北宏顺建筑工程有限公司应否承担支付本案所涉劳务报酬责任的问题。依据被告何新明出具的欠条，原告高春生为沛县闫集农贸市场工程提供了劳务，欠条中对工资标准及期限进行明确，原告高春生亦对具体从事的劳务事项及期限进行解释说明，具有合理性。被告湖北宏顺建筑工程有限公司主张涉案工程并未聘请原告高春生等人，涉案工程原告高春生未提供劳务，劳务报酬数额与实际不符，涉嫌虚假诉讼等，但上述抗辩意见与欠条载明的内容不符，亦未提供充分的证据证明其主张，本院对此不予采信；被告何新明作为被告湖北宏顺建筑工程有限公司的委托代理人与沛县瑞祥房地产有限公司签订涉案《合同协议书》，后被告湖北宏顺建筑工程有限公司成立涉案工程项目部并任命被告何新明为项目联络人，原告高春生应被告何新明要求为涉案工程提供劳务，主观上是善意的、无过失的，其有理由相信劳务的相对人系被告湖北宏顺建筑工程有限公司，故对欠付的劳务报酬，被告湖北宏顺建筑工程有限公司应当承担支付责任。故对于原告高春生要求被告湖北宏顺建筑工程有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告高春生要求被告支付利息损失的问题。根据原告高春生庭审中提供的证据，出具欠条时双方既未约定付款期限亦未约定逾期利息或者违约责任且出具欠条后被告已支付原告高春生劳务工资6000元。根据相关法律规定，原告高春生要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告高春生原诉状中要求被告支付劳务报酬13200元，但庭审中原告高春生自认被告已支付劳务费6000元并在诉前调解立案后的诉状上将劳务费的数额更改为7200元。因此，根据原告高春生提供的证据中的计算，被告只需再支付原告高春生劳务报酬7000元。 依照《中华人民共和国民法总则》一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定,判决如下： 一、被告湖北宏顺建筑工程有限公司、何新明于本判决生效后十五日内支付原告高春生劳务报酬7000元； 二、驳回原告高春生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由原告高春生负担80元，被告湖北宏顺建筑工程有限公司、何新明负担50元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  马德锋 人民陪审员  黄清兰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张盛楠
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保676号申请执行人:李敏，女，1990年4月20日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：丁震寰，男，1991年6月26日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告李敏与被告丁震寰同居子女抚养费纠纷一案中，我院已作出（2020）鲁1083民初694号生效裁判文书。李敏于2020年8月20日向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁震寰名下价值6185元的财产。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 涛二〇二〇年八月二十日书记员 王立新
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行终63号 上诉人（原审原告）：汪云金,男,1943年5月27日生,汉族，住四川省什邡市。 被上诉人（原审被告）：什邡市禾丰镇人民政府，住所地什邡市禾丰镇场镇。 法定代表人：杨媛媛，镇长。 出庭行政机关负责人：王辉，什邡市禾丰镇党委委员、副镇长。 委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师，特别授权。 上诉人汪云金因与被上诉人什邡市禾丰镇人民政府其他行政行为一案，不服四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681行初6号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人汪云金向一审法院提出的诉讼请求：1、确认被告强制拆迁原告母亲的坟墓及周边的树木违法；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是禾丰镇龚林村村民，2019年10月29日，被告强拆了原告母亲的坟墓及坟墓的树木。原告认为被告无法定职权和程序违法，故诉来法院。 被告什邡市禾丰镇人民政府辩称，原告母亲的坟墓是在2019年7月10日由原告之子汪世武请殡葬师李顺春搬迁的，2019年10月29日是本方将拆迁户杨林的房屋交与施工单位平整，施工单位的现场负责人徐波指挥将杨林房屋毗邻的原告母亲坟墓的树木挖了的。我方未实施任何行为。 原裁定认为，原告诉称被告实施了强拆行为，原告方就应对被告实施该行为进行举证证明。但从现有的证据看，原告母亲的坟墓是于2019年7月10日在原告之子汪世武的主持下聘请殡葬师李顺春实施搬迁的，旧址尚存树木和砸坏的墓碑、墓穴；2019年10月29日，被告将其他拆迁户杨林的房屋交与施工单位平整，施工单位现场负责人徐波指挥将毗邻的原告母亲坟墓的树木挖除，挖树过程中汪世武进行了阻止并发生了争议，龚林村的村书记进行了调解；照片显示了在公路上有什邡市禾丰镇人民政府的工作人员；从施工单位现场负责人徐波的询问笔录看，什邡市禾丰镇人民政府并未指示其要挖原告母亲旧坟墓上的树木。原告仅凭有什邡市禾丰镇人民政府工作人员在公路上的照片就认定是什邡市禾丰镇人民政府指使了施工单位挖了其母旧坟上的树木，是证据不充分，不足以证明强拆行为的存在。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十九条之规定，裁定：驳回原告汪云金的起诉。本案不收取案件受理费。 宣判后，原审原告仍不服，上诉至本院认为，上诉人提交的证据能证明被上诉人对上诉人母亲的墓地进行了拆除；即使是施工单位平整土地导致上诉人母亲墓地树木、墓穴毁坏，被上诉人也应承担责任。请求撤销原裁定，依法重新审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十九条的规定：原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。对不符合上述规定的已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案经一审开庭审理以后，从现有的证据可以证实，在上诉人述称的2019年10月29日，没有充分证据证明被上诉人实施了强拆行为，且上诉人诉称的被被上诉人拆除的墓地在2019年7月10日就已经实施搬迁，旧址仅尚存树木和砸坏的墓碑、墓穴。故，一审法院驳回其起诉并无不当上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，裁判结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 肖 曜
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异295号 申请人：四川中环峻熙房地产经纪有限公司，住所地：成都市锦江区国信路1号附19-377号。 法定代表人：韩会琼。 委托代理人：刘特力，系该公司员工，特别代理。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：胡兰，四川永靖律师事务所律师，一般代理。 被执行人：四川恒福升利贸易有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号3栋1单元7层730号。 法定代表人：杨浩。 被执行人：四川丛霖投资有限责任公司，住所地：成都市青羊区贝森路216号双新科技创业园园区1号楼。 法定代表人：陶骏乔。 申请人四川中环峻熙房地产经纪有限公司（以下简称中环公司）于2020年7月2日向本院提出申请，请求将本院（2020）川0105执834号执行案件的申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）变更为申请人中环公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人中环公司称，2020年5月6日，成都市青羊区人民法院作出（2020）川0105执异90号执行裁定书将本案申请执行人由广发银行股份有限公司成都分行变更为浙商公司。2020年5月11日，申请人与浙商公司签订《债权转让协议》，约定将浙商公司与被执行人的3999993.33元债权本金及利息一并转让给申请人中环公司。2020年5月20日在《四川科技报》公告债权转让事宜并对债务进行催收。综上，请求将本案申请执行人变更为申请人中环公司。 经审查查明，广发银行股份有限公司成都分行与四川恒福升利贸易有限公司、四川丛霖投资有限责任公司公证债权文书纠纷一案，四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第243号公证债权文书已经发生法律效力，广发银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行[执行案号：（2020）川0105执834号]。 2020年5月6日，本院作出（2020）川0105执异90号《执行裁定书》，裁定将该案申请执行人广发银行股份有限公司成都分行变更为浙商公司。 另查明，2020年5月11日，浙商公司与中环公司签订编号为01SC2019004-2020002-2号的《债权转让协议》，附有标的债权明细表，约定浙商公司将包括四川恒福升利贸易有限公司等6户债权及担保权利等相关权益转让给中环公司。2020年5月20日在《四川科技报》公告债权转让事宜。2020年6月22日，浙商公司出具《债权转让确认函》，载明其将（2020）川0105执834号执行案件截止2020年5月11日的剩余债权本金3999993.33元及利息全部依法转让给申请人中环公司，浙商公司对上述债权不再享有权利，书面认可案涉执行债权的转让。浙商公司在本院听证中，对上述债权转让对事实无异议。 上述事实，有经公证的《执行证书》、（2020）川0105执834号《执行裁定书》、（2020）川0105执异90号《执行裁定书》、《债权转让协议》、《四川科技报》刊登的“债权转让通知暨债务催收联合公告”、《债权转让确认函》、听证笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，浙商公司将案涉执行公证文书所确定债权转让给中环公司，上述债权转让签订有书面债权转让合同并依法履行通知义务，且浙商公司认可上述债权转让事实并同意变更申请执行人为中环公司。故中环公司的申请符合法律规定，本院予以准予。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2020）川0105执834号案件的申请执行人为四川中环峻熙房地产经纪有限公司。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年八月二十日 法官助理  彭 燚 书 记 员  李金宴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨温健，男，1969年4月19日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨温超，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨森，男，1953年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨翠艳，女，1960年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市城市。再审申请人杨温健、杨温超因与被申请人杨森、杨翠艳财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨温健、杨温超申请再审称，并无有效证据证明案涉房屋拆除属于化州市林尘镇外坡村委会（以下简称外坡村委会）“三清三拆三整治”行动中予以清拆的对象范围，亦缺乏证据证明系外坡村委会雇请钩机拆毁案涉房屋。杨温健、杨温超拥有案涉房屋权属，并不存在争议，提供的询问笔录、调查笔录、谢乃喜的证人证言等证据可以证明是杨森、杨翠艳雇请钩机拆毁案涉房屋。杨森、杨翠艳提供的《补充证明材料》系伪证，二审徇私舞弊，不采信杨温健、杨温超提交的证据，却采信杨森、杨翠艳的证据，程序违法。应支持杨温健、杨温超要求杨森、杨翠艳停止侵害、恢复被强拆楼房原状并赔偿律师费的主张。综上，杨温健、杨温超请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一、二审中，杨温健、杨温超主张杨森、杨翠艳拆毁案涉房屋，应停止侵害并赔偿损失，但杨温健、杨温超提交的证据既不足以证实其拥有案涉拆毁房屋的权属，亦不足以证明案涉房屋系被杨森、杨翠艳拆毁，杨森、杨翠艳是造成房屋损毁后果的侵权行为人。因杨温健、杨温超举证不能，一、二审对其要求杨森、杨翠艳停止侵害、赔偿损失的主张不予支持，并无不当。其次，杨温健、杨温超再审审查提出的要求杨森、杨翠艳恢复案涉房屋原状、支付律师费的主张均未在一、二审诉讼中提出，属于新的诉讼请求，已超出本案原审范围，本院依法不予审查。再次，杨温健、杨温超还主张本案二审存在徇私舞弊行为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”杨温健、杨温超并无证据证明本案二审审判人员存在已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认的徇私舞弊行为，其主张二审程序违法缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。此外，杨温健、杨温超与杨森、杨翠艳系堂兄弟姐妹关系，本案诉争房屋原为双方祖父母留下的祖屋，双方因案涉房屋被拆毁引发的纠纷本属大家庭内部矛盾，本院建议双方当事人基于维护良好亲情关系考虑，友好协商，化解矛盾。综上，杨温健、杨温超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨温健、杨温超的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月二十日书记员  曹丽霞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2787号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人刘国洲，男，出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘国洲信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币110572.95元，执行费1559元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）内7101民初174号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人：张汉全，该公司经理。 委托诉讼代理人：张博，该公司员工。 被告：贾景山，男，1970年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告贾景山保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告贾景山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾景山立即偿还代偿款85768.76元，并按照银行同期贷款利率支付自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告贾景山与中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称包头分行）签订《个人贷款合同》（合同号52521816001523），贾景山向包头分行贷款127000元整，贷款用途为生产生活所需。约定贷款年利率为6.65%，贷款期限为2018年10月18日至2021年12月17日，还款方式为每月18日还本付息。为保证按期偿还贷款，被告贾景山在原告人保公司处投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR201815020000002211。后贾景山未按期偿还银行贷款，包头分行要求原告人保公司承担赔偿责任，2020年3月7日，人保公司向包头分行赔付了贷款本息85768.76元，包头分行收到该笔款项后，向原告人保公司出具了《代偿债务与权益转让书》予以确认。原告人保公司认为，人保公司承担责任后向被告贾景山追偿，被告贾景山拒不支付代偿款的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。 贾景山未出庭答辩。 本院认为，被告贾景山与包头分行签订《个人贷款合同》，贷款127000元，约定贷款年利率为6.65%，贷款期限为2018年10月18日至2021年12月17日，还款方式为每月18日还本付息。就该笔贷款被告贾景山又与原告人保公司签订个人贷款保证保险合同。贷款到期后，被告贾景山未按时偿还贷款本息，包头分行要求原告人保公司承担保险责任，原告人保公司于2020年3月7日向包头分行理赔，偿还被告贾景山所欠贷款本息85768.76元。包头分行收到理赔款后，将其对贾景山追偿的全部权益转让给原告人保公司。上述事实，有经当庭质证的原告人保公司提交的证据在案佐证，本院予以确认。原告人保公司要求被告贾景山支付理赔款、银行同期贷款利率、诉讼费的诉讼请求，符合法律及合同的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下： 被告贾景山于本判决生效之日起二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司代偿款85768.76元，并按照银行同期贷款利率支付自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元（简易程序减半收取），由被告贾景山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  宋汝宽 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱丽虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1538号申请人：孙焕喆，男，1989年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：赵艳芬，女，1978年9月17日出生，汉族，住河北省任丘市。申请人孙焕喆于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵艳芬名下银行存款50000元，或查封相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司出具担保函为申请人的保全申请提供担保。2020年8月20日，申请人将诉前保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵艳芬名下银行存款50000元，或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 斌二〇二〇年八月二十日书记员 吴治函
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1166号原告：中国建设银行股份有限公司庐山支行，住所地：江西省庐山市柳絮北路249号，统一社会信用代码：9136042708713107X7。负责人：梅宇。委托代理人：李君，该支行职员。被告：张南平，男，汉族，1991年11月29日出生。原告中国建设银行股份有限公司庐山支行（以下简称建行庐山支行）诉被告张南平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2020年7月31日对该案进行了公开开庭审理，原告建行庐山支行的委托代理人万子安到庭参加诉讼，被告张南平经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行庐山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金9042.5元，滞纳金等费用1439.02元，利息1612.34元，金额总计12093.86元；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告在原告处申请信用卡一张，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度10000元，被告获得授信后，于2015年3月31日开始使用并刷卡消费10000元，2015年5月12日被告第一次向原告还款，2019年5月被告开始拖延欠还款，经多方催告，被告最后一次还款是2019年11月5日还款13元，被告拒不全部归还欠款，经系统核算，截止2020年5月31日，被告拖欠本金9042.5元，利息及相关费用3051.36元，以之后具体计息为准，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告张南平经本院开庭传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月14日，被告张南平向原告建行庐山支行申请办理龙卡信用卡，后原告建行庐山支行办理了审核事宜并发放信用卡，卡号为62×××58，被告张南平自2015年5月31日开始透支使用该卡资金，截止2020年5月31日，尚欠透支本金9042.5元及部分利息和滞纳金未偿还。上述事实有原告建行庐山支行向法庭提交的被告张南平的身份证复印件一份、被告身份核查信息一份、龙卡信用卡申请表复印件一份、信用卡领用协议一份、交易明细一组及原告方在开庭时的陈述在案为凭。本院认为，被告张南平向原告建行庐山支行申请办理信用卡并使用后，应按双方书面约定及时足额偿还透支资金本息，被告张南平在透支使用资金后未按时偿还相关费用，已构成违约。原告建行庐山支行要求被告张南平偿还信用卡透支本息及滞纳金的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张南平于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司庐山支行信用卡透支本金9042.5元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按双方约定计算）。本案件受理费102元，减半收取51元，由被告张南平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年八月二十一日法官助理陈文静书记员郭娟娟
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1526号上诉人（原审被告）：吴克林，公民身份证号码：×××，男，汉族，1975年2月28日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张进，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石永新，公民身份证号码：×××，男，汉族，1972年12月25日出生，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海省工达建筑工程总承包有限公司第八分公司，统一社会信用代码：91630102661933537A，住所地：西宁市城东区共和路217号4号1-303室。负责人：丁佐娅。委托诉讼代理人：李香梅，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海省工达建筑工程总承包有限公司，统一社会信用代码：9163000022658546XX，住所地：西宁市城北区门源路34号。法定代表人：姚弘。委托诉讼代理人：李香梅，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海金联讯电子科技有限公司，统一社会信用代码：91633300310948788R，住所地：西宁市城中区创业路26号。法定代表人：庄娜。委托诉讼代理人：祝合峰。原审被告：青海天成建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630102679166540H，住所地：西宁市城东区互助东路27号。法定代表人：陈远兵，总经理。原审被告：贾廷，公民身份证号码：×××，男，汉族，1973年1月27日出生，户籍所在地：四川省南部县。上诉人吴克林因与被上诉人石永新、青海省工达建筑工程总承包有限公司第八分公司、青海省工达建筑工程总承包有限公司、青海金联讯电子科技有限公司、原审被告青海天成建筑劳务有限公司、贾廷劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人吴克林以“服从一审判决为由”向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人吴克林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴克林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11344元，减半收取5672元，由上诉人吴克林负担，余款5672元退还吴克林。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 李 娟审判员 李宏宁 二○二○年八月二十日书记员 金生福附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审121号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼，统一社会信用代码11320400014109840W。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人刘星杰，常州市武进生态环境局工作人员。 委托代理人林一，常州市武进生态环境局工作人员。 被执行人常州市武进三华电器有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道九华村，统一社会信用代码913204127337823612。 法定代表人周国大。 申请执行人常州市生态环境局于2020年8月14日向本院申请强制执行常环武行罚[2019]325号行政处罚决定，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市生态环境局于2019年11月19日对被执行人常州市武进三华电器有限公司作出常环武行罚［2019］325号行政处罚决定，认定2019年9月27日，该局对被执行人进行现场检查，发现被执行人在常州市武进区从事电柜、锌压铸件项目的生产。被执行人电柜项目烘干工段生产过程中有挥发性有机废气产生，未配套建设废气处理设施，废气通过3根管道直排至车间外。上述事实有现场检查（勘查）笔录、现场照片、调查询问笔录、喷塑塑粉成分表、自查评估报告、被执行人营业执照复印件等证据予以证实。常州市生态环境局认为被执行人上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，依法应当予以处罚。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项之规定，决定对被执行人罚款70000元。2020年6月22日，被执行人缴纳罚款30000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未缴纳剩余罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款40000元。 本院认为，常州市生态环境局作出的常环武行罚[2019]325号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市生态环境局作出的常环武行罚[2019]325号行政处罚决定。 二、被执行人常州市武进三华电器有限公司立即缴纳罚款40000元。 三、强制执行费用由被执行人常州市武进三华电器有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘建伟 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  李 倩 书 记 员  韦 萍
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3241号 原告：松原市某物业管理有限责任公司。 负责人：吴有志。 地址：松原市宁江区。 统一信用代码：9122XX。 被告刘永海，男，1964年3月6日生，汉族，现住松原市宁江区。 本院在审理原告松原市某物业管理有限责任公司诉被告刘永海物业服务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费39元由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年八月十三日 书记员 包海微
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初329号公诉机关原阳县人民检察院。被告人陈才,男,1994年2月6日出生，汉族，大专文化，农民，非中共党员，户籍所在地及住址山东省菏泽市曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月15日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人陈才犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院决定适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人陈才到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2019年12月20日22时许，被告人陈才饮酒后驾驶号牌为豫Ａ×××××帝豪牌小型轿车顺新乡市平原新区太行大道由北向南行驶至311省道交叉口处时被新乡市公安局平原分局交通巡防大队民警当场查获。同日22时33分在平原分局交通巡防大队抽取被告人陈才静脉血两份。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈才的血液乙醇含量为103.9mg/100m1。公诉机关认为被告人陈才的行为已构成危险驾驶罪，系坦白、认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人陈才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月15日起至2020年9月14日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年八月二十日书记员  贾 岚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2529号申请执行人德州传茂热能科技有限公司，住所地山东庆云经济开发区西环路2899号。法定代表人张传财，该公司董事长。被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖北省崇阳县天城镇工业园。法定代表人吴育松，该公司董事长。申请执行人德州传茂热能科技有限公司与被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初3085号民事判决已经发生法律效力。申请执行人德州传茂热能科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司支付货款82000元及逾期违约金（以82000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月11日起计算至实际支付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费900元，承担本案执行费1175元。2019年10月31日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，调查被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司可供执行的财产情况。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为鄂L47791、鄂L4E891、鄂L4E981的机动车。上述车辆均已被另案查封且下落不明，本案中无法处置。另查明，被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司在不动产登记机关登记有坐落于崇阳县天城镇工业区的不动产。上述不动产已被另案予以查封，本案中无法处置。还查明，被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司在在平安银行11014802616000账户上有银行存款。本院于2020年3月21日依法扣划被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司在上述账户的存款86145.84元。嗣后，案外人恒泰证券股份有限公司向本院提出案外人执行异议。本院于4月28日依法受理该异议案件，案号为（2020）鄂0192执异28号。该案外人执行异议案件尚在审查过程中。鉴于被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司除本院扣划的上述案款外，暂无其他可供执行的财产。上述案款因存在尚未审查完结的异议案件，故无法处置。经合议庭评议，因被执行人暂无其他可供执行的财产或相关财产不宜处置，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初3085号民事判决的本次执行程序。被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初3085号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 冀
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17723号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张玉林，女，1958年4月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张玉林信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张玉林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张玉林立即偿还截至2020年2月23日的信用卡透支本金75679.89元、利息35882.27元、违约金947.8元、好享贷分期手续费399.75元、现金分期手续费675元，并支付自2020年2月24日起至付清之日止，以未偿还的本金75679.89元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2.本案诉讼费用由张玉林承担。事实和理由：张玉林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张玉林发放了信用卡。截至2020年2月23日，张玉林透支拖欠欠款本息共计113584.71元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张玉林未作答辩。经审理查明，2017年10月9日，张玉林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张玉林发放了信用卡。张玉林从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年2月23日，张玉林尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金75679.89元、利息35882.27元、违约金947.8元、好享贷分期手续费399.75元、现金分期手续费675元。审理中，经本院释明，交通银行重庆分行对要求张玉林支付2020年2月23日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张玉林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张玉林发放了信用卡，张玉林使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张玉林应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、违约金、好享贷分期手续费、现金分期手续费。关于交通银行重庆分行诉请要求2020年2月10日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对交通银行重庆分行请求张玉林支付2020年2月23日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告张玉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月23日的信用卡透支本金75679.89元、利息35882.27元、违约金947.8元、好享贷分期手续费399.75元、现金分期手续费675元;并支付从2020年2月24日起至欠款清偿之日止，以本金75679.89元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1286元，由被告张玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11588号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星龙餐饮娱乐有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市星龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行系列51案，经本院立案执行，被执行人东莞市星龙餐饮娱乐有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4173号 原告：张红红，女，1993年11月7日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告张红红与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红红的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张红红向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款460046元为基数，自2019年1月20日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年6月7日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为460046元。原告已于合同签订当日交付房款97175元，办理贷款36万元，后于2018年1月19日补交面积差2871元，合计交付房款460046元。被告于2018年1月19日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月19日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月20日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年6月7日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区3号楼1单元601室房屋一套，款项总计460046元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月19日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为460046元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，张红红作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以460046元为基数，自2018年1月19日后计算365日，即2019年1月20日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告张红红办理高密市群邦·新天地城市综合体B区3号楼1单元601室房屋的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告张红红逾期办证违约金（以已付款460046元为本金，自2019年1月20日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  吕艳萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6208号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：陈新林，男，1966年10月12日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行捷信消费金融有限公司与陈新林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初4434号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年八月二十日法官助理张丙河书记员董辉
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终341号 抗诉机关湖南省洞口县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林章锦，男，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址洞口县。因涉嫌寻衅滋事罪、盗窃罪、非法采矿罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。 原审被告人许又稳，男，1990年11月15日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址湖南省洞口县。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2011年1月25日被判处管制一年，罚金人民币三千元，因吸食毒品于2019年3月21日被行政拘留十二日。因涉嫌寻衅滋事罪、盗窃罪、非法采矿罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，2019年12月25日、2020年5月13日分别被监视居住。 原审被告人杨恢聪，男，1999年10月12日出生湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址洞口县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2016年12月8日被判处有期徒刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。 原审被告人胡佐国，男，1996年5月9日出生湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址洞口县。因盗窃于2012年6月19日被洞口县公安局行政拘留十五日（不执行）并处罚款500元；因犯寻衅滋事罪于2014年8月29日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，2020年8月16日被取保候审。 原审被告人林登科，男，1996年10月4日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址洞口县。因涉嫌盗窃罪于2019年9月3日、2020年5月13日分别被取保候审。 湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人许又稳、林章锦犯非法采矿罪、盗窃罪，原审被告人杨恢聪、胡佐国犯寻衅滋事罪，原审被告人林登科犯盗窃罪一案，于二○二○年六月二十九日作出（2020）湘0525刑初173号刑事判决，认定被告人许又稳犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；被告人林章锦犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；被告人杨恢聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人胡佐国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人林登科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人林章锦不服，提出上诉。在本院审理过程中，湖南省邵阳市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人林章锦书面申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉及上诉人林章锦撤回上诉符合法律规定。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条的规定的规定，裁定如下： 准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉； 准许上诉人林章锦撤回上诉。 湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗庆群 审 判 员  王彦懿 审 判 员  李东峰 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  曾海洋 代理书记员  刘 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达原上诉人或者抗诉机关之日起生效。