wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终234号原公诉机关江西省九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶保田，男，1972年9月19日出生于江西省乐平市，汉族，文盲或者半文盲，无业，捕前住江西省乐平市。曾因犯盗窃罪于2013年3月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年5月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年9月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年2月被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年6月15日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留；2019年12月26日经九江市浔阳区人民检察院批准逮捕，同日由九江市公安局浔阳区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。江西省九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人叶保田犯盗窃罪一案，于2020年6月29日作出（2020）赣0403刑初219号刑事判决。原审被告人叶保田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人叶保田，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年11月8日凌晨4时许，原审被告人叶保田将九江市浔阳区某彩票店店门撬开，进入店内盗取被害人黄某现金人民币2000余元。2.2019年11月16日凌晨5时30分许，原审被告人叶保田将九江市浔阳区某便利店的防盗窗撬开，进入店内盗取被害人刘某现金人民币800元及硬中华香烟1条、芙蓉王香烟2条、黄山微商新概念细支香烟1条、钻石荷花香烟1条、金圣滕王阁紫光香烟3条、金圣智圣出山香烟1条、钓鱼台香烟1条、金圣本草瑞香香烟1条、黄鹤楼软蓝香烟7包。经鉴定，被盗香烟总价值人民币3352.6元。3.2019年11月23日凌晨2时许，原审被告人叶保田将九江市浔阳区某便利店的防盗窗撬开，进入店内盗取被害人范某现金人民币300余元及黄鹤楼1916香烟1条、和天下香烟1条、金圣智圣出山香烟1条、软中华香烟1条、硬中华香烟1条、金圣本草瑞香香烟2条、玉溪硬和谐香烟1条、冬虫夏草香烟8包、金圣原生公坊香烟8包。经鉴定，被盗香烟总价值人民币4850元。4.2019年11月24日凌晨3时许，原审被告人叶保田将九江市浔阳区某蛋糕店操作间防盗窗撬开，进入店内盗取被害人桂某现金人民币300余元。5.2019年11月24日凌晨3时30分许，原审被告人叶保田将九江市浔阳区某店铺的防盗窗撬开，进入店内盗取被害人王某现金人民币1500元及吉品金圣香烟9条、芙蓉王香烟1条、软中华香烟1条、硬中华香烟15包、和天下香烟7包、黄鹤楼1916香烟9包、金圣智圣出山香烟15包、大重九香烟8包、冬虫夏草香烟1条、南京雨花石香烟15包、金圣花开富贵香烟1条、利群香烟4条、金圣本草瑞香香烟15包、金圣滕王阁细支香烟2条、金圣智圣出山国味香烟15包、钓鱼台香烟15包。经鉴定，被盗香烟总价值人民币10308.5元。6.2019年11月26日凌晨2时许，原审被告人叶保田将九江市浔阳区某药房二楼防盗窗撬开，进入店内盗取被害人胡某现金人民币180余元及ＶＩＶＯＹ55手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币271元。2019年11月26日，公安民警抓获原审被告人叶保田，并从叶保田处查获扳手1把、老虎钳1把、VIVOY55手机1部、软中华香烟3包、硬中华香烟3包。原判认定上述事实，有扳手、老虎钳、手机、香烟等物证，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、香烟销售单、住宿结账单、收据、照片、前科刑事判决书、常住人口信息等书证，被害人黄某、刘某、范某、桂某、王某、胡某等人的陈述，原审被告人叶保田的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。原审法院认为，原审被告人叶保田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。叶保田曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。叶保田短时间内多次采取破坏性手段实施盗窃，主观恶性较深、社会危害性较大，酌情从重处罚。叶保田当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决：一、叶保田犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。二、责令叶保田退赔被害人黄某被盗现金人民币二千元，退赔被害人刘某被盗现金和香烟折款共计人民币四千一百五十二元六角，退赔被害人范某被盗现金和香烟折款合计人民币五千一百五十元，退赔被害人桂某被盗现金人民币三百元，退赔被害人王某被盗现金和香烟折款合计人民币一万一千八百零八元五角，退赔被害人胡某被盗现金人民币一百八十元。三、扣押在案的扳手、老虎钳各一把，软中华香烟和硬中华香烟各三包，由公安机关没收，依法处理。扣押在案的被盗ＶＩＶＯＹ55手机一部，由公安机关发还被害人胡某。上诉人叶保田上诉提出：原判认定其盗窃次数、盗窃财物价值有误，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。本院经二审审理查明的主要事实与原审判决认定的事实基本一致，且证据均经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人叶保田提出原判认定其盗窃次数、盗窃财物价值有误，一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，叶保田于2019年11月期间先后6次实施盗窃，窃取现金、香烟、手机等财物的事实，有被盗手机等物证、扣押决定书及扣押清单、被害人黄某、刘某、范某、桂某、王某、胡某等人的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、案发现场视频资料等证据予以证实。叶保田在公安机关的供述与其他证据矛盾，其在一审庭审中当庭承认盗窃。叶保田虽辩称其盗窃数额应少于认定的价格但无证据证明，故对其辩解理由不予采信。上诉人叶保田所提上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶保田以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叶保田曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应从重处罚。叶保田采取破坏性手段实施盗窃，酌情可从重处罚。叶保田当庭认罪，酌情可从轻处罚。原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条第一款第一项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年八月三十一日法官助理张婧书记员慎儒旗
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4638号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠江南，江苏典修律师事务所律师。被告:常健，男，1989年3月2日生，汉族，住吉林省榆树市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告常健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人屠江南到庭参加诉讼，被告常健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本息43904.67元（截至2020年6月18日），并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月28日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款60000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月28日至2021年6月28日，月利率为1.2%，还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年6月18日被告尚结欠原告贷款本息合计43904.67元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告常健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常健于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金36702.27元和截至2020年6月18日的利息、罚息7202.40元，合计43904.67元，并支付该借款本金自2020年6月19日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（已减半收取），由被告常健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 新二〇二〇年八月三十一日法官助理  杨梦茹书 记 员  蔡宗翠
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2574号之一 申请执行人：尤煌堤，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。 被执行人：王春香，女，1975年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3845号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人王春香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王春香立即向申请执行人尤煌堤偿还借款本金人民币45万元及利息（利息自2015年4月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6220元、执行费人民币6650元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王春香未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月4日、2020年7月16日、2020年7月21日对被执行人王春香的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王春香名下仅有少量银行存款；被执行人王春香名下有牌号为闽Ｃ×××××轻型普通货车一辆、闽Ｃ×××××小型普通客车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并进行划拨，优先支付部分执行费。 3、上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 4、2020年6月19日，向被执行人王春香发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王春香纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年8月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 林应才 二〇二〇年八月四日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1021号 申请人西充县人民法院,住所地:西充县晋城镇天宝路227号。负责人：刘建菊，院长。 被执行人冯洋，男，汉族，1973年4月21日出生，住西充县。 申请人西充县人民法院与被执行人冯洋罚金纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325刑初212号刑事判决书已发生法律效力。被执行人冯洋向申请人缴纳罚金5000元。承担承担执行费50元。执行中，本院查询了被执行人名下银行账户有少量存款信息，本院裁定扣划了501.44元案款，并已上交国库账户。在西充县不动产登记中心查询了被执行人冯洋的不动产登记信息，没有不动产登记信息。确实无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325刑初212号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 勇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂06执异17号 案外人：郑桂凤,女,1957年8月1日出生,汉族,住防城港市港口区。 案外人：叶成富,男,1957年11月12日出生,汉族,住防城港市港口区。 委托代理人：李杰，广西海狮律师事务所律师。 被执行人：叶国兴，男，1981年7月26日出生，高中文化，无业，户籍所在地防城港市港口区，现在北海监狱服刑。 本院在执行被执行人叶国兴罚金一案中，依照本院生效的(2017)桂06刑初11号刑事判决，向叶国兴发出执行通知书，责令其缴纳罚金34.4万元，但叶国兴至今未全部履行法律文书所确定的义务。2020年5月26日，本院作出(2020)桂06执恢12号执行裁定，查封、拍卖叶国兴、许娟名下的房屋［东兴市防东一级公路(山水.汇川)15栋1单元401号］，案外人郑桂凤、叶成富不服，向本院提出异议，本案在审查过程中，郑桂凤、叶成富向本院要求撤回异议申请。 本院认为，郑桂凤、叶成富撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤回异议申请条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人郑桂凤、叶成富撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洪波 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇二〇年八月三日 书记员  冯镜光
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执623号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 负责人：陈立华，该支行行长。 委托代理人：朱敏，女，该支行市场部主任。 被执行人：邢小水，男，1961年9月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：邢志华，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2009）当丹民二初字第0214号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金5000元及相应的债务利息，交纳案件受理费52元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨邢小水、邢志华名下5000元及相应的债务利息、案件受理费52元、申请执行费50元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年八月三日 书记员  吴 艭
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2146号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 被上诉人（原审原告）：阮怀梅，女，1975年9月2日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。 法定代理人：杨敏（被上诉人阮怀梅之夫），男，1975年3月4日出生，彝族，住云南省曲靖市马龙县。 被上诉人（原审被告）：王亚，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省潢川县。 被上诉人（原审被告）：蔡尚杰，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省兰考县。 原审第三人：绍兴市人民医院，住所地：浙江省绍兴市中兴北路568号。 法定代表人：郭航远。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人阮怀梅、王亚、蔡尚杰，原审第三人绍兴市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案车辆行驶证在事故发生时未年检符合双方保险合同约定的责任免除范畴，该合同条款内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和第三方利益，内容真实且由被保险人签字确认，应当对被保险人发生法律效力。法院不应当考虑车辆行驶证未年检与事故发生之间的因果关系问题，只需评判条款本身是否合法有效，并且审查本案是否符合商业险责任免除情形。本案情形完全符合上述条件，上诉人依法不承担任何商业险赔偿责任。 阮怀梅、王亚、蔡尚杰、绍兴市人民医院未发表答辩意见。 阮怀梅向一审法院提出诉讼请求：1.被告王亚、蔡尚杰连带赔偿原告医疗费共计126303.47元；2.被告人保公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2019年9月21日8时10分，被告王亚驾驶车号牌为浙ＤＺ××××的小型普通客车，沿三江路由东向西行驶至三江路与越东路红绿灯路口地方时，在右转弯过程中，与由东向西直行通过右转弯机动车道的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，原告阮怀梅与被告王亚承担事故的同等责任，肇事车辆浙ＤＺ××××为被告蔡尚杰所有，在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险。2019年9月22日至2020年1月14日原告因本次事故产生的损失：医疗费200747元。同时原告尚欠第三人绍兴市人民医院医疗费用70648.22元未支付（截至2020年1月14日）。被告王亚已垫付费用10000元。 一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，原告阮怀梅与被告王亚负事故的同等责任，且被告王亚系借用被告蔡尚杰车辆，故被告王亚应对原告阮怀梅的损失承担相应的赔偿责任，而肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，故原告的损失应先行在交强险内赔偿，损失超出交强险部分，根据事故责任，由被告人保公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。被告王亚、蔡尚杰提出的事故责任认定异议,认为事故系原告阮怀梅闯入机动车道造成，且原告阮怀梅未佩戴头盔对原告损伤后果有重大影响。对此该院认为本案事故责任认定书作出时，交警大队已就事故发生经过、形成原因及当事人双方过错程度等进行了综合考量，并在事故责任认定书上列明，在被告未能对上述抗辩举证证明的情况下，该院认为被告的上述抗辩，依据不足,该院依法不予采纳。被告人保公司抗辩认为投保车辆发生事故时未按时年检,属于被告免责范围。该院认为,车辆检验的目的是确保车辆符合安全技术要求,防止存在安全隐患的车辆上路行驶对人身及财产构成危害,虽然案涉保险条款中约定了发生事故时行驶证未按规定检验的免责事由,但能否据此免除被告的保险责任,须证明车辆未按规定检验是造成本案事故的近因。因原告的车辆在本案事故发生之后已通过年检,故可认定本次事故的发生与车辆是否年检并没有必然的因果联系,且被告亦无法举证证明事故发生时车辆存在安全隐患,故被告人保公司以保险车辆未按规定年检为由拒绝赔付,有违公平原则,不予采信。原告的各项损失该院依法予以核定：医疗费（扣除住院伙食补助费）有相应的依据，且尚属合理，予以认定。原告现仍处就医治疗阶段，尚有后续损失，被告王亚已垫付费用在本案中暂不予返还，原告欠付第三人绍兴市人民医院的费用在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告阮怀梅医疗费用53799.98元，并支付给第三人绍兴市人民医院70648.22元，于判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告阮怀梅的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1413元，由原告阮怀梅负担21元，由被告王亚负担1392元，于判决生效之日起七日内结清。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人人保公司主张涉案机动车综合商业保险条款第二十四条第（三）款第1项约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，其在商业险范围内不承担赔偿责任，本院认为，本案事故发生在2019年9月21日，涉案车辆在事故发生后进行了检验，两份涉案车辆的行驶证副页载明“检验有效期至2019年8月浙Ｄ”、“浙ＤＺ××××检验有效期至2020年8月浙Ｄ”，这表明涉案车辆年检虽然逾期，但当地交通管理部门准许车辆在事故发生后补检，且检验合格的日期涵盖了事故发生日，应视为交通管理部门追认涉案车辆在事故发生时符合相关检验要求，故涉案车辆逾期进行检验不属于未按规定检验或检验不合格的情形，本院对上诉人关于其在商业险范围内免责的主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2589元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱贵楠
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2238号 上诉人（原审原告）：李多学，男，1950年4月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：许传乐，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人李多学因与被上诉人许传乐民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初3433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李多学上诉请求：撤销一审裁定；发回重审。事实和理由：首先，许传乐辩称“借条被逼迫的写的、钱是借高利贷、已归还13000元、上诉人是开赌场的”，没有任何的证据证明，但上诉人的起诉是有许传乐书写的借条及借款的事实。其次，一审法院认为上诉人涉嫌犯罪，没有任何事实和法律依据，一审法院的依据就是许传乐在庭审过程中的辩称，许传乐的辩称只是一面之词，没有任何的证据来印证。最后，一审法院在庭审过程中，没有尽到审慎审查的责任，可以说对许传乐的辩称是没有进行任何审查，而是直接采信，进而认为上诉人涉嫌犯罪。综上，望二审法院能够查明事实真相，维护上诉人的合法权益。 一审法院认为，以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为；有恐吓他人行为、情节恶劣的，属于刑法第二百九十三条规定的寻衅滋事的行为；以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，或者开设赌场的，属于刑法第三百零三条规定的赌博、开设赌场的行为。本案中，李多学涉嫌以非法占有为目的、用虚构事实的方法骗取公私财物的违法犯罪行为，涉嫌有恐吓他人行为、情节恶劣的违法犯罪行为，以及涉嫌以营利为目的聚众赌博或者以赌博为业、或者开设赌场的违法犯罪行为；故该院认为依据有关规定，李多学可能涉嫌刑事犯罪，双方争议不是民事纠纷，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关进行查处。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条、第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李多学的起诉，本案移送安徽省霍邱县公安局处理。案件受理费495元，本院免予收取。 本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院基于对现有案件事实的判断,认为李多学有经济犯罪嫌疑,并裁定驳回起诉,并无不当。一审裁定未对当事人之间的权利义务关系进行审理,没有损害李多学的实体权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定,裁定不予受理、驳回起诉的案件,原告再次起诉,符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,人民法院应予受理。本案中，如果公安机关认为不符合刑事立案条件，或在刑事立案侦查后,认为李多学不构成经济犯罪的,李多学可就同一事实再次提起民事诉讼,维护自己的合法权益。 综上，李多学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16242号原告：何成杭，男，1961年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************270。被告：梁满达，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************296。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还预付款125万元并支付相应利息(从2015年1月1日起至全部清偿之日止按月利率2%计算)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告以帮助原告代为办理用地指标为由，于2015年1月至2016年5月收取原告预付款125万元。其因未能成功办理，承诺返还所有预付款，但经原告多次催要仍不归还，故被告先后于2017年8月23日、2018年2月15日、2019年2月1日、2020年1月22日出具欠条，承诺返还欠款及截止日的利息。至2020年1月，应当返还本息2824953.2元，至2020年6月，应当返还2020年2月至6月的利息282495元，共应返还3107448.2元。被告没有答辩也没有提交证据。原告提交了《欠款证明》、《欠款证明补充》、《欠款证明补充1》、《欠条》以及账户交易明细查询等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，确认事实如下：原、被告约定由被告为原告办理用地指标，原告先后向被告付款125万元，其中2015年1月26日现金支付15万元，9月22日转账30万元，2016年5月16日转账70万元，6月4日转账10万元。后因被告未能为原告成功办理用地指标，被告先后出具欠条等字据，承诺返还所收款项并按月2%支付利息，其中2017年8月23日出具《欠款证明》，确认被告帮原告办理用地指标，原告已经预付125万元，因未能办理成功，现按月2%计算利息，共计本息1721000元，如未能在（2017）8月份归还本息，则8月份以1721000元计算利息；2018年2月15日出具《欠款证明补充》，确认被告2017年8月至2018年2月，以1721000元为基数，被告应付利息240940元，本息共1961940元，如被告未能在2019年2月28日前还清，则以1961940元为基数按月2%计算利息；2019年2月1日出具《欠款证明补充1》，确认被告仅还款53000元，尚欠本息2419044.4元，如未能在2020年3月31日前还清则从2019年4月起以2419044.4元为基数按月2%计算利息；2020年1月22日出具《欠条》，确认被告无按约定还款，于2019年4月至2020年1月仅还款77900元，至2020年1月，欠原告本息共2824953.2元，在一年内按月归还。承诺返还欠款及截止日的利息。但被告并未依约返还原告本息，先后仅向原告还款130900元，其中2018年5月2日5万元，8月16日3000元，2019年4月9日1万元，4月30日5000元，6月27日9900元，7月2日5000元，7月15日1000元，7月17日2000元，7月30日15000元，9月18日13000元，9月22日3000元，9月30日5000元，2020年1月21日4000元，1月22日5000元。本院认为，被告未能依约为原告办理用地指标，同意向原告返还所收取的款项并计算利息，被告应当依承诺向原告返还所收取的款项125万元及按月2%计算利息。虽然被告多次承诺按月2%计算利息，该标准也没有违反法律规定，但该利息标准已经极高，原告仍主张计算复息，本院不予以支持；被告的还款130900元，原告主张支付利息，被告没有相反的证据且被告还款时的应付利息也均已经超过还款金额，故本院采纳原告的主张，被告的已还款均在利息中扣减。因此，原告请求被告返还本金125万元并按月2%计算利息，本院予以支持，但利息重复计算部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁满达应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何成杭本金125万元并按月2%计算利息（其中以本金15万元从2015年1月26日起、以本金30万元从2015年9月22日起、以本金70万元从2016年5月16日起、以本金10万元从2016年6月4日起均计算至实际还款日止），被告的还款130900元在利息中扣减；二、驳回原告何成杭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15829.8元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年八月二十四日书记员  梁倩滢
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执841号申请执行人张某硕，男，1995年10月31日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人徐州简尚居装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320305MA1WM70B7F，住所地徐州市贾汪区。申请执行人张某硕与被执行人徐州简尚居装饰工程有限公司劳动争议一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会依法审理作出的贾劳人仲案字【2020】第43号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2019年05月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18776元。被执行人依法应承担执行费182元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年05月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年05月27日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位18776元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月三十一日书记员  杨子仪
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1164号 罪犯杨江，男，1988年4月13日生，汉族，小学文化，贵州省关岭自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 本院于2015年8月3日作出（2014）安市刑初字第91号刑事判决，认定被告人杨江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2014年1月12日起至2024年7月11日止。于2015年11月10日交付执行。服刑期间于2018年8月10日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2023年11月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯杨江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年7月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬；2019年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯杨江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2023年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执660号之一申请执行人：王予西，男，1981年7月9日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：张智慧，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省偃师市。王予西与张智慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民再5号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，要求撤销本院（2016）豫0381民初第272号民事调解书，原审被告张智慧于判决生效后5日内清偿原审原告王予西借款300000元。本案受理费5800元由被告张智慧承担。因张智慧未按上述生效法律文书履行义务，王予西向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月9日、2020年8月4日、20202020年8月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经查，被执行人张智慧名下有银行存款共计645.08元，本院已通过网络扣划，交付给申请执行人王予西。2、被执行人张智慧名下无车辆及证券信息。三、本院工作人员于2020年4月15日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人张智慧名下房产登记信息，经查询，被执行人张智慧名下所有的位于林安国际商贸城A1-1幢-101、A1-1幢-102、A1-1幢-117房屋已被其他案件查封，本案属于轮候查封，该三处房屋目前处于变卖阶段，申请人已提出参与分配申请。四、本院工作人员于2020年4月14日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人张智慧名下公积金信息，经查被执行人张智慧公积金账户已被其他案件查封，本案属于轮候查封。五、本院工作人员于2020年4月13日到偃师市不动产登记局查询被执行人张智慧名下不动产信息，经查其名下无不动产信息。六、本院工作人员于2020年8月12日到被执行人张智慧居住地偃师市丽景花园寻找被执行人张智慧下落，未找到被执行人本人，通过调查了解到被执行人张智慧由于欠债较多，被执行人房子已经被拍卖，被执行人现下落不明。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位645.08元，本案债权尚余305154.92元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张智慧负有继续向申请执行人王予西履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年八月十六日书 记 员 ：许小柳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1251号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，系行长。 委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告:赵长江，男，汉族，1985年12月17日出生，住四川省平武县，公民证号码510727198512174317。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告赵长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年8月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉处理。 案件受理费2369元，减半收取计1184.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄映倩
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2518号之一申请执行人：高峰，男，汉族，1980年2月11日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人高峰与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）辽0211民初3693号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人51678.36元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3693号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2019号申请执行人：张健，男，1978年11月16日出生，汉族，住淄川区。被执行人：孙守强，男，1977年3月21日出生，汉族，住张店区。被执行人：胡海艳，女11976年7月24日出生，汉族，住张店区。申请执行人张健与被执行人孙守强、胡海艳借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年4月2日作出的（2020）鲁0302民初915号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙守强、胡海艳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张健于2020年8月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执2019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月三十一日代理书记员  王琇琳
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1458号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙，支行行长。委托诉讼代理人：陈特珍、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林纯强，男，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告林纯强信用卡纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林纯强偿还信用卡透支本金71351.14元及利息（截至2019年7月8日的利息为82534.32元，后续利息以本金71351.14元为基数，自2019年7月3日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算复利）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，截至2019年7月8日止的滞纳金为6557.99元）、其他费用（包括分期手续费、增值服务费等，至2019年7月8日为10742.96元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联标准卡卡号6222533111889969申请时间二〇一二年九月十九日信用额度19000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2.透支利息按日万分之五计收；3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。透支事实2012年9月27日起开始透支2000元，2015年5月8日最后一次透支就6笔分期还款提前一次性计收53199.88元。还款事实2015年2月1日最后一次还款7750元。合计债权额核定本息额结欠本金71351.14元滞纳金71351.14元*10%*5%*10期=3567.56元其他费用分期手续费、其他收费合计2000.79元透支利息截至2019年7月8日的利息为57666.31元，后续利息以本金71351.14元为基数，自2019年7月9日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金71351.14元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林纯强于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金71351.14元、滞纳金3567.56元、其他费用2000.79元及利息（截至2019年7月8日的利息为57666.31元；另以本金71351.14元为基数，自2019年7月9日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心451元，由被告林纯强负担3273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长高葱葱人民陪审员郑国用人民陪审员王阿赛二Ｏ二Ｏ年八月二十八日书记员林庆锌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2556号原告：江苏天绿园林工程有限公司，统一社会信用代码913210007186600679，住所地：扬州市邗江区翡翠城8幢11层。法定代表人：黄红兴，系公司董事长。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：镇江大禹创意科技发展有限公司，统一社会信用代码91321102050288524G，住所地：镇江市禹山路277号美馨嘉园47幢108室。法定代表人：赵长春，系公司执行董事兼总经理。原告江苏天绿园林工程有限公司与被告镇江大禹创意科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏天绿园林工程有限公司撤诉。案件受理费4319元减半收取计2159.5元，由原告江苏天绿园林工程有限公司负担。审 判 长  杨 毅人民陪审员  刘小春人民陪审员  沈 芸二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈 香
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13154号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22252号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22252号民事判决书所涉（2020）粤0307执13153号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13154号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4608号 原告：王建华，男，1954年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈技，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：陈袁，男，1986年5月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告王建华与被告陈袁劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人陈技到庭参加诉讼。被告陈袁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 王建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付17000元工资款；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年初6月左右,被告雇佣原告在六安城南、东三十铺等土建工地从事瓦工工种,截止到2018年底,原告除平时支取14500元外,被告尚欠原告工资17000元,被告于2019年2月20号向原告出具欠条一份。经原告多次要求被告支付剩下17000元,均无果。为维护原告的合法权益,根据法律规定,特向贵院起诉,望依法判决。 陈袁未予答辩和向本院提交证据。 本案原告王建华围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年,原告分别在六安城南、东三十铺等土建工地为被告提供瓦工劳务。后经结算,比除原告平时“借支”的14500元,被告尚欠原告劳务工资款17000元。被告于2019年2月20号向原告出具欠款“清单”一份。该款经原告多次催要未果，故诉讼至本院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方已于2019年2月20日进行了结算并经过被告签字确认，被告尚欠原告王建华劳务款17000元，事实清楚，现该款经原告多次催要付款未果，被告已构成违约，原告诉请被告陈袁支付劳务款17000元，于法有据，本院予以支持。被告陈袁拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈袁于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王建华劳务款17000元； 二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告陈袁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邓瑞 书记员胡磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4142号原告:孔德霞,男,1963年7月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告：合肥必雄工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12167号中环购物中心二单元-901、二单元01上，统一社会信用代码913401003954393911。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：姜常宝，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：杨书银，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告孔德霞与被告合肥必雄工程建设有限公司、姜常宝、杨书银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德霞、被告杨书银到庭参加诉讼，被告合肥必雄工程建设有限公司、姜常宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔德霞向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告共同支付原告货款218600元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日；本案的诉讼费用由被告承担。杨书银辩称：其受合肥必雄工程建设有限公司委托，在庐铜铁路(庐江乐桥段)DK13:00-DK16:863段工程中任队长职务，其行为应当系职务行为；姜常宝是合肥必雄工程建设有限公司大股东，工程中任副队长职务；涉案工程所有账款来往都是与合肥必雄工程建设有限公司发生的；工程在原告处购买石灰材料属实；欠条是其与姜常宝共同出具的。本院经审理认定事实如下：姜常宝系合肥必雄工程建设有限公司股东。2014年9月1日，合肥必雄工程建设有限公司与中铁十七局集团有限公司庐铜铁路站前一标项目经理部签订《路基土石方工程工序劳务作业协作施工合同书》，约定由合肥必雄工程建设有限公司承建庐江至铜陵铁路站前1标段DK013+000-DK016+863段区间路基土石方工程，合同书附件中《主要人员配置明细表》载明：杨书银为队长、姜常宝为副队长。合同书及附件中，合肥必雄工程建设有限公司均在一方盖章，杨书银作为合肥必雄工程建设有限公司的授权委托人签名。因工程施工需要在孔德霞购买石灰。2019年元月30日，杨书银、姜常宝向孔德霞出具欠条1份，内容：“欠到孔德霞送往庐铜铁路13:00-DK16:863路段必雄工程建设有限公司材料款（石灰）贰拾壹万捌仟陆佰元（￥218600元）此据项目合伙人：杨书银姜常宝”。后合肥必雄工程建设公司支付9000元，下剩209600元未付。上述事实由孔德霞的陈述及提交的欠条、杨书银的辩解及提交的《路基土石方工程工序劳务作业协作施工合同书》，本院（2019）皖0124民初3252号、5848号民事判决书，（2020）皖0124民初1960号民事判决书，合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6950号民事判决书载卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。孔德霞为合肥必雄工程建设有限公司承建的案涉工程提供挖机作业，杨书银、姜常宝作为合肥必雄工程建设有限公司在该工程的队长、副队长，向孔德霞出具欠条，是代表合肥必雄工程建设有限公司或得到其授权的行为，该行为产生的民事责任应由合肥必雄工程建设有限公司承担，不应由杨书银、姜常宝个人承担。故孔德霞要求合肥必雄工程建设有限公司给付材料款，有事实和法律依据，扣除已经支付的9000元，下剩209600元材料款本院予以支持。因合肥必雄工程建设有限公司未及时支付运费，孔德霞要求合肥必雄工程建设有限公司自起诉之日起按银行同类贷款利支付利息支付逾期付款利息，因银行贷款利率标准发生变化，本院确定合肥必雄工程建设有限公司自2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息。另依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥必雄工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔德霞材料款209600元及利息（以209600元为基数，自2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日）；二、驳回原告孔德霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，减半收取2290元，由被告合肥必雄工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年八月十八日书记员  魏雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10074号 原告：何兰芳，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍所在地：重庆市黔江区。 被告：李坤，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。 被告：宁波墨创建筑工程有限公司（统一社会信用代码为91330212316995438P）。住所地：浙江省宁波市海曙区机场路1000号6号楼119室。 原告何兰芳与被告李坤、宁波墨创建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。后原告何兰芳申请撤回起诉，亦未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何兰芳撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月十八日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民特61号申请人：蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司，住所：北京市朝阳区西大望27号〔2-1〕108幢1层101室。统一社会信用代码：91110106MA0012PN5C。法定代表人：王泗兰，执行董事。委托代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。委托代理人：李风，山东固睿特律师事务所实习律师。被申请人：北京三咔供应链管理有限公司，住所:北京市大兴区**************18-109法院代表人：田坤，总经理。申请人蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司与被申请人北京三咔供应链管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月30日立案，申请人蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司于2020年8月20日向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，本案裁定作出前，申请人蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司请求撤回确认仲裁协议效力申请，是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：准许申请人蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司负担。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年八月二十八日书记员  陈泽鸣附：相关法律及司法解释《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3856号 上诉人（原审原告）：孙昌印，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大明，河北卓远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭刚柱，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：李淑华，女，1970年9月29日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 上诉人孙昌印因与被上诉人李淑华、郭刚柱合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初514号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 上诉人孙昌印预交的二审案件受理费36407元予以退回。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年八月三日 书记员  房善忠 ——
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3437号 原告：崔志梅，女，1979年10月15日出生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：刘成林，山西至一律师事务所律师。 被告：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 原告崔志梅与被告晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志梅委托诉讼代理人刘成林到庭参加了诉讼，被告晋中市力新环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告工资6407元；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2013年11月入职被告公司，从事后勤工作，被告公司因资金回笼困难，在2016年1月到2016年11月不同程度欠付工人工资，欠原告的工资为8207元。在乌金山镇劳动保障事务所的协调下，于2016年12月份被告为原告支付了欠薪总额10﹪的工资800元，2017年3月份又支付了欠薪总额12﹪的工资1000元，到目前为止尚欠原告工资6407元。经原告及被欠薪员工多次向榆次区乌金山镇劳动保障事务所反映，该劳动保障事务所做了大量协调工作，原告及被欠薪员工也多次向被告公司要求支付所欠工资，被告总是说老百姓的钱都是血汗钱，等资金回笼后尽快优先支付所欠工资，并于2020年6月23日出具了欠薪明细表，因未能支付故原告提出以上诉讼请求。 被告晋中市力新环保建材有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在被告公司工作，被告公司的相应工资明细表显示，从2016年1月至2016年11月，被告公司未能给原告发放的工资数额为8207元。原告认可被告公司此后陆续支付其工资1800元。2020年6月23日，被告公司给原告等人出具2016年1月至11月欠薪明细表，载明了被告公司所欠相关人员劳动报酬的具体金额，其中载明所欠原告的金额为6407元。以上表格签字盖章处加盖了被告公司的公章。原告称以上6407元被告至今未能付清原告。 以上事实，有原告提供的被告公司给榆次区乌金山镇劳动保障事务所提交的相关工资明细、被告公司给原告等人出具的欠薪明细表以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，被告晋中市力新环保建材有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和合同约定，承担民事义务，履行民事责任。被告作为用人单位，给原告出具明确的欠薪明细表，载明所欠原告劳动报酬的具体金额，原被告双方的争议并不涉及劳动关系其他内容，依照相关法律规定，可作为普通民事纠纷案件处理。被告所欠原告款项事实清楚，证据明确，本院依法予以认定，此款被告依法应当付清原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告崔志梅劳动报酬6407元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋中市力新环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱 煜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13126号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22235号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22235号民事判决书所涉（2020）粤0307执13125号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13126号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2407号 原告：张亚林，女，1976年5月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：华志芳，男，1966年3月7日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告张亚林与被告华志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张亚林及其委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼，被告华志芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 张亚林向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50000元，并按照年利率6%支付原告自2019年11月1日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：2011年4月16日，被告向原告借款50000元，因无力偿还，被告自愿将其名下坐落于宁波市江北区洪塘街道邵家渡村的房产作价290000元抵押给原告，双方签订《房产抵押协议》后原告分多次共计支付给被告购房款200000元。2019年11月宁波市江北区人民法院经审理认定原、被告签订的《房产抵押协议》名为房屋抵押合同，实为房屋买卖合同，并确认房屋买卖合同无效，判决被告返还原告购房款200000元。因被告未返还借款50000元，故诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告借款本金50000元，并按照年利率6%支付原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息。 被告华志芳未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元未返还，原告要求被告返还并按照年利率6%支付原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告华志芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华志芳于本判决生效之日起十日内返还原告张亚林借款本金50000元，并以50000元为基数，按照年利率6%支付原告自2020年7月16日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告华志芳负担。 本判决为终审判决。 审判员 邬 丹 二〇二〇年八月四日 书记员 卢美晓 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执671号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市高新区安港路489号1幢5楼。统一社会信用代码：91511100754734529X。代表人：刘凤斌，总经理。委托诉讼代理人：程平，男，1964年10月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被执行人：冯堂勤，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5112号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人垫付款61096.35元。本院在执行中，双方当事人于2020年8月3日就本案尚未履行的垫付款61096.35元自愿达成了分期付款的执行和解协议：即，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司同意被执行人冯堂勤于2020年9月起每月30日前支付至少不低于1000元直至将上述款项一并付清。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年八月三日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8481号 原告：金碧物业有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室，统一社会信用代码9137130057167528X5。 负责人：董俭，经理。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，1983年10月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李保杰，男，1987年2月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告金碧物业有限公司临沂分公司与被告李保杰物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告李保杰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告李保杰的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，本案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司临沂分公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  岳晓梅
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执760号之五 被执行人：李自强，男，汉族，1982年03月19日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的李自强贪污、挪用公款一案财产刑部分，因李自强一直未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了李自强的银行存款，现李自强已经履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李自强在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币1270000.54元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年八月三日 书记员  周小青
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执620号申请执行人：天津滨海国际机场（统一社会信用代码91120000727510626W），住所地天津市东丽区天津滨海国际机场。法定代表人：吕志农，总经理。委托诉讼代理人：吕洋，女，该公司员工。被执行人:长春市昊泰包装有限责任公司(统一社会信用代码9120104661637105D),住所地吉林省长春市朝阳区同志街2118号长城大厦B座201室。法定代表人：孙建香，总经理。本院于2020年2月24日立案执行申请执行人天津滨海国际机场与被执行人长春市昊泰包装有限责任公司合同纠纷[(2019)津0110民初4693号民事判决书]一案，本案执行标的为资源使用费1603594.2元及利息、案件受理费8900元，执行费18659元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年2月27日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未报告财产亦未实际履行；2、2020年2月27日、4月8日、4月29日、5月18日、6月11日、7月9日、7月16日、7月21日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券、无大额银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息；3、2020年3月18日，本院依法冻结被执行人名下交通银行账户，冻结期限一年，自2020年3月18日至2021年3月17日，实际冻结金额2478.89元，此款已全部扣划并发还至申请执行人；4、2020年3月27日，本院依法冻结被执行人名下中国建设银行账户，冻结期限一年，自2020年3月27日至2021年3月26日，实际冻结金额为84.88元，此款已全部扣划并发还至申请执行人；5、2020年4月1日、7月21日，本院分别通过人民法院大数据管理和服务平台天眼查服务查询被执行人企业信用报告，经查，未发现被执行人可供执行的财产线索；6、2020年4月3日，本院依法委托被执行人注册地法院即长春市绿园区人民法院代为查询被执行人名下不动产登记等情况，经查，被执行人名下并无不动产；7、2020年4月15日，本院通过执行警务室查询被执行人法定代表人的联系方式及行踪线索，经查，未查得其有效联系方式，亦未获取到其有效行踪线索；8、2020年4月23日，本院依法委托被执行人注册地法院即长春市绿园区人民法院代为查询被执行人工商底档信息，经查，未发现被执行人相关财产线索；9、2020年4月29日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；10、2020年7月21日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；11、2020年7月24日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以认可。虽申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但不影响本院依职权对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  张子坤二〇二〇年八月三日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异121号 案外人:车林风,男,汉族,1998年7月24日出生,住广西合浦县。 申请执行人：吴丰年，男，汉族，1978年12月23日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：陈俊宇，男，汉族，1986年1月13日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西北海市拉萨路4号。 法定代表人：陈俊宇，经理。 本院受理执行申请执行人吴丰年与被执行人陈俊宇、北海市三源房地产开发有限公司（以下简称三源公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月27日,查封了被执行人三源公司名下位于北海市新世纪大道以北，四川路以西海岸新都1幢X单元1XX2号房屋，案外人车林风于2020年5月14日对执行标的提出书面异议,本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人车林风称，其于2019年7月19日与三源公司签订了商品房买卖合同，约定购买海岸新都1幢X单元1XX2号房，总价521768元，合同签订当日,其向三源公司支付了11万元购房款,在同年7月25日又支付23万元购房款，其在法院查封前已签订买卖合同,并支付了33万购房款,对房屋享有权益,特向法院提出异议，请求解除对该房产的查封。 异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：1银行汇款单、收据，证明其已支付34万元购房款；2、商品房卖合同，证明已与开发商签订买卖合同；3、不动产登记信息查询证明，证明其在北海名下无其他房屋。 本院查明，对案外人主张的事实经查证属实,予以确认。 另查明，吴丰年诉陈俊宇、三源公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）桂0502民初172号民事判决书，判决：被告陈俊宇、北海三源房地产开发有限公司共同偿还借款本金20万元并支付利息给原告吴丰年。判决生效后，因被执行人未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人三源公司位于北海市××世纪大道以北，四川路以西海岸新都1幢X单元1XX2号房屋，案外人于2020年5月14日向本院提出上述执行标的异议。 再查明，案外人购买的三源公司开发的海岸新都1幢X单元1XX2号房屋已办理预售许可,案外人在北海市名下无其他登记的房屋。 本院认为,依据申请人的申请，本院依法查封了登记在被执行人的名下的房产，程序合法，依法有据。但异议人在本院查封之前已与三源公司签订了商品房买卖合同，约定购买三源公司开发的位于北海市××世纪大道以北、四川路以西海岸新都1幢X单元1XX2号房屋，并支付了大部分购房款，案外人在本地无其他房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定；案外人请求排除执行的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对案外人车林风购买的位于北海市新世纪大道以北、四川路以西海岸新都1幢X单元1XX2号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谭 震 附：本裁定书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3300号原告：唐永昌，男，1958年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住所地集贤县。委托诉讼代理人：马永林，男，系黑龙江双峰律师事务所律师。被告：于喜辉，男，1974年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所地集贤县。原告唐永昌与被告于喜辉民间借贷纠纷一案，于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告唐永昌及其委托诉讼代理人马永林均到庭参加诉讼，被告于喜辉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永昌向本院提出诉讼请求即请求法院依法判令：1.被告于喜辉偿还给原告唐永昌借款本金人民币89000元，并按每日给付人民币89000元的利息人民币17.43元计算，一并给付自2020年7月17日起至该借款付清之日止的利息；2、本案的案件受理费由被告于喜辉负担。事实和理由：原、被告系亲属关系。自2014年起，被告因经营砖厂缺少资金周转，多次向原告借款，期间只向原告偿还了部分款项。截止到2020年4月26日，经原、被告对账结算，被告尚欠原告人民币89000元，当日被告以借条的形式重新给原告出具一张金额为人民币89000元的借款凭证。被告重新给原告出具借款凭证后，被告未有主动履行给付义务，后此款经原告多次向被告索要未果。因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于喜辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及其他证据材料。经审理查明，原告系被告的姑父。自2014年起，被告因经营砖厂缺少资金周转，多次向原告借款本金合计人民币110000元，其中：有人民币40000元约定月息为1.5%、另外人民币70000元未有约定利息。截止到2020年4月26日，经原、被告对账结算，被告共欠原告借款本息合计人民币120000元，被告除已给付原告人民币31000元外，被告还尚欠原告人民币89000元，当日被告以借条的形式重新给原告出具一张金额为人民币89000元的借款凭证，未有约定利息和给付日期。被告重新给原告出具借款凭证后，被告未有主动履行给付义务，后此款经原告多次向被告索要未果。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：“1.被告于喜辉偿还给原告唐永昌借款本金人民币89000元，并按每日给付人民币89000元的利息人民币17.43元计算，一并给付自2020年7月17日起至该借款付清之日止的利息；2、本案的案件受理费由被告于喜辉负担”在开庭审理本案时，原告方对自己的诉讼主张向法庭提供了：2020年4月26日，被告于喜辉以借条的形式给原告出具金额为人民币89000元的借款凭证的证据，经当庭进行质证，能够证明原告方的主张成立。以上事实的认定，均有起诉状，原告方提供的证据及开庭笔录在卷佐证，且经当庭质证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，结算后并给原告出具借款凭证，这说明原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。原、被告经结算后，被告重新给原告出具借款凭证理应按约定及时予以清偿全部借款，而被告在原告索要借款时，只给付原告借款人民币31000元，余款借故拖延给付未果，侵害了原告的合法权益，应当承担给付责任。虽然被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及其他证据材料，但本院已对原告方所提供到法庭的证据进行了详细审查，经审查，原告所提供到法庭的证据，能够证明原告所主张的借款符合相关法律规定，本院应当予以确认和支持。鉴于在原、被告重新签订借款合同时，未有约定利息和给付日期，为此，原告所主张的给付自2020年7月17日起的利息，于法无据，故应不予以支持。据此，原告合法的诉讼请求，均应予以支持，即：被告于喜辉偿还给原告唐永昌借款人民币89000元，本院均应当予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于喜辉偿还给原告唐永昌借款人民币89000元。此款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕；二、驳回原告唐永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2025元，减半收取计人民币1012.50元（原告已预交），由被告于喜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋德富二〇二〇年八月三十一日书记员  韩 珏
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初1612号原告:文戈，男，1972年10月28日出生，身份证号码:440************457，汉族，住广东省雷州市调风镇红心楼水库宿舍76号2单元101房。被告:陈康池，男，1968年7月12日出生，身份证号码:440************458，汉族，户籍住址广东省雷州市*********，现住雷州市***收获农场滨河队。原告文戈诉被告陈康池买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文戈、被告陈康池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文戈向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告还清肥料欠款28000元，并按月利率2％给原告付息，计息从2019年4月10日起至还清肥料欠款之日止。2、本案受理费由被告负担。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告给付原告肥料欠款24000元，并按月利率1％计算利息，利息从2019年9月2日起至付清肥料货款之日止。2、本案受理费由被告负担。事实与理由:被告陈康池因生产需要赊购原告肥料，至2017年8月20日止共欠原告肥料款36000元，同年8月20日被告给原告写了欠条。后来被告还款4000元，于2019年4月10日又重新给原告写了1份欠条，欠款32000元，被告在同年6月还款4000元，目前尚欠原告肥款28000元。原告继续追款，但被告拒不还款。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。因此，原告特具状向法院起诉，请法院根据原告的请求事项依法判决。被告陈康池辩称，我现只是拖欠原告肥料款24000元而不是28000元。对于拖欠的24000元及利息，我因近几年经营亏损导致经济困难，无法在短时间内付清原告的货款及利息，请法院依法判决。经审理查明，被告陈康池于2013年12月底陆续向原告文戈赊购肥料，双方在2017年8月20日经结算，被告共计欠肥料款36000元。当时被告陈康池给原告文戈立下欠条，欠条有被告陈康池的本人签名及指印。之后，被告向原告交付4000元，双方于2019年4月10日重新立欠条，确定被告尚欠原告货款32000元，并约定被告于2019年9月1日前还清欠款，否则按月利率2%支付货款利息。此后，原告多次向被告催讨货款，被告只是又给付了8000元。后来，被告以经济困难为由拖欠原告货款24000元至今未付。原告无奈，遂向本院提起诉讼，请求判决被告给原告还清肥料欠款28000元，并按月利率2％给原告付息，计息从2019年4月10日起至还清肥料欠款之日止。在本案开庭审理时，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告给付原告肥料欠款24000元，并按月利率1％计算利息，利息从2019年9月2日起至付清肥料货款之日止。2、本案受理费由被告负担。案经调解，原、被告达不成协议。上述事实，有原、被告提交的居民身份证、欠条等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方在庭审中被告陈康池对拖欠原告文戈货款24000元的事实无异议，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。被告陈康池拖欠原告文戈的货款不依时交付，违背诚信，构成违约，应承担相应的法律责任。原告文戈要求被告陈康池给付拖欠的货款24000元及逾期利息（利息从逾期之日起即2019年9月2日起至付清货款之日止按月利率1%计算），请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告陈康池于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告文戈货款24000元及利息（从逾期之日即2019年9月2日起至付清货款之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告文戈负担50元，被告陈康池负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 昌二〇二〇年八月十九日书记员 陈姣桦附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1009号之一申请执行人：李玉红，女，1964年3月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴刚，男，1967年11月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周超，男，1967年3月20日生，汉族，住睢宁县。李玉红与吴刚、周超机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初5893号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告周超赔偿原告李玉红525783元（此款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），于本判决生效后十日内付清，被告吴刚对上述赔偿款承担连带赔偿责任因被执行人吴刚、周超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉红向本院申请强制执行，本院于2020年04月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，划拨了被执行人的银行存款104665元。未发现被执行人有其他可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位104665元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十五日书记员  赵东方
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初812号原告：李治国，男，汉族，1978年7月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司开封宋门支行，住所地：开封市公园路40号，统一社会信用代码：91410200728689322R。负责人：祁艳，该行行长。委托代理人：邓稳，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：郝青松，该行公司律师。代理权限为特别授权。原告李治国诉被告中国建设银行股份有限公司开封宋门支行（以下简称：建行宋门支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李永红、被告建行宋门支行代理人邓稳与郝青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付存款50033.99元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲李趁意在被告银行存有人民币50033.99元，2019年5月19日李趁意因病去世，而母亲刘金焕也于2019年12月4日因病去世，在整理父亲遗物时发现有建设银行卡一张，经查内有存款50033.99元，之后原告不慎将银行卡及存单全部丢失。后原告到被告银行要求领取父亲的存款，被告知须到公证处办理公证，而原告有社区证明，证明父母就原告一个儿子，也有父母的死亡证明，到最后还是不能领取父母遗留存款。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院判如所请。被告建行宋门支行辩称：一、其在本案中不存在过错。根据中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定中第四十条第一款规定：“储蓄存款的所有权发生争议，涉及办理过户或支付手续，应慎重处理。（一）存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，影响储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争议时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续”。《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》第二条第一款第（一）项也有上述规定。由上述条款可知，原告前往银行办理取款手续时向银行工作人员出示由储蓄机构所在地的公证处出具的继承权证明书，方可办理过户或支付手续。但原告并未出具上述证明手续，银行无法为其办理过户或支付。二、其不应当承担本案诉讼费用。其银行在未确定原告继承权的情况下不予支付，合法合规，不存在过错，故不应当承担本案诉讼费用。如果法院依法确认原告系存款人李趁意唯一合法继承人，其银行愿意依法承当付款义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李趁意与刘金焕系夫妻关系，原告李治国系李趁意与刘金焕唯一子女，李趁意于2019年5月19日去世后，刘金焕未再婚。2019年12月4日刘金焕去世。李趁意父母均早于李趁意去世。刘金焕的父母亦先于刘金焕去世。李趁意在被告处开立有银行账户（账号62×××06），截止2020年5月21日内有余额50033.99元。本院认为，原告父亲李趁意在被告银行处开设银行账户并存入款项，双方之间形成储蓄存款合同关系。李趁意去世后，该合同中李趁意的权利义务本应由其全部法定继承人继承，由于李趁意的父母先于李趁意去世，后其妻子刘金焕亦去世，且刘金焕的父母先于刘金焕去世，故李趁意在被告银行处储蓄存款合同中的权利义务应由其儿子原告李治国行使。故原告李治国要求被告建行宋门支行支付银行账户内的余额及其利息，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告建行宋门支行在未确定原告继承权的情形下，不予支付该存款并无过错，故对于本案诉讼费用，由原告承担为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司开封宋门支行于本判决生效之日起十日内将账号62×××06银行账户内的存款50033.99元及利息（具体以银行核定的为准）支付给原告李治国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告李治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  宋瑞卿二〇二〇年八月二十二日书记员  年芙山
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3264号原告：牟玉香，女，汉族，1994年7月14日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：穆艳花，女，汉族，1994年6月2日出生，住青海省德令哈市。公民身份号码：×××。原告牟玉香与被告穆艳花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牟玉香到庭参加了诉讼,被告穆艳花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告牟玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在西宁市××区肥牛城上班共事，被告以家中有事及资金短缺为由向原告借钱，原告于2020年3月23日通过支付宝花呗出借被告3000元，被告承诺2020年4月15日归还借款，后催要借款，被告一直以下个月15号金富苑肥牛城发工资还款为理由推脱，并未在承诺时间内还钱，被告持逃避态度不予理会。现原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告穆艳花经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系，2020年3月23日，原告通过支付宝花呗出借被告3000元，被告承诺2020年4月15日归还借款，后原告多次催要，被告一直以下个月发工资还款为理由推脱至今未还，原告遂向本院起诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据：支付宝转账记录和聊天记录各2张在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的支付宝转账记录及微信聊天记录可以确认被告向原告借款3000元，双方的债权债务关系明确，被告未履行还款义务，构成违约。原告主张被告偿还借款3000元，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告穆艳花于本判决生效后十日内偿还原告牟玉香借款本金3000元。案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告穆艳花负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 马占海 二〇二〇年八月十八日（法官助理 杨园园书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢111号 申请执行人刁兆国，男，1965年10月11日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人青岛市红岛建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市兰州西路南方家园商城C1-02，组织机械代码91370222163926772C。 本院在执行申请人刁兆国申请执行被执行人青岛市红岛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刁兆国于二〇二〇年二月十九日申请恢复执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结执行，待发现财产后在行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1602民初3348号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二〇年八月十八日 书记员  王鹏雁
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7581号原告：赵维俊，男，1975年12月24日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生，汉族，系辽宁省汽车流通协会理事，现住址沈阳市大东区。被告：孙景源，男，1969年4月17日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区建设中路35-1-4-5。公民身份号码：210106196904175517。委托代理人：郭皓天，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：王曲，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告赵维俊诉被告孙景源、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月3日原告赵维俊的司机张瑞驾驶辽Ａ×××××出租车正常行驶到沈阳市铁西区与被告孙景源驾驶的辽Ａ×××××汽车发生交通事故，此事故造成双方车辆受损，原告赵维俊受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队铁西区大队事故认定被告孙景源负事故全责，原告方无责。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿维修费4852元、停运损失3510元、鉴定费350元，诉讼费由被告承担。被告孙景源辩称，车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号在我司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，鉴定报告并非人民法院委托，鉴定拆解时未通知我司到场确认损失部件，鉴定结果不具有合理性，停运损失属于责任免除事项，不应由我司赔偿，事故发生日至原告取车日至多为12天，另，原告维修项目大部分为更换配件，12天修车日期过长，诉讼费不在保险范围。经审理查明，2020年3月3日在沈阳市铁西区路口孙景源驾驶辽Ａ×××××号车辆与张瑞驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆受损、张瑞受伤。经认定孙景源负全责。原告赵维俊系辽Ａ×××××号车辆的实际车主，该车辆在沈阳译诺汽车维修有限公司维修12天。原告车辆系出租车，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具2020年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明载明“出租汽车经营业户平均每日收入为270元”。辽宁盛安价格评估有限公司出具评估报告，载明“车辆损失金额：4852元”，原告花销鉴定费350元。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2020年7月10日诉讼来院。另查，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的道路交通事故认定书复印件、驾驶人及机动车详细信息、行驶证复印件、评估报告、发票联、维修明细表、收入证明等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。孙景源驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，并经交警部门认定孙景源负全责，故孙景源应赔偿原告赵维俊的相关损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿。超出部分及理赔范围之外的部分，应由被告孙景源赔偿。关于停运损失，原告提供了维修明细表及收入证明，车辆维修12天，停运损失数额为3240元（270元×12天），被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告孙景源应赔偿原告停运损失1240元（3240元-2000元）。关于车辆损失，原告提供了价格鉴证评估报告，系沈阳市公安局交通警察支队铁西大队委托，本院予以采信，被告保险公司应按定损金额赔偿原告车辆损失4852元。关于鉴定费，系合理支出，应由被告保险公司赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵维俊停运损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵维俊车辆损失4852元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵维俊鉴定费350元；四、被告孙景源赔偿原告赵维俊停运损失1240元；上述判决一至四项给付款项，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、孙景源于本判决书发生法律效力之日起十日内给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由被告孙景源承担（原告已垫付，被告孙景源于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二〇年八月三十一日法官助理黄楚珊书记员王璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1580号 攀枝花市东区人民法院民事审判一庭、周家宇： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭移送执行周家宇追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费2925元。经本院立案执行，被执行人与(2016)川0402民初566号原告余小文达成协议,由余小文自愿承担周家宇该履行的2925元诉讼费。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判一庭申请执行的（2016）川0402民初566号民事调解书中由周家宇承担的案件受理费2925元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年八月四日 书记员 周渝浩