山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初676号 原告：山东福尔沃农业装备股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人房希栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。 被告：邵帅，男，1990年9月14日生，汉族，居民，住黑龙江省富锦市。 被告：邵洪波，男，1968年12月25日生，汉族，居民，黑龙江省富锦市。 被告：杨阳，女，1988年8月1日生，汉族，居民，住黑龙江省讷河市。 第一、三被告共同委托代理人：吕红蕾，黑龙江鸿臻律师事务所律师。 原告山东福尔沃农业装备股份有限公司与被告邵帅、邵洪波、杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东福尔沃农业装备股份有限公司的委托诉讼代理人花瑞洁，被告邵帅及其委托诉讼代理人吕红蕾、邵洪波、杨阳的委托诉讼代理人吕红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东福尔沃农业装备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款267565.87元，；2、判令被告支付逾期付款利息117381.13元；3、判令被告支付实现债权费用：律师费28196.82元；4、被告承担本案一切诉讼费用。原告当庭变更前两项诉讼请求为：1、依法判令被告支付货款364947元；2、判令被告支付逾期付款利息20000元。事实和理由：福尔沃轴传动插秧机（同江直营店）由被告邵帅实际经营，自2016年6月19日起与原告多次签订补充协议，向原告购买拖拉机、插秧机等设备。双方经过对账，确认福尔沃轴传动插秧机（同江直营店）、邵帅尚欠原告货款共计364947元。各份《补充协议》均对逾期付款的利息、实现债权费用均有明确约定。被告邵帅系福尔沃轴传动插秧机（同江直营店）的实际经营者，理应承担偿还责任，被告邵洪波、杨阳等对邵帅、福尔沃轴传动插秧机（同江直营店）的债务承担连带清偿责任。截至今日，被告仍未履行支付货款的义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，望依法判决。 被告邵帅、杨阳辩称，一、答辩人邵帅并非福尔沃轴传动插秧机（同江直营店）的名义经营者和实际经营者，该店铺与答辩人邵帅无关。首先，被答辩人福尔沃公司提供的欠款明细，系单方面制作，并未有答辩人邵帅、杨阳签字确认，因此不具有真实性。其次，答辩人邵帅与被答辩人福尔沃公司仅于2016年1月至6月在同江市范围内有过合作，但是2016年答辩人邵帅经营期间的货款已经全部结清。最后，自2017年1月1日起同江市地区代理福尔沃销售的主体是被答辩人邵洪波。二、答辩人邵帅、杨阳并未在补充协议上签字，因此该补充协议中有关逾期利息、实现债权费用负担等条款对答辩人不能产生效力。首先，答辩人仅与被答辩人福尔沃公司于2016年签订了一份《补充协议》，且签订该补充协议时未加盖任何公章，因此被答辩人福尔沃公司提供的其他《补充协议》及提货单中“邵帅”字样，均非答辩人邵帅书写。其次，按照《个体工商户条例》第八条“申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。个体工商户需要注册登记并领取营业执照，但是被答辩人所称的福尔沃轴传动插秧机（同江直营店）并不是法律意义上的个体工商户，福尔沃轴传动插秧机（同江直营店）的公章没有经过备案登记，该公章更非答辩人邵帅刻制，因此并不能产生代表答辩人邵帅的作用。三、答辩人邵帅经营的宝泉岭农垦二九零农场邵帅农机店确实尚欠被答辩人福尔沃公司一部分货款，但是并不是拖欠，答辩人多次想与被答辩人福尔沃公司结算，但是被答辩人均予以推脱，答辩人并不存在违约行为。 被告邵洪波辩称，同江店是我经营的店，与邵帅无关。插秧机以前都结算完了，起诉我的只有这3台拖拉机，我承认3台拖拉机欠款没有还。车确实是发到我那里了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交提货单一份、补充协议一份、对账单一份、委托代理合同一份，被告邵帅、杨阳提交的宝泉岭农垦290农场邵帅农机商店营业执照副本复印件一份、企业法人授权书一份、宝泉岭农垦公安局290公安分局（2017）第10044号责任改正通知书一份、被告邵洪波提交的补充协议一份、提货单一份、房屋出租合同一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，福尔沃轴传动插秧机（同江直营店）向原告山东福尔沃农业装备股份有限公司购买单价为115600元的904型号拖拉机6台，单价为63200元的604型号的拖拉机2台，单价为143100元的1304型号拖拉机1台，货款共计963100元。被告邵帅在提货单上签字。原告按约将9台拖拉机交付被告。原告主张被告已支付部分货款，截止到起诉之日尚欠拖拉机款356976元及配件款7971元。 2017年6月28日，原告山东福尔沃农业装备股份有限公司（甲方）与福尔沃轴传动插秧机（同江直营店）（乙方）、邵帅（乙方代表人）、杨阳（乙方连带担保人）、邵洪波（乙方连带担保人）签订补充协议，约定，2017年4月1日，乙方购买甲方货物货款963100元，已付款0元，乙方欠甲方货款963100元，乙方必须于2017年12月30日前全部偿还甲方。补充协议约定，若逾期30日支付货款，乙方须向甲方按逾期天数每日0.07%的比例支付滞纳金。若逾期超过30日，甲方通过诉讼追欠款的按日0.07%的比例计息收取并需向甲方支付合同违约金10万元外，还应支付甲方因实现债权所支出的诉讼费、律师费、交通费、差旅费等一切费用。担保人的担保期限至主债务履行清偿完毕时止。 2020年1月14日，原告出具与宝泉岭农垦二九零农场邵帅农机店对账单一份，载明，截止2019年7月24日290福尔沃插秧机欠山东福尔沃农业装备股份有限公司货款69576元，被告邵帅签字确认。 2020年3月12日，原告山东福尔沃农业装备股份有限公司（甲方）与山东日中律师事务（乙方）所签订《委托代理合同》一份，载明乙方接受甲方委托，并经甲方同意指派律师花瑞洁担任本案的委托诉讼代理人，律师服务费为28196.82元。 庭审中，被告申请对原告提交的证据中邵帅的签字进行笔迹鉴定。 本院认为，在本案中被告邵洪波与被告邵帅是父子关系，被告邵帅与被告杨阳是夫妻关系。被告邵洪波提供的补充协议中载明被告邵帅为连带责任担保人，被告邵洪波提供的福尔沃福邦产品提货单中载明被告邵帅为提货人，被告邵帅提供的与原告法定代表人房希栋的微信聊天记录截图以及录音，证明邵帅与房希栋对所欠货款如何偿还进行了协商。另外，原告提供的提货单、补充协议中，邵帅作为收货人和连带担保人出现，在原告提供的提货单中也有被告邵帅的签字。通过以上大量的证据可以看出，三被告为亲属关系，实为家庭经营，被告邵帅辩称与其妻杨阳仅负责宝泉岭农垦二九零农场邵帅农机店，并不负责福尔沃轴传动插秧机（同江直营店）的理由并不充分，本院不予采信，对其主张，本院不予支持。因此被告邵帅要求对原告提供的《补充协议》及《福尔沃福邦提货单》中“邵帅”字样进行笔迹鉴定，已无必要。综上，原告山东福尔沃农业装备股份有限公司与被告邵洪波之间的买卖合同，以及与被告邵洪波、邵帅、杨阳签订的补充协议，均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同关系及担保关系，依法应予保护。原告山东福尔沃农业装备股份有限公司向被告邵洪波销售拖拉机后，三被告未按约定及时足额向原告支付所欠货款，是形成本案纠纷的根本原因，构成根本违约，应承担向原告支付货款及逾期利息的法律义务。因此，原告要求被告邵帅、邵洪波、杨阳支付剩余货款及配件款364947元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的逾期利息，根据《补充协议》的约定，若逾期超过30日，甲方通过诉讼追欠款的按日0.07%的比例计息收取。原告在庭审中认为逾期利息数额较大，仅主张20000元，原告的该诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。 关于原告公司主张的律师费28196.82元，符合合同约定及有关法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条第三十四条之规定，判决如下： 一、被告邵洪波支付给原告山东福尔沃农业装备股份有限公司货款364947元、逾期利息20000元、律师费28196.82元，共计413143.82元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告邵帅、杨阳对上述款项承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告邵洪波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7497元，保全费2586元，共计10083元，由被告邵帅、邵洪波、杨阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  贺永森 人民陪审员  周顺忠 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  魏 超