云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初541号原告：向坤贤，女，生于1964年3月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告：龙碧坤（系向坤贤之夫），男，生于1964年12月11日，族别、籍贯、住址同上，现住大关县。被告：卢朝付，男，生于1952年8月6日，汉族，四川省高县人，住四川省高县。被告：张志芬，女，生于1961年12月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县。二被告共同委托诉讼代理人：黄静祥（特别授权）、黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。原告向坤贤、龙碧坤与被告卢朝付、张志芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向坤贤、龙碧坤，被告卢朝付、张志芬及其共同委托诉讼代理人黄静祥、黄琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向坤贤、龙碧坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金88000元，并按农村信用合作联社贷款月利率7.25%支付2016年2月13日起至以上本金完全清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费、执行费和实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年2月13日，被告卢朝付、张志芬因资金周转困难向原告申请借款88000元，定于2017年6月30日前归还，并向原告出具借条一张，按银行同期同档贷款利率支付利息。原告于2016年2月13日向被告支付借款88000元，被告在借款存续期内未支付利息，借款逾期后至今未还，截止2020年6月20日尚欠本金88000元，利息39989.84元，本息合计127989.84元。借条中的88000元，其中38000元是借款，另外11000元是材料欠款，剩余都是欠款和借款所产生的利息。原告曾多次与被告卢朝付电话沟通联系，要求被告尽快偿还借款本息，但被告总是以各种理由和困难一再拖延还款时间。为维护原告的合法权益，特诉至法院。卢朝付、张志芬共同辩称，二原告并未借钱给被告，该88000元的借条是龙碧坤要求二被告按贷款10000元付2000元手续费计算得出的。原告龙碧坤是大关县农村信用合作联社悦乐网点的负责人，1999年龙碧坤与该网点工作人员合伙购买一辆齐头解放牌货车，该车登记在他人名下，不久龙碧坤找到卢朝付要以该车121000元的价格出让给卢朝付，卢朝付称自己无钱购买，龙碧坤便贷款100000元给被告。1999年8月18日，双方签订车辆转让协议，当日龙碧坤便将100000元贷款分5笔贷给张志芬和卢朝付，龙碧坤要求二被告支付100000元贷款的手续费20000元，让卢朝付出具20000元借条，利息每月两分。2016年2月13日这张88000元的借条中有30000元借款确实是收到了的，另外有6000元也是2000年后向原告借的，但之后已全部转在贷款上了；材料款最多只有1500元，剩下的都是借款和材料欠款产生的利息；打88000元借条时原告说多少就是多少，当时并没有具体约定过利率。请求驳回原告的诉讼请求。原告向坤贤、龙碧坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条复印件1份（与原件核对一致）。经质证，被告对原告提交的借条真实性不持异议，但认为并未收到借条所载明的88000元借款。被告卢朝付、张志芬针对其答辩称，向本院提交了如下证据：1.大关县人民法院（2016）云0624民初409号民事调解书复印件1份；2.大关县农村信用合作联社工作人员龙碧坤公示牌照片1张；3.房屋建设准建证复印件1份。原告对被告提交的以上三份证据真实性均不持异议，但认为，被告提交的上述证据与本案无关。经审查，原告提交的借条与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的（2016）云0624民初409号民事调解书系大关县农村信用合作联社与二被告之间的金融借款合同纠纷确定的债权债务关系，与本案不具关联性，本院不予采信；大关县农村信用合作联社工作人员龙碧坤公示牌照片及房屋建设准建证与本案不具有关联性，本院不予采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：自2000年起，二原告便陆续借款给二被告，截止至2016年2月13日原告累计向被告卢朝付提供借款36000元，2016年2月13日经双方结算后，被告卢朝付、张志芬共同向原告向坤贤出具一张金额为88000元的借条，载明：“今借到向坤贤现金88000元，订于2017年6月30日前还，2016年2月13日起按银行贷款支付利息，借款人卢朝付、张志芬”。原告实际支付被告的借款本金为36000元，借条其余金额系双方因其它经济往来产生的材料欠款及上述借款和材料欠款产生的利息总和。本院认为，本案争议焦点为：1.原告主张二被告欠其88000元借款的事实是否成立；2.原告主张以88000为基数，按农村信用合作联社月利率7.25%支付利息的请求是否应当支持。自然人之间的借款合同系实践性合同,自贷款人实际向借款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告偿还其借款88000元,通过庭审及原、被告陈述，可确定被告实际收到原告的借款为36000元，借条中的其余金额系双方因其它经济往来产生的材料欠款及借款与材料欠款的利息，本院对借条中单独就借款本金所产生的利息无法进行划分，而原告主张的借条中的材料欠款属另案法律关系，不宜在本案中一并处理，故本院对原告要求被告偿还其借款本金的请求对其合理部分予以支持。关于利息，因双方已在签订的借条中明确约定了按照银行贷款支付，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告主张按照农村信用合作银行月利率7.25%支付利息的请求因无相应事实依据，故不予支持。被告辩解上述借款系原告龙碧坤与被告卢朝付因购车贷款产生的手续费，且该笔费用已通过其它案件处理并履行的理由因与庭审查明事实不符，故其理由不能成立。双方就其它经济往来产生的材料欠款，可通过其它方式进行解决，不宜在本案中处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告卢朝付、张志芬于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告向坤贤、龙碧坤借款本金36000元，并以36000元借款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年2月13日起至该款项完全清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告向坤贤、龙碧坤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告卢朝付、张志芬共同负担350元，由原告向坤贤、龙碧坤共同负担1080元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 郝 宇二〇二〇年八月十二日书记员 梁祥艺附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。