广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11591号原告：陈宜贵，男，汉族，1993年10月5日出生，委托诉讼代理人：李广彬，广东经国律师事务所律师。被告：刘明华，男，汉族，1975年10月08日出生，被告：魏爱国，男，汉族，1966年05月13日出生，被告：深圳市宝润燃气有限公司，住所地法定代表人：岑浩。被告：深圳市宝润燃气有限公司东方供应站，住所地法定代表人：文剑波。以上三被告之共同委托诉讼代理人：王腊清，广东深兴律师事务所律师。第三人：深圳市宝安区人民医院，住所地法定代表人：陈旭。委托诉讼代理人：袁梅，广东远明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡君奇，广东远明律师事务所实习律师。原告陈宜贵与被告刘明华、魏爱国、深圳市宝润燃气有限公司（以下简称“宝润公司”）、深圳市宝润燃气有限公司东方供应站（以下简称“宝润东方供应站”）、第三人深圳市宝安区人民医院（以下简称“宝安医院”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宜贵及其委托诉讼代理人李广彬、被告魏爱国、宝润公司、宝润东方供应站的共同委托诉讼代理人王腊清、第三人宝安医院的委托诉讼代理人袁梅、胡君奇到庭参加了诉讼。被告刘明华经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告医疗费34176.02元、住院伙食补助费4800元、误工费6961.71元、护理费7200元、营养费2000元、交通费1000元，共计56137.73元;2.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年3月19日18时许,原告与家人在位于出租房中正常使用由被告宝润东方供应站的员工刘明华送来的煤气瓶煮饭时，突然发生爆炸，致原告严重烧伤。经公安机关调查鉴定，爆炸的煤气瓶属于不符合国家安全标准的产品。事后原告被送往宝安区人民医院住院治疗，共住院48天。被告刘明华、魏爱国销售不符合安全标准的产品致原告严重受伤，应当共同赔偿原告全部损失。而魏爱国是宝润东方供应站的实际经营人，刘明华是宝润东方供应站的员工，宝润东方供应站是宝润公司的分支机构，故宝润东方供应站与宝润公司应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。被告魏爱国辩称：1.原告将答辩人列为本案被告，属于错列诉讼主体；2.原告提供的证据不能充分证明其烧伤后果与答辩人有关联；3.原告提供的证据不能充分证明其起诉的赔偿请求成立；4.被告刘明华不是被告宝润东方供应站的员工。被告宝润公司与被告宝润东方供应站共同辩称：1.原告提供的证据不能充分证明其烧伤后果与两答辩人有关联；2.原告提供的证据不能充分证明其起诉的赔偿请求成立；3.原告主张刘明华是宝润东方供应站的员工之主张不能成立，且将两答辩人列为本案被告属于错列被告主体。被告刘明华未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。第三人宝安医院向本院提出如下诉讼请求：1.判令本案原、被告连带支付医疗费33176.02元，由原被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因“全身多处火焰烧伤”于2015年3月19日至5月6日在宝安医院住院治疗，共产生医疗费34176.02元，原告已支付1000元，尚欠33176.02元。原告对第三人的诉讼请求辩称，原告对于第三人的诉求金额没有异议，予以认可。但我方认为四被告应对原告所产生的医疗费承担责任，请求依法判决被告优先向第三人支付原告所认为的费用。被告魏爱国、宝润公司、宝润东方供应站对第三人的诉讼请求辩称：1.第三人诉求的医疗费不符合本案事实，医疗费是原告拖欠的，承担责任的应该是原告；2.原告提交证据证明本案被告刘明华是直接责任人，也是完全责任人，与答辩人没有任何关系，答辩人与本案原告的受害结果没有任何关联；3.刑事案件判决被告魏爱国无罪，可以证明答辩人不是本案原告的侵权方。所以根据相关法律规定，第三人诉求答辩人承担医疗费是没有依据的。本院经审理查明：2015年3月19日18时许,原告与家人在位于出租房中使用由被告刘明华送来的煤气瓶煮饭时，发现厨房的煤气瓶阀门坏了不能关死,有漏气现象,原告的父亲陈士强打电话给被告刘明华要求其处理,刘明华告知暂时无法处理,要等煤气全部使用完毕才能处理。原告的母亲谢会因急于给即将上班的原告做饭,便开煤气瓶并打火准备做饭，刚一打火便因煤气泄漏导致爆炸,造成原告及其家人被烧伤。事后原告被送往沙井人民医院进行抢救治疗，同日转至第三人宝安医院进行住院治疗，诊断为全身多处火焰烧伤，至2015年5月6日出院，共住院48天，期间共产生医疗费34176.02元，原告已支付1000元，因原告经济困难无力支付剩余医疗费，第三人宝安医院向财政部门申请安全生产专项经费，剩余医疗费33176.02元已于2016年6月由宝安区安全生产专项经费进行结算。经查，宝润东方供应站是宝润公司的分支机构，魏爱国是宝润东方供应站的负责人,刘明华属个体销售煤气人员,曾在宝润东方供应站为煤气罐充气后销售。涉案煤气罐由被告刘明华销售给原告，经深圳市燃气钢瓶检验有限公司气密性检验，该煤气罐已超过15年使用期，且护罩经过非法焊接改装，属于强制判废钢瓶。原告在涉案事故发生前使用被告刘明华配送的煤气已经有两年左右时间。事故发生后，本院于2018年6月7日作出（2017）粤0306刑初1928号刑事判决书，判决被告刘明华犯销售不符合安全标准的产品罪，被告魏爱国无罪，深圳市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）粤03刑终1898号刑事裁定书维持原判。另查，原告在事故发生时已在深圳市连续居住满一年,且在深圳健利来电器制品有限公司工作。以上事实有当事人提交的病历及住院资料、社保记录、深圳市居住证明、检验报告、询问笔录、医疗费票据、司法鉴定意见书、（2017）粤0306刑初1928号刑事判决书、（2018）粤03刑终1898号刑事裁定书及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是责任主体的认定和原告损失的计算。关于责任主体，涉案煤气罐系超期使用并非法改装的报废产品，存在严重质量问题，是导致爆炸事故发生的主要原因，被告刘明华作为煤气罐的提供者未能尽到严格的审查义务保证煤气罐能够安全使用,存在过错，应对原告的损失承担相应的责任，根据案件情况及相关证据，本院酌定被告刘明华承担责任比例为70%。原告及其家人发现煤气罐存在漏气情况时未积极采取安全防范措施,仍继续使用煤气，是导致爆炸事故发生的次要原因,且原告一家人购买并使用被告刘明华配送的煤气已经有两年左右时间，其已发觉被告刘明华不是正规气站的，仍继续使用，自身也具有一定过错,应对其自身损害承担相应的责任。被告魏爱国、被告宝润公司与被告宝润东方供应站并非涉案煤气罐的直接提供者，原告无充分证据证明涉案煤气罐是由以上三被告销售，以上三被告的行为与原告的损害后果并无法律上的因果关系，故原告主张以上三被告对原告的损失承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。关于原告的损失，原告在事故发生时已在深圳市连续居住满一年,且有固定收入来源，故原告的相关赔偿标准按照深圳市城镇居民标准计算。根据本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》计算原告的损失如下：1.医疗费34176.02元。根据本院查明的事实，原告住院实际共产生医疗费34176.02元。原告主张医疗费34176.02元符合规定，本院予以支持。2.住院伙食补助费4800元。根据本院查明的事实，原告住院共48天，按100元/天标准计算住院伙食补助费为4800元（100元/天×48天）。3.误工费：6961.71元。根据当事人提交的社保记录，原告在事故发生时有工作单位，但原告未提交工资条等证明其收入水平，亦未提供证据证明因涉案事故造成的误工情况及误工期，原告主张误工期111天没有事实依据，本院不予支持。根据原告的实际伤情，本院酌定误工期为住院期即48天，按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算误工费为7661.3元（58258元÷365天×48天）。原告主张6961.71元符合规定，本院予以支持。4.护理费：无。原告主张住院期间需要陪护，但未提供证据证明住院期间的陪护情况和陪护人数，亦未有其他证据证明护理费已实际产生，原告主张护理费没有事实依据，本院不予支持。5.营养费2000元。原告未提交证据证明其伤情已经医疗机构确定其需加强营养，根据原告的实际伤情，本院酌定营养费2000元。6.交通费1000元。原告未提交相关交通费票据，本院酌定予以支持1000元。以上共计48937.73元。综上，被告刘明华应承担70%的赔偿责任即34256.4元（48937.73元×70%）。关于第三人宝安医院主张医疗费33176.02元，虽该部分医疗费已由财政专项经费结算，但也是因侵权行为产生的损失，侵权行为人应当承担赔偿责任，宝安医院对医疗费提出独立的诉讼请求并无不当。原告虽购买了深圳市社保，但其在住院期间存在中断缴交医疗保险的情形，其住院期间的医疗费应按自费进行结算无需扣减社保费用，故第三人宝安医院主张由原告与被告连带支付医疗费33176.02元的诉讼请求，本院予以支持。为减少当事人之间的诉累，应由原告支付给第三人宝安医院的费用，可从被告刘明华支付给原告的赔偿款项中扣除，由被告刘明华直接支付给第三人宝安医院，故被告刘明华还应赔偿原告1080.38元（34256.4元-33176.02元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宜贵1080.38元；二、被告刘明华应于本判决生效之日起十日内支付第三人深圳市宝安区人民医院33176.02元；三、驳回原告陈宜贵的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告负担219元，由被告刘明华负担343元。第三人提出独立诉求的案件受理费500元,减半收取250元，由被告刘明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 莫  万  年人民陪审员 史  晋  玲二〇二〇年八月十日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。