贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2196号 原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人：张旭日，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王应交，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：陶义锋，男，汉族，1969年9月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 第三人：杨韦，女，汉族，1990年9月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。 负责人：彭云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹楠，该公司员工。代理权限：特别授权。 原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下称“平安财保遵义支公司”）诉被告陶义锋及第三人杨韦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，审理过程中，予以准许被告陶义锋申请追加中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下称“人寿财保遵义支公司”）作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保遵义支公司之委托诉讼代理人王应交、被告陶义锋及第三人人寿财保遵义支公司之委托诉讼代理人邹楠到庭参加了诉讼，第三人杨韦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人人寿财保遵义支公司（庭审中予以明确）赔偿原告已向贵Ｃ×××××号车主赔付的保险金18923.00元；2、诉讼费由被告陶义锋承担。事实及理由：2019年4月5日12日26分，被告陶义锋驾驶农用拖拉机行驶至三合镇长丰村路段处与温乾伦驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，导致两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告陶义锋在本次事故中负主要责任。贵Ｃ×××××号车车主杨韦在原告处投保有机动车车辆损失保险，保险期限为2018年10月17日至2019年10月16日，车辆损失保险额为121475.20元，投保人及被保险人均为杨韦。贵Ｃ×××××号车损经原告公司核定为26175.00元，因被告陶义锋怠于赔偿损失，原告根据车主杨韦的申请，向其代位赔偿了18923.00元，杨韦随即向原告转让该笔赔偿款的求偿权。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告陶义锋辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分均无异议；我驾驶的赣02-×××××号变型拖拉机在第三人人寿财保遵义支公司处购买了交强险，原告代偿的损失应由第三人人寿财保遵义支公司赔偿给原告；我的驾驶资格和行驶证符合要求，第三人人寿财保遵义支公司才准许购买的保险。 第三人杨韦未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见书。 第三人人寿财保遵义支公司述称：1、对本次交通事故发生的事实和责任划分均无异议；2、被告陶义锋持Ｇ证驾驶赣02-×××××号变型拖拉机系准驾不符，我公司不承担保险责任。被告陶义锋驾驶的赣02-×××××号变型拖拉机不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一条规定的关于上道路行驶的“拖拉机”（指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计行驶速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机）之定义，且不属于农业部《拖拉机登记规定》第三十七条关于拖拉机的分类；国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2004）前言部分第1条指明将“三轮农用运输车”更名为“三轮汽车”，将“四轮农用运输车”更名为“低速货车”，明确“农用运输车”实质上是汽车的一类，同时结合中国保险监督管理委员会、农业部《关于切实做好拖拉机交强险承保工作的紧急通知》（（2010）46号）精神，所谓的变型拖拉机实质上是四轮农用运输车，即低速载货汽车，而根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，低速载货汽车准驾车型代号为Ｃ3、Ｃ1、Ｂ2、Ｂ1、Ａ3、Ａ2、Ａ1，被告陶义锋持Ｇ证驾驶赣02-×××××号车不符合准驾车型。这也有赤水市人民法院和遵义市中级人民法院相关判决为例。3、被告陶义锋未取得驾驶变型拖拉机的资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《机动车强制保险条款》第九条的规定，我公司也不应承担保险责任；4、我公司承保车辆的车架号为ＺＸ150Ｔ4Ｑ128018873，而被告陶义锋行驶证上的车架号为Ｑ128018873，车架号不一致，该车不是我公司承保车辆；5、交强险应该分责分项进行赔偿；6、我公司已经赔付给原告公司的2000.00元，应由原告公司返还我公司。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日12时30分，陶义锋持Ｇ2型驾驶证驾驶赣02-×××××号变型拖拉机由播州区三合镇长丰村青年组往三合方向行驶至43022三金线6公里800米（三合镇长丰村青年组）时，与温乾伦持Ｃ1型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。同日，经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，陶义锋负事故主要责任，温乾伦负事故次要责任。 贵Ｃ×××××号小型轿车系杨韦所有，在平安财保遵义支公司处投有交强险、商业险（1000000.00元，不计免赔）及车辆损失保险（121475.20元），事故发生在保险期内；事故发生后，贵Ｃ×××××号车产生拖车费1000.00元；经平安财保遵义支公司核定贵Ｃ×××××号车辆损失额为25175.00元，并在遵义众鑫汇汽车销售服务有限公司进行修理；之后，杨韦向平安财保遵义支公司提出赔偿申请，该公司自行按事故主次责任划分以陶义峰承担70%的责任比例于2019年6月12日代位赔偿杨韦18922.49元，并取得杨韦受让求偿权。 赣02-×××××号拖拉机系陶义锋从他人处购买的二手车（未签订协议），该车在人寿财保遵义支公司投保有交强险，投保人和被保险人均为陶义锋，投保单上载明有车牌赣02-×××××，车架号ＺＸ150Ｔ4Ｑ128018873，发动机号012424204，振兴ＺＸ150Ｔ-4运输型拖拉机，核定载质量1000千克，营业性货运，车辆行驶证所载车主为张泽松，事故发生在保险期内；陶义锋的驾驶证上载明有：拖拉机和联合收割机驾驶证，发证机关遵义市播州区农牧局，准驾车型Ｇ2（准驾规定为轮式拖拉机运输机组和Ｇ1）；陶义锋提交的行驶证上载明有：拖拉机行驶证，发证机关江西省定南县农业机械局，号牌号码赣02-×××××，拖拉机类型变形拖拉机，所有人张泽松，车架号Ｑ128018873，发动机号012424204，品牌和型号振兴牌ＺＸ150Ｔ-4，总质量3000千克，核定载质量1000千克。从陶义锋提供的行驶证上看该车外观为轮状拖拉机。 人寿财保遵义支公司于2019年8月14日向平安财保遵义支公司赔付贵Ｃ×××××号车损失2000.00元；到庭参加诉讼各方均不申请张泽松参加本案诉讼。 上述事实，有当事人的当庭陈述，遵义市公安局交通警察支队五大队第520321420190003486号道路交通事故认定书（简易程序），车辆定损报告、维修结算单、发票，索赔申请书、索赔权转让书、索赔单证收据、理赔服务书、赔款通知书，驾驶证、行驶证、保单，转账记录，赤水市人民法院（2019）黔0381民初10号民事判决书、遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3823号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告及第三人对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，经本院经审查交警部门认定被告陶义锋负事故主要责任，案外人温乾伦负事故次要责任，其认定事实清楚、责任划分恰当，依法应予以确认。综合本案实际，本院认为，由被告陶义锋承担70%的责任，案外人温乾伦承担30%的责任为宜。 关于被告陶义峰是否具有驾驶资格及所驾车辆和投保车辆是否系同一车辆问题。被告陶义锋的驾驶证已经载明准驾车型为Ｇ2（准驾规定为轮式拖拉机运输机组和Ｇ1），根据《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》（农业部令［2018年第1号］）第八条“拖拉机、联合收割机驾驶人员准予驾驶的机型分为：（四）轮式拖拉机运输机组，代号为Ｇ2（准予驾驶轮式拖拉机）”之规定，故被告陶义锋具备驾驶赣02-×××××号拖拉机的资格，系准驾相符。另，第三人人寿财保遵义支公司之投保单上载明的车辆信息与涉案被告陶义锋所驾驶的车辆信息诸如车牌号、发动机号、品牌、型号、车主等均一致，而车架号的信息基本一致仅是位数存在漏缺，故投保车辆和涉案车辆应系同一车辆。 关于第三人人寿财保遵义支公司是否承担赔偿责任及赔付金额问题。前述已经明确被告陶义锋准驾相符等事项，且本次事故亦非因被告陶义锋故意造成，又因被告陶义锋驾驶的赣02-×××××号车在第三人人寿财保遵义支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，第三人人寿财保遵义支公司理应在交强险限额内赔偿被告陶义锋就本次事故所造成第三人杨韦车辆损失等。 鉴于原告平安财保遵义支公司已经核定贵Ｃ×××××号车辆损失并实际赔偿第三人杨韦赔偿，且取得第三人杨韦受让的代位求偿权，因被告陶义锋所驾车辆在第三人人寿财保遵义支公司投保的交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，其具有的社会公益性，决定其实行不分项、不分责任大小有无全额进行赔偿，但本案中原告平安财保遵义支公司已自行按事故主次责任划分以被告陶义峰应承担70%的责任比例进行代位赔偿，而贵Ｃ×××××号车实际所受损失额为26175.00元（25175.00元＋1000.00元），故按主次责任70%的比例划分，被告陶义锋应承担的金额应为18322.50元（26175.00元×70%），另第三人人寿财保遵义支公司已经支付原告平安财保遵义支公司2000.00元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，第三人人寿财保遵义支公司还应支付原告平安财保遵义支公司16322.50元（18322.50元－2000.00元）。 第三人杨韦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对其依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权者责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限第三人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司16,322.50元。 二、驳回原告平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136.50元（已减半收取），由被告陶义锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  宋小满 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邓朝华 书记员何忆