新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3834号 原告：郭爱民，男，1964年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：阿米尔·热合曼，新疆鑫茂律师事务所律师。 被告：李加义，女，1981年10月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被告：朱辉，男，1975年2月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 二被告共同委托诉讼代理人：柳炜，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告郭爱民与被告李加义、朱辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱民以及委托诉讼代理人阿米尔·热合曼，被告李加义、朱辉以及共同委托诉讼代理人柳炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭爱民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告财产损害损失169,500元。事实和理由：2017年1月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于××路商铺出租给乙方，租赁期限自2017年1月6日至2022年4月6日，租金支付方式为租赁期第二至五年，每年于到期前一个月一次性付清当年租金。按照合同第七条第二款返还约定：租赁期满或合同解除后，乙方应返还该房屋。甲乙双方验收认可后在《房屋附属设施设备清单》上签字后视为返还完成。甲乙双方应结清各自承担的费用。但被告未向原告交接该房屋。拒交接该房屋，在执行局督促后，到法院做了笔录，愿意放弃该房屋。在原告和公证处人员共同见证下，打开该房屋。发现被告对该房屋进行了破坏，故意砸坏配电箱，剪断电缆，拆除电缆、电线。并砸坏了玻璃。严重影响原告使用。造成原告重大经济损失，情节非常恶劣。违反合同约定。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告李加义、朱辉辩称，原告提起的诉请没有任何事实与法律依据，起诉显系滥用诉权，请求法院依法予以驳回。一、原告在其《民事起诉状》中称答辩人拒不向其交还房屋，与事实不符，系虚假陈述。事实上是原告自己怠于行使自身权利，且拒不与答辩人办理房屋交接手续、接收房屋。具体如下：1、2017年1月6日，答辩人与郭爱民签订了《房屋租赁合同》，承租了郭爱民所有位于××路商铺，经营用途为餐饮。根据合同约定以及实际情况，郭爱民给答辩人出租的房屋应当具备合法用电，且应负责解决房屋自身存在的问题。但在租赁期内，因郭爱民出租的房屋存在窃电行为被供电公司停电并予以处罚。房屋停电后，郭爱民拒不解决此窃电问题，不但不按合同约定履行自身义务，在答辩人解决了停电问题后，郭爱民却于2019年8月2日起诉要求解除《房屋租赁合同》。2、该案件2019年10月29日作出（2019）新0103民初7656号民事判决书，判决：《房屋租赁合同》于2019年8月2日解除。判决作出后，答辩人认为既已向郭爱民支付租金至2019年8月6日（也就是说租金都已支付至法院判令合同解除后。）且根据双方实际履行合同情况来看，双方也并不是按照合同的约定来支付租金的，而是不定期、不定额的在当年度租期届满前支付完当年度租金即可。判决解除合同不当，遂提起上诉，3、在上诉期间，继续使用房屋无望，撤回上诉。4、在向郭爱民交付租赁房屋，郭爱民一直拒绝交接，在疫情解除封闭后，才于2019年4月1日采取公正方式向郭爱民移交租赁房屋的钥匙。二、郭爱民要求答辩人支付财产损害损失169，500元的诉请无事实和法律依据。1、因郭爱民不配合交接房屋，在2020年3月30日请公证处前往涉案房屋的现状进行了保全，并于第二天采取公证的方式向郭爱民移交了房屋钥匙。2、在向郭爱民返还房屋时，不仅没有如郭爱民所称对涉案房屋进行破坏，反而将可以拆卸的属于答辩人的设施、设备之外的所有装饰装修，均完好的保留，郭爱民目前利用的装饰装修进行餐厅经营。郭爱民不仅没有任何损失，反而获得不正当利益。请求查明事实，依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭爱民提交证据，1、2017年1月6日，双方签订《房屋租赁合同》一份，证明：双方签订的合同，房屋的交付与返还的内容与起诉状一致。被告李加义、朱辉对证据1真实性认可，证明问题不确认，我们租赁他们房子的时候没有交接手续，房子是空的，是原告自己不来收房子，不是我们不交房屋。本院认为，当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 2、公证书一份，证明：现场的照片的现状，配电箱有损害现状。被告李加义、朱辉对证据2认为，我们交钥匙是4月1日，第一份公证书的时间是交房子之后，照片进一步证明房屋里面的东西都是我装修出来的，没有一样设备是原告提供的，都是属于被告所有，合同里也写明了，由承租人取走的。被告当时租房子是用于火锅店，火锅电磁炉需要电缆，走的时候把电缆剪断是为了安全，玻璃是用于装饰装修的，而不是房屋本来就有的。对于证明问题不认可。本院认为，证据为公证书，双方当事人对公证书真实性无异议，本院予以确认。 3、增值税发票7张，合计金额为137，805元。证明：损失数额。被告李加义、朱辉认为证据是电子发票，花费的费用与本案无关，对证据的真实性、关联性、合法性三性均不认可。本院认为，证据为增值税发票证明缴纳税务凭证，对证据的真实性、合法性本院予以确认，与本案关联性不予确认。 4、店面营业执照一份，证明：原、被告之间经营的店的登记情况和经营情况证据。被告李加义、朱辉认为与本案没有关联性，原告利用被告遗留的商标再进行经营，属于侵权行为。本院认为，证据为工商局颁发的营业执照，故对证据的真实性予以确认，与本案关联性不予确认。。 5、工人工资银行支付凭证，共计37，100元工资，证明：恢复电缆的修复期间，修理电缆的工资。被告李加义、朱辉认为是原告自己找的电工，与本案无关。本院认为，证据可以证明，新的房屋承租人陈莉娟支付工人工资的事实，本院对证据的真实性予以确认，与本案关联性不予确认。 6、2020年4月20日，《房屋租赁合同》一份，证明：房屋已经租赁给陈莉娟。被告李加义、朱辉认为与本案无关。本院认为，证据可以证明原告郭爱民已经将房屋再出租，对证据的真实性予以确认，与本案关联性不予确认。 被告李加义、朱辉提交证据，1、《房屋租赁合同》一份，证明：被告与郭爱民于2017年1月6日签订合同，根据合同约定即实际情况，郭爱民给被告出租的房屋应当具备合法用电，且应负责解决房屋自身存在问题。原告郭爱民对证据无异议。本院认为，当事人对证据无异议，本院予以确认。 2、《低压客户用电检查工作单》一份、《停电通知书》一份，证明：在租赁期限内，即2019年5月31日中国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司在进行日常检查中发现，郭爱民向被告出租的房屋用电存在窃电行为，供电公司于当日中止供电，导致被告无法正常经营。原告郭爱民对证据的真实性认可，证明问题不认可，2019年5月31日是供电公司送达的，这期间电费应该由被告自行缴纳，因为是被告在经营。本院认为，当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。 3、《关于嘉和园1号楼2号层龙记斑鱼火锅内低压配电柜无表用电的情况说明》一份，证明：供电公司于2019年6月20日出具《情况说明》，证实窃电的低压配电柜为该房屋产权实际所有人郭爱民安装所有，郭爱民未办理该低压配电柜相关新装手续，未经供电公司资产电表直接用电，为窃电行为，因郭爱民未配合处理此窃电行为，故依据《供电营业规则》相关条例对该低压配电柜所带相关用电设备进行停电。原告郭爱民对证据的真实性无异议，证明问题不认可，是被告一直在使用，是被告自己的行为，而非原告的行为。本院认为，当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。 4、（2019）新0103民初7656号民事判决书一份，证明：停电事宜发生后，郭爱民不仅不按照合同约定履行自身义务，解决房屋停电问题，反而是被告代其解决停电问题，租赁房屋能正常使用后，于2019年8月2日，提起诉讼请求解除《房屋租赁合同》，已经判决《房屋租赁合同》于2019年8月2日解除。原告郭爱民对证据的真实性认可，证明问题不认可，也证明了被告的窃电行为。本院认为，证据为生效的法律文书，当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认。 5、（2020）新01民终217号之一民事裁定书一份，证明：二审法院于2020年3月16日作出民事裁定书，准予被告撤回上诉。原告郭爱民对证据的真实性无异议，与本案无任何关系。本院认为，证据为生效的法律文书，当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认。 6、（2020）新乌法诺证民字第3152号公证书一份、7、（2020）新乌法诺证民字第3154号公证书一份，证明：郭爱民一直拒绝交接房屋，也不接电话，被告在疫情防控解除封闭后，请公证处做完现场保全后，于2020年4月1日采取公证方式向郭爱民交付房屋钥匙。原告郭爱民对证据无异议，在交房前被告一直占用房屋的设施，证明问题不认可，从照片可以看出顶部的电线被抽掉，背景音乐被破坏，配电箱被破坏。本院认为，证据为公证文书，当事人对证据的真实性无异议，本院对证据予以确认。 8、（2020）新乌法诺证民字第3152号公证书一份，证明：因郭爱民一直不与被告进行房屋交接，被告为了避免扯皮，于2019年3月30日请公证处对房屋现状进行了公证，从公证内容可见，被告未对房屋进行破坏，没有砸坏玻璃，更没有砸坏配电箱，仅为安全起见，对每个电磁炉上所接的电缆拆除外，并没有拆除其他电缆，且拆除的电缆也是被告在装修租赁房屋时自行安装的，并非郭爱民所有。原告郭爱民认为这是后补行为，2019年8月2日已经依法解除了双方的合同，应当按照判决书严格执行交房，所以真实性不予认可，证明问题不认可，违反了合同的约定。本院认为，证据为公证文书，原告郭爱民对证据不认可未提出证据不真实的反证，故本院对证据予以确认。 10、室内设计装饰合同书一份、施工图一份，证明：我们当时按照施工图纸进行施工装修，原告所说的电缆电线都是被告所有证据。原告郭爱民对证据真实性、关联性、合法性不予认可，认为与本案无关。本院认为，证据可以证明，被告李加义、朱辉对涉案房屋的装修情况，安装的电磁炉电缆线。原告郭爱民对证据不认可未提出反证证明，故本院对证据予以确认。 11、视频资料2份，证明：通过该视频与被告交接时所做的房屋现状的公证内容可见，被告不仅未对房屋现状进行破坏，反而是郭爱民正在利用被告的装修进行餐厅经营。2020年5月15日，供电公司去拆除电表时遭到郭爱民的阻挠。由此可见，郭爱民所称被告砸坏配电箱的事情根本不存在。原告郭爱民对证据真实性认可。本院认为，当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告郭爱民为甲方、被告李加义、朱辉为乙方，双方签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于××路商铺出租给被告，房屋建筑面积1174平方米，租赁期限自2017年1月6日至2022年4月6日，租金支付方式为租赁期第二至五年，每年于到期前一个月一次性付清当年租金。合同第七条第二款返还约定：房屋的交付及返还，（一）交付：甲方应于2017年1月7日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋附属设施、设备清单》经双方交验签字盖章，并移交房门钥匙后视为交付完成。（二）返还，1、租赁期满或合同解除后，乙方应返还该房屋。甲乙双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章后视为返还完成。甲乙双方应结清各自应当承担的费用。2、乙方的设施、设备归乙方所有。 签订合同后，原告郭爱民向被告李加义、朱辉交付了房屋，2017年1月20日，因经营火锅店需要，被告李加义委托杭州脉源室内装饰设计有限公司对房屋进行装修设计施工（含水电系统设计）。双方在履行合同中，因被告李加义、朱辉未合同约定支付房租。2019年8月2日，原告郭爱民向本院提起诉讼要求解除双方的房屋租赁合同并支付房屋占有使用费，本院于2019年10月29日作出（2019）新0103民初7656号民事判决书，判决：一、原告郭爱民与被告朱辉、李加义2017年1月6日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月2日解除；二、被告朱辉、李加义支付原告郭爱民房屋占有使用费205，000元；三、被告朱辉、李加义支付原告郭爱民违约金26，250元。被告李加义、朱辉对判决不服提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民福于2020年3月16日作出（2020）新01民终217号之一民事裁定书，裁定：准予被告撤回上诉。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。2020年4月1日，被告李加义、朱辉采取公证方式向郭爱民交付房屋钥匙。审理中，原告郭爱民当庭陈述其主张的损失为电缆布线和工人施工工资，即为火锅桌子和厨房部分的重新布的电线，只要布线的地方，把地板弄开重新布线。原该房屋的电缆线为其全部提供的，并有移交清单。但原告郭爱民当庭未提交移交清单。被告李加义、朱辉辩称，租赁时房屋的状况，房屋是空的，是其按照图纸装修的，电路也是按照图纸设计的，当时在走的时候如果不抽走，电缆是裸露的，从安全角度考虑就抽走了。 本院认为，双方争议的焦点为租赁房屋中火锅桌子和厨房部分电缆线应当归谁所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判”。原告郭爱民负有举证证明该被拆除的电缆线归其所有的证明责任，而原告郭爱民当庭未举证证明。根据原告郭爱民与被告李加义、朱辉签订《房屋租赁合同》的约定“乙方的设施、设备归乙方所有。”被告李加义、朱辉提供证据租赁房屋装修图纸，可以证明该电路是按照图纸设计施工，该添附设施应当归被告李加义、朱辉所有。故原告郭爱民主张要求被告李加义、朱辉赔偿火锅桌子和厨房部分的重新布的电线的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭爱民要求被告李加义、朱辉支付财产损害损失169，500元的诉讼请求。 案件受理费3，690元减半收取1，845元（原告郭爱民已预交3690元，退还原告郭爱民1，845元），由原告郭爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  吴卫东 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 珊