浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1728号原告：龙港市贝兰森科技有限公司，统一社会信用代码91330383MA2HBPN51N，住所地浙江省龙港市西五路（示范工业园区19a号地块）第二幢厂房三楼东首。法定代表人：李苏醒，总经理。委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：东莞市琪诺自动化设备有限公司，统一社会信用代码91441900MA4WAHW08X，住所地广东省东莞市横沥镇田头村上岭第二工业区6号一层。法定代表人：谢立锋。委托诉讼代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告龙港市贝兰森科技有限公司（以下简称“贝兰森公司”）与被告东莞市琪诺自动化设备有限公司（以下简称“琪诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告贝兰森公司于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告琪诺公司在中国银行股份有限公司东莞常平星汇广场支行6431××××7168账户中的存款559000元，本院于同日作出（2020）浙0383民初1728号民事裁定书，裁定冻结上述账户。本院依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告贝兰森公司的委托诉讼代理人陈德苍、被告琪诺公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙港市贝兰森科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方的买卖合同；2.判令被告返还货款430000元并支付违约金129000元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月9日，原告与琪诺公司签订设备购销合同，约定原告向被告购买5台半自动耳带焊机，型号：N95口罩系列，品牌KINO，货款金额总计430000元。同时，双方还对付款方式与交付期限作了约定。合同签订后，被告向原告交付5台半自动耳带焊机，但因存在严重产品质量问题，无法正常使用。原告即要求被告予以处理，被告派工作人员进行数次调试，仍无法正常生产。应原告要求，被告将机器取回。此后，原告数次要求被告返还货款并赔偿损失，遭到被告拒绝。原告认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，依法受法律保护。被告交付的机器质量不合格，给原告造成重大经济损失，构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。故原告特提起诉讼。被告东莞市琪诺自动化设备有限公司辩称，原、被告签订《设备购销合同》后，被告依约向原告履行交付义务，后因设备存在与宣传产品不相符的小瑕疵，原告将设备退回被告处进行调试，并非退货，被告提供的设备不存在严重的质量问题，现经调试能够正常使用，因此被告不存在违约行为。现合同已经履行完毕，故原告提出的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贝兰森公司依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的工商登记信息，用于证明被告的身份情况；3.《设备购销合同》、银行转账凭证、发票，用于证明原、被告签订合同及原告支付货款的事实；4.设备退回清单（签收人为曹双东）、设备退回清单（签收人为谢义平），用于证明设备因质量问题被退回的事实；5.设备购销发票，用于证明原告支付货款的事实；6.诉讼费专用发票，用于证明原告支出财产保全申请费3315元的事实；7.原告的法定代表人李苏醒与被告的法定代表人谢立锋的微信聊天记录、原告的股东李苏琴与被告法人的法定代表人谢立锋的微信聊天记录，用于证明原告因设备有质量问题，要求退回设备的事实。被告琪诺公司依法提交了下列证据材料：1.被告的法定代表人谢立锋与李袍的微信聊天记录，用于证明双方的交易过程；2.被告的法定代表人谢立锋与李袍的通话录音，用于证明原告违约要求退回设备的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的设备退回清单（签收人为曹双东），被告对其真实性不予确认，且原告未能证明曹双东与被告的关系，故对其证明力本院不予确认。原告提供的设备退回清单（签收人为谢义平），被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。原告提供的诉讼费专用发票，本院对其真实性予以确认。原告提供的原告的法定代表人李苏醒与被告的法定代表人谢立锋的微信聊天记录、原告的股东李苏琴与被告法人的法定代表人谢立锋的微信聊天记录，本院对其真实性予以确认。被告提供的被告的法定代表人谢立锋与李袍的微信聊天记录、被告的法定代表人谢立锋与李袍的通话录音，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日，原告贝兰森公司（甲方）与被告琪诺公司（乙方）签订《设备购销合同》一份，约定：甲方向乙方购买型号Ｎ95口罩系列（ＫＩＮＯ品牌）的半自动耳带焊机5台，每台单价86000元，总价430000元。同日，原告方向被告支付货款430000元。2020年5月15日，谢义平在《设备退回清单》的签收人一栏签字，《设备退回清单》载明：“ＫＮ95半自动耳带焊机5台，因质量问题拉回工厂（东莞市琪诺自动化设备有限公司）。收货地址：东莞市××镇××村××工业区××。另认定，被告在庭审过程中认可涉案机器现存于被告处。另查明以下事实：1、原告方的李袍与被告的法定代表人谢立锋自2020年4月12日起通过微信沟通涉案机器的开票、调试、合同内容等相关事宜，李袍曾向谢立锋发送文字内容：“谢总，口罩耳绳太长了，怎么会是24cm”，“你现在给调21cm”。后李袍于2020年5月14日向谢立锋发送语音内容：“谢总啊，那个我姐加你的微信，你通过一下，他可能那个机器有些事情要跟你反应一下，她在工厂里面的啊，我不在工厂，他有些事情直接跟你讲就好了，我传来传去比较麻烦”。2020年5月15日，谢立锋向李袍发送文字内容：“弄好了您可以过来确认下”，李袍回复文字内容：“好的”。2020年5月18日，谢立锋向李袍发送文字内容：“李总，五台机已经调整好了，您什么时候过来确认？”李袍回复文字内容：“谢总，真不好意思，我姐说机器故障率高，产能低，报废率高，要退机器”。谢立锋再回复文字内容：“这个确实没法商量，设备我可以保证给您弄好现在问题已经解决了，你可以过来确认”。2、原告方的股东李苏琴与被告的法定代表人谢立锋自2020年5月14日起通过微信进行来往，李苏琴于2020年5月14日向谢立锋发送文字内容：“口罩浪费不得了”、“要退货”、“你把我机器卖了，然后重新做两台”，谢立锋回复文字内容：“姐姐，我的人正在解决现有问题，耐心等一等”、“如果是超声波的问题，我也会帮您解决的”，李苏琴回复文字内容“我可以等待，希望能解决，不能解决到时候要怎么弄”、“这个要先做好准备”。谢立峰回复文字内容“如果超声波不行，那就换超声波啊”。此后李苏琴未再回复。3、原告的法定代表人李苏醒与被告的法定代表人谢立锋自2020年5月18日起通过微信进行沟通。4、原告为本案支出财产保全申请费3315元。本院认为：原、被告之间的买卖关系，有双方签订的《设备购销合同》为证，双方之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。原告主张被告方签收设备退回清单，视为原告向被告退货，即双方已就解除《设备购销合同》协商一致。但根据李袍与谢立锋的微信聊天记录，李袍自2020年4月12日起一直与谢立锋沟通涉案机器的相关事宜，但2020年5月15日，李袍并未告知谢立锋有关原告要求退货的意思表示，且李袍对谢立锋提出的“弄好了可以过来确认下”也予以同意，可知李袍与谢立锋未就退货问题达成一致。根据李苏琴与谢立锋的微信聊天记录，虽李苏琴曾在微信中发出“要退货”的文字内容，但在谢立锋提出可以调试解决后，李苏琴也未予以反对，可知李苏琴也未与被告就退货问题达成一致。至于李苏醒与谢立锋的微信聊天记录，双方微信来往发生于2020年5月18日后，且相关内容也不能确认双方已就退货问题达成一致。此外，根据日常交易习惯，双方协商解除合同后，则原告应向被告退还机器，被告应向原告返还货款，现原告已要求被告签收设备退回清单，却未要求被告出具退还货款的债权凭证，且原告方三人在2020年5月15日后，仅在微信上向被告主张退货问题，也未向原告催讨货款，原告该行为与日常交易习惯不符，由此可知，虽被告方签收设备退回清单，但不能认定原告向被告退货，双方在2020年5月15日尚未就解除《设备购销合同》协商一致。再结合上述微信聊天记录，关于设备退回清单，被告作出的为调试而拉回机器，并出具清单的陈述，更为合理，应予采信。综上，原告主张双方已就解除《设备购销合同》协商一致，依据不足，本院不予支持。至于原告主张机器设备存在质量问题，不符合要求，原告合同目的不能实现，因《设备购销合同》并未对涉案机器需完备的要素作出约定，现原告也未能证明涉案机器存在的质量问题已致使原告完全不能使用，故对其该主张，本院亦不予支持。综上，原告要求解除《设备购销合同》并要求被告返还货款430000元及支付违约金129000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回龙港市贝兰森科技有限公司的诉讼请求。案件受理费9390元，减半收取计4695元，由龙港市贝兰森科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年八月二十四日代书记员 李彬彬?相关法律条文链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。