浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5005号 原告：孟凡梅，女，1972年6月4日出生，汉族，安徽省固镇县人，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐登峰,浙江润杭律师事务所律师。 被告：张曦，男，1982年5月10日出生，汉族，湖北省武汉市武昌区人，住湖北省武汉市武昌区，因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，现羁押于建德市看守所。 委托诉讼代理人（特别授权）：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：上海源越物流有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇新风路20号26幢底楼102。 法定代表人：安凤双，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭波，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：施飞军，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街648号。 诉讼代表人：陈**军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：方静钿、金露。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 诉讼代表人：苏东，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司，住所地江西省南昌市湾里区翠岩路27号和其东面翠岩路55号（利雅轩）1、2、3#106室。 诉讼代表人：张翔宇，负责人。 委托诉讼代理人（一般代理）：王玉珍。 原告孟凡梅与被告张曦、上海源越物流有限公司（以下简称“源越物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称“人保临安公司”）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安财保浙江公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司（以下简称“平安财保湾里公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理；庭审中，被告源越物流公司对原告孟凡梅单方委托的鉴定机构作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，本院予以准许。本案审理过程中，本院发现被告张曦的行为涉嫌交通肇事犯罪已被公安机关立案侦查，该案正在刑事诉讼之中，本案必须以该案的审理结果为依据，故本院于2020年3月31日作出裁定：本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2020年8月10日再次对本案公开开庭进行了审理。原告孟凡梅的委托诉讼代理人徐登峰、被告张曦的委托诉讼代理人周晓虎、被告源越物流公司的委托诉讼代理人施飞军均到庭参加诉；被告人保临安公司的委托诉讼代理人金露、方静钿分别参加了第一、二次庭审。被告平安财保浙江分公司、平安财保湾里公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张曦、源越物流公司赔偿原告交通事故损失213648.38元，其中被告人保临安公司、平安财保浙江分公司、平安财保湾里公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告张曦、源越物流公司承担。本案审理过程中，原告孟凡梅因其经重新鉴定不构成伤残等级，申请对第1项诉讼请求变更为：判令被告张曦、源越物流公司赔偿原告交通事故损失72785.38元（待支付医疗费：26510.38元；住院伙食补助费：20天×50元／天＝1000元；误工费：150天×197.5元／天＝29625元；护理费：60天×197.5元／天＝11850元；营养费：60天×50元／天＝3000元；多次治疗及住院交通费800元，以上合计72785.38元），其中被告人保临安公司、平安财保浙江分公司、平安财保湾里公司在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由:2018年1月26日23时38分许，被告张曦驾驶车辆登记所有人为被告源越物流公司的沪ＥＫ××××／苏Ｂ××××挂重型集装箱半挂车途经Ｓ31（杭新景）高速公路往杭州方向16公里＋300米处附近，车辆行驶失控，左侧车尾刮擦中央护栏，车头碰撞因事故（另案处理）停于第一行车道内的浙0××××警号车车尾，右后角碰撞因事故停于第二行车道的鄂Ｊ3××××车左侧，致浙0××××警号车车头碰撞因事故停于同车道前方的赣ＡＧ××××号车车尾，沪ＥＫ××××／苏Ｂ××××挂号车继而往右侧翻跨越中央隔离带，并碾压从鄂Ｊ3××××号车内转移至中央隔离带护栏内的胡雨、陈国强、陈敦林、胡旭，及从浙0××××警号车内转移至中央隔离护栏内的金松永、廖胖，造成胡雨、陈国强、陈敦林压于苏Ｂ××××挂号集装箱半挂车箱体下当场死亡，胡旭、金松永、廖胖、孟凡梅（原告）、王世雄受伤，上述车辆及高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，被告张曦负事故全部责任，原告孟凡梅及陈国强、廖胖、王世雄、陈敦林、胡雨、金松永、胡旭无过错、无责任。为维护原告孟凡梅的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规的规定，向法院提起民事诉讼，请依法判决。 原告孟凡梅为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、交通事故认定书原件一份，用以证明本案交通事故发生经过及交警部门做出的责任认定事实； 证据二、门诊病历原件一份，诊断证明书原件二份，第一次住院病历原件一份及检查报告单原件四份，第二次住院病历原件一份及检查报告单原件四份，用以证明原告受伤后的就诊及治疗情况和住院天数； 证据三、门诊医药费发票原件九份、住院费发票原件二份、桐庐怡生堂大药房浙江增值税发票原件一份，以及住院费用清单原件6张，用以证明原告的医药费支出情况； 证据四、浙江法会司法鉴定意见书原件一份，用以证明原告被评定为十级伤残，以及误工期150天，护理期60天，营养期60天的事实； 证据五、暂住证、个体工商户登记信息各一份，用以证明事故发生前，原告已在城镇居住一年以上且从事非农工作的情况； 证据六、近亲属关系证明原件一份，用以证明原告的被扶养人情况。 被告张曦辩称：1.我系被告源越物流公司聘用的驾驶员，与其形成劳务关系。案发时，我按照被告源越物流公司的指示驾驶车辆。2.我所驾驶的车辆是从事长途货物运输的车辆，非经营性的客运车辆；当时车辆上有我和李锋两名驾驶员，李锋与原告系夫妻关系，原告是李锋带上车辆的。在原告上车之前，我立即以微信的方式与公司领导联系，但是因为是晚上，公司领导没有及时回复，故本案应该适用好意同乘的裁判原则，减轻我的责任。3.事故发生当日，因为天气原因，路面结冰，加上前方发生交通事故，因此我驾驶车辆在躲避前方事故时，为了避免撞击前方事故车辆，也有交警正在处理事故，因此不得已向左侧打了方向盘，所以撞击了中央隔离护栏导致车辆侧翻。4.原告请求赔偿的项目是否合理与保险公司的意见一致。对于原告变更后的诉讼请求，请求法庭根据本案事实酌情予以确定。5.原告要求我承担责任，没有法律依据。我按照公司指示驾驶车辆，是履行职务行为，应由被告源越物流公司承担赔偿。 被告张曦未向本院提供证据材料。 被告源越物流公司辩称：1.同意被告张曦第2点的答辩意见，原告系由李锋私自带上车辆的。2.关于原告护理费部分，经重新司法鉴定，原告不构成伤残等级，是否需要全部护理，还是部分护理，请求法庭依法裁判。 被告源越物流公司未向本院提供证据材料。 被告人保临安公司辩称：1.我司对本次事故的发生及责任认定没有异议。2.肇事车辆在我司投保交强险，保险期间为2017年12月21日至2018年12月21日，本次事故发生在保险期间内。本次事故中，我司承保的车辆系无责，我司所需要承担的责任为交强险无责限额，即医疗费限额1000元，死亡伤残限额为11000元，另本案中还有其他3个伤者，即廖胖、金松勇、王世雄，故我司要求四个伤者按比例分担。3.针对原告的损失清单，医药费、住院伙食补助费、营养费，属于医疗费项目，已经远远超出1000元的限额，即使其他三个伤者放弃，我司也只能在医药费范围内赔付1000元；对原告伤残等级有异议，认为不构成十级伤残；误工期限150天、护理期限60天认可，但是标准过高；误工费应当提供原告实际误工损失的相关证明；护理费过高，认可100元/天；被扶养人生活费以及精神抚慰金不予认可，原告的伤情仅仅是肩关节脱位，未见韧带损失，不构成十级伤残。 被告人保临安公司未向本院提供证据材料 被告平安财保浙江分公司未出庭应诉，在庭审前向本院邮寄了答辩状，辩称：1.事故责任以交警部门出具的事故认定书为准，浙0××××警在事故中无责；2.浙0××××警在我司投保交强险以及商业险，保险有效期为2018-01-09至2019-01-08；3.原告诉请损失已超过交强险无责限额，我司同意无责赔付；4.我司非直接侵权人，不承担诉讼费。综上，我司同意在不超过12000元的限额内承担原告损失。 被告平安财保浙江分公司未向本院提供证据材料。 被告平安财保湾里公司未出庭应诉，在庭审前向本院邮寄了答辩状，辩称：1.事故发生在保险期内，在法院依法核实驾驶人驾驶证以及赣ＡＧ××××号车辆行驶证合法有效的情况下在无责范围内承担赔偿责任，即医疗费1000元，死亡伤残11000元，超出部分我司不承担；原告诉求过高，请法院依法核减。2.本案的诉讼费与鉴定费我司不承担。 被告平安财保湾里公司未向本院提供证据材料。 第一次庭审中,被告源越物流公司以“其向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（简称“平安财保深圳公司”）投保了座位险”为由，口头向本院提出申请,要求追加该保险公司为共同被告，通知其参加诉讼。本院经审查认为，被告源越物流公司向平安财保深圳公司投保的商业险种系乘坐险，非商业三者险，且原告孟凡梅认为其系保险合同关系，明确表示不同意追加该公司为被告，故被告源越物流公司的申请理由不成立。据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，当庭作出裁定，驳回其该项申请。 由于被告平安财保浙江公司、平安财保湾里公司无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。 本案审理过程中，本院准许被告源越物流公司要求重新鉴定的申请后，依法委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定机构出具了《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孟凡梅2018年1月26日因道路交通事故致右肩锁关节脱位、胸12椎体骨折，依照《人体损伤致残程度分级》标准之相关规定，其损伤及其后遗症，不构成伤残等级。被鉴定人孟凡梅2018年1月26日因道路交通事故损伤后的误工期限以150左右为宜（包括住院时间），所需的护理期限以60日左右为宜（包括住院时间），所需的营养期限以60日左右为宜。该意见书经庭审质证，原告孟凡梅及被告张曦、源越物流公司、人保临安公司对其真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）均无异议，本院予以认定。 上述原告孟凡梅所提供的证据，经到庭当事人质证，被告张曦、源越物流公司、人保临安公司对证据一、二、三、五、六的“三性”没有异议，但对其证据四有异议，认为该意见书是原告诉前单方申请作出的鉴定意见，原告受伤仅仅是脱节，治疗之后并不存在功能丧失的情况，不能得出原告构成十级伤残的结论。本院认为，原告孟凡梅提供的证据一、二、三、五、六，符合证据的“三性”要求，本院予以认定。原告孟凡梅提供的证据四，系原告诉前单方面委托鉴定机构作出的鉴定意见，经本院委托重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心已作出新的鉴定意见，认为原告孟凡梅损伤及其后遗症，不构成伤残等级，被告张曦、源越物流公司、人保临安公司所提的异议成立，故本院对该证据不予认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年1月26日23时38分许，被告张曦驾驶车辆登记所有人为被告源越物流公司的沪ＥＫ××××／苏Ｂ××××挂重型集装箱半挂车途经Ｓ31（杭新景）高速公路往杭州方向16公里＋300米处附近，车辆行驶失控，左侧车尾刮擦中央护栏，车头碰撞因事故（另案处理）停于第一行车道内的浙0××××警号车车尾，右后角碰撞因事故停于第二行车道的鄂Ｊ3××××车左侧，致浙0××××警号车车头碰撞因事故停于同车道前方的赣ＡＧ××××号车车尾，沪ＥＫ××××／苏Ｂ××××挂号车继而往右侧翻跨越中央隔离带，并碾压从鄂Ｊ3××××号车内转移至中央隔离带护栏内的胡雨、陈国强、陈敦林、胡旭，及从浙0××××警号车内转移至中央隔离护栏内的金松永、廖胖，造成胡雨、陈国强、陈敦林压于苏Ｂ××××挂号集装箱半挂车箱体下当场死亡，胡旭、金松永、廖胖、孟凡梅（原告）、王世雄受伤，上述车辆及高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，被告张曦负事故全部责任，原告孟凡梅及陈国强、廖胖、王世雄、陈敦林、胡雨、金松永、胡旭无过错、无责任。2020年7月21日，被告张曦因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年六个月。 另查明，原告孟凡梅在案涉道路交道事故发生时为沪ＥＫ××××／苏Ｂ××××挂重型集装箱半挂车内的乘客。被告张曦系被告源越物流公司的驾驶员，因执行工作任务驾驶涉案车辆发生交通事故，而致他人损害。被告人保临安公司、平安财保浙江分公司、平安财保湾里公司分别承保的涉案车辆均为无责方车辆，涉案车辆发生事故均在保险期限内。 原告孟凡梅在案涉事故中遭受损害所造成的损失，本院认定如下：1.医疗费，医疗费根据医疗机构出具的住院收费票据、门诊收费票等票据，结合病历和费用汇总清单等相关证据确定，本院认定医疗费为26510.38元；2.住院伙食补助费，原告住院20天，期间伙食补助费按每天50元标准计算为1000元（20天×50元/天=1000元）；3.误工费,原告误工期为150日，原告主张误工费按197.50元/天的标准计算合理，本院予以认定，即计算为29625元（150天×197.50元/天=29625元）；4.护理费，护理期限为60天,可考虑由一人护理人员，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张护理费按每天150元标准计算为9000元（60天×150元/天=9000元）；5.营养费,原告营养期限为60天,其营养费按每天30元标准计算为1800元（即60天×30元/天=1800元）;6.交通费,原告虽未提供交通费票据,但综合原告住所地和医疗及鉴定机构的距离,原告及其必要的陪护人员因就医治疗及鉴定乘坐交通工具必然产生的交通费用，并参照一般交通工具通常收费标准等具体情况，本院酌定原告交通费为500元，以上各项费用合计为人民币68435.38元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任……”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉事故系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告张曦承担事故的全部责任。虽然原告孟凡梅系丈夫李锋带上涉案车辆的乘客，但不属于“好意同乘”的情形，原告没有过错，依法不能减轻被告张曦的赔偿责任。被告张曦系被告源越物流公司的驾驶员，因执行工作任务驾驶涉案车辆发生交通事故，而致他人损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。原告孟凡梅因交通事故遭受损害所造成的损失，本院认定为人民币68435.38元的事实清楚。该款先由被告人保临安公司、平安财保浙江分公司、平安财保湾里公司在交强险无责赔付限额内（医疗费限额1000元、死亡伤残限额11000元）各赔付人民币12000元，剩余款项32435.38元由被告源越物流公司予以赔偿。本案属于侵权责任纠纷，保险公司不承担本案的诉讼费用。被告平安财保浙江公司、平安财保湾里公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席作出判决。综上所述，原告孟凡梅变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持；对其他不合理部分，本院不予支持。各被告所提的相关抗辩意见，合理部分本院予以采纳，对其他不合理意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内支付原告孟凡梅交通事故保险赔偿金人民币12000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内支付原告孟凡梅交通事故保险赔偿金人民币12000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内支付原告孟凡梅交通事故保险赔偿金人民币12000元。 被告上海源越物流有限公司于本判决生效后十日内，支付原告孟凡梅交通事故保险赔偿金人民币32435.38元。 五、驳回原告孟凡梅的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币810元，由原告孟凡梅负担48元；由被告上海源越物流有限公司负担762元 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 当如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 英