wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17275号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘怀兵，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘怀兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告刘怀兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币93,624.01元(币种下同)，其中本金63,267.58元，截止至2020年6月3日利息8,602.58元，逾期还款违约金16,609.39元，现金分期手续费262.05元，账单分期手续费4,882.41元；2、要求被告归还自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月3日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为93,624.01元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告刘怀兵未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号/卡号及发卡日期：1、账号/卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年1月7日。二、截止至2020年8月23日欠款情况：1、本金：63,267.58元；2、利息：8,602.58元；3、逾期还款违约金：16,609.39元；4、现金分期手续费：262.05元；5、账单分期手续费：4,882.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及现金分期手续费、账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及现金分期手续费、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怀兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,267.58元；二、被告刘怀兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,381.69元，减半收取计690.84元，由被告刘怀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16728号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛。被告：李昌文，男，1966年7月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告李昌文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 谭宁模二〇二〇年八月十日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔23刑终167号 抗诉机关（原公诉机关）贵州省望谟县人民检察院。 原审被告人谢小平，女，1977年1月20日生于贵州省紫云县，汉族，文盲，无业，住紫云县。因涉嫌犯传播××罪，于2019年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 指定辩护人兰孝蕊，贵州永清律师事务所律师。 贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人谢小平犯传播××罪，于2020年5月20日作出（2020）黔2326刑初50号刑事判决。原公诉机关贵州省望谟县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年8月4日不公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员谢永鸿出庭履行职务，原审被告人谢小平及其辩护人兰孝蕊到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 原判认定：2016年6月，被告人谢小平在望谟县人民医院检查得知其患有××。2018年4月3日晚，被告人谢小平和嫖客卢某某从事卖淫嫖娼活动，二人在望谟县王母街道办事处新车站附近的春天旅社201房间准备发生性关系时，被望谟县公安局民警抓获。嫖客卢某某向被告人谢小平支付嫖资50元。2019年12月9日11时许，被告人谢小平和嫖客伍某某从事卖淫嫖娼活动，二人在望谟县王母街道办事处环城路山城旅社发生性关系时，被望谟县公安局民警抓获。嫖客伍某某向被告人谢小平支付嫖资50元。被告人谢小平到案后主动供述办案机关未掌握的自己患有××的情况。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，以被告人谢小平犯传播××罪，判处有期徒刑十个月。 宣判后，原公诉机关贵州省望谟县人民检察院不服，以“《刑法》第三百六十条规定，明知自己患有××、××等严重××卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。我院对被告人谢小平提出建议判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元的量刑建议，望谟县人民法院于2020年5月20日判处被告人谢小平有期徒刑十个月，但未判处罚金属于适用法律错误”为由，提出抗诉。 出庭检察院提出“原判以原审被告人谢小平犯传播××罪，对其判处有期徒刑十个月，而未并处罚金，判决确有错误，应依法纠正”的检察意见。 原审被告人谢小平对原判认定的事实无异议，未作辩解。 其辩护人提出“谢小平经济困难，建议二审驳回抗诉，维持原判”的辩护意见为原审谢小平辩护。 经审理查明，原判认定2016年6月，原审被告人谢小平检查得知其患有××，2018年4月3日晚，谢小平在望谟县王母街道办事处新车站附近的春天旅社201房间从事卖淫活动被望谟县公安局民警抓获，2019年12月9日11时许，谢小平在望谟县王母街道办事处环城路山城旅社从事卖淫活动时，被望谟县公安局民警抓获，谢小平被查获后主动供述办案机关未掌握的自己患有××的情况的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，抗诉机关、出庭检察员、原审被告人谢小平及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，原审被告人谢小平明知自己患有××，从事卖淫活动，其行为已构成传播××罪，应依法惩处。谢小平因从事卖淫活动被公安机关抓获后，主动供述办案机关尚未掌握的其患有××的事实，有自首情节，可从轻或者减轻处罚；其一审中自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条“明知自己患有××或者感染××病毒而卖淫、嫖娼的，依照刑法第三百六十条的规定，以传播××罪定罪，从重处罚”的规定，应对谢小平从重处罚。本案应综合上述情节对谢小平量刑。《中华人民共和国刑法》第三百六十条规定，明知自己患有××、林病等严重××卖淫嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判以原审被告人谢小平犯传播××罪，判处有期徒刑十个月，而未并处罚金，适用法律错误，应予以纠正。抗诉机关及出庭检察员所提的抗诉理由和检察意见成立，予以采纳；谢小平的辩护人所提“谢小平经济困难，建议二审驳回抗诉，维持原判”的辩护意见，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对谢小平的主刑量刑适当，但未并处附加刑不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326刑初50号刑事判决。 二、原审被告人谢小平犯传播××罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 本判决为终审判决。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二〇年八月十日 书记员  吴 斌
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执475号 被执行人：李文华，男，1969年6月16日出生,汉族，住广东省乐昌市。 本院执行的李文华附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0281刑初247号刑事附带民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李文华应于判决生效之日起10日内在韶关市级以上媒体发表赔礼道歉声明。因李文华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，经调查，受客观因素影响，韶关市级媒体不接受该事项登报。 本院认为，受客观因素影响，本案没有执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0281执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年八月十一日 书记员 林文宇哲
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1133号之一 原告：于秀芹，女，1961年4月4日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：王连江，男，1986年4月3日出生，汉族，住景县。 被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区何家庄青杨树村（盛世桃城小区19号楼），统一社会信用代码：91131102762081847R。 负责人：卢华刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈家银，该公司员工。 原告于秀芹诉被告王连江、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于秀芹于2020年8月10日向本院申请撤回对被告王连江的起诉。 本院认为，原告于秀芹的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于秀芹撤回对被告王连江的起诉。 审判员  **平 二〇二〇年八月十日 书记员  张新丽
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1603号 原告：童先山，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：刁节兵，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县,被告：刁节兵，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：谷慎秀，女，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 两被告共同委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 原告童先山与被告刁节兵、谷慎秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原、被告经合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还原告借款本金人民币5万元，并以5万元为基数自2017年3月2日起按月利率2%标准支付利息至借款清偿日止；2.被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由，原、被告是朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年3月2日，被告因生意周转需要向原告借款，于是原告将自有的现金借给两被告5万元，被告刁节兵收到现金借款后向原告出具借条一张，注明利息。后经原告讨要，被告刁节兵一直拖延未还。原告认为，该借款为两被告经营所借，依法为夫妻共同债务，应共同偿还。现原告维权成诉，望依法判决。 被告刁节兵、谷慎秀辩称，借条是被告刁节兵所写，该借款刁节兵没有使用，是借给关镇唐某某做资金周转的，截止起诉之日，刁节兵已还款2万元。该借款，被告谷慎秀并不知道，也不知道这笔借款用于什么地方，此借款与被告谷慎秀无关，请求法庭驳回对被告谷慎秀的诉请。 庭审中，原告向本院提交了被告刁节兵出具的借条一张，证明被告于2017年3月2日向原告借款50000元的事实；被告对原告提交的借条真实性无异议。 庭审中，被告提供微信转账记录一份，证明2019年6月14日，被告刁节兵通过微信转账10000元给原告，另还有10000元是现金给付原告；原告对被告刁节兵微信转账10000元予以认可，被告当时说的是付利息，但是没有现金给付原告10000元。 本院经审核认为，对原告提交的上述借条等证据材料，被告对其真实性无异议，且该借条等与本案待证事实相关联，故对该借条等予以认定；对被告提交的微信转账10000元给付原告之事实，被告无异议，故予以认定，被告陈述的现金给付原告10000元，原告不予认可，被告亦无证据证明，故被告陈述的现金给付原告10000元之事实，依法不予认定。 本院经审理认定事实如下，两被告系夫妻关系。2017年3月2日，被告刁节兵因资金周转需要，向原告借款50000元并出具借条一张，借条载明：今借到童先山人民币伍万元整（50000元），月利贰分整，未约定还款期限。2019年6月14日，被告刁节兵通过微信转账给付原告10000元，此后未再还款。 庭审中，原告未就被告刁节兵该笔借款用于其夫妻共同生活或者共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等提供证据证明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告刁节兵对向原告出具借条，借款50000元的事实不持异议，故本院对原告主张与被告刁节兵之间存在的债权债务关系予以确认，该借条未约定还款期限，原告随时有权要求被告刁节兵在合理期限内归还，故对原告要求被告刁节兵归还借款的请求，依法予以支持；该借条约定了月利率2%，不违反现有相关法律规定，被告刁节兵于2019年6月14日，通过微信转账给付原告10000元，应依法视为被告刁节兵归还了2017年3月2日至2018年1月2日期间的借款利息；两被告虽系夫妻关系，但没有证据证明该笔借款是用于其夫妻共同生活或者共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等所负的债务，因此该笔借款不应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告谷慎秀承担共同归还此笔借款的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刁节兵于本判决生效之日起十日内归还原告童先山的借款50000元及利息（利息自2018年1月3日起，按月利率20‰，计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告童先山要求被告谷慎秀承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由刁节兵负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李天飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙齐花
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2851号原告：王经伟，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东东，安徽庐家律师事务所律师(实习)。被告：陈金标，男，1967年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：徐江**，男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。原告王经伟诉被告陈金标、徐江**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，公开开庭并由审判员独任进行了审理。原告王经伟的委托诉讼代理人金丹丹、王东东到庭参加诉讼；被告陈金标、徐江**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王经伟诉称，其与陈金标、徐江**是朋友关系。2016年10月14日，陈金标、徐江**向王经伟借款500000元，并于当天向王经伟出具借条1份。同年10月18日，王经伟通过银行转账的方式向徐江**汇款500000元，履行了出借义务。现王经伟要求陈金标、徐江**归还借款，但陈金标、徐江**均拒绝还款。现诉请法院：1、依法判令陈金标、徐江**立即偿还王经伟借款本金500000元及其利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止);2、本案诉讼费用由陈金标、徐江**承担。王经伟向法庭提供了如下证据：1、王经伟、陈金标、徐江**的身份证及户籍证明，证明涉案各当事人的诉讼主体资格；2、借条，证明陈金标、徐江**向王经伟借款500000元；3、借记卡转账明细清单，证明2016年10月18日,王经伟通过银行转账的方式向徐江**汇款500000元,履行了出借义务的事实。陈金标、徐江**未作答辩。经审理查明，王经伟与陈金标、徐江**均是朋友关系。2016年10月14日，陈金标、徐江**因资金周转需要，向王经伟借款500000元，并于当天陈金标、徐江**共同向王经伟出具借条1份。借条载明：今借到王经伟人民币伍拾万元整。同年10月18日，王经伟通过银行转账的方式向徐江**汇款500000元。后虽经催讨，但陈金标、徐江**借故至今未还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。本案中，王经伟主张陈金标、徐江**向其借款500000元，并提供了陈金标、徐江**出具的借条原件、转账明细清单以及庭审时的陈述。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈金标、徐江**经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。故王经伟围绕其诉讼请求提供的借条、转账明细清单等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。王经伟与陈金标、徐江**之间的民间借贷法律关系明确。由于双方对借款期限没有约定，王经伟可以随时要求陈金标、徐江**归还借款。现王经伟要求陈金标、徐江**归还所欠借款500000元，符合法律规定，依法应予支持。同时，由于双方没有约定借款利息，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起的，人民法院应予支持。现王经伟要求陈金标、徐江**起诉之日起按年利率6%承担借款利息的主张不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金标、徐江**于本判决生效之日起十日内偿还原告王经伟借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2020年5月15日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈金标、徐江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张金叶二〇二〇年八月十一日书记员  章玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3082号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：陈伟斌，男性，1972年01月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人陈伟斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8681号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈伟斌应于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金39248.10元及相应利息、费用（截至2019年7月8日，利息为176.52元、费用1745.44元，此后的费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至付清之日止）。案件受理费830元，减半收取计415元，由被执行人陈伟斌负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号粤Ｒ×××××小汽车，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3082号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 铭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10028号原告：上海茸鑫房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：赵颖泽，原告公司工作人员。被告：吴欣辉，男，1985年11月7日生，汉族，住上海市松江区。原告上海茸鑫房地产开发有限公司诉被告吴欣辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日依法受理后适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海茸鑫房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费293元减半收取146.5元，由上海茸鑫房地产开发有限公司负担(已付)。审判员  吕荣珍二〇二〇年八月二十四日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1002行初70号原告陈金林，男，汉族，1967年7月15日出生，金溪县人，住金溪县，委托代理人曾庆超，安徽国恒律师事务所律师。被告金溪县浒湾镇人民政府。法定代表人刘仲齐，镇长。委托代理人李栋，男，汉族，该镇人大主席。委托代理人吴光来，男，汉族，该镇主任科员。原告陈金林诉被告金溪县浒湾镇人民政府行政强制一案，本院受理后依法适用简易程序审理了本案，原告陈金林及其委托代理人曾庆超，被告金溪县浒湾镇人民政府的分管负责人李栋、委托代理人吴光来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金林诉称，下陈村委会下发的涉案通知名为“通知”，实为行政强制或行政处罚,通知要求限期拆除房屋，对房屋主人现实利益产生直接影响，该通知在没有经过任何法定程序，没有任何法律依据和法律事实的情况下做出，甚至行政相对人都是错误的（涉案房屋实为陈春林所有），从各个方面来说是滥用职权的违法行为。由于涉案通知是下陈村委会受被告委托或指派作出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款之规定，现依法提起诉讼，要求撤销金溪县浒湾镇下陈村民委员会2020年2月24日向原告作出的通知。被告金溪县浒湾镇人民政府辩称，一、被告与原告提出的诉讼请求并没有任何事实上和法律上的关联性，应当依法判决驳回原告的起诉。原告提出的诉讼请求是依法撤销金溪县浒湾镇下陈村民委员会2020年2月24日向原告下发的“通知”，下发该通知的主体是金溪县浒湾镇下陈村民委员会，而不是被告金溪县浒湾镇人民政府，因此，被告与原告提出的诉讼请求并没有任何事实上和法律上的关联性。二、被告从未委托金溪县浒湾镇下陈村民委员会向原告下发“通知”。被告根据中共抚州市委办公室、抚州市人民政府办公室《关于印发（抚州市农村人居环境整治三年行动实施方案）的通知》（抚办【2018】39号）和中共金溪县委办公室、金溪县人民政府办公室《关于印发（金溪县农村人居环境整治三年行动实施方案）的通知》（金办发【2019】4号）精神，向各村委会下发了《关于在全镇范围内开展一次人居环境集中整治拆临拆违行动的通知》（浒府发【2020】3号），金溪县浒湾镇下陈村民委员会是其整个辖区范围内农村人居环境整治工作的责任主体。三、金溪县浒湾镇下陈村民委员会是基层群众性自治组织，其向原告下发“通知”并无不妥，且下发“通知”的行为并不是行政行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。可见，金溪县浒湾镇下陈村民委员会是基层群众性自治组织，在开展农村人居环境整治工作中为农村低保户家庭的原告落实农村危房改造政策，并且在原告表示同意进行危房改造之后，按照农民在集体土地上建房“一户一宅、拆旧建新”的基本原则，于2020年2月24日向原告下发“通知”并无不妥。综上应当依法判决驳回原告的起诉。经审理查明，浒湾镇下陈村委会根据上级开展农村环境整治的部署要求，2020年2月24日向原告陈金林下发限期自行拆除房屋通知。涉案房屋系农村祖宅，无房屋权属凭证。原告陈金林自认通知书涉及的房屋属于其哥哥陈春林所有。其哥哥陈春林因涉案房屋被拆除已向本院另行提起行政诉讼。本院认为，原告陈金林自认涉案房屋属于其哥哥陈春林所有。浒湾镇下陈村委会向原告陈金林发出的通知，对原告陈金林的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不具备诉的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条，《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告陈金林对被告金溪县浒湾镇人民政府的起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告陈金林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年八月二十四日书记员 黎蕾菲附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调卷或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9717号 申请执行人：陈英，女，汉族，1982年9月1日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳览优人力资源有限公司，住所地深圳市南山区花样年华广场5栋905，统一社会信用代码91440300056195193J。 法定代表人：张海东。 申请执行人陈英与被执行人深圳览优人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6002号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项17807.48元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款18031.52元，支付申请执行人17863.57元，收取执行费167.95元；申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费167.95元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执9717号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王志谦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执5828号之一申请执行人：何文杰,男性,汉族,1995年2月12日出生被执行人：西安昆仑百亿网络科技有限公司申请执行人何文杰与被执行人西安昆仑百亿网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会生效的市劳人仲案字（高新）[2020]273号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额4000元，本院于2020年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）[2020]273号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可供执行财产。同时未发现被执行人其他财产线索。本案执行标的4000元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执5828号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1190号原告:中国农业银行股份有限公司安达市支行，地址：安达市。负责人：李仁斌，职务行长。委托诉讼代理人：黄庆东，男，1969年8月22日出生，汉族，住安达市。被告：郝亮，男，1987年12月27日出生，汉族，住安达市。被告：张秀娜，女，1989年4月22日出生，汉族，住安达市。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行与被告郝亮、张秀娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司安达市支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安达市支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司安达市支行撤诉。案件受理费2,012.00元，由中国农业银行股份有限公司安达市支行负担。审判员  张伟东二〇二〇年八月二十七日书记员  李北亮
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1241号申请执行人：黄荣华，男，1968年9月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市为海混凝土有限公司，统一社会信用代码91321200076329929K，住所地泰州市高港区（引江西路西侧）。法定代表人：杨建文，该公司总经理。申请执行人黄荣华与被执行人泰州市为海混凝土有限公司工伤保险、经济补偿金纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2020﹞第226号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述仲裁调解书：泰州市为海混凝土有限公司应于2020年6月30日前依法向泰州市高港区保险待遇审核中心申报一次性工伤医疗补助金。因被执行人未能依照生效法律文书履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院提交申请书，撤销本案执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结申请执行人依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2020﹞第226号仲裁调解书提出的本次执行申请。终结执行后，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月十日书记员  张益彬
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初541号 原告：戴梅芳，男，1993年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。 被告：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告戴梅芳与被告阮德城、戎丽莎、郑斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。因原告起诉时，被告阮德城、郑斌、戎丽莎下落不明需要公告送达，本案转为普通程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告戴梅芳及其委托代理人林丽香、被告阮德城到庭参加诉讼，被告郑斌通过移动微法院网上开庭参加诉讼，被告戎丽莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮德城支付原告工资款48750元；2.确认原告就上述债权对被告郑斌、戎丽莎登记共有的“建隆358”船享有船舶优先权，并依法从拍卖款中优先支付；3.债权登记申请费及本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：“建隆358”船的登记所有权人为郑斌和戎丽莎，实际所有权人为阮德城。原告自2018年5月1日起受雇于被告阮德城，在该船任水手，至2019年4月25日。原告与被告阮德城签订了船员劳务合同，约定月工资6500元，经双方确认，被告阮德城尚欠原告工资48750元。因该船被法院拍卖，原告已向法院申请债权登记，现提起诉讼。 被告阮德城、郑斌对原告诉请的事实无异议，被告戎丽莎未答辩。 原告戴梅芳向本院提供了船员劳动合同、欠条、工资条、借款单、考勤表、银行转账凭证等证据材料用以证明其主张的事实。经质证，被告阮德城、郑斌对上述证据材料均予以认可。被告戎丽莎未到庭质证。 被告阮德城向本院提供了两份合同用以证明雇佣船员期间其对外签订合同就涉案船舶开展相关业务的事实。经质证，原告和被告郑斌皆无异议。 本院经审查，原告提供的全部证据均系原件，与其陈述能相互印证，予以认定。被告阮德城提供的两份合同也系原件，予以认定，证明被告阮德城在雇佣船员期间开展了船舶经营的事实。 根据前述认定的证据，结合庭审调查，本院对本案事实认定如下：“建隆358”船的登记所有权人为郑斌和戎丽莎，实际为阮德城所有并经营。2018年4月20日，被告阮德城与原告签订船员劳务合同，约定被告阮德城自2018年5月1日起雇佣原告来船上班，任职代理水手，月工资6500元。原告在船上工作至2019年4月25日。经结算，原告出勤天数11个月零25天，应付工资总额76915元，已付28165元，未付48750元。2019年5月12日，被告阮德城出具欠条，确认欠付原告“建隆358”船工资48750元。 另查明，在本院公告拍卖“建隆358”船期间，原告戴梅芳就其48750元工资债权向本院申请了债权登记。本院于2020年3月12日作出（2020）浙72民特63号民事裁定书，准许戴梅芳的债权登记申请。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告阮德城雇佣原告在其船上任职，双方之间成立船员劳务合同关系。被告阮德城应对拖欠原告的工资款承担继续支付的责任。原告在离船后一年内主张船舶优先权，符合法律规定。综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮德城于本判决生效后十日内支付原告戴梅芳船员工资48750元； 二、确认原告戴梅芳就上述48750元工资债权对被告郑斌、戎丽莎登记共有的“建隆358”船享有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元、债权登记费1000元、公告费390元，由被告阮德城、郑斌、戎丽莎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王凌云 审 判 员  罗孝炳 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  汪姣芬 ? 【附页】 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）水手、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。 …… 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2043号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。负责人张式超，董事长。被执行人山东继涛橡胶有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处张家山村，统一社会信用代码913716265614212275。法定代表人黄继涛，公司总经理。被执行人山东瑞驰橡胶有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处张山村，统一社会信用代码91371626695432589U。法定代表人黄书同，公司总经理。被执行人邹平众康饲料有限公司，住所地邹平市长山镇大巩村，统一社会信用代码：91371626737231540T。法定代表人王贵修，公司总经理。被执行人黄继涛，男，1979年9月19日生，汉族，住邹平市。被执行人王波，女，1981年6月15日生，汉族,住邹平市。本院于二Ｏ一九年四月二十八日作出（2019）鲁1626民初1076号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东继涛橡胶有限公司、山东瑞驰橡胶有限公司、邹平众康饲料有限公司、黄继涛、王波银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年八月二十日书记员  朱 琳
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终1347号 上诉人（原审原告）：孙秀香，女，1974年3月5日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：东营市东营区文汇街道办事处，住所地东营市东营区西三路8号。 负责人：温晓东，主任。 上诉人孙秀香因与被上诉人东营市东营区文汇街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1871号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，孙秀香于2020年7月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，孙秀香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙秀香撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李静静 书 记 员 李志远
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5478号原告：昆明市历泰工贸有限公司，住所地昆明市关雨路东聚小车汽配城B7幢23-25号。法定代表人：秦超，总经理。委托代理人：李烨华、黄秋燕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：李强，男，1975年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市历泰工贸有限公司诉被告李强买卖合同纠纷一案，本院2020年4月23日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告昆明市历泰工贸有限公司及委托诉讼代理人李烨华、黄秋燕到庭参加诉讼，被告李强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51,154元；2、判令被告支付占用货款期间的利息（利息计算方式为以货款51,154元为基数，自2019年8月21日起至实际支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费5,000元。事实与理由：2018年8月至2019年4月期间，原告作为汽车材料供应商一直向被告提供赊销服务。被告通过电话、微信下单的方式向原告采购货物，原告通过去玉溪方向的货车/客车顺带货物至被告或者通过发快递的形式交货。2019年8月21日，被告出具欠条对賒销货款进行结算，确认在双方买卖过程中被告尚欠原告货款51,154元。同时约定2019年10月1日前向原告结清所欠货款。2019年10月30日，原告向被告发送催收律师函，但被告尚未支付原告货款。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：微信截图、销售单、欠条、律师费发票两张，欲证明双方买卖关系成立，被告欠款51,154元，原告未主张权利支出律师费5,000元。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，欠条中未约定违约金或逾期付款利息的计算方式，亦未约定原告主张权利所产生的费用应由被告承担。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自双方约定还款期限届满之日的次日起算，即自2019年10月2日开始计算。另外，针对原告所诉律师代理费，因原告提交的证据未能证实双方对律师费用进行过约定，本院不予支持。对于原告所诉保全费，因本案中未产生保全费，本院对该诉请亦不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市历泰工贸有限公司支付尚欠货款51,154元；二、被告李强于本判决生效之日起十五日内以货款51,154元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2019年10月2日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236元，减半收取618元由被告李强负担，剩余618元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月十一日书记员  严忠兰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2098号 原告：徐三号，男，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 被告：李广银，男，1983年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告徐三号与被告李广银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告徐三号于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐三号申请撤诉，系其对诉权的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告徐三号撤诉。 案件受理费586元，减半收取计293元，由原告徐三号负担。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  张志诚 二〇二〇年八月十日 书 记 员  吴珊珊
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4135号关于移送执行的付正波案件受理费一案，我院于2020年8月19日依法立案执行后，至2020年8月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3656号申请执行人：丁浩，男，1981年3月16日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：江苏嘉和源资产管理有限公司，住所地南京市玄武区长江路109号1018室。法定代表人：严石，该公司执行董事。本院在执行申请执行人丁浩与被执行人江苏嘉和源资产管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执3656号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  胡正新
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保219号 周军波 刘军良、李萍、正定县鑫苑鞋厂 周军波与刘军良、李萍、正定县鑫苑鞋厂为买卖合同纠纷一案，根据申请人周军波的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1763号民事裁定书，于2020年8月3日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1962号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县龙首路中段57号。 负责人：卢声振，职务：行长。 委托诉讼代理人：黄作权、陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 被告：刘祥丽，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省。 被告：张玉兰，女，1967年7月12日出生，汉族，住址同上，系刘祥丽妻子。 原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被告刘祥丽、张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行农业股份有限公司霞浦县支行以原、被告双方已协商一致，无诉讼必要为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国农业银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉。 案件受理费为737元，减半收取为369元，由中国农业银行股份有限公司霞浦县支行负担。 审判员 陈 霖 二〇二〇年八月十二日 书记员 卢梦晴 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1218号 原告：张士桂，男，1959年11月22日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：郑小林，福建公治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗司苒，福建公治律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路301号，统一社会信用代码913508817053237319。 负责人：王陈聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈丽闽，福建津都律师事务所律师。 被告：刘志伟，男，1995年5月2日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被告：漳平市双洋镇人民政府，住所地福建省漳平市双洋镇城内村交通巷11号，统一社会信用代码11350881004094761L。 法定代表人:陈金旺，镇长。 原告张士桂与被告中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司、刘志伟、漳平市双洋镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告张士桂于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张士桂以和被告私下协商为由撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司、刘志伟、漳平市双洋镇人民政府的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张士桂撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司、刘志伟、漳平市双洋镇人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张士桂负担。 审判员  陈利江 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄雅玲
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1523民初3581号之二申请人：孙申宏，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被申请人：青岛鑫发源建材有限公司，住所地山东省青岛市莱西市望城街道办事处前柳家屯村149号。法定代表人：李视珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。本院在审理孙申宏诉青岛鑫发源建材有限公司、李衍东买卖合同纠纷一案中，孙申宏于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全青岛鑫发源建材有限公司在中铁一局集团铁路建设有限公司到期债权5500000元，并冻结中铁一局集团铁路建设有限公司账户余额5500000元（户名：中铁一局集团铁路建设有限公司，开户行：中国建设银行咸阳分行营业部，账号：61×××70）。本院认为，孙申宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下:冻结青岛鑫发源建材有限公司在中铁一局集团铁路建设有限公司到期债权5500000元（户名：中铁一局集团铁路建设有限公司，开户行：中国建设银行咸阳分行营业部，账号：61×××70）。案件申请费5000元，由孙申宏预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凤维来人民陪审员  夏 浩人民陪审员  王本花二〇二〇年八月十九日书 记 员  汪 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10393号 原告 浙商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200768520791C）。住所地：宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号。 代表人：潘华枫，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐思思,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利军,浙江和义观达律师事务所律师。 被告 宁波中量立领国际物流有限公司（统一社会信用代码为91330204790082257W）。住所地：宁波市鄞州区宝华街77号(7-2)。 法定代表人：张朝晖，该公司总经理。 张朝晖，男，1969年3月4日出生（公民身份号码为330227196903××××），汉族，住宁波市鄞州区。 朱丰盛，女，1969年9月28日出生（公民身份号码为420104196909××××），汉族，住宁波市鄞州区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年6月17日选择诉前调解，2020年8月24日正式立案受理。 适用程序 简易程序，书面审理 诉讼请求 1.被告宁波中量立领国际物流有限公司归还原告借款本金600000元、利息12281.50元，并支付自2018年11月20日起至实际付清日止按年利率9.135%计算的逾期罚息；2.被告张朝晖、朱丰盛对被告宁波中量立领国际物流有限公司的债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、借款时间：2017年12月29日。 二、借款金额：3000000元。 三、约定利息：年利率6.09%；如被告宁波中量立领国际物流有限公司未按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%的计收罚息；对应付未付利息，按人民银行规定计收复利。 四、款项交付：原告于2018年1月3日将借款3000000元发放至宁波中量立领国际物流有限公司的银行账户。 五、借款用途：支付运费等。 六、借款期限：2018年1月3日起至2019年1月2日止。 七、还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。 八、担保情况：2017年12月29日，原告与被告张朝晖、朱丰盛签订《最高额保证合同》一份，约定：被告张朝晖、朱丰盛对被告宁波中量立领国际物流有限公司在2018年1月3日起至2019年1月2日止所发生的债务在最高余额3300000元限额内进行连带责任保证担保，保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差率费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。同日，原告作为贷款人、案外人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司作为保险人、被告宁波中量立领国际物流有限公司作为借款人、被告张朝晖、朱丰盛、案外人宁波易桥国际物流有限公司作为担保人签订《小额贷款保证保险追偿协议》一份，约定：若借款人发生连续3个月完全未履行《借款合同》约定的还款义务，或《借款合同》到期后30日内仍未履行偿还本金义务的，贷款人有权向保险人提出理赔。 九、还款情况：因被告宁波中量立领国际物流有限公司未按期还款，原告于2018年11月29日向案外人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司发出《风险代偿通知函》，要求履行保险责任，代偿涉案贷款本息的80%即2449126元。该公司于同年12月6日向原告支付了保险理赔款2449126元。截止到2018年11月19日，被告尚欠原告借款本金余额600000元、利息12281.50元。 裁判理由 本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面实际履行。被告宁波中量立领国际物流有限公司借款后未按约还本付息，原告有权要求被告宁波中量立领国际物流有限公司归还剩余借款本金，并按合同约定支付相应的利息和罚息。因原告未能举证证明将债务提前到期通知书送达给被告，故本院认定借款到期日仍为2019年1月2日。被告张朝晖、朱丰盛对被告宁波中量立领国际物流有限公司债务提供连带保证责任，应承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告宁波中量立领国际物流有限公司追偿。被告朱丰盛未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告宁波中量立领国际物流有限公司归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金600000元，支付利息（暂算至2018年11月19日为12281.50元，之后利息自2018年11月20日起以未还借款本金为基数按年利率6.09%计算至2019年1月2日止），并支付自2019年1月3日起以全部未还借款本金为基数按年利率9.135%计算至实际清偿之日止的罚息（对罚息不得再计收复利），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张朝晖、朱丰盛对上述付款义务承担连带保证责任；被告张朝晖、朱丰盛承担保证责任后有权向被告宁波中量立领国际物流有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9923元，减半收取计4961.50元，由被告宁波中量立领国际物流有限公司、张朝晖、朱丰盛共同负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杨春洪 代书记员 刘红艳
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2450号原告：哈尔滨朋源种业有限公司负责人：杜菲红，男，1984年7月5日生，汉族，个体户，住河北4省定州市。委托代理人：李娜，女，1992年10月20日生，汉族，个体户，住哈尔滨市道外区。被告：刘春来，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告哈尔滨朋源种业有限公司诉刘春来买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨朋源种业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  牛长顺二〇二〇年八月二十八日书记员  许云鹏
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1338号 原告:眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行，营业场所：四川省眉山市彭山区彭祖大道三段246号1-14层（原四川省眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道三段246号1-14层）。 负责人：冯维公。 委托诉讼代理人：谢志军，男，汉族，1971年8月3日出生，户籍地址：四川省眉山市彭山区，现住眉山市彭山区。（系原告单位员工） 委托诉讼代理人：刘元炳，男，汉族，1965年9月23日出生，户籍地址：四川省眉山市彭山区，现住眉山市彭山区。（系原告单位员工） 被告：万宇环，男，汉族，1993年3月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行与被告万宇环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告以双方已达成庭外和解为由，于2020年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，且未损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行撤诉。 案件受理费1346元（已减半收取），由原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行负担。 审判员 邓 艳 二〇二〇年八月十二日 书记员 王呈瑶
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0323民初2380号原告：杨中孝，男，汉族，1951年10月1日生，住。被告：李红伟，男，汉族，1969年3月27日生，住。原告杨中孝诉被告李红伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨中孝到庭参加了诉讼，被告李红伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款12600元及利息22400元，之后利息另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年经原告邻居王留平和妻子张春芳介绍，被告李红伟向原告借款10万元，本金已清，余额利息12600元未付。原告多次向被告讨要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告李红伟缺席未答辩。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。因本院于2020年6月29日作出的（2020）豫0323民初1151号民事判决书已认定原告杨中孝与王留平、张春芳、李红伟的借款7万元未约定利息。现原告起诉要求被告李红伟支付7万元按月息3分计算6个月的利息12600元，因原告的诉讼请求实质上否定了前诉的裁定结果，构成重复起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨中孝的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  陈君二〇二〇年八月二十八日书记员  张静
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3993号 被执行人：杨冬冬，男，1990年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨冬冬犯职务侵占罪没收财产部分执行一案，福清市人民法院于2020年5月7日作出的（2020）闽0181刑初167号刑事判决已发生法律效力。被执行人杨冬冬犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元。本院于2020年7月7日立案执行后，依法向被执行人杨冬冬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人杨冬冬财产进行了查询，未查询到被执行人杨冬冬有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人杨冬冬高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳财产的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初167号刑事判决书第一项没收财产部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周 旻
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2003号原告：邓丽芬，女，1960年4月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：华文仙，女，1955年12月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告邓丽芬与被告华文仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日进行了庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告邓丽芬到庭参加诉讼、被告华文仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓丽芬向本院提出诉讼请求：判令华文仙立即归还借款本金5万元并支付逾期利息损失（利息明确为：自2019年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间公布贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年1月19日，邓丽芬借给华文仙5万元，现金方式交付。华文仙承诺在2019年1月25日先归还3万元，剩余2万元在2019年3月10日还清。但被告并未履行自己的承诺，5万元借款至今未还。为维护自身的合法权益，邓丽芬诉诸法院，望法院判如所请。被告华文仙未到庭，未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：2018年6月9日，华文仙出具借条一份，载明：“借款人华文仙于2018年6月9日向出借人邓丽芬借到人民币大写伍万元整，小写50000元；还款期限2019年1月25日先还30000元（叁万元整），后还3月10日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特此借条为证”，华文仙在借款人处签名捺印。2019年1月19日，华文仙又向邓丽芬出具保证书一份，载明：“今有我本人华文仙借到邓丽芬现金伍万元整、最在本月1月25号还叁万元，在2019年3月10号归还清，如还不清一切后果自负”。华文仙在保证人处签名并印。关于借款经过，邓丽芬陈述称一开始是案外人陈末仙向其借款，陈末仙在没事先告诉其的情况下，将其出借的款项5万元又借给了华文仙。后来华文仙未归还就直接向其出具了借条，但华文仙未按借条约定的期限归还。陈末仙出庭作证称，其与邓丽芬十几年的小姐妹，华文仙是给其儿子介绍对象认识的，华文仙因差5万元钱找其借款，其当时没有钱就找了邓丽芬，从邓丽芬家里拿了5万元现金送到华文仙开的小店沈华烟酒店交给了华文仙。过了一两个月，华文仙没有归还，后来其就和邓丽芬一起找到华文仙，华文仙就向邓丽芬先后出具了借条和保证书。上述事实，有借条、保证书，证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中邓丽芬主张的借款5万元以借条及保证书为凭，案外人陈末仙出庭作证邓丽芬将5万现金交付给其，由其交付给的华文仙，华文仙未提出抗辩，经本院合法传唤，其亦未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，华文仙向邓丽芬借款存在高度盖然性，故本院对于邓丽芬主张华文仙归还借款50000元予以支持。关于邓丽芬主张自2019年1月26日计算逾期利息损失，华文仙出具的借条及保证书均明确其于2019年1月25日归还3万元，于同年3月10日归还2万元。邓丽芬依法可主张逾期还款利息，但其主张存有不当，应调整为：以3万元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；以2万元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：华文仙于本判决生效后十日内向邓丽芬归还借款50000元并支付逾期还款利息（利息以3万元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；以2万元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由华文仙负担（邓丽芬同意其预交的诉讼费用由华文仙直接给付，本院不再退回，华文仙负担的诉讼费550元于本判决生效后十日内支付邓丽芬）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年八月十日书记员 刘永辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13453号 原告：汇中盛世信息咨询服务(北京)有限责任公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市兰山区红旗路21(久隆国际城市广场1007室)。 负责人：李杰，经理。 委托诉讼代理人：罗玲，女，该公司法务，住山东省淄博市张店区。 被告：林立彬，女，1988年11月5日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告汇中盛世信息咨询服务(北京)有限责任公司临沂分公司诉被告林立彬劳动争议一案，本院立案受理后，原告汇中盛世信息咨询服务(北京)有限责任公司临沂分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇中盛世信息咨询服务(北京)有限责任公司临沂分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇中盛世信息咨询服务(北京)有限责任公司临沂分公司撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告汇中盛世信息咨询服务(北京)有限责任公司临沂分公司负担。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 李秀爱
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1003刑初58号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人于瑶，女，1988年2月9日生，公民身份号码211003198802093620，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市文圣区，现住辽宁省辽阳市文圣区。因涉嫌诈骗罪于2020年3月12日被辽阳市公安局白塔公安分局取保候审于居住地。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉【2020】40号起诉书指控被告人于瑶犯诈骗罪，向本院提起公诉。本庭依法组成合议庭公开开庭审理了此案，辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、检察官助理邢诗文出庭支持公诉。被告人于瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人于瑶于2020年1月28日至同年3月12日期间，在自己家中，使用微信在朋友圈中发布其出售95等型号口罩的广告信息，但其实际没有真正的货品和货源。2020年1月29日至同年2月1日期间，被害人彭某1通过微信向于瑶下单200多次，向于瑶微信转账86次，总额38059元，用来购买N95口罩、一次性医用外科口罩和普通医用口罩。于瑶收到货款后并未发货，以各种理由和借口搪塞彭某1，后将彭某1拉入微信黑名单并拒接电话。于瑶把所得货款38059元用来花销和挥霍。案发后，于瑶将诈骗款38059元返还给被害人彭某1，并得到彭某1的谅解。2020年3月12日，被告人于瑶被公安机关抓获归案。于瑶认罪认罚。公诉机关认为，被告人于瑶虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人于瑶如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。案发后，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。建议法院判处被告人于瑶有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。被告人于瑶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。经审理查明：被告人于瑶在微信上注册了微信号是×××，昵称“女人味、十足娆”。在2020年1月28日至同年3月12日期间，被告人于瑶利用新冠疫情人们急需口罩之机，在其没有真正的口罩货品和货源的情况下，在辽阳市文圣区自己家中，使用该微信号，将朋友圈内的微信好友发布的出售95等型号口罩广告信息(并附带图片，包括口罩订单照片、口罩发货物流照片等)，拷贝后转发到自己在该微信的朋友圈内。2020年1月28日，于瑶的微信好友被害人彭某1通过微信看到于瑶朋友圈发布出售口罩的信息，便通过微信联系到于瑶订购口罩。在2020年1月29日至同年2月1日期间，彭某1向于瑶一共下单200多次，用来购买N95口罩、一次性医用外科口罩和普通医用口罩。彭某1微信转账支付于瑶货款86次，金额合计人民币38059元。于瑶收到货款后并未发货，以各种理由和借口搪塞彭某1，后将彭某1拉入微信黑名单并拒接电话。于瑶非法所得的货款38059元，被其花销、挥霍。案发后，于瑶将诈骗款38059元返还给被害人彭某1，并得到彭某1的谅解。2020年3月12日，被告人于瑶被公安机关抓获归案。同年5月12日，经辽阳市社区矫正领导小组审前社会调查评估中心调查评估，于瑶基本符合社区矫正条件。经查，于瑶怀孕在身。上述事实，被告人于瑶没有异议，认罪认罚；且有扣押清单、情况说明、业务凭证、谅解书、微信支付交易明细证明及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明等书证，被害人彭某1的陈述，被告人于瑶的供述和辩解，视听资料——微信聊天记录光盘等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告人于瑶以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人于瑶利用新冠疫情人们急需口罩之机，多次骗取被害人彭某1钱财，对其可从重处罚。于瑶到案后如实供述自己的罪行；积极向被害人彭某1全额返还赃款并取得其谅解；认罪认罚，主动全额缴纳罚金，具有悔罪表现；故对于瑶均可从轻处罚。根据于瑶基本符合社区矫正的事实，以及已经怀孕的事实，参考公诉机关对被告人于瑶判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人于瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期，于本判决确定之日起计算。所判处的罚金已全额缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  叶宏岩审 判 员  王元春人民陪审员  李 英二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 森附件本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7744号 原告：成都市宏鑫众旺鞋业有限公司，住所四川省成都蛟龙工业港双流园区涪陵路29座（5号）。 法定代表人：商宇，职务不详。 委托诉讼代理人：何雅楠，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：杨晓春，女，1976年3月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告成都市宏鑫众旺鞋业有限公司（以下简称宏鑫众旺公司）与被告杨晓春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鑫众旺公司的委托诉讼代理人何雅楠、陈瑶到庭参加诉讼，被告杨晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏鑫众旺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付尚欠货款17.5万元，并支付以17.5万元为基数从2019年1月1日起至付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2.判决被告支付原告为实现债权所支付的律师费5000元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告系被告的供货方，为被告提供多款女鞋。2018年8月2日，原、被告进行对账结算并签订协议，确认被告欠原告货款37万元。经双方协商，被告分4期支付货款，于2018年12月付清，原告减免货款4万元。如未按协议按时支付欠款，被告仍应支付货款37万元。同时被告出具欠条。后被告未按协议支付欠款，故原告诉至法院。 杨晓春未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月2日，杨晓春与宏鑫众旺公司签订《协议合同》约定：杨晓春欠宏鑫众旺公司货款37万元。经双方协商，给予减免4万元，剩余金额33万元。按照以下协议分期付款：8月支付10万元、9月支付5万元、10月支付5万元、11月和12月合计支付13万元。（注明：如不按照本协议支付欠款，就不给予减免4万元，依然按照37万元支付）。同日，杨晓春出具《欠条》载明：现确认本人杨晓春欠宏鑫众旺公司货款33万元，承诺于2018年12月31日前一次性付清。逾期未支付的资金占用费从应付款之日按银行正规贷款利率结算（以银行实时利率为准）。如逾期付款的欠款应承担欠款及支付资金占用费、律师费及其他实现债权费用等。欠条签订地：成都市武侯区（发生争议，协商解决，不能协商解决的，在欠条签订地法院管辖）。 2018年8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日、2019年1月31日、3月31日、4月30日、5月31日、6月30日、10月31日，杨晓春向宏鑫众旺公司指定的收款人代文娟账户分别转账5万元、3万元、3万元、2万元、2万元、2万元、1万元、1万元、1万元、1万元、0.5万元，共计21.5万元。 另查明，宏鑫众旺公司委托律师参加诉讼并支付律师费5000元。 诉讼过程中，宏鑫众旺公司陈述，截至2019年10月31日，杨晓春已还21.5万元，尚欠15.5万元（37万元-21.5万元）。后杨晓春一直未偿还欠款。 上述事实有《协议合同》、《欠条》、转账凭证及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，杨晓春经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。宏鑫众旺公司与杨晓春之间存在买卖合同关系。杨晓春未按《协议合同》及《欠条》的约定支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现宏鑫众旺公司诉请杨晓春支付尚欠货款15.5万元（37万元-21.5万元），于法有据，本院予以支持。《欠条》中载明资金占用利息从应付款之日按银行贷款利率计算，现宏鑫众旺公司诉请从2019年1月1日起计算资金占用利息，未违反法律规定，但其主张的利率标准有误，本院依法予以调整。双方约定律师费由杨晓春负担，且宏鑫众旺公司已实际支付律师费，故对宏鑫众旺公司要求杨晓春支付律师费5000元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨晓春于本判决生效之日起七日内向原告成都市宏鑫众旺鞋业有限公司支付货款155000元及资金占用利息（以155000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告杨晓春于本判决生效之日起七日内向原告成都市宏鑫众旺鞋业有限公司支付其为实现债权而支出的律师费5000元； 三、驳回原告成都市宏鑫众旺鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告杨晓春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙星菊
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1019号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县原漳江镇观音巷社区三组渔父南路002号。 负责人：万晓明，该支行行长。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：侯令波，男，1981年4月19日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行（以下简称邮储银行桃源县支行）与被告侯令波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用普通程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桃源县支行委托诉讼代理人李诗英到庭参加诉讼，被告侯令波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行桃源县支行向本院提出诉讼请求：1.要求侯令波偿还信用卡欠款本金、费用、利息共计19330.41元（费用、利息暂计算至2020年3月23日，后期费用、利息按合同约定计算至付清为止）；2.侯令波支付律师费2000元；3.本案诉讼费由侯令波负担。诉讼中，邮储银行桃源县支行明确后期利息、费用不再计算。事实与理由：侯令波与邮储银行桃源县支行签署信用卡领用合约，申领信用卡1张，侯令波领卡后使用消费，但未按照约定归还欠款。至2020年3月23日，侯令波拖欠信用卡本金、费用、利息共计19330.41元。邮储银行桃源县支行多次催收欠款，侯令波至今未偿还。 侯令波未答辩。 对邮储银行桃源县支行提交的信用卡申请表、邮储银行信用卡催收业务系统侯令波账户信息、交易情况表等证据，侯令波未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 侯令波于2017年7月24日向中国邮政储蓄银行申领信用卡，邮储银行桃源县支行经审查，同意向其发放信用卡1张，卡号为62×××81。侯令波使用该卡消费后未如约还款，截至2020年3月23日，尚欠本金14979.52元、费用2322.71元、利息2028.18元，共计19330.41元。 本案的争议焦点为：1.侯令波是否应当偿还邮储银行桃源县支行信用卡欠款本金、费用及利息；2.侯令波是否应该支付邮储银行桃源县支行律师费2000元。 1.侯令波是否应当偿还邮储银行桃源县支行信用卡欠款本金、费用及利息。 本院认为，侯令波向邮储银行桃源县支行申请领用信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，邮储银行桃源县支行同意侯令波的申领申请，应认定双方对合约内容达成合意，是双方的真实意思表示，该合约合法有效，双方应依照约定全面履行义务。侯令波在使用信用卡透支消费后，未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对邮储银行桃源县支行要求侯令波偿还本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。 2.侯令波是否应该支付邮储银行桃源县支行律师费2000元。 邮储银行桃源县支行提交了信用卡领用合约，要求侯令波承担律师费损失2000元，经审查，信用卡领用合约为格式文本，领用合约第5条第5项“甲方（邮储银行桃源县支行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方（信用卡申请人）承担”中律师费系加重乙方义务，甲方并未对该条款进行特别提醒，侯令波亦未在领用合约当页上签字，只在领用合约背面的主卡申请人处签字，且未提供律师费相关证据，故对邮储银行桃源县支行要求侯令波承担2000元律师费的诉讼请求，不予支持。 综上，对邮储银行桃源县支行要求侯令波偿还本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持；对邮储银行桃源县支行要求侯令波承担2000元律师费的诉讼请求，本院不予支持。侯令波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、侯令波于本判决生效后十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行偿还卡号为62×××81的信用卡欠款本金14979.52元、费用2322.71元、利息2028.18元，共计19330.41元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由侯令波负担283元，中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  王少彬 人民陪审员  李英杰 人民陪审员  吴金香 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  胡 楠 书 记 员  杨 博
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1938号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人杨长俊，男，侗族，1991年11月03日出生，住湖南省新晃侗族自治县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初531号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨长俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6196.00元，未执行6196.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8088号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈福彪，男，1966年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告陈福彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 梁亚利
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1219号 案外人：黄铂涵，男，1981年10月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人黄铂涵对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”1栋1单元2903号房产（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄铂涵称，其已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付房产款，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人黄铂涵所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人黄铂涵的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄铂涵的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年八月五日 书记员  严 辉
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民催2号申请人：张福芹，女，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人：冯子豪，男，汉族，住辽宁省大连市。申请人张福芹申请对银行承兑汇票进行公示催告，本院于2020年8月3日立案，申请人于2020年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，申请人张福芹在公示催告前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准予申请人张福芹撤诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由申请人张福芹负担。审判员 张惠芳 二○二○年八月十日 书记员 牛健华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执2994号之一申请执行人:吕威，男，汉族，1984年6月21日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：罗显，男，汉族，1983年1月28日出生，住樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0606民初398号民事判决书，于2020年7月20日立案执行吕威与罗显民间借贷纠纷一案，被执行人罗显未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人罗显名下有车牌号码为鄂F9PP19霸道牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定：一、查封、扣押被执行人罗显名下车牌号码为鄂F9PP19霸道牌汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈俊龙二〇二〇年八月二十一日书记员  王俊飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4895号 原告：杨李，男，汉族，1986年4月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：胡静轩，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，安徽晟川律师事务所实习律师。 被告：李静，女，汉族，1985年1月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告杨李与被告李静委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2020年6月29日、8月10日二次公开开庭进行了审理。原告杨李委托的诉讼代理人胡静轩、王锋到庭参加诉讼。被告李静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨李向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告37000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告推销虚拟币，声称购买该虚拟币可以在增值后卖出赚取收益。原告基于对其信任，于2018年10月15日通过转账的方式向被告转账37000元，要其帮原告购买同等价值的虚拟币。后被告并未帮原告购买相应价值虚拟币，原告要求被告返还其资金，被告总是以各种理由推脱，至今未予以偿还。 被告李静未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.被告户籍信息，证明被告主体适格；2.转账记录，证明原告向被告转账37000元要其帮原告购买虚拟币；3.电话录音一份，证明原告委托被告购买虚拟币的事实。 被告未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对原告提供的所有证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在案佐证。 经审理查明：杨李和李静系朋友关系。杨李委托李静为其购买虚拟币，并于2018年10月15日通过支付宝平台分三次合计转账给李静37000元。但李静至今未能将购买相应价值虚拟币的凭证交付杨李，故杨李诉至本院，要求解除双方委托合同关系，并返还款项37000元。 本院认为：经本院电话向被告李静核实案件事实，李静认可曾接受杨李委托购买37000元虚拟币，故虽然双方无书面合同，但杨李和李静构成了事实上的委托合同关系。依照合同法的规定，委托人可以随时解除委托合同，故杨李主张解除双方的委托合同，本院予以支持。根据李静在电话中向本院陈述，其已为杨李购买了相应金额的虚拟币，但在本院一再明确其举证义务的情况下，李静仍未能提供任何证据证明其完成了委托事务，故对杨李主张李静返还37000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李静于本判决生效之日起十日内向原告杨李返还37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告李静负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋玮 二〇二〇年八月十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初8003号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅。委托诉讼代理人：周浩，男，汉族，1972年11月17日生，住云南省昆明市五华区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：贾充昆，系云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：高山，男，汉族，1969年2月24日生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行诉被告高山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，现原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行明确表示原被告双方已经达成庭外和解协议，原告自愿撤回起诉，并表示不再缴纳本案案件受理费，要求本院按照原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二〇年八月十日书记员 周航宇
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10527号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              翁玲，女，1975年5月31日生，汉族，现住贵阳市南明区观水路55号1栋1单元2703号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款1624156元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止22023.55元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年11月7日通知办理关于中大国际负一层商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年11月7日共计违约678天（违约金额共计22023.55元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                        事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区负一层28号房，原告已支付全部购房款1624156元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知负一层商铺于2017年11月7日开始办理产权证。                  裁判理由              关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年11月7日止，逾期天数共计677天，被告应支付的逾期办证违约金为1624156元×0.00002×677天≈21991.07元，原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁玲逾期办证违约金21991.07元；      二、驳回原告翁玲其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费350元，减半收取175元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月三十一日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213破申3号申请人：大连环美科技集团有限公司，住所地：大连市金普新区登沙河街道临港工业区，统一社会信用代码912102005655135676。法定代表人：王淑娥，该公司执行董事。委托代理人：王心潮，该公司董事。委托代理人：金虹宇，辽宁胜诚律师事务所律师。2020年7月13日，申请人大连环美科技集团有限公司以该公司已经严重资不抵债、无力清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院经审查认为，企业申请破产应当符合法律规定的条件并不得为对抗强制执行而恶意破产。申请人大连环美科技集团有限公司隐瞒了入股、投资其他公司的情况，存在未如实申报资产的情况。并且，本院在执行（2020）辽0213执恢100号案件中，正依法对被执行人大连环美科技集团有限公司的房产及土地进行司法拍卖，大连环美科技集团有限公司在此时提出破产申请，又不如实申报企业全部资产情况，存在隐匿财产行为，其恶意破产意图明显。故其破产申请不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第七条第二款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，裁定如下：不予受理大连环美科技集团有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王晓峰审判员  张 丽审判员  郑朝晖二〇二〇年八月十七日法官助理刘晓宇书记员苟丽颖
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3051号原告：南京市第一医院，住所地南京市秦淮区长乐路68号。法定代表人：张颖冬，院长。委托诉讼代理人：谢宇航，男，系。被告：任某某，男，1969年4月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京市第一医院与被告任某某医疗服务合同纠纷一案，本院2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京市第一医院委托诉讼代理人谢宇航到庭参加诉讼。被告任某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告南京市第一医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费8481.5元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2020年1月19日因病住入原告消化科（住院号：1596801),原告针对被告的病情提供了相应的医疗服务，后被告经过治疗后病情好转于2020年1月24日出院。被告本次住院期间合计花费医疗费11481.5元，已交3000元，目前仍拖欠8481.5元未支付。原、被告系医疗服务合同关系，原告已提供了医疗服务，有权利收取相应的医疗费用，被告也理应支付医疗费用。被告拖欠医疗费用的行为侵犯了原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告任某某未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，2020年1月19日被告任某某因病入住原告处治疗，入院诊断为胃潴留。2020年1月24日被告要求出院，出院诊断为：1.十二指肠多发溃疡伴狭窄；2.食管炎；3.慢性胃炎。被告住院期间产生的医疗费用为11481.50元，被告仅在2020年1月19日预交医疗费3000元，后一直未支付医疗费。本院认为，原、被告之间存在医疗服务合同关系，原告已经提供医疗服务，被告应支付相应的医疗费用。故原告主张被告支付剩余医疗费8481.5元，本院予以支持。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告任某某于本判决生效之日起十日内支付原告南京市第一医院医疗费8481.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费600元，共计625元由被告任某某负担。本判决为终审判决。审判员  王迎新二〇二〇年八月二十四日书记员  单 纯
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保72号 申请人：滨州经济开发区博海小额贷款有限公司。住所地：滨城区黄河五路315号。 法定代表人：林风华，董事长。 被申请人：刘伟中，男，1970年1月20日出生，汉族，住滨城区。 被申请人：侯传霞，女，1970年1月1日出生，汉族，住滨城区。 被申请人：滨州怡美纺织科技股份有限公司。住所地：滨州工业园区永莘路109号。 法定代表人：刘健民，经理。 申请人滨州经济开发区博海小额贷款有限公司（以下简称博海小贷公司）与被申请人刘伟中、侯传霞、滨州怡美纺织科技股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人博海小贷公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人23万元财产采取保全措施，并提供滨州市财昌融资担保有限责任公司保函担保。 本院经审查认为，申请人博海小贷公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘伟中、侯传霞、滨州怡美纺织科技股份有限公司银行存款230000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1670元，由申请人滨州经济开发区博海小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王素洁 二〇二〇年八月十九日 法官助理刘恒 书记员田艺