wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申40号再审申请人（一审被告）：湖南江背体育工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道东二环二段368号上东辛顿公寓南栋1807号，统一社会信用代码：91430102338429146X。法定代表人：盛佳欢。被申请人（一审原告）：株洲市金鹰道路交通设施有限公司，住所地：株洲市天元区泰山西路明月湖小区21号门面，统一社会信用代码：914302117947485119。法定代表人：刘满珍。再审申请人湖南江背体育工程有限公司（以下简称江背公司）因与被申请人株洲市金鹰道路交通设施有限公司（以下简称金鹰公司）合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江背公司申请再审称，一、原审法院缺席判决违反民事诉讼的法定程序。因金鹰公司提供错误的信息及联系方式，致使江背公司在原审诉讼期间未收到原审法院的传票，后原审法院以被告缺席开庭审理，并于2019年9月16日作出判决，致使申请人江背公司未能到庭参加诉讼并错过上诉期，严重侵犯了申请人江背公司的诉讼权利。二、原审基本事实不清、证据不足。江背公司与金鹰公司签订的《体育场地施工合同》中约定，江背公司承担工程保修一年的责任（人为和不正常使用及不可抗力除外）。江背公司在第二次施工期间，多次发现学校师生骑电动车、摩托车进入体育场的情况。根据合同的约定，场地在如此不正常使用的情况下被破坏不属于江背公司的保修责任范围。金鹰公司为了场地的整体美观，购买了另外厂家的材料（不同厂家之间的化工材料容易产生不良化学反应）且在被告知维修部分需要养护的情况下对整个跑道进行了喷漆。江背公司在劝阻无效的情况下要求金鹰公司付清余款并表示如果违反施工工艺进行喷漆施工会造成质量问题，其对可能导致的质量问题不承担责任。三、原审判决中要求申请人江背公司退还工程款49500元的金额错误。案涉《体育场施工合同》约定总工程款为48000元，另外1500元为金鹰公司租借江背公司的机器进行喷漆的租借费用，工程完结后即与工程款一并付清，不属于合同约定的工程款。四、原审判决超出诉讼请求。原审法院判决江背公司于判决生效之日起五日内退还金鹰公司工程款49500元，但原审原告金鹰公司在其起诉状中并无此项诉讼请求。综上所述，再审申请人江背公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项、第十一项的规定申请再审，请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初3356号民事判决并重新审理；依法判决诉讼费用由金鹰公司承担。本院经审查认为，关于江背公司称原审法院缺席判决违反法定程序的问题。原审法院依据被申请人金鹰公司提供的申请人江背公司地址进行送达，邮寄失败的原因为“收件人名址有误”、“查无此单位”。本院于2020年7月27日向江背公司委托诉讼代理人于跃电话核实，其公司已于2018年搬离原办公地点，但未办理工商变更登记。原审法院在对江背公司邮寄送达失败后采取公告送达方式符合法律规定，江背公司关于本案缺席判决程序违法的主张与事实不符，本院不予采信。关于江背公司称原审判决事实不清、证据不足的问题。江背公司认为案涉体育场地出现质量问题是因江西长江理工专修学院的师生骑电动车、摩托车等进入体育场导致，并提供相应照片为证，主张该质量问题不在合同约定的免费保修责任范围内。但其提供的照片并无日期显示，其中的电动车、摩托车亦不能确定是否系学校师生等，故本院其该项主张不予支持。关于江背公司称原审判决中要求其退还工程款49500元的金额错误的问题。江背公司认为案涉《体育场施工合同》约定总工程款为48000元，另外1500元为金鹰公司租借江背公司的机器进行喷漆的租借费用，不属于合同约定的工程款。虽然合同约定的工程款为48000元，但在合同签订当日，金鹰公司向江背公司支付工程款14400元,此后又分两次向江背公司转款19200元和15900元，共计49500元。故原审判决的金额正确，并未有江背公司所述的金额计算错误的问题，本院对申请人江背公司的该项主张不予采纳。关于江背公司称原审判决超出诉讼请求的问题。根据原审判决书中显示，原审原告金鹰公司在一审起诉时的第一项诉讼请求即为“判令被告向原告返还工程款49500元”，故原审判决并未超当事人的诉讼请求，本院对申请人江背公司的该项主张不予采纳。综上，江背公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南江背体育工程有限公司的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年八月十一日书记员 袁 盼
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初196号公诉机关泸西县人民检察院。被告人高丽萍，女，1960年3月8日生，汉族，高中文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2020年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于红河州看守所。辩护人程兴春，云南兴春律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检二部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人犯组织、领导传销活动罪，于2020年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员唐永维、李艳娜出庭支持公诉，被告人高丽萍及其辩护人程兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月至6日期间，被告人高丽萍经他人介绍，交纳会费成为“云南华夏养老协会”会员，通过购买相应的点位成为该协会泸西市场部经理，在泸西县宣传所谓的“互联网+众创、众筹、众扶、爱心、就业”项目，在无任何产品和实物销售情况下，发展下线会员，获得层级奖、出局奖等。高丽萍先后直接或间接发展会员60余人，收取会费84余万元，层级达三级以上。2020年3月11日，高丽萍经民警电话通知主动到案。上述事实，被告人高丽萍在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，案件移送清单，注册会员名单、证人刘某、何某、昂玉芝等90余人证言，辨认笔录及照片，刑事判决、裁定书，被告人高丽萍的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人高丽萍违反国家法律规定，以提供养老服务为名，引诱参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，发展会员达60余人，骗取财物，扰乱经济和社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人高丽萍的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高丽萍在此次共同犯罪中起次要作用，系从犯；经民警电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法从轻处罚。其家属代其缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人程兴春的辩护意见与本院查明事实及证据相符，本院予以采纳。自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高丽萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、随案移送电脑一套、公章二枚，依法没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 智人民陪审员  戴勇强人民陪审员  胡海娇二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨向友
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保93号 申请人：杜仕仪，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 担保人：李齐维，男，1965年7月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 担保人：邓玉华，女，1966年7月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：张力，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：张学军，男，1962年3月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人杜仕仪与被申请人张力、张学军民间借贷纠纷一案，申请人2020年8月24日向本院申请对被申请人张力、张学军价值820000元范围内的财产予以保全，并提供了财产保全线索。担保人李齐维、邓玉华自愿以其共有的位于四川省蒲江县（蒲房权证监证字第××号、××号，建筑面积267.04平方米），为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人张力在中国农业银行股份有限公司的存款820000元（账户：62×××78）予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人张力位于邛崃市，建筑面积146.42平方米）、位于邛崃市【川（2019）邛崃市不动产权第xxxxxx号，建筑面积159.27平方米】和位于成都市高新区天府大道办公用房【川（2020）成都市不动产权第xxxxxx号】等三套房产予以查封，查封期限为三年； 三、对担保人李齐维、邓玉华共有的位于四川省蒲江县（蒲房权证监证字第××号、××号，建筑面积267.04平方米）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费4620元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭 颖
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢346号梁国坠、杨善峰：本院执行的梁国坠申请执行杨善峰交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为赔偿款94296.80元及诉讼费等。申请执行人梁国坠同意本案收到120000元实体结案，其余放弃。现被执行人杨善峰已将120000元全部履行完毕。至此，梁国坠向本院申请执行的（2020）苏0703执恢346号（原执行案号：（2013）港执字第0290号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初376号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人刘江伟，男，1987年10月4日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市，现住。2017年10月30日，因饮酒后驾驶机动车被河北省石家庄市鹿泉区公安交通警察大队罚款1050元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）314号起诉书指控被告人刘江伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人刘江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年5月1日21时许，被告人刘江伟酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿201省道由西向东行驶至正定县曲阳桥村口时，被民警查获。经鉴定，送检的刘江伟静脉血中乙醇含量为169.01ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。上述事实有户籍证明信，被告人刘江伟的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人刘江伟的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。 被告人刘江伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘江伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘江伟能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑本案诸环节，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘江伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年八月七日 书记员  燕 石 ——
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4100号 原告：汪锦程，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金20629元（违约金以973066元本金为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 本院于2020年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪锦程的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向汪锦程支付违约金20629元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 平 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4406号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。 代表人：卢辉彬，主任。 委托诉讼代理人：陈钊淦，男，该社员工。 被告：周萍华，女，1973年2月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：周灿平，男，1971年8月29日出生，汉族，原住惠安县螺城镇新霞村吴厝围28号，现住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告周萍华、周灿平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担（多预交的1516.6元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年八月十二日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初1333号   原告:郑立飞，男，个体，现住呼和浩特市。   被告:李贵军，男，个体，现住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：张瑞霞，曾用名张慧芬，女，个体，住内蒙古和林格尔县。系李贵军妻子。   原告郑立飞与被告李贵军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立飞，被告李贵军的委托诉讼代理人张瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付茅台镇国宾白酒款144000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2019年2月2日把国宾42度和52度白酒各五十件,共计一百件送至李贵军指定的盛乐新区一家小卖店,按6x240元x100件计算,共合计144000元。原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益,依据《民事诉讼法》之相关规定,特向人民法院提起诉讼,恳请依法判决。   被告李贵军的委托诉讼代理人张瑞霞辩称，对接收酒的事实认可，但是对酒价有异议，是什么原因拉回酒这个事情不清楚，把剩余的酒还回去，用了的能调解就调解。   本案经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告李贵军给原告郑立飞写下收条一张，李贵军收到郑立飞国宾52度、42度白酒各50件进行出售，按照每件6瓶，每瓶240元计价，共计144000元。   本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告酒款的事实有收条佐证，本院予以确认。   综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：   被告李贵军于判决生效后三十日内偿还原告郑立飞酒款144000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1590元（已减半收取），由被告李贵军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吴铁平     二〇二〇年八月六     书记员 李海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执51号之一申请执行人大理科技管理中等职业技术学校。住所地：云南省大理市。组织机构代码证：XXX。法定代表人杨浚，该校校长。被执行人广东省广美佛宝矿泉有限公司。住所地：广东省清远市佛冈县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人柳裕印，该公司董事长。被执行人邓炽章，男，XX年XX月XX日生，汉族，广州市花都区人，住广州市。居民身份号码：XXX。申请执行人大理科技管理中等职业技术学校与被执行人广东省广美佛宝矿泉有限公司、邓炽章合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0422民初1532号民事判决书，向被执行人广东省广美佛宝矿泉有限公司、邓炽章发出执行通知书，责令被执行人广东省广美佛宝矿泉有限公司、邓炽章支付申请执行人大理科技管理中等职业技术学校校舍折旧费900000元，并承担案件受理费10500元、案件执行费11505元。在执行过程中，1、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院多次通过全国网络查控系统查询,二被执行人名下银行账户有极少量银行存款，本院以执行标的为限冻结二被执行人银行账户。3.本院在本院辖区房管、不动产部门调查,被执行人在本院辖区没有不动产、房产登记信息。4.本院委托被执行人所在地的法院调查，被执行人广东省广美佛宝矿泉有限公司名下无不动产、车辆登记信息；被执行人邓炽章有车牌号为粤XXX福田牌汽车一辆，车牌号为粤XXX丰田牌汽车一辆，本院已委托查封，但未实际控制车辆；被执行人邓炽章名下有坐落于广东省，产权证号为：XXX，面积为299.6平方米的房产，本院以执行标的为限予以查封，经征询申请执行人意见，申请执行人不要求评估处置。5.本院将二被执行人纳入失信被执行人名单，对广东省广美佛宝矿泉有限公司、邓炽章适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邓炽章名下的车辆未实际控制，其房产暂时不能处置的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人邓炽章名下的车辆未实际控制，其房产暂时不能处置，属发现财产处置不能的情形，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为900000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年八月十日书记员  孙 迪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异299号 案外人：唐楠，男，1987年2月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 案外人：米玥，女，1989年7月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐楠（米玥之夫），住成都市天府新区。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。 法定代表人：王斌。 被执行人：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶宇珩，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱利梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：欧增琴，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2019）川0108执853号被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称四川涌邦公司）、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人唐楠、米玥于2020年8月4日对本院查封成都涌邦商贸有限责任公司名下房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人唐楠、米玥称，一、本院于2017年9月25日查封案涉房屋前，案外人已于2016年10月15日与成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称成都涌邦公司）签订合法有效的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定唐楠、米玥购买位于成都市成华区房屋（建筑面积21.45平方米），总价937283元；付款方式为一次性付款，并约定了房屋交付、产权登记及违约责任等内容。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋，双方签订合同后成都涌邦公司即将案涉房屋交付二人，二人并自2017年3月1日起即委托成都瑞盈丰商业管理有限责任公司将该房屋出租，并收取租金至今。三、案外人已经按照双方《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》约定付清了全部房款。四、案涉房屋未能办理过户登记，系因出卖人将案涉房屋抵押及出卖人涉其他案件导致房屋被查封造成的，案外人对此并无过错。故请求法院：解除对坐落于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2016年9月8日，成都市公安局成华区分局向成都市房管局发送成公成（经）封通字〔2016〕090801号协助查封通知书，要求协助查封豪盈投资理财有限公司非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人成都涌邦公司包括权××（监证××）号房屋在内的财产，查封时间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。该案移送审理后，本院于2018年6月4日对四川涌邦公司、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案，作出（2017）川0108刑初253号《刑事判决书》，该判决查明部分载明，成都市公安局成华区分局在侦查阶段查封、扣押了以下财产：……3．成都涌邦公司位于成华区房屋。判决：“……八、本案违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足部分，责令退赔。本案查封、扣押的财产依法一并处置。”四川涌邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01刑终853号刑事裁定书，载明二审过程中四川涌邦公司申请撤回上诉，经审查，原审判决事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，上诉人撤回上诉意思表示真实，裁定准予撤回上诉。2019年3月8日，该案移送本院执行，并以（2019）川0108执853号案件立案受理。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》，裁定：续行查封成都市公安局成华区分局查封成都涌邦公司位于××套房屋。同日，本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书并发送《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心同日签收后，在其送达回执上备注均轮候、抵押。后案外人唐楠、米玥向本院提出执行异议。 另查明，在本院以（2019）川0108执853之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，四川省成都市中级人民法院、成都市公安局锦江分局等已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1．四川省成都市中级人民法院2016年9月13日以（2017）川01执2637号之一《执行裁定书》进行查封，并于2019年9月2日进行续查封，续封期间至2022年9月1日；2．四川省成都市中级人民法院2017年9月25日以（2017）川01执保429号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月25日至2020年9月24日；3．四川省成都市中级人民法院2017年9月29日以（2017）川01执2329号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月29日起至2020年9月28日止；4．成都市公安局锦江分局2017年9月27日以成公锦（双）封通字〔2017〕04号《查封决定书》进行查封，查封期间为2017年9月27日至2019年9月26日止。 再查明，案外人唐楠、米玥与成都涌邦公司于2016年10月15日签订《房屋买卖合同》（合同编号ＹＢ-060），约定：唐楠、米玥向成都涌邦公司购买其位于成都市成华区的房屋，建筑面积21.45平方米，合同价款937283元，以一次性付款方式支付。案外人还出示了《房屋买卖合同补充协议》《委托运营管理合同》《收据》、银行刷卡凭证及账户历史明细清单等拟证明其付款及占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院、公安机关等执法主体采取了查封措施，本院（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人唐楠、米玥提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人唐楠、米玥提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  寇茜玥
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3569号原告：李沐，女，1987年11月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：董爱军，江苏涤非律师事务所律师。被告：盐城市居逸安房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320982MA1WM9D72K,住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7号楼7号门市。法定代表人：顾智慧，该公司总经理。原告李沐与被告盐城市居逸安房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，2020年8月25日，原告李沐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李沐的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李沐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李沐负担。审 判 员 韩云龙二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈庆华书 记 员 李 霞
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3466号 原告：黄丽珍，女，1998年7月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：王超超，男，1988年11月20日出生，住湖北省赤壁市。 原告黄丽珍与被告王超超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽珍到庭参加诉讼，被告王超超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽珍向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款50000元； 2、本案诉讼费由被告承担。 被告王超超未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年3月至5月期间，被告王超超通过微信、支付宝多次向原告黄丽珍借款。2019年6月26日，被告王超超向原告出具一张“欠条”，载明：“今欠到黄丽珍人民币伍万元整（小写：50000）一月之内还。欠款人：王超超。日期：2019年6月26日。” 原告陈述：被告说公司需要钱周转，2019年3月10日至5月29日之间，原告通过微信与支付宝转账的方式向被告支付借款39笔共计59256元，因原、被告系朋友关系，被告于2019年6月26日向原告出具“欠条”时，只算了一个整数50000元。借款到期后被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 判决的结果和理由 本案系民间借贷纠纷。本院认为，一、被告王超超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。被告王超超共向原告黄丽珍借款50000元，双方约定一个月内归还欠款，被告至今不按约定偿还借款于法无据，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超超偿还借款50000元给原告黄丽珍，限被告王超超于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告王超超承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年八月六日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1815号原告：黄榕，女，生于1996年10月24日，汉族，湖北省南漳县人，住武汉市洪山区，确认送达地址同住址。被告：朱彬海，男，生于1997年5月5日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。原告黄榕与被告朱彬海为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄榕、被告朱彬海均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告黄榕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款36000元并支付从2020年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月1日，被告从原告处借款36000元并给原告出具了借据，约定2020年6月30日前偿还。原告在2020年6月30日后多次向被告催要借款，被告至今没有偿还。特依据相关法律规定诉至人民法院，以准诉请。被告朱彬海辩称，1、我向原告借款36000元属实，但没有约定利息。2、我在借款后已偿还2500元。经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2020年4月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款。原告分别于2020年4月27日、2020年4月30日通过银行转账将30000元、1000元给付被告，合计出借给被告31000元。被告还向原告借款购置了一部手机（价5000元）。2020年5月1日，被告给原告出具了36000元欠据“欠条今欠到黄榕现金叁万陆仟元人民币￥36000元。欠款经手人签字：朱彬海欠款日期：2020年5月1日。还款日期：2020年6月30日。”。被告逾期未还款，原告多次向被告催要借款36000元无果后诉至本院。被告分别于2020年7月31日和2020年8月4日偿还原告500元、2000元，合计2500元。上述事实有被告给原告出具的欠据一份和银行交易记录二份（转账30000元、1000元银行交易记录），原、被告的聊天记录和原、被告的一致陈述证实。本院认为，被告给原告出具的欠款凭据实际是借款凭据。被告向原告借款36000元并给原告出具了欠据（借据），原告将借款36000元交付给了被告，双方形成了民间借贷关系。原、被告没有约定借款利息，原告主张借款期内的利息，本院不予支持。原、被告约定了借款期限，被告没有按照约定的期限偿还借款，作为出借人的原告要求被告支付逾期还款利息，本院予以支持。经调解，原、被告没有达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、朱彬海于本判决生效后10日内偿还黄榕借款33500元并从2020年7月1日起至还清借款之日止，以33500元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息。二、驳回黄榕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费700元，减半收取，计350元，由朱彬海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑先元二〇二〇年八月二十一日书记员  徐云博
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1112号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：豆智宏，该社绛帐信用社主任。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：朱某某，男，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人豆智宏、马海平、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元及截止2018年3月21日以前下欠利息100223.20元；2018年3月21日以后利息按月息8.4‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年7月2日，被告向原告扶风县信用社申请借款100000元。2007年8月7日，原告扶风县信用社同意向被告借款100000元，双方签订了借款合同，借款期限从2007年8月7日到2008年8月6日，借款利率为月利率8.4‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。合同签订后，原告向被告发放借款100000元。借款到期后，被告以各种理由推诿不归还本息。截止2018年3月21日，被告尚欠利息100223.20元，本息合计200223.20元。 被告朱某某辩称，借款属实。中间有一段按时付息，后来生意不太好没按时付息，被告后来出外打工；本案已过诉讼时效，原告不应起诉；原告催收借款，还款计划书让被告父亲签名，被告父亲有糖尿病等疾病，从年龄和身体情况签字不合适，被告不认可。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请书；2.借款合同；3.借款借据；4.利息清单；5.逾期贷款计划书；6.身份证复印件等；7、客户谈话备忘录等。被告质证借款属实，对催收通知书被告父亲签名不认可。本院审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月2日，被告向原告扶风县信用社申请借款100000元。2007年8月7日，扶风县信用社与被告签订陕农信借字[2007]第277号《借款合同》。该合同第二条约定：借款种类为短期；第三条约定：借款金额为100000元；第五条约定：借款期限自2007年8月7日至2008年8月6日；第六条约定：借款月利率为8.4‰，每季末20日付息；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。 2007年8月7日，原告扶风县信用社依约向被告发放借款100000元。借款到期后，被告以各种理由推诿不归还本息。截止2018年3月21日，被告尚欠利息100223.20元，本息合计200223.20元。2019年11月19日，原告工作人员去被告家催收借款，被告父亲在被告逾期贷款计划书上签名。 本院认为，原告扶风县信用社与被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称主张本案已过诉讼时效，原告逾期贷款还款计划书让被告父亲签名，因被告父亲有糖尿病等疾病，从年龄和身体情况签字不合适，被告不认可。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，当事人一方提出要求产生诉讼时效中断的效力，对方当事人为自然人的签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。被告提供其父亲医院诊断证明无法证明其父亲不具有完全行为能力。被告父亲签收原告逾期贷款还款计划书，产生诉讼时效中断的效力，故被告的辩称主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 被告朱某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款100000元及截止2018年3月21日以前下欠利息100223.20元；2018年3月21日以后利息按月息8.4‰上浮40%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  周永平 二〇二〇年八月三日 书记员  李家鸽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1793号原告：周某，男，1996年10月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：蒋某,徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1992年2月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈某、李某，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告周某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人蒋某，被告刘某及其委托诉讼代理人陈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的车辆转押协议；2、返还原告购车款47500元；3、支付以购车款47500元为基数，自2019年7月1日至实际给付之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告从网络平台上看到被告发布二手车买卖信息，便于2019年7月1日，与被告签订《车辆转押协议》一份，原告将47500元转给被告，该协议载明：甲方现将牌照为浙Ｇ×××××车辆转押给乙方，车辆品牌为名图，……甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。……如原车主取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆，后该车辆被别人取回，原告己报案，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持”。本案中，原被告签订的车辆转押协议，名为转押协议，实为买卖合同。双方买卖关系自案涉《车辆转押协议》订立时成立。现该车被抵押权人取走，致使买卖合同的目的无法实现，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，请求贵院依法支持原告诉请。被告刘某辩称：1、被告认为本案是债权转让纠纷并非买卖合同纠纷，本案中被告将涉案车辆交付给原告，并签订了转押协议，该协议约定了双方权利义务，是双方真实意思表示，将车辆交付应视为债权已经转让，因此本案转让的并不是车辆的所有权，而是车辆的债权，而且随车辆一起转让的还有借条、车辆的行驶证、车辆的所有权证，所以被告认为本案为债权转让纠纷。2、原告实质上只是购买涉案车辆的质押债权，是受让该车的债权，而暂时拥有车辆的管理和使用权，不具有所有权。3、无论本案属于何种法律关系，可能为无效或可撤销合同，根据中华人民共和国合同法第五十八条规定，合同无效或被撤销的，因该合同取得的财产应予以返还，本案原告对交付的车辆负有保管义务，原告主张返还购车款应当有对等的将车辆返还义务，在原告无法返还车辆的情况下，要求返还购车款，被告认为没有任何的事实和法律依据，请法院依法判决。经审理查明，2019年7月1日，原告周某与被告刘某签订了车辆转押协议一份，约定：刘某将浙Ｇ×××××车转押给周某，刘某保证对该车辆享有质押权、享有转押权利，转押时刘某向周某交付车辆相关权属、权利证书及相关手续，如原车主需要取回车辆、原被告双方协商后应积极配合被告取回车辆。合同签订的当日，周某支付刘某47500元，刘某向周某交付了浙Ｇ×××××车，同时还交付了车辆登记所有权人为施照仙的车辆行驶证、保险单、借款人为施照仙的汽车质押借款协议书、借条、收据、同意书、授权委托书、债权转让通知，上述协议书、借据等均只有债务人施照仙单方签字，另一方均空白，其中汽车质押借款协议书约定：施照仙借款50000元、用浙Ｇ×××××现代车质押、“……逾期时间超过三天，借款人同意并授权出借人全权对该质押车辆进行处置（转押给第三方、债权转让、变卖或过户等）……”。对于车辆转押协议订立的“如原车主需要取回车辆、原被告双方协商后应积极配合被告取回车辆”的意思表示，庭审中周某和刘某一致意见是刘某要车周某应交还车辆，同时刘某应退还周某质押款。庭审中，原告诉称浙Ｇ×××××车在使用过程中被他人开走，已经向公安机关报案，但未提供证据证明他人开走该车的结果。本院认为，第一，准确认定原被告之间签订的车辆转押协议的性质是本案处理的关键。原被告之间的车辆转押协议既不是买卖合同，也不是债权转让合同，而是转质权合同。理由是:一、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。但本案原被告签订的车辆转押协议，关于标的物，双方一致意见是被告要车原告应交还车辆，同时被告应退还原告全部质押款，双方并没有约定转移车辆的所有权，因此不是买卖合同。二、债权转让是指不改变合同的内容，债权人通过与第三人订立合同的方式将债权转移于第三人。第三人取代原合同中债权人的地位，享有原债权人的债权，原债权人完全从合同关系中消失，不再享有原合同的债权。但根据原被告签订的合同所约定的“如原车主需要取回车辆、甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆。”内容及双方对该约定的一致意见，原告是向被告主张退还全部转押款，而不是向原债务人即车主主张，被告作为原债权人并未从合同关系中退出，也就是说关于车辆转押形成的债权债务关系发生在原被告之间，因此也不是债权转让合同。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条：“质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，经出质人同意，以其所占有的质物为第三人设定质权的，应当在原质权所担保的债权范围之内，超过的部分不具有优先受偿的效力……。”的规定和出质人施照仙作为借款人签订的汽车质押借款协议书中“……逾期时间超过三天，借款人同意并授权出借人全权对该质押车辆进行处置（转押给第三方、债权转让、变卖或过户等）……。”的约定，被告从上一手质权人处将车辆质押过来后，为担保自己的债务，与原告签订车辆转押协议，因该协议约定刘某要车周某应交还车辆、同时刘某应退还周某质押款，故该协议性质应为转质权协议，该协议没有违反法律规定、没有损害他人和社会公共利益、经得出质人同意，因而是有效的。故本案应为债务纠纷。第二，关于原被告之间主债权债务关系性质的认定。原被告之间签订的车辆转押协议的性质既然是转质权协议，那么车辆转押仅是原被告之间主债权债务的担保，原被告对于签订车辆转押协议交付的金额为47500性质没有明确，只能确定是金钱债务。第三，关于原被告之间金钱债务的偿还时间的认定。因原被告一致意见是被告要车原告应交还车辆，同时被告应退还原告质押款，也就是说原告在退还质押车辆时，被告应偿还原告金钱债务47500元。原告虽诉称质押车辆被他人开走并已向公安机关报案，但没有证据证明质押车辆已被他人合法占有，因而被告偿还原告债务的时间尚未到期。综上，原被告签订车辆转押协议后，原被告之间虽形成金钱债权债务关系，但因被告偿还原告债务的时间尚未到期，原告的请求没有法律和事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费已减半收取490元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘德刚二〇二〇年八月十七日书记员  赵 田
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1204号 黄芩、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初6310号民事判决书，受理黄芩申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初6310号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初3600号原告：王秀霞，女，1933年11月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：付长洋、林映彤，江苏苍佑律师事务所律师。被告：俞德宽，男，1957年5月16日出生，汉族，户籍所在地连云港市开发区，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：连云港市连云区住房和城乡建设局，住所地连云港市连云区西墅路1号。法定代表人：汤文化，局长。原告王秀霞与被告俞德宽、连云港市连云区住房和城乡建设局不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王秀霞诉称：1、请求判令被告俞德宽向原告退还房屋征收补偿款207354元及利息，被告连云港市连云区住房和城乡建设局对上述款项承担连带支付责任；2、请求判令被告俞德宽向原告支付猴嘴街道联运巷36号5间房改房工龄补贴对应的拆迁补偿款；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告俞德宽是母子关系，俞德宽是原告大儿子。涉案的猴嘴镇联运巷36号共有房屋8间，其中5间是原云台区人民法院分配给原告夫妻居住的公房，另外3间是原告夫妻在1991年出资建设的个人房屋，包括1间厨房、1间卫生间和1间储物间。1995年原告丈夫俞正榜因病去世。2001年，原云台区人民法院实施房改，经原告同意，由俞德宽出资购买了原公房5间房屋。同时原、被告约定，如果遇到拆迁，原告自己盖的3间房屋所产生的各项拆迁补偿款全部归原告所有。2001年底，原告随小儿子搬到新浦居住，联运巷36号5间房改房及原告自建的3间房屋一并委托被告对外出租，租金也由被告代为收取。2019年初，被告连云港市连云区住房和城乡建设局对联运巷36号5间房改房及原告自建3间房屋进行征收。2020年1月12日，原告去猴嘴拆迁指挥部了解，得知原告自建的3间房屋拆迁款金额207354元已被被告领取。原告向被告俞德宽要求退还该补偿款，俞德宽拒不退还。经亲属几次调解，被告仅同意支付原告补偿款101098元，原告对此不予认可。此外，涉案的房改房中包含原告夫妻的工龄补贴，被告俞德宽在购买涉案房改房时，没有将该部分工龄补贴支付给原告，现房改房已经拆迁，原告工龄补贴对应的拆迁补偿款应归原告所有。被告连云港市连云区住房和城乡建设局是涉案房产的征收人，在征收过程中未能查明房屋权属情况导致原告的房屋拆迁补偿款被俞德宽领取，对上述款项承担连带支付义务。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉求。被告俞德宽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户口所在地与居住地均在连云港市开发区，本案应当移送至连云港经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。俞德宽户口所在地在开发区大俞某33号，根据王秀霞提交的房屋照片、视频及证人证言，大俞某33号房屋内堆满杂物、垃圾，不满足居住条件，俞德宽近几年未在大俞某居住，但上述证据无法证明至起诉时俞德宽在海州区连续居住满一年的事实。俞德宽在庭审中自述“2017年9月份到东北打工，当年11月份回连云港，2018年3月份又出去打工，11月份回来，2019年3月份出去打工，9月份回连云港，回连云港期间在海州区儿子那居住，有时候也去博大新城大儿子那居住”，可以认定俞德宽虽然2017年9月份之后未在开发区大俞某33号居住，但至2020年7月14日王秀霞起诉时，其并未在海州区连续居住满一年，海州区不满足作为俞德宽经常居住地的条件，因此本案应由被告俞德宽户籍所在地人民法院连云港经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条、第5条规定，裁定如下：被告俞德宽对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  史夏夏二〇二〇年八月二十四日书记员  薛 晨
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1794号 原告：翟银河，男，汉族，1967年5月5日出生，住山东省鱼台县。 委托代理人：刁凤安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 被告：宋业军，男，汉族，1960年2月5日出生，住山东省鱼台县。 原告翟银河与被告宋业军买卖合同一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟银河的委托代理人刁凤安到庭参加诉讼，被告宋业军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟银河向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还原告货款13437元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系邻村居民，被告多次在原告处赊欠货款，并写下欠条，约定了还款期限及逾期利息，并自愿承担诉讼代理费。到期后，被告未还，故诉至法院。 被告宋业军，未予以答辩。 本院经审理认定事实如下：原告翟银河售卖化肥、农药等农资物品，被告宋业军多次赊欠。每次赊欠农资后，被告宋业军亲自书写《欠条》，共计欠条5张，分别为2018年10月21日的欠条，欠款数额为5128元，2019年3月12日的欠条，欠款数额为2150元，2019年4月3日的欠条，欠款数额为3040元，2019年4月11日的欠条，欠款数额为1309元，2019年7月4日的欠条，欠款数额为1810元，被告共计欠款13437元。上述欠条并约定：利息2分，10天内还帐，并承担诉讼费、代理费。2020年1月15日，被告宋业军书写《承诺书》一份，主要内容为认可欠翟银河农药农资款，2020年1月前如还不上欠款，愿用马庄河南养鱼塘内鱼、地内庄稼、沙庄承包地抵账，宋业军在落款处签名及书写时间2020.1.15号。到期后，宋业军未予偿还货款，故引起纠纷。 上述事实，有当事人提交的《欠条》、《承诺书》及当事人的陈述，可以印证被告宋业军欠原告翟银河货款的事实，上述证据，本院予认可。 本院认为，原告翟银河与被告宋业军之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告翟银河已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。原告翟银河要求被告宋业军返还货款13437元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方有约定，可按约定执行；审理过程中，原告要求从2019年4月25日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋业军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告宋业军于本判决生效后十日内返还原告翟银河货款13437元及其逾期付款利息（利息以借款本金13437元为基数，自双方当事人约定的2019年4月25日起至实际给付之日止，按双方约定利率月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告宋业军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李素波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11373号 上诉人（原审被告）：王兵，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：孙步祥，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被上诉人（原审被告）：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路８１号。 法定代表人：张允春。 委托诉讼代理人：娄婧仪，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：周加成，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人王兵因与被上诉人孙步祥、河南省建设集团有限公司、周加成建设工程分包合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2600号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王兵在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年八月十日 书记员  唐芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民督121号申请人：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区珲春街司法大厦705室。法定代表人：田丰，该公司总经理。被申请人：关淑芬，女，汉族，1964年4月16日出生，现住吉林市昌邑区。申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司与被申请人关淑芬申请支付令一案，本院于2020年08月03日立案后，于2020年08月04日发出（2020）吉0202民督121号支付令，限令被申请人关淑芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人关淑芬在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0202民督121号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司负担。审判员  历建山二〇二〇年八月十六日书记员  李 莉
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1303号 原告：胡美娥，女，1963年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。 被告：罗赛芬，女，1968年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：陈泽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 原告胡美娥诉被告罗赛芬合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告胡美娥的委托诉讼代理人徐舟波、被告罗赛芬及其委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡美娥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还20000元，并支付自2017年10月10日起以年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告并不相识，原告表哥周涛于2017年6月向原告介绍被告从事的投资生意可以在三个月内还本，随后可以分配利润。周涛认为有点风险，并未投入，而原告基于对周涛的信任打算投入30000元。2017年6月10日，原告委托周涛将现金30000元在被告经营的店铺中交付给被告，被告向周涛交付一份对原告出具的《承诺书》：“保胡美娥本金叁万元正，于2017年10月10前还清。2017年6月10日，罗赛芬。”在2017年6月20日至7月20日期间，被告分批向原告归还合计10000元，至同年10月10日，被告未能向原告归还剩余20000元。后经原告多次催讨，被告未能按约归还，故诉至法院。 罗赛芬辩称，一、原告主体不适格，其并非案涉30000元款项的所有人。周涛于2017年6月10日向被告汇款30000元，以周涛的名义投入爱利购商城，后续自行操作领取每日投资收益，故该30000元应视为周涛投入爱利购商城的投资款，原告仅凭《承诺书》主张其系该30000元的所有人，依据不足。二、原、被告之间不存在关于委托理财的合同关系，《承诺书》亦非附属的收益保底条款。案涉30000元是以周涛名义投入爱利购商城，由周涛进行投资和管理，所有收益也由周涛提取，被告在此过程中并未参与，也未获利，并非委托理财合同的相对方。在原、被告不存在委托理财关系的前提下，原告主张《承诺书》系保底条款缺乏事实和法律依据。三、原、被告之间不存在保证合同关系，如法院认定存在保证合同关系，则保证期间已届满，被告亦无需承担保证责任。四、案涉争议标的已作刑事处理，原告系恶意诉讼。奥美公司因爱利购商城事件于2017年9月24日被江苏省宿迁市公安局宿豫分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，周涛作为受害人进行了申报登记，案涉未收回的20000元可以通过刑事追赃、退赔等方式解决。综上，原、被告之间无任何法律关系，原、被告均不是适格主体，且案涉争议标的已被刑事处理，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原、被告均认可从未谋面，亦未就委托理财的事项签订过书面合同的事实，双方产生联系的仅有一份通过周涛转交的《承诺书》，但该《承诺书》不足以证明双方存在委托理财的法律关系，且周涛的证人证言前后明显存在矛盾，其作为原告的表哥及案涉争议标的利害关系人所作证言可信度较低，本院无法予以采信，故原告对其所主张的法律关系无法提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。经本院释明，原告仍坚持以委托理财合同委托人的身份要求被告返还案涉款项，不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡美娥的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  乐海奇 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 宁 ??? ??1?
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初1839号原告：陈传建，男，1977年9月20日生，回族，住山东省陵城区。被告：刘国信，男，1985年6月15日生，汉族，住乐陵市。原告陈传建与被告刘国信为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传建到庭参加诉讼，被告刘国信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈传建向本院提出诉讼请求，请求本院判决被告立即偿还原告款236000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，被告通过原告表弟白金强借去原告现金236000元，被告给原告出具借条和收条。2016年被告曾承诺以其林木抵偿，因其家人阻当未果，后原告多次催要，被告不予偿还，特提起诉讼。刘国信未作答辩。原告向本院提交借条一份、证明条一份。借条内容为：“借条今借陈传建现金贰拾叁万陆千圆整，该款自2015年6月14日已通过现金方式收到，还款日期2015年9月10日借款人：刘国信身份证3714811985××××××××”。证明条内容大意为：2015年10月15日刘国信地上物20亩树地（苗木地村西）白腊树共计550棵，以50万元卖给陈传建见证人白金强杨博张富元卖方：刘国信受权人陈传建2016年4月1日。庭审中原告述称证明条上约定并未实际履行。本院认为，原告所举证借条，系双方债权债务关系的具体体现。被告对原告诉求未提出任何异议且无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告对原告所述事实及诉讼请求予以认可。原告之诉，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国信偿还原告款236000元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  白金鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  王琴乐
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初864号原告:包某1，人，个体户。身份证号:×××被告:包某2，人。身份证号：×××4原告包某1与被告包某2民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年四月二十七日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告包某1到庭参加诉讼，被告包某2经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告包某2立即偿还原告借款本金10000.00元，并从2019年1月1日起按本金10000.00元,月息2%计息给付原告利息至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告因家庭生活急用从原告借款10000.00元，被告为原告出具相同金额借据一枚为凭，约定2020年1月1日前还款。到期后经原告多次催要，被告以各种理由推托拒不还款。现被告外出务工，没有任何音讯，无法与其取得联系，所借款项至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告包某2未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2019年1月1日，被告包某2从原告包某1借款10000.00元，被告包某2签名并画押为原告出具相同金额借据一枚为凭，借据上约定2020年1月1日前还款。借据上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。约定的还款日期届满后，经原告多次催要，被告未能还款，现被告外出务工，具体地址不详，无法与其取得联系，所借款项至今未能偿还。以上事实有原告在庭审当中的陈述及原告提交的被告包某2签名画押为原告出具的金额为10000.00元的借据、科右中旗好腰苏木镇东白音套海嘎查委员会出具的证明材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告包某2从原告包某1借款人民币10000.00元,出具了借据,约定了还款时间,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，被告在还款时间届满后不偿还借款且外出务工不与原告联系的行为，属规避债务的行为，违反诚实信用原则，具有过错,应当予以纠正。原告持被告出具的借据要求被告给付借款本金10000.00元并无不当，对原告包某1要求被告包某2给付借款本金10000.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定:未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。被告为原告出具的借据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从借款之日起按月利率2%计息给付利息不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。按照上述司法解释的规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%计息给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告包某2在本判决发生法律效力后十日内给付原告包某1借款本金人民币10000.00元，并从2020年1月2日起按照年利率6%计息给付原告逾期利息至本金全部清偿完毕之日止，利随本清。二、驳回原告包某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告包某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白翔林审判员 德 泉人民陪审员 付万顺 二0二0年八月十日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终496号上诉人（原审被告）：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691541304K。法定代表人：陈佳，经理。被上诉人(原审原告)：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。原审被告：陈江，男，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆三久物流（集团）有限公司与被上诉人重庆天池汽车销售有限公司、原审被告陈江追偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2020)渝0113民初4363号民事裁定，驳回重庆三久物流（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆三久物流（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆三久物流（集团）有限公司上诉称，本案系基于《保证及追偿协议》提起的诉讼，根据《民诉法》第23条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系重庆天池汽车销售有限公司依据《商务车个人融资租赁业务全套合同》向人民法院起诉，请求判令陈江向其支付已由其垫付的租金及利息；判令重庆三久物流（集团）有限公司对上述债承担连带责任等。本案系追偿权纠纷，重庆天池汽车销售有限公司与重庆三久物流（集团）有限公司、陈江和案外人一汽租赁有限公司签订的《商务车个人融资租赁业务全套合同》包含了融资租赁合同、所有权转让协议、车辆抵押合同、保证及追偿协议、特别条款等五部分。其中融资租赁合同第21条载明，本合同在履行过程中发生争议，由合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。保证及追偿协议第11条载明，因履行本协议发生争议，协商不成，三方均同意按照主合同的约定方式解决争议。同时合同尾部载明，合同签订地为重庆市巴南区。因此，本案纠纷解决方式应按照主合同即融资租赁合同第21条确定管辖法院。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆天池汽车销售有限公司按照约定向合同签订地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆三久物流（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月七日书记员  高广楠
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4203号 上诉人（原审被告）：王金良，男，1961年5月5日出生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审原告）：曾俊生，男，1960年2月9日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。 上诉人王金良与被上诉人曾俊生买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金良与被上诉人曾俊生的委托诉讼代理人刘同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金良上诉请求：一、请求贵院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院的判决认定事实有误。上诉人并不欠被上诉人的货款150800元。理由如下：1、上诉人与被上诉人之间并不买卖关系，而是合伙关系。被上诉人并没有从事生产三轮车的资质，由于其无能力生产三轮车，故上诉人也不可能欠被上诉人三轮车款。2、由于上诉人与被上诉人系合伙关系。故本案应在上诉人与被上诉人合伙清算后，再进行审理，否则查不清事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人系买卖关系，按买卖的行业规则，应是供方给货，需方立马支付货款。根据《最高院人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复(1994)3号）之规定，本案被上诉人的诉讼时效应从2012年4月4日开始计算，期限为2年。但在本案中，上诉人书写欠条之后，被上诉人在长达八年的时间里从未催要过货款，这明显不符合常理，也亦超过了诉讼时效。综上，上诉人认为一审法院认定事实有误，适用法律错误。故请求贵院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。 曾俊生答辩称，上诉人上诉理由理据不足，原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 曾俊生向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款150800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事加工三轮车生意，自2011年开始原被告有生意往来，2012年4月3日，双方经过对账，被告尚欠原告货款150800元，被告于2012年4月3日为原告出具欠条一份，证明欠款事实。后经原告催要，被告拒不偿还货款，为维护原告的合法权益，今特向法院起诉，望判如所请，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年4月3日，被告王金良向原告出具欠条一张，内容为“因结账王金良欠曾俊生款壹拾伍万零捌佰元整王金良2012.4.3号”。 一审法院认为，原告主张被告王金良给付其货款150800元，提供了欠条等证据予以证实，一审法院依法予以支持。被告王金良辩称其与原告是合伙关系不是买卖关系、不欠原告货款，但未提供证据证明其主张，对此不予采信；被告王金良辩称依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复（法复（1994）3号））》，原告诉讼已超诉讼时效丧失胜诉权，但本案被告为原告出具欠条前双方并未约定履行期限，不符合上述规定情形，被告此主张缺乏法律依据，一审法院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王金良于本判决生效之日起十日内给付原告曾俊生货款150800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告王金良负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王金良欠被上诉人曾俊生货款150800元的事实，有上诉人王金良亲笔书写的欠条予以证实，原审据此认定欠款事实证据充分，本院予以确认。上诉人王金良主张与被上诉人之间是合伙关系，但未提交相应证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，故其上诉请求本院不予支持。关于时效问题，上诉人主张依据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复（法复（1994）3号））》，被上诉人的诉讼请求已超诉讼时效，但由于本案双方在出具欠条前并未明确约定履行期限，故本案不适用上述批复的内容。因此上诉人主张本案已超诉讼时效的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，王金良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3316元，由上诉人王金良负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈雅茹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1812号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人曾海宁，男，汉族，1989年08月26日出生，住广东省揭西县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人曾海宁借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人曾海宁的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1812号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20012号原告：胡道海，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市松江区。被告：上海嘉祐物流有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：顾其兵。被告：顾其兵，男，1976年7月22日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告胡道海与被告上海嘉祐物流有限公司(以下简称嘉祐公司)、顾其兵合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告胡道海到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告胡道海向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉祐公司向原告支付欠款67.5万元(2020年7月13日变更)；2.判令被告嘉祐公司支付以67.5万元为本金，自2020年7月1日起至全部清偿货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告顾其兵对被告嘉祐公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告胡道海与被告嘉祐公司是挂靠关系,截止2018年7月,被告嘉祐公司欠原告130万元。被告顾其兵2018年给原告书写欠条一张,表明欠款事实的存在及安排了还款计划。2019年3月，原告起诉要求二被告支付到期欠款62.5万元及延期付款利息,法院判决支持原告诉讼请求。现剩余款项已全部到期，二被告仍拒绝支付,原告为了维护自己的合法权益,故提起本案诉讼。二被告未发表答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了相应证据，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年3月11日，原告向本院提起(2019)沪0112民初9454号民事诉讼，2019年5月5日，本院作出判决认定：2018年7月15日，被告顾其兵向原告出具欠条一份，载明欠原告130万元，有2种还款计划：1.130万元3年内还清，7月付40万元、其余每月2.50万元(包括房贷金额)还；2.2018年7月付80万元，20万元作为2年原告房贷款4,111元+3,950元，余下30万元原告自动放弃。被告嘉祐公司成立于2006年3月27日，注册资本500万元。自2017年11月14日，被告嘉祐公司的登记股东及法定代表人均为被告顾其兵。在该案庭审过程中，两被告确认，对结欠原告130万元的事实双方无异议，被告顾其兵代表被告嘉祐公司出具欠条。判令：被告嘉祐公司支付已到期欠款62.50万元及相应利息，被告顾其兵承担连带清偿责任。2019年11月28日，上海市第一中级人民法院就该案作出(2019)沪01终9380号判决，维持了(2019)沪0112民初9454号判决。本院认为，欠条载明的还款计划有两种方案，其中第一种方案为3年内还清，本金为130万元；第二种方案为2年内还清，原告放弃30万元仅主张100万元本金。第二种还款方案显然是被告以还款期限利益换取原告放弃部分债务本金。但双方并未明确选择采用何种还款方案。现被告嘉祐公司未履行任何还款义务，原告按第一种方案主张并无不妥。关于欠款金额，现原告主张除已经(2019)沪0112民初9454号判决确认的截至2019年4月30日的62.50万元以外的剩余款项合计67.5万元。但至本案诉讼(以2020年7月13日原告变更诉讼请求时计算)，未经判决的到期应付款为35万元(2019年5月至2020年6月)，由于双方未约定任何提前到期条款，故对于欠款本金部分，本院仅支持已到期金额。关于逾期付款利息，被告嘉祐公司至今未履行过欠条约定的任何一期还款义务，现原告要求自2020年7月1日时起算逾期付款利息，并无不妥，故本院予以支持。关于原告要求被告顾其兵承担连带责任的请求，由于欠条出具至今，被告顾其兵为被告嘉祐公司的唯一股东，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告顾其兵对其财产独立于被告嘉祐公司并未举证，故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海嘉祐物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡道海支付欠款35万元；二、被告上海嘉祐物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡道海支付以35万元为基数，自2020年7月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；三、被告顾其兵对被告上海嘉祐物流有限公司的上述第一项、第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,275元，由被告上海嘉祐物流有限公司、顾其兵共同负担2,735元，原告胡道海负担2,540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年八月十日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…..第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保476号 申请保全人：平昌县宏福物业管理有限公司。 法定代表人：覃从莲，该公司总经理。 被保全人：何建国，男，生于1991年2月17日，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县宏福物业管理有限公司与被保全人何建国财产保全一案，申请保全人平昌县宏福物业管理有限公司向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保513号民事裁定书，裁定要求冻结何建国银行存款10136.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人何建国在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××92账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人何建国在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××92账户内存款1904.78元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  苟鹏浒
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2513号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 委托代理人：林鹭鹭，女，汉族，1975年8月28日出生，该银行职工，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈耿桦，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈华淑，女，1984年4月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年6月8日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈华淑、陈耿桦金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9303号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金800000元及利息、律师费。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人陈华淑名下银行、支付宝、财付通账户存款49250.89元，依法冻结、扣划被执行人陈耿桦名下财付通账号5801.43元，收取本案执行费10475元，申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行领得执行款44577.32元，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月十日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1715号 原告：代虎,男,1986年11月21日生,汉族,住安徽省包河区。 委托代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：刘吉春，男，1969年1月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告代虎诉被告刘吉春不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代虎及其委托代理人王奇昭到庭参加了诉讼，被告刘吉春经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告的定金20000元；2、判令被告支付收取原告20000元定金的双倍赔偿款20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告以介绍其姐夫陆应理出售房屋为由，收取原告定金20000元。被告收取定金后杳无音信，致使原告一直未能买到房屋。为维护权益，原告诉至法院。 被告刘吉春未作答辩，也未提交证据。 经审理查明案件事实如下：2017年8月5日，被告刘吉春向原告出具收条，内容为：“今收到代虎买房定金贰万元整”。之后，因联系不上被告，原告索要未果，诉至法院。 以上事实有原告提供的被告户籍所在地岗集镇安冲村民委员会出具的被告下落不明证明、收条在卷佐证，本院对相关事实予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返给受损失的人。本案中，被告以介绍出售房屋为由，收取原告定金20000元，没有合法依据，应将该款返还给原告。原告要求被告双倍返还定金，因其未能提供证据证明其与被告之间形成房屋买卖法律关系，故该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告刘吉春于本判决生效之日起十日内一次性返还原告代虎20000元。 案件受理费800元，减半收取为400元，由原告代虎负担200元，由被告刘吉春负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  金 勇 审 判 员  程 红 人民陪审员  姚梅芳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  郑文婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6426号原告：广东中饮投资有限公司，住所地：法定代表人：赖锦胡，总经理委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区美星源饮品店，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道3999号龙城万科里B1-06铺，个体经营经营者：张智成，男，1979年7月5日生，住址：广东省深圳市罗湖区宝安南路2123号201，原告广东中饮投资有限公司与被告深圳市龙岗区美星源饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告广东中饮投资有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中饮投资有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由广东中饮投资有限公司负担。审判长 李洁莹人民陪审员薛荣秀人民陪审员张奕二〇二〇年八月十七日书记员 柳        爽        爽
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2508号原告：苍南新鸿房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327MA2952UF5U，住所地浙江省龙港市柳南路249号一层。法定代表人：张丐山，总经理。委托诉讼代理人：叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛剑，浙江震瓯律师事务所律师。被告：林福懂，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告苍南新鸿房地产开发有限公司与被告林福懂商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告苍南新鸿房地产开发有限公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苍南新鸿房地产开发有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南新鸿房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由苍南新鸿房地产开发有限公司负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年八月二十四日代书记员 金 晨
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢555号 谢林娟、黄岳礼、常永林： 本院以(2019)浙1102执2777号、（2020）浙1102执恢555号立案执行的申请执行人谢林娟与被执行人黄岳礼、常永林请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，已执行到位40000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执115号之六申请执行人尚志勇，男，1960年5月22日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人张瑞明，男，1975年4月28日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人尚志勇与被执行人张瑞明民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0725民初437号民事判决书业判令被执行人张瑞明归还申请执行人尚志勇借款本金50000元及相应的利息损失、垫付案件受理费、公告费共计1610元的义务。因被执行人张瑞明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚志勇于2020年4月4日向本院申请强制并立案受理。执行过程中，本院依法采取下列强制措施：1、2020年4月5日本院依法向被执行人张瑞明发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人张瑞明立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。2、因被执行人张瑞明未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务，2020年4月30日本院依法发布限制消费令，对被执行人张瑞明限制高消费。3、因被执行人张瑞明未如实向本院申报个人财产情况，有能力履行拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年7月31日本院依法作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单进行惩戒。4、经本院网络查控，暂未发现被执行人张瑞明名下有足额银行存款可供执行。2020年7月31日，本院依法冻结被执行人张瑞明名下位于中国工商银行寿阳朝阳支行、中国农业银行榆中金崖支行、中国建设银行晋中路西支行等相关金融机构共计3个银行账户内相应数额的存款，并冻结其名下位于财付通支付科技有限公司相应账户内存款686.21元。截止到2020年8月12日，本案实际冻结被执行人张瑞明相应存款合计15.17元，不足以采取扣划等强制措施。5、经本院网络查控，被执行人张瑞明名下暂无车辆、工商、股权、保险等财产登记信息。另经本院线下实地调查，被执行人张瑞明名下拥有位于寿阳县Ｘ处住房一处，2020年8月10日本院依法裁定对上述财产进行查封。申请人尚志勇同意对上述房产暂不采取评估、拍卖等强制措施。6、2020年7月31日，本院与申请执行人尚志勇进行约谈，其认可本院的调查结果，因被执行人张瑞明下落不明，申请执行人尚志勇亦无法向本院提供其他可供执行的财产及线索，书面申请对本案作终结本次执行程序处理，本案未执结标的共计51610元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0725执115号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二〇年八月十二日书 记 员  王凯丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执389号申请执行人：刘某，男，1968年出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，统一社会信用代码：91360108746051306P。法定代表人：杨某，该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘某与被执行人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）赣0192民初427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人刘某35448元及利息，案件受理费443元。本案申请执行费438元由被执行人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司负担。以上共计36329元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司银行存款36329元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇二〇年八月二十日书记员  何 茜
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8199号 原告：王健，男，1970年8月5日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京直尚电竞科技有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街151号西城广场6楼6308，6310室。 法定代表人：何永芳。 原告王健与被告南京直尚电竞科技有限公司（以下简称直尚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼。被告直尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：判令被告直尚公司支付苏Ａ×××××租赁费30416.70元及利息5500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：直尚公司租用王健苏Ａ×××××丰田轿车，原定租期2018年1月15日至2019年1月15日，因公司裁员协议解除劳动合同，即终止租赁车辆协议。至协议日2018年10月19日共计产生50416.70租赁费，公司于2019年2月己支付汽车租赁费2万元，尚余30416.70未付清。 被告直尚公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月15日，直尚公司（甲方）与王健（乙方）签订《汽车租赁协议书》一份，约定甲方向乙方租赁苏Ａ×××××丰田轿车一辆，租赁费为5500元／月，租赁期限自2018年1月15日至2019年1月14日止。 2018年10月22日，直尚公司向王健出具《解除（终止）劳动合同证明书》一份，载明：王健工作岗位为行政司机，入职日期为2017年8月4日，解除劳动合同时间为2018年10月19日，无欠发工资及补偿情况，无拖欠社会保险及补缴情况，医药费报销1693.36元，汽车费用报销2735元，其他报销330元，汽车租赁费用50416.70元。 上述事实，有《汽车租赁协议书》、《解除（终止）劳动合同证明书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王健与直尚公司签订的《汽车租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。 根据《解除（终止）劳动合同证明书》记载，截至2018年10月19日，直尚公司尚欠王健租赁费50416.70元。据王健陈述，直尚公司后又支付了2万元。直尚公司应承担继续向王健支付租赁费30416.70元的违约责任。王健主张的利息5500元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京直尚电竞科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王健支付租赁费30416.70元及利息5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费698元，由被告直尚公司负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  朱安祖 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  高欣梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17128号原告:张红艳，女，1991年11月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李经健（系原告张红艳丈夫），男，1992年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李彦龙，男，1982年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：封伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。本院在审理原告张红艳与被告李彦龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张红艳撤诉。案件受理费172元，减半收取计86元，由张红艳负担。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月二十日书 记 员  朱颖涵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初120号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：金辉，董事长。委托诉讼代理人：李谷，该公司员工。委托诉讼代理人：谷先汉，该公司员工。被告：徐大宝，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：于玉梅，女，1966年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：杨震，男，1992年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告徐大宝、于玉梅、杨震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人谷先汉到庭参加诉讼，被告徐大宝、于玉梅、杨震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1，请求判令解除原被告之间2014年12月2日签订的《“金农易贷福农卡”个人额度借款(担保)合同》；2，要求被告徐大宝、于玉梅归还借款本金100000元，拖欠利息52354.16元（利息计算至2019年6月28日，本息合计152354.16元）；3，要求被告徐大宝、于玉梅支付2019年6月29日至实际还款日之间的利息；3，要求被告杨震承担该笔贷款的连带清偿责任；5，要求三名被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年12月2日，被告徐大宝、于玉梅向马鞍山农村商业银行申请贷款100000元,借款期限至2019年12月01日,合同约定该笔贷款年利率为9.624%.罚息和复利的利率为原贷款利率的1.5倍。被告杨震为该笔贷款提供连带责任担保。我行依据合同约定履行了贷款发放义务,贷款发放后被告自2015年6月20日起单方面违约,未执行合同约定支付该笔贷款的季度利息,且贷款期间均未履行按年还本的义务。原告多次向被告催收但被告仍未履行。原告认为,两方之间的“金农易贷福农卡”个人额度借款(担保)合同合法有效,应受法律保护。根据该合同第八条”额度的调整及贷款的提前到期”第(一)条款,被告已发生未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的事实。第(二)条款约定,原告有权宣布该合同项下的贷款全部提前到期,并要求被告立即偿还所有未到期的贷款本金并结清利息。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持如上请求。本案庭审中，原告变更诉讼请求，基于借款合同已在诉讼中到期，不再要求解除合同。被告徐大宝、于玉梅、杨震未到庭应诉答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提举了下列证据：1，原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格；2，《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款凭证、本息计算明细表，证明原被告借款关系和欠款事实。各被告均未向本院提交证据。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃依法享有的来对原告诉请进行应诉答辩并对原告证据进行质证提出异议的权利，各被告均未提供证据对原告请求进行抗辩，本院对原告证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年11月27日，原告马鞍山农商行与被告徐大宝、于玉梅、杨震签订了合同编号为7877082014121661的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，徐大宝、于玉梅为借款人，杨震为保证人。合同约定原告向被告提供借款额度10万元用于借新还旧，借款额度有效期自2014年11月27日至2015年2月26日，合同项下单笔贷款期限小于等于60个月，贷款利率为年利率9.624%，担保方式为最高额保证，保证期间至合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，马鞍山农商行于2014年12月2日向徐大宝账户发放贷款100000元，借款凭证载明还款方式为按季结息，借款到期日2019年12月1日。被告徐大宝、于玉梅、杨震自2015年6月20日开始停止归还贷款利息,截至2019年6月28日拖欠借款本金100000元、拖欠利息52354.16元，合计152354.16元。本院认为：原被告间的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，徐大宝签署的借款凭证是原被告间借款合同的有效组成部分，依法成立的合同，即具有法律效力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》后，依约向徐大宝发放了100000元借款，被告徐大宝、于玉梅、杨震自2015年6月后即未按约定的还款方式支付借款利息，已构成违约；故原告有权以合同第四条第（二）项“罚息”条款以逾期罚息利率向被告计收利息,该逾期利率并未违反国家法律法规的禁止性规定；被告杨震因被告徐大宝、于玉梅违约，应承担合同约定的连带保证责任，杨震承担连带清偿保证责任后，可以向徐大宝、于玉梅追偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐大宝、于玉梅自本判决生效之日起五日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付截至2019年6月28日拖欠利息52354.16元，合计152354.16元；二、被告徐大宝、于玉梅自2019年6月29日起，以借款本金100000元为基数，以年利率14.436%为标准向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付逾期利息，至借款实际清偿之日止；三、被告杨震对上述一、二项债务承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3347元，由徐大宝、于玉梅、杨震负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡启发人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇二〇年八月十二日书 记 员  陶丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0702执1824号 申请执行人胡启龙，男，1992年10月8日生，汉族，住晋中市榆次区。 被执行人杜建龙，男，1988年1月26日生，汉族，住晋中市太谷区。 被执行人董晶，女，1985年7月13日生，汉族，住晋中市榆次区。 本院依据已经发生法律的(2020)晋0702民初1397号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人杜建龙、董晶的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张爱忠 二〇二〇年八月三日 书记员  温昊然