wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7767号 原告：赵健，女，1984年9月9日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：王凯，男，1985年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告赵健为与被告王凯民间借贷纠纷一案，于2020年8月5日向法院提起诉讼，要求判令王凯归还借款10万元并支付违约金（从2019年6月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭对本案进行了审理。原告赵健的委托诉讼代理人任向英到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，赵健变更违约金部分诉讼请求为从2019年8月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。 经审理认定：2019年6月2日，王凯与赵健签订《汽车质押借款合同》一份，约定借款金额为10万元，借款期限至2019年8月2日；如逾期还款30天以内，王凯自愿支付借款本金的20%作为违约金；如逾期30天以上，王凯应按每天借款本金的8%支付违约金。同日，赵健向王凯交付借款10万元。履行期限届满后，经赵健催讨，王凯未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王凯应于本判决生效之日起十日内归还赵健借款10万元并支付违约金（自2019年8月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元（已减半收取），由王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 泮蕾
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 裁 定 书(2020）豫0304刑初9号之一公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人孙宏，男，1980年10月7日出生，河南省汝阳县人，汉族，中专毕业，湖南欧能多乳品有限公司豫西地区经理，户籍所在地河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市瀍河回族区。因故意伤害，于2019年5月29日被洛阳市公安局东关分局行政拘留十五日;因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月13日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留;经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2019年6月27日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。辩护人吴峰辉，河南开为律师事务所律师。被告人马永亮，男，1990年6月18日出生，河南省武陟县人，汉族，初中毕业，湖南欧能多乳品有限公司员工，户籍所在地及现住址河南省焦作市武陟县。因故意伤害，于2019年6月4日被洛阳市关分局行政拘留十日；因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月13日被洛阳市关分局取保候审。经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2019年12月9日被洛阳市关分局执行逮捕。辩护人全中旭，河南行有格律师事务所律师。辩护人韩晨星，河南诚然律师事务所律师。被告人王卫超，男，1991年12月6日出生，河南省襄城县人，汉族，高中毕业，湖南欧能多乳品有限公司推广主管，户籍所在地及现住址河南省许昌市襄城县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月6日被洛阳市关分局取保候审。经洛阳市瀍河回族区人民检察院决定，于2019年12月9日被洛阳市关分局执行逮捕。辩护人姜爱军，河南张振龙律师事务所律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人孙宏、马永亮、王卫超犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年4月13日退回洛阳市瀍河回族区人民检察院补充侦查，洛阳市瀍河回族区人民检察院补充侦查完毕，于2020年5月12日重新移送本院。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情，不具备开庭条件，致使本案在较长时间内无法继续审理，于2020年6月16日裁定中止审理。现中止原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员  贾瑞雪人民陪审员  黄作强人民陪审员  吕 清二〇二〇年八月二十八日法官助理胡萍书记员任艳利
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1356号被执行人：王学军。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人王学军犯过失致人重伤罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2012）阳刑初字第76-1号刑事附带民事判决书，于2020年8月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保264号 本院刑事审判庭，黄海山： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄海山财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人黄海山名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄海山名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9615号原告：上海清竹数据科技有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇涞亭南路125号3幢5901室。法定代表人：夏大伟。被告：青岛清竹大数据科技有限公司，住所地：山东省青岛市高新区秀园路2号科创慧谷(青岛)科技园北斗大厦801，统一信用代码：91370222MA3EYDCTXK。法定代表人：任银。被告：任银，男，出生年月不详，汉族，住山东省青岛市高新区(青岛)科技园北斗大厦801。原告上海清竹数据科技有限公司诉被告青岛清竹大数据科技有限公司、被告任银公司设立纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，原告在接到本院诉讼费缴费通知书后，未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜国华二〇二〇年八月二十七日书记员  任君君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初176号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人黄某某，男，1980年3月9日生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月4日被柳州市，同月12日被该局刑事拘留，同月27日被该局指定居所监视居住，同年6月1日被该局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人卢培庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月2日晚，被告人黄某某及其妻子廖某找到在路边售卖水果的被害人梁某1，主张廖某此前从梁某1处购买的榴莲不熟，要求梁某1退款。梁某1拒绝后，黄某某与其发生争执。次日22时6分许，黄某某酒后携带一把菜刀，来到柳州市柳北区的人行道上，朝正在此处卖水果的梁某1挥砍数刀，致梁某1左枕部、颈项部、肩部、双上臂等多处受伤，尔后逃离现场。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人梁某1的损伤程度评定为轻伤一级。 2020年5月3日，被告人黄某某被公安人员抓获归案。 另查明，在本案审理过程中，被告人黄某某的亲属代其向被害人梁某1赔偿经济损失人民币2万元（已付清）。 公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。 被告人黄某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，请求本院从轻处罚。 辩护人卢培庭对公诉机关指控的事实和定性均无异议，发表辩护意见如下：1.被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且被告人黄某某的亲属自愿代其向被害人梁某1赔偿经济损失人民币2万元，也可以视为其有一定的悔罪表现。2.黄某某案发当时系以刀背砍人，刀上没有血，黄某某身上亦没有血，其目的仅仅是教训被害人梁某1，主观恶性不大。3.被害人梁某1所售水果品质有问题，态度恶劣拒不退款，故引发双方的纠纷，梁某1存在一定过错。综上，请求法院对黄某某从轻处罚。 上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，并有接处警记录登记表、受案登记表、立案决定书，被害人梁某1的陈述，证人陈某、廖某的证言，相关辨认笔录及照片，指认照片，天网监控，广西科技大学第一附属医院疾病证明书、手术记录、麻醉记录单、DR检查报告单、CT检查报告单、入院记录、病情介绍，柳公物鉴（法临）字[2020]44号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，归案经过，情况说明，收条，被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某某的亲属自愿代其向被害人梁某1赔偿经济损失人民币2万元，可以视为被告人黄某某有一定悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。关于辩护人卢培庭的辩护意见，首先，本案作案工具已被丢弃，被告人黄某某并未在作案后被当场抓获，辩护人所称的黄某某系以刀背伤人，刀上没有血、黄某某衣服没有血，均无证据证实，而被害人损伤程度经鉴定为轻伤一级，损伤致被害人全身多处皮肤遗留缝合伤痕累计长度52.5cm，辩护人的该辩护意见与本案客观证据不符，本院不予采纳；其次，辩护人称被害人所售水果存在品质问题、态度恶劣，存在一定过错的辩护意见，均无证据佐证，亦无证据证明被害人恶意引发矛盾，或对矛盾的升级抱着故意或者期待的态度，且即使在消费中与卖方发生纠纷，亦可通过其他合法途径解决，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押或者被指定居所监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除先行羁押十六日折抵的十六日及指定居所监视居住十三日折抵的七日，共计折抵二十三日。即自2020年6月1日起至2021年9月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 黄 婧 二〇二〇年八月三日 书记员 朱泰宇 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10431号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：姜虎，男，汉族，1982年4月6日出生，住江苏省灌云县。 被告：井胜永，男，汉族，1977年12月6日出生，住江苏省灌云县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告姜虎、井胜永追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告姜虎、井胜永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜虎偿还腾铭公司代偿款77784.54元及违约金15556.91元（违约金按代偿款的20%计算），共计93341.45元；2、判令井胜永承担连带清偿责任;3、姜虎、井胜永承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2016年10月，姜虎因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，姜虎并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为姜虎代偿款项为77784.54元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与姜虎沟通协商，要求偿还代偿款，姜虎至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，井胜永也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告姜虎、井胜永未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，被告姜虎、井胜永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：姜虎与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定姜虎向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年10月23日，腾铭公司与姜虎签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为姜虎前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因姜虎未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，姜虎应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，井胜永作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向姜虎发放了信用卡，但姜虎使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代姜虎向工行东大支行共计代偿了77784.54元，承担了合同项下的保证责任。姜虎至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与姜虎签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，姜虎未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向姜虎追偿。故对于腾铭公司主张姜虎支付代偿款77784.54元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，姜虎未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故姜虎还应支付违约金77784.54×15.4%=11978.82元。井胜永自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对姜虎的上述还款义务，井胜永应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向姜虎进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姜虎于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款77784.54元和违约金11978.82元； 二、被告井胜永就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，井胜永承担连带清偿责任之后，有权向被告姜虎进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，减半收取1067元，由被告姜虎、井胜永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈玉婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王伟，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币102,069.64元(币种下同)(截止至2019年12月19日的本金64,063.08元，利息13,449.54元、现金分期手续费1,620元、违约金22,937.02元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2019年12月19日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为102,069.64元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计84,368.52元(截止至2019年12月19日的本金64,063.08元，利息13,449.54元、现金分期手续费1,620元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金5,235.90元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告王伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2016年11月3日；(2)2018年3月6日。二、截止至2019年12月19日的欠款情况：1、本金：64,063.08元；2、利息：13,449.54元；3、现金分期手续费：1,620元；4、违约金：5,235.90元(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开卡日期为2018年3月6日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、现金分期手续费、违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64,063.08元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,909.21元，减半收取计954.61元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1410号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：文成，男，1991年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，该公司员工。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联易富公司）与被告文成、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联易富公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告文成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联易富公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还约定支付的未退款项2637元以及违约金527.4元;3、请求判令被告向原告支付合同约定的违约金及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，被告通过第三人运营的APP将其所有的iPhoneXR手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iPhoneXR一部，该手机新旧程度为二手全新,一致确认手机出售价为2637元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。文成未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，文成通过第三人银博公司运营的系统将其所有的iPhoneXR手机出售给优联易富公司。三方就该手机买卖事宜签订编号为A1575892026784《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联易富公司出售iPhoneXR一部，该手机新旧程度为二手全新，一致确认手机款为2637元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如文成违约，需赔偿给优联易富公司造成的损失费为合同金额的20%且按照合同约定支付违约金，违约方自愿承担因违约给对方造成的律师费以及通讯费差旅费（不低于3000元）。合同签订后，优联易富公司依约将购机款打至文成账户，文成在《收款收据》上签字确认。但文成并未依约履行发货义务，优联易富公司遂诉至法院要求解除合同、退还合同约定的款项并赔偿损失。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联易富公司、文成、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。优联易富公司按约定支付了货款，文成未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联易富公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽优联易富公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于优联易富公司主张违约造成的损失527.4元，因优联易富公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。文成经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告文成、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1575892026784《闲置商品回收合同》；二、被告文成于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款2637元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更381号罪犯宋多敏，男，1977年4月23日出生于广西田东县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2016年6月16日作出(2016)桂1022刑初126号刑事判决，以被告人宋多敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元（已履行），刑期自2015年11月17日起至2022年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月17日减刑九个月，刑期至2021年8月16日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋多敏能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋多敏在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯宋多敏减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2059号之三解除保全申请人：耿雯舟，女，1994年2月2日出生，汉族，公民身份号码321181199402023767，户籍所在地江苏省镇江市京口区恒美嘉园1号2幢908室。委托诉讼代理人：孙俭，江苏汇典律师事务所律师。解除保全申请人：耿静钰，女，1986年5月6日出生，汉族，公民身份号码321181198605063764，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区兴安路63号。委托诉讼代理人：孙俭，江苏汇典律师事务所律师。解除保全申请人：江苏名护瘦身有限公司，统一社会信用代码91321102MA1PC8UG0K，户籍所在地江苏省镇江市京口区学府路恒美嘉园20-9门面房。法定代表人：耿雯舟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙俭，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：胡佳媛，女，1988年10月14日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天野，天津维钧律师事务所律师。原告耿雯舟、耿静钰、江苏名护瘦身有限公司与被告胡佳媛合作经营合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）苏1102民初2059号民事裁定，冻结被告胡佳媛银行账户存款人民币2700000元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人耿雯舟、耿静钰、江苏名护瘦身有限公司于2020年8月25日向本院申请解除对被申请人胡佳媛采取的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人耿雯舟、耿静钰、江苏名护瘦身有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人胡佳媛采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邵洪勤二〇二〇年八月二十五日书记员  王玮瑜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7924号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华。委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，男，1966年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：杨苏健，男，1989年6月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）诉被告杨苏健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行天心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币19059.33元，利息634.94元，罚息4722.1元（本息暂计算至2020年7月15日）以及自2020年7月16日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币1221元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨苏健未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2017年3月30日、2017年4月16日、2017年9月4日分别签订了合同编号为43020170330010416411、43020170416012128609、430201709040247998097的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度分别为人民币21073.15元、19430元、3000元的借款；2017年3月30日所借款项的借款额度有效期间为2017年3月30日起至2018年3月30日、2017年4月16日所借款项的借款额度有效期间为2017年4月16日起至2018年4月16日、2017年9月4日所借款项的借款额度有效期间为2017年9月4日起至2018年9月4日；单笔借款期限起始日均为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内均保持不变，借款利率均按照6.3,即LPR利率6.3%(加/减)乘100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告多次支用借款，共计支用借款43503.15元。但贷款到期后，被告仅向原告偿还了本金24443.82元，利息1088.13元。截至2020年7月15日，尚欠原告借款本金人民币19059.33元，利息634.94元，罚息4722.1元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年12月5日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2020年8月19日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费1221元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年7月15日止，被告尚拖欠原告借款19059.33元，利息634.94元，罚息4722.1元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2020年7月16日起计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费1221元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨苏健于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行偿还贷款本金人民币19059.33元及截至2020年7月15日止的利息634.94元，罚息4722.1元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告杨苏健于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付为实现债权所发生的律师服务费1221元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，减半收取220元，由被告杨苏健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年八月二十五日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2423号原告：吴国祥，男，1972年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告:杨小军，男，1972年5月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告吴国祥与被告杨小军民间借贷纠纷一案，于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国祥，被告杨小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款2万元，利息28000元（利息2%计算，自2014年8月26日起至2020年6月16日止），本息共计48000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨小军于2014年8月26日向原告借款2万元，利息口头约定2分，被告杨小军开皮革厂向原告承诺购买材料急用，一个月还清。原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。被告杨小军辩称，借款2万元是事实，其做生意赔钱了，没有钱给原告偿还。口头没有约定利息，现只能给原告偿还本金2万元。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告杨小军向原告吴国祥借款2万元。被告给原告出具借条一张，载明“今借到吴国祥现金贰万元整（20000元）借款日期2014年8月26到期日期9月25日借款人杨小军2014年8月26日”。2020年1月16日，被告杨小军通过微信转账向原告吴国祥支付2000元。以上事实由原告吴国祥提交的借条、微信转账截图及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系由原告提交的借条证据予以印证，应系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约给付被告借款2万元，被告理应按约还款，现被告逾期未还款，已构成违约，应当承担清偿责任。故原告吴国祥主张被告杨小军偿还借款本金2万元诉讼请求，本院予以支持。原告诉请利息，因原、被告在借条中并未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定了借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告杨小军应向原告吴国祥支付自2014年9月26日至2020年6月26日止利息按年利率6%计算为6900元（20000元×6%÷12个月×69个月），扣减被告杨小军支付2000元，被告杨小军向原告吴国祥支付利息4900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告杨小军于本判决生效后十日内偿还原告吴国祥借款本金20000元及利息4900元，本息共计24900元；二、驳回原告吴国祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告吴国祥负担289元，被告杨小军负担211元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳 二〇二〇年八月四日书记员 刘 婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督976号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，统一社会信用代码91331023081670945X，住所地天台县赤城街道飞鹤路7号。 负责人：倪增杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 被申请人：徐腾，男，1991年6月19日出生，汉族，住天台县。 被申请人：奚小熙，男，1966年6月28日出生，汉族，住天台县。 被申请人：张丹丹，女，1988年7月21日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行称，2018年7月31日，申请人与被申请人徐腾、奚小熙签订合同号为9681120180024723的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被申请人徐腾为借款人向申请人借款20万元，借款期限为2018年7月31日至2019年7月20日止，借款利率为月利率8.500263‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.500263‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；（若被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息或卷入重大不利申请等，申请人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款）。2018年7月31日，被申请人奚小熙作为保证人自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2018年7月31日，被申请人张丹丹向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人徐腾向申请人的前述借款提供连带责任保证担保，担保责任同上述保证人。2018年7月31日， 申请人依约向被申请人徐腾指定账户发放贷款20万元。被申请人徐腾借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年5月12日，被申请人徐腾尚欠本金20万元，利息（包括罚息、复息）为27268.87元。现要求：1.被申请人徐腾偿还借款本金20万元及相应的利息、复息、罚息（截至2020年5月12日尚欠利息、复息、罚息27268.87元，之后利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人奚小熙、张丹丹对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人徐腾应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行借款本金20万元并支付利息及复息、罚息（截至2020年5月12日尚欠的利息、复息、罚息为27268.87元，之后的利息及复息、罚息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人奚小熙、张丹丹对上述第一项被申请人徐腾应付的款项承担连带清偿责任，被申请人奚小熙、张丹丹在承担清偿责任后有权向徐腾追偿。 案件申请费1570元，由被申请人徐腾、奚小熙、张丹丹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈 萍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1371号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：柳营，女，1986年1月10日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第14316号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行后依法向被执行人柳营发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第14316号裁决确定的被执行人柳营应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人柳营应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人柳营应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人柳营应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十九日书记员 梁越婷
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2068号 原告：建德市新安江街道宝悦汽车服务部，住所地建德市新安江街道水韵天城113幢3号。 经营者：方超，男，1989年9月23日出生，汉族，住建德市。 被告：罗诚波，男，1982年10月1日出生，汉族，住建德市。 原告建德市新安江街道宝悦汽车服务部与被告罗诚波修理合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月3日，原告建德市新安江街道宝悦汽车服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告建德市新安江街道宝悦汽车服务部撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市新安江街道宝悦汽车服务部负担。 审判员  张少锋 二〇二〇年八月三日 书记员  王家惠
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3147号 原告：高红梅，女，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。 被告：丁伟，男，汉族，住临沂市河东区。 原告高红梅与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红梅的委托诉讼代理人冯李勇到庭参加诉讼。被告丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁伟偿还借款204299元及利息；2.诉讼费、保全费、保全保险由丁伟承担。事实和理由：高红梅与丁伟系朋友关系，高红梅于2019年5月至2020年4月8日通过银行转账及POS机刷卡等方式共向丁伟出借款项204299元。丁伟于2020年4月28日书写借条一张，并对上述借款约定利息为月息2%。现经高红梅多次催要，丁伟拒不偿还，为维护高红梅的合法权益，特诉至法院，请法院依法支付高红梅的诉讼请求。 丁伟未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高红梅为证明其主张，向本院提交了2020年4月28日出具的借条一份和中国民生银行的个人对账单两份，其中借条载明：“今有丁伟，身份证号3728011967××××××××，从2019年5月份起向高红梅借到人民币204299元，大写贰拾万零肆仟贰佰玖拾玖元，月息2分”；个人对账单显示：2019年9月18日高红梅向丁伟账户转账35500元，摘要备注为丁伟借款；2019年10月10日，韩卫东向高红梅的账户分别转账180000元和20000元，摘要备注为旭丁存款和旭丁科技存款；同日，高红梅向丁伟账户转账180000元，摘要备注为期货配资款。2019年10月11日，韩卫东又向高红梅的账户转账100000元，摘要备注为旭丁公司存款；同日，高红梅向丁伟账户转账120000元，摘要备注为期货配资款。2019年10月17日，丁伟向高红梅账户转账52000元，摘要备注为存款。 经查询，丁伟为山东旭丁网络科技有限公司的股东，持股比例为50%。 另查明，高红梅为实现本案债权购买诉讼保全财产险,支出保险费630元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本院认为高红梅主张的借款不成立，理由如下：1.2019年9月18日高红梅在向丁伟账户转账35500元时摘要备注为丁伟借款，而其在2019年10月10日向丁伟账户转账的款项备注却为期货配资款，而非借款；2.高红梅于2019年10月10日和2019年10月11日虽分别向丁伟的账户转账180000元和120000元，但该两天内也有300000元的款项转入高红梅的账户，备注为旭丁存款，而丁伟系山东旭丁网络科技有限公司的股东，对该进账高红梅未作出解释；3.高红梅主张借条款项来源为2019年9月18日、10月10日分别向丁伟转账的35500元和180000元，该两笔款项的总金额为215500元，并非借条金额204299元，高红梅亦未主张之后偿还了部分款项，而是主张借条中少写了11201元，不符合常理；4.高红梅提交的借条出具时间为2020年4月28日，其主张借条中的款项仅为2019年9月18日、10月10日转账的款项，但从其提交的转账记录可以看出，2019年10月11日又向丁伟转款120000元，其在2020年4月28日计算借款金额时仅截止到2019年10月10日，而未计算仅一天之差的2019年10月11日，而丁伟又于2019年10月17日向高红梅转账52000元，均未计算在内，不符合常理。综上本院认为，高红梅虽然提供了欠款数额204299元的借条，但是未提供与之相对应的转账记录，对其不合理之处也未作出合理的解释说明，根据其提供的转账凭证，其大金额的转账记录备注为期货配资款，二人之间是否存在期货配资业务存疑，本院无法认定双方的民间借贷关系成立，对于高红梅的主张，本院不予支持。被告丁伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告高红梅的诉讼请求。 案件受理费4364元，减半收取2182元，由原告高红梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐艳萍
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1166号原告：赤水市农业发展融资担保有限责任公司，住所地贵州省赤水市市中办城工大道国投大厦26层。法定代表人：肖立新，董事长。委托诉讼代理人：付勇，贵州氧源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁磊。被告：赤水市树美苗木研发有限公司，住所地贵州省赤水市复兴镇仁友溪。法定代表人：薛骊遥，总经理。被告：薛骊遥（曾用名：薛琦予），1993年8月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：薛常正，男，1963年4月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：廖国慧，女，1964年4月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告赤水市农业发展融资担保有限责任公司（以下简称“赤水农发融资担保公司”）与被告赤水市树美苗木研发有限公司（以下简称“树美苗木公司”）、薛骊遥、薛常正、廖国慧保证合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水农发融资担保公司委托诉讼代理人付勇、梁磊，被告薛常正到庭参加了诉讼。被告树美苗木公司、薛骊遥、廖国慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赤水农发融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告树美苗木公司偿还原告代偿金1498278.23元，并从2020年5月2日起按月利率9.8958‰计算违约金至全部款项清偿之日止，违约金149827.82元，代理费64000元，以上费用共计1712106元；二、被告薛骊遥、薛常正、廖国慧对上述债务承担连带责任；三、请求贵院依法判决原告对被告提供的反担保质押财产享有有限受偿权；四、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求“判决被告偿还原告代偿金1498278.23元，并从2020年5月2日起按月利率9.8958‰计算违约金至全部款项清偿之日止，违约金149827.82元，代理费64000元，以上费用共计1712106元”变更为“判决被告偿还原告代偿金1498278.23元，并从2020年5月2日起按月利率9.8958‰计算违约金至全部款项清偿之日止，代理费64000元，以上费用共计1562278.23元”。事实及理由：2019年3月29日，原告与被告树美苗木公司签订《委托担保合同》，约定由我公司为被告树美苗木公司在赤水市复兴信用社的贷款提供担保。同日，原告与薛骊遥、薛常正、廖国慧签订《反担保合同》。此后，复兴信用社向被告树美苗木公司发放了197.3万元贷款。由于树美苗木公司未全额还本付息，我公司于2020年5月1日替树美苗木公司偿还了1498278.23元贷款本息。因四被告未归还我公司垫付的贷款本息，特诉至法院。被告薛常正，辩称：欠的钱该还，但现在企业比较困难。违约金和代理费主张太高了。被告树美苗木公司、薛骊遥、廖国慧未出庭应诉，也未提出答辩意见和证据。经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告赤水农发融资担保公司与被告树美苗木公司和案外人赤水市复兴信用社分别签订《委托担保合同》和《保证合同》，约定由赤水农发融资担保公司为被告树美苗木公司在赤水市复兴信用社的197.3万元贷款本息和违约金、赔偿金等提供担保。《委托担保合同》还约定从树美苗木公司未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率承担违约金。同日，原告赤水农发融资担保公司与被告树美苗木公司、薛骊遥、薛常正、廖国慧签订《反担保合同》。约定：1、原告履行了保证义务后，向四被告追偿；2、用薛常正经营的华庭山庄房屋及所有设施设备向原告做抵押；3、用树美苗木公司在赤水市流转的略60亩土地上栽种的而所有花卉苗木向原告做抵押；4、薛骊遥、薛常正、廖国慧向原告作连带责任保证；5、保证范围：赤水农发融资担保公司为履行《保证合同》项下保证义务所支付的全部款项。《反担保合同》还约定，按照贷款合同约定按时结清贷款本息并按时偿还到期贷款是被告树美苗木公司的义务之一。如被告树美苗木公司违反本合同的任意一项义务，原告有权要求其按贷款债务标的金额的10%承担违约金。前述合同签订后，赤水市复兴信用社与被告树美苗木公司签订了《借款合同》，约定月利率为9.8958‰，贷款到期时间为2022年3月28日。此后，由于树美苗木公司停止营业，无收入，不能还款结息。案外人赤水市复兴信用社要求原告承担担保责任。赤水农发融资担保公司便于2020年5月1日替被告树美苗木公司偿还了1498278.23元贷款本息。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、营业执照、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《关于履行赤水市树美苗木研发有限公司贷款担保责任的函》、《网上银行电子回单》等等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：因被告树美苗木公司未按照与案外人的约定偿还贷款，原告赤水农发融资担保公司依据《保证合同》的约定承担了保证责任，依法取得了追偿权。被告树美苗木公司应偿还原告代为清偿的贷款本息1498278.23元。同时，原告依据《委托担保合同》的约定，要求被告自2020年5月2日起按月利率9.8958‰计算违约金至全部款项清偿之日止的诉讼请求，不违反双方的约定，本院予以支持。根据《反担保合同》的约定，被告薛骊遥、薛常正、廖国慧对1498278.23元贷款本息承担担保责任。但是由于被告树美苗木公司承担的违约金是按月计算，违约金的金额与其还清本息的时间有关。随之决定被告薛骊遥、薛常正、廖国慧承担担保责任的违约金金额。如果违约金的金额低于《反担保合同》约定的149827.82元，则被告薛骊遥、薛常正、廖国慧按实际金额对违约金承担担保责任。如果违约金的金额等于或高于149827.82元，则被告薛骊遥、薛常正、廖国慧只对149827.82元违约金承担担保责任，超出部分不承担连带担保责任。审理中，被告树美苗木公司、薛骊遥、廖国慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赤水市树美苗木研发有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告赤水市农业发展融资担保有限责任公司1498278.23元，并自2020年5月2日起，按月息9.8958‰计算违约金至全部款项清偿之日止。二、被告薛骊遥、薛常正、廖国慧对第一项中的1498278.23元债务承担连带清偿责任。三、如果第一项中的违约金金额低于149827.82元，被告薛骊遥、薛常正、廖国慧对违约金的实际金额承担连带清偿责任。四、如果第一项中的违约金金额等于或高于149827.82元，被告薛骊遥、薛常正、廖国慧对149827.82元违约金承担连带清偿责任。五、驳回原告赤水市农业发展融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费10104元，由被告赤水市树美苗木研发有限公司、薛骊遥、薛常正、廖国慧共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴晓莉二〇二〇年八月三日书记员  刘雨航
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1755号本院立案执行申请执行人姜继学、王宗兰与被姜绪泽赡养费纠纷一案。在执行过程中，被执行人姜绪泽已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初188号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人范期扬，男，1973年3月26日出生，户籍地四川省隆昌市，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月24日被重庆市荣昌区公安局取保候审，2020年7月13日被重庆市荣昌区人民检察院取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2020］Z177号起诉书指控被告人范期扬犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官林霖、检察官助理胡鹏峰出庭支持公诉，被告人范期扬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月17日13时许，被告人范期扬去至重庆市荣昌区昌州街道城南一支路的重庆跃城建筑工程有限公司大成家园项目部（以下简称“大成家园项目部”）工地，采用徒手破坏工地栅栏的方式进入工地，随后翻窗入室进入活动板房内实施盗窃。共盗走该工地办公室内的台式电脑主机2台、1TB机械硬盘1个、电动剃须刀1个、计算器1个、蓝牙音响外放喇叭1个、USB加密锁1个，男士外衣4件。2020年3月24日，被告人范期扬在家中被民警抓获，民警当场扣押被盗的男士外衣4件、台式电脑主机2台（含1TB机械硬盘1个）。被告人范期扬到案后如实供述了本案犯罪事实。2020年3月26日，被告人范期扬主动将其盗窃并藏匿在家的计算器1个、电动剃须刀1个、内存条1个（从被盗主机中拆卸）、USB加密锁1个等物品交予重庆市荣昌区公安局。重庆市荣昌区公安局依法将上述扣押物品发还给被害单位及个人。经鉴定，被盗电脑主机2台、机械硬盘和剃须刀各1个价值共计3609元。另查明，重庆市荣昌区公安局扣押被告人范期扬的作案工具螺丝刀1把、自行车1辆。在本院审理过程中，范期扬向被害单位大成建司项目部、被害人廖某、田某进行了退赔，并获得谅解。上述事实，被告人范期扬在开庭审理过程中亦无异议，并有重庆市荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书及清单、发还清单、搜查证、常住人口信息、辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、重庆市荣昌区公安局接受证据材料清单、重庆市荣昌区公安局价格认定协助书、重庆市荣昌区发展和改革委员会价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、抓获经过、收条、谅解书、被害人田某、张某、廖某的陈述、证人古某、周某的证言、被告人范期扬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范期扬以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人范期扬到案后如实供述自己的罪行，积极退赃、退赔，获得大部分被害单位及个人的谅解，依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。综合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范期扬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人范期扬将盗窃的财物退赔给被害单位及被害人（已退赔或发还）；对扣押在案的作案工具螺丝刀1把、自行车1辆予以没收，由扣押机关重庆市荣昌区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王      聪二〇二〇年八月三日法官助理  韩坤书记员黄均健
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18636号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 被执行人：林志洪，男，汉族，1976年X月X日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志洪银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初21340号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人林志洪支付信用卡欠款本金9489元及利息等。本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人林志洪的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人林志洪的住所地广东省汕头市潮南区人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18636号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初2304号原告：曹龙国，男，1969年3月10日出生，汉族，住东阿县。被告：刘万才，男，1977年8月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告曹龙国与被告刘万才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法通知原告曹龙国7日内预交案件受理费，但原告曹龙国明确表示不再预交并向本院提交撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹龙国撤回起诉处理。审判员  刘思源二〇二〇年八月三日书记员  司兰兰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5177号原告：罗姿，女，汉族，1986年9月26日出生，住长沙市雨花区。被告：中经汇通电子商务有限公司湖南分公司，住长沙市雨花区井莲路397号紫金国际1懂9楼。法定代表人：柯宗耀。原告罗姿（以下简称原告）诉被告中经汇通商务有限公司湖南分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年7月1日至2019年12月10日期间拖欠的工资6615.13元、经济补偿金9776.36元，共计16391.49元。事实及理由：原告于2018年3月12日入职原告处，合同有效期三年，每月工资3680元。因公司经营不善，从2019年7月开始未发放工资。后经与公司协调，原告于2020年1月6日与公司签订协议书，约定未发放的工资分四期发放，于2020年3月31日前发放完毕。现时间已过去两个多月，剩余工资6615.13元仍未到账。为维护个人权益，原告依法提起诉讼，请求支付工资及经济补偿金。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明：2018年3月12日，原告与被告签订《劳动合同》一份，约定合同期限三年，原告岗位为职员，双方对试用期、报酬等均作了约定。2020年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：双方劳动关系自2019年12月10日起终止，甲方于2020年1月8日前支付乙方第一期剩余未发薪资2366.05元，于2020年1月18日前支付乙方第二期剩余未发薪资3549.08元，于2020年2月28日前支付乙方第三期剩余未发薪资2366.05元，于2020年3月31日前支付乙方剩余未发薪资3549.08元；甲方全额支付上述薪资后，双方就劳动关系存续期间所有问题均已解决，乙方不得再以任何理由向甲方追究责任。协议签订后，因被告未全额支付约定款项，原告申请仲裁未被受理后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称，被告已经按照《协议书》约定支付了前两次款项，第三笔未支付，原告诉请工资6615.13元系后两笔款项加上2019年12月的工资。以上事实，有原、被告的身份资料、《劳动合同》、《协议书》、银行账户流水以及原告方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告在劳动关系终止时签订的《协议书》合法有效，被告应当按照约定向原告履行支付欠付工资的义务。现原告主张包括2019年12月工资在内，被告尚欠付原告工资6615.13元，被告经传票传唤后未到庭对此提供反证，故本院予以认定，被告作为用人单位应当向原告履行支付义务。原告主张经济补偿金9776.36元，因双方在《协议书》中对此未作约定，故原告该项请求依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司湖南分公司于本判决生效后7日内支付原告罗姿工资6615.13元；二、驳回原告罗姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取5元，由被告中经汇通电子商务有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年八月三十一日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4114号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人高城城，男，汉族，1997年10月08日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告人高城城犯盗窃罪一案，本院作出的(2020)苏0509刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“一、被告人高城城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年8月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人高城城退赔尚未追回的犯罪所得手镯一个，发还被害人顾某。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年07月06日立案，执行标的为罚金2000.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年07月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人高城城未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年08月17日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年07月16日、2020年08月05日通过全国执行网络查控系统查询被执行人高城城名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本院通过人民法院执行事项委托平台向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人在住所地辖区范围内的财产情况，反馈无财产可供执行。4、本案执行到位标的为0。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2020)苏0509刑初129号刑事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2199号原告：淄博市博山区源泉镇人民政府，住所地博山区源泉镇源东村。统一社会信用代码：11370304004218883L。负责人：国先占，镇长。委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。被告：王明华，男，成年，住博山区。原告淄博市博山区源泉镇人民政府与被告王明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。原告淄博市博山区源泉镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3000.00元。事实和理由：2007年2月14日，被告向原告借款3000.00元并承诺尽快归还。但时至今日，经原告多次催要被告始终拒绝偿还，为维护自身合法权益，原告特依法诉至贵院，请予公正判决。本院经审查认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淄博市博山区源泉镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇二〇年八月四日法官助理赵慧君书记员李辉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3299号 上诉人（原审被告）：邯郸市邯丰机械制造有限公司。住所地：曲周县达康街南段路东。 法定代表人：王学亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘从越，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李光亮，男，1952年4月4日出生，汉族，住址：河北省邯郸市曲周县。 上诉人邯郸市邯丰机械制造有限公司因与被上诉人李光亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人邯郸市邯丰机械制造有限公司于2020年8月24日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人邯郸市邯丰机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市邯丰机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人邯郸市邯丰机械制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振华 审 判 员 田保俊 审 判 员 田 莉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吴广晓 书 记 员 辛鹏辉
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2767号之五 申请执行人：宗田田，男，1987年10月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：刘尚岭，男，1981年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：邵谦，男，1987年3月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：朱宗洁，女，1987年4月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：景鹏，男，1978年6月13日出生，汉族，住即墨市。 本院于2019年10月23日以（2019）鲁0202民初8247号民事裁定书查封被执行人刘尚岭名下位于青岛市开发区xxx房产一套与被执行人朱宗洁、邵谦名下位于青岛市李沧区广水路xxx房产一套。现因本案执行完毕，依法应当解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘尚岭名下位于青岛市开发区xxx房产一套与被执行人朱宗洁、邵谦名下位于青岛市李沧区广水路xxx房产一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执恢140号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：金辉，该公司董事长。被执行人：沈黎明，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：庾金海，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人沈黎明、庾金海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）当太民二初字第00022号民事判决书已经发生法律效力。因沈黎明、庾金海未履行生效法律文书确定的义务，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请恢复执行程序，被执行人沈黎明、庾金海应给付申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司欠款134224元及逾期利息，并负担案件执行费1913元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2011）当太民二初字第00022号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除；也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  沈传隆审判员  水从忠二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 凯
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5717号之一原告：乐清凯拓建材科技有限公司（统一社会信用代码：91330382MA298BLC4T），住所地：乐清市磐石镇磐南村。法定代表人：赵群化，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈洪斌、高婴，浙江耀城律师事务所律师。被告：乐清市白象建筑工程公司（统一社会信用代码：91330382145500786E），住所地：乐清市北白象镇樟湾工业区。法定代表人：黄岳波。本院在审理原告乐清凯拓建材科技有限公司与被告乐清市白象建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清凯拓建材科技有限公司撤回起诉。本案受理费2596元，减半收取1298元，保全费1095元，合计2393元，由原告乐清凯拓建材科技有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年八月二十八日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6167号 上诉人（一审被告）：广西大食牛科技集团有限公司，住所地：南宁市国凯大道19号D栋6层，统一社会信用代码：9145010006542201XN。 法定代表人：潘玉术，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄翰林，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶**，广西万益律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：广西拾趣文化传播有限公司，住所地：南宁市金阳路38号汇东凯旋城2号楼1706号，统一社会信用代码：91450100MA5L9PQQ0T。 法定代表人：刘茜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚慧，广西广合律师事务所实习律师。 上诉人广西大食牛科技集团有限公司（以下简称大食牛公司）因与被上诉人广西拾趣文化传播有限公司（以下简称拾趣公司）合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大食牛公司上诉请求判令：一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8724号民事判决，发回重审；二、本案诉讼费由拾趣公司承担。事实与理由：1.涉案合同第二条约定本案款项按照实际发生的费用进行结算，一审法院未对该事实进行查明，直接以涉案合同暂列的合同价款作为认定应付余款的事实依据，属认定事实不清；2.大食牛有新证据证明已支付的合同款项大于一审法院认定的已付款项，根据大食牛公司提交的证据，大食牛公司通过现金、转账方式向拾趣公司支付635000元，还通过以物抵欠款的方式向拾趣公司发送1794元的货物，有拾趣公司法定代表人刘茜的微信记录为证，故大食牛公司共支付了6351794元，一审法院对以物抵欠款的事实未查清；3.双方就本案及另一关联案件涉及的合同还存在利润分配的约定，该利润应抵扣本案欠款；4.本案中拾趣公司未能按照合同约定向大食牛公司提供活动资料，也没有提供活动设计方案，未出具实际发生的活动费用明细清单及凭证，故拾趣公司也存在违约行为，一审法院判令大食牛公司向拾趣公司支付违约金是错误的。而且一审法院判令的违约金过高，拾趣公司未提交证据证实其实际损失，应参照银行同期贷款利率。 拾趣公司答辩认为，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。涉案合同已经明确约定了违约金条款，一审法院的判决未违反法律规定。 拾趣公司向一审法院起诉请求判令：一、大食牛公司向拾趣公司支付活动费用330908元；二、大食牛公司向拾趣公司支付逾期支付费用所产生的滞纳金（滞纳金计算方式：以合同总费用965908元为基数，自2018年6月18日起计至大食牛公司付清之日止，按2%/月计算，暂计算至2019年9月9日滞纳金为284532.68元）；以上第一、第二项合计615440.68元；三、本案诉讼费用由大食牛公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月16日，拾趣公司、大食牛公司签订《“万水千山粽是情”活动合同》，合同约定由大食牛公司委托拾趣公司设计策划并实施项目，该活动名称为万粽一心共建上思端午活动，活动时间为2018年6月18日，地点为广西防城港市上思县，活动费用共计965908元；大食牛公司应于合同签订当日向拾趣公司支付386363元，于2018年6月18日向拾趣公司支付386363元，于活动结束7个工作日内向拾趣公司支付合同尾款193181元；合同第四条约定若大食牛公司未按合同约定时间和结算方式向拾趣公司支付费用，逾期支付每延迟一天，大食牛公司每天向拾趣公司支付总费用0.5%滞纳金，该合同未约定验收。合同签订后，拾趣公司按合同约定完成了上述活动的设计策划及项目实施，2018年6月18日，“万水千山粽是情”活动如期举办。大食牛公司分别于2018年9月17日、11月9日、2019年2月4日、3月12日支付200000元、400000元、20000元、15000元。 一审法院认为：拾趣公司、大食牛公司于2018年6月16日签订的《“万水千山粽是情”活动合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定的内容履行各自义务。合同签订后，拾趣公司既已按合同约定完成了涉案活动的设计策划及项目实施，涉案活动也已实际举办，而大食牛公司未提出异议，应当按时足额支付活动费用965908元，截至一审庭审之日，大食牛公司已支付活动费用635000元，拾趣公司据此主张大食牛公司支付剩余活动费用330908元，有事实与法律依据，该院予以支持。现大食牛公司逾期付款，构成违约，应向拾趣公司支付违约金。根据合同约定，若大食牛公司未按合同约定时间和结算方式向拾趣公司支付费用，逾期支付每延迟一天，大食牛公司每天向拾趣公司支付总费用0.5%的违约金，现拾趣公司自愿主张按每月2%计算，系其对权利的自由处分，该院予以支持。另，合同约定拾趣公司在向大食牛公司进行结算时应当向大食牛公司提交活动总结报告、活动费用全部明细等资料，截止大食牛公司收到应诉材料之日前，大食牛公司并未知晓拾趣公司所主张费用的具体金额，故违约金应当从大食牛公司收到应诉材料之日2019年11月1日起合理期限届满后开始计算，该院酌情认定合理期限为一个月。至于违约金起算的本金问题，拾趣公司主张按总费用计算，但大食牛公司已实际支付部分费用，仍按总费用计算违约金显失公平，且大食牛公司亦对违约金的计算提出异议，结合案件实际，以大食牛公司所欠款项计算违约金比较适当，则大食牛公司应付违约金为：以330908元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计付。至于大食牛公司抗辩存在货款抵扣欠款以及拾趣公司与大食牛公司之间约定利润分配的问题，其未能提交足够的证据予以证明，拾趣公司也不予认可，故对大食牛公司的主张，该院不予采信。拾趣公司在收取上述款项的同时，应当向大食牛公司移交涉案活动的相关资料、费用清单等。若仍存在争议，由大食牛公司另案主张。 一审法院判决：一、大食牛公司向拾趣公司支付活动费用330908元及违约金（违约金计算：以330908元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；二、驳回拾趣公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4977元（已减半收取）、诉讼保全费3597元，共计8574元，由大食牛公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交证据。本院综合当事人一审提交的证据及诉辩意见，对一审法院已查明的事实予以确认。 本院认为：一审法院已就本案大食牛公司所欠拾趣公司合同款项的数额及违约金的计算等问题作了充分论述，一审法院的论述合法有据，本院予以认可，并不再赘述。大食牛公司虽上诉主张本案合同款项应以实际发生费用结算、其另支付了1764元及双方另有利润分配的约定，但大食牛公司对其主张未提交证据予以证实，其主张也未得到拾趣公司的认可，故本院对大食牛公司的上诉主张不予支持。一审法院对本案违约金的认定并未违反法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人广西大食牛科技集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6303元（上诉人广西大食牛科技集团有限公司已预交），由上诉人广西大食牛科技集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 陈 健 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 于代亮 书 记 员 黄茜铭
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1751号 原告：邯郸市盛邦房地产开发有限公司，住所地磁县磁州镇友谊北大街与平安路交叉口中盛写字楼6楼。 法定代表人：孙丽辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘航，河北韬然律师事务所律师。 被告：王智永，男，1978年5月10日出生，汉族，住磁县。 原告邯郸市盛邦房地产开发有限公司（以下简称盛邦房地产公司）与被告王智永商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛邦房地产公司的委托诉讼代理人刘航和被告王智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛邦房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已解除；2.判令被告提供必备手续并协助原告办理备案《商品房买卖合同》的撤销手续。事实和理由：原被告于2011年8月3日签订了中盛国贸广场2-5-18号房产《商品房买卖合同》及《补充协议》并办理了备案手续，被告已交清全部购房款170076元。2015年10月15日，原被告协商一致解除上述《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告已退还被告全部房款，被告向原告出具了收据。后经原告催促，被告拒不配合原告办理备案合同撤销手续。诉诸本院判如前请。 被告王智永辩称，原告强制要求被告搬居的中盛国贸广场1-6-18号房产，至今不能办理产权证书，原告应向被告支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2011年8月3日，盛邦房地产公司与王智永签订了合同编号为0087266的《商品房买卖合同》并附《合同补充协议》，合同约定：王智永向盛邦房地产公司购买中盛国贸广场2-5-18号房产，一次性付款170076元。王智永实际已于2011年7月28日交清全部购房款170076元。2015年10月15日，经盛邦房地产公司与王智永协商一致，由盛邦房地产公司退还王智永全部购房款，解除双方已签订的购房合同，王智永并于当日出具收据收到解约款项。王智永答辩所称的另处房产请求支付违约金事项，与本案不属同一法律关系。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。盛邦房地产公司与王智永自行协商一致解除合同的行为，双方意思表示真实且解约行为已履行完毕，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据上述法律规定，王智永有协助盛邦房地产公司办理备案合同撤销手续的后合同义务。王智永答辩所称的另处房产请求支付违约金事项，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综上所述，盛邦房地产公司的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下： 一、确认原告邯郸市盛邦房地产开发有限公司与被告王智永于2011年8月3日签订的中盛国贸广场2-5-18号房产《商品房买卖合同》（合同编号：0087266）及《合同补充协议》已于2015年10月15日解除； 二、被告王智永于本判决生效后三日内提供必备手续并协助原告邯郸市盛邦房地产开发有限公司办理上述第一项已备案《商品房买卖合同》（合同编号：0087266）的撤销手续。 案件受理费100元，均由被告王智永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田 红
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执344号 移送执行部门：青神县人民法院行政审判庭,住青神县中岩路86号。 被执行人：郑成业,男,1990年2月20日出生，汉族,农民，住青神县。 本院受理青神县人民法院行政审判庭移送执行被执行人郑成业婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人郑成业有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑成业的银行存款（含网络银行），金额限于50元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  曹利思 二〇二〇年八月四日 书记员  方大海
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初3928号原告：孙金，男，1969年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：洪学东，男，1952年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告孙金与被告洪学东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。原告孙金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付智能门禁机设备款8500元；2.判令被告支付智能门禁机安装费500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，鹿城区新田园六组团7幢大厅及单元门装修，并有意安装智能门禁及自动开门系统，原告遂与该楼幢负责人即被告联系，后双方达成口头协议，先在新田园六组团7幢大厅门口安装一套系统，免费试用三个月，若新田园六组团7幢业主对系统试用比较满意就支付该系统的费用或双方以电梯广告和户外广告置换，若不满意，原告就拆走该系统，由被告支付安装费用500元。2019年8月7日，原告派人将系统安装完毕，业主对该系统使用也比较满意，后试用时间要到期了，原告要求被告确认是否继续使用，如继续使用就出资购买或签订广告置换协议，但被告以种种理由推脱，不与原告签订使用协议，也不允许原告拆回设备，原告无奈停止了相关的一部分功能。2019年12月11日，被告打电话称要把设备破坏，原告到现场后发现智能门禁机已被拆走了，现场有人正在折自动开门机，原告遂报警，被告对拆走原告安装在该处的智能门禁机的事实也进行了确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告系温州中黄科技有限公司（以下简称中黄科技公司）的股东，并自认涉案智能门禁及自动开门系统亦属于中黄科技公司所有。在交易往来中，对于已收取的款项，亦由中黄科技公司在收款收据盖章确认。故原告与本案并不具有直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年八月三日书记员  孙艺闻
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：邓于明，男，1961年7月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告邓于明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告邓于明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓于明支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金50,039.64元、利息14,362.12元、违约金7,977.03元、其他费用(年费、手续费等)1,187.66元；2.判令被告邓于明支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告邓于明负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年6月28日，邓于明已累计拖欠信用卡透支本金50,039.64元及利息、违约金，合计73,566.45元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓于明未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告邓于明未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邓于明于2011年8月8日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年2月21日起逾期，截至2020年6月28日，被告邓于明实际拖欠信用卡欠款本金50,039.64元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告邓于明在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓于明在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓于明借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告邓于明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓于明签收与否，均视为送达。现被告邓于明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓于明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金50,039.64元；二、被告邓于明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金50,039.64元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计819.58元，由被告邓于明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9633号原告：杨琴芳，女，1937年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴新官(系原告杨琴芳的女儿)，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：孙桂芳，女，1928年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨琴芳与被告孙桂芳身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴新官、杨群群到庭参加诉讼。被告孙桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计164,582.55元。事实和理由：2019年7月26日11时05分许，在奉贤区九华路进肖南路东约20米处，被告孙桂芳驾驶四轮电动代步车与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告孙桂芳负事故全部责任。后经鉴定，原告因伤构成XXX伤残，伤后可休息240天、营养90天、护理90天，后期取内固定后还可休息60天、营养30天、护理30天。被告孙桂芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”期限等情况属实；2、原告因伤住院治疗11天，支出医疗费48,958.80元(已扣除伙食费207元)，加上急救车费130元，合计为49,088.80元；3、原告因本次事故还支出护理用品费104.70元、鉴定费2,850元；4、原告为本市非农户口，定残时已年满82周岁；5、原告确认被告在事发后垫付过2,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、被告孙桂芳的户籍信息、门急诊病历、医疗费票据、出院小结及费用清单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、护理用品费发票等证据予以佐证，经庭审核实，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶非机动车与行人原告发生交通事故并负事故全部责任，因此对于原告的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费49,088.80元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数11天计算为220元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的90天计算为3,600元(保留二期费用)；护理费，本院按照本市居民服务业平均工资标准3,373元/月，期限参照鉴定意见确定的90天计算为10,119元(保留二期费用)；残疾赔偿金，本院按照本市城镇居民标准并根据其伤残情况计算5年为73,615元；精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况酌定为10,000元；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可200元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；护理用品费104.70元及鉴定费2,850元，系原告合理损失，本院予以确认。上述损失合计为149,997.50元，扣除被告已垫付的2,000元，余款147,997.50元应由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙桂芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨琴芳损失147,997.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告杨琴芳负担110元，由被告孙桂芳负担1,640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二〇年八月十八日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保30号 申请人：宁波慈美国际贸易有限公司，实际经营地浙江省宁波高新区扬帆路999号研发园B1栋6层，统一社会信用代码91330201698240267G。 法定代表人：杨芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱叶,浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟,浙江导司律师事务所律师。 被申请人：江苏德冠国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长乐大厦602D室，统一社会信用代码91320592MA1PYM3F93。 法定代表人：冯冠群。 申请人于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏德冠国际贸易有限公司所有的价值3882322.67元的财产予以保全。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏德冠国际贸易有限公司名下银行存款3882322.67元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢国斌 二〇二〇年八月五日 书记员  丁淑丽
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执99号申请执行人：汪清县居安物业管理有限公司。法定代表人：张秋波，经理。被执行人：延边仁和集团房地产开发有限公司。法定代表人：卢青容，董事长。本院在执行申请执行人汪清县居安物业管理有限公司与被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月3日达成和解协议，即汪清县居安物业管理有限公司同意延边仁和集团房地产开发有限公司在2020年9月30日之前向申请执行人付清物业服务费及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉2424执99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉忠二〇二〇年八月三日书记员  綦振宇