福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3585号 原告：林新芳，男，1981年10月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：黄国泰，男，1990年3月5日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告林新芳与被告黄国泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新芳和被告黄国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林新芳向本院提出诉讼请求：判令黄国泰偿还借款41770元及该款至还清之日止的利息（其中1万元自2020年1月11日起按月利率1.2%计息，31770元自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计息）和以本金3万元为基数自2019年6月28日起至2020年1月10日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：林新芳系米粉加工销售个体户，其雇佣黄国泰送货运输。2019年6月27日，黄国泰因资金周转困难向林新芳借款3万元，并亲笔出具《借条》一份，约定按月利率1.2%（即3万元每天利息12元）计息。2020年1月10日，黄国泰偿还借款本金2万元，余款至今未还。因黄国泰受雇于林新芳运输货物，其代林新芳向客户收取货款31770元但未上交，遂于2020年1月8日出具《借款单》一份，将上述货款转换为借款，并口头保证尽快偿还。同时，双方在《借款单》上约定“若发生纠纷由出借人户籍所在地法院管辖”。后经多次催讨，黄国泰拒不偿还。故请求判如所诉。 黄国泰辩称：1.本案31770元款项是客户的欠款，答辩人帮林新芳送货，部分客户赊账，答辩人已经将欠款单全数交给林新芳，而且林新芳也收到部分客户偿还的货款。《借款单》是林新芳防止答辩人逃债，而让答辩人出具的；2.答辩人尚欠借款1万元是事实，之前因资金周转困难，答辩人向林新芳借款3万元，已偿还本金2万元，尚欠1万元未还。 林新芳围绕其诉讼请求向本院提交了其和黄国泰的居民身份证复印件、《借款单》、《借条》等证据予以证实；黄国泰未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，黄国泰出具给林新芳《借条》一份，内容为：“本人黄国泰（3503211990××××××××）借到林新芳（3503021981××××××××）（叁万元整人民币）利息为一万每天（肆元）。2019年6月27日，借款人：黄国泰。”2020年1月10日，林新芳在上述借条上注明“今日2020年1月10日收到黄国泰现金两万元整（20000元）。”后黄国泰又出具《借款单》一份，内容为：“今借到林新芳现金人民币31770元（）。所有借款于年月日归还。附加内容：上述借款全额（包括本金，诉讼费，实现债权而发生的费用等）均由借款人承担。若发生纠纷由出借人户籍所在地法院管辖。借款人：黄国泰，借款人身份证号：3503211990××××××××，保证人：”后因黄国泰未能再还款，林新芳即向本院提起诉讼。庭审时，林新芳和黄国泰确认《借款单》中的31770元系客户拖欠的货款经协商转换过来的，且林新芳承认在黄国泰出具《借款单》后收回货款10700元。 本院认为：黄国泰拖欠林新芳款项41770元，有其出具的现仍由林新芳持有的《借条》、《借款单》及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。黄国泰辩称该笔款项中31770元系其帮林新芳送货，客户所赊欠的货款，且林新芳已经收回了部分货款。因双方均认可《借款单》中的31770元系货款转换而来，现黄国泰出具了《借款单》即双方经过协商将货款转换为借款，故黄国泰应予以偿还。现林新芳自认已收回货款10700元，该笔款项应予以抵扣，故黄国泰仍应再偿还款项共计31070元。林新芳要求黄国泰偿还借款10000元自2020年1月11日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息和借款30000元自2019年6月28日起至2020年1月10日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。林新芳同时要求黄国泰偿还21070元自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此自此之后的贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案本院依法调整为黄国泰应支付21070元自2020年7月9日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。林新芳和黄国泰其他不合理的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄国泰应于本判决生效之日起十日内偿还林新芳借款31070元及该款至还清之日止的利息（其中10000元自2020年1月11日起按月利率1.2%计息，21070元自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）和之前拖欠的以本金30000元为基数自2019年6月28日起至2020年1月10日止按月利率1.2%计算的利息； 二、驳回林新芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918.3元，减半收取计459.15元，由林新芳负担109.82元，黄国泰负担349.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年八月四日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。