wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6926号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司（以下简称“天纬物业”），住所地：贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟。委托诉讼代理人：徐绍霞、王天银。被告：冯长友，男，1984年3月5日生，汉族，住贵阳市后坝路1号兴隆枫丹白鹭城市。原告天纬物业与被告冯长友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告天纬物业的委托诉讼代理人徐绍霞、王天银到庭参加诉讼，被告冯长友经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告天纬物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币2566.4元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订有《前期物业管理委托合同》，也与业主签订有《前期物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局核发的经营性收费许可证。原告已依协议约定履行了自身义务，但被告作为贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲L栋18楼9号（建筑面积：48.15平方米）的业主，自2017年1月1日起，即无故拒绝支付原告物业管理费，至2020年5月31日所欠物业管理费已达2566.4元（共欠41个月按1.3元/月/㎡收取），原告每季度均在小区公告栏、单元门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，对被告也每年均通过电话和上门进行过催缴，多次以口头、电话、书面告知等方式向被告催缴，至今未果，故诉至法院请求如前。被告冯长友在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市改茶路1号“兴隆枫丹白鹭城市物业服务企业，被告是该小区高层住宅Ｎ栋1单元18楼9号房（建筑面积47.97平方米）业主。2005年9月1日，案外人贵州天纬房地产开发股份有限公司作为甲方，原告天纬物业作为乙方，双方签订《前期物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等。该合同第六条约定“多层住宅物业服务费0.6元／平方米／月，小高层住宅0.8元／平方米／月，最终以物价部门批准的相关文件为准”。第三十二条约定“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。2013年9月21日，被告从原告天纬物业处收房，并签订《验收表》。2011年6月12日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为多层住宅物业服务费0.80元/月/平方米，小高层、高层住宅1.3元/月/平方米，最终以政府相关文件为准，并约定甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2017年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费，共计41个月。2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证显示该小区的多层住宅物业服务费为每平方米每月0.65元，高层电梯住宅每平方米每月1.3元。另，本院在受理原告诉案涉小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明：2016年1月21日，贵阳市南明区住房和城乡建设局下发南住建物【2016】2号通知，对贵阳市南明区业主委员会的成立同意备案。2017年3月29日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会与案外人贵州筑城都市物业管理有限公司签订《贵阳市枫丹白鹭小区物业服务合同》。2017年3月30日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会向原告送达了《退场通知》，要求原告于2017年4月15日停止收费，终止前期物业管理协议，由4月1日至4月30日为交接工作时间，同时与业主结清各种账务，配合业主委员会交接相关手续，将小区相关资料、物品移交业主委员会至新物业公司，2017年4月16日起小区管理由贵州筑城都市物业管理有限公司接管小区管理工作。庭审中，原告提交催收通知、报纸及照片，拟证实原告每年每个季度都在催促业主交纳物业费，相关通知张贴在单元大门，甚至登报。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；......”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝推出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，本案中，贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》对该小区业主具有约束力，该合同第三十二条约定了合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止，在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止，现案涉小区业委会于2016年1月21日备案成立，且与新的物业公司签订了物业合同，并要求原告于2017年4月15日前退出该小区，根据前述法律规定，原告诉请2017年4月16日至2020年5月31日期间的物业服务费，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的2017年1月1日至2017年4月15日期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持，被告应支付的物业管理费计算方式为1.30元/月/㎡×47.97㎡×3个月15天≈218.26元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯长友于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天纬物业管理有限责任公司2017年1月1日至2017年4月15日期间的物业管理服务费218.26元；二、驳回原告贵州天纬物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯长友负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月二十日法官助理徐丹书记员许微巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1596号之一申请执行人：李方方，女，汉族被执行人：范伟峰，男，汉族李方方与范伟峰买卖婚姻家庭纠纷一案，惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初4609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于裁决书生效后三日内向原告李方方偿还20570元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2020）豫0108执1596号。本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人范伟峰名下无财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  范卫东
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初353号原告：高邮市超越装潢设计工作室，住所地江苏省高邮市通路162号波司登世贸家具广场8-1912。法定代表人：吕扣平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：河南家家装信息技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环73号24层24012号。法定代表人：韦豪杰，系该公司总经理。原告高邮市超越装潢设计工作室与被告河南家家装信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告高邮市超越装潢设计工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告向被告返还服务费26800元，自起诉之日起按年利率6%向原告承担利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高邮市超越装潢设计工作室起诉。本案诉讼费240元，退还本案原告高邮市超越装潢设计工作室。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  嵇宽心二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵昕彤
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执603号申请执行人：贾振民,男,汉族,住陕西省合阳县城关镇西卓子村后巷，农民。被执行人：党挺，男,汉族，住陕西省西安市新城区景观路。本院在执行申请执行人贾振民与被执行人党挺租赁合同纠纷一案中，申请执行人贾振民于2020年8月12日依据已经生效的（2020）陕0524民初1386号民事调解书申请执行，要求被执行人党挺偿还申请执行人20000元，本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人党挺当庭给付申请执行人贾振民20000元，并交纳了执行费200元，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0524执603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏升二〇二〇年八月二十一日书记员  范 菁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16680号之三 申请执行人叶东方,男，汉族，1983年11月18日生，住广东省连平县。 被执行人曾卫兵,男，汉族，1976年9月18日生，住深圳市。 申请执行人叶东方与被执行人曾卫兵租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付7000元、受理费472元、执行费50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26386号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26386号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月十三日 书记员 王博闻
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终950号 上诉人(原审被告)：徐光，男，1964年4月28日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 被上诉人（原审原告）：翟大为，男，1973年3月25日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 上诉人徐光因与被上诉人翟大为民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1532.5元，减半收取766.25元，由上诉人徐光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5887号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州城市职业学院。住所地：广东省广州市广园中路248号。法定代表人：张连绪，该学院院长。委托诉讼代理人：李伟，广东合邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州华垦实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井金围东路6号。法定代表人：吴雪丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国华，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，广东合盛律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：广州市国营九佛农工商联合公司。住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九佛。法定代表人：朱镇瀛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国华，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，广东合盛律师事务所律师。再审申请人广州城市职业学院（以下简称城市学院）因与被申请人广州华垦实业有限公司（以下简称华垦公司）、广州市国营九佛农工商联合公司（以下简称九佛公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城市学院申请再审称，案涉21套房产登记在城市学院名下，房产的所有权及使用权、管理权都应当属于城市学院。华垦公司根据与城市学院的《合作经营协议书》享有案涉房产一定的使用权，但在华垦公司严重违约的情况下，城市学院有权要求解除合同，并收回案涉房产的使用权、管理权。二审确认案涉21套房产所有权属于城市学院，却认为收回房产的使用权、管理权不具有可行性不当，通过折价补偿的方式将严重损害城市学院的利益。二审无视华垦公司的违约责任，认定城市学院放任华垦公司违约也是错误的，华垦公司应向城市学院返还21套房产的管理权和使用权。综上，城市学院请求依法予以再审。华垦公司、九佛公司提交答辩意见称，城市学院要求返还案涉21套房产已不具有可行性，现实际占有案涉房产的相关职工属于善意的受让人，且在本案诉讼前，城市学院从未主张任何权利，表明其认可华垦公司对案涉房产的处分权及房产实际占有的现状。案涉《合作经营协议书》应当继续履行，一、二审判决解除《合作经营协议书》缺乏事实依据且不符合各方利益。一、二审在案件审理过程中未追加案涉房产实际占有人为第三人参加诉讼违反了民事诉讼程序规定。城市学院的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据城市学院的再审申请以及华垦公司、九佛公司的答辩意见，本案的争议焦点为：华垦公司要求城市学院返还案涉21套房产管理权和使用权的主张应否支持。首先，城市学院虽持有案涉21套房产权属证书，享有案涉房产所有权，但案涉21套房产上世纪90年代已由华垦公司、九佛公司处置，相关企业职工在支付房款后，自1992年至今实际入住使用案涉房产二十余年。二审认定城市学院要求华垦公司返还21套房产的经营管理权和使用权不具有可行性，对城市学院此项主张不予支持并无不当，城市学院可与华垦公司协商，通过折价补偿方式进行权利救济。其次，本案并无证据证明在本案诉讼前，城市学院曾向华垦公司、九佛公司或案涉21套房产实际居住人主张过权利，二审认为案涉房产使用的现状与城市学院长期未积极主张合同权利、放任华垦公司违约存有密切关系亦无不当。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条规定：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。”华垦公司、九佛公司未在法律规定的期限内申请再审，其答辩提出的一、二审解除《合作经营协议书》不当、未追加案涉房产实际占有人为第三人程序违法等问题不属于本案再审审查范围，本院依法不予审查。综上，城市学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州城市职业学院的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月十三日书记员  曹丽霞
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1591号之一被执行人:付国平。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初776号刑事判决书，责令被执行人付国平三日内履行(2019)鄂0104刑初776号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人付国平的银行存款3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十三日书记员  邹思兆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16520号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：邵玉琪，女，1965年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告邵玉琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告邵玉琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令邵玉琪给付捷信公司剩余贷款本金4,367.99元及自2018年5月5日至2018年8月5日止按照合同约定利率计算的未付期内利息257.37元；2．邵玉琪给付捷信公司自2018年8月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以4,367.99元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由邵玉琪承担。邵玉琪未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××01。3、贷款时间：2018年2月5日。4、贷款本金：5,500元。5、分期期数：10期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：0.262%。9、月客户保障服务包手续费：38.5元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：672.22元。12、首次还款日：2018年3月5日。13、约定送达地址：天津市静海区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年2月5日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2018年5月5日。4、提前到期日：2018年8月5日。5、逾期时未偿还本金：4,367.99元。6、到期日前欠付利息：257.37元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵玉琪于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4,367.99元及自2018年5月5日至2018年8月5日止未付期内利息257.37元；二、被告邵玉琪于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年8月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以4,367.99元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵玉琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年八月二十日法官助理张世宇书记员张晓珅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13697原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1596号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县。 法定代表人：张晓波，中国农业银行股份有限公司高台县支行行长。 委托诉讼代理人：王怀民，男，汉族，1970年3月12日出生，住高台县。 被告：李兴军，男，汉族，1984年10月7日出生，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告李兴军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李兴军经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金9139.66元、利息1832.31元、逾期还款违约金594.3元，透支金额合计11566.27元（系统提取数据止2020年7月30日）及以后信用卡透支还清前产生的利息及其他各项费用；2、本案诉讼费及各项费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告李兴军在原告处申请办理免担保信用卡一张（卡号6253360112401848）。截止2020年7月29日，透支本金4894.03元，产生利息956.23元及逾期还款违约金348.49元，合计6198.75元；2017年6月6日，被告李兴军在原告处申请办理免担保信用卡一张（卡号6258180021236134）。截止2020年7月28日，透支本金4245.63元，产生利息876.08元及逾期还款违约金245.81元，合计5367.52元。信用卡透支逾期后经原告多次催收，被告未偿付上述两张信用卡欠款11566.27元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告李兴军经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》、信用卡消费金额明细表、李兴军身份信息、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件各一份。经核实中国农业银行股份有限公司高台县支行提交的证据复印件与原件无异，证据原件当庭退还中国农业银行股份有限公司高台县支行，证据复印件留卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告李兴军在原告处办理卡号6253360112401848的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张。止2020年7月30日，被告以该卡透支本金4894.03元，因被告透支消费后未按期还款产生利息956.23元、逾期还款违约金348.49元，合计6198.75元；2017年6月6日，被告李兴军在原告处办理卡号6258180021236134的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张，止2020年7月30日，被告以该卡透支本金4245.63元，因被告透支消费后未按期还款产生利息876.08元、逾期还款违约金245.81元，合计5367.52元。上述款项合计11566.27元被告未向原告偿付。 本院认为，因被告李兴军向原告提交申请，由原告依据信用卡申领程序向被告制发信用卡，故原被告之间形成了合法有效的借款合同关系，双方应当按照合同约定享有权利并承担义务。被告李兴军透支消费后未按时还款的行为构成违约，故原告依据信用卡领用合约要求被告李兴军偿还本金、利息、逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李兴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兴军于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行止2020年7月30日借款本金9139.66元、利息1832.31元、违约金594.3元，合计11566.27元；并按合同约定承担自2020年7月31日至借款还清之日的利息、违约金及其他费用。 本案受理费90元，减半收取计45元，由被告李兴军承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费45元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 杨秀娟 法官助理 巩海慧 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 陈正萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2254号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李二雷，男，汉族，1989年10月02日出生，住河南省叶县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与李二雷借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初515号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人李二雷发出执行通知书，责令被执行人李二雷自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李二雷至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李二雷的银行存款计人民币6103.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2019号上诉人（原审原告）张自银，男，1961年11月10日出生，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人：张毅、蒋选林（实习），云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）陈正能，男，1970年8月2日出生，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。上诉人张自银因与被上诉人陈正能排除妨害纠纷一案，不服云南省昭通市鲁甸县人民法院（2020）云0621民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张自银上诉请求撤销原审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。具体理由为：1.原审认定事实不清。被上诉人在修建房屋时，实际占用了上诉人原预留的用于清理垃圾的约20厘米左右的位置，其后被上诉人在其修建二层房屋时，又将靠近上诉人房屋的二层板面延伸了出来，从而导致上诉人在修建三层房屋时不能正常砌墙，以及房屋建成后墙面渗水，虽然被上诉人当时同意上诉人将延伸部位拆除，但被上诉人当时只同意上诉人拆除能够砌墙的范围，剩余部分坚决不同意上诉人拆除，使其至今仍然紧贴于上诉人的房屋墙面，造成上诉人的房屋墙面渗水，事实上被上诉人的遮雨板完全可以拆除，拆除后并不减损价值；2.原审法院适用法律错误。上诉人的房屋与被上诉人的房屋相邻，上诉人的房屋第一、二层先于被上诉人的房屋修建，被上诉人修建房屋时应当充分考虑到延伸遮雨板时会影响上诉人的房屋安全，而被上诉人未加以考虑，已构成侵权，依照法律规定，被上诉人超越面积修建的遮雨板应拆除。被上诉人未进行二审答辩。张自银一审起诉请求：一、判决陈正能立即停止侵权，拆除位于张自银家地界之上，影响张自银家房屋安全的混凝土板面；二、本案诉讼费由陈正能承担。原审法院经审理查明的事实为：2014年“8.03”地震后，张自银及陈正能都进行房屋重建，两家的房屋毗邻而建。陈正能先修建完成二层，并在二层顶板处修建了伸出自家墙体之外的遮雨板。2016年11月，张自银向上修建三层房屋，砌与陈正能房屋毗邻的外墙时，发现陈正能的遮雨板影响其砌墙，便电话与在外地务工的陈正能沟通，陈正能同意张自银自行拆除部分遮雨板。张自银便自行拆除部分遮雨板，紧靠陈正能的遮雨板边缘砌墙，修建完成三层住房。现张自银以陈正能修建的遮雨板导致其房屋墙体被雨水浸泡，影响其房屋安全为由诉请要求陈正能拆除遮雨板。另查明，张自银修建的房屋与陈正能修建的房屋相邻一侧的二层及以上墙体，与其自家地基相较，向陈正能的房屋方向伸出40厘米；陈正能修建的房屋的遮雨板与其自家房屋的地基相较，未超过其修建的房屋地基边界，陈正能已修建了部分三层房屋墙体。原审法院认为，张自银、陈正能修建的房屋相邻，双方基于地理位置上的毗邻而发生了法律规定的相邻关系，双方都应当相互给予对方必要的方便或者接受必要的限制，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张自银经征得陈正能同意后，取得了自行拆除陈正能修建的部分遮雨板的权利，可视为陈正能基于相邻关系自愿接受对自身权利的必要限制。张自银应当从双方房屋均属于不动产，一旦修建长期不便改变或者改变将导致较大损失的角度考虑，而应当多拆除一部分遮雨板，使得自己房屋墙体与遮雨板之间留有缝隙，从而避免发生现今遮雨板与墙体紧紧相连，导致墙体浸水的后患。此外，从现在张自银已经修建完成三层房屋，而陈正能亦修建完成部分三层房屋墙体的现实考虑，拆除陈正能的遮雨板已属于不可能或者非必要方法。因此，张自银未能提交证据证明陈正能的遮雨板超越边界修建。在此前提下，张自银又未能提交证据证明拆除陈正能的遮雨板存在可行性和必要性的情况下，张自银的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十八条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张自银的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张自银负担。二审审理中，双方当事人均没有提交新证据。张自银除对原审法院认定陈正能先修建完成房屋的二层的法律事实有异议外，对其余事实无异议。本院二审确认的本案法律事实与原审法院认定一致。归纳诉辩双方主张，本院二审争议焦点主要是：原判处理是否恰当？本院认为，上诉人与被上诉人两家因修建的房屋毗邻而产生相邻关系，双方在修建房屋时应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案根据现场照片，张自银的房屋地基明显低于陈正能家的房屋地基，张自银修建的每层房屋都低于陈正能家的，张自银修建的房屋与陈正能修建的房屋相邻一侧的二层及以上墙体，与其自家地基相较，向陈正能的房屋方向伸出40厘米。陈正能修建的房屋的遮雨板与其自家房屋的地基相较，未超过其修建的房屋地基边界。张自银在修建第二层房屋时，陈正能曾同意张自银自行拆除陈正能家修建的部分遮雨板，且张自银也自行进行了拆除。根据双方房屋修建后的现状，张自银未能提交证据证明陈正能的遮雨板超越边界修建及拆除陈正能的遮雨板存在可行性和必要性，故张自银的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。综上所述，张自银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张自银承担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 王正云审判员 杨稳香二〇二〇年八月二十日书记员 陈 炻
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4328号原告：广发银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市清城区****************1-2层办公室01号。负责人：温涛。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：崔永光，男，1976年12月31日出生，汉族，住英德市******************，公民身份号码441************318。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告崔永光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄，被告崔永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金56400.57元，利息为34339.06元，违约金10696.02元，其他手续费8061.92元；（上述欠款暂计至2020年3月4日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年3月5日起计付至所有欠款清偿之日止）2、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计109497.57元。事实和理由：被告在原告处申请办理广发银行信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为625**********118的信用卡，发卡日期为2015年08月27日，户口号102**********001，信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中，于2018年4月20日开始逾期偿还欠款，截至2020年3月4日欠款金额己达人民币109497.57元其中本金56400.57元，利息为34339.06元，违约金106.02元，其他手续费8061.92元。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告崔永光答辩称：对借款本金没有意见，对其他款项没有能力清偿，希望银行可以减免，希望能和银行协商分期还款。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告崔永光应当依法向原告偿还欠款。对于借款利息部分，被告提出抗辩要求调整，故本院对利息部分进行封顶限制。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告崔永光应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还欠款本金56400.57元。（2018年4月20日开始逾期，上述欠款本金的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止，但上述欠款本金的利息、违约金、手续费等费用合计不得超过年利率24%）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告崔永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年八月六日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4068号 原告：殷蕾，女，1982年1月16日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告殷蕾与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷蕾的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告殷蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款327737元为基数，自2019年1月23日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年7月13日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为327737元。原告已于合同签订当日交付房款67737元，办理银行贷款26万元，合计交付房款327737元。被告于2018年1月22日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月22日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月23日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。为维护自身合法权益，具状诉诸贵院，请求依法判决。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年7月13日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区3号楼2单元403室房屋一套，款项总计327737元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月22日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为327737元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，殷蕾作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以327737元为基数，自2018年1月22日后计算365日，即2019年1月23日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告殷蕾办理高密市群邦·新天地城市综合体B区3号楼2单元403室房屋的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告殷蕾逾期办证违约金（以已付款327737元为本金，自2019年1月23日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  袁春兰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2724号原告：孔星华，男，1992年11月21日生，汉族，职工，住南京市溧水区。被告：葛盛喆，男，1992年6月26日出生，汉族，住南京市溧水区。原告孔星华与被告葛盛喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔星华到庭参加诉讼，被告葛盛喆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔星华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款17000元及利息（利息以17000元为基数自2020年4月14日起按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同学关系。因原告与被告关系较好，被告找到原告，以家里有事需要资金为由向原告借款，被告先后于2020年3月11日及2020年4月12日分别两次借款15000元和2000元，共计17000元。后原告要求被告偿还借款，其短信、电话皆不予回复，截至目前仍未偿还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告葛盛喆未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的支付宝转账记录截图、微信聊天记录，认定事实如下：2020年3月11日，原告通过支付宝转账向被告支付15000元，备注借钱。2020年4月12日，原告通过微信转账向被告支付2000元。2020年4月23日，被告通过微信向原告发送过“欠条：今欠孔星华17000元整（壹万柒仟元整）。欠款人：葛盛喆”内容。案件审理过程中，原告陈述其与被告系同学关系，被告称有急事向其借款，总共欠付17000元，被告在微信中写了欠条发给其，17000元借款没有约定利息，但在此之后分文未还，遂其诉至本院要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告通过支付宝转账、微信转账共计向被告支付17000元，支付宝转账中备注为借钱，后被告亦在与原告的微信聊天中向原告发送欠条的内容确认欠付原告17000元，应认定涉案借款系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约向原告履行还款义务，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告有权要求被告归还欠款17000元。原告自认涉案借款未约定利息，应视为涉案借款不支付利息，故原告仅有权要求被告支付以17000元为基数、自起诉之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的逾期利息，原告其余诉请本院不予支持。被告葛盛喆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛盛喆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔星华归还人民币17000元及逾期利息（以17000元为基数、自2020年7月6日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孔星华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取116元，由被告葛盛喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年八月二十一日书记员  朱 莉
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1347号 申请人刘景琳与被申请人吴琦、吴善广、谭常景、身份权纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保1347号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2020号原告：李引发，男，1955年7月22日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李红波，男，1977年2月16日生，汉族，住河南省卢氏县。原告李引发与被告李红波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李引发及其委托诉讼代理人武世伟、被告李红波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李引发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币230,000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是卢氏县农村商业银行杜关镇营业所的信贷员。2014年12月份，被告因为三户联保和让别人顶名在原告营业所贷款23余万元到期未还，三户联保户和顶名贷款户将被纳入失信人员名单。三户联保户和顶名贷款户找到被告，要求被告偿还贷款，被告找到原告，让原告帮忙借款将23万余元的贷款偿还了，随后被告再将借款偿还给原告。原告向别人借款将被告的贷款偿还了，被告在2015年3月23日给原告出具借条一张，约定利息一分，本还清再付息，2019年元月28日被告又向原告书写欠条一张，书名欠原告23万元，后原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推脱，拒不还款，原告起诉，请求依法判决，以维护原告的合法权益。李红波口头辩称，欠款属实，但目前经济困难，希望原告给他留些时间，他努力还清借款。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告李红波为原告李引发出具借条一张，内容为“借条，今借到李引发现金230，000元正．贰拾叁万元正。月息1分．本还清，再付息。2017年还3,500元，2018年还3,200元，共计6,700元。借款人：李红波，证明人：张海江。2015年3月23日”；2019年元月28日，被告李红波为原告李引发出具欠条一张，内容为“今欠到李引发230000.00，二十三万元整，欠款人：李红波，备注：2019年以前所有欠条、借条一律作废，2019．元．28号”。经查，两张条据为同一笔借款。原告讨要无果于2020年8月12日起诉。本院认为，债务应当清偿，被告李红波向原告李引发借款，有被告李红波给原告李引发出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告李红波应依法承担清偿借款的民事责任，故对于原告李引发要求被告李红波偿还借款230,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付借款利息这一诉讼请求，在被告为原告出具的第一张借条上存在书明“月息1分”，但在被告为原告出具的第二张欠条上并未约定利率，且在原告被告为原告出具的第二张欠条上注明“备注：2019年以前所有欠条、借条一律作废”，由此可见，第二张欠条是对第一张借条的解除和变更，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应按年利率6%为原告支付借款利息。利息的计算时间从原告提起诉讼之日起开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告李红波于本判决生效后十日内偿还原告李引发借款人民币230,000元及利息（年利率6%，从2020年8月12日起计至本判决确定的给付之日）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,375元，由被告李红波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇二〇年八月二十日书记员  陈锦涛
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2895号 原告:李杰，男，1976年5月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：赵素芳，女，1980年8月31日出生，汉族，住沛县。 案由：追偿权纠纷。 李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的担保款39288.76元。2.自2020年7月1日起，以39288.76元为本金，年利率9.57%计算利息至付清之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，被告赵素芳与其丈夫汪晓亮向江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行出具个人授信（贷款）申请书一份，申请在江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行贷款10万元，用于被告与其丈夫经营的床垫批发及销售木床生意，并承诺该债务为夫妻共同债务。 2019年1月16日，原告与被告丈夫汪晓亮及汪永超、汪明记四人与江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行签订联保借款合同，相互承担连带担保责任。同日，被告及其丈夫汪晓亮向江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行出具了个人贷款用信（提款）申请书一份，被告作为与其丈夫的共同还款人在申请书上签字。2019年1月18日，江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行给被告及其丈夫提供了10万元的借款。 2019年5月1日，被告的丈夫汪晓亮发生交通事故死亡。借款到期后，被告没有偿还上述借款的本息。2020年1月10日，原告作为联保借款合同的担保人为被告垫付了33510.74元，并陆续支付了利息5778.02元。该款经原告多次催要，被告不愿偿还。 赵素芳未作答辩。 对原告李杰主张的事实，本院予以确认。 本院认为，被告赵素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告李杰承担保证责任后，有权向债务人赵素芳追偿。被告赵素芳应当偿还原告李杰垫付款39288.76元，并应按年利率6%支付利息；超出年利率6%的利息部分，本院不予支持。原告李杰主张的利息起算点为2020年7月1日，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵素芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李杰垫付款39288.76元，并支付利息（以39288.76元为基数，按年利率6%，自2020年7月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取计391元，由被告赵素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 颜
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1668号原告：**兴湘建筑安装有限公司，住所：**瑶族自治县沱江镇冯乘路426号。统一社会信用代码：914311297074422677。法定代表人：欧阳志良，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。被告：湖南省隆回路桥工程公司，住所：湖南省隆回县桃洪镇交通街29号。统一社会信用代码：91430524185843978L。法定代表人：焦志军，该公司董事长。被告：蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。原告**兴湘建筑安装有限公司（以下简称兴湘公司）与被告湖南省隆回路桥工程公司（以下简称隆回公司）、蒋绍军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴湘公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告隆回公司、蒋绍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴湘公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告隆回公司、蒋绍军连带给付原告货款46450元；2．本案诉讼费由被告隆回公司、蒋绍军负担。事实和理由：被告隆回公司承包了白富公路，被告蒋绍军挂靠隆回公司对白富公路工程进行实际施工。2013年5月至7月，蒋绍军从原告处购买涵管用于工程施工，经结算，蒋绍军尚欠原告货款46450元。原告多次催收上述货款未果，现诉请人民法院支持原告诉讼请求。被告隆回公司未作答辩，亦未提交证据和到庭质证。被告蒋绍军辩称，被告蒋绍军挂靠被告隆回公司承建白富公路工程，系该工程的实际施工人，蒋绍军所欠原告兴湘公司材料款46450元属实，但因经济困难，请求延期给付货款。经审理查明，2013年4月，被告蒋绍军因无建筑资质，挂靠被告隆回公司承建的湖南省**瑶族自治县白芒营至广西富川福利公路即白富公路工程。2013年5月12日至7月15日，蒋绍军为了工程施工，从原告兴湘公司处购买了水泥涵管，2014年3月5日，兴湘公司与蒋绍军结算，蒋绍军购买兴湘公司水泥涵管共计货款74650元，已付28200元，欠付46450元。蒋绍军于当天出具欠条一份给兴湘公司，欠条注明：蒋绍军欠到兴湘公司涵管货款46450元。欠条出具后，蒋绍军至今未给付兴湘公司货款，兴湘公司遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。上述事实，有原告兴湘公司和被告蒋绍军的陈述，原告兴湘公司出具的欠条、结算单、材料收据本院（2016）湘1129民初2124号民事判决书等证据证实，本院予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告兴湘公司要求被告隆回公司、蒋绍军给付货款，并诉至本院，本案应定性为买卖合同纠纷。兴湘公司要求被告蒋绍军支付拖欠货款46450元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；隆回公司将其承包的白富公路工程以挂靠的方式交由没有资质的蒋绍军施工，违反了国家法律的规定，依法对案涉货款承担连带清偿责任。隆回公司、蒋绍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：被告蒋绍军于本判决生效之日起十日内支付原告**兴湘建筑安装有限公司货款46450元，被告湖南省隆回路桥工程公司对上述货款承担连带清偿责任。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（已减半收取），由被告蒋绍军、湖南省隆回路桥工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  何智勇二〇二〇年八月二十日书记员  唐随缘附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执3781号 章剑杨、厦门金通行国际物流有限公司： 我院立案受理的申请执行人章剑杨与被执行人厦门金通行国际物流有限公司交通事故责任纠纷一案，被执行人厦门金通行国际物流有限公司已履行(2020)闽0802民初4148号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执67号之一 申请执行人：兴业县农村信用合作联社，住所地：兴业县。 法定代表人：邱庆辉，理事长。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月9日出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理。 委托代理人：梁新棣，男，1970年1月2日出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部办事员。 被执行人：梁业国，男，1982年2月19日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人梁业国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）桂0924民初1466号民事判决已发生法律效力。申请执行人兴业县农村信用合作联社申请执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请执行人兴业县农村信用合作联社归还借款本金8万元及有关利息，并支付违约金800元、负担案件受理费978元和执行费1100元，但被执行人梁业国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询工商、银行、车辆、证券、互联网金融、土地、房产等部门，查明被执行人梁业国名下有车牌号为桂Ｃ×××××号的福特牌汽车一辆。该车辆本院现已登记查封，因未能实际扣押而未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已向被执行人梁业国发出限制高消费及有关消费令，并已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人梁业国名下有车牌号为桂Ｃ×××××号的福特牌汽车一辆，该车辆本院现已登记查封，因未能实际扣押而未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年八月九日 法官助理 陈建章 书 记 员 符婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3195号原告：陈国兴，男，1963年8月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：余俊宇，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奎，江苏达因律师事务所实习律师。被告：刘成兰，女，1984年10月16日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告陈国兴与被告刘成兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员陈海洪适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈国兴及其委托诉讼代理人余俊宇到庭参加诉讼。被告刘成兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国兴提出诉讼请求：1、请求判令被告支付结欠货款76500元，2、请求判令被告支付迟延付款的利息，按年利率6%计算，自起诉之日起算至被告结清货款之日止，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈国兴生产经营实木门板生意，被告刘成兰经营梦阳爱尚家全屋定制门店。原告向被告提供实木门板，是被告的供货商。2016年下半年至2017年年底，原告向被告供应了价值十多万的货物。部分货款被告已经通过转账或者现金的方式支付给原告。后被告将送货单取走，并进行货款对账，于2018年5月10日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告78000元货款，被告仅仅在2019年4月17日以微信转账的方式向原告支付1500元。被告拖欠货款至今，致原告诉至法院，请求判如所请。被告刘成兰未到庭应诉答辩。原告为证实其主张，提供了如下证据：证据一：2018年5月10日被告向原告出具的《欠条》复印件1份，证明被告欠原告货款共计78000元。证据二：微信聊天打印件1份，证明被告刘成兰在2019年4月17日通过微信转账支付过1500元货款。证据三：提交上次起诉时被告作为证据提供的被告微信转账给原告的《账单详情》6页、2018年6月8日聊天记录中涉及的两次送货单（2018年5月20日和5月28日货款金额分别为8060元、1134元）。证明原告提供的微信转账方就是刘成兰，转账时间和转账金额、转账笔数和聊天记录中转账的时间、金额、次数都是一致的。6张《账单详情》载明：2018年7月18日支付了3000元、8月7日转账了1000元、800元，8月25日支付了2000元，9月1日支付了2200元，9月1日支付了150元，累计金额9150元，是支付发生于2018年5月20日和2018年5月28日的交易，货款计9194元，并不是支付的《欠条》的所欠货款。本院经审理查明，2018年5月10日，被告刘成兰出具《欠条》一份，《欠条》载明：“截止2018年5月10日，爱尚家橱柜欠陈国兴实木门板货款共计：78000元（柒万捌仟元正）。欠款人：刘成兰2018.05.10”。2019年4月17日被告刘成兰通过微信转账支付1500元，尚余76500元未支付，该款经原告催讨，被告未支付，致原告诉至法院。以上事实，有原告提供的《欠条》复印件1份（原件在（2019）苏0507民初8070号案卷中）、微信聊天打印件1份及原告的当庭陈述予以证实。另查明，原告陈国兴曾于2019年10月30日起诉被告刘成兰，要求被告支付上述76500及相应利息，本院案号为：（2019）苏0507民初8070号，后原告因故撤回起诉。在该案庭审中，被告提供了6张《账单详情》复印件，以证实其于2018年7月18日支付了3000元、8月7日支付了1000元、800元，8月25日支付了2000元，9月1日支付了2200元、150元，累计支付9150元。对此，原告在本案庭审中提供了聊天记录中提及的两份送货单打印件（2018年5月20日货款金额8060元，5月28日货款金额1134元，合计货款9194元），原告并说明：被告提供的6张《账单详情》合计9150元是支付的发生于2018年5月20日和2018年5月28日的交易中两张送货单所涉的货款，不是支付的《欠条》所欠货款。庭审中，原告陈述：原、被告口头发生业务，爱尚家橱柜是刘成兰经营的店面，无相关工商登记信息，双方业务是在原、被告个人之间发生，由原告向被告出售实木门板。本院认为，被告刘成兰出具的《欠条》能够证实原告陈国兴与被告刘成兰之间经口头方式发生的买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告刘成兰尚欠原告货款76500元应当予以支付。原告还要求以76500元为本金，自2020年6月24日起算至被告结清货款之日止，按年利率6%计算的利息，本院亦予以支持。针对被告在（2019）苏0507民初8070号案件中提供的相应付款复印件证据，原告亦提供了复印件证据证实并非支付的《欠条》中的款项，因被告刘成兰在本案中未到庭应诉，应视为放弃举证质证权利及答辩的权利，原告陈述亦具合理性，足以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘成兰于本判决生效之日起十日内支付原告陈国兴货款人民币76500元，同时应承担以76500元为本金，自2020年6月24日起算至被告结清货款之日止，按年利率6%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021429）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为856.5元，由被告刘成兰承担，陈国兴预交的诉讼费用856.5元，由本院退还，刘成兰负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044502）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈海洪二〇二〇年八月二十日书记员  徐 婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2009号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：程文阳，男，1990年6月14日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与程文阳银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初3558号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项49561.82元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划被执行人程文阳名下银行存款1140元，查封被执行人程文阳名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱培阳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民特121号申请人：任守业，男，1969年5月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。申请人：安达市城市建设投资开发有限公司，住所地安达市北横三道街。法定代表人：王永鸿，职务总经理。本院于2020年8月20日立案受理申请人任守业与申请人安达市城市建设投资开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷于2020年8月20日经安达市诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人安达市城市建设投资开发有限公司给付申请人任守业房屋差价款29,133.00元，于2020年10月15日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张彦君与申请人安达市城市建设投资开发有限公司于2020年8月20日经安达市诉调对接人民调解委员会主持调解达成的（2020）黑1281诉前调393号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的规定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张琢二〇二〇年八月二十日书记员  金朝
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1660号之一申请执行人：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被执行人：沈炯黠。申请执行人上海讴特资产管理有限公司与被执行人沈炯黠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)苏0591民初8946号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告沈炯黠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海讴特资产管理有限公司借款本金38.7万元，并赔付原告截至2016年5月31日的6127.11元，以及自2016年6月1日起至实际清偿之日止以未付本金及利息为基数按年利率23.76%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，由被告沈炯黠负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海讴特资产管理有限公司已向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但因“原址查无此人”退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年5月8日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年5月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年5月8日、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2020年5月8日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年5月12日，本院委托江阴市人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。7、2020年6月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2020年7月10日，本院通过案件管理系统查询到被执行人在苏州市各级人民法院有较多执行案件均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。9、2020年8月20日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币400859.11元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币400859.11元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币5913元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年八月二十日书记员 李爱华
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初3522号 原告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，山东尧舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东尧舜律师事务所律师。 被告：陈士龙，男，1972年12月9日生，汉族，住临沂市河东区。 原告山东荣盛富翔地产开发有限公司与被告陈士龙车位纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告山东荣盛富翔地产开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东荣盛富翔地产开发有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东荣盛富翔地产开发有限公司撤诉。 案件受理费250元，由原告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。 审判员  高金伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  马鸣璐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7433号 原告：钱玉慧，女，汉族,1969年5月11日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。 被告：黄建军，男，汉族，1988年8月24日出生，住福建省南安市。 原告钱玉慧诉被告黄建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温晓红向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的正当处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告钱玉慧撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币486元，由原告钱玉慧负担。 审判员 许 标 二〇二〇年八月七日 书记员 苗海丽
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3191号 原告：包头市青东华庭物业服务有限公司。 法定代表人：王淑杰，该公司董事长。 委托代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告：寇XX，男，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市青东华庭物业服务有限公司诉被告寇XX物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告包头市青东华庭物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市青东华庭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费98元，减半收取计196元，由包头市青东华庭物业服务有限公司负担。 审判员  王凤英 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵玉婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5056号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张洁勇,男，1973年12月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇玄真社区*********，公民身份证号码：440************238。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因与被告张洁勇信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金36265.26元、手续费378.93元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息1528.94元、违约金1746.83元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张洁勇经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年5月14日；二、卡号：622********92281；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年9月10日；五、暂计至日期及金额：2020年3月15日，尚欠本金36265.26元、手续费378.93元、利息1528.94元、违约金1746.83元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洁勇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金36265.26元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年3月15日的手续费378.93元、利息1528.94元、违约金1746.83元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有还款，则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，由被告张洁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年八月二十日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1271号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。法定代表人：方昌国。被执行人：李朋。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与被执行人李朋追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初2321号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李朋银行存款6万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月二十日书记员  郑 星
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2723号 原告：广西富雅投资有限公司，住所地南宁市良庆区大道403号富雅•国际金融中心（C1栋）,统一社会信用代码91450100083620757W。 法定代表人：李洪彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨秀瑾，广东环球经纬律师事务所律师。 被告：蓝李珍，女，1979年11月6日出生，瑶族，住南宁市江南区。 原告广西富雅投资有限公司与被告蓝李珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年8月20日以原被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西富雅投资有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西富雅投资有限公司撤诉。 案件受理费66元（原告广西富雅投资有限公司已预交），由原告广西富雅投资有限公司负担。 审 判 员 孙炜磊 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吕 繁 书 记 员 廖羽冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4047号 原告：宁波市鄞州区茅山镇资产经营投资公司（统一社会信用代码为91330212720411799L）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇。 法定代表人：任金星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨银春、徐慧珍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州卓腾毛纺有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CLA1Q21）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇同三村。 代表人：***。 原告宁波市鄞州区茅山镇资产经营投资公司与被告宁波市鄞州卓腾毛纺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，诉请：被告宁波市鄞州卓腾毛纺有限公司立即腾退其占用原告位于宁波市鄞州区姜山镇孙家漕房屋，并按照年租金236300元标准支付原告2019年11月15日起至其实际腾退之日止的房屋占有使用费。本院受理后，依法适用简易程序进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告并未与被告签订过房屋租赁合同，但事实上原告于2019年11月15日发现涉案房屋（房屋所有权证为鄞房权证姜字第Ｅ××3号，集体土地建设用地使用证为鄞集建95字第10-075号，孙家漕村与虎啸周村于2004年合并为虎啸漕村。涉案房屋由宁波市鄞州宇宏毛纺有限公司承租多年，合同每年一签。2016年12月26日，原告与宁波市鄞州宇宏毛纺有限公司签订《资产租赁合同》一份，约定：原告将坐落于宁波市鄞州区姜山镇孙家漕的建筑面积为3281平方米的房屋出租给宁波市鄞州宇宏毛纺有限公司用于生产经营，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，租金为236300元。该合同签订后，涉案房屋一直由宁波市鄞州联宏毛纺有限公司实际使用，并于2017年8月3日支付原告房屋租金120000元，其余租金未如约支付。合同到期后，宁波市鄞州联宏毛纺有限公司未经原告许可继续使用涉案房屋进行经营活动至2019年3月15日。该纠纷原告已另案起诉）由被告实际占有、使用，此后被告亦未按照此前原告与宁波市鄞州宇宏毛纺有限公司签订的《资产租赁合同》标准即年租金236300元实际支付租金，故原告与被告之间不存在房屋租赁合同关系。现被告实际占用涉案房屋，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告立即腾退涉案房屋，并按原告此前出租涉案房屋的租金标准支付房屋占有使用费，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第一、五、六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下： 被告宁波市鄞州卓腾毛纺有限公司于判决生效后十日内腾退其占用原告宁波市鄞州区茅山镇资产经营投资公司的位于宁波市鄞州区姜山镇孙家漕的房屋（房屋所有权证为鄞房权证姜字第Ｅ××3号，集体土地建设用地使用证为鄞集建95字第10-075号，建筑面积为3281平方米），并支付原告自2019年11月15日起按照年租金236300元标准计算至其实际腾退之日止的房屋占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5078元，减半收取2539元，由被告宁波市鄞州卓腾毛纺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  缪建飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 静
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初998号     原告：买启林，男，1992年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杨守迟，巩留县法律援助中心律师。   被告：巩留县亚强酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：朱明奎，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。   被告：宏伟建设工程股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。   法定代表人：黄鸿杰，该公司董事长。   被告：周国兴，男，1972年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   原告买启林与被告巩留县亚强酒店有限公司（以下简称亚强酒店）、宏伟建设工程股份有限公司（以下简称宏伟公司）、周国兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告买启林委托诉讼代理人杨守迟、被告亚强酒店委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告宏伟公司法定代表人黄鸿杰、周国兴经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告买启林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资86，000元。事实和理由：2018年4月28日，被告亚强酒店将巩留县维也纳酒店装修工程发包给宏伟公司施工，宏伟公司又将其中水木工程违法分包给不具备资质的自然人周国兴具体施工。被告周国兴承诺原告月工资为12，000元。原告从2018年3月18日至2018年11月29日在该工地上从事带班工作，每天工资为400元。三被告仅支付原告22，000元，剩余86，000元未支付。原告于2019年10月申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   原告亚强酒店辩称，被告亚强酒店将维也纳酒店的装饰装修工程发包给有合法施工资质的宏伟公司施工；亚强酒店不参与宏伟公司施工过程；与原告之间也不存在劳动合同关系。故原告要求亚强酒店支付劳动报酬的诉讼没有事实和法律依据。故请求驳回原告要求亚强酒店支付劳动报酬的诉讼请求。   被告宏伟公司、周国兴经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。   经审理查明：亚强酒店与宏伟公司签订《维也纳国际酒店新疆伊犁州巩留县店装修施工工程总承包合同》，宏伟公司又将该工程中水电项目的人工，辅材及耗材分包给了周国兴，在施工过程中周国兴招用原告买启林。2018年4月、5月、6月被告的工资由亚强酒店代发，分别发放18，000元、16，325元、3500元。2019年7月10日，就本案争议事项原告买启林向巩留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巩留县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出巩劳人仲字（2019）8号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格。   以上事实有原告提交的《维也纳国际酒店新疆伊犁州巩留县店装修施工工程总承包合同》、工资发放交易详单、工资表、考勤表等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同行为无效。被告宏伟公司作为工程的总承包人，将工程分包给没有建筑施工企业资质的周国兴，违反法律禁止性规定。宏伟公司未证明周国兴的工程款已结算完毕，宏伟公司应在欠付周国兴的工程款范围内对原告的劳务款承担连带还款责任。庭审中，原告未提供证据证明其工资标准，被告宏伟公司、周国兴未出庭，亦未提供原告工资标准的相关证据，故参照当地在岗职工平均工资作为原告工资计算标准，即6300元。根据原告提供的已发2018年4月至6月的工资，共计37，825元，原告认为已发工资中包含带领其他工人的工资，但未提供其带领工资的有效证据，故视为是其本人工资。原告2018年4月至2018年11月工资共计为50，400元，已支付37，825元，尚余12，575元未支付。原告主张发包方亚强酒店承担共同支付责任，无法律依据及事实，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告周国兴在本判决生效之日起十日内支付原告买启林劳动报酬12，575元。   二、被告宏伟建设股份有限公司在欠付周国兴工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费975元，由被告周国兴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 陈小燕         二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日     书记员 凌  丹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1971号原告：曹国华，男，汉族，1962年9月12日出生，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：胡春娟，上海知谦（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱尉，上海知谦（南通）律师事务所实习律师。被告：黄松青，男，汉族，1967年9月29日出生，住江苏省南通市港闸区。原告曹国华与被告黄松青合同纠纷一案，原由南通市港闸区人民法院于2020年7月23日立案受理，因行政区划调整，撤销港闸区、崇川区，本案现由南通市崇川区人民法院进行审理。本案由审判员李正适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告曹国华及其委托诉讼代理人胡春娟，被告黄松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄松青立即向原告支付人民币486000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2017年1月21日起至实际付款之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告就南通通富风机有限公司新厂区工程达成合作协议，后因管理问题，双方于2019年2月3日达成散伙协议，由黄松青退还曹国华合作款486000元，于2020年5月退款250000元，于2021年5月退款236000元。被告至今未付，故诉至法院。被告黄松青辩称，认可上述事实，但关于利息之前已有约定，不得计息，同意承担一部分诉讼费，但原告付款涉及到案外人邓建芳代原告转账，为避免以后邓建芳与被告产生纠纷，应由邓建芳出具书面说明。经审理查明：2016年9月18日，原告与被告就南通通富风机有限公司新厂区工程签订合作协议，协议约定由曹国华负责现场一切工作事宜，黄松青对外负责业务，双方必须拿出该工程的全部竣工资金对本工程垫资，如资金不到位，算自动退出，垫资部分待工程竣工和业主结算后，退出方结算垫资总价的50%，双方风险共担，盈亏50%各半承担。后因管理问题，原告退出该工程。原被告于2019年2月3日签订协议，协议载明“原黄松青跟曹国华2016年9月18日通富风机厂的合作协议，根据实践情况，现经双方协商共计人民币肆拾捌万元陆仟元整，此款中包含邓建芳转卡给黄松青的汇款，如邓建芳在此款中跟黄松青有一切往来款，一切由曹国华承担，此合作款肆拾捌万陆仟元整（包含邓建芳的转卡）2020年5月退回贰拾伍万元，于2021年5月退回贰拾叁万陆仟元，以上款项不得计息”。此后黄松青未按约定付款。庭审中原被告一致认可486000元中包括邓建芳代曹国华向黄松青付款四笔，分别为2016年9月21日85000元、2016年10月8日100000元、2016年10月18日100000元和2016年11月21日150000元，共计435000元，其中前三笔为现金存款至被告账户，最后一笔为转账至被告账户。另查明，2020年3月24日，邓建芳在南通市通州区人民法院起诉黄松青，要求被告偿还借款164000元。邓建芳在该案中主张的借款中包含2016年11月21日向黄松青转账15万元。被告黄松青在该案中辩称该15万元是邓建芳代曹国华付款。南通市通州区人民法院在该案中向曹国华进行调查，曹国华反映，其与邓建芳曾系同居关系，期间与被告黄松青合伙承接南通通富风机有限公司新厂区工程，2016年黄松青因做工程需要资金向其借款，其曾委托邓建芳代为向黄松青汇款四笔，其中包括2016年11月21日的15万元。曹国华在该案中向南通市通州区人民法院提交了汇款凭证4份、黄松青出具的收条3分、证明人处有邓建芳字迹的证明复印件一份及其与黄松青签订的合作款返还协议1份。南通市通州区人民法院于2020年6月16日作出（2020）苏0612民初1520号民事判决，对邓建芳主张该2016年11月21日汇款给黄松青的150000元系邓建芳向黄松青的出借款的意见不予采信。以上事实，有2016年9月18日的合作协议、2019年2月3日的协议、银行回单四张、收条三张、落款为邓建芳的证明复印件、曹国华记账、（2020）苏0612民初1520号民事判决书以及双方当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹国华和被告黄松青于2019年2月3日签订协议，约定2020年5月被告退还原告250000元，2021年5月被告退还原告236000元，案外人邓建芳与被告之间的往来款由曹国华承担。被告黄松青对应返还原告486000元的事实无异议。根据协议，被告负有按照约定期限付款的义务。《合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。至今被告仍未按约于2020年5月支付250000元，被告以其行为表明不履行合同义务，原告有权要求被告提前支付剩余236000元，故原告要求被告支付486000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的问题，双方协议明确约定不得计息，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄松青于本判决生效之日起十日内向原告曹国华偿还486000元。二、驳回原告曹国华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，减半收取计2147.5元，由被告黄松青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4295元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 正二〇二〇年八月二十日法官助理  张文烨书 记 员  顾 华拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0703民初906号原告：吕军安，男，1951年5月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：吴连华（特别授权），鄂州市葛店法律服务所法律工作者。被告：皮定军，男，1972年9月27日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：武汉福浩通物流有限公司。住所地：武汉市东西湖辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：于冠男。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市滨湖大道117号。法定代表人：黄志香。本院在审理原告吕军安诉被告皮定军、武汉福浩通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕军安于2020年8月20日向本院申请撤回对被告皮定军、武汉福浩通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的起诉。本院认为，原告吕军安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕军安撤回对被告皮定军、武汉福浩通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。本案受理费90元，减半收取45元，由原告吕军安自愿负担。审判员 熊 莉二〇二〇年八月二十日书记员 朱淑萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2331号 申请执行人：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路116号2楼。 法定代表人：索洪军，该厂厂长。 被执行人：石家庄和谐纸业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区永安路21号。 法定代表人：赵小年，该公司经理。 申请执行人徐州工业用呢厂与被执行人石家庄和谐纸业有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初540号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款56802元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行搜查，经现场了解，并未发现可供执行的财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人石家庄和谐纸业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈荣棠
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初117号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人拉毛草，女，1979年1月14日出生，藏族，大专文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年5月9日被兰州市公安局取保候审，2019年11月28日被逮捕,现羁押于兰州市第一看守所。辩护人**兄，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）1390号起诉书指控被告人拉毛草犯信用卡诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑鸣姬出庭支持公诉，被告人拉毛草、辩护人**兄到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：1、2006年7月14日，被告人拉毛草在中国建设银行股份有限公司兰州金城支行办理了一张卡号为：43×××93的信用卡，之后采取刷卡消费的方式透支本金29176.84元，截至2014年1月12日产生利息15561.66元，本金及利息共计44738.5元，作案后，赃款挥霍。2、2008年1月24日，被告人拉毛草在中国银行股份有限公司甘肃省分行兰州市火车站支行办理了一张卡号为：62×××95的信用卡，之后采取刷卡消费的方式透支本金39572.46元，截至2014年6月10日产生利息及滞纳金21341.14元，本金及利息共计60913.6元。作案后，赃款挥霍。3、2008年6月20日，被告人拉毛草在招商银行股份有限公司兰州分行天水路支行办理了一张卡号为：43×××08的信用卡，之后采取刷卡消费的方式透支本金39824.66元，截至2013年3月20日产生利息及滞纳金17332.77元，本金及利息共计57157.43元，作案后，赃款挥霍。4、2009年9月26日，被告人拉毛草在中信银行信用卡中心办理了一张卡号为：62×××48的信用卡，之后采取刷卡消费的方式透支本金31548.55元，截至2014年3月26日产生利息及滞纳金28247.35元，本金及利息共计59795.9元，作案后，赃款挥霍。对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人拉毛草的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项之规定，已构成信用卡诈骗罪,且数额特别巨大。请依法判处。对此指控，被告人拉毛草无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人拉毛草实际透支的本金数额为140122.51元，属数额较大，不应认定为数额特别巨大，被告人拉毛草有自首、坦白情节，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明，一、2006年7月14日，被告人拉毛草在中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行办理了卡号为：43×××93的信用卡，后采取刷卡套现的方式透支使用,经发卡银行多次催收后超过三个月拒不还款。截至2014年1月12日产生本金29176.84元，利息15561.66元。二、2008年1月24日，被告人拉毛草在中国银行股份有限公司甘肃省分行兰州市火车站支行办理了卡号为：62×××95的信用卡，后采取刷卡套现的方式透支使用，经发卡银行多次催收后超过三个月拒不还款。截至2014年6月10日产生本金39572.46元，利息及滞纳金21341.14元。三、2008年7月1日，被告人拉毛草在招商银行股份有限公司兰州分行天水路支行办理了卡号为：43×××08的信用卡，后采取刷卡套现的方式透支使用，经发卡银行多次催收后超过三个月拒不还款。截至2013年3月20日产生本金39824.66元，利息及滞纳金17332.77元。四、2009年9月26日，被告人拉毛草在中信银行信用卡中心兰州分中心办理了卡号为：62×××48的信用卡，后采取刷卡套现的方式透支使用，经发卡银行多次催收后超过三个月拒不还款。截至2014年3月26日产生本金31548.55元，利息及滞纳金28247.35元。综上，被告人拉毛草透支本金共计140122.51元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，银行报案材料及张翀云、王学锋、周秀兰、李希强的证言，申办信用卡资料，账户信息明细，信用卡交易流水，银行催收记录及台账，抓获、破案经过，被告人拉毛草的供述等证据证实。辩护人提出被告人拉毛草实际透支的本金数额为140122.51元，属数额较大，不应认定为数额特别巨大的意见，经查，依据2018年11月28日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定，恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为数额较大，故辩护人提出的该项意见符合本案查证的事实，予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，自首是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案，如实交代自己的主要犯罪事实，本案中被告人拉毛草系在被采取强制措施期间潜逃，不符合自首情节的认定，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，符合本案查证的事实，予以采纳。本院认为，被告人拉毛草以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行催收后仍不还款，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人拉毛草如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人拉毛草犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人拉毛草犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2022年5月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人拉毛草违法所得，依法责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  腾霄琼人民陪审员  李 颖人民陪审员  党 蓉二０二０年八月二十日书 记 员  王 彤
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执678号之一 申请执行人：泾阳县兴秦养殖场 经营者：赵某某，系该养殖场厂长。 被执行人：陕西秦川肥业有限公司 法定代表人：冯某某，系该公司董事长。 本院在执行泾阳县兴秦养殖场与陕西秦川肥业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）陕0423民初4486号民事判决书，由被执行人陕西秦川肥业有限公司支付申请执行人泾阳县兴秦养殖场租赁费140000元，承担诉讼费1900元。本案在执行过程中，发现本案执行标的已在本院（2020）陕0423执530号执行案件中相互折抵并履行完毕，申请执行人泾阳县兴秦养殖场自愿撤销案件的执行。经审查，申请执行人泾阳县兴秦养殖场的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423执678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年八月七日 书记员 闫欣玮 1