江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2096号原告（反诉被告）：曾银招，男，1945年8月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：祝佳伟，江西融冰律师事务所律师。被告（反诉原告）：曾宪武，男，1964年10月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：曾世超（系被告曾宪武之子），住江西省鹰潭市月湖区。原告曾银招与被告曾宪武健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，被告曾宪武提起反诉，本院依法决定合并审理，并适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告曾银招委托诉讼代理人祝佳伟、被告曾宪武及其委托诉讼代理人曾世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾银招向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾宪武向原告曾银招赔礼道歉；2.请求判令被告曾宪武向原告曾银招赔付医疗费用2160.18元、营养费150元，共计2310.18元。事实与理由：2019年11月24日上午8时许，原、被告双方在童家镇云霞曾家原告曾银招家门口因故发生争执，被告曾宪武将原告曾银招推倒在地并撞倒地上搁置的红石条上，致使原告曾银招右大腿淤血受伤住院治疗三日，花去医疗费2160.18元。事故发生后，原告曾银招要求被告曾宪武赔礼道歉并索要医疗费，被告曾宪武予以推脱拒绝。被告曾宪武的行为严重损害了原告曾银招的合法利益。原告曾银招为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告曾宪武辩称，1.被告曾宪武未曾伤害过原告曾银招，原告曾银招受伤系其自身原因导致的，与被告曾宪武无关。被告曾宪武在案发时并没有采取过激的行为，更没有动手推过原告曾银招，被告曾宪武当时只是坐在石头上阻止原告曾银招一家在被告曾宪武的土地上施工建停车位，原告曾银招看到后突然抱着被告曾宪武的腰不让被告曾宪武动弹。原告曾银招的妻子吴香兰趁机用铁铲打被告曾宪武的头，之后吴香兰用铁铲连续击打被告曾宪武的腰部，被告曾宪武之后又被原告曾银招的儿媳推倒在地，原告曾银招的孙女趁机拿起一包水泥倒在被告曾宪武的头上，致使被告曾宪武的耳朵和口鼻被严重灼烧。事件过程中，被告曾宪武根本没有先动手推对方，不存在伤害原告曾银招的行为。原告曾银招受伤的淤青，或许是在殴打被告曾宪武的过程中不慎碰伤，也可能是其自身在事故发生之前受到的伤害，也可能是原告曾银招为逃避责任，事后故意磕碰导致的受伤。被告曾宪武不应当承担赔偿原告曾银招医疗费和营养费2310.18元的义务。被告曾宪武没有实施诋毁名誉等行为造成原告曾银招遭受精神损害，被告曾宪武不应承担向原告曾银招赔礼道歉的义务。公安机关在没有证据的情况下，认定被告曾宪武存在先推原告曾银招致其受伤的情况，而没有如实记录被告曾宪武遭受原告曾银招一家人用铁铲连续击打头部、腰部的事实情况。只是认定原告曾银招一家人将干水泥粉撒在被告曾宪武身上，对伤情鉴定和被告曾宪武的实际受伤情况置若罔闻，执法不公。因为公安机关的执法不公行为，导致被告曾宪武在之前的民事判决书中已被判决承担自身损失30％的责任，因此原告曾银招更无权再要求被告曾宪武赔偿医疗营养费。2.即使被告曾宪武存在过错，但此前民事判决书已经判决被告曾宪武承担自身损失30％的责任，如果再让被告曾宪武对原告曾银招的损失进行承担，是对被告曾宪武过错的重复评价。在此前的民事判决书中，法院认定因被告曾宪武在与原告曾银招的肢体冲突中存在对原告曾银招先动手造成其受伤的情况，所以判决被告曾宪武承担自身损失30％的责任。在肢体冲突中，原、被告双方都是存在一定过错的。如果再让被告曾宪武对原告曾银招的损失进行赔偿，则被告曾宪武伤人的行为就被重复计算，被告曾宪武也就承担了2次责任。该30％的责任就是因为被告曾宪武造成了原告曾银招受伤，所以对吴香兰承担赔偿责任减少了30％，如果原告曾银招没有被推倒受伤，那么吴香兰承担的就是全部责任。现在吴香兰已经减少了30％的责任，也算是被告曾宪武对原告曾银招损失的一种赔偿。综上，原告曾银招的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告曾银招的诉讼请求。反诉原告曾宪武向本院提出反诉请求，1.要求反诉被告曾银招向反诉原告曾宪武赔礼道歉；2.要求反诉被告曾银招赔偿反诉原告曾银招各项损失4655.78元；3.本案反诉费由反诉被告曾银招承担。事实与理由：1.反诉被告曾银招在其家门口抱住反诉原告曾宪武，使得反诉原告曾宪武无法动弹躲避而被反诉被告曾银招的妻子打伤，因此反诉被告曾银招应当向反诉原告曾宪武赔偿道歉。反诉原告曾宪武在案发时并没有采取过激的行为，更没有动手推过反诉被告曾银招，反诉原告当时只是坐在石头上阻止反诉被告曾银招一家人在反诉原告曾宪武的土地上施工建停车位，反诉被告曾银招看到后突然抱住反诉原告曾宪武的腰，不让反诉原告曾宪武动弹。反诉被告曾银招的妻子吴香兰趁机用铁铲击打反诉原告曾宪武的头。有目击证人曾某夫妻目睹了整件事情的经过，但因为惧怕反诉被告曾银招一家，目击证人曾某夫妻不愿出庭作证。事情的根本原因还是因为反诉被告曾银招占用反诉原告曾宪武土地并动手殴打反诉原告曾宪武在先。反诉被告曾银招在事件中存在帮助行为，使得反诉原告曾宪武无法躲避而被伤害，因此反诉被告曾银招应该向反诉原告曾宪武赔偿道歉。2.此前的民事判决书已经判决反诉原告曾宪武承担自身损失30％的责任，该30％的责任即4655.78元应由反诉被告曾银招承担。公安机关在执法过程中存在偏袒反诉被告曾银招的行为，在反诉原告曾宪武不认可且没有证据的情况下，公安机关偏信反诉被告曾银招一家的供词，坚持认定反诉原告曾宪武存在先推反诉被告曾银招致其受伤的情况。事实上，反诉原告曾宪武并没有伤害反诉被告曾银招，其受伤是自身原因导致的。公安机关对反诉原告曾宪武所述遭受反诉被告曾银招一家用铁铲连续击打头部、腰部的事实却没有如实记录。行政处罚决定书只说是吴香兰一人将干水泥灰泼在反诉原告曾宪武身上。无视反诉原告曾宪武的伤情鉴定和实际受伤情况。公安机关拒不提供出警后的现场照片，且多次恐吓威胁反诉原告曾宪武。童家派出所出具的裁决书明显偏袒反诉被告曾银招一家。基于不公正的执法，在此前民事判决书中，法院认定因反诉原告曾宪武在与反诉被告曾银招肢体冲突中存在对反诉被告曾银招先动手造成其受伤的情况，所以判决反诉原告曾宪武承担自身损失30％的责任。但实际上是反诉被告曾银招先动手抱住反诉原告曾宪武，反诉原告曾宪武没有动手推倒反诉被告曾银招。因此，该部分30％的责任，应当由反诉被告曾银招承担。反诉被告曾银招对反诉原告曾宪武的反诉辩称，关于本案的事实经过，在童家镇派出所出具的处罚决定书以及（2020）赣0602民初286号民事判决书中均已查明与认定了反诉原告曾宪武推倒反诉被告曾银招在先，致使反诉被告曾银招身体受损的事实。根据民事诉讼证据规则等法律法规的规定，法院已经查明的事实，可以直接认定。在之前的（2020）赣0602民初286号民事判决中，认定了反诉原告曾宪武应当承担的责任前提就是其对反诉被告曾银招动手在先，存在过错。既然反诉原告曾宪武的侵权行为直接导致了反诉被告曾银招受伤，反诉原告曾宪武就应当承担赔偿责任以及赔礼道歉。故请求法院驳回反诉原告曾宪武的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾银招、被告曾宪武及案外人吴香兰（原告曾银招之妻）系童家镇曾家村村民。2019年11月24日，被告曾宪武因原告曾银招在与其有争议的土地上砌石头与原告曾银招发生口角进而产生肢体冲突，被告曾宪武用手将原告曾银招推倒在地致使其右大腿淤血受伤。吴香兰见状遂用铁铲铲了一铲地上砌墙的干水泥灰泼到被告曾宪武的头部，致使被告曾宪武的头部和眼部受伤。受伤当日，原告曾银招因多处挫伤在鹰潭市人民医院入院治疗，出院记录载明，原告曾银招的入院情况为“……右侧膝部可见片状皮肤擦伤痕，局部触痛，右侧大腿部可见青紫肿胀，局部触痛……”，2019年11月27日原告曾银招办理出院手续，出院诊断为1.多处挫伤；2.双肾结石；3.前列腺钙化灶。原告曾银招住院治疗期间共花费医疗费2160.18元。另查明，2020年3月3日，本院受理了被告曾宪武诉吴香兰健康权纠纷一案，并于2020年4月16日作出（2020）赣0602民初286号民事判决书，认定该案纠纷发生的起因系被告曾宪武因土地争议与原告曾银招发生口角继而产生肢体冲突，因原告曾银招被被告曾宪武推倒在地致大腿受伤，吴香兰见此情形后方才实施了侵权行为，被告曾宪武在该次纠纷中未采取合法正当的手段解决土地争议，故其对自身损害的发生也有过错，应自行对其人身损害损失15519.28元承担30％的责任即自行负担4655.87元，吴香兰承担70％的赔偿责任即赔偿被告曾宪武10863.50元。吴香兰不服一审判决遂向鹰潭市中级人民法院提起上诉，鹰潭市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）赣06民终349号民事判决书，驳回吴香兰上诉，维持原判。以上事实，有原告曾银招提供的原、被告身份证复印件，鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终349号民事判决书，鹰潭市人民医院出院记录、出院证明书、江西省医疗门诊收费票据、江西省医疗住院收费票据、住院费用清单；原、被告均作为证据提交的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初286号民事判决书；本院依据被告曾宪武的申请调取的原告曾银招与被告曾宪武打架后派出所民警接警到现场拍的有关照片及原告曾银招、被告曾宪武、案外人吴香兰在童家派出所的询问笔录，及原、被告的陈述等在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告曾宪武提交鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心出具的(月)公（法）鉴（活）字[2019]0300号《鉴定文书》及鹰潭市公安局月湖分局作出的月公（童）决字[2020]0034号《行政处罚决定书》，证明被告曾宪武的受伤系吴香兰一家人殴打所造成以及被告曾宪武没有推倒原告曾银招的事实。原告曾银招质证：对该组证据的《鉴定文书》《行政处罚决定书》的关联性有异议。本院认为，该组证据的《鉴定文书》不能证明被告曾宪武的受伤系原告曾银招所造成，对其关联性，本院不予采信；《行政处罚决定书》载明2019年11月24日，被告曾宪武用手推了一下曾银招，原告曾银招跌倒在地致使右大腿淤血受伤的事实，与本案有关，故对《行政处罚决定书》本院予以采信。被告曾宪武提交录音，证明被告曾宪武对《行政处罚决定书》认定其推原告曾银招的事实不服，公安机关也有人认可其没有推原告曾银招的事实。原告曾银招质证：对该份录音的真实性、合法性及关联性均有异议，该份录音获取的手段不合法，被告曾宪武并不是在公共场合下发表的言论，而是通过电话录音的形式获取的，侵犯了对方的隐私权。即便该录音是真是的，对方也只是承认对吴香兰出具了行政处罚意见书，系吴香兰存在侵权行为，而不是原告曾银招一家人对被告曾宪武存在侵权行为。本院认为，该份录音不能反映对话人的身份，内容也不能反映被告曾宪武没有推原告曾银招，故对该证据，本院不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曾宪武与原告曾银招因土地纠纷产生争执，并将原告曾银招推倒在地而致其右大腿受伤。对此，被告曾宪武具有过错，应对原告曾银招的人身损害承担侵权责任。被告曾宪武辩称其在案发时并没有采取过激的行为，更没有动手推过原告曾银招，是原告曾银招抱着被告曾宪武的腰不让被告曾宪武动弹。但其并未提交证据予以证明，故对被告曾宪武的该辩解意见，本院不予采纳。被告曾宪武辩称其在与吴香兰健康权纠纷一案中已因对原告曾银招先动手造成其受伤而被判决对自身损失承担30%的责任即自行负担4655.78元，吴香兰减少了30%的赔偿责任，也算是对原告曾银招损失的一种赔偿。但被告曾宪武在与吴香兰健康权纠纷一案中，被告曾宪武被判决自行负担4655.78元是本院根据被告曾宪武的损失及其与吴香兰在该案中的过错责任确定的。而本案中被告曾宪武应赔偿的金额是根据原告曾银招的损失及原、被告在本案中的过错责任确定的。两案在损失金额及过错责任的划分是不同的，故对被告曾宪武该辩解意见，本院不予采纳。原告曾银招在与被告曾宪武有争议的土地纠纷未解决的情况下仍在上面砌石头从而引发双方口角进而产生肢体冲突，其对本案纠纷的产生亦存在过错，应对自身损失承担一定的责任。对原告曾银招主张的损失，本院认定如下：1.医疗费，经查，原告曾银招住院治疗期间共花费医疗费2160.18元，故对原告曾银招主张医疗费2160.18元，本院予以确认。2.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。但原告曾银招并未提交证据证明其伤情构成伤残及医院出具的需加强营养的意见，故对原告曾银招主张的营养费，本院不予认定。综上，原告曾银招的损失为2160.18元。根据本案情况，本院酌定原告曾银招对自身损失承担30%的责任，被告曾宪武承担70%的责任，即被告曾宪武应赔偿原告曾银招1512元。对原告曾银招要求被告曾宪武向其赔礼道歉的诉讼请求，因原告曾银招未提交证据证明被告曾宪武对原告曾银招实施了诋毁名誉等行为并造成其精神损害，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告曾宪武要求反诉被告曾银招向其赔礼道歉并赔偿其各项损失4655.78元的诉请，因反诉原告曾宪武并未提交任何证据证明反诉被告曾银招侵害了其健康权，故反诉原告曾宪武该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾宪武应于本判决生效之日起三日内赔偿原告曾银招医疗费1512元；二、驳回原告曾银招的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告曾宪武的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元（原告曾银招已预交），减半收取计75元，由原告曾银招负担25元，由被告曾宪武负担50元；反诉案件受理费25元（反诉原告曾宪武已预交），由反诉原告曾宪武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇二〇年八月十日法官助理刘梦英书记员苏宇附：与本案有关的法律条文1．《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。