湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2696号原告：光尘营销策划武汉有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖中北路120号天源城（东湖壹号）7幢31层4室。法定代表人：陈剑桥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坤（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。被告：武汉怡生乐居广告有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道1398号企业天地2号9楼902-910室。法定代表人：俞志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄玮（一般授权代理），女，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈铭（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。原告光尘营销策划武汉有限公司诉被告武汉怡生乐居广告有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，经原告申请并提供担保，本院依法作出（2020）鄂0102民初2696号民事裁定书，冻结被告武汉怡生乐居广告有限公司名下银行存款220,000元或查封、扣押同等价值的财产。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光尘营销策划武汉有限公司的委托诉讼代理人刘坤，被告武汉怡生乐居广告有限公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光尘营销策划武汉有限公司（以下简称光尘营销公司）向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付合同款172169.6元和逾期付款损失36124.3元（按中国人民银行同期贷款利率计算，上海公馆项目2014年10月至2020年6月逾期损失15524元，星光国际项目2016年9月至2020年6月逾期损失3539元，美安国际项目2017年2月至2020年6月逾期损失17061.3元），共计208293.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年底，被告因其楼盘推广需要与原告签订了多份《合同书》，该合同约定了付款方式和双方权利义务及违约金，合同签订后，原告已按约供应招聘派单员为被告派单、宣传服务，被告仅支付了部分合同款，尚欠合同价款172169.6元，未向原告支付。因被告未能按约付款，原告已经多次催要，但被告至今拖欠未付，逾期付款造成原告损失36124.3元。被告武汉怡生乐居广告有限公司（以下简称怡生乐居公司）辩称：对原告诉请和事实理由不予认可，本案属于委托服务合同纠纷，即甲方委托乙方完成工作后给予报酬的合同关系，本案原告无权向被告主张诉求。1、双方就案涉项目服务款并未达成合同关系，原告的证据无法达到其证明目的，且合同受益人并不是被告，或被告不是合同当事人，不应承担付款的责任。2、原告仅凭一张没有盖章的付款函主张付款，付款函并没有显示原告完成服务，即原告完成的服务并没有得到合同相对方的认可，根据合同的相对性，原告完成了合同的相应义务才能主张款项的支付，没有相关的书面确认文件，不能证明原告完成合同的约定，可能不符合规定甚至没有完成合同的约定，故原告的诉求没有任何依据。3、从合同关系来看，原告的合同产生是2016年内、2017年，自起诉之日已超过诉讼时效，应当依法予以驳回，综上请求法院依法驳回原告的诉求。后补充答辩意见：1、双方就案涉项目曾经达成合作，但是相关款项已经结清。被告对原告主张的费用不予认可，后续对应的服务是否完成也无法确认；2、对账函上明确写明需要签字盖章确认，但是被告并未盖章确认，该对账函没有法律效力，员工签字并不能代表公司，员工的行为并不在其职权范围内，且该行为并未使得公司受益，相反如果原告所主张的款项服务没有达到公司要求，公司有权要求不予付款，员工的行为很有可能给公司带来损失，所以公司对此不予认可；3、本案已过诉讼时效；4、和光同尘文化传媒（武汉）有限公司的付款，我方没有收到委托付款授权，相应的款项都有对应的项目，不存在滚动付款。经审理查明：原告光尘营销公司与被告怡生乐居公司存在长期合作关系，原告供应招聘派单员为被告提供派单、宣传服务。双方阶段性进行结算，在确定付款数额后双方签订相应金额的合同，被告怡生乐居公司随后进行付款。原告光尘营销公司委托和光同尘文化传媒（武汉）有限公司进行代收款工作。双方就星光国际项目签订合同书一份，合同落款时间为2016年8月10日，约定服务时间为2017年5月，合同总金额为4000元。2017年5月19日，怡生乐居公司向光尘营销公司支付4000元。2017年1月23日、2017年10月25日，被告分别向原告支付32000元、10154.4元，共计42154.4元，原告主张该部分金额为美安国际项目已结款项。2017年2月24日，被告向和光同尘文化传媒（武汉）有限公司支付15000元，原告主张该部分金额为上海公馆项目已结款项。2018年1月25日，被告向和光同尘文化传媒（武汉）有限公司支付63900元，原告主张该金额对应联发红墅东方项目已结金额。2018年5月，光尘营销公司就2014年-2018年双方合作项目出具对账函一份，其中列明明细如下：1、上海公馆项目，合作时间2014年9月-10月，合作金额59545元，已结金额15000元，未结款44545元。2、星光国际项目，合作时间2016年9月，合作金额23869元，已结金额4000元，未结金额19869元。3、美安国际电商物流城项目，合作时间2016年-2017年2月，已结金额42154.4元，未结金额107755.6元。4、联发红墅东方项目，合作时间2017年7月-2017年9月，合作金额92350元，已结金额63900元，未结款28450元。被告员工罗伊莎、曾丽、王冶青分别在前三个项目相应的项目负责人处签字确认。上述事实有当事人提交的合同书、对账函、银行流水等证据及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于双方合作的上海公馆、星光国际、美安国际三个项目的款项是否结清。根据本案查明的事实，原、被告双方存在长期合作关系，就一个项目会分别签订合同、分别支付款项，同时，被告员工罗伊莎、曾丽、王冶青在原告出具的对账函上就合作金额、已付金额、未结金额进行确认，且已付金额能与原、被告之间的转账流水对应，因此，本院认为双方合作的上海公馆、星光国际、美安国际三个项目的款项尚未结清，仍有44545元、19869元、107755.6元共计172169.6元款项未结清。关于原告主张的逾期付款损失36124.3元（按中国人民银行同期贷款利率计算，上海公馆项目2014年10月至2020年6月逾期损失15524元，星光国际项目2016年9月至2020年6月逾期损失3539元，美安国际项目2017年2月至2020年6月逾期损失17061.3元），因双方合作模式长期存在合作时间和付款时间不一致，故双方确定的合作时间不能等同为双方约定的付款时间，故原告主张的逾期损失应从原告起诉之日（2020年6月1日）计算，原告诉请中要求的逾期损失仅计算到2020年6月（不包含6月），视为对自身权利的处分，故对原告要求的逾期付款损失本院不予支持。关于被告主张的本案已过诉讼时效的抗辩，因双方存在长期合作关系，且双方合作模式长期存在合作时间和付款时间不一致，2017年10月25日被告仍在向原告支付美安国际项目的项目款，且在2018年5月，经原告主张，被告员工相应未结款项进行确认，可以证实原告积极向被告主张权利，本案诉讼时效未过，对被告的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉怡生乐居广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告光尘营销策划武汉有限公司支付合同款172169.6元；二、驳回原告光尘营销策划武汉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取2212元，其中1872元由被告武汉怡生乐居广告有限公司承担，340元由原告光尘营销策划武汉有限公司承担，保全费1620元，由被告武汉怡生乐居广告有限公司承担。因此款由原告光尘营销策划武汉有限公司预交和垫付，故被告武汉怡生乐居广告有限公司在本判决生效之日起十日内将上述款项共计3492元一并支付给原告光尘营销策划武汉有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 常 琼二〇二〇年八月二十七日书记员 史炎炎