河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1181民初1319号 原告：张志满，女，1946年1月20日出生，汉族，衡水市冀州区。 原告：李俊林，男，1973年8月21日出生，汉族，衡水市冀州区。 原告：李俊龙，男，1976年11月11日出生，汉族，衡水市冀州区。 原告：李俊肖，女，1971年11月1日出生，汉族，衡水市冀州区。 四原告共同的委托诉讼代理人：杨君娟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者 被告：辛长平，男，1968年8月30日出生，汉族，辽宁省大石桥市。 被告：营口汇海物流运输有限公司，住所地：辽宁省营口市金牛山大街东139号。 法定代表人：刘洪海。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。 负责人：高英波，总经理 委托诉讼代理人：李宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志生，河北中衡诚信律师事务所实习律师。 被告：辛国军，男，1990年5月29日出生，汉族，辽宁省大石桥市。 原告张志满、李俊林、李俊龙、李俊肖与被告辛长平、营口汇海物流运输有限公司（以下简称营口汇海公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿财险沈阳市中心支公司）、辛国军机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊龙、李俊肖及四原告共同的委托诉讼代理人杨君娟、被告辛长平、被告人寿财险沈阳市中心支公司负责人高英波的委托诉讼代理人李宁、王志生及被告辛国军均到庭参加诉讼，被告营口汇海公司法定代表人刘洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志满、李俊林、李俊龙、李俊肖向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告亲属医疗费32733.01元、住院伙食补助费200元、护理费1500元、交通费200元、死亡赔偿金178690元、被扶养人张志满生活费35224.5元、丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金50000元，共计336435.01元；2、被告人寿财险沈阳市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费依法分担。事实与理由：2020年6月21日15时40分许，李维波驾驶雅芙迪牌三轮电动车沿339国道由东向西行驶至325ｋｍ＋690ｍ处左转弯时，与相对行驶辛长平驾驶的辽Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成李维波受伤、双方车辆损坏。李维波被送至衡水市人民医院住院治疗，经诊断为：急性特重型开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤，住院2天，于2020年6月23日经医院抢救无效后死亡，共花医疗费32733.01元。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，李维波应负事故的同等责任；辛长平应负事故的同等责任。死者李维波与原告张志满系夫妻关系，原告李俊林、李俊龙、李俊肖与系死者李维波的子女。辛长平驾驶的辽Ｈ×××××号车登记车主为营口汇海公司，在被告人寿财险沈阳市中心支公司入有交强险一份，商业三者险一份，金额100万元且不计免赔。事故发生后，被告辛长平只给付30000元，原告的其他各项经济损失一直未赔偿，故四原告诉至法院。 被告辛长平辩称，我驾驶车辆在人寿财险沈阳市中心支公司入有交强险和商业三者险各一份，要求原告或者人寿财险沈阳市中心支公司返还我3万元丧葬费。 被告营口汇海公司未答辩。 被告人寿财险沈阳市中心支公司辩称，被告车辆在我公司入有交强险和商业三者险100万各一份，应该依据事故认定书按照同等责任在保险限额内承担责任。 被告辛国军辩称，我父亲辛长平垫付的3万元的丧葬费应该由人寿财险沈阳市中心支公司返还。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失336435.01元的事实和法律依据是什么？在几被告之间如何承担？被告辛长平是否为原告垫付费用3万元，是否应该返还？ 围绕争议焦点四原告提供的证据如下： 一、四原告和死者李维波的身份证、户口页复印件各一份，证实四原告和死者李维波的基本情况。 二、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的经过及责任的认定。 三、被告辛长平的驾驶证、肇事车辆的行驶证各一份，证实被告辛长平驾驶车辆的登记车主为营口汇海公司。 四、人寿财险沈阳市中心支公司的保单两份，证实被告辛长平驾驶的肇事车辆在人寿财险沈阳市中心支公司入有交强险和商业三者险各一份。 五、衡水市人民医院的诊断证明书一份，证实死者李维波因交通事故导致受伤，经诊断为急性特重型开放性颅脑损伤等。 六、衡水市人民医院医疗费票据四张，证实死者李维波因事故支付医疗费共计32733.01元。 七、衡水市人民医院的病历一份，证实死者李维波的受伤情况。 八、衡水市人民医院的用药明细一份，证实死者李维波住院期间的用药情况。 九、衡水市司法鉴定中心作出的司法鉴定书一份，证实死者李维波的死亡原因是颅脑损伤。 十、死亡医学证明、死亡殡葬证明各一份，证实李维波死亡的情况。 十一、冀州区码头李镇烟家雾村委会证明三份，证实死者李维波的法定继承人的基本情况和李维波因事故死亡并在烟家雾村进行了土葬及死者李维波的妻子张志满已经丧失劳动能力。 围绕争议焦点被告辛长平提供的证据如下：被告辛长平驾驶证及收条各一份。 围绕争议焦点被告辛国军提供的证据如下：车辆挂靠经营合同一份。 围绕争议焦点被告营口汇海公司、人寿财险沈阳市中心支公司未提供证据。 被告人寿财险沈阳市中心支公司对四原告提供证据的质证意见：1、原告证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十均没有异议。2、原告证据十一衡水市冀州区码头李镇烟家雾村村民村委会出具李维波死亡证明和继承人的证明没有异议。衡水市冀州区码头李镇烟家雾村村民村委会出具张志满丧失劳动能力的证明，村委会不是开具这份证明的主体，应该由民政部门开具，且该证据存在先盖章后签日期的可能，对其关联性不认可。另外李维波系1945年出生，按照原告提交的证据其本身也丧失了劳动能力不具有扶养其妻子的能力，其三名孩子系张志满的扶养人，故不应该支付被扶养人生活费。3、对医疗费没有意见；住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费认可；对护理费过高不认可，死者住院两天均在重症监护室，其花费的医疗费已经包括该费用，如支持认可两天的护理费；对交通费不认可，无票据；被扶养人生活费不认可且不支持；对精神抚慰金过高，支持4万元。以上的总额应该在责任范围内按同等责任承担。 被告辛长平、辛国军对四原告提供证据的质证意见：同被告人寿财险沈阳市中心支公司质证意见。 四原告、被告辛国军及被告人寿财险沈阳市中心支公司对被告辛长平提供证据的质证意见：没意见。 四原告、被告辛长平及被告人寿财险沈阳市中心支公司对被告辛国军提供证据的质证意见：没意见。 四原告认可被告辛长平垫付丧葬费30000元。 本院对上述证据的认证意见是：1、原告证据一、三、四、五、六、七、八、九、十，来源真实、合法有效，且被告无异议，故本院予以采信。2、原告证据二交通事故责任认定书系由衡水市冀州区公安交通管理部门勘验、调查，分析作出的，所认定交通事故的事实、成因和当事人的责任程序合法，依据充分，且原、被告均无异议，本院予以采信。3、原告证据十一衡水市冀州区码头李镇烟家雾村村民村委会出具李维波死亡证明和李维波的继承人的证明，被告无异议，故本院予以采信。衡水市冀州区码头李镇烟家雾村村民村委会出具张志满丧失劳动能力证明，无负责人签字，不符合证据形式要件，且被告有异议，故本院不予采信。4、被告辛长平证据驾驶证与收条及被告辛国军证据车辆挂靠经营合同，原告与其他被告均无异议，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年6月21日15时40分许，李维波驾驶雅芙迪牌三轮电动车沿339国道由东向西行驶至325ｋｍ＋690ｍ处左转弯时，与相对行驶辛长平驾驶的辽Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成李维波受伤、双方车辆损坏。李维波于2020年6月23日经衡水市人民医院抢救无效死亡。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，李维波应负事故的同等责任；辛长平应负事故的同等责任。事发后，李维波在衡水市人民医院住院治疗，住院两天，支付医疗费共计32733.01元。被告辛长平驾驶的辽Ｈ×××××号车的实际车主系被告辛国军，该车登记在被告营口汇海公司名下，该车在人寿财险沈阳市中心支公司入有交强险一份，商业三者险一份，金额100万元且不计免赔。被告辛长平为四原告垫付丧葬费30000元。原告张志满系死者李维波妻子、原告李俊林、李俊龙、李俊肖系死者李维波的子女。原、被告就赔偿事宜未达成一致，四原告诉至法院，要求被告赔偿其损失。 本院认为，法律规定，公民的生命权受法律保护，侵害公民的生命造成损害的应承担民事责任。本案中四原告亲属李维波的死亡是由被告辛长平同等责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，且双方当事人无异议，故被告辛长平对四原告的损失应承担50%的赔偿责任。 四原告主张的医疗费32733.01元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金178690元、丧葬费37887.5元，符合法律规定，且被告无异议，故本院予以支持；四原告主张的护理费1500元，未提供充分证据证实护理费主张，护理天数按死者李维波住院天数两天计算，护理费按居民服务业的行业标准计算应为42115元÷365天×2天=230.77元；四原告主张的精神损害抚慰金50000元，涉案事故造成四原告家属李维波死亡，该请求符合法律规定，故本院予以支持。四原告主张的被扶养人生活费35224.5元，被告人寿财险沈阳市中心支公司有异议，且四原告未提交有效证据证实原告张志满丧失劳动能力及无其他生活来源，故本院不予支持；四原告主张的交通费200元，未提交证据证实，被告人寿财险沈阳市中心支公司不予认可，四原告应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人寿财险沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿四原告医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计120000元；四原告剩余医疗费22733.01元、住院伙食补助费200元、护理费230.77元、死亡赔偿金118690元、丧葬费37887.5元，合计179741.28元，由被告人寿财险沈阳市中心支公司在商业三者险范围内赔偿50%，即89870.64元。四原告在得到上述赔偿款后，返还被告辛长平垫付的丧葬费30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张志满、李俊林、李俊龙、李俊肖损失209870.64元，同期内原告张志满、李俊林、李俊龙、李俊肖返还被告辛长平垫付款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，减半收取计991元，由原告张志满、李俊林、李俊龙、李俊肖负担391元，被告辛长平负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  乔学兰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李英娇