wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1719号 原告：刘德英，女，1939年4月16日出生，汉族，安徽省寿县人，文盲，退休工人，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文娟，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：陈琪，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 被告：张某1，男，1962年11月2日出生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化，淮南市五交化公司八公山商店下岗工人，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。 被告：张某2，女，1965年12月26日出生，汉族，安徽省长丰县人，退休工人，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告刘德英与被告张某1、张某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘德英及其委托诉讼代理人李文娟、被告张某1、被告张某2到庭参加诉讼,委托诉讼代理人陈琪未到庭。本案现已审理终结。 原告刘德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1、张某2每人每月支付原告赡养费400元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与丈夫张元香生育长女张利兰、长子张某1、次女张某2、三女张利琴、次子张立武。自2016年，原告的丈夫张元香去世后，原告一直和长女张利兰共同生活并由其照顾起居。现原告已经80多岁，每月收入只有数百元，不足以满足原告的各项生活支出，故原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告张某1辩称，母亲刘德英的收入每月1300元左右，我是下岗工人，每月收入185元，自己经营的商店一直关门，对于原告的诉讼请求，其负担不起。 被告张某2辩称，之前给母亲刘德英交34000元养老保险，2013年旧房改造，其为父母买房子付了130000元。对于原告的诉讼请求，其没有钱给。 原告刘德英为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.身份证、户口簿复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.淮南市谢家集区平山街道瑞安社区居民委员会证明一份，证明原告有五个子女,分别是长女张利兰、长子张某1、次女张某2、三女张利琴、次子张立武；3.淮南市谢家集区平山街道及瑞安社区居民委员会证明一份，证明原告月收入900元。对原告提交的证据1、证据2，两被告均无异议，本院对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据3，两被告均有异议，提出原告月收入为1257元。 被告张某1、张某2均向法庭提供了身份证复印件，证明其身份信息及主体资格。原告均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘德英于1939年4月16日出生，共育有张利兰、张某1、张某2、张利琴、张立武五个子女，2016年，原告刘德英的丈夫张元香去世后，原告刘德英一直与长女张利兰共同生活，现因年事已高，原告刘德英诉至法院要求被告张某1、张某2每月分别支付原告赡养费400元。 本院认为，尊老爱幼、孝敬父母是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的法定义务，这些义务包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告刘德英已年过八十，缺乏劳动能力，除每月领取养老金外，无其他生活来源，正是需要子女照顾和关爱的时刻，原告刘德英的五个子女均有赡养义务。现原告刘德英要求被告张某1、张某2履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。结合当地经济水平、被赡养人的实际需求以及赡养人的经济能力，本院酌定被告张某1、张某2每人每月向原告刘德英支付赡养费200元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告张某1、张某2自2020年9月起于每月25日前分别向原告刘德英支付赡养费200元； 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某1、张某2各负担20元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  舒明柱 二〇二〇年八月十八日 法官助理王晓依 书记员朱晓飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初8742号原告：赵海更，男，1990年9月23日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。被告：孙昭提，男，汉族，成年人，住济宁经济技术开发区。原告赵海更与被告孙昭提合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告赵海更在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  董志刚二〇二〇年八月二十五日书记员  田亚敏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初474号 原告：广东伟旺达科技股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城B区2号厂房1101-1107。 法定代表人：陈中伟，董事长。 委托诉讼代理人：翟国涛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：成都智慧海派科技有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段航天路19号。 法定代表人：邹永杭。 委托诉讼代理人：陈慧，女，汉族，成都智慧海派科技有限公司员工。 原告广东伟旺达科技股份有限公司（以下简称伟旺达公司）与被告成都智慧海派科技有限公司（以下简称海派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告伟旺达公司的委托诉讼代理人翟国涛、被告海派公司的委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 伟旺达公司向本院提出诉讼请求：判令海派公司向伟旺达公司支付货款人民币634,516.4元及逾期付款利息22,237.34元（以拖欠货款为本金，从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月13日）。事实和理由：2018年8月始，伟旺达公司与海派公司签订多份《采购合同》，约定伟旺达公司向海派公司供应型号为HF-B0469-D的耳机。合同签订后，伟旺达公司依约向海派公司发货并提供增值税发票，且双方已对货款进行对账确认，海派公司未按约定支付货款，故伟旺达公司诉至法院。 海派公司辩称，根据原告提供的采购合同及送货单，确认伟旺达公司方已提供相应货值的货物，但是根据采购合同第9条的约定，伟旺达公司应按时交货，但送货单的签收时间看，伟旺达公司存在逾期交货情况，伟旺达公司应支付违约金，并在剩余应付货款中将违约金予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：海派公司（甲方）与伟旺达公司（乙方）分别于2018年8月11日、同年8月24日、同年8月31日、同年9月8日签订《采购合同》，合同均约定：乙方应保质保量按时交货，否则应承担违约责任，若乙方逾期交货，每延期一天，乙方则应按照订单总额的0.1%向甲方支付违约金，违约金最高不超过订单总额的30%，甲方有权从应付货款中直接扣除相应的违约金金额；收货地址为江西省南昌市临空经济区黄堂东街688号C栋（3号）1楼智慧海派；2018年8月11日的合同约定交货日期为2018年8月23日；同年8月24日的合同约定交货日期为同年9月7日；同年8月31日的合同约定交货日期为同年9月13日；同年9月8日的合同约定交货日期为同年9月22日。 2018年8月、9月、10月期间，伟旺达公司通过物流运送的方式向海派公司指定地址发送货物21次，海派公司均在送货单上盖有收货章，并签字确认收货时间。海派公司根据伟旺达公司提供的送货单制作并修正了《采购合同违约情况汇总》，按照合同约定的违约金计算标准，主张伟旺达公司应向海派公司支付违约金130,755.63元。 庭审中，伟旺达公司与海派公司均认可供货金额共计682,176元，退货金额47,659.6元，下欠金额634,516.4元。伟旺达公司对于海派公司主张的违约金称，每日千分之一的违约金过高；且合同仅约定伟旺达公司违约的责任，未约定海派公司的责任承担有失公平；自本案争议以来，海派公司从未就逾期供货向伟旺达公司主张过违约金；询证函确认的是海派公司欠伟旺达公司的货款金额，自此，海派公司仍未向伟旺达公司主张过迟延交货的违约金，伟旺达公司认为海派公司已实际放弃了该权利。海派公司则辩称询证函为已开票金额，不能说明为催款结算的实际金额，并不能认定海派公司已放弃主张违约金的权利。对于送货日期与海派公司签收时间，伟旺达公司称送货日期应以伟旺达公司提供的为准，签收时间与送货时间不一致时由于送货后海派公司有检验时间，实际签收时间与送货时间不一致，但伟旺达公司并无证据予以证明。海派公司则称，送货时间是根据送货单上海派公司加盖物流收货单位专用章上下方落款人签字并签署的日期来记录。 本院认为，伟旺达公司与海派公司签订的《采购合同》合法有效，各方当事人应当按照约定履行相应的义务。本案中，伟旺达公司已按照约定向海派公司提供了货物，海派公司应当支付相应货款及利息。因伟旺达公司未提供相应催收的证据，本院认定利息以应付货款为基数，从起诉之日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。海派公司辩称伟旺达公司存在逾期供货的违约事实，应当将违约金在货款中予以扣除。根据伟旺达公司、海派公司确认的送货单载明的海派公司签收货物的时间，伟旺达公司确实存在逾期供货的违约事实，根据案涉《采购合同》关于“若乙方逾期交货，每延期一天，乙方则应按照订单总额的0.1%向甲方支付违约金，违约金最高不超过订单总额的30%，甲方有权从应付货款中直接扣除相应的违约金金额”的约定，伟旺达公司若逾期供货，海派公司有权收取违约金，直接从应付货款中予以扣除。因此海派公司的抗辩主张，符合合同约定，本院予以支持。对于海派公司主张的违约金，伟旺达公司辩称海派公司从未主张逾期供货违约金的权利，视为其放弃违约金主张的抗辩理由于法无据，本院依法不予支持。伟旺达公司主张已通过微信、电话等方式与海派公司协商变更，对此亦未提供证据予以佐证，本院对此亦不予支持。关于逾期供货按每日千分之一计付的违约金标准，伟旺达公司抗辩违约金过高，由于海派公司庭审中并未提供证据证明逾期供货为其造成的实际损失是多少，结合本案逾期付款违约金的计付标准，根据公平原则，本院将违约金的计付标准调整至年利率12%，根据海派公司统计的供货时间和金额，逾期供货的违约金为39,368.9元。因此，海派公司应当支付的货款634,516.4元在扣除违约金39,368.9元后为595,147.5元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都智慧海派科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东伟旺达科技股份有限公司支付货款595,147.5元及利息（利息计算标准为以595,147.5元为基数，从2020年1月7日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告广东伟旺达科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,368元，减半收取计5,184元，由被告成都智慧海派科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年八月十二日 书记员 唐肃峰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2208号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区，现暂住。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。执业证号：15104201410694348。 被告：何丰，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告何丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽薇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年6月至2017年11月期间的物业管理费4394.88元、垃圾处理费252元，并按每日5‰支付滞纳金（原告当庭放弃该诉讼请求）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告系攀枝花市仁和区远达南山花园小区（以下简称南山花园小区）物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。2014年6月24日，南山花园小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，电梯住宅收费标准为0.8元/月/㎡；物业服务费按月或季度、半年交纳等。南山花园小区的垃圾处理费为6元/月。被告为该小区业主，物业建筑面积为139.52㎡，应按约交纳从2014年6月起至2017年11月期间的物业服务费和垃圾处理费；但被告拒绝交纳。现原告已按合同约定为南山花园小区提供了物业服务，被告却拒不履行交费义务。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告为南山花园小区物业业主，拥有该小区7区翠屏苑8栋1单元32号建筑面积为139.52㎡的房产（电梯住宅）。2014年5月3日，业委会向原告送达了选聘物业服务企业的《中标通知书》。2014年6月24日，业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：电梯住宅0.8元/月/㎡；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告急需为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年12月1日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告不定期在被告等业主门上张贴“缴费通知单”，以催收物业服务费和垃圾处理费。至今，被告未交纳2014年6月起至2017年11月期间的物业服务费和垃圾处理费。现原告诉至本院。 另：1、原告自2017年11月27日起，不再对南山花园小区进行物业服务和管理。 2、攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收。 以上事实有中标通知、《南山花园临时委托物业服务合同》、协议、公告、承诺书、生活垃圾清运工作委托协议、缴费通知单、房屋信息等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但原告作为南山花园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务自2014年6月至2017年11月27日；被告作为南山花园小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当，现原告主张2014年6月至2017年11月（合42个月）期间的物业服务费4394.88元，于法有据，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，具体为6元/月×42月＝252元。以上合计4646.88元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告何丰于本判决生效后5日内给付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业管理服务费、垃圾处理费，合计4646.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告何丰负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年八月十九日 书记员 胡林玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初173号 原告：苏睿，男，汉族，1985年8月28日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师，一般授权。 被告：何明龙，男，汉族，1993年11月2日出生，住四川省南部县。 原告苏睿与被告何明龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏睿的委托诉讼代理人张京到庭参加了诉讼，被告何明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 苏睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金156000元并支付利息（利息计算方式：以156000元为本金，按年利率24%，从2019年1月24日起暂计至2019年10月16日的利息为27560元）。前述利息最终金额计算至借款还清之日；2.判令原告对被告抵押物处置所得按抵押顺位依法优先受偿。事实和理由：原被告于2019年1月24日签订了《房屋抵押借款协议》，约定原告借款180000元给被告，借款期限为1个月，月利息为3%，如被告未能按约归还借款本息的，应向原告支付违约金等；同时，被告自愿以其名下位于成都市武侯区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。前述协议签订后，原告按约将出借款项转入被告指定账户，履行了出借义务，而被告收到借款后未能按约归还借款本息，经原告多次催收，被告仍拒绝归还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告何明龙未进行答辩。 经审理查明，2019年1月24日，原告苏睿甲方（出借人）与被告何明龙乙方（借款人）签订了《房屋抵押借款协议》，约定由甲方出借款项给乙方180000元，月利率为3%，借款期限为一个月，乙方指定的收款账户为李蔚林（账户尾数9217）。乙方自愿以其名下位于成都市武侯区房屋作为本次借款的抵押。若乙方在借款期限届满时，未全部归还甲方借款本息，乙方有权全权委托甲方或甲方指定的人处置、变卖此房产，所得价款由甲方优先受偿。同日，原告委托的案外人谢燕向李蔚林转款156000元。2019年1月28日，原被告就前述抵押房屋办理了抵押登记。 上述事实，有当事人身份信息、《房屋抵押借款协议》、转款凭证、不动产登记证明、情况说明以及原告的在案陈述等证据予以证明。 本院认为，根据原告出示的《房屋抵押借款协议》、转款凭证、不动产登记证明、情况说明证明了被告向原告借款的事实，原被告之间建立了合法有效的借贷关系。原告主张实际出借的借款本金为156000元，并有转账凭证印证，本院予以确认。原告主张的借款利息符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告对被告提供抵押的房屋办理了抵押登记，对该房屋享有抵押权，对该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按抵押顺位优先受偿。被告何明龙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何明龙于本判决生效之日起十日内向原告苏睿归还借款本金156000元及支付利息（利息计算方式：以156000元为基数，按照月利率2%的标准，自借款之日即2019年1月24日起计算利息至实际清偿之日止）； 二、原告苏睿对被告何明龙名下位于成都市武侯区房屋享有抵押权，对该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按抵押顺位优先受偿。 如果被告何明龙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3971元，公告费600元，由被告何明龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  崔 英 二〇二〇年八月十日 书 记 员  赵冀平
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执3291号 刑事审判庭、周文华： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人周文华罚金一案，被执行人周文华已履行(2020)闽0802刑初365号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3313号申请人:益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建辉、孟强。被申请人：陈勇，男，1986年7月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：彭亚辉，女，1990年6月23日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人：陈光前，男，1964年12月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人：周国华，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：刘军辉，女，1969年11月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请人益阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈勇、彭亚辉、陈光前、周国华、刘军辉金融借款合同纠纷一案，申请人益阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈勇、彭亚辉、陈光前、周国华、刘军辉的银行存款470000元或查封、扣押、冻结其其他等额财产。申请人益阳农村商业银行股份有限公司自愿以自有财产作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭陈勇、彭亚辉、陈光前、周国华、刘军辉的银行存款460000元或查封、扣押、冻结其等额的其他财产。案件申请费2820元，由申请人益阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广益二〇二〇年八月十九日书记员  欧 璇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2233号 申请人广州金域医学检验中心有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号三楼，统一社会信用代码91440105737157192E。 法定代表人梁耀铭，董事长。 被申请人深圳康贝儿童医院，住所地深圳市龙华区大浪街道龙胜社区工业西路97号1层-7层，统一社会信用代码9144030034248018X5。 法定代表人彭云建。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保370号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳康贝儿童医院价值人民币99192.13元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十日 书记员  彭凤群
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2051号 原告：宁波市永丽汽车维修服务有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2GQ9GC1L）。住所地：宁波市江北区慈城镇私营工业城新横一路12号。 法定代表人：刘朝贤，该公司总经理。 被告：宋友国，男，1987年11月3日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告宁波市永丽汽车维修服务有限公司（以下简称永丽公司）与被告宋友国修理合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告永丽公司的法定代表人刘朝贤、被告宋友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丽公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付汽车维修费43000元。事实和理由：被告于2019年因车辆发生交通事故受损，委托原告进行修理，原告将车辆维修完毕，但被告并未支付车辆修理费，后被告出具《欠条》一份，约定待保险公司金额出来后赔付，但被告至今未付，原告多次催讨未果，以致成讼。 被告宋友国辩称，修理清单中的ABS泵是被告提供，当时抵了原告提供的代步车辆的1000元车损，但保险公司定损ABS泵为7854元，要求在总修理费中扣除。 本院经审理，查明事实如下： 2019年，被告因交通事故致车辆受损，委托原告代为修理，原告修理完毕交回车辆后，被告出具《欠条》一张，载明“今欠永丽汽车维修有限公司修理费未付，等保险公司金额出来以保险公司金额为准来付。备注浙B.9Q38D”。2020年2月24日，经太平财产保险有限公司定损，确定车辆损失总计为43000元，其中更换零部件金额37631元（含ABS泵7854元），修理工时费金额4562.50元。原告于2020年3月12日开具《宁波增值税专用发票》一份，载明修理费43000元。至今，被告分文未付。 另查明，涉案车辆更换的ABS泵系被告提供，曾因折抵原告提供的代步车辆损失，作价1000元抵给原告。 以上事实由原告提供的《欠条》、《机动车保险车辆损失情况确认书》（附《零部件更换项目清单》）、《宁波增值税专用发票》及原、被告庭审陈述予以证明。 本案争议焦点主要是涉案车辆的实际修理费，被告提出车辆修理费应扣除ABS泵的费用，即7854元；原告认为ABS泵的费用可以扣除，但需除掉其中的工时费1200元、税费抵扣980元及原先折抵的代步车辆损失1000元。本院认为，车辆修理所用ABS泵系被告提供，故总修理费中应扣除ABS泵的成本即保险公司定损的7854元，因该金额并未包含工时费，故原告要求扣除相应工时费，本院不予支持，对于原告提出的扣除税费抵扣，因原告本可按实际花费修理费用开具发票，其未按实际开具发票，所造成的损失应由其自行承担，故对该主张本院亦不予支持。对于原告提出的代步车辆损失1000元，因被告当庭亦表述当时该ABS泵系用来折抵原告提供代步车辆损失1000元，故该1000元可在其中扣除，综上，本院认定本案实际修理费为36146元。 本院认为：原、被告间存在修理合同关系，被告出具的《欠条》系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告尚欠原告修理费36146元，双方虽未约定支付期限，但原告已提起相应诉讼，被告仍未支付，构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付修理费中的36146元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告宋友国于本判决生效后十日内支付原告宁波市永丽汽车维修服务有限公司车辆修理费36146元； 二、驳回原告宁波市永丽汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告宁波市永丽汽车维修服务有限公司负担69.50元，被告宋友国负担368元。 本判决为终审判决。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4107号原告：李阳先，男，1969年9月12日生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，住云南省楚雄州牟定县，现住云南省楚雄市。被告：甘英儒，男，1985年5月30日生，汉族，住广东省台山市。原告李阳先与被告甘英儒劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告李阳先于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李阳先的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李阳先撤回撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李阳先负担（已交）。审判长  杨文君审判员  徐彦琼审判员  严艳红二〇二〇年八月二十四日书记员  寇 靖
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0323行审32号 申请执行人灵川县自然资源局，住所地广西灵川县银渠路丰源1号楼。 负责人吴秀生，副局长(主持工作)。 委托代理人秦植文，该局工作人员。 委托代理人甘送仔，该局工作人员。 被执行人秦永继，男，1982年5月29日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 申请执行人灵川县自然资源局申请强制执行其对被执行人秦永继作出的灵自然资罚字[2019]194号行政处罚决定一案，本院于2020年8月3日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年11月6日，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人秦永继作出灵自然资罚字[2019]194号《行政处罚决定书》，认定被执行人秦永继未经依法审批，在灵川县定江镇定江村委庄上村位于屋背（地名）461.59平方米土地（水田）上建厂棚，现已建设完成。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《关于调整耕地开垦费征收使用管理政策有关问题的通知》（桂财建【2009】254号）和《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》（土地部分）序号2违法类型（非法占用土地）的规定，对其作出处罚：一、责令退还非法占用的461.59平方米土地；二、限期十五日内自行拆除在灵川县定江镇定江村委庄上村位于屋背（地名）461.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；三、限期十五日内缴纳并处罚款人民币9231.80元（其中：按实际非法占用土地每平方米20元计算）。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2019年11月6日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政起诉。经催告，被执行人未履行处罚决定所确定的拆除违章建筑和缴纳罚款的义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处罚决定第二、三项处罚内容：一、强制拆除被执行人在灵川县定江镇定江村委庄上村位于屋背（地名）土地461.59平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状；二、强制缴纳罚款人民币9231.80元。申请执行人向本院提交下列证据：违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、勘测定界图、测绘资质证书、灵川县定江镇土地利用总体规划图（局部）、身份证复印件、执法证复印件、土地违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚履行催告书及送达回证、违法用地现场照片等。 本院认为，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人秦永继作出的灵自然资罚字[2019]194号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因被执行人怠于履行，申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请，其申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行灵川县自然资源局灵自然资罚字[2019]194号《行政处罚决定书》关于拆除被执行人秦永继在灵川县定江镇定江村委庄上村位于屋背（地名）461.59平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状的处罚内容，由违法行为发生地人民政府组织实施; 二、准予强制执行灵川县自然资源局灵自然资罚字[2019]194号《行政处罚决定书》关于罚款9231.80元的处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年八月十日 法官 助理  林 锋 书 记 员  刘秋菊
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督105号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被申请人：张晓强，男，汉族，生于1993年7月4日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆5栋15-4号。公民身份号码：5221321993××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积114.77平方米。被申请人从2017年7月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2017年度的物业费：1元/㎡/月×114.77㎡×6个月=688.62元，2018年度：1.5元/㎡/月×114.77㎡×12个月=2065.86元，被申请人共拖欠物业费2754.48元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费2754.48元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张晓强应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费2754.48元。申请费17.00元，由被申请人张晓强承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年八月十一日书记员 段系碧
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2516号原告：徐志强，男，1976年9月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：颜廷治，山东华安御桥律师事务所律师。特别授权。被告：张文明，男，1991年6月19日出生，汉族，住曲阜市。原告徐志强与被告张文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强及其委托诉讼代理人颜廷治到庭参加诉讼，被告张文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告的借款16000元及利息（自2019年9月20日至还清原告借款之日止，按年利率6%计算）；2.本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，被告向原告借款16000元，约定还款日期为2019年9月20日，并向原告出具了一张借条。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张文明未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告向原告借款，并出具借条，借条载明：“张文明今借徐志强借款16000元(壹万陆千圆整)，2019年9月20日还清欠款，如不还清，本人将一辆捷达车作为抵押给徐志强，借款人：张文明，身份证号：”。到期后，经原告多次催要，被告均拒绝归还。原告诉来本院，要求依法判决被告偿还原告的借款16000元及利息（自2019年9月20日至还清原告借款之日止，按年利率6%计算）；本案一切诉讼费用全部由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告拖欠原告借款本金16000元，事实清楚，证据确凿，理应由被告偿还。被告未及时还款给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未就逾期利息作出明确约定，被告应当自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文明向原告徐志强偿还借款本金16000元及逾期利息（逾期利息以16000元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张文明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王植峰二〇二〇年八月二十五日书记员  段立娟
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0427刑初115号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人刘万建，男，1967年12月8日出生于福建省沙县，汉族，大学文化，个体，住沙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月13日被取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人刘万建犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人刘万建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2019年11月8日18时43分许，被告人刘万建驾驶闽Ｇ×××××号小型越野客车，由沙县洋坊村沿沙县东大桥往沙县景山新村方向行驶，行驶至沙县（双向单车道）时，因同向前方陈某驾驶的闽Ｇ×××××号重型货车和林某驾驶的赣02-×××××号变型拖拉机二车行驶速度较慢。被告人刘万建欲超越前方二车，违反交通运输管理法规，驶入对向车道超车并占用对方车道，正在对向车道行驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车（后载被害人吴某）的驾驶人张某见状紧急刹车，尔后闽Ｇ×××××号二轮摩托车失控、摔倒，与林某驾驶的赣02-×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成被害人吴某头部被赣02-×××××号变型拖拉机碾压破碎后死亡的交通事故。 事故发生后，被告人刘万建打电话报警，并在现场等候处理。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人刘万建承担本起事故的主要责任，林某、张某承担本起事故的次要责任。 事故发生后，被告人刘万建如实供述了事故的经过，并赔偿被害人近亲属经济损失6万元。 公诉机关为证实上述指控的事实，向法庭提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人刘万建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘万建自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘万建赔偿被害人近亲属部分经济损失，依法可酌情从宽处罚。被告人刘万建自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘万建有期徒刑九个月，可适用缓刑。 被告人刘万建对公诉机关指控的罪名没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 又查明，被告人刘万建取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人刘万建在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘万建供述，证人林某、张某、陈某等人证言，沙县公安局提供的道路交通事故现场勘查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、公安机关交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书清单、磅码单、照片、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、三明市公安局交通警察支队道路交通事故认定复合结论、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息表、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表，福建恒正司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中联司法鉴定所车辆检验鉴定报告、谅解书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘万建驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘万建自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘万建赔偿被害人近亲属部分经济损失，并且取得谅解，可以酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人刘万建自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人刘万建犯罪的事实、性质、情节、危害结果及悔罪表现，决定对被告人刘万建从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘万建犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡伟凤 人民陪审员  魏光明 人民陪审员  石丽华 二〇二〇年八月七日 书 记 员  庄弘涛 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院 关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： ㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ㈡死亡三人以上，负事故同等责任的； ㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： ㈠酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； ㈡无驾驶资格驾驶机动车辆的； ㈢明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； ㈣明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； ㈤严重超载驾驶的； ㈥为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1415号 被执行人：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城冠县工业园区苏州路。 法定代表人：刘东初，该公司董事长。 本院在执行山东国舜建设集团有限公司与山东三融环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未交纳案件受理费，本院审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0113民初755号民事判决书移送执行，本院于2020年4月26日以（2020）鲁0113执1415号案件立案执行。 本院作出（2020）鲁0113民初755号民事判决书确定以下内容：“一、由山东三融环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东国舜建设集团有限公司设备预付款和投标保证金5545160元；二、由山东三融环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内向山东国舜建设集团有限公司支付以5545160元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月17日起计算至全部清偿之日止的利息损失；三、驳回山东国舜建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50616元，由山东三融环保工程有限公司负担”。 本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示已签收。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人山东三融环保工程有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到被执行人有可供执行的财产；本院通过传统查控，被执行人未实际经营，亦未能找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产线索。 本院对被执行人山东三融环保工程有限公司的法定代表人刘东初采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截至2020年8月24日，审判庭移送的案件受理费50616元被执行人未履行。执行费659元被执行人亦未履行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年八月二十四日  法官助理郑燕燕  书记员韩雪
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1257号 申请人执行人：徽商银行股份有限公司六安金寨支行，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区江还北路。统一社会信用代码913415247668867301。 负责人：李名炎，该支行行长。 被执行人：余翔，男，1972年4月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请人徽商银行股份有限公司六安金寨支行与被执行人余翔信用卡纠纷一案中，于2020年8月4日向余翔发出执行通知书，责令其立即履行（2019）皖1524民初2238号民事判决书确定的义务，但被执行人余翔未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人余翔在六安市住房公积金中心的公积金余额20816.99元。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年八月十二日 法官助理  孙庆源 书 记 员  周 迪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1598号原告：王晓琴，女，1977年9月2日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：祺泰洗衣店。经营者：高俊权,1978年1月22日出生，公民身份号码×××，现住包头市东河区河东街道东河东路鼎泰风华C区3号楼。原告王晓琴与被告祺泰洗衣店服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告王晓琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告全面履行协议，支付剩余赔偿金3220元；二、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告在被告位于青山区大连小区的洗衣店送洗衣服，洗衣店将原告一件服饰洗坏。2018年5月26日，原告与被告西远洗衣店负责人高俊杰协商，达成《赔偿协议》一份。后被告一直未按协议履行，故原告于2018年6月23日再次至被告处进行协商，被告高俊杰承诺支付原告6000元补偿款，并于当日支付原告赔偿金现金2000元，剩余4000元赔偿金由被告高俊杰书写欠条一张。后该洗衣店关闭，被告让原告到其经营的东河店索要赔偿款，被告支付过一部分赔偿款后尚欠3220元未付。原告认为，作为一家连锁经营的洗衣店，被告有能力履行协议，而被告一直以各种理由推诿不予支付，故提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当符合起诉条件，本案原告王晓琴在青山区西远洗衣店进行衣服清洗服务，与青山区西远洗衣店建立了服务合同关系，后因青山区西远洗衣店不存在，该店经营者高俊权告知原告可去其经营的另一洗衣店即本案被告祺泰洗衣店处解决，原告王晓琴与被告祺泰洗衣店并没实际发生服务合同关系，原告起诉的被告不明确，不符合民事案件起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晓琴的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 曹 敏 二〇二〇年八月十二日书记员 张倩茜本案所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初960号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号，统一社会信用代码91510703560726635F。 法定代表人：张玉明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏秀兰，女，1972年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：李社民，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司（以下简称盛康物业公司）与被告李社民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛康物业公司之委托诉讼代理人魏秀兰到庭参加诉讼，被告李社民经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛康物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费599.23元；2.判令被告向原告支付违约金59.92元（物业欠费金额的10%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订《四川省科学城四区物业服务合同》，合同对服务费用（多层0.8元/月.平方米、高层1.32元/月.平方米）、双方权利义务、违约责任等作出了明确约定。原告如约履行合同义务，被告未如约支付2019年1月至2019年12月的物业服务费共计599.23元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告李社民未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，四川省科学城四区业主委员会（甲方）与绵阳市盛康物业服务有限公司（乙方）签订了《四川省科学城四区物业服务合同》，该合同约定“第六条…物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：具体标准如下：多层住宅：0.80元/月﹒平方米；高层住宅：1.32元/月﹒平方米；商业物业：2.00元/月﹒平方米。…第七条业主或物业使用人物业服务费用按季度交纳，1月、4月、7月、10月月初分别交纳下一季度物业服务费用义务。业主自愿也可一次性交纳半年、整年的物业服务费。…第二十九条业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三向乙方支付违约金。第三十条因房屋质量问题及公共区域质量问题的业主、物业使用人可以申请维修资金（维修资金使用详见第九章内容）；但不得以此为由拒交物业服务费。…本合同期限壹年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。”李社民为四川省科学城四区X栋X单元X楼X号的业主，住房建筑面积为62.42平方米。 本案审理过程中，本院电话联系李社民，李社民辩称房子是他的，但没有在那里住。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。四川省科学城四区业主委员会与绵阳市盛康物业服务有限公司签订的物业服务合同对原、被告具有法律约束力，李社民作为该小区业主接受了盛康物业公司的服务，理应向该公司交纳物业服务费。李社民应当向物业公司交纳物业服务费599.23元（自2019年1月至2019年12月为0.80元/㎡/月×62.42㎡×12月）。被告李社民从2019年1月1日起即未履行交纳物业服务费的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。因原告诉请按照欠费金额的10%支付违约金，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告盛康物业公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告李社民于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市盛康物业服务有限公司给付物业服务费599.23元，违约金59.92元，合计659.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李社民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  雷 敏 书 记 员  李汶傧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨晨清，男，1989年11月3日出生，汉族，户籍地河南省开封市杞县高阳镇青龙石口村XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晨清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告杨晨清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,016.96元(截至2019年6月10日的欠款本金48,587.66元，利息5,024.32元，违约金14,004.18元，账单分期手续费3,400.80元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨晨清自2014年10月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计71,016.96元未给付。经原告自2018年1月18日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨晨清应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,587.66元；二、被告杨晨清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014.69元，减半收取计507.35元，由被告杨晨清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3111号 被执行人：夏继斌，住湖南省衡东县。 关于被执行人夏继斌罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初211号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年7月9日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3111号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  黄凤腾 审判员  幸华林 审判员  麦华杰 二〇二〇年八月十日 书记员  杜建华
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民506号原告：李德光，男，汉族，1989年11月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份证号：440************414。被告：黄祖洪，男，汉族，1980年11月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份证号：440************033。原告李德光诉被告黄祖洪民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李德光到庭参加诉讼，被告黄祖洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德光向本院提出请求：1、判令被告尝还借款本金共75500元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月5日，被告黄祖洪因承包工程急需一笔资金周转，向原告李德光借用36000元，约定每个月还3000元，12个月内分期还清；2018年12月5日，被告黄祖洪因工程进展急需资金周转，再次向原告李德光借用39500元，约定每个月还款4000元，10个月内分期还清。截止到2019年8月7日原告没有收到被告的第一期还款。原告多次联系被告，被告以工程款未到账、资金困难等多种理由拒绝还款。为了维护自身合法权益，诉请法院判决被告黄祖洪偿还原告李德光两笔借款合共人民币75500元。原告李德光对其陈述的事实向本院提供的证据：原、被告的居民身份证及《借据》2份。被告黄祖洪不作答辩，亦没有向本院提供证据。原告提供证据经本院开庭审查，本院对原告证据的真实性、关联性予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年8月5日，被告黄祖洪因承包工程急需资金周转，向原告李德光借款人民币36000元，约定每个月还款3000元，12个月内分期还清；2018年12月5日，被告黄祖洪再次向原告李德光借款39500元，约定还款为2019年1月4日开始每个月还款人民币4000元，10个月内分期还清。因被告未能按约履行，原、被告分别于2019年2月2日、3日两次协商约定，第一笔借款36000元定于2019年3月25日开始还款3000元，此后每月25日前还款3000元；第二笔借款39500元定于2019年3月25日开始还款4000元，此后每月25日前还款4000元，被告出具两份《借据》给原告收。逾期后，被告仍不按约履行，原告多次追讨未果而诉至本院，请求处理。本院认为：根据原告提供被告签名确认的两份《借据》，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院应予确认。原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告约定还款期限，但被告没有依约履行，其行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告向被告主张返还全部借款，本院应予支持。被告黄祖洪经本院公告送达诉讼文书，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作答辩意见，视为放弃质证和抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告黄祖洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币75500元给原告李德光。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。案件受理费1687.5元，由被告黄祖洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 曹  毅人民陪审员 刘付小芳二〇二〇年六月十八日法官 助理 吴 尔 贝书 记 员 揭 宇 红附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5430号之一 申请执行人：陆润华，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陆润华与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陆润华支付补偿款90553.23元及违约金，并承担案件受理费2080.79元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人陆润华向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区乐从镇平步外环路房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余98897.98元（含执行费1363.02元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5430号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人陆润华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执5430号
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执648号申请执行人：邓阳华，男，1991年9月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：陈高平，江西玉臬律师事务所律师。委托代理人：艾松平，江西玉臬律师事务所实习律师。被执行人：许洪波，男，1977年7月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人邓阳华与被执行人许洪波民间借贷纠纷一案的本院（2020）赣0622民初158号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人许洪波发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初158号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许洪波银行存款人民币260000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月十三日书记员  潘柏屹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2457号原告：丁昭志（又名丁召志），男，1961年12月4日，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：孙玉贤，男，1968年10月8日生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。原告丁昭志与被告孙玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁昭志，被告孙玉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁昭志向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金15.4万元及支付利息25.5万元(2013年2月20日按15万元×2%至2020年3月20日85个月)，该日期之后的利息为利随本清，合计40.9万元；2、本案诉讼的费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月25日向原告借款4000元，2013年2月20日向原告借款15万元，该15万元约定月利息按3%计，由于被告借款后一直未履行还款义务，原告每次催要被告都以工程款还未结账。如今原告由于生病患有肺癌急需用钱，多次催索后无果，特依法按2%的月利将之诉至法院，敬请判决支持其诉请。被告孙玉贤辩称，我确实向原告借了4000元，借来给孩子读书用的，到现在都没有还是事实。我没有向原告借过15万元，事实是：2011年，在纳雍羊场河坝做输送煤炭工程，原告与曾景尧承包了工程，他们二人与空军三中队签订的合同，工程是100多万元的工程，工程是原告与曾景尧承包的，我和曹先昌在工地做管理，他们说挣到钱拉我们一把，后来该工程亏了90多万元，原告的账算不出来。后在明湖路上岛咖啡大厅里商量，账总是算不出来，原告说每人亏损15万元，让我随便写张条子，然后曾景尧、曹先昌他们才会认可。后来我说让原告把账算出来，该认多少就认多少。之后，原告找到一个叫李文英的女人，原告说其差李文英15万元，我问过李文英原告差他多少钱，李文英说原告差她30万元。我认为原告说差李文英15万元，而李文英说差她30万元，所以我就走了。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，被告孙玉贤因孩子读书急需用钱向原告丁昭志借款4000元，被告孙玉贤以孙建的名字向原告丁昭志出具借条，内容为：“今借到丁昭志现金4000元”。借条未约定还款期限及利息。该笔借款被告孙玉贤至今未偿还给原告丁昭志。原告丁昭志以2011年8月25日及2013年2月20日被告孙玉贤以**的名字出具的两份借条向本院提起诉讼，主张由被告孙玉贤偿还借款本金15.4万元及支付利息25.5万元。2013年2月20日的借条内容为：“经借到丁召志现金15万元”。在庭审中，原、被告双方认可是因工程亏损形成的借条。本院认为，本案争议的焦点是：原告主张的借款本金15.4万元及利息25.5万元是否成立，本院是否予以支持。对于2011年8月25日的借条借款4000元，被告认可至经未偿还给原告，故予以确认，由被告偿还给原告。该笔借款借条未约定利息，原告未能提交证据证明约定有利息，故对原告主张借款本金4000元利息的诉请不予支持。对于2013年2月20日的借条借款15万元，因该笔借款不是真实的借款，原、被告之间不存在借贷关系，而是因工程亏损形成的借条，双方在庭审中亦认可，故对原告主张由被告偿还借款本金15万元及利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙玉贤于本判决生效后十日内偿还原告丁昭志借款4000元；二、驳回原告丁昭志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，减半收取计3718元，由原告丁昭志负担3668元，被告孙玉贤负担50元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年八月十日书记员  刘雪晶
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执442号之三申请执行人：周建国。被执行人：孟李。被执行人：李玲。申请执行人周建国与被执行人孟李、李玲民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2580号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告孟李、李玲应于本判决生效之日起十日内向原告周建国归还借款本金130万元，并支付逾期利息（以130万元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际归还之日止）。二、如被告孟李、李玲未履行上述第一项债务，则原告周建国有权以苏州市水语金成花园18幢XXXX室房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在优先抵偿第一顺位债权人债权后，在130万元的范围内就上述第一项债务优先受偿。三、被告孟李应于本判决生效之日起十日内向原告周建国归还借款本金50万元，并支付逾期利息（以50万元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际归还之日止）。四、驳回原告周建国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21594元，公告费600元，合计22194元，由被告孟李、李玲共同负担16029元，由被告孟李负担6165元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人周建国于2020年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为：1.孟李、李玲共同支付1699095.67元；2.孟李支付653498.33元，执行费合计25926元。执行过程中，本院拍卖了被执行人孟李、李玲共有的坐落于苏州市虎丘区水语金成花园18幢XXXX室，于2020年6月22日以2256000元成交。扣除该不动产上中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行享有的优先受偿权485216.15元、换锁费300元、评估公司服务费3400元、被执行人应当负担的财产转让个人所得税67680元、本案执行费25926元，最终剩余1673477.85元，执行过程中本院扣划李玲账户存款22800.96元，扣划孟李账户存款1336元，李玲向本院交纳1481元，合计1699095.81元。该款项足够支付李玲、孟李共同承担的1699095.67元。故本案李玲个人应当承担的义务已履行完毕。执行过程中，本院对孟李采取了以下执行措施：一、2020年3月17日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人孟李迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孟李纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年3月18日、2020年5月11日、2020年6月1日、2020年8月6日，本院根据被执行人孟李居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款，冻结并扣划被执行人孟李名下银行存款1336元；三、2020年3月18日、2020年5月11日、2020年6月1日、2020年8月6日，本院根据被执行人孟李居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆、证券等登记信息，被执行人名下无可供执行的证券、车辆；四、2020年3月20日，本院查询被执行人孟李在苏州市不动产情况，查明被执行人孟李名下有坐落于XXX不动产，该不动产已被本院拍卖，本院委托淮安市涟水县人民法院查询被执行人孟李在其户籍地不动产登记情况，据涟水县自然资源和规划局反馈，孟李在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、因被执行人不动产被本院拍卖，故不再前往XXX查找被执行人孟李，2020年7月10日，本院执行人员前往XXX查找孟李，未能找到被执行人孟李；七、2020年8月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险以及临控的方式查找被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序。综上，截至2020年8月14日，本案尚有执行款653498.33元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、扣划单、成交裁定、发票等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初2580号民事判决书中孟李未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月十四日书记员  杨嘉明
山东省烟台市福山区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁0611司惩691号 被执行人：山东金润建设有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县东环路799号。 法定代表人：刘维亭，总经理。 本院在执行烟台腾泰环保建材有限公司申请执行山东金润建设有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人山东金润建设有限公司罚款50000元，限在收到本决定后5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十一日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执892号申请执行人：杨桂琴，女，1970年5月18日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人杨桂琴与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5320号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金95177.19元（暂计算至2019年9月1日，此后以256266元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费1140元，执行费1328元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3198号 原告:李永全,男,1981年10月26日出生,汉族，户籍地济南市历城区,现住安徽省桐城市。 原告:黄风舞,女，1981年3月17日出生,汉族，住安徽省桐城市。 两原告共同委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 被告:何昌林,男,1972年11月25日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被告:安庆市宏腾物流有限责任公司,住所地安徽省安庆市宜秀区英德利国际汽车城6号钢构，统一社会信用代码91340800MA2MTKPP7R。 法定代表人：占荷青，该公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码:9134080085133974XJ。 负责人:孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 原告李永全、黄风舞与被告何昌林、安庆市宏腾物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告李永全及两原告共同委托诉讼代理人何江、被告人保安庆分公司的委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼，被告何昌林、安庆市宏腾物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永全、黄风舞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失891318.5元；二、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日13时16分许,被告何昌林驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车,沿桐黄公路由西向东行驶至同康路路口处右转弯时,将同向行驶的李姝怡骑的自行车卷入车轮,造成李姝怡受碾压当场死亡、车辆受损的交通事故。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险及第三者责任险。现原告为维护自己的合法权益,根据相关法律规定特具状诉至贵院,请求依法支持原告诉讼请求。 何昌林、安庆市宏腾物流有限责任公司答辩期内未作书面答辩，举证期内未提交书面证据。 人保安庆分公司庭审中辩称，1、保险公司不是实际侵权人，不承担本案诉讼费用；2、原告的诉求过高，处理丧事费用与处理丧葬费重复，不予认可，精神抚慰金认可50000元，车损认可300元；3、对事故发生的事实及责任划分没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及100万的商业险，事故发生在保险期间内。 本院经审理认定事实如下：李永全、黄风舞是李姝怡父母。2019年12月6日13时16分许,被告何昌林驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车,沿桐黄公路由西向东行驶至同康路路口处右转弯时,将同向行驶的李姝怡所骑自行车卷入车轮,造成李姝怡当场死亡、自行车受损的交通事故。桐城市公安局交通警察大队经现场勘查，作出第340881120190000266号道路交通事故认定书，认定：何昌林负事故全部责任，李姝怡无责任。事故发生后，两原告与被告何昌林就补偿事宜达成和解协议并已履行：1、被告何昌林自愿补偿两原告160000元；2、原告因机动车交通事故责任纠纷主张权利的，被告应当积极配合提供相关材料；3、原告向保险公司及相关责任方自行主张权利；4、原告对被告何昌林刑事责任表示谅解。2020年7月，两原告具状诉至法院，请求判令三被告赔偿两原告各项损失891318.5元。另查明，被告安庆市宏腾物流有限责任公司系皖Ｈ×××××号重型自卸货车的所有人，该车在被告人保安庆分公司投保了交强险及保额为100万元的不计免赔第三者商业险，且在保险期限内。 本院认为，公民的生命权受法律保护。侵权致人死亡的，侵权人依法应承担相应赔偿责任。李姝怡因交通事故当场死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定依法应当获得赔偿。交通事故发生后，事故责任人应当依照各自的事故责任承担相应的赔偿责任。桐城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任划分明确，合法合规，且当事方均无异议，可以作为请求赔偿的依据。被告何昌林负本起事故的全部责任，应当依法承担相应的赔偿责任。涉案车辆皖Ｈ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告安庆市宏腾物流有限责任公司，该车在被告人保安庆分公司投保了交强险及保额为100万元的不计免赔第三者商业险且在保险期限内。故被告人保安庆分公司应当在保险限额范围内代为赔偿。原告之女突遭车祸死亡，使他们的身心遭受巨大伤害，本院酌定精神抚慰金80000元；原告家庭处理其女丧葬事宜必然产生必要费用，本院酌定原告亲属处理丧葬事宜费用10000元；车损本院酌定500元。故对人保安庆分公司的抗辩意见，本院不予采纳。经本院核定，原告李永全、黄风舞因此次交通事故遭受的各项损失为：1、死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年）；2、丧葬费39518.5元；3、亲属处理丧葬事宜费用10000元；4、精神抚慰金80000元；5、车损500元，合计880818.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险保险限额范围内赔偿原告李永全、黄风舞各项损失计880818.5元； 二、驳回原告李永全、黄风舞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12713元，减半收取6357元，由原告李永全、黄风舞负担57元，被告何昌林、安庆市宏腾物流有限责任公司共同负担4000元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 鲍  德  宝 二〇二〇年八月十八日 书记员 张春丽（代） 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初199号原告杜良宏，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省霍山县，现住浙江省杭州市江干区。被告紫文丽，男，1986年5月12日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。原告杜良宏诉被告紫文丽民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郁莺独任审判，于2020年8月4日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告杜良宏基于被告紫文丽向其借款，但未按期归还借款而起诉，要求：1、判令被告归还本金30000元；2、判令被告按照年利率10%标准支付利息，从2019年2月1日起暂算至2020年7月31日止为4500元，减去被告已支付的1980元，尚需支付2520元，此后计算至全部款项还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告紫文丽未作答辩。本案经审理查明的事实如下：被告紫文丽与原告杜良宏先后签订两份《大学生志愿者家教项目投资方案》。落款时间为2019年1月28日的《大学生志愿者家教项目投资方案》约定：针对2019年2月18日至2019年6月30日即将成立大学生志愿者家教项目，前期资金需求，2019年1月28日至2019年7月28日，投资按照公司股份100%来平分，共100股，占未来股份3%，在2019年6月30日前项目未盈利，每贰万元收益500元（3个月），至2019年6月成立之后再次确定持股情况；自2019年7月1日起，项目收益按持股比例进行分配；保证杜良宏本金及利息。被告紫文丽在落款“负责人”处签名。另一份无落款时间的《大学生志愿者家教项目投资方案》约定：针对2019年2月18日至2019年6月30日即将成立大学生志愿者家教项目，前期资金需求，2019年6月30日前每股价值10000元，2019年1月18日至2019年7月28日，投资按照公司股份100%来平分，共100股，占未来股份3%，在2019年6月30日前项目未盈利，每贰万元收益500元（3个月），至2019年6月成立之后再次确定持股情况；投资人杜良宏，投资金额30000元。原告杜良宏在落款“投资人”处签名；被告紫文丽在落款“负责人”处签名。之后，原告杜良宏向被告紫文丽交付了现金30000元。2019年8月2日，被告紫文丽通过微信支付原告杜良宏款项1980元。之后原告杜良宏多次向被告紫文丽催款，被告紫文丽同意归还但未支付任何款项。以上事实有原告杜良宏提供的大学生志愿者家教项目投资方案、微信聊天记录、微信转账记录、通话录音及原告杜良宏的陈述为证。本院认为，杜良宏与紫文丽签订的《大学生志愿者家教项目投资方案》名为投资，实为民间借贷。双方之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。杜良宏履行了借款交付义务，紫文丽负有归还借款的义务。按照双方约定，借款利率为年利率10%，原告主张自2019年2月1日起计算利息系其对自身权利的处分，本院予以认可，故紫文丽应支付杜良宏2019年2月1日至2019年7月28日的利息1471.23元。紫文丽未按期归还借款，杜良宏主张紫文丽支付资金占用期间利息符合法律规定；虽双方对逾期后资金占用期间利息标准未作约定，但杜良宏主张按照借期内的利率标准计算不违反法律规定，本院予以支持。因紫文丽在2019年8月2日归还款项1980元，该款项在抵扣借款期间利息1471.23元及截止2019年8月2日的资金占用利息损失41.10元后，余款467.67元应从出借的本金中扣除，故紫文丽应归还杜良宏借款本金29532.33元。自2019年8月3日起，暂计算至2020年7月31日的利息损失2945.14元，紫文丽应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫文丽归还原告杜良宏借款本金人民币29532.33元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告紫文丽支付原告杜良宏利息损失人民币2945.14元（暂计算至2020年7月31日，此后以实际欠付本金为基数，按照年利率10%标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杜良宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币613元，减半收取人民币306.50元，由原告杜良宏负担人民币0.5元，由被告紫文丽负担人民币306元。原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应负担的案件受理费应于本判决生效后十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇二〇年八月十日书记员  周瑾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执523号 申请执行人：陈冠妃，女，1973年07月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：聂萍，女，1968年03月23日出生，汉族，广西柳州市柳北区。 关于陈冠妃与聂萍借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初626号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈冠妃已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，聂萍的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套房屋位于柳州市××小区××单元××号，已拍卖。 车辆登记情况为：有车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的汽车两辆，已查封，但未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为80000元，未执行金额为80000元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已依法限制被执行人聂萍高消费。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人聂萍新的财产线索。 本院认为，本案被执行人聂萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈冠妃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人聂萍新的财产线索，申请执行人陈冠妃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年八月十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
山西省长治县人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初757号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：牛耀清，男，汉族，1986年5月7日出生，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被告牛耀清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款39996.14元、利息5257.51元、违约金6152.52元（计算至2020年6月28日），合计51406.17元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告牛耀清向原告申请办理公务卡，2018年3月13日审批完成，授信额度为肆万元（40000元）,被告签订有《公务卡申请表》。但到2019年12月被告出现逾期，截止2020年6月28日被告公务卡逾期本金39996.14元、利息5257.51元、违约金6152.52元，合计51406.17元。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应当有明确的被告，即载明被告的工作单位、住所等信息。本案中，原告只提供了被告牛耀清的身份证地址，经多次送达被告并不在此居住，原告又提供不出被告现在的实际居住地，导致本院无法给被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费542.6元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年八月十日书记员 夏庆玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2297号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人胡铮玮，男，汉族，1978年05月23日出生，住广东省汕头市金平区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人胡铮玮借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回对被执行人胡铮玮的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执2297号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 左琳娜
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执恢47号申请执行人贵州瑞和建设集团有限公司，住贵阳市云岩区三桥南路131号B东2层1号。法定代表人：吴滨，系该公司执行董事兼总经理。被执行人镇远文化旅游产业投资开发有限公司，住所地贵州省镇远县舞阳镇兴隆街。法定代表人：黄智利，系该公司董事长兼总经理。被执行人镇远中金闽能旅游文化投资有限公司，住所地贵州省镇远县舞阳镇兴隆街28号三楼。法定代表人：黄智利，系该公司执行董事。被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司，住所地贵州省镇远县舞阳镇和平村内。法定代表人：杨世洪，系该公司董事长。本院受理的贵州瑞和建设集团有限公司申请执行镇远文化旅游产业投资开发有限公司、镇远中金闽能旅游文化投资有限公司、镇远县名城旅游开发经营有限责任公司合同纠纷一案，镇远县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）黔2625民初730号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、由被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还投标保证金80万元给原告贵州瑞和建设集团有限公司；二、由被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司支付因迟延退还投标保证金所产生的资金占用利息给原告贵州瑞和建设集团有限公司（以投标保证金80万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款利率，从2017年9月26日起计算至投标保证金付清为止）；三、由被告镇远县名城旅游开发经营有限责任公司在其未缴出资本息范围内对上述第一项、第二项判决的金额中被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任;四、由被告镇远中金闽能旅游文化投资有限责任公司在其未缴出资本息范围内对上述第一项第二项判决的金额中被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因镇远文化旅游产业投资开发有限公司、镇远中金闽能旅游文化投资有限公司、镇远县名城旅游开发经营有限责任公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向镇远县人民法院申请执行，同年12月12日，黔东南州中级人民法院指定该案由施秉县人民法院执行。在执行过程查明，被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司在贵州镇远农村商业银行股份有限公司大菜园支行有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司在贵州镇远农村商业银行股份有限公司大菜园支行（账户：XXXX）的存款890400元（受理费6300元、执行费10400元、利息73700元）至施秉县人民法院的执行专用账号上（户名：施秉县人民法院；帐号：6232610580004614612；开户行：交通银行贵州省分行营业部；行号：301701000026）。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年八月三十一日书记员 舒圆鹤
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2763号 原告：肖祖梅，女，汉族，1988年5月30日生，重庆市人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：董奎，男，系安龙县良魁法律咨询服务有限责任公司，代理权限：特别授权。 被告：安龙县笃山镇人民政府，地址：贵州省安龙县笃山镇人民政府。 法定代表人：孔凡兵，系笃山镇镇长。 委托诉讼代理人：郭志海，男，系贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：梁起，男，系贵州贵兴律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 原告肖祖梅诉被告安龙县笃山镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，原告肖祖梅于2020年8月24日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告肖祖梅自愿提出撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定，应该准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下： 准许原告肖祖梅撤回起诉。 案件受理费1925元（已减半收取），由原告肖祖梅承担。 审判员  韦景木 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭文友
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督373号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：俞上淼，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，俞上淼向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因俞上淼未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人俞上淼给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49994.25元以及截至2019年9月22日的利息4423.98元、违约金899.51元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人俞上淼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49994.25元以及截至2019年9月22日的利息4423.98元、违约金899.51元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费407元，由被申请人俞上淼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月二十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。