四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2043号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司，营业场所：四川省成都市金牛区二环路西三段213号附1号宏源大厦B座3楼。 负责人：毛学钢，总经理。 委托诉讼代理人：徐嘉丽，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭歌，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴元清,女,1964年3月18日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:**，男，1967年7月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：谢勇，男，1996年4月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：成都克雷汽车租赁有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路432号1幢1层1020号。 法定代表人：蒋勇，职务不详。 原审第三人：蒋荣峰，男，1989年8月6日出生，汉族，住四川省汉源县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人吴元清、**、谢勇、成都克雷汽车租赁有限公司（以下简称克雷汽车租赁公司）、原审第三人蒋荣峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人徐嘉丽、郭歌，被上诉人吴元清及其委托诉讼代理人韩周丽，被上诉人**到庭参加诉讼。被上诉人谢勇、克雷汽车租赁公司、原审第三人蒋荣峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 大地保险公司上诉请求：1.大地保险公司不应当承担保险责任（交强险以及商业险）；2.若法院认定大地保险公司应当承担保险责任，请法院明确大地保险公司依法享有对**、谢勇、克雷汽车租赁公司追偿的权利。3.撤销一审判决，并依法发回重审或改判。事实和理由：一、事故车辆驾驶者无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”的规定，大地保险公司在交强险范围内拒赔，若法院认定大地保险公司需要承担交强险责任，需法院明确大地保险公司依法享有对**、谢勇、克雷汽车租赁公司追偿的权利。二、事故车辆的所有者**将车辆租赁给克雷汽车租赁公司，存在擅自变更车辆使用性质，以及显著增加保险标的物危险程度的情形。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，大地保险公司承担赔偿责任的情形属于法定情形，大地保险公司无须再承担提示义务，在商业险范围内免赔。 吴元清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 **辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 谢勇、克雷汽车租赁公司未发表意见。 蒋荣峰未陈述意见。 吴元清向一审法院起诉请求：1.判决**、大地保险公司、谢勇、克雷汽车租赁公司赔偿共计126473.53元；2.判决大地保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3.判决**、大地保险公司、谢勇、克雷汽车租赁公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月24日13时40分，未知名驾驶悬挂川Ａ×××××号车牌的奥迪牌白色小型客车，由成都市锦江区锦华路方向沿锦绣大道向成龙大道方向行驶，行驶至锦绣大道经天东路公交站牌前路段时，与行人吴元清发生刮撞，致吴元清受伤。事发后未知名驾车逃逸。吴元清在四川友谊医院住院治疗45天，于2018年9月7日出院。出院医嘱为休息3个月、卧床休息、定期复查、加强营养护理等。2018年11月19日，吴元清所受损伤经鉴定为十级伤残。吴元清支付医疗费29270.23元、鉴定费1000元。 2018年7月26日，成都市公安局交通管理局第三分局认定吴元清此次事故无责任。经交警调查确认，未知名驾驶的悬挂川Ａ×××××号奥迪牌白色小型客车应为川Ａ×××××号奥迪牌白色小型客车，属**所有。**为川Ａ×××××号车在大地保险公司投保交强险和100万商业三者险及不计免赔，本交通事故发生在保险期间内。机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。川Ａ×××××号车使用性质为非营运。**将该车出租给克雷汽车租赁公司，该公司接车人为蒋荣峰。蒋荣峰在接受交警询问时陈述，川Ａ×××××号车是我从**处租的，**也是做租车的，双方有业务往来，主要是相互租车，一个叫勇娃的人从我这里把川Ａ×××××号车租走了，但后来警察来调查之后才知道勇娃租车时提供的身份证和驾驶证是假的，2018年7月25日，勇娃打电话给我说撞了人，换了一辆车去。谢勇在接受交警询问时陈述，奥迪车是小黑娃从蒋荣峰处租的，事故发生后小黑娃打电话告诉我他驾驶奥迪车在锦绣大道经天东路路口附近撞了一个行人，叫我把车开去退给蒋荣峰的，我不知道小黑娃的姓名。 吴元清事故发生前在成都市高新区金苹果爱弥儿幼儿园从事生活阿姨工作，月平均工资2500元，因事故受伤从2018年7月24日请假至2018年12月7日。根据吴元清的银行个人账户明细查询显示，该幼儿园发放了其2018年7月工资2295元、2018年8月和9月工资各1230元。吴元清的母亲龚良英出生于1941年6月3日，无劳动能力，无生活来源，有五个子女。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，吴元清要求侵权人赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定。一审法院对吴元清各项损失作如下认定： 1.医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条第一款的规定，一审法院确认吴元清发生交通事故后实际产生医疗费29270.23元，其中自费药金额为4390.53元（29270.23元×15%）。2.住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款的规定，参照国家机关一般工作人员的出差标准，一审法院酌情确认吴元清住院伙食补助费为30元/天，故住院伙食补助费为1350元（30元/天×45天）。3.营养费。根据吴元清的伤残情况并参考鉴定意见，一审法院酌情确认营养费为20元/天、天数为45天，故营养费为900元。4.护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款的规定，参照本地医院护工劳务报酬标准，一审法院确定住院期间护理费为120元/天、共45天，院外护理费为60元/天、共计60天，故护理费为9000元。5.误工费。吴元清误工时间计算至定残前一日为118天，每月平均工资2500元，扣除单位已发工资，其误工费为6911.3元。6.残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款的规定，吴元清应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金为66432元（2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216元×20年×10%），其母亲被扶养人生活费为1272.3元（2018年四川农村居民人均消费支出12723元×5年×10%÷5人），共计67704.3元。7.交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，吴元清就医的过程中，必然会产生一定的交通费，一审法院酌情确定交通费为500元。8.鉴定费。吴元清因伤残鉴定产生鉴定费1000元，一审法院予以确认。9.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，吴元清因事故受伤致残，精神上遭受了一定损害，应当给予赔偿。综合考虑吴元清的伤残等级、本地的生活水平等因素，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。因鉴定费、自费药不属于保险赔偿范围，其余损失共计115245.3元。虽然机动车综合商业保险条款约定了免责事由，但大地保险公司并未提交证据证明其已按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向投保人履行提示和明确说明的义务，故免责条款不产生效力，大地保险公司应向吴元清支付赔偿金115245.3元。 **、克雷汽车租赁公司将非营运车辆用于出租营运，存在一定的过错，故一审法院确定其对自费药、鉴定费5390.53元各承担一半的赔偿责任。根据本案现有证据尚不能认定蒋荣峰、谢勇对交通事故的发生存在过错，故对吴元清要求蒋荣峰、谢勇承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、大地保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付吴元清赔偿金115245.3元；二、**于判决发生法律效力之日起十日内支付吴元清赔偿金2695.27元；三、克雷汽车租赁公司于判决发生法律效力之日起十日内支付吴元清赔偿金2695.27元；四、驳回吴元清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由**负担55元、由克雷汽车租赁公司负担55元（此款已由吴元清垫付，**、克雷汽车租赁公司在履行或执行中将此款支付给吴元清）。 二审审理中各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：大地保险公司应否承担保险责任。根据本案查明的事实，**为本案肇事车辆川Ａ×××××在大地保险公司投保了交强险和100万商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。大地保险公司称本案事故车辆驾驶人员属无证驾驶，但大地保险公司所提交的证据尚不足以证明其主张，本院对大地保险公司关于交强险不应承担赔偿责任，如承担赔偿责任应明确追偿权的上诉请求不予支持。对于大地保险公司关于**将车辆租赁给克雷汽车租赁公司，存在擅自变更车辆使用性质，且车辆驾驶人逃逸，上述情况均属于大地保险公司商业三者险免赔的情形，故大地保险公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的主张。因本案中，大地保险公司并未提交投保单及免责事项告知书等证据证明对免责条款尽到了提示、说明义务，故大地保险公司关于商业三者险免责的上诉理由不能成立，本院对大地保险公司关于不应承担商业三者险赔偿责任的上诉请求不予支持。 综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2604.91元，由中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司负担。中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司向本院预缴2723元，剩余部分本院予以退还。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇二〇年八月十日 书记员 李 进