上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申286号再审申请人（原审被告)：候鹏飞，男，1950年2月25日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张锡柱，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曲少博，女，1979年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：上海诺布林卡文化传播有限公司，住所地上海市静安区天目中路749弄53号161室。法定代表人：**，职务不详。原审被告：国盛基业投资集团有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇步行街39号。法定代表人：刘国能，董事长。原审被告：上海乐活生态圈文化投资管理有限公司，住所地上海市静安区天目中路749弄53号118室。法定代表人：宋暘，总经理。原审被告：上海水慈投资管理有限公司，住所地上海市静安区天目中路749弄53号10021室。法定代表人:吴雯婷,职务不详。原审被告：陆凡，男，1977年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：章斌，男，1976年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：蓝俊，女，1977年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：上海海炫世界文化投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区黄赵路318号101D6室。法定代表人：张本兰,职务不详。再审申请人候鹏飞因与被申请人张锡柱、曲少博，原审被告上海诺布林卡文化传播有限公司、国盛基业投资集团有限公司、上海乐活生态圈文化投资管理有限公司（以下简称“乐活公司”）、上海水慈投资管理有限公司、陆凡、章斌、蓝俊，原审第三人上海海炫世界文化投资管理有限公司（以下简称“海炫公司”）其他执行异议之诉一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初8994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。候鹏飞申请再审称，候鹏飞与乐活公司约定的出资时间和海炫公司章程上股权变更的时间不一致；候鹏飞曾在2015年5月份与乐活公司口头约定，候鹏飞持有的股权份额为5%；候鹏飞于2015年5月19日、6月26日转账共计人民币（以下币种同）500万元至乐活公司，已完成其对于海炫公司的出资义务，不应当对500万元的出资承担补充责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。张锡柱提交意见称，应当按照2015年6月2日海炫公司章程的内容确定出资时间，截至2015年6月10日，候鹏飞未履行出资1000万元的义务；候鹏飞的500万元出资款应该转账至海炫公司账户，而非转至乐活公司；候鹏飞与乐活公司的约定并无书面证据。原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意候鹏飞的再审申请。在本院审查中，候鹏飞提交了三份证据材料作为新证据。第一份证据为2015年4月27日候鹏飞与乐活公司签订的股权转让协议，约定候鹏飞分别于2015年4月30日、5月10日各支付500万元，证明该协议与2015年6月2日海炫公司章程修正案上约定出资期限2015年6月10日不一致；第二份证据为2015年10月15日海炫公司股权确认书，用以证明候鹏飞持有的股权份额为5%；第三份证据为招商银行户口历史交易明细表，证明候鹏飞已经向乐活公司实际支付500万元。张锡柱对于三份证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，候鹏飞提交的2015年4月27日候鹏飞与乐活公司签订的股权转让协议及海炫公司股权确认书，被申请人在原审中曾提交内容相同的证据材料，且已经原审质证，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于申请再审新证据之认定；候鹏飞提交的招商银行户口历史交易明细表，因该证据仅能证明候鹏飞已在2015年6月26日前向乐活公司转账500万元，并不能证明其已按期向海炫公司出资1000万元。因该三份证据或非新证据或与本案无关联性，故本院不作为新证据予以采纳。候鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。关于候鹏飞认为其曾与乐活公司口头约定其实际持股份额为5%，其向乐活公司支付500万元已完成出资的问题。候鹏飞认为其曾在2015年5月与乐活公司口头约定，其实际持股份额为5%，因其未提供证据证明该约定事项，且其迟至2015年10月15日才将5%的股权份额转让至乐活公司完成股权份额的变更，不符合一般之常理，故对于其主张，本院不予采信；至于候鹏飞认为其向乐活公司转账500万元，已经完成了出资义务，不应当承担500万元的补充责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，对于未全面履行出资义务的股东，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。海炫公司2015年6月2日的章程修正案显示，候鹏飞应当于2015年6月10日前完成1000万的出资义务。但是综合现有的证据，候鹏飞并未完全履行对于海炫公司的出资义务，故原审认定其候鹏飞应当承担相应补充赔偿责任，适用法律并无不当。候鹏飞该项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。综上，候鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回候鹏飞的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年八月二十日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。六、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。