四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初1846号 原告：峨眉山市圣凡尔赛德骏建材经营部，住所地：四川省峨眉山市胜利镇光明大道北侧“城市理想”1－4号，统一社会信用代码92511181MA64K1T834。 负责人：张霞，女，经营者。 委托诉讼代理人：胡蓉，女，四川仙山律师事务所律师，特别授权。 被告：刘军，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：和春晓，男，四川华敏（深圳）律师事务所律师，特别授权。 原告峨眉山市圣凡尔赛德骏建材经营部（以下简称德骏建材经营部）诉被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告德骏建材经营部委托诉讼代理人胡蓉、被告刘军及其委托诉讼代理人和春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德骏建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款24609.7元，并从2019年5月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因东湖半岛19－3－102号、胜利阳光里2－1－26号、香曼丽1－1906号、东城国际5－1－201号等四套住房装修向原告购买地砖，经双方协商达成购买地砖的合意。原告按被告的要求向被告提供了地砖，双方于2019年3月20日、4月16日两次结算，确定地砖金额24609.7元，被告在预算单上签字确认。后被告一直未支付上述费用，原告经各种方式催要，但被告一直以各种无理要求为由，拒不向原告支付相应款项。为维护原告合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求判决如请。 庭审中原告变更陈述事实“胜利阳光里2－1－26号”实为“圣地阳光里2－1－26号”，被告予以认可。变更陈述事实“双方于2019年3月20日、4月16日两次结算”为“双方分别于2019年3月20日、4月16日两次协商确认磁砖规格、数量、价格后，原告按被告指定地点进行了送货交货”。被告认可预算签字事实，不认可送货、交货事实。 为支持其主张的事实和请求，原告向法庭出示了原告营业执照、原告负责人身份证、预算单、送货单等证据。 被告刘军承认到原告处协商购买磁砖并在预算单上签字的事实，不认可双方形成了买卖合同关系事实。因送货单上没有被告签字，不认可原告发货送货的事实。认可预算单证据的真实性、合法性，但不认可关联性，认为不能达到原告的证明目的，不予认可。对原告提供的送货单证据的真实性、合法性、关联性因无被告签字，均不予认可。辩称，被告系家某某装饰公司员工，其到原告处协商购买磁砖并在预算单上签字的行为属于代表峨眉山市家某某装饰公司对四户住房的装修预算行为，实际为商家之间通常正常的询价行为，其预算行为不能证明买卖关系的实际发生。并且，原告本来也是家某某装饰公司隐名股东，对被告代理家某某装饰公司的行为是明知的，也知道磁砖是家某某装饰公司购买的，现在家某某装饰公司已经解散注销，原告出现了损失就起诉被告，其起诉主体明显不符。为证明其抗辩主张，被告刘军向法庭出示了施工合同、工资表、员工考勤表、会议签到表、投资股份表、劳动合同、解除合同协议书、记账凭证、家某某装饰公司费用报销单等证据。 针对被告刘军的陈述抗辩和举证质证，原告德骏建材经营部承认送货单不是被告签收的事实。因被告到原告处协商并签订预算单时既未向原告出示代理委托书，也未向原告明示其代理行为，对被告主张其代表峨眉山市家某某装饰公司的事实不予认可。被告在原告处就要购买磁砖的规格、数量、价格均予以预算签字确认，并注明了送货地点，被告已经按被告的指示要求送达交付货物，实际履行了合同发货送达义务，被告抗辩不存在买卖合同关系与客观事实不符，不予认可。对被告提供的施工合同的三性无异议，但系峨眉山市家某某装饰公司与业主之间的合同关系，并未约定有购买磁砖的事项，不能达到被告要证明的目的，不予认可。对被告提供的工资表、员工考勤表、投资股份表、记账凭证、家某某装饰公司费用报销单等证据因全为复印件，也无单位盖章，对其三性均不予认可。对劳动合同、解除合同协议书等证据的三性均有异议，均不能达到被告的证明目的，不能排除被告购买磁砖属于个人行为。对会议签到的三性有异议，只能反映多家材料商召开会议签到，原告只存在向家某某整装馆投资的情况，被告陈述的家某某装饰公司一直均未成立。 对上述各方均无异议的证据本院予以确认和采信，对各方存在争议的证据本院认证确认如下： 对于原告提供的营业执照、预算单、送货单等证据，虽然“圣地阳光里2－1－26号”送货单上注明的时间为2014年3月24日，“东城国际5－1－201号”送货单上注明的时间为2018年4月17日，但结合原告的陈述、送货单上的编号、预算单上的时间以及被告提供的施工合同上注明的施工时间，能够判断应为笔误，实际时间应分别为2019年3月24日和2019年4月17日。该组证据能够证明原告从事磁砖销售、双方就买卖磁砖达成合意、原告按照双方约定的磁砖规格价格数量送货地点实际履行了送货义务等事实，且能相互印证，其三性本院予以确认。 对被告提供的工资表、员工考勤表、投资股份表、记账凭证、家多多装饰公司费用报销单等证据因全无单位盖章，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的要求，且无法证明被告与家某某装饰公司就购买磁砖的行为存在委托代理关系，因此，对其三性本院均不予认可。对被告提供的施工合同、劳动合同、解除合同协议书、会议签到等证据的真实性、合法性本院予以认可，但因被告在与原告协商预算并签字确认购买磁砖时并未出示代理委托书或者向原告明示代理行为，也无法证明事后家多多装饰公司对代理行为进行了追认，同时，至今仍未能提供家某某装饰公司存在的营业执照、注销的证明，因此，均不能达到被告的证明目的，对其关联性本院均不予认可。 经审理查明：1.被告刘军称因房屋装饰装修需要磁砖，先后于2019年3月20日、4月16日就东湖半岛19－3－102号、圣地阳光里2－1－26号、香曼丽1－1906号、东城国际5－1－201号等四套住房装修所需磁砖到原告门市与原告协商购买磁砖事宜，对各套房屋所需要磁砖规格、价格、数量及总价进行了予算并签字确认。其中2019年3月20日确认东湖半岛19－3－102号房屋所需各类磁砖总价款为5734元，圣地阳光里2－1－26号房屋所需各类磁砖总价款为4023.4元，香曼丽1－1906号房屋所需各类磁砖总价款为6589.9元。2019年4月16日再次到原告门市确认东城国际5－1－201号房屋所需各类磁砖总价款为8262元。全部四套住房预算总价为24609.7元。询价预算并签字时未出示代理他人购买磁砖的委托书，也未明示其存在代理行为的事实。 2.原告于2019年3月24日至4月17日向上述四套住房所在地发货送达相应预算确认的磁砖。其中3月24日向东湖半岛19－3－102号房屋、香曼丽1－1906号房屋、圣地阳光里2－1－26号房屋所送货物与预算中确认货物型号、规格、数量均一致。2019年4月17日向先东城国际5－1－201号房屋所送货物，除厨房砖300×300规格数量少了2件应当扣减127.6元(2件×11片／件×5.8元／片=127.6元)外，其他货物型号、规格、数量均与预算中确认的一致。磁砖送达后被告至今均未付过款。 另查明：原告先后还向东湖半岛19－3－102号房屋、香曼丽1－1906号房屋、圣地阳光里2－1－26号房屋增补各类磁砖20余件，但原告并未主张。原告也收到少量退货，被告未发表意见。 本案争议焦点为： 1.原、被告之间是否存在买卖合同关系？ 2.被告买卖预算的行为是个人行为还是代理行为？ 3.被告是否应当付款？如何付款？ 结合各方陈述答辩、举证质证及查明的事实，本院评述如下： 1.关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。 原告主张双方经过预算并对货物规格、价格、数量达成了合意，原告也按双方约定的规格、数量和地点交付了货物，履行了发货送货义务，双方买卖合同关系合法成立生效，符合客观事实。被告抗辩其先后两次到原告门市协商购买磁砖，办理预算，确定货物规格、价格、数量并在预算单上签字的行为属于商家之间通常正常的询价行为，其预算行为不是买卖关系行为，明显有违客观事实，有违诚信，有违常理，有违市场交易习惯。虽然双方并未签订规范的书面买卖合同，但是，双方对货物规格、价格、数量及送货地点进行了约定，原告也实际履行了发货义务，预算单与送货单基本一致。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立”“对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定”，第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”的规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”等规定，原告的主张本院予支持采纳，被告的抗辩主张本院不予支持，本院依法确认双方存在合法有效的买卖合同关系。 2.关于被告买卖合议行为是个人行为还是代理行为的问题。 原告辩称被告与原告合议购买磁砖时既未出示过代理委托书，也未口头明示过代表他人购买，被告的购买行为属于被告个人行为，被告签名的预算单、原告提供的送货单足以证实。被告虽然辩称代理其他公司，但又无充分证据证实。并且，被告既辩称两次到原告门市协商购买磁砖，办理预算，确定货物规格、价格、数量并在预算单上签字的行为属于商家之间通常正常的询价行为，其预算行为不是买卖关系行为，又辩称其购买磁砖的行为是代理其他公司的行为明显自相矛盾，本院不予支持。相反，现实市场交往中，个别市场主体通过中间转买卖的情形也客观存在。因此，原告认为被告买卖合议的行为是个人行为的主张本院予采信。被告无证据证实其存在代理委托的事实，本院对其抗辩意见不予采信。 3．关于被告是否应当付款，如何付款的问题。 同上，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约向被告发送了货物，被告理当按时付款。被告不按时付款，已经构成违约，原告要求被告付款并承担违约责任的请求符合法律规定。被告虽然主张其为代理行为应由其他主体承担付款义务，并提供了相关证据，但不能证明其他主体的存在，更不能证明被告与其他主体之间存在委托代理关系，至今仍无其他主体对其代理的行为予以追认。相反，即便是存在其他责任主体，但是，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”和第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利”等规定，原告主张被告承担货款支付义务并承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。如果被告确有证据证明存在其他责任主体，可依法另行主张。虽然原告在预算清单范围外另行增加了送货量，被告也存在少量退货，但原告并未主张，被告也未发表意见，本院依法不作处理。但是，原告向被告指定的东城国际的发货数量及金额与预算单中的数据不足的127.6元应当扣除，实际货款应为24482.1元（24609.7元－127.6元）。 以上事实有营业执照、预算单、送货单、施工合同等证据以及庭审笔录载卷佐证。 本院认为，诚实守信是市场交往的基本准则，合同双方当事人均应当信守合同承诺，诚实履行各方义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，有效的合同对双方均有约束力。原告依约向被告指定的收货地发送了货物，被告不按时付款，原告要求被告付款并承担违约责任的请求符合法律规定。 终上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十八条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告刘军在本判决生效之日起10日内支付原告拖欠货款24482.1元，并以24482.1元为基数，自2019年5月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取208元（原告已预交）由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭远华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋梦琴 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》 第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。