wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5520号 原告：遵义慧升达商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区湘江大道双瑞钢材市场旁，统一社会信用代码：91520302MA6DMY926N(1-1)。 法定代表人：袁洪凯，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。 被告：陆安荣，男，1971年11月19日生，汉族，习水县人，住贵州省习水县。 被告：王小波，男，1982年11月23日生，汉族，绥阳县人，住贵州省绥阳县。 原告遵义慧升达商贸有限公司（以下简称慧升达公司）与被告陆安荣、王小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧升达公司的委托诉讼代理人李岳柱到庭参加了诉讼，被告陆安荣、王小波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告慧升达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款277496.08元；2、请求判令被告支付已欠资金占用费23158.40元，并以277496.08元为基数从2019年11月11日起至欠款实际付清之日止按月利率2%计算向原告支付资金占用费（截止起诉之日已欠资金占用费33296.29元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2019年6月27日至2019年7月8日，被告因需找原告供应钢材。2019年10月22日，经原、被告双方结算,原告共向被告供应钢材价值417496.08元，其只向原告支付了140000元，尚欠货款277496.08元，以及截至2019年10月22日的滞纳金23158.40元。另被告承诺于2019年11月10日付清欠款，如逾期未付，原告向被告每日加收欠款金额0.1%的滞纳金。截至起诉之日,原告一直催促被告支付欠款及资金占用费，被告一直推诿,侵害了原告的合法权益,故诉至贵院。 被告陆安荣、王小波未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《货场发货单》二份、《对账单》一份，证明双方之间买卖关系及被告欠款的事实；被告陆安荣、王小波未到庭质证。 根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告陆安荣、王小波因工程需要在原告遵义慧升达商贸有限公司购买钢材，其中2019年6月27日购买钢材价值144598.68元，被告陆安荣通过刷卡支付140000元；2019年7月8日购买钢材价值272897元。2019年10月22日，经原、被告双方进行对账结算后形成《对账单》，《对账单》格式条款备注载明：“1、计算滞纳金：付款时间截至2019年11月10日，贵州人和居建筑工程劳务有限公司欠遵义慧升达商贸有限公司货款300654.40元，其中货款金额277496.08元，滞纳金23158.40元；2、另欠款人承诺于2019年11月10日付清欠款，如逾期未付，遵义慧升达商贸有限公司向欠款人每日加收欠款金额0.1%的滞纳金，产生法律纠纷的一切费用由欠款方承担。”《对账单》下方载明：“欠款单位：贵州人和居建筑工程劳务有限公司（加盖了公司印章）；欠款人：王小波、陆安荣。”后该款经原告催收未果，酿成诉争。 本案原告起诉时将贵州人和居建筑工程劳务有限公司、王小波、陆安荣列为共同被告，审理中贵州人和居建筑工程劳务有限公司提出对账单上加盖的其公司印章系伪造，并提供了其已向公安机关报案的相关证据，原告据此撤回对贵州人和居建筑工程劳务有限公司的起诉，本院已裁定准许原告撤诉。 本院认为，被告陆安荣、王小波在原告处购买钢材，经对账结算后尚欠原告货款277496.08元和2019年11月10日之前的资金占用费23158.4元，合计300654.48元；有原告提供的《货场发货单》和《对账单》佐证，且其已经结算的资金占用费未违反法律规定，二被告已在欠款单上签名确认，本院予以确认。经原告催收后被告未支付该款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告遵义慧升达商贸有限公司要求被告陆安荣、王小波支付所欠货款和已结算的资金占用费共计人民币300654.48元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张被告应承担逾期付款资金占用费的证据是在原告提供对账单上载明的格式条款，且条款中的欠款人仅有贵州人和居建筑工程劳务有限公司，不能证明其中的个人欠款人陆安荣、王小波也应当按该约定的违约金标准承担逾期付款的违约责任，现原告已撤回对贵州人和居建筑工程劳务有限公司的起诉，应当认定原告与被告陆安荣、王小波之间对逾期付款资金占用费未作约定，即双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。但因被告陆安荣、王小波未按约定的期限支付货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告陆安荣、王小波应当从逾期付款之次日（2019年11月11日）起至实际清偿之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告承担逾期付款的资金占用费，原告超过该标准的资金占用费请求，本院不予支持。 被告陆安荣、王小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陆安荣、王小波支付原告遵义慧升达商贸有限公司货款277496.08元及2019年11月10日之前的资金占用费23158.4元，合计300654.48元，并从2019年11月11日起至实际清偿之日止以277496.08元为基数按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告承担逾期付款的资金占用费，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告遵义慧升达商贸有限公司的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3155元（已减半收取），保全费2220元，合计5375元；由被告陆安荣、王小波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 周安应 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 余 萍 书 记 员 李林蔓
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2244号上诉人（一审被告）：吴汉平，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳青（父子关系），住天津市蓟县。被上诉人（一审原告）：天津市蓟州区州河湾镇西十百户村村民委员会，住所地天津市蓟州区州河湾镇西十百户村。法定代表人：苏秀艳，主任。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。上诉人吴汉平因与被上诉人天津市蓟州区州河湾镇西十百户村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初9926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人天津市蓟州区州河湾镇西十百户村村民委员会原名称为天津市蓟州区别山镇西十百户村村民委员会。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初9926号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人吴汉平预交的二审案件受理费80元予以退还。审判长  苏庆松审判员  姜纪超审判员  姚 琦二〇二〇年八月三日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初4185号                  立案      时间              2020年7月14日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人              原告              广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。      法定代表人：刘斌。      委托诉讼代理人：陈仲梅、黎兴红，该公司员工。代理权限：特别代理。                  被告                    吴子鼎，男，1980年6月7日出生，苗族， 住贵州省贵阳市白云区。                  原告诉讼请求              1.判令被告支付物业费2691.7元、滞纳金783.02元，合计3474.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              房屋外墙裂缝渗水，导致房屋下部分受潮严重。经多次沟通反映，原告拖延并无视被告的要求。                        裁 判      理 由              原、被告双方存在物业合同关系。物业公司提供物业服务，接受物业服务的业主应当支付物业服务费。物业公司应当履行好物业服务义务，为业主提供优良舒适的小区环境。鉴于原告的物业服务工作有待完善和提高，故对其主张的滞纳金本院不予支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。                        裁 判      主 文              一、 被告吴子鼎于本判决生效之日起10日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年11月1日至2020年6月30日的物业费2691.7元；      二、 驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告吴子鼎负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     葛传文                二○二○年八月二十九日            法 官 助 理    陈  群      书  记  员     蒋晓霏
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2553号 原告：姜德佳，住长春市九台区。 被告：陈加波，住长春市九台区。 被告：梁中娟，住长春市九台区。 本院在审理原告姜德佳与被告陈加波、梁中娟民间借贷纠纷一案中，原告姜德利向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告姜德佳的撤诉申请。 审判员  周启超 二〇二〇年八月十八日 书记员  周英佳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5215号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1593号原告：柏则芳，女，汉族，1949年4月22日生，住商城县。委托诉讼代理人：姚刚，商城县司法局鲇鱼山司法所法律工作者。被告：后宏超，男，汉族，1973年9月19日生，住商城县。被告：后东奎，男，汉族，1972年6月29日生，住商城县。被告：后东升，男，汉族，1968年12月25日生，住商城县。被告：后青松，男，汉族，1975年8月9日生，住商城县。被告：后平，女，汉族，1965年8月20日生，住商城县。五被告共同委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。原告柏则芳与被告后宏超、后东奎、后东升、后青松、后平共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏则芳及其委托诉讼代理人姚刚、五被告的共同委托诉讼代理人童明乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏则芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告把属于原告的抚恤金119,208元归还原告；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告和五被告父亲后承修于2001年12月结婚（属于再婚），婚后十几年原告和五被告父亲相敬如宾、相互照顾，关系非常好。从2002年被告父亲患病到2018年4月去世，原告一直照顾有加。后承修去世后有抚恤金119,208元，当时被告姐弟和原告商量给原告70,000元养老及看病，但被告后宏超领取抚恤金后一分钱也没给原告。原告为保护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告后宏超、后东升、后东奎、后青松、后平辩称，原告拥有一套门面房，每月有固定的房租收入；被告的父亲去世后，被告后东升第一时间为原告申请了每月564元的补助；原告还有亲生子女对其赡养，因此原告的日常生活收入非常丰厚，其主张独占享有五被告父亲的抚恤金的理由不能成立。由于国家机关工作人员及离退休人员死亡，单位不发放丧葬费，因此本案的抚恤金分割前应扣除被告父亲办理丧葬事宜花费的费用90,000元，剩余29,208元才能在原告、五被告之间平均分割。原告举交的证据：空白抚恤金领取协议复印件一份、结婚证复印件一份、抚恤金审批表复印件一份。五被告举交的证据：1.抚恤金领取协议一份；2.抚恤金审批表一份；3.办理丧葬事宜开支的费用清单一份、协议和单据十张；4.遗属补助科函一份。五被告认为：原告举交的证据真实。原告认为：五被告举交的证据1、2、4真实，证据3中，后承修去世安葬实际花费40,000元，买墓地花了20,000元，所花费的费用都是亲朋来烧纸的钱，剩下的钱都分了。后承修在世时，其五个子女没有尽到义务，不同意按照遗产进行分割。经审理查明：原告与五被告父亲后承修于2001年12月18日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。后承修共有被告后宏超、后东升、后东奎、后青松、后平五个子女，原告在婚前与他人育有两个子女。后承修生前系国家税务总局商城县税务局工作人员，生前月退休工资1,160.4元。后承修于2018年4月24日去世，去世后，其生前所在单位按照相关规定对后承修家属发放抚恤金（不含丧葬费）119,208元，该款由被告后宏超一人领取。后承修去世后办理丧事的费用由亲朋吊唁的礼金支付，剩余礼金原、被告之间已按礼金来源各自分配。2018年5月1日起，后承修生前所在单位向原告每月发放遗属补助564元。庭审中，因双方未达成一致意见，未能调解。本院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位等组织对死者家属发放的费用,发放这种费用,是用以优抚、救济死者家属,特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属,它体现了国家对劳动者的帮助。本案中,后承修去世后所发放的一次性抚恤金系对原告和五被告的优抚,并非后承修的遗产。原告和五被告依法共同共有一次性抚恤金,故对原告主张独自享有该抚恤金的诉请不予支持。关于后承修丧葬事宜花销的问题,五被告主张共花费90,000元并举交相关证据,原告认可部分费用但认为是礼金支付，不应在抚恤金中扣除。本院认为，即使抚恤金中不含有丧葬补贴，操办后承修丧礼的支出亦属于支出者出于情感慰藉之自愿负担,支出各方若有约定,可按照约定处理,而不应从死者抚恤金中予以扣除。关于抚恤金的分割，考虑原告柏则芳与后承修共同生活近20年，××期间主要是由原告照顾，现原告已年满70岁，为了原告以后生活有所保障，在处理该笔抚恤金时,根据公序良俗原则,综合分析该案,本院认为应对原告有所照顾。综上所述，本院认为后承修的死亡抚恤金应按照下列比例分配：原告获得该抚恤金的40%，即47,683.2元,五被告获得该笔抚恤金的60%较妥,即每人14,304.96元。鉴于被告后宏超已领取该款，故该款应由被告后宏超直接支付原告与其他被告。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条和《中华人民共和国民法总则》第十条的规定，判决如下：被告后宏超于本判决生效之日起十日内支付原告柏则芳抚恤金47,683.2元，支付被告后东升、后东奎、后青松、后平抚恤金各14,304.96元。案件受理费1,342元，由原告柏则芳负担671元，被告后宏超负担671元。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年八月十七日书记员 岳昌强
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13027号之二 原告：徐娟，女，1961年12月11日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：徐小祥，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：上海誉通医药科技有限公司，注册地上海市宝山区泰和西路3389号1-298室。 法定代表人：马丹丹。 被告：中运富通控股集团有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。 法定代表人：徐立。 原告徐娟与被告上海誉通医药科技有限公司（以下简称誉通公司）、中运富通控股集团有限公司（以下简称中运富通公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 原告徐娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告股份认购本金及利息27.5万元；2.判令两被告共同支付原告逾期付款违约金（以25万元为基数，自2019年11月1日起按照年利率12%的标准计算至付清之日止）；3.判令两被告共同支付律师费1.6万元。事实和理由：2018年6月1日，原告向誉通公司发起设立的杭州拓祐投资管理合伙企业（有限合伙）认购了本金25万元股份，三方签订了“基石一号股份转让协议”，约定认购期限1年，年化收益10%，按季支付收益6201.37元，认购期满由誉通公司按原告出资本金价回购股份。到期后，誉通公司不仅没有按期回购，还拖欠原告季度收益。2019年8月28日，誉通公司向原告出具“承诺书”，单方面允诺于2019年10月30日前一次性向原告兑付本金及收益27.5万元等，中运富通公司对誉通公司的上述债务确认加入承担。现两被告承诺还款期限已届满，未能偿还原告股份认购本金及收益。 本院查明：中运富通公司涉及多起类似诉讼，且已于2019年11月26日被上海市公安局虹口分局以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查。 本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，中运富通公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘昌政 人民陪审员  陈玉华 人民陪审员  毛建美 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  赵五英
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢984号 佛山市金瑾投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人刘伟光与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1238号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第5272号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金瑾投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金瑾投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款238元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1155号 上诉人（原审被告）：薛某，个体工商户，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古铭真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乌拉盖管理区长春农牧机械经销部。 经营者：徐长春，1971年9月23日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 上诉人薛某因与被上诉人乌拉盖管理区长春农牧机械经销部买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2020）内2591民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛某的委托诉讼代理人高某，被上诉人乌拉盖管理区长春农牧机械经销部的经营者徐长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2020)内2591民初32号民事判决并依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院据以认定事实不清，证据不足，适用法律错误。借条和欠条，终究不是同一个法律关系，因此民事主体在这两种法律关系之下所要承担的民事责任也不相同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，在借款合同中贷款人的目的是取得借款人的借款，而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，在买卖合同中买受人的主要目的是取得标的物的所有权，因此两者在合同目的上有着本质的区别。本案中，虽然双方在买卖农牧机械合同中未约定还款期限，始终是以赊欠的方式运行。但是被上诉人利用自身的优势条件，自行书写借据并由上诉人署名，上诉人认为双方的基础关系是买卖合同关系，在核对钱款金额后便进行了署名，当时并未仔细查看是否有约定利息的内容。在借据当中，所有内容除借款人署名外，均为被上诉人书写，其内容极有可能发生变化。事实上，上诉人并未有支付利息的真实意思表示，与被上诉人在合同中更无约定利息的合意，只因借据往往由出借人持有，上诉人对此并不知情，直至本案起诉，上诉人才得知有约定利息一项。根据《合同法》第五十四条规定，存在因重大误解的，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：l、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”综上所述，上诉人与被上诉人之间实际形成的系买卖合同关系，被上诉人却借此订立借据，并自行书写内容要求支付利息，显然存在欺诈情节。上诉人在知情后，仍处于除斥期间内，因此请求人民法院在查明事实的基础上，依法撤销双方的借款合同，并支持上诉人的上诉请求。 乌拉盖管理区长春农牧机械经销部辩称，薛某在经销部购买农用机械，给了一部分钱，条子上是最后赊欠的钱。打条子时，薛某和郭炜夫妻二人商量说还不上这些钱就按一分五算利息，欠条上是他们夫妻二人签的字。 乌拉盖管理区长春农牧机械经销部向一审法院起诉请求：1．要求被告给付原告借款652000元，利息188558元，合计838758元；2．要求被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告长春农机主张第一项诉求金额以欠据金额为准。 一审法院认定事实：1．关于款项性质的认定。薛某主张所欠款项为货款，长春农机虽在起诉状中主张为借款，但在庭审中亦认可涉案款项系薛某购买器械的欠款，故一审法院依法认定为货款；2．关于货款总额的认定。庭审中长春农机向法庭提交了借据原件两份。一份系薛某于2018年5月25日为长春农机出具的646400元《借据》，一份系薛某于2018年10月19日为长春农机出具的购买机油、刮土板等所欠货款3800元的《欠据》，合计650200元。两份借据原件均有薛某签字确认，且薛某承认其真实性，故一审法院认定货款总额为650200元；3．关于利息的认定。薛某主张双方系买卖合同关系，而非民间借贷法律关系，买卖合同不应支付利息。但薛某在为长春农机出具646400元《借据》时明确自2018年5月25日起按月利率1.5％计算利息。《借据》虽书写为利息，但依据双方之间的买卖合同关系应认定为违约金，该行为系薛某自愿认可的，故一审法院予以确认。具体金额计算如下：2018年5月25至2020年1月14日共计599天，利息为193597元（646400元×1.5％月利率÷30天×599天）。因长春农机仅主张利息188558元，系其对民事权利的自行处分，一审法院予以准许。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，原告长春农机与被告薛某之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。被告薛某在接受货物后，应及时按照约定支付货款646400元及利息188558元。其次，对薛某于2018年10月19日向长春农机出具的金额为3800元的《欠据》，因有薛某的签字确认，故一审法院予以确认。判决：被告薛某给付原告乌拉盖管理区长春农牧机械经销部货款650200元及利息188558元，给付时间：本判决生效后十日内。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点为：上诉人应否支付被上诉人拖欠货款的利息。根据本案查明的事实,可确认上诉人薛某多次向被上诉人乌拉盖管理区长春农牧机械经销部购买农机,双方存在买卖合同关系,被上诉人乌拉盖管理区长春农牧机械经销部交付农机后,薛某支付过部分货款。对于剩余货款的支付，双方于2018年5月25日形成案涉《借据》,并由薛某和郭炜夫妻二人签字确认。该《借据》中写明自2018年5月25日起按月利率1.5％计算利息，因双方之间系买卖合同关系，且该项约定未超出法律规定，故一审法院将其认定为违约金，并对被上诉人仅主张的188558元予以准许，并无不当,本院予以维持。对于上诉人薛某主张《借据》属于徐长春书写，薛某及其妻子在签字时疏忽大意没有看清关于利息的约定,并要求撤销该项约定的上诉主张，不具有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，薛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12188.00元，由薛某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏晓玲 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执517号之一申请执行人：张玉喜，男，1967年9月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被执行人：左玉俊，男，1966年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行张玉喜与左玉俊买卖合同纠纷一案中，本案依据的（2019）苏1084民初5158号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张玉喜于2020年3月24日向我院申请执行，要求被执行人左玉俊给付人民币272992元及利息，案件执行费4064元由被执行人左玉俊承担。我院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月25日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现有可供执行的财产。2020年7月1日、8月24日，经网络执行查控系统再次查询，仍未发现有可供执行的财产。对被执行人左玉俊名下的苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××三辆汽车，本院已于2020年6月16日依法进行了查封，但因未能实际控制，故无法处置。2、本院于2020年3月24日向被执行人左玉俊邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，该材料未能签收，故于2020年4月1日在高邮市××镇××村村民委员会张贴公告、执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行人员经走访高邮市××镇××村村委会了解到，左玉俊不知去向，相关调查情况已制作谈话笔录。3、根据高邮市不动产登记中心的反馈，被执行人左玉俊名下无房产。因未发现被执行人左玉俊的下落且其名下无房产，故无法对其采取搜查措施。4、因被执行人左玉俊未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人左玉俊实施了限制高消费的惩戒措施，并将被执行人左玉俊纳入失信被执行人名单。5、本院将上述暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，对本院终结本案本次的执行程序无异议。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人张玉喜未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  刘 玲二〇二〇年八月二十八日法官助理  程 聪书 记 员  何 静
漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0881民初934号 原告：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，社会团体，91350800555089491R，地址：中国福建省漳平市桂林路179-185号。 被告：福建漳平福地生态农业发展有限公司，社会团体，91350800589588360J，地址：中国福建省龙岩市漳平市永福镇吕坊村路下184号。 被告：陈韶云，男，1976年11月01日出生，汉族，送达地址：中国福建省漳平市永福镇陈村村陈村下村34号。 被告：吕金梁，男，1976年12月24日出生，汉族，送达地址：中国福建省漳平市永福镇吕坊村路下184号。 被告：陈子福，男，1978年12月03日出生，汉族，送达地址：中国福建省龙岩市漳平市永福镇吕坊村路下26号。 被告：陈江峰，男，1966年11月05日出生，【民族】，送达地址：中国福建省龙岩市漳平市九龙桂冠18号1601。 原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被告福建漳平福地生态农业发展有限公司、陈韶云、吕金梁、陈子福、陈江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。年月日，向本院提出申请变更当事人。 称，……（概述申请人替代当事人承担诉讼的事实和理由）。 本院经审查认为，……（写明准许变更当事人的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许替代作为本案……（写明诉讼地位）参加诉讼，退出诉讼。 审 判 员 陈金友 二〇二〇年八月五日 法官助理     书 记 员 李 巧
龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异54号 异议人（申请执行人）：福建龙岩连益混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇北洋村林场岭，统一社会信用代码91350800567327290L。 法定代表人：蒋琳，执行董事。 委托代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。 第三人：中国城投建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号61幢11层1101，统一社会信用代码91110106158266706T。 法定代表人：马良，董事长。 本院在执行申请执行人福建龙岩连益混凝土有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人福建龙岩连益混凝土有限公司于2020年4月20日向本院提出执行异议，要求：1、追加中国城投建设集团有限公司为被执行人；2、被执行人中国城投建设集团有限公司应对本院（2018）闽0802民初3372号民事调解书中第一、二项所确定的中城投集团第六工程局有限公司尚欠福建龙岩连益混凝土有限公司的货款9492933.19元、违约金500000元承担连带清偿责任。为此，福建龙岩连益混凝土有限公司提供了申请书、被执行人中城投集团第六工程局有限公司的企业信用信息、中国城投建设集团有限公司的企业信用信息等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 本院经书面审查查明：福建龙岩连益混凝土有限公司与中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年11月30日作出（2018）闽0802民初3372号民事调解书，主要内容：1、经原告福建龙岩连益混凝土有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司结算，双方确认截至2018年6月30日，被告中城投集团第六工程局有限公司就紫金山一期（含Ａ区）、二期项目共计尚欠原告福建龙岩连益混凝土有限公司混凝土货款9492933.19元（包含2018年5月发生的货款），此款被告中城投集团第六工程局有限公司应于2018年12月10日前支付原告福建龙岩连益混凝土有限公司货款2000000元，自2019年1月起至2019年8月止每月28日前支付不少于货款500000元，2019年9月28日前付清全部货款；2、若被告中城投集团第六工程局有限公司未按上述约定期限和数额及时足额履行付款义务，则原告福建龙岩连益混凝土有限公司有权就被告中城投集团第六工程局有限公司尚欠货款一次性申请法院强制执行，并有权要求被告中城投集团第六工程局有限公司支付违约金1000000元；3、原告福建龙岩连益混凝土有限公司自愿放弃其他诉讼请求。即若被告中城投集团第六工程局有限公司按上述第一项约定履行了付款义务，则原告福建龙岩连益混凝土有限公司确认双方就紫金山一期（含Ａ区）、二期项目的混凝土货款已结清；4、原告福建龙岩连益混凝土有限公司应给付被告中城投集团第六工程局有限公司票面金额为4090000元的合法有效税票，原告福建龙岩连益混凝土有限公司应自2019年1月起至2019年止每月28日前给付被告中城投集团第六工程局有限公司票面金额不少于450000元的合法有效税票，否则被告中城投集团第六工程局有限公司有权拒绝履行上述第一、二条所确定的付款义务；5、原告福建龙岩连益混凝土有限公司自愿放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，因中城投集团第六工程局有限公司未按生效调解书的约定履行义务，福建龙岩连益混凝土有限公司向本院申请强制执行。2019年2月2日，本院作出（2019）闽0802执602号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨、查封、扣押、变卖、扣留、提取被执行人中城投集团第六工程局有限公司的银行存款或财产以人民币9992933.19元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。之后，本院还向被执行人中城投集团第六工程局有限公司发出执行通知和限制消费令，责令被执行人中城投集团第六工程局有限公司报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院还冻结了被执行人中城投集团第六工程局有限公司在福建省地产开发有限公司的工程款项，但未达到提取条件。且经本院向银行、房管、车管、证劵等相关部门查询，亦未发现被执行人中城投集团第六工程局有限公司有其他可供执行的财产。2019年11月26日，本院依据（2019）闽0802执602号之二执行裁定书。裁定：终结本次执行程序。为此，申请执行人福建龙岩连益混凝土有限公司向本院提出如上执行异议。 另查明，中城投集团第六工程局有限公司于1989年1月1日成立，注册资本为166666万元，法定代表人为周海瑞，该公司的唯一股东为中国城投建设集团有限公司，股东类型为法人股东。 上述事实，有福建龙岩连益混凝土有限公司提供的民事调解书、执行裁定书、被执行人中城投集团第六工程局有限公司的企业信用信息、中国城投建设集团有限公司的企业信用信息等证据予以证明及当事人的陈述在案予以佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行 人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，中国城投建设集团有限公司未能举证证明被执行人中城投集团第六工程局有限公司财产独立于其作为股东的个人财产，依法应当承担举证不能的不利后果。故申请执行人福建龙岩连益混凝土有限公司所提出的上述异议请求，并未违反有关法律,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加第三人中国城投建设集团有限公司为本院（2019）闽0802执602号案件的被执行人。 二、被执行人中国城投建设集团有限公司应对本院（2018）闽0802民初3372号民事调解书中第一、二项所确定的中城投集团第六工程局有限公司尚欠福建龙岩连益混凝土有限公司的货款9492933.19元、违约金500000元承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长 林 演 芝 审判员 张 伟 健 审判员 陈 淑 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 邱钰(代) 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务的，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保540号之一复议申请人王全义，男，汉族，1961年11月26日生，住尉氏县。被申请人魏利，女，汉族，1979年02月04日生，住尉氏县。本院于2020年8月25日作出的（2020）豫0223财保540号财产保全民事裁定，对被申请人王全义驾驶的无号牌专项作铲车进行了扣押。复议申请人王全义不服，于2020年8月27日向本院提出复议申请。王全义复议申请称，尉氏县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书中认定的事实不符，适用法律法规不正确，处罚处理不当，程序违法，要求尉氏县公安交通警察大队重新认定该事故的责任，现依法提起复议。本院经审查认为，根据被申请人魏利在申请保全时所提交的尉氏县公安交通警察大队作出的（2020）第00383号道路交通事故责任认定书显示：2020年8月13日11时许，魏利驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城渔市街由东向西行驶至事故××点时（××城××路与××十字交叉口处），与沿瑞祥路由北向南行驶的王全义无证驾驶的无号牌专项作业铲车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，魏利和王全义各承担此次事故的同等责任。从尉氏县交警大队作出的责任认定书可以证明，王全义在该交通事故中负有责任（同等），魏利驾驶的车辆在该交通事故中被撞损坏，现魏利向本院申请对王全义的车辆进行诉前财产保全符合有关法律规定，而复议申请人提出的尉氏县交警大队作出的事故责任认定与事实不符，适用法律法规不正确等，并要求重作出新认定的情况，与本案诉前财产保全不属同一法律关系，其要求公安机关重新作事故责任认定，并不影响本院对其车辆进行诉前保全，且魏利向本院申请诉前保全时提交有尉氏县众鑫投资担保有限公司出具的诉前保全担保函，即便魏利向本院申请对其车辆诉前保全存在错误，给其造成损失，王全义仍有救济途径维护其合法权益，综上所述，复议申请人王全义的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回王全义的复议申请。审判员  王志伟二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 洋
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异125号案外人：张超，男，1989年8月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。案外人：吴娜，女，1990年3月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。案外人：张某1，女，2012年7月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。案外人：张某2（曾用名张某3），男，2017年5月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：法玉普，男，1946年4月6日出生，回族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张洪涛，山东誉实律师事务所律师。被执行人：刘如珍，女，1967年12月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。在本院执行法玉普与刘如珍等民间借贷纠纷一案中，案外人张超等四人对本院扣划其拆迁补偿款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人张超等四人向本院提交撤回异议的书面申请。本院经审查认为，案外人张超、吴娜、张某1、张某2撤回异议申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许案外人张超、吴娜、张某1、张某2撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年八月三日书 记 员 刘珏瑶
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1131号 罪犯田小军，男，1989年8月19日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2016年2月16日作出（2016）黔0522刑初7号刑事判决，认定被告人田小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失。被告人田小军及同案被告人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）黔05刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月20日起至2023年5月19日止。于2016年6月14日交付执行。服刑期间于2018年11月22日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2022年10月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯田小军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年1月获得一个表扬；2019年7月获得一个表扬；2019年12月获得一个表扬。另查明，该犯罚金10000元未缴纳，被害人经济损失未退赔。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯田小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田小军减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2022年3月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1817号李锡铖、木保岩：李锡铖与木保岩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2900元。本院已于2020年8月28日将该款转付给李锡铖。至此，李锡铖向本院申请执行的（2020）吉0702执1817号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0102执2814号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。 负责人：姜正红，该中心总经理。 委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。 被执行人：程燕，女，1964年3月12日出生，汉族，住南京市建邺区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与程燕信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初951号民事判决书，被告程燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金2458.76元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年3月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费50元，公告费600元，合计625元等。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  石顺光 审判员  牛利梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 玲
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初415号 原告：黄忠恒，男，1955年1月2日出生，壮族，农民,住凤山县。 被告：吴正高，男，1980年4月17日出生，壮族，农民，住广西凤山县。 原告黄忠恒与被告吴正高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄忠恒到庭参加诉讼，被告吴正高经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄忠恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴正高向黄忠恒支付房屋租金5,400元及利息845.64元（2018年10月1日至2020年6月16日期间的利息）；2.判令被告吴正高赔偿黄忠恒催款误工费1,760元（11天×160元/天）；3.案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告因承包中交二航局凤乐二级公路砌墙工程，以月1,800元（包含水电费）的租金租赁原告位于凤山县作为住宿餐食之用，但没有支付2018年10月至12月31日房租共5,400元，原告多次催促被告还款未可，给原告造成11天的误工，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决予以支持。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况； 证据2、欠条，证明被告与原告产生房屋租赁法律关系并且欠原告房屋租金5,400元（包含水电费）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告既不提交书面答辩意见，也未提供证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认，作为认定案件事实的根据。 根据原告的证据及陈述，本院确认以下法律事实： 被告因承揽凤山县至乐业县二级公路的砌墙工程需要，于2018年10月至12月租用原告位于凤山县上的房屋给民工居住，双方约定租期为三个月，月租金为1,800元（包含水电费）。因租赁期届满被告没有支付租金，经原告催促，被告于2018年12月29日出具数额为5,400元，限2019年1月中旬还清的租金欠条给原告，但所欠的租金至今没有偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告的房屋租赁口头协议是双方当事人真实的意思表示，协议合法有效，双方应当按照约定享有权利、履行义务。 因没有证据证明双方对租金的支付期限有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，本案租金应当在租赁期间届满时支付。由于被告没有在租期届满时支付租金，且至今尚未支付，其行为已构成根本违约，应承担相应违约责任，故原告诉请被告支付租金的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。 被告在租赁期间届满时应付而不付租金，占用原告资金，原告诉请由被告支付利息理由成立，本院予以支持。但其关于“被告没有及时支付租金导致其没能按时偿还农行贷款，被告应依照农行基本利率向其支付利息“的主张没有举证加以证明，该利息计算标准本院不予采纳，原告诉请由被告支付的利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定来计算，即以年利率6%为计算标准，计自2019年1月1日起至2020年6月16日止，数额为146.5元﹝5400元×6%×（165天÷365天）﹞； 原告虽向被告请求赔偿催款误工费，但没有就催款误工的时间、地点、天数等基本事实加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的该项请求本院不予支持。 综上，原告诉请由被告支付房屋租金本息有事实和法律依据，本院予以支持，但应当据实予以支付；原告诉请的催款误工损失没有举证加以证明，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴正高于本判决生效之日起10日内支付房屋租金5,400元及利息146.5元（共计5546.5元）给原告黄忠恒； 二、驳回原告黄忠恒其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴正高负担17元，由原告黄忠恒负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  罗永权 二〇二〇年八月四日 书记员  黄素洁
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执506号之五 申请执行人：黎牛仔，1971年09月08日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：钟汉堂，1977年06月03日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人黎牛仔与被执行人钟汉堂建设工程合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕（2019）粤1204民初114号及（2020）月12民终22号确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除被执行人钟汉堂名下车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｂ×××××机动车的查封。 本裁定立即执行 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月三日 书记员  劳伟汉
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4587号原告：施德安，男，1953年6月19日生，汉族，住启东市。原告：施春花，女，1978年1月10日生，汉族，住启东市。原告：徐平，女，1953年11月28日生，汉族，住启东市。被告：简慧风，女，汉族，住启东市。本院受理原告施德安、施春花、徐平与被告简慧风财产损害赔偿纠纷一案中，原告施德安、施春花、徐平于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施德安、施春花、徐平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告施德安、施春花、徐平撤回起诉。本案受理费减半收取85元（原告已预交），由原告施德安、施春花、徐平负担。（此页无正文）审 判 员 陈春花二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈佺坤书 记 员 陈琳琳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2347号 原告：贾俊海，男，1988年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周贤妹，女，1989年9月8日出生，汉族，住广州省汕头市潮南区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关533号2902-2913室。 负责人：孙沁，董事长。 原告贾俊海与被告周贤妹、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告贾俊海于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾俊海申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下： 准许原告贾俊海撤诉。 案件受理费346元减半收取173元，由原告贾俊海负担。 审判员  路晓玲 二〇二〇年八月三日 书记员  张荣倩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保59号复议申请人：北京市密云区仁孝养老护理中心，住所地北京市密云区云西经济开发区雁密路8号。统一社会信用代码52110118MJ0388796E。法定代表人：郑彬。被申请人：郭玉文，女，1965年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。本院于2020年7月3日作出(2020)京0118财保59号诉前财产保全民事裁定书。北京市密云区仁孝养老护理中心不服，于2020年7月11日向本院提出复议申请。北京市密云区仁孝养老护理中心复议称：北京市密云区仁孝养老护理中心与郭玉文之间的纠纷因单位内部承包经营所致，双方并未进行最终核算，并无明确的争议标的金额，故郭玉文申请的财产保全金额为90万元的依据并不明确。北京市密云区仁孝养老护理中心作为从事老年人照料、护理的民办非企业单位，虽受疫情影响，仍正常经营，不存在情况紧急，将会给郭玉文合法权益造成难以弥补的损害的情形，且冻结账户后，事实上造成北京市密云区仁孝养老护理中心无法使用存款进行生产经营活动，对维持现有老年人的基本生活造成重大影响，故提出复议申请。本院经审查认为，郭玉文的财产保全申请符合法律规定，并依法已提供担保。双方存在的民事纠纷，须经法院审理后进行裁判，若郭玉文败诉，对其因申请财产保全给北京市密云区仁孝养老护理中心造成的损失应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回申请人北京市密云区仁孝养老护理中心的复议请求。本裁定书立即开始执行。审判员  徐学武二〇二〇年八月三日书记员  肖高伟
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执330号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地：田阳县田州民权街104号。 负责人：王永军，职务：行长。 被执行人凌强先，男，1979年4月4日出生，壮族，住。 被执行人陆彩艳，女，1983年3月1日出生，壮族，住。 被执行人陆红松，男，1963年6月15日出生，壮族，住田阳县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人凌强先、陆彩艳、陆红松的金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）桂1021民初1792号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行履行上述生效法律文书确定的义务：（1）被执行人凌强先、陆彩艳偿还申请执行人借款本金79241.57元及利息，被执行人陆红松对上述债务承担连带责任；（2）负担案件受理费1137元，申请执行费1106元。 在本案的执行过程中，本院依法扣划陆彩艳、陆红松银行存款共计22700元。除此外，经本院对被执行人的银行、车辆、不动产、工商、股票等资信状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效判决书确定的支付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人未履行的义务为：借款58784.57元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2020）桂1021执330号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2019）桂1021民初1792号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 张 海 审 判 员 覃小艳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15249号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被告：杨明。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告杨明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付到期及未到期租金284,656.58元(10,948.33元/期×26期)；2、判令被告支付违约金34,158.79元(284,656.58元*12%)；3、判令被告承担律师费2,400元。事实及理由：被告以售后回租的方式向原告融资租赁车辆，双方于2017年2月13日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)1份，约定：被告取得车辆所有权，原告按被告要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为宝马牌小型轿车，车架号为WBAKB2103CDV42409，发动机号为XXXXXXXXN52B30AF；融资金额为300,000元，融资项目包括车款、汽车管家费；被告确认：同意租赁车辆融资额297,000元委托原告支付至合同指定收款方；租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算；每期租金为10,948.33元；被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；原告支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权即时归原告所有；如被告违反合同规定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求被告支付原告追索权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费、拖车费、律师费等)、违约金等；违约金标准为被告应当承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因追索权利而产生的合理费用等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物，为其在上述融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。当日，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下租赁车辆。同月16日，原告在扣除汽车管家费等费用3,000元后，向合同指定收款方支付了购车款297,000元。2017年2月14日，被告登记为涉案租赁车辆的机动车所有权人。同月23日，原、被告办理了车辆抵押登记手续。嗣后，被告于2017年3月至2018年9月间支付了前10期租金，剩余26期租金一直未付。原告催讨未果，遂向法院提诉讼，并聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院根据原告的陈述及提供的证据，经审理查明，确认原告诉称事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已发放融资款，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，应当承担支付所有租金和偿付损失、违约金的民事责任。原告提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金284,656.58元；二、被告杨明应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金34,158.79元；三、被告杨明应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,118元，减半收取3,059元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇二〇年八月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2549号之二申请执行人：张建民，男，1981年4月10日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：李庆丰，男，1962年10月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：王金文，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116执2549号执行裁定书，于2020年8月3日，在淘宝网上对被执行人李庆丰所有的北京市怀柔区雁栖镇雁舞园×号楼××层×单元××××号房产进行了拍卖。2020年8月4日，胡有琴以人民币2452640.80元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、北京市怀柔区雁栖镇雁舞园×号楼××层×单元××××号房产（不动产权证号：京（2017）怀不动产权第××××号）的所有权及相应的其他权利归买受人胡有琴（居民身份证号×××）所有。二、解除上述不动产的查封及抵押登记。三、上述不动产权自本裁定送达买受人时起转移。买受人胡有琴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年八月四日书记员 高 雨
连云港市赣榆区人民法院退 回 决 定 书（2020）苏0707刑初223号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人徐涛，男，1997年8月7日出生，汉族，小学文化，居民，住湖北省石首市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月5日被无锡市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月21日移交至连云港市赣榆区公安局，2019年12月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。被告人刘孝毅，男，1996年5月22日出生，汉族，初中文化，居民，住湖北省石首市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年12月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。被告人步晓平，男，1987年7月25日出生，汉族，大专文化，居民，住址山东省招远市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年12月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。被告人熊怡，男，1992年9月17日出生，汉族，高中文化，居民，住湖北省秭归县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年12月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。被告人项辉，男，1995年10月12日出生，汉族，高中文化，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月5日被张家港市公安局刑事拘留，同年11月21日移交至连云港市赣榆区公安局，2019年12月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。被告人杨天华，男，1995年1月25日出生，汉族，初中文化，居民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月5日被张家港市公安局刑事拘留，同年11月21日移交至连云港市赣榆区公安局，2019年12月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。被告人闫强，男，1994年7月13日出生，汉族，小学文化，居民，住辽宁省铁岭市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年11月26日移交至连云港市赣榆区公安局，2019年12月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。被告人刘浩，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，居民，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年12月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。被告人宗康，男，1993年3月20日出生，汉族，初中文化，居民，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年12月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。被告人陶鹏，男，1994年10月12日出生，汉族，本科文化，居民，住陕西省汉中市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年12月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。被告人曹田磊，男，1996年6月1日出生，汉族，大专文化，居民，住河北省沙河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年12月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。被告人于洋，女，1999年7月18日出生，满族，大专文化，居民，住辽宁省新民市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年12月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。被告人戴子琴，女，1998年4月5日出生，汉族，大专文化，居民，住湖北省石首市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年12月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。被告人殷延超，男，1995年9月30日出生，汉族，大专文化，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月5日被张家港市公安局刑事拘留，同年11月21日移交至连云港市赣榆区公安局，2019年12月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）186号起诉书指控被告人徐涛、刘孝毅、步晓平、熊怡、项辉、杨天华、闫强、刘浩、宗康、陶鹏、曹田磊、于洋、戴子琴、殷延超犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月1日受理，经审查，不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：本案退回连云港市赣榆区人民检察院。二〇二〇年八月二十五日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                           （2020）陕0118财保32号   申请人：李凤娥，女，1972年10月25日出生，汉族，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。   被申请人：张晨飞，男，2001年1月16日出生，汉族，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   申请人李凤娥于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晨飞驾驶的陕AXXXXX号轻型普通货车予以扣押。陕西国辰诉讼保全担保有限公司向本院出具担保函。   本院经审查认为，申请人李凤娥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：   对被申请人张晨飞驾驶的陕AXXXXX号普通轻型货车予以就地扣押。   案件申请费420元，由申请人张晨飞负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。         审 判 员郑  颖  乔      二〇二〇年八月十九日     书 记 员路  琼            1
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1428刑初102号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人刘振凯，男，2001年2月9日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址为武城县。2019年9月23被武城县公安局取保候审，2020年8月24日被本院取保候审。 武城县人民检察院以武检部一刑诉[2020]97号起诉书指控被告人刘振凯犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察官陈奂芳出庭支持公诉，被告人刘振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武城县人民检察院指控，2019年9月13日21时52分，被告人刘振凯饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车车，由北向南行驶至运河路与北方街路口东南角处时，与沿运河路由南向西转弯李刚驾驶的鲁Ｎ×××××号出租车发生碰撞，致使车辆损坏，被告人刘振凯受伤，造成交通事故。事故后李刚拨打报警电话机急救电话，办案民警在武城县中医院找到被告人刘振凯，经呼气式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为133.3mg/100ml。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，事故发生时被告人刘振凯血液中乙醇含量为138.6mg/100ml。德州市公安局交通警察支队武城大队认定，被告人刘振凯承担事故的次要责任，事故双方就民事赔偿已协议解决。 被告人刘振凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人刘振凯犯危险驾驶罪成立。被告人刘振凯无证驾驶无牌机动车，社会危害性较大，应依法严惩，但其坦白、认罪认罚，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘振凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王朝华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董月月
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6476号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3Q4JLC1C。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：韩清智，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悠杨，山东豪才律师事务所实习律师。被告：《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司，住所地北京市,统一社会信用代码911101086337298973。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：姜玲，女，该公司工作人员。原告济南谨言文化传媒有限公司（以下简称济南谨言公司）与被告《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司（以下简称学术期刊杂志社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南谨言公司以与学术期刊杂志社和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告济南谨言公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，原告济南谨言文化传媒有限公司已预缴，根据《济南市中级人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点工作实施方案（试行）》第16条之规定，予以减免。审判员  刘虎二〇二〇年八月三十一日书记员  焦宁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2043号原告：杨睿，女，1987年7月15日生，汉族，住南京市玄武区。被告：郁大江，男，1983年9月26日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：邢肖玥，女，1990年12月5日生，汉族，住南京市玄武区。原告杨睿与被告郁大江、邢肖玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨睿、被告郁大江、被告邢肖玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨睿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告共同偿还借款本金5万元，并按年利率6%向原告支付自2020年3月1日起至实际偿还之日止的利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一系同事关系。2020年2月7日，被告一以家庭投资买房需暂时周转资金为由，向原告借款5万元，并约定2020年3月1日前偿还。原告依约向被告一转账5万元，但被告一未按约还款。两被告系夫妻关系，被告二应承担共同还款责任。被告郁大江辩称，借款属实，但目前无法一次性还清。被告邢肖玥辩称，原告与第一被告的借贷发生在两被告离婚后，该债务与第二被告无关。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻，于2019年11月15日离婚，原告与两被告均系同事。2020年2月7日，被告郁大江向原告借款5万元，当日原告通过银行向郁大江转账5万元。3、4月份左右，郁大江向原告出具内容为“本人郁大江借杨睿伍万元整（￥50000）”的借条。因郁大江至今未还款，故原告诉至法院。庭审中，被告邢肖玥提供了两被告的离婚证，证明借贷发生时两被告已离婚。原告表示不知两被告已离婚，原告是在被告郁大江因炒黄金出事后才告知邢肖玥借款一事，由于原告与两被告都认识，原告出于信任才出借款项的，坚持起诉被告邢肖玥。本院认为：原告提供的证据能充分证明郁大江向原告借款5万元至今未还的事实，郁大江对该事实亦不持异议，故原告要求郁大江归还本金5万元并按年利率6%支付自2020年3月1日起至实际还清之日止的利息，证据及理由充分，本院予以支持。案涉借款发生时，两被告已离婚，原告无证据证明借款与被告邢肖玥有关，故原告要求邢肖玥承担共同还款责任，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郁大江于本判决生效之日起十日内偿还原告杨睿借款本金5万元，并按年利率6%计算，支付自2020年3月1日起至实际偿还之日止的利息。二、驳回原告杨睿的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，因适用简易程序减半收取529.5元，由被告郁大江负担（被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇二〇年八月二十八日书记员  顾梦寅
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229民初1012号 原告：城口县旺发煤业有限公司，住所地重庆市城口县蓼子乡穴沱村四组，统一社会信用代码91500229321744270D。 法定代表人：谭建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贵宏，女，汉族，住重庆市城口县，系该公司职工。 被告：代中勇，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告城口县旺发煤业有限公司(以下简称旺发公司）与被告代中勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 原告旺发公司向本院提出诉讼请求：1.判决维持原被告间劳动关系；2.被告按工伤保险规定享受由工伤保险基金支付工伤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、护理费；3.原告向被告支付3个月的停工留薪期待遇3391.14×3=10,173.42元；4.驳回被告主张一次性伤残就业补助金、6个月停工留薪待遇、生活津贴、护理费、经济补偿的请求。事实和理由：原、被告工伤保险待遇、经济补偿纠纷一案，城口县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月7日作出渝城劳人仲案字〔2020〕第19号仲裁裁决书，但该裁决事实不清，原告不服，特提起诉讼。理由为： 一、根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条、第五条的规定，结合被告的伤情，原告认为：①停工留薪期是指工伤后停止工作接受治疗的期限。根据医院出具的出院证明，被告工伤后停止工作接受治疗的最长期限应是8-12周，即2019.6.10-2019.9.2(84天)，高靠3个月。医嘱要求被告“伤后6周、3月、6月、12月复查DR片或CT，根据骨折愈合情况决定下一步洽疗…”但被告无一次遵医嘱复查，也无一次有医院休假证明，其本身的行为足以证明伤已愈合，应停止停工留薪期；②重庆市工伤职工停工留薪期分类目录载明:腓骨骨折停工留薪期为3个月，与被告伤情印证相符。后踝骨骨折属较轻损伤，未列入分类目录，被告亦无医疗机构延长治疗的证明，故无依据増加停工留薪期；③根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，被告应当在2019年9月(仍属停工留薪期)进行劳动能力鉴定而不去鉴定，拖延至2020年1月才去申请鉴定，也无医院休假证明，故依法不能享受其主张的生活津贴。 二、被告伤愈后不上班，以原告不给其发工资为由要求解除劳动关系的理由不正当，不应支持，经济补偿的主张不成立，以解除劳动关系为手段，达到获取高额“一次性伤残就业补助金”的目的不正当，不应支持。①被告与原告订立的是无固定期限劳动合同，工种是掘进工，实行的是计件工资制，被告本人伤愈后无休假证明不上班，无计件工作量，应无工资；②原告为被告申办有包括工伤险在内的企业五险，被告依法享受工伤保险待遇，不应无合法手续不上班要求企业承担；③被告的工伤实际并不严重，住院11天后本人可继续住院治疗恢复的更快，但被告坚持出院，又不按医嘱复查，说明伤情已痊愈，伤残定为9级，但明显属上靠定级，其鉴定无生活自理障碍即充分说明本人应可以恢复上班；④《工伤保险条例》笫37条和《重庆市工伤保险实施办法》第36条规定工伤职工要求解除劳动关系的，劳动关系可以解除，但可以解除并不是必须解除，应该考虑企业的具体情况酌情决定。原告大量投资无法收回，经济困难，企业招工亦不容易，被告进原告公司半年即意外工伤，并以解除劳动关系为手段达到获取高额“一次性伤残就业补助金”的不当目的，对企业不公平。原告不同意解除劳动关系，被告应恢复上班，并可以与企业协商变更工种。 三、被告向原告主张护理费没有法律依据，且护理费应由工伤基金支付，因此被告主张护理费1100元无合法依据，不应支持。 综上，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，原告旺发公司如有证据证明城口县劳动人事争议仲裁委员会作出的渝城劳人仲案字〔2020〕第19号仲裁裁决书有本法第四十九条规定的情形之一的，原告旺发公司可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案城口县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中明确载明该裁决为“终局裁决”，且告知了原告旺发公司如不服仲裁裁决，向重庆市第二中级人民法院申请撤销裁决的相关条件和程序。对于终局裁决的仲裁案件，原告旺发公司向城口县人民法院提起诉讼，不符合法律规定的诉讼程序，其起诉应予裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下: 驳回原告城口县旺发煤业有限公司的起诉。 预交的案件受理费5元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院人民法院。 审 判 员 李清清 二〇二〇年八月三日 法官助理 闫东东 书 记 员 罗怀茹
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1101号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：宋鹏瑞，女，1996年4月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告宋鹏瑞、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告宋鹏瑞及第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivoX21出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售vivoX21一部（手机串号后七位数为6734965），该手机新旧程度为全新库存机，一致确认回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。本院经审理认定事实如下：宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）已于2019年2月14日注销，易联公司作为海厦公司的股东，其在注销前的债权由易联公司承继。2018年10月6日，宋鹏瑞通过第三人银博公司运营的系统将其所有vivoX21出售给海厦公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售vivoX21一部，该手机新旧程度为全新库存机，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如宋鹏瑞违约，宋鹏瑞自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至宋鹏瑞账户，宋鹏瑞在《收款收据》上签字确认。但宋鹏瑞并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、宋鹏瑞等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的政府部门公示信息、诉讼主体变更说明、《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、宋鹏瑞、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，宋鹏瑞未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。易联公司承继了海厦公司的债权，其要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，易联公司未提供关于律师代理费的有关证据，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。宋鹏瑞经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宁波海厦通信设备有限公司、被告宋鹏瑞、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht61073《手机买卖合同（二手）》；二、被告宋鹏瑞于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由宋鹏瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月三十一日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1948号 原告：陈俊朝，男，汉族，居民，住广西容县。 被告：宾志松，男，汉族，农民，住广西容县。 原告陈俊朝与被告宾志松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊朝到庭参加诉讼。被告宾志松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊朝向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金35000元给原告；二、判决被告支付借款利息给原告（以35000元为基数，从2017年3月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以生意经营资金周转不足为由，于2016年11月28日向原告借款35000元，被告收到原告的出借款后出具了一份《借条》交给原告收执。借条约定借期为三个月（即至2017年2月28日止），如逾期则按日千分之三收取违约金。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未归还。2020年7月15日，原告诉至本院，请求判如所请。 原告对其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、《借条》一份，证明被告于2016年11月28日向原告借款35000元并出具借条给原告收执的事实。 被告宾志松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，未在答辩期限和举证期限内向本院递交答辩意见及提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，对于原告提供的证据证明的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述及庭审查明认定的证据，本院确认的法律事实如下：被告以生意经营资金周转不足为由，于2016年11月28日向原告借款35000元使用。被告在收到原告交付的借款后于同日出具了一份由其签名捺印内容为“本人宾志松，因资金周转不足，于2016年11月28日借到陈俊朝先生人民币现金（大写）：零拾叁万伍仟零佰零拾零元整（￥35000.00元）做生意周转，借期为叁个月，还款日期为2017年2月28日。（附注：此借条欠款在到期后逾期不归还者按其借款总额按日累计千分之三收取违约金，并且本人有权利在任何时候追缴此借条欠款）”的《借条》交给原告收执。借款到期后，经原告催讨，被告一直没有归还，故原告诉至本院，请求判如所求。 本院认为，债务应当清偿。被告宾志松向原告陈俊朝借款35000元，有被告出具给原告的借条予以证实，原、被告之间债权债务清楚。原告要求被告归还借款本金及从借款逾期之日起至还清借款日止，按年利率24%支付借款利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告宾志松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告宾志松返还借款本金35000元给原告陈俊朝； 2、被告宾志松支付借款利息给原告陈俊朝（利息的计算办法：以本金35000元为基数，自2017年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算） 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费400元，由被告宾志松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈继东 二〇二〇年八月三日 书记员  唐庆基
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （普通程序） （2019）鲁0211刑初1428号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人陈某某，男，1979年2月2日出生，汉族，初中文化程度，现住青岛市黄岛区。2016年6月25日因涉嫌保险诈骗罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审。2018年9月8日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。2019年9月10日被本院取保候审。 辩护人夏伟鹏，山东清铭律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检职检刑诉[2019]894号起诉书指控被告人陈某某犯伪造事业单位印章罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院经审查于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。现已审理终结。 公诉机关指控： 自2005年左右以来，青岛XX车辆有限公司一直在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司为企业职工购买商业保险，其中一项保险为“团体人身意外伤害保险”。2011年至2014年6月间，被告人陈某某在具体负责办理该团体人身意外伤害保险的理赔工作，在办理理赔业务工作中，陈某某私刻“胶南市劳动争议仲裁委员会”公章1枚、“青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会”公章1枚，伪造劳动争议仲裁委员会仲裁调解书，将部分原仲裁调解书的内容进行了更改，从而从保险公司获取仲裁书上认定的支付费用用于发生伤亡事故的职工赔偿。 经对中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提供的董某、季某某、秦某、张某某、赵某某、史某某、宋某某、刘某某8人的仲裁调解书上的印文进行鉴定，该8份调解书落款处的“胶南市劳动争议仲裁委员会”或“青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会”印文与仲裁委员会提供的印文不是同一枚印章盖印形成。 公诉机关认为，被告人陈某某伪造事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；视听资料；鉴定意见等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陈某某辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议；被告人陈某某属从犯，应对其从轻或减轻处罚；被告人陈某某构成自首，系初犯、偶犯，主观恶性小，到案后认罪悔罪态度良好，应对其从轻或减轻处罚；被告人陈某某家庭条件困难，建议对其适用缓刑。综上，请求对被告人陈某某从轻处罚。 经审理查明： 被告人陈某某原系青岛XX车辆有限公司职工，负责公司商业保险理赔业务等工作。被告人陈某某在职期间，青岛XX车辆有限公司一直在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司为企业职工购买商业保险，其中一项保险为“团体人身意外伤害保险”。2011年至2014年6月间，被告人陈某某在具体负责办理该团体人身意外伤害保险理赔业务工作中，陈某某私刻“胶南市劳动争议仲裁委员会”、“青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会”公章各1枚，伪造劳动争议仲裁委员会仲裁调解书，将部分原仲裁调解书的内容进行了更改，从而从保险公司获取仲裁书上认定的支付费用用于发生伤亡事故的职工赔偿。 经对中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提供的董某、季某某、秦某、张某某、赵某某、史某某、宋某某、刘某某8人的仲裁调解书上的印文进行鉴定，该8份调解书落款处的“胶南市劳动争议仲裁委员会”或“青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会”印文与仲裁委员会提供的印文不是同一枚印章盖印形成。 另查明，2016年6月24日，被告人陈某某至公安机关投案自首。 上述事实，有以下证据予以证明：报案记录、受案登记表、查获经过，证实本案案发经过及被告人陈某某到案的经过情况；户籍证明，证实被告人陈某某的身份情况；青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会出具的证明，证实原章“胶南市劳动争议仲裁委员会”更改为“青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会”，并且有且只有一枚；隐珠派出所出具的证明，证实刘某2已于2014年2月2日死亡，于2014年8月15日注销户口；仲裁调解书，证实被告人陈某某利用私刻的公章盖印形成的调解书的有关情况；青岛XX车辆有限公司账户明细，证实该公司银行流水情况；被告人陈某某的供述，证实其通过联系黄岛区某路边小广告私刻“胶南市劳动争议仲裁委员会”、“青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会”公章各一枚的事实经过情况；证人朱某2、刘某1、王某1、钟某、刘某2、杨某、秦某、董某、赵某、刘某3、王某2、陈某、王某3、冯某、徐某1、曹某、汤某、李某、徐某2、刘某4等人的证言，证实事情的经过情况，本案的案发以及受伤职工因工受伤的有关情况；文件检验鉴定书，证实中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提供的仲裁调解书上“胶南市劳动争议仲裁委员会”、“青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会”公章与青岛市公安局黄岛分局治安大队提供的印章的印文不是同一枚印章盖印形成。以上证据经法庭质证、认证，足以证明。 经本院委托，2020年5月29日，青岛市黄岛区司法局出具青黄司评字（2020）125号调查评估意见书，经调查评估，结果为陈某某对社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。 本院认为，被告人陈某某伪造事业单位印章，其行为构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控被告人陈某某犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈某某辩护人所提陈某某是自首，认罪悔罪态度较好，对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人所提陈某某是从犯、初犯的意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人陈某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合司法行政机关出具的调查评估意见，对被告人陈某某可以宣告缓刑，依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百八十条，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟大林 审 判 员  刘 亮 人民陪审员  付 丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  李 梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1131号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码91520500215492970P。 法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：李玉蝶（特别授权）、熊灿斌（一般授权），均系贵州本芳/（黔西）律师事务所律师。 被执行人：罗志红，男，汉族，1971年11月1日出生，住所地贵州省毕节市。 被执行人：胡潘秀，女，汉族，1975年1月1日出生，住所地贵州省毕节市。 本院在执行贵州毕节农村商业银行股份有限公司与罗志红、胡潘秀金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初10117号民事判决书确定的义务。经查，被执行人胡潘秀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡潘秀开户于中国建设银行账号为62×××82存款12472.00元、贵州银行账号为62×××01账户内存款人民币9061.00元。 本裁定立即执行。 审判员  袁红菊 二〇二〇年八月四日 书记员  彭东建
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8771号原告：王腊琴，女，1967年12月17日生，汉族，户籍地常州市新北区。委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。被告：陆建明，男，1954年12月22日生，汉族，户籍地常州市新北区。原告王腊琴诉被告陆建明道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理。本案适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员张锡桂、杨春香组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告王腊琴及其委托诉讼代理人陆志兰，被告陆建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王腊琴诉称，我在与被告陆建明之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。现要求被告陆建明赔偿我各项损失223600元，并负担本案诉讼费用。被告陆建明辩称，对交通事故责任认定有异议，我不应当承担同等责任。事故发生后，我已支付原告王腊琴1196元，要求一并处理。经审理查明，13时38分许，原告王腊琴驾驶电动自行车沿龙圩路由北向南行驶至圩塘街中处向东左转弯时，遇被告陆建明驾驶电动自行车沿龙圩线由北向南行驶至此，两车相撞，致原告王腊琴受伤，车辆受损，发生事故。原告王腊琴被送至常州市新北区春江人民医院、常州市第二人民医院进行救治，住院治疗31天，共用去医疗费82093.06元。事故发生后，被告陆建明已支付原告王腊琴1196元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆建明与原告王腊琴负本次事故的同等责任。2020年4月21日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2020年5月7日作出司法鉴定意见书，认定原告王腊琴构成十级伤残；其误工期为240日；护理期为90日；营养期为90日。为此原告王腊琴起诉来院，要求处理。以上事实有原告王腊琴提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、工资清单、考勤表，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王腊琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告陆建明对道路交通事故认定书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对道路交通事故认定书予以采信。综上，本院确认原告王腊琴因本次事故造成的各项损失为医疗费82093.06元、住院伙食补助费1550元、营养费1080元、护理费7050元、误工费16160元、残疾赔偿金104920.32元、残疾器具费461.50元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元，以上合计216314.88元。此款由被告陆建明承担其中的50%计108157.44元。被告陆建明已经支付1196元，尚应支付106961.44元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告陆建明于本判决生效之日起十日内赔付原告王腊琴各项损失106961.44元。二、驳回原告王腊琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1519元，鉴定费2100元，合计3619元，由原告王腊琴承担1800元，被告陆建明承担1819元（此款已由原告王腊琴预交，原告王腊琴同意被告陆建明于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜银福人民陪审员  张锡桂人民陪审员  杨春香二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异310号 申请人：深圳市招商平安资产管理有限责任公司，住所地：深圳市南山区后海滨路3168号中海油大厦B座40楼，统一社会信用代码91440300MA5EDM6P21。 法定代表人：陈明理。 委托代理人：黄美丹，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：东莞信托有限公司，住所地东莞市城区旗峰路福民广场。 负责人：何锦成。 被执行人：东莞市中天防盗有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇凌角街46号。 法定代表人：徐润权。 被执行人：东莞市广伟装饰工程有限公司，住所地：东莞市东城区立新村。 法定代表人黄广南。 被执行人冯秀英，女，1970年9月28日出生，汉族，住东莞市。 被执行人徐润叔，男，1966年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院收到深圳市招商平安资产管理有限责任公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，东莞市第一人民法院(2009)东一法民二初字第2504号民事调解书已经发生法律效力，(2009)东一法民二初字第2504号民事调解书确认东莞信托有限公司的债权本金为2240000元。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人东莞信托有限公司向东莞市第一人民法院申请强制执行，法院依法受理，案号为(2016)粤1971执1495号。2009年6月25日，东莞信托有限公司向东莞莞邑投资有限公司签订合同编号为200906001债权转让合同，将上述债权本金2240000元转让给东莞莞邑投资有限公司，并发出债权转让通知函。2019年5月22日，东莞莞邑投资有限公司与申请人签订债权资产转让合同，东莞莞邑投资有限公司又将上述债权转让给申请人，并通知了各债务人。故现向法院申请变更深圳市招商平安资产管理有限责任公司为(2016)粤1971执1495号案的申请执行人。 申请人提交了民事调解书、执行裁定书、《债权转让协议》、债权转让通知函、债权转让暨债务催收联合公告、邮寄单等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更深圳市招商平安资产管理有限责任公司为(2016)粤1971执1495号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  侯晓波 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月三日 书记员  莫秋裕
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4321号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：温慧杰，男，汉族，1983年12月19日出生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人温慧杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人温慧杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币106217.34元，未受偿人民币106217.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月四日书 记 员  孙 伟