江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初12916号原告：王荣才，男，1947年3月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：董泰安，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：南京市秦淮区人民政府红花办事处，住所地江苏省南京市秦淮区大明路11号。负责人：巫海荣，主任。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森，江苏石城律师事务所律师。第三人：南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区卡子门大街88号。法定代表人：姜玲，总经理。委托诉讼代理人：胡春风，男，系该公司法务人员，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋凤华，女，系该公司法务人员，住江苏省南京市浦口区。原告王荣才与被告南京市秦淮区人民政府红花办事处（以下简称红花办事处）、第三人南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称雨花城镇开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣才及其委托诉讼代理人董泰安、杨柳，被告红花办事处的委托诉讼代理人许红民、第三人雨花城镇开发公司原委托诉讼代理人唐笑诚、现委托诉讼代理人胡春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣才向本院提出诉讼请求：1、判令被告移交案涉房屋有关《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《竣工验收备案证书》等资料及图纸，并协助原告办理完成产权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告王荣才委托其姐夫徐熙林向原南京市雨花台区红花镇人民政府综合开发办公室（以下简称“红花镇开发办”）购买房屋，徐熙林接受原告委托于1992年10月28日与红花镇开发办签署了《委建协议书》购买了其开发建设的开源二村X幢12号101室、102室两套房屋，协议约定房屋单价1100元每平方米，总价112640元，房屋产权归原告所有，红花镇开发办负责移交房屋有关资料及图纸并协助原告办理产权登记手续。同日，原告向红花镇开发办支付了全部购房款，红花镇开发办向原告出具了收款书，载明了付款人为王荣才，同时摘要中明确“委托徐熙林，购商品房款（102.4m2二套)”。后因政府体制改革，红花镇开发办一直未履行办理产权登记手续的义务，2005年3月，原告经过多方核实找到了红花镇开发办改制后的主体即本案被告红花办事处，经过多次沟通后，被告向原告出具了一份证明，证明原告委托徐熙林购买案涉房屋的事实，并载明了相关房屋信息及房屋分层分户平面图。但原告凭该证明至房屋产权登记部门仍未办理到产权证，后原告多次与被告进行沟通，被告一直以各种理由推诿，至今未协助原告办理完成案涉房屋产权证明。故原告诉至法院。被告红花办事处辩称，1.原告陈述的事实和理由及证据中牵涉到徐熙林，委建协议书签字的是徐熙林，故申请其为第三人或作为证人，证明是原告委托其来购买房屋的，如果没有徐熙林的确认，双方当事人有可能损害了案外人徐熙林的合法权利；2.本案所涉的房屋土地为集体土地，没有土地证，也没有取得建设工程规划许可证，双方所签订的委建协议书目的是在特定意思条件下为解决职工的困难而进行建设，对于没有取得土地证、建设规划许可证这一情形合同当事人应是清楚明了的；3.原告的部分诉请比如移交涉案房屋相关手续包括图纸等，被告已经陈述案涉房屋没有原告诉请的资料，原告对此也是明知的，同时原告该部分诉请也属于债的范畴，不属于物权的范畴，对于债的诉请已经超过诉讼时效。综上请求驳回原告诉请。第三人雨花城镇开发公司述称，该案是原告与被告之间的纠纷，与第三人无关，因年代久远，不太了解案件涉及的相关事实。本院经审理认定事实如下：1992年10月28日，原告王荣才（甲方）委托案外人徐熙林与红花镇开发办（乙方）签订《委建协议书》一份，约定：为解决职工住房困难，甲方委托乙方在小区建职工宿舍102.4ｍ2，分别有壹中套、壹小套，经双方协商达成如下协议：一、委建房基价为每平方米250元；二、乙方按章收取管理费每平方米200元；三、公建配套设施费用，每平方米200元（包括垃圾站、道路、外接水电、配电房、泵房、绿化费等）；四、质量标准：甲方按国家规范验收，其设备按《雨花台区开发公司委建房标准》验收，超标部分，甲方另行办理书面委托。甲方有权参与质量监督。交付后，土建保修壹年，水电保修半年；五、房屋产权归甲方所有，乙方负责移交有关资料及图纸，并协助甲方办理产权登记手续。所需费用双方按国家有关规定缴纳；六、甲方委托乙方代缴下列费税：（1）代缴基础设施开发费、人防费、商业网点费等费用，计每平方米200元；（2）耕地占用税等税金计每平方米150元；（3）甲方应供应建房所需建筑材料（包括公建部分）……如甲方供应不足，委托乙方代购，其材差按每平方米100元计算；七、方向性调节税由甲方负责交纳；八、以上各项累计每平方米单价1100元。总计金额壹拾壹万贰仟陆佰肆拾元整；九、付款办法：协议签字20付款全部付清；十一、交房时间：一九九二年十一月二十日。协议落款甲方代表处有徐熙林签字，乙方代表处有黄朝胜签字并加盖红花镇开发办公章。同日，原告王荣才向红花镇开发办支付112640元，红花镇开发办出具付款人为原告王荣才的收款书一份，其摘要注明：“委托徐熙林，购商品房款（102.4ｍ2二套）”。2005年3月10日，被告红花办事处出具证明一份，内容为：兹证明一九九二年十月二十八日，王荣才委托徐熙林向南京市雨花台区红花乡综合开发办公室（不久政府体制改为：南京市雨花台区红花镇人民政府综合开发办公室）购买土城头商品房两套。地址是：现今划归南京市秦淮区，共计102.4ｍ2（一个单元，中小各一套），单价为1100元／ｍ2，收款112640元正，并附草图一份。原告王荣才申请徐熙林到庭作证，徐熙林陈述，原告王荣才因工作从四川调动至南京、儿子考大学分到南京之故委托其购房，其至原南京市雨花台区城镇建设综合开发总公司处了解到有房出售，原南京市雨花台区城镇建设综合开发总公司找了黄朝胜来谈，当时案涉房屋已建好。另查明，红花镇后经行政区划调整由南京市雨花台区划至南京市秦淮区，红花镇开发办此后被裁撤。原南京市雨花台区城镇建设综合开发总公司后经企业改制为第三人雨花城镇开发公司。再查明，案涉房屋未经初始登记，经本院至南京市城建档案馆查询，开源二村X幢的无建设工程规划许可。庭审中，原告王荣才陈述案涉楼栋的部分房屋以解困房、经济困难户的情况由政府签署相关协议并进行了产权登记。被告红花办事处陈述，因行政隶属、人员退休等变化，经了解土地由原红花镇提供，故作为对土地的补偿其取得了案涉房屋，但未查询到相关档案，且不清楚为何与原告王荣才签订《委建协议书》；被告红花办事处同时表示无法办理案涉房屋产权登记手续。第三人雨花城镇开发公司陈述，开源二村中有商品房也有复建房，开发主体和建设情况较复杂，其未查询到开源二村4幢、X幢的档案资料，不清楚由谁开发建设，其他几栋资料都有；其缴纳的土地出让金中扣除了市政配套和复建房的用地面积，但不确定是否涉及4幢、X幢。本院认为，《委建协议书》的内容虽为委托建房，但收款书明确载明“购商品房款”，结合本案当事人陈述，《委建协议书》性质实为房屋买卖合同。案涉房屋现未经初始登记，亦未取得建设工程规划许可，故《委建协议书》应认定为无效，对于原告王荣才的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王荣才的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王荣才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  黄子辰人民陪审员  唐存森人民陪审员  王 华二〇二〇年八月十七日见习书记员  窦丹丹