广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10220号原告：黄秀红，女，1969年6月14日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码442************820。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914420********912K。主要负责人：叶同德，该支行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914********101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区********富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码914***********306G。主要负责人：梁俊峰。被告：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市************，统一社会信用代码914**********094XE。法定代表人：刘某1。第三人：黄文庚，男，1965年8月6日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码442************817。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。原告黄秀红与被告中国银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称中国银行沙溪支行）、中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）、中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）、珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行），第三人黄文庚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告黄秀红与第三人黄文庚的委托诉讼代理人张秀洪、被告中国银行沙溪支行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼。被告中国银行中山分行、民生银行中山分行、华润银行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀红向本院提出诉讼请求：请求对（2016）粤2071执7934号、（2018）粤2071执6948号、（2016）粤2071执5025号、（2016）粤2071执6073号、（2016）粤2071执5146号、（2016）粤0402执6685号执行案在执行完毕优先债权后将房产拍卖款的二分之一份额256771.07元停止执行，并归还给黄秀红。事实与理由如下：黄文庚与黄秀红于1991年1月29日登记结婚，婚姻关系一直持续至今。法院在执行过程中所拍卖的位于中山市*********康桥翠苑商住小区16幢1201房为黄文庚在2012年10月所购买，该房地产为黄文庚与黄秀红的夫妻共同财产，黄秀红理应拥有一半的份额，房地产拍卖款黄秀红应当拥有一半。（2018）粤2071执6948号、（2016）粤2071执5025号、（2016）粤2071执6073号、（2016）粤2071执5146号、（2016）粤0402执6685号等案件为普通债权且系黄文庚的个人债务，法院只是判决黄文庚承担法律责任，并没有要求黄秀红承担法律责任，不应当利用黄秀红的份额清偿债务。因此，在执行完优先债权后，只能执行属于黄文庚的份额，即执行完优先债权后剩余款项的一半清偿普通债权。被告中国银行沙溪支行辩称，1.中国银行沙溪支行属于涉案房产的抵押权人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，无论涉案房产是否属于黄秀红与黄文庚的夫妻共同财产，均不影响中国银行沙溪支行作为抵押权人应优先分配到的金额。2.黄秀红此次起诉违反了一事不再理的原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的法定情形，一事不再理的原则不仅适用实体裁判，而且适用程序性裁判。黄文庚曾就涉案的房产拍卖款向法院起诉过，要求法院在分配完优先债权后将剩余款项分配给黄秀红，该诉讼已被驳回。本次黄秀红又就同一件事向法院提起诉讼属于重复诉讼，本次诉讼应被驳回。3.根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，涉案房产登记在黄文庚名下，根据物权公示原则，权利人为黄文庚，黄秀红对涉案房产并不享有排除执行的权利。同时，（2016）粤2071执5025号案、（2016）粤2071执6073号案均判黄秀红对涉案债务承担清偿责任，那么黄秀红请求执行优先拍卖款的二分之一返还不应被支持。4.中国银行沙溪支行计算涉案房产的拍卖款为825894元-优先支付费用-优先支付款，剩余款项的二分之一是226850.01元，并不是黄秀红所主张的金额。综上，中国银行沙溪支行认为黄秀红的主张没有事实和法律依据，恳请法院驳回黄秀红的诉讼请求。被告中国银行中山分行未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状，辩称，一、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”物权的公示原则是将物权的存在与变动状态以法定方式公开向社会公众显示，以使公众知晓。物权的存在与变动只有经过公示，才会产生相应的法律效力，并受法律保护。案涉拍卖房产仅登记在黄文庚名下，应当属于其个人财产，而非夫妻共同财产，故应当以案涉房产的全部拍卖款清偿案涉债务。二、根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”当夫妻将婚姻关系存续期间取得的不动产登记在一方的名下并办理了产权登记时，就应当根据前述规定确定物权的归属。即应当根据不动产登记簿而不是根据婚姻登记来确定婚后房产的归属，当事人不能以登记的物权状态与真实的物权状态不相符，来对抗不知情的善意第三人。三、虽然《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。”但是该条款只是普通条款，是对夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产的归属所作的概括性规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。中国银行沙溪支行认为夫妻将婚姻关系存续期间购买的房产登记在夫妻一方的名下，其实就是夫妻对婚姻关系存续期间取得的财产的归属，作出了约定，而且这种约定是以不动产登记簿的形式表现出来的书面约定。载明产权归属内容的产权登记簿和产权证书，就是夫妻双方已经对该房产的归属作出了书面约定的证据。即使是夫妻一方擅自将婚姻关系存续期间取得的房产登记在自己名下，而没有经过另一方的同意，那么经过一段合理的期限后，如果另一方仍然没有对该登记内容提出异议，就应当视为另一方对登记内容已经认可。这时的产权登记簿或者产权证书，就是夫妻双方对婚姻关系存续期间取得的财产所作的书面约定。本案中，根据不动产登记簿显示，案涉房产从2012年购买至今仍然登记在黄文庚名下，显然属于黄文庚的个人财产。四、退一步说，黄秀红认为只要在夫妻关系存续期间其个人或者黄文庚取得的财产均属于夫妻共同财产，那么根据权利义务对等原则，理所应当在夫妻关系存续期间产生的个人或者黄文庚个人背负的债务也应当属于夫妻共同债务，黄秀红亦应当负全部的清偿责任。黄秀红不能只享受权利不承担义务，否则会导致权利义务严重失衡，严重损害了众多债权人的合法权益。被告民生银行中山分行、华润银行未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄秀红与黄文庚于1991年1月29日结婚。黄文庚系位于中山市*********康桥翠苑商住小区16幢1201房（以下简称涉案房产）的房地产权利人。中国银行沙溪支行与黄文庚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）中一法沙民二初字第672号民事判决书，判决：黄文庚向中国银行沙溪支行清偿借款267798.46元及利息、罚息；中国银行沙溪支行对黄文庚提供抵押的涉案房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；执行案号为（2016）粤2071执7934号。黄文庚信用卡诈骗案，本院作出（2017）粤2071刑初2678号刑事判决，对黄文庚判处罚金50000元，责令黄文庚退赔民生银行中山分行107165.99元；刑事审判部门移送执行，执行案号为（2018）粤2071执6948号。中国银行中山分行与黄秀红、黄文庚信用卡纠纷一案，本院作出（2015）中一法沙民二初字第518号民事判决书，判决：黄秀红向中国银行中山分行清偿信用卡透支本金49736.03元及利息、滞纳金；黄文庚承担连带清偿责任；执行案号为（2016）粤2071执5025号。中国银行中山分行与黄秀红、黄文庚信用卡纠纷一案，本院作出（2015）中一法民二初字第597号民事判决书，判决：黄秀红向中国银行中山分行清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金合计62528.79元，以及从2015年3月27日起至实际清付之日止的利息、滞纳金；黄文庚承担连带清偿责任；执行案号为（2016）粤2071执6073号。中国银行中山分行与黄文庚信用卡纠纷一案，本院作出（2015）中一法民二初字第1686号民事判决书，判决：黄文庚向中国银行中山分行清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金合计307077.59元，以及从2015年4月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；执行案号为（2016）粤2071执5146号。华润银行与黄文庚等人金融借款合同纠纷一案，根据珠海香洲区人民法院已生效的（2015）珠香法民二初字第668号民事判决，黄文庚向华润银行偿还借款本金797413.7元以及利息，华润银行申请参与黄文庚案件的拍卖分配。执行程序中，本院以（2016）粤2071执7934号为主案，对黄文庚的系列案统一执行处理。2018年6月18日，本院在京东网司法拍卖网络平台对黄文庚名下涉案房产及室内财产进行公开拍卖，最终买受人陈义以825894元的最高竞价拍卖成交。2018年6月25日，本院依法作出（2016）粤2071执7934号之二执行裁定书，裁定涉案房产及室内财产的所有权及相应其他权利归买受人陈义所有。2018年7月5日，本院向中山市国土资源局送达上述执行裁定及协助执行通知书，协助买受人陈义办理涉案房产的过户手续等事宜。2018年9月27日，本院对拍卖款以债权人中国银行沙溪支行、中国银行中山分行、民生银行中山分行及华润银行进行分配，并作出（2016）粤2071执7934号等案分配方案。分配方案中载明，中国银行沙溪支行系优先债权申请人，民生银行中山分行、中国银行中山分行、华润银行作为普通债权申请人。分配中优先支付执行费10658.94元、评估费4130元、开锁费800元、诉讼费合计29275元；优先支付抵押款327330.04元；余款分配普通债权。黄文庚不服，认为黄秀红为其配偶，在分配完优先债权后应将剩余款项一半归还黄秀红而提出执行分配方案异议之诉。本院经审理认为黄秀红在执行过程中并未主张该房产为夫妻共同财产，黄文庚主张缺乏依据，于2019年5月21日作出（2019）粤2071民初3759号民事判决书，判决驳回黄文庚的全部诉讼请求。黄文庚不服前述判决，上诉至中山市中级人民法院，中山市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）粤20民终6709号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2019年7月4日，黄秀红提出对拍卖款执行完毕优先债权后，将拍卖款的二分之一份额256771.07元向其归还的案外人异议。本院经审查作出（2019）粤2071执异341号执行裁定，裁定不予受理黄秀红提出的执行异议申请。黄秀红不服提起复议，中山市中级人民法院经审查于2019年9月27日作出（2019）粤20执复96号执行裁定，裁定：一、撤销（2019）粤2071执异341号执行裁定；二、指令本院立案受理。本院受理后，于2020年3月4日作出（2019）粤2071执异555号执行裁定，裁定驳回黄秀红的异议请求。黄秀红不服该执行裁定，提起执行分配方案异议之诉，主张前述权利。庭审中，黄秀红称确认从拍卖款中扣除抵押债权款项后的二分之一份额，再扣减（2016）粤2071执5025号、（2016）粤2071执6073号两案中其应承担的本金、利息、延迟履行利息、案件受理费、保全费等合计176002.74元，剩余73279.24元应分配给黄秀红。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。本案的争议焦点主要在于：一、本案是否属于重复诉讼；二、涉案房产的归属认定问题。关于焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案诉讼与（2019）粤2071民初3759号案虽然是基于同一事实，即被执行人对法院作出的（2016）粤2071执7934号等案分配方案有异议，但是提出异议的主体不同。本案诉讼提出异议的主体为黄秀红，而（2019）粤2071民初3759号案的原告为黄文庚，并不符合前述法律关于重复诉讼构成要件的规定，故本案并不属于重复诉讼。对于中国银行沙溪支行关于重复诉讼的抗辩，本院不予采信。关于焦点二。黄秀红与黄文庚于1991年1月29日结婚，涉案房产购买2012年，属于黄秀红与黄文庚夫妻关系存续期间所取得的财产，应为夫妻共同财产。黄秀红主张对涉案房产享有二分之一份额，合法合理，本院予以支持。从本院查明事实可知，在（2016）粤2071执5025号、（2016）粤2071执6073号两案中，黄秀红系主债务人，黄文庚为次债务人，黄秀红依法应履行该两案确定的还款义务。现黄秀红在庭审中确认从其对涉案房产的拍卖款享有的份额中全额履行还款义务，系其对自身权利的处分，本院予以支持。因此，从涉案房产的拍卖款中扣除执行费、评估费、开锁费、诉讼费、抵押款等费用后的剩余款项的二分之一份额属于黄秀红所有，扣除（2016）粤2071执5025号、（2016）粤2071执6073号两案的全部执行款项后的剩余款项归黄秀红所有，法院不得执行，应返还给黄秀红。经计算，剩余款项为52074.27元=﹝（825894元-10658.94元-4130元-800元-29275元-327330.04元）÷2﹞-（47936.03元+35831.69元+8472.69元+47021.13元+27894.43元+7619.77元），法院不得执行前述剩余款项，应返还给黄秀红。民生银行中山分行、华润银行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第五百一十条、第五百一十二条之规定，缺席判决如下：一、（2016）粤2071执7934号、（2018）粤2071执6948号、（2016）粤2071执5025号、（2016）粤2071执6073号、（2016）粤2071执5146号、（2016）粤0402执6685号案不得执行拍卖第三人黄文庚名下中山市*********康桥翠苑商住小区16幢1201房的所得款中的52074.27元；二、驳回原告黄秀红的其他诉讼请求。案件受理费5152元（原告黄秀红已预交），由原告黄秀红负担4107元，由被告中国银行股份有限公司中山沙溪支行、中国银行股份有限公司中山分行、中国民生银行股份有限公司中山分行、珠海华润银行股份有限公司负担1045元（该款四被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄秀红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  安航岐二〇二〇年七月三日书 记 员  彭 丰练洪银