江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初886号原告：林鹏，男，汉族，1988年1月11日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：徐晓放、王浩魁（实习），江西帝经律师事务所律师。被告：丁有先，男，汉族，1967年7月1日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。原告林鹏与被告丁有先民间借贷纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告林鹏及其委托诉讼代理人徐晓放、王浩魁、被告丁有先及其委托诉讼代理人谢良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元，以及从2014年9月10日起暂计算至2020年7月10日的利息28.8万元，其后利息按年利率24%从2020年7月11日起计算至本息清偿为止；2、请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元及利息(利息以本金10万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算直至本息清偿为止)；3、请求法院依法判令被告偿还借款本金8万元及利息(利息以本金8万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算直至本息清偿为止)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要，多次向原告借款，具体为如下几笔：1、2014年9月10日原告借款给被告20万元，双方约定利息按月息2分计算；2、2015年元月23日原告借款给被告8万元；3、2015年4月2日原告借款给被告8万元。原告多次向被告要求偿还借款及利息无果，故现依据《民事诉讼法》及其相关规定，向贵院提起诉讼，望判若所请。被告丁有先答辩称：原告并未向答辩人提供借款，根据合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因原告并未向答辩人提供借款，故本案的借款合同并未生效。即使本案的原告提供了该笔借款，因答辩人与原告的父亲林忠新系合伙关系。该借款实际为合伙工程的借支，而且该笔款项已全部归还。从借条出具的时间来看，分别是2014年9月10日，2015年1月23日。2015年4月2日这一时间段正是答辩人与原告的父亲林忠新合伙承建横峰县学苑小区工程的时间段，原告所起诉的借款实际上是合伙工程的借资。2018年3月份，工程的承包方江西福安建设工程有限公司转款71万元至原告的账户，故该笔工程的借支已经全部还清。综合以上答辩人认为原告并未向答辩人提供借款，该款系共同投资的借资款，且该款已经全部还清。所以原告的诉讼请求不应当得到支持。请法院依法予以驳回。为了证明原告的主张成立，原告向本院提交了下列证据证明借款事实的成立，证据一、原、被告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、2014年9月10日，被告向原告出具的借条原件及银行取款凭证，证明原告向被告提供借款20万元；证据三、2015年元月23号的借条原件以及流水和取款证明、转账证明，证明原告向被告丁有先提供借款10万元；证据四、2015年5月2日的借条原件及取款流水，证明原告向被告丁有先提供借款8万元。证据五、（2018）赣1125民初第785号案件的庭审笔录以及判决书，证明被告丁有先与原告林鹏的借款并不涉及被告丁有先与林忠新合伙的工程，而且被告对借款事实当庭承认。被告对原告提供的上述证据质证认为，对证据一、证据三、证据四、证据五的真实性无异议，但认为，证据三、证据四、证据五的借款是投资合伙工程的投资款，用于支付合伙期间的应付款项，借款已经结清，对庭审笔录及判决书的真实性没有异议，对原告的证明目的也就是关联性有异议，被告所借的这三笔借款，均是用于学苑小区的工程投入，由于被告的合伙人与原告系父子关系，从判决书可以看出该借款系被告合伙的垫资款，该三笔款项已经全部用于支付工程款工程的开支。为了抗辩原告的主张，被告向本院提交了下列证据：证据一、上饶市中级人民法院（2020）赣11民终354号民事判决书，证明被告和原告的父亲系共同合伙建设横峰县2014学苑小区的工程。证据二、被告为学苑小区工程所支出的票据共97页，证明了被告在学院小区总共开支将近47万余元。证据三、现场勘验记录一份。证明学苑小区工程中的管理员名单，被告提供的票据当中所签名的证明人就是管理员之一。证据四，上海浦发银行的一个电子回单，证明了2018年3月27日，学苑小区的承包方江西福安建设工程有限公司转账支付了71万元给原告。证明被告已经还清了从原告处借支的所有款项。证据五，微信聊天记录，证明20万元的借款已经于合伙期间归还的事实。原告林鹏对被告丁有先提供的上述证据质证认为，判决书真实性合法没有异议，对关联性有异议，因为判决书认定的是被告与他人的合伙关系，与本案的借款案件无关联。其余证据与本案没有关联性。江西福安建设工程有限公司汇给林鹏的汇款凭证及微信聊天记录，并不证明是丁有先归还给原告林鹏的借款。本院认为，对于原告提供的上述证据，被告对原、被告的身份证复印件无异议，本院予以确认。对原告提供的三份借条原件及银行转账及银行流水，该借条有银行流水及转账凭证相一致，形成证据链，本院予以采信。虽然被告质证认为该借款系合伙投资款，并提供记账单、现场勘验笔录以及管理人员名单等证据证明，但该证据只能证明被告与他人之间是否存在合伙关系或者合伙人之间清算内部合伙债务的证据，达不到证明被告与原告之间债务已经清偿或者不成立的证明目的，且被告在主张合伙投资的案件中主张有借款，但已经生效合伙纠纷案件的判决书也未对该借款是否为合伙投资款进行确认，故对被告提供的证据的关联性不予确认。被告提供江西福安建设工程有限公司的转账凭证、微信聊天记录，证明已经还清原告的欠款，本院认为，江西福安建设工程有限公司的汇款并未注明代被告归还原告林鹏的借款，微信聊天记录中表述归还的20万元借款而是借他人的款项，因此，被告提供的上述证据达不到证明借款已经还清的证明力，被告提供的上述证据的证明力本院不予采信，对被告抗辩借款不成立以及借款已经还清的答辩意见不予采信。综合原告陈述、被告答辩及对证据的分析认定，本院经审理查明事实如下：被告丁有先与原告父亲林忠新合伙承包工程，因被告丁有先需要资金周转，多次向原告借款，2014年9月10日原告借款20万元给被告，双方约定利息按月息2分计算；2015年元月23日原告借款8万元给被告；2015年4月2日原告借款8万元给被告。被告分别出具借条给原告。被告两次取现一次转账给被告。事后，被告未归还该借款，也未归还利息。本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点有两个方面，一是借款是否归还的问题。本案中，原告林鹏向被告丁有先提供借款38万元的事实有借条、银行流水、转账凭证等证据相互印证，本院予以确认。被告答辩时主张借款未成立，而且自认该借款是被告与原告父亲合伙承包工程期间的被告投资款，该投资款系被告向原告所借，原告与被告之间形成债务关系，但该投资款在被告与原告父亲合伙纠纷案件中并未在合伙债务之中进行清算与确认，因此，该债务应是被告所负债务，被告应承担债务清偿责任。被告提供江西福安建设工程有限公司的转账凭证、微信聊天记录、账单等证明债务已经清偿，江西福安建设工程有限公司虽有转账给原告林鹏的记录，但被告仍需举证证明该款系代被告丁有先偿还借款，微信聊天记录中归还20万元也未能确定系归还原告林鹏的借款20万元，被告持有的47万余元的账单并不能证明该账单可以抵扣原告借款；因此，被告答辩借款已经还清的证据不充分，理由不成立，故原告主张由被告偿还借款38万元的诉讼请求成立，本院予以支持。二是借款利息问题。从原告提供的三张借条来看，2014年9月10日，被告向原告出具的20万元借条原件约定借款利率为每月2分，其余借条中未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（以下简称规定）》第二十六条第一款的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因该借款发生在2014年，贷款市场报价利率这一概念产生于2019年8月，根据《规定》第三十二条第二款：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，因此，该笔借款的利率应按原告起诉时的2020年8月的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算利率，根据中国人民银行8月发布的标准为3.85%，原告主张的年利率最高不得超过四倍即为15.4%，因此，原告与被告约定月利率2分违反法律规定，应予调整为年利率15.4%。另外，原告提供给被告另外两张借条未约定利息。根据《规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张另外两笔借款按照年利率6%计算资金占用期间的利息不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告丁有先于本判决生效后一个月内归还原告林鹏借款38万元，并以20万元为基数，按照年利率15.4%的标准，支付从2014年9月11日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告林鹏的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，减半收取计5240元，由被告丁有先负担4000元，原告承担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  童来旺二〇二〇年八月三十日书记员  刘雅雯法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国有有关借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。