上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13752号原告：北京苏如东港装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：马立文，北京市铭泰律师事务所律师。被告：上海购捷超市有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谢伟雄。北京苏如东港装饰工程有限公司(以下简称“北京苏如东港公司”)与上海购捷超市有限公司(以下简称“上海购捷超市公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王凌冰独任审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。北京苏如东港公司的委托诉讼代理人马立文到庭参加诉讼。上海购捷超市公司经本院传票传唤，仅发表了书面意见，未到庭参加2020年8月4日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京苏如东港公司向本院提出诉讼请求：1、要求上海购捷超市公司支付工程款人民币202015元(以下均为人民币)；2、要求上海购捷超市公司支付违约金10100.75元。事实与理由：北京苏如东港公司与上海购捷超市公司就快捷健便利店仙乐斯广场店室内装修工程签订《快捷健工程施工合同》，施工地点为上海市南京西路XXX号仙乐斯广场108单元，承包方式为包工包料，工期为2016年10月28日至2016年11月20日，共23天，合同价款为固定总价202015元。合同约定，合同签订后15个工作日内支付总价款的50%，验收合格后支付余款；如上海购捷超市公司未按合同约定的期限付款，则每迟延一天，应按未支付部分工程款的0.1%向北京苏如东港公司支付违约金，但最高不超过合同总价款的5%。装修工程于2016年11月20日完工，上海购捷超市公司随即投入经营使用。北京苏如东港公司已按约履行了合同义务，但上海购捷超市公司未按合同约定的时间支付工程款，北京苏如东港公司经多次催讨未果，故诉至法院。上海购捷超市公司书面辩称，因公司经营不善，财务情况持续亏损，所以公司在2018年7月已经结束了所有的经营业务，所有店面和工作人员同时解散，目前公司正在办理注销手续。关于本案诉讼，因上述原因，公司无法派员到庭，目前公司也无偿还能力，只能以目前库存货物来抵偿债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、上海购捷超市公司(甲方)与北京苏如东港公司(乙方)就“快捷健便利店仙乐斯广场店装修工程”签订《快捷健工程施工合同》，约定：1、工程地点：上海市南京西路XXX号仙乐斯广场108单元；2、承包方式：乙方包工包料；3、工期：自2016年10月28日至2016年11月20日，共23天；4、施工项目：室内装修项目(包括墙面、天花、灯具等所有室内装修项目)；5、合同价款：202015元，此款为固定总价；6、付款条件：合同签订后15个工作日内支付总价款的50%，验收合格后支付余款(即总价款的50%)；7、甲方违约责任：如甲方无故未按合同约定的期限付款，则每迟延一天，应按未支付部分工程款的0.1%向乙方支付违约金，但最高不超过合同总价款的5%；8、保修期：自工程验收合格之日起计算两年。合同落款处的甲方由“单文进”签名，上海购捷超市公司未盖章。以上事实由北京苏如东港公司提供的《快捷健工程施工合同》予以证明。二、北京苏如东港公司于2016年10月30日出具《仙乐斯店预算汇总》，主要内容有：前期费用36919元、装饰部分18928元、基础部分97208.30元、电气部分27100元、弱电系统工程1750元、给排水工程4010元、其他部分1135.98元，共计187051.28元，公司管理费9352.56元，税金5611.54元，工程总造价202015.38元，工程优惠价202015元。北京苏如东港公司又出具《快捷健—仙乐斯空调改造报价》记载，空调改造费用10400元；《快捷健仙乐斯—店招及广告价格清单》记载，户内广告、户外广告合计15821元。以上事实由北京苏如东港公司提供的《仙乐斯店预算汇总》、《快捷健—仙乐斯空调改造报价》、《快捷健仙乐斯—店招及广告价格清单》予以证明。三、2017年1月，北京苏如东港公司向上海购捷超市公司开具北京增值税专用发票一张，内容为工程服务仙乐斯装修费，金额为202015元。以上事实由北京苏如东港公司提供的《北京增值税专用发票》予以证明。四、2019年4月8日至2019年10月29日期间，北京苏如东港公司原法定代表人、现公司监事王卫东与上海购捷超市公司公司监事肖非的微信聊天记录显示，北京苏如东港公司向上海购捷超市公司催讨涉案工程的工程款，上海购捷超市公司表示愿意支付，但因公司经营状况不佳，目前付款有困难，北京苏如东港公司因多次催讨无果，遂提起诉讼。以上事实由北京苏如东港公司提供的微信聊天记录予以证明。五、北京苏如东港公司于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后进行了诉前调解，因上海购捷超市公司未到庭致调解未成，遂本院于2020年6月1日立案受理本案。六、审理中，北京苏如东港公司提供了“快捷健便利店裕安大厦店装修工程”的《快捷健工程施工合同》及预算汇总、“快捷健便利店中信广场店装修工程”的《快捷健工程施工合同》及预算汇总，两份合同的甲方落款处的甲方均由“单文进”签字，上海购捷超市公司均盖章确认。上海购捷超市公司已支付上述两笔工程款。以上事实由北京苏如东港公司提供的《快捷健工程施工合同》两份、《裕安大厦店预算汇总》、《中信大厦店预算汇总》予以证明。本院认为，涉案的《快捷健工程施工合同》(仙乐斯广场项目)虽未经上海购捷超市公司盖章确认，但根据北京苏如东港公司提供的双方之间签订的裕安大厦店、中信广场店装修项目的《快捷健工程施工合同》，合同的落款处均由“单文进”签字确认，故本院认定单文进系有权代表上海购捷超市公司对外签订合同，同时通过北京苏如东港公司原法定代表人与上海购捷超市公司监事之间的微信聊天记录，以及北京苏如东港公司的答辩意见可知上海购捷超市公司对工程和欠款均明确知晓，故本院依法认定涉案的《快捷健工程施工合同》合法有效，对当事人均具有约束力。北京苏如东港公司已按约履行了合同义务，并交付了涉案工程，上海购捷超市公司未按约支付工程款的行为已构成违约，北京苏如东港公司根据合同的约定要求上海购捷超市公司支付欠付的工程款以及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，因涉案工程已过质保期，故北京苏如东港公司有权主张涉案工程的全部工程款。北京苏如东港公司向上海购捷超市公司催讨工程款中以及本案诉讼中，上海购捷超市公司均未否认欠付工程款的事实，但其表示因经营不善，目前无支付能力，愿意以物抵债的意见，因北京苏如东港公司不同意以物抵债的方案，故上海购捷超市公司的上述意见，于法无据，本院不予采信。上海购捷超市公司仅发表书面意见，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海购捷超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京苏如东港装饰工程有限公司欠付的工程款人民币202015元；二、被告上海购捷超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京苏如东港装饰工程有限公司违约金人民币10100.75元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4482元，因适用简易程序，减半收取计人民币2241元，由被告上海购捷超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王凌冰二〇二〇年八月二十日法官助理 施 雯书 记 员 施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。