成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异179号 异议人（利害关系人）：西充县民政局，住所地四川省南充市西充县晋城镇东风路1号。 法定代表人：王顺彬，局长。 委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：邹孔勇，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：李敏华，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：四川豪宇建设发展有限公司，住所地成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1幢8层1号。 法定代表人：汤绍明。 本院在执行邹孔勇、李敏华与四川豪宇建设发展有限公司（以下至裁判主文前简称豪宇公司）合伙协议纠纷一案中，执行案号：（2016）川0108执1734号，西充县民政局对本院执行豪宇公司对西充县民政局享有的到期债权不服，向本院提出书面异议，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西充县民政局称，邹孔勇、李敏华与豪宇公司买卖合同纠纷案件执行过程中，本院于2019年5月15日向异议人作出了（2016）川0108执1734号之十三《履行到期债务通知书》，2019年12月27日又向异议人作出了（2016）川0108执1734号之十四《执行裁定书》，强制扣划了异议人账户的现金130万元。异议人认为该强制扣划执行行为违反了相关法律规定。一、异议人被强制执行扣划时对被执行人豪宇公司不负有到期债务。二、异议人已在（2016）川0108执1734号之十三《履行到期债务通知书》送达当天即对该通知书提出了异议，依法不得再对异议人强制执行。三、强制扣划执行程序明显违法。四、强制扣划执行已严重损害了异议人的合法权益。综上所述，异议人认为成都市成华区人民法院据（2016）川0108执1734号之十四《执行裁定书》作出的强制扣划执行行为既无事实依据，且程序严重违法，现已给异议人及西充县的部分乡镇养老项目造成了严重损失，应依法撤销，其强制扣划的款项应立即全额退还异议人。依法撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108执1734号之十四《执行裁定书》，并退还根据该裁定书强制扣划异议人账户的现金130万元。 经审查查明，2015年12月28日，本院作出（2015）成华民初字第3844号《民事判决书》，判令豪宇公司于该判决生效之日起十日内向邹孔勇、李敏华退还保证金300万元及支付违约金。民事判决书生效后，被执行人豪宇公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹孔勇、李敏华于2016年9月2日向本院申请执行，本院以（2016）川0108执1734号案件立案受理。2019年5月15日，本院作出（2016）川0108执1734号之十三《执行裁定书》，裁定对被执行人豪宇公司在西充县民政局的应收债权予以冻结，限额3300000元。同日，本院以直接送达方式向西充县民政局送达了《执行裁定书》《履行到期债权通知书》等法律文书，并告知西充县民政局“如对履行到期债务有异议，应在收到本通知后十五日内向本院提出，逾期未提异议，又未履行的，本院将依法强制执行。”2019年12月27日，本院作出（2016）川0108执1734号之十四《执行裁定书》，裁定对被执行人豪宇公司在西充县民政局的应收债权1300000元予以扣划至本院案款专用账户。2020年2月22日，本院从西充县民政局账户扣划案款1300000至本院执行专用账户。前述冻结、扣划的到期债权款项包含了本院执行（2016）川0108执1385号、（2019）川0108执1136号案件执行标的份额。后西充县民政局对本院执行上述款项不服，向本院提出执行异议。 另查明，2015年，经西充县民政局公开招标，豪宇公司中标建设西充县社会福利老年养护楼、多扶镇敬老院建设项目（以下简称案涉项目）。2015年6月5日，西充县民政局与豪宇公司签订《合同协议书》，约定由豪宇公司承建案涉项目，项目计划开工日期为2015年7月1日，计划竣工日期为2016年4月30日，签约合同价为16411718元。 2017年工程竣工后，西充县审计局成立审计组，自2017年12月28日至2020年5月28日对案涉工程结算进行了审计，2020年6月8日，审计组出具审计报告，该报告载明“该工程实际开工时间为2015年7月19日，消防竣工验收时间为2017年10月31日。……2017年12月，西充县民政局将该工程竣工结算资料送审，送审工程结算价为18051497元”。审计组出具审计意见认为“西充县民政局报送西充县社会福利老年养护楼、多扶镇敬老院工程结算造价为18051497元，经审计核实结算为14868859元，多计工程造价3182638元”。 审查中，西充县民政局向本院陈述，该局于2015年5月15日收到《履行到期债务通知书》《执行通知书》等法律文书，并在签收法律文书时向本院执行法官口头提出，西充县民政局尚未支付合同约定工程款总金额的20%确为事实，但因案涉工程正在审计，尚未出审计结论，该局是否对豪宇公司欠款，欠款数额为多少均不确定，故不能履行。其后未以其他方式向本院提交异议申请材料。但通过QQ软件向本院以电子文档方式向本院提交过情况说明。西充县民政局认可审计结果工程款总额是14868859元，尚欠工程款1741859元，合同约定审计后1年内支付总金额的95%，另5%是质保金。 再查明，2019年12月5日和2020年1月2日，西充县民政局两次向本院出具《情况说明》，均载明案涉项目已按照约定支付工程款1312.7万元（其中工程进度款1250.2万元，工程竣工验收后，在2018年1月通过西充县劳动监察大队执行支付该项目农民工工资62.5万元）。但鉴于豪宇公司的财务状况恶化，该局建议该项目剩余款项留作代替施工单位用于支付民工工资及材料款。豪宇公司也向本院出具说明，认可西充县民政局已经支付款项1312.7万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”本案依据西充县民政局与豪宇公司签订《合同协议书》等证据材料，能够证实豪宇公司基于承建案涉工程与西充县民政局存在基础债权债务关系，本院据此作出（2016）川0108执1734号之十三《执行裁定书》，冻结豪宇公司对西充县民政局享有的到期债权具有事实依据。案涉工程竣工后，西充县审计组出具审计报告载明工程总价款为14868859元。结合西充县民政局向本院出具的《情况说明》和本院《询问笔录》载明内容，西充县民政局对审计结果并无异议，且认可案涉工程已经支付工程款13127000元，尚欠工程款1741859元。除西充县民政局主张的5%质保金应在质保期后30个工作日支付，该局对于尚欠豪宇公司工程款1654766.05元（1741859元×95%）并无异议，而本院作出（2016）川0108执1734号之十四《执行裁定书》，扣划豪宇公司在西充县民政局的应收债权1300000元，扣划金额小于西充县民政局认可的尚欠工程款金额，扣划行为具有事实依据。 同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，第六十五条规定“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行……”。根据上述司法解释，西充县民政局在本院履行通知执行的期限内未提出异议，而又不履行的，本院有权裁定对其强制执行。本案于2019年5月15日向西充县民政局送达了《履行到期债权通知书》，明确告知该局如对履行到期债务有异议，应在收到本通知后十五日内向本院提出。西充县民政局虽主张其于收悉法律文书当日即向本院提出异议，但并未提交证据予以证实，其后虽于2019年12月5日和2020年1月2日向本院提交《情况说明》，但已超出本院指定的提出异议期限。故本院作出执行裁定，对案涉到期债权强制执行并无不当。 综上，西充县民政局提出的异议请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人西充县民政局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 康 审 判 员  李任舟 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  易晓兰