江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1843号上诉人（原审被告）：陈荣，男，1965年7月17日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陆士云，江苏法之泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦新，江苏法之泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，该公司法务部职员。原审被告：李国林，男，1970年4月25日出生，汉族，住宝应县。上诉人陈荣与被上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、原审被告李国林民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1023民初7969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈荣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回天宇公司的诉讼请求。事实与理由：1、案涉借条的形成经过。陈荣与天宇公司之间存在建设工程施工合同分包关系，陈荣为天宇公司承建的伟扬建筑五金有限公司（以下简称伟扬公司）工程项目承包人，该项目工程款在天宇公司扣除管理费后归应归陈荣所有。伟扬公司将工程款支付给天宇公司，再由天宇公司支付给陈荣。由于陈荣应得的工程款多次被天宇公司截留，造成工程资金短缺，经陈荣与天宇公司商定，由陈荣以个人名义贷款150万元，天宇公司提供了担保。贷款到期后，天宇公司提供给陈荣140万元用于偿还贷款，为配合财会制度，陈荣出具了借条，时任天宇公司法定代表人的蒋彬在借条上批注：在天宇公司扬州分公司的账目上扣款。2、案涉140万元并非借款，而是天宇公司的垫资。天宇公司为陈荣担保的150万元贷款，实际上是天宇公司对陈荣承建工程的垫资，由于贷款到期，案涉借条项下的140万元用于还贷，并不是陈荣为自身利益需要向天宇公司借款。陈荣与天宇公司之间应为建筑工程款结算关系，并非借贷关系，一审法院认定双方之间是民间借贷关系与事实不符，导致判决适用法律错误。3、陈荣承建的伟扬公司工程项目所发生的工程价款约1500万元，陈荣提供的扬州市广陵区人民法院（2010）扬广新民初字第0608号民事判决书、（2013）扬广新民执字第0066号执行结案通知书以及2013年8月5日天宇公司汇款1355528.20元，能够证明伟扬公司已将工程款全部支付给天宇公司。天宇公司在结算后向陈荣支付1355528.20元，支付1355528.20元时已扣除了案涉140万元，故陈荣不应再向天宇公司支付案涉140万元。4、一审法院认定陈荣于2014年2月21日向天宇公司归还借款50万元，属事实认定错误。天宇公司蒋彬经理给陈荣打电话称公司资金紧张，让其搞点钱来。当时红星美凯龙要搞一个大项目，陈就介绍红星美凯龙来天宇公司考察，如果红星美凯龙把项目给天宇公司，天宇公司就会转包给我。基于以上原因陈荣向天宇公司汇款50万元。5、天宇公司在一审中涉嫌套路贷虚假诉讼。陈荣与天宇公司之间有数笔往来，天宇公司在明知陈荣不欠任何款项的情况下，利用掌握往来账目的便利，从中抽取一张借条要求陈荣归还借款，涉嫌套路贷虚假诉讼。6、天宇公司应当对涉及陈荣的所有资金往来进行审计，并将审计结论提交人民法院作为诉讼依据。当时，伟扬公司工程项目已由天宇公司进行审计，天宇公司工作人员告知陈荣不欠公司款项，之后，陈荣向天宇公司催要审计结论未果。按照借条约定，借款140万元应在工程款中扣除，天宇公司主张140万元没有扣除，应提交结算资料来证明其在结算过程中没有扣除陈荣的140万元。天宇公司辩称。1、本案系民间借贷纠纷，而非工程分包关系。一审中天宇公司已明确告知陈荣，如对伟扬公司工程项目的工程款支付有异议，可到天宇公司对账，但陈荣至今未到公司。2、陈荣上诉认为案涉140万元为垫资，之后又认为是借款，这一说法本身自相矛盾。如果是垫资，该140万元无须偿还，事实上，天宇公司向陈荣支付的140万元借款，已由陈荣用于向银行还贷款。3、伟扬公司工程结算时，当时只有一名会计在场，陈荣利用这个空隙隐瞒了其在公司总部借款140万元的事实，此外，会计在向陈荣付款时也未向天宇公司请示，导致140万元借款未从工程款扣回。天宇公司发现这个情况后，要求会计向陈荣追要欠款，在此情况下，陈荣于2014年2月21日归还借款50万元。陈荣关于50万元不是归还借款的陈述无事实依据，天宇公司从未介入红星美凯龙项目，也不可能要求陈荣为该项目支付费用。4、陈荣提出天宇公司工作人员告知其项目审计后不欠任何款项的说法，不符合客观事实。陈荣主张140万元已在工程款中扣除，应由其提供证据证明，一审法院对此举证责任的分配符合法律规定，况且，伟扬公司工程项目是否有审计报告与本案无关。综上，陈荣的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天宇公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈荣偿还借款1348767元及利息（自2014年2月21日起以1348767元为基数，按月息1.5%的标准从2014年2月21日计算至还清之日，扣减50000元）2、李国林承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和保全费用由陈荣、李国林承担。一审法院认定事实如下：陈荣于2012年5月16日向出具借条一张，载明借到天宇公司人民币1400000元，约定还款期限为六个月，未约定利息，李国林签名担保。天宇公司于同日通过建设银行向陈荣汇款1400000元。陈荣于2014年2月21日向天宇公司还款500000元，2016年1月8日向天宇公司还款50000元，剩余款项经天宇公司催要未偿还，遂引起本诉。一审法院认为，陈荣应按约履行还款义务，其违反约定，应承担相应法律责任。天宇公司要求陈荣偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。双方未约定利息，天宇公司要求陈荣承担1.5%月息的诉讼请求，一审法院依法不予支持，根据相关规定，一审法院依法确认从约定还款之日起由陈荣按年息6%承担资金占用期间的利息。天宇公司主张李国林承担连带清偿责任，因涉案借款约定还款期限为2012年11月15日前，现天宇公司主张权利，已超过六个月的担保期限，故一审法院对此诉求不予支持。陈荣抗辩天宇公司要求其还款已超过诉讼时效的意见，经查;至2016年1月，陈荣一直在归还借款，此后，天宇公司至2018年12月一直以短信等方式向其催要借款，故一审法院对陈荣此抗辩意见不予采纳；陈荣抗辩涉案款项已与天宇公司在扬州伟扬建筑五金工程项目里面进行了结算，一审法院认为陈荣未提供已经与天宇公司进行了结算的相关证据，无证据证明其已将涉案款项归还天宇公司，故对陈荣此抗辩不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏天宇建设集团有限公司850000元及利息（以1400000元为基数，自2012年11月15日起至2014年2月21日止，以900000元为基数，自2014年2月22日起至2016年1月8日止，以850000元为基数，自2016年1月9日起至实际还款之日止，均按年利率6%计算利息）；二、驳回原告江苏天宇建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16940元，减半收取8470元，保全费5000元，合计13470元，由原告江苏天宇建设集团有限公司负担3130元，被告陈荣负担8340元。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，本案争议焦点为：陈荣提出天宇公司在伟扬公司工程款中已扣回案涉借款140万元的主张能否得到支持。本院认为，陈荣提出天宇公司在伟扬公司工程款中已扣回案涉借款140万元的主张不能得到支持，陈荣应当承担给付借款的责任。理由：1、陈荣与天宇公司存在民间借贷关系。天宇公司主张与陈荣之间存在民间借贷关系，提供了陈荣出具的借条及支付凭证等证据，能够起到双方具有借贷合意及支付借款140万元的证明目的，故能认定天宇公司与陈荣之间存在民间借贷合同关系。陈荣主张案涉140万元系天宇公司对伟扬公司工程的垫资未能提供充分的证据证明，且从其出具的借条内容来看，该140万元亦不能认定为垫资。2、陈荣主张案涉借款140万元已由天宇公司在伟扬公司工程款中扣回未有证据证明。陈荣主张其挂靠天宇公司承建了伟扬公司工程项目，因工程资金紧张向银行贷款150万元，其向天宇公司借款140万元用于还贷，且约定从工程款中扣回140万元作出还款方式。双方在伟扬公司工程项目结算时，天宇公司已将借款140万元扣回，故其不应再承担给付借款的责任。二审中，陈荣向本院提出申请，请求调取伟扬公司与天宇公司之间工程款往来明细及陈荣与天宇公司往来款明细、记账凭证，以证明案涉借款140万元已由天宇公司扣回。本院认为，陈荣主张天宇公司在工程结算中扣回案涉借款140万元，应由其承担举证证明责任，不属本案依法调查的范围，故本院对陈荣的调查申请不予准许。由于陈荣在本案中未能提供证据证明案涉借款已由天宇公司在工程款中扣回，应当承担举证不利的法律后果，其该项上诉主张不能得到支持。关于陈荣提出本案涉嫌套路贷虚假诉讼的问题，因其未能提供本案存在涉嫌套路贷虚假诉讼的证据，故本院对陈荣该项主张不予支持。关于陈荣提出向天宇公司支付的50万元并非用于归还案涉借款的问题，陈荣未有证据证明50万元与本案无关，且50万元的支付时间发生在案涉借款之后，一审法院根据本案实际情况及现有证据认定该50万元用于归还案涉借款并无不当。综上所述，陈荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16940元，由陈荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审判员邓华审 判 员 黄   宝   生二〇二〇年八月十日法官助理 曹      玥书 记 员 尤      丽