北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8149号原告：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢1层701单元101。法定代表人：朱洵，总经理。委托诉讼代理人：翟硕，北京市华城律师事务所律师。被告：北京派纳立欧科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院3号楼9层929。法定代表人：解延庆，总经理。委托诉讼代理人：王新，河北正澄律师事务所律师。原告北京东方惠尔图像技术有限公司（以下简称东方惠尔公司）与被告北京派纳立欧科技有限公司（以下简称派纳立欧公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方惠尔公司的委托诉讼代理人翟硕，被告派纳立欧公司的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方惠尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令派纳立欧公司支付货款70万元；2.诉讼费由东方惠尔公司负担。事实和理由：2018年1月20日，东方惠尔公司与派纳立欧公司签订《销售合同》，约定由东方惠尔公司向派纳立欧公司销售一台移动式G型臂X射线成像系统台及医用数字图像处理软件一套。合同约定由东方惠尔公司按照派纳立欧公司指定的医院交付货物，派纳立欧公司在收到货物后25个工作日内付清设备款，逾期付款应支付货款总价的千分之一作为违约金。合同签订后，东方惠尔公司按照派纳立欧公司的指令将设备交付至巴林左旗蒙医中医医院，但派纳立欧公司至今未支付货款。为维护东方惠尔公司的合法权益，特诉至法院。被告派纳立欧公司辩称，一、派纳立欧公司与东方惠尔公司签署的《销售合同》（合同编号HT-BXG1180120-1）应属无效合同。2017-2018年间，派纳立欧公司在东方惠尔公司的要求下，迫于合作关系与其签署九份同类销售合同，此九份合同因未实际履行，故双方均未标注签署日期，与东方惠尔公司提交的该份销售合同不一致。东方惠尔公司签署该类合同的目的在于虚增营业收入并拉高公司投资估值，使其投资人相信其经营业绩优良。东方惠尔公司的该行为应属于《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的情形。二、东方惠尔公司提交的《销售合同》并未实际履行。从东方惠尔公司提交的《销售合同》可以看出，合同并未指定具体使用单位、收货地点等可以确定合同履行的关键信息，而东方惠尔公司提交的《销售合同》交货条款中约定“甲方签订合同后，需在45工作日内，发货至乙方指定的终端用户地点”，但东方惠尔公司未提交任何派那立欧公司指定终端用户地点或东方惠尔公司相关人员签收到该销售合同所指明货物的交货等证据材料，且东方惠尔公司提交的证据5备注中显示“空箱”，也已证明该设备并未实际发货，东方惠尔公司并未履行该合同，故派纳立欧公司不应支付货款。三、东方惠尔公司本案提交的证据与同时起诉派纳立欧公司其他案件提交的证据明显违背常理。东方惠尔公司本案提交的证据中装运地址为“北京东方惠尔生产部新厂”，送货地址为“内蒙古赤峰市巴林左旗蒙医中医院”，长途运费2385元（百度地图显示运距在665-757公里之间，运输时间约8个小时）。而在东方惠尔公司诉派纳立欧公司另一案件（即（2020）京0115民初8148号案件）中，东方惠尔公司提交的证据1中显示，装运地址为“北京东方惠尔生产部新厂”，送货地址为“山东省淄博市临淄区太公路65号”，长途运费2610元（百度地图显示运距在422-460公里之间，运输时间约5小时左右）。运输距离多250公里左右，运输时间长3个小时左右，但运费却低出225元，明显违背常理，故该证据真实性应不予认可。四、东方惠尔公司提交的证据2往来邮件中东方惠尔公司标明是试用机，表明该设备并未经销售而是提供试用，另东方惠尔公司提供的证据6中所谓维修单无客户方盖章，且即使东方惠尔公司将该设备销售给巴林左旗蒙医中医院，也可能是东方惠尔公司与医院直接签署合同或经其他经销商或代理商销售该设备，并无法证明该设备是销售给派纳立欧公司或派纳立欧公司指定终端用户的，故派纳立欧公司不应承担支付货款的合同责任。五、东方惠尔公司提交的证据9真实性派纳立欧公司无法核实，且即使该证据为真，也仅能证明其是东方惠尔公司的员工，并不能证明马语婧与该案有关，且东方惠尔公司如主张派纳立欧公司通过马语婧实际操作，应就派纳立欧公司给予其授权文件，以及其代表派纳立欧公司通知东方惠尔公司发货提供相关证据材料，但东方惠尔公司未提供任何相关证据，故不能证明东方惠尔公司对派纳立欧公司履行了合同义务。综上所述，东方惠尔公司诉讼请求没有任何证据支持，起诉显系滥用诉权，派纳立欧公司请求贵院依法驳回东方惠尔公司全部诉讼请求，并认定派纳立欧公司与东方惠尔公司签署的九份销售合同均属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，东方惠尔公司（甲方）与派纳立欧公司（乙方）签署《销售合同》（合同编号HT-B-XG1180120-1），约定由东方惠尔公司向派纳立欧公司销售一台移动式G型臂X射线成像系统台及医用数字图像处理软件一套。关于交货条款，合同第2款约定：“甲方签订合同后，需在45个工作日内，发货至乙方指定的终端用户地点。本合同设备根据企业标准制造，设备的运费、保险、安装、调试、用户设备使用培训费用均由甲方负责”。关于付款方式：合同第1条约定：“乙方收到货后须在25个工作日内付清设备款到甲方账户”。关于违约责任，合同第3条约定：“如乙方逾期付款或甲方逾期交货，违约方则需要按照本合同的总价款每日千分之一的比例赔付违约金”。上述合同签订后，东方惠尔公司主张其已经按照派纳立欧公司的指令将涉案设备交付给最终用户巴林左旗蒙医中医医院。为证明其上述主张，东方惠尔公司提交受订单、产品发货通知单、运输委托单、运输费用清单等。经质证，派纳立欧公司主张上述证据均系东方惠尔公司单方制作，东方惠尔公司的供货行为并未经过派纳立欧公司的确认，对此派纳立欧公司不予认可。经询问，派纳立欧公司陈述称，派纳立欧公司与巴林左旗蒙医中医医院无合作关系，就涉案医疗设备，派纳立欧公司未与巴林左旗蒙医中医医院签订销售合同，派纳立欧公司未收到过巴林左旗蒙医中医医院支付的货款。本院认为，东方惠尔公司与派纳立欧公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。派纳立欧公司主张签订该《销售合同》的目的在于虚增东方惠尔公司的营业收入并拉高东方惠尔公司的估值，故该《销售合同》应属无效。对此东方惠尔公司予以否认，派纳立欧公司亦未提交相应证据予以证明，故对于派纳立欧公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。根据《销售合同》约定，东方惠尔公司应将涉案设备发货至派纳立欧公司指定的终端用户地点，故东方惠尔公司应举证证明巴林左旗蒙医中医医院系派纳立欧公司指定的终端用户，否则其应当承担举证不能的法律后果。庭审中，派纳立欧公司否认巴林左旗蒙医中医医院系其指定的终端用户，东方惠尔公司亦未提交证据证明其系受派纳立欧公司的指令向巴林左旗蒙医中医医院进行的供货，故对于东方惠尔公司关于其已履行了供货义务并要求派纳立欧公司支付货款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京东方惠尔图像技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5400元，由北京东方惠尔图像技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年八月六日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓