福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2174号 原告（执行案外人）：中信银行股份有限公司莆田分行，住福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道475号285室、福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道567号华东城市家园1号楼318室、福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道472号、435号、443号、451号，统一社会信用代码91350300674039876N。 负责人：邱庆斌，行长。 委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡娴，福建百中律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：吴良程，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告（申请执行人）：林燕红，女，1985年11月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 第三人（被执行人）：莆田市华友房地产开发有限公司，住福建省莆田市涵江区国欢镇林柄村1组，统一社会信用代码913503036603685219。 原告中信银行股份有限公司莆田分行（以下简称中信银行）与被告吴良程、林燕红、第三人莆田市华友房地产开发有限公司（以下简称华友公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人蔡娴、被告吴良程到庭参加诉讼，被告林燕红、第三人华友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.停止对华友公司名下银行账户（账号：81×××14）内13000元保证金的执行；2.退还已扣划的华友公司名下银行账户（账号：81×××14）内13000元保证金至原账户；3.本案诉讼费用由吴良程、林燕红承担（包括但不限于案件受理费、公告费）。事实与理由：2017年9月15日，莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2106号对吴良程、林燕红与华友公司商品房预售合同纠纷一案作出民事判决：华友公司应在判决生效之日起五日内支付给吴良程、林燕红按照已付购房款771066元为基数按中国人民银行同期同类活期存款利率计算逾期交房违约金及逾期办证违约金，驳回吴良程、林燕红的其他诉讼请求。2018年5月11日，莆田市中级人民法院作出（2017）闽03民终3372号民事判决，驳回吴良程、林燕红与华友公司的上诉，维持原判。2019年6月6日，莆田市涵江区人民法院作出（2019）闽0303执1712号执行裁定，冻结、划拨华友公司所有的银行存款，金额以10307元及相应的利息为限。2020年3月18日，莆田市涵江区人民法院扣划华友公司名下银行账户（账号：81×××14）的款项13000元。因该款项系华友公司保证金，2020年3月31日，中信银行对执行标的提出书面异议。莆田市涵江区人民法院作出（2020）闽0303执异12号执行异议裁定书：驳回中信银行的执行异议。2011年7月，中信银行与华友公司签订《商品房按揭贷款合作协议书》，其中第四条第二款约定华友公司在中信银行开立保证金专户，存有不低于个人商品房贷款3%的保证金；第四条第五款约定华友公司同意在其保证期间，如借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，中信银行有权从其在中信银行开立的保证金专户中直接扣划垫付。2012年4月23日，中信银行与商品房购买人张元平、华友公司签署《个人购房借款合同》，合同约定华友公司为上述购房人提供阶段性连带责任保证。2019年1月29日，中信银行为华友公司开立保证金账户，账号：81×××14。2019年1月30日，华友公司存入保证金288407.7元。华友公司名下银行账户（账号：81×××14）作为保证金专用账户，保证金账户的普通冻结状态为“全部冻结”，出账状态为“不允许”，入账状态为“允许”，未用于非保证金业务的日常结算，处于中信银行实际控制和管理的状态。开立保证金账户并存入保证金的行为系用于担保主合同债务人在中信银行的债务得到偿还，该保证金属于质押。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”该司法解释明确规定了债权人对移交其占有的保证金、特户、封金享有优先受偿权，他们均属于动产质押，是物权担保的一种。本案被扣划的保证金符合上述担保法司法解释的规定，是合法有效的动产质押，故中信银行对华友公司名下银行账户（账号：81×××14）内的保证金享有优先受偿权，依据物权优先于债权实现之规定，中信银行对保证金的优先受偿权足以排除吴良程、林燕红对华友公司享有的普通债权的强制执行。综上，莆田市涵江区人民法院将保证金款项扣划的行为系错误的，应当停止对华友公司名下银行账户（账号：81×××14）内13000元保证金的执行，并将该款项退还至原账户。 吴良程辩称，吴良程、林燕红与华友公司商品房销售合同纠纷一案，莆田市涵江区人民法院于2017年9月15日作出（2017）闽0303民初2106号民事判决，华友公司应在判决生效之日起五日内支付给吴良程、林燕红按照已付购房款771066元为基数按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的逾期交房违约金及逾期办证违约金，驳回吴良程、林燕红的其他诉讼请求。一审判决后，双方不服，均提出上诉。莆田市中级人民法院于2018年5月11日作出（2017）闽03民初3372号民事判决，驳回吴良程、林燕红与华友公司的上诉，维持原判。上述判决生效后，华友公司未按生效法律文书向吴良程、林燕红履行义务，吴良程、林燕红遂于2019年6月3日向莆田市涵江区人民法院申请强制执行，莆田市涵江区人民法院于次日予以执行立案［执行案号为（2019）闽0303执1712号］。2019年6月5日，莆田市涵江区人民法院向华友公司发出执行通知书和报告财产令。因华友公司违反财产报告制度，莆田市涵江区人民法院作出（2019）闽0303执1712号执行决定。经查，华友公司有银行存款。2019年6月6日，莆田市涵江区人民法院作出（2019）闽0303执1712号执行裁定，冻结、划拨华友公司所有的银行存款，金额以10307元及相应利息为限（实际控制金额为132.26元）。2020年3月18日，莆田市涵江区人民法院实际扣划华友公司在中信银行开户的账号为81×××14的账户内存款13000元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人……。第25条规定，权利人的判断标准，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。华友公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖华友公司应当履行义务部分的财产。莆田市涵江区人民法院于2020年3月18日扣划华友公司在中信银行开户的账号为81×××14的账户内存款13000元，完全符合法律规定。 林燕红未作答辩。 华友公司未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将依据全案予以综合分析认定。 经审理查明：吴良程、林燕红与华友公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）闽0303民初2106号民事判决，华友公司应在判决生效之日起五日内支付给吴良程、林燕红按照已付购房款771066元为基数按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的逾期交房违约金及逾期办证违约金，驳回吴良程、林燕红的其他诉讼请求。一审判决后，双方不服，均提出上诉。莆田市中级人民法院于2018年5月11日作出（2017）闽03民终3372号民事判决，驳回吴良程、林燕红与华友公司的上诉，维持原判。上述判决生效后，华友公司未按生效法律文书向吴良程、林燕红履行义务，吴良程、林燕红遂于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于次日予以执行立案［执行案号为（2019）闽0303执1712号］。2019年6月6日，本院作出（2019）闽0303执1712号执行裁定，冻结、划拨华友公司所有的银行存款，金额以10307元及相应利息为限。2020年3月18日，本院实际扣划华友公司在中信银行莆田涵江支行开户的账号为81×××14的账户内存款13000元。后中信银行向本院提出书面异议。本院于2020年5月18日作出（2020）闽0303执异12号执行异议裁定书：驳回中信银行的执行异议。 另查明，2011年7月，中信银行与华友公司签订《商品房按揭贷款合作协议书》，约定中信银行向购买华友公司拥有合法开发经营权或所有权的、依法可以向社会公众销售或预售的、坐落在莆田市涵江区国欢镇林柄村的商品房，并符合贷款条件的购房者提供个人购房贷款，每一单笔贷款不得超过商用房全部价款的50%，最长贷款期限不超过10年。华友公司在中信银行开立保证金专户，存有不低于个人商品房贷款余额3%的保证金，华友公司同意在中信银行承诺贷款额度内，对每一购房人向中信银行借款提供不可撤销的连续的无条件的阶段性连带责任保证，并同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，中信银行有权从其在中信银行开立的保证金专户中直接扣划垫付。2012年4月23日，中信银行与案外人张元平签订《个人购房借款合同》［编号为（2012）莆银房贷字第120172号］，约定中信银行向张元平提供金额为25万元、期限为240月的贷款用于购买坐落于涵江区的商品房，张元平同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给中信银行，对张元平取得该房屋的所有权证并办妥中信银行为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有张元平应付款项，华友公司作为保证人提供阶段性连带责任保证。2019年1月29日，中信银行开设户名为“中信保证金莆田市华友房地产开发有限公司”、账号为“81×××14”的账户。同日，中信银行与华友公司签订《保证金账户质押合同》［合同编号：（2019）信银莆银保质字第120172-1号］，约定：为确保中信银行与张元平签订的编号为（2012）莆银房贷字第120172号的《个人购房借款合同》的履行，保障中信银行债权的实现，华友公司愿意以其合法拥有的货币资金以保证金形式存入在中信银行开立的保证金账户，并将该账户交由中信银行看管，使之特定化。该保证金账户及账户内资金一并为中信银行依据主合同对主合同债务人享有的全部债权提供质押担保，在主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现质权的情形时，中信银行有权就该保证金账户及账户内资金优先受偿。华友公司担保的主债权即主合同项下债权本金金额为199949.36元。华友公司出具《出质确认函》确认以在中信银行开立的保证金账户（户名：中信保证金莆田市华友房地产开发有限公司，账号：81×××14）及账户内资金向中信银行提供质押担保，存入金额为288402.7元的货币资金。2019年1月30日，中信银行以张元平个人购房按揭贷款质押活期保证金为由将华友公司在中信银行开设的账号为73×××01账户中银行存款288407.7元划入华友公司账号为81×××14账户中，后对该账户资金予以全部冻结，出账状态设置为“不允许”，入账状态设置为“允许”。该账户未用于华友公司的日常结算和存取款业务。2020年3月18日，本院扣划华友公司在中信银行莆田涵江支行开户的上述账号为81×××14的账户内存款13000元。截至2020年3月21日，该账户余额为276408.56元。 又查明，中信银行与华友公司于2019年1月29日签订《保证金账户质押合同》时，案外人张元平尚余159期借款本息未归还，每期应归还等额本息1812.3元，最后1期应归还本息2059.3元，合计288402.7元。在本院于2020年3月18日作出扣划行为时，张元平的贷款尚余146期合计贷款本息264842.8元。截至2020年8月18日，张元平尚余141期未到期借款本息，合计255781.3元（其中借款本金184322.7元）。张元平至今未发生逾期情形。 本院认为，金钱作为一种特殊的动产，具备一定的形式要件后，可用于质押。本案中，中信银行与华友公司签订的《商品房按揭贷款合作协议书》《保证金账户质押合同》约定华友公司在中信银行开立保证金专户，按照贷款余额的一定比例缴存保证金，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，中信银行有权从保证金专户中直接扣划垫付。为确保中信银行与张元平签订的编号为（2012）莆银房贷字第120172号的《个人购房借款合同》的履行，保障中信银行债权的实现，华友公司愿意以其合法拥有的货币资金以保证金形式存入在中信银行开立的保证金账户，并将该账户交由中信银行看管，使之特定化。后，中信银行为华友公司开立了保证金账户（户名：中信保证金莆田市华友房地产开发有限公司，账号：81×××14），并将华友公司基本户内资金288402.7元划入该保证金账户，予以冻结，该账户未用于日常结算使用。华友公司出具《出质确认函》确认以上述保证金账户内288402.7元的货币资金向中信银行提供质押担保。中信银行与华友公司的上述行为，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。中信银行对华友公司名下的账号为81×××14的账户内资金享有质权。但是，华友公司缴存的上述保证金是为张元平向中信银行的借款提供质押担保，华友公司出质后至本院于2020年3月18日作出扣划行为时，张元平已依约归还13期借款本息计23559.9元，未到期贷款尚余146期合计贷款本息264842.8元，华友公司上述保证金账户中资金288407.7元，比张元平的未到期贷款本息合计数多出23564.9元。根据《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物”规定，上述保证金账户内资金超过债权数额的部分（张元平已偿还的借款本息金额），中信银行应当返还给华友公司，用于偿还华友公司的其他债务。本院扣划的13000元，是中信银行应当返还给华友公司的部分。综上，中信银行的诉讼请求缺乏依据，不予支持。华友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭陈述、举证、质证权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回中信银行股份有限公司莆田分行的诉讼请求。 案件受理费225元，由中信银行股份有限公司莆田分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  钟晓珍 人民陪审员  程剑群 人民陪审员  方丽斌 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  蔡雅婷 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国物权法》 第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。 质权合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）质押财产的名称、数量、质量、状况； （四）担保的范围； （五）质押财产交付的时间。 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 《中华人民共和国担保法》 第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。 债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。 质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。