湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2114号原告：宜都市苏隆千禧装饰设计工程有限公司，住所地宜都市陆城宜华大道（地中海风情街12-112、113号），统一社会信用代码914205813098246738。法定代表人：苏奎，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李爱华，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：宜昌晟煌同城团电子商务有限公司，住所地宜都市陆城工农路四巷四号，统一社会信用代码914205810707937553。法定代表人：李红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚民，男，1956年4月10日出生，土家族，宜昌晟煌同城团电子商务有限公司职工。被告：王亚民，男，1956年4月10日出生，土家族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，被告：易俊君，男，1990年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，被告：叶鹏程，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍地宜都市,原告宜都市苏隆千禧装饰设计工程有限公司（以下简称“苏隆千禧公司”）与被告宜昌晟煌同城团电子商务有限公司（以下简称“晟煌同城团公司”）、王亚民、叶鹏程、易俊君装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏隆千禧公司的委托诉讼代理人李学新，被告晟煌同城团公司的委托诉讼代理人及被告王亚民、被告易俊君到庭参加诉讼，被告叶鹏程经本院传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告苏隆千禧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款141700元、退还质保金35000元，被告王亚民承担连带责任；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日和6月15日，原告与被告晟煌同城团公司先后签订两份装饰装修合同，工程项目总价款为369274元。工程竣工后，虽未被验收，但晟煌同城团公司已经投入使用，后该公司未按照合同的要求支付工程进度款及尾款，原告多次讨要无果；被告王亚民及其妻子李红先后担任该公司的法定代表人，且为公司股东，将注册资本为1000000元的公司以30000元的价格转让给叶鹏程和易俊君，其转让行为和程序明显不合常理，应承担出资不足的连带责任。原告为维护自身合法权益，现依法起诉。被告晟煌同城团公司辩称：一、事实经过：2019年1月9日，王亚民与易俊君、叶鹏程签订《公司整体转让协议》，协议约定：王亚民、李红将自己在晟煌同城团公司的全部股权折价30000元转给易俊君和叶鹏程，同年1月19日易、叶二人将股权价款30000元支付给了王亚民和李红，王亚民将公司的银行账户及密码、公司公章等移交给了易俊君，双方还在协议第六条约定了易俊君、叶鹏程变更法定代表人的责任和义务。公司整体转让后，易俊君和叶鹏程是公司的实际控制人，其中易俊君为公司的总经理，并聘请王亚民为公司的副总经理（分管招工、人事和后勤）。2019年6月10日至15日，公司召开会议，由易俊君委托王亚民和叶鹏程对装修嘉木醇餐饮店进行招标，并委托王亚民与原告签订两份装饰装修合同。公司整体转让给易俊君和叶鹏程后，没有变更法定代表人；2019年1月至2019年7月下旬，王亚民为公司名义上的法定代表人；公司现任法定代表人为李红，经查询是叶鹏程变更，王亚民对变更法定代表人为李红毫不知情，直至工商行政主管部门通知领取营业执照时才知道；同年7月25日，王亚民因家庭原因辞职，并于当日离开公司。二、责任承担：1.对原告要求支付工程款的事实没有异议。晟煌同城团公司是独立的企业法人，其与原告签订的装修合同是正常的经营活动，所产生的债务应由公司承担。2.晟煌同城团公司整体转让给易俊君和叶鹏程后，王亚民与原告签订的两份装修合同，是在公司召开专门会议后委托王亚民所签订，与王亚民个人无关。被告王亚民辩称：注册资金包括资金、实物、知识产权、土地使用权等，晟煌公司于2010年成立，经过几次升级以后更名为宜昌晟煌同城团电子商务有限公司，注册资本100万元，资本金通过足额的财产投资形成，2011年10月-2015年底平台投资达到110万余元，2019年12月公司对资本金进行了补充，不存在资本金不足的问题。原告要求被告王亚民个人承担责任没有道理。被告易俊君辩称：被告易俊君对原告与晟煌同城团公司签订的项目知晓，但是对具体内容包括整体预算不清楚；被告是公司员工，和叶鹏程、王亚民是参与公司经营的股东，应该由公司承担责任，公司员工和股东不应该承担责任。被告叶鹏程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案双方当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的1-6符合证据的真实性、合法性要件，且与认定本案的事实有关，予以采信；被告晟煌同城团公司提交的证据1.2，到庭的其他当事人对其真实性均无异议，对这两份证据本院予以采信。被告王亚民提交的2018年12月8日的股权协议书以及被告易俊君提交的（2020）鄂0581民初151号民事裁定书，与本案缺乏关联性，不予采信。根据有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月10日晟煌同城团公司与苏隆千禧公司签订《装饰装修工程施工合同书》，约定苏隆千禧公司为晟煌同城团公司位于嘉木醇广场的餐饮店装修工程施工，施工项目价款为350000元，工期为28天（2019年6月12日至7月9日），工程款的具体支付与结算方式为：合同签订后施工进场支付30%，完成指定项目并通过第一次验收支付30%，工程竣工验收合格支付30%，尾款10%于工程验收合格后半年内支付。合同还约定，工程竣工验收合格后方可使用；如未经双方验收合格，发包方擅自使用的，则视为验收合格。王亚民和叶鹏程分别以发包方法定代表人和委托代理人的身份在合同中签字。同年6月15日晟煌同城团公司再次与苏隆千禧公司签订《室内装饰装修工程合同书》，约定苏隆千禧公司为晟煌同城团公司位于宜都市陆城街办头笔社区二组私房的室内装修工程施工，工程价款为19274元，王亚民为发包方驻工地代表，工期为7天（2019年6月18日至6月25日），工程款应于工程验收合格后一天内结清；合同还约定，工程竣工验收合格后方可使用；如未经双方验收合格，发包方擅自使用的，则视为验收合格。王亚民以发包方法定代表人身份在合同中签字。在合同签订后的施工过程中，王亚民代表发包方在工程量预算单、工程增减变更单以及工期延误说明上签字,王亚民签字确认的三张工程变更单合计增加工程款17455元（7180元+1200元+9075元）。工程完工后，晟煌同城团公司共计支付工程款210000元，余款176729元至今未支付。另查明，宜昌晟煌同城团电子商务有限公司系由宜昌天晟同城团电子商务有限公司于2018年12月5日更名而来，更名时登记的公司的法定代表人为王亚民，股东为王亚民和李红夫妻二人，两人股份分别为70%、30%，李红同时任公司监事，王亚民兼任公司执行董事。2019年9月24日晟煌同城团公司登记事项变更，王亚民的股权比例变更为5%，身份变更为公司监事，李红的股权比例变更为95%，担任公司法定代表人，具体职务为公司执行董事兼总经理。还查明，2019年1月9日王亚民以法定代表人的身份，代表宜昌天晟同城团电子商务有限公司（甲方）与叶鹏程、易俊君（乙方）签订《公司整体转让协议》，协议确认：甲方的股权持有人为王亚民和李红，其中王亚民持股比例为80%，李红的持股比例为20%。协议约定：1.甲方的股权持有人一致同意将其持有的公司的100%的股权及全部财产（应收账款除外）转让给乙方，转让价格为30000元，此款支付至王亚民个人账户。2.协议生效后三日内，甲方将公司管理权及有关的文件移交乙方，并协助办理有关变更登记手续；3.甲方协助乙方将公司名称变更为宜昌晟煌同城团电子商务有限公司。同年1月18日，王亚民的银行账户收到晟煌同城团公司转来的30344元。本院认为，本案原告苏隆千禧公司与被告晟煌同城团公司签订的装饰装修合同依法成立并合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务，现原告依照约定将自己承包的装饰装修工程施工完毕并交付发包方使用后，晟煌同城团公司支付210000元价款后，余款176729元至今仍未支付，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，对被告只要求支付工程款余款176700元的请求，本院予以支持。原告当庭增加诉讼请求，要求晟煌同城团公司返还质保金35000元，因质保金本来就包含在约定的工程款中，应在工程款中一并处理。原告还提出，要求被告王亚民对被告晟煌同城团公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该规定系对公司法中法人人格独立及股东有限责任两项基本原则的突破，其司法认定的标准较高，根据司法实践的一贯裁判尺度，适用前述规则的一般情形有：公司与股东人格混同、股东对公司过度控制以及公司资本显著不足，本案中现有证据远远达不到认定上述情形的程度，故对原告要求股东王亚民承担连带责任的主张，因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”从公司法的规定可以看出，股东对认缴出资额的缴纳，享有期限利益，即在公司章程规定的缴纳期限届满前，股东可以暂不足额缴纳。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”根据公司法的规定和司法实践中一贯的裁判尺度，债权人依照前述司法解释的规定，要求未足额缴纳出资的股东对公司债务承担补充责任，应当举证证明出资期限已经届满而该股东仍未足额缴纳出资，或者期限未至，但已经具备认缴出资加速到期的情形，但本案原告并未举示相关证据，相应的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宜昌晟煌同城团电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宜都市苏隆千禧装饰设计工程有限公司工程款176700元；二、驳回原告宜都市苏隆千禧装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3134元、保全费1270元、保全保险费1000.50元，合计5404.50元，由被告宜昌晟煌同城团电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  冯其斌审判员  谢 楠审判员  龚太阔二〇二〇年八月二十七日书记员  杨嫚嫚