wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3725号原告：郭耀芳，女，1962年5月4日出生，汉族，住香港，现住广东省清远市清新区。被告：卜观伙，男，1982年3月17日出生，住广东省英德市。原告郭耀芳诉被告卜观伙合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭耀芳及被告卜观伙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭耀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款人民币伍仟元整（￥5000元），并从起诉之日起按年利率6%计付利息至本息还清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以投资回报率高为由，原告与被告合作做生意，期间通过电话沟通的方式，营造出被告是高科技人才，资本雄厚的假象等，使原告于2019年7月31日通过现金支付方式将人民币伍仟元交给被告，被告出具了《收据》一张确认上述收款事实。被告收到5000元后，并没有将钱款用于其所谓的网站经营上，也没有向原告展示过网站经营内容，甚至逐渐与原告淡了联系，不接听原告电话，在原告多次催收后，被告同意将5000元退回原告。其承诺尽快还款，但时至今日仍不还款。原告认为，原告向被告支付5000元虽名为投资，但原被告并无签订任何书面协议，也未约定投资款目与承担风险事宜，而且被告也未向原告支付过任何投资收益，也未归还出资本金。因此，原被告之间名为投资关系，实为借贷关系。被告应尽快将以上欠款全部还清给原告，在这段时间里，原告一直向被告追讨该欠款，被告都以各种借口拒不支付该欠款给原告，现在被告也拒接原告电话，微信也不回复，由此可见被告根本没有还款意向。被告的行为严重影响了原告的正常生活和资金周转，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，不同意偿还原告5000元，因我已偿还了2000元左右给原告，现只愿意偿还3000元左右给原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1、原被告系朋友关系。被告称有网络投资平台项目可赚钱遂邀请原告合作投资。原告于2019年7月31日支付了3000元、2019年8月8日支付了2000元共计5000元给被告。被告收款后出具了《收据》一张给原告收执，该《收据》载明：“今收到郭耀芳之投资款项¥5000.00（伍千元正）。若投资期间的任何亏损，由收款人全额承担”，该收据收款人一栏由被告签名确认。后因被告长期未再将投资收益支付给原告，故原告向被告提出退还5000元给原告，经追讨未果原告遂于2020年7月8日向本院诉请处理。2、庭审中，被告称收取原告5000元确实是用于投资网络平台，但该平台现已倒闭，且其已偿还了2000元左右的款项给原告；而原告称被告所述的偿还了2000元不是事实，被告只向其支付了1680元，该1680元是投资收益，不是投资本金，被告对此1680元是收益的事实予以确认。3、庭审中，被告称当时是有与原告约定即使亏损了都会退还本金给原告，其亦愿意偿还5000元给原告，但其已向原告支付了1680元，故实际应当偿还的金额为3320元。在调解过程中原告提出只需被告偿还4000元，被告坚持只偿还3320元，双方各执一词致无法调解结案。4、因双方无法达成调解协议，在本院征求双方最后意见时，原告表示要求被告偿还给其4000元便可。本院认为，被告收取了原告的投资款5000元的事实，有原告提交的《收据》等证据予以证实，本院予以确认。本案的焦点为被告支付给原告的1680元是否应从原告请求退还的5000元投资本金中扣除？《收据》已载明“若投资期间的任何亏损，由收款人全额承担”，且被告庭审中亦陈述是有与原告约定即使亏损了都会退还本金给原告，其亦承认此1680元是收益，故按双方的约定，被告主张其支付给原告的1680元应从5000元投资本金中扣除，本院不予采纳。而原告诉请被告向其退还5000元投资本金，本院予以支持，但因原告最后提出只需被告偿还其4000元便可，属于其自行处分其诉讼权利，不违背法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告卜观伙于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还其所欠原告郭耀芳投资款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卜观伙负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇二〇年八月二十日书记员  莫龙先附：有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执871号中国民生银行股份有限公司西安分行、黄剑、魏丽郦、张娜、董鹏、西安如真商贸有限公司：本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人黄剑、魏丽郦、张娜、董鹏、西安如真商贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据已发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的（2019）陕证执字第000261号《执行证书》、（2016）陕证经字第011900号《公证书》于2020年1月8日向本院申请强制执行,执行标的为543194元。执行中，本院查封并拍卖了魏丽郦、张娜名下房产一套，拍卖所得550636元，扣除本案执行费7442元后剩余543194元已发还给申请执行人。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：陕西省西安市汉唐公证处（2019）陕证执字第000261号《执行证书》、（2016）陕证经字第011900号《公证书》执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1021号原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行，住所地枝江市马家店迎宾大道93号，统一社会信用代码9142058388267441XK。法定代表人沈民，行长。委托代理人杨万兵，男，1970年7月25日出生，汉族，农行枝江支行工作人员，住枝江市，委托代理人蔡其智，男，1971年1月28日出生，汉族，农行枝江支行工作人员，住枝江市，被告苟雪芹，女，1983年6月18日出生，汉族，住枝江市，原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行（以下简称“农行枝江支行”）诉被告苟雪芹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行枝江支行的委托代理人杨万兵、被告苟雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行枝江支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡借款本息90875.92元，并从2020年7月11日及2020年7月25日起至履行日止的信用卡利息以及违约金等按信用卡章程计算。事实和理由：2018年11月21日，被告在原告处办理“通衢ETC”白金信用卡，额度2.45万元。被告自2018年12月9日至2020年7月24日用信，结欠本金33623.41元、利息3744.03元、违约金989.35元，计38356.79元。2019年3月22日，被告在原告处再次办理“金穗乐分卡-乐分易”专用信用卡，额度6万元。被告自2019年3月24日至2020年7月24日用信，结欠本金49531.72元、利息788.41元、违约金768.59元、手续费1430.41元，计52519.13元。信用卡逾期后，原告多次催收，被告无还款诚意，原告因此诉至法院，提出如上诉求。被告苟雪芹辩称，被告使用原告授信信用卡借款属实，具体金额记不清了。被告使用该信用卡做服装生意时，亏损严重。现在外打工，目前经济收入不足，难于按信用卡章程约定偿还借款利息以及违约金，请原告考虑被告实际情况予以核减。经审理查明，2018年11月21日，被告向原告申领“通衢ETC”白金信用卡一张（卡号：62×××85、授信额度：2.45万元），自2018年12月9日至2020年7月24日，被告使用该卡用信消费321笔，还款101笔，截至2020年7月24日，该卡欠借款本金33623.41元、利息3744.03元、逾期还款违约金989.35元，合计38356.79元。2019年3月22日，被告再次向原告申领“金穗乐分卡-乐分易”专用信用卡一张（卡号：62×××74、授信额度：6万元），自2019年3月24日至2020年7月24日，被告用信6万元，还款15笔，截至2020年7月10日，该卡欠借款本金49531.72元、利息788.41元、逾期还款违约金768.59元、手续费1430.41元，合计52519.13元。上述信用卡逾期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催索，被告仍未归还，由此成讼。上述事实，有被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡的申请表、信用卡章程、被告用信记录明细、金穗贷记卡透支催收通知书等，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原被告在平等自愿基础上所立信用卡授信借款合同，系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告使用原告授信信用卡用信借款后，未约信用卡章程合约规定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告按信用卡章程约定偿还借款本金、利息以及承担违约金和手续费，符合信用卡章程约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称自身经济状况不佳，无力按信用卡章程约定支付利息和逾期还款违约金，不能成为不履行信用卡合约章程约定还款义务的法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告苟雪芹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行清偿信用卡（62×××85）借款本金、利息以及违约金38356.79元（计算至2020年7月24日），自2020年7月25日至履行完毕时止的利息和违约金按信用卡章程计算；二、被告苟雪芹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行清偿信用卡（62×××74）借款本金、利息以及违约金和手续费52519.13元（计算至2020年7月10日），自2020年7月11日至履行完毕时止的利息、违约金和手续费按信用卡章程计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元减半收取1036元，由被告苟雪芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇二〇年八月二十七日书记员  陈海潮
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初2105号原告：倪和胜，男，1955年10月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：刘建民，山东宸合宸律师事务所律师。被告：巩曰河，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：山东天泰建工有限公司，住所地淄博市桓台县。法定代表人：张士武。委托诉讼代理人：孟凡荣，男，该公司职工。原告倪和胜与被告巩曰河、山东天泰建工有限公司（以下简称天泰建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告倪和胜及其委托诉讼代理人刘建民、被告巩曰河及其委托诉讼代理人宋立会、天泰建工公司委托代理人孟凡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪和胜向本院提出诉讼请求：1.判令巩曰河、天泰建工公司立即支付货款80904元，并自2011年7月1日起按照同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由巩曰河、天泰建工公司承担。事实与理由：2010年5月份开始，天泰建工公司承建东铺社区居民委员会地下车库，倪和胜经人介绍给天泰建工公司供应水泥和黄沙，巩日河以负责人身份收取材料后签字确认作为结算的依据，但该款至今没有支付，为维护自身合法权益，为此诉至法院。巩曰河辩称，巩曰河在涉案项目中系天泰建工公司的员工，向倪和胜出具收条的行为系职务行为，相关法律责任应由天泰建工公司根据倪和胜的举证依法承担，请求驳回对巩曰河的诉讼请求。天泰建工公司辩称，公司现在处于停工状态，2018年10月董事长因病去世，公司各股东无法经营公司，法定代表人已经于2019年3月份提出辞职申请。涉案工程所欠的人工费及材料费我公司已经于2012年8月份经各方对账结算后接手，同时还有还款协议为证，倪和胜出示的单据只是一张收料单，无公司盖章、负责人签字等，对该欠条的真实性我公司不予认可。公司欠倪和胜的涉案工程款项已于2020年1月14日处理完毕，有倪和胜的签字承诺书为证。另外，倪和胜起诉已经超过法律规定的诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月28日，天泰建工公司与东铺社区居民委员会签订长清区东铺社区沿街商住楼建设工程施工合同，工程地点为长清区东铺村，工程内容为19层沿街商住楼一栋。2010年5月15日，案外人顾正贵与东铺社区居民委员会签订东铺社区地下车库施工合同一份，发包方为东铺社区居民委员会，承包方为天泰建工公司，承包范围为图纸所含全部内容（含车库坡道及坡道顶棚、水电安装工程），承包方式为一次性包死，2010年5月20日开工，2010年8月20日竣工，天泰建工公司在该施工合同中并未加盖公章。2012年10月2日，天泰建工公司以东铺社区居民委员会拖欠工程款为由，将东铺社区居民委员会诉至济南市中级人民法院，顾正贵为该案第三人，案件审理中天泰建工公司认可顾正贵是其项目经理，上述车库施工合同系顾正贵代其公司与东铺社区居民委员会签订。济南市中级人民法院经审理认为地下车库承包方为天泰建工公司，济南市中级人民法院作出的（2012）济民五初字第64号民事判决书，判决由东铺社区居民委员会向天泰建工公司支付所欠工程款及相应利息。倪和胜等人为工程供应材料，2012年8月27日，天泰建工公司称将送料人的原始单据收回后出具还款协议书一份，证实欠倪和胜203883元。2019年12月13日，倪和胜等人与天泰建工公司就济南市长清区东铺社区商住楼工程的欠款进行结算，天泰建工公司原欠总款203883元，已付款140860元，余款63023元，倪和胜同意天泰建工公司以酒补齐。诉讼中倪和胜认可上述欠款天泰建工公司已经清偿完毕。现倪和胜提交由巩曰河签字的收料单十四份，巩曰河对其签名无异议。倪和胜主张因东铺社区车库施工供应材料金额共计80904元未付，为此诉至法院，并支出保全费520元和诉讼财产保全责任保险费500元。另查，天泰建工公司员工（本案的委托诉讼代理人）孟凡荣与案外人朱文龙出具证明一份，证实巩曰河在长清东铺商住楼工地工日为277天，尚欠其工资。本院认为，本案纠纷涉及天泰建工公司与东铺社区居民委员会签订的长清区东铺社区沿街商住楼建设工程施工合同和顾正贵代表天泰建工公司与东铺社区居民委员会签订的东铺社区地下车库施工合同两部分，本案争议焦点一：巩曰河应否承担责任；争议焦点二：倪和胜主张的欠款天泰建工公司是否已经支付完毕；争议焦点三：倪和胜的起诉是否超过诉讼时效。对于争议焦点一，本院认为，通过孟凡荣与朱文龙出具的证明可以证实，巩曰河在长清东铺社区工地收料的行为系职务行为，相应责任不应由巩曰河承担。对于争议焦点二，天泰建工公司主张所有欠款已将原始单据收回后清偿完毕，但其提交的还款协议书载明的金额和承诺书记载的内容表明其已向倪和胜清偿完毕的203883元欠款仅为沿街商住楼建设工程部分，现倪和胜持由施工现场工作人员巩曰河签字的收料单向天泰建工公司主张车库施工项目所欠款项，本院予以支持。对于争议焦点三，本案中双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，属于未约定履行期限的合同。故本案欠款债权的诉讼时效期间应当自权利人主张之日起算，倪和胜主张的利息本院亦自其起诉之日起算。综上所述，天泰建工公司应向倪和胜支付所欠货款80904元及利息（自2020年6月9日起至付清之日止，以80904元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），倪和胜支出的保全费及诉讼保全担保保险费系其诉讼支出的必要、合理费用，应由天泰建工公司承担。因双方当事人意见分歧较大致本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由山东天泰建工有限公司于本判决生效之日起十日内向倪和胜支付欠款80904元；二、由山东天泰建工有限公司于本判决生效之日起十日内向倪和胜支付利息（自2020年6月9日起至付清之日止，以80904元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、由山东天泰建工有限公司于本判决生效之日起十日内向倪和胜支付诉讼保全担保保险费500元；四、驳回倪和胜对巩曰河的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取计911元，诉讼保全费520元，由山东天泰建工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年八月二十日书记员  王雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2697号之一 申请人:临沂鑫三林智能设备有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇西外环西侧闫屯村北5车间，统一社会信用代码：91371302MA3M8FGRX2。 法定代表人：高洪云，执行董事。 委托代理人：李超，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:上思县降龙木业有限公司，住所地广西省上思县思阳镇广元村木材市场内，统一社会信用代码：91450621MA3MWFLF8N。 法定代表人：曾文强，执行董事。 被申请人:范文东，男，1976年3月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人临沂鑫三林智能设备有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人上思县降龙木业有限公司、范文东价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人上思县降龙木业有限公司、范文东价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人临沂鑫三林智能设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月十三日 书记员 耿 静
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初716号 原告：龙小何，男，1949年10月9日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 被告：峡江县公安局，住所地：江西省峡江县新县城玉华路16号。 原告龙小何与被告峡江县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告龙小何在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经催缴，在规定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙小何撤回起诉处理。 审判员  谢鹏军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4472号 原告：尹贺，男，汉族，1991年4月3日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者 被告：刘小田，男，汉族，1981年8月12日出生，住山东省苍山县。 原告尹贺诉被告刘小田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。在诉讼过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费238元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 周继红 二〇二〇年八月二十一日 书记员代 艳 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15181号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：郑州海恒丰商贸有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：刘飞。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告郑州海恒丰商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。2020年8月18日，上海富昱特图像技术有限公司以与郑州海恒丰商贸有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  李美龄二〇二〇年八月二十一日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初912号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈燕雄，男，2001年9月18日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，家住贵州省六盘水市六枝特区，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月3日被义乌市公安局取保候审。辩护人蒋雪峰，浙江德名律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]5426号起诉书指控被告人陈燕雄犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员龚晓琴出庭支持公诉，被告人陈燕雄及其辩护人蒋雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月9日22时许，被告人陈燕雄在义乌市××镇××村××幢××单元××室，与被害人岳某因琐事发生争吵，随后两人在楼下发生互殴，期间，被告人陈燕雄用甩棍殴打岳某手部致伤，后被劝开。经鉴定，岳某手部的损伤构成轻伤二级。2020年2月3日，被告人陈燕雄到六枝特区公安局陇脚派出所投案并如实供述了犯罪事实。被告人陈燕雄在侦查、审查起诉及本院审理过程中均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年二个月的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人陈燕雄在庭审过程中亦无异议，且有被害人岳某的陈述，证人吴某、刘某、徐某的证言，鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，询问吴某电话录音，病例材料,自首认定意见书，到案经过，认罪认罚具结书，被告人陈燕雄的供述，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈燕雄故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈燕雄自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；但提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈燕雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 扬二〇二〇年八月二十日书记员 楼舒莹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1763号 原告：陈聪，男，1996年2月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：韦书予，广西贵文律师事务所执业律师。 被告：李立高，男，1990年8月28日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告陈聪与被告李立高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。陈聪的委托诉讼代理人韦书予到庭参加诉讼，李立高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈聪请求本院判令：一、李立高偿还陈聪借款本金14000元；二、李立高支付陈聪借款利息共计3360元（以14000元为基数，按年利率24％，从2019年7月5日起暂时计至起诉之日2020年6月30日；往后计至生效判决的最后履行期限之日止）；三、李立高支付陈聪为追索债务产生的律师代理费共计2000元。以上三项共计19360元。事实与理由：2019年7月5日，李立高以资金周转困难为由，向陈聪借款14000元。陈聪分三笔款项交付借款本金给李立高，其中：第一笔是2019年7月5日18时22分，转账4000元至李立高中国建设银行账户62×××47；第二笔是2019年7月5日18时28分，转账5000元至李立高中国建设银行账户62×××47；第三笔是2019年7月5日18时31分，转账5000元至李立高微信账户。当日李立高出具了其本人亲笔签字的《借款合同》、《借条》、《承诺书》给陈聪。《借款合同》明确约定了借款期限2019年7月5日至2019年7月15日，借款利息为月息2%及借款人逾期还款的需承担债权人为实现债权的所有费用；《借条》明确载明李立高本人已经实际收到陈聪借款本金共计14000元；《承诺书》载明李立高承诺于2019年7月15日前归还，逾期还款的，李立高需承担债权人的催收费用。李立高借款后并未如期还款，经陈聪多次催讨无果。陈聪围绕诉讼请求，提交了借款合同、借条、承诺书、微信聊天记录、转账交易详情及账单详情、委托代理合同及发票、招商银行户口历史交易明细表及微信支付交易明细证明。 李立高未提交任何书面材料。 本院经审查认为，李立高未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。陈聪提交的上述证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案陈聪与李立高存在借贷的合意，陈聪已实际履行了付款义务，双方之间存在合法的民间借贷关系。按照双方的约定，李立高借款期限已逾期，已构成违约，应承担归还借款本金及利息的违约责任。关于利息方面，陈聪主张按月利率2%，从借款之日起计算至生效判决的最后履行期限之日止，符合双方签订的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费损失，陈聪为维护自身合法权益委托律师向本院起诉，产生律师代理费损失2000元，李立高借款时出具承诺书承诺自愿承担逾期所造成的逾期费与催收人员的上门费用，该部分承诺并不违反法律规定，故对陈聪的该项主张予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、李立高于本判决生效之日起十日内偿还陈聪借款本金14000元； 二、李立高于本判决生效之日起十日内支付陈聪借款利息（利息的计算：以本金14000元为基数，按月利率2%，自2019年7月5日起计至判决确定的最后履行期限之日止）； 三、李立高赔偿陈聪律师代理费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费142元，由李立高负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄全红 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1实施） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14360号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，系该行行长。委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911014965。被告：陈乙凡，男，汉族，1970年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：朱顺英，女，汉族，1946年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告陈乙凡、朱顺英信用卡纠纷案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒明月到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2003年5月16日，陈乙凡向原告申领中国农业银行金穗信用卡，朱顺英同意对陈乙凡的全部金穗信用卡债务承担连带保证责任，陈乙凡及朱顺英均理解并同意《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》中的所有条款，原告经审批同意后给予陈乙凡办理信用卡（账号为53×××09）。二、根据上述《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》：陈乙凡凭金穗信用卡和本人有效身份证件可在中国农业银行指定的机构存取现金、办理转账，在特约商户购物消费。陈乙凡的备用金账户应保持足够余额，用于消费时可在发卡行为陈乙凡核定的信用额度内透支，透支期限最长为60天。透支利息按日息万分之五计算，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。三、陈乙凡在领取金穗信用卡后，利用该卡进行多次消费和提款，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金及利息等费用。截至2019年12月30日，陈乙凡共计拖欠原告信用卡透支本金人民币9951.4元、利息人民币30018.35元，共计人民币39969.75元。四、原告诉讼请求：1、被告陈乙凡立即偿还原告信用卡欠款本金人民币9951.4元及利息（利息暂计至2019年12月30日为人民币30018.35元，此后的利息需以欠款本金人民币9951.4元为基数，按照日万分之五自2019年12月30日计算至本金清偿之日止）；2、被告朱顺英为被告陈乙凡的第一项还款义务承担连带清偿责任；3、各被告共同承担全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费等）。判决结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈乙凡向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告陈乙凡出具信用卡，该行为经双方签署的申请表予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的权利义务。原告已依约向被告陈乙凡提供约定的金融服务，被告陈乙凡未按照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约，原告请求被告陈乙凡依约偿还欠款本金及按日万分之五计收利息，理据充分，本院予以支持。关于保证人朱顺英是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中保证人并未与债权人约定保证期间，则保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中主债务并未约定履行期限，被告陈乙凡最后一次刷卡消费时间为2003年7月9日，而根据双方约定最长透支期限为60天，则可推定原告在60天内有向持卡人陈乙凡催要款项，则保证人承担保证责任的期间自2003年9月9日开始计算六个月，即保证期间于2004年3月9日已届满。原告2020年4月才提起诉讼，未能在保证期间内要求被告朱顺英承担保证责任，则保证人应免除承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈乙凡应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金人民币9951.4元及利息（利息暂计至2019年12月30日为人民币30018.35元，此后的利息需以欠款本金人民币9951.4元为基数，按照日万分之五自2019年12月31日算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币399.62元，公告费人民币22.5元，由被告陈乙凡负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告陈乙凡应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告陈乙凡应承担之公告费应由被告陈乙凡与本案判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年八月二十日书记员  郭丽
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执563号被执行人：张永鹏，男，1983年6月26日出生，汉族，永昌县人。被执行人：蔡锋，男，1983年5月16日出生，汉族，永昌县人。本院在执行被执行人张永鹏、蔡锋骗取贷款一案中，通过向金融机构查询被执行人的存款信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，被执行人暂无可供执行的财产。向不动产登记部门查询其住房及土地信息，张永鹏有住房，但已于2019年被本院另案拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何正学审判员杜治国审判员寇文颉二〇二〇年八月二十日书记员 张               雷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10069号范亮锋：你与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司其他案由一案，本院(2019)豫0105民初24416号民事判决书已发生法律效力。权利人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年八月二十日
江苏省南京市六合人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4026号 原告：南京市六合区如新水泥制品厂，统一社会信用代码92320116MA1QT9400G，住所地南京市六合区龙池街道路呙村郭东组。 法定代表人：周如新,该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。 被告：江苏蜀治电力安装有限公司，统一社会信用代码91321183MA1N5XRP32，住所地句容市下蜀镇下蜀集镇。 法定代表人：胡佩康,该公司董事长。 原告南京市六合区如新水泥制品厂与被告江苏蜀治电力安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月21日，原告南京市六合区如新水泥制品厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南京市六合区如新水泥制品厂撤诉处理。 案件受理费减半收取计571.5元，由原告南京市六合区如新水泥制品厂负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4858号 原告：李有彬，男，1958年10月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：叶家平、钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。 被告：崔曙光，男，1968年12月31日生，汉族，住黑龙江省绥滨县二九零农垦福区。 被告：烟台福昊物流有限公司，住所地山东省烟台市福山区冰轮路南首。 法定代表人：曹贻更。 被告：烟台中帅发达国际物流有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇两甲村村委会西100米处福昊物流园内。 法定代表人：曹贻更。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。 负责人：陈同富，总经理。 原告李有彬与被告崔曙光、烟台福昊物流有限公司、烟台中帅发达国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李有彬于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李有彬基于其真实意思表示申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李有彬撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告李有彬负担。 审 判 员 张晓彬 二〇二〇年八月二十日 法官助理 田 奇 书 记 员 王 荣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10606号原告：王杰，男，1954年12月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：樊瑶，辽宁美邦律师事务所律师。被告：沈阳市残疾人联合会，住所地沈阳市皇姑区北陵大街5号。法定代表人：刘文。原告王杰与被告沈阳市残疾人联合会房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月11日立案，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王杰撤诉处理。审判员  张莹莹二〇二〇年八月二十日书记员  吴秀娟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3176号申请执行人：南京石林家居装饰广场有限公司（统一社会信用代码91320100250014552J），住所地南京市秦淮区中和桥1号。法定代表人：刘正云，董事长。委托代理人：蒋凤华，公司法务。被执行人：徐锡辉，男，1976年2月28日生，汉族。被执行人：徐冬琴，女，1976年11月12日生，汉族。本院在执行南京石林家居装饰广场有限公司与徐锡辉、徐冬琴追偿权纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查询被执行人徐锡辉、徐冬琴名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年八月二十日书记员  石佳灵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初8857号 原告:万辉雄，男，1949年4月5日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘宏，湖南坤中律师事务所律师。 被告：侯国俊，男，1962年10月27日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：孙水春，男，1960年11月17日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：夏虹，女，1969年4月7日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告万辉雄与被告侯国俊、孙水春、夏虹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告撤回了对左传民、陈正学的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万辉雄及其委托诉讼代理人刘宏、被告孙水春、被告夏虹到庭参加了诉讼。被告侯国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万辉雄向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告侯国俊签订的房屋租赁合同，被告侯国俊、孙水春、夏虹返还租赁房屋“XXX”茶楼给原告；2、判令三被告支付拖欠的租金，2019年1月至9月共计100000元，之后的租金计算至被告返还租赁物之日止；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告侯国俊与原告于2018年3月13日签订《“XXX”茶酒楼租赁合同》，租金为每年12万元；押金50000元。合同签订后，原告按约定向被告交付了租赁房屋，被告无故拖欠原告的租金。 被告侯国俊未作答辩。 被告孙水春辩称，答辩人不是本案适格主体，被答辩人万辉雄收取被告夏虹2018年1年的租金，被答辩人与夏虹存在事实合同关系，原告收取答辩人的50000元应当予以退还。 被告夏虹辩称，1、2018年5月底，答辩人经营该门面，租金都交给了被答辩人万辉雄；2、2018年5月份，案涉房屋存在漏水，被答辩人没有维修导致2019年5月26日异常大雨后，答辩人无法经营，茶楼设备及内部装修损坏严重,造成了答辩人20-30万元的损失。 查明的事实 2018年3月13日，原告万辉雄（甲方）与被告侯国俊（乙方）签订《“XXX”茶酒楼租赁合同》，约定：甲方同意将位于洞庭××路××鱼巷子外市场XXX茶酒楼租赁给乙方经营。租赁时间为2018年4月1日起至2022年止；乙方应交给甲方押金50000元，每年租金120000元，乙方按季度提前交纳给甲方。乙方租赁期内如遇提前收回门面或在期满后，房产权方回收门面，听涛阁茶酒楼的所有应得补偿，由甲乙双方各得50%，甲方应如数退还乙方押金50000元整。有关治安及防水对上下均不能受影响，对防火、防盗均应由乙方在原基础上更加完备，采取相应措施，如出现火灾事件和被盗甲方概不负责，由乙方全部负责。乙方在承包期内，不能擅自转让，如发现转让，甲方有权无偿收回茶酒楼。合同还对其他事项进行了约定。 签订合同后，原告万辉雄将案涉门面交付给了被告侯国政，并收取了侯国政交付的50000元押金。侯国政与孙水春、左传民、陈正学四人合伙经营案涉门面。两个月后，四人协商将门面转让给被告夏虹进行经营，夏虹向被告侯国政、孙水春交付了2018年的租金。原告认可收到了2018年的租金。2019年之后，三被告未再交付租金。2019年5月份，被告夏虹向原告发送微信，告知租赁门面存在漏水问题，原告陈述并不知道此事。 诉讼过程中，原告万辉雄承诺，因疫情原因，原告同意免去被告2个月的租金。 另查明，案涉房屋系原告万辉雄与家人所建，该房屋至今未取得相关的建设工程规划许可证。 判决的依据及结果 本院认为，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，涉案租赁物未取得建设工程规划许可证建设的房屋，应当认定原告万辉雄与被告侯国政签订的《租赁合同》为无效合同；被告侯国政应当将诉争的门面返还给原告；鉴于原告与被告侯国政的租赁合同为无效合同，侯国政与被告夏虹之间的租赁合同亦为无效合同，故被告夏虹占有案涉门面为无权占有，被告夏虹应当将门面返还给原告。关于租金问题。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定,房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持。本案中,《房屋租赁合同》约定租金为每月10000元,故原告要求被告侯国政按合同约定支付租赁期间内的房屋占用费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿免除被告两个月的租金，系其对自己权利的处分，本院予以认可。被告夏虹并非与原告建立直接的租赁关系，其并非合同的相对方，原告不能基于房屋租赁合同向被告夏虹主张租金，故对于原告要求被告夏虹支付租金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙水春并非本案租赁合同的相对方，也未实际占有门面，故原告要求被告返还门面并支付租金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告收取被告侯国政的50000元押金应当退还给被告，为减少诉累，该押金可抵扣相应的占用费。被告侯国政未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告侯国政、被告夏虹向原告万辉雄返还位于洞庭××路××鱼巷子外市场“××”茶酒楼门面返还给原告万辉雄； 二、被告侯国政向原告万辉雄支付房屋占用费（按10000元/月的标准支付自2019年3月1日起至返还门面之日止的房屋占用费），原告万辉雄应退还被告侯国政交付的50000元押金，可抵扣上述被告侯国政的应付款项； 三、驳回原告万辉雄的其他诉讼请求； 以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。 本案案件受理费2300元，由被告侯国政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭莎莎 人民陪审员  龙红翔 人民陪审员  李平权 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 芳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2242号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1051#、1053#。统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，董事长。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101201211282907。 被告：刘芯佚，女，1982年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花诚泰物业服务有限公司与被告刘芯佚物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年八月二十日 书记员 胡林玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3256号原告:熊亚丽,女,汉族,1984年10月16日出生,住河南省商丘市梁园区平原办事处王某园村72号,身份证号码：411402198410165587。委托诉讼代理人:郭兴成,男,汉族,1946年12月19日出生,住河南省商丘市，系原告亲属。被告:韩旗,男,汉族,1985年11月11日出生,住商丘市。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段,统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人:王向阳,职务:总经理。委托诉讼代理人:张振华,系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭兴成，被告韩旗，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失等共计14000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日7时30分许,被告驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿天瑞路机动车道由北向南行至天瑞路与民主路交叉口路北100米时,与原告驾驶的电动三轮车相撞,造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定,被告负此事故的全部责任,原告无责任。事故发生后,原告住院治疗9天,花去医疗费用5000多元,并给原告造成了误工等经济损失,经了解豫Ｎ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险及商业第三者保险,故此,为维护原告的合法权益,现原告特诉至法院，诚请判如所请。被告韩旗辩称:不承担诉讼费、鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称:我公司愿意在保险范围内承担原告的合理损失,诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日7时30分许,被告韩旗驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿天瑞路机动车道由北向南行至天瑞路与民主路交叉口路北100米时,与原告熊亚丽驾驶的电动三轮车相撞,造成原告熊亚丽受伤和车辆及手机受损的交通事故。该事故由商丘市公安局交警支队事故处理大队作出第411402420180000722号事故认定书，认定被告韩旗负此事故的全部责任,原告熊亚丽无责任。事故发生后原告熊亚丽住院治疗9天，支付医疗费7581.93元。原告支付施救费700元，原告的电动三轮车经本院委托评估机构进行评估，评定车损800元，原告支付评估费800元。被告韩旗垫付医疗费4605元。另查明：被告韩旗豫Ｎ×××××号小型轿车事故发生前在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险、责任限额为50万元的第三者责任险并附加不计免赔险，本案事故发生在保险期间。2019年河南省居民服务业平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故交警部门认定被告韩旗负此事故的全部责任,原告熊亚丽无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因豫Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，对原告的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔付。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院予以支持。认定本案原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费7581.93元、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费180元（9天×20元/天）、护理费1126.28元（45677元/年÷365天×9天）、误工费1126.28元（45677元/年÷365天×9天）、交通费180元（9天×20元/天）、施救费700元、车损800元、评估费800元，合计12944.49元。原告的上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内全部予以赔付。原告的手机损失，因鉴定机构退回评估，原告可另行主张权利。被告韩旗垫付医疗费4605元，扣除其应承担的诉讼费，剩余部分由被告保险公司在原告的上述赔付款中扣除予以返还。原告其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告熊亚丽医疗费等各项损失共计12944.49元，其中支付原告8414.49元、支付被告韩旗4530元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账号41×××01）。一审案件受理费减半收取计75元，由被告韩旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  申朝帅二〇二〇年八月二十日书记员  张 茜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11099号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平知识产权权属、侵权纠纷执行系列50案，经本院立案执行，被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2668号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行客户经理。被告：周晨龙，男，1988年7月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告周晨龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、判令被告归还借款本金9,923.02元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，本息费共计12,207.13元（暂算至2020年3月31日止，违约金1,434.54元、利息849.57元，实际利息和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告向原告申领了信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不还，截至2020年3月31日止，被告累计拖欠借款本金9,923.02元、利息849.57元及违约金1,434.54元，共计12,207.13元。另外，我行主张的费用就是违约金，违约金此后不再计收。被告周晨龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，并愿意遵守领用协议的各项规则。后原告向被告核发了卡号为62×××94的信用卡，被告使用该卡取现、透支消费，但未按约定还款，截至2020年3月31日止，被告尚欠原告借款9923.02元、利息849.57元、违约金1434.54元（以后不再计收）。此后，被告仍未向原告还款。另根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，乙方（中国建设银行股份有限公司分行）对甲方（龙卡信用卡申请人）不符合免息还款条件的交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件、涉案信用卡账户综合信息查询表（3张）打印件在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对一致，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向原告偿还借款本金，并支付因违约产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周晨龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金9,923.02元，并支付利息及违约金（两项计算至2020年3月31日止为2,284.11元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52元，由被告周晨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年八月二十日书记员  赖青蓝
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢613号申请执行人：刘麟，男，1952年5月1日出生，汉族，随州市人，住襄阳市。被执行人：刘复兴，男，1968年12月17日出生，汉族，随州市人，住荆门市掇刀区。被执行人：李志红，女，1967年7月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行刘麟与刘复兴、李志红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘复兴、李志红履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法将被执行人刘复兴、李志红进行了限制高消费。经本院财产调查，发现被执行人刘复兴、李志红名下有房产一套，本院依法对该房产进行查封、评估、拍卖，最终流拍，申请执行人刘麟向本院申请以物抵债，但该案仍未执行完毕，现查明，被执行人刘复兴、李志红除上述财产外暂无其他财产可供执行，且申请执行人刘麟也暂无法提供被执行人其他的财产线索，并同意本院对该案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 周光辉执行员袁本华执行员 聂   焱   鑫二〇二〇年八月二十日书记员 张       坤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终290号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃大周，男，1971年5月25日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，先后于2020年4月9日、7月3日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控被告人覃大周犯交通肇事罪一案，于2020年7月23日作出（2020）桂0223刑初193号刑事判决。被告人覃大周不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过查阅全部案卷材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2020年2月27日晚，被告人覃大周驾驶桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车由鹿寨县中渡镇黄腊村往中渡镇方向行驶，20时10分左右行至中渡镇黄腊M处时，与同向行走在路边的行人覃某、潘某1发生碰撞，造成车辆损坏、覃某当场死亡、潘某1重伤二级的道路交通事故。经交管部门调查认定，覃大周负此事故全部责任。 被告人覃大周在事故发生后报警并主动配合交警部门调查。公安机关立案后经电话传唤，其主动到案并如实供述犯罪事实。案发后，覃大周已赔偿被害人覃某近亲属部分经济损失17000元及被害人潘某1医药费等经济损失。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，证据保全决定书及清单、发还凭证、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故处理决定书、民事判决书、情况说明、居民死亡医学证明书、保险单，被害人潘某1的陈述，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书、柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人覃大周的供述等。 原判认为，被告人覃大周违反交通运输管理法规造成致一人死亡、一人重伤的交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。覃大周主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，覃大周赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑覃大周犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出判决：被告人覃大周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 覃大周上诉称，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃大周违反交通运输管理法规，造成致一人死亡、一人重伤的交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据覃大周犯罪的事实、性质、对社会危害程度，系自首、已赔偿被害人部分经济损失等的具体情节，在法定刑幅度内予以从轻处罚，量刑适当。覃大周所提量刑过重的相关上诉意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  成垚军 审判员  罗艳梅 审判员  孙 涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  戴 雪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6060号 原告：惠安县协兴工业气体有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇辋川村西街191号，统一社会信用代码91350521MA32CX5B1P。 法定代表人：陈嘉雄，总经理。 委托诉讼代理人：黄红华，女，1987年11月9日出生，汉族，该公司职员，住福建省惠安县。 被告：谢志辉，男，1983年11月30日出生，汉族，住河南省太康县。 原告惠安县协兴工业气体有限公司与被告谢志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县协兴工业气体有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县协兴工业气体有限公司负担（多预交的383.9元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年八月二十日 书记员  王小颖
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1732号之一 申请执行人:黄丽珠，女，1957年1月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:康伙金，男，1969年1月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李亚霞，女，1971年3月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄丽珠与被执行人康伙金、李亚霞民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初9186号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项38000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人康伙金银行存款1784元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱培阳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4087号 原告：曲守杨，男，1981年12月12日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 原告：孙夕娟，女，1982年6月24日生，汉族，居民，住高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区。 二共同委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 二共同委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告曲守杨、孙夕娟与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲守杨、孙夕娟的共同委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲守杨、孙夕娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款536549元为基数，自2019年2月10日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。 事实与理由：2017年10月30日原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦•新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为536549元。原告已于合同签订当日交付房款533203元，后于2018年2月8日补交付面积差3346元，合计交付房款536549元。被告于2018年2月8日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年2月8日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年2月9日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。为维护自身合法权益，具状诉诸贵院，请求依法判决。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年10月30日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号Ｂ区3号楼1单元2604室房屋一套，款项总计536549元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年2月8日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票,金额为536549元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，曲守杨、孙夕娟作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以536549元为基数，自2018年2月8日后计算365日，即2019年2月9日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告曲守杨、孙夕娟办理高密市群邦·新天地城市综合体B区3号楼1单元2604室房屋的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告曲守杨、孙夕娟逾期办证违约金（以已付款536549元为本金，自2019年2月9日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  袁春兰
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初2041号原告：方业豪，男，1959年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：刘帆，女，1979年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告方业豪与被告刘帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加诉讼，被告刘帆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告方业豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金76000元，并支付自2013年11月1日起按月利率2%计付的利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告于2012年5月31日借款100000元，并立有借条一张，口头约定月利率3.5%，被告支付利息至2013年10月31日，2019年2月4日前被告向原告偿还本金24000元，尚欠原告本金76000元。之后，原告多次催收借款本息无果，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告诉求。被告刘帆未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：被告因需资金周转，于2012年5月31日向原告借款100000元，预扣一个月利息3500元，并立有借条，口头约定借款月利率为3.5%，被告支付利息至2013年10月31日，截止到2019年2月4日前被告向原告偿还本金24000元。2019年6月11日，原告方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、保证借款合同、债权转让协议、转账凭证、刊登在《新法制报》的债权转让公告等，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本息的认定，据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，即本案初始借款本金为96500元，利息应按此基数上进行计算。据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告约定的借款月利率3.5%（即年利率42%），不符合上述规定，超出部分应视为归还本金。被告从借款之日起支付利息至2015年10月31日止，月利率3.5%，借款本金96500元，应核减本金10285元，再核减被告已换本金24000元，尚需归还本金62215元。原告要求从2013年11月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告刘帆应向原告方业豪偿还借款本金62215元；二、利息计付：从2013年11月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清；三、履行期限：上述款项限被告刘帆于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告方业豪承担500元，由被告承担1200元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蒙在文人民陪审员  赖良忠人民陪审员  朱懋景二〇二〇年八月二十日法官助理刘章弘代理书记员  赵丽华
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初2397号原告:唐小飞，男，汉族，1982年8月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：於鹏飞，男，汉族，1981年7月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告唐小飞诉被告於鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小飞到庭参加了诉讼，被告於鹏飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。唐小飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告货款14130元；2、判令被告支付原告到期每天2%违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月24日，原告将1.256吨黄当归，单价33.5元的价格出售给被告，共计42076元，被告已经向原告支付了27946元，对剩余货款14130元一直未支付。6月13日被告於鹏飞向原告出具一份欠条，并在欠条上签字按指印，双方约定上述欠款最迟还款期是2020年6月13日，但到期后被告未能及时归还原告欠款，原告多次向被告於鹏飞催讨，被告至今未支付货款，欠款双方约定到期未归还，利率为每天2%，请求判决支持原告的诉讼请求。於鹏飞缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份；2、欠条1份，证明被告未支付货款的事实。被告於鹏飞缺席，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、客观真实、相互关联，应作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，在岷县当归城交易市场，原告将1.256吨黄当归以每公斤33.5元的价格出售给被告，总价款是42076元，被告已经向原告支付27946元，对剩余货款14130元一直未支付，2019年6月13日被告向原告出具欠条一张，并承诺于2020年6月13日前付清货款，如到期未还清本息每天按2%元支付违约金。到期后被告仍然没有支付货款。庭审中原告要求被告按年利率6%支付利息。本院认为，原、被告之间达成的买卖当归片的口头协议合法有效，原告按约向被告交付货物，被告於鹏飞未按约定履行支付货款义务，构成违约，应承担违约责任，且双方就逾期付款约定了违约金。在庭审中原告要求被告支付货款，并按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息应以欠款14，130元为基数，从2020年6月14日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告於鹏飞于本判决生效后3日内支付原告唐小飞当归片货款人民币14,130元，利息以欠款14,130元为基数，从2020年6月14日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，因适用简易程序，减半收取77元由被告於鹏飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年八月二十日书记员  王 玉
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初333号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张波，男，1962年12月10日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因盗窃，于1983年11月8日被收容审查，于1985年10月30日被行政拘留十五日；于1997年11月17日被收容劳动教养一年；于2000年11月17日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2007年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月29日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月5日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年7月15日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。同年8月20日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2020年1月29日22时许，被告人张波在连云港市赣榆区班庄镇欢墩埠村欢西一队，采取挑锁开门的方式进入王某家中，窃得天能牌电瓶1组、花生油20斤、2条马鲛鱼等物品，财物合计价值人民币590元。被告人张波如实供述犯罪事实，被盗物品部分被追回，赔偿被害人损失，自愿认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人张波犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出，被告人张波到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张波自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张波对指控的事实罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月29日22时许，被告人张波在连云港市赣榆区班庄镇欢墩埠村欢西一队，进入王某家中，窃得天能牌电瓶1组、花生油20斤、马鲛鱼2条及大蒜、茶叶、羊肉等物品，财物合计价值人民币590元。被告人张波归案后如实供述犯罪事实，被盗电瓶、花生油、大蒜、茶叶、羊肉已被追回，被告人张波已赔偿被害人经济损失，自并签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，有被告人张波的供述和辩解，被害人王某的陈述，连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定〔2020〕136号价格认定结论书，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、前科劣迹调查表、刑事判决书、谅解书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、称重笔录、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张波犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张波有前科，量刑时予以综合考虑。被告人张波归案后如实供述犯罪事实，系坦白，已退赔被害人经济损失，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张波犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年10月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇二〇年八月二十日法官助理 郑红伟书 记 员 徐鸣璐附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：叶星阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔江区舟白初级中学校，住所地重庆市黔江区。法定代表人：冉志敏，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江区公共资源综合交易中心，住所地重庆市黔江区。法定代表人：洪军，该中心主任。再审申请人业兴实业集团有限公司（以下简称业兴公司）因与被申请人黔江区舟白初级中学校（以下简称舟白中学）、重庆市黔江区公共资源综合交易中心（以下简称黔江区公共资源交易中心）合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。业兴公司申请再审称，（一）二审认定事实错误：1.王思建、冉艳未挂靠业兴公司。2.业兴公司在涉案工程中不存在围标、串标行为。（二）二审适用法律错误。（三）二审认定没收的保证金数额有误。业兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为王思建、冉艳是否挂靠业兴公司以及业兴公司是否存在围标、串标行为；舟白中学、黔江区付款资金占用损失。关于王思建、冉艳是否挂靠业兴公司以及业兴公司是否存在围标、串标行为的问题，围标是指几个投标人之间相互约定，一致抬高或压低投标报价进行投标，通过限制竞争，排挤其他投标人，使某个利益相关者中标，从而谋取利益的手段和行为。围标通常的表现形式有：一家投标单位为增大中标几率，邀请其他企业“陪标”以增大自己的中标几率；几家投标单位互相联合，形成较为稳定的“同盟”，轮流坐庄，以排挤其他投标人；个别项目经理和闲散人员同时挂靠若干家投标单位投标，表面上是几家单位在参与，实际上是一人在背后操纵。根据王思建在公安机关的供述、黔江区检察院的回函以及（2017）渝0114刑初19号刑事判决书中载明的部分事实，能够确认王思建、冉艳挂靠了业兴公司、重庆建工集团十一建筑有限责任公司、重庆中环建设有限公司及重庆市万州建筑工程总公司，参与舟白中学改扩建工程的投标。在投标过程中，王思建、冉艳向业主评委及相关评委行贿，希望能够帮助其挂靠的公司中标，其行为已经构成围标。业兴公司称王思建、冉艳未挂靠业兴公司，其不存在围标、串标行为的理由不能成立。关于舟白中学、黔江区付款资金占用损失的问题，舟白中学发布的招标文件规定，经查实围标串标的，投标保证金不予退还，该规定未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效条款。投标保证金是对投标人在投标过程中违约或使用不正当手段的约束，故招标文件中的投标保证金条款具有相对独立性。业兴公司在投标阶段可以选择是否接受招标文件的规定，并自由决定是否选择投标，但业兴公司一经投标并缴纳相应的保证金，该规定对业兴公司即产生约束力。业兴公司在投标过程中违约或使用不正当手段，就应承担相应的法律责任。故业兴公司主张舟白中学、黔江区公共资源交易中心应退还其工程投标保证金及支付逾期付款资金占用损失的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回业兴实业集团有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年八月二十日书记员  朱 禹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13672原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初6257号原告：宁波市海曙博凯纺织品有限公司，统一社会信用代码91330203567038990P，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道（宁波轻纺城副食2F-134）。法定代表人：施柯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所律师。被告：江阴市超泽纺织有限公司，统一社会信用代码91320281067681314F,住所地江苏省江阴市周庄镇长寿村兴源路60号。法定代表人：赵明辉。被告：赵明辉，男，1974年8月25日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：曹静亚，女，1975年10月4日生，汉族，住江苏省江阴市。原告宁波市海曙博凯纺织品有限公司（以下简称博凯公司）与被告江阴市超泽纺织有限公司（以下简称超泽公司）、赵明辉、曹静亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博凯公司的委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼，被告超泽公司、曹静亚、赵明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令超泽公司立即退还货款115000元并承担该款逾期付款利息损失（即自起诉之日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令赵明辉、曹静亚对超泽公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令超泽公司、曹静亚、赵明辉承担本案所有诉讼费用。事实及理由：博凯公司与超泽公司于2018年8月19日达成口头协议，由博凯公司向超泽公司购买棉纱材料，并于当日由博凯公司向超泽公司支付货款115000元。嗣后，博凯公司虽多次催促超泽公司发货，但超泽公司始终未能向博凯公司提供货物，其后博凯公司派人要求超泽公司退还已支付的货款115000元，赵明辉予以确认，并由曹静亚出面对上述货款进行担保，承诺上述款项于2019年2月28日归还。到期后，超泽公司仍未退还货款，曹静亚也未履行担保义务，故博凯公司又于2020年4月15日与曹静亚就上述货款达成还款协议，约定：由赵明辉、曹静亚自2020年3月至8月，每月还款3000至4000元，且不低于3000元，至2020年8月，至少还款20000元；自2020年9月至2021年8月，每月还款4000至5000元，且不低于4000元，至2021年8月底前至少归还50000元；两次还款共计70000元。如未能按协议履行的，博凯公司有权就全部欠款115000元向法院起诉。协议签订后，超泽公司、赵明辉、曹静亚均未按协议履行还款义务，经博凯公司催要后也未履行付款义务，故请求依法裁判。超泽公司、赵明辉、曹静亚未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：博凯公司曾与超泽公司沟通买卖棉纱事宜，博凯公司于2018年8月19日向超泽公司转账115000元。2020年4月15日，甲方博凯公司与乙方赵明辉、曹静亚签订还款协议一份，赵明辉、曹静亚就退还博凯公司货款115000元提出还款方案如下：赵明辉、曹静亚自2020年3月至8月，每月还款3000至4000元，且不低于3000元，至2020年8月，至少还款20000元；自2020年9月至2021年8月，每月还款4000至5000元，且不低于4000元，至2021年8月底前至少归还50000元；两次还款共计70000元。如赵明辉、曹静亚未能按协议履行的，博凯公司有权就全部欠款115000元向法院起诉。博凯公司在甲方落款处盖章，赵明辉、曹静亚在乙方落款处签字、捺印。另查明：江阴市公安局三房巷派出所于2020年1月22日立案受理了赵明辉涉嫌诈骗案，后又于2020年3月23日撤销该案。以上事实，有银行交易凭证、还款协议、立案告知单、撤销案件决定书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。超泽公司、赵明辉、曹静亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据银行交易凭证、还款协议，结合博凯公司的陈述，对超泽公司应退还货款115000元的事实予以确认。赵明辉、曹静亚签署还款协议，其承诺共同还款的意思表示明确，构成债务加入。债务应当清偿，故超泽公司、赵明辉、曹静亚应承担返还博凯公司货款115000元及支付逾期利息损失之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市超泽纺织有限公司、赵明辉、曹静亚应于本判决发生法律效力之日起10日内返还宁波市海曙博凯纺织品有限公司货款115000元，并支付以115000元为基数自2020年6月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1300元，保全费1120元，合计2420元（宁波市海曙博凯纺织品有限公司已预交），由江阴市超泽纺织有限公司、赵明辉、曹静亚负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给宁波市海曙博凯纺织品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇二〇年八月二十一日书记员 毛泉媛附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执542号之一申请执行人:兰州高压阀门有限公司，住兰州市西固区南滨河西路689号。法定代表人：陈清流，系该公司董事长。被执行人：陈某某，男，汉族，1969年4月3日出生，住福建省南安市诗山镇鹏峰村学堂脚61号。申请人兰州高压阀门有限公司与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的(2019)甘0104民初1949号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、陈某某向兰州高压阀门有限公司支付576000元（自2016年6月1日至2019年6月5日以本金800000元，按年利率24%计算）；陈某某向兰州高压阀门有限公司支付自2019年6月6日起至借款本金实际清偿之日止以本金800000元，按年利率24%计算的利息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费24928元，由兰州高压阀门有限公司负担6755元，陈某某负担18173元。”因义务人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州高压阀门有限公司于2020年3月25日申请强制执行。在执行过程中，我院依法查询被执行人陈某某名下银行、不动产、网络资金、证劵、民政、工商总局、保险等财产信息，均无可供执行财产；依法对其限制高消费；现被执行人陈奕欣在福建省南安市且无法取得联系，我院已委托福建省南安市人民法院调查被执行人陈奕欣财产情况，无可供执行的其他财产，该案无法在规定的法定执行期限内执行完毕，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年八月二十日书记员 张月文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4395号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：袁均、周玲，该公司员工。被告：斯伟栋，男，1988年7月1日出生，汉族，住诸暨市。被告：斯丽梅，女，1982年9月24日，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告斯伟栋、斯丽梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告斯伟栋、斯丽梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告斯伟栋、斯丽梅归还信用卡欠款本金149426.22元，利息51555.18元，费用10140.51元，合计211121.91元（暂计至2019年8月19日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡福农卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止。事实与理由：被告斯伟栋于2017年6月7日向原告申办一张丰收卡福农卡（卡号6222××××3256），信用额度150000元，在有效期内可通过按日贷款分期方式循环使用，分期归还。被告斯丽梅于2017年6月10日向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述福农卡业务承担共同还款责任。被告斯伟栋分期放款149426.22元，但未按规定还款，故原告提起诉讼。被告斯伟栋、斯丽梅未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了福农卡申请资料、交易明细、欠息清单、共同还款承诺书、信用卡章程及领用合约等证据。被告斯伟栋、斯丽梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司诉称事实一致。本院认为，被告斯伟栋向原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告斯伟栋使用信用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任。被告斯丽梅作为该债务的共同还款人，应按约定承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告斯伟栋、斯丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯伟栋、斯丽梅应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款149426.22元，利息51555.18元，费用10140.51元，合计211121.91元（暂计至2019年8月19日，此后产生的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡福农卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止，以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467元，由被告斯伟栋、斯丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰审 判 员  杨丹萍人民陪审员  周彩莉二〇二〇年八月二十日书 记 员  郦利江
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2536号原告:李磊，男，汉族，1978年10月22日出生，住漯河市召陵区。被告：刘永，男，汉族，1983年7月21日出生，住河南省正阳县。原告李磊与被告刘永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，原告李磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李磊的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李磊撤诉。本案受理费300元，减半收150元，由原告李磊承担。审判员  王卫东二〇二〇年八月二十一日书记员  袁 念
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初544号原告：武定昆华混凝土有限公司。法定代表人：张镭，该公司总经理（未到庭）。统一社会信用代码：91532329309573595J。住所地：武定县。委托诉讼代理人：冯玉昆，男，1963年7月13日生，汉族，中专文化，武定昆华混凝土有限公司员工，住曲靖市麒麟区,代理权限：特别授权代理。被告：廖朝府，男，1982年4月25日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县,（未到庭）。原告武定昆华混凝土有限公司与被告廖朝府买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武定昆华混凝土有限公司的委托诉讼代理人冯玉昆已到庭参加诉讼，被告廖朝府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付欠原告的混凝土款37200元及按年利率7.125‰计算自2016年6月至2018年6月止的利息10601.76元，合计47801.76元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告协商浇筑西门街三组安置地项目标号为C30，混凝土单价为每立方255元，浇完后全额付款。2016年4月19日至2016年6月15日共浇筑混凝土312立方，合计87200元，2016年4月22日，被告支付原告50000元，余款被告未给付，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，打电话也不接，找不到被告。被告廖朝府未向本院提交答辩状。原告武定昆华混凝土有限公司为证明其主张的事实向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件一份、法定代表人证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份信息；2、被告身份证复印件一份，欲证实被告的基本身份信息；3、混凝土结算单复印件十五页，欲证实被告向我公司购买水泥的清单，欠我公司37200元货款；4、客户明细账复印件一份，欲证实被告已经支付了5万元货款。本院认为，原告武定昆华混凝土有限公司提供的证据1、2、3、4证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信；虽被告廖朝府未出庭而不能质证，但因被告廖朝府未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；被告廖朝府在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为自愿放弃举证权利。根据庭审及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2016年4月19日，原告与被告口头协商，约定由原告武定昆华混凝土有限公司为被告廖朝府提供混凝土浇筑西门街三组的安置地项目，标号为C30，混凝土单价为每立方255元。2016年4月19日至2016年6月15日，原告武定昆华混凝土有限公司为被告廖朝府提供了混凝土312立方，合计87200元，2016年4月22日，被告支付了原告武定昆华混凝土有限公司50000元，余款37200元被告至今未给付。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2016年4月19日至2016年6月15日，原告武定昆华混凝土有限公司为被告廖朝府提供了混凝土312立方，合计87200元，2016年4月22日，被告支付了原告武定昆华混凝土有限公司50000元，余款37200元被告至今未给付显属无理，原告主张被告支付欠原告的混凝土款37200元的请求成立，本院依法予以支持。原告主张被告支付按年利率7.125‰计算自2016年6月至2018年6月止的利息10601.76元，因双方没有约定付款时间及其支付利息，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖朝府于本判决生效之日起十日内支付所欠原告武定昆华混凝土有限公司的混凝土款37200元。二、驳回原告武定昆华混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费498元，由被告廖朝府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇二〇年八月二十日书记员  段 莹
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2563号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：黄建修，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告黄建修信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告黄建修经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，本院于2020年8月10日根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初2563号民事裁定，冻结黄建修银行存款人民币11,218.77元或查封其等价值的财产，期限为一年。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄建修向原告立即清偿贷记卡透支11,218.77元。其中本金10,978.52元、利息152.52元、逾期还款违约金87.73元（截止2020年7月23日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告黄建修向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2017年7月26日发卡，卡号62×××74，信用额度10000元，临时授信总额度20000元，临时额度终止日期2019年5月9日。此后被告违反合同约定，截止2020年7月23日，拖欠原告贷记卡消费金额11218.77元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告黄建修未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年7月25日，被告黄建修向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方（黄建修）信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五（年化利率18.25%），免息还款期最长56天。2、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。3、逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。4、黄建修在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2017年7月26日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××74，账单日为每月23日，授信额度10000元，临时授信总额度20000元，临时额度终止日期2019年5月9日。被告领卡后于2017年8月24日申请5000元现金分期，后继续持卡进行消费、取现等。三、被告自2019年4月开始持续出现逾期，2019年7月28日，被告还款3,000元，后无还款记录。截止2020年8月3日，被告结欠贷记卡本金10,978.52元、利息152.52元、逾期还款违约金87.73元。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，与原件核对一致的信用卡申请表复印件，信用卡交易明细，账户详情信息、地址确认协议等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告黄建修于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金10,978.52元、利息152.52元、逾期还款违约金87.73元，合计11,218.77元（截止2020年8月3日）；自2020年8月4日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为40元，保全费132元，由被告黄建修承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告黄建修在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年八月二十七日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初9205号 原告：姜某，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：汪某1，女，1949年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：汪某2，女，1956年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告姜某与被告汪某1、汪某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告姜某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜某负担。 审 判 员  陈 奕 二〇二〇年八月二十日 代书记员  许玲燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢339号之一 申请执行人：庄宇波，男，1975年11月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何辉明，男，1965年12月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄宇波与何辉明借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2003)惠民初字第802号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项11300.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱培阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26542号原告：深圳市盈诚鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区兴东大街68-2号，统一社会信用代码。法定代表人：段胜科，总经理。委托诉讼代理人：华军，女，汉族，1989年10月1日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区淡水街道金惠大道清泉城市广场1号楼6层03房，。被告：深圳市海和科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区二区第10栋，统一社会信用代码。法定代表人：曹朋云。原告深圳市盈诚鑫科技有限公司与被告深圳市海和科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳市盈诚鑫科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市盈诚鑫科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧