wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6405号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：王春生，男，1961年4月6日生，汉族，住江西省德兴市泗州镇。原告江西银行股份有限公司与被告王春生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金174957.88元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月20日利息共33970.33元，从2020年5月21日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：王春生。签约情况：原、被告于2017年12月7日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：175200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月7日至2020年12月6日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有1笔，年利率9%贷款有5笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金174957.88元、利息13102.48元,罚息18169.67元,复利3218.63元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春生发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金174957.88元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息13102.48元,罚息18169.67元,复利3218.63元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告王春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6421号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执922号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街31号。负责人：王红玲，主任。被执行人：高杉，女，1992年2月27日出生，汉族，住太原市。被执行人：李明星，男，1992年6月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：温晋花，女，1958年5月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：张维俊，男，1957年8月28日出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被执行人高杉、李明星、温晋花、张维俊借款合同纠纷一案，经山西省太原市城西公证处作出（2020）晋并西证执字第29号执行证书，已经生效。被执行人高杉、李明星、温晋花、张维俊未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2020年8月18日向本院提出申请，要求对被执行人高杉、李明星、温晋花、张维俊强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高杉、李明星、温晋花、张维俊在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币947503.21元。二、扣留、提取被执行人高杉、李明星、温晋花、张维俊在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高杉、李明星、温晋花、张维俊的相应等值财产。四、本案执行费11876元由被执行人高杉、李明星、温晋花、张维俊承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二〇二〇年八月十九日书记员 赵 琪
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0302民初141号 原告：泽仁汪姆，女，1994年6月出生，藏族，西藏拉萨市人，经商，现住昌都市。 被告：江贵林，男，1981年3月出生，藏族，四川省甘孜藏族自治州九龙县人，经商，现住昌都市。 原告泽仁汪姆与被告江贵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告泽仁汪姆到庭参加诉讼，被告江贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽仁汪姆向本院提出诉讼请求:1.判令被告江贵林归还原告泽仁汪姆借款56000元，并自2018年11月13日起，以56000元为基数按年利率6%支付资金利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月13日，被告以急需资金周转为由向原告借款。原告将借款56000元交付被告，借款期限自2018年8月13日起至2018年11月13日止，借期内原告免收利息，被告收到借款后向原告出具借条一份，该借条载明了被告的身份信息及还款日期，后还款期限届满，被告拒不还款甚至拒不接听原告电话，原告为维护自身权益，现向法院起诉。 被告江贵林既未答辩亦未向法庭提交证据材料。 原告泽仁汪姆为证明其主张，向本院提交以下证据欲予以证明： 1.借条1份，证明目的：被告江贵林于2018年8月13日写下借条，从原告处借款56000元，承诺于2018年11月13日还款，但至今未还的事实。2.微信语音聊天记录（2019年8月28日-2020年5月10日），证明目的：进一步证明被告欠原告借款。本院认为，原告出示的上述两组证据可以相互印证被告江贵林在原告处借款56000元的事实，本院故对原告上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告江贵林从原告泽仁汪姆处借款56000元，被告出具借条一份，约定借款期限自2018年8月13日起至2018年11月13日止，未约定借期利息。截止当前，被告江贵林对所借款项分文未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，对此本院予以确认。在本案中，原告泽仁汪姆向被告江贵林出借56000元，被告江贵林基于诚信应当及时还款，但截止当前被告江贵林拒不还款，被告江贵林的行为违反了双方当事人之间的还款约定，本院故对原告泽仁汪姆主张被告江贵林归还56000元借款的诉讼请求予以支持。原告与被告在借条中明确约定借期内无利息，当前，原告主张被告承担自还款期满至当前，以56000元为基数按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上对原告泽仁汪姆主张被告江贵林归还56000元借款及利息的诉讼请求予以支持。被告江贵林无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江贵林自本判决生效之日起三日内归还原告泽仁汪姆借款本金56000元及利息（以56000元为基数自2018年11月14日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算）。 如果被告江贵林未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，由被告江贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 拉  西 人民陪审员 向巴拉姆 二〇二〇年八月二十日 法官 助理 洛松巴珍 书 记 员 扎西拉姆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23519号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号126房，统一社会信用代码：91440106556683521P。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，系公司职员。被告：赵某，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州威喜登物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年八月十日书记员  潘泳仪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3601号原告：闫璇，女，1991年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：师文森，男，1989年11月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告闫璇诉被告师文森民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫璇到庭参加诉讼，被告师文森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫璇向本院提出诉讼请求：1、判决被告师文森偿还原告借款本金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月19日起以周转为由向原告多次借款，共五万元，言明于2019年11月18日前归还，有借条转账记录为证，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉请法院，判令被告尽快归还欠款。被告师文森未作答辩。经审理查明：原被告曾系男女朋友关系，自2018年起，被告陆续向原告借款，2019年11月18日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金50000元，并为原告出具借条一份，内容为：“本人师文森共借闫璇伍万元整，微信转账”。借款后，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件一份、微信聊天截图、微信转账截图及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告师文森向原告闫璇借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告师文森未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师文森于本判决生效后十日内偿还原告闫璇借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告师文森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年八月十日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初6766号原告：李富能，男，汉族，1982年8月16日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市会泽县。被告：欧云生，男，汉族，1974年6月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告李富能与被告欧云生民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案，现原告李富能向本院提出撤诉申请。本院认为，李富能的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李富能撤诉。案件受理费2440元退还原告李富能。审判长  徐莎莎二〇二〇年八月十日书记员  孙海鸥
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2457号申请人陈明贞，女，1995年6月24日出生，汉族，住聊城市。被执行人杭州叩叩宠电子商务有限公司，驻所地聊城市东昌府区高新区凤凰新城东区玫瑰园18号7号楼18#7。法定代表人：胡福忠，总经理。申请人陈明贞申请执行杭州叩叩宠电子商务有限公司劳动争议一案，本院依据已经发法律效力的聊高开劳仲案字（2019）第078号仲裁调解书书于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执2457号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年八月二十八日书记员  吕红华
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21240号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7434号原告:河北坤德管道制造有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县辛店张官店村。法定代表人：范家维，总经理。委托诉讼代理人：曾宪坤，男，1994年8月30日出生，汉族，居民，住河北省沧州市盐山县。系该公司员工。被告：山东飞浩金属材料有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区兴隆科技大厦4楼407室。法定代表人：季强，总经理。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。原告河北坤德管道制造有限公司与被告山东飞浩金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宪坤，被告委托诉讼代理人唐恒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的工矿产品购销合同；2.判令被告退还原告货款1万元并支付利息；3.判令被告赔偿原告空车费、客户损失计5000元。事实和理由：原被告于2020年5月7日签订工矿产品购销合同，合同约定原告向被告购买型号为20#的钢管一批，总价款为246000元。合同签订后原告预付货款1万元，后到被告指定地点提货，原告按照被告要求进行提货时发现被告所供应钢管与合同中约定购买的材质不符，遂与被告进行协商，并多次要求其供应符合合同约定材质的钢管，被告均未按照合同履行交货义务。被告辩称，我方无违约情形，不同意解除合同。合同约定款到发货，原告尚未支付货款，我方尚未发货，原告也未收到货物，不存在涉案货物的质量问题。应判决驳回原告诉求。经审理查明，2020年5月27日原被告签订工矿产品购销合同一份，约定原告购买被告426*1120#钢管60吨，价款246000元；交货时间、地点及方式为自提；结算方式时间期限为款到发货，以实际过磅重量交货；本合同自收到定金之日起生效。同日原告支付被告货款10000元。诉讼期间原告提供原告方工作人员与河北华洋钢管有限公司销售二处左嘉禾电话通话录音一份（未申请左嘉禾出庭作证），以证明被告购买河北华洋钢管有限公司Q235B直缝钢管充当20#钢管卖给原告。被告质证认为对该录音真实性、关联性有异议，左嘉禾未到庭作证，无法核实其身份，且被告准备销售给原告的产品系购买天津无缝钢管厂产品。本院认为，原告所举其工作人员与左嘉禾通话录音，原告未申请左嘉禾出庭接受询问，结合本案其他证据，不能作为本案认定事实的依据。就原被告所签订工矿产品购销合同，原告主张解除，被告称己方未违约，双方对该合同的效力均未提出异议。虽然双方在合同中约定了合同生效条件为“收到定金之日起”，但未约定定金数额，本院认定原被告双方自愿签订的合同不违反法律禁止性规定，合同有效。该合同对原被告双方均具拘束力，原被告均应依约履行义务。合同约定“款到发货”应理解为全部货款支付后，被告才负履行交货义务。现原告仅支付货款10000元，被告尚未交付货物，原告不能认定被告将来交付货物不符合合同约定。原被告未约定合同解除的条件，原告亦未提供双方存在因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的情形的证据。故原告要求解除合同，无事实及法律依据。被告收取原告货款10000元系依合同约定，在合同履行期间原告诉请返还无据。原告要求被告赔偿车辆空车费及原告方客户损失费5000元无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：驳回河北坤德管道制造有限公司的诉讼请求。案件受理费176元减半收取88元，由河北坤德管道制造有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二〇年八月二十一日书记员  张璐璐
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6927号原告：张凯强，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：毕成千，男，1982年7月3日出生，汉族，户籍地大连市金州区，现住大连市金州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司。住所地：辽宁省普兰店市丰街155号。负责人：王秀光，该公司经理。委托代理人：温洪丽，系辽宁金宗律师事务所律师。被告：陈国清，男，1973年3月6日出生，汉族，住大连市金州区。原告张凯强与被告毕成千、陈国清、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯强及其委托诉讼代理人赵伟、被告毕成千、陈国清及中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司委托诉讼代理人温洪丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在交强险限额内赔偿12万元。2.要求三被告共同赔偿其余损失73591元。事实和理由：2017年11月22日21时30分，被告毕成千驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿和平路由东向西行至海上海港二部前并道后越双黄线掉头与原告的摩托车相撞，造成原告受伤，故诉至法院请求判如所请。被告保险公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，因事故发生后被告毕成千未保护好现场，依据机动车第三者责任保险条款规定，事故发生后在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场的，保险公司在商业险限额内免赔。对原告主张的手术前准备物品清单中所列花费458元不认可，护理费同意每天120元标准、误工时间应为726天、误工费标准应按原告户籍地人均可支配收入标准计算。被告毕成千、陈国清均辩称：已投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、住院病案、门诊医疗手册、司法鉴定意见书、费用清单、医疗费收据、出库单、收款收据、食品经营许可证、营业执照，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日21时30分，被告毕成千驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿和平路由东向西行至海上海港二部前并道后越双黄线掉头时与同向后方原告张凯强驾驶的辽Ｂ×××××两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告张凯强受伤。事故发生后，毕成千将肇事车辆移动。此事故经交警部门认定，被告毕成千负事故主要责任，原告张凯强负事故次要责任。事故发生后，原告在大连市第二人民医院住院治疗，第一次住院期间为2017年11月23日至12月13日，第二次住院期间为2018年12月6日至12月18日，花费医疗费合计53176.06元。原告伤情经大连科华司法鉴定中心司法出具鉴定意见书，结论为：张凯强车祸致伤。1.不构成伤残等级。2.合理休治时间为伤后至鉴定前一日止。3.伤后150天内需1人陪护。4.伤后150天内需增加营养。5.可一次性给付人民币1万元，用于内固定取出，或可按当时发生费用给付。另查：1.被告毕成千驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业险（第三者责任限额50万元及不计免赔），事故发生于保险期间。2.被告毕成千系承包被告陈国清出租车营运。3.事故发生后被告毕成千赔偿原告5000元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告主张误工费计算应以大连市人力资源和社会保障局《关于发布2018年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位通知》中餐饮业平均工资计算，因该指导价反映的是在岗职工工资水平，而原告并非此范围，故应按照本地上一年度城镇常住居民年人均可支配收入标准计算。被告保险公司主张因事故发生后被告毕成千未保护好现场，依据机动车第三者责任保险条款规定，事故发生后在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场的，保险公司在商业险限额内免赔的辩解意见，因道路交通事故认定书虽然载明，事故发生后，毕成千将肇事车辆移动及存在事故发生后未保护现场的行为，但该认定书关于事故成因分析为“毕成千驾驶机动车违反交通信号掉头行为，是造成事故的主要原因”，责任认定为“毕成千负此事故主要责任”，因此，毕成千将肇事车辆移动及存在事故发生后未保护现场的行为并未加重责任。且事故发生后，被保险车辆并未离开事故现场，与被告保险公司机动车第三者责任保险免责条款“事故发生后在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场的，保险公司在商业险限额内免赔。”并不符合，故对被告保险公司此项辩解，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费53176.06元，住院伙食补助3200元（100元/天×32天）、营养费15000元（100元/天×150天）、交通费本院酌定为800元、手术及术后所需物品458元、陪护费22500元（150元/天×150天）、后续治疗费10000元、误工费根据鉴定结论合理休治时间自2017年11月22日至鉴定日（2019年11月8日）前一天即2019年11月7日共715天，本院按本地上一年度城镇常住居民年人均可支配收入标准46468元/年（大连市2019年国民经济和社会发展统计公告）计算为91026.36元（46468元/年÷365×715天），合计196160.42元。因被告毕成千驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（第三者责任限额50万元及不计免赔），被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陪护费、交通费、误工费11万元，余76160.42元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险范围内按70%的比例赔付原告即53312.29元。由于被告毕成千先前已垫付原告5000元，可在被告保险公司应付的赔偿款中扣除，因此，被告保险公司应支付给原告机动车第三者责任保险赔付金额为48312.29元。被告保险公司应赔偿被告毕成千5000元，双方可自行处理。对原告所受损害，没有证据证明被告陈国清有过错，因此对原告要求被告陈国清赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告48312.29元；三、驳回原告张凯强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元、鉴定费2440元（原告均已预交），由被告毕成千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑朝晖二〇二〇年八月二十日书记员  田美环
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省盐业总公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市涪城区花园路3号。 法定代表人：何平,总经理。 委托代理人：李青，四川道融民舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟，男，1963年15月出生，汉族，住四川省射洪市。 再审申请人四川省盐业总公司绵阳分公司因与被申请人黄伟劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2019)川09民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序和实体处理并无不当，四川省盐业总公司绵阳分公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省盐业总公司绵阳分公司的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年八月十八日 书记员  程 凤
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1201号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。负责人：蔡媛。委托诉讼代理人：郑西建。被告：韩财宝。被告：陈学霞。被告：罗宏兰。被告：陈光明。被告：罗宏学。被告：司萍花。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行（以下简称瓜州邮政银行）诉被告韩财宝、陈学霞、罗宏兰、陈光明、罗宏学、司萍花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州邮政银行的委托诉讼代理人郑西建到庭参加了诉讼，六被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瓜州邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告韩财宝、陈学霞偿还原告借款本金40253.38元、利息及逾期利息13144.46元，合计53397.84元；2、被告韩财宝、陈学霞承担自2019年9月3日起至本息偿还清之前的15%的借款利息及30%的逾期罚息；3、被告韩财宝、陈学霞承担律师代理费3000元；4、被告罗宏兰、陈光明、罗宏学、司萍花承担连带担保责任。诉讼过程中，原告放弃要求韩财宝、陈学霞承担律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2016年9月29日，被告韩财宝、陈学霞与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限12个月，年利率15%，担保方式采用保证人保证。保证人与原告约定了保证的期限、责任方式、双方的权利义务及违约责任、逾期罚息等。后原告按约定向被告发放借款80000元，但被告未按约定还款且拖欠利息。截止2019年9月3日，被告欠原告借款本金40253.38元、利息及逾期利息13144.46元，合计53397.84元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告韩财宝、陈学霞、罗宏兰、陈光明、罗宏学、司萍花均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由六被告组成联保小组，从2015年7月6日至2018年7月6日止，联保小组任一成员均可多次申请借款，原告在单一借款人最高借款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过240000元内发放借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；在上述期间内无需在每次借款时再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放借款行为而形成的债权均提供连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证；联保小组成员的配偶同意其作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年9月29日，韩财宝、陈学霞与原告签订《小额贷款借款合同》，约定韩财宝向原告借款80000元，年利率为15.3%，借款期限为2016年9月至2017年9月，担保方式为罗宏兰、罗宏学提供联保担保，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款合同签订后，原告如数向韩财宝发放借款80000元。借款到期后，韩财宝未按约定还清借款本息。截止2019年9月2日，韩财宝尚欠原告借款本金40253.38元、利息13144.46元，合计53397.84元。原告索要未果后，诉至法院。另查明，2018年9月26日原告催收借款，向韩财宝、司萍花送达了催收通知书，并由其二人签收。本院认为，被告韩财宝、陈学霞向原告借款未还清的事实，由原告提交的借款合同、借据等证据证实，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告罗宏兰、陈学明、罗宏学、司萍花系该借款的保证人，庭审中原告提交了催收通知单和照片，欲证实向其催收借款的事实，其中2018年9月26日的催收通知单由司萍花进行了签收，罗宏学与司萍花系夫妻关系，应视为原告在双方约定的二年保证期间内要求罗宏学、司萍花承担保证责任，故原告要求罗宏学、司萍花承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但应以双方合同中约定的50%责任为限。其余催收通知单并未经保证人签收，照片中也无具体日期，不足以证实原告在双方约定的二年保证期间内曾要求罗宏兰、陈学明承担保证责任，原告应承担举证不能的法律后果，故罗宏兰、陈学明依法应免除保证责任。原告放弃律师代理费的诉讼请求，不违反法律规定，应予确认。六被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩财宝、陈学霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金40253.38元、利息13144.46元(截止2019年9月2日)，合计53397.84元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告韩财宝、陈学霞承担自2019年9月3日至本息还清之日止的借款利息（按借款本金40253.38元、年利率19.89%计算）；三、被告罗宏学、司萍花对上述债务承担50%的连带清偿责任；四、被告罗宏兰、陈光明免除保证责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费567元，由被告韩财宝、陈学霞、罗宏学、司萍花负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典二〇二〇年八月十一日书记员 李玉鹏本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初4311号 原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环路与亳州路交口天庆大厦三楼，统一社会信用代码513401000709301582。 法定代表人：周飚，会长。 委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：汪新华，女，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：黄书良，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：合肥市玉瓷建材有限责任公司，住所地合肥市政务区东流路288号新城邦名苑二期6幢602室，统一社会信用代码91340100MA2MY1DB1T。 法定代表人：黄书良，执行董事兼总经理。 原告合肥市小微企业金融服务促进会诉被告汪新华、黄书良、合肥市玉瓷建材有限责任公司追偿权纠纷一案，原告合肥市小微企业金融服务促进会于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市小微企业金融服务促进会的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥市小微企业金融服务促进会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥市小微企业金融服务促进会负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月十八日 书记员  沈梅梅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4471号原告：许露露，女，汉族，1993年11月9日生，住址辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。被告：环嘉集团有限公司，统一社会信用代码91210200759936349U，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。原告许露露与被告环嘉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许露露及其委托代理人苏环海到庭参加了诉讼。被告环嘉集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告许露露向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠劳动报酬14,666元；被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资40,000元；被告补缴五险。事实和理由：原告招聘进入被告单位工作，双方约定工资为每月5,000元，并缴纳了社保和公积金。2019年12月，被告以效益不好为由，单方解除了劳动关系，并不支付相关补偿。被告拖欠劳动报酬，并不支付补偿金的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告环嘉集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.被告注册成立于2005年3月7日，经营范围包括房地产开发、废旧物资回收、分拣、销售、土地整理、货物进出口、普通货物仓储、国内货运代理等。2.原告提供其社会保险缴费证明显示，2019年5月至7月缴费单位为大连英辉人才服务有限公司。原告提供的个人信用报告显示，其住房公积金缴纳单位为大连英辉人才服务有限公司。3.原告称其在被告处从事面点师工作，并提供其穿着印有“环嘉集团”字样工服的照片。4.原告因与被告就追索工资待遇、赔偿金等产生纠纷，于2020年4月17日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第334-348号不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间,依法订立劳动合同,劳动者接受用人单位管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中,首先，虽然原、被告均是符合上述法律规定的劳动关系的主体，但原告从事的面点师工作并不是被告业务的组成部分。第二，原告并未提供证据证明原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原告提供的考勤记录并非原件，其上仅记载“环嘉”二字，并不能证明系本案被告。原告提供的解除劳动关系通知书，上载明的单位为“环嘉集团接待中心”，而非被告，且原告并未提供证据证明已将该通知书送达被告。因此，对于原告提供的上述证据，本院不予采信。第三，原告提供的社会保险缴费证明显示，为原告缴纳社会保险的单位并非被告。虽原告主张系被告委托第三方缴纳社会保险，但未对其主张提供任何证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定:“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。”现原告对原、被告之间存在劳动关系负有举证责任,其提供的证据无法形成完整的证据链条,无法直接、有效的证明原、被告之间存在劳动关系,应承担对己方不利的诉讼后果。综上，因无法认定原、被告在2019年2月11日至2019年10月28日期间存在劳动关系，故对原告要求被告支付拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资及补缴五险的诉请，本院不予支持。被告环嘉集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许露露的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2571号 原告：刘冬月，女，1989年12月2日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被告：李海，男，1976年4月3日出生，汉族，现住本溪市平山区。 原告刘冬月诉被告李海健康权纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简程序进行审理，原告刘冬月、被告李海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬月向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计11615.3元；2、被告承担诉讼费，事实及理由：2020年4月28日11时49分许，在明山区宾馆路平山早市口附近，原告与被告因乘客乘车问题发生口角，被告用手掰原告左手大拇指，导致原告受伤住院，因原、被告未在赔偿问题上达成协议，故原告诉至法院。 被告李海辩称，不同意原告诉讼请求，同意赔偿原告2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：医疗费收据、发票、诊断。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年4月28日11时49分许，在本溪市明山区路平山早市口附近，原、被告因乘客乘车问题发生口角，后被告用手掰原告左手拇指，导致原告左手拇指受伤，原告于2020年4月28日到本溪市总院治疗，支出医疗费300.5元，原告于次日到本钢总医院留院观察治疗，至2020年5月5日出院，支出医疗费2300.3元，原告出院时医生为其开具休养10天。因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告因乘客乘车问题发生口角，后被告将原告左手拇指掰伤，造成原告受伤留院治疗，对由此造成的原告经济损失，被告应当承担主要责任，原告承担次要责任，原告提出的判令被告赔偿医疗费3900元、误工费4000元、停车费360元、护理费1800元的诉讼请求，经审查，医疗费应当以医疗机构出具的医疗费收据为准，为2600.53元，护理费1800元，因无医疗机构意见，本院不予支持，误工费按照辽宁省交通运输业在岗职工平均工资计算，4035.46元，原告主张4000元，本院予以确认，停车费360元，没有法律依据，本院不予支持，被告提出的赔偿原告2000元医疗费的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 被告李海赔偿原告刘冬月医疗费二千六百元五角三分、误工费四千元，合计六千六百元五角三分的百分之七十即四千六百二十元三角七分，于本判决发生法律效力后立即给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费九十元，由原告刘冬月负担四十元，由被告李海负担五十元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国侵权法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1604号原告:黄太东，男，汉族，1968年10月12日生，住安远县。被告：邹美秀，女，汉族，1975年6月16日生，住安远县。被告：谢玉泉，男，汉族，1972年9月20日生，住安远县。原告黄太东与被告谢玉泉、邹美秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄太东、被告谢玉泉到庭参加诉讼，被告邹美秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄太东向本院提出诉讼请求：要求被告谢玉泉、邹美秀归还借款本金150000元及利息（按月利率1.8%从2020年3月1日起计算至款清之日止），庭审中变更诉讼请求，要求被告归还借款本金150000元及利息，利息按月利率1.8%从2020年4月1日起计算至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月1日，被告谢玉泉、邹美秀向原告借款150000元，双方约定按月利率1.8%计算利息。借款后，被告支付了一个月利息，本金及剩余利息至今未还，原告向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告谢玉泉未提交书面答辩，在庭审口头辩称，原告借款给被告邹美秀，被告谢玉泉是在借款后在借条上补签字，原告起诉是事实。被告邹美秀未作答辩。原告黄太东围绕其诉讼请求依法提交借条原件一份及银行支取凭证二份，证明被告向原告借款150000元，约定每月利息2700元，原告从银行支取现金148000元支付给被告邹美秀，另外微信支付2000元给被告邹美秀。被告谢玉泉对原告提交的上述证据三性无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2020年3月1日，被告谢玉泉和邹美秀向原告黄太东借款150000元，约定月利率18‰。俩被告共同向原告黄太东出具了借条。借款后，被告邹美秀于2020年4月支付原告利息2700元。被告谢玉泉于2020年7月支付利息2000元。本金及剩余利息一直未付。2020年3月，被告谢玉泉、邹美秀共同向原告出具还款计划，还款计划书明，俩被告欠原告借款150000元，从2020年6月开始每月底归还30000元。但俩被告未按计划归还原告借款，原告向法院起诉，要求俩被告归还借款本息。本院认为，原被告借款事实有原告向本院提交被告谢玉泉、邹美秀出具的借条予以证明，原被告对借款利息约定符合法律规定，本院对原被告双方借贷事实予以确认。被告谢玉泉、邹美秀应按约定向原告履行归还借款本息义务。故对原告黄太东要求俩被告归还借款本息的请求予以支持，但被告谢玉泉已支付的利息2000元应予剔减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹美秀、谢玉泉于本判决生效后十日内归还原告黄太东借款本金150000元及利息（按月利率18‰从2020年4月1日起计算至款清之日止，被告谢玉泉已支付利息2000元应予剔减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1758元，由被告邹美秀、谢玉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年八月二十四日代理书记员  欧阳桦
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4277号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师（实习）。被告：董芝军，男，1968年8月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告中银消费金融有限公司与被告董芝军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英、王颖到庭参加诉讼，被告董芝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令董芝军偿还贷款本金179126.19元及利息、滞纳费（以179126.19元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24％计算）；2.判令董芝军支付律师费3582元；3.诉讼费用由董芝军承担。事实和理由：2018年12月29日，董芝军与中银消费金融有限公司签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定中银消费金融有限公司向其提供贷款200000元，年利率21.5%，贷款用途为装修。合同签订后，中银消费金融有限公司依约发放贷款，董芝军未按约履行义务，故诉至法院，望判如所请。董芝军未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年12月29日，董芝军与中银消费金融有限公司签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定中银消费金融有限公司向董芝军提供贷款200000元，贷款用途为装修，贷款使用期限自实际放款日起36个月，贷款执行固定年化利率为21.5%，逾期付款则按日90元计收滞纳费，还款方式为按月等额本息方式。该合同约定，借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人无需事先或事后通知，从借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，本合约中未到期款项视为提前到期；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。该合同第十二条第一款约定，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，双方均同意依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，该合同签订地为山东省枣庄市滕州市龙泉中路99号美铭广场A座1701室。该合同第十二条第三款约定，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达，借款人董芝军的送达地址为山东省枣庄市薛城区八一小区4号楼2单元西户。同日，董芝军就同意本合约采用电子合约的形式签订确认函。2019年1月3日，中银消费金融有限公司将贷款200000元转入董芝军的银行账户，合同履行过程中，董芝军按月还本付息，自2019年8月1日起董芝军开始逾期，其尚欠借款本金179126.19元，利息、滞纳费均未支付。另查明，因本案诉讼，中银消费金融有限公司支付诉讼代理律师费3582元。又查明，中银消费金融有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封或冻结董芝军的相应财产，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁0481民初4277号民事裁定，并予以执行，中银消费金融有限公司交纳案件申请费1570元。本院认为，中银消费金融有限公司与董芝军签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，是双方真实意思表示，除双方约定的借款利率及逾期付款滞纳金之和超过年利率24%，超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。中银消费金融有限公司依约向董芝军提供贷款200000元，履行了合同中约定的出借义务，董芝军自2019年8月1日起开始逾期，未按时足额偿付借款本息，违反合同约定，中银消费金融有限公司要求提前收回贷款本金并要求董芝军支付利息及滞纳金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的借款利率及逾期付款滞纳金之和超出年利率24%，中银消费金融有限公司要求董芝军自逾期之日起按年利率24%支付利息及滞纳金，未违反法律规定，本院予以准许。诉讼代理律师费及财产保全申请费，是中银消费金融有限公司为实现债权支出的合理费用，且双方在合同中亦规定该项费用由违约方负担，故中银消费金融有限公司要求董芝军支付诉讼代理律师费及财产保全申请费，理由充分，本院予以支持。董芝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，中银消费金融有限公司要求董芝军偿付借款本息、滞纳费及律师费、申请费，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董芝军偿还原告中银消费金融有限公司借款本金179126.19元，并支付利息及滞纳费（以179126.19元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告董芝军支付原告中银消费金融有限公司诉讼代理律师费3582元、案件财产保全申请费1570元。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由被告董芝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年八月二十四日书记员  施润泽
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1792号 原告：周信妹，女，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：洪友丽，女，1982年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住含山县。 被告：洪业友，男，1950年8月15日出生，汉族，住含山县。 原告周信妹与被告洪友丽、洪业友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告及被告洪业友到庭参加了诉讼，被告洪友丽经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告借款及利息12980元;2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由，2001年10月，被告洪友丽投资成立个人独资企业含山县谢集洪友丽油厂（该厂已于2017年9月注销），与被告洪业友共同经营。2017年3月6日，被告洪业友以需要资金收菜籽为由从原告处借款并出具了借条，注明“借到周信妹人民币壹万壹仟元（¥11000元）（息1分）具欠人洪业友含山县谢集洪友丽油厂2017.3.6”，并加盖了含山县谢集洪友丽油厂公章，之后原告多次向被告催要此款，被告总是找各种理由拖付。被告的行为已构成违约，造成原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。 被告洪友丽未提供书面答辩意见。 被告洪业友答辩称，对原告诉请及事实理由没有异议，因为当时我岁数大了，所以油厂挂洪友丽名字，洪友丽不知道该笔借款的事。 原告向本院提交了被告洪业友出具的11000元借条复印件一张，证明2017年3月6日被告洪业友向原告借款11000元的事实；被告洪业友质证称该借条是我出具的，没有意见。 两被告未向本院提交证据。 本院经审核认为，原告提交被告洪业友出具的借条复印件，被告洪业友对其真实性无异议，因该组证据与本案待证事实相关联，故对原告提交的证据材料予以认定。 本院经审理认定事实与原告陈述的基本事实相一致。 另本庭调取了本院（2019）皖0522民初285号生效的民事判决书，该生效的民事判决中认定：2017年9月13日，洪友丽向含山县市场监督管理局提出注销申请，一并提交了含山县谢集洪友丽油厂注销决定，决定的内容为：因家庭原因现决定注销含山县谢集洪友丽油厂，现债权债务已经清算完毕，如有遗留债权债务由洪友丽个人承担。该决定由投资人洪友丽签名，并加盖含山县谢集洪友丽油厂公章。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。洪业友因含山县谢集洪友丽油厂经营需要资金，向周信妹借款11000元，其出具的借条上加盖含山县谢集洪友丽油厂公章，含山县谢集洪友丽油厂与原告之间由此形成的借贷关系，应予以确认；含山县谢集洪友丽油厂于2017年9月因注销而解散，作为投资人的洪友丽对含山县谢集洪友丽油厂拖欠周信妹的借款，依法应承担偿还责任，故对原告诉请洪友丽偿还借款本息12980元，依法应予支持；洪业友是含山县谢集洪友丽油厂实际生产经营人，其为油厂生产经营借款系职务行为，该借款行为产生的法律责任依法对含山县谢集洪友丽油厂发生效力，由含山县谢集洪友丽油厂承担责任，洪业友不承担责任，故对原告的诉请洪业友偿还借款本息11000元及利息，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告洪友丽于本判决生效之日起十日内归还向原告周信妹的借款本息12980元。 二、驳回原告周信妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62元，由洪友丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  李天飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙齐花
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执680号之五申请执行人洪立坤，男，1986年4月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人吴江海，男，汉族，1992年1月16日生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人吴壹民，男，侗族，1993年3月27日出生，住黎平县。被执行人刘安强，男，汉族，1992年1月16日出生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2019）黔2613民初1489民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴江海至今未履行。为了维护申请人的合法权益，本院决定对该冻结款项依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴江海在财付通支付科技有限公司085e9858eaa28307c5aa52269@wx.tenpay.com账户内存款人民币2600.00元。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年八月二十四日书记员  龙 潭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系电话：180××××8963
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4364号 原告：泉州市聚龙物业管理有限公司，住所地惠安县黄塘镇下茂村（聚龙养生园内），统一社会信用代码91350521678496812P。 法定代表人：郭琼芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雪玲、杜敏超，、实习律师。 被告：林贤泉，男，1967年12月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州市聚龙物业管理有限公司与被告林贤泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方对本案纠纷另寻其他途径解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市聚龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市聚龙物业管理有限公司负担（多预交的4457.9元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年八月六日 书记员  王小颖
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初3926号 申请人：山东润成汽车销售有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东、胜利街以北金融服务区C座1106室。 负责人：王淑贞，经理。 被申请人：生如常。 被申请人：姜子梅。 申请人山东润成汽车销售有限公司潍坊分公司于2020年8月18日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人生如常、姜子梅银行存款25万元或查封其相应价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人生如常、姜子梅银行存款25万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  王丽丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1272号 案外人：陆娜，女，1987年8月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人陆娜对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”负2层39号车位（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陆娜称，陆娜已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付相应款项，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人陆娜所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人陆娜的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人陆娜的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年八月五日 书记员  严辉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2825号 原告：郝明芳，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：张恩勇，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省兴仁市城北街道办事处师范路县。 原告郝明芳诉被告张恩勇财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郝明芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告手机修复费用3280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月2日中午12点左右，原告在兴仁市长兴花园与朝顺路交叉口路段停车区停车时，口袋内的华为mate20Pro曲面屏手机滑落在地，被告张恩勇骑摩托车从原告掉落在地的手机上碾过，致原告的手机损坏。经黔西南州华为官方授权旗舰店售后维修处鉴定，手机主板及屏幕被碾压损害，修复主板和更换屏幕共计3280元。当时原告建议被告张恩勇同去华为手机维修处鉴定处理，被告称不是自己的责任，并报警处理。警察现场处理后，建议通过诉讼处理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉请。 张恩勇辩称，一、陈述当时的事实：当天，在朝顺花园门口市府中路，当我驾驶摩托车经过与原告几乎平行，采取任何措施均无法躲避时，原告突然向我抛不明物品，我受到惊吓停下车想与原告理论，原告却说我碾压了他的手机。二、根据相关规定，驾驶机动车不得有“向道路上抛撒物品”的行为，本案中，原告向道路中央抛撒物品严重违反我国道路交通安全规范，严重干扰其他车辆在道路上的正常安全行驶，依法应当追究原告相应的法律责任。三、本人严格按照交通管理有关规定驾驶摩托车，并未违反任何交通安全行驶有关规定，属于无过错一方，不应承担责任。四、请原告举证证实我经过时是好手机并且是我碾压致损坏。五、原告故意向道路中央抛撒物品，干扰别人正常行驶，其行为已涉嫌危害交通安全罪，涉及刑事犯罪，而本案中原告以手机被碾压为由要求我承担赔偿责任涉嫌碰瓷。居于以上事实及相关法律规定，本人恳请法官维护公平正义，打击一切无理取闹的侥幸分子，驳回原告的全部诉讼请求，同时要求原告对我进行赔礼道歉及赔偿我因原告诬告我造成的务工损失（具体损失金额按照本人因原告的诬告行为造成的务工天数计算），同时根据原告的行为性质，追究其他法律责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织举证质证，对双方无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院结合本案事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日中午12点左右，原告在市府中路碳烤肥牛与万丰培优门口停车，其在锁车时不慎将手机滑落在地，被告骑摩托车经过后，原告发现自己掉落的手机已损坏。现原告以被告应赔偿其手机维修费为由诉至本院。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原告主张其手机的损害结果系被告骑车碾压所致，庭审中，原告陈述“我锁车门时一手拿遥控器一手去包包里拿手机，不小心手机就掉落在地上”，可以看出，原告手机是其自己不慎掉落，此时被告驾车经过，二人距离较近，被告反应不及属常理范围，且被告系正常驾驶车辆在道路行驶，被告并无过错；原告亦未能举证证实其手机损坏系被告的侵权行为所致，其应承担举证不能的法律后果，故原告应对自己手机损失承担全部责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告郝明芳的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝明芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王光梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 江多美 书 记 员 何 丹
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1571号原告：段志军，男，汉族，1968年4月25日出生，住枣阳市。被告：张乐成，男，汉族，1968年2月15日出生，住枣阳市，被告：万勇，男，汉族，1967年1月14日出生，住枣阳市，原告段志军与被告张乐成、万勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段志军到庭参加诉讼，被告张乐成、万勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段志军诉称：2014年4月，二被告因承建湖北格林赛威建筑工程，急需资金周转向原告提出借款，原告考虑与被告万勇熟识，分别于2014年4月23日和5月7日分两次向二被告提供借款30万元和10万元，二被告向原告出具了借据，并约定还款期限。2015年到期后二被告没有偿还，为此，原、被告对利息进行了结算，在2020年4月10日，共计欠原告借款本息120万元。二被告重新出具借款凭证，现原告催要无果，为此特依法提起诉讼，请求人民法院及时判决二被告共同偿还原告借款本息120万元及利息（自2020年4月10日起按月息2分支付利息至借款还清之日止）并承担全部诉讼费用。被告张乐成、万勇共同辩称：借款属实，待第三方支付工程款后偿还。口头约定月息两分，但因无资金偿还，碍于情面才出具的120万借条，请求人民法院按法律规定核减利息，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，张乐成、万勇因承建湖北格林赛威建筑工程急需资金周转向段志军提出借款，经双方协商，段志军分别于2014年4月23日和5月7日分两次以银行转账的方式向张乐成、万勇提供借款30万元和10万元，张乐成、万勇并出具了借据，双方口头约定月息2分。后因二被告无资金偿还，采取每年将利息计入本金的方式逐年向原告段志军更换借据，2020年4月10日，经双方核算后，张乐成、万勇重新出具“今借到段志军现金大写壹佰贰拾万元整、（￥1200000.00）（2014年借本金肆拾万元整算利息成壹佰贰拾万元整），借款人：张乐成万勇，2020年4月10号”的借条一份，此款后经原告催要无果，为此特提起诉讼，要求解决。上述事实由原告方举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，被告张乐成、万勇因承建建设工程资金短缺，向原告段志军分二次借款400000元未还，事实清楚证据确凿，双方口头上约定的利息月息2分，不违背法律规定，本院予以认可。原告段志军诉求有理，本院依法予以支持，但出借资金获取利息，应符合法律规定，我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超出部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”。本案中，原告段志军最初借款本金为400000元，按年利率24%计算利息，至2020年4月10日，本金及利息之和未能达到1200000元，故原告诉求过高部分本院不予支持。被告张乐成、万勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张乐成、万勇偿还段志军借款400000元及利息（其中本金300000元的利息自2014年4月23日起开始计算、本金100000元的利息自2014年5月7日起，均按年利率24%，计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回段志军的其他诉讼请求。案件受理费15600元，财产保全费5000元，由被告张乐成、万勇共同承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  余清江审判员  李顺斌审判员  李朝文二〇二〇年八月十九日书记员  陈 娴
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初969号 原告：桦甸市启新街昕泰农资商店。 经营者：李某，住吉林省桦甸市。 被告：钟某。 被告：席某。 原告桦甸市启新街昕泰农资商店（以下简称农资商店）与被告钟某、席某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农资商店经营者李某到庭参加了诉讼，被告钟某、席某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农资商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令钟某给付化肥款9564元；2.自2017年12月31日起，至实际给付之日止，按本金9564元，月利率1分标准给付利息；3.席某对第一、二项请求承担连带给付责任。事实和理由：2017年4月11日钟某在农资商店处赊购了价值9564元的化肥，约定所赊购的化肥款在2017年12月30日前还清，到期不还，按月利率1分标准给付利息，该笔借款由席某承担连带保证责任。钟某、席某于2017年4月11日共同为农资商店出具欠据1份，欠款到期后，农资商店无数次向钟某及席某索要欠款本息未果。故依法提起诉讼，请求法院依法支持农资商店的诉讼请求，保护农资商店的合法权益。 钟某、席某未作答辩。 当事人农资商店围绕诉讼请求向本院提供了销售凭证及欠据各1份。钟某、席某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日钟某在农资商店处购买化肥，价款9564元，约定2017年12月30日前给付，逾期按月利率1分标准给付利息。席某对货款提供担保，未约定担保期间及担保方式。逾期钟某、席某未履行给付义务。 本院认为，农资商店与钟某、席某在平等、自愿基础上订立买卖合同、保证合同是双方真实意思表示，且不违发法律规定，买卖合同及保证合同合法有效。农资商店依约交付了买卖标的物，钟某应承担给付价款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，农资商店的利息请求应予支持。双方未约定保证期间及保证方式，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，席某应承担连带保证责任。但农资商店未向本院提供证据证实在保证期间内向席某主张了权利，农资商店请求席某承担责任的主张本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟某给付桦甸市启新街昕泰农资商店货款9564元，于判决生效之日履行； 二、钟某自2017年12月31日起，至实际给付之日止，按本金9564元，月利率1分标准给付桦甸市启新街昕泰农资商店利息，给付时另行计算； 三、驳回桦甸市启新街昕泰农资商店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由钟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏波 二〇二〇年八月十一日 书记员  迟增瑞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11693号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张世杰，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区煤仓北路XXX号院3号楼18号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张世杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,769.10元(截至2019年6月10日的欠款本金50,970.70元，利息12,951.44元，滞纳金13,020.45元，账单分期手续费3,816.51元，杂费10元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张世杰自2008年8月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计80,769.10元未给付。经原告自2016年5月15日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张世杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,970.70元；二、被告张世杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074.27元，减半收取计537.13元，由被告张世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2234号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人龙先才，男，1998年4月10日出生于贵州省天柱县，公民身份号码522************815，侗族，中专文化，无固定职业，住天柱县******登闷组，因本案于2020年*月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]187号起诉书指控被告人龙先才犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，龙先才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日凌晨4时许，未取得摩托车驾驶证的被告人龙先才酒后驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区********高铁桥底时，与行人王飞阳发生碰撞，造成王飞阳受轻微伤的道路交通事故。经鉴定，龙先才的血液酒精含量为186.3mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人龙先才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；龙先才认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处龙先才拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人龙先才在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龙先才危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人龙先才已对事故相对方进行了赔偿。本院认为，被告人龙先才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。龙先才无证醉酒驾驶摩托车发生交通事故，且致事故相对方轻微伤，酌情从重处罚。龙先才归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且对事故相对方进行了赔偿，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙先才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月二十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终859号 上诉人冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区柳城建设路48号附14号。 上诉人林玉芳，女，1943年5月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区柳城建设路48号附14号，系林玉芳之子。 上诉人林玉芳、冯林因诉成都市温江区人民政府行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初323号行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定载明：该院于2019年3月12日收到林玉芳、冯林的起诉状，其诉称：起诉人经允许居住在原温江县，成都市温江区人民政府决定实施的强制拆除行为缺乏事实根据和法律依据，侵犯了起诉人的合法权利。诉讼请求：确认成都市温江区人民政府决定由温江区经信局牵头、公平街道办事处等部门配合拆除“危险建筑”，于2016年7月6日6时对起诉人居住的原温江县进行强制拆除的行政行为违法。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，起诉人对发生于2016年7月6日的行政行为提起行政诉讼。因起诉人冯林于2016年7月6日被刑事拘留。该院（2018）川01刑终902号刑事裁定以起诉人冯林犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑，其刑期于2018年1月5日止。因此，2016年7月6日至2018年1月5日起诉人冯林未起诉属于有正当理由，但起诉人冯林自2018年1月5日后即可行使诉权，其于2019年3月方提起案涉诉讼，超过了一年起诉期限。起诉人林玉芳于2016年7月6日即应知道权益受到侵犯，其于2019年3月方提起诉讼，亦超过了起诉期限。起诉人的起诉不符合法定条件，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对林玉芳、冯林的起诉，不予立案。 林玉芳、冯林不服，上诉称：原裁定认定事实不清、认定事实错误，认定不属于行政诉讼受案范围和超过起诉期限错误。一审法院2019年3月12日收到上诉人起诉材料，3月20日16时05分才将本案裁定交邮，期间达8天，违反法律七天的规定，行政程序违法。请求撤销原审裁定，指令一审法院依法立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。林玉芳、冯林起诉时的请求为“成都市温江区人民政府决定由温江区经信局牵头、公平街道办事处等部门配合拆除‘危险建筑’，于2016年7月6日6时对起诉人居住的原温江县进行强制拆除的行政行为违法。”生效的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑终902号刑事裁定载明“2014年五六月份左右，冯林无故搬入并占用成都市温江区建设路35号原‘温江县建材厂’职工宿舍楼一房间。同年5月份，该厂宿舍楼2号、4号楼经鉴定安全性、抗震性均不满足相关要求，5号、6号楼已部分拆除成烂尾楼，政府职能部门决定对该厂宿舍楼予以拆除，多次劝告被告人冯林搬离该厂宿舍楼，并为其提供临时居住地，但其拒绝搬离。2016年7月6日6时许，被告人冯林再次被劝离所占用的房屋时，其以投掷点燃装有煤油的玻璃酒瓶，使用弹弓、钢锯殴打等暴力方式阻碍工作人员依法对该宿舍楼的拆除工作，并致部分工作人员鞋、裤被烧灼。”生效刑事裁定已经确认“冯林主观上无事生非、无视他人物权，任意占用原‘温江县建材厂’职工宿舍”。故冯林与本案被诉行政行为之间并无利害关系，其不具有原告主体资格，原审法院裁定对冯林的起诉不予立案，该处理结果并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年八月三日 书记员 廖珍珑
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行终80号 上诉人（一审起诉人）邵健，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。 上诉人邵健因诉安庆市市场监督管理局行政处罚一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 邵健一审诉称：2018年12月至2019年6月，邵健在安庆市华园大药房连锁有限公司购买了冬虫夏草等保健品，发现问题后向安庆市市场监督管理局举报。安庆市市场监督管理局认定为假药，对安庆市华园大药房连锁有限公司作出行政处罚决定，该处罚决定有袒护纵容之嫌，使制假售假者减轻行政处罚，逃避刑事追责，故诉诸法院，请求:1、撤销安庆市市场监督管理局庆市监药罚（2019）47号行政处罚决定，并判令其限期重新做出处罚，依法奖励举报人；2、本案诉讼费用由安庆市市场监督管理局承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。“利害关系”应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的当事人。《中华人民共和国药品管理法》第一条规定载明该法的宗旨在于保证药品质量，保障公众用药安全和合法权益，药品的监管机关系出于保障药品安全秩序，保护不特定公众的健康和生命安全而履行监管职责；《食品药品投诉举报管理办法》第二条、第九条的规定亦反映出为履行药品的监管职责而对举报的主体不作资格限制。以上均体现了药品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。药品的监管机关对违反药品管理法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是药品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。安庆市市场监督管理局作出的被诉行政行为，系该局依据《中华人民共和国药品管理法》的规定，对药品的销售企业进行调查并作出行政处罚，该行政行为的目的是为了规范药品安全秩序，并非为保护某个特定消费者的权益。故起诉人与涉诉的行政处罚决定不具有行政诉讼法律上的利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对邵健的起诉，不予立案。 邵建上诉称：一、《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理行为或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》([2013]行他字第14号)明确，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，具有行政复议申请资格。根据上述规定，安庆市市场监督管理局对上诉人举报事项作出的处理，已经侵害到上诉人的健康权、财产权和生命权，与上诉人有密切利害关系。另根据行政诉讼法司法解释规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，公民、法人或者其他组织具有原告主体资格。最高人民法院指导案例77号《罗镕荣诉吉安市物价局物价行政处理案》，明确行政机关实施的与举报人有利害关系的举报处理行为具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围，举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。二、举报人如果是为了获取行政机关允诺的举报奖励进行举报，对法定职责的机关不予处理或处理结果不服提起行政诉讼，通常具有行政诉讼原告资格，但是前提条件是举报事项必须有相应的初步事实和证据线索支持。上诉人举报的保健品被安庆市市场监督管理局认定为假药，对受用人群会产生极大危害。根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第五条、第九条的规定，上诉人的举报应获取一级奖励。因此上诉人为获取行政机关允诺的举报奖励进行举报，且有事实和证据线索支持，上诉人具有行政诉讼原告资格。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理。 本院认为：投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。根据《食品药品投诉举报管理办法》第一条规定，该办法的制定目的是为规范食品药品投诉举报管理工作，推动食品药品安全社会共治，加大对食品药品违法行为的惩治力度，保障公众身体健康和生命安全。第十九条规定,投诉举报承办部门对投诉举报线索应及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。据此，该办法规范目的在于维护公共利益和公共秩序，而非保障投诉举报人自身的合法权益。投诉举报人即使因为行政机关的处理行为而受惠，也只是反射利益。行政机关在接到投诉举报后，启动了行政权，并将调查处理结果告知投诉举报人，就属履行了法定职责。投诉举报人并不因此具有要求行政机关针对举报事项作出某项具体决定的请求权。 本案中安庆市市场监督管理局根据上诉人的举报，经调查后对安庆市华园大药房连锁有限公司作出行政处罚决定，并将处理结果告知上诉人，即已履行了其法定职责。安庆市市场监督管理局作出的行政处罚决定，并未对上诉人个人的合法权益造成影响，上诉人与被诉行政处罚决定不具有利害关系，上诉人起诉要求撤销该行政处罚决定，不具备原告主体资格。如果上诉人认为其作为消费者的合法权益受到侵害，可以依据消费者权益保护的相关法律规范寻求救济。 另上诉人称其为了获取行政机关允诺的举报奖励，要求安庆市市场监督管理局依法予以奖励。因该项请求与上诉人所诉的撤销行政处罚决定系不同的诉求，此两项不同的诉求基于不同的法律关系，不属于法律规定的可以合并审理的情形，故上诉人一并提起诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。 综上，一审法院对上诉人的起诉不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐珂可 审判员  刘 鑫 审判员  汪雨情 二〇二〇年八月十日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执异28号案外人董有兵，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX委托代理人：董海荣，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。系董有兵之子。委托代理权限：特别授权。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会代码：XXX法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司，住所地：普定县。统一社会代码：XXX法定代表人王飞，系该公司董事长。本院在执行申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案外人董有兵于2020年7月28日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人董有兵称：贵院作出的（2020）黔0422执691号执行裁定书裁定查封原案被执行人的位于普定县综合楼（普房权证城关镇字第XXX号），其中包含了申请人的合法财产，申请人原是原案被执行人的员工，1997年申请人向原案被执行人以28800元的价格购得综合楼中商铺，申请人管理使用至今。2017年罗成明因与原案被执行人发生纠纷，向贵院申请强制执行原案被执行人位于普定县综合楼，申请人提起执行异议之诉。经安顺市中级人民法院作出（2018）黔04民终330号判决书判令：不得执行贵州省普定县综合楼（普房权证城关镇字第XXX号）中的商铺；贵州省普定县综合楼中的商铺归申请人所有。在安顺市中级人民法院的判决生效后，由于相关部门不撤销综合楼的房产证来为申请人所有的房产办理房产登记，申请人于2020年向镇宁县人民法院提起房屋行政登记之诉，请求撤销原案被执行人名下的位于贵州省普定县综合楼（普房权证城关镇字第XXX号）中的商铺的房屋所有权登记，该院于2020年6月24日作出（2020）黔0423行初11号行政判决书，支持了申请人的诉讼请求。申请人是贵州省普定县综合楼中的商铺的合法所有权人，故贵院在未查清事实的情况下裁定查封中包含了申请人的房屋，侵害了申请人对该商铺及住房享有的合法权益，现特申请终止贵院（2020）黔0422执691号执行裁定书的部分执行内容，解除对原案被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限公司名下的位于贵州省普定县综合楼（普房权证城关镇字第XXX号）中的商铺的查封。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司称：不同意解除查封，因为该房屋已经过依法登记，享有抵押权。被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司未向本院陈述意见。经审查查明：案外人董有兵系原耐火厂职工，1997年7月22日，耐火厂经会议决定将该厂位于普定县综合楼的各个商铺及各套住房进行福利分配，并明确分配到住房或铺面的人员需向厂方交纳相应款项，铺面定价28800元，其余铺面定价48800元、住房定价30000元。经抽签，董有兵分配到铺面，并于2000年1月31日向耐火厂交纳28800元后对上述铺面进行管理使用，至今未办理房屋所有权手续。同时查明，2013年6月,原贵州省普定县龙潭耐火材料厂进行企业改制，改制后更名为贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。2014年1月16日，贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司将普定县综合楼的所有权登记至公司名下，并办理了普房权证城关镇字XXX号房屋所有权证。2014年2月24日，贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司以该房产作抵押向普定县农村信用合作联社借款6000000元，并办理抵押登记。另查明，安顺市中级人民法院于2018年5月10日作出的（2018）黔04民终330号生效民事判决书已明确，贵州省普定县综合楼中的商铺归上诉人董有兵所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人董有兵购买该房屋时虽未签订书面合同，但有《会议记录》中明确的其他分房户的收款收据上标明的内容可认定《会议记录》中的分配为房屋买卖，且收款收据证明董有兵已于2000年1月31日交付了全部房款，并实际占有使用房屋至今，故董有兵对房屋不仅有管理使用的权利，而且系房屋的实际所有权人。且该房屋的买卖发生在1997年，《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起生效，根据法不溯及既往的原则，该房屋的实际所有权人未进行登记仅影响其对房屋的处分，并不影响其享有所有权。对于未办理过户，因该房屋属于综合楼的一部分不宜分户办理，且从1997年到2013年公司改制前，综合楼的产权在耐火厂名下，董有兵作为耐火厂职工，要求办理产权证的能力受耐火厂限制。公司改制后到办理抵押登记的时间较短，在办理抵押登记后，客观上难以办理产权登记，故对未办理产权证，买受人不存在过错。且安顺市中级人民法院已明确该争议房屋归案外人董有兵所有，故案外人董有兵申请解除对该争议房屋查封的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于贵州省普定县综合楼（普房权证城关镇字第XXX号）中的商铺的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提取诉讼。逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。审判长  张步红审判员  王洪明审判员  黄 娜二〇二〇年八月六日书记员  袁诗阳