广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24924号原告：广州粤诚按揭服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：杨华国。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：习婷姿，广东金桥百信律师事务所律师。被告:广州市三力纺织品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：赖葵有。被告：赖葵有，女，1963年3月15日出生，汉族，住址广东省广州市花都区。原告广州粤诚按揭服务有限公司（以下简称粤诚公司）与被告广州市三力纺织品有限公司（以下简称三力公司）、赖葵有服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。粤诚公司的委托诉讼代理人张通翔，三力公司的法定代表人赖葵有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粤诚公司向本院提出诉讼请求判令：1.三力公司立即向粤诚公司支付渠道费60000元及逾期付款利息237.5元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年5月20日起计算至款项付清之日止，暂计至2019年6月20日）；2.赖葵有对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.三力公司立即向粤诚公司支付违约金18000元；4.赖葵有对第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.三力公司、赖葵有共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月14日，赖葵有作为三力公司的法定代表人与粤诚公司签订了《管理服务合同》，其中约定：因三力公司有资金需求，特由粤诚公司向三力公司提供经济信息咨询及贷款方案策划等管理服务。三力公司应按照贷款机构向其发放贷款金额的6℅一次性向委托人支付“渠道费”即经济信息咨询及贷款方案策划等服务费用。合同签订后，粤诚公司为三力公司制定贷款方案，并协助三力公司向中国建设银行股份有限公司向广州空港支行、中国农业银行股份有限公司广州体育东路支行进行贷款。2019年5月14日，中国建设银行股份有限公司广州空港支行向三力公司发放贷款人民币壹佰万元整（小写：1000000元）。2019年5月20日，中国农业银行股份有限公司广州体育东路支行向三力公司发放贷款人民币壹佰万元整（小写：1000000元）。三力公司取得上述贷款后仅于2019年5月14日向粤诚公司支付了陆万元整（小写：60000元）渠道费后再未支付。虽经粤诚公司多次催促，截止起诉之日，三力公司仍未向粤诚公司支付剩余的渠道费。三力公司迟迟不履行支付剩余渠道费的行为已经严重违反了双方的约定，粤诚公司有权要求三力公司支付未支付的渠道费及逾期付款利息。又因三力公司为自然人独资企业，唯一的股东为赖葵有，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条的规定，应承担连带责任。请贵院判如所请，维护粤诚公司的合法权益。三力公司、赖葵有共同辩称：经过中介介绍，两被告去粤诚公司处贷款，中介只出面带两被告去过粤诚公司一次。粤诚公司要两被告支付服务费，两被告已经向中介支付了30000元服务费，故两被告向粤诚公司提出中介已经收取30000元服务费。粤诚公司否认这个中介是粤诚公司的工作人员。两被告共计向粤诚公司支付服务费90000元，第一次支付60000元，第二次通过案外人即赖葵有的媳妇的姐姐江文婷向粤诚公司支付30000元。经审理查明：三力公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为赖葵有，注册资本为1000000元，成立于2015年12月17日，住所地广东省广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城A区三街31号。2019年5月14日，粤诚公司（乙方）与赖葵有（甲方）签订《管理服务合同》（以下简称《服务合同》），约定：“甲方因资金需要特委托乙方办理业务事宜。乙方接受甲方的代理请求并利用自身资源，为甲方提供经济信息咨询及贷款方案策划等管理服务。”“第二条服务内容：甲方按照乙方及银行或相关放款机构的要求提供贷款所需的资料，并配合乙方办理相关手续，贷款发放单位由乙方根据甲方的情况安排选择，如需更换贷款发放单位的，甲方需无条件配合。……2、甲方计划贷款贷款的金额为人民币两佰万元整（￥2000000），具体的贷款金额、借款期限、贷款利率以银行或相关机构与甲方签署的正式《借款合同》等文件相关内容为准。”“第三条管理费、咨询费：甲方同意并按照乙方费用标准支付管理费、咨询费等相关费用……渠道费以下款金额的6℅收取，放款后一次性收取（壹拾贰万整），如发生多间银行进行贷款，则按多间银行放款金额分笔支付费用。……5、委托办理业务放款后，为了避免产生额外的成本，甲方需要在放款24小时内支付收取费用总额给乙方，如未按时支付，乙方不退换订金，并收取费用总额的150℅作为违约金。”赖葵有在“甲方”处签字并按手印，粤诚公司在“乙方”处加盖其公司公章。2019年5月14日，在粤诚公司的协助下，三力公司在中国建设银行股份有限公司广州空港支行开立三力公司对公银行账户44×××39。该账户当日成功向中国建设银行贷款1000000元。同日，三力公司向粤诚公司支付服务费60000元。2019年5月16日，在粤诚公司的协助下，三力公司在中国农业银行股份有限公司广州体育东路支行开立对公银行账户44×××22。该账户于2019年5月20日成功向中国农业银行贷款1000000元。本院认为：粤诚公司与赖葵有双方签订《服务合同》，该合同尽管未盖有三力公司的公章，但三力公司是自然人独资有限责任公司，赖葵有作为三力公司法定代表人，其签约行为是代表三力公司，属于职务行为。而且从合同的实际履行情况看，三力公司在粤诚公司的协助下获得银行贷款，故三力公司是合同相对方，其与粤诚公司签订的《服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当依约履行。关于三力公司是否拖欠粤诚公司6万元渠道费的问题。三力公司在粤诚公司的协助下，分别于2019年5月14日和2019年5月20日成功向中国建设银行和中国农业银行成功贷款1000000元，合计2000000元。依据双方签订的《服务合同》第三条关于“管理费、咨询费”的约定，“甲方同意并按照乙方费用标准支付管理费、咨询费等相关费用……渠道费以下款金额的6℅收取，放款后一次性收取（壹拾贰万整），如发生多间银行进行贷款，则按多间银行放款金额分笔支付费用。……5、委托办理业务放款后，为了避免产生额外的成本，甲方需要在放款24小时内支付收取费用总额给乙方，如未按时支付，乙方不退换订金，并收取费用总额的150℅作为违约金。”因此，三力公司应按照上述约定分别于2019年5月14日和2019年5月20日向粤诚公司一次性支付服务费用60000元渠道费，合计120000元。但三力公司于2019年5月14日向粤诚公司一次性支付60000元渠道费后尚有60000元渠道费未予支付。虽然三力公司在庭审中提到通过案外人即赖葵有媳妇的姐姐江文婷已向粤诚公司支付30000元，但未提交证据予以证实，故本院对三力公司和赖葵有的上述抗辩不予采纳。粤诚公司主张三力公司应向其支付渠道费60000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金和逾期付款利息的支付问题。《服务合同》第三条第5项约定：“委托办理业务放款后，为了避免产生额外的成本，甲方需要在放款24小时内支付收取费用总额给乙方，如未按时支付，乙方不退换订金，并收取费用总额的150℅作为违约金。”庭审中，粤诚公司将上述约定的违约金计算调整为费用总额的30℅，即18000元（60000元×30℅）。依照上述约定，结合三力公司未按时支付渠道费60000元的事实以及粤诚公司提出对违约金的调整，本院对粤诚公司主张三力公司向其支付违约金18000元的诉请予以支持。至于粤诚公司关于请求判令三力公司向其支付渠道费60000元的逾期利息，因违约金与逾期付款利息均是针对同一损失的补偿，且本院已支持违约金诉请，故不再重复计算逾期付款利息。关于赖葵有是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第五十七条规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人或者一个法人股东的有限责任公司”，第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依照上述法律规定，本案中三力公司属于一人有限责任公司，赖葵有作为三力公司的唯一股东，不能证明三力公司的财产独立于自己的财产，故赖葵有应当对三力公司向粤诚公司支付渠道费60000元及违约金18000元承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市三力纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粤诚按揭服务有限公司支付渠道费60000元；二、被告广州市三力纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粤诚按揭服务有限公司支付违约金18000元；三、被告赖葵有对本判决上述第一、二项判项承担连带清偿责任。四、驳回原告广州粤诚按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告广州市三力纺织品有限公司、赖葵有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  李杏容人民陪审员  邹允洪二〇二〇年八月二十日法官助理文静书记员叶丽方