wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5553号 原告：成禹，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘培淑，山东文科律师事务所专职律师。 被告：王涛，男，1984年3月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：许馨月，女，1985年2月1日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 原告成禹与被告王涛、许馨月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成禹及其委托诉讼代理人刘培淑、被告许馨月到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成禹向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息。事实与理由：2017年2月7日，两被告因资金周转向原告借款，原告通过支付宝余额支付的付款方式将3万元借款支付到被告许馨月的支付宝账户，2017年8月19日补签了《借款合同》，约定了利息及借款期限，借款期限届满后，两被告未还款，故原告诉至法院。 被告许馨月辩称，对本案借款不知情，不认识原告成禹和被告王涛，也不知道王涛是怎么用答辩人的信息注册的支付宝。 案经送达，被告王涛未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据： 证据一，借款合同原件，根据借款合同第二条，按照月利率2%计算利息，自2017年8月19日以3万元为基数计算至借款付清之日； 证据二，支付宝转账记录截图打印件。 被告许馨月质证认为： 对证据一，真实性无法确定，从借款合同上看，没有被告许馨月的名字，借款合同跟被告许馨月没有任何关系； 对证据二，真实性无法确定，不知道支付宝上为什么有被告许馨月的名字，也不清楚手机号是不是被告许馨月的，被告许馨月用的不是这个手机号。 被告许馨月提交了如下证据： 证据一，支付宝账号为159××××0615的名字截图，即原告证据二中的收款支付宝账号，证明该支付宝账户现名字为王涛； 证据二，用许馨月身份证号在支付宝查询，共查询到三个支付宝账户，其中未有原告证据中的收款账户。 原告质证认为： 对该证据的真实性认可，由于被告许馨月信息系被告王涛向原告提供，不排除被告王涛故意向原告提供虚假信息的可能，如本案借款与被告许馨月无关，请法庭认定后作出相应判决。 被告王涛未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，原被告提交证据内容具有真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月7日，原告通过支付宝向账户名为“馨月（*馨月）159××××**15”的支付宝账户转账付款3万元，转账备注为“王涛借款”。原告提交的《借款合同》载明：合同签订日期为2017年8月19日，甲方（出借人）处为空白，乙方（借款人）处签字为王涛，并捺印，身份证号3711021984××××××××，丙方、丁方为空白；一、借款金额，甲方借给乙方人民币现金30000.00元整；二、借款利息，每月28日支付当月利息，以后每月同日支付当月的利息，利率为2%每月，每月的利息为600元整；三、借款期限，自2017年8月19日起到2017年9月19日止；四、借款用途，因乙方经营需要，用于资金的周转，但乙方必须保证用途的合法性；合同还约定了还款方式和权利义务等内容。合同落款处签字人为王涛，并捺印及写有身份证号和手机号，手机号为159××××0615。 本院认为，原告成禹向账户名为“馨月（*馨月）159××××**15”的支付宝账户转账3万元时，仅能看出该账户名称带有“馨月”二字，并未显示具有实名认证的身份证号，本案被告许馨月用其身份证号查询后，亦未查到该账户，故原告提交的转账记录，不能证明收款时该账户由许馨月使用，亦不能证明该转账行为与许馨月有关。而本案审理中经再次查询，该账户显示名字为“涛（*涛）”，且该账户关联的手机号为159××××0615，该手机号现为被告王涛使用，故上述支付宝转账的实际收款人应为被告王涛。在收款后，王涛签字的《借款合同》中载明的借款数额亦为3万元，与上述转账数额一致，应认定被告王涛为实际借款人，王涛应负还款责任；《借款合同》中无许馨月的签字，且原告未提交证据证明许馨月与王涛存在夫妻关系或其他身份关系，故被告许馨月不属于共同借款人，不应承担还款责任，对原告要求被告许馨月偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息，应自借款合同中载明的借款期限起始之日，即自2017年8月19日起算；对合同中载明的借期内月利率2%和逾期利率每天5‰的内容，根据最高人民法院2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案立案日期为2020年7月14日，不属于新规定施行后新受理的案件，故仍应按照原规定第二十九条的规定，对双方约定的逾期利率，以不超过年利率24%为限，被告王涛应当自2017年8月19日起，按照年利率24%支付原告借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起五日内偿还原告成禹借款30000元； 二、被告王涛于本判决生效之日起五日内支付原告成禹借款利息，利息以30000元为本金，自2017年8月19日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息； 三、驳回原告成禹要求被告许馨月偿还借款30000元及利息的诉讼请求； 四、驳回原告成禹本案的其他诉讼请求。 案件受理费275元，减半收取138元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王捷 书记员金欣 附： 法院账号告知书 （2020）鲁1102民初5553号 被告王涛： 如你方履行裁判文书结果，请与原告协商或将款项汇入本案的法院银行账号，并于汇款当日告知办案法官。本院案款采取一案一号管理，请勿将案款汇入本院其他银行账号，如将案款汇入本页账号之外的其他账号或汇款后未告知办案法官，将由你方承担不利后果，特此告知！ 本案案号：（2020）鲁1102民初5553号 本案银行账号：31×××09 开户行：中信银行股份有限公司日照分行 账户名：日照市东港区人民法院 注： 涛雒法庭联系电话：0633-8657666 日照市东港区人民法院 二〇二〇年八月二十六日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初3688号原告：张某1委托诉讼代理人：蒋元春被告：张某2原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人蒋元春到庭参加诉讼，被告张某2经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某3由原告抚养，由被告承担抚养费，每月1000元，直至张某3独立生活时为止；3、无夫妻共同财产依法分割，无夫妻共同债务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某3，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常由于家庭琐事吵架，被告未尽到应尽的义务，2016年6月份原、被告争吵后开始分居至今，双方再未尽夫妻义务，分居已三年时间且被告下落不明，夫妻感情早已破裂，夫妻关系已名存实亡。被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某3。原告称双方无婚前个人财产、无婚后共同财产、无共同债权、债务。本院认为，原告与被告婚后共同建立了家庭并养育了儿子，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，把家庭经营好。原、被告双方因一次家庭琐事争吵后开始分居，因双方未能在争吵后及时进行沟通，夫妻关系未能缓和，此次争吵尚不足以致夫妻感情破裂，夫妻双方感情仍有缓和余地。双方于××××年××月××日生张某3，孩子目前尚小，孩子的成长亦需要夫妻双方共同创造良好的成长环境。现双方的婚姻关系暂不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：不准张某1与张某2离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  王 利人民陪审员  李玉祥二〇二〇年八月五日法官 助理  肖 荣书 记 员  臧 倩
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执281号移送机关：陕西省平利县人民法院刑事审判庭被执行人：杨三辉，男，汉族。平利县人民法院刑事审判庭移送执行杨三辉敲诈勒索罪罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0926刑初76号刑事判决书，本院于2020年7月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行缴纳罚金20000元，并交纳本案执行费200元的义务。但被执行人至今未履行。执行中查明：1、通过网络查控系统及线下传统查控，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息、无股权和证券；2、被执行人现在监狱服刑，刑期至2021年7月13日止。2020年8月19日本院对被执行人杨三辉实施了限制消费措施。3、2020年8月4日本院深入杨三辉户籍所在地的村委会调查被执行人杨三辉无房产，案发前随父母生活，其妻患有轻微精神病，长期不在家，家庭生活困难，其父母孩子现享受低保政策。本院认为，在执行中，本院通过网络查控系统及线下传统查控，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人具备执行条件时，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 雁审判员 李 强审判员 胡开明二〇二〇年八月二十六日书记员 向 杨
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13184号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张利娟，女，1985年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张利娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张利娟经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年7月7日的信用卡透支本金38767.34元、利息1899.09元、分期手续费710.15元、违约金2120.07元，并从2020年7月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688017259****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张利娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年3月27日，被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688017259****的信用卡。 5.被告于2018年3月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年7月7日，被告拖欠原告透支本金38767.34元、利息1899.09元、分期手续费710.15元、违约金2120.07元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年7月7日的透支本金38767.34元、利息1899.09元、分期手续费710.15元、违约金2120.07元，及从2020年7月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张利娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年7月7日的信用卡透支本金38767.34元、利息1899.09元、分期手续费710.15元、违约金2120.07元，并从2020年7月8日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887.42元，减半收取计443.71元，由被告张利娟负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3197号 上诉人（一审起诉人）：杨继明，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人杨继明因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨继明上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由阳谷县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司劳动争议一案，阳谷县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围，且一审法院作出裁定所依据的相关文件既不属于法律规定亦不属于行政法规，法院是司法审判机构，而并非行政机构，如何能依政府文件来审理案件。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求也理应由阳谷县人民法院立案审理，一审法院系程序错误，适用法律错误。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定,乡电管站是服务性的管电组织,行使乡人民政府的管电职能;实行乡人民政府和县电力部门双重领导,由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开,2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案,乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所;农村电工全部由县供电企业实行统一管理,统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的,一律持证上岗,并纳入县供电企业的合同管理,考核不合格的,一律不得录用。 上诉人所主张的工作时间系在国家对乡供电站、农村电工等进行电力体制改革之前。原审认定上诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围,不属于平等民事主体之间的纠纷,不属人民法院受理民事案件的范围,裁定不予受理,并无不当。 综上，杨继明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理徐营营 书记员李云娇
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执893号之一申请执行人：张洪勋，男，1974年3月11日生，汉族，住偃师市。被执行人：段延峰，男，1968年4月9日生，汉族，住偃师市。被执行人：高阿珂，女，1970年3月10日生，汉族，住址同上，系段延峰之妻。本院在执行申请执行人张洪勋与被执行人段延峰、高阿珂民间借贷纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，协议如下：1、双方约定本金及利息（按月息一分五厘，从2019年1月1日至2020年8月底）共计300000元，还款期限为两年半。还款期间的利息，另行计算。付款办法:从2020年9月1日起每两个月还款20000元，直至付清为止。如段延峰、高阿珂未按上述约定逾期付款，张洪勋可按原判决申请人民法院恢复执行。2、本案执行费3624元，由段延峰、高阿珂负担。3、其它问题，双方互不追究。申请人张洪勋于2020年8月26日申请撤回（2020）豫0381执893号案件的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执893号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员 ：许小柳
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终1161号 上诉人（原审原告）：张红军，男，生于1970年4月22日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：边让记，男，生于1949年7月10日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。 被上诉人（原审被告）：闫安宁，男，生于1971年7月16日，汉族，陕西省陇县人，下岗职工，住陕西省陇县。 上诉人张红军因与被上诉人闫安宁买卖合同纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2020）陕0327民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省陇县人民法院（2020）陕0327民初259号民事判决； 二、本案发回陕西省陇县人民法院重审。 上诉人张红军预交的二审案件受理费5024元予以退回。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 巨 静 书 记 员 白 婷 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29990号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张刚，男，1960年6月15日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市海城市环城东路XXX号楼5号-300。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张刚支付原告截至2020年6月25日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)134,323.64元及自逾期之日起至2020年6月25日的利息23,658.73元、违约金28,798.26元、分期手续费18,527.72元；2.判令被告张刚支付自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告张刚负担。事实和理由：2017年6月7日，被告张刚为在汽车供应商鞍山汇通汽车销售服务有限公司处购买东风本田艾力绅车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为200,000元，分期费率为14.5%，分36期,自2017年6月开始还款。因被告张刚未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张刚未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张刚未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年6月7日，被告张刚为在汽车供应商鞍山汇通汽车销售服务有限公司处购买东风本田艾力绅车辆，填写申请表、签字确认招商银行消费金融业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为200,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为14.5%，分36期,自2017年6月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年6月25日起向被告多次催收，截至2020年6月25日，被告张刚累计欠款共计人民币总额205,308.35元未给付，其中本金134,323.64元、利息23,658.73元、违约金28,798.26元、分期手续费18,527.72元。因为被告张刚逾期归还借款，原告已于2018年10月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：被告张刚如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告张刚还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张刚在申请表中填写的现居地址辽宁省鞍山市海城市环城东路XXX号楼5号-300室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张刚向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告张刚借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张刚签收与否，均视为送达。被告张刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月25日的借款分期欠款本金134,323.64元；二、被告张刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行消费金融业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,986.47元，减半收取计1,493.24元，由被告张刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初266号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李柱宝，男，1972年2月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地广西藤县。曾因犯盗窃罪，于2003年3月6日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，2003年10月14日刑满释放。因本案于2020年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检二部刑诉〔2020〕Z36号起诉书指控被告人李柱宝犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人李柱宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年3月19日晚，被告人李柱宝伙同李坚昌（另案处理）、李X富（未达刑事责任年龄）经密谋后驾驶桂D*****号面包车到鹤山市***********下，李柱宝和李X富用手将被害人杨某甲停放于此的大域牌S03K电动三轮车一辆（经鉴定价值人民币2100元）推到路边，李坚昌负责接线打火，后李柱宝、李X富二人将盗得的三轮车驾驶回位于江门市蓬江区杜阮镇的出租屋自用。2020年4月1日，公安机关将被告人李柱宝抓获归案。起获的被盗电动三轮车已发还被害人杨某甲。公诉机关认为，被告人李柱宝伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李柱宝到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李柱宝有犯罪前科，应当酌情从重处罚。结合被告人李柱宝自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人李柱宝有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。提请法院依法惩处。上述事实,被告人李柱宝在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过，破案经过，被告人李柱宝的供述，被害人杨某甲的陈述，证人杨某乙、李X富的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人李柱宝无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李柱宝到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李柱宝有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李柱宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年9月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温少卿二〇二〇年八月十二日法官助理    李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1107号烟台市泓洋泡塑制品有限责任公司、烟台海源科技有限公司、烟台新龙王包装有限公司、卢春敏、张文国：你(单位)与申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初2951号民事调解书已发生法律效力。申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币7320000元、利息258997.24元（截至2019年10月26日的利息，自2019年10月27日起按照合同约定继续计算利息、复利等至款项付清之日止）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费32426元、保全费5000元、执行费65482元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月十四日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18896号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：北京好友记文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾子霁。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京好友记文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 沈晓峰二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱 磊书 记 员 朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1286号申请执行人：杨世平，男，1963年11月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被执行人：刘洪杨，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。杨世平依据（2019）渝0243民初5338号民事调解书申请执行刘洪杨借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日依法立案受理执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有机动车一辆，本院已依法查封但未实际控制该车辆暂无法处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。三、通过实地走访的形式向被执行人所在地村委会村干部了解被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位的标的为被执行人刘洪杨向杨世平偿还借款本息116600元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1450元、申请执行费1649元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1286号执行案件的本次执行程序。被执行人仍需继续履行生效法律文书所确定的义务，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  吕东兵审判员  黄永学二〇二〇年八月二十六日书记员  王 欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保506号申请人：张谊，女，汉族，1982年1月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：汤海平，男，汉族，1971年6月7日出生，身份证登记住址：北京市海淀区。被申请人：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号，统一社会信用代码：91530112741455344P。法定代表人：王远。本院在审理申请人张谊诉汤海平、昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请人于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封登记备案在被申请人汤海平名下位于昆明市西山区房屋（合同登记号:ＫＭ2014081854588）。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张谊的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封登记备案在被申请人汤海平名下位于昆明市西山区房屋（合同登记号:ＫＭ2014081854588）。保全费5000元，已由申请人张谊预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年八月十四日法官助理熊美琳书记员符慧芸
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终960号上诉人（原审原告）：王功平，男，汉族，1965年1月27日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路208号（启生楼201号）。法定代表人：夏建阳，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：怀化市隆成房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县卢峰镇兴隆街。法定代表人：夏建阳，执行董事兼总经理。怀化经纬房地产开发有限公司、怀化市隆成房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省宏星建筑工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路汇通国际8栋16层。法定代表人：邓东，总经理。委托诉讼代理人：吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆建拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路33号1幢1单元9-1。法定代表人：余乐兵，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：李波，男，1976年1月22日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：赵令，重庆灜永律师事务所律师。上诉人王功平因与被上诉人怀化经纬房地产开发有限公司（以下简称“经纬公司”）、怀化市隆成房地产开发有限公司（以下简称“隆成公司”）、湖南省宏星建筑工程有限公司（以下简称“宏星公司”）、重庆建拓建筑劳务有限公司（以下简称“建拓公司”）、李波建设工程施工合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定：“适用简易程序审理案件，卷宗中应当具备以下材料：……（二）答辩状或者口头答辩笔录……。”根据上述规定，适用简易程序审理的民事案件,被告应当进行答辩。就本案而言，与王功平签订合同的相对方建拓公司并未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。因此，本案不属事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件情形，一审法院适用简易程序进行审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6546号民事判决；二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人王功平预交的二审案件受理费8208元，予以退回。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年八月十四日法官助理张朗书记员向玉玲
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初2426号原告王继虎，男，1961年1月28日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白建林，男，1985年7月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王继虎与被告白建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继虎、被告白建林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继虎诉称，原告在府谷县XX街经营一间小卖铺，零售各种小吃、水果、烟酒。被告白建林经常来原告处买东西，出于信任，2015年春季开始，被告陆续在原告处拿走十几条软中华、芙蓉王、玉溪等烟。后于2015年5月15日被告给原告出具欠条一支，内容为“今欠到烟款人民币15000元，欠款人：白建林，2015年5月15日”。出具欠条后，被告通过微信支付原告400元，下欠14600元至今未付。无奈原告具状起诉，请求法院判令：1、被告白建林支付原告王继虎烟款14600元。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明被告白建林于2015年5月15日欠原告王继虎烟款15000元。被告白建林辩称，其欠原告王继虎烟款14600是事实，其现经济困难，无力偿还。被告白建林未向法庭提交证据。本院对原、被告质证的证据作如下认定：欠据一支，来源合法，内容真实，且被告无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原告在府谷县XX街处经营小卖铺，被告陆续从原告处拿烟，双方于2015年5月15日结算，被告向原告出具15000元欠据一支。出具欠据后，被告通过微信支付原告烟款400元，剩余14600元至今未付。本院认为，本案双方当事人系买卖合同关系，根据合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付出卖人价款。本案中被告欠原告烟款14600元，事实清楚，证据确实、充分，权利义务关系明确。故原告要求被告偿还烟款14600元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告白建林于本判决生效之日起五日内支付原告王继虎烟款14600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，适用简易程序审理减半收取82.50元，由被告白建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇二〇年八月十八日书记员  白鸿玮
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民申1号再审申请人（原审被告）：宛景，女，1993年6月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云星，安徽皖松律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安秀娟，女，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。原审被告：刘亮，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。再审申请人（原审被告）宛景因与被申请人（原审原告）安秀娟、原审被告刘亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖0826民初123号民事判决，向本院审请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人宛景于2020年8月26日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，宛景撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宛景撤回再审申请。审判长 余 军审判员 付 蓉审判员 胡多青二〇二〇年八月二十六日法官助理程媛书记员余珊珊附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特760号申请人：高江涛，男，1969年2月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。申请人：高建辉，男，1982年1月17日生，汉族，住平度市。本院于2020年8月4日立案受理申请人高江涛与申请人高建辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷于2020年8月4日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：高建辉于2020年9月30日前支付高江涛化肥款17730元，支付至高江涛在中国农业银行平度支行62×××68的账户中。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高江涛与申请人高建辉于2020年8月4日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年八月四日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2894号原告：李悟尘，男，1983年12月14日生，汉族，住徐州市泉山区（徐州画廊）。被告：黄婉，女，1985年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。原告李悟尘与被告黄婉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月30日、2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李悟尘与被告黄婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李悟尘向本院提出诉讼请求：被告配合原告去徐州黄楼车管所办理苏Ｃ×××××允许过户证明，待出具相关证明等手续后，原告再付被告5000元。事实与理由：请求法院让黄婉履行司法部门（驻新生派出所）人民调解协议，黄婉拿到原告李悟尘现金184000元后，消失不见拒绝履行协议。新生派出所民警王钊、司法调解员包括原告李悟尘本人，多次以电话、短信、微信通知黄婉让其履行协议，黄婉拒绝履行。被告黄婉辩称：我和原告在派出所协商的是原告破坏我车辆赔偿的问题，不牵扯涉案车辆，更不牵扯我把我名下的车过户给他的无理要求。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日，原被告签订人民调解协议书（编号：徐公调(新生)(2020)第51号）一份，内容为：纠纷主要事实、争议事项：在供电小区，李悟尘对黄婉私家车苏Ｃ×××××进行三次破坏，分别在2019年12月27日对油箱撒糖，定损伍仟肆佰元整(5400元)；2020年1月16日损害车前挡车玻璃，定损叁仟零叁拾元整(3030元)；2020年2月16日损害两侧后视镜，定损柒佰元整(700元)。黄婉报警求助。经调解，自愿达成如下协议：1、李悟尘赔礼道歉，双方同意和解；2、李悟尘一次性赔偿黄婉修车费壹拾捌万玖仟元整(￥189000元)，当场给黄婉现金壹拾捌万肆仟元整(￥184000元)，另外伍仟元(￥5000元)在5月28日黄婉配合李悟尘去车管所进行车辆允许过户证明后付清。3、此事一次性了结，黄婉不再追究李悟尘砸车的刑事法律责任，黄婉与李悟尘的离婚经济纠纷也同时一次性了结。履行方式、时限：现金、当场。调解书尾部有原被告及人民调解员郑庆文、记录员彭慧的签字。同日被告收到原告支付的现金184000元并出具收条。关于该调解协议，被告陈述：调解书是我签的，涉及的是原告损坏我苏Ｃ×××××车辆赔偿我的问题，（赔偿）这辆车是我离婚后购买的车，没有涉及离婚后判给我的苏Ｃ×××××车要过户给原告的事情，我不清楚为什么加上车辆过户问题。我当时很迷糊，经历了五个小时，身体很不舒服，我的意思是和原告和解他损坏我奔驰车的问题。关于189000元我认为这是赔偿我奔驰车的费用和离婚协议中的100000元。多的部分是离婚时原告拿走我的货款，而且原告破坏我的奔驰车是不可逆转的损坏，永远都修不好，导致了车辆贬值。为证明其主张，被告提交了离婚协议、行驶证、机动车登记证书拟证明涉案车辆宝马mini所有权归被告所有。另经原被告双方确认，调解协议中的车辆即为宝马mini。该车辆原车牌号为苏Ｃ×××××，现已变更为苏Ｃ×××××。经原告申请，本院到新生派出所询问了人民调解员郑庆文和办案民警王钊并形成了笔录。其中人民调解员郑庆文谈话笔录证明：李悟尘破坏黄婉车辆一案发生在去年12月份，1月份立的刑事案件。3月份开始给双方调解。2020年5月27日两人来调解，李悟尘带着15万元，黄婉坚持22万元。不到四点我就走了。后来调解员小彭打电话说双方谈成了，18.9万元。我嘱咐小彭在调解时注意要逐条宣读每一项，还有黄婉不追究李悟尘的刑事责任，还有关于双方离婚纠纷中财产一次性处理，确保是双方真实意思表示。调解笔录是后来形成的，黄婉拒绝签字。协议中的车辆过户就是双方共同财产中唯一那辆宝马车。办案民警王钊谈话笔录证明：李悟尘等黄婉过户，一直没等到，后来李悟尘找到我让我给黄婉做工作，我找黄婉，黄婉说回到家之后觉得吃亏了，反悔了，当时拍了执法记录仪也录了音。后黄婉同意找个时间过户，等到约定时间黄婉就没去过户。我给黄婉说如果不同意调解协议可以退钱给李悟尘，该怎么处理就怎么处理，黄婉也不同意退钱。我问过黄婉为什么老是反悔，黄婉说因为李悟尘没有履行离婚协议，想为难李悟尘。本院认为，原被告双方签订的《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。被告虽主张该协议书的签订中车辆过户并非其真实意思表示，但其未提供证据证明。当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约履行了付款义务，但被告未按照约定履行协助车辆过户的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黄婉于本判决生效之日起七日内协助原告李悟尘办理涉案苏Ｃ×××××宝马mini轿车的过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏雪梅二〇二〇年八月二十六日书记员  宋神保
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初2654号原告：长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会地址：长治市潞州区老顶山镇西长井村法定代表人：张志刚职务：村委主任委托代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。被告：山西鑫纪元房地产开发有限公司地址：长治市潞州区延安中路66号法定代表人：吴军职务：经理本院在审理原告长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会与被告山西鑫纪元房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会撤回对被告山西鑫纪元房地产开发有限公司的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会撤回对被告山西鑫纪元房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会负担。审判员 史红俊 二〇二〇年八月十四日书记员 杨 琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张正，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市甘棠镇港边村江滨路XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张正信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张正支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币82,696元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息9,230.41元、滞纳金22,047.67元、账单分期手续费5,239.03元；2.判令被告张正支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张正负担。事实和理由：被告张正自2012年8月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张正未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张正未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张正未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张正自2012年8月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年2月5日起多次催款，截至2020年4月5日，被告张正实际拖欠信用卡欠款本金82,696元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张正如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张正以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张正如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张正经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张正在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张正在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张正借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张正达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张正在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张正签收与否，均视为送达。被告张正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金82,696元；二、被告张正应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,867.40元，减半收取计933.70元，由被告张正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2447号原告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层，统一社会信用代码914300001837643448。法定代表人：宁和球。被告：周治江，男，1967年8月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：冉幕军，男，1965年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：黎家庆，男，1971年12月24日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：杨先忠，男，1967年3月18日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：杨先贵，男，1973年4月10日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：杨进，男，1994年10月2日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：赵明会，女，1969年7月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：张金福，男，1970年2月8日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县。被告：赵明兴，男，1972年3月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：刘国强，男，1960年6月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：杨洪，男，1991年9月21日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：周军，男，1991年9月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：杨天仁，男，1995年7月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：魏平勇，男，1974年4月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：杨天财，男，1996年10月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：周瑜，男，1993年7月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：周理，女，1993年10月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：陈勇，男，1976年8月12日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：刘金，男，1988年11月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：翁松，男，1989年7月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：陈泽方，男，1972年9月21日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：黎家明，男，1965年1月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：刘运敏，女，1976年7月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住风冈县。被告：周凤平，男，1974年7月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住风冈县。原告五矿二十三冶建设集团有限公司周治江、冉幕军、黎家庆等24人劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。五矿二十三冶建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销务川自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的务劳人仲案字【2019】第66号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告等24人并非原告员工，原告系用工单位，而非用人单位。2018年1月7日，原告与江西中金建设集团有限公司（以下简称江西中金公司）签订了《中电投贵州务正道1000k/a氧化铝项目土建工程（Ⅰ标段）》劳务分包合同及《中电投贵州务正道1000KT/a氧化铝项目中的土建工程（Ⅰ标段）补充协议书》叁份，将中合同中涉及的劳务工程分包给江西中金公司施工，江西中金公司具有相应资质的独立法人单位。被告陈勇提供的《劳务分包合同》与考勤信息显示陈勇并非现场作业人员，而且陈勇自述收到764080元，以及陈勇提交的相应证据均证实了，陈勇等24四人并非原告员工这一事实。而务川自治县劳动人事仲裁委员会错误的认定陈勇等24名被告系原告员工，适用法律错误。被告陈勇实际系以拖欠民工工资为名讨要工程款，陈勇实际系工程承包人，陈勇又以较低的单价交由谢进明等人作业，陈勇仅支付3000元工资给谢进明，原告已于2019年10月21日垫付陈勇拖欠谢进明等人工资共计18900元，从而进一步佐证了陈勇以拖欠农民工工资为名讨要工程款这一事实。原告已与江西中金公司办理工程结算，工程尾款已全额支付完毕，且支付的金额已实际超出合同工程款的金额。为此，务川自治县劳动人事争议仲裁委员会在该案的审理中，认定事实不清，适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”。本案原告就相同的当事人、相同的事实和理由已在2020年7月27日诉至我院，我院于当日立案受理，案号为（2020）黔0326民初2307号，该案于2020年7月28日被本院裁定驳回起诉，原告于2020年8月7日提交上诉请求，并于2020年8月24日缴纳上诉费。故本案原告五矿二十三冶建设集团有限公司属重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告五矿二十三冶建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取计5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 莎
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1897号原告：吕江东，男，1985年2月1日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。被告：李浩源，男，1997年6月13日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。原告吕江东与被告李浩源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告吕江东于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕江东请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕江东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕江东负担。审判员 赵  志  强二〇二〇年八月五日书记员 王艺涵(代)
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保115号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路86号都市名城第6栋15、16号商铺二楼。统一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50227.61元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50227.61元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄振海 二〇二〇年八月十四日 法官助理 隆丽明 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0423执恢96号安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司（申请执行人）、湖南万力建设集团有限公司（被执行人）：安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司与湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计249811.60元。经本院立案执行，现已执行到位249811.60元。本院已于2020年8月17日将该款转付给安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司（申请执行人）。至此，安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0423民初1075号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：高胜波二〇二〇年八月二十六日书记员 ：马国红
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执741号之十三申请执行人：闫永飞。被执行人：荆秀艳。本院在执行闫永飞与王燕飞、荆秀艳之间劳务合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人荆秀艳在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币27868.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年八月十四日书记员 吴 双 喜
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3390号原告：杜乃积，男，1972年2月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：蒋桂兰，女，1975年9月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。两原告共同委托诉讼代理人：丁菲、王海盟，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：淮安大宁百货有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路167号。法定代表人：赵云，该公司经理。委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。原告杜乃积、蒋桂兰与被告淮安大宁百货有限公司（以下至判决主文前简称大宁百货）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杜乃积及两原告共同委托诉讼代理人王海盟、被告大宁百货的委托诉讼代理人王旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜乃积、蒋桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金39815元及违约金（以39815元为本金，自2019年12月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行一年期定期存款利率计算）；被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月12日，原告在案外人江苏禧润奥丽特置业有限公司购买位于淮安市淮阴区环球轻纺博览城商业一期B1区商业用房一套。同日，原告与被告签订《物业委托经营管理合同》一份，原告购买的涉案商铺委托给被告经营管理，依据合同约定，租金起算时间为2014年8月1日，第四年保底租金为24335元、第五年保底租金为27039元，截止原告起诉之日，扣除已支付的11559元，被告尚欠原告第四、第五年租金39815元。合同另约定被告拖欠租金，需赔偿违约金，计算方式为拖欠租金部分按中国人民银行一年期定期存款利率计算利息。原告现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告大宁百货辩称，对原告主张的第四年和第五年租金数额无异议。本院经审理查明，2014年7月12日，原、被告双方签订委托经营合同，约定原告将位于淮安市淮阴区环球轻纺博览城项目房号为B1-11187号，面积为14.37平方米的商铺委托给被告大宁百货经营管理。租金从2014年8月1日起算，第四年保底租金24335元，第五年保底租金27039元。在委托经营收益当年的12月1日至15日一次性支付租金。若拖欠房屋租金，则视为违约，除补足拖欠租金外，另赔偿拖欠当年租金部分按中国人民银行一年期定期存款利息支付逾期违约金。被告大宁百货已向原告杜乃积、蒋桂兰支付租金11559元。以上事实，有原告提交的委托经营合同，商品房买卖合同及原、被告的陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，双方签订的委托合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠付原告租金39815元，应予支付。对于第四、五年的租金双方均无异议。原告主张违约金自2019年12月16日起按照中国人民银行一年期定期存款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告淮安大宁百货有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜乃积、蒋桂兰租金39815元及违约金（以39815元为基数，从2019年12月16日起按照中国人民银行一年期定期存款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告淮安大宁百货有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告杜乃积上诉缴费账号：62×××36；原告蒋桂兰上诉缴费账号：62×××28；被告淮安大宁百货有限公司上诉缴费账号：62×××10）。审 判 员 龚正军二〇二〇年八月二十六日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2458号原告：李献林，女，1976年7月4日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告李献林与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李献林逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年八月二十七日书记员  周扬阳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3037号 原告：宁波大榭开发区商品混凝土有限公司，住所地：宁波市大榭榭北工业园区，统一社会信用代码：913302017301607941。 法定代表人：张海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵农坤，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：中跃市政工程有限公司，住所地：宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖大道551号9-2层，统一社会信用代码：91330204144203923X。 法定代表人：龚校章。 被告：宁波晟浩建筑工程有限公司，住所地：宁波大榭开发区信安路1号，统一社会信用代码：9133020130903134X4。 法定代表人：郑荣祖。 原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司（以下简称商品混凝土公司）与被告中跃市政工程有限公司（以下简称中跃市政公司）、宁波晟浩建筑工程有限公司（以下简称晟浩工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员申亮适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告商品混凝土公司的委托诉讼代理人赵农坤到庭参加诉讼，被告中跃市政公司、晟浩工程公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告商品混凝土公司以被告中跃市政公司未支付货款、被告晟浩工程公司未承担连带清偿责任为由，诉至法院，请求判令：1.被告中跃市政公司支付货款936578元，并支付以936578元为基数自2016年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止的逾期付款违约金；2.被告晟浩工程公司在被告中跃市政公司未偿还欠款范围内承担连带清偿责任。 被告中跃市政公司未答辩，也未向本院提供证据。 被告晟浩工程公司向本院提交书面答辩状称：原告提出的事实和数据真实，工程也早已竣工验收使用。混凝土货款应当支付，其未依约支付货款是因为发包方把工程款支付给被告中跃市政公司后，被告中跃市政公司没有按照分包合同约定支付分包工程款，其无钱垫付，也在向被告中跃市政公司催讨。拖欠货款非其造成，逾期付款违约金不应由其承担连带责任。被告晟浩工程公司没有证据向本院提供。 本院查明如下案件事实： 2015年7月20日，原告商品混凝土公司与被告中跃市政公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告中跃市政公司因承建工程需要，向原告购买预拌混凝土，工程名称为纬二路一期及兴港路延伸段工程。交货期限自2015年8月至2016年2月，交货地点位于大榭岛内被告中跃市政公司承建工程的施工现场。被告中跃市政公司委托工地现场由李吉耀、谢开全为混凝土现场收货人。结算及付款方式为供货期限超过一个月，当月26日对账，次月10日前支付已供混凝土货款的80%砼款，余款在最后一次砼浇筑完毕28天测试报告出来合格后支付。如被告中跃市政公司未按合同规定，逾期未支付原告预拌混凝土货款，自逾期支付货款日起，原告有权停止供应预拌混凝土，并向被告中跃市政公司催付已供预拌混凝土的全部货款，同时被告中跃市政公司承担每日5‰的拖欠货款逾期违约金。2016年1月28日，被告中跃市政公司与被告晟浩工程公司的法定代表人郑荣祖签订《项目内部承包合同》，约定被告中跃市政公司对纬二路一期及兴港路延伸工程实行项目内部承包，工程内容为施工图范围内的市政道路、桥梁、管线等的施工。承包范围与本工程和建设单位签订的总承包合同的承包内容相同。工程主要日期及期限：开工日期2015年6月30日，竣工日期2015年12月29日。2015年8月至2016年3月期间，原告向纬二路一期及兴港路延伸段工程供应混凝土，该工程于2016年3月竣工。 另查明，原告向被告中跃市政公司开具了1313893.50元的增值税发票。2016年2月1日，被告晟浩工程公司向原告支付了混凝土货款377315.50元。2016年5月5日，原告与被告晟浩工程公司对账，被告晟浩工程公司确认纬二路一期及兴港路延伸段工程尚欠原告货款936578元。2020年5月14日，原告与被告晟浩工程公司之间的谈话笔录显示，被告晟浩工程公司自愿在被告中跃市政公司未付清欠款范围内承担连带清偿责任。 以上事实有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、《项目内部承包合同》、对账单、用量明细表、谈话记录、增值税发票等证据及原告庭审陈述、被告晟浩工程公司的答辩意见予以证实。 本院认为：原告商品混凝土公司与被告中跃市政公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告向被告中跃市政公司承建的纬二路一期及兴港路延伸段工程供应混凝土，并开具了增值税发票，被告中跃市政公司理应按时履行支付货款的义务，现未依约履行，应承担相应的民事责任。被告晟浩工程公司自愿对被告中跃市政公司未偿还货款承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，《预拌混凝土购销合同》约定每日5‰标准计算逾期付款违约金，现原告自愿调整为银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告中跃市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司货款936578元，并支付以936578元为基数自2016年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止的逾期付款违约金； 二、被告宁波大榭开发区晟浩建筑工程有限公司在被告中跃市政工程有限公司未付清原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司的货款范围内承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13166元，减半收取6583元，由被告中跃市政工程有限公司、宁波大榭开发区晟浩建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  申 亮 二〇二〇年八月十四日 代书记员  张哲盈 ??? ?
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初1589号 原告：王娟，女。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：张明杰，男。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 原告王娟诉被告张明杰民间借贷纠纷一案，本案受理后，因原告未及时缴纳诉讼费用，经本院催告，在催告确定的时间内，仍未缴纳诉讼费用。应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告王娟撤回起诉处理。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  孟凡昊
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢313号 申请执行人：张茂成，男，1955年7月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区 被执行人：厉建庆，男，1956年12月20日生，汉族，居民住临沂市河东区。 申请执行人张茂成与被执行人厉建庆租赁合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2001）河经初字948号民事判决书，确认厉建庆应偿还租赁费57000元及利息。2020年6月8日，本院根据申请人的申请立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年6月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产,到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年6月18日，到其住所地调查，被执行人村委证明其家庭生活困难，夫妻双方且常年患病，调查后邮寄来病例。 2020年7月2日对被执行人采取了限制高消费措施。 2020年6月24日、8月10日分两次进行司法查控，仅发现有零星存款，未发现有其他可供执行的财产。 被执行人年龄大且多病，不适宜司法拘留。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，根据申请执行人申请终结本次执行。本案执行标的57000元及利息未能执行。 综上所述，其符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  朱磊 人民陪审员  张刚 人民陪审员  王健 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  顾彬
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执341号 申请执行人：朱稳妹，女，1945年10月16日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人：潘小娇，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被执行人：盛高通，男，1971年6月10日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人朱稳妹与被执行人盛高通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款150000元并支付逾期还款利息（以150000元为基数，自2019年4月9日起按年利率6%算至款项还清日止），并负担案件受理费2920元、申请执行费2262.5元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，因账户余额较少，暂未扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人公积金、支付宝、财付通、股权、保险、出入境证件登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，发现有登记在被执行人名下位于宁海县××街道××村的集体房产，经查该宅基地已于2002年出售给他人。 5.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，发现被执行人名下有车牌号为浙ＢＮ××××的车辆，经查发现该车辆已于2018年4月30日达到逾期检验强制报废期。 6.到被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行了实地核查，经调查，发现被执行人在岭脚村有10股股权，本案已冻结，因岭脚村暂未对该股权确定价值，故暂未处理。 7.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了罚款1000元的措施，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0226执341号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应可谦 二〇二〇年八月二十六日 本件原本核对无异 代书记员 卢 璐
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复160号复议申请人（申请执行人）：林加池，男，汉族，1962年10月15日出生，住所地浙江省乐清市。复议申请人（申请执行人）：黄国平，男，汉族，1957年10月15日出生，住所地湖南省桂东县。被执行人：云南浩翔琪置业有限公司。住所地：云南省昆明市北京路和北辰大道旁欣都龙城。法定代表人：杨胜全，系该公司总经理。被执行人：弥渡浩翔琪置业有限公司。住所地：云南省大理州弥渡县弥城镇毗江路。法定代表人：杨胜全，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄德胜，男，汉族，1977年6月19日出生，住重庆市长寿区。三被执行人的共同委托代理人：鲁劲秋、罗超，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。复议申请人林加池、黄国平不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)(2020)云01执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2019年1月31日，本院作出（2019）云民终字第77号《民事调解书》，确认：云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司及黄德胜共同支付林加池、黄国平人民币2791万元，具体款项支付及相关约定如下：第一，2019年2月26日前支付1231万元，林加池、黄国平收到款项后分别将持有的云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司全部股权退还黄德胜或变更到指定的第三人名下，并在收到款项后三日内日向人民法院申请解除对云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜所有银行账户的查封；第二，云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司及黄德胜在以上银行账户解封5个工作日内支付林加池、黄国平1200万元，林加池、黄国平收到该款项后三日内向人民法院申请解除对云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜名下所有房产的查封；第三，余款360万元在上述房产解封后三个月内分三次付清，即上述房产解封之日起，20日内付款135万元，50日内付款135万元，80日内付款90万元。任何一方迟延履行上述任何一项义务，违约方必须向守约方另外支付违约金350万元，守约方有权就尚未履行的全部金额及违约金向人民法院申请强制执行。双方按约定履行完第一、二项义务后，林加池、黄国平于2019年3月19日向昆明中院提交解除对弥渡浩翔琪置业有限公司名下位于弥渡县房产的查封。2019年3月21日，昆明中院作出（2018）云01民初47号之三号《民事裁定书》，解除对上述68套房产的查封，并于2019年3月28日向弥渡县住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，请该局协助解除上述68套房产的查封。昆明中院未将解封裁定送达云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司及黄德胜。林加池、黄国平认为，按照约定云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司及黄德胜应在房产解封之日起20日内，即2019年4月17日前支付相应款项，但对方在2019年4月19日才付款，已经构成违约，据此向昆明中院申请强制执行。2019年4月30日，昆明中院立案执行后作出（2019）云01执745号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨被执行人云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司、黄德胜存款5806150元及利息，或对被执行人价值5806150元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。执行过程中，因被执行人提供担保，冻结的账户已解封。云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司及黄德胜提出异议，请求撤销（2019）云01执745号执行裁定书；解除对其在中国建设银行昆明景江花园支行（黄德胜账号43×××07）、农业银行弥渡县支行（弥渡浩翔琪置业有限公司账号24×××00）、弥渡农村信用社联社（弥渡浩翔琪置业有限公司账号51×××12）账户的冻结措施。其主要异议理由是：云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司及黄德胜一直按照生效的（2019）云民终77号《民事调解书》内容履行义务，林加池、黄国平申请强制执行不符合生效调解书的内容，昆明中院依据申请执行人的申请冻结异议人账户不符合法律规定。昆明中院审查认为，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件的，裁定驳回申请。本案调解书中确定的违约责任，即当事人在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，执行程序中不宜直接作出认定，当事人可通过另行提起诉讼方式予以解决。昆明中院（2019）云01执745号执行案件不符合受理条件，林加池、黄国平的执行应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，作出(2020)云01执异2号《执行裁定书》，裁定驳回林加池、黄国平的执行申请。林加池、黄国平不服，向本院申请复议，请求：1.撤销昆明中院(2020)云01执异2号《执行裁定书》，驳回云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司及黄德胜的异议请求，维持查封、冻结、扣押其价值5806150元及利息的财产。事实和理由为：云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司及黄德胜并未完全履行（2019）云民终字第77号《民事调解书》，依据该调解书的约定，云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司及黄德胜应当承当相应的违约责任，其申请执行符合法律规定。本院认为，本案的争议焦点是，林加池、黄国平申请执行云南浩翔琪置业有限公司、弥渡浩翔琪置业有限公司及黄德胜支付其违约金是否符合执行案件受理条件。本院认为，首先，双方当事人在本院（2019）云民终77号《民事调解书》中所确定的基于违约责任而导致的给付义务,取决于未来发生的事实,即当事人双方在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度,属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议,并非简单的事实判断,执行程序中直接认定是否违约及违约程度缺乏程序的正当性，且由人民法院执行部门直接审查认定当事人重大实体权利义务有违审执分离原则，当事人可以通过另行提起诉讼的方式予以解决。其次，根据最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案所涉违约责任未经人民法院审判部门审理认定，当事人对此存在争议，给付内容并不明确，不符合执行案件受理条件。综上所述，昆明中院(2020)云01执异2号《执行裁定书》认定事实清楚。但最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》并非司法解释，昆明中院引用该意见作出执行裁定错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回林加池、黄国平的复议申请，维持云南省昆明市中院人民法院(2020)云01执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 黎泰军二〇二〇年八月十四日书记员 戚祥蕊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3157号 被执行人:殷本棚，男，1981年12月5日出生，住重庆市忠县。 本院于2019年12月20日作出的（2019）浙0302刑初619号刑事判决，被告人殷本棚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑37日。即自2019年5月31日起至2020年10月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 该判决发生法律效力后，本院于2020年07月01日执行立案，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求殷本棚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人殷本棚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人殷本棚的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解,查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息。暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人殷本棚拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人殷本棚暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年八月四日 执行员  林继拉 书记员  朱铭杰
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1369号郑绍碧、何永全、何永国：郑绍碧与何永全、何永国赡养纠纷一案，申请执行标的共计9630.00元,由本院审判员邓光亮承办，张孝敏担任法官助理，书记员何凌志记录。经本院立案执行，申请人主动放弃9630.00元。至此，郑绍碧向本院申请执行的（2014）湄民初字第1414民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2848号 原告：沈光喜，男，1970年5月11日出生，汉族，住盖州市。 被告：王启洲，男，1976年10月3日出生，汉族，住盖州市。 原告沈光喜与被告王启洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈光喜到庭参加诉讼，被告王启洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 沈光喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告材料款17000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月6日，被告从原告处购装饰材料，欠款19000元，后还款2000元，余下17000元至今未还，故诉至法院。 王启洲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈光喜曾用名沈光伟，系盖州市太阳升办事处光伟装饰材料经销处的经营者。2016年2月6日，王启洲出具欠据一份，注明欠光伟装饰材料商店材料费壹万玖仟元整（19000），有王启洲签名。沈光喜称王启洲已还款2000元。 本院认为，沈光喜系光伟装饰材料经销处经营者，王启洲欠光伟装饰材料经销处装饰材料费，有其出具的欠据为凭，双方之间的买卖关系依法成立，应受法律保护，王启洲应给付沈光喜所欠货款。庭审中沈光喜自愿放弃利息，符合法律规定，应准予。王启洲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王启洲于判决生效后立即给付原告沈光喜欠款17000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告王启洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  陈雪松   书记员  赵 蕾
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2049号上诉人（原审被告）：黄军，男。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊鸿开，男。被上诉人（原审原告）：熊莹开，男。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。上诉人黄军因与被上诉人熊鸿开、熊莹开合同纠纷一案，不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院于2019年12月16日对本案进行第一次开庭审理，在庭审期间熊鸿开、熊莹开确定其诉讼请求为：1.请求法院依法确认熊鸿开、熊莹开与黄军签订的《信托合同》无效；2.请求黄军立即返还委托投资款443500元给熊鸿开；3.请求黄军立即返还委托投资款65000元给熊莹开；4.请求法院依法判决黄军按照年利率6%支付自2019年12月1日起至还清款项之日止的利息给熊鸿开、熊莹开；5.本案的诉讼费用由黄军承担。一审法院于2019年12月23日对本案进行第二次开庭审理，在第二次开庭的法庭辩论结束前，熊鸿开、熊莹开变更其第一项诉讼请求为：请求解除熊鸿开、熊莹开与黄军签订的《信托合同》。一审法院对熊鸿开、熊莹开的变更诉讼请求予以准许，但一审法院在准许熊鸿开、熊莹开变更诉讼请求后，没有给予黄军举证期和答辩期，剥夺了黄军的诉讼权利，程序严重违法。综上所述，一审判决严重违反法定程序，可能影响案件的正确审理，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销信宜市人民法院（2019）粤0983民初3087号民事判决；二、本案发回信宜市人民法院重审。上诉人黄军预交的二审案件受理费8885元，本院予以退回。审 判 长 江剑兵审 判 员 庞健军审 判 员 邹辉球二〇二〇年八月十三日法官助理 陈燕红书 记 员 汤智磊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民申18号再审申请人(一审被告)：杨佳乐，男，住内蒙古武川县。被申请人（一审原告）：苏力德巴特尔，男，住呼和浩特市。再审申请人杨佳乐因与被申请人苏力德巴特尔民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内0102民初4000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨佳乐申请再审称，被申请人诉再审申请人民间借贷纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院适用简易程序，于2019年8月21日作出了（2019）内0102民初4000号民事判决书，判决再审申请人偿还被申请人借款本金5.5万元及逾期利息550元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算继续支付逾期利息自2019年5月2日至借款实际清偿之日止。该判决已生效。再审申请人杨佳乐不服（2019）内0102民初4000号民事判决书，认为：一、2018年8月29日，申请人和刘涛签订《租房合同》，申请人开始租赁刘涛房屋，认识刘涛。2018年12月2日，申请人因资金周转困难向刘涛借款50000元，当时申请人和刘涛签订的《借款合同》与《收条》，借款期限为2018年12月2日到2019年2月3日，约定两个月利息为7000元。2018年12月3日，刘涛（微信名：卓雅）用转账模式分5次转账给申请人43000元，扣下两个月的利息7000元。在2019年2月3日起申请人主动和刘涛联系，借款无法按照约定期限还款，希望借款能够延期。可在2019年1月29日被申请人苏力德巴特尔来家中向申请人催款，因申请人当时无钱还款，申请延期，被申请人就让申请人重新签订金额为55000元，借款期限为2019年1月29日到2019年2月28日的《借款合同》与《收条》，时间写成2019年1月29日，并撕毁2018年12月2日与刘涛签订的《借款合同》与《收条》。2019年2月3日，被申请人说签订的《借款合同》与《收条》的时间有问题，将2019年1月29日的《借款合同》与《收条》撕毁并重新签订借款金额为55000元，借款时间为2018年12月2日到2019年2月28日的《借款合同》与《收条》。可被申请人从没有付过申请人55000元，所以《借款合同》与《收条》的形成都是虚假的，被申请人只是替别人催要借款，申请人和被申请人之间不存在合法的、真实的民间借贷关系。在被申请人的一再威胁催要下，申请人通过微信支付被申请人5000元，付现金700元，应由被申请人返还申请人。二、申请人在2019年一直在××县承包一冶集团山体光伏安装工程，因该地区属大青山，无手机信号，未在第一时间得知任何判决信息，也不知道判决结果，年前回家过年，家中老人给与一个快递，才知晓审判结果。综上所述，请贵院依据事实和法律，依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，本院于2019年8月21日作出（2019）内0102民初4000号民事判决书，该判决书于2019年9月24日生效。再审申请人杨佳乐于2020年5月8日向本院申请再审，杨佳乐的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨佳乐的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧二〇二〇年八月五日书记员 王玉凤
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执406号之一 申请执行人郑盼盼，男，1985年5月24日出生，住河南省新蔡县。 被执行人顾鹏翔，男，1971年9月10日出生，住江苏省泰兴市。 申请执行人郑盼盼与被执行人顾鹏翔劳务合同纠纷执行一案，本院依据的2020年04月21日温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初16号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人顾鹏翔欠款24500元。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人顾鹏翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求顾鹏翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾鹏翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾鹏翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明后，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他有价证券、工商股权等登记信息。截至2020年8月5日，被执行人顾鹏翔尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人顾鹏翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾鹏翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾鹏翔暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执406号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年八月五日 代书记员 陈 涛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1934号原告：任永琳，女，1982年12月7日出生，汉族，身份证住址：郑州市中原区，现住新乡市。委托诉讼代理人：葛海洋，男，1976年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。龙源街道办事处康苑社区居民委员会推荐。被告：新乡市三联置业有限公司法定代表人：贾飞统一社会信用代码：914107005763216910住所地：新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口东北角。委托诉讼代理人：李红朵，该公司职工。原告任永琳与被告新乡市三联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人葛海洋，被告新乡市三联置业有限公司委托诉讼代理人李红朵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告任永琳向本院提出诉讼请求：提供集中供暖的入户配套设施，承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2015年购买的被告开发的位于新乡市平原示范新区的恒大御景湾项目的洋房区商品屋，销售承诺该商品屋为双气住宅,但是交房后却发现该商品屋没有市政集中供暖配套设施,开始询问物业答复第二年可是供暖配套没有完善,后又改称该商品屋不提供市政集中供暖，需要自己使用壁挂炉供暖,此时才发现被告开发商,在此销售过程中采取欺骗和玩弄文字游戏方式进行欺诈销售严重损害了原告的知情权，对于销售配套应有的配套供热设施没有按照约定建设完成,在即将使用的第二个供暖季无法提供供暖，同时其建设设计也完全违反了《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》中第5项的相关要求。在与被告签订的商品屋买卖合同中第七章商品屋质量及保修任中十六条第2款该商品屋应符合国家有关民用建筑节能强制性标准的要求。未达标的，出卖人应当按照相应标准要求补做技能措施，并承担全部费用，给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。综上所述，集中供暖是国家节能减排所提倡的，而且小区具备集中供暖的条件，被告为了降低成本,合同中采用模糊概念，销售虚假宣传。被告的行为严重违背了国家政策，侵犯了业主明确的知情权，欺诈销售。给原告造成不能使用集中供暖的事实，请求法院支持原告请求。被告新乡市三联置业有限公司辩称，一、答辩人已按照合同约定提供了符合交房标准的房屋，被答辩人要求答辩人提供集中供暖的入户配套设施没有法律和事实依据。在双方签订合同之时，因平原新区市政原因并不具备集中供暖的条件，为了解决用户的供暖问题，只能采用分户供暖的方式。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十条第一项第三款的约定，买受人同意供暖交付条件变更为：供暖按设计要求施工，交付时达到使用条件。而根据施工设计图纸来看，该房屋供暖、回水由户用燃气壁挂炉（业主自理）提供，每户自成一个循环系统，采暖系统定压及补水由燃气壁挂炉本体解决。因此双方约定的供暖方式为燃气壁挂炉的分户供暖，而非城市集中供暖，被答辩人要求提供集中供暖的入户配套设施没有事实依据和法律依据。二、涉案房屋符合国家有关民用建筑节能强制性标准和节能设计要求，被答辩人要求补做节能措施没有事实依据与法律依据。依据《民用建筑节能条例》第十三条：施工图设计文件审查机构应当按照民用建筑节能强制性标准对施工图设计文件进行审查；经审查不符合民用建筑节能强制性标准的，县级以上地方人民政府建设主管部门不得颁发施工许可证。涉案房屋取得施工许可证，因此设计并不违反民用建筑节能强制性标准。《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》第五条中仅有5.1.1、5.1.4、5.1.8、5.1.9、5.2.1、5.2.4、5.2.8属于强制性条文，涉案房屋符合其强制性规定。是否采用集中供暖与是否符合民用建筑节能强制性标准的要求并没有必然关系。依据《民用建筑节能条例》第十七条：建设单位组织竣工验收，应当对民用建筑是否符合民用建筑节能强制性标准进行查验；对不符合民用建筑节能强制性标准的，不得出具竣工验收合格报告。涉案房屋已经竣工验收合格，完全符合民用建筑节能强制性标准的。综上所述，被答辩人的起诉没有事实依据和法律依据，故请求法院依法裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的录音、物业经理的微信聊天截图、商品房使用说明书和质量保证书均不是双方当事人合同约定，双方当事人的权利义务应当以合同的具体规定为准；2、原告提交的严寒地区及寒冷地区居住建筑设计标准与本案没有关联性，且本案争议房屋已经竣工验收合格完成交付，说明涉案房屋符合相关强制性规定；3、被告提交的平原新区供暖问题留言板截图、平原示范区集中供暖工作纪实新闻截图、平原晚报关于集中供暖的报道截图，该证据不能证明原告所购房屋没有达到集中供暖的条件，与本案没有关联性，本院不予认定；4、被告提交的新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司出具的证明、新乡市建设工程竣工验收备案表、《商品房买卖合同（预售）》、设计施工图纸能够共同证明涉案房屋符合竣工验收标准，且合同中关于供暖问题已经作出了约定，合同第十条第（一）款第3项供暖“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，买受人同意供暖由上述交付条件变更为：供暖按设计要求施工，交付时达到使用条件。”该款与设计施工图纸中“六、供暖设计1、热源：本工程供暖、回水由户用燃气壁挂炉(业主自理)提供。每户自成一个循环系统，采暖系统定压及补水由燃气壁挂炉本体解决。”能够共同证明被告不存在违反合同约定的行为，对此本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。涉案房屋已经竣工验收合格并完成交付，根据双方合同约定，被告新乡市三联置业有限公司已经达成了涉案房屋供暖设计要求，履行了相关合同义务，不存在违约行为，故原告任永琳要求被告提供集中供暖的入户配套设施的诉讼请求没有合同有关约定及法律规定作为依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任永琳诉讼请求案件受理费100.00元，由原告任永琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛贻国二〇二〇年八月十四日书记员  赵 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9057号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：金鹏程，男，1995年10月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原告宁波银行股份有限公司与被告金鹏程金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币16753.92元，期内利息1297.74元，逾期利息1626.49元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为19678.15元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告金鹏程归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金16753.92元，期内利息1297.74元，逾期利息1626.49元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费292元，减半收取146元，由被告金鹏程负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵泽宁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3330号 原告:成都城衣泉商贸有限公司，住所地成都市成华区青龙乡站东村四组。 法定代表人：丁海燕。 委托诉讼代理人：邓鑫，男，系公司员工，一般授权。 被告:罗兵，男，汉族，1986年9月1日出生，住新疆阿拉尔市。 原告成都城衣泉商贸有限公司与被告罗兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年8月26日，原告成都城衣泉商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都城衣泉商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告成都城衣泉商贸有限公司承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄映倩