陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1255号 上诉人(原审被告)：李俊龙，男，1966年10月13日出生，汉族，住乾县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李线提，女，1952年01月17日出生，汉族，住乾县城关镇大市场中区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李志英，男，1953年3月13日出生，汉族，陕西乾县人，住陕西省乾县，系被上诉人哥哥。 委托诉讼代理人：王艳芬，女，1981年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，深圳市南山大磡小学教师，系被上诉人女儿。 上诉人李俊龙因与被上诉人李线提民间借贷纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院(2019)陕0424民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人李俊龙及其委托诉讼代理人殷锋英、被上诉人李线提及其委托诉讼代理人李志英、王艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李俊龙向本院提出上诉请求：1、依法撤销（2019）陕0424民初1977号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案借款已归还。被上诉人李线提的丈夫崔某甲（已故）是上诉人妻子的舅舅，李线提于崔某甲是二婚，婚后未有子女。2012年6月份上诉人从李线提的丈夫崔某甲处借款13万元，并由上诉人亲笔书写借条一份。截止2015年9月28日崔某甲去世时，上诉人与被上诉人的丈夫之间仅此一笔经济往来。此后，崔某甲的儿子崔某乙拿着借条找上诉人要求归还借款，2015年11月12日上诉人通过银行转账方式支付给崔某乙10万，并给付3万现金，并支付了2000元利息。此后，双方经济手续已经结清。2、2012年6月21日10万元有经手人崔某甲签字的借条并非上诉人所写。一审法院仅对该借条的左上角“清息一年”和右上角“清息至15年6：22号”进行笔迹鉴定，但并未对借条上的内容和借款人签名进行鉴定，一审法院仅以左下角和右上角的字迹一致的结论作出判断明显让人难以信服。应当对该笔迹借条上的主文内容和上诉人签名进行鉴定，才能最终确定该借条的真实性；3、一审法院将调解时上诉人的让步作为案件的事实，违反《最高院关于民事诉讼法若干问题的解释》第107条规定。 被上诉人李线提辩称，1、原审法院判决被答辩人偿还答辩人本息款事实清晰，法律依据充分，上诉人明知道这笔钱是被上诉人的情况下，说把钱还给别人了明显不符合常理；2、原审法院判决法律依据充分，判定合情合理，彰显公正公平；3、一、二审诉讼费用由上诉人承担；综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 一审原告李线提向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（4年计8万元）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李线提与崔某甲（已故）系夫妻关系，崔某甲系李俊龙妻舅。2012年6月21日被告借原告现金100000元，为原告出具借据1份，内容为：借条，借现金壹拾万元正，借款人李俊龙崔某甲经手2012.6.21；该借条右上角有“清息至15年6:22号”字样、左下角有“清息一年2014年6月22清息一年”字样。本案第1次庭审时，被告称该“借条”不是其本人书写，原告申请对该“借条”进行笔迹鉴定，鉴定意见为：送检的借条“清息至15年6:22号、清息一年”是李俊龙书写。鉴定费2880元。 一审法院认为，原告为证明其主张,向本院提交被告为其出具的借据1张,经司法鉴定确认该借条为李俊龙书写清息,故对原告主张被告向其借款100000元的事实,本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告2012年6月21日借原告现金100000元，有被告为原告出具的借据证明，双方债权债务关系明确，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行偿还借款义务，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；借条中为约定利息，但2020年3月31日调解时，原被告双方均认可年利率为20%，被告李俊龙同意在2020年10月1日前偿还原告100000元，利息愿意支付2000-3000元；原告认为利息不能少于60000元，双方未达成调解协议；被告李俊龙认为其已向崔某甲儿子崔某乙支付款项与本案属另一种法律关系，本案不予议处。本案鉴定费2880元，是原告因诉讼实际支出的费用，原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告李俊龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告李线提借款100000元，并自2015年6月22日起按照年利率20%计算借款利息至本判决确定的还款之日止（以原告李线提请求的60000元为限额）；二、被告李俊龙于本判决生效之日起三十日内支付原告李线提鉴定费2880元；三、驳回原告李线提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告李俊龙承担。 本院二审期间，上诉人李俊龙向本院提交两组新证据： 证据一：两份录音和银行流水（第一份录音的时间是2020年4月13日，上诉人和崔某丙的录音；第二份录音的时间是2020年4月15日，上诉人和陈党峰的录音）证明其中的13万元已经还给崔某丙，是崔某丙用陈党峰的银行账户，把钱打入这个账户。 证据二：借条一张。证明上诉人与崔某甲之间存在拾叁万元的民事借贷关系。 被上诉人质证认为两组证据与本案不具有关联性。 合议庭对上诉人提交的证据1，因该证据系上诉人与案外人的录音，真实性无法核实，对其真实性及证明目的不予确认。证据2虽然被上诉人认为没有关联性，但是在庭审中对于该部分事实是认可的，对其真实性和证明目的予以确认。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议点在于，1、上诉人与被上诉人是否存在10万元的合法借贷关系；2、上诉人向崔某甲儿子崔某丙支付款项能否认定为是归还借款；3、鉴定内容是否合法；4、利息的认定是否有误。 关于焦点1，上诉人李俊龙认可其向被上诉人丈夫崔某甲借款13万元，涉案10万元借款包含在内，经审理查明，被上诉人李线提手持的10万元借条，其中“借条借现金壹拾万元整借款人李俊龙崔某甲经手2012年6月21日”部分应为崔某甲书写，“清息至15年6:22号”“清息一年”字样均为上诉人李俊龙书写。上诉人李俊龙两次在该借条上书写清息事项，对于10万元借款的出借人为被上诉人李线提是知情的。上诉人李俊龙认为借款人应为崔某甲，因崔某甲在该借条上已注明自己的身份为“经手人”，且该借条原件一直由被上诉人李线提持有，故上诉人李俊龙与被上诉人李线提之间10万元借贷关系是合法有效的。上诉人李俊龙应向被上诉人李线提归还借款。 关于焦点2，被上诉人李线提与崔某甲一直以夫妻名义生活，崔某甲去世后，上诉人李俊龙在明知10万元借款出借人为李线提的情况下，将13万元借款全部归还给崔某甲的儿子崔某丙，属于另一法律关系，上诉人李俊龙可另行主张，其辩称借款已归还的理由不能成立。 关于焦点3，上诉人李俊龙认为一审未对借条上的内容和借款人签名进行鉴定，不能确定该借条的真实性，因上诉人承认该借条部分内容为崔某甲书写，对该部分内容进行鉴定已没有法律意义，该鉴定意见客观真实，上诉人对于鉴定内容不认可没有法律依据，本院不予支持。 关于焦点4，本案利息的认定，在一审庭审中，上诉人与被上诉人均认可年利率为20%，原审法院依据双方当事人认可的利率进行判决并无不当。综上所述，上诉人李俊龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由李俊龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 瑶 审判员 陈美丽 审判员 张军海 二〇二〇年八月三日 书记员 罗佳佳