山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1205号 上诉人（原审原告）：李仕彬，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 上诉人（原审原告）：梁艳，女，1980年年8月15日出生，汉族，金鼎商厦员工，住山东省临清市。 被上诉人（原审被告）：姜新华，女，1974年7月19日出生，汉族，原系山东省临清市居民，现住址不详。 原告李仕彬、梁艳与被告姜新华房屋买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院于2012年12月13日作出（2012）临民一初字第1406号民事判决，已经发生法律效力。后山东省聊城市人民检察院向本院提出抗诉，本院裁定提审本案，并于2018年7月19日作出（2015）聊民提字第9号民事裁定，撤销原判，发回重审。山东省临清市人民法院经重审于2019年8月16日作出（2018）鲁1581民初4172号民事判决。李仕彬、梁艳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李仕彬、梁艳到庭参加诉讼，被上诉人姜新华经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 李仕彬、梁艳上诉请求：1.撤销（2018）鲁1581民初4172号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人姜新华承担。事实与理由：一、上诉人李仕彬、梁艳与被上诉人姜新华签订的购房协议合法有效，被上诉人应按合同约定履行义务。上诉人与被上诉人于2011年7月30日签订购房协议，该协议并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人在2011年7月30日已按购房协议的约定向被上诉人支付购房款106000元，履行了合同约定义务，但被上诉人至今未按约定无偿协助上诉人办理房屋过户手续，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被上诉人应承担继续履行的违约责任。二、上诉人提交的证据充分证明其有权利请求被上诉人履行协助上诉人办理房屋过户的义务。上诉人在诉讼中已提交购房协议、购房款收据、邮政储蓄银行账户交易明细、定金收款收据、证人张某的证言等证据，上述证据形成的证据链条足以证明上诉人对涉案房产享有权利，上诉人的诉讼请求应得到法院的支持。三、一审法院以姜新华尚未归案，上诉人也没有提交充分证据证明其善意取得涉案房产为由驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。1.本案不具有适用先刑后民的实质条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，法院在确定是否适用“先刑后民”原则时，应严格适用条件，即只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的前提下，才能采取“先刑后民”的做法，否则会阻断当事人民事权利进行司法救济的正当渠道，阻碍民事诉讼的正常进行。本案中，姜新华是否构成合同诈骗罪不影响其承担民事责任，即姜新华履行了民事义务，可能对刑事案件的定罪量刑有所影响，但其是否到案不应影响上诉人主张其履行合同义务，本案的审理不需以合同诈骗案的审理结果为依据。2.上诉人未主张善意取得，本案也不适用善意取得。上诉人诉求被上诉人协助办理房屋过户手续，并未主张善意取得涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，善意取得的前提条件是无权处分，本案被上诉人在签订购房协议时对交易房屋享有所有权，本案不适用善意取得的法律规定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予改判。 被上诉人姜新华未答辩。 李仕彬、梁艳向一审法院起诉请求：1.被告履行合同义务，协助原告办理房屋过户；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二原告曾以房屋买卖合同纠纷为由于2012年7月31日将被告姜新华诉至法院，临清市人民法院于2012年12月13日作出（2012）临民一初字第1406号民事判决：被告姜新华协助二原告办理房屋（临房权证新私字第××号房产）过户登记手续。案外人唐涛曾因民间借贷纠纷为由于2011年12月1日将姜新华、钟素军（系姜新华之夫）诉至法院，临清市人民法院于2012年5月3日作出（2012）临民一初字第43号民事判决：一、二被告偿还原告借款本金10万元及逾期违约金（自2011年10月6日起至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的计息方式计算）；二、原告对被告姜新华名下临房权证新私字第××号房产证登记房产的折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。（2012）临民一初字第1406号民事判决生效后，聊城市人民检察院提起抗诉，聊城市中级人民法院经审理作出（2015）聊民提字第9号民事裁定，撤销（2012）临民一初字第1406号民事判决，发回临清市人民法院重审。 重审中，二原告称其通过安信中介了解到被告卖房信息，原告先看了房子，又与被告见面商议房屋价格，2011年7月30日签订的购房协议，并一次性付款，到银行取款97415.6元，其中的96000元和之前的1万元定金，总共给被告现金106000元，中介公司的张某见证原告向被告付款的过程，被告说无偿配合办理过户手续，但是后来找被告去办理手续一直找不到被告。提交证据如下：购房协议、收据一份、邮储银行帐户交易明细复印件（原件在2012临民一初字第1406号卷宗中）、在房管处复印的房地产抵押申请审批书（原告购买被告的房子后，被告又将该房子抵押给唐涛）、2011年7月23日定金收款收据。原告同时申请证人张某出庭作证，张某称“我自2006年开始干的安信中介所，一直干到2017年。当时二原告到我处说要在登瀛小区买房子，被告到我处说要卖房子，我就领二原告到被告的房子看了看，原告确定购买房子后，就交了定金。2011年7月30日当天签订的协议，协议上均是双方本人签字。签完字后随即到邮政储蓄过付款。过了两个多月，我给梁艳打电话，梁艳说买了房子之后让姜新华的弟弟租赁这个房屋，姜新华的弟弟把租金给梁艳。第二年，或者是当年年底，梁艳到这个房子去收之后的租金，看见换人了，不是姜新华的弟弟在那里居住，梁艳就问，那个人说姜新华2011年9月把房子抵押给他了，好像姓唐，拿着他权证。第二天我和梁艳就去公安局报案了，一直找不到姜新华。之后梁艳就到法院起诉。2012年2月份，原告入住涉案房子，至今一直在那里居住，该房子81平方米，在6层顶楼，房子现在的价值不清楚”。 法院自（2012）临民一初字第1406号案件调取材料一宗，其中包括迟雪莲与姜新华2009年7月28日签订的《房屋买卖合同》（房产处的印契、免税证明）、临清市房屋所有权证存根（临房权证新私字第××号）、房屋所有权转移登记询问表、二原告与被告2011年7月30日签订的《购房协议》、收据。原告对上述材料均无异议。 另，原告称梁艳经过中介先去看的房子，2011年7月23日缴纳定金1万元，2011年7月30日签订协议，并到银行取款付给被告现金，没有转账，付款完毕，被告交付给原告钥匙，并给原告出示了房产证，被告称第二天去过户，过户时给房产证，之后被告一直推托，2012年2月份原告入住，之后原告多次找被告。对涉及唐涛的（2012）临民一初字第43号民事判决书有异议，认为不排除唐涛、姜新华是恶意串通，房地产抵押申请审批书中很多信息没有填写，房屋坐落号也没有填写，也没有借款抵押必须的房屋评估手续。借款合同中没有约定利息，违约金3%，不符合正常的借款形式，其交易的真实性、合法性让人置疑。又没有过付凭证，姜新华有多处房产，没说抵押的哪套房子，是恶意串通的表现，所以他们的协议是无效的。 再查明，梁艳于2012年3月2日向临清市公安局报案称被姜新华骗了，临清市公安局立案侦查，后以合同诈骗罪批捕姜新华。现姜新华在逃。 一审法院认为：综合本案案情及原告提交的证据，被告姜新华在将该房产以106000元的价格卖与二原告梁艳、李仕彬后，又将涉案房产抵押给案外人唐涛。梁艳已经向临清市公安局报案，临清市公安局以合同诈骗罪立案，后批捕姜新华。鉴于姜新华目前在逃，尚未归案，梁艳、李仕彬也没有提交充分证据证明其善意取得涉案房产，对于二原告的诉讼请求，暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李仕彬、梁艳的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院重审查明的事实予以确认。另查明，关于案外人唐涛诉姜新华、钟素军民间借贷纠纷一案，临清市人民法院经重审于2019年8月16日作出（2018）鲁1581民初3149号民事判决，认为鉴于姜新华目前在逃，尚未归案，梁艳及李仕彬是否善意取得涉案房产尚不确定，而该结果与唐涛和姜新华签订的抵押合同是否有效及与唐涛就涉案房屋价款是否享有优先受偿权存在紧密关联，故对唐涛主张就房屋价款享有优先受偿权暂不支持，判决驳回唐涛的该项诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 本院认为，根据本案上诉人的一审诉求及依据的事实和理由，本案所涉法律关系与公安机关以姜新华涉嫌合同诈骗罪立案侦查所涉法律关系虽为不同的法律关系，但该刑事案件的处理情况与本案基本事实的认定存在紧密关联。鉴于姜新华目前在逃、尚未归案的情况并结合关联民事案件的处理结果，一审的判决结果并无不妥，本院予以支持。据此，李仕彬、梁艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李仕彬、梁艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 磊 审判员 孙久强 审判员 于景涛 二〇二〇年八月二十日 法官助理梁春梅 书记员王清清