wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初2398号原告:李才俊，男，汉族，1980年12月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：於鹏飞，男，汉族，1981年7月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告李才俊诉被告於鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才俊到庭参加了诉讼，被告於鹏飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李才俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告货款11870元；2、判令被告支付原告到期每天2%违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月24日，原告将424公斤黄当归，单价28元的价格出售给被告，共计11870元，3月24日被告於鹏飞向原告出具一份欠条，并在欠条上签字按指印，双方约定上述欠款最迟还款期是2020年6月13日，但到期后被告未能及时归还原告欠款，原告多次向被告於鹏飞催讨，被告至今未支付货款，欠款双方约定到期未归还，利率为每天2%，请求判决支持原告的诉讼请求。於鹏飞缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份；2、欠条1份，证明被告未支付货款的事实。被告於鹏飞缺席，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、客观真实、相互关联，应作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，在岷县当归城交易市场，原告将424公斤黄当归以每公斤28元的价格出售给被告，2019年6月13日被告向原告出具欠条一张，并承诺于2020年6月13日前付清货款，如到期未还清本息每天按2%元支付违约金。到期后被告仍然没有支付货款。庭审中原告要求被告按年利率6%支付利息。本院认为，原、被告之间达成的买卖当归片的口头协议合法有效，原告按约向被告交付货物，被告於鹏飞未按约定履行支付货款义务，构成违约，应承担违约责任，且双方就逾期付款约定了违约金。在庭审中原告要求被告支付货款，并按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息以欠款11，870元为基数，从2020年6月14日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告於鹏飞于本判决生效后3日内支付原告李才俊当归片货款人民币11，870元，利息以欠款11,870元为基数，从2020年6月14日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，因适用简易程序，减半收取48元由被告於鹏飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年八月二十日书记员  王 玉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11370号原告：凯里市家伟建筑材料租赁站，住所地贵州省凯里市原凯旋厂内，统一社会信用代码：92522601MA6GN11X7W。经营者：唐家伟，男，1967年12月10日出生，汉族，湖北省大悟县，身份证住址湖北省大悟县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴跃，贵州维律律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨艺丹，贵州维律（剑河）律师事务所专职律师。被告：周志军，男，1975年7月14日出生，汉族，重庆市人，公民身份住址重庆市黔江区。原告凯里市家伟建筑材料租赁站诉被告周志军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告凯里市家伟建筑材料租赁站于2020年8月20日以被告周志军已向原告支付拖欠的全部租金及费用和赔偿所丢材料的经济损失为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市家伟建筑材料租赁站在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯里市家伟建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费已减半收取514元，由原告凯里市家伟建筑材料租赁站负担。审判员  赵婧霖二〇二〇年八月二十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2339号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人郭升，男，汉族，1989年10月09日出生，住陕西省岐山县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与郭升借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初393号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人郭升发出执行通知书，责令被执行人郭升自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭升至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭升的银行存款计人民币5837.44元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初3474号 原告：胡国锋，男，1988年10月14日出生，汉族，榆林增源经贸有限公司员工，户籍所在地陕西省榆林市，现住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。 被告：济南坤宇餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：陈成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨光，山东知圣律师事务所律师。 原告胡国锋与被告济南坤宇餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国锋及其委托诉讼代理人刘延华、被告济南坤宇餐饮管理有限公司的法定代表人陈成及其委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告签订的联盟合同无效；2、依法判决被告返还原告区域经营费40000元；3、依法判决被告支付原告退回物料费45000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原告在被告公司与被告签订联盟合同，双方约定被告将被告所有的“营市胡同”品牌的区域经营授予乙方，转让经营区域：榆林市榆阳，区域经营费：40000元，合同期限：叁年，自2019年6月18日起至2022年6月18日止。合同并对双方的权利义务作了明确。同时原被告还签订附加协议，保密协议各一份。合同签订后，原告当日即向被告交纳区域经营费：40000元，回到榆阳市后，原告租赁门面房，办理营业执照，并于2019年6月24日向被告支付物料款20000元,2019年6月27日向被告支付物料款45000元，共计65000元，被告将物料发至原告处。原告准备积极开展业务，但在实施经营时，被告违背约定，对原告的经营不关心，生意清淡，没有效益，通过咨询工商机关及上网查询，方得知原被告签订合同时，被告并未取得“营市胡同”商标的使用权。同时，原告加盟的其他项目，包括烤鱼饭、啵啵鱼、冷饮等均未到商务局备案，其中，鲜肉馅的包子，客人吃了以后感觉揪心，并不认可其菜品，其他地区的加盟商也有类似的情况，客人也不认可，所以并没有任何市场优势。没有对外招商加盟的资质。另外，原告购买的设备没有任何发票，其价格高于市场2-3倍。在签订合同时，被告也未向原告提供真实、准确、完整的信息，隐瞒欺骗原告与其签订了加盟合同。原告和被告协商解除合同，退回区域经营费：40000元及退回物料，但被告拒不解除，无奈原告诉至人民法院，恳请人民法院依法判决如原告之诉求。 济南坤宇餐饮管理有限公司辩称，双方所签合同是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,内容没有违反法律的强制性规定,应为合法有效的合同。原告诉状所述的理由均不符合《合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定,故原告的该项诉请及以此为基础的其它诉讼请求均无事实和法律依据,请求法院全部予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的代理协议书、附加协议、保密协议、商标信息、被告营业执照、特许行业规定、账务明细、建行交易明细、收款收据、物料转款账单、坤宇注册商标日期、原告营业执照、原告租赁合同，被告提供的学员培训申请表、学员须知、学员实操须知、客户培训计划表、学员课堂笔记、理论考核试题、实操试题、学习项目确认表、营市胡同项目（注册号37020639，类别：43；注册号37010383，类别：30；注册号37007613，类别：35）商标注册证、注册商标变更证明、企业变更情况证明、商标使用授权书、商务部商业特许经营管理系统查询结果、《委托代购服务协议书》、代购单，本院认定事实如下： 2019年6月18日原告胡国锋与被告济南坤宇餐饮管理有限公司签订《联盟合同》一份，合同约定：甲方济南坤宇餐饮管理有限公司，乙方高锋。甲乙双方本着自愿、平等、公平和诚实信用原则，就甲方将甲方所有的“营市胡同”品牌的区域经营授予乙方之相关事宜，达成以下条款，以兹共同遵守，第一条、转让经营区域榆林市榆阳；第二条、合同期限和相关费用，2.1区域经营费?40000元(人民币肆万元整）。2.2管理费0元（人民币零元整）。2.3合同期限，叁年，自2019年6月18日起至2022年6月18日止。2.4乙方应将上述款项在本合同订立之日起支付给甲方,否则本合同自动解除；第三条、双方的权利和义务，3.1商标使用，3.1.1甲方同意将“营市胡同”系列产品在本合同约定区域内的独家经营权授予乙方,并提供相关经营管理体系、有价值的商标名、商标、培训体系和品牌核心技术。3.1.2乙方不得以任何形式和方法扩大商标的使用范围,不得以任何方式制作和使用与本合同许可商标相似或变形的商标标识。3.1.3乙方为独立经营主体,需自行办理经营所需的营业执照、卫生许可证、税务登记证等相关证件、经营活动中所产生的债权债务及雇佣员工等法律责任均由乙方承担，与甲方无关。3.1.4乙方遵守甲方规定的产品价格及质量,不得擅自更改产品价格、分量、名称,或私自开发及销售未经甲方书面允许认可的产品。3.1.5乙方承认“营市胡同”品牌所有权归属甲方所有，因此乙方不得自行制作有“营市胡同”标识字样的印刷品、广告灯箱以及门头设计等。3.1.6无论何种原因导致本合同终止,区域经营费概不退还。双方对门店形象、培训及指导、原料及设备、续约及区域内拓展、费用结算、违约责任等进行了约定，其中对原料的约定为维护品牌统一性,乙方经营区域内门店所以所需的广告,原物料,餐具,包材及各项开店设备必须由甲方统一采购，费用由乙方区域内经营店自行承担。合同签订后，原告于2019年6月18日向被告缴纳了40000元区域经营费，便开始使用被告“营市胡同”品牌进行经营，并于2019年6月24日和2019年6月27日分别向被告处购买物料，支付被告物料款共计65000元。 本院认为：本案系特许经营合同纠纷。当事人对合同的成立、履行没有争议。当事人争议的焦点是合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的法定情形，即有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告依据上述法条第（一）项的规定要求确认涉案合同无效，适用法律显然错误，因为本案中不涉及国家利益。因此，即使原告主张的欺诈事实成立，原告诉讼请求也没有法律依据，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告胡国锋全部诉讼请求。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告胡国锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕洪涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵 媛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2609号申请执行人：白自春，男，1964年10月9日生，汉族。被执行人：彭世林，男，1965年4月9日生，汉族，居民。本院在执行白自春与彭世林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查询被执行人彭世林名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年八月二十日书记员  石佳灵
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2527执1156号 被执行人：李小龙，男，1989年11月11日生，汉族，农民，住泸西县。 李小龙判处罚金一案，本院作出的（2019）云2527刑初216号刑事判决书及红河州中级人民法院作出的（2019）云25刑终422号刑事裁定书已经发生法律效力。李小龙未按照生效法律文书履行义务，本院依职权移送强制执行，并于2020年7月24日立案受理。 本院在执行过程中，对李小龙的银行账户通过两次网络查控，未发现有可供执行的银行存款。到泸西县房地产管理处及不动产登记中心查询，被执行人李小龙无房产土地登记信息。到被执行人李小龙居住地，向所在村委会、村小组及李小龙家属调查被执行人李小龙财产情况，未调查到可供执行的财产线索。被执行人李小龙现在云南省宜良监狱服刑，本院已对被执行人李小龙采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13687原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终818号上诉人（原审被告）:核工业华东二六八基础工程公司。住所地：江西省上铙市玉山县凤凰山。法定代表人：叶常青，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李靓，云南邓高喜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：地矿眉山工程勘察院。住所地：眉山市东坡区苏祠路132号。法定代表人：周明伟，职务：院长。被上诉人（原审原告）：绿春县自然资源局。住所地：绿春县迎春路171号。法定代表人：卢荣华，职务:局长。委托诉讼代理人：周超，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邓声钊，男，1976年10月3日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：胡琼华，云南全鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人核工业华东二六八基础工程公司、地矿眉山工程勘察院因与被上诉人绿春县自然资源局、邓声钊建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省绿春县人民法院（2019）云2531民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失”。本案中，一审判决解除绿春县自然资源局和核工业华东二六八基础工程公司签订的《建设工程施工合同》，但未查清涉案工程的工程总量、已完成工程量、以及整体工程质量问题，未向当事人释明合同解除的后果，未对《建设工程施工合同》解除的后果一并处理，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省绿春县人民法院（2019）云2531民初166号民事判决；二、本案发回云南省绿春县人民法院重审。上诉人核工业华东二六八基础工程公司预交的二审案件受理费25212元予以退回；上诉人地矿眉山工程勘察院预交的二审案件受理费25212元予以退回。审判长  杨仲黎审判员  张 嘉审判员  李 涌二〇二〇年八月二十日书记员  许东雨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5003号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：雷炳侠，女,1976年8月24日生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人雷炳侠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初16071号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷炳侠应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行本金人民币44870.93元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年8月5日利息（含罚息）为7181.03元、复利为750.41元，2019年8月5日之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]、案件受理费1120元、执行费692元。因雷炳侠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5003号案件终结本次执行程序。 被执行人雷炳侠负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年八月二十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2184号 原告：王某，男，1979年8月5日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市。 委托诉讼代理人：于某，海南绿星律师事务所律师。 被告：黄某，男，1989年2月22日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市。 原告王某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人于某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告劳务费8000元；2.判令被告赔偿损失1033元（2018年4月19日-2020年8月19日按年利率5%计算利息933元，索款交通费100元）。事实和理由：被告是装修工程包工头，2017年3月-6月，被告接了三套住房的装修工程，雇佣原告从事拆墙、拆门、拆窗、运送水泥沙子等，并口头约定拆墙按面积计劳务费，拆门按个数计费，运送沙子按立方计费。原告提供劳务后，被告只付了部分劳务费，剩余劳务费原告多次索要，被告以无钱为由推拖，直到2018年4月19日，原告报警后，被告在城南派出所给原告出具了欠条，并承诺五个月内结清。但是分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄某辩称，2017年3月至8月期间，被告雇请原告提供劳务，之前已经出具了约4000元的欠条给原告，原告现在提供的8000元欠条是因被告朋友打了原告，原告报警后在派出所出具欠条时作为补偿才写了欠8000元。被告装修的这几套房，谁做了多少工，被告都有记录的。被告只同意支付劳务费4000元给原告。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的被告雇请原告自2017年3月至8月期间提供劳务的事实，依法予以确认。对双方争议的事实，依法认定如下：1.被告欠原告劳务报酬数额是多少的问题。被告主张只欠原告劳务报酬4000元，并称之前出具了欠条给原告，原告对此不认可，被告未能对此事实主张提供证据证明。原告对其主张被告欠其劳务报酬8000元的事实，提交了被告于2018年4月19日出具的《工资欠条》予以证明，被告以该欠条是在胁迫的情形下按照原告的意思出具的，不认可该证据的证明效力。而该欠条系原告在向被告追索劳务报酬时产生纠纷，原告报警后双方在琼海市公安局城南派出所处理纠纷时，被告向原告出具的，因此被告以受胁迫的情形下出具欠条显然不符合常理，质辩理由不成立，依法不予采信。根据现有证据，原告提供的《工资欠条》足以证明其所主张的事实，依法应予采信。故依法确认被告欠原告劳务报酬数额是8000元；2.原告要求被告给付欠款、赔偿损失是否有事实根据的问题。被告拖欠原告劳务报酬8000元，于2018年4月19日出具的欠条约定五个月内结清，但至今未给付给原告，因此，原告要求被告给付劳务报酬8000元，有事实根据。原告要求被告赔偿从2018年4月19日-2020年8月19日期间按年利率5%计算利息损失933元，被告在出具的《工资欠条》上约定于2018年4月19日开始每月19日还款、五个月结清，逾期按每月1000元支付利息，故支付逾期利息是双方约定的违约责任，有事实根据。原告主张交通费100元，没有相关证据证明，该事实依法不予确认。 本院认为，本案系因劳务合同引起的债权债务纠纷。被告雇佣原告为其装修的工程提供劳务，并出具了《工资欠条》给原告，确认欠原告劳务报酬8000元，双方因劳务合同已形成债权债务关系。被告作为债务人依法应承担偿还债务的民事责任。因此，原告请求判令被告支付给原告劳务报酬8000元，有事实根据，符合有关法律规定，依法应予支持。原告请求判令被告赔偿利息损失933元，因双方约定了逾期付款则每月给付利息1000元，属于约定违约时承担的违约金，现原告主张按年利率5%计付，有事实根据，但双方约定从2018年4月19日起偿还欠款，故计算违约金的时间应从2018年5月20日起开计算，故违约金自2018年5月20日至2020年8月19日按年利率5%计算应为900元。原告请求判令被告赔偿索款交通费100元，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。被告对其事实主张，未能举证证明，依法应承担不利的法律后果，其主张只偿还给原告劳务报酬4000元，没有事实根据，依法不予采纳。 综上所述，被告依法应偿还给原告劳务报酬8000元、违约金900元。原告的其他诉讼请求及被告主张的辩解意见，所举证据不足以证明其事实主张，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起十日内支付给原告王某劳务报酬8000元、违约金900元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年八月二十日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初787号原告：朱玉军，男，1979年6月8日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：俞欢欢，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告朱玉军与被告俞欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员纪晓东适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告朱玉军到庭参加诉讼,被告俞欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行欠款11800元（总欠款17000元，已还5500元，违约金300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月起多次借款，合并装修工程人工费垫款，工程管理费用合计欠款17000元，经我多次讨要，被告于2018年10月2日出具欠条一张。双方协商17000元以每月还款1000元的方式进行偿还，并于2019年3月31日前清偿。如未到期未能还款，被告自愿承担违约金300元。现约定时间己过，被告仅还5500元。原告提起诉讼，望法院支持诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供证据：欠条1份、微信转账记录截图1份。被告俞欢欢未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年10月2日，被告俞欢欢出具欠条一张，就所欠原告朱玉军款项进行了核算，累计欠款17000元，承诺于每月的20日至22日间归还部分欠款，否则承担300元违约金，并承诺还款终止日期为2019年3月31日。后被告共偿还5500元，余款未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告就累计借款进行结算，并出具欠条，应当按照欠条约定进行还款。原告要求被告偿还借款并给付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告俞欢欢于本判决生效之日起十日内向原告朱玉军给付借款11500元、违约金300元，合计11800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告俞欢欢负担（此款已由原告朱玉军垫付，被告俞欢欢于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 纪晓东二〇二〇年八月七日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执432号申请执行人：周彩霞，女，1976年1月10日出生，汉族，东营市海域化工有限公司职工，现住东营市垦利区。申请执行人：周彩珍，女，1979年9月8日出生，汉族，东营市垦利区第二实验小学教师，现住东营市垦利区。被执行人：唐丙林，男，1964年3月6日出生，汉族，现住址不详。被执行人：东营市龙陀工贸有限公司，住所地：东营市垦利区垦利街道办事处复胜村西200米，统一社会信用代码：91370521349072680W。法定代表人：唐丙林，董事长。申请执行人周彩霞、周彩珍与被执行人唐丙林、东营市龙陀工贸有限公司（以下简称龙陀公司）民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2019年9月23日作出（2019）鲁0505民初1401号民事判决书，判决：一、被告唐丙林、东营市龙陀工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周彩霞、周彩珍支付32万元及利息（利息计算方式：以32万元为基数，自2019年5月16日起至实际付款日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；二、驳回原告周彩霞、周彩珍的其他诉讼请求。因被执行人未按指定的期间履行义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2020年3月27日、4月27日、6月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，依法冻结、扣划了被执行人唐丙林在中国银行东营北二路支行营业部的银行存款2072.71元。被执行人无其他可供执行的财产。被执行人无车辆登记信息。被执行人有工商登记，无对外投资及股权情况，无网上理财登记等信息。2020年4月27日，本院经东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。被执行人唐丙林无不动产登记信息。被执行人东营市龙陀工贸有限公司有不动产登记信息，因已被另案查封，本案依法采取了轮候查封措施，故暂时无法进行处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2020年8月11日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人的财产进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人采取了限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  温国鹏审判员  张纪成二〇二〇年八月二十一日书记员  李 娜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2692号 原告：沂南县界湖街道布稻囤村民委员会，住所地：沂南县界湖街道布稻囤村。 负责人：张志磊，该村村主任。 委托诉讼代理人：唐文刚，山东铭信律师事务所律师。 被告：李安成，男，1960年3月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高长增，男，1963年4月30日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：黄传臻，女，1959年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 三被告共同委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。 原告沂南县界湖街道布稻囤村民委员会（以下简称布稻囤村委）与被告李安成、高长增、黄传臻农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布稻囤村委负责人张志磊及其委托诉讼代理人唐文刚，被告李安成、高长增及三被告共同委托诉讼代理人赵忠沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 布稻囤村委向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认布稻囤村委与李安成、高长增、黄传臻之间签订的土地承包合同为无效合同，并将涉案土地返还给布稻囤村委（承包费共计162,000元）；2.本案的诉讼费由李安成、高长增、黄传臻承担。事实和理由：2007年5月21日往届村主任张世勋与李安成、高长增、黄传臻的丈夫吕建军签订土地承包合同，约定承包土地为36亩，期限为30年，承包费每年每亩150元。现任村委为响应国家关于农村资金、资产、资源进行清理的要求，村支两委针对该块土地进行清理时发现对外发包该块土地时并没有通知村民代表表决通过，也没有召开村民会议表决通过。两委成员很重视遂向村民公开此事，村民认为土地是村集体所有，不是某个人的，这样对外村人承包严重侵犯村民的合法权益，村民强烈要求解除合同重新发包。 李安成、高长增、黄传臻共同辩称，1、首先、2007年5月21日，双方签订《土地承包合同》内容真实、合法、有效。该合同明确载明，签订时是经布稻囤村委研究、村民代表、党员大会通过，并经双方充分协商签订，因此其程序合法。其次，从该合同的内容上看，该合同完全符合《农村土地承包法》第21条关于合同条款的规定，且双方约定明确。再次，该合同经布稻囤村委加盖公章，法定代表人签字，李安成、高长增、吕建军签字捺印，并经沂南县界湖法律服务所见证，其内容没有违法法律、法规的强制性规定，因此该合同真实、合法、有效。根据《合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，该条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护”。布稻囤村委诉称该合同系往届村主任张世勋与李安成、高长增、吕建军签订的，系其个人行为，纯属歪曲事实。最后，合同签订后，李安成、高长增、吕建军严格按合同约定履行了自己的义务，不存在任何违约行为。现布稻囤村委以该合同对外发包时并没有通过村民代表表决通过，也没有召开村民会议表决通过为由，要求法院确认《土地承包合同》无效，并要求返还涉案土地，无任何事实和法律依据。2、该《土地承包合同》已实际履行13年，现布稻囤村委提起诉讼，已经超过诉讼时效，依法不应得到法院支持。综上，请求法院查明案件事实，依法驳回布稻囤村委的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李安成、高长增、吕建军均不是沂南县界湖街道布稻囤村集体经济组织成员，吕建军现已死亡，其妻为黄传臻。2007年5月21日布稻囤村委与李安成、高长增、吕建军签订《土地承包合同》，合同主要约定：经甲方研究、村民代表、党员大会通过，甲方将村西岭部分土地承包给乙方作丰产林管理使用，经双方充分协商，特签订本合同，共同信守。一、坐落及范围：该土地坐落于村西南，原名八亩地，共计面积36亩。二、承包期限：承包期限为三十年，自二零零七年六月二十日到二零三七年六月二十日止。三、承包费及付款方式：承包费每亩每年150元，三十年共计壹拾陆万零贰仟元正，分两次付清，第一次于合同签订之日付清前二十年承包费壹拾万零捌仟元正；第二次于二零二七年五月一日前付清后十年承包费伍万零捌仟元正，逾期不付或付不清每超期一天按本次承包费数额的1%支付违约金，三十天内仍付不清，甲方有权解除合同。……七、在承包期间，如国家征用该土地时，乙方应服从征用，地上附着物归乙方，甲方根据乙方实际使用年限按所交承包费比例退还乙方未到期的承包费，合同自然终止。……九、本合同自签订之日起生效，非国家政策变更或双方协商一致，任何一方不得擅自变更或解除，否则视为违约，由违约方向对方支付违约金，违约金为承包费总额的30%，给对方造成的损失，违约金不足时还应支付赔偿金。……布稻囤村委作为甲方在合同上盖章，其法定代表人张世勋签字捺印，李安成、高长增、吕建军作为乙方在合同上签字捺印，见证单位沂南县界湖法律服务所盖章。签订合同当天，李安成、高长增、吕建军向布稻囤村委交纳20年的土地承包费壹拾万零陆仟元正，布稻囤村委给李安成、高长增、吕建军出具临沂市农村集体经济组织统一收款票据一张，并将涉案土地交付其管理使用。2020年6月2日，布稻囤村委以涉案土地承包合同未经过村民代表表决通过，也没有召开村民会议表决通过为由，要求确认涉案土地承包合同为无效合同，并将涉案土地返还给布稻囤村委。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，布稻囤村委主张涉案土地承包合同没有经过村民大会和村民代表大会表决通过，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条关于农村经济组织以外的单位或个人承包本集体所有的土地，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡人民政府批准的规定，布稻囤村委应对其主张承担举证责任。布稻囤村委提供的证据《土地承包合同》明确载明经布稻囤村委研究、村民代表、党员大会通过与李安成、高长增、吕建军签订本合同，且当时签订合同的布稻囤村委主任张世勋出庭作证，合同经公开发包，村民大会和党员大会研究通过才签订的土地承包合同，土地承包费及土地均已经交付，合同双方均按照土地承包合同履行十三年之久，故现布稻囤村委提供的证据不足以证明涉案《土地承包合同》发包程序违法、侵犯村民合法权益，其要求确认合同无效并返还土地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条之规定,判决如下： 驳回沂南县界湖街道布稻囤村民委员会的诉讼请求。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由沂南县界湖街道布稻囤村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜以红 二〇二〇年八月二十日 法官助理 高玉芹 书 记 员 周亚楠
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终266号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵兴全，男，汉族，1969年10月24日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年8月30日被会泽县公安局刑事拘留，2019年9月30日由会泽县人民检察院批准逮捕，次日被会泽县公安局执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。原审被告人赵发正，男，汉族，1985年7月8日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年8月31日被会泽县公安局刑事拘留，2019年9月30日由会泽县人民检察院批准逮捕，次日被会泽县公安局执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。原审被告人赵发青，男，汉族，1977年4月16日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。曾因犯盗窃罪于2016年8月被会泽县人民法院判处拘役六个月。现因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年8月30日被会泽县公安局刑事拘留，2019年9月30日由会泽县人民检察院批准逮捕，次日被会泽县公安局执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。原审被告人赵明万，男，汉族，1955年10月30日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年8月30日被会泽县公安局刑事拘留，2019年9月30日由会泽县人民检察院批准逮捕，次日被会泽县公安局执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。原审被告人赵发聪，男，汉族，1963年2月24日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年9月3日被会泽县公安局刑事拘留，2019年9月30日由会泽县人民检察院批准逮捕，次日被会泽县公安局执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控被告人赵兴全、赵发正、赵发青、赵明万、赵发聪犯故意毁坏财物罪一案，于2020年5月28日作出（2020）云0326刑初26号刑事判决。原审被告人赵兴全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2001年龚某以30168元向会泽县雨碌乡小铺村委会购买了位于小铺村委会板栗树小组面积为396平方米的土木结构瓦房5间。2019年8月，龚某在该房屋的侧面建盖了25.6平方米的空心砖房屋。2019年8月24日至8月26日，龚某新建房屋及购买房屋被赵兴全、赵发正、赵发青、赵明万、赵发聪等村民分三次强行拆除。经鉴定：龚某房屋已损毁，损毁原因系人为所致。经会泽县发展和改革局价格认证中心认证：龚某被毁坏房屋价值43760元。案发后，雨碌乡小里坡小组和板栗树小组赔偿被害人龚某经济损失118000元，龚某对五被告人表示谅解，并出具了谅解书。庭审中，五被告人当庭表示自愿认罪认罚。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、购房协议、民事判决书、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、人民调解协议书、谅解书及被告人供述和辩解等。根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人赵兴全、赵发正、赵发青、赵明万、赵发聪故意毁坏公私财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，五被告人作用相当，不区分主从犯。被告人赵发正、赵发聪自动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚；被告人赵兴全、赵明万归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人赵发青自愿认罪认罚，依法可从宽处理。五被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条、第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵兴全犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零四个月。二、被告人赵发正犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月。三、被告人赵发青犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零五个月。四、被告人赵明万犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零四个月。五、被告人赵发聪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月。一审宣判后，原审被告人赵兴全上诉，认为原判量刑畸重，请求减轻或从轻处罚。理由是：1、其出于维护本村村民合法权益，并无主观恶性，仅是一时的义愤心理及对法律知识认知浅薄；2、已赔偿对方的经济损失，已使对方损失降至最低，不受太大的生活影响；3、当庭自愿认罪认罚，并真诚悔罪；4、事发起因始于村支两委的一些违规行为，望有关部门彻查此事。本院经审查后，对原判认定的事实和证据予以确认。在本院审理期间，上诉人赵兴全未提交新的证据。本院认为，上诉人赵兴全与原审被告人赵发正、赵发青、赵明万、赵发聪故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人赵兴全、赵发正、赵发青、赵明万、赵发聪在共同犯罪中作用相当，不区分主从。原审被告人赵发正、赵发聪自动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。原审被告人赵兴全、赵明万归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。原审被告人赵发青自愿认罪认罚，依法可从宽处理。原审五被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人赵兴全提出本案已赔偿被害人损失，其自愿认罪认罚，认为原审法院量刑过重的上诉意见，原审判决中均已作了认定，并对其从轻处罚，故上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人赵兴全提出其出于维护本村村民合法权益，并无主观恶性的上诉意见，本院认为，维权应当通过合法途径，不能超出法律界限，上诉人赵兴全等人非法拆除被害人房屋，严重侵犯了被害人的财产权利，上诉人辩解无主观恶性的上诉理由不符合事实及法律规定，本院不予采纳。上诉人提出要求有关部门彻查本案中村支两委售卖村集体资产的违规行为，不属本案审查范围。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  殷艳玲审判员  熊华东审判员  李云桥二〇二〇年八月二十日书记员  宋红波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15325号原告：杨本莲，女，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗增福（系杨本莲丈夫），男，1964年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周朝全，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨本莲与被告周朝全返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杨本莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨本莲撤回起诉处理。审判员  黄庆华二〇二〇年八月二十日书记员  李林禹
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初3387号原告：李守兴，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐亚杰，山东梁邹律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：宋卫东，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李守兴与被告宋卫东农村土地承包合同纠纷一案中，原告李守兴于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李守兴向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告宋卫东未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李守兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李守兴负担。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十日书记员 李俊华
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1173号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人高树勋，男，1989年7月27日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省晋江市。因过失致人死亡罪，于2008年10月31日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，至2009年1月4日刑满释放；因猥亵，于2010年9月27日被晋江市公安局处以行政拘留七日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月20日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日经晋江市人民检察院批准，同年4月28日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人高树勋犯贩卖毒品罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰、检察官助理强钰琳出庭支持公诉，被告人高树勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2020年3月20日22时许，被告人高树勋在晋江市陈埭镇×××小区旁水闸草丛，将两包重95.5克（其中一包重48.98克、一包重46.52克）毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币50000元的价格贩卖给罗某时被公安机关当场查获，现场扣押到上述交易毒品，并从被告人高树勋处扣押毒资人民币30100元及白色ｉｐｈｏｎｅ手机、黑色ＶＩＶＯ手机各一部，从罗某处调取到剩余的毒资人民币19900元。经鉴定，上述扣押的毒品均检出甲基苯丙胺（其中一包重48.98克的甲基苯丙胺含量80%，另一包重46.52克的甲基苯丙胺含量82.2%）。案发后，上述扣押毒品扣取样后已上交至晋江市禁毒委员会。 本院另查明，扣押的毒资人民币50000元已由公安机关依法处理。 上述事实，被告人高树勋无异议，且有公安机关扣押的涉案手机、毒品及毒资照片等物证；公安机关出具的破案及抓获经过、手机通话记录、扣押清单、财物入库清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、毒品实物缴交收据等书证；证人罗某、陈某、朱某的证言；被告人高树勋的供述与辩解；泉州市公安局物证鉴定所检验报告；称量笔录、取样笔录及相关照片；辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高树勋违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，且数量达到五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高树勋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人高树勋因猥亵劣迹被行政处罚，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款第（一）项、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高树勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2035年3月19日止。被判处罚没之财产应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、查扣在案的犯罪工具白色iphone手机、黑色VIVO手机各一部（均未随案移送），予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈艺婷 人民陪审员  林栋梁 人民陪审员  颜再贤 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1237号 原告：郝佳恒，男，1991年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：李刚，男，1992年11月12日出生，汉族，现住河北省张北县。 原告郝佳恒与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝佳恒到庭参加诉讼，被告李刚经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。 郝佳恒向本院提出诉讼请求：归还欠款本金共计10000元。事实和理由：被告李刚于2019年1月8日向我借款5000元，同年1月12日再次向我借款5000元，并承诺于2019年2月归还，到期后我多次催要未果，故诉至法院。 被告李刚未答辩。 本院认为，原告将款项借予被告，并提交转账记录、微信借款聊天记录等证据予以证明，且被告对该笔借款也予以认可，双方借贷关系即成立，原告主张双方约定于2019年2月归还欠款，但未能提交相关证据加以证明，故原告可以催告被告在合理期限内返还欠款，原告所提交的微信聊天记录证明原告已多次向被告催要欠款，被告应当及时返还全部欠款。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郝佳恒借款本金人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建勋 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟繁荣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执9617号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长怡路粮贸大厦109号，统一社会信用代码为91441900981924277J。 负责人：何宁。 委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：赵顺胜，男，1991年1月29日出生，汉族，住湖南省双牌县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17657、17849、17860、17879、17859、17887、17888、17889、17898、17890号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 立案日期：2020年7月29日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人赵顺胜应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金共计48547.44元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费690元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，发函委托湖南省双牌县理家坪乡马蹄村村民委员会调查被执行人的财产线索，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人赵顺胜发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方逸朗
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保136号申请人：马石斌，男,1982年1月25日出生,汉族,住福建省霞浦县。委托代理人：朱杰春、黄郁增，浙江望舟律师事务所律师。被申请人：张仁仔，男,1977年9月12日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。申请人马石斌与被申请人张仁仔诉前财产保全一案中，申请人马石斌于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张仁仔（共有人：卢春晓）名下坐落于杭州市拱墅区东方××幢××室的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张仁仔（共有人：卢春晓）名下坐落于杭州市拱墅区东方××幢××室［权证号：浙（2016）杭州市不动产权第0120858、0120859号］的不动产。上述保全数额以335000元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费2195元，由马石斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇二〇年八月二十一日代书记员 黄 明
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2986号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人付娇，女，1993年8月20日出生，汉族，住樟树市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8256号民事判决，于2020年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付娇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款17101元，截至2020年8月21日已执行标的款0元，未执行标的款17101元，未收执行费157元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十一日书记员  黎 青
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1038号原告宋丽红，女，1971年4月28日出生，汉族，住本市。被告陈维利，女，1977年4月14日出生，汉族，住本市。原告宋丽红与被告陈维利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告的了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年8月13日经公开开庭进行了审理，原告宋丽红、被告陈维利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽红诉称：2019年3月19日，被告向原告陆续借款多次，共计借款467846.75元，被告承诺于2020年6月22日还款20万元，但被告多次承诺都未兑现，经原告多次催要未果，无奈起诉至贵院，依法要求被告立即给付借款467846.75元，并按年利率6%支付资金占用费，直至全部还清为止。原告当庭举出证据如下：1、3张信用卡转账记录，共计29817元，第一笔9817元，第二笔1万，第三笔1万。2、原告的说法：3张信用卡都给被告自行划卡了，共计11万。其中包括光大银行、邮政银行和平安银行。3、3张转账记录，证明原告给被告转款共计63574元。4、支付宝转账记录一张，证明2019年5月8日，从支付宝转账给被告1.1万。5、平安普惠贷款记录，证明贷款额共计199400元，我给被告转账179400元。6、原告给被告的微信转账记录一份。证明原告给被告转账221817元。7、被告给原告的微信转账记录一份。证明被告给原告转账67520元。8、手机银行转账记录7张，证明我给原告转账254700元。被告陈维利辩称，原告是借我钱了，但是利息超过2分利，属于高利息。后两笔一个是7万元，另一个是20万元，是她主动借我的。她起诉的46万元不是本金，是包括所有的利息。第一笔是3万元，是她用信用卡帮我刷的，且我给她打的第一个欠条，她说丢了，让我再打一个，现在他用两张重复欠条起诉。后来她又去我店里逼我给她打一个46万元的欠条。后两笔是在我对高利息不知情的情况下，给我贷的，当时说利息非常低，结果非常高，本金20万元，还的时候是30万元。实际上我总共借款本金38万元，借款时间是从2019年3月份到2019年6月中旬。被告当庭举出证据如下：1、手机银行往来账单一组，证明原告转给被告254700元。被告转给原告354161元。2、微信转账记录一组，证明被告转给原告65820元。3、支付宝转账记录一组，证明我转给原告26729元。经质证，被告对原告举出的证据1认为无异议。对证据2认为她这3张信用卡是陆续给我的，是否是11万我不知道，钱是原告把钱刷出来给我的，不是我自己刷的，我拿这卡是为了还款。对证据3无异议。对证据4无异议。对证据5无异议。对证据6认为微信她给我转钱，我也给她转钱了。具体数额记不清了。对证据7认为具体我不清楚。对证据8无异议；原告对被告举出的证据1认为手机银行我收入的共9笔，2019年5月3日25800元、5000元，8月22日8300元，9月22日7300元，11月7日7500元，11月12日8262元，12月6日8000元，2020年1月7日500元，1月4日4058元。对证据2认为她转给我67520元。对证据3认为她转给我67520元。经审理查明：2019年间，原告宋丽红用信用卡等贷款向被告陈维利陆续借款人民币827.828.00元。被告借款后陆续向原告还款448.410.00元。后经原告向被告催要借款未果，故来本院起诉，要求被告立即给付借款467846.75元，并按年利率6%支付资金占用费，直至全部还清为止。本院认为，原告利用信用卡等贷款向被告借款获得高利息，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，应认定该民间借贷合同无效，故该案应按无效合同处理。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陈维利于本判决生效之日起5日内一次性给付原告宋丽红借款379.418.00元。二、驳回原告宋丽红的其他诉讼请求。案件受理费4159.0元，由陈维利负担（此款随上款一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  于大斌二〇二〇年八月二十日书记员  夏 阳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初448号 原告承德高远建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄二期1号楼，统一社会信用代码91130802785714264G。 法定代表人王玉，职务经理。 委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。 被告林玉明，男，1954年9月25日出生，满族，个体。 委托代理人林博然（被告之子），男，1978年5月8日出生，满族，无业，住平泉市。 原告承德高远建筑安装工程有限公司与被告林玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告承德高远建筑安装工程有限公司诉称，2018年7月，被告向原告借款5,050,000.00元，用于偿还其所欠债务，双方约定借款利息为月息2%。原告按照约定履行了借款义务，现被告至今未偿还借款。原告提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付借款本金5,050,000.00元，利息1,532,844.00元（计算至2020年1月25日）、律师费280,000.00元，合计6,862,844.00元，并支付自2020年1月26日至清偿之日止的利息，按月2%计算。本案受理费、保全费由被告负担。 被告林玉明辩称，我方不认可借款本金的数额，债权转让协议是逼迫被告林玉明签订，当时在中院写过一个说明，现在被告林玉明在看守所，无法确定借贷具体金额，需要从原告处核实下原始的借款借据和汇款记录原件。2015年原告通过诉讼把施工的项目工程款判决给原告，最后又逼着被告签订债权转让协议，种种迹象表明原告准备通过这种方式私吞被告的工程款，这是标准的套路贷。原告侵占被告几千万的工程款，造成被告家破人亡，负债累累。被告不认可债权转让协议。被告和李金全借款与原告支付被告工程款无关，请法院主持公道。 经审查，本院认为，本案中原、被告及案外人李金全的借贷行为可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告承德高远建筑安装工程有限公司的起诉。 原告预交案件受理费59,840.00元，退还原告，原告预交保全费5,000.00元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  杨会元 人民陪审员  蔡晓荣 二〇二〇年八月二日 书 记 员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4752号 原告：广西创业物业综合管理有限公司，住所地玉林市金鸡岭德兴花园A区9幢47号。统一社会信用代码：91450900595125354L。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。 被告：卢振，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西创业物业综合管理有限公司与被告卢振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西创业物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西创业物业综合管理有限公司负担。 审判员 袁 亮 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈婷婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9369号 黄卫鸿、东莞空客复合材料科技有限公司： 本院于2020年07月27日依法受理执行的申请执行人黄卫鸿与被执行人东莞空客复合材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2020]741号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5058号 原告：杨建平，男，1974年4月13日出生，汉族，住宁夏盐池县。 被告：王爱弢，女，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告杨建平为与被告王爱弢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员应昕洁独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨建平到庭参加诉讼，被告王爱弢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告杨建平提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还剩余货款18000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月份需要油漆，从原告处拿走总计23000元的油漆，到2017年7月25号多次讨要。被告答应2017年11月份给5000元，并写一张欠条为证，后来到2017年11月28号，由被告的儿子徐俊武从农行账户转账5000元到原告，之后剩余18000元到现在都不给，电话也不接，发信息也不回。 被告王爱弢未作答辩。 本院认为，原告杨建平与被告王爱弢之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告王爱弢尚欠原告杨建平货款18000元的事实清楚，证据充分。被告王爱弢理应承担支付货款的民事责任。综上，原告杨建平的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王爱弢经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告王爱弢支付原告杨建平货款人民币18000元，款限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元（已减半收取），由被告王爱弢负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年八月二十日 代书记员 陈沁斯
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1494号 原告盐山县农村信用联社股份有限公司。 地址：盐山县东环路。 法定代表人张秉健，任董事长职务。 委托诉讼代理人东彪，单位职工。 被告刘猛，男，1986年5月7日出生，汉族，住盐山县。 被告刘爱萍，女，1985年7月28日出生，汉族，住盐山县。 被告宋月国，男，1969年2月23日出生，汉族，住盐山县。 被告刘国成，男，1970年3月5日出生，汉族，住盐山县。 被告刘淑芹，女，1968年5月2日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告刘猛、被告刘爱萍、被告宋月国、被告刘国成、被告刘淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人东彪、被告刘猛、被告宋月国到庭参加诉讼，被告刘爱萍、被告刘国成、被告刘淑芹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘猛、被告刘爱萍偿还原告借款200000元，并按合同约定承担利息，担保人被告宋月国、被告刘国成、被告刘淑芹承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘猛、刘爱萍于2018年12月30日在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司贷款200000元，约定利率10.15‰，至2019年11月29日到期，该笔借款担保方式为保证担保，由被告宋月国、刘国成、刘淑芹提供保证担保。现该笔借款已严重逾期。 刘猛辩称，对原告所诉没有意见，借原告款是事实。 宋月国辩称，当时签订合同时我也没有仔细看里面的内容，让我签字我就签了字，对于担保责任不清楚。 被告刘爱萍、被告刘国成、被告刘淑芹未提交答辩意见。 盐山县农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人循环额度借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、同意担保书二份；4、贷款申请书一份；5、电子借据一份；6、五被告身份证明各一份；7、被告婚姻关系证明三份。 原告提交的证据经被告方当庭质证。被告刘猛、被告宋月国没有意见。被告刘爱萍、被告刘国成、被告刘淑芹未到庭参加诉讼，放弃质辩权。 本院认定事实如下：被告刘猛、刘爱萍于2017年11月30日与原告盐山县农村信用联社股份有限公司签订个人循环额度借款合同。2018年12月30日，被告刘猛、刘爱萍在原告处贷款200000元，至2019年11月29日到期，约定月利率10.15‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告宋月国、刘国成、刘淑芹为被告刘猛、刘爱萍借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任担保。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告未还本付息。 本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司履行了出借款项的义务，被告刘猛、刘爱萍应当承担偿还借款的民事责任。被告宋月国、刘国成、刘淑芹自愿为被告刘猛、刘爱萍借款提供保证担保，且原告起诉在担保期限内，故被告宋月国、刘国成、刘淑芹应对借款承担连带责任保证。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘猛、被告刘爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2018年12月30日起至2019年11月29日止，按月利率10.15‰计算，自2019年11月30日起至本判决生效之日止，按月利率10.15‰上浮50%计算）； 二、被告宋月国、被告刘国成、被告刘淑芹对被告刘猛、被告刘爱萍借款本金及利息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告刘猛、被告刘爱萍、被告宋月国、被告刘国成、被告刘淑芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 杨龙瑞 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 刘晓艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海生，男，1971年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李镇男，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广之旅国际旅行社股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场西乐嘉路1-13号。法定代表人：朱少东，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑笑，广东胜伦律师事务所律师。再审申请人陈海生因与被申请人广州广之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称广之旅公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终8055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海生申请再审称，陈海生已举证证明在没有出团期间同样接受广之旅公司的考勤管理，对广之旅公司具有人身依附性和隶属性，符合劳动关系认定要素的特征性规定。陈海生与广之旅公司签订的《社会导游劳务合同》约定了陈海生需要接受广之旅公司各项规章制度，陈海生也一直服从广之旅公司长期性、连续性的工作安排和组织管理。《社会导游劳务合同》约定由陈海生自行缴纳社会保险费、广之旅公司未保障陈海生享有最低工资标准，是广之旅公司的违法行为，不能据此推断双方是劳务合同关系。应确认陈海生与广之旅公司于2007年6月5日至2018年12月30日期间存在劳动关系，广之旅公司应向陈海生支付违法解除劳动合同赔偿金160000元。综上，陈海生请求依法予以再审。广之旅公司提交意见称，陈海生与广之旅公司订立的《社会导游劳务合同》已成立并生效，陈海生一直未提出过异议。陈海生的劳务报酬为“一团一结”，社会保险费自行缴纳，其可以自行选择是否接受广之旅公司或其他旅行社的带团订单。陈海生仲裁阶段确认无需接受广之旅公司的考勤管理，无需遵守广之旅公司的规章制度。一、二审认定陈海生与广之旅公司不存在劳动关系理据是充分的。陈海生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据陈海生的再审申请以及广之旅公司的答辩意见，本案的争议焦点为：陈海生与广之旅公司是否存在劳动关系。陈海生与广之旅公司签订的《社会导游劳务合同》为劳务合同，明确约定用工形式为劳务用工。陈海生未能举证证明该合同存在可撤销或无效的情形，亦未能举证证明其在合同履行期间对合同约定的劳务关系提出过异议，该合同真实有效，对双方具有约束力。根据《社会导游劳务合同》约定以及合同实际履行情况，陈海生需自行缴纳社会保险费，不享有最低工资保障，其劳动报酬按出团情况计发，未成团期间陈海生无需接受广之旅公司考勤等管理和约束，合同亦未约定陈海生需遵守广之旅公司的规章制度。一、二审据此认定陈海生与广之旅公司之间为劳务合同关系，不成立劳动关系，对陈海生请求确认劳动关系并要求广之旅公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持，并无不当。综上，陈海生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈海生的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月二十日书记员  曹丽霞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3265号 原告：李洪霞,女,1980年6月15日出生,汉族,住莘县。 委托诉讼代理人:张宪荣（系原告李洪霞丈夫）,男,住莘县。 被告:王金夺,男,1990年6月23日出生,汉族,住河南省清丰县。 被告:韩聪聪,女,1992年11月3日出生,汉族，住河南省清丰县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司,住所地:濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。 负责人：王建辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人:李令根,河南长庚(濮阳)律师事务所律师。 原告李洪霞与被告王金夺、韩聪聪、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪霞的委托诉讼代理人张宪荣、被告王金夺、被告人保财险濮阳公司的委托诉讼代理人李令根到庭参加诉讼。被告韩聪聪经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6837.02元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天），共计7167.02元。事实和理由：2020年5月30日18时许,被告王金夺驾驶豫J31H26号小型客车,沿临商路自北向南行驶至(省道259)临商路十八里铺杜庄村段强行超车时,分别与对向行驶连保立驾驶的鲁PHKXXX号轻型货车，顺向行驶的王尚民驾驶的鲁P58XXX小型轿车及原告骑行的电动自行车发生碰撞,致原告受伤、四车损坏的交通事故。事故发生后,原告被送往莘县人民医院住院治疗。2020年6月4日,莘县交警队作出道路交通事故认定书,认定王金夺承担事故全部责任,连保立、王尚民及原告均无责任。经查,被告王金夺驾驶的豫J31XXX号小型客车登记车主为被告韩聪聪,在被告人保财险濮阳公司投保有交强险及100万的第三者责任保险,事故发生在保险期间,被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后,经原告与被告多次协商,未能达成一致,现原告为维护自己的合法权益,特向法院具状,望查明事实,依法支持原告的上述诉讼请求。 王金夺辩称，对事故发生及责任划分无异议，我驾驶的车辆系家庭用车，登记在我妻子韩聪聪名下，在人保财险濮阳公司投保有交强险和100万元商业三者险。 人保财险濮阳公司辩称，肇事车辆投保情况属实,本案系多辆车发生事故,原告起诉书中遗漏了两辆无责车交强险保险公司,应追加两车的保险公司,原告的损失数额未超出交强险各分项限额之和,各保险公司应按比例承担责任。我公司同意在交强险医疗费限额内承担原告合理损失的5/6的责任,诉讼费我公司不予承担。原告实际住院10天，住院伙食补助费应按照10天计算。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、王金夺车辆保险情况、原告医疗费支出数额，本院予以确认。住院病历载明原告2020年5月30日18时44分入院，2020年6月9日8时54分出院，实际住院天数为10天，故住院伙食补助费应按照10天计算，数额为10天×30元/天=300元。原告本案合理损失数额为医疗费6837.02元、住院伙食补助费300元，共计7137.02元。 另查明：原告在庭审中明确表示不追加事故认定书载明的两辆无责车保险公司为被告，因王金夺承担事故全部责任，要求其全部赔偿原告损失。原告对事发经过陈述为：“王金夺的车辆先撞了一辆单排货车，接着撞了一辆家庭轿车，最后又撞到了原告的电动自行车，原告的车辆与另外两辆车没有接触”。王金夺主张另外两辆无责车也应承担赔偿责任，其对事发经过陈述为：“原告所述撞击顺序属实，不清楚另外两辆车与原告车辆是否有接触，我当时准备超车，对向的单排货车没有避让，我的车撞到了他的车上。后车辆继续向前行驶，车尾部刮擦了一辆小轿车，后继续向前行驶开到了路中间的花池里，下车才发现撞到了原告的电动自行车”。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为，本次事故另外两辆无责车辆是否应承担交强险无责任限额赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项规定，被保险人无责任时，保险人应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。本次事故中，交警部门出具的事故认定书明确载明王金夺的车辆王金夺在强行超车时分别与对向行驶的连保立驾驶的鲁PHKXXX号轻型货车、顺向行驶的王尚民驾驶的鲁P58XXX号小型轿车发生碰撞，该两辆车驾驶人连保立和王尚民在事故中无责任。从庭审中原告和王金夺对事发经过的陈述看，王金夺车辆系在连续碰撞连保立和王尚民的车辆后，车辆行驶轨迹发生改变，继而碰撞了原告的电动自行车，连保立和王尚民的车辆与事故发生具有因果关系，二人虽不承担事故责任，但根据交强险条款规定，其车辆交强险承保公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。因原告在本案中明确表示不予追加，故应扣除相应的赔偿限额。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告上述医疗费和住院伙食补助费损失7137.02元，应由人保财险濮阳公司在交强险医疗费用限额内赔偿7137.02元×[10000元/（10000元+1000元+1000元）]=5947.52元。剩余损失，原告可另行主张。原告本案主张的损失数额不超出保险范围，王金夺无需个人赔偿。被告韩聪聪系肇事车辆登记车主，原告未举证证明其对事故发生存在过错以及存在其他依照法律规定应承担赔偿责任的情形，对其要求韩聪聪承担赔偿责任的请求，依法不予支持。韩聪聪经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李洪霞医疗费、住院伙食补助费5947.52元，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 三、驳回原告李洪霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金夺负担20元，原告李洪霞负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李 娜 书 记 员  刘晓颖
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1268号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。法定代表人：方昌国。被执行人：帅友全。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与被执行人帅友全追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初2318号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人帅友全银行存款5万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月二十日书记员  郑 星
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1669号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：刘维谦。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告刘维谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人尹凤芝、韩昀飞到庭参加诉讼，被告刘维谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘维谦归还原告借款本金74634.18元、利息6114.14元、复利322.51元及自2020年7月2日至实际清偿之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月20日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信510000元；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金120000元，借款年利率为18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年7月1日，被告拖欠到期借款本金16590.39元、未到期借款本金58043.79元、利息6111.14元、复利322.51元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告刘维谦未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表两份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年7月1日，被告拖欠到期借款本金16590.39元、未到期借款本金58043.79元、利息6111.14元、复利322.51元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年7月2日至实际清偿之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2020年7月2日至实际清偿之日的利息、复利。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘维谦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金74634.18元。 二、被告刘维谦于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行借款利息6111.14元、复利322.51元及自2020年7月2日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，诉讼保全费831元，由被告刘维谦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年八月二十日 书记员  李娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3766号申请人：哈尔滨市百顺彩板有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。法定代表人：门昊，该公司总经理。被申请人：王宇，男，1985年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区左岸大道1358号湖畔家园21栋4单元401室。被申请人：哈尔滨金麒宇经贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区拉萨路与规划16路交角处S-8a号楼1-2层104号房。法定代表人：王玉秀，该公司总经理。被申请人：郝艳玲，女，1967年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南二十道街皇家花园小区1栋7单元4楼2号。原告哈尔滨市百顺彩板有限公司诉被告王宇、哈尔滨金麒宇经贸有限公司、郝艳玲合同纠纷一案中,申请人哈尔滨市百顺彩板有限公司请求对被申请人郝艳玲名下价值480000元的财产予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨市百顺彩板有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封郝艳玲（身份证号230105196710280746）名下财产价值为480000元；查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于海泳二〇二〇年八月二十日法官助理 袁 越书 记 员 郑 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13703原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0823民初619号 原告：黄小华，女，1975年1月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：王强生，男，1980年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。 原告黄小华与被告王强生加工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告黄小华于2020年8月21日以与被告达成庭外和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄小华撤诉。 案件受理费390元，减半收取计195元，由原告黄小华负担。 审判员  谢鹏军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初102号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人王江平，男，哈尼族，1974年11月29日出生，户籍所在地云南省江城县，住江城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月10日被江城县人民检察院取保候审，同月18日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人王江平犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员保佑涛出庭支持公诉，被告人王江平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日，被告人王江平醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在江城县沿江曲线自西向东行驶，21时27分，当车辆行驶至江曲线K2+800M处时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人王江平血液中乙醇含量192.81mg/100ml血。并指控被告人王江平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王江平到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人王江平拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,400元。被告人王江平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王江平违反道路交通安全管理法规，醉酒后(血液中乙醇含量为192.81mg/100m1)驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王江平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王江平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,400元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁晶辉二〇二〇年八月二十日书记员  徐钱凤
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初3150号 原告：董爱林，女，1948年10月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：程韵娇，安徽承义律师事务所律师。 被告：官申忠，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告董爱林与被告官申忠生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董爱林的委托诉讼代理人程韵娇到庭参加诉讼；被告官申忠经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董爱林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费6427.1元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、护理费7410元、残疾赔偿金30032元、精神损失费5000元、鉴定费用1300元，合计53049.1元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日上午,原告因坐在路边等待救护车到达救援时，被告官申忠骑无号牌吉样狮牌二轮电动车，沿范岗镇2005新联村董排路行驶至OKM+600M处时,与原告发生了刮撞。经桐城市公安局交通警察大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后原告即被送往桐城华鑫医院就诊；诊断为左胫骨上端粉碎性骨折。原告于2019年10月31日至2019年12月6日住院治疗，合计住院36天。原告又于2020年5月16日，经安徽永正司法鉴定所伤残评定，确认“被鉴定人董爱林左胫骨上端粉碎性骨折致左膝关节功能丧失32.1%，其伤残等级评定为十级”以及“误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日”。原告认为，由于被告严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任。事发后，原告多次与被告就赔偿金额协商未果。为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至桐城市人民法院，望判如所请。 官申忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、安徽百友司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、病历、入院记录、出院记录、医疗住院收费票据及清单、安徽永正司法鉴定所司法鉴定意见书及发票的真实性，本院经审查予以认定。 经审理查明,2019年10月31日17时40分许，汪翠萍骑无号牌爱玛牌二轮电动车由东向西行驶至范岗镇Z005新联村董排路OKM+600M处时，与步行的原告董爱林发生碰撞，原告在等待急救车辆期间，被告官申忠骑无号牌吉祥狮牌二轮电车由东向西行驶事发路段，与原告发生碰撞，原告后被送入桐城华鑫医院住院治疗，2019年12月6日出院，用去医疗费6427.10元，诊断为左胫骨上端骨折（粉碎性）。受桐城市公安局交通警察大队委托，2019年11月12日，安徽百友司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定无号牌吉祥狮牌二轮电车前部左侧下端符合与原告发生刮擦，前轮符合碾压倒在水泥地上原告的左腿。2019年11月18日，桐城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定官申忠负事故的全部责任，董爱林无责任。2020年5月16日，安徽永正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级、护理期为60日、营养期为60日。2020年7月21日，原告诉至本院。审理中，经本院释明，原告放弃了对汪翠萍的诉讼请求。 经本院核定，原告因此起事故造成的物质性损失和精神损害抚慰金共为53049.1元，其中医疗费6427.1元、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7410元（123.5元/天×60天）、残疾赔偿金30032元（37540元/年×8年×10%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金酌定为5000元。 本院认为,侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原告的受伤系汪翠萍与被告共同侵权造成，对原告的合理损失，应当由两共同侵权人予以赔偿；赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。审理中，经本院释明，原告放弃了对共同侵权人汪翠萍的诉讼请求。本案推定两共同侵权人承担同等责任，被告对汪翠萍应承担的赔偿份额不承担连带责任。对原告的损失53049.1元，应由被告赔偿26524.55元（53049.1×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告官申忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告董爱林26524.55元。 二、驳回原告董爱林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由原告董爱林负担281.5元、被告官申忠负担281.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孙荣新 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的意见》第五条 赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。 人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初323号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人李德凡，男，1972年10月19日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市相城区，户籍所在地四川省开江县。被告人李德凡曾因犯盗窃罪，于2003年6月9日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；于2010年2月3日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人李德凡因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被取保候审。值班律师徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]340号起诉书指控被告人李德凡犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人李德凡判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。本院于同月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人李德凡到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师徐龙林到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月1日21时48许，被告人李德凡醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区太平街道兴太路由南向北行至金澄路路口，追尾撞击前方吴菊泉驾驶的电动三轮车，致两车受损、吴菊泉受伤。被告人李德凡驾车逃离现场，后为查看事故情况返回事故现场，被查获。被告人李德凡负事故全部责任。被告人李德凡血液中乙醇浓度为192mg/100m1。被告人李德凡归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人李德凡赔偿吴菊泉人民币6000元。被告人李德凡承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人李德凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李德凡归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李德凡承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人李德凡妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人李德凡醉酒驾驶机动车发生事故并逃逸，酌情从重处罚；被告人李德凡有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李德凡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年八月二十日书记员  殷 涛
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2937号之二原告:宁阳县泗店镇某村民委员会，住所地宁阳县泗店镇某村。被告:徐某，男，成年，住宁阳县。原告宁阳县泗店镇某村民委员会与被告徐某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁阳县泗店镇某村民委员会撤回起诉处理。审判员  苑文哲二〇二〇年八月二十日书记员  许 勇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2187号 罪犯李万军，男，1985年4月29日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年9月18日作出（2017）闽0203刑初919号刑事判决，以被告人李万军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；继续向练荣富、孔祥少、李万军共同追缴被违法所得人民币3100元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽02刑终790号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月23日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李万军在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币5000元；其同案犯已缴纳共同违法所得人民币3100元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李万军减刑的异议。 本院认为，罪犯李万军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯李万军减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月18日起至2020年9月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9647号 原告：孟祥旗，男，1968年5月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。 被告：赖旭峰，男，1984年9月2日出生，汉族，住象山县。 原告孟祥旗与被告赖旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告孟祥旗的委托诉讼代理人沈小杰到庭参加诉讼。被告赖旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告借款未还为由，诉请判令：被告返还借款本金45000元，并支付利息（自2019年1月1日起按年利率12%计算至实际履行日止，暂计至2020年6月31日为8100元）。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月24日，被告以资金周转为由向原告借款。原告于当日委托案外人闫凤莲（原告配偶）通过银行转账方式向被告名下账号汇款45000元。双方未即时签订借款协议，亦未约定借款利率、借款期限等。2018年9月17日，被告向原告出具借条一份，载明：被告于2017年4月24日向原告借款45000元，借款期限为2019年1月1日，年利率12%，于2019年12月31日归还本息。此后，被告分文未付。 以上事实由原告提供的借条、汇款凭证、闫凤莲的情况说明，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。现还款期限已然届满，被告未按约履行还款义务，故原告要求返还借款本金的主张，本院予以支持。因借条约定了借期内利率，原告以此主张利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告赖旭峰返还原告孟祥旗借款本金45000元，并支付利息及逾期利息（暂计至2020年6月31日为8100元，此后以未返还借款本金为基数按年利率12%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告赖旭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 奕 二〇二〇年八月二十日 代书记员  许玲燕