wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4950号原告：赵杰，男，1980年5月2日出生，汉族，住河南省济源市。被告：杨红卫，男，1975年4月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：沁阳市天荣物流运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡常平村。法定代表人：刘小军，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。原告赵杰与被告杨红卫、沁阳市天荣物流运输有限公司（以下简称沁阳天荣物流运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告杨红卫及其委托诉讼代理人翟青、被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告沁阳天荣物流运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其损失共计16385元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月7日，被告杨红卫驾驶豫Ｈ×××××号牌重型半挂车与其驾驶的豫Ｕ×××××号牌汽车发生交通事故。该事故经交警部门处理，认定杨红卫负事故全部责任，其无责任。杨红卫驾驶的车辆登记在沁阳天荣物流运输公司名下，在被告人寿财险焦作支公司投保保险。被告沁阳天荣物流运输公司提交答辩状辩称，1.豫Ｈ×××××号牌车虽登记在其名下，但实际车主系杨红卫，该车在被告人寿财险焦作支公司投保交强险和商业三者险，可以足额赔付原告的损失；2.事故发生时，杨红卫从业资格证虽未年审，但该行为并非道路交通法规定的违法行为，与交通事故发生无因果关系，杨红卫承担的系行政责任，且保险公司未尽到提示和明确说明义务；3.原告主张的贬值损失不属于法定赔偿项目，相应的鉴定费亦不应支持。被告杨红卫的答辩意见同沁阳天荣物流运输公司。被告人寿财险焦作支公司辩称，在核实杨红卫驾驶证、从业资格证及被告沁阳天荣物流运输公司的营运证有效且不存在免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告损失，但原告主张的鉴定费、施救费、交通费、误工费及诉讼费系间接损失，其不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定意见书系具备资质的鉴定机构出具，与维修清单和票据可以相互印证，被告人寿财险焦作支公司虽提出异议，但未提供有效证据反驳，亦未申请重新鉴定，本院予以认定；2.原告提供的交通费票据费用支出时间不明，具体用途亦不明确，关联性无法确认，本院不予认定；3.被告人寿财险焦作支公司提供的投保单和投保人声明加盖投保人公章，对其真实性本院予以确认。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2020年6月7日15时40分许，杨红卫驾驶豫Ｈ×××××号牌车沿G327国道由东向西行驶至821km+300m处时，因违反超车规定，与赵杰驾驶的豫Ｕ×××××号牌车沿G327国道同方向行驶时发生剐蹭的交通事故。该事故经济源市公安局交通管理支队第四大队处理，认定杨红卫承担事故全部责任。豫Ｕ×××××号牌车经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，损失为11995元，产生鉴定费550元；后该车在河南富路汽车服务有限公司维修，票据显示维修金额为11995元。另查：1.豫Ｈ×××××号牌车登记在沁阳天荣物流运输公司名下，并在被告人寿财险焦作支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2.因原告车辆损坏，产生施救费1500元；3.事故发生后，被告杨红卫赔付原告1700元，但其与原告就数额所属项目及赔偿原因陈述不一致。本院认为，原、被告对事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。豫Ｈ×××××号牌车在被告人寿财险焦作支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，本院亦予以确认。庭审中，被告人寿财险焦作支公司辩称，事故发生时杨红卫无从业资格证，属于保险条款约定的免赔情形，但其提供的投保单和投保人声明仅加盖公章（且签章处显示不同意接受上述条款），投保人声明签字人不明确，无法有效证明其向投保人提供了保险条款并履行了法律规定的提示和明确说明义务，对其抗辩理由本院不予采纳。根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由被告人寿财险焦作支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失如下：1.车辆损失11995元，有鉴定意见书和维修票据为证，本院予以认定；2.车损鉴定费550元，有鉴定费票据为证，本院予以认定；3.施救费1500元，有相关票据为证，结合原告车辆损坏的事实，本院予以认定。关于原告主张的交通费和误工费，因无有效证据证实，本院不予支持。关于被告赔付的1700元，赔偿项目和原因均不明确，本院不予涉及。原告以上损失共计14045元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告人寿财险焦作支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵杰14045元；二、驳回原告赵杰要求被告杨红卫、沁阳市天荣物流运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取为145元，由原告赵杰负担41元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  卢伟二〇二〇年八月十日书记员  王婷
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4780号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路9号。 负责人：闫长军，行长。 被申请人：霍丹丹，女，汉族，1980年4月10日出生，现住衡水市桃城区。 被申请人：李健，男，汉族，1981年6月2日出生，现住衡水市桃城区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行与被申请人霍丹丹、李健金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人霍丹丹、李健名下的银行存款183万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人霍丹丹、李健名下的银行存款183万元或查封、扣押其同等价值的财产。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姬倩倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1046号 案外人：四川省建莱有色有限公司，住所地四川省成都市猛追湾街60号。 法定代表人：李忠富，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋艺，四川亚峰律师事务所律师。 申请执行人：四川省外贸集团成都进出口有限责任公司，住所地四川省成都市天府大道新世纪西路1号。 法定代表人：王家强，董事长。 被执行人：四川省有色金属材料总公司，住所地四川省成都市人民南路一段118号。 法定代表人：艾明山，董事长。 被执行人：四川物资(集团)有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路48号。 法定代表人：闫光亚，董事长。 在本院执行四川省外贸集团成都进出口有限责任公司（以下简称省外贸成都公司）申请执行四川省有色金属材料总公司（以下简称金属材料公司）、四川物资（集团）有限公司（以下简称物资公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人四川省建莱有色有限公司（以下简称建莱公司）对本院执行位于成都市平方米房屋（权239116）、3楼926.28平方米房屋（权239115）、5楼926.28平方米房屋（权239111）（以上三房屋以下简称案涉房屋）的应收租金，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 建莱公司异议称，建莱公司与四川省机电设备总公司（以下简称机电设备公司）、成都西姆酒店管理有限责任公司（以下简称西姆公司）签订《楼宇租赁合同》，租赁合同关系发生在建莱公司与西姆公司之间，与金属材料公司并无法律关系。上述租赁合同经成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民初5574号生效判决认定为有效合同，故建莱公司有权收取租金，相关租金属建莱公司的合法财产，非金属材料公司的财产。综上，请求解除对西姆公司应向建莱公司支付的案涉房屋租金的冻结。 本院查明，本院于2010年9月3日作出（2010）成民初字第115号民事判决，判决：一、金属材料公司偿还中国长城资产管理公司成都办事处借款本金3295万元及利息、逾期利息；二、物资公司对金属材料公司的上述义务承担连带保证责任；三、物资公司承担担保责任后，有权向主债务人金属材料公司追偿。该判决生效后，中国长城资产管理公司成都办事处向本院申请强制执行，本院立案受理，案号：（2011）成执字第469号。后本院作出裁定，裁定终结本次执行。2016年6月6日本院对本案重新立案恢复执行，案号：(2016)川01执恢29号。 执行中，本院于2019年9月25日作出（2016）川01执恢29号-2号执行裁定，裁定继续将金属材料公司出租的案涉房屋的应收取的租金予以冻结，冻结期限三年，自2019年10月9日起至2022年10月8日止。同日，本院向西姆酒店发出（2016）川01执恢29-2号协助执行通知书，要求西姆公司协助执行上述冻结租金的事项。 另查明：1.2012年9月25日机电设备公司（甲方）、建莱公司（乙方）与西姆公司（丙方）签订《楼宇租赁合同》，确认甲方与乙方拥有成都市人民南路一段118号大楼的全部产权或产权所有人授予的上述房屋出租（处置）全权代理权。丙方愿整体租赁上述大楼除一楼外的其他全部房产用于商业活动。各方协议出租的房产为成都市人民南路一段118号大楼二楼以上房产，租赁面积4632平方米，其中建莱公司2537平方米，机电设备公司2095平方米。上述房屋租赁期自2013年4月1日起至2028年12月31日止，租金分段计算，2013年4月1日至2018年3月31日止的租金为每建筑平方米25元／月，管理费为15元／平方米／月等。2.2019年4月成都市青羊区人民法院受理省外贸成都公司诉建莱公司、西姆公司、金属材料公司债权人撤销权纠纷一案。省外贸成都公司的诉讼请求：撤销建莱公司与西姆公司在金属材料公司所有的位于人民南路××楼（产权证号：监证0693522）、三楼（产权证号：监证0693521）、五楼（产权证号：监证0189240）房产上设立的租赁关系及双方签订的《楼宇租赁合同》中关于上述房屋的合同条款。2019年10月15日成都市青羊区人民法院作出（2019）川0105民初5574号民事判决，查明与本案相关的事实如下：案涉房屋的所有权人均为金属材料公司，并于2000年3月31日设立抵押权，抵押权人为中国建设银行成都市第一支行。2007年10月12日，中国东方资产管理公司成都办事处（甲方）与四川省物资产业集团总公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：截止2007年6月30日，甲方将对金属材料公司享有全部债权及项下的抵押权益转让给乙方，转让价款为2720000元。2001年11月28日，金属材料公司通过划拨方式取得座落于成都市土地使用权，使用面积为379.68平方米。经审理，判决驳回省外贸成都公司的诉讼请求。3.2016年7月18日本院作出（2016）川01执异754号执行裁定，裁定将本院（2011）成执字第469号执行案件的申请执行人由中国长城资产管理公司成都办事处变更为省外贸成都公司。 以上事实，有民事判决、执行裁定、《楼宇租赁合同》等证据在案为证。 本院认为，案外人建莱公司对本院的执行标的物提出排除执行的异议，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对建莱公司是否为权利人、该权利的合法性、真实性以及权利是否能够排除执行等进行审查。 根据本案查明的事实，金属材料公司系案涉房屋的所有权人。建莱公司称案涉房屋的租金属建莱公司所有，除提交《楼宇租赁合同》外，没有提交其他相关证据支持其主张。从《楼宇租赁合同》的内容看，建莱公司虽以出租人身份与西姆公司达成房屋租赁合同，但《楼宇租赁合同》出租人与案涉房屋所有权人属不同的权利主体，权利内涵存在明显的区别。成都市青羊区人民法院虽以（2019）川0105民初5574号民事判决驳回省外贸成都公司的诉讼请求，但仅认定建莱公司为案涉房屋的代管人，驳回诉讼请求的理由主要是相关租赁合同未侵害省外贸成都公司的债权，并不是对建莱公司享有案涉房屋租金所有权的确认。因此，建莱公司的相关异议理由及提交的证据，不能证明其对案涉房屋租金享有所有权，其排除执行的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回四川省建莱有色有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年八月七日 书记员  王杰
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执887号 申请执行人：孔亮亮，男性，1990年XX月XX出生，汉族，住铜川市新区。 被执行人：孔现均，男性，1973年XX月XX出生，汉族，住西安市未央区。 本院在执行孔亮亮与孔现均劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人孔现均名下银行卡106668元（劳务费104000元、案件受理费1190元、执行费1478元）； 二、冻结、扣划被执行人孔现均应负担的以104000元为基数，自2020年8月1日起至实际之日，按照日万分之一点七五向申请人支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 岗
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执2500号 本院受理的（2020）川0108执2500号，曾智、曾莉、曾云、曾茂、曾勇与黄秀英法定继承纠纷一案，被执行人已履行完毕，现已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
四川省雷波县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川3437司救执4号 救助申请人：商志友，男，彝族，1994年12月21日出生，雷波县公安局辅警，住雷波县。 救助申请人商志友以其在刑事附带民事案件执行过程中家庭生活面临困难，被执行人帕来达石无可供执行财产为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月20日立案后依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人商志友称，2019年4月12日四川省雷波县人民法院作出的（2019）川3437刑初4号刑事附带民事判决书已经生效，申请人向本院申请执行，要求被执行人按照判决书赔偿53,165.92元，法院在执行中查明被执行人帕来达石无财产可供执行，无法履行赔偿款。现申请人商志友受伤后没有固定经济来源，又需要赡养父母、养育子女，家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助。 经审查查明，救助申请人商志友于2019年4月12日就已生效的（2019）川3437刑初4号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人帕来达石按照判决书赔偿申请执行人53,165.92元。本院在执行中查明被执行人帕来达石无房屋、经济困难、无财产可供执行，无能力履行赔偿款。申请执行人商志友受伤后没有固定经济来源，家庭生活困难，经雷波县黄琅镇黄琅村民委员会及村民曾文斌、陈天兵、钟长洪、刘起超、艾书秀的证明证实，其家庭经济确实困难，现向本院申请给予司法救助并作出书面承诺，如能给予司法救助将息诉罢访，保证不再对案件进行申诉和上访。 救助申请人提交的材料有： 1、《司法救助申请书》； 2、救助申请人商志友的身份证复印件； 3、雷波县黄琅镇黄琅村民委员会及村民曾文斌、陈天兵、钟长洪、刘起超、艾书秀的证明； 4、息诉罢访承诺书壹份； 5、四川省雷波县人民法院作出的（2019）川3437刑初4号刑事附带民事判决书； 6、雷波县人民法院（2019）川3437执181号《执行裁定书》。 本院认为，根据救助申请人提交已经生效的（2019）川3437刑初4号刑事附带民事判决书，申请人向本院申请执行，要求被执行人帕来达石按照判决书赔偿53,165.92元，法院在执行中查明被执行人帕来达石无财产可供执行，无法履行赔偿款。雷波县黄琅镇黄琅村民委员会及村民曾文斌、陈天兵、钟长洪、刘起超、艾书秀的证明证实，其家庭经济确实困难，救助申请人商志友承诺获得司法救助将息诉罢访，商志友的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人商志友国家司法救助金33,165.00元。 二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢142号 申请执行人：潘浩华，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：黄培森，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人潘浩华依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初508号民事判决书，申请执行与被执行人黄培森民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金6000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人名下的银行账户存款共计1600元。经申请人同意后本院于2019年12月26日以（2019）桂0821执1503号之一执行裁定书裁定终结了该次执行程序。后申请人潘浩华向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄培森在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，从上述所执得款项1600元中扣除本案的执行费50元后，已将剩余款项1550元发放给了申请人潘浩华。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人黄培森有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 杰 审 判 员  陈枢文 审 判 员  黄建海 二〇二〇年八月十日 法官助理  周琪雄 书 记 员  李金波
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异59号 异议人（案外人）：张晋宇，男，汉族，1986年11月20日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地德阳市旌阳区天山南路三段51号。 法定代表人：许兵，理事长。 被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司，住所地德阳市燕山路298号。 法定代表人：华敏刚，总经理。 被执行人：成都嘉好资产管理集团有限公司，住所地成都市青羊区文武路152号。 法定代表人：华茂泽，总经理。 被执行人：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市成华区。 被执行人：华敏刚，男，汉族，1961年10月25日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：刘奕，女，汉族，1985年4月1日出生，住成都市金牛区。 被执行人：郭荣发，男，汉族，1972年9月1日出生，住成都市武侯区。 被执行人：何兰，女，汉族，1963年11月8日出生，住四川省简阳市。 本院在执行申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社与被执行人德阳博力迅电池有限责任公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、华茂泽、华敏刚、刘奕、郭荣发、何兰金融借款合同纠纷一案中，案外人张晋宇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张晋宇称，德阳市中级人民法院执行该案中涉及到共同登记在华茂泽、刘基均、樊建华、唐丹名下的成都市“权1387186”的房屋，此房屋是华茂泽、樊建华于2006年12月16日与异议人签订房屋买卖合同以228696元销售给异议人的，签订房屋买卖合同当日，经四川省成都市国力公证处公证。2007年10月4日异议人办理了接房手续，交纳了物管费等，正式接收了前述房屋自用至今，但华茂泽、樊建华未给异议人办理涉案房屋产权证，同时，在2014年-2019年期间，涉案房屋分别被公安机关及人民法院查封。综上，请求解除对“权1387186”即成都市顺城大街27号1507号房屋的查封。 本院查明，德阳市旌阳区农村信用合作联社与德阳博力迅电池有限责任公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、华茂泽、华敏刚、刘奕、郭荣发、何兰金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2017）川06民初12号民事判决书，判决：一、被告德阳博力迅电池有限责任公司于判决生效后三十日内归还原告德阳市旌阳区农村信用合作联社借款本金4000万元、利息397956.80元及逾期罚息（从2014年10月27日起至本金付清之日止，按计收罚息日适用的贷款利率加收50%计算）。二、被告德阳博力迅电池有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告德阳市旌阳区农村信用合作联社律师代理费50万元。三、被告成都嘉好资产管理集团有限公司、华茂泽、华敏刚、刘奕、郭荣发、何兰对上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告德阳市旌阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，德阳市旌阳区农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院向成都市房管局发出的协助执行通知书中载明：查封华茂泽的所有房屋，其中包括了案涉房屋“权1387186”。 另查明，2006年12月16日，异议人与华茂泽、樊建华及委托代理机构成都嘉好房地产置换有限公司签订《房屋买卖合同》及其补充协议，约定将位于成都市的土地使用权为“成国用（1997）字第340号”地块上第1幢15层07号房屋以228696元出售给张晋宇。同日，成都嘉好房地产置换有限公司向张晋宇出具收据，确认收到购房款228696元。2006年12月16日，四川省成都市国力公证处出具（2006）川国公证字第78550号公证书，确认上述《房屋买卖合同》及当事人的签约行为符合法律规定。后本案所涉房屋一直由异议人进行管理和使用。 再查明，从房屋信息查询记录看，本院对案涉房屋限制登记文书的送达时间为2015年4月28日，限制登记文书文号为（2017）川06执260号、（2017）川06执260号之二。 上述事实有判决书、裁定书、《房屋买卖合同》、《公证书》、收据、房屋信息查询记录等证据在案予以证实。 本院认为,《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未能办理过户登记。本案中，异议人与成都嘉好公司签订了真实合法有效的商品房买卖合同，支付了全部价款，房屋也一直由异议人进行管理和使用，上述事实均发生于本院查封之前。案外人基于《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定所提异议，符合法律规定，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止本院对位于四川省成都市锦江区房屋（“权1387186”）的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吴国兴 审判员  陈洪斌 审判员  王 婧 二〇二〇年八月十一日 书记员  何旌祥
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执269号 申请执行人：蔡江波，男，1965年8月31日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人：洪武东，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人：方王强，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：王忠猛，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人蔡江波、洪武东、方王强与被执行人王忠猛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王忠猛在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人王忠猛并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人王忠猛送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，被执行人名下的房产暂不宜处置，名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人名下的房产暂不宜处置，名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  林 霖
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初505号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕514号。 受理日期：2020年8月6日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人胡建平，男，1980年5月18日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。因本案于2019年9月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控，被告人胡建平于2019年8月20日19时许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从苏州市吴中区甪直镇南港望江路土菜馆出发，沿望江路由东向西行驶，途经育才路，行驶至甪直古镇江南文化园；后于同日20时许，继续驾驶上述二轮摩托车从甪直古镇江南文化园出发，沿育才路由南向北行驶，途经晓市路、虹港路，行驶至大富豪KTV继续饮酒，并于同日22时许，继续驾驶上述二轮摩托车从大富豪KTV出发，沿虹港路由北向南行驶，途经晓市路，当行驶至晓市路育才路路口时，撞上前方停在路口等候信号灯放行的被害人周某所驾驶的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，致车辆受损，被告人胡建平受伤。在该起事故中，被告人胡建平负全部责任。经鉴定，被告人胡建平血液中乙醇浓度为145mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币1031元。案发后，被告人胡建平在120救护车将其送至甪直人民医院后自行离开医院，后在甪直舒家宾馆报警自动投案，归案后如实供述了以上事实。被告人胡建平已赔偿被害人的经济损失。 在案件审理过程中，被告人胡建平向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 被告人胡建平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡建平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡建平犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人胡建平有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人胡建平认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人胡建平无证驾驶无牌机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人胡建平赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 寅 二〇二〇年八月十二日 书记员 张宝轩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1876号罪犯许正江，男，1955年10月10日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2004年3月23日作出（2004）渝四中法刑初字第12号刑事判决，认定被告人许正江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第537号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月23日起至2027年2月22日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3767号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5409号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2824号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更162号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年2月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯许正江在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯许正江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯许正江在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯许正江犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许正江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月七日书记员 雷 钧
湖南省常德市武陵区人民法院支 付 令（2020）湘0702民督50号申请人：常德嘉瑞通达办公设备有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处北堤社区朗州路（水榭花城西城1号楼108室）。法定代表人：杨稚芳。被申请人：章清华，女，1970年2月2日出生，汉族，身份证号码4324011970××××××××，住湖南省常德市武陵区芷兰新世纪花园。申请人常德嘉瑞通达办公设备有限公司（以下简称嘉瑞通达公司）于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人嘉瑞通达公司称，章清华于2018年2月3日向嘉瑞通达公司借款25000元，章清华未能按期还款。其后，嘉瑞通达公司多次催促章清华还款，章清华均拒不偿还。申请人嘉瑞通达公司为维护自身合法权益，特向法院申请支付令，督促被申请人章清华支付申请人嘉瑞通达公司借款。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人章清华当自本支付令送达之日起15日内，给付申请人常德嘉瑞通达办公设备有限公司人民币25000元。本案受理费142元，由被申请人章清华负担。被申请人如有异议，应当在本支付令送达之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  莫晓晞二〇二〇年八月五日法官助理白璐书记员许娟
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民初3264号之一 原告：李春华，男，1965年10月7日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。 被告：周青赞，男，1965年10月7日生，汉族，住江苏省淮安市。 原告李春华与被告周青赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 原告李春华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金16800元整及支付逾期利息（以16800元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2019年年初向原告提出借款，原告通过取现的方式向被告出借全部款项，于2019年3月17日出具借条，被告向原告借款16800元。至今被告未归还原告任何款项。 被告周青赞口头答辩称，案涉借款是在原告开设的赌场中赌博输钱而向原告借款产生的债务。 经审理查明，2019年3月17日，被告出具借条一张，载明：本人周青赞借到李春华16800元整。 另查明，2020年3月25日，李春华申请办理了南京市秦淮区春华棋牌室（个体工商户）营业执照，住所地在南京市秦淮区。 诉讼中，李春华称在2018年年底、2019年过年前，被告的一个朋友带被告到原告处喝茶、吹牛、打牌，地址就在南京市秦淮区。被告于2019年1月20日借款5000元、于2019年1月25日借款5000元、于2019年2月3日借款4000元、于2019年2月9日借款2800元，原告均系以现金形式出借。诉讼中，原告对于以现金形式出借的原因，解释为其不会转账操作，但根据其本人提交的与案涉借款发生时间同时期的其本人账户流水显示，其本人与多人有发生转账往来。另，李春华陈述借条出具日期为2019年3月1日。对于该陈述与借条载明日期的矛盾之处，原告解释称具体记不清楚了。 经查，南京市秦淮区人民法院于2020年6月18日作出(2020)苏0104民初3266号民事裁定，认为该案借贷事实可能涉嫌开设赌场罪及套路贷类犯罪，裁定移送公安机关处理。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，李春华在诉讼中的陈述存在矛盾或不符常理之处。有鉴于被告的抗辩及李春华其他涉诉案件中查明的情况，本案可能涉嫌开设赌场罪及套路贷类犯罪，故应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告李春华可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告李春华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张**阳 二〇二〇年八月十三日  见习书记员  黄 艳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2341号上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂,住所地山东省枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂管理人。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1972年10月2日出生，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市苎麻纺织厂因与被上诉人刘涛确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市苎麻纺织厂上诉请求：1、请求法院撤销(2020)鲁0402民初48号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人诉称其与被上诉人存在劳动关系与事实不符。上诉人与被上诉人之间并没有劳动合同、职工档案信息等能确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的材料，而且上诉人提交材料系山东省枣庄市苎麻纺织实验厂的材料，与本案无关。2、2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人已于2014年宣告破产，而被上诉人提起仲裁时间为2019年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。刘涛未答辩。刘涛向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告自1991年8月1日至2014年12月25日存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1991年8月进入被告处工作。1992年3月10日，被告由枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，并在枣庄市工商局办理了变更登记。2007年3月1日，枣庄市苎麻纺织厂与文武公司签订《租赁协议书》，约定枣庄市苎麻纺织厂将现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给文武公司使用，由枣庄市苎麻纺织厂为文武公司安排录用人员，租赁期限为2007年3月1日至2012年3月1日。枣庄市工商行政管理局市中分局于2015年3月31日出具的枣庄市苎麻纺织厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。被告于2014年12月25日被宣告破产。原告作为申请人以被告作为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：确认申请人与被申请人存在劳动关系。2019年12月9日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已破产）为由作出不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内提出诉讼。一审法院认为，1991年8月，原告进入被告处工作，双方自此建立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告未举证证明其与原告解除了劳动关系，因此原告与被告劳动关系仍然存在。被告于2014年12月25日被宣告破产，原、被告劳动关系自此终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：原告刘涛与被告枣庄市苎麻纺织厂自1991年8月至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以认定。本院认为，本院认为，根据刘涛一审中提供的相关证据及庭审查明的事实，能够证实刘涛与枣庄市苎麻纺织厂之间存在劳动关系，枣庄市苎麻纺织厂对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，一审法院对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定。一审法院根据当事人提交的证据及庭审查明的事实认定刘涛与枣庄市苎麻纺织厂存在劳动关系的起止时间，并无不当。本案系劳动关系确认之诉，不适用时效的相关规定，枣庄市苎麻纺织厂主张本案已过仲裁时效的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，枣庄市苎麻纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年八月十一日书记员  张晓宇
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5721号之一原告：苏州龙畅机电科技有限公司，住所地：江苏省常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢1008。法定代表人：吴余龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。被告：乐清市飞燕防爆电器有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆街道朴湖三村。法定代表人：王飞燕，执行董事。原告苏州龙畅机电科技有限公司诉被告乐清市飞燕防爆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告苏州龙畅机电科技有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州龙畅机电科技有限公司撤诉。本案受理费6868元，减半收取计3434元，保全申请费2395元，均由原告苏州龙畅机电科技有限公司负担。审判员 周 萍二〇二〇年八月二十四日书记员 梁静静
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4138号 被执行人高宝兴，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人高宝兴因抢劫罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2020）闽0181刑初325号刑事判决已发生法律效力，被执行人高宝兴应缴纳罚金人民币5000元而未履行。 本院依职权于2020年7月9日立案执行后，依法向被执行人高宝兴发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人高宝兴财产进行了查询，未发现被执行人高宝兴名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高宝兴高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人高宝兴有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初325号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈韵维
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17782号之三 申请执行人深圳市宝安区应急管理局。 被执行人深圳市国龙鑫真空热处理有限公司。 关于申请执行人深圳市宝安区应急管理局与被执行人深圳市国龙鑫真空热处理有限公司行政非诉纠纷一案一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审6865号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审6865号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审6865号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡铁梅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2653号之一 申请执行人：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司,住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦19层10单元。 被执行人:张顺刚，男，汉族，1969年10月21日出生，住成都市成华区。 本院在执行厦门鑫众信资产管理咨询有限公司与张顺刚追偿权纠纷一案中,依法向被执行人张顺刚出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人张顺刚的川F05808车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十五日 书记员 谢雨贝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7011号 原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园3幢107室。 负责人：钱伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕洁，安徽百协律师事务所实习律师。 被告：王晓娣，女，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥高德物业服务有限公司与王晓娣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在案件审理过程中，合肥高德物业服务有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥高德物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥高德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥高德物业服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇二〇年八月四日 书记员 葛珊珊
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5397号 原告：王清正，男，1981年2月18日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被告：王正元，男，1981年3月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王清正与被告王正元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清正，被告王正元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清正向本院提出诉讼请求：1、判令王正元向王清正偿还借款本金26000元；2、判令王正元承担本案诉讼费。事实及理由：王清正与王正元系朋友关系，王正元以资金周转为由向王清正借款26000元，该借款主要由微信转账、夜场消费、赎回手机费组成，其中王清正向王正元微信转账情况如下：2017年5月5日转账500元、2017年5月6日转账300元、2017年5月23日转账2000元、2017年5月24日转账10000元、2017年6月13日888元、2017年6月17日转账1000元。夜场消费是指王清正、王正元二人一起在夜场的消费款，二人约定各承担一半，但当时由王清正先行垫付。赎回手机费是王正元将王清正给他用于联系的手机当给他人，为了联系到王正元，王清正只得帮忙赎回4次，前三次费用为2000元/次，第四次为2400元/次。2019年1月22日，王正元出具了借条载明：今借到王清正人民币26000元，到2020年元旦还清。但时至今日，王正元一直未履行还款义务，且经多次催要均以各种理由拒不还款。 王正元辩称，认可王清正陈述的微信转账10000元，888元是我过生日时转赠的，其余转账不属实。王清正为我赎回手机一次，赎回费2400元。夜场消费是王清正带我去的，我不应承担一半的费用。后经双方结算我只欠王清正15000元，因此王清正通过我父亲拿到了20000元后，将多余的5000元返回给了我，现在我不欠对方任何借款。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：王清正与王正元系朋友关系。2017年5月至2017年6月期间，二人互有微信转账往来，具体如下：1、2017年5月5日，王清正向王正元转账500元；2、2017年5月6日，王清正向王正元转账300元；3、2017年5月23日，王清正向王正元转账2000元；4、2017年5月24日，王清正向王正元转账10000元；5、2017年5月27日，王正元向王清正转账两笔共计1300元；6、2017年6月2日，王正元向王清正转账两笔共计4970元；7、2017年6月13日，王清正向王正元转账生日红包888.88元；8、2017年6月17日，王清正向王正元转账1000元。另王清正曾花费2400元帮王正元赎回手机一次。后王正元为向其父亲索要款项消费，编造与王清正共同做生意的事由，进而王清正从王正元之父处受领了20000元，受领该款后王清正将其中的5000元返还给王正元。2019年1月22日，王正元向王清正出具内容为“今借到王清正人民币26000元，到2020年元旦还清”的《借条》。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。王清正以2019年1月22日的《借条》为据主张王正元向其借款26000元，对于借款本金构成，王清正在庭审中陈述包含微信转账、二人夜场消费中王正元应承担的一半、帮王正元四次赎回手机费8400元，并补充提交了2017年5月至6月的微信转账记录。首先，对双方之间的微信转账，根据王正元的陈述及所举微信聊天记录、朋友圈记录，王清正于2017年6月13日转给王正元的888.88元是王正元补过生日时所赠，不应计入借款；对王清正转给王正元的几笔千元以下的款项，王正元表示因王清正当天请朋友吃饭，其受王清正转款所托用于结账支付给餐饮店，该抗辩未获对方认可亦无证据佐证，本院不予采纳，王正元对受领该款未能进行合理说明并提供证据佐证的情况下，该款应作为王正元的借款。经计算，2017年5月至2017年6月期间，王清正通过微信转账陆续出借借款13800元（500元+300元+2000元+10000元+1000元）给王正元，在此期间王正元亦陆续向王清正返还借款6270元（1300元+4970元）。其次，对于王清正所述应由王正元承担的夜场消费部分，因王正元予以否认、王清正亦未举证证明，本院不予支持。最后，对于帮王正元赎回手机费，王清正主张共计赎回四次产生8400元，王正元仅认可2400元，余6000元因王清正未举证证明，本院不予支持。综上，根据双方所举证据仅能查明包含微信转账及赎回手机费，王正元欠王清正16200元（13800元+2400元），而王正元通过微信转账及其父亲付给王清正的款项已超过前述欠款金额，现王清正要求王正元清偿借款本金26000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款并提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立提供举证责任。本案双方当事人均在庭后补充提交微信转账记录，王清正质证过程中又陈述2019年1月22日的《借条》所载金额都是四次赎回手机费用，及王正元通过父亲归还15000元后二人又一起去夜场消费中王正元应负担的部分。王清正仅关于借款构成这一事实前后陈述就存在差异，即使《借条》所载款额系王正元清偿此前欠款后另外基于赎回手机、夜场消费产生，对是否又帮王正元赎回手机、代王正元支付夜场消费款等事实，王清正未予继续举证，故不能证明《借条》所载款额实际产生，对此王清正应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王清正的诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取225元，由王清正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 侯 斌 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈贵芳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3020号 原告：邵永宝，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：轩金涛，男，1984年5月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。 原告邵永宝与被告轩金涛庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告邵永宝的委托诉讼代理人张学顺、被告轩金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵永宝向本院提出诉讼请求：1、判令轩金涛给付演出费用21800元,自起诉之日起至付清欠款期间的利息(以21800元为基数,按年利率6%计算)由轩金涛承担;2、诉讼费、公告费由轩金涛承担。事实与理由:2017年9月28日,淮北博瑞特酒店举行开业庆典活动,轩金涛邀请我组团演出,我通过微信将报价单(黄梅戏2000、魔术2500、动感街舞4800、激光舞2500、沙画2500、爵士舞4800、小城雨巷2400、车费2800，合计24300元)发给轩金涛予以确认,并约定演出结束即支付费用。我按照约定完成演出任务,轩金涛仅仅给付2500元,余款21800元时至今日一再推脱找各种理由拒不给付。特具状起诉,请依法判决。 轩金涛庭审中辩称：邵永宝说的都是事实，我们承认。但是我们不支付款项是有原因的，我们要求演出人员都是从合肥邀请，结果演员都是淮北当地的，我们要求每个演员都只演出一个节目，但是每个演员演出了两个节目，这个让我们服务的甲方直接扣了我们的钱，因为邵永宝的欺诈行为给我们的经营带来的直接的损失，对邵永宝的这种行为，参照中华人民共和国消费者保护法第55条的规定，邵永宝提供的服务是有欺诈行为，应当按照消费者要求增加和赔偿，受到的损失，增加赔偿金额，为消费者购买商品和价款的费用的三倍来进行赔偿。还有按照合同法第113条的规定，当事人一方不履行合同义务，或者是履行合同义务不符合约定的，给对方造成的损失应当由违约方全部承担，并且要赔偿对方可以获得的利益。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日,轩金涛经营的淮北君睿文化传媒有限公司承接淮北伯瑞特酒店有限公司开业庆典活动,轩金涛邀请邵永宝组团进行庆典演出,双方没有签订书面合同，邵永宝通过微信将报价单：黄梅戏2000元、魔术2500元、动感街舞4800元、激光舞2500元、沙画2500元、爵士舞4800元、小城雨巷2400元、车费2800元，合计24300元的演出各项费用发给轩金涛，轩金涛予以确认,双方约定演出结束即支付费用。邵永宝组织人员按照约定完成演出任务后,轩金涛给付了演出费2500元,余款21800元一直未付，致使本案纠纷发生。 以上事实，有邵永宝提交的双方微信聊天记录截图、演出视频光盘，轩金涛提交的微信聊天记录、证人宋某、吴某的当庭证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：邵永宝与轩金涛之间口头约定的庆典服务合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，双方均应按约定履行相应的义务。邵永宝已按约定履行了组织演员进行庆典演出活动，轩金涛理应按约定及时支付相应的庆典演出费用。轩金涛仅支付2500元，尚欠21800元庆典演出费用未付，显系违约，依法应当承担给付上述费用的法律责任，故对邵永宝要求轩金涛支付上述21800元庆典演出费，本院予以支持。 轩金涛庭审中承认邵永宝的诉称均是事实，其辩称是因邵永宝有欺诈未按要求从合肥邀请演员，有部分演员是淮北本地的，造成其被甲方扣钱，所以才没有给付邵永宝演出费用。但轩金涛对其上述辩解未提供充分证据予以证明，从双方的微信聊天记录可以看出，双方约定了演出的节目和费用，且演出后双方对演出费用均无异议，只是暂不能支付，对演员的要求并无证据证明。轩金涛虽然提供了两位证人出庭作证，但两证人均系轩金涛当时组织庆典活动的雇佣人员，与其有直接的利害关系，且邵永宝与轩金涛之间没有签订书面庆典演出合同，选用哪里的演员都是轩金涛单方陈述，两位证人并不是合同的当事人，且证人当庭证言表述的演员方某的内容均是听轩金涛所说的，也无相应证据证明轩金涛上述主张。故轩金涛的上述辩解意见及其提供的证人证言，与本案查明事实不符，既无相应的证据支持，也无事实依据和法律依据，本院不予采信。 邵永宝要求赔偿资金占用期间的损失，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，邵永宝主张从起诉之日起至付清上述费用之日止按年利率6%计算逾期付款利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告轩金涛于本判决生效后十日内给付原告邵永宝庆典演出费用21800元及逾期付款利息（自2020年7月7日起按年利率6%计算至付清上述庆典演出费用21800元之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，因适用简易程序，减半收取172.5元，由被告轩金涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2403号原告：杨某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：184XXXXXXXX被告：马某，公民身份号码：×××，干部，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XXXXXXXX原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月14日，被告称家里有事资金短缺，向原告借款1万元，约定2020年1月20日前返还，到期后经原告多次催要，被告先后返还了5000元，剩余5000元借款至今未返还。审理中原告变更诉讼请求，将借款7000元变更为5000元。现请求判令：一、被告返还原告借款5000元；二、本案诉讼费由被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明2020年1月14日，被告向原告借款1万元，约定2020年1月20日之前返还，到期后经原告多次催要，被告先后返还了5000元，剩余5000元借款至今未返还的事实。被告缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后，无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告剩余原告借款5000元，且至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2020年1月14日，被告因还账资金短缺，向原告借款1万元，约定2020年1月20日前返还，到期后经原告多次催要，被告先后返还了5000元，剩余5000元借款至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告剩余原告借款5000元，有被告出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告借原告现金1万元，除已返还5000元，剩余5000元经原告多次催要，被告至今未返还，已违背了诚实信用原则，现原告依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起10日内返还原告杨某剩余借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二〇二〇年八月十一日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8589号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，社会统一信用代码916501005847884008。 法定代表人刘瑞光。 被执行人邓龙英，女,1988年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人邓龙英融资租赁合同纠纷一案，（2018）粤1971民初20504号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金本金68470.08元、律师费3000元、受理费790元、迟延履行金6827.41元、滞纳金53072.87元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓龙英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人邓龙英名下有一台粤Ｓ×××××号牌车辆，本院已对该车辆予以档案查封，因该车辆暂无扣押，本案暂无法处理。本院已划扣被执行人存款5002.34元，扣除执行费50元，余款4952.34元现已划付给申请执行人。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人邓龙英的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8589号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  冯 卫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5005号原告：朱克明，男，1955年9月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡秀荣（系朱克明妻子），女，1954年11月10日出生，汉族，住新沂市。被告：蔡亚光，男，1970年7月26日出生，汉族，住新沂市。原告朱克明与被告蔡亚光追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱克明及其委托诉讼代理人胡秀荣到庭参加诉讼，被告蔡亚光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对胡军年、徐田春的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告朱克明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付为其支付的担保贷款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，被告蔡亚光在江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）贷款200000元，约定2012年3月20日到期还款，原告及被告胡军年、徐田春等人给予担保，该笔借款逾期后未还清，为此江苏新沂农村商业银行于2014年2月26日诉至新沂市人民法院，该院作出（2014）新窑商初字第00040号判决，判令蔡亚光给付借款本息245717元，原告和胡军年等人承担连带清偿责任。该判决生效后，江苏新沂农村商业银行于2016年申请强制执行，原告于2018年12月15日替蔡亚光还款40000元，2019年8月30日还款20000元，共计60000元。上述垫付款，被告至今一分未还，故原告提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告蔡亚光未予答辩。被告蔡亚光经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告所提交的本院（2014）新窑商初字第00040号民事判决书、发还财物清单，江苏新沂农村商业银行堰头支行出具的证明以及收贷收息凭证等证据，本院经审理认定事实如下：朱克明与胡军年系同学、亲戚关系，胡军年与徐田春系表兄弟关系，徐田春与蔡亚光系仁兄弟关系。2011年4月8日，被告蔡亚光向新沂农商行借款200000元，约定2012年3月20日到期，月利率9‰，如逾期还款，在原利率基础上上浮50%并计收复利。朱克明经胡军年、徐田春介绍为蔡亚光该借款提供连带责任保证。此后因借款人及担保人未足额还款，新沂农商行诉至本院，要求原、被告等人还款，本院于2014年5月16日作出（2014）新窑商初字第00040号民事判决，判令蔡亚光偿还新沂农商行借款本金180000元及利息（按合同约定计算），并承担案件受理费2493元，朱克明、胡军年等人承担连带清偿责任。后新沂农商行向本院申请强制执行，朱克明于2018年12月份、2019年8月份分别代为偿还新沂农商行贷款40000元、20000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡亚光作为借款人，对其债务应当清偿。原告作为蔡亚光涉案借款的保证人，在蔡亚光未偿还借款时承担了保证责任后，就依法取得向蔡亚光追偿的权利。为此，原告朱克明在被告蔡亚光未偿还到期借款后承担其保证责任，向债权人新沂农商行偿还担保借款60000元，并据此要求蔡亚光偿还该款项，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡亚光于本判决生效之日起十日内偿还原告朱克明60000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蔡亚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇二〇年八月十三日书记员 吕政华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1331号之三 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺，统一社会信用代码91441324592175452A。 法定代表人：朱奕远。 被执行人：佛山市南海区毛纺织企业集团公司（原南海市毛纺织企业集团公司），住所地广东省佛山市南海区平洲永安路十八号，统一社会信用代码：9144060519380002X7。 法定代表人：叶乐球。 关于申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司与被执行人佛山市南海区毛纺织企业集团公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）南经初字第2585-1号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、南海飞行家用电器企业集团公司欠中国银行股份有限公司佛山南海支行借款本金350000元及以该款从2001年9月21日起至本判决确定还款日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息和复息，应予判决发生法律效力之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司佛山南海支行。二、被执行人佛山市南海区毛纺织企业集团公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7760元，由被执行人佛山市南海区毛纺织企业集团公司与南海飞行家用电器企业集团公司承担，于偿还上述债务时一并迳付予中国银行股份有限公司佛山南海支行，本院不另收退。因被执行人及南海飞行家用电器企业集团公司未按期履行义务，根据中国银行股份有限公司佛山南海支行的申请，本院于2002年1月31日立案执行【案号：（2002）南法执字第4221号】。因被执行人无财产可供执行，本院于2002年12月12日裁定中止执行。现惠州市华晨创业投资有限公司向本院申请恢复执行，并申请变更为本案申请执行人。经本院依法组织听证及审查，于2020年8月18日依法裁定变更惠州市华晨创业投资有限公司为本案申请执行人。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，佛山市南海飞行家用电器企业集团公司已由我院受理破产申请，被执行人佛山市南海区毛纺织企业集团公司可从上述破产案件中分得部分款项，本案已向相关案件移送划拨款项的法律文书，待划拨的款项到账后可退予申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人佛山市南海区毛纺织企业集团公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李佩珊
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢520号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢520号申请执行人余琼芳申请执行被执行人汪淑君民间借贷纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢520号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执异27号异议人（案外人）段斌，男，1981年6月24日出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原市万柏林区西铭路79号。负责人：赵忠民。被执行人杨会英，女，1971年9月23日出生，汉族，住太原市。在本院执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社与被执行人杨会英金融借款合同纠纷一案中，案外人段斌于2020年6月16日对本院作出（2020）晋0109执16号之一执行裁定书依法拍卖被执行人杨会英名下位于太原市漪兴路1号9-3幢1-3层的房屋（产权证号：00059923）（下称“涉案房屋”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）段斌称，因被执行人无力给付异议人装修工程款，以其名下位于太原市漪兴路1号9-3幢、太原市漪兴路1号13-6幢的两套房屋租赁给异议人以折抵工程款，租赁期限二十三年，若拍卖涉案房屋，将侵犯异议人合法权益。请求法院依法撤销（2020）晋0109执16号之一执行裁定书。申请执行人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社称，异议人非涉案房屋的所有权人，为不适格的异议人。且异议人与被执行人就涉案房屋的租赁期限为23年，违反我国关于租赁期限最长不得超过20年的法律规定。被执行人杨会英称，涉案房屋系被执行人杨会英所有，被执行人杨会英于2005年租赁给异议人段斌，法院对涉案房屋的查封在租赁给异议人段斌之后。本院查明，申请执行人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社与被执行人杨会英金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）晋0109执16号之一执行裁定书依法拍卖被执行人杨会英名下太原市漪兴路1号9-3幢1-3层的房屋（产权证号：00059923）。另查明，异议人（承租人）与被执行人（出租人）于2007年11月20日就涉案房屋签署租赁合同，双方约定租赁期限23年，租金共计2050000元。本院认为，异议人对法院的执行行为，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。本案中，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，涉案房屋在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。异议人作为涉案房屋的承租人，法院依法拍卖涉案房屋的行为不影响异议人与被执行人签署的租赁合同的效力即不影响异议人的承租权。且法院对执行异议事项只进行程序性审查，经审查认为法院作出（2020）晋0109执16号之一执行裁定书依法拍卖被执行人杨会英名下位于太原市漪兴路1号9-3幢1-3层房屋的行为符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人段斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吕文浩审判员 张晋中审判员 乔 毅 二〇二〇年八月二十四日书记员 康晓栋
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2575号 原告：周博峰，男。 委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。 被告：纪防震，男。 原告周博峰与被告纪防震民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周博峰委托诉讼代理人牟玉峰、被告纪防震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周博峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金10000元及利息6600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告向原告借款10000元，约定借款期限一个月，利息为月息3%。借款到期后，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告纪防震辩称，当时是我给原告的打的条，但是钱不是我用的，是孙保会用的，孙保会与我和原告系朋友关系。我会尽快找找孙保会还钱。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。其中原告周博峰围提交了借款单、借款协议书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，被告纪防震向原告借款10000元，原被告签订借款协议，该协议约定：甲方（出借人）为周博峰，乙方（借款人）为纪防震。1.甲方借给乙方人民币壹万整（10000元），借款期限一个月，自2017年7月12日至2017年8月12日；2.利息以借款本金为基数，按月息3%计算。周博峰在甲方处签名，纪防震在乙方处签名并捺手印。同时，被告出具借款单一份，该借款单载明，金额为10000元，归还日期为2017年8月12日，纪防震在借款人处签名并捺手印。原告周博峰将上述借款通过现金支付的方式支付给了被告，被告于借款当日支付给原告借款利息300元。之后，被告纪防震又支付利息300元，借款期限到期后，被告未偿还涉案借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，根据原告周博峰提供的借款协议等证据，结合当事人陈述，原告周博峰与被告纪防震之间存在借贷合意，且原告周博峰已将涉案借款支付给了被告纪防震，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立。因被告于出借当日预先支付给了原告利息300元，故被告实际借款金额为9700元，对该款项，被告纪防震负有偿还义务。对原告主张自2017年8月12日起按照月利率2%计算利息的请求，该利息属于原告的实际损失，且该利息计算标准未超过国家对民间借贷利率的限制，被告应当予以赔偿，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣除已支付利息300元。对原告的其它诉讼请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告纪防震于本判决生效之日起十日内偿还原告周博峰借款本金9700元及利息（自2017年8月12日起至偿清之日止，以本金9700元为基数，按月利率2%计算，扣除已支付利息300元）； 二、驳回原告周博峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取计108元，由原告周博峰负担39元，由被告纪防震负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇二〇年八月三日 法官助理  刘凯亮 书 记 员  孙春丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初2413号原告：姜某，男，住内蒙古自治区。被告：姜某2，男，住内蒙古自治区。原告姜某与被告姜某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告姜某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.被告姜某2返还借款本金10,000元，给付利息即从2016年4月3日起至2020年7月3日至按月利率2%计算10,000×0.02×39个月=7,800元，本息合计：17,800元，并从2020年7月4日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算；2.被告姜某2返还借款本金5,000元，给付利息即从2017年9月13日起至2020年7月13日至按月利率2%计算5,000×0.02×34个月=3,400元，本息合计8,400元，并从2020年7月14日起至借款本金5,000元清偿之日止按月利率2%计算。事实与理由：2016年4月3日姜某2因种地向姜某借款10,000元，约定月利率2%，2017年9月13日姜某2因秋收又向姜某借款5,000元，约定月利率2%，借款到期后，姜某2于2017年4月1日给付第一笔借款10,000元的一年利息2,400元，之后姜某2一直以无钱为由再未还款，经多次催要至今未果，故请求法院依法判决。被告姜某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告姜某提交借据二份，欲证明被告姜某2分别在2016年4月3日、2017年9月13日向原告姜某借款的事实。经本院审核认为，原告姜某提供的借据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日被告姜某2因种地向原告姜某借款10,000元，约定月利率2%，并出具借据一张。2017年9月13日被告姜某2向原告姜某借款5,000元，约定月利率2%，并出具借据一张。借款到期后，被告姜某2于2017年4月1日已给付原告姜某第一笔借款10,000元的一年利息2,400元。到期后经原告姜某索要，被告姜某2未能清偿。本院认为，被告姜某2向原告姜某借款事实成立，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。被告姜某2未及时返还借款，属违约行为，应承担继续履行责任。故原告姜某请求被告姜某2返还借款的诉讼主张理由充分，本院予以维护。对原告诉请被告按约定的月利率2%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜某2未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告姜某2于本判决生效后五日内返还原告姜某借款本金10,000元，并自2017年4月4日起至借款本金全部清偿之日止按月利率20‰计算支付利息；被告姜某2于本判决生效后五日内返还原告姜某借款本金5,000元，并自2017年9月14日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率20‰计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.98元（已预收256.99元），减半收取计256.99元，由被告姜某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  何 燕二〇二〇年八月十日法官助理  金晓梅书 记 员  张 瑞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：吴晓甜，男，1992年8月30日生，汉族，住江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴晓甜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告吴晓甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓甜偿还信用卡欠款本金55955元，并支付利息（截止2020年5月19日为15490.51元，自2020年5月20日起至实际给付之日止，以55955元为基数，按日利率万分之五计算），取现手续费55元，违约金16216.16元，账单分期手续费138.60元；2.判令本案诉讼费用由吴晓甜承担。事实和理由：吴晓甜向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡。截至2020年5月19日，吴晓甜欠款本金55955元，利息15490.51元，取现手续费55元，违约金16216.16元，账单分期手续费138.60元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。吴晓甜未作答辩。本院认为，招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，吴晓甜未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。故招商银行要求吴晓甜支付信用卡本息及手续费的诉讼请求予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与吴晓甜通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准，故此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴晓甜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55955元及利息（截止2020年5月19日为15490.51元，自2020年5月20日起至实际给付之日止，以55955元为基数，按日利率万分之五计算），取现手续费55元，账单分期手续费138.60元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元，由吴晓甜负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，吴晓甜应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年八月十一日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1649号 原告：程永松，男，1965年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。 被告:毕波，男，1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告程永松与被告毕波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程永松的委托诉讼代理人姚德乐到庭参加诉讼，被告毕波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程永松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本息14万元及占用资金利息损失（以10万元为基数，按年利率6%自2015年12月18日计算至实际给付之日）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月5日,被告因业务需要向案外人计超借款10万元,双方约定借期为60天即2013年2月5日起至2013年4月4日,同时约定了逾期还款责任,原告作为担保人为上述借款提供担保。后借款期限届满,因被告不偿还上述借款,原告无奈根据合同约定履行了担保责任,代为偿还借款本息16万元,被告于2015年12月17日向原告出具欠条载明了上述还款事实。被告除2016年底偿还了2万元外,余款14万元一直未还。被告行为损害原告合法权益，原告催要无果，诉至法院。 毕波未到庭应诉，也未作答辩及提交证据。 程永松围绕诉讼请求向本院提交的欠条等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定如下事实：程永松于2015年12月17日向案外人承担保证责任，清偿了毕波所欠案外人的主债务16万元，毕波于当日向程永松出具欠条。嗣后，毕波归还了部分款项，现尚欠14万元代偿款未支付。程永松催要无果，形成诉讼。 本院认为，毕波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。程永松承担了保证责任，其有权向毕波追偿。毕波应当按照欠条上载明的金额足额给付代偿款，因此，程永松要求毕波支付剩余代偿14万元及占用资金利息损失，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毕波于本判决生效之日起十日内向原告程永松支付代偿款14万元，并以10万元为基数，按年利率6%支付自2015年12月18日至实际给付之日的占用资金利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、公告费600元，均由被告毕波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 刘 畅 人民陪审员 陈 萱 人民陪审员 侯海涛 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 魏 婧
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢227号申请执行人长春高新惠民村镇银行有限责任公司，住所地：长春高新开发区光谷大街999号宝来雅居16a幢101号房。被执行人王凤海，男，汉族，1969年1月11日生，住长春市朝阳区。被执行人冯淑双，女，汉族，1968年3月13日生，住吉林省梨树县。被执行人张共恩，男，汉族，1963年2月17日生，住长春市南关区。申请执行人长春高新惠民村镇银行有限责任公司与被执行人王凤海、冯淑双、张共恩借款合同纠纷执行一案，本院2019年10月17日作出的（2019）吉0193民初1176号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经本院询问，申请人表示双方正在沟通，要求本院能够暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0193民初1176号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年八月二十五日书记员  郑宇贺
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2427号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司李二庄支行员工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘瑾，女，该公司门台支行员工，住安徽省凤阳县。被告：曹之福，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：刘翠云（系曹之福妻子），女，1965年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告曹之福、刘翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人刘瑾，被告曹之福、刘翠云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令曹之福、刘翠云立即偿还借款本金841600元及利息（利息暂计算至2020年1月17日为129518.8元，此后利息以实际结欠本金为基数按年利率13.289%计算至实际付清之日止）；2．判令凤阳农商行作为抵押权人，对刘翠云提供的抵押物位于安徽省凤阳县工业园区门台合蚌路南侧（房产证号：凤阳房权证门台字第××号；土地使用权证号：凤国用2014第3888号）的房产拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权；3．本案诉讼费由曹之福、刘翠云承担。事实和理由：2017年5月19日和2017年5月20日，曹之福以购买商砼缺少资金为由分别向凤阳农商行门台支行借款480000元和480000元，并分别签订了4903081120170364号和4903081120170365号《个人借款合同》2份。双方约定借款期限分别自2017年5月19日起至2018年1月19日止和自2017年5月20日起至2018年1月20日止，期间的年利率均为10.2225%，逾期加收30%的罚息即13.28925%。上述《个人借款合同》签订后，凤阳农商行门台支行于2017年5月19日和2017年5月20日向曹之福如数发放了贷款。刘翠云作为曹之福的妻子，在曹之福借款时签署了《共同还款承诺书》，承诺与曹之福共同偿还该两笔借款。2015年2月9日和2015年2月10日，凤阳农商行与刘翠云分别签订了0005号和0007号《最高额抵押合同》2份，刘翠云以其所有的位于安徽省凤阳县工业园区门台合蚌路南侧（房产证号：凤阳房权证门台字第××号；土地使用权证号：凤国用2014第3888号）的房地产为4903081120170364号和4903081120170365号《个人借款合同》项下的债务提供最高额抵押担保，并分别于2015年2月10日和2015年2月12日在凤阳县房产管理局办理了抵押权登记，房地产他证编号：风他项（2015）第012号和凤他字第2015000597号，最高额抵押担保期限均为二年，自2015年2月9日起至2018年2月9日止和自2015年2月10日起至2018年2月10日止。在该两笔贷款使用到期后，曹之福、刘翠云未还款。经凤阳农商行多次催要，曹之福分别于2019年7月31日、2019年8月24日、2019年10月31日和2020年1月3日，偿还本金8400元、100000元、5000元和5000元，合计偿还本金118400元，尚欠贷款本金841600元及利息至今未还。曹之福、刘翠云辩称，借款事实属实，因投资房地产资金没有回笼，无法足额还款，曹之福、刘翠云愿意分批偿还借款。本院经审理查明的事实与凤阳农商行诉称的事实相一致。上述事实有凤阳农商行提交的凤阳农商行的营业执照、法定代表人身份证明书、曹之福的身份证复印件、刘翠云的身份证复印件、凤阳县工业园区永安社区村民委员会的证明复印件各1份、《个人借款合同》、《提款申请书》、《借款凭证》各2份、《共同还款承诺书》、《同意抵押承诺书》、房产证复印件各1份、《贷款收回凭证》3份、《最高额抵押合同》2份、房地产他证登记证明2份在卷佐证，足以认定。本院认为：凤阳农商行门台支行，系凤阳农商行的分支机构，其权利和义务依法应由凤阳农商行享有和履行。凤阳农商行与曹之福、刘翠云签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均符合法律规定，均属合法有效的合同，双方均应按合同的内容履行各自的义务。刘翠云系曹之福的妻子，在曹之福借款时向凤阳农商行出具了《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，表示其愿意与曹之福共同偿还该笔债务，故依法应由曹之福、刘翠云共同还款。凤阳农商行已履行了出借贷款的义务，而曹之福、刘翠云至今没有履行还款义务和最高额抵押担保义务，故应按照合同的约定全面履行还款义务、最高额抵押担保义务，并承担逾期还款的违约责任。故对凤阳农商行的全部诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条规定，判决如下：一、被告曹之福、刘翠云于本判决生效后十日内向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款841600元及利息（利息暂计算至2020年1月17日为129518.8元，此后利息以实际结欠本金为基数按年利率13.289%计算至实际付清之日止）；二、原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司作为抵押权人，对被告刘翠云提供的抵押物位于安徽省凤阳县工业园区门台合蚌路南侧（房产证号：凤阳房权证门台字第××号；土地使用权证号：凤国用2014第3888号）的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13511元，减半收取计6755.5元，由被告曹之福、刘翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年八月十九日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10945号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：何桂仙，女，1990年8月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与何桂仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何桂仙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金67433.47元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日的利息、罚息、复利共计2194.46元；从2019年11月19日起以67433.47元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）、律师费损失3000元，并承担本案受理费1009.89元。因何桂仙未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的财付通账户存款642.36元，该款用于扣交本案执行费。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为74002.06元（含执行费362.24元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已划扣的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十日 书记员  邱霖静
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2843号原告：殷雪林，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：何晏，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：李天洪，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：李晓和，男，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告殷雪林与被告何晏、李天洪、李晓和租赁合同纠纷一案，本院于2020年.7月2日立案。原告殷雪林于2020年8月31日以原告与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷雪林申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷雪林撤诉。案件受理费655.00元，减半收取计327.50元，由殷雪林负担。审 判 员 杜海林二〇二〇年八月三十一日法官助理 范家成书 记 员 周 银
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执279号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 主要负责人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：王彩虹，女，汉族，1975年1月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路。 被执行人：赵瑞兵，男，汉族，1975年7月5日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2020)内7102民初188号民事调解书，向被执行人王彩虹、赵瑞兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彩虹、赵瑞兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封王彩虹、赵瑞兵位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨小区房产，期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年八月五日 书记员  刘忠伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1435号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行。负责人：常雪。委托诉讼代理人：包锐。被告：苏福生，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行诉被告苏福生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行撤回起诉处理。审判员  杨玲二〇二〇年八月十日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3436民特15号 申请人：王正材，男，汉族，1969年12月19日出生，住四川省蓬溪县。 委托代理人:赵敏，四川广略律师事务所律师。代理权限为特别授权。 申请人：四川中路建设集团，社会信用代码：91510000777465667D。住所地：成都市武侯区长益路11号1单元11栋18号。 法定代表人：赵宏，系该集团经理，联系。 委托代理人:郑科，系公司工程总部员工，代理权限为特别授权。 上列双方当事人王正材与四川中路建设集团建筑设备租赁合同纠纷，经美姑县人民法院特邀调解员调解双方自愿达成如下协议： 四川中路建设集团于2020年12月30日一次性将给付王正材租赁费人民币203，100元。 以上协议内容经双方当事人签字即发生法律效力。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人王正材与申请人四川中路建设集团于2020年8月10日经美姑县人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 沙  丽 二〇二〇年八月十日 书记员 阿比吕布 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3477号 原告：杨友兵，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被告：安徽同硕建设工程有限公司，住所地长丰县双墩镇蒙城北路东侧北世纪城A3区泽徽苑15幢302室，统一社会信用代码91340121564970643M。 法定代表人：刘铭，执行董事长。 委托诉讼代理人：杨友章，该公司员工。 原告杨友兵诉被告安徽同硕建设工程有限公司（以下简称同硕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友兵委托的诉讼代理人杨多法到庭参加诉讼，被告同硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨友兵向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告支付原告工资352500元及从立案之日到给付之日利息，利息按照年利率计算6%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安徽同硕建设工程有限公司承建合肥供水集团综合服务楼建设工程，原告在承建合肥供水集团综合服务楼建设工程做屋面防水与保温，被告所欠原告工资352500元，原告多次索要未果，现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。 被告同硕公司提交书面答辩状称：1．被告承建合肥供水集团综合服务楼建设工程所欠原告工资352500元属实；2．合肥供水集团有限公司所欠被告工程款，作为原告所在合肥供水集团综合服务楼建设工程产生的工资，合肥供水集团有限公司在所欠的工程款中应当优先支付给原告工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已将证据副本送达被告，被告未发表质证意见。 对于原告提交的证据，本院审查后均予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月17日，被告出具欠条一张，确认欠原告工资352500元。被告一直未予支付，故原告诉讼来院。 本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，原告有权要求被告付清所欠工资352500元，本院予以支持。原告主张自立案之日起按照年利率6%计付利息损失不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽同硕建设工程有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告杨友兵工资款352500元及利息（自2020年7月17日起按照年利率6%计算至款清之日止）； 案件受理费人民币6588元，减半收取计3294元，由被告安徽同硕建设工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 红 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2177号张文海申请执行李冬生机动车交通事故责任纠纷一案，李冬生已履行完毕案件款307821.35元，该案全部执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年八月二十六日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初3972号原告：徐后朝，男，1976年11月21日生，汉族，住睢宁县。被告：邓苏杨，男，住睢宁县，余项不详。原告徐后朝与被告邓苏杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告徐后朝自愿申请撤诉，并不违反法律、法规强制性规定，依法应予允准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐后朝撤诉。审 判 员  王 雷二〇二〇年八月二十八日法官助理  张 慧书 记 员  刘倩如