wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191民特78号 申请人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定。 委托代理人：马震亚，江苏中坚汇律师事务所律师。 申请人：镇江海愽建材有限公司，住所地镇江市新区亿都家居建材城10栋1层101、143号。 法定代表人：刘正文。 委托代理人：刘春富（刘正文父亲），男，1958年11月14日生，户籍地江苏省盐城市盐都区，经常居住地镇江市。 本院于2020年8月13日立案受理申请人宁波市福达刀片有限公司和镇江海愽建材有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人宁波市福达刀片有限公司和镇江海愽建材有限公司因侵害商标权纠纷，于2020年8月11日经镇江新区社会矛盾调处中心主持调解，达成调解协议如下： 1.镇江海愽建材有限公司立即停止销售侵犯宁波市福达刀片有限公司的第1056900号注册商标作用权商品的行为； 2.镇江海愽建材有限公司赔偿宁波市福达刀片有限公司共计5500元，于2020年8月11日已一次性付清。 3.宁波市福达刀片有限公司与镇江海愽建材有限公司此次纠纷就此了结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宁波市福达刀片有限公司和镇江海愽建材有限公司于2020年8月11日经镇江新区社会矛盾调处中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  张 凯 二〇二〇年八月十四日 法官助理  鞠恩春 书 记 员  徐 勋
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执850号申请执行人：王培勋，男，1971年10月27日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：吴秀全，男，1962年12月2日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。关于王培勋申请执行吴秀全借款合同纠纷一案中，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终19493号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇二〇年八月十四日书记员  张 凯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3859号原告：扎赉特旗广利物业管理有限责任公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：韩某，住内蒙古自治区。被告：王某2，1954年5月8日，住内蒙古自治区。本院受理原告扎赉特旗广利物业管理有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗广利物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗广利物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎赉特旗广利物业管理有限责任公司承担。审判员 海巧虹 二〇二〇年八月十四日书记员 虞 鹏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执591号之八 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人金辉； 被执行人：杨义虎,男,汉族1962年6月03日出生,住博望区； 被执行人：徐良胜,男,汉族1962年11月30日出生,住博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨义虎、徐良胜金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人徐良胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐良胜银行存款1400元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陶振福
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2708号之一 申请人:颜菲菲，女，1984年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王永建，男，1976年1月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:盖永芹，女，1978年9月2日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人颜菲菲于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王永建、盖永芹价值220万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王永建、盖永芹价值220万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人颜菲菲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员 耿 静
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1170号之一 申请执行人：张韬，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：怀宁县和泰劳务服务有限公司，住安徽省怀宁县号，统-社会信用代码91340822MA2RUUX94U。 法定代表人：章胜平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张韬与被执行人怀宁县和泰劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1245号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人怀宁县和泰劳务服务有限公司银行存款1082663.85元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月四日 书记员  陈杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：郝丽，女，1974年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郝丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郝丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝丽支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)227,328.52元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息28,407.29元、逾期还款违约金68,325.46元、分期付款手续费264.20元；2.判令被告郝丽支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郝丽负担。事实和理由：被告郝丽于2018年3月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郝丽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郝丽未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告郝丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告郝丽拖欠信用卡本金227,328.52元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郝丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郝丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金227,328.52元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郝丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郝丽签收与否，均视为送达。被告郝丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金227,328.52元；二、被告郝丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,164元，减半收取计3,082元，由被告郝丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初586号之一 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240595490156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：吕雪良。 委托诉讼代理人：徐萍萍，公司员工。 委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师 被告：吕立明，男，1959年8月26日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告吕立明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。原告新昌县丁香物业管理有限公司2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分其实体与诉讼权利。本案原告在本案宣告判决前向本院申请撤诉，不违反法律规定，未损害他人利益，本院依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担（已缴）。 审 判 长  杨伟东 人民陪审员  张暹英 人民陪审员  张德军 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王 鑫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7649号原告：周印泉，男，1997年10月13日出生，蒙古族，住青岛市。被告：刘志兴，男，1987年6月21日出生，汉族，住青岛市。被告：刘中香，女，1985年7月9日出生，汉族，住青岛市。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市中山北一路1230号。原告周印泉与被告刘志兴、被告刘中香、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周印泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周印泉撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二〇年八月二十六日书记员  王倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1166号上诉人（原审被告）：李应红，男，1975年12月23日生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：**，男，系云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：赵云祥，男，1954年3月10日生，彝族，农民，住建水县。上诉人李应红因与被上诉人赵云祥农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。李应红上诉请求：一、依法撤销（2020）云25民初405号民事判决书；二、依法依事实改判；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法官不公正，导致判决错误；2、一审认定事实错误；3、一审遗漏被上诉人建房质量存在问题的事实；4、一审使用法律不当。赵云祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵云祥向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告施工款人民币37200元；二、请求人民法院依法判令被告给付原告未支付的施工款37200元于9月22日至2020年2月22日期间的资金占用费3162元（37200×17个月×0.5%)及应付施工款至清偿之日借款月利率2%的利息；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告将位于建水县钢混结构房屋三层承包给原告建设施工，原被告就房屋建设施工的工价、施工范围、付款方式等相关事项，在平等、自愿、协商一致的基础上迖成协议；双方并于2017年2月4日签订了《建房协议》，在协议中明确：一、二层浇灌混凝土，三层石棉瓦，单价一样计算340元丨平方米。一、甲方负责材料运到场地，水电通。二、乙方负责施工，其中施工范围有：砖、瓦、内外墙粉刷、贴地板砖。三、外墙装饰由甲方负责，其中罗马柱、斜顶、防水、漆、沙门。……。五、付款方式：乙方开工时甲方付10000元，每浇灌好一层付20000元，其余完工后全部付清。在双方签订建房协议后，原告已按协议及被告要求为其进行建房施工。在施工期间，被告分别于2017年5月23日支付原告3万元，2017年8月11日支付原告2万元，于2018年1月15日支付原告1万元。在2018年春节前，原告将建盖好的房屋交付给被告居住使用。被告已在该房屋内居住使用生活至今约两年多。原告与被告建盖房屋所施工的工程款，经双方结算后，房屋建设施工款共计97200元；扣减被告已经支付的6万元，还应当给付原告37200元。原告多次向被告索要工程余款，被告以各种理由拖延给付。被告于2018年9月22日向原告出具了欠条，明确了所欠款项数额的事实。一审法院认为，原告与被告所订立的《建房协议》属于建设承包合同，原告所承包的只是房屋施工范围的部分，原告已按《建房协议》完成自己所施工的工程量，被告已按协议支付了部分工程款，经过双方结算，被告尚欠工程余款37200元，并出具欠条。原告已经给被告足够的履行期限，被告迟迟未履行，应视为违约。对原告请求给付工程余款的请求予以支持。对被告的抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十六条之规定，判决：被告李应红于本判决生效后三十日内给付工程余一、款37200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费810元，减半收取405元，由被告李应红负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人所订立的《建房协议》属于建设承包合同，被上诉人所承包的只是房屋施工范围的部分工程，被上诉人已按《建房协议》的约定完成属己所施工的工程量，上诉人已按协议支付了部分工程款，并搬进该房屋内居住二年多，后经过双方结算，上诉人尚欠被上诉人工程余款37200元，并出具欠条给被上诉人，上诉人应按约定支付所欠工程余款37200给被上诉人。现上诉人以工程质量存在问题的上诉主张，其在一审中未提出反诉，二审提出不予审理，可另案处理，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决由上诉人支付被上诉人尚欠的施工工程尾款并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人李应红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人李应红承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年八月十四日书记员  孙钰颖
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1483号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。负责人：黄拉拉。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系银行职员。委托诉讼代理人：徐活，男，系银行职员。被告：吴圣会，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告吴圣会信用卡纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告吴圣会偿还原告贷记卡欠款本金19607.65元、违约金980.38元及利息（截至2019年8月1日，尚欠利息304.6元；另以本金19607.65元为基数，自2019年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告吴圣会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880380814453申领时间二〇一三年一月十一日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年2月26日起开始透支，2019年3月28日最后一笔消费5337元。还款事实2019年7月3日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19607.65元违约金980.38元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2019年8月1日利息为304.6元；另以本金19607.65元为基数，自2019年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴圣会于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行信用卡透支款本金19607.65元、违约金980.38元及利息（截至2019年8月1日利息为304.6元；另以本金19607.65元为基数，自2019年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由吴圣会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长董忠波人民陪审员陈雷雷人民陪审员陈增杰二〇二〇年八月二十六日法官助理陈德师书记员缪小美相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4403号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号。法定代表人：纪绪立，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宗兆辉，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琳，山东君雅律师事务所律师（实习）。被告：赵冬梅，女，1975年11月14日出生，汉族，住滕州市。原告山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业公司）与被告赵冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳园物业公司的委托诉讼代理人宗兆辉、丁琳到庭参加诉讼，被告赵冬梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳园物业公司向本院提出诉讼请求：判令赵冬梅支付物业服务费2166元及逾期付款利息（以2166元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：赵冬梅系滕州市上善玺园小区业主，2017年8月30日，其与佳园物业公司签订上善玺园小区前期物业服务协议，合同约定佳园物业公司为该小区提供物业管理服务，服务费用按建筑面积1.5元／月／平方米交纳，佳园物业公司依约履行义务，赵冬梅未依照合同约定交纳物业服务费，其尚欠2018年12月21日至2019年12月20日的物业服务费2166元，故诉至法院，请求判如所请。赵冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月26日，佳园物业公司与滕州市上善玺园小区的建设单位滕州市房地产综合开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由佳园物业公司为该小区提供前期物业管理服务，物业服务收费为包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅物业为1.5元／月／平方米，业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年一次性交纳，业主或物业使用人应在每个管理年度开始前一月内（张贴通告30日内）履行交纳义务。2018年、2019年，佳园物业公司与滕州市房地产综合开发有限公司续签前期物业服务合同，合同约定的收费标准及时间与上述合同相同。赵冬梅为滕州市上善玺园小区6号楼1单元602室的业主，该房屋建筑面积为120.35平方米，2017年8月30日，赵冬梅作为涉案房屋的买受人在业主临时管理规约中签名，并承诺同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约，同意承担违反本临时规约的相应责任，同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担连带责任，该规约规定业主应当按照前期物业管理服务合同与物业管理公司办妥物业交房有关手续，签署有关文件，业主必须按规定按时交纳应支付的各项物业管理费用、专项维修资金和水、电费等使用房屋产生的费用。2020年5月24日，佳园物业公司向赵冬梅邮寄物业费催告函，催告其交纳2018年12月21日至2019年12月20日的物业服务费2166元，该邮件由赵冬梅签收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，佳园物业公司与涉案房产的建设单位滕州市房地产综合开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对包括赵冬梅在内的全体业主具有约束力，佳园物业公司向包括赵冬梅在内的业主提供了物业服务，其要求赵冬梅支付物业服务费，于法有据，理由充分，本院予以支持。佳园物业公司提供了涉案房屋用水量明细，并主张按空置房标准收取物业服务费，该项主张，系其对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。自2018年12月20日至2020年12月21日，该房屋的物业服务费为1299元（1.5*120.35*12*60%）。赵冬梅拖欠物业服务费，佳园物业公司要求赵冬梅按协议支付逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。赵冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费1299元及逾期付款利息（以1299元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东佳园物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年八月十四日书记员  施润泽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢346号 申请执行人：周遴毅，男，汉族，1983年11月2日出生，住长沙市望城区。 被执行人：陈海英，女，汉族，1974年2月27日出生，住湖南省醴陵市。 本院在执行申请执行人周遴毅与被执行人陈海英民间借贷纠纷一案，因申请执行人周遴毅撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）湘0112执恢346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  陈 俊 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  徐 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张霁，男，1989年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县涟城街道新胡村七组29号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张霁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张霁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张霁支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)17,965.25元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息150.92元、逾期还款违约金509.46元、分期付款手续费1,479.82元；2.判令被告张霁支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张霁负担。事实和理由：被告张霁于2019年2月20日日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张霁未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张霁未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张霁在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张霁借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金17,965.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张霁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告张霁未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张霁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金17,965.25元；二、被告张霁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张霁负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初555号原告：王栓良，男，1975年11月13日出生，汉族，个体，现住七台河市茄子河区，委托诉讼代理人：芦洪涛，男，系黑龙江大为律师事务所律师。被告：卢成，男，1983年4月4日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区，原告王栓良与被告卢成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦洪涛到庭参加诉讼，被告卢成经合法传唤未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。王栓良向本院提出诉讼请求：1.立即支付拖欠工资款19,000.00元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2019年3月5日被告雇佣原告驾驶黑Ｅ×××××号解放牌挂车，直至2019年11月5日被告与原告解除雇佣关系，被告支付了部分工资，尚欠工资19,000.00元，被告于2019年11月8日给原告出具欠条，约定2020年1月15日前还清。到期后被告未能支付工资，故诉至法院。被告卢成未出庭亦未向本院递交答辩及证据。本案原告王栓良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。原告所举证据：1.身份证复印件一份；2.借据一张。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系货车司机，2019年间曾受雇于被告。经双方结算，尚欠原告工资款19,000.00元。2019年11月8日，被告为原告出具欠条一份，内容为：本人卢成尚欠王栓良工资人民币19000元整（大写：壹万玖仟元整），本人答应于2020年1月15日前还清，欠款人卢成，2019年11月8日。被告卢成亲自签名并捺印。出具欠条后，卢成给付王栓良1,500.00元，尚欠原告工资款17,500.00元。本院认为，被告卢成于2019年11月8日与原告王栓良就劳动报酬事项进行结算，并向原告出具工资款欠条，双方债权债务关系明确，被告卢成应承担向原告王栓良支付工资款的民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告卢成于判决生效后十日内给付原告王栓良工资款17,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元减半收取118.75元由被告卢成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  赵俊莹二〇二〇年八月二十六日书记员  张庆红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21538号原告：黄神桥，男，1983年6月27日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码441************810。委托诉讼代理人：李晓雯，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：周启谦，广东康格律师事务所律师。被告：佛山市三韵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇排沙社区**********。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小芳，系该司员工。原告黄神桥诉被告佛山市三韵家具有限公司（以下简称三韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄神桥向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的买卖合同关系；2.被告向原告退还购买3007欧式沙发、F88欧式床的货款共计人民币18856.25元；3.被告向原告支付3007欧式沙发、F88欧式床的价款的三倍赔偿金共计人民币56568.75元；4.请求法院判令被告承担本案的鉴定费、货物送往鉴定机构的来回物流运费、退货的物流运费；5.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原告在天猫百佳惠旗舰店看中欧式沙发和欧式床各一套（沙发型号：欧式沙发组合123真皮雕花实木别墅大户型客厅沙发家具小奢华简欧，3007珍珠白烤漆+全实木雕刻+接触面进口头层牛皮双面雕刻；床型号：欧式床实木简欧1.8米双人床奢华美式主卧婚床真皮雕花高箱床F88奢华香槟色床，1800mm*2000mm框架结构。以下简称“沙发”和“床”），原告购买前反复与被告客服确认，在得到被告明确承诺：沙发的接触面、床的床头软靠均与产品详情页面描述一致为头层牛皮后，原告立即支付了沙发与床的价款共计18856.25元。2019年4月8日，原告收到货物，检查发现沙发与床存在支撑脚破损的情况，并且经专业家具师傅查看，沙发接触面与床头软靠的皮质材料非被告承诺的头层牛皮。原告遂与被告客服在阿里旺旺上就处理沙发和床的事宜进行多次协商，但被告不仅未提供合理的解决方案，还拒绝出具公司名称、成交金额与实际相符的发票。2019年4月20日原告将被告投诉至顺德区市场监督管理局，要求退一赔三，但被告拒绝向原告进行赔偿，双方因此未能达成调解协议。原告认为，被告的网页介绍、客服承诺属于故意告知消费者虚假情况，诱使消费者作出错误的意思表示的情形，构成欺诈行为，给原告造成了重大的财产损失。本院经审理查明，三韵公司在天猫商城开办了“百佳惠旗舰店”，在网上销售各种家具产品。2019年3月，昵称为“庄子笑”的客户向“百佳惠旗舰店”下单，购买该店经营的欧式沙发和欧式床各一套（沙发型号：欧式沙发组合123真皮雕花实木别墅大户型客厅沙发家具小奢华简欧，3007珍珠白烤漆+全实木雕刻+接触面进口头层牛皮双面雕刻；床型号：欧式床实木简欧1.8米双人床奢华美式主卧婚床真皮雕花高箱床F88奢华香槟色床，1800mm*2000mm框架结构），并支付价款共计18856.25元。当时指定收货地址为：长生，86-*****022212，广东省广州市番禺区***********，511500。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，虽然昵称为“庄子笑”的客户通过网络与被告建立买卖合同关系，但原告没有证据证明“庄子笑”即为原告黄神桥，而且被告也提出在合同履行过程中，“庄子笑”后来指定的所谓代收人的微信号开头反而为“HSQ”的英文字母，因此，有理由相信“庄子笑”可能并非原告黄神桥，而后来“庄子笑”指定的所谓代收人反而有可能是原告黄神桥。根据上述法律第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应提供证据证明其即是与被告建立买卖合同关系的“庄子笑”，而原告对此却未提供相关证据予以证明，故此，本院在本案中暂无法认定原告黄神桥即为与本案有直接利害关系的“庄子笑”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告黄神桥的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄神桥对被告佛山市三韵家具有限公司的起诉。原告黄神桥已预缴案件受理费842.82元，由本院予以退回。本案在审理过程中产生的鉴定费用41100元由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年八月三日书记员 黎晓彤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13755号原告：联众融资租赁上海有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：姜俊，该单位总经理。委托代理人：刘榴，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：李松景，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告联众融资租赁（上海）有限公司与被告李松景借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联众融资租赁（上海）有限公司委托诉讼代理人刘榴到庭参加诉讼。被告李松景经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告联众融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截止至2019年5月15日尚欠的借款本金人民币81051.65元及利息1848.28元，并自2019年5月20日起至实际给付之日止，以本金81051.65元按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；2、请求法院依法判令原告对被告抵押的车牌号为粵QCN552车架号：WBAUD3104BP507058的宝马牌轿车享有优先受偿权；3、请求法院依法判令被告承担本案原告支出的律师费2，000元；4、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日，被告为购置宝马牌轿车一辆找到原告融资，原告出资购买该车辆后，将车辆租赁给被告使用。随后，原告向合作方盛京银行股份有限公司申请为被告办理贷款，所贷款项用于偿还被告应付的租金。2018年12月25日，被告与盛京银行股份有限公司签订编号为992018122500000075的线上个人借款合同，合同约定贷款的金额为人民币83，200元，贷款期限为自2018年12月25日至2021年12月24日，贷款利率为7年，贷款用途为自用车辆租金，还款方式为等额本息。被告以其购置的车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告向中国人民财产保险股份有限公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为盛京银行股份有限公司，保险期限为自2018年12月25日至2021年12月24日，在保险期限内，如超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款或付息义务的，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。上述合同签订后，盛京银行股份有限公司如约发放了贷款，该贷款受托支付至原告账户。被告应自2019年1月20日开始还款，但截止至2019年5月15日，被告已累计发生三期欠款，经盛京银行股份有限公司催收后，被告仍未履行还款义务。根据个人贷款保证保险的约定，保险人中国人民财产保险股份有限公司向被保险人盛京银行股份有限公司承担了还款82899.93元责任。2019年7月9日，中国人民财产保险股份有限公司将该笔债权转让给原告，并向被告发送债权转让通知书，通知被告向原告履行还款义务。原告认为，盛京银行股份有限公司与被告签订的线上个人借款合同合法有效，盛京银行股份有限公司依约履行了贷款义务，被告未按期履行还款义务已构成违约，根据合同约定，盛京银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担全部剩余本息的还款责任，原告基于上述借款合同依法受让债权后，享有向被告主张偿还全部剩余本息的权利，但被告至今未予履行，故原告起诉至法院。被告李松景未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月25日，被告与盛京银行股份有限公司签订编号为992018122500000075的线上个人借款合同，合同约定贷款的金额为人民币83，200元，贷款期限为自2018年12月25日至2021年12月24日，贷款利率为7%年，贷款用途为自用车辆租金，还款方式为等额本息。被告以其购置的车牌号为粵QCN552车架号：WBAUD3104BP507058的宝马牌轿车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告向中国人民财产保险股份有限公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为盛京银行股份有限公司，保险期限为自2018年12月25日至2021年12月24日，在保险期限内，如超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款或付息义务的，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。上述合同签订后，盛京银行股份有限公司如约发放了贷款，该贷款受托支付至原告账户。被告应自2019年1月20日开始还款，但截止至2019年5月15日，被告已累计发生三期欠款，经盛京银行股份有限公司催收后，被告仍未履行还款义务。根据个人贷款保证保险的约定，保险人中国人民财产保险股份有限公司向被保险人盛京银行股份有限公司承担了还款82899.93元（本金81051.65元，利息1848.28元）责任。2019年7月9日，中国人民财产保险股份有限公司将该笔债权转让给原告，并向被告发送债权转让通知书，通知被告向原告履行还款义务，但被告至今未予履行，故原告起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李松景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。盛京银行股份有限公司与被告签订的《线上个人借款合同》及被告与中国人民财产保险股份有限公司签订的《个人贷款保证保险》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照执行。盛京银行股份有限公司已履行付款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，中国人民财产保险股份有限公司按照保证保险合同的约定向盛京银行股份有限公司履行了赔付义务，后中国人民财产保险股份有限公司将该笔债转让给了原告，转让通知已发给被告，现原告要求被告偿还上述贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。又因被告将其所有购买的车辆抵押给原告并办理抵押权设立登记，故原告要求对被告抵押的车辆行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予以支持。关于原告主张的律师费等费用，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松景于本判决发生法律效力后十日内给付原告联众融资租赁(上海)有限公司借款本金81051.65元及利息1848.28元（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、如被告李松景逾期履行本判决书第一项，则原告联众融资租赁(上海)有限公司对被告李松景抵押的车辆（车牌号为粵QCN552车架号：WBAUD3104BP507058的宝马牌轿车)享有优先受偿权；三、驳回原告联众融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元、公告费260元，由被告李松景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  王唤平二〇二〇年八月十四日书 记 员  孙彧闱
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2061号 董国军、王晓刚： 董国军与王晓刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3360.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，董国军依据（2019）鲁0781民初5463号民事判决书向本院申请执行的（2020）鲁0781执2061号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2724号 原告：张景超，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：葛林，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告张景超与被告葛林民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张景超到庭参加诉讼。被告葛林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张景超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币6200元，并支付自起诉之日起至被告全部清偿完毕之日止的利息（利息依据中国银行同期贷款利率）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告因急需向原告借款10000元，并注明在工资款扣除。后被告用工资款2800元偿还原告部分借款，又于当年底归还原告1000元现金，余款6200元经原告多次催要未果，现诉至法院，要求判如所请。 葛林未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件、借条各一份作为证据。原告证据经本院审核，认为符合民事诉讼证据特征，本院予以确认，并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实如下： 2017年初，被告到原告所在的物流公司开车。同年6月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到张景超人民币壹万元整.¥10000.00.事由暂借款，工资中扣除.具条人葛林2017年6月14日”。此款出借后，被告累计归还原告3800元，因余款6200元未归还，致原告起诉来院。 本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款，理应及时偿还，被告的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事清偿责任。故对原告要求被告偿还借款人民币6200元的诉讼请求，本院予以支持。原告对其主张的利息损失在庭审中自愿放弃，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告葛林于本判决生效后十日内偿还原告张景超借款人民币6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告葛林负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡跃武 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1749号原告包头市众信物业服务有限公司法定代表人：卓国璋。住所：昆区。委托代理人：苏永平（身份证号×××8），男，系包头市众信物业服务有限公司职工。（特别授权）被告袁慧，女，住包头市。本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告袁慧物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年八月十四日书记员 李 飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2074号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：曹俊，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告曹俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告曹俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费3477.5元、违约金1043.3元，两项共计4520.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为102.96平方米，每月应缴纳53.5元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2012年8月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告曹俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告曹俊系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区X幢X单元XX号房屋一套，建筑面积103.98㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2012年8月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交65个月的物业费，合计3514.52元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2012年8月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费3514.52元，现原告只要求被告支付物业费3477.5元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹俊于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2012年8月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费3477.5元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘应越
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0226执92号申请执行人:国西凤，女，1969年11月24日出生，住浙江省宁海县。被执行人:张教伟，男，1993年11月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人国西凤与被执行人张教伟为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年01月06日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年01月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款31025.9元、执行费365.39元、诉讼费300元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人张教伟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。2、网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ5××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。3、查询未发现被执行人金融理财产品、收益类保险分红、不动产、股权、公积金。4、鉴于被执行人张教伟未履行生效法律文书确定的义务，本院对其纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未执行到执行款。此外，未发现被执行人张教伟有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张教伟目前无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0226执92号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  葛 挺二〇二〇年八月四日代书记员  柴晓龙
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初455号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县清华大道52号，统一社会信用代码：913609256724214300。 负责人：伍文杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶正山，该支行员工。 被告：曾庆安，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称邮储银行靖安支行）诉被告曾庆安信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行靖安支行委托诉讼代理人叶正山到庭参加诉讼，被告曾庆安经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告信用卡透支借款本金8462.61元、应付利息523.11元及滞纳金283.86元（计算至2020年4月23日），至付清之日止的利息和滞纳金按信用卡（个人卡）领用公约继续分别计算至还清贷款本息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系江西曾氏商务服务有限公司法定代表人。2018年11月，被告向我行申请个人信用卡。原告经调查之后同意向被告发放个人信用卡，与被告办理了相应的申领手续，并向被告释明了信用卡（个人卡）领用公约及信用卡（个人卡）章程的内容。之后，被告领取了卡号为62×××15的个人信用卡。被告在领取了信用卡后进行了刷卡消费，但未履行及时还款的义务。截至2020年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支金额为8462.61元、应付利息523.11元及滞纳金283.86元。原告多次催讨被告还款，均未果。2020年6月2日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告曾庆安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月8日，被告曾庆安向原告邮储银行靖安支行申请中国邮储储蓄银行信用卡（卡号：62×××15），信用额度为9000元，并签字确认了《中国邮政邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约规定：借支方如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，透支利率为日利率万分之五；借支方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照上述规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告曾庆安在原告处领取信用卡后进行了刷卡消费，但未履行及时还款的义务。截至2020年4月23日，被告曾庆安尚欠的信用卡欠款本金为8462.61元、利息为523.11元、违约金为283.86元，本息合计9269.58元。被告逾期还款后，原告多次催讨，均未果，遂于2020年6月2日诉至法院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有原告邮储银行靖安支行提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、交易明细等及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告曾庆安向原告邮储银行靖安支行申请信用卡，并进行刷卡取现和消费，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息、费用。原告邮储银行靖安支行要求被告曾庆安立即归还信用卡透支欠款本金为8462.61元、利息为523.11元及违约金为283.86元（计算至2020年4月23日），此后利息和违约金等费用按信用卡（个人卡）领用公约规定继续计算至还清贷款本息止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾庆安既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾庆安在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行信用卡欠款本金8462.61元，支付逾期还款利息523.11元及违约金283.86元，本息合计9269.58元（计算至2020年4月23日），此后利息等费用按信用卡（个人卡）领用合约规定继续计算至欠款本息还清为止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告曾庆安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 枧 人民陪审员  熊自恩 人民陪审员  周夏连 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄美莹 书记员刘芬芳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执434号之七 申请执行人：杜一佳，女，汉族，2004年3月17日出生，住枣阳市。 被执行人：杜道伟，男，汉族，1981年11月01日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人杜道伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杜道伟在中国农业银行622848075979340 1077账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨天峰 二〇二〇年八月五日 书记员董定明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8139号之六 申请执行人：唐升平,男,1970年3月10日出生,汉族,住湖南省东安县。 申请执行人：唐某1,女,2002年3月29日出生,汉族,住湖南省东安县, 申请执行人：唐某2,男,2009年5月1日出生,汉族,住湖南省东安县, 申请执行人：廖勤学,男,1951年5月14日出生,汉族,住广西钟山县, 申请执行人：李大妹,女,1948年12月27日出生,汉族,住广西钟山县, 上述申请执行人的共同委托代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。 被执行人：广州千涵皮具有限公司,住所地广东省广州市花都区狮岭镇望成路9号之3（7—10），统一社会信用代码9144010157997193X6。 法定代表人：颜崇海。 委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 申请执行人唐升平、唐某1、唐某2、廖勤学、李大妹与被执行人广州千涵皮具有限公司（以下简称千涵公司）国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2018〕1374—1378号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应向申请执行人唐升平、唐某1、唐某2、廖勤学、李大妹支付共计810068元。根据申请执行人唐升平、唐某1、唐某2、廖勤学、李大妹的请求，本院于2019年8月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款15736.70元及在网络司法拍卖平台依法变卖了被执行人的机器设备一批，变卖所得价款70288元。本院在扣除执行费用、评估费用后已将剩余款项82131.33元退发给申请执行人唐升平、唐某1、唐某2、廖勤学、李大妹的共同委托收款人唐升平。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人,并将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除扣划了被执行人的银行存款及变卖了被执行人的机器设备一批外，已将案款82131.33元退发给申请执行人唐升平、唐某1、唐某2、廖勤学、李大妹的共同委托收款人唐升平，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年八月十四日 书记员 吕玉林
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1409号 申请执行人姜励金。 被执行人单大勇。 申请执行人姜励金与单大勇民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初5962号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭,未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款。 2、查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人与其父共有房产xxx且该房产已抵押，暂无法进行处置。 四、本院于2020年8月13日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 五、本院于2020年8月13日约谈了申请执行人代理人,在约谈笔录中向申请执行人代理人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人代理人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人代理人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人代理人表示无需采取以上两项措施，申请执行人代理人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人代理人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2019)鲁0785民初5962号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 丽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异215号案外人：马燕玓，女，1984年2月13日出生，回族，住济南市市中区。申请执行人：吴宝恒，男，1953年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李金城，男，1947年2月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。在本院执行申请执行人吴宝恒与被执行人李金城房屋买卖合同纠纷一案中，案外人马燕玓对本院查封济南市市中区××城小区××楼××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马燕玓称,请求法院依法解除济南市市中区××城小区××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：2017年3月20日,案外人通过佰世特不动产购买了李金城名下的济南市市中区××城小区××楼××单元××室房屋,房屋总价67万元,案外人已交付48万元,剩余17万元双方约定办理房产证后支付,该房屋已交付案外人,案外人一直居住至今,现房屋被法院查封,严重损害了案外人的合法权益。案外人马燕玓提供了本院（2017）鲁0103民初1175号民事判决书、济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终7288号民事调解书、（2018）鲁0103执3064号执行裁定书、济南市城市房屋拆迁产权调换协议、定金、房款收到条、房屋买卖合同、济南市房地产买卖合同、补充条款、物业费收据、银行明细、常驻人口登记卡等证据以证实其主张。本院查明，吴宝恒与李金城房屋买卖合同纠纷一案，2017年11月16日，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终7288号民事调解书，调解书内容为“一、吴宝恒与李金城于2016年9月11日签订的《房屋买卖合同》予以解除；二、本协议签订之日起60日内，李金城向吴宝恒支付赔偿金8.5万元。三、若李金城未能在2018年1月15日内付清上述8.5万元，但在2018年5月15日前付清的，则2018年1月16日至款项实际付清之日，按月利率2%支付利息，若至2018年5月15日，李金城仍未付清8.5万元，则双方不再按上述约定内容确定赔偿金额，恢复一审判决第二项确定的赔偿损失金额243693元，吴宝恒自2018年5月16日起向人民法院申请执行。三、一审案件受理费5580元,由吴宝恒承担，二审案件受理费5580元，减半收取2790元，由李金城承担。四、评估费9500元由吴宝恒承担。五、按上述条款履行完毕之后，双方再无其他争议。”2018年5月28日，吴宝恒向本院申请强制执行，本院立执保案件，案号为（2018）执保1382号，2018年7月16日，本院查封被执行人李金城名下位于济南市市中区××城小区××楼××单元××室房产一处，查封期限三年。2018年8月30日，立案强制执行，案号（2018）鲁0103执3064号，2019年6月19日，本院在查封的房产处张贴封条。另查明，2017年3月20日，案外人马燕玓与李金城、张淑美签订济南市房地产买卖合同，双方约定以67万元的价格将济南市市中区××城小区××楼××单元××室转让给案外人,同日，收到人张淑美书写2万元定金收到条，2017年3月28日，收到人李金城书写48万元房款收到条，合同约定房屋网签过户当日支付剩余房款17万元。以上事实有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、济南市城市房屋拆迁产权调换协议、定金、房款收到条、房屋买卖合同、济南市房地产买卖合同、补充条款予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据济南市城市房屋拆迁产权调换协议，济南市市中区××城小区××楼××单元××室房产为李金城的拆迁安置房，法院查封被执行人李金城名下房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户过户登记。”本案中，案外人马燕玓签订书面买卖合同是在本院查封涉案房产之前；案外人马燕玓称2017年8月占有使用该涉案房屋，提交了交款人为张凯的物业费收据，称张凯为其前夫，但未提交证据；案外人支付房屋价款48万元，提交其母亲燕翎于2017年3月28日给李金城转账33万元的转账记录，称剩余的15万元为现金支付，但未提交证据，且收款人李金城联系不上，亦无法证实收到该款；在本院调查时,案外人表示不想将17万元尾款交付执行。综上，案外人提出的异议不能满足第二十八条规定的情形，不能排除执行,依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人马燕玓的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年八月二十六日书 记 员 刘珏瑶
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执180号之二申请执行人：王某某。被执行人：罗某某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月22日作出的（2020）陕0827民初142号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人罗某某名下有位于绥德县龙湾北区泰康楼1单元402室房屋（不动产单元号：****0006）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人罗某某名下位于绥德县龙湾北区泰康楼1单元402室房屋（不动产单元号：****0006）。二、被执行人罗某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月十四日书记员  白聪聪
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1223民初578号 原告：田文涛，男，1999年6月8日出生，汉族，住凤山县。 被告：廖重庆，男，2002年10月4日出生，壮族，住凤山县。 原告田文涛与被廖重庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告田文涛于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。田文涛的撤诉申请，既不违反法律规定，也不损害他人权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田文涛撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由原告田文涛负担。 审判员  黄自励 二〇二〇年八月十四日 书记员  罗柳艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17421号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：游进昌，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省惠东县。共同诉讼代表人：张伟聪，男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。共同诉讼代表人：冉义霜，男，1990年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。共同诉讼代表人：庞冰，女，1993年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告游进昌劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州一智通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人严忠良，被告游进昌的共同诉讼代表人张伟聪、冉义霜、委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年1月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年3月15日至2020年1月6日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年10月1日至2020年1月6日拖欠的工资31672元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金8440元；4.原告出具解除或终止劳动合同的证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出穗劳人仲案〔2020〕891号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告2019年3月15日至2020年1月6日期间与原告存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年10月1日至2020年1月6日期间工资28727.04元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金8440元；4.原告向被告出具解除劳动合同的证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付拖欠工资28727.04元；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金8440元；4.原告无须向被告出具解除和终止劳动合同的证明；5.由被告承担本案诉讼费。五、入职情况：被告于2019年3月15日入职原告处工作，岗位为运力经理，双方有签订劳动合同。六、工资情况：每月20日左右通过银行转账发放上月工资，发放工资条，无需签收；月工资标准为8440元，工资支付截止日期为2019年9月30日。七、工作时间及考勤：实行标准工时制，通过登录OA系统签到考勤。八、最后工作日：2020年1月6日。九、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2020年1月6日解除，解除原因为公司拒不支付工资且无法提供劳动场所。十、解除劳动关系前12个月（实际月）月平均工资：8440元。十一、劳动关系存续期间：仲裁裁决原、被告在2019年3月15日至2020年1月6日期间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。十二、拖欠工资：仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2020年1月6日期间工资28727.04元，双方对此无异议，本院予以确认。十三、解除劳动关系经济补偿金：仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金8440元，双方对此无异议，本院予以确认。十四、出具解除劳动合同证明：仲裁裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明，双方对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州一智通供应链管理有限公司与被告游进昌在2019年3月15日至2020年1月6日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告游进昌支付2019年10月1日至2020年1月6日期间工资28727.04元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告游进昌支付解除劳动关系经济补偿金8440元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州一智通供应链管理有限公司向被告游进昌出具解除劳动合同的证明；五、驳回原告广州一智通供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  于宏文人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年八月十四日书 记 员  麦英杰杨梓龄
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6830号原告：盐城中曼农业发展有限公司，住所地在江苏省建湖县高作镇陈甲村一组特禽项目组。法定代表人：杨凤中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。被告：盐城购森活电子商务有限公司，住所地在江苏省建湖县高作镇陈甲村一组特禽项目组。法定代表人：陈**明，该公司董事长。第三人：陈**明，男，1986年4月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告盐城中曼农业发展有限公司（以下简称中曼公司）与被告盐城购森活电子商务有限公司（以下简称购森活公司）、第三人陈**明公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李金红到庭参加诉讼，被告购森活公司、第三人陈**明经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中曼公司诉称，2018年12月15日，原告与第三人陈**明共同出资设立被告公司。在公司存续期间，第三人怠于行使管理职责，致公司管理混乱，无法经营，现处于歇业状态，故请求法院判令被告公司解散，诉讼费用由被告负担。被告购森活公司未作答辩，亦未提交证据。第三人陈**明未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年12月，原告中曼公司（系盐城市军曼电子商务有限公司变更而来）与第三人陈**明共同出资设立被告购森活公司，注册资本及占股比例为：注册资金100万元，原告占60%股份，第三人占40%股份，法定代表人为第三人。被告在经营期间，因股东之间存在矛盾，对公司经营活动无法达成一致的经营目的，导致公司经营陷入僵局。另查明，被告购森活公司在经营期间，因公司亏损，长期拖欠员工工资，现公司已处于歇业状态。以上事实，有原告提交的书证及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理:……（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。被告购森活公司的股东系原告中曼公司，第三人陈**明，分别占公司60%、40%的股份。该公司在经营过程中，原告与第三人作为被告的股东，应当按照法律规定，公司章程、股东协议等内容规定，相互合作，共同经营，正确履行股东职责，但双方在经营中发生矛盾，致使公司经营发生严重困难。公司连续存续会使股东的利益受到重大损失，为保护股东的合法权益，强制解散公司就成为唯一解决公司僵局的措施。因此，原告要求解散被告公司的理由正当，符合法律规定。被告及第三人经本院合法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第四项的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起，解散被告盐城购森活电子商务有限公司。案件受理费80元，由被告盐城购森活电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  孟艳萍人民陪审员  高朝凤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  金 铭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：吴晓莉，女，1978年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴晓莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告吴晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓莉偿付原告信用卡欠款共计人民币136,169.58元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金125,158.50元、利息7,065.41元、逾期还款违约金3,945.67元)，并承担以欠款本金125,158.50元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为136,169.58元。被告吴晓莉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年4月4日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：125,158.50元；2、利息：7,065.41元；3、逾期还款违约金：3,945.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金125,158.50元；二、被告吴晓莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,944.48元，减半收取计1,472.24元，由被告吴晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执3150号 申请执行人：武汉和万宇晟实业发展有限公司，住所地武汉市江岸区罗家嘴路11号。 法定代表人：韩毓龙，董事长。 被执行人：武汉鼎盛义和包装有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡汉口花园三期E区（怡菊院）8栋3单元9层2室。 法定代表人：向郭艳，董事长。 本院执行申请执行人武汉和万宇晟实业发展有限公司与被执行人武汉鼎盛义和包装有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11485号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉和万宇晟实业发展有限公司于2019年4月11日向本院申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执3150号立案执行。 执行中，本院查封了被执行人武汉鼎盛义和包装有限公司所有位于武汉市司法局何湾强制隔离戒毒所内有机器设备，前述财产尚不具备处置条件。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的360,502元及利息，执行费5,308元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人武汉鼎盛义和包装有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执409号之七 被执行人：王宪，男，汉族，1982年07月18日生，住兴和县。 关于申请执行人与被执行人王宪借款合同纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人王宪在XXX账户内余额人民币9.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王宪在中国农业银行XXX账户内存款人民币37455.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年八月十四日 书记员  金海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0621刑初188号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人韩某，现住鄂尔多斯市。2020年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年7月14日21时47分许，被告人韩某醉酒驾驶×××号北京现代牌小型越野车，沿达拉特旗树林召镇福宁街鼓楼羊汤食堂门前停车位由北向南倒车时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验体内血液酒精含量为131.24mg/100ml，已达到醉酒状态。 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 王俊杰 二〇二〇年八月十四日 法官助理 肖 婧 书 记 员 闫 威 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2612号 原告：宁夏御媞医学美容有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：吕明霞、鲍文青，北京市德鸿（银川）律师事务律师。 被告:王佳丽，女，汉族，1975年12月2日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原告宁宁夏御媞医学美容有限公司与被告王佳丽与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后。原告宁夏御媞医学美容有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告王佳丽的起诉。 本院认为，原告宁夏御媞医学美容有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏御媞医学美容有限公司撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏塞北雪面粉有限公司负担。 审判员  张运友 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马梦轩
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2625执160号之二十五 申请执行人镇远县社会养老保险事业局，住所地镇远县舞阳镇西秀街。 法定代表人王**，系该局局长。 被执行人贵州青酒集团有限责任公司，住所地镇远县舞阳镇平冒街，组织机构代码915226255963566801。 法定代表人文义长，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2625行审2号行政裁定书，被执行人发出执行通知书，责令被执行人对申请执行人镇远县社会养老保险事业局于2018年5月21日作出的镇社令（2018）001号《责令限期缴纳社会保险费决定书》准予执行。在执行过程中，发现被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 在不解除账户冻结的情况下，划拨被执行人贵州青酒集团有限责任公司在贵州远农村商业银行82×××60账户的银行存款3000000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈增武 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨淑婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30001号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马明芳，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市陇西县文峰镇交通路XXX号锦隆家园1053号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告马明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告马明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马明芳支付原告截至2020年6月10日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)126,969.24元及自逾期之日起至2020年6月10日的利息23,991.22元、违约金25,704.07元、分期手续费17,230.79元；2.判令被告马明芳支付自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告马明芳负担。事实和理由：2018年1月27日，被告马明芳为在汽车供应商甘肃仕通德众汽车销售服务有限公司处购买上海大众新帕萨特车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为186,000元，分期费率为14.5%，分36期,自2018年3月开始还款。因被告马明芳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马明芳未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告马明芳未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年1月27日，被告马明芳为在汽车供应商甘肃仕通德众汽车销售服务有限公司处购买上海大众新帕萨特车辆，填写申请表、签字确认招商银行消费金融业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为186,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为14.5%，分36期,自2018年3月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2019年2月10日起向被告多次催收，截至2020年6月10日，被告马明芳累计欠款共计人民币总额193,895.32元未给付，其中本金126,969.24元、利息23,991.22元、违约金25,704.07元、分期手续费17,230.79元。因为被告马明芳逾期归还借款，原告已于2019年6月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：被告马明芳如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告马明芳还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马明芳在申请表中填写的现居地址甘肃省定西市陇西县文峰镇交通路XXX号锦隆家园1053号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马明芳向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告马明芳借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马明芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马明芳签收与否，均视为送达。被告马明芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月10日的借款分期欠款本金126,969.24元；二、被告马明芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行消费金融业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,839.38元，减半收取计1,419.69元，由被告马明芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2757号 原告:方勇，男，1978年7月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：季宏岩，浙江智贤律师事务所律师。 被告：王江**，男，1979年8月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告方勇诉被告王江**合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方勇到庭参加诉讼，被告王江**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方勇向本院起诉要求判令：1、被告王江**支付原告方勇物流费用31000元整，并以该款项为基数，支付自2019年8月31日起至生效判决履行之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息；2、诉讼费由被告承担。 经审理查明，2018年起，被告王江**委托原告方勇为其运输货物。2019年5月8日，双方经结算，被告共欠原告物流费用31000元。同日被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年8月30日前分期付清。后原告多次催讨，被告分文未付，故成诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王江**于本判决生效之日起十日内支付原告方勇物流费31000元，并支付以该款项为基数自2019年8月31日起至生效判决履行之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（已减半），由被告王江**负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 项红华 二〇二〇年八月十四日 代书记员 谢 静 本案引用的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11657号 原告：汪晓双，女，1990年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：杨成刚,浙江月白律师事务所律师。 被告：楼阳恺，男，1988年2月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告汪晓双与被告楼阳恺同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告汪晓双及其委托诉讼代理人杨成刚、被告楼阳恺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪晓双向本院提出诉讼请求：判决原、被告同居期间所生的女儿楼某由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元抚养费。事实和理由：原、被告于2015年7月7日前后相识相恋，三个月后开始同居。××××年××月××日生育女儿楼某。女儿出生后，因被告痴迷于玩手机游戏、虎牙直播（刷钱），又天天让女儿在ｉＰａｄ上看视频,双方为此多次发生争吵。2020年4月3日，双方再次吵架，被告要求原告搬出双方同居之处，导致双方关系进一步恶化。此后双方开始分居。20207月4日晚上9点许，原告去探望孩子时，发现女儿一人被反锁在屋内，遂打电话报警。被告回来后，将原告推下楼梯。警察到达现场，说被告刚喝过酒，建议原告先回去。此后，原告曾多次与被告交涉，要求对方善待女儿，或者将女儿交原告抚养，均未果。原告认为，被告的行为有损于女儿的成长，且被告离异前已有女儿，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告楼阳恺在庭审中辩称，不同意小孩由原告抚养。原、被告于2015年7月7日相识恋爱、三个月后同居，××××年××月××日生育女儿是对的。2020年4月3日，双方吵架原因是原告家务不做，小孩不看，白天睡觉、晚上通宵打游戏陪玩。2020年7月4日原告报警是事实的，那天因身体不好，小孩睡着时，将小孩一个人留在家里。从小孩出生到现在一直是被告在抚养的，原告从来没有尽到过母亲的责任，从来也没有给孩子喂奶，买奶粉，衣服也没有买过，抱都不抱的。 原告汪晓双为证实其主张的事实，向本院依法提交了浙江省《出生医学证明》申领登记表、出生医学证明存根、微信聊天记录。上述证据，经质证被告无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月7日相识恋爱，三个月后同居生活。××××年××月××日，原告生育女儿楼某。女儿楼某出生后日常生活一直由被告负责照顾。期间，原告一直在晚上从事游戏陪玩业务。2020年4月3日，原、被告发生争吵，原告搬离被告处。2020年7月4日，因被告将熟睡的女儿一个人留在家，原告报警。还查明，原告从事美甲学徒，月收入2000多元，目前租房每月需支出费用1500元。 本院认为，对于子女的抚养问题，应从保障子女权益，有利于子女健康成长的角度出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。原告汪晓双要求变更女儿由其抚养，但原告的收入不足以抚养女儿，且在原、被告同居期间，原告并未实际参与到女儿的日常生活照顾。而被告作为父亲，一直参与抚养女儿至今。原告汪晓双在庭审中亦未能提供充分证据证实女儿楼某由被告楼阳恺抚养不适宜或者由原告抚养更为有利的情形，故对原告要求女儿楼某由原告抚养的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下： 驳回原告汪晓双的诉讼请求。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告汪晓双承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 琼
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3053号原告：何俊辉，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省英德市******委会同胜利组。身份证号码：441************311。被告：英德市******民委员会，负责人：何远立。被告：何远立，成年人，住广东省英德市******委会同胜利组。本院在审理原告何俊辉诉被告英德市******民委员会、何远立财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何俊辉撤诉。本案受理费25元，由原告何俊辉负担。（原告已预交3170元受理费）审判员  张伟明二〇二〇年八月十日书记员  徐慧莹