wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执886号之一 申请执行人孙卫庚，男，1984年6月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张文正，男，1971年3月12日生，汉族，住江苏省江都市。 孙卫庚与张文正民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年11月14日作出的（2019）苏01民终7736号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：张文正确认尚欠孙卫庚借款本金100000元及利息5000元；张文正分别于2020年1月15日之前向孙卫庚支付20000元本金、于2020年9月30日之前向孙卫庚支付20000元本金、于2020年12月31日之前向孙卫庚支付20000元本金、于2021年12月31日之前向孙卫庚支付40000元本金及5000元利息（款项打至孙卫庚名下的银行账户内：户名：孙卫庚，开户行：农业银行西宁市分行，帐号：62×××76）；如张文正有任意一期未按约足额给付，孙卫庚有权就一审判决内容向法院申请强制执行（扣除张文正已给付部分）；双方之间就本案再无其他纠纷；本案一审案件受理费5064元，由孙卫庚负担2532元，张文正负担2532元；二审案件受理费5064元，减半收取2532元，由张文正负担。因被执行人张文正未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张文正名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到1790元，作为一审案件受理费。现本案尚未执行到位149400元。本院已将被执行人张文正纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张文正名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到1790元，作为一审案件受理费。现本案尚未执行到位149400元。本院已将被执行人张文正纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2019）苏01民终7736号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月十八日 书记员  汪如琴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4839号 原告：河北天捷律师事务所，住所地石家庄市桥西区新石南路28号锦江国际12层。 负责人：邹强伦，该所主任。 委托诉讼代理人：李洪波，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。 被告：河北泰恒特钢有限公司，住所地沧州渤海新区中疏港路以南，西疏港路以东、保税区对面。 法定代表人：魏建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉明，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 原告河北天捷律师事务所与被告河北泰恒特钢有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北天捷律师事务所之委托诉讼代理人李洪波、米占奇，被告河北泰恒特钢有限公司之委托诉讼代理人刘玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年4月1日，原告与被告签订的《法律顾问合同》，约定：原告接受被告的委托，指派李洪波、米占奇律师担任被告方的常年法律顾问，提供法律服务，法律顾问费用金额为人民币20万元，被告应于本合同生效之日起三日内将法律顾问费用一次性付清，否则视为本合同自动终止，合同有效期限为一年，自2018年4月1日至2019年3月31日。2019年4月1日，原告与被告又签订了一份《法律顾问合同》约定内容与上述合同基本相同，合同有效期限为一年，自2019年4月1日至2020年3月31日。上述两份合同中约定的法律顾问费用被告均未支付。 原告河北天捷律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付法律顾问费用40万元及逾期利息（其中20万元从2018年4月1日计算至给付之日、其中20万元从2019年4月1日计算至给付之日，均按照年化6%计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告河北泰恒特钢有限公司辩称，我方因股东、法定代表人及高管发生重大变化，对于原告与被告间的法律服务合同签订及实际履行情况需要根据原告方提供的法律顾问合同及实际履行情况证据确定相关事实。 原告河北天捷律师事务所提交如下证据：2018年4月1日、2019年4月1日原告与被告签订的法律顾问合同各一份，证明根据合同约定，原告为被告提供法律服务，被告应当在法律顾问合同生效起3日内向原告支付法律顾问费20万元，合同签订后原告指派李洪波、米占奇为被告提供法律服务；二、被告与鲍喜波、河北太行基业矿产资源有限公司、上海联创资源投资管理有限公司签订的补充协议，证明原告在履行法律顾问合同过程中为被告审查的关于案外人鲍喜波向被告公司投资2亿元的借款合同，证明原告在履行法律服务合同内容；三、原告代理人李洪波与被告原法人马云普微信聊天记录截屏及传输资料，证明原告为被告提供法律服务的具体内容及事实；四、李洪波律师与被告公司财务经理李静的微信聊天截屏以及传输的文件资料及李洪波律师与被告公司财务人员吕自茹的往来邮件截屏，证明原告与被告公司财务人员关于具体案件的沟通事宜，证实原告履行顾问合同的具体内容；五、李洪波律师与燕钢尽调人员黄源植之间的微信聊天截屏及传输的文件材料及李洪波律师、米占奇律师在被告公司办公室同燕钢尽调人员会议时的照片，证明原告与被告公司财务人员关于具体案件的沟通事宜，证实原告履行顾问合同的具体内容；六、山东省青岛市中级人民法院执行通知书、报告财产令、（2019）鲁02执1193号之一执行裁定书，证明原告指导被告公司工作人员如何申报财产、配合执行；七、关于黄骅市人民法院、徐水区人民法院传票、佛山市顺德区人民法院、天津市滨海新区人民法院传票、民事起诉状及相关证据、管辖权异议申请书，证明原告参与被告公司与山东泰开送变电有限公司、巨力索具股份有限公司、北京金都泰拓冶金技术研究有限公司、佛山市恺泰椅业有限公司（2019）津0116民初4781号等多起案件，多次为被告公司的案件起草法律文书，为多起案件提供法律意见；八、火车票，证明原告指派的律师曾多次到被告单位的工厂现场解决法律事务；九、关于炉气干式除尘及回收再利用装置存在问题限期解除处理的通知函，证明原告指派的律师协助被告公司起草通知函，向上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司提出整改意见；十、协助公司向各股东、董事披露公司的运营情况，证明被告公司出具的公司情况反映，为被告提供法律服务；十一、被告公司同侯马恒利源、嘉兴华洋《采购合同》、《合作协议》，证明参与被告公司同侯马恒利源、嘉兴华洋《采购合同》、《合作协议》的签订及履行，提出法律意见；十二、1#电炉煤气净化除尘器布袋更换作业承包合同，证明参与被告公司同沧州渤海新区鑫洋建筑工程有限公司1#电炉煤气净化除尘器不带更换作业承包合同的起草及提供法律意见。除此外，原告两位代理人多次接到被告工作人员电话咨询，并自驾车赴被告公司所在地渤海新区工厂现场解决法律问题，并同公司高管赴北京、济南就公司融资问题同第三方洽谈。 被告河北泰恒特钢有限公司质证意见：对证据一，三性无异议，但该合同签订后因被告方未支付顾问费，按照合同第三条约定视为自动终止，双方不存在法律服务关系，即使原告进行了相关事宜的处理，也不应按照法律顾问合同的约定支付顾问费，具体费用由双方协商确定；对于补充协议、补偿协议、法院法律文书、采购合同、合作协议等证据只是相关公司之间达成的协议及法院裁决的情况，不能证实原告进行了参与，如果确实参与应提交起草合同、审核文书等原始证据，并在法院裁判文书中充分体现，对于聊天记录，首先需要提供微信聊天记录的原始载体，如不能提供则真实性无法确定，二是聊天双方的身份不能确定，对三性不认可，三是内容上不能完整显示原告为被告处理相关事宜的过程、结果，不能证实其已经履行了相关义务的事实，关于电话咨询及到被告处、北京等地现场提供法律服务无证据证实，真实性不能确认。 被告河北泰恒特钢有限公司未提交证据。 裁判结果 本院认为，原告与被告签订的《法律顾问合同》系真实意思表示，当事人应按照合同约定履行自己的权利义务，合同签订后，被告依约向被告提供了法律服务，并做出了相应的工作，被告应按照合同约定向原告支付的法律顾问费用共计40万元，并分别以20万元为基数向原告支付两笔款项逾期的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告河北泰恒特钢有限公司于本判决生效后十日内向原告河北天捷律师事务所支付法律顾问费用40万元及逾期利息（以20万元为基数，自2018年4月4日起至付清之日止；以20万元为基数，自2019年4月4日起至付清之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，由被告河北泰恒特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7900元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年八月十七日 代书记员 包亚文
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初3223号原告：赵育水,男,1971年8月25日生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：刘学波,男,1986年2月2日生,汉族,住安徽省长丰县。原告赵育水与被告刘学波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵育水及其委托诉讼代理人耿言忠、被告刘学波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵育水向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月份原告通过人介绍到被告承包的科大47栋楼图书馆配电房翻新工程干活，干完后被告支付了部分劳务款，剩余的40000元于2018年7月30日向原告出具了欠条一张。2017年3月份，被告找原告到省公安厅楼梯翻新工程，工程结束后支付了部分劳务款，剩余的20000元于2020年1月22日向原告出具了欠条。上述两笔劳务费经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。刘学波辩称，对60000元工资款不认可，只认可32000元。我出具40000元欠条后，支付给原告8000元，剩余32000元未支付。20000元欠条是我出具的，但现在我不认可这20000元，因为这个欠条是被逼迫出具的，实际上算账这20000元是没有的。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，刘学波向赵育水出具欠条一张，欠条上载明“今欠到赵育水科大47#楼图书馆配电房翻新余下工程款肆万元整（40000元）。结算结束在补”。2020年1月22日，刘学波向赵育水出具欠条一张，欠条上载明“今2020年3月22日欠到赵育水公安厅工人工资贰万元整（20000元）。公安厅结算结束”。两张欠条中涉及的工程均是刘学波承包，赵育水为刘学波提供劳务，其中40000元欠条出具后刘学波向赵育水支付了8000元。上述事实有赵育水提交的两张欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法有效的劳务关系受法律保护。本案中赵育水为刘学波提供劳务，刘学波应当支付劳务费。刘学波辩称的20000元欠条是被胁迫出具的无证据证明，本院对此不予采信，经两张欠条确认，刘学波共计欠赵育水劳务费60000元，对刘学波已支付的8000元双方均无异议，但原告认为该8000元在20000元欠条中已经扣除的主张因无证据证实，依法不予支持。扣除已支付的8000元，刘学波还应当向赵育水支付劳务费52000元，故对赵育水主张的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘学波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵育水劳务费52000元；二、驳回原告赵育水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由赵育水负担87元，刘学波负担563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王仁杰二〇二〇年八月六日法官助理廖洋洋书记员甄琪附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3433号原告：姜素芹，女，汉族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：高波，自然情况不详。原告姜素芹与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜素芹及其委托诉讼代理人王茹祥到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜素芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5000元，支付利息800元（利息计算期间2019年9月1日至2020年6月1日，按月利率2%计，利息主张直至本息还清时止），合计5800元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年8、9月份，被告分两次向原告借款3000元、3500元，原告多次索要被告以各种理由推拖，2019年8月16日原告向被告索要，被告重新向原告打下借据，并承诺2019年9月1日前还清。时间届满后，被告偿还1000元、500元，原被告约定被告不能如期偿还借款按月利率2%支付利息。故起诉至法院，请予支持。被告高波未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8、9月份，被告高波分两次向原告姜素芹借款3000元、3500元，2019年8月16日被告为原告出具借条一份，约定还款日期为2019年9月1日，借期至被告偿还原告1500元，尚欠5000元，因被告未如期偿还，经原被口头约定余款按月息2分支付利息。上述事实有原告提供的借条、微信截图、录音光盘及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告高波在原告处借款属实，有原告提供的借条、微信截图、录音光盘在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高波经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高波于本判决生效后立即偿还原告姜素芹借款人民币5000元并支付利息（以5000元为基数，自2019年9月1日起按月利率2分支付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年八月十二日书记员 江 北
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1990号 原告：淮安智创自动化设备有限公司，住所地淮安经济技术开发区和畅路11号1、2、3、4幢。 法定代表人：李孝云，该公司法人代表。 委托诉讼代理人：陈建明，该公司员工。 被告：淮安市新清轴承有限公司，住所地淮安市淮阴区威尼斯现代广场3-107。 法定代表人：高云海，职务不详。 原告淮安智创自动化设备有限公司与被告淮安市新清轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告于2020年7月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告淮安智创自动化设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1032元，由原告淮安智创自动化设备有限公司负担。 审 判 员 张大鹏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 萌 书 记 员 王晓萌
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0404民初3674号原告：常州市东东奇钣金有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋中路1号西310-316号。法定代表人：薛斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁先宏，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钧杰，江苏益同盛律师事务所实习律师。被告：江苏远能环保工程有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区经济开发区玉龙南路179号常州科技街A座9287号。法定代表人：瞿顺，该公司总经理。原告常州市东东奇钣金有限公司诉被告江苏远能环保工程有限公司加工合同纠纷一案，因双方达成庭外和解，故原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏远能环保工程有限公司的起诉。本院认为，原告常州市东东奇钣金有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告常州市东东奇钣金有限公司撤回对被告江苏远能环保工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为1092元，保全费1020元，由原告常州市东东奇钣金有限公司负担。审 判 员 王文忠二〇二〇年八月十七日法官助理 夏 莹书 记 员 金亚囡
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1119号 原告：黄生杰，男，1985年6月24日出生，汉族，住清河县。 被告：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 被告：滕训举，男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 原告黄生杰与被告殷晓明、滕训举买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告黄生杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄生杰撤回起诉处理。 审判员 薛 峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 牛文铎 ——
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17220号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘会莉，女，1987年8月27日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市商州区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘会莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘会莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币109,431.72元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金101,111.43元，利息534.59元，分期付款手续费7,619.70元，取现手续费166元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费及取现手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计109,431.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：101,111.43元；2、利息：534.59元；3、分期付款手续费：7,619.70元；4、取现手续费：166元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及取现手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101,111.43元；二、被告刘会莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费及取现手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488.63元，减半收取1,244.32元，由被告刘会莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初9788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：郭太闯，男，1990年12月1日出生，满族，住址辽宁省铁岭市清河区。被告：李想，女，1992年3月22日出生，满族，住址辽宁省开原市。被告：沈阳懿福汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街13-1号（2410)。法定代表人：王雷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告郭太闯、李想、沈阳懿福汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉处理。审判员 张 力二〇二〇年八月十一日书记员 赵晓丹
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保231号 申请人：贵州义龙天泽资产管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市万屯镇盘兴村仙人坡组，统一社会信用代码：91522320MA6DNEMY17。 法定代表人：曹盛，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王海燕、谢永斌，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：黄柳珠，女，1972年5月6日生，壮族，广西河池市人，住广西河池市。 被申请人：黄灵壮，男，1974年7月28日生，壮族，广西东兰县人，住广西东兰县。 申请人贵州义龙天泽资产管理有限责任公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人黄柳珠、黄灵壮名下价值2963879元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人黄柳珠、黄灵壮名下价值2963879元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费5000元，已由申请人贵州义龙天泽资产管理有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月十日 书记员  罗朝仕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1055号原告：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司，住所地昆山市萧林路571号，统一社会信用代码913205837395830994。法定代表人：邵军。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：姜金男，男，1949年1月20日出生，汉族，住昆山市。原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司诉被告姜金男房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司委托诉讼代理人刘思颖到庭参加诉讼，被告姜金男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司提出诉讼请求：1.判决被告姜金男立即搬离位于昆山市的房屋(总建筑面积294.48元平方米，其中主房236.18平方米、辅房58.30平方米)，并将上述房屋交付给原告同创公司；本案诉讼费用由被告姜金男承担。事实与理由：2017年5月26日，原告同创公司与被告姜金男签订了《昆山高新区房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定对于被告姜金男所有的位于昆山市的房屋(总建筑面积294.48平方米，其中主房236.18平方米、辅房58.30平方米)实施拆迁。协议约定了安置房屋所在地、购买安置房总金额、房屋拆迁补偿费总金额等，并约定被告姜金男应于2017年6月10日前完成搬迁，将空房交给原告同创公司验收后拆除。其后，原告同创公司多次要求被告姜金男搬离涉案房屋，被告姜金男不但未按照协议约定时间完成搬迁，至起诉日，被告姜金男仍占有涉案房屋并且拒绝搬离。目前，因被告姜金男上述拒绝搬离的行为，导致涉案拆迁工作无法继续进行。为维护自己的合法权益，现原告同创公司依法诉至贵院，请求依法作出判决。被告姜金男未作答辩。经审理查明：2017年5月26日，原告与被告签订一份《昆山高新区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定，被告同意将坐落于方向村X组房屋交原告验收后拆除，房屋总建筑面积294.48平方米（其中主房236.18平方米、辅房58.30平方米）；安置地点“茗景苑八期C区”，6#1604，建筑面积97.89平方米，阁楼40.5平方米，7#701，建筑面积128.75平方米，6#702，建筑面积96.81平方米，超面积87.27平方米，合计629133元；购买安置车库（车位）款项结算共计47328元；原告补偿被告房屋拆迁补偿费总额为411507元，安置房款与房屋拆迁补偿费相互结算差价为264954元。上述协议书第六条约定，被告同意于2017年6月10日前拆迁完毕，将空房交付原告验收后拆除，原告验收后支付被告按期拆迁奖励费，被告擅自将已评估补偿的物品拆除或取走的，原告可以按物品的评估价值扣除补偿款；第八条约定，最后交付的安置房面积以实际测量的建筑面积为准，按实结算。协议自原告签字、盖章、被告签字后生效。同日，原告、被告签订《昆山高新区房屋拆迁补偿明细表》，具体明细为主房重置价（结合成新率）补偿款135284元、区位价补偿款165326元、装修评估值补偿费29022元、附着物残余价值补偿费50636元（含辅房、下水道、化粪池、河滩、灶头、农机具、围墙、围墙门等）、移装固定设施补偿费6566元、拆迁补助补偿费24673元，总计411507元。上述协议签订后，因被告未完成搬迁工作，经多次催告后无果，遂引发本案纠纷。本院认为，被告在《昆山高新区房屋拆迁补偿安置协议书》签字，按照双方约定，协议自原告签字盖章、被告签字后生效，故原告、被告之间签订的《昆山高新区房屋拆迁补偿安置协议书》应为双方真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，双方均应恪守。被告应按照协议的约定，于2017年6月10日前拆迁完毕，将空房交付原告验收后拆除。通过庭审调查，被告至今仍未将原房屋交付原告，亦未搬离，被告违反约定，应承担继续履行的责任，故本院对原告要求被告搬离涉案房屋并交付涉案房屋的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告姜金男于本判决生效后十日内搬离位于昆山市的房屋(总建筑面积294.48元平方米，其中主房236.18平方米、辅房58.30平方米)，并将上述房屋交付给原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司。案件受理费80元，由被告姜金男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  王甜甜二〇二〇年八月十二日书记员  马润斐
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终52号之二 原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李婕，女，1981年8月6日出生，汉族，本科文化程度，案发前，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月8日被刑事拘留，于同年12月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人白奇龙，福建科衡律师事务所律师。 辩护人吴凡，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 福建省福州市鼓楼区人民法院审理福建省福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人李婕犯诈骗罪一案，于2019年11月11日作出（2019）闽0102刑初401号刑事判决。宣判后，原审被告人李婕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院检察员陈伟、书记员陈建出庭履行职务。上诉人李婕及辩护人白奇龙、吴凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102刑初401号刑事判决。 二、发回福建省福州市鼓楼区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年八月十日 书记员  黄伟杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6475号 原告:胡荣飞，男，1978年7月3日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：山东润青园林绿化有限公司，统一社会信用代码91370829572867136K，住所地山东省济宁经济开发区机场路东200米。 法定代表人：张守磊。 原告胡荣飞诉被告山东润青园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告胡荣飞及其委托诉代理人唐磊到庭参加诉讼，被告山东润青园林绿化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告款38759元。事实与理由：被告自2018年4月开始多次购买原告苗木，双方于2018年8月7日进行结账，货款总计176129元。被告陆续支付货款，尚余38759元至今未付。原告索要款项未果，特诉至法院，请求处理。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应苗木。2018年8月7日，原、被告进行结算，货款总计176129元，被告陆续支付货款，尚欠38759元未付。原告索要款项未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、挂账申请单（加盖山东润青园林绿化有限公司财务专用章）等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款38759元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告给付款38759元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东润青园林绿化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡荣飞款38759元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，减半收取385元，由被告山东润青园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费769元。 审判员 王 振 二〇二〇年八月三十一日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××86（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1482号 原告：黄巧惠，女，1967年8月27日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人陈炳坤。 委托代理人李晓艳（实习律师）。 被告：刘旺胜，男，1965年11月4日出生，汉族，户籍地：湖北省黄梅县，现住址：湖北省武汉市江岸区。 被告：叶国香，女，1965年11月14日出生，汉族，户籍地：湖北省黄梅县，现住址：湖北省武汉市江岸区。 原告黄巧惠与被告刘旺胜、叶国香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,黄巧惠委托代理人陈炳坤、李晓艳到庭参加诉讼,刘旺胜、叶国香经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄巧惠向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘旺胜、叶国香偿还原告黄巧惠借款本金155万元及利息2523767元和从2020年7月8日起至还清借款155万元止，按月利率2%的利息；2.请求判令被告刘旺胜、叶国香承担本案诉讼费。 事实与理由：2012年9月刘旺胜、叶国香以在武汉承包基建工程需要资金周转为由向黄巧惠借款60万元，并承诺按月息三分支付利息，按月支付。黄巧惠向刘旺胜出借了本金60万元，其中：现金支付1.8万元，余款58.2万元由黄巧惠委托案外人叶蕾（最终从郑海荣的银行账户）在2012年9月29日汇款给刘旺胜；2012年12月31日，刘旺胜向黄巧惠出具借条一张，金额为160万元，其中：已包括2012年9月29日借到款项60万元，新借款项100万元。新增借款100万元，黄巧惠现金支付4.8万元，并于2013年1月4日通过其弟弟黄巧武的银行账户向刘旺胜转账95.2万元；2018年8月30日，刘旺胜、叶国香与黄巧惠共同签署《结算书》及《债权债务情况说明》，明确：截至2018年8月30日，经债权人和全体债务人确认后，刘旺胜、叶国香尚欠借款本金160万元和利息274.2万元。此后，除2019年4月刘旺胜、叶国香偿还5万元本金外，再未支付任何款项。截至2020年7月7日，刘旺胜、叶国香尚欠黄巧惠借款本金155万元和利息2523767元（除已付利息按3分/月计算外，未付的利息已调整为2分/月，详见《利息计算清单》）。黄巧惠多次向刘旺胜、叶国香催讨归还借款本息未成。 刘旺胜、叶国香未作答辩。 黄巧惠围绕诉讼请求，提交了《借据》一张、《结算书》、银行流水一份、证明三张，共同证明刘旺胜、叶国香尚欠黄巧惠借款155万元及按月利率2%的利息未还。 经审查，黄巧惠提供的上述证据，真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。 刘旺胜、叶国香经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如黄巧惠所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘旺胜、叶国香尚欠黄巧惠借款155万元及利息未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定,双方借贷关系合法有效，刘旺胜、叶国香应负返还之责。黄巧惠要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。刘旺胜、叶国香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘旺胜、叶国香应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄巧惠借款155万元及利息2523767元和从2020年7月8日起至还清借款155万元止，按月利率2%的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39390元，减半收取19695元，由被告刘旺胜、叶国香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1466号 原告:江油市农村信用合作联社河西分社，营业场所四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人:冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社员工。 被告：张开宇，男，汉族，生于1964年2月11日，住四川省江油市。 被告：张伟，男，汉族，生于1991年2月28日，住四川省江油市。 本院于2020年4月15日立案受理原告江油市农村信用合作联社河西分社诉被告张开宇、张伟金融借款合同纠纷一案，因被告张开宇、张伟无法联系，本案依法适用普通程序，由审判员邓益益担任审判长,与人民陪审员黄穗、魏娜组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人钟玉平到庭参加诉讼，被告张开宇、张伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社河西分社诉称：被告由于养殖家禽资金不足，于2016年3月4日在我社贷款10000.00元，定于2018年3月3日前归还。截止2020年1月9日，被告尚欠借款本金10000.00元，利息4017.81元。经催收无果，原告诉请法院：1.判令被告偿还原告贷款本金10000.00元及截止还款日止的利息、逾期加息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告张开宇、张伟未作答辩，也未在本院指定的期间内提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2016年3月4日，二被告以养殖家禽为由向原告申请贷款10000.00元。同日，二被告与原告签订《农户小额信用借款合同》约定：“借款金额10000.00元；借款期间2016年3月4日至2018年3月3日；月利率7.125‰；按季结息，季末20日还款；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。合同还对其他事项进行了约定。二被告在借款人一栏签名、捺指印。当日，原告向被告发放贷款10000.00元。原告分别于2018年9月6日、2019年4月25日向被告送达了催收通知书。至今，被告尚欠原告借款本金10000.00元及利息、逾期罚息。截止原告起诉之日，被告共偿还利息731.41元。 上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、被告身份证、户籍信息、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款催收通知、借款人积欠利息清单、公告费发票等证据在案佐证。 本院认为：原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，借款合同关系依法成立、合法有效，对双方具有约束力。原告按约向被告发放了借款，被告理应按约履行还款付息义务。由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 限被告张开宇、张伟于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社河西分社偿还借款本金10000.00元及利息（借期内利息：按月利率7.125‰计算，共计1710.00元，扣减被告已偿还的731.41元，为978.59元；逾期利息：以实际欠付本金为基数，支付递减，按月利率10.6875‰自2018年3月4日计算至款项付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150.00元、公告费600.00元，由被告张开宇、张伟承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邓益益 人民陪审员  黄 穗 人民陪审员  魏 娜 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王宇馨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2176号之一 申请执行人：成都玉山建材有限公司，住所地x市x区x号x。 法定代表人：陈杰。 被执行人：成都天宝龙建筑工程有限公司，住所地x市x区x路x号x栋x层x号。 法定代表人：敬雨。 被执行人：敬雨，男，汉族，x年x月x日出生，住x省x县。 本院在执行申请执行人成都玉山建材有限公司与被执行人成都天宝龙建筑工程有限公司、敬雨买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都天宝龙建筑工程有限公司、敬雨发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十四日 书记员 麦 群
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1071号 案外人：陈裕忠，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 案外人：杨开华，女，1967年4月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 案外人：陈维涛，男，1994年11月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上列三案外人共同委托诉讼代理人：龚勤，四川上行律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 负责人：周勇，行长。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区附1号。 法定代表人：黄元章，职务不详。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：孟晋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区附一号。 法定代表人：刘鑫，董事长。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）与被执行人成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案中，案外人陈裕忠、杨开华、陈维涛对执行位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）占有范围土地（以下简称争议土地）使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈裕忠、杨开华、陈维涛称，其于2014年11月20日与强讯新和公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，已付清全部购房款并办理备案登记手续，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，本院接受攀商行高新支行的诉前保全申请，于2016年6月23日作出（2016）川01执保255号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封强讯新和公司所有的位于成都市新都区宗（权证号：新都国用2014字第1732号），查封期限三年。后本院就攀商行高新支行诉恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇金融借款合同纠纷一案，于2017年12月18日作出（2016）川01民初1366号民事判决：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元，并支付利息（以6000万元为基数，其中借款期内利息从2016年5月30日起至2016年6月4日止，按年利率6.12%计算；逾期利息从2016年6月5日起至借款实际清偿之日止，以6.12%上浮50%计算，并按合同约定标准对未付利息支付复利）；二、恒宏鑫公司向攀商行高新支行支付律师费36万元；三、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市金牛区（建筑面积为6064.57平方米），以及位于成都市锦江区（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权（详见判决附件抵押物清单）；新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院于2018年7月27日受理攀商行高新支行的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1607号。执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2018）川01执1607号之二执行裁定，与本案有关的裁定事项为：续查封前述土地。（本案争议土地在上述查封范围内）。2019年12月27日，本院作出（2018）川01执1607号之四执行裁定，终结对（2016）川01民初1366号民事判决的执行。2020年5月20日，本院恢复执行，恢复执行后的执行案号：（2020）川01执恢168号。 另查明，1.2014年争议土地设定抵押权，抵押权人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）出具《同意函》，同意办理“金香领邸”项目清源路466号1、2、3、4、5、6、7栋，鹏北街67号1栋，五四街177号1、2栋，五四街186号1、2、3栋的商业楼及地下室车位的商品房预售许可证，并同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理抵押登记。 2.成都市新都区新都街道清源路466号，五四街177、186号，鹏北街67号占用的土地在成都市新都区四社土地范围内（权证号：新都国用2014字第1732号）。 3.2014年11月20日，陈裕忠、杨开华、陈维涛与强讯新和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，总价款326182元，陈裕忠、杨开华、陈维涛已支付全部购房款并占有使用案涉房屋至今。2014年12月9日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为：266279。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、付款收据、交纳物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封争议土地使用权前陈裕忠、杨开华、陈维涛已与强讯新和公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋占用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，强讯新和公司经抵押权人信达资产四川分公司同意出售案涉房屋。陈裕忠、杨开华、陈维涛提供的证据能证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因陈裕忠、杨开华、陈维涛自身原因造成。因此，陈裕忠、杨开华、陈维涛对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地使用权亦应一并排除执行。综上，对陈裕忠、杨开华、陈维涛解除争议土地使用权查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区房屋占用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年八月三日 书记员  周红燕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2261号之一 申请执行人张如国，男，汉族，1978年7月20日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人翁牡丹，女，汉族，1988年3月26日出生，福建省福清市人，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人张如国与被执行人翁牡丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初4304号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款229998元及利息。因被执行人翁牡丹未履行判决所确定的义务，申请执行人张如国于2020年5月6日向本院申请，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、龙岩市新罗区自然资源和规划局对被执行人翁牡丹的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月25日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁牡丹有可供执行的财产，申请执行人张如国也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4304号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 静
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初658号 原告：南昌鑫皇服装有限公司。 住所地：南昌市青山湖区罗家镇前湖村。 法定代表人：陈茶妹，该公司总经理。 委托代理人：廖昇国，南昌市创实法律服务所法律工作者。 被告：胡友亮，男，1978年10月30日生，汉族，住南昌市青山湖区。 第三人：南昌赣豪纺织有限公司。 住所地：南昌市青山湖区东升大道168号洪城公馆商住小区1#楼店面110室。 法定代表人：闵书剑，该公司经理。 原告南昌鑫皇服装有限公司诉被告胡友亮、第三人南昌赣豪纺织有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告南昌鑫皇服装有限公司委托代理人廖昇国到庭参加诉讼，被告胡友亮、第三人南昌赣豪纺织有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：南昌赣豪纺织有限公司欠原告货款一事，被告为了帮南昌赣豪纺织有限公司，被告于2019年7月11日特向原告出具了一份担保书。现因南昌赣豪纺织有限公司没在担保书约定时间付款，对原告资金使用产生了严重不利。故原告依法向南昌赣豪纺织有限公司货款提供连带担保责任的承诺人，也就是被告进行清偿货款及其应当承担的违约金及诉讼代理费和保全担保费等等诉讼。综上，为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，诉请：1、判令被告立即向原告支付货款23万元整；2、判令被告承担自起诉之日至实际还清货款之日，按货款23万元的千分之三计算每日违约金；3、本案诉讼代理费二万元由被告承担；4、本案所有受理费及保全费与保全担保等费用全部由被告承担。 被告胡友亮、第三人南昌赣豪纺织有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内提供了以下证据： 证据一、原、被告的身份信息，证明：原、被告是本案适格主体。 证据二、2018年7月5日《购销合同》二份，证明：2018年7月5日原、被告签订了二份《购销合同》，本案被告向原告订购了130多万元服装的事实。 证据三、2018年7月13日及2018年9月28日的面料采购合同，证明：原告根据被告的订购的合同依向案外人及本案第三人采购服装面料的事实。 证据四、2018年9月30日协议一份，证明：被告、原告及案外人及第三人达成退货协议的事实。 证据五、2019年7月11日担保书，证明：第三人在2019年12月退回原告23万元，如果第三人在2019年12月没有退回23万元由被告承担法律后果的事实。 证据六、2019年7月27日的对账单，证明：第三人至今尚欠原告227150元。 被告胡友亮、第三人南昌赣豪纺织有限公司在举证期限内未提供证据。 本院经审核原告方所举的证据并结合庭审情况，认证如下： 对原告提供的证据一、二、三、四、五、六均予以采信。 本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2018年7月5日，被告胡友亮与原告签订两份购销合同，约定由被告向原告购买绒衫产品，该两份合同对合同金额、付款方式及其他事项作出了约定。2018年7月13日，原告与案外人绍兴赣豪纺织品有限公司签订一份面料采购合同，约定由原告向该案外人采购面料，该合同对面料品名、成分、数量、金额等作出了详细约定。2018年9月28日，原告与第三人签订一份面料采购合同，约定由原告向第三人采购面料，并对面料的品名、成分、数量、金额等作出了约定。2018年9月30日三方签订一份退货协议，就退货达成协议。2019年7月11日胡友亮向原告出具一份担保书，注明南昌赣豪纺织有限公司尚欠原告约23万元，具体数额以对账为准，如南昌赣豪纺织有限公司在2019年12月底之前未退款给原告，被告胡友亮愿对该笔货款承担连带担保责任，并按货款本金千分之三计算违约金。2019年7月27日第三人的代表人许国平向原告出具一份对账单，注明至2019年7月27日尚欠原告227150元货款。原告向被告催要未果，为此诉至本院。 本院认为，第三人南昌赣豪纺织有限公司至今尚欠原告退货的货款227150元未付事实清楚，有三方的采购合同、协议、对账单为证，证据确凿。被告胡友亮为第三人向原告提供连带担保责任，事实清楚，有以上证据及胡友亮向原告出具的担保书为证，证据确凿。原告有权选择只起诉连带担保责任人，被告胡友亮应承担还款责任。对原告违约金的诉请，因被告向原告出具的担保书中明确写明是按未退货款本金的千分之三承担违约金，并未注明是按日息千分之三计算违约金，故对原告要求按日息千分之三计算违约金的诉请不予支持。对原告律师费的诉请，本院认为原告未提供律师费发票等相关证据，并且即便原告补充提供了相应证据也应结合管理部门的规定，故本案中本院对原告该项诉请不予支持。被告及第三人未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。保证人胡友亮承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡友亮于本判决生效后十日内向原告南昌鑫皇服装有限公司支付货款本金227150元； 二、被告胡友亮于本判决生效后十日内向原告南昌鑫皇服装有限公司支付约定货款违约金681.45元； 三、驳回原告南昌鑫皇服装有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由被告胡友亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年八月十日 书 记 员  吴 艳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1298号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人邱志辉，男，1985年2月21日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，小学文化，经商，户籍地福建省泉州市丰泽区。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2009年2月6日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年3月14日刑满释放。因赌博，于2014年1月28日被泉州市公安局丰泽分局罚款人民币五百元，收缴物品人民币四百三十元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月17日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日，晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2020年6月24日晋江市人民检察院变更强制措施为监视居住，7月9日经晋江市人民检察院批准，7月10日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人邱志辉犯容留他人吸毒罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2020年8月16日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人邱志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2019年3月27日22时至次日凌晨1时许，被告人邱志辉在福建省泉州市鲤城区×××KTV包厢内容留蔡某、冯某、高某、雷某、江某等人吸食毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。2019年6月17日，被告人邱志辉在泉州市丰泽区×××号房内被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人邱志辉违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人邱志辉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人邱志辉有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人邱志辉认罪认罚，建议对被告人邱志辉在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了晋江市公安局出具的抓获经过、破案经过、工作说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明、被告人邱志辉户籍证明、微信转账记录截图、账户主体查询详情等书证；证人潘某、赖某等人证言及辨认笔录；被告人邱志辉辨认吸毒现场照片；晋江市公安局现场检测报告书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中正司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人邱志辉的供述与辩解等证据证实。 被告人邱志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邱志辉违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱志辉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人邱志辉具有敲诈勒索罪、寻衅滋事罪前科，又因赌博被行政处罚过，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人邱志辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月31日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈艺婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： ⒈《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ⒉《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； ……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初3488号原告：汪全芳，女，1972年7月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：巢客（武汉）公寓管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）1单元1层01室1184号（自贸区武汉片区）。法定代表人：张嘉龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗浩，系湖北天崇律师事务所律师。原告汪全芳与被告巢客（武汉）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告汪全芳于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪全芳撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告汪全芳负担。审判员 王 雄二〇二〇年八月二十六日书记员 吴丽君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1953号原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路692号122号，统一社会信用代码91340500771149938P。法定代表人：罗畅，该单位董事长。委托诉讼代理人：查正巧(代理人)，该公司员工。被告：朱仁山，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告朱仁山物业服务合同纠纷一案，马鞍山紫元物业服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山紫元物业服务有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应；予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山紫元物业服务有限公司马鞍山紫元物业服务有限公司。审判员 陈 海二〇二〇年八月十日书记员 方蕊妍
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民督81号申请人：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区珲春街司法大厦705室。法定代表人：田丰，该公司总经理。被申请人：李大伟，男，汉族，1964年9月16日出生，现住吉林市昌邑区。申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司与被申请人李大伟申请支付令一案，本院于2020年08月03日立案后，于2020年08月04日发出（2020）吉0202民督81号支付令，限令被申请人李大伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李大伟在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0202民督81号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司负担。审判员  历建山二〇二〇年八月二十日书记员  李 莉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执397号 申请执行人：张海，男，1977年11月1日生，穿青人，住贵州省赫章县。 被执行人：贵州飞腾服装实业有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县铁匠乡小城镇7号楼，统一社会信用代码：91520527MA6EA5****。 关于张海申请执行贵州飞腾服装实业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的5000.00元，本院于2020年4月21日立案执行。通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到被执行人所在地的不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地居委会调查，证实被执行人无任何可供执行的财产，且被执行人长期不在当地居住下落不明，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请执行人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执397号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田宗科
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2081号原告金某，1968年7月1日出生(公民身份号码×××)，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李某，奈曼旗148法律服务所法律工作者。被告宝某，1973年8月23日出生(公民身份号码×××)，现住内蒙古通辽市。第三人高某，1975年4月7日出生(公民身份号码×××)，现住内蒙古通辽市。原告金某诉被告宝某、第三人高某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告金某及其委托诉讼代理人李某、被告宝某、第三人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称：第三人高某向我借款1万元使用近20年了，我多次向高某催要还款，高某没钱还我。2015年2月12日，我向第三人催要还款时，第三人将在宝某家承包的土地合同给我看，第三人同意将本案争议地块交给我耕种，抵顶向我借款1万元及利息，我问宝某同意让我耕种吗，宝某说这是他母亲的土地，宝某不管，我就与第三人高某签订了“租土地合同”，合同约定了承包土地的亩数和承包期限，以及承包费。合同中约定承包期限为3年的5亩地已经到期，承包期为12年的5亩土地，宝某自2019年就开始找我要地，宝某的大哥也找我要地，今年争议的5亩土地就被宝某强行耕种了。第三人高某多次与宝某协商，因宝某的母亲已经去世，被告宝某不认可其母亲与第三人高某签订的承包土地合同。所以，我起诉被告，1、请求法院判令被告宝某立即停止侵权并将侵占我承包的5亩土地归还给我；2、案件受理费及律师代理费由被告承担。被告宝某辩称，本案争议的土地包括我的口粮田。我母亲已经去世了，第三人高某耕种取得争议地块经营权的经过我不清楚，因为我多年在外打工，我母亲将争议地块曾经让我哥哥和我弟弟耕种过。现在土地确权后，我家6口人的土地都在一个确权证上。第三人高某承包争议土地，我不同意转包，原告是如何取得争议地块经营权的过程我不清楚。我不同意争议土地由原告耕种。我去年就向原告要地，今年我已经收回土地自己耕种了。我母亲的名字叫老卜，不叫高树英。我没有侵权，不同意返还争议地块，要求驳回原告的诉讼请求。第三人高某述称，本案争议地块地名是南甸子，也叫陈义门前。本案争议地块我有承包土地的手续，是我和宝某的母亲高树英签订的，宝某代笔签名。我当时交了4000元承包费。我自己种了几年，通过我手也往外承包过，我包给别人时都是抵帐。因为我欠原告金某借款本金1万元和利息，我就把这块地交给原告金某耕种抵帐了，原告没有向我交承包费。我将土地交给原告耕种的时候没通过宝某，宝某是否知情我不知道，争议这块地原告金某已经种五年了，宝某没找我要过地。经审理查明，2008年1月28日，第三人高某承包了被告宝某家5亩土地，该土地位于奈曼旗敖干他拉村，地名为南甸子，第三人高某交纳承包费4000元，被告宝某在承包土地的收条上代笔签名“高树英”，代笔人处宝某签名。第三人高某多年前向原告金某借款1万元，原告多次向第三人高某催要还款，高某没钱还款,2015年2月12日，原告金某向第三人高某催要还款时，第三人将其承包宝某家的土地交给原告耕种，抵顶向原告的借款1万元及利息，原告与第三人高某签订了“租土地合同”，合同约定了承包土地的亩数和承包期限，以及承包费。合同签订后，原告对合同中的地块进行经营耕种，合同中约定承包期限为3年的5亩地已经到期，承包期为12年的5亩土地为本案争议地块，被告宝某自2019年就找原告要地。2020年春天，被告宝某将本案争议的5亩土地强行耕种，被告宝某不同意第三人高某将争议地块转包给原告金某耕种。原告起诉，要求被告宝某停止侵权，将本案争议的5亩土地承包经营权归还原告；由被告承担案件受理费及律师代理费。另查明，原告金某在签订《租土地合同》中签名为“金桩”，奈曼旗公安局大沁他拉镇公安派出所证明“金某”和“金桩”为同一人。原告金某委托奈曼旗148法律服务所的法律工作者李某代理参加诉讼，交纳代理费2000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《租土地合同》一份、收条复印件一份、介绍信一份、代理费发票联一份，被告的当庭陈述、被告提交的土地确权证，第三人的当庭叙述予以佐证，本院予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，通过家庭承包取得土地承包经营权的农户可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转土地，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。本案中，被告宝某以家庭承包的方式取得了大沁他拉镇敖干他拉嘎查敖干他拉组南甸子地6.42亩的土地承包经营权，被告宝某及其母亲于2008年1月28日自愿将南甸子5亩土地转包给第三人高某，签订了书面合同（即收条），被告宝某的转包行为符合法律规定。第三人高某通过转包取得本案争议地块的经营权，应该按照合同的约定经营管理该土地，第三人高某将本案争议地块转包给原告金某经营管理，未征得被告宝某的同意，被告宝某对第三人高某将争议地块转包给原告耕种的行为不予认可。所以，第三人高某将本案争议地块转包给原告金某，第三人高某与原告金某签订的“租土地合同”不成立。原告金某耕种争议地块没有法律依据。第三人高某通过转包取得争议地块后，因本人未经营管理而对外转包，被告宝某有权解除与第三人高某的转包合同，将争议地块收回自己经营管理。被告宝某的行为不存在侵权。所以，原告的诉讼请没有事实和法律依据，本院不予支持。对于第三人高某向原告借款如何偿还，原告金某可以另案主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金某对被告宝某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 赵伶俐二〇二〇年八月十一日书记员 黄晓明
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执514号 申请执行人：汪林，男，1996年6月7日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：贺迪，女，1984年6月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人汪林与被执行人贺迪民间借贷纠纷一案中，因被执行人贺迪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺迪所有的银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段伟良 二〇二〇年八月十日 书记员  胡利华
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4678号 原告：王香芹。 委托诉讼代理人：仪小龙。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富。 委托诉讼代理人：董云峰。 委托诉讼代理人：王瑞国。 原告王香芹与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王香芹的委托诉讼代理人仪小龙到庭，被告保险公司的委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金31696元（车损28166元、施救费1530元、评估费2000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月2日15时，案外人马某某驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿高密夷安大道由南往北行驶时崔家村路口北变更车道掉头时与顺行的问某某驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的重型货车碰撞，致车辆受损。涉案车辆系原告所有，原告为该车辆在被告保险公司处投保车损险，保险公司应对该车辆的损失进行赔偿。现为维护原告的权益，诉至法院，恳请法院依法判决。 被告保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在我司投保机动车损失保险并不计免赔，保险金额为28832元，对原告的合理损失按照合同约定进行赔偿，评估费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年7月2日15时，案外人马某某驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿高密夷安大道由南往北行驶时崔家村路口北变更车道掉头时与顺行的问某某驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的重型货车碰撞，致车辆受损。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，鲁Ｇ×××××号小型轿车驾驶员马某某承担事故的全部责任。 三、鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为王香芹。 四、马某某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保车损险及不计免赔率险，该事故发生在保险期间内。 五、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司对原告受损车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车进行了车辆损失鉴定，评估报告结论为：鲁ＶＫＪ230号小型轿车车辆损失为ＲＭＢ28166.00元。 六、原告主张因本次事故造成以下损失：车损28166元，提交鉴定报告一份；施救费1530元，提交施救费发票一份；评估费2000元，提交评估费发票一份。 对于原告主张的上述损失及证据被告保险公司质证意见为：车损金额过高；施救费无异议；评估费不属于保险公司赔偿承担范围。 七、原告要求被告将理赔款通过银行汇至王香芹在中国工商银行高密支行62×××53账号中。 上述事项中，双方当事人对第五项中的车损、评估费有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为,原告王香芹的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告王香芹作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 关于原告的损失：被告对车损评估价值有异议，但未提交明确的反驳证据予以证明，对被告的异议，本院不予采信。车辆损失28166元，系评估数额，本院予以支持。施救费1530元、评估费2000元有发票为证，系原告已支出和为确定自己损失所支付的必要且合理的费用，本院予以支持； 以上原告的损失合计31696元，应由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十九条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王香芹31696元，于本判决生效之日起十日内付清，汇至王香芹在中国工商银行高密支行62×××53账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元,减半收取296元，由被告保险公司承担（因原告王香芹已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至原告王香芹在中国工商银行高密支行62×××53账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2462号上诉人（原审原告）：朱建伟，男，1991年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温州市龙湾永中正通法兰厂，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道前街大道。经营者：陈会元，男，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人朱建伟因与被上诉人温州市龙湾永中正通法兰厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱建伟于2020年8月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人朱建伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱建伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人朱建伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇二〇年八月十日代书记员  张 璇
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1022号申请执行人：赵连真，男，1955年3月14日生，汉族，退休工人，住通榆县开通镇团结街十六委八组。被执行人：吴占春，男，1974年，2月1日生，汉族，农民，住通榆县县医院家属楼南楼西数一单元三楼东。本院在执行赵连真与吴占春民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人赵连真已经签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年八月二十七日书记员  谢承玺
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4124号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。 主要负责人：宋佳伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：吴春雷，男，1989年4月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告吴春雷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人董叶刚到庭参加诉讼；被告吴春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币51888.03元（利息等其他费用暂计算至2019年11月2日，2019年11月3日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。事实和理由：被告吴春雷与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，然未按协议约定还款，截至2019年11月2日，欠款本金35650.90元，利息10384.51元和其他相关费用5852.62元，以上共计51888.03元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告吴春雷未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，2014年3月20日，被告吴春雷向原告广发银行杭州分行申请办理信用卡并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容。被告吴春雷使用信用卡进行透支消费，截至2019年11月2日，被告吴春雷积欠信用卡透支本金35650.90元、利息10384.51元、违约金4795.14元、分期手续费1057.48元。 2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，宣布自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，将原协议中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告吴春雷未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定高于相关规定，本院予以调整。被告吴春雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金35650.90元； 二、被告吴春雷于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息10384.51元、违约金4795.14元（暂计算至2019年11月2日，此后利息、违约金以未还本金为计算基数按案涉《广发银行信用卡客户协议》约定的利率标准，但不得超过年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、被告吴春雷于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行分期手续费1057.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，减半收取计548.50元，由被告吴春雷负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴春雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张丹鹰 二〇二〇年八月二十日 代书记员 周 忞
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执214号之一申请执行人田庆凤，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住六盘水市，公民身份号码：XXX。被执行人罗发辉，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，公民身份号码：XXX。申请执行人田庆凤与被执行人罗发辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力本院（2019）黔0422民初2051民事调解书，向被执行人罗发辉发出执行通知书，责令被执行人罗发辉支付申请执行人田庆凤借款及利息59000元，并承担案件受理费400元、案件执行费791元。在执行过程中，1.本院于2020年3月16日向被执行人罗发辉送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2020年3月11日起多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：（1）被执行人罗发辉的名下有银行账户，账户内有1642.2元的银行存款，本院已依法扣划发放给申请执行人；（2）被执行人罗发辉名下车牌号为贵XXX雪佛兰牌车一辆，本院已依法进行查封，但未实际控制该车辆;（3）被执行人罗发辉名下无有价证券、工商登记等信息。3.经本院到不动产登记部门及被执行人住所地基层组织进行调查：被执行人罗发辉名下没有不动产登记信息及可供执行的财产。4.本院依申请执行人的申请将被执行人纳入了失信被执行人名单，对其适用限制消费的措施，并在中国执行信息网进行公开。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人罗发辉名下的财产不具备处置的条件，经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，其同意本案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为57357.8元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田庆凤在被执行人罗发辉具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年八月四日书记员  孙 迪
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初2229号 原告：沈扬，男，1993年1月21日生，汉族，住如东县。 被告：马玉涛，男，1958年11月9日生，汉族，住如东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇。 负责人：王旭光。 委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。 原告沈扬与被告马玉涛、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人保如东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈扬，被告人保如东支公司委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼，被告马玉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿误工费6600元（22天×300元）；2.判令被告赔偿取车车费38.5元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告赔偿停运损失费用6600元（22天×300元）。事实与理由：2020年4月6日下午，被告马玉涛与原告发生交通事故，被告马玉涛负全部责任。当日下午原告车辆被送至比亚迪4S店维修，直至2020年4月22日才开始维修，4S店说由于车门需要更换一直没到货才拖了这么久。到2020年4月25日原告才拿到车。而且至此日车门还未到货，只能先行维修后开走，后续换门还需要三天。原告车辆为出租车，每日跑车接单为生活来源，发生事故之后车辆维修期间没有收入。现原告就此损失，向法院提起诉讼。 被告马玉涛未答辩。 被告人保如东支公司辩称，1.原告的停运损失系间接损失，依据保险合同约定，该损失保险公司不承担赔偿责任。2.诉讼费依据保险合同约定，保险公司亦不承担赔偿责任。 原告沈扬围绕其诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、道路运输证、4S店维修清单、证明、收入流水等证据。被告人保如东支公司对原告用以证明营运损失的证据持有异议，对其他证据的真实性均不持异议。被告依法提交了投保单、投保人声明及机动车第三者责任保险条款等证据。原告对被告提交的证据没有异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月6日17时45分许，被告马玉涛驾驶苏Ｆ×××××小型汽车在如东县左拐时与原告沈扬驾驶苏FD06442号小型新能源汽车由北向南行驶发生交通事故，车辆受损。如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定马玉涛负全部责任，沈扬无责任。被告马玉涛驾驶苏Ｆ×××××小型汽车在人保如东支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额200万元，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。 事故发生后，沈扬驾驶的苏FD06442号小型新能源汽车于2020年4月6日送至弘仁南通汽车销售服务有限公司进行维修，被告人保如东支公司已根据沈扬的实际修车费用完成了车损险理赔。2020年6月4日，原告沈扬就其车辆维修期间产生的停运损失向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的合理停运损失应当得到支持。原告沈扬依法提交证据，足以证明其从事网约车服务，其就案涉交通事故发生后，车辆维修期间产生的合理停运损失向侵权人主张赔偿的诉请，本院予以支持。 案涉车辆在人保如东支公司投保商业保险，根据被告人保如东支公司与被告马玉涛签订的商业保险合同第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。……投保人马玉涛在投保人声明处签字。人保如东支公司已将上述免责声明条款告知投保人，投保人亦知悉相关内容，故该条款具有法律效力。本院对被告人保如东支公司关于不承担原告沈扬停运损失及诉讼费用的辩称，予以采信。原告沈扬的停运损失属于间接损失，不属于第三者责任强制保险责任限额内的财产损失，该损失应由侵权人即被告马玉涛承担。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，交警部门作出的事故认定事实清楚，程序合法，应当作为本案证据采信，故马玉涛应按照100%的责任比例承担原告沈扬损失的赔偿责任。 关于原告沈扬的停运损失，原告以案涉车辆维修后的营运收入作为停运期间收入损失的计算标准，本院认为缺乏相应的法律依据，但鉴于原告提交的证据能够证明其具有合法营运资格，事故发生前的确从事网约车服务，由于疫情原因，事故发生前未能营运，无法提供事故发生前的营运收入证据，故本院根据道路运输行业标准酌定原告停运损失为3962元（76113元/365天*19天）。 综上，原告的诉讼请求部分予以支持。被告马玉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告马玉涛于本判决发生法律效力十日后赔偿原告孙扬损失3962元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回原告沈扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告沈扬负担68元，由被告马玉涛负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 张玉军 二〇二〇年八月十日 法官助理 傅 静 书 记 员 傅 静
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1392号原告：孙某，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县。委托诉讼代理人：李某，吉林镜鉴律师事务所的律师。被告：张某，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，现住镇赉县。原告孙某与被告张某农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告解除双方之间签订的《土地转包合同》；二、要求被告立即返还20垧土地；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年11月30日在镇赉镇郭家村承包了800垧土地，2017年3月1日原告将其中的20垧耕地转包给被告，双方签订一份《土地转包合同书》，约定被告必须于2018年3月1日前将承包费50万元一次性交齐，否则原告有权解除本合同并要求被告无条件返还土地，合同签订后，被告并未按约定交付承包费。被告的行为违反了双方约定，为此，今特提起诉讼，望依法裁判。张某承认孙某提出的全部诉讼请求，但提出在承包期间对所承包的土地投入费用3万多元应冲抵承包费，2018年因无资金，对承包的土地未进行耕种、管理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告提出的在承包期间对所承包的土地投入费用3万多元应冲抵承包费，原告委托诉讼代理人亦同意被告的意见，同意接收20垧土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除孙某与张某于2017年3月1日签订的土地转包合同；二、张某于本判决生效后立即返回承包孙某的20垧土地，张某对承包土地的投入费用与张某应缴纳的土地承包费相抵，双方就20垧土地无纠纷。案件受理费50元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王洪伟二〇二〇年八月二十四日书记员  史 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14380号 原告：山东科达物业服务有限责任公司青岛分公司，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：章扬，职务总经理。 委托诉讼代理人：李雪，女，1986年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司员工。 被告：高振钊，男，1992年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告山东科达物业服务有限责任公司青岛分公司与被告高振钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东科达物业服务有限责任公司青岛分公司撤诉。 案件受理费25元，由山东科达物业服务有限责任公司青岛分公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年八月三日 书记员  陈芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1348号申请执行人陈必红，男，1974年4月5日生，汉族。被执行人程明，男，1972年5月19日生，汉族。原告陈必红与被告程明运输合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）苏0115民初11387号民事判决书，依该民事判决书：一、程明于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈必红运输费35万元并承担资金占用损失（以35万元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回陈必红的其他诉讼请求；三、如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费6787元、公告费560元，合计7347元，由陈必红负担293元，由程明负担7054元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，程明未按民事判决书履行。陈必红向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。执行过程中，2020年4月1日，本院冻结被执行人程明的银行帐户，但帐户余额不足。同年4月27日，本院查封程明所有的苏Ａ×××××雅阁牌小型汽车1辆。同年4月30日，本院轮候查封程明名下的南京市江宁区东山街道新亭路9号市政天元城檀香座18幢202室不动产。同年5月9日，本院轮候查封程明名下的南京市栖霞区龙锦路22号28幢2单元403室不动产。同年7月1日，申请执行人陈必红与被执行人程明自愿协商达成如下执行和解协议：一、由程明给付陈必红执行案款355000元，于2020年7月1日给付30000元；余款325000元，于同年12月31日付清；二、如果程明按第一条履行完毕，则本案执行完毕；如果程明不按第一条履行，则陈必红可申请恢复执行原民事判决书。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现程明的其他可供执行财产。另，本院依法向程明发出限制消费令，限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人陈必红，要求其向本院提供被执行人程明的其他可供执行财产线索，陈必红未能提供程明的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封、轮候查封被执行人程明的银行帐户、车辆和不动产。本院依职权对程明的财产进行了调查，未发现程明有其他可供执行的财产，陈必红亦未能提供程明的其他可供执行财产。现双方达成执行和解协议，陈必红同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初11387号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年八月二十四日书记员  刘文凭
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初339号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人侯晓光，男，1980年7月9日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，务工，住山东省莱州市。2019年9月16日因涉嫌犯伪造身份证件罪被取保候审。 被告人陈庆阳，女，1969年4月11日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省湘乡市，暂住山东省烟台市芝罘区。2020年3月26日因涉嫌犯伪造身份证件罪被取保候审。 山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2020]261号起诉书指控被告人侯晓光、陈庆阳犯伪造身份证件罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员缪欣出庭支持公诉，被告人侯晓光、陈庆阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月26日，被告人侯晓光为掩盖其违法驾驶大型货运汽车的行为，通过微信联系从事假证制作的被告人陈庆阳为其伪造机动车驾驶证一本。2019年9月11日20时30分左右，被告人侯晓光持该伪造的机动车驾驶证驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××（鲁ＦＣＨ26挂）重型半挂牵引车行驶至206国道昌邑市围子街道天成店村路口时，被执勤交警当场查获。 公诉机关认为，被告人侯晓光、陈庆阳伪造居民身份证件，其行为构成伪造身份证件罪。因被告人侯晓光、陈庆阳自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人侯晓光拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人陈庆阳拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提供了物证伪造的机动车驾驶证，书证电子档案、抓获经过、办案说明等，电子数据微信聊天记录，证人韩某、李某的证言，被告人侯晓光、陈庆阳的供述与辩解等证据。 被告人侯晓光、陈庆阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人侯晓光、陈庆阳构成伪造身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人侯晓光、陈庆阳到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人侯晓光犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。） 二、被告人陈庆阳犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  齐登强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋巧云
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保1060号关于被申请人张熊良财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）湘1121刑初132号之十八刑事裁定书已经发生法律效力。本院依法受理财产保全执行案件。在执行过程中，本院于2020年8月10日依法扣押了被申请人张熊良所有的车辆一辆，扣押期限为两年。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121刑初132号之十八刑事裁定书所确定的内容已经保全完毕，基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121刑初132号之十八刑事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4518号原告：东莞市********有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇裕丰社区宝丰工业区***********。法定代表人：林永华，执行董事。委托代理人：段若愚，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：张宜寒，广东晟典律师事务所律师。被告：江西佳宁泰电路科技有限公司，住所地为江西省吉安市遂川县******。法定代表人：欧某1。原告东莞市********有限公司（以下简称东华鑫达公司）诉被告江西佳宁泰电路科技有限公司（以下简称佳宁泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告东华鑫达公司的委托代理人段若愚及被告佳宁泰公司的法定代表人欧某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东华鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的加工费113963.96元及逾期付款利息（以113963.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至全部付清为止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月签订《合作协议》，约定由被告向原告下发订单，由原告提供线路板加工服务，被告按月结60天付款。在交易过程中，双方按月对账，签署《对账单》，并按月结算滚动付款。其中，根据双方对账单显示，被告应向原告支付2019年6月份加工费32874.32元、2019年7月份加工费38742.92元、2019年8月份加工费31451.10元、2019年10月份加工费10895.62元，以上合计人民币113963.96元。经原告多次催要，被告仍未向原告支付上述加工费用。被告佳宁泰公司辩称，对原告主张的加工费113963.96元没有异议。双方签订的合作协议约定72至96小时交小批量或批量首付，但从2019年9月起原告的交期达到了15天，被告不能接受。最后在实在不能交货的前提下，原告同意被告调走订单所需的板料，其余板料仍存放在原告处。被告生产所需板材从江西省航宇新材料股份有限公司（以下简称航宇公司）订购，双方协商同意由航宇公司直接发货至原告处暂存，被告下单后由原告直接从被告寄存的材料中领料生产。所有委托航宇公司发货至原告处的板材的所有权均属于被告，在原告无能力安排生产的前提下，本应及时归还被告余下板料，无权扣押板料不予归还。被告向原告律师明确表示过，只要将板料归还给被告，被告将马上安排货款，但是原告不同意。后原告申请了财产保全，冻结了被告账户款项，但原告仍不同意归还板料。现存放在原告处得板料已过保质期，已不能用于生产。由此可见，原告是根本不想解决问题，甚至是故意拖延，恶意保全及诉讼。因原告不同意被告取回板料另行安排，直接导致被告的客户取消订单，造成60多万元的直接经济损失，被告为保住客户只好多订购一批材料来应对后面的订单，这也加重了被告的经济负担。针对原告给被告造成的各项经济损失，被告将予以追究。经审理查明，原、被告签订《合作协议》，约定被告委托原告加工线路板材，并就加工费、交期、付款方式等内容进行了约定，其中，付款期限约定为月结60天。后双方对2019年6月、7月、8月、10月的加工费进行对账，被告确认尚欠原告的加工费合计113963.96元。另，被告提交《覆铜板销售合同》、送货单、对账单、微信聊天记录、QQ聊天记录，主张被告从案外人江西省航宇新材料股份有限公司处订购加工所需的板料，并委托该公司发货给原告，被告要求原告将无法完成约定加工项目的板料退还给被告，但是原告不同意退还。原告主张是因为被告未按时支付加工费，故留置了被告存放在原告处的板料。以上事实，有原告提交的《合作协议》、对账单、《律师函》、邮件查询结果，被告提交的《覆铜板销售合同》、送货单、对账单、微信聊天记录、QQ聊天记录等证据，及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。原、被告之间存在线路板材的加工合同关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。原、被告双方对被告拖欠原告2019年6月、7月、8月、10月的加工费合计113963.96元的事实不存争议，本院予以确认。根据《合作协议》的约定，付款方式为月结60天，被告未按期付款构成违约，原告要求被告支付加工费113963.96元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。逾期利息应以113963.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年3月4日起计至加工费清偿之日止。被告关于原告未退还板料的纠纷可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江西佳宁泰电路科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市********有限公司支付加工费113963.96元及逾期利息（以113963.96元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月4日起计至加工费清偿之日止）；二、驳回原告东莞市********有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2579元、保全费1090，合计3669元，由被告江西佳宁泰电路科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  梁换仪人民陪审员  蔡龙威二〇二〇年七月十六日书 记 员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。