福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4301号 上诉人（原审原告）：陈春花，女，1964年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艳，福建南剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余娥俤，男，1958年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审第三人）：连江县敖江镇杉塘村民委员会，住所地福建省福州市连江县敖江镇杉塘村。 法定代表人：陈锋，主任。 委托诉讼代理人：陈光林。 原审原告：余和，男，1984年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人陈春花因与被上诉人余娥俤、连江县敖江镇杉塘村民委员会（以下简称杉塘村委会）、原审原告余和承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈春花上诉请求：撤销一审判决第二项，改判余娥俤返还陈春花承包地征收补偿款6240元，杉塘村委会对此承担连带责任。事实和理由：一、一审法院认定陈春花非讼争承包地的承包方成员、认为陈春花无权取得承包地征收补偿款，是错误的。1998年11月至12月期间，杉塘村委会进行第二轮土地承包，余娥俤以户为单位共四人承包水田0.88亩。1999年1月10日，余娥俤取得土地承包经营权证，该证载明承包户户主为余娥俤，家庭成员4人，承包期限30年，从1999年1月1日至2028年12月31日。1998年承包案涉土地时，余娥俤户的户籍登记共4人，即陈春花、余娥俤、余锋、余和。我国实行家庭承包经营制，余娥俤以户为单位承包水田，承包方的家庭成员为陈春花、余娥俤、余锋、余和。陈春花与余娥俤离婚，但离婚后仍在原居住地生活，除了讼争承包地，无其他承包地，陈春花仍为讼争承包地的承包人之一。一审诉讼中，杉塘村委会明确表示是按照1998年度分田花名册来发放征收补偿款。2017换证仅是更换证书，并非对承包地进行重新承包。余潇于1999年才出生，1998年土地承包时余潇并未出生，不可能是讼争土地的承包人，其无权领取征收补偿款。该征收补偿款应是陈春花所有。二、陈春花在发放征收补偿款期间已向杉塘村委会提出领取属于其所有的征收补偿款。杉塘村委会明知该款项的发放存在纠纷，仍将补偿款发放给余娥俤，侵犯了陈春花的合法权益。杉塘村委会应对余娥俤返还承包地征收补偿款6240元承担连带责任。 余娥俤辩称，一、余娥俤与陈春花于1997年离婚，1998年下半年余娥俤以家庭承包方式向杉塘村委会承包了耕地，此时陈春花已不是余娥俤的家庭成员。余娥俤向杉塘村委会所承包的耕地与陈春花无关。二、1998年下半年余娥俤承包耕地时，分了四口人的地，并未明确四个人是谁。当时有粮食征购、三提五统等任务，土地没人要，村里是硬摊派要包的，当时如果村里有人怀孕要求给未出生的分地，也是可以的。1999年1月10日颁发的土地承包经营权证人只写户主余娥俤名字，并没有家庭成员名字。2017年12月30日连江县人民政府在余娥俤承包的同一块耕地同一面积颁发了农村土地承包经营权证，在家庭成员一栏中注明了家庭成员名字，没有陈春花的名字。余娥俤承包的上述耕地被政府征用后，村委会按照相关规定，由余娥俤作为户主领取补偿款，程序合法，事实清楚，村委会没有过错。三、陈春花主张承包耕地，没有任何依据，且已超过诉讼时效。陈春花长期居住生活在杉塘村，承包土地应该十分清楚，1998年开始农村土地承包至今已二十二年，陈春花始终没有对农村土地承包经营事情向村委会以及余娥俤提出任何意见和要求，其诉请明显已超过诉讼时效。 杉塘村委会辩称，杉塘村委会从2012年起对下宫迁建区项目征地开始，经召开村民代表大会研究决定，按照1998年度的分田花名册、户主、分田面积、农田承包证、户主身份证复印件，凭户主本人到村委会领取征收款。2019年5月，敖江防洪堤项目征地，经召开村民代表大会，决定按照1998年度的分田花名册来发放该项目征地款。经村委会调查：余娥俤与陈春花于1997年1月28日离婚，并注明财产处理内容。1998年下半年，村委会第二轮重新分田，按照各生产队提供的花名册重新分田，余娥俤共分田四口面积，村委会对余娥俤进行核实该事情时，余娥俤说：“我与陈春花于1997年1月离婚，1998年分田时，陈春花与余和两人不要农田承包，生产队硬摊派农田共四口于我生产，我又倒贴生产者每年300元，并上缴农田水利费用，三提五统粮食征购款，先行工程款等费用。”1998年杉塘村第二轮土地承包时，并没有承包标准，各村分田情况不一样，当时拿了土地就要征购、三提五统等等，负担很大，所以很多人不想要田，杉塘村当时有一百多号人不想要土地。所以1998年分田，村委会是根据村民小组报上来的名单分的，他们申请想要几口村委会就给几口，因为当时征购任务很重，村民很穷，所以就分给余娥俤四口，但是也没明确四口人具体是谁。杉塘村委会经充分调查后根据规定将补偿款支付给余娥俤，并无过错，陈春花要求杉塘村委会承担连带责任，缺乏依据。 余和未陈述意见。 陈春花、余和向一审法院起诉请求：1.判令余娥俤立即向陈春花、余和返还征收补偿费12480元；2.判令杉塘村委会协助余娥俤给付上述款项，并承担连带还款责任。 一审法院认定事实：陈春花、余娥俤原系夫妻关系，育有两子余锋、余和，1997年1月28日二人协议离婚。1998年11-12月期间，杉塘村委会进行第二轮土地承包，余娥俤以户为单位承包水田0.88亩，1999年1月10日，余娥俤取得连江县人民政府颁发的土地承包经营权证，该证载明的承包户户主为余娥俤，家庭成员4人，承包期限30年，从1999年1月1日至2028年12月31日。2001年8月7日，陈春花、余和将户籍从杉塘村卫星路16号迁出至杉塘村卫星路8号。2017年12月30日，土地承包经营权证进行换证，以余娥俤为代表的承包方取得连江县人民政府颁发的闽（2017）连江县农村土地承包经营权第030738号农村土地承包经营权证，确认承包方承包土地0.88亩，承包期限1998年12月31日至2028年12月30日止，承包方家庭成员为：余娥俤、余锋、余和、余潇（1999年7月25日出生）。2019年，因敖江防洪堤项目征地，以余娥俤为代表的承包户被征地0.6亩，可得征地款24000元、培青款960元，共计24960元。2020年1月22日，杉塘村委会向承包户发放征地补偿款，陈春花到村委会要求领取补偿款，杉塘村委会停止发放余娥俤户的补偿款，随后，杉塘村委会经调查核实后向余娥俤发放了补偿款24960元。陈春花、余和向余娥俤讨要未果，遂诉至一审法院。一审诉讼过程中，陈春花向一审法院申请调取杉塘村1998年分田花名册，经一审法院向杉塘村委会调查核实，其表示杉塘村1998年度分田花名册、98年征购人口数与在案证据杉塘村卫星小组（队）粮食合同订购任务表是一致的，且均没有明确余娥俤户内的4口人具体情况。 一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，承包地被依法征收的、征用的，承包方有权依法获得相应的补偿。讼争承包地已于2017年12月30日取得（2017）连江县农村土地承包经营权第030738号农村土地承包经营权证，明确确认承包方余娥俤、余锋、余和、余潇以家庭承包方式取得讼争土地的农村土地承包经营权，陈春花非讼争承包地的承包方成员，其要求取得相应的承包地征收补偿款依据不足，不予支持。余和作为讼争承包地的承包方成员，依法平等享有承包地的各项权益，有权获得承包地征收补偿款，现该补偿款已由余娥俤领取，余娥俤应当将其份额返还，余娥俤对此亦无异议，一审法院予以支持。杉塘村委会以户为单位发放征地补偿款，将案涉款项发放给承包方代表余娥俤，并无不妥，陈春花、余和要求杉塘村委会协助余娥俤给付补偿款并承担连带还款责任，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条第四款规定，判决：一、余娥俤在本判决生效之日起十日内支付余和承包地征收补偿款6240元；二、驳回陈春花、余和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由陈春花、余娥俤各负担28元。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，1998年杉塘村委会进行第二轮土地承包前一年，陈春花与余娥俤已协议离婚。余娥俤于1999年取得的土地承包经营权证上仅注明家庭成员4人，并未注明陈春花系该承包户家庭成员。且2017年换证后的余娥俤户土地承包经营权证上载明的承包方家庭成员也未记载陈春花。综上，陈春花无法提供充足证据证明其是余娥俤户土地承包方的家庭成员，其要求余娥俤向其返还讼争0.6亩被征地的相应征收补偿款并要求杉塘村委会对此承担连带责任，依据不足，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，陈春花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈春花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年八月十四日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦