宁波海事法院 民 事 判 决 书 ? （2020）浙72民初1010号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地浙江省温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。 代表人：朱启标，该支行行长。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：林云财，男，1978年3月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：余君琴，女，1979年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈再君，女，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：金青福，男，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行（以下简称石塘农商银行）与被告林云财、余君琴、陈再君、金青福船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告石塘农商银行的委托代理人陈连君，被告林云财、余君琴到庭参加诉讼。被告陈再君、金青福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石塘农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林云财归还截止2020年5月12日的借款本金1627889.96元，利息8926.26元，及后续利息（以本金1627889.96元为基数，自2020年5月13日起按月利率7.05‰计算至实际还清之日止的逾期利息），以及为实现债权的律师代理费35000元；2.确认原告对四被告所有的“浙岭渔2××××”船在变价后于上述请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：2019年4月19日，被告林云财与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告林云财向原告借款164万元，借款期限自2019年4月19日起至2020年4月18日止，借款月利率4.7‰；实际放款日期、到期日期、借款利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2018年4月23日，四被告作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿以有完全处分权的“浙岭渔2××××”船作为抵押物，为原告向被告林云财自2018年4月23日至2021年4月22日融资期间内最高融资限额为164万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2019年4月19日，原告向被告林云财发放贷款164万元，借款期限为2019年4月19日止2020年4月18日，借款月利率4.7‰，还款方式为按月付息，到期还本。综上，四被告的行为已构成违约，原告主张抵押权的条件业已成就，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告林云财、余君琴辩称：原告在明知涉案船舶的实际所有人、借款人不是被告林云财的情况下，违规操作，本案的借款合同、抵押合同无效。 被告陈再君、金青福未作答辩。 原告石塘农商银行为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据： 1.《最高额抵押合同》、渔业船舶所有权登记证书、抵押权登记证书，拟证明2018年4月23日四被告以其所有的登记在被告林云财、金青福名下的“浙岭渔2××××”船向原告设立了最高额抵押担保，并约定抵押担保债权的期限、范围，且办理了船舶抵押权登记等； 2.《个人借款合同》、借款借据，拟证明2019年4月19日被告林云财向原告借款164万元，约定借款期限自2019年4月19日至2020年4月18日，月利率4.7‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率； 3.普通贷款还本还息、分户明细对账单、本息收回明细，拟证明截至2020年5月12日被告林云财尚欠原告借款本金1627889.96元、利息8926.26元； 4.律师代理费发票，拟证明原告为实现本案债权已支付律师代理费35000元； 5.结婚登记证书2份，拟证明被告林云财、余君琴系夫妻关系，被告陈再君、金青福系夫妻关系。 被告林云财、余君琴为其辩称理由，向本院提供了分户明细对账单（户名江再明），拟证明本案原告发放的贷款实际已进入陈红军的账户。 被告陈再君、金青福未提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据1～5，被告林云财、余君琴无异议。被告林云财、余君琴提供的分户明细对账单，原告对关联性有异议，并认为本案借款人是被告林云财，至于该款项的实际使用人是谁，与原告无关。 本院经审查认为，被告陈再君、金青福未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1～5，来源合法，被告林云财、余君琴亦无异议，本院予以确认，应作为认定案件事实的根据；被告林云财、余君琴提供的分户明细对账单，因本案借款借据清楚载明借款人是被告林云财，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林云财、余君琴系夫妻关系，被告陈再君、金青福系夫妻关系。“浙岭渔2××××”船登记在被告林云财、金青福名下。 2018年4月23日，原告与四被告签订一份《最高额抵押合同》，约定：四被告自愿以有完全处分权的“浙岭渔2××××”船作为抵押物，为原告向被告林云财自2018年4月23日至2021年4月22日融资期间内最高融资限额为164万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）等。抵押物“浙岭渔2××××”船已于2018年4月24日被办理船舶抵押权登记。2019年4月19日，被告林云财与原告签订一份《个人借款合同》，约定：被告林云财以购油为由向原告借款164万元，借款期限自2019年4月19日至2020年4月18日，月利率为4.7‰；实际放款日期、到期日期、借款利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率；本合同所发生律师代理费等实现债权的费用，均由被告林云财承担。同日，原告按约向被告林云财发放贷款164万元。还款期限届满后，被告林云财未按约还本付息，截至2020年5月12日，被告林云财尚欠原告借款本金1627889.96元、利息8926.26元。原告为实现本案债权已支付律师代理费35000元。 本院认为：原告与四被告之间签订的《最高额抵押合同》、原告与被告林云财之间签订的《个人借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告林云财取得借款后，未按约还款，已构成违约，应承担还本付息等违约责任。由于《最高额抵押合同》有效，原告有权按合同约定对“浙岭渔2××××”船在本案被告林云财所涉债务范围内享有优先受偿权。被告林云财、余君琴辩称涉案船舶的实际所有人、借款人不是被告林云财，并认为本案的借款合同、抵押合同无效，经查，被告林云财既是本案的借款人也是涉案船舶所有人之一，且涉案合同均系当事人真实意思表示，被告林云财、余君琴对其辩称也未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林云财于本判决生效后十日内向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行返还借款本金1627889.96元、支付该款利息（截至2020年5月12日的利息为8926.26元，自2020年5月13日至实际还清之日按月利率7.05‰计算），并支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费35000元； 二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行就上述债权对被告林云财、余君琴、陈再君、金青福所有的登记在被告林云财、金青福名下的“浙岭渔2××××”船享有船舶抵押权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19846元，减半收取计9923元，由被告林云财、余君琴、陈再君、金青福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 朱忠军 二〇二〇年八月四日 代书记员 潘荣标