安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5784号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号（西园）D座8-12层。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:魏华，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪旭东，安徽李丰升律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:夏伟，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）因与被上诉人魏华、夏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险合肥市分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判（不服金额9831.8元）；2.二审诉讼费用由魏华、夏伟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误。1.原审判决认可后续医疗费依据不足，该部分费用并未实际发生，且鉴定报告对于该部分费用的鉴定系对将来可能发生医疗费用的预估，应待实际发生后再行主张，原审法院直接按照鉴定报告判决支持依据不足。2.魏华不构成伤残，原审判决支持精神损害抚慰金无依据。3.原审判决酌定支持电动车维修费过高，依据不足。4.原审判决认可魏华误工损失以建筑业行标无依据，人保财险合肥市分公司认可魏华误工损失标准以农林牧渔业标准计算。5.鉴定费系间接损失，原审判决支持无依据。 魏华辩称，人保财险合肥市分公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉维持原判。 夏伟辩称，认可一审判决。 魏华向一审法院起诉请求：1.判令夏伟赔偿魏华因交通事故造成的部分损失计人民币73405.65元，人保财险合肥市分公司在其所承保的范围内对上述赔偿费用承担赔偿责任；2.一审案件诉讼费用由夏伟、人保财险合肥市分公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月8日7时40分许，夏伟驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿店忠路西边辅道由南向北逆行至店忠路循环经济园管委会门口时，与魏华驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏和魏华受伤的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：夏伟负全部责任，魏华无责任。 事故发生后，魏华即被送往安徽省肥东县人民医院救治，后于当日入安徽省立医院住院治疗，诊断为：创伤性脾破裂、面部软组织挫伤等，住院至同年3月23日出院，医嘱：卧床休息、禁止剧烈活动，休息一月等。魏华因伤治疗在安徽省肥东县人民医院用去医疗费1820.15元，安徽省立医院用去医疗费28413.30元，根据庭审情况及夏伟提供的证据，魏华在安徽省肥东县人民医院的医疗费中应包括夏伟垫付的1500元，夏伟另支付了300元救护车费用，因此，魏华因伤治疗共用去医疗费30533.45元，其中包括夏伟垫付款1800元。 事故发生时，事故车辆皖Ａ×××××号小型客车为夏伟所有及驾驶。该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和100万元的三者险，并投保了不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期限内。 2019年7月1日，经魏华申请，一审法院委托安徽龙图司法鉴定中心（以下简称“龙图鉴定”）对其误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行了鉴定。7月12日，龙图鉴定出具鉴定意见评定：魏华本次损伤的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日；其面部瘢痕修复的后续治疗费为3300元。魏华因此支付鉴定费1320元。 魏华自2018年5月至2019年3月在安徽中建西部建设工程集团有限公司上班，任电班班长职务。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。魏华因交通事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，一审法院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，对此各方均无异议，一审法院予以确认。魏华的各项请求中：一、医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合魏华的病历和出院记录，可予以确定；人保财险合肥市分公司不能举证证明用药的具体免赔范围，故对该司辩称扣除非医保用药费用的意见，一审法院不予采信。二、住院伙食补助费，标准为50元/天；天数为实际住院天数15天。三、营养费，标准为50元/天，期限按照鉴定意见确定为60天。四、护理费，标准按照安徽省2018年度城镇非私营单位居民服务就业人员平均工资计算，期限按照鉴定意见确定为30天。五、误工费，魏华提供的银行交易流水明细单中工资发放主体和工资发放时间均无法与其提供的收入证明相印证，无法证明事故发生前魏华的收入情况，考虑到魏华事故发生前从事的工作属于建筑行业，其误工费标准可参照2018年度本省城镇非私营单位建筑业平均工资计算；误工期限根据鉴定意见确定为60天。六、后续治疗费，根据鉴定意见确定为3300元。七、精神损害抚慰金，魏华虽未构成伤残，但结合其伤情及在本起事故中的过错程度，一审法院酌定为1000元。八、交通费，根据魏华的伤情及就医的距离，一审法院酌定为400元。九、车辆维修费，一审法院酌定为1000元。十、鉴定费，于法有据，一审法院予以支持。 综上，魏华因本起事故所引起的各项损失为：医疗费30533.45元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费3000元（50元／天×60天）、后续治疗费3300元、护理费3704.40元（123.48元／天×30天）、误工费9991.80元（166.53元／天×60天）、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、鉴定费1320元，车辆维修费1000元，合计54999.65元。夏伟作为事故车辆的驾驶人及所有人，因其在本起事故中存有重大过错，其对魏华造成的上述损失，由事故车辆的承保公司即人保财险合肥市分公司，依照法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担相应的赔偿责任。夏伟垫付的费用，为免诉累，在本案中一并处理。故一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、人保财险合肥市分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿魏华各项损失26096.20元;二、人保财险合肥市分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿魏华其他损失28903.45元；三、驳回魏华的其他诉讼请求。【履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51×××77账户之中，支付原告魏华53199.65元；支付被告夏伟垫付款1800元。】一审案件受理费818元，由魏华负担205元，由夏伟负担613元。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，鉴定费属于赔偿义务人的赔偿范围，因本案审理需要，经魏华申请，一审法院委托安徽龙图司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行了鉴定，支出鉴定费1320元，一审认定该费用应由人保财险合肥市分公司负担，于法有据。根据一审中鉴定机构出具的鉴定意见，魏华的后续治疗费约为3300元，一审法院据此判令人保财险合肥市分公司支付魏华后续治疗费3300元，未有不妥。魏华提交的工资表、考勤表及误工证明等证据显示，魏华系安徽中建西部建设工程集团有限公司员工，在公司任电班班长职务，人保财险合肥市分公司上诉主张魏华的误工损失标准应以农林牧渔业标准计算，无事实及法律依据。一审结合魏华伤情及在本起事故中的过错程度，酌定人保财险合肥市分公司支付魏华精神损害抚慰金1000元，并无明显不当，本院予以维持。另，一审酌定魏华的车辆维修费为1000元，亦无不当之处，本院予以认可。 综上所述，人保财险合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年八月十四日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。