wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17808号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈妹仔，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈妹仔信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓、余陶恬到庭参加诉讼，被告陈妹仔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈妹仔支付截至2020年3月9日的信用卡透支本金91923.97元、利息13077.16元、现金分期手续费7680元、账单分期手续费3764.28元、违约金20748.99元，并支付自2020年3月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金91923.97元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈妹仔向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为622575753XXXX6。截至2020年3月9日累计欠款本息共计137194.4元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈妹仔仍未清偿。被告陈妹仔未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，陈妹仔向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈妹仔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈妹仔发放了卡号为622575753XXXX6的信用卡一张。嗣后，陈妹仔以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月9日，陈妹仔尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金91923.97元、利息13077.16元、现金分期手续费7680元、账单分期手续费3764.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，陈妹仔与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈妹仔发放了信用卡，陈妹仔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈妹仔应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈妹仔通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈妹仔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈妹仔在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月9日的信用卡透支本金91923.97元、利息13077.16元、现金分期手续费7680元、账单分期手续费3764.28元，并支付自2020年3月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金91923.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1522元，由被告陈妹仔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年八月十一日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督376号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：肖梅珠，女，1978年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，肖梅珠向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××07）。因肖梅珠未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人肖梅珠给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金46906.46元以及截至2019年9月22日的利息6180.33元、违约金1481.1元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖梅珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金46906.46元以及截至2019年9月22日的利息6180.33元、违约金1481.1元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费401元，由被申请人肖梅珠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月二十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执2768号中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行：本院在执行你与被执行人冯世同、邵素媛、黄超、杨金凤、侯维旭、艾宇借款合同纠纷一案，海城市公证处作出的（2015）海证执字第67号执行证书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年八月十日书记员  刘 鑫
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6473号原告：王伟，男，1991年5月21日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：王英森，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玉秀，北京金诚同达律师事务所律师。被告：张晨，女，1987年6月9日出生，汉族，住济南市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。委托诉讼代理人：刘昌鲁，男，1988年3月20日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。原告王伟与被告张晨、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告王伟于2020年8月21日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告王伟负担。审判员  许小玲二〇二〇年八月二十四日书记员  杨贝贝
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2483号申请执行人：王艳涛，男，1974年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：李德胜，男，1974年4月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：曾兵，男，1974年7月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初5993号民事调解书，在执行王艳涛与李德胜、曾兵民间借贷纠纷案件中，现双方达成和解协议长期履行。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结（2019）鄂0606民初5993号的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年八月十九日书记员  王俊飞
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3743号原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：牛昌权，男，汉族，1985年2月12日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码：61042XXXX502123016。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告牛昌权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司咸阳市分行委托诉讼代理人吴红军、刘慧平，被告牛昌权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年4月30日的透支款共计：67090.95元（其中本金52587.53元，利息和费用14503.42元）；二、判令被告支付2020年5月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式按照信用卡领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2017年6月12日，被告通过原告的智慧柜员机向原告申请办理信用卡，并填写龙卡信用卡申请资料。经审批，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3780的信用卡。后被告使用过程中未及时足额还款。截止2020年4月30日，被告累计拖欠原告共计67090.95元。为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告牛昌权辩称：对事实和证据都无异议，目前经济困难暂时偿还不了。经审理查明：2017年6月12日，被告牛昌权通过智慧柜员机申请办理信用卡，并填写龙卡信用卡申请资料。原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3780的信用卡由其透支使用。后被告使用过程中未及时足额还款。截至2020年4月30日，被告未偿还贷款本金52587.53元、利息和费用14503.42元，共计67090.95元。上述事实，有《领用协议》、《信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、持卡人账单、催收记录，并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告牛昌权在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告牛昌权按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告牛昌权应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2020年4月30日借款本金52587.53元、利息和费用14503.42元，共计67090.95元。并支付自2020年5月1日起至清偿之日止所产生的利息（按照领用协议和章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取759元，由被告牛昌权承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   鲁建媛 二〇二〇年七月三十一日 书  记  员   骆  雪
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2134号原告：韦堂刚，男，汉族，1983年3月10日出生，贵州省绥阳县人。委托诉讼代理人：邱平。被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号，统一社会信用代码：91450922200551122W。法定代表人：戚世锋，公司总经理。被告：贵州新天成消防安装工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区南舟路杨家井小气30号营业房。法定代表人：彭榜文，公司总经理。原告韦堂刚与被告广西桂川建设集团有限公司、贵州新天成消防安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后。原告韦堂刚于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韦堂刚向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦堂刚撤回起诉。案件受理费720元，依法减半收取360元，由原告韦堂刚负担。审判员 李 浪二〇二〇年八月二十四日书记员 胡媛媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执762号 申请执行人：杨明仁，男，1963年2月14日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵友生，男，1961年5月17日生，汉族、个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵凤英，女，1962年2月6日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人杨明仁与被执行人赵凤英、赵友生追偿权纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初1368号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付追偿款人民币48400.00元，缴纳执行费人民币626.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年4月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月1日本院执行法官与申请执行人沟通走访调查事项，因申请执行人对被执行人较为熟悉，被执行人确无可供执行财产，申请执行人认为无走访调查必要，因此未进行走访； 五、2020年6月4日至2020年7月9日本院共进行二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 六、2020年8月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人赵凤英、赵友生限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1368号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月十日 书记员  王超越
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初194号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：曹某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区。2020年4月15日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2020年7月31日，被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020)182号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年04月13日11时许,被告人曹某和郝建忠等人在乌审旗无定河镇“致富门市部”内喝酒。于当日13时30分许,曹某驾驶×××号二轮摩托车,从“致富门市部”前出发，行驶至通长线16km处时,因操作不当驶入东侧路基,造成曹某受伤及×××号二轮摩托车受损的道路交通事故。经认定,在该起事故中曹某承担全部责任。经检验,案发时被告人曹某每100ml血液中酒精含量为177.25mg。 公诉机关认为，被告人曹某无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人曹某判处拘役一个零十五天，并处罚金人民币3000元。 被告人曹某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人曹某无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担事故的全部责任，应从重处罚；被告人曹某无机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚；被告人曹某归案后，对自己的犯罪事实供认不讳，属于坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（其中2000元罚金与鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队行政处罚已执行人民币2000元相折抵。） （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 额尔德尼布拉格 二〇二〇年八月六日 法官助理 道     仁 书 记 员 陈     华 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国行政处罚法》
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初707号 原告：李广伟，男，1983年5月17日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京美之巢装饰工程有限公司，住所地在南京市浦口区大厂街道中山科技园新华村路188号6013室（化工园）。 法定代表人：朱文武，经理。 原告李广伟诉被告南京美之巢装饰工程有限公司（以下简称美之巢公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广伟、被告美之巢公司法定代表人朱文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广伟向本院提出诉讼请求：1、被告按合同附件约定标准将涉案房屋装修完毕，并交付原告，被告负担自2018年12月1日至2019年7月7日房屋实际交还之日期间的房租损失，标准按2663.5元/月计算；2、被告支付270元（锁芯180元、猫眼30元、门禁卡60元）；3、装修损失3000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年12月24日签订《房屋租赁合同》，约定原告将南京市浦口区××室出租给被告，租期自2017年12月31日至2018年11月30日，被告按照合同附件标准对房屋进行装修，以此抵冲11个月房租。租赁合同到期后，被告未按时返还房屋。2018年12月28日，原告才联系到被告。2018年12月31日，双方联系一起看房屋。原告发现被告未按照合同附件标准装修完毕。在庭审结束后，2019年7月7日双方才办理了房屋交接手续。 被告美之巢公司辩称，对于原告要求逾期租金的标准有意见，应当按照毛坯房标准收费。由于原告要求过高，原、被告未能就调解达成协议。造成时间延长，原告自身亦应承担责任。另被告租房期间物品被盗，房屋阳台未封闭是其原因。双方约定的装修部分没有签订合同。被告认为装修价格不是租房价格。被告于2019年7月7日与原告办理了交接手续。 经审理查明，2017年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于南京市浦口区出租给被告办公，租期自2017年12月31日至2018年11月30日。该房屋租金为0元。经双方协商，以乙方装修公司为便利条件，确定以装修房屋为目的，装修费用抵销房屋租金。具体装修标准和事宜见装修预算。在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款违约责任：1、水、电费；2、煤气费；3、电话费；在租赁期，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用，均由乙方支付。租赁期满后，本合同即终止。届时乙方须将房屋退还甲方。附则：1、交房时间，以开发商交付时间为准，若延期，租房时间也相应增加延长相应时间；2、水管：保利，电线：金貂，乳胶漆：多乐士；3、乙方给甲方简装房屋，抵用拾壹个月房租费用，具体装修标准以附件为准；4、若乙方提早用完房屋，甲方不退还相应房租；5、乙方给甲方押金贰仟元正，整体交房再退还；6、乙方承诺房屋不转让，不转租。附件：《工程基础部分预算》，合计预算价为29299元；《原始结构图》。 原告在庭审中陈述，被告仅支付了押金1500元，涉案房屋尚有部分装修没有按照合同附件标准进行。被告承诺在1周内完成合同约定的事项。 被告在庭审后对涉案房屋进行了再次装修，2019年7月7日交付门禁卡和吊顶扣板。原告陈述装修未完成情况包括：1、卫生间干区墙地砖没有铺设，三个房间木地板没有铺地垫宝导致地板多处空鼓需要重新铺设；2、三个房间和客餐厅没有安装踢脚线。原告另还陈述由于被告对入户防盗门未经房主允许更换锁芯，防盗门猫眼被破坏需要恢复原样，进入小区门禁卡三张未归还房主。原告已与被告确认锁芯更换180元、猫眼30元、门禁寺补办60元，合计270元。 上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《工程基础部分预算》、《原始结构图》、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。 对于原告的诉讼请求：1、被告按合同附件约定标准将涉案房屋装修完毕，并交付原告，被告负担自2018年12月1日至2019年7月7日房屋实际交还之日期间的房租损失，标准按2663.5元/月计算，本院认为，被告在庭审后已经装修后于2019年7月7日将房屋交付原告，故对于原告要求交付房屋的诉讼请求不予理由涉。被告未按照合同约定标准进行装修，造成涉案房屋租期届满后无法交付，被告应当对房屋延期交付的损失承担责任。原告主张按照装修标准计算延期期间租金损失，即2663.5元/月×7+2663.5÷30×7=19265.50元。本院认为原告的此项诉讼请求符合约定，予以支持。关于被告认为租金应按照毛坯房标准计算的意风，本院认为被告的此点意见没有依据，不予采纳。 对于原告的诉讼请求2、被告支付270元（锁芯180元、猫眼30元、门禁卡60元），本院认为，被告在庭审中认可防盗门锁芯、猫眼损坏事实，以及一直到2019年7月7日交付门禁卡的事实，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。 对于原告的诉讼请求3、装修损失3000元，本院认为，从合同附件上看原、被告双方仅约定被告为涉案房屋进行简装，并无原告陈述的装修未完成情况具体约定。另原告已实际接收了涉案房屋，故对原告此项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南京美之巢装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李广伟租金损失19265.50元、锁芯180元、猫眼30元、门禁卡60元，合计19535.50元； 二、驳回原告李广伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由原告李广伟承担48元，被告南京美之巢装饰工程有限公司315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费363元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  姚维青 人民陪审员  葛 梅 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李 洁
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初807号原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司。住所地：保康县城关镇光千路5号。统一社会信用代码91420600588229630B。法定代表人：翁志勇，该行董事长。委托诉讼代理人：王晓苇，男，系该行员工，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：庄鳌，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，保康县人，住湖北省保康县，原告湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农村商业银行）与被告庄鳌因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保康农村商业银行的委托诉讼代理人王晓苇到庭参加诉讼。被告庄鳌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保康农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求保康县人民法院判令被告偿还透支原告信用卡本金及应付利息、违约金共计35151.84元，其中透支信用卡本金29985.51元，利息2503.38元及违约金2662.95元。利息及加罚息计算至2020年7月8日，之后的利息及加罚息按照信用卡申请合同约定付到还清款项止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告保康农村商业银行根据被告庄鳌的申请为被告庄鳌办理了额度3万元信用卡一张，卡号62×××39，被告庄鳌激活使用。截止2020年6月17日，被告庄鳌累计下欠透支本金29985.51元，2020年7月8日前的利息2503.38元及加收违约金2662.95元。被告庄鳌透支后，原告多次以各种方式找其催收无果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告庄鳌未作答辩,亦未向本院提交证据。本院经审查明:2017年2月17日，原告保康农村商业银行根据被告庄鳌的申请为被告庄鳌办理了额度3万元信用卡一张，卡号62×××39。双方签订了合约，约定：未按期偿还款项的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；利息按照中国人民银行的有关规定进行调整，未还部分按月计收复利。对违约金没有明确约定。被告庄鳌激活使用后，截止2020年6月17日，累计下欠透支本金29985.51元，2020年7月8日前的利息2503.38元及银行系统自动生成的违约金2662.95元。原告多次以各种方式催收无果，遂诉至法院。以上事实,有原告保康农村商业银行委托诉讼代理人王晓苇的当庭陈述、催收信息，被告庄鳌的个人身份信息、申办信用卡的信息资料及欠款明细等证据在卷为据，并经当庭质证，足以认定。本院认为,被告庄鳌与原告保康农村商业银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,也未违背社会公序良俗原则，合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告保康农村商业银行按约履行了义务,被告庄鳌透支消费后,未按时偿还应承担偿还本金和支付利息的法律责任。因此，对原告保康农村商业银行要求偿还本金并支付利息至还清之日的请求，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日颁布《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,因双方对违约金没有明确约定，对原告保康农村商业银行要求支付违约金的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告庄鳌于本判决生效之日偿还原告保康农村商业银行信用卡欠款本金29985.51元，并自欠款之日起至本金还清之日按照每日万分之五的利率标准支付利息。二、驳回原告保康农村商业银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元,减半收取计339元,由被告庄鳌负担。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费678元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋进仕二〇二〇年八月十三日书记员  朱爱云
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4592号 原告：骆林泉，男，1966年3月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆锦福，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告骆林泉与被告骆锦福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆林泉到庭参加诉讼，被告骆锦福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告骆林泉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款152000元。事实和理由：被告因需要资金周转，于2018年2月2日向原告借款152000元，并口头约定了还款期限。此后，被告未能还款。诉讼中，原告骆林泉变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款146500元。 被告骆锦福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告骆锦福经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告自认被告已还款5500元，应予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陆续向原告借款，双方于2018年2月2日进行结算，被告确认尚欠原告借款152000元，没有约定利息和借款期限。此后，被告还款5500元，尚欠原告借款146500元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款146500元，理由和依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆锦福应于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆林泉借款146500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告骆锦福负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告骆林泉预交的3340元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王惠超 二〇二〇年八月十日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 陈雅婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13019号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：何兵，男，汉族，1979年10月1日出生，住安徽省肥东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告何兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告何兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计72263.89元（截至2020年6月1日止，其中欠款本金50143.73元，利息3866元，费用18254.16元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为40×××61。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告何兵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告何兵在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金50143.73元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为40×××61的信用卡欠款本金50143.73元及利息、费用（利息、费用以欠款本金50143.73元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告何兵已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为803元，由被告何兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执422号 申请执行人：邹柏贤，男，1957年4月5日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：石家庄祥龙糖醇有限公司，住所地深泽县工业园区。 法定代表人：刘振新，执行董事。 本院在执行邹柏贤与石家庄祥龙糖醇有限公司劳务合同纠纷一案中，我院于2020年7月3日向被执行人发出了执行通知，并责令其报告财产；于2020年8月28日向其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；我院于2020年7月3日、2020年8月3日2次通过网络执行查控系统查询，通过传统查询被执行人名下无公积金、无不动产、无车辆，均未查询到被执行人可供执行的财产。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋跃轩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吕 京
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执192号申请执行人：武某某，男，1981年2月25日出生，汉族，阳煤集团一矿开掘工区职工，现住阳泉市矿区。被执行人：郭某某，男，1965年6月26日出生，汉族，现住阳泉市。上列当事人装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0303民初1362号民事判决书，被告郭某某在判决生效后十日内赔偿原告装修返工费用9000元。由于义务人未能主动履行，权利人于2020年4月30日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令及被执行人财产申报表，但其未能按期履行。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人银行无存款、证券、车辆及房产无登记信息。对被执行人住所地走访调查未获得有价值的财产线索，期间，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，2020年5月21日，本院依法将被执行人郭某某限制高消费，2020年8月19日与申请执行人做了终本约谈，申请执行人认可本院以穷尽对被执行人之财产调查措施，同意本案以终结本次执行程序结案。故依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇二〇年八月十九日书记员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2155号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人文锋（曾用名文松胜），男，1972年12月5日出生于广东省乳源瑶族自治县，公民身份证号码440************030,汉族，高中文化，无固定职业，住乳源瑶族自治县******建设银行家属区第一栋503号，因本案于2020年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人文锋犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉,文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月8日20时55分许，被告人文峰驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精测试，结果显示为156mg/100ml，属醉酒。后民警准备将文锋带往医院抽取血液样本，因害怕被公安机关处罚，文锋当场弃车从执法现场逃逸，事后通过更改手机号码来逃避公安机关的侦查，直至2020年4月29日民警再次将文峰抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人文锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；文锋认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处文锋拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人文锋在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人文锋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人文锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。文锋在被查处时弃车逃跑，酌情从重处罚。文锋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1862号 原告：梁福奇，男，1955年11月29日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：梅芝元，男，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：阮明涛，男，1973年5月28日出生，汉族，住盖州市。 原告梁福奇与被告阮明涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁福奇及其委托诉讼代理人、被告阮明涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁福奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付场地租金1190000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日，原、被告签订山场场地租赁协议，标明年租金拾柒万元，每年9月1日付清，时至今日被告一直未向原告付租金，共欠租金1190000元，诉请贵院判令被告立即清付租金，由被告承担诉讼费用。 阮明涛辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，纯属村匪村霸的敲诈勒索行为。原告没有证据证明其对石场地享有合法的承包经营权，所以，也就无从谈到原告所称的“租赁协议”。原告所称的租赁协议是我在受到原告的强迫下所签，当时原告采用恶意阻拦、威胁恐吓的方式阻止被告生产经营，在报警无效的情况下才不得不与原告签订了所谓的“租赁协议”，该协议不是我的真实意思表示，不应受到法律保护。现在看，原告当初的所作所为完全是黑恶势力的恶霸行为。原告在刑满释放后不吸取教训，看不清当今扫黑除恶的严峻形势，妄想通过起诉，蒙混法院的手段获取不当利益，不应受到法律支持；其次，我既不是石场的登记经营者，也不是实际经营者，故原告起诉我也毫无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月16日，刘树林与张久财、张洪远签订《承包碎石场协议书》，刘树林将鸣呵岭（北山）石场碎石承包给张久财、张洪远。2005年12月8日张久财、张洪远与梁福奇签订《转让合同协议书》，张久财、张洪远将承包的碎石场有偿转让给梁福奇。2013年9月10日梁福奇与阮明涛签订《租赁协议》，具体内容：“今有梁福奇（甲方）在鸣呵岭东山石场车道下场地，租与阮明涛（乙方）名下，租期十年，每年租金为拾柒万元正，租金每年9月1日付清，如有转让必须经梁福奇同意。甲方：梁福奇签字捺印乙方阮明涛签字捺印中间人朱**昌、陈波签字捺印2013年9月10日村委会盖章”。庭审中，阮明涛辩称该协议不是其真实意思表示，当时梁福奇恶意阻拦、威胁恐吓，阻止其生产经营，在报警无效的情况下才不得不与原告签订的。2015年4月22日，盖州市沙岗镇鸣呵岭村委会与村民阮明波签订《承包石场合同》，盖州市沙岗镇鸣呵岭村委会同意将本村东山采石场承包给阮明波，承包期限十二年，每年承包金为10万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中梁福奇虽然提供了双方签订的《租赁协议》，但对该协议阮明涛辩称系在受胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示，且梁福奇在东山石场根本没有承包土地。庭审中，梁福奇提供的两份承包协议书只能证明鸣呵岭（北山）石场承包、转包情况，不能证明案涉鸣呵岭（东山）石场承包情况，梁福奇对案涉场地是否具有承包经营权，其未提供充分证据予以证明；梁福奇称租赁场地的面积为“一亩多地”，但在该协议中并未具体标明租赁场地的位置、面积、四至等情况；阮明波承包鸣呵岭东山采石场每年承包金才10万元，而《租赁协议》中“一亩多地”的场地租金高达17万元，租金明显过高；《租赁协议》系于2013年9月10日签订的，直到2020年6月梁福奇才向本院提起诉讼，要求阮明涛支付租金，中间间隔六年之久，其未向阮明涛主张权利，亦不符合常理。综上，梁福奇未提供充分证据证明双方形成租赁合同法律关系，故其要求阮明涛支付租金的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁福奇的诉讼请求。 案件受理费15510元，由原告梁福奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 陈 利 人民陪审员 陈 涛 人民陪审员 杨 森 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 董书含
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初799号 原告：成都筑英堂装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元4层402号。 法定代表人：张冬,总经理。 被告：张文豪，男，1994年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 原告成都筑英堂装饰工程有限公司（以下称筑英堂公司）与被告张文豪股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告筑英堂公司的法定代表人张冬与被告张文豪及委托诉讼代理人李为君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告筑英堂公司向本院提出诉讼请求：判决确认被告张文豪系筑英堂公司的股东。事实与理由：2017年5月25日，原告筑英堂公司法定代表人张冬经过受让股权，取得了筑英堂公司的100%股权。2017年下半年，张冬邀请被告张文豪出资入股筑英堂公司，被告表示同意。经两人商议，约定对当时股筑英堂公司所属场地、办公用品等价值估值30万元，由张文豪入资15万元取得公司50%股份，于2018年1月1日起正式合伙并签署协议。因平时较忙，就一直没有去成都办理工商信息变更。协议约定双方各持股50%，张文豪15万如股资金因为自身原因需两年内支付完，至今实际支付8万元。现签署的合伙协议已经遗失，但有电话录音证明该协议的存在。另有公司员工也能证明被告系公司股东。现被告拒绝履行股东义务，为此提起诉讼。 被告张文豪辩称，原告公司工商登记信息显示被告不是原告的股东，股东名册无被告的名字，原告也不能提供出资证明，被告也不具备隐名股东的特征。因此，原告所提诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2015年12月8日，张冬从筑英堂公司原法定代表人叶强处受让取得公司40%的股权，并经工商登记变更成筑英堂公司法定代表人，此后工商登记信息显示股东为张冬持股40%，黄康林持股30%，张晓红持股30%。2017年下半年，原告公司法定代表人张东称其取得了筑英堂公司的100%股权，并邀请被告张文豪出资入股筑英堂公司，被告表示同意。经两人商议，约定对当时筑英堂公司所属场地、办公用品等价值估值30万元，由被告入资15万元取得公司50%股份，但此后也未办理工商登记变更。双方通话录音显示，张文豪至今实际向筑英堂公司支付了8万元。庭审中双方均未提供签署的合伙协议。 以上事实，有原告持有的与第三方签订的股权转让协议、原告股东张东与被告就股权转让有关的微信聊天记录、被告发放公司员工工资的转款记录、原告股东张冬与被告谈论股权问题的电话录音及整理的录音文案、被告银行卡发放工资记录复印件、原告公司的工商登记信息、被告的中国银行交易流水清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公司股东股权的转让应当依法进行转让。本案原告公司工商登记信息显示公司性质为有3个股东持股的有限责任公司，但庭审中仅提供了其法定代表人张冬所持有的与黄康林、张晓红签订一份股权转让协议，主张从2017年5月取得公司100%的股权，公司性质从3人持股的有限责任公司变为1人独资公司。因涉及公司性质重大变化，作为公司控股人的张冬应当及时到工商部门进行工商信息变更登记，但公司法定代表人张冬一直未予办理。在黄康林、张晓红未到庭且无其它证据佐证该股权转让协议真实性的情况下，原告公司法定代表人张冬是否持有公司100%的股权本院无法认定，对其以公司完全控股人身份与被告进行的股权变更约定的效力亦就不能认定。根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告享有公司50%股权，系原告公司股东的主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条的规定，判决如下： 驳回原告成都筑英堂装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇二〇年八月六日 书记员  王毓
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行审52号 申请执行人湖州市生态环境局，住所地浙江省湖州市开元路100号。 负责人何晓红，该局局长。 委托代理人张锦煜，男，该局工作人员。 被执行人湖州澳品木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇同心村318国道南侧。 法定代表人吴孟云。 申请执行人湖州市生态环境局于2020年8月24日向本院申请强制执行湖浔环罚〔2019〕89号行政处罚决定书确定的被申请执行人湖州澳品木业有限公司履行缴纳罚款65000元一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。 湖州市生态环境局申请本院强制执行湖州澳品木业有限公司缴纳罚款65000元。事实和理由：湖州市生态环境局于2019年12月5日对湖州澳品木业有限公司未采取措施减少有机废气排放的行为作出行政处罚决定，2019年12月5日直接送达给湖州澳品木业有限公司，已发生法律效力。迄今湖州澳品木业有限公司既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的罚款义务。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，提出申请。为证明以上事实，湖州市生态环境局提交了行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、询问笔录、现场检查（勘察）笔录等证据。 经审查查明，湖州市生态环境局于2019年12月5日对湖州澳品木业有限公司未采取措施减少有机废气排放的行为作出行政处罚决定,认定湖州澳品木业有限公司违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，处罚款65000元。湖州市生态环境局于2019年12月5日送达行政处罚决定书，要求湖州澳品木业有限公司自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。2020年6月18日，湖州市生态环境局向湖州澳品木业有限公司送达履行行政处罚催告书。湖州澳品木业有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，在催告书送达后又未按期履行上述义务。湖州市生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，湖州市生态环境局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人湖州市生态环境局于2019年12月5日作出的湖浔环罚〔2019〕89号行政处罚决定确定的湖州澳品木业有限公司缴纳罚款65000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  於 芳 审 判 员  马俊骏 审 判 员  施佳萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5928号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：林雅贞，女，汉族，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林雅贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告林雅贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林雅贞向平安银行福州分行偿还贷款本金48,842.98元及利息、复利（暂计至2020年4月29日的利息为28,316.81元、复利为7,982.32元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．林雅贞赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．林雅贞承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年12月1日，林雅贞向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年12月3日，平安银行福州分行与林雅贞签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20151xxxx）号的《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：林雅贞向平安银行福州分行贷款金额146,000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：林雅贞未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及林雅贞因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2015年12月3日向林雅贞发放贷款146,000元。但林雅贞在取得贷款之后，于2018年3月3日起未按合同约定按时足额还款，已构成违约。 林雅贞未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，林雅贞未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月26日，林雅贞尚欠平安银行福州分行贷款本金48,842.98元。 本院认为，林雅贞与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。林雅贞未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求林雅贞偿还贷款本金48,842.98元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利利率的问题，由于平安银行福州分行与林雅贞合同约定利息与复利利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由林雅贞偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。林雅贞未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林雅贞于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金48,842.98元及利息、复利（利息、复利以本金48,842.98元为基数以年利率24%从2018年3月3日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告林雅贞于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,946元，减半收取973元，由被告林雅贞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1808号之一 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：陶德福，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的赵庆招与陶德福民间借贷纠纷（诉讼费）一案中，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2020）皖0521民初774号民事判决书，被执行人陶德福应当支付案件诉讼费400元，并承担执行费50元，本院依法冻结被执行人陶德福的银行账户450元，现查明（2020）皖0521民初774号民事判决书关于诉讼费部分已移送执行，执行案号（2020）皖0521执1492号。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶德福银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇二〇年八月二十四日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执891号之一 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳。 被执行人：欧玉群，女性，1973年11月23出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区之一。 申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人欧玉群承揽合同一案，本院作出的（2018）桂1323民初2219号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人创格融资租赁有限公司于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧玉群公告送达了执行通知书，责令被执行人欧玉群自执行通知书送达之日起立即向申请执行人创格融资租赁有限公司支付剩余租金69252.48元、违约金17313.12元，案件受理费2859元，公告费300元，承担案件执行费1246元，但被执行人欧玉群未及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、银行存款、住房公积金等财产进行调查，发现被执行人欧玉群名下登记的财产及本院采取的强制执行措施如下： 1、被执行人欧玉群在中国农业银行鹿寨雒容支行有存款425元。本院已冻结并扣划了该笔款项，于2020年8月27日发放给申请执行人。 除前述财产，本院依法穷尽财产调查措施未发现被执行人欧玉群有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将前述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供立即执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龙 琨
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1100号原告：朱兆连，女，1944年12月1日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：孙子涵，男，2000年9月23日生，汉族，住响水县。法定代理人：孙某，男，1979年2月3日生，汉族，住响水县。法定代理人：缪某，女，1980年7月1日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。原告朱兆连诉被告孙子涵健康权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序，于2020年6月1日、2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱兆连的委托诉讼代理人高水晶，被告孙子涵的法定代理人缪某及委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兆连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等计120213元（后变更为130383元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告驾驶电动自行车沿响水镇幸福路由北向南行驶至响水县响水镇幸福路“响水县第一初级中学”通过减速带时车辆摔倒后撞向原告，致使原告受伤，原告被送至响水县人民医院治疗，现己出院，共花去医疗费37751元，原告伤情经盐城东方司法鉴定所鉴定为9级伤残。该交通事故经响水县公安局交通警察大队认定，被告承担全部责任，原告无责任。原告出院后，多次找被告及其父母协调此事，但被告没有诚意，至今分文没有支付。被告孙子涵辩称，一、对鉴定书的三性无异议，但对鉴定结论的九级伤残及交通事故形成的因果关系持有异议，请求法院法医做进一步审核。二、该鉴定书当中的三期鉴定，误工期不能成立，因为原告年龄已超过法定的60周岁，不存在误工期的赔偿。三、医疗费以发票为准，如果用药与交通事故没有因果关系，我们不予认可。四、九级伤残赔偿计算标准与期限有出入，以现在主张的期限为准重新计算。五、住院伙食补助天数与实际情况相差一天，标准过高。六、交通费没有发票，我们不予认可。七、第一次鉴定费由于单方申请鉴定，我方不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日16时20分许，被告孙子涵驾驶电动自行车沿响水镇幸福路由北向南行驶至响水县响水镇幸福路“响水县第一初级中学”通过减速带时，车辆摔倒后撞向前方同方向行人原告朱兆连，致使原告朱兆连受伤及车辆受损。本起事故经响水县公安局交通警察大队第320921120180000103号道路交通事故认定书认定，被告孙子涵承担全部责任，原告朱兆连无责任。原告朱兆连受伤后，在响水县人民医院住院治疗共33天，经诊断为重症颅脑损伤：左侧额颞部及右侧颞顶部创伤性硬膜下血肿，双侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧顶骨及左侧枕骨骨折，双侧胸腔积液。原告朱兆连用去医疗费用37195.27元（含被告孙子涵垫付款11000元，含已报销医保费用201.5元）。根据原告朱兆连的申请，经响水县公安局交通警察大队委托，2019年5月15日，原告朱兆连的伤情经盐城东方司法鉴定所鉴定，意见是1.被鉴定人朱兆连罹遭意外颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残。2.被鉴定人朱兆连本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，1人护理，住院期间2人护理。因被告孙子涵对盐城东方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，2020年6月1日，根据被告孙子涵的申请，经本院依法委托，对原告的伤残重新鉴定。2020年7月6日，原告朱兆连的伤情经无锡中诚司法鉴定所鉴定，意见是被鉴定人朱兆连脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级残疾；其误工期(治疗休息期)180日，护理期90日，营养期60日为宜。另查明，原告朱兆连出生于1944年12月1日。上述事实有当事人陈述、医疗费发票、入院记录、出院记录、CT检查报告单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据予以佐证。本院认为，原告孙子涵驾驶电动自行车因违反交通规则与被告朱兆连发生交通事故，导致朱兆连身体受到伤害，本起事故经交警部门依法认定被告孙子涵负事故的全部责任，原、被告双方对此均未提出异议，故交警部门对于本起事故作出的道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。根据有关法律和司法解释的规定，结合原被告的诉辩，原告因本起交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费用为36993.77元（含被告孙子涵垫付款11000元）；2.残疾赔偿金为52460.16元；3.护理费为7200元；4.住院伙食补助费为990元；5.营养费为900元；6.精神抚慰金为10000元；7.交通费酌定为200元。原告合理的损失合计108743.93元。被告孙子涵应当对原告朱兆连上述损失承担全部赔偿责任即97743.93元（已扣除被告孙子涵垫付款11000元）。因被告孙子涵实施侵权行为时为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，本人财产不足赔偿的部分，应当由其监护人孙某、缪某承担侵权赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告孙子涵赔偿原告朱兆连因本起事故造成的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等损失合计97743.93元（已扣除被告孙子涵垫付款11000元），被告孙子涵本人财产不足支付的部分，由其监护人孙某、缪某赔偿；上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清。上述款项可支付至户名：朱兆连，开户行：中国农业银行响水支行，账号：62×××74；二、驳回原告朱兆连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2908元，减半收取1454元（原告已预交1352元），鉴定费6460元（原告已预交2100元、被告已预交4360元），合计7914元，由被告孙子涵负担5933元，原告朱兆连负担1981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇二〇年八月十一日书记员  秦尉凯张秀川
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初2369号 原告：袁文凤，女，1959年6月22日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。 被告：覃锡发，男，1978年11月18日出生，汉族，住桂平市。 原告袁文凤与被告覃锡发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告袁文凤于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁文凤撤回起诉。 本案受理费345元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告袁文凤负担。 审判员  农信志 二〇二〇年八月十日 书记员  梁翠娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初3504号 原告：李远平，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。 被告：新都区华丰灯饰经营部，住所地四川省成都市新都区成都家具产业园区爱灯堡国际灯具灯饰博览中心一期1栋2-018、020、038、040号。 经营者：李成华。 原告李远平与被告新都区华丰灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李远平未交纳诉讼费并于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对新都区华丰灯饰经营部的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李远平撤诉。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 审 判 员  濮家蔚 二〇二〇年八月十日 法官助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢618号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢618号申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人彭蓉信用卡纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢618号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初93号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人何丹，男，1980年1月11日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区。因犯容留他人吸毒罪，于2016年4月9日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月23日刑满释放。因吸毒成瘾，于2018年3月16日被宜昌市公安局点军区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年12月18日被宜昌市西陵区人民检察院决定逮捕，因犯罪嫌疑人何丹处于强制隔离戒毒期，公安机关履行手续后于2020年1月2日对其执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]76号《起诉书》指控被告人何丹犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人何丹及其辩护人杨雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月，被告人何丹在宜昌市西陵区晶品国际小区，以1500元的价格从一男子处购买两支枪支疑似物，其中一支为疑似气体发射动力的钢珠枪，枪身黑色，带有瞄准镜；另一支为疑似射钉枪改装的火药发射动力枪，带有绿色枪把手。何丹将两支枪携带至晶品国际1515房间的租住处存放。2017年8、9月，何丹将1515房间退租，将两支枪携带至晶品国际张某的住处，并放置于该房间衣柜顶上。2018年3月，何丹因吸毒，被强制隔离戒毒二年。2019年7月4日，公安机关在晶品国际1812室查获上述枪支。 经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，疑似气枪是以气体为动力发射弹丸的，认定为枪支；疑似火药枪是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。 上述事实，被告人何丹在开庭审理过程中无异议，且有刑事判决书、身份信息资料等书证，证人张某、刘某、李某等人的证言，辨认笔录，宜昌市公安司法鉴定中心鉴定意见书，现场查获录像等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何丹违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人何丹犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何丹的刑期自2020年1月2日起至2021年7月1日止。） 二、扣押在案的枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张曼莉
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初876号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某某，男，1982年2月7日出生于山东省嘉祥县，汉族，大学文化程度，山东鸿顺建工集团有限公司员工，户籍所在地：山东省嘉祥县，住山东省济宁市任城区。因本案阻碍执行职务违法行为于2019年6月1日被济宁市公安局任城区分局处以行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人曹红云，山东思雅律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕881号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院2020年8月10日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人曹红云到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年5月31日21时40分许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｐ×××××非营运小型客车，在沿济宁市任城区济安桥路由北向南行驶至与红星路交叉路口处时，与一辆鲁Ｈ×××××小型客车发生追尾，致两车不同程度损坏的交通事故。其现场呼气式酒精测试结果为263mg/100ml。遂由医护人员采取血样。经鉴定，李某某案发时血液中的乙醇成分含量为219.5mg/100ml。2019年6月5日，被告人李某某与事故相对方达成赔偿协议。被告人李某某系醉酒驾驶机动车发生交通事故而被查获，到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某某，出示并宣读了济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2925号检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、机动车及驾驶员信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、公安机关行政处罚决定书、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，已构成危险驾驶罪。被告人李某某认罪认罚，依据，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。提请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人曹红云提出的辩护意见是：被告人李某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，赔偿事故相对方损失，建议对被告人李某某从轻处罚。经审理查明，2019年5月31日21时40分许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型客车，沿济宁市任城区济安桥路由北向南行驶至与红星路交叉路口处时，与鲁Ｈ×××××小型客车发生追尾，致两车不同程度损坏的交通事故。交警接警后到达现场处理事故时发现被告人李某某涉嫌酒后驾驶机动车，经现场呼气式酒精测试结果为263mg/100ml。在对被告人李某某抽血取样时，被告人李某某不予配合，阻碍交警执行职务并进行辱骂。医护人员现场对被告人李某某采取血样后送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，李某某案发时血液中的乙醇成分含量为219.5mg/100ml。2019年6月5日，被告人李某某与事故相对方达成赔偿协议。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2925号检验报告；济宁市公安局122接处警单、受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、机动车及驾驶员信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书（李某某负全部责任）、公安机关行政处罚决定书（违法行为人李某某）、赔偿协议书、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，查证属实，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人李某某系初犯，赔偿事故相对方经济损失，可酌情予以从轻处罚。案发时，被告人李某某血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，阻碍民警执行职务，依法予以从重处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国珍人民陪审员  蔡 亮人民陪审员  何国珩二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵 晴
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5598号原告：李骄，男，1996年8月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李春雨，男，1995年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告李骄与被告李春雨借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李骄到庭参加诉讼，被告李春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李骄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元，并自2020年1月19日开始按照银行间同业拆借利率向原告支付迟延还款期间的利息直至借款本息付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月19日，被告因资金紧张向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，被告为原告出具借条并在借条上签字确认，当日，原告将10000元通过支付宝转账给被告，后被告偿还1000元，余款9000元经多次催要未付，故原告起诉。李春雨未作答辩。原告提供的借条、转账凭证及原告当庭陈述客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实：2019年12月19日被告向原告借款10000元，被告给原告出具借条，借条载明借款期限一个月，从2019年12月19日至2020年1月19日。原告当日通过转账将款给付被告。后被告偿还1000元，尚欠9000元。原告利息计算请求从2020年1月19日开始，以9000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给附期限至此款还清之日止。本院认为，原告与被告间的借贷关系成立，合法有效，被告应及时偿还借款，拖欠行为违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金9000元，本院予以支持。原告利息请求从2020年1月19日开始，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至此款还清之日止符合规定，予以支持。被告李春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春雨于判决生效后10日内偿还原告李骄借款本金9000元及利息（自2020年1月19日开始，以9000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给附期限至此款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李春雨担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年八月二十四日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8292号 申请人：深圳市华视源电能科技有限公司。 法定代表人：陈红。 被申请人：深圳市格电科技有限公司。 法定代表人：刘友生。 上述申请人深圳市华视源电能科技有限公司与被申请人深圳市格电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市华视源电能科技有限公司于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市格电科技有限公司名下价值人民币124645元的财产，本院依法作出（2019）粤0306执保7335号执行裁定书，裁定查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市格电科技有限公司名下价值人民币124645元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供财产保全保函【编号：（2019）友帮达宝保第091703号】作担保。现保全期限即将届满，申请人向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市格电科技有限公司名下价值人民币124645元的财产。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市格电科技有限公司名下价值人民币124645元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡铁梅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5074号上诉人（原审被告）：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码91500107765926569T。负责人：许志勇，总经理。委托诉讼代理人：罗学渊，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。上诉人重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称人人乐超市）因与被上诉人贾龙产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人人乐超市的委托诉讼代理人罗学渊到庭参加诉讼。被上诉人贾龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人人乐超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回贾龙的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。贾龙并非一般消费者，而是以法院诉讼为工具，恶意牟取巨大经济利益的职业索赔人，主体不适格，且不适用《中华人民共和国食品安全法》、《消费者权益保护法》等法律来认定惩罚性赔偿。2.涉案产品属于散装称重产品，《中华人民共和国食品安全法》对散装称重食品的标签要求是在容器或者外包装上注明名称、成份、生产日期、保质期、经营者的名称地址、联系方式等内容进行说明，涉案产品的外袋合格证属于加贴上去，只能说明该标签上的时间过期，而非产品本身过期，贾龙没有提供产品不符合食品标准的证据及产品变质的质检报告，也未证明食用本商品对其身体造成了实际损害。且该散装食品的包装袋上的过期标签很有可能是贾龙买了之后撕开进行了重装，过期标签贾龙自行买一个机器就能够打印。贾龙未出庭发表答辩意见。贾龙向一审法院起诉请求：1.判令人人乐超市退还货款763.84元，并支付赔偿金7638.4元；2.本案诉讼费由人人乐超市承担。一审法院认定事实：贾龙于2019年1月2日在人人乐超市处花费763.84元购得一盒“良平散装龙井茶”。该产品外包装上粘贴有2处标签，一处标注为“龙井茶，生产日期2017.4.25,保质期十二个月”，另一处标注为“良平散装龙井茶，总价763.84，包装日期2019.1.2，保质期至2020.1.1，人人乐高新区渝州路29号”。两处标签位置相距约3厘米。一审法院认为，食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十三条之规定，销售者不得销售失效、变质的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条之规定，食品经营者销售散装食品时，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、成分、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合贾龙举示的购物小票、购买时拍摄的视频，足以认定涉案龙井茶叶系在人人乐超市处购买。而人人乐超市作为销售者，应当保证其销售的食品系合格产品。虽然贾龙拍摄的视频证据并不十分清晰、完整，且人人乐超市也提出系他人粘贴标签的合理怀疑，但是在贾龙拍摄的视频证据中，贾龙在购买涉案茶叶过程中，不停地与人人乐超市现场销售人员进行交谈，并且在加贴新的标签“良平散装龙井茶，总价763.84，包装日期2019.1.2，保质期至2020.1.1，人人乐高新区渝州路29号”，距离原标签“龙井茶，生产日期2017.4.25,保质期十二个月”两处标签位置相距约3厘米。一审法院认为，一是在人人乐超市现场销售人员在场的情况下，贾龙私自加贴过期标签的可能性较低；二是人人乐超市现场销售人员在给涉案茶叶粘贴价签时，也理应对产品外包装尽到查验义务。综上，结合涉案茶叶外包装上标签载明内容，认定在贾龙购买涉案茶叶时，涉案茶叶业已过保质期。本案中人人乐超市销售已超过保质期限的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，应当予以退还购货款并赔偿。故对贾龙的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决：“被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决生效后五日内向原告贾龙退还购货款763.84元并赔偿7638.4元。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场承担。”本院二审经审理查明：贾龙向一审法院提交一袋“良平散装龙井茶”，该产品外包装袋上粘贴有2处标签，一处标注为“龙井茶，生产日期2017.4.25,保质期十二个月”，另一处标注为“良平散装龙井茶，总价763.84，包装日期2019.1.2，保质期至2020.1.1，人人乐高新区渝州路29号”，两处标签位置相距约3厘米。贾龙向一审法院提交的购物小票上显示贾龙于2019年1月2日支付763.84元购得该“良平散装龙井茶”。贾龙另向一审法院提交购买经过的视频，经本院审查，该视频不能反映购买人购买散装茶叶时该散装茶叶的原始包装状态及包装经过。本院认为，涉案产品为散装龙井茶。从贾龙提交的购买视频来看，该视频不能完整显示贾龙购买涉案产品时该产品的原始状态，该产品是铺陈、散状陈列并现场用包装袋包装后称重，还是销售时已用原包装袋包装好直接称重，无法确认。就现有证据来看，不能直接认定该包装袋上的过期标签能够反映和展示涉案产品的特征和品质，故不能证明涉案散装龙井茶在销售时已过保质期，贾龙以其购买的该产品已过保质期为由要求人人乐超市退款并十倍赔偿的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，人人乐超市的上诉请求成立，本院予以支持。根据二审新认定的事实，本院依法对一审判决予以改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初3638号民事判决；二、驳回贾龙的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由贾龙负担；二审案件受理费50元，由贾龙负担。（此款已由重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场向本院预交，本院不予退还，贾龙在本判决生效后十日内直接支付给重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场）。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇二〇年八月二十一日（院印）法官助理 宋 扬书 记 员 梁诗玉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2914号原告：胡连夫，男，1956年11月9日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨友福。被告：戴如迪，男，1955年8月12日出生，汉族，住乐清市。被告：赵文其，男，1961年8月17日出生，汉族，住乐清市。原告胡连夫与被告戴如迪、赵文其承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡连夫及其委托代理人杨友福到庭参加诉讼，被告戴如迪、赵文其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡连夫向本院提出诉讼请求要求判令两被告偿付原告挖机款15000元及利息损失（从起诉之日起至确定履行完毕之日，按月利率0.5%计算）。事实和理由：2016年12月21日至2017年1月10日，两被告承包雁荡镇陡门头村造田工程雇佣原告挖机施工，日立200型挖机每天1800元，共挖机17天，平板车400元，经双方结算挖机款31000元，被告付了16000元，尚欠原告挖机款15000元，两被告亲笔向原告出具欠据；事后，原告多次向被告催讨挖机款而未果，现被告有经济偿付能力而故意不付。被告戴如迪、赵文其未到庭答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，2017年1月23日，两被告向原告出具一份收款收据，其中交款项目一栏载明“付老胡挖机款（共叁万壹），还欠壹万伍仟元”，收据金额一栏载明“壹万陆千元整”后并由被告戴如迪和赵文其在收据上签名。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供的户籍信息、收款收据等证据予以佐证，被告戴如迪、赵文其缺席审理，视为其对该事实放弃抗辩的权利，涉案收款收据在格式上虽有瑕疵，但不影响结算后（或付款后）尚欠15000元未付的意思表示，可视为以收据代替欠条，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原、被告已对租金进行结算，虽未约定付款期限，但经原告催讨，被告未能在合理期限内付款，已经损害了原告的权益，现原告要求被告立即支付租金并自起诉之日起计算利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴如迪、赵文其应支付原告胡连夫租金15000元及利息损失（以15000元为基数自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费200元，由被告戴如迪、赵文其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  黄学士人民陪审员  倪孟君二〇二〇年八月二十四日代书 记员  张 资
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3189号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱隆和，男，1975年10月26日出生，汉族，个体户，住福建省漳平市。 本院2020年7月14日立案受理的被执行人朱隆和责令退赔一案，依据已生效的本院作出的(2018)闽0802刑初374号刑事判决书，被执行人应退赔被害人卢珍丽5490元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执异58号 申请人（申请执行人）：时守合，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所所律师。 委托代理人：张智勇，安徽巢阳律师事务所所律师。 被执行人：安徽建诚建筑劳务有限公司，住所地合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦B栋1915，统一社会信用代码91340100MA2MX4YM89。 法定代表人：丁成，执行董事。 被申请人：李刚，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：王素平，女，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：何建国，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行时守合与安徽建诚建筑劳务有限公司合同纠纷一案过程中，申请人时守合向本院申请追加李刚、王素平、何建国为本案的被申请人。 本院查明，时守合与安徽建诚建筑劳务有限公司合同纠纷一案，经本院审理后作出如下判决：一、解除原告时守合与被告安徽建诚建筑劳务有限公司2016年9月26日签订的《土建工程劳务扩大分包协议》；二、被告安徽建诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告时守合30万元合同履约保证金并赔偿损失（以30万元为基数，自2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清息止）；三、被告安徽建诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时守合因本案支付的律师费10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告安徽建诚建筑劳务有限公司负担。后上诉至合肥市中级人民法院，二审法院作出判决：一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1143号民事判决第二项“安徽建诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还时守合30万元合同履约保证金并赔偿损失（以30万元为基数，自2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清息止）”；二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1143号民事判决第一项、第三项；三、驳回时守合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元，减半收取2975元，由安徽建诚建筑劳务有限公司承担。二审案件受理费5950元，由时守合承担450元，由安徽建诚建筑劳务有限公司承担5500元。该判决书发生法律效力后，时守合向本院申请强制执行。该案在执行过程中，申请人时守合以被申请人李刚、王素平未履行出资义务即转让股权，受让人何建国受让股权后也未缴纳出资，现安徽建诚建筑劳务有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请追加李刚、王素平、何建国为本案的被申请人。 安徽建诚建筑劳务有限公司于2016年6月20日成立，何建国、李刚系该公司的发起人，何建国持股50%、李刚持股50%，注册资金为2000万元，实缴出资额为0元。2018年1月16日，何建国与王素平签订股权转让协议，将其占有的50%股权，平价转让给王素平，转让金额为0。协议签订后，双方于2018年3月5日办理了工商登记，何建国将其持有的50%股权变更登记至王素平名下。2019年3月15日，李刚、王素平在未依法履行出资义务的情况下将其持有的股权主全部转让给何建国，现何建国作为100%持股股东，实缴出资额仍然为0元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司发规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，因王素平、李刚将其持有的安徽建诚建筑劳务有限公司的股权全部转让给何建国，但实际并未履行出资义务，且被执行人安徽建诚建筑劳务有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故时守合申请追加王素平、李刚作为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。王素平、李刚应各自在其未足额缴纳出资的1000万元范围内即依法承担责任。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”本案中，因何建国作为安徽建诚建筑劳务有限公司的股东，但实际并未履行出资义务，且被执行人安徽建诚建筑劳务有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故时守合申请追加何建国作为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。何建国应在其未足额缴纳出资的2000万元范围内即依法承担责任。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加李刚、王素平、何建国为本案被执行人； 二、李刚、王素平应各自在1000万元范围内于本裁定生效之日起十日内向时守合履行（2018）皖0191民终8819号民事判决书确定的安徽建诚建筑劳务有限公司应承担的义务； 三、何建国应在2000万元范围内于本裁定生效之日起十日内向时守合履行（2018）皖0191民终8819号民事判决书确定的安徽建诚建筑劳务有限公司应承担的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  吴天明 人民陪审员  董善好 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谢 文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3104号 申请人：冼妙娟，女，汉族，1974年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。 担保人：冼妙娟，女，汉族，1974年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：冼桂昌，男，汉族，1954年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：林群友，女，汉族，1978年12月15日出生，住广东省鹤山市。 本院在审理原告冼妙娟与被告冼桂昌、林群友债权人撤销权纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人冼桂昌、林群友银行账户内的存款人民币400000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人冼妙娟自愿提供其名下位于佛山市禅城区华宝南路19号地下停车场103号的不动产权作为申请财产保全的担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人冼妙娟名下位于佛山市禅城区华宝南路19号地下停车场103号的不动产权； 二、冻结被申请人冼桂昌、林群友银行账户内的存款人民币400000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱微微 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘颖仪
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民特349号申请人：任焕巧，女，1965年2月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。被申请人：于晓卿，男，1953年11月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人任焕巧申请认定被申请人于晓卿限制民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人任焕巧称，被申请人于晓卿是我丈夫，随着年龄增长和疾病的困扰，逐渐出现行动迟缓、反应淡漠、言语困难、认识障碍等症状，生活不能自理，经烟台市莱州荣军医院诊断为阿尔兹海默病。现申请人民法院依法认定被申请人于晓卿为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人。经审理查明，申请人任焕巧与被申请人于晓卿系夫妻，1995年4月29日登记结婚，二人育有一女于修平（1998年生）。于晓卿与前妻育有一女于海蓉，离婚时随前妻生活。2020年8月7日，被申请人于晓卿到烟台市莱州荣军医院就诊，ct诊断报告载明：1、双基底节区腔隙灶；2、脑脱髓鞘改变；3、脑萎缩。同日该院诊疗记录显示其存在意识欠清、定位差、答不对题、低头不语等症状，诊断为阿尔兹海默病。2020年8月26日，本院邀请被申请人于晓卿所在社区居委会委员王巧令及与被申请人共同生活的女儿于修平在场，对被申请人目前的精神状况进行了调查。在与被申请人交谈沟通过程中，被申请人不能说出其妻子、女儿的姓名，不能说清有几个子女，不知道自己目前居住在何处，不能讲出自己以前在哪个单位、从事什么工作。本院工作人员多次出示证件表明身份，事后被申请人仍不清楚本院工作人员的身份。被申请人女儿于修平对申请人任焕巧申请人民法院认定被申请人于晓卿为限制民事行为能力人并指定申请人为监护人无异议。本院认为，本院与被申请人交谈过程中被申请人的表现与烟台市莱州荣军医院诊断证明中载明的症状相吻合，结合该医院关于被申请人患阿尔兹海默病的诊断结论，可以判定被申请人存在智能障碍，不能完全辨识自己的行为。申请人任焕巧作为被申请人的监护人申请认定其为限制民事行为能力人，符合法律规定。关于申请人申请指定其为监护人的请求，因《中华人民共和国民法总则》第二十八条明确规定担任监护人的顺序为配偶先于子女，且被申请人于晓卿的近亲属对由申请人担任监护人并无争议，故无需本院指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：于晓卿为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  林绍光二〇二〇年八月二十八日书记员  李 媚