wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1164号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:赵崩来，男，1995年6月1日生，景颇族，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵崩来犯危险驾驶罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初382号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人赵崩来逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2020年7月15日对被执行人赵崩来罚金刑移送执行，执行标的额3000元（罚金3000元），本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵崩来送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。案件执行过程中，经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人赵崩来名下无可供执行的财产。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人赵崩来名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；本院已将被执行人赵崩来限制高消费。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1164号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人赵崩来有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月十八日法官助理李四琳书记员董建明
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执702号 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，董事长。 委托代理人（特别授权）：何顺航（管理干部），男，生于1990年6月8日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍登记地四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市河东新区。 被执行人：四川德财房地产开发投资有限公司。住所地：遂宁市开发区蜀秀西街23号。统一社会信用代码：91510900565660460N。 法定代表人：王德财，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人四川篷溪农村商业银行股份有限公司与四川德财房地产开发投资有限公司、王德财金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2020)川0921民初1331号民事调解书确定的向申请人支付借款本金970万元等义务。2020年8月30日，申请执行人向本院递交申请书，以现与被执行人协商为由，申请撤回对(2020)川0921执702号案件的执行。 本院认为，申请执行人四川篷溪农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0921执702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐晓鸣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱元杰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更814号 罪犯生腾飞，男，1989年12月6日出生于山东省东营市东营区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因生腾飞犯抢劫罪以（2010）潍刑三初字第12号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4337号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2570号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4623号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯生腾飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯生腾飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯生腾飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯生腾飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯生腾飞减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月8日起至2021年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初357号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某，女，1991年9月3日出生于湖南省醴陵市，汉族，文化程度高中，打工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人魏正军，男，1981年9月15日出生于四川省平昌县，汉族，文化程度小学，打工。因犯容留他人吸毒罪于2016年6月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，同年12月31日刑满释放；又因犯容留他人吸毒罪于2019年4月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2018年11月16日起至2019年9月15日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月5日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪于同年12月12日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]307号起诉书指控被告人李某、魏正军犯贩卖毒品罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑坚明出庭支持公诉，被告人李某、魏正军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年11月4日，吸毒人员张某提出向被告人魏正军购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人魏正军联系被告人李某后，收取张某通过微信转账的人民币500元，并将其中的350元转账给被告人李某。被告人李某向陈某安（未到案）购买甲基苯丙胺后，在被告人魏正军的指使下，在潮南区陈店镇陈贵公路吉友公寓外贩卖给吸毒人员张某甲基苯丙胺重约0.9克。上述事实，被告人李某、魏正军在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、现场图，监控视频截图，发案现场拍照，微信聊天和转账记录截图等证据证实，足以认定。（二）2019年11月5日凌晨，被告人李某在潮南区陈店镇向陈某安购买甲基苯丙胺，后通过“滴滴平台”下单让司机林某彬将1个黑色塑料袋包裹着的烟盒（内装有甲基苯丙胺0.79克）运送至广东省普宁市流沙名城大酒店交给吸毒人员黄某坚，林某彬在运载过程中觉得可疑后向公安机关报警。公安机关遂扣押上述毒品，后在陈店镇陈贵公路吉友公寓抓获被告人李某、魏正军，并扣押其作案工具VIVO牌手机和OPPO牌手机各1部。2020年6月15日，被告人李某、魏正军在值班律师郭植英的见证下，均签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人李某判处有期徒刑一年九个月，并处罚金；对被告人魏正军判处有期徒刑一年七个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，提取、扣押笔录，称量笔录，扣押物品清单，发案现场和作案工具拍照，微信聊天记录截图，中国移动通信客户详单，陈店派出所抓获经过说明和广东省普宁市公安局占陇派出所证明，湖南省醴陵市公安局明月派出所户籍证明和证实材料，四川省平昌县公安局响滩派出所人口信息（户籍）证明，本院（2016）粤0514刑初365号、（2019）粤0514刑初140号刑事判决书，广东省从化监狱释放证明书，认罪认罚具结书，证人林某彬的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、魏正军违反国家对毒品的管理制度，结伙或单独非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某、魏正军犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人魏正军前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李某实施的第（二）宗贩卖毒品行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及被告人李某、魏正军均如实供述罪行，自愿认罪认罚等情节，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2021年8月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人魏正军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2021年6月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、随案作案工具VIVO牌手机和OPPO牌手机各1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年八月三日书 记 员  郭晓敏
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复59号复议申请人（被执行人）：马庆丰，男，1970年5月13日出生，满族，户籍地黑龙江省宝清县，现住湖南省涟源市。申请执行人：涟源市道路运输管理局，住所地湖南省涟源市石马山镇石马山汽车站。法定代表人：肖三军，该局局长。被执行人马庆丰不服涟源市人民法院（以下简称涟源法院）（2020）湘1382执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，马庆丰因道路交通运输问题被涟源市道路运输管理局（以下简称涟源运管局）查处，涟源运管局于2015年11月25日作出涟源运管处罚决定（2015）0464号行政处罚决定书，决定对马庆丰予以责令停止经营、罚款3万元的处罚。马庆丰不服，向涟源市人民政府申请行政复议，涟源市人民政府作出涟政复决字（2016）6号行政复议决定，维持涟源运管局作出的行政处罚内容。马庆丰仍不服，向涟源法院提起行政诉讼，涟源法院作出（2016）湘1382行初45号行政判决，驳回马庆丰的诉讼请求。马庆丰还不服，向本院提起上诉，本院于2017年2月17日作出（2016）湘13行终217号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月1日，涟源运管局向马庆丰发出行政强制执行催告书，催告马庆丰十日内履行缴纳罚款3万元的义务，但马庆丰仍未自觉履行。涟源运管局向涟源法院提出执行申请，要求强制执行涟源运管处罚决定（2015）0464号行政处罚决定书。涟源法院于2017年12月21日作出（2017）湘1382行审字第59号执行裁定：一、准予强制执行涟源市道路交通运输管理局作出的涟源运管处罚决定（2015）0464号行政处罚决定书；二、限被执行人马庆丰在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市道路交通运输管理局作出的涟源运管处罚决定（2015）0464号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款3万元的义务。因被执行人马庆丰仍未履行，涟源运管局于2020年4月3日向涟源法院申请强制执行，涟源法院于2020年4月9日立案执行，并向被执行人马庆丰发出（2020）湘1382执803号执行通知书、报告财产令，责令其三日内自觉履行相关法律文书确认的法律义务。马庆丰不服，于2020年5月7日向涟源法院提交书面执行异议申请书，称涟源运管局于2020年4月3日申请强制执行涟源法院于2017年12月21日作出的（2017）湘1382行审字第59号执行裁定书，已超出180天的法定期限，请求撤销涟源法院（2020）湘1382执803号执行通知书，驳回涟源运管局的强制执行申请。涟源法院异议审查认为，异议人是对已经发生法律效力的执行裁定书提出异议，是对执行依据的异议，不属于执行异议范围，可通过其他合法途径解决。据此，该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回马庆丰的执行异议。被执行人马庆丰申请复议称，涟源法院（2020）湘1382行审字第59号执行裁定书系2017年12月21日作出，距离涟源运管局于2020年4月3日申请执行已有836天，涟源运管局向涟源法院申请执行已远超法定期限，请求撤销涟源法院（2020）湘1382执异35号执行裁定。本院认为，被执行人马庆丰系对涟源运管局申请强制执行是否超过法定期限有异议，应根据《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，针对涟源运管局于2017年已对马庆丰的行政处罚决定向涟源法院提出强制执行申请，后于2020年4月3日又向涟源法院提出强制执行申请是否构成超期申请强制执行进行审查认定。涟源法院异议裁定认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二款、第三款的规定，裁定如下：一、撤销涟源市人民法院（2020）湘1382执异35号异议裁定；二、发回涟源市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 范 林审判员 陈 辉审判员 张菖青二〇二〇年八月二十五日书记员 王 礼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执955号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 负责人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：杨宗建，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人杨宗建罚金、没收财产、追缴违法所得、退赔被害人经济损失一案中（执行标的为：罚金3000元，没收自制盗窃工具、追缴违法所得、退赔被害人经济损失3000元；已执行0元，扣押在的财物已没收），对被执行人杨宗建的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人杨宗建无可供执行财产。已向被执行人杨宗建发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月十七日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 冯 雯
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1174号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：江政柳，男，1998年7月15日出生，汉族，住江西省九州市都昌县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告江政柳、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告江政柳及第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款800元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphonex出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphonex一部（手机串号后七位数为8737548），该手机新旧程度为单机八成新，一致确认回收款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人书面述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。江政柳未作答辩。本院经审理认定事实如下：宁波海厦通信设备公司已于2019年2月14日注销，易联公司作为宁波海厦通信设备有限公司的股东，其在注销前的债权由易联公司承继。2018年8月24日，江政柳通过第三人银博公司运营的系统将其所有iphonex出售给易联公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向易联公司出售iphonex一部，该手机新旧程度为八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如江政柳违约，江政柳自愿承担由此给易联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，易联公司依约于当日将购机款打至江政柳账户，江政柳在《收款收据》上签字确认。但江政柳并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、江政柳等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的政府部门公示信息、诉讼主体变更说明、《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，易联公司、江政柳、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。易联公司按约定支付了货款，江政柳未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。江政柳经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宁波海厦通信设备有限公司、被告江政柳、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht54632《手机买卖合同（二手）》；二、被告江政柳于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款800元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由江政柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十七日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11207号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：王海权，男，1991年8月3日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与王海权信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王海权于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2993.57元、逾期还款违约金145.68元及利息（利息计至2019年11月28日为377.87元；自2019年11月29日起至欠款清偿之日止的利息，以本金2993.57元为基数，按日利率万分之五计算）；并承担本案受理费50元。因王海权未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人存款61.23元，扣交本案执行费50元，余款11.23元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为3555.89元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邱霖静
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初230号 原告：台州杜伊特进出口有限公司，住所地：浙江省台州市东环大道638号4幢4101-02。 法定代表人：周小燕。 委托诉讼代理人：林志青，浙江星册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏谦，浙江星册律师事务所实习律师。 被告：台州市黄岩汉鑫工贸有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区拱新大道32号。 法定代表人：任文仲。 委托诉讼代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。 被告：马鞍山市合意科技有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区湖北东路16号1-101。 法定代表人：吕家明。 委托诉讼代理人：周成保，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞志亮，安徽华冶律师事务所律师。 本院在审理原告台州杜伊特进出口有限公司与被告台州市黄岩汉鑫工贸有限公司、马鞍山市合意科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告台州杜伊特进出口有限公司于2020年8月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州杜伊特进出口有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州杜伊特进出口有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  严东妙 人民陪审员  周珍亦 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  章超玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6542号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：牟善锋，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 7411016018。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告牟善锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告牟善锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金41995.61元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月9日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××81，账号为15×××30。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告牟善锋未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额56405.38元，其中本金41995.61元，利息11933.06元，违约金2476.71元。 被告牟善锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月9日，被告牟善锋向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××81），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告牟善锋在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金41995.61元，利息11933.06元。 本院认为，被告牟善锋向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金41995.61元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告牟善锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟善锋于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金41995.61元及利息（利息41995.61元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告牟善锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更927号 景毓，男，1986年11月14日出生于山东省蓬莱市，汉族，现在山东省潍坊监狱服刑。山东 山东省烟台市中级人民法院作出（2012）烟刑二初字第18号刑事判决书，以该犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1875号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4300号刑事裁定，狱内减刑十一个月。2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯高景毓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高景毓自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯高景毓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高景毓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高景毓减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月10日起至2022年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3592号原告：吴付印，男，汉族，1991年4月25日出生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。第三人：吴道江，男，汉族，1954年7月7日出生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。原告吴付印与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、第三人吴道江财产损失保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司朝伦、被告的委托诉讼代理人周琴到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付100601元（医疗费54981元、护理费4620元、交通费3000元、调解款38000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日原告向案外人陈永清购买一辆长城牌轿车（发动机号1203009409、车架号ＬＧＷＥＥ2Ｋ56ＣＥ022837），过户后的车牌号为贵Ｂ×××××号，但移交车辆手续时陈永清未将车辆交强险保单交付原告，亦未告知交强险投保情况。2018年3月9日20时许，原告驾驶该车辆在六盘水市钟山区汪家寨左家营村六组通组路时不慎将第三人左脚压伤，情急之下未及时向交通部门报警处理，即将第三人送至贵阳市第六人民医院住院治疗。原告护理第三人44天直至出院，垫付医疗费54981元及交通费3000元，后第三人诉至法院。经一审判决原告应支付73063元，二审调解金额为38000元。调解后原告经查询得知涉案车辆原车主张霞在被告处投保交强险，事故发生在保险期间内，故应由被告承担支付保险赔款的责任。被告辩称：1、因本案在事故发生时未及时报案也未向我司报保险，因此无法查清事故发生的原因及双方的责任比例，虽然在（2019）黔0201民初4024号民事判决书中有认定事实，但该判决书未发生法律效力，因此不能排除本案原告方在驾驶该车发生事故时存在酒驾等违法行为；2、该案第三人吴道江的损失在（2020）黔02民终363号民事调解书中原告已自愿支付，我司认为该行为系原告方自愿支付的行为，在事故发生后查不清事故的情况下不应由我司承担；3、在事故发生时车辆为贵CG1596号被保险人为张霞在我司投保交强险认可；4、我司不是侵权人，在本案中没有过错，不承担本案诉讼费用。第三人吴道江未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2019）黔0201民初4024号民事判决书。判决书中查明事实部分记载：2018年3月9日晚上20时许，吴道江在钟山区路边上行走，吴付印驾驶贵Ｂ×××××号车辆行驶时将吴道江的左脚压伤，双方均未向公安机关交通管理部门报案。吴道江住院治疗期间吴付印支付了全部的医疗费，吴付印自行陈述事故发生时在保险期限内。该判决书认为：本案系吴付印在道路上驾驶车辆造成吴道江受伤，应将案由更改为机动车交通事故责任纠纷。吴付印具有法定的发生事故报警的义务，所以吴付印未报警导致本案事故未经公安机关交通管理部门进行现场勘查并出具事故认定书，对双方在本案中的责任承担进行划分，本案双方对事故责任存在分歧的责任在吴付印，故吴付印应承担本案的全部责任。遂判决：由吴付印赔偿吴道江各项损失73063.97元。吴付印不服提起上诉后，贵州省六盘水市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）黔02民终363号民事调解书，确定由吴付印赔偿吴道江38000元。另查，贵Ｂ×××××号车辆（发动机号1203009409、车架号ＬＧＷＥＥ2Ｋ56ＣＥ022837）原车主张霞在被告处投保交强险，保险期限从2017年3月15日至2018年3月14日。2017年9月21日该车辆转让给陈永清后，陈永清又于2017年10月17日转移登记至吴付印名下。本院认为：原告主张其驾驶车辆导致第三人受伤，应由被告在交强险范围内承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。”之规定，事故发生时和发生后原告及第三人均未向交警部门报案，无法确定第三人之伤是否系道路交通事故导致，从而导致无法查明案件事实。原告主张民事判决书已查明系机动车交通事故，但该一审民事判决书并未生效，二审民事调解书也是根据双方当事人自愿达成的意思表示而确定，不能直接对他人产生法律效力，故并无生效裁决确定案件事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告仍应就交通事故发生的事实承担举证责任，现原告未提交关于事故事实的证据证明其主张，应由其承担举证不能的责任，对其诉讼请求，本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”之规定，本院依法缺席审理。据此，判决如下：驳回原告吴付印的诉讼请求。案件受理费1160元（已依法减半收取），由原告吴付印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  任晓珊二〇二〇年八月二十五日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初620号原告：车建民，男，1969年7月25日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：王雷，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍地牡丹江市西安区。被告：侯学敏，女，1984年6月19日，汉族，户籍地牡丹江市西安区。原告车建民与被告王雷、侯学敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车建民到庭参加诉讼，被告王雷、侯学敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车建民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款100000元整，利息自2019年6月1日至2019年11月1日为6250元，本息合计106250元。2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻。2018年6月2日，被告王雷向原告借款100000元，借款期限为一年，约定月利率为1.25%，被告支付了2018年至2019年6月的部分利息，本金及2019年6月1日至11月1日利息没有支付。原告诉至法院，请求判如所请。王雷、侯学敏未作答辩。车建民为支持其主张，向法庭举证如下：证据1.2018年6月2日王雷向原告出具的借条一份、中国农业银行卡交易明细清单两份、牡丹江市西安区民政局婚姻登记档案两份，意在证明：王雷于2018年5月向原告借100000元，原告5月8日取出70000元，王雷嫌少，说要借就借100000元，利息也好计算，所以原告又向女儿车苑华筹了10000元并取现，原告在6月2日把这80000元现金交给了王雷，当时说好剩下20000元原告抓紧给王雷，王雷当天给原告出了100000元的借条，约定借款日期从2018年6月2日起到2019年6月1日，月息1.25%，6月3日原告让第二任妻子许建华的弟弟许某取现20000元，原告让许某直接给了王雷，因为许某在王雷家的猪厂打工，总共借给了王雷100000元现金。借钱时王雷是在经营猪厂，和侯学敏没有离婚，他们是在2005年11月15日登记结婚，于2019年9月23日登记离婚，这钱应当他们两个人还。证据2.证人许某证人证言，主要内容为：“我与车建民的现任妻子许建华是姐弟关系，车建民是我姐夫，我在2018年春节之后到王雷在温春镇新曙光学校里面自建的养猪厂打工，车建民在王雷在旁边租的地方加工饲料。侯学敏是王雷的妻子，我没见过她，猪厂是王雷经营。2018年我姐夫车建民跟我说他要借给王雷钱，但是差20000元，我给他凑了20000元，在6月3日分七笔取现并按照车建民电话通知将现金20000元在猪厂直接交给了王雷，因为王雷已经给车建民打完了总条，所以我也没要求他给我打条。我不知道王雷借钱要干什么，但我在王雷处工作期间他新建猪厂料棚等。”原告认为证人证言能证实原告让许某交付现金20000元给王雷，王雷借款100000元是用在经营猪厂。王雷、侯学敏未到庭，未质证。本院认为，原告提供的证据1均系原件及加盖保管机构公章的复印件，证据2证人证言可与证据1中中国农业银行银行卡交易明细清单相印证，结合庭审调查，对该两组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在王雷经营的养猪场做饲料加工工作。2018年5月，王雷欲向原告借款100000元，原告同意后于5月8日在农业银行取现70000元，欲交给王雷，王雷表示需要筹齐100000元再收取借款。原告遂向女儿车苑华筹款10000元并于6月2日在农业银行取现，另向妻弟许某筹款20000元并让许某（同在王雷经营的养猪场工作）直接交给王雷。6月2日，原告将80000元现金交给王雷，王雷向原告出具借条，主要内容为：“王雷借车建民人民币100000元整，身份证号2310051983××××××××，借款日期2018年6月2日，还款日期2019年6月1日，月息1分25。”6月3日，许某在农业银行取现20000元并直接交给王雷。王雷支付了2019年6月1日前的利息，此后未偿还本金、未支付利息。另查，王雷与侯学敏于2005年11月15日登记结婚，于2019年9月23日登记离婚。关于原告主张侯学敏同王雷共同承担还款责任所依据的事实，原告除婚姻登记档案外未提供其他证据，其主张：“我也是在王雷的养猪场做饲料加工，给他打工，他借这个钱就是因为经营养猪场需要流动资金，比如购买豆粕、猪饲料的精料等等包括给工人开支，他借这个钱就是用在养猪场上，这属于王雷和侯学敏夫妻经营的生意。”本院认为，原告与王雷形成借款合意，王雷收取了借款，双方形成民间借贷法律关系，合法有效。关于原告要求王雷偿还借款支付逾期利息的诉讼请求，王雷收到借款本金，向原告出具借条，载明了借款数额、还款期限、利率标准，现借款期限已届满，原告要求王雷偿还借款本金并按照借期内利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求侯学敏承担共同还款责任的诉讼请求，原告主张该债务属于王雷与侯学敏夫妻共同债务，本院认为该债务系王雷作为夫妻一方以个人名义向原告举债，数额较大，虽发生在王雷与侯学敏婚姻关系存续期间，但应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”进行审查，原告除婚姻登记档案外未提供其他证据，仅凭陈述尚不足以证实该债务属于夫妻共同债务，其应当承担举证不能的责任，本院对该项主张不予支持。二被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王雷于本判决生效后十日内一次性偿还车建民借款本金10000元、利息6250元，合计106250元；二、驳回车建民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由王雷负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  卞熙存二〇二〇年八月二十五日法官助理王荣华书记员许珊珊
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初633号原告：钟丽平，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：岳阳市君山区友国环保砖厂，个人独资企业，住所地君山区许市镇许家牌村第四村民组距茅洪公路1公里处。投资人：金友国，男，1951年12月16日出生，住岳阳市君山区。原告钟丽平与被告岳阳市君山区友国环保砖厂追索劳动报酬一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟丽平到庭参加了诉讼，被告岳阳市君山区友国环保砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟丽平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳阳市君山区友国环保砖厂立即支付原告工资款3200元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2009年开始，原告在被告岳阳市君山区友国环保砖厂打工，从事守厂、杂工等工作。截止到2014年4月，双方经对工统计，被告岳阳市君山区友国环保砖厂的投资人金友国出具了亲笔签名的欠条。后因被告岳阳市君山区友国环保砖厂经营不善，一直没有履行支付原告工资的义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望判如所请。原告钟丽平为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告岳阳市君山区友国环保砖厂工商登记资料及投资人金友国身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条1份，拟证明被告欠原告工资共计3200元；3、许家牌村委会证明1张，拟证明欠条上写的“钟利平”和本案“钟丽平”系同一人。被告岳阳市君山区友国环保砖厂未答辩亦未提供证据。本院对原告提交的证据做如下认证：原告提交的证据1，系国家有关机关在其职权范围内制作，本院予以确认。原告提交的证据2能够反映出双方经过公平结算后，确认被告共拖欠原告工资3200元，本院对该证据予以采信。原告提交的证据3，符合客观事实，本院予以采信。经审理查明：原告钟丽平在被告岳阳市君山区友国环保砖厂从事守厂、打杂等工作，被告共拖欠原告工资3200元。2014年农历4月16日，被告岳阳市君山区友国环保砖厂投资人向原告出具了欠条。因被告岳阳市君山区友国环保砖厂经营不善，被告一直未能支付。本院认为，被告岳阳市君山区友国环保砖厂在从事生产经营过程中，应当足额及时支付民工工资，被告岳阳市君山区友国环保砖厂向原告出具欠条，拖欠原告工资至今，违背了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应当履行支付工资的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳阳市君山区友国环保砖厂向原告钟丽平支付工资款3200元。上述款项限被告岳阳市君山区友国环保砖厂在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费用25元，由被告岳阳市君山区友国环保砖厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年八月四日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16815号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘成，男，1983年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币118,313.40元(币种下同)(截止至2020年5月10日的本金76,538.19元，利息14,508.70元、现金分期手续费5,851.50元、账单分期手续费3,874.44元、截止至2016年12月31日的滞纳金17,540.57元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为118,313.40元。被告刘成未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2013年7月11日二、截止至2020年5月10日的欠款情况：1、本金：76,538.19元；2、利息：14,508.70元；3、现金分期手续费：5,851.50元；4、账单分期手续费：3,874.44元；5、截止至2016年12月31日的滞纳金：17,540.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76,538.19元；二、被告刘成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,666.27元，减半收取计1,333.13元，由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年八月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初1591号 原告：肖某1，男，汉族，1988年3月3日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 被告：黄某，女，汉族，1989年11月9日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：邵建勋、黄碧华，福建远东大成律师事务所律师。 原告肖某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人刘茜,被告黄某及其委托诉讼代理人邵建勋、黄碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某1向本院提出诉讼请求：1.准予肖某1与黄某离婚；2.婚生长女肖某2由肖某1抚养，婚生次女肖某3由黄某抚养，各自抚养子女的抚养费由各自负担;3.依法分割夫妻共同财产（沙县金沙大道北侧各岸10号楼1701室房屋、闽Ｇ8280Ｉ长城小汽车、黄某名下的银行存款15万元）；4.依法共同承担夫妻共同债务（房贷10万元、车贷1万元、向蔡小东借款7万元、向肖某1父亲借款3万元）；5.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：××××年××月××日肖某1、黄某登记结婚。婚后双方生育子女二人取名肖某2、肖某3。因双方婚前缺乏足够的了解，婚后未建立起真正的夫妻感情且无法处理好婆媳关系等家庭关系，现夫妻感情完全破裂。为此，肖某1提供了结婚证及肖某2出生医学证明原件核对,另提供肖某3出生医学证明、户口簿、商品房买卖合同及不动产权证、汽车抵押贷款合同、案外人账户明细截图等复印件。 黄某辩称：1.双方夫妻感情基础非常好；2.婚后生育2个女儿，双方已建立深厚感情。婆媳关系问题在任何家庭都存在，肖某1没有做好婆媳中间的桥梁；3.肖某1感情不忠但我方愿意给他改过的机会，双方能继续经营好家庭；综上，双方夫妻感情并未完全破裂，故肖某1要求离婚、子女抚养问题及共同财产、共同债务问题均无事实及法律依据，应依法驳回。为此黄某提供了肖某3出生医学证明原件核对。 经审理查明： 肖某1、黄某××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女肖某2，××××年××月××日生育一女肖某3。 本院认为，肖某1要求离婚，应证明双方夫妻感情确已破裂，但肖某1提供结婚证、出生医学证明仅证明双方结婚登记及生育子女情况，无法证实夫妻感情确已破裂，肖某1的主张不予采信。根据规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。肖某1要求离婚的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回肖某1的诉讼请求。 案件受理费4995元，减半收取2497.5元，由肖某1负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张爱林 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄 馨 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释: 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3005号原告：华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市会峰大厦四楼，统一社会信用代码91341100MA2NBQ5N2X。负责人：李子勋，该公司总经理。委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被告:滁州居然之家家居建材市场有限公司,住所地安徽省滁州市同乐苑西区商业房2层,统一社会信用代码913411030680940749。法定代表人:张传棉,该公司执行董事。原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司与被告滁州居然之家家居建材市场有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司撤回起诉。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告华夏文广传媒集团股份有限公司滁州分公司负担。审判员 张 伟二〇二〇年八月三日书记员 朱守娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1280号 申请执行人许建洪，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人胡建设，男，1977年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人许建洪与被执行人胡建设民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）闽0305民初26号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许建洪于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人胡建设归还借款本金一万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2020）闽0305民初26号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭海兰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3523号原告：郑小静，女，1974年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：夏继化，男，1974年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张洋，女，1970年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告郑小静与被告夏继化、张洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小静到庭参加诉讼。被告夏继化、张洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款26000元及利息（按月息1.5%计算，自2019年11月11日至还清之日）；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告在原告处借到26000元，并为原告出具借条一份，约定月息一分五厘。经原告多次催要，二被告百般推拖至今没有偿还，原告因此诉至法院。被告夏继化未作答辩。被告张洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏继化、张洋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，本院认定如下：对原告提供的二被告向原告出具的借条，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年11月11日，被告夏继化、张洋向原告郑小静借款26000元，约定利息月利率为1.5%。二被告至今未向原告偿还借款本金及支付利息。本院认为，被告夏继化、张洋向原告郑小静借款是双方的真实意思表示，借据内容不违反法律、法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。原告按约定履行了自己的出借义务，被告有偿还借款本金并支付利息的义务。故原告要求被告夏继化、张洋偿还借款本息的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告夏继化、张洋于本判决生效后十日内共同偿还原告郑小静借款本金26000元及利息（利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2019年11月11日起至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告夏继化、张洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二〇年八月十八日书记员  高秀敏
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1434号 原告:思南县顺农社员股金服务部。 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道城北社区中央天街。 法定代表人：谢元高，该服务部总经理。 委托诉讼代理人：徐杰。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 被告：宋建华，男，1976年10月21日出生，土家族，住思南县。 被告：魏桂兰，女，1982年9月5日出生，苗族，住思南县，宋建华之妻。 被告：张勇，男，1980年4月10日出生，蒙古族，住思南县。 原告思南县顺农社员股金服务部（以下简称“顺农股金服务部”）诉被告宋建华、魏桂兰、张勇民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺农股金服务部特别授权委托诉讼代理人徐杰、王恒到庭参加诉讼，被告宋建华、魏桂兰、张勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告顺农股金服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋建华、魏桂兰共同立即偿还原告借款本金80000元；2.依法判决被告宋建华、魏桂兰共同支付原告本金80000元的利息（利息从2019年2月14日起至本案履行完毕之日止，按年利率26.4%计算，利息暂时计算至2020年2月29日为32296元）；3.依法判决被告张勇对上述1、2项承担无限连带担保责任；4.依法判决本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由三被告承担。庭审中，原告对第二项诉讼请求中利率计算标准要求按照年利率24%支持。事实及理由：2017年2月20日，被告宋建华因资金周转向原告申请借款8万元。经原告审查，同意借款8万元，当日被告与原告签订借款合同。合同约定，月利率2.2%，借款时间一年。借款人未按时足额偿还本金、利息的，按照借款合同金额的20%支付违约金，承担催收贷款产生的一切费用。被告张勇自愿为借款的偿还承担无限连带担保责任。合同签订后，原告向宋建华发放借款8万元。被告按约支付利息至2019年2月。2019年2月14日至今未支付利息，也未偿还借款本金。原告已按约履行义务，被告宋建华、魏桂兰、张勇应自觉遵守合同约定，按期偿还借款本金和利息。但被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告宋建华、魏桂兰、张勇均未作答辩。 经审理，本院认定如下案件事实：原告系经批准设立的股金服务部，其经营范围为“...发展社员、吸纳社员股金，为社员提供资金调剂服务等”，被告宋建华系原告社员。被告宋建华与被告魏桂兰系夫妻。2017年2月20日，被告宋建华因资金周转向原告申请借款80000元。原告经审查同意借款80000元，当日宋建华与原告签订借款合同。合同约定，月利率2.2%，借款时间一年。同时约定借款人未按时足额偿还本金、利息，按合同金额的20%支付违约金，借款人承担催收贷款产生的一切费用。被告张勇作为保证人在借款合同上签字承诺借款人无法偿还时自愿代替借款人偿还全额借款。合同签订后，原告向宋建华发放借款8万元。截止2019年4月10日，被告宋建华向原告支付利息52360元。至今，被告未偿还借款本金及利息，原告诉至本院。 上述案件事实，有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、证明、改革决定、请示、通知、函、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、工资收入证明复印件、借款合同复印件、社员调剂资金申请表、借款凭证、利息计算时间表、民事委托代理合同、律师代理费发票、入社申请及本案庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：被告宋建华与原告签订的《思南县顺农社员股金服务部借款合同》，且原告实际向宋建华交付借款8万元，双方借贷关系成立。宋建华系原告社员，其因资金周转困难向原告借款，双方借贷关系合法，应予保护。被告宋建华、魏桂兰系夫妻，根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第二条规定，此债务应为二人夫妻共同债务，宋建华、魏桂兰应共同偿还。被告张勇作为借款保证人，在借款合同中承诺借款人无法偿还时自愿偿还全额借款，其应对借款的偿还承担连带责任保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条规定，原告未在法律规定的期间及时向保证人主张权利，故对原告要求被告张勇承担保证责任的诉求，不予支持。关于利息问题，截止2019年4月10日，宋建华向原告支付52360元利息，折合月利率2.51%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，宋建华支付的利息虽超过双方约定利率2.2%，但未超过年利率36%，予以确认，后续利息按照月利率2%支持。原告诉请的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，已支持被告按照年利率24%支付利息，故律师费不再另行支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋建华、魏桂兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告思南县顺农社员股金服务部借款本金80000元，并按照月利率2%以80000元为基数支付自2019年4月11日至实际清偿完毕之日的利息； 二、驳回原告思南县顺农社员股金服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1273元，由被告宋建华、魏桂兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年八月三日 书记员 胥泽冰
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督924号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司，住所地天台县飞鹤路358号，统一社会信用代码91331000148073695C。 法定代表人：许昌志，系董事长。 委托诉讼代理人：许福雷，系职工。 委托诉讼代理人：许洁洁，系职工。 被申请人：朱俊杰，男，1988年7月10日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司称，2017年1月20日，被申请人朱俊杰向申请人申办丰收贷记卡，被申请人朱俊杰在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人朱俊杰取现或转账未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。申请人向被申请人朱俊杰核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××2419）。被申请人朱俊杰领卡后进行透支，截至2020年5月19日的透支本金为9994.95元,透支利息为1641.55元，违约金为547.18元,合计为12183.68元。现要求：1.被申请人朱俊杰立即偿还申请人丰收贷记卡透支本金9994.95元及利息、违约金【利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24%计算至债务履行完毕之日止，截至2020年5月19日的透支利息为1641.55元、违约金为547.18元】；2.被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人朱俊杰应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9994.95元及相应利息、违约金（其中2020年5月19日之前的利息为1641.55元、违约金为547.18元，之后的利息及违约金按领用合约约定计算至款项履行完毕之日止，但利息及违约金合计应以不超过年利率24％为限）。 案件申请费35元，由被申请人朱俊杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年八月三日 代书记员 陈开升
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9261号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：李月平，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告宁波银行股份有限公司与被告李月平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币16701.32元，期内利息1297.90元，逾期利息2399.49元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为20398.71元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李月平归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金16701.32元，期内利息1297.90元，逾期利息2399.49元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告李月平负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月十八日 书记员 张敏（代）
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：史粤华，男，汉族，1987年5月30日出生，住广东省仁化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告史粤华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告史粤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计160329.52元，其中本金118160.71元、利息18950.37元、逾期还款违约金23218.44元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告史粤华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金118160.71元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史粤华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金118160.71元及利息（截至2020年8月17日利息为18950.37元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照日利率0.05%的标准计至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由被告史粤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588680596862              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年7月25日                  申领人              史粤华                  当前信用额度              49500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              118160.71元                  利息              18950.37元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初699号原告：包某，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古慕祺律师事务所律师。被告：根某，住内蒙古自治区通辽市，其他信息不详。原告包某与被告根某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费433.00元，由原告包某负担。审判员 吴圆圆 二〇二〇年八月三十一日书记员 萨其拉
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1362号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路535号新城大厦（8-3）。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：周俊祥，男，1986年5月16日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）诉被告周俊祥、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼、被告周俊祥及第三人银博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款800元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告通过第三人运营的APP将其所有oppor11s出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售oppor11s，该手机新旧程度为九成新，一致确认回收款800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费、律师差旅费(不低于3000元)及350元损失费。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，周俊祥通过第三人银博公司运营的APP将其所有oppor11s出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的APP向汝智生公司出售oppor11s一部，该手机新旧程度为九成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如周俊祥违约，周俊祥自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至周俊祥账户，周俊祥在《收款收据》上签字确认。但周俊祥并未依约履行发货义务，汝智生公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件汝智生公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司网络购物合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对汝智生公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、周俊祥、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，周俊祥未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，汝智生公司未提供关于律师代理费的有关证据，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张的违约金350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。周俊祥经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告周俊祥、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht10738《手机买卖合同（二手）》；二、被告周俊祥于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款800元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由周俊祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月三十一日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1879号原告：马宜生，男，1963年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县，委托诉讼代理人：陈新民，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号31710181110112。代理权限为提起诉讼，参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：马力（系马宜生之子），代理权限为特别授权。被告：胡军，男，1982年11月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告马宜生与被告胡军合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告马宜生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付给原告货款（含应退包装费）5079元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告经营燕京啤酒专营批发业务，被告经常到原告处进货，至2014年9月止，被告共出欠据欠原告货款4458.5元。另注明应退还原告包装物，折款620.5元。原告多次要求其付款，被告拖欠不付，故起诉请求法院依法判令被告偿付全部货款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。马宜生系个体工商户，其营业执照上登记的字号为“浠水县宜生商行”，应以该字号为诉讼当事人，马宜生不是本案适格的原告，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马宜生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 飞二〇二〇年八月四日书记员 乐泓涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初342号 起诉人：肖德森，男，汉族，1938年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：肖梅杰，男，汉族，1967年2月28日出生，住福建省厦门市湖里区，系肖德森之子。 起诉人：肖某，男，2016年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 法定诉讼代理人：肖梅杰，系肖某之父。 起诉人：林敏端，女，汉族，1944年2月22日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：肖梅杰，系林敏端之子。 本院收到起诉人肖德森、肖某、林敏端的起诉状，起诉人诉称：2020年7月31日，被起诉人福州市自然资源和规划局在其官方网站，发布了【榕自然让（2020）6号】国有建设用地使用权出让拍卖公告其中（宗地2020-39号）地块，该地块于2020年8月28日拍卖。但该地块于2018年鼓楼区政府开始征收，三起诉人均为该征收地块（蒙古营12号）的被征收人。而至今为止，征收人仍未与其签订《征收补偿协议》，被征收人仍然持有该地上房屋的产权证，故被起诉人公告、拍卖的地块仍未依法取得该地块产权。 2019年5月，鼓楼区政府违法将三起诉人的房屋强行拆除，后三起诉人依法向法院提起确认鼓楼区政府强拆违法的行政诉讼，该诉讼至今仍未审结，故本案被告公告、拍卖的地块存在法律纠纷。综上，被告公告、拍卖的地块至今尚未依法与三起诉人签订《征收补偿协议》，也未依法收回该地块上的房屋产权证。并在被告非法强拆后，三起诉人据此提起诉讼案件仍未审结情况下，被告公告、拍卖该地块行政行为明显违法《土地管理法》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》、《国土资源部关于贯彻落实国务院关于促进节约集约用地的通知》【国土资发（2008）16号】，及《闲置土地处置办法》第二十一条规定，“市县国土资源主管部门供应土地符合下列要求：一、土地权利清晰、安置补偿落实到位、没有法律经济纠纷……”因此，被起诉人公告、拍卖榕自然让（2020）6号（宗地2020-39号地块）的行政行为明显违法。为了维护法律的公正，并监督行政机关依法行政，维护起诉人合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。请求：1.确认被起诉人福州市自然资源和规划局发布国有建设用地使用权出让拍卖公告编号：榕自然让（2020）6号其中的宗地（2020-39号）的行政行为违法；2.依法撤销福州市自然资源和规划局国有建设用地使用权出让拍卖编号：榕自然让（2020）6号其中的（宗地2020-39号地块）公告；3.确认编号：榕自然让（2020）6号其中的（宗地2020-39号地块）的拍卖行为无效。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的行政诉讼，起诉人所诉的《福州市自然资源和规划局关于2020年第六次公开出让国有建设用地使用权的公告》【榕自然让（2020）6号】并未直接导致物权变动，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条由不动产所在地人民法院管辖的规定，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条，由作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。被起诉人所在地位于福州市仓山区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款裁定如下： 对起诉人肖德森、肖某、林敏端的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 …… 第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九条行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢215号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码××。 法定代表人：张明。 被执行人：张巽森，男，汉族，1973年3月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张巽森信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初3824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，与申请执行人协商并已按协商金额还款。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初3824号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初3824号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄 威
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初3373号 原告：李某，女，1980年5月11日出生，汉族，住儋州市。 委托诉讼代理人：项某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：海南省儋州市生产资料公司，住所地：儋州市那大镇人民中路238号。 法定代表人：吴某，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨某，该公司顾问。 原告李某与被告海南省儋州市生产资料公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告吴明剑、刘清霞于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费25元（原告已预交）,由原告李某负担。 审判员 王 斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨林矗 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9587号原告：宋传贵，男，1954年3月13日生，汉族,住山东省苍山县。被告：青岛鑫兴泰建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。法定代表人：张志俊。被告：青岛裕弘源建筑劳务有限公司，住所地青岛市四方区开封路4号5栋2单元303户。法定代表人：沈春玲。被告：谭志龙，男，1963年7月13日生，汉族,住江苏省邳州市。被告：谭龙辉，男，1974年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：束树军，男，1967年4月14日生，汉族，住山东省汶上县。原告宋传贵与被告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司、被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司、被告谭志龙、被告谭龙辉、被告束树军劳务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋传贵撤回对被告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司、被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司、被告谭志龙、被告谭龙辉、被告束树军的起诉。审判员  秦忠基二〇二〇年八月十八日书记员  胡绪云
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3074号原告：李怀荣，男，1995年10月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：王遵全，男，1986年7月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院于2020年7月2日受理了原告李怀荣与被告王遵全机动车交通事故责任纠纷一案，因李怀荣未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 钱丹俊二〇二〇年八月三日法官助理 顾 瑜书 记 员 吴铭佳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初1724号原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座308室。法定代表人：吴文标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文娟，该公司员工。被告：叶丽仙，女，1979年1月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）与被告叶丽仙追偿权纠纷一案,本院于2020年4月16日立案受理。原告诉请判令：1.被告叶丽仙偿还原告代偿款本金86543.25元；2.被告叶丽仙支付原告违约金19288.67元（暂按垫付款的日利率万分之二从垫付之日起计算至2020年4月8日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告康达公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告叶丽仙经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出宣判。本院经审理认定：2015年3月3日，原告康达公司（甲方）与被告叶丽仙（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方拟按揭购买价值125000元的马自达牌轿车,委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按购车款总额的30%支付违约金给甲方。甲方收取资信调查费3985.47元。2015年4月15日，被告叶丽仙作为透支债务人与杭州银行股份有限公司清泰支行(以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，双方约定：叶丽仙因购车向杭州银行清泰支行申请透支分期付款业务，透支金额90985.47元，还款期数为36期，手续费8643.62元。当债权人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，被告叶丽仙作为抵押人与杭州银行清泰支行签订《抵押合同》，约定以所购马自达牌汽车作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保，债权人主债权存在其他担保的，无论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序。康达公司亦向该行出具了《担保承诺函》，承诺对被告叶丽仙在上述《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后，银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告分别于2016年3月29日代为偿还13169.15元，2016年6月24日代为偿还8845.8元，2016年9月27日代为偿还8847.17元，2016年12月16日代为偿还8844.61元，2017年3月28日代为偿还8805.29元，2017年6月27日代为偿还8809.28元，2017年9月26日代为偿还8810.23元，2017年12月14日代为偿还8808.44元，2018年3月2日代为偿还5701.63元，2018年4月28日代为偿还5701.65,共计代为偿还逾期贷款86543.25元。因被告至今未归还上述代偿款项，故引起诉争。本院认为，原告康达公司与被告叶丽仙签订的《代办汽车分期付款服务合同》对原被告各方的权利、义务约定明确。原告为叶丽仙垫付银行欠款的事实清楚，依法有权向被告追偿。原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，收取资信调查费3985.47元于法无据，对于该费用本院于代偿款中予以扣除。被告叶丽仙未及时偿还原告代偿款，还应按约定支付原告相应违约金。现原告按照日利率万分之二主张的自垫付之日起算违约金并不过高，本院予以支持,但违约金以代偿款的30%为限。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶丽仙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款本金82557.78元（被告缴纳的资信调查费已在代偿款本金中扣除）；二、被告叶丽仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江康达汽车工贸有限公司损失18116.15元（暂计至2020年4月8日，此后以未还代偿款为基数按日利率万分之二继续计算至实际履行之日止,以24767元为上限）；三、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1208.5元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担51.5元，被告叶丽仙负担1157元。原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告叶丽仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 章幼戎二〇二〇年八月三十一日法官助理 汤杨珂代书记员 杜佳娜
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执785号之一 申请执行人：彭霞，女，汉族，生于1956年3月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：杨贤荣，女，汉族，生于1963年07月02日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人彭霞于被执行人杨贤荣民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初326号民事判决书，被执行人杨贤荣应每月偿还申请执行人借款500元直至借款本金125000元全部付清为止，并负担案件受理费1000元及本案执行费。因被执行人没有履行2020年7月至2020年8月生效法律文书确定的义务，执行中查明执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨贤荣在中国工商银行X账户内存款人民币Y元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年八月十七日 书记员 李宣平
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1116号申请执行人：胡某某，男，1991年11月9日出生，汉族，无固定职业，住陕西省石泉县。被执行人：西安新竹防务科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王某某，总经理。被执行人：黄某某，男，1966年9月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰兴市。申请执行人胡某某与被执行人西安新竹防务科技有限公司、黄某某劳务合同纠纷一案，申请执行人胡某某依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民再22号民事判决书向本院申请执行41514元。本院在受理该案后，依法于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，二被执行人银行存款不足且已有另案先行冻结；被执行人西安新竹防务科技有限公司名下无房产登记信息；被执行人黄某某无公积金、车辆信息，其名下房产已被轮候查封暂不具备处置条件；被执行人西安新竹防务科技有限公司在内蒙古中冶德邦置业有限公司享有的到期债权因内蒙古中冶德邦置业有限公司无力给付而暂无法执行；本院于2020年8月24日对被执行人西安新竹防务科技有限公司、黄某某采取限制高消费措施，尚有41514元及利息暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇二〇年八月二十七日书记员 徐丽莎
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14989号原告:王华，女，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，职务不详。原告王华与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王华撤回起诉处理。审判员  滕磊二〇二〇年八月三十一日书记员  方宇
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2046号 原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地建德市寿昌镇中山路38号5幢105-5。 法定代表人：巩华，执行董事。 委托诉讼代理人：王媚，该公司员工。 被告：汪展，女，1977年5月31日出生，汉族，住建德市。 原告建德市广安物业服务有限公司与被告汪展物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告建德市广安物业服务有限公司于2020年8月4日向本院提出撤回对被告汪展起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市广安物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告汪展的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市广安物业服务有限公司撤回对被告汪展的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告建德市广安物业服务有限公司负担。 审判员  章荣生 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 丹
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1261号 罪犯陈开江，男，1972年10月30日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 本院于2015年3月9日作出（2015）安市刑初字第12号刑事判决，认定被告人陈开江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人陈开江不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年6月18日作出（2015）黔高刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月22日起至2024年6月21日止。于2015年7月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年8月10日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2023年10月21日。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯陈开江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬；2019年12月获得一个表扬。该犯于2018年5月8日履行罚金人民10000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯陈开江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈开江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期应执行至2023年2月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民特42号申请人：周为文，男，1970年7月1日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑培培，江苏新苏律师事务所实习律师。申请人：陈长贵，男，1965年12月8日生，汉族，住安徽省南陵县。本院于2020年8月28日立案受理申请人周为文与陈长贵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人周为文与陈长贵买卖合同纠纷一案，于2020年8月28日经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会主持调解，达成苏园娄调（2020）035号、（2020）苏0591诉前调682号调解协议如下：一、双方确认陈长贵于2021年2月28日前支付周为文货款46000元。二、双方纠纷一次性解决，再无其他纠葛。三、如陈长贵未如期履行上述第一项义务，则周为文有权要求陈长贵另行支付违约金1万元，且周为文有权就全部未付款项（包括违约金）向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周为文与陈长贵于2020年8月28日经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会主持调解达成的苏园娄调（2020）035号、（2020）苏0591诉前调682号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 江福禄二〇二〇年八月二十八日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷