wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4159号原告：孙一飞，男，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场办1幢2401室，统一社会信用代码91340100149175116Y。法定代表人：施用芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王虎，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省长丰县，系该公司职员。委托诉讼代理人：王兵，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，系该公司职员。被告：刘毅，男，1981年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：刘锐，男，汉族，1987年8月25日出生，住安徽省霍邱县。原告孙一飞与被告安徽省兴利建设工程有限责任公司（以下简称兴利公司）、刘毅、刘锐劳务纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙守龙，被告兴利公司委托诉讼代理人王虎、王兵和被告刘锐到庭参加诉讼；被告刘毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙一飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决兴利公司立即支付原告光明大道工程机械费用49000元，从欠款之日按中国银行间拆借中心公布的同期利率二倍支付拖欠款项利息至偿清之日止；2、刘毅、刘锐对第一项请求承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：兴利公司承建霍邱县城关镇光明大道综合改造工程，施工负责人为被告刘毅、刘锐，刘锐为施工现场负责人。刘锐通过他人找到原告要求原告所有的挖掘机到现场施工，至2017年1月11日2017年1月11日被告拖欠工人工资及机械费用49000元，原告多次要求支付，被告一直以政府方面工程款未拨付为由拖延。为此原告多次向劳动监察大队反映，但一直未能解决。综上，光明大道工程验收使用多年，但被告一直拖欠原告相关费用，被告兴利公司是霍邱县城关镇光明大道综合改造工程承建方，对因工程施工产生的相关费用应承担支付责任，而实际施工人刘毅、刘锐应对拖欠原告款项承担连带清偿责任。为此特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求被告兴利公司辩称：其是霍邱县城关镇光明大道综合改造工程中标施工单位，实际施工人是刘毅、刘锐，兴利公司没有与孙一飞签订劳动合同，不认可原告的诉讼请求。被告刘锐辩称：证明上欠款数额无异议，但此后已付过5000元应扣除，但不认可支付利息。本案欠款待工程审计结束后，刘锐带孙一飞到兴利公司处结算支付欠款。涉案工程现场负责人是刘毅、刘锐，施工合同也是刘毅、刘锐与业主签订的，因此该欠款由三被告共同承担。被告刘毅未作答辩。原告孙一飞围绕其诉讼请求向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及资格。2、被告企业公示信息单及被告户籍信息，证明被告公示信息及主体资格。3、证明一份，证明被告拖欠机械费用的事实及拖欠的数额、时间。被告兴利公司、刘锐对原告孙一飞举出的证据均无异议，故本院予以认定。被告兴利公司、刘毅、刘锐未举出证据。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴利公司是霍邱县城关镇光明大道综合改造工程项目施工单位，刘毅、刘锐是该项目实际施工负责人。2017年1月11日，被告刘锐和施工现场会计程开平出具证明，载明：孙一飞大挖机8253—9621，用时1368小时×110元/小时，共计150000元，已领101000元，下欠49000元，双方未约定付款时间和违约责任。本院认为：原告孙一飞为被告兴利公司承建的霍邱县城关镇光明大道综合改造工程提供机械施工并付出劳务，经项目施工负责人确认尚欠孙一飞施工费用49000元，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，作为工程施工单位兴利公司应承担偿付欠款责任。被告刘毅、刘锐共同作为该项目实际施工人，对原告诉请要求其二人承担连带责任未提出异议，故本院予以支持。原告孙一飞诉请被告从欠款之日支付利息，因双方未做约定利息，本院确定从原告提起诉讼之日即2020年8月3日起以银行业同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安徽省兴利建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孙一飞机械施工费用49000元及利息（自2020年8月3日起至付清止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告刘毅、刘锐对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告孙一飞其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由安徽省兴利建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  甘露二〇二〇年八月二十四日书记员  昂琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0725民初1936号原告：杨双娥，女，1964年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨明锋，男，1945年4月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区；系原告之夫。被告：桃源县福星鞋业有限公司，住所地湖南省常德市桃源县枫树维吾尔族回族乡庄家桥村六组。法定代表人：王利斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张夭兰。委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。杨双娥与桃源县福星鞋业有限公司（以下简称福星公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨双娥及其委托诉讼代理人杨明锋，被告福星公司的委托诉讼代理人张夭兰、孙桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨双娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费22080元[（2960元／年×7.5%×12+96元）×8年]；2.判令被告赔偿未给原告购买医疗保险而造成的损失78320元（3560元／月×2倍×11年）。事实与理由：根据常德市中级人民法院（2020）湘07民终737号民事判决，双方至今均属劳动关系。杨双娥于2012年8月7日进入福星公司至2020年6月24日被离职，在公司工作近八年时间，加班时间折算3年，限时离厂时福星公司未付分文医疗保险费。2015年5月3日，杨双娥曾入住常德市第一人民医院治疗，福星公司未缴纳医疗保险费，而是由杨双娥自行交纳的新农合医疗保险入院，支付医疗费24000余元。二审时发票原件未找到，现已找到，且职工医疗保险与新农合保险是两种不同性质的保险，杨双娥应享有职工医疗保险，两者不能抵销。杨双娥向桃源县医疗保险局求助，因福星公司无参保申报信息，故请求法院处理。福星公司辩称：1.2019年11月15日，杨双娥向法院提起诉讼，请求福星公司为其支付养老保险费、失业保险费、医疗保险费、工伤保险费以及该四项保险费的损失，并要求支付住房公积金，该案一审法院依法驳回了其诉讼请求，杨双娥提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。判决生效后，福星公司为杨双娥补缴了职工基本养老保险。现杨双娥再次直接向人民法院提起诉讼，就前述劳动争议案件已经作出处理事项中的医疗保险费部分请求福星公司予以赔偿，违背了民事诉讼法规定的不得重复起诉的原则，应裁定驳回起诉。2.杨双娥本次未经劳动仲裁就直接向人民法院起诉，违背了法定的劳动争议的处理程序中仲裁前置原则，依法应当驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同书、桃源县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对杨双娥提交常德市中级人民法院（2020）湘07民终737号民事判决书、常德市第一人民医院出院记录、出院诊断书、门诊收费票据及住院收费票据、杨双娥提交的常德市华臻健康管理有限公司的体检报告、桃源县人民法院（2019）湘0725民初3348号民事判决书，福星公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能达到证明常德市中级人民法院的民事判决没有涉及医疗保险问题以及杨双娥在工作期间身体受到伤害的证明目的。经审查认为，福星公司的质证意见理由成立，予以采纳，对该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。2.对杨双娥提交的仲裁申请书，福星公司对三性均有异议。经审查认为，该份证据与桃源县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书结合起来能够证明杨双娥申请仲裁的事实，予以采信。3.对福星公司提交的杨双娥2019年11月的民事诉状、桃源县人民法院（2019）湘0725民初3348号民事判决书、常德市中级人民法院（2020）湘07民终737号民事判决书、桃源县人力资源和社会保险局的桃征限字第006号社会保险费限期补缴通知、职工基本养老保险断档补缴通知单及社保收款收据，杨双娥认为与本案无关。经审查认为，该组证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明基本事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，杨双娥进入福星公司工作，双方签订书面劳动合同，期限为2012年8月7日至2015年8月6日。杨双娥福星公司工作期间，福星公司既未为杨双娥建立社会保险关系，也未给杨双娥缴纳社会保险费。2019年10月29日，杨双娥向桃源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求按照合同约定享受社会保险待遇。同日，桃源县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）桃劳人仲不字11号不受理通知书，以申请人主体不适格为由，对杨双娥的仲裁申请不予受理。杨双娥不服仲裁裁决向桃源县人民法院提起诉讼，要求福星公司按合同约定的第一条第三项、第六条规定，支付杨双娥社会养老保险费21422元（2859元／年×7.5年）、赔偿损失17154元，支付失业保险费20520元（2736元／年×7.5年）、赔偿损失16116元，支付医疗保险费22275元（2970元／年×7.5年）、赔偿损失17820元，支付工伤保险费22275元（2970元／年×7.5年）、赔偿损失17820元，支付住房公积金37200元，以上共计193572元。2020年2月18日，桃源县人民法院经审理作出（2019）湘0725民初3348号民事判决，驳回杨双娥的诉讼请求。杨双娥不服判决向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）湘07民终737号民事判决，驳回上诉，维持原判。常德市中级人民法院的生效判决书中载明，对杨双娥请求福星公司赔偿其未缴纳医疗保险费损失的诉讼请求，因杨双娥提交的医疗保险费收据系复印件，该证据无法证实杨双娥因福星公司未缴纳医疗保险费而造成的损失数额，且该医疗费收据显示的时间为2015年4月、2016年2月，杨双娥在二审期间提出该损失的索赔已超过一年的劳动争议仲裁时效，对该项主张不予支持。另查明，2020年6月3日，桃源县社会保险基金征缴管理办公室向福星公司下发了桃征限字第006号社会保险费限期补缴通知书，杨双娥的养老保险费已由福星公司进行了补缴。杨双娥于2020年6月24日离开福星公司。再查明，2020年6月29日，杨双娥向桃源县劳动人事争议仲裁委员会就追缴职工医疗保险费申请仲裁，2020年6月30日，桃源县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出（2020）桃劳人仲不字第35号不予受理通知书。本院认为，本案的争议焦点：原告主张要求被告赔偿医疗保险费及损失是否符合法律规定。杨双娥与福星公司劳动争议一案，杨双娥曾于2019年11月15日向桃源县人民法院提起诉讼，该案经桃源县人民法院一审判决，常德市中级人民法院二审判决生效后，杨双娥再次起诉，其起诉的基本事实、诉讼标的、诉讼请求相同，且本诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，违反一事不再理的原则，故对杨双娥要求福星公司赔偿医疗保险费及损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回杨双娥的起诉。案件受理费5元，退回给杨双娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王文妍二〇二〇年八月十日书记员  伍 娟
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行初347号原告解森林，男，1950年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人解晓兵（解森林之子），1977年4月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮。第三人天津市南开区人民政府兴南街道办事处，住所地天津市南开区南京路358号后院。法定代表人许铁林，主任。委托代理人王哲。原告解森林诉被告天津市南开区人民政府确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告解森林诉称，原告在天津市南开区拥有合法房屋及附属房屋各一间（使用面积14.87平方米），因棚户区改造项目，原告房屋被纳入征收范围。2019年7月15日上午，被告组织城管、公安等相关部门以暴力形式强制拆除原告的房屋，对原告人身财产造成严重损害。此前，关于房屋拆迁之事原告并没有收到任何形式的告知。1.根据《城市危险房屋管理规定》第七条第一款的规定，申请危房鉴定的主体应当是房屋所有权人或者使用权人，原告作为使用权人并未申请危房鉴定，也未收到房屋所有权人申请危房鉴定的通知，同时该危房鉴定报告也没有向原告送达，原告对其居住的房屋被鉴定为危房的事实并不知情。被告实施的强制拆除行为不符合紧急避险条件，程序违法、适用法律错误。2.被告以防震、防洪为由于2019年7月10日要求原告协助对房屋进行检查，当原告到达现场后，发现院门锁头已被砸开，随即拨打110报警。在检查期间，数名自称鉴定公司人员进入房屋，未表明是哪家鉴定公司，有几名鉴定人员，是否有鉴定资质，亦未出示危房鉴定申请及鉴定资质证书，所以原告当场拒绝其进入房屋鉴定。但2019年7月15日，被告仍然对原告房屋进行了强制拆除。根据《危险房屋鉴定标准》，达到Ｄ级标准的危房才具备整体拆除条件。被告在未经鉴定、未告知危房等级及未提供临时安置用房的前提下，强制拆除原告房屋，程序违法。3.被告强制拆除原告房屋时，进行了选择性拆除，仅对改造片内的未签约住户进行了强制拆除，未对已签约或基本达成协议并仍在被告认定为危房内居住的住户进行强制执行。被告为节省工期，对已经启动征收程序的房屋，错误地采取危房鉴定和强制拆除的做法，刻意规避补偿程序，构成程序滥用，严重侵犯原告合法权益。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋违法；2.判令被告将房屋恢复原状或赔偿恢复原状费用。本院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强拆房屋违法并要求行政赔偿。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，且第三人天津市南开区人民政府兴南街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告提起的本案确认强拆违法之诉不符合法定起诉条件，应予驳回，其一并提起的赔偿请求亦无事实根据，应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告解森林的起诉。案件受理费50元，退还原告解森林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  王 琳人民陪审员  郑和平二〇二〇年八月十日法官助理张淑萍书记员刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0622执保63号申请保全人龙金戈与被保全人赵志峰诉讼财产保全一案，本院作出（2020）黔0622民初677号民事裁定书，裁定：冻结/查封被保全人赵志峰银行存款98000元或查封、扣押其他等价值的财产。该案于2020年8月14日移送立案执行。在执行过程中，根据查明情况本院于2020年8月15日以98000元为上限，1、冻结了被保全人在中国农业银行股份有限公司邯郸分行（营业部）6228231725383898164（实际控制金额0元）、中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行62×××19和62×××15（实际控制金额0元）、中国农业银行股份有限公司玉屏县支行62×××77（实际控制金额0元）、中国工商银行股份有限公司贵阳分行银行卡中心6258590055256172（实际控制金额0元）、中国工商银行铜仁卡部4632310012556768（实际控制金额0元）和6258590012856767（实际控制金额0元）、中国工商银行贵州省铜仁玉屏支行24×××50（实际控制金额0元）、中国工商银行股份有限公司魏县支行04×××09（实际控制金额0元）、中国工商银行股份有限公司贵阳分行银行卡中心36092006587120（实际控制金额0元）、中国建设银行股份有限公司玉屏支行62×××00_156_1（实际控制金额96.23元）、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ0ｃｅ61255ｆ3ｄ83758＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ（实际控制金额1386.42元），期限一年；2、于2020年8月21日查封被保全人位于玉屏侗族自治县鹰舞阳欣城8栋1单元7层1-7-3号房屋（商品房买卖合同编号为2015001478，预售许可证号120021），期限三年（自2020年8月17日至2023年8月16日止）;另本院未发现被保全人存在可供保全的其他财产。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0622执保63号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。二〇二〇年八月二十四日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1352号申请执行人：周福兵，男，1967年3月4日生，汉族，住。被执行人：响水县铭阳生态农业种植有限公司，组织机构代码06325304-8，住所地响水县。法定代表人：曹军成。被执行人：曹军成，男，1976年6月3日生，汉族，住响水县。周福兵与响水县铭阳生态农业种植有限公司、曹军成劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3465号法律文书已经发生法律效力。因响水县铭阳生态农业种植有限公司、曹军成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周福兵于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十七日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督290号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：吴火旺，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，吴火旺向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××07）。因吴火旺未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人吴火旺给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金200000元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计11248元，违约金计1451.72元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金200000元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为12699.72元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴火旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金200000元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计11248元，违约金计1451.72元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金200000元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为12699.72元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1504元，由被申请人吴火旺负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年八月十日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2514号之一 申请人:单辉，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张广德，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：葛伟侠，女，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初5110号民事判决书向被执行人张广德、葛伟侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张广德、葛伟侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛伟侠在中国农业银行62×××74账户内存款人民币82927.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4438号原告：延吉市柏顺开锁有限公司，住所地：吉林省延吉市河南街林海路10号107室。法定代表人：王忠英，该公司经理。被告：延吉市城市管理行政执法局，住所地：吉林省延吉市天池路302-4-8号。法定代表人：金时德，该局局长。委托诉讼代理人：李元帅，该局科员。委托诉讼代理人：李金波，该局科员。原告延吉市柏顺开锁有限公司诉被告延吉市城市管理行政执法局之间合同纠纷一案，2020年8月10日，原告延吉市柏顺开锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告延吉市柏顺开锁有限公司撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告延吉市柏顺开锁有限公司负担。审判员  刘风春二〇二〇年八月十日书记员  韩春燕
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审72号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路25号，统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托诉讼代理人：林达斌，男，该局工作人员。 被申请人：陈某，男，汉族，1980年5月17日出生，住平和县。 本院于2019年12月10日收到平和县自然资源局的强制执行申请书，申请：1.强制拆除被申请人陈某在非法占用的147.99平方米土地上新建的住宅；2.裁定由平和县芦溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，平和县自然资源局于2019年7月10日作出平自然资决〔2019〕553号自然资源行政处罚决定书并于同日向陈某送达行政处罚决定书，作出限其在十五日内拆除在非法占用的147.99平方米土地上新建的房屋的行政处罚。陈某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故平和县自然资源局向本院申请强制执行。平和县自然资源局向本院提出强制执行申请时已超过法定期限且未有正当理由，其申请不符合法律规定受理条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平和县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 叶河山 审 判 员 庄文才 审 判 员 曾祥紫 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨永超 书 记 员 林毅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0103执4852号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：王能，该公司副董事长。 被执行人：蓝光剑，男，1977年8月13日出生，壮族，住南宁市， 被执行人：潘玉葵，女，1981年9月2日出生，壮族，住南宁市衡阳西路南六巷， 被执行人：黄仕，男，1978年9月20日出生，壮族，住南宁市金州路15号， 被执行人：韦辉，男，1978年4月2日出生，壮族，住南宁市民族大道143号。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与蓝光剑、潘玉葵、黄仕、韦辉金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人蓝光剑、潘玉葵、黄仕、韦辉名下价值33584.02元财产，现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蓝光剑、潘玉葵、黄仕、韦辉名下价值33584.02元财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月四日 书记员  谭雪梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5818号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉庙支行，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113MA6TY1ECXG。负责人：杨文，该支行行长。委托诉讼代理人：胡凯杨，男，汉族，1977年12月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹艳，女，汉族，1981年7月11日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：李兆森，男，汉族，1965年8月10日出生，住西安市新城区。被告：胡婷婷，女，汉族，1984年4月4日出生，住西安市莲湖区。被告：姚士顺，男，汉族，1959年10月25日出生，住西安市莲湖区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉庙支行（以下简称秦农银行铁炉庙支行）诉被告李兆森、胡婷婷、姚士顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人胡凯杨，被告李兆森、姚士顺到庭参加了诉讼，被告胡婷婷经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告秦农银行铁炉庙支行诉称，2014年4月27日，被告李兆森、胡婷婷与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告李兆森、胡婷婷向原告申请贷款共计人民币贰拾玖万元整，用于经营周转。被告胡婷婷作为共同还款人对被告李兆森的上述贷款承担连带还款责任。同日，被告姚士顺作为保证人与原告签订《保证担保合同》为被告李兆森上述贷款提供连带责任保证担保。原告依约足额发放了贷款，但被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。截止2019年9月21日，被告李兆森未还款本金290000元，利息及罚息120223.12元，共计410223.12元。原告函告上述被告要求其履行还款义务，但至今上述被告仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告李兆森、胡婷婷共同偿还我行贷款本金290000元，利息及罚息120223.12元，共计人民币410223.12元（该数额计算至2019年9月21日）及至贷款实际偿还日的利息、罚息及复利；2、被告姚士顺对上述贷款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等合理费用由三被告共同承担。被告李兆森辩称，对原告起诉的借款事实以及金额均认可，但是被告在2016年6月10日进监狱，2019年出狱，目前没有偿还能力。被告胡婷婷经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告姚士顺对原告所诉事实无异议。经审理查明，2014年4月27日，原告（贷款人）与被告李兆森（借款人）、胡婷婷（共同借款人）签订编号为陕农信铁炉庙借字[2014]第042701号《个人借款合同》，约定原告向被告李兆森、胡婷婷提供借款金额为人民币贰拾玖万元中期借款，用于经营周转；借款期限自2014年4月27日至2016年4月26日；中期借款执行浮动利率，一年一定，当年月利率为8.18‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，新利率的执行时间为每年的12月21日；结息方式为按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，被告姚士顺与原告签订《保证担保合同》愿意以其所有财产为被告李兆森个人借款合同承担连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后,原告按照合同约定向被告李兆森发放了借款290000元，截止2019年9月21日，被告李兆森、胡婷婷未还款本金290000元，利息80148.75元及罚息40074.37元，共计410223.12元。庭审中，原告提供个人借款合同、但保合同、公证书、借款借据等证据，用于证明原告与被告李兆森、胡婷婷建立借贷关系，原告依约向被告发放贷款290000元，姚士顺作为保证人承担连带还款责任。被告李兆森、姚士顺对原告提交证据的真实性证明目的均无异议。另查明,2015年5月8日,陕西秦农农村商业银行股份有限公司印发《关于印发陕西秦农农村商业银行股份有限公司分支机构设置方案>的通知》，根据分支机构设置方案，原西安市雁塔区农村信用合作联社铁炉庙分社变更为陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉庙支行。再查明，2014年5月20日，西安市雁塔区公证处作出（2014）西雁证经字第4192号《公证书》，对上述借款合同及担保合同内容进行了公证，赋予上述合同具有强制执行的效力，但原告未在申请期限内申请强制执行。以上事实有《个人借款合同》、《保证担保合同》、公证书、借款借据、个人客户提款申请书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告与被告李兆森、胡婷婷签订的《个人借款合同》及与被告姚士顺签订的《保证担保合同》,系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,具有法律约束力。原告依约向被告李兆森发放贷款290000元，被告李兆森未能按约定履行还款付息的义务，应当承担相应违约责任，被告胡婷婷作为共同借款人应当承担共同还款责任，故原告要求被告李兆森、胡婷婷共同偿还借款及利息罚息的主张,本院予以支持。因保证合同约定保证期间为借款到期之日起两年，即2016年4月27日起两年，原告现起诉主张姚士顺对上述贷款承担连带还款责任已超过保证期限，故本院对原告主张姚士顺对上述贷款承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兆森、胡婷婷于本判决生效之日起十日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉庙支行共同偿还借款本金290000元，利息及罚息120223.12元，共计人民币410223.12元（计算至2019年9月21日）,并偿还自2019年9月22日至贷款实际偿还日的利息、罚息; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉庙支行其余诉讼请求。案件受理费7453元，由被告李兆森、胡婷婷共同承担。因原告已预交，故二被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    张 丽 华审  判  员     李 晓 婷审  判  员     宁    莎 二〇二〇 年 八 月十四日 书 记 员    王 景 涵          打印：王博闻      校对：姚静       2020年  月   日送达 1
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1037号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人卞绍波，男，1986年9月3日生，汉族，大专文化，公司员工，住苏州市相城区（户籍所在地为江苏省灌云县）。2020年6月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1041号起诉书指控被告人卞绍波犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察张为志出庭支持公诉。被告人卞绍波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月26日晚，被告人卞绍波醉酒后驾驶未悬挂号牌的小型普通客车行驶至昆山市前进路、鹿城路路口东侧路段被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，卞绍波血液中乙醇浓度为129mg/100ml。被告人卞绍波归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人卞绍波已构成危险驾驶罪。被告人卞绍波具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人卞绍波拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人卞绍波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卞绍波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卞绍波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年八月四日 书记员 周雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3133号 原告：宋远会，女，汉族，生于1962年1月18日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：杨兵，男，汉族，生于1999年9月2日，住四川省阆中市。 被告：杨正军，男，汉族，生于1972年4月24日，住四川省阆中市。 二被告共同委托诉讼代理人：李小勤，女，汉族，生于1972年11月10日，住四川省阆中市，系杨兵母亲，杨正军妻子。 被告：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所广东省珠海市吉大九洲大道东1206号5层5008、5010、室、1208、1210、1212、1214、1216、1218号。 法定代表人：唐劲松，该公司副总经理(主持工作)。 委托诉讼代理人：王大山，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告宋远会与被告杨兵、杨正军、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋远会的诉讼代理岳勇，被告杨兵、杨正军的诉讼代理人李小勤，大地财产保险公司的诉讼代理人王大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋远会向本院提出诉讼请求：1.判令杨兵、杨正军赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等共计115515元；2.判令大地财产保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月24日，杨兵驾驶小型普通客车将行人宋远会撞倒，造成宋远会受伤。 杨兵、杨正军辩称，对宋远会主张的事实没有异议。 大地财产保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议；根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费、医疗费中自费药品部分不应由保险公司承担；宋远会是农村户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；宋远会主张的误工期，其误工期最长计算至评残前一天，其标准应按农林牧渔行业标准计算；宋远会的伙食补助费、护理费、营养费都只应计算住院期间14天；宋远会主张的交通费认可200元。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日07时30分许，杨兵驾驶粤Ｃ×××××炫威牌小型普通客车在阆中市巴都大道由东往西行驶，行至阆中市巴都大道人民医院外撞上正在通过人行横道的行人宋远会，造成宋远会受伤的道路交通事故。本次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，杨兵驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，因杨兵一方当事人过错导致事故发生，杨兵承担事故全部责任，宋远会无责任。 事故发生后，宋远会至阆中市人民医院进行救治，在该院住院治疗14天，开支医疗费5995.21元，其中宋远会垫付1000元，余下部分是杨兵垫付。2020年5月17日，广元永泰司法鉴定所对宋远会的伤情进行鉴定，宋远会左桡骨远端粉碎性骨折及左尺骨茎突骨折，遗留左侧腕关节活动功能受限，评定为十级伤残；误工期为140天，护理期为60天，营养期为90天。为此，宋远会开支鉴定费1800元。 同时查明，宋远会从2014年5月25日起租房居住在阆中市。宋远会于2019年9月25日在四川杨均建筑劳务有限公司从事保洁工作，并提交2019年10月至12月的工资表。宋远会的父亲宋永华生于1933年9月2日，宋永华共养育三女一子。 另查明，粤Ｃ×××××炫威牌小型普通客车的所有人是杨正军，杨正军与杨兵系父子关系，杨兵于2018年10月10日取得机动车驾驶证、准驾车型为Ｃ1。该车在大地财产保险公司投保交强险和第三者责任保险（保额1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 本院认为，公安机关交通管理部门对本案事故认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以确认，并据此认定由杨兵对宋远会的损失承担全部民事赔偿责任。本案没有证据证明杨正军在本次事故中有过错，故宋远会主张杨正军向其赔偿没有法律依据，本院不予支持。杨兵所驾驶的机动车在大地财产保险公司投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，大地财产保险公司应首先在交强险承保限额内向宋远会进行赔偿，不足部分在第三者责任险承保限额内向宋远会赔偿，仍有不足的部分或不应由保险公司赔偿的部分由杨兵承担。 宋远会委托广元永泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见，杨兵、杨正军、大地财产保险公司均未提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见予以确认，并作为计算相关费用的标准。 医疗费扣减自费用药问题，根据本地惯例，本院酌定扣减比例为15%。 关于宋远会伤后损失，根据其诉请和在案证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认定如下：1.医疗费5995.21元，扣减15%自费药部分899.28元，余下5095.93元；2.住院伙食补助费，根据病历记载住院天数为15天，宋远会主张按每天30元计算适当，认定450元；3.营养费，根据鉴定意见认定营养期限为90天，按每天30元计算为2700元；4.护理费，根据鉴定意见认定护理期为60天，宋远会主张按每天150元计算适当，认定9000元；5.误工费，宋远会提供的证据不能证明其受伤前三年的平均工资，故根据其从事的工作按四川省2019年居民服务行业每天120元计算，误工时限计算至评残前一天共计114天，认定13680元；6.残疾赔偿金，宋远会提供的证据能够证明其在城镇居住满一年以上，标准按照2019年城镇居民人均可支配收入36154元计算，根据鉴定意见伤残等级十级系数为10%，宋远会在定残时未年满60周岁，计算20年，认定72308元；被扶养人生活费，宋永华系宋远会法定扶养对象，宋永华已年满86周岁，应计算5年，宋永华有4个扶养人，宋远会主张按14056元计算适当，认定1757元，计入残疾赔偿金；7、精神抚慰金，认定5000元；9.交通费，酌定200元。 鉴定费属于诉讼费范畴，不纳入赔偿范围。 具体赔偿如下：上列1-3项（扣除15%自费药品）共计8209.93元，未超出交强险医疗费项目承保限额，由大地财产保险公司在交强险医疗费项下如数赔偿；上列4-9项共计101945元，未超出交强险死亡伤残项目承保限额，由大地财产保险公司在交强险死亡伤残项下如数赔偿。自费药部分899.28元，因杨兵承担事故全部责任，故由杨兵向宋远会赔偿899.28元。 未免诉累，杨兵垫付的医疗费4995.21元在本案中一并处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及上引法律规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向宋远会赔偿110154.93元。 二、杨兵向宋远会赔偿899.28元。 三、驳回宋远会的其他诉讼请求。 上列一、二项与杨兵垫付的费用以及杨兵应负担的诉讼费和鉴定费相互品迭后，中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司实际应向宋远会给付109159元，中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司应向杨兵给付995.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1300元，由杨兵负担；鉴定费1800元，由杨兵负担。（已品迭） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  侯洪川 二〇二〇年八月十日 书记员  王 莉
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1226号原告：孙长俭,男，1960年07月30日出生，汉族，农民，住方正县。被告：方正县德善乡莲花村村民委员会（54230124522682942Q），住所地：方正县德善乡莲花村。法定代表人：冯德军，职务：主任。委托诉讼代理人：周芳，男，1971年06月16日出生，汉族，方正县德善乡莲花村会计，住方正县。原告孙长俭与被告方正县德善乡莲花村村民委员会（以下简称莲花村委会）合同纠纷一案，本院于2020年08月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙长俭及被告委托诉讼代理人周芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长俭向本院提出诉讼请求：原告孙长俭要求被告莲花村委返还15000.00元抵押金。事实和理由，原告孙长俭于2013年7月27日向被告莲花村委会交纳盖房复耕抵押金30000.00元人民币，约定复耕后返还原告孙长俭，现在原告孙长俭房屋扒掉一半并复耕完毕，多次向被告莲花村委会索要还原告孙长俭15000.00元人民币的抵押金，被告以无钱为由不予偿还。莲花村委会辩称，事实属实，原告确实交了30,000.00元，当时约定复耕后给他，原告已经复耕一半，我们应当给付原告15,000.00元，我们会想办法给他积极筹款的，但现在村上没钱，给付时间确定不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙长俭举示的证据如下：证据A1.《农业设施用地协议书》一份，内容（略）。拟证明：2013年07月27日我与被告签订协议，交30,000.00元抵押金，如果扒房子全部复耕给30,000.00元，复耕一半给15,000.00元。莲花村委会对此证据证实内容无异议。证据A2.非经营性收款收据一份，内容为“哈尔滨市村集体经济组织非经营性收款收据，2013年7月27日，交款单位（个人）收孙长俭复耕低压（抵押）金，收款方式：现金，人民币（大写）参万元正，￥30,000.00元，交款事项：孙长俭向村里交占地复耕低压（抵押）金，收款单位财务印鉴，方正县德善乡莲花村财务专用章（印章），收款人签字或盖章：王洪刚（签名）”。拟证明：2013年07月27日被告收取我复耕抵押金30,000.00元。莲花村委会未举示证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年07月27日孙长俭与莲花村委会签订一份《农业设施用地协议书》，双方约定，孙长俭向莲花村委会交30,000.00元抵押金，孙长俭全部复耕给30,000.00元，复耕一半给15,000.00元。协议书签订后，孙长俭向莲花村委会交纳盖房复耕抵押金30,000.00元。现在孙长俭的房屋已经扒掉一半并复耕完毕，莲花村委会不退还孙长俭复耕抵押金，孙长俭诉至本院，要求莲花村委会退还15,000.00元的抵押金。本院认为，孙长俭与莲花村委会签订一份《农业设施用地协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应严格按照约定履行义务。按照协议书约定孙长俭已经将房屋扒掉一半并复耕完毕，莲花村委会也应该将孙长俭已经交付的抵押金一半返还给孙长俭。综上所述，本院对孙长俭的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告方正县德善乡莲花村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告孙长俭抵押金15,000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费176.00元，减半收取计88.00元，由被告方正县德善乡莲花村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年八月十九日书记员  惠欣欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民申12号 再审申请人（原审被告）：许勇，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（原审原告）：周新风，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。 委托代理人：钱镇中，安徽原声律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：许有能，男，1949年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人许勇因认为本院（2019）皖0111民初19548号民事调解书存在违法情形，向本院申请再审，请求撤销该调解书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许勇申请再审称，其非涉案房屋买卖协议的当事人，原审不应将其列为被告。原审案卷内的《授权委托书》与《同意出售房屋声明》均非由其签名，手印亦非其所捺，现提交其居民身份证复印件、签字、手印各一份，以供法庭比对， 本院经审查认为，原审案卷内的《授权委托书》与《同意出售房屋声明》均有“许勇”签名并捺有手印，该签名是否系再审申请人所签，该手印是否出自再审申请人之手，属于尚未澄清的专门性问题，因此，再审申请人提交的上列证据不能表明涉案调解书存在违法情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回许勇的再审申请。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3375号 原告：董庆英，女，1958年8月20日出生，汉族，隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：施继明。代理权限为一般授权。 被告：杨庆英，女，1969年9月22日出生，汉族，隆阳区人，农村居民，住隆阳区，现羁押于隆阳区看守所。 原告董庆英与被告杨庆英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董庆英及其委托诉讼代理人施继明、被告杨庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董庆英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时归还原告借款2597000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是熟人关系，并且双方相处很好。被告在金鸡乡黄沙河开办了庆英蔬菜专业种植合作社，被告以资金周围困难、急需资金进行周转、归还信用卡借款等等理由向原告借款，叫原告帮帮被告，并说其蔬菜种植大棚政府要拆迁赔偿（赔偿款大约肆仟多万），赔偿款一到就归还原告。原告相信了被告。被告分别于2017年2月25日向原告借款540000元、2017年2月27日向原告借款550000元、2017年3月13日向原告借款100000元、2017年3月28日向原告借款100000元、2017年4月10日向原告借款150000元、2017年6月20日向原告借款280000元、2017年8月1日向原告借款100000元、2017年11月5日向原告借款217000元、2017年11月27日向原告借款400000元、2018年1月4日向原告借款160000元。被告都分别给原告写了借条。到现在为止，被告都没有归还过一分钱。基于上述事实，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依照我国民法总则、合同法的规定和相关司法解释，依法给予公正判决。 被告杨庆英辩称，对原告起诉的事实及理由没有意见，予以认可。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条十份，欲证实被告共向原告借款2597000元，分别于2017年2月25日借款540000元、2017年2月27日借款550000元、2017年3月13日借款100000元、2017年3月28日借款100000元、2017年4月10日借款150000元、2017年6月20日借款280000元、2017年8月1日借款100000元、2017年11月5日借款217000元、2017年11月27日借款400000元、2018年1月4日借款160000元的事实。经质证，被告不持异议。本院认为被告对该组证据不持异议，并且该组证据能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 2、范显有中国农业银行银行卡交易明细清单、张加军中国银行交易流水明细清单、董庆英隆阳区农村信用合作联社银行卡交易对账单、董庆英云南省农村信用社结算业务申请书、董庆英中国建设银行个人活期账户交易明细、董庆英客户取款回单、杨庆英客户存款回单、段静燕中国农业银行银行卡交易明细清单复印件各一份，欲证实2017年2月27日原告向被告转账490000元，2017年3月28日原告向被告转账100000元，2017年3月13日原告向被告转账150000元，2017年6月23日原告向被告转账100000元，2017年6月24日原告向被告转账50000元，2017年6月26日原告向被告转账60000元，2017年7月25日原告向被告转账200000元，2017年11月27日原告向被告转账400000元的事实。经质证，被告不持异议。本院认为，被告虽然对该组证据不持异议，但该组证据中的张加军中国银行交易流水明细清单和段静燕中国农业银行银行卡交易明细清单仅能证实2017年3月13日张加军柜台取现金150000元和段静燕于2017年6月26日向被告转账60000元、于2017年7月25日向被告转账200000元，与原告提交的借条不吻合，与本案无直接关联，故对该两份中国银行交易流水明细清单本院不作为本案证据使用；而其他证据均能证明本案案件事实，故本院予以采信。 被告杨庆英未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 原告董庆英与被告杨庆英系熟人关系，并在被告的蔬菜种植合作社工作。被告杨庆英以资金周转困难为由，多次向原告董庆英借款，借款金额共计2597000元，具体借款情况为：1、2017年2月25日以前，被告共向原告借款540000元，2017年2月25日双方对此前的借款进行累计后，由被告杨庆英重新给原告出具了借款540000元的借条一份，并在借条中承诺用其锦绣兰城的房子作抵押；2、2017年2月27日被告向原告借款550000元，原告通过范某某的农业银行银行账户给被告转账490000元和支付现金60000元，交付了该笔借款，被告给原告出具了借条一份，并在借条中承诺用其冷库作为抵押；3、2017年3月13日被告向原告借款100000元，原告以现金方式交付了该借款，被告给原告出具了借条一份；4、2017年3月28日被告向原告借款100000元，原告以现金方式交付了该借款，被告给原告出具了借条一份；5、2017年4月10日被告向原告借款150000元，原告以现金方式交付了该借款，被告给原告出具了借条一份；6、2017年6月20日被告向原告借款280000元，原告于2017年6月23日通过信用社向被告转账100000元、6月24日向被告账户存款50000元及支付现金130000元交付了该笔借款，被告给原告出具了借条一份；7、2017年8月1日被告向原告借款100000元，原告通过向段某翠转借后交付了该笔借款，被告给原告出具了借条一份；8、2017年11月5日被告向原告借款217000元（含17000元的信用卡透支款），原告以现金200000元和归还信用卡透支款17000元交付了该笔借款，被告给原告出具了借条一份；9、2017年11月27日被告向原告借款400000元，原告通过建设银行银行账户向被告转账400000元交付了该笔借款，被告给原告出具了借条一份；10、2018年1月4日被告向原告借款160000元，原告以现金方式交付了该借款，被告给原告出具了借条一份。被告给原告出具的上列十份借条中，均未约定具体的还款时间，也未约定相应的借款利息。借款后，被告因经营困难，一直未向原告归还上列借款。为此，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨庆英自愿向原告借款，并有其出具的借条为凭，同时被告杨庆英对借款及还款情况也当庭予以认可，被告杨庆英负有及时向原告归还借款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 由被告杨庆英归还原告董庆英借款2597000元。于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27576元，减半征收13788元，由被告杨庆英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  郑汝松 二〇二〇年八月十日 书记员  梁永飞
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                (2020)陕01民辖终395号  上诉人（原审被告） 武林池，男，1972年11月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区付2内。 上诉人（原审被告）陕西车族汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人武林池，该公司执行董事兼经理。上诉人（原审被告）西安新新车族汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区（外远监测站西100米）。法定代表人武林池，该公司执行董事长兼总经理。被上诉人（原审原告） 陈平学，男，1952年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。上诉人武林池、陕西车族汽车服务有限公司、西安新新车族汽车服务有限公司因民间借贷纠纷一案，均不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初4582号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院》第十八条、第二十条，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。武林池、陕西车族汽车服务有限公司、西安新新车族汽车服务有限公司均上诉称：本案属于股东退股引起的纠纷，不属于合同、民间借贷纠纷，应由西安新新车族汽车服务有限公司住所地的西安市未央区人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，根据陈平学的诉讼请求及理由，本案为合同纠纷，因未约定管辖，故应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条 “两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条 “合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，鉴于当事人双方签署的《备忘录》中对武林池、陕西车族汽车服务有限公司、西安新新车族汽车服务有限公司向陈平学还款付息及承担连带责任的明确约定，陈平学据此要求还款，系接收货币一方，其住所地西安市莲湖区为本案的合同履行地，故西安市莲湖区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                             审判员 刘 艳 枫                                  二0二0年八月十日                              书记员  杨    琳                               1
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1559号 原告：王友阳，男，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。 被告一：重庆市黄浦建设(集团)有限公司蚌埠分公司，住安徽省蚌埠市五河县锦绣兰庭二期二栋营业房191号，统一社会信用代码:91340322051452461K。 法定代表人：计凤站。 委托诉讼代理人：张瑞，公司员工。 被告二:蚌埠市黄浦投资开发有限公司,住五河县彩虹大道香格里拉小区门面，统一社会信用代码913403220652273295。 法定代表人:王友阳。 委托诉讼代理人：许如刚，公司员工。 原告王友阳与被告重庆市黄浦建设(集团)有限公司蚌埠分公司（以下简称黄浦蚌埠分公司）、被告蚌埠市黄浦投资开发有限公司（以下简称蚌埠黄浦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院与2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王友阳的委托诉讼代理人杜尊才、被告黄浦蚌埠分公司的委托诉讼代理人张瑞、被告蚌埠黄浦公司的委托诉讼代理人许如刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月10日,蚌埠市黄浦投资开发有限公司与重庆市黄浦建设(集团)有限公司蚌埠分公司签订《五河九龙花园小区建筑工程施工合同》,将九龙花园小区发包给重庆市黄浦建设(集团)有限公司蚌埠分公司。重庆市黄浦建设(集团)有限公司蚌埠分公司中标后,又与王友阳签订了《消防及通风工程施工合同》及《九龙花园小区绿化道排合同》,约定将重庆市黄浦建设(集团)有限公司蚌埠分公司中标的九龙花园小区消防及通风工程及九龙花园小区绿化道排工程交由原告王友阳实际施工。案涉工程已分别于2016年10月31日、2014年11月14日办理了验收合格报告,并已向住建局备案登记。工程完工至今,两被告分文未向原告支付工程款。经竣工造价审核,上述工程的核定总价为21144579元。现该涉案工程验收合格已满两年,且已实际投入使用，被告应当立即全额支付工程款给原告,为了维护原告的合法权益,现依法起诉,请依法判决：1、被告一立即支付原告工程欠款共计21144579元及利息(以21144579为基数,从2016年10月31日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至还清之日止)；2、被告二在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。 黄浦蚌埠分公司辩称，九龙花园小区的消防和道路绿化工程确实是我公司与王友阳签订的合同，验收后因为各种原因没有付过款。 蚌埠黄浦公司辩称，原告讲述的消防和道路绿化是我公司和黄浦蚌埠分公司签订的合同，工程是真实的，确实是由王友阳实际施工的。工程款因为门面房没有销售，没有资金来源所以分文未付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1、《五河九龙花园小区建设工程施工合同》，证明蚌埠黄浦公司是案涉工程的发包人，黄浦蚌埠分公司是承包人； 2、《消防及通风工程施工合同》、《九龙花园小区绿化道排合同》、欠条复印件一份、银行转账记录打印件一份，黄浦蚌埠分公司要求付款的申请单复印件一份，证明原告王友阳为案涉工程的实际施工人； 3、证人黄某、张某证言，证明王友阳为案涉工程的实际施工人； 4、消防备案复印件、地槽验收表复印件，证明涉案工程已验收合格交付； 5、工程咨询成果文件复印件一份，证明原告施工工程造价已经审核且经两被告认可。 两被告无证据向法庭提交。 本院认为，（一）王友阳主张其作为案涉工程的实际施工人，向本院起诉工程发包人蚌埠黄浦公司和承包人黄浦蚌埠分公司，要求两被告向其支付案涉工程的工程款，王友阳应就其实际施工人身份应提供充分证据予以证明。（二）本案中，黄浦蚌埠分公司称在《五河九龙花园小区建设工程施工合同》签订之时，王友阳系其公司员工，且王友阳于2013年10月10日在公司法定代表人的授权委托下与蚌埠黄浦公司签订了该份合同；蚌埠黄浦公司称，其公司原来的法定代表人是王道宇，王友阳系王道宇父亲，2014年12月25日王友阳变更为该公司的法定代表人。虽两被告均认可王友阳的实际施工人身份，但基于王友阳在工程建设过程中与两被告公司的特殊身份关系，以及王友阳提供的证据材料及证人证言，均不能充分证明王友阳的实际施工人身份，即本案王友阳作为原告身份的证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告王友阳的起诉。 案件受理费73762元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘方宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保857号之二申请人：张鑫，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：冯潭溪，女，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西金科贸易有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区（205-207室），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1250。法定代表人：张景荣，该公司总经理。被申请人：张景荣，男，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人张鑫、冯潭溪与被申请人陕西金科贸易有限公司、张景荣诉前保全一案，本院作出的（2020）陕0104财保83号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陕西金科贸易有限公司、张景荣名下价值600000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。   本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2020年7月28日冻结被申请人张景荣名下银行账户1个，实际控制金额0.18元；冻结被申请人陕西金科贸易有限公司名下银行账户1个，实际控制金额547.16元，以上银行账户冻结期限自2020年7月28日至2021年7月27日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保857号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保83号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员       刘新浩 二〇二〇年七月二十九日                     书   记   员       赵  晶1
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执815号 申请执行人：程四英，女，1964年8月11日生，汉族，永丰县人，文盲，经商，住永丰县。 被执行人：张春烧，男，1977年10月28日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省泉州市晋江市。 我院作出的（2020）赣0825民初777号民事判决书已经生效，申请人于2020年8月6日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款10万元；或者扣留、提取被执行人的收入10万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年八月七日 法官助理黄海根 书记员龙燕
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1258号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，扶风县农村信用合作联社杏林信用社员工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：翟某某，男。 被告：王某某，女。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告翟某某及王某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翟某某及王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款29000元，并支付截止2019年3月21日以前下欠的利息15446.7元，本息合计44446.7元。2019年3月21日之后利息按月利率9.0‰上浮40%计收至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月18日，被告向原告申请借款30000元。借款用途为盖房，期限2年。2014年1月21日原告同意给被告借款人民币30000元。借款期限为2014年1月21至2016年1月20日，借款利率为月利率9.0‰，按季付息，到期一次性归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告签订《借款合同》，合同签订后原告向被告发放了借款30000元。2015年12月21日前被告累计清息5676.30元，2015年12月21日后被告未按期还借款利息。借款到期后，经原告多次催要，2017年12月21日被告归还贷款本金1000元，之后被告以各种理由推诿不归还借款本金及利息。截止2019年3月21日，下欠借款本息44446.70元。 被告翟某某未出庭，亦未答辩。 被告王某某未出庭，亦未答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.借款合同；3.夫妻共同承担借款承诺书；4.借款借据；5.利息清单。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月18日，被告翟某某以盖房为由向原告扶风县信用社申请借款30000元。2014年1月21日，原告扶风县信用社与被告翟某某签订陕农信杏林借字[20140121第01号《借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为30000元；第三条约定：借款期限自2014年1月21日至2016年1月20日；第四条约定：本合同项下借款用途为盖房；第五条约定：短期借款按浮动利率执行，本年度按月利率为9.0‰，以后年度以人民银行公布的贷款基准利率浮动；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。 2014年1月21日，原告扶风县信用社依约向被告翟某某发放借款30000元。2015年12月21日前被告累计清息5676.30元。2017年12月21日被告归还贷款本金1000元。剩余借款未偿还。截止2019年3月21日，下欠借款本息44446.70元。 另查，2014年1月21日被告王某某向原告扶风县信用社出具夫妻共同承担借款承诺书：自愿与借款人共同承担偿还该笔借款的责任。 本院认为，原告扶风县信用社与被告翟某某签订的《借款合同》及被告王某某向原告扶风县信用社出具的共同承担借款承诺书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告翟某某、王某某未按合同约定期限返还借款并支付利息，显属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟某某、王某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款29000元，并支付截止2019年3月21日以前下欠的利息15446.7元，合计44446.70元；支付2019年3月21日之后利息按月利率9.0‰上浮40%计收至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元。由被告翟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 刘永彦 二〇二〇年八月五日 法官助理 夏 天 书 记 员 郭亚荣
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初2411号 原告：陆吉新，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：周文军，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 本院在审理原告陆吉新与被告周文军民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陆吉新撤回起诉。 案件受理费150（已减半收取），由原告陆吉新负担。 审 判 员 严文明 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 余华珍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执646号 科右前旗丰盈农资经销处、白金线、陈青春： 本院于2020年4月16日立案执行的（2020）内2221执646号申请执行人科右前旗丰盈农资经销处与被执行人白金线、陈青春买卖合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初4734号民事判决书，被执行人白金线、陈青春应给付申请执行人科右前旗丰盈农资经销处执行标的款人民币10000.00元及利息。2020年8月10日被执行人白金线、陈青春主动履行含执行案款10000.00元及利息2000.00元，申请人放弃对剩余利息的执行请求，另被执行人陈青春给付申请人诉讼费104.00元，本案执行完毕。 特此通知。 审判员 刘 梦 寒 二〇二〇年八月十日 书记员 特日格乐
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5555号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12856号原告：西安昊鸿运路桥建设有限公司，统一社会信用代码：91611105MA6TWQH67P,住所地：陕西省西安市。法定代表人：郭宝亮，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：井红爱，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安文豪装饰工程有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3460，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张文华，该公司总经理。被告：杨彬，男，1985年10月24日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西绿环体育设施工程有限公司，统一社会信用代码：9161000068795511XJ，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：姚忠，该公司总经理。原告西安昊鸿运路桥建设有限公司（以下简称“昊鸿运公司”）与被告西安文豪装饰工程有限公司（以下简称“文豪公司”）、被告杨彬、被告陕西绿环体育设施工程有限公司（以下简称“绿环公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告昊鸿运公司的法定代表人郭宝亮及委托代理人井红爱，被告文豪公司的法定代表人张文华，被告杨彬，被告绿环公司的法定代标人姚忠均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告昊鸿运公司诉称，2019年6月10日，原告与被告文豪公司签订《水稳碎石合同书》，约定由原告完成曲江国际中学运动场基础施工工程4.5%水稳碎石供货及施工工作，水稳碎石单价为175元/吨，总重量为10800吨，合计价款为1890000元。合同签订后，原告依约完成了施工义务，工程已于2019年7月通过竣工验收。2019年12月，被告文豪公司就上述工程与原告进行结算，结算金额为1868142.5元，但至今仍下欠原告868142.5元工程款尚未向原告支付。后因原告得知被告杨彬与被告文豪公司存在挂靠关系，被告绿环公司尚未支付文豪公司工程款。故原告现诉至法院，请求判令:1、被告西安文豪装饰工程有限公司向原告支付工程尾款868142.5元，被告杨彬对上述款项承担连带责任；2、被告陕西绿环体育设施工程有限公司在欠付被告西安文豪装饰工程有限公司及被告杨彬的工程款范围内对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告文豪公司及被告杨彬共同辩称，认可原告主张的欠款数额，其支付给案外人史某某的750000元此后自行找案外人追回。被告绿环公司辩称，原告诉请与被告无关，双方之间不存在合同关系。经审理查明，2019年6月10日，被告文豪公司（甲方）与原告昊鸿运公司（乙方）签订《水稳碎石合同书》，该合同约定由乙方承包曲江国际中学运动场基础施工工程，合同价款为1890000元；合同第5.1条约定：水稳碎石完工后10日内支付总价的70%，剩余30%完工后20天内全部付清......;上述合同签订后原告于2019年7月进场完成了施工义务，2019年12月原告与被告文豪公司就工程进行了结算形成了《曲江康桥国际中学体育场基础项目结算单》一份载明结算金额为1868142.5元。另查，被告文豪公司共计向原告支付了工程款1000000元。上述事实，有《水稳碎石合同书》、《曲江康桥国际中学体育场基础项目结算单》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告文豪公司签订的《水稳碎石合同书》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。上述合同签订后原告已经依约完成了约定的施工义务，被告文豪公司亦已向原告出具了结算单确认工程款总额为1868142.5元，故其理应向原告支付上述款项，扣除已付款1000000元后，被告文豪公司仍应向原告支付剩余款项868142.5元。至于原告主张被告杨彬及被告绿环公司承担连带付款义务一节，因原告与以上二被告之间就涉案工程不存在任何合同关系，故原告的该项诉请于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安文豪装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安昊鸿运路桥建设有限公司支付工程款868142.5元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付退延履行。本案案件受理费12481元，保全费4861元，由被告西安文豪装饰工程有限公司承担。因原告已预交，故被告西安文豪装饰工程有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员   李  晓  婷                              二〇二〇年 八 月 十七 日 书  记  员    张  雨  濛     打印：扈艳红    校对：李宏艳    2020年   月   日送达1
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1886号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：彭飞勇，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省昕宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告彭飞勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月11日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行撤回起诉。 案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担。 审判员  李佳佳 二〇二〇年八月十一日 书记员  张来仪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执768-2号申请执行人：张世超，男，1986年11月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：迟京波，男，1974年1月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王旭辉，女，1978年7月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人张世超与被执行人迟京波、王旭辉民间借贷纠纷一案，申请执行人张世超以莱州市人民法院（2017）鲁0683民初2670号民事判决已经发生法律效力、被执行人迟京波、王旭辉拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人王旭辉名下有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王旭辉所有的房屋一处。二、被执行人王旭辉负责管理被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、转移、变卖、赠与、抵押、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年八月二十一日书记员  张振军
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民特529号申请人：刘丹，男，1964年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。被申请人：刘多，男，1932年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。代理人：刘拉（被申请人之女），女，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：余知明，女，1942年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人：余曦，女，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人刘丹申请认定被申请人刘多限制民事行为能力一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘丹称：一、请求法院认定被申请人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；二、请求法院指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：2019年3月18日，被申请人因出现长期睡眠障碍在重庆市中医院脑病科住院治疗后出院，确诊为“阿尔茨海默病”。之后，因病情不断加重，先后在西南医院、重庆医科大学附属第一医院住院治疗，均确诊为“阿尔茨海默病”或“老年性痴呆”，表现为自己不能完成个人卫生、吃饭、穿衣、洗漱等日常活动，夜晚出现躁狂、易怒。“阿尔茨海默病”属于精神疾病，被申请人现已无法完全辨认和控制自己的行为，生活不能完全自理，不能随时正确表达自己的意志，为保护其合法权益，根据相关规定，特申请人民法院认定被申请人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。申请人与被申请人系父子关系。被申请人的原配偶（即申请人的母亲）侯后明于1983年2月9日死亡，后被申请人于1983年9月14日与余知明结婚。自2007年起，被申请人就将工资卡交由余知明保管，自己不持有任何钱财，余知明在保管工资卡过程中，陆续将被申请人的退休工资以各种名目转出。2017年，余知明哄骗被申请人将被申请人名下的唯一住房卖掉，承诺用卖房款去买更高档的小区方便养老，但其至今未兑现承诺。2018年底，被申请人开始出现记忆力减退、反复陈述同一件事的症状，但余知明在被申请人并未确诊患有任何精神疾病的情况下，把被申请人先后送入重庆市中医院、西南医院住院，期间因余知明对被申请人疏于照料，导致被申请人患上肺炎等多种并发症。肺炎好转后，余知明萌生不想再照顾被申请人的想法，因此哄骗被申请人及其子女，在被申请人从西南医院出院当日即将被申请人转送入附一院青杠老年护养中心（期间因护养中心床位不够，先在附一院老病科住院），且从此不再照料被申请人、不接电话、拒绝为被申请人购买助听器，甚至阻止被申请人的亲生子女接他回家。被申请人倍感焦虑和孤独，于2020年1月13日突发高血压再次进入附一院老病科住院治疗。鉴于余知明的种种恶行，2020年1月30日，被申请人从附一院一出院便写下《离婚理由》，要求与余知明离婚。2020年3月26日，重庆市江北区法院依法受理了被申请人与余知明的离婚纠纷案，因涉及到认定被申请人为无/限制行为能力人的问题，2020年6月4日，江北法院裁定中止该离婚诉讼。申请人认为，余知明常年收入微薄，依靠被申请人的工资享受较高生活待遇。在被申请人出现病症时，余知明不但不履行基本的夫妻义务，反而私下转移财产、将被申请人送进养老院后不闻不问，致使被申请人的身体状况及精神状态严重恶化。现被申请人已与余知明进入离婚诉讼，余知明已不适宜担任被申请人第一顺位的监护人。因此，为保护被申请人的合法权益，根据民法总则、民事诉讼法等相关规定，请贵院指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人刘多述称，我和余知明、余曦没有往来了，他们把我抛弃了。我现在和刘拉住在一起，刘拉照顾我照顾得很好。刘丹住房有问题，但如果他愿意改善住房问题，我也可以和刘丹在一起。被申请人刘多的代理人刘拉述称：刘丹是医生，工资较高，有足够的能力担任监护人，刘多愿意和刘丹在一起，就算刘丹居住条件不好，我也可以提供我的住房。不同意第三人余知明、第三人余曦作为监护人。第三人余知明述称：对宣告为限制民事行为能力人无异议，但对申请人刘丹担任监护人有异议：1、我是第一顺序监护人；2、被申请人与我感情尚好；3、我仍和被申请人是合法夫妻关系，虽正在离婚诉讼，但我也在试图挽回婚姻；4、申请人刘丹从未用心照顾被申请人；5、第三人余曦也可以担任监护人。第三人余曦述称：1、被申请人与我有继子女关系，因此我享有同样的权利，2006年后，我购买了中央美地的房屋提供给被申请人和第三人余知明居住，周末我也经常去看他们，直到2019年刘多生病住院；2、被申请人非常信任我，被申请人便自书委托由我办理其重要事务；3、申请人刘丹不适合当被申请人的监护人，且我有经济能力照顾二老。经审理查明：刘多，男，1932年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系申请人刘丹之生父，第三人余知明系刘多的再婚配偶，第三人余曦系刘多的继女。另查明，2020年3月26日，被申请人起诉至江北区人民法院，要求与第三人余知明离婚，该院于6月4日作出（2020）渝0105民初6107号之一民事裁定书，裁定中止诉讼。2020年7月8日，本院委托重庆市精神卫生中心对被申请人刘多的民事行为能力进行司法鉴定。2020年7月21日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘多诊断：阿尔兹海默病（混合型）；2、被鉴定人刘多具有限制民事行为能力。本院认为，重庆市精神卫生中心的司法鉴定意见可以予以确认，各方当事人对该鉴定意见均无异议。申请人刘丹申请宣告被申请人刘多为限制民事行为能力人，符合法律规定的条件，本院予以准许。关于指定监护人，被申请人虽患有阿尔兹海默病，但其在无任何人引导的情况下能自主向本院陈述自己的近况，且陈述内容与实际情况基本相符，说明被申请人尚具有一定认知能力，故被申请人表达的愿意和申请人刘丹生活，不愿意和第三人余知明、第三人余曦生活的意愿，可以供本院参考。申请人刘丹作为被申请人的儿子，可以担任监护人，刘丹本人经济条件较好，也愿意担任被申请人的监护人；第三人余曦为被申请人的继女，在法律上与刘丹享有同等作为子女的权利，也可以担任监护人，但从二人与被申请人的亲疏以及尊重被申请人本人意愿的情况下考虑，申请人刘丹的优先级更高；第三人余知明为被申请人的再婚配偶，虽处于担任监护人的第一顺序，但考虑到被申请人已对第三人余知明提起离婚诉讼，从在夫妻关系有解除之可能及存在财产分割争议的情况下，余知明暂不适合担任监护人。综上，本院认为指定申请人刘丹作为被申请人刘多的监护人为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人刘多为限制民事行为能力人。二、指定刘丹为被申请人刘多的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王建华二〇二〇年八月十日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1550号上诉人（原审被告）：许昌市凯胜医疗科技有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道恒达立体国际A幢16层南侧东第2间。法定代表人：时朝辉。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡利萍，女，汉族，1981年11月24日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王旭锋，河南天时达律师事务所律师。上诉人许昌市凯胜医疗科技有限公司（以下简称凯胜医疗公司）因与被上诉人胡利萍案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凯胜医疗公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定胡利萍是被任命的法定代表人，不属于胡利萍一人公司错误，并认为执行胡利萍个人财产用于偿还上诉人债务不符合相关法律规定错误。许昌市护理学校附属医院名义上虽系公立医院，但实际为胡利萍个人承包，该医院的所有收入亦由其个人控制。医院的所有财务收入与支出均是由其弟媳侯军负责，且根据执行情况，医院并没有财产可供执行，医院财产均在胡利萍个人控制之下，由此可知，胡利萍的财产与许昌护理学校附属医院财产严重混同。根据民事执行中变更、追加当事人若干规定执行胡利萍的财产是完全正确的。二、（2019）豫1003执2458号执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。建安区人民法院（2019）豫1003执2458号执行裁定书，即人民法院在执行（2019）豫1003民初1048号民事判决书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护上诉人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。原审庭审时，被上诉人胡利萍提交的用以证明其系被任命的法定代表人的证据以及其他加盖许昌护理学校附属医院公章的证据均属于其单方制作。上诉人对该证据并不认可，原审法院以此认定案件事实不符合证据规定。胡利萍为躲避债务，恶意在判决生效后注销许昌护理学校附属医院且原审时被上诉人亦自述许昌护理学校附属医院已经注销。依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十一条，执行胡利萍个人财产符合法律规定。被上诉人胡利萍辩称：被上诉人是许昌护理学校附属医院聘请的法律代表人，仅仅只是履行相应的管理职责。在一审中我方也提交有证据已经证明许昌市护理学校附属医院是公立医院，根本不存在个人股东的问题。而上诉人一直让被上诉人承担责任，所建立的出发点依据是把许昌市护理学校附属医院认为是一人有限公司，把胡利萍既当成法定代表人也当成股东。根据我国法律规定，根据财产混同这一点想让胡利萍承担相应的偿还义务，对胡利萍是不公平的。上诉人在上诉状中所述追加胡利萍的法律规定必须要有前提，即胡利萍必须是许昌市护理学校附属医院的股东。但是一审表明的非常清楚，许昌市护理学校附属医院是公立医院，不存在个人股东这一说。因此追加胡利萍用个人财产偿还许昌市护理学校附属医院的债务不成立。执行的话应该去找许昌市护理学校附属医院，而不是去找法定代表人。许昌市护理医院附属医院注销，作出的决定是由该医院申请注销的。其原因是因为该护理学校管理经营不当。所以说上诉人声称是被上诉人注销的这个理由不成立。原审原告胡利萍向一审法院起诉请求：1.依法判决原审被告把已经从原审原告处执行的24456元返还原审原告。2.本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：凯胜医疗公司诉许昌市护理学校附属医院买卖合同纠纷一案，建安区法院作出（2019）豫1003民初1048号民事判决，判决许昌市护理学校附属医院向凯胜医疗公司支付货款19200元及利息。判决生效后，许昌市护理学校附属医院未按判决履行义务。凯胜医疗公司向建安区法院申请执行。建安区法院将许昌市护理学校附属医院法定代表人胡利萍传唤到庭对其强制执行。胡利萍通过二维码交纳执行款24465元，胡利萍遂向建安区法院提起执行异议，建安区法院于2020年2月26日作出（2019）豫1003执异181号执行裁定书，驳回案外人胡利萍的异议请求。胡利萍不服，又向建安区法院提起执行异议之诉。一审法院认为：人民法院只能执行被执行人的财产，如果被执行财产不属于被执行人，人民法院应当停止对该财产的执行。本案中被执行人许昌市护理学校附属医院是由政府部门批准设立的，原告胡利萍是被任命的法定代表人，不属于胡利萍一人公司，许昌市护理学校附属医院与凯胜医疗公司买卖合同一案的义务人为许昌市护理学校附属医院，不属于胡利萍个人。执行胡利萍个人财产用于偿还许昌市护理学校附属医院债务不符合相关法律规定。判决：不得执行胡利萍个人财产。案件受理费412元，由凯胜医疗公司承担。本院审理查明：凯胜医疗公司申请执行许昌市护理学校附属医院买卖合同纠纷一案,2019年11月7日申请执行人凯胜医疗公司领取执行标的，同日建安区法院作出（2019）豫1003执2458号执行结案通知书，以被执行人主动履行还款义务并履行完毕方式结案。2019年12月11日案外人胡利萍向建安区法院提出执行异议。异议请求被驳回后，2020年3月17日胡利萍提出案外人执行异议之诉。本院认为,本案争议焦点为：被上诉人胡利萍作为案外人是否有权提出执行异议，进而排除对案涉财产的强制执行。围绕当事人的诉辩意见，具体评析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。凯胜医疗公司申请执行许昌市护理学校附属医院买卖合同纠纷一案执行程序终结之后,被上诉人胡利萍作为案外人向法院提出执行异议，已超过提出执行异议的期限，人民法院应不予受理。被上诉人胡利萍认为执行法院应当返还执行标的，可另寻法律途径解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”，故本院裁定撤销原判，驳回胡利萍的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1012号民事判决。二、驳回胡利萍的起诉。一审案件受理费412元，退还胡利萍；上诉人许昌市凯胜医疗科技有限公司预交的二审案件受理费412元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月十九日法官助理李仕元书记员杨涵西邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初602号原告:北安农垦长水河农场好家园装潢商店，统一社会信用代码92233005MA1917PQ37，住所地黑龙江省北安市长水河农场场部7号楼2单元。法定代表人时明江，职务经理。委托诉讼代理人:王秀清（与时明江系夫妻关系），女，1959年2月2日出生，汉族，黑龙江省北安市长水河农场林业站退休工人，住黑龙江省北安市。被告胡凤云（曾用名胡凤艳），女，1969年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现下落不明。原告北安农垦长水河农场好家园装潢商店与被告胡凤云买卖合同纠纷一案，原告北安农垦长水河农场好家园装潢商店于2020年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告北安农垦长水河农场好家园装潢商店到庭参加诉讼，被告胡凤云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北安农垦长水河农场好家园装潢商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡凤云给付原告装修材料款11800元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告胡凤云因2017年购买黑龙江省长水河农场荷兰城小区车库需要装修,在原告处赊购材料总计11800元，双方约定两个月给付欠款，到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告胡凤云以没钱为由拒不给付，故原告诉讼至法院，要求维护其合法权益。被告胡凤云经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告胡凤云因2017年购买黑龙江省长水河农场荷兰城小区车库需要装修,在原告处赊购材料总计11800元，双方约定两个月给付欠款，到期后，虽原告多次向被告索要欠款，但被告胡凤云至今尚欠原告北安农垦长水河农场好家园装潢商店材料款11800元。上述事实有被告胡凤云出具的欠据一份及原告北安农垦长水河农场好家园装潢商店庭审陈述证实，足以认定。本院认为，被告胡凤云在原告北安农垦长水河农场好家园装潢商店赊欠装修材料款11800元，其未按约定履行给付价款的义务，应当承担违约责任。故对原告北安农垦长水河农场好家园装潢商店要求被告胡凤云给付装修材料款11800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡凤云于本判决生效起十日内给付原告北安农垦长水河农场好家园装潢商店装修材料款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，公告费560元，合计655元由被告胡凤云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  付长林审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年八月十日书记员  李宏芳
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2611号原告：王柔溧，女，1990年4月2日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：王睿娇，女，1982年4月21日生，汉族，现住长春市绿园区。原告王柔溧与被告王睿娇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王柔溧、被告王睿娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王柔溧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠工资19965元；2、本案诉讼费由被告承担。3、判决被告支付所欠原告工资利息。事实与理由：2016年10月份至2018年11月份原告在被告开设的艺术辅导机构从事美术教学工作。后被告因经营不善，连续4个月拖欠原告工资，原告迫于生活压力，于2018年11月与被告协商离职，同时被告向原告出具了欠付工资证明一份。现原告多次向被告催要欠薪，被告均以各种理由拒绝。同时离职后经原告在政府相关网站查询，被告开设的艺术辅导机构属于私人私自开设，并未取得过任何政府许可。故原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。王睿娇辩称，对于原告工资19000.00多元钱同意给，但是我现在经济困难，没有办法一次性给他，可能会分期给。对于原告主张的利息我不同意，因为我与原告是合作关系，不用坐班，上完课就走。对于欠原告工资没有意见。刚开始时原告的丈夫去过学校，我们也报过警，这期间原告也没有找过我，所以这期间的利息我不同意给付。经审理查明：被告曾向原告出具《美术工资》条一份，载明：“7月4610、8月530、9月6260、10月3785，合计：19965元整，欠王柔溧工资”被告在落款处签名。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。被告向原告出具的《美术工资》系被告本人出具，依法成立后即生效。且庭审中，被告在答辩意见及辩论发言中，均明确同意向原告偿还欠付原告的19965元款项。故原告诉请被告支付所欠工资19965元一节，本院予以支持。关于原告诉请所欠工资利息一节，因《美术工资》中未体现利息，且原告未提供证据证明曾与被告约定过该笔工资需要被告向原告支付利息，故关于利息一节，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王睿娇于本判决生效后十日内向原告王柔溧支付工资19965元；二、驳回原告王柔溧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王睿娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵 航二〇二〇年八月十日书记员 肖惠涵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执4154号关于本院立案执行申请执行人陈亮与被执行人张翠兰、张成军、丁厚洋民间借贷纠纷一案，现被执行人张翠兰、张成军、丁厚洋已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1220号 申请执行人：芜湖东林建设有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区火龙岗工业集中区新杨河路，统一社会信用代码91340200737300278N。 法定代表人：潘桂平，总经理。 被执行人：王登荣，男，1965年4月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王美美，女，1987年12月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 范德君与王登荣、王美美建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1066472.97.85元。被执行人依法应承担执行费13065元。 执行过程中，1.本院于2020年5月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月13日、7月6日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已被其他法院冻结；被执行人王美美名下有号牌为“皖Ｂ×××××”号车辆；被执行人名下王登荣名下有位于镜湖区××装饰城××房产，已被多家法院查封。被执行人王美美名下有位于弋××区××区××室房产，本院已查封；被执行人王美美名下有位于南陵县××山镇鼎盛广场××室房产，本院已轮候查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1066472.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 璐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初8877号 原告：重庆万州中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市万州区静园路49号，统一社会信用代码91500000082408455H。 法定代表人：王晓天，女，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该行行长。 委托诉讼代理人：张怡，女，1988年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区，系单位职工。 委托诉讼代理人：周庆明，男，1983年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：廖德发，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张攀会，女，1971年3月25日生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司与被告廖德发、张攀会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后。原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴