河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5348号 上诉人（原审原告、执行案外人）：张某一，男，1969年11月8日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：张某二（系张某一姐姐），女，1966年5月21日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：兰某，男，1983年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：河北翠铭房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街309号。 法定代表人：孙翠虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某三，男，1985年4月25日出生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人张某一因与被上诉人兰某、河北翠铭房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张某一上诉请求：1．撤销无极县人民法院（2019）冀0130民初2557号民事判决，依法解除对赵县的查封措施；2．案件上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：无极县人民法院（2019）冀0130民初2557号民事判决认定事实不清，判决错误。上诉人于2015年5月11日和河北翠铭房地产开发有限公司签订购房协议，交付首付款190617元，购买其开发的赵县宏宇明珠小区1-2-305室。2017年6月10日交清全部购房款，签订了房屋买卖合同，于2017年6月14日交付入住。该房屋被人民法院查封之前上诉人已经实际占有，上诉人仅有这一套住房，被上诉人兰某与翠铭公司仅是借贷纠纷，上诉人与翠铭公司是买卖关系，是物权的设立，优于其债权关系，无极县人民法院（2019）冀0130民初2557号民事判决书认定事实不清，应依法撤销。1．原审法院认为“原告张某一于2015年5月11日和2017年6月10日分别与被告翠铭公司签订了认购书和房屋买卖合同，但翠铭公司在合同和认购书中加盖的公司印章有两套不同编号和样式，且双方至今未办理产权变更登记手续”，一审法院以此为依据查封诉争房产是不顾事实的错误认定。至于兰某提到的认购书和房屋买卖合同加盖的是两套不同编号的印章，但是上诉人作为房屋购买人，根本对翠名公司使用的印章的真实性不知情，上诉人是善意第三人，上诉人向翠铭公司交纳房款，翠铭公司开具收据，上诉人就完成了交易，而且上诉人在无极法院查封房产之前已经交清房款，而且天然气、暖气、自来水开口费等费用也已经交纳，因此，翠铭公司与上诉人签订的认购书和房屋买卖合同合法有效。2．原审法院判决认定“被告翠铭公司于2016年11月14日将商品房预售许可证、建设规划许可证等各种证件及印章交给了无极县诚信通小额贷款有限公司。2017年7月24日无极县诚信通小额贷款有限公司将上述证件转给兰某保管”。意在质疑被告翠铭公司与上诉人张某一2017年6月10日签订的房屋买卖合同所盖公章从何而来。对此被告翠铭公司代理人张某三在庭审中已经做出解释，翠铭公司在把公章等交给无极县诚信通之前已经在空白收据及空白合同上加盖了尾号为12的公章。2017年6月10日翠铭公司持加盖了公章的空白合同与上诉人张某一签订房屋买卖合同是双方自愿，上诉人是善意第三人，不能否定上诉人购买房屋的真实存在。3．原审法院认为“原告提供的收款收据没有转账记录加以印证，且部分转账的对方账户名是杨某某，不是翠铭公司，不能证实原告已经交清全部房款”，这样认定错误。2015年3月16日张某二向翠铭公司交纳2万元现金，作为购买宏宇明珠小区1-2-305室定金，2015年4月3日张某一向翠铭公司交纳现金70617元，2015年5月11日张某一向翠铭公司交纳现金10万元，三次公交了190617元。为凑够5月11日的10万元，上诉人张某一于5月10日从赵县西杨村信用社支取现金3万元（取款流水已交给无极法院）。因计划买房，张某二、张某一姐弟干装修收回的现金放在家里买房备用，原审法院不能因为现金交款没有转账记录就予以否定；2017年6月10日，张某一通过中国银行赵县支行转账给翠铭公司杨某某123915元，全部交清了剩余款项。在庭审中被告翠铭公司代理人张某三承认杨某某是翠铭公司的销售经理，翠铭公司所收的房款都是转到杨某某个人账户，张某三对上诉人张某一向翠铭公司交清房屋全款的实情无异议。4．原审法院认为“原告只提供了赵县不动产登记中心出具的房产证明，证实原告在赵县目前无房产登记信息，但不能证明原告在其他地方没有用于居住的房屋”，一审法院如此认定纯属无稽之谈。上诉人是赵县人，已经提交了无其他房产证明，按照无极法院的意思，难道是要上诉人跑遍中国，到处开具证明来证实自己无其他房产吗？这纯属刁难，而且是有意偏袒被上诉人兰某，更是有意和无极法院原来法官的判决保持步调一致，这样的判决是不公正、错误的判决。张某一向无极法院提交了赵县不动产登记中心出具的无房产证明，足以证明本诉争房产是上诉人的唯一房产。上诉人是个普通老百姓，买一套房子已经倾尽家产。综上所述，上诉人张某一与翠铭公司的房屋买卖行为，符合《最高人民法院若干问题的规定》第29条规定，上诉人享有足以排除强制执行的民事权利。请求石家庄市中级人民法院查明事实，依法改判，解除对上诉人房产的查封措施，维护上诉人的合法权益。 兰某辩称，2016年8月15日翠铭房地产直接接手的，把章交给我们，房款也是我们收。 河北翠铭房地产开发有限公司辩称，对张某一提交的补充材料认可。 张某一向一审法院起诉请求：1．撤销无极县人民法院（2017）冀0130民初1514号民事裁定书及（2018）冀0130执异22号执行裁定书，请依法解除对赵县的查封措施；2．案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月24日，无极县人民法院受理了兰某与翠铭公司为民间借贷纠纷一案，并依兰某申请于2017年7月25日作出（2017）冀0130民初1514号民事裁定书，查封了翠铭公司在赵县宏宇明珠小区的1号楼2单元305室房产一套，后双方达成调解协议，由翠铭公司于2018年1月30日前偿还兰某借款本金5,325,476元及利息，于2018年5月1日前偿还兰某借款本金6,211,750元及利息。该案进入执行程序后，案外人张某一提出执行异议，认为其已于查封前购买了上述房产，并交齐房款入住，故请求解除对该房产的查封。无极县人民法院依不动产登记簿判断该房产在翠铭公司名下，由此作出（2018）冀0130执异22号执行裁定书，驳回张某一要求解除查封的异议请求。张某一不服，遂提出执行异议之诉。另查明，2016年11月14日，翠铭公司和无极县诚信通小额贷款有限公司签署了一份委托经营协议，翠铭公司将商品房预售许可证、建设规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、营业执照、印章以及公司支票交给无极县诚信通小额贷款有限公司，由无极县诚信通小额贷款有限公司出售翠铭公司的房产并收回房款。2017年7月24日，无极县诚信通小额贷款有限公司将对翠铭公司的债权转让给兰某，并将上述证件转给兰某保管，由兰某出售翠铭公司的房产。庭审中，张某一主张于2015年5月11日和2017年6月10日分别与翠铭公司签订了认购书和房屋买卖合同，但翠铭公司在合同和认购书中加盖的公司印章有两套不同编号和样式，且双方至今未办理产权变更登记手续。 一审法院认为，第一，法院查封诉争房产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，诉争房产登记在被执行人翠铭公司名下，故本院采取查封措施符合法律规定。第二，张某一不享有足以排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”张某一主张于2017年6月10日与被告翠铭公司签订了房屋买卖合同，诉争房产是张某一的唯一房产，且已经交清全部房款，兰某对上述主张均予以否认，对此，因翠铭公司已于2016年11月14日将商品房预售许可证、建设规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、营业执照、印章以及公司支票交给无极县诚信通小额贷款有限公司，由无极县诚信通小额贷款有限公司出售翠铭公司的房产并收回房款，2017年7月24日，无极县诚信通小额贷款有限公司将对翠铭公司的债权转让给兰某，并将上述证件转给兰某保管，由兰某出售翠铭公司的房产，而且张某一只提供了赵县不动产登记中心出具的房产证明证实张某一在赵县目前无房产登记信息，但不能证明张某一在其他地方没有用于居住的房屋，另张某一提供的收款收据没有转账记录加以印证，且部分转账的对方账户名是杨某某，不是翠铭公司，不能证实张某一已经交清全部房款。综上，张某一与翠铭公司的买卖行为，不符合上述法律规定，张某一不享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。判决：驳回原告张某一的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张某一负担。 本院二审期间，张某一提交了如下证据：四张收款收据复印件、中国银行股份有限公司赵县支行转账凭证复印件、“宏宇明珠”认购书及买卖合同、欲证明张某一对涉案房屋具有所有权。河北翠铭房地产开发有限公司提交如下证据：1．编号为1612782的印章刻制备案入网证明复印件。欲证明该公司于2017年8月31日重新刻制了尾号为50的公章。2．两份证明，欲证明张某三为该公司前期经理，杨某某为该公司销售经理，其收款行为系职务行为，房款均已交至公司财务。3．孙翠虎与赵某某签订的协议一份，欲证明孙翠虎于2016年8月15日将相关证件及印章交由赵某某保管。兰某对以上证据均不予认可。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。即张某一应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，对于公章，张某一主张认购书与买卖合同所盖公章不一致，河北翠铭房地产开发有限公司代理人张某三原审中已做出解释，该公司在把公章等交给无极县诚信通小额贷款有限公司之前已在空白收据及空白合同上加盖了尾号为12的公章，但河北翠铭房地产开发有限公司提交的证明并不足以证实张某三的身份及其所述事实。河北翠铭房地产开发有限公司对于公章的不一致辩称，2016年之后用的是尾号为12的公章，该公司将公章、证件等于2016年8月15日交于赵某某保管，因多次向其催要未果，公司将该公章登报声明作废了，但公司并未提交该公章作废的证据，且其提交的与赵某某的保管协议，未记载赵某某所保管的系尾号为12的公章，原审公司出示的该协议中亦未显示加盖有公司公章，本案审理期间，公司再次提交该协议，加盖的系尾号50的公章，故该协议不足以证明公司对公章不一致的辩称。其次，关于购房款，张某一提交的现金收款收据所盖印章亦不一致，依据河北翠铭房地产开发有限公司于2016年11月14日与无极县诚信通小额贷款有限公司签订的《委托经营协议》，2017年6月10日收据所加盖的尾号为12的公章与事实不符。对于张某一向杨某某的转账记录，转账的对方账户名系杨某某个人，并非河北翠铭房地产开发有限公司，且河北翠铭房地产开发有限公司出具的证明，不足以证实杨某某的身份及公司收款的事实，因此，原审认定张某一不能证实已经交清全部房款并不享有足以排除强制执行的民事权利并无不当。 综上所述，张某一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张某一负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇二〇年八月四日 书记员  赵浩淼