安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2009号 原告:徐海，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽良池律师事务所律师。 被告:杜绍宏，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤元婷，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。 被告：陈红艳，女，住安徽省宣城市。 原告徐海诉被告杜绍宏、陈红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐海及其委托诉讼代理人刘涛、被告杜绍宏的委托诉讼代理人胡德春、汤元婷到庭参加诉讼。被告陈红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海向本院提出诉讼请求：1、依法要求两被告立即归还原告借款人民币200000元；2、依法要求两被告立即支付原告借款人民币200000元的利息（自2017年2月21日起计算至清偿之日止，按年利率15%计算，至起诉日利息为75000元）；3、本案诉讼费由被告负担。原告徐海当庭放弃诉请中要求被告支付14000元律师费的诉讼请求。事实和理由：原告徐海与被告杜绍宏系朋友关系，杜绍宏因资金周转在2012年2月21日向原告徐海借款人民币20万元，被告向原告出具借条一份，并约定按年利率15%来支付利息，两被告一直向原告支付利息至原告女儿徐成成的账户，2017年后被告停止支付利息。后经原告多次向被告催要，被告推辞不还。陈红艳系杜绍宏之妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，用途为资金周转，陈红艳应承担夫妻关系存续期间的债务。 徐海于庭审中陈述，2012年10月1日，被告汇入其女儿徐成成账户的5万元，其中3万元是支付利息，还有2万元是杜绍宏还其亲家暨徐成成公公的。 被告杜绍宏辩称：对借款20万元的事实没有异议，该借款杜绍宏已经在2012年10月1日通过原告女儿徐成成的账户归还了5万元，尚欠本金15万元，该笔借款利率为双方约定的年利率1.5%,而非15%，应当按照年利率1.5%的标准计算利息，从2012年2月21日至2012年10月1日止，以20万元本金为基数按年利率1.5%计算利息，之后以15万元本金为基数，按年利率1.5%就算利息至清偿之日止。该借款系杜绍宏一人所借，与陈红艳无关，当时借款陈红艳不知情，且事后多年亦不知晓，该借款未用于家庭生活开支，非夫妻共同债务。 被告陈红艳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告徐海围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，公安机关出具的证明，证明原告的身份情况以及曾用名“徐晋海”的事实；2、借条原件1份，证明2012年2月12日，被告杜绍宏向原告借款20万元并约定利息的事实；3、中国工商银行个人业务凭证打印件1份，证明2012年2月21日，原告按照被告杜绍宏的指示将20万元转账至吴世兵账户的事实；4、银行流水一组，证明被告向原告归还利息的事实。 被告杜绍宏对上述原告提交的证据质证如下：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但是借条上约定的利息是年利率1.5%，且没有陈红艳的签名；对证据3的三性无异议，虽然是打印件，但是杜绍宏对此予以认可；对证据4除了2012年10月1日，被告杜绍宏归还的5万元外，其他流水和本案无关，是另一笔借款归还的利息和本金。 被告杜绍宏未提交证据。 本院对上述原告提交的证据认证如下：原告所举的证据1、2、3、4均具有真实性，其证明目的以本院查明事实为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐海曾用名徐晋海。2012年2月21日，被告杜绍宏向原告徐海出具借据借款20万元，该借据载明：“借据2012年2月21日今借到徐晋海人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00元用途暂借款(年息按1.5%计算)借款人杜绍宏”。同日，徐海向杜绍宏指定的吴世兵的账户汇入20万元。2012年10月1日，被告杜绍宏向徐海女儿徐成成账户汇入5万元，其中3万元系给付徐海20万元借款1年的利息。2014年2月21日，杜绍宏向徐海指定的徐成成的账户汇入6万元。2015年3月10日，杜绍宏向该账户再次汇入6万元并备注“借款付利息”。2017年1月19日，杜绍宏向该账户汇入6万元。之后，杜绍宏再未还款。2020年6月1日，原告徐海起诉来院。 另查，被告杜绍宏与案外人吴世兵于2013年3月16日向原告徐海另借款20万元，亦约定年息按15%计算。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告当庭放弃部分诉请,没有侵害被告的合法权益,依法应予准许。被告杜绍宏向原告徐海借款20万元并出具借条，双方债权债务关系明确。虽然借条上载明的借款利率为年息1.5%，原告称系被告笔误，应为年息15%，且被告之后亦按照年利率15%支付利息。结合原告与被告和吴世兵的另一笔20万元的借款约定的利率为年息15%以及2015年3月10日，杜绍宏向徐海指定的徐成成账户汇入6万元时明确备注“借款付利息”，则两笔借款年息各3万元，且2014、2015、2017年杜绍宏均向该账户汇入6万元，故可以判定该利率标准应为年利率15%。被告杜绍宏辩称其2012年10月1日向徐海女儿徐成成账户汇入5万元，系归还借款本金，原告称系归还借款的利息3万元，另2万元系杜绍宏给付收款人徐成成公公的还款。因杜绍宏在之后一直按照20万元为基数，年利率15%支付利息，若其已归还5万元借款本金或者2万元借款本金，则其不可能再支付年息3万元给原告，故对原告该陈述，本院予以采信，对被告杜绍宏该辩称，本院不予采信。虽然杜绍宏给付原告徐海借款利息3万元的日期为2012年10月1日，借款未满一年，但是借款时间已过大半，不属于预先扣除借款利息，且被告自愿提前给付利息，于法不悖，故该3万元给付，本院认定为系给付原告借款利息。故对原告要求被告归还借款人民币200000元并在支付利息（自2017年2月21日起计算至清偿之日止，按年利率15%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告陈红艳未在借条上签字，且原告并未举证该笔借款系用于两被告家庭生活或者家庭共同生产经营，故本院认定该笔债务系杜绍宏的个人债务，陈红艳不承担还款责任。被告陈红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜绍宏于本判决生效之日起十日内归还原告徐海借款200000元及利息（自2017年2月21日起计算至清偿之日止，按年利率15%计算）； 二、驳回原告徐海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2712.5元（原告已预交2818元），由被告杜绍宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年八月十日 书记员  方云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。