河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2965号原告：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市莲城大道114号（文峰路与许扶路交叉口）。负责人：杨胜利，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈俊呈，男，系该分行员工。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。被告：河南姚花春酒业有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇西311国道北侧。法定代表人：罗群忠。委托诉讼代理人：李静雅，河南崔克伟律师事务所律师。被告：罗群忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告：耿桂枝，女，1969年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。被告：罗卫江，男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省西平县。被告：陈香玲，女，1974年9月9日出生，汉族，住河南省西平县。原告交通银行股份有限公司许昌分行诉被告河南姚花春酒业有限公司、罗群忠、耿桂枝、罗卫江、陈香玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人陈俊呈、马隆飞，被告河南姚花春酒业有限公司的委托诉讼代理人李静雅，被告耿桂枝到庭参加诉讼。被告罗群忠、罗卫江、陈香玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告河南姚花春酒业有限公司偿还原告借款本金5,649,900元、罚息和复利，其中截止2020年4月21日的利息、罚息、复利暂计为39,006.35元（罚息38,708.88元，以本金5,649,900元为基数，按年利率11.745%的标准，自2020年4月1日至2020年4月21日；复利297.47元，以未按时支付的罚息38,708.88元为基数，按年利率11.745%的标准自2020年4月1日至2020年4月21日），自2020年4月22日至实际还清贷款本金之日的罚息、复利按照年利率11.745%的标准另行计算；2．被告罗卫江以其名下抵押房产对上述债务及诉讼、保全等实现债权的相关费用承担担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3．罗群忠、耿桂枝、罗卫江、陈香玲对担保范围内的债务承担连带还款责任；4．本案的全部诉讼、保全等费用均由上述被告承担。事实与理由：2019年2月21日，原告与被告河南姚花春酒业有限公司签署编号为Z1902LN15676562的《流动资金借款合同》，约定被告河南姚花春酒业有限公司向原告借款5,649,900元，期限自2019年3月29日至2020年2月15日，年利率为7.83%（详见编号为Z1902LN15676562的合同及编号为Z1902LN1567656200002的额度使用申请书）。该笔贷款由罗卫江名下房产提供抵押担保，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号；不动产登记证明编号为：京（2019）丰不动产证明第0003867号，并由罗群忠、耿桂枝、罗卫江、陈香玲为该笔借款提供连带责任保证担保。前述合同签订后，原告如约履行了放款义务。2020年2月15日贷款到期后，被告河南姚花春酒业有限公司未履行还款义务，被告罗群忠、耿桂枝、罗卫江、陈香玲亦作为保证人未履行代偿义务，截止2020年4月21日，上述编号Z1902LN15676562合同项下贷款本金余额5,649,900元，欠息39,006.35元，合计5,688,906.35元。鉴于上述情况，诉至法院。河南姚花春酒业有限公司辩称，贷款属实，因为疫情原因企业效益不好，望原告续贷。耿桂枝辩称，贷款属实，因为疫情原因企业效益不好，望原告续贷。罗群忠、罗卫江、陈香玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年2月21日，被告河南姚花春酒业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定自2019年2月21日至2020年2月15日期限内，原告向被告河南姚花春酒业有限公司提供5,650,000元的授信额度，授信用途为借新还旧；同时约定如未按约定偿还借款本金，按借款利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。同日，被告罗群忠、耿桂枝、罗卫江、陈香玲与原告签订《保证合同》，均自愿为被告河南姚花春酒业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证；保证范围均包括主债权本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2019年2月21日，被告罗卫江分别与原告签订《抵押合同》，自愿以其名下的位于北京市丰台区××院××楼××单元302（房权证号：Ｘ京房权证丰字第××号）的房产为河南姚花春酒业有限公司依据《流动资金借款合同》向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记［不动产登记证号为：京（2019）丰不动产证明第0003867号］，抵押担保的债权数额为5,650,000元。担保范围包括主债权本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等。2019年3月29日，被告河南姚花春酒业有限公司向原告提交《交通银行借款额度使用申请书》，申请使用上述授信额度向原告借款5,649,900元，借款期限自2019年3月29日至2020年2月15日，借款利率为年利率7.83%（经核算罚息利率为年利率11.745%）；还款方式为分次付息一次还本，按月付息。原告于同日依约履行了出借义务。案涉借款发放后，被告足额支付借期内利息，并支付借款罚息至2020年4月1日，后未还本付息。现被告下欠借款本金5,649,900元、罚息（以借款本金5,649,900元为基数按年利率11.745%的标准自2020年4月2日计算至借款本金支付完毕之日止）。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《保证合同》、借新还旧承诺书、《抵押合同》、房屋所有权证复印件、不动产登记证明、贷款还款明细表、欠款明细表、身份证及结婚证复印件、营业执照复印件及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告河南姚花春酒业有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款付息，应当承担偿还借款本金及罚息的责任。被告罗群忠、耿桂枝、罗卫江、陈香玲作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。根据被告罗卫江与原告签订的《抵押合同》，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。该抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效，故原告要求确认其对位于北京市丰台区××院××楼××单元302（房权证号：Ｘ京房权证丰字第××号）的房产在相应的抵押担保债权范围内依法享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。罗群忠、罗卫江、陈香玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南姚花春酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金5,649,900元、罚息（以借款本金5,649,900元为基数按年利率11.745%的标准自2020年4月2日计算至借款本金支付完毕之日止）；二、河南姚花春酒业有限公司不履行债务时，原告交通银行股份有限公司许昌分行有权以被告罗卫江名下位于北京市丰台区青塔西路52号院8号楼3层2单元302（房权证号：Ｘ京房权证丰字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述债务及诉讼费范围内享有优先受偿权；三、被告罗群忠、耿桂枝、罗卫江、陈香玲对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,623元因适用简易程序减半收取计25,812元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年八月二十日书记员  孙科