wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初5860号 原告：郑雅娣，女，1955年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：宁波市中博房地产估价有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路668号澄波街282号288号308-312室。统一社会信用代码91330203786753142D。 法定代表人：项大江，该公司总经理。 原告郑雅娣为与被告宁波市中博房地产估价有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2020年7月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶丹适用简易程序进行审理，现已审理终结。 原告郑雅娣起诉称：原告原家住宁波市江北区，2010年原告住处被列入宁波市江北旧城改造（大庆新村地块一期非成套房改造）项目，宁波北城投资开发有限公司承接了此项目的建设工程，为此，该公司委托被告到原告住处进行实地房屋评估测量，但由于被告在评估测量过程中为了达到不可告人的目的，不择一切非法手段，采用弄虚作假、虚构事实作出了编号ＤＱ1047号房屋拆迁评估报告，故意将原告的房屋面积遗漏评估（将原告房屋的有柱走廊、厕所、围墙等）未进行测量，在评估报告中未体现，评估报告上没有估价师签名，没有估价机构的公章，被告非法评估的行为严重侵犯了原告的合法权益，使原告至今尚未安置到房屋。故原告诉至法院，请求判令：一、判决被告2010年8月12日出具的编号ＤＱ1047号“宁波市江北区住宅用房拆迁评估报告”无效；二、本案诉讼费由被告负担。 经审查，因大庆新村地块一期非成套房屋改造项目建设需要，经拆许字（2010）第19号房屋拆迁许可证许可，由宁波北城投资开发有限公司（以下简称北城公司）对东至规划桃渡路、西至大庆南路、南至生宝路、北至泗洲路范围内的房屋实施拆迁，案涉泗洲街21号房屋被列入拆迁范围。经宁波市信业公证处监督公证，选定被告为该拆迁项目的评估机构。被告出具编号为DQ1047号《宁波市江北区住宅用房拆迁评估报告》，案涉房屋评估价格为1804455元（不含装修）。因原告等人与北城公司未能就拆迁补偿安置达成一致意见，北城公司于2012年11月15日向宁波市住房和城乡建设委员会申请裁决，该委于2012年12月14日作出甬房拆裁北（2012）37号房屋拆迁行政裁决主要内容为：1.原告等选择货币补偿的，由北城公司补偿货币资金共1984899.4元；原告等选择房屋产权调换的，由北城公司提供江北区庄桥街道刁家桥天水家园以北1-4a地块建设面积约65平方米小高层住房两套和建设面积约115平方米高层住房一套，合计建筑面积约245平方米，双方按规定结算房屋差价。2.原告等在按规定进行房屋使用面积测绘和房屋装修评估后，可按房屋核定拆迁建筑面积和装修评估金额增加相应的拆迁货币补偿资金或折算成调产安置用房的安置面积。原告等一次性经济补偿、临时安置补助费、搬家费等费用由北城公司按规定另行计发。如原告等不选择自行过渡的，由北城公司提供江北区洪塘街道宁沁家园26幢84号1104室、26幢84号1204室建筑面积约115平方米住房各一套作为临时过渡用房，不再发放临时安置补助费，原告等应在第三人提供安置用房后四个月内腾退临时过渡用房；3.原告等在裁决书送达之日起十六日内将被拆迁房屋交北城公司验收拆除。 原告不服该裁决，向宁波市江北区人民法院提起诉讼，要求撤销甬房拆裁北（2012）37号房屋拆迁行政裁决，该院经审理后，于2013年7月19日作出（2013）甬北行初字第7号行政判决，判决驳回郑雅娣的诉讼请求，后郑雅娣不服该判决上诉至宁波市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告房屋被列入拆迁范围，对案涉房屋实施的拆迁补偿等行为系当地政府在法定职责范围内实施的行政行为，评估公司的评估行为系整个拆迁补偿安置行为中的一个环节，原告对评估报告提出异议，要求确认该报告无效，属于对拆迁与补偿问题发生的争议，该争议的解决不属于人民法院民事诉讼的受案范围。对此，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑雅娣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年八月十日 代书记员  马佳玲 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ?*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6097号原告：黄爽，女，1982年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：应建文，浙江中宙律师事务所律师。被告：杭州国盈物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道余昌路福田花园8幢183#-1。法定代表人：赵军。原告黄爽（下称原告）为与被告杭州国盈物业管理有限公司（下称被告）合同纠纷一案，于2020年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人应建文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年1月28日，原告夫妇被被告销售人员带到“未来悦”的售楼处，催促原告与被告签订一份《杭州宏旺西溪阳光中心服务协议》，并按要求支付15万元购房定金。在查阅协议时，原告发现有几处异议，要求调整，对方推说标准模板，无法修改。售楼人员强调说楼房已经造好，马上可以实现交房，不会有问题。1月30日，被告售楼人员催促原告支付购房首付款，并发来《西溪阳光预转让合同书》范本，原告发现该合同书不是正规的网签合同，对照五证，合同上也没有显示交易楼盘的预售许可证等约定内容，查阅相关信息，进一步得知该楼盘开发企业（杭州宏旺房地产有限公司，下称宏旺公司）不仅未取得商品房预售许可证，且为失信企业，案涉楼盘2014年开售，到2016年未能如期交房，房屋处于被抵押状态，根本无法实现交易。了解到上述情形，原告1月31日找到西溪阳光中心售楼处，向被告正式提出解约要求，被告正式签收后，原则同意退房，但工作人员提出退房款要走流程，要求原告填写《未来悦客户解约流转单》，等待通知。截至原告起诉之日，原告没有收到被告退款消息。原告认为，被告与宏旺公司为关联企业，被告明知宏旺公司未取得商品房预售许可证，却与原告签订《杭州宏旺西溪阳光中心服务协议》，存有欺诈且无法实现合同之目的，双方所签协议在原告解约告知到达被告处即已解除。原告要求被告返还服务费并承担利息损失符合法律要求，请求法院依法予以支持。原告诉讼请求：1、请求判令确认原被告2018年1月28日签订的《杭州宏旺西溪阳光中心服务协议》于2018年1月31日解除；2、判决被告即刻返还原告服务费150000元。3、判决被告赔偿原告利息损失36000元（按月利二分，自2018年1月31日起，暂计算二年）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、杭州宏旺西溪阳光中心服务协议一份，证明被告为原告购买杭州西溪阳光中心项目楼房提供服务，约定原告支付15万款项可享受减免购房价20万的优惠。2、意向房源登记表、收据及POS签收单各一份，证明房源登记表明确了被告为原告特定购房提供服务，原告按约支付15万购房款的事实。3、《西溪阳光预转让合同书》范本一份，证明被告提供原告签约的范本，不符合购房合同法定要求。4、已签收的解约申请一份，证明原告在2018年1月30日向被告发出解约告知，被告在2018年1月31日签收事实。5、未来悦（西溪阳光）客户解约流转单一份，证明被告提出解约后退款要走流程事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2018年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订杭州宏旺西溪阳光中心服务协议一份，乙方为案外人宏旺公司提供线上线下整合营销服务，甲方通过乙方获得杭州西溪阳光中心项目（下称项目）购房优惠服务。协议主要内容有，甲方向乙方缴纳服务费15万元后即成为乙方会员，并享受购买项目2幢612室总房价减20万元的独家优惠（购房者实际享受优惠5万元，15万元服务费不予退还），协议生效后即视为乙方服务成功，乙方不再受理退款（服务费）相关申请手续，服务期限自协议签订之日起至2018年2月9日，如甲方在协议服务期内未能与项目开发商签订商品房合同（含预转让合同）、租赁合同的，乙方不承担甲方逾期签约责任，甲方总房价优惠取消，甲方已缴纳的服务费不予退还。原告于当日向被告支付了服务费15万元。原告查阅项目预转让合同后，认为该合同存在重大瑕疵，未与宏旺公司签约。根据原告提供的项目预转让合同，出让方为宏旺公司，项目建设依据仅有土地使用证号、建设用地规划许可证号、建设工程规划许可证号及施工许可证号，并没有项目商品房预售许可证。2018年1月30日，原告要求解约。原告提供的解约申请有如下记载，本人黄爽于2018年1月28日预约购买项目2-612室，已支付意向金（或购房款）15万元，现本人要求归还已支付的意向金（或购房款）。该申请下方写有“原件已收……程序进行中”的字样。原告提供的杭州宏旺西溪阳光中心客户解约流转单有如下记载，客户姓名黄爽，解约房号2-612，已支付房款15万元，退房款15万元。该流转单销售部栏写有“请审核”的字样。本院认为：1、原告能否解除案涉服务协议。案涉服务协议中“本协议生效即视为乙方服务成功，乙方不再受理退款（服务费）的相关申请手续”的约定，显属免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，该条款无效。从案涉服务协议内容看，被告提供“服务”，原告支付服务费，其性质与承揽合同有类似之处。本案中，原告并未购买案涉项目房屋，被告也未提供服务，且从现有证据看，相应预转让合同确有瑕疵。综上，原告有权要求解除服务协议。2、关于解约时间。原告主张2018年1月31日即已解除。从原告提供的解约申请、解约流转单来看，相应签收人员身份不明，且内容是关于“购房款”。原告现有证据不足以证实其于2018年1月31日已通知被告解约，但本案中，原告起诉状及相应解约材料已作为副本送达被告，故案涉服务协议在副本送达之日起解除。合同解除后，被告应返还原告服务费15万元。3、关于利息损失。原告主张自2018年1月31日至2020年1月30日间利息，考虑合同解除时间，原告上述主张，理由难以成立。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告杭州国盈物业管理有限公司返还原告黄爽服务费150000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取2010元，由原告黄爽负担390元，被告杭州国盈物业管理有限公司负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈建科二〇二〇年八月三日书记员  吴佳佳
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初1660号 原告：阮朋，男，1993年05月06日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县棕溪镇。 被告：白建胜，男，1983年11月11日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县仙河镇。 原告阮朋与被告白建胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮朋到庭参加诉讼，被告白建胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款24000.00元及支付违约金、延期费用共计5676.00元(自2018年12月15日起至2020年04月08日止共473天按照日万分之五计算)。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年07月，被告因承包工程急需资金周转，向原告借款24000.00元，约定借期一个月，周转费用6000.00元，并约定违约金、延期利息和其他费用均由被告承担。2018年11月借款到期后，经原告催要，被告于2018年11月22日归还借款6000.00元，之后被告一再借款不还，故起诉。 被告白建胜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日原、被告签订借款协议，协议内容为“被告向原告借款叁万元整，用于工地周转，于2018年11月15日归还；如到期未还，每天承担5%的违约金”。协议达成当日，被告向原告出具收条一份，收条内容为“今收到阮朋现金陆仟元整、转账贰万肆仟元整，共计叁万元整(￥：30000.00元)”。借款协议签订及被告向原告出具收条后，原告通过银行转账方式，向被告交付现金24000.00元。借款到期后，被告未如期归还借款本金，经原告索要，被告于2018年11月22日向原告归还借款本金6000.00元，剩余借款本金18000.00元及违约金未支付。 上述事实，除庭审查明外，有借款协议、收条、转账凭证在卷予以佐证。 本院认为，原、被告于2018年10月15日签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规，该协议依法成立。协议签订后，原告实际向被告交付现金24000.00元，本院认定确认借款本金为24000.00元。被告未按照合同的约定，履行归还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金24000.00元的诉请，因原告当庭自认被告于2018年11月22日已偿还借款本金6000.00元，故被告应当向原告偿还借款本金18000.00元。因借款协议明确约定违约金，故原告要求被告自2018年12月15日起至2020年04月08日止共473天按照日万分之五的标准计算违约金的诉请，符合法律规定，但以借款本金24000.00元为基数错误，应当以尚欠借款本金18000.00元为基础计算违约金为4257.00元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告白建胜于本判决生效之日起十五日内向原告偿还借款本金壹万捌仟元整(￥：18000.00元)及违约金4257.00元(自2018年12月15日起至2020年04月08日止共计473天每日按照万分之五计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由原告阮朋负担150.00元，由被告白建胜负担400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  刘 强 二〇二〇年八月二十日 法官助理  张 艳 书 记 员  鲁延欣 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1944号罪犯许厚军，男，1972年7月29日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年3月21日作出（2018）渝0118刑初130号刑事判决，以被告人许厚军犯强奸罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑八年。被告人许厚军不服，提出上诉。本院于2018年7月6日作出（2018）渝05刑终308号刑事判决，以上诉人许厚军犯强奸罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2017年8月13日起至2025年1月27日止。判决发生法律效力后，于2018年8月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯许厚军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯许厚军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯许厚军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯许厚军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许厚军减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月十三日书记员 雷 钧
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1482刑初146号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人张宪良，男，汉族，出生于河北省衡水市，户籍地河北省衡水市，居住地河北省衡水市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被指定居所监视居住，8月5日被取保候审；2020年8月3日，被禹城市人民检察院决定取保候审；2020年8月11日，经本院决定，由河北省衡水市阜城县古城派出所对其取保候审。 山东省禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人张宪良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月12日20时42分，被告人张宪良饮酒后驾驶冀T**0小型面包车在禹城市某某路北首某公寓门口被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场民警用呼气式酒精检测仪对被告人张宪良进行酒精检测，检测结果为156mg/100m1，执勤民警随即将被告人张宪良带往禹城市中医院进行抽血备检，德州市公安局物证鉴定研究中心对张宪良的血液做了乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为201.5mg/100ml。2019年3月15日被告人张宪良被禹城市公安局网上追逃。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张宪良的刑事责任。被告人张宪良自愿认罪认罚，签订认罪认罚具结书，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。 被告人张宪良对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人张宪良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张宪良血液酒精含量达到201.5mg/100ml，案发后不按照交警部门要求及时处理危险驾驶问题被上网追逃，决定对其从重处罚；被告人张宪良系坦白，且自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张宪良的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张宪良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的九日折抵刑期；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王冲 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘萍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3210号原告：张策（曾用名张策文），男，1985年9月29日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张超，江苏彭城律师事务所律师。被告：秦裕媛，女，1990年3月31日出生，汉族，租住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：葛恒安，江苏鼎途律师事务所律师。原告张策与被告秦裕媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日、8月6日公开开庭进行了审理。原告张策及其委托诉讼代理人张超、被告秦裕媛及其委托诉讼代理人葛恒安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张策向本院提出诉讼请求:依法判令秦裕媛偿还借款12万元。事实和理由：张策与秦裕媛在处朋友期间，秦裕媛多次向张策及张策母亲吴希慧借款，张策都是通过手机微信或现金的方式向秦裕媛支付。秦裕媛在2018年度累计向张策借款12万元，并出具了借条二张。张策因做生意需要流动资金，多次向秦裕媛催要无果。秦裕媛辩称，秦裕媛和张策之间系男女朋友关系，在恋爱期间张策因自己的开销向其母亲吴希慧拿钱，秦裕媛给张策和吴希慧出具的借条部分不存在真实性，秦裕媛认可从张策处借款十二三万元左右；2、秦裕媛向张策和吴希慧出具借条，张策和吴希慧应当提供相应的转账凭证，现金交易不符合常理，且秦裕媛也不会一次性收取那么多的现金，故张策和吴希慧起诉没有相应的事实依据；3、秦裕媛与张策曾经同居过，秦裕媛向张策的借款，有部分是在二人同居期间的共同花销，因此应当将该部分的款项予以扣除；4、秦裕媛通过张策向吴希慧还款大概三四万元。经审理查明：2017年至2018年，在秦裕媛与张策谈恋爱期间，秦裕媛因偿还网络贷款或其他生活经营需要，在手机微信聊天中多次向张策借款，张策通过手机微信转账方式多次向秦裕媛付款，转账次数100多次，转账金额500元至1万多元不等。秦裕媛向张策及张策母亲吴希慧共出具七张借条，分别为：2018年6月12日借张策6万元、2018年12月23日借张策6万元，合计12万元；2017年12月21日借吴希慧2万元、2018年3月10日借吴希慧4万元，2018年3月15日借吴希慧2万元，2018年6月12日借吴希慧2.4万元，2018年12月23日借吴希慧166700元，合计27.07万元。七张借条上均没有约定利息及还款期限。2019年上半年，张策与秦裕媛分手后，张策向秦裕媛催要借款,张策向秦裕媛催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有张策、秦裕媛当庭陈述，张策举证的借条七张、微信转账记录118笔、微信聊天信息若干条，秦裕媛举证的微信聊天信息二页、微信转账记录三笔、中国农业银行网银转账记录一张予以证实。本院认为，秦裕媛向张策借款12万元并出具借条二张，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，秦裕媛应当及时向张策偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：秦裕媛应于本判决生效后十日内向张策偿还借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由秦裕媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年八月十三日书记员  刘晶晶
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执748号 农启来、林棉峰： 本院执行的被执行人农启来、林棉峰犯盗窃罪并处罚金一案，经被执行人农启来、林棉峰自动履行，执行金额2420元（罚金2000元、退赔420元），本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1291号申请执行人：刘秉锋，男，1976年5月9日生，汉族，住通榆县开通镇。被执行人：李宏，男，1971年3月20日生，汉族，住通榆县开通镇。申请执行人刘秉锋与李宏民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初1907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘秉锋于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人李宏给付欠款20000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并于2020年8月20日对被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、不动产、土地等财产进行了调查，对被执行人名下抵押状态的不动产进行查封，对被执行人名下车辆车籍进行查封，查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年八月二十七日书记员  孙成江
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初1521号 原告：郭莎，女，1989年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。 被告：刘大鹏，男，1978年1月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告郭莎与被告刘大鹏合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭莎的委托诉讼代理人凌辉到庭参加诉讼，被告刘大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭莎向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款91576元并承担资金占用期间利息（从2020年5月8日起按照年利率6％计算利息）。事实和理由：被告因业务需要请原告帮忙转账2万美元，原告转账后，被告承诺当天偿还人民币，2万美元折合人民币141576元，但后来被告只转给原告人民币50000元，剩余91576元未支付，故原告诉至法院。 被告刘大鹏未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2020年5月7日，被告请原告周转2万美元，并将其指定的金佰克实业有限公司账号告知原告。2020年5月8日，原告委托翰威隆国际（香港）有限公司向被告指定的账号转账了2万美元（当日1美元对人民币7.0788元）。2020年5月15日，被告转账支付原告人民币5万元，因被告一直未支付原告剩余款项，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。被告请原告周转2万美元，双方形成借贷关系，被告应当履行还款义务，因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告付款，现被告已经支付原告5万元人民币，按照出借日汇率计算尚欠人民币91576元未付，应由被告支付原告。因双方未约定利息，故本院酌定被告自原告起诉之日起按照年利率6％标准承担资金占用期间利息损失。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利应承担相应法律后果。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘大鹏于判决生效后十日内支付原告郭莎91576元并承担资金占用期间利息损失（从2020年6月15日起按照年利率6％标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××28）。 审 判 员 刘海波 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张基兰 书 记 员 黄**华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3002号 上诉人（原审被告）：邓柏树，男，1963年4月2日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：相国建，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住大城县。 被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1973年10月13日出生，汉族，住大城县。 上诉人邓柏树因与被上诉人相国建、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓柏树上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上邀请人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决有误。一、本案已经超诉讼时效。涉案事故发生于2005年10月30日，本案是被上诉人就事故二次手术所主张的相关费用。诉讼时效应从二次手术实际发生时计算一年。于2007年10月8日至2007年10月22日住院天数14天，虽然被上诉人就事故损失一直进行诉讼，但只是针对第一次住院治疗的相关费用，一直未就二次手术等继续治疗的相关项目进行过主张，截至其起诉时已经过了十几年时间，已过民事诉讼法规定的关于人身损害的诉讼时效。二、一审判决被上诉人误工收入为54000元，金额过高，应按当时农林牧渔业标准。三、一审判决赔偿被上诉人误工及护理期限为一年，没有事实和法律依据。虽然（2018）冀10民再9号判决书中认定被上诉人出院后一年的护理费为7300元，但被上诉人进行第二次手术仅住院14天的情况下，在无医嘱等相关证据佐证的情况下，一审法院又认定被上诉人需要被护理一年属于认定事实错误且有失公平。综上，一审判决上诉人偿还被上诉人40911.45元，上诉人不认可，请求二审法院予以改判。 相国建、陈杰未出庭发表答辩意见。 相国建向一审法院起诉请求：1．判决被告给付原告自2006年11月至2007年11月继续治疗和第二次手术期间的误工费43200元（54000元×80%）；2．第二次住院期间的伙食补助费560元（50元×14天×80%）；3．第二次住院期间护理费1680元（150元×14天×80%）；4．判决被告给付原告出院后生活不能自理的护理费6240元（7800元×80%）；5．案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2005年10月30日21时40分许，原告相国建驾驶二轮摩托车沿廊泊路由北向南行驶至89ＫＭ＋700Ｍ处时，与被告邓柏树雇佣的司机陈杰驾驶的冀Ｒ×××××号装载车相撞，造成原告相国建及乘车人陈克春受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告陈杰负主要责任，原告相国建负次要责任，陈克春无责任。原告相国建伤后在大城县医院、中国人民解放军四六四医院治疗35天。2005年10月31日原告相国建行外固定架手术。2007年10月8日至2007年10月22日在中国人民解放军四六四医院行外固定架去除手术，住院治疗14天。廊坊市中级人民法院于2018年3月26日做出的（2018）冀10民再9号判决中认定原告相国建年收入为54000元，出院后一年的护理费为7300元，并由被告按70%的责任比例赔偿原告；被告陈杰系被告邓柏树雇佣，不承担赔偿责任。综上，原告相国建2006年11月10日至2007年10月22日的损失有：继续治疗和第二次手术期间的误工费36039.45元（54000元÷365天×348天×70%），护理费4872元（7300元÷365天×348天×70%），合计40911.45元。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿住院伙食补助费560元的诉讼请求。上述事实有原、被告陈述以及原告提供的河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民再9号判决书、河北省大城县人民法院（2009）大民初字第1106号民事判决书、医疗单位的诊断证明、住院病历等证据予以证实。 一审法院认为，原告相国建和护理人的收入以及被告邓柏树的赔偿责任比例已由河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民再9号判决予以确认，该判决已发生法律效力，故原告相国建2006年11月10日至2007年10月22日的误工费及护理费40911.45元，被告邓柏树应予以赔偿。交通事故发生后，原告相国建一直进行诉讼，故被告邓柏树主张的原告的诉讼请求已超过法律规定的一年的诉讼时效的理由不能成立，法院不予支持。原告的诉讼请求未进行过诉讼，不是重复诉讼。诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿住院伙食补助费560元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告邓柏树于本判决生效后五日内赔偿原告相国建40911.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告邓柏树负担822元，原告相国建负担270元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人就其因交通事故造成的损失一直诉讼，故上诉人认为被上诉人请求的二次手术的损失已超过诉讼时效的主张，无事实和法律依据，对上诉人的该项上诉主张无法支持。关于上诉人主张一审法院认定的被上诉人的误工费金额过高及误工期、护理期过长问题。已生效河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民再9号民事判决书对被上诉人的误工损失、误工期、护理期已予认定，故一审法院依据该民事判决确认被上诉人的误工损失及护理费，理据充分。综上所述，邓柏树的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费822元，由邓柏树负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年八月十日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5564号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪,重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城c组团二楼13-17号，统一社会信用代码915002250846523635。法定代表人：汪野，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区帝皇娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十日法官助理 李麟书 记 员 张强
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初449号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人吴振林，男，1972年11月2日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，电工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。经本院决定，于2020年8月4日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人吴振林犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人吴振林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月26日21时许，被告人吴振林饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从其家中出发，沿村道行驶至同村1118号吴某家，并在吴某家再次饮酒，后二人因故发生争执，不久吴振林驾驶摩托车离开吴某家，行驶至半路时，吴振林又返回吴某家，再次与吴某发生争执，吴某报警，吴振林被接报处警的公安民警当场查获。经对吴振林抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为194.17ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人吴振林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吴振林签署具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了二轮摩托车照片等物证，受立案材料、抓获经过等书证，证人吴某的证言，司法鉴定意见书，勘验笔录，被告人吴振林的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人吴振林对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理过程中，被告人吴振林向本院预缴罚金人民币2500元。 本院认为，公诉机关指控被告人吴振林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴振林归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人吴振林犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴振林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  何忠平 二〇二〇年八月十日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1700号之一 申请执行人：宁海展运金属制品有限公司，住所地宁海县宁波南部滨海新区金港一路18号，统一社会信用代码91330226MA28YJ6J93。 法定代表人：董宏烨，该公司经理。 被执行人：宁波圣帆模架有限公司，住所地宁海县跃龙街道跃龙路25号，统一社会信用代码91330226MA284J5U9D。 法定代表人：胡余兴，该公司执行董事兼经理。 被执行人：章黎法，男，1968年2月24日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人宁海展运金属制品有限公司与被执行人宁波圣帆模架有限公司、章黎法为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1700号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审 判 长 朱黎明 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月十一日 代书记员 刘一宁
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执1933号申请执行人段子乐，男，汉族，生于1990年9月16日，职个体，住内蒙古。公民身份号码。被执行人马存福，男，回族，生于1989年5月7日，个体，住宁夏海原县。公民身份号码。申请执行人段子乐与被执行人马存福机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初187号民事判决书,确定由被执行人偿还申请执行人段子乐赔偿款274345.42元，案件受理费2169元，并承担执行费4048元，以上共计280562.42元。本案在执行过程中查明：1、对被执行人马存福在银行的财产进行查询，本院依法冻结了被执行人马存福的银行账户；2、对被执行人马存福在房管、车管、工商等部门的财产进行了查询，其他部门未查询到可供执行的财产。本院于2020年8月12日向申请执行人段子乐告知了执行进程，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经询问申请执行人段子乐，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人签字确认同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年八月十二日书记员  李娜
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初410号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘宝珍，女，1964年8月21日出生，汉族，河北省泊头市人，小学文化，中介人员，住泊头市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月19日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人王家会，男，1968年10月12日出生，汉族，安徽省长丰县人，文盲，无职业，住长丰县。2019年6月25日，因犯盗窃罪被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月26日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月19日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人张同贵，男，1972年10月27日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，无职业，住合肥市瑶海区(户籍地安徽省蚌埠市)。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被新沂市公安局刑事拘留，当月23日被新沂市公安局取保候审。同年6月19日被本院决定逮捕，当月24日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人范恒敏，女，1979年10月8日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，网约车司机，住长丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月19日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人常立翠，女，1975年6月23日出生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，务工人员，住徐州市鼓楼区（户籍地徐州市贾汪区）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月23日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人刘宝珍、王家会、张同贵、范恒敏犯盗窃罪；被告人常立翠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚、钱枫出庭支持公诉，被告人刘宝珍、王家会、张同贵、范恒敏、常立翠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月19日，被告人刘宝珍、王家会、张同贵、范恒敏在山东省滕州市会合，预谋次日至新沂市市区盗窃财物。5月20日被告人刘宝珍、王家会、张同贵乘坐被告人范恒敏驾驶的白色大众汽车至新沂市新安街道，当晚6时许，被告人范恒敏在车内等候，被告人刘宝珍、王家会、张同贵在汉锦城东侧临沭路边下车寻找作案目标。被告人刘宝珍、王家会、张同贵相互配合，在新沂市雨润广场地下露天广场趁人不备分别扒窃戚某小米10pro手机一部、谢某苹果XR手机一部。2020年5月21日10时许，被告人刘宝珍等人至徐州市鼓楼区徐州火车站西侧黄河东岸路边，将窃得的两部手机卖给被告人常立翠，被告人常立翠明知该两部手机为赃物仍以人民币1600元的价格予以收购。经新沂市价格认定中心鉴定，被盗小米手机价值人民币4630元、被盗苹果XP手机价值人民3000元。2020年5月21日，被告人刘宝珍、王家会、张同贵被抓获归案，5月22日，被告人常立翠被抓获归案。五被告人到案后均能如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人常立翠处扣押了被盗的二部手机，并分别发还被害人戚某、谢某。公安机关扣押了被告人刘宝珍人民币4131元，已随案移交。被告人刘宝珍、范恒敏、王家会、张同贵、常立翠于2020年6月15日、17日、18日分别签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘宝珍、王家会、张同贵、范恒敏、常立翠在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、五被告人到案经过及户籍证明、扣押决定书、扣押及发还清单、前科劣迹情况说明、揭阳市榕城区人民法院刑事判决书、揭阳市看守所释放证明书，云姐数码销售单、华锐电讯支付宝信誉单、被告人范恒敏手机导航记录等书证，被害人戚某、谢某陈述，新沂市价格认定中心价格认定结论书，新沂市公安局调取的监控视频，被告人刘宝珍、王家会、张同贵、范恒敏、常立翠的供述及有关辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝珍、王家会、张同贵、范恒敏相互结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人常立翠明知是他人盗窃的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王家会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人刘宝珍、王家会、张同贵、范恒敏、常立翠到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘宝珍、王家会、张同贵、范恒敏犯盗窃罪，被告人常立翠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人常立翠有坦白情节、自愿认罪认罚，经社区矫正部门调查评估认为，具备适用社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，分别判决如下：一、被告人刘宝珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年1月20日止。罚金已缴纳。）二、被告人王家会犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年3月20日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人张同贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月20日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人范恒敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年12月20日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人常立翠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）五、公安机关扣押的被告人刘宝珍人民币八百元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人王家会、范恒敏违法所得人民币八百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  阚怀春审 判 员  时春梅人民陪审员  马广明二〇二〇年八月二十一日法官 助理  赵 赞书 记 员  黄 河书 记 员  李 青
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执158号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地广西大化瑶族自治县大化镇红河北路137号。统一社会信用代码：91451229901092360J。 负责人：胡宗辉，该行行长。 委托代理人：李超林，该行客户经理。 被执行人：覃朗秀，男，1978年10月2日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：蒙绍钢，女，1975年11月20日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：大化瑶族自治县扶贫开发办公室，住所地广西大化瑶族自治县大化镇北建丰路93号。统一社会信用代码：11451229008101404H。 法定代表人：韦立诚，主任。 申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人覃朗秀、蒙绍钢、大化瑶族自治县扶贫开发办公室金融借款合同纠纷一案，根据本院于2019年10月24日作出（2019）桂1229民初1301号民事判决书，被执行人覃朗秀、蒙绍钢于本判决生效之日起二十日内共同偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行借款本金500000元，并按双方签订的借款合同约定的计息方法支付相应利息至本判决确定的履行期限最后一日止；被执行人大化瑶族自治县扶贫开发办公室对被执行人覃朗秀、蒙绍钢所负债务承担连带赔偿责任，大化瑶族自治县扶贫开发办公室承担责任后，可以向覃朗秀、蒙绍钢追偿。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法查询了被执行人覃朗秀、蒙绍钢、大化瑶族自治县扶贫开发办公室名下的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月21日,申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行以在大化瑶族自治县脱贫攻坚任务完成前暂不能启动风险补偿机制，需要一些时间与被执行人沟通协商解决为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提交的撤回执行申请书不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃 江 明 审 判 员 黄 燕 梅 审 判 员 覃 艳 萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄 世 安 书 记 员 潘唐诗蕊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11601号 上诉人（原审被告）：张顺有，男，1968年95月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审被告）：黄祖碧，女，1968年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：邹吉平，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人黄祖碧、张顺有因与被上诉人邹吉平民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4312号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人黄祖碧、张顺有在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄祖碧、张顺有自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚兰 二〇二〇年八月十日 书记员  唐芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11384号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：吴永新，男性，汉族，1970年6月24日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初25647号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初25647号判决书所涉（2020）粤0307执11383号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11384号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张相锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1302刑初389号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘超，男，1966年12月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。2017年11月23日因犯故意伤害罪被淮北市公安局相山分局刑事拘留，次日被取保候审。2017年11月22日因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。当日被取保候审，2018年5月21日被本院决定取保候审。2018年9月12日被本院决定逮捕，2020年8月3日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）409号起诉书指控被告人刘超犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。因被告人刘超脱逃，本院于2018年9月2日决定逮捕并中止审理，2020年8月3日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员黄群出庭支持公诉，被告人刘超及辩护人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年5月20日，宿州市埇桥区人民法院在执行刘超和赵某2、严某、陈某民事纠纷一案中，依法查封了刘超位于宿州市的房产。该房产在查封期间被拆迁，被告人刘超明知该房产被依法查封，仍将该拆迁补偿款及安置房处置给案外人赵某1。 针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、书证等相关证据予以证明，认为被告人刘超的行为已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，对被告人刘超在有期徒刑三年以下量刑。 被告人刘超对公诉机关的指控无异议。辩护人辩护意见是：被告人刘超处置的财产仍被人民法院查封，系犯罪未遂。建议从轻处罚。 经审理查明：2013年5月20日，宿州市埇桥区人民法院在执行刘超和赵某2、严某、陈某民事纠纷一案中，依法查封了刘超登记在“宿州市大不同饮食综合服务部”，位于宿州市的房产。该房产在查封期间被拆迁，被告人刘超明知该房产被依法查封，仍将该拆迁补偿款及安置房处置给案外人赵某1。赵某1取得的安置房仍由宿州市埇桥区人民法院继续查封。2020年8月3日，被告人刘超被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证 （一）本院移送案件函，证明因本院于2016年8月2日将该案移送宿州市公安局埇桥分局，该局于2017年10月10日立案侦查。 （二）宿州市埇桥区人民法院（20142）埇民一初字第03616号、第03617号、第03617号、第03619号民事调解书，证明被告人刘超与赵某2、严某、陈某民间借贷达成民事调解。 （三）申请执行书、立案登记信息表，证明赵某2、严某、陈某于2012年7月6日申请执行，本院于2016年7月10日立案登记。 （四）执行裁定书及公告，证明2012年7月23日，本院下达（2012）宿埇执字第908、909、910、911号执行裁定书，裁定查封被告人刘超所有登记在宿州市大不同饮食综合服务部名下坐落在宿州市（房产证号：20××83）房产一处予以查封，查封期限二年。并于2012年7月25日予以公告。 （五）安置协议，证明2014年3月6日，被告人刘超将宿州市大不同饮食综合服务部名下坐落在宿州市的房产，拆迁安置给赵某1。 二、证人证言 （一）证人赵某2、陈某、严某的证言，证明2008年，刘超从赵某2处借款55万元，从陈某处借款53万元，从严某处16.8万元。2012年，刘超因经营不善，还不上钱，他们三人起诉刘超，达成调解协议。法院查封了刘超在宿蒙路7号的房产。在查封期间，刘超将该房产补偿给赵某1和张良栋。 （二）证人赵某1的证言，证明他在宿蒙路东侧四间地皮上见了几间门面和住宅，约说200平方，刘超说要开饭店，他把房子后面的院子转让给刘超。2013年大不同拆迁，他拿到的是属于自己四间地皮的门面补偿。 三、被告人刘超供述，称位于宿州市埇桥区的“宿州市大不同饮食综合服务部”的房产被法院查封他是知道的，他将房屋产权转移给赵某1，在安置协议上签的是自行解决。 四、本案其它相关证据 （一）案发及抓获经过，证明本院于2016年8月2日将该案移送宿州市公安局埇桥分局，该局于2017年10月10日立案侦查。2020年8月3日，被告人刘超被公安机关抓获。 （二）户籍材料，证明被告人刘超于1966年12月1日出生，身份证号码：3422011966××××××××。 （三）宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4527号民事判决书、宿州市中级人民法院（2020）皖13民终946号民事判决书，证明赵某1未取得的安置房的所有权，仍由宿州市埇桥区人民法院继续查封。 本院认为，被告人刘超处置已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，其行为已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘超当庭认罪，其的行为系未遂，依法可对其从轻处罚，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘超犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2020年11月2日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱惠敏 审 判 员  郑怡雨 人民陪审员  孙大社 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1298号 案外人：李介平，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：向阳，四川金领律师事务所律师。 案外人：魏明坤，女，1971年8月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向阳，四川金领律师事务所律师。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人李介平、魏明坤对本院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”1栋2单元1502号房屋（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李介平、魏明坤称，与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，房款已付清，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 以上事实，有民事裁定书、民事起诉状等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人李介平、魏明坤所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，本院在保全阶段对案外人李介平、魏明坤的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人李介平、魏明坤的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年八月五日 书记员 汪云川
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1855号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。被执行人：杨娜。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人杨娜保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1098号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告杨娜于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿38000元。案件受理费750元，减半收取375元，由被告杨娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，执行标的38375元，被执行人应当负担的执行费476元，本院于当日立案执行。本院在执行中查明，义务人杨娜于生效法律文书确定的期限前将义务履行完毕。以上事实由转账记录、申请人提供的情况说明予以证实。本院认为，义务人在生效法律文书确定的期限内将义务履行完毕，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下：驳回对中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月十九日书记员  杨嘉明
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2238号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李永新，男，1976年7月25日出生于广东省英德市，公民身份号码441************41X，汉族，小学文化，无固定职业，住英德市**************，因本案于2020年7月6日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]216号起诉书指控被告人李永新犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉,李永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日20时38分许，被告人李永新饮酒后驾驶一辆已达报废标准的粤R*****号的普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。经鉴定，李永新的血液中检出乙醇成分，结果为169.7mg/100ml。李永新的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李永新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李永新认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李永新拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李永新在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李永新危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李永新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李永新醉酒驾驶已达报废标准的摩托车，酌情从重处罚。李永新归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。李永新不符合缓刑的适用条件，公诉机关的量刑建议不适当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李永新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月二十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初960号 原告：向仕明，男，汉族，1932年4月22出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：向泽英，女，汉族，1970年1月10日出生，住四川省夹江县，(系原告之女）。 委托诉讼代理人（特别授权）：周艳，女，汉族，1995年8月12日出生，住四川省夹江县，(系原告之孙）。 被告：夏建军，男，汉族，1973年9月14日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，四川乐嘉成都律师事务所律师。 原告向仕明与被告夏建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人向泽英、周艳，被告的特别诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计87083.54元；2.本案的诉讼费由被告承担。 双方当事人对以下事实无争议：2020年2月19日9时50分许，原告驾驶电动三轮车与被告驾驶的电动三轮车相撞，夹江县交警队作出事故认定书，认定原告负此次事故的次要责任，被告负主要责任。事故发生后，原告被送至夹江县中医院治疗，并于2020年3月1日出院。后经鉴定，原告的伤残等级为九级。双方当事人对原告因本次交通事故所产生的以下损失无争议：住院医疗费24281元、伙食补助费275元、营养费275元、精神抚慰金4000元、护理费12368元，鉴定费1000元、交通费200元。 另，原告自愿放弃残疾器具费。双方当事人一致同意原告的损失由原告自行承揽30%、由被告承担70%。 本院认为，根据双方当事人的主张，本案争议焦点在于： 1.原告的后续治疗费。原告提供了《出院证明书》证明二次手术费需8000元，被告认为应在实际产生后主张，但取出内固术的费用系必然产生的费用，为减轻诉累，本院根据出院医嘱认定二次手术费用为8000元。 2.原告的残疾赔偿金。原告户口簿载明原告系退体干部，故其收入来源于非农业，就按城镇居民标准进行计算，故本院认定其残疾赔偿金为36154元（36154元/年×5年×20%）。 根据前述焦点分析，本院确认本次事故造成原告的各项损失金额合计为86553元，由被告承担60587元（86553×70%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏建军于本判决生效之日起十五日内支付原告向仕明住院医疗费、再医费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计60587元； 二、驳回原告向仕明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由原告向仕明承担130元，由被告夏建军承担255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  廖成芳 二〇二〇年八月十一日 书记员  任 嘉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民特138号申请人：邹水付，男，1964年8月29日，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹建荣，男，1994年11月25日生，汉族，住兴化市。申请人：张元明，男，1972年11月24日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2020年8月28日经兴化市人民调解委员会驻市法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：1、申请人张元明给付申请人邹水付住院营养费、护理费、交通费以及误工费计10万元，此款申请人张元明于2020年9月5日前给付5万元、2020年11月30日前给付5万元；2、双方今后互无纠缠。3、如申请人张元明未按期足额履行给付金钱义务，则申请人邹水付可就未给付的款项申请兴化市人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邹水付与张元明于2020年8月28日经兴化市人民调解委员会驻市法院调解工作室主持调解达成的兴人法调字（2020）第256号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 胡妙江二〇二〇年八月二十八日法官助理 许 薇书 记 员 王楚涵
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1535号 申请执行人：屠建林，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：刘腾荣，福建力涵律师事务所执业律师。 被执行人：吴建林，男，1979年8月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张始金，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月15日立案受理的申请执行人屠建林与被执行人吴建林、张始金民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初367号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金132000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本案及（2020）闽0802执1536号案件均达成执行和解协议。现申请执行人以双方达成执行和解协议并已按协议履行部分义务且需长期履行为由申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1535号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年八月十日 书记员 林珊（代）
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异294号 异议人：胡兵，男，1967年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。 申请执行人：李菲，女，1990年9月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川亨利智谷科技有限公司，住所地成都市成华区华盛路58号3栋1、2号楼3-7层。 法定代表人：胡兵。 本院在执行李菲与四川亨利智谷科技有限公司（以下简称亨利智谷公司）国内非涉外仲裁裁决一案中,执行案号：（2020）川0108执857号。异议人胡兵向本院提出书面异议，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人胡兵称，亨利智谷公司系于2017年9月28日成立的，而异议人胡兵原系亨利智谷（北京）科技有限公司员工，受公司委派担任亨利智谷公司法人，系员工法人并非该公司实际控制人。2018年3月16日，异议人胡兵向被执行人亨利智谷公司提出辞呈，辞去法人职务。亨利智谷公司接受该请求，并于2018年4月13日发布《关于公司同意胡兵先生辞呈请求的公告》。2019年7月11日，亨利智谷公司召开股东会决议，同意异议人胡兵辞去公司执行董事、公司经理的职务。异议人认为，异议人本就不具有实际控制公司的权力，后又经公司同意已经辞去法人职务，并从公司辞职，事实上不可能再以其个人名义使用单位财产消费或以其个人财产消费后以公款报销的形式规避亨利智谷公司履行判决义务。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人亦应当限制其相关高消费行为，目的是为了督促被执行人履行债务。本案中异议人胡兵已无对债务履行产生影响的能力，列其为被执行人，对其进行限制消费无法达到督促亨利智谷公司履行债务的目的。故请求本院依法撤销（2020）川0108执857号对异议人胡兵的执行行为。经释明，胡兵明确其请求本院撤销的执行行为系至对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单的行为。 经审查查明，李菲与亨利智谷公司国内非涉外仲裁裁决一案中，李菲依据已经生效的成华劳人仲委裁字（2018）第00853号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2020）川0108执857号，执行过程中，胡兵作为亨利智谷公司法定代表人被限制高消费。 另查明，异议人胡兵未列为失信被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”，第三条第二款规定“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”。根据前述条款，被执行公司不履行生效法律文书时，人民法院对该公司法定代表人采取的限制高消费措施属于执行惩戒措施，当事人或利害关系人对被采取限制消费措施申请纠正的，应当向执行法院提出书面纠正申请，由执行法院审查后作出决定，故对限制消费措施有异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。至于胡兵对其被列为失信被执行人所提出的异议，因本院并未将其纳入失信被执行人名单，该异议并无指向的执行行为，故其申请应一并予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 驳回异议人胡兵提出的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年八月十日 书 记 员  易晓兰
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2435号 原告：嘉兴建材陶瓷市场豪翔陶瓷销售部。住所地：嘉兴市建材陶瓷市场A区4幢115-116号。统一社会信用代码：92330401MA2EUTFA3D。 经营者：魏云斌，男，1963年7月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：谢祥兴、王得才，浙江靖远律师事务所律师。 被告：张桌玮，男，1995年9月29日出生，汉族，住海盐县。 原告嘉兴建材陶瓷市场豪翔陶瓷销售部为与被告张桌玮买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，本院7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢祥兴、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因当代华府商铺装修施工需要，分别于2020年5月26日及6月7日，向原告购买多种规格瓷砖产品，合计尚欠货款19125元，上述货款经原告多次向被告催讨，但被告未履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即支付货款本金19125元及逾期付款违约金（以19125元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自提起诉讼之日起计算至款项还清日止）；2、承担本案诉讼费用。 被告答辩称：本人承认原告的货物确实送到了工地，但本人的公司将该项目承包给了案外人黄隆显，黄隆显没有按照规定向公司指定的地方购买瓷砖。这笔钱需要黄隆显支付给原告，与公司无关的。虽然本人在其中一份发货清单签名，但对于货款的金额是不清楚的，当时只有数量没有单价，单价是原告后面加上去的，之前与原告说过，等房东支付款项后会支付给原告的。 原告为证明其主张，向本院提供了发货清单二份，证明被告向原告购买瓷砖以及尚欠货款19125元的事实。 被告质证认为：本人签字的发货清单，对于数量没有异议，价格是有问题的，当时没有价格的，这是原告后面加上去的；对于“刘金涛”签字的发货清单，本人是不清楚的，也没有得到已经查收的通知。 被告为反驳原告的主张，向本院提供了《项目经理承包责任制合同》及承诺书各一份，证明涉案工地的货款应由黄隆显支付给原告，而不是由本人支付。 原告质证认为：对于上述证据的真实性、合法性和关联性有异议，属于被告与第三方之间的法律关系。 本院认证认为：原告提供的二份发货清单，被告于2020年5月26日签名的发货清单，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；2020年6月7日的发货清单，系“刘金涛”签收，现有证据不能证明系被告委托或者授权“刘金涛”签收的，因此本院对于关联性不予认定。被告提供的《项目经理承包责任制合同》及承诺书，系嘉兴云拾建筑设计有限公司与黄隆显之间的合同关系，与本案没有关联性，本院对于关联性不予认定。 本院经审理查明：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买不同规格的瓷砖。2020年5月26日，原告向被告送货，金额合计为17265元，被告在发货清单签名予以确认。6月17日，被告支付原告货款3000元。 另查明，被告在庭审中陈述，案涉工程已经承包给黄隆显，故货款应当由黄隆显支付。 本院认为：在本案中，被告承认2020年5月26日发货清单的货物系其签收，已经收到了瓷砖，该份发货清单载明的货款金额为17265元，故扣除被告已经支付的3000元，尚欠原告货款14265元。2020年6月7日的发货清单签收人为“刘金涛”，原告没有提供证据证明系被告委托或者授权“刘金涛”签收的，故该笔4860元的货款不应当由被告支付。至于被告认为原告提供的发货清单金额有误，因被告没有提供证据反驳，本院不予采信。被告认为该笔货款应当由黄隆显支付给原告，缺乏事实与法律依据，本院亦不予采信。综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在向原告购买货物后，应及时按约支付货款。现，其拖欠不付，应承担向原告支付货款14265元的民事责任。原告主张的逾期付款违约金，即为被告逾期付款造成的利息损失，应当以尚欠货款本金为基数，自2020年7月9日（本院收到诉状之日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至货款付清之日止，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张桌玮支付原告嘉兴建材陶瓷市场豪翔陶瓷销售部货款14265元及逾期付款违约金（计算方式：以尚欠货款本金为基数，自2020年7月9日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至货款实际付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告嘉兴建材陶瓷市场豪翔陶瓷销售部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费139元，财产保全费270元，合计409元，由原告负担104元，被告负担305元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾怀东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴宇婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7234号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，系董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：吕珈睿，男，汉族，1995年5月15日出生，住成都市温江区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告吕珈睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人屈良到庭参加诉讼，被告吕珈睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提起诉讼请求：1．请求判令吕珈睿归还兴业公司贷款本金人民币152,972.74元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付兴业公司自2019年3月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金；2．判令吕珈睿偿付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2017年2月27日，兴业公司与吕珈睿签订编号为“HT201802271700006547548”的贷款合同，约定吕珈睿向兴业公司申请贷款20万元，贷款用途为消费，贷款期限36个月。吕珈睿从2020年3月2日起开始未依约定偿付借款本金及利息，截止2020年3月2日吕珈睿尚欠兴业公司贷款本金152,972.74元，利息、罚息、逾期违约金合计43,910.03元。鉴于以上情况，兴业公司诉至法院，请求法院依法判决。 被告吕珈睿未答辩，未举证，未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，吕珈睿向兴业公司申请家庭综合消费贷款，在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》上申请贷款200,000元，贷款期限36期，并书写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款条款》约定，贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；本贷款的合同利率为贷款核准书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整；利息=贷款本金×借款天数×日利率，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以为实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的利息；同时，应按照逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；还约定，每发生一项违约行为，申请人支付本合同项下的借款金额的20%作为违约金，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际产生的费用（包括但不限于诉讼/律师费用……）。 而后，兴业公司与吕珈睿签订了《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《贷款核准确认书》），确认借款金额为200,000元，贷款期限为36个月，指定还款日每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日。月利率1.60%，服务费4,000元，手续费0元，还款方式为等额本息。2018年3月1日，兴业公司向吕珈睿发放了贷款200,000元。 吕珈睿收款后向兴业公司偿还了部分欠款本息。从2019年3月15日起吕珈睿未能按约向兴业公司偿还本息。现兴业公司认可吕珈睿未归还的本金金额为152,972.74元；吕珈睿在2019年3月15日后归还利息、罚息、逾期违约金448.26元。 兴业公司为实现上述债权，与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1,000元。 本院认为，吕珈睿向兴业公司提交的《贷款申请表》和兴业公司与吕珈睿签订的《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向吕珈睿发放了贷款，吕珈睿未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应的法律责任。故兴业公司要求吕珈睿偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、违约金的问题。本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故结合兴业公司的诉讼请求，本案利息应自2019年3月15日起计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，月利率应按照1.60%的标准计算；吕珈睿未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本息，以借款利率上浮50%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为当期还款逾期之日。逾期罚息与违约金均为对吕珈睿违约行为的惩罚，本院认为，逾期罚息的约定，已经能够弥补兴业公司因吕珈睿违约造成的损失，故对于兴业公司主张的违约金，本院不予支持。按约定计算的罚息利率已经高于年利率24%，兴业公司主张按照年利率24%计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。另，吕珈睿于2019年3月15日后已支付利息、罚息448.26元应当予以扣除。 关于律师费问题。兴业公司要求吕珈睿支付律师费1,000元的诉讼请求，其提交证据证明已实际产生律师费用且符合合同约定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕珈睿于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金152,972.74元。 二、被告吕珈睿于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息（利息计算方式为：以剩余当期应付未付的借款本金为基数，按照月利率1.60%的标准，从2019年3月15日起计算至2020年3月1日止；罚息计算方式为：以剩余当期应付未付的借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从当期逾期之日起计算逾期罚息至借款本金实际付清为止）。 三、被告吕珈睿于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,380元，减半收取计1,690元，由被告吕珈睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨岚
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2442号 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路328号。法定代表人周伟东。 被执行人徐帅，男，1990年06月28日出生，汉族，住山东省东阿县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人徐帅罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初598号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人徐帅缴交罚金人民币3000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2442号申请执行人博罗县人民法院与被执行人徐帅罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4426号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码:91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告:林卉，女,1985年6月21日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告林卉金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告偿还原告借款本金85700元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年5月15日起至2019年9月29日的利息为5260.22元、罚息为2972.61元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费4696元；4、被告承担本案的全部诉讼费。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告林卉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191513514的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：林卉。 三、借款额度：85700元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年5月15日至2019年5月15日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费4696元。 八、逾期情况：从2018年5月29日，原告向被告放款共计85700元。借款期限届满后，林卉未能清偿全部借款本息，截至2020年8月10日止，林卉尚欠原告借款本金85700元、利息5260.22元、罚息10743.42元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告林卉支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林卉清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林卉向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金85700元； 二、被告林卉向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（计算方法：至2020年8月10日的利息5260.22元、罚息10743.42元；此后至实际清偿之日止，以本金85700元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告林卉原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付律师代理费4696元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1133元，由被告林卉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫寿孟 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭广明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2149号 原告：胡秀军，男，汉族，1981年8月11日出生，户籍地址:安徽省安庆市宿松县，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所律师。 被告：广西北流市佳桂贸易有限公司，住所地北流市甘村皮革工业集中区，统一社会信用代码91450981067404835T。 法定代表人：何成才，该公司经理。 被告：何成才，男，汉族，1965年2月4日出生，住广西北流市。 原告胡秀军与被告广西北流市佳桂贸易有限公司、何成才买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀军的委托诉讼代理人黄方元到庭参加诉讼，被告广西北流市佳桂贸易有限公司、何成才无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡秀军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付减水剂货款107758元；2.判令两被告自2020年5月27日起诉之日起，以107758元为基数，按年息9%向原告赔偿逾期付款损失，直至付清之日止;3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告长期向被告供应减水剂，约定由原告先供货被告后付款。最后经双方结算，截止2019年8月12日被告尚欠原告107758元货款没有支付。但因被告资金紧张无力支付，被告遂向原告出具了一份欠条，载明今欠胡秀军减水剂款107758元。现原告经多次催款无果，不得不诉至法院，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。另外，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告广西北流市佳桂贸易有限公司属于自然人独资企业，其投资人及法定代表人为何成才，故被告何成才应对企业债务承担无限清偿责任。 原告向本院提供下列证据：1.欠条；证明被告广西北流市佳桂贸易有限公司尚欠原告107758元货款；2.企业政府部门信息公示，证明被告广西北流市佳桂贸易有限公司属于被告何成才独资企业。 被告广西北流市佳桂贸易有限公司、何成才没有提供书面答辩。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告广西北流市佳桂贸易有限公司属于被告何成才独资企业。原告长期向被告广西北流市佳桂贸易有限公司供应减水剂，约定由原告先供货，被告广西北流市佳桂贸易有限公司后付款。最后经双方结算，至2019年8月12日止，被告广西北流市佳桂贸易有限公司尚欠原告107758元货款，被告广西北流市佳桂贸易有限公司遂向原告出具了一份欠条，载明今欠胡秀军减水剂款107758元。该款原告多次追索无果，便向贵院提起诉讼。 本院认为，原告与被告广西北流市佳桂贸易有限公司的买卖减水剂合同成立，原告按约履行合同后，被告广西北流市佳桂贸易有限公司应支付经双方结算的货款107758元给原告。由于被告出具欠原告107758元货款的欠条没有约定付款时间及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告广西北流市佳桂贸易有限公司应以107758元为基数从2020年6月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款的损失给原告。被告广西北流市佳桂贸易有限公司属于被告何成才独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定。故被告何成才应对被告广西北流市佳桂贸易有限公司欠原告107758元货款承担无限清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告广西北流市佳桂贸易有限公司应支付107758元货款及逾期付款的损失（逾期付款的损失的计算：以107758元为基数从2020年6月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计）； 二、被告何成才对上述判决第一项承担无限清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取计1228元（原告已预交），由被告广西北流市佳桂贸易有限公司、何成才共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1019号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：杨再林，男，汉族，1943年9月16日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告杨再林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌到庭参加诉讼，被告杨再林经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费本金543.9元，公共能耗费30元，违约金27.2元，共计601.1元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月。另外，合同还依据《四川省物业管理条例》第六十七条的规定，约定了每户2.00元收取单元楼道照明用电和公告照明用电费用。违约金计算方式为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。合同签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区F1-2-402号房屋业主，该房屋建筑面积为90.65平方米，被告自2015年1月1日至2015年6月30日、2017年2月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计15个月，故原告诉至法院。 被告杨再林未答辩。 本院认为：2011年1月1日，原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》；2014年1月1日，原告与永昌镇尔玛社区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2015年1月1日至2015年6月30日、2017年2月1日至2017年10月31日的物业服务费543.9元、公共能耗费30元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告杨再林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告杨再林在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费543.9元、公共能耗费30元，合计573.9元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨再林负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾