河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5347号 上诉人（原审原告）：石家庄天翔电机配件有限公司。住所：石家庄装备制造产业园区奥翔街6号。 法定代表人：白立国，公司董事长。 委托诉讼代理人：冯路斌，该公司职员。 委托诉讼代理人：李阳，河北冀人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：霍某某，男，1966年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：河北电机股份有限公司。住所地：河北省石家庄市栾城区107国道（石家庄市栾城区窦妪段）东侧。 法定代表人：徐伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡卫苓，国浩律师（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，国浩律师（石家庄）律师事务所律师。 上诉人石家庄天翔电机配件有限公司（以下简称天翔公司）因与上诉人霍某某、河北电机股份有限公司（以下简称河北电机）劳动争议一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天翔公司的委托诉讼代理人冯路斌、李阳，上诉人霍某某及其委托诉讼代理人张铁矿，上诉人河北电机的委托诉讼代理人胡卫苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天翔公司上诉请求：一、请求依法将原判决第二项判决内容改判为：上诉人天翔公司无需向被上诉人霍某某支付2010年1月至2017年8月工资差额48455.3元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人需向被上诉人支付2010年1月至2017年8月工资差额48455.3元错误，理由如下：1、被上诉人作为电机修理业务人员，与上诉人系业务代理关系，报酬为业务计件提成，且被上诉人长期不上班，也未向公司请假，没有提供任何劳动，依据《河北省工资支付规定》第二十四条之规定劳动者休假期间不计发工资，故上诉人不应支付最低工资差额48455.3元。2、被上诉人主张的2010年1月至2016年8月工资差额已经超过诉讼时效。根据劳动争议案件诉讼时效为一年期限，原审时上诉人已提出时效抗辩，被上诉人在2017年9月提起劳动仲裁，故其主张的2010年1月至2016年8月工资差额已经超过诉讼时效，不应被支持。综上，原审判决第二项判决内容是错误的。为维护上诉人合法权益，请求依法支持上诉人的上诉请求。 霍某某答辩称：一审判决第一项、第二项判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，第三项判决应该改为由被上诉人和原审第三人共同支付一次性工伤医疗补助金226822元和一次性伤残就业补助金95504元。 河北电机对此不发表答辩意见。 霍某某上诉请求：依法维持一审判决第一项、第二项，改判第三项为：由被上诉人和第三人共同支付一次性工伤医疗补助金226822元和一次性伤残就业补助金95504元。事实与理由：一、应由被上诉人和第三人共同支付一次性工伤医疗补助金226882元和一次性伤残就业补助金95504元。上诉人自1991年3月6日开始在第三人处工作，岗位是冲压车间冲片工。1995年3月6日上诉人在工作中受伤，经评定为六级伤残。1996年初上诉人上班后，第三人安排上诉人到电机修理车间从事业务员工作，直至上诉人在2017年9月1日辞职，上诉人工作场所和工作岗位一直未变。2005年左右，第三人将其所属的服务公司分立，成立了石家庄天翔电机配件有限公司，第三人所属的冲压车间、车队、食堂、车棚管理等一并划归石家庄天翔电机配件有限公司。2005年7月15日天翔公司成立时，河北电机出资440万元，占天翔公司注册资本的44%。2005年11月16日第三人河北电机将其所持有的被上诉人天翔公司44%股份转让给曹爱芝等人，其中就包括上诉人的股权，2005年7月15日天翔公司给上诉人出具的《天翔公司内部职工出资、贴资凭证》说明，上诉人所持有的第三人河北电机的股份被转换成被上诉人天翔公司的出资，该出资凭证名称为内部职工出资贴资凭证，说明自2005年7月15日天翔公司成立时，上诉人即为天翔公司的内部职工，双方存在事实劳动合同关系，2006年9月20日双方又签订了劳动合同。以上事实充分说明被上诉人系由第三人分立而来。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十条规定：“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”因上诉人发生工伤时是在第三人河北电机，后分立出被上诉人天翔公司。上诉人在由第三人转到被上诉人处工作时，第三人未解决上诉人的工伤赔偿事宜，因此应由被上诉人和第三人共同支付给上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。二、应按2018年新标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案经石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会劳人裁字（2017）第578号裁决书裁决后，被上诉人不服，提起诉讼，在一审法庭辩论终结前，河北省已公布2019年新标准，2019年上年度在岗职工平均工资为71633元，每月5969元，被上诉人和第三人应共同支付上诉人一次性工伤医疗补助金5969×38=226822元，一次性伤残就业补助金5969×16=95504元。综上，上诉人认为，一审判决第一项、第二项正确，第三项应依法改判为由被上诉人和第三人共同支付一次性工伤医疗补助金226822元和一次性伤残就业补助金95504元。 天翔公司答辩称，贵院应维持栾城区法院2212民事判决书第三项内容，驳回霍某某请求。第一，天翔公司不承担一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，主要有：1、天翔公司对霍某某之前在河北电机处所受的工伤无支付各项工伤补助的赔偿义务，根据霍某某所述，其1990年在河北电机为冲压车间充电工，1995年发生工伤后，96年被安排到电机修理车间从事业务员工作，2005年7月天翔公司自主成立，成立时以1000万现金实缴出资，不存在由第三人更名而来或者分立而来一说。2006年霍某某与天翔公司签订劳动合同，霍某某在河北电机受的工伤与天翔公司无关；2、霍某某上诉状中的天翔公司内部职工出资贴纸凭证，不能证明霍某某主张的天翔公司系河北电机分立而来，该凭证的日期虽然显示是2005年7月15日，但是根据公司的注册成立常识及惯例，天翔公司2005年7月15日方才申请公司注册成立，在当天是不可能取得天翔公司公章的，这说明天翔公司内部职工出资凭证的实际制作日期不可能是2005年7月15日，因此，霍某某在上诉状中称其2005年7月15日在天翔公司成立时即为其内部职工是没有事实依据的。另外，无论是河北电机公司持有天翔公司股权还是自然人持有河北电机公司股份都是一种投资行为，霍某某在实际成为天翔公司职工时，仍持有河北电机公司股份，也能说明这是霍某某的一种投资行为，虽然河北电机公司与自然人之间内部产生了股权转换行为，但霍某某作为投资人转换的只是股权投资关系，而不是劳动关系，股权关系是股权关系，劳动关系是劳动关系，股权关系与劳动关系是不能混同的两个法律概念，工伤责任也不能因为股权发生转换也就发生转化，认定两个公司之间是否为分立关系，应当严格按照法律规定进行判定。河北电机公司将持有的天翔公司的股权进行转让的行为，不能认定是河北电机公司的分立行为，在河北电机内部发生股权转让，将持有的天翔公司股份转让给自然人时，天翔公司已然成立，进一步证明河北电机的股权转让行为与天翔公司的成立无关。第二，霍某某的工作内容没有发生改变，不能作为天翔公司与河北电机公司有实际关联的判定依据，天洋公司解散时，冲压业务开始面向社会，此项业务多家公司都可以做，当时包括已经成立的天翔公司在内的多家公司，比如长城冲压公司、鹿泉冲压公司、石家庄东兴冲压件厂、山东冲压公司等很多公司都可以做此业务，天洋公司解散时，其失业的职工可以自由选择去何家公司继续做此业务。当时是霍某某选择的天翔公司报名成为天翔公司业务员，所以不是天翔公司主动招入的霍某某，不是河北电机将霍某某强制划拨到天翔公司，也不是天翔公司履行河北电机公司或天洋公司的员工安置义务。至于霍某某所说的工作内容没有改变，如上所述是因为此部分业务最初开始面向社会，各家公司都可以做，业务员当时有充分的自由选择权，各家公司都有岗位，业务人员可以自由选择去任何一家公司。所以霍某某来到天翔公司的工作内容还是电机修理业务人员。第三，霍某某所述的工作场所未改变不符合实际，天翔公司的业务修理部门，工作场所进行过变更。霍某某作为劳动者能坚持认为其工作场所未发生改变，反而怡怡印证了其实际与天翔公司为业务代理关系，长期不上班，对工作地点变更一事毫不知情，恰恰印证天翔公司的上诉理由成立，天翔公司无需向霍某某支付工资差额48455.3元。第四，关于补助金的计算标准应当以劳动仲裁时的计算标准为准。首先，根据民事诉讼证据若干规则第34条规定，当事人应当在原审程序的举证期限届满前固定其诉讼请求，劳动仲裁时的庭审为第一次法庭辩论，距离其主张的诉讼请求依据时间最近，也最为固定，赔偿数额符合客观实际。 河北电机答辩称，霍某某请求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金已过诉讼时效，霍某某1995年3月6日在河北电机公司评定为工伤，2006年霍某某与天翔公司签订劳动合同，双方对该事实也是均认可的，证明2006年霍某某与河北电机公司已经终止劳动合同关系，但当时霍某某未向河北电机公司主张工伤保险待遇，也未提起仲裁或诉讼，而是在2017年才提起劳动仲裁。综上，霍某某请求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金已过诉讼时效，河北电机不负担其上诉请求。 河北电机上诉请求：1、撤销石家庄市栾城区人民法院作出的（2019）冀0111民初2212号民事判决书第三项；2、依法判令上诉人无需向被上诉人霍某某支付一次性工伤医疗补助金180459元，一次性伤残就业补助金75983元；3、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人霍某某请求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金已过诉讼时效。被上诉人霍某某1995年3月6日在上诉人处工作时评定为工伤六级伤残，2006年被上诉人霍某某与被上诉人天翔公司签订劳动合同，被上诉人双方对该事实均是认可的。以上事实证明2006年霍某某与上诉人已经终止劳动合同关系，但被上诉人霍某某却未向上诉人主张工伤保险待遇，也未提起劳动仲裁，而是2017年才提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人霍某某2017年主张工伤保险待遇已过仲裁时效。《民法通则》第136条身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。综上，被上诉人霍某某请求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金已过仲裁时效和诉讼时效。二、承担配合办理工伤保险待遇的责任主体为被上诉人天翔公司。原审法院未认定被上诉人霍某某请求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金已过仲裁时效和诉讼时效，即便需要承担工伤保险待遇责任也应由天翔公司承担。理由如下:2004年上诉人召开第三届董事会，会议通过《天洋电器有限公司剥离改制方案》，改制方案主要内容为：河北电机子公司石家庄市天洋电器有限公司（以下简称“天洋电器”）整体剥离改制成立石家庄天洋投资有限公司（以下简称“天洋投资”），由天洋投资及原天洋电器员工共同出资组建天翔公司，天翔公司承诺接收并妥善安置天洋电器所有人员。2006年霍某某被安置在天翔公司，证明天翔公司已经履行妥善安置天洋电器员工的义务。根据《工伤保险条例》第四十三条“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。”天翔公司为原天洋电器的承继单位，应承担工伤保险责任。现在霍某某的劳动关系及社会保险关系均在天翔公司，天翔公司应支付霍某某一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。三、原一审法院对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算方式是错误的。原审法院已经认定上诉人与被上诉人天翔公司系独立法人，但认定解除劳动合同的时间时却把上诉人与天翔公司视为一体，认定解除劳动合同的时间均为2017年，计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金时参照2016年河北省城镇非私营单位在岗职工平均工资作为基数是错误的。被上诉人霍某某与被上诉人天翔公司在2006年签订劳动合同，证明2006年被上诉人霍某某与上诉人已终止劳动合同关系。如果认定需要由上诉人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，那么也应参照2005年河北省城镇非私营单位在岗职工平均工资作为基数计算，故原审法院认定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金金额错误。补充意见：一审判决超出原告诉讼请求，一审原告天翔公司的诉讼请求为：一、请求依法判决待被告办理工作交接手续之后再解除原告与被告之间的劳动关系；二、请求依法判决原告无需支付被告2010年1月至2017年8月的工资差额48455.3元；三、请求依法判决原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金180462元，一次性伤残就业补助金75984元；四、本案诉讼费由被告承担。但一审判决书第三项却让第三人河北电机于判决生效之日起支付霍某某一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，明显超出原告的诉讼请求，程序明显违法，请求依法改判第三人河北电机不承担责任。 天翔公司答辩称，应维持栾城法院2212号民事判决书第三项内容，驳回河北电机上诉请求。1、不能因为现在霍某某的社会保险关系在天翔公司，就认定天翔公司仍然须要承担其之前在河北电机所受工伤的各项赔偿，霍某某1995年在河北电机工作时发生工伤，当时也是从河北电机领取8000元一次性伤残补助金，说明河北电机承担着霍某某工伤的各项赔偿义务；其次，霍某某2006年在天翔公司工作后，天翔公司为霍某某缴纳各项保险，其若在天翔公司发生工伤，天翔公司当然有义务为其办理工伤保险待遇，但恰恰不是，天翔公司没有义务为霍某某之前在河北电机所受的工伤承担赔偿责任。2、关于天洋电器有限公司剥离改制方案。首先，我方没有看到这个方案的具体内容；其次，其上诉状中的内容来看，也与天翔公司无关，天翔公司自主成立，并非任何公司的承继单位。第一点，天洋公司2006年12月注销，经营期间正常年检，未发生公司合并分立或转让，不存在产生承继单位的前提条件，天翔公司成立于2005年7月，天翔公司成立时，天洋公司尚在正常经营存续状态，何来天翔公司承继天洋公司一说；第二点，认定两个公司之间为分立或者合并关系，应当按照法律规定进行判定，产生承继单位的前提是两家公司发生了法律意义上的分立、合并转让；第三点，河北电机在上诉状中称天翔公司承诺安置天洋公司所有员工不符合实际，2006年霍某某是自主选择与天翔公司签订劳动合同，如前面霍某某的答辩部分已经解释到了，天洋公司解散时失业的职工，可以自由选择去何家公司继续做此业务，业务员有有完全的自主选择权，所以不是天翔公司主动招录或者被迫安置；第四点，河北电机在上诉中称天洋投资公司，即原天洋电器员工共同出资组建天翔公司，不符合实际，如前所述，天翔公司成立时是以1000万现金实缴出资自主成立，经济独立、办公场所独立、生产经营独立、艰苦创业，之间工商注册登记及验资报告是公司成立时的最直接证据，任何推测及传言都不能成立。综上,天翔公司自主成立与任何公司无关，并非任何公司的承继单位。上诉人上诉理由不成立，请予以驳回。 霍某某答辩称，霍某某的工伤发生在河北电机工作期间，河北电机一直没有对霍某某进行工伤赔偿，根据《工伤保险条例》的规定，河北电机应支付霍某某一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。2、本案不超过诉讼时效，霍某某自1991年3月6日开始在河北电机工作，直至霍某某申请解除劳动合同，双方从来没有就解除劳动合同进行过协商，因此本案不超过诉讼时效。3、一审判决并未超出诉讼请求范围。本案一审的原告是石家庄天翔公司，因在先已经做出过劳动仲裁裁决，霍某某没有起诉，但是天翔公司提起诉讼，天翔公司提起诉讼后，原劳动仲裁裁决书就失去效力，法院应对全案进行审查，包括仲裁时霍某某提出的仲裁请求。另外，霍某某在答辩中也提出要求河北电机承担支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，因此一审判决不超出请求范围。 天翔公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判决待被告办理工作交接手续之后再解除原告与被告之间的劳动关系；二、请求依法判决原告无需支付被告2010年1月至2017年8月的工资差额48455.3元；三、请求依法判决原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金180462元，一次性伤残就业补助金75984元；四、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告霍某某原在第三人河北电机公司工作，岗位为冲片工。1995年3月6日，被告霍某某在第三人河北电机冲压车间因公受伤，被认定为六级伤残。 原告天翔公司成立于2005年7月15日，法定代表人为白立国。2006年9月20日，被告霍某某与原告天翔公司签订劳动合同，到该公司电机修理部门工作。2017年9月1日，被告霍某某向原告天翔公司提出解除劳动关系，双方未达成一致意见，被告霍某某提起劳动仲裁。2017年11月14日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2017）第578号裁决书，裁决：1、申请人与被申请人于2017年9月1日解除劳动关系，申请人办理工作交接手续。被申请人为申请人出具书面解除劳动关系通知书，并为申请人办理档案和社会保险转移手续。2、被申请人支付申请人2010年1月至2017年8月的工资差额48455.3元。3、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金180462元，一次性伤残就业补助金75984元。4、驳回申请人其他仲裁请求。原告天翔公司不服裁决诉至法院，庭审中双方表示对裁决内容涉及的金额、计算方式无异议。 一审法院认为，庭审中各方对被告霍某某系在第三人河北电机公司工作期间形成工伤的事实均无异议，法院依法予以认定。根据工商登记显示天洋公司于2006年12月注销，经营期间正常年检。原告天翔公司成立于2005年7月，其成立时天洋公司尚在正常经营。故对被告霍某某主张原告天翔公司系天洋公司更名而来或者原告天翔公司系第三人河北电机分立而来的主张缺乏证据支持，法院不予认定。原告天翔公司与第三人河北电机均系注册成立的独立法人企业。 2006年被告霍某某与原告天翔公司签订劳动合同，2017年9月1日提出离职，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会认定解除双方劳动关系并无不当，原告天翔公司主张被告霍某某办理工作交接手续之后再解除原告与被告之间的劳动关系于法无据，法院不予支持。2010年1月至2017年8月原告天翔公司支付被告霍某某的工资低于最低标准，双方对工资差额48455.3元无异议，原告天翔公司应依法给付。 1995年3月6日，被告霍某某在第三人河北电机工作时评定为工伤六级伤残，第三人河北电机作为用人单位，负有给付一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金的责任，且经法院查明，原告天翔公司并非由第三人河北电机分立的天洋公司更名而来，被告霍某某在2017年9月4日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年9月1日被告霍某某提出离职，参照2016年河北省城镇非私营单位在岗职工平均工资为56987元，因此，法院认为第三人河北电机应向被告霍某某支付一次性工伤医疗补助金为38个月解除或终止劳动合同时本省上一年度职工月平均工资56987元÷12月×38月=180459元，一次性伤残就业补助金为16个月解除或终止劳动合同时本省上一年度职工月平均工资56987元÷12月×16月=75983元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《工伤保险条例》第三十六条规定，判决：一、原被告劳动关系自2017年9月1日解除，本判决生效之日起15日内，被告霍某某办理工作交接手续，原告为被告出具书面解除劳动关系通知书，办理档案和社会保险转移手续；二、原告石家庄天翔电机配件有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告霍某某2010年1月至2017年8月工资差额48455.3元；三、第三人河北电机股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告霍某某一次性工伤医疗补助金180459元、一次性伤残就业补助金75983元共计256442元；四、驳回原告石家庄天翔电机配件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告石家庄天翔电机配件有限公司负担5元、第三人河北电机股份有限公司负担5元。 本院二审期间，上诉人河北电机提交证据即：河北电机股份有限公司董事会决议（2004年12月30日）及《天洋电器有限公司剥离改制方案》，以证明石家庄天洋投资有限公司和天洋电器公司不是一个公司，天洋电器有限公司的股东是河北电机股份有限公司和河北电机股份有限公司的工会委员会，天洋电器有限公司的剥离改制方案证明组建的新公司是天翔公司，虽然上面没有提到，但这是事实，剥离改制方案的第二项就是由天洋投资有限公司和天洋电器公司共同出资组建新公司，由天洋公司控股，新公司承诺妥善安置天洋电器公司的所有人员，包括霍某某。天翔公司的质证意见：对此证据真实性、合法性、关联性均有异议，首先，该证据为河北电机单方制作的证据，未经工商备案，真实性无法认定；其次，从内容上来看，无法证明新公司指向是天翔公司，并且从改制方案第六条来看，新公司与河北电机签订协议，承诺接收并安置天洋公司所有员工，但天翔公司没有与任何单位签订有此内容的协议，如果说河北电机认为我们承诺安置，需要进一步提交证据，并且从改制方案的整体内容来看，并不能看出是公司的分立行为，从内容来看的话，只是河北电机还有其控股的一些公司的投资行为，并不是法律意义上的公司分立、合并或转让行为，没有产生继承单位的前提因素，天翔公司对改制方案完全不知情，没有见过。霍某某的质证意见：对该证据的三性均无异议，其中改制方案的第三项、第四项已经表明以河北电机所有的资产投资到新公司，原天洋公司的员工持有的河北电机的股份整体转入新公司，折合人民币440万元，作为员工对新公司的出资，也说明天洋公司的员工自新公司也就是天翔公司成立时就已经转入了天翔公司，为天翔公司的员工，第五条内容说新公司也就是天翔公司承接天洋电器公司原有的全部资产以及负债，说明天翔公司应对支付霍某某的工伤赔偿承担赔偿责任。改制方案的第四条内容天洋公司的员工股份折合人民币440万元与河北电机最初投资440万元是相一致的，与天翔公司提交的公司股东会决议、股权转让协议能够相互印证，该改制方案实质内容就是用河北电机部分股东的股权置换为天翔公司的出资，实质上就是一种分立行为，而且，天翔公司也实际上接收了河北电机的资产以及人员，因此，天翔公司应该承担霍某某的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。上诉人天翔公司提交石家庄长城冲压件厂出具的《证明》一份，证明石家庄长城冲压件厂的厂房在2008-2013年租赁给天翔公司，用于电机修理的经营场所，2013年电机修理的经营场所就迁到了现在的地址，霍某某现在的部分工作场所进行多次变更，霍某某作为劳动者却说工作场所没有变过，证明没有实际上过班，是业务代理关系。霍某某的质证意见：对真实性有异议，天翔公司自成立时一直与河北电机在一起生产经营，一开始的工作场地是石家庄汇通路49号，后来一起搬到了石家庄市栾城区窦妪段，天翔公司一直跟河北电机在一起生产经营，一直到2014年左右才搬走分开，而且该证据没有写明证据出具的日期，没有经手人签字，也没有相应的租赁合同，不具有真实性。河北电机的质证意见：真实性不予认可，根据国家企业信用信息公示系统查询到天翔公司地址只做过一次变更，2019年1月4日是由原河北省石家庄市裕华区汇通路49号变为石家庄市栾城区窦妪镇装备制造产业园区稻香街6号，所以根据企业的工商信息显示该证据的真实性是不予认可的。原审查明的其他情况属实。 本院认为，霍某某系在河北电机工作期间形成工伤的事实各方当事人均无异议，依法应予认定。天翔公司与河北电机均系注册成立的独立法人企业。根据工商登记显示，天洋电器公司于2006年12月注销，天翔公司成立于2005年7月，其成立时天洋电器公司尚在正常经营。故对霍某某主张天翔公司系天洋电器公司更名而来或者天翔公司系河北电机分立而来的主张缺乏证据支持，原审不予认定，并无不当。本次二审期间，河北电机提交了2004年12月30日的董事会决议及《天洋电器有限公司剥离改制方案》，以证明天洋电器公司的剥离改制方案组建的新公司即是天翔公司（虽然上面没有提到），新公司承诺妥善安置天洋电器公司的所有人员（包括霍某某），天翔公司对此不予认可，且从上述证据内容上看无法证明新公司系天翔公司，河北电机亦未提交与新公司签订的协议（包括安置天洋电器公司员工的内容），故对河北电机的上述主张本院不予采信。 2006年霍某某与天翔公司签订劳动合同，2017年9月1日提出离职。2010年1月至2017年8月天翔公司支付霍某某的工资低于最低标准，双方对工资差额48455.3元无异议，天翔公司应依法给付，天翔公司主张2010年1月至2016年8月的工资差额已过诉讼时效，依据不足，不应支持。 1995年3月6日，霍某某在河北电机工作时评定为工伤六级伤残，河北电机作为用人单位，负有给付一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金的责任，河北电机认为应由天翔公司承担上述赔付责任，但其现提供的证据尚不足以证明其主张，故应由河北电机承担不利的法律后果。河北电机上诉称其已于2006年与霍某某解除劳动合同、即使需要由其支付一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金也应参照2005年河北省城镇非私营单位在岗职工平均工资作为基数计算，因其未能提供相关证据，故应由其承担不利后果。2017年9月1日霍某某提出离职，原审参照2016年河北省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算上述补助金，并无不妥。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，故对河北电机在本次二审庭审时提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 综上所述，上诉人石家庄天翔电机配件有限公司、霍某某、河北电机股份有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人石家庄天翔电机配件有限公司、河北电机股份有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年八月二十日 书记员  张佳丽