wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12429号 原告：招商银行股份有限公司成都分行。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳丹，四川科信律师事务所律师。 被告：叶绪新。 委托诉讼代理人:蒋建全,重庆乾乙律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告叶绪新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人竹颖、阳丹和被告叶绪新的委托诉讼代理人蒋建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 招商银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.叶绪新立即一次性偿还招商银行成都分行欠款本息822353.28元（截止2020年6月15日止，尚欠本金为759142.73元，利息、罚息、复息合计为63210.55元，实际数额以合同约定的利率计算至本息结清时止）；2.招商银行成都分行对叶绪新所有的并抵押给招商银行成都分行位于房屋以拍卖、变卖价优先受偿；3.招商银行成都分行实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）由叶绪新承担。事实和理由：2015年1月16日，招商银行成都分行与叶绪新签订《个人授信协议》，协议约定招行成都分行向其提供800000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2015年1月16日到2020年1月16日止，未按照合同约定按时足额偿还将计收复利、罚息等。同日，招商银行成都分行与叶绪新签订《个人授信最高额抵押合同》，约定以叶绪新所有的位于房屋作为抵押担保并办理抵押登记。2015年1月16日，双方还订了《个人贷款消费易协议书》，约定招商银行成都分行向叶绪新提供800000元的消费易贷款额度，期限为24个月，还款方式为等额。贷款期间，叶绪新共发生6笔消费易贷款。叶绪新未按时足额偿还本息。招商银行成都分行为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 叶绪新辩称，对招商银行成都分行诉请的本金认可，对罚息复息不认可，应该按照年利率6.8875%进行计算，起算点应该是叶绪新没有支付利息起开始计算；2.实现债权的全部费用，律师费，保全费没有约定，叶绪新不予承担；3.逾期利息、罚息复息是格式条款，签合同没有对叶绪新进行特别提示，不予认可。 经审理查明，2015年1月16日，招商银行成都分行和叶绪新签订《个人授信协议》，约定招商银行成都分行向叶绪新提供800000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2015年1月16日至2020年1月16日止。协议4.2条约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，授信人有权对其偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，招商银行成都分行和叶绪新签订《个人授信最高额抵押合同》，合同约定叶绪新将其名下所有的位于房屋为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，并办理了最高额抵押登记，招商银行成都分行取得了抵押房屋的他项权证书（成房他证他权字第××号）。2015年1月16日，招商银行成都分行与叶绪新签订《个人贷款消费易协议书》，约定招商银行成都分行在授信额度内给予叶绪新总额为800000元的消费易额度。消费易贷款期限为24个月。合同执行利率为年利率6.8875%；罚息：未按照合同约定按时足额偿还贷款的，未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为自主月供，等额还款。 贷款期间内，叶绪新使用消费易贷款，贷款发放后，叶绪新在借款期间内未按时足额偿还的本息分别为：2017年7月14日贷款198900元，2017年7月20日贷款10900元，2017年7月21日贷款199960元，2017年7月24日贷款146970元，2017年10月12贷款180000元，2017年12月13日贷款180000元，叶绪新构成违约。招商银行成都分行于2019年10月8日向其通过快递邮寄了《律师函》，宣布提前收回已发放贷款本息。 庭审中，招商银行称截止至2020年6月15日，叶绪新尚欠招商银行成都分行贷款本金759142.73元，逾期利息2931.7元、罚息60070.29元，复息208.56元。 以上事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》、银行交易明细、律师函、快递单以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，招商银行成都分行与叶绪新之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。招商银行成都分行履行了贷款发放义务，叶绪新在取得贷款后应当按照约定履行还款义务，逾期未偿还应承担合同约定的逾期还款责任。故，招商银行成都分行要求叶绪新偿还借款本金及逾期利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，招商银行成都分行未提交证据，本院不予支持。 关于抵押。叶绪新自愿以其所有的房屋提供抵押担保，并办理最高额抵押登记，招商银行成都分行的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议”之规定，招商银行成都分行有权就上述抵押财产实现抵押权，故对招商银行成都分行要求以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告叶绪新于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金759142.73元，并支付利息、罚息及复息（截止至2020年6月15日产生的逾期利息2931.7元、罚息60070.29元，复息208.56元，2020年6月16日至借款还清之日止的利息、罚息及复息按《个人贷款消费易协议书》中约定的条款计算）； 二、被告叶绪新未按上述判决内容履行给付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行可以与被告叶绪新协议以其所有的位于房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11558元，保全费4399元，公告费300元，合计16257元，由被告叶绪新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  王雁萍 二〇二〇年八月七日 书 记 员  方子奕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2917号 被执行人：何玉均，男，汉族，1968年2月11日出生，住四川省泸州市泸县。 本院在执行何玉均罚金一案中,依法向被执行人何玉均发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 颖
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3588号 原告：周丽,女,1974年2月20日出生,汉族,住蒙城县。 被告:吴啟标,男,1979年10月6日出生,汉族,住蒙城县。 被告:王燕红,女,1983年1月22日出生,汉族,住蒙城县，系吴啟标妻子。 原告周丽与被告吴啟标、王燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周丽到庭参加诉讼，被告吴啟标、王燕红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金1100000.00元及利息400266元（利息按月息2分计算至2020年3月26日,剩余利息按月息2分计算至还清时止）;2、请求确认原告对被告名下位于蒙城县至尊尚城3号楼111铺（不动产权证号码:2018蒙城县不动产权第××号）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日,两被告因做生意资金需求,向原告借款1300000.00元,约定利息为月息二分五厘,两被告就该借款用蒙城县至尊尚城3号楼111铺（不动产权证号码:2018蒙城县不动产权第××号）的房产进行了抵押担保,并办理了抵押登记,两被告口头承诺一个月归还。到期后,在原告催要下,2018年11月11日,被告通过周燕偿还原告借款本金200000.00元,剩余借款本金及利息,经多次催要两被告一直不予归还。为此,特具状诉至法院,请法庭依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吴啟标、王燕红未作答辩。 经审理查明：原、被告通过被告装修房屋购买建材时认识。两被告因做生意资金需求,向周丽借款。周丽于2018年9月28日、9月29日通过其蒙城农商行账户分别向王燕红农商行账户转款95万元、25万元。吴啟标、王燕红共同向周丽出具一张借款130万元,利息为二分五厘,落款日期为2018年9月28日的借据。借据下方备注：用至尊尚城3号楼门面111铺抵押。双方于2018年9月28日到蒙城县不动产中心办理了产权抵押登记（不动产权证号:皖（2018）蒙城县不动产权第××号，他权证号：（2018）蒙城县不动产证明第0017486号）。借款后，在周丽的催要下,2018年11月11日,被告通过周燕（周丽姐姐）偿还原告借款20万元,剩余借款本息,经多次催要两被告一直未能偿还。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、银行转账记录、不动产权证、他权证及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因生意经营向原告借款，原告于借条出具的当日即次日通过银行转账给被告120万元，事实清楚，应予认定。对原告诉称的下余10万元系通过现金给付，不符合正常的交易习惯，被告未到庭不能印证，对此本院不予认定。原告要求被告按约定月息2分支付逾期利息的诉求（借据约定为月息2.5分），不违反法律规定，予以支持。被告已偿还的20万元应从中扣除。被告提供的抵押担保物为有效担保物，原告要求对抵押物实现优先受偿的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴啟标、王燕红于本判决生效后10日内偿还原告周丽借款100万元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年11月12日起至全部还清款止）； 二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18302元，减半收取9151元，由吴啟标、王燕红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 强
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1015号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初8190号民事调解书，于2020年07月27日立案恢复执行申请执行人马秋庆与被执行人赵颖、嵊州市浙东农贸发展股份有限公司、赵樟明、费如琳民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人赵颖、嵊州市浙东农贸发展股份有限公司、赵樟明、费如琳已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2020）浙0683执772号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2868号 原告：季学光，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：陆圣爱，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被告：赵传俊，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告季学光与被告赵传俊民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季学光及其委托诉讼代理人陆圣爱、被告赵传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季学光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款275万元；2.判令被告立即向原告支付以155万元为基数自2015年8月17日暂计至2020年6月15日按1.5分息计算利息共计1348372.6元，息随本清；3.判令被告立即向原告支付以120万元为基数自2016年4月3日暂计至2020年6月15日按1.5分息计算利息共计907791.7元，息随本清；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，季学光请求变更第一项诉讼请求为，判令被告立即归还原告借款325万元；增加第五项诉请，判令被告立即向原告支付以50万元为基数，自2016年7月16日至2020年6月15日按1.5分息（银行贷款年利率18%）计算利息共计283020.83元，息随本清。事实与理由：被告与原告系亲戚，2012年多次向原告借款用于投资的企业及个人生活，迄今尚欠原告275万元，分别是2015年8月16日借款155万元，2016年4月2日借款120万元，原告已将所借款项交付给被告，但被告至今未还款。原告多次向被告催要，被告拒不归还。综上，原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼望贵院做出公正合理的判决，判如所请。 赵传俊辩称，中间我也还了钱，原告的陈述是按照条子上算的，我中间有还款，具体时间不记得了，但是有记录的在本子上；我还有船上还款是通过朋友徐后年的银行卡转账给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵传俊于2012年多次向季学光借款。2015年8月16日借款155万元，出具借条一张。载明：今借到季学光人民币壹佰伍拾伍万元整（1550000），（利息1.5分），借款人：赵传俊。2016年4月2日借款120万元，出具借条一张。载明：今借到季学光现金款壹佰贰拾万元整（1200000），利息1.5分，借款人：赵传俊。备注100万本金加利息18万＋欠款2万合计120万元整。2016年7月15日借款50万元，出具借条一张。载明：今借到季学光伍拾万元整（500000），利息1.5分，借款人：赵传俊。备注是155万利息加1百万利息＋30万利息＋4月8号30万元汇款合计50万元。上述借款经催讨未果，成讼。 另，在诉讼中，季学光认可赵传俊通过他人给付26.6万元，赵传俊只认可给付20万元，6.6万元系季学光从他人卡中多提取。此项争议，因案涉他人在本案中不便审理，由原被告双方另行依法解决。 上述事实，由季学光提交的证据：1.借条三份；2.转账记录四份，收录在卷佐证。 本院认为,季学光与赵传俊之间设立三个民间借贷法律关系，依据季学光提交的汇款凭证、三张借条之间相互印证，足以证明季学光与赵传俊之间民间借贷法律关系合法有效，季学光请求赵传俊给付借款325万元，本院予以支持。双方约定月利率1.5%不违反法律规定，根据50万元借条备注借款本金为30万元，存在将利息计入后期借款本金计算复利的行为，赵传俊在借款期间届满后，应当支付的本金之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，季学光请求赵传俊支付超过部分的不予支持，故对季学光主张该部分利息的诉讼请求应作适当变更。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告赵传俊给付原告季学光借款325万元； 二、被告赵传俊支付原告季学光以借款155万元为基数自2015年8月17日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息； 三、被告赵传俊支付原告季学光以借款120万元为基数自2016年4月3日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息； 四、被告赵传俊支付原告季学光以30万元为基数自2016年7月16日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息； 上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50462元，减半收取25231元，由被告赵传俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇二〇年八月十日   书记员  彭静
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初498号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李善文，男，1964年11月5日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2020年7月4日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z464号起诉书指控被告人李善文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年7月3日21时03分许，被告人李善文饮酒后无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至广东省广州市从化区温泉镇明月山溪路段时，被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为94mg/100ml。经广东华医大司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为88.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李善文具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人李善文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李善文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李善文到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人李善文犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李善文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年八月十九日书记员  黄乐诗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12010号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：叶华,男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码442************311。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告叶华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7615.82元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日，尚欠利息454.65元、逾期还款违约金429.55元、消费分期手续费169.98元、账单分期手续费25.88元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********583的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年11月7日，被告尚欠本金7615.82元、利息454.65元、逾期还款违约金429.55元、消费分期手续费169.98元、账单分期手续费25.88元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2018年11月7日被告尚欠原告本金7615.82元、利息454.65元、消费分期手续费169.98元、账单分期手续费25.88元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告叶华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7615.82元、消费分期手续费169.98元、账单分期手续费25.88元及利息（利息暂计至2018年11月7日止为454.65元，此后利息以透支款本金7615.82元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司负担5元，被告叶华负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初2497号原告王某，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市，被告李某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市，原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月11日立案受理后，于2020年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院微信视频联系，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本息合计59,000.00元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经别人介绍认识被告，被告李某于2019年6月5日从原告处借款50,000.00元，约定月利1.5分，用款时间一年本利还清。被告在欠据上签字，逾期经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告李某辩称，欠款属实，本金及利息均无异议。也收到50,000.00元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交证据一、借据原件一份，其主要内容：“今收到人民币伍万元整，此款系从王某那借到的钱，月息1分5厘，一年到期本利还清。借款人：李某，2019年6月5日。”拟证明2019年6月5日被告李某向原告王某借款人民币50,000.00元的事实。证据二、证人王某证言一份，拟证明原告通过证人认识的被告，并曾与证人商量借款的事实。经质证，被告对证据一、证据二均无异议，但是借款时证人没有在场。原告王某提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告的诉讼请求且被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李某与原告王某通过证人王某相识。2019年6月5日，被告李某因个人急需为由向原告王某借款人民币50,000.00元，原告王某以现金的形式将借款本金50,000.00元交给被告李某，被告李某收到50,000.00元的借款。并于当日在由原告书写的借条上签字并捺印，约定于2020年6月5日偿还，月息1.5分。后经原告索要借款被告至今未还，故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将借据原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王某向被告李某出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，被告李某收到借款50,000.00元，双方之间借贷关系成立，且合法有效。借款到期后被告李某一直未偿还借款，因此被告李某应该所欠借款承担相应的给付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方书面约定按月利1.5分计算利息，并未超过国家规定的利率，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，双方约定的借款期限自2019年6月5日起至2020年6月5日止，因此被告李某应承担支付原告期限内的利息。综上所述，对于原告王某要求被告李某偿还欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：李某于判决书生效之日起立即给付王某借款本金50,000.00元及利息9，000.00元（以50,000.00元为基数，自2019年6月5日起至2020年6月5日时止，按照月利1.5分计算），本息合计59,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276.00元减半收取638.00元，由被告李某承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二〇年八月二十一日书记员 王会贤
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异87号 案外人：魏英，女，汉族，1963年4月17日生，住沛县。 委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 申请执行人：安峥民，男，汉族，1962年7月26日生，住沛县。 被执行人：徐州六淼纺织有限公司，住所地沛县。 法定代表人：张翠华，该公司总经理。 被执行人：沛县溪龙纺织有限公司，住所地沛县。 法定代表人：郭成华，该公司总经理。 本院在执行安民申请执行徐州六淼纺织有限公司（以下简称六淼公司）、沛县溪龙纺织有限公司（以下简称溪龙公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人魏英向本院提出书面异议。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2014年3月21日，本院对安峥民诉六淼公司、溪龙公司民间借贷纠纷一案作出（2013）沛大民初字第0493号民事判决：一、被告徐州六淼纺织有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告借款本金152万元，利息15万元，合计167万元。二、被告沛县溪龙纺织有限公司对徐州六淼纺织有限公司以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19830元,由被告徐州六淼纺织有限公司承担，被告沛县溪龙纺织有限公司对徐州六淼纺织有限公司承担连带责任。 根据安峥民的申请，本院分别于2014年8月14日、2019年1月3日立案强制执行，案号（2014）沛执字第02245号、（2019）苏0322执恢18号。由于被执行人六淼公司、溪龙公司无财产可供执行，申请执行人安峥民向本院提出申请，要求追加张翠华、张心攀、张居第、郭成华为被执行人。2015年9月21日，本院做出（2014）沛执字第2245-1号民事裁定：一、追加张翠华、张心攀、张居第为本案的被执行人，被执行人张翠华、张心攀、张居第应自本裁定送达之日起十日内在本案生效法律文书（2013）沛大民初字第0493号民事判决书确定的范围内向申请人安峥民承担债务偿还责任；二、追加郭成华为本案的被执行人，被执行人郭成华应自本裁定送达之日起十日内在790000元范围内向申请人安峥民承担债务偿还责任；三、逾期未履行的，本院将依法强制执行。在执行过程中，本院查封了被执行人郭成华所有的位于沛县汉城国际20号楼2单元702室房屋一套。 魏英提出异议称，涉案债务系被执行人郭成华的担保债务，其不应承担。2010年9月26日，案外人魏英与被执行人郭成华在婚姻关系存续期间购买涉案房屋，该房产系夫妻共同财产。2018年7月20日，案外人魏英与被执行人郭成华离婚，并在离婚协议中约定涉案房屋归案外人魏英所有。对于涉案房屋的拍卖款，应由案外人魏英与被执行人郭成华分割后再予执行。综上，请求保留案外人魏英对涉案房屋拍卖款享有50%的份额。 另查明，2017年5月11日，案外人魏英曾对本院查封涉案房产提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。2017年6月14日，本院作出（2017）苏0322执异117号执行裁定：驳回魏英的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人魏英于2017年5月11日就本院查封涉案房产的行为提出执行异议，本院依法审查后，裁定驳回其异议请求。现案外人魏英再次就涉案房产提出异议，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王 敏 书 记 员 张 萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18263号 被执行人黄丹，女，1993年12月4日，汉族，住吉林省长春市德惠市。 关于执行黄丹罚金一案，本院作出的（2020）粤1971刑初900号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄丹应缴纳罚金人民币3000元。本院依法移送并于2020年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄丹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年8月10日依法对被执行人限制高消费。（2020）粤1971执18263号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月十一日 书记员 林 仲 平
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3436号 申请执行人：李娟，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：许海飞，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院作出（2020）皖0102民初3774号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人许海飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人许海飞银行存款20300元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月二十日 书记员  单春宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6427号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：熊跃强，男，1963年11月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告熊跃强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金18046.68元、利息12699.46元，逾期还款违约金2657.03元，共计33403.17元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月31日），及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年1月1日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为35×××37的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金18046.68元、利息12699.46元，逾期还款违约金2657.03元，共计33403.17元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金18046.68元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年5月31日所欠原告利息12699.46元，逾期还款违约金2657.03元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊跃强应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金18046.68元、利息12699.46元，逾期还款违约金2657.03元，共计33403.17元及按合同约定支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费318元（减半收取），财产保全费420元，合计738元（原告已预交），由被告熊跃强负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理阮志军书记员洪玉娟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2998号原告:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地温州市鹿城区黎明中路119号法定代表人：张映红，支行行长。委托诉讼代理人：项云销、叶逸凡。被告：牟宝鑫，男，1978年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告牟宝鑫信用卡纠纷一案，原告于2020年4月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告牟宝鑫立即偿还信用卡透支本金44514.76元，利息10745.41元、滞纳金6288.94元;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收卡(贷记卡)卡号6222880380415152申领时间二〇一一年十月二十四日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实2011年11月25日开始透支，至2015年7月26日形成透支本金49984.76元。还款事实自最后一次透支之日起至今被告共还款42笔计5970元，用于冲抵本金5470元、利息5000元。合计债权额核定本息额结欠本金44514.76元透支滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即44514.76元×5%=滞纳金2225.74元。透支利息截至2020年8月21日的利息为10745.41元(利息已于2016年9月1日停收)。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟宝鑫于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行信用卡透支本金44514.76元、利息10745.41元、滞纳金2225.74元。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，公告费420元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行负担受理费103元，由被告牟宝鑫负担受理费1237元、公告费420元（被告牟宝鑫须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长马如君人民陪审员叶筱林人民陪审员周圣华二〇二〇年八月二十四日书记员缪茹
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1771号 原告：杨志海，男，1988年12月16日出生，汉族，昌邑市人，现住昌邑市。 被告：赵丽娇，女，1987年2月23日出生，汉族，现住昌邑市。 原告杨志海与被告赵丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志海到庭参加诉讼，被告赵丽娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日、8月6日、9月29日被告从原告处借款共计140000元，约定利息2分，经被告偿还后尚欠50000元，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告赵丽娇未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提供借款协议二份、转账记录一份，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据效力予以认定并在案佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，原、被告签订借款协议一份。约定：被告借原告现金40000元，借款期限自2017年8月2日起至2017年8月3日止。该笔借款由原告于2017年8月2日通过其中国工商银行昌邑文山支行的62×××52账户汇至被告的尾号为6674的账户内，该笔借款被告已偿还原告。2017年8月5日，原、被告又签订借款协议一份。约定：被告借原告现金60000元，借款期限自2017年8月5日起至2017年8月15日止。该笔借款由原告于2017年8月6日分二次通过其前述账户汇至被告前述账户内，金额分别为50000元、10000元，该笔借款被告已偿还原告50000元，尚欠原告10000元。2017年9月29日，原告又通过其前述银行账户汇至被告前述银行账户现金40000元，原告主张系借款，被告至今未予偿还，但双方未签订借款协议。原告自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。 本院认为，原告依据其与被告签订的二份借款协议向被告出借现金，双方形成的借贷关系合法有效，被告应按约定偿还所借原告现金。原告依据转账记录主张转账支付被告的40000元现金系借款，双方虽未签订书面借款协议，但被告并未对原告的该主张予以抗辩，因此，对原告的主张，本院予以采信。原告要求被告偿还，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵丽娇偿还原告杨志海借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二０二０年八月二十日 书记员  张 洪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3277号原告：葛长生，男，1985年11月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告:宿迁美银房地产开发有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱裕峰，江苏岸东律师事务所律师。原告葛长生与被告宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称美银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛长生、被告美银公司委托诉讼代理人韩光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付逾期交房违约金47870元；2.判令被告承担本案诉讼费由。事实和理由：原、被告双方于2018年2月9日签订商品房买卖合同一份，约定购买由被告开发的位于宿迁市宿豫区壹号商品房。合同约定被告应于2018年6月30日前将房屋交付原告使用，并约定相应的违约责任。合同签订后，原告按合同约定缴纳购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告，原告现起诉至法院，要求被告向原告支付2018年7月1日至2020年7月1日期间违约金。被告美银公司辩称，对于原告主张自2018年7月1日起算违约金无异议，但涉案房屋已交付原告，故违约金应计算至2019年10月29日。综上，请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的尚东壹号第2幢第1单元18层17A03号房，房屋总价款为449492元。合同第八条约定：“出卖人应当在2018-6-30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……”。合同第九条约定：“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：……逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后，原告按约支付购房款，被告美银公司向原告出具销售不动产统一发票，金额为449492元。另查明：被告于2019年10月30日向原告交付涉案房屋。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的合同，被告应于2018年6月30日前向原告交付其所购买的房屋，被告未按约定时间交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。又因被告于2019年10月30日已向原告交付涉案房屋，故本案违约金计算截止日期应为交房之日即2019年10月30日。同理对于原告主张房屋交付后继续计算违约金的请求，本院不予支持。综上，本院确定逾期交房违约金自2018年7月1日起以449492元为基数按日万分之一点五计算至2019年10月30日止，计32835.39元（449492元*487天*0.00015元/天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁美银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛长生逾期交房违约金32835.39元；二、驳回原告葛长生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，由被告宿迁美银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  蔡萌二〇二〇年八月二十四日书记员  李梦
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1812号 申请执行人：范虹云,女性,1945年10月27日出生,住济南市历下区。 被执行人：孙在利，男性,1968年10月21日生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行范虹云与孙在利民间借贷纠纷一案中，于2020年5月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,5月9日冻结被执行人孙在利中国工商银行1602110901018307110账户，5月29日扣划5907.16元，6月4日扣划1478元。 2020年6月8日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，8月13日冻结被执行人孙在利中国建设银行62170023400100891691561账户，山东省农村信用社联合社621521010379591301010账户。2020年8月25日将被执行人适用限制高消费措施。2020年8月25日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘京春
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执699号之一 申请执行人蔡永育，男，1968年04月07日出生，住石狮市。 被执行人蔡贤良，男，1972年10月22日出生，住石狮市。 申请执行人蔡永育与被执行人蔡贤良借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡贤良涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡贤良所涉执行案件合并在(2020)闽0581执3682号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王雅梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4680号原告：贵州黔中行旅行社有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区后坝路1号枫丹白露明彩居第A、B、C栋C单元21层3号。法定代表人：黎学凤。委托代理人：杨玉祥，该公司员工。被告：海南省旅游总公司，住所地：海南省海口市蓝天路19号昌隆大酒店八楼。法定代表人：王松文。原告贵州黔中行旅行社有限公司诉被告海南省旅游总公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉祥到庭参加了诉讼。被告海南省旅游总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是具有旅游资质的合法企业，在2017年左右原告与被告在贵州省贵阳市云岩区口头达成委托接待游客的合作协议。2017年8月1日至2017年12月1日接待被告委托游客，原告按被告要求完成相应工作，实际履行了游客在贵州地区的旅游接待义务。后经原被告对账确认168784元，扣除原告提供旅游服务委托时产生的游客服务投诉24830元由原告承担，被告尚欠143954元的旅游团款未支付。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付委托团款143954元；2、诉讼费、公告费用、保全费由被告承担。被告海南省旅游总公司未到庭参加诉讼，庭后提书面交意见称其自2007年改制以来未开展过旅游业务，经调查得知郭香及张虹两人并非其员工，而是盗用其名称并私刻公章从事旅游诈骗活动。经审理查明：原告主张在2017年左右其与被告口头达成委托接待游客的合作协议，在2017年8月1日至2017年12月1日期间接待被告委托游客，并完成了游客在贵州地区的旅游接待义务，后经原、被告对账确认被告尚欠旅游委托接团款168784元，扣除由原告承担的游客服务投诉产生的24830元，被告尚欠委托接团款143954元。原告为证明其主张，提供以下证据：证据一：《统计单》（原告根据散客确认件自行制作）及《散客确认件》（打印件，内容包含客人行程路线、航班、结算价等，原、被告双方在落款处盖章），拟证明原告接待被告散客产生的费用经对账为143954元；证据二：微信聊天记录（原告法定代表人黎学凤与微信名称为“海南-郭香”的聊天记录），拟证明原告法定代表人与被告财务郭香微信聊天确认所欠金额；证据三：微信聊天记录（原告法定代表人黎学凤与微信名称为“海南-郭香：乐乐”的聊天记录），拟证明原告与被告公司员工微信聊天确认与原告的合作关系及欠款事实；证据四：转账记录（付款人张微于2018年1月24日向原告原股东代芝艳转账10000元），拟证明被告公司老板张微向原告股东代芝艳支付10000元；证据四：证人证言（证人为原告法定代表人黎学凤），拟证明原告与被告合作的事实以及被告欠原告旅游接团款的情况。证人证言内容为：“我与被告方一名叫郭香的负责人在一个旅游微信群里认识，之后经聊天就从2017年7月份开始合作接待对方的游客，约定按月结款，价格以原告的计划为准，每个月都会有调整。7月份对方准时付款，8月份尚欠一部分，9月、10月份都已结清，由被告方名叫张微的人付至原告账上。原告提供的上述《散客确认件》是由郭香通过微信发到我手机上的，所以打印出来的章就是黑的。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告存在口头委托接待游客的合作协议，但原告提供的上述盖有被告公章的《散客确认件》并无原件核实，对其真实性不宜认定，《统计单》亦系自行制作。虽原告还提供了其法定代表人黎学凤与“海南-郭香”、“海南-郭香：乐乐”的微信聊天记录，以及付款人为张微于2018年1月24日向原告原股东代芝艳转账10000元的转账凭证，拟证明原、被告存在合作关系的事实以及欠款金额的确认，但聊天对象“海南-郭香”、“海南-郭香：乐乐”的身份，以及付款人张微的身份及其转款性质均并不能确认，无法证实系被告海南省旅游总公司的职务行为。原告法定代表人黎学凤提供的证人证言，因与其自身具有密切关系，不宜作为本案的定案依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第70条第1款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：......（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；......”的规定，原告应当提交证据原件，在无其他有效材料予以印证，且未得到对方当事人予以认可的情况下，原告提交的上述证据不能作为认定事实的根据，故本院对原告主张的事实不宜认定，包括委托接待游客合作关系的成立、款项的结算等。因原告的主张无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：......（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；......”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告贵州黔中行旅行社有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3180元，减半收取1590元由原告贵州黔中行旅行社有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  袁琴二〇二〇年八月三十一日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12215号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：梁照，男，1995年1月21日出生，壮族，住广西横县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁照信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告梁照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7994.59元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日尚欠利息765.48元、逾期还款违约金447.41元、账单分期手续费50.37元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计9257.85元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年3月7日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金7994.59元、利息765.48元、逾期还款违约金447.41元、账单分期手续费50.37元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金7994.59元、利息765.48元、逾期还款违约金447.41元、账单分期手续费50.37元，之后的利息应以7994.59元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2018年11月13日之后的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁照应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7994.59元、逾期还款违约金447.41元、账单分期手续费50.37元及利息（暂计至2018年11月13日的利息765.48元，此后的利息以透支款本金7994.59元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁照负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初3949号原告：梁李娟，女，1989年1月21日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李湘、陈静（实习律师），江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：启东中天新能源科技有限公司（统一社会信用代码91320681MA1TA9KE61），住所地江苏省启东市汇龙镇公园中路699-1号。法定代表人：龚云路，执行董事。原告梁李娟与被告启东中天新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告梁李娟于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，并不规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁李娟撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元（原告已预交），由原告梁李娟负担。审 判 员  金 鑫二〇二〇年八月二十四日法官助理  王广楠书 记 员  宋燕燕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3095号原告：林马，男，1960年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：翁国伟，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：钟吉平，女，1985年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：陈凯霖，男，1981年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告林马与被告翁国伟、钟吉平及第三人陈凯霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告林马诉称，2016年3月23日，原告向第三人陈凯霖出具了《委托书》，委托陈凯霖办理原告名下位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园西路73号1幢1—2号、1—3号房屋的查询、提前归还贷款、领取产权证、解除抵押登记、出售房屋并收取售房款、办理产权过户登记等事宜，并在重庆市公证处进行公证。之后，第三人陈凯霖以1，100，000元的价格将上述房屋出售给被告翁国伟、钟吉平，并根据翁国伟的要求将房屋变更登记为钟吉平所有。由于二被告未将房屋价款支付至原告账户，故起诉请求判令二被告共同向原告支付购房款1，100，000元，本案诉讼费由二被告共同承担。被告翁国伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称其已在重庆市江北区天澜大道11号21栋18-8号房屋连续居住近三年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告翁国伟经常居住地重庆市江北区人民法院管辖，要求移送。经审查，本院认为，本案纠纷系房屋买卖合同纠纷，不适用于不动产专属管辖，且原、被告双方对合同履行地点及争议处理方式均无约定，故本案应依照法律关于合同纠纷诉讼管辖的相关规定确定管辖。虽然被告翁国伟的户籍地在重庆市綦江区，但是被告翁国伟提交了房屋租赁合同、不动产权登记证书及物业管理单位出具的证明，证实其已在重庆市江北区天澜大道11号21栋18-8连续居住近三年之久，加之，现有证据显示其余当事人均未在重庆市綦江区居住，且合同的履行地点也不在重庆市綦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，本院对本案不具有管辖权，被告翁国伟提出之管辖异议，理由成立，应当予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王君平人民陪审员  陈 邹人民陪审员  刘直波二〇二〇年八月六日法官 助理  罗 超书 记 员  黎 松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初2929号原告深圳市宝安区西乡龙达兴建材经营部,住所地深圳市宝安区西乡内环路西部钢材市场B排8号，统一社会信用代码92440300L460529090。经营者叶文龙。委托代理人罗卓斌，系公司员工。被告黄胜奎，男，汉族，1978年9月25日出生，住址广西钦州市钦北区，本院于2020年1月14日受理原告深圳市宝安区西乡龙达兴建材经营部诉被告黄胜奎买卖合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市宝安区西乡龙达兴建材经营部撤诉处理。审判员  王进媛二〇二〇年八月五日书记员  黄雅欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9742号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地惠州市*******第13层。法定代表人黄某1。委托代理人郑秀琴，系广东权晔律师事务所律师。委托代理人邓辉宇，系广东权晔律师事务所实习律师。被告周景超，男，汉族，1975年6月7日出生，公民身份号码441************317，住广东省惠州市惠城区***********。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告周景超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（以减半收取，原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 李雄杰二〇二〇年八月十四日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1370号 申请执行人：黔西南州新农城乡消费合作社，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山城市中心区民族风情街13幢1-8号。 法定代表人：朱书江，该合作社理事长。 委托代理人：韦娜、杜兴开，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：孔繁六，男，1980年4月18日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被执行人：徐显祥，男，1977年7月8日生，汉族，住贵州省贞丰县。 关于黔西南州新农城乡消费合作社申请执行孔繁六、徐显祥借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。在执行过程中，申请执行人黔西南州新农城乡消费合作社于2020年8月5日自愿撤回对（2020）黔2301执1370号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执1370号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年八月八日 法官助理  柳 霞 书 记 员  牟恩浩
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢123号之一申请执行人：安徽某企业管理有限公司,住安徽省合肥市。法定代表人：刘某。被执行人：安庆某商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：江某某1,该公司总经理。被执行人：江某某2，女。被执行人：朱某，女。被执行人：江某某1，男。被执行人：任某，女。本院在执行安徽某企业管理有限公司与被执行人安庆某商贸有限公司、江某某2、朱某、江某某1、任某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽某企业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出申请，撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项,裁定如下:终结(2018)皖0803民初1917号民事判决书的执行。申请执行人可在撤回申请后两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 赵洪浩
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0803民初988号 原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，营业场所安徽省安庆市孝肃路50号。 负责人：刘建国，该支行行长。 委托诉讼代理人：谈昌雄，该支行风险管理部员工。 委托诉讼代理人：查明安，该支行风险管理部员工 被告：乔晋，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。 原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行（以下简称农行安庆兴龙支行）与被告乔晋金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安庆兴龙支行的委托诉讼代理人谈昌雄到庭参加了诉讼。被告乔晋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行安庆兴龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔晋立即偿还借款本金38100.19元及利息、罚息、复利（截止到2020年4月15日利息、罚息、复利共计3820.40元，自2020年4月16日起至本息还清之日止利息、罚息、复利按合同约定计算）。2.判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由:2018年9月25日被告乔晋与原告签订了一份《个人自助小额借款合同》,并开通了农业银行“卡捷贷”功能,约定自2018年9月25日起至2019年9月24日（额度有效期）止,借款人可以在38200元的借款本金额度内向贷款人申请借款,单笔借款最长期限为12个月,实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。同时约定,借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之28（浮比）确定。另外约定了若借款人未按双方约定期限归还借款本金,贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。逾期期间,如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整,自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。随后,被告于2018年9月25日通过掌银自助借款38200元,原告于相应日期及时发放了贷款,履行了出借义务。借款到期后,被告仅归还了部分贷款本息。截至2020年4月16日尚欠原告借款本金38100.19元,利息、罚息、复利共计3820.40元。原告为了维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 乔晋未作答辩，庭后于2020年7月28日来院陈述对农行安庆兴龙支行起诉的事实及金额、还款情况没有异议。 本案在审理过程中，经农行安庆兴龙支行申请，本院作出保全裁定，裁定冻结乔晋银行存款6万元或查封、扣押其他同等价值财产。 本院认为，乔晋承认农行安庆兴龙支行在本案中主张的事实，故对农行安庆兴龙支行主张的事实予以确认。本案中，乔晋通过手机APP端以电子签名的形式与农行安庆兴龙支行签订《个人自助小额借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行安庆兴龙支行依约履行了发放贷款38200元的义务，到期后乔晋未按约定还款，已构成违约，农行安庆兴龙支行从乔晋约定的账户扣划99.81元，现尚欠借款本金38100.19元及相应利息、罚息复利未还。对农行安庆兴龙支行要求乔晋偿还所欠借款本金38100.19元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔晋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行借款本金38100.19元及利息、罚息、复利（截至2020年4月15日利息、罚息、复利共计3820.40元，自2020年4月16日起按合同约定计算至本息实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元（中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行预交753元），减半收取计424元，保全申请费620元，共计1044元，由被告乔晋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱学燕 二〇二〇年八月六日 书记员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国电子签名法》 第二条本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。 本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。 第十三条电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名： （一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有； （二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制； （三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现； （四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。 当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。 第十四条可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初2693号 原告：宋爱冬，男，1989年7月5日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：孟芙蓉，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：许洪瑞，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：李海艳（系被告许洪瑞之妻），女，1976年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：许汇全（系被告许洪瑞之父），男，1949年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。 宋爱冬与许洪瑞、李海艳、许汇全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋爱冬及其委托诉讼代理人孟芙蓉到庭参加诉讼；许洪瑞、李海艳、许汇全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋爱冬向本院提出诉讼请求：1.判令许洪瑞、李海艳偿还原告借款20000元及利息（自2019年11月10日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）；2.判令许汇全对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年11月10日，许洪瑞、李海艳因需向宋某借款20000元，并约定月利率1%，许汇全对该笔债务提供担保，并承诺短期还款，三被告在偿还了一年利息后未继续还款，宋爱冬于2019年10月提起诉讼，后许汇全承诺年底还款，宋爱冬遂撤回起诉，但三被告于2019年11月12日给付一年利息后又未能继续还款，宋爱冬多次追要未果，故请求法院依法判决。 许洪瑞、李海艳、许汇全未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，许洪瑞、李海艳向宋爱冬借款20000元，并约定利息1%，向宋爱冬出具了借据一张，许汇全作为担保人在该借据上签名，该借据载明：“借条今借到宋爱冬人民币贰万圆整（20000.元）（利息壹分）今借人：许洪瑞李海艳担保人：许汇全”。许洪瑞、李海艳、许汇全支付了一年的利息2400元后，未继续还款，宋爱冬于2019年10月向本院提起诉讼，经协调，许汇全于2019年11月12日支付了一年利息2400元，本院当日作出（2019）苏0925民初5643号民事裁定书，裁定准许宋爱冬撤回起诉。后经宋爱冬催要，但许洪瑞、李海艳、许汇全未能还款，遂诉至本院。 以上事实，有借条、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，许洪瑞、李海艳向宋爱冬借款，并由许汇全担保还款，有借条和当事人的陈述等证据为证，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。许洪瑞、李海艳未能按约还款，宋爱冬要求许洪瑞、李海艳归还本金20000元及逾期利息并由许汇全对该笔欠款承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。许洪瑞、李海艳及许汇全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许洪瑞、李海艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋爱冬借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年11月11日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）； 二、被告许汇全对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告许洪瑞、李海艳、许汇全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年八月十日 法官助理 曹 聪 书 记 员 陈 希
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2074号申请执行人：陈孝虎，男，1997年8月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：李磊，男，1995年12月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人陈孝虎与被执行人李磊不当得利纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初11913号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，一、李磊归还陈孝虎1.5万元了结纠纷，具体履行期限为：李磊分七期归还，自2020年3月起每月15日前支付，前六期李磊每月支付陈孝虎2000元，最后一期李磊支付陈孝虎3000元。（直接支付至陈孝虎名下江苏银行6228760105004530166的卡上）二、案件受理费426元，减半收取计213元，由李磊负担。（该款项已由陈孝虎预交，李磊于2020年3月15日前直接支付给陈孝虎）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初11913号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年八月二十四日书记员  吴佳钢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民特222号申请人：刘光犁，女，1965年9月27日出生，汉族，四川省威远县人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王锋力，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。申请人刘光犁申请确定监护人一案，本院于2020年8月10日立案受理后，于2020年8月11日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：刘光犁和曾凡林系夫妻关系。2019年6月6日下午15时许，曾凡林在昆明市西山区施工过程中从梯子上摔下，被紧急送往云南博亚医院抢救，现曾凡林一直在医院昏迷不醒，经云南省乾盛司法鉴定中心鉴定，曾凡林伤残等级为一级。根据民事诉讼法相关规定，申请人至人民法院，请求判令：指定刘光犁为曾凡林的监护人。经审理查明：曾凡林，男，1965年6月8日出生，汉族，四川省威远县人，住云南省昆明市官渡区，公民身份号码：5110241965××××××××。申请人刘光犁系曾凡林的妻子。曾鑫系申请人刘光犁与曾凡林的儿子。2019年6月6日，曾凡林因“高坠伤致昏迷、左耳道流血1小时余”入云南博亚医院住院治疗。2020年6月18日，云南乾盛司法鉴定中心作出乾盛司鉴字临床［2020］第1050735号司法鉴定意见书，分析说明中记录“被鉴定人（曾凡林）受伤一年余，存脑梗死、癫痫、坠积性肺炎等并发症，依然昏迷，持植物生存状态，四肢肌力1级”。鉴定意见为：曾凡林伤残等级鉴定为一级；护理依赖程度评定为完全护理依赖；护理期评定为终生护理；并对其后期医疗费进行评估。经本院询问，申请人及曾鑫均表示至庭审之日被申请人仍然为昏迷状态，且仍于云南博亚医院住院治疗中。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”根据司法鉴定意见、申请人及曾鑫的意见，可证实曾凡林存在头部受伤情况，伤残等级为一级，持昏迷状态，不具备民事行为能力。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：指定申请人刘光犁为曾凡林的监护人。本判决为终审判决。审判员  张红昆二〇二〇年八月十一日书记员  魏 嘉
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1697号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，营业场所安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行员工。 被告：江山，男，1987年10月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告江山信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  朱学燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1840号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。法定代表人：龙某某，总经理。被执行人：李某某，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍地包头市昆都仑区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李某某合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月20日向包头市中级人民法院申请强制执行，包头市中级人民法院作出（2020）内02执209号执行裁定书，指定由我院执行。本院查明，出借方郭某与被执行人李某某于2018年6月2日通过深圳合众财富金融投资管理有限公司运营的合众e贷平台签订编号为LCB20180602063806174009165的借款协议。该协议约定，合同履行过程中的所有争议提交北海国际仲裁院仲裁且适用该仲裁院现行有效的仲裁规则，采用书面审理的方式通过网络仲裁解决纠纷。同时约定，当事人以电子邮件和手机短信方式接收仲裁机构的文书。2019年9月26日北海国际仲裁院受理了申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为债权受让人与被执行人李某某的民间借贷纠纷，审理后作出（2019）北国仲字第H28242号裁决。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中采用电子送达方式直接发出通知，未能充分保障当事人申请回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H28242号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周世亮审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇二〇年八月十日法官助理 隋静宇书 记 员 郝 鹏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终732号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈朋，男，1984年7月5日生，汉族，四川省南充市人，初中文化，住南充市高坪区。2019年10月8日因本案被云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。指定辩护人赵长林，云南天之泰律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人陈朋犯运输毒品罪一案，于2020年4月28日作出（2020）云08刑初52号刑事判决。原审被告人陈朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了上诉人陈朋，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月8日，被告人陈朋携带毒品驾驶川Ｒ×××××号灰色越野车从孟连县前往普洱。当日17时30分许，途经孟连县勐柏查缉点时，被孟连县公安局民警抓获，民警从其驾驶的车辆驾驶位及副驾驶位底部查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）3包，共计净重2987.78克。根据上述事实和相关证据，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人陈朋无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）2987.78克，依法予以没收销毁；手机一部，依法予以没收。宣判后，陈朋以毒品是在其不知情的情况下被他人藏匿在其驾驶的车里，归案后能如实供述为由提出上诉，请求二审法院减轻处罚。其辩护人提出陈朋系从犯且认罪态度好，毒品已被缴获，没有危害社会，请二审法院对陈朋从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年10月8日，上诉人陈朋携带毒品驾车从孟连县前往普洱市，于当日17时30分许途经孟连县勐柏查缉点时被人赃俱获，民警当场从其驾驶的车辆的驾驶位及副驾驶位底部查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重2987.78克。上述事实有以下证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2019年10月8日，民警在勐柏查缉点公开查缉，于当日17时30分，从陈朋驾驶的越野车的驾驶位和副驾驶位底部查到毒品可疑物，遂将陈朋抓获；查获的毒品可疑物、涉案车辆、手机等物，公安机关已依法予以提取、扣押。称量笔录、提取检材笔录、检验报告、鉴定意见告知笔录证实，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，共计净重2987.78克；陈朋对称量结果及鉴定意见均无异议。活动轨迹、住宿记录证实，陈朋于2019年8月3日和10月2、6、7日入住过孟连县的酒店。手机通话清单证实了陈朋的通话情况。车辆权属信息、车辆轨迹信息、发还清单证实，陈朋驾驶的北京现代小型汽车非陈朋所有，车辆已发还给所有人。陈朋供述，其驾驶租来的车辆从四川来到孟连县，经朋友郭静介绍认识了一名叫“阿波”的男子，“阿波”让其帮带点东西过检查站，答应到时候会有人给其一、两万元的报酬，但没有告诉其是什么东西，10月8日15时许，“阿波”和一名男子骑着摩托车来到孟连县其住的酒店，把东西放在其车上，说过了检查站后会有辆开着双闪灯的车子在路边等他，那辆车上的人会来找他拿东西，其于16时许开车欲返回四川，在出孟连县城不远的一检查站遇民警检查，民警从其开的那辆车的驾驶位和副驾驶位底部查到毒品，遂将其抓获。辨认笔录证实，经混合辨认，陈朋指认出其供述的朋友郭静（实名郭洪君）。公安机关出具的办案说明证实：（1）陈朋不能提供其供述的“阿波”和不知名男子的身份信息，无法追捕，其供述的“郭静”（郭洪君）联系电话关机，暂时无法追捕；（2）抓获陈朋后，执勤民警押解陈朋驾车前往其供述的交货地点勐柏查缉点查看，但未找到陈朋所说的开着双闪的可疑车辆。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人陈朋无视国家法律，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公安民警从陈朋独自驾驶的车辆中的隐密位置查获到毒品，陈朋声称替人带东西的方式和报酬均明显不合常理，其关于主观不明知的辩解不足采信；其辩护人提出陈朋是从犯的辩护意见没有依据，公安机关及时查获毒品的公务行为不是对陈朋从轻处罚的理由，原判已根据陈朋的认罪态度对其作出罪刑相适应的判决，陈朋的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 玲审判员 蒋玉池审判员 谭丽芬二〇二〇年八月十一日书记员 甘 甜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3197号原告：邵文龙，男，1966年6月27日出生，汉族，住集贤县。被告：程伟，男，1978年7月1日出生，汉族，住集贤县。原告邵文龙与被告程伟健康权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告邵文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵文龙撤回起诉处理。审判员  王佳丽二〇二〇年八月十八日书记员  于忠正
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2048号 原告：宁国市精英电脑科技经营部，住所地安徽省宁国市巫山路宏佳花园1幢403室，统一社会信用代92341881MA2QQHWB64。 经营者：李燕，女，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市南山办事处宏佳花苑Ａ区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈锦策，安徽西津律师事务所律师。 被告：兰天浩，男，1989年5月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市精英电脑科技经营部与被告兰天浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告宁国市精英电脑科技经营部于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国市精英电脑科技经营部在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市精英电脑科技经营部撤回起诉。 本案受理费5410元，由原告宁国市精英电脑科技经营部负担。 审判长 高 银 审判员 周胜杰 审判员 陈木三 二〇二〇年八月七日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1130号 原告：冯金凤，女，1977年11月24日出生，汉族，住井陉县。 被告：高云，男，1975年2月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：梁海风，女，1978年3月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告冯金凤与被告高云、梁海风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告冯金凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯金凤撤回起诉处理。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁 瑛 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特1307号申请人：陈松，男，汉族，2000年9月20日出生，住四川省射洪县*********，公民身份号码：510************354。申请人：东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区*******。法定代表人：王乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：康利容，女，汉族，1972年4月6日出生，住广东省东莞市**********，该公司员工。本院于2020年8月6日立案受理申请人陈松与东莞市鑫诠光电技术有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务纠纷，于2020年7月30日经东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方一致确认，东莞市鑫诠光电技术有限公司尚欠陈松2020年4、5、6月工资共10030元未付；二、申请人双方一致同意，东莞市鑫诠光电技术有限公司于2020年7月31日前通过银行转账方式（开户银行：中国建设银行，账户：陈松，账号：621************5540）一次性向陈松支付上述工资；三、东莞市鑫诠光电技术有限公司履行完上述工资后，双方不得再就劳动关系问题向对方主张权利，如东莞市鑫诠光电技术有限公司未按时支付上述工资，陈松有权向人民法院申请强制执行；四、本协议是双方的真实意思表示，双方自愿签订，任何一方未受到胁迫、欺诈等行为，或无显失公平。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为。如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈松与东莞市鑫诠光电技术有限公司于2020年7月30日经东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭主持调解达成的调解协议（调解协议内容以本裁定书确认的内容为准）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  钟凤媚二〇二〇年八月七日书记员  李晓幼郭思杏
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1793号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县龙首路51号。 法人代表：刘华忠，该联社董事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，住福建省霞浦县，系该社员工。 被告：林燕，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省霞浦县（工作单位：霞浦县第三小学）。 委托诉讼代理人：叶孝儿，男，1949年11月5日出生汉族，住福建省霞浦县，系林燕丈夫之父。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告林燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 霞浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.判令林燕返还普惠卡借款49946.44元及至2019年11月21日止的利息1891.44元、违约金2000元，本息合计53837.88元，之后的利息、违约金按《福万通普惠金融卡领用合约》约定计算；2.判令林燕承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：林燕于2016年5月30日向霞浦信用联社下属的海滨信用社申请办理授信额度50000元的普惠金融卡，当日，林燕填写由霞浦信用联社提供的《福万通普惠金融卡申请表》，卡（普惠金融卡）补充协议》，约定：借款按年利率10.8%（月利率9%）计算利息，按账单月结算等。同日，林燕的配偶林燕出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与林燕的夫妻共同债务，同意共同偿还。2016年6月8日霞浦信用联社依约向林燕发放普惠金融卡，卡号：62×××44，授信额度为50000元，年利率为10.8%，卡片到期日为2019年6月。2016年6月30日林燕开始普惠卡刷卡，支取现金。2019年8月18日,林燕开始未能按约定还款，至2019年11月21日止，累计欠借款49946.44元及利息1891.44元、违约金2000元，本息合计53837.88元，经霞浦县农村信用合作联社多次催收无果。2016年11月10日，福建省信用联社发公告将信用卡的原先约定滞纳金，从2017年1月1日，“滞纳金”统一改称“违约金”。 林燕承认霞浦县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求和事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。雷冬明、连美凉承认工行霞浦支行提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 林燕应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社普惠卡借款49946.44元及相应的利息和违约金（利息和违约金，从欠款之日起至2019年11月21日止的利息1891.44元、违约金2000元，从2019年11月22日起至借款清偿之日止的利息、违约金以本金49946.44元按约定计算，但利息、违约金的年利率不得超过24%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取为573元，由林燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 陈 霖 二〇二〇年八月十二日 书记员 卢梦晴 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第十四当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6704号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行，住所地徐州市铜山区何桥镇二道街。负责人：赵鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：张大朋，该单位职工。被告：张淑侠，女，1963年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：阙慧，女，1978年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张启保，男，1967年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告阙慧、张启保共同委托诉讼代理人：张淑侠，女，1963年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：田玉波，男，1987年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行与被告张淑侠、阙慧、张启保、田玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行的委托代理人张大朋，被告张淑侠、田玉波，被告张启保、阙慧的委托诉讼代理人张淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金27600元，利息55005.49元（计算至2020年7月20日），按合同约定计算利息及罚息、复息（利息以实际归还日计算为准）直至贷款还清日止；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：被告张淑侠于2011年12月13日在原告处贷款30000元，到期日为2012年11月20日，现余额27600元，当时约定利率13.12%，逾期后按合同约定逾期利率执行，贷款到期后经原告工作人员多次打电话、上门催收，被告至今未还款。同时保证人阙慧、张启保、田玉波多次电话催收，至今也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张淑侠、阙慧、张启保、田玉波辩称，欠款的事实属实，被告已经偿还了一小部分，因公司破产暂时无力偿还，愿意偿还本金。本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，被告张淑侠因需向原告借款30000元，约定借款年利率为13.12%，逾期利率上浮50%，借款期限为2011年12月12日至2012年11月20日止，双方签订了个人担保借款合同。被告阙慧、张启保、田玉波对上述债务承担连带保证责任，三人亦在合同担保人处签字确认。合同约定保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起两年。原告按照约定于2011年12月13日向被告张淑侠发放贷款30000元，被告张淑侠于2014年6月9日向原告归还本金300元、于2015年2月23日归还本金300元，于2015年11月30日归还本金400元，于2016年12月8日归还本金300元，于2017年12月8日归还本金400元，于2018年11月12日归还本金300元，于2019年11月4日归还本金400元。后因余款本息未还，原告诉至法院。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原、被告之间签订了个人担保借款合同，原告依照合同约定履行了发放贷款的义务。借款到期后，作为借款人的被告张淑侠未按照约定足额履行偿还借款本金及利息、逾期利息的义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告张淑侠给付借款本金和利息的请求，本院依法予以支持。作为连带责任保证人的被告阙慧、张启保、田玉波在作为债务人的张淑侠不履行债务时，应当按照约定承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张淑侠于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行借款本金27600元及利息（利息的计算方法：以借款本金30000元，利息按照年利率13.12%计算，自2011年12月13日计算至2012年11月20日；以借款本金30000元，利息按照年利率19.68%计算，自2012年12月14日计算至2014年6月9日；以借款本金29700元，利息按照年利率19.68%计算，自2014年6月10日计算至2015年2月23日；以借款本金29400元，利息按照年利率19.68%计算，自2015年2月24日计算至2015年11月30日；以借款本金29000元，利息按照年利率19.68%计算，自2015年12月1日计算至2016年12月8日；以借款本金28700元，利息按照年利率19.68%计算，自2016年12月9日计算至2017年12月8日；以借款本金28300元，利息按照年利率19.68%计算，自2017年12月9日计算至2018年11月12日；以借款本金28000元，利息按照年利率19.68%计算，自2018年11月13日计算至2019年11月4日；以借款本金27600元，利息按照年利率19.68%计算，自2019年11月5日计算至欠款还清之日止）；二、被告阙慧、张启保、田玉波对上述债务承担连带还款责任，其承担清偿责任后可以向被告张淑侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取932.5元，由被告张淑侠、阙慧、张启保、田玉波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年八月十日书记员  王珂
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执423-2号申请执行人：王新社，男。被执行人：杜永飞，男。被执行人：铜川恒源房地产开发有限公司。住所地：铜川市新区华阳小区铁诺南路临街商业用房56号。法定代表人：杜保庆。本院在执行王新社与杜永飞、铜川恒源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜永飞名下有位于彬县城关镇刘家湾村浦江恒海佳源1号楼4单元7层2户房产一处。铜川恒源房地产开发有限公司名下有位于铜川市新区华原东道华阳小区高层B座40405室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、查封杜永飞名下位于彬县城关镇刘家湾村浦江恒海佳源1号楼4单元7层2户房产，期限为3年。2、查封铜川恒源房地产开发有限公司名下位于铜川市新区华原东道华阳小区高层B座40405室房产，期限为3年。本裁定立即执行。审判长 李 星审判员 史志强审判员 袁 飞二〇二〇年八月十八日书记员 任晨琛
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执970号李晓利：本院在执行你犯受贿罪一案中，现因被执行人家属已全部履行生效法律文书确定的义务，应执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）吉0822执970号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月五日
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1035号之一申请执行人：韩新梅,女,1963年9月15日出生。被执行人：申法梅，女,1960年8月15日出生。本院在执行申请执行人韩新梅与被执行人申法梅房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人申法梅送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人申法梅银行存款人民币550元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月十日书记员  张陈卓
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执748号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区大洋路430号，统一社会信用代码：91331100609910143K。 负责人：罗叔秋。 委托代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人余旭东，男，1975年6月8日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人余旭东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2179号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为人民币33995.49元及利息，并负担案件受理费757元，公告费300元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人余旭东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人余旭东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余旭东已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余旭东的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人余旭东名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券及公积金，暂未发现被执行人余旭东有可供执行的财产。截至2020年8月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人余旭东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余旭东拒不履行，本院已对被执行人余旭东采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议。 综上，被执行人余旭东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月十日 代书记员  樊任挥