贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1172号上诉人（原审被告）：贵州华夏房地产开发有限责任公司。住所地贵州省安顺市西秀区。法定代表人：邓晓芳，系公司董事长。委托诉讼代理人：王虹，女，汉族，1967年8月27日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，该公司职工。委托诉讼代理人：冯凯，男，汉族，1987年7月10日生，陕西省华县人，户籍地华县，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族，1963年10月15日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘意，贵州创文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨某某，男，汉族，1958年3月7日生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘意，贵州创文律师事务所实习律师。上诉人贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏房开）因与被上诉人李某某、杨某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年8月14日公开开庭审理，华夏房开委托诉讼代理人王虹、冯凯，李某某、杨某某的委托诉讼代理人陈蕊鸣、刘意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华夏房开上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、《房屋拆迁补偿安置补偿协议》对超期过渡费约定在违约条款中，具有违约金性质。计算依据《安顺市房屋拆迁管理办法》，应视为双方参照该标准而设立，并非具体明确的约定。一审法院计算错误，应在1至5倍之间取值确定，否则将导致违约金过高，应予调整。2、本案房屋虽不完全具备相应交房行政手续，但已达到交房使用条件，一审法院判令上诉人支付高额超期过渡费，将会导致企业灭亡。李某某、杨某某二审未提交书面答辩状。李某某、杨某某在一审诉请：1、判令被告支付原告截止2020年1月份的过渡费235654.06元，并从2020年2月起每月按3250元向原告发放过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件且双方达成收房协议之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李某某、杨某某二人系夫妻关系。2010年8月19日，二人作为乙方与甲方华夏房开签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》协议约定：“一、拆迁范围内涉及乙方市西路209栋307号砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积40.1㎡需拆除。乙方负责出具有效的房屋所有权证和土地使用证。乙方房屋所有权证、土地使用证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2010年9月1日前搬迁完毕。……三、甲方以市西路、塔山小区9号B栋8楼L型2号（套住宅房屋）建筑面积83.3㎡与乙方产权调换……七、乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑5面积，付给乙方临时安置补助费11500元。每个月支付一次，至甲方交付调换房时止。……八、违约责任和纠纷解决办法：2、甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费。”。在该协议尾部甲方处盖有华夏房开印章，乙方处有李某某签字。协议签订后，李某某、杨某某于2010年8月19日向华夏房开交付房屋产权证书，于2011年3月27日交付拆迁房屋。2011年4月7日双方签订《贵航塔山小区补充协议》，约定拆迁过渡费由每月每平方6元提高到每月每平方8元，按原住房面积计算，不足650元/月者均按650元/月执行，超出650元/月的，按原住房实际面积计算出有过渡费发放，每半年发放一次，18个月临时过渡费11700元分三次提取现金，从腾房交钥匙之日起，每6个月发放一次，每次3900元。之后华夏房开向李某某的账户支付过渡费和超期过渡费共计50785.48元。因该房屋未进行综合验收，且李某某、杨某某认为存在质量问题而未接收产权调换房屋。一审法院认为：双方签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》、《贵航塔山小区补充协议》，是双方的真实意思表示，上述协议未违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方应该按协议的约定全面履行义务。该协议签订后李某某、杨某某于2011年3月27日向华夏房开移交拆迁房屋，华夏房开也向李某某、杨某某支付部分过渡费和超期过渡费。因该房至今尚未综合验收，尚未达到交付条件，李某某、杨某某有权拒绝接收房屋。因《房屋拆迁补偿安置补偿协议》约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”，对超期部分应按约定增发过渡费。双方合同约定过渡期为18个月，从李某某、杨某某交付拆迁房屋时起，经过18个月，即过渡期至2012年9月26日，此后为超期，应按约定从第18个月次月起，每超一个月，按临时安置补助费标准递增10%增发过渡费，递增的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费的5倍。李某某、杨某某诉请要求至华夏房开提供的回迁房达到交付条件且双方达成收房协议之日止，因该房尚无证据证明已符合交付条件，故暂处理至2020年3月，之后的过渡费李某某、杨某某可另行主张权利。经核算，从2011年3月27日李某某、杨某某移交拆迁房屋之日至2020年3月，华夏房开应支付过渡费253500元[18个月×650元+650元×（1.1+1.2+1.3+1.4+……+5）+650元×5×50个月]，扣除已支付50785.48元，尚欠202714.52元未支付。现李某某、杨某某诉请要求华夏房开支付过渡费235654.06元，仅支持由华夏房开支付至2020年3月过渡费202714.52元。李某某、杨某某主张过渡费应从交付房屋产权证之日起计算。因补充协议约定“每半年发放一次，18个月临时过渡费11700元分三次提取现金，从腾房交钥匙之日起，每6个月发放一次，每次3900元”，该约定系从腾房交钥匙之日起计算，故对李某某、杨某某的该主张不予采信。华夏房开辩称本案房屋已达到交付条件，无证据证实，不予采信。华房开辩称李某某、杨某某主张的超期过渡费过高，按照合同法违约金的规定，应予以减少，但未提供证据证明约定过高，不予采信。华夏房开辩称不能按照《安顺市房屋拆迁管理办法》规定中的过渡费计算方式进行计算，与协议约定不符，不予采信。一审判决：由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告李某某、杨某某支付截止2020年3月过渡费202714.52元。案件受理费4834元，减半收取2417元，由华夏房开负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明事实。本院认为，本案争议焦点为：一审计算超期安置过渡费的标准是否正确。本案双方签订的《房屋拆迁安置协议》第八条约定，超期过渡费按照《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发，既属合同之约定，除发生约定或法定的减少或免除的情形外，双方均应遵照履行。就《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定，应理解为被拆迁人自行过渡的，超期临时安置补助费应按临时安置补助费标准按月递增10%，当所递增到的超期月数额达到临时安置补助费标准的5倍时则停止递增，之后的超期临时安置补助费依此计算而不再上浮。就合同或规定而言，就超期费用的计算标准，均未有可在该区间范围内酌情确定之意，故上诉人关于区间取值的主张，难以赞同。其次，根据《中华人民共和国合同法》及司法解释之规定，合同约定的违约金过分高于实际损失的，确属可以调整的情形。但本案合同，并非普通民商事的诸如买卖、租赁等单纯交易行为所产生，不应与此类合同等同视之。民众本就对其居所具有特殊之感情，或有重大之寄托，在安置补偿房屋不能依约交付时，其所产生之损失也难与一般合同的实际损失相提并论，以实际损失考察过渡费之计算标准，显然有悖于一般社会人的感情认知以及本案合同之特殊性，《安顺市房屋拆迁管理办法》关于5倍递增过渡费的规定也可与之佐证，上诉人关于违约金过高应予调整的理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务,导致对方当事人向人民法院申请强制执行的,可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费4340元，由上诉人贵州华夏房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 陈雯贞审判员 黎福伟二〇二〇年八月十四日法官助理李欣书记员曹佳慧（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。