陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终10141号 上诉人（原审被告)徐璞，女，汉族，1980年1月6日出生，住西安市碑林区。委托代理人刘新功，张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师被上诉人（原审原告)张珑宝，男，汉族，1979年9月16日出生，住西安市高新区委托代理人王新、郭翔坤，陕西康明律师事务所律师。上诉人徐璞因与被上诉人张珑宝民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告张珑宝诉称，双方系多年朋友关系。2017年3月至2018年10月期间，原审被告分三次向原审原告借款480000元，其中2017年3月10日原审被告向原审原告借款30万元，2018年4月10日原审被告向原审原告借款100000元，2018年10月8日原审被告向原审原告借款80000元。借款到期日分别为2019年3月9日、2019年4月9日、2019年4月7日。合同签订后，原审原告依约向原审被告支付了全部借款，原审被告亦按约向原审原告支付2019年2月1日以前的借款利息。原审被告自2019年2月后再未向原审原告偿还借款及利息，原审原告多次催要无果，为维护原审原告合法权益，故诉至法院要求：1、原审被告偿还原审原告借款本金480000元；2、原审被告支付借款利息至借款付清之日（利息按年利率24%计算，自2019年2月1日起暂计算为22400元）；3、本案诉讼费由原审被告承担。后原审原告向法院申请增加诉讼称，原审被告于2017年6月7日借款70000元，于2017年8月30日借款170000元，于2017年8月30日借款60000元，共计30万元，故申请增加诉讼请求要求判令原审被告增加偿还原审原告借款本金300000元；判令原审被告支付借款利息，利息支付至借款付清之日（利息按年利率24%计算，自2019年2月1日起计算）。原审被告徐璞辩称，其向原审原告借款属实，原审原告起诉的借款金额与实际不符，原审原告实际向原审被告转账为754000元，但原审原告的起诉金额为780000元；对原审原告的起诉利息不认可，当时双方口头约定承诺先还本金，并没有约定利息。后因原审被告履行有逾期情况，原审原告才要求原审被告支付利息，原审被告遂停止向原审原告还款。2017年3月10日后双方才有合同，之前借款都未签订合同。现原审被告已经向原审原告偿还628600元，与原审原告起诉金额有较大差异，故不同意原审原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月10日，原审原告（甲方）与原审被告（乙方）双方签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方向乙方提供借款；2、本金300000元，借款期限24个月，自2017年3月10日至2019年3月9日；3、甲方通过现金方式将借款资金交付乙方，双方在该合同签字确认后，即视为甲方已经履行给付借款义务，乙方收到全部借款本金，借款期限内，乙方按每月3.666%的标准向甲方支付利息；4、借款期限内，乙方按约向甲方支付借款利息，借款期限届满后一次性偿还借款本金。”2017年6月7日，原审原告（甲方）与原审被告（乙方）双方签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方向乙方提供借款；2、本金70000元，借款期限24个月，自2017年6月7日至2019年6月6日；3、甲方通过银行转账方式将借款资金转入乙方账户，即为乙方收到全部借款本金，借款期限内，乙方按每月4.5%的标准向甲方支付利息；4、借款期限内，乙方按约向甲方支付借款利息，借款期限届满后一次性偿还借款本金。”2017年8月22日，原审原告（甲方）与原审被告（乙方）双方签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方向乙方提供借款；2、本金170000元，借款期限24个月，自2017年8月30日至2019年8月29日；3、甲方通过银行转账方式将借款资金转入乙方账户，即为乙方收到全部借款本金，借款期限内，乙方按每月4.5%的标准向甲方支付利息；4、借款期限内，乙方按约向甲方支付借款利息，借款期限届满后一次性偿还借款本金。”2017年8月29日，原审原告（甲方）与原审被告（乙方）双方签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方向乙方提供借款；2、本金60000元，借款期限24个月，自2017年8月30日至2019年8月29日；3、甲方通过银行转账方式将借款资金转入乙方账户，即为乙方收到全部借款本金，借款期限内，乙方按每月4.5%的标准向甲方支付利息；4、借款期限内，乙方按约向甲方支付借款利息，借款期限届满后一次性偿还借款本金。”2018年4月10日，原审原告（甲方）与原审被告（乙方）双方签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方向乙方提供借款；2、本金100000元，借款期限12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日；3、甲方通过银行转账方式将借款资金转入乙方账户，即为乙方收到全部借款本金，借款期限内，乙方按每月4.5%的标准向甲方支付利息；4、借款期限内，乙方按约向甲方支付借款利息，借款期限届满后一次性偿还借款本金。”2018年10月8日，原审原告（甲方）与原审被告（乙方）双方签订《借款合同》，约定：“1、甲方向乙方提供借款；2、本金80000元，借款期限6个月，自2018年10月8日至2019年4月7日；3、甲方通过银行转账方式将借款资金转入乙方账户，即为乙方收到全部借款本金，借款期限内，乙方按每月5%的标准向甲方支付利息；4、借款期限内，乙方按约向甲方支付借款利息，借款期限届满后一次性偿还借款本金。”另查明，原审原告通过招商银行账户分别于2015年6月5日向原审被告转账50000元、2015年6月9日转账20000元、2015年6月9日转账10000元、2015年11月2日转账40000元、2016年6月21日转账20000元、2017年1月7日转账95000元、2017年3月15日转账39000元、2017年6月7日转账70000元、2017年8月22日转账170000元、2017年8月29日转账60000元、2018年4月10日转账100000元、2018年10月8日转账80000元，以上共计754000元。2015年9月6日至2019年2月1日，原审被告共计向原审原告转款628600元。庭审中，原审原告称2017年3月10日的30万元借款系双方对之前借款账务核算后，原审被告尚欠原审原告借款25万元以及原审被告提出新借款50000元形成了借款300000元，该30万元借款中5万元借款，原审原告扣除一个月利息后实际向原审被告转款39000元。原审被告则称2017年3月10日30万元借款其并未收到。上述事实，有借款合同、转账凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，法院依法予以确认。原审原告实际向原审被告银行账户转款754000元，故应以原审原告实际出借给原审被告的754000元为借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本案所涉借款的还款顺序为先还息后还本。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，双方双方六份借款合同中约定利息为月利率3.666%、4.5%、5%，明显超过法律规定年利率的36%，故超过的部分约定无效。故本案双方2017年3月10日借款合同实际借款金额为27.4万元，截止2019年2月1日产生利息189060元；双方2017年6月7日借款合同借款金额7万元，截止2019年2月1日产生利息42000元；双方2017年8月22日借款合同借款金额170000元，截止2019年2月1日产生利息88700元；双方2017年8月29日借款合同借款金额60000元，截止2019年2月1日产生利息30600元；原审被告2018年4月10日借款合同借款金额100000，截止2019年2月1日产生利息30000元；双方2018年10月8日借款合同借款金额80000元，截止2019年2月1日产生利息9600元。截止2019年2月1日，共计产生利息387960元，原审被告已支付628600元，多支付了240640元，多支付部分应从借款本金中予以扣除，按借款时间先后依次扣除借款本金。综上所述，截止2019年2月1日，原审被告尚欠原审原告借款本金513360元，从2019年2月2日起，原审被告应按照年利率24%标准向原审原告支付利息。据此。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原审被告徐璞应于本判决生效后十日内偿还原审原告张珑宝借款本金513360元，并从2019年2月2日起按年利率24%向原审原告张珑宝支付利息（以借款本金513360元为基数），直至借款实际清偿之日止。二、驳回原审原告张珑宝其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11824元，减半后由原审被告承担4138.4元，原审原告承担1773.6元。因原审原告已预交，原审被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原审原告。宣判后，徐璞不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。出月息剩余金额应当冲抵当月本金.一审多算了12万多.请求：1、改判为上诉人不承担本金126072.98元及产生的利息3041.49元(2019.2.2日至2020.5.27日,计算到实际给付之日).2、本案诉讼费由被上诉人承担。张珑宝答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。徐璞虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。出月息剩余金额应当冲抵当月本金.一审多算了12万多。但原审法院计算的数字并未超过借款期限内从出借应付利息的最高保护限额。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条 “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由徐璞预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李 秦 龙 1