浙江省嘉兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙04执复37号 申请复议人（异议人）：章国恩，男，汉族，1976年12月9日出生，住杭州市江干区。 委托代理人：钱国黎、金燕，浙江中铭律师事务所律师。 申请执行人：浙江杰强塑料化工有限公司。住所地：嘉兴经济开发区华玉路1778号。统一社会信用代码：91330401704398846T。 法定代表人：郑根林，总经理。 委托代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被执行人：浙江宝亮特种薄膜有限公司。住所地：杭州市钱江经济开发区龙船坞路80号1幢。统一社会信用代码：913301006739787086。 诉讼代表人：马骏，该公司管理人国浩律师（杭州）事务所负责人。 被执行人：杭州杭宝胶带有限公司。住所地：杭州市钱江经济开发区龙船坞路80-82号2号楼。统一社会信用代码：91330110143274041E。 诉讼代表人：马骏，该公司管理人国浩律师（杭州）事务所负责人。 申请复议人章国恩不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（以下简称秀洲区法院）（2020）浙0411执异4号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 秀洲区法院查明：申请执行人浙江杰强塑料化工有限公司（以下简称杰强塑化公司）与被执行人浙江宝亮特种薄膜有限公司（以下简称宝亮薄膜公司）、杭州杭宝胶带有限公司（以下简称杭宝胶带公司）买卖合同纠纷一案，该院作出的（2017）浙0411民初1660号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，杰强塑化公司申请强制执行。该院于2017年9月15日立案执行。执行标的为两被执行人支付杰强塑化公司货款3856360元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，支付实现债权费用50000元，并负担案件受理费、保全费合计43045元。执行期间，章国恩于2017年10月26日向该院提供了书面执行担保，执行担保书载明：“你院执行的（2017）浙0411执1744号申请人浙江杰强塑料化工有限公司与被执行人浙江宝亮特种薄膜有限公司、杭州杭宝胶带有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币4109570.07元，扣除本案执行过程中强制扣划被执行人浙江宝亮特种薄膜有限公司银行存款341829.35元，尚需执行标的金额为3811237元（含执行费43496元）。上述款项被执行人浙江宝亮特种薄膜有限公司于2017年10月26日直接支付申请执行人100000元，余额3711237元，两被执行人浙江宝亮特种薄膜有限公司、杭州杭宝胶带有限公司于2018年2月28日前支付300000元，于2018年3月20日前支付400000元，2018年4月20日前支付1000000元，2018年5月20日前支付1000000元，2018年6月20日前支付1000000元。如被执行人未如期支付则仍按原申请执行金额执行，如被执行人未履行上述还款义务，我章国恩（公民身份号3301041976××××××××）自愿为被执行人浙江宝亮特种薄膜有限公司上述债务提供执行担保，履行本案的还款义务，如未履行执行担保义务，法院可直接执行我的财产，对我本人依法可采取强制执行措施。”2017年11月23日，杭州市中级人民法院裁定受理招商银行股份有限公司杭州凤起支行对宝亮薄膜公司的破产清算申请。2018年3月21日，杭州市余杭区人民法院裁定受理上海浦东发展银行有限公司杭州建国支行对杭宝胶带公司的破产清算申请。秀洲区法院于2018年9月11日裁定终结本次执行程序。两被执行人的破产案件至今尚在审理中。 秀洲区法院另查明，申请执行人杰强塑化公司分别于2018年6月8日、2019年7月以两被执行人及章国恩未履行付款义务为由，向该院申请执行章国恩的财产，该院于2020年5月25日作出（2017）浙0411执1744号之二执行裁定，并查封了章国恩名下的相关房屋。 秀洲区法院认为：执行担保系由担保人向法院作的承诺,其适用的系民事诉讼法和强制执行等程序方面的法律。争议的焦点为本案执行担保是否超过担保期限。该院认为,章国恩的执行担保未超过担保期限，理由：其一、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十五条规定:“本规定自2018年3月1日起实施。”第十六条规定：“本规定实施前成立的执行担保,不适用本规定。”章恩国的担保行为于2017年10月26日成立,在上述规定施行之前,故不适用《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十二条、第十三条关于担保期限的规定。其二、《中华人民共和国民事诉讼法》未规定执行担保期限，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》之前的司法解释也未规定执行担保期限。其三、杰强塑化公司分别于2018年6月8日、2019年7月书面申请执行章恩国的财产，其主张的权利及时有效，应予以支持。综上，章恩国认为已过担保期间其无需承担担保责任的主张于法无据,不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定:“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的,人民法院可直接执行担保财产,或者裁定执行担保人的财产,但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”故该院作出的（2017）浙0411执1744号之二执行裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条的规定，裁定：驳回章国恩的异议请求。 章国恩申请复议称：一、章国恩2017年10月26日提供的执行担保是一般保证，根据担保法规定，保证期间为主债履行期限届满之日起6个月。杰强塑化公司并未在法定保证期间主张权利，章国恩的执行担保已经超过了保证期间，依法应当免除保证责任。二、宝亮薄膜公司、杭宝胶带公司分别于2017年11月23日、2018年3月21日被裁定破产，杰强塑化公司也申报了债权。现破产案件尚未审结，执行担保范围尚不明确，因此本案应终结执行。三、两被执行人进入破产序后，秀洲区法院于2018年9月11日对案件终结本次执行程序，但其在案件未恢复执行时，于2020年5月25日裁定执行章国恩的财产，程序违法；秀洲区法院于2020年6月18日收到书面异议材料，于2020年7月13日才作出执行异议裁定，超过法定15日期限，程序违法。请求撤销（2020）浙0411执异4号、（2017）浙0411执1744号之二执行裁定。 杰强塑化公司答辩称，执行担保是被执行人向执行法院提供的担保，非平等民事主体之间的民事担保，被执行人不履行义务的，执行法院可以直接裁定执行担保财产或保证人的财产，申请执行人无须另案起诉执行担保人主张权利。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条的规定，只要被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接裁定执行担保人的财产，不存在时间限制或超过担保期间的说法。章国恩混淆了执行担保与普通民事担保的法律概念，以普通民事担保的担保期限及担保法的相关规定主张抗辩，属于适用法律错误。人民法院受理破产申请后，对破产债务人的执行应当中止。章国恩为执行担保人，非破产债务人，本案不存在破产法规定的停止或终结执行情形。章国恩在执行复议阶段提出新的理由，超出了执行复议的审查范围。 本院经审查查明的事实与秀洲区法院查明的事实一致。 本院认为，执行担保是被执行人或第三人，为达到暂缓执行目的，而向执行法院提供的担保，有别于一般民事担保。《最高人民法院法院关于执行担保若干问题的规定》施行之前，民事诉讼法和其他执行法律法规司法解释，对执行担保的担保期限未作明确规定，因此当时的执行担保，只要被执行人在执行法院决定暂缓执行的期限届满后没有履行义务，执行法院均可依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或保证人的财产。本案章国恩提供的执行担保，发生在《最高人民法院法院关于执行担保若干问题的规定》施行之前，被执行人在秀洲区法院暂缓执行期间没有履行义务，故秀洲区法院依申请执行人杰强塑化公司的申请恢复执行，并直接裁定执行章国恩的财产，并无不当。章国恩认为其提供的是一般担保，杰强塑化公司并未在法定保证期间内主张权利，章国恩的执行担保因超过了保证期间而依法应当免责，没有法律依据，理由不能成立。 人民法院受理破产申请后，对破产债务人的执行应当中止。章国恩为执行担保人，非破产债务人，本案不存在法律规定的中止或终结执行情形。章国恩认为本案执行应当终结，没有法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条规定：“恢复执行应当书面通知当事人。”秀洲区法院恢复执行本案，未书面通知当事人，存在程序瑕疵。秀洲区法院于2020年6月18日对章国恩本案异议立案审查，但作出异议裁定之日为2020年7月13日，超过法律规定的15日期限，此也属程序瑕疵。但上述瑕疵不影响相关执行行为和执行异议裁定结果的正确性。 综上，章国恩的复议请求本院不予支持。秀洲区法院在执行程序上存在的瑕疵，本院予以指出，但对秀洲区法院（2020）浙0411执异4号异议裁定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项的规定，裁定如下： 驳回章国恩的复议申请，维持浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411执异4号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨迪虎 审判员  王一帆 审判员  李 岗 二〇二〇年八月十日 书记员  沈 波