广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初3941号 原告：韦耀，男，1964年10月12日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦强，广西创恒律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇秀水村秀水二屯村民小组，住所地广西柳州市鱼峰区雒容镇秀水村秀水二屯。 负责人：廖祖友，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 原告韦耀与被告柳州市鱼峰区雒容镇秀水村秀水二屯村民小组（以下简称秀水二屯）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告韦耀及其委托诉讼代理人韦强，被告秀水二屯负责人廖祖友及被告秀水二屯的委托诉讼代理人玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦耀向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付黄本氏（已故）应获整村征地补偿款人民币104万元中的第一期征地补偿款人民币52万元；2.判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：黄本氏是原 告的祖母，生前系秀水二屯集体成员，1981年按照当时的政策黄本氏参加了秀水二屯家庭联产承包责任制，承包了秀水二屯集体土地2.4亩（水田1.4亩、旱地1亩）。由于黄本氏体弱多病，为照顾祖母和耕作管理土地，1982年原告把户口迁跟黄本氏，与黄本氏同属一个家庭，并照顾黄本氏生活直至黄本氏于1984年因病过世。2019年，因柳州市柳东新区建设需要，征收了秀水二屯全屯土地，秀水二屯经过村民会议，依法制定了《秀水二屯村民小组“整村”征地补偿内部分配方案》，方案规定了分配原则和分配方式，其中分配原则为：（一）将集体因征地所得补偿款在全屯进行统一分配。（二）以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配、领取。分配方式为：按1981年土地承包时家庭所获的土地份额和之后分有机动田地份额以及现户籍在秀水二屯人员三种档次进行分配“整村”征地补偿款，在分配完有机动田地份额以及现户籍在秀水二屯人员两项征地补偿款后，余下的征地补偿款由1981年土地承包时的土地份额平均分配。每个家庭承包户所获的征地补偿款为全体家庭成员共同享有，自行处理家庭内部分配。黄本氏作为1981年土地承包时有土地份额人员，与其他1981年土地承包时有土地份额人员同等获得分配“整村”征地补偿款104万元的权利，并由黄本氏的家庭成员即原告享有。现第一期土地补偿款52万元已发放，被告却违反征地补偿内部分配方案的规定，以黄本氏已死亡且土地被收回另行发包为理由，拒不支付黄本氏应得土地补偿款给黄本氏的家庭成员。为保护公民的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法审理裁决。 被告秀水二屯辩称，《秀水二屯村民小组“整村”征地补偿内部分配方案》及《补充分配方案》经过民主议定程序制定，被告对其合法性不持异议。原告提交的土地承包合同书所记载的原承包秀水二屯土地的户主姓名为黄氏，而非黄本氏，原告无证据证明其诉状中所列黄本氏就系秀水二屯村民黄氏，原告也无证据证实其与黄氏的关系，同时，原告并非被告的村民，被告也未将土地发包给原告，故原告主体不适格，原告无资格享受被告的土地补偿款。原告通过不正当手段在隐瞒被告的前提下，获取被告处的户籍，其同样无权享有被告集体经济组织成员的合法权益。黄氏已死亡三十多年，死亡之时丧失了集体经济组织成员资格，黄氏死亡后，该承包户内无其他共同承包人，其所承包的土地已由集体收回并另行发包，原告获取土地补偿款理由不成立。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：“黄氏”，原系秀水二屯的村民。1981年秀水二屯落实农村土地家庭承包责任制时，以“黄氏”为户主，承包了该村民小组发包的土地，家庭成员仅有“黄氏”一人。 近年，因柳州市柳东新区建设需要，柳东新区政府整村征收秀水二屯集体土地。2019年6月11日，秀水二屯经过代表提议、研究以及全屯户代表平等协商、民主决定等程序，讨论并通过了《秀水二屯村民小组“整村”征地补偿内部分配方案》。该分配方案规定：一、分配原则：1、将集体因征地所得补偿款在全屯进行统一分配。2、以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配、领取。二、分配方式：按1981年土地承包时所获的土地份额和之后分有机动田地份额，以及现户籍在秀水二屯人员（户籍人员截止时间为本屯整村征地签字仪式之日止，已故未销户人员除外）三种档次进行分配“整村”征地补偿款；每个家庭承包户所获的征地补偿款为全体家庭成员共同享有，自行处理家庭内部分配。1、户籍在秀水二屯的人员（户籍人员截止时间为本屯整村征地签字仪式之日止，已故未销户人员除外）每份获得征地补偿款3万元。2、分得机动田地份额所获得的征地补偿款，每份按1981年全额土地份额获得征地补偿款的50%计算。3、分配完以上两项征地补偿款后，余下的征地补偿款由1981年土地承包时的土地份额平均分配。所有领取征地补偿款各档次人员，不得重复享受分配。……该分配方案还规定了其他条款。2019年11月29日，通过《补充分配方案》,补充分配方案对户籍在秀水二屯的人员（户籍人员截止时间为本屯整村征地签字仪式之日止，已故未销户人员除外）每份获得征地补偿款由3万元调整为5.5万元。 根据《秀水二屯村民小组“整村”征地补偿内部分配方案》及《雒容镇秀水村秀水第二村民小组土地份额、人口信息及“整村”征地补偿内部分配明细公示》记载，1981年实行家庭联产承包责任制分得全额土地份额获得征地补偿款104万元。第一期土地补偿款52万元已经发放。 原告认为，“黄氏”即黄本氏，系其祖母。黄本氏应获得全额土地补偿款104万元，秀水二屯其余家庭承包户第一期土地补偿款52万元已经发放，但被告以黄本氏已死亡且土地被收回另行发包为由拒不支付黄本氏应得的土地补偿款给黄本氏家庭成员即原告，故而诉至本院并提出前述诉讼请求。 另查明，黄本氏于1905年出生，1984年因病去世。原告原为柳州市鱼峰区雒容镇秀水村秀水一屯村民小组（以下简称秀水一屯）村民，1985年3月16日，原告将其户籍迁往秀水二屯并落户至黄本氏家庭户。原告在庭审中自述其户籍在1996年左右已迁回秀水一屯。被告在庭审中称秀水二屯并无其他人姓名为黄氏，也无其他人姓名为黄本氏，并称知晓黄氏为原告祖母。 本院认为，关于黄本氏与“黄氏”的身份问题。根据柳州市公安局雒容派出所出具的证明，黄本氏原系秀水二屯的村民，而被告称秀水二屯并无其他人的姓名为黄氏，且无其他人的姓名为黄本氏，考虑本案的历史原因并结合双方提交的证据原及双方在庭审中的陈述，原告所举证据已符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院据此对原告所称的“黄氏”即黄本氏的意见予以采纳。 分配村屯征地补偿款，依法属于基层村民自治事项，本案秀水二屯征地补偿内部分配方案及补充分配方案经该集体经济组织成员讨论决定，其形式、内容均未违反相关法律规定，原被告对此亦无异议，本院予以认定。根据《秀水二屯村民小组“整村”征地补偿内部分配方案》的规定，征地补偿款应按照1981年秀水二屯实行家庭联产承包责任制时承包土地农户的承包人员人数进行计算，然原告提供的《鹿寨县雒容镇秀水大队秀二生产队几统一包干生产责任制承包合同书》所记载的以“黄氏”为承包户主的家庭户成员仅为“黄氏”一人，彼时原告并非该家庭户成员，故原告的主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。虽然原告曾于1985年将其户籍迁入秀水二屯，但1981年实行家庭联产承包责任制时原告并非秀水二屯成员，原告亦未在彼时承包秀水二屯发包的土地，此后亦未在被告处分得机动田地，现户籍也未在被告处，故被告无权分配因政府征收秀水二屯土地的征地补偿款。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韦耀的诉讼请求。 案件受理费9000元（原告韦耀已向本院预交），减半收取4500元，由原告韦耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年八月七日 书记员  袁 铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。