wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2187号 原告：许志军，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。 被告：孟书娟，女，1986年9月20日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：胡仲祥，河北宏扬律师事务所律师。 原告许志军与被告孟书娟探望权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志军及其委托诉讼代理人李东生，被告孟书娟及其委托诉讼代理人胡仲祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志军向本院提出诉讼请求：一、依法判决准许原告定期探望长子许某1，次子许某2，具体时间为每年的暑假、寒假、孩子生日、春节、“五一”、“六一”、中秋节探望孩子。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于2008年农历腊月21日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子许某1，××××年××月××日生育次子许某2。2018年6月13日原、被告因夫妻感情不和，经协商一致，在大名县民政局办理离婚。离婚协议书第二项约定婚生两个男孩由被告直接抚养，抚养费自负，原告可随时探望两个孩子。但离婚后至今被告拒不履行离婚协议约定的探望权，拒不让原告探望孩子，严重侵害原告合法权益，对孩子健康成长不利。原告诉至本院，提出上列诉请。 孟书娟辩称，一、原告所诉与事实不符。本案不是被告拒绝许志军探视孩子，而是许志军在离婚后两年的时间里放弃了自己的权利，甚至忘记了自己有两个孩子。他从没有探视过孩子一次，对孩子的生活、学习、吃穿住行毫不关心，没有给过孩子一分钱生活费，没有给孩子买过一块糖、一件衣服、一件玩具、一本书，没有给孩子打过一次电话，视频过一次；甚至原告从来没给被告联系过，更没有给被告提出过探视的问题。二、两个孩子均已超过八周岁，因原告从没有关心照顾探视过孩子，孩子已经不认得他了，原告在孩子的心目中完全是个陌生人。孩子生性胆小，对自己不熟悉的人不愿见是其本性。原告现在已经结婚，家庭和睦，孩子缺失的父爱正在得到弥补。孩子现在已经有了稳定的生活，身心健康，阳光快乐。原告听到这些消息后，心中极为不平衡，才突然提出孩子的探视权问题。被答辩人要求探视孩子是假，扰乱答辩人和孩子的正常生活是真。原告强行探视孩子，对孩子健康成长必定极为不利。望人民法院查明上述事实驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告许志军与被告孟书娟原系夫妻关系。原、被告在婚姻关系存续期间生育两个子女。长子许某1，××××年××月××日生，次子许某2××××年××月××日生。2018年6月13日，原、被告因夫妻感情不和，在大名县民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议书第二项约定，婚生两个男孩由被告直接抚养，被告自愿负担两个男孩的抚养费，原告在原告知情的前提下可随时探望两个男孩。双方离婚后，原告未探望过两男孩。原告诉至本院，提出上列诉请。本院受理本案后，原告通过微信，电话，短信等形式与被告联系探望子女的事宜，未果。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”。本案中，原告虽不直接抚养婚生子女许某1和许某2，但原告作为许某1和许某2的父亲与许某1和许某2之间的血缘亲情不能因此割裂，其有权依法行使探望权，且未成年子女对亲生父亲的感情亦无可替代，行使探望权既是原告的法定权利，被告理应予以积极配合。原、被告双方虽在离婚时签订有《离婚协议书》，其中对探望权的行使也做出了约定，但结合本案案情，原、被告之间已无法履行上述协议，协议约定现亦无可操作性，原告提出的行使探望权的请求于法有据，理应得到支持。本院仍需指出的是，本院虽以判决方式支持原告有关探望权的诉请，但双方当事人在日常生活中尤应以未成年子女的身心健康发展为首要原则，原、被告应相互配合，尽量保障各方的合法权利，避免将双方的矛盾和情绪带入到探望过程中，使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女一个优越的成长环境。为原、被告各自生活的稳定和两子女的健康成长，原告探望两子女的次数不宜过多。现原告诉状中要求每年七次探望两子女显系过多，本院认为每年三次为宜。由于两子女生日均临近春节，故定于春节前的农历腊月二十七日为妥。中秋节定于农历八月十二日为妥。五一劳动节与儿童节日期较为临近，每年六一儿童节被告可探望两子女。至于被告提出的原告离婚后对两子女从无过问，更无探望过，不同意被告探望两子女，但原告没有过问子女的生活和没有探望过子女，不能成为剥夺原告探望子女权利的理由，故该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起每年的公历6月1日和农历八月十五日、腊月二十七日为原告许志军探望长子许某1和次子许某2的日期，被告孟书娟应予以配合。 二、驳回原告许志军的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告许志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王敬坤 二〇二〇年八月二十日 书记员  申桃丽 ——
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1699号 申请执行人：彭俊刚，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汤少银，男，1961年02月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理彭俊刚申请执行其与汤少银借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初3400号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汤少银名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人汤少银名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年八月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3511号原告周口达鑫汽车销售服务有限公司。地址：周口市交通路东段。统一社会信用代码：91411600396483255M.法定代表人王潘潘，公司经理。委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉。被告王留兴，男，汉族，1963年4月20日生，现住商水县。被告王景，女，1982年2月10日生，汉族，住商水县。原告周口达鑫汽车销售服务有限公司诉被告王留兴、王景追偿权纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李光辉、被告王留兴到庭参加诉讼，被告王景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口达鑫汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告代被告偿还的车贷34936元及利息（以34936元为基数，自2016年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费及一切费用。事实与理由：2016年2月3日，原、被告双方及中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行签订个人购车借款及担保合同，合同约定被告为购车向中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款70000元，由原告为上述借款本金及利息等承担全称连带责任保证，合同签订后，被告仅偿还了部分车贷，由于被告不偿还车贷，后来中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行从原告在该行开设的保证金账户上直接划走每月应偿还车贷的金额。为此原告多次找被告追偿上述原告代被告偿还的车贷，被告不予理会。被告王留兴辩称，情况不属实，因为这个车现在在原告公司手中，因为这个车原告来被告厂里开走两次，现在车已经从被告家里早就开走了，原告因为车贷的事情已经把被告告到了项城市法院，最后剩利息一万多的时候，被告又给原告公司打了一万多元的欠条，是利息。因为原告扣着被告车没有给，所以被告没有还。车贷34936元已经还完，利息确实还欠一万多元。在项城市法院给原告打的条。被告王景未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的营业执照、法人身份证、王留兴身份证、王景身份证、户口本，证明原被告诉讼主体资格；对于原告提供的个人购房、购车借款及担保合同，能证明被告为了购车向中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款70000元，原告作为保证人提供连带责任保证的事实；对于原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行代偿证明一张及中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行指定账户扣款单、还款单共16张，能证明原告由于被告未按期还款，原告代替被告偿还34936元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原、被告双方与中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行签订个人购车借款及担保合同。合同约定被告王留兴、王景为购车向中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款70000元。由原告为上述借款本金及利息等承担连带责任保证。合同签订后，被告仅偿还了部分车贷，由于被告不偿还车贷，后中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行从原告在该行开设的保证金账户上直接划走每月应偿还车贷的借款本金及利息共计34936元。并于2020年7月2日向原告出具代偿证明一份，内容为：“兹证明周口达鑫汽车销售服务有限公司为借款人王留兴（身份证号码：）名下的贷款（合同编号：41016239116021979128）提供连带责任保证，代为偿还借款本息合计人民币叁万肆仟玖佰叁拾陆元（小写：￥34936.00元）。周口达鑫汽车销售服务有限公司向贷款人中国邮政储蓄银行账户（户名：不良贷款回款专户；账号：41×××79；开户行：中国邮政储蓄银行项城市西大街西段支行）转入借款人应偿款项。特此证明！中国邮政储蓄银行项城市支行2020年7月2日。”原告多次找被告追偿，被告未予清偿。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为王留兴、王景在借款合同中的担保人，已经代王留兴、王景偿还了部分借款本息共计34936元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行出具的代偿证明为证，对该事实应予认可。王留兴、王景作为债务人，理应及时偿还代偿债务，对于原告要求被告返还代偿债务的请求予以支持。原告要求被告返还利息，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以34936元为基数计算至实际支付之日，无法律依据，不予支持。被告王留兴辩称，被告的车贷已经还完，只是欠原告利息10000余元，但被告未向本院提供相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王留兴、王景于判决生效后十日内返还原告周口达鑫汽车销售服务有限公司借款本息34936元；二、驳回原告周口达鑫汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，由被告王留兴、王景承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇二〇年八月二十日书记员  王嘉骏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终864号上诉人（原审被告）：任牧，女，1968年7月4日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，黑龙江省讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市宽余林场，住所地黑龙江省讷河市老莱镇宽余林场。法定代表人：李宝才，该场场长。委托诉讼代理人：姚念民，男，1970年9月17日出生，汉族，该场副场长，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。上诉人任牧因与被上诉人齐齐哈尔市宽余林场（以下简称宽余林场）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任牧上诉请求：1、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初4943号民事判决，依法驳回原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定主体有误，案涉土地承包给吴翠英，2018年通过串地由上诉人耕种，2019年在与林场口头协商后继续耕种，如构成侵权，也应由吴翠英自行主张权利，被上诉人诉讼主体不适格。二、案涉地块承包价格不清，依据被上诉人提供的证据材料，2018年该地块承包价格为每亩300元，原审庭审中，被上诉人出具的证据证实土地承包费最高每亩500元，最低每亩430元-440元与事实不符。三、案涉地块是上诉人承包另一块土地的必经之路，2018年也是因此调整地块，当时口头承诺2020年另行予以调整。2018年每亩地80元，上诉人同意按每亩80元交剩余未交的钱款，一共是23亩，已经交完了15亩即1,200.00元，还剩8亩地的钱没交。综上，原审判决认定主体错误，确认土地承包价格与客观事实不符，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。宽余林场辩称，1.一审法院认定宽余林场主体适格，具有本案主体资格，并无不当，理由是2017-2019虽然以工资田的形式将土地承包给吴翠英，但吴翠英承包的土地已经由上诉人耕种是基本事实，2019年吴翠英承包的土地被耕种，所以林场重新为吴翠英分配了土地，并给付土地承包费4,000.00元，应视为解除了宽余林场与吴翠英的承包关系，宽余林场的土地被任牧耕种，其已经自认，双方即形成土地承包关系，所以林场有权维护自身利益。2.双方争议地块承包的价格是明晰的，一审中任牧自认2019年林场土地承包价格为每亩430-500元。宽余林场请求按最高价支付即11,500.00元，任牧在一审中主张2019年价格为300元/亩，这是2018年的价格，一审法院按480元/亩支持公平合理。林场在一审中提供了土地承包价格的证据。3.关于上诉人主张涉案的地块是原审被告经营承包原告另一土地的通道，与本案无关联性，既然其耕种了被上诉人土地就应该给付土地承包费。综上，被上诉人认为一审法院认定被上诉人主体适格，确认土地承包的价格与客观事实是符合林场发包土地的实际情况的，请求驳回上诉人的上诉请求。宽余林场向一审法院起诉请求：1.要求被告按2019年春季职工工资田最高承包价格每亩500元标准，支付原告23亩工资田承包费11,500.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年吴翠英通过抓阄方式承包宽余林场东南山独块94号23亩土地，承包期至2019年。2018年任牧因地块通行问题，由宽余林场调整任牧耕种了该土地。2019年任牧缴纳了家属地土地承包费1,200元。2019年5月在没有依据的情况下，任牧继续耕种该23亩土地，宽余林场重新为吴翠英分配了15亩土地、给付8亩土地承包费4,000元。任牧当庭自认2019年宽余林场土地的承包价格为每亩最高500元，每亩最低430元。一审法院认为，2018年任牧耕种了涉案土地，2019年继续耕种该地，宽余林场主张没有继续发包该土地，有地块划分明细表、抓阄明细表、证人李某、张某的证言能相互佐证，可以证实该主张。任牧在没有与宽余林场就该土地形成新的承包关系的情况下，耕种该土地，宽余林场请求任牧按2019年春季最高价格每亩500元支付11,500元土地承包费的诉讼请求，任牧庭审中认可2019年该土地承包价格为每亩300元，因该价格为2018年的承包价格，故本院酌情按每亩480元23亩即11,040元予以支持。2019年宽余林场在吴翠英涉案土地被任牧耕种的情况下，重新为吴翠英分配土地并给付土地承包费的行为应视为解除宽余林场与吴翠英的该土地承包关系；宽余林场涉案土地被任牧种植，宽余林场与任牧就涉案土地形成了土地承包合同关系，故宽余林场具有本案诉讼主体资格，任牧辩称，宽余林场不具备诉讼主体资格的辩解意见，本院不予支持；任牧辩称，2018年调地应当在2019年继续有效，对该辩解意见其没有提供相应的证据予以证实，对该辩解意见，本院不予支持；任牧辩称，其缴纳了宽余林场东南山独块23亩土地2019年的承包费1,200元，其提供的证据不足以证实该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告任牧于本判决生效之日后5日内给付原告齐齐哈尔市宽余林场土地承包费11,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告任牧负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，吴翠英将其承包的土地交由宽余林场土地管理员李晶管理，由李晶负责将吴翠英承包土地进行转包，承包费交给吴翠英。2019年，吴翠英承包的土地经由李晶转包给肖长玉，有关土地承包的相关事宜皆由肖长玉的弟弟肖长廷负责办理。本院认为，宽余林场分给职工家属的承包田是一年一抓阄随机分的地块，任牧主张宽余林场于2018年将案涉地块调串给她进行耕种，2019年经口头协商由其继续耕种，任牧并没有同其他职工一同抓阄。宽余林场对2019年由任牧继续耕种案涉地块不予认可，且任牧的上述主张没有证据予以证实，故本院对任牧的该点上诉意见不予采信。吴翠英承包的土地皆交由李晶管理，2019年李晶将吴翠英的土地转包给肖长玉，因任牧擅自耕种案涉地块，导致肖长玉未能耕种，权益受损。宽余林场对肖长玉进行补偿的行为，应视为解除与吴翠英之间的案涉土地承包合同，案涉土地重新回归宽余林场管理使用，故宽余林场与本案存在利害关系，作为原告主体适格。任牧主张案涉地块是其经营另一块土地的必经通道，不能成为其占有该地块的合法依据。关于案涉地块的土地承包价格，结合宽余林场提供的补偿给肖长玉8亩土地价格、转包他人的市场价格及一审期间上诉人自认土地承包价格为每亩430元-500元的区间范围，一审法院酌情认定土地承包价格为每亩480元并无不当。综上所述，任牧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88.00元，由上诉人任牧负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 周巍巍二〇二〇年八月二十日书记员 阎 欣
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1107号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司左云支公司。负责人：张某。被上诉人(原审原告)：马某，左云县人，现住左云县。委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵某，左云县人，现住左云县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司因与被上诉人马某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2020）晋0226民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司经本院传票传唤无正当理由没有出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1544元，减半收取772元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年八月二十日书记员 闫文静
陕西省大荔县人民法院   民事判决书                              (2020)陕0523民初1872号     原告：杨建设，男，汉族，1963年7月25日出生，住所浙江省温岭市，身份证号：322XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郭玲，系陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵荣荣，系陕西泽诚律师事务所律师。   被告：王宝民，男，汉族，1967年10月2日出生，住所宝鸡市金台区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨建设与被告王宝民建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭玲、赵荣荣，被告王宝民到庭参加了诉讼。原告杨建设经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨建设向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告工程款438211元；二、请求判令被告支付原告资金占用费195223元（以438211元为基数，按年利率6%，暂从2012年12月29日计算至2020年4月24日），并支付实际给付之日；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原被告达成口头协议，被告将其承包的大荔工地部分工程转包给原告，由原告组织人员和设备进行施工，该工程完工后，双方于2012年12月29日对工程进行了结算，并签订了结算书，结算书载明：“现欠杨建设质保金438211元。 王宝民 2012.12.29 杨建设 2012.12.29” 。现大荔到西安高铁已于2014年7月1日通车运行，质保期至今已过，原告多次向被告催要该欠款未果。故原告提起诉讼要求法院支持其诉请。   被告王宝民辩称，陕西通泰基础工程有限公司与中交二公局大西工程指挥部大荔特大桥项目签订了《钻孔桩劳务承包合同》，签订工程承包合同后，被告将部分工程以个人名义转包给原告，原告将工程完工后，经结算，双方签订了工程结算书，至2012年12月29日，尚欠原告质保金438211元未付。后经被告与大西项目部结算，就原告承包的工程，因超用钢筋，退还废料、耳筋等原因，大西项目部扣了被告369049元工程款，因为该段工程系原告施工，所以该369049元工程款应由原告承担，在质保金中扣除。另外，经原告索要，被告陆续向原告退还了115000元的质保金，综上，被告还向原告多付了45838元，故原告要求被告支付438211元的诉请，不应支持；另外，双方在施工中并没有约定质保金是否计息及利息的计算方式，且质保金的退还应按照大西高铁指挥部期限要求统一执行,所以原告要求被告支付资金占用费的诉请不应支持。   原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：   证据一，结算书和结算清单。欲证明，1、被告欠付原告质保金438211元；2、2012年12月29日起，被告欠付原告质保金已成为事实，资金占用费应从2012年12月29日起算。   证据二，短信聊天截图四张，欲证明原告从2017年至2019年间一直向被告催要欠款，且被告也予以回复，本案未过诉讼时效。   对于原告提供的证据，被告的质证意见：   对于证据一，真实性无异议，证明目的有异议，被告的质保金已全部给付完毕，且超额支付；   对于证据二，真实性无异议，证明目的有异议，原告仅提供了聊天记录的部分内容，没有全部提供。全部内容还包括被告要求与原告共同结算，但原告一直未到场。   被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：   证据一，中交二公局大西铁路工程指挥部大荔特大桥项目与与陕西通泰基础工程有限公司钻孔桩劳务承包合同一份。   对于被告提供的证据，原告的质证意见：   对于证据一，真实性无异议。   本院认定，对原告杨建设所举的证据一、二，因原、被告对证据的均无异议，本院对其真实性予以确认。   对被告王宝民所举的证据一，因原、被告均对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。   经审理，本院确认事实如下：被告王宝民系陕西通泰基础工程有限公司的法定代表人，2010年5月30日，中交二公局大西工程指挥部大荔特大桥项目与陕西通泰基础工程有限公司签订了《钻孔桩劳务承包合同》，由陕西通泰基础工程有限公司负责中交二公局大西工程指挥部大荔特大桥项目的旋挖钻成孔及砼灌注、钢筋制作安装工作。后原、被告口头达成协议，将陕西通泰基础工程有限公司承包的部分工程分包给原告，由原告组织人员和设备进行施工。项目施工完成后，原被告于2012年12月29日对工程造价进行了结算，并签订了结算书，结算书载明：“王宝民与杨建设在大西项目部大荔工地完成桥基产值3857330元，钢筋笼完成915980元，共计4773310元，现已支付4335099元，余额438211元（含10%质保金），双方签字认可此结算书。现欠杨建设质保金438211元。 王宝民 2012.12.29 杨建设 2012.12.29” 。现大荔到西安高铁已于2014年7月1日通车运行，原告多次向被告催要该质保金未果，故原告提起诉讼要求法院支持其诉请。   本院认为，2010年5月30日，中交二公局大西工程指挥部大荔特大桥项目与陕西通泰基础工程有限公司签订了《钻孔桩劳务承包合同》，即该项目的建设方为陕西通泰基础工程有限公司而非被告个人，现原、被告达成协议，被告将陕西通泰基础工程有限公司承包的部分工程分包给原告，因被告系陕西通泰基础工程有限公司的法人，应认为其行为系代表公司的职务行为而非个人行为，其责任应由陕西通泰基础工程有限公司承担。故原告起诉要求被告给付其拖欠的质保金及利息之请求，与法不符，该请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，判决如下：   驳回原告杨建设的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10134元，由原告杨建设负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                               审  判  长    张百锁                     人 民 陪 审 员    陈谊哲                         人 民 陪 审 员    张宏                       二〇二〇年八月十八日                        书  记  员    胡潇元      1
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3975号原告：陈燎原，男，1984年7月5日出生，汉族，住沈丘县。被告：曹晓明，男，1984年12月10日出生，汉族，住沈丘县。原告陈燎原与被告曹晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告陈燎原向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹晓明立即清偿原告借款130000元整，并自2018年6月1日起按年利率6％支付资金占用期间的债务利息至清偿完毕之日止（截至2020年6月1日利息为15600元）；2、本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：原告陈燎原与被告曹晓明系亲戚关系，自2017年11月份至2018年1月份期间，被告曹晓明多次向原告陈燎原借款，共计138000元，之后曹晓明偿还了其中的8000元借款后，于2018年6月份向原告陈燎原亲笔书写出具借条一份，被告至今未还。本院经审查认为，本院受理后，按照原告陈燎原提供的被告曹晓明的地址，无法向被告曹晓明送达相关法律文书，导致本案法律文书无法向被告曹晓明送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告提供的被告的地址不能向被告送达诉讼法律文书，因此依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈燎原的起诉。诉讼费1606元，退还原告陈燎原。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年八月二十日书记员  顾 腾
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3087号原告：乔洪涛，男，汉族，1979年8月19日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李文沙，河南亚太人律师事务所律师。被告：吴春苗，男，1974年5月7日生，住安徽省安庆市宜秀区。原告乔洪涛与被告吴春苗劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔洪涛及其委托诉讼代理人李文沙到庭参加诉讼，被告吴春苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔洪涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付劳务费70000元及利息（以70000元为基数，自2016年12月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），利息暂计至2020年6月9日共计9552元，以上本息合计79552元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，原告受被告吴春苗雇佣在许昌市人防办地下人防工程内部安装铝单板，同年12月11日安装结束，劳务费共计146400元整。此后被告支付了76400元，剩余70000未结算。原告多次向被告催要无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告吴春苗未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告乔洪涛为被告吴春苗提供劳务，在许昌市人防办地下人防工程内部安装铝单板，安装结束后进行了结算，被告吴春苗向原告乔洪涛支付了部分劳务费，最后一次支付为2019年5月23日，剩余70000元劳务费未支付。原告多次催要无果，诉至法院。以上事实有微信聊天记录、证人证言及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。经核算，被告未及时支付劳务费是引起本案纠纷的原因，应承担支付劳务费的责任，原告主张被告支付劳务费70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息为逾期支付产生的利息损失，应自逾期之日即2019年5月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二规定，缺席判决如下：一、被告吴春苗于本判决生效之日起十日内支付原告乔洪涛劳务费70000元及利息（以70000元为基数，中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年5月24日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）；二、驳回原告乔洪涛的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，减半收取计895元，由被告吴春苗负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年八月二十日法官助理邓晶书记员丁燕铭
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3128号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：贾英燕，女，1980年04月02日出生，汉族，住湖北省武汉市桥口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人贾英燕信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初8126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金96996.67元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  刘有明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2790号原告：刘营，男，1980年12月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：刘宗龙，男，1962年12月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告刘营与被告刘宗龙合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘营撤回起诉处理。审判员  丁荣超二〇二〇年八月二十一日书记员  邢涵敏
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初705号原告：胡莎莎，女，汉族，1991年10月16日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：倪子燕，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王友远，男，汉族，1966年5月19日出生，户籍地河南省商城县，现住鄂州市，原告胡莎莎与被告王友远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡莎莎委托代理人倪子燕到庭参加诉讼，被告王友远经本院传票传唤未到庭。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款250000.00元及利息20000元（利率按月息2%计算，从2020年2月11日至2020年6月11日），之后利息依此利率计算至还清之日止；2.判令被告承担原告为催收该借款而发生的费用人民币16000元（含律师费、交通费等）。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告以从事经营需要流动资金为由向原告借款，双方遂于同日签订了《抵押借款合同》。合同约定借款数额为250000元，借款期限为12个月，利息为月息2%，利息按月支付，逾期一个月，视为违约。出借人可向人民法院诉讼，并由借款人承担出借人为实现债权而产生的费用，包括律师费用等。被告以其位于鄂州市××套商品房作为抵押。合同签订后，原告依约于同日分两次向被告转款250000元，被告向原告出具收据，确认收到该借款。但被告2020年2月11日开始就未依约向原告支付利息。经原告催要，被告拒不偿还。为此，原告具状诉请法院，请求法院依法裁判。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份信息。拟证明原、被告主体身份。证据二、抵押借款合同。拟证明原、被告之间的民间借贷关系。证据三、银行流水清单及收据。拟证明被告已收到原告的借款25万元。证据四、律师费收据。拟证明原告律师费支出10800元。被告王友远在答辩期和举证期内未提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证调查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，对其真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2019年1月11日，原、被告签订了《抵押借款合同》。合同约定；被告向原告借款250000元；借款期限为12个月，即自2019年1月11日至2020年1月11日；利息为月息2%，利息按月支付，逾期一个月，视为违约；借款到期仍需要续借的，须经原告同意，如被告无力偿还借款本息，原告可向人民法院提起诉讼，全部债务本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权而发生的一切费用均由被告承担；被告以其位于鄂州市××套商品房作为抵押，但未办理抵押登记；双方约定，如发生纠纷，由鄂州市华容区人民法院管辖；被告确认本合同的房屋地址为被告唯一的合法地址，因诉讼而引发纠纷时法院相关文书的送达均以该地址为准。合同签订后，原告依约于同日分两次向被告转帐250000元，被告向原告出具收据一张，确认收到该借款。自2020年2月11日开始，被告未依约向原告支付利息。经原告催要，被告拒不偿还借款本息，遂引起诉争。原告为诉讼支付律师费用10800元。本院认为，被告向原告借款，双方签订了书面借款合同，原告依约定向被告提供了相应借款，约定的借款利率未超过法律规定，原、被告之间的借款合同成立且合法有效。被告未及时向原告返还借款本金，支付利息，构成违约。同时依合同约定，被告还应当支付原告为实现债权支出的律师费等费用。关于律师费等费用，对于有证据证实己实际发生的费用本院予以支持。故对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王友远于本判决生效之日起三日内向原告胡莎莎返还借款本金250000元并支付利息20000元（利率按约定年利率24%计算，自2020年2月11日计算至2020年6月13日，后期利息计算至付清之日止）。二、被告王友远于本判决生效之日起三日内向原告胡莎莎支付律师费用10800元。三、驳回原告胡莎莎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2795元，由被告王友远负担2744元，由原告胡莎莎负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇二〇年八月二十日书记员  姜 颖
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执551号 申请执行人：江德文，男，1971年10月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：彭伟，男，1978年7月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：秦丽，女，1980年9月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人江德文与被执行人彭伟、秦丽借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人彭伟、秦丽下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年八月七日 书记员  卫 政
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初13616号 原告：张伟，男，1993年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：苏钰，男，1989年10月13日出生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告张伟诉被告苏钰民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告张伟预交的案件受理费1510元退回原告。 审判员  张成镇 二〇二〇年八月十七日 书记员  王海鑫
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初49号 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委罗家屯。 负责人：曾亚德，男，汉族，1954年10月17日出生，住柳城县，该屯村民小组长。 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委新安屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委新安屯。 负责人：潘连德，男，汉族，1964年12月20日出生，住柳城县，该屯村民小组长。 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委池塘屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委池塘屯。 负责人：黄明光，男，汉族，1950年2月24日出生，住柳城县，该屯村民小组长。 三原告委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律服务工作者。 被告：罗喜生，男，壮族，1965年6月10日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：周尚值，柳城县法律服务所法律服务工作者。 案由：排除妨害纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月6日 待裁定事项：原告柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯、柳城县沙埔镇古仁村民委新安屯、柳城县沙埔镇古仁村民委池塘屯申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯、柳城县沙埔镇古仁村民委新安屯、柳城县沙埔镇古仁村民委池塘屯负担。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年八月二十日 法官助理 韦贵法 书 记 员 龙琦敏
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执1101号之一 被执行人：唐光约，男，1980年10月5日出生，住福建省大田县。 关于被执行人唐光约追缴违法所得一案，申请执行标的30000元，大田县人民法院刑事审判庭于2020年7月10日移送执行申请，本院于2020年7月10日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有闽Ｇ×××××号车辆（已查封）及其少量银行存款外（金额过小，符合终本条件），未查询到被执行人名下有房产、有价证券、工商等财产登记信息。 3.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过司法专邮形式向未积极履行义务的被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，通过司法专邮形式向其发出执行决定书，将未积极履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下有闽Ｇ×××××号车辆已查封但因无法实际扣押暂无法进行处置外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的30000元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  林珠梅 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1147号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地河北省阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码：911311283200449505。 负责人：徐向辉，支行行长。 被告：盛宝群，男，1970年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：田立军，男，1977年11月27日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称漫河农商行）与被告盛宝群、田立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漫河农商行负责人徐向辉到庭参加诉讼，被告盛宝群、被告田立军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 漫河农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告盛宝群偿还原告借款本金194158.32元，到期利息24336元（本息合计218494.32元）及自2019年7月12日起按合同约定利率上浮30%计算付至借款清偿之日的逾期利息；判令被告田立军担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月17日被告盛宝群与原告签订河北阜城农村商业银行股份有限公司农信借字2018第21702018589096号个人借款合同，约定被告盛宝群向原告借款200000元，借款期限自2018年7月17日起至2019年7月11日止，借款利率为月利率10.14‰，结息方式：按年结息，结息日为每年末月的20日，2018年7月12日签订借款人主要家庭成员同意借款承诺书。2018年7月17日被告田立军与原告签订河北阜城农商银行农信保字2018第21702018685428号保证合同。2018年7月12日签订保证贷款担保责任承诺书。被告田立军为被告盛宝群借款200000元作保证担保，保证合同第一条约定保证范围为贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用。2018年7月17日原告将200000元存入被告盛宝群的62×××58账户，但被告盛宝群未按照合同约定偿还借款本金及利息，2019年8月18日归还本金5841元，2019年12月14日归还本金0.68元，归还本金合计5841.68元，剩余本金194158.32元。借款到期后被告盛宝群以资金困难为由拒不偿还到期借款，被告田立军以无力偿还为由拒绝承担保证义务。 盛宝群、田立军未做答辩 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日被告盛宝群向原告漫河农商行提交个人借款申请书，同日原告同意被告盛宝群的借款申请，2018年7与17日与被告盛宝群签订《个人借款合同》（河北阜城农村商业银行股份有限公司农信借字2018第21702018589096号），合同约定被告田立军向原告借款200000元，借款期限自2018年7月17日起至2019年7月11日止，借款利率为月利率10.14‰，结息方式为按年结息，结息日为每年未月的20日。2018年7月17日被告田立军与原告签订《保证合同》（河北阜城农商银行农信保字2018第21702018685428号）为被告盛宝群借款200000元作保证担保，保证范围为贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年7月17日原告将200000元存入被告田立军的62×××58账户内。被告于2019年8月18日归还本金5841元，2019年12月14日归还本金0.68元，归还本金合计5841.68元，剩余本金194158.32元。借款到期后被告盛宝群以资金困难为由拒不偿还到期借款，被告田立军拒不承担保证担保义务。 本院认为，被告盛宝群向原告漫河农商行申请借款200000元，后双方签订借款合同一份，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告如约将款项汇入被告盛宝群的账户，被告盛宝群亦应按约定偿还本金及利息，借款到期后被告盛宝群未按约定偿还，显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告盛宝群偿还剩余借款本金194158.32元及利息，予以支持。原告系经金融监管部门批准设立的可以从事贷款业务的金融机构，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，故原告要求被告盛宝群在月利率10.14‰的基础上加收30%支付逾期还款罚息，予以支持。被告田立军与原告签订保证合同，为被告盛宝群的借款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用等承担连带责任，被告盛宝群到期未还款，且原告主张权利发生在保证期间内，故原告要求被告田立军对以上借款本息等承担连带责任，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛宝群于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金194158.32元及利息（自2018年7月17日起至2019年7月11日止以借款本金200000元为基数按月利率10.14‰计算，自2019年7月12日起至2019年8月18日止以借款本金200000元为基数按月利率10.14‰并上浮30%计算，自2019年8月19日起至2019年12月14日止以借款本金194159元为基数按月利率10.14‰并上浮30%计算，自2019年12月15日借款清偿之日止以借款本金194158.32元为基数按月利率10.14‰并上浮30%计算）； 二、被告田立军对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，由被告盛宝群、田立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  梁晓宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  门胜超 ——
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0225执238号申请执行人：中国农业银行股份有限公司炎陵县支行，住所地炎陵县霞阳镇解放路48号。法定代表人：王宗林，该支行行长。被执行人：周冬初，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖南省衡南县川口办事处浅塘村新丰组。被执行人：张良平，女，1981年8月7日出生，汉族，住湖南省炎陵县三河镇天坪村印子下20号。申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人周冬初、张良平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日依据已发生法律效力的（2020）湘0225民初41号民事判决书立案执行。于2020年5月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行发生法律效力的文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查控，并于2020年5月7日裁定冻结了被执行人的银行存款或网络资金。被执行人向申请执行人提供抵押担保的房屋正在由湖南省长沙县人民法院依法进行拍卖。本院于2020年5月12日向湖南省长沙县人民法院发送了委托执行函，函请将拍卖该房屋所得款项由申请执行人在债权范围内优先受偿，该房屋现尚未处置成功。2020年8月4日，本院对被执行人采取了限制消费措施。2020年8月19日，本院约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 房元平审 判 员 邓李平审 判 员 王飞虎二〇二〇年八月二十日法官助理 张志婷书 记 员 曾罗山
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1037号申请执行人:阳文彬，男，汉族，1989年8月27日出生，住云南省昆明市安宁市。被执行人：康辉，男，汉族，1989年1月10日出生，住广西省兴安县。关于阳文彬申请执行康辉民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2019）云0181民初673号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告康辉于本判决生效后十日内偿还原告阳文彬借款本金250元及借款期限内利息0.65元；二、被告康辉于本判决生效后十日内支付原告阳文彬借款逾期利息（以250元为本金，按照年利率24%计算，自2016年5月8日计算至借款本金付清之日止）。案件受理费50元，由被告康辉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行，执行标的300.65元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未履行还款义务，未申报财产,本院将被执行人列入限制高消费名单。执行中，本院到相关部门查询被执行人名下财产线索，依法冻结被执行人名下银行账户。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款300.65元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 道永升审判员 徐树荣二〇二〇年八月二十日书记员 陈绍友
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0522民初1335号原告：刘海泉，男，1967年2月9日出生，汉族，利津县人，现住该村。被告：中国铁塔股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区府前大街53号19号，统一社会信用代码91370500313058182R。法定代表人：刘锋，经理。原告刘海泉与被告中国铁塔股份有限公司东营市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘海泉于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海泉撤诉。案件受理费，减半收取计121元，由刘海泉负担。审判员  程玉姣二〇二〇年八月二十一日书记员  王 聪
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4441号原告：贺宁玲，女，1973年4月24日出生，汉族，住山西省大宁县。委托诉讼代理人：李秋生，男，1971年8月6日出生，汉族，住山西省大宁县。被告：杨智汇，男，1975年12月2日出生，汉族，河南省内黄县。原告贺宁玲与被告杨智汇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告贺宁玲于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨智汇的起诉。本院认为，原告贺宁玲申请撤回对被告杨智汇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺宁玲撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告贺宁玲负担。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 张小红 二〇二〇年八月二十日书 记 员 郭 强
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2586号之一 申请执行人：傅志坚,男,1979年7月25日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人：赖邦华,男,1974年7月6日出生,汉族,住福建省长汀县。 申请执行人：潘金定,男,1966年1月28日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人：黄金海,男,1964年4月17日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人：潘淑文,女,1970年9月11日出生,汉族,住福建省安溪县。 申请执行人：施美霞,女,1978年12月23日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：福建明明医疗辅助器具有限公司，住所地福建省南安市美林街道办事处玉叶村,统一社会信用代码：913505835595805440。 法定代表人:骆晓真。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳字（2018）494号仲裁裁决书，于2020年6月4日向被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司立即向申请执行人傅志坚、赖邦华、潘金定、黄金海、潘淑文、施美霞分别支付工资人民币65554元、169576元、80629元、120783元、68340元、93712元，合计人民币598594元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币8386元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司名下除部分银行存款及车牌为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款40204.99元，因被执行人在本院尚有多起未执结案件，该款项转入另案案款统筹处置；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年6月18日向被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司的法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6704号上诉人（原审被告）：邓华权，男，1982年4月3日出生，汉族，身份证登记住址：四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明市官渡区建泓桥隧机械加工厂，住所地：昆明市官渡区小板桥新源物资交易市场内C1区。经营者：唐寿勇，男，1984年1月22日出生，汉族，身份证登记住址：四川省资阳市安岳县，现居住于云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。上诉人邓华权因与被上诉人昆明市官渡区建泓桥隧机械加工厂（以下简称：建泓加工厂）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓华权上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决遗漏必要诉讼当事人，导致必须参加诉讼的当事人刘某未参与诉讼，程序违法。根据上诉人提交的《情况说明》、通话录音及《送（销）货单》等证据，《送（销）货单》买卖合同法律关系的双方当事人是被上诉人和刘某，而非上诉人与被上诉人。二、一审判决对《送（销）货单》成立的买卖合同法律关系民事主体认定错误。根据上诉人提交的刘某的《情况说明》、通话录音及《送（销）货单》等证据，证实与被上诉人成立买卖合同关系的民事主体是刘某而非上诉人，因被上诉人刻意隐瞒客观事实，拒不提交刘某出具的欠条和支付凭证，导致一审对合同法律关系主体认定错误。三、上诉人提交证据已经证实了上诉人的抗辩主张，一审判决以上诉人未提交合法有效证据证明上诉人系代刘某清点、接收货物为由，驳回上诉人的抗辩主张，有失公正。建泓加工厂答辩称，被上诉人认为收货人是邓华权，邓华权应该作为本案被告承担还款责任，至于邓华权是代他人收货还是自己收货是邓华权与他人的关系。建泓加工厂向一审法院起诉请求：一、判令被告支付所欠原告货款443961.00元；二、判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告建泓加工厂系从事机械零部件来料加工的个体工商户，与被告邓华权和案外人刘某均系四川在昆明的老乡，被告邓华权系案外人刘某的女婿。2018年1月18日，被告邓华权在原告建泓加工厂出具的《送（销）货单》上签字，确认收到“控制板”312件、“辊轮”156件等8项货物。经原告按市场价计算为443961.00元。因被告邓华权至今未向原告支付货款，导致原告向一审法院提起诉讼，主张如上所诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告建泓加工厂向被告邓华权交付货物，被告邓华权签字确认并收取了货物，符合法律规定的出卖人转移标的物的所有权于买受人的法律特征，故本案系买卖合同纠纷案件并无不妥。根据相关法律规定，原告向被告交付货物，被告签字确认并收取了货物的行为系双方自愿的行为，不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的法律行为。被告收取原告的货物后，负有向原告支付价款的义务；原告作为出卖人，有随时主张的权利。现原告主张被告支付其货款443961.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。至于被告辩解其行为是为案外人刘某代收货物，不应当承担支付货款的义务的观点，因其在本案中未提交合法有效的证据予以证实，一审法院不予支持，其可以在向本案原告支付货款后向案外人追偿。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：“由被告邓华权于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明市官渡区建泓桥隧机械加工厂（经营者唐寿勇）货款443961.00元。”二审中，上诉人向本院提交以下证据：第一组：1.短信聊天记录；2.情况说明；3.邓华权与唐寿勇通话录音整理；4.邓华权与刘某通话录音整理。证明：涉案订货事宜与上诉人无关；被上诉人与刘某成立买卖合同关系而非上诉人。第二组：5.工商打印信息；6.昆明寿丰经贸有限公司营业执照；7.昆明寿丰经贸有限公司开户许可证；8.银行流水；9.微信支付交易明细证明。证明：刘某及刘某担任法人的昆明寿丰经贸有限公司多次向被上诉人支付货款履行付款义务，故真实买卖关系主体系刘某与被上诉人。第三组：10、1.2m明管支承结构制作安装图（3/3）。证明：被上诉人为多要货款恶意伪造送（销）货单，虚增销售货物单价，已涉嫌虚假诉讼。经质证，被上诉人对上述证据的短信聊天记录、情况说明的真实性、合法性及关联性均不认可；对于邓华权与唐寿勇的录音，认可声音是唐寿勇的；对于工商打印信息及营业执照予以认可；对于银行流水的真实性认可；对于微信支付交易明细予以认可；对于安装图纸的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，上诉人提交的上述证据有原件予以核对，且能与本案其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。二审中，被上诉人未向本院提交新的证据材料。二审庭审中，上诉人申请证人刘某出庭作证，对于刘某的证人证言，上诉人均予以认可，被上诉人对证人陈述货物一套是2900元的价格不认可，对于刘某与被上诉人产生货物交易以及货物数量予以认可。本院认为，因双方当事人对证人的身份及证人与被上诉人存在货物买卖关系的事实均无异议，本院对证人证言予以采信。本案经审理查明的案件事实与一审确认事实一致，本院予以确认。本院认为，本案经审理查明，上诉人邓华权系案外人刘某的女婿及员工，本案涉案货物的买卖系刘某与被上诉人间的交易行为。2018年1月18日，上诉人系在刘某的授权下提取涉案货物，并在被上诉人出具的《送（销）货单》上签字，因本案涉案货物买卖关系双方当事人系案外人刘某及被上诉人建泓加工厂，故本案中上诉人并非涉案买卖合同关系的当事人，上诉人对被上诉人并不负有支付货款的合同义务，故被上诉人提起本案诉讼要求上诉人支付货款的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审认定本案事实清楚，因二审出现新的法律事实，导致一审判决结果不当，本院依法予以纠正。上诉人邓华权的上诉请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初193号民事判决；二、驳回被上诉人昆明市官渡区建泓桥隧机械加工厂的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费合计15918元，由被上诉人昆明市官渡区建泓桥隧机械加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年八月二十日法官助理黄金成书记员武婕
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1116号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：许吉才，男，1990年10月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人许吉才刑事罚金一案中，该案作出的（2017）苏1084刑初283号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人许吉才应缴纳罚金及退赔人民币共计8600元。但被执行人许吉才至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月14日，依法向被执行人许吉才发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人许吉才履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人许吉才名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月2日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人许吉才名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年5月31日、6月24日、7月7日、7月25日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人许吉才名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人许吉才名下财产状况有较大变动。5、2020年7月7日，本院前往被执行人许吉才的户籍地高邮市××××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人许吉才有其他可供执行的财产。6、因被执行人许吉才迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十日书记员 陈正堂
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初307号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈孝水，男，1968年5月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽侯县。2005年11月25日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2006年7月26日刑满释放；2010年12月2日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2011年4月22日刑满释放；2012年2月10日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月19日刑满释放；2017年3月5日因盗窃被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日；2018年8月19日因盗窃被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十日；2019年1月15日因赌博被闽侯县公安局以行政拘留五日。2019年12月17日因本案被刑事拘留，2020年1月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人陈孝水犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人陈孝水到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2018年8月18日10时许，被告人陈孝水到福州市鼓楼区某寺内，将双面胶粘住棍子一头，将棍子伸入寺内功德箱，盗走功德箱内的人民币110元后当场被工作人员发现。 2、2019年11月22日18时许，被告人陈孝水伙同郑建清（另案处理）到福州市鼓楼区某教堂内，将双面胶粘住棍子一头，将棍子伸入教堂内的奉献箱中，盗走奉献箱内装在信封里的人民币15000元。 2019年12月17日，被告人陈孝水被公安民警抓获，并协助公安民警抓获同案犯郑建清。 另查明，2018年8月19日，被告人陈孝水因其于2018年8月18日在某寺的盗窃行为被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十日。当时盗取的人民币110元已发还福州市鼓楼区某寺工作人员李某。 公诉机关认为被告人陈孝水的行为已构成盗窃罪，且有立功、有犯罪前科等量刑情节，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法予以惩处。 上述事实，被告人陈孝水在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈孝水的供述与辩解、证人李某、张某、龚某的证言、银行账户交易明细、福州某教堂出具的委托书、福建省行政执法暂时扣留（或冻结）财物收据、收缴物品清单、监控视频、到案经过、违法犯罪经历查询记录、前科材料及刑满释放证明书、户籍证明、相关辨认笔录、照片等其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈孝水曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人人民币15110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈孝水的罪名成立。被告人陈孝水如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人陈孝水协助公安机关抓获同案犯郑建清，属立功，可以从轻处罚。被告人陈孝水有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈孝水因本案已被行政拘留的时间可予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈孝水犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年11月6日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人陈孝水退赔被害单位福州某教堂人民币15000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇二〇年八月二十日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4885号原告：朱某，女，汉族，1995年8月28日出生，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，安徽剑戈律师事务所律师。被告:孙某,男,1995年2月12日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，根据朱某向本院提供被告孙某的送达地址，不能送达诉讼法律文书。经本院查证后确定被告孙某下落不明，现致本案法律文书无法送达。本院认为，朱某起诉时孙某信息应当明确，包括住所地等信息。本案中，根据朱某提供孙某的住所地不能送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇二〇年八月二十日书记员 沈成云
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执880号申请执行人：李国强,男性,1982年6月20日出生，汉族，,住洮北区。被执行人：白城市上善农业科技股份有限公司，社会统一信用代码91220800MA0Y424B0J，住所地洮北区。法定代表人：赵一帆本院在执行李国强与白城市上善农业科技股份有限公司其他案由纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民调32号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李国强于2020年8月4日向本院申请执行要求被执行人白城市上善农业科技股份有限公司欠申请执行人李国强劳务费15,000.00元于2019年10月30日还7500.00元，2020年10月30日还7500.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年八月七日书记员 婷 婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初601号 原告：宁波希佳电器有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路48号。 法定代表人：范立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波赛壹电器科技有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道浦堰路25号1幢1号二楼。 法定代表人：冷赛牡。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：东莞诺茜电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇宵边社区第二工业区双龙路太联巷1号太联科技园f栋2楼201室。 法定代表人：廖香锦。 原告宁波希佳电器有限公司与被告宁波赛壹电器科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司、东莞诺茜电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告宁波希佳电器有限公司于2020年8月13日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告宁波希佳电器有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波希佳电器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波希佳电器有限公司负担。 ? 审 判 长 宋 妍 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 张新春 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 沈梁丹
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初446号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人徐掌真，男，1963年5月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。1982年4月22日因谩骂、无理取闹被公安机关行政拘留十日；1983年6月6日因盗窃被公安机关行政拘留十五日；1983年7月26日因抢劫被公安机关行政拘留十五日；2015年12月2日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月；2016年11月24日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2017年9月28日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年3月7日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪于2020年5月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人徐掌真犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员高珂出庭支持公诉。被告人徐掌真到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月17日14时许，被告人徐掌真在本市西湖区老贡院5号一经营鸡蛋的店面趁店主刘某夫妇睡觉之际从店内盗窃一单肩包，包内有现金人民币900元及身份证、银行卡、护照等证件。徐掌真将现金取出使用，证件和单肩包丢弃在自己位于本市西湖区家中楼下。同日19时许，民警在本市西湖区老贡院将被告人徐掌真抓获，后被告人徐掌真配合民警在其家楼下找回其丢弃的证件。同年6月9日，被告人徐掌真的家属代为赔偿了被害人刘某的损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人徐掌真曾因盗窃罪受到过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币900元的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有一般累犯、多次犯罪前科和违法劣迹、坦白、部分赃物已追缴并发还被害人且赔偿了被害人损失、取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人徐掌真有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、指认现场照片、扣押、发还物品清单、被害人刘某的陈述、被告人徐掌真的供述和辩解、刑事判决书、谅解书、常住人口信息等证据证实。 被告人徐掌真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐掌真构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐掌真曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；具有多次前科，可以酌情从重处罚；部分赃物已追缴并发还被害人且赔偿了被害人损失、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐掌真犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年八月二十日 法官助理陈乔 书记员汪思
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5070号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：李树龙，男，1988年02月28日生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告李树龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告李树龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金0元，利息1183.5元、应收利息16.57元、违约金59.18元、相关费用0元，共计1259.25元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年03月24日，2020年03月24日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李树龙向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李树龙发放卡号为62×××05的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年03月24日，被告尚欠借款本金0元，利息1183.5元、应收利息16.57元、违约金59.18元、相关费用0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年03月24日，被告尚欠借款本金0元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、相关费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李树龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金0元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告李树龙承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十日 书记员 陶志明
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执605号申请执行人:许江蒲。被执行人：李建兵。申请执行人许江蒲与被执行人李建兵关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年2月26日作出的（2019）晋0522民初318号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款56460元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月4日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭艳芳
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初485号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张某才，男，1972年3月31日出生，公民身份号码440************017，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省汕头市濠江区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人张某才犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员周文尧出庭支持公诉，被告人张某才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年12月9日21时30分许，被告人张某才饮酒后驾驶一辆号牌为粤L*****小轿车（搭乘张某萍、张某荣和张某凯）沿吉黄公路由吉隆往黄埠方向行驶，行驶至惠东县*******黄埠派出所路段时，与方某云驾驶的粤L*****小轿车发生碰撞，被告人张某才驾驶车辆逃逸，方某云驾车追赶被告人张某才到黄埠镇海滨四路的海x湾花园，由方某云报警，公安机关到达现场后将被告人张某才抓获。经司法鉴定，被告人张某才血液乙醇含量为220.22mg/100ml。案发后，被告人张某才积极赔偿方某云的损失，取得方某云的谅解。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人张某才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某才认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人张某才判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张某才当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，身份信息，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场相片，酒精呼气测试相片、抽取血液样本相片、现场查获相片、车辆指认相片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，痕迹司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解声明书，证人方某云的证言，被告人张某才的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某才犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某才归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，且案后积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，依法对被告人张某才予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张某才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月10日起至2020年11月9日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年八月二十一日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初6443号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：马阳，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：顾勇祥，男，1992年2月17日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告顾勇祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告顾勇祥的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤诉。案件受理费减半收取计1452元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担。审判员 莫 默二〇二〇年八月二十一日书记员 胡玉婷
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初260号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人文某某，男，1984年12月1日出生于贵州省麻江县，公民身份号码XXX，仫佬族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省麻江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被都匀市公安局监视居住，同年8月6日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月2日22时30分许，被告人文某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿都匀市剑江大道中段由南往北逆向行驶。当行驶至都匀市剑江大道中段开发区转盘路段时碰撞道路中间护栏，之后文某某继续开车行驶一段距离后在车上睡着，后被民警查获。因文某某没有配合进行呼气式酒精检测，后民警将其送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，文某某血液中的乙醇含量为246ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，文某某承担此次事故的全部责任。案发后，文某某已赔偿护栏损失等费用。 认为被告人文某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且承担事故全部责任；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白、自愿认罪认罚；酌定从轻处罚情节：已赔偿损失。认定的证据有查获经过、现场调查记录、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、人车合一照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、赔付清单及发票复印件、监控视频、认罪认罚具结书、户籍证明及被告人文某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人文某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明，被告人文某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人文某某酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任、血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，且已赔偿损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年八月二十一日 法官助理罗燕 书记员陈逸君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3280号 费瑞余： 你与王家英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年八月二十日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2247号之二 申请执行人：黄印禅，男，1977年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：叶婷婷，女，1953年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2328号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人叶婷婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶婷婷立即向申请执行人黄印禅偿还借款人民币284.7万元及利息（利息包括自2014年8月22日起至2019年2月2日止的利息为人民币100万元，及自2019年2月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币18788元、执行费人民币40870元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人叶婷婷的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人叶婷婷名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人叶婷婷名下银行存款人民币9490.46元，该款缴纳案件执行费，申请执行人未能受偿。 3、经查，被执行人叶婷婷有养老金收入，福建省泉州市鲤城区人民法院已逐月提取其收入，本院依法向福建省泉州市鲤城区人民法院发出参与分配函，参与对被执行人叶婷婷执行款的分配。 4、向被执行人叶婷婷发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人叶婷婷纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人叶婷婷采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初4730号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：平庆翔，公司员工。 被告：聂伟，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王松林，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告聂伟、王松林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人平庆翔到庭参加诉讼，被告聂伟、王松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告归还垫付款165,867元；2.被告一向原告支付利息55,608.92元（暂按垫付款日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月13日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计221,475.92元；3.被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告一、被告二、案外人杭州信义担保有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。合同另约定，如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告二作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年12月6日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金163,866元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还，原告为该笔透支资金提供保证服务。因被告一违约，工商银行艮山支行宣布透支资金债务于2017年9月15日提前到期，并要求原告代偿。截至2019年9月27日，原告代为被告一清偿了165,867元。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告聂伟、王松林未在规定期限内答辩，也未向本院提供任何证据材料。 经审理查明：2016年11月29日，案外人杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与聂伟、王松林、凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，聂伟通过信义公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为聂伟方向工商银行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为聂伟的透支资金债务向银行提供担保，为保证凝睿公司的利益，由信义公司为聂伟方向凝睿公司提供担保。在聂伟取得信用卡透支资金前，应聂伟要求，由信义公司为聂伟垫付剩余车款。王松林自愿同意作为聂伟债务的共同偿债人。2016年12月6日，聂伟与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定，聂伟向凝睿公司申请购买奥迪，交易总价255,000元，聂伟自行支付首付款91,134元，并通过向工商银行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为163,866元，聂伟不可撤销地授权工商银行艮山支行将透支款支付至凝睿公司的账户。另约定，当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。2016年12月6日，凝睿公司向银行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人，对聂伟与银行签订的编号为FQ-JC-12020223-2016148094的合同项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同生效后，工商银行艮山支行按约将透支款支付至指定账户，但聂伟未按约偿还信用卡透支款。2017年9月15日，工商银行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“截至2017年9月1日，我行已累计6期未能全额扣款受偿，且聂伟尚欠我行透支债务149,266.56元。贵单位作为共同偿债人，请于2017年9月25日前还款”。2019年3月1日，工商银行艮山支行出具《代偿证明》，载明凝睿公司代聂伟清偿了165,867元的债务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，工商银行艮山支行与被告聂伟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下透支款已由原告收取，从原告提交的现有证据来看，不能证明原告收取的透支款资金流向及该笔钱款已实际用于被告购车，据此本院认为，原告无充分证据证明被告聂伟已获得贷款利益，故作为共同偿债人的原告在已实际收取该笔透支款的情况下向被告聂伟、王松林行使追偿，于法无据，本院不予支持。被告聂伟、王松林未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。 综上，原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,622元，减半收取2,311元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘渊 二〇二〇年八月二十日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西充县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1325执恢349号 李玉华、徐静： 申请人李玉华与被执行人徐静民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院作出的（2014）西充民初字第2996号民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金140000.00元并按照判决书确定的方式支付利息。经执行程序，申请执行人已收到执行案款102830.35元。2020年7月29日，双方达成执行和解协议，申请执行人已明确放弃剩余债权。本院已裁定解除对被执行人退休金账户的冻结。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月七日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初13063号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：吴健雄，男，1988年1月28日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西华邦物流有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩园区滨河大道8号办公楼二楼202办公室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0895。法定代表人：王新建。本院在审理原告吴健雄与被告陕西华邦物流有限公司合同纠纷一案中，原告吴健雄于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴健雄申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴健雄撤回起诉。本案受理费65元（原告吴健雄已预交），现退还原告吴健雄32.5元。其余32.5元由原告吴健雄负担。  （此页无正文）  审  判  员    许晓娟  二〇二〇年八月十八日                           法官助理    苏  晨  书  记  员    栾婧鑫         打印人：周惠荣  校对人：栾婧鑫  送达时间：2020年  月  日 1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初795号原告：李艳洲，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张冲，男，无固定职业，住内蒙古通辽市开鲁县。本院在审理原告李艳洲与被告张冲民间借贷纠纷一案中，原告李艳洲于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳洲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳洲撤回起诉。案件受理费1450元，由本院退还原告李艳洲。审判员 牛国权二○二〇年八月二十日书记员 高若鸿
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4839号 申请执行人：王某，女，1984年6月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：魏某，男，1984年3月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人王某与魏某婚姻家庭纠纷一案，申请人依据（2017）鲁0211民初6308号民事调解书向本院申请强制执行，本案立案后，申请人以被执行人已履行完毕为由撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0211执4839号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年八月二十日 书记员  殷太呈
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2224号 罪犯黄石长，男，1981年1月25日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）闽01刑初44号刑事判决，以被告人黄石长犯强奸罪，判处有期刑期十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2016年8月24日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄石长在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄石长减刑的异议。 本院认为，罪犯黄石长在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于强奸犯，系暴力性犯罪，应予以从严。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯黄石长减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月17日起至2027年3月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 静