河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3541号 上诉人（原审被告）：梁二中，男，1969年5月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会，住所地河北省保定市徐水区安肃镇仁里村。 法定代表人：张青海，主任。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。 上诉人梁二中因与被上诉人保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会（以下简称仁里村委会）侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁二中上诉请求：一、撤销原审判决有关“双方系租赁合同关系的认定”并依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审法院最终驳回被上诉人的诉讼请求没有异议，但对一审判决认定双方系不定期土地租赁合同法律关系的认定不认可。一、双方并无成立土地租赁合同法律关系的合意。上诉人从来就不认为是租赁了被上诉人的土地，上诉人紧挨着自己宅基地购买村中闲散土地进行使用，并将该闲散地并入自己建住宅使用范围，目的是长期使用，是当住宅使用，而绝非是租赁。被上诉人也从未认可是上诉人租赁了其土地，始终认为是非法占地。尤其是合同达成时的村主任、支书也没有认可双方是租赁关系。法院不应在双方均无法达成合意的情况下就认定双方的协议是租赁协议法律性质，法院在合同不存在无效情形的情况下，应当尊重双方民事法律行为的意思自治权。 仁里村委会答辩称，一审法院根据庭审查明的事实，将涉案法律关系认定为“双方系租赁合同关系……应视为不定期租赁”是正确的。上诉人的上诉理由不能成立。首先，涉案土地为仁里村的闲散地，依据《土地管理法》第二条的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。因此上诉人在上诉状中所称：“上诉人花钱紧挨着自己宅基地购买村中闲散地进行使用”的上诉理由既无证据，也不符合法律规定。其次，上诉人在本村已有一块儿宅基地，在一审中上诉人认可这一事实，依据《土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人在已有宅基地的情况下不符合宅基地申请条件，因此上诉人在上诉状中称“是当住宅使用”的观点不能成立，且一审中的证据也不能证明其主张。最后，一审中出庭的证人证言能证明双方系租赁关系，且没有约定租赁期限，依据《合同法》第212条、第232条的规定，双方之间的法律关系符合不定期租赁关系的法律特征。综上，一审法院根据在查明事实的基础上对法律关系做出的认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决正确。上诉人上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。 仁里村村委会向一审法院起诉请求：依法判决被告返还原告土地0.446亩并恢复地貌。 一审法院认定事实：仁里村村委会主张梁二中违法占用诉争土地，应返还占用的土地0.446亩并恢复原貌，提供梁二中宅基地清理登记表复印件1份、照片2张、保定市徐水区人民政府会议纪要1份、保定市徐水区安肃镇土地规划建设行政执法管理办公室关于仁里村规划情况说明1份、仁里村乡村振兴整体改造方案1份、整体规划公示照片1张、四方合作协议书1份、仁里村两委和村民代表会议纪要1份、闫二龙的当庭证言（主要内容：闫二龙自2015年至2017年任仁里村党支部委员，自2017年12月起任党支部书记。梁二中租用村集体一块土地，东至梁二中宅基地，西至道，北至道，南边是自建彩钢棚，东边是一间小房子，土地东侧有地磅和磅房。这块土地不是梁二中的宅基地。2018年11月村里清产核资，看到梁二中带着的单据，认为是梁二中租用的土地）。梁二中质证称，对宅基地清理登记表的真实性、合法性均不认可。照片可以证实我方在使用这个地方。规划方案不能证明梁二中对诉争土地没有使用权，规划情况说明和会议纪要均写明是解决本村遗留问题，且区长会议纪要中明确写明的是不能占用耕地形成违法占地，且梁二中也未占用耕地，梁二中是合法使用诉争土地，两委的决定并不能违反法律规定。如仁里村村委会认为梁二中不具相应使用权，应向政府部门提出确权，不能因两委决定就不遵守法律规定。闫二龙的证言已经明确说明梁二中对诉争土地具有使用权，但其对诉争土地现状陈述不真实，诉争土地上建有房屋，闫二龙在2001年并未在村委会中任职，对当时诉争土地使用权是如何约定并不清楚。法院认为，仁里村村委会提供的宅基地清理表系复印件，无法核实其真实性，法院不予确认。照片和闫二龙的证言可以证实本案诉争土地的使用情况，法院予以确认。仁里村村委会提供的其他证据并不能证实梁二中系违法占用本案诉争土地，法院不予确认。梁二中主张自己是合法使用诉争土地，提供仁里村村委会出具的收据1份（载明：2011年11月22日今收到梁二中占闲散地费柒佰元整）、土地重新丈量登记表及张济云、李六奎的当庭证言（主要内容：2001年，李六奎任仁里村党支部书记、张济云任村委会主任。梁二中找到党支部和村委会，要求使用梁二中西边的闲散土地。经村两委会研究决定，将该土地交由梁二中使用，梁二中向村里交了700元钱）。仁里村村委会质证称，对收据的真实性没有异议，收据没有注明土地的四至，不能证实与诉争土地的关联性，对其证明目的和关联性不认可。对丈量登记表的三性和证明目的均不认可，不能证实是仁里村村委会出具。两位证人均能证实没有为被告出具过任何证明材料，且没有授权其他人出具，两位证人陈述在2001年之前被告在本村有宅基地并一直居住使用至今，对这个事实我方认可。两位证人的其他陈述相互矛盾，不能作为定案依据。法院认为，仁里村村委会对收据的真实性无异议，法院予以确认。梁二中提供的登记表无法核实其真实性，法院不予确认。证人出庭证言可以证实梁二中使用诉争土地并缴纳占地费用的客观事实，法院予以确认。一审法院认为，仁里村村委会提供的证据，可以证实仁里村村庄规划及诉争土地现状，但并不能证实梁二中是以非法的形式侵占本案诉争土地。梁二中提供的收款收据、时任村党支部书记和村委会主任的证人证言，可以证实梁二中在使用本案诉争土地时已经经过仁里村村委会同意，梁二中享有本案诉争土地的使用权。一审法院认为，仁里村村委会将土地交给梁二中使用，梁二中向仁里村村委会交纳费用，双方系土地租赁合同关系。梁二中从仁里村村委会处租用土地时，双方并未约定租赁期限，应视为不定期租赁，在合同未解除、撤销或者确认无效的前提下，仁里村村委会以梁二中违法侵占土地为由要求梁二中返还土地，没有法律依据。对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条规定，判决：驳回原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，双方在二审庭审均称，交700元钱是为了占用案涉土地，梁二中交了700元使用该土地时没有说用多少年。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，村委会在一审中，并未提交充分有效证据证实案涉土地系租赁土地，且上诉人对一审认定的租赁关系不予认可，故上诉人上诉称不应在双方未达成合意的情况下，就认定双方是租赁关系的主张成立，本院予以支持；一审法院认为双方系土地租赁关系缺乏证据支持，对此本院予以纠正，但一审法院认定的其他事实及判决结果并无不当，应予维持；因上诉人已拥有一块宅基地，故对上诉人上诉称案涉土地是当住宅使用的主张，本院依法不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人梁二中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫