云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5575号原告吕元象，男，汉族，1977年7月12日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被告云南鸿陈明汽车服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区曙光小区黎明路独立时代公寓B单元14层1402号。法定代表人袁云雷，执行董事兼总经理。第三人余小勇，男，汉族，1976年9月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。原告吕元象诉被告云南鸿陈明汽车服务有限公司（以下简称“鸿陈明公司”）第三人余小勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员马永宏独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吕元象、第三人余小勇到庭参加诉讼。被告鸿陈明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕元象向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告三日内向原告退还购车款35000.00元、安装定位系统3800.00元、滴滴注册费600.00元、三个月的月供10164.00元，合计人民币49564.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月初，原告有买车的意向，后经被告鸿陈明公司工作人员吴明介绍，声称：只要原告向被告公司购买车牌号为云Ａ×××××号白色，北汽ＥＵ5网约版车后，公司可保证原告以滴滴运营车的形式经营该车，还保证20天以内能为原告办理好除了“人证”以外的所有的运营手续，“人证”手续则以车辆相关管理部门的时间为准，在被告办理好前述所有手续后，原告购买此车，该车剩余的贷款金额由原告以3388.00元／月，每月13日进行偿还，该车的所有权归被告所有。谈妥后，被告于2019年9月20日将第三人余小勇退回来的车牌号为云Ａ×××××号白色，北汽ＥＵ5网约版车出卖给了原告，还组织原告及余小勇签署了《车辆买卖合同》，合同签署后原告便将购车款35000.00按约支付给了余小勇，余小勇收到前述款项后，将该笔款全额支付给了被告，后原告按被告的要求先后分别支付了安装定位系统费3800.00元、滴滴注册费600.00元、三个月的月供10164.00元，故原告因购买上述网约车总计向被告支付了人民币49564.00元。为此，原告按约履行完毕了支付义务。然而款项支付后，被告未履行承诺，且因其找的滴滴注册商系违法的，致使原告妻子被拉入黑名单，受到了永不得跑滴滴车的严重处罚。在办理“人证”手续的过程中，还将原告的手续遗失。因原告向被告购买此车的目的系要正常运营滴滴，而被告根本无法保证其承诺，还给原告造成了严重的经济损失。其欺骗行为损害了原告的合法权益。后原告发现被骗后，便与被告协商退还相关款项的事宜，但被告总以各种借口及理由推诿拒退，后甚至置之不理。原告认为，因被告的原因，导致原告合同目的根本无法达成，被告的行为己构成违约，其依法应赔偿原告的全部经济损失。被告鸿陈明公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告吕元象起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。第三人余小勇陈述：其于2019年与被告鸿陈明公司购买了涉案车辆，购买20多天后因自己生病并与被告协商将涉案车辆退还被告，经协商第三人按被告指示与原告吕元象签订《汽车销售协议》，将涉案车辆转卖给原告吕元象，约定之后车辆任何情况与第三人无关，由原告吕元象每月还月供。审理中，原告吕元象就其主张的事实及请求，向本院提交以下证据：1、微信聊天记录，欲证明原告吕元象向被告支付三个月的车辆月供，每月3388.00元，被告鸿陈明公司未按约定办事。2、微信聊天记录，欲证明被告鸿陈明公司股东介绍案外人帮助原告注册滴滴账号，注册好之后，原告妻子用涉案车辆运营滴滴业务4天后，滴滴公司通知原告方因原告滴滴账号系非法注册，导致原告妻子被加入滴滴公司的黑名单。第三人对原告提交的上述证据无异议。第三人针对自己的陈述意见向本院提交了以下证据：1、《汽车销售协议》，欲证明2019年7月28日，第三人余小勇与被告鸿陈明公司签订《汽车销售协议》，由被告将涉案车辆出售给第三人。2、《车辆买卖合同》《融资回租合同及其他文件》，欲证明第三人与原告吕元象在被告鸿陈明公司的介绍下签订了涉案车辆的买卖合同，并通过贷款的方式支付剩余购车款。原告吕元象对第三人提交的上述证据无异议。被告鸿陈明公司未到庭对原告吕元象、第三人余小勇提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，原告提交的证据两份《微信聊天记录》因被告未到庭参加诉讼，无法证明与原告吕元象聊天者的身份，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。关于第三人提交的证据《汽车销售协议》、《车辆买卖协议》《融资回租合同及其他文件》真实客观与本案有关联性，本院对其真实性及关联性、合法性予以采信，至于证据的证明目的，本院将结合当事人的当庭陈述等综合认定。根据庭审及原告、第三人的举证、质证以及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：被告鸿陈明公司系在云南省昆明市官渡区曙光小区黎明路独立时代公寓Ｂ单元14层1402号从事网络预约车服务、代办机动车年审、过户、汽车代驾服务、汽车租赁、汽车及配件销售等的有限责任公司（自然人投资或控股），原告吕元象、第三人余小勇均是公民个人。2019年7月28日，第三人余小勇与鸿陈明公司签订《汽车销售协议》，约定被告鸿陈明公司向第三人出售“白色北汽ＥＵ5网约版车”定金5000.00元，协议第二条约定：乙方（第三人余小勇）是所购车辆的最终用户，不得将所订车辆转手出售给任何第三方获得商业利益，或用于有损甲方（被告鸿陈明公司）品牌形象的活动。该协议另对合同相关注意事项进行约定。该协议上有第三人余小勇及被告销售顾问张安安本人的签字。第三人余小勇陈述：签订协议当天向被告鸿陈明公司支付定金5000.00元，2019年8月10日向被告销售顾问张安安刷卡支付43000.00元首付款。双方约定剩余车款由第三人找融资租赁公司贷款支付。第三人于2019年8月12日与海通恒信国际租赁股份有限公司签订《融资回租合同》。2019年8月16日被告鸿陈明公司将涉案车辆交付第三人余小勇。第三人余小勇用涉案车辆从事网约车业务一段时间后，向被告鸿陈明公司表示想要退还车辆。原告吕元象陈述：自己原是出租车司机，欲购买车辆从事滴滴网约车业务，在了解后，决定与被告鸿陈明公司购买由第三人余小勇退回的涉案车辆，购买后，被告鸿陈明公司可保证原告以滴滴运营车的形式经营涉案车辆，并在20天内为原告办理好相关的运营手续，2019年9月20日原告及第三人在被告鸿陈明公司的组织下与第三人余小勇签订了《车辆买卖合同》，该合同约定：原告吕元象向第三人余小勇购买机动车一辆（云Ａ×××××号，颜色：白色，型号：北汽ＥＵ5网约版）原告吕元象向第三人余小勇支付车款人民币35000.00元，原告的付款方式和期限为：合同生效当日付首付35000.00元，贷款金额103300.00元，贷款由原告按36期还入指定账户，每期本金加利息还款金额为3388.00元，还款日为每月13日，指定账户为：户名：吴明，卡号：62×××63，开户行：中国建设银行股份有限公司昆明新兴支行。该合同上有原告吕元象、第三人余小勇本人的签名及捺印。第三人自认收到原告吕元象支付的购车首付款35000.00元，并将该笔款项全部支付给被告鸿陈明公司。原告吕元象陈述在收到涉案车辆后，被告鸿陈明公司未依约履行“保证原告以滴滴运营车的形式经营涉案车辆，并在20天内为原告办理好相关的运营手续”义务，且因被告为原告所找的办理相关手续的人员不合法导致原告妻子失去滴滴公司的全部服务资格，涉案车辆也无法再从事滴滴网约车运营业务，为此原告花费定位安装系统费3800.00元、滴滴注册费600.00元，并向被告鸿陈明公司支付涉案车辆月供10164.00元。另查明现涉案车辆登记在被告鸿陈明公司名下。现原告吕元象认为自己购买涉案车辆的根本目的是从事滴滴网约车业务，现该合同根本目的已经无法实现，遂向本院提起诉讼，主张如上所述。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告主张案由为买卖合同纠纷，而结合本案现有证据，仅能证明第三人余小勇与被告鸿陈明公司建立了车辆买卖合同关系，原告吕元象与第三人余小勇建立了车辆买卖合同关系，并无证据证明原告吕元象与被告鸿陈明公司间存在车辆买卖合同关系，且在证据《汽车销售协议》第二条明确约定：“乙方（第三人余小勇）是所购车辆的最终用户，不得将所定车辆转手出售给任何第三方获得商业利益，或用于有损甲方（被告鸿陈明公司）品牌形象的活动”，故无法确定原告与第三人签订《车辆买卖合同》系如原告及第三人陈述的是在被告鸿陈明公司授意下签订的。另外也无证据证明被告鸿陈明公司负有保障原告以滴滴运营车的形式经营涉案车辆、并在20天内为原告办理好除了“人证”以外的所有运营手续的义务，且原告也未提交相应的支付凭证等证据证明自己向被告鸿陈明公司支付月供10,164.00元、以及花费安装定位系统费3800.00元、滴滴注册费600.00元、第三人余小勇将收到的原告吕元象支付的3500.00元购车首付款全部支付给被告鸿陈明公司等事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定。原告吕元象对自己的主张未提供合法有效的证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕元象的诉讼请求。案件受理费520.00元，由原告吕元象负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  马永宏二〇二〇年八月三日书记员  雷 娟