wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13618号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾庆森，男，汉族，1989年7月20日出生，住址：广西横县。 被执行人：曾庆杰，男，汉族，1995年10月19日出生，住址：广西横县。 在被执行人曾庆森、曾庆杰追偿权纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19456号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初19456号民事判决书所涉（2020）粤0307执13617号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13618号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审51号申请执行人：盈江县自然资源局，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号，统一社会信用代码11533123015269504W。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：蔡赵生，男，系盈江县自然资源局执法监督股股长。一般授权代理。委托代理人：金明府，男，系盈江县自然资源局科员。一般授权代理。被执行人：盈江县国强碎石加工厂，经营场所云南省盈江县平原镇莲花山多木寨岔路口，统一社会信用代码92533123MA6MH9UB6D。经营者：谢恩义。申请执行人盈江县自然资源局于2020年8月5日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2020〕2号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：强制执行盈自然资执罚字〔2020〕2号行政处罚决定，即：1.责令退还非法占用盈江县平原镇兴和村委会多木村民小组集体的土地（1248.26平方米）；2.限期30日内拆除违法占用土地上新建的建筑物（钢架房207.22平方米、围墙43.81米），恢复土地原状。事实和理由：盈江县国强碎石加工厂未经合法批准，擅自占用盈江县平原镇兴和村委会多木村民小组集体土地建设碎石加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条、第四十四条的规定，经立案查处后，于2020年1月19日将行政处罚决定书送达被执行人，并于同年7月22日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行上述申请事项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《土地管理法》第八十三条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.谢恩义、谢小双询问笔录；8.谢恩义提交的营业执照、税务登记证、建设项目环境影响登记表；9.现场勘测笔录及勘测照片、宗地图、现场照片；10.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图及土地利用现状图；11.调查报告；12.盈江县自然资源局违法行为情况通报函；13.违法案件处理决定呈批表；14.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；15.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；16.盈自然资执罚字〔2020〕2号行政处罚决定书、诉讼期限更正通知书及送达回证；17.催告书及送达回证、询问笔录。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2020〕2号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，并对申请执行的处罚事项予以催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项，裁定如下：准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2020〕2号行政处罚决定，由盈江县人民政府组织实施。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年八月十日书记员  李思思
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2373号 原告：蒲于洪，男，1966年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：冯明发，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告蒲于洪与被告冯明发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲于洪到庭参加了诉讼，被告冯明发经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒲于洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯明发立即偿还借款170000元，并从2019年7月1日起按约定月利率2%计付资金利息至付清之日止;2.承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年8月27日冯明发立据在蒲于洪处借现金170000元,定于2019年6月底还清,如到期不还清,按月利率2%计息,到期后，经蒲于洪多次催收，冯明发到现在未偿还借款本息，特此诉讼，请求判如所请。 被告冯明发未作答辩。 经审理查明:2016年3月29日原、被告签订《协议》，约定：被告销售沙、石给原告，价格分别为每立方米115元、25元，第一次打100000元，拉完在打款，运输车辆原告自行安全负责。原告分别于2016年3月29日预付被告沙石款270000元，此后被告只销售给原告100000元沙石，后被告未销售给原告沙石，也未返还原告下余预付货款，2018年8月27日原告向被告催收时，被告给原告书立了借条（实为欠条），其具体内容为：今借到蒲于洪现金壹拾柒万元整（备注：其中蒲美昌现金壹万元整），定于2019年6月底还清，有材料拉材料冲抵，沙石材料优惠每方10元，6月底如还不清，按2%计息。借款人：冯明发（指印）5130281970××××××××，2018年8月27日。到期后，被告未返还原告预付货款，也未销售给原告沙石，原告催收无果，于2020年7月9日诉讼来院。 上述事实，有原告陈述，以及原告提供的协议、汇款凭据、借条等证据证实，本院予以采信。 本院认为，本案虽立案案由为民间借贷纠纷，但根据审理查明的事实，应为买卖合同纠纷;原告预付被告货款270000元,但被告只销售给原告100000元沙石,下余170000元预付货款,到期后被告不销售给原告沙石,也不返还原告预付货款，被告之行为明显属违约行为,被告现应立即返还原告预付货款170000元,并按约定从逾期之日按月利率2%支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告冯明发在判决生效后十日内返还原告蒲于洪预付货款170000元,并利随本清(其逾期利息从2019年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算支付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告冯明发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇二〇年八月六日 书记员  冉志敏
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执542号申请执行人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。被执行人：钟美杰。被执行人：钟跃奇。本院执行的申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人钟美杰、钟跃奇委托合同纠纷执行一案。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0523执恢542号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过线下查控，无车辆、房产等信息登记。2、进行网络查控,对被执行人在银行存款、证券、车辆、理财型保险等方面的财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。3、对被执行人发起了限制高消费令、列入失信人员名单。由于被执行人钟美杰、钟跃奇经过线下查控却无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行财产，待发现被执行人可执行财产再恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：本院（2020）吉0523执恢542号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张云来审判员武传友审判员 穆   晓   华二〇二〇年八月十日书记员 桑   嘉   浩（依申请终本，且已经采取限高等强制执行措施的情况）第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异174号 案外人：朱爱菊，女，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：郭丰、蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。 申请执行人：洪春南，男，1952年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈宝玺、杨倩玉，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：张国田，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院在执行申请执行人洪春南与被执行人张国田民间借贷纠纷一案，查封了被执行人张国田名下址于厦门市台湾街1号308室房产、厦门市湖里区台湾街1号309室房产、厦门市洪文一里20号202室房产（以下简称案涉房产）。现案外人朱爱菊提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱爱菊称，案外人朱爱菊原系（2018）闽0203执恢749号【（2017）闽0203执5353号】执行案件中被执行人张国田配偶，双方于2002年11月15日办理结婚登记并育有二女张海清、张海鸿及一子张海扬，后双方因感情破裂，于2017年8月12日办理离婚登记手续（离婚证号：Ｌ350203-2017-001841），并约定三名孩子的抚养权均归属张国田，且张国田名下位于厦门市湖里区两处房产均归属朱爱菊所有。据此，朱爱菊认为被执行人张国田位于厦门市湖里区两处房产均系归属朱爱菊所有的财产，贵院将归属朱爱菊所有的财产进行执行明显没有依据。另朱爱菊与张国田双方在离婚后，因孩子陆续已达就学年龄，为保障孩子的优秀教育，双方约定由朱爱菊全额出资购买厦门外国语学校瑞景分校的学区房以供三名孩子就学，但由于朱爱菊的户口系杭州户口，张国田户口为厦门，基于厦门相关就学政策，朱爱菊同意将购买的房产登记在张国田名下以便孩子的就学，但房产系归属朱爱菊所有，与张国田无关，张国田仅是名义产权人。据此，朱爱菊于2019年3月31日经厦门金德信房产代理有限公司瑞景分公司居间介绍向宋彦洁、孙闽华以人民币386万元的价格购买位于厦门市思明区，并将该房产登记在张国田名下以用于孩子的就学。另双方还于2019年4月17日就上述购房约定在厦门市开元公证处签订《协议书》并进行公证（公证书号：（2019）闽厦开证内字第1462号）。现法院在执行被执行人张国田过程中将归属朱爱菊的该处厦门市思明区采取执行措施，侵害朱爱菊的合法财产权益，且也导致三名孩子的就学教育事宜受阻。请求法院中止对归属于案外人朱爱菊的上述三套房产的执行并解除查封冻结措施。案外人提交离婚证、离婚协议、公证书、房屋买卖居间协议、银行转款记录等证明其主张。 本院查明，原告洪春南与被告张国田民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）闽0203民初8092号民事判决书，判决：“驳回原告洪春南的诉讼请求。”洪春南不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）闽02民终2022号民事判决书，判决“一、撤销福建省厦门市思明区人民法院(2016)闽0203民初8092号民事判决；二、张国田应于本判决生效之日起10日内返还洪春南借款本金3671285.37元及其相关利息（以3671285.37元，按年利率12%的标准，从2011年3月8日起计算至实际还款之日止）。”该判决书已于2017年8月4日发生法律效力，因张国田未履行生效法律文书确定的法律义务，洪春南遂向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。本案诉讼期间，于2016年6月21日保全查封张国田名下址于厦门市台湾街1号308室房产。执行期间，于2017年9月1日查封被执行人张国田名下址于厦门市湖里区台湾街1号309室房产，于2019年5月8日查封被执行人张国田名下址于厦门市洪文一里20号202室房产。 另根据厦门市思明区人民法院财产查询反馈表记载，厦门市湖里区台湾街1号308室、厦门市湖里区台湾街1号309室、厦门市洪文一里20号202室房产权利人为张国田。 另查明，案外人朱爱菊与被执行人张国田原系夫妻关系。2017年8月12日，朱爱菊与张国田在思明区婚姻登记处办理离婚手续。同日，双方签订《离婚协议》，约定双方自愿离婚，“婚姻关系存续期间双方确认共同财产：登记在男方名下的厦门市台湾街1号308室、309室，男方同意归女方所有……。” 另查明，2019年4月17日厦门市开元公证处出具（2019）闽厦开证内字第1462号公证书，对2019年4月17日朱爱菊（甲方）与张国田（乙方）签订的《协议书》进行公证，《协议书》约定，由甲方全额出资，以乙方名义购买位于厦门市思明区的房产，该房产所产生的所有收益归甲方所有；乙方未经甲方书面同意不得处置该房产；乙方应全力配合办理婚生子女落户、入学事宜；当甲方提出房产过户至甲方名下或者第三人名下时，乙方应在接到通知后全力配合。……。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否为权利人。本案中，认定案涉房产所有权人的依据是不动产登记簿，案涉房产不动产登记簿上载明权利人系张国田，本院对被执行人张国田名下房产予以查封，符合法律规定。朱爱菊以案涉房产系其所有为由，阻却法院执行，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人朱爱菊的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年八月十日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0211执保1039号 申请保全人：王爱蓉，女，1973年5月16日出生，居民身份证号码3202221973××××××××，汉族，住无锡市滨湖区。 被保全人：杭晓明，男，1974年11月19日出生，居民身份证号码3202221974××××××××，住无锡市滨湖区。 申请保全人王爱蓉与被保全人杭晓明合伙协议纠纷一案，申请保全人王爱蓉于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被保全人杭晓明的财产在价值18万元以内予以查封、冻结。申请保全人王爱蓉提供了大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具的一份诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为18万元。 本院经审查认为，申请保全人王爱蓉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人杭晓明的银行存款或同等价值的其他财产在价值18万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇二〇年八月十日 书记员  钱 杰
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1542号原告：中国农业银行股份有限公司大竹县支行,住所地大竹县白塔街道东大街104号，统一社会信用代码91511724910731785T。负责人：刘福明，行长。委托诉讼代理人：施传文，男，该行工作人员。被告：王雪莲，男，1984年11月21日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行（以下简称农行大竹支行）与被告王雪莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大竹支行委托诉讼代理人施传文到庭参加诉讼，被告王雪莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大竹支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王雪莲偿还原告截止2019年8月10日止下欠的信用卡借款本息59214.60元（其中本金49895元、利息5818.37元、逾期还款违约金2835.59元、消费手续费665.64元）及到本金还清为止的利息和违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年1月24日向原告申请了信用卡，被告领卡后进行了消费和透支，从2016年6月3日开始至2018年4月21日前能按时还清透支本息，从2018年6月19日开始，透支消费后就不能按时还款，滚动到2019年8月10止尚欠信用卡借款本息59214.60元。经原告多次催收还款未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告王雪莲未作答辩。原告农行大竹支行围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、系统打印的信用卡消费交易明细表、催收记录等证据。被告王雪莲未向本院举示证据。对原告举示的证据，经本院庭审审查认为，原告举示的证据，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告王雪莲向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经审查，向被告发放了尾号为0296金穗贷记卡一张，被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表中抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，被告王雪莲在主卡申请人签名处签名。信用卡合约约定利息按日万分之五计收和未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领信用卡后，进行了消费透支，截止2019年8月10日止下欠的信用卡借款本金49895元、利息5818.37元，逾期还款违约金2835.59元，消费手续费665.64元。嗣后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次要求被告还款未果，故诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。另查明，2017年8月4日最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故原告主张的利息总和没有超过年利率24%的请求，本院予以支持。被告王雪莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃，不影响人民法院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王雪莲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行截止2019年8月10日止下欠的信用卡借款本金49895元、利息5818.37元，逾期还款违约金2835.59元，消费手续费665.64元及自2019年8月11日起计算至本判决确定的指定期间内实际给付之日止的利息和逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计付，但利息和逾期还款违约金总计不超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告王雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  雷晓伟人民陪审员  钟显荣人民陪审员  杨龙娟二〇二〇年八月十日书 记 员  杨登能
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民特95号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张洪太，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该单位员工，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人：重庆润弘羽绒制品有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区白土坝工业小区，统一社会信用代码91500224790716328B。法定代表人：余和平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。申请人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行铜梁支行”）与被申请人重庆润弘羽绒制品有限公司（以下简称“润弘制品公司”）申请实现担保物权一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。农商行铜梁支行称，2019年7月26日，农商行铜梁支行向唐某某发放贷款（借新还旧）560万元，约定到期日为2020年7月24日。以润弘制品公司所有的位于原铜梁县某某镇某某路工业厂房（产权证号为209房地证2008字第031××号）房产抵押并办理了抵押登记。其后唐某某未能按期全额还款。截至2020年7月29日余欠贷款本金5300000元，利息和复息10763.38元。根据双方合同约定，农商行铜梁支行申请人民法院依法拍卖或变卖润弘制品公司位于原铜梁县某某镇某某路工业厂房（产权证号为209房地证2008字第031××号）房产，并确认农商行铜梁支行就拍卖或变卖所得价款在润弘制品公司欠本息（截至2020年7月29日余欠贷款本金5300000元，利息10758.92元，复利4.49元，以及从2020年7月30日至还清之日期间，以欠付本金为基数，按照年利率10.44%计算的利息及以应付未付利息为基数按照年利率10.44%计算的复息）范围内优先受偿。润弘制品公司称，对申请实现担保物权无异议，现在无力偿还借款。对截至2020年7月29日余欠贷款本金5300000元，利息10758.92元，复利4.49元的事实无异议。对从2020年7月30日至还清之日期间，以欠付本金为基数，按照年利率10.44%计算的利息及以应付未付利息为基数按照年利率10.44%计算的复息的主张，被申请人也无异议。本院经审查认为，唐某某于2019年7月26日向农商行铜梁支行申请贷款，农商行铜梁支行于当日向其发放了贷款560万元。润弘制品公司用其所有的位于原铜梁县某某镇某某路工业厂房（产权证号为209房地证2008字第031××号）房产为该笔贷款设立了抵押，并在重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。贷款到期后，唐某某不能按期偿还贷款。润弘制品公司在本院询问过程中表示对尚欠借款本息及农商行铜梁支行主张优先权的范围均无异议，故农商行铜梁支行请求实现担保物权条件已成就。据此，对农商行铜梁支行的申请，本院予以准许。关于优先受偿的范围，双方在询问过程中均认可为贷款本金530万元，截至2020年7月29日尚欠的利息10758.92元，复利4.49元以及从2020年7月30日至还清之日期间，以欠付本金为基数，按照年利率10.44%计算的利息及以应付未付利息为基数按照年利率10.44%计算的复息，且有相应证据予以佐证，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖重庆润弘羽绒制品有限公司所有的位于原铜梁县某某镇某某路工业厂房（产权证号为209房地证2008字第031××号）房产，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行有权就上述房屋拍卖、变卖后所得的价款在唐某某所欠重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的贷款本金530万元、尚欠的利息10758.92元，复利4.49元（截至2020年7月29日），从2020年7月30日起以尚欠贷款本金为基数按年利率10.44%计算的利息及以应付未付利息为基数按年利率10.44%计算的复息的范围内优先受偿。申请费80元，由重庆润弘羽绒制品有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  唐 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  李秀惠书 记 员  张贵英
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初111号之二本院于2020年4月7日对原告襄汾县星原钢铁集团有限公司与被告襄汾县南贾镇荀董村村民委员会、第三人张春奎、侯顺英、张帅、张春芳、张麦栓合同纠纷一案作出的（2020）晋1023民初111号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：案号“（2020）晋1023民初108号”补正为“（2020）晋1023民初111号”。审判长 杨文生审判员 韩东亮审判员 陈跃奎 二〇二〇年八月二十四日书记员 崔彬彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5377号 申请执行人谢某某，男，汉族，1992年5月21日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 委托代理人苏某某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。 被执行人蔡某某，男，汉族，1993年6月29日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人谢某某与被执行人蔡某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2535号民事判决已于2019年11月29日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金77894元（人民币，下同）及利息（按月利率2%的标准，自2018年10月10日起计至款项付清之日止）；二、被执行人加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费2032.34元，保全费854.34元（追缴）；四、被执行人承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年。另在（2020）粤0307执990号一案中所得分配款为2529元，该款项已全部划付给申请执行人。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将本案查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，本案为部分执行到位，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 玲
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2430号原告：赵文光，男，回族，1959年11月16日生，公民身份证号码×××，住乌海市。委托代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所工作者。被告：霍军，男，汉族，住乌海市。原告赵文光诉被告霍军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭彩霞适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2020年8月10日向本院申请撤回对被告霍军的起诉。本院认为，原告赵文光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告赵文光撤回对被告霍军的起诉。审判员 郭彩霞 二○二○年八月十日书记员 葛 英
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1186号之五 被执行人：张某某，男，汉族，1959年11月11日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在丹东银行62×××82账户内存款人民币99141.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杜星燃 二〇二〇年八月一十七日 书记员  姜丽萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11438号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地四川省成都市一环路西三段184号。 负责人：刘潇。 被上诉人（原审被告）：周世刚，男，1967年9月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行因与被上诉人周世刚信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8116号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行于本院送达缴纳上诉费通知书前向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二〇年八月十日 书记员 唐 芳
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执恢159号 冯全明： 邹天成、赖柳媚： 本院执行申请执行人冯全明与被执行人邹天成、赖柳媚民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已自行向申请执行人还清了本案欠款，并向本院缴交了执行费688元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19609号 原告:家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹朦，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：朱小英，女，汉族，1975年2月12日出生，住浙江省温州市。 本院在受理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告朱小英物业服务合同纠纷一案后，原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费153.32元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年八月十八日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初774号 原告：中方县建银小额贷款有限公司，住所地中方县。 法定代表人：黎建陵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被告：艾俊铭，男，1989年10月7日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告中方县建银小额贷款有限公司与被告艾俊铭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方县建银小额贷款有限公司委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼，被告艾俊铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告中方县建银小额贷款有限公司向本院提出诉请求：1.请求法院依法判令被告艾俊铭立即归还借款本金29167元，支付利息9976元及罚息9913元（利息、罚息暂计算至2020年5月25日，直至贷款本息全部还清之日止），以上合计49056元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费及实现债权费用。 事实和理由：2018年10月25日，被告艾俊铭以资金困难为由，向原告中方县建银小额贷款有限公司借款人民币70000元整，双方于同日签订借款合同，合同约定借款期限自2018年10月25日至2019年10月25日，月利率1.8%，并约定按月等本等息还款即被告每月还款7094元整。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息。被告逾期后，原告多次向被告催款，但被告拒不履行还款义务。综上所述，原告提出的诉讼请求，事实清楚、证据充分，原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告艾俊铭未予答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，原告提交的证据能证明案件事实，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月25日，被告艾俊铭以资金困难为由，向原告中方县建银小额贷款有限公司借款人民币70000元整，双方于同日签订借款合同，合同约定借款期限自2018年10月25日至2019年10月25日，月利率1.8%，并约定按月等本等息还款即被告每月还款7094元整。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告艾俊铭按约偿还七期借款本息后，未继续还款。原告多次向被告催款，但被告拒不履行还款义务。截止原告起诉之日，被告尚欠借款本金29167元及利息未偿还。遂成纠纷。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费用2000元。 本院认为，本案系小额借款合同纠纷。被告艾俊铭向原告借款后，应当按照约定按期偿还借款本息，被告未按约定偿还，违反了双方签订的《个人信用借款合同》相关约定，侵害了原告的合同权益，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告在合同中约定的违约金及逾期罚息过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院确认被告应支付原告的借款利息、逾期罚息总计按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告艾俊铭于本判决生效后10日内偿还原告中方县建银小额贷款有限公司借款本金29167元，并支付自2018年10月25日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息（含罚息）； 二、限被告艾俊铭于本判决生效后10日内支付原告中方县建银小额贷款有限公司律师代理费2000元； 三、驳回原告中方县建银小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026.40元，减半收取513.20元，由被告艾俊铭承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈方全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  唐珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1123号申请执行人：陈海山，男，1941年11月22日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：姜国俊，女，1954年1月13日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人陈海山与被执行人姜国俊民间借贷纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执1123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙常巍审判员  李 洁审判员  张景海二〇二〇年八月十日书记员  鲁 莽
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10630号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              鲁珺，女，1986年4月28日生，苗族，住贵阳市云岩区贵乌北路197号一期1栋42楼4号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：赵儒曦、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款632055元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止6586.01元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约521天（违约金额共计6586.01元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区1单元42层4号房，原告已支付全部购房款632055元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为632055元×0.00002×521天≈6586.01元，原告主张该金额，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁珺逾期办证违约金6586.01元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月三十一日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申34号 再审申请人（原审被告）：朱爱国，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人（原审原告）：何义龙，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市开发区中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D（1-1） 负责人：胡林，公司总经理。 再审申请人朱爱国因与被申请人何义龙、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（人寿保险安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初609号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，朱爱国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 陆 舫 审判员 胡少斌 审判员 丁绍福 二〇二〇年八月十日 法官助理叶萍 书记员陈义超
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初964号原告：范某，女，汉族，1962年2月19日出生，住黄冈市黄州区。被告：涂某，男，汉族，1963年9月11日出生，住黄冈市黄州区，原告范某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。2020年8月27日，范某因证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，范某的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范某撤诉。案件诉讼费350元，减半收取计175元，由范某负担。审判员  戴金海二〇二〇年八月二十七日书记员  邱梦蓁
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初41号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人吴文，男，生于1997年9月24日，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省水富市。家庭地址:水富市太平镇黑虎山安置点11号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年7月1日被水富市公安局取保候审。指定辩护人陈启念，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人吴文犯非法制造枪支罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于2020年8月10日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官邱启群出庭支持公诉，被告人吴文及其指定辩护人陈启念到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4、5月份，被告人吴文在水富市家声医院附近一门店购买射钉器一支、在拼多多网店购买射钉枪固定器配件和钢管两根，自行组装成枪支放置家中。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该枪是以火药为动力的枪支，具有杀伤力。2020年5月28日，被告人吴文到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴文违反国家枪支管理法规，非法改装射钉器为枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。吴文具有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处吴文有期徒刑三年，缓刑四年。被告人吴文及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。吴文的指定辩护人提出吴文具有自首情节，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其减轻处罚，判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、扣押决定书、扣押清单，情况说明。被告人吴文的供述。昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（鉴）字[2020]688号枪弹鉴定书。搜查笔录、刑事案件涉案物品辨认笔录、辨认照片、手机截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于吴文具有自首情节且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据吴文的认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名以及所提出的量刑建议成立，予以采纳。吴文的指定辩护人提出对吴文减轻处罚，对其判处三年以下有期徒刑的辩护意见不成立，不予采纳，但提出的其余辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴文犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年八月十日书记员  凌晨曦
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1510号原告：郭欢庆。被告：阳城县辰昱供热有限公司。统一社会信用代码91140522MA0HP6FJ67，住所地：阳城县凤城镇小庄村。法定代表人：郭乔文，任总经理。委托诉讼代理人：田芳，该公司职工。原告郭欢庆与被告阳城县辰昱供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告郭欢庆于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭欢庆撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭欢庆负担。审 判 员 李小团二〇二〇年八月十八日法官助理 卫晋霞书 记 员 焦育荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3262号 申请执行人：刘化义，女，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：高远，男，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院作出（2020）皖0102民初3513号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人高远至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人高远银行存款2890元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4943号之二 原告：尚逾汾，女，汉族，1983年12月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告尚逾汾与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序审理。原告尚逾汾于2020年8月21日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告尚逾汾的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告尚逾汾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚逾汾负担。 审判员  赵静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张典
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2559号原告：徐永强，男，1967年12月6日出生，汉族，现住吉林省白城市。被告：陈树春，男，1979年12月25日出生，汉族，现住吉林省白城市。被告：宋芳杰，女，1983年3月15日出生，汉族，现住吉林省白城市。原告徐永强与被告陈树春、宋芳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。徐永强到庭参加诉讼，陈树春、宋芳杰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款人民本金2万元（要求被告从借款之日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率给付本金及利息）。2.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年10月25日，被告在原告处借款现金人民币2万元，此款用于给被告母亲看病用款，双方约定2017年12月28日前全部还清此款，并给原告出具了借据一枚。逾期后，被告没有还清此款，被告又在2017年12月29日给原告出具了还款计划一份，约定于2018年1月29日还清此款。逾期后，原告多次向被告索要该借款，被告则以各种借口拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付上述借款及利息。陈树春、宋芳杰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈树春和宋芳杰系夫妻关系。2017年10月25日陈树春和宋芳杰为给母亲看病所需向徐永强借款人民币20000.00元。约定于2017年12月28日偿还欠款，届期后宋芳杰、陈树春未偿还所欠款项，2017年12月29日其二人又向徐永强出具还款计划，约定于2018年1月29日偿还所欠款项人民币20000.00元。陈树春、宋芳杰至今未偿还所欠款项，导致本院诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐永强与陈树春、宋芳杰曾互为经营生意的邻居，2017年10月陈树春、宋芳杰因家庭需要向徐永强借款人民币20000.00元，徐永强以现金的方式向其二人进行交付，双方之间的借贷合同成立并生效，陈树春与宋芳杰为徐永强出具了借据一枚，证明其二人已经收到徐永强提供的借款20000.00元，并承诺于2017年12月28日偿还，后于2017年12月29日向徐永强出具还款计划，承诺于2018年1月29日偿还所欠款项。陈树春、宋芳杰应当本着诚信的原则履行还款的义务，对于徐永强要求其二人返还借款本金20000.00元的请求，本院予以支持。关于借款利息的请求，本案中借贷双方没有对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间的借款没有约定利息，视为不支付利息。在2017年12月29日陈树春、宋芳杰为徐永强出具的还款计划上记载于2018年1月29日偿还所欠款项，双方约定了债务履行期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，陈树春及宋芳杰应当向徐永强支付逾期利息。逾期利息的计算以人民币20000.00元为基数，自2018年1月30日起至所欠款项还清之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公司的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，徐永强的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：陈树春、宋芳杰于本判决生效之日起五日内向徐永强偿还欠款本金人民币20000.00元并从2018年1月30日起至本金付清之日止支付逾期利息，利息以人民币20000.00元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，保全费220.00元，由陈树春、宋芳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二〇年八月十二日书记员  刘力玮
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初4498号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：汪晋武，平安银行襄阳分行员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张淑华，女，1971年4月2日出生，汉族，公民身份证住址：襄阳市襄州区。原告平安银行襄阳分行与被告张淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张剑毅到庭参加诉讼，被告张淑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金14206.37元及暂计算至2020年6月1日的利息961.75元，合计15168.12元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告与被告张淑华签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款20万元，贷款期限为36个月，自2017年4月18日至2020年4月18日，固定月利率为1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。根据合同约定，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张淑华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告张淑华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告张淑华发放了贷款，但被告张淑华未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告张淑华偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告张淑华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张淑华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金14206.37元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2020年4月10日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告张淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年八月五日书记员  江秋凌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26298号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地:北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室,统一社会信用代码：×××71Ｕ。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：深圳市乐兴电子商务有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生莱茵路14号101，统一社会信用代码：×××78Ｐ。法定代表人：丁少芝。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与深圳市乐兴电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
西安市莲湖区人民法院结案通知书 (2020)陕0104执恢616号陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行、文涛、王某甲、王某乙：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人文涛、王某甲、王某乙借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证执字第42号执行证书已发生法律效力，被执行人文涛已全部履行全部贷款，经和申请人确认，该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证执字第42号执行证书执行完毕。特此通知  二Ｏ二Ｏ年八月六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3003号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张信林，男，1961年7月7日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月6日立案受理的被执行人张信林罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初22号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人张信林尚在服刑中（期限至2021年3月8日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月七日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1275号 上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，1992年7月出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杜某1，女，汉族，1998年6月出生，住四川省珙县。 原审第三人：杜某2，男，汉族，1976年9月出生，住四川省珙县。 原审第三人：杜某3，女，1965年5月出生，住四川省珙县。 上诉人胡某与被上诉人杜某1，原审第三人杜某2、杜某3婚约财产纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 胡某上诉请求:1.撤销一审判决；2.改判由杜某1、杜某2共同返还彩礼62880元；3.由杜某1、杜某2承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由:一、一审法院认定胡某给付杜某1彩礼62880元的事实清楚。二、一审判决适用法律错误。珙县法院作出的（2019）川1526民初340号民事判决的审理程序并无不当，该判决确定的礼金返还数额44016元具有合理性。杜某3仅是证人，不具有接受礼金的主体资格。杜某1仅与胡某按照农村风俗习惯办酒后同居两天后就离开胡某，不排除杜某1有利用婚姻骗取财物的嫌疑。一审法院以双方共同生活时间、双方经济条件等因素，酌情认定杜某1与杜某2返还胡某26000元不当。 被上诉人杜某1辩称，胡某的上诉理由不成立，请求驳回上诉。 原审第三人杜某2未作陈述，也未提交书面意见。 原审第三人杜某3述称，本人只是介绍人，只负责介绍双方认识，双方分开与其无关。其拿的钱都给了杜某1。 胡某向一审法院提出诉讼请求：依法判令杜某1及杜某2共同返还订婚的彩礼共计66188元，并由杜某1承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：经审理查明，胡某，男，1992年7月25日出生；杜某1，女，1998年6月12日出生。杜某2与杜某1系父女关系。杜某3系杜某1家邻村村民，与杜某1家系同族村民。 2017年5月，经杜某3介绍，胡某与杜某1建立恋爱关系，2018年9月21日（农历八月十二日），男方按照农村风俗习惯办理了结婚酒席后，双方共同生活，但至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，杜某1于2018年12月26日（农历）离开胡某家，回到娘家生活至今。 恋爱期间，胡某按照当地农村风俗习惯给付了杜某1和杜某2彩礼。双方对礼金的金额有争议。 在本次发回重审案中，杜某3未出庭。在原审案中，胡某申请的证人杜某3出庭证实，胡某给付的彩礼如下：2017年5月“看人户的见面礼”礼金3080元（其中杜某11880元，杜某1的父母和妹妹各400元），“拿话”的礼金4200元，“开庚”的礼金48000元，“派期单”的礼金400元，接新人的礼金7200元（其中给付杜某16000元，给付杜某1的父母的衣服钱即“离娘费”1200元）。以上合计62880元。 在本次发回重审案中，杜某1辩称只收到14800元，另有回礼1320元。胡某认可的金额为520元，对其余回礼金额不认可。 另查，××××年××月××日胡某为杜某1购买结婚戒指一枚，价值2700元，现在由杜某1使用。 开庭审理中，胡某方陈述，当初是女方家不拿户口本来办结婚登记，现在不同意办结婚登记；杜某1方陈述，当初是男方家不拿户口本来办结婚登记，现在同意办结婚登记。 开庭审理中，杜某2陈述，杜某1带到胡某家中的嫁妆在本案中的不提出反诉，另案主张权利。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物。”胡某、杜某1恋爱期间，胡某给付杜某1彩礼的事实，有当事人的陈述为据，一审法院予以确认。胡某、杜某1恋爱后，双方至今未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项即：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”的规定，杜某1及杜某2应当返还胡某给付的彩礼款。杜某1要求胡某赔偿青春损失费和名誉费合计40000元的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 本案有争议的是应当返还彩礼的数额。根据当地农村习俗，结合胡某、杜某1恋爱关系中媒人杜某3与杜某1的家庭关系，杜某3在介绍双方恋爱时，与杜某1家庭较为熟悉，与胡某家并不认识，原审时杜某3到庭作证证实了所有礼金的交付过程，能够认定胡某所交付的礼金为62880元。在返还礼金时，考虑男女双方共同生活的时间、双方经济条件等因素，一审法院酌情认定杜某1与杜某2应返还2.6万元。 本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、杜某1、杜某2自判决生效之日起五日内共同返还胡某婚约彩礼2.6万元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由胡某承担363.50元、杜某1和杜某2承担363.50元。 二审期间，当事人向法院提交了新证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。杜某1提供了以下两组证据：1.买嫁妆开的所有的票据，拟证明：杜某1出嫁有陪嫁嫁妆。2.照片，拟证明：是胡某先出轨，是他对不起杜某1，不是杜某1对不起他。上诉人胡某质证认为，对真实性无异议，但应该提供购买票据，不具有关联性。收款收据的复印件，无原件核对，不能作为证据。照片涉及到第三人的亲密关系，和本案的基本事实无关，不具有证明效力，没有关联性。本院认证如下：对于杜某1在二审中提供的证据，双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一审法院酌情认定杜某1、杜某2返还2.6万元有无不当。 关于该争议焦点，上诉人胡某在上诉状中称一审法院认定胡某给付杜某1彩礼62880元的事实清楚，其二审代理人在庭审中主张胡某给付杜某1彩礼为66188元，与上诉状内容相悖，且未提供证据证实，一审法院认定胡某所交付的礼金62880元并无不当。 关于胡某上诉称珙县法院作出的（2019）川1526民初340号民事判决的审理程序并无不当，该判决确定的礼金返还数额44016元具有合理性的问题。前由珙县法院作出的（2019）川1526民初340号民事判决因认定基本事实不清已经本院（2019）川15民终1489号判决撤销并发回重审，该判决确定的礼金返还数额44016元不当，胡某该上诉理由不能成立。胡某上诉称杜某1存在利用婚姻骗取财物的嫌疑，并未提供任何证据，本院不予采信。综合考虑当地风俗习惯、男女双方共同生活时间、双方未办理结婚登记的原因、双方经济条件等因素，一审法院酌情认定杜某1、杜某2返还2.6万元并无不当。 综上，上诉人胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人胡某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 静 审 判 员  王纯强 审 判 员  林 涛 二〇二〇年八月十日 法官助理  李焕培 书 记 员  曾雪莲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1761号申请执行人：张步树，男，1972年9月14日生，汉族，住响水县。被执行人：薛云本，男，1965年12月16日生，汉族，住响水县。被执行人：李秀梅，女，1967年6月12日生，汉族，住响水县。张步树与薛云本、李秀梅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2300号法律文书已经发生法律效力。因薛云本、李秀梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张步树于2020年6月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十七日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3451号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码：91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：程洋，系公司员工。被告：刘光琼，女，汉族，住重庆市荣昌区。被告：方明珍，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告刘光琼、方明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，因原告重庆双宇物业管理有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 姚梅二〇二〇年八月二十七日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3941号原告：中国工商银行股份有限公司樊西支行（下称工行樊西支行）。住所地：襄阳市樊城区长虹路25号。负责人：吴风莲，工行樊西支行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：全长庆，男，1987年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：朱楠楠，女，1985年6月18日出生，汉族，住址同上，系被告全长庆的妻子。被告：襄阳百洋房地产开发有限公司（下称百洋公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。法定代表人：窦明杰，百洋公司董事长。委托诉讼代理人：肖万宏，百洋公司法务。代理权限：一般授权代理。原告工行樊西支行与被告全长庆、朱楠楠、百洋公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告工行樊西支行的委托诉讼代理人李斌，被告朱楠楠，被告百洋公司的委托诉讼代理人肖万宏到庭参加诉讼，被告全长庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行樊西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全长庆、朱楠楠共同偿还原告借款本金261271.3元，利息（含罚息）10972.53元，合计272243.83元（暂计算至2020年5月11日）。自2020年5月12日始，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息罚息至全部借款本息还清之日；2、被告百洋公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告全长庆、朱楠楠、百洋公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告全长庆、朱楠楠向原告借款30万元，贷款期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整的确认办法；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定等；借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息罚息及其他费用；被告百洋公司自愿为该借款本息及债权实现费用提供阶段性连带保证责任，担保期限从贷款发放之日起至抵押物办妥登记之日并将有关他项权利证明移交给贷款人之日止等内容。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元，履行了合同义务。但被告截止2020年5月11日，已累计逾期28次以上，未按合同约定利息还本付息义务，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。被告全长庆未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。被告朱楠楠辩称：借款属实，希望和原告协商解决。被告百洋公司辩称：借款属实，欠款金额以原告与被告全长庆、朱楠楠对账为准。本院经审理查明的事实与原告工行樊西支行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告工行樊西支行与被告全长庆、朱楠楠、百洋公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告全长庆、朱楠楠未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告百洋公司依约应承担连带清偿责任，故对原告要求被告全长庆、朱楠楠偿还借款本息，被告百洋公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告全长庆经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和中国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全长庆、朱楠楠于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司樊西支行借款本金261271.3元及截止2020年5月11日的利息（含罚息）10972.53元；从2020年5月12日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算支付利息及罚息；二、被告襄阳百洋房地产开发有限公司对上述第一项应付款项承担连带清偿责任，被告襄阳百洋房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被告全长庆、朱楠楠追偿。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，减半收取2692元，由被告全长庆、朱楠楠、襄阳百洋房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年八月三日书记员  江秋凌
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执恢2号申请执行人：吉林市融盛企业管理咨询有限公司，住所地吉林高新区深圳街万星阿帕特7号楼网点1号。被执行人：吉林众鑫化工集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区九江大路1号。被执行人：崔永军，男，汉族，1962年2月20日出生，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人吉林市融盛企业管理咨询有限公司与被执行人吉林众鑫化工集团有限公司、崔永军借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2019）吉02民初31号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日向本院申请恢复执行，要求：“一、被执行人吉林众鑫化工集团有限公司偿还申请执行人吉林市融盛企业管理咨询有限公司借款本金1,400万元及利息；二、被执行人崔永军对调解协议第一项被告吉林众鑫化工集团有限公司的给付义务承担连带责任；四、案件受理费81,558.5元，保全费5,000元，均由被执行人吉林众鑫化工集团有限公司、崔永军负担”。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉02执恢2号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1.冻结了被执行人吉林众鑫化工集团有限公司的银行账户，扣划了银行存款3,659,800元，已支付给申请执行人吉林市融盛企业管理咨询有限公司。2.轮候查封了被执行人吉林众鑫化工集团有限公司名下的一处房产，并冻结了其持有的六个公司的股权；轮候查封了被执行人崔永军名下的五处房产。3.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有其他可供执行的财产登记信息。4.对被执行人进行了周边调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院约谈了申请执行人，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行6.本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉02执恢2号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年八月十一日书记员 刘思佚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初472号原告：李文杰，男，1956年9月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：傅小平，江西浩坤律师事务所律师。被告：李火根，男，1962年3月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告李文杰(下称原告)与被告李火根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人傅小平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金880880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。自2011年起，被告因筹建选矿厂和生产需要多次向原告借款。截至2015年1月9日，被告共向原告借款880880元（含小部分利息），被告向原告出具借条。因原告多次催讨未果，故诉至法院，并提出如上诉请。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。被告多次向原告借款，经结算，2015年1月9日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告现金880880元。因原告催讨借款未果，故诉至法院，并提出如上诉请。以上事实，有借条和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告多次向原告借款共计880880元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告已向被告提供借款，双方的民间借贷合同关系成立，被告应当依法履行返还借款本金的义务。故原告关于被告应归还借款本金880880元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李火根应于本判决生效之日起十日内返还原告李文杰借款本金880880元。案件受理费12608元，由被告李火根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 昱人民陪审员  王日旭人民陪审员  徐 景二〇二〇年八月十九日法官助理雷佳书记员胡昕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10374号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3507号 原告：张气忠，男，1961年3月30日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：唐顺宝，男，1964年6月7日生，汉族，住南京市六合区。 原告张气忠与被告唐顺宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张气忠、被告唐顺宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张气忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款310000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友及亲戚关系。2017年，被告以家庭建房、朋友合伙做生意为由，陆续向原告借款共计520000元，后归还部分借款，余款310000元至今未还。原告多次催要，被告以各种理由搪塞。原告特起诉，请求依法判决支持原告诉请。 被告唐顺宝辩称，欠钱是事实，借了520000元，归还了一部分，还差310000元，里面没有利息。今年被告生病还在医院治疗，打算明年开始还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，张气忠陆续将款出借给唐顺宝。其间，唐顺宝向张气忠出具三份借条，分别为2018年6月7日借款本金为50000元的借条，2018年7月2日借款本金为46000元的借条，2018年8月23日借款本金为440000元的借条，且向张气忠归还了部分借款，并于2018年7月21日出具《保证书》一份，于2018年9月1日出具《承诺书》一份，均承诺还款，后又陆续还款。2019年11月12日，双方经对账，唐顺宝尚欠张气忠借款本金310000元，唐顺宝为此重新向张气忠出具《借条》一份，该借条载明：“本人唐顺宝今借到张气忠人民币叁拾壹万元整，（￥310000）用于工程上周转。”但唐顺宝未按约还款。张气忠遂诉讼来院，诉请同上。由于唐顺宝没有具体的还款意见，本案调解未成。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐顺宝与原告张气忠之间的借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效。原告张气忠按约履行出借款的义务，而被告唐顺宝未按约履行还款义务，至今尚有310000元未还，应承担相应的违约责任。双方未约定还款期限，原告张气忠可随时主张债权。故原告张气忠主张被告唐顺宝返还借款310000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐顺宝于本判决生效之日起十日内向原告张气忠返还借款310000元。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告唐顺宝负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  林冬琴 二〇二〇年八月十二日 见习书记员  于 蕾
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执871号之一 申请执行人：辛雪芹,女,1978年2月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：叶的华,男,1978年5月23日出生,汉族,住安徽省太湖县。 申请执行人辛雪芹申请执行被执行人叶的华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0826民初615号民事判决书，被执行人叶的华应支付申请执行人辛雪芹借款本金15万元及相应利息。 本案在执行过程中：1、本院于2020年7月13日、7月31日、8月28日通过全国法院网络查控系统查询，查明被执行人无证券信息，无保险信息，无工商登记信息；另查明被执行人在中国民邮政储蓄银行、安徽省农村信用合作联社、中国农业银行有少量存款，且所有账户均被本院冻结，其他银行均无存款。 2、本院于2020年7月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行。 3、本院于2020年7月21日到太湖县不动产登记中心查询及经全国法院网络查控系统查询，被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年8月27日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院2020年8月4日到太湖县车辆管理所对被执行人叶的华名下皖Ｈ×××××传祺牌汽车进行登记查封，但无法对该车实际控制。 6、本院于2020年8月21日到被执行人所在村委实地调查被执行人家庭情况，被执行人常年在外居住，其父母年事已高，无劳动能力，被执行人在村有唯一农村住宅，其家庭生活条件困难。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人叶的华无财产可供执行。申请执行人辛雪芹亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马海燕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异229号 案外人：王显川，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 案外人：张利，女，1979年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。 法定代表人：王斌。 被执行人：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶宇珩，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱利梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：欧增琴，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2019）川0108执853号被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称四川涌邦公司）、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人王显川、张利于2020年7月6日对本院查封成都涌邦商贸有限责任公司名下房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王显川、张利称，一、本院于2017年9月25日查封案涉房屋前，案外人已于2016年4月13日与成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称成都涌邦公司）签订合法有效的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定王显川、张利购买位于成都市成华区房屋（建筑面积21.19平方米），780000元；付款方式为分期付款，并约定了房屋交付、产权登记及违约责任等内容。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋，双方签订合同后成都涌邦公司即将案涉房屋交付二人，二人并自2017年3月1日起即委托成都瑞盈丰商业管理有限责任公司将该房屋出租，并收取租金至今。三、案外人已经按照双方《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》约定付清了全部房款。四、案涉房屋未能办理过户登记，系因出卖人将案涉房屋抵押及出卖人涉其他案件导致房屋被查封造成的，案外人对此并无过错。故请求法院：解除对坐落于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2016年9月8日，成都市公安局成华区分局向成都市房管局发送成公成（经）封通字〔2016〕090801号协助查封通知书，要求协助查封豪盈投资理财有限公司非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人成都涌邦公司包括权3305530（监证4873466）号房屋在内的财产，查封时间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。该案移送审理后，本院于2018年6月4日对四川涌邦公司、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案，作出（2017）川0108刑初253号《刑事判决书》，该判决查明部分载明，成都市公安局成华区分局在侦查阶段查封、扣押了以下财产：……3.成都涌邦公司位于成华区房屋。判决：“……八、本案违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足部分，责令退赔。本案查封、扣押的财产依法一并处置。”四川涌邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01刑终853号刑事裁定书，载明二审过程中四川涌邦公司申请撤回上诉，经审查，原审判决事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，上诉人撤回上诉意思表示真实，裁定准予撤回上诉。2019年3月8日，该案移送本院执行，并以（2019）川0108执853号案件立案受理。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》，裁定：续行查封成都市公安局成华区分局查封成都涌邦公司位于昭觉寺××套房屋。同日，本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书并发送《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心同日签收后，在其送达回执上备注均轮候、抵押。后案外人王显川、张利向本院提出执行异议。 另查明，在本院以（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，四川省成都市中级人民法院、成都市公安局锦江分局等已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1.四川省成都市中级人民法院2016年9月13日以（2017）川01执2637号之一《执行裁定书》进行查封，并于2019年9月2日进行续查封，续封期间至2022年9月1日；2.四川省成都市中级人民法院2017年9月25日以（2017）川01执保429号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月25日至2020年9月24日；3.四川省成都市中级人民法院2017年9月29日以（2017）川01执2329号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月29日起至2020年9月28日止；4.成都市公安局锦江分局2017年9月27日以成公锦（双）封通字〔2017〕04号《查封决定书》进行查封，查封期间为2017年9月27日起至2019年9月26日止。再查明，案外人王显川、张利与成都涌邦公司于2016年4月13日签订《房屋买卖合同》（合同编号ＹＢ-006，约定：王显川、张利向成都涌邦公司购买其位于成都市成华区的房屋，建筑面积21.19平方米，合同价款780000元，以分期付款支付。案外人还出示了《房屋买卖合同补充协议》《委托运营管理合同》《收据》、银行刷卡凭证及账户历史明细清单等拟证明其付款及占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院、公安机关等执法主体采取了查封措施，本院（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人王显川、张利提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 驳回案外人王显川、张利提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  易晓兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13452号 原告：汇中盛世信息咨询服务(北京)有限责任公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市兰山区红旗路21(久隆国际城市广场1007室)。 负责人：李杰，经理。 委托诉讼代理人：罗玲，女，该公司法务，住山东省淄博市张店区。 被告：刘树梅，女，1987年8月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告汇中盛世信息咨询服务(北京)有限责任公司临沂分公司诉被告刘树梅劳动争议一案，本院立案受理后，原告汇中盛世信息咨询服务(北京)有限责任公司临沂分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇中盛世信息咨询服务(北京)有限责任公司临沂分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇中盛世信息咨询服务(北京)有限责任公司临沂分公司撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告汇中盛世信息咨询服务(北京)有限责任公司临沂分公司负担。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 李秀爱
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3533号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：杨北京，男，1978年5月12日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市科创区。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告任杨北京物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告绵阳市长兴物业有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市长兴物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市长兴物业有限公司撤诉。 案件受理费121元，由绵阳市长兴物业有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十日 书记员  杨雅岚
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1497号上诉人(原审被告)：江西泰天阁家具有限责任公司，住所地为江西省泰和县工业园区腾飞路路口，统一社会信用代码91360826314686498X。法定代表人：潘建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红艳，女，住江西省泰和县，系该公司财务会计。委托诉讼代理人：罗建华，男，住江西省泰和县，系该公司生产厂长。被上诉人（原审原告）：张小春，女，1990年3月12日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：张以焘，男，系张小春哥哥。上诉人江西泰天阁家具有限责任公司（以下简称泰天阁家具公司）因与被上诉人张小春合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰天阁家具公司的委托诉讼代理人李红艳、罗建华，被上诉人张小春及其委托诉讼代理人张以焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰天阁家具公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张小春的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张小春负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审仅以张小春当庭播放的“电话录音”为判决依据不妥。因为在该录音中，明显可以听出钟建文是在张小春暗示性提问“你有没有去找一下那个收据”的问话之下回答“我还没有去找”“我来去找找看”.....所以，仅凭片断的电话录音作出判决是不妥的。2.本案庭审于2020年6月24日下午4点多才结束，而法院在2020年6月24日就作出了判决结果，法院在这么短的时间是如何核实、验证电话录音证据的真实性和可靠性？是否有找钟建文进行甄别核实？张小春辩称，双方的加盟合同以及与钟建文不同时段的电话录音可以证实钟建文收了3万元押金。一审判决正确，请维持原判。张小春向一审法院起诉请求：1.判令泰天阁家具公司退回其所交品牌资质押金30000元；2.本案诉讼费由泰天阁家具公司承担。一审法院认定事实：2016年9月22日，张小春与泰天阁家具公司签订了一份《泰天阁中文字商标和图形商标使用许可授权书》和《“泰天阁”品牌加盟合同》，双方约定：甲方（泰天阁家具公司）同意将“泰天阁”中文字以及图形商标授权给乙方（张小春）在江西省永新县城区域使用。甲方只对乙方收取“整套品牌证件资质证费用”30000元。……如乙方销售有涉及到误导和欺诈，除非自行负责客户对乙方进行的投诉，甲方有权通过司法程序要求乙方赔偿因此对甲方品牌的损失，并收回乙方在其区域的加盟权。所交品牌证件资质费用30000元没收处理。在签订合同当天，张小春以现金方式向甲方代表钟建文交付了人民币30000元，但泰天阁家具公司未向张小春开具收据。庭审中，泰天阁家具公司确认钟建文为其公司销售经理。合同履行期间，张小春一直按照约定合法使用“泰天阁”中文字以及图形商标，在销售中从未涉及到误导和欺诈行为。2019年8月，张小春将未销售完的“泰天阁”品牌家具全部退回泰天阁家具公司并退出加盟。2019年9月，张小春要求泰天阁家具公司退回30000元“品牌证件资质证费用”，但因没有“收据”而被拒绝。一审法院认为，双方在签订《泰天阁中文字商标和图形商标使用许可授权书》和《“泰天阁”品牌加盟合同》时，甲方代表为钟建文，且在甲方法定代表人栏中签字的也是钟建文，尽管泰天阁家具公司在庭审中确认钟建文是公司销售经理，但钟建文的“签订合同”以及收取“品牌证件资质证费用”的行为构成表见代理，故钟建文的代理行为对泰天阁家具公司有效。张小春在三年合同履行期间销售未涉及到误导和欺诈行为，按合同约定，泰天阁家具公司应退回所收张小春的30000元“品牌证件资质证费用”。张小春起诉要求泰天阁家具公司退回30000元“品牌证件资质证费用”的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，可予以支持。泰天阁家具公司以张小春未提供收据，公司未实际收到张小春所交付的“品牌证件资质证费用”为由，要求驳回张小春诉讼请求的抗辩理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限江西泰天阁家具有限责任公司于判决生效之日起三日内向张小春退回“品牌证件资质证费用”30000元。本案诉讼费275元，由江西省泰天阁家具有限责任公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：泰天阁家具公司是否应退还张小春“品牌证件资质证费用”30000元。首先，张小春于一审期间提交其与钟建文之间的六段电话录音，经过一审庭审质证、认证，系合法有效的证据。该六段电话录音的时间跨度从2019年10月10日至2020年5月30日，钟建文在不同时段的通话中均未否认其收取张小春30000元的事实，故张小春虽没能提供收据，但依然可认定钟建文收取了张小春“品牌证件资质证费用”30000元之事实。其次，钟建文系泰天阁家具公司的销售经理，钟建文代表泰天阁家具公司与张小春签订合同和授权书各一份，该两份法律文书首部、尾部的“甲方”均系“泰天阁家具公司”并加盖了公司印章，可见钟建文与张小春签订合同系履行职务行为，其于签订合同当日收取张小春30000元亦属职务行为，该行为的法律后果应由泰天阁家具公司承担。因此，本院认定泰天阁家具公司已收取张小春“品牌证件资质证费用”30000元。现双方已合意解除合同，张小春要求泰天阁家具公司退还“品牌证件资质证费用”30000元，不违反合同约定，泰天阁家具公司应当退还。综上所述，泰天阁家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由江西泰天阁家具有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年八月十一日法官助理高晓丽书记员王荷英
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1984号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521628676049E。 法定代表人：黄炜。 被执行人：张萍萍，女，1994年2月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张志民，男，1979年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张志聪，男，1979年12月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人张萍萍、张志民、张志聪信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初500号民事判决书，被执行人张萍萍、张志民、张志聪应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社款项70798.74元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋