呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1532号上诉人（原审被告）：潘贞，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田帅，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘林林，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石君，男，住呼和浩特市，系潘林林之子。原审第三人：呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村。法定代表人：云跃龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古晟睿律师事务所律师。上诉人潘贞因与被上诉人潘林林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，开庭进行了审理。上诉人潘贞及其委托诉讼代理人田帅、付文超，被上诉人潘林林的委托诉讼代理人石君、苏昊，原审第三人呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会（以下简称后三富村委会）的委托代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘贞上诉请求：1、依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初6493号民事判决书第一项，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由潘林林承担。事实与理由：一、潘林林无权要求潘贞返还征地补偿款。首先，潘天才、郭巧巧相继去世，因后三富村委会管理程序不严谨，于1998年1月1日二轮土地承包时,以潘红红为户代表承包了西把栅乡后三富村29.7亩的土地，该户包含潘红红、韩娥娥、潘梨梨、潘二梨、潘天才、郭巧巧共六人，潘天才、郭巧巧去世后后三富村委会仍将其名字列入家庭成员名单中,村委会存在过错。2018年10月10日潘二梨出具放弃土地承包权的声明书。上诉人为潘红红孙子，2016年6月13日将户迁入赛罕区西把栅乡后三富村9队94号，与潘红红为同一户口。2017年8月1日潘贞与后三富村委会签订《农村土地(耕地)承包合同》，承包该村32.62亩土地，承包期30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日，潘贞耕种至今，庭审时第三人后三富村委会认可该承包合同的效力，认可该土地承包人为潘贞，该土地的补偿款也应由潘贞领取并依法享有。其次，1972年潘林林出嫁石仲元,已将户籍迁入石仲元家庭，1981年以石仲元为家庭代表承包了13.01亩土地，依法取得土地承包经营权,潘林林脱离原家庭组织，不属于原家庭成员，已经重新分配土地,已在石仲元承包户内享有承包经营权，故潘林林无权对原家庭组织承包的土地主张任何权利。二、本案系土地使用权纠纷，未经人民政府前置程序裁决，人民法院受理审判属于程序错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《土地管理法》之规定，土地使用权纠纷，应当以人民政府裁决为必经前置程序后才可诉讼，潘林林直接诉讼,违反法律规定的前置程序,属于程序错误。综上所述,一审法院认定部分事实不清,应依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初6493号民事判决书第一项,依法改判。潘林林辩称，1、潘贞对案涉承包地没有承包经营权，潘贞是2016年才迁入户籍，根据二轮承包合同显示，该承包永家庭承包的单位是6个人，包含潘林林,不包含潘贞。根据土地承包法的规定，原来的承包户里的成员有去世的其他人有权继承，因此，只有潘林林一人是承包权人。2、土地争议属于土地使用权争议应当先由政府来解决，本案不属于土地使用权纠纷，因此法院有权受理。潘林林在其他集体经济组织里没有承包地，不应因出嫁而失去原有的承包地，这是法律明确规定的。因此，一审查明事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。后三富村委会陈述称,二审期间的陈述意见与一审陈述一致。潘林林向一审法院提出诉讼请求：1、潘贞对潘林林承包地29.7亩停止侵权,排除妨碍;2、潘贞返还潘林林土地征收补偿款343200元;3、本案诉讼费由潘贞承担。一审法院认定事实：潘林林、潘贞系呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村村民，1998年二轮土地承包时，以潘红红为代表与后三富村委会签订了《呼和浩特市农村集体（二轮）土地承包合同》，承包了后三富村土地29.7亩，土地明细台账记载承包权共有人潘红红、韩娥娥、潘梨梨、潘二梨、潘天才、郭巧巧六人。承包地包括：羊房子6.1亩，东至边凤全、西至边堂堂、南至渠、北至渠；西湖5.5亩，东至郭丑丑、西至潘二毛、南至渠、北至渠；八拜梁2.5亩，东至边堂堂、西至边海全、南至渠、北至渠；八拜梁3亩，东至白玉珍、西至路、南至渠、北至渠；后洼3亩，东至张栓牢、西至张贵贵、南至渠、北至渠；人民公墓2.6亩，东至张二为、西至杨胡卢、南至渠、北至渠；八拜梁7亩，东至孔强强、西至路、南至路、北至路。2018年10月10日，潘二梨出具“放弃土地承包权的声明书”，自愿无条件放弃上述土地的承包权。2018年12月3日，后三富村委会出具证明：“兹有我村在农村土地承包中，潘红红是户主，潘天才、郭巧巧是户主的父母亲，潘梨梨、潘二梨是户主的女儿，韩娥娥是户主的妻子。现只有潘梨梨、潘二梨还在，其余的包括户主全部已去世。（在17年征地按承包地台账为主）特此证明”。2017年，因华强文化产业园项目建设征地，上述承包土地其中2.2亩被征收，承包地征收补偿款共计343200元。2017年，潘贞与后三富村委会签订《土地征用协议》，领取了上述征地补偿款343200元。潘贞系潘红红的孙子，2016年6月13日，潘贞由呼和浩特市赛罕区电杆厂街学府花园丙7号楼3单元3号迁入后三富村潘红红户内。另查明，潘林林1972年与后三富村民石仲元结婚，后三富村土地承包明细台账显示，1998年二轮土地承包时，承包方石仲元承包后三富存土地13.01亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，石仲元户共有人潘林林、石英英。原审法院认为，潘红红与后三富村委会签订的《呼和浩特市农村集体（二轮）土地承包合同》以及土地明细台账均证实潘红红作为户代表承包了后三富村土地29.7亩，现承包权共有人只有潘二梨以及潘林林在世，潘二梨自愿放弃承包经营权，故潘林林对案涉承包地享有承包经营权。现案涉承包地其中2.2亩被征收，征地补偿款343200元后三富村委会应向潘林林发放。现该款由潘贞领取，潘贞应返还潘林林。2018年12月3日，后三富村委会出具的证明明确“在17年征地按承包地台账为主”，虽潘贞与后三富村委会均称潘贞于2016年迁入潘红红户内，上述补偿款应由潘贞领取，但村委会并未提交相关证据证明潘贞因迁入潘红红户内享有上述土地的承包经营权，也未能证明潘林林因出嫁丧失上述土地承包权，故该院对潘贞提出的答辩意见不予采信。潘林林主张判令潘贞对潘林林的承包地29.7亩停止侵权,排除妨碍，因潘林林未能明确该项请求的具体内容，故该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决：一、被告潘贞于判决生效后十日内返还原告潘林林征地补偿款343200元；二、驳回原告潘林林其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实无异，本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，首先，潘贞上诉称，其于2018年8月1日与后三富村委会签订《农村土地（耕地）承包合同》，享有案涉土地的承包经营权。因潘贞提供的其与后三富村委会签订的承包合同仅有潘贞签字，没有后三富村委会的签章，不能作为定案依据，故该上诉理由因没有有效证据佐证而不应予以支持。其次，针对潘贞认为其2016年将户口转至潘红红户内，据此取得案涉土地承包经营权的上诉理由。潘贞原系非农业户口，除将户口迁至潘红红户内外，没有提交有效证据证明其享有案涉土地的承包经营权。因迁移户口即取得案涉土地承包经营权的主张没有法律依据，不应予以支持。最后，针对潘贞认为本案属于土地使用权纠纷，应当履行前置程序的上诉理由。潘红红的土地明细台账证实潘红红作为户代表承包了后三富村29.7亩土地，现承包权共有人只有潘二梨以及潘林林在世，潘二梨自愿放弃承包经营权，故潘林林对案涉承包地享有承包经营权，现有证据亦不能证明潘林林因出嫁丧失土地承包权。故本案不属于土地使用权争议，潘贞的该上诉理由不能成立。潘林林对案涉承包地享有承包经营权，其中2.2亩被征收，征地补偿款343200元后三富村委会应向潘林林发放。现该款由潘贞领取，潘贞应返还潘林林。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘贞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3324元，由上诉人潘贞负担。本判决为终审判决。审判长 何玉山审判员 王海莹审判员 王 颖二○二○年八月三日（法官助理 魏恩霖书记员 赵嘉琛