安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初9098号原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街277号闽商国贸中心A座1707，统一社会信用代码9134010067420187XK。法定代表人：汪贤涛，公司董事长。委托诉讼代理人：李振伟，公司员工。被告：张远远，男，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：孟玉玉，女，1998年05月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽平祥汽车销售服务有限公司（以下简称“平祥公司”）与被告张远远、孟玉玉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平祥汽车公司的委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼，被告张远远、孟玉玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。平祥汽车公司向本院提出诉讼请求：一、两被告连带支付原告担保代偿款共计22738.65元；二、两被告连带向原告支付利息(利息以22738.65元为基数，自2020年3月24日起，按照日0.06%的利率支付资金占用费至实际款清之日)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，张远远通过向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称“工行新站支行”）申请信用卡贷款的方式从经销商平祥公司处购买宝马牌汽车一辆，车辆总价款为287700元，贷款金额214200元，共分36期偿还。工行新站支行要求张远远提供担保，在张远远向平祥公司提出申请后，平祥公司与张远远签订《代办汽车分期付款服务合同》，同意为张远远向工行新站支行的信用卡贷款提供担保服务，并出具担保承诺函。后张远远与工行新站支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，工行新站支行将剩余购车款支付给经销商，张远远每月按照合同要求向工行新站支行还款。张远远提车后，未按照合同约定向工行新站支行偿还贷款，工行新站支行要求平祥公司履行担保义务，代张远远偿还逾期贷款。平祥公司于2020年3月23日、2020年4月23日分别代张远远向工行新站支行偿还12970元、9768.65元。平祥公司代偿上述款项后，要求张远远返还代偿本金及按照银行利率主张的利息未果，为维护自身合法权益，故诉讼至法院。被告张远远、孟玉玉未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：2019年7月5日，张远远（甲方）与平祥公司（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定张远远因汽车分期业务向中国工商银行（以下简称“贷款人”）申请信用卡透支分期付款或消费贷款（以下简称“分期付款业务”），应贷款人的要求，张远远特申请平祥公司为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保。平祥公司接受张远远的申请，同意为其《代办汽车分期付款合同》项下的债务向贷款人提供担保。张远远未按时归还垫付款、银行贷款，平祥公司履行担保责任进行代偿的，平祥公司有权向张远远进行追偿。张远远、平祥公司双方应自觉履行本合同，任何一方违反本合同条款，造成另一方产生经济损失的应予赔偿，张远远违约导致平祥公司产生代偿的，平祥公司有权按实际代偿金额（包括债权人向平祥公司收取的本金、利息、罚息、违约金等一切代偿费用）和占用时间，自代偿之日起日万分之六的标准向张远远收取资金占用费，同时，按照前述代偿金额和占用时间日千分之一的标准追加收取违约金。同日，平祥公司向工行新站支行出具《担保承诺函》，承诺函载明：张远远向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司同意为张远远办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供连带责任保证担保，担保期间为张远远在上述债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2018年8月18日，张远远与工行新站支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定张远远向汽车销售商平祥公司购买汽车（品牌型号：宝马（进口）X6），车辆总价为287700元，张远远自行支付首付款107700元，剩余购车款，张远远申请通过其在工行新站支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为214200元。分期还款期数为36期，首期偿还金额为6490元，以后每期偿还的金额为6486元。张远远应按8.9994%的利率向工行新站支行支付分期付款手续费19276.71元。孟玉玉作为分期付款共同申请人及共同偿债人在该合同落款处签名捺印。2020年5月27日，工行新站支行出具《证明》一份，该《证明》载明：兹证明我行客户张远远（身份证号码，车贷卡卡号62×××78）于2017年10月13日向我行申请办理信用卡购车分期付款业务，并由平祥公司为该客户的贷款提供担保。我行通过了张远远的贷款申请并为其发放贷款。但由于张远远在贷款期间累计、多次拖欠贷款本息，因此我行分别于2020年3月、4月要求平祥公司承担担保责任为张远远代为偿还拖欠的贷款本息。其中，2020年3月23日代偿了12970元（该笔款项由平祥公司在我行开设的保证金账户转入我行网外支付过渡户，然后由网外支付过渡户转入张远远的车贷卡），2020年4月23日代偿了9768.65元（该笔款项由平祥公司在我行开设的保证金账户转入我行网外支付过渡户，然后由网外支付过渡户转入张远远的车贷卡）,总计代偿22738.65元。以上事实，由原告提供的被告身份证复印件、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《注册登记机动车信息栏》、《代办汽车分期付款服务合同》、《担保承诺函》、转账凭证、《证明》以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，平祥公司与张远远签订的《代办汽车分期付款服务合同》、张远远与工行新站支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及平祥公司向工行新站支行出具的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。平祥公司提供了工行新站支行出具的《证明》主张截至2020年4月23日，代张远远向工行新站支行垫付共计22738.65元贷款，被告张远远未提出抗辩亦未提供足以反驳的证据，对平祥公司主张的代偿事实，本院予以确认。现平祥公司催要还款，张远远应予偿还。平祥公司与张远远签订的服务合同约定自代偿之日起按日万分之六的标准向张远远收取资金占用费，同时，按照前述代偿金额和占用时间日千分之一的标准追加收取违约金，该约定标准明显过高，资金占用费及违约金标准之和本院酌定按年利率12%计算，自每笔贷款代偿之次日起累计计算。孟玉玉作为分期付款共同申请人、共同偿债人，应对平祥公司的上述债务承担共同还款责任。张远远、孟玉玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远远、孟玉玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽平祥汽车销售服务有限公司代偿款22738.65元及两部分违约金之和（其中12970元自2020年3月24日起计算，另9768.65元自2020年4月24日起计算，标准按照年利率12%，均计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告安徽平祥汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告张远远、孟玉玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇二〇年八月三十一日书记员  丁 玲