浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初956号 原告：宁波梅山保税港区德皓投资管理合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码91330206MA28320Y8N）。住所地：宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0369。 代表人：顾笑也。 委托诉讼代理人：毛晶宇，浙江东方港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰杰，浙江东方港律师事务所律师。 被告：宁波市东望智能系统工程有限公司（统一社会信用代码913302126810961740）。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村（新兴工业区）。 法定代表人：许永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑其斌，北京方宏律师事务所律师。 第三人：北京安控科技股份有限公司（统一社会信用代码91110000633710213T）。住所地：北京市海淀区地锦路9号院6号楼。 法定代表人（代）：李春福。 委托诉讼代理人：王楠，北京市百瑞律师事务所律师。 原告宁波梅山保税港区德皓投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称德皓合伙企业）与被告宁波市东望智能系统工程有限公司（以下简称东望公司）、第三人北京安控科技股份有限公司（以下简称安控公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛晶宇、黄辰杰，被告东望公司委托代理人郑其斌，第三人安控公司委托代理人王楠到庭参加诉讼。审理中，因本案须以（2020）浙0212民初41号宁波梅山保税港区广翰投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称广翰合伙企业）诉本案被告公司决议撤销纠纷一案审理结果为依据，本院于2020年4月23日裁定本案中止诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法撤销被告股东会于2019年12月4日作出的《宁波市东望智能系统工程有限公司2019股东会临时会议决议》。事实与理由：被告东望公司2009年1月6日成立，注册资本5000万人民币，案外人广翰合伙企业、原告以及第三人安控公司系被告东望公司股东，持股比例分别为23.28%、6.72%、70%。2019年12月4日，第三人安控公司在未经过合法程序召开公司股东会的情况下，擅自作出了《宁波市东望智能系统工程有限公司2019股东会临时会议决议》，决议通过了《关于修改〈公司章程〉的议案》以及《关于处理公司诉讼事宜的议案》。涉案股东会拒绝原告参会，更无原告签章且对于应当回避的利害关系的内容作出了违法决议损害原告核发权益且被告及第三人亦未依法告知原告决议内容，该决议系原告于2020年1月份在市场监督管理局调查其他内容时一并调查得知。综上所述，原告认为该次股东会的召集程序、表决方式、决议内容违反了公司法以及公司章程的有关规定，损害了原告作为股东的合法权益。望判如所请。 被告东望公司答辩称：涉案股东会召集程序、表决方式均符合法律规定，决议内容也不违反公司章程，合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人安控公司陈述：同意被告东望公司答辩意见。 本院经审理认定与本案有关的事实如下：被告东望公司于2009年1月6日登记成立，系有限责任公司。2017年7月11日，被告东望公司股东变更为安控公司、广翰合伙企业、德皓合伙企业；董事会由刘伟、王**、张滔、顾笑也、沙晓东五人组成，其中刘伟任董事长。被告东望公司2017年7月25日修正后的章程载明：股东的出资方式、出资额和出资时间：1、股东北京安控科技股份有限公司以货币出资，出资额为3500万元，占注册资本的70%；2、股东宁波梅山保税港区广翰投资管理合伙企业（有限合伙以货币出资，出资额为1163.95万元，占注册资本的23.28%；3、股东宁波梅山保税港区德皓投资管理合伙企业（有限合伙）以货币出资，出资额为336.05万元，占注册资本的6.72%。股东出资于2017年2月27日前认缴到位。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……（十）修改公司章程。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按一年一次定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 2019年11月18日，被告东望公司董事长刘伟通知各股东于2019年12月4日上午9点在宁波市××大厦××层××室（鄞州区天健巷26号）召开东望公司临时股东会。议题有：1.补选董事；2.修改公司章程；3.处理公司诉讼事项。该通知以手机短信、微信向原告法定代表人顾笑也发送。该通知同时以ＥＭＳ的方式向原告工商注册登记地址邮寄，后被退回。 2019年12月4日，被告东望公司召开2019年股东会议临时会议，第三人安控公司到会，占公司全体表决权的70%。会议审议通过了《关于补选公司董事的议案》、《关于修改〈公司章程〉的议案》。同日，原告委托的代理人季列夫到达股东会议临时会议会场，但因故未能参会。双方对未能参会原因存有争议。 另查明，广翰合伙企业于2020年1月2日向本院起诉，要求判决撤销被告东望公司2019年11月6日董事会决议。本院判决驳回该案原告诉讼请求。该案原告不服判决，上诉至宁波市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。 以上事实由原告提供的东望公司章程，被告提供的刘伟与顾笑也的短信、微信记录，东望公司2019年董事会临时会议决议、股东表决权委托书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案双方争议在于2019年12月4日被告东望公司股东会临时会议是否存在应当撤销情形。原告认为，股东会临时会议召集、表决形式以及表决内容均违反法律规定，应予撤销。具体为：1.召开案涉股东会临时会议的前置程序即董事会决议程序违法。2.根据法律及公司章程的规定，召开股东会应于会议召开前十五日通知全体股东。被告通知邮件的交邮时间为2019年11月19日，不符合该规定。3.股东会召开当天，原告的受托人到达会议现场，但被告恶意剥夺了原告出席资格。4.被告公司法定代表人刘伟和被告公司大股东即本案第三人均系涉嫌损害公司利息的相关人员，应当就本次股东会决议事项进行回避。被告及第三人在答辩和陈述中对此均不予认可。对此本院认为，被告最早于2019年11月18日陆续以微信、短信息和挂号信的方式向各股东发送了会议通知，且从原告委托他人参会情况来看，原告已知悉股东会召开事宜。关于被告是否恶意剥夺参会及表决资格问题，被告抗辩原告委托代理人到达会场时，会议已经结束。双方对此均提供有效证据予以证明，均不予采信。案涉股东会临时会议应到股东或股东代表3名，实到1名即本案第三人，代表70%表决权，故无论到会，还是形成决议，均合乎法律规定和既有章程规定。即使会议召集程序或者表决方式存在轻微瑕疵，但对决议未产生实质影响，故原告要求撤销股东会决议依据不足，本院不予支持。至于原告主张决议内容违法，当请求宣告该决议无效，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十条、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宁波梅山保税港区德皓投资管理合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宁波梅山保税港区德皓投资管理合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱浩荣