wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2189号申请人：曾小云，女，汉族，1981年6月28日出生，住广东省深圳市南山区*****，公民身份号码：432************862。委托代理人：李锋、郝艳龙，均为广东金领律师事务所律师。被申请人：东莞市速普得电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：汤某1。被申请人：汤平，男，汉族，1973年4月10日出生，住湖南省南县*************，公民身份号码：432************910。申请人曾小云于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市速普得电子科技股份有限公司、汤平相应价值合计545850元的财产。申请人曾小云以永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为545850元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市速普得电子科技股份有限公司、汤平或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人曾小云于2020年7月31日预交保全费3249.25元。本院经审查认为，申请人曾小云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市速普得电子科技股份有限公司、汤平相应价值合计545850元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月三日书记员  黄秀文
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1473号原告：赵永刚，男，汉族，1981年4月25日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人:王之琳，河南强正律师事务所律师。被告：靳晓川，男，汉族，1973年3月27日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。原告赵永刚与被告靳晓川机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚委托诉讼代理人王之琳，被告靳晓川委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等50551.65元。2、本案诉讼费、保全费、诉责险由被告承担。事实与理由：2020年5月16日6时25分许，靳晓川驾驶工程机械豫Ｌ×××××号叉车，沿淞江路北侧紧邻绿化带的机动车道由西向东后倒时与沿淞江路由东向西赵永刚驾驶的无牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成赵永刚受伤，二轮轻便摩托车受损的交通事故。被告靳晓川辩称，1、发生交通事故属实，双方负事故同等责任，如果赔偿，被告应承担50%的赔偿比例。2、本次交通事故，被告的车辆是工程机械车辆，不是在道路上进行营运的运输车辆，该车辆不存在国家规定必须办理交强险才能上路营运，结合交通事故认定书，被告在本次交通事故中承担同等责任的依据是，该机械车辆是不能上路的，违反了《交通安全法》第二十二条、第五十条的规定，因此该车辆不存在投交强险的范围，赔偿不能以该车辆的交强险比例进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证及庭审情况，本院认定事实如下：2020年5月16日6时25分许，靳晓川驾驶工程机械豫Ｌ×××××号叉车，沿淞江路北侧紧邻绿化带的机动车道由西向东后倒行时与沿淞江路由东向西赵永刚驾驶的无牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成赵永刚受伤，二轮摩托车受损的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出漯公交认字[2020]第0516号道路交通事故认定书，认定靳晓川和赵永刚负事故同等责任。赵永刚不服该事故认定书，于2020年6月3日向漯河市公安局交通管理支队提出复核申请，请求撤销漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出的漯公交认字[2020]第0516号道路交通事故认定书，漯河市公安局交通管理支队于2020年7月1日作出漯公交事复字结论[2020]第045号道路交通事故复核结论，维持了漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出的漯公交认字[2020]第05016号道路交通事故认定书。事故发生后，赵永刚被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院，住院治疗30天，花费医疗费60761.37元，门诊费1505.48元，购买拐杖花费80元。赵永刚发生交通事故前在昌建君悦府项目工作，从事建筑行业。赵永刚因交通事故受伤，出院后复印病历花费复印费31元。庭审中，赵永刚认可靳晓川为其垫付3000元。另查明，豫Ｌ×××××号叉车无交强险。2019年河南省建筑行业年平均工资为54972元/年；居民服务业年平均工资为46858元/年。上述事实，有当事人陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细清单、出院证明、村委会证明、工作证、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：2020年5月16日6时25分许，靳晓川驾驶工程机械豫Ｌ×××××号叉车，沿淞江路北侧紧邻绿化带的机动车道由西向东后倒行时与沿淞江路由东向西赵永刚驾驶的无牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成赵永刚受伤，二轮摩托车受损的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出漯公交认字[2020]第0516号道路交通事故认定书，认定靳晓川和赵永刚负事故同等责任。赵永刚不服该事故认定书，于2020年6月3日向漯河市公安局交通管理支队提出复核申请，请求撤销漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出的漯公交认字[2020]第0516号道路交通事故认定书，漯河市公安局交通管理支队于2020年7月1日作出漯公交事复字结论[2020]第045号道路交通事故复核结论，维持了漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出的漯公交认字[2020]第05016号道路交通事故认定书。对该事故的发生及责任划分本院予以确认。原告赵永刚因此次交通事故受伤产生的合理损失为：1、医疗费60761.37元，门诊费1505.48元，合计62266.85元；2、误工费：4518.24元（54972元/年÷365天×30天）；3、护理费3851.34元（46858元/年÷365天×30天）；4、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；5、营养费600元（20元/天×30天）；5、交通费600元（20元/天×30天）；6、拐杖支出80元；7、复印费31元。以上共计73447.43元。因豫Ｌ×××××号叉车无交强险，被告靳晓川应该在交强险范围内赔偿原告赵永刚医疗费部分10000元，在伤残赔偿金部分赔偿原告赵永刚8449.58元，剩余的54997.85元，靳晓川应承担50%即27498.93元，因此，被告靳晓川在该次交通事故中应该赔偿原告赵永刚各项损失45948.51元，减去其垫付的3000元，还应赔偿原告赵永刚42948.51元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定：判决如下：一、被告靳晓川应于本判决生效后十日内赔偿原告赵永刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计42948.51元；二、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告靳晓川负担1085元，由原告赵永刚负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式伍份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张俊英二〇二〇年八月三十一日书记员  刘姗姗
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1189号之一申请执行人:魏正凌，男，1994年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人:吴大根，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人魏正凌与被执行人吴大根民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0521民初3746号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,丁文武于2020年5月11日申请执行,本院依法立案执行。本院在执行中,经多次查询,被执行人银行存款过低,亦无车辆、证券等可执行财产。吴大根所有的当涂县姑孰镇东营小区一村57栋606室不动产已被本院于2020年6月19日轮候查封。因本案暂未发现可供执行财产,现依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十四日书记员  丁 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执938号申请执行人孙海军与被执行人黑龙江四通建筑工程有限公司劳动争议一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市中级人民法院（2015）龙民初359号民事判决书执行回款24,551.00元给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年八月十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11605号 上诉人（原审被告）：敬先金，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：金堂县淮口镇华彬租赁站，经营场所四川省金堂县淮口镇红新村14组。 经营者：唐华彬。 上诉人敬先金因与被上诉人金堂县淮口镇华彬租赁站租赁合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1924号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人敬先金在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人敬先金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖方 审判员  赵韬 审判员  王果 二〇二〇年八月十日 书记员  唐芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5148号原告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司社会统一信用代码：915303027452865251负责人：吴学彬地址：云南省曲靖市南片区委托代理人：桂萌，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：金树祥，男，1973年10月24日，住云南省曲靖市马龙县。（未到庭）原告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司诉被告金树祥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人桂萌到庭参加诉讼，被告金树祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司诉称：2017年9月6日，被告金树祥驾车于本案被保险车辆云Ｄ×××××号车在曲靖市相撞，造成云Ｄ×××××号车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后，云Ｄ×××××共花费维修费用19927元，但赔偿主体金树祥不积极履行赔偿责任。因此投保人王所存申请由原告先行垫付赔偿其损失，原告依据相关法律及事实，于2017年9月20日向被保险车辆的投保人汪所村支付了人民币17927元。根据相关法律之规定，原告有权在赔偿金额范围内向被告行使代位求偿权。请求法院判令一、由被告向原告支付已经垫付的保险赔偿款17927元。二、本案诉讼费由被告承担。被告金树祥未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告驾驶证复印件一份，证实被告金树祥的基本信息。2、保险人营业执照（副本）复印件一份，证实原告的主体信息。3、道路交通事故认定书一份、代位追偿申请书一份，证实本次交通事故金树祥负全责的事实，投保人向保险人申请赔偿并把向第三方金树祥追偿相关权益转让给保险人的事实。4、保单抄件一份、机动车保险定损报告各一份、发票和通知各一份，证实被保险车辆的参保情况，保险人向无责任的投保人支付17927元的事实。被告金树祥未到庭质证，也未提供相关证据。本院认为，原告提交证据1、2、3、4证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2017年9月6日，被告金树祥驾车与王所存投保的车辆云Ｄ×××××号车在曲靖市相撞，造成云Ｄ×××××号车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告金树祥承担此事故的全部责任。事故发生后，云Ｄ×××××车辆共花费维修费用19927元，投保人王所存申请由原告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司先行垫付赔偿其损失，原告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于2017年9月20日向被保险车辆的投保人汪所存支付了车损赔偿款人民币17927元。2017年9月17日，汪所存出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，申请代位追偿。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告金树祥驾驶的车辆与本案被保险车辆云Ｄ×××××号车在曲靖市相撞，造成云Ｄ×××××号车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告金树祥承担此事故的全部责任。事故发生后，原告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司为投保人汪所存支付了车损赔偿款人民币17927元，汪所存出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》。原告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金树祥于判决书生效后三十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司支付已垫付的保险赔偿金17927元。案件受理费248元（原告预交），由被告金树祥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  孟菊芬人民陪审员  晏所娥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  侯光林
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2999号 申请执行人：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：罗小杰，女，1973年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行彭勇与罗小杰民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人罗小杰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十七日 书记员 苏 展
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802财保81号申请人：谢钊，男，汉族，1987年3月13日出生.被保全人：利川市凉都生态旅业发展有限公司，住所地：利川市凉雾乡凉雾村四组，统一社会信用代码：91422802050046795T。法定代表人张自缘。申请保全人谢钊与被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人谢钊于2020年8月23日向本院提出财产保全申请，请求人民法院：对被保全人名下坐落于利川市凉雾乡云山谷小区的部分房产（编号分别为：3-2-906、3-2-1006、3-2-1106、3-2-1206、3-2-1306、3-2-1406、5-1402）采取查封保全措施。大家财产保险有限公司湖北分公司对该诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险，保额为1507000.00元。本院认为，申请保全人谢钊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司预售的龙船水乡特色旅游小镇（凉都·云山谷）项目中的：3幢2单元906号、3幢2单元1006号、3幢2单元1106号、3幢2单元1206号、3幢2单元1306号、3幢2单元1406号、5幢1402号房产予以查封。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 张利琴审判员 张 来二〇二〇年八月二十四日书记员 朱虹华
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初2622号 原告谷修超，男，1998年1月29日生，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。 被告仇亮，男，1985年1月30日生，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。 被告吴连芳，女，1989年3月20日生，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。 原告谷修超诉被告仇亮、吴连芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷修超到庭参加诉讼，被告仇亮、吴连芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谷修超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款本金3万元，利息1.204万元，本息合计4.204万元（上述利息暂从2018年10月20日计算至2020年6月22日止，其后的利息仍以本金3万元为基数，按月息2%计算至本金3万元全部还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月20日两被告因工程建设急需资金向原告借款3万元，约定月息3分，并出具借条，两被告将其所有的苏Ｊ×××××号大众朗逸轿车质押于原告，后两被告至今未能偿还借款及利息，故原告向法院提起诉讼。 被告仇亮未作答辩，亦未提交证据。 被告吴连芳未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年10月20日，被告仇亮、吴连芳向原告谷修超借款3万元。借条载明：“今借到人民币叁万元整，月息3分，今借人仇亮、吴连芳，2018.10.20”；被告吴连芳向原告出具的抵押协议一份。协议载明：“本人因工程资金周转，现将大众朗逸轿车，车牌号：苏Ｊ×××××作为抵押，抵押金额借款人民币叁万元整，月息3分，月头结息，抵押期限为2个月，如到期不能还款，抵押金人谷修超则抵押物品有权转押式变卖，抵押人：吴连芳，2018年10月20日”。后被告未能偿还借款本金及利息，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有借条、抵押协议以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告谷修超与被告仇亮、吴连芳之间的借贷关系有原告提交的借条证据为证，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告仇亮、吴连芳应承担偿还借款的民事责任。原告谷修超要求被告仇亮、吴连芳承担借款利息以本金3万元为基数，按月息2%计算至本金3万元全部还清之日止，原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告仇亮、吴连芳未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仇亮、吴连芳于本判决生效后十日内偿还原告谷修超借款本金3万元，利息1.204万元，本息合计4.204万元，并承担从2020年7月6日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，减半收取426元，由被告仇亮、吴连芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。 审判员  符广友 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐青艳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6737号 原告：义乌市昌弟塑料镀膜厂，住所地：义乌市北苑纯派路20号。 经营者：黄昌弟，男，汉族，1969年3月8日出生，住义乌市。 委托诉讼代理人：罗宁声、金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：宗裕日，男，1965年11月28日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市昌弟塑料镀膜厂为与被告宗裕日加工合同纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告义乌市昌弟塑料镀膜厂的委托诉讼代理人罗宁声；被告宗裕日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市昌弟塑料镀膜厂请求判令：被告支付原告加工费98862元并赔偿损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告系塑料镀膜加工厂家。2013年3月至2014年3月期间，被告委托原告加工工艺品的镀膜，总加工费为158862元，加工地位于原告厂区内。后被告仅支付部分加工费，尚欠98862元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。 被告宗裕日答辩称：1、原告提供的证据中31945.96元结算付过了，结算联在被告处，编号为×××00。时间过去六、七年了，具体细节记不清了，当时应该都是现金支付，付过款才给结算联。2、另外6张不是本人签字的，不认可，该段时间双方已停止工作，被告不会再委托原告进行加工。其余本人签字的都认可。这些款项应该支付。 原告义乌市昌弟塑料镀膜厂补充陈述称：1、被告提供的结算联实际上是由原告当时为了与被告对账、结算，所以提前把结算联交给被告，实际上被告并未交付该几笔加工款31945.96元。即本应先付款再交付结算单，因双方是老客，所以先交付了结算单，款项没有收到。事后原告通过电话和短信催讨过，现在无法提供凭据。2、部分非被告签字的送货单，实际由被告员工签字，货也是送到被告厂区，并且送货单都是完整、序号连续的，被告现在以其中几联并非本人签字以抗辩不符合常理。 原告义乌市昌弟塑料镀膜厂为支持自己的主张，向本院提供证据如下： 证据1，送货单原件62份、汇总清单打印件1份，证明2013年3月至2014年3月，被告委托原告加工工艺品镀膜，总加工费158862元的事实。编号1786这份不是本案的证据。 证据2，银行转账凭证原件1份，证明经原告多次催要，被告于2014年通过现金支付50000元，于2018年2月份通过银行转账支付10000元加工费的事实。 证据3，录音光盘刻录件及文字整理资料打印件1份，证明2018年12月10日，原告向被告催要加工款，被告承诺会支付，且双方确认被告只支付过6万元加工费，且双方从未进行过结算的事实。 被告宗裕日的质证意见： 证据1，不是本人签字的和本人付过钱有结算单的应当扣除，其他的予以认可。 证据2，没有意见。 证据3，真实性无异议，证明目的有异议，被告承认支付6万元，不认可仅支付了6万元，双方从未对账，进行最终结算。原告加工存在质量问题，被告曾明确提出质量意见，且原告也实际承认，但因原告未积极处理，被告无奈之下不支付该部分款项，想等待双方最终对账时统一结算。 被告宗裕日为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下： 证据1，送货单结算联原件13份，证明原告提供的部分送货单付过款了。 原告义乌市昌弟塑料镀膜厂的质证意见： 证据1，真实性无意见，证明目的有异议，该份结算联实际上是对账时，原告提前给被告核对，实际未支付款项，也未提供相应的付款凭证，故不予认可。 根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下： 原告提供的证据1，被告认为部分款项已支付，并提供了结算联，经审查该结算联内容与原告提供的单据内容吻合，原告提出因双方认识，故在未付款的情况下先交付了结算联，但原告现无法提供相应后续催讨款项或索要结算单的凭据，被告也辩称系现金交付，该辩称符合常理，故相应不利法律后果由原告承担，该部分金额31945.96元应予以扣除，另外非被告签字的单据18095.8元，因之前所有单据均由被告本人签字，该几笔单据为最后交易记录，现有证据无法证明单据的签收人与被告的关系，对该部分内容的关联性本院不予确认，该部分金额应予扣除，其余部分经被告签字，被告也无异议，对其证明力本院予以确认；证据2，被告无意见，对其证明力本院予以确认。证据3，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。 被告提供的证据1，系原件，内容能与原告提供的单据吻合，对其证明力本院予以确认。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 2013年3月至2013年12月，原告义乌市昌弟塑料镀膜厂与被告宗裕日存在加工业务往来，被告共需支付加工费140760.76元。后被告支付了加工费31945.96元、50000元、10000元。该款经原告催讨，被告至今尚欠48814.8元。 本院认为，被告尚欠原告加工费48814.8元的事实清楚。原告主张的款项中，应扣除已交付结算联的金额31945.96元及未经被告签字的金额18095.8元，另扣除已支付的60000元。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宗裕日于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市昌弟塑料镀膜厂加工费48814.8元，并赔偿损失（从2020年5月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市昌弟塑料镀膜厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元（已减半），由原告义乌市昌弟塑料镀膜厂负担626元，由被告宗裕日负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈柔男
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3376号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓熙，男，该公司员工，特别授权。被告：廖家荣，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司与被告廖家荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告重庆速达物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司自愿撤回对被告廖家荣起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆速达物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年八月三十一日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保504号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被保全人：谭丽娟，女，生于1989年12月4日，汉族，住平昌县。 被保全人：彭鹏，男，生于1983年2月19日，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人谭丽娟、彭鹏财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保537号民事裁定书，裁定要求冻结谭丽娟、彭鹏银行存款180000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人谭丽娟在财付通支付科技有限公司085e9858e99a239b0571640ed@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人谭丽娟在财付通支付科技有限公司085e9858e99a239b0571640ed@wx.tenpay.com账户内存款180000.00元（实际冻结65.17元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  苟鹏浒
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7435号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：万文武，男，汉族，1990年7月21日出生，住四川省营山县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告万文武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人毛艳芳、陈潇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告万文武立即向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金62287.91元及利息、滞纳金20126.52元（该利息、滞纳金截至2020年6月10日，之后利息、滞纳金总和以62287.91元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）；以上金额合计为：82414.43元；2.请求判令被告万文武立即向原告中银消费金融有限公司支付其应实现债权的支出的律师费及保全保险费（以实际产生的金额为准）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费（如有）。事实和理由：2017年9月1日，原告中银消费金融有限公司与被告万文武签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2017年消借第0830033833号）。约定：原告同意向被告万文武提供贷款额度为99000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.69%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款99000元整，但被告却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金为62287.91元，利息、滞纳金总额为20126.52元。为此，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 万文武未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，中银公司向本院提交了如下证据：A1.【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，A2.【新易贷】信用贷款申请和使用合约（编号：2017年消借第0830033833号），证明：1.原告与被告的贷款关系，原告同意向被告提供贷款额度为99000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.69%，还款方式为等额本息方式；2.如被告按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 A3.客户账户查询清单，证明：截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金为62287.91元。 A4.付款回单及显示账户关联的卡，证明：原告已被告发放贷款。 A5.外包诉讼合作协议，证明：原告为实现本案债权而应支出相应的律师费。 本院认为，万文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，中银公司提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认中银公司所诉事实属实。 综上，本院认为，中银公司与万文武签订的《信用贷款申请和使用合约》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中银公司依约支付了借款，履行了合同义务。万文武作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。庭审中，中银公司要求撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。中银公司要求万文武支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。 万文武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万文武应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金62287.91元及其利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2020年6月10日为20126.52元，之后利息、滞纳金总和以62287.91元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1860元，减半收取930元，保全费844元，由被告万文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢187号 被执行人:李秀花，女，1967年8月16日出生，汉族，住x省x县。 本院在执行李秀花犯非法经营罪一案中，依法向被执行人杜在香发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确认的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 彭 洋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1911号之一原告：苗宁，男，1991年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董盼盼，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：吴雪梅，女，1986年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告苗宁与被告董盼盼、吴雪梅追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因公告送达转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2020年8月24日，原告苗宁经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苗宁撤诉处理。案件受理费353元,减半收取176.5元，由原告苗宁负担。审 判 长  熊传明审 判 员  成刚之人民陪审员  刘树华二〇二〇年八月二十四日法官 助理  魏 亚书 记 员  杨 丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3749号之三 申请执行人:邓时中，男，汉族，1977年1月7日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人:张玲洁，女，汉族，1977年3月10日出生，住成都市青羊区。 被执行人:唐勇，男，汉族，1968年7月5日出生，住成都市武侯区。 本院在执行邓时中与张玲洁、唐勇合同纠纷一案中。依法向被执行人张玲洁、唐勇发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下位于成都市天府新区房屋一套，本院已依法查封，但上述房屋涉及刑事查封，暂无法处置。另查到被执行人名下股权已依法查封，此外，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11433号 原告：陆辉平，男，汉族,1986年2月12日出生，住四川省南部县。 被告：四川齐远生态农业有限公司，住所地成都市成华区双桥路南六街229号229栋4号。 法定代表人:陈钱苟。 原告陆辉平与被告四川齐远生态农业有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陆辉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆辉平撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯丹婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初22694号 原告：国网重庆市电力公司市北供电分公司，住所地重庆市渝北区龙溪新牌坊三路89号，统一社会信用代码915000009028569165。 负责人：孙荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆淼逸实业发展有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号，统一社会信用代码91500108572146099K。 法定代表人：张果，执行董事兼总经理。 原告国网重庆市电力公司市北供电分公司与被告重庆淼逸实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告国网重庆市电力公司市北供电分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告国网重庆市电力公司市北供电分公司撤回起诉处理。 审判员  邹富奎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 玲
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初465号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人谢擎军，男，1976年7月4日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省广州市白云区。曾因犯非法持有毒品罪于2002年2月被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，2003年4月11日刑满释放。现因本案于2020年5月14日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z428号起诉书指控被告人谢擎军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年5月14日21时48分许，被告人谢擎军酒后驾驶一辆车牌号为粤Ａ×××××小型越野客车，行驶至广东省广州市从化区鳌头镇X286线人和牧童公司路段时，被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为216mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为177.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人谢擎军具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金2000元。被告人谢擎军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢擎军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢擎军到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢擎军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减在前羁押的2日)，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年八月六日书记员  黄乐诗
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终667号上诉人（原审被告）：柯昌财，男，1963年5月27日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（原审原告）：李俊敏，男，1979年7月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人柯昌财因与被上诉人李俊敏追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2019）鄂0222民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柯昌财上诉请求：撤销一审判决，改判其偿还李俊敏劳务报酬5680元，李俊敏承担一二审诉讼费用。事实和理由：一审没有查清事实。其已于2018年9月25日付给被上诉人现金10000元，应该减去杜方安炮头支款11200元及程玉霞收条3280元，应该减去2017年11月11日柯于苗签字的欠条12000元。被上诉人为南冲组做鱼塘坝25000元。一审开庭未通知上诉人，不符合法定程序。李俊敏辩称：柯昌财上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。2018年9月25日收条是其签的字，但和本案无关，11200元和3280元是预支款，上诉人的欠条已结算扣除了，12000元虽然有柯于苗签字，但其只认柯昌财。南冲组鱼塘25000元与本案无关。上诉人是自己躲避开庭，不是一审法院没有通知。李俊敏向一审法院起诉请求：柯昌财给付其挖机款42000元。一审法院认定事实：2016年年底，李俊敏受柯昌财雇请，在柯昌财承包的阳新县枫林镇的水利工程项目工地进行挖机劳务，因柯昌财并未付清工钱，后经结算，柯昌财共拖欠李俊敏42000元，并于2017年5月20日、2017年11月11日3次向李俊敏出具欠条，欠条分别载明：“欠到李俊敏炮头款壹万壹千元整，20天后付清。”“欠到程玉霞挖机费壹万玖千元整。”“欠到李俊敏炮头挖机费壹万贰千元整。”此后，经李俊敏催讨，柯昌财未予支付，遂引起纠纷。另认定，庭审中李俊敏举证案外人程玉霞出具的收条1份和其身份证复印件,收条载明：“收到李俊敏代付南冲柯昌才欠挖机费壹万玖千元整。”证实程玉霞系李俊敏雇请一起为柯昌财提供挖机劳务人员，前述欠条中注明拖欠程玉下的欠款已由其代付并与其它欠款一致实际系柯昌财拖欠李俊敏的款项。对此，因李俊敏持有三张欠条原件且案外人程玉霞已出具收条证实李俊敏已代付，故对李俊敏主张和证实的事实予以确认。一审法院认为，债务应当清偿，合法提供劳务所得报酬受法律保护。柯昌财确认并拖欠李俊敏工程劳务款42000元，有欠条为证，虽未全部约定清偿期限，但经李俊敏催讨，柯昌财至今未予支付，故债权人有权要求债务人偿还，故对李俊敏要求柯昌财偿还劳动报酬款的诉讼请求，该院予以支持。柯昌财经合法传唤无正当理由未到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：柯昌财于本判决生效后五日内偿还李俊敏劳务报酬42000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由柯昌财负担。二审中，柯昌财向本院提交：1、李俊敏收条复印件1张，证实2018年9月25日李俊敏收到柯昌财石头（挖机款）10000元。2、陈玉霞收条复印件1张，证实2017年4月12日陈玉霞收到柯昌财3280元（其中含油款1280元）。3、字条复印件1张，证实2017年4月13日李俊敏方在方安支款11200元。李俊敏质证认为，2018年9月25日收条是其本人签的字，但和本案无关。11200元和3280元是预支款，柯昌财的欠条是在核算扣减了包括上述款项后算出来的，不应再扣减。本院认为，李俊敏2018年9月25日向柯昌财出具的收条在2017年11月之后一审起诉之前，可以认定其从柯昌财处收到挖机款10000元。陈玉霞2017年4月12日出具的收条系陈玉霞的行为，与李俊敏无关。2017年4月13日的字条已载明为支款，李俊敏的此项辩解本院予以采信。综上所述，对当事人争议的事实，本院认定如下：2016年年底，李俊敏受柯昌财雇请，在柯昌财承包的阳新县枫林镇的水利工程项目工地进行挖机劳务，因柯昌财并未付清工钱，后经结算，柯昌财共拖欠李俊敏32000元。原判认定的其他事实本院予以确认。柯昌财提出应该减去杜方安炮头支款11200元及程玉霞收条3280元，应该减去2017年11月11日柯于苗签字的欠条12000元的主张，本院不予支持。关于柯昌财提出原审法院未通知其参加庭审的问题，经审核原审卷宗，法院专递邮件详情单和中国邮政速递物流单载明，原审开庭传票系该院邮寄送达，收件人为柯昌财，该件于2019年11月16日9时40分23秒已本人签收。故对柯昌财的此项主张本院不予支持。本院认为，因李俊敏认可柯昌财在二审期间提出的新证据即李俊敏收条复印件，故本院确认柯昌财拖欠李俊敏劳务款为32000元，柯昌财应当偿还。综上所述，柯昌财的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更湖北省阳新县人民法院（2019）鄂0222民初4694号民事判决主文为：柯昌财于本判决生效后五日内偿还李俊敏劳务报酬32000元；二、驳回李俊敏的其他诉讼请求；三、驳回柯昌财的其他上诉请求。二审案件受理费850元，由柯昌财承担650元，李俊敏承担200元。本判决为终审判决。审判长  詹保中审判员  胡志刚审判员  周 希二〇二〇年八月五日书记员  田 梦
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督99号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被申请人：向益玲，女，汉族，生于1986年6月13日，贵州省习水县人，住习水县。被申请人：朱红刚，男，汉族，生于1987年2月27日，贵州省习水县人，住习水县。申请人贵州科为物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积100.54平方米。被申请人从2018年1月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×100.54㎡×12个月=1809.72元，被申请人共拖欠物业费1809.72元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费1809.72元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人朱红刚、向益玲应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1809.72元。申请费17.00元，由被申请人朱红刚、向益玲承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年八月十一日书记员 段系碧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11667号 上诉人（原审被告）：成都寨里人装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街219号2栋8楼。 法定代表人：乔联超。 委托诉讼代理人：杨伊哲，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李玲婧，女，1989年4月24日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人成都寨里人装饰工程有限公司因与被上诉人李玲婧装饰装修合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初655号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都寨里人装饰工程有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都寨里人装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年八月十日 书记员  唐芳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1263号上诉人（原审原告）：通道侗粮醇酒业有限责任公司，统一社会信用代码914312307580437259，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇青云路(桥头村二组龙冲)。法定代表人:杨可。委托代理人：吴培照（系杨可母亲），女，住湖南省通道侗族自治县。委托代理人：杨可庭，男，侗族，1986年5月13日出生，住湖南省通道侗族自治县。被上诉人（原审被告）：杨显培，男，1963年2月13日出生，苗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。上诉人通道侗粮醇酒业有限责任公司因与被上诉人杨显培不当得利纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人提出上诉请求：1、撤销原审法院判决书，并依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清；2、一审判决适用法律错误。综上，请求二审人民法院支持上诉人的请求。被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，二审法院应当驳回上诉，维持原判。通道侗粮醇酒业有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告杨显培已构成欺诈罪，给原告公司造成经济损失和名誉损失，判决追回原告直接损失现金49000.00元及30箱酒款外，另赔偿原告无形经济及名誉损失2014年到2020年每年12000.00元6年共计72000.00元；2.判决被告杨显培承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2004年1月17日，原告通道侗粮醇酒业有限责任公司成立，法定代表人为杨可。原告诉称2013年至2014年期间，被告以是杨可之母吴培照朋友之便，蛊惑吴培照能去省里拿到项目资金，从原告处私自拿走现金49000.00元及30件白酒。具体为：1、2013年7月20日被告以个人名义借款9000.00元，以为原告办事为由拿走10000.00元给一个叫杨周的人。2、2014年1月6日，被告以为原告拿项目资金为由从原告处拿走30000.00元。3、2014年1月6日，被告以为原告拿项目资金为由从原告处拿走50件“通道小曲”到长沙，后退回42件8件未退回。4、2014年1月14日，被告以为原告争取项目资金从原告处拿走白酒12件。5、2014年1月16日，被告以代表销售为由从原告处拿走白酒4件。6、期间还以各种理由拿走白酒6件。被告杨显培称，被告在2013年至2014年期间在原告公司打零工。原告诉称的钱财都是原告自己经营和扩展业务的行为。一审法院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告认为被告以拿项目资金为由从原告公司处私自拿走现金49000.00元及30件白酒，但被告对此均不认可。原告庭审中称并不认识被告，与被告无任何关系。但被告此前曾出借120000.00元给原告，可见原、被告双方在此前有过数次资金往来。因原告所举证据未能证实被告占有取得利益即涉案款项及白酒，更不能证实被告没有合法根据，取得不当利益并造成原告损失，故本院对原告要求判决追回原告直接损失现金49000.00元及30箱酒款的诉讼请求不予支持。原告诉请被告杨显培构成欺诈罪，该请求已超出本案审理范围，本院不予支持。原告诉请要求被告赔偿原告无形经济及名誉损失2014年到2020年每年12000.00元6年共计72000.00元，但原告未能举证证实，本院不予支持。被告辩称，本案已过诉讼时效。本院认为，因原、被告之前已有资金往来债权债务关系，该债权被告杨显培2018年7月9日起诉后，于2018年8月29日调解结案，故原告现起诉被告不当得利未过诉讼时效，本院对被告辩称本案已过诉讼时效不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告通道侗粮醇酒业有限责任公司诉讼请求。本案案件受理费1600.00元，由原告通道侗粮醇酒业有限责任公司负担。二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中，上诉人通道侗粮醇酒业有限责任公司主张被上诉人杨显培造成其直接经济损失49000元及30箱白酒及无形经济损失数万元。但上诉人未提供任何证据能证明其诉讼主张成立，且被上诉人亦否认其到上诉人处拿走和占有上诉人的白酒和相关财产，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。且被上诉人如系非法占有上诉人的数十万元财产，数额较大，已构成刑事犯罪，故本案亦不属于民事案件审理范畴。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人通道侗粮醇酒业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年八月十二日书记员  舒 宁
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初2478号原告：王森英，女，1955年11月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：余益健，男，1955年3月30日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告王森英丈夫。被告：廖银云，男，1986年11月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告王森英与被告廖银云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王森英及其委托诉讼代理人余益健到庭参加诉讼。被告廖银云经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王森英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金45000元；2.判令被告支付原告借款利息暂计算至起诉之日为7560元；3.判令被告承担诉讼费用。在诉讼中，原告王森英放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2019年4月11日，原告朋友柴红斌带被告到原告家中，称被告办了家旅游公司，前景很好，要求原告出借被告借款。原告分别于2019年4月11日出借被告10000元，定于当年7月10日归还，于2019年4月24日出借被告10000元，定于当年7月24日归还，于2019年8月5日出借被告20000元，定于当年9月4日归还，于2019年8月1日出借被告5000元，定于当年9月15日归还。借款到期后，被告以种种理由拖欠不还。原告经多次催收无果，即提起诉讼，诉讼请求如前。被告廖银云未答辩，亦未提供证据。经原告举证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定以下事实，2019年4月11日，原告朋友柴红斌带被告到原告家中，称被告办了家旅游公司，前景很好，要求原告出借被告借款。原告分别于2019年4月11日、2019年4月24日与被告签订借款合同两份，约定借款金额分别为10000元、10000元，月息2.8%，还款期限分别为2019年7月10日、2019年7月24日。被告于2019年8月5日向原告借款20000元，定于当年9月4日归还，于2019年8月1日向原告借款5000元，定于当年9月15日归还，该两笔借款未约定利息，被告分别向原告出具借条两张。之后，被告仅通过微信转账方式于2019年7月28日支付原告借款20000元的利息560元，于8月30日支付借款20000元的利息560元。2019年9月8日，被告将之前向原告共计借款45000元重新向原告出具借条一张，定于2019年9月20日还清。之后于9月22日支付利息560元，于10月18日支付利息1510元，于12月31日支付利息540元，未归还借款本金。借款到期后，原告经多次向被告催收借款无果，为此，原告提起诉讼，诉讼请求如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告向本院提供的借条五张，应当认定原、被告之间存在民间借贷关系，且原告实际将借款45000元交付被告的事实。被告未按约定归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖银云于本判决生效之日起十日内归还原告王森英借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告廖银云负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月十一日法官助理  郭俊峰书 记 员  徐咏馨
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2172号原告：王席庭，男，1984年2月20日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：何滔，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王有成，男，1973年6月21日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。原告王席庭与被告王有成排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王席庭及其委托诉讼代理人何滔、被告王有成及其委托诉讼代理人杨天洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王席庭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵权、排除妨害；2、判令被告履行协议退出20厘米，作为双方界址；3、判令被告赔偿原告经济损失20000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在界头镇××河边××宅基地××座，四至为：东至本户滴水临路，南至本户院边临王斌廷墙皮界，西至本户墙皮临路，北至本户墙皮临王继廷宅基界。其中，南面与被告宅基地相邻，多年来双方一直相安无事，和睦相处，且双方在分界处都有各自的墙壁作为双方的分界。2019年12月9日被告私自将原告位于双方接界的墙壁破坏，后原告向界头派出所报警，民警到达现场后经组织双方进行调解就界址达成协议，在双方分界处现有墙根的基础上各退20厘米作为双方的分界。双方达成协议后，原告在修复双方墙体时按照达成的协议退出20厘米进行建设，但期间多次遭到被告的阻止并冲入原告家将原告及其妻子打伤，致使原告所购买的水泥及租用的机械多次处于被迫停工状况，给原告造成巨大的经济损失，期间原告多次向公安机关报警处理，但依然得不到解决，现原告修复房屋的建设依然处于停工状态，并且现被告在进行建设房屋时并未按协议约定退出20厘米后进行建设。综上，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，构成侵权，根据《中华人民共和国物权法》规定，被告应及时排除妨害。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告停止阻挠原告宅基地北面厢房的地基建设。被告王有成辩称：1、答辩人与被答辩人系邻居关系，且双方的土地相邻，被答辩人在修建房屋时，将本属于答辩人户所有的马圈屋檐“阳沟”的一部分强行砌起围墙并占有使用，在修建围墙时还将答辩人房屋的一部分强行拆除。答辩人得知情况后，从厦门赶回家中，同被答辩人协商拆除围砌在自己土地上的空心砖，并阻止被答辩人在自己土地上施工，但被答辩人不但不拆除，还威胁答辩人让其不要来阻止施工，否则就打人。为此答辩人还向当地村委会申请处理，村委会的人到了后，被答辩人不配合处理，双方未能协商一致；2、在村委会调解无果的情况下，答辩人多次要求被答辩人在争议没有处理之前不能施工，但被答辩人并没有停止施工，为此双方发生争吵并报警，经民警多次调解未果。2019年12月9日，界头派出所再次组织调解，双方达成协议：双方按现有墙根处各让20厘米作为中界址，答辩人对损坏被答辩人建在双方争议地界上墙体的行为表示道歉，并对损坏的墙体进行修复，被答辩人不再追究损坏墙体的责任；3、双方在达成调解协议后10天左右，答辩人按协议书约定进行拆墙过程中，被答辩人多次进行阻挠，阻止施工，理由是答辩人拆除的墙体是被答辩人户的，其无权拆除。期间，被答辩人还将答辩人及妻子、儿子打伤，到相关医院住院治疗（已另案起诉）；4、被答辩人认为有争议的土地界址，应属于答辩人所有。综上，被答辩人在起诉时没有完全陈述相应的事实，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《集体土地建设用地使用证》1份，2、腾冲市公安局《治安调解协议书》1份，3、现场照片6张及U盘1个，4、腾冲市公安局《接处警登记表》5份，5、建房协议、水泥等物资的购销单及照片2张。被告围绕其答辩请求向本院提交如下证据：1、《集体土地建设用地使用证》1份，2、腾冲市界头镇界明社区村民委员会《证明》1份，3、现场照片8张。本院依法对争议地点进行了现场勘验，拍摄现场照片3张。针对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、证据4，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。对原告提交证据3，被告认为原告侵权在先，不予认可，本院认为照片及U盘存储的影像资料不能证明被告存在侵权、妨害的事实，对该证据本院不予采信。对被告提交的证据1，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。对被告提交的证据2，被告认为村委会无权对土地的四至进行确认，不予认可，本院认为农村集体土地建设用地的四至，应由相关职能部门测量并依法发放证件载明，故对该证据本院不予采信。对原、被告所提交的其余证据能否证明各自的观点，本院将结合全案证据及事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村民小组成员，双方因集体土地使用权发生争议，多次报警。2019年12月9日在腾冲市公安局界头派出所的主持下双方达成《治安调解协议》。后双方在拆建过程中，均认为自己已按协议履行，对方未履行，再次发生争议。另查明，原、被告《集体土地建设使用证》上载明的四至并未相邻，同时双方争议土地上的建筑物已拆除。本院认为，原告起诉要求被告立即停止侵权，停止阻挠原告宅基地北面厢房的地基建设，根据原告提交的证据，无法证明存在侵权和现有的妨害行为，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告履行《治安调解协议》，退出20厘米作为双方界址的诉讼请求，因原、被告未按腾冲市公安局的《治安调解协议书》履行，且双方持有的《集体土地建设用地使用证》载明的四至并未相邻，故该争议系集体土地使用权争议，由原、被告协商解决，协商未果的应由相关职能处理，对该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失20000元的请求，因侵权事实无法认定，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王席庭的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王席庭负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  王兴增二〇二〇年八月六日书记员  王 诚
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1552号原告：张润，女,1993年04月14日,内蒙古莱锦科技有限公司部分经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘永光，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦妮，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘艳国，男，呼和浩特市科迪频谱能量技术有限公司员工，住呼和浩特市。被告：范林霞，女，呼和浩特市科迪频谱能量技术有限公司法定代表人，住呼和浩特市。原告张润与被告刘艳国、范林霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理，原告张润及其委托诉讼代理人刘永光、芦妮，被告刘艳国、范林霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张润向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘艳国、范林霞共同偿还原告27500元。2、请求被告刘艳国、范林霞共同向原告支付利息(以27500元为基数，按照年利率24%，自2020年2月2日起计算至实际给付之日止)。事实和理由：2020年1月23日，被告刘艳国从原告处借走27500元,并向原告写下借条一份。然而,还款日期届满后,被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘艳国辩称，原告的借款已经偿还大部分，还欠2000元没有还。借条是后期补签的。我与原告的转账记录频繁，打条子时候没有细算，打的借条。被告范林霞辩称，同意刘艳国的意见。借条没有我的签字，我不知道借款，与我无关。本院经审理认定事实如下：1、2019年11月，被告刘艳国从原告处借款。2019年11月18日，原告通过手机银行向被告刘艳国妻子即被告范林霞转账35000元，向被告刘艳国转账14005元。2019年11月25日，原告经被告刘艳国指示通过手机银行向李国永转账11000元，原告经被告刘艳国指示通过手机银行向李国永转账12000元。以上共计借款72005元。被告刘艳国于2019年11月30日还款15000元、于2019年12月7日还款1万元、于2019年12月14日还款1万元、于2019年12月31日还款1万元，以上共计向原告还款45000元。原告陈述：“原告向被告出借款项经银行转账时产生手续费495元。”2、2020年1月23日，被告刘艳国向原告出具借条，载明：“今借到张润现金27500元，应在2020年2月2日前归还本金，未归还支付月息2分利息，2020年2月2日前连本带息一起归还。如果不按时归还承担一切法律责任。”并出具收条。3、2020年4月14日，被告刘艳国通过手机银行向原告偿还2000元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告张润与被告刘艳国之间的借贷关系合法有效。原告出示的转账凭证能够证实原告出借款项为72005元，被告刘艳国偿还款项为45000元，二者相减为27005元。因被告刘艳国为原告出具的借条所记载的借款数额为27500元，经庭审询问，原告陈述其中有因转账所产生的手续费495元，故被告刘艳国出具借条所载数额为27500元（27005元＋495元）。本院认为，被告刘艳国出具的借条有其签字，是其真实意思表示，故对原告关于其中包含手续费495元的陈述予以采信。对于被告刘艳国于2020年4月14日偿还的2000元，庭审中原告主张该2000元为被告刘艳国偿还的利息及手续费495元，被告刘艳国抗辩该2000元为偿还的本金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于被告刘艳国偿还的该笔2000元应先冲抵利息及原告认可的手续费495元。冲抵及核减方式如下：以27500元为基数，按照月利率2%，从2020年2月3日起计算至2020年4月14日的利息为1302元。核减495元后以27005元为基数，按照月利率2%，从2020年4月15日起计算至2020年4月25日的利息为203元。冲抵以上利息合计1505元并核减495元后，被告刘艳国尚欠原告借款本金27005元及以27005元为基数，按照月利率2%，从2020年4月26日计算至实际给付之日止的利息。根据《最高人民法院》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告范林霞应当与被告刘艳国共同向原告偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘艳国、范林霞于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张润借款27005元。二、被告刘艳国、范林霞于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张润利息（以27005元为基数，按照年利率24%，从2020年4月26日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告张润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取270元，由原告张润负担20元，被告刘艳国、范林霞共同负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  员 阿拉坦其其格二0二0年八月十日书  记  员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1833号 原告：罗永国，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：张中明，男，1957年8月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告罗永国与被告张中明农村建房合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程欠款14800元及违约金（违约金以14800元为基数按中国人民银行同期贷款利率三倍计算从2017年11月1日起计算至款清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年黄坭乡异地扶贫搬迁房建项目，2017年4月2日原、被告签订《总承担协议》，第五条约定“原告承包房屋工程总价为9.9万元，其中政府补8.9万元，甲方自筹资金10000元。”第六条“施工时间从2017年4月2日起到2017年10月30日。”协议签订后，原告严格按照协议约定在规定期限内完成施工，经验收合格后交付被告使用。但被告未按《总承包协议》履行工程款的义务，原告多次催收无果，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告罗永国提起诉讼的依据是《总承包协议》，但原告并非《总承包协议》的签署方，故原告并不是与本案有直接利害关系的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗永国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 夏传强 二〇二〇年八月十二日 法官助理 夏益艳 书 记 员 熊 丹
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3063号 原告：陈恒，男，1991年10月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：陈儒，男，1995年2月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：金步岸，男，1991年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告陈恒与被告金步岸民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2020年3月28日向原告借款5000元，后又于2020年3月31日向原告借款5000元，以上借款合计10000元。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金步岸归还原告陈恒借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，按年利率6%从2020年7月27日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王宏宇 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年八月十日 代书记员 傅宇菲
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初4461号 原告:安康祥和泰塑料制品有限公司，住所地：安康市汉滨区。 法定代表人：孙辰。 被告：陕西文昌水利水电建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：胡国校，公司总经理。 原告安康祥和泰塑料制品有限公司（以下简称“祥和泰公司”）与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司（以下简称“文昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥和泰公司的法定代表人孙辰到庭参加了诉讼，被告文昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月，原、被告口头达成买卖协议，原告先后三次给被告供应5公分泡沫板，货款合计22014.72元，均有送货单及发票。被告一直拖欠原告货款，原告多次催要，被告推诿不付，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款22014.72元，并自2019年5月2日至起诉之日按年利率6％承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.三张送货单。用以证明原告向被告供货的数量、金额，所送货物经被告工作人员签收。 2.微信截图。用以证明被告认可拖欠货款的事实。 被告文昌公司未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告文昌公司因承建中梁安康御墅花园项目工程需要，在原告祥和泰公司处购买型号为0.423×52的5公分泡沫板。2019年3月24日，被告购买泡沫板22.464立方米，单价335元，货款7525.44元；2019年4月26日购买泡沫板22.464立方米，单价335元，货款7525.44元；2019年5月2日购买泡沫板22.464立方米，单价310元，货款6963.84元，三次货款共计22014.72元。被告的现场仓库管理员唐志祥及材料员朱冠苞分别在原告三张送货单的收货单位及经手人栏签字。后被告未向原告支付货款，原告索要未果，遂向本院起诉，要求判令：1、被告支付拖欠原告的货款22014.72元，并自2019年5月2日至起诉之日按年利率6％承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。 上列事实，有三张送货单、微信截图及原告的当庭陈述所证实。 本院认为，原告祥和泰公司与被告文昌公司虽未以书面形式签订买卖合同，但文昌公司因承建中梁安康御墅花园项目工程需要在原告处购买泡沫板，双方形成事实上的买卖合同关系，其买卖双方主体合法，买卖关系不违反法律规定，应为合法有效合同。合法的买卖关系受法律保护，文昌公司从原告处购买泡沫板，其现场工作人员收到货物后在送货单上签字，对收到货物的数量及货款金额进行确认，其应全额向原告支付货款，故对原告要求判令被告支付货款22014.72元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判令被告自2019年5月2日至起诉之日按年利率6％承担利息的诉讼请求，因双方未约定货款的支付时间，按法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，被告未按期支付货款，应当承担违约责任，并赔偿损失，但因双方未约定延迟支付货款承担利息的利率，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司向原告安康祥和泰塑料制品有限公司支付货款22014.72元，并自2019年5月2日至2019年8月27日按年利率6％承担利息。限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  成乃谊 人民陪审员  贺东山 人民陪审员  马福琴 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  晁 梅
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保338号 本院刑事审判庭，王鲜新： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人王鲜新财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人王鲜新名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人王鲜新名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保258号申请人：陈锐权，男，1990年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被申请人：涂佳斌，男，1988年5月5日出生，汉族，住福建省大田县，公民身份号码。被申请人：涂荣碧，男，1959年1月23日出生，汉族，住福建省大田县，公民身份号码。申请人陈锐权于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人涂荣碧所有的号牌为闽G*****的小型轿车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队大沥中队暂扣。申请人陈锐权提供银行存款2000元作为担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人涂荣碧所有的号牌为闽G*****的小型轿车（本案标的额为2000元）；二、冻结申请人陈锐权的银行存款2000元。案件申请费40元，由申请人陈锐权负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 虹二〇二〇年八月五日书记员 文丁辉
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初2641号之一解除保全申请人：天门市金鹏小额贷款有限公司，住所地：天门市竟陵人民大道中116号。法定代表人：**。委托诉讼代理人：胡妮,湖北晨睿律师事务所律师。被申请人：李启红，男，1979年2月18日出生,汉族，住天门市。被申请人：胡艳，女，1981年10月2日出生,汉族，住天门市。被申请人：李启容，女，1978年3月3日出生,汉族，住湖北省天门市。原告天门市金鹏小额贷款有限公司与被告李启红、胡艳、李启容小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出(2020)鄂9006民初2641号民事裁定，冻结被申请人李启红、胡艳、李启容的银行存款。申请人天门市金鹏小额贷款有限公司于2020年8月24日申请解除对李启红的保全措施。本院经审查认为，申请人天门市金鹏小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人李启红（开户行：中国建设银行，账号：62×××30_156_1）银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚小军二〇二〇年八月二十四日书记员  程 驰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5563号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：李建荣，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告李建荣物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月六日书记员  高 倩
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2765号 原告：韩宏明，男，1998年4月15日出生，汉族，现住河北省故城县。 委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。 负责人：乔柯岩，经理。 委托诉讼代理人：黄文成，公司员工。 原告韩宏明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太保财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宏明向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保财险衡水公司赔偿原告车辆损失53679元、公估费3000元、施救费1000元，共计57679元；2.诉讼费由被告担负。 本院经审理认定事实如下：原告韩宏明为其所有的冀Ｔ×××××号东风日产牌小轿车在被告太保财险衡水公司处投保机动车损失保险77300元，并约定不计免赔。保险期间自2020年1月1日起至2020年12月31日止。2020年1月27日13时45分，邓金雨驾驶冀Ｔ×××××号小轿车（乘坐人韩宏明），沿郑口镇京杭大街由南向北行驶至运河丽景门前左转弯驶出道路时，与沿该公路由北向南行驶马振荣驾驶的鲁Ｎ93Ｊ3号小轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经故城县公安交通警察大队出具第131126500000000262号道路交通事故认定书（简易程序），认定邓金雨负事故的主要责任，马振荣负次要责任，韩宏明无责任。事故发生后，由衡水捷运汽车救援服务有限公司对涉案车辆冀Ｔ×××××号小轿车实施救援，并于2020年6月8日为原告出具拖车费1000元的河北增值税普通发票。经原告申请，原、被告双方协商，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号小轿车车辆损失进行评估。经评估，该车辆损失为53679元。原告为此次公估支付公估费3000元。 上述事实由原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，冀Ｔ×××××号小轿车在被告太保财险衡水公司处投保机动车损失保险及不计免赔约定，事故发生在保险期内，故被告太保财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。被告方庭审时提出公估报告中车损金额过高、部分配件未达更换标准、原告应提交涉案车辆维修发票及维修清单等来佐证车辆实际损失数额的抗辩，因维修费并非确定车辆损失的唯一方法，原告向本院起诉时涉案冀Ｔ×××××号小轿车尚未实际维修，通过本院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，且被告未提供证据证明鉴定机构在鉴定程序存在严重违法或价格认定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，本院对被告的上述抗辩不予认可，故被告太保衡水公司应当在冀Ｔ×××××号小轿车保险限额内赔偿原告车辆损失53679元。庭审时被告委托诉讼代理人提出回收公估报告项目清单所载明的1000元以上配件残值的主张，与河北省高级人民法院（2020）31号文件的规定不符，本院不予采信。原告支付的公估费3000元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以支持。原告支付拖车费1000元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出且开具河北增值税普通发票为证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩宏明车辆损失费、公估费、施救费共计57679元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，因适用简易程序减半收取计621元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年八月二十九日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更441号 罪犯鲁木堵哈，男，1984年4月18日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，原户籍所在地四川省昭觉县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）楚中刑初字第11号刑事判决，以被告人鲁木堵哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月22日起至2026年9月21日止），并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年3月14日交付云南省楚雄监狱执行刑罚，2014年11月16日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年9月15日裁定减刑十一个月，经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年9月29日裁定减刑十个月，于2018年8月10日裁定减刑八个月，刑期至2024年4月21日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯鲁木堵哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第292号报请减刑建议书提出，罪犯鲁木堵哈在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯鲁木堵哈减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯鲁木堵哈确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯鲁木堵哈在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获六个表扬。评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子、2018年度劳动能手。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯鲁木堵哈在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯鲁木堵哈减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月22日至2023年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1551号罪犯葛磊，男，1972年3月1日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省曹县人民法院于2017年5月16日作出（2016）鲁1721刑初509号刑事判决，以被告人葛磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯葛磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯葛磊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯葛磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯葛磊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初149号被告人王伟，男，1967年9月19日，汉族，小学毕业，系无无，地址：吉林市；涉嫌盗窃罪。自诉人以被告人王伟犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判（或者组成合议庭），公开（或者不公开）开庭审理了本案。自诉人及其诉讼代理人×××、被告人王伟及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人诉称。被告人王伟辩称……（概述被告人对自诉人的指控予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经法庭审理查明的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为……（写明根据查证属实的事实、证据和法律规定，论证自诉人的指控是否成立，被告人王伟的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，是否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方有关适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分三种情况：第一，定罪判刑的，表述为：“被告人犯，判处……（写明判处的刑罚）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。”第二，定罪免刑的，表述为：“被告人王伟犯，免予刑事处罚。”第三，宣告无罪的，表述为：“被告人王伟无罪”。〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员  王照军二〇二〇年八月十一日书记员
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初169号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人肖仁朋，曾用名肖鹏，男，1986年9月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。因犯抢劫罪，于2006年3月2日被原湖北省襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因犯交通肇事罪，于2011年11月29日被湖北省襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。又因本案，于2020年3月28日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所民警抓获，同月31日被湖北省襄阳市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第一看守所。辩护人刘华英，湖北联帮律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人肖仁朋犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张焕川及检察官助理张文竹出庭支持公诉。被害人龚某1、郑某的亲属龚某3、龚某4、龚某5，被告人肖仁朋及其辩护人刘华英等到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年3月28日13时许，被告人肖仁朋醉酒后驾驶悬挂车牌号为鄂Ｆ×××××号“长安”牌小型轿车，沿襄阳高新技术产业开发区刘集乡村道路由北向南行驶至刘集村四组路段时，驶入路左与对向由南向北被害人龚某1驾驶的无号牌电动三轮车（后某被害人郑某）相撞，造成被害人龚某1、郑某受伤，两车损坏的交通事故。肇事后，被告人肖仁朋弃车逃逸，后被出警民警当场抓获。同日，被害人龚某1、郑某经抢救无效后死亡。经鉴定，从送检的被告人肖仁朋的血液中检测出乙醇，其含量为238.17mg/100ml；经交警部门认定，被告人肖仁朋负此次事故的全部责任。经法医尸检，被害人龚某1系交通事故致胸腔脏器及双下肢严重复合伤致创伤性失血性休克死亡；被害人郑某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。另查明，案发后，被告人肖仁朋已赔偿被害人龚某1、郑某亲属部分经济损失共计人民币64000元。上述事实，被告人肖仁朋在开庭审理过程中亦无异议。并有证人王某、龚某2、伍某、肖某、杨某、姜某、米某、李某的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、接处警信息表、襄阳市急救中心呼车受理单、襄州区人民医院病历及24小时出入院记录、被害人龚某1、郑某的户籍身份信息及死亡医学证明、肖王营村委会证明、被告人肖仁朋的户籍身份信息及刑事判决书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、肇事车辆保险单、抽取当事人血样登记表、收条；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书；被告人肖仁朋的供述与辩解；监控视频、执法记录仪视频及审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖仁朋违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖仁朋犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖仁朋曾因交通肇事被判处刑罚，本次再次醉酒驾驶机动车肇事，且酒精含量达238.17mg/100ml，说明其人身危险性、社会危害性均较大，可作为本案酌情从重量刑情节予以考虑。被告人肖仁朋及辩护人提出，被告人肖仁朋逃离现场系为了自杀，并非为逃避法律追究。经查，认定被告人是否出于逃避法律追究的目的，不仅仅看肇事人是否离开现场，还关键在于肇事人是否同时具备“积极履行救助义务”和“立即投案”等行为特征。本案中，被告人肖仁朋的行车记录仪视频、公安民警现场执法记录仪视频、鉴定意见及证人证言能综合证实，被告人肖仁朋系在严重醉酒情况下驾车肇事，且肇事后并未积极履行保护现场、抢救伤者、迅速报案、等候处理等法定义务，之后在出警民警询问过程中拔腿逃离现场，其目的就是为逃避法律的追究，其行为符合“交通运输肇事后逃逸”的构成要件，故被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。到案后，被告人肖仁朋能如实供述本案基本犯罪事实，且当庭自愿认罪，其对肇事后逃逸行为性质的辩解不影响对其认罪态度的认定，依法可从轻处罚。被告人肖仁朋在案发后已赔偿被害人龚某1、郑某亲属部分经济损失人民币64000元，可作为本案酌情从轻量刑情节予以考虑。辩护人关于被告人肖仁朋具有自愿认罪、部分赔偿等法定、酌定从轻量刑情节的辩护意见成立，本院均予以采纳。公诉机关量刑适当。综上，根据被告人肖仁朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人肖仁朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2026年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 旻人民陪审员  吕焕云人民陪审员  梁成君二〇二〇年八月十日法官助理陈诗梦书记员袁小凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17481号原告：卢健，男，1988年3月20日出生，汉族，住广西桂平市************,公民身份号码450************710。被告：黄熠，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省信阳市光山县******甘洼,公民身份号码411************939。原告卢健诉被告黄熠承揽合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案，原告卢健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢健撤回起诉处理。审判员 董 睿二〇二〇年七月三十一日书记员 安昭伊
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保311号申请人：李兴剑，男，1980年9月22日身份，汉族，居民，住华宁县。被申请人：邓正元，男，1967年2月15日生，汉族，居民，住华宁县。关于申请人李兴剑与被申请人邓正元运输合同纠纷一案，申请人李兴剑于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓正元名下的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并11500元为限额予以保全。本院立案执行后，查明被申请人邓正元名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初1861号（2020）吉0202执保84号原告：董博，男，住吉林省吉林市昌邑区。被告：刘京，男，住吉林省吉林市昌邑区。董博与刘京民间借贷纠纷一案，申请人董博于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘京名下价值五万元财产予以查封、冻结。担保人董国友以其在中国建设银行火电支行账号为×××内的存款五万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结/查封被申请人刘京名下价值五万元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马学彦审判员  秦颖卓审判员  王占峰二〇二〇年八月十日书记员  许柏松
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书     （2020）陕0104执保819号之一申请人：魏亚妮，女，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安营建置业有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1140。法定代表人：廖家骏，该公司总经理。申请人魏亚妮依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保81号民事裁定书，于2020年7月16日向本院申请诉讼前财产保全，请求对被申请人西安营建置业有限公司名下价值52758元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，于2020年7月23日依法轮候查封被申请人西安营建置业有限公司名下位于西安市莲湖区XX路XX号（土地宗地号：QJ12-3-13-2号，XX路、XX路、西临西安营建物业服务有限公司、XX庙XX路），登记面积为16179.5平方米（不动产权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号）的国有土地使用权，查封期限自2020年7月23日至2023年7月22日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保81号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                                    审    判    员      刘新浩 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日 书    记    员      张亦甜1
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终1120号上诉人（原审被告）：王某，住磴口县。被上诉人（原审原告）：白某，住磴口县。上诉人王某因与被上诉人白某农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2020）内0822民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某的上诉请求:一、请求依法撤销磴口县人民法院(2020)内0822民初567号《民事判决书》。二、请求依法发回重审或予以改判,支持上诉人的诉讼请求。三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定拖欠租金的数额错误。2017年5月1日双方签订了《土地承包合同》,其中约定由上诉人承包被上诉人位于磴口县哈腾套海农场四分场土地100亩,每承包费260元,租期一年,共计租金26000.00元。签订合同后上诉人支付了6000元租金,还欠20000元。2017年10月3日,双方经结算,上诉人除欠被上诉人租金2万元外,还欠被上诉人的薄膜、滴灌带和化肥共计金额1万元,因此出具了3万元的欠条。后至2018年10月,上诉人分五次以现金方式给被上诉人支付了13000元,但被上诉人没有给上诉人出具收条,但当时有证人在场。庭审时只认可上诉人支付了其8000元,对另外5000元不认可。另双方合同还约定上诉人种植的玉米补贴款可抵顶被上诉人的租金,但被上诉人报了60亩玉米补贴,按每亩95元补贴款计算,合计5700元,但该款项到被上诉人账后,没有核减租金。另外还有上诉人种植的蓖麻,由被上诉人出售后,也没有返回货款,共计6540元(每斤3元,共计2180斤),该款项上诉人当时同意折抵租金,仍没有予以核减租金。还有被上诉人租赁的土地实际面积84亩,与合同面积相差16亩,上诉人多支付租金4160元,向被上诉人提出后,也没有核减,因此核减已经实际支付和应核减的费用共计29400.00元,上诉人实际还欠被上诉人600元。后被上诉人提起诉讼后,并没有核减以上的费用,因此一审判决上诉人承担租金22000.00元,与以上事实不符,侵害了上诉人的合法权益。二、一审适用法律不正确。一审依据合同法关于履行合同义务和承担违约责任以及最高人民法院适用民事诉讼法的解释关于举证责任分配规定,判决上诉人履行付款及支付利息义务。上诉人认为,由于对支付土地租金的数额没有查明,数额不确定,因此实际拖欠租赁费的数额不正确,故判定上诉人承担付款及违约责任,法律依据不足。综上,上诉人认为,一审判决认定上诉人拖欠被上诉人土地租金的数额不正确,事实不清,适用法律错误。故请求依法发回重审或予以改判。白某辩称：一审判决正确，就是一审判决的数额。白某向一审法院提出的诉讼请求:1、判令被告立即支付原告欠款30000元及利息（以30000元为基数按照月利率2分从2017年10月4日起计算至清款之日止）；2、判令被告给付原告翻地、整地费用4500元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2017年5月1日，原告白某作为甲方，被告王某作为乙方，签订了《土地承包合同》。该合同约定：甲方将已开垦的100亩土地承包给乙方耕种，租期为1年，租金为26000，乙方在耕种前先付6000元租金，剩余租金20000元于2017年9月15日前给付甲方；同时约定如果第二年乙方不继续承包，要保证所承包土地必耕翻并平整。合同签订后原告向被告交付了土地，被告给付原告租金6000元，2017年10月3日经双方结算，除租金20000元外，被告还拖欠原告农资款10000元，由被告王某向原告白某出具欠条一份，载明：”今欠到白利荣欠地款三万元整十月二十号结清，到期不还背利二分”。之后被告给付原告8000元，剩余款项再未支付。另查明：原告白某又名白利荣。一审法院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将自己开垦的土地租赁给被告耕种，双方签订的合同不违反法律规定，属有效合同。原告依据合同约定向被告交付了土地，被告应依据约定向原告支付租金并承担违约责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告自认被告在向其出具欠条后支付8000元的事实，但是原告无证据证明该款项是被告向其支付滴管带的费用的事实，所以该部分款项应从欠款总数中扣除。因原告与被告约定在2017年10月20日结清欠款，到期不付承担按月利率2分计算的利息，所以被告应从2017年10月21日开始承担利息。原告要求被告支付租金30000元及利息的诉讼请求本院予以部分支持。因原告无证据证明翻地及平整土地费用为4500元，所以原告该诉讼请求本院不予支持。被告未提供相应证据证明其辩称理由，应承担举证不能的后果，同时庭审中被告对原告出示的欠条真实性不予认可表示需要鉴定，但是在规定期限内未向本院递交书面鉴定申请，视为其对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告王某于本判决生效后十日内给付原告白某租金22000元，并由被告承担从2017年10月21日起至付清款项之日止的按月息2分计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告白某其他诉讼请求。案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告白某承担43元，由被告王某承担288.5元。本院二审期间，被上诉人白某围绕上诉人的上诉请求提供以下证据：1号证据：2018年5月10日赵宝文出具的证明一份。举证意图：赵宝文给白某翻地的费用是4500元。2号证据：郭小四出具的证明一份。举证意图：白某种植蓖麻所用的地膜、化肥、二铵、种子都是东北人提供的。3号证据：2020年7月30日哈腾套海农场四分场出具的证明两份。举证意图：证明白某有耕地103亩，2017没有享受玉米补贴款。上诉人王某质证：1号证据不认可。2号证据认可，但所用的地膜、化肥、二铵、种子款已经核减了。3号证据不认可，四至界限是对的，土地亩数103亩不认可。别人全领了玉米补贴款。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。白某于2017年5月1日与王某签订了《土地承包合同》，系双方真实意思表示，受法律保护。2017年10月3日经双方结算，王某给白某出具欠条载明“今欠到白利荣欠地款三万元整十月二十号结清，到期不还背利二分”，后王某给付白某8000元。在王某未能提供有效证据证明其给白某偿还剩余款项的情形下，原审判决王某给付白某租金22000元及利息并无不当。综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇二〇年八月五日书记员 尚 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1467号 申请执行人：玉林市中鼎置业投资有限公司，住所地玉林市玉东新区文体路与教育东路交叉口西侧，统一机构代码证：91450900056019472X。 法定代表人：曾玉梅。 委托诉讼代理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师。 被执行人：梁治会，男，1976年4月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈兴远，男，1953年2月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈盛林，男，1964年5月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陈兴东，男，1966年4月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陈兴新，男，1962年6月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：玉林市绿野农牧有限公司，住所地玉林市城西安居小区江湾路43号，统一机构代码证：91450900664837575C。 法定代表人：吴玉燕。 被执行人：广西三强饲料有限公司，住所地玉林市教育东路180号第三层，统一机构代码证：914509003102560790。 法定代表人：傅寿军。 本院在执行申请执行人玉林市中鼎置业投资有限公司与被执行人梁治会、陈兴远、陈盛林、陈兴东、陈兴新、吴玉燕、钟河、玉林市绿野农牧有限公司、广西三强饲料有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，且本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人的债权尚有621235元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 梁美娴