青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终422号 上诉人（原审原告）：遂宁全源钻井有限责任公司，住所地四川省遂宁经济技术开发区机场南路，统一社会信用代码915109006969502225。 法定代表人：毛三全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 被告：茫崖鸿跃运输有限公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟镇物流园区，统一社会信用代码91632826399952002Y。 法定代表人：张友秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐鹏，青海天心律师事务所律师。 上诉人遂宁全源钻井有限责任公司（以下简称遂宁全源公司）因与被上诉人茫崖鸿跃运输有限公司（以下简称茫崖鸿跃公司）返还原物纠纷一案，不服青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人遂宁全源公司的委托诉讼代理人王峰、被上诉人茫崖鸿跃公司的委托诉讼代理人齐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遂宁全源公司的上诉请求：1.撤销青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894民初38号民事判决，改判被上诉人返还保管物（详见法院查封清单）；2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审判决书中称“我院指定茫崖鸿跃公司对涉案扣押物依法协助保管，期限届满后，我院告知遂宁全源公司将涉案扣押物取回，而遂宁全源公司至今未将扣押物取回，扣押物仍放置在茫崖鸿跃公司租赁的场地内。”此处存在不实事实，查封2年期满海西州西部矿区人民法院并未通知上诉人将查封物取回。其次一审法院错误将查封期限2年与保管期限混淆，虽然查封期限为2年，期满没有续查封，查封物上的司法扣押权解除，但是指定保管人保管的期限并不是2年，不能因为查封、扣押权的消失就等同于保管人的保管权就消失。一审法院认为“被查封、扣押的物品大量遗失，上诉人没有提供证据证实，对上诉人的诉请不予支持。”这是不对的，一审法院认定当事人无异议的证据中就含有《退回委托评估的函》这份证据，该证据是海西州西部矿区人民法院在2019年2月18日办理执行被上诉人执行上诉人案件中，委托青海大正资产评估事务所对已查封零部件进行价格评估时，青海大正资产评估事务所的回函：该函件中明确记载“现场存在偷盗现象”，该证据足以证明保管人保管的查封物品存在被偷盗的事实，基于此上诉人才多次找到海西州西部矿区人民达院要求追回被盗设备，因海西州西部矿区人民法院不作为，上诉人又向其上级法院-青海省高级法院反映情况，这些证据足以证明保管人在保管期间存在被保管物被偷盗的事实。二、一审法院错误适用法律。一审法院认为“返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷”,这是但从物权角度来解释的，上诉人从来没有说被上诉人取得保管权利不是合法的，也没有说法院在执行过程中指定保管人错误，而是随着时间的推移，查封扣押物上的司法扣押权因法院未继续查封而尚失，保管人对保管物不履行保管义务，造成出现保管物被偷盗的现象，所有权人基于此要求保管人返还保管物。综上所述：虽然上诉人所有的设备（零部件）被海西州西部矿区人民法院查封，但并不改变查封物的所有权性质，海西州西部矿区人民法院依法指定被上诉人为保管人是合法的，但是保管人不认真履行保管义务，造成保管物被偷盗，物权人为维护自己的权利请求法院判令返还应当得到法院的支持，特请求二审法院依法改判。 茫崖鸿跃公司辩称：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条规定，茫崖鸿跃运输有限公司只是被指定保管；2.被上诉人指定的是不因查封扣押的消失，保管物存放已经长达四年之久，保管人也没有义务再对保管物进行保管，至今遂宁全源钻井有限责任公司也没有将管宝物取回，被上诉人已经保管四年，只是协助执行，并没有保管义务；3.对于丢失物，上诉人应当向公安机关进行报案处理。 遂宁全源公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告茫崖鸿跃公司返还保管物；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：茫崖鸿跃公司因与遂宁全源公司运输合同纠纷诉至该院，该院作出（2016）青2893民初46号民事调解书，因遂宁全源公司一直未履行给付义务，茫崖鸿跃公司于2016年6月30日申请强制执行。2016年7月20日，该院作出（2016）青2893执51号执行裁定书，载明“扣押遂宁全源钻井有限责任公司废旧零部件若干（零件附表），期限为二年”。该院指定茫崖鸿跃公司对涉案扣押物依法协助保管，期限届满后，该院告知遂宁全源公司将涉案扣押物取回，而遂宁全源公司至今未将扣押物取回，扣押物仍放置在茫崖鸿跃公司租赁的场地内。 2019年4月25日《遂宁全源钻井有限责任公司设备被盗抢清单》、2019年4月18日《关于要求追回被盗设备的函》、2019年4月25日《关于要求督促追回被盗设备、赔偿损失的请求》，均系遂宁全源公司单独出具，无茫崖鸿跃公司签字、盖章。 庭审中，原告陈述其遗失大量物品的价值损失无法确定。 一审法院认为，返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。返还原物包括动产和不动产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条“人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管，不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管”。经查，被告基于原告不向其履行给付义务，受该院指定协助保管涉案查封、扣押物并无不当。本案中，原告主张其被查封、扣押的物品（废旧零部件若干）大量遗失，但未提交相关证据予以证实存在遗失物品，且无证据证实其向公安机关报案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决:驳回原告遂宁全源钻井有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告遂宁全源钻井有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明：青海省海西州西部矿区人民法院（2016）青2893执51号执行裁定书作出日期为2016年7月20日，该裁定书载明的扣押案涉物品的期限为两年；该案中2018年8月12日的《谈话笔录》未涉及案涉扣押物在查封期限届满后由遂宁全源公司取回的事项；2019年7月7日的《谈话笔录》第四页载明查封期限到期后申请人不续行查封时，由遂宁全源公司自行清点扣押物并接受。案涉物品查封期限届满后，一审法院未向遂宁全源公司发出取回扣押物的正式通知，也未通知茫崖鸿跃公司向遂宁全源公司交付保管的扣押物。 另查明，青海省海西州西部矿区人民法院（2016）青2893执51号执行裁定书所列扣押遂宁全源公司废旧零部件为：1.井架底座2各；2.油罐3个；3.材料房1个；4.发电房1个；5.远控房1个；6.ZJ20绞车钻机1个；7.压风机1个；8.转盘1个；9.震动筛3个；10.封井器1个；11.泥浆罐4个；12：板房18个；13.水罐4个；14.滑板2个；15.天头车1个；16：压井管汇1个；17.红材料房1个；18.爬篱1个；19.火房2个；20.大板凳1个；21.泥浆小值班房1个；22.洗澡房1个；23.厕所1个；24.红消防房1个；25.绿材料房1个；26.底座2个；27.人子梁1个；28.井架2块；29.井架大腿2个；37.钻具150根；38.压井液离心机1个；39.除泥器2个；40.压井管汇1个。茫崖鸿跃公司称以上扣押物未丢失，可以返还，取回条件为遂宁全源公司支付其保管费。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人茫崖鸿跃公司是否应返还上诉人遂宁全源公司案涉扣押物的问题。本案中，一审法院在作出（2016）青2893执51号执行裁定书后，指定茫崖鸿跃公司保管案涉扣押物，现两年扣押期限已满，一审法院在该案中采取的扣押措施已自动解除，茫崖鸿跃公司虽占有案涉扣押物，但已不再具备保管案涉物品的合法权源，应按照该裁定书载明的扣押遂宁全源公司废旧零部件列表内容将案涉物品予以全部返还。一审此节认定有误，本院予以纠正。 关于茫崖鸿跃公司认为返还扣押物前提条件为遂宁全源公司向其支付保管费的意见。本院认为，茫崖鸿跃公司保管案涉扣押物系受一审法院指定，非基于遂宁全源公司委托，（2016）青2893执51号案件扣押期限届满后，双方当事人也未形成保管合意，故本案双方当事人自始未形成保管合同关系，遂宁全源公司不应向茫崖鸿跃公司支付保管费，该项意见本院不予采纳。 综上所述，上诉人遂宁全源钻井有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决事实认定不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894民初38号民事判决； 二、茫崖鸿跃运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向遂宁全源钻井有限责任公司返还（2016）青2893执51号执行裁定书所列的遂宁全源公司被扣押废旧零部件。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由茫崖鸿跃运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁文胜 审 判 员 张 毅 审 判 员 王金水 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘永龙 书 记 员 严学婷