吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民撤2号原告：公主岭市季丰房地产开发有限公司，住所地公主岭市怀德镇西岭村。法定代表人：季凤杰。委托诉讼代理人：姜守国，该公司法律顾问。被告：赵某1，女，汉族，2010年12月18日出生，公主岭市人，住公主岭市。法定代理人：赵某2，男，汉族，1987年1月14日出生，公主岭市人，住公主岭市，系赵某1父亲。被告：梁闯，男，汉族，1987年12月9日出生，公主岭市人，住公主岭市。被告:罗盛，男，汉族，1981年5月13日出生，黑龙江省哈尔滨市人，住哈尔滨市平房区。被告：徐公菊，女，汉族，1968年1月20日出生，公主岭市人，住公主岭市。被告：田志友，男，汉族，1962年6月14日出生，公主岭市人，公主岭市。原告公主岭市季丰房地产开发有限公司（以下简称季丰公司）与被告赵某1、梁闯、罗盛、徐公菊、田志友第三人撤销之诉纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告季丰公司委托诉讼代理人姜守国、被告梁闯到庭参加诉讼，被告赵某1法定代理人赵某2、罗盛、徐公菊、田志友经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。季丰公司向本院提出诉讼请求：1、撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1463号民事判决书主文第一项关于“赵某1于本判决生效后五日内在遗产继承范围内偿还梁闯借款本金120000.00元。此款由赵某1的法定代理人赵某2向梁闯代为行使偿还义务[由赵某1的法定代理人赵某2代为行使对该遗产楼房（位于公主岭市××镇，建筑面积67.88平方米）的代管权利]”改判为：将田某名下房产变卖后首先偿还田某所欠季丰公司欠款6万元后，剩余卖房款全部用于偿还梁闯的债务；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1463号民事判决书判决，被告赵某1以田某遗产即位于公主岭市××镇、建筑面积67.88平方米的住宅楼偿还梁闯债务12万元（同时罗盛、徐公菊、田志友在诉讼中表示对该所谓遗产放弃继承)。之后公主岭市人民法院于2020年1月3日以(2019）吉0381执1211号执行裁定书裁定，经法院主持，梁闯以15万元价格取得该房屋所有权，并裁定梁闯可持该裁定到财产管理机构办理相关的财产权过户登记手续。季丰公司对上述诉讼根本不知情,2020年5月初梁闯入住该楼房，季丰公司才知道该房屋变化的情况。季丰公司认为田某所购房屋事实上并没有合法产权，被告以该楼房作为田某的遗产偿还他人债务，完全背离了公平公正的法制原则，侵害了季丰公司的合法权益，其事实和理由如下：2018年10月初，季丰公司与田某达成了房屋买卖口头协议,田某购买了上述面积为67.88平方米住宅，总房款101820元。田某于2018年10月9日上、下午分别交款21820元和23000元，合计交款44820元，尚欠房款57000元整，并于当日把住宅钥匙交给田某，田某答应很快补齐剩余所欠房款57000元整。后经季丰公司多次催要所欠房款，田某均以没钱为由推拖。截止2019年10月30日所欠利息为3000元整，田某承诺给付，累计欠款为6万元整。由于田某未交齐房款，季丰公司一直没有给其开据商品房销售收据，没给其出具商品房买卖合同，没有为其签发入住通知，更没有为其办理产权相关手续。但公主岭市人民法院在1463号民事案件审理中，对田某是否具有合法产权没有尽到审查义务，在被告没有任何证据证明该房屋系田某合法遗产的情况下，将该房屋做为田某的遗产予以处分，于法无据。另该案卷宗中的由梁闯与罗盛（田某丈夫)、徐公菊（田某生母）等人于2019年2月11日签订的《协议书》中一致“同意将田某名下上述财产变卖后，首先偿还季丰公司人民币6万元后，田某名下房产变卖后扣除6万元剩余卖房款全部用于偿还甲方（梁闯)”。同时卷宗中的罗盛、徐公菊所出具的放弃遗产声明书中也证实了上述关于先归还季丰公司6万元欠款的相关内容。该案庭审笔录表明梁闯、田志友、徐公菊等人对上述证据均无异议。这是该案原被告方真实意思表示，人民法院在裁决本案时对此应予于尊重。因此，依据《个人住房贷款管理办法》第28条关于“借款人死亡、宣告失踪或丧失民事行为能力，其财产合法继承人继续履行借款人所签订的借款合同”的规定，以及《继承法》第33条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产和实际价值为限”的规定，并依据《民事诉讼法》第56条关于第三人撤销之诉的相关规定，特提起第三人撤销之诉。梁闯辩称，不认可季丰公司诉求，在原诉讼中我曾通知季丰公司田某死亡，田某生前与我有债务，我将提起诉讼。原季丰公司未作任何表示，原诉讼不应变更。赵某1法定代理人赵某2、罗盛、徐公菊、田志友未出庭答辩。本院查明：案外人田某2019年2月4日死亡，其生前与前夫赵某2育有一女赵某1，其丈夫为罗盛，其母徐公菊，其父田志友。田某生前曾自季丰公司购买一处楼房。2019年5月17日，就原告梁闯与被告罗盛、徐公菊、田志友、赵某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2019）吉0381民初1463号民事判决书，判决：一、赵某1于本判决生效后五日内在遗产继承范围内偿还梁闯借款本金120000.00元（已优先保留出赵某1必要的遗产份额28800.00元，作为田某生前按约定应支付的抚养费）。此款由赵某1的法定代理人赵某2向梁闯代为行使偿还义务[由赵某1的法定代理人赵某2代为行使对该遗产楼房（位于公主岭市××镇，建筑面积67.88平方米）的代管权利]。二、罗盛、徐公菊、田志友不承担田某生前该笔债务的偿还责任。三、驳回梁闯其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。本案原告季丰公司认为该民事判决书损害其民事权益，故提起本案第三人撤销之诉。本院认为：季丰公司称田某生前欠季丰公司6万元购房款，并就此主张首先举收据两张，意欲证明田某已交购房款44820元，仍欠购房款57000元及应计利息3000元。本院认定，季丰公司所举的两张收据，系季丰公司单方制作，其上并无田某签字确认，不能证明其欲证事实。即便田某确实在收据记载的2018年10月9日曾发生交44820元购房款行为，亦不能直接据此两张收据得出田某亡故前仍欠季丰公司购房款6万元的结论。该两张收据，本院不予采信。季丰公司在本案庭审中另举本院在审理原告梁闯与被告罗盛、徐公菊、田志友、赵某1被继承人债务清偿纠纷一案过程中罗盛、徐公菊出具的放弃继承遗产声明书及梁闯、罗盛、徐公菊出具的协议书，主张声明书、协议书中罗盛、徐公菊、梁闯均认可田某生前欠季丰公司6万元的事实。就此，本院认为，田某的第一顺位继承人赵某1法定代理人赵某2、田志友并未明示承认田某亡故前欠季丰公司6万元，即田某的第一顺位继承人并未一致认可田某亡故前曾欠季丰公司6万元债务，本院不能仅凭田某部分继承人的意思表示即认定田某生前欠季丰公司钱款。季丰公司所举声明书、协议书不足以证明其欲证事实，本院不予采信。综上，季丰公司虽提起本案第三人撤销之诉，但其不能举充分有效证据证明本院发生法律效力的（2019）吉0381民初1463号民事判决书内容错误损害其民事权益（季丰公司不能证明其主张的6万元债权真实存在），应自行承担举证不能的法律后果。季丰公司提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百条第一款第（三）项规定，判决如下：驳回原告公主岭市季丰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由公主岭市季丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  卜祥瑞人民陪审员  刘亚杰人民陪审员  王丽华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  高振熙