广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26693号原告（反诉被告）陈锡洪（以下统一称原告），男，汉族，1964年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邓才昌，广东卫权律师事务所律师。委托代理人周凤斌，广东卫权律师事务所律师。被告（反诉原告）金爱刚（以下统一称被告），男，土家族，1974年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人张磊，广东博研律师事务所律师。委托代理人龙柱，广东博研律师事务所实习律师。原告陈锡洪与被告金爱刚合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡洪的委托代理人邓才昌，被告金爱刚的委托代理人张磊、龙柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡洪诉请：判令1、被告退还首期合作款400万元并支付利息（利息以400万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日计至付清之日止）；2、本案诉讼费、诉讼财产保全费用由被告承担。被告金爱刚反诉请：判令1、原告支付被告剩余项目款项共计200万元；2、由原告承担反诉诉讼费用。本案相关情况2018年10月5日，原、被告签订《项目合作合同》一份，约定双方共同投资文化产业项目；原告全面项目属地村委有关事项协调，被告负责项目全面策划并项目落地；原告负责项目费用支付，共分为两期付款，首期付款金额为400万，项目完成三日内付清余款200万；被告为原告项目策划完成后，则原告履行约定3日内付清其他余款；如若被告未完成指定任务，被告需在3个月内归还原告所结付的全部金额，只包括本金，利息不予计算。协议签订后，原告通过证人陈某的个人账户于2018年10月6日向被告转账400万元，被告确认收取上述款项。关于《项目合作合同》所约定的合作项目，原、被告存在较大分歧。原告主张双方合作的项目是指承租骏星工业园改造成文化产业园。被告则主张项目是指福永海鲜市场的租赁经营项目。关于《项目合作合同》的履行情况，原、被告双方亦存在较大分歧。原告主张由于项目没有真正落实，合同没有真正履行，故被告应当向原告归还已支付款项400万元，并支付从起诉之日起按年利率6%标准计算的利息。被告对此不予认可，其主张已根据合同的约定，为原告提供了产业规划指导，协助原告进行竞争性谈判，跟踪项目主管单位的核定等服务内容，项目策划已完成，原告已实际取得竞标的综合评分第一名，但因原告自身负责的村委事项的协调所导致的未能成功竞标，责任在于原告，原告应当按照合同的约定支付后续费用200万元。对此，原告提交了企业基本信息、福永海鲜市场交接调解协议书、情况说明、场地证明、骏星工业园厂房物业招租交易结果公示等予以证明。被告对企业基本信息的真实性、关联性及合法性均予以认可；对其余证据的真实性均不予认可。被告提交了深圳市宝安区福永社区福新一巷1号土地租赁项目竞争性谈判文件、深圳市正泰丰科技有限公司工商登记信息、竞争性谈判开表评标文件、会议纪要、股东代表大会决议公告、电话录音及文字整理资料等予以证明。原告对竞争性谈判开表评标文件的真实性、合法性均不予认可；对其余证据的真实性均予以认可，对关联性不予认可。经查，原告提交的企业基本信息显示，被告系深圳市福海优秀传统文化投资发展有限公司的监事；福永海鲜市场交接调解协议书显示，2013年4月深圳市福星股份合作公司将位于深圳市宝安区××街道××社区福××一块空地（福永海鲜市场所占土地，占地面积约864.8㎡……）出租给原告，2019年5月1日，原告与深圳市福星股份合作公司就上述空地及地上构筑物或附着物的交接达成相应的协议……；情况说明显示，深圳市福星股份合作公司于2018年12月27日出具，证明该公司位于深圳市宝安区××街道××社区福××号与福永正涌的北涌边的空地属同一地址，出租给原告作福永海鲜市场使用；场地证明显示，深圳市福星股份合作公司于2018年12月24日出具，证明该公司位于深圳市宝安区××街道××社区福××号土地，于2005年至出具证明之日出租给原告作福永海鲜市场使用；骏星工业园厂房物业招租交易结果公示显示，深圳市福星股份合作公司委托的骏星工业园厂房物业招租项目，该项目采用竞争性谈判交易方式，成交人为深圳市锦驰房地产开发有限公司，公示期从2019年12月30日至2020年1月6日。被告提交的深圳市宝安区福永社区福新一巷1号土地租赁项目竞争性谈判文件显示，由广州高新工程顾问有限公司于2018年12月14日发出，项目名称为深圳市宝安区××街道××社区福××号土地租赁项目；深圳市正泰丰科技有限公司工商登记信息显示，该公司成立时间为2005年1月20日，法定代表人为原告；竞争性谈判开表评标文件显示，深圳市正泰丰科技有限公司参与竞争深圳市宝安区××街道××社区福××号土地租赁项目，综合评分得分基本是三家竞标公司中的的最高分；会议纪要显示，在股东代表大会决议中，得票最高的系案外人深圳市塘尾农贸市场管理有限公司公司；股东代表大会决议公告显示同意深圳市塘尾农贸市场管理有限公司公司为项目中标供应商的票数最高，公司定标组根据股东代表大会的表决结果将该公司确定为供应商；电话录音及文字整理资料显示，2019年2月22日，原、被告在谈及合作项目时，被告要求原告与董事长打电话，原告予以拒绝；被告一直称在替原告做事，原告未予以否认；同时，原告未主张被告为合作项目的推进没有做任何事情。判决结果本院认为，本案的争议焦点在于《项目合作合同》所约定的具体合作项目是什么，原告是否能够要求被告返还首期合作款400万元。根据查明事实，原告与被告签订的《项目合作合同》系双方真实意思表示，现无证据证明该协议书违反了法律法规的禁止性规定，系当事人意思自治，内容合法有效，依法应受法律保护。对于具体的合作项目原、被告在上述合同中并没有进行明确约定，原告主张系承租骏星工业园改造成文化产业园，但未能就此提供充分证据予以证明，且双方从签订合同至今没有就涉案合作项目进行沟通的记录，显然与常理不符，故对于原告的主张本院不予采信。被告主张系福永海鲜市场的租赁经营项目，为此提交了部分书面证据以及电话录音、文字整理资料等予以证明，原告对上述证据的真实性基本予以认可，亦确认福永海鲜市场的租赁经营项目的存在，但主张非合同约定的策划合作项目。根据被告提交的书面证据能够相互印证，福永海鲜市场的租赁经营项目客观存在，原告虽曾承租福永海鲜市场，但在2018年底该项目需要通过招投标方式进行重新招租，原告亦需要进行竞标才能取得该项目的租赁权，故与原告所主张的无需策划不相符的。同时，在被告提交的电话录音显示被告推进了合作项目的开展，与原告所主张的涉案合同没有真正履行并不相符。现原告并未能提供证据证明被告未完成指定任务，其主张被告退还首期合作款并支付利息，均无充分事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否能够主张原告支付剩余项目款的问题，因被告虽提交了书面证据证明其为福永海鲜市场的租赁经营项目进行了策划，但具体策划工作并不详细具体，且最终深圳市正泰丰科技有限公司未能中标，即被告未能证明其项目策划工作完成，剩余项目款支付条件已成就，故对于被告的该项反诉请求，无充分事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告陈锡洪的全部诉讼请求；二、驳回被告金爱刚的全部反诉请求。案件本诉受理费19,400元，保全费5,000元，均由原告陈锡洪承担；反诉受理费11,400元，由被告金爱刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年八月二十四日书记员 莫  莹  莹书记员 成明丽（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。