wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3505号之一 被执行人蒋孝端，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人蒋孝端犯盗窃罪纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初698号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。本院于2020年6月10日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人蒋孝端发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、利川市不动产登记系统对被执行人蒋孝端的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院立案执行的（2020）闽0181执3506号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执3506号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月二十日 书记员  林 静
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1746号 原告：付雷，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖安泰，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：付乐强，男，汉族，住成都市青羊区。 原告付雷诉被告付乐强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告付雷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2020年5月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告押金5000元，剩余租期内（计3个月）的租金25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系四川省华众人力资源管理有限公司（以下简称华众公司）的业务总监，2020年5月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，承租了被告所有的位于大邑县房屋用于公司工人住宿，原告支付了半年租金50000元、押金5000元。在承租后，由于华众公司的合同相对方（接受劳务派遣的用人单位）违约导致工人没有工作可做，工人纷纷离开，在2020年6月就已经没有工人在案涉房屋居住。为避免损失扩大，原告在2020年7月15日向被告发送信息告知由于客观原因已经没有必要继续承租该房屋，要求与被告解除房屋租赁合同，希望被告早日将该房屋另行出租。综上所述，原告已经没有承租该房屋的需要，承租该房屋的目的已经客观不能实现，继续履行合同对原告明显不公平，该房屋租赁合同应当予以解除。合同解除后，被告应当退还原告剩余期限内的租金及押金，原告为维护自身权益，遂提起本案诉讼。 原告付雷在庭审中明确表示案涉房屋的承租人为其所供职的华众公司，华众公司系案涉《房屋租赁合同》的相对人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”根据付雷的陈述，付雷并非本案适格原告，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告付雷的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄友春 二〇二〇年八月十日 法官助理 王 卓 书 记 员 饶 怡
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执174号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：高瞻，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人高瞻借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出的(2019)穗仲网案字第22101号裁决书已发生法律效力。因高瞻未履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对高瞻的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人高瞻银行存款12000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人高瞻银行存款12000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月十三日 法官助理杨伟 书记员张翀鸣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1345号之一 申请执行人施圣兴，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林启斌，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施圣兴与被执行人林启斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）闽0181民初2179号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1200万元及利息等。 本院于2020年3月27日立案执行后，依法向被执行人林启斌送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 另查：登记在案外人魏燕惠名下坐落于福清市房产系被执行人林启斌与案外人魏燕惠夫妻共同财产。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将林启斌纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人林启斌出境，并函告公安部门对被执行人林启斌所持有效出入境证件予以作废；4、作出裁定，查封被执行人林启斌与案外人魏燕惠共同共有登记在魏燕惠名下坐落于福清市房产【闽（2019）福清市不动产权第0018052号】。 2020年8月10日，本院通过电话联系将相关的执行情况告知了申请执行人。申请执行人于2020年8月13日书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林启斌与案外人魏燕惠共同共有登记在魏燕惠名下坐落于福清市房产已被本院查封，因双方正在协商，申请执行人暂不要求对上述房产进行处置。被执行人未申报财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人其他有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2179号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年八月十八日 书记员 余莹瑾
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执130号之一 申请执行人张明飞，男，1965年2月5日生，苗族，贵州省凯里市村民。 被执行人王平，男，1968年12月1日生，苗族，贵州省黄平县村民。 被执行人张明美，女，1969年12月5日生，苗族，职业、住址同上。 关于申请执行人张明飞与被执行人王平合伙协议纠纷一案，本院(2018)黔2622民初4号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王平、张明美至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王平在中国工商银行24×××46账户内存款人民币1522.13元。 二、划拨被执行人王平在贵州省农村信用社联合社2559×××_1账户内存款人民币709.39元。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年八月六日 书记员 张光祝（代）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4002号 上诉人（原审被告）：陈顺发，男，1976年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：余德新，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尤永贤，福建林多毅律师事务所实习律师。 上诉人陈顺发因与被上诉人余德新劳务合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照上诉人陈顺发提交的上诉状中载明的自己的地址向其邮寄送达《受理上诉案件通知》被退回，该通知依法应视为已送达。上诉人陈顺发未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈顺发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  王经艺 审 判 员  陈大银 二〇二〇年八月十一日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1517号原告：陈伟军，男，1978年1月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：吴大会，男，1973年3月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告陈伟军与被告吴大会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款11070元及利息（自2016年1月24日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年至2016年向被告供应沙子、水泥、红砖款。被告至今仍欠原告沙子、水泥、红砖货款11070元，原告多次向被告催要货款，被告至今尚未给付上述货款。现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，被告自2015年11月至2016年1月在原告处购买沙子、水泥、红砖等货物，货款共计21190元。被告已付货款10120元，尚欠货款11070元。以上事实有原告举示以下证据加以证明：1.微信聊天记录；2.收据10张、销售单2张。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但通过原告出示的与被告的微信聊天记录可以认定，被告承认欠付货款的事实。该聊天记录中虽未提及欠付货款的具体数额，但被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及应诉权利，故本院对原告要求被告支付尚欠货款11070元的诉讼请求予以支持。因双方未约定还款期限，本院对原告出示证据证明其向被告主张权利之日即2017年9月3日起的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴大会于本判决生效之日起十日内给付原告陈伟军尚欠货款11070元及利息（自2017年9月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈伟军其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年八月七日书 记 员  何 佳
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3115号 原告：周云庆，男，1966年11月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社，住所地嵊州市鹿山街道新市村。 法定代表人：裘移风。 被告：嵊州市鹿山街道新市村村民委员会，住所地嵊州市鹿山街道新市村。 法定代表人：裘移风。 原告周云庆与被告嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社、嵊州市鹿山街道新市村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告周云庆于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周云庆撤回起诉。 案件受理费702元，依法减半收取计351元，由原告负担。 审判员  吴展宁 二〇二〇年八月十一日 书记员  裘 柯 ? ?
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4564号原告：朱全良，男，1966年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：姚宝荣，男，1974年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱全良诉被告姚宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告朱全良于2020年8月10日向本院提出撤回对被告姚宝荣的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告朱全良撤回对被告姚宝荣的起诉。案件受理费588元（已减半收取），由原告负担。审判员  潘婷二〇二〇年八月十日书记员  常青
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初766号原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。负责人:查代东，支行行长。委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。被告：戚祥辉，男，1969年7月13日出生，汉族，四川省西昌市人，户籍所在地为四川省西昌市。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告戚祥辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，并于2020年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告戚祥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚祥辉归还信用卡本金3482.66元、利息、罚息1445.45元、违约金及费用238.52元，合计5166.63元（截止2020年1月24日）及2020年1月24日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告戚祥辉于2011年11月3日向我行申请办理信用卡。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。被告戚祥辉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2011年11月3日，被告戚祥辉向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告戚祥辉办理了卡号为53×××81的贷记卡一张，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2012年4月21日，被告戚祥辉使用该信用卡消费，多次出现逾期还款。截至2020年7月24日，根据原告信贷系统显示，被告戚祥辉上述信用卡账户尚欠透支本金3482.66元，利息、复利合计1911.23元，违约金238.52元，合计5632.41元。二、原告建设银行湖口支行向被告戚祥辉发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第七款约定：甲方提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第五款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定支付利息外，须按月支付滞纳金。另外，收费项目及标准注明：滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。取现手续费为取现金额的1%，最低2元（境内）。第七条第四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告戚祥辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告戚祥辉与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告戚祥辉使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告诉请支付违约金238.52元，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用协议约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚祥辉于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金3482.66元并支付利息、复利（计算方式：截至2020年7月24日，尚欠利息、复利合计1911.23元，自2020年7月25日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半计收取25元，由被告戚祥辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吕颖二〇二〇年八月六日书记员  杨洪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1337号 申请执行人:成都美诺迪装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路9号附1号1层。 法定代表人：陈圣国，系公司总经理。 被执行人：成都欣饰业装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街29号1-1幢4楼65、66号。 法定代表人：李文雅，系公司总经理。 本院（2019）川0802民初4257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都欣饰业装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成都欣饰业装饰工程有限公司银行存款74206.53元（工程款64986.00元、违约金6823.53元、案件受理费1500.00元、执行费897.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年八月十二日 书记员  李锐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23402号之一原告饶海红,女，汉族,1983年5月16日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人单梦良，广东鹏典律师事务所律师。被告李伟超，男，汉族，1983年3月8日出生，住河南省平舆县，原告饶海红与被告李伟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告饶海红撤回起诉。案件受理费2208元（原告已预交），由原告饶海红负担。审判员  陈璟二〇二〇年八月六日书记员  张浩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5068号原告：曲建涛，男，1970年4月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。被告：吕丽娟，女，1975年4月16日出生，汉族，住莱西市，户籍地莱西市经济开发区。原告曲建涛与被告吕丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志福到庭参加了诉讼，被告吕丽娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曲建涛向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5万元。事实与理由：2019年1月，被告因资金困难向原告借款5万元，并出具了借条一份，约定2019年6月1日前付清。借款到期后，经多次追要，被告拒付。吕丽娟未答辩。曲建涛为证明其主张成立，提交了借条一张，内容为：“今借到曲建涛人民币伍万元整（￥50000.-），于2019年6月1号前付清！吕丽娟，2019.01.31号。”据曲建涛自述，吕丽娟出具借条后未归还过借款。诉讼过程中，根据曲建涛的申请，本院裁定冻结吕丽娟银行存款5万元。本院认为：曲建涛与吕丽娟民间借贷关系成立，合法有效。曲建涛要求吕丽娟归还借款，有法律依据，本院予以支持。吕丽娟未提出抗辩意见、未提交反驳证据，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕丽娟于判决生效之日起十日内向曲建涛归还借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、财产保全费520元，由吕丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年八月二十八日书记员  赵妍
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1341号之一 申请执行人：郭日增，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：傅兴峰，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人郭日增与被执行人傅兴峰民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初222号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。本案申请执行金额27500元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。本院依法冻结被执行人工资卡，并进行分配。 4．本院于2020年8月10日至被执行人户籍所在地居委员会进行调查，居委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年8月20日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初222号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执526号申请执行人王富昌，男，汉族，1980年6月2日出生，住原阳县。被执行人宋玉旺，男，汉族，1978年4月23日出生，住原阳县。王富昌与被执行人宋玉旺民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民终487号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告宋玉旺于本判决生效后十五日内偿还原告王富昌104600元。因宋玉旺未按上述生效法律文书履行义务，王富昌向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人宋玉旺名下有零星存款已冻结。2、经查询被执行宋玉旺名下无房产。3、查明被执行人宋玉旺名下车辆已过户。4、查明被执行人宋玉旺无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  叶维娜审判员  毛贻国二〇二〇年八月十二日书记员  李 鹏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2448号上诉人（原审原告）：黄海孝，男，汉族，1968年9月5日生，高中文化，户籍所在地：潢川县。现住潢川县机场新区。被上诉人（原审被告）：梁冬筍，男，1962年11月4日生，汉族，小学文化，户籍所在地：息县。现住息县。委托诉讼代理人：周华，女，1963年10月26日生，汉族，住址同上，系被上诉人妻子。代理权限为特别授权。上诉人黄海孝因与被上诉人梁冬筍买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初7236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄海孝、被上诉人梁冬筍及其委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海孝上诉请求：1、撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初7236号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审时被上诉人梁冬筍并未提出诉讼时效抗辩，重审时，法院以超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显不公，要求二审法院依法公正判决。梁冬筍辩称，欠上诉人的钱早已让案外人周某代付，钱款早已全部结清。且条据上载明的时间为2015年4月30日，上诉人2019年才打电话说我欠他的钱，时隔三年多，早已超过诉讼时效。黄海孝向一审法院起诉请求：请求法院帮助追讨被告梁冬筍所欠消毒水费用5000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告梁冬筍在承包息县曹黄林镇杨乡村刘榨园水库期间，因发现疫情，遂电话通知原告黄海孝前去治疗。2015年4月30日，被告梁冬筍给原告出具条据一张，条据显示：“吴庙梁老板菌毒杀星40桶×150元=6000元未付款收货人：水库梁冬笋2015、4、30号”。一审法院认为，当事人在民事权利受到侵害时，在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告向原告出具条据的时间为2015年4月30日，双方未就偿还欠款期限予以约定，故诉讼时效的起算应当自2015年4月30日起计算。根据庭审查明事实，原告黄海孝2019年向被告主张债权，现被告梁冬筍在庭审过程中提出诉讼时效抗辩。本院认为，原告黄海孝向被告梁冬筍主张债权时，该债权已经超过诉讼时效，故对原告黄海孝的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告黄海孝的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告黄海孝承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人周某到庭接受询问，拟证明梁冬筍欠付黄海孝的货款已由周某代为清偿。黄海孝质证称，周某代梁冬筍清偿一笔欠款的行为属实，但梁冬筍共拖欠其两笔欠款，周某代为清偿的是另一笔欠款，不是上诉人本案主张的这笔欠款。梁冬筍质证称，我只欠黄海孝一笔货款，已由周某代为清偿，我与黄海孝之间不存在任何欠款。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为债权人黄海孝主张的债权是否已经超过诉讼时效。经查，黄海孝与梁冬筍之间存在买卖合同关系，2015年4月30日，梁冬筍向黄海孝出具条据一张，载明梁冬筍欠付货款6000元。该条据未明确货款支付期限，故该债权的诉讼时效起算时间应为2015年4月30日。依照法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，一审查明上诉人黄海孝主张债权的时间为2019年，已经超过三年的诉讼时效期间。上诉人未能提交证据证明其在诉讼时效期间向被上诉人主张过债权，一审法院对被上诉人以此作为抗辩理由予以支持，并无不当，本院予以支持。上诉人黄海孝的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人黄海孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄海孝负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  彭 晨审判员  姚 涛二〇二〇年八月五日法官助理张中尉书记员熊晓梅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5542号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：胡云峰，男，1967年10月11日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告胡云青物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月六日书记员  高 倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1799号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人曹晓磊，男，汉族，1990年11月07日出生，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人曹晓磊借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被执行人曹晓磊的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1799号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十日书记员 左琳娜
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初1788号原告:张延芬,女,汉族,1957年8月8日生,住安徽省长丰县。被告:张书凤,男,汉族,1972年4月4日生,住安徽省长丰县。原告张延芬与被告张书凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理本案。张延芬到庭参加诉讼,张书凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张延芬向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付借款55500元并支付利息(其中20000元从借款之日起支付约定每月1分的利息至实际还款之日止,35500元自借款起诉之起按同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止)。2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:我与被告张书凤系朋友关系,2019年2月2日被告因家庭有事急需用钱,向我借款20000元,本人以现金方式履行合同,并约定每月支付1分作为报酬。后于2019年12月20日又向我借款,考虑关系不借,又以现金方式向其支付35500元现款,被告并出具了借条一份。2020年2、3月份向其主张还款,被告却一直拒不予以偿还借款。张书凤未答辩,亦未进行举证和质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张延芬提交的证据足以证明原被告双方当事人之间存在借贷55500元的事实,同时张书凤拒不到庭参加诉讼，其应当自行承担不利的法律后果，因此对张延芬要求张书凤偿还借款本金55500元的诉讼请求本院依法予以支持。关于35500元利息应当按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，张书凤应当向张延芬偿还借款本金55500元及利息（其中20000元从2019年2月2日起按年利率12%计算利息至本金清偿之日止至，35500元从2020年8月3日起按年利率6%计算利息至本金清偿之日止）。超出前述范围原告的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告张书凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张延芬本金55500元及利息（其中20000元从2019年2月2日起按年利率12%计算利息至本金清偿之日止至，35500元从2020年8月3日起按年利率6%计算利息至本金清偿之日止）；二、驳回原告张延芬的其他诉讼请求。案件受理费1187元减半收取593.5元，由被告张书凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项直接支付给原告或汇至本院账户（汇款时附言须注明本案案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110231500018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年八月二十六日书记员  甄 琪附1：本案证据目录原告提交的证据及证明目的：证据借条原件2张，证明原被告之间5550元借款的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1826民初468号 原告：芦山县农村信用合作联社芦阳信用社。住所地，芦山县芦阳街道东风路78号。 负责人：李先明，系芦山县农村信用合作联社芦阳信用社主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：王九铣，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省芦山县，系芦山县农村信用合作联社芦阳信用社职工。 被告：黄建平，男，1971年1月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：马文霞，女，1964年9月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：周耀宗，男，1960年6月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社芦阳信用社诉被告黄建平、马文霞、周耀宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告芦山县农村信用合作联社芦阳信用社于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芦山县农村信用合作联社芦阳信用社撤诉。 本案案件受理费388元由原告芦山县农村信用合作联社芦阳信用社承担。 审判员  周秋松 二〇二〇年八月十二日 书记员  任丽蓉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2792号之一 申请执行人：秦皇岛天元五一五钻探工程有限公司。住所地：秦皇岛市海港区北港镇四合里。 法定代表人：刘存丰，总经理。 被执行人：四川省三岩地质勘查有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2717号。 法定代表人：吴鸿锦，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8334号民事调解书，于2020年5月20日立案执行秦皇岛天元五一五钻探工程有限公司申请执行四川省三岩地质勘查有限公司建设工程勘察合同纠纷一案,执行标的7284479元及利息，执行费63822元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川省三岩地质勘查有限公司名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李玲娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2295号 原告：张玉华，男，生于1964年6月10日，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：周兴容，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：四川大管家建筑设计装饰有限公司，住所泸州市江阳区华升南路6号1号楼11层二单元1120号，统一社会信用代码91510500MA69361G6X。 法定代表人：罗秀霖。 本院在审理原告张玉华与被告四川大管家建筑设计装饰有限公司运输合同纠纷一案中，原告张玉华于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张玉华撤回起诉。 案件受理费10元，由原告张玉华负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡晋豪
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3749号之一 申请执行人吴明峰。 被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（曾用名湖南久丰金属现货交易市场有限公司）。 法定代表人冯子勇。 申请执行人吴明峰申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初997号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内向申请执行人吴明峰返还56760.39元。由于被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴明峰向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本院立案执行后，依法于2020年7月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。 2、本院向长沙市不动产登记中心发出协助调查通知书，查询被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司名下的房产。经查，被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司名下有位于长沙市开福区芙蓉北路159号1406号（权证号码为713140693）、长沙市开福区芙蓉北路159号1407号（权证号码为713140997）、长沙市开福区芙蓉北路159号1415号（权证号码为713140690）、长沙市开福区芙蓉北路159号1416号（权证号码为713140698）、长沙市开福区芙蓉北路159号1417号（权证号码为713140992）五套房产。以上房屋均有在先冻结。 3、本院依法对被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 5、本院对被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司进行传唤，被执行人未到法院来。 6、本院对被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人吴明峰将依法终结本案本次执行程序，申请执行人吴明峰表示同意。 本院认为，截止2020年8月24日，本案应执行的标的为56760.39元，未执行到位金额为56760.39元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）湘0105民初997号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  曾 胜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3532号之一 申请执行人郑启鑫，男，1963年05月15日出生，住福建省石狮市。 被执行人杜水吉，男，1969年11月22日出生，住石狮市。 本院于2020年06月03日立案执行申请执行人郑启鑫与被执行人杜水吉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5857号民事调解书，被执行人杜水吉应支付申请执行人郑启鑫款项298000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杜水吉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杜水吉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杜水吉发出限制高消费令（2020年06月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杜水吉有可供执行的财产。现被执行人杜水吉尚有款项298000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杜水吉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚晓茵
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初221号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人孙文国，曾用名孙新国，男，1966年6月23日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌危险驾驶罪，经行唐县公安局决定，于2020年5月15日被行唐县公安局取保候审；2020年8月13日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人孙文国犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员高彦丽出庭支持公诉，被告人孙文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2020年4月2日20时45分许，被告人孙文国驾驶二轮摩托车沿232省道由北向南行驶至行唐县贾木顺发加油站路段时，与路西侧逆向停驶王某的冀Ａ×××××轻型货车相撞，造成两车受损、孙文国受伤的交通事故。此事故经行唐县公安交通警察大队认定，孙文国承担主要责任，王某承担次要责任。经新乐司法医学鉴定中心检测，孙文国血液中乙醇含量为197.79ｍｇ／100ｍ1，已达醉酒阈值。公诉机关提供证据如下：1、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍信息、前科证明、协同查核党员身份信息的复函等书证；2、被害人王某的陈述；3、被告人孙文国的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙文国醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，且发生交通事故负主要责任，可从重处罚；认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从宽处理，建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人孙文国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，且在公诉机关签字具结，同意公诉机关提出的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致，被告人孙文国在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告人与被害人于2020年6月15日达成谅解协议书，被告人对被害人经济损失进行了赔偿，并取得被害人谅解，被害人请求对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人孙文国醉酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶无牌照摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，可从重处罚；案发后，被告人主动到案，自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从宽处理。经本院委托行唐县司法局对被告人孙文国进行调查评估，该局同意被告人进行社区矫正。公诉机关的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙文国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵海峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  王皖璐
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初2490号原告杨庆广，男，汉族，2000年2月17日生，家住腾冲市。委托诉讼代理人尹兴陇，云南坤业律师事务所律师，特别授权。被告詹斯特，男，汉族，1990年4月19日生，家住湖南省桃江县，现住腾冲市。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住址：湖南省长沙县沙镇。信用代码：91430121559534409U负责人：唐湘平原告杨庆广诉被告詹斯特、中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。在诉讼过程中，原告杨庆广于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨庆广的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨庆广撤诉。本案诉讼费100元，减半征收50元，由原告杨庆广承担。审判员  李雪娇二〇二〇年八月十一日书记员  伯年娇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异253号 案外人：文杰，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：李晓红，女，1983年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。 法定代表人：王斌。 被执行人：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶宇珩，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱利梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：欧增琴，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2019）川0108执853号被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称四川涌邦公司）、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人文杰、李晓红于2020年7月9日对本院查封成都涌邦商贸有限责任公司名下房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人文杰、李晓红称，一、本院于2017年9月25日查封案涉房屋前，案外人已于2016年6月26日与成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称成都涌邦公司）签订合法有效的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定文杰、李晓红购买位于成都市成华区房屋（建筑面积11.09平方米），总价470000元；付款方式为按揭付款，并约定了房屋交付、产权登记及违约责任等内容。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋，双方签订合同后成都涌邦公司即将案涉房屋交付二人，二人并自2016年6月26日起即委托成都瑞盈丰商业管理有限责任公司将该房屋出租，并收取租金至今。三、案外人已经按照双方《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》约定付清了全部房款。四、案涉房屋未能办理过户登记，系因出卖人将案涉房屋抵押及出卖人涉其他案件导致房屋被查封造成的，案外人对此并无过错。故请求法院：解除对坐落于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2016年9月8日，成都市公安局成华区分局向成都市房管局发送成公成（经）封通字〔2016〕090801号协助查封通知书，要求协助查封豪盈投资理财有限公司非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人成都涌邦公司包括权3305548（监证4873479）号房屋在内的财产，查封时间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。该案移送审理后，本院于2018年6月4日对四川涌邦公司、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案，作出（2017）川0108刑初253号《刑事判决书》，该判决查明部分载明，成都市公安局成华区分局在侦查阶段查封、扣押了以下财产：……3.成都涌邦公司位于成华区房屋。判决：“……八、本案违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足部分，责令退赔。本案查封、扣押的财产依法一并处置。”四川涌邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01刑终853号刑事裁定书，载明二审过程中四川涌邦公司申请撤回上诉，经审查，原审判决事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，上诉人撤回上诉意思表示真实，裁定准予撤回上诉。2019年3月8日，该案移送本院执行，并以（2019）川0108执853号案件立案受理。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》，裁定：续行查封成都市公安局成华区分局查封成都涌邦公司位于昭觉寺××套房屋。同日，本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书并发送《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心同日签收后，在其送达回执上备注均轮候、抵押。后案外人文杰、李晓红向本院提出执行异议。 另查明，在本院以（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，四川省成都市中级人民法院、成都市公安局锦江分局等已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1.四川省成都市中级人民法院2016年9月13日以（2017）川01执2637号之一《执行裁定书》进行查封，并于2019年9月2日进行续查封，续封期间至2022年9月1日；2.四川省成都市中级人民法院2017年9月25日以（2017）川01执保429号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月25日至2020年9月24日；3.四川省成都市中级人民法院2017年9月29日以（2017）川01执2329号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月29日起至2020年9月28日止；4.成都市公安局锦江分局2017年9月27日以成公锦（双）封通字〔2017〕04号《查封决定书》进行查封，查封期间为2017年9月27日起至2019年9月26日止。再查明，案外人文杰、李晓红与成都涌邦公司于2016年6月26日签订《房屋买卖合同》（合同编号ＹＢ-017），约定：文杰、李晓红向成都涌邦公司购买其位于成都市成华区的房屋，建筑面积11.09平方米，合同价款470000元，以按揭方式支付。案外人还出示了《房屋买卖合同补充协议》《委托运营管理合同》《收据》、银行刷卡凭证及账户历史明细清单等拟证明其付款及占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院、公安机关等执法主体采取了查封措施，本院（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人文杰、李晓红提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 驳回案外人文杰、李晓红提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  易晓兰
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执355号申请执行人骆学亮，男，1991年1月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人尧小青，男，1981年2月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人骆学亮依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0185民初6791号民事判决书，于2020年03月05日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人尧小青支付申请执行人借款本金60000元、利息9560元（暂计算至2018年6月11日，此后按月利率2%继续计算至付清为止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人尧小青发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人尧小青拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0112执355号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵康楠二〇二〇年八月十一日书记员  张之星
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初1694号原告：德江县某某儿童托管中心，经营场所：贵州省德江县玉龙湖B2-1-2号门面。经营者：黄某江。被告：德江县某某健身有限公司，住所地：贵州省德江县青龙街道玉龙湖B2栋二楼。法定代表人：张某龙。被告：张某龙，男，1982年8月16日出生，汉族，居民，户籍地内蒙古赤峰宁城县，现居住于贵州省德江县。被告：郑某，男，1971年7月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告德江县某某儿童托管中心与被告德江县某某健身有限公司、张某龙、郑某财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年7月23日立案。2020年8月10日，原告德江县某某儿童托管中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县某某儿童托管中心以三被告在诉讼中自愿与原告达成赔偿协议，并对所涉款额约期兑现为由向本院提出撤诉申请，符合撤诉的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告德江县某某儿童托管中心撤回起诉。案件受理费已减半收取525元，由原告德江县某某儿童托管中心负担。审判员  张旭东二〇二〇年八月十日书记员  程杨双
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5142号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：马阳，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：邱美昌，男，汉族，1965年12月26日生，户籍地：云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告邱美昌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马阳到庭参加了诉讼，被告邱美昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年3月17日所欠牡丹卡（卡号：52×××67）本金141954.2元，利息6576.12元，违约金2000元，共计欠款150530.32元；并支付自2020年3月18日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费7527元（以上二项合计158057.32元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月10日被告邱美昌向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告邱美昌未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议等证据。本院认为，原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2017年3月10日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××67的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2020年7月15日，被告欠信用卡本金141954.2元、利息15768.08元、违约金2500元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故被告应向原告支付截至2020年7月15日所欠信用卡本金、利息及自2020年7月16日起至款项全部清偿之日止的利息。关于原告要求被告支付违约金2500元以及自2020年7月16日起至实际还清款项之日止的违约金的诉请，领用合约中有明确约定，本院予以支持。关于律师费，因原被告双方未在领用合约中约定且原告未提交发票证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱美昌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2020年7月15日所欠信用卡本金人民币141954.2元、利息人民币15768.08元、逾期还款违约金人民币2500元，以及自2020年7月16日起至实际还清款项之日止的利息和违约金（按领用合约约定的利率标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1731元由被告邱美昌承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月十日书记员 周航宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保259号申请人:兰维珍，女，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：西安华采投资管理合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市浐灞生态区世博大道2011号灞柳基金小镇203-278号，统一社会信用代码91610136MA6UW6T27P。执行事务合伙人：西安方元基金管理有限公司。申请人兰维珍与被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）诉前财产保全一案，申请人兰维珍于2020年8月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值39万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人兰维珍签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492020500226000338）。本院认为，申请人兰维珍的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人兰维珍的保全申请。案件申请费2470元，由申请人兰维珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年八月十二日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
文书内容江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1840号申请执行人：高建国，男，1974年5月7日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：王红兵，男，1974年8月16日生，汉族，住响水县。申请执行人高建国与被执行人王红兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特351号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年7月2日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自行达成了和解协议，现申请执行人高建国向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921民特351号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱加荣二〇二〇年八月十四日书记员  郑 颖江苏省响水县人民法院执行裁定书(2020)苏0921执1840号申请执行人：高建国，男，1974年5月7日生，居民身份证号码320921197405070697，汉族，住响水县开发区响港居委会四组。被执行人：王红兵，男，1974年8月16日生，居民身份证号码320921197408160014，汉族，住响水县城粮食局家属区。申请执行人高建国与被执行人王红兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特351号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年7月2日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人高建国向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921民特351号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员朱加荣二Ｏ二Ｏ年八月十四日书记员郑颖            执行工作日记暨结案流程审批表                  案 号              (2020)苏0921执1840号              收案日期              2020年7月2日                  申请执行人              高建国              被执行人               王红兵                  申请执行标的              121000.00              到位标的              0                   工作流程              实施时间及结果              实施人              备  注                  执行通知书              已发送              指挥中心                                 限制高消费              已发送              指挥中心                                车辆              详见查询单              指挥中心                                 房产              详见查询单              指挥中心                                银行存款              详见查询单              指挥中心                                工商登记信息              详见查询单              指挥中心                                财产申报情况                            史伟冬                                申请人谈话                            史伟冬                                 被执行人谈话                            史伟冬                                微信曝光                            史伟冬                                 失信惩戒                            史伟冬                                 财产处置情况              无              史伟冬                                 拘留情况              无              史伟冬                                 结案前审查内容              失信屏蔽                                              已公开被执行人屏蔽                                              银行账户等解冻                                              车辆、房产等财产解封                                              执行实施人员意见                   执行中，被执行人与申请人达成和解协议，申请人撤回申请执行                  结案时间                TDH07TODAYXS              结案方式              终结执行                  承办人意见
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执486号之一 申请执行人：孔祥国，男,1972年4月19日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：广德县超强新型节能墙体材料有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇白洋村燕子窝自然村，统一社会信用代码91341822073941071J。 法定代表人：李其辉，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李其辉，男,1970年5月5日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人孔祥国与被执行人广德县超强新型节能墙体材料有限公司、李其辉买卖合同纠纷一案，广德市人民法院2019年12月18日作出的（2019）皖1822民初4057号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初4057号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 熊绍莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12040号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男。委托诉讼代理人：陆烨，女。被告：上海笔赋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈银德。被告：陈银德，男，1977年12月27日生，汉族，住浙江省。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海笔赋网络科技有限公司(以下简称笔赋公司)、陈银德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮明章、陆烨到庭参加诉讼，被告笔赋公司、陈银德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币179,000元(以下币种同)；2.判令被告偿还利息7,552.96元及自2020年5月21日至借款清偿日止按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定的利息、罚息；3.被告陈银德作为共同借款人对1.2项欠款承担共同还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金178,999.63元；2.判令两被告偿还截至2020年8月9日的利息8,317.93元及以178,999.63元为基数自2020年8月10日至借款清偿日止按照《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定罚息利率计算的利息。原告明确其并未主张复利。事实和理由：笔赋公司和陈银德因生产经营所需，于2019年5月29日在网上向原告申请小微企业微捷贷款合计179,000元，双方约定借款期限至2020年5月27日，该笔贷款由被告笔赋公司和被告陈银德作为共同借款人，原告依约发放贷款后，但两被告在经营活动中财务出现严重恶化，贷款到期后不能按期归还，经银行多次催收未果。现鉴于被告目前经营的实际状况，为维护国家信贷资金安全，保护原告的合法经济利益不受损害，原告提起诉讼。被告笔赋公司、陈银德未做答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理，对原告提供的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、借款基本信息、本息明细、还款明细、原、被告主体信息资料等进行核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，被告笔赋公司、陈银德通过线上平台向中国农业银行股份有限公司上海市奉贤支行申请小微企业借款，并于网上签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。该合同约定，借款额度有效期自2019年5月28日起至2020年5月27日止，实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；第3.3.1条约定，借款执行固定利率，按照本行如同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp(1bp=0.01%)确定，借款期限内，该利率保持不变；第3.3.2条约定，借款按日计息，利随本清；第3.3.3条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；第3.3.4条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款借据记载借款日期为2019年5月29日，到期日期为2020年5月27日，执行利率为4.56%。同日，原告向被告笔赋公司账户放款179,000元，后笔赋公司于2020年5月29日归还利息605.06元。后原告扣收本金0.37元，截至2020年8月9日，两被告尚欠原告贷款本金178,999.63元、利息8,317.93元。本院认为，本院认为，原告与被告笔赋公司、陈银德签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款后，两被告未依约履行还款义务，已构成违约，故原告要求两被告归还剩余贷款本金178,999.63元并支付相应利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算标准，由于合同约定借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，现两被告已经逾期还款，故对原告以未付借款本金为基数按照该罚息利率计算至实际清偿之日止的利息主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海笔赋网络科技有限公司、陈银德于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金178,999.63元；二、被告上海笔赋网络科技有限公司、陈银德于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年8月9日的利息8,317.93元及以178,999.63元为基数自2020年8月10日至借款清偿日止按照《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定的罚息利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,030元，减半收取计2,015元，由被告上海笔赋网络科技有限公司、陈银德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王文霞二〇二〇年八月十一日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2655号原告：张某某，男，1964年12月1日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：许厚山，江苏臻宇律师事务所律师。被告：季某，男，1982年8月23日生，汉族，住南京市秦淮区。原告张某某与被告季某健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序简易审程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人许厚山到庭参加诉讼。被告季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费10037.7元，误工费50400元（7000元/月*7个月6天），护理费5400元（180元/天*30天），营养费1500元（50元/天*30天），住院伙食补助费500元（100元/天*5天），交通费500元，精神损害抚慰金5000元，后续整容治疗费5000元，律师费3000元，合计81337.7元；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月7日下午15时30分许，原告驾驶网约车在鼓楼区盐仓桥广场高架桥下红绿灯路口等待绿灯放行，被告驾车随其后，认为原告在能通行的情况下未通行，下车冲到原告车前对原告辱骂并大打出手，导致原告面部及手指严重受伤并施行手术治疗。案发当时原告网约车上乘客报警处理，由鼓楼分局挹江门派出所出警，警官随即安排原告前往医院就医。原告经南京医科大学第二附属医院诊断：1、头部、右眼眶软组织挫裂伤；2、右手第一掌骨骨折。现原、被告就具体赔偿项目和赔偿数额仍然不能达成一致意见，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告季某未答辩，亦未提供证据。原告张某某为证明其诉讼请求依法提交了下列证据：1、人口信息查询情况，证明被告主体适格。2、接处警工作登记表，证明侵权事实。3、病历2本、X线检查报告单1份、出院记录1份，证明侵权发生导致原告受伤后住院及治疗的事实。4、就诊单、医疗费发票19张、住院费用明细3张，证明原告因伤治疗花费医疗费的支出情况。5、诊断证明书5张，证明原告因伤休息期。6、从业资格证、运输证，证明原告的工作为网约车驾驶员。7、工资卡银行流水，证明受伤前原告的月平均工资收入。8、交通费发票，证明原告因伤治疗期间所花费的交通费。9、原告与律师事务所签订的委托代理合同和收费收据，证明原告为此支出的律师费用。10、人民调解协议书，证明双方曾达成过调解协议，但当时并不知道手部骨折。对于上述证据本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系滴滴出行网约车驾驶员。2019年12月7日下午15时许，原告正在带客行程中，被告认为原告在路口应走不走，下车到原告车前对原告进行指责。随后原告下车与被告发生争吵，进而引发肢体冲突。后报警后由南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所出警处理。原告当天下午至南京医科大学第二附属医院就头面部外伤进行了就诊并进行缝针处理。后双方经派出所调解，达成人民调解协议书，约定被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、营养费等合计2200元，被告自己的伤情自己处理，不需要原告赔偿。被告当场履行给付义务。但协议书签订后，原告仍觉得右手不适，于当日晚上9点多当南京医科大学第二附属医院做X线检查，检验为右手第1掌骨基底部骨折。原告随即向被告提出新的索赔申请，但被告未予同意，双方协商未果。2019年12月9日，原告自行入住南京医科大学第二附属医院治疗，做右手第1掌骨骨折切开复位内固定术，12月13日出院。出院医嘱为注意休息，加强营养，定期换药，加强康复锻炼，定期复查。之后原告多次复诊，医生建议休息共计7个月零6天。本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告营运过程中受被告指责，进而双方均未能控制情绪，致口角争执上升为肢体冲突，扭打过程中致原告受伤，主要责任在于被告。但原告处理矛盾方式不当，致矛盾升级，对侵权结果的发生也存在过错，故应酌情减轻被告的责任。原告头脸部受伤已就诊处理，且双方对该部分伤情已达成一致意见，故本院不予理涉。原告因手部骨折发生的所有损伤，也系本次纠纷所引起，故本院酌定被告承担80%的赔偿责任。关于原告的各项损失问题。（1）医疗费：原告主张10037.7元，经核实原告为治疗手部骨折共计花费9990.63元，有就诊资料、医疗费票据等证据予以证明，本院依法予以确认。（2）伙食补助费：原告主张每天100元，住院5天，合计500元。根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院认为原告的主张过高，本院依法支持30元/天标准，共计5天，合计150元。（3）营养费：原告主张每天50元，共计30天，合计1500元。本院认为，原告伤后需加强营养，是促进健康的物质基础。根据当地生活水平及原告伤情，本院酌定每天30元，营养期限为30天，合计900元。(4)护理费：原告主张5400元（180元/天×30天）。本院认为，原告受伤住院及出院后在家康复治疗，均需要人护理，根据其伤情及治疗情况，本院酌定护理期30天；根据本地区同等级别护理人员收费标准，酌定护理费标准为80元/天，护理费共计2400元，本院依法予以确认。（5）误工费：原告主张50400元（7000元/月×7个月6天），并提供诊断证明书、工资卡账户明细、从业资格证、运输证等作为证据。本院认为，原告的工资卡账户未能完整反映原告误工收入状态，但从原告伤情及治疗情况综合判断，本院酌定原告误工期限为90天，根据其职业状况及交通运输业城镇私营单位就业人员平均工资标准，本院酌定原告的误工费用为14473元（57893元/年/12月*3月）。（6）交通费：原告主张500元。结合原告伤情、就诊次数、就医地点等情况，本院酌定交通费为300元。原告另主张精神损害抚慰金5000元、后续整容治疗费5000元、律师费3000元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。以上原告的各项损失，包括医疗费9990.63元、伙食补助费150元、营养费900元、护理费2400元、误工费14473元、交通费300元，合计28213.63元。根据被告应承担的赔偿责任比例，被告应赔偿原告22570.9元。超出以上范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张某某各项损失合计22570.9元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，公告费600元，合计1313元由原告张某某负担313元，被告季某负担1000元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年八月二十四日见习书记员  夏骏雅
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩小坚，男，1967年3月10日出生，汉族，职工，住溆浦县。委托诉讼代理人：夏海波，湖南民海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向密香，女，1969年12月21日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志强，女，1967年5月10日出生，汉族，职工，住溆浦县。再审申请人韩小坚因与被申请人向密香、陈志强民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘12民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩小坚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零五条之规定，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人向密香的诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一审和二审认定的事实没有相关证据证明，且与客观事实不符，判决错误。原判认定陈志强以偿还贷款为由分别于2015年1月20日、7月20日向向密香借款7万元和5万元，向密香均以现金方式交付。这个认定没有证据证明，与客观事实不符，是错误的。1、向密香向法庭提交了溆浦县农村商业银行复印件《个人业务存款凭证》《贷款分户账》等证据中看到的账号是92×××11，恰恰是该账号证明借款事实并未发生，更不是偿还韩小坚在溆浦县农村商业银行的100万元贷款，该诉讼是向密香与陈志强进行的一个虚假诉讼。2、根据申请人到银行的查询，申请人开户情况为：账号1、2011年4月25日开户，开户行为溆浦县农村商业银行警予西路支行，旧账号为92×××11，新账号为81×××73，系申请人借款100万元的账户；账号2、2014年1月23日开户，开户行溆浦县农村商业银行舒溶溪支行，旧账号为92×××11，新账号为81×××08，系向密香提交的、陈志强也认可的偿还100万元借款的账号。显然这个由向密香提交的账号2还款账户与申请人账号1的借款账户不是一个开户行的账号，更不是偿还借款的账户，借款不是事实。向密香提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人所称两个账号实际就是韩小坚100万元贷款前后偿还带来的两个账号，这个账号的形成可由陈志强进行说明。申请人在农商行只有这一笔贷款，在一、二审从未对该两个账号提出异议。被申请人向密香作为债权人向申请人韩小坚及其时任妻子陈志强主张共同债务，是正常行使权利。请求法庭驳回申请人的再审申请。陈志强提交意见称，申请人提到的两个账户，韩小坚于2013年4月11日在溆浦县支行贷款100万元，当时钱打到他所说的第一个账户92×××11，到2014年1月因管理这笔贷款的客户经理从警予西路支行调到舒溶溪支行，根据银行规定大额贷款随客户经理走，所以2014年1月23日，韩小坚在舒溶溪支行又开了一个账户92×××11，用于偿还此笔贷款本息，所以申请人说的两个账户都是这一笔贷款引起的。本院经审查认为，本案作为民间借贷纠纷，向密香以现金方式向陈志强出借款项，陈志强认可并出具了借条，双方的借贷关系成立。陈志强陈述借款用于偿还与韩小坚在婚姻存续期间的共同贷款，有在银行偿还贷款的存款凭证和交易明细印证，且在时间上吻合，具有合理性。鉴于本案借贷关系发生在陈志强与韩小坚婚姻存续期间，双方应承担共同偿还责任。韩小坚申诉称在银行开户有两个账号，后开户的账号没有借款不存在还款，及本案借款不存在、是虚假诉讼的主张。经查韩小坚签名的在案偿还贷款的个人业务存款凭证账号，证实与后开户的存折账号一致，且韩小坚与陈志强提交的银行账户交易明细也客观反映了前后两个账号是基于同一笔贷款偿还而产生的交易，并无单一账号偿还全部贷款的依据。据此，韩小坚申请再审的主张与事实不符，且缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当。韩小坚的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩小坚的再审申请。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年八月十日法官助理张喜华书记员段锦雯
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1859号之一申请人：沁阳市鑫龙路桥工程有限公司，住所地:沁阳市柏香镇工业区。法定代表人：徐通洲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。被申请人：河南省交通建设工程有限公司，住所地:郑州高新区翠竹街1号12号楼。法定代表人：李郑斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张迪生，该公司员工。申请人沁阳市鑫龙路桥工程有限公司与被申请人河南省交通建设工程有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）豫0882民初1859号民事裁定书，冻结被申请人河南省交通建设工程有限公司的银行账户存款2800万元，期限一年。被申请人河南省交通建设工程有限公司因业务经营需要，申请将冻结账户变更为户名河南省交通建设工程有限公司，开户行为中信银行花园路支行的81×××69账户，并由东方今典集团有限公司承担连带责任保证。本院经审查认为，被申请人河南省交通建设工程有限公司因业务经营需要，提出变更账户申请，并由东方今典集团有限公司提供连带责任保证，被申请人河南省交通建设工程有限公司提出申请符合法律规定，对其申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人河南省交通建设工程有限公司在中国民生银行账户存款2800万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李好威二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 聪
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执109号本院综合审判庭移交执行。被执行人：刘庆，女，汉族，1990年9月11日出生，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。玉龙纳西族自治县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）云0721刑初64号已发生法律效力。本院综合审判庭于2020年2月26日移交强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为20000元，至今未履行20000元。在执行过程中，本院依法对被执行人刘庆进行了限制高消费等强制执行措施，多次查询被执行人刘庆的财产，未查到被执行人刘庆有可供执行财产。现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执109号执行案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，人民法院将继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年八月二十四日书记员  杨万杰
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执3213号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人孙燕。被执行人杜吉信。被执行人方世宾。被执行人杜启君。被执行人杜启顺。本院依据已经发生法律效力（2017）鲁0785民初2623号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年八月十三日书记员  刘 丽
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2438号 袁图刚： 你申请执行王赞机动车交通事故纠纷一案，本院通过扣划被执行人王赞的银行存款执行到位600.00元，并支付给你，余款你主动放弃，本案已执行完毕。 习水县人民法院二〇二〇年八月二十一日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔26行终85号 上诉人（原审原告）吴述良，男，1970年7月7日出生，苗族，住贵州省天柱县。 被上诉人（原审被告）天柱县农业农村局。 法定代表人傅昭华，局长。 委托代理人龙文圭。 委托代理人潘萍，贵州黔驰律师事务所律师。 原审第三人天柱县综合行政执法局。 法定代表人杨绍基，副局长。 委托代理人潘万明。 上诉人吴述良与被上诉人天柱县农业农村局强制拆除一案，吴述良不服黎平县人民法院(2020)黔2631行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定：贵州爱琴海科技有限公司于2016年11月30日成立，该公司的法定代表人吴述良，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），薇薇新娘是贵州爱琴海科技有限公司建设的一个花卉基地，其在被告建设的凤园农业示范园范围内。2019年3月25日天柱县人民政府为落实2019年3月23日国家土地督察武汉局赴天柱县开展“大棚房”问题清理整治督导工作和2019年3月21日贵州省“大棚房”问题清理整治行动第二督导组赴天柱县开展“回头看”督导工作要求，确实做好天柱县项目“大棚房”问题专项整改工作，中共天柱县委办公室、天柱县人民政府办公室于2019年3月25日联合印发天党办通（2019）4号《天柱县项目“大棚房”问题专项整改工作方案》的通知，并成立以县委书记、县长为组长的凤园农业示范园“大棚房”问题专项整改工作小组，下设十四个专班，具体负责天柱县项目“大棚房”问题专项整改的各项工作。被告和第三人均被编在建筑构筑物拆除专班，其中原告的薇薇新娘花卉基地也在这次拆除的建筑物对象之一。在被告多次通知原告自行拆除未果的情况下，2019年3月26日在天柱县“大棚房”问题专项整改工作小组的组织下，由被告和第三人及相关职能部门对薇薇新娘花卉基地进行强制拆除。于2019年8月原告起诉天柱县综合执法局，请求法院确认天柱县综合执法局的强制拆除行为违法，均被一审、二审法院予以驳回。2020年3月27日吴述良起诉天柱县农业农村局，请求法院确认天柱县农业农村局的强制拆除行为违法。 原审法院认为：关于本案吴述良作为原告主体是否适格的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款之规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明字号的经营者的基本信息。”和该《解释》第十六条之规定：“股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。”本案中，吴述良是贵州爱琴海科技有限公司的法定代表人，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），薇薇新娘是贵州爱琴海科技有限公司建设的一个花卉基地，该花卉基地被强制拆除。如果要起诉，不管贵州爱琴海科技有限公司是属自然人投资，还是属控股公司，均应以贵州爱琴海科技有限公司为原告向法院提起行政诉讼，因此，本案将法定代表人吴述良列为原告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，故本院不予支持。关于吴述良将天柱县农业农村局列为被告主体是否适格的问题。本案中，2019年3月26日在天柱县“大棚房”问题专项整改工作小组的组织下，被告和第三人对薇薇新娘花卉基地进行强制拆除的行为，应视为天柱县人民政府委托给被告和第三人实施的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定：“行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案天柱县人民政府是委托的行政机关，原告将天柱县农业农村局列为被告，主体不适格，故本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下，裁定驳回吴述良的起诉。吴述良交纳的案件受理费50元，予以退还。 上诉人吴述良上诉称：上诉人具有本案起诉资格，首先本案涉及的花卉和树木均属上诉人所有；其次被上诉人向上诉人出具的相关文书等均是针对上诉人本人；最后被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的合法权益。一审法院依据天党办通（2019）4号文件（该文件系内部文件），认定天柱县人民政府为适格被告错误；被上诉人及第三人在答辩中均认可是其对上诉人进行了强制拆除，被上诉人具有主体资格。综上，一审驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，依法责令黎平县人民法院重新审理本案。 被上诉人天柱县农业农村局答辩称：上诉人未经同意非法占用耕地种植花卉，依法应当予以拆除，被上诉人委托县综合执法局进行强制拆除行为合法。据一审调查，涉案的薇薇新娘基地系贵州爱琴海科技有限公司建设，上诉人是贵州爱琴海科技有限公司的法定代表人，贵州爱琴海科技有限公司才是一审适格原告。被上诉人是在天柱县“大棚房”问题专项整改工作小组的组织下，委托县综合执法局对违法行为进行强制拆除，应视为受天柱县人民政府委托，被上诉人不是本案一审适格被告。一审法院驳回上诉人的起诉正确，请二审依法予以维持。 原审第三人天柱县综合行政执法局答辩称：上诉人未经同意非法占用天柱县农业农村局流转(租用)的耕地种植花卉，依法应当予以拆除。天柱县农业农村局委托本局进行强制拆除的行政行为合法，本局作出的行为应由天柱县农业农村局承担相应责任，本局不是本案适格当事人。 当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。 二审审理查明：经过土地流转（租用），2017年3月18日凤城镇八甲村民委员会向天柱县农业局出具委托书，委托天柱县农业局管理该村区域内1699.84亩土地。在该区域范围内，天柱县农业局于2015年-2016年建设有蔬菜大棚8个。2016年起吴述良的薇薇新娘基地一直使用其中的第1号和第2号蔬菜大棚。2018年7月18日，天柱县农业局向吴述良下发通知，认为吴述良的薇薇新娘基地侵占天柱县农业局管理的土地和大棚，要求收回吴述良占用的土地及蔬菜大棚，并要求吴述良自行搬出。因吴述良一直未搬离，天柱县农业农村局于2019年3月24日向吴述良下发《关于要求立即移除八甲核心区林木及花卉的通知》，要求吴述良2019年3月25日移除。2019年3月25日吴述良仍未自行搬离，天柱县农业农村局于2019年3月26日委托天柱县综合行政执法局于当日对吴述良薇薇新娘基地的花卉及树木进行了移除。 以上事实有：起诉状、上诉状、委托书、《通知》、《关于要求立即移除八甲核心区林木及花卉的通知》、二审庭询笔录等证据佐证。 本院认为：本案的焦点是天柱县农业农村局与吴述良之间是否存在行政行为。行政机关作出的行为并不当然就是行政行为，就本案而言，天柱县农业农村局通过土地流转（租用）取得涉案土地的使用权，并在涉案土地建设蔬菜大棚，系涉案土地和蔬菜大棚的合法权利人，对此上诉人在庭审中也表示认可。本案起因是上诉人认为其使用被上诉人管理的土地和大棚是被上诉人同意的，而被上诉人认为是上诉人非法侵占，要求上诉人停止占用，收回土地和大棚，天柱县农业农村局委托天柱县综合行政执法局自行收回土地和大棚。对于上述争议,实质系上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，不属于行政案件受案范围，依法应当驳回起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，但说理不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙世红 审 判 员 陈治安 审 判 员 郭荣华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈吉勇 书 记 员 刘 庆
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2299号 被执行人：成都立城兴建设工程有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：莫洪成。 被执行人：绵阳市仁禾房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市培城区临园路西段35号。 法定代表人：张宗政。 本院在执行成都立城兴建设工程有限公司、绵阳市仁禾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,依法向被执行人成都立城兴建设工程有限公司、绵阳市仁禾房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十八日 书记员 麦 群
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4291号原告：丹阳峰光汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇华城工业园六区。法定代表人：姜红光，总经理。委托诉讼代理人：陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏陆地方舟供应链管理有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道花城大道188号。法定代表人：刘春昇，总经理。原告丹阳峰光汽车部件有限公司（以下简称峰光公司）与被告江苏陆地方舟供应链管理有限公司（以下简称陆地方舟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰光公司的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。被告陆地方舟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告峰光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠货款人民币1389829.3元，并承担违约金（906786.6元，自2018年2月2日起按照合同约定的合同金额日万分之一起算；302262.2元，自2019年2月7日起起算；180780.5元，从2018年5月16日起起算；均计算至判决书确定的给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年11月1日签订采购合同一份，约定被告向原告采购冲压板总成等产品，总货款3022622元，被告于2017年11月21日、12月8日合计支付货款1813573.2元，尚欠该合同项下货款1209048.8元至今未付。另外，原告在2018年还向被告供应货物价值180780.5元，被告亦未支付该部分货款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陆地方舟公司未到庭应诉，书面答辩称，被告对原告主张的货款1389829.3元没有异议，但对于原告主张的违约金，被告认为原告在起诉前并未主张过，应当从原告主张即起诉之日起开始计算，违约金的计算标准应按照双方采购合同约定的日万分之一计算。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换，被告以书面形式发表了质证意见。对原告提交的采购合同、价格协议、售后配件价格协议、增值税专用发票、中国工商银行客户存款对账单等证据，被告不持异议，本院予以确认。对原告提交的发货清单，被告对真实性、合法性、关联性不予认可，本院认证认为该证据与原告提交的合同、发票等证据能相互印证，且被告对尚欠原告货款的事实不持异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2017年11月1日，原告峰光公司与被告陆地方舟公司签订了采购合同一份，约定由原告向被告采购8.3米冲压件总成等产品；货款结算方式为预付30%，提货前付30%，货到三个工作日内支付30%，余款10%作为质保金在质保期满后7日内支付（质保期一年）；被告付款前，原告向被告出具与付款金额等额、合法、有效的增值税发票；原告供货应提供“供货清单”；被告应按本合同的约定按时足额支付货款，如果逾期支付的，应按逾期的金额，按日万分之一的标准支付违约金。上述合同签订后，被告陆地方舟公司于2017年11月21日支付预付款906786.6元、于2017年12月8日支付提货款906786.6元，原告峰光公司于2018年1月29日发送价值3022622元的货物，但被告陆地方舟公司未能依约支付该合同项下剩余的收货款906786.6元及质保金302262.2元。另外，被告陆地方舟公司在2018年5月曾向原告峰光公司采购了价值180780.50元的电泳等货物，双方就此并未签订书面合同，原告峰光公司开具相应金额的增值税专用发票，但被告陆地方舟公司未向原告峰光公司支付该部分货物的货款。2020年6月1日，原告峰光公司诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案中原、被告对于原告分别向被告供应价值3022622元、180780.50元货物、被告向原告支付货款1813573.2元、被告尚欠原告货款1389829.3元未付的事实均不持异议，本院予以确认。现被告未能履行及时向原告支付货款1389829.3元的义务，故原告有权要求被告立即偿还该部分货款并承担相应的逾期付款违约责任。关于逾期付款违约责任的计算方式：原告主张全部按照日利率万分之一的标准计算，被告对此不持异议，本院予以认可；对其中906786.6元的部分，原告主张自2018年2月2日计算至本判决确定的给付之日止，根据案涉采购合同的约定，该部分货款应于交货后3个工作日内支付，该部分货物的交货时间为2018年1月29日，被告应于2018年2月1日前支付该部分货款，故原告就该部分货款的逾期付款违约责任主张的计算时间符合双方约定，本院应予支持；对其中302262.2元的部分，原告主张自2019年2月7日计算至本判决确定的给付之日止，根据案涉采购合同的约定，该部分货款应于质保期满后7日内支付，该部分货物的交货时间为2018年1月29日，被告应于2019年2月6日前支付该部分货款，故原告就该部分货款的逾期付款违约责任主张的计算时间符合双方约定，本院应予支持；对其中180780.50元的部分，原告主张自2018年5月16日计算至本判决确定的给付之日止，由于该部分货物的往来双方并未签订书面合同，应视为双方对于付款期限并未进行约定，原告可以随时主张，相应的逾期付款违约责任应自原告主张之日即2020年6月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏陆地方舟供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告丹阳峰光汽车部件有限公司支付货款1389829.3元并承担逾期付款利息（以906786.6元为基数，自2018年2月2日起算；以302262.2元为基数，自2019年2月7日起算；以180780.50元为基数，自2020年6月1日起算；均按日利率万分之一计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8950元，保全费5000元，由被告江苏陆地方舟供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇二〇年八月二十六日法官助理 王智勇书 记 员 丁晓亮