wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5261号 原告：梁燕，女，1978年2月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：徐增凯，男，1991年12月10日生，汉族,云南省玉溪市人，住贵州省兴义市。 被告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层。 负责人：马星，系该公司总经理。 原告梁燕诉被告徐增凯、阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光财保玉溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁燕的委托诉讼代理人刘玉泉，被告徐增凯到庭参加诉讼，被告阳光财保玉溪支公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁燕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告车辆的修理费共计人民币18400元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月3日，徐增凯驾驶自购的云Ａ×××××号小型轿车由义龙高速路口往龙广方向行驶，15时23分在马别社区红路灯处与原告自购的贵Ｅ×××××号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经顶效经济开发区交警队进行现场勘查后，认定原告和被告徐增凯承担本次事故的同等责任，对此认定，双方均无意见。基于以上事实，原告车辆受损后，花费修理费38800元，阳光财保玉溪支公司赔付20400元修理费后就拒绝赔付剩余的18400元修理费。 徐增凯辩称，对交通事故认定书无异议，但是我承担的百分之五十的责任应由保险公司承担。 阳光财保玉溪支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，2020年5月3日，徐增凯驾驶云Ａ×××××号车由义龙高速路口往龙广方向行驶,15时23分在马别社区红绿灯处与梁燕驾驶的贵Ｅ×××××号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，经交警认定，徐增凯和梁燕承担本次事故的同等责任。贵Ｅ×××××号小轿车修理费38500元，施救费300元，合计38800元。云Ａ×××××号车在我公司投保交强险及第三者责任险50万。我公司根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规的规定，将徐增凯责任范围内应赔偿贵Ｅ×××××号车的修理费、施救费20400元支付到：兴义市恒信东顺汽车销售服务有限公司，其中交强险2000元，商业险（38800-2000）Ｘ50%18400元。交强险条例规定：财产损失有责任的赔偿限额是2000元，双方是同等责任，故我公司赔偿限额为2000元，超出交强险范围的损失按各自承担的责任比例承担赔偿责任，而第三者责任险赔偿的责任仅限于当事人依法应承担的赔偿责任，不能超出当事人赔偿的责任范围，本案我公司已履行完赔偿义务，本案双方同等责任，梁燕也应该对自己的过错承担自己应承担的责任，剩余的18400元为梁燕自己应承担的费用，若梁燕投保了车辆损失险，可以由其车损险承保公司赔付，其没有投保车损险，就应该由梁燕自行承担。恳请人民法院依法驳回梁燕的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，徐增凯驾驶云Ａ×××××号小型轿车由义龙高速路口往龙广方向行驶，15时23分许在马别社区红路灯处车辆右侧与梁燕驾驶的贵Ｅ×××××号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队认定，梁燕和徐增凯承担本次事故的同等责任。徐增凯驾驶的云Ａ×××××号车辆在阳光财保玉溪支公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，经阳光财保玉溪支公司定损，梁燕的车辆损失金额为38500元，拖车费300元。阳光财保玉溪支公司向梁燕支付了各项费用共计20400元。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、定损单，在卷为据。 本院认为，徐增凯驾车与梁燕驾车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，徐增凯承担事故的同等责任，梁燕承担事故的同等责任，事实清楚。徐增凯驾驶的云Ａ×××××号车辆在阳光财保玉溪支公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未明确规定在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费用、死亡伤残赔偿金、财产损失等分项情况，也没有明确规定对受害人请求承保交强险的保险公司就超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不予支持，故阳光财保玉溪支公司提出在交强险分项责任限额范围内赔偿的主张缺乏明确法律依据，本院不予支持，其应在交强险责任总额122000元的范围赔偿梁燕维修被损坏车辆所支付的费用。阳光财保玉溪支公司向梁燕支付了维修费及施救车费共计20400元，尚余18400元未进行理赔，故其还应向梁燕赔偿车辆维修费18400元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 由阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿梁燕车辆维修费18400元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由梁燕负担65元，徐增凯负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘    丹 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘信艳（代）
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初800号 原告：赵乾美，女，2000年6月8日出生，汉族，住高阳县。 被告：常小桃，男，1981年3月29日出生，汉族，住高阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地高阳县朝阳路102号。 负责人：张旭生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李斌。 原告赵乾美与常小桃、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乾美、被告常小桃、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵乾美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费，营养费、护理费，交通费等共计25273元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月18日17时00分，常小桃驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿容蠡线由北向南行驶至高阳县北蔡口村路段时，与同向行驶赵乾美所骑电动自行车发生碰撞，造成赵乾美受伤，双方车辆受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，被告常小桃负事故的全部责任，赵乾美无责。常小桃驾驶冀Ｐ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司投有交强险。本次事故造成原告受伤，被告拒不赔偿原告全部损失,为了维护原告的合法权益,特诉至法院要求被告赔偿原告上述损失。 被告保险公司辩称，依法核实被告行驶证驾驶证是否有效，以确定是否属于保险责任，被告车辆在我公司投有交强险，如果属于保险责任，我公司在限额内对于原告合理损失进行赔偿，诉讼费我公司不承担。 被告常小桃辩称，一、原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；二、原告主张的营养费没有法律依据，不应得到支持；三、原告住院期间我垫付医药费6685.43元、伙食费724.8元、交通费900元、生活用品费276.8元。原告应将上述垫付款项返还给我。另我妻子在原告住院期间护理原告七天，我妻子的七天护理费应从被告保险公司赔偿原告的护理费款中扣除给付我。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日17时，常小桃驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿容蠡线由北向南行驶至高阳县北蔡口村路段时，与同向行驶赵乾美所骑电动自行车碰撞，造成赵乾美受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定常小桃负全部责任，赵乾美无责任。被告常小桃驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费1683元，提交肃宁县中医骨伤医院门诊收费票据证实，本院予以确认。原告主张误工费按照每天130元的标准计算50天，共计6500元，原告提交河北省中等职业学校毕业证书证实其已经毕业参加工作，提交安新县兴嘉纺织品制造有限公司工作证明证实其工资标准，本院认为原告仅提交工作证明，未提交工资银行流水等其他证据予以佐证，本院不予支持，参照三期评定规范，误工费按照河北省居民服务业标准计算50天，共计5769元（42115元÷365天×50天）。原告主张护理费按照护理人员原告母亲赵亚辉每天180元的标准计算50天，提交安新县六六制衣有限责任公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、证明证实，但并未提交工资银行流水或者备案的劳动合同等予以佐证，本院不予支持，护理费按照河北省居民服务业标准计算50天，共计5769元（42115元÷365天×50天）。原告住院14天，故住院伙食费按照每天100元的标准计算14天，共计1400元。原告主张交通费1170元，提交出租车票据，本院认为原告无法证实上述票据与本案具有关联性，故不予支持，考虑到原告实际支出，本院酌定交通费500元。原告主张残疾辅助器具300元无证据证实，本院不予支持。原告诊断证明及医嘱中均未显示需加强营养，故对于原告主张的营养费不予支持。原告未构成伤残，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。原告主张修理车辆费用120元无证据证实，本院不予支持。另查明，被告常小桃辩称的其垫付的医药费、交通费、生活用品费不包含在原告所起诉的费用中。被告常小桃所称垫付住院伙食补助费724.8元，原告认可使用了餐厅卡中的一百多元，后被告给原告发了300元微信红包，故本院认定被告常小桃为原告垫付住院伙食补助费400元。 本院认为，原告赵乾美因此次事故造成的损失包括：医疗费1683元、误工费5769元、护理费5769元、住院伙食补助费1400元、交通费500元，共计15121元。被告常小桃驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应当由被告保险公司予以赔偿。被告常小桃为原告垫付住院伙食补助费400元，该部分费用原告应予返还。综上，被告保险公司需赔偿原告损失共计14721元，被告保险公司需返还被告常小桃垫付款400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告赵乾美各项损失共计14721元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告赵乾美河北省农村信用社卡号为62×××40的账户中。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于判决生效后十日内返还被告常小桃垫付款400元。 三、驳回原告赵乾美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由原告赵乾美负担87元，被告常小桃负担129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 飒
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执恢86号申请执行人：曹冰冰，男，1985年4月28日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：洛阳超恒机械有限公司。住所地：偃师市岳滩镇黄大王庙村三组。统一社会信用代码：914103815749993866。法定代表人：赵利卿，该公司经理。曹冰冰与洛阳超恒机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：洛阳超恒机械有限公司应于判决生效之日起10日内向曹冰冰支付货款213183.1元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月3日起算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867元，申请费1670元，共计6537元，由曹冰冰承担654元，洛阳超恒机械有限公司承担5883元。因洛阳超恒机械有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，曹冰冰向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳超恒机械有限公司发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人洛阳超恒机械有限公司未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洛阳超恒机械有限公司名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人洛阳超恒机械有限公司无不动产登记信息。四、本院于2018年10月25日查封被执行人洛阳超恒机械有限公司的冲床9台、剪板机2台，20吨航吊1台、50吨叉车1辆、K4100发电机1台、K4150发电机1台、车间4座。在本案首次执行过程中，案外人刘晓利以其坐落于偃师市××楼××单元××号的房屋为洛阳超恒机械有限公司提供担保，申请执行人同意暂缓处置上述机器设备及车间。因被执行人洛阳超恒机械有限公司至今未履行生效的（2018）豫0381民初104号民事判决书确定的义务，本院已续行查封上述查封的机器设备及车间，机器设备的续行查封期间为2020年10月24日至2022年10月23日；车间的续行查封期间为2021年10月24日至2024年10月23日。申请执行人应于续行查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、对被执行人洛阳超恒机械有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人洛阳超恒机械有限公司已经歇业。六、本院已将被执行人洛阳超恒机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单且对其法定代表人采取限制高消费惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人曹冰冰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人曹冰冰在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳超恒机械有限公司负有继续向申请执行人曹冰冰履行债务的义务，被执行人洛阳超恒机械有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人曹冰冰发现被执行人洛阳超恒机械有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年八月二十日代书 记员 ：郭英豪
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初151号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人汤小敏，女，1998年11月20日出生福建省云霄县，住福建省漳浦县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 被告人赵小明，男，2000年4月11日出生于福建省漳浦县，住福建省漳浦县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人汤小敏、赵小明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人汤小敏、赵小明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，汤小敏在“小黑”（身份不详，在逃）的授意下，提供自己的银行卡账户给“小黑”使用并帮忙取现，每一万元收取400元报酬，剩余现金交给指定车辆送走。2019年5月24日，汤小敏让同事赵小明用自己的身份证办理银行卡账户后提供给“小黑”使用，并帮忙取款，每取一万元付50元手续费给赵小明。截止2019年7月，赵小明和汤小敏共帮忙支取246680元，赵小明获取1000余元报酬，汤小敏获取6000余元报酬。 2019年7月26日，被害人蒋某加微信昵称为“李小梅”的人为好友，“李小梅”介绍其加入“易信”平台刷单赚取佣金，蒋某在将26898.07元转入卡号为6212264100041981659的中国工商银行账户后，对方以各种理由不返还刷单本金和佣金，并将蒋某被骗的26898.07元及其他资金共计34000元转入赵小明银行账户，由赵小明将其中20000元取现，另14000元转入汤小敏账户，汤小敏取现12800元，剩余1200元被二被告人消费。 2019年9月12日被告人汤小敏、赵小明主动赔偿了蒋某的全部经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人汤小敏、赵小明明知是犯罪所得，而予以取现并转移赃款26898.07元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人汤小敏、赵小明认罪认罚，主动赔偿被害人全部经济损失，建议对被告人汤小敏判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元，可适用缓刑；对被告人赵小明判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，可适用缓刑。公诉机关提供了案件揭发与办理经过、蒋某报案的受案登记表、蒋某被诈骗案立案决定书、抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、刑事谅解书、收条、户籍证明、银行卡办卡信息及交易明细、蒋某易购app聊天记录截图、蒋某转账记录截图、银行短信截图、微信聊天记录截图、汤小敏建设银行卡、赵小明建设银行卡开户信息及银行交易流水、荆门市公安局东宝分局龙泉派出所出具的补充侦查回复1份、说明2份、证人陈某、陈某1的证言、被害人蒋某的陈述、被告人汤小敏、赵小明的供述、取款视频光盘1张、审前调查评估意见书、认罪认罚具结书等相关证据。 被告人汤小敏、赵小明对指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经荆门市东宝区人民检察院委托，福建省漳州市漳浦县司法局对被告人汤小敏、赵小明进行了审前社会调查评估，同意对被告人汤小敏、赵小明适用社区矫正刑罚。被告人汤小敏、赵小明向本院退缴违法所得人民币1200元。 本院认为，被告人汤小敏、赵小明明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤小敏、赵小明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对二被告人适用社区矫正的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，对其可以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人汤小敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人赵小明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、被告人汤小敏、赵小明退缴的违法所得人民币1200元予以没收，上缴国库；扣押在案的手机、银行卡由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  娄鸿宾 人民陪审员  喻卫东 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李 莉
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1779号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李德飞，女，1954年10月1日生，穿青人，贵州省织金县人，个体户，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告李德飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郑厚荣和被告李德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金310000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告向原告借款310000元，借期为12个月，借期内月利率为7.975‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李德飞辩称：借款属实，欠债还钱。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2019年3月11日被告李德飞向原告借款310000元，借期为12个月，月利率为7.975‰，逾期还款加收50％罚息的事实。经质证，被告对上述证据无异议。被告李德飞未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年3月11日，被告李德飞作为借款人与原告普定农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额为310000元，借款期限为12个月，从2019年3月11日至2020年3月10日，借款用途为借新还旧，借款期内月利率为7.975‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即为11.9625‰，还款方式为按季结息，一次还本。同日，原告向被告发放借款310000元，借款借据载明：借款日期为2019年3月11日，到期日期为2020年3月10日，借款月利率为7.975‰，还款计划为按季结息，一次还本。之后，被告未偿还借款本息。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李德飞签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2019年3月11日向其提供了借款310000元，被告李德飞应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告李德飞偿还借款本金310000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李德飞在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金310000元及相应利息（利息以借款310000元为基数按月利率7.975‰从2019年3月11日起计算至2020年3月10日；以借款310000元为基数按月利率11.9625‰从2020年3月11日起计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告李德飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年八月二十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11944号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11800号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11800号民事判决书所涉（2020）粤0307执11943号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11944号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑文雅
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初320号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人闫忠豪，男，1990年04月13日出生，河南省杞县人，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省杞县，住无锡市锡山区。曾因犯盗窃罪，于2010年2月被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2015年6月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2018年2月被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，2019年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2020年5月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人闫忠豪犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉。被告人闫忠豪到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：1.2020年3月28日，被告人闫忠豪至无锡市锡山区湖苑小区，以攀爬墙体自来水管后翻窗入室的手法进入东湖苑24号302室，入户窃得现金人民币6500元。2.2020年3月30日晚，被告人闫忠豪至无锡市锡山区苑小区，以攀爬墙体自来水管后翻窗入室的手法进入宜东苑106号202室入户盗窃，未窃得物品；后又至以攀爬墙体上消防栓后翻窗入室手法进入宜东苑105号202室，入户窃得黄金首饰，重15克，价值人民币5400余元。归案后，被告人闫忠豪如实供述了自己的罪行。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人闫忠豪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。被告人闫忠豪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人闫忠豪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的刑事案件侦破案经过、无锡市公安局锡山分局制作及拍摄的搜查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，手机提取笔录，锡山区查桥小林金银首饰店出具的金价证明、上海黄金交易所交易黄金价格，被害人姚某提供的发票复印件，证人陈某、谢某的证言，被害人房某、姚某、倪某的陈述，监控录像，被告人闫忠豪的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为:被告人闫忠豪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人闫忠豪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫忠豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫忠豪归案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫忠豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年7月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、本案未追缴的赃款人民币6500元，价值人民币5400的赃物，责令被告人闫忠豪退赔，并发还被害人房某6500元，发还被害人姚某5400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇二〇年八月二十七日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3821号原告：沈春蕾，女，1986年1月10日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市。委托诉讼代理人：李广辉，河南天坤律师事务所律师。被告：北京合润泰房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路甲7号18幢A座3层309，统一社会信用代码：91110302794088808K。法定代表人：沈志坚，系公司董事长。原告沈春蕾与被告北京合润泰房地产开发有限公司（简称合润泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈春蕾及其委托诉讼代理人李广辉到庭参加了诉讼，被告合润泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告沈春蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京合润泰房地产开发有限公司15日内为原告提供办理润泰花园26幢3单元11层1101号房的所有权转移登记所需资料，并协助（为）原告办理权属登记证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈春蕾与被告北京合润泰房地产开发有限公司（以下简称“润泰公司”）于2015年3月12日签订了关于新郑市溱水路西侧、仓城路北侧润泰花园26幢3单元11层1101号房（以下简称“涉案房屋”）的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定付款方式为“约定金额144734元，付款方式：现金，约定付款时间2015-03-12，交款比例：30.04%；约定金额337000元，付款方式：商业贷款，交纳比例：69.96%。”合同约定的交付期限为“出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的符合合同约定的商品房交付买受人使用”。合同约定的产权登记为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关登记备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，应按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。原告沈春蕾按照合同约定已经履行了付款义务，被告润泰公司交付合同约定的商品房后，未按照合同约定协助原告沈春蕾取得涉案房屋的权属登记证书，经原告沈春蕾多次催促，被告润泰公司仍然不配合（为）原告沈春蕾办产权登记证书，已经严重违反了合同约定。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告合润泰公司未到庭，也未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为新郑市溱水路西侧、仓城路北侧润泰花园26幢3单元11层1101号房……第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3300元，总金额（人民币）肆拾捌万壹千柒百叁拾肆元整……第六条付款方式及期限。买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式约定金额：144734元，付款方式：现金，约定付款时间：2015-03-12，交纳比例：30.04%；约定金额：337000元，付款方式：商业贷款，交纳比例：69.96%……第十一条交接商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为出卖人已按期履行交付义务且视同买受人已经验收合格，出卖人不再承担逾期交付费用，出卖人视为买受人自动交接该商品房，该商品房相关权利、责任及义务随之转移给买受人……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，沈春蕾于2015年3月23日向合润泰公司支付购房首付款144734元，合润泰公司于当天向沈春蕾开具同等数额的购房发票；于2015年3月30日缴纳了专项维修基金9488元；剩余购房款337000元沈春蕾通过贷款方式支付，中国建设银行郑州金水支行于2015年4月21日将上述贷款发放至合润泰公司，但该337000元的购房发票合润泰公司一直未向沈春蕾提供。另查明：1、涉案房屋已于合同约定的日期前后交付，涉案房屋交付后，原告一直入住涉案房屋。2、庭审中，沈春蕾明确其在不动产登记中心查询到办理不动产登记手续合润泰公司需提供：不动产权证书（登记簿、房屋所有权证书、商品房初始登记证明、登记备案证）、委托书、受托人身份证复印件、营业执照（加盖公章）、申请书（加盖公章）、图纸；具体的以不动产登记中心的要求为准。上述事实，有当事人的陈述，《房屋买卖合同》、发票、维修基金交存凭证、证明及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务，即沈春蕾应当按照合同约定的期限支付购房款，润泰公司应按照合同约定向沈春蕾交付符合合同约定的房屋。本案中沈春蕾已按照合同约定足额支付购房款，合润泰公司应当向沈春蕾开具足额的增值税发票；办理房地产登记系不动产登记机构的职责，合润泰公司应当按照合同约定予以协助。沈春蕾主张合润泰公司于15日内为其提供办理涉案房屋所有权转移登记所需材料，并协助办理房地产权属证书的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京合润泰房地产开发有限公司应予本判决生效之日起15日内为原告沈春蕾提供办理商品房所有权登记所需资料（具体的以不动产登记中心的要求为准）；二、在原告沈春蕾办理涉案的新郑市溱水路西侧、仓城路北侧润泰花园26幢3单元11层1101号房屋不动产权证时被告北京合润泰房地产开发有限公司应予以协助。案件受理费50元减半收取25元，由被告北京合润泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵俊霞二〇二〇年八月二十日书记员  张明阳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3684号原告：邢垒，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：李中强，男，1980年12月2日出生，哈族，住河南省平舆县。原告邢垒与被告李中强定金合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告邢垒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、裁定如下：本案按原告邢垒撤诉处理。审判员  单春雷二〇二〇年八月二十日书记员  陈 丹
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初328号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人邓龙成，男，1952年12月7日生，汉族，文盲，无业，住阜宁县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月29日被射阳县公安局取保候审，2020年4月21日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]253号起诉书指控被告人邓龙成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，盐城市中级人民法院指定本案由我院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人邓龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年8月至9月间，被告人邓龙成明知王正海、曾某向其销售的电动自行车为盗窃所得，仍在其位于阜宁县施庄镇和平居委会一组20号的家中收购电动自行车3辆。经鉴定，涉案电动自行车合计价值人民币8610元。被告人邓龙成归案后，如实供述了自己的犯罪行为；涉案电动自行车已发还或退赔。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人邓龙成的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以处罚。被告人邓龙成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓龙成认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人邓龙成对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2018年8月至9月间，被告人邓龙成明知王正海、曾某向其销售的电动自行车为盗窃所得，仍在其位于阜宁县施庄镇和平居委会一组20号的家中收购电动自行车3辆。经射阳县价格认定中心认定，涉案电动自行车合计价值人民币8610元。具体事实如下：1.2018年8月的一天晚上，被告人邓龙成明知王正海向其销售的1辆比德文电动自行车为盗窃所得，仍在其位于阜宁县施庄镇和平居委会一组20号的家中以800的价格予以收购。经射阳县价格认定中心认定，该电动自行车价值人民币2970元。2.2018年9月10日晚，被告人邓龙成明知王正海、曾某向其销售的2辆雅迪电动自行车为盗窃所得，仍在其位于阜宁县施庄镇和平居委会一组20号的家中以每辆800元的价格予以收购。经射阳县价格认定中心认定，上述2辆电动自行车分别价值人民币2740元、2900元。被告人邓龙成归案后，如实供述了自己的犯罪行为；涉案电动自行车已发还或退赔。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表、归案说明等书证；2.证人王正海、曾某、邓某等人的证言；3.被告人邓龙成的供述与辩解；4.射阳县价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的辨认、指认笔录等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人邓龙成掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实成立。本院认为：被告人邓龙成明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人邓龙成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人邓龙成归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓龙成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二〇年八月十三日书 记 员  王京广附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民辖终20号 上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园。 法定代表人：魏德福。 被上诉人（原审原告）:雅安树雄绿化工程有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区建设路。 法定代表人：赵玉麟。 上诉人江西省中盛建筑集团有限公司因与被上诉人雅安树雄绿化工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江西省中盛建筑集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间是分包合同纠纷，且双方之间的《绿化承包合同》并未约定管辖法院，分包合同纠纷属于一般合同纠纷的情形，应该适用一般合同纠纷关于管辖法院的法律规定。根据《民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”雨城区法院对本案没有管辖权，故请求依法撤销原裁定，将本案移交有管辖权的江西省南昌市南昌县人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所载地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖，涉案建设工程所在地在雅安市雨城区，本案应由四川省雅安市雨城区人民法院管辖。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  简克红 审判员  汤 玉 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜睿奇
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初5994号原告吴刚，男，1981年12月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人于涛，系辽宁东亚律师事务所律师。被告大连市沙河口区星海英之辅语言培训学校有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区太原街177-1号新星淘乐汇4-2-1、4-3-1号。法定代表人张珊子。原告吴刚诉被告大连市沙河口区星海英之辅语言培训学校有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，经审查，案涉漏水事故发生在大连市中山区凯丹广场3层，其侵权人为大连英之恒文化咨询有限公司，与被告大连市沙河口区星海英之辅语言培训学校有限公司系不同的民事主体，原告起诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴刚的起诉。案件受理费930元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇二〇年八月二十日书记员  于颖超
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执584号 被执行人：董韩辉，男，1999年4月15日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被执行人董韩辉犯盗窃罪并处罚金一案，祥云县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）云2923刑初54号刑事判决书移送执行，本院于2020年6月11日立案执行，执行标的为罚金人民币10000元。 执行过程中，本院依法对被执行人董韩辉的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实董韩辉名下无银行存款、互联网银行存款，无证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息。经到被执行人董韩辉户籍所在地调查，查实董韩辉之前在村中一直不务正业，其在被抓获前与其父母在其父母建盖的的房屋中生活，董韩辉至今未婚，无财产可供执行。本院已依法将被执行人董韩辉列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。目前，被执行人董韩辉无财产可供执行，其本人尚在监狱服刑。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案尚有罚金人民币10000元未能执行到位。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高如金 审判员  杨文静 审判员  童思庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈晶晶
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2307号罪犯骆旭风，男，1990年4月5日出生，汉族，云南省陆良县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2017年12月21日作出（2017）云0322刑初388号刑事判决，以被告人骆旭风犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元，涉案财物予以追缴退还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯骆旭风在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯骆旭风在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯骆旭风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯骆旭风减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月2日起至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1859号申请人山东台鹰滤料有限公司。被申请人淄博腾飞生物质热电有限公司。被申请人北京大唐华夏燃料有限公司。申请人山东台鹰滤料有限公司因与被申请人淄博腾飞生物质热电有限公司等买卖合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博腾飞生物质热电有限公司、北京大唐华夏燃料有限公司的银行存款200000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在200000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东台鹰滤料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博腾飞生物质热电有限公司、北京大唐华夏燃料有限公司的银行存款200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1520元，由山东台鹰滤料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年八月二十日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初10820号原告：龙海英，女，汉族，1969年3月18日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王热、黄绩青，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：殷开先，男，汉族，1935年3月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：殷运巧（系殷开先女儿），住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司,住所地贵州省贵阳市高新区黔灵山路357号德福中心B4栋1层1号。法定代表人：王贵涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁有发，男。原告龙海英诉被告殷开先返还原物纠纷一案，本院受理后，依法追加贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（以下简称第一建筑公司）作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海英及委托诉讼代理人黄绩青，被告殷开先的委托诉讼代理人殷运巧，第三人第一建筑公司的委托诉讼代理人袁有发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还五柳街46号附101房屋，并赔偿占用该房屋期间原告所受损失48442元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均是第三人第一建筑公司员工，案涉二××××房是第三人所有的宿舍，2000年被告因房屋被拆迁，遂向第三人暂借该房过渡，并承诺住进头桥拆迁房后搬出，但事后被告未履行承诺。2006年7月18日，第三人决定将案涉房屋分配给原告居住，并于2006年8月10日通知被告腾房，但被告未予理睬，一直居住至今，期间原告多次到二××××房要求被告腾房，被告未理睬，之后原告发现被告将该房出租给他人了。2018年8月24日，原告与第三人签订《公有住房按货币改革方案出售合同》，约定原告以经济适用房购买案涉房屋。合同签订当日，原告支付全部购房款及租金共计77054元（应付房款32332元，房租48442元）。原告认为，原告已依《公有住房按货币改革方案出售合同》约定支付购房款，故取得对案涉房屋的占有。同时被告占用该房至今，侵害了原告对房屋享有的占用、使用和收益等权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告原系第三人职工，1990年退休，案涉房屋是第三人的宿舍，1991年因被告所住房屋被洪水冲垮，经政府部门协调，第三人将案涉房屋安置给被告使用。被告1991年开始住在案涉房屋中，被告后在被冲垮的房屋基础上重新修建了房屋，重修房屋在1996年被拆迁，被告从未承诺拆迁房入住后即搬出案涉房屋，在原告起诉前被告也没有见过原告。案涉房屋是第三人安置给被告使用，虽然被告使用期间并未支付租金，但被告愿意补交租金，被告对案涉房屋享有优先购买权，原告无权要求被告腾房。第三人述称，殷开先原住贵阳市云岩区，因此处拆迁，于2000年6月22日向公司暂借位于贵阳市云岩区临时拆迁过渡居住，他本人书面承诺住进头桥拆迁房以后，退出公司二桥五柳街46号附1号过渡公房，但殷开先房屋回迁后，并未按公司通知将二桥五柳街46号附1号公房交还。2006年8月10日，公司以书面形式通知殷开先，告知房屋已分给公司财务科龙海英，要求殷开先接通知后腾出房屋，移交给龙海英。据龙海英反映，她持公司此通知去找殷开先，但上门十余次均未找到殷开先本人。2007年2月，公司曾多次派人去找殷开先本人，但问题未得到解决。经审理查明：第三人曾用名“贵阳市第一建筑工程公司”、“贵阳市第一建筑工程股份有限公司”。原告系第三人的在职职工，被告系第三人的退休职工。因第三人同意将案涉房屋出售给原告,原告于2018年8月24日向贵阳市住房制度改革领导小组办公室支付费用77054元。2018年12月24日第三人向原告出具《介绍信》，载明“贵阳市城市建设投资公司：兹介绍我公司龙海英（身份证号：5201021969××××××××）到贵公司办理购买职工住房产权事宜。（我公司于2006年进行国有企业改制，其中公司所建职工宿舍部份作为非经营性资产未参与改制，移交给贵公司进行管理，现我公司有二××××房是分配给公司职工龙海英的，现该员工申请购买该房的全部产权），请贵公司支持给予办理为谢！”2020年6月29日原告诉至本院请求如前。审理中，原告提供所有权人登记为“市建一公司”、房屋座落为“五柳村4号房1－5层”、权证号为“字第41636号”《房屋所有权证》复印件一份，拟证明案涉房屋的所有权人为第三人，第三人无异议，被告表示案涉房屋确实是第三人宿舍，但对于权证情况不了解。原告和第三人提供内容为“殷开先承诺，二桥五柳街46号公司宿舍，在住××拆迁房以后××公司××街公房。承诺人殷开先2000.6.22”《承诺》一份，拟证明第三人系将案涉房屋借给被告使用，但被告入住拆迁房后并未将房屋退还第三人。被告表示《承诺》并非本人笔迹，被告从未作出此承诺。原告和第三人提供内容为“殷开先同志：经公司领导研究决定，二桥五柳街46号房，分给公司财务科龙海英同志居住，请你接通知后，腾出房屋，移交给龙海英同志。特此通知。贵阳市第一建筑公司2006年8月10日”《通知》一份，拟证明案涉房屋在2006年由第三人分配给原告使用，已告知被告。被告表示未收到过该《通知》。被告提供内容为“市建一公司二处：你单位职工殷开先的住房已经垮塌，十分危险，经云岩区区长亲自查看，应立即搬离，根据市防汛指挥部的指示，单位职工由单位解决的原则，特函告贵处，请务必派人安排，以防患于未燃，望引起高度重视。此致。贵阳市云岩区人民政府头桥街道办事处99.7.9”文字材料复印件一份，表示原件已交第三人，拟证明案涉房屋在1991年由第三人安置给被告使用。原告表示该材料并非原件，真实性存疑，并且材料内容也达不到被告证明目的。第三人的诉讼代理人表示之前没见过该份材料，公司现有资料显示被告2000年向第三人借房居住，并承诺入住拆迁房后归还，对于2000年之前被告是否已经居住在案涉房屋中不清楚。上述事实，有当事人陈述，相关证据在卷佐证。本院认为，原告系第三人在职职工，被告系第三人退休职工，本案争议系因第三人将已由被告占有使用的单位公房分配并出售给原告引起，属于因单位内部腾房、占房引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，不属于人民法院民事案件受理范围，原告起诉应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龙海英的起诉。案件受理费1818元，减半收取909元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年八月十七日书记员  丁倩如
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4071号 原告：安徽医科大学附属巢湖医院，住所地巢湖市巢湖北路64号，统一社会信用代码123400006911257XP。 法定代表人：黄录茂，院长。 委托代理人：王斌彬，人事科副科长。 委托代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。 被告：李静静,女,1990年10月生,安徽省亳州市人,住巢湖市。 委托代理人：李楠，安徽江淮律师事务所律师。 原告安徽医科大学附属巢湖医院(以下简称巢湖医院)诉被告李静静劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案受理，受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理,原告巢湖医院委托代理人王斌彬、唐伟、被告李静静委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖医院诉称：1、原、被告于2019年2月18日签订了《外出进修合同》,该合同系原、被告双方真实意思表示,不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形,也不违反法律法规的强制性规定,应为合法有效。现原告违反合同关于服务期的约定,其依法应承担相应的违约责任。2、原、被告在进修合同中约定的违约金,其中包括了原告为被告承担的培训费用，进修费、住宿费、工资、奖金、津贴等,其实质上是对于被告未满服务期离职给原告方造成损失的赔偿。现被告未满服务期即提出离职,一方面有违公平及诚信原则,具有明显过错,一方面也给原告造成了相应的经济损失,为此，其依法应当承担相应的赔偿责任。起诉要求判令被告支付原告违约金162225.34元。 被告李静静辩称：原告要求被告支付巨额违约金违背了劳动合同法的规定。根据劳动合同法的规定，违约金的数额不得超过用人单位实际支出的培训费用。因此，约定未工作满五年即赔偿10万元违约金，严重违反了劳动合同法的规定。被告参加进修是受单位派遣参加的，是出于单位的特定工作需要，因此名为进修，实质上应当等同于工作。双方签订的《外出进修合同》第三条明确：“乙方接受甲方的派遣外出进修专业学习，必须遵照接受单位安排，遵守进修医院各项规章制度”。本案中，接受单位为安徽医科大学第一附属医院与本案原告同为安徽医科大学附属医院，因此，名为学习实际上就是换个地方上班而已。进修期间的费用全部由被告个人承担。《外出进修合同》第三条第一款明确规定：“所有费用个人先垫付，或以借款方式由财务科汇出”。在合同第二条明确：进修费用2000元、住宿费900元。上述费用均由被告自行承担。因此被告离职也未对用人单位造成损失。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，恳请人民法院予以驳回。 经审理查明，被告于2013年到原告处工作，双方建立了劳动关系。2015年，被告转为人事代理，双方签订了人事代理合同。2018年7月1日，原告与被告签订了三年期限的劳动合同。2019年2月18日，被告向原告递交《进修人员申请表》，并与原告签订《安徽医科大学附属巢湖医院外出进修合同》，合同约定：原告派遣被告自2019年3月1日至2019年8月31日期间到安徽医科大学第一附属医院进修心脏手术专业，被告承担原告的2000元进修费、900元住宿费，被告的工资、奖金、卫生津贴等按照医院相关规定执行，差旅费及进修补助费按有关规定标准执行；被告学成返院后必须服务满5年，如未能完成服务期限，在服务期内要求离职的，须缴纳十万元及进修期间产生的所有费用（含工资、福利、进修费、住宿费、交通费、补助等）作为违约金，否则不予办理相关手续。合同签订后，被告按合同约定参加了进修，但进修期间的进修费、住宿费2900元及交通费均由被告自行承担。2019年9月，被告回到原告处工作。2020年2月份，被告离职。2019年3月至2019年8月期间，原告向被告发放工资、福利待遇、奖金等共计人民币62225.34元。2020年6月15日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违约金162225.34元。2020年7月14日，该委裁决驳回了原告的仲裁请求。 以上事实，有原、被告陈述、进修合同、工资统计表、仲裁裁决书等证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，《劳动合同法》第二十二条第一款、第二款规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专项技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案，原告与被告约定的违约金标准超过了原告所应承担的培训费用，超出部分的约定违反了法律规定，应当无效。本案中约定的专项培训费用是由被告自行承担，因此，原告要求被告支付该部分的违约金，缺乏事实依据。原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽医科大学附属巢湖医院的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周安俊 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵子月 附法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专项技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。 劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执721号 申请执行人：成都云辰善行置业有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：江鹏，该公司董事长。 被执行人：王毅，男，1983年8月13日出生，汉族，住四川省射洪市。 我院受理执行成都云辰善行置业有限公司与王毅追偿权纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求限期履行义务但至今未履行，现因执行需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王毅位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 罗 彪 二〇二〇年八月七日 书记员 师延兴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执668号之一申请执行人：孙道洪，男，1969年3月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：庄震伟，男，1974年5月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：张竹琴，女，1977年4月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人孙道洪与被执行人庄震伟、张竹琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初3871号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解确认：一、庄震伟、张竹琴偿还孙道洪欠款16000元了结此案，该款由庄震伟、张竹琴分别于2019年7月31日前支付6000元，于2019年8月31日前支付5000元，于2019年9月30日前支付5000元。二、案件受理费200元，减半收取计100元，由庄震伟、张竹琴负担（该款已由孙道洪预付，由庄震伟、张竹琴于2019年7月31日前一并支付给孙道洪）。三、上述一、二项中的款项庄震伟、张竹琴直接支付至本院保管款账户，户名为无锡市滨湖区人民法院，账号为62×××65，开户行为农行无锡滨湖支行营业部。四、若庄震伟、张竹琴未按上述约定付款，孙道洪有权就16000元的剩余未付部分及本案诉讼费100元一并向法院申请一次性强制执行。五、上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛。因被执行人孙道洪未履行付款义务，根据申请执行人庄震伟、张竹琴的申请，本院于2020年3月30日立案恢复执行。执行立案后，本院依法向被执行人庄震伟、张竹琴发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人庄震伟、张竹琴按照生效法律文书履行付款义务，但被执行人庄震伟、张竹琴未予履行。经查询，未查得被执行人庄震伟、张竹琴名下有可供执行的银行存款。被执行人庄震伟、张竹琴的银行账户已被本院于2020年3月31日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年3月31日起至2021年3月30日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人庄震伟、张竹琴名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人因庄震伟名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，查得被执行人张竹琴名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2020年8月14日予以查封，查封期限为2020年8月14日起至2022年8月13日止。因本院未能实际控制上述车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人庄震伟、张竹琴名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人庄震伟、张竹琴名下有可供执行的证券。因被执行人庄震伟、张竹琴拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金16000元及利息、审理阶段诉讼费用100元以及执行费142元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人孙道洪案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人孙道洪有无被执行人庄震伟、张竹琴名下其他可供执行的财产线索，申请执行人孙道洪明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人庄震伟、张竹琴名下可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人庄震伟、张竹琴名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3871号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月二十日法官 助理  洪光军书 记 员  蒋 龄
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3204号 原告：路桂芬，女，1958年6月10日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：闫东文，男。 被告：路占山，男，1971年11月17日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告路桂芬与被告路占山返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路桂芬的委托诉讼代理人闫东文，被告路占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从吉林市船营区X区X号楼X单元X层X号住宅迁出；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：路桂芬与路占山系姐弟关系。1996年路桂芬购买位于吉林市船营区X区X号楼X单元X层X号住宅，总价款为103,200元，并取得房屋所有权。由于路桂芬在吉林省榆树市生活，涉案房屋暂由其弟路占山居住至今。此后，路桂芬多次要求路占山搬离该房屋，路占山均以无处居住为由，不予迁出该房屋。原告认为，原告系涉案房屋所有权人，对其所有的动产或不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原告要求被告停止侵害，迁出涉案房屋，请求法院依法支持原告诉请。 路占山辩称，1995年被告毕业到吉林工作，涉案房屋是父母为我购买的婚房，购房款其中一少部分是原告垫付补齐的，原告垫付是因为其做生意欠了父母的钱。购房协议阴差阳错就写上了原告的名字，目前的情况我也认账，我现在独身一人，常年有病，没有工作，也没有低保，没有任何收入，如果没有房子住，没法生活。鉴于此，给我经济补偿是我搬走的前提。原告曾经找过我几次，因为她理亏，承诺给我十万元生活费，另外再给我租个房。我知道我姐是有难处了，我也退一步，要求她给我五万元现金作为生活补偿，这是我唯一的底线，希望法院公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的房屋所有权证，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。关于被告提供的购房协议及发票，真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：路桂芬与路占山系姐弟关系。1996年12月25日，吉林市房地产开发经营公司与路桂芬签订商品住宅销售合同，将位于吉林市船营区X区X号楼X单元X层X号房屋卖给路桂芬，合同中路桂芬的签名由路占山代签。吉林市房地产开发经营公司为路桂芬开具不动产统一发票，现房屋登记所有权人为路桂芬。因路桂芬在吉林省榆树市居住生活，而路占山在吉林市工作，故路占山自购房后一直占有案涉房屋，现由路占山独自居住使用。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋登记所有权人为本案原告，据此原告享有案涉房屋的所有权及其相关权利，其有权要求无权占有人返还原物，现被告没有继续占有案涉房屋的合法依据，故原告要求被告返还房屋的诉请，本院予以支持。关于被告抗辩案涉房屋系由其父母出资的主张，因未尽举证证明责任，故本院对此不予采纳。本院考虑被告对房屋的居住使用及经济收入等情况，应给予一定的租房期限；关于被告要求给予经济补偿一节，没有事实和法律依据，本院不予支持，如涉及房屋添附导致房屋增值情况，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告路占山于本判决生效后六十日内自位于吉林市船营区X区X号楼X单元X层X号房屋中迁出。 案件受理费4400元由被告路占山负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱琳
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保44号申请人：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托代理人：李传义，该公司职工。被申请人：李桂云，女，汉族，1961年8月19日出生，住址河南省台前县。申请人河南台前农村商业银行股份有限公司与被申请人李桂云（李桂云与苑仁贵系夫妻关系，为共同借款人，现苑仁贵已死亡）金融借款合同纠纷一案，申请人河南台前农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结苑仁贵在银行的账户存款、股权以及住房公积金账户，并已提供担保。本院认为，申请人河南台前农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结苑仁贵在河南台前农村商业银行股份有限公司的存款账户。二、冻结苑仁贵在河南范县农村商业银行股份有限公司的存款账户。三、冻结苑仁贵在河南台前农村商业银行股份有限公司持有的股权，股权账号：31×××18。四、冻结苑仁贵的住房公积金账户，账号：41×××25。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇二〇年八月二十日书记员  孙昂昂
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10982号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：张福根，男，1987年8月3日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：项榕彬，男，1980年5月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告张福根、项榕彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据原告中国银行股份有限公司诸暨支行的申请，对被告张福根、项榕彬所有的价值40000元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健、王志轩到庭参加诉讼，被告张福根、项榕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福根、项榕彬立即归还借款本金32151.96元、利息及违约金4661.93元，合计36813.89元（截止2020年5月14日），2020年5月15日起至款还清日止的利息、违约金等费用按合同约定的标准计付；2.判令被告支付律师代理费800元；3.判令原告对被告张福根提供的抵押物（车牌号为浙ＤＫ××××号北京现代牌小型轿车）经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。 事实和理由，2018年1月30日，原告根据被告张福根的申请，为其办理中国银行信用卡一张，卡号为6259××××0320。2018年1月28日，原告与被告签订信用卡购车分期付款合同一份，双方约定，原告提供被告张福根中银信用卡购车分期透支额度为80000元，期限为36期，每期为一个月，自2018年1月26日起至2021年1月26日止。透支额度用于购买北京现代牌白色轿车一辆，手续费率按购车透支额度的8.75%计算，手续费为7000元，按月分期等额方式支付。还款方式为每月还款2416.67元。双方约定，被告张福根将上述所购车辆抵押给原告，作为透支额按期还款的担保，担保范围包括透支本金、利息、滞纳金、违约金，实现债权的费用等。被告项榕彬出具共同还款人承诺书一份，确认对被告张福根的上述债务承担共同还款责任。2018年2月23日，原、被告办理了车辆抵押登记手续。2018年1月30日，原告依约将80000元划至指定账户，但被告张福根未能依约履行付款义务。截至2020年5月14日，已拖欠本息36813.89元。据此，原告向两被告宣布贷款提前到期，决定收回全部贷款本息，但两被告至今未履行还款义务。现原告向法院起诉，要求两被告立即偿还合同项下全部债务，望判如所请。 被告张福根、项榕彬未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》、共同还款人承诺书、注册登记机动车信息、进账单、汽车分期放款单、交易流水查询单、欠款证明、宣布贷款提前到期函、邮寄凭证、委托代理合同、代理费发票、送达地址确认书。被告张福根、项榕彬未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告为实现债权支出律师代理费800元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告张福根向原告申请办理中银信用卡，并使用信用卡向原告借款80000元，后被告张福根未按约全面履行还款义务，被告项榕彬亦未承担共同还款责任，事实清楚，证据充分。现原告宣布贷款提前到期，并起诉要求两被告共同归还尚欠借款本金、利息、违约金、律师代理费等，符合合同约定，本院予以支持，但认为利息、违约金应以月利率2%为限。被告张福根自愿将车牌号为浙ＤＫ××××号北京现代牌小型轿车为原告的债权提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故原告有权就上述被抵押财产经法定程序处置后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告张福根、项榕彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福根、项榕彬应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行借款本金32151.96元、利息及违约金4661.93元，合计36813.89元（截止2020年5月14日），并支付自2020年5月15日起至款还清日止按合同约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告张福根、项榕彬应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、原告中国银行股份有限公司诸暨支行就车牌号为浙ＤＫ××××号北京现代牌小型轿车经法定程序处置后所得价款对被告张福根、项榕彬所负的上述第一、二项债务享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费990元，依法减半收取495元，财产保全费420元，合计915元，由被告张福根、项榕彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年八月二十日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执319号申请执行人高某，女，住包头市东河区。被执行人罗某，男，住包头市东河区。本院在执行申请执行人高某与被执行人罗某买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）内02民初3665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年八月七日书记员 刘 瑶
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执830号马俊隆：马俊隆与尉氏县朱曲卫生院其他案由一案，申请执行标的共计432052.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位438433.15元，其中执行费6381元。本院已于2020年8月20日将该款转付给马俊隆委托代理人马建伟。至此，马俊隆向本院申请执行的（2019）豫0223民初3491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2642号之四申请人张智国,男,汉族被执行人榆林市农业科学研究院,住址榆林市榆阳区上郡南路14号。本院执行的申请执行人张智国与被执行人榆林市农业科学研究院劳动争议纠纷一案，依据榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2018]第548号裁决书，由被执行人支付申请人经济补偿贰万捌仟柒佰元整（28700.00）被执行人为申请人补缴2011年7月至2018年5月的各项社会保险。被执行人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴费金额由社会保险经办机构确定。申请执行费2140元由被执行人榆林市农业科学研究院负担在执行过程中，本院依法冻结了被执行人榆林市农业科学研究院的银行存款账户，现需划拨上述被执行人银行账户内款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：划拨被执行人榆林市农业科学研究院银行账户存款（具体以协助扣划通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  马春生二〇二〇年八月二十日书记员  牛 伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终338号上诉人（原审被告）:彭旭东，男，1969年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：北京智慧气象信息科技有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区振兴路2号院3号楼4层401室。法定代表人：彭旭东。被上诉人（原审原告）：吴小明，男，1959年9月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：叶陈槐，男，1956年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。上诉人彭旭东、北京智慧气象信息科技有限公司因与被上诉人吴小明、叶陈槐民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2020)浙0302民初2409号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：（一）2019年3月10日，北京智慧气象信息科技有限公司法定代表人彭旭东和温州博建装饰公司法定代表人吴小明在北京昌平区××路××号××号楼××层签订了农业玻璃大棚的建设施工合同，约定工程竣工验收合格后付工程款，并约定每个大棚让利六万，由两被上诉人打款300万元至彭旭东个人账户，并由彭旭东先打借条，到大棚施工到五十个的时候，该借条作废并交由彭旭东销毁，此借条分别有吴小明及合伙人叶陈槐签字确认并按手印，彭云雪作为见证人签字按手印。其后，彭旭东陆续收到吴小明、叶陈槐打款共计250万元。时至今日，温州博建装饰公司也未完成第一个大棚的施工，该公司已在河北省内丘县人民法院起诉北京智慧气象信息科技有限公司要求解除施工合同，双方合同仍然在有效期内。以上事实均发生在北京市昌平区。（二）所谓有关于偿还借款的承诺不成立，工程项目还在施工且不能验收，是被上诉人违约在先。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，根据彭旭东、北京智慧气象信息科技有限公司出具的关于偿还借款的承诺约定“同意吴小明、叶陈槐向温州市鹿城区人民法院起诉”，该管辖约定符合法律规定，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年八月七日代书记员 郑思怡?*ArabicDash???*ArabicDash??
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督836号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：于游洋，男，1989年5月1日出生，汉族，住河南省滑县牛屯镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月21日，被申请人于游洋通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月21日起至2019年10月20日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人于游洋发放了借款4300.00元，被申请人于游洋分12期还款，每月应还款382.25元。2018年10月21日，被申请人于游洋通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人于游洋向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人于游洋向贷款人清偿债务后，对被申请人于游洋拥有追偿权，有权要求被申请人于游洋归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人于游洋未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人于游洋尚欠的借款本息3374.15元，即天乙公司代被申请人于游洋向厦门银行清偿欠款本息3374.15元，其中代偿借款本金3273.04元。被申请人于游洋在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金1781.82元，未还代偿借款本金1491.22元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人于游洋的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人于游洋给付申请人剩余未还代偿借款本金1491.22元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1491.22元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人于游洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1491.22元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1491.22元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月17日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人于游洋还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人于游洋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                          法官助理  沈雪婷                                                                                        书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执431号申请执行人孙志龙，男，1970年5月20日出生，身份证号232324197005204218，汉族，农民，住望奎县。委托代理人胡青，女，1970年1月2日出生，身份证号232324197001024244，汉族，无业，住望奎县。被执行人许忠祥，男，1964年11月14日出生，身份证号23232419641114333X,汉族，无业，住望奎县申请执行人孙志龙与被执行人许忠祥劳务合同纠纷一案。执行中，双方达成长期和解协议，被执行人许忠祥找张岩（232324198504210916）担保，保证本金及利息在2021年2月4日钱给付，如不能给付可执行张岩名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2020)黑1221执431号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静鸿审判员  孙 超二〇二〇年八月二十日书记员  高金成
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3306号原告：周配霞，女，汉族，1989年7月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。被告：程昴，男，汉族，1977年12月5日出生，住上蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号楼粤丰大厦办公2001.2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。原告周配霞与被告程昴、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，原告周配霞于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周配霞撤回起诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告周配霞承担。审判员  杨献伟二〇二〇年八月七日书记员  李高霞
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2624号原告:滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人:孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告:刘影，女，1973年6月6日生，汉族，住苏省南京市浦口区。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告刘影商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年6月24日立案，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费11226元，减半收取计5613元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  孙春孺二〇二〇年八月二十日书记员  凌振华
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1552号申请执行人：季夕林，男，1973年2月25日出生，汉族，住如东县。被执行人：陆兵，男，1962年9月13日出生，汉族，住如东县。被执行人：胡卫华，女，1965年12月7日出生，汉族，住如东县。被执行人：陆晓磊，男，1990年9月26日出生，汉族，住如东县。被执行人：杨阳，女，1990年12月25日出生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人季夕林与被执行人陆兵、胡卫华、陆晓磊、杨阳借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陆兵、胡卫华、陆晓磊、杨阳的财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；双方当事人经过协商，达成和解协议：被执行人于2020年9月至11月每月给付30000元，2020年12月给付39000元。2021年起每月结清利息，并协商分期给付本金。鉴于当事人达成执行和解协议，需要长期履行，人民法院依法应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执1552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年八月二十日书记员 郁秋将附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8805号原告:胡乾柱,男,1978年11月19日出生,汉族,住瑶海区。被告:费林兵,男,1991年5月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,第三人:合肥金佑房地产代理销售有限公司,住所地合肥市瑶海区长江东路与龙岗路交口琥珀名城沁园4-06商101,统一社会信用代码91340102MA2RXB494N。法定代表人:阚蕾蕾,执行董事兼总经理。原告胡乾柱与被告费林兵、第三人合肥金佑房地产代理销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。审理过程中，因双方已履行完毕合同义务，原告胡乾柱向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡乾柱向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡乾柱撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告胡乾柱负担。审判员  邹莹玖二〇二〇年八月二十日书记员  卫 超附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄炯培，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄炯培信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄炯培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月16日，卡号62×××05。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金27206.7元，利息2137.25元，增值服务费36元，逾期还款违约金2184.17元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告黄炯培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27206.7元、利息（截至2020年4月6日为2137.25元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费36元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担20元，被告黄炯培负担275元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年八月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2415号 申请人卢赞红，女，汉族，1980年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人魏军，男，汉族，1986年7月30日出生，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保412号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人魏军价值人民币60000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭凤群
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执704号 申请人：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司,住所地:仪陇县新政镇望云路市监局七楼。 法定代表人：郑尚辉职务：总经理 被执行人：刘治益，男，汉族，生于1952年12月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：刘辉，男，汉族，生于1978年1月8日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2019）川13民终138号民事判决书，在执行四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司与刘治益、刘辉追偿权纠纷一案中，被执行人刘治益、刘辉应返还申请人301665元及利息、案件受理费7500元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人王成全的财产进行了查询，无证券、理财产品、工商、车辆、房产登记信息，所冻结银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司与刘治益、刘辉追偿权纠纷一案中，被执行人刘治益、刘辉应返还申请人301665元及利息、案件受理费7500元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年八月二十日 书记员 邱文龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王敬清，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王敬清信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王敬清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王敬清支付截至2020年3月3日的信用卡透支本金166976.77元、利息41987.69元、账单分期手续费10788.79元、违约金50488.38元，并支付自2020年3月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金166976.77元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王敬清支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王敬清向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月3日累计欠款本息共计270241.63元未给付。招行信用卡中心多次催款，王敬清仍未清偿。被告王敬清未作答辩。经审理查明，2007年6月11日，王敬清向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王敬清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王敬清发放了信用卡。王敬清以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月3日，王敬清尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金166976.77元、利息41987.69元、账单分期手续费10788.79元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王敬清与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王敬清发放了信用卡，王敬清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王敬清应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王敬清通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王敬清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬清在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月3日的信用卡透支本金166976.77元、利息41987.69元、账单分期手续费10788.79元，并支付自2020年3月4日起至欠款付清时止，以本金166976.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2677元，由被告王敬清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执321号 申请执行人孙学文，男，汉族，1946年1月20日出生，现住鄂托克前旗。 被执行人特布龙（吴杰），男，蒙古族，1969年11月22日出生，现住鄂托克前旗上海庙镇。 孙学文申请执行特布龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0623民初666号民事调解书已经发生效力。本院于2020年4月16日依法立案执行，责令被执行人特布龙支付案款共计人民币5000元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月20日向被执行人特布龙邮寄送达执行通知书、报告财产令，缴款通知书。 2、本院于2020年4月20日跟被执行人特布龙做了谈话笔录和财产申报，还有被执行人特布龙从居住地的开的贫困证明。 3、本院分别于2020年5月22日、5月29日、6月12日、6月16日、6月19日、7月8日、7月14日、7月23日、8月4日、8月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人特布龙名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款、无工商等登记信息。 4、本院于2020年5月20日在鄂托克前旗不动产登记局查询了被执行人特布龙的房产信息，无房产。 5、本院于2020年5月29日冻结了被执行人特布龙有资金往来的两张银行卡。 6、本院于2020年6月3日在特布龙所在地进行现场调查笔录，未发现可供执行的财产线索。 7、本院于2020年8月18日对被执行人特布龙进行限制高消费。 8、本院于2020年8月18日对申请人孙学文进行了终结本案本次执行程序的谈话笔录，申请人孙学文书面申请终结本次执行程序。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月18日告知申请人孙学文。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年八月二十日 书记员 冯   乐
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保177号 关某某、赵某某： 申请人关某某与被申请人赵某某申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）陕0902财保135号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，已依法对被申请人赵某某在赵某处享有的到期债权103000元暂停支付，本案保全完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902执保177号执行案件执行完毕，现予结案。 审判员 周 新 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴茜茜
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执1239号   申请执行人：李小锋，男，1969年12月23日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。   委托代理人：王洋，陕西众致律师事务所律师。   被执行人：陕西东方美居商务管理有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：许鲲，总经理。   李小锋与陕西东方美居商务管理有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)陕0102民初3592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西东方美居商务管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小锋向我院申请强制执行，要求被执行人陕西东方美居商务管理有限公司赔偿15000元；支付自2018年5月12日起至实际给付之日止占用资金的利息（该利息以15000元为基数，按年息6%计付）及迟延履行期间的债务利息；支付诉讼费325元，执行费153元由被执行人承担。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二〇年八月十一日    书记员  程 旻