wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5012号原告：冯建强，男，1962年1月24日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。被告：荥阳市高村乡荆砦村民委员会，住所地荥阳市高村乡荆砦村。法定代表人，荆同顺，村委会主任。被告：荥阳市高村乡荆砦村第一村民组，住所地荥阳市高村乡荆砦村西冯一组。负责人，冯天良，组长。被告：冯建军，男，成年，汉族，住荥阳市。原告冯建强与被告荥阳市高村乡荆砦村民委员会、荥阳市高村乡荆砦村第一村民组、冯建军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还原告耕地2.9亩；2.判决三被告赔偿原告损失5800元；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告冯建强在荥阳市高村乡荆砦村一组有家庭承包地2.9亩，后经土地确权，2020年5月13日，荥阳市人民政府为原告发放了农村土地承包经营权证。2019年10月份，被告荥阳市高村乡荆砦村第一村民组、荥阳市高村乡荆砦村民委员会以重新分配土地为由，擅自将原告合法承包的土地收回，重新分配给被告冯建军耕种。因三被告拒不返还土地，故诉至法院。本院经审查认为，本案系被告村组重新调整土地导致村民实际取得的承包土地面积与土地承包经营权证书确权的面积不符。按照相关法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，不属于民事诉讼的受理范围，原告可向当地政府部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯建强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年八月二十日书记员  张 丽
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初3659号 原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司。住所地：山东省济南市历下区经十路13777号9栋。统一社会信用代码：9137000072328617X0。 负责人：江建华。 委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜柳，山东舜天律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区丰平加油站。住所地：潍坊市坊子区坊安街办驻地。统一社会信用代码：913707025716921867。 投资人：刘之朋。 原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告潍坊市坊子区丰平加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年八月七日 书记员  李蔓琦
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4936号原告：天津市蓟州区向荣书店，住所地天津市蓟州区出头岭大街。经营者：惠向荣，女，1976年4月28日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王建波（惠向荣之夫），男，1978年3月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇出头岭村。法定代表人：崔广海，该村委会主任。原告天津市蓟州区向荣书店（以下简称向荣书店）与被告天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会（以下简称出头岭村委会）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向荣书店委托诉讼代理人王建波，被告出头岭村委会法定代表人崔广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向荣书店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付打印、复印费6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事打印业务，自2012年至2015年11月，被告在原告处打字、复印材料，费用记账赊欠。2015年11月26日，经双方清算，被告累计欠32000元，原告开具4张税票，被告支付26000元，余款6000元一直拖欠。出头岭村委会承认向荣书店提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。出头岭村委会承认向荣书店的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会于本判决生效后十日内支付天津市蓟州区向荣书店服务费6000元，可直接汇款至向荣书店经营者惠向荣提供的卡号为6223××××3347的天津农商银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年八月二十日法官助理李杨书记员叶云飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：曹伟，女，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曹伟信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告曹伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、曹伟支付截至2020年3月9日的信用卡透支本金77779.48元、利息16638.52元、账单分期手续费6507.14元、违约金20319.07元，并支付自2020年3月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金77779.48元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曹伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月9日累计欠款本息共计121244.21元未给付。招行信用卡中心多次催款，曹伟仍未清偿。被告曹伟未答辩。经审理查明，2013年9月18日，曹伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向曹伟发放了信用卡一张。曹伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月9日，曹伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77779.48元、利息16638.52元、账单分期手续费6507.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向曹伟发放了信用卡，曹伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曹伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曹伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告曹伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月9日的信用卡透支本金77779.48元、利息16638.52元、账单分期手续费6507.14元，并支付自2020年3月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77779.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1362元，由被告曹伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5690号 原告：吴荣法，男，1965年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县，暂住地址福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐继辉，福建杜伦律师事务所律师。 被告：郭丽华，女，1971年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吴荣法与被告郭丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣法及其委托诉讼代理人徐继辉到庭参加诉讼。被告郭丽华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2019年11月29日100000元。 二、借款人：郭丽华。 三、借款期限：2020年3月1日结清。 四、借款利息：月利率1%。 五、借款交付情况：2013年1月7日吴荣法转账支付郭丽华50000元、2013年1月8日吴荣法转账支付郭丽华42800元、2013年1月9日吴荣法支付郭丽华15000元。 六、还款付息情况：无。 七、吴荣法的诉讼请求：郭丽华立即偿还吴荣法借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1%，自2013年10月7日起计算至实际还款之日止）。后郭丽华当庭变更诉求为：郭丽华立即偿还吴荣法借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1%，自2019年11月29日起计算至实际还款之日止）。 裁判理由 郭丽华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。郭丽华向吴荣法借款100000元，有郭丽华出具的《借条》、银行转账证明及吴荣法的陈述为证。双方约定还款期限已经届满，郭丽华尚未履行还款义务。双方在借条中约定月利率1%，吴荣法主张郭丽华自借条出具之日起即2019年11月29日起按月利率1%支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吴荣法主张郭丽华偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1%，自2019年11月29日起计算至实际还款之日止）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。郭丽华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭丽华于本判决生效之日起十日内偿还吴荣法借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1%，自2019年11月29日起计算至实际还款之日止）。 如果郭丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，减半收取计1237元，由郭丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初192号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李小辉，男，1982年10月3日生于山东省潍坊市。2019年12月26日，因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】212号                                                       指控事实                       2017年10月18日20时30分许，被告人李小辉无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶鲁GXXX小型轿车沿山东省潍坊市寒亭区通亭街由西向东行驶，当行驶至通亭街济青立交桥桥底时，与官明星驾驶的顺行在前的鲁GCXXX小型轿车追尾，两车不同程度损坏。事故发生后，官明星报警，李小辉明知他人报警仍在现场等候交警处理。经鉴定，李小辉静脉血中检出乙醇成分，含量为185.34mg/100ml。经交警部门认定：李小辉负事故的全部责任。另，被告人李小辉已取得被害人官明星的谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李小辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李小辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李小辉醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车，发生事故且承担事故的全部责任，依法应对其从重处罚；被告人李小辉主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法应对其从轻或减轻处罚；被告人李小辉自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人李小辉已取得被害人官明星的谅解，酌情可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项。                               判决结果                       被告人李小辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 吕宝青                    二〇二〇年八月二十日             法 官 助 理 梁玉萱           书 记 员 姜 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8171号上诉人（原审被告）：胡凤玮，男，1962年12月17日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙彬，辽宁滕坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚进，男，1958年10月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：于洪君，男，1948年8月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人胡凤玮因与被上诉人姚进民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初12703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡凤玮上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回姚进的诉讼请求;2.一、二审案件受理费由姚进承担。事实和理由：一、一审法院基于姚进与胡凤玮的录音认定胡凤玮曾帮姚进索要债权，进而推定姚进转账13.5万元的行为是借款。此种认定毫无事实根据。且此段录音在(2018)辽01民终12355号案件庭审中也出示过，未得到法院认可。该录音2017年形成，在本案发回重审时才作为证据使用，不属于新证据，不能作为裁判依据。二、本案借贷关系成立要有借贷双方的合意，同时有借款交付的凭证，才能认定借款合同生效，而录音中并没有双方借款的意思表示。本案胡凤玮已经提供了证人出庭作证，已经完成了证明责任，需要姚进就借贷关系的成立继续举证证明，姚进未提供其他证据，应承担举证不能的不利后果。三、姚进对借贷关系成立的事实陈述不符合常理，没有可信度。四、姚进欠胡凤玮11.3万元已经（2018）辽01民终12355号判决予以判决，且在该案件中姚进从未提及曾经借款给胡凤玮13.5万元的事情，没有提出反诉，这种做法不符合常理。姚进辩称：一、一审法院基于姚进与胡凤玮录音充分证明了姚进委托胡凤玮代为要账的事实。姚进的债务人郝禄森的证实也可证明胡凤玮曾进行过要账行为。在录音中胡凤玮亲口承认“不给你办事，你能给我打钱吗？谁给你办事给你垫钱……”由此可以证明13.5万元就是姚进的；二、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条之规定，胡凤玮没有证据支持其抗辩理由，本案债务关系成立；三、关于11.3万元的诉讼案件，该案中姚进认为11.3万元欠款是完全不存在的，又怎么能提出去抵销一笔根本不存在的借款。综上请求二审法院依法驳回胡凤玮全部诉讼请求。姚进向一审法院起诉请求：1.依法判令胡凤玮偿还姚进借款150,000元;2.判令胡凤玮支付以上借款本金的利息(自起诉之日起按法律规定银行同期贷款利率6%);3.判令胡凤玮承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：姚进因有债权无法要回，找到胡凤玮帮忙索要债务，实现债权。胡凤玮同意后，并采取了一些索要债务行动。双方在此合作期间，2016年9月9日，胡凤玮向姚进借款13.5万元，姚进通过银行转账给胡凤玮。当时没有约定利息、还款时间,也没有出具借款凭证。现该款胡凤玮一直没有偿还。一审法院认定，本案争议焦点是2016年9月9日姚进通过银行转账给胡凤玮的13.5万元是借款，还是姚进偿还胡凤玮的借款。为证明自己的主张姚进提供了双方于2017年的谈话录音，该谈话录音中，姚进说我这么困难的时候你用钱我给你打过去了，胡凤玮说，我要是不替你办事，你能给我打吗，结合双方整个谈话内容录音一审法院可以确认，姚进主张的13.5万元系姚进借给胡凤玮的款项，而非姚进偿还胡凤玮的借款。故一审法院对姚进要求胡凤玮返还借款本金的主张予以支持。关于借款金额，姚进主张15万元，但银行的转账记录只有13.5万元，姚进没有其它证据证明其15万元的主张，故一审法院认定借款金额为13.5万元。对姚进过高主张，一审法院不予支持。关于利息问题。因双方没有约定利息，视为不支付利息，但是姚进于2018年3月23日向一审法院起诉索要借款，故从此时计算利息比较公平合理，利率依法按照6%的年利率执行，一审法院对姚进的这一诉请予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条之规定，判决：一、胡凤玮在本判决发生法律效力后10日内返还姚进借款本金13.5万元；二、胡凤玮在本判决发生法律效力后10日内给付姚进借款本金13.5万元的利息（从2018年3月23日至付清时止，利率按照6%的年利率执行）；三、驳回姚进其它诉讼请求。案件受理费3,300元，有胡凤玮负担。二审中，当事人围绕本案争议焦点问题未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，胡凤玮主张2016年9月9日姚进转账13.5万元为偿还之前借款及利息，为此胡凤玮提供证人证言证明上述事实，现仅凭证人证言而无其他证据予以佐证的情况下，无法认定胡凤玮主张事实成立。而根据姚进向胡凤玮转账的事实，结合胡凤玮与姚进电话录音内容中关于姚进提到胡凤玮用钱给打过去了，胡凤玮的回答要是不替你办事，你能给我打吗等对话内容，与胡凤玮主张是还款不符，胡凤玮对其主张的事实未尽到举证证明责任，一审判决认定姚进与胡凤玮之间借贷关系成立并判决胡凤玮返还姚进借款本金及利息并无不当。故对胡凤玮的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人胡凤玮的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由上诉人胡凤玮负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 冯立波审判员 郭 净二〇二〇年八月二十日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1514号 原告：来全伟，男，1992年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王元甫，男，1983年11月25日出生，苗族，住四川省筠连县。 原告来全伟与被告王元甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来全伟、被告王元甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来全伟向本院提出诉讼请求：判令王元甫归还借款19000元，并自2019年3月19日起按双方约定利率计付利息。审理中，来全伟变更诉讼请求为：判令王元甫归还借款19000元，并支付其中11000元借款从2019年7月23日开始按照年利率24%计算的利息。事实和理由：王元甫以帮来全伟介绍工程为由，向来全伟借款23000元，后归还4000元。现借款到期，王元甫未归还余款19000元，故向法院提起诉讼。 王元甫辩称，对来全伟诉称事实基本认可，2019年4月份因资金周转需要，向来全伟借款13000元，但2019年3月份10000元中8000元是为来全伟介绍工程的介绍费，2000元用于承包工程送礼。后因来全伟来催款，双方发生纠纷，在派出所调解下，出具了15000元借条和8000元欠条各一张。现认可19000元为借款，同意归还，利息按法律规定支付。因目前经济能力较差，无法在短期内清偿该款，希望分期归还。 来全伟围绕诉讼请求向本院提交了借条和欠条各一张，王元甫对证据表示无异议，本院经审核后对该两份证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：来全伟经朋友介绍与王元甫相识。2019年三、四月份，王元甫先后以为来全伟介绍工程为由向来全伟索要钱款，因资金周转需要向来全伟借款，来全伟先后以现金和微信转账方式合计向王元甫交付23000元。2019年7月23日，双方因还款事宜发生纠纷，经定海西码头派出所民警调解，王元甫向来全伟出具借条和欠条各一张。其中借条载明：“借款人王元甫于2019年3月18日向出借人来全伟借款人民币（大写）15000元，小写壹万伍仟元，借款期限到9月23日，月利率小写800元（7月23日-9月23日还清），于2019年9月23日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”；欠条载明：“王元甫欠来全伟小写（￥8000元整）大写八仟元整，定于2019年8月23日还清”。后王元甫归还了本金4000元，剩余款项及利息未支付。 本院认为，来全伟以双方结算后的借条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，王元甫亦认可已收到的款项为借款，并同意归还该借款及相应利息，本院对双方之间成立借款关系予以确认。王元甫出具借条及欠条系其真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。王元甫未按借条和欠条的约定及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。虽其中15000元的借条中约定的利息超过了法律关于民间借贷利息支付的限制性规定，但来全伟变更诉讼请求为要求按年利率24%计算的利息，并认可已归还的4000元在15000元本金中扣除，对欠条中未约定利息的8000元放弃利息请求，来全伟变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告王元甫于本判决生效之日起三十日内归还原告来全伟借款19000元，并支付其中11000元借款自2019年7月23日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取137.5元，由被告王元甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王军伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 臧超静 代书记员 李 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1798号 原告：李生林，男，1958年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：李延柏，男，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告李生林诉被告李延柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李生林到庭参加了诉讼，被告李延柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款14000元及利息（利息自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2．案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告李延柏因资金周转急需用钱，向原告借款24500元并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要被告偿还了10500元，尚欠14000元未偿还。经原告索要无果，诉至法院。庭审中，原告李生林为支持其诉讼主张提供证据有：被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款24500元的事实。被告李延柏未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年7月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李生林人民币贰万肆仟伍佰元，欠款人：李延柏，2017.1.1”。原告李生林认可被告出具欠条后偿还了10500元。本院认为：被告向原告借款24500元，后陆续偿还了10500元，剩余借款14000元未偿还的事实，有被告出具的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告李延柏应向原告偿还剩余借款14000元。关于原告李生林主张的利息，因双方在欠条中未约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息，原告主张的利息应自原告起诉之日起即2020年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延柏于本判决生效之日起五日内向原告李生林偿还借款14000元。二、被告李延柏于本判决生效之日起五日内向原告李生林偿还借款14000元的利息（自2020年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄送达费30元，均由被告李延柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   王杨人民 陪 审员   王萍人民 陪 审员   高艳霞二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日（法 官 助 理   贝丽柯孜·图尔迪书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7339号之一申请人：天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼210-31。法定代表人：刘谦，总经理。被申请人：王桂云，女，1988年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。本院在审理原告天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司与被告王桂云服务合同纠纷一案中，申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王桂云名下银行存款101415.51元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的价值101415.51元的保全损害责任保函作为担保，并交纳保全费。本院经审查认为，申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王桂云名下银行存款101415.51元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费1027元，由申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二〇年八月十三日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10400号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91110M36738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：张卫星、姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：黄明栋，男，1977年12月5日出生，满族，职业不详，住吉林省长春市双阳区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告黄明栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张卫星、姜云腾到庭参加了诉讼。被告黄明栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄明栋向民生银行信用卡中心偿还截至2019年6月9日的信用卡逾期欠款总计298,956.04元（卡号为62×××85的信用卡欠款本金148,287.27元，利息42,963.49元，费用107,705.28元）；2.从2019年6月10日至实际给付之日止以298,956.04元的本金为基数，按《民生白金理财信用卡领用合约》中的规定执行卡号为62×××85的信用卡的费用和利息；3.请求判令本案律师费4,000元由黄明栋承担。事实和理由：黄明栋于2014年12月2日向民生银行信用卡中心申请信用卡，卡号为62×××85，且于当日签署了承诺函，表示明确知悉申请表及《领用合约》相关内容，后黄明栋逾期未还款。截至2019年6月9日，黄明栋拖欠以上信用卡总欠款额总计298,956.04元。根据《民生白金理财信用卡领用合约》中关于“利息和费用”的规定中第五条：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任……，包括年费、透支利息、手续费滞纳金……，透支利息按月计算收复利”。及第六条“……持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、鉴定费、……及本行为实现债权所产生其他费用）和损失。”黄明栋应承担逾期不还款而产生的费用和利息。民生银行信用卡中心的催收人员多次以电话、信函等方式进行催收，黄明栋仍未足额清偿。为了维护民生银行信用卡中心的合法权益，特向此提起诉讼，请求法院依法判决。黄明栋未到庭，未答辩。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月2日，黄明栋向民生银行信用卡中心申请办理卡号为62×××85的民生白金理财信用卡，并于当日签署承诺函、申请表及《领用合约》。《民生白金理财信用卡领用合约》中第五条约定：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任……，包括年费、透支利息、手续费滞纳金……，透支利息按月计算收复利”；第六条约定：“……持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、鉴定费、……及本行为实现债权所产生其他费用）和损失。”民生银行信用卡中心发卡后，黄明栋持卡进行了消费。截至2019年6月9日，黄明栋该张信用卡拖欠本金148,287.27元，费用107,705.28元（违约金）、利息42,963.49元，总计298,956.04元。因黄明栋未偿还欠款，民生银行信用卡中心委托黑龙江天乐平律师事务所代理此案件，并支付代理费4,000元。本院认为，民生银行信用卡中心与黄明栋之间签订的《民生白金理财信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行信用卡中心已依约向黄明栋发放信用卡并提供信用卡服务，黄明栋使用信用卡透支钱款后应按照合同约定履行还款义务。现黄明栋未如约偿还透支款项及费用，已构成违约，故民生银行信用卡中心主张黄明栋给付欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明栋应于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××85的民生白金理财信用卡在2019年6月9日前产生的欠款本金148,287.27元，费用107,705.28元（违约金）、利息42,963.49元，合计298,956.04元；二、被告黄明栋应于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××85的民生白金理财信用卡自2019年6月10日起至欠款付清之日止产生的利息和违约金，以298,956.04元为基数，按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算；三、被告黄明栋应于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,844元，公告费560元（原告均已预付），由被告黄明栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孟祥秋审判员  赵 栩审判员  李 军二〇二〇年八月二十日书记员  于 颖
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1923号原告：王承军，男，1971年4月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杨海青，男，1976年7月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王承军与被告杨海青劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王承军到庭参加诉讼，被杨海青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承军向本院提出诉讼请求：1、被告杨海青给付原告王承军工资款10980元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月25日起计算至实际支付之日止）；2、被告杨海青承担本案诉讼费。事实与理由：2019年，原告王承军在被告杨海青承包阳光城工地从事木工工程。工程结束后，被告杨海青向原告王承军出具欠条一份。后经原告王承军多次催要，被告杨海青拒不支付。为维护原告王承军的合法权益，故诉至法院。被告杨海青未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告杨海青向原告王承军出具《欠条》一份，载明：“收据，2019年6月25日，今欠到王承军工资阳光城车库木工人民币壹万壹仟玖佰捌拾元整，￥11980元杨海青、王承军。”庭审中，原告王承军认可被告杨海军已支付工资1000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告王承军和被告杨海青之间虽未签订书面的劳务合同，但客观上形成了劳务关系，且有被告杨海青出具的《欠条》予以证实，劳务关系清楚，被告杨海青作为合同一方当事人未履行支付工资款的义务，损害了原告王承军的合法权益。庭审中，原告王承军认可被告杨海军已支付工资1000元，故本院对原告王承军请求被告杨海青支付工资款10980元（11980元-1000元=10980元）的诉讼请求予以支持。关于原告王承军请求被告杨海青支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海青于本判决生效后十日内给付原告王承军工资款10980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告杨海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年八月二十日书记员 岳静兴
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初311号原告：余某某，男，1965年6月10日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：程红会，云南唐律律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某，男，1978年6月5日生，汉族，住山东省邹城市。原告余某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，因被告李某下落不明，于2020年5月14日在《人民法院报》上向被告李某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。公告期届满后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人程红会到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10,000元；2、判令被告向原告支付利息，以10,000元为基数按月利率2%自2019年7月10日起计算至款项清偿之日止，现暂计算至2020年3月28日的利息为1753.33元。以上两项合计11,753.33元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营所需，于2019年7月9日向原告借款10,000元并向原告出具《借条》，约定借款日期自2019年7月9日至2020年1月9日，期限为6个月，利息为月利率2.5%。同日，原告通过微信向被告转账10,000元。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但至今仍未果。被告的行为损害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李某在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交《借条》1份、《微信电子账单》1份、《微信聊天记录》4份、被告名片1份、《中国农业银行业务凭证》1份予以证明。经对原告所提交的证据进行审查，该证据与原件核对无异，且证据间能相互印证，本院予以采证并在卷佐证。案经审理，本院确认以下与本案相关的事实：原、被告系朋友关系，被告在富民县陈家村108国道旁经营昆明市富民县齐鲁金属制罐厂。2019年7月9日，被告以购买油罐、支付工人伙食费为由向原告借款10,000元，借款期限6个月，并口头约定月利率为2.5%，并于当日向被告微信转账10,000元，被告于借款当日向原告出具了《借条》。在被告出具的《借条》中约定，借款到2020年1月9日到期还11,500元。2019年9月，原告到被告经营门店找被告时，被告已经人去楼空，打电话及发微信未果。为此诉来本院请求解决。本院认为，本案争议焦点为：原告的请求应否支持。依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在达成借款约定后，原告已按约将借款以转账的方式交付被告，被告也确认收到该款项并出具了《借条》给原告收存，但《借条》中约定的还款期限届满后，被告仍未按约履行还款义务，其行为已属违约，故对原告要求偿还借款本金10,000元的诉求予以支持。另原告请求从2019年7月10日起按月利率2%计付利息至款项清偿之日止的请求，不违背相关法律法规的规定，故本院予以支持。另，被告李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审理、缺席判决。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某须于判决生效后十日内偿还原告余某某借款本金10,000元，并按照月利率2%承担自2019年7月10日起至款项清偿之日止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李庆芬人民陪审员  唐 涛人民陪审员  石海涛二〇二〇年八月二十日书 记 员  周勇晶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1501号原告：袁新宇，男，1981年12月26日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：许冠，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：徐天信，男，身份信息不详。被告：周国珍，女，1964年9月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告袁新宇与被告徐天信、周国珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告袁新宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金10000元，并自2016年4月25日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月份，原告在镇平县振兴驾校位于安皋镇的练习场地学车时认识，同年4月25日，二被告称急需用钱向原告借款10000元，借期一年，借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告至今未还。本院认为，当事人向法院起诉，应提供具体明确的被告姓名、住所等信息。原告未提供被告徐天信的身份信息，根据其提供的被告徐天信的住所无法查找到被告，原告也未提供被告徐天信的其他有效联系方式，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁新宇的起诉。案件受理费286元，退还袁新宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 王 楠代理审判员 刘 旭人民陪审员 郭清坡二〇二〇年八月二十日书 记 员 谢 森
甘肃省庆阳市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘10刑申12号贾某、文某：你们因近亲属文源浩犯聚众斗殴罪以及同案的温仙东、司勇勇、安超超、黄银成、高明权、王建刚、刘昶良、田涛、吴元元、张耀文、张文新、王永康、龙鹏涛、宁程斌、李鑫、陈昶宏、张浩鹏、王志栋犯聚众斗殴罪，高明权、王永康、陈枭、张洋、胡登、刘龙、杨玉龙、杨超、李雨、边建设、边文俊、韩文博犯寻衅滋事罪，司勇勇、安超超、吴元元、张彦成犯故意伤害罪一案，不服本院（2020）甘10刑终9号刑事附带民事裁定，以二审裁定定性文源浩为恶势力犯罪团伙成员错误，未能认定自首情节致使量刑畸重，同一犯罪行为受到两次刑事处罚存在程序不当等为由，向本院提出申诉。本院经审查，文源浩等人经营“菲比酒吧”，大量雇佣并教唆、纵容、放任具有违法犯罪前科人员随意殴打消费者，结伙纠集十多人持械聚众斗殴，多次实施各种违法犯罪活动，将休闲娱乐的“菲比酒吧”办成文源浩等人为非作恶、欺压百姓的场所，严重扰乱了社会经济、生活秩序，形成了成员较为固定的恶势力犯罪团伙，具有违法犯罪的统一意志，作案情节严重，社会影响恶劣，符合恶势力犯罪团伙的特征和要件。二审裁定认定文源浩为恶势力犯罪团伙成员并无不当。文源浩自动投案后却拒不如实供述其主要犯罪事实，二审裁定认定其依法不成立自首而不具有从轻处罚的量刑结论合法正确。检察机关撤销文源浩等人故意毁坏财物罪的不起诉决定，该项犯罪行为依法应属未受刑事处罚的状态，重新以涉嫌恶势力犯罪查处不违背“一事不再理”原则，二审裁定以聚众斗殴罪定罪处罚的程序正当。综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，依法驳回你们的申诉，望服判息诉。特此通知。二O二O年八月十七日
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初130号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人赵玉宏，女，1968年10月5日出生，汉族，小学文化，无业,住安阳市北关区，户籍所在地安阳市北关区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月30日被取保候审。辩护人韩全兴，河南永中律师事务所律师（安阳市关区法律援助中心指派律师）。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人赵玉宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人赵玉宏及其辩护人韩全兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年以来，杨申、袁某、郑某（三人已判刑）、杨某1、张某1（二人不负刑事责任）等人在安阳市区及周边多次实施盗窃活动。被告人赵玉宏、王秋分（已判刑）在安阳市永安街与清流街交叉口西100米路北经营一家电动车修配门市。赵玉宏在明知杨某1、张某1等人盗窃的情况下，仍从杨某1、张某1等人手中低价收购被盗电动自行车。赵玉宏共掩饰、隐瞒犯罪所得6次，价值总额人民币7861元。1.2018年6月8日12时许，袁某、杨某1、张某1经预谋到安阳市北关区灯塔路康乐花园西区5号楼2单元门口盗窃两辆电动车，其中被害人张某2被盗电动车经认定价格为1174元。后杨某1、张某1将车辆低价卖给赵玉宏、王秋分夫妇。2.2018年8月14日下午，曹某（已提起公诉）、杨某1、张某1经预谋到安阳市龙安区帕提欧小区盗窃三辆电动车，其中被害人王某1被盗电动车经认定价格为1536元。后杨某1、张某1、曹某将车辆低价卖给赵玉宏、王秋分夫妇。3.2018年8月15日下午，杨某1、张某1等人在安阳市文峰区紫薇大道金丰包子铺西侧的红军家属院南楼3单元楼下盗窃被害人杜某一辆新日牌电动自行车。后杨某1、张某1将该车辆低价卖给赵玉宏、王秋分夫妇。经认定，该电动自行车价格为1491元。4.2018年8月18日下午，杨某1、张某1到安阳市北关区友谊路与灯塔路交叉口北100米大公房6号楼3单元门口盗窃被害人张某3一辆宝岛牌电动自行车，后杨某1、张某1将车辆低价卖给赵玉宏、王秋分夫妇。经认定，该电动自行车的价格为1444元。5.2018年8月下旬一天，曹某、杨某1、张某1经预谋到安阳市龙安区帕堤欧小区盗窃三辆电动车，其中被害人户庆威被盗电动车经认定价格为1416元。后杨某1、张某1、曹某将车辆低价卖给赵玉宏、王秋分夫妇。6.2018年10月14日晚至10月15日，杨申伙同张某5、石某、葛某、武某、杨某2、张某6、赵某(上述七人不负刑事责任)在安阳市殷都区水治镇鑫嘉苑小区、水冶镇永兴路德庄火锅店门前、华翰花园小区等地共盗窃五辆电动自行车。其中，被害人张某4被盗电动自行车的价格为800元。后石某、葛某将电动自行车低价卖给赵玉宏、王秋分夫妇。2019年1月30日，被告人赵玉宏被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人赵玉宏明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。赵玉宏在共同犯罪中起主要作用，系主犯。赵玉宏认罪认罚，依法可以从宽处理。赵玉宏无前科、系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。建议判处赵玉宏有期徒刑十个月,可以适用缓刑，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了物证照片，被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、同案犯刑事判决书等书证，被害人张某2、王某2、杜某、张某3、户庆威、张某4等陈述，证人杨某1、张某1、曹某、袁某、石某、葛某、郑某等人证言，被告人赵玉宏及同案犯王秋分的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实。被告人赵玉宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.赵玉宏主观恶性较小，没有造成严重的社会危害后果；2.赵玉宏认罪认罚，悔罪态度好；3.赵玉宏系初犯、偶犯，无前科。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月31日，安阳市北关区司法局出具调查评估意见书，评估意见为赵玉宏社会危害性较小，对所居住社区无重大不良影响。本院认为，被告人赵玉宏明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控赵玉宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵玉宏在共同犯罪中起主要作用，系主犯。赵玉宏自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。赵玉宏无前科、系初犯、偶犯，本院酌情从轻处罚。关于辩护人提出的赵玉宏主观恶性较小，没有造成严重的社会危害后果的辩护意见，经查，赵玉宏明知收购的车辆来路不明，仍贪图非法利益，帮助他人逃避法律制裁，其主观恶性和社会危害性较大，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。赵玉宏犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵玉宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨光二〇二〇年八月七日书记员  刘洁
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2438号原告：广东良仕工业材料有限公司，住所地英德市东华镇清远华侨工业园精细化工基地。法定代表人：苏瑞勇，总经理。委托诉讼代理人：李健灿，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。被告：东莞市上隆纸业有限公司，住所地东莞市中堂镇潢涌村郭洲垅。法定代表人：陈香，总经理。委托诉讼代理人：林依琳，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家瑶，广东星捷律师事务所工作人员。本院在审理原告广东良仕工业材料有限公司诉被告东莞市上隆纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东良仕工业材料有限公司以被告主动履行债务为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东良仕工业材料有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东良仕工业材料有限公司撤回起诉。本案受理费400.75元，由原告广东良仕工业材料有限公司负担。审判员  周新宇二〇二〇年八月十四日书记员  杨秋菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15581号原告：程淑仪，女，1982年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************。被告：郑倩萍，女，1990年7月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区官渡镇大垌村194号。被告:李丹,女,1991年2月27日出生,汉族,住广东省湛江吴川市**********。原告程淑仪诉被告郑倩萍、李丹租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按程淑仪撤回起诉处理。审判员  朱道春二〇二〇年八月十九日书记员  黄晓璇
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1629号原告：张清扬，女，汉族,2012年7月12日出生，现住址河南省。法定代理人：路文雅，女，汉族，1987年2月18日出生，现住址河南省。系原告母亲。被告：新乡标旗文化传媒有限公司统一社会信用代码：91410703MA4610D67T法定代表人：曲小兵，该公司总经理委托代理人：张亚辰，该公司员工被告：洛阳永利源实业有限公司统一社会信用代码：91410300317449113U法定代表人：曲小兵，该公司总经理委托代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师原告张清扬诉被告新乡标旗文化传媒有限公司（以下简称新乡标旗公司）、洛阳永利源实业有限公司（以下简称洛阳永利源公司）合同纠纷一案,本院于2020年08月04日受理后，依法由审判员胡文兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清扬法定代理人路文雅、被告新乡标旗公司特别授权委托代理人张亚辰、洛阳永利源公司特别授权委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清扬诉称：2018年10月25日，河南微光童话王国文化传媒有限公司作为新乡市昂源商贸有限公司的被委托人与洛阳永利源公司签订了《商场租赁合同》，由被告洛阳永利源公司用于开展儿童职业体验馆项目，建立DoDo梦想城儿童职业体验馆，后洛阳永利源公司将相关项目授权新乡标旗公司具体经营。经营期间我办理了会员储值卡，现该体验馆关闭不再经营，虽经办卡会员代表通过工商局与被告新乡标旗公司沟通未能解决。2020年05月28日，新乡标旗公司对消费者发布了一份声明。我不认可该声明退款时间及方式，为保证我的合法权益，诉请人民法院判令：1、请求新乡标旗有限公司退还会员卡中剩余金额1800元。2、诉讼费由被告承担。我方当时充值了2000元的现金，送了2000元，现在卡内剩余1800。审理中原告变更诉讼请求，我要求卡内余额1800元按照50%的比例由二被告退还900元。被告新乡标旗公司、洛阳永利源公司口头辩称:同意共同退还原告消费卡的相关款项，但不同意原告主张的数额。原告在店内已消费多次，扣除赠送额度2000元，不应再退还原告任何款项。依据庭审可以认定以下事实：2018年10月25日，原告张清扬在新乡标旗公司经营的DODO梦想城办理了储值会员卡，原告张清扬充值2000元，被告新乡标旗公司赠送2000元，卡内金额合计4000元。现该卡余额1800元。原被告对应退金额意见不一，引起诉讼。被告洛阳永利源公司当庭表示同意与新乡标旗公司共同承担退款义务。本院认为：原告张清扬与被告新乡标旗公司之间系娱乐服务合同关系。双方均同意不再履行储值卡中的消费事项，应视为双方对消费娱乐合同解除的一致意思表示。原告在被告新乡标旗公司办理储值卡时享受5折优惠，现原告卡内金额为1800元。双方在签订合同时，未就解除合同退款方法明确约定，依据公平诚实信用原则，被告新乡标旗公司应按5折计算金额予以退还，计款900元，本院予以支持。二被告辩称不应退还的主张，本院不予采纳。被告洛阳永利源公司同意与新乡标旗公司共同承担退款义务，不违背法律禁止性规定。因此，本院确认二被告共同退还原告900元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告新乡标旗文化传媒有限公司、洛阳永利源实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告张清扬900元。如果二被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡标旗文化传媒有限公司、洛阳永利源实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  胡文兵二〇二〇年八月二十七日书记员  崔梦秋
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初11337号原告：石丽美，女，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路168号。法定代表人：王鸿明。委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。原告石丽美与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告石丽美、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告石丽美向本院提出诉讼请求：要求被告履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场幢××单元××号房屋交付原告。并要求被告按日向原告支付己交房款万分之三的违约金，自2018年10月1日起至实际交付房屋为止（以已交房款28万元为基数，暂时计算至2020年6月30日止，违约金：53760元）。事实和理由：2017年10月1日原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，购买位于诸暨市××广场××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付280000元，房屋于2018年9月30日交付，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告己付房款总额的万分之三有被告向原告支付违约金，如今离交房时间己过去一年半，被告仍然无法交房，原告多次要求，至今被告仍未履行交付房屋的义务。综上，原告认为：双方签订的《浙江省商品房买卖合同》真实有效，且原告也按合同履行了支付首付房款的义务，被告有义务将该房产交付原告，在原告的一再催促下，被告至今仍未履行交付房屋义务，己违约。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望支持原告诉请。被告鸿睿公司答辩称，对买卖合同的真实性予以认可，但是约定的违约金过高，请求法院予以调整。每一户的已缴纳房款在质证阶段已经质证，应该按被告认可的房款进行计算。原告石丽美围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、收款收据、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，除对收款收据不予认可外，对其余证据的真实性均无异议，本院对除收款收据之外的证据的真实性均予以确认并在卷佐证；对收款收据，因该收据出具单位并非被告，原告认为系被告收取的购房款，在无其他证据佐证的前提下，本院对原告的证明目的不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告石丽美于2017年10月1日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××单元××号不动产出卖给石丽美；2、商品房总价款为390000元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年10月1日，原告石丽美向被告鸿睿公司支付房款200000元。2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋及相应权属证书的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，虽然《浙江省商品房买卖合同》约定的违约金计算方式为按日万分之一计算，但在2019年6月12日的会议纪要中被告已明确，如截至2019年12月31日前还不能正常交房，按原合同约定的违约金三倍赔偿，该约定应认定为双方对原合同约定的违约金计算方式的变更，且按日万分之三计算违约金亦属合理，本院予以照准，对被告要求调整违约金的主张本院不予采纳。对原告向上海凯起房地产经纪事务所交款80000元，被告抗辩未收取，原告也未能提供相应证据证明款项收取方与被告之间的代理销售关系或有权代收涉案购房款，故原告将该款项认作案涉购房款，并要求作为违约金计算基数的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告石丽美自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款200000元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年7月31日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年8月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清；二、驳回原告石丽美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由原告石丽美负担192元，由被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年八月二十日书记员 傅佳佳
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执556号之三申请执行人：江苏轩源油品贸易有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路507号6楼。统一社会信用代码：91320116302388194L(1/1)。法定代表人：林剑秋，董事长。被执行人：金涛，男，汉族，1973年9月30日出生，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：南京华灿船舶燃料有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区虎踞南路102号1401室。统一社会信用代码：913201040841782786。法定代表人：金涛，总经理。关于申请执行人江苏轩源油品贸易有限公司与被执行人南京华灿船舶燃料有限公司、金涛船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初1166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院于2019年9月26日依法公开拍卖被执行人金涛所属的“江龙油囤1”轮。买受人江苏白沙石化有限公司以最高应价人民币2890000元成交并已付清全部价款。因目前“江龙油囤1”轮抵押权人张诚经本院通知，正在对其债权进行司法程序确认，故拍卖所得价款暂不能分配。另本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年八月二十日书记员  陈玮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申258号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘要磊，男，1953年11月11日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：苗金文，山东文坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋甜甜，山水文坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王焕新，男，1935年9月24日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王增法，男，1964年2月9日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王增莲，女，1968年2月23日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梅，女，1969年1月21日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宗凤，女,1977年12月10日出生，汉族，住山东省即墨市。 再审申请人刘要磊因与被申请人王焕新、王增法、王增莲、王梅、王宗凤交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘要磊申请再审称，（一）原判决认定刘素英骨折与交通事故有因果关系，缺乏证据证明。刘素英住院治疗7天，被申请人主张183天的护理费，缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的视频录像有剪辑的嫌疑，再审申请人提出进行鉴定，法院以找不到有鉴定资质的鉴定机构为由不予支持，法院有义务辨别视听资料的真伪。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）涉案交通事故发生后，高密市交警大队作为交通管理的职能部门，经查看事故现场监控录像、询问当事人及当事人家属，作出了事故事实及责任认定。再审申请人对高密交警大队认定的事故事实及责任有异议，向潍坊市交警支队申请复核。潍坊市交警支队复核后，仍然认定高密交警大队作出的“原道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，责任划分公正，调查程序合法。”原判决依据交通事故认定书及刘素英骨折住院治疗的事实，认定刘素英骨折与涉案交通事故所受伤害有关，并无不当。（二）再审申请人认为被申请人提交的视频录像有剪辑的嫌疑，未提供相关证据予以证明。其虽在一审中申请对视频的完整性进行司法鉴定，但因一审法院技术室及申请方均未找到有鉴定资质的鉴定机构，故无法鉴定。现无证据证明该视频资料有伪造、变造、虚假情形，申请人以“原判决认定事实的主要证据是伪造的”为由申请再审，理由不成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘要磊的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘文文
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2921民初1531号 原告：庞某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 原告庞某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序。2020年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告的虫草款及一切费用97980元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月15日，被告购买了原告价值为90630元的虫草，并写欠条一份。后经原告多次催要未果。 被告马某某辩称，被告欠原告的虫草款90630元属实，因虫草没有卖掉，被告于2020年12月31日给付20000元，2021年年底付清余款，但不承担其他费用。 经本院认定的事实，2019年7月15日，被告购买了原告价值为90630元的虫草，并出具欠条一份。后经原告多次催要未果。 上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的欠条一份予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告购买原告的虫草，并出具欠条，被告理应给付原告的虫草款。原告要求给付虫草款的诉求，本院予以支持。原告在庭审中提出的其他费用7350元，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告马某某给付原告庞某某的虫草款90630元（本判决生效之日起15日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元减半收取，1125元由原告庞某某承担84元，被告马某某承担1041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马进良 二〇二〇年八月二十日 法官助理 马春梅 书 记 员 张 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8999号 原告：黄某，女，1979年8月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告：陈某，男，2010年8月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 法定代理人：黄某（系陈某之母），住四川省成都市龙泉驿区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 被告：成都力奥文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1800号天府软件园G区3栋6层601号、602号。 法定代表人：刘永。 原告黄某、陈某与被告成都力奥文化传播有限公司（以下简称力奥公司）赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 黄某、陈某向本院提出诉讼请求：判令力奥公司归还陈某在其“刷宝”应用软件上支付的158604.32元。事实和理由：陈某是一名9岁的小学生。疫情期间，陈某在力奥公司开发的名叫“刷宝”的手机短视频应用上观看主播直播并进行打赏。2020年3月28日至2020年3月31日期间打赏158604.32元。黄某得知后迅速报案，希望追回款项。 本院经审查认为，力奥公司于2020年6月12日通过决议解散公司。起诉必须有明确的被告，黄某、陈某对力奥公司的起诉已经不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄某、陈某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 琴
西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初274号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号，统一社会信用代码：91450403899130064L。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 被告：苏炯彪，男，1984年1月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）与被告苏炯彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法裁定适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程丹力到庭参加诉讼，被告苏炯彪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.被告苏炯彪偿还贷款本金33300元、利息1958.07元、罚息5613.83元(暂计至2019年10月12日,以后的利息、罚息按合同约定计至完全清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告苏炯彪负担。 事实与理由：2017年5月20日，被告通过原告官方网站申请办理贷款，贷款种类为“快e贷”，并通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份。合同约定：借款额度为33300元，有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利息按5.8%执行；还款日为借款到期日，还款方式为一次性还本付息；利息自贷款发放到双方约定账户或贷款人指定账户之日起计算,利息按日计算，贷款逾期的，在约定利率的基础上上浮50%计算罚息，自逾期之日起按合同约定计算罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费）等由被告承担。 合同签订后，被告于2017年5月20日、5月23日分别支用了33000元、300元。被告在该两笔借款到期后未能履约还本付息，经原告多次催收未果。截至2019年10月12日，被告尚欠原告贷款本金33300元、利息1958.07元、罚息5613.83元。其行为已构成违约。 被告苏炯彪没有答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：“快e贷”借款合同、“借贷通”服务协议、账户签约信息、支用明细表、个人贷款对账单。 本院组织当事人进行了当庭质证。 被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院认定的案件事实与原告建行梧州分行主张的诉讼事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告建行梧州分行与被告苏炯彪签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。签订合同后，被告苏炯彪向原告建行梧州分行支取贷款本金33300元。贷款到期后，被告没有依约还清本息。截至2019年10月12日，被告苏炯彪尚欠原告建行梧州分行贷款本金33300元、利息1958.07元、罚息5613.83元，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告建行梧州分行的诉请，理据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏炯彪应于本判决生效后十日内偿还贷款本金33300元、利息1958.07元、罚息5613.83元（暂计至2019年10月12日,以后的利息、罚息按合同约定计至完全清偿之日）给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，公告费700元，合计1522元（原告已预交），由被告苏炯彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  苏旭文 人民陪审员  潘贤洪 人民陪审员  蒙品丽 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  范烨梨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保98号 申请人：宁德辉，男，汉族，1977年9月12日生，住白山市浑江区。 被申请人：李贵君，男，汉族，1977年3月19日生，住白山市浑江区。 被申请人：陶红，女，汉族，1979年8月25日生，住白山市浑江区。 申请人宁德辉于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封二被申请人共有的白山市浑江区团圆之家小区345幢1单元601室的房屋。申请人宁德辉与担保人谭敏以共有财产吉（2018）白山市不动产权第0012157、0012158号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封二被申请人共有的白山市浑江区团圆之家小区345幢1单元601室房屋的房籍，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费2,020元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙甜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3594号之一申请执行人：丁素果，女，1966年4月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：姜建瑛，男，汉族，1970年02月24日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2468号民事调解书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜建瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜建瑛在兴业银行46×××19账户内存款人民币446500元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十日书记员  贾俊峰
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1595号原告：杨翠梅，女，1964年6月5日生，汉族，住襄城县。被告：李大伟，男，1965年11月9日生，汉族，住襄城县。原告杨翠梅与被告李大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翠梅到庭参加诉讼，被告李大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨翠梅的诉讼请求：1.判令李大伟协助办理房屋登记变更手续，房屋价值23.6万元；2.由李大伟承担本案诉讼费。事实与理由：2009年5月21日，经双方协议，李大伟将位于襄城县台湾城花莲路40号的二间三层房屋（土地证号：襄国[2001]第0323号，房产权证第××号，建筑面积234.37平方米）以23.6万元的价格出售给杨翠梅，双方签订买卖契约。由于当时杨翠梅经济拮据，加上李大伟把房屋卖给杨翠梅后一直找不到人，造成了杨翠梅一直无法办理房屋产权登记变更手续，故诉至法院。李大伟缺席未到庭，亦未向本庭提交相关证据。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：2009年5月16日，杨翠梅与李大伟签订《契约》一份，载明：“甲方（李大伟，下同）有一座在台湾城花××层的房屋，以23.6万元的价格转让给朋友杨翠梅，经协商双方同意，以后的房产证过户和一切费用由乙方（杨翠梅，下同）承担，甲方不承担任何费用，双方签字后如一方反回（反悔），应付给对方房款的百分之二十的现金。房屋价格大写：贰拾叁万零陆仟元整。”李大伟、杨翠梅分别按指印，证明人金亚红、李营分别签名并按指印，落款日期为2009年5月16日。2009年5月21日，杨翠梅将房款交付给李大伟后，李大伟出具证明一份，载明：“李大伟在台湾城的二间三层房屋以23.6万元价格卖给杨翠梅，双方同意（注：李大伟已把土地证、房产证给了杨翠梅，杨翠梅已交清了房款23.6万元，房款已清，无有纠纷）”李大伟、杨翠梅分别在卖房人、买房人处签名并按印，落款日期为2009年5月21日。房屋交付后，杨翠梅因资金不足，一直未办理相关过户手续。另查明，编号为襄城县房权证字第××号《房屋所有权证》载明，房屋所有权人李大伟，房屋座落台湾城，房屋状况中结构为混合结构，3层，234.37平方米，设计用途为商业服务，附图中显示北邻朱巧枝，南邻谢彩霞，东西临路。襄土国用[2001]字第0323号的《国有土地使用证》载明，土地使用者为李大伟，座落台湾城花莲路东侧，地号05-3，图号48.00-53.00，用途商住，使用权类型出让，使用权面积95.76㎡，记事中记载房屋已确权，证号：1000981号，附图中四至显示与《房屋所有权证》一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。杨翠梅与李大伟签订的《契约》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行。杨翠梅按约履行完付款义务，并实际占有使用该不动产。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。虽李大伟已将涉案房屋交给杨翠梅使用至今，但李大伟应协助杨翠梅办理房屋过户登记手续，完成房屋买卖合同标的物所有权的转移义务。李大伟未协助办理过户手续，是一种违约行为。杨翠梅要求李大伟协助办理房屋过户登记手续，法院予以支持，根据双方签订的《契约》的约定，办理房地产买卖合同的产权过户、土地证时所涉及的相关费用双方约定由杨翠梅承担。李大伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交相应证据，应视为放弃相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大伟于本判决生效之日起十五日内协助原告杨翠梅办理襄城县房权证字第××号房产登记变更手续，相关费用由原告杨翠梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告杨翠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇二〇年八月七日书记员  王一博
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执恢268号 黄巍： 关于本院（2018）川1403刑初140号刑事判决书第二十五项判决执行你退赔被害人徐明忠、陈川、唐戈人民币1000元一案，本院（2020）川1403执276号案件裁定本案终结本次执行程序；现你已主动缴纳退赔款1000元，故本院（2018）川1403刑初140号刑事判决书第二十五项判决执行你退赔被害人徐明忠、陈川、唐戈人民币1000元一案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403刑初140号刑事判决书第二十五项判决黄巍退赔徐明忠、陈川、唐戈人民币1000元的内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0203执1782号申请执行人：包头市宏鑫物业服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人:张某某，总经理。被执行人：刘某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，包头市第三运输公司退休职工，住包头市昆都仑区。申请执行人包头市宏鑫物业服务有限公司与被执行人刘某某物业服务合同纠纷一案。经本院立案执行，本案标的846元，现被执行人已履行完毕，本案已结清。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）内0203民初2613号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二〇年八月二十日书记员  陈 晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13154号原告：王维，男，汉族，1988年3月13日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉坤，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：贵州裕美房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中华北路8号时代名仕楼17楼A、B座。法定代表人：杨明。本院在受理原告王维诉被告贵州裕美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告王维撤诉处理。审判员  吴静二〇二〇年八月二十日书记员  刘航
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保239号 广东省曙光农场、李毅： 申请人广东省曙光农场与被申请人李毅申请财产保全一案，申请执行标的是：一、查封、冻结被申请人李毅名下的银行存款、车辆或房屋，以价值人民币237364.05元为限；二、查封申请人广东省曙光农场名下的位于茂名市电白区沙琅镇的国有土地〔证号：电国用（2005）第××××号〕。经本院立案执行，现已冻结被申请人李毅名下的银行账户存款，查封被申请人李毅名下的位于茂名市电白区水东镇××号的土地使用权〔不动产权证书号：电国用（2010）第××号〕和查封申请人广东省曙光农场名下的上述国有土地。至此，申请人广东省曙光农场向本院申请执行的(2020)粤0904民初3010号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7900号原告：李书霞，女，1973年9月15日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：青岛兴伟劳务服务有限公司，住所地山东省胶州市九龙街道办事处李家河村，统一社会信用代码91370281693757304B。法定代表人：胡良伟，总经理。委托诉讼代理人：胡良伟，男，1971年8月23日生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛凯吉斯精密器械有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处鲍家屯村，统一社会信用代码91370281740375289J。法定代表人：尹永祺，董事长。委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。原告李书霞与被告青岛兴伟劳务服务有限公司（以下简称为兴伟公司）、青岛凯吉斯精密器械有限公司（以下简称为凯吉斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书霞及其委托诉讼代理人郝云海、被告兴伟公司的委托诉讼代理人胡良伟、被告凯吉斯公司的委托诉讼代理人钟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月19日至2020年4月29日工资2000元；2.判令被告支付2019年带薪年休假工资839元；3.判令被告支付原告2019年6、7、8、9月防暑降温费560元；4.判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金44000元；5.本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回第1、2项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年1月12日到被告处工作，与被告签订了无固定期限劳动合同，工作岗位是生产岗，约定每月工资为4000元，工作地点为凯吉斯公司。2020年4月29日，被告无故解除劳动合同，被告行为侵犯了原告的合法权益，为此原告起诉到法院，望判如所请。被告兴伟公司辩称，原告与被告兴伟公司没有解除劳动关系，2020年4月29日，凯吉斯公司因为疫情原因将原告退回至兴伟公司，当时凯吉斯公司同意承担一个月的生活费，但是原告不同意。原告要求支付十个月补偿金，所以双方没有达成协议，原告于是申请了仲裁，被告同意支付560元防暑降温费，不同意支付赔偿金，因为没有解除劳动关系。被告凯吉斯公司辩称，原告与被告凯吉斯公司没有劳动关系，原告请求与被告凯吉斯公司无关，请求驳回对被告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告兴伟公司与凯吉斯公司签订《劳务派遣合作协议》一份，约定兴伟公司根据凯吉斯公司的要求，派遣人员到凯吉斯公司工作，派遣人员的工资发放及各项保险的缴纳由兴伟公司负责。2015年1月12日，原告与被告兴伟公司签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限为自2015年1月12日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止，工作地点为凯吉斯公司。原告于2015年1月12日被派遣到被告凯吉斯公司工作，2019年4月29日，因为疫情原因被告凯吉斯公司将原告退回到兴伟公司。原告在被告凯吉斯公司工作期间的工资由被告兴伟公司发放，相应社会保险费由兴伟公司缴纳。2020年4月29日起，被告兴伟公司仅为原告缴纳了工伤保险，兴伟公司称其他保险办理了停保手续。被告兴伟公司并未办理或出具与原告解除劳动关系的相关手续，称并未解除与原告之间的劳动关系。原告称2020年4月29日凯吉斯公司将原告退回被告兴伟公司即为将原告辞退。2020年4月29日之后，原告没有再到二被告处工作，2020年4月29日之前工资已经结清。原告的月平均工资为3576.4元。原告已经享受了2019年带薪年休假。被告兴伟公司认可尚未支付原告2019年6月至9月防暑降温费560元，并且同意支付原告上述款项。另查明，2020年5月21日，原告作为申请人，以被告兴伟公司、凯吉斯公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、被申请人支付申请人2020年4月19日至2020年4月29日期间工资2000元。二、被申请人支付申请人2019年带薪年休假工资839元。三、被申请人支付申请人2019年6月至9月防暑降温费560元。四、被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金44000元。”胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出胶劳人仲案字〔2020〕第716号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人青岛兴伟劳务服务有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人李书霞、宋成钰、王云、柳志红、王妃妃、耿德坤、张水连、李扬、朱金瑞、匡荣飞、宋晓丽2019年防暑降温费每人各560元。二、驳回申请人李书霞、宋成钰、王云、柳志红、王妃妃、耿德坤、张水连、李扬、朱金瑞、匡荣飞、宋晓丽的其他仲裁请求。”该裁决宣判后，原告李书霞对裁决不服起诉至本院，即本案，二被告未起诉。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，主张被告支付2020年4月19日至29日工资2000元及2019年带薪年休假工资，胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后对上述仲裁请求未予支持。原告对该两项仲裁请求起诉后，原告认可上述工资已经付清，2019年也已经享受了带薪年休假，并且原告撤回对该两项仲裁请求的起诉，视为对仲裁结果的认可，本院对上述两项仲裁请求不再予以评析。关于原告要求被告兴伟公司支付2019年6月至9月防暑降温费560元的仲裁及诉讼请求，本院认为，原告上述请求符合法律规定，且被告兴伟公司同意支付原告上述款项，因此对该项仲裁及诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告兴伟公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的仲裁及诉讼请求，本院认为，原告与被告兴伟公司于2015年1月12日签订了劳动合同被派遣到被告凯恩斯公司工作，原告与被告兴伟公司形成劳动关系，被告兴伟公司为用人单位，被告凯吉斯公司为用工单位。被告凯吉斯公司将原告退回被告兴伟公司并不能导致原告与被告兴伟公司之间劳动关系解除的法律后果。而且，在2019年4月29日原告被退回被告兴伟公司后，被告兴伟公司仍为原告缴纳了工伤保险，公司并未办理或出具解除劳动关系的相关手续，被告兴伟公司亦称并未解除与原告之间的劳动关系，因此双方之间劳动关系并未解除。原告主张被告兴伟公司将其辞退但并未提交证据予以证明应承担对其不利的法律后果，因此对原告该项仲裁及诉讼请求，本院不予支持。另外，原告的仲裁及诉讼请求均以双方之间存在劳动关系为前提而产生，原告与被告凯吉斯公司之间不存在劳动关系，其仲裁和诉讼请求的主张均不应由被告凯吉斯公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）的规定，判决如下：一、被告青岛兴伟劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李书霞2019年6月至9月的防暑降温560元。二、驳回原告李书霞对被告青岛凯吉斯精密器械有限公司的仲裁请求及诉讼请求。三、驳回原告李书霞的其他仲裁请求及其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告李书霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年八月二十日法官助理刘鑫书记员王雯雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7968号之一 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街45号。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场五楼1号。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终5124号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币1666元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年7月27日，期限为12个月)并扣划人民币694.46元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币644.46元已依法支付给申请执行人。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7968号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭悦敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3516号原告：重庆福壤商贸连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇东桥村2组，统一社会信用代码91500102331677569C。法定代表人:姚德平，该公司总经理。委托诉讼代理人:秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被告：刘生兰，女，1974年12月25日出生，公民身份号码512301197412259067，汉族，重庆丽桥食品有限公司销售代表，住重庆市涪陵区中峰乡水口村1组。被告:重庆丽桥食品有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关新大兴大厦8楼8-5、8-6，统一社会信用代码91500102MA5U83MT2T。法定代表人：周林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，男，1984年5月6日出生，汉族，重庆丽桥食品有限公司员工，住重庆市永川区。原告重庆福壤商贸连锁有限公司（以下简称福壤公司）与被告重庆丽桥食品有限公司（以下简称丽桥公司）、刘生兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告福壤公司的委托诉讼代理人秦敏，被告丽桥公司的委托诉讼代理人张波，被告刘生兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福壤公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告刘生兰、重庆丽桥食品有限公司共同支付原告重庆福壤商贸连锁有限公司货款3856.21元，并支付该款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的资金占用利息（其中，240元自2019年5月1日起算、3262.71元自2019年7月1日起算、353.5元自2019年8月6日起算）至全部款项付清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘生兰为被告丽桥公司的销售代表。被告丽桥公司自2018年9月始至2019年7月止一直为原告经营的超市（对外打泰升名牌）供货，被告丽桥公司委派刘生兰和刘治红二人作为销售代表，代表该公司与原告办理送退货事宜。在此期间，被告刘生兰在原告处办理退货情况如下：2019年5月1日办理3桶鲤鱼小榨菜籽油（5L），价值240元；2019年7月1日办理金龙鱼AE强化菜籽油（900ML）、金龙鱼黄金比例调和油（2.5L）、胡姬花古法小榨菜籽油（5L）、金龙鱼特香花生油（5L）数量共计30件，价值3262.71元；2019年8月6日办理退货东北米（5KG）、清香稻（5KG）、雪粳（5KG）、东北米（10KG）、鲤鱼特香菜籽油（5L）数量共计八件，价值353.5元。但此后，被告丽桥公司在与原告办理货款结算时，以与其无关联性为由，拒不同意对退货货款从原告在被告处的进货款中进行抵扣。原告多次催收未果，现特提起诉讼，请公正判决。被告刘生兰辩称：被告刘生兰本人先在退货单上签字，签字后将三张退货单据交给公司的财务。财务部门因这批货物在门店低价处理导致货物差额过大，开始不受理，直到现在才接受了单子。被告刘生兰只是代表公司的行为，不应承担责任。被告丽桥公司辩称：起诉的主体不适格。这件事情被告丽桥公司已提前找原告调解，被告丽桥公司承认付退货款，但原告不收取。本院经审理认定事实如下：原告福壤公司与被告丽桥公司长期存在买卖合同关系，原告向被告丽桥公司购买粮油等货物，在履行买卖合同的过程中，原告与被告丽桥公司办理了相关的退货事宜，被告丽桥公司的销售代表即被告刘生兰负责和原告对接相关的退货情况。退货情况如下：2019年5月1日办理3桶鲤鱼小榨菜籽油（5L），价值240元；2019年7月1日办理金龙鱼AE强化菜籽油（900ML）、金龙鱼黄金比例调和油（2.5L）、胡姬花古法小榨菜籽油（5L）、金龙鱼特香花生油（5L）数量共计30件，价值3262.71元；2019年8月6日办理退货东北米（5KG）、清香稻（5KG）、雪粳（5KG）、东北米（10KG）、鲤鱼特香菜籽油（5L）数量共计八件，价值353.5元。以上被告共计收到原告退货的价款为3856.21元。2019年7月15日，因原告欠付被告丽桥公司的货款，双方就货款结算发生纠纷，被告丽桥公司向本院提起诉讼。2019年8月12日，本院作出（2019）渝0102民初5339号民事判决书，判决被告福壤公司在该判决书生效之日起三十日内支付给丽桥公司货款91851.83元，并支付从2019年7月1日起至到付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款资金占用损失。后因原告福壤公司不服判决，向重庆市第三中级人民法院提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）渝03民终1618号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告按照本院作出的（2019）渝0102民初5339号民事判决所确定的货款金额向被告履行了给付货款义务。因被告在起诉原告给付货款的诉讼中，未将上述退货的货款3856.21元予以扣除，且经原告索要未果。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的出库单、证明、判决书等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原与被告丽桥公司之间的买卖关系依法成立有效，应受法律保护。本案原告向被告退货后，对该部分货物就不应当再重复向被告给付货款。由于被告在另案起诉原告给付货款时，原告经人民法院判决后已经将该部分货款支付给了原告且承担了资金占用损失，故原告请求被告返还该部分货款并承担相应资金占用损失符合法律规定，本院应予支持。该部分货款的资金占用损失的起算时间应与被告起诉原告支付货款的判决所确定的时间相一致。被告刘生兰系被告丽桥公司的员工，其在退货单上签字属于代表丽桥公司做出的职务行为，该职务行为的法律后果应由被告丽桥公司承担。故原告要求被告刘生兰支付货款并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告重庆丽桥食品有限公司于本判决生效后10日内返还原告重庆福壤商贸连锁有限公司货款3856.21元，并支付以货款3856.21元为基数从2019年7月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的资金占用损失；二、驳回原告重庆福壤商贸连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丽桥食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 江二〇二〇年八月十七日书记员 黄银丹