湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1163号上诉人（原审被告）：张海燕，女，1974年4月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：周开文，湖南兴沅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沅陵晨辉房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇黄花溶凤凰景城，统一社会信用代码：914312227968763817。法定代表人：吴光敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董维权，湖南龚云树律师事务所律师。上诉人张海燕因与被上诉人沅陵晨辉房地产开发有限责任公司（以下简称沅陵晨辉公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人提出上诉请求：1、撤销原审判决第三项，并依法改判上诉人支付自2019年5月5日至2019年6月17日期间的租金28491.12元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。主要表现在上诉人租赁的房屋多处长期大面积漏水，且因积水浸泡霉烂，漏水严重，被上诉人在原诉请解除合同的审判过程中，答应维修漏水而没有履行维修义务，导致上诉人于2019年5月份被迫关店，无法经营，因此租金应当从2019年5月5日起至2019年6月17日止，应承担租金共计28491.12元。因此，请求二审人民法院依法改判。沅陵晨辉公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方于2013年12月6日签订的《晨辉装饰建材城商铺租赁合同》，并责令被告及时腾空租赁商铺；2、判令被告向原告支付2019年4月5日至合同解除时的租金213683元（暂计算至2020年3月5日），并承担滞纳金27473元（暂计算起诉时2020年3月5日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告将诉讼请求2变更为：判令被告向原告支付2019年4月5日至合同解除时的租金人民币234034.2元（暂计至2020年4月5日），并承担滞纳金48841.92元（暂计至2020年4月5日）。一审法院认定的事实：原告沅陵晨辉公司系一家从事房地产开发、建材购销、房屋出租的有限责任公司，成立于2007年2月27日。2013年12月6日，原告沅陵晨辉公司与被告张海燕签订了一份《晨辉装饰建材城商铺租赁合同》，合同约定：原告将晨辉装饰建材城15栋2层A区5、6号商铺出租给被告，建筑面积1130.6平方米，被告用作圣象地板、好莱客衣柜品牌建材经营；租赁期限为10年，自2014年4月18日起至2024年4月17日止，其中免租期3年，免租期间为2014年4月18日至2017年4月17日止；免租后第一年租金收取标准为15元/㎡/月，合计203，508元/年；租金涨浮从第五年（2018年4月18日）起按10%递增方式计算，即租金标准为16.5元/㎡/月，合同期内，以后每年租金增加标准为在上一年的基础上加1.5元/㎡/月；租金缴纳方式为：1、在签订本合同时，被告须交纳第四年度（2017年4月18日-2018年4月17日）一半的租金，即101754元，在2015年元月18日前交清第四年度剩下的另一半租金，即101754元；2、第五年（2018年4月18日）起由被告按每年一次性付清当年租金的方式交款，缴纳时间为本年度租金到期前三个月的第一个工作日；逾期支付租金，原告按日5‰标准收取被告的滞纳金，若被告拖欠一个月不缴纳租金，则视被告自动放弃本合同，原告有权解除本合同……。原、被告双方还在合同中约定了各自的权利义务及违约责任。合同签订后，原告于2014年10月18日向被告交付租赁场地，被告于当日开始承租该房屋。2015年5月起，被告承租的场地出现漏水，由此，被告以此为由拒绝向原告支付租金。原告沅陵晨辉公司于2019年3月11日以被告张海燕为被告向本院起诉，诉讼请求为1．判决解除原告与被告签订的《晨辉装饰建材城商铺租赁合同》，并判令被告向原告支付（暂计至2019年3月11日）租金人民币159964.1元等。本院于2019年4月4日作出（2019）湘1222民初30号民事判决书，判决：一、解除原告沅陵晨辉房地产开发有限责任公司与被告张海燕于2013年12月6日签订的《晨辉装饰建材城商铺租赁合同》；二、被告张海燕于本判决生效之日起十日内向原告沅陵晨辉房地产开发有限责任公司支付自2017年10月18日起至合同解除之日止的租金182975.44元、滞纳金31340.23元，共计214315.67元。被告张海燕不服，上诉至怀化市中级人民法院，请求撤销原审判决一、二项。该院于2019年10月22日作出（2019）湘12民终1777号民事判决书，判决：一、撤销湖南省沅陵县人民法院做出的（2019）湘1222民初30号民事判决第一项及案件受理费的负担；二、变更湖南省沅陵县人民法院做出的（2019）湘1222民初30号民事判决第二项为张海燕于本判决生效之日起十日内向沅陵晨辉公司支付自2017年10月18日起至2019年4月4日（一审判决作出之日）止的租金182975.44元。在上诉期间，2019年6月，被告张海燕发函给沅陵晨辉公司有关负责人及微信来往记录，反映所租房屋漏水严重，无法经营，被迫关店，特通知原告悉知处理，但被告方没有派员处理。被告张海燕又在微信中称：你们公司已经起诉要我退店面，我已决定退出了。但被告张海燕的这一意见，并没有向二审法院提出，变更上诉请求。怀化市中级人民法院二审判决书送达后，被告张海燕2019年4月5日起至今没有向原告交纳租金，其租金按照合同约定为：第五年租金：从2019年4月5日起至10月（6个月）1130.6×16.5元×6个月=111929.4；第六年租金：从2019年10月起至解除合同止1130.6×18元×6个月=122104.8（算至2020年4月28日判决之日，共6个月），共计租金234034.2元。在庭审时，原告要求解除双方在2013年12月6日签订的《晨辉装饰建材城商铺租赁合同》，这一诉讼请求，被告表示已经没有经营了，无异议。被告提出因新冠病毒防疫期间，应适当减免部分租金，原告表示无异议。另查明：被告张海燕诉原告沅陵晨辉公司合同纠纷一案本院2020年1月8日已立案受理。一审法院认为：原、被告于2013年12月6日签订的《晨辉装饰建材城商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的义务去履行，且对双方当事人均具有法律效力。现该合同是否已经解除，是否构成因违约而解除合同是本案的焦点。从原、被告第一次诉讼来看，原告要求解除该案合同，一审判决解除合同，被告不服，提出上诉。在上诉期内，虽然原告向被告提出退出合同，但这一请求并没有向二审法院提出变更上诉请求，其次二审法院判决撤销一审法院解除合同这项后，原、被告双方没有就合同的解除或继续履行等事宜进行协商，故至此原、被告双方签订的合同并没有解除，被告应当按照合同的约定支付租金。因此原告的这一诉讼请求，本院予以支持。二审判决后，被告没有向原告支付租金，是否构成违约。从整个案件来看，原、被告之间因房屋漏水，没有支付租金及漏水造成的损失赔偿等问题发生纠纷，并进行了诉讼，双方处于争议、诉讼期间，不宜视为违约。故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告对原告的解除合同诉请，因出租商铺已没有使用了，没有异议，本院予以认可。对原告要求被告腾空所租商铺的诉请，本院予以支持。关于被告提出因新冠病毒防疫期间，应减免部分租金，被告表示没有异议，本院酌情减免第六年租金两个月，即人民币40701.6元。综上，依法判决：一、解除原告沅陵晨辉房地产开发有限责任公司与被告张海燕于2013年12月6日签订的《晨辉装饰建材城商铺租赁合同》；二、限被告张海燕于本判决生效后二十日内腾空所租商铺；三、被告张海燕于本判决生效之日起二十日内向原告沅陵晨辉房地产开发有限责任公司支付自2019年5月5日起至合同解除之日止的租金193332.6元（234034.2元-40701.6元）；四、驳回原告沅陵晨辉房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4917.34元，由原告沅陵晨辉房地产开发有限责任公司负担1640元，由被告张海燕负担3277.34元。二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，上诉人张海燕与被上诉人沅陵晨辉公司，于2013年12月6日签订的《晨辉装饰建材城商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行。现上诉人提出，其所租赁被上诉人的房屋因漏水严重，无法经营而被迫关店，故其应减免所租赁期间的部分租金的上诉请求。因上诉人该上诉请求，双方当事人曾就此进行过诉讼，鉴于本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人在承租期间，未能按照合同约定支付相应的租赁费，应承担民事责任。故一审判决双方所签订的房屋租赁合同予以解除，由上诉人支付自2019年5月5日起至合同解除之日止的租金并无不当。至于上诉人提出其所租赁的房屋漏水严重，造成了其一定的经济损失，因上诉人在一审中未提出反诉，亦未提供其所租赁房屋漏水严重造成其经济损失的具体数额和相关证据，故该上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4167元，由上诉人张海燕负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年八月十三日书记员  舒 宁