上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3999号原告：上海奉贤林友模具厂，住所地上海市奉贤区柘林镇黄沙村XXX号。投资人：沈林友，厂长。委托诉讼代理人：周孝弟，男，上海奉贤林友模具厂工作。原告：沈林友，男，1947年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇前胜村XXX号。被告：陈金宇，男，1970年10月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区月塘镇岱前村岱前310号。被告：上海闽雨建筑装潢材料有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区六号新村XXX号-2。法定代表人：陈金宇。上列两被告共同委托代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。原告上海奉贤林友模具厂(以下简称林友模具厂)、沈林友诉被告陈金宇、上海闽雨建筑装潢材料有限公司(以下简称闽雨公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告林友模具厂投资人沈林友及其委托诉讼代理人周孝弟、原告沈林友、两被告共同委托代理人丁妹到庭参加诉讼。后双方申请庭外协商，但协商不成，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还1,800,000元借款，偿付计算至2019年11月30日的利息余额411,444元，并继续偿付自2019年12月1日起自判决生效之日止的按本金1,800,000元，按年利率12%的计算利息。事实和理由：二被告为二原告木模制作的木材供应商，为此结成友好关系，期间被告称因生产资金困难，于2013年3月至2014年9月5次向二原告借款计1,800,000元元，承担借款年利率12%的利息，立具借据。原、被告于2018年8月31日，立还款协议载明，二被告所借本金尚未归还，利息一项仅支付了部分，尚欠269,591元，结欠本息计2,069,591元。协议约定分二次还款结清本息，至2019年5月11日，仅支付利息128,000元，剩余至今分文未付。被告陈金宇辩称，1.被告尚欠原告借款830,000元，计算至2019年11月30日的利息应为40,000元左右，原告诉请的利息约定过高，请求适当调整；2.本案所涉的这几笔借款，被告只拿到了1,330,000元，被告已归还330,900元，另被告多还了169,200元的本金，依法应予以扣除，故目前尚欠借款830,000元。被告闽雨公司辩称，其从未向原告借过款，也从未拿到过原告的借款，之所以盖章，是应原告的要求，是被告陈金宇利用职务之便擅自盖章，侵害了公司另一股东的权利。公司认为这个是被告陈金宇的个人行为，是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条5份，被告对真实性无异议，本院予以认定；暂欠条，被告逾期未提供书面质证意见，本院经核对原件后，对该证据予以认定；还款协议、对账单，被告对真实性无异议，本院予以认定；银行流水一组，本院予以认定。被告提供的银行流水，本院对真实性予以认定，但对证明内容不予采信。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：两被告因生产资金所需，向原告借款。2013年3月31日，两被告出具借条：“今借沈林友300,000元，借款日期自2013年3月31日开始，每年利息为30,000元。注明利息每年为36,000元，从2014年3月31日开始”。借条下方载明：“2014年3月31日已付利息30,000元，2015至2017年利息已付清”。2014年2月10日，两被告出具借条：“今借沈林友400,000元，借款日期自2014年2月10日开始，利息按每年12%计算，每年利息付一次，每年利息为48,000元”。借条下方载明：“2015年至2017年利息已付清”。2014年4月28日，两被告出具借条：“今借沈林友300,000元，利息按每月百分之一计算，年息36,000元”。借条下方载明：“2015年至2017年利息已付清”。2014年5月8日，两被告出具借条：“今借沈林友400,000元，利息按每年百分之十二计算，即年息为48,000元”。借条下方载明：“2015年至2017年利息已付清”。2014年9月10日，两被告出具借条：“今借沈林友400,000元，利息为每年百分之十二计算，即每年为48,000元，利息每年付清一次”。借条下方载明：“2015年至2017年利息已付清”。2016年6月3日，两被告出具暂欠条：“今由陈金宇暂欠沈林友216,000元”。欠条下方载明：“2017年利息已付”。据原告陈述，被告出具该欠条后，认为2016年利息双方已结算，故在上述5份借条中均注明“2016年利息已付清”，但实际2016年的利息并未支付。2018年8月31日，两原告与两被告签订《对账单》：“经对账，应付本息明细账如下：2013年3月31日至2014年9月10日，借款本金1,800,000元，利息金额为472,491元，2018年1月12日至2018年8月31日，累计付息及抵扣税金202,900元，应付本金余额1,800,000元，应付利息269,591元，本金与利息累计2,069,591元”。同日，两原告与两被告签订《还款协议》，约定：“因公司经营资金困难，于2013年3月31日至2014年9月10日，陆续5次向出借方借款180万元，承担每次借款日起算年利率12%的利息。至2018年8月31日，所借本金尚未归还，利息的部分已支付，尚欠269,591元，总欠本息2,069,591元，本协议约定：借款方继续承担支付自2018年9月1日至还款日，按年利率12%的利息；借款方分二次还款，于2018年11月10日前还款100万元及利息，于2019年2月10日前还款80万元及利息，依借据先借先还的原则，付款不足本息之和的，以认付息为先”。本院认为，本案争议焦点主要为：1.借款主体的问题；2.被告实际收到借款的数额及还款数额。针对第一个争议焦点，首先，两被告先后出具的借条、暂欠条、还款协议等文件上均写明借款单位为被告闽雨公司，借款人为陈金宇，其落款处均由被告陈金宇签字及加盖被告闽雨公司的公章。本院认为，被告闽雨公司在相关借款协议上加盖公章的行为，表明其是以公司名义签订合同，应当由公司承担相应的法律后果。其作为共同借款人应当与被告陈金宇共同承担还款责任。其次，从借款用途的角度来看，还款协议、对账单中写明借款用途为公司经营资金困难借款，且被告陈金宇名下的银行往来流水也可以看出，其个人与公司之间存在大量资金往来，可以推定其借款是用于公司生产经营。且本案借款所涉金额较大，被告陈金宇并未向法院做出合理解释，该笔借款系用于个人所需。针对第二个争议焦点，第一，关于实际借款金额的问题，首先，原告提供了借条、暂欠条、还款协议、对账单，可以认定为借款人与出借人达成借款合意且以债权凭证方式确认按照载明的本金数额1,800,000元收到了款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力。两被告应对其签名盖章确认的内容负责，且被告在签订还款协议、对账单时均未提出过异议，再次确认借款本金为1,800,000元，故本院推定借条、还款协议等上载明的借款金额为借款本金。其次，关于借贷资金交付的认定，原告述称借款是现金给付，并提供了银行取款凭证予以佐证，分别做出了相应合理的解释。且被告自认收到的其余款项也是通过现金给付，说明双方存在现金交易的方式及习惯。被告辩称第一张借条中将之前借款的利息计算在内，但未提供证据证明，本院难以采信。本院结合当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，认为原告主张的借贷事实具有事实和法律依据，且具有合理性，据此认定被告的借款本金为1,800,000元。第二，关于利息数额的问题，双方在借条中明确了利息的计算标准，不违反法律规定，并未过高。后双方再次在对账单、还款协议中明确了利息的数额，与借条相互印证，本院予以确认。第三，关于还款的金额认定，被告提供了银行流水，以证明2015年至2019年5月10日还款的金额。本院认为，双方于2018年8月31日签订《还款协议》对借款数额及还款数额均进行了确认，被告并未提出异议。且庭审中双方也确认除了借款以外，双方还有其他业务往来，故本院以《还款协议》上载明的数额认定被告的实际欠款金额。此外，双方在还款协议中约定“付息为先”，故本院认定被告于2018年8月31日以后所还款项为利息，经本院核算，本金尚欠1,800,000元，利息数额为411,443元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈金宇、上海闽雨建筑装潢材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉贤林友模具厂、沈林友借款1,800,000元；二、被告陈金宇、上海闽雨建筑装潢材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤林友模具厂、沈林友截至2019年11月30日的借款利息411,443元及自2019年12月1日起至本判决生效之日止，以1,800,000元为本金，按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,492元，减半收取计12,246元，由被告上海闽雨建筑装潢材料有限公司、陈金宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇二〇年八月二十一日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。