广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3894号原告：曾聪，男，汉族，1979年1月17日出生，身份证号码440************030，住化州市**********。委托诉讼代理人：蔡小红，广东粤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，广东粤强律师事务所律师。被告：董树清，男，汉族，1986年9月9日出生，身份证号码440************796，住化州市***********。系粤K*****号小型轿车司机。委托诉讼代理人：赵文敏，广东橘洲律师事务所律师。被告：董万清，男，汉族，1994年12月3日出生，身份证号码440************778，住高州市光明二区6号402房。系粤K*****号小型轿车车主。委托诉讼代理人：李俊达，广东橘洲律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司茂名市化州支公司（以下简称永安财产保险），住所地化州市*****岸北虎塘（42米路）二楼，统一社会信用代码914***********825B。负责人：王志坚。委托诉讼代理人：王春生，汉族，男，1984年1月29日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：朱永金，女，汉族，1976年4月20日出生，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民财产保险），住所地茂名市*******，统一社会信用代码914***********824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉兰，广东海法律师事务所律师。原告曾聪与被告董树清、董万清、永安财产保险公司、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾聪的委托诉讼代理人蔡小红、董树清的委托诉讼代理人赵文敏、董万清的委托诉讼代理人李俊达、永安财产保险公司委托诉讼代理人王春生和朱永金、人民财产保险公司的委托诉讼代理人许幸和李玉兰均到庭参加诉讼。在审理过程中，因董树清申请重新鉴定，本院依照相关规定扣除相应审限。本案现已审理终结。原告曾聪向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同赔偿医疗费4422.81元、住院伙食补助费7800元、护理费11700元、误工费40295.62元、交通费2340元、营养费500元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费7218.75元、鉴定费1900元，共人民币165309.18元给原告；二、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年5月12日01时00分，被告一驾驶粤K*****号小型轿车由丽岗往林尘方向行驶，当行驶至S285线54KM+140M路段时，与相对方向由原告驾驶的粤K*****号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告先后被送往化州市人民医院和化州市中医院接受治疗。2019年6月12日，化州市公安局交通警察大队对该起事故依法作出化公交认字[2019]第1017号道路交通事故认定书，认定被告一承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。2019年8月30日，经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左腓骨小头骨折伴左膝外侧半月板前角损伤、髌骨骨折引起左膝关节部分丧失功能，评定为十级伤残。原告因此次事故住院共78天，依据我国相关法律规定，被告造成原告的损失为：1、医疗费：36093.26元；2、住院伙食补助费：78天×100元/天=7800元；3、护理费：150元/天×78天×1人=11700元；4、误工费：106579元/年：365天×138天=40295.62元；5、交通费：30元/天×78天=2340元；6、营养费：5000元×10%=500元；7、伤残赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、被抚养人生活费：28875元/年×5年÷5人×10%+28875元/年×3年÷2人×10%=7218.75元；10、鉴定费：1900元；以上1至10项合计人民币196979.63元，事故发生后，被告一已为原告垫付了住院期间的医疗费人民币31670.45元，被告一还需赔偿原告各项损失人民币165309.18元，但被告一对该部分费用至今分文未赔。据查，被告一所驾驶的肇事车辆向被告三购买交强险，向被告四购买了商业险，而且在事发时仍然处于有效期内。被告二作为肇事车辆的车主，将车辆交付给未依法取得机动车驾驶证的被告一驾驶，被告二存在重大过错，因此四被告应共同赔偿原告上述全部经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规的规定，特向贵院起诉，请予依法判决支持原告的诉请为盼。被告董树清辩称：一、肇事车辆粤K*****号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司茂名市化州支公司(下称“永安保险”)处购买了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处购买商业第三者险(50万，含不计免赔，下称“人民保险”)，事故发生在保险期限内。故对于原告合法合理的损失应由被告永安保险先在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分，再由被告人民保险在商业第三者责任范围内承担赔偿责任。二、被告董万清是答辩人的亲弟弟，由于董万清一直在深圳务工比较少用车，所以董万清在事故前两天回到化州与答辩人商量办理相关手续，将涉案车辆放在车行出租。恰巧事故当天，公司有急事有处理，董万清马上坐车回深圳，不过由于走得匆忙，将车锁匙遗留在答辩人的出租屋。而当晚，答辩人有事急需用车，在未问过董万清意见的情况下，擅自取走粤K*****号小型轿车的车锁匙，并将车辆开出去办事。所以，董万清不存在明知答辩人无驾驶证而主动将肇事车辆交付答辩人使用的情况。同时，董万清己依法为本案肇事车辆粤K*****号小型轿车购买交强险和商业第三者险。所以，被告董万清作为车主，对本案的发生并无过错，依法无须承担任何责任。三、对原告的部分赔偿项目有异议，具体如下：1、关于诉请的医疗费4422.81元有异议，仅认可2476.65元。因金额为117.4元的医疗费发票、金额为1528.62元和300.14元的药品费发票没有病历、清单佐证，故不予认可，对原告三次住院共花费34147.1元认可，但其中31670.45元为答辩人垫付，余2476.65元是原告支付。2、对住院伙食补助费7800元有异议，仅认可7600元。原告于2019年5月12日至2019年5月24日，在化州市人民医院住院12天，于2019年5月24日至2019年7月25日，在化州市中医院住院62天，2019年11月9日至2019年11月11日，在化州市中医院住院2天，住院合计共76天，故应为7600元。3、对护理费11700元有异议。原告未能提供证据证明其住院期间需要护理人员护理，且住院时医院己安排常规护理，费用己计入医疗费中，所以原告主张的护理费没有依据。4、对误工费40295.62元有异议。根据原告提供的证据材料显示，原告是国家公务员，国家公务员发放工资是通过银行转账支付的，原告如主张误工费，应当提供其工资卡银行流水佐证其工资标准以及具体的误工损失，否则应当承担举证不能的法律后果。另外，如原告确实存在误工且有伤残等级，那其误工期应当计至定残前一日，为111天。5、对交通费2340元有异议，仅认可，2280元。原告住院共76天，依法酌定为30元/天*76天=2280元。6、对残疾赔偿金84132元有异议。对原告的十级伤残有异议，申请法院重新鉴定，详见重新鉴定申请书。故对该项目，认为待重新鉴定后再依法确认。7、对被抚养人生活费7218.75元有异议。对原告的十级伤残有异议，申请法院重新鉴定，故对该项目，认为待重新鉴定后再行确定。另外，原告未提供证据证明其有需要抚养的人员以及具体的抚养义务人，故应当承担举证不能的法律后果。8、精神损害抚慰金5000元有异议。对原告的十级伤残有异议，申请法院重新鉴定，故对该项目，认为待重新鉴定后再行确定。另外，事故后，答辩人积极为原告垫付医疗费，该行为从一定程序上减轻了对原告的伤害。9、对鉴定费1900元有异议。该费用是原告的举证费用，且答辩人对原告的十级伤残有异议，该费用应由原告自行承担。10、对营养费500元没有异议。以上答辩意见，敬请法院依法予以采纳。被告董万清辩称：一、肇事车辆粤K*****号小型轿车在永安财产保险股份有限公司茂名市化州支公司(下称“永安保险”)处购买了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处购买商业第三者险(50万，含不计免赔，下称“人民保险”)，事故发生在保险期限内。故对于原告合法合理的损失应由被告永安保险先在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分，再由被告人民保险在商业第三者责任范围内承担赔偿责任。二、被告董树清是答辩人的兄长，由于答辩人一直在深圳务工比较少用车，所以答辩人在事故前两天回到化州与董树清商量办理相关手续，将涉案车辆放在车行出租。恰巧事故当天，公司有急事有处理，答辩人马上坐车回深圳，不过由于走得匆忙，将车锁匙遗留在董树清的出租屋。而当晚，董树清有事急需用车，在未问过答辩人意见的情况下，擅自取走粤K*****号小型轿车的车锁匙，并将车辆开出去办事。所以，答辩人不存在明知董树清无驾驶证而主动将肇事车辆交付董树清使用的情况。同时，答辩人已依法为本案肇事车辆粤K*****号小型轿车购买交强险和商业第三者险。故，答辩人作为车主，对本案的发生并无过错，依法无须承担责任。三、对原告的部分赔偿项目有异议，具体如下：1、关于诉请的医疗费4422.81元有异议，仅认可2476.65元。因金额为117.4元的医疗费发票、金额为1528.62元和300.14元的药品费发票没有病历、清单佐证，故不予认可，对原告三次住院共花费34147.1元认可，但其中31670.45元为答辩人垫付，余2476.65元是原告支付。2、对住院伙食补助费7800元有异议，仅认可7600元。原告于2019年5月12日至2019年5月24日，在化州市人民医院住院12天，于2019年5月24日至2019年7月25日，在化州市中医院住院62天，2019年11月9日至2019年11月11日，在化州市中医院住院2天，住院合计共76天，故应为7600元。3、对护理费11700元有异议。原告未能提供证据证明其住院期间需要护理人员护理，且住院时医院已安排常规护理，费用已计入医疗费中，所以原告主张的护理费没有依据。4、对误工费40295.62元有异议。根据原告提供的证据材料显示，原告是国家公务员，国家公务员发放工资是通过银行转账支付的，原告如主张误工费，应当提供其工资卡银行流水佐证其工资标准以及具体的误工损失，否则应当承担举证不能的法律后果。另外，如原告确实存在误工且有伤残等级，那其误工期应当计至定残前一日，为111天。5、对交通费2340元有异议。原告没有提供相关的交通票据，答辩人对此不予认可。6、对残疾赔偿金84132元有异议。对原告的十级伤残有异议，申请法院重新鉴定，详见重新鉴定申请书。故对该项目，认为待重新鉴定后再依法确认。7、对被抚养人生活费7218.75元有异议。对原告的十级伤残有异议，申请法院重新鉴定，故对该项目，认为待重新鉴定后再行确定。另外，原告未提供证据证明其有需要抚养的人员以及具体的抚养义务人，故应当承担举证不能的法律后果。8、精神损害抚慰金5000元有异议。对原告的十级伤残有异议，申请法院重新鉴定，故对该项目，认为待重新鉴定后再行确定。另外，事故后，答辩人积极为原告垫付医疗费，该行为从一定程序上减轻了对原告的伤害。9、对鉴定费1900元有异议。该费用是原告的举证费用，且答辩人对原告的十级伤残有异议，该费用应由原告自行承担。10、对营养费500元没有异议。综上所述，被答辩人请求答辩人共同赔偿责任的请求无事实和法律的依据，依法应予驳回对答辩人的诉请。被告永安财产保险公司辩称：一、本案事故车辆粤K*****号轿车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对化州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书无异议，该认定书记载：粤K*****1司机董树清没有取得机动车驾驶证驾驶车牌号为粤K*****的小型客车......事故致两车损坏及曾聪受伤，......确认董树清承担此事故的全部责任。二、当事人董树清的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定。根据按照机动车交通事故责任强制保险条款第九条：被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。(一)驾驶人未取得驾驶资格的；(二)驾驶人醉酒的；(三)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(四)被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。据此，该事故不属于保险责任范围。三、对原告主张的各项损失答辩如下：1、医疗费、伙食费、营养费：属交强险医疗费限额内赔偿，对于超交强险限额无需再作赔付，原告提供医疗费发票四张，金额为36093.26元，需提供证据原件和病历清单原件。请法庭按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。2、伤残赔偿：由法院依法认定。3、交通费：原告并未提供地点吻合的相关票据，不予认可。4、误工费：原告请求误工天数及标准、计算方式需重新核定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，受害人能证明其还在进行工作，且有固定收入的情况之下需支付误工费，不能证明情况之下是不需要支付误工费的，应由原告方承担举证不能的后果，不应支持，原告无提供工资证明、纳税证明、银行流水等，不应支持。5、抚养人生活：无提供公安部门出具的亲子关系证明，无法核实。6、精神损害抚慰金：不予认可。7、鉴定费、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第(四)款及《机动车商业保险条款》第二章第二十六条第(七)款规定，鉴定费、诉讼费用属除外责任，不属保险赔付范围。被告人民财产保险公司辩称：本案应由永安财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在粤K*****号车交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由董树清、董万清承担。二、答辩人依法依约无需在商业第三者责任保险中承担保险赔偿责任。1、根据化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2019]第1017号《交通事故认定书》，董树清未依法取得机动车驾驶证，肇事时驾驶粤K*****号小型轿车。董树清的行为，违反了《道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定。董树清承担事故的全部责任。2.根据答辩人与被保险人签订的保险合同及《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；”本案中，董树清未依法取得机动车驾驶证，肇事时驾驶粤K*****号小型轿车，违反了法律禁止性规定和合同条款约定。答辩人依法依约无需在商业三者险承担赔偿责任。3、免责条款中被保险人无合法有效驾驶证驾驶的约定，属于《道法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，属于法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据以上法律规定，本案中，董树清未依法取得机动车驾驶证，肇事时驾驶粤K*****号小型轿车，违反法律禁止性规定。将法律法规中的禁止性、强制性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只需履行提示义务。商业三者险的保险条款中责任免除条款的文字有加粗加黑与其他条款文字有所区别，足以引起投保人的注意；该险的保险单上的“重要提示3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理通用条款等”也提醒投保人详细阅读所附保险条款。答辩人已经在保险单正副本的重要提示中对保险的免责事项做出了提示，并且以投保单、保险条款用书面的形式对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了提示义务。答辩人已经按法规规定履行了提示义务，保险合同及条款合法有效，应当依法适用。4、无证驾驶，也不存在理解上的争议，一审法院若作出有利于违法者的认定，有误导驾驶员的倾向，让其认为没有驾驶证驾驶车辆发生事故也有保险公司承担赔偿，不必担心违法的成本，明显有违立法的原则及初衷，不利于对违法者的惩戒，不利于引导人民群众遵纪守法。综上所述，由于董树清未依法取得机动车驾驶证，肇事时驾驶粤K*****号小型轿车，严重违反了我国的法律规定，从立法本意来看，机动车是高度危险的交通工具，上路行驶对驾车者、乘客及社会公众人身及财产安全都有较大威胁，违规操作是驾驶人明知其行为的危险性而对社会极其不负责的行为，理应由驾驶者本人承担责任，否则客观上助长了这一危害行为的蔓延，与我国保险立法精神相悖。因此，董树清驾驶机动车发生交通事故所造成的人身损害应由侵害人本人承担相应的责任，答辩人在商业三者险免除赔偿责任。三、原告请求的赔偿项目及数额应予重新核定。1、医疗费36093.26元，由法院根据正规医疗发票及用药清单依法核定。2、住院伙食补助费7800元过高，应当按实际住院天数76天依法重新核定。3、护理费11700元过高，标准过高，答辩人认为按120元/天按实际住院天数76天一人护理的标准计算，即：120元/天×76天=9120元。4、误工费40295元不应支持。原告主张106579元/年的工资依据不足，原告根据住院病历记录主张其为国家公务员，但却没有提供其为国家公务员的证据，且原告即使受伤误工，国家并不会停发工资，原告也没有提供因误工而减少收入，存在误工损失的证据，依法不应支持。5、交通费2340元不应支持。根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。在本案中，原告没有提供任何有效的交通票据，应当承担举证不能的后果，依法不应支持。6、营养费500元没有依据，依法不应支持。7、残疾赔偿金84132元过高：伤残等级有误，答辩人对原告的伤残等级有异议，已经申请重新鉴定，应待重新鉴定后再行确定。8、精神抚慰金：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“(一)侵权人的过错程序；………(六)受诉法院所在地平均生活水平”根据该条规定，答辩人认为应待重新鉴定后再按3000元每级计算为宜，并且在交强险内赔偿，商业三者险责任限额内不承担该项赔偿责任。7、原告主张的被抚养人生活费7218.75元没有任何事实依据，原告没有提供任何证据证实存在需要其抚养的被抚养人，对抚养费的请求不应支持，且据答辩人对原告的伤残等级有异议，已经申请重新鉴定，也应待重新鉴定后再行确定。8、鉴定费1900元，属于间接损失，不属于保险赔偿项目及范围。是原告单方面鉴定取证产生的费用，应当由原告自行承担，依法不应支持。四、各方已经赔付部分应当依法核减。五、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费用。1.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2.根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。故根据答辩人与被保险人的约定，答辩人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，答辩人也无需承担诉讼费。综述，原告诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，驳回原告无理的请求，以维护答辩人的合法权益及法律的尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2019年5月12日01时00分，被告董树清驾驶粤K*****号小型轿车由丽岗往林尘方向行驶，当行驶至S285线54KM+140M路段时，与相对方向由原告曾聪驾驶的粤K*****号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、2019年6月12日，化州市公安局交通警察大队对该起事故依法作出化公交认字[2019]第1017号道路交通事故认定书，认定被告董树清承担事故的全部责任，原告曾聪不承担事故的责任。三、事故发生后，原告曾聪先后被送往化州市人民医院和化州市中医院接受治疗，其中，于2019年5月12日至2019年5月24日，在化州市人民医院住院12天；于2019年5月24日至2019年7月25日，在化州市中医院住院62天；于2019年10月29日在化州市中医院门诊检查；于2019年11月9日至2019年11月11日，在化州市中医院住院2天。共住院76天，用去医药费34264.5元。2019年8月30日，经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左腓骨小头骨折伴左膝外侧半月板前角损伤、髌骨骨折引起左膝关节部分丧失功能，评定为十级伤残。原告支付了鉴定费1900元。四、粤K*****号的车主是董万清,该车由被告永安财产保险股份有限公司茂名市化州支公司承保了交通事故责任强制保险122000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司承保了50万元商业第三者责任保险。保险期间：2019年5月10日至2020年5月9日。事故发生在保险期内。事故发生时，董树清取得机动车驾驶证。事故发生后，董树清已支付31670.45元医药费给原告。五、原告曾聪是公务员，其父亲是曾广振（1938年9月8日出生），居住在广东省化州市*************。经查询国家统计局官网，曾广振居住地点的城乡分类代码为“112”，属城镇区域。曾聪需要扶养父亲曾广振，曾广振生育5个子女，扶养义务人为5人。曾聪夫妻生育儿子曾耀锋（2004年1月16日出生），扶养义务人为2人。六、2019年11月18日，原告曾聪向本院提起诉讼。在诉讼过程中，董树清申请对曾聪的伤残程度进行重新鉴定。经本院摇珠选定广东华生司法鉴定中心进行鉴定，结论是：被鉴定人曾聪左手半月板、韧带损伤致左膝关节活动受限评定为十级伤残。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2019]1017号《道路交通事故认定书》，认定被告董树清承担事故全部责任，原告曾聪不承担事故责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调取证据而依法出具的，事实清楚，划分责任恰当，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。双方主要争议是赔偿项目及数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，结合原告的请求，核定原告的损失如下：一、原告的医疗费用赔偿范围：1、医药费用为34264.5元，有诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单互相印证，本院予以认定。原告虽提供了外购药发票，但没有医院医嘱建议，故本院对外购药费用不予认定。2、住院伙食补助费为7600元（100元/天×76天），按100元/天的标准计算，医院住院记录写明的住院时间共为76天。3、营养费500元，按原告构成十级伤残计算，营养费为500元（5000元×伤残赔偿指数10%）。医疗费用共42364.5元。二、原告的伤残赔偿费用范围：1、护理费11400元(150元/天×76天)。2、交通费2280(30元/天×76天)。3、误工费，原告为公务员误工期间仍有正常收入，故其请求误工费不予支持。4、伤残赔偿金84132元(42066元/年×20年×10%)。5、被抚养人生活费7218.75元（28875元/年×5年÷5人×10%+28875元/年×3年÷2人×10%），原告需要扶养父亲和抚养儿子，均按城镇标准计算；6、鉴定费1900元；7、精神损害抚慰金5000元。以上1至7项合计111930.75元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元……”的规定，粤K*****号小型轿车在被告永安财产保险公司处购买了交强险，被告永安财产保险公司应在伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告。原告的伤残费用余款930.75元在交强险内未能赔偿。原告的医疗费用共42364.5元，减去被告永安财产保险公司应赔偿的10000元和董树清已支付31670.45元后，医疗费用尚余款694.05元在交强险内未能赔偿。因被告董树清承担事故的全部责任，董万清借车给没有驾驶资格的董树清使用有过错，故原告在交强内未能赔偿的费用1624.8元（930.75元+694.05元）应由董树清、董万清承担。但肇事车辆已在被告人民财产保险公司处购买了50万元第三者商业险，董树清、董万清应负担的1624.8元赔偿责任，先由被告人民财产保险公司按合同约定予以赔偿给原告。减去交强险赔偿部分和董树清、董万清应负担的1624.8元后已由第三者商业险足额赔偿后，原告的损失已全额赔偿，故原告再请求董树清、董万清赔偿没有法律依据，本院不予支持。被告永安财产保险公司在交强险范围内承担的是无过错责任，故该公司以董树清无证驾驶不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。被告人民财产保险公司提供的是格式保险合同，未提供证据证明其已履行了免责条款的提示义务，故该公司以董树清无证驾驶不承担赔偿责任的理由不成立，本院也不予支持；该公司又称驾驶员是戴观华，因化州市公安局交通警察大队作出责任认定董树清是驾驶员，故该公司的辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿残赔费用110000元、赔偿医疗费用10000元给原告曾聪；二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿医疗费用1624.8元给原告曾聪；三、驳回原告曾聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1803元，由被告永安财产保险公司负担1350元，被告人民财产保险公司负担25元，原告曾聪负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年六月二十二日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲