广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初938号 原告：兰付，男，汉族，1962年4月19日出生，超市老板，籍贯黑龙江省绥化市，户籍地：内蒙古根河市，现住防城港市防城区。 被告：黎恩乐，男，1980年8月16日出生，户籍地：广东省广州市番禺区，现住防城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，地址：南宁市青秀区，统一社会信用代码：914501037086041333（1-1）。 法定代表人：亢建华，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：曹建英，广西东方意远律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 原告兰付与被告黎恩乐、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称：财保南宁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兰付、被告财保南宁市分公司的特别授权委托诉讼代理人曹建英到庭参加诉讼；被告黎恩乐、财保南宁市分公司的特别授权委托诉讼代理人张山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰付向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付原告车辆维修费1200元；2、判令两被告支付原告医疗费：6743.12元；误工费：2867.78元；住院伙食补助费：1000元；营养费：510元；交通费：300元。共计11420.9元。3、由两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2020年4月27日21时18分，被告黎恩乐驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从防城区往港口区方向行驶，行驶至防城区群星大道银联小区门前路段时，在右转弯的过程中未打转向灯并开车打电话，与原告驾驶的防城港Lxx89号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。因此次事故造成原告左顶部头皮挫伤，全身多处软组织挫擦伤，且受伤处疼痛难忍无法活动。事故发生当晚，原告前往防城港市中医医院检查，花费检查费440.3元，次日购买中成药花费136.5元，用于治疗因此次交通事故造成的损伤。随后于4月30日至5月9日住院治疗，用去医疗费6166.32元。出院后医生建议全休一周。被告黎恩乐在驾驶车辆过程中，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三顶“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三)项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定。交警部门认定被告黎恩乐负全部责任；原告无责任。被告黎恩乐应当对原告因此次交通事故造成的全部经济损失承担赔偿责任。被告黎恩乐的车辆在被告财保南宁市分公司投保交强险和商业第三者险，故被告南宁市分公司对原告兰付的经济损失在交强险和商业第三者险赔偿范围内先行赔付，不足部分由被告黎恩乐赔付。事发后，原告多次向两被告提出赔偿要求，但两被告拒绝向原告进行赔付，为维护原告的合法权益，现依法向防城区人民法院起诉，请求防城区人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 -3- 被告黎恩乐书面答辩称：一、答辩人所驾驶的车辆已在另一个被告财保南宁市分公司处购买有交强险与商业第三者险及相关不计免赔，本案事故发生在保险期限内，依法应由保险公司在保险范围内承担民事赔偿责任。二、原告主张的损失与本案无关，不应支持，理由是：原告因交通事故所受伤害伤情不严重，事故发生之时原告没有住院治疗。而是事后原告因为自身疾病发作才去医院住院治疗，原告提供的证据材料印证这一点。三、原告主张的合理损失太高，与事实严重不符，具体有：1.医疗费大多是治疗与交通事故外伤无关的药物，因为交通事故引发的外伤费用不多，故医疗费不应支持。2、其余费用由于与本案无关，不应支持。综上所述，如果法院判决答辩人需要承担责任，由干赔偿义务人是财保南宁市分公司，故案件受理费等诉讼费用应由财保南宁市分公司承担。 被告黎恩乐无正当理由拒不到庭参加诉讼，无质证意见，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。 被告财保南宁市分公司辩称：本案中被告黎恩乐驾驶的车牌为桂Ａ×××××的丰田小轿车，在答辩人处购买了两种车险，一种是机动车交强险，保险金额为12万2千元，第二种是第三者责任险，保险金额为100万，答辩人同意本次责任的事故划分，但是答辩人对被答辩人请求的各项金额提出如下意见：对答辩人主张的车辆维修费用1200元不予认可，理由是没有提供任何发票和维修清单，并不能证明被答辩人存在车辆损失费用；对医药费6743.12元也不予认可，理由是支持医药费的必要证据是医疗机构出具的医疗发票结合病历资料和医疗费用清单据实计算的，本案中，被答辩人只提供了6166.35元有医疗清单等资料据实计算，超出部分被答辩人并没有提供相应费用明细清单，答辩人对此不予认可；对误工费2867.78元不予认可，理由是首先被答辩人提交的材料显示住院时间仅为９天，加上医嘱全休一周，共计16天，其次，即使答辩人有误工必须按照实际减少计算；对被答辩人住院伙食补助费1000元不予认可，理由是根据被答辩人提交的资料显示，住院只有９天，住院伙食费应为900元（9天×100元）；对营养费不予认可，从被答辩人的住院记录疾病诊断和医嘱来看并未发现被答辩人需要加强营养的证明，答辩人对此费用不予认可；对交通费300元不予认可，交通费根据的是受害人及其必须陪护的人员应就医或者转院治疗实际发生的费 -4- 用计算，交通费用应当以正式的票据为凭，有关票据应该以就医时间地点人数次数相符合，而被答辩人仅提供了广西通用的定额发票，其不能证明与就医时间地点人数次数相符合，无法证明费用的真实存在，法院应当依法不予支持；本案的诉讼费不是答辩人承担的范围内。 本院经审理认定事实如下：原告持有防城港市防城区新鑫天龙便利店的营业执照，是个体工商户，经营地点在广西防城港市防城区远通上城17栋01号，原告从2018年7月23日领取该营业执照后一直从事个体经营至今。2020年4月27日21时18分，被告黎恩乐驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从防城区往港口区方向行驶与原告驾驶的防城港Lxx89号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。防城港市公安局交通警支队防城大队于2020年4月29日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告黎恩乐负全部责任；原告无责任。因此次事故造成原告左顶部头皮挫伤，全身多处软组织挫擦伤，且受伤处疼痛难忍无法活动。事故发生当晚，原告前往防城港市中医医院检查，中医诊断为：头部外伤、气滞血瘀证；西医诊断为：左顶部头皮挫伤、全身多处软组织挫擦伤。2020年4月27日在门诊检查治疗，用去检查费440.3元，次日购买中成药花费136.5元，用于治疗因此次交通事故造成的损伤。随后于4月30日至5月9日在防城港市中医医院住院治疗，用去医疗费6166.32元。出院后医生建议全休一周。 另查明：被告黎恩乐为桂Ａ×××××号小型轿车在被告财保南宁市分公司处投保交强险与商业第三者险，被告黎恩乐驾驶桂Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶的防城港L3189号电动自行车发生碰撞时，被告黎恩乐的桂Ａ×××××号小型轿车仍在保险期内。 事发后，原告多次向两被告提出赔偿要求，但两被告拒绝向原告进行赔付，原告为维护其的合法权益，依法向防城区人民法院起诉，请求防城区人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告黎恩乐身份证复印件、被告企业信息、交通事故认定书、原告的《营业执照》（副本复印件）、门诊病历、门诊收费票据、住院病历、住院收费票据、 -5- 防城港市北部湾运输有限责任公司发票；被告提供的被告的营业执照、负责人身份证明书、授权委托书证实。 根据各方当事人的举证、质证意见和陈述结合本院对证据的分析认定，本案的争议焦点是：1.原告在此次交通事故中所造成的经济损失是多少？被告黎恩乐、财保南宁市分公司分别承担什么民事责任？ 本院认为，关于焦点1，原告在此次交通事故中受伤后，于2020年4月27日、28日到防城港市中医医院进行门诊治疗，用去门诊治疗费576.8元（440.3元＋136.5元）；随后原告于4月30日至5月9日在防城港市中医医院住院治疗，用去医疗费6166.32元；原告因此次交通事故而造成的医疗费损失为6743.12元（其中：住院治疗费6166.32元、门诊治疗费576.8元），本院予以确认。原告是个体工商户，其经营批发和零售业，原告的误工天数为住院治疗10天（2019年4月30日至2019年5月9日）和全休7天共17天，原告因此次交通事故所造成的误工损失应按《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的批发和零售业标准计算，原告的误工费为2867.78元（61573元÷365天×17天）。原告的住院伙食补助费应按《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的住院伙食补助费为1000元（100元×10天），本院予以确认。参照上述规定，原告在此次交通事故损失的交通费300元，本院予以确认。对于原告诉请的车辆维修费1200元、营养费510元，因原告没有提供相关的证据证实，本院不予支持。关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称：“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告黎恩乐为桂Ａ×××××号小型轿车在被告财保南宁市分公司处投保交强险与商业第三者险，被告黎恩乐驾驶 -6- 桂Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶的防城港L3189号电动自行车发生碰撞时，被告黎恩乐的桂Ａ×××××号小型轿车仍在保险期内。本案中，被告黎恩乐是道路交通安全法和侵权责任法相关规定的侵权人，被告财保南宁市分公司是交强险和商业第三者险的保险人。因此原告诉请的医疗费损失6743.12元、误工费2867.78元、住院伙食补助费1000元、交通费300元，合计10910.9元，由被告财保南宁市分公司赔偿；被告黎恩乐在本案中不应承担赔偿责任。对于原告请求判令被告黎恩乐承担赔偿责任和请求判令被告黎恩乐、财保南宁市分公司赔偿车辆维修费1200元、营养费510元的诉讼请求，因原告没有举出相关证据证实，依法无据，本院依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔付10910.9元给原告兰付； 二、驳回原告兰付的其他诉讼请求。 以上判决限义务人在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司承担48元；由原告兰付承担10元。 本判决为终审判决。 -7- 审判员  徐兴辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 影