wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保737号来龙法庭：申请人王育洲诉被申请人张新龙民间借贷纠纷一案，受来龙法庭委托，解除对被申请人张新龙名下的银行账户内资金的保全，解除保全金额为60000元。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3732号原告：李丁丁，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：胡世运，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告李丁丁与被告胡世运劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丁丁及其委托诉讼代理人孙杨展、董平伟到庭参加诉讼，被告胡世运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丁丁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务报酬21150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至12月间，原告李丁丁随被告在江阴从事消防安装工作，经过结算，被告共拖欠原告工资21150元，并为原告出具了欠条，原告多次向被告催要，被告至今没有支付。为此，原告提起诉讼。被告胡世运未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月至同年12月期间，李丁丁随胡世运在江苏省江阴市等地从事消防安装工作，双方约定按照每日240元计算劳务报酬，由胡世运予以支付。李丁丁共为胡世运工作289.5天，应得劳务报酬69480元，期间胡世运支付了部分劳务报酬48330元，余下的21150元未支付，2020年4月1日，胡世运向李丁丁等人出具所欠农民工资单一份，其上载明：“李丁丁21150元，贰万壹仟壹佰伍拾元整……欠款人：胡世运2020年4月1日”。胡世运在欠款总额、签名、日期上分别捺印。出具欠条后，经李丁丁催要，胡世运至今没有履行付款义务。上述事实有原告陈述、原告提供的胡世运所欠劳务报酬的清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告按约定完成劳务施工，被告应足额及时支付劳务报酬。经双方结算，被告以出具欠付工资清单的方式对所欠原告劳务报酬的数额予以确认，原告据此要求被告给付劳务报酬21150元有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡世运经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡世运应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李丁丁劳务报酬21150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元（原告已预交），由被告胡世运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇二〇年八月十七日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3489号之一 申请执行人：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：陈金山，男，1961年7月6日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1113号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人陈金山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈金山立即向申请执行人福建南安恒利纸品有限公司支付货款人民币10000元及利息（利息自2019年1月15日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈金山未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人陈金山的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈金山名下仅有少量银行存款；被执行人陈金山名下有牌号为浙Ｋ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人陈金山名下银行存款人民币931元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币831由申请执行人受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人陈金山发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈金山纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币831元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1258号 原告：张俊，男，1999年4月3日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 被告：石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，住所地：河北省石家庄循环化工园区丘头镇水岸新城2-6-8二层。 法定代表人：李耀宗，该公司执行董事。 原告张俊与被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊委托诉讼代理人田黎楠到庭参加诉讼，被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还70000元及逾期利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张俊经被告唐山市曹妃甸区区域加盟商张雨联系，租用被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司哈弗H6汽车一辆。2019年12月22日，原告张俊父亲张立彬在被告唐山市曹妃甸区区域加盟商张雨处刷POS机向被告交付哈弗H6汽车押金及服务费70000元。被告未能按约定向原告张俊交付该车辆。2020年1月21日，被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司为原告张俊出具《附加协议》。内容为：唐山曹妃甸客户张俊在2019年12月22日向石家庄弘昌汽车服务集团有限公司交付哈弗H6全款70000元（押金59000元，服务费11000元）。因集团未能按时交付车辆，现决定将押金、服务费在2020年2月8日前全部退还于客户，若未按时退还，客户有权依据法律追偿。被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司没有按照《附加协议》约定的2020年2月8日给付原告张俊70000元。为了维护原告的合法权益，原告今向人民法院提起诉讼。望人民法院依法判决，准如所请。 被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司未提出答辩。 当事人提供证明案件事实的证据，经庭审举证、认证，本院认定事实如下：2019年12月22日，商户名为石家庄弘昌汽车服务有限公司的单位收到案外人张立彬通过POS机刷卡支付70000元，案外人张立彬与原告张俊系父子关系。同日，被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司为原告张俊出具收据两张，确认以刷卡方式收到原告张俊支付的哈弗H6汽车的服务费11000元和押金59000元。 2020年1月21日，被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司出具《附加协议》并加盖石家庄弘昌汽车服务集团有限公司合同专用章，内容为：唐山曹妃甸客户张俊在2019年12月22日向石家庄弘昌汽车服务集团有限公司交付哈弗H6全款70000元（押金59000元，服务费11000元）。因集团未能按时交付车辆，现决定将押金服务费在2020年2月8日之前全部退还于客户，若未按时退还，客户有权依据法律追偿。 本院认为，被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及陈述，可以认定原、被告之间存在车辆租赁合同关系的事实，车辆租赁行为系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原、被告应依照约定履行。原告张俊向被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司支付押金59000元和服务费11000元，被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司应按照约定提供租赁车辆，在未能提供约定车辆的情况下，被告承诺退还原告已交付款70000元，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告张俊主张由被告支付逾期利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，以70000元为基数，自2020年2月9日起计算至款项付清之日止。 综上所述，被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司应返还原告张俊70000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司于本判决生效后三日内返还原告张俊70000元； 二、被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司支付原告张俊逾期付款利息，以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月9日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年八月十二日 书记员  姜思宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2553号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。被执行人：唐静，女，1982年7月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请执行被执行人唐静银行卡纠纷一案，本院作出的(2019）渝0153民初3205号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月15日通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年7月15日、2020年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，本院查封被执行人名下登记的神行者2小型越野客车，但车辆未实际扣押，被执行人无可供执行银行存款、不动产、船舶、工商股权及投资等登记信息，被执行人也联系不上。本院向被执行人住所地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年7月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过电子送达形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额57918.01元，执行到位金额3972元，尚未执行到位金额53946.01元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2553号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年八月二十七日书记员  李梦竹
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1033号 原告：黄广博，男，汉族，1968年1月1日出生，现住任丘市。 被告：王二海，男，汉族，1978年6月18日出生，户籍地任丘市。 原告黄广博与被告王二海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄广博到庭参加诉讼。被告王二海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄广博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告支付利息28000元（以借款本金20000元为基数按照月利率20‰自2014年1月1日算至2019年11月1日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，被告王二海向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款期限3个月，自2013年8月19日至2013年10月19日。被告于2013年11月11日归还10000元及利息4000元，余款至今未还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告王二海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，被告王二海向原告黄广博借款并出具借条“今借黄广博现金叁万元整（30000），期现两个月，利息1000元/月×2=2000元。利息已扣。11.11号还10000元14.12.31还利息2000元。王二海”。 原告黄广博在诉状中认可被告于2013年11月11日偿还借款本金10000元。 本院认为，被告王二海向原告黄广博借款，有借条证实，予以确认。双方约定借款本金30000元，根据原告借条显示预先在本金中扣除利息2000元，故应认定实际借款本金28000元，扣除被告已偿还的本金10000元，被告尚欠原告本金18000元。原、被告约定利息高于法律规定利息，经计算被告未足额支付2014年11月1日以前的利息，以后的利息按照月利率2%自2014年1月1日算至2019年11月1日为25200元。 被告王二海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 被告王二海于本判决生效之日起十日内偿还原告黄广博借款本金18000元。 被告王二海于本判决生效之日起十日内给付原告黄广博借款利息25200元（按照月利率2%自2014年1月1日算至2019年11月1日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由原告黄广博承担100元，被告王二海承担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张静思 人民陪审员  刘春然 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年八月三日 书 记 员  刘一曼
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执603号之六 申请执行人文山丘北长江村镇银行股份有限公司 地址：丘北县锦屏镇水乡路57号 统一社会信用代码：91532600MA6K3YYD83 法定代表人：邱宏明，系公司董事长 被执行人李健，男，1984年11月22日生，住丘北县。 被执行人杨丹，女，1989年10月9日生，住丘北县。 被执行人李贵锋，男，1974年10月08日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人文山丘北长江村镇银行股份有限公司与被执行人李健、杨丹、李贵锋金融借款合同纠纷一案,被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨丹在中国工商银行25×××59账户内存款人民币95926.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年八月十日 书记员  郭浩宇
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初1593号 原告：徐彩能，男，1976年7月17日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省贞丰县。 被告：李思庆，男，1969年3月25日生，汉族，高中文化，无业，住贵州省兴义市。 原告徐彩能诉与被告李思庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告徐彩能及被告李思庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告李思庆于2019年10月30日欠原告徐彩能白腊工地工程款30187元；2、案件受理费全部由被告承担。事实及理由：因被告李思庆在贵州省贞丰县修天桥所欠徐彩能工程款30187元，当时被告因资金困难未付。被告与原告商定于2019年10月30日前一次性付清工程款，到期后被告至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告辩称：原告起诉我欠他的工程款30,187元数额不对，我欠原告工程款是事实，但是我已经支付了一部分，该欠条是原告在贞丰县污水处理厂强迫我写的这张欠条，当时我是报警的。当天结算时我身上没有依据，就是以原告所记的本子上的数据来计算的，写欠条之后我又分两次支付了原告共计3,940元。经统计，我只差原告工程款16,947元。 原告对其主张向法院提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。被告表示无异议。 2、欠条原件一张，拟证明2019年10月2日，被告向我出具欠条一张，欠我白腊工地工程款30,187元，限于2019年10月30日付清。被告质证称，对该证据没有意见，该欠条是被告写的，但是前提是被逼迫的情况下写的。 被告对其辩称向本院提交以下证据： 1、收条一张、微信转账一份，拟证明2020年3月12日，我支付了原告1,940元，2020年5月15日我又通过微信转账2,000元给原告，共计3,940元。原告无异议。 2、算账依据一张，拟证明当时原告就是根据这张记录来计算的，该算账记录上30,187元确实是我写的，其他的数据是原告写的，该记录上原告只认可收到我的2,550元，所以我们算账的时候才减去2,550元，最后算账结果为30,187元。原告表示无异议，该算账记录是我提供给被告的，算账的结果30,187元是被告写的，该减除的已经减除了。 3、微信转账记录，拟证明被告2019年2月4日微信转款2,000元给原告、2019年3月9日微信转账1,000元给原告、2018年11月17日微信转款900元给原告、2018年11月20日被告转款500元给原告、2018年11月22日转账300元给原告、2018年11月23日转账1,000元给原告、2019年4月28日被告的爱人转款2,000元给原告、2018年12月4日被告转账给原告150元，这些款在算账时才扣了2,550元，剩余款项均未扣出。原告质证称，双方在算账时已经减清楚了的，被告原欠50,000多元，扣减后的金额为30,187元。 4、微信转账凭证一份，拟证明2019年2月4日被告转账给与原告一起务工的商某某4,000元，该笔款也是同一笔工程款。原告质证称，双方在算账时已经减清楚了的，该款不包含在30,187元里面。 针对上述证据，原告提交的2号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以彩信；针对被告提交的2、3、4号证据，达不到被告的证明目的，本院不予采信；针对其余双方当事人均无异议的证据，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：因被告李思庆承建贞丰至龙场公路维修的工程项目，2018年10月份，被告在贞丰县修建该天桥时，被告将该天桥的修建工程交给原告徐彩能具体施工，其中包含有点工、包工，但双方未签订施工协议。2018年12月份工程结束后，被告支付部分工程款给原告，但双方一直未结清。2019年10月2日，经结算，被告李思庆出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠徐彩能白腊工地工程款叁万零一百捌拾柒元（30187元），保证于2019年10月30日付清，若不付清将拿本人物资抵押，欠款人：李思庆，身份证号：5223211969××××××××，2019.10.2”。出具欠条后，被告一直未付清，故原告特向法院提起诉讼。 另查明，2019年被告出具欠条给原告后，2020年3月12日被告现金支付给原告1940元，原告徐彩能已出具收条；2020年5月15日，被告通过微信转账2000元给原告，原告予以确认。原告当庭表示写欠条后，被告共计支付原告工程款3940元，尚欠工程款26247元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告于2018年10月份将其承建的工程项目口头协议给原告施工，该工程于2018年12月份施工完毕，工程完工后在双方未结算的情况下被告已支付原告部分工程款，2019年10月2日经双方结算，被告尚欠原告工程款30,187元，被告出具欠条一张给原告，该协议系双方的真实意思表示，并无《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百四十七条、第一百四十八条规定的无效或可撤销之情形，故该协议书成立并生效，本院予以确认。欠条出具后，被告至今尚未付清，被告的行为已构成违约。在庭审中查明，被告出具欠条给原告后，于2020年3月12日被告现金支付给原告1,940元，于2020年5月15日被告通过微信转账2,000元给原告，故被告尚欠原告工程款26247元，原告予以认可，对于该欠款本院予以确认。针对被告辩称“该欠条系原告强迫被告书写的，被告表示当时警察已出警。”，经查，被告在庭审中陈述：“写欠条当天，被告看见原告方有多人来要钱，被告就报警了，但是原告方没有动手打被告，警察来之后，被告也没有告知警察原告逼迫其写欠条，并且在警察走之后，原、被告双方还一起拿欠条从贞丰县污水处理厂到贞丰县菜园高灯杆一户销售玉米的商铺里找印泥盖的手印，双方按手印后，被告还邀请原告工人商某某一起吃饭”，故本院有理由认为该欠条系被告自愿书写，并非强迫，且在书写欠条后，被告又自愿分两次支付原告工程款3,940元，且被告亦未提交证据证明，其应承担举证不能的法律后果，所以，被告的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告李思庆在本判决生效后十日内向原告徐彩能支付工程款26,247元。 案件受理费277元（已减半收取），由原告徐彩能负担77元，被告李思庆负担200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 魏祥英 二〇二〇年八月十一日 法官助理 邵 艳 书 记 员 罗婷文
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1304号申请执行人：鄢巧林，女。被执行人:黄开耀，男。申请执行人鄢巧林与被执行人黄开耀民间借贷纠纷一案，案件执行标的额：75000元及利息。本案在执行过程中，因被执行人黄开耀暂无财产可供执行，且申请执行人鄢巧林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年八月十日书 记 员  向文进
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初3337号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路87号，统一社会信用代码91500226753079438B。法定代表人：周阳，总经理。被告：邹贤春，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告邹贤春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告邹贤春的起诉。本院认为重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年八月二十四日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执702号 古小容： 你/你单位与胡玉平婚姻家庭纠纷一案，纳溪区人民法院作出的（2018）川0503民初3427号法律文书已发生法律效力。申请执行人胡玉平于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）川0503民初3427号法律文书确定的义务20000元，并负担本案执行费200元。 向胡玉平支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：古小容(6228XXXXXXXXXX1363) 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日                            联 系 人：李宏斌                       联系电话：4121973                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省三台县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0722刑初90号之二 公诉机关三台县人民检察院。 被告人陈磊，男，1994年1月21日出生，汉族，中专文化，无业，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月15日被三台县公安局刑事拘留，2020年2月20日经三台县检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。 辩护人江泽兵，四川川北律师事务所律师。 三台县人民检察院以三检一部刑诉【2020】63号起诉书指控被告人陈磊犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。审理过程中，经合议庭讨论决定，对被告人陈磊及其相关人员的部分财产进行查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条规定，裁定如下： 一、对陈磊（公民身份号码5107231994××××××××）在中国工商银行的账户62×××39、中国邮政储蓄银行的账户62×××11、中国建设银行的账户62×××34予以冻结； 二、对冯超（公民身份号码3707822000××××××××）在交通银行的账户62×××19、在中国农业银行的账户62×××76予以冻结； 三、对张波（公民身份号码5107041988××××××××）在遂宁银行的账户62×××57予以冻结； 四、对张博（公民身份号码5107271989××××××××）在中国农业银行的账户62×××78予以冻结。 以上账户冻结期限均为1年。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  颜春华 二〇二〇年八月七日 法官助理  汤 静 书 记 员  张晓虹
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3354号邓义、余长庚邓灿、崔建辉关于申请执行人邓义、余长庚与被执行人邓灿、崔建辉民间借贷纠纷一案，于2020年7月13送来申请执行的（2018）湘0124民初1856号民事判决书，本院于2020年8月11日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执3354号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月十一日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1957号 原告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区武阳花园东区写字楼，统一社会信用代码证号91130802661089161H。 负责人李振华，职务副总经理（主持工作）。 委托代理人姚思佳，男，1989年5月29日出生，汉族，该公司职工，住。 被告王印，男，1971年1月7日出生，汉族，住承德市。 原告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司诉被告王印追偿权纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，由本院审判员张明华适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人姚思佳到庭，被告王印经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司诉称，2018年11月24日，案外人王云飞驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车沿承德市双桥区上滦线行驶至上板城××村时与被告王印驾驶的冀Ｈ×××××号三轮汽车相剐撞，造成两车损坏。此事故经公安交通警察支队事故处理大队认定，案外人王云飞与被告王印负此次事故的同等责任。案外人王云飞驾驶的车辆在我公司投保机动车损失保险，事故发生后，被告王印拒绝赔偿王云飞车辆的损失。因此，王云飞向我公司主张了代位赔偿，我公司全额赔偿了车辆修理费11800.00元，王云飞在收到赔款后将保险标的的权益转移至我公司。根据保险法第六十条之规定，保险人在赔偿金额内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告诉至法院，请求判决被告返还原告先行向案外人王云飞垫付的车辆修理费6900.00元；本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，未提交答辩状、未发表质证意见。 庭审中，原告出示以下证据，1、机动车交通事故责任认定书；2、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司保险抄单；3、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车保险车辆损失情况确认书；4、电子回单；5、机动车辆索赔权转让书。 经本院审核，原告提交的1-5号证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年11月24日，案外人王云飞驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车沿承德市双桥区上滦线行驶至上板城××村时与被告王印驾驶的冀Ｈ×××××号三轮汽车相剐撞，造成两车损坏。承德市公安交通警察支队事故处理大队认定，案外人王云飞与被告王印负此次事故的同等责任。案外人王云飞的车辆实际发生维修费11800.00元，案外人王云飞驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在原告公司投保了机动车损失保险，原告给付案外人王云飞修理费11800.00元。案外人王云飞收到赔款后，将保险标的中向责任方追偿的权益转让给原告。 本院认为，被告违反交通法规造成交通事故，致原告所承保的冀Ｈ×××××号小型轿车损坏，被告应按其责任比例承担相应的赔偿责任。原告依据与被保险人之间的保险合同承担赔付责任后，被保险人王云飞将保险标的中向责任方追偿的权益转让给原告，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，具有在赔偿金额范围内代位行使请求被告赔偿的权利。原告的诉请合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，判决如下： 被告王印于本判决生效后10日内给付原告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司修理费6,900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 原告减半预交案件受理费25.00元，由被告王印承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初15181号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12层，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：张彦恩，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省孟州市。原告长安汽车金融有限公司与被告张彦恩金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月6立案，原告长安汽车金融有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年八月十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执89号之一申请执行人四川省万阳电缆有限公司，住所地：仁寿县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：林朝前，系公司董事长。被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘红宇，系公司执行董事兼董事长。申请执行人四川省万阳电缆有限公司与被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1926号民事判决书，向被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司在收到执行通知书之日向申请执行人四川省万阳电缆有限公司偿还货款5914925元，并自2018年6月22日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算利息，承担申请执行费56975元。在执行过程中，1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下的银行账户有部分银行存款，但其账户均被其他法院冻结，本院亦以执行标的为限，轮候冻结其银行账户。3.本院到被执行人所属的不动产登记中心调查被执行人的不动产登记情况。经查被执行人名下登记有坐落于普定县，面积66421.8平方米，不动产权证号：黔（2017）普定县不动产权第XXX号的土地，本院已对该幅土地轮候查封。4.经查，被执行人名下有车辆登记，本院以执行标的为限，查封被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司以下车辆：车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆、车牌号为贵XXX红旗H7车一辆。但上述车辆因下落不明，未实际控制。5.本院依申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人、主要负责人、影响债务履行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过短信方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人名下的车辆未实际控制，其土地使用权本院为轮候查封，银行账户系轮候冻结，属发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人释明，申请执行人认可法院的调查结果，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为货款5914925元，并自2018年6月22日起至全部款项之日止按年利率24%计算利息，申请执行费56975元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年八月十一日书记员  万中祺
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民特9号申请人：许英淑，女，1949年11月7日出生，朝鲜族，图们市阀门厂退休工人，现住图们市。申请人许英淑申请宣告李昌寿死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人许英淑称：申请人许英淑与被申请人李昌寿是母子关系。1994年10月李昌寿到海南省海口市打工至今下落不明，故申请宣告被申请人李昌寿死亡。经审理查明，下落不明人李昌寿，男，1975年7月13日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市，公民身份号码XXX。李昌寿与申请人许英淑是母子关系，其于1995年离家务工至今无法联系。图们市公安局刑事侦查大队出具了李昌寿于1995年至今下落不明的证明。本院认为，李昌寿于1995年走失至今，经多方寻找仍然下落不明，李昌寿下落不明前的户籍所在地的公安机关已出具李昌寿下落不明的证明，且法院发出的寻找李昌寿的公告期间已届满，符合宣告李昌寿死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李昌寿死亡。本判决为终审判决。审判员  卜宪吉二〇二〇年八月三日书记员  金 倩
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1424民初2705号 原告：临邑县水利局。住所地：临邑县开元大街168号。 负责人：郭永强，职务：局长。 被告：李新刚，男，汉族，1980年6月6日出生，住临邑县。 被告：郭丽丽，女，汉族，1983年12月1日出生，住临邑县。 原告临邑县水利局诉被告李新刚、郭丽丽侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法进行审查。 原告临邑县水利局向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即拆除其违法建设在原告所辖土地上的房院，恢复土地原貌；2、判令两被告支付原告土地占有费18240元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系临邑县人民政府的下属单位，具体负责临邑县范围的河道提供的定期检查工作，保证河道及堤坝的安全运行等业务工作。两被告系夫妻关系，系临邑县临邑镇西邢村村民。据原告调查了解，两被告未经原告准许，擅自违法在原告管理的三分干东侧建立了一栋二层楼房用于租赁，该楼房占地面积为152平方米，因两被告侵占原告的土地，严重影响了原告对县管河道的统一管理利用，故此两被告必须立即停止侵权行为，自行拆除建设在三分干东侧的违规建筑。另外，两被告自建设房屋后，一直未向原告申报，更未向原告支付过租金等土地使用费，至今长达10年，两被告应向原告支付1824元，原告自2010年开始主张，按年计算，计款18240元。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国水法》第三十七条规定：“禁止在江河、湖泊、水库、运河中、渠道内弃置、堆放行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河道稳定、危害河岸堤坊安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第六十五条第一款、第二款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岩堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”根据临邑县水利局的诉讼请求以及起诉状写明的理由，原告认为被告李新刚、郭丽丽在其管理的三分干东侧建造房屋，未向其申报，影响当地政府的防洪防讯工作任务，应属于其行政管理职责的范畴，其不应通过向人民法院提起民事诉讼来代替其行使行政管理职责。原告所诉不属于民事诉讼的受案范围，对其所诉的争议，应由行政机关处理解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告临邑县水利局的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王燕 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初5626号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：任增辉，男，1971年4月1日生，汉族，户籍地江苏省兴化市开发区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告任增辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告任增辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令任增辉立即向平安银行无锡分行支付借款本金22570.21元、逾期罚息（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以22570.21元为基数，按年利率24%计算）以及律师费11800元；2.判令本案的诉讼费用由任增辉承担。事实和理由：借款人系任增辉，借款金额13万元，借款用途购家私电器、借款期限36个月，期内利率按照月利率1.53%计算，罚息与复利按照期内利率上浮50%计算，还款方式等额还款，由任增辉承担相关律师费用。任增辉未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人信用贷款合同及个人贷款确认书、平安个贷业务系统、委托合同等证据予以证明，任增辉未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任增辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金22570.21元、逾期罚息（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以22570.21元为基数，按年利率24%计算）；二、任增辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元,减半收取为348元、保全费520元，二项合计868元，由任增辉负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，任增辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年八月十一日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12128号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：玉罕囡，女，傣族，1990年8月9日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告玉罕囡金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年8月25日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许 枫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17132号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘玉凤，女，1975年2月20日出生，汉族，户籍地天津市西青区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,752.58元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金54,226.66元，利息2,088.44元，分期付款手续费437.48元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,752.58元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：54,226.66元；2、利息：2,088.44元；3、分期付款手续费：437.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,226.66元；二、被告刘玉凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,218.81元，减半收取609.41元，由被告刘玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3478号之一 申请执行人朱群红，女，1988年06月08日出生，住仙游县。 被执行人黄禾荣，男，1990年05月25日出生，住石狮市。 本院于2020年05月29日立案执行申请执行人朱群红与被执行人黄禾荣借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4294号民事判决书，被执行人黄禾荣应支付申请执行人朱群红款项32000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄禾荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄禾荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄禾荣发出限制高消费令（2020年06月18日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄禾荣有可供执行的财产。现被执行人黄禾荣尚有款项32000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄禾荣暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚晓茵
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初694号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人钱勇，男，1977年9月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，户籍所在地贵阳市云岩区，现住地贵州省贵阳市云岩区。2016年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。2020年7月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局指定居所监视居住。2020年8月14日由本院决定逮捕，同月15日由贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）347号起诉书指控被告人钱勇犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员邱道义出庭支持公诉，被告人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月24日，被告人钱勇在贵阳市云岩区公厕旁以200元价格贩卖0.1克海洛因给黄某某时被民警当场抓获，当场缴获毒品疑似物海洛因一包、毒资人民币100元以及作案用的白色ＶＩＶＯ手机一部。后经贵阳市公安局毒品检验中心检验，当场收缴的毒品海洛因疑似物中检验处海洛因成分。被告人钱勇到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人钱勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人钱勇有期徒刑六个月，并处罚金。被告人钱勇对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录、笔录、毒品收据、抓获经过；证人证言；被告人钱勇供述；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱勇妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人钱勇犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人钱勇到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人钱勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，扣除之前指定居所监视居住30日折抵的15日，即自2020年8月15日起至2021年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具白色VIVO手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 艳二〇二〇年八月十九日书记员 胡玉婷
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督265号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：杨松，男，1990年6月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，厦门农商银行与杨松签订《最高额借款合同》，约定：借款期限为2018年1月4日至2019年1月3日；借款金额5000元；月利率1.26%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；如有争议，由贷款人住所地人民法院管辖。后厦门农商银行依约发放贷款，但杨松未按时还款，遂委托律师申请支付令，产生律师费900元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人杨松给付申请人厦门农商银行：1.借款本金5000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利合计2169.66元；自2020年4月21日起，以借款本金5000元为基数计算罚息，以欠息金额为基数计算复利，罚息、复利均按照月利率1.89%计算至实际还款之日）；2.因本案产生的律师费900元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨松应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人厦门农村商业银行股份有限公司:1.借款本金5000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利合计2169.66元；自2020年4月21日起，以借款本金5000元为基数计算罚息，以欠息金额为基数计算复利，罚息、复利均按照月利率1.89%计算至实际还款之日）；2.因本案产生的律师费900元。 申请费17元，由被申请人杨松负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7093号之一 申请执行人邱志坚，男，汉族，1981年3月14日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人钟文俊，男，汉族，1969年8月9日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人邱志坚与被执行人钟文俊借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初14441号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人钟文俊应支付申请执行人邱志坚共计人民币71428.57元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人钟文俊在广发银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为62×××63的账户内有存款余额人民币1855.01元，但因上述账户本院为轮候冻结(轮候冻结时间为2020年7月22日，期限为12个月)，因此本院冻结后无法实施扣划。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人钟文俊的户籍所在地基层自治组织××樟木头镇樟罗社区居民委员会调查被执行人钟文俊在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7093号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭悦敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初3548号原告：丁进宝，男，1985年9月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟海舟，山东诚维律师事务所律师。被告：高春荣，女，1968年2月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张富生，男，1969年5月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司，住所地菏泽市牡丹区何楼办事处卞庙社区民权路北段东侧。法定代表人：张丙仓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张富生，男，汉族，1969年5月24日出生，住菏泽市牡丹区，系公司员工。原告丁进宝与被告高春荣、张富生、菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟海舟、被告高春荣、张富生及被告菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司委托诉讼代理人张富生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁进宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高春荣偿还原告借款本金50万元及截止到2020年4月30日的利息3.6万元(利息以50万元本金为基数，按照月利率1.8分计算至被告全部偿还之日)；2.依法判令被告高春荣承担本案律师费1万元；3.依法判令被告张富生、菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司对以上借款本息及律师费承担连带还责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告高春荣因做生意急需用钱，向原告借款50万元，约定月息1.8分，由被告张富生作为连带保证人提供担保；2020年4月11日菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司作为连带保证人提供担保。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。高春荣辩称：2018年我借的原告的钱，利息已支付到2019年12月31日，因今年疫情，我现在生意不好，没钱支付原告，期间原告父亲丁文堂每天找我，逼我没法的情况下2020年4月11日下午7点在牡丹区委东大门让我找人担保，在没盖章之前他给我承诺盖上章一年内不会起诉我，我告诉他我盖章是违法的，在法定代表人不知情的情况下盖章违法，结果原告在2020年5月6日就起诉我了。我不承担律师费用。张富生辩称：担保属实，我没什么要说的。我不承担律师费用。菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司辩称：公司没有替高春荣担保，没有给高春荣借款出具任何担保手续，如有其他手续谁办的手续谁承担全部责任，公司不承担任何责任，公司不知情。我公司不承担律师费用。本院经审理认定事实如下:2018年3月29日，被告高春荣因做生意急需用钱，向原告借款50万元。被告高春荣承诺2019年3月29日将该笔借款本金归还。并承诺因此事给被借款人造成的相关诉讼费、律师费、交通费等一切损失由借款人承担。被告张富生在担保人处签了自己的名字。2018年3月30日原告将50万元转入被告高春荣的银行账户。2020年3月2日被告高春荣在原告提供的借条复印件上出具了“2020年3月2号欠本金50万元，月息1.8分，利息2019年12月31号前已全部结清欠款人：高春荣”。2020年4月11日被告菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司作为担保企业在2020年3月2日被告高春荣出具的欠条上加盖了公章，并注明经办人高春荣。2020年5月6日原告与山东成为律师事务所签订委托律师代理合同一份，根据委托合同约定，2020年5月7日原告向山东成为律师事务所支付律师费1万元。本院认为,2018年3月29日，被告高春荣向原告借款50万元，被告高春荣给原告出具了借款条，被告张富生为该笔借款提供了担保。原告于2018年3月30日原告将50万元转入被告高春荣的银行账户。2020年4月11日被告菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司又为该笔借款提供了担保，因此原告与三被告之间形成了民间借贷及担保关系。被告高春荣逾期未支付借款本金及利息,应承担归还借款本金及支付逾期利息的违约责任，因利息支付到2019年12月31日，原告诉请要求被告高春荣归还借款本金50万元及自2020年1月1日起至履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息,合法有据,本院予以支持。被告张富生及菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司作为担保人应承担相应的担保责任，由于未约定保证方式,根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任，被告张富生及菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司承担保证责任后，就其代偿额有权向被告高春荣追偿。原告因该笔借款提起诉讼，支付律师费1万元，根据被告高春荣给原告出具的借款条中约定，该笔费用应由被告高春荣承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下:一、被告高春荣于本判决生效后十日内偿还原告丁进宝借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）;二、被告张富生及被告菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司对原告丁进宝的上述款项承担连带责任；被告张富生及被告菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司承担保证责任后，就其代偿额有权向被告高春荣追偿；三、被告高春荣于本判决生效后十日内偿还原告丁进宝支付的律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元减半收取4630元，由被告高春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇二〇年八月二十五日书记员  何 奇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9231号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：谭长富，男，汉族，1975年2月10日出生，住四川省彭州市。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告谭长富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼，被告谭长富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币185，665.05元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年9月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2、判令被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：2019年6月19日，原、被告签订了贷款合同，约定被告向原告贷款20万元，贷款期限24个月，合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告自2019年9月15日起未依约还本付息，被告行为已构成违约，原告有权收回贷款并要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。 被告谭长富未答辩。 本院基于查明的事实认定，谭长富于2019年6月19日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司服务申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定谭长富向兴业公司申请贷款200,000元，贷款期限24个月，月利率为1.70%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2019年6月21日按约向谭长富发放了贷款，谭长富亦应当按约还本付息，但谭长富借款后，仅向兴业公司足额偿还2期借款本金及利息，自2019年9月15日起逾期还款，谭长富逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求谭长富偿还全部剩余贷款本金，故兴业公司要求谭长富偿还借款本金185，665.05的诉讼请求，本院予以支持。兴业公司主张谭长富自2019年9月15日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至本金至实际还清之日止。本院认为，合同约定，本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整，利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在兴业公司实际收取后不因任何原因而退还；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。因双方约定的利息、罚息、逾期违约金标准合计已超过法律保护的最高年利率24%，兴业公司按年利率24%的标准请求，符合法律规定，予以支持。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭长富于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金185，665.05元； 二、被告谭长富于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息、违约金；计算方式为：以未支付的借款本金185,665.05元作为基数，按照年利率24%标准，从2019年9月15日起计算至本金全部付清之日止； 三、被告谭长富于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，034元，减半收取计2,017元，由被告谭长富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 玲
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初20号 原告：郝占双，男，1969年4月6日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。 被告：吉林省国全通信管道工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路1709号2312室。 法定代表人：朱慧军，总经理。 原告郝占双与被告吉林省国全通信管道工程有限公（以下简称：国全公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝占双，被告国全公司的法定代表人朱慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝占双向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2018年7月2日至2019年6月18日工资共计123200元。（月工资标准1.2万元，共任职10个月零18天，已支付工资4000元，拖欠工资127200-4000=123200元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日原告进入被告公司工作，2019年6月18日离职，任副总经理一职，原告薪酬计算方式为月薪制，月工资标准为1.2万元。在原告入职之日起至离职，被告公司法人与原告签订书面劳动合同，2018年7月18日，被告公司法人给原告出具任命书一份。原告任职期间，被告未向原告支付过工资，原告再三追讨，被告于2018年11月至12月之间向原告支付工资4000元，剩余工资至今未支付。现原告起诉至法院，请求保护原告合法权益。 国全公司辩称，一、原被告之间不存在劳动关系。根据原劳动与社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）。该《通知》第一条必须同时符合（一）（二）（三）项规定的情形下才能认定劳动关系，而本案事实不符合该条规定。原告所提供的证据亦不符合该《通知》第二条规定。二、原告提供的任命书也不能证明双方存在事实劳动关系。该任命书是被告按照辽阳县规划局的临时要求，需要一个人持有我公司的授权委托书到辽阳县规划局领取规划证书，所以我公司才给原告出具的这份任命书。出具任命书的真实时间是2019年5月中旬。而我告诉早在2018年就已经将相关规划审批手续办理完毕。三、原告主张每月工资12000元，没有法律依据。被告从来没有给原告开过工资。原告在起诉状内陈述的已经支付4000元工资，也与事实不符。是原告生病了，向被告借4000元用于治病，买中药的钱，根本不是原告所诉称的支付工资4000元。四、原告与被告法定代表人朱慧军之间是朋友关系，2018年7月份，原告主动联系朱慧军，由于原告自身拖欠许多债务，无处安身希望我帮帮他，供吃供住，管口饭就行。朱慧军考虑到多年朋友关系，就同意原告过来安身。同时原告为了联系施工队伍赚取中介费用。所以我公司不存在劳动关系，更没有义务支付原告所谓的工资报酬。 经审理本院认定如下事实，郝占双与国全公司公司于2018年7月2日签订《聘用合同》，约定工作岗位为副总经理，劳动合同的履行期限载明为2018年7月2日至长期，劳动报酬约定为每月1.2万元。国全公司在合同上加盖了公司的公章及法人朱慧军的名章，郝占双在该份合同上签名并按捺手印。2018年7月18日国全公司为郝占双出具了《任命书》，载明：“兹任命郝占双为我公司副总经理，代表我公司在辽宁省辽阳县办理与《辽阳县通信管道工程》项目负责人，其在职期间，无权与第三方签署与本工程有关的施工（劳务）合同。被任命人在辽阳县公干期间，如有违法乱纪行为与我公司及法定代表人无关，因此造成的法律后果由被任命人承担。以上任命决定自发布之日起开始执行。”该份任命书有国全公司加盖了公章且有法人加盖了名章。 庭后，由于国全公司否认《聘用合同》上公司公章及法人名章的真伪性，故向本院提出对两枚印章真伪性的文检鉴定的申请，后国全公司在鉴定阶段又撤回了鉴定申请，本院对鉴定程序予以终结。 以上事实，有当事人的当庭陈述以及双方提交的《聘用合同》、任命书，鉴定申请书、撤销申请书等证据予以佐证。 本院认为，郝占双与国全公司存在劳动关系。根据郝占双提供的《聘用合同》及《任命书》，能够证明郝占双与国全公司双方存在劳动用工合意，双方应当按照合同履行各自的义务。本案中郝占双主张自《聘用合同》签订后至国全公司工作直至2019年6月18日辞职，工作岗位为副总经理，月薪1.2万元，国全公司虽否认郝占双所主张的事实，认为双方仅是帮工关系，并否认了《聘用合同》上国全公司加盖的公章及法人名章的真伪性，但国全公司在鉴定阶段撤回了对公章真伪性的鉴定申请，应承担不利的法律后果，故本院对郝占双所提举的《聘用合同》的真实性予以确认，并对郝占双据此主张的事实予以确认。郝占双自2018年7月2日至2019年6月18日期间与国全公司存在劳动合同关系，劳动关系存续期间共计11个月16天，劳动报酬合计138620元[11个月×1.2万元+（1.2万元÷21.75天）×12天]。现郝占双明确，因过年放假，自愿放弃一个月的工资报酬并扣除国全公司法人朱慧军此前向其转账的4000元，仅主张123200元的工资款项，以上属于郝占双对自身权利的处置，本院予以支持。郝占双主张国全公司向其支付拖欠工资款123200元未超出国全公司应支付其工资的范围，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决如下： 吉林省国全通信管道工程有限公司于本判决生效之日起五日内向郝占双支付工资123200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10.00元，由吉林省国全通信管道工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 苗 迪 二〇二〇年八月十一日 书记员 衣彦舒
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7708号原告：张海波，男，1987年8月9日生，汉族，住河北省廊坊市固安县东湾乡马大人庄村XXX号。委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。被告：上海步蟾自动化工程有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区阳明路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：鲍贤捷。被告：鲍贤捷，男，1978年6月5日生，汉族，住上海市长宁区延安西路XXX号。原告张海波诉被告上海步蟾自动化工程有限公司、鲍贤捷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪胜涛到庭参加诉讼，被告上海步蟾自动化工程有限公司、鲍贤捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张海波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告上海步蟾自动化工程有限公司支付拖欠原告工资人民币20,000元(以下币种同)；2.请求人民法院依法判决被告鲍贤捷与被告上海步自动化工程有限公司承担连带责任。事实和理由：原告于2018年9月与被告上海步蟾自动化工程有限公司建立劳动关系。由中智财务咨询有限公司为被告上海步蟾自动化工程有限公司代发工资。2019年12月2日，原、被告解除劳动关系，被告上海步蟾自动化工程有限公司出具拖欠原告工资的欠条，并在欠条中明确表示被告上海步蟾自动化工程有限公司于2020年1月31日前将拖欠原告的补充工资20,000元还清。现已过履行期限，被告鲍贤捷作为保证人，应与被告上海步蟾自动化工程有限公司共同承担连带责任。原告认为，被告无正当理由拖欠工资的行为已严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法维护当事人的合法权益。上海步蟾自动化工程有限公司、鲍贤捷未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为其诉讼请求向本院提交了欠条、证明、代缴证明各一份，经本院审查、核对，确认上述证据的真实性、合法性且于本案有关联。针对原告的诉称、举证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2018年9月进入被告上海步蟾自动化工程有限公司工作，未签订书面劳动合同，口头约定每月工资7,000元。每月工资由中智财务咨询有限公司代发，社会保险由中国国际技术智力合作有限公司代缴。2018年12月2日，双方解除劳动关系，并由被告上海步蟾自动化工程有限公司出具欠条一份，载明拖欠原告工资20,000元于2020年1月31日结清。被告鲍贤捷在欠条右下方保证人处签名确认。因两被告至今未支付上述工资，原告遂于2020年5月诉讼来院。以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了由被告上海步蟾自动化工程有限公司出具的欠条，该欠条中载明，拖欠原告工资为20,000元，于2020年1月31日结清，并由其法定代表人鲍贤捷对上述工资欠款承担保证责任。现由于两被告逾期未履行，显属违约。由于被告鲍贤捷未明确保证方式，故其应依法按照连带责任承担保证责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海步蟾自动化工程有限公司、鲍贤捷经传票传唤未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海步蟾自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海波工资人民币20,000元；二、被告鲍贤捷对第一项判决中被告上海步蟾自动化工程有限公司应当承担的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半计150元，由被告上海步蟾自动化工程有限公司、鲍贤捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年八月三日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1545号之一原告：安徽省高旺木业有限公司，住所地合肥市瑶海区东方商城北区三楼A段北A309至北A329、北331号。法定代表人：姚金根，总经理。委托诉讼代理人：李渊博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。被告：天津市怡杰家具有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河村津同公路南侧（联志化工西侧）。法定代表人：王苏苏，经理。委托诉讼代理人：王思文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛含，江苏苏锦律师事务所律师。原告安徽省高旺木业有限公司（以下简称高旺公司）与被告天津市怡杰家具有限公司（以下简称怡杰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审查。高旺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付承揽安装费用（木工费用）869844元，油漆修补费用（油漆工费用）331198元，人工费共计1201042元；2.依法判决被告违约赔偿（在以货款总价为1701979元的前提下）因产品质量不合格造成违约赔偿损失582456.9元（暂定1万元）（以鉴定结论为准）；3.依法判决被告承担（在以货款总价为1701979元的前提下）工程甲方对原告的产品质量不合格扣款51081元；4.被告承担本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月起至2018年8月核对数量以后，原被告形成事实加工承揽关系，原告是将自己承揽的木门业务转包给被告，被告共计加工承揽交付货物木门，交付量见清单，原告已付款为526029.7元，后法院判决再付款1175949.3元，该批加工承揽货物共计要支付1701979元，在以总货款总价为1701979元前提下（该费用总价包括加工承揽货物安装费用），原告已为被告垫付了承揽安装油漆修补费用人工费1201042元，被告曾经仅支付该项费用5万元，余款尚未付，原告已经实际支付1201042元，可做劳务价格评估。因被告提供的木门，质量不合格，造成多次返工重做增加了承揽安装费用油漆修补费用等；因被告提供的木门，质量不合格，造成工程甲方对原告扣款减价；因被告提供的木门，质量不合格，构成违约，造成工程甲方移走部分工程交给第三方完成，该移走部分工程量按中标合同为165313元，其利润率最低按30%计算（依法其有合理利润损失，根据公平原则没有利润不符合客观规律，可依法根据一般市场行情价格做利润率评估），该部分损失依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，依法应当由被告负担；因被告提供的门质量不合格，原告因此业务不仅未有分文利润，在其总货款为1701979元前提下而且直接造成原告严重损失，是被告质量违约造成，依法应当对原告违约赔偿。因此业务，原告没有过错，被告质量不合格违约，原告不仅未获得一分利润，却因被告违约行为支付，造成原告特别严重损失，几近生产生活不能维持，（该批货物原本价值只有十几万元）依法被告对此应当负责。故呈诉。本院经审查认为，被告怡杰公司辩称，根据（2019）津0113民初2750号判决书高旺公司的答辩意见、举证质证、辩论中均明确要求在怡杰公司向高旺公司索要的货款中扣除代加工费用1253520.33元，安装费用308000元，自己支付的810942元。高旺公司的诉请贵院在判决书第10-11页中进行了实体审理，原告在本次诉讼中所提出的损失与上一庭提出的扣款明细所举证据项目明细相同，根据民诉法解释第247条规定，本诉与上一诉讼原被告相同，诉讼请求相同，本案的诉讼结果亦是上一案子的判决内容，故被告认为本案属于重复起诉，应驳回原告的起诉。本院审理的（2019）津0113民初2750号原告天津市怡杰家具有限公司与被告安徽省高旺木业有限公司、姚金根承揽合同纠纷一案，高旺公司辩称，如果认定怡杰公司为涉案主体，需要将案外人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称“金螳螂公司”）扣高旺木业代加工费用1253520.33元扣除，另扣除6号楼安装费用168000元和9号楼费用140000元，另外高旺公司自己支付了810942元，要求从诉请当中扣减，超出部分保留主张权利。本院审理后，作出（2019）津0113民初2750号民事判决书，对高旺公司该项答辩意见，不予采纳，判决被告高旺公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市怡杰家具有限公司货款1275949.3元。高旺公司不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院审理后，作出（2019）津02民终6010号民事判决书，该判决并未采纳高旺公司关于损失扣款的答辩意见，判决撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初2750号民事判决书，高旺公司应于本判决生效之日起五日内给付怡杰公司货款1175949.3元等。高旺公司不服该二审判决书，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院审查后，作出（2020）津民申525号民事裁定书，驳回高旺公司的再审申请。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2019）津0113民初2750号案件当事人相同、诉讼标的均为怡杰公司与高旺公司在合肥当代花园项目一期一标项目部木门采购中建立的承揽合同关系。高旺公司在原案件的一审、二审、再审中，已就该诉讼标的享有充分的诉讼权利。本案中原告的诉讼请求，实质否定原案件一系列裁判结果。故本案属于重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告安徽省高旺木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二〇年八月二十一日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执336号之一申请人：刘某，男，汉族，1958年6月11日出生，住兰州市西固区。被执行人：兰州市某某建设股份有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：王某，系该公司董事长。刘某与兰州市某某建设股份有限公司合同纠纷一案,本院于2019年11月13日作出的（2019）甘0104民初2714号民事调解书已发生法律效力，该文书确定:“兰州市某某建设股份有限公司于2019年12月31日前支付刘某《房屋维修补助协议书》确定的剩余房屋设施维修款20000元。”因义务人兰州市某某建设股份有限公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人刘某于2020年2月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人兰州市某某建设股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,后冻结被执行人兰州市某某建设股份有限公司名下在第三人处到期债权。经查,被执行人银行、车辆、房产均无可供执行的财产，已将被执行人兰州市某某建设股份有限公司名下银行账户冻结；并将被执行人兰州市某某建设股份有限公司法定代表人王清清纳入限制其高消费名单。申请人亦未能提供新的执行线索,且表示终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李红梅审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月十日书记员  李晓桐
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执复85号 复议申请人（案外人）：吉燃，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。 申请执行人：陈玉明，男，汉族。 委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。 被执行人：季治凤，男，汉族。 被执行人：中航鑫建设工程泰州有限公司,住所地泰州市海陵区东润第一城商住楼B楼192室。 法定代表人：叶进华，该公司董事长。 被执行人：邹长前，男，汉族。 被执行人：徐立东，男，汉族。 复议申请人吉燃不服江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）(2020)苏1281执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴化法院查明，陈玉明与季治凤、中航鑫建设工程泰州有限公司、邹长前、徐立东民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院在审理过程中，作出（2015）泰中民初字第00005－1号民事裁定书并于2015年1月26日对登记在邹长前、朱爱萍名下的兴化市商办综合楼由北向南第壹间房屋进行了查封，查封期限自2015年1月26日至2017年1月25日。判决作出后，季治凤提出上诉，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第622号民事判决，判决邹长前对季治凤向陈玉明偿还6096722.22元及利息给付义务的69%份额承担连带清偿责任。判决后，本案立案执行，执行过程中，兴化法院依法作出（2016）苏1281执4088号执行裁定书，继续查封前述房产，查封期限自2017年1月26日起至2020年1月25日。2019年4月30日，该院作出（2019）苏1281执恢615号执行裁定书，继续查封前述财产，查封期限三年，自2019年4月30日起至2022年4月29日。并于2020年2月27日作出公告，要求使用人腾空让出查封财产。 异议人吉燃向兴化法院提出异议称，其自2016年5月1日起与邹长前签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年5月1日至起至2019年4月30日，年租金43600元，合同履行至2019的3月24日双方再次签订协议续租6年，因为作好租期衔接，落款时间为2019年5月1日，租赁期限自2019年5月1日起至2025年6月30日，年租金为45000元，因财产一直由异议人合法承租，请求在租赁期内继续使用租赁房产。 兴化法院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合同有效的书面租赁合同并占有使用不动产的，人民法院应予支持。结合本案，2015年1月26日，泰州市中级人民法院对登记在邹长前、朱爱萍名下的兴化市商办综合楼由北向南第壹间房屋进行了查封，该案在执行过程中，亦先后进行了两次查封，查封效力自2015年1月26日一直处于延续状态，异议人与被执行人于2016年签订租赁合同，合同签订在法院查封之后，受查封效力所限，不得对抗执行。 据此，该院于2020年5月9日作出（2020）苏1281执异31号执行裁定，驳回吉燃的异议请求。 吉燃不服上述执行裁定，向本院提起复议称，其在租赁案涉房屋时被执行人邹长前没有如实告知该房屋已经被法院查封，邹长前提供的房产证相关信息均显示正常，复议申请人无理由对案涉房屋存疑。复议申请人在租赁案涉房时并未发现该房屋被法院查封张贴的相关查封裁定。请求撤销兴化法院（2020）苏1281执异31号执行裁定，依法保护复议申请人的合法权益。 陈玉明辩称，兴化法院执行裁定有事实和法律依据，请求驳回复议申请人的复议申请。 季治凤、中航鑫建设工程泰州有限公司、邹长前、徐立东未到庭陈述意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款之规定，第三人未经人民法准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨碍。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合同有效的书面租赁合同并占有使用不动产的，人民法院应予支持。本案执行标的邹长前、朱爱萍名下的兴化市商办综合楼由北向南第壹间房在2015年1月26日被本院查封，至今仍处于查封状态。然而，2016年5月1日，复议申请人吉燃未经人民法院准许即与被执行人邹长前签订租赁合同，合同签订在法院查封之后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，兴化法院作出公告通知案外人吉燃腾空让出查封财产，并无不当。 综上所述，复议申请人吉燃的复议请求及理由，不能成立，应予驳回。兴化法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回吉燃的复议申请，维持江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281执异31号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年八月十日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126财保16号 申请人：周慧，女，1958年10月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被申请人：江西哈迪建材有限公司，住所地：弋阳县旭光大道175号。 法定代表人：许光明，系该公司执行董事。 申请人周慧于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结对被申请人江西哈迪建材有限公司的征地补偿款，金额以100万元为限。 本院经审查认为：申请人周慧提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西哈迪建材有限公司名下的征地补偿款，金额以100万元为限。 案件申请费5000元，由申请人周慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖海鹰 二〇二〇年八月十九日 书记员  熊 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8572号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，社会统一信用代码916501005847884008。 法定代表人刘瑞光。 被执行人邹铭霖，男,1986年1月2日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人邹铭霖融资租赁合同纠纷一案，（2018）粤1971民初24617号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金本金90537.09元、律师费3000元、受理费1060元、迟延履行金6381.8元、滞纳金67689.31元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹铭霖发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人邹铭霖名下有一台粤Ｔ×××××号牌车辆，本院已对该车辆予以档案查封，因该车辆暂未扣押，本案暂无法处理。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人邹铭霖的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8572号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  冯 卫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保148号申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路3号智诚大厦A座7层，统一社会信用代码：91520100308760743U。法定代表人：戴红伟。被申请人段晓君，女，汉族，1971年10月4日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值4297780元的银行存款或相应价值的财产。仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。根据依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人段晓君的银行存款4297780元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。案件申请费5000元，由申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司负担。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 邓 尧二〇二〇年八月十七日书记员 付远飞
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2860号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码：91361123492311728。法定代表人：周永清，系江西淮玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。被告：谢玉亮，男，1966年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：徐梅，女，1968年8月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告谢玉亮、徐梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托代理人李玉栋、被告谢玉亮到庭参加诉讼，被告徐梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢玉亮、徐梅归还借款本金547,513.69元和利息3,508.93元（暂计算至2020年6月1日止的利息为3,508.93元，2020年6月2日起至还清本金止的利息按合同约定的计算）；2、要求被告谢玉亮、徐梅承担原告已付的律师代理费3,000元；3、要求原告对被告谢玉亮、徐梅承提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本息和律师代理费范围内有优先受偿的权利；4、要求被告谢玉亮、徐梅承担本案诉讼费。被告谢玉亮辩称，原告陈述的借款情况属实，对借款金额及还款金额被告均无异议，因为目前资金周转不灵，要求分期分批偿还借款本息。被告徐梅未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告谢玉亮与被告徐梅于1991年1月3日登记结婚。2017年5月16日被告谢玉亮以曾于2015年装修房屋向原告贷款，因资金紧张申请借新还旧为由，向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司申请借款60万元，原告经审核同意借款60万元给被告谢玉亮，双方于2017年5月19日签订了【2017】玉农商行个借字第162482017051910020001号《个人借款合同》，合同约定借款金60万元，借期为24个月，即2017年5月19日起至2019年5月18日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途装修房屋（借新还旧），借款利率为月利率为8‰，约定结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，归还方式为贷款到期日一次性偿还本息，若被告谢玉亮未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在月利率的基础上加收50%，担保方式为抵押，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日被告谢玉亮、徐梅与原告江西玉山农村商业银行股份有限公司还签订了（2017）玉农商行Ｄ16248201705190001号最高额抵押合同及抵押物明细表，双方约定，两被告愿意以坐落于玉山县，证号为赣（玉）房权证冰溪镇字第××号房屋，为【2017】玉农商行个借字第162482017051910020001号《个人借款合同》所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权的所有费用。双方于2017年5月23日就上述抵押物办理了他项权证。2018年5月17日原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向被告谢玉亮发放借款本金60万元，借款凭证记载，贷款期限自2018年5月17日至2019年5月16日，按年结息。借款到期后被告谢玉亮未按约还款，截至2020年6月1日止被告谢玉亮归还借款本金52486.31万元及其利息111788.12元,尚欠借款本金547513.69元和利息,3508.93元。原告数次向被告催收未果，故诉至本院，要求依法处理。另原告江西玉山农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告谢玉亮之间的签订借款合同及与被告谢玉亮、徐梅签订的最高额抵押合同均是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，各方均应恪守。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司按约履行了发放借款的义务，被告谢玉亮负有按约还本付息的义务，原告有权要求被告偿还借款本息。借款合同对借款利率及逾期罚息、费用承担均作了约定，现两被告在借款到期后未按约清偿债务，已构成违约，故原告要求两被告按合同约定的利率计算支付本金、利息、律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告谢玉亮、徐梅婚姻关系存续期间，本案借款用于房屋装修，被告徐梅并自愿以夫妻共同所有的房屋提供抵押,足以认定本案借款属两被告夫妻共同债务，被告徐梅负有共同还款责任。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告谢玉亮、徐梅签订了最高额抵押合同，并且就抵押物办理了抵押登记手续，现被告逾期未按约还款，原告有权按合同约定就涉案抵押的房屋有优先受偿权，故原告要求就涉案抵押的房屋优先受偿的诉讼请求本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、由被告谢玉亮、徐梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金547,513.69元和利息（暂计算至2020年6月1日止的利息为3,508.93元，此后起至借款还清之日止的利息按【2017】玉农商行个借字第162482017051910020001号《个人借款合同》约定计算）；二、由被告谢玉亮、徐梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司支付原告已经支出的律师代理费3,000元；三、就上述第一、二款所确定的款项，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司对被告谢玉亮、徐梅坐落于江西省玉山县，证号为赣（玉）房权证冰溪镇字第××号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,340元，减半收取4,670元，由被告谢玉亮、徐梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年八月三十一日书记员 钱易揽