文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2743号原告：乔海燕，住莱阳市。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志强，山东扬衡律师事务所实习人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区。负责人：韩荣，经理。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。原告乔海燕与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔海燕的委托诉讼代理人曹元、徐志强，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔海燕向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损215112.87元、施救费3500元、拆检费7500元、评估费2400元，共计228512.87元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日，张许结驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××号车与**先驾驶的鲁Ｋ×××××号车发生碰撞，导致两车受损。经即墨分局交警大队认定，张许结负事故的全部责任。经查，鲁Ｕ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，且事故发生时处于保险期内。事故发生后原告委托了鉴定机构对车辆损失进行鉴定，造成车损215112.87元、施救费3500元、拆检费7500元、评估费2400元，共计228512.87元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司辩称，事故发生属实，原告车辆在我公司投保机动车损失保险（353000元）及不计免赔，我司同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付，但诉讼费、鉴定费、施救费、拆检费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证、青岛广凯物流有限公司的营业执照及法定代表人身份证复印件、保险单、事故认定书，因被告对真实性没有提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：原告提交了山东豪沃汽车金融有限公司出具的证明，证明鲁Ｕ×××××号车辆的车主为青岛广凯物流有限公司，该车主按时还款，征信良好，同意保险利益由青岛广凯物流有限公司享有；青岛广凯物流有限公司出具的证明，证明鲁Ｕ×××××号车辆的实际车主为乔海燕，同意乔海燕主张涉案车辆本次事故的保险权益。被告对两份证明提出异议，认为两份证明没有经办人及负责人签名，也没有联系方式，欠缺证据的形式要件。本院认为，原告提供的两份证明均盖有公司公章，被告虽不认可该两份证明，但未提出相反证据予以推翻，对该份证明的真实性本院予以确认。原告提交了鲁Ｕ×××××号车辆的施救费发票，证明鲁Ｕ×××××号车辆花费施救费3500元。被告对该施救费发票的真实性无异议，但认为数额过高，且包含了挂车的施救费，因挂车在我公司未投保，应扣除相应的挂车施救费数额。为此，原告又提交了鲁BB502挂车辆的施救费收据，被告对该收据的真实性无异议，但认为不是正式发票，对其证明事项不认可。本院认为，根据原告提供的证据，应当认定鲁Ｕ×××××号施救费3500元不包含挂车的施费，本院对该施救费予以确认。原告提交了鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司出具的评估报告及评估费发票，证明事故车辆经鉴定车损为215112.87元，花费评估费2400元。被告对该证据的真实性无异议，但认为评估报告是原告单方委托，评估费过高，不予认可并申请重新评估，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司评估鲁Ｕ×××××号车辆损失为155315元，被告应依据重新评估的损失价值赔原告提交了鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司出具的证明、拆检费收据，证明涉案车辆评估时通过外观无法直接判断车辆的实际损失，需要维修厂配合拆检而产生拆检费7500元。被告对以上两份证据不予认可，认为证明无经办人员签字，欠缺形式要件，拆检费是收据不予认可，且拆检费应当包含在维修费中，不应额外单独主张。本院认为，根据原告提交的鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司出具的评估报告中事故车辆损失评估明细表中维修项目载明“事故拆装和发动机检测维修等金额为23650元”，该数额一并计算在车损内，原告在车损之外再另行主张拆检费，本院不予支持。行主张拆检费，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，青岛广凯物流有限公司为鲁Ｕ×××××号在被告处投机动车损失保险及不计免赔、保险金额353000元、保险期间自2019年4月9日起至2020年4月8日止。2020年1月17日4时59分，张许结驾驶鲁Ｕ×××××号车辆与**先驾驶的车辆发生交通事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具事故认定书，认定张许结负事故全部责任。事发后，张许结委托鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司评估鲁Ｕ×××××号车辆损失价值为215112.87元，原告支出评估费2400元、施救费3500元。被告对该评估报告不认可并申请重新鉴定，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｕ×××××号车辆损失评估价值为155315元，告支付重新评估费6800元。另查明，本保单的第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，该公司出具证明同意青岛广凯物流有限公司享有涉案车辆本次事故的保险利益。青岛广凯物流有限公司为登记车主，其出具证明证实鲁Ｕ×××××号车辆的实际车主为乔海燕，同意由乔海燕主张涉案车辆本次事故的保险权益。鲁Ｕ×××××号车辆具有行驶证及道路运输证，驾驶员张许结具驾驶证及道路运输从业资格证。本院认为，鲁Ｕ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。鲁Ｕ×××××号车辆经本院委托鉴定损失价值为155315元，被告应当据此赔偿原告车辆损失费155315元。原告支出的评估费2400元，系为确定保险标的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，保险公司应当合理承担，本院认为被告以按重新评估数额155315元与原评估值215112.87元的比例72%赔偿评估费1728元为宜。原告支出的施救费3500元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人承担。原告另外主张拆检费7500元，因该拆检费已经包含在车损中，原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿原告乔海燕车辆损失费155315元、施救费3500元、评估费1728元，共计160543元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告乔海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，减半收取2364元，由原告乔海燕负担703元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担1661元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司缴纳的重新评估费6800元，由原告乔海燕负担1904元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担4896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二〇年八月十一日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号、承办法官。