河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初373号 原告:刘铁军，男，1960年9月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘浩然，河北德汇律师事务所律师。 被告：承德供水集团有限公司，住所地：承德市开发西区承德自来水公司院内，统一社会信用代码：91130802106423618Q。 法定代表人：梁成勇，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘爱馨，女，1972年8月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曹玉坤，河北文帆律师事务所律师。 原告刘铁军与被告承德供水集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘铁军及其委托诉讼代理人刘浩然，被告承德供水集团有限公司委托诉讼代理人刘爱馨、曹玉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物品折价款1193400.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2009年3月23日签订了《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》，约定由原告承包经营汇源宾馆（含餐厅、商务），2013年1月22日，被告因为上级单位的要求，欲提前解除协议，被告将原告承包的宾馆及餐厅等予以收回，双方共同对收回的资产进行盘点清查并办理了交接手续，被告对原告在经营期间购置的物品一并收回，随后进行折价评估，经评估原告经营期间购置的物品价值为1193400.00元。现起诉至贵院，要求被告偿付购置物品的折价款，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：1、《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》一份，2、《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》的补充协议一份，1、2号证据用以证明双方存在租赁合同关系，3、承供水字（2013）第3号《汇源宾馆资产审计评估专题会议纪要》一份，用以证明原承德市自来水公司于2013年1月22日召开会议要求提前解除合同，并对宾馆内所有资产进行清产核资。4、承德市供水汇源宾馆资产清查报告一份，用以证明刘铁军承包汇源宾馆期间购置资产经承德供水集团有限公司盘点清查，承德正元会计师事务所有限责任公司作为中介审计监盘机构于2013年5月30日出具承德市供水汇源宾馆资产清查报告一份，第二轮承包期间购置资产金额为1471839.40元。5、承四方评报字（2013）第53号《承德市自来水公司委托核实承德市供水汇源宾馆拟移交实物资产现实价值项目资产评估报告书》，用以证明原告刘铁军承包经营汇源宾馆期间（含餐厅、商务）购置资产于评估基准日2013年1月22日经承德四方资产评估有限责任公司评估，2013年6月18日出具评估报告，资产评估金额为1193400.00元，6、收据一张及费用明细一张，用以证明被告在2013年1月22日已和原告进行了资产交接，7、证明一份，用以证明2013年年初，被告决定收回汇源宾馆房屋及物品期间，公司已派人实际对汇源宾馆及物品进行看管。8、承供水字（2013）第89号承德供水集团有限公司总经理办公会会议纪要，用以证明被告召开会议决定将承包期延长至2017年10月31日，合同期满后汇源宾馆、杨麻子大饼由被告全部收回。9、资产评估报告书，用以证明经承德燕峰资产评估有限公司评估，刘铁军在经营汇源宾馆、餐厅期间为宾馆、餐厅购置的资产评估值为970853.01元，评估基准日为2017年10月31日。10、鉴定费发票，用以证明原告支出鉴定费用50000.00元。11、《关于承德市供水汇源宾馆、汇源饭店经营承包审计报告》一份，用以证明该报告出具时间2019年3月26日，审计是2013年1月23日到2017年8月31日。能够证实原告的宾馆在事实已于2017年8月底清产，并在合同到期后，被告委托进行审理评估。最终审计结果是2019年3月26日。12、河北省农村信用社农村商业银行业务凭证一份，用以证明原告刘铁军于2019年1月10日向被告汇款920000.00元。 被告承德供水集团有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人签订承包协议、补充协议及协议履行的基本情况：2009年3月23日答辩人与被答辩人签订《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》一份，协议签订后双方按协议约定履行承包合同。2013年1月答辩人根据市委、市政府关于公有房屋出租管理规定的要求，欲解除与被答辩人签订的承包协议，承德四方资产评估有限责任公司对拟移交的被答辩人在承包期内购置的物品价值进行了评估，评估价值为119.34万元。后根据上级部门的意见，双方最终并未解除承包协议。为尽快恢复汇源宾馆正常经营，双方于2013年12月10日签订《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》的补充协议一份，在该补充协议中双方约定“承包期限由原协议约定的承包期限6年，即自2009年3月23日至2015年3月23日，变更为：2013年10月31日至2017年10月31日”（承包期由6年变更为8年零7个月，承包期增加了2年7个月），在补充协议中还约定：“承包期满后汇源宾馆（含餐厅、商务）、杨麻子大饼甲方收回。”等内容，约定“除以上两项条款变更外，其它条款不变，仍按原《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》执行”，补充协议签订后，双方按原协议及补充协议的约定继续履行了合同。二、2013年1月答辩人只是欲解除与被答辩人签订的承包协议，但双方最终并未实际解除合同。2013年12月10日答辩人考虑因答辩人的原因导致被答辩人承包的汇源宾馆关停了10个多月，给被答辩人造成一定的经济损失，为此，双方又签订补充协议一份，在补充协议中约定答辩人给被答辩人延长了2年零7个多月的承包期。三、2013年1月答辩人与被答辩人虽然对汇源宾馆的物品进行了清查盘点，并委托评估机构对被答辩人在承包期内购置的汇源宾馆的物品进行了评估，但因双方最终并未解除承包协议，所以，双方对盘点清查的物品也并未进行交接，被答辩人未将物品交付给答辩人，双方也未办理任何交接手续。2013年12月被答辩人依据双方所签订的补充协议恢复经营、继续承包后，双方盘点清查的物品也是由被答辩人一直自行继续使用着。四、答辩人与被答辩人签订的《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》及《补充协议》中均未约定承包期内或承包期满答辩人需向被答辩人支付购置物品的折价款，且评估报告中载明评估结论使用的有效期限为一年，自2013年1月22日至2014年1月21日，现该评估结论早巳过期，所以，现被答辩人根据2013年的评估结论要求答辩人支付物品的折价款119.34万元没有合法、有效的事实及法律依据。综上，答辩人请求人民法院依法查清事实，并依法作出裁决。 被告向本院提交以下证据：1、汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议一份，用以证明双方于2009年3月23日签订此协议，双方在该协议中约定了承包期限、承包方式等内容，该协议中没有约定承包期满承德供水集团（承德市自来水公司）须向承包人刘铁军支付物品折价款。2、汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议的补充协议一份，用以证明双方于2013年12月10日签订该补充协议，在该补充协议中约定乙方刘铁军的承包期限由原合同约定的6年变更（延长）为8年零7个月，约定合同期满后，汇源宾馆、杨麻子大饼甲方（供水集团）收回，该补充协议的第三条还约定：除上述两项条款变更外，其他条款不变，仍按原《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》执行，证明该补充协议是对双方于2009年3月23日签订的《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》的变更，而不是双方重新签订承包合同，双方并未解除《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》。另外，该补充协议中也未约定合同期内或合同期满甲方（承德供水集团有限公司）须向乙方刘铁军支付物品的折价款或评估物品的折价款。3、承德市自来水公司委托核实承德市供水汇源宾馆拟移交实物资产现实价值项目资产评估报告书（承四方评报字（2013）第53号）一份，用以证明原告主张被告承德供水集团有限公司向其支付物品折价款119.34万元依据的是该评估报告中所列的资产评估价值，但该评估报告的标题“承德市自来水公司委托核实承德市供水汇源宾馆拟移交实物资产现实价值项目资产评估报告书”证明该评估报告的评估价值是“拟移交实物资产价值”，拟移交实物资产价值是初步、打算移交的资产的评估价值，而不是实际移交资产的价值。该评估报告不能证明原告已将报告中所列拟移交资产交付给承德供水集团有限公司。另外，该评估报告第二部分“资产评估报告摘要中明确载明：本评估报告评估结论使用有效期限为一年，自2013年1月22日至2014年1月21日止”。该评估按报告中的评估结论现在早已超过一年的有效期了，该评估结论现已时效，原告的主张没有合法有效的依据。4、承德市供水汇源宾馆资产清查报告一份，用以证明此结果仅供了解汇源宾馆资产情况使用，不能依据该报告单就实际交接。 经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、4、5、8、10、11、12号证据真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的6、7、9号证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据能相互印证，且与本案有关联，故被告异议不成立，对原告提交的6、7、9号证据，本院予以确认。原告对被告提交的1、2、3、4号证据真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2009年3月23日原告刘铁军作为乙方与原自来水公司作为甲方签订了《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》一份，协议约定：一、经营承包范围：汇源宾馆（含餐厅、商务）、杨麻子大饼。二、经营承包期限：自2009年3月23日起至2015年3月23日止，承包期限6年。三、承包方式：安置公司员工。为甲方解决15名员工的就业问题，对就业人员应执行国家《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，由乙方按月支付工资、福利费及各种保险。承包期间乙方每年支付工资、福利费及各种保险费35万元，低于35万元部分由乙方以承包金的方式向甲方缴纳，高于35万元的部分由甲方负担。四、甲方在宾馆、餐厅招待客人可享受八折优惠。五、乙方在承包期间的水、电、暖等费用自行承担，按时向甲方交纳。六、风险抵押金：协议签订一周内，乙方须向甲方一次性交纳40万元作为经营承包风险抵押金。十四、乙方经营承包期满后，须将甲方资产正常使用现值全部归还甲方。 《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》签订后，原告按协议约定经营至2013年1月，根据市委、市政府关于公有房屋出租管理规定，公司经与汇源宾馆承包方协商后，提前与承包方刘铁军解除汇源宾馆承包合同，为确保双方利益不受损害，就汇源宾馆资产审计评估事宜，召开专题会议，形成承供水字[2013]第3号《汇源宾馆资产审计评估专题会会议纪要》。会议研究一致同意，议定事项如下：一、公司和承包方共同聘请承德正元会计师事务所有限责任公司和承德四方资产评估有限责任公司对汇源宾馆所有资产进行审计和清产核资，并出具公司与承包方均认可的具有法律效力的审计、评估报告。 根据被告公司安排，组织资产盘点清查组，对承德市汇源宾馆现有资产进行了清查盘点，2013年5月30日承德正元会计师事务所有限责任公司出具《承德市供水汇源宾馆资产清查报告》一份，报告载明：l、清查盘点截止日：2013年1月22日。2、清查盘点内容：汇源宾馆客房、餐厅各类设备设施等固定资产，以及用品用具等低值易耗品。3、清查盘点范围：第一轮承包前公司投入、第一轮承包期间汇源宾馆购置、第二轮承包期间汇源宾馆购置。4、清查盘点结果：经实际盘点汇源宾馆现有资产包括：设备实施、家具器具、厨具餐具、用品及其他共5大类596项，账面反应总金额2，132,943，40元，其中：公司初始投入303，013.00元；第一轮承包期间购置358，091.00元；第二轮承包期间购置l，471，839.40元。 2013年3月19日承德市自来水公司委托承德四方资产评估有限责任公司对承德市供水汇源宾馆拟移交实物资产现实价值项目资产进行评估，经承德四方资产评估有限责任公司评估，2013年6月18日出具承四方评报字[2013]第53号《承德市自来水公司委托核实承德市供水汇源宾馆拟移交实物资产现实价值项目资产评估报告书》一份，评估基准日（2013年1月22日）承德市自来水公司委托评估资产评估值为119.34万元。公司决定收回汇源宾馆房屋及物品期间，公司后勤派人对汇源宾馆房屋及物品进行看管。原告刘铁军及原承德市自来水公司对《承德市自来水公司委托核实承德市供水汇源宾馆拟移交实物资产现实价值项目资产评估报告书》均未提出异议。但原承德市自来水公司并未按评估报告评估价值向原告支付价款。 2013年11月11日承德供水集团有限公司召开总经理办公会，形成承供水字(2013)第89号《承德供水集团有限公司总经理办公会会议纪要》一份，会议纪要载明：在《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》的履行过程中，因局拟对汇源宾馆统一使用，公司通过会议决定要求汇源宾馆于1月22日开始关停至今，给承包方造成了一定经济损失。为尽快恢复汇源宾馆正常经营，就汇源宾馆经营承包事宜召开总经理办公会议。集团公司全体领导班子成员研究一致同意后做出以下决定：一、经营承包期限：公司与承包方双方共同对承包方承包经营情况进行了清算，并确认了双方债权债务，经局主要领导同意，经营承包期限由原协议中的（《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》）自2009年3月23日起至2015年3月23日止，承包期限6年，变更为经营承包期限自2013年10月31日起至2017年10月31日止。合同期满，汇源宾馆（含餐厅、商务）、杨麻子大饼（原汇源超市）由我公司全部收回。二、承包方在承包期间的水、电、暖等费用按有关规定单独立户，自行交纳相关费用。三、除以上两项条款变更外，其他事项仍按原协议（《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》）执行。 2013年12月20日原告刘铁军作为乙方与被告承德供水集团有限公司作为甲方签订了《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议补充协议》一份，协议约定：在《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》的履行过程中，因甲方原因导致乙方承包的汇源宾馆关停至今，给乙方造成了一定经济损失。经甲乙双方协商，为尽快恢复汇源宾馆正常经营，达成如下协议：一、经营承包期限：鉴于甲乙双方共同对乙方承包经营情况进行了清产核资，并确认了双方债权债务，现将原《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》中第二条：“经营承包期限自2009年3月23日起至2015年3月23日止，承包期限6年。”变更为经营承包期限自2013年10月31日起至2017年10月31日止。合同期满后汇源宾馆（含餐厅、商务）、杨麻子大饼甲方收回。二、将原《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》中第五条：“乙方在承包期间的水、电、暖等费用自行承担，按时向甲方交纳。”变更为：乙方在承包期间的水、电、暖等费用按有关规定单独立户，自行交纳。三、除以上两项条款变更外，其他条款不变，仍按原《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》执行。四、未尽事宜双方协商解决。原告继续承包后始终未向被告交纳承包费，主张以移交实物资产折抵。该合同签订后原告刘铁军履行至2017年8月31日，被告承德供水集团有限公司委托河北天润会计师事务所有限责任公司对刘铁军承包承德供水集团公司（原承德市自来水公司）所属的承德市供水汇源宾馆、汇源饭店2013年1月23日至2017年8月31日该期间双方的债权债务进行审计，并对承包经营中涉及的资产进行清查核实。2019年12月31日河北天润会计师事务所有限责任公司出具《关于承德市供水汇源宾馆、汇源饭店经营承包审计报告》一份，审计结果：1、根据承正元专审字[2013]189号审计报告，截至2013年1月22日止，承德供水应付承包人刘铁军169，839.83元。2、截至2017年8月31日，应收刘铁军汇源宾馆租金1，400，000.00元；应收刘铁军个人负担的社保及公积金58，564.90元；合计为1，458，564.90元。3、截至2017年8月31日，应付汇源宾馆（刘铁军）餐费147，577.60元；应付汇源宾馆供暖、供水改造工程造价160，257.23元；应付2012年至2013年供暖季为2012年11月、I2月，2013年1月、2月、3月，5个月共计损失为60，167.81元；合计为368，002.64元。4、综合上述情况，承包经营截至2017年10月31日，承德供水集团有限公司应收承包人款项合计1，458，564.90元，承包人刘铁军应收承德供水集团有限公司款项537，842.47元，承包人刘铁军应付承德供水集团有限公司款项920，722.43元。该审计报告出具后，被告承德供水集团有限公司要求原告按审计数额向被告交款。原告于2019年1月10日向被告交纳该款项。另查明原承德市自来水公司现已变更为承德供水集团有限公司。 现原告要求被告支付2013年1月解除合同时移交财产价款1193400.00元，被告不同意支付该款。后该财产经承德燕峰资产评估有限公司重新评估，刘铁军在经营汇源宾馆、餐厅期间为宾馆、餐厅购置的资产评估值为970853.01元，评估基准日为2017年10月31日，为此原告支付鉴定评估费50000.00元。 本院认为，原告与被告签订的《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制规定，应为有效。故双方均受合同约束。协议签订后因被告原因导致合同中途终止。协议终止给原告带来相应经济损失，经原被告双方达成一致意见，将原告经营期间购置实物评估后全部交于被告，由被告支付原告移交物品价款。该物品经评估并移交后，被告未向原告支付该物品价款。宾馆、饭店关停近一年后原被告双方又重新签订《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》的补充协议，补充协议约定：鉴于甲乙双方共同对乙方承包经营情况进行了清产核资，并确认了双方债权债务，现将原《汇源宾馆、杨麻子大饼经营承包协议》中第二条：“经营承包期限自2009年3月23日起至2015年3月23日止，承包期限6年。”变更为经营承包期限自2013年10月31日起至2017年10月31日止。合同期满后汇源宾馆（含餐厅、商务）、杨麻子大饼甲方收回。补充协议条款对重新签订协议后原告购置物品移交及物品价款的给付未作进一步约定。补充协议约定承包费金额与原承包费金额一致，并未减少，未体现协议中途终止给原告造成相应损失予以相应补偿。原告重新承包后经营期间一直未向被告交纳承包费。直到合同到期，被告经审计双方往来债权债务，确定原告应支付被告920，722.43元。该审计项目未将原告购置物品评估价款列入其中。被告要求原告支付相应款项，现原告已将该款支付被告。原告现要求被告支付原告购置物品移交价款。被告以双方合同最终并未实际解除合同，被告考虑因被告的原因导致原告承包的汇源宾馆关停了10个多月，给原告造成一定的经济损失，为此，双方又签订补充协议一份，在补充协议中约定被告给原告延长了2年零7个多月的承包期为由，不予支付此款。同时提出被告与原告虽然对汇源宾馆的物品进行了清查盘点，并委托评估机构对原告在承包期内购置的汇源宾馆等物品进行了评估，但因双方最终并未解除承包协议，所以，双方对盘点清查的物品也并未进行交接，原告未将物品交付给被告，双方也未办理任何交接手续。本院认为，本案中原被告双方签订的合同是遵循平等、自愿、公平、等价有偿原则的基础上签订的，承包费与原协议约定承包费相同，被告亦未提供双方签订的协议显失公平的证据，合同期限也是双方真实意思体现，被告以合同期限作出相应延长作为对原告经济损失的补偿，理由不能成立，根据公平原则，被告应支付原告购置物品价款，给付物品折价款的金额应按重新鉴定评估金额给付。同时被告主张该物品从未向被告交接，原告提供证据予以证明，被告未提供充分证据反驳，故对被告该主张，不予确认。对于原告支付评估费50000.00元，应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条，第八十八条第二款（二项）之规定，判决如下： 一、被告承德供水集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘铁军购置物品价款总计970853.01元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7770.00元，已减半收取，由原告刘铁军负担1449.00元，被告承德供水集团有限公司负担6321.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  付 军 人民陪审员  温秋环 人民陪审员  梁铁军 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  高瑞松