云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初258号原告：随州市迅达物流有限公司，统一社会信用代码：914213005683311280。住所：随州市交通大道267号。法定代表人：张海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁忠芳，女，系云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李红平，男，1984年9月30日出生，哈尼族，初中文化，务农，家庭住址：云南省普洱市墨江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司，统一社会信用代码：915308227098359882。住所：云南省普洱市墨江县果园路38号。负责人：刁慷，系该支公司经理。委托诉讼代理人：罗杨，男。代理权限：特别授权代理。原告随州市迅达物流有限公司（以下简称随州物流公司）诉被告李红平、中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司（以下简称墨江财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州物流公司的委托诉讼代理人鲁忠芳、被告李红平、墨江财产保险公司的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失维修费125380元、车辆救援费15000元、公估费5000元，合计145380元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日14时20分许，被告李红平驾驶车牌号为云Ｊ×××××的中型自卸货车，从江城县国庆乡南天门往墨江县行驶至昆孟线523公里＋100米处时，被告李红平不按规定会车与对向行驶的原告工作人员代小弟驾驶的临时号牌为鄂Ｃ×××××的中型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。后江城县公安局交通警察大队作出第530826420190000528号道路交通事故认定书，认定被告李红平负全部责任，原告车辆驾驶人代小弟无责任。经查，牌号为云Ｊ×××××的中型自卸货车系被告李红平所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司投保了强制责任险及商业三者险，事故发生在保险合同期限内。原告的车辆损失维修金额经评估为125380元，产生公估费5000元，车辆救援费15000元，各方就原告车辆赔偿协商未果，为此，特向人民法院提起诉讼。被告李红平对原告所主张的事实均无异议，但认为，其所驾驶的车辆在被告墨江财产保险公司投保交强险以及第三者商业险，原告主张的损失应由被告墨江财产保险公司承担赔偿责任。被告墨江财产保险公司对原告所主张的事实均无异议，但认为，原告主张的救援费15000元过高，救援费按照公司的规定只赔付事故发生地到云南省普洱市墨江县、江城县或是普洱市的费用，大概3000元或4000元左右，但原告将车辆拉到外省去维修，增加了救援费的费用。关于公估费5000元，公司不进行承担，不在保险赔付范围内；关于车辆维修损失金额125380元，因原告方自己去修理车辆，公司不知车辆修理的具体零部件和实际产生的维修费用，原告也未配合保险公司进行定损，认为原告主张车辆维修金过高，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告随州物流公司提交的：江城哈尼族彝族自治县公安局交通警察大队第530826420190000528号道路交通事故认定书原件1份以及被告李红平的身份证、道路运输证、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，原告随州物流公司的驾驶员代小弟的身份证、机动车驾驶证、临时行驶车号牌复印件各1份，强制保险标志、机动车交通事故责任强制保险（电子保单）、机动车商业保险单复印件各1份，被告李红平提交的：机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单原件各1份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告随州物流公司提交：青岛中商保险公估有限公司济南分公司公估报告书原件1份、发票原件2份，证明代小弟驾驶的车牌号为鄂Ｃ×××××号重型货车因此次交通事故导致车辆受损的价值经青岛中商保险公估有限公司济南分公司进行公估，为125380元，公估费为5000元，拖车费为15000元的事实。经质证，被告李红平、墨江财产保险公司对该组证据的真实性予以认可，但对待证事实不予认可。本院认为，原告提交的青岛中商保险公估有限公司济南分公司公估报告书系有相应鉴定资质的机构所出具，其形式及要件全面，本院予以采信。对原告提交的发票2份，均为正规票据，并加盖单位印章，其形式及要件全面，本院予以采信。2.原告随州物流公司提交：营业执照、车辆维修清单各1份，证明原告受损车辆经由章丘市瑞祥汽修厂维修的事实。经质证，被告李红平、墨江财产保险公司对该组证据均不予认可。本院认为，原告提交的该组证据与其他证据能相互印证，本院予以采信。3.被告墨江财产保险公司提交：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款1份，证明根据保险条款规定，原告主张的拖车费15,000元不是必要费用的事实。经质证，原告对该组证据的三性及待证事实均不予认可，被告李红平对该组证据予以认可。本院认为，被告墨江财产保险公司提交的该组证据证实不了其目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日14时20分许，被告李红平驾驶车牌号为云Ｊ×××××的中型自卸货车，从江城县国庆乡南天门往墨江县行驶至昆孟线523公里＋100米处时，由于被告李红平不按规定会车与对向行驶的原告工作人员代小弟驾驶的临时号牌为鄂Ｃ×××××的中型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。后江城县公安局交通警察大队作出第530826420190000528号道路交通事故认定书，认定被告李红平负全部责任，原告车辆驾驶人代小弟无责任。另，牌号为云Ｊ×××××的中型自卸货车系被告李红平所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司投保了强制责任险及商业三者险，事故发生在保险合同期限内。原告的车辆受损后，由章丘市瑞祥汽修厂进行维修，产生了车辆救援费15000元，经青岛中商保险公估有限公司济南分公司于2019年11月28日出具《公估报告书》，确定原告受损车辆的损失维修金额为125380元，并产生公估费5000元。现双方对原告车辆赔偿协商未果，为此，原告诉至本院。本院认为，本案当事人存在以下争议焦点：二被告是否应该赔偿原告车辆损失维修费125,380元、车辆救援费15,000元、公估费5,000元，合计145,380元的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”本案中，原告的车辆损失是由于被告李红平的侵权行为所致，且被告李红平驾驶的车辆已向被告墨江财产保险公司投保交强险以及商业三者险。事故发生后，经江城县公安局交通警察大队对该起交通事故认定被告李红平负事故全部责任，原告车辆驾驶人代小弟无责任。故，此次交通事故给原告造成的损失应由被告墨江财产保险公司在保险责任限额范围内首先承担赔偿责任，不足部分再由被告李红平承担赔偿责任。其次，本次事故给原告造成的合理经济损失为：车辆损失维修金125,380元、车辆救援费15,000元、公估费5,000元，合计145,380元，以上费用均有相应凭证予以证实，本院予以确认。以上损失应由被告墨江财产保险公司承担赔偿责任，由于被告李红平驾驶车辆投保的保险足以赔偿原告的损失，故被告李红平在本案中无需承担赔偿责任。故，原告主张由二被告赔偿原告车辆损失维修费125,380元、车辆救援费15,000元、公估费5,000元，合计145,380元的诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。对于被告墨江财产保险公司辩称的“原告主张的车辆损失、救援费不合理，公估费不承担”的理由，因诉讼中，被告墨江财产保险公司并未提交相应的证据予以反驳原告的主张，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，原告方的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告李红平的辩解理由成立，本院予以支持。被告墨江财产保险公司的辩解理由不成立，本院不予支持。据此，特依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告随州市迅达物流有限公司车辆损失维修金125,380元、车辆救援费15,000元、公估费5,000元，三项合计145,380元。二、驳回原告随州市迅达物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,208元，减半收取计1,604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二〇年八月二十五日书记员 白顺玲