wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52803号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：蔡爽，男，1988年5月21日出生，汉族，住湖北省麻城市阎家河镇蔡家岗村九组蔡加户长垸32号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告蔡爽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告蔡爽经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡爽支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)51,374.29元；2.判令被告蔡爽支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金17,549.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告蔡爽赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告蔡爽承担。事实与理由：2018年7月13日，原告与被告蔡爽签订编号为HB8888-0713-001633的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告蔡爽以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂R9XXXX，发动机号为ADAXXXXXXXX,车架号为L7TADP645HAA08832)，车辆融资总额83,800元，首付款16,800元，租赁期限36个月，被告蔡爽应每月向原告支付租金2,818.71元；车辆交付被告蔡爽使用后，被告蔡爽应自2018年8月始于每月16日向原告支付每期租赁费用；如被告蔡爽逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告蔡爽追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告蔡爽地址为：湖北省黄冈市麻城市阎家河镇蔡家岗村九组蔡加户长垸32号。原告已向被告蔡爽交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告蔡爽未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告蔡爽确认以合同签订地(安徽省合肥市包河工业区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告蔡爽未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡爽未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告蔡爽未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，截至2020年8月3日，被告蔡爽的全部未付租金为51,374.29元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金17,549.68元)。本院认为，原告与被告蔡爽签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告蔡爽未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告蔡爽支付全部未付租金，并要求被告蔡爽支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告蔡爽赔偿该项费用，本院予以支持。被告蔡爽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡爽应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金51,374.29元；二、被告蔡爽应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金17,549.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告蔡爽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元，减半收取计579.50元，由被告蔡爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1800号原告：衡阳市佳康物业管理有限公司（曾用名衡阳市和盛物业管理有限公司），住所地：衡阳市高新区凤凰路高星明居1号楼物业用房。法定代表人：全学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南溥天律师事务所律师。被告：颜丽红，女，汉族，1986年4月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告衡阳市佳康物业管理有限公司（以下简称佳康物业公司）与被告颜丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告佳康物业公司的委托诉讼代理人罗彬榕、被告颜丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳康物业公司向本院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费4474元、违约金1,798元；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。被告颜丽红辩称，2015年小区尚未成立小区业主委员会，所以原告签订的物业服务合同是无效合同；小区的设施设备、环境卫生、安全监管方面存在服务不到位的问题，故请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明，2012年9月16日、2015年11月23日，原告与衡阳市高鑫房地产开发有限公司、衡阳市蒸湘区高星明居业主委员会分别签订《物业管理合同》、《物业管理服务合同》，约定由原告对高星明居小区提供物业服务，高层住宅按1.3元/月/平方米收取物业费，逾期交纳物业费则按逾期每日加收应缴费用的1%作为违约金。被告系该小区1号楼1009室业主，该房建筑面积为131.36平方米，被告未付2015年9月1日至2017年11月6日期间的物业费。2017年11月6日，原告退出该小区物业服务。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告佳康物业公司与被告所在的高星明居小区开发商衡阳市高鑫房地产开发有限公司及该小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业服务，但被告未能按照协议的约定及时支付物业费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。在原告提供物业服务后，被告辩称物业服务合同无效，并未提供证据予以证明，故对被告的辩称不予支持；被告主张的物业服务不到位，存在诸多问题，要求驳回原告诉请，本院亦不予支持；但原告的物业服务存在较大瑕疵，对原告主张的物业费依法予以酌情核减20%；鉴于原告已未在该小区服务，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。经核算，自2015年9月1日起至2017年11月6日止，按照1.3元/月/平方米计算，被告应支付物业费3579.2元〔（131.36㎡×1.3元/月/㎡×26个月+131.36㎡×1.3元/月/㎡÷30天×6天）×80%〕。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告颜丽红自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳市佳康物业管理有限公司2015年9月1日至2017年11月6日期间的物业费3579.2元；二、驳回原告衡阳市佳康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告颜丽红负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年八月二十一日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或许和被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江苏省扬州市广陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1002刑初302号 公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。 被告人冯某某，女，1956年4月10日出生于江苏省连运港市，汉族，初中文化，退休工人，住江苏省扬州市广陵区。2020年4月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。 扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]295号起诉书指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁洪中出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 扬州市广陵区人民检察院指控，被告人冯某某于2020年4月17日，在位于扬州市广陵路283号的中国邮政储蓄银行广陵营业所门外，拾得被害人周某乙遗失的中国邮政储蓄银行卡。次日上午，被告人冯某某到扬州市江都路31号的中国邮政储蓄银行江都路营业所柜台，冒用被害人周某乙的中国邮政储蓄银行卡，提取人民币24500元转至其本人的中国邮政储蓄银行卡内。 案发后，被告人冯某某如实供述了自己的罪行。涉案被冒用的银行卡已被扣押，赃款人民币24500元已被公安机关追回，均已发还给被害人周某乙。 上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人周某甲、洪某的证言笔录，提取笔录，银行卡交易记录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人冯某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人冯某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，对被告人冯某某适用缓刑考验期的公诉意见理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 兵 二〇二〇年八月十日 书记员 陈启琦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2160号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路18号。统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李原，广西法在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟麒，广西法在律师事务所律师。 被告：黄秋梅，女，1978年8月8日出生，壮族，住广西灵山县。 案由:保证保险合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期:2020年7月14日 开庭日期:2020年8月18日 原告诉讼请求:1.判决被告归还原告代偿款3,736.94元、支付保险费2,832.50元及违约金376.19元（违约金以3,736.94元为基数，按年利率24%从2019年11月21日起暂计至2020年4月20日，以后按此利率计至清偿债务时止）；2.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：黄秋梅向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称人保财险公司钦州市分公司）申请办理保险事项，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保单单号：PBBR201645070000000108，用于黄秋梅向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，黄秋梅每月应支付保费772.50元，直至理赔日止。发生理赔事宜后，黄秋梅应向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，从人保财险公司钦州市分公司理赔之日起，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。黄秋梅向农行钦州分行申请贷款并于2016年11月2日签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额40,000.00元，农行钦州分行按约定向黄秋梅指定账户放款。但后因黄秋梅未按期还款，人保财险公司钦州市分公司依据以上保险单于2019年11月21日向农行钦州分行赔偿3,736.94元，农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。截至理赔日，黄秋梅尚欠保费2,832.50元未付。上述欠款经人保财险公司钦州市分公司催要未果，故人保财险公司钦州市分公司诉至法院。 被告答辩意见:被告黄秋梅未作答辩。 查明事实:2016年10月26日，黄秋梅向人保财险公司钦州市分公司递交了《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，人保财险公司钦州市分公司向黄秋梅签发了编号为PBBR201645070000000108的《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告申请的个人贷款保证保险金额为444,232.95元，被保险人为农行钦州分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费为772.50元；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，从人保财险公司钦州市分公司理赔之日起，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。保险人理赔后，保险人有权向投保人追回应付而未付赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年11月2日，被告黄秋梅与农行钦州分行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款40,000.00元，用途为日常生活消费，贷款期限36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，农行钦州分行向被告发放贷款40,000.00元。但黄秋梅借款后未按约还款。2019年11月21日，人保财险公司钦州市分公司向农行钦州分行支付了保险赔偿款3,736.94元，农行钦州分行向人保财险公司钦州市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到人保财险公司钦州市分公司保险单号码PBBR201645070000000108保险单项下的代偿款3,736.94元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险公司钦州市分公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，截止至2019年11月21日，黄秋梅共欠缴保险费2,832.50元。 本院意见:本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。因被告黄秋梅未按约定向农行钦州分行偿还借款本息，原告依照约定向农行钦州分行进行了理赔，代被告黄秋梅偿还了借款本息3,736.94元。被告黄秋梅未向原告支付保险费及理赔款的行为对原告构成违约，应承担向原告支付保险费、理赔款的责任，同时还应承担向原告支付违约金的责任。关于原告主张的违约金，其要求被告以3,736.94元为基数，按年利率24%从2019年11月21日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄秋梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 判决主文: 一、被告黄秋梅应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司理支付理赔款人民币3,736.94元及违约金（以理赔款人民币3,736.94元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、被告黄秋梅应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费人民币2,832.50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条 诉讼费:案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元,由被告黄秋梅负担（原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:本判决为终审判决。 审判员  杨守金 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨富星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10343号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初22号原告：王永河，男，1978年10月22日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：李明明，男，1987年3月26日出生，汉族，无职业，住友谊县（现羁押双鸭山市看守所）。原告王永河与被告李明明承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告王永河、被告李明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王永河向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠原告车费21789.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日至2016年11月2日原告为被告李明明运输玉米，被告欠原告运玉米车费18789.00元,2015年10月份被告李明明欠原告车费3000.00元(没有票据),两项合计21789.00元;被告单位会计为原告出具的67张票据佐证被告未给付车费。原告多次找被告索要车费款至今未给付,被告以各种理由推脱,拒不履行给付义务,原告故诉至法院。被告李明明辩称：对，我承认欠原告运费，拉玉米的运费具体多少钱以票据为准，应该是2万多元。原告王永河为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一、收据67张，证明：在2016年10月10日到11月2日期间，原告给被告李明明运输玉米（从玉米地里运到李明明烘干塔），由被告厂子会计徐美玲、回倩为我出具的收据共计67张，共计被告欠我2016年运费18789.00元。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性，予以确定。被告李明明未向本院提交任何证据。本院认为，原告王永河为被告李明明运送玉米，事实清楚，虽原、被告之间未签订书面的承揽的合同，但双方之间已经成立了事实的承揽合同法律关系。原告王永河在完成工作，交付劳动成果后，被告李明明有按约定给付报酬的义务。本案中原告主张被告拖欠原告车费21789.00元，其中2016年车费18789.00元有被告公司的会计徐美玲、回倩出具了67张收据予以佐证，对原告请求被告给付2016年车费18789.00元，本院予以支持。原告2015年为被告运输玉米后，被告未及时向原告结算车费，原告又不要求被告出具2015年车费欠据，不符合日常交易的习惯，原告没有相关证据证实被告拖欠原告2015年的车费3000.00元，故对原告请求被告给付2015年车费3000.00元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李明明于本判决生效之日起十日内给付原告王永河车费18789.00元；二、驳回原告王永河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.72元，减半收取172.36元，由被告李明明负担134.86元，由原告王永河负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙绪水二〇二〇年八月十日书记员  张玉莹附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人员按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3469号原告：南通百乐物业管理有限公司靖江分公司，统-社会信用代码9132128279109492X9，住所地靖江市西环南路55号。法定代表人：王剑，总经理。委托诉讼代理人：蒋邠，系该公司员工。被告：陆炳南，男，1969年11月12日生，汉族，住靖江市。原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司与被告陆炳南为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 张学军二〇二〇年八月十一日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1142号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人钱程，男，1989年9月8日出生，汉族，本科文化，户籍所在地云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。辩护人夏雄飞，云南雁序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉(2020)595号起诉书指控被告人钱程犯职务侵占罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月31日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群出席法庭支持公诉，被告人钱程及其辩护人夏雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控:2019年7月至10月期间，被告人钱程利用其担任云南云游电子商务国际旅行社有限公司电商运营部经理职务，通过谎称“刷单”需要，多次暂支公司钱款，款项暂支后其并未实际投入“刷单”，而用于自身网贷还款和个人消费，共计侵占公司款项88,764.72元。另查明，被告人钱程家属已于2020年3月26日代其向云南云游电子商务国际旅行社有限公司退赔95,116元，云南云游电子商务国际旅行社有限公司出具谅解书表示对被告人钱程在本案中的行为予以谅解。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人钱程及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人钱程已签字具结，并有经庭审质证的相关书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱程利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关起诉指控被告人钱程犯职务侵占罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钱程经公安机关电话通知后主动到案，且到案后至庭审中均能够如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚，对公诉机关提出被告人钱程系自首的意见予以采纳。辩护人提出被告人钱程系初犯的意见与本院查明事实相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。被告人钱程陆续多次将单位财物据为己有时间长达三月，其实施犯罪具有一定计划性及预谋性，故本院对辩护人提出被告人钱程系偶犯的意见不予采纳。鉴于被告人钱程家属已代其向被害单位退赔全部涉案款项，被告人钱程的行为已取得被害单位谅解，可对被告人钱程酌情从轻处罚。被告人钱程自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人钱程的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人钱程犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 李 贤人民陪审员 唐红杰二〇二〇年八月三日书 记 员 展兴海
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1054号之一申请执行人：赵斌军，男，1970年2月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：韩小敏，女，1987年12月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人赵斌军与被执行人韩小敏买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5642号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,韩小敏于该判决生效后10日内给付赵斌军货款34414元及该款自2018年10月22日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费660元，由韩小敏负担。因被执行人韩小敏未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人赵斌军的申请，本院于2020年4月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人韩小敏发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但韩小敏未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人韩小敏有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人韩小敏名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人韩小敏有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人韩小敏名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2020年4月29日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人韩小敏住所地无锡市锡山区实地执行，未查得可供执行的财产及韩小敏下落。本院又前往被执行人韩小敏住所地所属村委无锡市锡山区新村委调查，亦未查得可供执行的财产及韩小敏下落。因被执行人韩小敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的35074元及相应利息未执行到位，执行费426元未收取。本院已向申请执行人赵斌军书面告知上述执行情况并征求意见，赵斌军未提出异议，亦未向本院提供被执行人韩小敏其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人韩小敏有其他可供执行的财产，申请执行人赵斌军亦未向本院提供韩小敏其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5642号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人韩小敏确有可供执行的财产，申请执行人赵斌军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年八月十日书记员  唐伟勋
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0904民初1907号原告：谭寿庆，男，汉族，1952年9月16日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************839。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少敏，广东泽森律师事务所律师助理。被告：电白县***********民小组，住所地：茂名市电白区******。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：李建清，广东奇强律师事务所律师。原告谭寿庆诉被告电白县***********民小组合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告谭寿庆于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭寿庆有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭寿庆撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取为50元，由原告谭寿庆负担。多收取的受理费50元，本院退还给原告。审 判 长  李洁梅人民陪审员  陈思燕人民陪审员  周金霞二〇二〇年八月十日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0492刑初221号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人吴洪芳，女，1976年10月22日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因吸毒，于1999年3月被强制隔离戒毒三个月、于2000年9月27日被强制戒毒三个月、于2000年10月17日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年、于2008年5月19日被常州市武进区公安局行政拘留十五日后被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年、于2012年12月被宜兴市公安局行政拘留九日、于2013年1月被宜兴市公安局强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑七个月（暂予监外执行）并处罚金五千元。因本案，于2018年1月8日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人吴洪芳犯非法持有毒品罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2018年6月28日立案，因发现本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年7月6日将本案转为普通程序进行审理。审理中因被告人吴洪芳患有严重疾病，无法出庭，本院于2018年8月13日裁定中止审理。2020年8月13日，本院裁定恢复案件审理，并于2020年8月21日依法公开开庭对本案进行了审理。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人吴洪芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。常州经济开发区人民检察院指控，2017年1月22日凌晨，被告人吴洪芳随身携带毒品甲基苯丙胺与陈某在常州市武进区门口见面时，被公安机关抓获。后经鉴定，从被告人吴洪芳身上查获的毒品甲基苯丙胺净重为25.05克。检察机关提供了物证毒品照片、证人陈某的证言笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人吴洪芳非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人吴洪芳判决宣告后刑罚执行完毕前有漏罪，应当数罪并罚。被告人吴洪芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十条、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人吴洪芳判处有期徒刑一年六个月至两年六个月，并处罚金。被告人吴洪芳供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。经审理查明，2017年1月22日凌晨，被告人吴洪芳携带毒品甲基苯丙胺与陈某在常州市武进区门口见面时，被公安机关抓获。经鉴定，从被告人吴洪芳身上查获的毒品甲基苯丙胺净重为25.05克。案发后，上述毒品甲基苯丙胺已被公安机关收缴。另查明，被告人吴洪芳因犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年10月10日起至2018年5月9日止，在江苏省常州监狱服刑期间于2017年12月19日被江苏省监狱管理局批准监外执行（保外就医），2018年1月8日被常州市公安局常州经济开发区分局取保候审。归案后，被告人吴洪芳如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴洪芳在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证毒品照片；书证扣押决定书、扣押清单、称重记录及照片、收缴证明、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、证明书；证人陈某的证言笔录；街道派出所民警出具的发破案、抓获经过、工作记录；视听资料监控光盘；鉴定意见检验报告。本院认为，被告人吴洪芳非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人吴洪芳在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有非法持有毒品罪没有判决，应数罪并罚。被告人吴洪芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人吴洪芳犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴洪芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，连同前罪尚未执行的有期徒刑四个月一日，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万三千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘国华审 判 员  赵晋鹏人民陪审员  奚志英二〇二〇年八月二十一日书 记 员  高杨娇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2519号原告：程斌，男，1983年5月6日出生，汉族，农民。被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程斌已到庭参加诉讼；被告金瑞福公司未到庭。本案现已审理终结。原告程斌向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，交付原告自2017年9月1日至2019年3月6日前期房产证逾期违约金42205.8元（386500元×0.02％×5××天）。事实和理由：原、被告于2017年1月10日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区住房一套，建筑面积112.87㎡，总价款386500元；被告应在2017年5月31日前向原告交付商品房。因被告的原因，造成该商品房不能办理产权登记的，由被告承担全部责任。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。按合同第二十条的规定，至2019年3月6日，被告逾期交付房屋产权证5××天，违约金42205.8元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金42205.8元。被告金瑞福公司未到庭答辩。经审理查明，程斌、赵娟原系夫妻关系。2017年1月10日，程斌、赵娟（买受人）与金瑞福公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于修水县东城区住房一套，该房建筑面积112.87㎡，总价款386500元；出卖人应在2017年5月31日前向买受人交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，买受人不解除合同的，自出卖人应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，买受人依约向出卖人支付了全部的购房款。2017年4月26日，买受人缴纳了涉案房屋的契税5521.43元；同年6月2日，出卖人向买受人交付了房屋。2019年3月7日，涉案房屋已在修水县不动产登记局办理了产权登记手续。2020年5月6日，程斌、赵娟在修水县民政局办理了登记离婚手续，双方在离婚时协议涉案房屋贵程斌所有。另外，赵娟书面表示涉案房屋合同的权利义务一并转让给程斌。以上事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、契税发票，不动产登记证书及相关证据在卷证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，买受人与出卖人签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案房屋的共同买受人赵娟将涉案合同权利义务一并转让给原告后，原告依法享有相应的权利和承担相应的义务。按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方于2017年6月2日办理了房屋交付手续后至2019年3月7日涉案房屋办理了不动产权登记之日止，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付前已缴纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。经查，涉案房屋交付时间为2017年6月2日，按合同约定的办证期限为2017年8月31日，至2019年3月7涉案房屋办理了产权登记之日止共逾期办证553天，经计算违约金为42746.9元（386500元×0.02％/天×553天）。本案中，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三日内向原告程斌支付逾期办证违约金42205.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄治友人民陪审员  王菲菲人民陪审员  朱碧珍二〇二〇年八月十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1836号 原告：陈春和，男，1978年10月15日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被告:卓忠，男，1975年11月28日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 原告陈春和与被告卓忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春和到庭参加诉讼，被告卓忠经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春和向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款51969元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清欠款时止；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，陈春和变更第一项诉讼请求中主张的利息为：被告赔偿逾期付款损失（从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2013年间（2013年1月至9月），被告在原告处购买花边坯布。2016年9月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款51969元。结算当日，被告向原告出具了欠条，口头承诺一年内还清。因被告未按约定期限还款，且经原告催讨仍拖延至今未还，原告只好具状起诉。 卓忠未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月至同年9月间，卓忠多次向陈春和购买坯布，未即时结付货款。2016年9月7日，卓忠向陈春和出具一份欠条，确认结欠货款51969元。嗣后，卓忠未予还款。陈春和因讨款未果，于2020年7月3日诉至本院。 上述事实，由陈春和提交并经庭审核实的欠条，及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案系当事人之间因买卖坯布欠款而引发的诉讼，案件性质应具体确定为买卖合同纠纷（立案案由为合同纠纷）。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，卓忠向陈春和购买坯布结欠货款之事实，有其出具的欠条佐证，本院予以认定。卓忠作为买受人，依法负有向陈春和履行支付货款的义务。陈春和主张要求卓忠支付所欠51969元货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因卓忠未及时付款构成违约，陈春和要求自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿逾期付款损失，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定（注：自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，改为全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率），本院亦予支持。卓忠经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 卓忠于本判决生效之日起十日内支付陈春和坯布货款51969元，并赔偿逾期付款损失（自2020年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099.20元，减半收取计549.60元，由卓忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤平 二〇二〇年八月十日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9849号 原告：佳杰科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。 法定代表人：高志远，职务不详。 委托诉讼代理人：杨旭彬，广东创杰律师事务所律师，特别授权。 被告：杨海，男，汉族，1975年6月27日出生，住成都市成华区。 被告：王同贵，男，汉族，1958年2月11日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告佳杰科技（上海）有限公司诉被告杨海、王同贵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告于2020年7月30日向本院提出申请，撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告佳杰科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4,598元，由原告佳杰科技（上海）有限公司负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月十日 书记员  王华琳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1130号原告：朱洪中，男，1954年12月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：马刚，男,1970年11月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：李孝珍，女，1969年2月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：武兰香，女，1944年1月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被告：庄永雷，男，1965年7月28日出生，住宿迁市宿城区。原告朱洪中诉被告马刚、李某1、武兰香、庄永雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪中及其委托诉讼代理人陈建甫，被告武兰香的委托诉讼代理人高锦旗，被告庄永雷均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告马刚、李某2的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。原告朱洪中向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告武兰香、庄永雷归还借款120000元整（其中：一年利息20000元整。自2019年1月3日起至2020年1月2日止，月息2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：马刚因做粮油店生意缺少资金周转，在被告庄永雷的介绍和担保下向原告借款10万元，口头承诺月息2分，借期1年，到期归还。被告武兰香、庄永雷担保。借款到期后，原告多次催要，被告均拖延不付，故原告起诉至法院。被告武兰香辩称：借条上的武兰香的签名是本人签字，对于资金交付问题及是否约定利息，武兰香不清楚。从书面看本案武兰香的担保责任是一般担保，借款人和出借人之间约定是如到期不还，担保人代为偿还，符合一般担保责任的情况。原告不能单独对二担保人进行诉讼，应当驳回对武兰香的诉讼请求。被告庄永雷辩称：1、借条是我签字的，是我和武兰香共同担保的，用钱是她闺女、闺女婿，即马刚和李孝珍用的。武兰香先签字的我后签字担保的；2、武兰香说没有拿到10万元不属实，如果没有拿到10万元就不会签字，当时钱是原告给我，我又交给武兰香，在武兰香的女儿李孝珍家中，武兰香、马刚都在场，给10万元我在场我看到了；3、借款有约定利息，当时马刚找我给他弄钱，马刚自己说2分利，当时李孝珍让我瞒着她母亲武兰香有2分利，怕她母亲责怪。经审理查明：2019年1月3日，借款人马刚向原告出具借条一张，载明“今借到朱洪忠现金10万元，从2019年1月3号到2020年1月3号还清，如不还清，由担保人代为偿还。”被告武兰香、庄永雷作为担保人在借条上签字并按捺。2020年6月11日，宿迁市宿城区中扬镇程庄村村民委员会出具《证明》一份，载明原告出借的涉案款项的来源系2016年原告妻子购买失地农民养老保险补偿5万余元，加之多年务工、省吃俭用积累，无不正当收入。上述事实，有借条，证明及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原告与案外人马刚、李孝珍之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行。因马刚、李孝珍未能履行到期债务，原告向担保人即二被告主张偿还款项。对于被告武兰香辩称本案系一般保证，《中华人民共和国担保法》规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”仅凭涉案借条中载明的“如不还清，由担保人代为偿还”字样，不能认定系一般保证，故对被告武兰香的意见本院不予采信，二被告系连带保证人，原告有权向二被告主张承担担保责任。关于本金，原告主张系被告武兰香在其女儿李孝珍家中当场点钱，点清后把现金交给李孝珍，马刚也在场，结合借条载明的金额、宿迁市宿城区中扬镇程庄村村民委员会出具《证明》，以及被告武兰香代理人庭审陈述的“把钱给她女儿李孝珍了，给钱时看到钱的”，被告庄永雷庭审陈述的“武兰香说没有拿到10万元不属实，如果没有拿到10万元就不会签字。当时钱是原告给我，我又交给武兰香，在武兰香的女儿李孝珍家中，武兰香、马刚都在场…借钱10万元，我在场我看到了”，能形成完整的证据链和高度盖然性，本院对借款本金系10万元予以采信。对于利息，原告主张系口头约定，借条上没有载明利息，被告武兰香陈述对利息不知情，被告庄永雷庭审陈述“有约定利息，我说2分利的，当时马刚找我给他弄钱，马刚自己说2分利，当时李孝珍让我瞒着她母亲（武兰香）有2分利，怕她母亲责怪”，因原告无证据证明被告武兰香知晓利息约定，故主张被告武兰香承担利息本院不予支持。被告庄永雷认可知晓涉案借款约定月息2分，故原告主张其承担按月息2分标准支付2019年1月3日至2020年1月2日的利息2万元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武兰香、庄永雷于本判决生效之日起十日内偿还原告朱洪中借款本金10万元；二、被告庄永雷于本判决生效之日起十日内偿还原告朱洪中借款利息2万元；三、被告武兰香、庄永雷在承担上述担保责任后，有权向借款人马刚、李孝珍追偿。案件受理费2700元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  袁 浩二〇二〇年八月十八日法官助理邵雨濛书记员吴琼
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执恢56号申请执行人邱福洪，男，1967年10月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县攀莲镇水塘村11组24号，公民身份证号码：510421196710060819。申请执行人周应香，女，1972年7月17日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县攀莲镇水塘村11组24号，公民身份证号码：510421197207175322。被执行人四川宏坤房地产开发有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇河西中央公园茶室1号，统一社会信用代码：91510421068952753U。法定代表人张文云，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初383号民事判决书，立案执行邱福洪、周应香申请执行四川宏坤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川宏坤房地产开发有限公司应履行债务454345元。在执行程中，经财产调查，被执行人四川宏坤房地产开发有限公司无存款、房产、车辆、工商登记、有价证券，暂无财产可供执行。被执行人四川宏坤房地产开发有限公司尚有债务454345元未履行。本院已对被执行人法定代表人依法予以限制消费。申请执行人对此予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0421民初383号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二〇年八月三日书记员  王 彬
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6659号原告：屈良贵，住天津市蓟州区。被告：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市书院路36号。法定代表人：樊明雪，总经理。原告屈良贵与被告湖南省第三工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。因双方已达成和解协议且已履行完毕，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈良贵撤诉。审判员  王瑞珠二〇二〇年八月十九日书记员  刘美艳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1961号原告：李坚富，男，汉族，1993年8月4日出生，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************710。被告：李国权，男，汉族，1970年11月26日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************739。被告：李国强，男，汉族，1967年8月7日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************738。原告李坚富诉被告李国权、李国强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坚富到庭参加诉讼，被告李国权、李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坚富主张的诉讼请求1、判决被告李国权、李国强立即向原告李坚富支付工程款22050元，并从起诉之日起以22050元为基数按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、被告李国权、李国强承担本案诉讼费用。原告李坚富所主张的事实和理由：李坚富从事钩机、拖拉机工作，从2018年起，李国权、李国强承接了清新区太平镇有关乡村改造工程并聘请李坚富进行从事钩机、拖拉机机工作。李国权、李国强仅向李坚富支付了前期工程款，拖欠后期工程款。2020年1月2日和2020年6月12日，分别由李国强、李国权立下结算书确认欠李坚富工程款22050元。经李坚富催收，李国权、李国强至今未支付上述款项。李国权、李国强未按时支付工程款，已构成违约，李坚富有权要求李国权、李国强支付拖欠的工程款，并从起诉之日起至付清款日止按年利率6%支付利息。综上，为维护李坚富的合法权益，特此向法院提起诉讼。原告李坚富为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、李坚富身份证复印件、李国权、李国强人口信息，拟证明李坚富、李国权、李国强的诉讼主体资格及身份情况；2、工程量汇总、收据，拟证明李国权、李国强欠李坚富22050元工程款未支付的事实。被告李国权、李国强没有答辩，也没有提交证据。经本院审查核实，对李坚富提交的证据两组证据是书面证据，证据来源合法，具有真实性、关联性，能组成证据链互相印证，本院予以采信。案经开庭审理，本院查明以下事实：李坚富从事钩机、拖拉机工作，李国权、李国强承接了清远市清新区*******改造建设工程，李国权、李国强聘请李坚富利用钩机、拖拉机进行土地平整等建设工程。李国权、李国强仅支付了李坚富前期工程款，拖欠后期工程款。李坚富提供了一份李国强出具的《收据》，载明：2020年1月2日，李坚富总单，手拖（手扶拖拉机）、钩机3－6月份合计22050元。李坚富提供了一份李国权出具的《工程量汇总》，载明：李坚富、周兴，手拖（手扶拖拉机）、钩机费用合计22050元。落款处李国权以项目负责人名义签名并捺印，李坚富以施工班组名义签名，落款日期为2020年6月12日，庭审中，李坚富表示上述两张字据的款项是同一笔款项。双方就工程款发生争议，遂引起本案的诉讼。以上事实，有李坚富提供的《收据》《工程量汇兑》、庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案是建设工程合同纠纷。李坚富为李国权、李国强进行建设工程施工，李国权、李国强支付工程款给李坚富，双方是建设工程合同关系，应受法律保护。李国权、李国强立据确认拖欠李坚富工程款22050元，至今未付，显属无理。现李坚富要求李国权、李国强支付拖欠的工程款22050元合理合法，李国权、李国强无提供反驳证据予以抗辩，故李坚富的该项诉讼请求本院予以支持。李国权、李国强拖欠李坚富工程款，给李坚富造成一定的利益损失，应计付利息。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，李坚富主张利息从起诉之日（2020年6月15日）起至付清款日止以22050元为基数按年利率6％计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李国权、李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李国权、李国强于本判决生效之日起10日内支付原告李坚富工程款22050元及利息，利息从2020年6月15日起至付清款项之日止以22050元为基数按年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175.63元，由被告李国权、李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  苏耀光二〇二〇年八月十日书记员  班嘉莹附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书   (2020)陕0402民初4591号原告：陕西XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地，陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。法定代表人：XXX，该公司总经理。委托诉讼代理人：XXX，男，陕西XXXXXXXXXX公司员工，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0314。被告：XXXXXXXXXXXXXXX江苏XXXXXXXXXXX，住所地，，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：XX，该公司总经理。本院在审理原告陕西XXXXXXXXXXXXXXX诉被告江苏XXXXXXXXXXXXXXX买卖合同纠纷一案中，原告陕西XXXXXXXXXXXXXXX于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西XXXXXXXXXXXXXXX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告已预交，由原告承担。           审  判  员   蔚 志 强 二0二0年八月十四日 书  记  员   万 甜 甜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1150号之十六 被执行人，王**，男，汉族，1971年10月08日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币11494.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十一日 书记员 关智昊
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执303号之二申请执行人:陕西建工第四建设集团有限公司,住所地陕西省渭南市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈某某。系该公司懂事长。被执行人:西安百圣建筑劳务有限公司,住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：饶某某，该公司总经理。陕西建工第四建设集团有限公司与西安百圣建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2019年7月25日作出的（2019）陕04民终991号民事判决书，判决：一、维持咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2633号民事判决书第二页；二、变更咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2633号民事判决书第一项为被告西安百圣建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内反还原告陕西建工第四建设集团有限公司多支付的劳务费288824.43元；三、本案一审案件受理费12054元，鉴定费用48000元，二审案件受理费8170元，合计68224元由上诉人百圣公司承担55000元，由四建公司承担13224元。四、本判决为终审判决。本院于2018年11月8日作出的（2017）陕0402民初2633号民事判决书，判决：一、被告西安百圣建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内反还原告陕西建工第四建设集团有限公司多支付的劳务费458030.07元；二、驳回原告陕西建工第四建设集团有限公司其它诉讼请求；三、案件受理费12054元，由原告陕西建工第四建设集团有限公司承担3884元，被告西安百圣建筑劳务有限公司承担8170元；鉴定费48000元，由被告西安百圣建筑劳务有限公司承担。。本案执行费为5225元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年3月18日，本院通过法院专递邮件形式向被执行人西安百圣建筑劳务有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，逾期报告、拒绝报告或者虚假报告财产，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人西安百圣建筑劳务有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年7月24日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人西安百圣建筑劳务有限公司名下的车辆情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年7月22日，本院前往被执行人西安百圣建筑劳务有限公司住所地西安市雁塔区长安中路89号文苑大厦查找被执行人，经调查，该物业工作人员反馈，被执行人西安百圣建筑劳务有限公司原法人饶正春在2015年或2016年已卖出，目前该西安百圣建筑劳务有限公司具体搬至何地无人知晓。6、2020年7月31日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的288824.43元，实际执结到位0元，尚未执行到位288824.43元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产（或者发现的财产不能处置），执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执303号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗 林审判员 张 赟审判员 靳 晨二〇二〇年八月二十一日书记员 孙超波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9059号 东莞市比肩精密机械有限公司： 本院于2020年07月16日依法受理执行的申请执行人东莞市台科精密机械有限公司与被执行人东莞市比肩精密机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初21163号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终2258号 上诉人（原审原告）：黄丽明（亦系其他五上诉人的共同委托诉讼代理人），男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）：黄美秀，女，1944年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）：吴金烟，女，1968年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）：黄丽钦，女，1970年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）：黄丽香，女，1964年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）：黄丽华，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：莆田市祥冠鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区，统一社会信用代码913503007438074898。 法定代表人：陈国松，执行董事。 被上诉人（原审被告）：莆田市祥和房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林居委会孔亭福厦路北侧楼五层，统一社会信用代码913503007960583621。 法定代表人：俞国荣，执行董事。 被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1193号，统一社会信用代码11350302MB1A3472XX。 法定代表人：林宇家，局长。 上诉人黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华因与被上诉人莆田市祥冠鞋业有限公司、莆田市祥和房地产开发有限公司、莆田市城厢区自然资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案属于民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华的起诉，适用法律错误。因莆田市祥冠鞋业有限公司员工社区二期建设需要，黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华的两块土地被征用，补偿款4万元，该款项金额是确认的，因黄丽明外出务工，莆田市城厢区自然资源局以须由村干部领队才可以领取为由将补偿款交由莆田市城厢区华亭镇山牌村委会的村干部代领，属于发放对象错误。莆田市祥冠鞋业有限公司、莆田市祥和房地产开发有限公司、莆田市城厢区自然资源局的行为显然构成侵权，本案属于民事案件的受理范围。 莆田市祥冠鞋业有限公司、莆田市祥和房地产开发有限公司、莆田市城厢区自然资源局均没有提交书面答辩意见。 黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华向一审法院起诉请求：1、依法判令莆田市祥冠鞋业有限公司、莆田市祥和房地产开发有限公司、莆田市城厢区自然资源局立即向黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华支付被征用的土地款人民币40000元；2、诉讼费用由莆田市祥冠鞋业有限公司、莆田市祥和房地产开发有限公司、莆田市城厢区自然资源局承担。 一审法院认为，经庭审，双方争议的实质问题在于诉争土地的征地补偿款的具体金额以及款项的发放、领取问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，本案黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华若不服房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，属于行政诉讼受案范围，可另行提起行政诉讼。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，双方争议的焦点为征地补偿款的发放问题，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定的行政诉讼受案范围的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华的起诉是正确的。黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华的上诉理由均依据不足，本院不予采信。 综上所述，上诉人黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王鹏程 审 判 员 许秋红 审 判 员 李 忠 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄周翔 书 记 员 翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1210号申请执行人：刘恩村，男，1970年7月21日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：孙华超，男，1991年5月4日生，汉族，住山东省昌乐县，被执行人：钟彬，男，1985年6月1日生，汉族，住山东省昌乐县，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初360号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人孙华超、钟彬银行存款190000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××62）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人孙华超、钟彬价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平法官助理刘国伟二〇二〇年八月二十四日代书记员 潘宏德
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2503行审26号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人罗国辰，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人高铁军，男，1975年1月15日生，壮族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2020年7月20日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2020]3017号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月24日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2019年11月在蒙自市集体土地上建房。经现场勘查，该地块东至村民的地，南至明月石溪小区，西至村民的地，北至村民的地。占地面积697.37平方米，建筑物占地面积243.81平方米，该地块不符合土地利用总体规划。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，经履行告知等程序后，于2020年4月29日作出蒙自然资罚［2020］3017号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2020年4月29日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚［2020］3017号《行政处罚决定书》送达给被执行人高铁军。因被执行人高铁军未按蒙自然资罚［2020］3017号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2020年6月29日，申请执行人蒙自市自然资源局向高铁军发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚［2020］3017号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人高铁军仍未履行蒙自然资罚［2020］3017号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚［2020］3017号《行政处罚决定书》，拆除被执行人高铁军在蒙自市集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人高铁军未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人高铁军作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2020]3017号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚［2020］3017号《行政处罚决定书》，拆除被执行人高铁军在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长 刘 敏人民陪审员 李 敏人民陪审员 岳 含二〇二〇年八月十日书 记 员 张静敏
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1247号原告：陈义生，男，1940年10月19日出生，汉族。被告：永济市通天投资咨询有限公司。法定代表人：薛卫红。被告：薛卫红，男，1970年5月5日出生，汉族。原告陈义生诉被告永济市通天投资咨询有限公司、薛卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈义生撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈义生负担。审 判 长  杨景萍人民陪审员  张 萍人民陪审员  周 琳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭 亭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13423号之一申请人：上海靓典化工有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号7楼2697室。法定代表人：赵渊。被申请人：比乐木业发展(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇宏雁路XXX号。法定代表人：莫利明。被申请人：莫利明，男，1974年5月26日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县三里镇三里街道恒泰南路XXX-XXX号。被申请人：杨保，男，1956年12月21日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县三里镇三里街道富民南路XXX号。本院于2020年7月16日作出的(2020)沪0120民初13423号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人比乐木业发展(上海)有限公司、莫利明、杨保的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇二〇年八月二十日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6024号之一申请执行人：张文斌,男性,汉族,1973年10月15日出生被执行人：于松,男性,汉族,1984年11月11日出生申请执行人张文斌与被执行人于松买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0113民初11381号判决书向本院申请执行，申请执行标的额24354元，本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0113民初11381号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，发现被执行人名下有机动车两辆，车牌号陕AN25X3、陕A01JR7，本院已予以查封，但无法控制车辆，不具备处置条件。查封期限两年，自2020年8月24日至2022年8月23日。如需续查封，应提前一个月向本院申请续查封。同时未发现被执行人其他财产线索。本案执行标的24354元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6024号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督270号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：马艳红，女，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，马艳红向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因马艳红未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人马艳红给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金100000元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计8973.91元，违约金计1455.74元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金100000元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为10429.65元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马艳红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金100000元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计8973.91元，违约金计1455.74元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金100000元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为10429.65元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费846元，由被申请人马艳红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。被告：王培庆，男，1989年5月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告王培庆金融借款合同纠纷一案，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人宋立成到庭参加诉讼，被告王培庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除邮储银行与王培庆签订《个人购房/购车借款及担保合同》；2.王培庆偿还借款本金122682.07元利息1665.18元（利息计算至2020年5月20日），及至实际还款日产生是利息及罚息；3.对王培庆抵押房产实现担保物权；4.负担案件诉讼费。事实与理由：2019年6月4日，王培庆向邮储银行申请个人购房贷款，双方签订2399990Q119066141282号《个人购房/购车借款及担保合同》，王培庆借款125000元，期限240个月，年利率5.39%，还款方式等额本息还款，于2019年7月2日向王培庆支付了贷款，约定于每月18日还款。所抵押的房屋为，坐落于哈尔滨市××城区××街××中生态××楼××室，邮储银行按合同约定履行了放款义务。截至2020年5月20日包括不足额还款，仅有8次还款记录，已产生多次逾期行为，自2020年3月份后再无还款记录，构成了严重违约行为。现经多次催要，仍未按约定时间偿还借款本金及利息，王培庆违反了合同相关规定，故诉至法院。王培庆未答辩、未举证。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，1、王培庆身份证及户口薄；2、《个人购房/购车借款及担保合同》；3、《房产抵押合同》；4、房屋所有权证及他项权证；5、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单；6、还款流水清单；7、利息试算表。由于王培庆未出庭视为放弃质证权利。本院认为邮储银行所提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，邮储银行与王培庆签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，王培庆向邮储银行借款125000.00元，借款期限为240个月，自2019年6月4日起至2039年6月4日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上减10%，还款方式为按月等额本息还款；借款人未能按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，并要求借款人偿还借款本息。另查明，王培庆以其所有的坐落于哈尔滨市××城区××街××中生态××楼××房产，为上述借款提供担保并办理了抵押登记（他项权证号：黑（2019）哈尔滨阿城不动产证明第0004411号）。邮储银行于2019年7月2日履行了放款义务，一次性付款125000.00元，约定年利率5.39%。王培庆按约定偿还借款本金及利息累计还款至2020年2月，截至2020年5月20日，王培庆尚欠借款本金122682.07元、利息1665.18元。本院认为，邮储银行与王培庆签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方真实意思的表示，依法成立、合法有效。邮储银行依约履行了合同约定的义务，王培庆未按约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。因王培庆逾期偿还借款本息违约，约定的合同解除条件已成立，故邮储银行主张确认解除贷款合同、提前收回全部贷款本金和利息的诉讼请求，应予支持。王培庆自愿以房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，抵押权已设立，邮储银行为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。王培庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与王培庆签订的2399990Q119066141282号《个人购房/购车借款及担保合同》；二、王培庆于本判决生效之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行偿还借款122682.07元；三、王培庆于本判决生效之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付利息1665.18元（计算至2020年5月20日），自2020年5月21日起按合同约定计付利息及罚息至实际付清之日止；四、王培庆逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖王培庆所有的坐落于哈尔滨市阿城区金城街八中生态园1号楼7-602（不动产权证号：黑（2019）哈尔滨阿城不动产权第0007682号）房产，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行对所得价款在本判决第二项、第三项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元（已减半收取），由王培庆负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年八月十九日书记员  周 航
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢928号 王凤清（申请执行人）、俞剑青（被执行人）： 王凤清与俞剑青借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王凤清（申请执行人）。至此，王凤清（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初4887号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17881号 申请执行人何华，男,1987年5月26日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司 法定代表人胡小平。 申请执行人何华与被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]211-2199号仲裁裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付4487元由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人权利义务已在（2020）粤0306执13819号所涉案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17881号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月六日 书记员  李壬贵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17822号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：冯小平，女，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯小平信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓、余陶恬到庭参加诉讼，被告冯小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、冯小平支付截至2020年3月6日的信用卡透支本金64433.36元、利息15984.64元、账单分期手续费4450.87元、违约金17756.51元，并支付自2020年3月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金64433.36元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：冯小平向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为622576001XXXX5。截至2020年3月6日累计欠款本息共计102625.38元未给付。招行信用卡中心多次催款，冯小平仍未清偿。被告冯小平未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，冯小平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯小平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冯小平发放了卡号为622576001XXXX5的信用卡一张。嗣后，冯小平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月6日，冯小平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64433.36元、利息15984.64元、账单分期手续费4450.87元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，冯小平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冯小平发放了信用卡，冯小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯小平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯小平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月6日的信用卡透支本金64433.36元、利息15984.64元、账单分期手续费4450.87元，并支付自2020年3月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64433.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1176元，由被告冯小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年八月十一日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1914号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。 法定代表人：林大业。 被执行人：刘雪琼，女，1977年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人刘雪琼罚金、责令退赔纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2017)闽0521刑初933号刑事判决书，被执行人刘雪琼应支付申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行款项39411.19元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1888号上诉人（一审原告）陆云锋，男，汉族，1955年2月3日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。上诉人陆云锋因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：陆云锋系项城市花园办事处迎泰社区居民,在该社区有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日,项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》,将陆云锋等居民的房屋纳入征收范围,征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年3月28日,陆云锋(乙方)与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室(甲方)签订了《项城市土地房屋征收补偿安置协议》,主要内容为:甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、过渡安置费、奖励等应得款合计为50980元;安置房屋面积236平方米。双方在协议中未约定安置房的具体位置,也未约定具体交付时间。协议签订后,陆云锋按约定向征收部门交付了房屋,征收部门按约定向陆云锋支付了各项补偿款。2019年12月26日,项城市人民政府花园路办事处通知陆云锋等拆迁户可先选一套安置房,剩余面积另行安置。陆云锋对安置房地点不满意,认为项城市人民政府未履行安置补偿职责,遂提起本案诉讼,请求判令项城市人民政府向陆云锋履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为：一、陆云锋的诉讼请求为判令项城市人民政府向陆云锋履行补偿职责。而本案中,项城市人民政府征收陆云锋房屋,与陆云锋签订了《房屋征收补偿安置协议》,协议对房屋、附属物补偿款、搬家费、过渡安置费、奖励、安置房面积、搬迁期限、补偿支付方式、安置房选房顺序等事项均作了约定。之后项城市人民政府按照协议要求,向陆云锋支付了协议约定的各项补偿款和奖励,并通知陆云锋选择安置房,由于陆云锋对安置房的地点有不同意见而拒绝选择安置房。从以上事实可以看出项城市人民政府已经在履行征收补偿职责。陆云锋诉称签订的补偿协议为空白协议,该说法不符合常理,且陆云锋没有确凿证据证明所签协议为空白协议,陆云锋此说法不能成立。综上,陆云锋诉称项城市人民政府未履行安置补偿职责而要求项城市人民政府履行补偿职责的诉讼请求依法不能成立,一审法院不予支持。二、通过庭审调查,本案陆云锋与项城市人民政府的实质争议是对安置房地点的争议。陆云锋和项城市人民政府所签《房屋征收补偿安置协议》中并没有约定安置房的地点,对此地点的争议应属于履行补偿协议过程中的争议,当事人可以通过协商或对补偿协议提起行政诉讼来主张自己的权利。现陆云锋概括的要求项城市人民政府履行补偿职责,该诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回陆云锋的诉讼请求。陆云锋不服一审判决，向本院上诉称：（一）陆云锋签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为项城市人民政府已经履行补偿安置义务系认定事实不清。项城市人民政府提交的补偿安置协议中补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明项城市人民政府未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但项城市人民政府完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，项城市人民政府应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，项城市人民政府未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，陆云锋的诉讼请求不能成立。理由是：陆云锋提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出的安置补偿决定。本案中陆云锋已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。陆云锋主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。陆云锋要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。综上，一审判决结果正确，陆云锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆云锋负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月十二日法官助理张宝玲书记员郭建花