江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1090号上诉人（原审被告）：陈留元。上诉人（原审被告）：钱留妹。委托诉讼代理人：季伟民，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：须增宇。委托诉讼代理人：罗为民，江苏紫东律师事务所律师。原审第三人：陈红。上诉人陈留元、钱留妹因与被上诉人须增宇、原审第三人陈红追偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初14625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈留元、钱留妹上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回须增宇的诉讼请求；2.须增宇承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.陈留元、钱留妹及陈红一审中未确认须增宇支付装修费102415元，要求须增宇拿出相应付款凭证由法院查明后认定，而一审判决仅凭须增宇提供的少量订货单据和收据就认定其主张的装修费用（其中地板40000元、厨房电器7000元没有订单和收据，仅有二张名片），显然错误。2.须增宇未提供网购家具、家电的全部付款凭证，仅有淘宝订单打印件。网购家具中包括须增宇为小孩购买的钢琴7200元、儿童学习桌椅3272.48元，一审判决未区分装修房屋必须品及须增宇自用的其他消费品，认定全部网购款项，是错误的。3.关于须增宇和陈红偿还贷款本息的金额。须增宇和陈红没有还款能力，陈留元、钱留妹不是老年人且一直经商，熟悉ATM机操作，一审判决认定陈留元、钱留妹还贷账户中的354700元存现系须增宇存入明显错误。另，一审判决对须增宇的取现时间、金额和陈留元、钱留妹还款账户的存现时间、金额相近的认定过于随意，陈留元、钱留妹还贷账户的存现被认定为须增宇取现的证据并不充分。二、一审判决陈留元、钱留妹返还财产无事实和法律依据。1.即使须增宇装修及购买家具家电花费了款项，但装修及家具家电使用至与陈红离婚时已有五年以上，该投入应进行折旧，根据新会计准则关于固定资产和装修费用规定一般在五年摊销完毕。2.一审判决认定须增宇用自已收入和熙岸花园房租偿还房贷，但正是陈留元、钱留妹让须增宇居住在案涉房屋，须增宇才能将自已的房子出租获益。如陈留元、钱留妹返还须增宇还贷款项，应扣除须增宇的出租收入。3.一审判决认为本案案由应定为追偿权纠纷，却依据《中华人民共和国民法总则》第6条、113条进行判决，法律依据不明。三、一审判决违背公序良俗。须增宇和陈红替陈留元、钱留妹偿还部分房贷可视为对陈留元、钱留妹的赠与，同时陈留元、钱留妹平时在生活中给予须增宇和陈红诸多帮助，一审判决助长了啃老风气。须增宇辩称：1.须增宇还贷部分应为825039元，要求二审改判支持。2.婚姻家庭关系存续期间，须增宇与陈红共同还贷的款项是夫妻共同财产，其中包括2014年8月19日通过银行转帐的60000元，须增宇是针对案涉房屋及相关费用提出追偿，与房屋无关的费用不应进行债权抵销。3.关于陈留元、钱留妹贷款帐户还款金额。除陈留元开具银行票据9万元用于提前还贷外，均系须增宇及陈红存入陈留元、钱留妹账户还贷，陈留元、钱留妹、陈红在苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初10647案中已自认，且该案判决确认贷款由须增宇及陈红还贷并明确可以另案主张。通过银行还贷查询金额为825039元，一审判决对陈红支付的207300元及须增宇支付29000元部分未予认定，是错误的。4.本案争议焦点是陈留元、钱留妹是否支付须增宇、陈红款项后用于支付陈留元、钱留妹帐户贷款，举证责任在陈留元、钱留妹，但二人均未能举证。须增宇主张的还贷事实为生效法律文书所确认，陈留元、钱留妹保存有还贷账户的相应银行记录，却不提供证据证明其还贷，应当推定须增宇主张的事实成立。陈红辩称，本案不符合追偿权的要件，一审判决认定金额有误。须增宇向一审法院起诉请求：1.陈留元、钱留妹返还不当得利款暂计1284011.81元(详见清单)；2.本案诉讼费由陈留元、钱留妹承担。一审中，须增宇增加诉讼请求，要求陈留元、钱留妹返还房屋增值款1672521元，后须增宇对该项请求又予以撤回。一审法院认定事实：须增宇与陈红原系夫妻关系，2009年11月登记结婚，2018年8月20日经苏州市吴中区人民法院调解离婚。陈留元、钱留妹系陈红父母。2011年1月，陈留元、钱留妹与苏州天地源房地产开发有限公司签订《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》，购买苏州工业园区水墨三十度（登记名称为水墨花园）20幢1402室房屋，价款1797864元。房屋首付款53万元，其中43万元由陈留元于2011年1月20日向须增宇中国银行苏州分行账户转账。2011年3月7日，陈留元、钱留妹作为借款人与建设银行苏州分行签订《个人住房借款合同》，以上述涉案房屋抵押借款1258000元，采用等额本息还款方法，签订合同时贷款利率水平下每月还款11134.26元。同年5月8日，苏州天地源房地产开发有限公司向陈留元开具了购房金额的《销售不动产统一发票》，同年7月7日，涉案房屋所在税务机关、住建局分别向陈留元开具了《现金完税证》、《住宅专项维修资金专用收据》。同年10月26日，涉案房屋办理了房屋权证，登记产权人为陈留元、钱留妹。2017年12月13日，须增宇曾就与陈留元、钱留妹及第三人陈红案涉房屋所有权确认纠纷一案向苏州工业园区人民法院提起诉讼，案号为（2017）苏0591民初10647号。法院经审理后认为，须增宇提出的其与陈红夫妻关系存续期间通过陈留元、钱留妹代持涉案房屋的行为合法有效之主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持；须增宇请求判令陈留元、钱留妹协助将涉案房屋过户至其与陈红名下亦无法律依据，法院不予支持；须增宇就其实际归还的贷款提交了相关财务凭证，应予认定，其享有的财产权益因须增宇坚持该案中的诉讼请求，可另行主张，在该案中法院不予理涉，法院遂驳回了须增宇（2017）苏0591民初10647号一案的诉讼请求。现须增宇就案涉房屋所产生的财产权益分配向一审法院提起诉讼。须增宇一审中称，涉案房屋确由其与陈红实际投资装饰装修并居住使用，与陈红共同以个人工资收入、房屋出租收益等收入进行还贷、购买配套车位等，因此要求陈留元、钱留妹返还其与陈红的出资款：1.案涉房屋装修款102415元，须增宇提供了房屋装修采购装修材料的相应单据。2.网购家具、家电47710.27元，须增宇提供了相应的采购单据。3.购买车位123088.25元，须增宇提供了购买车位的银行转账凭证，在涉案房屋小区内前后购买两个车位，第一个车位于2015年6月17日须增宇通过中国银行账户支付金额50000元至房地产公司；还有一个车位款分两笔支付房地产公司，2016年11月24日POS单刷卡21000元的和2016年11月25日通过光大银行转账支付50294.15元（其中包含车位专项维修基金1294.15元）。4.购房契税维修资金78223.92元，审理中须增宇未就该项主张提供支付款项的证据。5.偿还贷款本息932573.97元，原告须增宇提交其中国银行账户（尾号6796）、光大银行账户（尾号2588）、陈红建设银行账户（尾号4723）自2011年4月6日起至2015年7月向陈留元建设银行账户（尾号7995）转账、现金存入的银行明细，用于证明归还涉案房屋银行贷款；一审中须增宇向法院申请调查陈留元及陈红的银行账户的往来明细，须增宇亦用于证明陈红归还案涉银行贷款的情况，须增宇重新确认，其本人总计存入陈留元账户金额418800元，其中转帐金额35100元，现金存入383700元；陈红总计存入陈留元账户金额406239元，其中银行转账金额299039元，其中支付宝付款100100元，现金存入107200元。以上合计金额825039元。在一审中须宇增加诉讼请求，由陈留元、钱留妹偿付房屋增值款项1672521元，该项请求须增宇在后期的案件审理中申请撤回。陈留元、钱留妹与陈红一审中对于须增宇上述主张作如下抗辩：1.陈留元、钱留妹对于须增宇的关于房屋装修款诉求不予认可；陈红亦不认可须增宇的要求，认为房屋装修确是由须增宇经办，因为陈留元、钱留妹在吴江区北厍居住不方便操作装修事宜，故由陈留元、钱留妹出资，然后由须增宇与陈红去经办并付款，房屋的装修远远不止须增宇所述的10万元，但是须增宇经办的金额认可。陈留元、钱留妹对于陈红的说明没有异议。2.关于网购家具、家电。陈留元、钱留妹称，网购商品的款项来源是2012年案涉房屋进屋宴由须增宇收取的礼金，对网购家具、家电金额无异议；陈红称金额无异议，网购金额47710.27元中的一部分是须增宇和第三人支付的，支付金额约为250000元，其他都是由陈留元、钱留妹掏钱。3.关于购买车位金额123088.25元。陈留元、钱留妹称，两个车位其中一个车位于2015年6月17日购买，车位价格50000元，但是陈留元、钱留妹在2014年8月19日就通过银行转账给须增宇60000元，要求须增宇用于购买车位；2016年11月20日陈留元、钱留妹又转账40000元给须增宇让其购买第二个车位，前后陈留元、钱留妹一共支付100000万元车位费用。对此须增宇称，陈留元、钱留妹所述的两笔100000元收到，但是这两笔款项不是用于购买车位，而是其朋友需要借款故通过转账给朋友，之后须增宇是以现金方式交付陈红100000元并存入陈留元、钱留妹账户。4.关于购房契约维修基金78223.92元。陈留元、钱留妹称，具体每一项金额不清楚，2011年4月2日转账给陈红50000元，以及此后陆续用现金让须增宇支付涉案房屋的相关费用，以上事项由须增宇和陈红去办理无异议，并且由他们代为支付相应的费用。5.关于偿还贷款本息932573.97元。陈留元、钱留妹称，须增宇所陈述还贷不符合事实，基本上是由陈留元、钱留妹拿钱给须增宇和陈红进行还款，其中2013年3月13日陈留元转账90000元到钱留妹的还款账户用于提前还贷，当时还存了10000元现金到还贷账户，于2013年4月12日提前还贷10万元，园区法院关联案子的判决中也确认该事实。还贷账户上有的是现金存入，是由陈留元、钱留妹交付陈红现金并存入陈留元账户，由须增宇和陈红通过银行转账到还款账户的认可，但是款项来源来自陈留元、钱留妹。陈红称，现金存入是由须增宇或者陈红去银行经办，现金来自陈留元、钱留妹，也是陈留元、钱留妹让须增宇或陈红去经手的，须增宇与陈红的收入不足以支撑其夫妻两人的购房贷款和生活所需。上述事实有下列证据予以证实：一、须增宇向法庭提交的证据：1.苏州工业园区商品房销售合同、销售不动产统一发票；2.案涉房屋的苏州工业园区不动产登记薄；3.服务协议书、水墨花园车位销售合同pos签购单、光大银行活期账户对账单（须增宇尾号4888）以及江苏增值税普通发票；4.立邦漆专卖店销货清单等装修材料及购买家具、电器订货合同及收据等；5.须增宇的中国建设银行个人贷款对账单、中国银行存款历史交易明细、光大银行活期账户对账单、工商银行历史交易明细以及还贷清单；6.苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初10647号民事判决书、苏州吴中区人民法院（2018）苏0506民初5701号民事调解书。二、陈留元、钱留妹向法庭提交的证据：1.2013年3月13日的建设银行进账单一份，证明陈留元向自己的还款账户存款9万元，证明4月份一次性还房贷10万元；2.陈留元、钱留妹于2011年4月2日转账给陈红办理房屋相关产证所需费用5万元的银行凭证和2016年11月20日转账4万元给须增宇用于购买D-114车位的银行凭证；陈留元、钱留妹于2014年8月19日转账6万元给须增宇的农业银行进账单。三、法院在审理中依法调取的关于陈留元与陈红的银行交易记录。四、一审中当事人的相关陈述。一审法院认为：首先，对于本案纠纷形成的由来进行说明。须增宇与陈红原系夫妻，2018年8月20日经苏州市吴中区人民法院调解离婚。在双方夫妻关系存续期间，陈红父母即陈留元、钱留妹与苏州天地源房地产开发有限公司于2011年1月签订《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》，购买苏州工业园区水墨三十度（登记名称为水墨花园）20幢1402室房屋。同年10月26日，涉案房屋办理了房屋权证，登记产权人为陈留元、钱留妹。须增宇认为案涉房屋的相关事宜及首付款的支付由其办理，负责对于房屋装修之后也居住于该房屋内，涉案房屋应属于须增宇及陈红共同所有。须增宇遂于2017年12月13日就与陈留元、钱留妹及陈红案涉房屋所有权确认纠纷一案向苏州工业园区人民法院提起诉讼。法院驳回了须增宇（2017）苏0591民初10647号一案的诉讼请求，但在该案中同时认定，对于案涉房屋须增宇就其实际归还的贷款提交了相关财务凭证，应予认定，其享有的财产权益因须增宇坚持该案中的诉讼请求，则可另行主张，在该案中法院不予理涉。须增宇认为对涉案房屋享有相应的财产权益，陈留元、钱留妹应当将须增宇对涉案房屋的相关投入款项予以返还，因此向一审法院再次提起诉讼。但须增宇在本案中主张以不当得利要求返还财产不当，一审法院认为本案系须增宇与陈红离婚后关于与陈留元、钱留妹之间产生的财产纠纷，故本案以追偿权纠纷作为案由为宜。其次，关于须增宇在案涉房屋中与陈红所投入的资金情况的认定。一、关于案涉房屋装修款102415元。双方当事人一致确认由须增宇对于案涉房屋着手进行装修，须增宇据此也提供了房屋装修采购的相关单据，陈留元、钱留妹及陈红对于须增宇支付的装修款并无异议，但认为系陈留元、钱留妹在交付款项给须增宇后，由须增宇进行付款，陈红又称，房屋装修款远远不止须增宇诉称的装修款项。一审法院认为，已查明案涉房屋装修后须增宇、陈红与陈留元、钱留妹共同居住，房屋的建筑面积为184平方米，陈红所称的房屋装修款远远不止102415元符合本地区的装修现状，因此，须增宇支付部分装修款在情理之中，陈留元、钱留妹未能提供给付须增宇装修款的相应证据，故本案须增宇对于涉案房屋支付装修款102415元，一审法院予以确认。二、关于网购家具、家电47710.27元。陈留元、钱留妹和陈红确认由须增宇在线上购买涉案房屋内的家具、家电47710.27元，除了不认同由须增宇实际出资外，陈留元、钱留妹与陈红的陈述并不一致。一审法院认为，案涉的网购家具、家电计款47710.27元，由须增宇经办购买，须增宇并未提供出资的相关证据，故一审法院确认须增宇所主张的网购家具、家电款47710.27元。三、关于购买车位款123088.25元。陈留元、钱留妹认为，两个车位其中一个车位是2015年6月17日购买价格50000元，但是陈留元于2014年8月19日通过银行转账给须增宇60000元用于购买第一个车位；2016年11月20日陈留元又转账40000元给须增宇让其购买第二个车位，陈留元、钱留妹前后支付100000万元的车位费用。一审法院认为，须增宇确认由须增宇前后经办购买案涉房屋的两个车位，合计金额121294.15元，余款须增宇未提交证据，一审法院不予认定。对于陈留元、钱留妹所称的2014年8月19日通过银行转账给须增宇60000元，第一次庭审质证时明确称系让须增宇代为归还房贷，陈留元、钱留妹对于该笔款项用途前后意见不一致，故陈留元、钱留妹所称的作为购买车位的意见一审法院无法认定，对于2016年11月20日陈留元转账购买第二个车位的金额40000元一审法院予以确认，故一审法院确认须增宇用于购买车位的出资款为81294.15元。四、关于购房契税、维修基金78223.92元。陈留元于2011年4月2日转账给陈红50000元由须增宇支付办理涉案房屋的相关手续的费用，一审法院予以确认，但须增宇所称的支付购房契税、维修基金等费用78223.92元并无相应的支付凭证证明，一审法院不予以确认。五、关于由须增宇和陈红偿还贷款本息的相关金额的认定。该项费用认定的依据：1.在须增宇与陈红离婚前与陈留元、钱留妹共同居住生活期间，由须增宇或陈红承担支付涉案房贷符合当时的实际情况，存在一定的合理性。2.关于陈留元、钱留妹和陈红的陈述，答辩中陈留元、钱留妹称本案中陈留元出资购房，须增宇和陈红免费居住，虽然替陈留元、钱留妹还了少部分的房贷……,第二次庭审陈留元、钱留妹称,还贷账户上有现金存入,是陈留元、钱留妹交给陈红现金由陈红去存款；陈红称,由须增宇或陈红去银行存款,但款项来自陈留元、钱留妹,须增宇和陈红的收入不足以支撑两者的贷款和生活,只负责经手。陈留元、钱留妹与陈红的陈述说明，由须增宇或陈红以现金存入还贷账户的情况客观存在。3.苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初10647号一案中，确认须增宇就其实际归还的贷款提交了相关财务凭证，并可就相关财产权益另行起诉。4.本案中，须增宇就案涉房屋还贷账户的款项存入提供了相应的银行明细，已尽其基本的举证义务，陈留元、钱留妹对于须增宇和陈红的还贷仅作否定的抗辩意见，陈留元、钱留妹确认须增宇和陈红现金存入及银行转账的事实，但对其向须增宇和陈红的还贷存款如何提供资金未提供相应的举证，故陈留元、钱留妹在本案中并未尽到举证责任，陈留元、钱留妹所称的对须增宇或陈红的银行转账及现金存入提供资金的抗辩意见，一审法院难以采信。据上，一审法院确认在本案中须增宇和陈红除了转账至陈留元的建设银行账户（尾号7995）款项外，同时存在现金存入的情况。一审法院在审核须增宇提交的银行明细和一审法院调取的银行交易记录中，经查，须增宇自2011年4月份至2015年7份期间，通过银行转账至陈留元建设银行账户（尾号7995）的金额为35100元；现金存入是通过ATM自动取存款机完成，ATM机对于存款人的操作要求较高，故一般而言中老年人并不合适ATM机上进行存款操作，根据须增宇的银行取款交易记录，结合陈留元建设银行账户（尾号7995）现金存入金额、时间及还贷金额，可以发现须增宇的取款金额、时间，与陈留元建设银行账户（尾号7995）存入现金的时间、金额及还贷金额，具有一定的规律可循，即取款时间、存款及还贷在同一时间，或相近时间，取款金额、存款金额及还款金额相近，或结合陈红的转账金额与还款金额相近。对于符合上述规律的2011年4月份至2015年7月份期间陈留元建设银行账户（尾号7995）现金存款经统计为354700元。在一审法院调取的陈红建设银行账户（尾号4723或9536）与陈留元建设银行账户（尾号7995）自2011年8月至2018年8月的银行交易记录中，陈红转账至陈留元建设银行账户（尾号7995）的金额为198939元，须增宇在一审法院调取陈红建设银行账户明细后，所主张在此期间的支付宝转账金额100100元，经查没有涉案陈红建设银行账户（尾号4723或9536）的转账记录，故一审法院不予确认；关于须增宇主张的陈红经手的现金存入款项107200元，因无现金存入的资金来源情况，经查陈红的建设银行账户也未在相同或相近时间内有提现情况，故须增宇的该项主张没有相应的证据印证，一审法院不予确认。一审法院确认由须增宇还贷金额389800元（转账金额+现金存入），陈红代为还贷的金额为198939元（转账金额）。以上详见附表一和二。综上，一审法院确认的上述各项金额如下：一、装修款102415元；二、网购家具、家电款47710.27元；三、购买车位的出资款81294.15元；四、购房契税、维修基金等费用78223.92元不予以确认；五、代为支付的还贷款项588739元。以上合计820158.42元，关于陈留元、钱留妹在一审中提出的2014年8月19日通过银行转账给须增宇的款项60000元，无论是陈留元、钱留妹支付车位费用还是由交付须增宇用于经办还贷事项，须增宇已实际收取，故应予扣除；须增宇所称的已通过陈红归还被告此笔款项没有事实依据，一审法院不予采信。上述由须增宇和陈红出资的金额一审法院确认为760158.42元。一审法院认为，须增宇及陈留元、钱留妹在涉案房屋权属的纠纷中已通过诉讼确认陈留元、钱留妹为涉案房屋的所有权人，但须增宇在与陈红在婚姻存续期间，涉案房屋中已实际投入装修款、购买的家具和家电款、购买车位款及代为支付的还贷款等，本着公平合理的原则，陈留元、钱留妹应予返还，上述返还款系须增宇与陈红于夫妻存续期间支出，陈红在本案中未主张相关权利，故由陈留元、钱留妹返还其中的一半即380079.21元。据上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、陈留元、钱留妹应返还须增宇有关涉案房屋中的出资款380079.21元，由陈留元、钱留妹于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回须增宇的其他诉讼请求。一审案件受理费36208元,由须增宇负担26898元，由陈留元、钱留妹负担9310元。二审中，陈留元、钱留妹提交如下证据：证据一、中国农业银行业务凭证、陈留元中国农业银行账户交易明细各一页，证明2015年7月24日陈留元刷卡消费27000元，对应商户为苏州天地源房地产开发有限公司。一审中须增宇以商户不明为由予以否认，一审判决亦未认定。证据二、陈留元中国农业银行账户及苏州农村商业银行账户取现记录、中国农业银行交易明细6页、苏州农村商业银行交易明细对账单7页，证明陈留元2010年11月至2015年11月期间中国农业银行和苏州农村商业银行账户取现合计3136480元，相当一部分是ATM机取现，部分是交给须增宇、陈红或自己直接存入还贷账户，一审判决认为还贷账户存现来源于须增宇取现及陈留元、钱留妹不适合ATM机操作，是错误的。证据三、须增宇光大银行CRS存款统计表、须增宇光大银行对账单8页，证明在须增宇提供的有缺失的光大银行对账单中，仅2011年9月至2014年11月有记录的18个月中，须增宇光大银行账户在存取款一体机存入407291元，其中多笔存现与一审判决认为存入陈留元还贷账户现金的时间、金额相吻合，故须增宇取现部分也有可能存入其光大银行账户。须增宇质证称，1.证据一不能反映刷卡账户为苏州天地源房产开发公司，该交易与须增宇无关，与本案关联性不明。2.关于证据二，陈留元、钱留妹交易明细与本案无一一对应的关系，且与陈留元、钱留妹在苏州工业园区法院称是须增宇还贷的事实不符，也不能证明其交付须增宇、陈红款项。3.对证据三的真实性认可，但陈留元、钱留妹均明确认可须增宇、陈红存现至还贷账户，故须增宇无需另行补强证据。该组证据与本案无直接关联，不能证明款项交付须增宇、陈红用于还贷。二审另查明，陈红一审中陈述“上述装修款的情况是不认可由他掏钱来支付，但是由他来操作负责装修的，但是钱是我父母的。房屋的装修远远不止原告所述的10万元，但是经办的金额认可”，陈留元、钱留妹表示“对的”。以上事实，由本案一审庭审笔录予以证实。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、陈留元、钱留妹应否返还须增宇投入案涉房屋的相应款项；二、须增宇投入案涉房屋款项的具体金额。一、关于陈留元、钱留妹应否返还须增宇投入案涉房屋的相应款项。本院认为，须增宇与陈红原系夫妻，2018年8月20日经苏州市吴中区人民法院调解离婚，在双方夫妻关系存续期间，陈红父母即陈留元、钱留妹购买案涉房屋，登记产权人为陈留元、钱留妹。在（2017）苏0591民初10647号须增宇诉陈留元、钱留妹及陈红案涉房屋所有权确认纠纷一案中，苏州工业园区法院驳回须增宇的诉讼请求，但认为对于案涉房屋，须增宇就其实际归还的贷款提交了相关财务凭证，应予认定，其享有的财产权益因须增宇坚持该案中的诉讼请求，可另行主张，在该案中法院不予理涉。综上，本案系须增宇与陈红离婚后须增宇与陈留元、钱留妹之间产生的财产纠纷，一审法院认定本案案由为追偿权纠纷并无不当。依据生效判决及须增宇提供的相关证据，须增宇确对案涉房屋进行了相应投入，故陈留元、钱留妹应返还须增宇对案涉房屋的相关投入款项。二、关于须增宇投入案涉房屋款项的具体金额。第一，关于案涉房屋装修款。须增宇主张其支出装修款102415元并提供了装修采购的相关单据，陈留元、钱留妹对其中地板40000元、厨房电器7000元不予认可。本院认为，双方一致确认须增宇负责对案涉房屋进行装修，案涉房屋装修后由须增宇、陈红及陈留元、钱留妹共同居住。陈红称案涉房屋装修款远远不止102415元，与案涉房屋184平方米的面积所需装修款项的情形相符，故须增宇在房屋装修过程中支付部分装修款符合一般常理。一审中，陈红、陈留元、钱留妹对须增宇主张的经办金额表示认可，故一审判决认定须增宇支付的装修款数额为102415元，并无不当。第二，关于网购家具家电的费用。须增宇提供了其网购家具家电的订单，陈红、陈留元、钱留妹对该金额无异议，但认为该款项并非须增宇实际出资，为孩子添置的钢琴及儿童学习桌椅的款项应扣除，且应按照会计法进行折旧。对此本院认为，陈红、陈留元、钱留妹未提供须增宇网购家具家电的款项系由陈留元、钱留妹支付给须增宇的相关证据，且陈红、陈留元、钱留妹主张扣除孩子使用的钢琴、学习桌椅的款项并要求按照会计法相关规定折旧，没有法律依据，本院不予支持，对须增宇网购家具家电支出的47710.27元，本院予以确认。第三，关于购买车位款。须增宇2015年6月17日通过转账方式向房地产公司支付车位款50000元，于2016年11月24、25日通过转账及刷卡方式向房地产公司支付车位款71294.15元，共计121294.15元。陈红、陈留元、钱留妹主张陈留元分别于2014年8月19日转账须增宇60000元、2016年11月20日转账须增宇40000元、2015年7月24日在苏州天地源房地产开发有限公司刷卡消费27000元，三笔款项均用于购买案涉两车位。须增宇确认收到2014年8月19日及2016年11月20日的两笔共计100000元，对2015年7月24日的27000元不予认可。对此本院认为，陈留元2014年8月19日转账须增宇的60000元与购买车位的时间不符，且陈留元对于该笔款项的用途在一审中前后陈述不一，故陈红、陈留元、钱留妹主张该60000元系购买车位款，本院不予采信。陈留元2016年11月20日转账须增宇的40000元与购买车位的时间相近，本院对此予以确认。对于陈留元2015年7月24日刷卡消费的27000元，该消费记录并未载明支付款项的性质，且支付时间与购买车位时间不符，本院对此不予采信。综上，须增宇用于购买车位的款项为81294.15元。第四，关于须增宇、陈红偿还贷款本息金额的认定。本院认为，根据陈红、陈留元、钱留妹一审陈述，须增宇替陈留元、钱留妹归还了少部分房贷，且案涉房屋装修后由须增宇、陈红及陈留元、钱留妹共同居住，在须增宇与陈红离婚前，由须增宇、陈红支付案涉房屋贷款具有一定合理性。陈红、陈留元、钱留妹一审还陈述，还贷账户有现金存入是陈留元、钱留妹交给陈红现金，由陈红或须增宇去银行存款，故有须增宇、陈红以现金存入还贷账户的情况客观存在。综上，一审判决通过对须增宇银行取款交易记录、陈红转账记录及陈留元中国建设银行账户（尾号7995）存现记录的时间、金额进行对比，发现存在须增宇银行账户取款与陈留元中国建设银行账户存款及还贷在同一时间或相近时间，取款金额与存款金额及还款金额相近，或结合陈红的转账金额与还款金额相近的规律，进而认定符合上述规律的2011年4月至2017年7月陈留元中国建设银行账户现金存款354700元系须增宇出资的还贷金额，并无不当。另，须增宇2011年4月至2015年7月通过银行转账方式转至陈留元中国建设银行账户35100元，陈红2011年8月至2018年8月通过银行转账方式转至陈留元中国建设银行账户198939元，综上，由须增宇代为还贷的金额为389800元，由陈红代为还贷的金额为198939元。综上，须增宇和陈红出资的金额为：一、装修款102415元；二、网购家具家电款47710.27元；三、购买车位款81294.15元；四、偿还贷款本息金额588739元。以上合计820158.42元。因须增宇确认收到陈留元、钱留妹2014年8月19日转账的60000元，该款项不论是用于支付车位费用还是还贷，均应予以扣除，故由须增宇和陈红出资的金额为760158.42元。上述款项系须增宇在与陈红婚姻存续期间实际投入案涉房屋的款项，属于夫妻共同财产，陈红在本案中未主张相关权利，故陈留元、钱留妹应返还须增宇其中的一半即380079.21元。综上所述，陈留元、钱留妹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7001元，由上诉人陈留元、钱留妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈维佳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 沈军芳二〇二〇年八月十日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。