山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7264号原告：卜涛，男，1984年4月16日生，汉族，住湖北省郧县。被告：刘金凤，女，1979年4月2日生，汉族，住胶州市。原告卜涛与被告刘金凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜涛、被告刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜涛提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购买软件的费用130000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月，原告与被告在上海市开招商会时认识，招商会提到快遇软件（前身叫“洋小秘”软件）怎样代理，被告刘金凤让原告可以拿一个区域代理权，金额为15万元。2019年5月29日22：45：34，原告向被告账号转账壹拾叁万元。原告在被告处购买快遇软件后，一直不能使用。原告多次让被告退款，被告一直推辞。故原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘金凤辩称，1、被告不是给原告提供软件的人员，原、被告均是软件开发公司的代理商，并且当时软件是开通已经正常使用的。2、合同不是与被告签订，原告是与范新令签订公司代理合同，原告系个人代理，刘洪系区域代理，原告和刘洪也签订了个人与区域代理合同。3、原告2019年5月份购买的代理，2019年9月份公司出事，出事之前软件一直都是可以正常使用的。4、原告购买软件的费用确实交给了被告，但被告又将原告的费用交给了上海互浦科技有限公司、范新令及推荐人刘洪。5、被告和原告一样也购买了软件，也是受害者，现在上海互浦科技有限公司的高管在上海被刑侦带走。综上，原告起诉被告完全错误，与被告无关。原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录、转账记录等，欲证明：2019年5月29日，原告将购买软件的130000元转给了被告。被告刘金凤质证称，对转账记录及微信聊天记录真实性无异议，被告也确实收到了该130000元，但被告又将原告的该130000元交给了上海互浦科技有限公司、范新令及推荐人刘洪，聊天记录也能体现第二天公司也给原告开通了软件，能正常使用。被告为支持其抗辩理由，向本院提交合同照片打印件2份，一份是范新令和刘洪签订的《区域代理合作协议》，一份是刘洪和卜涛签订的《个人代理合作协议》（附经销商开通权限账号学习考核表），被告欲证明：原告购买软件并也开通使用了，是原告和公司之间办理的，被告只是帮忙，没有利益关系。原告质证称，对《个人经销商合作协议》打印件的真实性无异议，确实是原告与刘洪签订的，这是原告与刘洪之间个人的代理合同，刘洪系原告推荐人，该20000元系获取代理权的，与130000元没有关系。对《区域代理合作协议》打印件的真实性无异议，但这不是原告签的，是刘洪与范新令签订的。被告另提交支付宝、微信转账记录打印件8份，欲证明被告转账给原告的130000元，被告全部转给了上海互浦科技有限公司、范新令及黄蕾。原告质证称，对打印件真实性不能确认，不能证实被告转给他人的款项是原告的130000元。原告是2019年5月29日向被告转账的，在此之前被告向他人转账的款项更不可能是原告转给被告的款项。对本案相关事实，本院依法进行了询问：一、关于原告所购买的软件的情况，是否已经开通，有无约定使用期限，原告称，软件由上海互浦科技有限公司开发，支付款项后，原告与被告对接，由被告联系公司开通权限。软件APP直接可以下载安装、注册。软件也已经于2019年6月3日开通，可正常使用，2019年9月份软件后台就停了。购买软件时没有约定使用期限，应该可以一直使用。被告称，2019年9月份关闭了几个小时，上海互浦科技有限公司交了服务器管理费以后又开通了，一直到2019年12月左右才不能使用了。当时约定的使用期限为1年，1年之后需要续费。对原告其他陈述没有异议。二、关于双方有无签订买卖合同，对软件的使用，后期维护及违约等有无约定。原告称，没有签订合同，对使用及维护等也没有约定。因为原告将购买软件的款项转账给了被告，所购买的软件现在无法使用了所以起诉被告。三、关于原被告与上海互浦科技有限公司的关系，原告称，原告是个人代理权，原告的上级是刘洪，刘洪只能出售个人代理权，也不能销售区域代理权，刘洪也得找范新令购买，范新令是市级代理权。据原告所知，被告与范新令拿到了市级代理权，所以原告才能找到被告购买区域代理或个人代理。原告认可被告刘金凤系上海互浦科技有限公司的代理商。被告称，被告刘金凤与原告一样都是公司的个人代理商，也从上海互浦科技有限公司买了150000元软件。被告同时也是区域代理，和刘洪同级。范新令是刘金凤的上级，是市级代理。原告是个人代理。四、关于原告购买软件的数量及有无进行出售。原告称，原告和刘洪合作，共同购买了36套（一共35套，赠送了一套），原告出资132000元（130000元付给了被告，2000元直接付给了公司用于申请原告的个人代理权），刘洪负责销售。原告个人用了一套，刘洪销售了一套，但钱刘洪没有给原告。刘洪系原告的推荐人。五、关于软件的进价及销售价格，原告称，个人代理权拥有300个用户使用权，每个使用权的售价为198元，获得个人代理权需要20000元。被告对此无异议。六、关于原被告所购买的软件名称，原被告均称，之前叫洋小秘，2019年8月份改名为快遇。七、原被告对软件购买的销售方式及具体流程描述为：原告欲购买由上海互浦科技有限公司开发的快遇软件（前身为“洋小秘”软件），软件的市场价格为20000元/套，但当时有活动35套批发价150000元，另外送1套，并且可以拿到区域代理权，当时原告的推荐人刘洪已经花了20000元拿到了个人代理权，原告又补了130000元，连同刘洪的20000元共计150000元就可以拿到区域代理权，但区域代理权只能放到刘洪名下，然后刘洪获得区域代理权后，可以以推荐人的身份推荐原告为个人代理，根据推荐，原告向公司支付了2000元获取了个人代理权。刘洪拿到区域代理权后可以销售软件以及个人代理权，原告拿到个人代理权以后，只能对外销售用户使用权。八、关于原告转账给被告的130000元被告是否从中获利及获利金额，被告称，被告只获利4000元，实际交给上海互浦科技有限公司15000元，剩余的111000元都由范新令赚了。九、被告提交的《个人经销商合作协议》载明：就乙方销售甲方所经销的洋小秘软件产品的事项达成条款，约定“合作期限为合作协议签订之日起一年；乙方负责销售产品，甲方愿意接受乙方作为其所经销产品的个人经销商；产品终端销售价格为198元/个（含一年内一次性平台使用费），次年起研发方按12元/个收取次年平台服务费；产品批发价为乙方一次性购买产品300个（赠送50个），每个198元，批发总价为20000元，关于本款约定，双方适用软件买卖合同关系，无论本协议是否有效或被解除，本条独立有效；签订合同三日内将全部货款一次性支付至甲方刘洪账户”。经庭审质证，对原被告无异议的证据在卷佐证，根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2019年5月29日，原告转账130000元至被告刘金凤账户，并向上海互浦科技有限公司支付2000元。原告支付上述款项用于购买上海互浦科技有限公司开发的快遇软件（前身为“洋小秘”软件）及代理资格。原告支付了130000元，连同刘洪已支付的20000元，共150000元，一并购买了36套（含赠送一套）快遇软件产品，同时拿到区域代理权，以刘洪为区域代理商。购买区域代理权后，原告通过刘洪推荐，以2000元的价格购买产品300个（一套），获取了个人代理权。原告与被告均是上海互浦科技有限公司的代理商。原被告一致确认，原告所购买的快遇软件的销售方式是：只有市级代理商才能销售区域代理权，区域代理商才能销售个人代理权，个人代理商仅能销售产品，上级代理商除了销售代理权还可以销售产品。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告主张与被告之间成立买卖合同关系并要求被告返还原告购买软件的款项130000元，应首先明确双方之间的关系是否符合法律规定和公序良俗。根据法庭调查，原告向被告刘金凤支付130000元，用于购买上海互浦科技有限公司开发的快遇软件（前身为“洋小秘”软件）及代理资格。被告刘金凤称，原告与刘金凤均是上海互浦科技有限公司的代理商，原告的上级区域代理商为刘洪，原告对此亦表示认可。根据被告刘金凤在庭审中自认，被告刘金凤从原告支付的款项中获利4000元，实际交给上海互浦科技有限公司15000元，剩余的111000元都由范新令赚了。被告刘金凤称，其也是上海互浦科技有限公司的个人代理商，支付了150000元购买了产品和区域代理权，成为和原告的上级代理商刘洪同级的区域代理商，范新令为市级代理。根据原告陈述，原告所购买的产品在后台关闭之前可以正常使用，而庭审调查中被告刘金凤称仅将原告的款项中的15000元交给公司，其他的由被告和市级代理商范新令分取了。综上可以得出，原告向被告支付的款项并非产品的对价，而主要是为了获取代理资格，款项的大部分成为了上级代理商的获利。原被告所购买的快遇软件的营销方式具有通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加人的资格，牟取非法利益的特点。综上，根据法庭调查，本案原告与被告及其他代理商购买快遇软件（前身为“洋小秘”软件）及代理资格，并通过销售代理资格和产品获利的行为模式符合《禁止传销条例》第七条第二款之规定，涉嫌传销行为。依据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》，原告的起诉不属于人民法院的受理范围，依法应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告卜涛的起诉。案件受理费2900元，退回原告卜涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年八月十日书记员  孙兵