文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13368号原告：张卖英，女，1953年3月16日出生，瑶族，身份证住址：湖南省汝城县，委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华玲，广东方荣律师事务所实习律师。被告：刘启添，男，1981年1月24日出生，住址：广东省江门市新会区，被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，经营场所：珠海市斗门区白蕉路3145号商铺，统一社会信用代码：91440400690498060A。负责人：王树毅，总经理。委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告张卖英与被告刘启添、中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司（以下简称平安保险斗门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现案件不宜继续适用简易程序，于2020年4月13日裁定转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卖英的委托诉讼代理人陈丽冰、许华玲，被告刘启添、被告平安保险斗门公司的委托诉讼代理人陈伟桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年11月18日20时，被告刘启添驾驶粤Ｃ×××××号车辆在本市拱北港二路东海二业区路口段行驶时，与横过机动车道的原告张卖英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队拱北大队认定：被告刘启添承担事故全部责任。事故后，原告张卖英随即被送往珠海市医结合医院住院治疗，入院诊断：1.开放性右内踝骨折；2.高血压病；3.脑梗死个人史，住院治疗期间行“内踝骨骨折切开复位内固定术+胫腓远端关节脱位切开复位内外固定术”。经住院治疗200天后，原告张卖英于2019年6月6日出院，出院诊断：1.开放性右内踝骨折；2.高血压3级、极高危组；3.脑梗死后遗症；4.低蛋白血症；5.高尿酸血症；6.低钙血症；7.肾病综合征；8.高血脂症，出院医嘱有关于住院期间留陪护1人、出院后加强营养、1-1.5年后骨科取内固定费用约12000元的记载。2019年7月12日，原告张卖英委托广东邦德司法鉴定所对其损伤的伤残等级及因果关系进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张卖英的损伤与本次事故存在直接因果关系；2.被鉴定人张卖英的损伤评定为十级伤残。被告刘启添、被告平安保险斗门公司对上述鉴定意见均不予认可。被告平安保险斗门公司申请对原告张卖英的伤残等级、伤病因果关系以及治疗期限进行鉴定。经原、被告协商选定，本院委托中山大学法医鉴定中心对被告平安保险斗门公司申请的上述事项进行鉴定。2020年1月2日，中山大学法医鉴定中心函告本院，由于缺乏相关鉴定标准，对委托的治疗期限鉴定无法受理。2020年4月2日，中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为张卖英右内踝开放性骨折与本次交通事故有直接因果关系，并评定张卖英因交通事故致右内踝骨折的伤情构成十级伤残。原、被告均认可上述鉴定意见。被告刘启添是上述粤Ｃ×××××号肇事车辆的登记车主，该车在被告平安保险斗门公司投保了交强险和商业三者险（50万元），含不计免赔，事故发生在保险期内。事故后，被告刘启添垫付医疗费66023.69元、156天的护理费35880元，被告平安保险斗门公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费10000元，在商业三者险赔偿限额内垫付医疗费45000元。原告张卖英认可两被告上述费用垫付情况，但称本案并未主张医疗费，并变更主张护理费天数为44天。被告平安保险斗门公司认为，根据保险合同，已垫付的医疗费中的非医保部分费用不属于保险赔偿范围，应予以扣除，酌情按照10%的比例扣除。对原告张卖英主张的各项损失，各被告意见如下：            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.住院伙食补助费              100元/天×200天=20000元。两被告认为，原告住院治疗天数过长。                  2.护理费              150元/天×200天=30000元。两被告认为，原告住院治疗天数过长，且被告刘启添已垫付156天的护理费35880元，应当按照相关标准，予以扣减。原告认可被告刘启添护理费垫付情况，变更主张按照150元/天的标准计算剩余44天的护理费。                  3.营养费              500元。                  4.后续治疗费              12000元。两被告认为费用尚未实际发生，也无法确定其将来实际发生金额，不同意赔偿。                  5.交通费              30元/天×200天=6000元。两被告认为原告没有提供相关交通费票据，不同意赔偿。                  6.残疾赔偿金              55219元/年×14年×10%=77306.6元。原告主张按照广东省公安厅交通管理局发布2019年珠海城镇居民人均可支配收入55219元/年的标准计算该项损失。两被告认为，应按照广东省高级人民法院印发的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，且原告户籍地属农村，不同意按照城镇标准计算。                   7.精神损害抚慰金              5000元。                  8.鉴定费              2730元。被告认为，该鉴定系原告单方委托进行，不予认可。且鉴定费不属于保险赔偿项目及范围，故不同意赔偿。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队拱北大队对涉案交通事故作出的责任认定，事实清楚，符合法定程序，且当事人均未提出异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告刘启添承担此事故的全部责任。由于被告刘启添驾驶的粤Ｃ×××××号车辆在被告平安保险斗门公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，故原告张卖英因此次交通事故所遭受的损失应先被告平安保险斗门公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险斗门公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告刘启添赔偿。对原告张卖英主张的各项损失，本院认定如下：1.住院伙食补助费。原告住院200天。两被告认为原告住院治疗时间过长，但未举证证明原告存在过度治疗的情况。况且，根据原告提供的住院期间临时医嘱单显示，原告在2019年1月9日转入康复科至2019年6月6日出院期间，每日均有相应的用药及治疗措施，期间亦有院内会诊。可见，原告转入康复科继续治疗至出院，系医疗机构根据原告伤情所决定的治疗行为，故对两被告认为原告住院治疗时间过长的意见，本院不予采纳。原告主张按照100元/天的标准计算住院伙食补助20000元，有事实和法律依据，本院予以采纳。2.护理费。原告住院200天，医嘱住院期间留陪护一人。但根据原告主张150元/天的护理费计算标准，被告刘启添实际垫付的护理费已远超按照该标准计算的全部费用，故对原告变更主张计算44天的护理费，本院不予支持。3.营养费。原告的医嘱建议加强营养，且原告因事故致残，结合原告的伤残程度，原告主张营养费500元，金额合理，符合本地司法实践，本院予以采纳。4.后续治疗费。原告因事故致右内踝骨折，在珠海市医结合医院住院治疗，期间行“内踝骨骨折切开复位内固定术+胫腓远端关节脱位切开复位内外固定术”，后续拆除内固定物必然产生治疗费用。根据该医院在《出院小结》、《诊断证明书（出院）》均记载，“1-1.5年后骨科取内固定费用约12000元”，故原告主张后续治疗费12000元，有明确医嘱建议，金额较为合理，为减少原告诉累，本院对此予以采纳。5.交通费。交通费应为原告因就医治疗或护理人员来往医院而产生的合理的交通费用。本案中，原告虽未提交相关交通费的票据，但考虑原告受伤后住院治疗以及门诊复诊必然会产生一定的交通费用，结合原告住院天数以及复诊次数，原告主张按30元/天的标准计算交通费为6000元，金额较为合理，本院予以采纳。6.残疾赔偿金。根据中山大学法医鉴定中心对原告的伤残程度出具的司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成十级伤残，原、被告均认可，本院予以采纳。原告主张按照珠海城镇居民标准残疾赔偿金，为此提交了珠海市公安局拱北口岸派出所出具的居住证记录、汝城县文明瑶族乡联和瑶族村村民委员会出具的《证明》、案外人朱燕的《珠海市职工社会保险缴费记录》和案外人朱燕名下房产的《房地产权证》作为证据。结合原告提交的上述证据，足以证明事发前原告已经在珠海市××、生活××一年以上，故对原告主张按珠海城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。但原告主张按照广东省公安厅交通管理局发布的《关于传发广东省2019年度相关统计调查数据的通知》中2019年珠海城镇居民人均可支配收入55219元/年的标准计算残疾赔偿金，于法无据，本院不予采纳。原告定残时已年满67周岁，本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年珠海城镇居民人均可支配收入为50713元/年，计算原告的残疾赔偿金为65926.9元（50713元/年×13年×10%）；7.精神损害抚慰金。原告因事故致残，遭受一定的精神痛苦，结合原告的伤残程度及本地平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合本地司法实践，本院予以采纳。另原告主张交强险优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以采纳。8.鉴定费。原告在事故发生后，自行委托广东邦德司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，并支出鉴定费2730元。但该鉴定属原告单方委托，鉴定结论并未予以采纳，故因此产生的鉴定费，应由原告自行承担。综上，本院认定原告张卖英的损失如下：住院伙食补助费20000、营养费500元、后续治疗费12000元、交通费6000元、残疾赔偿金65926.9元以及精神损害抚慰金5000元。以上损失合计109426.9元，并未超出案涉车辆所投保的交强险和商业三者险的保险责任限额，故应由被告平安保险斗门公司予以承担。关于被告刘启添已垫付的各项费用，由被告刘启添与被告平安保险斗门公司自行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司于判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险赔偿限额内向原告张卖英赔偿人民币109426.9元；二、驳回原告张卖英的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币3244元（该费用已由原告张卖英向本院预缴），由原告张卖英负担人民币744元、被告刘启添负担人民币2500元。鉴定费人民币3376（该费用已由原告中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司向鉴定机构预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判审 判 长  杨 升人民陪审员  周运礼人民陪审员  王晓妮二〇二〇年八月十日书 记 员  罗钰巾周倩雯附全案证据目录：原告张卖英提交的证据：1.道路交通事故认定书；2.出院小结及诊断证明；3.居住证明、证明、社保记录、房产证；4.广东邦德司法鉴定所司法鉴定意见书；5.鉴定费发票；6.居住登记信息被告刘启添提交的证据：1.医疗费票据2张和护理费收据4张；2.患者住院费用明细汇总；3.出院小结。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司提交的证据：1.保单抄件2件；2.垫付截图；3.发票；4.住院费用明细。