湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初1195号原告：李强（曾用名李国平），男，汉族，1974年8月20日出生，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代办退费。被告：房县盛世太子商务酒店有限公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道36号。法定代表人：刘林波，经理。被告：刘林波，男，汉族，1989年4月6日出生，房县盛世太子商务酒店有限公司法定代表人，住湖北省房县。被告：樊书豪，男，汉族，1996年8月5日出生，住湖北省房县。被告：赵川会，女，汉族，1970年9月27日出生，住湖北省房县。被告樊书豪、赵川会的共同委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：湖北房县太子贡黄酒有限公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道36号。法定代表人：许辉，总经理。委托诉讼代理人：许大清，男，汉族，1951年1月7日出生，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，提供证据，提起上诉，代收法律文书。原告李强与被告房县盛世太子商务酒店有限公司（以下简称盛世酒店）、刘林波、赵川会、樊书豪、湖北房县太子贡黄酒有限公司（以下简称太子贡黄酒）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人李承绪、被告暨被告盛世酒店的法定代表人刘林波、被告赵川会及被告赵川会、樊书豪的共同委托诉讼代理人吴俊翔、被告太子贡黄酒的委托诉讼代理人许大清到庭参了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求被告盛世酒店支付原告工程款1998121元；2.被告刘林波、太子贡黄酒对上述欠款承担连带支付责任；3.被告樊书豪、赵川会在继承张启元遗产范围内对盛世酒店上述欠款承担连带支付责任；4.原告对被告盛世酒店拍卖所得享有优先受偿权；5.本案诉讼费由上列被告共同承担。事实与理由：2014年8月至2016年，原告按照与被告盛世酒店签订的石材幕墙工程承包合同，完成合同约定的外墙干挂、室内木工、地面瓦工（1-4层)施工工程。2016年10月17日，原告与被告盛世酒店对账，确定总工程款4708121元，盛世酒店已支付2630000元，尚欠2078121元。之后，被告盛世酒店在2017年1月23日又支付原告工程款80000元，目前，尚欠原告工程款1998121元。盛世酒店属典型的僵尸企业。公司成立之初股东会议决议的经营期为2014年5月29日至2014年11月28日，在工商部门一直属预核准状态，未正式经营，出资股东有刘林波、张启元和太子贡黄酒。股东会决议期满后，公司未对后续经营期限决议延长。根据公司法第181条第1项公司经营期满后，股东应当在15日内成立清算组。但盛世酒店在具备解散事由的情况下，股东怠于履职。结合公司法司法解释2第18条第2款的规定和九民会议纪要第14条规定，各股东应对原告债务承担连带责任。张启元在启杨工贸的800万股权由樊书豪、赵川会继承，樊书豪、赵川会应当在800万元范围内承担连带清偿责任。同时，根据建设工程纠纷司法解释2第22条、第18条及（2004）民一他字第14号的规定，原告主张在建工程享有优先权。被告盛世酒店辩称：对原告主张的工程欠款过程、金额及要求公司履行付款义务没有异议。其他答辩意见与赵川会、樊书豪相同。被告刘林波辩称：对原告主张的工程欠款过程、金额无异议，该工程欠款应当由盛世酒店承担付款责任。我已经履行了出资义务，我个人不承担责任。其他答辩意见与赵川会、樊书豪相同。被告赵川会辩称：原告要求赵川会承担责任缺乏事实和法律依据。股东的支付责任首先是酒店的资产不足以清偿债务，股东承担的是补充责任，另外要求股东没有履行出资义务。盛世酒店有自己的资产，资产远大于债务，酒店资产可以偿还这些债务。张启元也已经履行出资义务。事实情况是公司的股东都已经履行了出资义务。原告要求享有优先受偿权也与法律规定相悖。本案是装饰装修合同纠纷，原告仅仅能够对其装饰装修的部分享有优先受偿权，而不是对整个酒店享有优先受偿权，且优先受偿权要在6个月内行使；赵川会不应当承担诉讼费，因为赵川会不承担责任。被告樊书豪辩称：盛世酒店是独立的法人，可以承担责任。张启元已经履行了出资义务，樊书豪自然不用在其父亲未履行出资额的范围内承担责任。樊书豪不继承张启元的财产，更不存在在继承遗产限额范围内承担责任。故请求驳回要求樊书豪承担责任的诉讼请求。被告太子贡黄酒辩称：原告是与盛世酒店签的合同，与太子贡黄酒无关，太子贡黄酒不承担责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的工程款欠款事实予以确认。另查明：被告盛世酒店成立于2013年5月29日，2014年5月28日经原房县工商行政管理局核准登记，领取《营业执照》注册号420325000014052，属有限责任公司，注册资本1000万元（股东刘林波500万元、股东太子贡黄酒300万元、股东张启元200万元），法定代表人刘林波，营业期限2013年5月29日至2014年11月28日。从2013年至2016年，盛世酒店已在太子贡黄酒1-5层的基础上，建成6-20层酒店大楼。2016年9月27日，股东张启元因病突然去世，盛世酒店的后续建设和开业因故搁置。诉讼中，原告认可被告盛世酒店的资产没有灭失。本院认为：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。法人以其全部财产独立承担民事责任。盛世酒店是经原工商管理部门核准领取了《营业执照》的有限责任公司，其登记的经营期限虽然届满，但其法人资格并未终止，所欠原告的工程款应当由盛世酒店承担付款责任。公司营业期届满后，公司是否需要解散要看公司股东的决定，并不意味着，公司经营期届满后，就必须解散公司。从实际情况来看，盛世酒店股东考虑到公司处于筹建阶段，决议的经营期限虽然是2013年5月29日至2014年11月28日，但从2013年到2016年，盛世酒店一直在建设当中，股东并没有决议解散公司，也无其他解散的法定情形，所以谈不上成立清算组进行清算的问题，更谈不上怠于履行清算义务。原告主张盛世酒店应予清算，股东怠于履行义务，要求股东对盛世酒店债务承担连带清偿责任的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照司法解释的规定，原告仅能就自己完成的装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿，且应当在盛世酒店应当给付建设工程价款之日起算六个内主张该权利。盛世酒店2016年10月17日明确应当给付原告的工程价款数额，没有约定付款时间，出具对账说明之日即为付款之日。原告的优先受偿主张，已经超期，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第一百八十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房县盛世太子商务酒店有限公司于本判决生效后30日内支付原告李强装修款1998121元；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。案件受理费22783元,减半收取11391.5元,由被告房县盛世太子商务酒店有限公司负担。被告负担的诉讼费原告已预交，被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘永清二〇二〇年八月十二日书记员  毛晓宇附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。4、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十一条公司有本法第一百八十条第一项情形的，可以通过修改公司章程而存续。依照前款规定修改公司章程，有限责任公司经持有三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司须经出席股东大会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。5、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成的，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。