贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4698号原告:丁武科，男，汉族，1985年7月30日出生，住贵州省盘州市。被告：敖海艳，女，1988年11月7日生，汉族，原住贵州省盘县断江镇尖山村三组3-1号（现盘州市盘关镇断江居民委员会），现住盘州市。被告：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地,浙江省杭州市西湖区留下街128号402室，统一社会信用代码913301067544297005。法定代表人：吕超麟，系浙江中景市政园林建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜正旺，浙江红天葵律师事务所律师，执业证号13310201110777265。原告丁武科与被告敖海艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，被告敖海艳向本院申请追加浙江中景市政园林建设有限公司作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁武科，被告敖海艳、被告浙江中景市政园林建设有限公司（以下简称浙江中景公司）的委托诉讼代理人杜正旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁武科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告挖机租赁款26400元及利息5280元（从2019年8月23日起至2020年7月6日止共10月，按月2%计算，即2%×26400元×10月＝5280元，从2020年7月6日起以未偿还的欠款为基数以每月2%的利息计算至全部还清时止），共计31680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告承接了恒大地产集团在盘州市地产开发的土石方工程，被告租用原告的挖机，口头约定每天1600元，租多少天按多少天计算租赁费，被告租赁原告挖机16.5天，共欠原告挖机租赁费26400元未支付。2019年8月23日，经原告向被告索要，被告向原告出具了一份《工程款欠条》（注：该工程款欠条是由被告的人打印出来被告本人亲笔签字的），该《工程款欠条》写明：“今欠到丁武科挖机租赁费26400.00元（贰万陆仟肆佰元整），单据号1103877。承租方承诺在2019年10月10日前付清，如逾期未付，租赁方可在当地人民法院提起诉讼，诉讼产生的费用及律师费用由承租方负责，并按2%利息付租赁方。”,约定付款的时间已到，被告未履行自己的付款义务，故原告诉至法院。被告敖海艳辩称，1、原告的结算收据是6月5日，敖海艳与中景公司的代表人是6月6日签订的合同；2、敖海艳写欠条给原告是因为中景公司的贵州负责人章振国口头授权委托敖海艳处理这个事情，所以写了欠条给原告；3、2020年6月3日，工程的款项已经到了中景公司的账户；4、对下欠原告的26400元无异议，对租赁款的利息也无异议，但是不应当由敖海艳支付，应当是由中景公司支付。被告浙江中景公司辩称，中景公司没有与敖海艳签订合作协议书，没有与敖海艳共同承揽六盘水恒大中央公园项目，原告是与敖海艳签订合同的，原告在诉状中诉称被告敖海艳租赁原告的挖机，口头约定1600元/天，按天计算租赁费，租赁原告的挖机16.5天，应付原告租赁费26400元，原告从来没有向中景公司主张，也是直接向被告敖海艳索要欠款。敖海艳与原告结算并且出具了工程款欠条，欠条明确欠款人为敖海艳，且备注了敖海艳的身份证号码，欠条中的内容是敖海艳以自己的口吻出具的，并且还为原告作出了关于诉讼等费用的承诺及按照月息2%支付原告利息，根据合同的相对性，原告应当向被告敖海艳主张欠款，该欠款与中景公司无关，原告的起诉是符合实际情况的，但是被告敖海艳为了逃避责任，故意申请追加中景公司为被告，这是可以理解的，但被告中景公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，被告敖海艳作为乙方与被告浙江中景市政园林建设有限公司下设项目部六盘水恒大中央公园园建项目部（以下简称园建项目部）作为甲方签订了一份《合作协议书》，双方就六盘水恒大中央公园园建项目中心园林的施工事项达成协议，合伙项目以园建项目部提供施工清单为准，计价方式为建设方清单价的基础上下浮20%，税收由乙方承担，园建项目部即按照协议约定给敖海艳拨款，暂扣3%的工程款作为维修保证金，三个月后无质量问题退还。拨款方式按照项目部与建设方签订的原合同，按70%月进度计价，滚动式拨款；园建项目部负责与建设单位对接、计量、结算、领取工程款项，负责为敖海艳确认和结算工程量，敖海艳负责组织人力、材料，机具为本工程项目施工。原告自带挖机到案涉工地进行土石方开挖工作，施工后工地上姓名为“包波”的与原告进行结算并向原告出具《收据》，载明原告的租赁款为26400元。被告敖海艳于2019年8月23日向原告出具《工程款欠条》一份，内容为“今欠到丁武科挖机租赁费26400.00元（贰万陆仟肆佰元整），单据号1103877。承租方承诺在2019年10月10日前付清，如逾期未付，租赁方可在当地人民法院提起诉讼，诉讼产生的费用及律师费用由承租方负责，并按2%月利息付给租赁方。欠款人：敖海艳2019年.8.23”，并收回原告的上述《收据》。庭审中被告敖海艳对原告诉请的租赁款金额无异议，仅认为应由浙江中景承担支付责任，出具欠条后被告敖海艳未按约定支付原告款项。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的《工程款欠条》，被告敖海艳、浙江中景公司的答辩及其被告敖海艳提交的《合作协议书》，《收据》在卷佐证。对于被告敖海艳提交的付款时间节点声明，声明中未加盖有被告浙江中景公司的印章，且被告浙江中景公司对章振国的身份不予认可，在无其他证据相互印证的情况下，该声明不能作为认定被告浙江中景公司应承担付款责任的依据；对于其提交的授权委托书，因未能提供原件予以核实真实性，被告浙江中景公司亦不予认可，故对该证据不予采信；对于其提交的《2019年土方及挖机民工工资处理》，该证据中没有原告的签名，庭审中原告及被告浙江中景公司均不认可该证据，故对该证据亦不予采信；对于其提交的《汇款凭证》，仅能证实案外人贵州恒大宏盛房地产开发有限公司向被告浙江中景公司汇入案涉土石方部分工程款项的事实，不能就此推断原告的租赁款项应由被告浙江中景公司承担支付责任，故该证据不能作为本案的定案依据。本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的租赁款应由谁承担付款责任。根据原告提供的被告敖海艳向原告出具的《工程款欠条》内容，载明下欠原告丁武科挖机租赁费26400元，由此原告与被告敖海艳之间形成租赁合同关系，故原告要求被告敖海艳支付租赁款26400元的诉请，理由成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，因张被告敖海艳出具欠条中承诺于2019年10月10日前付清，如未按期支付，则按月利率2%支付利息。故原告有权要求被告敖海艳从逾期付款之日起，按上述约定支付利息，但应从2019年10月10日起算至2020年7月6日即为4752元（26400元×2%÷30天×270天＝4752），原告主张5280元，超出部分，不予支持。2020年7月7日以后的利息以被告敖海艳未支付款项为基数按月利率2%计算至全部款项付清之日止。对于被告敖海艳认为案涉租赁款应由浙江中景公司承担责任，其理由为被告敖海艳是代表被告浙江中景公司向原告出具欠条，其与被告浙江中景公司之间系合作关系，向原告出具欠条是代表被告浙江中景公司，相应的租赁款应由被告浙江中景支付。对此，被告浙江中景公司并不认可，原告也未明确表示要求被告浙江中景公司承担支付责任，亦不清偿敖海艳与浙江中景公司之间是什么关系；被告敖海艳与被告浙江中景公司下设项目部六盘水恒大中央公园园建项目部签订的《合作协议书》，其内容中虽有合伙字样，但根据协议中约定的付款方式和权利义务，以及未约定合伙份额等情形，名为合作协议，实为建设工程分包合同。据此被告敖海艳与被告浙江中景公司并不存在合伙关系，被告敖海艳提供的证据也不能证实其对外的行为能够代表被告浙江中景公司，故被告敖海艳辩解应由被告浙江中景公司承担付款责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告敖海艳于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告丁武科租赁款26400元，并支付2019年10月10日至2020年7月6日期间逾期付款利息4752元；2020年7月7日之后的利息以被告敖海艳未支付款项为基数，按月利率2%计算支付至上述款项付清之日止；二、驳回原告丁武科的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告丁武科负担7元，被告敖海艳负担289元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇二〇年八月二十六日书记员 毕专行