wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8873号原告：上海贤韵企业管理服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX号。法定代表人：翁春元，执行董事。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海多元投资管理集团有限公司，住所地上海市奉贤区望园路XXX号XXX室。法定代表人：张坚。原告上海贤韵企业管理服务有限公司诉被告上海多元投资管理集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费思源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海贤韵企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海多元投资管理集团有限公司向原告支付广告费人民币9,000元(以下币种同)；2、判令被告上海多元投资管理集团有限公司偿付原告上述欠款自2013年6月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年,原上海多元工业品市场经营管理有限公司(已注销)委托原告播放电视广告，约定广告费用共计9,000元。随后,原告正常履行其相应义务,按要求,原上海多元工业品市场经营管理有限公司的广告在节目中正常播放,并为其开具了发票,但其并未支付相应费用。经多次催讨，一直拖延应付。2016年,原上海多元工业品市场经营管理有限公司注销。根据其清算报告,被告作为其唯一股东,被告对其未尽债务在法律规定范围内承担责任。为此，原告提起诉讼。被告上海多元投资管理集团有限公司书面辩称，根据原告提供证据，原告无法证明其与原上海多元工业品市场经营管理有限公司存在广告合同关系，被告作为其股东，现在也无法通过财务、业务员等查实该笔业务的存在；退一步讲，即使原告履行了合同义务，该笔业务发生在2013年，原告利息起算日为2013年6月1日，原告是起诉已经过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供了自行制作的应收账款明细、记账凭证、机打发票、企业信息、清算报告等证据。本院对原告证据真实性予以认定，但收账款明细、记账凭证、机打发票无法证明原告为原上海多元工业品市场经营管理有限公司提供了广告服务，故对上述证据的证明内容不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，原告向原上海多元工业品市场经营管理有限公司开出金额为9,000元的机打发票。2016年8月15日，原上海多元工业品市场经营管理有限公司注销，被告作为股东在其清算报告中承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。另查明，原告原名为上海奉视广告信息有限公司，2019年4月8日变更名称为上海贤韵企业管理服务有限公司。本院认为，原告主张自己与原上海多元工业品市场经营管理有限公司存在广告合同关系，对此未提供证据，本院不予采信。退一步说，即使原告与原上海多元工业品市场经营管理有限公司存在广告合同关系且原告已经履行合同义务，根据原告的主张，付款时间应当是在2013年6月1日前，现原告提起诉讼，已经超过了诉讼时效，被告亦对此提出抗辩，故本院对被告的抗辩理由予以采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海贤韵企业管理服务有限公司诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海贤韵企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年八月十九日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执507号之一 申请执行人：张初智，男，1981年9月12日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈绍煌，男，1987年11月5日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人张初智与被执行人陈绍煌买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初1970号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。本案申请执行金额6317.2元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。被执行人所有的位于尤溪县房产已于2017年9月28日注销。 4．本院于2020年8月10日至被执行人户籍所在地尤溪县文山村民委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行，被执行人长期不再村中居住，现在也不了解其情况。 6.本院于2020年8月10日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初1970号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执223号 申请执行人:覃秀丽。 被执行人:韦佳良。 申请执行人覃秀丽与被执行人韦佳良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019)桂1224民初903号民事调解已经发生法律效力。因被执行人韦佳良没有履行义务，申请执行人覃秀丽于2020年4月22日向本院申请执行，要求强制被执行人韦佳良偿还借款本息185,000元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人韦佳良发出执行通知书和报告财产令，责令其接到执行通知书后立即履行上述义务，并负担申请执行费2,675元。被执行人韦佳良于2020年5月14日负担申请执行费2,675元，支付借款4,800元，尚欠借款本息180,200元，双方当事人于2020年6月9日，达成执行和解协议，即申请执行人覃秀丽同意被执行人韦佳良于2020年6月20日前偿还30,000元，余下借款150,200元，从2020年7月25日起，每月25日前支付10,000元，直至付清之日止。直至2020年7月31日，被执行人韦佳良已支付给申请执行人覃秀丽39,230元。 本院认为，申请执行人覃秀丽与被执行人韦佳良达成了分期还款协议,并按期履行了部分款项，本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。被执行人韦佳良应当按执行和解协议履行义务，否则，申请执行人覃秀丽可持本裁定和原生效调解向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1224执223号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂海滨 二〇二〇年八月十日 书记员  陈茂恒
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢420号 赖贻琰、郑国彪、孙素珍： 本院执行的赖贻琰申请郑国彪、孙素珍借款合同纠纷一案，经被执行人郑国彪、孙素珍自动履行，本次部份恢复执行金额21800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本次部份恢复执行按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十一日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3348号原告：刘芹，女，1972年2月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。被告：淮安大宁百货有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路167号。法定代表人：赵云，该公司经理。委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。原告刘芹与被告淮安大宁百货有限公司（以下至判决主文前简称大宁百货）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘芹及其委托诉讼代理人周礼忠、被告大宁百货的委托诉讼代理人王旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告B1-11155号商铺租金78412元、B1-11115号商铺租金74095元并支付利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告签订了《物业委托经营管理合同》，原告涉案商铺委托被告经营管理，经营期限为10年，租金从2014年8月1日起算，第四年保底租金为47330元（B1-11155号24335元、B1-11115号22995元），第五年保底租金为52589元（B1-11155号27039元、B1-11115号25550元），第六年至今租金为52588元（B1-11155号27038元、B1-11115号25550元），以上租金合计152507元。被告至今未付任何费用。原告现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告大宁百货辩称，对原告主张的第4、5年租金数额无异议，原告主张的第6年租金不符合合同约定，合同明确约定第6年租金按实际租金标准支付。合同在设置第6至10年租金标准时只设置了提成的分界标准，没明确约定租金具体数额是多少。实际租金受到市场环境、商铺位置等因素影响。委托给被告的商铺有的是沿街商铺，有的是内部区域，又分为一楼、二楼商铺、内部一区二区，每个区域价格不一样。2017年6月6日被告将涉案商铺在内的商铺出租给淮安恒兴综合大市场公司总面积1.9万平米，年租金350万元，换算每平方米实际租金每平米每月15元，考虑到商铺位置不同，贵院受理的（2019）苏0804民初558号刘爱军案、（2019）苏0804民初808号庄建案，被告都提供了一份租金价格标准说明，表中说明内部一区的价格每平米每月24.56（15元每月每平米×1.6），沿街商铺每平米每月30元（15元每平米每月×2），其他区域由于位置，租金为每平米每月15元，后上述案件法官根据我司提供的租金表进行勘察，确定我司租金标准符合实际，根据该表作出判决。原告涉案商铺所在的区域为内一层02区，实际租金标准为每月每平米15元。本院经审理查明，2014年7月17日，原、被告双方签订委托经营合同，约定原告将位于淮安市淮阴区环球轻纺博览城项目房号为B1-11115号，面积为14.6平方米的商铺委托给被告大宁百货经营管理。租金从2014年8月1日起算，第四年保底租金22995元，第五年保底租金25550元，第六年到第十年按实际租金结算，30660元以内全归业主，超出部分5/5分成。在委托经营收益当年的12月1日至15日一次性支付租金。若拖欠房屋租金，则视为违约，除补足拖欠租金外，另赔偿拖欠当年租金部分按中国人民银行一年期定期存款利息支付逾期违约金。同日，原、被告双方再次签订委托经营合同，约定原告将位于淮安市淮阴区环球轻纺博览城项目房号为B1-11155号，面积为14.37平方米的商铺委托给被告大宁百货经营管理。租金从2014年8月1日起算，第四年保底租金24335元，第五年保底租金27039元，第六年到第十年按实际租金结算，32446元以内全归业主，超出部分5/5分成。在委托经营收益当年的12月1日至15日一次性支付租金。若拖欠房屋租金，则视为违约，除补足拖欠租金外，另赔偿拖欠当年租金部分按中国人民银行一年期定期存款利息支付逾期违约金。另查明，本院（2019）苏0804民初558号民事判决书、（2019）苏0804民初808号民事判决书均认定，被告大宁百货将淮安市淮阴区环球轻纺博览城一层二层整体出租给淮安恒兴综合大市场开发有限公司，年租金350万元。法院实地勘察了大宁百货周边的商铺，因市场尚未形成，实际对外稳定出租的情况较少，租金较低，综合考虑，确认涉案商场租金基数为15.35元/平方米/月。上述判决均已生效。以上事实，有原告提交的委托经营合同、商品房买卖合同，被告提供的租金价格制定标准说明、（2019）苏0804民初558号民事判决书、（2019）苏0804民初808号民事判决书及原、被告的陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，双方签订的委托合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。对于第四、五年的租金数额双方均无异议，被告欠付原告租金，应予支付。对B1-11115、B1-11155号商铺第六年租金，因合同中约定“第六年到第十年按实际租金结算”，故本院对被告大宁百货辩称以实际租金为准的意见依法予以采纳。结合本院（2019）苏0804民初558号、（2019）苏0804民初808号民事判决书确认的内容以及原告商铺位置，故酌定原告B1-11115号商铺租金为：22995元+25550元+15.35元/平方米/月×1.2×14.6平方米×12个月=51772元。原告B1-11155号商铺租金为：24335元+27039元+15.35元/平方米/月×1.2×14.37平方米×12个月=54550元。原告主张从起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，因合同已约定违约责任，故本院酌定按照中国人民银行一年定期存款利息自2020年7月24日起支付逾期利息至实际还清之日止。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安大宁百货有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘芹环球轻纺博览城商业一期B1-11115号商业用房租金51772元及利息（以51772元为基数，从2020年7月24日起按照中国人民银行一年期定期存款利率计算至实际还款之日止）；二、被告淮安大宁百货有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘芹环球轻纺博览城商业一期B1-11155号商业用房租金54550元及利息（以54550元为基数，从2020年7月24日起按照中国人民银行一年期定期存款利率计算至实际还款之日止）；三、驳回原告刘芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告刘芹负担475元，被告淮安大宁百货有限公司负担1200元（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告刘芹上诉缴费账号：62×××18；被告淮安大宁百货有限公司上诉缴费账号：62×××20）。审 判 员 龚正军二〇二〇年八月二十四日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初406号原告：大庆市克剑土壤改良有限公司。法定代表人：苏道林，经理。被告：通榆国裕牧业有限公司。法定代表人：孙淑华，经理。大庆市克剑土壤改良有限公司诉通榆国裕牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。大庆市克剑土壤改良有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，大庆市克剑土壤改良有限公司申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予大庆市克剑土壤改良有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取68元，由大庆市克剑土壤改良有限公司负担。审 判 长  陈艳军审 判 员  白迎辉人民陪审员  张占双二〇二〇年八月十日书 记 员  曹新雨
韩城市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0581执恢171号李传俊、伍根凤：李传俊与伍根凤雇员受害赔偿纠纷一案,韩城市人民法院作出(2010)韩民初字第00533号民事判决书，主要内容为：伍根凤赔偿其医疗费等合计94467.45元，并负担案件受理费2200元。该民事判决书发生法律效力后，申请人申请执行，本院依法执行2000元后终结本次执行程序。现权利人向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行过程中，申请人李传俊要求，只要武根凤能在10日之内一次性支付50000元，判决书确定的内容就算执行完毕。现伍根凤已按李传俊的要求将50000元转到执行款专用账户，且已经转账支付给申请人李传俊。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条之规定，现通知如下：被执行人伍根凤已按照申请人李传俊的要求履行完毕本案的执行内容，(2010)韩民初字第00533号民事判决书确定的内容已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3318号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：符倩，女，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：范润，男，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告符倩、范润物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。重庆市锦天物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费124.84元，减半交纳62.42元,由原告重庆市锦天物业管理有限公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年八月六日书记员 刘代林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17216号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李建明，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李建明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币105,786.35元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金99,649.57元，利息6,136.78元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计105,786.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：99,649.57元；2、利息：6,136.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,649.57元；二、被告李建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,415.73元，减半收取1,207.86元，由被告李建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执377号   申请执行人：内蒙古祥宇通信网络工程有限公司，社会统一信用代码91150100761096342J，住所地呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区企业总部。   法定代表人：郭志忠。   被执行人：高生东，男性，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行内蒙古祥宇通信网络工程有限公司与高生东民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，已查封被执行人房屋一套，但该房屋有抵押，暂不能执行。现已冻结被执行人工资卡，每年扣划给付申请人。发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年八月三十一日     书记员 武秀清
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5920号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：朱如义，男，汉族，1967年12月27出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告朱如义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告朱如义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．朱如义向平安银行福州分行偿还贷款本金21,449.82元及利息、复利（暂计至2020年4月29日的利息为16,977.66元、复利为6,490.52元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．朱如义赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．朱如义承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年1月15日，朱如义向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年1月16日，平安银行福州分行与朱如义签订的《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：朱如义向平安银行福州分行贷款金额290,000元；贷款用途为装修及购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：朱如义未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行福州分行有权要求朱如义未到期款项提前到期；逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及朱如义因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2015年1月16日向朱如义发放贷款290,000元。但朱如义在取得贷款之后，按约归还贷款至2017年11月16日，自2017年12月16日起未按合同约定按时足额还款，至今未归还贷款本息，已构成违约。 朱如义未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，朱如义未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月26日，朱如义尚欠平安银行福州分行贷款本金21,449.82元。 本院认为，朱如义与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。朱如义未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求朱如义偿还贷款本金21,449.82元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利年利率的问题，由于平安银行福州分行与朱如义合同约定利息与复利年利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利年利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由朱如义偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。朱如义未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱如义于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金21,449.82元及利息、复利（利息、复利以本金21,449.82元为基数以年利率24%从2017年12月16日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告朱如义于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费940元，减半收取470元，由被告朱如义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初756号 原告：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路595号。 法定代表人：朱**友，任董事长。 委托诉讼代理人：马红丽（公司员工），女，1984年5月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 被告：吴慧仙，女，1975年12月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告吴慧仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马红丽到庭参加诉讼。被告吴慧仙经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告云南易门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴慧仙立即归还尚欠原告借款本金10万元（分2笔借出）及逐笔贷款本金自2020年3月21日起至逐笔贷款到期日按月利率5.95267‰计算的利息，逐笔贷款到期后至实际还款日按月利率8.92892‰计算的利息，并按合同第八条“违约责任”项下第8.1款的约定对未支付的利息计收复利；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同期限3年，合同类型：最高余额（循环），合同金额10万元，单笔借款期限最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体每笔借款期限、利率与借款凭证为准，合同期限内不调整。不按期归还借款本金，从逾期之日起，按在本合同预定的利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同期限自2017年5月2日至2020年5月2日。合同签订后，被告分2次借款10万元，至今尚欠借款本金10万元，贷款利息结至2020年3月20日。借款逾期后，原告多次催收，被告未履行还款义务，特提起诉讼，请求依法裁决。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告吴慧仙立即归还尚欠原告借款本金86007元及逐笔贷款本金自2020年6月21日起至实际还款日按月利率8.92892‰计算的利息，并按合同第八条“违约责任”项下第8.1款的约定对未支付的利息计收复利；2.本案诉讼费等由被告承担。 被告吴慧仙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据本案证据及当事人陈述，本案案件事实认定如下： 2017年5月2日，原告下属的云南易门农村商业银行股份有限公司龙泉支行与吴慧仙（借款人）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，借款金额：10万元；借款期限：36个月，自2017年5月2日起至2020年5月2日止；借款利率：具体借款利率以借款凭证记载内容为准；还款：按季计息；违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。 合同签订后，被告吴慧仙2次向原告借款情况如下： 1.2019年1月9日借款50000元，借期12个月，2020年1月9日到期，年利率7.1432%（月利率5.95267‰）。分别于2020年1月9日归还本金188元，2020年1月23日归还本金3572元，2020年6月29日归还本金10233元，借款利息支付至2020年6月20日。截至2020年6月20日止，尚欠借款本金36007元，利息0元。 2.2019年7月4日借款50000元，借期9个月，2020年4月4日到期，年利率7.1432%（月利率5.95267‰）。借款利息支付至2020年6月20日。截至2020年6月20日止，尚欠借款本金50000元，利息0元。 截至2020年6月20日止，上述2笔借款尚欠借款本金共计86007元，利息0元。 上述事实，有《农户小额信用借款合同》、借款凭证、贷款账、贷款利息计算说明及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告下属的云南易门农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。原告下属的云南易门农村商业银行股份有限公司龙泉支行依据《农户小额信用借款合同》履行了向被告吴慧仙发放贷款10万元的义务，借款到期后，被告仅清偿借款本金13993元，尚欠借款本金86007元，发生逾期，已构成违约，应按合同约定履行还本付息的义务。原告要求被告吴慧仙清偿尚欠借款，支付利息的诉请，理据充分，予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案《农户小额信用借款合同》属格式合同，该合同关于“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利”中的“利息”是否包含逾期罚息，约定不明，应做出不利于原告的解释，不包括贷款逾期罚息。因此，对原告主张的2020年6月21日后的复利，无合同约定及法律规定，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴慧仙于判决生效之日起三十日内清偿原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金86007元。 二、由被告吴慧仙于判决生效之日起三十日内支付原告云南易门农村商业银行股份有限公司以借款本金86007元为基数，自2020年6月21日起至借款实际清偿之日止按月利率8.92892‰计算的利息。 三、驳回原告云南易门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告吴慧仙负担（须于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  刘桂仙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜天星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：张春夫，男，1987年8月31日出生，满族，住址辽宁省本溪市明山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张春夫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人成玉婷到庭参加诉讼。被告张春夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金43649元、利息及罚息3019.76元，合计46668.76元（暂计算至2019年3月5日，2019年3月6日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算）；2、判决被告承担诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等收回债权所支付的费用。事实与理由：2017年6月9日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供“个人短期网络消费贷款——点即贷(贷款品种)”借款本金47000元，期限为12个月（2017年6月9日至2018年6月9日），年利率为7.395%，分6期偿还。双方所签订的借款合同针对还款日期及违约处理做出了明确约定，其中第5条：被告应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日(即19日)的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；第9条：对于被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，原告已经给付了被告该款。被告未能按期还款，原告多次催要未果。故向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，保护原告的合法权益。被告张春夫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、银行卡流水单、逾期本息统计表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月9日，被告张春夫通过网络平台申请“点即贷”借款的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，原告出具《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告提供个人消费借款47000元，期限为1年（2017年6月9日至2018年6月9日）；年利率为7.395%；还款方式为“分期付息，到期一次还本”；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告借款47000元。被告未按约定还款。至2019年3月5日，被告尚欠原告本息（含罚息）46668.76元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春夫于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含罚息）46668.76元（暂计算至2019年3月5日，从2019年3月6日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告张春夫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年八月二十四日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1101号之一 申请执行人：卞飞飞，女，汉族，x年x月x日出生，住xx市xx区。 被执行人：胡陈曦，男，汉族，x年x月x日出生，住x省x市x区，现住x市x区。 被执行人林丽香，女，汉族，x年x月x日出生，住x省x市x区，现住x市x区。 本院在执行申请执行人卞飞飞与被执行人胡陈曦、林丽香民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人胡陈曦、林丽香发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十四日 书记员 麦 群
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初521号原告臧丽君，女，1963年11月17日出生，汉族。被告上海市徐汇区卫生健康委员会。住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人任雪雷。委托代理人洪豫。委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。本院在审理原告臧丽君不服被告上海市徐汇区卫生健康委员会作出的投诉处理意见一案中，因原告主体有误，需有利害关系人另行起诉，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告臧丽君撤回起诉。案件受理费人民币50元，退回原告臧丽君。审 判 长 符德强审 判 员 童娅琼审 判 员 汪霄云二〇二〇年八月十日法官助理 赵霖昕书 记 员 翟树静附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终453号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）方真，绰号“二胖”，男，1992年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2020年6月18日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院起诉指控被告人方真犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月17日作出（2020）湘1322刑初113号刑事判决。宣判后，被告人方真不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，2016年3月12日23时许，被告人方真与简能兴、付强辉（已判决）、袁某平（案发时未满16周岁）等人在新化县上梅镇迎宾路“乐巢酒吧”喝酒，被害人李某、刘某等人也在该酒吧喝酒，该酒吧的股东之一游忠（已判决）与简能兴等人系朋友关系，当晚也在酒吧。李某、刘某、袁某平等人在酒吧舞台上跳舞时，双方发生冲突，游忠、付强辉、方真等人便殴打李某致其多处受伤，方真的头部也受伤。游忠等人便将方真送往新化县中医院治疗，李某也被刘某及被害人康某等人送往该院治疗，双方在新化县中医院门口相遇后又发生冲突，简能兴、付强辉、方真等人再次殴打李某等人，导致李某、刘某、康某均受伤。经鉴定，康某的伤情构成轻伤二级，李某、刘某的伤情均构成轻微伤。2019年7月30日，被告人方真主动到新化县公安局投案。2020年3月27日，被告人方真与被害人康某的亲属、被害人李某达成调解，取得了被害人的谅解。原审法院认定上述事实的证据有：户籍信息，到案经过，诊断资料，刑事判决书，刑事和解协议书及谅解书，现场勘验笔录，监控视频资料，辨认笔录，鉴定意见书，被害人李某、康某、刘某的陈述，证人王某1、王某2、何某、廖某、泽锋、罗某等人的证言，同案人游忠、付强辉、简能兴及被告人方真的供述等。原审法院认为，被告人方真结伙随意殴打他人致1人轻伤、2人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人方真系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人方真案发后主动到公安机关投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人方真主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人方真犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人方真提出其不是主犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚；其符合缓刑的适用条件，请求依法对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人方真伙同多人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人方真在共同犯罪中系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人方真有自首情节，可以依法从轻处罚。上诉人方真赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人方真提出其不是主犯，符合缓刑的适用条件，原判量刑过重。经查，方真伙同多人随意殴打他人，致多人受伤，行为积极、主动，在共同犯罪中起了主要作用，原审法院认定其为主犯并依法不予适用缓刑并无不当；原审法院根据方真犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人方真提出的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二〇年八月十日法官助理欧阳跃波书记员颜浩
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保209号 申请人：陈小青，女，1978年10月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：陶海全，男，1981年4月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：李抄琼，女，1981年10月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人陈小青诉被申请人陶海全、被申请人李抄琼民间借贷纠纷一案，申请人陈小青于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶海全、李抄琼的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈小青以中国大地财产保险股份有限公司江西分公司出具的保险金额为28万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP2036130080000000029）提供担保。 本院经审查认为：申请人陈小青的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陶海全、李抄琼的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人陈小青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 夏志强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杜孟袁 书 记 员 汪赛君
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2968号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：齐秀丽，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。被告：杜婷纬，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：阿茹娜，内蒙古蒙拓律师事务所律师。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙银行呼和浩特分行）与被告杜婷纬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙银行呼和浩特分行委托诉讼代理人赵鑫、被告杜婷纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金24,964.38元、利息10,398.43元、费用51,547.58元（利息、费用暂计算至2020年5月11日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杜婷纬作为申请人，于2015年5月向原告申请办理内蒙古银行公务卡，2015年6月，原告审核通过了被告杜婷纬的申请，向其发放了内蒙古银行公务卡，额度为2.5万元。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务卡已被透支本金24,964.38元，并产生利息10,398.43元、费用51,547.58元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告杜婷纬承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告同时主张的利息及费用过高，请求法院予以调整。本院认为，被告杜婷纬承认原告内蒙银行呼和浩特分行在本案中主张的欠款和逾期事实，故本院对该部分事实予以确认，庭审中原告已经向本院提交银行系统截屏，该截屏载明截止至2020年6月19日，被告杜婷纬尚欠原告本金24,964.38元、利息10,398.43元、费用51,547.58元，原告主张的本金部分本院予以支持。关于利息及费用问题，被告杜婷纬在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，构成违约，应承担相应的违约责任，但被告认为原告同时主张的利息及费用过高，请求予以调整，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，原告主张被告杜婷纬支付利息及费用的诉讼请求，本院将予以调整。另查明，原告已于2020年5月15日对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费，应视为原告放弃了其部分主张，故原告要求被告支付利息、费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杜婷纬向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年6月19日的欠款本金24,964.38元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告杜婷纬按照《内蒙古银行公务卡领用协议》的约定向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行支付自案涉信用卡激活之日起至2020年5月15日止产生的利息、费用，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计986元，原告已预交，由被告杜婷纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二○二○年八月十三日书记员 张晓曼
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执762号 申请执行人：周某某，女，××年×月×日出生，汉族，无职业，住黑龙江省×××××。 被执行人：周某某，女，××年×月×日出生，汉族，无职业，住黑龙江省××××。 本院在审理申请执行人周某某与被执行人周某某借款合同纠纷一案中，申请执行人周某某于2020年8月5日向本院提出申请，要求对被执行人周某某×××××××××××管理部账号为进行冻结，并提供了担保。 本院认为，申请执行人周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周某某在×××××××××××××××管理部账号为×××××××××××的存款（只收不付），执行标的×××××××元，冻结期限为×年（自2020年×月×日至2022年×月×日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  武常海 二〇二〇年八月二十七日 书记员  崔金浩
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1394号 申请人：康安，男，1983年4月12日出生，汉族，住保定市满城区。 被申请人：承德达通公路工程有限公司（原保定市达通工程有限公司）。住所地河北省承德市双桥区小佟沟南坡17号写字楼四楼401室。 法定代表人：陈志南，该公司总经理。 本院在审理康安与承德达通公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人承德达通公路工程有限公司的银行存款人民币29万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人承德达通公路工程有限公司29万元的财产。 案件申请费1970元，由被申请人承德达通公路工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 力 二〇二〇年八月十四日 书记员 苟明君
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢622号申请执行人张继权，男，1963年4月14日出生，汉族,居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被执行人张洪，女，1983年2月7日出生，汉族,居民，住重庆市涪陵区。被执行人肖宗荣，男，1982年4月6日出生，汉族,居民，住重庆市涪陵区。申请执行人张继权与被执行人肖宗荣、张洪借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2014)涪法民初字第06469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，张继权向本院申请强制执行，请求肖宗荣、张洪归还借款123万元及利息。本院依法立案受理，后因被执行人无财产可供执行，案件终结本次执行程序。2020年4月22日，申请执行人张继权向本院提供财产线索，本院依法恢复案件的执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人肖宗荣、张洪名下银行账户零星存款，本案已依法轮候冻结；2、被执行人肖宗荣、张洪名下无房屋、车辆登记信息。三、对申请执行人提供的财产线索，本院依法向协助义务人重庆锦新建设集团有限公司发出限期履行债务通知书，该公司在法定期限内提出执行异议。四、通过实地走访，对被执行人肖宗荣、张洪居住地群众进行调查，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执恢622号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年八月十一日书记员 庞嫣然
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4952号之二 原告：刘林枫，女，汉族，1962年1月12日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告刘林枫与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告刘林枫撤回起诉。 案件受理费减半收取计85元，由原告刘林枫负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王华琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1225号原告:姜龙，民族:汉。被告:王梅，女，经营场所：重庆市九龙坡区西郊路，统一社会信用代码:92500107MA605GTU9A。被告:重庆海兰云天旅游开发有限公司锦怡豪生酒店，经营场所:重庆市九龙坡区杨家坪西郊路，统一社会信用代码:91500107352730277R。负责人：江涛。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告姜龙诉被告王梅、被告重庆海兰云天旅游开发有限公司锦怡豪生酒店（以下简称：“锦怡豪生酒店”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜龙、被告锦怡豪生酒店委托诉讼代理人方光强到庭参加了诉讼，被告王梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜龙的诉讼请求为：1、判令被告王梅退还原告货款8000元，并十倍赔偿原告80000元；2、判令诉讼费由被告王梅承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、2019年10月28日，原告在被告王梅处购买了五粮液白酒四瓶（52%vol,500ml），2019年10月30日，原告在被告王梅处再次购买五粮液白酒四瓶（52%vol,500ml），共计支付8000元，上述八瓶白酒编码分别为：065348856242963452661680；065348856238963452661680；065348856241963452661680；065348856243963452661680；065348856234963452661680；065348856237963452661680；065348856235963452661680；065348856236963452661680。2、上述八瓶白酒经重庆市九龙坡区杨家坪市场监督管理所委托四川省宜宾五粮液集团有限公司进行鉴定，四川省宜宾五粮液集团有限公司于2019年11月26日出具鉴定证明书，载明上述八瓶白酒系假冒四川省宜宾五粮液集团有限公司的产品。3、2018年4月24日，二被告签订商铺租赁合同，约定被告锦怡豪生酒店将其所有的坐落于九龙坡区西郊路24号1幢中的一楼商铺出租给被告王梅，用于经营土特产、副食、烟，租赁期限为2018年5月1日至2020年1月31日。本案的争议要素为：涉案产品是否符合食品安全标准。本院对上述争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准进行生产经营活动,保证食品安全。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定:“食品安全标准应当包括下列内容:……(四)对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求……”。被告王梅销售的白酒系假五粮液酒,其相应标签、标识、说明书亦为假冒,违反了相关法律规定。另外,《中华人民共和国食品安全法》第二十八条亦规定:“禁止生产经营下列食品:……(四)腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品……”销售假酒的行为是被《中华人民共和国食品安全法》明文禁止的。因此,被告王梅所售白酒应当认定为不符合食品安全标准。另，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定:“食品经营者采购食品,应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度,如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。食品进货查验记录应当真实,保存期限不得少于二年。”本案中,被告王梅未能举示证据证明其建立食品进货查验记录制度,因此未能履行法定义务,应当推定其销售涉案白酒为明知的主观状态。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定:“违反本法规定,造成人身、财产或者其他损害的,依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的,人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告王梅返还8000元价款及支付80000元赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条、第三十九条、第九十六条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梅于本判决生效之日起十日内向原告姜龙返还价款8000元。二、被告王梅于本判决生效之日起十日内向原告姜龙支付赔偿款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元、公告费800元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 王 浩人民陪审员 李 杭人民陪审员 王群芳二〇二〇年八月十日书 记 员 何亦舒
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0812民催3号申请人：江苏慧创科教发展有限公司，住所地淮安市乐园小区13幢102室，统一社会信用代码913208006902912464。法定代表人：戴中华，职务：董事长。委托诉讼代理人：顾彩云，该单位员工。申请人江苏慧创科教发展有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月29日立案后，依法于2020年6月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏慧创科教发展有限公司持有的号码0010004121624447，票面金额6000元的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏慧创科教发展有限公司向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏慧创科教发展有限公司负担。审 判 长  方 向审 判 员  马海健审 判 员  周万春二〇二〇年八月十日法官助理  李 娜书 记 员  金 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初273号 原告:梁丽，女，1962年2月6日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：徐进忠、李海宁，江苏云港律师事务所律师。 被告：连云港市城市管理综合行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。 法定代表人：蒋应柏，局长。 委托诉讼代理人：朱艳，行政执法支队连云大队工作人员。 原告梁丽诉被告连云港市城市管理综合行政执法局城乡规划行政管理一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，现已经审理终结。 原告梁丽诉讼请求：撤销被告作出的连城执（连）限拆字[2019]第713号限期拆除决定书。事实和理由：2006年6月15日，原告与案外人签订房屋买卖协议，原告以96万元购买案外人位于连云区××××组的房屋，原告按约定支付了房款，缴纳了契税等，办理了房屋过户登记，领取了房产证。2020年1月，被告作出713号限期拆除决定书，以涉案房屋未取得建设工程规划许可证为由，限原告在三日内予以拆除。原告认为，被告作出的决定事实不清，证据不足，违背事实和法律。涉案房屋建设时取得了村镇建设许可证；原告购买涉案房屋后依法办理了过户登记。原告有理由相信政府行政行为的公信力和确定力，信赖利益应当得到保护。被告的行为严重侵犯原告合法权益，请求判如所请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起本案诉讼不符合以上规定，应当不予立案。由于已经立案，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； …… 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2513号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孙静，女，1989年11月11日生，汉族，户籍地江苏省仪征市。本院在执行江苏银行股份有限公司与孙静信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年6月7日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3690号民事判决书，被告孙静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金11629.14元及利息、分期手续费（自2017年7月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款7953.34元，除执行费50元，剩余7903.34元已划拨给申请执行人。另，本院查封了被执行人名下苏Ｋ×××××本田牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十日书记员  陈 玲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1664号之一 申请执行人：惠安万事兴汽车服务有限公司，住所地惠安县东桥镇通港路，统一社会信用代码91350521096750745F。 被执行人：陈忠福，男，1986年1月19日出生，汉族，住。 被执行人：陈志杰，男，1989年2月5日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人惠安万事兴汽车服务有限公司与被执行人陈忠福、陈志杰附带民事赔偿一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2019）闽0521刑初593号民事判决书，被执行人陈忠福、陈志杰应支付申请执行人惠安万事兴汽车服务有限公司款项15786.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，已冻结、扣划被执行人陈忠福、陈志杰名下银行账户共计3587.67元，查封被执行人陈忠福名下位于惠安县的房产（轮候），除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1305号 上诉人（原审被告）：诸城万安达消防器材有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市北外环路（舜王工业园）。 法定代表人：姜德林，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波力匠机器人科技有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道筀竹村。 法定代表人：陆冠军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。 上诉人诸城万安达消防器材有限公司（以下简称万安达公司）因与被上诉人宁波力匠机器人科技有限公司（以下简称力匠公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 万安达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回力匠公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。其一，一审法院认定万安达公司未按约支付货款是错误的。首先，万安达公司收到的两台机械手尚未安装、调试完毕。其次，一审法院也已查明万安达公司支付剩余款项的条件是货到并且安装、调试完毕，但力匠公司并未按照合同约定进行安装、调试（事实上是力匠公司在一审庭审后才派工作人员到万安达公司进行后续安装、调试工作，但仍不能正常使用），故未达到合同约定的付款条件。一审法院无视万安达公司的先履行抗辩权作出的判决必然是错误的。综上，一审判决将“已收到货”和“已安装、调试完毕”相混淆，在力匠公司违反合同约定的情况下，要求万安达公司履行合同义务，有失公允。其二，万安达公司在书面答辩状中已经提出，力匠公司向万安达公司提供的设备违反了《产品质量法》的相关规定，但一审法院并未对此进行审查，显然在减轻力匠公司责任的同时，侵害了万安达公司的权利，是不合理、不合法的；二、一审判决适用法律错误。本案中，双方约定了义务的先后履行顺序，应当适用《合同法》第六十七条的相关规定，据此，应驳回力匠公司的诉讼请求。 力匠公司答辩称：一、万安达公司不存在所谓的先履行抗辩权。本案买卖合同约定付款条件是货到万安达公司安装后付清全款，而非安装、调试后付清全款。从力匠公司一审中提交的2019年1月7日、1月8日的视频来看，力匠公司不仅安装了机器，而且进行了调试。万安达公司不能使用机器，是因为万安达公司使用了与当初试模模具不同的模具，且操作不当所致。万安达公司为达到拒付货款的目的，谎称机器不能使用，显然有违诚信；二、万安达公司称力匠公司提供的产品存在质量问题，但未提供任何证据证明。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 力匠公司起诉请求：一、万安达公司立即支付力匠公司货款39000元；二、本案诉讼费用由万安达公司承担。 一审法院认定事实：力匠公司向万安达公司提供了两台LC-1200JXB机械手，共计价款78000元，双方签订了购销合同一份，载明合同签订先预付50%定金，货到万安达公司安装后付清余款。后万安达公司收到上述机械手后，力匠公司进行了安装，万安达公司未按约付清余款39000元。 一审法院认为，力匠公司、万安达公司之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。万安达公司并未按约履行给付货款义务，应承担相应民事责任。万安达公司的相关抗辩无相应依据，不予采纳。万安达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院的审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：万安达公司于判决发生法律效力之日起十日内支付力匠公司货款39000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费410元，共计1185元，由万安达公司负担。 二审中，力匠公司未提供新证据。万安达公司向本院提供其于2020年1月7日拍摄的视频一段，拟证明力匠公司提供机器存在质量问题无法正常使用。力匠公司经质证认为，力匠公司于2019年1月8日进行了调试并录制了视频，证明质量是没有问题的。故对该证据的关联性有异议。本院经审查认为，视频的真实性可以认定，但无法据此认定机械手不能正常使用，故关联性不予认定。 本院查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：力匠公司员工于2018年2月8日向万安达公司法定代表人姜德林发送微信称：“姜总，另外一台机械手货款帮我们安排一下吧，本来这么低的价格公司领导就不愿意做，您同意付全款才同意做的。这次安装调试我们也过来了，也安装好了。” 本院认为，本案的争议焦点是货款支付条件是否成就。万安达公司认为力匠公司未将机械手安装并调试完毕，故按照合同关于“安装调试完成后付清全款”的约定，货款支付条件未成就。对此，本院认为，在力匠公司将两台机械手于2018年1月17日交付给万安达公司后，其员工于2018年2月8日通过微信告知万安达公司法定代表人姜德林，称机械手已安装调试好了并要求支付货款时，姜德林并未提出过异议，直至2018年10月20日，姜德林才称“无法使用退货”。故从货款催讨至拒绝支付货款的时间间隔，以及万安达公司未提供充分的证据证明争议机器未安装调试的情形来看，应认定付款条件成就。 综上所述，万安达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人诸城万安达消防器材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年八月十日 书记员  邬雪琦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1492号原告：孙爱芹，女，1959年10月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：石继红，女，1964年3月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张力，男，1989年11月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告孙爱芹诉被告石继红、张力民间借贷纠纷一案中，因原告孙爱芹不能提供被告张力的准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙爱芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年八月三十一日书记员  李嘉锜
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921财保28号 申请保全人：通江县诺江粮油管理站，住所地四川省巴中市通江县诺江西路2号，统一社会信用代码915119212105024551。 法定代表人：何远成，男，汉族，1968年1月18日，住四川省通江县。 被申请人：四川欣都建设开发有限公司，住所地通江县诺江镇西街8号，统一社会信用代码9151192166742248XE。 法定代表人：陈生，董事长。 被保全人：四川东笙隆置业有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道1250号2楼201室，统一社会信用代码91510108MA6CMWPM5X。 法定代表人：赵勇，执行董事兼总经理。 关于申请保全人通江县诺江粮油管理站与被保全人四川欣都建设开发有限公司、四川东笙隆置业有限公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，申请保全人通江县诺江粮油管理站于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被保全人四川东笙隆置业有限公司开发修建的位于四川省通江县（面积1100平方米）。申请保全人通江县诺江粮油管理站提供了位于通江县诺江镇诺江西路的仓库3、4、5、6栋（通房权证诺江镇字第××号）作为担保。 本院认为，申请保全人通江县诺江粮油管理站的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、查封被保全人四川东笙隆置业有限公司开发修建的位于四川省通江县，查封期限三年，自2020年8月11日至2023年8月10日。在查封期间，未经本院许可不得转让、损毁、变卖、抵押被查封财产或设置其他权利负担，有关单位不得办理登记手续，否则，依法追究法律责任；申请保全人通江县诺江粮油管理站负责监管。 二、对申请保全人通江县诺江粮油管理站位于通江县诺江镇诺江西路仓库3、4、5、6栋（通房权证诺江镇字第××号）予以查封，查封期限三年，自2020年8月11日至2023年8月10日。在查封期间，被查封财产由申请保全人通江县诺江粮油管理、使用，但不得转让、损毁、变卖、抵押被查封财产或设置其他权利负担，否则依法追究法律责任。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胡燕文 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭 冲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17112号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯金桥，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯金桥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告冯金桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币85,428.29元(币种下同)(截止至2020年7月13日，欠款本金76,701.80元，利息2,608.25元，分期付款手续费6,118.24元)；2、要求被告支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年7月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计85,428.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年7月13日欠款情况：1、本金：76,701.80元；2、利息：2,608.25元；3、分期付款手续费：6,118.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金桥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76,701.80元；二、被告冯金桥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935.71元，减半收取967.85元，由被告冯金桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9981号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人：高仲。 被告:陈晓刚，男，汉族，1971年5月23日出生，住成都市武侯区。 被告:李兰君，女，汉族，1974年7月21日出生，住成都市武侯区。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告陈晓刚、李兰君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月十一日 书记员 梁建兰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保464号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李作人，四川扩信律师事务所律师。 被申请人：山东德盛泰来置业有限公司，住所地山东省济阳县济北开发区。 法定代表人：赵玉千，董事长。 申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被申请人广安市鑫科矿业有限公司、广安丰润房地产开发有限公司、山东德盛泰来置业有限公司、兰华金融借款纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广安市鑫科矿业有限公司、广安丰润房地产开发有限公司、山东德盛泰来置业有限公司、兰华的财产在价值人民币9800万元范围内采取保全措施。中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司出具《担保承诺书》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初4376号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人山东德胜泰来置业有限公司名下位于山东省济南市济阳区开元大街土地使用权（权证号：济阳国用2014第082、济阳国用2014第083号）。查封期限三年。 以上财产的保全，限额98000000元。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年八月七日 书记员  杨智博 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2020)川01执保464号之一 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李作人，四川扩信律师事务所律师。 被申请人：广安市鑫科矿业有限公司（曾用名：四川省广安市宝丰矿业有限公司），住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：兰华，执行董事。 被申请人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：兰华，执行董事。 被申请人：山东德盛泰来置业有限公司，住所地山东省济阳县济北开发区。 法定代表人：赵玉千，董事长。 被申请人：兰华，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证号码：5129021968××××××××。 申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被申请人广安市鑫科矿业有限公司、广安丰润房地产开发有限公司、山东德盛泰来置业有限公司、兰华金融借款纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广安市鑫科矿业有限公司、广安丰润房地产开发有限公司、山东德盛泰来置业有限公司、兰华的财产在价值人民币9800万元范围内采取保全措施。中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司出具《担保承诺书》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初4376号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人广安丰润房地产开发有限公司名下位于广安市广安区金安大道三段的“城南壹号”项目《商品房预售许可证》（证号：2013房预售证第20号、2013房预售证第25号、2014房预售证第19号）项下的房屋共计20套（1幢1-21-5、1幢1-12-5、1幢1-1-6、1幢206-208、2幢1-10-1、2幢金安大道三段25号201、202、203、4幢1-23-3、5幢1-2-1、5幢河堰路232号、6幢1-27-1、6幢1-11-5、6幢1-7-5、9幢金安大道三段57号、河堰路288号1幢116、117、204、205、220、224、225）。查封期限三年。 二、冻结被申请人兰华持有的广安中正房地产开发有限公司股权（出资金额：560万，出资比例：70%）。冻结期限三年。 三、查封被申请人广安市鑫科矿业有限公司（曾用名：四川省广安市宝丰矿业有限公司）名下的位于广安区前锋镇新华路160号的房屋共计6套【权证号：00008908、00008909、00008910、00012755、00012785（广前国用2003第00122号）、00012786（广前国用2003第00123号）】、位于广安区光辉乡梭石村十组25号的房屋共计6套（权证号：00025674、00025675、00025676、00025677、00025678、00025679）及位于广安区小井乡小井村7组1号的房屋共计3套（权证号：00025430、00025431、00025432）。查封期限三年。 四、查封被申请人广安丰润房地产开发有限公司名下位于广安区莲花中路14号的房屋（权证号：00××91）及位于广安区莲花中路2号3幢1层12号的房屋（权证号：00××40）。查封期限三年。 以上财产的保全，限额98000000元。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员何开元 二〇二〇年九月七日 书记员杨智博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2603号 陶建中、广西玉林市聚丰餐饮服务有限公司： 申请执行人陶建中与被执行人广西玉林市聚丰餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人自动履行，现已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日 二〇二〇年八月三十一日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1226号申请执行人：浙江双屿实业有限公司。法定代表人：郑锦兴。被执行人：湖北施尔佳肥业有限公司。法定代表人：郭培星。关于申请执行人浙江双屿实业有限公司与被执行人湖北施尔佳肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初511号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北施尔佳肥业有限公司银行存款650000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。，住所地：安徽省合肥市卢亚光主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月十一日书记员  郑 星
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3278号之一申请人：蓬莱市北沟镇培强化肥经营部，住所地：蓬莱市北沟镇宋家店村237号。经营者：宋爱芹委托诉讼代理人：邢燕，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被申请人：宁仁鹏，男，1982年11月14日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：石艳秋，女，1981年11月12日出生，汉族，住址同上。申请人蓬莱市北沟镇培强化肥经营部与被申请人宁仁鹏、石艳秋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，本院于2020年7月30日作出（2020）鲁0684民初3278号民事裁定书，冻结被申请人宁仁鹏、石艳秋名下的银行存款29640元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人蓬莱市北沟镇培强化肥经营部于2020年8月17日向本院提出解除申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宁仁鹏、石艳秋名下的银行存款29640元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年八月十八日书记员 ： 张 颖
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执444号之一申请执行人：吴年英，女，1963年1月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：车慧敏，男，1963年9月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人吴年英与被执行人车慧敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴年英依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初708号民事调解书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行后，向被执行人车慧敏发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4.847062万元，截至2020年8月21日已执行0万元，未执行40847062万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴年英享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人车慧敏负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年八月二十四日书记员  潘柏屹
沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民初2587号 原告：张玉泉，男，1964年3月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：闫志军，男，1974年4月14日出生，汉族，住沂源县。 原告张玉泉诉被告闫志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告农药、化肥款1790.00元.2、诉讼费由被告承担。事实与理由：纠纷简要情况：被告闫志军于2014年多次在原告处赊欠农药及化肥，经结算，共计欠原告1790.00元，被告于2014年12月28日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下事实：被告闫志军于2014年多次从原告张玉泉处赊欠农药及化肥，双方于2014年12月28日经结算，被告共计欠原告1790.00元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告闫志军购买原告张自泉经营的农药、化肥等农资，并为原告出具欠条一份，被告应当按照欠条支付相应的货款。因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫志军于本判决书生效之日起五日内支付原告张自泉欠款1790.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，已减半收取，由被告闫志军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 媛
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执867号申请执行人：赵全有，男，1968年10月23日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人赵全有与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5571号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金83491.46元（暂计算至2019年9月1日，此后以224802元为基数，按照年利率6%计算至商铺交付之日止），案件受理费497元，执行费1152元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1003号之一 申请执行人：张伟宏，男，1963年4月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：福建洪兴物流有限公司，住所地泉州市泉港区六街东段北侧众合花园201室，统一社会信用代码91350505555079293M。 法定代表人：郑绛蓉。 被执行人：郑绛蓉，女，1968年12月14日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张伟宏与福建洪兴物流有限公司、郑绛蓉借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初9884号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项1000000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已轮候查封被执行人福建洪兴物流有限公司名下位于泉港区施厝板材厂西侧房产外（已向首封法院发出参与分配材料），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱培阳
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初402号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人何国虎，男，1986年11月7日出生于贵州省毕节市，布依族，小学文化，无业，住江苏省常州市武进区。2017年9月因无证驾驶被行政拘留十日。2018年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月28日刑满释放。现因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2020年7月21日被监视居住，同年8月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]426号起诉书指控被告人何国虎犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人何国虎的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官单成林出庭支持公诉。被告人何国虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年11月9日中午，被告人何国虎至本市新北区被害人张某家，采用推门入室等方式，窃得现金人民币1385元。被告人何国虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人何国虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何国虎曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人何国虎认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人何国虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人何国虎有前科劣迹、系入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人何国虎因本案被指定居所监视居住及先行羁押的期限均依法折抵刑期，计折抵刑期18日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下:一、被告人何国虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年1月22日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人何国虎退赔违法所得人民币1385元，依法发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 张 洁二〇二〇年八月十日书记员 顾丽娜
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执788号 申请执行人沈臻杰，男，1991年10月6日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托代理人黄侃，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人方成辉，男，1988年12月12日出生，汉族，住汕头市濠江区。 申请执行人沈臻杰与被执行人方成辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）粤0507民初1849号民事判决：被告方成辉于本判决生效之日起十日内付还原告沈臻杰货款27700元及该款从2019年8月22日起至还清之日止的利息损失，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费492.5元，公告费1000元，共计1492.5元（原告已预交），由被告方成辉负担。被告应于本判决生效之日起十日内直接付还原告。该判决已于2020年4月29日发生法律效力。申请执行人沈臻杰于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人方成辉发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市不动产登记中心等单位查询.均无发现被执行人方成辉的可供执行财产。另依据申请执行人沈臻杰的申请，本院向被执行人方成辉发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也向本院表示提供不了被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人方成辉没有可供执行财产，申请执行人沈臻杰也无法提供被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执788号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 桦
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2787号 原告：攀枝花市东区郭美羚羊奶经营部，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗311号，统一社会信用代码：92510402MA636YPT2J。 经营者：胡君，女，1979年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘杰，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201710010080。 被告：张蕊珠，女，1996年7月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市东区郭美羚羊奶经营部（以下简称郭美羚羊奶经营部）诉被告张蕊珠劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美羚羊奶经营部委托诉讼代理人刘杰，被告张蕊珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭美羚羊奶经营部向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告无劳动关系；2.原告不支付被告双倍工资20406.43元及2020年4月1日至2020年4月21日期间工资1870元，共计22276.43元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：本案仲裁时程序不当。被告在仲裁庭审中增加劳动关系形成时间的主张，原告要求提供举证时间，仲裁委不予采纳，致原告合法权益于不顾，与法相悖。仲裁裁决书也不能证明何人书写、何时书写及聊天记录认定与原告形成劳动关系及认定工资标准，有失偏颇，即1.被告人提交的证据，不能够证实原、被告双方存在劳动关系。2.被告所提供的不知何人书写、何时形成的笔记本记录信息认定原告应当承担责任的依据不成立。3.微信聊天记录不能够证明聊天双方的真实信息，且可能存在不真实可能，以转账信息作为工资认定标准不能成立。综上所述，原告基于以上事实遂依法起诉，请求依法裁判。 被告张蕊珠辩称，原告方陈述的事实不属实，原告与被告之间存在真实的劳动关系。被告提供了记账本、银行转账流水以及微信转账记录等证据能够证明原、被告双方在2019年2月1日至2020年4月21日期间存在劳动关系，原告通过微信转账等方式向被告支付工资。2020年4月1日至4月21日期间，原告欠付被告工资。本案诉讼费应该由原告承担，而不是由被告承担。 本院结合本案当事人双方的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2019年2月1日，被告张蕊珠入职原告郭美羚羊奶经营部从事奶制品经营销售工作，原、被告双方未签订劳动合同，但建立了事实劳动关系。2019年2月～2020年3月期间，原告郭美羚羊奶经营部通过银行转账、微信转账等方式按月向被告张蕊珠支付工资，具体支付工资情况：2019年2月工资2124元、2019年3月工资2158元、2019年4月工资2068元、2019年5月工资2132元、2019年6月工资2165元、2019年7月支付工资2135元、2019年8月工资2176元、2019年9月工资2166元、2019年10月工资2676元、2019年11月工资2690元、2019年12月工资2000元、2020年1月工资2847元、2020年2月工资2243元、2020年3月工资2793元。2019年3月～2020年1月期间，被告张蕊珠入职第二个月至十二个月的平均工资为2292.09元。2020年4月1日～2020年4月21日期间，原告郭美羚羊奶经营部未向被告张蕊珠支付劳动报酬（工资）。2020年4月27日，被告张蕊珠向仲裁机构申请仲裁。2020年6月19日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案〔2020〕117号仲裁裁决，即裁决“一、确认申请人张蕊珠与被申请人攀枝花市东区郭美羚羊奶经营部自2019年2月1日至2020年4月21日存在劳动关系。二、限被申请人攀枝花市东区郭美羚羊奶经营部于本裁决书生效之日起十日内向申请人张蕊珠支付2019年4月28日至2020年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额20406.43元、2020年4月1日至2020年4月21日工资1870元；以上合计22276.43元。”原告郭美羚羊奶经营部不服该仲裁裁决，遂依法向本院提起诉讼。 上述事实有本案双方当事人的当庭陈述、身份证（复印件）、仲裁申请书、攀东劳人仲案〔2020〕117号《裁决书》、签收证明、记账本、攀枝花市商业银行账户明细查询（含对手方）、微信转账记录（与原件核对无误的打印件）、微信聊天记录（与原件核对无误的打印件）、合影照片（打印件）等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张蕊珠提交的证据所形成的证据链，能够证明其在原告郭美羚羊奶经营部从事奶制品销售工作，能够证明其与原告郭美羚羊奶经营部存在事实劳动关系。原告郭美羚羊奶经营部提出其与被告张蕊珠之间不存在事实劳动关系以及本案已超过仲裁时效等诉讼主张，除其单方陈述外，并未提交相关证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。期间，原告郭美羚羊奶经营部未与被告张蕊珠签订劳动合同，依法应承担支付未签订劳动合同双倍工资的义务。原告郭美羚羊奶经营部除已支付被告张蕊珠未签订劳动合同前十一个月的工资外，还应向被告张蕊珠支付未签订劳动合同二倍差额25212.99元（2292.09元×11月)。被告张蕊珠提出要求原告郭美羚羊奶经营部应支付2020年4月1日至2020年4月21日未发工资1870元的主张，合法有据，本院予以支持。 综上，原告郭美羚羊奶经营部提出其与被告无劳动关系、其不应支付被告双倍工资20406.43元以及2020年4月1日至2020年4月21日期间工资1870元等诉讼请求，缺乏事实依据，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回攀枝花市东区郭美羚羊奶经营部的诉讼请求； 二、攀枝花市东区郭美羚羊奶经营部于本判决生效后五日内一次性向张蕊珠支付未签订劳动合同二倍工资差额25212.99元、欠付工资1870元，合计27082.99元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由攀枝花市东区郭美羚羊奶经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员代 明 珠