wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2961号 原告：黄德贵，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：张加林，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄德贵与被告张加林因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德贵的委托诉讼代理人程永鹏、被告张加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德贵向本院提出诉讼请求：1．判令张加林偿还黄德贵借款本金154000元及自起诉之日至实际还清之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由张加林承担。事实和理由：黄德贵与张加林系朋友关系。2019年2月6日，张加林向黄德贵借款160000元，张加林已归还6000元，现仍欠154000元。上述事实有张加林出具给黄德贵的借条1份在案为凭。经黄德贵催讨，张加林仍未履行还款义务。 张加林辩称，确认有向黄德贵借款160000元，已经归还一部分，但不止6000元，具体金额庭后与黄德贵核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 黄德贵与张加林系朋友关系。张加林曾于2019年2月6日以经营生意资金周转需要为由向黄德贵借款160000元，并由张加林向黄德贵出具其亲笔书写的“借款”条一份，内容如下：“兹向黄德贵借160000元（拾陆万元整），还款钱为黄德贵与郑碧珍夫妇名下任何银行卡或微信与支付宝都算为法律凭证”，双方没有书面约定借款月利率及还款期限。黄德贵自认张加林已归还6000元，张加林现至今尚欠借款余额为154000元，该款经黄德贵催讨，张加林借故拒还，至今分文未还，致讼。张加林没有在规定期限内提供其与黄德贵核实的还款证据。 2020年7月7日，黄德贵诉至本院后，因张加林未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。 以上事实，有黄德贵、张加林的陈述及黄德贵提供的：身份证、借款条各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张加林以经营生意资金周转需要为由向黄德贵借款本金计160000元，黄德贵自认张加林已归还6000元，尚欠借款余额为154000元，并由张加林向黄德贵出具其亲笔书写的借款条1份，双方没有书面约定借款月利率。本案借款法律关系清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现黄德贵请求张加林归还借款本金154000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。因双方未书面约定借款月利率，故黄德贵请求张加林支付该款自起诉之日起（2020年7月7日）至还清之日止按年利率6﹪计算的利息，不符合法律规定，但可请求张加林支付该款自起诉之日起（2020年7月7日）至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。张加林辩称不止归还6000元，但未在规定期限内提供其与黄德贵核实的还款证据，由此产生的不利后果应由张加林承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张加林应在本判决生效之日起十日内归还黄德贵借款154000元并自2020年7月7日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由张加林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈向阳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1497号 原告：王优敏，男，1974年10月30日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董值凡，男，1990年3月26日出生，汉族，住泰顺县。 原告王优敏与被告董值凡买卖合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。诉请：判令被告返还原告瓷砖货款3800元。本院受理后，依法适用简易程序，2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告王优敏到庭参加诉讼，被告董值凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：董值凡因经营陶瓷店需要，于2018年10月1日在原告王优敏的陶瓷仓库购买瓷砖，由于没有支付货款，董值凡出具欠据一份予以确认。王优敏称董值凡至今没有支付货款，故引起本案诉讼。 本院认为：欠据属于债权凭证，是债务人认同买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。本案中王优敏与董值凡之间存在买卖合同关系，王优敏提供了董值凡出具的欠据以及入库单予以证实。双方买卖合同关系合法有效，应当予以保护。王优敏已经交付了买卖标的物并转移了所有权，而董值凡没有交付货款有董值凡出具的欠据予以确认。王优敏要求董值凡归还尚欠货款3800元，符合双方约定与法律规定，应予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告董值凡于本判决生效之日起十日内归还原告王优敏欠款3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由董值凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈家锋 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢丽敏
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1581号 申请执行人：王爱，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号。 被执行人：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 本院在执行申请人王爱与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司合同纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初6476号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1581号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵彦成
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执1426号 陈洪、北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司： 申请执行人陈洪与被执行人北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案,申请执行人陈洪依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初364号民事判决书,于2020年5月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1880号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号。法定代表人：李华南。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。被告：李春霞，女，1980年3月9日出生，汉族，住卫辉市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被告李春霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春霞向原告支付理赔款11388.88元、逾期保费3223.77元；2、判令被告李春霞向原告支付违约金350.7元(违约金以保险理赔款及保费之和14612.65元为基数,自2020年5月15日起按照年利率24%标准暂计至2020年6月20日,实际主张至款项还清之日止)；上述1、2项诉讼请求数额暂共计为14963.35元；3、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年8月25日，被告李春霞与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签署个人贷款合同，约定被告李春霞向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款53000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告李春霞（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为879.21元，保费按月交付。合同签订后，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行按照借款合同约定向被告李春霞发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务，原告于2020年5月15日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计11388.88元（包括本金11147.57元、利息209.94元、罚息31.37元）。被告尚欠保费3223.77元。同时，根据保险合同约定:“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当曰开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金利率按照年利率24%计算。原告认为，借款、保证、保险合同依法成立生效即具有法律约束力，签署合同的双方均应严格遵守。被告李春霞有义务依照合同约定按时偿还借款本息并承担因逾期导致的违约责任。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的起诉。案件受理费539元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年八月十四日书记员 韩雪菲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6312号原告：朱伟兴，男，1989年12月27日生，汉族，住南昌市昌北开发区。委托诉讼代理人：芦映，江西青仁律师事务所律师。被告：陈锋，男，1985年10月18日生，汉族，住南昌市。委托诉讼代理人：万俊云、熊国荣，北京德恒（南昌）律师事务所律师。第三人：徐琳峰，男，1979年1月10日生，汉族，住南昌市东湖区。原告朱伟兴（下称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈锋返还给原告不当得利105000元本金及利息48600元(按原告与第三人借贷合同约定的利息计算自2018年5月15日起至2020年7月15日止,逾期利息皆按月息两分计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈锋与原告朱伟兴系朋友关系,其与第三人徐琳峰系同事关系,原告朱伟兴曾通过被告陈锋向第三人徐琳峰借款。因被告陈锋作为原告与第三人徐琳峰债权担保人且与第三人徐琳峰关系亲密,原告提议将欠款还款打到被告账上,由被告陈锋代为归还给第三人,被告陈锋表示同意并说会转给第三人。原告遂于2018年5月6日、2018年5月11日、2018年5月15日、2018年7月11日分别向被告转款20000、20000、15000、10000元；2018年12月11日原告妻子向被告转款40000元,共计105000元。后第三人徐琳峰向原告提起民事诉讼主张债权收并声称未收到被告陈锋代取的借款105000元。该案已于2020年5月23日生效,并决原告归还第三人徐琳峰本金200000元及月利率利2%的利息。原告认为陈锋未履行代为归还欠款的职责,无正当理由占用原告归还第三人的借款,无任何事实和理由依据,构当成《民法总则》第122条不当得利行为,又因被告陈锋为未将欠款归还给第三人徐琳峰，造成利息损失，遂诉至贵院,望贵院支持原告被告在答辩期间提出管辖权异议，认为根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。被告2015年5月15日取得洪房权证红谷滩新区字第××号房屋，该房屋位于南昌市，被告自2018年5月15日便一直居住在上述房屋，且绿湖豪城社区出具了证明。另被告担任江西玖星园林绿化有限公司股东及法定代表人，该公司成立于2019年8月6日，住所地在南昌市南昌县，上述证据足以证明被告离开户籍地满一年，且被告经常居住地在南昌市。被告居住地位于南昌市东湖区管辖范围，故申请本案移送南昌市东湖区人民法院管辖。本院认为，本案系不当得利纠纷。虽然原告户籍地在江西省新余市渝水区，但是被告现居住在南昌市，并且已经满了一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告经常居住地法院即南昌市东湖区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告陈锋对管辖权提出的异议成立，本案移送至南昌市东湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院审判员  刘宇星二〇二〇年八月二十六日法官助理刘小文书记员陈细燕
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执981号申请执行人：杨格，男，2002年3月22日出生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省大理州鹤庆县。法定代理人：杨翔宇，男，1966年8月15日出生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省大理州鹤庆县。被执行人：赵桂明，男，1972年12月10日出生，云南省鹤庆县人，住云南省大理州鹤庆县。杨格申请执行赵桂明故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）云2901刑初469号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力。因被执行人赵桂明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎登奎向本院申请执行，要求被执行人赵桂明支付赔偿费35502.34元。本院于2020年3月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵桂明邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人赵桂明名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，均未发现被执行人可供执行的财产。经委托鹤庆县人民法院向鹤庆县不动产登记中心查询，查明被执行人赵桂明名下无房产。2020年5月19日被执行人赵桂明按传票时间到庭，并向本院递交了由鹤庆县松桂村委会出具的贫困户证明，2020年5月21日，本院执行工作人员到鹤庆县松桂村委会进行现场调查，核实被执行人赵桂明递交的证明的真实性，村委会工作人员表示，赵桂明的儿子赵建军还在服刑，他家是建档立卡户和低保户，没有能力偿还。现本院已依法对被执行人赵桂明采取限制高消费措施。2020年8月14日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年八月十四日书记员  张秋雅
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初365号 原告：宁安市石岩镇振祥农资商店，住所地宁安市。 经营者：赵振祥，男，1974年4月6日出生，住宁安市。 被告：蒋万文，男，1975年6月2日出生，宁安市。 原告宁安市石岩镇振祥农资商店（以下简称振祥农资商店）与被告蒋万文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振祥农资商店的经营者赵振祥到庭参加诉讼，被告蒋万文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振祥农资商店向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即给付8334元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月10日至2013年8月5日，被告蒋万文在原告振祥农资商店分10次赊购农药，共计8334元，当年年末到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告8334元，以维护原告的合法权益。 被告蒋万文未作答辩。 根据原告振祥农资商店的陈述意见，归纳本案审理重点为：1.原告振祥农资商店与被告蒋万文之间买卖关系是否成立；2.被告赊欠原告农资款的数额是否准确。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.营业执照一份；2.账单一份；3.宁安市XXX村村委会证明一份。法庭为查清案件事实，调查宁安市XXX村村民委员会笔录一份。本院认为，以上证据能够证明被告在原告处多次赊购农资产品，被告于2013年9月离开XXX村居住，失去联系，下落不明，客观、真实、与本案有关联性，予以采信。 被告蒋万文未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蒋万文自2013年6月10日开始至8月9日在原告振祥农资商店处分十次赊购农资产品共计为8333元，并分十次在原告销售账单上签字确认。被告于2013年9月离开宁安市XXX村居住，失去联系，下落不明。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案被告蒋万文多次在原告振祥农资商店处赊购农资产品，并在原告出货的账单上签字确认，被告欠原告农资款的事实成立。原告履行了交付货物的合同义务，被告应给付原告欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告有义务偿还原告赊欠的农资款。 综上所述，原告振祥农资商店要求被告蒋万文给付8333元农资款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告蒋万文于本判决发生法律效力之日起给付原告宁安市石岩镇振祥农资商店农资款8333元； 二、驳回原告宁安市石岩镇振祥农资商店的其他诉讼请求。 如果未按判决规定的期间履行给付义务,应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告蒋万文负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  金尚哲 人民陪审员  王东启 人民陪审员  刘有民 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  姜书鑫
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1846号 原告：张林，男，1979年2月8日出生，汉族，居民,住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法律服务所法律工作者。 被告：沈维近，男，1983年8月10日出生，汉族，居民,住江苏省盐城市建湖县。 原告张林与被告沈维近民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人李广余到庭参加诉讼，被告沈维近经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张林诉称：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款4万元及从起诉之日起至还清之日止按照年息6%计算的利息；2、本案一切费用由被告承担。 被告沈维近未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年2月27日，被告沈维近立据向原告张林借到4万元，其上载明：“借条借到张林人民币肆万元正，40000￥.借款人：沈维近，2019.2.27，身份证”。同日，被告沈维近向原告张林出具收据一份，收到张林4万元，注明“还款日期2019年9月1号，如违约每天按1000元计算”。届期，原告追要借款未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈维近欠原告张林借款4万元，有其出具的借条收据为证，本院依法予以确认。原告要求被告承担从起诉之日起至还清之日止按照年息6%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告沈维近经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈维近于本判决生效后十日内偿还原告张林借款4万元及利息（从2020年5月20日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告沈维近负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱文祥 人民陪审员  周克利 人民陪审员  贺 君 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  仇正婷 书 记 员  曾蓉蓉
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3325号原告：张晓红，女，1960年6月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市运动人家健身俱乐部，住所地新华区光明路与曙光街交叉口双丰商城五楼。经营者：王鹏，男，1991年7月7日出生，汉族，住新华区。原告张晓红诉被告平顶山市运动人家健身俱乐部服务合同纠纷一案，本案立案后，原告张晓红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓红撤诉。审判员  孙正宇二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晏佐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执9356号 华尧智能科技（广东）有限公司： 本院受理的申请执行人王晓红与被执行人华尧智能科技（广东）有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人华尧智能科技（广东）有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：黄道东、姚智健，联系电话：0769-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初2697号原告：庄庆卫，男，1966年4月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：杨磊，男，1985年11月12日，汉族，居民，住济南市长清区。被告杨芹，女，1981年5月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告庄庆卫与被告杨磊、杨芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告庄庆卫到庭参加诉讼，被告杨磊、杨芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄庆卫向本院提出诉讼请求：1.判令杨磊、杨芹向庄庆卫清偿借款30000元，支付截止至2020年6月30日的利息6600元，并按月利率1%支付2020年7月1日至付清借款之日的利息；2.本案案件受理费由杨磊、杨芹负担。事实与理由：2018年5月22日，杨磊以承包工程需资金周转为由，向庄庆卫借款30000元，并出具借条一份，杨芹为杨磊的上述借款提供担保。后杨磊、杨芹未向庄庆卫清偿借款，现庄庆卫依法诉至法院，望判如所请。杨磊、杨芹未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，庄庆卫与杨磊、杨芹系朋友关系，杨磊、杨芹系亲戚关系。2018年5月22日，杨磊需资金周转向庄庆卫借款30000元，杨芹为上述借款提供担保。杨磊为此向庄庆卫出具借条一份，载明：“借条今借到现金叁万元正（30000.00）利息1分（壹分）担保人：杨芹借款人：杨磊2018.5.22号”。杨磊作为借款人、杨芹作为保证人在借条上签字确认并载明联系方式。双方未约定借款期限、保证方式、保证期间、保证范围等。此后，庄庆卫向杨磊催还借款未果，现依法诉至本院，双方形成诉讼。诉讼过程中，庄庆卫提交了借条原件一份，用以证明杨磊向其借款未予清偿，杨芹为上述借款提供保证的主张。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，结合当事人陈述，可以证实本院确认的以上事实，应予采信。本院认为，杨磊向庄庆卫借款，双方之间系借款合同关系，合同内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定为有效。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，未能达成补充协议，依照合同有关条款或者交易习惯仍无法确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，庄庆卫与杨磊未就借款期限作出明确约定，庄庆卫在借款形成两年有余后，持据要求杨磊清偿借款，于法有据，应予支持。关于庄庆卫主张的借款利息，本院认为，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另据相关司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽然在借条中约定借款利息为“利息1分（壹分）”，但据此无法认定借款利息的单位计算时间，应视为约定不明。庄庆卫提起本案诉讼之日，也即向杨磊、杨芹有效主张权利之日，应视为借款到期之日。庄庆卫主张的利息应自2020年7月21日起，依法按照年利率6%计算为宜。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。杨芹为案涉借款提供保证，未约定保证方式、保证期间、保证范围，应认定为杨芹为案涉借款本息提供连带责任保证。庄庆卫在保证期间内要求杨芹承担责任，应予支持。杨芹承担连带保证责任后，有权依法向杨磊追偿。综上所述，对于庄庆卫要求杨磊清偿借款本金并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但资金占用期间利息的起算时间和计算利率应依据相关法律规定和案件事实予以相应调整。本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一．限被告杨磊于本判决生效后十日内向原告庄庆卫清偿借款本金30000元；二．由被告杨磊以30000元借款本金中尚未清偿的部分为基数，按照年利率6%向原告庄庆卫支付2020年7月21日至还清全部30000元借款本金之日的资金占用期间利息；三、被告杨芹对本判决第一项、第二项确认的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告杨磊、杨芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  齐笑寒二〇二〇年八月十四日书记员  车 菲
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3100号 原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区江城路566号。 法定代表人：赵琴。 委托诉讼代理人：李一阳，男，该行员工。 被告：周冬根，男，1974年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市昌北区。 被告：曾祥艳，女，1987年12月9日出生，侗族，住江西省南昌市昌北区。 被告：浙江中融汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区万银国际407室。 法定代表人：何满炎。 委托诉讼代理人：李孝军，男，该行员工。 原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告浙江中融汽车有限公司、周冬根、曾祥艳金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳，被告浙江中融汽车有限公司的委托诉讼代理人李孝军到庭参加诉讼，被告周冬根、曾祥艳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告周冬根、曾祥艳偿还编号009Ｐ490201815671分期付款合同项下透支本金、利息等其他费用共计257412.01元（利息、费用暂计算至2020年7月14日），并支付自2020年7月15日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用；2.被告浙江中融汽车有限公司对被告周冬根的债务承担连带清偿责任；3.原告对车牌号为赣Ａ5××××车辆的处置款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周冬根与原告签订了编号为009Ｐ490201815671的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告周冬根通过向原告申请办理透支分期付款业务获取287135.64元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为27277.89元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告曾祥艳出具《共同还款承诺书》，表明愿意承担共同还款责任。被告浙江中融汽车有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告周冬根与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告周冬根自愿以车架号为ＪＴＥＢＸ9ＦＪ0ＨＫ268065的普拉多牌车辆向原告提供抵押担保，机动车登记编号为赣Ａ5××××。2018年8月15日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告周冬根向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 原告依约向被告周冬根发放透支款287135.64元，因被告周冬根多次未按约还款，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告周冬根、曾祥艳签署的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺函》，被告浙江中融汽车有限公司出具的《担保承诺函》及《个人汽车贷款合作协议书》，被告周冬根向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告周冬根使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告周冬根除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年8月26日，被告周冬根尚应向原告归还透支本金223327.43元、分期付款手续费9850.36元，此后应按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。被告曾祥艳对被告周冬根上述全部债务承担共同还款责任。另，原告有权就被告周冬根提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，亦有权要求被告浙江中融汽车有限公司承担连带保证责任。被告周冬根、曾祥艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周冬根于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金223327.43元、分期付款手续费9850.36元； 二、被告周冬根于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年08月26日起至实际付清之日止的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）； 三、被告曾祥艳对被告周冬根上述第一、二项付款义务承担共同还款责任； 四、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告周冬根所有的车架号为ＪＴＥＢＸ9ＦＪ0ＨＫ268065，车牌号为赣Ａ5××××的普拉多牌车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿； 五、被告浙江中融汽车有限公司就被告周冬根上述第一、二项付款义务向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任；被告浙江中融汽车有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告周冬根进行追偿。 六、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费5161元，减半收取为2580.5元，由被告周冬根、曾祥艳负担，由被告浙江中融汽车有限公司承担连带责任。 原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中融汽车有限公司、周冬根、曾祥艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  袁翠玉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  涂群月
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执619号申请执行人：张秋枝，女，1979年5月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：贾红超，男，1982年7月4日出生，汉族，住安阳市滑县。申请执行人张秋枝与被执行人贾红超民间借贷纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2019年5月7作出（2019）豫0505民初1050号民事调解书。判决“一、被告贾红超应偿还原告张秋枝32万元本金及已垫付的诉讼费3050元，共计323050元。被告贾红超于2019年11月30日前偿还原告张秋枝2万元整，于2020年5月31日前偿还7.5万元，于2020年12月31日前偿还7.5万元，于2021年5月31日前偿还7.5万元，于2021年12月偿还7.5万元，共5期偿还完毕；被告贾红超应转到原告张秋枝中国农业银行账户：62×××14；二、如被告贾红超按期偿还欠款，原告张秋枝放弃利息，如被告贾红超未按期履行，原告张秋枝可申请法院强制执行并按月息1.5分计算，从2019年5月7日起至还完欠款为止，按未还完款项为本金计算；”因被执行人贾红超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向安阳市殷都区人民法院申请执行。本院于2020年5月15日申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过线下调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及租住地周边群众进行了调查和了解，未找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院按终结本次执行程序进行。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余32万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人贾红超负有继续向申请执行人张秋枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7145号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地：贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）一期1-3层。负责人：张嵘。委托诉讼代理人：汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告：陆元刚，男，1986年9月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告陆元刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行的委托诉讼代理人汪新秀到庭参加诉讼，被告陆元刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金18001.81元，利息32.07元，违约金0元，共计18033.88元（利息、违约金暂计算至2020年2月28日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800元以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告陆元刚在本案诉讼期间未答辩。经审理查明：2017年8月2日，被告向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年8月3日，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为72800元，分期付款申请人自行支付首付款21900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为56200元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1721元，以后每期偿还的金额为1718元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5620元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年8月10日，被告通过其卡号为62223……9315的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过POS机刷卡的方式透支56200元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年2月28日，被告尚欠透支资金18001.81元、利息32.07元。同时查明，2017年8月17日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｂ×××××，车辆识别代号为ＬＳＹＹＤＡＣＢ4ＨＣ009594），双方办理了抵押登记。另查明，2019年8月2日，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行更名为中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付56200元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年2月28日，被告尚欠原告透支资金18001.81元、利息32.07元，原告要求被告偿还透支资金、利息的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆元刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行透支资金18001.81元及利息32.07元（利息暂计算至2020年2月28日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年2月29日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告陆元刚所有的车牌号为贵Ｂ×××××、车辆识别代号为ＬＳＹＹＤＡＣＢ4ＨＣ009594的中华牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告陆元刚负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十四日法官助理徐丹书记员许微巍
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执694号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大英支行，住所地大英县蓬莱镇交通上街40号，统一社会信用代码915109237089929657。 法定代表人：胡勤,该行行长。 被执行人:郭荣辉，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人:孔建群，女，1975年9月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川联盛房地产开发有限公司，住所遂宁市开发区明月路1079号附4号，统一社会信用代码91510900699193634M。 法定代表人：刘小辉，执行董事。 关于中国工商银行股份有限公司大英支行申请执行郭荣辉、孔建群、四川联盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 查封被执行人郭荣辉名下车牌为川Ｊ×××××丰田牌机动车一辆，期限为二年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭松林
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初2158号原告：韩其超，男，汉族，1969年4月26日出生，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，住所地西安市莲湖区，现住西安市雁塔区。 委托代理人：刘杰，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。    被告：刘卫东，男，汉族，1962年2月24日出生，身份号码:61030XXXX20224053X，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，现住西安市长安区《曲江观山悦》第9幢2单元8层20803号。被告：赵贝贝，女，汉族，1979年7月23日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，现住宝鸡市渭滨区。 被告：薛慎民，男，汉族，1971年5月11日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。原告韩其超与被告刘卫东、赵贝贝、薛慎民借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告韩其超诉称，2016年9月8日原告韩其超与被告刘卫东、薛慎民签订《个人借款合同》，约定刘卫东向韩其超借款1200000元，月利率为3分，借款期限自2016年9月8日起至2018年8月7日止。刘卫东用自有的西安市长安区XX街道XX路XX段住宅《曲江观山悦》第9幢2单元8层20803号195.34平米房屋的《商品房买卖合同》（登记号：yl4079874）和该房屋的销售不动产统一发票（价值为638176.00元）原件做抵押，保存于贷款方韩其超处。因上述房屋的开发商尚未统一给业主办理房屋所有权证书，目前无法在西安市房地产抵押登记机关办理登记。但刘卫东承诺如到期后不能偿还本贷款，无条件同意将上述房产的名字变更到韩其超的名下，双方按每平米4000元结算。因上述抵押房屋的价值小于全部借款，故针对差额部分的约500000元借款和逾期利息由薛慎民自愿以其个人合法的财产提供连带责任保证担保。第二份合同约定刘卫东向韩其超借款人民币400000.00元，月利率为3分，借款期限自2016年9月8日起至2017年元月7日止，针对本借款和逾期利息同样也由薛慎民自愿以其个人合法的财产提供连带责任保证担保。签订《个人借款合同》后的九个月内，刘卫东按照约定归还了借款当中每月的本金50000元，共计450000元利息168750元。但对于剩余的750000元本金及利息126000元和第二份合同的400000元借款本金及利息91200元刘卫东则表示无力偿还。原告无可奈何，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘卫东、赵贝贝偿付拖欠我的借款人民币1150000元（750000+400000）；2、支付两笔借款的利息217200元（126000+91200）；3、薛慎民对上述款项及利息承担连带保证还款责任；4、由三被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为：2016年9月8日，原告韩其超与被告刘卫东、薛慎民签订《个人借款合同》，合同争议解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由其他人调解。协商或者调解不成的，可由任意一方依法向原告住所地的人民法院起诉解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别的管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由原告住所地人民法院管辖。根据西安市公安局莲湖分局颁发的中华人民共和国居民身份证上显示：本案中原告韩其超住所地为西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，属于西安市莲湖区管辖范围，不属于西安市雁塔区管辖范围内。根据《民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，故本案应由原告韩其超住所地西安市莲湖区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王  万  民人民陪审员    毛  建  斌  人民陪审员    贾  金  利 二〇二〇年 八 月二十二日 书 记 员  骆      凡打印：相丽华         校对：骆凡       2020年  月  日送达20200113215819690426298610XXXXXXXXXXXXXXX19790723127610XXXXXXXXXXXXXXX1971051148610XXXXXXXXXXXXXXX196202249282080361030XXXX20224053202001141
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1029号被执行人：袁某某，男，1970年4月2日出生，汉族，住万安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0827刑初45号刑事判决书于2020年8月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行标的额5870元，截至2020年8月14日，已执行0元，尚有5870元暂未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年八月十四日书记员  彭 祥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56313号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏清利，男，1988年6月15日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县淄角镇东张六村XXX号。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告苏清利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告苏清利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司汽车向本院提出诉讼请求：1.被告苏清利归还余欠贷款本金人民币20,650.04元(以下均为人民币币种)；2.被告苏清利依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；3.诉讼费由被告苏清利负担。事实和理由：2018年12月14日，原告华晨公司与被告苏清利签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告苏清利为购车向原告华晨公司借款41,300元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告苏清利自2020年1月14日起未依约归还贷款本金。被告苏清利未作答辩。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年8月28日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告苏清利签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告苏清利未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告苏清利归还余欠贷款本金20,650.04元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告苏清利签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告苏清利确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告苏清利未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏清利应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金20,650.04元；二、被告苏清利应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年8月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,650.04元为基数、按年利率18.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏清利负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保127号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路86号都市名城第6栋15、16号商铺二楼。统一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50240.8元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50240.8元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 许梅金 二〇二〇年八月十四日 法官助理 隆丽明 书 记 员 沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2431号原告：郭某，男，1980年3月25日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：薛少飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：浦某1，女，1979年12月9日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。原告郭某与被告浦某1离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人薛少飞、被告浦某1的委托诉讼代理人金元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计535188.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子浦某2，后因感情破裂，于2019年10月经法院判决离婚。2019年11月28日法院确认原告与浦某2非亲子关系。原告认为被告违反了社会最基本的道德规范，违反了夫妻间最基本的忠实义务，与他人怀孕生子，并欺骗原告长达16年之久，不仅严重侵害了原告婚姻自由权利，也极大侮辱了原告的人格和尊严，给原告造成了难以弥补的精神损害。此外原告这十多年来为抚养孩子也做出了巨大经济付出，而这一切都是由于被告的过错造成，被告应当赔偿原告的各项损失。被告辩称：对于原告主张的精神损害抚慰金，法院生效的判决书中已作处理，依据一事不再理原则，应当予以驳回。对鉴定费2200元并非是法院主持下启动的司法鉴定，而是原告为了向法庭提供证据等而支出的诉讼成本，应当在前案中主张，且应由原告自行承担。对原告主张的抚养费482988.75元，被告不予认可，在此前的离婚判决中，法庭已经考虑该因素，在分割夫妻财产时给予原告60%的比例，原告计算的期限也不正确，抚养费计算的期限应为173个月，是否应全部返还请法院依法判决，原告主张的抚养费计算标准过高。经审理查明，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育一子，取名浦某2。2019年1月，原告向南京东南司法鉴定中心提出鉴定申请，南京东南司法鉴定中心于同年1月10日作出排除“郭某”是“浦某2”生物学父亲的鉴定结论，被告对该鉴定结论予以认可。2019年10月18日，本院（2019）苏1084民初5485号民事判决书判决准予原、被告离婚，被告向原告支付精神抚慰金35000元。2019年11月28日，本院（2019）苏1084民初6298号民事判决书判决确认原告与浦某2非亲子关系。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的本院（2019）苏1084民初6298号民事判决书复印件一份，被告方当庭提供的（2019）苏1084民初5485号民事判决书复印件、第一次起诉离婚的诉状复印件、应诉通知书复印件、答辩状复印件各一份等证据材料在卷予以佐证。因原、被告双方就赔偿金额不能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，原告与浦某2非亲子关系，系被告与案外人生育，浦某2的抚养义务人应为被告以及浦某2的生父，在浦某2的生父未确定的情况下，被告应负有履行全部抚养义务的责任。因原告与浦某2无亲生血缘关系，故原告没有法定义务负担浦某2的抚养费。对于原告在原、被告婚姻存续期间以夫妻共同财产已经为浦某2付出的抚养费，被告依法应当予以返还。本案中，原告虽向被告主张返还因抚养非亲生子浦某2而产生的抚养费损失482988.75元，但本院综合原告当庭所举证据、浦某2居住地的平均生活水平、浦某2的年龄以及原、被告各自的抚养能力和收入状况等因素，认为原告主张的该项损失过高，酌定由被告返还给原告为抚养浦某2支出的抚养费10万元。被告在与原告婚姻存续期间与案外人生育一子，违背了夫妻之间相互忠实之义务，给原告的精神上造成了一定痛苦和损害，但在本院（2019）苏1084民初5485号民事判决书已判决被告向原告支付精神抚慰金35000元，故对于本次诉讼中原告再次主张精神抚慰金的诉讼请求依法不予支持。对于原告主张鉴定费的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据加以证明，且被告不予认可，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告浦某1应于本判决生效之日起十日内返还原告郭某因抚养浦某2产生的抚养费10万元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元（已减半收取），由原告郭某负担3721元，由被告浦某1负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理 袁 平书 记 员 韩英明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29995号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胥爱俊，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区大纵湖镇胥仇村五组1-1号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告胥爱俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告胥爱俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胥爱俊支付原告截至2020年6月9日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)149,434.26元及自逾期之日起至2020年6月9日的利息35,927.81元、滞纳金32,278.43元、分期手续费19,620.77元；2.判令被告胥爱俊支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费；3.诉讼费由被告胥爱俊负担。事实和理由：2013年12月11日，被告胥爱俊为在汽车供应商上海百联沪通汽车销售服务有限公司处购买凯迪拉克CRX车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为277,000元，分期费率为15%，分36期,自2014年1月开始还款。因被告胥爱俊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胥爱俊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告胥爱俊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年12月11日，被告胥爱俊为在汽车供应商上海百联沪通汽车销售服务有限公司处购买凯迪拉克CRX车辆，填写申请表、签字确认招商银行车购易业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为277,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为15%，分36期,自2014年1月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2015年6月9日起向被告多次催收，截至2020年6月9日，被告胥爱俊累计欠款共计人民币总额237,261.27元未给付，其中本金149,434.26元、利息35,927.81元、分期手续费19,620.77元。因为被告胥爱俊逾期归还借款，原告已于2015年10月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行车购易业务合约》约定：被告胥爱俊如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告胥爱俊还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。2017年1月1日，原告在其网站上发布公告，将“滞纳金”项目变更为“违约金”。另查明，根据《招商银行车购易业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胥爱俊在申请表中填写的现居地址上海市普陀区曹杨新村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胥爱俊向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告胥爱俊借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告胥爱俊达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告胥爱俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胥爱俊签收与否，均视为送达。被告胥爱俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥爱俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月9日的借款分期欠款本金149,434.26元；二、被告胥爱俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行车购易业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,288.69元，减半收取计1,644.34元，由被告胥爱俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14701号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：欧先益，女，1978年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告欧先益因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告欧先益未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金23422.54元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月13日，尚欠利息718.33元，逾期还款违约金188.76元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：欧先益向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对欧先益拖欠信用卡（卡号：**************，于2017年6月2*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年4月13日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，欧先益拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，欧先益应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告欧先益应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金23422.54元、利息（利息暂计至2020年4月13日为718.33元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金188.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204.12元（已减半），财产保全费263.3元，合计467.42元，由被告欧先益负担（被告欧先益应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年八月三日书记员  罗文琪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1051号王永峰（申请执行人）：王永峰与贾续雷买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位至此，王永峰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初4062号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年八月二十六日书记员  聂超航
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初466号原告：闫译潼,女,汉族，1991年6月30日出生，住址：卫辉市。委托诉讼代理人：穆倩倩，河南联盟律师事务所律师。（一般代理）被告：董金良，男，汉族，1967年10月19日出生，住址：卫辉市（泉）镇许漫流村。委托诉讼代理人：尹延蓉，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。（一般代理）原告闫译潼与被告董金良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告闫译潼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫译潼撤回起诉处理。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  张俊民二〇二〇年八月二十七日书 记 员  申汇佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7544号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：刘昌芳，女，汉族，1974年10月15日出生，住四川省渠县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告刘昌芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘昌芳偿还原告借款本金41440.17元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年6月5日止的利息5345.76元、复利为395.38元）。2.请求判决刘昌芳承担原告为实现本案债权支付的律师代理费500元。3.请求判决刘昌芳承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年11月17日，原告平安银行与刘昌芳签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20171117001053），合同约定本合同贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2017年11月17日，原告平安银行依约向刘昌芳发放借款100000元，借款期限为36个月，自2017年11月17日起至2020年11月17日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，刘昌芳却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金41440.17元，借款利息5345.76元、复利为395.38元。原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求刘昌芳在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但被告均未还款。原告认为，刘昌芳拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但刘昌芳始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人贷款出账凭证,证明：2017年11月17日，原告平安银行依约向刘昌芳发放借款100000元，借款期限为36个月，自2017年11月17日起至2020年11月17日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 A2.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书,证明：2017年11月17日，原告平安银行与刘昌芳签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20171117001053），合同约定本合同贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 A3.律师函及寄件凭证，证明：原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。 A4.个人账户对账单,证明：截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金41440.17元，借款利息5345.76元、复利395.38元。 A5.《委托代理协议》及发票,证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费500元。 本院认为，刘昌芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，平安福州分行提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，刘昌芳贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与刘昌芳签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。刘昌芳作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求刘昌芳支付借款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 刘昌芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘昌芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金41440.17元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2019年11月17日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告刘昌芳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费992元，减半收取496元，由被告刘昌芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7496号原告：赵方霞，女，1982年9月15日生，汉族，住胶州市。原告：郭立岳，男，1973年11月4日生，汉族，住胶州市。原告：肖吉华，女，1971年10月25日生，汉族，住胶州市。被告：李秀娟，女，1973年9月14日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郑莎莎、杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。原告赵方霞、郭立岳、肖吉华与被告李秀娟委托合同纠纷一案。本院认为，本案三原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵方霞、郭立岳、肖吉华的起诉。案件受理费218元，全部退还三原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年八月四日书记员 尹志豪
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初203号 原告：刘正富，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 被告：刘江，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 被告：北京金赛程商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-6号。 法定代表人：袁章来职务：总经理。 统一社会信用代码：91110112693290898K。 被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。 法定代表人：胡毅职务：总经理。 统一社会信用代码：911101087577075855。 委托诉讼代理人：王鑫，系公司职员，代理权限：特别代理。 原告刘正富与被告刘江、北京金赛程商贸有限公司（以下简称金赛程公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正富、被告刘江、华安保险公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告金赛程公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正富向本院提出诉讼请求：1要求被告赔偿原告车辆损失费13999元、施救费2000元、停车费4950元、评估费4000元、运营损失180元×30日=5400元；2、案件受理费由被告负担。 事实与理由：2019年9月17日8时20许，被告刘江驾驶京Ａ×××××号东风牌中型普通货车沿道路由南向北左转弯行使至沽源县处，与沿半虎线由西向东行使的原告驾驶的蒙Ｈ×××××号北京牌普通低速货车（车载乘员岳永清）发生碰撞，造成原告车辆损坏及乘员岳永清受伤的道路交通事故。沽源县公安交通警察大队于2019年9月24日作出第130724120190000070号道路交通事故认定书，认定被告刘江应负本次事故的全部责任，原告和岳永清无责任。事故导致岳永清住院治疗及原告车辆损坏的后果。另查明，被告刘江驾驶的京Ａ×××××号东风牌中型普通货车登记所有权人为被告金赛程公司，该车辆在被告华安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。 原告认为，被告刘江的侵权行为导致原告车辆损坏，给原告造成极大的财产损失，应承担赔偿责任。被告金赛程公司作为京Ａ×××××号东风牌中型普通货车登记所有权人，应与被告刘江承担连带责任。被告华安保险公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额内先行赔付。 因原告与三被告无法就赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，现根据法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘江辩称原告的施救费、运营费、停车费不应该由自己赔付。 被告华安保险公司辩称：京Ａ×××××号东风牌中型普通货车在我公司投有交强险1份，该事故发生时我公司承保车辆与驾驶人刘江驾驶车型不符，被告刘江驾驶车型与在我公司承保车型不符，被告刘江属于无证驾驶，不属于交强险赔付范围。请法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己诉讼请求，提交施救费票据2张、评估费票据1张、停车费票据1张、评估报告1份、租车协议1份、道路运输许可证复印件1份、车辆买卖协议1份、原车主身份证复印件和行驶证各1份，共同主张事故造成自己的损失。 针对原告举证，被告刘江认可拖车费2000元，认为可以给原告修理车辆，但认为鉴定费过高、停车费不应该由自己出。 针对原告举证，被告华安保险公司质证意见如下：1、认可停车费发票的真实性，但认为因交通事故没有必要收取停车费，此项费用产生没有其合理性；2、施救费用偏高；3、认可评估费发票的真实性，但评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围；4、认可评估报告的真实性，但认为车损和营运损失鉴定结论偏高；5、对其他证据认可，但损失不应该由保险公司理赔，因承保车辆驾驶员准驾车辆不符，不属于保险理赔范围。 被告刘江、被告华安保险公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日8时20许，被告刘江驾驶京Ａ×××××号东风牌中型普通货车与原告驾驶的蒙Ｈ×××××号北京牌普通低速货车（车载乘员岳永清）在沽源县处发生碰撞，造成乘员岳永清受伤住院及双方车辆不同程度受伤的交通事故。沽源县公安交通警察大队于2019年9月24日作出第130724120190000070事故认定书，认定被告刘江应负事故的全部责任，原告和岳永清无责任。被告刘江驾驶的京Ａ×××××号东风牌中型普通货车挂靠在被告金赛程公司名下，该车辆在被告华安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，原告刘正富驾驶的蒙Ａ×××××号货车是购买王燕的，但未办理过户手续。 原告要求的赔偿项目和数额经庭审质证，确定如下：车辆损失费13999元、施救费2000元、评估费4000元、停运损失180元×30日=5400元，以上合计25399元。 上述事实有原、被告双方在庭审中举证、质证及庭审笔录予以证实。 本院认为，刘正富提交的交通事故责任认定书程序合法，事实清楚，且被告对该认定书均无异议，故对该认定书予以采信。公民的合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘江将自己购买的车辆挂靠在被告金赛程公司名下，且双方签订合同书1份，车辆从购买到上保险、使用一直都是被告在操作，对原告要求被告金赛程公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予认可。被告刘江驾驶的京Ａ×××××号东风牌中型普通货车在被告华安保险公司投保交强险1份且事故发生在保险期间，但被告刘江驾驶执照与投保准驾车型不符，属无证驾驶。事故所产生的财产损失不属于保险公司理赔范围，因交通事故的停车费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司北京分公司不承担财产损失赔偿； 二、被告北京金赛程商贸有限公司不承担财产损失赔偿； 三、被告刘江于本判决生效后十五日内赔偿原告刘正富车辆损失费13999元、施救费2000元、评估费4000元、停运损失费5400元，计25399元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告刘江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  张惠忠 二〇二〇年八月十四日 书记员  冀媛媛 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7130号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告：伍名全，男，1990年3月26日生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：伍宏勇。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告伍名全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人汪新秀，被告伍名全及其委托诉讼代理人伍名全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金43409.06元，利息466.98元，违约金658.49元，共计44534.53元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800元以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告伍名全辩称，贷款事实存在，但需要追加担保公司作为本案当事人，由担保公司承担全部费用，现在车已经被强制收回了。经审理查明，2017年10月17日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年10月28日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为143000元，分期付款申请人自行支付首付款35200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为107800元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3295元，以后每期偿还的金额为3283元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及9.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费10348.8元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年11月6日，被告伍名全通过其卡号为62223……3749的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支107800元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年2月25日，被告尚欠透支资金43409.06元、利息466.98元、违约金658.49元。同时查明，2017年11月20日，对被告伍名全提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｈ×××××、车辆识别代号为ＬＳＶＷＹ2188Ｈ2173667），双方办理了抵押登记。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付107800元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年2月25日，被告尚欠原告透支资金43409.06元、利息466.98元、违约金658.49元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。对于被告的辩称，本院不予采纳。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍名全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金43409.06元及利息466.98元、违约金658.49元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年2月26日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告伍名全所有的车牌号为贵Ｈ×××××、车辆识别代号为ＬＳＶＷＹ2188Ｈ2173667的大众汽车牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告伍名全负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年八月十四日法官助理徐丹书记员许微巍
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0525民初1442号 原告：辜巧彬，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：李振兴，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈美红，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省永春县。 原告辜巧彬与被告李振兴、陈美红追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告辜巧彬到庭参加诉讼，被告李振兴、陈美红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辜巧彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令李振兴、陈美红偿还辜巧彬代垫永春县农村信用联社卿园信用社贷款共计人民币58965元。2.本案的诉讼费用由李振兴、陈美红承担。庭审过程中，辜巧彬当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令李振兴、陈美红偿还辜巧彬代垫款项共计人民币58964元。事实与理由：李振兴于2014年11月29日以借新还旧(装修)为由向永春县农村信用联社卿园信用社贷款入民币97000元，月利率为9.333333%，借款期限为2014年11月29日起至2015年11月20日止。辜巧彬对李振兴未依约偿还贷款本息，致永春县农村信用联社卿园信用社于2016年1月4日向永春县人民法院提起民事诉讼，要求被告李振兴、陈美红偿还贷款97000元及相应的利息，永春县人民法院于2016年5月28日作出(2016)闽0525民初2867号民事判决书，判令李振兴、陈美红偿还借款本金97000元及相应的利息、诉讼费2226元，同时该判决查明李振兴、陈美红系夫妻关系，认定该笔债务属夫妻共同债务。(2016)闽0525民初2867号民事判决书已于2016年6月30日发生法律效力。辜巧彬于2018年12月11日代垫本息人民币58965元。经辜巧彬多次催讨，李振兴、陈美红均拒不承担还款义务，致辜巧彬诉至本院。 李振兴、陈美红未作任何答辩。 辜巧彬围绕诉讼请求依法提交（2016）闽0525民初2867号民事判决书及生效证明、（2016）闽0525执2893号执行通知书报告财产令、收条、证人刘某证言等证据予以证明。上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。李振兴、陈美红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对辜巧彬的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 本院经审理认定事实如下：李振兴于2014年11月29日以装修（借新还旧）为由，向永春县农村信用合作联社卿园信用社贷款97000元，由刘某、辜巧彬承担连带责任保证。借款期满后，李振兴未依约偿还贷款本息，永春县农村信用联社卿园信用社于2016年1月4日向本院提起民事诉讼。本院于2016年5月28日作出（2016）闽0525民初57号民事判决书，判决如下：一、李振兴、陈美红偿还借款本金97000元及其从2015年1月21日起的利息；二、刘某、辜巧彬应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告李振兴、陈美红追偿。本案受理费2226元，由李振兴、陈美红、刘某、辜巧彬负担。判决生效后，李振兴、陈美红未履行还款义务。刘某于2016年6月14日代李振兴、陈美红垫付贷款本金97000元、利息18703.37元、诉讼费2226元，合计117929.37元，履行了保证责任；辜巧彬对上述李振兴的借款未承担过保证责任。刘某履行保证责任后于2016年7月11日起诉向李振兴、陈美红、辜巧彬追偿，本院于2016年10月21日作出（2016）闽0525民初2867号判决如下：一、李振兴、陈美红应于本判决生效之日起十日内偿还刘某代垫本息115703.37元及因此支付的诉讼费2226元，合计117929.37元，并支付该款自2016年7月11日起至本判决确定的还款日止按年利率4.35%计算的利息。二、辜巧彬对本判决第一项中李振兴、陈美红不能清偿部分的50%向刘某承担连带清偿责任。该判决生效后，李振兴、陈美红同样未能履行还款义务，辜巧彬履行了李振兴、陈美红不能清偿部分的50%保证责任，支付给刘某追偿款58965元。辜巧彬履行担保责任后，李振兴、陈美红未能及时偿还给辜巧彬。 本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，在本案中，辜巧彬根据本院于2016年10月21日作出（2016）闽0525民初2867号判决书第二项的判决，履行了其应当承担的连带保证责任，向刘某支付追偿款58965元。因此，辜巧彬有权向李振兴、陈美红追偿，辜巧彬现仅请求李振兴、陈美红支付追偿款58964元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法有据，本院予以支持。李振兴、陈美红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李振兴、陈美红应于本判决生效之日起十日内偿还辜巧彬追偿款58964元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1274元，减半收取计637元，由李振兴、陈美红负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）；辜巧彬预交的案件受理费1274元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕建设 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑伟芳 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2401号 原告：李自军，男，汉族，1959年6月4日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江**，河北盈邦律师事务所律师。 被告：季彦友，男，汉族，1964年12月2日生，住河北省沧州市沧县。 被告：李跃增，男，汉族，1973年12月8日生，住定州市。 原告李自军与被告季彦友、李跃增劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李自军的委托代理人王豪、李江**、被告季彦友、李跃增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李自军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告劳务费3795元，并自2019年11月1日起到实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：江苏亿恒建设工程有限公司承建沧州西到黄骅港刺网平网大装修工程，并将该工程劳务分包给韩志忠、季彦友、李跃增三人。2019年3月到5月，韩志忠、季彦友、李跃增雇用了原告王成章、陈俊民、李自军、赵用才等十八人安装铁路护网。在2019年5月，原告干完活后，被告未按照约定支付全部劳务费，仅支付了部分劳务费，承诺剩余3795元劳务费于2019年10月31日前结清，被告李跃增于2019年5月29日向原告出具欠条。到期后，被告未按照约定支付剩余劳务费，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，推脱至今。 李跃增辩称，诉状中写了三个人我和韩志忠、季彦友，诉讼只起诉了我和季彦友。我认为诉讼主体有异议，韩志忠也应承担给付责任。原告起诉的数额都对，也确实是在黄骅港施工。但我并不是不给原告欠款，工程款虽已结清，但我包工程赔了。 季彦友辩称，工程是韩志忠承揽的工程，我介绍李跃增去承揽韩志忠的工程，我和李跃增是朋友关系，我和李跃增不是合作关系，我和韩志忠也不是合作关系。他们17名工人确实在黄骅港施工，但是具体每个人的数额我不知道。 本院认定事实如下：2019年3月份到5月份，原告在被告李跃增承揽的沧州朔黄铁路黄骅南段及黄骅港内施工，2019年5月29日李跃增为包括原告在内的18名工人出具欠工资款欠条一张。其中载明“所欠工资人员数目如下：……李自军3795.00元……”。并约定：“于2019年10月31日前结清”。被告李跃增签名并按下指印。 本院认为，原告在被告李跃增承揽的工程施工，被告亦已为原告出具工资欠条，原被告债权债务关系明确，原告要求被告李跃增清偿，依法应予准许。欠条中约定于2019年10月31日前结清，但被告到期未予清偿，故原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，应予准许。审理中，原告提交了一份江苏亿恒建设工程有限公司与李自军等18名施工人员签订的协议书复印件，用以证明二被告季彦友、李跃增系合伙关系，但没有其他证据材料可以印证，且二被告均否认，故对原告提交的协议书复印件及证明目的，本院均不予采信，故原告要求季彦友给付所欠工资之请求，本院不予支持。被告李跃增称原告诉状中写了李跃增和韩志忠、季彦友三人，认为韩志忠也应承担给付责任。但与其自述“是经季彦友介绍，从韩志忠处承包的工程”相矛盾，且自述原告亦未向韩志忠提起诉讼，故被告李跃增的上述抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李跃增于判决书生效后十日内给付所欠原告李自军工资款3795元及利息（利息自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至履行完毕之日止）； 二、驳回原告李自军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李跃增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1404号 申请执行人：骆弟扬，男，1992年9月7日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：胡代奎，男，1955年2月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人骆弟扬与被执行人胡代奎劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初4465号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡代奎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人骆弟扬向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费30000元，承担案件申请执行费350元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人胡代奎与申请执行人骆弟扬自行达成庭外和解协议，申请执行人已于2020年8月26日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初4465号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何德强 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李**飞 书 记 员 徐 政