浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏梁，男，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈永伟，男，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。系魏梁岳父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州市吴兴区湖东街道南塘漾村村民委员会，住所地浙江省湖州市吴兴区湖东街道南塘漾社区。 负责人：沈勤锋，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州市吴兴区湖东街道南塘漾村第二村民小组，住所地浙江省湖州市吴兴区湖东街道南塘漾社区。 负责人：沈财清,小组长。 魏梁诉湖州市吴兴区湖东街道南塘漾村村民委员会（以下简称南塘漾村委会）、湖州市吴兴区湖东街道南塘漾村第二村民小组（以下简称第二村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖州市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）浙05民终508号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏梁再审申请称：一、再审申请人魏梁与本村沈丽霞于2010年2月10日登记结婚，并办理好户口入户登记，即时起已融入了本村及小组的集体经济组织成员，拥有了同其他村民一样平等的权益。根据2010年6月19日当时村民会议讨论分配决议第四条《还剩下的80%按现有在册户口统一分配》之规定，再审申请人是适格主体，应可得到征收土地分配款12234元。(见附件1，说明：魏梁属于沈永伟家庭人员，在2010年6月19日时，户籍实际总人数为5人，沈丽霞属于附件1第二条中的可分配人员，所以应可分配人员为4人，而在2010年6月20日分配明细清单中现有在册人口实际分配人员只有3人)。而南塘漾村委会工作人员在分配土地补偿费时，没有给再审申请人进行分配，致使再审申请人没有拿到该款，违反了法律、法规政策及村民代表会议决议的规定。该分配决议由全体村民代表会议讨论而定的。对于土地分配款，根据相关法律、政策规定政府部门是不限制分配时间规定的，具体分配权由村民自治组织、村民小组会议分配决议为准的，那么从第四条的分配政策落实即时起，再审申请人的分配权益已受到了法律的保护。对于(见附件1)第五条是无效的条款，因为该条款是在各家庭代表人员签字完成并且已离开会场后，沈财清个人指使代笔书写人员增加的条款，是无效的，同时被村委会工作人员也认定是无效的。事实证明本村小组沈小方家庭其孙子(2009年出生)也未经过买保险的途径，就得到了征收土地的分配款(见附件3)。事发后再审申请人与被申请人负责人多次协商，原与被申请人负责人协调，在下次(2018年3月25日)征收土地中进行补偿(见附件4)，结果在分配时只补给土地补偿费1017元和基本生活保障费(安置补助费)4109元，共计5126元(5126元原本是二款项的综合补偿，应按比例扣除)，与其他几人同等补偿，并未达到合理的补偿。但这1017元可在上述款项中扣除（土地补偿费12234-1017=11217元，按比例扣除）。对于时间的问题，在2010年6月19日再审申请人没有分到土地补偿款后，就与被申请人负责人协商怎么补偿，当时是答应在下次2018年3月征收土地时进行补发的，这是领导对村民一个持续有效的口头合同。如果他们没有承诺、没有答应，没有这个口头合同，就连5126元都不会补发的。在2018年3月25日虽然没有补足全额，但也能表示他们对原来协商的口头合同的履行，是在有效范围。但后来被申请人单方面决定，对再审申请人进行多发一个人名额的补偿款，对再审申请人来说，从此时起是一个侵权的行为了，因为被申请人没有履行他的口头合同，而且是单方面这样决定。对于该决议中第五条款“按保险在册户口分配”。该条款是沈财清个人的意见，不能作为大家的意见，是后补的，是无效的。因沈财清个人以前与再审申请人有点小矛盾，是其利用职权公报私仇的行为。再说前者已有适格再审申请人的有效条款了，再审申请人的权益已受法律保护，后者自然失效。所以该条款不能成为被申请人的理由。二、沈财清在原一、二审法庭上讲2007年本小组征地完毕，是一个谎言。本小组实际土地征收完毕是2017年10月至2018年3月间。再审申请人在二审时提交了新的证据，证明他们说的都是假话。所以对第五条的增加，请法庭给予撤销。如果法庭认为第五条款还是有效，那么再审申请人也还是属于2010年6月19日土地分配决议中第四条款的可分配适格人员。当时第二村民小组的可分配人员是三类，第一类是被纳入了基本生活保障制度的人员，第二类是由单位购买的职工养老保险的人员，第三类是没有购买保险的人员。本案代理人也是购买的职工养老保险就得到了分配款。当时再审申请人在2010年6月时，已由单位购买了养老保险(请查看清单)，所以被申请人在分配土地征收款时对申请人的养老保险是否已经买好了，不进行了解真实情况，就对申请人取消了分配权，是没有法律依据的。再审申请人所在的村民小组由单位购买了职工养老保险的人员不知其数，大部分人员买的都是职工养老保险，就得到了分配款。在2018年3月25日当日分配土地款时，本小组沈根荣家庭女儿招个女婿当天结婚、户口未迁入也就分钱了。对于再审申请人来说，明显是不公平的对待。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。而第四十二条第二款规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。湖州市人民政府根据相关法律和政策制定的《湖州市人民政府关于调整完善湖州市区征地补偿安置政策的通知》（湖政发[2014]17号），该文件第五条加强征地补偿费分配和管理中规定：征地补偿费中缴纳被征地人员的基本生活保障费后剩余的土地补偿费和安置补助费由村集体经济组织按照相关法律法规和政策规定管理、分配和使用。结合本村实际情况：我国第一次分田到户的是在1980年(本小组是1982年)，第二次土地调整是在1990年(本小组是1991年)，到现在为止还没有第三次调整土地。而本小组里在2003年1月1日后，有结婚迁入和新出生的小孩，这些人员都没有分到田地的，但都分到土地分配款。依此农村惯用的办法是合情合理的，也符合公序良俗的，再审申请人也应该得到该享有的权益。三、根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，再审申请人认为一、二审裁定认定的事实不清，适用法律错误。（一）“2007年第二村民小组被征收土地完毕”，没有提供证据质证。（二）“集体经济组织成员资格确定的基准时为征地补偿安置方案确定时，故原告不是本案适格主体”，认定是错误的。集体经济组织成员资格的确定，是政府针对安排被安置人员的基本生活保障制度(安置补助费)而定的办法。对于村民小组收到的土地补偿款分配，在本小组分配决议第四条中没有这个规定，只要是现有在册户口的人员就可以得到分配，法院应该按照村民小组会议决议的文字表述为依据来判定。（三）本小组在分田地的时候留了另用田、地给以后新迁入人员分配管理，所以再审申请人是有土地存在的。（四）“魏梁一审中提交了第二村民小组的分配协议，该协议明确只有购买失地保险的在册户口人员才享有分配土地补偿款的权利。虽然当时魏梁已将户口迁入该村，但其未购买失地保险，不符合分配土地补偿款的条件”，该条款在本小组会议决议第五条中并没有写入，所以“按购买失地保险才有分配权”的事实不成立。（五）“魏梁的股权证于2013年7月签发，其自该日开始享有经济合作社股东资格，魏梁一审诉请的事项，均发生于其享有股东资格之前，故其不是本案适格的原告”。股东资格取得全村人员都一样，是从2013年7月成立经济合作社起，2013年7月南塘漾村全体村民从原来的集体经济组织成员加入到了另一个南塘漾村股份经济合作社的分支机构而已，并不是2013年7月前，南塘漾村全体村民就不是集体经济组织成员了。再审申请人没有承诺不参与村集体款项的分配，二审时第二村民小组称“魏梁在迁户口时曾承诺”是需要提供证据。迁户口迁入时，都是经过村小组、村民委员会、镇政府各级部门签字同意后迁入。根据湖州市户籍管理制，婚迁户口，只要再审申请人提出申请，相关工作人员必须即时办理。所以没有必要向任何人或相关部门作出承诺。综上所述，土地补偿费是符合本小组分配决议中第四条款“还剩下的80%按现有在册户口统一分配”之规定。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（四）项的规定。请求：1、撤销一、二审民事裁定，撤销第二村民小组2016年6月19日分配决议的第五条“按买保险在册户口分配”的条款；2、判令、裁定被申请人共同支付2010年6月征收土地补偿费11217元，并按银行同期贷款利率计算支付利息至实际支付之日止（起息时间：2010年6月20日起，基本生活保障费已另案起诉）；3、请求判令、裁定被申请人承担再审诉讼费用。 南塘漾村委会、第二村民小组均未提交答辩意见。 本院认为，原一、二审法院以再审申请人魏梁原告主体不适格为由，驳回了其起诉。故本案审查的重点是一、二审法院驳回魏梁的起诉是否正确。魏梁在一审时明确的诉讼请求是要求南塘漾村委会、第二村民小组共同支付其土地补偿费和基本生活保证费。在二审上诉请求中，将基本生活保证费变更为安置补助费或基本生活保障费。再审申请中则请求判令支付征收土地补偿费及支付2010年6月20日起的利息，基本生活保障费另案起诉。魏梁所主张的征收土地补偿费所涉的土地，据第二小组一、二审时陈述，在2007年已被征收，2010年6月19日第二小组土地占用分配方案涉及的征地补偿费即为2007年土地征收补偿款。魏梁系2010年2月10日与南塘漾村村民沈丽霞登记结婚，同年5月25日其户口迁入该村，也即涉案土地2007年征地补偿安置方案确定时，魏梁尚未取得南塘漾村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，与征地补偿安置费用分配有利害关系的应是征地补偿安置方案确定时本集体经济组织的成员。因魏梁在涉案的征地补偿安置方案确定时，其并非南塘漾村集体经济组织成员，故涉案的征地补偿安置费分配与魏梁没有利害关系。一审法院据此驳回魏梁的起诉，二审予以维持，并无不当。魏梁提出本小组实际土地征收完毕是2017年10月至2018年3月间，认定2007年本小组征地完毕是错误。本院认为魏梁在一、二审庭审中并未否认2010年6月第二小组决议中分配的征地补偿款系2007年的征地补偿款的事实，仅是认为第二小组陈述的该组土地在2007年征地完毕是谎言，且从其二审提供的相关证据看，提供的也仅是宅基地征收的相关内容，并不涉及农用地征收补偿等内容。 综上，魏梁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏梁的再审申请。 审判长  马惟菁 审判员  沈 妙 审判员  王富新 二〇二〇年八月二十日 书记员  吕圣姻