广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12777号原告：广州市江高建筑工程有限公司，住所地：广州市白云区江高镇江人一路116号之一房。法定代表人：卢伟谊，总经理。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社，住所地：广州市越秀区矿泉街瑶台瑶华街68号。法定代表人：陈有雄，出纳。委托诉讼代理人：管东平，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。原告广州市江高建筑工程有限公司诉被告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗锋，被告的原法定代表人陈炳兴及委托诉讼代理人管东平、欧永健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《广州市建设工程施工合同》；2.判令被告立即向原告支付工程款的80%即1007630.432元（1947038.04元×80%-已付550000元）、签证费用301195.2元及利息（以1308825.632元为基数，自2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计至实际清偿之日止）；3.判令被告赔偿原告停工损失742432.7元及利息（以742432.7元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《广州市建设工程施工合同》，约定：工程名称为瑶台一社永红大街工程；工程地点为瑶台一社永红大街；承包范围为按发包人提供设计施工图纸承包本工程的土建工程项目；承包方式为按设计图纸及投标的清单内容包干，超出部分的工程量按实结算、包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工；工期为90天；本工程含税总造价暂定为人民币1947038.04元；甲方负责办理施工报建、临时场地、占用道路等报批手续；如工程中途停建、缓建或设计变更以及设计错误造成返工，甲方应采取措施弥补或减少损失，同时经有关部门审定后赔偿由此造成乙方的停工、窝工、返工、倒运、人员和材料积压损失等；工程进度款分期支付，工程累计进度达到约80%时，支付至合同金额的65%；因甲方报建手续未完善等原因造成停工达十天以上，甲方无条件在第十五天内全额退回工程保证金60万元整，并承担因此对乙方造成的损失。合同签订后，原告在开工5日前向被告发出《单位工程开工申请报告》，经被告同意进入其项目进行施工。在履行合同过程中，为满足施工需求，原告多次向被告发出《施工现场签证》，签证费用共计301195.2元。2018年5月25日，原告在施工过程中遇城管检查，因被告未办理齐全建设工程施工手续被要求停工。2018年7月3日，经被告书面确认，案涉工程已按合同约定完成80%工程量，原告向被告发出《工作联系单》，请求被告遵照合同约定支付工程款的65%即1265574.726元，同时原告已向被告开具正规的增值税发票。被告也已签字确认原告完成80%工程量，应按合同约定向原告支付相应的工程款。但经原告多次催告，被告多次推诿，至今仍拒不向原告支付到期的工程款及签证费用，已构成违约。原告与被告签订的《广州市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告具备建筑企业资质，根据合同约定按照发包人提供的设计施工图纸进行施工，因被告未办理齐全建设工程施工手续被要求停工，由此造成原告的窝工损失应由被告予以赔偿。自2018年5月25日停工后，直至2018年8月，经被告要求，原告到案涉工程进行施工，约几日后，再次遇城管检查，被要求停工，现案涉工程确已无法继续进行施工。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的……”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准；（三）不履行合同约定的协助义务的。”被告未履行合同约定的主要义务存在重大过错，现案涉工程已无法施工。因此，原告与被告签订的合同已无法继续履行，致使不能实现合同目的，达到法定解除条件，故请求法院依法判令解除原告与被告签订的《广州市建设工程施工合同》。现被告拒不支付到期工程款的行为构成严重违约，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，造成原告巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告根据我国法律的相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所诉。被告辩称，关于第一项诉讼请求，被告认为合同部分有效，部分无效，有效部分同意解除合同，无效部分应当作出无效的认定。因为规划面积为566.4平方米，合同面积为1065.44平方米，规划面积部分同意解除，规划面积之外的应为无效。关于第二项诉讼请求，原告主张已经完成工程量80%，被告不予确认，没有事实依据，关于签证费用数额有异议，利息不应当支持。关于第三项诉讼请求，原告提交的证据不足以证明停工损失。经审理查明，2018年3月28日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《广州市建设工程施工合同》，约定：第一条，工程项目。工程名称为瑶台一社永红大街工程；工程地点为瑶台一社永红大街；工程内容为瑶台一社永红大街工程施工总承包范围内的土建工程施工；承包范围为按发包人提供设计施工图纸承包本工程的土建工程项目；承包方式按设计图纸及投标的清单内容包干，超出部分的工程量按实结算、包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工；规模为框架结构，地上二层，总建筑面积约1065.44㎡（备注：图纸设计为三层，甲方报建审批暂为二层）。第二条，工程报价（预算或概算）。本工程的预算单价为1596.03元/㎡,该单价不包含任何税费（本工程含税总造价暂定为1947038.04元）。第三条，工期。按规定总工期为90天（日历天），……第四条，工程质量标准和保修期。工程质量标准按国家现行施工验收规范合格；工程保修按建设部有关规定执行，保修期自竣工验收签字之日起计1年。……第六条，工程款支付和结算。工程进度款分期支付，工程累计进度达到80%时（主体结构封顶砼完成），支付至合同金额的65%；工程竣工验收后支付至合同总价的85%；办理工程结算后支付至结算价的97%，保留工程结算造价的3%作为保修金，保修金在保修期满后一个月内一次性付清。第七条，双方责任。（一）甲方责任：1.办理施工报建、临时场地、占用道路等报批手续。提供本工程建设、政府等有关部门的批文复印件一套给乙方；开工前5天完成“三通一平”，接水、电源，同时向乙方提供施工图纸4份、有关资料2份、地质勘探报告2份（其中包括竣工用图2套）。……6.如工程中途停建、缓建或设计变更以及设计错误造成返工，甲方应采取措施弥补或减少损失，同时经有关部门审定后赔偿由此造成乙方的停工、窝工、返工、倒运、人员和材料积压等的损失。……（二）乙方责任：1.收图后，在开工前7天内完成施工图会审，在7天内编制工程预算送甲方审查，编制施工组织设计和材料、设备进场计划并送甲方。2.按施工安全规范做好施工质量、安全管理、指定安全、防火负责人，物件堆整齐，道路畅通。……第八条，工程验收。（一）工程验收以施工图及说明书、图纸会审记录、有关变更的书面文件、国家颁发的施工及验收规范和质量检验标准为依据。……第九条，保证金。工程开工时乙方将保证金人民币55万元划入甲方账户（加投标保证金5万元，共计60万元），工程进度至基础完成后在3天内全额退回给乙方。第十条，违约责任。甲方未能按照合同的规定履行，出现以下情形的，其损失由甲方承担，工期顺延：不按期交出施工场地、接通水、电源；……不按期支付工程款；……其他甲方原因造成的。因甲方报建手续未完善等原因造成停工达10天以上，甲方无条件在第15天内全额退回保证金60万元，并承担因此对乙方造成的损失。甲方不按期支付工程款或逾期组织竣工验收，从逾期次日起，按照银行有关延期付款的规定向乙方偿付拖欠数额的∕%违约金。一方逾期结算工程款或奖罚金的，从逾期次日起，按照银行或法律有关延期付款的规定向对方偿付拖欠的违约金损失。……第十一条，其他约定条款。有关工程在清单未有标明项目，按现场施工实际工程量签证计算。上述合同签订后，原告于2018年3月底进场施工。因城管部门先后于2018年5月28日、2018年8月14日向被告发出《责令限期改正通知书》，责令被告停止不按建设工程规划许可证批准内容进行建设的违法行为，原告先后两次停工。关于撤场时间，原告表示人员是在2018年8月24日撤走的，设备包括排山、脚手架、提升机、模板木方至今未完全撤场，部分在2019年2月撤场；被告则表示原告于2018年8月份撤走人员和设备。原告就上述合同向被告支付了保证金60万元，被告已向原告退还。被告于2018年8月1日向原告支付了55万元工程款，此后未再支付工程款。诉讼中，原告向本院申请向广州市越秀区城市管理和综合执法局调取本案工程的执法日志、现场执法图片、询问通知书和责令限期改正通知书等资料。为此，本院向该局发出《调查函》，该局于2019年9月3日向本院回函，内容为：一、被告在矿泉街××大街××号，××号之一、三，××号危房原址重建工程中未按《建设工程规划许可证》（建字第穗规建证[2016]493号）的规定进行建设，涉嫌违法建设。属地矿泉街执法队已对其涉嫌违建行为进行立案查处，目前该案正在查处中。二、针对被告不按建设工程规划许可证批准的内容进行建设的行为，属地街道执法队曾于2018年5月28日、2018年8月14日开出《责令限期改正通知书》，要求当事人停止不按建设工程规划许可证批准内容进行建设的违法行为。该回函一并附有《责令限期改正通知书》两份、《建设工程规划许可证》及其施工附图、该工地的宗地图及该址建筑物原房产登记资料。《建设工程规划许可证》（建字第穗规建证[2016]493号）的发证机关为广州市规划局，日期为2016年3月25日，载明：建设单位为被告；建设项目名称为危房原址重建工程3幢；建设位置为广州市越秀区瑶台××大街××号，××号之一、三，××号；建设规模为地上1层（部分2层），建筑面积566.4平方米；本证有效期为1年，有效期从证上载明的发证日期开始计算，建设单位或者个人应当在有效期内取得施工许可，依法无需取得施工许可的，应当在有效期内开工，逾期未取得施工许可或者逾期未开工，且未办理延期手续的，本证自行失效，需要办理延期手续的，应当在有效期届满30日前提出申请。原告与被告对该回函及附件的真实性、合法性及关联性均予以认可。原告与被告确认因城管部门不允许继续施工，故已无法完工。原告主张其已完成80%的工程量，并提交了一份落款时间为2018年7月3日并有严水安、严顺赞、陈建伟签名的材料以及落款时间为2018年7月3日并有被告的时任正副社长陈炳兴、陈卓怀签名的《支付证明单》。第一份材料的内容为“永红工地已按合同约定完成约80%”。《支付证明单》记载：事由为“支永红工程完成约80%工程款”，受款人为原告，金额为100万元。原告主张《支付证明单》记载的100万元并未实际支付给原告。被告确认第一份材料上三人签名的真实性，但认为该材料并未加盖有被告的印章，该三人签名的同时必须加盖被告公章，实际工程量也未达80%。被告表示《支付证明单》经正副社长签名后，还要开社员代表会议，在会上发现工程量未达80%，所以最终没有同意支付80%工程款，而且如果工程量达到80%，则80%的工程款也不止100万元。此外，原告为证明还存在签证费用301195.2元，提交了14份加盖有被告公章及严水安签名的《施工现场签证》以及未有任何人员签名或盖章的《瑶台一社永红大街工程预算总价》（附有预算汇总表及计价表）。《施工现场签证》内容包括被告确认原告自2018年5月14日至2018年5月29日的误工费损失45300元，自2018年5月25日至2018年6月24日的管理人员停工损失39000元，自2018年5月25日至2018年6月24日停工期间的租赁费用72351.47元等。被告质证称：对14份《施工现场签证》的签证工程量确认，但对签证表中记载的工程计价有异议；《瑶台一社永红大街工程预算总价》为原告单方制作，故不予确认。原告主张其因被告未办理齐全建设工程施工手续被要求停工而产生的损失为742432.7元，提交了其单方制作的《瑶台一社永红大街工程---停工补偿款工程预算书》《瑶台一社永红大街商业楼停工补偿款》、有案外人朱星等人签名的《瑶台工地管理人员停工后补偿工资表》、原告与案外人胡明星签订的《建筑外墙排栅承包合同》、原告与胡明星签订的《瑶台一社工地外排栅租赁结算单》、胡明星向朱星出具的四张排栅款收据、原告与案外人聂远田签订的《物料提升机租赁合同》、原告与聂远田签订的《瑶台一社工地物料提升机租赁结算单》、聂远田向朱星出具的四张提升机租赁费收据、原告与案外人张吉桥签订的《脚手架工程租赁合同》、张吉桥向朱星出具的两张脚手架租赁费收据、原告与案外人黄长颖签订的《建筑模板、木方租赁合同》、原告与黄长颖签订的《瑶台一社工地模板、木方及配件租赁结算单》、黄长颖向朱星出具的建筑模板租赁费收据、朱星与案外人陈莉的结婚证、陈莉及朱星的银行流水予以证明。被告对上述停工损失的证据均不予认可，认为均为原告单方制作，原告没有提供停工损失实际发生的相关依据。在本案审理过程中，原告向本院申请对涉案工程进行造价鉴定以及对签证工程项目及停工损失造价进行鉴定。本院依法委托珠海德联工程咨询有限公司广州分公司进行鉴定。该公司于2020年7月23日出具《工程造价鉴定意见书》（终稿），载明：……二、工程项目鉴定依据：1.当事人提供《广州市建设工程施工合同》及合同报价清单、设计施工图；2.当事人发出指令及现场实测数据等与造价关联资料；3.根据当事人签订的合同、工程项目施工时间，套用的文件：（1）《广东省建筑与装饰工程综合定额》（2010年）；（2）广州市建设工程造价管理部门发布的有关取费文件，2018年第二季度《广州建筑工程造价信息》价格，同一时期的建筑材料市场价格。三、工程项目鉴定说明。1.工程项目工程量根据当事人提供有效的施工图纸，当事人发出指令及现场实测数据计算；2.本案鉴定工程项目造价计价方式如下：（1）清单子目与报价清单子目相同的按作合同价计入；（2）清单子目相似及相近的按报价清单子目要求原则对相应子目、消耗量、单价等进行调整换算（原有的管理费、其他取费水平不变）后的单价计入；（3）清单子目没有的套用《广东省建筑与装饰工程综合定额》（2010年），人、材、机价格按施工时期当季度的即2018年第二季度的《广州建设工程造价信息》的平均价格计入，没有的部分参考同一时期的建筑材料市场价格计算。四、工程项目鉴定结果。永红大街工程已完成的工程造价为1151940.89元，签证工程造价为187037.09元，工程停工补偿造价为129720.25元，合计造价鉴定为1468698.23元。上述鉴定意见书出具后，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告签订的《广州市建设工程施工合同》；2.判令被告立即向原告支付工程款、签证工程造价788977.98元（1151940.89+187037.09-550000=788977.98）及利息（以788977.98元为基数，自2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计至实际清偿之日止）；3.判令被告赔偿原告停工损失286371.72元及利息（以286371.72元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计至实际清偿之日止）；4.本案受理费、保全费由被告承担。针对原告变更的诉讼请求，被告表示对于第一、二项诉讼请求的答辩意见与此前的答辩意见一致，对于第三项诉讼请求，以鉴定意见为准，同时原告签订合同时明知工程有部分在规划外，有同等过错，不应由被告承担全部违约责任。原告对上述鉴定意见书质证称：真实性、合法性无异议，但2018年6月24日前的停工损失应按双方签证确认的金额为准；原告自2018年5月14日至5月29日的损失45300元，自2018年5月25日至2018年6月24日管理人员停工损失39000元，自2018年5月25日至2018年6月24日的租赁费用72351.47元，该部分损失原被告双方已经签字确认无异议，应予确认。被告对上述鉴定意见书质证称：真实性、合法性无异议，根据鉴定意见书，原告已完成的工程造价为1151940.89元，而涉案工程合同约定的造价为1947038.04元，证实原告完成的工程量没有达到80%，原告要求被告按80%的工程量支付工程款没有事实依据；根据原告已完成的工程造价1151940.89元，加上签证部分的工程造价187037.09元，抵扣被告已支付的工程款550000元，故被告应支付的工程款为788977.98元；因原告在签订施工合同时，明知有部分面积不能办理建设规划许可证仍然进行施工，故涉案工程因上述原因导致停工，双方都有过错，对于停工损失129720.25元，双方各承担一半；据此，被告向原告支付的工程款为853838.11元；关于签证的停工损失鉴定单位已经列举，只是没有全部支持，因此应当以鉴定意见为准。庭审中，原告主张《广州市建设工程施工合同》有效，被告主张因合同约定的施工面积超出《建设工程规划许可证》许可的建设规模，故合同部分有效，部分无效。原告主张因有被告的时任正副社长陈炳兴、陈卓怀签名的《支付证明单》的落款时间为2018年7月3日，故从次日起计算未付工程款788977.98元的利息。本院就以下问题询问原告：如原告主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，原告是否变更诉讼请求。原告以提交《情况说明》的形式回复本院，认为：鉴定意见书确认的建筑面积为473平方米，在规划面积范围内；签订合同前，被告信誓旦旦向原告承诺其是集体，报建手续没问题可以搞定，因此，合同约定被告承担涉案房屋的报建手续，被告在停工后也一直向原告承诺可以办妥相关手续，所以第一次停工后，原告不敢撤场，一直等被告办妥相关手续；可见，即使法院认定合同无效，那么导致合同无效的责任全在被告，被告也应向原告支付工程款、停工损失及相应的利息，故原告坚持诉讼请求。另查明，2016年12月12日，被告的执行董事兼经理、法定代表人从严志雄变更为陈炳兴。2020年8月7日，被告的法定代表人从陈炳兴变更为陈有雄。据原告提交的《建筑业企业资质证书》及《安全生产许可证》显示，原告具有建筑装修装饰工程专业承包二级资质，并且被许可建筑施工，《建筑业企业资质证书》的有效期至2021年3月24日，《安全生产许可证》的有效期至2020年6月30日。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。”根据原告提交的以及广州市越秀区城市管理和综合执法局提供的《建设工程规划许可证》，该许可证许可的建设规模为地上1层（部分2层），建筑面积566.4平方米，而且该证自发证之日即2016年3月25日起有效期为1年，建设单位或者个人应当在有效期内取得施工许可，依法无需取得施工许可的，应当在有效期内开工，逾期未取得施工许可或者逾期未开工，且未办理延期手续的，该证自行失效，需要办理延期手续的，应当在有效期届满30日前提出申请。《广州市建设工程施工合同》约定的建设规模超过上述许可证许可的建设规模，且本案工程的开工时间为2018年3月底，距离上述许可证的发证时间已超过一年，现原告与被告均未能提供政府部门重新核发的《建设工程规划许可证》，故上述许可证已失效。《广州市建设工程施工合同》的签订时间为2018年3月28日，因此，本案工程在该合同签订时即未具备建设工程规划许可证等规划审批手续。依据上述司法解释的规定，《广州市建设工程施工合同》无效。据此，本院对原告主张解除《广州市建设工程施工合同》的诉讼请求不予支持。根据《广州市建设工程施工合同》的约定，被告负责办理施工报建等报批手续，且其作为本案工程的业主方，至今未能办理建设工程规划许可证等规划审批手续，应对合同无效承担责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案工程因涉嫌违法建设被城管部门责令停工，原告已无法完工，被告亦未就已建成部分提出质量异议，根据上述法律及司法解释的规定，被告应向原告支付原告已完成工程总量的工程款并赔偿停工损失。经鉴定，涉案工程已完成的工程造价为1151940.89元，签证工程造价为187037.09元，工程停工补偿造价为129720.25元，合计造价鉴定为1468698.23元。原告根据鉴定意见书认定的已完成的工程造价及签证工程造价变更第二项诉讼请求，并据此主张被告在扣除被告已付的55万元的工程款后，向原告支付已完成的工程造价及签证工程造价合计788977.98元（计算方式：1151940.89+187037.09-550000=788977.98）的工程款，合理合法，本院予以支持。关于停工损失，鉴定意见书认定工程停工补偿造价为129720.25元，原告主张停工损失为286371.72元，但原告提交的停工损失的证据均发生在原告与案外人之间，未得到被告的确认，不具有客观性。而原告所提交的14张《施工现场签证》已在签证工程造价中进行鉴定，原告主张部分金额未被鉴定意见书确认，但原告未能举证证明停工损失大于鉴定意见书认定的金额，故本院对原告主张的停工损失在129720.25元范围内予以支持，超出部分予以驳回。关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《广州市建设工程施工合同》仅约定逾期结算工程款，则从逾期次日起，按照银行或法律有关延期付款的规定支付违约金，该违约金计算标准约定不明，应依照上述司法解释的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后的利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计付利息，缺乏依据，本院予以调整。关于利息的起算时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《广州市建设工程施工合同》约定工程累计进度达到80%时（主体结构封顶砼完成），支付至合同金额的65%。而目前本案工程尚未完工且尚未完成主体结构封顶砼，故利息依法应从起诉之日即2019年3月13日起计算。原告主张从起诉之日起计算停工损失的利息，本院予以支持。原告主张未付工程款788977.98元的利息应从2018年7月4日起计算，缺乏依据，本院予以调整。原告为本案鉴定预付了鉴定费用29152.58元，因本案工程是因被告原因致使无法完工并结算，故鉴定费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社向原告广州市江高建筑工程有限公司支付工程款788977.98元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社向原告广州市江高建筑工程有限公司支付停工损失129720.25元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社向原告广州市江高建筑工程有限公司支付利息（利息以918698.23元为基数，自2019年3月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告广州市江高建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14667.50元，由原告广州市江高建筑工程有限公司负担2377.15元，被告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社负担12290.35元。保全费5000元，由原告广州市江高建筑工程有限公司负担810.35元，被告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社负担4189.65元。鉴定费用29152.58元，由被告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙健美人民陪审员  吴桂丽人民陪审员  周园菊二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王燕燕严志荣