安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1452号 上诉人（一审原告）：陆玉玖，男，1949年10月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆奎琼，女，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，系陆玉玖女儿。 上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司舒城分公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路，统一社会信用代码91341523756824552G。 负责人：高阳阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘孝春，该公司员工。 委托诉讼代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：华得润，女，1950年4月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（一审第三人）：舒城县金龙扶贫开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路交通大厦，统一社会信用代码91341523MA2N1JXAOR。 法定代表人：高宏文，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成，安徽朱**兵律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路445号，统一社会信用代码91340000148941069W。 法定代表人：钱申春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨栋华，该公司员工。 上诉人陆玉玖、中国电信股份有限公司舒城分公司因与被上诉人华得润、舒城县金龙扶贫开发有限公司、安徽省公路桥梁工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆玉玖上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初442号民事判决，依法改判陆玉玖不承担任何赔偿责任（不服金额75825.73元）；2、本案一、二审诉讼费由中国电信股份有限公司舒城分公司承担。事实与理由：1、一审判决认定陆玉玖负本起事故的次要责任无事实依据;2、一审判决适用法律不当。 中国电信股份有限公司舒城分公司辩称，一、中国电信股份有限公司舒城分公司原有的杆线设置不存在安全隐患，符合法律规定和行业要求，线缆下垂是施工单位不当施工造成，中国电信股份有限公司舒城分公司无管理上的过错；二、陆玉玖无证驾驶机动车，是交通事故发生的重要原因，与事故的发生有因果关系；三、事发路段未交付使用是确定的，交通事故认定书所讲的具备通行条件是物理概念和法律上所指的竣工交付使用截然不同，陆玉玖对此应当是明知的，相应的风险应由其自担。综上，陆玉玖的上诉请求及事实和理由均不能成立。 舒城县金龙扶贫开发有限公司辩称，对陆玉玖的上诉没有意见。 安徽省公路桥梁工程有限公司辩称，对陆玉玖的上诉没有意见。 中国电信股份有限公司舒城分公司上诉请求：请求二审法院撤销安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初442号民事判决，依法改判中国电信股份有限公司舒城分公司不承担任何赔偿责任。事实与理由：1、线缆损坏的责任是因舒城县金龙扶贫开发有限公司、安徽省公路桥梁工程有限公司施工造成的，应由其承担相应的赔偿责任；2、华得润、陆玉玖对于事故的发生具有重大过错，应自行承担相应责任。一审判决判令陆玉玖承担事故的20%责任不当。 陆玉玖辩称，一、中国电信股份有限公司舒城分公司所陈述的事实与理由与本起事故的客观事实不一致，具体表现：1、事故发生时电缆线是拖在路面上，而不是电缆线下垂或低垂；2、陆玉玖驾车是被电缆线挂倒，而不是被缆线刮擦；3、事故发生路段虽未经验收，该路段截止今日仍处于路灯安装、绿化等附属工程施工期间，公安交通部门明确认定该路段具备车辆通行条件，不存在不允许通行的公告或告示；4、挂倒陆玉玖车辆的缆线在事故认定书中有明确记载，通行人员难以发现，且该缆线拖地是突发性的，故陆玉玖无法明知；5、陆玉玖所具备的车辆虽无驾证，但其是交通管理部门的行政管理范围，与事故的发生无直接因果关系。二、中国电信股份有限公司舒城分公司适用及理解法律不妥，具体表现：1、中国电信股份有限公司舒城分公司诉称责任由第三方造成，但陆玉玖不知谁为第三方，一审中中国电信股份有限公司舒城分公司也没有提供任何证据证明第三方存在过错；2、中国电信股份有限公司舒城分公司诉称如不要求其他赔偿义务人赔偿责任就视为放弃赔偿，该观点错误，导致本起事故的直接原因是拖在地面上的缆线挂倒陆玉玖，且电缆线的所有人、使用人、管理人均为中国电信股份有限公司舒城分公司；3、依据公安部部门相关规定，中国电信股份有限公司舒城分公司应承担全部责任；4、如中国电信股份有限公司舒城分公司有证据证明一审第三人有过错情形存在，陆玉玖认为一审第三人应该承担的份额是一审判决陆玉玖承担的份额范围较为妥当。 舒城县金龙扶贫开发有限公司辩称，一、本案的交通事故，是由于中国电信股份有限公司舒城分公司未履行管理义务，及时迁移电缆杆线造成的，中国电信股份有限公司舒城分公司在明知电缆杆线需要迁移的情况下没有及时迁移，造成安全隐患，导致了本次事故的发生原因；二、施工单位没有私自拆除杆线，没有创造危险，事发前施工单位已经层报项目部，要求其帮助协调电缆杆线迁移问题；三、案涉电信电缆的脱落不是施工导致的，因此，金融扶贫开发公司对于事故的发生没有过错。 安徽省公路桥梁工程有限公司辩称，一、陆玉玖、华得润摔倒受伤与安徽省公路桥梁工程有限公司施工路段是否办理完工手续不存在侵权责任法上的因果关系，本次事故根据交通事故认定书记载，导致陆玉玖、华得润摔倒最主要原因是电缆线脱落挂倒所致，中国电信股份有限公司舒城分公司作为杆线的所有人和管理人，由于杆线管理维护义务严重缺失，对缆线脱落导致他人受伤负有不可推卸的责任，应当承担此次事故的主要责任；二、在2017年舒城县效能办、交通局、项目指挥部、镇政府、建设单位现场办监理以及沿线各杆线产权单位负责人就施工范围内的杆线迁移工作召开了协调会，明确了谁家杆线谁负责迁移，并规定了迁移期限，施工过程中由于部分杆线迁移缓慢影响了施工进程，安徽省公路桥梁工程有限公司多次向业主及上级部门反映相关情况，随后会议多次召开，在一审中中国电信股份有限公司舒城分公司工作人员对此也予以承认，若中国电信股份有限公司舒城分公司认为杆线系安徽省公路桥梁工程有限公司单方面迁移应当提供相应的证据，否则承担举证不能的责任；三、安徽省公路桥梁工程有限公司在施工区域重点路段（支线道路和主线道路交口处）和风险区域设置了安全警示标志和禁止非项目施工车辆入内的标牌，尽到了相应的提醒义务，不存在过错；四、安徽省公路桥梁工程有限公司并非本案机动车交通事故的当事人，华得润、陆玉玖并未起诉安徽省公路桥梁工程有限公司，且明确告知法庭不起诉安徽省公路桥梁工程有限公司，安徽省公路桥梁工程有限公司作为第三人参加案件诉讼是辅助法院查明案件事实，安徽省公路桥梁工程有限公司不承担法律责任。 华得润、陆玉玖向一审法院起诉请求：1、判令中国电信股份有限公司舒城分公司赔偿华得润、陆玉玖各项损失382314.25元；2、判令中国电信股份有限公司舒城分公司承担本案诉讼等费用。事实与理由：2019年2月1日9时许，陆玉玖驾驶摩托车后乘载华得润,沿舒城县陆家榜支线由北向南行至,被横跨在事故地点路面上方的一根黑色电信光缆线挂倒,造成车辆损坏，摩托车驾驶员陆玉玖及乘坐人华得润受伤致残的伤人道路交通事故。事故发生后华得润、陆玉玖被及时送往舒城县人民医院并转往安医二附院住院治疗,同时高峰乡派出所、交警五中队及中国电信股份有限公司舒城分公司负责人均到事故现场进行调查取证并撤除事故现场。本起交通事故已造成华得润闭合性颅脑损伤重型、右侧额颞叶创伤性脑出血、左侧额颞顶枕硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、右枕部头皮挫伤、双侧叶及峡部甲状腺钙化、心包积液、双侧胸腔积液、双肺下叶少量××等。2019年2月26日舒城县交警大队依法作出舒公交证字（2019）第5001号《道路交通事故证明》。华得润、陆玉玖为依法维护自身的合法权益，特诉至舒城县人民法院，望判如所请。 一审法院认定事实：2019年2月1日9时许（晴天），陆玉玖驾驶无号牌两轮摩托车后乘载其妻华得润,沿舒城县陆家榜支线，由北向南行至时,被横跨在路面上方的一根黑色电缆线挂倒,造成华得润受重伤、陆玉玖受轻伤、摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后陆玉玖立即报警，高峰乡派出所赶到现场察看处理，后转交舒城县公安局交通警察大队第五中队处理，2019年2月26日该大队作出舒公交证字（2019）第5001号《道路交通事故证明》，证明“事故路段为在建路段，尚未完工，道路未漆划标线，具备车辆通行条件；当日天气晴朗，视线一般，事故发生地点路面有一根黑色电缆线横跨道路，该电缆线所有人是被告舒城电信公司；事故发生时横跨路面的电缆线高度不足，电缆线外表为黑色，线外未包裹任何反光警示标志，并且当日早上事故发生前已经有两名群众路过时被该线挂倒,两人均向交通警察部门反映事故发生时，电缆线难以发现”。华得润受伤后被立即送往舒城县人民医院抢救治疗，经诊断为：颅脑损伤、右侧额颞叶创伤性脑出血、左侧额颞脑挫伤、ＳＡＨ、枕骨骨折、头皮血肿、胸部外伤。2019年2月3日转入安徽医科大学第二附属医院神经外科住院治疗至2019年2月22日出院，当日转入中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院神经内科住院至2月27日出院，出院后当日再次转入安徽医科大学第二附属医院神经外科住院治疗至2019年出院，2019年12月5日华得润第三次入住安徽医科大学第二附属医院神经内科住院治疗至12月12日出院；华得润先后五次住院37天、共支付医疗费189175.65元。华得润的伤情经安徽高诚司法鉴定所2019年8月12日鉴定为，被鉴定人华得润因交通事故造成颅脑损伤、遗有轻度智能减退、日常生活重度受限构成八级伤残，“三期”评定为误工期270天、护理期90天、营养期90天；华得润支付鉴定费2620元，支付陪护人员陆奎琼住宿费1018元。本案在第一次诉讼过程中，中国电信股份有限公司舒城分公司申请对华得润在住院治疗期间，发生的医疗费部分系自身疾病的关联度进行鉴定，经安徽正宇司法鉴定所2019年12月5日鉴定，被鉴定人华得润在住院治疗期间发生的医疗费中，不具有关联性的用于治疗自身疾病支付的医疗费用为362.17元。陆玉玖事故发生后于2019年2月2日入住舒城县人民医院次日出院，出院医嘱：1、休息半个月，伤后一个月复查；2、抬高患肢、局部制动、消肿后到骨科石膏固定；3、我科随访，支付医疗费831.15元。本次交通事故发生地点位于舒城县陆家榜支线，2019年2月1日事故发生时该路段的道路正在建设中，尚未交付使用，该建设工程名称为《舒城县环万佛湖旅游扶贫公路工程02标》，属舒城县重点建设工程之一，第三人舒城县金龙扶贫开发有限公司系该工程建设单位，第三人安徽省公路桥梁工程有限公司系该工程施工单位，该道路建设工程于2016年12月开始施工，2019年9月份正式通车使用。事故发生时路面浇过了沥清，但是路面未划油漆标线，未设置禁止通行的警示标牌。事故发生时横跨路面上的黑色电缆线是用两个竹杆支撑，并且高度不够，造成华得润、陆玉玖挂倒受伤，事故发生后高峰乡派出所接到受害人报警后，通知中国电信股份有限公司舒城分公司负责人赶到现场后撤除事故现场。舒城县环万佛湖旅游扶贫公路建设工程，在工程建设开工前，经过舒城县人民政府召开的协调会议，该重点建设工程建设过程中，涉及需要迁移杆线的相关部门参加了会议，所有的杆线迁移任务由杆线所有的单位负责迁移，中国电信股份有限公司舒城分公司多次参加协调会。本案事故发生路段在陆家榜支线的黑色光缆线的所有人是中国电信股份有限公司舒城分公司，在该路段施工过程中，该黑色电缆线的迁移任务应该属于电信部门完成，对此中国电信股份有限公司舒城分公司在庭审中予以自认。在该工程施工过程中，安徽省公路桥梁工程有限公司的项目部于2018年5月31日向舒城县交通局书面报告关于部分杆线未迁移影响施工进度，其中包括本次事故发生的陆家榜支线的部分杆线，2018年7月9日项目部再次向该建设工程现场办公室书面报告，尚存部分杆线未迁移情况。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，华得润、陆玉玖因中国电信股份有限公司舒城分公司所有的黑色电缆线横跨道路上方、高度不足，造成华得润、陆玉玖骑车通行过程中受伤至残，中国电信股份有限公司舒城分公司作为杆线的所有人应该承担本次事故的主要赔偿责任；陆玉玖无证驾驶无号牌两轮摩托车，在尚未交付使用的建设道路上行驶，并且天气晴朗、视线较好的情况下发生交通事故，其本人疏于观察道路交通安全，导致发生事故，其自身存在部分过错，应承担次要责任；华得润系摩托车上的乘座人，没有过错，不需要承担事故责任。本案争议的焦点问题是，中国电信股份有限公司舒城分公司所有的位于事故发生地的黑色电缆线横跨道路上方导致事故，而该道路是第三人安徽省公路桥梁工程有限公司正在施工，尚未交付使用的道路建筑工程施工工地，在该道路施工过程中，涉案的黑色电缆线迁移任务确属中国电信股份有限公司舒城分公司应该迁移，但是中国电信股份有限公司舒城分公司没有及时安排迁移，影响了该道路建设施工进度，安徽省公路桥梁工程有限公司的项目部曾多次向县交通局和项目指挥部等汇报协调解决。事故发生时横跨道路上方的黑色电缆线是用竹杆支撑，并且高度不够，造成华得润、陆玉玖挂倒受伤。中国电信股份有限公司舒城分公司辩称“支撑电信缆线都是水泥线杆，造成事故发生的电缆线下垂、高度过低，是因为施工人员用竹杆支撑电缆线在道路上方，施工单位处置不当才导致事故发生；其次，虽然涉案的黑色电缆线迁移任务经政府有关部门协调，属于中国电信股份有限公司舒城分公司迁移，但是并不表示如果中国电信股份有限公司舒城分公司不及时迁移，其它单位就可以擅自处置；三是根据有关法律规定，公路建设项目，应当按照国家有关规定进行验收，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，并且涉案路段舒城县金龙扶贫开发有限公司、安徽省公路桥梁工程有限公司没有设置必要的施工标志、安全标志、禁止通行标志，因此导致的交通事故，应该承担过错责任。”一审法院认为，中国电信股份有限公司舒城分公司作为造成事故发生的黑色电缆线所有人和管理人，在知道该电缆线因舒城县工程建设工程需要迁移时，应该及时安排公司人员迁移，中国电信股份有限公司舒城分公司在多次协调和催促下，仍然没有及时迁移，其在明知道路建设电缆线未迁移，将会造成很多事故隐患的情况下，却放任隐患的存在和可能发生的危险，由此造成的损害赔偿，中国电信股份有限公司舒城分公司应依法承担其未尽管理的主要责任，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。如果中国电信股份有限公司舒城分公司认为造成本次事故的发生是舒城县金龙扶贫开发有限公司、安徽省公路桥梁工程有限公司施工过程中，因为施工缺陷或者对应迁移电缆线处置不当，在建设道路上没有设置安全警示标志和禁止通行标志，造成华得润、陆玉玖损害的，可以在本案判决赔偿后，依法向其追偿。一审法院核定华得润获得赔偿的项目及数额如下：1、医疗费189175.65元，扣除其自身疾病支付的医疗费362.17元计188813.48元；2、伤残赔偿金37540元×11年×30%＝123882元；3、误工费270天×113元＝30510元；4、护理费90天×123.48元＝11113元；5、营养费90天×30元＝2700元；6、住院伙食补助费37天×30元＝1110元；7、交通费根据华得润住院时间及多次转院情况酌定2000元；8、住宿费：陪护人员住宿费1018元；9、精神抚慰金15000元；10、鉴定费2620元合计378766.48元。中国电信股份有限公司舒城分公司应承担80%的赔偿责任即379128.65元×80%＝303013元，陆玉玖承担20%的赔偿责任。一审法院核定陆玉玖应获得赔偿的项目及数额如下：1、医疗费831.15元；2、误工费15天×113元＝1695元；3、营养费7天×30元＝210元；4、财产损失（摩托车修理费）960元合计3696.15元。被告舒城电信公司应承担80%的赔偿责任即3696.15元×80%＝2957元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第八十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、中国电信股份有限公司舒城分公司于本判决生效后10日内赔偿华得润因交通事故造成的各项经济损失303013元；二、中国电信股份有限公司舒城分公司于本判决生效后10日内赔偿陆玉玖因交通事故造成的各项经济损失2957元；三、驳回华得润、陆玉玖其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3250元，中国电信股份有限公司舒城分公司负担2950元，华得润、陆玉玖负担300元。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决确定的责任主体及赔偿比例是否适当。 本案事发路段属于舒城县环万佛湖旅游扶贫公路建设工程，该工程于2016年12月开始施工，在工程建设开工前，经过舒城县人民政府召开的协调会议，会议明确所有的杆线迁移任务由杆线所有的单位负责迁移，在施工过程中，安徽省公路桥梁工程有限公司的项目部多次书面报告关于部分杆线未迁移影响施工进度，中国电信股份有限公司舒城分公司作为涉案黑色光缆线的所有者、管理者，但涉案黑色光缆线至案发时仍未迁移，中国电信股份有限公司舒城分公司对本次事故发生的应承担主要责任。陆玉玖无证驾驶无号牌两轮摩托车，未做到安全注意义务，其自身存在部分过错，对本次事故发生应承担次要原因。一审按照双方承担本起事故的主、次责任确定中国电信股份有限公司舒城分公司与陆玉玖按照8:2赔偿比例承担赔偿款适当，本院予以维持。 综上所述，陆玉玖、中国电信股份有限公司舒城分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8200元，由陆玉玖负担1700元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担6500元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年八月十九日 法官助理郝先春 书记员夏雅俊 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。