北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0116行初40号原告北京历玳乐保安服务有限公司第一分公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇花木村406号。负责人王浩，经理。委托代理人朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。法定代表人苗志强，局长。委托代理人陈伟，北京市怀柔区人力资源和社会保障局干部。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。第三人南蕊，女，1992年4月21日出生，汉族，住山东省临清市。委托代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。原告北京历玳乐保安服务有限公司第一分公司（以下简称历玳乐公司）不服被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局（以下简称怀柔人保局）于2020年6月1日作出的京怀人社工伤认（2270T0401438）号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），向本院提起诉讼。本院于2020年7月10日立案后，于7月14日分别向被告怀柔人保局、第三人南蕊送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔人保局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告历玳乐公司负责人王浩，被告怀柔人保局委托代理人陈伟、武红梅，第三人南蕊委托代理人程世卿出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀柔人保局依第三人南蕊的申请，于2020年6月1日作出《认定工伤决定书》，该决定书主要内容为，南德华为历玳乐公司保安员，2020年3月16日南德华于0时至早6时在马泉营村南门值班，早5时30分左右，南德华在马泉营村南门旁一房间内，被同事发现呼吸微弱、意识丧失，由999急救车转至北京地坛医院抢救，上午8时01分经抢救无效死亡。南德华同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。原告历玳乐公司诉称，原告与第三人南蕊因工伤认定纠纷，不服被告怀柔人保局2020年6月1日作出的《认定工伤决定书》。原告认为被告怀柔人保局作出认定书的具体行政行为认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。具体理由如下：被告仅凭案发后的第三人南蕊个人陈述不能作为工伤认定依据。南德华虽然在原告处工作，但其病发时系在下班休息期间，场所为马泉营村南门员工宿舍，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤”的情形。南德华于2020年3月15日21点下班回宿舍后不久即感觉不适，便联系其妻子到宿舍接他看病，在服药后感觉病情缓解且其妻子电话已关机，南德华便在宿舍休息了。3月16日5点30分许病发后，原告单位与其同宿舍员工刘某及时用南德华手机通知其妻子，但一直无人接听，后刘某于5点43分在宿舍拨打了急救中心电话，北京地坛医院急救车于6点15分许到达员工宿舍并对南德华进行抢救，急救中心的接警记录及出诊记录足以证明南德华的病发时间及地点，且案发后，原告向被告提交了南德华工作交接班记录，原告单位员工佟海峰、陈某、刘某也均在被告处证明南德华系在员工宿舍休息时病发，并有相关视频记录加以佐证。然而，被告无视原告提供的证据材料，对南德华的死亡于2020年6月1日径行作出工伤认定。综上，原告认为被告怀柔人保局于2020年6月1日作出的《认定工伤决定书》，存在认定事实上的错误，导致工伤认定错误，依法应予撤销。原告历玳乐公司在法定期限内向本院提交了下列证据：1.原告历玳乐公司出具的《情况说明》1份。证明南德华是原告公司员工。2.佟海峰、陈某、刘某出具的证人证言及身份证复印件各1份。证明南德华在原告公司工作期间居住在公司宿舍，其上班时间为16点到21点，南德华病发时间为其在宿舍休息时间。3.北京市国门顺泰物业管理中心出具的《情况说明》1份。证明2月1日至4月27日疫情期间原告公司员工的上班时间与正常的上班时间不一致，该期间不收费，配合防疫工作。4.事发期间现场视频记录1份。证明南德华发病是在宿舍休息时间。5.北京市朝阳区崔各庄乡人民政府马泉营村民委员会出具的《情况说明》1份。证明救治地点是收费员工的宿舍，不是保安室。6.证人刘某出庭作证。证明刘某和南德华在一个宿舍住，3月15日，南德华是下午4点到晚上9点的班，下班后南德华自己表示头有点晕，刘某让其告知家人，去医院看看，南德华表示暂时不用。大概晚上11点左右，南德华给其妻子打电话，说不用回家，一会他睡着了，刘某也就休息了。3月16日早上5点多，刘某发现南德华呼吸粗，左边身体不会动，刘某就给南德华妻子打电话，又给其队长打电话。5点40分左右刘某拨打了120，然后给同事陈某打电话让其过来帮忙，6点20分左右救护车到达，进宿舍给南德华抢救，但没有好转。后120急救车把南德华拉到地坛医院继续救治，刘某跟陈某帮忙把南德华抬到救护车上，一块去的地坛医院。7.证人陈某出庭作证。3月中旬的一天，陈某5点30分左右起床打算上班，5点40分左右其接到刘某的电话说南德华生病了，让其过去帮忙。陈某到南德华宿舍后南德华已经不行了，刘某拨打了120，120到后，陈某跟刘某一起将南德华送到医院。事发前一天，陈某曾经替南德华值了一个班，时间是下午4点到晚上9点。8.证人徐某1出庭作证。证明徐某1在村里站岗检查出入证，2020年3月15日晚上6点徐某1接班，当天徐某1的值班时间是晚上6点至0点，接班时看见南德华在值班岗上，9点多没看见他。9.证人徐某2出庭作证。证明疫情期间徐某2长期上0点-6点的夜班，负责南门查外来人员出入证、测体温、查车辆出入证、体温登记等，疫情期间村里没有收费，徐某2及其所在村村民1人，2名保安一起值班。保安是乡里雇的，归综治人员管，和原告没有任何关系。徐某2值夜班时没有看到收费岗楼里有工作人员，因为疫情期间停止收费，收费人员具体干什么不清楚。在大门旁有个小屋，总有原告公司员工在屋内休息。10.马泉营村抗击疫情排班表1份。证明证人徐某1和徐某2的工作时间。被告怀柔人保局辩称，第一，被告依法负责所辖行政区域的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第三条第一款规定：市和区、县社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。依据上述法律法规的规定，被告依法负责怀柔区行政区域工伤保险工作。第二，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2020年3月27日第三人为南德华提出工伤认定申请，当日被告受理了工伤认定申请，并作出京怀人社工受字[2020]第0349606号《工伤认定申请受理决定书》，送达给第三人和原告，同时被告向原告送达了京怀人社工举字[2020]第0327号《工伤认定举证通知书》。2020年4月7日及5月27日，原告向被告提交工伤认定举证材料，证明南德华病发时为休息期间，非工作时间和工作岗位。被告受理后，分别对南德华亲属、原告负责人和相关员工以及马泉营村村委会工作人员进行了调查核实。第三人提交的有效证据：1、南德华2020年2月23日的微信工作群信息截图，其中有一份手写排班表，内容为“自2月24日起马泉营值班情况表，南门0点至早6点南德华”；2、南德华与其爱人2020年3月1日的微信聊天记录截图，自述“我是晚上12点到早6点的班”。原告员工刘某是南德华的班长，负责员工排班及通知排班情况。刘某在接受被告询问时，称南德华三月份的工作时间是每天16时至21时，后被告前往马泉营村进行现场调查，刘某通过查询手机，找到其与队长卢金禹在2020年3月9日的微信聊天记录内容为“南门0点到早6点，南德华”。原告负责人王浩，述称其单位没有排班表或者交接表，一般都是班长刘某排班然后口头通知其他员工，也从未向被告提交所谓的南德华工作交接班记录。被告通过调查取得三份微信聊天截图，第一份是南德华微信工作群信息截图，第二份是南德华与其爱人的微信聊天记录截图，第三份是刘某与卢金禹的微信聊天记录截图，三份微信记录内容相互印证南德华的工作时间为凌晨0点至早6点，充分证明南德华发病是在工作时间和工作岗位，南德华死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应视同为因工死亡。2020年6月1日被告作出《认定工伤决定书》，并送达给原告和第三人。第三，原告主张南德华不是在工作时间和工作岗位发病的，但其交证据均不能证明其主张，其要求撤销南德华《认定工伤决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应予以驳回。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告怀柔人保局向本院提交了下列作出行政行为的证据：1.工伤认定申请表、工伤认定申请材料接收凭证（存根）及工伤认定申请材料清单各1份。证明2020年3月27日被告收到第三人的工伤认定申请材料。2.南德华身份证复印件1份。证明南德华身份情况。3.居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证复印件1页、北京市红十字会紧急救援中心院前急救医疗记录及北京地坛医院急诊病例复印件各1份。证明南德华在工作时间、工作岗位突发疾病48小时内死亡。4.劳动合同书1份。证明原告与南德华存在劳动关系。5.户口本、南蕊身份证、授权委托书、律师证、证明及北京市元甲律师事务所函复印件各1份。证明南德华与南蕊属于父女关系，南蕊与律师有授权委托。6.原告营业执照信息1份。证明原告注册地在怀柔，被告有工伤认定管辖权。7.南德华手机工作群微信截图、南德华与其妻子王学红微信截图、南德华与刘某微信截图、陈某证言及身份证复印件、询问笔录及录音整理材料各1份。证明南德华上夜班，病发时处于工作时间和工作岗位。8.原告提交的证据材料（含一张光盘）1份。证明原告于2020年4月7日及2020年5月27日向被告提交举证材料，但这些证据无法证明南德华发病时不在工作时间和工作岗位。9.调查笔录6份、电话记录5份、工伤案件调查工作记录7份、照片复印件11张。证明被告进行了调查取证，查明南德华是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。10.《关于南德华工伤认定案情分析会会议纪要》及案情分析讨论会签到表各1份。证明2020年5月22日经过集体讨论被告作出了《认定工伤决定书》。11.行政部门延期审批表1份。证明因疫情防控被告申请延期审批南德华的工伤认定申请。12.工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达地址确认书各1份，送达回证4份及邮寄查询单6页。证明被告作出认定工伤决定书履行了受理、举证、作出决定和送达的程序、程序合法。在法定期限内，被告怀柔人保局向本院提交了下列作出被诉行政行为的依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第（一）项、第十九条第二款、第二十条第一款；《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第三条第一款、第十一条第一款；《工伤认定办法》第十七条；《北京市工伤认定办法》第三十一条第一款。证明被告怀柔人保局作出的具体行政行为于法有据。第三人南蕊述称，同意被告答辩意见，根据救治记录及地点与被告答辩称中所称事实是吻合的，现场救治是在马泉营村南门保安室。第三人南蕊未向法庭提交证据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据1、3、5、8、9、10具有真实性，证据来源合法，可以实现其证明目的，本院予以采纳；原告提交的证据2、4、6、7不能实现其证明目的，本院不予采纳。被告提交的证据3、证据7中的陈某证言、询问笔录、录音整理材料不能完全实现其证明目的，本院不予采纳；被告提交的其他证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院均予以采纳。经审理查明，南德华与原告历玳乐公司于2019年11月16日签订劳动合同书，约定南德华根据原告工作需要担任保安员岗位工作，合同期限自2019年11月16日起至2020年11月15日止。后原告派南德华到北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村负责停车收费工作。受新冠病毒疫情影响，自2020年2月1日起，收费员工作内容调整为协助村委会进行防疫工作。2020年3月16日凌晨5时30分许，南德华在北京市朝阳区马泉营村南门宿舍内，被同事刘某发现呼吸微弱、意识丧失，后刘某拨打120急救电话并将其送往北京地坛医院救治。经医院抢救无效，宣布南德华于2020年3月16日8时01分死亡，死亡原因为呼吸心跳停止。2020年3月27日，南德华之女南蕊向被告怀柔人保局提出工伤认定申请，一并提交了劳动合同书复印件、北京红十字会紧急救援中心院前急救医疗记录、北京地坛医院急诊病历、居民死亡医学证明书、户口本复印件、本人和职工身份证复印件、律师授权委托书、律师事务所函、证明、律师证复印件、证据、单位营业执照等材料。其中北京红十字会紧急救援中心院前急救医疗记录出车时间为2020年3月16日5时46分。同日，被告出具材料接收凭证并作出京怀人社工受字[2020]第0349606号《工伤认定申请受理决定书》及京怀人社工举字[2020]第0327号《工伤认定举证通知书》。被告于同日向第三人南蕊送达《工伤认定申请受理决定书》，向原告送达《工伤认定举证通知书》及《工伤认定申请受理决定书》。原告分别于2020年4月7日及2020年5月27日向被告提交了授权委托书、代理人身份证明、营业执照复印件、公司情况说明、证人证言、证人身份证复印件、现场录像及照片等材料。后被告对该案履行了调查取证、制作询问笔录等程序。2020年5月22日，被告以因案件受理后处于疫情防控特殊时期，影响工作人员调查、核实工作的开展为由申请延期。同年6月1日，被告根据其在行政程序中取得的证据材料及其调查核实情况，作出《认定工伤决定书》，认定南德华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，并认定为视同工伤。原告不服该《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，被告怀柔人保局坚持答辩意见，第三人南蕊坚持述称意见。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第三条第一款规定：“市和区、县社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市和区、县社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”据此，被告怀柔人保局具有负责本行政区域内工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案争议的焦点在于，南德华是否是在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡。关于工作时间，原告历玳乐公司主张南德华在事发前一天的工作时间是下午4时至晚9时，事发时属于南德华休息时间，并提供了南德华两位同事的证人证言。但依据南德华手机微信工作群信息截图、南德华与妻子微信聊天记录的截图及被告怀柔人保局调取的南德华同事刘某与队长卢金禹的微信聊天截图可以证明南德华的工作时间为0时到6时。原告历玳乐公司虽辩称上述证据仅能证明微信截屏日期为南德华工作时间，之后排班时间有调整，但未能提供充分证据予以证实，本院对其辩称意见不予采信。关于工作岗位，南德华虽系在宿舍内突发疾病，但综合考虑南德华在事发期间的工作性质，即协助村里防疫人员进行防疫工作，故不应将其工作岗位定义为收费岗亭。另外因南德华的工作时间为马泉营村南门0时到6时，在此期间进出人员、车辆极少，作为协助疫情防控人员，在没有人员、车辆出入的情况下，到南门旁的宿舍进行值守亦属合理。另外，从发病和救治时间来看，南德华突发疾病至其被宣告死亡，不超过48小时。综上，南德华突发疾病死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的认定情形。被告根据调查情况，对南德华作出视同工伤认定，并无不当。原告历玳乐公司要求撤销被告怀柔人保局作出的《认定工伤决定书》缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京历玳乐保安服务有限公司第一分公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京历玳乐保安服务有限公司第一分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 慧书 记 员  赵明超