广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1058号 上诉人（一审原告）：唐合忠，男，1972年8月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：潘向志，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：方善胜，男，1967年5月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：苏其信，广西鹏越律师事务所律师。 上诉人唐合忠、方善胜因财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初688号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐合忠上诉请求：一、请求依法变更一审判决第一项：方善胜应当赔偿唐合忠重型半挂牵引车车辆和重型仓栅式半挂车车厢的停运损失246510元变更为530453元；二、本案一、二审诉讼费由方善胜承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审认为2016年8月1日，原告起诉到法院主张该损失，诉讼期间，因双方进入争议期间的法律程序，故诉讼期间的停运损失被告方并没有过错，故2016年8月1日以后的停运损失不应该由被告承担，是错误的。现唐合忠只是要求方善胜赔偿停运损失从2015年11月7日计算到（2017）桂13民终288号判决生效之日即2017年6月10日共581天，按913元/天计算为530453元，并不为过。 上诉人方善胜上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、判决一、二审诉讼费由唐合忠承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。广西惟义价格涉案评估有限公司作出的桂（维义）评值价字第2019031号《价格评估报告书》违反了《司法鉴定程序通则》、《中华人民共和国资产评估法》的有关规定，该《价格评估报告书》不具有法律效力。1、评估人员没有对委估标的进行现场勘验、拍照，报告书所作是虚假陈述，违反《中华人民共和国资产评估法》第二十五条规定。2、唐合忠不能向评估公司提供评估车辆的相关营运收入单证及营运线路的相关证明，报告书违反了《司法鉴定程序通则》第十五条规定。3、价格鉴证师卢戈不是评估公司的评估专业人员，报告书违反了《中华人民共和国资产评估法》第五条规定。4、本案只有卢戈一人是价格鉴证师，报告违反了《中华人民共和国资产评估法》第二十八条规定。二、唐合忠知道自己的利益被损害的时间为2015年11月6日至其在2019年2月26日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。三、唐合忠于2015年12月2日向兴宾区人民法院提起的财产损害赔偿纠纷一案，到来宾市中级人民法院于2017年5月25日作出二审判决已经发生法律效力，其诉请的损失法院已经判决确定，现又根据同一案由同一事实起诉，已构成重复起诉。四、本案的评估费应当由双方按照诉请的鉴定标的和实际判决支持的金额比例分担。五、唐合忠的损失约为58192.02元。1、其作为司机，工资损失约49315.31元。2、车辆投资损失约8876.71元。 上诉人唐合忠对方善胜的上诉答辩称，1、方善胜针对报告书的第1、2点理由没有依据，因为法律规定只是说“应当”而不是说要“必须”。2、唐合忠所提供的材料是真实的，都是唐合忠接手后独自运营2个月的数据。3、评估公司已经出了说明情况交给了一审法院。4、关于只有一个价格鉴证师的问题，价格评估员也是价格评估师。5、关于诉讼时效的问题，从二审法院生效到起诉没有超过诉讼时效。6、不构成重复起诉，因为原来判决只有误工费的损失，本次是财产损失。7、关于评估费，因为方善胜败诉，应当由其承担评估费。8、方善胜所说的停运损失其实是误工损失，不是停运损失。 上诉人方善胜对唐合忠的上诉答辩称，请求驳回上诉人唐合忠的上诉请求，支持方善胜的诉讼请求。 上诉人唐合忠向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告赔偿原告重型半挂牵引车车辆(车牌号：桂Ｒ×××××,发动机号：M61L1800022,车辆识别代号：LGGG4DY389L087136)和重型仓栅式半挂车车厢(车牌号：桂Ｂ×××××，车架号:LJRH1338XA1006511)的停运损失654496元(从2015年11月7日起算至2017年6月10日共581天，总营运收入：2253581=1308993元，燃油费、过路过桥费、生活费、一般维护保养费等费用按营运收入的50%扣除，停运损失：1308993×50%=654496元);二.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月8日，被告方善胜把其管理的挂靠在第三人贵港市港润物流有限责任公司的重型半挂牵引车辆转让给第三人陈作章。2015年5月4日，第三人陈作章以二十万元价格又把上述车辆转让给原告与周春优并通知了第三人贵港市港润物流有限责任公司，并于当日把车辆交付原告与周春优经营使用。2015年8月1日，周春优以十三万元的价格把其占有的车辆份额转让给原告独自经营。2015年11月6日晚，被告方善胜因与第三人陈作章的债务纠纷，把原告的上述车辆扣押，致使原告不能经营使用上述车辆。原告于2016年8月1日向来宾市兴宾区人民法院起诉，要求被告返还被扣车辆及赔偿原告的误工费，2016年10月8日，来宾市兴宾区人民法院作出(2015)兴民初字第3489号判决书，判决被告返还车辆给原告唐合忠重型半挂牵引车车辆；被告方善胜赔偿原告唐合忠误工费33870元(暂从2015年11月7日起算至2016年8月1日的天数，本判决书生效后再另行计算天数及数额);被告方善胜赔偿给原告唐合忠交通费500元。判决之后，原告不服，向来宾市中级人民法院提起上诉，要求依法变更一审法院判决第二项为方善胜赔偿给原告唐合忠停运损失289940元。2017年5月25日，来宾市中级人民法院作出(2017)桂13民终288号判决书，判决维持一审法院判决的第一、三项，撤销一审法院判决的第二项即不支持原告的误工费。对原告的停运损失，来宾市中级人民法院建议另案处理。 庭审中，原告申请对涉案车辆停运损失进行司法评估，广西惟义价格涉案评估有限公司出具桂（维义）评值价字第2019031号《价格评估报告书》，评估重型半挂牵引车车辆(车牌号：桂Ｒ×××××,发动机号：M61L1800022,车辆识别代号：LGGG4DY389L087136)和重型仓栅式半挂车车厢(车牌号：桂Ｂ×××××，车架号:LJRH1338XA1006511)的因遭扣押而导致每天的停运损失为913元。 一审法院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。被告方善胜因与第三人陈作章的债务纠纷，把原告的涉案车辆扣押，致使原告不能经营使用上述车辆，致使原告遭遇经济损失，被告依法应当赔偿原告的经济损失。广西惟义价格涉案评估有限公司出具桂（维义）评值价字第2019031号《价格评估报告书》符合法律规定，予以采纳，故被告方善胜应当赔偿原告重型半挂牵引车车辆(车牌号：桂Ｒ×××××,发动机号：M61L1800022,车辆识别代号：LGGG4DY389L087136)和重型仓栅式半挂车车厢(车牌号：桂Ｂ×××××，车架号:LJRH1338XA1006511)的每天停运损失：913元。2015年11月6日晚，被告方善胜因与第三人陈作章的债务纠纷，把原告的上述车辆扣押，于2016年8月1，原告起诉到法院主张该损失，诉讼期间，因双方进入争议期间的法律程序，故诉讼期间的停运损失被告方并没有过错。故2016年8月1日以后的停运损失不应该由被告承担。故被告导致原告车辆停运损失的时间为270天，其应承担的停运损失费为270天×913元/天=246510元。另，原告因对来宾市兴宾区人民法院作出(2015)兴民初字第3489号判决书不服于2017年3月2日上诉于来宾市中级人民法院，主张本案停运损失，该诉请没有过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂一审法院判决：一、被告方善胜应当赔偿原告重型半挂牵引车车辆和重型仓栅式半挂车车厢的停运损失246510元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10345元（原告已交），原告负担5348元，被告负担4997元，评估费10800元（原告已交），由被告负担。 二审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提交。一审法院认定事实属实，予以确认。 本院认为，一、关于《价格评估报告书》是否有效的问题。广西惟义价格涉案评估有限公司及其评估人员具有相应资质，且评估程序合法，该《价格评估报告书》符合法律规定，应予以采信，方善胜上诉认为该报告书无效，但没有提供证据足以反驳，其该上诉理由不予支持。二、关于诉讼时效的问题。2017年5月25日，来宾市中级人民法院作出(2017)桂13民终288号民事判决书，对唐合忠上诉提出的停运损失赔偿请求建议另案处理，故本案未超过诉讼时效。三、关于是否属重复起诉的问题。唐合忠于2015年12月2日向兴宾区人民法院提起的财产损害赔偿纠纷一案主张的是误工费，而本案主张的是停运损失费，两者是不同性质和范畴的两个概念，因此不属于重复起诉的问题。四、关于停运损失的问题。一审法院确定从2015年11月6日车辆被扣押到2016年8月1起诉到法院的270天为车辆停运损失的时间并无不当。五、关于评估费用的承担问题。评估费是诉讼过程中产生的诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。综上所述，上诉人唐合忠、方善胜的上诉理由均不能成立，应予以驳回。本案一审判决正确。依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5560元，由上诉人唐合忠负担2780元，由上诉人方善胜负担2780元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年八月七日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨