wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初429号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人周磊，男，1982年8月4日生，汉族，中专文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月19日被沛县公安局刑事拘留，同年6月24日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）292号起诉书指控被告人周磊犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员吴青松、助理检察员贺**出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月份初的一天，被告人周磊收取吴某、郭某人民币2500元的毒资，后被告人周磊在连云港海州区以人民币1500元的价格从梅某（另案处理）处购买1.3克甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人周磊、梅某在梅某处共同吸食部分冰毒，被告人周磊并支付梅某好处费100元。后被告人周磊在冰毒内掺入辅料后销售给吴某、郭某。 另查明，2020年6月28日，被告人周磊在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的有期徒刑七个月，并处罚金三千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人周磊表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人周磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的、发破案经过、抓获经过，被告人户籍证明及照片，辨认笔录以及照片，认罪认罚具结书，证人梅某、张某、吴某、郭某的证言，被告人周磊的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人周磊系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人周磊明知是毒品而予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周磊犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周磊犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，公诉机关量刑适当，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人周磊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2020年12月18日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年八月二十日 书记员  魏源
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1020号之二申请执行人：张俊俊。被执行人：史李虎。关于申请执行人张俊俊与被史李虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人史李虎立即偿还申请人欠款本金及利息104000元。并承担本案执行费1460元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月28日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年4月23日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年8月4日扣划被执行人银行账户存款8500元，并通知当事人领取。本院于2020年5月8日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为96960元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年八月二十四日书记员 李      玮      鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金华，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔双领，男，1986年6月18日出生，汉族，住河南省项城市。再审申请人陈金华因与被申请人崔双领合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终13094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金华申请再审称，陈金华提交的证据与本案具有关联，二审应予采纳。陈金华不能控制游戏账户的买卖回本，崔双领应向陈金华返还投入MFG游戏项目的本金32000元。综上，陈金华请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。陈金华二审提交的证据超过举证期限，且均未提交原件，崔双领不予确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条关于“书证应当提交原件”等规定，二审对陈金华提交的证据不予采纳并无不当。依据查明事实，陈金华向崔双领转款开通MFG游戏项目账户，崔双领为其开通相应账户后，该账户由陈金华实际控制及操作。陈金华确认开通该项目账户的金额分别为7000元、42000元，而其实际交付给崔双领的款项为44000元，崔双领并未多收取陈金华开设账户的费用。陈金华未能提交有效证据证明其与崔双领存在返还本金的约定，亦无证据证明崔双领存在违约行为，其要求崔双领返还投入MFG游戏项目的本金32000元缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持亦无不当。综上，陈金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金华的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月六日书记员  曹丽霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12043号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：林旭添,男，1987年4月7日出生，汉，住广西平南县************，公民身份号码450************433。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林旭添信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告林旭添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10879.68元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月13日日，尚欠利息899.37元、逾期还款违约金603.92元、消费分期手续费84元、账单分期手续费16.06元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********891的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年1月13日日，被告尚欠本金10879.68元、利息899.37元、逾期还款违约金603.92元、消费分期手续费84元、账单分期手续费16.06元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。领用合约9.5条明确约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确定或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由引可能产生的法律后果。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年1月13日日被告尚欠原告本金10879.68元、利息899.37元、逾期还款违约金603.92元、消费分期手续费84元、账单分期手续费16.06元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告林旭添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10879.68元、逾期还款违约金603.92元、消费分期手续费84元、账单分期手续费16.06元及利息（利息暂计至2018年7月27日止为899.37元，此后的利息以透支款本金10879.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为56.04元（原告已预交），由被告林旭添负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1783号 原告：张家口仁和物业服务有限公司，住所地，张家口市宣化区财神庙商业区C区一楼。 法定代表人：郝建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张振国，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凤霞，女。 被告：杜万平，男，1950年8月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张家口仁和物业服务有限公司诉被告杜万平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张家口仁和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口仁和物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）?不予受理； （2）?对管辖权有异议的； （3）?驳回起诉； （4）?保全和先于执行； （5）?准许或者不准许撤诉； （6）?中止或者终结诉讼； （7）?补正判决书中的笔误； （8）?中止或者终结执行； （9）?撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）?不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）?其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2020）宁0324财保2号申请人：宁夏力丰市政景观有限公司。统一社会信用代码：916401000984900433。法定代表人：马某1。委托代理人：马某2、李某，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权。被申请人：中民光扶宁夏同心有限公司。统一社会信用代码：91640324MA75XOMR51。法定代表人：鄢某。申请人宁夏力丰市政景观有限公司于2020年8月5日向银川仲裁委员会递交财产保全申请，请求对被申请人中民光扶宁夏同心有限公司在同心县扶贫开发办公室、同心县发展和改革局的到期债权17335491.83元依法予以冻结。后银川仲裁委员会将申请人的保全申请书等材料提交本院。申请人宁夏力丰市政景观有限公司于2020年8月6日提交在中国人民财产保险股份有限公司银川分公司投保的诉讼保全责任保险为保全提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏力丰市政景观有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中民光扶宁夏同心有限公司在同心县扶贫开发办公室、同心县发展和改革局的到期债权17335491.83元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费5000元，由被申请人中民光扶宁夏同心有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马巧燕审判员 苏晓霞审判员 丁桂花 二〇二〇年八月十一日书记员 马晓斌
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执847号申请执行人：宋转生，女，1957年10月28日出生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人宋转生与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5280号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金71391.2元（暂计算至2019年9月1日，此后以192222元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费842元，执行费971元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初1778号 原告：徐顺春，男，1973年4月17日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。 委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越(淮安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，江苏海越(淮安)律师事务所实习律师。 被告：南京卓卡电子科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区胜太路99号1号楼5楼501、502单元（江宁开发区）。 法定代表人：张永清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周蓉，江苏文本律师事务所律师。 原告徐顺春与被告南京卓卡电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告徐顺春于2020年8月10日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告徐顺春申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告徐顺春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐顺春负担。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年八月十日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                        (2020)陕0122民初1709号          原告：马行路，女，1995年3月13日出生，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告马行路与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马行路的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告马行路向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺委托经营合同》已于2019年1月8日解除；2.被告向原告支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金62301元；3.被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以32000元为基数0.5‰/日，自2015年3月24日计算至实际支付之日；以16000元为基数0.5‰/日，自2018年3月24日计算至实际支付之日；以18000元为基数0.5‰/日，自2019年1月9日计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告于2015年3月23日签订《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦1层98B号商铺，委托经营期限为2015年3月23日至2020年3月23日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。   被告绿之圣公司未答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。2.本院（2019）陕0122民初693号民事判决书，该证据系人民法院生效裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。   被告未提交证据。   本院依法调取了本院（2019）陕0122民初693号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦1层98B号商铺，建筑面积为9.98㎡，总价款为200000元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2015年3月23日至2020年3月23日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%，即16000元；第四年租金为商铺认购实到款的9%，即18000元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2018年3月23日至2018年3月26日，第四年支付租金期限为2019年3月23日至2019年3月26日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。   另查明，2015年3月25日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款200000元。2019年1月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2019年1月8日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月22日，本院（2019）陕0122民初693号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2019年1月8日解除。   本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2019年1月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2019年1月8日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2019年1月8日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金，依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金为16000元，第四年租金应自2018年3月23日计算至2019年1月8日为14301元，共计30301元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2018年3月27 日至实际支付之日，以16000元为基数，按日利率0.5‰计算；第四年的违约金应为：自2019年1月9日至实际支付之日，以14301元为基数，按日利率0.5‰计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：   一、确认原告马行路与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2019年1月8日解除；   二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告马行路支付租金30301元；   三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告马行路支付违约金（自2018年3月27日至实际支付之日，以16000元为基数，按日利率0.5‰计算；自2019年1月9日至实际支付之日，以14301元为基数，按日利率0.5‰计算）；   四、驳回原告马行路其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1357元（原告已预交），减半收取计678.5元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司承担330元，由原告马行路承担348.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    王    芳                          二〇二〇年八月十五日      法 官 助 理    郭全栋    书记员    赵晨阳      1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢712号 申请执行人：陈敏，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：魏维，男，1981年6月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月20日立案受理的申请执行人陈敏与被执行人魏维民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2010)龙新民初字第2095号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金210000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员 谢秋燕(代)
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初780号之一 原告：广东新粤物业有限公司，住所地：中山市沙溪镇宝珠东路118号三层之二，统一社会信用代码：91442000714832650K。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，女，汉族，1966年4月20日生，住江西省萍乡市安源区，系该公司副总助理。 被告：林雪江，男，汉族，1964年10月26日生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告广东新粤物业有限公司与被告林雪江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东新粤物业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东新粤物业有限公司以与被告林雪江达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东新粤物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东新粤物业有限公司承担。 审判员  邓克明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余 茜
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5444号之一 申请执行人：福建誉满冠食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门街355号对面（靠城门农商银行后面）一栋三层楼厂房，统一社会信用代码91350104068784841T。 法定代表人：陈辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘莹，该公司员工。 被执行人：厦门市我爱我家工贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路88号保税市场大厦6F室之二，统一社会信用代码91350206784184505F。 法定代表人：刘爱月。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初15213号民事判决书，于2020年7月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款593445.1元，违约金250101元，律师费25000元，以及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费6243元。被执行人依法承担案件执行费11130元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年8月24日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后，未查找到被执行人厦门市我爱我家工贸有限公司名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林伟增
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保441号申请人：东莞市沅鑫环保包装有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：91441900MA511WAX3G。法定代表人：贺福元,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所律师。被申请人：陈明帅，男，1987年2月15日出生，汉族，住湖南省道县**********，公民身份号码：431************116。本院在审理申请人东莞市沅鑫环保包装有限公司与被申请人陈明帅申请诉前财产保全纠纷一案过程中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈明帅名下价值12000元的财产进行查封、扣押或冻结，并已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈明帅名下价值12000元的财产。案件申请费140元，申请人东莞市沅鑫环保包装有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判长  翟静文审判员  周玉婷审判员  卢俊宇二〇二〇年八月十一日书记员  梁振锋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1713号 原告：北海华一物业服务有限公司。住所：北海市四川路东侧浙江路以北华一红树林4幢302。统一社会信用代码：91450502591322860L。 法定代表人：花世华，总经理。 委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈茵（系原告员工），女，1989年12月17日出生，住北海市银海区。 被告：缪荣芬，女，1989年9月21日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告北海华一物业服务有限公司与被告缪荣芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经缴纳涉案物业管理费为由请求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海华一物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告北海华一物业服务有限公司负担。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年八月十日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保468号 申请人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省眉山市洪雅县。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：三台县鸿州房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市三台县。 法定代表人：吴**聪，执行董事。 申请人洪雅县农村信用合作联社与被申请人四川晓春园林工程有限公司、三台县鸿州房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人洪雅县农村信用合作联社向本院申请财产保全，请求对被申请人四川晓春园林工程有限公司、三台县鸿州房地产开发有限公司的财产在价值13817.06万元范围内采取保全措施。洪雅县农村信用合作联社出具《担保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初4390号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人三台县鸿州房地产开发有限公司在中国银行三台支行营业部的账户（118559067048）内的存款。冻结期限一年。 二、网络冻结被申请人三台县鸿州房地产开发有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司三台潼川支行的账户（13021400000094-0001）内的存款。冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人三台县鸿州房地产开发有限公司在中国建设银行三台支行的账户（51050165758600000012-1）内的存款。冻结期限一年。 以上财产的查封、冻结以变现后金额13817.06万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨智博
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000046956 案号：(2020)鲁0611民初2163号 烟台东科医疗设备有限公司： 本院已经受理林森诉你（单位）追索劳动报酬纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年八月二十日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5502号原告：余长国，男，1974年6月7日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181583711102L，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路东侧。法定代表人：金卫菊，系该公司执行董事。被告：上海南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码913101187605991750，住所地上海市青浦区青浦镇浦仓路485号609-F。法定代表人：王守军，系该公司董事长。原告余长国与被告丹阳南雄房地产开发有限公司、上海南雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余长国撤诉。案件受理费减半收取995元，由原告余长国负担。审判员  倪玉鑫二〇二〇年八月十日书记员  王 琳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1389号之一 申请执行人：肖秀琴，女，1965年12月5日出生，汉族，个体，住尤溪县。 被执行人：黄树晶，男，1989年9月7日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人肖秀琴与被执行人黄树晶民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初1535号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无大额存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院依法查封了黄树晶所有的车牌号为闽Ｈ×××××的车辆，未实际控制，暂无法处置。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初1535号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张孝坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1573号之一申请执行人：余洪福。被执行人：赵支青。申请执行人余洪福与被执行人赵支青侵权责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7812号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告赵支青赔偿原告余洪福各项损失共计10000元，该款被告于2020年6月30日前支付原告1000元，2020年7月起至2020年12月止，于每月28日前支付原告1500元。二、如被告未按上述第一项约定的期限足额履行，则原告有权就被告未履行的款项一并向法院申请执行，被告应另行支付原告违约金2000元。三、原被告纠纷一次性了结，再无其他纠葛。四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人余洪福于2020年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的12000元，被执行人应当负担执行费80元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月21日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月16日、2020年7月28日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险，被执行人账户中仅有零星存款，本院未予以扣划；三、2020年7月16日、2020年7月28日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年7月17日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托江苏省新沂市人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据新沂市自然资源和规划局反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年8月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年8月19日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初7812号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年八月十九日书记员  杨嘉明
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7104号 原告：谢士龙，男，1988年1月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：张凡勇，男，1978年6月10日生，住贵州省安龙县。 原告谢士龙与被告张凡勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告谢士龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢士龙撤回起诉处理。 审判员  吴安静 二〇二〇年八月十日 书记员  罗朝仕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初7988号原告：汪礼来，男，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：马包芳，江苏江左律师事务所律师。被告：王辉，男，1982年1月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理，原告汪礼来与被告王辉、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。因原告汪礼来未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告汪礼来撤诉处理。审 判 员  黄子辰二〇二〇年八月二十六日法官 助理  汤茂峰见习书记员  张 辉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4836号 原告：张淑娟，女，1965年2月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：杜川平，男，1984年7月13日出生，汉族，住惠安县。 原告张淑娟与被告杜川平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑娟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自2018年6月30日起至还款之日止的利息。事实和理由：2018年3月29日，被告因需要资金向原告借款20000元，双方约定3个月内还清。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告杜川平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年3月29日原告借款20000元，双方约定3个月内还清。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年3月29日向原告借款20000元。双方约定借款期限至2018年6月29日，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款20000元，并自逾期之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜川平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张淑娟借款20000元，并按年利率6%支付自2018年6月30日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告杜川平负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告张淑娟预交的受理费360元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执560号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，统一社会信用代码91320200835947198T，住所地无锡市解放北路55号。负责人：张颢，该行行长。被执行人：金勇刚，男，1974年8月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：沈明娟，女，1977年2月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人金勇刚、沈明娟金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初9709号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、金勇刚、沈明娟确认结欠中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金93094.12元、逾期利息（计算至2019年10月15日为1310.56元，自2019年10月16日起至实际给付之日止，以93094.12元为基数，按年利率18.25%计算）、逾期还款违约金4655.35元。此款，金勇刚、沈明娟于2019年10月30日前一次性支付。二、金勇刚、沈明娟于2019年10月30日前支付中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行律师费8157元。三、对金勇刚前述第一、二项债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以金勇刚提供抵押的苏Ｂ×××××车辆与金勇刚协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、本案受理费2735元，减半收取1367.5元，保全费1270元，合计2637.5元，由金勇刚、沈明娟共同负担，于2019年10月30日前支付中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。本院依法向各银行、车辆管理部门、无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下苏Ｂ×××××汽车，本院已查封，但车辆下落不明。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无锡市月秀花园26-502房产，本案为轮候查封。综上，本案已执行到位0。本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初9709号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年八月二十四日书记员  吴佳钢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10377号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4538号 原告:王先聪,女,1963年12月1日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。 被告:高俊,男,1987年8月1日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:周明玉,女,1987年12月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。 原告王先聪与被告高俊、周明玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王先聪委托诉讼代理人俞雪亮律师、周明玉及委托诉讼代理人王成磊律师到庭参加了诉讼，高俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 王先聪向本院提出的诉讼请求：1.判令高俊、周明玉返还王先聪借款134638元；2.本案诉讼费用由高俊、周明玉负担。事实与理由：王先聪是高俊的母亲，高俊与周明玉原系夫妻。高俊与周明玉于2014年6月17日登记结婚，2014年6月18日，两人购买新站区，向王先聪借款134638元。王先聪将款借给高俊、周明玉支付上述房屋首付款。后高俊与周明玉离婚，并进行了财产分割。但高俊与周明玉对王先聪的该笔债务至今未还。据此，王先聪诉至法院。 周明玉当庭辩称：1.诉讼时效已过；2.在王先聪所举的民事调解书中，涉及该笔所谓的借款且王先聪出庭参加了诉讼，民事调解书对该笔所谓借款已进行了处理，根据一事不再理原则，应予以驳回或者由王先聪直接找其儿子高俊偿还；3.该案涉及到高俊与王先聪恶意串通虚构债务，向周明玉主张权利，根据相关法律规定，人民法院不予支持，同时周明玉保留追究王先聪与高俊的虚假诉讼、滥用诉权的不利法律后果。 高俊未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王先聪是高俊的母亲。高俊与周明玉原系夫妻。高俊与周明玉于2014年6月17日登记结婚，2014年6月18日，高俊与周明玉共同购买了由安徽鑫昊等离子显示器件有限公司开发的位于新站区。2014年6月18日，王先聪转款134638元至安徽鑫昊等离子显示器件有限公司账户。2019年1月9日，高俊在肥东县人民法院起诉周明玉，请求分割夫妻共同房产新站区及夫妻共同债务315572元。该案经肥东县人民法院调解结案。肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初562号调解书，其中第五项内容为：双方当事人无其他债权债务，本案一次性处理完毕。该案开庭审理时，王先聪出庭作证，主张案涉134638元系借款。 上述事实由王先聪提交的居民身份证、商品房买卖合同、账户交易明细、（2019）皖0122民初562号调解书等及法庭陈述予以佐证。 本院认为：王先聪仅提交银行流水记录，没有提交借条等有力证据予以印证借贷事实，且周明玉不认可134638元系借款。王先聪所举证据，不足以证明其与高俊、周明玉间系民间借贷关系，应当承担举证不能的责任。故王先聪对高俊、周明玉的诉讼请求，依法应予以驳回。另，本院亦认为，本案中的案涉款项，更符合子女结婚时父母给子女添置财产的民间风俗。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王先聪对被告高俊、周明玉的诉讼请求。 本案受理费2993元，减半收取1496.50元，由原告王先聪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16354号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码：914***********045W法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：刘锐鹏，男，1995年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区关埠镇桥东桥西新区****，其他联系地址：广东省佛山市南海区*********9*******2******,公民身份号码:440************954。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告刘锐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年8月5日对本案与本院（2020）粤0605民初16337号案公开开庭进行了合并审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告刘锐鹏经本院传票传唤未到庭。另案另行处理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年3月1日至2020年4月30日期间拖欠的物业管理费11737.52元，2017年1月1日至2020年1月31日期间拖欠的公摊费用839.85元，及向原告支付违约金6449.37元(暂计至2020年4月18日，从2020年4月19日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付本金为基数按每日千分之一计付违约金给原告，以本金为限)；上述款项共计19026.74元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告补充提交核算至开庭之日止的《物管费及违约金清单(业主：刘锐鹏)》，违约金暂计7516.35元。事实和理由：原告与被告签订了前期物业管理服务合同，约定由原告对佛山市南海区***********上林苑小区提供物业管理服务。双方约定业主从收楼通知书所通知的收楼日期之日起按物业建筑面积计付管理费，每月10日前交纳费用，住宅管理费自收楼通知书所通知的收楼日期之日起两年内为1.7元/月.平方米，此后为1.8元/月.平方米，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期缴纳之日起按日1‰支付违约金等。被告是涉讼房屋上林苑23栋2座1901房住宅业主，享受了原告提供的物业服务，却拖欠物业管理费、电费等分摊费用，原告催缴未果遂起诉至法院。被告未应诉答辩亦未提供证据材料。被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告依法提供了前期物业服务合同、交房通知书、欠费催缴函及张贴照片等证据，本院依法调取了涉讼房屋不动产登记信息查询结果，上述证据来源合法，证据间内容与当事人陈述能相互印证，本院确认其证据效力，并确认原告诉称的欠费事实。另查明，涉讼房屋建筑面积175.71平方米。涉讼上林苑小区开发商发出《交房通知书》，通知被告定于2016年6月30日交付涉讼房屋。本院认为：被告与原告签订的前期物业管理服务合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告为涉讼房屋登记权利人，应按合同约定的收费标准、期限、违约责任条款支付各项费用并承担相应责任。原告主张被告拖欠2017年3月至2020年4月期间的物业管理费11737.52元，2017年1月至2020年1月期间的公摊费用839.85元,其核算的物业管理费标准符合合同约定，公摊费用符合同类住宅费用水平，被告负有支付义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告还请求被告支付暂计至法庭辩论终结时即2020年8月5日的逾期违约金7516.35元，此后的违约金以尚欠的住宅管理费为基数按日1‰继续计算，符合合同约定，本院亦予支持，结合原告请求及被告违约程度，本项违约金以尚欠的住宅管理费本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘锐鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住宅管理费11737.52元、公摊费用839.85元予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；二、被告刘锐鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付核算至2020年8月5日止的住宅管理费逾期违约金7516.35元及以上述第一项尚欠的住宅管理费11737.52元为基数，按每日1‰的标准继续支付自2020年8月6日起至管理费实际清偿之日止的违约金予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司,本项违约金总额以11737.52元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取137.84元（原告已预交），由被告刘锐鹏负担并额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冼伟芬二〇二〇年八月十二日书记员  林露珠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初8746号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，营业场所：天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：王浩，任该支行副行长。委托诉讼代理人：陈宝江，男，该支行员工。被告：刘桂田，男，1962年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告刘桂田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告刘桂田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息25062.36元，本息合计45062.36元并支付自2020年4月13日至实际给付日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月12日，原、被告签订农户小额信用借款合同，约定借款数额为20000元，借款利率为月息9.96‰，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计息，借款期限自2008年3月12日起至2009年3月11日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能依约偿还借款本息。截止到2020年4月12日，被告共欠原告借款本息45062.36元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。刘桂田未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的农户小额信用借款合同一份；2.借款借据一张；3.逾期贷款催收通告一张；4.更名文件一份；5.贷款利息计算明细一张；6.贷款明细账一张；7.被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息25062.36元并支付自2020年4月13日至实际给付日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘桂田于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金及利息共计45062.36元并支付自2020年4月13日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由刘桂田负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇二〇年八月二十四日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3063号原告：盛晓莉。被告：宝应碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。原告盛晓莉诉被告宝应碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告盛晓莉及被告宝应碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杭娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛晓莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即退还原告购房款1763元；2、承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：原告在2017年7月19日购买宝应碧桂园房地产开发有限公司位于碧桂园滨河花园里55幢1单元2602室商品房，合同建筑面积99.17平方米，每平米单价8397元。原告支付了全部房款。到2019年原告收房时，该房屋实际面积为98.96平方米，比实际建筑面积少了0.21平米，折合购房款1763元。本着公平原则，被告应退还原告所多付的房款。被告在交房时，跟原告说要拿房必须签（面积补差协议书），原告为了早点拿房没有办法签了，原告认为，被告逃避国家的法律法规在交房时让只有原告一方签字的面积补差协议书应当无效。恳请法院依法判决。被告宝应碧桂园房地产开发有限公司辩称：案涉房屋的实测面积为98.96平方米，其中套内面积为76.89平方米，实际的套内面积比合同约定的套内面积增加了0.26平方米，总面积的减少，对原告使用房屋没有任何影响，而且双方签订了商品房买卖合同及面积补差协议书，对面积差异的处理进行了明确的约定，原告的主张与合同约定不符，且违背了诚实信用原则，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交《商品房买卖合同》、“面积补差协议书”各一份，用此证明原、被告间存在商品房买卖合同关系及被告交付的房屋的实际面积少于合同约定面积的事实，被告针对其主张，提交《商品房买卖合同》一份，证明被告不予弥补差价符合合同约定。本院依法组织当事人进行了质证，原、被告针对对方所举证据无异议，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告位于宝应碧桂园滨河花园里55幢1单元2602号房屋，建筑面积为99.17㎡，其中套内建筑面积为76.63㎡，单价为8397元/㎡。该合同还约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积差异百分比为+0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿。合同签订后，原告按约交付了购房款。2019年6月份，被告将原告所购房屋交付原告，所交付房屋建筑面积为98.96㎡，其中套内面积为76.89㎡，与合同约定的建筑面积减少0.21㎡，套内面积增加0.26㎡。2019年6月28日，原、被告双方签订“面积补差协议书”一份，约定，原告实际应支付的房价款总额为832758元。被告不予退回原告面积差异部分的房款。2020年7月6日，原告提起诉讼，要求被告退还房屋减少面积部分的购房款1763元。本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，原、被告双方均应按合同约定享有权利，承担义务。被告所交付房屋的实际建筑面积少于合同约定的建筑面积，但差异部分在合同约定的不予退还差价的范围内，且就面积补差问题，原、被告双方签订了协议，对不予补差问题再次予以确认，该协议亦不具有法律规定无效的情形，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告盛晓莉的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告盛晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 潘玉泉二〇二〇年八月十日法官助理 相艳妮书 记 员 顾久香
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1416号 原告：顺昌县康荣五金机电综合经营部，住所地顺昌县双溪街道城南中路141-号，统一社会信用代码92350721MA31WUX268。 经营人：姚孝友，经营业者。 委托诉讼代理人：陈**建，福建福云律师事务所律师。 被告：福建神农菇业股份有限公司，住所地福建省顺昌县郑坊乡峰岭村8幢1至6层，统一社会信用代码91350700751354256Y。 法定代表人：池茂连，董事长。 原告顺昌县康荣五金机电综合经营部与被告福建神农菇业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。顺昌县康荣五金机电综合经营部于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县康荣五金机电综合经营部向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许顺昌县康荣五金机电综合经营部撤诉。 案件受理费1614元，撤诉减半收取807元，由顺昌县康荣五金机电综合经营部负担。 审判员  余舟欢 二〇二〇年八月二十六日 书记员  廖雅虹
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1682号 原告：李连强，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被告：杨振宇，男，1985年7月3日出生，汉族，工人，住河北省承德市双桥区。 原告李连强与被告杨振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连强到庭参加了诉讼、被告杨振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连强向本院提出诉讼请求：1:请求判令被告偿还借款人民币45000.00元及利息；2:被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日借款人张立兵因生意周转向原告借款45000.00元，当时承诺借款期限1年，被告杨振宇为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人和被告未履行还款义务。现我向法院提起诉讼，要求被告杨振宇偿还借款及利息。 被告杨振宇未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告李连强为证明其主张向本院提交以下证据：2019年1月23日借款人为原告出具的借据原件一张，证明借款人向原告借款45000.00元，被告杨振宇为该笔借款提供担保。 经本院审理查明：2019年1月23日借款人张立兵向原告李连强借款45000.00元，并于当日向原告出具借据一张，借据中注明“今有借款人张立兵向出借人李连强借款人民币小写¥45000.00整，大写肆万伍仟元整，作为借款人的生意周转期限1年自2019年1月23日至2020年1月23日，借款期间利息为年利率12%，如借款人到期未能按时还款由担保人本息双还担保人承担连带责任，若不能按时归还，愿承担一切相关法律责。”借款人张立兵及担保人杨振宇均在借据中签名确认。借款到期后借款人及担保人未履行还款义务，现原告向本院提起诉讼，要求被告杨振宇偿还借款本金及利息。 本院认为，借款人张立兵向原告李连强借款45000.00元，有借款人张立兵为原告李连强出具的借据为证，事实清楚。现原告向本院提起诉讼，要求担保人杨振宇承担偿还责任，因借据中约定如借款人未能按时还款由担保人本息双还担保人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告的诉请符合法律规定，故对于原告李连强要求被告杨振宇偿还借款本金45000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨振宇自2019年3月23日至此款还清之日止，利率按年利率12%给付利息，因借据中明确约定了借款期限并约定了借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，原告李连强的诉请符合法律规定，故对于原告要求被告杨振宇自2019年3月23日至此款还清之日止，按年利率12%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨振宇作为担保人偿还借款后，可向实际借款人张立兵进行追偿。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 被告杨振宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告李连强借款本金45000.00元及利息（自2019年3月23日起至此款还清之日止，利率按年息12%计息）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取462.50元，由被告杨振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋亚芬 二〇二〇年八月十日 书记员  苏丽丽 附页： 一、《中华人民共和国民合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、告知事项 当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费5646.24元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10298号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：杨慕祥，男，1995年1月25日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与杨慕祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8753号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨慕祥应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7688.22元及利息（利息计算标准：自2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止），并负担案件受理费22元。因杨慕祥未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通存款50.87元，扣交本案执行费50元，余款0.87元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为50.87元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周瑞鹏
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执242号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师，特别授权。被执行人：叶明，男，1980年9月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请叶明与代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）赣1181民初1785号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人叶明达成执行和解协议，并向我院提出撤回执行申请书，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年八月二十五日书记员 李兴梁
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初4269号起诉人：中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区阳光新都A座A单元10号。统一社会信用代码91150802664099971J。负责人：高国平，经理。委托诉讼代理人：沈义凯，内蒙古惟仁律师事务所律师。2020年8月7日，本院收到中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的起诉状。起诉人中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人魏韶华支付理赔款89911.74元；2、被起诉人偿还从2019年10月10日起至还清欠款之日止的违约金（以89911.74元为基数，按每日0.065%计算），暂计至2020年4月10日的违约金为10695元。3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年11月17日，被起诉人魏韶华与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（简称呼市分行）签订《个人贷款合同》，约定被起诉人向呼市分行借款177000元，借款利率为年利率6.65%，借期36个月。2018年11月10日，被起诉人就该笔借款向起诉人处投保了个人贷款保证保险，保险合同约定如被起诉人未按《个人贷款合同》偿还借款，起诉人按约定向被保险人进行理赔，理赔后被起诉人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费及违约金。借款到期后，被起诉人未按照合同约定向呼市分行还款，呼市分行向起诉人提起保险索赔，起诉人核实后向呼市分行进行了赔付，且呼市分行向起诉人出具了《代偿债务与权益转让确认书》，理赔后，起诉人多次催促被起诉人还款未果，故诉至法院。本院经审查认为，被起诉人魏韶华向呼市分行借款，借款到期后，被起诉人未清偿，起诉人中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司作为担保人代被起诉人偿还了借款。现起诉人虽在本案中主张追偿，但根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，其与被起诉人的保证合同应遵从主合同即被起诉人与呼市分行签订的《个人贷款合同》，该《个人贷款合同》约定双方发生争议应在贷款人即呼市分行住所地法院以诉讼方式解决。故本院没有管辖权，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇二〇年八月十一日书记员  张冉昀附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5287号原告：江苏驰瑞车业有限公司，统一社会信用代码91321181346250859M，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄村。法定代表人：张建华。被告：朱国荣。委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。本院在审理原告江苏驰瑞车业有限公司与被告朱国荣劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员 林 俊二〇二〇年八月十一日书记员 朱光宇
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1709号 原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市孝肃路50号。 负责人：刘建国，该行行长。 委托诉讼代理人：查明安，该行员工。 委托诉讼代理人：谈昌雄，该行员工。 被告：王浩，男，1990年7月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 被告：王小龙，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 本院于2020年8月20日受理了原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行诉被告王浩、王小龙金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行在规定的期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 许 鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1919号原告：饶兴强，男，1974年9月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：黄海涛，男，1988年12月10日生，苗族，住湖南省绥宁县。被告：杨琼，女，1990年10月24日生，侗族，住湖南省绥宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：车木春，女。原告饶兴强与被告黄海涛、杨琼、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称：人保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告饶兴强、被告人保贵阳公司的委托诉讼代理人车木春到庭参加诉讼。被告黄海涛、杨琼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶兴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资损失999.99元（5000元／月／30天×6天），台班费900元（300元／×6／2）、交通费400元；2、判决被告人保贵阳公司在保险理赔范围内承担理赔责任；3、诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日17时30分，被告驾驶贵Ａ×××××号小型客车，在贵阳市南明区行驶时，与饶兴强驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车受损。车辆定损维修6天，导致原告6天台班费及工资损失。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，此次事故由黄海涛负全部责任。事故发生后，原告维修车辆花费7759元，已由保险公司理赔，但未赔偿原告车辆维修期间6天时间的误工费及台班费。被告黄海涛、杨琼未到庭参加诉讼，未提交答辩状。被告人保贵阳公司辩称，事故发生后，我公司已支付原告车辆维修费7759元，台班费及误工损失属于间接损失，不在保险理赔范围内，不应由我公司承担；我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月25日17时30分许，被告黄海涛驾驶贵Ａ×××××号小型客车在贵阳市南明区行驶时，与原告饶兴强驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车受损。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄海涛负全部责任，饶兴强无责任。贵Ａ×××××号小型客车所有人是被告杨琼，该车在被告人保贵阳公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险。2019年12月29日，人保贵阳公司向贵Ａ×××××号小型客车的维修公司支付车辆维修费7759元。本院认为，本案的争议焦点在于原告在车辆维修期间的停运损失是否属于保险理赔范围？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求领导权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、保险人员以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告因其出租汽车进行维修造成的停运损失，应属原告的财产损失，依法应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。且被告人保贵阳公司亦未举证证明其与投保人就该停运损失不属于保险理赔范围进行了约定。故人保贵阳公司辩称原告的停运损失不属于保险理赔范围的意见不能成立，本院不予采纳。原告主张停运损失期间为6天，但未提交证据证明。本院根据人保贵阳公司支付车辆维修费的时间，确定原告的车辆维修期间为2019年12月25日至2019年12月29日，共计4天。原告请求赔偿工资损失999.99元，按照4天计算，本院在666.67元范围内予以支持。原告请求赔偿台班费900元，按4天计算，本院在600元范围内予以支持。原告请求赔偿交通费400元，但未提交证据证明，本院根据其车辆维修时间，酌情支持50元。上述各项经济损失共计1316.67元，应由人保贵阳公司在交强险责任限额内赔偿给原告。被告人保贵阳公司辩称不承担诉讼费用，因本案是由于三被告未及时赔偿原告的经济损失而引发的诉讼，诉讼费用应由三被告在原告请求赔偿金额得到支持的范围内予以承担。人保贵阳公司的该辩称不能成立，本院不予采纳。被告黄海涛、杨琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告饶兴强1316.67元；二、驳回原告饶兴强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄海涛、杨琼、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢相鹏人民陪审员  贾 丹人民陪审员  徐 静二〇二〇年八月三日书 记 员  简 溢
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢1186号申请执行人：王贯宾，男，1987年2月1日生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行王贯宾与新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-13号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢1186号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 孙先胜审判员 聂礼强二〇二〇年八月二十四日书记员 杨雅琼
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初940号原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。负责人:查代东，支行行长。委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。被告：童涛，男，1983年10月21日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告童涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，并于2020年8月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告童涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告童涛归还信用卡本金3854.69元、利息、罚息2491.37元、违约金及费用262.87元，合计6608.93元（截止2019年12月17日）及2019年12月17日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告童涛于2016年5月11日向我行申请办理信用卡。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。被告童涛未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年5月11日，被告童涛向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为9999元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告童涛办理了卡号为62×××07的贷记卡一张，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2016年7月15日，被告童涛使用该信用卡消费，多次出现逾期还款。截至2020年8月17日，根据原告信贷系统显示，被告童涛上述信用卡账户尚欠透支本金3854.69元，利息、复利合计3308.19元，违约金262.87元，合计7425.75元。二、原告建设银行湖口支行向被告童涛发放的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第九款约定：甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定支付利息外还须按月支付滞纳金。另外，收费项目及标准注明：滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。取现手续费为取现金额的1%，最低2元（境内）。第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告童涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告童涛与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告童涛使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告诉请支付违约金262.87元，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用协议约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，对2020年8月17日后产生的利息、复利本院酌情予以调整，合并以实际拖欠本金为基数按日利率万分之五计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童涛于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金3854.69元并支付利息、复利（计算方式：截至2020年8月17日尚欠利息、复利合计3308.19元，自2020年8月18日至本息还清之日止的利息、复利合并以实际拖欠本金为基数按日利率万分之五计息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半计收取25元，由被告童涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吕颖二〇二〇年八月二十五日书记员  杨洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46461号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林伟城，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区翠微西路XXX号XXX栋2303房。原告汇通信诚租赁有限公司与被告林伟城融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告林伟城经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林伟城支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)109,911.30元；2.判令被告林伟城支付原告自2020年7月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月2日的应付未付租金38,957.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告林伟城赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告林伟城承担。事实与理由：2019年5月5日，原告与被告林伟城签订编号为GX666-0505-011819的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告林伟城以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤CKXXXX，发动机号为DZXXXXXXXXXXXXDT，车架号为SALFA2BD2BH277975)，车辆融资总额134,505元，首付款54,900元，租赁期限24个月，被告林伟城应每月向原告支付租金6,450.35元；车辆交付被告林伟城使用后，被告林伟城应自2019年6月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；如被告林伟城逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告林伟城追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告林伟城交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告林伟城未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告林伟城确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告林伟城未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林伟城未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票。鉴于被告林伟城未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告林伟城的全部未付租金为109,911.30元(其中包括截至2020年7月2日的应付未付租金38,957.45元)。本院认为，原告与被告林伟城签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告林伟城未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告林伟城支付全部未付租金，并要求被告林伟城支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告林伟城赔偿该项费用，本院予以支持。被告林伟城经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林伟城应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金109,911.30元；二、被告林伟城应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月2日的应付未付租金38,957.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告林伟城应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,558元，减半收取计1,279元，由被告林伟城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月六日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6208号                               原 告                       中国建设银行股份有限公司石家庄八一支行，住所地石家庄市桥西区苑东街1号金业大厦一层底商，统一社会信用代码：91130100679909295J。             负责人：焦景义，该支行行长。             委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。             委托诉讼代理人：付豪，河北朗域律师事务所实习律师。                               被 告                       河北好彩头食品科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固东街130号银通小区19-4-503。             法定代表人：张秀珍，该公司经理。             张秀珍，女，1971年3月15日出生，汉族，河北好彩头食品科技有限公司法人，住河北省石家庄市长安区谈固西街87号49栋4单元303号。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、依法判令被告河北好彩头食品科技有限公司、张秀珍立即偿还原告借款本金44053.3元和截至2020年5月19日利息、复利和罚息2497.69元，以及之后的利息、罚息及复利按借款合同约定方式计算至本息实际结清之日止；二、本案的诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《 小微快贷借款合同 》2018年8月10日 。                               2.合同约定借金额及期限                       5万元，自2018年8月10日起至2019年8月10日。                               3.还款方式                       按月还息，到期还本。                               4.利率、罚息                       年利率为固定利率，在基准利率水平上加108.75基点，逾期上浮罚息利率50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       5万元，自2018年8月10日起至2019年8月10日。                               6.支付方式                       自主支付，账户：河北好彩头食品科技有限公司             账号：13050161513700000149。                               7.还款情况                       已还本金5946.7元。                               8.催收情况                       电话、上门、催收通知催收，均无效果。                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《小微快贷借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告河北好彩头食品科技有限公司、张秀珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄八一支行借款本金44053.3元，截止到2020年5月19日的利息（含罚息）2497.69元，本息合计46550.99元，并支付实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按合同约定计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取482元，由被告河北好彩头食品科技有限公司、张秀珍共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十六日              代书 记 员  栗 语 聪
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异395号 异议人：圣弘建设股份有限公司，住所地：泸县方洞镇中心街92号。 法定代表人：郭彬，董事长。 委托诉讼代理人：刘怡，系该公司员工，一般代理。 申请执行人：蒋代军，男，汉族，1970年8月13日出生，住成都市青白江区。 被执行人：四川千熙良原建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区同善桥横街2号1栋7单元4楼1号。 法定代表人：袁勋，总经理。 异议人圣弘建设股份有限公司（以下简称圣弘公司）于2020年8月10日向本院提出申请，对本院（2016）川0105执5042号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人圣弘公司称，贵院于2020年7月28日向异议人送达（2016）川0105执5042号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》，要求异议人协助冻结四川千熙良原建筑工程有限公司（以下简称千熙良原公司）享有的到期债权，并直接向申请执行人履行该到期债务共计315588.15元。经查证，异议人与被执行人于2017年12月5日在成都签订《国道238、350线道孚县八美过境段公路改建（桥梁）工程劳务协作合同》。该工程建设期间，异议人按照被执行人千熙良原公司所报工作量按期足额支付其劳务款。同时按照合同约定，预留的保证金458861.10元于工程验收后30天支付229430.50元，余下229430.50元在两年质保期满后支付。由于该工程尚未交工验收，该部分款项不属于到期债权。故请求贵院中止对异议人的执行措施，并解除对异议人名下财产的冻结。 经审查查明，蒋代军与千熙良原公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出（2019）成仲案字（1283）号裁决书，因千熙良原公司未履行给付义务，蒋代军向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年7月28日向圣弘公司作出（2016）川0105执5042号《执行裁定书》《协助执行通知书》《履行到期债务通知书》，冻结千熙良原公司对圣弘公司享有的债权（以315588.15元为限），并要求圣弘公司在收到通知之日起15日内向申请执行人蒋代军履行其对千熙良原公司所负的到期债务本金、利息、执行费用等合计315588.15元。 上述事实有仲裁裁决书、执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书等证据在案佐证。 审查中，圣弘公司提交《劳务协作合同》、计量结算单与千熙良原公司计量结算付款情况表、付款明细清单、计量结算付款情况、圣弘建设股份有限公司付款申请单、委托付款通知书、网上银行电子回单等证据，拟证明已足额支付千熙良原公司工程款，对该公司不享有到期债权。 本院认为，案涉法律文书要求圣弘公司在收到通知之日起15日内履行被执行人千熙良原公司对其的债权315588.15元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。...”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，现圣弘公司在履行通知指定的期间内提出异议，其应当向本院执行机构提出，不属于执行异议的受理条件，应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回圣弘建设股份有限公司的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年八月十二日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅