贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1064号 原告：张华忠，男，土家族，1972年2月12日出生，现住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王博，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：彭德晖，男，汉族，1979年8月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：杨清雅，贵州好时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柳枝，贵州好时律师事务所律师。 被告：池军平，男，汉族，1973年3月15日生，住址：贵州省贵阳市南明区。 原告张华忠与被告彭德晖、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，原告以本案与贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司无关为由申请撤回对贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的起诉，本院依法裁定准许；经被告彭德晖申请，本院依法追加池军平为本案共同被告参与诉讼，本院于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告张华忠及其委托诉讼代理人王博、胡磊，被告彭德晖及其委托诉讼代理人杨清雅、张柳枝，被告池军平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华忠向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告彭德晖就贵定县智诚公交综合楼项目外架施工形成的事实合同关系及《贵定智诚公交公司综合体外架班补充协议》无效，原告可自行拆除所搭建的全部外架，拆除外架实际产生的费用由被告承担；2、判令被告彭德晖向原告支付工程欠款51万元，并自2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用费直至上述欠款全部付清之日止；3、判令被告彭德晖赔偿原告截至2020年5月31日的租金损失112387.06元及管理人员工资45000元，自2020年6月1日起，钢管按照257.84元/日、扣件126.56元/日，顶托5.76元每日，接管按照20.02元每日继续计算租金损失直至原告拆除外架之日止，并按照5000元每月的标准计算管理人员工资，由被告向原告承担赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告彭德晖系贵定县智成公交综合楼项目现场负责人，2018年9月，彭德晖将该项目的外架搭建劳务作业分包给原告施工，双方口头协商一致后，原告遂向贵阳国盛建筑设备租赁站租赁钢管、扣件、顶托、接管等建筑材料，并组织工人进场展开外架搭建工作。2019年4月，由于该项目停工，双方的争议至今未决。2019年7月29日，彭德晖与原告就已产生的工程款、2018年11月10日至2019年8月31日之间建筑材料产生的租金、看管材料人员工资等进行结算并共同签署了《贵定县智成公交公司综合体外架班补充协议》，建工集团三公司的现场人员黄睿智、池军平均在该补充协议上签名捺印进行了确认，根据该补充协议记载，彭德晖认可原告租赁的钢管、扣件、直接管租金按70元/吨/月计算，内接管租金按0.35元/个/月计算，看管材料人员工资按5000元/月计算，2019年8月31日前所产生的租金及工资双方已进行了确认，原告对此无异议。2019年9月1日之后产生的建筑材料租金原告自愿按照贵阳国盛建筑设备租赁站计算的标准主张。自该项目停工至今，原告多次要求拆除外架以减少各方损失，承建方一直以项目复工在望为由拒绝，致使原告的损失进一步扩大，如今该项目仍无望复工，原告要求拆除外架也是防止损失再扩大的无奈之举。彭德晖应向原告承担支付工程款及赔偿损失的责任。为此提起诉讼，望判如所请。 被告彭德晖辩称，原、被告签署的合同我方认可，是有效的，被告仅仅对支付总工程欠款承担责任，对管理人员工资和租金我方不认可，在后期，彭德晖与原告之间对于租赁设备拆除给予了2万元补偿。租期到期原告有权拆除，导致的损失应该自己承担，是被告池军平找到原告进行租赁，彭德晖与池军平是合伙关系，应该承担连带责任。 被告池军平辩称：我是贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司聘用的工作人员，我和彭德晖没有签订任何合伙协议，我不应该承担责任。 经审理查明：2018年，被告彭德晖承包贵定县智成公交综合楼工程项目建设，同年9月，彭德晖将该项目的外架搭建劳务工程分包给原告张华忠施工，施工过程中，原告以贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司名义租赁钢管、扣件、顶托、接管等建筑材料，并组织工人进场展开外架搭建工作。2019年4月，该项目因故停工。同年7月29日，彭德晖作为工程承包人与原告张华忠作为劳务分包人签定《贵定县智成公交公司综合体外架班补充协议》，双方就已产生的工程款、2018年11月10日至2019年8月31日之间建筑材料产生的租金、看管材料人员工资等进行结算，其中，工程款55元/平方米共计449295元，原告租赁的钢管、扣件、直接管租金按70元/吨/月计算，内接管租金按0.35元/个/月计算，看管材料人员工资按5000元/月计算，双方确认，现全部欠款为510000元。现场负责人黄睿智、池军平也在该补充协议上签名捺印。嗣后该工程未能复工，原告遂陆续将租赁的建筑材料拆除归还，被告彭德晖支付原告补偿款2万元。现原告以被告彭德晖未支付欠款，租赁的建筑材料造成损失要求赔偿为由向本院提起诉讼。 庭审中，原告明确表示仅要求被告彭德晖承担责任。 上述事实，有当事人陈述、外架班补充协议、租金费用结算表、证人证言、银行账户流水凭证等证据证明，经庭审和组织当事人质证及本院审查，予以确认。 本院认为，被告彭德晖将承揽的工程中外架搭建劳务工程分包给原告施工，原告无建筑资质，双方签订的《贵定县智成公交公司综合体外架班补充协议》违反法律强制性规定，为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任；合同无效，不影响双方结算工程款及租金的效力。被告彭德晖应当按照结算的欠款金额支付给原告。被告彭德晖关于其与池军平系合伙关系，应由池军平承担连带责任的主张，双方是否为合伙关系系另一法律关系，且原告在庭审结束前已明确表示仅要求彭德晖承担给付责任。虽然原告在庭审结束后次日又要求由两被告承担连带责任，但该请求是在法庭辩论结束后提出，本院不予审理，被告彭德晖的上述主张本院不予采纳。彭德晖认为其与池军平为合伙关系，可提供证据另行主张相关权利。因此原告诉请由被告彭德晖向原告支付工程欠款51万元，本院予以支持。本案中，原告在后期处理租赁的建筑材料，被告彭德晖已补偿原告2万元，对于后期租赁建筑材料产生的租赁费和其他损失，应由租赁合同双方解决，因此原告诉请由被告彭德晖赔偿相关损失、管理费及拆除费用，本院不予支持。本案原告无建筑资质而承揽工程，存在过错，原告诉请由被告彭德晖支付欠款资金占用费本院不予支持。被告的答辩意见予以部分采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告彭德晖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张华忠工程欠款五十一万元（￥：510000）； 二、驳回原告张华忠其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10474元，减半收取5237元，由被告彭德晖负担4000元，原告张华忠负担1237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴颖雪