广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0423民初249号 原告：何国忠，男，1936年4月16日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。 原告：何锦忠，男，1962年8月3日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：何胜忠，男，1964年6月27日出生，汉族，住广西蒙山县。 第三人：钟荣珍，女，1952年8月16日出生，汉族，住广西蒙山县。 第三人：钟荣芳，女，1957年6月10日出生，汉族，住广西蒙山县。 第三人：何彩忠，女，1969年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 第三人：何献忠，女，1970年9月16日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告何国忠、何锦忠与被告何胜忠、第三人钟荣珍、钟荣芳、何彩忠、何献忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年03月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何国忠、何锦忠，被告何胜忠到庭参加诉讼，第三人钟荣珍、钟荣芳、何彩忠、何献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国忠、何锦忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告何胜忠赔偿原告何国忠经济损失26,770元；2.判决被告何胜忠赔偿原告何锦忠经济损失6,692.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何国忠与何胜忠、何锦忠、何彩忠、何献忠是父子女关系，原告何国忠与钟荣珍、钟荣芳是继父女关系，何锦忠、何胜忠、何彩忠、何献忠是同胞兄弟姐妹关系，何锦忠、何胜忠、何彩忠、何献忠与钟荣珍、钟荣芳是同母异父兄弟姐妹关系。原告何国忠与妻子欧福珠于1962年结婚，并于1979年自建取得位于广西蒙山县泥砖瓦木结构房屋一间，1992年欧福珠去世。2019年4月25日，被告何胜忠不顾两原告阻止，强行拆除原告何国忠与妻子欧福珠所建的涉案房屋，经鉴定被拆毁房屋价值为40,155元。因涉案房屋是何国忠与欧福珠的共同财产，二份之一是原告何国忠的个人财产，二分之一是欧福珠的遗产。欧福珠去世后，何彩忠、何献忠、钟荣珍、钟荣芳均表示放弃对欧福珠上述遗产的继承权，故何国忠、何锦忠、何胜忠对欧福珠的遗产各有三分之一继承权，原告何国忠对涉案房屋的自有及继承取得共占六四份额，原告何锦忠继承取得六分之一份额，被告何胜忠继承取得六分之一份额。被告拆毁涉案房屋造成原告何国忠经济损失26,770元，造成原告何锦忠经济损失6,692.5元。为此，提起诉讼，请求依法判决。 原告何国忠、何锦忠向本院提供的证据有： 1.宗地（户地）图、照片（复印件）各1份，证明涉案土地使用权人是何国忠及欧福珠，涉案土地上的房屋所有权人是何国忠及欧福珠；案涉房屋原貌。 2．照片（复印件）2张，证明涉案房屋被拆毁的现状。 3.光盘、不予立案通知书（复印件）各1份，证明涉案房屋被被告拆毁及公安机关到场处理的事实；被告拆毁涉案房屋公安机关不作为刑事案件立案的事实。 4.房产纠纷估价报告（复印件）1份，证明涉案房屋被拆毁的经济损失事实。 被告何胜忠辩称，原告诉请没有事实和法律依据，主要理由：1.在2002年经征得原告何国忠同意后，和原告何锦忠签订了《房屋分立协议书》，对涉案房屋房屋进行了分割；2.蒙山县人民法院及梧州市中级人民法院作出的判决，已查明对涉案房屋分割事实的确认；3.被告拆除涉案房屋并未违反法律规定；4.原告就涉案房屋的评估没有事实和法律依据。 被告何胜忠向本院提供的证据有： 1.《房屋分立协议书》（复印件）1份，证明2002年兄弟分家签订协议。 2.（2018）桂0423民初684号民事判决书（复印件）1份，证明判决驳回原告的诉讼请求。 3.（2019）桂0423民终460号民事判决书（复印件）1份，证明法院支持《房屋分立协议书》是合法合理的。 4.（2019）桂0423刑初58号刑事附带民事裁定书（复印件）1份，证明被告没有做违法犯罪的事情，没有损害原告的任何利益。 5.不予立案通知书（复印件）1份，证明经公安局调查证明被告不存在毁坏他人财物的行为。 6.宗地（户地）图（复印件）1份，证明协议书分出的房屋是属于被告的。 第三人钟荣珍、钟荣芳、何彩忠、何献忠未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2，原告对被告提供的证据6无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据3光盘、不予以立案通知书各1份，被告何胜忠对该份证据拟证明内容有异议，但对拆房屋事实予以认可，本院认为，光盘证明被告拆除涉案房屋的事实，对该证明予以采信；对不予以立案通知书，与本案的关联性不予采信。2.原告提供的证据房产纠纷估价报告，被告对该证据的真实性及拟证明内容有异议，本院认为该证据符合证据三性要求，予以确认，证明经评估涉案房屋的价值。3.被告提供的证据1-5原告对上述证据的三性及拟证明内容均有异议，本院认为，被告提供的证据1－5，真实符合证据三性要求，本院予以确认。 本院确认以下法律事实：原告何国忠与何胜忠、何锦忠、何彩忠、何献忠是父子女关系，原告何国忠与钟荣珍、钟荣芳是继父女关系，何锦忠、何胜忠、何彩忠、何献忠是同胞兄弟姐妹关系，何锦忠、何胜忠、何彩忠、何献忠与钟荣珍、钟荣芳是同母异父兄弟子妹关系。1979年，原告何国忠与妻子欧福珠在建房屋（详见何国忠宗地图：宗地号040402050），1992年欧福珠去世。2002年1月25日，在原告何国忠等人在场情况下，原告何锦忠的妻子与被告何胜忠就分割本案所诉的房屋达成了协议。2019年4月25日被告何胜忠对涉案房屋进行部分拆除。2019年7月8日，原告何国忠向蒙山县公安局提出控告，认为被告何胜忠故意拆毁其房屋，经蒙山县公安局审查认为不存在故意毁坏他人财产的行为，不予立案。2019年8月1日，原告何国忠委托广西方中利和房地产评估事务所坐落于蒙山县建筑面积为170.70平方米的房地产市场价值进行评估，经评估价值为40,155元。2019年8月28日原告何国忠向本院提起刑事附带民事诉讼，请求追究被告何胜忠的刑事责任和民事责任，2020年2月21日，本院作出（2019）桂0423刑初58号刑事附带民事裁定书，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人何国忠对被告人何胜忠的起诉。 本院认为，欧福珠去世后，欧福珠的配偶及子女即本案的原、被告及第三人，均有权继承欧福珠遗产的权利，继承权男女平等。因此，对于本案原告所诉的房屋属于欧福珠的份额，本案当事人均有继承的权利。2002年1月25日，原告何锦忠的妻子及被告何胜忠对涉案房屋进行分割，原告何国忠知道此事，未提出异议，并帮助丈量，以房屋翘首为分界线，西边的两间属何胜忠，东边的一间属何锦忠，原告何国忠的行为符合对其所有财产作出赠予的意思表示，故对原告何国忠现请求被告何胜忠赔偿损毁房屋损失,无事实与法律依据,本院不予支持。原告何锦忠对属欧福珠的遗产享有继承权，并在2002年1月25日签订的《房屋分立协议书》中已明确对涉案房屋进行了分割，其占有使用分割部分的涉案房屋，现又起诉被告何胜忠拆除分割所得房屋进行赔偿，无事实与法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何国忠、何锦忠的诉讼请求。 案件受理费637元，由原告何国忠、何锦忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  陈茂林 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  唐冬梅 书 记 员  林芳草 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。