新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5875号 原告:赵诤，男，1992年5月9日出生，汉族，新疆电中教育科技发展有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：卢青萍，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克拉玛依西街364号林森国际商住小区（综合楼）3栋一层、四层。 负责人：何浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张辉，男，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司职员。 被告：尹庆华，男，1987年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：谭振，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：牛文霞，女，1983年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告赵诤与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌中支公司）、尹庆华、牛文霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵诤的委托诉讼代理人卢青萍，被告平安财险乌中支公司的委托诉讼代理人张辉，被告尹庆华的委托诉讼代理人谭振到庭参加诉讼。被告牛文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵诤向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险乌中支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担责任。2、判令被告尹庆华赔偿原告车辆修理费93117元。3、判令被告尹庆华支付原告交通费36000元。4、判令被告尹庆华支付原告拖车费600元。5、判令被告牛文霞对上述赔偿费用承担连带责任。事实与理由：2019年11月22日20时05分，被告尹庆华驾驶的×××号“丰田”牌小型轿车，沿连霍高速公路由东向西行驶至3717公里+910米路段处时与前方同方向行驶的轻型厢式货车左侧发生碰撞，之后被告尹庆华驾驶的×××号车辆又与原告的×××号奥迪牌小型越野客车发生碰撞。经交警部门认定，被告尹庆华负全部责任。被告尹庆华驾驶的×××号车车主系被告牛文霞，在被告平安财险乌中支公司投保交强险。原告为此支付拖车费、修理费、租赁费，现原告诉至法院，请求判令如诉。 被告平安财险乌中支公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，我公司于2019年11月29日已将赔款支付给被告牛文霞。 被告尹庆华辩称，1、原告车辆维修费中30200元是过度维修费，另外多出的32384元是没有依据的维修费，所以这两项费用被告不应该支付。2、交通费36000元不存在，不是合理支出，我方不承担。3、被告牛文霞与被告尹庆华原是夫妻，离婚协议中载明车辆归被告尹庆华，被告牛文霞在本案中不承担连带赔偿责任，被告尹庆华愿意承担合理的赔偿费用。4、认可原告其他诉讼请求。5、被告尹庆华驾驶的肇事车辆在被告平安财险乌中支公司处投保交强险。 被告牛文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日20时05分许，被告尹庆华驾驶的×××号“丰田”牌小型轿车，沿连霍高速公路由东向西行驶至3717公里+910米路段处时，与前方同向行驶的巴霞清驾驶的×××号“江铃”牌轻型厢式货车左侧发生碰撞，后被告尹庆华驾驶的×××号车又与前方同向行驶的乔冠军驾驶的原告名下×××号“奥迪”牌小型越野客车发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经新疆维吾尔自治区××区出具的《道路交通事故认定书》认定，被告尹庆华负全部责任，巴霞清无责任，乔冠军无责任。该事故认定书损害赔偿调解结果载明：1、尹庆华承担×××号车左侧损失、×××号车损失、×××号右前部损失，凭发票报。2、尹庆华承担×××号车施救费，凭发票报。3、三车损失由物价部门或车辆承险部门确定。原告受损车辆×××号车在新疆新奥汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费63000元。 另查明： 1、被告尹庆华驾驶的×××号车在被告平安财险乌中支公司投保交强险。保险公司已将交强险范围内赔偿款2000元支付给被告牛文霞。 2、原告支付拖车费600元。 以上事实有道路交通事故认定书、维修发票及定损报价单、事故车辆维修质量及维修时限协议书、拖车发票、赔款通知书、照片、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害财产权的，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告的损失首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告尹庆华赔偿。因被告平安财险乌中支公司在交强险范围内已将赔偿款支付给被告牛文霞，且原告当庭放弃再次要求保险公司支付赔偿款的诉讼请求，故被告牛文霞应将保险公司支付的2000元给付原告，被告平安财险乌中支公司不再承担赔偿责任。因原告未举证证明被告牛文霞本次交通事故中存在过错，故被告牛文霞对原告其他损失不承担赔偿责任。 根据维修定损报价单、维修发票、受损车辆照片结合本院向新疆新奥汽车销售服务有限公司核实的情况，可以证实原告实际支付修理费63000元的事实，本院予以支持。原告提交的证据无法证明其余修理费与本案的关联性，故本院不予支持。被告尹庆华辩称原告车辆维修费中第一项左后侧围12700元及第八项后盖17500元合计30200元可以维修，但原告予以更换属过度维修，被告对此并未举证证明。新疆新奥汽车销售服务有限公司称×××号车左后侧围、后盖因受损变形无法修复因此予以更换。本院结合该车受损照片显示的受损程度，认为维修公司对后侧围及后盖予以更换亦属合理，故本院对被告尹庆华的上述辩称意见不予采信；原告仅提交租车协议并未证明该租车协议是否实际履行，无法证实其交通费实际损失。新疆新奥汽车销售服务有限公司称原告受损车辆于12月底维修完毕与事故车辆维修质量及维修时限协议书中约定的“2019年12月20日前维修完毕”可以相互印证原告受损车辆维修期间，故本院对该段维修期间的交通费损失酌情支持1000元；原告提交的证据足以证实其支付拖车费600元的事实，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛文霞给付原告赵诤赔偿款2000元； 二、被告尹庆华赔偿原告赵诤车辆修理费61000元（63000元-2000元）； 三、被告尹庆华赔偿原告赵诤交通费1000元； 四、被告尹庆华赔偿原告赵诤拖车费600元； 五、驳回原告赵诤其他诉讼请求。 上述被告牛文霞应付原告款项2000元、被告尹庆华应付原告款项62600元，于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的129717元，实际给付标的64600元，占诉讼标的的49.80%。案件受理费2894.34元，本院减半收取1447.17元（原告已预交），由原告赵诤负担50.20%即726.48元，由被告尹庆华负担49.80%即720.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  陈玲霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨蜜蜜