wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3207号 申请执行人：罗焕忠，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈如华，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月14日立案受理的申请执行人罗焕忠与被执行人陈如华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初5961号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金148500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人陈如华所有的龙岩市新罗区的房产；2020年8月4日，当事人之间达成和解协议，被执行人承诺于2020年10月20日前偿还上述借款本金及利息，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3207号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年八月十日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2568号 原告：韩秀丽，女，1986年3月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人:史远，山东王杨律师事务所律师。 被告：邵桂霞，女，1961年8月15日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：宫延正（系邵桂霞之夫），男，1963年5月13日出生，汉族，现住昌邑市。 原告韩秀丽与被告邵桂霞不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史远、被告邵桂霞委托诉讼代理人宫延正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵桂霞返还不当得利2400元及资金占用损失（以2400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月25日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告邵桂霞承担。事实和理由：2020年7月21日，原告因网上银行操作失误，误将2400元转入被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司宋庄支行的银行账户，事后，原告多次向被告协商要求返还，均遭到被告无理拒绝，至今不予退还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请查明事实，依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月21日，原告韩秀丽通过山东昌邑农村商业银行宋庄支行向被告邵桂霞转账2400元，原告主张该款项系误操作转给邵桂霞。被告认可收到该款项。同时原告主张利息以2400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月25日起计算至实际清偿完毕之日止。 本院认为，不当得利系指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告向被告转账2400元有财产利益损失，被告收取2400元获得财产利益，两者之间存在因果关系，而本案的争议焦点在于，被告邵桂霞取得该财产利益是否有法律依据。被告认为在与原告劳动（劳务）关系存续期间尚有饭卡余额、打车费用及工资差额等费用尚未结清，收到的钱应从收到的款项中扣除，原告否认两人间尚有未结清费用。被告提交的饭卡无法验证其余额，对其抗辩的打车费、工资差额亦未提交证据证明，其抗辩证据不足，待有其他证据可另案主张，因此其并无正当依据收取该款项，对该款项应予返还。对原告主张的利息自2020年7月25日起计算，因该误转账行为并非被告过错，且原告未提交其自2020年7月25日起向被告要求返还的证据，故利息自起诉之日起计算为宜，其主张的利率不违反法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告邵桂霞返还原告韩秀丽2400元及利息（以2400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月25日起计算至被告实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邵桂霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 楠 二〇二〇年八月十七日 书记员 张朝颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21237号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保227号 来宾市蓝正现代办公设备有限责任公司、来宾市丽景国际双语学校： 本院执行的来宾市蓝正现代办公设备有限责任公司申请来宾市丽景国际双语学校买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1437号之四申请执行人:何辉祥。被执行人:李先第、武汉鑫承嘉和物流有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3614号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李先第、武汉鑫承嘉和物流有限公司三日内履行(2019)鄂0104民初3614号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李先第、武汉鑫承嘉和物流有限公司的银行存款10210.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十日书记员  邹思兆
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2007号之一解除保全申请人：江西汇仁医药贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街628号办公大楼西面1-4楼，统一社会信用代码91360106MA35PT096Q。法定代表人：陈冰郎，公司董事长。委托诉讼代理人：白宏宏，公司员工。委托诉讼代理人：刘秀亚，公司员工。被申请人：新余渝州医院，住所地：江西省新余市渝水区渝州大道以西，统一社会信用代码5236050256628142XF。法定代表人：陈燕刚。解除保全申请人江西汇仁医药贸易有限公司与被申请人新余渝州医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）赣0191民初2007号民事裁定书，裁定冻结新余渝州医院的银行账户存款37.062451万元或查封、扣押其相应价值的财产。江西汇仁医药贸易有限公司于2020年8月25日向本院提出解除对新余渝州医院的前述保全。本院经审查认为，江西汇仁医药贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对新余渝州医院银行存款37.062451万元的冻结或解除对其相应价值财产的查封、扣押。二、解除对江西汇仁医药贸易有限公司银行存款11.1188万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟李玲二〇二〇年八月二十六日法官助理符鹏书记员罗春
西安铁路运输法院     刑事判决书       （2020）陕7102刑初40号     公诉机关西安铁路运输检察院。   被告人傅某某，男，1972年2月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地浙江省绍兴市诸暨市，现住西安市莲湖区，农民，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月25日被西安市公安局浐灞生态区分局刑事拘留，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月2日经西安铁路运输检察院不批准逮捕，于同年6月4日被西安市公安局浐灞生态区分局取保候审，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月16日经西安铁路运输检察院决定取保候审，同日由西安市公安局浐灞生态分局执行，2020年7月14日经本院决定取保候审，同日由西安市公安局浐灞生态分局执行。   辩护人王欢，陕西善爱律师事务所律师。   西安铁路运输检察院以西铁检二部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人傅某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员段兵、王峥出庭支持公诉，被告人傅某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安铁路运输检察院指控，2020年5月23日21时许，被告人傅某某携带捕鱼工具三部地笼，在西安市灞桥区XX路广运桥北200米处，将三部地笼分别下入灞河河道，当日23时许收起地笼，捕获甲鱼1只，黑鱼1条，泥鳅22条，鲫鱼3条，白条鱼2条，黄辣丁1条，小虾27只，小鱼24条，被巡逻民警当场查获。所使用的作案工具经司法鉴定均属禁用渔具。   公诉机关为上述指控提交了相应的证据，认为被告人傅某某在禁渔区，使用禁用的工具，实施了非法捕捞水产品行为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人傅某某归案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人傅某某自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。   被告人傅某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚；其辩护人提出被告人傅某某具有坦白情节，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚的辩护意见。   经审理查明，2020年5月23日23时许，被告人傅某某在西安市灞桥区XX路广运桥向北200米处灞河内使用地笼等工具捕捞甲鱼、黑鱼、泥鳅、虾等水生野生动物共81条，并被当场抓获。经鉴定，被告人傅某某捕捞所用的地笼系禁用渔具。另查明，灞河属于西安市禁渔区，2020年4月1日0时至6月30日24时属于西安市水域禁渔期。被告人捕捞的水生野生动物均于2020年5月25日放回灞河内，作案工具地笼网3部、箱子1个、头灯1个被公安机关扣押。   认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被告人基本信息、抓获经过、提取扣押笔录、指认照片、渔具鉴定意见书等；被告人傅某某在开庭审理过程中的供述与上列证据相吻合，足以认定。   本院认为，被告人傅某某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人傅某某犯非法捕捞水产品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某的辩护人提出傅某某具有坦白的法定从轻情节且签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处理的辩护意见。经查，该辩护意见符合案件事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人傅某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元；   （罚金应在判决生效后一个月内向本院缴纳。）   二、作案工具由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。         审判长  王嘉   人民陪审员  梁秀兰   人民陪审员  张艳   二二○二○年八月七日     书记员  亢璐   附法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法进行捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。         202071024019720221XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0713          1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11847号 上诉人（原审被告）：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫。 被上诉人（原审原告）：四川坤正新型材料有限公司，住所地四川省仁寿县龙正三化联动示范园区龙翔大道123号。 法定代表人：李昂。 上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司因与被上诉人四川坤正新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初2158号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  唐欣欣 二〇二〇年八月十日 书记员  唐 芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1339号 原告：任雄文，男，1979年12月2日生，汉族，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 被告：河池市宜州区路路吃旅游有限公司，住河池市宜州区庆远镇南山路13号（城南新区公安局北面）。统一社会信用代码：91451281MA5NW3FUOE。 法定代表人：陆剑敏。 特别授权委托诉讼代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤理增，广西宜人和律师事务所实习律师。 原告任雄文与被告河池市宜州区路路吃旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告任雄文于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任雄文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任雄文负担。 审 判 员 黄克敏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吴 君 书 记 员 廖珍平
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2323号 申请执行人：毛建军,男性,1967年12月3日出生,汉族,住广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县龙满机械部件有限责任公司,住所地：广西柳州市柳南区。 法定代表人:韦江龙。 本院执行的毛建军与柳江县龙满机械部件有限责任公司劳动争议一案，广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2020）第1050号仲裁调解书已经发生法律效力，执行标的为56685元。 在执行过程中，因柳州市中级人民法院法院指令本院受理被执行人柳江县龙满机械部件有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院柳劳人仲字（2020）第1050号仲裁调解书关于劳动争议项的执行。 终结执行后，申请执行人可向本院申报破产清算债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韦恒艳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2360号 原告：施家霖，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：张福生，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告施家霖与被告张福生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，经本院调解原告施家霖于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施家霖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许施家霖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由施家霖负担。 审 判 员 刘振奋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1349号 原告：荔波县玉屏广兴装饰材料店，经营场所贵州省荔波县玉屏街道樟江北街，统一社会信用代码92522722MA6FWW4U44。 经营者：杨波，男，1966年8月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。 被告：石本勋，男，1986年7月11日出生，水族，住贵州省三都县。 原告荔波县玉屏广兴装饰材料店与被告石本勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波县玉屏广兴装饰材料店于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波县玉屏广兴装饰材料店向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波县玉屏广兴装饰材料店撤诉。 案件受理费406元，减半收取计203元，由原告荔波县玉屏广兴装饰材料店负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年八月十三日 书记员  覃 路
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初188号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人张城武，男，1999年7月28日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地上蔡县。因犯盗窃罪，于2018年12月11日被汝南县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被刑事拘留,于2020年6月5日被依法执行逮捕。指定辩护人刘志友，河南精锐律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人张城武犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人张城武及其指定辩护人刘志友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年2月份，被告人张城武窜至新蔡县飞龙盛世步行街章鱼网咖内，趁着受害人金某睡着，将一部银灰色苹果六手机盗走，经鉴定，该手机现价值1539元；2.2018年8月份，被告人张城武窜至遂平县长城网吧内，趁着受害人魏某睡着，将一部白色vivoX21手机盗走，经鉴定，该手机现价值2224元；3.2018年9月份，被告人张城武窜至新蔡县水韵天街章鱼网咖内，趁着受害人徐某睡着，将一部黑色小米6手机盗走，经鉴定，该手机现价值701元；4.2020年1月5日，被告人张城武窜至确山县靖宇广场附近“伟志手机维修”店内，趁着修手机老板赵某上厕所时，将一部黑色华为nova3手机与一部红色美图M8手机盗走，经鉴定，黑色华为nova3手机现价值962元，红色美图M8手机现价值1290元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，被害人金某、魏某、徐某等人的陈述，被告人张城武的供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张城武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张城武判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千至五千元。被告人张城武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人张城武有坦白情节，愿意退赃并缴纳罚金，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张城武在2018年因盗窃归案后仅供述部分犯罪事实。2020年4月29日归案后，如实供述了余罪。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证人叶某证言，被害人金某、魏某、徐某、赵某的陈述，被告人张城武的供述，鉴定意见、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张城武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张城武曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后又犯盗窃罪，酌情从重处罚；被告人张城武多次盗窃，酌情从重处罚；被告人张城武归案后如实供述犯罪事实，并交代公安机关未掌握的其他同类犯罪事实，自愿认罪认罚，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项和第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张城武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月29日起至2020年12月28日止。罚金限判决执行之日起十日内缴纳。)二、责令被告人张城武退赔被害人经济损失6716元（其中退赔被害人金亚杰1539元，退赔被害人魏诗哲2224元，退赔被害人徐春鹏701元，退赔被害人赵卫红2252元）。限判决执行之日起十内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛月慧审 判 员  张 慧人民陪审员  陶新胜二〇二〇年八月二十八日法官助理钱杨阳书记员朱舒畅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3769号原告：黄刚，男，1987年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：济南智数信息科技有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦3号楼二十六层2627房间。法定代表人：韩林，经理。原告黄刚与被告济南智数信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告黄刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄刚撤回起诉处理。审判员  孙兵二〇二〇年八月二十四日法官助理丁雪书记员陈钰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5315号原告：中建四局第三建设有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码：91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李万春，该公司员工。被告：贵州黑蚂蚁工程有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9-2单元1002室，统一社会信用代码：915203030570921536。法定代表人：卢发军，该公司总经理。原告中建四局第三建设有限公司诉被告贵州黑蚂蚁工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中建四局第三建设有限公司委托诉讼代理人李万春，被告贵州黑蚂蚁工程有限公司法定代表人卢发军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中建四局第三建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还多收取的工程款44936.77元，并赔偿占用该笔款项期间的利息损失（利息计算标准为：以44936.77元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月1日起至本息清偿之日止，暂计算至2020年6月17日为675.91元）。2、本案诉讼费等诉讼费用全部由被告承担。事实及理由，原告系由中建四局第三建筑工程有限公司更名而来。2014年6月18日，原告与被告就遵义市安全生产应急救援基地的热水系统成套设备供应安装及空调系统成套设备供应安装工程分别签署了编号为CSCEC43-（2014）-022AQYJZX-专业分包001的《专业分包合同》与CSCEC43-（2014）-022AQYJZX-专业分包002的《专业分包合同》，将上述两项工程分包给被告，分包暂定总价为3228451元。合同签订后，被告依约完成分包任务，2018年1月，原被告结算确认：热水系统的结算金额为2818350.38元，空调系统的结算金额为236712.85元，两项工程结算总价为3055063.23元。截止2020年1月31日，原告累计向被告支付工程价款3100000元，多支付了44935.77元。根据相关法律规定，被告多收取原告44936.77元没有任何法定或者约定依据，依法应当向原告返还。据此，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告贵州黑蚂蚁工程有限公司辩称：原告说的是事实，我也同意退还超付的工程款，但是我现在没有钱，所以无法还钱，对原告主张的金额无异议，主张的利息无异议。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告与被告就遵义市安全生产应急救援基地的热水系统成套设备供应安装及空调系统成套设备供应安装工程签署了《专业分包合同》，将上述两项工程分包给被告，分包暂定总价为3,228,451.00元。合同签订后，被告依约完成分包任务，2018年1月，原、被告经结算确认：热水系统金额为2,818,350.38元，空调系统金额为236,712.85元，两项工程结算总价为3,055,063.23元。截止2020年1月31日，原告累计向被告支付工程价款3,100,000.00元。案件审理过程中，被告自认多收取了原告44,935.77元，并对原告主张的利息无异议。本院认为，合法的债务应当清偿，原告主张被告返还工程款44,936.77元及相关利息，被告予以认可，本院予以确认。原告诉请具有事实依据及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：被告贵州黑蚂蚁工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中建四局第三建设有限公司工程款44,936.77元及利息（利息以应付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月1日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元（已减半收取），由被告贵州黑蚂蚁工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  陈正敏二〇二〇年八月二十四日书记员  袁瑜萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1671号之一 申请人：王强，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：彭春明，男，1992年8月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭春明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币262.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨丽静二〇二〇年八月六日 书记员 杨     金     路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨丽静联系电话：6211478
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执49号之一申请执行人:张九卫，男，1965年2月28日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：宋凯凯，男，1991年12月30日出生，汉族，住滨海经济技术开发区。本院在执行申请人张九卫与被执行人宋凯凯运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0792民初15号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,但被执行人均未履行法律文书确定的义务。立案后我们多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。1.我院通过全国网络查控系统查封了被执行人名下七个银行账户，但未发现被执行人有可供执行的财产，上述银行账户到期时间为2021年8月11日，如到期需续封，请提前七日向本院书面提出申请。2.立案执行后，本院多次联系被执行人，被执行人宋凯凯已向法院交纳案款一万元，但之后以各种理由拒绝履行剩余法律义务。3.本院执行干警于2020年7月17凌晨行动时，到被执行人宋凯凯住处据传被执行人。但未找到被执行人。4.本院执行干警于2020年8月12日赴潍坊市不动产登记中心，查询被执行人名下房产，但未发现有可供执行的财产。5.本院于2020年5月25日对被执行人宋凯凯适用限制高消费措施。6.本院于2020年6月2日将被执行人宋凯凯列入失信被执行人名单，之后再未发现被执行人财产。7.经规定询问了申请人是否申请悬赏公告，申请人未申请。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟然审判员  牟明刚审判员  李玉乐二〇二〇年八月二十日书记员  王 莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9120号原告:谢小洪，男，汉族，1970年10月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。被告:甘业江，男，汉族，1969年9月6日出生，住重庆市江津区。原告谢小洪与被告甘业江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢小洪委托诉讼代理人王之军到庭参加了诉讼。被告甘业江经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢小洪向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款83600元。2、由被告支付原告截止2020年7月30日的55832元。3、被告从2020年7月31日起，以83600元为基数，按月息2%支付原告利息至本息完清为止。4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原、被告系朋友，被告以做工程需要钱为由，于2016年9月30日向原告借款83600元，原告以现金方式向被告支付了借款，被告于借款当日向原告出具借条一张。经原告催收，原、被告在2017年1月8日结算后，被告出具还款承诺书，约定了还款时间及利息，还款期限到后，被告未归还借款。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判决，支持原告诉求。被告甘业江未作答辩意见。经审理查明：2016年9月30日，被告向原告借款83600元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：今借到谢小洪现金83600元，大写捌万叁仟陆佰元整。被告借款后，经原告催收还款，被告在2017年1月8日向原告出具承诺书，承诺书载明：本人承诺2016年9月30日借谢小洪现金83600元，于2017年7月31日前还借款40000元，剩余43600元于2017年12月31日前还清借款，按月息2%支付违约金给谢小洪，作为补偿谢小洪的资金占用利息。承诺还款时间逾期后，被告仍未向原告还本付息，经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条及承诺书，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及承诺书佐证，能证明原告以现金方式向被告支付借款的事实，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。现借款已届清偿期，被告未按时还款已构成违约，原告诉请其返还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于借款逾期利息，被告在承诺书中进行了约定，其月利率2%标准符合法律法规规定，被告应从逾期之日起至借款还清之日止，按此标准计算支付。现原告自愿从2018年1月1日起开始计算利息至借款还清之日止本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘业江在本判决生效后十日内返还原告谢小洪借款83600元。二、被告甘业江在本判决生效后十日内支付原告谢小洪借款利息（从2018年1月1日起至借款还清之日止，以83600元为基数，按月利率2%标准计算）。三、驳回原告谢小洪其余诉讼请求。如果被告甘业江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1545元（已减半），由被告甘业江负担。限被告甘业江在本判决生效后十日内支付原告谢小洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年八月二十五日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1463号 申请执行人：赵艳龙，男，1966年8月12日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘会娟，女，1973年2月1日出生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：陈国富，男，1968年8月25日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘素梅，女，1970年10月16日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人石国君与被执行人徐立文借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0828民初4591号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币80000.00元，缴纳执行费人民币1100.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年6月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月16日本院执行法官与被执行人所在住所地居民联系查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月20日至2020年7月22日本院共进行了两次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年8月17日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘会娟、陈国富、刘素梅限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2019)冀0828民初4591号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨然
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执恢322号之一 申请执行人：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元，统一社会信用代码91350200M0000WLF42。 法定代表人：邱建芳。 委托诉讼代理人：李婷婷，王金秋，该公司员工。 被执行人：郑飞腾，男，1995年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7362号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金1439元及逾期违约金，损失43287.3元，律师费1500元，罚款费用390元，公告费300元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费628元。被执行人依法应承担本案执行费652元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月8日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月11日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈敏伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 苏0311执1047号 申请执行人：王元田，男，1951年1月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人：刘晓冬，男，1977年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人王元田与被执行人刘晓冬民间借贷纠纷一案，（2019）苏0311民初3077号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年4月13立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。 3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，发现被执行人有房产一套，已被我院查封，目前暂无法处置。未发现有其他财产可供执行。 4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执1047号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙 琳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初16288号原告：苏立春，男，汉族，1977年2月12日出生，住西安市雁塔区。被告：西安新视窗科技有限公司，住所：西安市高新区。法定代表人：米国兴，具体职务不详。原告苏立春与被告西安新视窗科技有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院已立案受理。原告苏立春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按苏立春撤回起诉处理。审判员  杨李华二〇二〇年八月十日书记员  廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5484号原告洪刚，男，汉族，1967年7月22日出生，户籍所在地湖北省黄石市西塞区，被告龚文杰，男，汉族，1987年8月29日出生，户籍所在地湖北省沙洋县，原告洪刚诉被告龚文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月19日裁定转为普通程序，并于2020年6月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。已经收取的案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告承担。审判员  刘定宏二〇二〇年八月二十四日书记员  李 博
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民特3706号申请人：赵焕美，女，1988年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。申请人：汪阳，男，1992年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院于2020年8月4日立案受理了申请人赵焕美与汪阳的司法确认申请。本院依法指定审判员胡雁翔审查此案，现已审查完毕。申请人赵焕美与汪阳于2020年8月4日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、申请人汪阳返还申请人赵焕美借款880000元，自2020年8月起至2020年12月，于每月月底前支付2000元，自2021年1月起至2040年11月，于每月月底前支付3600元，余款9600元于2040年12月31日前付清；二、申请人赵焕美自愿放弃其他诉讼请求；三、若申请人汪阳未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人赵焕美有权按金额880000元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年八月四日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅??1???2?
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1281号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：仇丽萍，女，1970年10月23日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告仇丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告仇丽萍达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年八月二十六日代理书记员  于亚男
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12188号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：周甫洋，男，1980年3月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周甫洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告周甫洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4650.99元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年6月**日尚欠利息516.99元、逾期还款违约金58.58元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计5226.56元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年5月28日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金4650.99元、利息516.99元、逾期还款违约金58.58元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金4650.99元、利息516.99元、逾期还款违约金58.58元，之后的利息应以4650.99元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2019年6月13日之后的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告周甫洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4650.99元、逾期还款违约金58.58元及利息（暂计至2019年6月13日的利息516.99元，此后的利息以透支款本金4650.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告周甫洋负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初5006号原告：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行。负责人:崔岩岩，该支行行长。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被告：曾丽燕，女，1982年8月29日出生，汉族，户籍地广东省化州市；现住亳州市。原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行（以下简称徽行中药城支行）与被告曾丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽行中药城支行的委托诉讼代理人王慎龙、被告曾丽燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行中药城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾丽燕偿还借款本536492.39元，利息7299.79元，复利25.38元，合计543817.56元。2020年4月21日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、原告对被告曾丽燕在最高额抵押合同中所设抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在最高额抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告徽行中药城支行与被告曾丽燕签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（以下简称抵押借款合同），合同约定借款额度57万元，借款期限240个月（自2017年10月31日至2037年10月31日）。被告曾丽燕于2018年1月4日从原告徽行中药城支行借款57万元,约定月利率4.083333‰，还款方式按月等额本息还款（每月20日为付息日）。借款时，被告曾丽燕用其单独所有位于谯城区工业园区亳州恒大城3号楼2单元-2604的房产[皖（2017）亳州市不动产权第0039806号，皖（2017）亳州市不动产证明第0031570号]作抵押担保，并办理了抵押登记，所担保债务履行期限自2017年10月31日至2037年10月31日，抵押金额57万元。被告曾丽燕自2019年6月20日开始逾期，现已多期未按照合同约定偿还借款，构成违约。诉讼期间，被告于2020年6月17日偿还借款本金8000元，截至2020年6月29日，被告尚欠本金530548.96元。被告曾丽燕对借款及抵押的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾丽燕对原告提交的证据材料真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徽行中药城支行与被告曾丽燕签订的抵押借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告曾丽燕从原告徽行中药城支行借款57万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告曾丽燕发放了贷款。借款后，被告曾丽燕未按期归还到期借款本息，属违约行为。依据抵押借款合同第十九条第一款第一项、第二十条第一款第二项约定，原告有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本金、利息（以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。并自每次基准利率调整之日的次年1月1日起，按调整后的基准利率执行新的利率）、罚息、复利及其他费用，该约定合法、有效。抵押借款合同第三条第二款及第二十九条约定，贷款逾期的，贷款人有权按借款利率上浮50%加收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。根据《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。原、被告关于罚息及复利的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在抵押借款合同第十八条第一款中约定，债务到期或者宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，原告有权行使抵押权。依据担保法第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故对原告要求被告曾丽燕归还借款本金、利息、罚息及复利，对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，判决如下：一、被告曾丽燕于本判决生效之日起五日内返还原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行借款本金530548.96元。自2019年6月20日起，以后的利息、罚息及复利按合同约定另行计算至借款实际付清之日止。二、原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行对被告曾丽燕单独所有位于谯城区工业园区亳州恒大城3号楼2单元-2604的房产[皖（2017）亳州市不动产权第0039806号，皖（2017）亳州市不动产证明第0031570号]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9105元，减半收取计4552.5元，由被告曾丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  颜景雷二〇二〇年八月十日书记员  孙玲俐
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2386号 原告：魏存媄，男，1978年11月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈珊，女，1986年12月28日出生，汉族，住福清市。 原告魏存媄与被告陈珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告魏存媄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏存媄撤回起诉处理。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年八月十日 法官助理 池若冉 书 记 员 王美美 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)陕0928执958号 申请执行人：刘晓武，男，1976年7月19日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县双河镇人民政府院内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：孙廉印，女，1974年10月8日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 本院在执行申请执行人刘晓武与被执行人孙廉印机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人刘晓武向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柯增旭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖泓铭
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初2130号原告：温克运，男，1963年7月18日生，汉族，住东阿县。被告：东阿县铜城街道办事处中街村村民委员会第二小组，住所地：东阿县商业街与前进街交叉口东。负责人：温广运，组长。原告温克运与被告东阿县铜城街道办事处中街村村民委员会第二小组（简称中街村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告中街村二组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付应发放给原告的2019年度集体分配的福利分红暂计3450元，诉讼中变更为3150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月14日接到通知去村委会二组队长温广运处领取村委会及小组分配的2019年度福利款，原告发现福利清单中原告要强行扣除额外的承包费款项。为此原告要求被告按实际情况发放福利款，原告另行缴纳承包费，不得在福利款中扣除。被告不但不纠正自己的错误，扣押了原告的2019年度村集体发放的福利款约3500元，事后原告多次与被告协商此事，被告均不予理会，为维护合法权益，具状诉至法院。被告辩称：一、本案不属于法院民事受理的范围。原告对二组的分配方案有异议，案涉诉争涉及村集体或村小组关于集体收益分配等方面问题，不属于法院民事案件受理范围；二、答辩人并不是不分配给原告福利费用，而是原告已经全部领取，答辩人不欠原告福利费用。答辩人已于2020年1月将原告应分款项、应扣款项、应领款项给原告列了明细，连同款项放入单独信封一同交付给原告，当时原告没有提出任何异议，现在又以“原告另行缴纳承包费，不得在福利中扣除”为由起诉，没有事实及法律依据。综上所述，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。双方当事人为证明自己主张，向本院提交相关证据，业经当庭质证和本院审查，结合当事人陈述本院确认以下事实：原告系被告小组成员。原告家庭共三口人。2019年度，中街村委会发放给村民福利款每人1000元，被告发放福利款每人50元，原告家庭应分3150元。原告对上述分配方案及数额无异议。原告承包被告土地8.62亩，经被告核算原告应缴纳承包费等款项共计4629.5元。2020年1月14日，被告向其成员发放福利款时，将原告应缴承包费等4629.5元从原告及其母亲应得福利款项中折抵扣除。原告均在相关表格上签字。后原告以另行缴纳承包费，不得在福利中扣除为由提起诉讼，要求判如所请。被告提供相关证据主张双方2019年债权债务折抵后已结清，已不欠原告福利款。本院认为，本案焦点为原告主张被告给付案涉福利款项应否得到支持。原告对被告及村委会2019年度的福利分配方案及数额无异议，故本案不属于对福利方案的争议，应属法院民事受案范围。原告应得福利为3150元。原告同时承包集体土地，依法缴纳承包费等亦是其应当履行的义务。2020年1月14日，被告向原告发放福利款时，将其应缴承包费等从中折抵扣除，原告在相关表格上签字应视为对该折抵行为的认可。且在互负债务的情况下，双方均有履行给付的义务，进行折抵也符合正常的交易习惯。在折抵后，双方债权债务消灭。原告现以诉请理由主张被告另行支付福利费3150元，缺乏事实及法律依据，也有违诚信原则，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告温克运的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二〇年八月十八日书记员  李梦晓
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8765号之一 申请执行人：洪淑婷，女，1992年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：厦门睿柏云文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路68号14楼1404-02室，统一社会信用代码91350203MA31XPW995。 法定代表人：卢茜。 申请执行人洪淑婷依据已经发生法律效力的厦劳人仲案字[2020]第1106号调解书，于2020年6月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门睿柏云文化传媒有限公司支付工资9678.01元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3.执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人已未实际经营。 4.在执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门睿柏云文化传媒有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人洪淑婷同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 吕逗秋 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年八月十日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0329民初297号 原告宝鸡易云达网络工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区广元路13号A座2单元1502室，统一社会信用代码：91610302MA6X9CGD8W。 法定代表人李烨，系该公司总经理。 被告西安和正信息技术有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路232号吐哈石油大厦B座302室。统一社会信用代码：91610113683876932R。 法定代表人白国力，系该公司总经理。 委托代理人路鑫平，系公司职工。 原告宝鸡易云达网络工程有限公司与被告西安和正信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡易云达网络工程有限公司法定代表人李烨，被告西安和正信息技术有限公司委托代理人路鑫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝鸡易云达网络工程有限公司诉称，2018年8月，原、被告口头协议由原告为被告承包的麟游县供电局、东岭小区、安居苑、惠茗佳苑、永安小区网络安装工程进行施工。原告按照约定施工完毕，该小区网络安装工程于2019年1月已投入使用。2019年1月24日双方补签了宝鸡市麟游县平安智慧小区建设合同，约定由原告按照被告确认的设计方案、系统功能、设备材料承包整个系统的全部设备安装和调试，包括人脸识别系统、车辆管理系统、监控系统、智慧门系统。该工程交工后，经多次催要，被告至今未付工程款。要求被告支付拖欠的工程款55917元，违约金按照合同约定每逾期一天支付2‰，以55917元为基数，从2019年1月24日开始计算至2020年6月1日止共计57035.34元，并负担本案诉讼费、保全费、保全保险费。 被告西安和正信息技术有限公司辩称，双方签订合同，原告为我公司施工属实，我方已支付被告49多万元，后续的费用没支付是因为原告工程质量有问题，售后服务客户评价低，导致项目总承包方宝鸡广电网络公司的部分项目至今未能付款。另外根据我公司的付款流程，施工方应提供工程发票和项目验收单方可进入付款流程，截止目前原告只提供了发票，至今未提供由我司技术人员和甲方客户签章的工程项目验收单，对于欠付的工程款55917元无异议，我公司愿意支付。合同明确约定，原告在工期内完成工程安装并自检合格后通知被告验收。且必须保证所承包工程通过验收，该工程项目至今未验收，所以原告请求支付违约金毫无依据，应当依法驳回。 根据原、被告的诉辩意见，可以确定本案的争议焦点为： 原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告提供的证据有： 1、宝鸡市麟游县平安智慧小区建设工程施工合同复印件，拟证实原、被告于2019年1月24日签订建设工程施工合同，原告按照合同约定施工完毕，麟游县平安智慧小区2019年1月已投入使用阶段的事实。 2、2020年6月5日原告开具的增值税税务发票一张，拟证实被告下欠原告工程款55917元的事实。 经质证。被告围绕上述证据发表的质证意见为：证据1的真实性无异议，证明目的有异议，只有部分小区投入使用，目前仍有安居苑小区、惠茗佳苑未投入使用，存在工程质量不佳等问题，工程目前没有验收。证据2的真实性和证明目的无异议。 围绕争议焦点，被告未向法庭提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见和相关法律规定，具体认证意见如下： 对原告提供的证据1宝鸡市麟游县平安智慧小区建设工程施工合同，客观真实、来源合法。能够证实原、被告于2019年1月24日签订建设工程施工合同，原告按照合同约定施工完毕的事实，但无法证实该工程于2019年1月验收合格已投入使用的事实。 对原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，依法予以认定，证实被告应付原告麟游保障房小区工程款55917元的事实。 根据原、被告的陈述、认定的证据，本案可以认定的事实为：2018年8月，原、被告口头协议，由原告为被告承包的麟游县供电局、东岭小区、安居苑、惠茗佳苑、永安小区网络安装工程进行施工。原告按照约定于2019年1月施工完毕。2019年1月24日原、被告双方补签宝鸡市麟游县平安智慧小区建设合同，约定工程地点:麟游县供电局、东岭小区、安居苑、惠茗佳苑、永安小区，由原告按照被告确认的设计方案、系统功能、设备材料承包整个系统的全部设备安装和调试，包括人脸识别系统、车辆管理系统、监控系统、智慧门系统。原告采用被告对中标文件设备清单更改确认后的材料、设备、配置方案以包工程设计、包双方确认后由原告提供的材料与设备的供货与运输、包安装、包调试、包工期、包安全、包风险、包验收通过的方式承接本工程。工程造价55917元。被告按照工程进度和合同履行情况向原告支付合同款项。质量要求:以投标文件中承诺的质量标准为依据。原告在工期内完成工程安装并自检合格后通知原告验收。且必须保证所承包工程通过验收。被告未按合同约定付款，每逾期一天，被告按应付而未付金额的2‰向原告支付违约金。该工程施工完毕后，2020年6月5日被告向原告出具增值税发票麟游保障房小区55917元。被告当庭认可麟游保障房小区工程款为55917元。经原告催要，被告至今未付工程款，以此形成纠纷。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告宝鸡易云达网络工程有限公司与被告自愿达成的合同，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对原、被告均具有法律上的约束力，双方均应全面履行合同。被告应当按照合同要求进行施工；工程完工后，原告应按合同约定自检合格后及时通知被告验收、结算工程量，并支付工程款。原告要求被告支付工程款55917元之主张，有事实根据和法律依据，依法应予支持。原告以被告未按合同约定付款，要求被告支付违约金57035.34元之主张，因原告未提供工程验收单，且无证据证实该工程验收合格并交付使用，与庭审查明事实不符，依法不予支持。原告要求被告负担本案保全费、保全保险费之主张，无证据证实，依法不予支持。被告辩解该工程项目至今未验收，不愿支付原告违约金之意见，于法有据，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 被告西安和正信息技术有限公司于本判决书生效后十日内给付原告宝鸡易云达网络工程有限公司工程款55917元。 驳回原告宝鸡易云达网络工程有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2559元，减半收取1278元，由被告西安和正信息技术有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵乖秀 二〇二〇年八月十日 书记员  王晓莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8234号 原告：林波，男，1983年1月16日生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：徐志良，男，1970年1月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告林波与被告徐志良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告林波的委托诉讼代理人高新华、高琼燚、被告徐志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2013年开始有业务往来，由原告向被告供应各种皮革，被告向原告支付货款。双方未签订书面合同。2014年8月18日，经双方核对，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告人民币25000元。后原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。原告认为，原被告之间的买卖合同依法成立并有效，但被告的行为已经构成违约，故原告具状请求法院依法维护原告的合法权益。 被告徐志良辩称，欠款属实，目前有三种途径可供原告选择，一、三个月内支付1万元，余额原告放弃；二、被告每年支付2500元，直至付清；三、被告处尚有当初经营服装加工期间遗留的设备，被告可依购买时发票载明的价格折抵给原告。 原告林波围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原被告户籍信息，以证明原被告主体资格；2、欠条一份，载明“今有徐志良欠林波人民币贰万伍仟元整欠款人：徐志良，2014年8月18日……”。以上证据被告徐志良质证后对证据真实性无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：被告徐志良于经营服装加工制造期间多次向原告林波采购用作服装面料的皮革制品，后于2014年8月18日双方对账，被告确认尚结欠原告货款25000元未付，并出具欠条交原告收执。后原告催讨货款无着而诉讼来院。 本院认为，原告林波与被告徐志良之间的买卖关系事实成立，合法有效，受法律保护。被告徐志良结欠原告林波货款25000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告至今未履行给付货款的合同义务，应承担相应的民事责任。原告林波的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告徐志良于本判决生效之日起十日内给付原告林波货款25000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元、保全费270元，合计483元由被告徐志良负担（原告同意其预交诉讼费的剩余部分483元由被告徐志良直接向其支付，本院不再退还，由被告徐志良在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  徐晓东 二〇二〇年八月十九日 书记员  袁梦秋
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1141号 原告：郭齐桢，男，1966年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。 被告：陈建功，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。 原告郭齐桢与被告陈建功追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭齐桢、被告陈建功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭齐桢向本院提出诉讼请求：1.要求陈建功返还给郭齐桢垫付的借款利息26,000元，并支付该款从起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的资金占用利息；2.要求陈建功承担本案所有诉讼费用。事实和理由：郭齐桢与陈建功系朋友关系。2017年9月26日，陈建功以做生意缺资金周转为由向陈美珠借款32,000元,郭齐桢作为朋友关系，为陈建功提供担保。此后，由于陈建功没有及时给付利息，在2017年至2018年间，郭齐桢为陈建功垫付借款利息合计26,000元，该利息直接付给陈美珠。2020年1月9日，陈美珠因陈建功拖欠借款诉至法院，庭审过程中陈美珠对郭齐桢为陈建功垫付借款利息26,000元的事实予以确认。2020年3月12日，尤溪县人民法院依法作出（2020）闽0426民初178号民事调解书，陈美珠与陈建功的借款案件已调解结案，但陈建功对郭齐桢垫付26,000元借款利息的事情只字不提，郭齐桢向陈建功追讨未果，故诉至法院。 陈建功辩称，一、2017年9月16日，郭齐桢得知陈建功即将要支付华兴贷款利息需要资金，主动向郭齐桢介绍贷款。2017年9月25日，郭齐桢告知陈建功其有20,000元的借款要还给陈美珠，要求陈建功向陈美珠出具一张借款20,000元的《借条》，口头约定按月利率5分计息，郭齐桢为该笔借款提供担保，并承诺第二天将20,000元借给陈建功。2017年9月26日下午15:30，郭齐桢通过微信将上述借款分两次转入陈建功的微信上，第一笔转入9,000元，预先扣除了一个月的利息；第二笔转入9,500元，扣除此前的欠款500元，陈建功实际收到借款18,500元。收到借款后，陈建功于当日15:32不慎将转给别人的9,000元错转给郭齐桢，陈建功随即联系郭齐桢将9,000元马上转回给陈建功。在此之前，陈建功与陈美珠互不认识，且写借条时陈美珠并不在场。借款后，从2017年10月至2018年2月，陈建功于每月25日左右通过微信转账支付1,000元的利息给郭齐桢;二、2018年3月21日，陈建功再次因支付华兴贷款利息向郭齐桢借款，并出具向郭齐桢借款12,000元的借条，约定按月利率8分计息，扣除之前借款的利息2,000元后，陈建功实际借到10,000元,郭齐桢要求陈建功将其工资卡作为抵押，并要求为其介绍工作作为回报。4月19日，陈建功工资卡被支取2,000元。5月26日，陈建功通过微信转账和现金支付方式共支付给郭齐桢2,000元。从2018年6月至2018年11月、2019年2月，陈建功每月均有向郭齐桢支付利息2,000元。2019年3月18日，陈建功通过微信向郭齐桢转账1,000元。郭齐桢所主张的代转给陈美珠的26,000元全部是陈建功支付给郭齐桢，由郭齐桢代转给陈美珠，郭齐桢不存在垫付关系；三、2019年3月21日，郭齐桢以陈建功支付利息不准时为由,要求重新写借条。将2018年3月21日的借款12,000元的月利息8分降为5分，与2017年9月26日的借款20,000元合并到陈美珠名下，每月支付给陈美珠利息1600元。郭齐桢此时才告知陈建功上述两笔借款都是代陈美珠放款，强调此前每个月的利息都是支付给陈美珠的，郭齐桢只是代为收转利息。在陈建功与陈美珠借款纠纷一案中，陈美珠并不承认先行扣除利息及8分利一事。因此陈建功与郭齐桢的借贷关系并不存在，而郭齐桢在代他人放款时有先扣除利息后再付本金，从中收取利息；四、郭齐桢支付给陈美珠的利息26000元均是陈建功支付给郭齐桢后，郭齐桢代转给陈美珠，郭齐桢不存在实质性的垫付关系，且陈美珠与郭齐桢存在利益关系，其出具的郭齐桢代陈建功垫付的证词不足采信；五、郭齐桢所陈述的陈建功向郭齐桢借款37,500元并不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭齐桢与陈建功系朋友关系。2017年9月26日，陈建功以资金周转需要为由，由郭齐桢提供担保向陈美珠(郭齐桢的朋友)借款20,000元，双方口头约定利息按5%计算。当日，陈建功向陈美珠出具20,000元《借条》一张，该笔借款出借人陈美珠现金交给郭齐桢，由郭齐桢通过微信转账交付给陈建功。2018年3月21日，陈建功以同样理由，由郭齐桢提供担保再次向陈美珠借款12,000元，双方口头约定利息按5%计算，该借款出借人陈美珠现金交给郭齐桢，由郭齐桢通过微信转账交付给陈建功，陈建功于2019年3月21日向陈美珠出具12,000元《借条》一张。借款后，陈建功通过郭齐桢付给陈美珠利息26,000元，陈建功直接付给陈美珠利息4,700元，共计30,700元。因陈建功未向陈美珠还清上述借款本息，双方引发纠纷，陈美珠于2020年1月9日诉至本院。本院于2020年3月12日开庭审理了陈美珠与陈建功民间借贷纠纷[（2020）闽0426民初178号]一案。同日，经本院调解，陈建功结欠陈美珠借款本金27,520元及该款自2020年3月12日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，陈建功自愿于2020年3月28日前一次性还清。 本院认为，陈美珠与陈建功民间借贷纠纷一案，业经本院调解，陈建功通过案外人（即郭齐桢）付给陈美珠利息26,000元利息的事实，已由本院生效的（2020）闽0426民初178号民事调解书所确认。关于郭齐桢主张代陈建功向陈美珠垫付26,000元利息，陈建功提供银行流水以及微信转账记录证明其于2017年10月至2018年6月通过微信转账给郭齐桢的款项系支付陈美珠上述借款利息。郭齐桢认为陈建功所转账的款项系其与陈建功另外借贷关系的经济往来，但郭齐桢未能提供相关的与陈建功有另外借贷关系的证据予以证实，故对郭齐桢的主张不予采纳。故郭齐桢要求陈建功返还垫付的借款利息26,000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回郭齐桢的诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取225元，由郭齐桢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 苏新耀 二〇二〇年八月六日 法官助理 陈玉招 书 记 员 姜 辛 附本判决依据的法律条文： 窗体顶端 窗体底端 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2030号申请执行人：周庆亚，男，1983年8月29日生，汉族，住响水县。被执行人：单玉生，男，1982年10月7日生，汉族，住响水县。周庆亚与单玉生借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3732号法律文书已经发生法律效力。因单玉生未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周庆亚于2020年7月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 杨
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1127民初797号 原告：成泽海，男，1994年6月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：成国中，男，1982年10月1日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。 原告成泽海与被告成国中民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月18日立案。原告成泽海于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成泽海的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成泽海撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告成泽海负担。 审判员  雷渊兵 二〇二〇年八月十日 法官助理李雯 书记员钟妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2054号 原告：吴岳清，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：戴永，男，1981年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告吴岳清与被告戴永民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年7月17日立案受理后，于2020年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴岳清及其委托诉讼代理人曾洪成、被告戴永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴岳清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元并承担自2018年4月19日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因资金需要，于2018年3月19日向原告借到人民币10万元，被告当即出具借据给原告，借款期限30日，即于2018年4月18日前归还。到期后经原告多次催收，被告以资金困难为由一拖再拖，至今未归还。原告认为，原、被告民间借贷关系合法有效，被告无故拖欠，经原告多次催收后仍不履行还款义务，已侵害了原告的合法权益。 被告戴永辩称，借条上虽然写借款10万元，但实际只借到8万元，2万元是预扣利息。借款发生后，被告分五次已归还了9万元，借款本息已全部清偿。 原告吴岳清为证明其主张的事实，向本院递交了借款合同、收据及银行打款记录一份，证明被告向原告借款10万元的事实，其中8万元汇入被告账户，其余2万元现金交付给原告，借款借款合同中明确借期30日，逾期还款按贷款利率四倍计息。被告戴永对原告提交证据的真实性无异议，但主张借款合同及收据出具在先，打款在后，被告实际只借到8万元。本院对上述证据的真实性予以认定，相关争议问题将综合分析判断。 被告戴永为证明其主张的事实，向本院递交了其与原告的银行往来流水，证明被告曾于2016年11月三次向原告借款的事实，其中11月9日借款借条金额为25万元，原告同样预扣利息只交付了212500元。原告对该证据的真实性无异议，认可上述款项是借款，由于时间关系相关情况记不清楚，但认为与本案无关。庭审中原、被告均认可本案借款发生时双方之前的借款已还清，故上述借款及资金往来与本案无关联性，本院不予审查。 本院经审理查明：2018年3月19日，原、被告签订借款合同一份，合同载明被告向原告借款10万元，借期30日，即自2018年3月19日至4月18日。如被告逾期未还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并由被告承担原告为实现债权发生的费用。被告还出具收据，但该收据上的出借人为空白，确认收到借款10万元。同日，原告通过银行转账汇入被告账户8万元。 本院认为，原、被告在合同中约定的借款金额是10万元，但原告只通过银行汇款交付借款本金8万元，原告主张其余2万元系现金交付，但被告予以否认，原告也未提交证据证明以现金方式交付2万元借款本金的事实。原告汇款给被告8万元时其银行卡内资金远超10万元，完全可通过汇款交付全部借款本金，即便利又能坐实借款事实方便今后维权，故其主张有违交易便利且与一般常理不符，原告提交的收据亦无出借人信息。综上本院认定被告实际借款金额为8万元。被告主张其已归还全部借款本息，但未提供任何证据加以证明，本院不予采信。原告主张的利息标准不违反法律规定，但自2019年8月20日起利率应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告戴永于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金80000元并承担自2018年4月19日起至判决确定履行期间届满之日止的利息，其中2018年4月19日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 二、驳回原告吴岳清的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1150元，由原告吴岳清负担230元（已付），由被告戴永负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  袁凤良 二〇二〇年八月十日 书记员  王 奕
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执恢9号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行,住站前区被执行人：王吉堂，男性,1962年10月21日生，汉族，住营口市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与王吉堂合同、无因管理、不当得利一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年八月十日书记员  高 阳
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2419号原告：陈修雄，男，汉族，1967年7月24日出生，户籍地址：广东省连州市**************，现住址：广州市白云区**************，身份证号码：44182********46018。委托代理人：熊燕玲、郭卡娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告一：北京世纪奥景文化传媒有限公司。住所：北京市朝阳区**********0715。法定代表人：胡素梅，职务：总经理。被告二：胡素梅，女，汉族，1968年4月3日出生，户籍地址：湖北省荆门市东宝区***号，身份证号码：30421************580。被告三：覃汉语，男，汉族，1978年11月2日出生，户籍地址：湖北省公安县*******6身份证号码：号：421************195。被告四：舞麒麟(北京)舞台设备有限公司。住所：北京市朝阳区**********1123。法定代表人：徐磊，职务：总经理。被告五：徐磊，男，汉族，1982年6月8日出生，户籍地址：河南省洛阳市洛龙区*****************，身份证号码：410************234。被告六：北京东瑞麒麟舞美文化有限公司。住所：北京市平谷区*************。法定代表人：邓连云，职务：总经理。被告七：彭新海，男，1975年8月13日出生，身份证号码：440************776，住址：广东省化州市************。原告陈修雄与被告北京世纪奥景文化传媒有限公司、胡素梅、覃汉语、舞麒麟(北京)舞台设备有限公司、徐磊、北京东瑞麒麟舞美文化有限公司、彭新海运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陈修雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈修雄撤回起诉处理。审 判 员 徐学军二〇二〇年八月三日法官助理 莫富淋书 记 员 劳锦华
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初453号 原告：无极县双欣鸿泰汽车贸易有限公司，住所地：无极县柴城村。 法定代表人：孙双平，该公司总经理。 委托代理人：魏永良，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：石家庄市华强汽车贸易有限公司，注册经营地：石家庄市裕华区建设南大街145号。现经营地不详。 法定代表人：孙悦，该公司经理。 原告无极县双欣鸿泰汽车贸易有限公司（以下简称无极双欣）与被告石家庄市华强汽车贸易有限公司（以下简称石家庄华强）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告无极双欣的法定代表人孙双平及委托代理人魏永良到庭参加诉讼，被告石家庄华强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 无极双欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告负担原告保证金、汽车返利、建店返利68730元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告为汽车销售合作关系，因合作关系终止，双方于2019年1月21日进行了核算，双方出具了来往账目明细并签字盖章，该证明载明被告欠原告保证金40000元，销车返利款38430元，建店返利款99600元，共计178030元。后被告用两辆轿车折价109300元抵顶部分欠款，余欠68730元，经原告多次催要未付，请判准原告诉请。 石家庄华强未答辩。 经审理查明，原被告为汽车销售合作关系，后合作关系终止，双方于2019年1月21日对合作期间的来往账目进行了核算，为此双方签署了来往账目明细证明并签字盖章，证明载明被告欠原告二网保证金40000元，销车返利款38430元，建店返利款99600元，欠款合计178030元。后被告用其两辆轿车折价109300元（54900元+54400元）给付原告，抵顶其欠原告的部分欠款，现尚欠68730元，后经原告多次催要，被告未付，上述事实由原告陈述及其提供的来往账目明细账目和汽车增值税发票为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为本案债务人的被告应当及时履行偿还原告欠款的义务而未履行，作为本案债权人的原告请求被告履行其义务，理由正当，证据充分，故对原告请求被告给付原告保证金、返利、建店返利共计68730元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市华强汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告无极县双欣鸿泰汽车贸易有限公司款68730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，由被告石家庄市华强汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘拴羊 人民陪审员  贾晓玲 人民陪审员  袁贞波 二〇二〇年八月十日 书 记 员  司伟娜
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执935号 申请执行人：杨静，男,1986年12月29日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：黄秋收，男，1990年10月9日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 杨静与黄秋收民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1822民初848号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的39300元，本案申请执行费490元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经申请人提供的线索无法联系被执行人，走访被执行人户籍所在地，未发现被执行人。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初848号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二〇年八月二十四日 书记员  望程
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1642号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：林军鹏，男，1993年2月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林细东，男，1989年8月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：汪梅霞，女，1990年7月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人林军鹏、林细东、汪梅霞金融借款合同纠结一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2019）闽0521民初762号民事判决书，被执行人林军鹏、林细东、汪梅霞应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行款项60056.99元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，查封被执行人林军鹏名下的号牌为闽Ｃ×××××车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民特476号 申请人:陕西凯迪斯曼酒店有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：边继梅，该公司执行董事。委托代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：刘超，陕西恒达律师事务所律师。被申请人：广东木之源家具有限公司，住所地佛山市顺德区法定代表人：邢保军，该公司董事长。委托代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。申请人陕西凯迪斯曼酒店有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕西凯迪斯曼酒店有限公司申请称，请求确认申请人陕西凯迪斯曼酒店有限公司与被申请人广东木之源家具有限公司的仲裁协议有效。事实和理由：2019年4月23日，申请人与被申请人以签订《家具加工（定作）合同》的方式订立仲裁协议，内容为：本合同在履行过程中如发生争议，  由甲、乙双方协商解决，如协商不成，按《中华人民共和国合同法》相关规定在工程所在地司法机关仲裁解决。由于本合同约定仲裁机构名称不准确，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“仲裁协议约定仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。本案工程所在地在西安，且西安只有一家仲裁机构，故本案应当由西安仲裁委员会管辖。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖”，因此，申请请求确认申请人与被请人订立的仲裁协议有效，涉案纠纷由西安仲裁委员会仲裁。被申请人广东木之源家具有限公司辩称，双方当事人没有订立仲裁协议。双方在家具加工定作合同中的第11条，是合同履行发生纠纷，为解决纠纷对管辖法院的约定，与当事人是否选择仲裁解决没有关联。由于双方对发生纠纷约定的管辖法院不明确，请求认定该条款无效。如双方发生纠纷，应按照《民事诉讼法》第23条的规定，由被申请人的居所地和定作合同的履行地广东省佛山市顺德区人民法院管辖。经审查查明，2019年4月23日申请人陕西凯迪斯曼酒店有限公司(定作方)与被申请人广东木之源家具有限公司（承揽方）签订一份家具加工（定作）合同，约定申请人委托被申请人定作家具。在该合同的第十一条解决合同纠纷的方式中约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成，按《中华人民共和国合同法》内相关规定在工程所在地司法机关仲裁解决。”本院认为，申请人与被申请人签订的家具加工（定作）合同第十一条约定的解决合同纠纷方式，既有司法机关又有仲裁，而司法机关与仲裁分属两个不同的机构，司法机关不可能采用仲裁方式解决纠纷，应当视为双方当事人因不了解仲裁的性质而未形成明确的请求仲裁的合意。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示之规定，涉案仲裁条款应当被认定为不成立。故本院认定该约定无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：确认2019年4月23日申请人陕西凯迪斯曼酒店有限公司与被申请人广东木之源家具有限公司签订的家具加工（定作）合同中约定的仲裁条款无效。申请费400元，由申请人陕西凯迪斯曼酒店有限公司负担。  审 判 长  周 向 红审 判 员  唐 居 文审 判 员  张   熠 二○二○年八月六日   书 记 员  王 佳 星  1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12793号原告：聂水全，男，1973年5月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************618。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：佛山市耀威品牌策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****（原百茂鞋厂）的建筑物D区(C5-3)。法定代表人：杨某1。被告:杨某1，女，1981年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码360************843。原告聂水全与被告佛山市耀威品牌策划有限公司（以下简称耀威公司）、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人钱一玮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付货款112291元及利息（从起诉之日即2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告为买卖合同关系，从2017年起两被告在原告处购买产品，由被告杨某1向原告下单，原告将被告杨某1下单的产品运输交付，交易通过原告与被告杨某1的微信、支付宝进行货物送达确认、对账、支付货款。经过原告与被告杨某1核对，截止至2019年11月29日，两被告尚欠原告112291元货款未支付。原告向两被告催收无果，特提起本诉。两被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，且证据间可相互印证，故本院对该证据予以采纳。本院经审理后认定如下事实：原告向被告耀威公司供应货物，货款由被告杨某1通过微信向原告支付，截止至2019年11月29日，被告耀威公司尚欠原告货款112291元未付，原告遂于2020年5月28日提起本诉。另查明，被告耀威公司为有限责任公司，法定代表人为被告杨某1，股东为被告杨某1与案外人广东瑞美嘉家装企业管理有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。从原告提交的采购单可知，本案货物系原告与被告耀威公司之间发生的交易，被告耀威公司拖欠原告货款112291元的事实清楚，原告要求其清偿该款项并从起诉之日即2020年5月28日起支付利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告杨某1作为法定代表人在交易过程中与原告方进行沟通联系并支付款项，应认定为履行职务的行为。原告要求其对本案货款承担清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市耀威品牌策划有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂水全支付货款112291元及利息（利息计算方式：以112291元为本金从2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告聂水全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1272.91元（原告已预交），由被告佛山市耀威品牌策划有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年八月二十一日书记员  吕绮程
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初634号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人赵仕洪，男，1981年11月19日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被兴义市公安局刑事拘留，同年6月3日被该局变更强制措施为取保候审，并于同日释放，同年8月11日被本院继续取保候审。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]484号起诉书指控被告人赵仕洪犯危险驾驶罪。于2020年8月11日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人赵仕洪及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年5月15日，被告人赵仕洪无有效驾驶资格饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车由兴义市七舍镇鲁坎村柞房组往七舍镇街上方向行驶，18时25分左右，行驶至兴义市七舍镇街上200米处时，被兴义市公安局交警大队民警查获。经鉴定，赵仕洪血液中乙醇含量为164.16ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。赵仕洪到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人赵仕洪在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：人口信息、人员核查情况、到案经过、呼吸酒精检测单及现场、吹气照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车发票、发动机合格证复印件、现场检测报告、公安交通管理行政处罚决定书；证人柳某的证言；鉴定意见书、鉴定意见告知书等；视听资料；被告人赵仕洪的供述与辩解等，足以认定。 另查明，赵仕洪归案后如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人赵仕洪醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控赵仕洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。赵仕洪无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；明知是无牌证机动车而驾驶，应从重处罚；归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对赵仕洪从宽处罚。赵仕洪具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“赵仕洪坦白，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处赵仕洪拘役二个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵仕洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 黄 瑶