广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)桂0821行初13号 原告黄俊胜，男，1971年2月10日出生，瑶族，住平南县，联系。 委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告平南县公安局，所在地址平南县平南镇平丹路1号。 法定代表人谭智信，该局局长。 委托代理人凌福堃，该局法制大队大队长。 委托代理人黄猛，平南县森林公安局副局长。 原告黄俊胜因认为被告平南县公安局（以下简称县公安局）不履行保护财产权法定职责，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告黄俊胜及其委托代理人黄俊平、被告县公安局的委托代理人凌福堃、黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊胜于2017年12月中下旬发现其坐落于平××村××根屯加山冲岭（以下简称加山冲岭）的杉树被人砍毁数百株，其即予报案，平南县森林公安局经初查后认为该毁林行为已涉嫌犯罪，故依法立为刑事案件侦查，同时向原告送达了《立案告知书》并开展侦查，但至今没能破案；2018年3月8日原告又向平南县森林公安局报案反映其杉树又被人砍毁，县森林公安局经初查后，依法将该次毁林行为定为林业行政处罚案予以立案并开展调查，但至今仍没能确定责任人；原告于2019年12月30日中午11时18分打电话给被告平南县公安局110报警服务台，反映其种植的杉树在第三次被人砍毁后，其虽报警了但林业公安不理会。 原告黄俊胜诉称，请求法院判决被告不作为违法。事实与理由为：原告坐落在加山林地的约60亩杉木，在无纠纷的情况下，于2017年被人斩掉了约500棵，2018年又被人砍伐了约600棵，报警后被告于2018年2月5日向原告送达了一份《立案告知书》，但至今没有任何进展。2019年原告又发现100多棵杉树被砍伐，原告于2019年12月30日再次报警，但被告以各种理由拒绝，也不出警。除了原告财产遭受损失外，国家林业资源同样一再遭受破坏。被告不正确履行法定职责、不作为，或者说没有进一步采取相应的补救措施，存在重大过错。现特提起诉讼，请人民法院判如所请。原告提供的证据有：1.被告于2018年2月5日出具给原告的《立案告知书》及原告所在的国安乡发达村委会2019年1月18日出具的《证明》，拟证明原告的杉树被他人砍伐，原告去报警，虽然被告已经立案，但至今没有任何进展；2.被砍伐现场照片，拟证明原告的杉树被砍伐；3.原告所在的发达村委会2020年元月19日出具的《证明》、原告报警录音光盘及根据语音整理的文字记录，拟证明原告的杉树再次被砍伐后，原告报警，被告以各种理由拒绝出警及勘察现场，构成不作为。 被告县公安局辩称，被告在办理原告林木被毁坏案件过程中，已依法立案并开展调查，履行了法定职责，不存在不作为、懒作为的情形。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局向本院提交了以下证据：1.受案登记表、案件移送函，拟证明案件来源及依法受案；2.立案决定书、林业行政处罚立案登记表，拟证明有犯罪事实，被告依法立案；3.立案告知书，拟证明办案程序合法，已立案并依法告知了原告；4.现场勘查材料、伐区调查报告，拟证明已依法进行案件调查；5.对黄俊胜、吕斌、陈俊龙等9人作的询问笔录及调查走访照片，拟证明为了获取案件线索，被告依法开展调查取证工作；6.调取的通话记录，拟证明2019年12月30日黄俊胜没有向平南县森林公安局电话报警；7.原告所在的发达村委会2020年6月11日《情况说明》，拟证明黄俊胜提供的证明材料与事实不符。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性虽没有异议，但认为这些证据与证明目的之间关联性不足，不能证明被告履行了法定职责；被告对原告提供的证据的真实性也没有异议，但同时也认为这些证据与证明目的之间关联性不足，不能证明被告存在不履行法定职责的情形。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与证明目的之间关联性不足，不予确认；被告提供的证据具备了证据的各方面要件，能够反映案件的客观事实，予以确认。 根据上述有效证据并综合庭审过程中当事人的自认，本院对本案的事实确认如下：2017年12月间，原告发现其位于加山冲岭的杉树被人砍毁而向当时的平南县林业局（在2019年的机构改革中已整编入平南县自然资源局）报案，县林业局林业综合行政执法大队（下称林业执法大队）立案后，于2017年12月21日组织人员到现场勘验，结论为原告被砍毁的杉木，地径在1.9厘米至8.9厘米之间，面积为1.06公顷（15.9亩），合计573株。因已涉嫌刑事犯罪，2018年1月10日，林业执法大队依法将案件材料移送平南县森林公安局处理，县森林公安局接受移送后，于2018年1月11日进行刑事立案前的勘查，并于2018年2月5日作出“平公立字”〔2018〕00415号《立案决定书》，以滥伐林木罪立案侦查，并于同日将《立案告知书》送给了原告。之后被告对案件展开侦查，但由于现场位于交通闭塞、人烟稀少的偏远深山，线索有限，故至今没能侦破；2019年3月8日，原告又到县森林公安局报案，反映其加山冲岭的杉木又被人砍毁几百株，县森林公安局于当日立案受理，于2019年3月11日勘查现场。平南县林业局也于2019年3月16日组织人员进行实地调查、测量并作出采伐调查报告，结论为这次被砍毁的杉木位于加山冲岭2林班6小班，砍伐面积为0.11公顷，林木蓄积共6立方米，林木出材共3.96立方米，砍伐株数113株。县森林公安局根据案情，于2019年3月18日将该次毁损林木的行为立为林业行政处罚案，案号为“平森公林罚立字”[2019]第001号，并根据原告提供的线索进行调查，但基于上述原因至今仍不能认定责任人，故亦无法做出行政处罚；2019年12月30日，原告向110报警服务台去电，反映“我的杉木被砍伐了几处，今天我到山上看，又被砍了一处，一共砍了三处，报警了那些人都不理的”，报警服务台的工作人员依规定对其反映的情况作了初步的了解。原告认为其林木一而再、再而三被人毁损而被告没有能破案或对责任人处罚，向110报警被告也不出警，被告属于不履行法定职责，故于2020年5月11日提起本案诉讼。 另查明，2020年5月12日前，平南县森林公安局的人、财、物、归平南县林业局（2019年间整编入平南县自然资源局）管理，业务则由被告县公安局负责指导；2020年5月13日后，人、财、物及职权等已全部划归被告县公安局，成为县公安局的职能部门，但对外仍挂平南县森林公安局的牌子。 本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第二十条第一款及《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》第一点的规定，原平南县森林公安局具有本案被诉行政行为的法定职责。而依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，平南县森林公安局的职权划归入平南县公安局后，平南县公安局则成为本案的适格被告。本案当事人争议的焦点在于被告是否存在原告诉称不作为的情形。（一）关于原告诉称2017年12月报案的问题。县森林公安局在接到林业执法大队移送的材料并进行现场勘察后，依法将该案件立为刑事案件并送达了《立案告知书》给原告，且对案件展开了侦查、调查；（二）关于原告诉称2019年3月8日报案的问题。原告报案后，县森林公安局出警进行了现场勘察，根据被砍毁杉木材量的具体情况，依法将这次毁林事件列为林业行政处罚案并予以调查。上述两次报案，被告均已出警且立案并进行了相应的侦查、调查工作，只是由于客观条件的制约而暂时不能破案及认定责任人，但据此认定被告不作为没有法律依据；（三）关于原告诉称2019年12月30日中午11时18分打电话给110报警服务台的问题。从原告向110服务台反映“报警了那些人都不理”的内容看，原告所打电话实际上属于一种投诉行为而不属报警，其也没有其他证据证明就其诉称的第三次被人毁林之事曾向被告或当时的森林公安局、派出所或当时的县林业局等部门报过案，故原告该诉称没有相应的事实依据，本院依法不予采信。但本案需要指出的是，被告在立案后经依法侦查、调查，在仍不能破案、不能确认滥伐林木责任人的情况下，没有及时与具有直接利害关系的原告沟通，让原告产生误会及不满，被告是存在不足之处的，也是应该加以改进的。同时被告今后仍应进一步采取有效措施，加大侦查、调查力度，争取尽早破案以依法惩治责任人，维护原告的合法权益，维护社会主义法治秩序。 综上所述，原告申请被告履行法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄俊胜的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告黄俊胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄强人民陪审员廖达富 人民陪审员 何    丽    红 二〇二〇年八月三日 法官 助理 谭    永    范 书 记 员 林    玉    婷