wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初4997号原告：宿州埇桥经济开发区管理委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区曹村镇三环村经济开发区。法定代表人：马雷，该管委会主任。委托诉讼代理人：刘红专、龚振虎，安徽三联律师事务所。被告：宿州市雄峰药业有限公司，住所地安徽省宿州市薛庄南二巷26号（现住曹村彭祖路与建国路交叉口）。法定代表人：李雄峰，该公司经理。原告宿州埇桥经济开发区管理委员会（以下至判决主文前简称埇桥管委会）诉被告宿州市雄峰药业有限公司（以下至判决主文前简称雄峰药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告埇桥管委会的委托诉讼代理人刘红专、龚振虎到庭参加诉讼，被告雄峰药业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告埇桥管委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地款78.4万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月9日原、被告签订一份项目建设协议，双方约定被告进驻原告开发区进行项目投资，原告以3.6万元/亩的价格供给被告土地44亩，土地总价款158.4万元；协议签订后30个工作日内被告支付60万元土地款，余下款项待办理工地报批手续时一次付清。被告分别于2009年12月28日、2014年5月24日共支付原告征地款80万元，余款78.4万元未付，此后原告多次催促，被告迟迟不予支付。被告雄峰药业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告（甲、乙方）于2009年10月9日签订《项目建设附加协议》，约定：甲方以3.6万元/亩供地44亩，土地总地款158.4万元；本协议签订后30个工作日内，乙方先支付60万元土地款，款进账合同生效，余下欠款待办理工地报批手续时一次付清。2009年12月28日原告向被告出具《安徽省行政事业单位往来结算收据》，载明宿州雄峰药业有限公司转入征地款30万元、2014年5月24日原告向被告出具《安徽省行政事业单位往来结算收据》，载明宿州雄峰药业有限公司征地款50万元，合计80万元。另，案涉土地为工业用地，已由被告在该宗土地上建设了厂房及办公楼，其中一座厂房已对外出租。本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告雄峰药业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告雄峰药业公司放弃上述诉讼权利既不损害他人利益也不违反法律规定，本院予以认定。依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人应全面履行合同所确定的义务。案涉合同由原、被告签订，原告已履行了合同约定的供地义务，且被告亦履行了部分的付款义务并在该宗土地上建设了建筑物。虽然被告没有按照合同约定及时足额支付首笔土地款，但是对于被告迟延支付的土地款80万元原告已经收取并交付了案涉土地，以其行为表明愿意继续履行合同，因此案涉合同合法有效并对合同当事人具有法律约束力，原、被告双方均应依约履行合同所确定的义务，故原告关于判令被告支付所欠征地款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、第九条规定，判决如下：被告宿州市雄峰药业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告宿州埇桥经济开发区管理委员会征地款784000元。案件受理费5820元因适用简易程序减半收取为2910元，由被告宿州市雄峰药业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费5820元（如不按期如数交纳则按撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 乐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19000号 申请执行人深圳华粤特玻实业工程有限公司。住所地：神咋很是宝安区公明街道松柏路段东北侧华发路段1号1栋1楼，统一社会信用代码91440300750479655G。 法定代表人叶锦彪。 被执行人深圳浩博凯恒玻璃有限公司。住所地：深圳市南山区西丽平山一路1号1楼，统一社会信用代码91440300618920036J。 法定代表人巫筱婵。 被执行人巫筱婵，女，汉族，1962年7月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳华粤特玻实业工程有限公司与被执行人深圳浩博凯恒玻璃有限公司、巫筱婵买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8041号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币390653元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，申请执行人深圳华粤特玻实业工程有限公司与被执行人深圳浩博凯恒玻璃有限公司、巫筱婵达成和解协议，被执行人巫筱婵已支付人民币220555元，承诺于2020年11月4日前偿还人民币253637.9元。在被执行人履行上述义务的前提下，本案所有债权债务结清。该和解协议由申请执行人提交本院。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8041号判决书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周云鹏
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1395号原告：王宗海，男，1949年5月17日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：黄立磐,浙江法之剑律师事务所律师。被告：项芳缘，男，1953年11月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告王宗海与被告项芳缘买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告项芳缘偿还原告货款53600元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按月利率2％计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序于2020年08月26日公开开庭进行了审理。原告王宗海的委托诉讼代理人黄立磐到庭参加诉讼，被告项芳缘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告项芳缘偿还原告货款50433元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买纸张。2015年7月25日，经原、被告结算，被告结欠原告纸款53600元，并由被告出具欠据一张，约定如逾期未还，自愿承担所欠纸款金额2%的月利息。事后，被告仅支付3167元，余欠50433元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：项芳缘于本判决生效后十日内偿付王宗海纸款50433元及逾期利息（以50433元为基数从2020年5月13日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由项芳缘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  陈小英人民陪审员  章雪如二〇二〇年八月二十六日代书 记员  金 晨?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8586号原告：李景琨，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************513。被告：王冬冬，男，1989年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇辽吴公房1号，公民身份号码为320************510。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告向原告偿还借款本金100000元以及违约金（以100000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月14日起计至全部借款清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李景琨到庭参加了诉讼，被告经邮寄送达应诉传票没有到庭参加诉讼。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张被告向其借款100000元未还。为证明该主张，原告提交了《借款合同》《收据》以及银行流水为据。《借款合同》显示由原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）于2019年6月14日签订，主要约定：借款金额为100000元；借款用途为资金周转；借款期限自2019年6月14日起至2019年12月13日止；利息按每月2%计算，每月13日前支付；乙方应按协议规定的时间偿还借款和支付利息，如乙方逾期支付利息或未按期偿还借款，自逾期之日起，乙方应承担以借款总额为本金，每月2%标准的违约金……《借款合同》第二页“乙方（借款人）”处有“王冬冬”字样签名及捺印，原告则在甲方处签名确认。《收据》主要内容为“今收到李景琨借款100000（本金），借款期限自2019年6月14日起至2019年12月13日止，月利息2%”，右下方“借款人”处有“王冬冬”字样签名及捺印，落款日期为2019年6月14日。银行流水显示原告于2019年6月14日向被告账户支付了100000元。庭审中，原告主张《借款合同》以及《借据》上被告的名字均为被告本人所签，被告在借款后并未归还过本金，但支付过5000元的利息，根据月利率2%的标准计算，上述5000元利息支付至2019年8月30日，被告在支付了5000元后并未支付过其他任何款项。另，原告明确其诉请的违约金实际为被告逾期还款的违约责任，并明确因被告支付了5000元利息，故其诉请的利息从2019年8月31日起计至全部借款清偿之日止。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的《借款合同》《借据》有被告的签名捺印，本院依法予以确认。被告向原告借款100000元，有《借款合同》《借据》以及银行流水为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《借款合同》约定的借款期限，案涉借款的借款期限已届满，原告要求被告立即归还借款本金100000元，合法有据，本院依法予以支持。至于违约金，原告诉请的违约金实际为逾期还款利息，根据《借款合同》的关于被告逾期支付利息或逾期未还的，自逾期之日起，被告应承担以借款总金额为本金，每月2%的标准的违约金的约定，原告要求被告支付以100000元为本金，按月利率2%的标准，自2019年8月31日起计至全部款项付清之日止计算所得的利息，符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。对于原告诉请的超出上述范围的利息，本院予以驳回。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告王冬冬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李景琨归还借款100000元；二、限被告王冬冬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李景琨支付利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月31日起计至全部款项付清之日止）；三、驳回原告李景琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告王冬冬负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇二〇年八月十九日书记员  陈倩婷陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更849号 罪犯李康，男，1986年7月5日出生于河南省商丘市睢阳区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院作出（2009）潍刑二初字第34号刑事判决书，以该犯抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年03月20日依(2013)鲁刑执字第541号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2015年08月22日依(2015)鲁刑执字第1254号刑事裁定，狱内减刑减为十八年三个月。2018年4月4日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李康在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李康自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李康的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李康确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李康减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月22日起至2032年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4521号原告:庐江县泥河镇轩阳工程机械租赁服务部,住所地安徽省庐江县泥河镇泥河街道泥西村民组41号,统一社会信用代码92340124MA2U58G923(1/1)。经营者：许英琴，女，1987年07月05日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元珍，安徽耀真律师事务所律师。被告：安徽中益建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县合淮路岗集镇人民政府隔壁，统一社会信用代码91340100MA2MQ38J78(1-2)。法定代表人:王少武，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告庐江县泥河镇轩阳工程机械租赁服务部（以下简称轩阳机械租赁部）与被告安徽中益建设集团有限公司（以下简称中益建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月03立案后，依法进行审理。轩阳机械租赁部向本院提出诉讼请求：1.要求中益建设公司支付轩阳机械租赁部推土机租赁费295386元；2.支付延期付款利息14769.30元（以295386元为基数，自2019年10月01日起按月利率0.5%计算至2020年07月31日止，之后以此类推，直至还清欠款时止）；3.本案诉讼费由中益建设公司承担。事实和理由：2017年07月07日，中益建设公司中标庐江县泥河路改建工程，自2018年起，中益建设公司即租赁轩阳机械租赁部推土机为其工程进行建设作业，双方约定按时计费。截止2019年09月，中益建设公司欠轩阳机械租赁部租赁费310484元，中益建设公司仅支付15098元，下欠295386元未付，轩阳机械租赁部多次催讨未果，因而成诉，请求法院支持前述诉讼。中益建设公司辩称：轩阳机械租赁部诉求与事实不符，其提交的收据、结算单等证据，与轩阳机械租赁部及中益建设公司均没有关联，中益建设公司不欠轩阳机械租赁部租赁费；轩阳机械租赁部主张2019年09月之前租赁费，而该租赁部成立于2019年09月26日，轩阳机械租赁部主体不适格，请求人民法院驳回起诉。本院经审查认为，轩阳机械租赁部成立于2019年09月26日，根据其提交的“泥河路项目专用收据”及“谢玉推土机2019年03月至11月机械费用”、“任永海推土机2019年05月至07月机械费用”等单据，与轩阳机械租赁部没有关联，轩阳机械租赁部不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庐江县泥河镇轩阳工程机械租赁服务部的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇二〇年八月二十六日法官助理王**书记员王**
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终1097号 上诉人（原审被告）：贾某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区。 上诉人贾某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2526民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人贾某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人贾某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  魏晓玲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8708号原告：蒙伟波，男，1981年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：罗天刚，男，1984年12月29日生，汉族，住四川省长宁县原告蒙伟波诉被告罗天刚加工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员张锡桂、杨春香组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒙伟波到庭参加诉讼，被告罗天刚经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙伟波诉称，2014年至2016年，我为被告罗天刚产品进行线切割加工。至2018年5月7日，双方经对账，被告罗天刚共欠我加工费23596.89元，被告罗天刚出具欠条一张，言明于2018年8月20日付清。但被告罗天刚至今分文未付。现要求被告罗天刚立即支付加工费23596.89元，并承担逾期付款利息(以23596.89元为基数，时间自2018年8月21日起至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)。本案诉讼费、公告费由被告罗天刚承担。被告罗天刚未作答辩。经审理查明，2014年至2016年，原告蒙伟波为被告罗天刚产品进行线切割加工。至2018年5月7日，双方经对账，被告罗天刚共欠原告蒙伟波加工费23596.89元，被告罗天刚出具欠条一张，言明于2018年8月20日付清。但被告罗天刚至今分文未付。为此，原告蒙伟波起诉来院，要求处理。以上事实，由原告蒙伟波提供的欠条及庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告蒙伟波就其主张向本院提供了欠条等原件加以证实，且原、被告之间的加工关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告蒙伟波要求被告罗天刚支付加工费并承担逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。被告罗天刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗天刚于本判决生效之日起十日内支付原告蒙伟波加工费23596.89元，并承担逾期付款利息(以23596.89元为基数，时间自2018年8月21日起至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费390元，公告费600元，合计990元，由被告罗天刚承担。（此款已由原告蒙伟波预交，原告蒙伟波同意由被告罗天刚于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜银福人民陪审员  张锡桂人民陪审员  杨春香二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 欢
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2114号 申请执行人佛山华韩卫生材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道永业路6号之一8座、9座、10座，统一社会信用代码914406007331006236。 法定代表人李伟佳，该公司总经理。 被执行人厦门玖州工贸有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路346号1001室，统一社会信用代码91350206568417570C。 法定代表人孙林红。 关于原告佛山华韩卫生材料有限公司与被告厦门玖州工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5782号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付货款321770.12元及利息。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行存款153583.44元，分配给本案申请执行人144236.44元，此外未发现被执行人名下有不动产、证券等财产登记信息。 2．本院已对被执行人法定代表人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2114号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年八月十四日 书记员  邓苑茵
嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执487号 被执行人：梁胜德，男,1970年4月20日生，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在执行梁胜德责令退赔一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姚树全 审判员  霍立臣 审判员  田 波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐文怡
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1465号申请人：中国工商银行股份有限公司开封南关支行，营业场所：开封市中山路南段314号。统一社会信用代码：91410200728683326T。负责人：杨东，该行行长。委托诉讼代理人：李春，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：李聪，男，汉族，1984年11月10日，住开封市龙城锦绣花园Ａ区。被申请人：开封市龙成置业有限公司，地址：河南自贸试验区开封片区汉兴路龙成香榭里花园。统一社会信用代码：91410200732458797G。法定代表人：朱太忠。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司开封南关支行诉被申请人李聪、开封市龙成置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司开封南关支行于2020年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人李聪、开封市龙成置业有限公司名下的银行存款共计150,000元，如不能执行则查封、扣押同等价值的财产，并出具担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人李聪、开封市龙成置业有限公司名下的银行存款共计150,000元，如不能执行则查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴蓓二〇二〇年八月十四日法官助理刘滢书记员张慧
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖10执异9号 案外人：杨公权，男，1962年6月28日出生，汉族，住天津市河西区。 申请执行人：黄山市自然资源和规划局，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路203号，统一社会信用代码11341000MB176714XY。 法定代表人：徐东海，该局局长。 被执行人：黄山港荣酒店投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路12号，统一社会信用代码91341000557830693K。 法定代表人：郭育林，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行黄山市自然资源和规划局与黄山港荣酒店投资管理有限公司国有土地使用权出让合同纠纷一案中，案外人杨公权于2020年7月29日对查封黄山港荣酒店投资管理有限公司屯溪区××利港××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨公权称，其于2014年4月1日在黄山港荣酒店投资管理有限公司一次性付款购买黄山市屯溪区××利港××室房屋，于2014年4月22日在黄山市地产市场产权管理处备案，并于2015年3月29日交房并缴纳房屋契税、维修基金、印花税等完税证明。现被告知已查封，故提出异议申请。 本院查明，黄山市自然资源和规划局与黄山港荣酒店投资管理有限公司国有土地使用权出让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会2019年11月12日作出的（2018）黄仲裁字第115号裁决书，于2020年1月2日以（2020）皖10执2号立案执行，于2020年4月28日以（2020）皖10执2号之一执行裁定书查封了被执行人黄山港荣酒店投资管理有限公司名下位于屯溪区滨江东路12号利港尚公馆26套不动产。 另查明,2014年4月1日黄山港荣酒店投资管理有限公司与杨公权签订商品房买卖合同，将黄山港荣酒店投资管理有限公司位于屯溪区××利港××室房屋出卖给杨公权，合同于2014年4月22日备案。案涉房屋购房款杨公权已于2015年4月1日全部支付给黄山港荣酒店投资管理有限公司。2015年3月29日交房验收，2015年6月24日缴纳住宅专项维修资金。 本院认为，案外人杨公权与黄山港荣酒店投资管理有限公司在本院查封前已签订合法有效的《商品房买卖合同》，支付全部购房款，并已合法占有该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对屯溪区××利港××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邢先梅 审判员  查秋月 审判员  刘衍宾 二〇二〇年八月十四日 法官助理汪文颖 书记员王欢
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初5708号 原告：邱海松，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 被告：福建匹克房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道宝山后坑239号，统一社会信用代码91350500561679615T。 法定代表人：许志达，执行董事。 原告邱海松与被告福建匹克房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟将案涉两套商品房分别起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱海松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱海松负担。 审 判 员 陈成辉 二〇二〇年八月十四日 法官助理 许鸿展 书 记 员 蔡少萍
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1457号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：王佳佳，男，1986年4月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2018）渝0243民初2160号民事判决书申请执行王佳佳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日依法立案受理执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有机动车一辆，但该车辆因违法未处理逾期未检验注销，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。三、通过实地走访的形式向被执行人所在地村委会村干部了解被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位的标的为被执行人王佳佳向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行支付借款本金47268.62元，支付利息27242.22元、滞纳金2856.31元，并以47268.62元为基数，按日利率万分之五支付从2018年10月1日至本金清偿之日的利息；以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1085.02元、案件受理费1634元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1457号执行案件的本次执行程序。被执行人仍需继续履行生效法律文书所确定的义务，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  吕东兵审判员  黄永学二〇二〇年八月二十六日书记员  王 欢
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2393号 原告：陈俊民，男，汉族，1969年3月18日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江**，河北盈邦律师事务所律师。 被告：季彦友，男，汉族，1964年12月2日生，住河北省沧州市沧县。 被告：李跃增，男，汉族，1973年12月8日生，住定州市。 原告陈俊民与被告季彦友、李跃增劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈俊民的委托代理人王豪、李江**、被告季彦友、李跃增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告劳务费7380元，并自2019年11月1日起到实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：江苏亿恒建设工程有限公司承建沧州西到黄骅港刺网平网大装修工程，并将该工程劳务分包给韩志忠、季彦友、李跃增三人。2019年3月到5月，韩志忠、季彦友、李跃增雇用了原告王成章、陈俊民、赵用才等十八人安装铁路护网。在2019年5月，原告干完活后，被告未按照约定支付全部劳务费，仅支付了部分劳务费，承诺剩余7380元劳务费于2019年10月31日前结清，被告李跃增于2019年5月29日向原告出具欠条。到期后，被告未按照约定支付剩余劳务费，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，推脱至今。 李跃增辩称，诉状中写了三个人我和韩志忠、季彦友，诉讼只起诉了我和季彦友。我认为诉讼主体有异议，韩志忠也应承担给付责任。原告起诉的数额都对，也确实是在黄骅港施工。但我并不是不给原告欠款，工程款虽已结清，但我包工程赔了。 季彦友辩称，工程是韩志忠承揽的工程，我介绍李跃增去承揽韩志忠的工程，我和李跃增是朋友关系，我和李跃增不是合作关系，我和韩志忠也不是合作关系。他们17名工人确实在黄骅港施工，但是具体每个人的数额我不知道。 本院认定事实如下：2019年3月份到5月份，原告在被告李跃增承揽的沧州朔黄铁路黄骅南段及黄骅港内施工，2019年5月29日李跃增为包括原告在内的18名工人出具欠工资款欠条一张。其中载明“所欠工资人员数目如下：……陈俊民7380.00元……”。并约定：“于2019年10月31日前结清”。被告李跃增签名并按下指印。 本院认为，原告在被告李跃增承揽的工程施工，被告亦已为原告出具工资欠条，原被告债权债务关系明确，原告要求被告李跃增清偿，依法应予准许。欠条中约定于2019年10月31日前结清，但被告到期未予清偿，故原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，应予准许。审理中，原告提交了一份江苏亿恒建设工程有限公司与陈俊民等18名施工人员签订的协议书复印件，用以证明二被告季彦友、李跃增系合伙关系，但没有其他证据材料可以印证，且二被告均否认，故对原告提交的协议书复印件及证明目的，本院均不予采信，故原告要求季彦友给付所欠工资之请求，本院不予支持。被告李跃增称原告诉状中写了李跃增和韩志忠、季彦友三人，认为韩志忠也应承担给付责任。但与其自述“是经季彦友介绍，从韩志忠处承包的工程”相矛盾，且自述原告亦未向韩志忠提起诉讼，故被告李跃增的上述抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李跃增于判决书生效后十日内给付所欠原告陈俊民工资款7380元及利息（利息自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈俊民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李跃增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2712号 原告：宋振华，男，1963年10月9日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：宋茹玉，山东正之源律师事务所律师。 被告：高立军，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告宋振华与被告高立军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告宋振华诉称，2017年3月27日，李平在履行其与崔笑宸、李首慧签订的《股票资金合作协议》过程中，李平委托原告宋振华通过广发银行（账号为62×××24）向被告高立军（账号为62×××71）转账64000元。自转款后原告宋振华一直以为此转款行为是履行李平与崔笑宸等人签订合同的付款义务，2020年1月21日李平对崔笑宸等提起诉讼要求返还本案的款项，2020年3月19日经兰山区人民法院（2020）鲁1302民初1452号民事判决认定本案原告宋振华的转账行为非履行李平合同义务，该款项未予认定。因此被告收取原告转帐的款项没有事实和法律依据，被告应按照不当得利向原告进行返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告不当得利64000元，本案的诉讼费用由被告承担。 高立军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鉴于本案中原告对自然人身份的被告提起诉讼，依据《民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案管辖权应当根据被告住所地确定。尽管被告户籍所在地系罗庄区，但事实上，因子女就学等原因，被告早在1998年夏开始即借住于临沂××对面的“××花园”小区×号楼××室，地址位于临沂市兰山区南侧。因此，依据前述民事诉讼法的规定，本案纠纷应由被告经常居住地的兰山区人民法院管辖，请求依法裁定移送兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间系不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据被告高文军提交的证据可以证实，被告的经常居住地在临沂市兰山区，不属于本院辖区，本院依法不享有管辖权，被告高文军对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告高立军对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蹇令峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张广兰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3147号原告：王彦勇，男，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：徐志伟，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘志新，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告王彦勇与被告徐志伟、刘志新民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彦勇撤回起诉。案件受理费1360元，由原告王彦勇承担。审 判 员 胡大勇 {文书日期}法官助理 李玉雪书 记 员 李建伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1600号原告朱磊，男，1975年1月5日生，汉族，住启东市。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告王凯伟，男，1993年10月27日生，汉族，住启东市。原告朱磊与被告王凯伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱磊的委托代理人沈平到庭参加诉讼。被告王凯伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱磊诉称，2019年8月7日，其与被告订立了借车合同，约定其将苏Ｆ×××××号宝马牌轿车租借给被告使用，每日租金600元，租赁期自2019年8月7日至2019年9月28日止，并约定了车辆损坏等费用的承担。2019年9月28日，被告归还车辆时，其发现车辆造成损坏，需维修费用2835元。当日，双方经结帐，被告结欠租金和维修费30135元并出具欠条一份，口头承诺7日内支付。事后，被告至今未支付上述款项，故其起诉要求被告支付车辆租金及维修费30135元及自2020年3月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；受理费由被告承担。被告王凯伟未应诉答辩。经审理查明，2019年8月7日，原告朱磊（出借方、甲方）与被告王凯伟（承借方、乙方）签订《借车合同》一份，合同主要约定“一、借期与借车押金，1、因乙方需要，甲方同意自2019年8月7日18点02分至2019年9月28日21点21分，将牌照号苏Ｆ×××××车借给乙方。2、每日600元。…三、乙方的责任、义务…5、乙方发生交通事故，应立即…，如果将车辆造成损坏的，则另加总车价20%的折旧费，乙方车辆借车期间自然损坏的损失均由乙方全额负担。…”2019年9月28日，原、被告经结帐，被告王凯伟出具《欠条》一份，内容为“今欠朱磊租车费（租用苏Ｆ×××××）自2019年8月7日到2019年9月28日为止，一共欠30135元（含车辆修理费）。”同年10月3日，原告朱磊将苏Ｆ×××××号汽车交由启东宝驰汽车服务有限公司进行维修，支付维修费2835元。上述事实，由原告提供的借车合同、机动车行驶证、欠条、启东宝驰汽车服务有限公司结算单及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。案涉借车合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同所确定的义务。本案中，原告按约提供了出租车辆，但被告未能按约支付车辆租金及维修费构成违约，被告应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付车辆租金及维修费30135元之诉请，本院依法予以支持。关于原告的利息主张，于法有据，本院一并予以支持，但利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯伟于本判决生效之日起十日内给付原告朱磊车辆租金和维修费合计人民币30135元并支付利息（自2020年3月19日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元（原告已预交），由被告王凯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费554元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。（本页无正文）审 判 长  高梁健审 判 员  高林娣人民陪审员  施复昌二〇二〇年八月四日书 记 员  黄钰霞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4448号 原告:石雪素，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住山东省日照经济技术开发区。 被告：山东懒猫餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91371102MA3N6XW77D，住所地山东省日照市东港区日照街道东关北路小商品批发城4楼BG-08号。 法定代表人：朱传明，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍华，被告公司职工。 原告石雪素诉被告山东懒猫餐饮管理有限公司（以下至判决主文前简称“懒猫公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雪素到庭参加了诉讼，被告懒猫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石雪素向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还押金7500元并支付违约金(违约金以7500元为基数，按照每日0.5%的计算标准，从2019年6月30日起至实际清偿日止)；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，原、被告签订撤店终止协议，约定原告不再承租位于日照市东港区档口，被告承诺于2019年6月30日将押金13000元付清，如未按时退还，被告按照每日0.5%的标准支付违约金。后经原告多次催要，被告仅退还押金5500元，仍欠7500元未退还。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告懒猫公司未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了如下证据：证据一、协议书一份，证明被告欠原告押金13000元，被告说一个月给原告，但没有给。证据二、微信转账记录一份，证明被告通过朱玉龙微信账户于2019年7月2日支付3000元。证据三、支付宝转账记录一份，证明被告通过财务“莉”的支付宝账户于2019年7月29日支付2500元。证据四、原告与朱绍华短信记录一份，提供手机载体予以核对，证明被告恐吓原告。证据五、押金收据原件，证明原告向被告缴纳押金情况。 庭后被告经质证认为，对原告的证据无异议。 庭后被告向本院提交了如下证据：2018年9月24日至2018年11月21日的照片18张、2018年9月25日至2018年11月21日罚款单18张及合同复印件一页，证明原告在合同解除前，多次长期未营业，每次罚款2000元，剩余7500元保证金不退，用于抵顶罚款，同时要求原告补交罚款28500元。 原告经质证认为，被告提交的证据中的罚款单是被告自己单方制作，被告提交的照片是合同终止之前，终止合同时已经进行结算。 本院经审查，对于原被告提交的证据，对双方无异议部分本院予以确认，对有异议部分，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告租赁被告位于日照市东港区档口，年租金28000元。 2018年6月21日，原告向被告交纳租金28000元、物业管理费3000元；2018年6月27日，原告向被告交纳预付租金13000元，并载明“不续租可退”。原告主张该13000元系交纳的押金。 被告提供的合同复印件中，载明在合同期内未经甲方同意，乙方不得中途停业撤柜，暂停营业或出兑，期内乙方私自停业，每天罚款2000元，停业超过3日，视为自行终止合同，实际发生违反合同约定行为后甲方有权收回档口（不返还租金和违约保证金）。该合同单页未载明合同双方当事人。原告述称，租赁合同提前给了被告，并签订了撤店协议，自2018年7月30日开始营业，到2019年6月3日停止营业，但期间因被告消防没做好，停业很长时间。被告抗辩原告自2018年9月24日至2018年11月21日多次长期未营业，每次罚款2000元，共计罚款18次，剩余7500元保证金不退，用于抵顶罚款，同时要求原告补交罚款28500元。 2019年6月3日，原告石雪素（乙方）与被告懒猫公司（甲方）签订《撤店终止协议》，约定双方原海天金街嘀嘀厨房租赁合同作废。乙方在3日内撤出所有乙方设备，保留好甲方设备，把钥匙交给甲方。乙方于2019年6月30日携带合同、押金收据、租金收据到海天金街办公室退取押金13000元，并结清甲方水电费，预付的剩余电费进行退还乙方。如甲方未按时退还乙方费用（押金），甲方将按每日0.5%进行赔付乙方。 被告于2019年7月2日退还原告3000元，于2019年7月29日退还原告2500元。 原告于2020年6月4日向本院起诉，要求被告退还押金7500元并支付违约金(违约金以7500元为基数，按照每日0.5%的计算，自2019年6月30日起至实际清偿日止)。 本院认为，原告石雪素与被告山东懒猫餐饮管理有限公司存在租赁合同关系，后经双方协商一致，签订的《撤店终止协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。对于协议约定的内容各方均应依约履行，被告应当按约及时退还原告保证金13000元，被告仅退还5500元，剩余7500元被告未能及时退还，显属违约。关于被告抗辩的原告擅自停业超过3日，不退保证金的问题。该抗辩内容在原被告签订的《撤店终止协议》中未做约定，被告提供的停业及罚款的证据发生在2018年11月21日之前，不能对抗双方于2019年6月3日达成一致的《撤店终止协议》。综上，对原告要求被告退还保证金7500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告对原告的罚款问题，被告虽提交其出具的罚款单，但被告非国家机关，不具有罚款权，因原被告系平等民事主体，若原告存在违反合同约定的情形，被告可依据合同约定要求原告支付违约金或承担违约责任，同时在本案中被告也未提起反诉，故被告对原告的罚款，在本案中本院不予处理。 对于原告主张的违约金诉求，原告未提供证据证实因被告逾期退款给其造成的损失情况，原告的损失实际为利息损失，因《撤店终止协议》中约定的违约金超出相关法律规定，对于违约金，本院根据《最高人民法院》第24条的规定，酌情确定损失按照年利率6%计算，即以7500元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东懒猫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告石雪素押金7500元； 二、被告山东懒猫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告石雪素违约金（以7500元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告石雪素本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东懒猫餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  李隆财 二〇二〇年八月二十六日 书记员  匡姗姗
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1151号申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，地址在成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。负责人：杨珠文。被执行人吴华美，男，1983年7月5日生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人袁朝霞，女，1988年1月26日生，住湖南省涟源市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0102民初2604号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,被执行人已被我院列入限制高消费名单。我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已扣划了被执行人吴华美名下银行存款10903.12元，该款待申请执行人补充领款手续后再行发放，其他未发现二被执行人有可供执行的财产及线索，经反馈，也未发现被执行人有可供执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)黔0102民初2604号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵        俊        峰审判员 黄小春审判员曹锦二0二0年八月十四日书记员 马        瑞        辰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1435号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：崔晓敏，湖北元领律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：王亚雄，男，汉族，1992年1月6日出生，住襄阳市高新区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）与被告王亚雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼，被告王亚雄经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金70000.4元及利息（包括罚息、复利）3450.83元（利息及复利暂计算至2019年11月30日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率计算至付清为止），总计73451.23元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由上述被告承担。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款10万元，用于个人经营，并约定了贷款期限、利率、违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告王亚雄未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2018年6月19日，王亚雄作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人从贷款人处获得不超过505000元的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额100000元，贷款用途为购家私电器等，贷款期限为36个月，固定月利率为1.53%，等额还款。2018年6月19日，平安银行襄阳分行依约向王亚雄发放贷款100000元，到期日为2021年6月19日，2019年9月19日起王亚雄未按合同约定偿还本息，截至开庭之日即2020年8月12日，王亚雄尚欠平安银行襄阳分行借款本金67437.3元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王亚雄与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告王亚雄发放借款，被告王亚雄应当按合同约定还本付息，现被告王亚雄不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2019年11月30日的利息3450.83元，此后利息按合同约定的罚息利率标准向原告支付利息至贷款实际还清之日的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告承担其支付的保全费、律师费，因保全费并未实际发生，律师费不是必要发生的费用，本院不予支持。被告王亚雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金67437.3元，从逾期之日即2019年9月19日至借款本息付清之日，以本金67437.3元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息（包括罚息、复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告王亚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年八月十四日法官助理宋楠书记员王睿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1705号原告：扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司。法人代表：张景慧，董事长。被告：徐志文，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司与被告徐志文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由被告徐志文负担。审判员  武长河二〇二〇年八月十四日书记员  郭黎黎附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3909号申请执行人：伊广志，男，69岁，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。被执行人：张玉辉，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：吴向春，女，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：刘庆安，男，56岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行伊广志申请张玉辉、吴向春、刘庆安民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10202号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月16日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月21日，2020年6月23日，2020年8月27日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡5290.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年4月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3909号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年八月二十六日书记员 齐 宏 武
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1482号 成超、马树清、茂名市茂南区金泰商务宾馆： 申请执行人成超与被执行人马树清、茂名市茂南区金泰商务宾馆房屋租赁合同纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2020）粤09民终820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马树清、茂名市茂南区金泰商务宾馆拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成超于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人马树清、茂名市茂南区金泰商务宾馆送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2020年6月24日、2020年7月27日将被执行人马树清在银行（或网络资金）的账户内存款合计120502.2元划拨至本院执行款专户，本院将案款120502.2元扣缴执行费1695元后，余款118807.2元支付给申请执行人。申请执行人于2020年7月31日向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0902民初3127号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由申请执行人、被执行人共同交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1482号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，2017年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。法定代理人：季某，女，汉族，1993年12月12日出生，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市呈贡区吴家营街道办事处万溪冲社区居民委员会。住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道办事处万溪冲社区居民委员会。法定代表人：杨武，主任。委托诉讼代理人：刘梦婷，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人陈某因与被申请人昆明市呈贡区吴家营街道办事处万溪冲社区居民委员会（以下简称万溪冲居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终8136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，二审判决适用法律错误。征地补偿费的使用、分配依法应由村民会议讨论决定，同时法律规定村民自治章程、村规民约等不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触。而本案万溪冲居委会以村组干部会议决定土地款分配方案，违反法律规定，严重损害了申请人的财产权益。陈某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。万溪冲居委会提交意见称，（一）居委会在申请人出生前七年，已经通过村民讨论出台了万溪冲社区居委会特殊户口管理规定，对与申请人家庭情况一致的情形应否享受村民待遇问题作了明确规定。居委会据此作出相关处理，并无不当。落户与享受待遇是两个概念。（二）社区居委会的土地多年前已分配完毕，前述管理规定符合本社区实际，申请人虽落户但未按规定缴纳资源占用配套费，故不得参与社区土地补偿款的分配。万溪冲社区请求驳回陈某的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及陈某申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：陈某关于万溪冲居委会以村组干部会议决定不对其分配土地补偿款违反法律规定的主张是否成立。依照本案查明的事实，被申请人居委会在2010年经村民讨论通过万溪冲社区居委会特殊户口管理规定，陈某于2017年３月在被申请人处落户。同年11月，因土地被征用，被申请人分别召开党员会、居民代表会及村组干部会议，对土地征用补偿费的分配方案进行讨论，并作出决定，其中载明，依照前述特殊户口管理规定，陈某不参与分配。同时，陈某认可该管理规定真实性但未能提交证据证实其符合分配条件。故综合上述情形，陈某欲以《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定要求参与分配，二审对其主张未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年八月十四日书记员 周            瑶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3908号 原告：陈建中，男，汉族，1970年7月29日生，现住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：马啸天，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小青，山东柳泉律师事务所实习律师。 被告：淄博天鼎电力工程有限公司。住所地，博山区凤凰园1幢1-12号。 法定代表人：朱丽红，经理。 委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。 原告陈建中与被告淄博天鼎电力工程有限公司（以下简称天鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建中的委托诉讼代理人马啸天、杨小青，天鼎公司的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建中向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间存在劳动合同关系；二、依法判决被告支付所欠的工资等劳动报酬12,600元；三、依法判决被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33,500元；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月18日至2019年1月21日，原告在被告处从事技工工作，负责山铝苹果园小区和南宿舍小区“三供一电力改造”工程，工资9000元/月。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，且拖欠工资等劳动报酬共计12,600元至今未付。原告向张店区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，张店区劳动人事争议仲裁委员会作出【张劳人仲案字(2019)第918号】仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告认为张店区劳动人事争议仲裁委员会对事实部分未尽调查义务，对该裁决书不服，为维护原告合法权益，特依法具状诉至法院，敬请贵院查明事实，依法裁判。 天鼎公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，并非被告员工，从未向被告提供过劳务，请求法庭查明事实依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原告在被告处工牌一份，证明原、被告之间存在劳动关系，原告为被告在山铝工程项目的工作人员；2、考勤表复印件一宗，该考勤表是被告管理原告工资所用，用于证明原告在被告处工作，并接受被告管理，同时也证明原告月工资数额；3、施工现场照片一组，该组照片拍摄地为被告临淄工程工地，内容为原告接受被告工程现场负责人安全教育现场及工作现场，图中员工所穿工作服为天鼎电力安全帽、制服和工牌，同时图中有印有被告公司名称的工作车辆（车牌号为鲁Ｃ×××××）,证明原告确实参与被告工程，为被告提供劳动，接受被告管理，双方之间存在劳动关系（详见光盘）；4、被告山铝工程变电井施工录像一份，证明原告确实参与被告工程，为被告提供劳动，接受被告管理，双方之间存在劳动关系（详见光盘）；5、淄博市张店区劳动人事仲裁委员会张劳人仲案字（2019）第918号仲裁裁决书一份，证明该案已经过劳动仲裁前置程序。 被告的质证意见为：对证据1真实性有异议，是被告将涉案工程劳务承包给李超明，工作牌系李超明自行制作，原告对其工作牌的存在并不知情；对证据2真实性有异议，其是复印件，该复印件也是李超明自行制作，被告对其内容并不了解；对证据3真实性无法确定，该照片无法证明拍摄地点、拍摄内容、拍摄时间等与原告有关，与本案没有关联性；对证据4真实性有异议，无法证明拍摄地点、拍摄内容、拍摄时间等与原告有关，与本案没有关联性；对证据5，真实性无异议。 被告提供的证据有：1、考勤表12份，证明原告并非被告员工，与被告不存在劳动关系；2、工资表12份，证明原告并非被告员工，与被告不存在劳动关系；3、劳动合同五份，证明原告并非被告员工，与被告不存在劳动关系；4、2019年1月22日李超明收到条一份，证明被告与案外人李超明系涉案工程劳务承包关系，被告向李超明支付涉案工程劳务承包费10万元，李超明已经实际收到的事实；5、中国银行交易流水明细清单一份，证明被告已经向李超明指定汤才武账户足额支付涉案工程劳务承包费的事实；6、2019年6月4日李超明出具的收到条一份，证明被告与案外人李超明系涉案工程劳务承包关系，被告向李超明支付涉案工程劳务承包费10万元，李超明已经实际收到的事实；7、中国农业银行交易流水明细清单及中国邮政储蓄银行交易明细，证明被告已经向李超明足额支付涉案工程劳务承包费的事实；8、工资结算证明一份，证明由李超明雇佣的从事涉案工程人员工资，李超明已经全部结清，也即被告已经与李超明结清涉案工程劳务承包费；9、淄博市张店区劳动人事仲裁委员会张劳人仲案字（2019）第918号仲裁裁决书，证明仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。 原告的质证意见为：对证据1-3，真实性有异议，该组证据均为被告单方面制作，关联性也有异议，无法直接否认原、被告之间存在事实劳动关系；对证据4-7，真实性无法确定，关联性也有异议，无法否认被告欠原告劳动报酬这一事实，该证据与本案无关；对证据8，真实性无法确定，该证据只能证明被告与李超明之间存在劳务承包关系，但无法证明原、被告之间不存在事实劳动关系，且该证据与本案不具有关联性；对证据9，真实性无异议。 经审查，原告提供的证据１无被告公章签章或其他有效被告证明；原告提供的证据2为复印件，与被告缺乏关联性；原告提供的证据3、4中照片或者录像中工作人员戴有“天鼎电力”字样安全帽、鲁Ｃ×××××车身上显示“淄博天鼎电力工程有限公司”等，不足以认定双方之间存在劳动关系；被告提供的证据１-８均与原告缺乏关联性，且原告不予认可，故本院均不予采信；双方对提供的仲裁裁决书真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据认定事实如下： 原告主张李超明以被告名义招聘至张店区山铝苹果园小区和南宿舍小区三供一电力改造工程工作，并与李超明口头约定了工资数额。之后，包括原告在内的14人向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁；2020年4月30日，该委作出张劳人仲案字[2019]第918号裁决书，裁决驳回原告在内的14人的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院，要求实现前述诉请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，并进而主张劳动报酬等款项。从原告提供的考勤表来看，形式上属复印件，且与被告无关，被告对此亦不予认可，故本院对该证据的证明力不予采信。从原告提供的证据1、2、3来看，虽然工牌上有“淄博天鼎电力工程有限公司”等字样，照片、录像中工作人员戴有“天鼎电力”字样的安全帽、鲁Ｃ×××××车身上有“淄博天鼎电力工程有限公司”字样，由于存在工程安全规范管理等正当因素，故不能据此当然推定双方之间存在劳动关系；且原告自认是由李超明以被告名义招聘工作并与李超明约定工资数额，其又未提供能够证明李超明系被告工作人员等与之相关的证据，对此应自行承担不利后果。故原告提供的现有证据，不足以证明其本案中的主张成立；其在本案中的诉讼请求，本院难以支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告陈建中的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告陈建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇二〇年八月十四日 书记员 寇铭铭
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2636号 申请执行人临沂胜泰运输有限公司、被执行人邵长海、杨秀娟： 本院立案执行的申请执行人临沂胜泰运输有限公司与被执行人邵长海、杨秀娟民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年八月二十六日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2110号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行(统一社会信用代码：91330201954240339A)。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被告：王东亚，女，1970年3月7日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告王东亚信用卡纠纷一案，于2020年7月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金55051.04元，计算至2020年4月25日的利息8031.95元,并支付自2020年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2011年6月27日，被告王东亚向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金55051.04元、利息8031.95元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东亚于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金55051.04元、利息8031.95元，支付以本金55051.04元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月26日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，减半收取688.5元，由被告王东亚负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执951号方东东：本院作出的（2015）鲁0611刑初126号已发生法律效力。本院于2020年08月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向本院缴纳罚金6000元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督130号申请人：程必华，男，汉族，生于1964年12月5日，重庆市人，住重庆市綦江县。委托代理人：梁建梅，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：张琼艺，贵州黔北律师事务实习所律师。被申请人：贵州绿洲红城能源投资有限公司。统一社会信用代码：91520000596353375R。住所：贵州省习水县东皇镇天生路子龙酒店三楼。法定代表人：赵际红。申请人程必华于2020年8月7日向本院申请支付令称，被申请人聘请申请人为其工作，并签订了《劳动合同》，申请人按约定履行了合同义务，被申请人却一直拖欠申请人2015至2016年度的工资。经申请人多次催收，被申请人于2018年2月9日向申请人出具了《差欠员工工资欠条》，载明欠申请人2015至2016年度工资198814.00元，扣除已支付的30000.00元，被申请人仍拖欠申请人工资168814.00元。申请人多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人清偿劳动报酬共计168814.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿洲红城能源投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人程必华劳动报酬共计168814.00元。申请费1225.00元，由被申请人贵州绿洲红城能源投资有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年八月十四日书记员 段系碧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初4656号原告：彭佃芳，女，汉族，1968年12月28日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：李建平，江西名大律师事务所律师。被告：曾小扬，男，汉族，1988年1月26日出生，住江西省新余市渝水区。原告彭佃芳（以下简称原告）诉被告曾小扬（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即向原告支付货款27993元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告经营的宜春市皇族餐饮管理有限公司供应冻货。被告尚欠原告货款27993元未付。原告为此诉至法院。被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：宜春市皇族餐饮管理有限公司的为自然人独资，股东为被告。该公司于2017年11月13日成立，于2020年6月注销。2018年宜春市皇族餐饮管理有限公司开办了皇族世家牛排（店），原告向皇族世家牛排（店）提供了价值10000元的冻货，2018年11月1日，宜春市皇族餐饮管理有限公司为甲方，原告为乙方签订了《合作合同》，合同约定：“今皇族世家牛排（以下简称甲方）欠干货供应商（以下简称乙方）壹万元整。今后甲方如不想跟乙方合作，甲方应把壹万元整归还乙方，或乙方不想跟甲方合作，甲方应把壹万元整归还乙方。甲方签字：曾小扬。乙方签字：彭佃芳。”。宜春市皇族餐饮管理有限公司在合同上加盖了公章。后，原告继续向宜春市皇族餐饮管理有限公司提供冻货，自2019年1月1日起至2019年2月27日止，宜春市皇族餐饮管理有限公司尚有17993元货款未付。2019年9月，皇族世家牛排（店）关闭，2020年6月宜春市皇族餐饮管理有限公司注销。后原告多次找被告追讨货款无果。原告为此诉至法院。本院认为，原告与宜春市皇族餐饮管理有限公司签订的《合作合同》系双方真实意思表示，合法有效。宜春市皇族餐饮管理有限公司拖欠原告货款10000元未付，有宜春市皇族餐饮管理有限公司与原告签订的《合作合同》予以佐证，欠款属实。自2019年1月1日起至2019年2月27日止，宜春市皇族餐饮管理有限公司尚有17993元货款未付，该欠款有销货卡和被告聘请的雇员证人证词佐证，欠款属实。至今被告共欠原告货款27993元。《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告未提供证据证明其个人财产独立于宜春市皇族餐饮管理有限公司财产，现宜春市皇族餐饮管理有限公司已注销，被告为该公司唯一股东，原告要求被告偿还货款27993元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：限被告曾小扬在本判决生效之日起2日内支付给原告彭佃芳货款27993元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告曾小扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇二〇年八月五日代书记员 黄丽萍
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执816号申请人牛京涛，男，1975年6月1日生，汉族，住滑县。被执行人罗照计，男，1972年12月28日生，汉族，住滑县。牛京涛与罗照计借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初5927号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告罗照计于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛京涛2950元及利息，（利息约定为1.5分）。因罗照计未按照上述生效法律文书履行义务，牛京涛向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2020年3月30日、6月5日、7月16日通过最高院总对总查控系统查询，查明被执行人罗照计银行账户仅有零星存款，并告知申请人。2020年8月12日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。2020年8月12日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未申报财产，本院于2020年8月12日对被执行人作出了拘留的强制措施（未实际拘留）。对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。2020年8月12日向申请人告知其有权利委托律师并申请律师调查令，申请人表示不申请。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚余2950元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，案涉查封车辆申请人不要求进行处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗照计负有继续向申请执行人牛京涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年八月十四日、书记员林坤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12125号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：毛忠平，男，汉族，1979年8月15日出生，住贵州省兴仁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告毛忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年八月五日 书记员  许 枫
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2021号 罪犯崔晓明，男，1981年7月24日出生，汉族，中专文化，河南省沈丘县人，现在浙江省金华监狱服刑。 河南省周口市中级人民法院于2006年4月28日作出（2005）周少刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人崔晓明犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年1月14日作出(2006)豫刑一终字第00313号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，罪犯崔晓明于2007年3月21日交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2009年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年9月1日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限减为八年。河南省商丘市中级人民法院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。2018年8月27日，罪犯崔晓明调入浙江省金华监狱服刑改造。2019年8月19日，本院裁定对该犯不予减刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯崔晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯崔晓明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得九个表扬。罪犯崔晓明已履行生效判决所判处的没收财产人民币300元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯崔晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯崔晓明系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯崔晓明减去有期徒刑三个月（刑期自2011年9月1日起至2027年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  金 娜
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7500号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。             负责人：杨凤城，该支行行长。             委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被告                       陈俊仰，男，1970年4月8日出生，汉族，住所地晋江市。                                           诉             讼             请             求                       被告陈俊仰立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商陈埭支行）普惠卡透支本金2922.98元、已欠的透支利息10541.71元（截至2020年5月21日）、滞纳金24833.30元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定的标准计算的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月4日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，被告于2014年8月6日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》一份，同时声明已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。原告于2014年8月31日审批通过，向被告发放卡号为6228020037011104的贷记卡，信用额度为20000元，有效期限最长为3年。此后，被告持该福万通普卡进行预借现金或消费刷卡等，但未按约定的还款日还款，被告自2015年1月22日开始未再支付拖欠的利息，2015年2月21日至2016年12月21日拖欠滞纳金24833.3元。             本院认为，原告晋江农商陈埭支行诉求的利息、滞纳金虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，利息、滞纳金等不应显著背离原告实际损失，因此对利息、滞纳金等超过年利率24%的部分不予支持。原告晋江农商陈埭支行的其他诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告陈俊仰应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行普惠卡透支本金2922.98元，并按双方合同约定和中国人民银行有关规定支付自2015年1月22日起至实际还款之日止计算的透支利息以及自2015年2月21日起至2016年12月21日止计算的滞纳金（利息、滞纳金应以年利率24%为限）；             二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费757元，因适用简易程序减半收取计378.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行支付178.5元，被告陈俊仰负担200元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  颜 仪                                                                         二〇二〇年八月十四日                                     法官助理  黄汀洲             书 记 员  蔡翠蓉
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初1158号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县城关镇新民街南。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：王海娥，女，住呼和浩特市和林格尔县。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告王海娥借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斯琴到庭参加了诉讼，被告王海娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息31626.42元，利息按照月利率10.65167‰计算，本息合计70126.42元（截止2020年4月17日），逾期利息按照月利率13.84717‰计算至本金全部归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买农用车资金短缺为由于2011年1月26日向原告贷款40000元，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，约定贷款月利率为10.65167‰，约定借款期限自2011年1月26日至2011年12月28日，并约定了还款方式及未按约定还款需支付罚息等相关规定。被告取得贷款后，未按照约定偿还本息。   被告王海娥未答辩。   本院经审理认定事实如下：2011年1月17日被告王海娥与原告和林格尔县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定借款期限自2011年1月17日至2011年12月28日，用途为购农用车，贷款利率为10.65167‰，双方对逾期利率未作约定，王海娥在借款人栏签名按手印。同日，王海娥签订了借款借据。王海娥取得借款后偿还借款本金1500元及利息6180.66元，尚欠原告借款本金38500元及利息31626.42元（计算至2020年4月17日）。   本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》是合法有效的合同，王海娥应当按照合同约定履行还款付息义务。原告主张按照13.84717‰月利率计算逾期利息没有依据。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王海娥于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金38500元及利息31626.42元（计算至2020年4月17日），自2020年4月18日起按照月利率10.65167‰计算利息至本金还清之日；   二、驳回原告和林格尔县农村信用合作联社其他诉讼请求。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费777元（已减半收取），由被告王海娥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭     二〇二〇年八月二十七日     书记员 刘 涛
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1091号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王祥产，男，1964年8月16日生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，务工，户籍地安徽省亳州市谯城区，居住地江苏省宜兴市。因本案于2020年6月30日被宜兴市公安局取保候审，8月24日经本院决定逮捕，8月26日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1125号起诉书指控被告人王祥产犯危险驾驶罪，于2020年8月19日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于8月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人王祥产到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年6月8日19时许，被告人王祥产未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无牌号正三轮摩托车，由宜兴市丁蜀镇川埠钢材市场旁一饭店出发，上道行驶至宜兴市川埠桥北侧，被执勤民警当场查获。经宜兴市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人王祥产血液中的乙醇含量为82ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。归案后，被告人王祥产如实供述了上述事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王祥产的刑事责任。鉴于被告人王祥产具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王祥产对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院认为，被告人王祥产在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王祥产归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王祥产犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2020年9月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  庄 妍二〇二〇年八月二十六日法官助理  尹 昳书 记 员  吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29973号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：华里洋，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍地重庆市合川区南津街夜雨村红豆湾村民小组52号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告华里洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告华里洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告华里洋支付原告截至2020年6月3日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)37,684.38元及自逾期之日起至2020年6月3日的利息5,062.92元、违约金8,414.82元、分期手续费5,300.52元；2.判令被告华里洋支付自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告华里洋负担。事实和理由：2016年1月12日，被告华里洋为在汽车供应商昆山华阳汽车销售服务有限公司处购买雪佛兰创酷车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为65,800元，分期费率为14.5%，分36期,自2016年2月开始还款。因被告华里洋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告华里洋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告华里洋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年1月12日，被告华里洋为在汽车供应商昆山华阳汽车销售服务有限公司处购买雪佛兰创酷车辆，填写申请表、签字确认招商银行汽车分期业务合约，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为65,800元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为14.5%，分36期,自2016年2月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2017年6月3日起向被告多次催收，截至2020年6月3日，被告华里洋累计欠款共计人民币总额56,462.64元未给付，其中本金37,684.38元、利息5,062.92元、违约金8,414.82元、分期手续费5,300.52元。因为被告华里洋逾期归还借款，原告已于2017年9月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：被告华里洋如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告华里洋还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。2017年1月1日，原告在其网站上发布公告，将“滞纳金”项目变更为“违约金”。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告华里洋在申请表中填写的现居地址江苏省苏州市昆山市里巷新村44幢08室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告华里洋向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告华里洋借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告华里洋达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告华里洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告华里洋签收与否，均视为送达。被告华里洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华里洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月3日的借款分期欠款本金37,684.38元；二、被告华里洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行汽车分期业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.11元，减半收取计371.05元，由被告华里洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4613号原告：孙连英，女，1959年10月19日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱培、魏世腾（实习），河南信越律师事务所律师。被告：黑鹏涛，男，1979年11月19日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南华益联创商贸有限公司，住所地郑州市金水区政六街3号院2号楼5楼。法定代表人：崔凤军，该公司经理。被告：安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路85号院1号楼7层701号、8层801-803号。负责人：彦战海，该公司总经理。委托诉讼代理人：昝晓敏，该公司员工。原告孙连英与被告黑鹏涛、河南华益联创商贸有限公司（以下称“华益商贸公司”）、安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连英的委托诉讼代理人朱培、魏世腾、被告黑鹏涛、被告安诚保险公司委托诉讼代理人昝晓敏到庭参加诉讼，被告华益商贸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙连英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失共计114125.62元。事实与理由：2019年10月12日09时50分许，黑鹏涛驾驶豫Ａ×××××小型客车沿河南省荥阳市惠民路自南向北行驶至惠民路交叉口处时，与孙连英乘坐两轮电动车（郑州3078208）自东向西行驶至该处时相撞，造成孙连英受伤、车辆受损的交通事故。经认定，黑鹏涛负事故全部责任。被告安诚保险公司辩称：1.涉案车辆在公司投保有交强险及商业险（限额20万元）；在核实事故发生时驾驶人的驾驶证等信息有效后，在法院依法核实并确认的前提下，对原告的合理合法损失在交强险死亡伤残项剩余限额106352元范围内、商业险剩余限额196689元限额内进行赔偿，医疗费10000元已使用完毕；2.原告所主张的误工费不应支持，孙连英于1959年出生，已超过法定退休年龄55周岁，且原告所提交的误工证明仅有村委会出具的务农证明，若原告存在误工，应提交相对应的劳动合同工资流水发放及缴税证明；3.关于原告诉请的误工期、护理期、营养期期限时间过长，本案已经法院对于三期标准进行鉴定，鉴定结论为出院后误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，该期限系对原告伤情整体损失的评估，包含二次住院期间，原告赔偿清单中的期限系重复计算；4.精神抚慰金不应支持，原告伤情并未构成伤残，不存在精神抚慰金；5.关于交通费，二次住院期间尚未发生，相对应的交通费不应支持。被告黑鹏涛同保险公司答辩意见。被告华益商贸公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年10月12日9时50分，黑鹏涛驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市惠民路自南向北行驶至惠民路交叉口处时，与朱志国骑郑州3078208电动车（乘车人孙连英）行驶至该处时相撞，致朱志国、孙连英受伤，两车受损的道路交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定黑鹏涛负事故全部责任，朱志国无责任，孙连英无责任。事故发生后，孙连英在郑州瑞祥医院住院治疗23天，伤情诊断为：1.右胫骨中下段开放性骨折、2.右腓骨下段粉碎性骨折、3.闭合性颅脑损伤、4.下切牙松动，孙连英支付治疗费40740.39元。2019年11月15日、2020年1月10日、5月7日，孙连英支付郑州市骨科医院门诊治疗费776元。2019年10月12日，孙连英支付郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司矫形器费用4860元。2019年12月19日，孙连英在郑州雪樱花医药公司广济大药房购买双拐、鸡内金，费用119.48元（拐杖70.04元）。2020年6月10日，郑州陇海法医临床司法鉴定所依申请作出郑陇海司鉴所[2020]临鉴字第070号法医临床司法鉴定意见书，鉴定：孙连英不构成伤残；评定：孙连英误工期为出院后150日、护理期为出院后60日、营养期为出院60日，后续治疗费12326元。孙连英支付鉴定费1900元。黑鹏涛驾驶的豫Ａ×××××小汽车车主为华益商贸公司所有，该车在安诚保险公司投保机动车交强险和第三者责任险（限额200000元且不计免赔），事故发生在保险有效期内。2020年4月23日，荥阳市人民法院作出（2020）豫0182民初979号民事判决书，判决安诚保险公司赔偿朱志国各项损失18869元。2019年，河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资47272元，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。安诚保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额余额范围内赔偿孙连英的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告孙连英的损失包括：1.医疗费41564.38元、后续治疗费12326元、医疗器具费4928元、鉴定费1900元，原告提交有相关证据在卷证实，且均不违反法律规定，本院予以确认；2.住院伙食补助费、营养费、护理费，根据原告伤情及司法鉴定意见，本院分别确认为1950元、1980元10719.72元，超出部分，不予认定；3.误工费，孙莲英系农村居民，事故发生于2019年10月12日，当月8日寒露，夏季农作物收割完毕，冬小麦也播种完毕，未影响其家庭责任田的收割和播种；其年愈60岁，无外出打工，无家庭养殖、种殖；其亦未提交证据证明其存在误工减损的事实，故该请求本院不予认定；4.精神损害抚慰金，证据不力，不予认定；5.交通费，其住院治疗23天，评定后续治疗本院酌定为900元。以上损失共计76268.1元，未超出保险公司的保险限额，安诚保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙连英各项损失76268.1元；二、驳回原告孙连英本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，原告孙连英负担438元，被告黑鹏涛负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年八月二十六日书记员 赵钰鑫