浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17915号 原告：叶君，男，1981年12月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：胡昕晟，浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人：张蕾，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州梅林生态农业有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇平山村宅里组宅里25号。 法定代表人：孙宏华，执行董事兼总经理。 委托代理人：宋广华，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈腊英，杭州市余杭区政邦法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 责任人：徐学德。 委托代理人：程世峰，浙江远行律师事务所律师。 原告叶君（以下简称原告）诉被告杭州梅林生态农业有限公司（以下简称梅林公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡昕晟、张蕾、被告梅林公司的委托代理人宋广华、陈腊英、被告人保杭州分公司的委托代理人程世峰到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对其三期及伤残等级进行鉴定，后本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，2020年5月13日，浙江迪安司法鉴定中心出具浙迪安中心[2020]临鉴字第189号司法鉴定意见书。本院于2020年6月8日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡昕晟、张蕾、被告梅林公司的委托代理人陈腊英、被告人保杭州分公司的委托代理人程世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年6月22日，原告前往被告梅林公司经营的杭州户外越野俱乐部公园并参加了公园中的沙滩车越野项目。参加前，原告在被告梅林公司的工作人员指示下购买了被告人保杭州分公司承保的保险，保单费用为10元。随后在分配沙滩车时，被告梅林公司工作人员建议原告更换小型骨架吉普车。原告及教练上车后，原告依照教练的指示驾驶车辆，但该车辆启动后随即失控，原告及随行教练采取多种措施试图控制车辆，但仍无法控制。为避免车辆摔入悬崖导致车上人员伤亡，原告选择跳车，但因惯性落地时受伤。之后，原告前往医院就医，伤处韧带断裂需进行手术，现原告已接受治疗，产生高额医疗费用，原告受伤系因被告梅林公司提供车辆及场地存在安全隐患所致，被告梅林公司应承担赔偿责任。被告人保杭州分公司为承保人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告梅林公司向原告支付医疗费等共计29392.06元；2、请求判决被告人保杭州分公司对上述费用在保险责任范围内承担赔偿责任；3、请求判决由被告承担本案诉讼费用。因浙江迪安司法鉴定中心鉴定，确认原告伤残等级为十级，误工期120日、护理期60日、营养期60日，故原告变更第一项诉讼请求：1、判令被告梅林公司支付原告医疗费27214.06元，误工费21840元，护理费12558元，营养费3000元，住院伙食补助费450元，伤残赔偿金120364元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费131278元，交通费1000元，鉴定费1900元，共计324604.06元。 原告为证明其诉称的事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、杭州师范大学附属医院住院病历出院记录一份及中国人民解放军联勤保障部队第九〇三医院病历、出院小结一份，用以证明原告受伤住院治疗共9天的事实。 2、浙江省医疗费发票一组，用以证明治疗花去医疗费共计27214.06元的事实。 3、录音光盘及文字资料各一份，用以证明原告因被告梅林公司提供车辆及场地存在安全隐患而受伤的事实。 4、保险购买截图一份，用以证明原告在被告人保杭州分公司购买保险的事实。 5、视频光盘一份，用以证明2019年6月27日事故发生场地属被告梅林公司的事实。 6、高风险项目意外险录单页面及保单信息各一份（打印件），用以证明原告购买了被告人保杭州分公司承包的意外伤害保险，保单号为PEAA201933010000001534，保险额度是意外身故、残疾20万；意外医疗2万；保险期间为2019年6月23日至2019年6月24日，电子保单因保单失效，原告无法下载的事实。 7、视频光盘一份，用以证明2019年6月23日，原告及其女儿在被告梅林公司场地活动的事实。 8、浙迪安中心[2020]临鉴字第189号鉴定意见书，用以证明原告经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，确认被告梅林公司对原告的侵权造成原告人体损害十级伤残，建议误工期120日，护理期60日，营养期60日的事实。 9、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因被告的侵权行为申请司法鉴定，产生1900元鉴定费的事实。 10、户口本一份（复印件），用以证明原告叶君的父亲叶樟生是1956年生，非农户口；母亲周桂凤是1955年生，非农户口；原告有一女叶芷涵，2010年生，城镇户口的事实。 11、独生子女光荣证一份（复印件），用以证明原告是独生子的事实。 被告梅林公司答辩称：原告于2019年6月22日的受伤与被告梅林公司无关。第一，原告受伤期间，被告梅林公司没有小型骨架吉普车游乐项目，涉案小型骨架吉普车被告没有的，案发当天也没有进园游玩，原告也没有提供进园的门票。第二，参加游乐项目前，原告仅购买的十元高风险项目意外保险，原告陈述是李思成带原告去玩，但被告梅林公司没有该名员工，也没有沙滩车项目，原告受伤与被告梅林公司无关。原告应提供证据证明其受伤与被告梅林公司有因果关系，现原告并未提供有效证据予以证明，故请求法院驳回原告对被告梅林公司的诉请。 被告梅林公司对其辩称，未向本院提供证据。 被告人保杭州分公司答辩称：第一、本案原告称的保险合同，保险期限自2019年6月23日15时至2019年6月24日15时，保险种类是意外伤害保险，金额20万元；第二、原告没有证据证明其受伤的经过及损失属于保险责任范围。根据原告提交的证据，其受伤是由被告梅林公司工作人员没有教练资格证而受伤，且投保时也没有如实告知保险人从事的是高度危险项目，因第三人违法导致的保险利益，不属于承保范围；第三、保险合同，尤其是通过网络系统购买的保险，应该本着诚实信用，如实告知风险和事实。原告没有尽到这一点，在履行阶段也应该诚信，及时报险，通知保险公司现场勘查取证，核实事故及伤害情况。原告没有报险，导致所涉事故无法认定时间、地点及其他报险理赔相关事实（没有提供反映入园、出险时间及现场照片等），所以不应由保险公司承担责任；第四、关于赔偿项目，按照保险条款应该以实际损失为准。原告主张的医药费27214.06元应扣除已报销及其他项目。22124.46元应该扣除，包括门诊乙类、丙类药，两次住院的乙类、丙类药分别是274.18元、4366.03元，以及医保已经赔偿部分分别是2178.17元、15095.33元，故应支付金额5089.60元。 被告人保杭州分公司对其辩称，向本院提供证据如下： 意外伤害保险保险单（抄件）及中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款各一份（均为打印件），用以证明约定保险地点为径山书院，即在径山书院意外伤害承担保险理赔的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1、2，被告梅林公司对真实性无异议，对金额有异议，认为应该扣除医保已经支付部分；被告人保杭州分公司对真实性、形式上合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明事故发生在保险期限内，也不能反映出险的经过，出院记录上面，入院记录是受伤于两小时前，入院时间是6月23日17点38分，两小时前正好是15点左右，保险生效时间是15时，所以很有可能是先受伤后买保险；证据3，被告梅林公司对三性均有异议，认为录音双方主体不明确，不知道对话的人员是谁，且与本案没有关联性；被告人保杭州分公司对三性均有异议，认为不能反映受伤时间、地点，同时能够证明原告从事违反法律禁止性的违法行为，没有驾驶证从事驾驶行为，园区的教练没有教练资格证从事教练工作；证据4，被告梅林公司对三性均有异议，认为与被告1无关；被告人保杭州分公司认为原告应当提供原始载体予以核实；证据5，被告梅林公司对三性均有异议，视频录制时间为6月27日，事故发生时间为6月23日，不是事故发生的时间和地点，不能待证原告要待证的事实；被告人保杭州分公司对三性均有异议，同意被告梅林公司的质证意见，再补充一点，案涉保险合同投保的地点为径山书院；证据6，被告梅林公司对真实性无异议，对待证事实与关联性有异议，认为投保人不是被告梅林公司，地址也不在被告梅林公司的经营范围内，与被告梅林公司不具有关联，恰恰能够证明原告与被告梅林公司没有关系；被告人保杭州分公司对真实性、形式合法性无异议，对关联性有异议，认为截屏显示地点是径山书院，原告诉状中称地点在被告梅林公司处；投保内容及类别是附加高风险意外身故残疾20万，按意外伤残保险标准，原告是达不到伤残的，行业标准的10%起步是针对残疾身故，10级是保险金的10%，最高限额20万，高风险医疗是2万，300元免额，1000元起步。对保险地点有特定意义，投保时已告知，仅对在径山书院期间的按照保险条款承担责任。径山书院是民宿，提供餐饮住宿室外聚会和露宿，不包含越野车项目。可以看出投保地是径山书院，双方约定的责任地点是径山书院，实际发生地点与原告诉称的梅林公司不是一个地点，相距4.5公里；证据7，被告梅林公司对三性有异议，不清楚视频的拍摄地及证明目的，发生事故地被告梅林公司不清楚，当时发生事故后没有报警，原告也无法证明事故在何处发生、在哪儿受伤；被告人保杭州分公司对三性有异议；证据8、9，被告梅林公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告虽经鉴定为10级伤残，但受伤经过不清楚，在何处受伤，原告也无法证明，与被告梅林公司不具有关联性；被告人保杭州分公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为跟被告人保杭州分公司适用意外伤害保险的标准有区别，理赔标准不应该适用人体损伤致残程度分析，且与被告人保杭州分公司无关联；证据10、11，被告梅林公司、人保杭州分公司认为需提供原件予以核实，家庭关系须有公安机关出具的相关证明，户口本不能证明原告的兄妹及户籍地经常居住地是否一致，不能证明其家庭关系，且原告家庭系非农家庭，其父母有无养老保险不清楚，如果有，不存在扶养费的说法，小孩有母亲，应分摊，应两个人承担。 本院审查后认为，原告提供的证据1、2，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据3，能够证明事故发生后案外人李思成及盛海萍与原告协商如何处理相关事宜；证据4、6，能够形成相关证据链，本院予以确认；证据5，结合原告提供其他视频，本院予以综合认定；证据7，经现场核实，本院予以综合认定；证据8、9，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据10、11，虽未提供相关原件，但能够证明相关事实，本院予以综合认定。 被告人保杭州分公司提供的证据，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，能够证明被告梅林公司运营管理混乱，对于事先没有告知原告场地属于径山还是梅林。在被告梅林公司错误指导下购买了径山书院的保险，但合同是生效的，并且被告人保杭州分公司在购买的条款中没有尽到免责告知义务，也没有告知购买场地GPS定位，无法对购买人也就是原告进行免责告知，被告梅林公司对三性无异议。本院审查后认为，原告及被告梅林公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 为查明本案相关事实，本院分别向径山书院的总经理张星荣、盛海萍、梅林公司法定代表人孙宏华制作询问笔录，张星荣陈述不清楚投保地选择为何在径山书院，之前有家型动体育注册在××村××号，径山书院的注册地是平山村88-1号，李思成之前是在型动体育的，后来去梅林那边了，现在梅林还在经营山地越野车。盛海萍陈述梅林公司的山地车系其承包的，与梅林公司有山地车承包合同，案发场地是谁的不清楚，其经营的山地车没有这块场地，也没有这种车型，且事故发生时其还未租用场地，其车辆是7月份到的，不存在试营业。进入场地不需要购买门票，需驾车的话要提前一天购买保险，保险当天购买不生效，先付钱后玩车，钱都是汇入其个人名下。其认识李思成，事故发生后也陪李思成一起去找原告商量，但之前不知道发生什么事，李思成也未告知，只是让其陪同。孙宏华陈述，事故发生地的大棚是梅林公司建造的，用来挂熏鸡的，但山不是梅林公司承包的，是老百姓的。公司没有经营过山地车，都是盛海萍在弄的，一开始也不清楚事故发生，到年底了才听别人说的，知道李思成这个人，与盛海萍一起玩的，公司没有雇佣过他。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实如下： 原告与案外人许超系朋友关系，之前许超在径山书院玩过沙滩越野车。2019年6月23日，原告约许超一起去玩，许超联系案外人李思成，后在李思成组织下，原告及许超等人一起去事故发生地玩小型骨架吉普车，同时在手机上购买了人保的意外伤害保险，保险地点为径山书院。在车辆启动过程中，车辆失控，滑下山坡致使原告受伤。原告受伤后，同行的许超将其送往杭州师范大学附属医院，诊断为左膝关节副韧带扭伤（外侧），共计住院2天，后至中国人民解放军联勤保障部队第九〇三医院进行相关手术，住院7天，共计花费医疗费27214.06元。事故发生后，李思成及盛海萍一起找过原告，协商如何处理，双方未达成一致意见。2019年10月11日，原告诉至本院，请求上判。 根据浙江迪安司法鉴定中心出具的浙迪安中心[2020]临鉴字第189号司法鉴定意见书，评定叶君的人体损伤十级伤残，建议误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，原告陈述事故发生是在朋友介绍的李思成组织下，驾驶的小型骨架吉普车因失控致使损害的发生。根据原告提供的证据，不能证明李思成与梅林公司之间存在雇佣关系，也不能证明原告驾驶的小型骨架吉普车由被告梅林公司提供，事故发生后，被告梅林公司也未派工作人员与原告进行协商或支付相关医疗费用。综上，原告未能举证证明其与被告梅林公司建立游乐项目合同关系。但根据现场查勘，到达案发现场须经过被告梅林公司园区内，有且只有一条路才能到达游玩点，且停放小型骨架吉普车的大棚也由被告梅林公司建造，被告梅林公司对进出车辆及场地使用未尽到安全注意义务，对原告的受伤承担一定的责任。根据意外伤害保险约定的投保地址仅限于径山书院，但事故发生地并不在径山书院，故被告人保杭州分公司不承担相应的赔偿责任。综上，结合双方的过错程度，本院确认被告梅林公司对原告的损失承担20%的责任。 关于原告的各项损失问题，医疗费27214.06元，本院予以确定；误工费，原告主张182元/天，计120天，为21840元，本院予以确认；护理费，原告主张按182元/天计算，本院予以确认，根据浙江迪安司法鉴定意见书载明的护理期限为60天，即计算的天数为182元*60=10920元；营养费，原告主张50元/天，计算60天为3000元，本院予以确认；住院伙食补助费，因原告住院9天，原告主张50元/天计算为450元，本院予以确认；伤残赔偿金，因原告工作在杭州，故对原告主张按城镇居民人均可支配收入60128元/年计算伤残赔偿金，本院予以确认，因原告伤残等级为10级，即伤残赔偿金为120364元；被扶养人生活费，根据原告提供的户口本，载明原告的父母户口性质为非农业家庭户，服务处所为建德市造船厂，能够证明其父母为职工社保，有其他收入来源，故对原告要求被告支付其父母的扶养费，本院不予支持；关于原告主张其女儿的扶养费，因原告女儿未成年，且在杭州随父母生活，故对原告主张按37508元/年计算8年的扶养费为15003.20元，本院予以确认；关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以确认；关于交通费，因原告未提供有效票据，本院酌情确认500元；关于鉴定费1900元，本院予以确认。综上，原告损失共计206191.26元。因被告梅林承担20%责任，即41238.25元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州梅林生态农业有限公司赔偿原告叶君各项损失共计41238.25元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告叶君其他诉讼请求。 如被告杭州梅林生态农业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3085元，由原告叶君2693元，由被告杭州梅林生态农业有限公司负担392元。本案财产保全申请费2143元，由原告叶君负担1871元，由被告杭州梅林生态农业有限公司负担272元。 原告叶君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州梅林生态农业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李国华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 余保中 书 记 员 董 佳 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-13-?