安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1464号 原告：何仁平，男，1969年9月27日出生，汉族，住繁昌县。 委托诉讼代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。 被告：繁昌县永升塑料厂，住所地繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2P2C2E4J。 负责人：陈春华，女，1970年9月17日出生，汉族，住繁昌县，系该个体工商户经营者。 原告何仁平与被告繁昌县永升塑料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告何仁平及其委托诉讼代理人徐先友、被告繁昌县永升塑料厂负责人陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何仁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失387300元，详见附后诉讼请求金额计算清单；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2019年2月开始受雇于被告，主要从事造粒车间喂料子工作。原、被告是雇佣关系。2019年9月20日上午十时左右，原告在被告塑料厂造粒车间干活过程中，在投送塑料，俗称喂料子时手被机器压伤。由于伤势过重，厂方派车将原告直接送去芜湖手足医院抢救和住院治疗。至2019年11月5日出院，住院46天。出院诊断为，右手掌毁形伤,右拇指绞轧伤。后于2019年11月19日入院至2019年11月25日出院，住院6天。后又于2020年4月16日入院至2020年4月24日出院，住院8天。前后三次住院共60天。医药费用已经全部由被告支付。2020年5月22日，安徽广济司法鉴定所对原告进行伤残鉴定,出具了安徽广法司鉴字[2020](临)鉴字第050112号司法鉴定意见书。鉴定意见为，被鉴定人何仁平右手掌毁形伤，右拇指绞轧伤，现遗有右手功能丧失功能达75分，伤残等级评定为七级；自受伤之日起给予误工期、营养期至鉴定前一日，护理期150日。因原、被告双方为赔偿一事多次协商未果，故原告请求根据以上事实与相关法律规定，依法判如所请，以维护原告的合法权益。原告主张的损失包括，残疾赔偿金37540元×20年×40%=300320元，精神抚慰金32000元，误工费120元×249天=29880元，住院伙食补助费30元×60天=1800元，营养费30元×249天=7470元，护理费120元×60天+80元×90天=14400元，鉴定费1430元，合计387300元。 被告繁昌县永升塑料厂辩称：被告属于民营个体户，在经营许可内合法经营，日薪制，造粒机器实际用工3人，岗位轮换制。被告原是原告侄子何军所经营，由于经营不当于2011年转让给陈春华经营，原告当时就在机器上喂料子已有3年了，陈春华接手后又干了两年多，加之之后原告二哥何仁华女婿办厂又去喂料子两年多，其在此工种上前后共计干了近10年时间，属于老员工。2019年3月，原、被告双方达成口头协议，原告来被告处上班，原告提出脚痛风坐着不动喂料子，被告同意，并提醒其脚不能上班可以不上，来一天计算一天工资。2019年9月20日，在原告没有告知被告不可以工作时正常上班，原告在10时左右打瞌睡，手顺着原料进入机械受伤，当时还带着手套。任何喂料子工人，被告均首先强调不能带手套，右手要拿工具工作。原告居然没听，当时其对面换网工人周某看得清清楚楚。原告受伤后，被告一直主动配合治疗，来去医院都是被告负责人开车接送，出院后在被告负责人家照料直至疫情封城时。原告的伤残赔偿金要求过高，且有不合理之处，事故发生后原告本人理应承担自己过失责任。另被告已支付各项费用合计43334.38元。 本院经审理认定事实如下：被告属于个人经营的个体工商户，陈春华为经营者，造粒车间实际用工3人，原告从事喂料岗位。2019年9月20日上午10时左右，原告在造粒车间投送塑料时手被机器压伤。原告于当日由被告送去芜湖手足医院治疗，前后三次住院，分别是2019年9月20日至2019年11月5日，2019年11月19日至2019年11月25日，2020年4月16日至2020年4月24日，出院诊断分别为右手掌毁形伤、右拇指绞轧伤，右手腹部皮瓣术后、右手第三掌骨骨折术后，右手虎口疤痕挛缩。2020年5月27日，安徽广济司法鉴定所作出了安徽广法司鉴字[2020](临)鉴字第050112号司法鉴定意见书。鉴定意见为，原告右手掌毁形伤，右拇指绞轧伤，现遗有右手功能丧失功能达75分，伤残等级评定为七级；自受伤之日起给予误工期、营养期至鉴定前一日，护理期150日。鉴定费用为1430元。住院期间，前两次住院由被告派人陪护，2020年住院时没有陪护。前两次住院期间的伙食费均是由被告支付，2019年腊月二十九日被告给付了原告3000元。原告出院期间一直在被告负责人家中就餐，一直到2020年春节前。现因民事赔偿引起诉讼。 以上事实由原告提供的出院记录调档件三份、鉴定意见书原件一份、鉴定费票据调档件一份、汪某书面证明原件一份、原告申请证人汪某所在庭审中的证言，被告提供的医院病历、医疗费单据及其他费用收据一组、被告申请证人周某所在庭审中的证言，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。各方就原告工作事实、受伤事实及治疗事实的相关证据均无异议，本院对以上证据的证明效力及相关事实均予以认定，但对责任承担及赔偿范围双方存在争议，宜结合相应证据加以综合分析。 本院认为：原告受雇在陈春华经营的繁昌县永升塑料厂造粒车间从事投料工作。原、被告双方形成事实上的劳务合同关系。现原告因提供劳务受伤致残，应由被告承担侵权赔偿责任。被告称原告自身存在过错也应承担责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”同时，《中华人民共和国侵权责任法》也规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，雇员致他人损失时，雇主承担责任后可在一定条件下可依据雇员过错向雇员追偿，而在个人劳务关系中更是按双方过错确定赔偿责任,现原告按劳务关系主张侵权赔偿请求权，原、被告之间就原告人身伤害的赔偿责任承担上,应根据双方各自过错予以评判。 就本案而言,被告雇佣原告从事投料岗位工作，应当健全岗位管理及安全生产制度，被告称口头告知相关生产注意事项，虽未尽到管理职责，但对于原告自身而言，也存在过错。第一，原、被告各自申请证人所在庭审中的证言均称原告事发时戴了纱线手套，只是原告申请的证人汪某称原告事发时受伤的手上是否带了手套不清楚，但称其另一只手上戴了纱线手套。因此，事发时，原告戴纱线手套容易与待加工塑料产生粘连，增加了涉案事故发生的风险。原告以原料为回收塑料，不戴手套不卫生为由抗辩，但原告可通过使用工具推送来避免，原告该抗辩理由不能成立。第二，被告称要求送料岗位工作人员送料时用工具推送，而原告事发当时是直接用手推送。原告对被告提出过上述要求的事实未予以认可，但其当庭陈述也称，“没有强调过不能戴手套喂，不能用手按，要用工具按。当时喂料子的工具也不在工作台边，随料子一道走了。”由此可见，原告自身也知道可以用工具推送，只是塑料质地的工具随同样材质的原料一道被送入造粒机，而所谓工具也简便易取。因此，原告未使用工具推送原料，是造成涉案事故发生的直接原因之一。第三，被告称原告在事发时打瞌睡，原告当庭予以否认，相关事实仅有被告申请证人的证言加以证实，本院难予采信。但原告事发时用手直接推送原料，危险度高，原告自身也应高度注意操作安全，发生涉案事故，也可表明原告未尽到注意自身安全的义务。综合上述分析，本院确定被告对原告损失的赔偿比例为60%，其余损失原告自负。 至于原告的损失确定问题，经本院审核，原告主张的具体赔偿项目中：被告虽对原告主张的残疾鉴定等级有异议，但未申请重新鉴定，也未举证推翻原告提供的鉴定意见书，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认；根据原告自身过错，本院对原告主张的精神损害抚慰金支持15000元；原告未提供证据证实其因伤造成收入减少的事实，同时，被告亦称针对原告实行日薪制度，干一天发一天工资，原告的误工费计算标准可按每天100元计算，根据原告提供的鉴定意见书，可计算至2020年5月26日；原告自认前两次住院由被告派人陪护，前两次住院期间的伙食均是由被告负责，原告出院期间一直在被告负责人家中就餐，一直到2020年春节前。因此，原告主张的住院伙食补助费可按第三次住院的8天计算，护理费应为120元×8天+80元×90天=8160元，营养费为第三次住院的8天加上2020年1月25日至2020年5月26日，即130天计算；鉴定费按票据金额计算。因此，原告各项经济损失为：住院伙食补助费30元/天×8天=240元、营养费30元/天×130天=3900元，护理费120元×8天+80元×90天=8160元，残疾赔偿金37540元×20年×40%=300320元，精神抚慰金15000元，鉴定费1430元，误工费100元×249天=24900元，合计353950元。被告应赔偿金额为(353950元-15000元)×60%+15000元=218370元，扣除原告自认2019年腊月二十九被告给付了原告3000元，以及被告支付医疗费合计28962.53元中原告自负40%部分的11585元，即203785元，由被告予以赔偿。至于被告派人陪护及提供伙食，不宜折算金钱，且系被告主动提供，本院不予折算原告应分担部分。同理对于交通费，原告并未主张，且也系被告安排接送，也不予折算。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告繁昌县永升塑料厂赔偿原告何仁平各项经济损失即203785元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告何仁平其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3555元（原告已预交），由被告繁昌县永升塑料厂负担2000元，原告何仁平负担1555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  俞峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。