四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异73号异议人（案外人）：杨光，男，汉族，生于1970年2月14日，住四川省绵阳市。异议人（案外人）：杨志琼，女，汉族，生于1975年1月1日，住四川省平武县。二异议人共同委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。申请执行人:苏宇,男，汉族，生于1971年12月30日,住四川省三台县。申请执行人:刘宗水，男,汉族，生于1974年7月26日,住四川省成都市。申请执行人:王秀琳，女，汉族，生于1979年11月13日，住四川省成都市。申请执行人:龚燕,女，汉族，生于1974年3月21日，住绵阳市涪城区。申请执行人:李晓青，女，汉族，生于1974年1月14日，住绵阳市高新区。申请执行人:赵强，男，汉族，生于1955年1月30日，住四川省梓潼县。申请执行人：郭文杰，男,满族,生于1967年12月10日，住内蒙古包头市。申请执行人:蒋鑫雁，女，汉族，生于1988年6月16日，住绵阳市涪城区。申请执行人:雍洁，女，汉族，生于1975年1月16日，住安县。申请执行人:李翠萍，女，汉族，生于1975年11月16日，住绵竹市孝德镇。申请执行人:周文，男，汉族，生于1965年1月2日，住四川省射洪县。申请执行人:唐爰明，男，汉族，生于1970年2月2日，住四川省安县。申请执行人:唐成友，男，汉族，生于1966年1月19日，住四川省成都市。申请执行人:牛文浩，男,汉族,生于1982年11月17日,住郑州市二七区。申请执行人：郑美兴，男，汉族，生于1972年2月13日，住南昌市进贤县。申请执行人:郑沾军，男，汉族，生于1977年6月4日，住射洪县明星镇。申请执行人:郑沾波，男，汉族，生于1982年9月25日，住射洪县明星镇。申请执行人:向辉，男，汉族，生于1979年10月1日，住绵阳市游仙区。申请执行人:任素清，女，汉族，生于1987年6月10日，住射洪县金家镇。申请执行人:袁海英，女，汉族，生于1977年11月13日，住盐亭县。申请执行人:霍翠容，女，汉族，生于1977年3月20日，住盐亭县。申请执行人:彭彪，男，汉族，生于1968年7月12日，住绵阳市。申请执行人:向冬，女，汉族，生于1981年1月5日，住通江县。申请执行人:窦玮，女,汉族,生于1978年10月29日,住绵阳市。申请执行人:曾云，女,汉族,生于1970年12月7日,住三台县。申请执行人:陈光辉，男,汉族,生于1978年8月28日,住绵阳市。申请执行人:张维智，男，汉族，生于1955年10月3日，住山东省青岛市。申请执行人:尤庆金，男,汉族,生于1969年2月11日,住绵阳市涪城区。申请执行人:樊涪林，女，汉族，生于1953年6月30日，住绵阳市。申请执行人:胡丽蓉，女，汉族，生于1974年5月29日，住绵阳市涪城区。申请执行人:陈显太，男,汉族,生于1958年5月4日,住安县。申请执行人:刘天圣，男,汉族，生于1970年7月20日,住四川省绵阳市涪城区。申请执行人:王明进，男，汉族，生于1960年6月27日，住绵阳市高新区。申请执行人:侯芳，女，汉族，生于1981年6月4日，住安县。申请执行人:顾萍珍，女，汉族，生于1964年5月24日，住三台县。申请执行人:陈菊兰，女，汉族，生于1970年10月2日，住绵阳市。申请执行人:陈永安，男，汉族，生于1968年7月15日，住盐亭县。申请执行人:赵艳，女，汉族，生于1976年9月22日，住绵竹市。申请执行人:尚小军，男，汉族，生于1974年11月5日，住安县。申请执行人:宋绍军,男，汉族，生于1963年9月25日，住四川省梓潼县。被执行人:绵阳市相国房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡双碑村二社。法定代表人：杨惠，该公司经理。本院在执行苏宇等40人与绵阳市相国房地产开发公司（以下简称：相国公司）房屋买卖合同纠纷案中，裁定对被执行人绵阳市相国房地产开发有限公司名下位于绵阳市涪城区荷花西街20号土地使用权以及被执行人绵阳市相国房地产开发有限公司开发的位于绵阳市涪城区荷花西街20号“相国生活馆”的部分房屋予以查封。案外人杨光、杨志琼认为本院所查封的相国生活馆X栋X单元X楼X号、X楼X号、X楼X号房屋属杨光、杨志琼夫妇及其子杨博文的合法财产，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨光、杨志琼称，异议人杨光系涪城区花园建材厂法定代表人杨惠之子。自1997年起因涪城法院错误执行花园建材厂处于极度艰难，杨惠向杨光借钱并要求杨光把其在涪城花园五组的私人住房一栋出售筹集资金。杨光无奈于1999年3月2日签订房产借用协议，约定将杨光私人住房一栋融资或变卖后向杨惠出借用于企业所需，待花园建材厂错误案件纠正后用新建的房产同等面积归还。杨光遂于1999年6月21日经公证将该房屋出售并配合办理过户，所获卖房款陆续出借给杨惠。因花园建材厂错误执行案于2003年得到部分纠正，2008年后杨惠以相国公司名义启动房产开发，2009年杨光与相国公司签订《房产借用补充协议》明确相国公司应归还原借用杨光房屋面积折算三套开发房屋，之后又签订了房产归还面积协议，具体明确应归还的房屋楼号。异议人夫妻经商量后以儿子杨博文的名义签订了房屋备案合同并进行备案，虽是买卖合同方式，但实际上是归还房屋。相国公司归还房屋面积仍不足，且异议人杨志琼进入企业工作十余年工资福利未予结算支付，案涉三套房屋是异议人家庭合法财产，不应查封。故请求：解除相国生活馆X栋X单元X楼X号、X楼X号、X楼X号房屋的查封。申请执行人相国公司称，异议人所称属实，案涉房产项目开发过程不属于正常开发，因为涪城法院错误执行后纠正，案涉房屋已由异议人占有使用，未能办证也是因为有纠纷存在。同意其异议请求。申请执行人郭文杰等称，异议人是否真实向花园建材厂或相国公司借款与本案无关。法院所查封的财产属于相国公司，应予继续执行。不同意异议人的异议请求。本院查明，本院在执行苏宇等40人与相国公司房屋买卖合同纠纷案中，于2020年6月4日作出（2014）绵执字第127至163、270号执行裁定书，裁定对被执行人绵阳市相国房地产开发有限公司名下位于绵阳市涪城区荷花西街20号土地使用权[证号：绵城国用（2007）第26XXX号]；查封被执行人绵阳市相国房地产开发有限公司开发的位于绵阳市涪城区荷花西街20号“相国生活馆”X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号X栋X单元XX楼X号房屋及X幢负一层X号[X-（-X）-X层]，房屋唯一号：430XXX。后本院于2020年6月22日又作出(2014)绵执字第127号至163号、270号之一号执行裁定，裁定对被执行人绵阳市相国房地产开发有限公司开发的位于绵阳市涪城区荷花西街20号“相国生活馆”X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号房产进行查封。另查明，异议人杨光与杨志琼系夫妻关系，杨博文系异议人之子。杨光系相国公司法定代表人杨惠之子。异议人向本院提交有其作为甲方与绵阳市涪城区花园建材才厂法人杨惠（乙方）于1999年3月2日签订的《房产借用协议》复印件一份，该协议载明因乙方及乙方企业涉及官司，急需资金用于企业诉讼及维持企业员工基本费用，双方协商由甲方将其在绵阳市涪城区城郊花园五组所建的私人住房借给乙方进行融资或者变卖，用于乙方企业所需。乙方在企业官司完毕后用新建的房产同等面积归还甲方等内容。异议人杨光于1999年6月21日与李俊经公证签订房屋买卖合同，将其在涪城区成交花园居委会五组的私有房屋一栋（五楼一底）以16万元价格出售给李俊并办理了过户登记。杨光称上述卖房款项均出借给其父亲杨惠用于企业所需。2009年10月16日，杨光与绵阳市涪城区花园建材厂、相国公司签订《房产借用补充协议》一份，该协议载明双方为切实履行1999年3月2日签订的房产借用协议，就具体落实原协议内容达成补充条款，约定相国公司以新开发的相国生活馆电梯楼四楼A1、A4和五楼A1共三套住房归还杨光房产面积，杨光不得出售、转让上述三套住房等内容。2010年10月20日，杨光再次与绵阳市涪城区花园建材厂、相国公司签订《房产归还面积协议》一份，载明为切实履行1999年3月2日签订的房产借用协议，就具体落实原协议内容达成条款，约定相国公司应归还杨光房产面积为373.04平方米，相国公司以新开发的相国生活馆电梯楼四楼六号、七号和五楼六号共三套房归还杨光房产面积，共340.8平方米，还差32.44平方米，因归还的四楼六号带有平台，一次作为归还面积不足的补偿。杨光不得将上述三套住房进行出售、转让，并由乙方负责办理相关房产证和土地证等内容。2010年12月29日，相国公司作为出卖人与买受人杨博文就位于涪城区荷花西街20号相国生活馆X单元X楼X号（面积124.22平方米，总价457129.6元）、X号（面积92.36平方米，总价339884.8元）以及X楼X号（面积124.22平方米，总价457129.6元）房屋买卖签订三份商品房买卖合同并进行签约备案。备案号分别为77287、77300、77293。还查明：2003年6月12日，本院曾向绵阳市涪城区花园建材厂送达限期举证通知书，要求其限期提供该厂职工花名册。绵阳市涪城区花园建材厂所提交的职工花名册中载明有杨志琼，在该厂担任出纳职务，参加该厂工作时间为1996年8月1日。案涉“相国生活馆”工程项目至今未办理竣工验收备案，未取得产权初始登记。本院认为，本案争议的焦点在于案外人杨光、杨志琼所提异议能否排除本案的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定了对案外人是否系权利人的审查标准。本案中相国公司所开发的位于绵阳市涪城区荷花西街20号“相国生活馆”至今未完成竣工验收工作，未在相关主管机关进行产权初始登记，属于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，依法应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其权利人，但异议人并未提供相应证据证明其系执行标的的权利人。因此，仅从权利外观判断，本院将案涉房产作为被执行人相国公司的财产采取执行措施并无不当。其次，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定了房屋买受人提出排除执行异议能够成立的法定情形，均包括购房款的支付问题，本案异议人现所提供的证据不能充分证明其对于案涉房屋已支付价款的情况。同时，异议人是否可基于其与绵阳市涪城区花园建材厂、相国公司或者杨惠个人的借贷关系而对案涉房屋享有实体权利亦需要通过实体诉讼审理予以确定。综上所述，案外人杨光、杨志琼的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人杨光、杨志琼的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁