河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3147号上诉人（原审原告）：周发松，男，1967年8月17日生，汉族，住新密市城区。上诉人（原审原告）：张彩红，女，1968年1月16日生，汉族，住河南省新密市。二上诉人共同委托诉讼代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：滑县城关镇索菲亚衣柜门市部。地址：城关振兴路正德豪楼下。经营者：张东坡。上诉人（原审被告）：滑县索菲亚装饰工程有限公司，地址：河南省安阳市滑县城关镇文明路与振兴路交叉口北200米路西。法定代表人：张东坡，职务：执行董事兼总经理。以上二上诉人共同诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县城关金庭假日宾馆，住所地：城关镇文明路与欧阳路（原纱厂路）交叉口东南角。法定代表人：韩江波。委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。上诉人周发松、张彩红、滑县城关镇索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司因与被上诉人滑县城关金庭假日宾馆生命权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初12575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周发松、张彩红上诉请求：1、请求依法撤销原判决第一项中丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金的认定,依法改判三被上诉人增加赔偿上诉人损失172403.58元;2、依法合理分配本案一审诉讼费和二审受理费的承担。理由：1、原审划分责任不当。被上诉人金庭宾馆在明知周慧远深度醉酒的状态下,允许其入住并没有要求陪送人员陪伴，造成周慧远因酒醉呕吐时，身边无人,不能及时发现并得到救治，导致周周慧远窒息死亡，明显存在着疏忽大意。应当对周慧远的死亡承担10%-20%的责任。考虑本案发生的因果关系，周慧远自己至多承担同等责任，被上诉人索菲亚、被上诉人金庭宾馆应共同承担50%的责任。因此,原审判决认定周慧远承担70%的责任明显不当,应当按50%责任比例判决被上诉人承担丧葬费13999.25元(55997元/年:2×50%)，死亡赔偿金342009.7元（34200.97元/年×20×50%),两项共应增加172403.58元。2、原审判决精神抚慰金数额明显偏低。上诉人请求按50000元主张，属于合理数额。3、原判决对案件受理费分配不当。请求依法改判被上诉人增加赔偿丧葬费5599.7元、增加赔偿死亡赔偿金136803.88元、死亡抚慰金30000元，以上共计172403.58元。滑县城关镇索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判,将本案发还重审或驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。理由：1、本案周慧远开始饮酒完全是因滑县君乐源餐饮祥泰苑店的服务人员劝、敬酒造成的,如果当日晚上饭店服务人员不劝、敬酒，周慧远便不会喝酒,故滑县君乐源餐饮祥泰苑店对周慧远的饮酒行为及因此导致的后果存在直接过错,且该过错行为与周慧远的最终死亡存在直接因果关系,一审法院却遗漏了滑县君乐源餐饮祥泰苑店为本案诉讼当事人,严重违反法定程序。2、上诉人单位在本案中不存在任何过错，不应承担任何法律责任,上诉人单位的员工在合理限度范围内已尽到安全保障义务,也不应承担任何责任。3、一审法院判决按城镇居民标准计算相关赔偿费用没有事实和法律依据。4、一审法院酌定精神抚慰金为20000元没有事实与法律依据,明显过高。滑县城关金庭假日宾馆答辩称，1、一审认定事实清楚，责任划分正确。周慧远的死亡与被上诉人不存在因果关系，被上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任。一审判决所认定的精神抚慰金数额并无不当之处、一审对于案件受理费的分配无不当之处，关于赔偿数额请求法院依法认定。周发松、张彩红向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失550512.53元。一审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，死者周某二原告之子。周慧远生前从事营销策划和培训工作。2019年11月份，被告滑县城关索菲娅衣柜门市部和滑县索菲亚装饰工程有限公司搞活动，聘请原告之子周慧远为被告的活动进行策划及为被告销售人员进行培训业务，双方未签订合同。但根据双方约定，时间为2019年11月14日至2019年12月1日结束，策划、培训费用13000元，交通、生活补助、住宿费用共计2740元。被告于2019年11月13日、14日分别支付周慧远策划、培训费用12740元，至12月1日下午培训结束，被告仍欠周慧远培训费3000元未支付。12月1日下午培训结束后，被告为庆祝活动结束在滑县祥泰苑西门君乐园饭店举行聚餐，并邀请周慧远参加。在当日晚上的就餐过程中，周慧远开始说不喝酒，后禁不住饭店服务人员的劝、敬酒，开始喝酒，后被告单位人员分别给周慧远敬酒，至晚上22时晚饭结束时，周慧远已处于醉酒状态，后被告索菲亚装饰工程有限公司经理常国凤指派公司员工将周慧远送至被告滑县城关金庭假日宾馆（以后简称金庭宾馆）处住宿。被告公司员工胡雪刚询问笔录显示：（我）开着自己的车去金庭假日门口等着他，然后就看见王明璐还有张春峰扶着周慧远老师往宾馆进，我也就赶快过去了，我进宾馆后就看见周慧远在大厅沙发上坐着，王明璐去开房间了，开好房间后，我们就扶着周慧远准备把他扶到房间内，刚开始他还推我们不让扶他，最后王明璐背着周慧远到了320房间，扶他到床上后，他又起来上了厕所，才准备睡觉，然后我们就准备走，他俩不知谁在床头放了一瓶农夫山泉，然后我们就离开了。2019年12月2日，周慧远被发现在所居住的宾馆房间内死亡。河南省滑县公安局物证鉴定室鉴定书鉴定意见为：周慧远符合窒息死亡；2019年12月20日，被告滑县城关索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司将所欠周慧远策划、培训款尾款3000元支付给周慧远亲属。原告提交的户口本、豫(2019)新密市不动产权第××号房权证、居住证明证实，周慧远生前与二原告居住在新密市××东大街南侧（东郡一品）20号楼l单元6层601，系城镇居民；2020年河南省人身损害赔偿标准：河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省在岗职工平均工资55997元/年。一审法院认为，被告滑县城关索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司在其进行的策划、培训活动结束后，在未付清周慧远培训费的情况下，组织公司员工进行聚餐庆祝活动，邀请进行策划、培训活动的周慧远参加。《中华人民共和国侵权责任法》第第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，末尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告滑县城关索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司作为聚餐庆祝活动的组织者，负有对参与庆祝活动的人员的安全保障义务。在聚餐过程中，被告相关人员给周慧远敬酒，致周慧远在聚餐后醉酒，滑县公安局询问笔录证实，周慧远聚餐后被送到宾馆，开始是由被告员工扶着，后是背着把周慧远背到楼上，被告员工然后离开。从周慧远聚餐后醉酒躺下，到第二天被发现窒息死亡，期间并没有特殊情况发生，被告组织聚餐活动、其员工对周慧远敬酒、在周慧远醉酒后只是将周慧远送到宾馆躺下，并未进一步采取相应措施，被告上述行为与周慧远窒息死亡之间，存在因果关系，被告滑县城关索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司作为聚餐活动的组织者，末尽到对周慧远人身安全保障义务，造成周慧远人身损害。原告关于被告滑县城关索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司承担赔偿责任的请求，予以支持；原告之子周慧远作为具有完全民事行为能力人,应当遇见到大量饮酒会对其健康乃至生命安全产生不利后果,其本应控制自己的行为,避免大量饮酒,而周慧远禁不住同饮人员的劝、敬酒，放任自己的行为，最终导致因饮酒过量窒息死亡，其本人的放纵饮酒行为，是造成其死亡的直接原因，其自身存在重大过错。结合本案上述案情，周慧远本人应承担主要责任即70%的责任，被告滑县城关索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司应承担次要责任即30%的责任；被告滑县城关金庭假日宾馆作为住宿经营单位正常营业，在本案中不存在过错，本案原、被告也未提交证据证明被告滑县城关金庭假日宾馆在本案中存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，被告滑县城关金庭假日宾馆在本案中不存在过错，原告关于被告滑县城关金庭假日宾馆承担责任的主张，不予支持；死者周慧远生前与二原告共同居住在新密市××东大街南侧（东郡一品）20号楼l单元6层601，系城镇居民，其赔偿标准应适用城镇居民标准：原告各项损失计算为：丧葬费8399.55元（55997元/年÷2×30%）；死亡赔偿金205205.82元（34200.97元×20年×30%），交通费原告虽未提交票据，根据案情，原告交通费本院酌定为1500元，考虑双方在本案中的责任，精神抚慰金本院酌定以20000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告滑县城关索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周发松、张彩红丧葬费8399.55元，死亡赔偿金205205.82元，精神抚慰金20000元，交通费1500元，共计235105.37元；二、驳回原告周发松、张彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9305元，原告周发松、张彩红负担5331元，被告滑县城关索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司负担3974元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，聚餐庆祝属于一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的主要义务，对其他饮酒者不能恶意劝酒，要有善意的提醒、劝诫甚至照顾的义务。本案中，周慧远作为完全民事行为能力人，对自己的生命安全负有最高的注意义务，其明知大量饮酒会对其健康乃至生命安全产生不利后果而未控制好自己，经不起劝酒而放任饮酒，导致死亡后果发生，其本身负有较大责任，因本案聚餐不存在恶意劝酒情况，故一审确定其自负70%责任合法合理，本院予以确认。上诉人滑县城关索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司虽然在本案中不存在存在恶意劝酒行为，但作为聚会的组织者，未尽到注意、提醒、劝诫饮酒的义务，对于醉酒的周慧远亦未尽到安全照顾义务，对于本案的发生负有过错，应当承担相应赔偿责任。一审判令上诉人滑县城关索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司承担30%的赔偿责任合法有据，本院予以确认。一审根据案件当事人过错程度和本地经济情况判决精神抚慰金2万元数额得当，本院予以确认。从本案周慧远为滑县城关索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司提供营销策划情况分析，周某以提供营销策划为主要收入，同时在城区购买有住房，故一审法院参照城镇标准计算各项赔偿费用符合法律及相关司法解释规定，本院予以确认。关于一审程序是否遗漏当事人问题，酒店服务人员劝酒发生在饮酒初期，不能证明与本案事故存有直接关系，且该情形亦属于聚会的组织者应当尽到注意义务的范围，故二上诉人请求追加并判令酒店承担责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于一审案件受理费，本院予以纠正。综上，各方上诉人上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决合法正确，本院予以维持。一审案件受理费有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9305元，周发松、张彩红负担4478元，滑县城关索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司负担4827元。二审案件受理费8574元由周发松、张彩红负担3748元，滑县城关索菲亚衣柜门市部、滑县索菲亚装饰工程有限公司负担4826元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年八月二十日书记员  陈 曦