wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0323行审33号 申请执行人灵川县自然资源局，住所地广西灵川县银渠路丰源1号楼。 负责人吴秀生，副局长(主持工作)。 委托代理人秦植文，该局工作人员。 委托代理人甘送仔，该局工作人员。 被执行人粟润喜，男，1976年7月26日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 申请执行人灵川县自然资源局申请强制执行其对被执行人粟润喜作出的灵自然资罚字[2019]78号行政处罚决定一案，本院于2020年8月3日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年9月23日，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人粟润喜作出灵自然资罚字[2019]78号《行政处罚决定书》，认定被执行人粟润喜未经依法审批，在灵川县定江镇粟家村委粟家村门口田（地名）138.73平方米土地（其中水田100.12平方米、农村宅基地38.61平方米）建住房，现已建好地基。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条第一款、第六十二条第三款和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条第一款的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《关于调整耕地开垦费征收使用管理政策有关问题的通知》（桂某建【2009】254号）的规定，对其作出处罚：一、责令退还非法占用的138.73平方米土地；二、限期十五日内自行拆除在灵川县定江镇粟家村委粟家村门口田（地名）138.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；三、限期十五日内缴纳并处罚款人民币4390.90元（其中按实际占用水田面积每平方米40元、实际占用农村宅基地每平方米10元计算）。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2019年9月23日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政起诉，仅缴纳了罚款。经催告，仍未履行处罚决定所确定的拆除义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处罚决定第二项处罚内容，强制拆除被执行人在灵川县定江镇粟家村委粟家村门口田（地名）138.73平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状。申请执行人向本院提交下列证据：违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、勘测定界图、测绘资质证书、灵川县定江镇土地利用总体规划图（局部）、身份证复印件、执法证复印件、土地违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚履行催告书及送达回证、缴款发票等。 本院认为，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人粟润喜作出的灵自然资罚字[2019]78号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因被执行人怠于履行，申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请，其申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行灵川县自然资源局灵自然资罚字[2019]78号《行政处罚决定书》关于拆除被执行人粟润喜在灵川县定江镇粟家村委粟家村门口田（地名）138.73平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状的处罚内容，由违法行为发生地人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年八月十日 法官 助理  林 锋 书 记 员  刘秋菊
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执718号-2申请执行人:邱丰，男，1953年10月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：曹娟，女，1990年2月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：吕华杰，男，1989年12月14日出生，汉族，公民身份号码5002261989××××××××住南京市浦口区。申请执行人邱丰与被执行人曹娟、吕华杰民间借贷纠纷一案，南京仲裁委员会于2018年7月31日作出的（2018）宁裁字第300号调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人曹娟名下位于南京市栖霞区不动产。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年八月十日书记员 李 婷
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执175号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：鲍科健，男，1991年5月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人鲍科健借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出的(2019)穗仲网案字第22091号裁决书已发生法律效力。因鲍科健未履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对鲍科健的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人鲍科健银行存款10000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人鲍科健银行存款10000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月十三日 法官助理杨伟 书记员张翀鸣
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3210号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号2幢16楼，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：刘智勇，男，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司（以下简称“小象城泊公司”）与被告刘智勇服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小象城泊公司的委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼，被告刘智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小象城泊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘智勇立即支付原告停车占道服务费1747元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系重庆市荣昌区区政府授权重庆市昌泰市政工程有限公司代表政府特许审批设立的公司，授权范围为荣昌区城区路内临时停车智能化设施特许经营权，公司依法负责《荣昌区城区路内临时停车智能化建设项目》的设计、建设、运营和移交等全过程管理和服务，通过提供智能停车项目服务收取服务费，回收市政建设的投资、建造、经营和维护成本并获取合理回报。特许经营项目为荣昌区城区路内临时停车智能化运营专项管理及有偿收费服务。2020年2月12日至2020年6月22日，被告刘智勇的渝XXX号车辆在原告为其提供且经营管理的有偿停车服务区内共使用临时停车位107次，共计产生停车服务费1747元。按照使用临时停车位相关规定，被告应在每次使用停车位后按所停放时间以小时计算即时支付停车费，而被告却在停车后恶意逃避交费，被告的行为严重违背了诚实信用原则及公共道德。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告刘智勇未到庭应诉，也未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，重庆市荣昌区人民政府办公室印发《荣昌区路内临时停车收费管理办法》，该办法第三条规定荣昌区市政园林管理局负责城区路内临时停车收费日常管理工作，重庆市兴荣控股集团有限公司下属子公司重庆市昌泰市政工程有限公司负责具体收费工作。2019年4月18日，重庆市昌泰市政工程有限公司（甲方）与东莞市江夏建设工程有限公司（乙方）签订《特许经营协议书》，协议书约定：经甲乙双方协商，一致同意共同出资设立原告小象城泊公司，甲方将投资、设计、建设、运营、维护重庆市荣昌区智慧停车及其相关附属实施的项目特许经营权授予小象城泊公司。项目名称为荣昌区城区路内临时停车智能化建设项目，项目位于重庆市荣昌区城区4651个停车位。本项目采用特许经营模式，由荣昌区政府授权重庆市昌泰市政工程有限公司代表政府负责特许经营项目有关实施工作，与乙方组建小象城泊公司。授权范围为荣昌区城区路内临时停车智能化设施特许经营权，小象城泊公司依法负责本项目的设计、建设、运营和移交等全过程管理和服务。在协议规定的特许期限内，小象城泊公司通过收取服务费，回收项目的投资、建造、经营和维护成本并获取合理回报。小象城泊公司特许经营期为10年（不含建设期），2019年6月底前完成全荣昌区智能化停车全覆盖。2019年5月30日，小象城泊公司登记成立。小象城泊公司成立后，负责对重庆市荣昌区城区路内临时停车智能化设施实施运营，在停车收费区域显著位置设立停车收费公示牌，对收费标准等内容进行了公示。被告刘智勇所有的渝XXX车辆从2020年2月11日至2020年6月20日期间，在原告小象城泊公司运营管理的棠香北街04等有偿停车位内停车共107次，产生停车费1747元。截至目前，被告未向原告支付该停车费1747元。另查明，2017年6月29日，重庆市荣昌区发展和改革委员会发出《重庆市荣昌区发展和改革委员会关于路内临时停车收费标准的通知》（荣发改发[2017]125号），对停车收费标准及时间等通知载明：重要商圈内按2元/1小时·车位计收，不足一个计费单位按一个单位计费，全天封顶标准20元/天·车位计收（不以小时计算）；重要商圈外按1元/1小时·车位计收，不足一个计费单位按一个单位计费，全天封顶标准10元/天·车位计收（不以小时计算）。收费时间为每日8:00至21:00。路内临时停车收费实行明码标价制度，在各路内临时停车收费场所的醒目位置公示停车收费标准、计费方式、批准文号、举报电话等内容，接受社会监督。本通知从2017年7月1日起执行。以上事实，有当事人陈述、《重庆市荣昌区人民政府办公室关于印发荣昌区路内临时停车收费管理办法的通知》（荣昌府办发[2017]118号）、《特许经营协议书》、《重庆市荣昌区发展和改革委员会关于路内临时停车收费标准的通知》（荣发改发[2017]125号）、停车收费公示牌、停车记录、照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，重庆市昌泰市政工程有限公司与东莞市江夏建设工程有限公司签订的《特许经营协议书》，授权原告小象城泊公司依法负责对荣昌区城区路内临时停车智能化设施进行运营。原告在停车收费区域显著位置设立了停车收费公示牌，被告刘智勇所有的车辆驶入收费车位停车，即双方形成车位租赁使用合同关系，被告停车后应当按收费标准及时支付停车费。至今被告未支付停车费1747元构成违约，应当承担继续付款的义务。现原告要求被告支付停车费1747元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘智勇于本判决生效后三日内支付原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司停车费1747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘智勇负担。此款已由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年八月二十四日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞书 记 员  姬霄汉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1239号 原告：黎宇航，男，1975年7月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：方寿育，男，1991年1月3日出生，壮族，住广西南宁市。 第三人：新疆广汇租赁服务有限公司。住所：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号。社会统一信用代码：91650100568868654W。 法定代表人：黄必胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘壁逵，男，该公司员工。 原告黎宇航诉被告方寿育、第三人新疆广汇租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 原告黎宇航诉称，2013年9月14日，第三人与被告签订了编号为FL-GX460-13-0016的《汽车租赁合同》以及编号为DY-GX460-13-0016的《抵押合同》，约定被告以融资租赁的方式向第三人租赁车牌号为桂Ａ×××××的一汽马自达小汽车壹辆，租赁期限36个月，每月租金为3236.71元。由于车辆登记在被告名下，第三人采取了由被告将车辆抵押给第三人作为风控的模式，待被告将总共36期租金支付完毕后，再办理车辆抵押登记注销手续。被告向第三人支付了2013年10月15日至2015年7月15日的租金后，自2015年8月15日起拒绝向第三人支付车辆租金，虽经第三人多次催缴，但被告仍未支付。根据第三人与被告签订的合同约定，被告连续二期未向第三人支付租金，应即刻付清全部剩余租金，并支付滞纳金、违约金、承担律师费等相关费用，否则第三人有权解除合同、处置租赁物。2019年8月13日，原告与第三人签署《权利转让合同》，约定第三人将被告与其签订的《汽车租赁合同》以及《柢押合同》中的所有权利全部转让给原告，包括被告所欠的租金本金、违约金、车辆抵押权、车辆收回权等。第三人还于2020年7月28日通过中国邮政挂号信分别向被告所预留的指定通知地址以及身份证地址邮寄了《权利转移通知书》，将权利转让事宜通知了被告。原告认为，其通过合法的方式受让第三人对被告的所有权利，有权提起诉讼向被告主张自身合法权益，被告的行为严重损害了其合法权益，故原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金45313.94元；2.判令被告向原告支付滞纳金53065.73元（从2015年9月16日起暂计至2020年7月31日止，共1781天，以未缴租金本金总额45313.94元为基数，按年利率24%计算，其他另外计算）；3.由被告承担案件受理费等全部诉讼费用。 本院经审查认为，被告方寿育与第三人新疆广汇租赁服务有限公司在《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》中约定了争议处理的管辖法院，即“如发生争议任何一方有权向第三人的主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院申请诉讼解决”。原告黎宇航与第三人新疆广汇租赁服务有限公司在《权利转让合同》中也对管辖法院进行了约定，即“可向乙方所在地人民法院对债务人提起诉讼”。原告黎宇航在与第三人新疆广汇租赁服务有限公司签订《权利转让合同》时，不知道第三人与被告方寿育之间对管辖问题进行了约定；其与第三人新疆广汇租赁服务有限公司在《权利转让合同》中的管辖约定未得到原合同相对人即被告方寿育的同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》的管辖协议条款对原告黎宇航不产生效力，《权利转让合同》的管辖协议条款对被告方寿育不产生效力，故本案应按融资租赁合同纠纷案件的管辖规定进行管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告方寿育的住所位于广西南宁市下坡70号，《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》亦未明确约定合同履行地，故本案应由广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吕晓雯 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李健梅 书 记 员 曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执189号申请执行人：平措扎巴，男，1982年7月27日出生，藏族，住所地西藏巴青县。被执行人：才巴加，男，1985年9月11日出生，藏族，地址西藏巴青县。申请执行人平措扎巴与被执行人才巴加买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）藏0602民初851号已经发生法律效力。由于被执行人才巴加没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平措扎巴于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法受理。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况。二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。三、对被执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。四、被执行人户籍所在地调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序，现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）藏0602民初851号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年八月二十一日书  记  员   罗萨达杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4235号 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微。 被执行人：何胜彬，男，汉族，1998年11月15日出生，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初7229号《民事调解书》，于2020年7月8日立案受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行何胜彬追偿权纠纷一案，执行标的19421.5元及利息，申请执行费191元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人与案外人共同共有位于四川省宜宾市长宁县房屋（不动产权证号川（2019）长宁县不动产权第××号，不动产单元号511524007002ＪＣ11028Ｆ00010001）一套，本院已依程序进行查封，因该房屋系与案外人共同共有且性质为自建房屋，暂无法处置。无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年八月十一日 书记员 李向阳
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3914号之一 申请执行人丰文杰。 被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司。 法定代表人傅彦生，董事长。 被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司。 负责人马园园，管家部大管家。 申请执行人丰文杰申请执行被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2031号民事调解书已发生法律效力。该调解书要求被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司于2020年6月30日之前向申请执行人丰文杰支付21273元，2020年7月31日之前支付21273元，2020年8月31日之前支付21272.71元及资金占用费（资金占用费以63818.71元为基数，按年利率6%的标准从2020年4月20日计算至工资全部支付完毕之日止）；如被执行人未按上述约定的时间及金额支付款项，则申请执行人有权就全案未支付款项即63818.71元申请强制执行。由于被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰文杰向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。 本院立案执行后，依法于2020年7月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。 2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司名下房产。经查，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司名下无房产。 3、本院依法对被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 5、本院对被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人丰文杰将依法终结本案本次执行程序，申请执行人丰文杰表示同意。 本院认为，截止2020年8月25日，本案应执行的标的为63818.71元，未执行到位金额为63818.71元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）湘0105民初2031号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  曾 胜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1331号之一申请执行人：王成贵，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：朱涛，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：李波，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：吴玄奎，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，关于申请执行人王成贵与被执行人朱涛、李波、吴玄奎机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初4号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人朱涛、李波、吴玄奎至今仍未履行，申请执行人王成贵于2019年11月5日向本院申请执行,要求被执行人朱涛、李波、朱玄奎支付赔偿金68500.43元及利息，应承担案件受理费800元，执行费950元。在执行过程中，1、本院向被执行人朱涛、李波、朱玄奎送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，被执行人朱涛、李波、朱玄奎未实际履行。2、本院于2019年11月8日起多次通过全国网络查控系统及十堰市郧阳区不动产登记中心查询朱涛、李波、朱玄奎名下的财产信息。查知被执行人朱涛、李波、朱玄奎账户仅有零星存款，被执行人朱涛、李波、朱玄奎名下无房产、无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产，申请执行人王成贵尚未受偿金额为68500.43元及利息。3、在执行过程中，本院于2020年7月7日对被执行人朱涛、李波、朱玄奎采取限制消费，2020年7月15日纳入失信被执行人。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过电话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其他提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因为被执行人朱涛、李波、朱玄奎暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王成贵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人朱涛、李波、朱玄奎暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年八月十九日书记员  李 震
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初2701号原告：巩用胜，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被告：田中，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告巩用胜与被告田中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩用胜的委托诉讼代理人张凤宝，被告田中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩用胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告赔偿各项损失共计190000元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼期间原告将诉讼请求减少为30000元。事实和理由：2017年2月13日18时25分许，赵凯生前驾驶鲁Ｑ×××××号“马自达牌”小型轿车，沿335省道由北向南行驶至蒙阴县旧寨乡八里庙子村北段路段时，驶入左侧车道与对行的原告巩用胜驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车相撞，致使鲁Ｑ×××××号“马自达牌”小型轿车侧滑后又分别与前方顺行的王高潮驾驶的无号牌“五征牌”自卸三轮汽车、在原告驾驶的鲁Ｑ×××××号北京现代牌小型轿车后方由南向北行驶的包建驾驶的鲁Ｑ×××××号“一汽牌”小型普通客车相碰刮，并导致无号牌“五征牌”自卸三轮汽车又与对行至此的马永明驾驶的鲁Ｑ×××××号宇通牌大型普通客车相撞，造成五车不同程度受损，原告受伤、赵凯死亡的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验后作出道路交通事故认定书，赵凯负事故的主要责任，王高潮与原告负事故的次要责任。被告田中辩称，2012年2月份，在我与朱某离婚时已经将鲁Ｑ×××××号“马自达牌”小型轿车分割归朱某所有，并且已经交付，此车发生事故与我无关。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日18时25分许，赵凯驾驶鲁Ｑ×××××号“马自达牌”小型轿车，沿335省道由北向南行驶至161公里+400米（蒙阴县旧寨乡八里庙子村北侧）路段时，驶入左侧车道与对行的巩用胜驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车相撞，致使鲁Ｑ×××××号“马自达牌”小型轿车侧滑后又分别与前方顺行的王高潮驾驶的无号牌“五征牌”自卸三轮汽车、在鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车后方由南向北行驶的包建驾驶的鲁Ｑ×××××号“一汽牌”小型普通客车相碰刮，并导致无号牌“五征牌”自卸三轮汽车又与对行至此的马永明驾驶的鲁Ｑ×××××号宇通牌大型普通客车相撞，造成五车不同程度受损、巩用胜受伤、赵凯死亡的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，赵凯负事故的主要责任，巩用胜负事故的次要责任，王高超负事故的次要责任，包建无责任，马永明无责任。原告巩用胜受伤后在新汶矿业集团有限责任公司中心医院治疗，支出医疗费用。2017年7月11日，临沂金成法医司法鉴定所根据巩用胜的委托出具法医司法鉴定意见书，巩用胜损伤构成十级伤残。同时查明，鲁Ｑ×××××号长安马自达牌轿车原系被告田中和朱某共同所有，登记在被告田中名下。2012年2月7日，两人在本院调解离婚分割财产时将该车分割归朱某所有并且已经交付朱某，但一直没有办理过户登记。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定精神，机动车所有权发生变动未办理所有权转移登记的，属于该机动车一方责任的，未投保交强险的，由受让人承担赔偿责任。本案中虽然鲁Ｑ×××××号长安马自达牌轿车登记所有人为田中，但是在事故发生前已经归朱某所有，被告田中不应当承担本案道路交通事故民事赔偿责任。原告巩用胜没有证据证实被告田中应当承担赔偿责任。原告巩用胜请求被告田中承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告巩用胜的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由原告巩用胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 魏善辉二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 真书 记 员 李 硕
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢26号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行（以下简称邮政银行郴州分行），住所地湖南省郴州市建设里75号，组织机构代码67355119-X。 负责人：丁跃恒，该行行长。 被执行人：曹学兵，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：刘丽玲，女，1979年7月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：胡振彪，男，1993年5月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：李大春，男，1963年1月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人邮政银行郴州分行与被执行人曹学兵、刘丽玲、李大春、胡振彪金融借款合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2017年9月26日作出的（2017）湘1002民初316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹学兵、刘丽玲、李大春、胡振彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邮政银行郴州分行于2020年1月9日向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人曹学兵、刘丽玲、李大春、胡振彪的财产进行了查控： 一、2020年1月10日，2020年7月7日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人曹学兵、刘丽玲、李大春、胡振彪的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户存款很少，车辆下落不明，无法处置，无其他可供执行财产。 二、本院委托淘宝网络平台拍卖了被执行人曹学兵名下的位于湖南省长沙市住房，拍卖得款2655225.5元，申请执行人邮政银行郴州分行领款1027873.5元。另，本院查封了被执行人在郴州市的门面，现正在询价中，审限内无法处置完毕。 三、本院对被执行人曹学兵、刘丽玲、李大春、胡振彪住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年8月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2020年8月10日，本案应当执行的标的金额为3171807.03元，已执行1027873.5元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹学兵、刘丽玲、李大春、胡振彪的财产进行了调查，拍卖了被执行人房产一处，其他房产正在处置中，审限内无法处置完毕，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年八月十日 书记员 楚佳亮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2441号 申请人深圳市鑫富艺实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区中建科技厂区厂房-1层一楼东、西分隔体二至四层，统一社会信用代码914403007525188656。 法定代表人韩秋玉，总经理。 被申请人深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园3号厂房第一、二、三层，统一社会信用代码9144030031195336XD。 法定代表人周野。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保415号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司价值人民币15821054元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭凤群
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3478号 原告：杨多米，男，1952年7月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被告：安徽同硕建设工程有限公司，住所地长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A3区泽徽苑15幢302室。统一社会信用代码：91340121564970643M。 法定代表人：刘铭，执行董事长。 委托诉讼代理人：杨友章，该公司经理。 原告杨多米与被告安徽同硕建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨多米的委托诉讼代理人杨多法到庭参加诉讼。被告安徽同硕建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨多米向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资款151000元及利息（从立案之日起至给付之日，按年利率6%计算）；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告安徽同硕建设工程有限公司承接合肥供水集团综合楼服务楼建设工程，原告在合肥供水集团综合服务楼建设工程工地看车，月工资4500元，被告支付原告工资20000元，下欠原告工资151000元，多次催要未果。 被告安徽同硕建设工程有限公司提供书面答辩意见，被告欠原告工资151000元属实。合肥供水集团有限公司所欠被告的工程款，应当优先支付原告工资。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：原告在被告承建的合肥供水集团综合楼服务楼建设工程工地看班。2019年7月23日，被告向原告出具欠条一份，欠到原告工资款171000元，已经支付20000元，下欠151000元未支付。原告为索要报酬，诉至本院。 本院认为，民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告为被告成承建的建设工程看班，被告应当支付原告工资，故对原告诉请被告支付151000元工资款，本院依法予以支持。由于原告与被告对所欠工资支付时间和利息未作约定，原告可以随时向被告主张，但需给被告必要合理的时间，故利息应自立案之日起即2020年7月17日起按年利率6%计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告安徽同硕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨多米工资款151000元及利息（以本金151000元为基数，自2020年7月17日按年利率6%计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告安徽同硕建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 铮 二〇二〇年八月十三日 书记员 谢惠琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初4363号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：孟凡龙，男，1988年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告孟凡龙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼，被告孟凡龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项23848.23元，违约金12000元，共计35848.23元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年1月22日，被告孟凡龙与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供40000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司于2015年1月23日按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年6月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年12月12日为被告清偿本息及相关费用共计人民币23848.23元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。为此，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 孟凡龙未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，孟凡龙（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，孟凡龙向外经贸信托公司申请贷款40000元，用于装修/家居，贷款期限36个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，孟凡龙授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为孟凡龙的贷款提供服务即担保，孟凡龙同意每月按贷款金额1.3%即每月520元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由孟凡龙在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，孟凡龙每月应向还款账户支付还款额为2071.11元（其中本息1551.11元，服务及担保费520元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。孟凡龙违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，孟凡龙应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若孟凡龙不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为孟凡龙本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向孟凡龙追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，孟凡龙应支付维仕担保有限公司违约金12000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2015年1月23日依约扣除贷款手续费800元后，将余下贷款39200元划入合同约定的孟凡龙银行账户。但孟凡龙自2016年6月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年12月12日为孟凡龙清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计23848.23元。后维仕担保有限公司向孟凡龙追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、孟凡龙银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向孟凡龙提供了贷款、服务及担保，孟凡龙应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因孟凡龙未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代孟凡龙偿还所欠借款本金、利息、罚息合计23848.23元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向孟凡龙追偿该款项，亦有权要求孟凡龙按合同约定支付违约金12000元，故对维仕担保公司要求孟凡龙偿还代偿的款项23848.23元、违约金12000元的诉讼请求予以支持。孟凡龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟凡龙于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款23848.23元、违约金12000元，合计35848.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取计348元，由被告孟凡龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  葛 娜
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1274号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司,地址：旬阳县城区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何波，系该公司双河支行行长。 被告：雷林勇，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：曾小丽，女，1993年7月17日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称旬阳农商银行）与被告雷林勇、曾小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行的委托诉讼代理人何波、被告雷林勇、曾小丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告旬阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金10万元及该款利息（利息包括合同内利息和逾期罚息，具体如下：利息以100000.00元为基数，自2016年9月20日起按月利率8.5665‰计算至2019年9月19日止；逾期利息以100000.00元为基数，自2019年9月20日起按日万分之4.28325计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日，被告以经营周转资金不足为由，向旬阳农商银行申请借款10万元，同时提交了借款申请书。同日，被告与原告签订编号为陕农信0919户借字[2016]第0681号《农户小额借款合同》。合同约定：由贷款人向借款人发放中期借款10万元，借款期限自2016年9月20日起至2019年9月19日止；借款月利率为8.5665‰；按月结息、借款到期，利随本清。在合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率并适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.28325的罚息，直至清偿本息为止；借款人未按约定用途使用借款的，按违约使用天数，每日计收万分之5.711的罚息，直至清偿本息为止。在被告与原告完成借贷手续后，原告如约向被告发放贷款10万元，由被告向原告出具《借款借据》一张。然而，被告在取得借款后不按期履行还款义务，借款到期后经原告多次催要，至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼,请审理。 被告雷林勇、曾小丽辩称，向原告借款属实，但自己并非是该笔贷款的实际用款人，希望原告可以宽限一段时间，将积极联系实际用款人，将该笔贷款还清。 经审理查明，2016年9月20日，被告雷林勇以经营周转资金不足为由，向旬阳农商银行申请借款10万元，同时提交了借款申请书。同日，被告雷林勇与原告签订编号为陕农信0919户借字[2016]第0681号《农户小额借款合同》。合同主要约定：“……由贷款人向借款人发放短期借款100000.00元，借款期限自2016年9月20日起至2019年9月19日止；借款月利率为8.5665‰；还款方式为到期还本，按时结息；在合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率并适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.28325的罚息，直至清偿本息为止；借款人未按约定用途使用借款的，按违约使用天数，每日计收万分之5.711的罚息，直至清偿本息为止……”。被告曾小丽作为共同借款人在该合同上签字，并签署共同还款承诺函。在完成借贷手续后，原告如约向被告雷林勇账户发放贷款100000.00元，由被告雷林勇向原告出具《借款借据》一张。合同约定借款期满后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。 上述事实，有原告提交的二被告的身份证复印件、借款申请书、农户小额借款申请书、客户谈话备忘录、二被告签订合同现场照片、陕农信0919户借字[2016]第0681号《农户小额借款合同》、共同还款承诺函、借款借据以及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《农户小额借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。2016年9月20日，原告依约向被告发放借款100000.00元，借款期限自2016年9月20日至2019年9月19日，履行了出借义务。现借款期限届满，被告雷林勇、曾小丽未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，故原告旬阳农商银行要求被告雷林勇、曾小丽返还借款本金100000.00元并支付借期内利息及逾期罚息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告雷林勇、曾小丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元并支付借款期限内利息（以100000.00元为基数，自2016年9月20日起按月利率8.5665‰计算至2019年9月19日止）及逾期罚息（以100000.00元为基数，自2019年9月20日起按日万分之4.28325计算至清偿完毕之日止）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150.00元，由被告雷林勇、曾小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 柯增旭 二〇二〇年八月十三日 法官助理 屈 乡 书 记 员 廖泓铭 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初954号原告：陈某，男，1971年10月10日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：周帮立，保康中心法律事务所法律工作者。被告：刘某1，男，汉族，1974年11月29日出生，住襄阳市襄城区。被告：刘某2，女，2004年5月24日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘某1，男，汉族，1974年11月29日出生，住址同上。被告：黄某，男，1950年9月19日出生，汉族，住保康县。被告：付某，女，1953年1月24日出生，汉族，住址同上。四被告共同委托诉讼代理人：李彩云，湖北美仑律师事务所律师。原告陈某与被告刘某1、刘某2、黄某、付某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人周帮立到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某2、黄某、付某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1偿还借款5万元，自2019年6月17日按借款本金5万元月利率20‰支付利息至还清借款之日止；2.四被告在继承黄海英遗产范围内对上述借款本息承担还款责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：黄海英系被告刘某1的妻子、刘某2的母亲、黄某和付某的女儿。2019年6月17日，黄海英向原告借款5万元，用于经营周转。原告通过银行转款5万元给黄海英，口头约定此款用期一个月后偿还，并支付利息。2019年7月31日黄海英死亡，原告与被告刘某1联系商谈还款事宜，被告刘某1信息回复：弄好后与您联系。当原告再次找到被告刘某1时，其告知原告需诉讼处理。原告认为，黄海英向原告借款用于家庭经营周转，应属黄海英和被告刘某1共同债务，被告刘某1应承担偿还责任。同时，黄海英死亡后，四被告系黄海英的继承人，应在继承黄海英遗产范围内承担偿还借款义务。被告刘某1、刘某2、黄某、付某辩称：1.该债务不属于夫妻共同债务，已由襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终255号民事判决书予以确认，答辩人刘某1个人不承担还款责任；2.四答辩人对黄海英对外借款不知情，至今未继承任何遗产，被答辩人要求四答辩人在继承遗产范围内承担还款责任亦无事实和法律依据；3.被答辩人要求支付利息无事实和法律依据，即便该借款属实，但该借款未约定利息，被答辩人要求支付利息的诉求不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，黄海英向原告陈某借款5万元，用于短期周转。2019年7月14日，陈某给黄海英发信息催要借款，黄海英未偿还。2019年7月31日，黄海英服毒去世，被告刘某1向公安机关报案。2019年8月27日，保康县公安局给刘某1送达的立案告知书载明：“黄海英被诈骗案，符合刑事案件立案标准，决定立为刑事案件侦办”。原告陈某向被告刘某1索款无果后，于2019年9月4日诉至本院，请求被告刘某1偿还夫妻共同债务5万元。该案生效的（2020）鄂06民终255号民事判决书认为，陈某给黄海英转款5万元为借款，但不足以认定为夫妻共同债务，判决驳回陈某的诉讼请求。另查明，黄海英的第一顺序继承人为：丈夫刘某1、女儿刘某2、父亲黄某、母亲付某。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限。”本案借款系黄海英个人债务，黄海英死亡后应以其遗产予以清偿。被告刘某1、刘某2、黄某、付某是黄海英的法定继承人，对黄海英的遗产均未作放弃表示，视为接受继承，应在继承遗产范围内清偿被继承人黄海英依法所负担的债务。原告陈某请求被告在继承黄海英遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告明确表示放弃要求被告刘某1承担还款责任以及支付利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限于本判决生效之日，被告刘某1、刘某2、黄某、付某在继承黄海英遗产范围内偿还原告陈某借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，财产保全费620元，合计1145元，由被告刘某1、刘某2、黄某、付某负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红波二〇二〇年八月二十一日书记员  朱爱云
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2124号原告：苗胜利，男，1955年3月5日出生。被告：包头市住宅合作总社。法定代表人：周岩。委托诉讼代理人：徐慧。被告：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司。法定代表人：卓庆忠。委托诉讼代理人：韩国栋。原告苗胜利诉被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗胜利、被告包头市住宅合作总社的委托诉讼代理人徐慧、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司的委托诉讼代理人韩国栋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告包头市住宅合作总社签订的《包头市商品房买卖合同》继续履行；2、请求法院判令被告包头市住宅合作总社将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并立即给原告办理房屋权属证书；3、请求法院判令被告包头市住宅合作总社将已收取原告的契税、专项维修资金等费用交付房产及相关部门，并承担上调后的契税、专项维修资金（公共维修资金）；4、请求法院判令被告包头市住宅合作总社一次性支付原告违约金298元；5、请求法院判令被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司承担连带责任；6、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年9月4日，原告与被告包头市住宅合作总社签订《包头市商品房买卖合同》，合同编号2008-0019388，购买了二被告开发的包头市××区，建筑面积119.91平方米房屋一套，房屋总价款298216元。后被告包头市住宅合作总社于2008年12月31日将房屋交付原告，但是被告至今未将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。被告包头市住宅合作总社辩称：对原告苗胜利的诉讼请求第一、二、四、五、六项诉讼请求认可。对第三项诉讼请求不认可，依据我们和原告签订的买卖合同附件5第二条规定，我们是预收费用，如在办理产权证时，费用标准发生变动，按多退少补。被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司辩称：答辩意见同被告包头市住宅合作总社一致。本院经审理认定事实如下：原告苗胜利与被告包头市住宅合作总社于2009年9月4日签订了《包头市商品房买卖合同》，购买位于包头市××区的商品房一套，同时签订《合同补充协议》一份。合同签订后，原告苗胜利交付了首付购房款，办理了相关手续，并由被告代收了住房维修基金、契税、印花税、测绘费、登记费、办证手续费等费用。后因被告未能如期办理房屋产权证，原告诉至本院。上述事实双方均无异议，并有原、被告提供的《商品房买卖合同》一份、《合同补充协议》一份、收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告苗胜利与被告包头市住宅合作总社签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》有效，双方应按协议约定履行合同义务。现被告包头市住宅合作总社与被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司认可原告的第一项、第二项、第四项、第五项诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人对第三项诉讼请求存在争议，原告苗胜利主张由于被告未能在90天内办理房屋产权证，致使在等待办理房屋产权证过程中遇到国家上调房屋契税征收比例，导致契税费用增加，对增加的契税部分应由被告负担。因原告的诉请尚未实际发生，此争议应在实际发生后另行处理。故本院对该主张不予支持，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后十五日内为原告苗胜利办理坐落于包头市××区(建筑面积119.91平方米)房屋的房屋产权证；被告包头市住宅合作总社于本判决生效后十五日内给付原告苗胜利违约金298元；被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司对给付上述款项承担连带责任；驳回原告苗胜利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元（原告已预交），由被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 赵 震 二○二○年八月二十八日书记员 刘丽莎
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初3712号 原告：窦昌海，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：胡庆涛，男，1956年6月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告窦昌海诉被告胡庆涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦昌海到庭参加诉讼，被告胡庆涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦昌海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款15000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年前后，被告承建栏杆集镇中心小学和栏杆初级中学附属工程期间，自原告处陆续购买大理石，2019年10月17日，经结算，被告尚欠原告大理石货款及人工工资款15000元，被告出具欠条一张，该欠条所欠款项15000元实为大理石货款及人工工资款。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不付，原告无奈只得诉诸法律。 被告胡庆涛未作答辩。 经审理查明：2017年前后，被告胡庆涛承建栏杆集镇中心小学和栏杆初级中学附属工程期间，陆续自原告处购买大理石材料，2019年10月17日，经结算，被告尚欠原告大理石材料款及人工工资15000元，被告向原告出具15000元的欠条，该欠条所欠款项15000元实为被告差欠原告的大理石货款及人工工资款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告胡庆涛向原告窦昌海购买大理石材料，经结算，被告向原告出具15000元的欠条，该欠条所欠款项15000元实为被告差欠原告的大理石货款及人工工资款，其事实清楚，本院予以认定。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡庆涛于本判决生效后十日内给付原告窦昌海欠款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费180元，本院减半收取90元，由被告胡庆涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 友 二〇二〇年八月十日 书记员 曹洋洋 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6356号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:刘嘉龙,男，汉，1992年8月31日出生，住广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码440************115。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告刘嘉龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、刘嘉龙立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金9719.5元以及暂计至2020年4月24日的利息1285.11元，费用1558.21元（其中违约金1097.97元、透支取现费15元），共计12563.65元；二、刘嘉龙向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月25日起至全部款项清偿之日止以本金9719.5元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、刘嘉龙向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由刘嘉龙承担。事实与理由：刘嘉龙于2018年9月18日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘嘉龙在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。刘嘉龙的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为刘嘉龙办理了一张卡号为625**********143的信用卡。刘嘉龙持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月24日，刘嘉龙累计透支本金9719.5元，暂计利息1285.11元，费用1558.21元，共计12563.65元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。刘嘉龙迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘嘉龙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********143）透支本金9719.5元、计至2020年4月24日的利息1285.11元、违约金1097.97元、透支取现费15元；二、被告刘嘉龙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********143）自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以本金9719.5元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；上述利息、违约金及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告刘嘉龙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，由被告刘嘉龙负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十二日书记员 梁凤巧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15587号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路XXX号财富广场F座。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：贺烈。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与贺烈金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10654号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1345号原告：何贵顺，男，1950年2月5日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：何雯雯，女，1992年11月6日出生，汉族，住址同上。系原告之孙女。被告：刘志强，男，1986年8月18日出生，汉族，住浚县。被告：十堰市同美物流有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道26号。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。被告：中国人人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地：湖北省十堰市东岳路古台市场。代表人：范薇，总经理。委托诉讼代理人：夏照，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。系该公司职工。原告何贵顺与被告刘志强、被告十堰市同美物流有限公司（物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告何贵顺及其委托诉讼代理人何雯雯，被告物流公司委托诉讼代理人田兴军到庭参加了诉讼。被告刘志强、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何贵顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车辆损失费等共计8678.01元；2、被告保险公司在交强险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日16时49分许，原告驾驶四轮电动车，沿东上215省道自北向南行驶至浚××口南500米时，与被告刘志强停放在路边鄂Ｃ×××××半挂车发生交通事故，致原告受伤。经浚县公安交通警察大队处理，认定被告刘志强负次要责任。被告刘志强驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。请法院支持原告的诉讼请求。被告刘志强、被告保险公司未答辩。被告物流公司辩称，1、交通事故属实;2、我公司不是本案适格的被告，要求驳回对我们公司的起诉，理由：我公司是一家物流公司，负责将车辆从十堰市运送到河南东星达汽车销售有限公司指定的目的地浚县，2020年4月7日送到，实际到达日期是2020年4月6日，上午时间10点都已经交车完毕，并办理了运输单，我们车上装有GPS定位系统可以可以证明交车的时间地点，因此，我们公司对涉案的车辆没有所有权，也没有管理权，不应承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日16时49分许，原告何贵顺驾驶四轮电动车，沿东上215省道自北向南行驶至浚××口南500米时，与被告刘志强停放在路边的鄂Ｃ×××××半挂车发生交通事故，致原告何贵顺受伤、四轮电动车损坏。经浚县公安交通警察大队处理，认定原告何国顺负主要责任，被告刘志强负次要责任。被告刘志强驾驶车辆在被告保险公司投有交强险。事故发生后，原告何贵顺于当日入住浚县善堂中心卫生院，住院7天，支付医疗费2786.18元,住院期间2人陪护。河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年（125.14元/天）。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告刘志强负事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。因被告刘志强驾驶车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应先行在交强险限额内予以赔偿。根据原告主张及法庭调查原告的损失为：1、医疗费2786.18元；2、护理费为1751.96元(125.14元/天×7天×2人);3、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；4、交通费酌定150元；5、车辆损失2000元。以上共计7038.14元。原告以上损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内赔付。因原告损失已由被告保险公司赔偿，故被告物流公司不再承担赔偿责任。原告要求支付营养费，因其未构成伤残，其请求本院不予支持。原告要求支付误工费，因其已年满70岁，其请求本院不予支持。原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于判决生效后十日内赔偿原告何贵顺各项损失7038.14元；二、驳回原告何贵顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年八月十日书记员 杨风云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11996号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：孔志伟,男，1990年12月2日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************412。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告孔志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告孔志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3795.15元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年5月7日，尚欠利息71.2元、逾期还款违约金50.51元、账单分期手续费101.64元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********849的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年5月7日，被告尚欠本金3795.15元、利息71.2元、逾期还款违约金50.51元、账单分期手续费101.64元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2018年5月7日被告尚欠原告本金3795.15元、利息71.2元、账单分期手续费101.64元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告孔志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3795.15元、账单分期手续费101.64元及利息（利息暂计至2018年5月7日止为71.2元，此后的利息以透支款本金3795.15元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告孔志伟负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初956号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路号。负责人朱华勇，该行行长。被申请人：李军，男，汉族，1964年1月15日生，住十堰市茅箭区。被申请人：严琴，女，汉族，1968年2月22日生，住十堰市茅箭区。被申请人：十堰宏威新业贸易有限公司，住所地：十堰市车站路38号。法定代表人李军，该公司董事长。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被申请人李军、严琴、十堰宏威兴业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人李军、严琴、十堰宏威兴业贸易有限公司价值38万元的财产予以查封、扣押，并提供担保。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李军、严琴、十堰宏威兴业贸易有限公司价值38万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  袁炳林二〇二〇年八月十日书记员  孙 鑫
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初1460号原告：张某秀，女，1953年10月20日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：高某进，男，1974年8月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：杜某艳，女，1973年1月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系被告高某进之妻。原告张某秀与被告高某进、杜某艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，诉讼中，原告张某秀于2020年8月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某秀以原、被告已达成庭外和解，二被告只偿还原告张某秀借款本金60000元，原告张某秀自愿放弃本金50000元及借款本金110000元的尚欠利息，且二被告已向原告张某秀付清了借款本金60000元为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准予原告张某秀撤诉。案件受理费已减半收取1250元，由原告张某秀负担。审判员  张旭东二〇二〇年八月十日书记员  程杨双
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2460号 被执行人：汤杰，男，汉族，1965年9月23日出生，住成都市青羊区。 本院在执行汤杰罚金一案中,依法向被执行人汤杰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 颖
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4781号 原告：骆炎彬，男，1952年12月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆锦福，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告骆炎彬与被告骆锦福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告骆炎彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆炎彬负担（多预交的1025元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴逸枫
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保519号 申请人：潍坊拓涛化工有限公司。住所地，潍坊市奎文区虞河以西、樱前街以南瑞泰南郡20号楼（A座）425室。913707055754504403 法定代表人：付瑞荣，经理。 被申请人：潍坊永新纸业有限公司。住所地，昌乐县营丘镇河头村。9137072574655558X3 法定代表人：王希尧，经理。 本院在审理申请人潍坊拓涛化工有限公司诉被申请人潍坊永新纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款45060元或查封(扣押)被申请人同等价值的财产，申请人已提供相应价值的财产作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款45060元或查封(扣押)被申请人同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李在兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张艳霞
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初1214号 原告：周致夷，男，满族，1963年8月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：兰州兰飞物业管理有限责任公司，住所地兰州市安宁区安宁西路120号，统一社会信用代码91620105794864846G。 法定代表人：窦子谦，该总经理。 原告周致夷与被告兰州兰飞物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，原告周致夷于2020年8月10日向本院提出对被告兰州兰飞物业管理有限责任公司的撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周致夷撤回对兰州兰飞物业管理有限责任公司的起诉。 审判员  刘光临 二〇二〇年八月十日 书记员吴楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1949号 原告白桃珍，女，汉族，1954年6月23日出生，住岳阳楼区。 被告郑胜斌，男，汉族，1985年8月5日出生，住岳阳经济技术开发区。 原告白桃珍与被告郑胜斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白桃珍到庭参加了诉讼，被告郑胜斌经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告白桃珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑胜斌向原告偿还借款本金50,000元及自起诉之日起至清偿之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2019年4月，被告以生意周转为由向原告借款二次共计5万元，约定还款日期为2019年5月6日。借款届满后，经原告多次催讨，被告没有偿还。望判如所请。 被告郑胜斌未做答辩。 经审理查明，被告于2019年4月21日向原告出具5万元的借条一张，约定借款期限15天，原告向被告以微信转账方式支付50,000元。借款期限届满后，被告郑胜斌未偿还借款。 以上事实，有原告的陈述、借条一张、转账明细三张在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告白桃珍与被告郑胜斌之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，应受法律保护。原告白桃珍要求被告郑胜斌偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张债权后，被告应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑胜斌在本判决生效之日起七日内向原告白桃珍偿还借款50,000元并支付自2020年4月13日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告郑胜斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  米 辉 人民陪审员  李世波 人民陪审员  胡 聪 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  任 丹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初5945号 原告：佛山市澎拜铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码91440605MA51D74A4F。 法定代表人：孙某1。 委托诉讼代理人：吕文蔚，广东英兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣，广东英兰律师事务所律师。 被告：佛山市豪臣门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码91440605MA51PJ2C69。 法定代表人：郑某1。 被告：郑某1，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市永春县**********，统一社会信用代码350************556。 原告佛山市澎拜铝业有限公司诉被告佛山市豪臣门窗有限公司（以下简称豪臣门窗公司或被告一）、郑某1（下称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告一向原告支付货款10万元及逾期利息(利息以货款为本金，按LPR利率的四倍计算，自2020年1月5日起至实际清偿为止)；2.被告一向原告支付货款总金额20%的违约金2万元；3.被告一向原告支付律师费用8000元；4.被告二对本案债务承担连带清偿责任。 为支持自己主张，原告提供了如下证据： 1.原告营业执照复印件1份、被告郑某1居民身份证复印件1份、被告豪臣门窗公司企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。 2.商标注册证原件2份、商标使用许可合同原件1份，用以证明原告是注册商标阿铝八八的合法使用的被许可人，许可期限自2017年1月21日至2027年1月20日。 3.铝合金型材购销合同原件1份，用以证明原告向被告提供铝合金型材且约定原告向被告提供价值10万元的授信额度，授信额度的支付时间为农历12月初十结清。 4.欠条原件1份（即被告身份证复印件下方内容），用以证明2019年3月15日被告向原告出具欠条尚欠阿铝八八货款10万元并承诺于2020年1月4日前付清。 5.委托代理合同、律师费发票原件各1份，用以证明原告因本案委托律师而支出的律师费8000元。 两被告没有答辩及举证。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。 经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实： 豪臣门窗公司于2018年5月18日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为郑某1。2019年2月25日，原告（甲方）与豪臣门窗公司（乙方）签订《铝合金型材购销合同》一份，约定：甲方向乙方供应铝合金型材，甲方暂向乙方提供价值10万元为上限的产品买卖价款授信额度，对于超出授信额度的货款，乙方须在甲方供货前以现金方式即时结清或以银行转账方式将应付货款一次性付到甲方指定银行账户，上述授信额度内的货款必须于每年农历十二月初十前结清；违约责任：乙方逾期未按合同履行付款义务的，每逾期一日的，乙方应按500元/日的标准向甲方支付滞纳金；逾期超过十日的，甲方有权解除合同，并可提前要求乙方支付所有拖欠的货款，以及自拖欠之日起按照中国人民银行同期贷款息率的四倍计付利息，直至付清货款为止，而且乙方还应承担甲方为催收货款所支出的一切维权费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费、差旅费等）；任何一方违反本合同其他约定义务，应向守约方支付本合同货款总金额的20%的违约金；等等。 2019年3月15日，郑某1作为欠款人签具《欠条》予原告，内容为：今欠“阿铝八八”铝材货款10万元，于2020年1月4日前结清。 之后，原告因没有收到上述货款，于2020年1月19日向本院提起诉讼。原告因此而支付了律师费8000元。 另查明，“阿铝八八”属于商品注册商标，注册人为付轶，2017年1月21日起至2027年1月20日期间，该商标的使用权人为原告。 本院认为，原告与被告豪臣门窗公司签订的《铝合金型材购销合同》合法有效，双方均应依约全面履行。被告豪臣门窗公司欠原告货款10万元，有《欠条》等证据证实，本院予以确认，被告豪臣门窗公司应当予以清偿。被告豪臣门窗公司没有按约定支付货款，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。本案中，原告因被告豪臣门窗公司违约所遭受的损失为利息损失，但双方在合同中既约定如违约应支付利息损失又约定要支付货款总金额20%的违约金，两者之间存在重复，原告在庭审表示选择支付利息违约条款，本院予以准许。因此，原告请求支付按LPR利率的四倍计算的利息，本院予以支持。原告还请求支付因本案支出的律师费，亦符合双方的约定，本院亦予以支持。原告还请求支付货款总金额20%的违约金，基于上述理由，本院不予支持。因被告豪臣门窗公司属一人有限责任公司，被告郑某1是其唯一股东，现被告郑某1不能举证证明公司财产独立于其本人财产之外，故其应对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市豪臣门窗有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市澎拜铝业有限公司货款10万元及逾期付款的利息（以该款为本金自2020年1月5日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、被告佛山市豪臣门窗有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市澎拜铝业有限公司律师费8000元。 三、被告郑某1对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告佛山市澎拜铝业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2860元（原告已预交），由被告豪臣门窗公司负担（被告郑某1承担连带责任），应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  黄**文 人民陪审员  胡耀民 人民陪审员  黎玉婵 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  符泳燕
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020辽0423民初1317号 原告：王瑞国，男，满族，1971年4月24日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：谭占江，男，汉族，1966年8月8日出生，住清原满族自治县。 本院在受理原告王瑞国与被告谭占江民间借贷纠纷一案时，原告王瑞国在庭审中申请撤诉。本院认为原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王瑞国撤回起诉。 案件受理费25.00元，由王瑞国负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张天一 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董珊杉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2176号原告：刘东升，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************237。被告：区超明，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************633。原告刘东升与被告区超明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东升到庭参加诉讼，被告区超明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告刘东升向本院提出诉讼请求：1．被告区超明偿还原告借款22000元及利息23100元（从2017年11月17日起按月息2.5%计至款项完全清偿之日止，暂计至2020年6月17日为23100元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告以资金周转为由向原告借款22000元，并签订借据，约定2018年4月17日偿还本金。借款后被告未依约还款，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告区超明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，以被告区超明为借款方、以原告刘东升为贷款方，双方签下《借款合同》，载明：现借款方由于生意经营需要向贷款方借款人民币22000元整，双方约定：一、贷款方借款人民币22000元整给借款方；二、借款方承诺于2017年12月20日前归还所借款项连同利息给贷款方；……。借款合同签订后，原告以现金方式向被告交付22000元。后被告分文未还，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告区超明借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告区超明偿还借款本金22000元，理据充分，本院予以支持。至于借期内的利息，原告未提交证据证明其与被告对借期内的利率有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张的2017年11月17日起至2017年12月20日期间的利息属借期内利息，因约定不明，本院不予支持。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因案涉款项于2017年12月20日到期，故被告应以22000元为基数，按照年利率6%向原告支付自2017年12月21日起至实际付清款项之日止的利息，暂计至2020年6月17日为3290.96元（22000元×6%÷365天×910天），原告请求超出部分于法无据，本院不予支持。被告区超明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区超明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘东升偿还借款本金22000元及逾期利息（暂计至2020年6月17日的逾期利息为3290.96元；2020年6月18日起至实际付清款项之日止的利息，以22000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告刘东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为463.75元（已由原告刘东升预交），由原告刘东升负担203.75元，被告区超明负担260元（原告同意被告区超明负担的受理费于支付款项时一并付给原告，故本院不再收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 汤有为二〇二〇年八月十九日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1537号 上诉人（原审原告）：周元军，住湖北省南漳县。 被上诉人（原审被告）：陈忠平，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人周元军因与被上诉人陈忠平劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 周元军上诉请求：1、依法改判被上诉人支付上诉人劳务费71340.62元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人哄骗上诉人称已将8000元劳务费转入上诉人银行卡账号，导致被上诉人于2019年9月6日出具的欠条少了8000元劳务费，且被上诉人在一审中无证据能够证明其向上诉人周元军转账的事实，一审法院认定事实不清、判决有误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 陈忠平辩称，关于劳务费数额其只认可给上诉人打条子的部分，打条子后被上诉人又给上诉人农民工专用账户上打过款，一审有相应证据可以证实具体日期和支付钱数。并且本案没有在尚未到约定的支付时间时上诉人就提起诉讼，故对诉讼费被上诉人不应承担。 周元军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告陈忠平支付劳务费76531元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年3月20日至2019年7月20日期间，周元军及其妻子杨翠在陈忠平承揽的银川市金凤区阅海万家F3区、丰登安置区、凤北家园等工地建设工程中分别提供技工、普工劳务。2019年9月6日，经结算陈忠平拖欠周元军及杨翠工资劳务费76531元，陈忠平向周元军出具《欠条》一份，约定欠款于2019年年底结清。2019年9月29日、12月13日，陈忠平分别向杨翠、周元军支付劳务费10683元、2489.9元，合计13172.9元，下剩劳务费63358.1元未付清，引起本案诉讼。庭审中，周元军认为陈忠平出具《欠条》时扣除了8000元劳务费，对此陈忠平不予认可，致双方调解未能达成一致意见。 一审法院认为，周元军及妻杨翠为陈忠平承揽的建设项目工程提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，陈忠平应按照约定支付相应的价款或者报酬。陈忠平欠付劳务费63358.1元未予清偿的事实，由《欠条》等证据佐证，该院予以确认。周元军主张陈忠平扣除8000元劳务费未能提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，该院对该部分诉请难以支持。综上，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈忠平于判决生效后三日内向原告周元军支付劳务费63358.1元；二、驳回原告周元军的其他诉讼请求。案件受理费1714元，减半收取计857元，由被告陈忠平负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交结算单一份、微信语音录音一份，欲证明打欠条前已经扣除了8000元，扣除8000元后还剩下76531元劳务费没有支付，且该8000元实际是在打欠条之后支付的。结算单显示2019年9月6日借支20500元+8000元，扣除借支最后应发工资为13534元。经质证，被上诉人对结算单真实性认可，主张该8000元已经通过现金的方式支付给了上诉人，且剩余的13534元包括在欠条里。被上诉人对录音的真实性认可，对证明目的不予认可。经审查，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，一审法院认定的事实二审予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人在打欠条时是否收到了8000元。上诉人在二审中提交的录音证据没有显示时间，微信语音聊天的发生时间不明确，无法充分有效的证明打欠条时上诉人没有收到8000元。上诉人虽主张在未收到该8000元款项的情况下经被上诉人哄骗予以扣除后，由被上诉人出具结算欠条，但其作为完全民事行为能力人，在未提交足以推翻欠条所载明内容的证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。故，上诉人周元军上诉的事实和理由不能成立，上诉请求不应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周元军负担。（上诉人周元军预交1714元，退回1664元） 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  岳 磊 审判员  杨 玫 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢61号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人李德雄，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与李德雄金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8236号民事判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请恢复执行，要求被执行人李德雄给付人民币27.85万元及相应利息。执行中，本院于2018年4月24日依法登记查封了被执行人李德雄名下牌号为×××的机动车一辆，并于2018年12月4日依法扣押在案。经京东大数据评估询价平台对上述车辆进行网络询价，询价结果为人民币90173元。询价报告已依法送达当事人，申请执行人及被执行人在法定期限内均未对询价结果提出异议。上述车辆经北京法院京牌小客车司法处置平台拍卖，竞买人汪霞（身份证号×××）于2020年7月28日以人民币135259.5元的价格竞得上述车辆，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李德雄名下车牌号为×××的机动车的查封。二、解除设立于被执行人李德雄名下车牌号为×××的机动车之上的所有抵押权登记。三、登记于被执行人李德雄名下车牌号为×××的机动车（原车辆识别代码×××，原发动机号×××）归买受人汪霞（身份证号×××）所有。四、为买受人汪霞（身份证号×××）持《北京市司法处置小客车转移登记确认通知书》办理车辆转移登记手续。五、协助买受人汪霞（身份证号×××）处理×××小客车的违章信息。六、补办×××小客车的机动车行驶证、登记证等相关车辆材料。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  张 磊审 判 员  汪 霄二〇二〇年八月七日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫