wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4163号原告：王礼生，男，1965年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：阙元杏，女，1965年5月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：陈付强，男，1968年9月2日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王礼生与被告陈付强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员王洪亮适用小额诉讼程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王礼生委托诉讼代理人阙元杏开庭到庭参加诉讼，被告陈付强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王礼生向本院提出诉讼请求：要求被告给付7700元。事实与理由：被告雇佣原告做工，2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告7700元工资未付，此款被告至今未给付。被告陈付强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈付强于2019年2月3日向原告王礼生出具欠条一份,载明欠原告工资7700元未付。此款经原告多次催要，被告陈付强至今未给付原告。2020年7月9日，原告向本院起诉。上述事实有原告提交的欠条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告陈付强以欠条形式载明其欠原告工资7700元，该事实清楚，被告应当立即给付原告。综上，故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈付强于本判决生效后十日内给付原告王礼生工资7700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈付强负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王洪亮二〇二〇年八月十日书记员  章 菡
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执1424号之一 申请执行人：喻杰，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托代理人：薛燕燕、王磊，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：王添福，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人喻杰与被执行人王添福买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0205民初3863号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项132690元等，并要求被执行人承担案件受理费1527元、执行费1890元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2020年5月19日向被执行人王添福邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等执行文书，被执行人本人签收后未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人名下有银行存款数千元，银行存款于2020年8月12日及8月14日扣划至法院执行款专用账户； 三、于2020年5月11日调查被执行人名下车辆、房产等财产，仅有比亚迪汽车一辆，经核实为历史记录，现并未登记在被执行人名下，此外查无可供执行的财产； 四、申请执行人未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 五、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日对被执行人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院于2020年8月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布； 六、截至目前，除本案外被执行人在全省法院共有1件在执案件，涉案金额共1303566元； 七、本院于2020年8月12日、8月14日共扣划被执行人存款4344.38元，拟于2020年8月20日支付给申请执行人，本案截至2020年8月20日共执行到位4344.38元； 八、上述执行情况本院已于2020年8月20日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人王添福名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  谢依婷 二〇二〇年八月二十日 书记员  赖俊宇 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3078号原告：刘振芳，女，汉族，1969年12月5日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道石燕子社区，工商注册号500226000002823。法定代表人：李光华。原告刘振芳诉被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘振芳的委托诉讼代理人廖玲到庭参加诉讼，被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘振芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因其未及时缴付社会保险费给原告造成的经济损失23200元，并从起诉之日起，以23200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息至借款付清为止;二、由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求中的款项性质为借款，用于为原告缴纳社会保险费，并主张被告返还。事实和理由：原告为被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司的员工，被告从2011年10月至2015年3月扣原告工资8500元为原告缴纳社会保险，但扣款后，被告却一直未向社保部门给原告缴纳社会保险费。原告了解到情况后，虽多次催告被告要求其为原告缴纳社会保险，但被告都未为原告缴纳，将扣发的原告的工资占用。原告为了自身的利益，在被告的要求下，只得又借现金23200元给被告，被告才到社保部门为原告补交了上述年度的社会保险费共计23200元，其中包含应由被告单位承担的保险费14700元，被告于2018年9月17日向原告出具欠条，确认向原告借款的事实。但出具欠条后被告却还是一直未履行还款的义务。原告多次催收无果，遂向荣昌区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以不符合受理条件为由而不予以受理，故原告只得依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃本案诉讼权利。本院结合全案事实对原告举示的证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告公司员工，被告公司因资金困难未为原告缴纳社会保险费用，遂向原告借款23200元用于缴纳原告的社会保险费用。为此，被告公司于2018年9月17日向原告出具欠条，载明借款事实及为原告缴纳社会保险费用的借款事由，未明确还款时间。欠条加盖有被告公司印章，并由法定代表人李光华及经办人邹系红签字。2020年7月23日，原告以被告为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告返还原告本案款项。该委于同日作出渝荣劳人仲不字(2020)第42号不予受理通知书，原告不服该通知，遂诉至本院。本院认为：被告公司向原告借款用于缴纳应由被告公司承担的社会保险费用，本质上是基于双方之间的劳动关系而产生。现针对原告本案主张评议如下：第一，对于原告的还款主张。被告作为用人单位，应当为劳动者缴纳社会保险费。被告向原告借款，根据被告公司出具的欠条，明确了欠款事实及还款义务，双方未约定还款时间，属于无履行期限的债务，原告可随时要求被告还款，但应当给被告必要的准备时间。现截止本案庭审，被告已经得到了必要的准备时间，但仍未归还欠款，本院依法对原告要求被告归还借款23200元的请求予以支持。第二，对于原告主张的利息。被告逾期未偿还欠款，应承担相应的损失赔偿责任，本院对原告主张的利息依法支持为从庭审次日，即从2020年8月28日起以23200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘振芳欠款23200元，并以23200元为基数，从2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清为止；二、驳回原告刘振芳的其他诉讼请求。如果被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5元(原告已预付)，由被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘向琼二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2366号原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路14号。负责人：汤辉，该行行长。委托诉讼代理人：陈坚，该行工作人员。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：徐小飞，男，住东台市。被告：韩丽华，女，住东台市。原告中国银行股份有限公司东台支行（以下简称“中行东台支行”）与被告徐小飞、韩丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行东台支行的委托诉讼代理人汪志宏到庭参加诉讼。被告徐小飞、韩丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行东台支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐小飞、韩丽华立即偿还中行东台支行本金30659元及截止2020年3月9日的利息206.43元、滞纳金848元、分期手续费5978.32元，实现债权的费用2000元，合计39691.75元；并从2020年3月10日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的规定支付利息、滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，徐小飞向中行东台支行申领信用卡一张，卡号为62×××51。同日，徐小飞办理信用卡分期业务，分期额度8万元，分期数60个月，按月还本；分期手续费率19.5%，按月收取。韩丽华系徐小飞的妻子，其确认上述债务为夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任。后被告持卡消费，2019年11月前，被告尚能按时归还透支款项，但从2019年11月份起，被告发生逾期，截止2020年3月9日，被告计拖欠中行东台支行本金30659元、利息206.43元、滞纳金848元，分期手续费5978.32元。故诉至法院，请求判决如前所请。徐小飞、韩丽华未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐小飞与韩丽华系夫妻关系。2016年8月22日，徐小飞向中行东台支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请在该行开立信用卡一张，卡号为62×××51。同日，徐小飞向中行东台支行提交《信用卡易分期业务申请表》，申请办理信用卡分期业务，约定分期额度8万元，申请额度类型为专项分期，用途为装修建材，分期期数为60个月，按月还本，分期手续费按月收取。韩丽华作为徐小飞的妻子，于同日在《信用卡易分期业务申请表》、《共同还款承诺函》上签字，确认上述债务为夫妻共同债务，其自愿承担共同还款责任。后徐小飞持卡消费。2019年11月前，徐小飞尚能按时归还透支款项。自2019年11月份起，徐小飞还款发生逾期。另查明，根据《信用卡易分期业务申请表》第7条约定，“本人发生的对贵行的全部债务：包括但不限于本人使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金，以及贵行因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、因本人违约而给贵行造成的损失和其他所有本人应向某支付的款项……”根据徐小飞（甲方）与中行东台支行（乙方）签订的《信用卡领用合约》第三条约定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。再查明，截止2020年3月9日，徐小飞合计拖欠中行东台支行本金30659元、利息206.43元、滞纳金848元，分期手续费5978.32元。中行东台支行为实现本案债权，支出律师费2000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行各自义务。根据《信用卡易分期业务申请表》、《共同还款承诺函》、《信用卡领用合约》等约定，徐小飞在中行东台支行办理信用卡分期业务透支业务并消费，依法应按约定向中行东台支行履行还本付息的义务。截止2020年3月9日，徐小飞计拖欠中行东台支行本金30659元、利息206.43元、滞纳金848元，分期手续费5978.32元。对于中行东台支行主张的2020年3月10日之后的息费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告双方既约定了逾期利息也约定了违约金，原告一并主张，故息费应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。韩丽华作为共同还款人，应当对徐小飞的上述还本付息义务承担共同还款责任。被告徐小飞、韩丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此可能带来的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐小飞、韩丽华于本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国银行股份有限公司东台支行贷款本金30659元及息费（截止2020年3月9日止期间的利息206.43元、滞纳金848元、分期手续费5978.32元，实现债权的费用2000元；以30659元为本金，自2020年3月10日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东台支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告徐小飞、韩丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙云文二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保374号 本院刑事审判庭，韦海华： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人韦海华财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人韦海华名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人韦海华名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初80337号原告:天津六合镁制品有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路268号。法定代表人:王斌，董事长。被告:天津镁特威科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号19-1号楼。法定代表人:刘学清，执行董事。原告天津六合镁制品有限公司与被告天津镁特威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。该案在审理过程中，原告于2020年8月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告天津六合镁制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天津六合镁制品有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已交纳），由原告天津六合镁制品有限公司负担。审 判 长  张红杰审 判 员  洪金秋人民陪审员  孙建霞二〇二〇年八月十日法官助理赵振博书记员武迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执550号 申请执行人：成都盛滕商贸有限公司,住所地成都市青羊区草堂东路66号。 法定代表人:李兴洪 被执行人：成都市源兴隆商贸有限公司,住所地成都市成华区建设路55号1栋17层6号。 法定代表人:董渠洪 被执行人：李洪武,男,55岁,汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都叁叁机械租赁有限责任公司,住所地成都市武侯区双丰路18号1层5号。 法定代表人:谭永富 被执行人：成都南亭商贸有限责任公司,住所地成都市锦江区中南大街86号。 法定代表人:谭永富 被执行人：成都艾伯乐贸易有限责任公司,住所地成都市武侯区双丰路18号1层5号。 法定代表人:赵志坚 被执行人：成都望京园林绿化有限公司,住所地成都市新都区斑竹园镇三河村一社72号1楼 法定代表人:谭勇 被执行人：成都高盛置业有限公司,住所地成都市新都区斑竹园镇三河村一社70号 法定代表人:廖云华 被执行人：广汉中铁安典置业有限公司,住所地四川省德阳市广汉市北外乡炳灵村3社 法定代表人:廖云华 被执行人：成都望京建设工程有限公司,住所地成都市武侯区龙江路十四巷2号 法定代表人:谭永富 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初字3294号民事判决书，受理成都盛腾商贸有限公司申请执行成都市源兴隆商贸有限公司、成都叁叁机械租赁有限责任公司、成都南亭商贸有限责任公司、成都艾伯乐贸易有限责任公司、成都望京建设工程有限公司、广汉中铁安典置业有限公司、成都高盛置业有限公司、成都望京园林绿化有限公司、李洪武金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为212692682.82元。执行中，对被执行人成都高盛置业有限公司名下位于新都区“中铁东湖怡景”的一期房产157套予以处置，成都高盛置业有限公司管理人于2020年6月16日向本院审监庭提出异议，审监庭于2020年7月7日作出裁定中止本案执行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产后再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  杨承庚 审判员  秦 红 二〇二〇年八月十日 书记员  王浩吉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1217号 申请执行人:李发凌，男，1966年11月9日出生，汉族，住广元市昭化区。 被执行人:广元市华宇装饰工程有限公司，住所地；广元市利州区东坝街道利州东路御都苑。 法定代表人：张凯，系公司经理。 本院（2020）川0802民初403号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市华宇装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市华宇装饰工程有限公司银行存款14346.00元（工资12400.00元、利息1860.00元、执行费86.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年八月七日 书记员  李锐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2495号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行员工。 委托诉讼代理人：李华峰，男，该行员工。 被告：孙金芝，女，1972年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称：农商行开发区支行）与被告孙金芝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的委托诉讼代理人林晓华到庭参加诉讼，被告孙金芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.孙金芝立即偿还贷记卡透支本金48872.22元及自2020年2月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的尚欠的透支利息、违约金；2.孙金芝承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日，孙金芝向农商行开发区支行申请办理贷记卡，并亲笔填写了《“福万通”信用卡申请表》（编号：6188000040）。2016年7月7日，经农商行开发区支行审批，同意给予孙金芝办卡，卡号为：62×××04，额度为50000元。该卡有效期自发卡之日起至2022年7月份到期，该卡消费、转账、取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之四，按月结息，结息日为每月21日。若申请人在到期还款日前未能足额归还利息、费用，对未归还的部分，应按照约定支付违约金。若申请人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。领取卡片后，孙金芝自2020年2月18日起未能按约定偿还利息，截止2020年7月21日，尚欠透支本金48872.22元、利息3904.08元、违约金935.81元。根据双方合同约定，农商行开发区支行要求孙金芝立即清偿全部透支欠款本息。农商行开发区支行为维护自身合法权益，提起诉讼。 孙金芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，孙金芝未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证权利，本院对农商行开发区支行提供证据予以确认并在卷佐证。 根据农商行开发区支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定的部分事实与农商行开发区支行主张的事实与理由一致，不再赘述。其他事实认定如下：孙金芝办理的贷记卡利息以日万分之四计算。《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》第三条第4项约定：甲方未能在到期还款之日之前偿还当期利息和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按当期利息未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。第六条第9项约定：甲方超过每月15日到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。2016年12月14日，福建省农村信用社联合社办公室发布闽农信办【2016】778号通知，将“滞纳金”调整为“违约金”。调整前后的收费标准不变，为“最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。 本院认为，农商行开发区支行与孙金芝之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙金芝使用信用卡透支后，未能按照合同的约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农商行开发区支行要求孙金芝返还透支本金以及按照领用合约所约定计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案在《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》未约定违约金的情况下，农商行开发区支行只提供福建省农村信用社联合社办公室的通知，并未提供其与办卡人协议约定收取违约金的证据，故本院对农商行开发区支行主张的违约金不予支持。孙金芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙金芝应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行信用卡透支本金48872.22元并支付相应的利息（截止至2020年7月21日的利息3904.08元，及自2020年7月22日起至实际还款日止按双方合约约定及中国人民银行的有关规定计算的利息、违约金）； 二、驳回泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取计280.5元，由泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行负担25元，由孙金芝负担255.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1328号 原告：郑健勤，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被告：洪炳坤，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被告：游青英，女，1977年8月26日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 原告郑健勤与被告洪炳坤、游青英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑健勤、被告游青英到庭参加诉讼，被告洪炳坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑健勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月22日，被告洪炳坤、游青英共同以资金周转为由，向原告借款40000元，至今未归还借款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告洪炳坤未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。 被告游青英辩称：借条上我有签字，应该是有这笔借款，由于时间太长我不记得了。但是我跟洪炳坤已经离婚很多年了，他已经重新组成家庭，不可能由我自己一个人承担全部债务，该我承担的我会承担。我自己一个人带个孩子，压力也很大，无法全部承担该笔债务，洪炳坤还欠了很多钱，不仅是这一笔，我该承担多少由法庭判决。 原告郑健勤围绕诉讼请求依法提交了“借条”一张，以证明被告向原告借款40000元的事实。经质证，被告游青英无异议。本院认为，被告洪炳坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告郑健勤提交的证据“借条”一张的真实性、合法性予以认定，且与本案具有关联性，该证据可证明被告洪炳坤、游青英向原告郑健勤借款40000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告洪炳坤、游青英针对本案事实未向本院提交证据。 本院经审理查明：2007年9月22日，被告洪炳坤、游青英以资金周转为由向原告郑健勤借现金40000元，并写下“借条”一张。借据载明：“借条今向郑健勤借款人民币肆万元整，特立此条为凭。借款人：洪炳坤游青英二○○七年九月二十二日”。该借条未约定借款利息，亦未约定借款期限。款借出后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告洪炳坤、游青英共同向原告借款40000元的事实有二被告写给原告的《借条》为证，借贷事实清楚，证据充分。本案讼争借款原、被告未约定借款期限，根据《合同法》的有关规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告归还欠款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪炳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告洪炳坤、游青英应于本判决生效之日起五日内向原告郑健勤偿还借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，适用简易程序，减半收取400元，由被告洪炳坤、游青英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  陈利江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄雅玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1458号被执行人刘海军。根据本院（2020）陕0402刑初55号刑事判决,被告人刘海军犯诈骗罪,判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。本院于2020年7月28日立案执行被告人刘海军罚金刑一案。在执行过程中，被执行人刘海军缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初55号刑事判决对被执行人刘海军的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  刘康军二〇二〇年八月十一日书记员  易 晶
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1024号原告：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路5号创投中心南楼7001、7002室。法定代表人：还加顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：仓定一，该公司员工。被告：徐辉，男，1963年4月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司（以下简称新都小贷公司）与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告新都小贷公司的委托诉讼代理人仓定一参加了庭审，被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新都小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐辉立即偿还原告贷款本金人民3448.86元，截止2019年9月22日的利息61.4元，并承担从2019年9月23日起按合同约定逾期利息（月利率2%）支付至还清全部贷款本金止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日，被告在我公司新都云贷业务平台(微信小程序）注册申请了5000元贷款（《授信额度合同》合同编号：201904181954287c8cece811413a86,《个人经营贷款合同》合同编号：20190423023328c0e608986f3be5f7),期限12个月，年利率21.24%,逾期年利率24%,等额本息还款。此外，合同就借款用途、还款日期、违约责任等事项也作出了约定。原告依约放款。同日，被告签订了委托扣款授权书，同意原告通过扣款机构为被告提供扣款服务以偿还被告在原告的欠款。被告违反合同约定，借款后未按约定还本付息，经原告催告无果。原告被逼无奈，现依据《个人经营贷款合同》的约定决定收回贷款本金、逾期利息以及原告实现债权的全部费用，以维护原告的信贷资金安全，维护法律尊严。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2019年4月18日、4月23日，被告在原告开发的新都云贷平台上与原告共同签署《授信额度合同》及《个体经营贷款合同》各一份，约定：1.被告向原告贷款5000元、期限12个月、年利率21.24%、还款方式为等额本息;2.如被告不能按时足额偿还贷款应付款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿合同项下债务，并由被告承担原告为实现债权所发生的费用;3.逾期是指未按约定的还款日足额偿还应付款项，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等;4.贷款利息自贷款成功发放日起开始计算，按日计算（计算方式为：贷款利息=当前未归还本金*日利率*资金占用天数，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360），如逾期，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，但不超过年利率24%;5.发生争议，协商不成的，提交原告住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，合同还对其他事项作了约定。同日，被告还在该平台上签署《委托扣款授权书》，载明：1.徐辉在使用新都小贷公司通过自有渠道提供的人民币贷款服务时，授权新都小贷公司可通过扣款机构为本人提供扣款服务以偿还本人在新都小贷公司的欠款；2.授权人声明:（1）本人保证所提供的关联账户与本人姓名一致，如因本人提供的资料有虚假等致扣款失败，由本人自行承担责任；（2）本人同意若本人提供的关联账户经各种校验渠道校验错误、关联账户余额不足或账户状态异常（包括但不限于挂失、冻结或注销等情形）无法扣款成功等原因引起的一切法律责任，由本人承担；（3）本人同意在本协议书有效期内新都小贷公司有权通过扣款机构对本人的还款账户进行实时金额查询，授权书还载明了其他事项。后原告当即向被告徐辉名下账户汇款5000元。嗣后，被告徐辉正常还款至2019年7月22日，自2019年8月开始发生违约。截至2019年9月22日，被告徐辉尚欠原告借款本金3448.86元、利息61.4元。以上事实，有原告提供的《授信额度合同》、《个体经营贷款合同》、《委托扣款授权书》、银行付款回单等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，逾期还款的还应当承担逾期利息。本案中，原、被告签订的一系列合同及被告签署的《委托扣款授权书》，均系当事人的真实意思表示，原告按约提供贷款后，被告应按约还款。现被告已多期未能及时按约足额偿还应付款项，已构成根本违约，故原告可依合同约定宣布贷款提前到期，并可要求被告偿还全部款项。关于原告主张的保全保险费500元，系本起诉讼的必要性支出，且双方对此亦有约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉在本判决生效之日起十日内向原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司归还借款人民币本金3448.86元及截止2019年9月22日的利息61.4元，并承担自2019年9月23日起至实际履行还款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告徐辉在本判决生效之日起十日内向原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司支付保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  卞仁彪二〇二〇年八月二十七日书记员  姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1681号原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷炜伟，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊，江苏彰信律师事务所律师。被告：夏维富，男，1963年9月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：吴英头，女，1936年8月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：夏鹏，男，1987年12月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司(下称隆兴公司)诉被告夏维富、吴英头、夏鹏保证合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告隆兴公司的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼，被告夏维富、吴英头、夏鹏经本院合法传唤，均无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆兴公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.判令被告夏维富立即给付原告代偿款216000元及相应利息损失（以216000元为基数，自2018年6月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告夏维富、吴英头给付原告为实现债权支付的代理费8600元；3.判令被告夏鹏对上述1、2两项款项承担连带清偿责任；4.判令原告对被告夏维富、吴英头抵押给原告的位于南京市高淳区房屋拍卖、变卖后的价款在上述1、2两项款项范围内享有优先受偿权；5.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，原告隆兴公司与被告夏维富签订了综合授信合同，约定原告向被告夏维富提供最高额200000元的授信额度，授信方式为开鑫贷业务。同日原告与夏维富、吴英头签订《南京市房地产抵押合同》1份，约定被告夏维富、吴英头以位于南京市高淳区房屋为上述授信合同提供抵押担保，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，并办理抵押登记。2017年6月14日，原告与被告夏维富、夏鹏签订《反担保合同》1份，约定被告夏鹏为原告给被告夏维富在开鑫贷公司提供的担保提供反担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起三年，担保范围包括但不限于原告在借款担保合同中约定的全部保证担保范围及因履行担保责任向被告夏维富行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支出等。2017年6月15日，被告夏维富以经营需要流动资金为由与开鑫贷融资服务江苏有限公司（下称开鑫贷公司）签订《借款合同》1份（编号为ＨＴ20XXXX31），约定被告夏维富向借出人（即债权人，开鑫贷用户名为ｗｉｎｔｅｒｃａｔｈｙ1）借款200000元，借款期限自2017年6月17日起至2018年6月17日止，借款利率为年利率8%，还款方式为一次性还款，利随本清。原告为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告夏维富未能按约还款付息。2018年6月19日，原告履行保证责任，给付开鑫贷公司代偿款216000元（其中本金200000元，利息16000元）。后原告多次向被告催讨未果，为实现抵押担保债权，委托江苏彰信律师事务所代理诉讼，为此支付代理费8600元。至此原告该笔借款的代偿责任履行完毕。原告代偿后向各被告追偿未果。现请求法院依法判处。三被告均未到庭，视为自行放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，夏维富（受信人、甲方）、隆兴公司（授信人、乙方）签订《综合授信合同》，约定隆兴公司向夏维富提供最高授信额度200000元的开鑫贷额度，最高授信额度的有效使用期限为：从2017年6月15日至2018年6月14日止。2017年6月14日，夏维富、吴英头（抵押人、甲方）与隆兴公司（抵押权人、乙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定夏维富、吴英头以位于南京市高淳区房屋为上述授信合同提供抵押担保，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，并办理抵押登记。同日，夏维富、吴英头与隆兴公司在南京市高淳区国土资源局办理了抵押权登记，登记证书载明该房产的所有人为被告夏维富、吴英头，抵押权人为原告隆兴公司，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为200000元。2017年6月14日，夏维富（债务人、乙方）、夏鹏（反担保人、丙方）与隆兴公司（担保人、甲方）签订《反担保合同》一份，约定由夏鹏为夏维富向隆兴公司提供连带责任保证，担保范围包含公证费、律师费、保险费等；如乙、丙方违约，需向甲方支付反担保金额10%的违约金，如果违约金不足以弥补甲方垫付款受偿期间（按甲方商业贷款利率及逾期时利率）的利息总和的，乙方丙方应当补足甲方按甲方商业贷款利率及逾期利率计算的利息损失。合同对双方其他权利、义务也作了约定。经开鑫贷公司撮合，夏维富向开鑫贷用户借款200000元，约定借期12个月，自2017年6月17日至2018年6月17日止，借款年利率8%，到期一次性还款，利随本清，并在开鑫贷网站上订立了相关合同，隆兴公司为夏维富的该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，夏维富未按约还本付息，2018年6月19日，隆兴小贷公司给付开鑫贷公司代偿款216000元。另查明，原告隆兴公司就本案委托江苏彰信律师事务所代理本案诉讼，并支付代理费8600元。上述事实，有原告隆兴公司提供的《综合授信合同》1份、《南京市房地产抵押合同》1份、《反担保合同》1份、《借款合同》1份、不动产登记证明1份、《委托代理合同》1份、代理费发票1张、中国银行电子回单1份，以及原告隆兴公司的陈述等证据证实。本院认为：本案案涉合同均没有违反法律规定，应为合法有效。原告为被告夏维富借款提供担保，在其不能履行还款责任时，原告为其代偿了借款本息后有权向被告夏维富追偿，并要求其承担违约责任及代理费。原告根据抵押合同请求法院确认该行对抵押房产享有抵押权的主张，符合抵押合同的约定，本院予以支持。但原告主张被告吴英头承担代理费，因抵押合同中并无明确约定，本院依法不予支持。被告夏鹏为夏维富借款向原告提供连带责任保证反担保，原告有权按合同约定要求其按约承担连带清偿责任及违约责任。原告主张按月利率2%计算的依据不足，可根据中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏维富于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司支付代偿款216000元及其违约金（违约金的计算：以216000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%自2018年6月19日起计算至实际给付之日止），并同时支付代理费8600元；二、被告夏鹏对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司对位于南京市高淳区的房产在本判决第一项款项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4669元，由被告夏维富、夏鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审判员  赵跃辉二〇二〇年八月十日法官助理杨欣然书记员陈秋萍
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执664号之二申请执行人：郝军军，男。委托代理人：郝建东，男。被执行人：武超超，男。申请执行人郝军军与被执行人武超超民间借贷纠纷一案，经查，被执行人武超超在中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区南大街营业所账号/卡号6210988060002600202内有存款，现因执行需要，需网络冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：网络冻结被执行人武超超在中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区南大街营业所账号/卡号6210988060002600202内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年八月七日书记员 马 祥
吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初147号 被告人方祝军，男，1971年10月18日，汉族，初中毕业，系无无，地址：吉林市；涉嫌危险驾驶罪。 自诉人以被告人方祝军犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判（或者组成合议庭），公开（或者不公开）开庭审理了本案。自诉人及其诉讼代理人×××、被告人方祝军及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人诉称。 被告人方祝军辩称……（概述被告人对自诉人的指控予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。 经审理查明，……（首先写明经法庭审理查明的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。 本院认为……（写明根据查证属实的事实、证据和法律规定，论证自诉人的指控是否成立，被告人方祝军的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，是否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方有关适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分三种情况： 第一，定罪判刑的，表述为： “被告人犯，判处……（写明判处的刑罚）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。” 第二，定罪免刑的，表述为： “被告人方祝军犯，免予刑事处罚。” 第三，宣告无罪的，表述为：“被告人方祝军无罪”。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判员  王照军 二〇二〇年八月十日 书记员  高 明
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初838号原告:陈海泉，男，汉族，1948年6月29日出生，江西省上饶县人，住江西省横峰县。被告:王庆兰，男，汉族，1954年10月2日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告陈海泉与被告王庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海泉到庭参加诉讼，被告王庆兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。原告陈海泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王庆兰立即归还原告陈海泉借款本金人民币陆万贰仟元，并支付该借款本金自2017年4月1日起按照月1240元计算借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，因被告王庆兰做生意需资金周转为由，向原告陈海泉借款62000元，原告以现金的方式支付给该款给被告，被告出具了借据一张给原告，言明“王庆兰借陈海泉先生人民币陆万贰仟元整，每月利息壹仟贰佰肆拾元整”但被告一直未按约定支付利息，也未归还过欠款，原告多次催收未果，故向法院起诉，请求支持其诉请。被告王庆兰未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕其诉请向法庭提交了1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据原件一份，证明被告王庆兰向原告陈海泉借款62000元，月利息按1240元计算。这些证据来源合法，能证明案件的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查证据，综合原告的陈述，本院认定事实如下：原告陈海泉与被告王庆兰系老乡关系。被告需要用钱，曾向原告借款，刚开始被告有借有还。从2016年开始，被告陆续向原告借现金，2017年4月1日经双方结算共计借款62000元未归还，被告于2017年4月1日出具一张借据给原告，言明“王庆兰借陈海泉先生人民币陆万贰仟元整，每月利息壹仟贰佰肆拾元整”。至今被告未偿还该借款。本院认为，原告陈海泉、被告王庆兰均系完全民事行为能力人，双方的借贷行为系其真实意思表示，该借贷关系成立。本院对原告要求被告偿还借款本金62000元的诉请予以支持。关于原告要求被告按照双方约定的月1240元计算利息的诉请，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”的规定，原、被告双方约定的利息已经超出法律规定，对超出部分本院不予支持。被告王庆兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆兰在判决书生效之日起十日内归还原告陈海泉借款本金62000元及利息（利息从2017年4月1日始按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈海泉的其他诉讼请求；三、案件受理费1350元，减半收取675元，由被告王庆兰负担。如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张晓英二〇二〇年八月三十一日书记员  滕荣强法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时做出判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4643号 关于本院受理申请执行人曾萍等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
.四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执674号之五申请执行人：毛成继，男，汉族，生于1974年12月19日，住四川省万源市白沙镇。被执行人：唐元刚，男，汉族，生于1971年12月3日，住四川省万源市白沙镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的(2020)川1781民初956号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐元刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐元刚在中国建设银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十二日书记员 蔡述清
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初26号原告李宁，女，1971年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告之夫），男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告李宁认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）的行政行为违法，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2020年7月1日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，在2014年1月7日的事件中，原告报警反映邻里扰民，被告下属的东花市派出所以配合调查为由，将原告从家中强行带到东花市派出所，指使东花市社区精神卫生防卫医生文某某出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言，严重损害原告合法权利。在原告拨打110报警求救后，被告未对出警民警的执法情况进行及时了解。被告没有对下属单位的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故原告诉至法院，要求法院判决确认：2014年1月7日原告拨打110报警,被告下属东花市派出所在执法过程中，指使东花市社区精神卫生防卫医生文某某出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言，严重损害原告合法权利，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行任何调查和处理，存在严重失职责任，原告请求法院判决被告行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系原告李宁要求确认被告不履行监管职责行为违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因本院已经以不属于行政诉讼受案范围为由对李宁要求确认被告不履行监管职责行为违法一案裁定驳回其起诉，故李宁一并提起的行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。对于李宁的起诉，本院依法应予驳回。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇二〇年八月十日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初982号之一原告：杨永红，女，1972年6月12日生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市倍美特健身有限公司，住所地天津市河东区天山路与卫国道交口西北侧清霖园二区10-103。法定代表人：王东印。被告：聂少华，男，1994年05月24日生，汉族，户籍地天津市河西区。被告：吕哲，男，1996年09月28日生，汉族，户籍地天津滨海新区。原告杨永红与被告天津市倍美特健身有限公司、聂少华、吕哲服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年7月17日，原告杨永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨永红撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永红负担。审判长  王维力审判员  刘 辰审判员  李佳男二〇二〇年八月十日书记员  宋菁伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4426号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：林彬，男，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告林彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林彬向平安银行福州分行偿还贷款本金155,731.73元及利息187,662.47元、复利112,592.43元（利息、复利暂计至2020年5月6日，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．林彬赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．林彬承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。 事实与理由：林彬因需资金，向平安银行福州分行提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL2014xxx）号的《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同约定：林彬向平安银行福州分行贷款金额260,000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率21.6％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：林彬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，林彬因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行向林彬发放贷款，但林彬在取得贷款之后，按约归还贷款至2016年5月18日，自2016年6月18日开始未能严格按约定履行还本付息义务，现款项已到期仍未归还，已构成违约。 林彬未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，林彬未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月24日，林彬尚欠平安银行福州分行贷款本金155,731.73元。 本院认为，林彬与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。林彬未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求林彬偿还贷款本金155,731.73元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利利率的问题，由于平安银行福州分行与林彬合同约定利息与复利利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由林彬偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。林彬未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林彬于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金155,731.73元及利息、复利（利息、复利以本金155,731.73元为基数以年利率24%从2016年6月18日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告林彬于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,150元，减半收取4,075元，由被告林彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12014号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：谢发新,男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************01X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢发新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告谢发新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5034.5元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月13日，尚欠利息1319.82元、逾期还款违约金859.4元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为544**********398的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年12月13日，被告尚欠本金5034.5元、利息1319.82元、逾期还款违约金859.4元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。领用合约9.5条明确约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确定或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由引可能产生的法律后果。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2018年12月13日被告尚欠原告本金5034.5元、利息1319.82元、逾期还款违约金859.4元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告谢发新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5034.5元、逾期还款违约金859.4元及利息（利息暂计至2018年12月13日止为1319.82元，此后的利息以透支款本金5034.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告谢发新负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1251号 原告：师锋昌，男，1960年9月29日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。 被告：张方超，男，1992年3月19日生，汉族，农民，住涉县。 本院在审理原告师锋昌与被告张方超返还原物纠纷一案中，原告师锋昌于2020年8月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告师锋昌的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告师锋昌撤回起诉。 案件受理费减半收取225元，由原告承担。 审判员  吴志军 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵梦瑶
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民初1047号原告：马某，群众，公民身份号码：×××。被告：杨某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。被告：杜某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。原告马某诉被告杨某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告马某于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案诉讼费4308元，减半收取2154元由原告马某负担。审判员 董 梅二〇二〇年八月十一日书记员 王路弟
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2322号原告：马勇，男，汉族，1981年8月11日生，住镇江市。被告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，户籍地浙江省台州市路桥区，现住镇江市。原告马勇与被告谢文彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告马勇诉称，原告系被告的雇员，因被告投资不善，多次拖欠原告的工资，后被告于2019年12月13日向原告出具《协议》一份，载明拖欠原告工资等共计10万元，并承诺如何兑付。但协议签订后，被告并未按时给付，经多次催要未果，现依法起诉，请求判令被告支付拖欠的工资待遇10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率6%，从2019年12月14日开始计算至全部付清之日止），并承担本案诉讼费用。被告谢文彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉状中列明的被告的住址镇江市润州区朴园兰亭苑37幢102室的房屋早已被法院拍卖掉，被告现在的经常居住地为镇江市，本案应以被告现在的住所地所属的法院作为管辖法院，即本案应由镇江市京口区人民法院管辖，故请求本院将本案移送至镇江市京口区人民法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，依法应由该公民的住所地即该公民的户籍所在地的人民法院管辖，该公民的住所地与经常居住地不一致的，由该公民的经常居住地的人民法院管辖。被告谢文彬的户籍地（住所地）为浙江省台州市路桥区路南街道方林苑35号，原告诉状中列明的被告的住址镇江市润州区朴园兰亭苑37幢102室早已在2018年就被本院查封、拍卖，被告谢文彬早已不在该地址居住，现被告谢文彬的经常居住地为其妻子初惠子名下的位于镇江市的房屋，因此本案诉讼依法应由被告谢文彬的经常居住地所属的法院镇江市京口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：被告谢文彬对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市京口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张世龙二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释﹝2015﹞5号第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0722刑初18号之一 附带民事诉讼原告人刘某（杨其昌之妻），女，1968年10月22日出生，汉族，住安乡县。 附带民事诉讼原告人杨某（杨其昌之子），男，1990年7月2日出生，汉族，住安乡县。 附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人王懿，男，1985年6月1日出生，汉族，住汉寿县。 委托诉讼代理人黄志明，湖南经卫律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人蔡正辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 附带民事诉讼被告人王正开，男，1980年3月16日出生，汉族，住汉寿县。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道西侧158号。 负责人陈洁，该支公司经理。 委托诉讼代理人张军，男。 附带民事诉讼被告人周平，男，1976年8月11日出生，汉族，住汉寿县。 附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号常德商会大厦1、4、5层。 负责人张友军，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人何粤湘，湖南开旗律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人张严，女，1997年7月9日出生，汉族，住汉寿县。 附带民事诉讼被告人伍德喜，男，1975年11月22日出生，汉族，住常德市鼎城区。 本院于2020年2月10日以（2020）湘0722刑初18号刑事裁定，对附带民事诉讼原告人刘某、杨某与附带民事诉讼被告人王懿、蔡正辉、王正开、中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司、周平、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司、张严、伍德喜一案中止审理。 经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  王志强 人民陪审员  徐电祥 人民陪审员  王 静 二〇二〇年八月十一日 法官助理龚慧慧 书记员钟玲
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1053号原告：周桓娣，女，汉族，1974年8月13日出生，住广宁县*********************。公民身份号码：441************427。委托代理人：何静恩，女，广东鼎都律师事务所律师。被告：广宁县弘宇实业有限公司，住广宁县***********弘宇世纪广场C区AB幢首层23号铺位。法定代表人；陈国波。委托代理人：郭春仪，男，湖南华方律师事务所律师。被告：广宁县明亮商业经营管理有限公司，住广宁县***********弘宇世纪广场C区（原朝阳西路）AB幢首层24*铺位。法定代表人；陈国波。委托代理人：郭春仪，男，湖南华方律师事务所律师。原告周桓娣诉被告广宁县弘宇实业有限公司、广宁县明亮商业经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告周桓娣于2020年8月5日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周桓娣撤诉。本案受理费1089.2元，减半收取为544.6元，由原告负担。审判员  陈达强二〇二〇年八月五日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1123号 申请执行人:郭其野，男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：张鹏，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人郭其野与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3398号民事判决书已经发生法律效力。因张鹏未履行生效法律文书确定的义务，郭其野于2020年5月9向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人张鹏应给付申请执行人郭其野借款本息166000元，案件执行费2390元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将张鹏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初3398号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民申417号再审申请人（原审被告）：詹欣朝，男，1987年6月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王鸽，陕西宝伦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵一静，女，1987年11月28日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。再审申请人詹欣朝因与被申请人赵一静民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长  赵红亮       审 判 员  唐辉审  判  员  陈媛媛 二○二○年八月 日 书 记 员  彭   丽   202001417198706117440506198706110011198711281353176101031987112824682019010362221
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1584号 原告：秦和麒，男，汉族，1989年8月12日出生，住四川省郫县。 被告：严国秋，男，汉族，1982年10月1日出生，住成都市成华区。 原告秦和麒与被告严国秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告秦和麒于2020年8月12日向本院提出申请，撤回对被告严国秋的起诉。 本院认为，原告秦和麒的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦和麒撤诉。 案件受理费848元，减半收取424元，由原告秦和麒负担。 审判员  张红 二〇二〇年八月十二日 书记员  王芋
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢40号之一申请执行人雷光武，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，公民身份证号码：XXX。申请执行人高贵仙，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，公民身份证号码：XXX。被执行人杨士林，男，XX年XX月XX日出生，苗族，贵州省普定县人，住普定县，公民身份号码：XXX。申请执行人雷光武、高贵仙与被执行人杨士林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）黔04民终115号民事判决书，向被执行人杨士林发出执行通知书，责令被执行人杨士林支付申请执行人雷光武、高贵仙赔偿款84319元。在执行过程中，1、本院通过法院专递向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人杨士林名下的银行账户内有极少量银行存款，本院依法扣划杨士林银行存款1421元支付给申请执行人，余款以执行标的为限冻结其银行账户;被执行人名下有车牌号为贵XXX号解放牌汽车一辆、本院予以查封，但未实际控制。3.本院在被执行人住所地的房管、不动产部门调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院到被执行人杨士林的户籍地普定县调查，被执行人杨士林外出务工，下落不明，在该村暂无可供执行财产。5.本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，本案中被执行人名下的车辆未实际控制，属发现财产处置不能的情形，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为欠款82898元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11078号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：周志平，男，1972年8月5日出生，身份证住址湖南省安仁县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人周志平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币4902.19元、银行账户人民币4435元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年八月二十四日 书记员  利秋怡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1644号被执行人：杜丹（曾用名：杜文静），女，1987年4月8日出生，汉族，大学文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]822号起诉书指控被告人杜丹犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0115刑初822号刑事判决书，判决：被告人杜丹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款。无财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款。无财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初822号刑事判决书中杜丹涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年八月十一日书记员  王 磊
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执367号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：陆园园，女，壮族，1990年11月11日出生，住广西田阳县。 北京恒元信业信息技术有限公司与陆园园借款合同纠纷一案，因陆园园逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645611号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年6月15日向本院申请强制执行,要求被执行人陆园园还尚欠的借款本金及利息等8398.13元,本院已立案受理。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司与陆园园借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月22日受理，并组成独任仲裁庭进行了审理。2018年12月21日作出了（2018）湛仲字第Z003645611号裁决书。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003645611号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003645611号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄镜元
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1072号原告：泸西县农村信用合作联社。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，系该社理事长。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：廖石明，男，1979年3月21日生，汉族，农民，住泸西县。被告：廖石平，男，1986年4月26日生，汉族，农民，住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社与被告廖石明、廖石平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李世旭到庭参加诉讼，被告廖石明、廖石平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告廖石明偿还原告借款本金9000元及截止2019年12月20日的利息3909.33元（2019年12月20日之后的利息依合同约定计算至全部款项还清为止）；2、判令廖石平对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2017年1月25日，被告廖石明以借新还旧为由，由被告廖石平担保，向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款9000元，经原告逐级审批后，同意被告廖石明的贷款请求，双方签订编号为060711221617012530000058的《个人借款合同》及编号为0607112216170125130000031《保证合同》。合同约定：借款金额为9000元，期限为12个月，即自2017年1月25日起至2018年1月25日止，年利率为11.11%。合同签订后，原告于2017年1月25日向被告发放了贷款，全面履行了发放贷款的义务。合同履行期间，被告未归还借款本金及利息，被告的行为违反了合同约定，构成违约，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告廖石明、廖石平均未作答辩。原告泸西县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提供了证据。经本院审查认为，泸西县农村信用合作联社提交的证据：1、《农户小额信用借款合同》一份，系原件，能证明廖石明向泸西县农村信用合作联社借款9000元的事实存在，本院予以确认；2、《保证合同》一份，系原件，能证明廖石平对该笔借款提供担保，本院予以确认；3、借款借据一份，系原件，能证明泸西县农村信用合作联社向廖石明发放借款9000元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告廖石明以借新还旧为由，由被告廖石平担保，向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款9000元，经原告逐级审批后，同意被告廖石明的贷款请求，双方签订编号为060711221617012530000058的《个人借款合同》及编号为0607112216170125130000031《保证合同》。合同约定：借款金额为9000元，期限为12个月，即自2017年1月25日起至2018年1月25日止，年利率为11.11%。合同签订后，原告于2017年1月25日向被告发放了贷款，全面履行了发放贷款的义务。合同履行期间，被告廖石明未归还借款本金及利息，故原告泸西县农村信用合作联社于2020年3月5日向本院提起诉讼。上述事实，有原告泸西县农村信用合作联社的陈述、《农户小额信用借款合同》、《保证合同》等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告廖石明签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告泸西县农村信用合作联社已按合同约定向被告廖石明全面履行了发放借款9000元的义务。被告廖石明在合同履行期间及合同履行期限届满后未履行赔还借款本金及支付利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”。被告廖石明未按合同约定履行还款义务，在原告泸西县农村信用合作社催收后，仍未履行还款义务，现原告泸西县农村信用合作社要求被告廖石明及时赔还借款本金9000元及借款结清之日止的利息，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。原告泸西县农村信用合作社要求被告廖石平对该款项承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。……债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告泸西县农村信用合作社要求被告廖石平对该款项承担连带清偿责任，理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告廖石明、廖石平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，原告泸西县农村信用合作社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖石明于判决生效后十日内赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金9000元及利息（利息按合同约定计算至还清借款之日止）；二、被告廖石平对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费600元，由被告廖石明、廖石平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑桂芝审 判 员  胡国华人民陪审员  雷 华二〇二〇年八月三日书 记 员  苟思敏
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2267号原告：张光华，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省商城县。被告：周道宏（周道红），男，住商城县。被告：河南中德建筑工程有限公司，社会统一信用代码：914101006973025261。法定代表人：余世德。住所地：郑州市经济开发区。被告：商城县鑫港房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411524679458818X。法定代表人：黄道成。住所地：商城县温泉大道158号。原告张光华与被告周道宏、河南中德建筑工程有限公司、商城县鑫港房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月28日，原告张光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张光华撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张光华负担。审判员  赵向东二〇二〇年八月二十八日书记员  黄秀敏
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审236号 申请执行人丹阳市应急管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。 负责人戎浩强，该局党组副书记（主持工作）。 委托代理人毕章华、臧伟，该局工作人员。 被执行人丹阳市奋发机械有限公司，统一社会信用代码91321181720530309G，住所地丹阳市访仙镇前册村丰收河南。 法定代表人周敏，该公司总经理。 申请执行人丹阳市应急管理局于2020年7月22日向本院申请强制执行（丹）应急罚[2019]大队078号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市应急管理局于2019年12月30日作出（丹）应急罚[2019]大队078号行政处罚决定书，认定被执行人未按照规定制定生产安全事故应急救援预案，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第七十八条规定，申请执行人依据该法第九十四条第（六）项规定，决定对被执行人作出罚款12500元的行政处罚。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查记录、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚集体讨论记录、行政强制执行事先催告书、文书送达回执等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后，仍未自觉履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市应急管理局所作（丹）应急罚[2019]大队078号行政处罚决定书。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年八月十日 书记员  毛步南 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2915号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：李伯龙，男，1981年3月25日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李伯龙名下银行存款224,683.25元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李伯龙银行存款224,683.25元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,643元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月十日书记员  徐瑶
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1233号 申请执行人：安徽明福电缆有限公司，住所地：安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区长虹路59号，统一社会信用代码91341881733016894N（1-3）。 法定代表人：卢康宁，总经理。 委托代理人（特别授权）：汪念，安徽地益律师事务所律师。 被执行人：张小开，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人安徽明福电缆有限公司与被执行人张小开劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月17日作出的(2019)皖1881民初3999号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年07月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行3000.00元，剩余案款双方达成执行和解协议并长期履行且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1233号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪 璐
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执936号申请执行人某某劳务开发有限公司。被执行人某某集团有限公司。本院依据已发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终691号民事判决书，申请执行人某某劳务开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人某某集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人某某集团有限公司的银行存款人民币11290768元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年八月六日书记员  刘 宾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1096号上诉人（原审原告）：阿某。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：高某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：缪某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。上诉人阿某与被上诉人缪某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2020）内2202民初302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阿某的上诉请求：1.请求依法撤销阿尔山市人民法院作出的（2020）内2202民初302号民事裁定书；2.请求依法裁定指令阿尔山市人民法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费由缪某承担。事实及理由：缪某居住的房屋在2001年6月已被阿尔山市建设局依法征收，并与房屋所有人钟凤兰、何来顺签订房屋征收补偿协议，钟凤兰、何来顺已实际领取补偿。2019年4月16日，阿某作为征收部门在执行房屋征收过程中，与缪某就上述已被征收房屋再次签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，就该房屋进行再次征收补偿。该案中，缪某凭借已经被拆迁的房屋二次领取拆迁补偿构成不当得利，对于不当得利应依法向阿某给予返还。申请人诉被申请人返还239844元不当得利的诉讼请求不涉及对行政征收行为的不服，对双方签订的征收补偿协议的内容双方并不存在争议，且双方对协议内容已经实际履行完毕。只因缪某在签订协议时将已被征收的房屋作为自己的房屋二次领取拆迁补偿获取了不正当利益，导致阿某遭受经济损失，实属在签订、履行合同过程中一方存在过错行为，并基于该过错行为取得不正当利益。该行为属平等主体之间履行合同的民事行为，应适用民事法律调整。因此，阿尔山市人民法院以协议本身是行政征收协议，就认定本案为行政案件，属于适用法律错误。阿某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令缪某返还不当得利239844元；2、案件受理费由缪某承担。事实和理由：2019年4月16日，阿某与缪某签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，对缪某位于阿尔市温泉街建筑面积为50.6平方米的无证房屋进行拆迁征收，2019年4月28日缪某领取补偿款。后因何来顺、钟凤兰诉至法院，要求确认被征收房屋归其所有，经审理涉案房屋已于2001年6月被阿尔山市建设局依法征收。因缪某生活困难又无房居住，政府相关部门为照顾缪某将涉案房屋借其居住，故缪某不是涉案房屋的产权人。缪某领取的拆迁补偿款已构成不当得利，应予以返还，但阿某多次催要，缪某均拒绝返还，故诉至法院。一审法院认为，阿某与缪某之间签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，系属行政协议，是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案系因房屋征收补偿协议引发的纠纷，应受相关行政法律、法规调整，故本案不属于民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回阿某的起诉。案件受理费4897.66元，原告已交纳2448.83元，均予以免交。本院认为，房屋征收补偿协议属于行政合同。房屋征收是为了公共利益需要,政府依法对属于被征收人的房屋实行征收,这是典型的单方行政行为。就房屋征收补偿的全过程来看,征收决定、补偿决定、申请人民法院强制执行,均为行政争议性质。征收补偿决定是政府对被征收人单方作出的强制补偿决定,该决定属于具体行政行为的范畴,属于行政复议和行政诉讼的范围。阿某对缪某的房屋进行征收并签订《国有土地上房屋征收补偿协议》属于具体行政行为，现征收补偿出现争议应依据相关行政法律、法规调整。综上所述，本案不属于民事诉讼案件受案范围。原审法院驳回起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年八月十日书记员 张烜豪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3870号 原告：沈建侠，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：唐凯，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告沈建侠诉被告唐凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告沈建侠于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告沈建侠申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈建侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈建侠负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年八月十日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6062号 原告：沈福国，男，1971年4月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：刘大军，男，1963年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈建荣，兴义市清水河镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山区瑞金大道69号。 负责人：赵子颂，系该公司总经理， 委托诉讼代理人：任静，女，1987年6月28日生，汉族，住贵州省兴义市，系公司职工，特别授权代理。 原告沈福国诉被告刘大军、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安财保黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈福国，被告刘大军的委托诉讼代理人陈建荣，被告平安财保黔西南中心支公司的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈福国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘大军立即支付原告因本次交通事故造成的车辆维修费1500元；2、请求人民法院依法判决被告刘大军立即支付原告因本次交通事故造成的误工费3640元以及该车辆维修期间不能使用车辆所产生的交通费800元，前述费用共计4440元；3、请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月7时，刘大军驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的小型客车，由兴义市柯沙坡往坝美方向行驶,15:40许行驶至兴义市柯沙坡红绿灯时，与原告驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的小型客车相挂，造成两车损坏的道路交通事故，事故发生后刘大军驾车逃离现场。经调查，兴义市公安局交通警察大队依法作出了交通事故认定书，即认定：“刘大军承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。”并查明贵Ｅ×××××小型汽车尚在保险有效期间。原告遂于事故责任划分后的第二天将损坏车辆驾驶至贵州林荣金奥汽车销售服务有限公司4Ｓ店进行修复，花费各项维修费共计1500.00元。同时，原告在贵州省黔西南州兴义市栖霞物流园益祥货运部从事收发货物的工作，工资为12000.00元／月。因本次交通事故，原告遭受的误工损失为520元／天×7天＝3640元，以及在该车辆维修期间不能使用车辆所产生的交通费800.00元。 刘大军辩称，对本次交通事故发生的时间地点、车辆损坏均无异议，本次交通事故刘大军驾驶贵Ｅ×××××号小型客车在平安财保黔西南中心支公司投有交强险和商业三者险，均在保险期限内，原告主张的车辆损失修理费1500元无异议，原告主张事故发生期间的误工费，月工资12000元，误工天数7天，共损失3640元，现未提交工资收入证明，被告方不予认可，交通费未提交修车时间乘车车辆的车票，该费用不予认可。保险公司作为第一顺位赔偿人，依照相关的法律规定，应在强制保险范围内予以赔偿。 平安财保黔西南中心支公司辩称，对交通事故认定书无异议，刘大军驾驶的车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期限内，对于原告主张的诉讼请求车辆维修费1500元没有意见，但误工费及交通费没有相关证据，并且该费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，所以对该费用我司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7时，刘大军驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的小型客车，由兴义市柯沙坡往坝美方向行驶,15:40许行驶至兴义市柯沙坡红绿灯时，与沈福国驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××号小型客车相挂，造成两车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定，刘大军承担本次交通事故的全部责任，沈福国无责任。刘大军驾驶的贵Ｅ×××××号小型客车在平安财保黔西南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，沈福国将受损的贵Ｅ×××××号车辆送至贵州林荣金奥汽车销售服务有限公司维修，产生维修费1500元。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单，在卷为据。 本院认为，刘大军驾车与沈福国驾车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，刘大军承担事故的全部责任，沈福国无责任，事实清楚。刘大军驾驶的贵Ｅ×××××号小型客车在平安财保黔西南中心支公司投有交强险，事故发生在保险有效期限内。沈福国提交了贵州林荣金奥汽车销售服务有限公司增值税发票、维修清单对其车辆的维修项目、维修金额进行了印证，车辆维修费1500元本院予以支持。沈福国认可提供的招聘合同中所载明的贵Ｅ×××××号车辆与事故时驾驶的贵Ｅ×××××号车辆不是同一车辆，还认可贵Ｅ×××××号车辆并非营运车辆，故对其请求车辆维修期间产生的停运损失本院不予支持。车辆维修期间产生交通费800元未举证证明，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿沈福国车辆维修费1500元； 二、驳回沈福国其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘    丹 二〇二〇年八月十二八日 书记员 刘信艳（代）