wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2423号上诉人（原审被告）：王荣国，男，1973年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：庞永和，男，1969年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷1号1单元10503室。负责人：张岚，该公司总经理。上诉人王荣国因与被上诉人庞永和、原审被告太平财产保险有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019)苏1012民初9091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王荣国未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王荣国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月三十一日书记员  戴 伟
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0117刑初109号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人廉海锋，男，1985年9月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地陕西省咸阳市泾阳县，现住西安市高陵区。2019年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年11月29日被该分局取保候审。 辩护人乔敏娜，陕西宽明律师事务所律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人廉海锋犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人廉海锋及其辩护人乔敏娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2019年11月18日4时50分许，被告人廉海锋酒后驾驶一辆棕色五菱宏光小型汽车（车牌号：陕Ａ×××××）在西安市高陵区沿长庆东路某向东行驶至学林小区门口时，与沿长庆东路由东向西行驶至学林小区门口左转弯的侯某驾驶的一辆蓝色环卫车（轻型自卸货车，车牌号：陕Ａ×××××）发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后，侯某打电话报警。后廉海锋、侯某等人被高陵警方带至高陵区医院提取血样并送检，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，廉海锋血醇浓度为198.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。西安市公安局高陵分局交通警察大队对本次事故作出认定，廉海锋承担事故主要责任，侯某承担次要责任。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人廉海锋判处拘役三个月，缓刑五个月。 被告人廉海锋对指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人廉海锋涉嫌构成危险驾驶罪没有异议，同时提出以下辩护意见：一、本案系一般的危险驾驶罪案件，被告人廉海锋对事故不承担责任，不能以危险驾驶罪的从重处罚情节来处理本案。对方车辆存在严重过错，且对方的严重过错与事故的发生存在直接的因果关系。本案中对方车辆违反道路中心标线规定，越双黄实线转弯，应当承担全部责任；本案中对方车辆不按规定使用左转弯信号灯光，且左转弯机动车未让被告人驾驶的直行车辆先行，应承担事故的全部责任；虽被告人廉海锋系醉驾，但本案中被告人没有与事故发生存在因果关系的过错，对事故不负责任。二、本案中，被告人廉海锋存在多种法定或酌定从轻或减轻处罚的情节：1、被告人廉海锋案发前一贯表现良好、遵纪守法，从未有过任何违法犯罪的行为，本次犯罪系初犯、偶犯，改造潜力巨大；2、被告人自动归案，如实供述自己的罪行，系自首；3、被告人廉海锋自愿认罪认罚；4、被告人廉海锋主观恶性较小，情节轻微，现场无人员伤亡，且本案民事部分无需理赔，并取得了对方的谅解；5、本案符合缓刑的条件，建议法庭对被告人判处缓刑。 经依法审理查明，2019年11月18日4时50分许，被告人廉海锋酒后驾驶一辆棕色五菱宏光小型汽车（车牌号：陕Ａ×××××）在西安市高陵区沿长庆东路某向东行驶至学林小区门口时，与沿长庆东路由东向西行驶至学林小区门口左转弯的侯某驾驶的一辆蓝色环卫车（轻型自卸货车，车牌号：陕Ａ×××××）发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后，侯某打电话报警。后廉海锋、侯某等人被高陵警方带至高陵区医院提取血样并送检，经司法鉴定鉴定，廉海锋血醇浓度为198.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。西安市公安局高陵分局交通警察大队对本次事故作出认定，廉海锋承担事故主要责任，侯某承担次要责任。另查明，2020年7月28日，被害人侯某出具情况说明，证明其车辆无需修理，未对其造成经济损失。 上述事实，被告人廉海锋在庭审中不持异议，并有被害人侯某的陈述，证人储某、孟某的证言，书证查获经过、受案登记表、立案决定书、呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、放车单、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，交通事故车辆痕迹检验报告，宣读笔录、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，被告人廉海锋的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廉海锋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负主要责任，严重危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人廉海锋有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人廉海锋对事故不承担责任的辩护意见，于本案查明的事实和相关证据不符，不予采纳。对其他法定或酌定从轻的意见，经查属实，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人廉海锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  逄振亮 人民陪审员  王新民 人民陪审员  王建武 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  穆知懿
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执891号之三申请执行人：陈小雨，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市南谯区方源制衣厂，住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇黄泥社区两岗路，统一社会信用代码92341103MA2Q66839M。经营者：邹小明，男，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：邹小明，男，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行申请执行人陈小雨与被执行人滁州市南谯区方源制衣厂、邹小明劳动争议纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单，对被执行人名下的财产进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，对部分账户进行扣划，到被执行人经常居住地进行调查，电话联系被执行人，督促其积极履行法律规定的支付义务，此外没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年八月三十一日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执683号申请执行人杨帆，男，汉族，1979年8月5日出生，住郑州市管城区。被执行人吴述欣，男，汉族，1987年11月6日出生，住原阳县。关于杨帆与吴述欣民间借贷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3466号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告吴述欣于本判决生效后十五日内履行90025元。因吴述欣未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人吴述欣名下无存款。2、经查询被执行吴述欣名下无房产。3、查明被执行人吴述欣名下无车辆。4、查明被执行人吴述欣无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶微娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年八月十二日书记员  李 鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再368号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都雅驿空间酒店管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街66号。 法定代表人：罗富良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雍秋芳，女，汉族，1988年6月27日出生，住四川省南部县，该公司员工。 委托诉讼代理人：李华，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓蓉，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪锐，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 一审被告：四川雅星酒店管理有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道中段722号。 法定代表人：唐桂英，该公司执行董事。 再审申请人成都雅驿空间酒店管理有限公司因与被申请人邓蓉、汪锐及一审被告四川雅星酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12663号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2020）川民申2037号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，成都雅驿空间酒店管理有限公司于2020年8月24日向本院提交《撤回再审请求申请书》，申请撤回其再审请求。 本院经审查认为，成都雅驿空间酒店管理有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许成都雅驿空间酒店管理有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0611民初672号 原告：通州区平东镇豪怡建材经营部，住所地在南通市通州区平潮镇平东村。 经营者：张卫东，男，汉族，1978年10月28日生，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。 被告：吉军，男，汉族，1980年6月15日生，住南通市。 被告：南通金云建材有限公司，住所地在南通市长泰路128号。 法定代表人：马丽娟，该公司执行董事。 原告通州区平东镇豪怡建材经营部（以下简称豪怡建材）与被告吉军、南通金云建材有限公司（以下简称金云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪怡建材经营者张卫东及委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告吉军、金云公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。 原告豪怡建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉军向原告支付砂石款329700元及该款自2015年2月18日起至实际支付之日止按年利率10%计算的逾期付款利息；2.判令被告吉军、金云公司共同支付结欠的电费124589.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，原告租用金云公司的场地。2012起，吉军陆续向原告购买砂石共欠货款329700元；金云公司自2012年起套用原告电表，并按0.8601元每度向原告计付，截止2019年2月，共欠电费124589.8元。以上欠款吉军出具欠条一份。此后原告多次催要，被告一直拒绝支付，遂成此讼。 被告吉军、金云公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 原告豪怡建材为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据： 1.租用土地合同一份，证明原告租用被告金云公司的土地进行经营的事实； 2.2018年1月21日被告吉军出具的欠条一份，欠条内容两项其中电费共计欠134962度，按0.8601元/度计算为116080元，到2018年1月21日出具欠条之日底度是45320度，出具欠条后被告又使用9840度电，第二项欠原告砂石款329700元； 3.电表显示的截图照片一份，证明截止到起诉之日电表底度是55214度。 本院经审查认为，原告上述证据均系原件或已提交原始载体，依法可确认其真实性。关于证据的证明力，本院待后将结合判决说理一并论述。 经审理查明，2011年5月20日，原告豪怡建材与被告金云公司签订《租用土地合同》一份，约定金云公司将厂内现场部分空地出租与豪怡建材用于投资码头建设使用。租赁期限内金云公司套用原告电表，同时被告吉军向原告购买砂石料。2018年1月21日，吉军向原告出具欠条一份，载明“电费共计134962度×0.8601=116080.至2018年1月21日底度45320.原欠豪怡砂石堆物共计329700元整，此款从2015年2月18日起计年息10%结算。 另查明，截止原告起诉前套用电表的底度显示为55214。 本院认为，原告豪怡建材与被告吉军的砂石买卖合同关系依法成立，合法有效。被告吉军已出具欠条确认结欠砂石款329700元未付，并承诺自2015年2月18日起按年息10%结算，原告现主张吉军立即支付砂石款329700元及该款自2015年2月18日起至实际支付之日止按年利率10%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于套用电表产生的电费，吉军对截止2018年1月21日发生的套用电费116080元以出具欠条的方式对该费用债务予以确认，应当承担清偿责任，对于此部分费用原告要求被告吉军承担给付义务的诉讼请求，本院依法予以支持。对于2018年1月21日以后产生的电费，被告吉军未予书面确认，原告虽主张该电表系被告金云公司套用其电表并支付费用，但未能提供其与被告金云公司存在借用电表合同关系的书面证据，且原告亦当庭陈述该电表的使用系其与被告吉军个人所协商，在本案中原告要求被告金云公司支付电费的证据不足，被告吉军虽以欠条的方式确认了2018年1月21日前的电费由其承担，但并无证据证明被告吉军对2018年1月21日之后产生的电费债务予以确认的事实，原告要求被告吉军给付2018年1月21日之后产生的电费以及被告金云公司与被告吉军共同承担电费给付义务的诉讼请求证据不足，本院碍难支持，原告豪怡建材如在判决后有新的证据可另行主张。 综上分析，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告通州区平东镇豪怡建材经营部砂石款329700元及该款自2015年2月18日起至实际支付之日止按年利率10%计算的逾期付款利息，同时支付原告通州区平东镇豪怡建材经营部电费116080元； 二、驳回原告通州区平东镇豪怡建材经营部的其他诉讼请求。 如果被告吉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8732元，由被告吉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8732元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  朱陈李 人民陪审员  杨 静 人民陪审员  张 斌 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  苏 冉 书 记 员  刘小静 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保792号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：聂娟，女,汉族，1980年6月7日出生，居民身份证住址武汉市江汉区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人聂娟申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月19日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前保全申请处理。审判员  姜黎二〇二〇年八月三十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3239号 申请执行人：张**宇，男，1966年2月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：孙森，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出（2020）皖0102民初5791号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人孙森至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人孙森银行存款11410元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十二日 书记员  单春宇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2350号上诉人（原审原告）：王变英，女，1969年7月21日出生，住榆次区。上诉人（原审原告）：王英明，男，1973年12月20日出生，住榆次区。上诉人（原审原告）：王红英，女，1967年3月7日出生，住榆次区。上诉人（原审原告）：李定花，女，1943年11月22日出生，住榆次区。四上诉人共同委托诉讼代理人：焦崇翔，山西英正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈存堂，男，1975年1月22日出生，山西省武乡县村民，现住榆次区。委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。原审被告：张勇，男，1965年11月20日出生，住榆次区。原审被告：李千金，男，1932年4月4日出生，住榆次区。上诉人王变英、王英明、王红英、李定花因与被上诉人陈存堂，原审原告李千金，原审原告张勇合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王变英、王英明、王红英、李定花上诉请求：撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1012号民事裁定，判决被上诉人返还上诉人房屋拆迁补偿50万元或相应价值的拆迁安置房。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认为被上诉人不是案涉拆迁补偿协议的被拆迁主体和领取拆迁款的主体是错误的。被上诉人在买卖合同无效诉讼中，从来没有提及房屋卖给什么人。在此次诉讼庭审中，提出房屋卖给了他人，上诉人要求承担返还责任时，也没有要求追加第三人，是默认其承担返回责任。一审法院在庭审中，也没有依职权追加第三人。一审法院（2017）晋0702财保313号民事裁定，是生效并已经执行的法律文书，不能否定。在确认合同无效纠纷案中，上诉人曾向该院提出诉前财产保全申请，请求冻结被上诉人拆迁补偿款100万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。该院作出（2017）晋0702财保313号民事裁定书，并已经执行冻结了被上诉人的拆迁补偿款100万元。一审裁定上诉人承担诉讼费用错误。依照《诉讼收费交纳办法》第八条（二)规定，裁定驳回起诉的案件不交纳诉讼费。请求依法支持上诉人的上诉请求。陈存堂辩称，被上诉人不是被拆迁主体，应由上诉人举证证明。一审法院未冻结被上诉人财产，被上诉人也非利害关系人，第三人的行为与被上诉人无关。一审法院未保全，却让上诉人给付保全费，同被上诉人涉及的案件无程序及实体关系。四上诉人向一审法院提出诉讼请求:请求陈存堂返还房屋拆迁补偿款50万元或相应价值的安置房，陈存堂、张勇、李千金各自承担相应责任并承担本案诉讼费。庭审中,四上诉人关于补偿款的诉讼请求增加至70万元。事实与理由:王红英、王变英、王英明是王计（已故）与李定花的三个子女，王计与李定花为源涡村民。曾在本村有一处宅基地,现该宅基地使用证仍登记在王计名下，使用证号为0111289。王计生前将该涉案房屋出售给李千金，李千金将该房屋出售给张忠义（已故)，张勇系张忠义的儿子，张忠义将涉案房屋出售给陈存堂，但李千金、张忠义、陈存堂均不是源涡村村民。2017年8月，陈存堂与源涡村村委签订拆迁补偿协议，欲将拆迁款200万元领取。2017年11月1日,四上诉人向榆次区人民法院提起诉讼,请求确认上述房屋买卖协议无效。晋中市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）晋07民终197号民事判决:确认王计与李千金、李千金与张忠义、张忠义与陈存堂之间的房屋买卖行为无效。四上诉人认为，基于上述涉案房屋买卖行为无效,陈存堂应返还涉案房屋的拆迁补偿款或相应价值的安置房,陈存堂、张勇、李千金各自承担相应责任。一审法院认定事实：王红英、王变英、王英明系李定花的子女，李定花与王计（已故）系夫妻关系。王计去世，其生前在榆次区地，使用权证号为0111289。王计生前将案涉房屋出售给李千金，李千金又出售给张忠义（已故），张忠义将案涉房屋出售给陈存堂。2017年四上诉人曾向该院起诉，该院判决后，四上诉人向本院提出上诉，本院经审理，判决确认房屋相关买卖行为无效。经调查，上诉人向该院提交了《源涡村村庄改造拆迁补偿安置协议》。该协议显示被拆迁宅基地证号111289，宅基地所有人姓名为王计，被拆迁人为陈子俊，被拆迁人签字为陈子俊，现金补偿金额总计1426127.68元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任向法庭提供证据。本案四上诉人为支持其诉讼请求，向该院提供了协助执行通知书、民事裁定书等证据，但相关证据仅仅能说明当时的涉案被告为陈存堂,另外四上诉人提供的拆迁安置协议已明确被拆迁人为陈子俊、被拆迁人签字为陈子俊，其向法庭提供的证据不能充分证明陈存堂就是案涉拆迁补偿协议的被拆迁主体和领取拆迁款的主体，且无证据证实陈子俊与陈存堂存在代理等法律关系，故该院无法确认陈存堂就是案涉拆迁补偿协议的被拆迁主体和领取拆迁款的主体，陈存堂不是本案适格被告。另四上诉人对李千金、张勇的诉讼请求为各自承担相应责任，该诉讼请求不具体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定。一审法院裁定:驳回李定花、王红英、王变英、王英明的起诉。案件受理费8800元，由李定花、王红英、王变英、王英明共同负担。本院认为,根据本院（2019）晋07民终197号民事判决认定，王计与李千金、李千金与张忠义、张忠义与陈存堂之间的房屋买卖行为无效。该判决中主体明确、适格，上诉人在本案中有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。综上，王变英、王英明、王红英、李定花的上诉请求成立，一审法院驳回起诉，属于适用法律程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1012号民事裁定；二、本案指令榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  王旭东审判员  申子西二〇二〇年八月三十一日书记员  张 帆
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4798号 罪犯刘位阳，男，1969年1月9日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2006年1月23日作出(2005)杭刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人刘位阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币224000元。宣判后，被告人刘位阳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年3月24日作出(2006)浙刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年4月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘位阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘位阳减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯刘位阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2017年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行民事赔偿，其考核期内月均消费人民币141.12元，账户余额人民币1008元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘位阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯刘位阳减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月25日起至2025年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5550号 申请人：潍坊市华发防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：91370783724266680M。 法定代表人：张立华，总经理。 被申请人：刘彩玲（曾用名：刘瑞华），女，1969年3月29日生，汉族，住青岛市李沧区。 被申请人：孙正林，男，1969年12月15日生，汉族，住青岛市李沧区。 申请人潍坊市华发防水材料有限公司与被申请人刘彩玲、孙正林买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款26000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘彩玲、孙正林存款26000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费280元，由申请人潍坊市华发防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张维龙
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1595号 原告：元氏县新正汽车运输有限公司，住所地：河北省元氏县槐阳镇铁屯村南，法定代表人：智海廷，职务：经理，统一社会信用代码：91130132570075215L。 委托诉讼代理人：张铁利，男，汉族，1965年4月29日出生，住天津市北辰区，该公司员工。 被告：白杨，男，汉族，1981年10月5日出生，住山西省定襄县。 被告：范鸿飞，男，汉族，1987年3月27日出生，住山西省祈州市祈府区。 被告：范鸿娟，女，汉族，1981年10月2日出生，住山西省祈州市祈府区。 原告元氏县新正汽车运输有限公司被告白杨、范鸿飞、范鸿娟分期付款买卖合同纠纷一案。原告元氏县新正汽车运输有限公司于2020年8月11日向本院提出撤回对被告范鸿飞的起诉。 本院认为，原告元氏县新正汽车运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县新正汽车运输有限公司撤回对被告范鸿飞的起诉。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  李青青
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初956号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，该公司员工。 被告：山东密水葡萄酿酒有限公司，住所地山东省潍坊市高密市。 法定代表人：刘宝昌。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山东密水葡萄酿酒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院提出撤回起诉的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王建民
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）豫7101执47号被执行人：王**，男，1975年3月17日出生，汉族，海城市毛祁镇曹家堡村（牛圈沟自然屯）103号。本院作出（2018）豫7101刑初90号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王**犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三万元。因王**未按生效法律文书确定的缴纳罚金三万元，本院刑事审判庭移送立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其如实报告财产，被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王**名下无财产。三、经传统查控，委托海城市人民法院查询，被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出了限制消费令。五、被执行人王**目前仍在监狱服刑。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王**负有继续履行生效法律文书确定的缴纳罚金一千元的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  梁智海二〇二〇年八月十二日书记员  李 腾附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制财产令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2659号 原告：郭彦兵，男，1979年9月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。 被告：安平县骏标丝网制品有限公司，住所地衡水市安平县经济开发区经四路20号。 法定代表人：李刚，经理。 被告：李刚，男，1985年1月1日出生，汉族，现住安平县。 原告郭彦兵诉被告安平县骏标丝网制品有限公司（以下简称骏标公司）、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、判令二被告偿还原告借款30万元以及利息126050元（现暂计至2020年6月1日，应计算至二被告实际还清借款本息之日为止），共计426050元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本案当事人原告郭彦兵委托诉讼代理人卢庆军到庭参加诉讼，被告骏标公司、李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告骏标公司向原告郭彦兵出具借据，载明被告骏标公司向原告借款30万元，借款期限两个月，利率为月息百分之二，到期归还本息，以上借款汇至骏标公司在中行衡水营业部的银行账户。同日原告通过妻子徐艳芬的账户向被告骏标公司收款账号转账30万元并附言借款。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还本金及利息。被告骏标公司系自然人独资公司。以上事实，有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。 本院认为：被告骏标公司向原告郭彦兵出具借条，写明借款金额，是当事人的真实意思表示，合法有效，原告通过其妻子徐艳芬向被告骏标公司转账三十万元履行了出借义务。现原告要求被告骏标公司偿还借款三十万元，合法有据，应予支持。原告要求被告支付借款利息，因双方约定月息百分之二，符合法律规定，对此本院予以支持。因被告李刚系被告骏标公司的法定代表人，且系唯一股东，该公司为自然人独资公司。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。现被告李刚并未提供证据证明其个人财产独立于骏标公司的财产。故被告李刚应当对被告骏标公司的借款及利息承担连带责任。被告骏标公司、李刚经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安平县骏标丝网制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭彦兵借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2018年9月4日起按照月息2%支付至本息付清之日止）。 二、被告李刚对上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3845元，由被告安平县骏标丝网制品有限公司承担，李刚承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙瑞星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3477号原告：王文秋，女，1973年11月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王文春，男，1972年3月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：李恩香，女，1965年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告王文秋与被告李恩香财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文秋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  哲 璐人民陪审员  尹若玲人民陪审员  李玉红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  高 虹
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民终1381号 上诉人（原审原告）：黄光艳，女，汉族，生于1962年7月18日，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：王潇潇、周烨（实习），湖北雄视律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田世祥，男，汉族，生于1964年7月7日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万春梅，女，汉族，生于1970年3月29日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。 上诉人黄光艳与被上诉人田世祥、万春梅合伙协议纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初8762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄光艳于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄光艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄光艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6032元，减半收取3016元，由上诉人黄光艳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 健 审 判 员  龙江莉 审 判 员  李洪武 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  高 峰 书 记 员  张 蕾
陕西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕刑终211号 原公诉机关陕西省渭南市人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹红立，男，1986年3月7日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，住河南省漯河市舞阳县，2016年5月10日因犯贩卖毒品罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑五年，服刑于华山监狱，2019年7月1日因发现漏罪被押解回澄城县看守所羁押。 指定辩护人张海荣、刘鹏昭，陕西辉灿律师事务所律师。 原审被告人时君才，男，1988年6月17日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，住华阴市，2006年8月因犯抢劫罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2008年5月1日刑满释放，2016年5月10日因犯贩卖毒品罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑十五年，服刑于渭南监狱，2019年6月28日因发现漏罪被押解回澄城县看守所羁押。 指定辩护人杜渐、吴江流，陕西简能律师事务所律师。 渭南市中级人民法院审理渭南市人民检察院指控被告人时君才、尹红立贩卖毒品一案，于二〇二〇年六月三十日作出（2019）陕03刑初73号刑事判决。宣判后，被告人尹红立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销渭南市中级人民法院（2019）陕03刑初73号刑事判决。 二、发回渭南市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 群 审判员 贺小娟 审判员 高 华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周亦菲 1
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2075号 镇江西门子母线有限公司： 我院已接到你诉鲁东医院有限公司买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院第七审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、人民法院的生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年八月十四日
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏强，男，1976年6月4日出生，汉族，住上海市松江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市盘山县人民政府。住所地：辽宁省盘锦市盘山县太平街道贾家村盘山县政府行政楼1号楼。 法定代表人：张雷，该县县长。 再审申请人魏强因与被申请人盘锦市盘山县人民政府名誉权纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏强申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项规定的情形，请求：1、撤销一、二审民事裁定；2、对案件开庭审理；3、支持再审申请人的原审诉讼请求。事实及理由：1、一审不经开庭裁判，严重违法。2、一审审理没有任何法律依据，认为代理人侵权需要被代理人授权。3、二审以完全相反的理由进行裁判，认为法庭上当庭辱骂对方是“诉讼争议的体现”错误。4、一、二审将单方辱骂侮辱再审申请人的行为认定为“口角”错误。5、因为侵权事实发生在行政案件庭审过程中，发生了侮辱和辱骂行为，刘洪亭属于共同被告，应该予以追加。侵权行为发生在庭审中，法院亦应有依法维护庭审秩序、保护公民权利的义务，盘锦市中级人民法院也没有履行该义务，且因为其工作人员故意偏袒支持侵权人，应该承担侵权责任。在再审申请人申请追加刘洪亭和盘锦市中级人民法院为共同被告后，原一审法院不出具任何裁判文书，严重违法。6、本案是被申请人盘山县人民政府侵权，被告刘洪亭和盘锦市中级人民法院共同侵权，应予以回避。再审申请人申请原审法院即大洼区人民法院整体回避，但是原审法院对于再审申请人的回避申请不给予任何回复，应予回避没有回避，严重违法。 盘山县人民政府提交意见称，一、二审法院针对再审申请人与被申请人名誉权一案的判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，再审申请人请求撤销一、二审法院判决没有事实和法律依据。 本院经审查认为，再审申请人魏强提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人魏强的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人魏强的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏强的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙璐 书记员孙天利
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1379号 上诉人（原审原告）：黄宏波，男，1964年9月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审被告）：广西金秀银和建设投资有限公司，经营场所：金秀县桐木镇象桐二级公路边，统一社会信用代码：91451324MA5KEL5E4Y。 法定代表人：周燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭伟柱，广西思齐律师事务所实习律师。 上诉人黄宏波因与上诉人广西金秀银和建设投资有限公司（以下简称“银和公司”）饲养动物损害责任纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初251号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院重审。 上诉人黄宏波预交二审案件受理费175元、上诉人广西金秀银和建设投资有限公司预交二审案件受理费50元，予以退回。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 莫 荻 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终250号 原公诉机关山东省寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘海涛，男，1986年5月4日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，个体经营，住寿光市。2019年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 辩护人付婷婷，山东国宗律师事务所律师。 山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人刘海涛犯故意伤害罪一案，于2020年6月17日作出（2020）鲁0783刑初1043号刑事判决。原审被告人刘海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月20日，被告人刘海涛在寿光市村民张某1发生纠纷并吵架。其间，二人相互推搡。2019年5月24日上午，被告人刘海涛到寿光市人民医院东院区进行影像检查，显示：左侧第8前肋发生改变，系不全骨折。11时许，被告人刘海涛驾车来到张某1家中，称系张某1造成的伤情，要求张某1赔偿，二人遂发生言语争执和相互推搡。其间，刘海涛用随身携带的水果刀将张某1颈部、面部和手部捅伤。经鉴定，被害人张某1气管破裂行手术修补的伤情构成重伤二级，颈前创口的伤情构成轻伤一级，口唇部创口的伤情评定为轻微伤，双手创口伤情可影响关节功能。 案发后，被告人刘海涛电话报警，并在现场等候，后如实供述其捅伤被害人张某1的犯罪事实。潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书，认定被告人刘海涛作案时为限定刑事责任能力。一审宣判前，被告人刘海涛家属代其赔偿被害人张某1各项损失共计人民币34000元。 上述事实，经业经原审质证并确认的有下列证据予以证实： （一）被害人陈述 张某1陈述，在案发几天前，刘海涛在他家门口卖煎饼，他让刘挪挪，刘不挪，二人发生争执，刘打了他脸上几拳，他就朝刘海涛胸膛处推了几把，当时二人没有伤，也没有报警。案发当天，刘海涛来到他家中，跟他要钱说把他打骨折了，并不停吵闹他就上去推刘，然后刘就朝他脖子和嘴上捅了三下，他站起来夺刀子的时候，刘海涛又将他的手割伤。刘海涛看他流血不止就报警了。 （二）证人证言 1、蒋某证实，案发当天他去找张某1玩，发现刘海涛在张某1家中，这时刘海涛已经将张某1捅伤。 2、张某2证实，案发当天看到警车和救护车在张某1家中，其陪同张某1去医院治疗。 （三）物证 物证照片及办某说明证实，被告人刘海涛作案时使用的刀具一把，现存放于寿光市公安局物证鉴定中心。 （四）书证 1、受案登记表、抓获经过证实，该案的侦破情况。 2、人某证实，被告人的身份情况。 3、办某说明证实，被告人刘海涛无违法犯罪记录。 4、寿光东城医院影像诊断报告一份证实，2019年5月24日被告人刘海涛经CT报告显示：左侧第8前肋改变，提示不全骨折。 5、收某证实，刘海涛家属代其赔偿张某1各项损失共计人民币34000元。 （五）鉴定意见 1、寿光市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某1面部、颈部及手部有外伤史，气管破裂行手术修补的伤情构成重伤二级，颈前创口的伤情构成轻伤一级，口唇部创口的伤情评定为轻微伤。双手创口伤情可影响关节功能，必要时待其伤情稳定后出具鉴定意见。 2、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人刘海涛作案时患“精神分裂症”，受疾病影响，对其作案行为和实质性辨认能力和控制能力削弱，为限定刑事责任能力。 （六）辨认笔录 辨认笔录及照片证实，被告人和被害人互相进行了辨认。 （七）被告人供述与辩解 被告人刘海涛供称，因为和张某1发生过打架，案发当天他先是去医院进行了检查，医生说肋骨断了一根，就很生气，心里就想去他家找张某1，把张某1也送了医院，于是就先开车回到家，然后就拿了一把刀子，到了张某1家中。我和他说前几天他把我的肋骨打断了，他说我诬陷他，让我从他家出去，并且向我走来，我就用手推他，他也用手推我，我就拿出刀子先横着划了一刀，碰到他脖子了，紧接着，我又朝他脖子下方的位置捅了两刀，就流血了。后来我用我的手机打了110和120，过了一会儿警察到了现场。 原审法院认为，被告人刘海涛故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘海涛案发后拨打电话报警，在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，其在庭审中提出其行为构成正当防卫的辩解意见，系其对自身行为性质的辩解，不影响自首情节的认定，可以从轻处罚。被告人刘海涛作案时为限制刑事行为能力，应当减轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘海涛有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人刘海涛以“其是在与张某1的对骂和争执中捅伤他，系正当防卫”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见为：1、尊重刘海涛对本案事实和定性的认识和辩解。2、若刘海涛构成犯罪，则刘海涛具有自首和系限制刑事责任能力人的法定从轻或减轻处罚的情节，以及有系初犯、偶犯、被害人有过错、刘海涛家庭困难等酌情从轻处罚的情节。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人刘海涛故意伤害他人身体，致一人一处重伤二级、一处轻伤一级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。刘海涛有自首情节，且作案时为限定刑事责任能力，依法可予减轻处罚。关于上诉人刘海涛及其辩护人所提系防卫过当，以及辩护人所提被害人有过错的上诉理由和辩护意见，经查，刘海涛与被害人张某1虽有纠葛但已结束，若其认为自己受伤应由张某1赔偿，则应通过合法方式解决。案发当日，上诉人刘海涛携带水果刀至张某1家中，在二人再次发生言语争执仅一般性推搡的过程中，刘海涛持刀捅刺张某1颈部等处三刀，足见其主观上具有伤害他人身体健康的故意，客观上造成了张某1颈部、唇部等处受伤后经鉴定为重伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，且根据双方争执的起因和推搡的过程看，无证据证实被害人具有过错。关于其辩护人所提刘海涛有自首和系限制刑事责任能力人的法定从轻或减轻处罚的情节，以及有系初犯、刘海涛家庭困难等酌情从轻处罚的情节的辩护意见，经审理认为，刘海涛有自首情节、作案时系限制刑事责任能力人、系初犯等情节属实，但原审法院已予以认定并据以减轻处罚，本院不作重复评价，家庭困难并非从轻处罚的理由。因此，上诉人刘海涛及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁 健
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉隆碧，女，1955年12月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭言浩，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯仁英，女，1976年3月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人冉隆碧因与被申请人谭言浩、冯仁英相邻关系纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终564号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，鉴定机构经过现场勘验，对案涉房屋漏水原因无法作出鉴定，冉隆碧提供的证据尚不足以证明其房屋渗水系楼上谭言浩、冯仁英造成，故冉隆碧要求谭言浩、冯仁英赔偿其装修损失10万元的理由不能成立。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，冉隆碧提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冉隆碧的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  张 忠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1473号 申请执行人：董继强，男，1977年1月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：李荣霞，女，1975年7月20日生，汉族，职业不详，住徐州市铜山区。 董继强申请执行李荣霞民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2018)苏0311民初7330号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李荣霞于本判决生效后十日内向原告董继强偿还借款本金240000元。因高志忠未按上述生效法律文书履行义务，董继强向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求冻结。查封了被执行人名下位于徐州市××小区××室及××地下室的房产，因系轮候查封，本案无法处置，已将该情况告知申请执行人。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执1473号案件终结本次执行程序。 被执行人李荣霞负有继续向申请执行人董继强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年八月十二日 书记员 周 虎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保334号申请人湖南长高润新科技有限公司，住所地宁乡县金州新区金州大道东018号。法定代表人：张某，总经理。被申请人湖南海博瑞德电智控制技术有限公司，住所地湘潭九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心1号楼。法定代表人：袁涛。申请人湖南长高润新科技有限公司与被申请人湖南海博瑞德电智控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同时作出（2020）湘0302民初2745号民事裁定书，裁定准许对被申请人湖南海博瑞德电智控制技术有限公司进行财产保全，保全金额为1179815元。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具的保单保函作为担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南海博瑞德电智控制技术有限公司的银行存款1179815元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  廖水波二〇二〇年八月十四日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终59号上诉人（原审原告）：河北安华致远商贸有限公司。法定代表人：崔某。被上诉人（原审被告）：深圳市奇信集团股份有限公司（原深圳市奇信建设集团股份有限公司）。法定代表人：余某。上诉人河北安华致远商贸有限公司（以下简称河北安华公司）因与被上诉人深圳市奇信集团股份有限公司（以下简称深圳市奇信公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1634号民事裁定，向本院提起上诉。河北安华公司上诉称，一审适用法律错误，本案应适用建设工程专属管辖的规定，由工程所在地大同市平城区人民法院管辖审理。事实与理由：1.双方签订的《钢管脚手架材料租赁及安装采购合同》、《钢管脚手架租赁及安装补充协议（一）》等合同均约定由河北安华公司包工包料安装脚手架。2.根据住建部相关规定，脚手架搭拆工程亦需要施工单位具有相应资质，属于专业承包工程。本案涉案脚手架搭拆合同属建设工程施工合同，应依法由不动产所在地大同市平城区人民法院管辖。3.双方虽然存在协议管辖的约定，但管辖约定违反了专属管辖的规定，应属无效。请求撤销原审裁定，裁定大同市平城区人民法院对本案有管辖权。深圳市奇信公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为,人民法院对民事案件案由的确定应当依据当事人起诉状陈述的事实理由、起诉证据内容及主张的民事法律关系性质来确定。本案河北安华公司依据双方签订的《钢管脚手架材料租赁及安装采购合同》等证据提起本案诉讼，请求判令深圳市奇信公司支付租赁安装款及利息。故本案为建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉合同双方对发生争议和纠纷处理方式约定，经协商不能解决的，应向深圳市福田区人民法院起诉，或向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉，通过诉讼方式解决。上述管辖约定并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，且根据该约定能够确定具体管辖法院，该约定合法有效。原审法院裁定结果正确,本院应予维持。上诉人河北安华公司认为本案应适用建设工程专属管辖规定的上诉理由不能成立。其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二〇年八月三十一日书记员 龚晓娟
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初1573号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：王维，男，1985年11月24日出生，汉族，个体工商户，经营场所重庆市万州区太白路99号7-1-28，注册号500101605907571，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王玲(系王维之妹)，女，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告王维侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)向本院提出撤诉申请，本院于2020年8月31日收到该申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)负担。 审 判 长  肖 毅 审 判 员  田 敏 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  林 巧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终577号上诉人（原审被告）：范先荣，男，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人(原审原告)：王运铸，男，1953年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人范先荣与被上诉人王运铸民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初7380号民事裁定，驳回范先荣对该案管辖权提出的异议。范先荣对该裁定不服，向本院提起上诉。范先荣上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人未约定合同履行地，现王运铸诉请要求范先荣偿还借款属于给付货币，王运铸作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明王运铸的住所地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。因此，王运铸选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。范先荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月三十一日书记员  高广楠
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执491号之一申请执行人：刘治松，男，汉族，1991年10月26日出生，南丰县人，住委托代理人：严文海，男，汉族，1957年5月7日出生，南丰县人，住被执行人：严晶，男，汉族，1987年1月20日出生，南丰县人，住本院在执行刘治松申请执行严晶民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人已偿还部分欠款，因双方当事人正协商还款事项，申请执行人刘治松委托代理人严文海向本院提出撤回申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初1752号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年八月三十一日书 记 员  严建琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川广运集团苍溪有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇红军路中段401号。 法定代表人：赵勇，经理。 委托诉讼代理人：阳军，四川汉能律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲明友，男，1964年3月17日出生，回族，住四川省苍溪县。 再审申请人四川广运集团苍溪有限公司因与被申请人蒲明友劳动争议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终139号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，虽然蒲明友长期没有为四川广运集团苍溪有限公司提供劳动，但四川广运集团苍溪有限公司在2019年2月又为蒲明友补缴了社会保险，并在2019年3月23日书面通知蒲明友到公司选择劳动岗位，此后蒲明友申请解除劳动关系，原判决酌情按四川广运集团苍溪有限公司职工月基础工资700元的标准判决补发劳动关系存续期间的工资、支付经济补偿金，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，四川广运集团苍溪有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川广运集团苍溪有限公司的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  张 忠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执267号 申请执行人：楷亚锐衡设计规划咨询（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区太仓路233号16楼和17楼整层，统一社会信用代码91310000322172999X。 法定代表人：MATTHEWJOSEPHBILLERBECK。 被执行人：龙海市三井旅游开发有限公司，住所地福建省龙海市隆教畲族乡镇海村镇海74号，统一社会信用代码91350681MA2XR1BY92。 法定代表人：林威。 本院在执行申请执行人楷亚锐衡设计规划咨询（上海）有限公司与被执行人龙海市三井旅游开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽06执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖锦晖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡久庆，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市皓远信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区阳光广场B栋商铺112号。法定代表人：广笑宇。再审申请人胡久庆因与被申请人深圳市皓远信息技术有限公司（以下简称皓远公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡久庆申请再审称，胡久庆已为皓远公司提供劳动，皓远公司接受胡久庆的劳动服务，并向胡久庆支付劳动报酬，有与该公司同事聊天记录、皓远公司为其办理的广发银行信用卡用户资料显示其工作单位为皓远公司、皓远公司的担保书等证据，胡久庆与皓远公司已实际建立劳动关系。因此，皓远公司应支付胡久庆2017年11月16日至2018年10月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额110000元。据此，胡久庆请求依法再审本案。本院认为，本案为劳动争议。胡久庆主张与皓远公司存在劳动关系以及皓远公司应向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，但胡久庆提交的微信聊天记录不足以证明其与皓远公司建立劳动关系。胡久庆主张皓远公司为其办理广发银行信用卡并提供担保，但未能提交担保书原件，广发银行信用卡开户资料信息亦不足以证明其与皓远公司已建立劳动关系，胡久庆应承担举证不能的法律后果，故一、二审法院据此驳回胡久庆的诉讼请求，并无不当。综上，胡久庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡久庆的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月三十一日书记员  曹丽霞
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初154号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人孙某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年6月28日13时许，被告人孙某饮酒后驾驶与准驾车型不符且未在公安机关登记注册的无号牌二轮摩托车沿县道X030线由西向东行驶，行驶至桦甸市金沙镇街里潘老九肉食店门前，被桦甸市公安局交通管理大队巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，孙某血液中乙醇含量为153.63mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；驾驶与准驾车型不符且未经公安机关交通管理部门登记的机动车，应在量刑时考虑。建议判处被告人孙某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年6月28日13时许，被告人孙某饮酒后驾驶与准驾车型不符且未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿县道X030线由西向东行驶至桦甸市××镇潘老九肉食店门前处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，孙某血液中乙醇含量为153.63mg/100ml。上述事实，被告人孙某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、情况说明、查询单、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；驾驶与准驾车型不符且未经公安机关交通管理部门登记的机动车，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年八月十二日书记员  孙 莹
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2458号上诉人（原审被告）：任南亚，男，汉族，1973年4月22日，榆社县人，现住该村。委托诉讼代理人：温丁浩，陶仕达，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴东生，男，汉族，1969年11月5日生，榆社县人，现住榆社县。委托诉讼代理人：任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩晓东，男，汉族，1973年12月4日生，现住榆社县。委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。上诉人任南亚因与被上诉人裴东生、韩晓东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服榆社县人民法院（2020）晋0721民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任南亚上诉请求：请求依法撤销山西省榆社县人民法院作出的（2020）晋0721民初83号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人裴东生之间不存在劳务关系。一审法院认定上诉人与被上诉人裴东生之间存在劳务关系仅仅依据被上诉人提供的一份情况说明。但本案的真实情况是，被上诉人韩晓东承揽了榆社县电影院旁的盖房工程，便雇佣上诉人作为其领工员和记工员，帮助招人及记工、代放工资等事务，基于此上诉人便为韩晓东招用了被上诉人裴东生。本案的案涉工程自始至终一直都由被上诉人韩晓东承揽并负责，上诉人和被上诉人裴东生都属于被韩晓东雇佣的。被上诉人韩晓东称将案涉工程承包给上诉人，但并未提供相应的证据，假若双方之间存在转包关系双方应当存在转包合同或者工程款支付记录等凭证，但上诉人韩晓东在庭审中并未提供相关证据。同时被上诉人韩晓东与上诉人之间约定每日工资为100元，上诉人与被上诉人裴东生之间约定每日工资也为100元。上诉人代发工资时完全是韩晓东给多少上诉人给裴东生多少，没有扣留一分钱。若是上诉人承揽案涉工程，上诉人不可能不从中抽取利润。综上所述，上诉人并未承揽案涉工程，上诉人与被上诉人裴东生之间也不存在任何的劳务关系，真正的劳务关系存在于二被上诉人之间。一审法院适用法律错误，应当由被上诉人韩晓东承担赔偿责任。根据上述事实以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，对于被上诉人裴东生的损害应当由与其有劳务关系的被上诉人韩晓东承担。韩晓东辩称，经对本案证据及事实审查可知，上诉人在事发后为受害人垫付4000元医疗费，且有本人亲笔书写的情况说明，其中显示的内容明确，其与裴东生为雇佣关系。一审事实清楚，适用法律正确。裴东生向一审法院提出诉讼请求:判令任南亚赔偿裴东生各项损失143994.4元。本案诉讼费由任南亚、韩晓东承担。事实与理由:2018年6月,任南亚雇佣裴东生为其在榆社县电影院宿舍前的盖房工程打工。2018年6月12日，裴东生在工作期间、工作地点因工作原因从脚手架上掉下来受伤住院，经医生诊断，裴东生右髋骨折，裴东生住院治疗31天后出院。任南亚垫付4000元医疗费后,至今未与裴东生处理相关赔偿事宜,故诉至法院请求依法裁判。一审法院认定事实：2018年6月，任南亚雇佣裴东生在榆社县电影院宿舍前的盖房工程劳动。同年6月12日，裴东生在工作过程中从脚手架上掉落，经诊断为髋臼后壁骨折，在榆社县人民医院住院治疗31天后出院，住院期间，任南亚垫付医疗费4000元。山西正名司法鉴定所对裴东生伤情进行鉴定，为十级伤残。一审法院认为，双方争议的焦点是:裴东生与任南亚、韩晓东之间是何法律关系;裴东生的合理损失有哪些，应由谁进行赔偿。裴东生提供的任南亚关于裴东生受伤情况说明的内容明确写明任南亚承揽了榆社电影院旁的盖房工程，并雇佣裴东生从事劳动，任南亚虽辩解其是为韩晓东提供方便，帮忙招揽工人,其也是受雇于韩晓东,该份证明是受裴东生诱导书写，但其提供的证据不足以证明其主张,故该院对裴东生与任南亚之间形成劳务关系予以认定。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故任南亚应对裴东生的损伤承担赔偿责任。任南亚主张其是受雇于韩晓东，但其未提供证据证明其主张，且韩晓东亦在庭审中陈述其是将工程承包给任南亚的,故依据证据规则及裴东生提供的证明,该院认定韩晓东与任南亚之间系分包关系。裴东生作为完全民事行为能力人,在劳动过程中应当尽到安全注意义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任，其对自身受伤亦有一定过错，应承担一定的责任，该院酌情认定为30%。裴东生的合理损失包括:医疗费8198.4元，有医疗费用票据予以证明;误工费，裴东生构成伤残，计算至定残前一日，裴东生请求194天予以支持，为100元/天×194天＝19400元;住院伙食补助费100元/天×31天＝3100元;护理费100元/天×31天＝3100元;交通费，裴东生确有支出，酌情支持300元;营养费30元/天×31天＝930元;残疾赔偿金,裴东生提供的证据可以证明在城镇生活居住,为29132元×20年×10%＝58264元;精神损害抚慰金酌情支持5000元;被扶养人生活费，长女裴婧洋2006年9月23日出生，次女裴锦洋2012年1月23日出生，妻子肖琴智力二级残疾，既无劳动能力又无其他生活来源，计算20年。裴东生请求三人18404元×20年×10%＝36808元，予以支持;司法鉴定费1500元，有鉴定费发票予以证明，以上共计136600.4元。上述损失由任南亚承担70%为95620.2元，裴东生自行承担30%责任。任南亚给裴东生垫付了4000元医疗费,应从赔偿款中扣除，为91620.2元。韩晓东将自己承揽的工程再次承包给任南亚，但其并未尽到审查任南亚是否有承包工程的相应资质或安全生产条件的义务，应与任南亚承担连带赔偿责任。综上所述，对裴东生的合理请求该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定。一审法院判决：任南亚于判决生效之日起十五日内赔偿裴东生各项损失91620.2元，韩晓东对上述损失承担连带赔偿责任，驳回裴东生其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人提交证据用于证明其上述主张。二被上诉人分别发表质证意见，记录在卷。本院认为，关于上诉人提到的情况说明，系任南亚本人书写，并就事发经过予以写明。该事故发生在工程施工中，且裴东生受雇于任南亚，原审认定双方形成雇佣关系并无不当。现上诉人提供书面材料用于证明其亦属于该工程的雇员之一，但与其书写的情况说明比较，情况说明的证明力较大且应予认定。同时，被上诉人韩晓东明确表示该工程款项已经向上诉人结算。因双方在施工过程中均未尽到安全施工注意义务，原审判令双方承担连带责任并无不当，本院不予变动。综上所述，任南亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2090.5元，由任南亚负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  范 波审判员  李晓光二〇二〇年八月三十一日书记员  张 帆
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2180号原告：刘桂招，女，1952年8月8日出生，汉族，家住江西省吉安市泰和县。委托代理人：袁小辉，江西赣润律师事务所律师，特别授权。被告：肖烈雨，男，1974年11月1日出生，汉族，家住江西省吉安市吉安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，地址江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一信用代码：91360800861980194P。负责人：刘**，公司总经理。委托代理人：毛丽霞，公司员工，特别授权。原告刘桂招与被告肖烈雨、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称中国人财保吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂招及其委托代理人袁小辉、被告肖烈雨、被告中国人财保吉安公司委托代理人毛丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂招提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告各项经济损失89707.95元，庭审中变更为92481.13元；2、判令被告二在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月2日，被告肖烈雨驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小型轿车，由泰和县万合卫生院左转驶向万合圩镇方向时，与罗晓刚驾驶的二轮摩托车（后搭乘原告刘桂招）相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经泰和县交警大队认定，被告肖烈雨负此次事故全部责任，原告及罗晓刚无责任。该起事故导致原告在泰和县中医院住院治疗16天，并确诊为肋骨多处骨折，后经鉴定机构评定为道路交通事故十级伤残，需后续治疗费3000元，伤后休息时间110天，护理期45天、营养期45天。原告认为该起事故给原告的精神及经济方面造成了严重影响，被告肖烈雨作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的全部损失；被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此，原告特依法诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原、被告身份证、营业执照、驾驶证、行驶证复印件；2、道路交通事故认定书一份；3、ＣＴ检查报告单（3份）、出院记录；4、江西省医疗收费门诊票据；5、司法鉴定中心司法鉴定意见书及增值税发票一份；6、证明两份；7、证明、户口本。被告肖烈雨辩称，对方骑的车也是机动车，对事故责任划分有意见。对其起诉的各项损失费用金额过高。为支持其辩解意见向法庭提交以下证据：1、驾驶证、行驶证复印件；2、驾驶人信息查询表；3、道路交通事故认定书；4、保单两份；5、医疗费票据三张及原告的疾病证明书、出院记录等材料。被告中国人财保吉安公司辩称，原告的诉请过高，有些费用重复计算。依据保险合同，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月2日，被告肖烈雨驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小型轿车，由泰和县万合卫生院左转驶向万合圩镇方向时，与罗晓刚驾驶的二轮摩托车（后搭乘原告刘桂招）相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经泰和县交警大队认定，被告肖烈雨负此次事故全部责任，原告及罗晓刚无责任。原告受伤后，到泰和县中医院住院治疗16天，花费医疗费用等13382.52元（此款由被告肖烈雨支付），出院后原告花费医疗费用1290.70元。出院后，2020年5月27日经泰和县求真司法鉴定中心司法鉴定：1、原告损伤达到伤残拾级；2、后续治疗费3000元；3、伤后休息时间110日，护理时间45日，营养时间45日。鉴定费1900元。另查明，被告肖烈雨驾驶的赣Ｄ×××××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司处投保了机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保期内。原告刘桂招父亲刘夫焕（1932年11月8日出生，生有六个子女，户籍所在地江西省吉安市吉州区）。经本院核定原告的损失如下：1、伤残赔偿部分54393.03元［残疾赔偿金：36546元/年×12年×10%=43855.20元；护理费：141元/天×45天=6345元；交通费酌定：300元；被抚养人生活费：22714元×10%/7×5=1892.83元；精神损害抚慰金：2000元］；2、医疗费用部分19053.22元［医药费：14673.22元；后续治疗费：3000元；住院伙食补助费：30元/天×16天=480元；营养费：20元/天×45天=900元］。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保交强险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，根据原、被告提交的交通事故认定书，赣Ｄ×××××小车的驾驶人被告肖烈雨承担事故全部责任，该车在被告公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应当由被告公司在交强险限额内和商业三者险限额内按责支付赔偿款共计71245.27元［54393.03元＋16852.24元］。被告肖烈雨按责任划分对原告的损失非医保用药部分承担2200.98元（14673.22元×15%）。原告事发前自2018年以来一直在县城香寓花城居住生活并接送小孩，故其诉请的残疾赔偿金按照当地城镇标准计算本院予以支持。原告事发时已年满60周岁，故其诉请误工费和其丈夫的被抚养人生活费依法不予以支持；原告提出的部分诉请数额过高应予核减。被告肖烈雨与被告保险公司就原告医疗费用中的非医保用药金额达成分担比例符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内和商业三者险限额内按责赔付原告刘桂招各项损失共计71245.27元；二、被告肖烈雨按责任划分对原告刘桂招的损失非医保用药部分承担2200.98元，与先行垫付的医疗费13382.52元相品余额11181.54元在原告刘桂招领取赔偿款时予以退回；三、驳回原告刘桂招的其他诉讼请求。本案诉讼费1056元和鉴定费1900元共计2956元由被告肖烈雨承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭小芃二〇二〇年八月十四日书记员  李 双
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1780号原告张跃文，男，汉族，1970年3月28日出生，府谷县造船厂改制职工，住府谷县，现住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张智荣，男，汉族，1981年5月9日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张跃文与被告张智荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃文到庭参加了诉讼，被告张智荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月18日，被告张智荣以资金周转为由向原告借款177000元，约定十天偿还，后原告多次向被告索要，被告均推诿拒不偿还借款，故原告具状起诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金17.7万元；2.诉讼费用由被告承担。被告张智荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告张跃文向法庭提供以下证据材料：借据一支。证明被告张智荣于2019年10月18日向原告张跃文借款177000元，未约定借款利率的事实。被告张智荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据材料。本院对原告张跃文提供的证据材料作如下认定：内容真实合法，可以证明被告张智荣向其借款177000元的事实，予以确认。根据原、被告陈述、举证及认证查明以下事实，2019年10月18日，被告张智荣以资金周转为由向原告张跃文借款177000元，并出具借据一支，未约定借款利息，亦未约定借款期限。本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。本案中，借款已经通过现金交付的方式给付给被告张智荣，借款合同成立并生效，被告张跃文应当履行偿还借款本金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张智荣于本判决生效之日起十五日内向原告张跃文偿还借款本金177000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，适用简易程序，减半收取1920元，由被告张智荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张军二〇二〇年八月三十一日书记员  郭娜
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1023民初3123号 原告:乐某,女,,汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：徐某某，江苏淮左律师事务所律师。 被告:王某,男,,汉族，户籍地江苏省宝应县。现住江苏省苏州市相城区。 原告乐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿：大女儿叫王某甲，现年9周岁；小女儿叫王某乙，现年4周岁。由于双方婚前相处时间较短，未建立起感情基础。婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情完全破裂，故引起本诉。 被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至苏州市相城区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告离开住所地超过一年，且长期在苏州市相城区居住，另原告乐某亦一直长期在苏苏州市相城区居住，原、被告双方均办理了暂住人口登记。故本案应当由苏州市相城区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告双方的暂住人口登记信息表明，双方均暂住于苏州市相城区，且时间均已超过一年。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一的规定，裁定如下： 被告王某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市相城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  陆光祥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郎 蕾
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特45号申请人：清远市清新区翔龙物流服务有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云街村委会军田村12队7号首层之一。法定代表人：胡艳。委托诉讼代理人：赖文静，广东泽萃律师事务所律师。被申请人：黄某1，男，1971年10月4日出生，住四川省泸州市纳溪区***************。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。申请人清远市清新区翔龙物流服务有限公司与被申请人黄某1申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人清远市清新区翔龙物流服务有限公司向本院提出申请：请求撤销清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案终字〔2019〕162号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不适用终局裁决规定。本案中，被申请人向清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的医药费、住院伙食补助费和一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等合共140067.10元，远远超过当地最低工资标准十二个月金额的争议，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的适用终局裁决的法定情形。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其不应被认定为工伤。被申请人受伤是因其在下班后遗漏物品在车上，后又返回车里拿取东西，在关门时不慎将手弄伤，而非在卸货时不慎摔下。被申请人运送的货物并不堆放在车厢里，也无需被申请人进行卸货，且被申请人受伤也非摔伤所致。被申请人隐瞒了该事实，清远市清新区人力资源和社会保障局和清远市人力资源和社会保障局未能查明案件事实。三、被申请人不应享受停工留薪期待遇。被申请人在2018年4月11日后未回到申请人处上班，己视为其主动离职。且经生效判决认定，被申请人与申请人从2018年4月17日起不存在劳动关系。而被申请人在2018年4月16日提起工伤认定，2018年5月22日被认定工伤，2018年5月31日被鉴定为工伤十级，停工留薪期为两个月。但被申请人在认定工伤前已经主动离职，故应视为被申请人放弃停工留薪期，申请人也无须支付停工留薪期的待遇。综上，请求撤销清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案终字〔2019〕162号仲裁裁决。被申请人黄某1答辩称：申请人提出的申请理由不属于法定撤销仲裁裁决的请求，请求人民法院依法驳回申请人的申请。经审理查明：被申请人于2016年9月3日入职申请人处任挂车司机。2018年1月10日，被申请人在工作时不慎受伤，经清远市清新区人力资源和社会保障局认定被申请人所伤害属工伤。清远市劳动能力鉴定委员会鉴定被申请人的劳动功能障碍等级为十级、生活自理障碍等级为无级及确认被申请人停工留薪期为2018年1月10日至2018年3月9日，申请人未在法定时效内对工伤认定结论提出行政复议或提起行政诉讼，双方于2018年4月17日解除劳动关系。申请人与被申请人因工伤待遇未能达成一致，被申请人向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月7日，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案终字〔2019〕162号仲裁裁决：一、清远市清新区翔龙物流服务有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付黄某1医疗费1949.84元；二、清远市清新区翔龙物流服务有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付黄某1住院伙食补助费84元；三、清远市清新区翔龙物流服务有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付黄某1一次性伤残补助金67778.69元、一次性工伤医疗补助金9309.77元、一次性伤残就业补助金37239.08元以及停工留薪期工资待遇1936.56元；以上合计118297.94元。四、驳回黄某1的其他仲裁请求。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，即只有当清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案终字〔2019〕162号仲裁裁决存在上述法律规定的六种法定情形之一，该仲裁裁决才能予以撤销。本院根据上述规定，并结合申请人清远市清新区翔龙物流服务有限公司的申请理由对本案进行审查。关于申请人认为本案不适用终局裁决规定的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”虽被申请人向清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的费用超过当地最低工资标准十二个月数额，但其诉求的医药费、停工留薪期工资等皆属于社会保险中的工伤保险待遇，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款规定适用一裁终局的法定情形，故其此项申请理由无法律依据，本院不予支持。关于申请人认为被申请人不应被认定为工伤的问题。本案中，申请人对工伤认定结论有异议，但其未在法定时效就案涉工伤认定结论提出行政复议或提起行政诉讼，且其未能提供充足有力的相反证据证明其主张。因此，本院对申请人此项申请理由不予采纳。关于申请人认为被申请人不应享受停工留薪期待遇的问题。申请人的该项主张不符合前述法律规定应予撤销裁决的情形，且申请人未能提出其他符合前述法定情形的相关理由。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人清远市清新区翔龙物流服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人清远市清新区翔龙物流服务有限公司负担。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年八月二十七日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2353号之一申请执行人：南通众力皮革制品有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇申港豪园商住楼5幢994室。法定代表人：洪海全。被执行人：斯瑞加特(江苏)安全防护有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春秋路1号。法定代表人：胡祖铭。申请执行人南通众力皮革制品有限公司与被执行人斯瑞加特(江苏)安全防护有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初8952号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：一、被告斯瑞加特（江苏）安全防护有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南通众力皮革制品有限公司买卖价款人民币45000元、该款截止2019年8月19日的利息706元及该款2019年8月20日起的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，45000元自2019年8月20日起，计算至实际履行之日止）（直接付至南通众力皮革制品有限公司南通众力皮革制品有限公司在中国建设银行如皋支行营业部32001647236052514587账户）；二、驳回原告南通众力皮革制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为796元，由原告负担296元，被告负担500元（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行，立案标的为48195元。本案执行过程如下：1、2020年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人斯瑞加特(江苏)安全防护有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年7月23日、2020年8月9日，本院通过执行网络查控系统对被执行人斯瑞加特(江苏)安全防护有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，在被执行人斯瑞加特(江苏)安全防护有限公司名下银行账户内扣划人民币9016元，上述款项均已退付至申请执行人账户。其余账户查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年7月24日起至2021年7月23日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年8月18日，本院干警前往被执行人斯瑞加特(江苏)安全防护有限公司住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春秋路1号进行现场调查，发现该公司已经搬离，去向未知。4、2020年8月20日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年8月21日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年8月26日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。6、本案申请执行标的为人民币48195元，目前已执行到位人民币9016元，尚未执行到位人民币39179元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人斯瑞加特(江苏)安全防护有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人斯瑞加特(江苏)安全防护有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年八月三十一日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5391号 原告：辛全国，男，1979年7月4日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市。 原告：陈向五，男，1969年6月13日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住日照市开发区。 原告：王洲，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省巴彦县，现住日照市。 被告：田磊，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告辛全国、陈向五、王洲与被告田磊运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛全国、陈向五、王洲到庭参加诉讼，被告田磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛全国、陈向五、王洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告田磊偿还原告运费15000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月至4月份期间，原告受被告田磊委托，为其提供运输服务，2019年6月21日，被告田磊向原告出具欠 条，被告欠原告运费共计15000元，期间原告多次向被告主张该部分欠款，但被告以各种理由拖延，因此为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告田磊未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交欠条原件一份。因被告未到庭，视为放弃质证，经审查原告提交的证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告辛全国、陈向五、王洲多次为被告田磊运输货物。后经结算，2019年6月21日，被告田磊向原告辛全国、陈向五、王洲出具欠条一份，内容为：“今欠辛全国、陈向五、王洲运费15000.00元（大写壹万伍仟元整）。田磊身份证3711021982××××××××，186××××7888。2019.6.21号”。被告田磊在金额、签名、手机号码以及日期处捺印。 本院认为，原告提交的欠条足以证实原、被告之间存在运输合同关系，双方之间运输合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原告已按约履行了运输义务，被告亦应按照欠条约定及时足额向原告支付运费。然其未履行付款义务，显属违约，原告有权要求被告支付诉争运费。至于原告要求被告支付运费条件是否成就，因双方未明确约定付款时间，原告得随时要求被告支付，现原告要求被告支付运费条件成就。故，原告要求被告支付欠付的运费15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田磊于本判决生效之日起七日内支付原告辛全国、陈向五、王洲运费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告田磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  厉翠菊 二〇二〇年八月十四日 法官助理李业玲 书记员仲玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10370号原告：王凤文，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市东橡实业有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘宏阳。原告王凤文与被告沈阳市东橡实业有限责任公司（以下简称东橡公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤文到庭参加诉讼。被告东橡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告拖欠工资5000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告处工作，经双方核对从2015年至2018年被告共计拖欠原告19000元工资款，原告多次找被告协商，被告于2020年6月9日给原告出具一份还款协议，双方约定余款19000元，被告从2020年6月份月底给付原告5000元，剩下余款每月月底付1000元，但被告不按协议履行，6月份至7月原告只收到被给付1000元，剩余4000元及7月底1000元款项至今未付，基于以上事实，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日，东橡公司为王凤文出具《还款协议》，内容为：1.双方达成所欠款项19000元；2.余款为19000元东橡公司从2020年6月底支付5000元剩下余款每月月底支付1000元；3.还款期间不计利息。出具协议后，东橡公司还款1000元，尚欠18000元。2020年8月3日，王凤文向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人为东橡公司于洪分公司，于洪区仲裁委员会作出沈于劳人仲不字[2020]404号不予受理通知书，认为王凤文的请求不符合受理条件，不予受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法成立的合同受法律保护。本案中，东橡公司为王凤文出具《还款协议》，明确了东橡公司欠款数额及还款计划，现其未依约履行还款义务，应当承担继续履行义务，王凤文请求支付5000元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳市东橡实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王凤文支付5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告沈阳市东橡实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 畅二〇二〇年八月三十一日书记员 王东杰
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终922号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)励敏，男，1976年1月11日生，汉族，初中文化，上海晟垣金融信息服务有限公司实际负责人，户籍浙江省宁海县长街镇对岙洞村3组203号，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月19日被刑事拘留，2018年10月26日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人李**飞，上海申企律师事务所律师。原审被告人管玲娜，女，1979年10月25日生，汉族，初中文化，上海晟垣金融信息服务有限公司财务负责人，户籍浙江省象山县茅洋乡溪口村楼下陈3组27号，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月19日被刑事拘留，2018年10月26日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人励敏、管玲娜犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月24日作出(2020)沪0107刑初1004号刑事判决，以非法吸收公众存款罪分别判处励敏有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人管玲娜有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；违法所得予以追缴。原审被告人励敏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人励敏自愿申请撤回上诉。辩护人表示尊重上诉人励敏撤回上诉的意见，恳请二审法院准许其撤回上诉。本院认为，上海市普陀区人民法院认定上诉人励敏、原审被告人管玲娜犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人励敏自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人励敏撤回上诉。上海市普陀区人民法院(2020)沪0107刑初1004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 陈姣莹审判员 何仁利二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》……第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……