山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2020）晋1129民初389号   原告：韩×，山西省吕梁市文水县人。   被告：交口县众磊贸易有限公司。   法定代表人：王×。   被告：刘×1，山西省吕梁市中阳县人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。   法定代表人：杜×。   委托诉讼代理人：刘×2，山西翰儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔×，山西翰儒律师事务所实习律师。   原告韩×诉被告交口县众磊贸易有限公司、刘候星、中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保财险兰州市分公司）作为被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司的上级主管单位，自愿应诉并承担相关理赔责任。本院依法将被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司变更为被告人保财险兰州市分公司。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩×及被告人保财险兰州市分公司的委托诉讼代理人刘×2、崔×到庭参加诉讼，被告交口县众磊贸易有限公司、刘候星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告韩×向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿因交通事故造成原告损失共计37585.8元（70%）（其中车辆损失34482元、鉴定费2000元、施救费4500元、吊车费2100元、护栏损失费5000元、误工费244元×23=5612元交通运输业23，共计53694×70%=37585.8元）。2.本案的诉讼费用由三被告承担。   事实和理由：2020年4月8日，原告因车辆×××故障停靠在××县附近时，被刘候星驾驶的×××大型车所撞，导致×××车辆损失、道路中间护栏受损的事实，经中阳县交警大队认定：刘候星负本起事故的主要责任，原告韩×负次要责任，经查，×××在中国人民财产保险股份有限公司兰州市西周固支公司投有机动车综合商业险，第三者责任险为1000000元，本次事故发生在保险期间内，应当由保险公司在承保范围内进行赔偿，不足部分由被告一、被告二补充。原告因本次事故造成的损失，始终与三被告协商无果，无法得到赔偿，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。   被告人保财险兰州市分公司辩称，本次事故属于第二次事故，在本事故发生前原告就已经发生一次单方事故，碰撞于护栏，后刘候星与原告的车辆发生碰撞，对于发生的第二次事故，在核实三证的前提下，保险公司承担本次事故合理必要的损失。同时，对于原告的损失应当先有交强险公司在交强险限额内先行赔付；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。   被告交口县众磊贸易有限公司、刘候星未提出答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告人保财险兰州市分公司对原告提供的中衡保险公估股份有限公司对×××福田牌重型自卸货车作出的车损金额有异议，认为本次事故为第二次事故，对原告的车损部分，被告只承担赔偿尾部损失。本院认为，被告人保财险兰州市分公司对中衡保险公估股份有限公司对×××福田牌重型自卸货车作出的车损评估报告的真实性本身无异议，仅是对哪部分损失由被告人保财险兰州市分公司承担与原告之间有争议。该评估报告是系经原告申请，法院依法委托具有专业资质的鉴定机构作出的评估报告，本院对该评估报告予以认定。2.被告人保财险兰州市分公司对原告提供的三张销售清单有异议，认为该清单并非打印的发票。本院认为，原告提供的销售清单仅可以证明车辆损坏的配件明细，不能证明车辆的维修损失。关于车辆的损失有中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告证实，在评估报告中有需要更换的配件明细，故本院对原告提供的三张销售清单不予认定。3.被告人保财险兰州市分公司对原告提供的吊车费及车辆施救费有异议，认为应当按事故车损的比例，即尾部和头部的比例来计算施救费和吊车费。本院认为，施救费和吊车费是发生交通事故后实际支出的必要合理费用，本院依法予以认定。4.被告人保财险兰州市分公司对原告提供的两张诉讼费票据有异议，认为其中一张是因为原告第一次未到庭参加诉讼被法院按原告撤诉处理所致，不应该由保险公司公司承担。本院认为，中阳县人民法院（2020）晋1129民初291号民事裁定书裁定主文“本案按原告韩×撤诉处理”。因此，关于原告第一次起诉所产生的诉讼费（案件受理费），是由原告自身的原因造成的，本院依法不予认定。5.被告人保财险兰州市分公司对原告主张的护栏损失5000元有异议，认为原告未提供任何证据加以佐证。本院认为，原告对自己主张的护栏损失未提供任何证据证明，且该赔偿事项尚未完成，具体赔偿数额无法确定，本院依法不予认定。   本院经审理认定事实如下：2020年4月8日5时19分，原告驾驶其实际经营的×××大型汽车，行驶至山西省吕梁市××县附近时，撞到了路中间的隔离栏，原告停车查看。同日5时25分，被告刘候星驾驶车牌号为×××的大型汽车途经此地，与原告尚未移离现场的×××大型汽车发生碰撞后，致×××大型汽车再次与路中间的隔离栏发生碰撞，造成两车受损、路中间隔离栏受损的道路交通事故。2020年4月16日，中阳县公安局交警大队作出第141129420208000149号道路交通事故认定书，认定当事人刘候星负主要责任；当事人韩×负次要责任。   事故发生后，经原告申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对案涉车辆×××大型汽车因上述交通事故造成的车辆损失进行了评估，评估结果为：车辆损失34482元，评估费（鉴定费）为2000元。原告因上述交通事故支出吊车费2100元，施救费4500元。   另查明，原告驾驶的×××大型汽车系原告2018向米志凯购买的二手车，其实际车主为原告韩×。被告刘候星驾驶的×××大型汽车，行车证登记其所有人为被告交口县众磊贸易有限公司。该车在永诚财产保险股份有限公司投保有机动车强制保险，在被告人保财险兰州市分公司投保有机动车第三者责任保险，三者险保险金额为100万元。本起事故发生在二保险公司承保的保险期限内。   本院认为，被告刘候星驾驶×××大型汽车，在××县附近时，与原告韩×已发生交通事故，停在路上的×××大型汽车发生碰撞，致两车受损、路中间隔离栏受损的道路交通事故。中阳县公安局交警大队经现场勘验、调查、分析作出事故责任认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以认定。因被告刘候星驾驶的×××大型汽车在永诚财产保险股份有限公司投保有机动车强制保险，在被告人保财险兰州市分公司投保有机动车第三者责任保险，依照相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿。据此，因本起交通事故给原告造成的各项经济损失，应当先由永诚财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元的财产损失，但由于原告并未对×××大型汽车的交强险投保公司永诚财产保险股份有限公司提起诉讼，故该部分损失由原告自行向永诚财产保险股份有限公司理赔。除交强险赔偿的部分外，由被告人保财险兰州市分公司在商业三者险的责任限额范围内按照事故责任比例70%承担赔偿责任，剩余30%的损失由原告自行承担。   关于被告人保财险兰州市分公司抗辩认为，其公司承保的×××大型汽车与原告驾驶的×××大型汽车发生碰撞是第二次交通事故，其公司只承担二次交通事故给原告造成的损失部分。本院认为，从发生第一次交通事故，原告撞到路中间隔离栏到发生第二次交通事故，被告刘候星驾车撞到原告车上，两者间隔时间仅五、六分钟。而且交警部门认定，因第二次交通事故不但造成两车受损，同时还造成路中间隔离栏受损，可以证实被告刘候星驾车撞到原告车上后，又导致原告的车再次与路中间的隔离栏发生碰撞，再次碰撞加重了原告车辆的损坏程度，由于间隔时间短，无法区分哪部分损失是第一次交通事故造成，哪部分损失是第二次交通事故造成。交警部门在此基础上认定被告刘候星负主要责任；原告韩×负次要责任，已经充分考虑了本起交通事故的特殊性和现实性，且被告人保财险兰州市分公司也没有提供证据证明，哪部分损失是第一次交通事故造成，应当剔除。因此在确定被告人保财险兰州市分公司应当赔偿的数额时，应按照本起交通事故给原告造成的全部经济损失的金额来计算，对被告人保财险兰州市分公司的该抗辩主张，本院不予支持。   关于因本起交通事故给原告造成的经济损失，本院认定如下：1.车辆损失34482元，有中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告书证实，本院予以认定；2.吊车费2100元、车辆施救费4500元均是发生交通事故后，为清理事故现场，原告实际支出的必要合理费用，本院亦予以认定；3.鉴定费（评估费）2000元是为了确定×××大型汽车车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告人保财险兰州市分公司承担；4.原告主张的误工费，根据原告庭审时的陈述，其实际主张的是停运损失费用。本起事故造成原告的车辆损坏，在车辆维修期间，原告无法从事相应的经营活动，必然会给原告造成相应的停运损失，酌情按上年度交通运输业的平均工资标准（94865元/365天=260元）计算20天，其停运损失为5200元。被告人保财险兰州市分公司没有提供任何证据证明停运损失属于保险条款免责范围并且其公司向投保人履行了提示和明确说明义务，故停运损失5200元应由被告人保财险兰州市分公司承担；5.护栏（隔离栏）损失费5000元，因原告既没有实际赔偿，也没有提供任何证据证明其事实主张，故本院依法不予认定。   综上所述，因本起交通事故给原告造成的经济损失共计48282元，被告人保财险兰州市分公司在商业三者险的责任限额范围内按照70%的事故责任比例应赔偿原告32397.4元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在×××大型汽车的商业三者险的责任限额范围内赔偿原告韩×车辆损失、吊车费、施救费、鉴定费、停运损失共计32397.4元；   二、驳回原告韩×的其他诉讼请求。   上述款项在本判决生效之日起十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费740元，减半收取计370元，由被告交口县众磊贸易有限公司负担317元，原告韩×负担53元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨福平     二〇二〇年八月二十日   书记员 张 静