武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初3号原告：重庆申景国际物流有限公司，住所地：重庆市渝北区宝鸿大道8号（两路寸滩保税港区空港综合服务大楼B栋第三层335号）。法定代表人：朱莲红，执行董事。委托诉讼代理人：杨哲炜，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：友和道通航空有限公司，住所地：武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人：张煊楠，董事长。委托诉讼代理人：李国民，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。原告重庆申景国际物流有限公司（以下简称申景物流公司）与被告友和道通航空有限公司（以下简称友和道通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申景物流公司的委托诉讼代理人杨哲炜、被告友和道通公司的委托诉讼代理人王少梁通过网络庭审方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告申景物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠合同运费人民币1066423.01元；2.请求判令被告按照年利率6.175%，向原告承担违约责任，向原告支付违约金5万元（暂计）；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠合同运费1053300.01元；2.判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年11月1日起计算至实际支付之日止，向原告承担违约责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年末，原告与被告双方签订一份《货物运输合同》，约定原告向被告提供国内陆路货物运输服务，合同履行期限自2019年1月1日至2019年12月31日。合同随附一份《运输服务价格》，双方盖章确认。合同约定双方结算方式为月结60天，被告应在收到发票60天内以转账方式支付运费。2019年2月至2019年9月期间，原告为被告提供北京到昆明的干线运输服务，共计产生未付运费1066423.01元，其中已开发票部分为1053300.01元，未开发票部分金额为13123元，已开部分发票已经由被告签收。原告曾于2019年10月23日就已开票部分金额1053300.01元向被告发送催款函，被告签收后于2019年10月30日向原告回函，确认该部分应付运费金额，但提出付款计划要求延期支付。原告了解到被告经营状况欠佳，故对被告单方出具的付款计划不予接受。合同约定一方不妥善履行合同，将以运费的三倍承担违约责任，依据法律规定，原告将违约金利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，要求被告承担违约责任。被告友和道通公司辩称，对原告第一项诉请中的1053300.01元的欠款无异议。被告无需向原告支付违约金，原告的该项诉请没有依据，原告没有证据证明其存在实际损失的事实，请求法院驳回原告的该项诉请。本案在审理过程中，原告申景物流公司向法庭提供了以下证据：证据一、货物运输合同，证明原、被告双方存在运输合同关系，合同约定了双方的权利义务，应当依约履行。证据二、运输服务价格，证明原、被告双方确认运输服务价格。证据三、张建华（原告业务联系人）与李雪（被告业务联系人）2019年10月22日邮件往来，证明被告邮件确认了原告截止当日已为被告提供国内陆路运输服务而未获“已超期”和“即将超期”的运费共计758015.61元。证据四、付款计划，证明被告就1053300.01元运费向原告出具延期付款计划书。证据五、催款函，证明原告于2019年10月23日向被告发送催款函，要求履行合同清偿运输费。证据六、涉案合同项下未付款发票，证明原告已经依约向被告提供陆路运输服务，并依约开具部分相应发票。被告友和道通公司对原告提交的证据一、证据二、证据四无异议。对证据三真实性不予认可，证据内容不能达到原告证明目的。对证据五真实性无法核实，该证据系原告单方制作且无法证明已送达被告，不能达到原告证明目的。对证据六真实性予以认可，但不能证明已送达被告。被告友和道通公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据三、证据五系邮件截图及催款函，原告通过电子邮件向被告工作人员发送的催款函所涉运费金额与被告出具的付款计划金额一致，本院予以采信。原告提交的证据六系其向被告开具的重庆增值税专用发票，该批发票总金额与原告诉请的运费金额一致，被告对该项诉请无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：友和道通公司委托申景物流公司从事国内陆路货物运输事宜，双方签订《货物运输合同》，合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日。双方就运输车辆及业务内容、运输费用及结算方式、权利与义务、运输质量及安全要求、合同变更、解除、延续与争议、违约责任等事项进行明确约定。合同附件为申景物流公司运输服务价格表，友和道通公司予以盖章确认。其中合同第2.3条约定：“结算方式：月结60天，当月运费，在次月5日左右对账，甲方在收到乙方提供的对账单及相关运输单据后，在5个工作日内核对、确认，核对确认完毕无误后通知乙方开具发票，甲方在收到发票60天内以转账方式将运费支付给乙方，如遇节假日顺延。”第6条约定：“甲乙双方有任何一方违反本合同任一条款2次（含）以上，除另有约定外，均属单方违约，非违约方可以终止合同，违约方还需向守约方支付约定运费3倍的金额作为违约金。”合同签订后，原告依约履行运输业务，并开具发票。2019年10月23日，申景物流公司向友和道通公司出具催款函，载明2019年2月至2019年9月申景物流公司向友和道通公司提供北京至昆明干线运输业务的运费明细，要求友和道通公司于2019年10月31日前支付运费。2019年10月31日，友和道通公司向申景物流公司出具付款计划，对2019年2月至9月的运费计划自2019年11月30日至2020年3月30日前按月分5批次支付。本院认为，原告申景物流公司与被告友和道通公司签订公路货物运输合同,系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原、被告之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行,原告履行完毕运输义务，被告应当向原告支付运费。因被告对原告诉请的运费欠款无异议，结合原告提供的证据和庭审查明的事实，本院对其主张的1053300.01元运费予以支持。被告未在合同约定的期限内向原告支付运费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告未能举证证明向被告交付运费发票的确切时间，被告出具付款计划，证明其已知晓并完成账单的核对和确认并给出相应的付款时间，被告在出具付款计划后未按承诺付款时间向原告支付运费构成第二次违约，违约金起算时间按付款计划承诺的付款时间按月分段计算。合同约定违约方应向守约方支付约定运费3倍的金额作为违约金的计算标准过高，原告未举证证明其因被告违约造成的损失，本院综合衡量全案情况认为，被告逾期支付运费造成的损失为款项接收方的利息损失，原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告友和道通航空有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆申景国际物流有限公司支付运费1053300.01元及违约金（以208586元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年12月1日起计算至实际支付之日止；以200862.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年12月31日起计算至实际支付之日止；以235632.91元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2020年1月24日起计算至实际支付之日止；以174840.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2020年3月1日起计算至实际支付之日止；以233378.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2020年3月31日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14280元、保全案件受理费5000元，合计19280元，由被告友和道通航空有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审 判 长  郭 辉审 判 员  白玉龙人民陪审员  边 义二〇二〇年八月二十四日法官助理王凌书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。