贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9065号原告：唐朝兵，男，1976年11月12日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告：曾建梅，女，1967年5月8日出生，苗族，住贵州省镇远县。两原告共同委托诉讼代理人：张明（一般授权），男，贵州省凯里市中心法律服务所。被告：凯里市鸿云房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522620736644490A，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区凯开大道南侧鸭塘中学西侧新峰家居广场。法定代表人：曹小良。被告：贵州瑞腾商业运营管理有限公司，统一社会信用代码915226203469715924，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区凯开大道619号红星美凯龙生活馆6楼。法定代表人：曹小良。两被告共同委托诉讼代理人：张双双（一般授权），女1993年3月26日出生。被告：贵州新峰建材市场经营管理有限公司，统一社会信用代码9152262006307965XB，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区凯开大道南侧。法定代表人：陈洪平，男。委托诉讼代理人：黎承芳（一般授权），女，1995年3月11日出生，住贵州省凯里市。原告唐朝兵、曾建梅诉被告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司（以下简称：鸿云公司）、贵州瑞腾商业运营管理有限公司（以下简称：瑞腾公司）、贵州新峰建材市场经营管理有限公司（以下简称：新峰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张明，被告鸿云公司、瑞腾公司委托诉讼代理人张双双，被告新峰公司委托诉讼代理人黎承芳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告2016年8月5日至2020年7月30日返租款35836.91元（具体数据以法庭核实为准）；二、判令三被告连带支付原告2016年8月5日至2020年7月30日的资金占用费2464.72元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原告与鸿云公司签订了《商品房买卖合同》，原告以382546元的价格，购买鸿云公司开发建设的位于凯里经济开发区。同日，原告与新峰公司签订《商铺委托经营管理协议书》，约定，原告购买的上述商业用房给新峰公司进行商业运营管理，三被告以阶段性方式计算返租款，支付给原告，瑞腾公司对支付返租款进行担保。协议书签订之后，新峰公司未依约履行支付返租款，瑞腾公司也没有履行担保责任，在原告一再要求下，被告鸿云公司于2017年4月10日，向原告等户出具《承诺书》，承诺的主要内容：承诺本公司2017年4月28日前未给各位购商铺业主明确的处理结果，一切后果由本公司负责。综上，三被告均未履约，长期占用原告的返租款，造成原告重大经济损失，应负连带支付义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告鸿云公司、瑞腾公司共同辩称：一、从《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同的定义来看，原告不是门面的所有权人，被告鸿云公司、瑞腾公司不是承租人，本案不是租赁关系；二、2017年5月5日，鸿云公司、瑞腾公司现在的股东与原股东周红云，签订《股权收购协议》，第五条，已销售的66646㎡门面，不在收购范围内，所产生的效益全部归原独资人及股东周红云所有，原股东周红云在享受权益的同时，应承担相应的义务。同时，协议中没有约定返租事宜，原股东隐瞒真相。原股东周红云与原告等户签订返租协议，违反住建部2001年6月1日起实施的《商品房销售管理办法》第11条和近期贵州凯里经济开发区规划建设局《关于全面禁止商品房销售返租包租模式的通知》，此事引起的后果，应由原股东承担；三、唐朝兵、曾建梅商户的铺面属于未竣工工程，违反相关法律规定的范围；四、根据2019年3月20日鸿云公司与贵州超鼎物业服务有限公司签订的《物业管理整体转让协议》第4条，2019年4月1日起所产生的费用，由超鼎公司承担每月18万元的返租费用，为此，本案产生的费用不应由被告鸿云公司、瑞腾公司承担。五、原告属于委托管理8年期的商户，依据商铺委托经营管理协议书》第8条的规定，委托之后的前三年不计算返租租金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新峰公司辩称：一、被告新峰公司在与原告签订委托经营管理协议之后，已经返还部分租金给原告，对于未返还的部分，是因被告受多种客观原因而无法兑现，2019年初，新峰公司、鸿云公司、业主，本着实事求是的原则，解除了委托管理协议；二、认可被告鸿云公司、瑞腾公司的第二项答辩意见；三、2017年4月28日的承诺书，仅适用于返租十年的业主，被告已经返还了租金至2018年9月30日，对于之后的租金，不适用该承诺书；四、对于返租5年、8年的业主，其在投资收益返还期限尚未到来之前就主张相应利息，不符合实际情况。综上，请求依法查清事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告与鸿云公司签订《商品房买卖合同》，原告以382546元的价格，购买鸿云公司开发建设的位于凯里经济开发区。同日，原告（委托方）与新峰公司（受托方）签订《商铺委托经营管理协议书》，主要内容：原告上述商业用房委托给新峰公司进行商业运营管理，委托期限8年（即2016年8月6日起至2024年8月5日止）；2016年8月6日起至2019年8月5日，每年各按合同总价的1%收取投资收益，2019年8月6日至2020年8月5日止，按合同总价7%收取投资收益，2020年8月6日至2021年8月5日止，按合同总价8%收取投资收益，前三年租金计入第四年返还收益内，第四年开始支付；在委托期限内，受托方有转让委托权和自主转租权；因新峰家居商业广场离市区较远，且前期需统一运作，投入大量资金，受托方承担了巨大风险，故委托方在前三年委托期限内不收取任何收益，该商铺产生的一起收益（含租金等）归受托方所有。因原告向被告鸿云公司主张权益，鸿云公司于2017年4月10日，向原告等购铺业主，出具《承诺书》（以下称承诺书1），主要内容：本公司承诺2017年4月28日前未给各位购商铺业主明确的处理结果，一切后果由本公司负责。因原告向被告鸿云公司、新峰公司主张权益，两公司于2017年4月28日，向原告等购铺业主，出具《承诺书》（以下称承诺书2），主要内容：我公司在与各位业主签订的《委托经营管理协议书》基础上，因我公司资金原因导致原购房业主无法按时返租，现公司承诺在2017年4月28日为各位业主先支付一个月租金，从2017年5月开始每月30前支付当月租金，且原所欠返租款在2017年8月5日前支付完，若未按约定支付租金，按日息千分之三计算资金占用费。同时查明，原告至今未收到任何返租款。上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告新峰公司，经充分协商之后，签订了《商铺委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力。被告新峰公司未依约支付原告返租款，构成违约，应向原告支付返租款，计算方式：1.2016年8月6日起至2019年8月5日止，三年的返租款，382546元（购房款）×1%（年返租比例）×3年＝11476.38元；2.2019年8月6日至2020年7月30日止，359天的返租金，382546元（购房款）×7%（年返租比例）÷365天/年×359天＝26338.03元；两项共计：37814.41元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付原告2016年8月5日至2020年7月30日资金占用费2464.72元（按年利率6%计算）的问题，经查，原告诉请未超过被告被告鸿云公司、新峰公司向原告出具的承诺书2中的计算标准，本院予以支持2464.72元。被告鸿云公司，向原告等人出具了承诺书1、2，自愿对返租金、资金占用费承担支付责任，构成加入债务人，应与新峰公司共同承担责任。原告以瑞腾公司系债务担保人，诉请被告瑞腾公司承担连带责任，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州新峰建材市场经营管理有限公司、凯里市鸿云房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐朝兵、曾建梅2016年8月5日至2020年7月30日返租金37814.41元及资金占用费2464.72元；二、驳回原告唐朝兵、曾建梅对被告贵州瑞腾商业运营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取391元，由被告贵州新峰建材市场经营管理有限公司、凯里市鸿云房地产开发有限责任公司负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年八月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳