江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2524号原告：顾军。委托诉讼代理人：许晨，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：陆剑。原告顾军与被告陆剑为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾军及其委托诉讼代理人许晨到庭参加诉讼,被告陆剑经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8万元及利息（至2018年9月18日尚欠利息500元，自2018年9月19日起至实际给付之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系。2016年6月18日，被告向原告借款8万元并出具了借条，口头约定月利率1%。后被告仅归还了部分利息。此外，2016年3月18日，被告陪同其老板朱锋（实名朱贵丰）来向原告借款10万元，被告作为担保人在借条上签名，口头约定月利率1%。被告支付利息情况如下：2016年4月20日、7月19日、9月1日、9月29日、11月2日、12月27日被告通过支付宝分别支付原告1000元、2800元、1800元、3800元、1800元、1000元，2017年2月10日、2月27日、3月6日、6月11日、11月25日、12月31日，被告通过现金、微信转账等方式分别支付原告5000元、800元、2000元、2000元、5000元、2000元，2018年2月10日、4月2日、5月1日、6月5日、4月4日，被告分别转账支付原告5000元、2000元、2800元、5000元、5000元。因被告将上述两笔借款的利息一并支付，原告按照月利率1%计算，本案8万元借款截至2018年9月18日被告尚欠利息500元，其余利息已结清。被告未到庭应诉，其于庭后向本院反映：原告诉称我于2016年6月18日向其出具8万元借条是事实，当时朱贵丰也在场，原告称不相信朱贵丰，所以让我出具了借条，8万元现金是朱贵丰拿走的。因我和原告是同学，所以借款都未约定利息和还款期限。对于原告陈述的还款情况，除了2016年4月20日我没有转账1000元给他之外，其他的都是准确的。另外，我还于2016年5月13日归还了原告1700元，2016年7月18日通过支付宝归还了500元，2017年3月20日通过银行转账归还10000元、3月24日分二笔共转账30000元归还原告，故我向原告所借的8万元已全部还清并有超出，超出部分算作我贴补原告的利息。针对被告答辩，原告补充陈述：原告为被告所在单位运输货物，2016年5月13日被告支付的1700元是其支付给原告的运费，当时被告先询问原告有多少运费，原告告知有1700元，被告就把钱转给了原告，原告只收到过这一笔运费，原告运货的时候没有签过字，也没有送货单，都是自己记账。2016年7月18日被告支付的500元是其给原告小孩过10岁生日的份子钱而不是还款。2017年3月20日、24日被告共支付原告40000元是事实，但该款是被告归还其2017年2月16日向原告所借的50000元，该笔借款当时被告也出具了借条，借款还清后，原告把借条原件退给了被告。因双方口头约定了利息，故被告所有还款均是支付的借款利息。被告对其于2017年2月16日向原告借款50000元的事实无异议，但认为该笔借款其在借款后一、两个月即通过现金方式一次性还清。原告当时在被告单位送货，是朱贵丰让被告通知原告去送货，冯燕在单位管仓库，每次原告去送货冯燕都会签字，应该有送货单。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，朱贵丰向原告出具借条一张，载明：“今借到顾军人民币壹拾万元整”，被告作为担保人在该借条上签名。2016年6月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到顾军人民币捌万元整”。2017年2月16日，被告再次出具借条向原告借款50000元。借款后，被告通过支付宝、微信、转账等方式归还原告部分款项。另查明：本院于2019年7月受理了原告顾军与被告陆剑为民间借贷纠纷一案[（2019）苏1282民初4788号案件]，该案审理过程中，本院依职权至靖江市看守所向朱贵丰进行调查询问，朱贵丰陈述：顾军是陆剑的朋友，我四、五年前和陆剑一起去向顾军借过钱。2016年3月18日借条上“朱锋”的名字是我签的，我有的时候会用这个名字，我之前曾用过“朱贵峰”的名字，但是出借条时没注意就写的“朱锋”。陆剑在靖江重力液压配件有限公司有20%的股份，顾军是帮公司拉货的，企业刚开办缺乏资金，陆剑也知道这个事情，他是股东，提出顾军有钱，可以问他借。陆剑每个月都还钱，应该算是还的利息而不是本金，据我回忆应当约定是一分的利息。我没有归还过款项，都是陆剑处理的，钱是陆剑借的，与公司无关，因为钱用在了公司，所以我在借条上签字。后来的8万元是陆剑去拿的，我也知道这个情况，但是他们如何交接我不清楚，他们有的时候每个月给1000元，有时每个月给1800元，不一定每个月都按时给，但基本牵扯下来差不多。我认为顾军人比较好，比较实在，这个钱都是他的辛苦钱，他所说的月息一分还是实在的，属于朋友间借贷。以上事实有双方当事人陈述、举证及本院谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告陈述及举证，可以认定被告于2016年6月18日向原告借款8万元的事实成立。原告向被告提供了借款，被告负有及时归还的义务。原、被告虽未在借条中约定利息，亦无直接证据证明双方之间存在利息的口头约定，但根据原告出借款项的金额、被告还款时间及金额，结合朱贵丰的陈述，可以认定双方就案涉借款约定了利息，月利率为1%。关于被告已归还原告的款项金额，对于原告自认及被告无异议部分，本院予以确认。对于双方有争议的2016年7月18日的500元、2016年5月13日的1700元以及2017年3月20日、24日的40000元，本院分述如下：2016年7月18日的500元，原告认为该款系被告支付给其孩子10岁生日的份子钱，然被告予以否认，原告也并未就此提供证据证实，该款宜认定为被告的还款。2016年5月13日的1700元，原告主张该款系其为被告单位运货而产生的运费，并提供了其自行制作的运货明细单为凭，结合被告陈述朱贵丰让其通知原告送货的事实，本院认为原告主张该1700元系运费的陈述较为可信，该款不应认定为被告的还款。2017年3月20日、24日的40000元，原告认为该款系被告归还其2017年2月16日向原告所借的5万元中的一部分，被告对其曾于2017年2月16日向原告借款5万元无异议，主张该5万元其在借款后一、两个月就通过现金方式一次性还清，但其并未就此提供相应的证据证实，对用于还款的5万元现金来源亦陈述不清，且若如被告所言，其所有支付原告的款项均用来归还本案8万元借款，该8万元其已全部还清，但其在还清后既未向原告索要借条原件，亦未要求原告出具相关手续，此也与常理不符，故对被告关于2017年3月20日、24日40000元系归还案涉借款的抗辩意见，本院难以采信。综上，本院认定被告就2016年3月18日、6月18日两笔借款已归还原告49300元，双方未明确约定系归还本金还是利息，故应先行抵扣利息。根据双方陈述结合被告还款情况，应当认定被告存在将本案8万元借款和2016年3月18日的10万元借款合并支付利息的情形。被告关于其归还原告的款项均系用于归还本案8万元借款，超出部分算作补贴原告的利息的抗辩意见，缺乏事实和相应的证据证实，本院不予采信。本院根据被告已还款金额，结合两笔借款金额、时间，按月利率1%计算，案涉8万元借款截至2018年9月18日被告尚欠利息500元。现原告要求被告归还借款8万元及相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的财产保全保险费系其申请财产保全产生的担保费用，因双方未对此项费用进行明确约定，且原告为诉讼保全申请提供担保是为了自身合法权益所为，该费用亦并不是被告所能预见到的因诉讼而产生的费用，故原告要求被告承担该部分费用的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆剑于本判决生效后十日内归还原告顾军借款8万元及利息（至2018年9月18日结欠500元，自2018年9月19日起至实际还清之日止按照月利率1%计算）。二、驳回原告顾军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元减半收取1128元、财产保全费997元，合计2125元，由被告负担（原告预交的案件受理费和财产保全费2125元由本院退回，被告应负担的案件受理费和财产保全费2125元在本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2256元。审 判 员 曹永清二〇二〇年八月十二日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。