wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13017号原告（案外人）：贵州东方之花房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路55号。法定代表人：谢兴道，职务：董事长。委托诉讼代理人：毛亚、李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被告（申请执行人）：贵州易融融资担保有限公司（变更前为贵州易融保有限公司），住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园天恒大厦北楼9—1。法定代表人：金钢，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘子义，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁蔺，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告（被执行人）：黄应铎，男，1989年8月13日生，汉族，住贵州省织金县。被告（被执行人）：刘宁宁，男，1992年6月1日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告贵州东方之花房地产开发有限公司（以下简称东方之花房开公司）诉被告贵州易融融资担保有限公司（以下简称易融担保公司）、黄应铎、刘宁宁案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法进行审理。原告东方之花房开公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需退还被告黄应铎支付的购房款500885.1元到贵阳市云岩区人民法院指定帐户；二、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：一、因易融担保公司与黄应铎、刘宁宁追偿权纠纷一案，诉讼中易融担保公司申请诉讼保全，贵院作出（2018）黔0103民初896号民事裁定书，查封为原告所有，但备案登记在黄应铎名下的“东方之花·国际广场”1栋2层41－54号商铺，之后贵院作出（2018）黔0103民初896号民事判决书，判决黄应铎偿还易融担保公司53.6779万元及相应利息。因黄应铎未履行生效判决义务，贵院应易融担保公司申请，强制执行判决书内容。原告遂以案外人名义向贵院提出案外人执行异议申请，异议请求为“撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初896号民事裁定书，解除位于贵州省织金县商铺的查封”。但贵院作出（2020）黔0103执异60号执行裁定书，裁定主文却是“一、贵州东方之花房地产开发有限公司于本裁定生效之日起十日内，在黄应铎已支付的购房款内退还500885.1元至我院指定帐户；二、中止对贵州省织金县商铺的执行”。并告知原告不服裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向贵院提起诉讼。原告认为，原告只是针对错误的查封行为提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，贵院只能针对原告对执行标的提出的书面异议进行审查和处理，理由成立，裁定中止执行该执行标的，理由不成立，裁定驳回原告异议。但是贵院“一、贵州东方之花房地产开发有限公司于本裁定生效之日起十日内，在黄应铎已支付的购房款内退还500885.1元至我院指定帐户；”的裁定内容超出案外人异议请求范围和异议处理结果范围，原告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，该裁定内容按执行行为异议申请予以纠正，而不应通过案外人异议之诉纠正。二、虽然原告与黄应铎签订的《商品房买卖合同》已解除和原告收取黄应铎220万元的购房款属实，但因“东方之花国际广场”1幢2层41－54号商铺被贵院和花溪区法院重复查封，11－20号商铺被黄应铎抵押给织金惠民村镇银行办理按揭抵押贷款，导致原告的上述商铺无法办理注销备案登记而无法销售，给原告造成巨大损失。2020年4月，黄应铎已起诉至织金县人民法院要求原告返还其购房款2200000元，而黄应铎给原告造成的经济损失暂计3531200元，原告已提起反诉，该案因原告向贵院和花溪区法院提起的异议请求未得到实质处理且黄应铎向织金惠民村镇银行办理的按揭抵押贷款手续未能注销，织金县人民法院作出（2020）黔0524民初701号民事裁定书，中止审理。贵院要求原告提起案外人执行异议之诉，与织金县法院（2020）黔0524民初701号案件属于重复诉讼。三、货币作为特殊动产，实现占用即为所有，黄应铎将购房款220万元支付给原告，该购房款即属于原告所有，黄应铎对原告仅享有返还购房款220万元的债权请求权，是否应当返还，已经通过诉讼方式处理，而贵院未作实质审查，直接要求原告将部分购房款即500885.1元支付到贵院指定帐户，实际已变相否认黄应铎给原告造成的经济损失，剥夺了原告获得救济的权利。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请为盼。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院（2020）黔0103执异60号执行裁定书主文中“一、贵州东方之花房地产开发有限公司于本裁定生效之日起十日内，在黄应铎已支付的购房款内退还500885.1元至我院指定帐户；”的内容并不属于对案外人执行标的异议的处理范围，案外人仅对执行行为提出书面异议的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定处理。本案中，原告要求“判决原告贵州东方之花房地产开发有限公司无需退还被告黄应铎支付的购房款500885.1元至贵阳市云岩区人民法院指定帐户”的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”规定的条件，不属于案外人执行异议纠纷案件的受理范围，对原告起诉应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回贵州东方之花房地产开发有限公司的起诉。案件受理费60元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  刘咏梅审判员  杨嘉慧审判员  邓 尧二〇二〇年八月三十一日书记员  马 燕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3551号陈立、何燕轩：你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年八月四日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2020)皖0303民初3551号陈立、何燕轩：你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ二Ｏ年八月四日
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2435号 原告：江西保利物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360106571199711Y,住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室。 法定代表人：杨文波，董事长。 委托诉讼代理人：喻干，公司法务，特别授权。 委托诉讼代理人：陈小亮，公司经理，特别授权。 被告:谢贵熊，男，汉族，1983年11月18日生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告:陈昕，女，汉族，1987年6月2日生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告江西保利物业管理有限公司诉被告谢贵熊、陈昕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告江西保利物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈昕的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西保利物业管理有限公司撤回对被告谢贵熊、陈昕的起诉。 本案诉讼费25元，由原告江西保利物业管理有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇二〇年八月十八日 书记员  廖白梅
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5407号原告：李忠月，女，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈妲烨,浙江天音律师事务所律师。被告：廖某，女，1986年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：薛某，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告李忠月与被告廖某、薛某赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员连新利独任审判，于2020年8月20日不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈妲烨、证人林某到庭参加诉讼、被告廖某、薛某经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。原告李忠月向本院提出诉讼请求：1、确认2019年12月11日被告薛某赠与被告廖某25万元的行为无效；2、被告廖某返还原告25万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告薛某系夫妻关系。夫妻二人出身贫寒，凭借二人数十年在服装行业的努力奋斗，积累了一定财富。2017年，二人决定从北京迁至海宁，2017年7月左右，被告薛某在海宁寻找厂房时认识了被告廖某，两人发展成了不正当男女关系。被告廖某在被告薛某哥哥海宁厂里上班，清楚被告薛某与原告系夫妻关系。2019年12月底，原告发现被告薛某通过银行转账向被告廖某支付款项25万元，于是询问被告薛某，被告薛某承认其与被告廖某存在不正当男女关系，并将25万元赠与给被告廖某。原告发现后要求被告廖某归还上述款项，但未果。为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告廖某、薛某均未答辩。经审理查明：原告李忠月与被告薛某于2005年6月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告薛某与被告廖某于2017年7月结识，后发展为不正当男女关系。2019年12月11日，被告薛某通过银行汇款向被告廖某转账款项25万元。现原告李忠月以被告薛某未经其同意擅自处分共同财产为由提起本案诉讼。证明以上事实的证据有：原告身份证、被告身份证、被告户籍信息、结婚证、银行转账记录、情况说明、工商登记信息、微信聊天记录、证人证言及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。本院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”本案中，被告薛某在与原告婚姻关系存续期间，未经原告同意，将大额财产赠与与其有不正当男女关系的被告，该行为违背公序良俗。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”在婚姻关系存续期间，没有特别约定的，夫妻双方对共同财产形成共同共有关系，不分份额地共同享有所有权。非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，夫妻双方应当协商一致，夫或妻无权单方处分夫妻共同财产。本案中，被告薛某超出日常生活需要将共同财产赠与被告廖某，且该行为违背公序良俗，赠与行为依法应认定无效。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。根据原告提供的证据显示认定赠与的金额为25万元，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认2019年12月11日被告薛某赠与被告廖某25万元的行为无效；二、被告廖某于本判决生效之日起十日内返还原告李忠月25万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年八月二十八日代书记员 黄炜琳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7646号原告：窦从发，男，1952年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：牛德水，男，住天津市西青区。被告：李海亭，男，住天津市西青区。原告窦从发与被告牛德水、李海亭建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告窦从发要求被告给付其工程款5000元；案件受理费由被告承担。事实与理由如下：被告牛德水2010年7月26日为原告出具借条一张，载明天津市海德龙建筑工程有限公司欠原告窦从发华信华景办公楼基础防腐工程款5000元。欠条上有天津市海德龙建筑工程有限公司盖章，并有牛德水签字。本院经审查认为，原告于2010年7月26日向本院提起诉讼，本院已于2010年7月26日作出（2010）青民一初字第2585号民事调解书对原告本案诉请作出了处理。现原告要求被告给付工程款的诉请违反了一事不再理原则，本案依法应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告窦从发的起诉。案件受理费25元，退还原告窦从发。审判员  刘月娟二〇二〇年八月三十一日书记员  李 萍附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1025号 罪犯张祥军，男，1976年9月24日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年9月11日作出(2017)黔0502刑初503号刑事判决，认定被告张祥军犯收买被拐卖妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自2017年5月24日起至2022年5月23日止。于2017年10月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯张祥军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年9月获得1个表扬；2019年4月获得1个表扬；2019年9月获得1个表扬；2020年4月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯张祥军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张祥军减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年8月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2287号申请人肖自军，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。被执行人郓城县经济开发区郭林社区居民委员会第六居民小组。负责人：张继康，职务：组长。申请人肖自军与被执行人郓城县经济开发区郭林社区居民委员会第六居民小组（下简称第六小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1248号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在郓城县经济开发区郭林社区居民委员会有租金约20万元尚未发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留被执行人被执行人郓城县经济开发区郭林社区居民委员会第六居民小组存放在被执行人郓城县经济开发区郭林社区居民委员会的租金。本裁定送达后立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年八月四日书记员  刘 勇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18934号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄川，男，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄川信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初22999号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人黄川清还欠款本金32113.88元、利息7032.22元、其他费用103.03元及从2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）和迟延履行期间的债务利息、受理费781元。本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人黄川的财产线索。 执行过程中，本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院于2020年8月21日将被执行人纳入失信名单，并于2020年8月20日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年8月21日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18934号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昌杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11916号之一 被执行人：岑兴隆，男，1999年6月10日出生，布依族，住贵州省安龙县。 关于执行岑兴隆罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，岑兴隆应缴纳罚金1000元。因岑兴隆未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年7月24日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的财付通账户存款共127.41元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为127.41元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年八月二十八日 书记员 范铱霖
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2875号 上诉人（原审被告）：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。 法定代表人：孙伯儒。 被上诉人（原审原告）：杭州华熙贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康丰路8号1幢5楼260室。 法定代表人：倪志焕。 原审被告：郦培根，男，1959年3月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人浙江祥生建设工程有限公司因与被上诉人杭州华熙贸易有限公司、原审被告郦培根买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江祥生建设工程有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江祥生建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢檬杰 审判员  王 翠 审判员  李丹丹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋娅妮
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4136号原告：陈胜涨，男，1983年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：翁开环，浙江君柏律师事务所律师。被告：苍南瑞祥房地产开发有限公司，住所地浙江省龙港市克拉名园2005室，统一社会信用代码913303275633427098。诉讼代表人：该公司管理人温州鑫融企业清算事务所有限公司。原告陈胜涨与被告苍南瑞祥房地产开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈胜涨撤诉。案件受理费301元，减半收取计150.50元，由陈胜涨负担。审 判 员 李正中二〇二〇年八月二十五日代书记员 吴珍珍?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高永丽，女，1978年11月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：赵燕娇，住河南省安阳县，系赵来成之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵来成，男，1953年8月23日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵松，男，2002年8月18日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵楠楠，男，2006年8月17日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：高永丽，女，1978年11月27日出生，汉族，住河南省安阳县，系赵楠楠之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊朋，男，1978年7月31日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人高永丽、赵来成、赵松、赵楠楠因与被申请人刘俊朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初6890号民事判决及本院（2020）豫05民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高永丽、赵来成、赵松、赵楠楠及代理人申请再审称：劳务活动是导致赵建民发病的直接诱因；原审认定赵建民的死亡与劳动活动无任何因果关系错误；刘俊朋应承担全部赔偿责任；依据公平原则，双方应各承担50%责任。刘俊朋提交的答辩意见称：原判正确，应依法维持。本院经审查认为，高永丽、赵来成、赵松、赵楠楠及代理人提出劳务活动是导致赵建民发病的直接诱因的意见，未提供相关证据予以佐证，不予支持。双方均认可赵建民系在为刘俊朋工作中发病住院后死亡，这一损害后果非因履行劳务活动导致，刘俊朋对赵建民的死亡后果不存在过错。原审依据公平原则，认定刘俊朋给予赵建民亲属经济补偿150000元并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故高永丽、赵来成、赵松、赵楠楠的再审申请理由及代理人的意见均不能成立，刘俊朋的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高永丽、赵来成、赵松、赵楠楠的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年八月二十五日书记员  苏 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7210号 原告：郁芝飞，女，1964年1月6日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告：王惠君，女，1964年4月23日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 两原告委托代理人：汪秀峰，浙江合创律师事务所律师。 被告：丁高健，男，1967年9月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。 第三人：肖**，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告郁芝飞、王惠君与被告丁高健、第三人肖**房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告之间的房屋租赁法律关系；2、被告立即将其租赁的位于宁波市鄞州区××镇××路××号两间房屋腾空并交还原告；3、被告支付原告自2018年4月7日至2020年5月26日的租金98175元（以合同约定租金标准46000元／年计算），自2020年5月27日起至被告实际交还房屋之日止的房屋占有使用费按合同约定的租金标准每年46000元计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告原签订有书面的房屋租赁协议，虽后涉案房屋出租给第三人，但在第三人承租期间，通过原告与第三人提供的证据，可以证明第三人又将涉案房屋转租给被告，原告与第三人《房屋租赁合同》到期后，原、被告虽未签订书面房屋租赁合同，但事实上由被告继续向两原告承租涉案房屋，故本院对于原、被告之间存在房屋租赁合同法律关系予以确认。现被告拖欠租金未支付，原告向本院起诉要求解除双方之间的租赁法律关系，本院予以准许，双方房屋租赁法律关系于本院诉状副本送达被告之日即2020年7月17日予以解除，租赁法律关系解除后，被告应立即腾退涉案房屋。被告仅支付租金至2018年4月6日，已构成违约，原告有权要求其支付自2018年4月7日至2020年7月17日租金104777元，并按照年46000元的标准支付自2020年7月18日起至实际腾退之日止的占有使用费。两原告实际已垫付水电费4568.94元并提供票据予以证明，本院予以确认，被告应立即支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告郁芝飞、王惠君与被告丁高健之间的关于宁波市鄞州区××镇××路××号房屋（房产证登记为宁波市鄞州区横溪镇周夹村1幢房号为5、6、7、8房屋）的租赁法律关系于2020年7月17日解除； 二、被告丁高健于本判决生效之日起三日内腾退上述房屋； 三、被告丁高健于本判决生效之日起十日内向原告郁芝飞、王惠君支付租金104777元，并按年租金46000元标准支付自2020年7月18日起至腾退之日止的占有使用费； 四、被告丁高健于本判决生效之日起十日内向原告郁芝飞、王惠君支付水电费4568.94元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取1177元，由被告承担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 金 珏
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执恢25号之一申请执行人：魏某某（曾用名魏某某），男，1959年1月11日出生，汉族，住包头市开发区。被执行人：李某某，男，1966年7月16日出生，汉族，住包头市青山区。本院在执行申请执行人魏某某与被执行人李某某间借贷纠纷一案中，于2020年7月2日依法拍卖被执行人李某某名下位于包头市昆区房屋。买受人席某某以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于位于包头市昆区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人满某某所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人满某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  王永燕审判员  包莉莉二〇二〇年八月十七日书记员  郝 鹏
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终3627号上诉人（原审原告）：李燕燕，女，1974年10月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林森，男，1963年4月13日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：徐晓，山东佳士特律师事务所律师。原审第三人：王界华，男，1954年3月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵月新，山东尽善律师事务所律师。上诉人李燕燕因与被上诉人林森、王界华民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初4231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李燕燕上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院审理。事实和理由：一审裁定依据与事实不符，属于认定事实错误，裁定“驳回上诉人起诉”无事实和法律依据。一、一审法院依据本案涉案款项已在(2015)汶刑初字第285号刑事案件中涉及并处理为由驳回李燕燕的起诉，属于认定事实错误，(2015)汶刑初字第285号刑事案件关于王界华及时清退本案诉争借款的认定属于事实不清。二被上诉人至今未向李燕燕偿还借款本息，汶上县公检法机关在审查王界华非法吸收公众存款刑事案件时未向李燕燕核实调查诉争借款本息是否偿还，卷宗材料中也未有李燕燕收到偿还诉争借款及出具谅解的相关证据。(2015)汶刑初字第285号刑事判决书认定王界华及时清退的依据是林森在2015年7月18日出具的内容为“我和王界华是老乡，认识三十多年了，关系很好，他向陈洪伟妻子(李燕燕)借钱600万元是我介绍并担保的，我替王界华还款600万元，王界华抵给了600万元的商品住房，他借钱是我们朋友间的相互帮助和经济往来，我不要求追究他的任何刑事责任”证明，该证明系虚假证明。二、对于(2015)汶刑初字第285号刑事判决书中对本案涉案款项王界华及时清退的认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》第十条的规定，“对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，李燕燕有相反的证据足以推翻上述刑事判决书中对该事实的认定。在2015年7月18日林森出具上述“证明”之后，林森又分别在2016年2月6日、2017年9月2日向李燕燕出具《还款承诺书》、《还款计划书》，多次承诺向李燕燕偿还借款本息及承担担保责任。根据常理推断，如果借款本息偿清，债务人和保证人不会再向债权人出具还款承诺。而二被上诉人在(2015)汶刑初字第285号刑事案件判决后多次向李燕燕出具还款承诺和还款计划的行为，足以说明本案诉争借款本息未予偿还，出具还款承诺和还款计划的行为也是对三方债权债务担保关系的再次确认。因此，李燕燕一审中提交的《还款承诺书》、《还款计划书》足以认定二被上诉人未偿还诉争借款本息，足以推翻(2015)汶刑初字第285号刑事判决对本案涉案款项王界华及时清退的认定。三、在本案一审审理过程中，林森和王界华自认诉争600万元借款本息至今未予偿还，王界华在2019年11月10日向法院提交了自行书写的《情况说明》，该说明中再次明确表示林森未予偿还诉争借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》第三条规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。二被上诉人对未偿还本案诉争借款已自认，对于二被上诉人的自认，李燕燕无需证据证明。林森辩称，一审裁定符合事实与法律规定，依法应予以维持。依据是：一、“王界华已清退了包括涉案600万元在内的所吸收的资金”系发生法律效力(2015)汶刑初字第285号刑事判决书所确认的基本事实，已为刑事判决所认定该事实为免证事实。二、已生效的刑事判决认定了王界华已清退了所吸收的涉案600万元资金，从而作出王界华免于刑事处罚的判决，在该生效刑事判决未被推翻之前，民事判决不能直接推翻刑事判决所认定基本事实。三、王界华所吸收涉案600万资金债务已灭失，根据担保法相关规定，主债务已灭失，担保之债随之灭失。即：自该刑事判决发生法律效力之日起，林森已灭失涉案担保人主体资格，李燕燕将林森列为一审被告系诉讼主体不适格，因此一审法院在通过审理调查发现上述刑事判决所认定基本事实后，作出驳回起诉的裁定，符合法律规定，依法应予以维持。王界华辩称：一、同意林森的答辩意见。二、本案借款是固美思耐公司与李燕燕之间的借款，因该款项是打入公司账户，还款120万也是公司偿还的，因此王界华没有偿还责任。李燕燕向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款600万元及利息（利息自2014年7月26日起至债务履行完毕之日止按照月息2%计算）；二、诉讼费用、实现债权的费用依法由被告承担。一审法院认为，汶上县人民法院于2016年2月2日作出的（2015）汶刑初字第285号刑事判决书已发生法律效力，该判决书第13页明确载明“2012年以来，被告人王界华以高息为诱饵，收取张新启、刘元翠等人存款共计4070万元，其中包含：……李燕燕600万元……。”；第29页亦载明“被告人王界华所吸收的公众存款……能够及时清退所吸收资金……。”因此，本案涉案款项已经在（2015）汶刑初字第285号刑事案件中涉及并处理，本案应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李燕燕的起诉。本院认为，涉案600万元的款项涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据已经生效的汶上县人民法院作出的（2015）汶刑初字第285号刑事判决，涉案600万元的款项被认定为王界华所吸收的公众存款中的一部分，该笔款项在刑事案件中已经涉及并处理完毕。李燕燕主张林森、王界华均未偿还涉案600万元的款项，林森、王界华涉嫌恶意串通、提供虚假证明，其已经向汶上县公安局报案。本院认为，本案涉及刑民交叉问题，（2015）汶刑初字第285号刑事判决认为王界华因及时清退所吸收资金而被免于刑事处罚，涉案600万元款项包括在内。因涉案600万元款项数额巨大，王界华是否归还该笔款项可能会影响其定罪量刑，故不宜通过民事诉讼予以解决,否则存在通过民事判决推翻已经生效的刑事判决之嫌。考虑到李燕燕已经通过合法途径对上述问题向有关部门反映，故在有关部门作出相应处理决定后其可以基于新的事实另行主张权利。一审法院根据目前的实际情况裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上所述，李燕燕的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年八月三日书记员  刘纯子
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3935号原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号。负责人：徐刚。委托诉讼代理人：赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所律师。被告：瑞安市顶吉鞋厂，住所地：浙江省瑞安市飞云街道西山村。法定代表人：张作龙。被告：张作龙，男，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告瑞安市顶吉鞋厂、张作龙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.请依法判令被告瑞安市顶吉鞋厂、张作龙共同偿还原告编号为330626105-0091-20202673129号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下借款本金18万元，并支付期内利息、罚息（暂计算至2020年3月22日止，期内利息为1100.55元、罚息为2963.98元，复利为34.19元，此后逾期利息以未还本金为基数按年利率7.50375%计收，复利以每笔应还未还利息为基数按年利率7.50375%计收）。2.请依法判令原告为实现债权所支付的律师费900元由两被告承担.3.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月12日，被告瑞安市顶吉鞋厂填写《中国建设银行对公综合服务申请书》向原告申请开通企业网上银行服务，并阅读及自愿遵守《中国建设银行对公综合服务协议》，操作模式为定向复核模式，主管为被告瑞安市顶吉鞋厂法定代表人张作龙。2018年1月26日，被告张作龙开通网上银行业务。2019年1月4日，被告瑞安市顶吉鞋厂通过企业网银电子验证的方式与原告签订编号为330626105-0091-20202673129《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：原告向被告瑞安市顶吉鞋厂提供额度为18万元的借款额度，在额度有效期间内，被告对借款额度可以循环使用。借款额度有效期间自2019年1月4日至2020年1月4日。贷款利率为固定利率5.0025%，按月结息，结息日为每月20日。借款逾期的，对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%。同日，被告张作龙通过个人网银电子验证的方式同意上述贷款并自愿作为被告瑞安市顶吉鞋厂与原告签订的编号为330626105-0091-20202673129《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的共同借款人。合同签订后，原告于2019年1月4日向被告瑞安市顶吉鞋厂发放贷款，借款到期日为2020年1月4日。被告支付利息至2019年11月20日，之后再无还款。截至2020年3月22日，尚欠原告借款本金18万元、利息1100.55元，期内利息的复利34.19元，逾期利息2963.98元。另查明，原告为本案支出律师费900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市顶吉鞋厂、张作龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金18万元、利息1100.55元，逾期利息、期内利息的复利（截止2020年3月22日，逾期利息为2963.98元，期内利息的复利34.19元，之后的逾期利息以本金18万元为基数，期内利息的复利以利息1100.55元为基数，均按年利率7.50375%计算至履行完毕之日止）及律师费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，减半收取1991元，由被告瑞安市顶吉鞋厂、张作龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年八月三日书记员 潘婕妤
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3761号申请人：惠冰冰，男，1994年11月16日生，汉族，住兰考县。被申请人：秦兴天，男，2000年3月3日生，汉族，住兰考县。被申请人：赵风梅，女，1963年10月8日生，汉族，住兰考县。申请人惠冰冰与被申请人秦兴天民间借贷纠纷一案，申请人惠冰冰于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦兴天、赵风梅名下存款36500元予以冻结或者查封价值相当的财产。保险人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人秦兴天、赵风梅名下存款36500元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓国战二〇二〇年八月二十五日书记员  王若思
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18924号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蔡强毅，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡强毅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初22989号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人蔡强毅清还欠款本金31689.78元、利息1999.47元、违约金8976.43元及从2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）和迟延履行期间的债务利息、受理费867元。本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人蔡强毅的财产线索。 执行过程中，本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有力帆牌汽车（车牌号：粤Ｐ×××××),申请执行人表示该车是外地牌照，且未能实际扣押，法院无需予以查封。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院于2020年8月21日将被执行人纳入失信名单，并于2020年8月20日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年8月21日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18924号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昌杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3064号原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：史某，男，公司支行客户经理。被告：王某2，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：马某，回族，住宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨B区9号楼4单元201室，公民身份号码×××。被告：胡某，女，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：殷某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告王某2、马某、胡某、殷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行撤回起诉。案件受理费112元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行负担。审判员 高 琴 二○二○年八月二十五日书记员 李婷婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8393号 原告：徐重阳，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：谭见安，男，1985年1月17日出生，汉族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告徐重阳与被告谭见安民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 蒋锦阳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7157号原告：商莉，女，1990年5月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。责任人：黄垚。委托诉讼代理人：刘家玲，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告商莉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司拒还垫付费纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张志强、被告委托诉讼代理人刘家玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告驾驶苏Ｅ×××××车辆与案外人马守成驾驶的浙Ａ×××××车辆在浙江省杭州市西湖区西园路发生碰撞。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，原告商莉负事故全部责任，事故发生时，原告驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告处投保有交强险和商业三者险。事故发生后，浙Ａ×××××车辆花费维修费37152元，原告垫付20000元，仍剩余17150元维修费。马守成向浙Ａ×××××车辆的保险公司，即中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司进行理赔。2016年4月29日，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司进行理赔，向马守成支付了17152元。2019年4月28日，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向浙江省杭州市西湖区人民法院寄送起诉材料，经调解未达成协议，于2019年10月9日申请撤诉，后又于2019年10月22日重新起诉。2020年4月，浙江省杭州市西湖区人民法院依法做出(2019)浙0106民初9495号判决，依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担17150元的维修费。根据《侵权责任法》第四十九条、《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，即肇事车辆所投保的保险公司是事故的首要赔偿义务人，其应在保险责任限额内赔付受害方的损失，不足部分才应由侵权人赔付。现原告先代替被告赔付了受害方的车辆部分损失两万元，被告就应该向原告返还垫付的两万元。现原告拒绝返还垫付款，故原告诉至法院。被告辩称：原告未提供案涉车辆的行驶证及原告系被保险人朱济琴允许的驾驶人的相关证据；对车辆损失金额不予认可；事故发生时苏Ｅ×××××车辆处于查封状态；原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，保险事故发生日期是2015年12月4日，原告一直未向被告主张返还垫付款，现已超过诉讼时效。本院查明事实与原告诉称事实基本一致。另查明，苏Ｅ×××××车辆系案外人朱济琴所有，保险事故发生时，苏Ｅ×××××车辆处于查封状态。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、银行转账记录、民事起诉状及证据、(2019)浙0106民初9495号判决书、驾驶证、保险合同、苏Ｅ×××××车辆查询信息及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。保险事故发生于2015年12月4日，原告商莉负事故全部责任，其于2015年12月18日、12月21日共向案外人马守成赔偿2万元。作为完全民事行为能力人，原告商莉可以通过询问车辆所有人或自行查询等方式得知车辆保险人信息；根据法律规定，发生交通事故后，先由保险人进行赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。在2015年12月21日向马守成先行赔偿后，原告应当知道其由保险公司先行赔偿的权利受到损害。故在原告无其他证据提交的情况下，诉讼时效的起诉点自原告应当知道权利受到损害以及义务人之日，即其向马守成赔付次日2015年12月22日起算，原告于2020年5月14日向本院提起诉讼，故原告起诉已过诉讼时效。其次，根据保险合同相关约定，被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，在索赔时应当提供依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。事故发生后，原告自行赔偿马守成2万元，系双方自行协商处理交通事故，但双方并未依照相关程序签订协议书，原告在索赔时，保险人有权拒绝赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告商莉对被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员 王冬青二〇二〇年八月三十一日法官助理 于洪康书 记 员 朱泽培
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17747号之一 原告：宁波市鄞州区上海银行大厦业主委员会。住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号5-3室。 法定代表人：王海阳，该业委会主任。 委托诉讼代理人：于治，浙江国圣律师事务所律师。 被告：宁波汉通餐饮发展有限公司（统一社会信用代码9133021225409131XD）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号（3-7）。 法定代表人：竺成忠。 原告宁波市鄞州区上海银行大厦业主委员会与被告宁波汉通餐饮发展有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序由本院审判员熊兴华独任审理于2020年8月24日公开庭进行了审理。原告代理人于治到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认宁波市鄞州区朝晖路17号5一3室物业管理用房所有权属于上海银行大厦全体业主所有，并协助办理过户手续。事实与理由：上海银行大厦，原名为汉通商务大厦，由宁波汉通餐饮发展有限公司开发建设。2006年8月25日，被告向江东区房地产管理处移交的“房屋产权交接单”显示，朝晖路17号5一3室用途是物业办公用房。2006年8月28日，宁波市江东区住宅小区物业管理办公室向宁波市房屋产权产籍管理处出具证明，被告新建的汉通上午大厦物业管理用房朝晖路17号（5一3）室，建筑面积89.9平方米，已移交给江东物业办。现5一3室仍作为该大厦物管用房在使用。2019年4月19日，原告宁波市鄞州区上海银行大厦业主委员会成立，经街道、住建局备案。经查询，原告发现朝晖路17号（5一3）室产权登记在被告宁波汉通餐饮发展有限公司名下。根据《物业管理条例》第三十七条规定：物业管理用房的所有权依法属于业主。那么，朝晖路17号（5一3）房屋性质属于物业管理用房，依法应当属于上海银行大厦全体业主所有；而被告的行为侵害了上海银行大厦全体业主的合法权益。 本院经审理查明：坐落于宁波市鄞州区××路××号××〉的不动产现登记在被告名下，于2017年9月5日被宁波市北仑区人民法院以（2017）浙0206执2139号之一执行裁定书予以了查封，于2017年10月13日被宁波市江北区人民法院以（2017）浙0205民初3338号民事裁定书予以了查封。 本院认为，原告在本案中提起确权之诉，而涉案房屋在原告提起本案诉讼前已被人民法院裁定查封。原告对被查封的房屋主张所有权，应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行异议的程序规定，其直接提起普通确权诉讼，依法应予驳回。原告要求协助办理产权变更也无法在本案中处理，一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回原告宁波市鄞州区上海银行大厦业主委员会的起诉。 案件受理费9800元，退还给原告宁波市鄞州区上海银行大厦业主委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱浩荣
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2435号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人高敏，女，1982年1月5日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人高敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币277,324.78元，执行费4,060元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1589号 原告：张兆兴，男，1950年3月4日出生，汉族，内蒙古满洲里市道北文明路湖西小区8号楼4单元101室，现住河北省。 被告：张春成，男，成年，住河北省雄县。 原告张兆兴与被告张春成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆兴、被告张春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告装修劳务费3370元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月原告为被告家装修铺地砖、墙砖。施工完毕后，被告欠原告装修劳务费3870元，一直未付，有被告于2018年10月20日出具欠据一张予以证实。后经原告催要，被告仅支付了500元，余款3370元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 张春成辩称， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张德桥 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13290号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：刘春花，女，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘春花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告刘春花经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金24721.24元、利息732.94元、分期手续费957.39元、违约金2167.27元，合计28578.84元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由957.39元变更为728.41元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622919000805****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告刘春花未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年2月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622919000805****的信用卡。 5.被告于2018年2月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金24721.24元、利息732.94元、分期手续费728.41元、违约金2167.27元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区隆鑫广场重庆天地和装饰，联系电话为17316788155。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金24721.24元、利息732.94元、分期手续费728.41元、违约金2167.27元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金24721.24元、利息732.94元、分期手续费728.41元、违约金2167.27元，并从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514.48元，减半收取计257.24元，由被告刘春花负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6516号申请人：朱加星，男，汉族，1983年6月7日生，住江西省九江市修水县。被申请人：无锡王府盛世酒店管理有限公司，住所地无锡市梁溪区金科东方水榭43-1。法定代表人：朱合良。被申请人：朱合良，男，汉族，1974年11月18日生，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人：朱合为，男，汉族，1982年4月20日生，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人：江秋红，男，汉族，1975年5月5日生，住江西省上饶市余干县。申请人朱加星与被申请人无锡王府盛世酒店管理有限公司、朱合良、朱合为、江秋红建设工程分包合同纠纷一案，朱加星于2020年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结无锡王府盛世酒店管理有限公司、朱合良、朱合为、江秋红的银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人朱加星的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结无锡王府盛世酒店管理有限公司、朱合良、朱合为、江秋红的银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 徐 刚二〇二〇年八月四日书记员 王辰智
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1147号 原告：王某1,男,2004年5月1日生,汉族,户籍地彭泽县,现住彭泽县。 法定代理人：王某2，男，1975年3月2日生，系原告父亲。 委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：扶某1，男，2004年2月15日生，汉族，住彭泽县。 法定代理人：扶某2，系被告扶某1父亲。 被告：扶某2，男，1976年10月11日生，汉族，住彭泽县，系扶某1父亲。 被告：李加珍，女，1975年9月15日生，汉族，住彭泽县，系扶某1母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 原告王某1与被告扶某1、扶某2、李加珍健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许超群、被告扶某1、扶某2、三被告共同委托诉讼代理人殷德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告残疾赔偿金等84097元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系彭泽县第一中学初三（5）班同学。2019年5月6日中午午休时原告向班主任如实反映被告扶某1同学在考试时携带手机的问题，班主任就让原告把被告叫到办公室问话，回到教室后被告没有控制自己的情绪，用杯子砸并动手殴打原告。下午考完试后在学校科技楼旁被告继续无故殴打原告，原告用椅子防护，被告抢过椅子砸原告，原告没有还手反抗，被告的无故殴打导致原告受伤住院两次，共住院17天。本次伤害事故发生后，班主任、班长对事实情况进行了调查核实，被告的法定代理人支付了除医保报销外的医疗费。2020年5月22日原告经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期45天、营养期90天。因被告的侵权行为给原告造成了极大的伤害，应该由其法定监护人承担赔偿责任。综上原告恳请法院根据事实与相关法律，依法判决，以维护未成年人的合法权益。 三被告辩称，原、被告之间事发后达成了和解协议，和解协议已经明确双方按协议履行，并明确就此纠纷无论发生什么情况，不再有争议，原告要起诉只能按协议，不能推翻协议来主张权利。原告如果要推翻协议需要有证据来证明协议是不可行的或是违反法律规定的。协议可以说明作为伤者的一方知道被1对其伤害不是那么严重，也知道即使鉴定有十级伤残与被1行为没有必然联系，调解的时候班主任也在场，事后同学校领导也汇报了。原告现在起诉于法无据。原告原告坚持起诉，根据本案发生的事实，原、被告所在的学校即彭泽县第一中学负有不可推卸的过错责任，本案原、被告都是未成年人，属于限制民事行为能力人，如果说被告在本案中有过错，彭泽县第一中学作为第一责任人，其依法所要承担的过错责任要大于被告。请求法庭依法追加江西省第一中学作为被告共同参加诉讼，以便法庭查明事实，依法公判。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系彭泽县第一中学初三（5）班同学。2019年5月6日上午考试，被告扶某1带手机，原告向班主任报告此事，班主任便让原告叫被告到老师办公室，被告到老师办公室后，老师收缴了被告的手机，被告回到教室后便打了原告。下午考试前原、被告在考场相遇，被告就对原告说“放学别走”，原告用带有侮辱性语言回敬了被告，被告便打原告，原告用携带的椅子格挡，被告抢下原告椅子砸向原告，原告举左手格挡，致使左手受伤。2019年5月10日原告到彭泽县人民医院作Ｘ线检查显示：左桡骨远端骨骺骨折待排。2019年5月11日ＣＴ检查显示：左桡骨远端骨折，骨折线通过骨骺延伸至关节面，轻度向背侧成角。2019年5月14日原告因此到彭泽县人民医院治疗，2019年5月17日行切开复位及钢板内固定术。2019年5月27日出院，住院13天。2019年6月14日，双方在班主任宗怀中老师的协调下，对原告的后续治疗费用达成协议如下：王某1同学的后续治疗费用由扶某1同学父母根据医院的安排时间在提前一天的时间交到医院，以便利医疗，其它事项待医疗结束后再议。2020年1月12日原告又因左桡骨远端骨折术后住院，于2020年1月16日出院，住院4天。被告支付了所有医疗费，医疗费报销部分原告领取了2770元，之后换药又用去了125元，被告除去报销部分，实际支付医疗费10700元。此后双方曾有协商解决此事意向，班主任宗怀中老师曾从中调解过，但未形成书面协议。2020年5月22日，彭泽仁杰司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，意见为：1、被鉴定人王某1伤残等级为十级。2、被鉴定人王某1护理期评定为45日，营养期评定为90日。鉴定费1400元。现原告因赔偿事实与被告协商未果，为此诉至本院，要求被告赔偿其损失84097元。 本案在审理中，被告认为江西省彭泽县第一中学负有过错责任，要求追加学校为被告，但原告表示如果学校有过错，也放弃对学校的索赔权力。 本院认为，被告扶某1将原告王某1殴打致伤，对此应承担赔偿责任。因被告扶某1系限制民事行为人，因此应由其监护人即其父亲扶某2、母亲李加珍承担侵权责任。三被告辩称原、被告之间已达成协议，原告起诉只能按协议内容，不能推翻协议来主张权利，但被告不能提交其所谓的“和解协议”，也不能明确其所谓“和解协议”的具体内容，更没有按“和解协议”履行的相关行为，因此原告可按其实际损失依法主张权力。因在事情起因问题上，原告当时使用侮辱性语言，因此激怒被告扶某1，其有一定的过错，因此其自身应当承担10%的责任；江西省彭泽县第一中学老师在对原告向其报告被告扶某1携带手机事情上，处理欠妥，其应当预见让举报人原告去叫被告扶某1到老师办公室，可能会引发纠纷，因此学校对该事件的发生有一定的责任，根据当时原告与被告扶某1的年龄、以及对事情认知能力，学校对此事件的责任酌情认定为20%，因原告明确表示放弃对学校的索赔权力，因此该部分损失由原告自行承担；被告扶某1对原告的伤害应承担70%的责任，故被告扶某2、李加珍应承担原告此次受伤所受到损失70%的赔偿责任。原告被致伤后的损失认定为：1、医疗费10825元（被告实际支付的10700元＋原告换药用去的125元）；2、住院伙食补助费510元（30元／天＊17天）；3、营养费340元（20元／天＊17天）；4、残疾赔偿金73092元（36546元／年＊20年＊10%）；5、护理费6255元（139元／天＊45天）；6、精神损害抚慰金2000元；7、交通费170元（10元／天＊17天）；8、司法鉴定费1400元，共计94592元。由被告扶某2、李加珍承担66214.4元（94592元＊70%），因其已支付了10700元，故实际还应赔付55514.4元；其余损失原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下： 被告扶某2、李加珍于本判决生效后五日内赔偿原告王某1被被告扶某1致伤后的损失55514.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计951元，由被告扶某2、李加珍负担628元，原告负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇二〇年八月三日 书记员  李 颖
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执958号之一 申请执行人：张玉娥，女，1962年4月8日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住嵊州市。 被执行人：蒋婉珍，女，1954年12月25日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张玉娥与被执行人蒋婉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初7838号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张玉娥向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人蒋婉珍返还申请执行人张玉娥案款人民币28800元及息，并负担案件执行费332元。 执行立案后，本院已经向被执行人蒋婉珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋婉珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋婉珍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋婉珍的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆、有价证券等财产，其名下坐落于嵊州市××镇××街村××弄××号房产已经被本案查封，因系农村土地性质原因，暂不予处置。截至2020年8月4日，本案执行标的执行到位0元，暂未发现被执行人蒋婉珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋婉珍拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执958号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 裘 金 二〇二〇年八月四日 书记员 王嘉烨
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4742号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鹿城路42号。负责人：李霞。委托诉讼代理人：郑星星、吴婷婷，系公司员工。被告：姜晓海，男，1975年11月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：曹海平，女，1978年4月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：李增三，男，1964年9月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：陈霞，女，1974年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：曹其进，男，1964年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王彩柳，女，1965年1月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州市瑞高轻工机械有限公司，住所地：温州市龙湾区经济技术开发区白榆路106号。法定代表人：李增三。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行诉被告姜晓海、曹海平、李增三、陈霞、曹其进、王彩柳、温州市瑞高轻工机械有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告姜晓海、曹海平立即偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金83842.19元、期内利息527.21元（暂算至2020年5月18日为527.21元，之后的期内利息以未到期借款本金为基数按年利率8.787%计算至2020年6月9日）、逾期利息（暂算至2020年5月18日为20.83元，之后的逾期利息以到期借款本金为基数按年利率13.1805%计算至债务实际履行之日止）、复利（自2020年5月18日起以未付期内利息为基数按年利率13.1805%计算至债务实际履行之日止）；暂计至2020年5月18日，尚欠原告借款本息合计84390.23元。2.判令被告李增三、陈霞对被告姜晓海、曹海平应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任。3.判令被告曹其进、王彩柳对被告姜晓海、曹海平应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任。4.判令被告温州市瑞高轻工机械有限公司对被告姜晓海、曹海平应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任。5.本案诉讼费用由上述各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告姜晓海、曹海平立即偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金78309.68元、期内利息280.7元，逾期利息、复利（暂算至2020年6月22日逾期利息为408.12元、复利为1.65元，之后的逾期利息以到期借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率13.1805%计算至债务实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年6月21日，被告姜晓海、曹海平与原告签订编号为17601190100361号《个人经营性借款合同》，约定：借款本金人民币14万元，借款期限自2019年6月21日至2020年6月9日止；借款用途为偿还17602180100204合同项下借款本金；借款利率为固定利率，执行年利率8.787%；借款利息偿还方式为按月付息，每月的20日为结息日；借款本金偿还方式为分期偿还借款本金：2019年9月至2020年5月10日，每月的10日各偿还10000元，2020年6月9日偿还5万元。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2019年6月21日，被告曹其进、王彩柳与原告签订编号为120191766510009101627号《保证合同》、被告李增三、陈霞与原告签订编号为120191766510009001627号《保证合同》、被告温州市瑞高轻工机械有限公司与原告签订编号为120191766510008901627号《保证合同》，均约定其自愿为原告给予被告姜晓海、曹海平融资服务提供担保，担保主合同为17601190100361号《个人经营性借款合同》，保证方式为连带保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述保证合同均约定贷款用于偿还17602180100204合同项下借款本金，并由各保证人签字、盖章。2019年6月25日，原告依约向被告姜晓海、曹海平发放贷款14万元，后被告姜晓海、曹海平未按约还本付息，截止2020年6月22日，尚欠原告借款本金78309.68元、利息280.7元、逾期利息408.12元、期内利息的复利1.65元。另查明，因被告违约，原告已宣布涉案贷款于2020年5月15日提前到期，被告姜晓海庭审中确认该事实，但对于原告继续以借款合同约定的利率及利息计收方式计收计息予以认可。本院认为，虽因被告违约原告在借款期内已宣布贷款提前到期，但借款人姜晓海对原告主张的利息计收方式予以认可，系处分自己的民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜晓海、曹海平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金78309.68元、利息280.7元，逾期利息及期内利息的复利（暂算至2020年6月22日，逾期利息408.12元，期内利息的复利1.65元，之后的逾期利息以本金78309.68元为基数，期内利息的复利以利息280.7元为基数，均按年利率13.1805%计算至实际还清之日止）；二、被告李增三、陈霞对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、被告曹其进、王彩柳对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。四、被告温州市瑞高轻工机械有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。五、被告李增三、陈霞、曹其进、王彩柳、温州市瑞高轻工机械有限公司承担责任后，有权向被告姜晓海、曹海平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.5元，财产保全费863.9元，合计1751.4元，由被告姜晓海、曹海平、李增三、陈霞、曹其进、王彩柳、温州市瑞高轻工机械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年八月三日书记员 潘婕妤
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1030号申请执行人:曲爱华,女,汉族,1963年2月28日出生,住泰安市泰山区。被执行人：泰安市天龙房地产有限公司,法定代表人:于群,住所地泰安市泰山区。统一社会信用代码:91370902785013855E。申请执行人曲爱华于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款350万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保946号之一裁定书。审查认为,申请执行人曲爱华的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市天龙房地产有限公司名下银行存款350万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三日书记员  李 杨
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1044号原告：朱红飞，男，1975年5月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被告：吴新华，男，1977年10月25日生，汉族，住启东市。原告朱红飞与被告吴新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告朱红飞于2020年8月4日当庭向本院提出撤诉。本院认为，原告朱红飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱红飞撤诉。本案受理费2900元（原告已预交），由原告朱红飞负担。审 判 长  张丽娜人民陪审员  马婷婷人民陪审员  宋 琴二〇二〇年八月四日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7127号之一 原告：范继德，男，汉族，1988年12月12日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：成都金御隆企业管理咨询有限公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋20层2003号。 法定代表人：刘彦春。 本院于2020年5月20日审理了原告范继德与被告成都金御隆企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告范继德于2020年8月17日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告范继德撤回起诉。 案件受理费25元，由原告范继德负担。 审判员 陈 玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵冀平
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1124号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行，住所贵州省贵定县，统一社会信用代码91522723MA6DJJKQ50。 负责人:王朝霞,该行行长。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 被告:罗亚斌,男,布依族,1987年8月23日生，住贵州省贵定县。 被告:陈菊英,女,布依族,1992年9月20日生，住贵州省贵定县,系被告罗亚斌之妻。 被告:王仕伟,男,布依族,1991年1月16日生，住贵州省贵定县。 被告:黄**丽,女,汉族,1991年12月15日生,住贵州省贵定县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行（下称邮政银行）诉被告罗亚斌、陈菊英、王仕伟、黄**丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，被告罗亚斌、陈菊英、王仕伟、黄**丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年8月8日，被告罗亚斌、陈菊英与原告签订尾数“2854”号、“8843”号小额借款合同，向原告借款8万元，当日原告向被告罗亚斌发放了借款。同日，被告王仕伟、黄**丽与原告签订尾数“2085”号小额贷款保证合同，对被告罗亚斌、陈菊英借款承担连带责任保证。被告没有按合同约定履行义务，至2020年6月1日，逾期265天，拖欠本金24547.78元，拖欠利息2651.17元、未结记利息65.65元、未结记罚息206.26元。依据“8843”号借款合同19.1.5条款、“2085”号保证合同，被告构成严重违约。提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告罗亚斌、陈菊英签订的尾数“2854”号、“8843”号借款合同；解除原告与被告王仕伟、黄**丽签订的“2085”号保证合同。二、被告罗亚斌、陈菊英立即归还原告借款本金及利息（截止至2020年6月1日止）38363.6元；2020年6月2日起按贷款合同约定给付利息至本息付清之日。三、案件受理费、原告支付律师费3000元，由被告罗亚斌、陈菊英承担。四、被告王仕伟、黄**丽对原告第二项、第三项诉讼请求承担连带还款责任。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、被告罗亚斌、陈菊英、王仕伟、黄**丽身份证复印件；罗亚斌、陈菊英户口簿复印件、结婚证复印件；被告罗亚斌营业执照复印件、王仕伟收入证明复印件；原告营业执照、金融许可证、原告负责人身份证复印件、原告负责人身份证明，证实原被告身份情况及诉讼主体资格。2、被告罗亚斌、陈菊英贷款申请、个人贷款还款流水清单、贷款额度借款申请单、放款通知单、个人贷款借据（手工）、银行卡复印件、还款计划表、签订借款合同照片、还款截图，证实被告罗亚斌、被告陈菊英向原告借款8万元及收到借款等事实。3、逾期还款台账，证实截止2020年6月1日，被告罗亚斌、被告陈菊英欠原告38363.60元。4、“2854”号小额贷款额度借款合同、“8843”号小额贷款借款合同、“2085”小额贷款保证合同，证实双方签订借款合同及保证合同的事实。5、委托代理合同、律师事务所函、委托书、执业证复印件，证实原告委托律师代理本案及支付律师费3000元。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：原告所述有原告提交的贷款申请、个人贷款还款流水清单、贷款额度借款申请单、放款通知单、个人贷款借据、银行卡复印件、还款计划表、签订借款合同照片、还款截图、逾期还款台账、“2854”号、“8843”号借款合同、“2085”号保证合同、委托代理合同等书证证实，被告未予否定，本院予以确认。 本院认为：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告罗亚斌、陈菊英与原告签订“2854”号、“8843”号借款合同，向原告借款8万元，双方借款法律关系成立；被告王仕伟、黄**丽与原告签订“2085”号保证合同，为被告罗亚斌、陈菊英借款承担连带责任保证，保证合同成立。《中华人民共和国合同法》指出“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，“当事人可以解除合同”；“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。被告罗亚斌、陈菊英向原告借款后，未按合同约定还款，被告王仕伟、黄**丽亦未履行保证义务，构成违约。原告主张解除借款合同、保证合同，予以支持；原告主张被告罗亚斌、陈菊英归还借款本金及利息38363.6元、从2020年6月2日起按贷款合同约定给付利息至本息付清之日、被告王仕伟、黄**丽承担连带清偿责任，予以支持；同时支持原告主张被告给付律师费3000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行与被告罗亚斌、陈菊英签订的5299920Q218087192854号《小额贷款额度借款合同（商户保证贷款）》、5299920Q118082038843号《小额贷款借款合同》；解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行与被告王仕伟、黄**丽签订的5299920Q618088082085号《小额贷款保证合同－－商户保证（适用于自然人）》。 二、被告罗亚斌、陈菊英于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行借款本息三万八千三百六十三元六角（38363.6元)、并自2020年6月2日起按贷款合同约定给付原告利息至本息付清之日。 三、被告罗亚斌、陈菊英于本判决生效之日起十日内赔偿原告支付律师费三千元（3000元）。 四、被告王仕伟、黄**丽对上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告罗亚斌、陈菊英、王仕伟、黄**丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 宋凌峰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初54号 原告：邓益成，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍所在地福建省永春县，现居住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：朱宗蔚，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告邓益成与被告朱宗蔚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓益成的委托诉讼代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告朱宗蔚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓益成向本院提出诉讼请求：判令被告朱宗蔚支付原告货款51177元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类基础贷款利率上浮30%，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。庭审中，原告将请求被告支付逾期付款利息的计算标准“中国人民银行同期同类基础贷款利率上浮30%”变更为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。事实和理由：原告邓益成在晋江市经营鞋材生意，自起字号“佳益辅料商行”，未办理营业执照。被告朱宗蔚向原告购买鞋扣，于2018年1月16日出具结欠单结欠原告货款51177元，结欠后没有付款。 被告朱宗蔚未作答辩。 原告邓益成为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.邓益成的身份证、“佳益辅料商行”店铺照片，证明原告的身份情况、原告自起字号“佳益辅料商行”经营鞋材；2.朱宗蔚的人员基本信息，证明被告的身份情况；3.结欠单一份，证明被告结欠原告鞋扣货款的时间、金额。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式符合法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告朱宗蔚向原告邓益成（自起字号“佳益辅料商行”，未办理营业执照）赊购鞋扣，于2018年1月16日结欠原告货款51177元。2020年1月2日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告邓益成与被告朱宗蔚的买卖关系没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。因买卖双方没有约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，应承担相应的民事责任，支付所欠货款并赔偿原告自主张权利（即起诉）之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告邓益成变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱宗蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱宗蔚应于判决生效之日起十日内支付原告邓益成货款51177元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元、公告费560元，由被告朱宗蔚负担（鉴于公告费原告邓益成已交纳，被告应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨国强 审 判 员  许礼俊 人民陪审员  谢清裕 二〇二〇年八月三日 书 记 员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7402号原告：段圣杰，男，1994年5月25日出生，汉族，系沈阳康迪机械有限公司员工，现住址沈阳市铁西区笃工街道小北一路雍景豪城20-2-1101。公民身份号码：210106199405252710。被告：沈阳天益巴士有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷28号法定代表人：崔友刚，系该公司总经理。委托代理人：杨磊，系该公司员工。原告段圣杰诉被告沈阳天益巴士有限公司（以下简称天益巴士）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月28日7时51分孙锋驾驶车牌号辽Ａ×××××号车辆在铁西区路口与原告车辆发生交通事故，经认定，孙锋全责。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告修车款7660元，诉讼费由被告承担。被告天益巴士辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号是我公司所有，孙锋事发时正履行职务，我司并没有同意定损金额，物价局并没有给我打电话，我方也并没有签同意书，所以我司不同意修车款，修车款过高。经审理查明，2020年6月28日在沈阳市铁西区孙锋驾驶辽Ａ×××××号车辆与于承鑫驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆受损。经认定孙锋负全责。辽Ａ×××××号车辆登记在原告段圣杰名下。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2020年7月9日诉讼来院。另查，辽Ａ×××××号车辆登记在被告天益巴士名下，孙锋系其公司工作人员，事发时系履行职务。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的交通事故认定书、驾驶人及机动车详细信息、行驶证及驾驶证复印件等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告天益巴士工作人员孙锋驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，并经交警部门认定孙锋负全责，故被告天益巴士应赔偿原告段圣杰的相关损失。关于车辆损失，原告仅提供了价格认证结论书复印件，未能提供原件，被告有异议，故其要求按此结论书载明的数额进行赔偿，本院不予支持。结合原告车辆损失情况，被告天益巴士应赔偿原告车辆损失5660元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告段圣杰车辆损失5660元；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由被告沈阳天益巴士有限公司承担（原告已垫付，被告沈阳天益巴士有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二〇年八月三十一日法官助理黄楚珊书记员王璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由天益巴士在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初2907号 原告：彭目行，男，1971年3月17日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：张赟，山东里手律师事务所律师。 被告：王传亚，男，1988年10月26日出生，汉族，住沛县。 被告：袁书梅，女，1972年4月2日出生，汉族，住沛县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县德信九龙城商业A3幢1单元104室和204室。 负责人：曾艳，总经理。 原告彭目行与被告王传亚、袁书梅、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告彭目行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭目行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭目行撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告彭目行负担。 审判员  高艳 二〇二〇年八月三日 书记员  马成
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1807号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李嘉慧，男，1980年9月27日出生于广东省中山市，公民身份号码442************032，汉族，硕士文化，务工，户籍所在地中山市石岐区长兴社12号205房。因本案于2020年6月17日被中山市公安局取保候审,同年8月24日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1158号起诉书指控被告人李嘉慧犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李嘉慧已接受中山市法律援助处指派肖金律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人李嘉慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年1月17日凌晨零时许，被告人李嘉慧醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，途经中山市石岐区*********时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人李嘉慧驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为159.6mg/100mL。2020年6月17日，被告人李嘉慧经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人李嘉慧对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李嘉慧无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李嘉慧如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李嘉慧自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李嘉慧符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李嘉慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二〇年八月二十七日书记员  梁倩欣李美红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11904号原告:某股份有限公司郑州文化支行，营业场所：河南省郑州市文化路，统一社会信用代码：91410100721804850M。负责人：丁峰，行长。委托代理人：李光水、李梦龙（实习），北京徳和衡（郑州）律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1967年6月20日出生，住郑州市金水区。原告某股份有限公司郑州文化支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光水到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息等共计184409.31元（利息等暂计至2020年6月2日，要求按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，被告因装修房屋需要，向原告申请借款20万元，根据约定，原告将上述借款发放至被告指定的装修公司的收款账户。原告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，截止2020年6月2日，尚欠借款本息等合计184409.31元，原告依据双方的约定，宣布全部贷款提前到期，要求被告清偿全部贷款本息。被告李某未答辩。经审理查明：被告李某与河南金牛建设工程有限公司签订合同一份，载明：甲方为被告李某，乙方为河南金牛建设工程有限公司；为维护双方合法权益及保证装饰装修质量和服务水平签订本合同；合同价为人民币15万元；施工地点中牟县城西区商都大街北街寿圣街西侧滨河路南侧东润郎君X号楼XXXX号等。2017年4月19日，原、被告双方签订《某信用卡个人申请表》，约定：被告向原告申请某信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在主卡申请人签名处签名。原告提交的《某股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年4月19日，被告李某向原告出具《爱家分期业务申请表》一份，主要载明，被告李某申请分期额度20万元，分期期数36期，费率为10.5%，按月还本，分期手续费按月收取，支付方式为受托支付，用途为消费。被告李某承诺在原告的分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告李某应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告李某办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告李某提前结清全部分期等。原告另提交的某交易单载明：卡号为62×××52，交易类型为分期消费，交易日期为2017年10月17日，金额为150000元，分期期数为36期，首付金额为4190元，每期金额4166元，客户手续费率10.5%，分期手续费15750元，手续费支付方式为分期支付。2017年10月17日，被告李某向原告申请的爱家分期划款委托书主要载明：被告李某在原告处申请15万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款15万元，用于装修的款项，授权原告将此次提款金额15万元以转账方式直接转入河南金牛建设工程有限公司在农行新华支行开立的账户中，账号为16×××71。2017年10月18日，原告向上述河南金牛建设工程有限公司账户汇款15万元，转账原因为李某爱家分期。原告提交的欠款明细显示：截至2020年6月2日，应收本金134719.96元，应收利息25583.82元，还款违约金13169.78元，分期手续费10935.75元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。《某信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告发放了信用卡，双方建立借款合同关系。被告在信用卡分期消费后，逾期未还，构成违约。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州文化支行借款本金134719.96元、利息25583.82元、违约金13169.78元及分期手续费10935.75元（暂计算至2020年6月2日，之后的利息、违约金和手续费按信用卡及爱家分期申请表的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1994元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年八月十七日书记员 许雅茜
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4517号原告重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市南岸。委托诉讼代理人张戴花，该公司员工。代理权限一般授权。委托诉讼代理人肖世宾，该公司员工。代理权限特别授权。被告余长江，男，汉族，生于1969年5月15日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告余长江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。审判员  刘仕权二〇二〇年八月三十一日书记员  刘龙海