安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初897号 原告：广德县黄尚凤百货经营部，住所地安徽省广德市桃州镇世纪华联超市内，统一社会信用代码92341822MA2ND1C28R。 经营者：黄尚凤，女，1966年4月10日生，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被告：广德县孔德龙电器经营部，住所地安徽省广德市桃州镇北关街平桥六队39号，统一社会信用代码92341822MA2QRLXB92。 经营者：胡明珍，女，1967年10月8日生，住安徽省广德市。 原告广德县黄尚凤百货经营部与被告广德县孔德龙电器经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘丹、被告广德县孔德龙电器经营部的经营者胡明珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广德县黄尚凤百货经营部诉称，被告长期为原告方提供空调外机三脚架（又称“空调支架”），并且原告方的空调外机三脚架全部由被告方提供。2015年7月17日，原告方的工人陈秉华在协助安装空调外机过程中，由于空调外机三脚架铆钉脱落，导致工人陈秉华摔伤。因陈秉华受伤严重且当时的损失无法确定，原告方负责人黄尚平立即与被告联系，通知被告到事故现场查看，被告经查看后确定系空调外机三脚架铆钉脱落导致。原、被告双方经协商，由双方先行垫付陈秉华的医疗费，以后再行结算。其中被告先行垫付陈秉华医疗费用8万元，并由陈秉华的儿子和小舅子向被告出具借条，写明被告支付的费用系用于陈秉华空调事故的医疗费用的事实，陈秉华剩余医疗费用由原告先行垫付。因原告方为陈秉华购买了工伤保险，故陈秉华伤情稳定后以工伤保险待遇纠纷申请了仲裁。在仲裁过程中，被告承认陈秉华受伤系因其空调架子铆钉脱落导致，所以经原告方要求，其先行赔付医疗费8万元的事实。2018年2月9日，陈秉华通过诉讼获得了相关工伤保险待遇，除社会保障局工伤保险基金支付的保险理赔款外，原告又支付了陈秉华医疗费用等损失共计14万元。至此，原告方因被告方销售的空调外机三脚架质量问题导致的经济损失已经确定。依据《侵权责任法》第四十三条、第四十五条及《产品质量法》第四十条之规定，被告方作为销售者对因销售的产品质量存在问题造成原告方的经济损失应承担赔偿责任。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至人民法院，请求被告赔偿原告经济损失14万元。 广德县孔德龙电器经营部辩称，1、原告诉称不属实。黄尚凤之前确实在我这里买过空调架子，但她并不仅仅只在我这一个店里买空调架子，也在其他店进货，我店里负责卖货给他，我卖的货都是没问题的，因为他收到货之后都要验货，最起码要确认外观没有明显上的问题后他才会收货，收货之后他自己的工人负责安装。如果铆钉脱落的原因是因为出厂没装好导致脱落，那么收货时肉眼是能检查出来的，实际上陈秉华受伤是因为他安装时操作不当，其一是高空作业没系安全绳，其二是不应该全部踩在三脚架上，因为三脚架的作用是固定在墙上给空调外机承重使用的，不是用来站人的，违规安装人站在上面造成超重从而出现事故并非产品质量责任纠纷，应该由原告本人承担损失。但是当年事故刚发生时我并不知道事发详情，只是有一天黄尚凤的弟弟黄尚平带着受伤工人的儿子和小舅子来我店里，说我的架子有问题，造成工人受伤，现在人在住院，急需医药费。因为医药费过高，黄尚凤承受不了，所以来找我，我当时不清楚事故情况，但是想着救人要紧，就先借给陈秉华家属8万元，正是因为不知道事故到底是什么原因，而且一直都没有和黄尚凤达成任何赔偿协议，所以我当时虽然给钱给他们先去看病，但是我并不认可我的架子有质量问题造成受伤，所以我才让他们打借条，这个钱是我先借给他们看病，如果事情调查清楚，真是我的架子质量有问题，那么该我赔多少我会赔，如果不是我的架子有问题，那么这个借的钱就应该还我。三张借条我记不清具体时间，只记得是当年7月和8月分三四次借的，两个月分三四次借款给陈秉华家属也说明我和黄尚凤一直没有达成任何赔偿协议，不然我不会且对方也不愿意一次又一次的打借条。所以原告诉状中说“黄尚凤通知我到事故现场查看，经查看我确定系空调外机三脚架铆钉脱落导致”严重不符合事实，也没有任何证据能证明。我当时确实垫付了医药费，但并不确定也不认可是因为我的架子有问题，我和黄尚凤也从未达成任何赔偿协议，只是出于顾虑，我才让他们打借条，这个钱和黄尚凤没有关系，他们也都同意。2、关于孔德龙在仲裁阶段作为证人作证并不能证明我的架子有质量问题。当时孔德龙是作为本案原告黄尚凤方的证人出庭，出庭的目的是黄尚凤想让我们借的那8万元算作是他出的医药费，从而让他自己少赔8万元，但实际上我借的那8万元和黄尚凤没有关系。在仲裁笔录签字那一页的最上面一段孔德龙说:受伤后，我接到黄尚凤经营部电话，说在我这里拿的架子铆钉滑了，安装工人摔下来受伤。后黄尚平带了陈忠旭、周可勇到我店里说，你的空调架子有问题，大家一起承担医药费，之后黄尚平带陈忠旭、周可勇先后三、四次在我这里借款8万元....目前8万元未与黄尚凤结算。这也可以证明我答辩第一点最后说的原告诉状不属实，我确实从头到尾甚至一直到现在都不清楚陈秉华到底是怎么受伤的，全部都是黄尚平口头说的，而且是带着伤者家属上门说，强行要钱，即便是在这样情况下，出于不知情，我依然让他们打借条拿钱看病。虽然在之后孔德龙又说:“陈秉华受伤是因为空调架子的铆钉脱落导致。黄尚平找过我。”但并没说是我的空调架子铆钉脱落，仅仅是说空调架子铆钉脱落，之所以这么说，是因为从始至终我们都是听黄尚平单方面说是我的架子有问题。孔德龙后来又说:“空调架子是黄尚凤在我这拿的，医药费应该是我跟黄尚凤一起赔...”但是随后紧接着又说是“陈秉华受伤后，黄尚凤找过我，说我跟黄尚凤对陈秉华受伤都有责任....因为在我这买空调架子所以我赔8万元。”这些证言都能证明当时是黄尚凤方自己说我架子有问题，又说我要赔钱，都是出于黄尚凤方当时单方面的说法，我不懂法，加上情况紧急想着救人要紧，就先赔了，但是我不确定我是不是真要赔钱，所以就让他们打借条，先借给他们看病，他们也都同意，毕竟不是他单方面说我空调架子有问题那么我的架子就真有问题，也不是他单方面说我要赔钱，我就真要赔钱，这些我都不认可，我们也都没有任何协议，不然就不会打借条。而且当时的仲裁笔录只有证人的回答，并没有记录问的具体问题，所以整体回答不全面，只看回答不看问题没有任何针对性，也不能由此证明本案原告的诉讼请求。3、原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。原告在诉状中称2015年7月17日原告方的工人在安装空调时受伤，原告当时就认为是我的架子质量有问题，那么当时原告已经知道他的权益受到了侵害，而且在2015年7月、8月原告多次带人来我店里要医药费，后来原告又和陈秉华打官司，一直声称是我的架子有问题，所以从2015年事故发生时原告就很明确的知道他自己的权益受到了侵害，但是一直不主张权利，根据《民法通则》规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。故原告诉状中所说:2018年陈秉华通过诉讼确定了黄尚凤的赔偿金额14万，所以从2018年开始黄尚凤才确定了因空调架给他造成的经济损失已经确定，因而来起诉我要求赔偿，这是没有法律依据的。而且原告认为的经济损失为14万这个数字并不是法院2018年判决确定的，而是当时他们双方通过调解确定的赔偿金额，从2018年调解赔了钱后到现在原告才来起诉我是因为去年我起诉黄尚凤支付故意拖欠我的货款8万余元，法院判了他上诉，最后才又想起来起诉我产品责任纠纷，所以原告的本次起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原、被告之间因各自经营需要，原告方长期从被告处购买空调外机三脚架。2015年7月17日，原告雇请的工人陈秉华在协助安装空调外机过程中，由于空调外机三脚架铆钉脱落，导致工人陈秉华摔伤。陈秉华受伤后，原告说陈秉华安装的三脚架系被告出售，故陈秉华的亲属找到被告，要求被告承担陈秉华的医疗费。2015年7月20日，陈秉华亲属周可勇向孔德龙借款3万元；2015年8月3日、8月14日和8月24日，陈秉华亲属陈忠旭分别向孔德龙借款3万元、1万元和1万元；上述款项注明系用于陈秉华空调事故的医疗费。2017年10月12日，原告与陈秉华之间的工伤保险待遇纠纷起诉至法院并经本院主持调解，双方达成调解协议，即原告赔偿陈秉华各项损失14万元。 另查明，由于本案原、被告希望陈秉华亲属向孔德龙借款的8万元能在原告赔偿给陈秉华的款项中予以扣除，故孔德龙出具了《债权转让通知书》一份，将其对陈秉华亲属持有的8万元债权转让给本案原告，但广德市劳动人事争议仲裁委员会认为该8万元系借款，最终未能在原告赔偿给陈秉华的赔偿款中予以扣除。 上述事实有原、被告的当庭陈述，广劳人仲裁字（2017）第131-1号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、（2017）皖1822民初3849号民事调解书、借条、《债权转让通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”。第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”根据《最高人民法院》第一条的规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”。由于本案原告与案外人陈秉华之间是用人单位与劳动者的关系，其对陈秉华受伤承担的责任是基于双方之间存在劳动关系，原告最终在人民法院主持调解下与陈秉华达成调解协议，赔偿陈秉华各项工伤保险待遇14万元。现原告对该赔偿数额以产品责任纠纷起诉被告要求赔偿，那么原告应当举证证明其从被告处购买的空调外机三脚架存在质量缺陷，且完全是因为产品缺陷导致陈秉华受伤的结果。而根据社会常识，原告从被告处购买空调外机三脚架应当从货物的外观上进行了检验，原告在事发前也从未对产品质量提出过异议。由于事发后，双方未保存损坏的空调外机三脚架来进行相应的质量鉴定，原告也没有提供充分有效的证据证明被告出售的空调外机三脚架存在质量问题，故原告应当承担举证不能的法律后果。至于原、被告之间对陈秉华亲属向被告借款8万元用于支付陈秉华的医疗费，以及孔德龙出具《债权转让通知书》，自愿将该8万元转让给原告，该事实系另一法律关系，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第一条之规定，判决如下： 驳回原告广德县黄尚凤百货经营部的诉讼请求。 案件受理费3100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  万启林 人民陪审员  查天祥 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  杨雅男 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 2、《最高人民法院》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。