安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1134号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道东路32号。 负责人：陈建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：成聪，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：何其树，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省广德市。 被上诉人（一审被告）：乐殷辉，男，1983年4月29日出生，汉族，住安徽省广德市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何其树、乐殷辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、改判其公司不承担本案间接损失2640元。2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决其公司承担何其树诉请的停运损失缺乏事实依据。根据其公司与乐殷辉签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款的规定：被保险机动车发生意外事故,致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，不属于保险赔偿范围,保险公司已实际履行了商业险免赔责任的告知义务。乐殷辉在事故中负事故的全部责任,应对该损失予以赔偿。 何其树辩称，一审判决正确，保险公司上诉请求由乐殷辉承担其间接损失，与其无关。该损失由谁赔偿其都没有意见。 乐殷辉辩称，本案间接损失应由保险公司赔偿，一审判决正确。保险是其委托保险公司工作人员经办的，并非其本人经办，其父亲是车主，其是该车的实际使用人。《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人签章处“乐有龙”的签字不是其父亲签的，免责条款具体内容其和父亲都不清楚。请求驳回上诉，维持原判。 何其树向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计9040元（其中车辆租金130元/天×8天=1040元、营运损失8天×1000元/天=8000元，合计9040元）；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。 一审法院认定事实：2018年6月24日17时20分，乐殷辉驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车，在沿爱民路由西往东行驶至爱民路中鼎景苑路段时，因操作不当，追尾碰撞前方同向王海玉驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型客车，造成王海玉受伤、两车受损的交通事故。该事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定，乐殷辉负事故的全部责任，王海玉不负事故责任。乐殷辉驾驶的皖Ｐ×××××的小型轿车在保险公司投有交强险（其中交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险100万元，并投有不计免赔险，本起事故发生在保险期内。王海玉驾驶的皖Ｐ×××××的小型客车系其丈夫何其树于2017年7月24日在广德县康达出租车有限公司租赁并从事出租车营运服务，何其树与广德县康达出租车有限公司签订有《租赁经营合同》，合同约定租赁期限为2017年8月14日至2018年8月13日，租金为130元／天。2018年5月，何其树交纳了后期的租赁费11000余元。何其树租赁的皖Ｐ×××××的小型客车受损后共维修8天，车辆维修损失4000余元保险公司已先行赔付。2019年1月11日，何其树提起诉讼。在审理过程中，何其树申请要求对其车辆维修8天的营运损失进行司法鉴定。一审法院委托安徽徽瑞资产评估事务所（特殊普通合伙）予以司法鉴定，因何其树未能提供完整的评估资料，该事务所将鉴定案件退回。 上述事实，有双方当事人的陈述，何其树提供的交通事故认定书、营业执照、《租赁经营合同》、保单、机动车维修竣工出厂合格证、安徽增值税普通发票等在卷佐证。 一审法院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点1，何其树诉请的租金损失和停运损失是否符合法律规定，停运损失计算为多少；争议焦点2，损失由谁承担。 关于争议焦点1。乐殷辉、保险公司对何其树已支付的租金损失未提出异议，故予以确认，即为8天×130元/天=1040元。关于营运损失，本案中何其树租赁出租车系从事出租车营运服务，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”何其树请求赔偿停运损失符合该司法解释的规定。何其树的停运损失虽因其未提供完整的评估资料而未能鉴定，但其停运损失客观存在，一审法院根据广德市出租车经营行情，酌定每天的收入为330元（包含应当支付的租赁费130元/天），即扣除租金130元/天，何其树8天的停运损失为8天×（330-130）元/天=1600元。以上损失合计为1040元+1600元=2640元。 关于争议焦点2。本起交通事故中乐殷辉承担全部责任，而乐殷辉驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据法律规定保险公司应对何其树的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿，而交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险公司已赔偿何其树车辆维修费4000余元，即保险公司在交强险范围内已满额赔付。何其树的上述损失2640元系超过交强险范围内的损失，且系间接损失，而乐殷辉驾驶的车辆又在保险公司投有第三者责任保险，按照规定保险公司应当在第三者责任保险范围内予以赔偿。保险公司辩称根据第三者责任保险条款约定停运损失等属于间接损失，不属于保险赔偿范围，审理认为，保险条款系格式条款，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案第一次庭审中保险公司表示庭后提交明确告知投保人免除保险责任的相关证据，第一次庭审后保险公司提交了投保单、告知单及投保人声明证据复印件，但第二次庭审中保险公司未将该证据提交法庭庭审质证，也未提交证据原件，同时乐殷辉否认投保单、告知单及投保人声明上投保人签章处非投保人本人所签，故应视为保险公司未提供对免责条款作出提示或者明确说明的相关证据，即保险合同中免除保险人责任的条款不产生法律效力，何其树的上述损失2640元由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告何其树经济损失人民币2640元，该款于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告何其树其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乐殷辉负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为：保险公司与投保人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条系格式条款，根据保险法的有关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司在一审第一次庭审后提交了投保单、告知单及投保人声明证据复印件，但在第二次庭审中未将该证据提交法庭庭审质证，也未提交证据原件，保险公司未能提交证据证明《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人签章处“乐有龙”的签字系投保人本人所签，故一审法院认定保险公司未提供对免责条款作出提示或者明确说明的相关证据，保险合同中免除保险人责任的条款不产生法律效力，系属正确。保险公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 征 审判员 陆建军 审判员 严荣荣 二〇二〇年八月十一日 书记员 崔 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……