福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1674号 原告：杨运财，男，1968年4月9日生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：杨烨，女，2000年8月15日生，汉族，住连城县，系原告女儿。 被告：连城县教育局，住所地：连城县莲峰镇莲花塘路8号，统一社会信用代码11350825004126161A。 法定代表人：陈龙继职务：局长。 委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。 被告：连城县赖源中心小学，住所地：连城县赖源乡下村村，统一社会信用代码12350825490958384F。 法定代表人：罗新庆，职务：校长。 原告杨运财与被告连城县教育局、连城县赖源中心小学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨运财及其委托诉讼代理人杨烨、被告连城县教育局的委托诉讼代理人童文煌、连城县赖源中心小学的法定代表人罗新庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨运财向本院提出诉讼请求：l.依法判决连城县教育局立即归还杨运财借款本金肆千元正和支付自1994年3月1日起至2020年6月30日止按月利率2.5%计算的利息31600元，并支付自2020年7月1日起至款清之日止按月利率2.5%计算的利息。2.依法判决连城县赖源中心小学对连城县教育局所借款本金和利息负连带清偿责任。3.由连城县教育局、连城县赖源中心小学承担本案的诉讼费。 事实与理由:1993年连城县教育局为投资庙前海龙水泥厂，要求下属单位其中包括赖源学区（现为连城县赖源中心小学）代为向社会广大群众借款。杨运财当时在赖源粮站任会计，在赖源学区鼓动下和赖源学区同意担保的情况下，杨运财同意借款4000元。1993年5月30日，赖源学区在代收4000元借款后，出具收款收据一张给杨运财收执，收据注明代收集资借款（教育局借庙前海龙水泥厂，月息2.5分／元），学区，主管、会计、出纳均盖章确认。此借款和学区老师集资款一并转交教育局。1993年5月30日至1993年11月29日共六个月利息600元连城县教育局按时由赖源学区转交，此后连城县教育局又支付两个月利息200元，以上一共支付利息800元。后来据说连城县教育局因投资庙前海龙水泥厂亏损，连城县教育局既不支付利息又不归还本金。此后杨运财一直要求连城县教育局、连城县赖源中心小学归还借款。杨运财曾多次向连城县赖源学区催讨，也曾多次亲自到连城县教育局要求归还本息，黄修桂局长在位时考虑当时杨运财经济困难还个人通过项敏明向杨运财捐助500元，但对于借款，各任教育局领导均以需开会研究才能决定，但是教育局至今也没拿出处理意见，用拖延来拒还。综上所述，连城县教育局向杨运财借款本金4000元，现还有本息合计35600元未付，其中本金4000元，利息4000×0.025×316=31600元（时间：1994年3月1日到2020年6月30日共计26年4个月即316个月）。连城县赖源中心小学作为担保人也应当承担连带责任。望判如所请。 连城县教育局辩称，一、杨运财主张还款的主体应为连城县庙前海龙水泥厂，并非连城县教育局。 1．杨运财主张的4000元借款，系教育局1993年间为庙前海龙水泥厂代收的集资借款。当时，全龙岩地区为发展地方经济，结合各县地质矿产资源大力推广发展小型水泥厂。连城县因石灰石及煤炭资源较丰富，1992年间连城县人民政府在庙前镇引进一家立窑水泥厂生产线，取名为福建省连城县庙前海龙水泥厂，为扶持该企业生产经营，在1993年初连城县政府发动各部门为福建省连城县庙前海龙水泥厂融资。为响应县政府经济工作安排，支持地方经济建设，连城县教育局在本系统内于1993年5月间向教职员工宣传，关于福建省连城县庙前海龙水泥厂投融资事项，该投融资款性质为教育局代收代付，由教职员工根据本人经济能力，自愿自主投资融资，连城县教育局并未硬性要求，即教职员工可自主融资也可不融资，属于个人融资投资行为。当时连城县教育局代收投融资款全部支付给福建省连城县庙前海龙水泥厂，福建省连城县庙前海龙水泥厂支付的利息也全部支付给融资者本人，该代收代付投融资款并未纳入连城县教育局财会账目，收付不属于连城县教育局应收款或支付款，连城县教育局仅为福建省连城县庙前海龙水泥厂融资进行代收代付而己。2．经查询该借款包括在赖源学区5.9万元内，教育局已于1993年6月1日全部转给连城县庙前海龙水泥厂，连城县庙前海龙水泥厂出具了收款收据。3．杨运财提供的致教育局领导信件中陈述，其本人已收到800元利息，表明连城县庙前海龙水泥厂已向杨运财支付利息，教育局已将杨运财的代收集资借款交付连城县庙前海龙水泥厂。 二、杨运财在本案的诉讼主张早己超过诉讼时效。 1．该代收集资借款的行为发生在1993年5月30日。 2．根据杨运财在致教育局领导的信件中的陈述，其本人收到800元利息，按2.5%月利率计算，该利息支付至1994年1月。从1994年2月未支付利息，杨运财的权益受损，其主张权益的诉讼时效从1994年起计算，早已超过法律规定的诉讼时效期间。 3．余大光二份证词不能构成诉讼时效中止中断。证人必须出庭作证，接受双方质证，该证词真实性存疑。其反映的内容也不具客观真实性，是其主观意见，教育局没有收到杨运财及余大光的所谓催款请求。 连城县赖源中心小学辩称，同意连城县教育局的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1992年间，连城县人民政府在庙前镇引进一家立窑水泥厂生产线，取名为福建省连城县庙前海龙水泥厂，为扶持该企业生产经营，1993年初连城县政府发动各部门为福建省连城县庙前海龙水泥厂融资。为响应县政府经济工作安排，支持地方经济建设，连城县教育局在本系统内于1993年5月间向教职员工宣传，关于福建省连城县庙前海龙水泥厂投融资事项，该投融资款性质为代收代付，由教职员工根据本人经济能力，自愿自主投资融资。当时连城县教育局代收投融资款全部支付给福建省连城县庙前海龙水泥厂，福建省连城县庙前海龙水泥厂支付的利息也全部支付给融资者本人，该代收代付投融资款并未纳入连城县教育局财会账目。杨运财当时在赖源粮站任会计，杨运财得知此事后，交了4000元到当时的赖源学区。1993年5月30日，赖源学区出具了一张收款收据给杨运财，收款收据款项来源注明：代收集资借款(教育局借庙前海龙水泥厂，月息2.5分／元)。1993年6月1日，连城县教育局将本系统的486400元集资款交到福建省连城县海龙水泥厂。此后，连城县教育局通过赖源学区转交了8个月800元利息给杨运财。福建省连城县海龙水泥厂因经营不善亏损，停止支付利息。2003年11月6日，福建省连城县海龙水泥厂被吊销营业执照。自1999年起杨运财以连城县教育局向其借款未还为由，找连城县教育局的领导要求处理。 本院认为，连城县教育局为福建省连城县海龙水泥厂的融资进行宣传，并代福建省连城县海龙水泥厂收取集资款后，将所收取的集资款交给福建省连城县海龙水泥厂，连城县教育局交款后，代福建省连城县海龙水泥厂支付利息，连城县教育局并未从中谋利。上述款项系福建省连城县海龙水泥厂向集资人的借款，借款利息也是由福建省连城县海龙水泥厂支付。这一事实，参与集资的人均清楚。杨运财所举证证不足以证明4000元借款系连城县教育局所借，杨运财的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回杨运财要求连城县教育局立即归还借款本金4000元，支付利息31600元，并支付自2020年7月1日起至款清之日止按月利率2.5%计算的利息的诉讼请求。 二、驳回杨运财要求连城县赖源中心小学对连城县教育局上述还款负连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，减半收取332.5元，由杨运财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。