wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂06民终994号 上诉人(原审原告)：唐云芳，女，1979年8月26日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（原审被告）：符娟娟，女，1984年12月1日出生，汉族，住河南省太康县。 被上诉人（原审被告）：符光成，男，1979年7月1日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 上诉人唐云芳因与被上诉人符光成、符娟娟买卖合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初768号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唐云芳上诉请求：1.请求撤销防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初768号之二民事裁定；2.依法改判，判决支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清和适用法律错误。首先，河南省济源市中级人民法院(2020)豫96刑终2号刑事裁定书中，两被上诉人并未被追究刑事责任，也不属于传销活动的涉案人员，说明该传销行为的经营活动与他们无关。两被上诉人只是借助“吕家传贴膏”来收取货款，但之后没有发给上诉人货物，也没有将钱款退还，更没有将涉案货款上缴公安机关。其次，上述刑事裁定书并没有涉及或是认定上诉人的货款属于传销货款，更没有将该笔货款作为传销活动的赃款予以没收，上诉人也没有因此得到退赔货款。再次，上诉人的损失在该刑事裁定书中得不到退赔，提起民事诉讼也不属于民事受案范围。上诉人的损失无法得到赔付，既造成上诉人损失严重，也无法警惩两被上诉人及警示其他参与传销人员。二、上诉人与两被上诉人之间属于买卖合同关系，基于合同关系，两被上诉人应当返还货款。而且，法院既认定该合同内容涉及传销行为，那双方买卖合同关系应当认定无效。两被上诉人认为其行为涉及传销，那应视为其将上诉人作为其下线进行发展，该行为直接导致上诉人成为传销中的受害者，而两被上诉人是传销行为的实施者，其过错程度、负面社会影响远大于上诉人。在合同无效且两被上诉人存在过错的情况下，两被上诉人应当承担还款责任。 符光成、符娟娟未进行答辩。 唐云芳向一审法院起诉请求：1.判令符娟娟归还唐云芳货款110000元；2.判令符光成归还唐云芳货款55000元；3.本案诉讼费用由符娟娟、符光成承担。 一审法院认为，唐云芳与符娟娟、符光成参与买卖“吕家传贴膏”（也称“吕家传膏药”）的经营活动已被法院【（2020）豫96刑终2号河南省济源市中级人民法院刑事裁定书】认定为传销活动。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回唐云芳的起诉。 本院查明，已为发生法律效力的山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终3216号民事裁定书确认的事实：2019年4月12日，中央电视台《今日说法》对“吕家传”膏药涉嫌传销进行了报道，“吕家传”膏药涉嫌传销，被河南省济源警方查处。河南省济源市中级人民法院（2020）豫96刑终2号刑事裁定书认定“吕家传”膏药为传销活动。 本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，上诉人与两被上诉人买卖交易的“吕家传贴膏”实际是已被央视曝光的“吕家传”膏药传销组织，该传销组织通过要求参加者缴纳费用购买“吕家传”膏药的表象方式和手段掩饰实施传销行为的本质。因“吕家传”膏药涉嫌传销已被河南省济源警方立案查处，并经河南省济源市中级人民法院作出二审刑事裁定予以认定。因此，该类案件不属于人民法院民事案件的受理范围，一审判决驳回上诉人的起诉，将有关材料移送公安机关并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年八月十日 法官助理 郭凯金 书 记 员 王秋媚
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0511民初426号 原告:邵阳市湘中渣土运输有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区资江北路北塔区政府1号楼一层门面。 法定代表人：曾美喜。 原告：曾太平，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：曾海军，男，1981年7月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：罗国斌，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：贵州省瑞生利建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇冯明荣私人房产在楼。 法定代表人：罗雄。 被告：郝文捷，男，1968年1月13日出生，住湖南省。 被告：宁建桥，男，1960年5月9日出生，住湖南省邵东市。 本院于2020年7月21日立案受理原告邵阳市湘中渣土运输有限公司、曾太平与被告曾海军、罗国斌、贵州省瑞生利建筑工程有限公司、郝文捷、宁建桥建设工程合同纠纷一案，被告贵州省瑞生利建筑工程有限公司在答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据被告贵州省瑞生利建筑工程有限公司住所地在贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇，本院无权管辖，本案应移送贵州省三都水族自治县人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告贵州省瑞生利建筑工程有限公司住所地在贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇，属贵州省三都水族自治县人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，被告贵州省瑞生利建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。本案移送至贵州省三都水族自治县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送至贵州省三都水族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海浪 人民陪审员  曾花香 人民陪审员  段 霞 二〇二〇年八月十日 法官助理龚婧 代理书记员  侯文君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3305号原告：王雪花，女，1966年12月5日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：唐晓良，上海市益昌律师事务所律师。被告：张黑妹，女，1936年4月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：马建刚，男，1965年3月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王雪花与被告张黑妹、马建刚、马菊珍、马建英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪花及委托诉讼代理人唐晓良，被告马建刚，被告马菊珍、马建英的委托诉讼代理人唐越到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告马菊珍、马建英的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王雪花诉称，2002年12月9日，原告与马某就位于房屋达成买卖合意，并签订了买房协议，约定涉案房屋转让价为20000元，马某于一周内将钥匙交付原告，原告支付房款10000元，余款于2003年4月30日付清，届时马某将房屋过户至原告名下。后原告于2002年12月中旬及2003年4月将房款20000元支付给了马建刚，马某将房屋交付原告。原告曾多次催促马某办理过户手续，但因马某卧病在床并于2004年3月3日去世，故未办理。之后其催促马某的继承人即被告继续履行协议，2013年4月左右，被告同意过户，但因被告未提供相关材料致未办理手续。综上，请求判令两被告继续履行买房协议，配合原告将位于房屋过户至原告名下。被告张黑妹未作答辩。被告马建刚辩称，房屋是其父亲给原告的，其没有经手。2013年原告找其办理房屋过户手续，其一直配合的。没有过户的原因是当时房屋土地是划拨土地，不好过户。另到派出所去拉户籍资料。没有找到其姐姐的户籍资料，因资料不全没办法过户，其是愿意配合过户的，是因客观原因没法过户。经审理查明，位于苏州市吴中区房屋的登记所有权人为马某。原告与马某于2002年12月9日签订买房协议1份。协议载明，马某将严大房房子卖给王雪花，现金支付20000元。一周内马某将钥匙给王雪花，王雪花付现金10000元，余下10000元于2003年4月30日前付清。届时马某将房产证转于王雪花，转证费由马某支付。协议签订后，原告支付了购房款，马某将上述房屋及房屋的所有权证交付了原告。另查明，马某与张黑妹系夫妻，生育儿子马建刚，女儿马菊珍、马建英。马某于2004年3月3日去世。马某的父母在马某去世前已去世。以上事实，由原告提供的买房协议、房屋所有权证、户籍资料、户口注销证明、派出所出具的证明、苏州市吴中区村民委员会及人民政府民政办公室出具的证明及当事人陈述予以证实。庭审中，原告称，马某将房屋交付给其后，其就一直居住在该房屋。后来由于房屋漏水不能住，就搬出来了。2009年6月其办理了土地分割转让许可证，没有办房屋土地使用证是因土地使用证需房屋所有权人去办理。其多次催促被告协助其办理房屋过户手续，因没有找到马菊珍与其父母关系的户籍资料，故无法过户。另其同意本案的案件受理费及因过户产生的费用由其自行承担。审理中，被告马菊珍、马建英明确放弃登记在马某名下位于苏州市吴中区房屋的相应继承份额。原告据此撤回对该两被告的起诉。本院认为，原告与马某签订卖房协议后已将涉案房屋交付原告使用，双方签订的协议应认定合法有效。因马某已去世，马菊珍、马建英自愿放弃涉案房屋的相应继承份额，现原告要求马某遗产的法定继承人即被告张黑妹、马建刚配合办理过户手续，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张黑妹、马建刚于本判决生效之日起二十日内协助原告王雪花将位于苏州市吴中区的房屋过户至原告名下，因过户产生的费用由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币40元，由原告王雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽芳二〇二〇年八月十二日书记员  王 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3074号 申请执行人：李家亚，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：吴振超，男，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出（2019）皖0102民初3023号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人吴振超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人吴振超银行存款98550元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10990号原告：陆茜，女，1989年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张红冬，男，1982年11月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海丽友美容美发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张红冬，执行董事。原告陆茜与被告张红冬、上海丽友美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陆茜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆茜撤回起诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年八月二十四日法官助理  王艳萍书 记 员  王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执245号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街兴安丽景小区1号楼4层400号。 主要负责人：徐晓文，该公司总经理。 被执行人：刘彩云，女，汉族，1972年3月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2020)内7102民初89号民事调解书，向被执行人刘彩云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘彩云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人刘彩云名下起亚牌小轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 承 二〇二〇年八月四日 书记员 刘忠伟
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初2408号原告：孔某某，男，1966年1月27日生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。被告：乔某，男，1990年9月18日生，汉族，住泗水县。原告孔某某与被告乔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 震二〇二〇年八月二十四日书记员 余领航
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保214号 申请人：张万林，男，1974年8月15日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：梁体财，男，1970年4月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请人张万林于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人梁体财名下价值50000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人梁体财名下价值50000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费520元，已由申请人张万林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月六日 书记员  罗朝仕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2200号 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道4号。 负责人王天军，该公司总经理。 委托代理人林建成，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告索瑞娟，女，汉族，西峰高速公路收费管理所职工，现住庆阳市西峰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人民财险庆阳分公司）诉被告索瑞娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人民财险庆阳分公司的委托代理人林建成、被告索瑞娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告人民财险庆阳分公司诉称，2017年12月8日，被告因装修需要向中国农业银行庆阳西峰支行申请贷款56000元，被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险，原告对被告的申请审查后，同意对该笔贷款出具保单，承担担保义务。保单约定：保险金额为61926.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告支付保费947.63元，被告拖欠任何一期贷款长达80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年12月8日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行按照合同约定发放贷款56000元，自2019年3月8日，被告开始拖欠贷款及保费，2019年5月27日，中国农业银行庆阳西峰支行根据合同约定，从原告的账户上扣除了该笔贷款的剩余本息，共计36279.85元，并向原告送达了代偿债务确认书。同日，中国农业银行西峰支行向被告出具了代偿债务通知书。原告代偿之后被告仍未向原告清偿。现原告诉至法院要求被告立即偿还原告向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行支付的保险赔偿款36279.85元，并按照未付款日千分之一的标准支付从2019年5月27日至还款之日的违约金，被告向原告支付逾期保费2527元，诉讼费由被告承担。 原告人民财险庆阳分公司提供如下证据： 1、个人担保借款合同1份、借款凭证1份，中国农业银行个人保证保险贷款申请表及申请人声明各1份，证明被告向中国农业银行西峰支行借款56000元，借款期限36个月，还款日为每月的借款发放对应日，还款方式为等额本息还款，借款担保方式为保证；中国农业银行西峰支行于2017年12月8日向被告发放贷款56000元，贷款年利率6.65%，逾期年利率9.975%；被告向农行申请贷款，已知悉保险公司收取保费的事实； 2、个人信用贷款保证保险投保单附保险条款、个人信用贷款保证保险保险单各1份，证明被告在原告公司投保了个人信用贷款保证保险，原、被告之间形成保证保险合同关系并对保险相关事项进行了详细约定； 3、贷款本金、利息、罚息、复利统计表、代偿债务确认书、代偿债务通知书各1份，证明被告至2019年5月27日已逾期80天，原告代被告清偿了其欠中国农业银行西峰支行的贷款本息36279.85元（本金35535.30元，利息673.99元，逾期罚息70.56元）。 被告索瑞娟辩称，被告在小银行贷的款，农行与原告合作放贷。被告并未收到贷款56000元，只收到41000元，被告之前每月还款1600元，已经归还了14个月了，不可能还欠36279元。逾期保费2527元，被告同意支付，代偿贷款本息被告现在没有能力归还。 被告索瑞娟未提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据均无异议。 经审理查明，2017年11月27日，被告向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，11月28日原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：“投保人为被告索瑞娟，被保险人为中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，保证期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”2017年12月8日，被告索瑞娟与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订了《个人担保借款合同》。同日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向被告索瑞娟发放贷款56000元，贷款后被告索瑞娟清偿了2019年3月8日之前的贷款本息，此后被告索瑞娟未按照合同约定期限还本付息。2019年5月27日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行从原告账户扣划涉案贷款本息36279.85元，并向原告出具代偿债务确认书，确认收到代偿款36279.85元。同日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向被告索瑞娟发出代偿债务通知书，要求被告索瑞娟向原告人民财险庆阳分公司偿还该公司为其代偿的贷款本金35535.3元、利息673.99元、逾期罚息70.56元，共计36279.85元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据及开庭笔录在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告与被告索瑞娟之间形成的保证保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行合同。被告索瑞娟在收到农业银行西峰支行56000元贷款后，未能在借款合同规定的期限内履行还本付息义务，视为保险事故的发生。在保险事故发生后，原告依约向农业银行西峰支行履行了赔偿义务之后，按照双方约定即取得了向被告索瑞娟的追偿权，故对原告要求被告归还其代偿贷款本息及罚息的请求，予以支持。原告要求被告按照未付款日千分之一的利率标准支付从2019年5月27日至还款之日的违约金，虽双方有此约定，根据本案合同的实际履行情况，被告索瑞娟逾期付款给原告造成的实际损失是资金占用期间的利息损失，按未付款日千分之一计算的违约金明显过高，应依法酌情调整，参照人民银行同期同类贷款利率计算。根据保险单约定，被告索瑞娟尚欠原告保费2527元，原告要求被告索瑞娟支付逾期保费的请求于法有据，应予支持。被告辩称其未足额收到贷款56000元，仅收到贷款41000元，但其并未提供相应证据，故对其辩称意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告索瑞娟归还原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代偿款项36279.85元及违约金（以36279.85元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月27日计算至实际归款之日止）； 二、被告索瑞娟支付原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司保险费2527元。 上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告索瑞娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  提海峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  马 茜
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3206号原告：林某1，男，1963年4月16日出生，汉族，南京市人，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：冯某，女，1982年4月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。原告林某1与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月30日、2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人鲁智、被告冯某及其委托诉讼代理人薛程明均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判决婚生子林某2抚养权归原告。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某2。婚后双方性格差异较大，矛盾日益激化。自2019年5月离家至今，双方分居一年之多。原告认为夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，故提起离婚诉讼。被告辩称：1、原被告双方婚前基础很好，感情未破裂，我不同意离婚。2、关于分居不是事实，因为原告没有父母，他在南京有工作，所以双方协商，我在高邮娘家居住方便照孩子，婚后南京高邮两地居住，以高邮为主，双方隔三差五的会视频聊天。在2020年5月份的时候因为房子的问题闹了小矛盾，但不能证明双方感情破裂。经审理查明：原、被告于2011年3月相识，2012年10月份确定恋爱关系，于××××年××月××日在高邮民政局登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名林某2。原、被告双方婚前感情基础很好，婚后一度时期夫妻感情亦尚可。后由于双方未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，因房产问题发生矛盾。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份、微信聊天记录以及转账记录等在卷予以佐证。由于原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原被告婚前感情基础较好，婚后一度时期夫妻感情亦尚好，双方依法领取了结婚证，系合法婚姻，依法应予保护。现原、被告因购买房屋缺乏有效沟通和交流，导致矛盾积聚。原告认为其与被告夫妻感情已破裂，证据并不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上所述，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告林某1与被告冯某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年八月二十四日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                     （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢555号 李玉春： 你与绥中县自然资源局行政非诉执行一案，本院作出的2015年绥行审字第00263号判决已发生法律效力。申请执行人绥中县自然资源局于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年八月七日 联系人：宁某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街1段24号邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5425号上诉人（原审被告）：周清和，男，1952年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赖正玉（系周清和之妻），女，汉族。被上诉人（原审原告）：文明，男，1960年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：李存英，女，1961年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人周清和因与被上诉人文明、李存英返还原物纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周清和上诉请求：不同意返还，撤销一审判决。主要事实和理由：巴南区法院以（2019）渝0113民初11393号判决确认双方买卖合同无效过于武断和轻率，在协议签订后十五年里被上诉人都未提出异议，现在因房屋要拆迁有补偿，被上诉人却不讲诚信要毁约，这对上诉人太不公平。即便协议无效，双方都有过错，因合同取得的财产都应返还，对方应按现在物价水平等价返还购房款和维修款、改建款，己方才能同时还房，一审单方面判决上诉人限期还房是错误的。文明、李存英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人不是被上诉人所在村社的集体组织成员，且系城镇人口，所以其当时低价购买涉案农村房屋违反法律规定，导致合同无效。双方签订的房屋买卖合同已经（2019）渝0113民初11393号民事判决认定无效，该判决已生效。现在被上诉人要求上诉人返还原物理应得到支持。至于上诉人所称返还购房款及赔偿损失等，因为上诉人在一审中未提起反诉，所以一审法院不应审理，且上诉人使用了房屋也应支付相应费用。文明、李存英向一审法院起诉请求：1、要求被告将位于重庆市XX区XX镇XX村XX组的房屋一栋（建筑面积约为243平方米，价值约41000元）立即腾空并返还给原告；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2004年5月29日，涂海福、彭君珍以及文明、李存英与被告周清和签订《协议》约定：XX镇XX村X社（坟山）社员文明、涂海福两户房屋两栋出售给周清和；售价5万元；周清和负责一切过户费用，文明、李存英，彭君珍、涂海福提供土地使用证及许可证过户；付款方式为一次性付清，交房时间为2004年10月30日。原重庆市XX区XX镇XX村民委员会在该协议上盖章。2004年5月30日，被告周清和支付文明、李存英购房款41000元，支付涂海福及原告彭君珍购房款9000元。2004年10月30日，案涉房屋交付给被告，案涉房屋现由被告周清和居住，但至今未能办理过户登记。被告周清和非重庆市XX区XX镇XX村村民。彭君珍、涂海福的房屋的出售价格为9000元，文明、李存英的房屋出售价格为41000元。案涉房屋位于重庆市XX区XX镇XX村XX组，界石镇金鹅村29组原名为XX镇XX村X社（队）。彭君珍亦提起另案诉讼，要求被告腾退房屋，一审法院已依法受理，案号为（2020)渝0113民初2852号。文明名下登记有位于XX镇XX村X社住房一栋，用地面积243.20平方米，建筑占地200.30平方米。2019年7月10日，文明、李存英向一审法院提起诉讼，要求确认案涉房屋买卖协议中关于文明、李存英的房屋买卖合同无效。2020年1月2日，一审法院作出了（2019)渝0113民初11393号民事判决书，确认文明、李存英与被告周清和于2004年5月29日签订的《协议》中有关文明、李存英房屋的买卖合同无效，双方均未上诉，该判决已生效。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告文明、李存英与被告周清和于2004年5月29日签订的房屋买卖《协议》因违反了法律规定，经一审法院作出的（2019)渝0113民初11393号生效民事判决书确认，案涉房屋买卖合同无效，双方因该合同取得的财产均应当予以返还。现原告要求被告将《协议》中出售给被告的位于XX区XX镇XX村XX组的房屋腾空并返还给原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。对于被告周清和提出的其系因政府招商引资才到金鹅村承包水库和荒地，为经营需要才购买的案涉房屋，如果当地政府将其投入的资金退还并赔偿其损失，则愿意退还房屋给原告的辩解，系其与另外的主体之间形成合同关系，与本案不属于同一法律关系，对该辩解意见不予采纳。被告周清和返还房屋后，亦有权依法主张其因合同无效所享有的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，一审判决如下：被告周清和于本判决生效后三十日内将其向文明、李存英购买的位于重庆市XX区XX镇XX村XX组的房屋腾空后返还给原告文明、李存英。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周清和负担。此款已由原告文明、李存英自愿垫付，被告周清和自本判决生效之日起十日内径付原告，一审法院预收的受理费不作清退。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方之间的房屋买卖合同已经人民法院生效判决确认无效，对于上诉人依据该合同所占有的房屋，被上诉人作为涉案房屋原权利人有权依法请求返还。至于上诉人所称的购房款或其他损失，因上诉人未在本案一审中就此提出相应反诉请求，故一审法院未予处理并无不当，且上诉人履行返还义务并不影响其向被上诉人主张权利，若本院二审直接予以裁判将有违审级原则，剥夺当事人程序利益，故本案二审中不宜直接处理，上诉人就合同无效后的相关权利可另行向文明、李存英主张，本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人周清和的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周清和负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 苏致礼审 判 员 秦 敏二〇二〇年八月二十一日法官助理 陈园媛书 记 员 陈 涛书 记 员 梁诗玉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9232号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：王亚筠，女，汉族，1989年6月3日出生，住成都市金牛区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告王亚筠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人屈良，被告王亚筠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币108，356.2元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年7月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2、判令被告偿付原告律师费1,000元。审理中，原告作补充说明称，所诉请求应当扣除被告于起诉之后归还的本金8，090.75元。事实和理由：2019年1月9日，原被告签订了贷款合同约定被告向原告贷款20万元，贷款期限24个月，合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告自2019年7月15日起未依约还本付息，被告行为已构成违约，原告有权收回贷款并要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。 被告王亚筠辩称，原告主张所欠本金有误，我向被告贷款20万元，还款13万元多，中途还还过一些。 本院基于查明的事实认定，王亚筠于2019年1月9日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司服务申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定王亚筠向兴业公司申请贷款200,000元，贷款期限24个月，月利率为2.00%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2019年1月9日按约向王亚筠发放了贷款，王亚筠亦应当按约还本付息，但王亚筠借款后，仅向兴业公司足额偿还了5期借款本金及利息，自2019年7月15日起逾期还款，王亚筠逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求王亚筠偿还全部剩余贷款本金，故兴业公司要求王亚筠偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，扣除王亚筠于2020年4月29日偿还的5，088.91元、2020年6月17日偿还的3，001.8元，2020年6月22日偿还的0.04元，王亚筠还应向兴业公司偿还借款本金100，265.45元。兴业公司主张王亚筠自2019年7月15日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至本金至实际还清之日止。本院认为，兴业公司主张王亚筠自2019年7月15日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至本金至实际还清之日止。按照合同约定，本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整，利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在兴业公司实际收取后不因任何原因而退还；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；因双方约定的利息、罚息、逾期违约金标准合计已超过法律保护的最高年利率24%，兴业公司按年利率24%的标准请求，符合法律规定，予以支持。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚筠于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金100，265.45元； 二、被告王亚筠于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息、违约金；计算方式为：以未支付的借款本金100，265.45元作为基数，按照年利率24%标准，从2019年7月15日起计算至本金全部付清之日止； 三、被告王亚筠于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，488元，减半收取计1，244元，由被告王亚筠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 玲
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑2721民初143号原告：徐立华，男，1970年5月30日生，住本村。被告：呼玛县宏良种养殖农民专业合作社，住所地呼玛县金山乡友谊村。法定代表人：白玉良，该合作社理事长。被告：李华，女，1982年7月17日生，住呼玛县。原告徐立华与被告呼玛县宏良种养殖农民专业合作社、李华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月12日，徐立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐立华撤诉处理。案件受理费133.00元（原告已预交），由徐立华负担。审判员  孙泽锐二〇二〇年八月十二日书记员  王 岚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初902号 公诉机关   广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序   简易程序 被告人信息 被告人林仕炎，曾用名林仕焰，男，1991年5月30日出生，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍住址：广西昭平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年8月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期  二〇二〇年八月十九日 开庭日期  2020年8月26日，2020年8月31日 指控意见  公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕583号起诉书，指控被告人林仕炎犯危险驾驶罪。建议判处林仕炎拘役二个月，并处罚金。 查明事实  2018年1月30日3时许，被告人林仕炎饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶，至南宁市青秀区竹溪大道广源国际小区前路段时，与停放在此处作为警示用的警务车辆发生追尾碰撞。同年1月31日，经南宁市金盾司法鉴定所鉴定林仕炎案发时静脉血液乙醇浓度为156.5mg/100ml。林仕炎于2月7日提出重新鉴定申请，经广西正廉司法鉴定中心重新鉴定，林仕炎案发时静脉血液乙醇浓度为177.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 本院意见 被告人林仕炎醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。林仕炎后经公安机关传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。林仕炎醉酒后在城市快速路上行驶，造成交通事故并负事故的全部责任，量刑时酌情予以从重考量。 判决    被告人林仕炎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2020年10月25日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决根据  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                                审判员黄晖                                                                                                                                           二〇二〇年八月三十一日                                                                                                                                                书记员陆洋 附：判决书中引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1905号 原告：山东华龙纺织股份有限公司，住所地山东省日照市五莲县解放路156号，统一社会信用代码913711211658842899。 诉讼代表人：薛向民，山东华龙纺织股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：许传宝，男，山东华龙纺织股份有限公司留守人员。 委托诉讼代理人：于超，男，山东华龙纺织股份有限公司管理人工作人员。 被告：河北省纺织品进出口股份有限公司，住所地河北省石家庄市西三庄街42号，统一社会信用代码91130100700716464R。 法定代表人：李泽峰，董事长。 委托诉讼代理人：白守领，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗建森，河北友高律师事务所律师。 原告山东华龙纺织股份有限公司诉被告河北省纺织品进出口股份有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许传宝、于超，被告委托诉讼代理人白守领、苗建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告货款62527.88元及利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费、邮递费等。事实和理由：原告以企业不能清偿到期债务且已达到资不抵债标准为由，于2019年8月8日向五莲县人民法院提出破产重整的申请；法院于2019年8月20日裁定受理原告重整一案，并于2019年8月20日指定山东华龙纺织股份有限公司重整清算组为原告管理人。经查，被告累计拖欠原告货款62527.88未付。 被告辩称，被告并不拖欠原告货款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实，本院作如下确认： 2019年8月8日，原告以企业不能清偿到期债务且已达到资不抵债标准为由向本院提出破产重整的申请。本院于2019年8月20日裁定受理原告重整一案，并于2019年8月20日指定山东华龙纺织股份有限公司重整清算组为原告管理人。 对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定： 原告为证实其主张，提交：1、华龙与河北省纺织品进出口股份有限公司往来账汇总表、客户明细账，证明1997年至2016年销售金额为65372753.67元，回款金额为66063421.66元，欠款金额为62527.88元,下方记载：开票含河北省纺织品进出口（集团）公司，汇款含河北外纺盛达公司、河北纺织益达公司；2、增值税发票2份，票号分别为02787320和02789133，证明河北省纺织品进出口股份有限公司与河北省纺织品进出口（集团）公司地址、电话均一致；3、河北省宏远国际经贸集团公司企业信用公示信息报告、河北省纺织品进出口股份有限公司国家企业信用公示信息报告各一份，证明河北省宏远国际经贸集团公司为被告股东，且双方登记地一致；4、票号为11911552的增值税发票及银行转账凭证两份，证明2016年4月份双方存在业务往来。传真往来函原告提供的往来账汇总表、客户明细账为原告方单方制作，均无被告方的签字或盖章，且被告方不予认可，本院不予采信；对于原告提供的其他证据，被告对其真实性无异议，但认为不能证明被告欠原告货款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张向被告追收债权，但原告提供的证据仅能证明原、被告双方曾经发生过业务往来，不能证明被告拖欠货款的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告山东华龙纺织股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计682元、申请保全费680元，合计1362元，由原告山东华龙纺织股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王冠志 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李丛蕙 书记员冯超
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执246号之十五 移送机关昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人易素平，女，1972年6月17日生，汉族，昔阳县人。 被执行人王瑞祥，女，1962年01月11日生，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2018）晋0724刑初76号刑事判决书，责令被执行人易素平、王瑞祥履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王瑞祥、易素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人易素平在中国农业银行本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月十日 书记员  邵春云
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初8312号 原告：周立强，男，1975年4月20日出生,住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 被告：程小华，男，1981年12月15日出生,住重庆市万州区。 原告周立强与被告程小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立强及其委托诉讼代理人周召平、被告程小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原吿借款本金40000元，并支付借款利息2300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月24日，被告程小华以其所有的渝xxxx车辆作为担保质押向原告借款40000元，并承诺支付利息2300元，被告收到借款后向原告出具借条。借款经多次催收，被告未履行还款义务。 被告程小华辩称，不认识原告本人，借款40000元属实，借款用于做生意，生意失败未能及时还款，愿意分期偿还，并要求原告退还抵押的渝xxxx车辆。同时，约定的借款利息过高。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，程小华向周立强借款本金40000元，并出具借条一份，借条载明“渝xxxx作抵押，42300元，大写肆万贰仟叁佰，借款人程小华，身份证号码xx，电话xx”。同日，周立强通过网银转账方式向程小华xxxxxxxx的银行账户转款40000元。 借款后，被告程小华未归还任何借款本息。 以上事实，有借条、账单详情及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。本案中，被告程小华向原告周立强借款40000元，有其出具的借条以及原、被告的当庭陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以要求随时返还。故，对原告要求被告归还借款本金40000元的请求，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中约定借款利息2300元，但并未明确借款期限、利率标准等情况，视为对利率约定不明。故，本院确定按照年利率6％计息。关于起息时间，本院确定为其主张权利之日起算，即本院受理之日（2020年7月15日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告程小华于本判决书生效之日起十日内偿还原告周立强借款本金40000元并支付借款利息，利息以本金40000元为基数，按照年利率6％从2020年7月15日算至本息付清时止； 驳回原告周立强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取429元，由被告程小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 朱玉林 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴江山 书 记 员 丁运华
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督393号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：林春茶，女，1981年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月31日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，林春茶向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因林春茶未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人林春茶给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金227687.42元、利息32369.9元、违约金4423.58元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林春茶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金227687.42元、利息32369.9元、违约金4423.58元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1763元，由被申请人林春茶负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月三十一日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1888号之一 被执行人：刘建铭，男，1985年8月10日出生，汉族，住石狮市。 本院在执行被执行人刘建铭罚金一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2013）惠刑初字第725号刑事判决书，被执行人刘建铭应缴纳罚金17000.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初628号   原告：高建龙，男，汉族，1960年11月27日生，住河津市。   委托诉讼代理人：常建军，山西华尧律师事务所律师。   被告：王昌玺，男，汉族，1979年5月24日生，住乡宁县。   原告高建龙与被告王昌玺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建龙及其委托诉讼代理人常建军到庭参加诉讼，被告王昌玺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还我购砂款31900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，我与实行达成河砂购买口头协议，约定被告供应河砂，先订购2000吨，每吨70元，同日我向被告转款140000元。我陆续拉走1544吨后，被告无砂可供。多月后，被告称河砂涨价到80元1吨，后经协商解除协议，被告返还购砂款。2019年7月25日我与武某到被告家，经结算，被告应退还我购砂款31900元，给我出具借条一张，承诺半个月归还，但至今未予归还。   审理中，原告陈述利息起算时间为2019年7月25日，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   被告王昌玺未予答辩。   经审理查明：原告与被告之间自2017年始，有过数次的买卖河砂往来，每次原告付给被告货款后开始拉砂，所付货款拉完后，再进行下一次交易。双方最后一次交易是2019年6月6日，原告给被告转款140000元，约定每吨70元。当原告拉到1544吨时，被告称无砂可供。2019年7月25日，原告与案外人武某到被告家中，经协商并结算后，确认被告应退还原告货款31900元。被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到25/72019高建龙沙（456吨）（每吨70元）合计叁万壹仟玖佰元整王昌玺”。   以上事实有原告提供的欠条、中国建设银行个人账户支出交易明细、证人武某证言在案佐证。   本院认为，原、被告之间口头约定由原告支付购砂款，被告按每吨70元的价格给原告提供河砂，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议有效。原告向被告支付货款后，被告应当信守承诺，认真履行约定提供河砂的义务。后因被告无砂可供，双方商议解除协议，由被告退还剩余砂款，被告向原告出具欠条，是双方协议协商一致的结果，该民事法律行为对双方均具有约束力，被告理应按约定归还货款，而被告未及时履行，构成违约，损害原告利益，应当承担归还货款并承担资金占用期间利息的民事责任。原告要求被告归还货款并按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，应当承担该行为的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、一百三十条规定，判决如下：   被告王昌玺于本判决生效后十日内归还原告高建龙购砂款31900元及利息（利息自2019年7月25日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费298.75元由被告王昌玺负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王世科     二〇二〇年八月二十七日   书记员 李永慧
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1370号 被执行人：程雷，男，1965年3月17日出生，汉族，户籍地淮南市谢家集区，服刑中。 程雷诈骗一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）皖1881刑初69号判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭于2020年7月8日移送执行追缴罚金5000元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881刑初69号判决中罚金项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李梦琳
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初870号原告：甘永汉，男，1960年6月1日出生，汉族，建筑业，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：汤青丽，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师（特别授权）。被告：甘行台，男，1948年10月10日出生，汉族，无业，住湖北省公安县，被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆东路4号。负责人：周英强，该公司经理。委托诉讼代理人：石亚，女，1990年9月28日出生，汉族，该公司法律部员工，住湖北省荆州市沙市区（特别授权）。原告甘永汉与被告甘行台、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人保财险荆州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开进行了审理。原告甘永汉及其委托诉讼代理人汤青丽、被告甘行台到庭参加诉讼，被告人保财险荆州市分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘永汉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告甘永汉各项损失合计174,755.7元，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付；2.判令被告人保财险荆州市分公司在交强险内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。（诉讼过程中，原告甘永汉自愿放弃对被告甘行台的诉讼请求）事实和理由：2019年9月15日7时50分许，原告甘永汉驾驶车牌号为公安县22958二轮电动摩托车沿松东河公安县孟家溪镇往甘家厂乡方向行驶，行驶至公安县××××村外堤时，与停放在大堤上车牌号为鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成二车受损，原告甘永汉受伤的交通事故。经交警部门认定，原告甘永汉负事故主要责任，被告甘行台负事故次要责任。被告甘行台车辆在被告人保财险荆州市分公司投保了交强险，且事发在保险期内。为维护原告甘永汉合法权益，特具状起诉。被告甘行台辩称，已经与原告甘永汉另行达成协议并履行，交强险部分由保险公司赔偿。被告人保财险荆州市分公司对事发经过及事故责任认定无异议，被告甘行台仅购买了交强险，被告人保财险荆州市分公司在交强险限额内依法承担赔偿责任。如被告甘行台不具有合法有效的驾驶证、行驶证，被告人保财险荆州市分公司承担赔偿责任后，依法享有向被告甘行台追偿的权利。此外，鉴定费及诉讼费不应由被告人保财险荆州市分公司承担。经过庭审举证、质证及辩论，原告甘永汉提交的道路交通事故认定书、被告甘行台机动车行驶证、交强险保险单、被告人保财险荆州市分公司工商登记信息、公安县人民医院住院病例、诊断证明、出院记录、门诊、住院收费票据、居住证明、武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告甘永汉提交的证人证言，证人无正当理由未出庭作证，均不予采信。根据本院采信的前述证据，结合庭审中各方陈述，查明以下事实：2019年9月15日7时50分许，原告甘永汉驾驶车牌号为公安县22958二轮电动摩托车沿松东河公安县孟家溪镇往甘家厂乡方向行驶，行驶至公安县××××村外堤时，与停放在大堤上车牌号为鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成二车受损，原告甘永汉受伤的交通事故。经交警部门认定，原告甘永汉负事故主要责任，被告甘行台负事故次要责任。原告甘永汉受伤后被送至公安县人民医院住院治疗，2019年10月10日出院，住院期间花费医疗费40,615.08元，2020年4月30日复诊花费医疗费合计506元。治疗终结后经原告甘永汉申请，武汉中诚法医司法鉴定所于2020年5月22日出具司法鉴定意见书，认定原告甘永汉所受损伤构成九级伤残，建议给予后期治疗费30,000元或据实结算，自受伤之日起，误工期评为365日，护理期为180日，营养期为180日。原告甘永汉为此次鉴定，花费鉴定费3,000元。被告甘行台对其所有的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车在被告人保财险荆州市分公司投保了交强险，保险期间从2019年7月12日至2020年7月11日止。原告甘永汉户籍性质为居民户口，长期居住于公安县××家厂乡甘厂社区。本院认为，被告人保财险荆州市分公司对被告甘行台所有的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车承保了交强险，对于该车在保险期间造成原告甘永汉损失，先由被告人保财险荆州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告甘行台按照责任比例进行赔偿。本案中，原告甘永汉自愿放弃对被告甘行台的诉讼请求，属原告甘永汉对其诉讼权利的合法处分，予以支持。被告甘行台负事故次责，被告人保财险荆州市分公司在交强险内最高赔偿原告甘永汉财产损失2,000元，医疗费10,000元，死亡伤残赔偿110,000元，原告甘永汉未主张财产损失，其主张的医疗费（41,121.08元）及残疾赔偿金（34,455×20×20%=137,820元）已超过交强险分项赔偿限额，本院对原告甘永汉的其他损失不再分项计算，故被告人保财险荆州市分公司在交强险赔偿原告甘永汉120,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘永汉损失共计120,000元；二、驳回原告甘永汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,804元，依法减半收取计2,402元（原告甘永汉已经预缴），由原告甘永汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年八月二十四日书记员 李鸣晨
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执858号申请执行人：黑龙江倍丰农资集团源丰有限公司，富锦市，冯志国。被执行人：肖彦鹏，男性，1988年12月06日出生，巴彦县。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初926号民事判决书，于2020年7月3日立案受理了申请执行人黑龙江倍丰农资集团源丰有限公司申请执行被执行人肖彦鹏买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初926号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年八月二十七日书记员 唐益恒
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4394号 原告：郭立强，男，1988年1月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：齐加伟，男，1988年10月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告郭立强与被告齐加伟健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭立强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭立强负担。 审 判 员 陈黎明 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6522号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路806号3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7，统一社会信用代码91500225MA5YRUTQ3G。法定代表人：胡林，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心于2020年1月21日在工商行政管理部门办理注销登记，至此其企业法人资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心诉讼主体不适格，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈义沁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2477号   原告：徐树全，男，1969年3月3日出生，汉族，住新疆昌吉市。   被告：李开斌，男，1973年5月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。   原告徐树全与被告李开斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告徐树全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告徐树全撤回起诉处理。   审  判  员   张   磊   二 〇 二 〇 年 八 月 十 日   书  记  员   依帕尔古力
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3685号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代 理。 被告：宋**，男，汉族，1988年9月5日出生，住四川省射洪县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告宋**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告宋**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.宋**向交行省分行归还信用卡透支本费息等共计110029.61元（截至2019年12月13日），其中本金42136.76元、利息63084.01元、分期手续费4695.84元、单项增值服务费33元、取现手续费80元及还清时止的利息（上述利息中包含部分复利），以上费息的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.宋**承担本案诉讼费、公告费等费用。 宋**未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年1月19日，宋**向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）宋**领取了卡号为62×××13的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。宋**在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故宋**应承担相应的违约责任。（3）关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，宋**产生的用卡无忧费用24元，信用保障费用9元，共计33元，该费用与分期手续费均由宋**向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（4）关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取。（5）故对交行省分行要求宋**偿还截至2019年12月13日因信用卡透支产生的本金42136.76元、利息（包括复利）63084.01元、分期手续费4695.84元、单项增值服务费33元、取现手续费80元及按照合同约定的方式从2019年12月14日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 宋**于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年12月13日因信用卡透支产生的本金42136.76元、利息（包括复利）63084.01元、分期手续费4695.84元、单项增值服务费33元、取现手续费80元，共计110029.61元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年12月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2501元，由宋**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭景
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2316号之一原告：鹤山精丰织造有限公司，住所地：鹤山市******委会山龙排，统一社会信用代码：914**********645XG。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕丹丹，广东方尚律师事务所律师。被告：广安市福辉鞋业有限公司，住所地：广安市前锋区******，统一社会信用代码：915***********399A。法定代表人：汪某1。原告鹤山精丰织造有限公司诉被告广安市福辉鞋业有限公司离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉。本院认为，原告鹤山精丰织造有限公司申请撤回对被告广安市福辉鞋业有限公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告鹤山精丰织造有限公司撤诉。本案受理费5497.54元（已减半收取），保全费4117.53元，诉讼费合计9615.07元，由原告鹤山精丰织造有限公司负担。审 判 员    李国华二〇二〇年八月十二日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑0204执恢99号之二申请执行人刘某被执行人侯某某申请执行人刘某与被执行人侯某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年2月6日作出（2015）铁商初字第83号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年6月12日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人侯某某于2020年6月23日经双方协商达成议价协议：被执行人侯某某同意将登记在其名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市清馨雅居小区北的房产以102,567.00元的议价价格进行网上拍卖（该房产申请执行人刘某以实际占有居住）。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年7月27日10时至2020年7月28日10时止在黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人侯某某名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市清馨雅居小区北的房产以102,567.00元的议价价格进行了网上拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人刘某于2020年8月10日向法院申请同意以流拍价102,567.00元的价格接收登记在被执行人侯某某名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市清馨雅居小区北区的房产。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人侯某某名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市清馨雅居小区北区房产的查封。二、将登记在被执行人侯某某名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市清馨雅居小区北区房产的房屋所有权人变更为申请执行人刘某。三、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第83号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年八月十日书记员  侯文涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保432号申请人:烟台开发区鸿达弹簧有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路40号，统一社会信用代码913706007424017519。法定代表人：荆伟，执行董事。诉讼委托代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台只楚名盛汽车饰件表面处理有限公司，住所地烟台市APEC（芝罘）科技工业园，统一社会信用代码9137060076481723XF。法定代表人：荣宝良，董事长。申请人烟台开发区鸿达弹簧有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台只楚名盛汽车饰件表面处理有限公司的银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台只楚名盛汽车饰件表面处理有限公司的银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费3770元，由申请人烟台开发区鸿达弹簧有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 马明伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10304号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号综合大楼812室，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 移送单位：深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：曾汝积等230人（详见附表）。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾汝积等230人支付律师代理费908833.51（具体人员及金额详见附表），本院依法受理。被执行人曾汝积等230人还应承担案件受理费10147.8（具体人员及金额详见附表），本院依法追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾汝积等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾汝积等230人达成执行和解。另，申请执行人在诉讼过程已预缴案件受理费10147.8元，执行过程中申请执行人自愿承担案件受理费并不再向法院申请退费。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在诉讼过程中预缴的案件受理费自愿承担，关于追缴诉讼费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行； 二、关于本院依职权向被执行人曾汝积等230人追缴案件受理费的（2020）粤0307执10273等230宗案件执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2100号 原告：内蒙古世辰建工（集团）凤宇建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：李才。 委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董金敏，内蒙古乔尊律师事务所律师。 被告：包头轻工职业技术学院。 法定代表人：任雁秋。 委托诉讼代理人：刘伟。 委托诉讼代理人：朱其成。 原告内蒙古世辰建工（集团）凤宇建筑工程有限公司与被告包头轻工职业技术学院合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古世辰建工（集团）凤宇建筑工程有限公司的法定代表人李才及其委托诉讼代理人乔平南，被告包头轻工职业技术学院的委托诉讼代理人刘伟、朱其成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古世辰建工（集团）凤宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除补充协议书第五、六条；2、责令被告返还原告为被告向中国人民武装警察部队包头市支队垫付的120万元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求：要求被告按照补充协议第五、六条的约定，返还其垫付的补偿款120万元。事实和理由：2014年11月1日，被告与中国人民武装警察部队包头市支队（以下简称武警包头市支队）签订一份土地置换协议，约定，武警包头市支队用位于××区包头轻工职业技术学院西大门北侧约70米，面积2025平方米的一块土地，与被告包头轻工职业技术学院紧邻武警包头市支队北墙的同等面积土地进行置换，协议第一条约定“甲方与乙方土地等面积置换，因甲方土地的地理位置原因，乙方在土地等面积置换的同时，补偿给甲方人民币120万元”。协议签订后，因被告拿不出120万元给武警包头市支队，于是，被告找到原告协商，由原告替被告向武警包头市支队垫付120万元土地补偿款，然后原告与被告合作开发由武警包头市支队置换给被告的面积2025平方米的土地，用于补偿原告垫付的资金，三方于2015年7月16日签订补充协议书，该协议书第五条：“乙方置换回的土地由乙丙双方共同开发，相关事由乙丙双方具体签订协议”。第六条：“由于土地置换的差别，甲乙双方在土地等面积置换的同时，由丙方补偿给甲方人民币120万元”。补充协议签订后，原告于2015年7月24日将120万元通过中国工商银行东河支行转给武警包头市支队，开户行工行银河广场支行。被告与武警包头市支队之间也完成了土地置换，但被告因种种原因不与原告共同开发该块土地，此事搁置多年。原告为被告垫付资金的目的是为与原告共同开发土地产生一定的利益，如果被告迟迟不予与原告合作共同开发该土地，原告理所当然可以要回为被告垫付的资金，故原告依法向贵院提起诉讼。 包头轻工职业技术学院辩称，案涉土地的面积和位置是认可的，土地置换已经完成。合同签订后，双方在等规划局的审批，但是最后没有审批，我们也就没有合作的基础。 本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，武警包头市支队作为甲方与包头轻工职业技术学院作为乙方签订土地置换协议，约定武警包头市支队将位于包头市××区包头轻工职业技术学院西大门北侧约70米的面积为2025平方米闲置土地与包头轻工职业技术学院的位于其办公楼南，紧邻武警包头市支队教导队北墙的同等面积土地置换。因甲方土地的地理位置原因，乙方在土地等面积置换的同时，补偿给甲方人民币120万元。 2015年7月16日，甲方武警包头市支队、乙方包头轻工职业技术学院、丙方内蒙古世辰建工（集团）凤宇建筑工程有限公司签订补充协议一份，协议第五条约定“乙方置换回的土地由乙丙方共同开发，相关事宜由乙丙方双方订立具体协议；”第六条“由于地块位置的差别，甲乙双方在土地等面积置换的同时，由丙方补偿给甲方人民币120万元”；第十条“乙方与丙方之间的相关事宜甲方无权干涉，并与甲方无任何关联，甲方不对其负责”。协议签订后，内蒙古世辰建工（集团）凤宇建筑工程有限公司通过银行转账的方式向武警包头市支队支付土地补偿款120万元。包头轻工职业技术学院对内蒙古世辰建工（集团）凤宇建筑工程有限公司垫付的120万元土地补偿款不持异议。 诉讼中，原告内蒙古世辰建工（集团）凤宇建筑工程有限公司撤回了对武警包头市支队作为第三人的起诉。内蒙古世辰建工（集团）凤宇建筑工程有限公司与包头轻工职业技术学院均认可对于被告置换回土地的后续合作开发事宜，因土地规划及审批原因，双方未进行进一步的合作，亦未订立新的具体协议。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。 本院认为，内蒙古世辰建工（集团）凤宇建筑工程有限公司与包头轻工职业技术学院、武警包头市支队签订的土地置换补充协议，未经相关国土及规划部门的审批，违反我国法律的强制性规定，属于无效协议。内蒙古世辰建工（集团）凤宇建筑工程有限公司虽按协议约定的内容履行了向武警包头市支队支付土地补偿款的义务，但因协议内容违反我国法律的强制性规定，导致无法继续履行。故包头轻工职业技术学院应返还内蒙古世辰建工（集团）凤宇建筑工程有限公司所垫付的120万元土地补偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 包头轻工职业技术学院返还内蒙古世辰建工（集团）凤宇建筑工程有限公司120万元土地补偿款，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，简易程序减半收取7800元，由包头轻工职业技术学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  白砚峰 二〇二〇年八月十日 书记员  李 婧 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1871号之一 申请执行人：张道军，男，1964年11月7日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：薛维广，男，1965年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人张道军与被执行人薛维广劳务合同纠纷一案，六安市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）皖1523民终258号民事判决书：薛维广于本判决送达之日起十日内给付张道军工程款117800元，并应自2018年3月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利息、自2019年8月20日至款项付清按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人薛维广送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款极少不足清偿债务；有一辆车牌号为皖Ａ×××××的荣威牌汽车；其名下无房产、公积金、工商登记等信息。执行中，本院作出如下执行措施：冻结被执行人部分银行账户，于2020年8月12日轮侯查封被执行人名下车辆，对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月26日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕明安负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理魏萌 书记员胡伟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初275号 原告：蔡维海，男，1974年7月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈长府，男，1970年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。 原告蔡维海与被告陈长府执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 蔡维海向本院提出诉讼请求：1.撤销本次分配方案，支持蔡维海提出的意见及制作新的分配方案，同时驳回陈长府的反对意见；2.本案诉讼费用由陈长府承担。 事实和理由：对于分配方案中陈长府的本金500万元因首封而优先全额受偿存在异议。第一、在陈长府对被执行人的土地财产进行保全、查封之前，被执行人的土地A、B地块（A地块土地使用权证号：商国用2012第00114号、B地块土地使用权证号：南国用2012第0015号）于2012年7月已抵押给民生银行福州分行，被执行人的土地产权同时已被民生银行福州分行封存，陈长府并不是首封，应为普通债权，不能享有优先权，且土地使用权价值拍卖作价仅为9397494.40元，抵扣完民生银行抵押权转移给南平市延平区国有资产投资经营有限公司优先抵押担保物权的借款本金1350万元，实际土地拍卖款还不够抵民生银行债权；第二、法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定认为陈长府因首封享有优先权，适用该条款的前提是当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，本案曾有多位申请执行人及被执行人均已向法院申请破产，且法院也未对不受理破产作出裁定，说明理由，本案是明显符合进入破产程序的，因此蔡维海认为不应适用本条款。且本条款的立法本意是通过执行程序中对企业法人“优先原则”的适用，来实现“倒逼”不能受偿的债权人申请破产的目的。法院在明显符合破产程序的案件中适用此条款不符合立法本意；第三、蔡维海认为即使本案不能进入破产程序，分配方案也应按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”而本案除了延平区国有投资公司享有优先受偿权，其余债权人均为普通债权均按比例受偿。 综上，陈长府并不是首封，其债权也为普通债权，应按比例分配，不能享有优先受偿权。现为维护蔡维海的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持蔡维海的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案中，蔡维海收到本院执行局制作的（2013）延执行字第2578号分配方案后提出了书面异议，陈长府在收到该书面异议的次日即2019年8月30日向执行局提交了《请求严格执行分配方案的申请书》的反对意见，2019年11月28日蔡维海的配偶唐欣武签收了本院执行局邮寄送达的该反对意见并转交了蔡维海，蔡维海于2019年12月10日针对陈长府的反对意见向本院执行局提交了《对陈长府请求严格执行分配方案申请书的意见》。2020年1月14日，蔡维海向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第二款明确规定了蔡维海可以起诉的期间是收到反对意见的十五日内,在无其他法律规定明确该十五日的期间具有中止、中断、延长、须以法院告知为起算点等情形的前提下，应认定该期间为不变期间,任何人无权另行设定起诉期间。蔡维海于2019年11月28日收领案涉反对意见，于2020年1月14日提起本案诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期间。陈长府关于蔡维海起诉已经超过期限的抗辩意见,本院予以采纳。故对蔡维海提出的异议本院不做审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蔡维海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  庄晗玥 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  刘 青 二〇二〇年八月五日 法官 助理  苏文城 书 记 员  甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初2746号 原告：周某，女，1974年6月6日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1972年11月8日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费减半收取925元，由原告周某负担。 审判员  卜春玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  于婧婧
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民特80号申请人：杨某某，男，汉族，1974年1月5日生，住云南省保山市隆阳区。申请人：杨某某，男，汉族，1982年12月22日生，住云南省保山市隆阳区。申请人：张某某，男，汉族，1970年6月22日生，住云南省腾冲市。申请人：虞某某，男，汉族，1972年12月13日生，住云南省腾冲市。申请人;虞某某，男，汉族，1966年6月12日生，住云南省腾冲市。申请人：虞某某，男，汉族，1971年3月16日生，住云南省腾冲市。申请人：虞某某，男，汉族，1973年10月6日生，住云南省腾冲市。申请人杨某某、杨某某与申请人张某某、虞某某、虞某某、虞某某、虞某某健康权纠纷一案，于2020年8月11日在腾冲市公安局清水派出所主持调解，达成调解协议如下：申请人杨某某、杨某某与申请人张某某、虞某某、虞某某、虞某某、虞某某双方因2020年7月13日打架斗殴产生的所有医疗费及相关费用各自承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：申请人杨某某、杨某某与申请人张某某、虞某某、虞某某、虞某某、虞某某于2020年8月11日经腾冲市公安局清水派出所达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尹楚云二〇二〇年八月三十一日书记员  周新桂
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4046号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕世钦，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：徐飞，男，1988年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告徐飞车辆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人滕世钦到庭参加诉讼，被告徐飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1，判令徐飞支付租金75925.74元和违约金（以75925.74元为基数，自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；2，徐飞支付律师费2500元；3，诉讼费由徐飞承担。事实和理由：2017年4月21日，易鑫公司与徐飞签订《易鑫公司汽车租赁合同》，约定易鑫公司向徐飞提供汽车融资租赁，融资总额66484元，租赁期限为36个月，徐飞每期还款租金为2300.78元；如徐飞连续二期未向易鑫公司支付租金或累计三期未按时支付租金，则徐飞应同时即刻付清全部剩余租金等，同时约定了违约责任等。合同签订后，易鑫公司依约向徐飞提供融资款，履行合同义务。但徐飞仅支付三期租金，余款未按约履行，构成违约。被告徐飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，易鑫公司与徐飞签订汽车租赁合同，约定：徐飞向易鑫公司租赁车辆（品牌现代索纳塔、发动机号BA955554、车架号LBEYFAKDOBY060692），自用，购车款总额100000元、融资总额66484元，融资首付款40000元，车辆融资项目为车款60000元、保险费5503.46元；租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起算；每月还款租金2300.78元；购车款中的40000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款60000元委托易鑫公司支付至徐飞指定的北京看看车科技有限公司账户；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故易鑫公司与徐飞双方间不发生车辆的现实交付，易鑫公司按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即易鑫公司向徐飞交付租赁车辆之时；租金为按期（月）支付，第一期租金支付日为易鑫公司支付购车款日的次月同日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日；租赁期内徐飞出现连续二期未向易鑫公司支付租金或累计三期未按时向易鑫公司支付租金的，易鑫公司有权解除合同，控制车辆，徐飞应同时即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项；徐飞未按本合同约定支付应付租金时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向徐飞收取违约金；易鑫公司有权向徐飞追索因执行或保护本合同项下易鑫公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用等。合同签订后，易鑫公司按约支付保险费用5503.46元，2017年4月26日，易鑫公司向北京看看车科技有限公司支付了60000元、支付青岛中瑞汽车服务有限公司GPS费用980元。徐飞于2017年5月25日、2017年6月29日、2017年7月26日支付3期租金，之后租金未能支付，易鑫公司遂诉讼来院。另查明，因本案诉讼，易鑫公司委托北京市炜衡（苏州）律师事务所代理诉讼，产生律师代理费2500元。本院认为，徐飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。易鑫公司与徐飞签订的汽车租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；徐飞租赁车辆后，未能支付到期租金已超过二期，易鑫公司有权按照合同约定要求徐飞支付全部未付租金；易鑫公司主张的违约金计算标准及律师费，符合法律规定，本院予以支持；易鑫公司所主张的违约金计算基数有误，本院调整为：以2300.78元为基数从2017年8月27日计算至2017年9月26日，以75925.74元为基数，自2017年9月27日起至实际偿付之日止，按照年利率15%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐飞于本判决生效之日起十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司租金75925.74元和违约金（以2300.78元为基数从2017年8月27日计算至2017年9月26日，以75925.74元为基数，自2017年9月27日起至实际偿付之日止，按照年利率15%计算）。二、徐飞于本判决生效之日起十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失2500元。三、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币880.5元（已减半收取），由徐飞负担，该款已由上海易鑫融资租赁有限公司垫付，徐飞自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海易鑫融资租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇二〇年八月十日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1204执1673号 安徽成大房地产有限公司： 你与林永房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初2161号已发生法律效力。申请执行人林永于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被告安徽成大房地产有限公司于2017年9月6日之前给付原告林永逾期办理房地产属证书违约金5506.5元；二、被告安徽省成大房地产开发有限公司于2018年2月22日前协助原告林永办理美在花城5#1403户的房屋产权证（不动产登记证）；如逾期，按照林永已付房款日万分之0.5支付林永逾期办理产权登记的违约金至办理完毕之日止；三、其他无争执。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 联系人：贾德军联系电话： 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3599号 欧栋梁： 本院于2020年04月15日依法受理执行的申请执行人欧栋梁与被执行人吴春海、张玉立借款合同纠纷执行一案，根据已生效的（2019）粤19民终8346号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日