山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初1838号 原告：鲁丽杰，女，1957年1月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：董仕龙，男，1993年10月26日出生，汉族，住沂源县。 原告鲁丽杰与被告董仕龙保证合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁丽杰、被告董仕龙到庭参加庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁丽杰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款20000元，支付利息5200元，共计25200元；2、依法判令被告按年息13%支付自2019年7月5日之后至被告偿还完本金为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告通过被告董仕龙介绍，说善林金融信息服务有限公司融资并有高回报收入，原告就轻信了被告的谎言，在淄博市张店区华润大厦10楼1008号通过原告的中国建设银行淄博柳泉路支行的银行卡，由pos机刷卡借与善林融资信息服务有限公司2万元，因原告害怕资金有风险，在被告董仕龙再三保证下（被告写下保证书）原告才放心地将借款与善林金融信息服务有限公司，但善林金融信息服务有限公司却严重违约，善林金融信息服务有限公司的违约行为严重侵害了原告的合法权益。被告作为担保人应承担全部责任，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及《民法总则》的相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，以实现原告之诉求。 被告董仕龙辩称：一、原告将20000元出借给邢姣姣善林（上海）金融信息服务有限公司山东淄博华润分公司，答辩人不是借款人。二、原告应起诉借款人邢姣姣善林（上海）金融信息服务有限公司山东淄博华润分公司为被告，以查明借款人是否归还了原告的部分借款本金及利息。据了解，借款人已经偿还了原告的部分本金及利息，原告没有起诉借款人系漏列诉讼主体。三、答辩人有证据山东省淄博市张店区人民法院形式判决书（2019）鲁0323刑初875号证实借款人邢姣姣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，原告应依法起诉借款人邢姣姣，邢姣姣有义务还款，同时也能够查明原告主张的借款是否全部归还。四、依据《担保法》第五条、《物权法》第一百七十二条之规定，答辩人虽然是担保人，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”，答辩人没有过错，依法不应当承担责任。根据该条规定“担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿的三分之一”，由于答辩人没有过错，因此答辩人不应承担责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年2月27日，原告鲁丽杰（甲方、出借人）与善林（上海）金融信息服务有限公司（乙方、咨询服务人）、善林（上海）商务咨询有限公司（丙方、风险管理人）签订《出借咨询与管理服务协议》，出借金额为2万元，出借模式为双年丰，出借期限24个月，预期年化收益率13%。双方约定：根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规的规定，三方遵循平等、自愿、互利和诚实信用原则，经平等协商，就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致，以兹信守。出借人：指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人。借款人：指有资金需求，经丙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人。债权：指在出借人与借款人借贷关系存续期间出借人对借款人拥有的全部权益，包括但不限于借款本金、利息、违约金、逾期罚息等，债权以人民币计价。咨询服务人：指为甲方提供债权受让人推荐、投资咨询、财务规划、投资管理等服务的人，即本协议乙方。风险管理人：指为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务的人即本协议丙方。还款风险金专用账户：指为出借人的共同利益考虑、以乙方的名义开立、管理的一个专用银行账户，由丙方在债权债务关系成立时对每一笔借款都从丙方收取的服务费收入中提取一定比例的金额（丙方根据借款人的整体违约状况设定还款风险金的提取比例，并有权进行适当的调整）存入此专用账户。此笔款项专款专用、用于补偿出借人可能存在的潜在回款（本金和利息）损失。 原告鲁丽杰在上述协议的甲方处签名，被告董仕龙在客户经理处签名；同日，原告鲁丽杰签署委托划扣授权书，根据《出借咨询与管理服务协议》的约定，现委托并授权善林（上海）金融信息服务有限公司委托第三方从鲁丽杰中国建设银行淄博柳泉路支行扣款协议中的款项，被告鲁仕龙客户经理处签名；同时，被告董仕龙为原告鲁丽杰出具保证书，内容为：今有鲁丽杰在我公司购买五万元理财，若出现损失，我承担所有损失；上述协议、授权书、保证书签订后，原告鲁丽杰于2017年2月27日将20000元汇入善林（上海）金融信息服务有限公司账户，履行了出借义务，善林（上海）金融信息服务有限公司未按合同约定履行义务，被告董仕龙也未按保证合同的约定履行保证义务。2017年2月27日，原告同时出资30000元向善林（上海）金融信息服务有限公司购买一年期的理财产品，该款善林（上海）金融信息服务有限公司已偿还原告，被告出具的保证书中包含该30000元。 另，（2019）鲁0323刑初875号判决书证实，2015年至2018年，邢姣姣在善林（上海）金融信息服务有限公司山东淄博华润分公司担任分公司经理期间，在未经有关部门批准的情况下，向社会群众公开宣传善林（上海）金融信息服务有限公司推出的多种理财产品，邢姣姣作为善林公司的其他直接负责人员，向社会非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。 以上事实，由原告提交的出借咨询与管理服务协议、银行交易明细、保证书，被告提交的（2019）鲁0323刑初875号判决书及当事人在庭审中的陈述在案为据予以佐证。 本院认为：原告鲁丽杰与善林（上海）金融信息服务有限公司、善林（上海）商务咨询有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》、被告董仕龙签订的保证合同，均属各方真实意思表示，对各方均有约束力，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告董仕龙为原告鲁丽杰出具的保证合同，是原告为保障债权的实现与被告的约定，当债务人不履行到期债务或发生当事人约定的情形时，保证人予以履行债务或承担责任。因善林（上海）金融信息服务有限公司未按合同约定履行义务，被告应按保证合同的约定承担原告的损失，即出借本金20000元及收益（以20000元为基数，自2017年2月27日至2019年2月26日按年利率13%计算，自2019年2月27日至2019年8月19日按按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告董仕龙抗辩称原告鲁丽杰的20000元出借给邢姣姣善林（上海）金融信息服务有限公司山东淄博华润分公司，其只是担保人不是借款人不应承担责任，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告董仕龙于本判决生效后十日内支付原告鲁丽杰出借资金20000元； 二、被告董仕龙于本判决生效后十日内支付原告鲁丽杰出借资金收益（以20000元为基数，自2017年2月27日至2019年2月26日按年利率13%计算，自2019年2月27日至2019年8月19日按按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元适用简易程序减半收取215元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 微