浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2165号 原告：兰溪市新美纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗。 法定代表人：詹美新，执行董事。 诉讼代表人：兰溪市新美纺织有限公司破产管理人。 负责人：胡建其。 委托诉讼代理人：范少锋，浙江溪源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵灿，浙江溪源律师事务所实习律师。 被告：冯元庭，男，1957年5月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市新美纺织有限公司（以下简称新美公司）与被告冯元庭房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告新美公司的委托诉讼代理人范少锋、赵灿，被告冯元庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告新美公司诉称，2016年6月30日，原告与兰溪市守望床上用品厂签订了《工业厂房设备租赁合同》，约定由原告将建筑面积为3500平方米的工业厂房和机器设备出租给兰溪市守望床上用品厂使用，厂房及设备的年租金为15万元，租期自2016年7月1日起至2026年6月30日止。2017年12月28日，原告被兰溪市人民法院裁定破产，并于2018年1月26日指定兰溪开泰会计师事务所为破产管理人。2019年11月11日，兰溪市市场监督管理局核准兰溪市守望床上用品厂的注销申请，但该企业性质为个人独资企业，被告冯元庭是投资人。2020年5月12日，被告冯元庭向管理人申报债权，主张其曾向新美公司的法定代表人詹美新出借人民币150万元，后双方约定以租金抵债。现因欠缴电费，被兰溪市供电局强行停电后停产，被告认为已对其造成严重损害，要求退还租金102万元，但被告未能提供证明借款事实存在的相关依据。在接管原告企业后，因法定代表人拒不配合，管理人无法取得相关财务资料，既不能核实借款的真实性，也无法确认借款是否用于新美公司的生产经营。管理人认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”由于租赁合同的租期为十年，在破产受理之日，租期尚未届满，且被告冯元庭无法证明借款事实，是否能够以租抵债尚存疑问，不应认为冯元庭已支付租金，所以该合同属双方均未履行完毕的合同。管理人未在破产受理之日起两个月内通知被告继续履行合同，应视为满足解除合同的条件。在合同已被解除的情况下，被告又继续使用厂房和机器设备，直至2019年9月30日才完成腾退。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因此，管理人有权要求被告冯元庭按《厂房设备租金评估报告》[弘信评鉴（2019）第6号]的评估结果支付自合同解除后的使用费。综上，为维护全体债权人的利益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告冯元庭支付自2018年3月1日至2019年9月30日期间的厂房及设备使用费人民币1063335元（房屋使用费28000元/月，设备使用费27965元/月，使用期间为19个月）；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告新美公司向本院提交的证据有： 1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 2、兰溪市守望床上用品厂的企业信用信息公示报告复印件一份，证明兰溪市守望床上用品厂是被告冯元庭的个人独资企业，该企业已于2019年11月11日注销。 3、（2017）浙0781破17号民事裁定书、（2017）浙0781破17号民事决定书（均为复印件）各一份，证明兰溪市人民法院已于2017年12月28日裁定受理新美公司的破产清算申请，并于2018年1月26日指定兰溪开泰会计师事务所有限责任公司为新美公司破产管理人的事实。 4、工业厂房设备租赁合同（复印件）一份，证明新美公司将厂房和机器设备租赁给兰溪市守望床上用品厂使用的事实。 5、管理人张贴的通知书照片打印件一份，证明管理人张贴通知书要求新美公司的法定代表人交出公章、账册等材料的情况。 6、债权申报表、债权申报文件清单（均为复印件）各一份，证明被告冯元庭向管理人申报债权要求退还租金的事实。 7、2019年12月2日管理人对被告冯元庭的谈话笔录（复印件），证明被告明知新美公司已进入破产清算程序却仍在使用厂房和设备的事实。 8、资产评估报告一份，证明涉案租赁厂房及设备的租赁价格已由兰溪市人民法院委托评估公司评估并已得出评估结论的事实。 被告冯元庭辩称，一、租赁合同中承租的厂房虽然写有3500平方米，但有一半是新美公司自己在使用，我只使用了一半，一直使用到2019年9月30日腾退之前。机器设备按照租赁合同上的内容全部由我在使用。二、厂房租金评估为每月每平方米8元太高了，我认为应该在每月每平方米6元左右，机器设备租金评估为每月28000元也太高了，我认为应该在每月11000元左右。原告起诉状上的其余部分事实基本是对的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告冯元庭未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1-7，被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据8，被告提出异议，认为评估的租金价格偏高，本院认为该评估系本院在审理新美公司破产清算一案中由法院通过摇号规则选定评估公司而委托的，应该比较客观公正，被告虽提出异议但并未提交相应的证据予以佐证，故本院对被告的异议不予采信，对证据8予以认定。 根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告新美公司与兰溪市守望床上用品厂签订了一份《工业厂房设备租赁合同》，约定由原告将其位于兰溪市××街道××工业区的建筑面积为3500平方米的厂房和机器设备出租给兰溪市守望床上用品厂使用，厂房及设备的年租金为15万元，租期自2016年7月1日起至2026年6月30日止。合同签订后，兰溪市守望床上用品厂即开始占有使用涉案厂房及机器设备。2017年12月28日本院作出（2017）浙0781破17号民事裁定，受理了徐成连对新美公司的破产清算申请。2018年1月26日本院作出（2017）浙0781破17号民事决定，指定兰溪开泰会计师事务所有限责任公司为新美公司的破产管理人。自破产申请受理后，针对涉案租赁合同是否解除或者继续履行，管理人未通知过承租人兰溪市守望床上用品厂，承租人也未向管理人进行过催告。兰溪市守望床上用品厂继续使用涉案厂房和机器设备，直至2019年9月30日才腾空。2019年3月6日本院在审理新美公司破产清算一案中委托金华弘信资产评估有限公司对兰溪市××房和机器设备的租金进行评估，该评估公司于2019年3月18日出具弘信评鉴（2019）第6号资产评估报告，确定兰溪市××房建筑面积为3500平方米，在2018年1月1日至2019年2月25日期间每月每平方米租金为8元，涉案机器设备在2016年7月1日至2019年2月25日期间平均每月租金为27965元。另查明，兰溪市守望床上用品厂是由被告冯元庭于2013年4月16日投资开办的个人独资企业，已于2019年11月11日被核准注销。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款之规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，涉案租赁合同属于新美公司破产申请受理前成立而在破产申请受理后新美公司与兰溪市守望床上用品厂均未履行完毕的合同，管理人有权决定该合同是否解除或者继续履行。由于管理人对该合同的决定未在破产申请受理之日起二个月内通知兰溪市守望床上用品厂，故涉案租赁合同应视为解除。合同解除后，兰溪市守望床上用品厂继续占有使用涉案厂房和机器设备，应当支付占有使用费，该费用的支付标准应以弘信评鉴（2019）第6号资产评估报告为依据。由于兰溪市守望床上用品厂现已注销，但该厂属个人独资企业，该厂的义务由其投资人即本案被告冯元庭承担。被告冯元庭关于实际承租面积只有合同约定面积的一半以及评估价格偏高的辩解，因其并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。至于涉案租赁合同解除所导致的权利义务关系双方可另行处置。综上，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下： 被告冯元庭应于本判决生效后十日内支付原告兰溪市新美纺织有限公司自2018年3月1日至2019年9月30日期间的厂房及机器设备占有使用费计人民币1063335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7185元（已减半收取），由被告冯元庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钱永忠 二〇二〇年八月二十日 代书记员 潘 望