河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1333号 原告：董立新，男，1975年2月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李婷婷，河北瀛川律师事务所律师。 被告：韩辛辛，男，1992年11月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：吴大伟，河北听韬律师事务所律师。 原告董立新与被告韩辛辛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立新及其委托诉讼代理人李婷婷、被告韩辛辛及其委托诉讼代理人吴大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金340000元；2、判令被告支付原告从起诉之日起至还清原告全部借款本金之日止的利息，利息按借款本金的6%计算；3判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告及被告的父亲、姑父都是熟人关系，2016年7月，被告因购房向原告借款240000元，2016年10月份被告因购买工程材料又向原告借款100000元，共计向原告借款340000元。被告也向原告出具了借条，但未约定还款日期，原告于2018年就要求被告还钱，但被告一直推脱，至今不予归还，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告经核对工程材料款变更为90000元。 被告韩辛辛辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系，虽然被告在原告出具的借条上签字，但原告并没有如借条上记载向被告实际出借任何现金借款，被告也没有收到原告出借的任何现金，因民间借贷法律关系必须以实际出借借款为生效要件，故原被告之间不存在民间借贷法律关系。原告主张被告返还借款及利息没有事实和法律依据。另外，该借条书写日期为2016年10月19日，已经超过诉讼时效，假设存在该笔借款，原告也已经丧失了胜诉权，请法院驳回原告全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一：原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况 证据二：借条一张，证明2016年10月19日，被告向原告借款的事实及借款本金数额共计340000元，其中240000元是在2016年7月10日支付的。经核对银行流水，借款总数变更为330000元。 证据三：恒大廊坊市地产开发有限公司出具的POS机付款凭证复印件一份，廊坊银行出具的廊坊银行单张卡换卡凭证一份，证明2016年7月10日，原告按被告要求，向恒大廊坊市地产开发有限公司支付购房款209275元。 证据四：廊坊银行交易明细一份，证明2016年7月10日，原告pos机消费209275元，与原告提交的POS机付款凭证复印件一致。 证据五：中国农业银行交易流水一份，证明2016年10月19日原告向被告转账90000元，与被告向原告出具的借条时间一致。 证据六：录音光盘2张；录音证据书面整理打印件一份，证明原告出借给被告240000元用于向恒大廊坊市的中间人30000元的事实。被告对240000元借款认可。 经质证，被告对上述证据真实性均表示认可，关联性均不予认可，认为上述证据均无法证明原告实际向被告出借资金。且对于该借条，因被告的父亲韩建永与原告有很多业务上的往来，故借条签订当日被告是按照其父亲的指示在借条上签字的，至于为什么签字，原告为什么没有实际向被告出借现金，被告均不知情。 经庭审举证、质证、认证，本院认定事实如下：原告董立新陈述2016年7月10日随被告韩辛辛至恒大廊坊市房地产公司开发的售楼处，按照被告的要求，通过廊坊银行账户62×××84（2017年1月23日经廊坊银行正常换卡为6230730023318786）向恒大廊坊市地产开发有限公司刷卡209275元，另有30725元现金交于售楼人员。此外，原告通过中国农业银行账户62×××72于2016年10月19日向被告韩辛辛6228481009121713978转账90000元。被告韩辛辛于2016年10月19日向原告出具内容为：“2016年7月20日借现金贰拾肆万元，2016年10月19日借壹拾万元，共借现金叁拾肆万元，借款人韩辛辛”的借条一张。 原告提交的证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，民间借贷法律关系的成立需要符合一定的形式要件和实质要件。形式要件即达成借款合意，其外在形式包括借条、借款合同等，实质要件为款项的实际交付。本案中，涉案借条为被告韩辛辛本人签名，对此原、被告双方当事人均无异议，由此可以认定双方已达成借款合意。据本院查明的事实可知，在原告向恒大廊坊市地产开发有限公司刷卡209275元，以及通过银行转账向被告韩辛辛转款90000元后，被告韩辛辛遂向原告出具借条，其辩解并未收到涉案借条上载明的借款，上述刷卡行为以及转账行为与其本人无关，其之所以在借条上签字，是受其父亲指派所为，但被告并未提交任何证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，应当知道自己的行为会产生承担责任的后果，故该抗辩理由本院不予采信。综合原告提交的证据及本院查明的事实来看，原告所主张借款交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等事实和经过不存在明显有悖常理的问题，因此，本院依法认定原被告双方之间存在借贷关系。关于被告抗辩原告诉请已过诉讼时效的问题，因原被告之间的借条并未约定还款期限，被告未偿还款项的履行期限在原告起诉前尚未确定，诉讼时效应自原告起诉之日起计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，本院对被告时效抗辩的理由不予采信。庭审中，原告与银行卡核对后将借款总额变更为330000元，故原告主张被告返还原告借款本金330000元的诉请成立，本院予以支持。关于利息，因涉案借条并未对借款期限、借款利息作出约定，故原告主张被告支付自起诉之日起至还清原告全部借款本金之日止，以借款本金为基数按照年利率6%支付利息的诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二条第一款、第十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告韩辛辛于本判决生效之日起十日内偿还原告董立新借款本金330000元及利息（以330000元为基数，自2020年7月17日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3200元，保全费2270元，共计5470元，由被告韩辛辛承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——