wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17659号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：谭艳，女，1977年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭艳信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谭艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谭艳支付截至2020年3月7日的信用卡透支本金129930.94元、利息25833.1元、现金分期手续费6555元、违约金35294.42元，并支付自2020年3月8日起至欠款付清日止以本金129930.94元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令谭艳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谭艳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月7日累计欠款本息共计197613.46元未给付。招行信用卡中心多次催款，谭艳仍未清偿。被告谭艳未作答辩。经审理查明，2006年12月，谭艳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谭艳发放了信用卡。谭艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月7日，谭艳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金129930.94元、利息25833.1元、现金分期手续费6555元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭艳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谭艳发放了信用卡，谭艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谭艳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭艳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭艳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月7日的信用卡透支本金129930.94元、利息25833.1元、现金分期手续费6555元，并支付自2020年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金129930.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2126元，由被告谭艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初197号公诉机关华宁县人民检察院。被告人杜云祥，男，1962年2月19日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，居民，住华宁县。因本案，于2020年7月9日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人杜云祥犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员邱春良出庭支持公诉，被告人杜云祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月3日，被告人杜云祥饮酒后驾驶云Ｆ×××××小型轿车沿澄华线由华宁县青龙镇驶往县城方向。20时35分许，行至澄华线Ｋ43＋500ｍ处时被民警查获。经鉴定，送检的杜云祥血样中乙醇含量为95.05ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。公诉机关认为，被告人杜云祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人杜云祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人杜云祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜云祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人杜云祥认罪认罚且具有坦白情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜云祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪庆福二〇二〇年八月十三日书记员  罗雪娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7710号 原告：何朝鹏，男，1974年7月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王奇，四川海珉律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张欢，四川海珉律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都市彭州刘香源食品有限公司，住所地四川省彭州市葛仙山镇蒲沟村1组101号。 法定代表人：刘伟，职务不详。 原告何朝鹏与被告成都市彭州刘香源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告何朝鹏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何朝鹏撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈星竹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2852号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人袁灵，女，1972年5月13日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人袁灵信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102292.35元，执行费1434元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海永丰源家居用品有限公司。住所地：上海市普陀区铜川路70号2208-5室。法定代表人：刘昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙月明，女，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌水荣，男，1962年10月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。再审申请人上海永丰源家居用品有限公司（以下简称永丰源公司）因与被申请人凌水荣劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永丰源公司申请再审称，法律未规定永丰源公司应当及时向凌水荣回复具备劳动条件、要求凌水荣上班，凌水荣也没有提供证据证明在2018年11月7日及之后有到公司报到上班。凌水荣单方面要求永丰源公司提供劳动的必要条件，违反了双方《劳动合同》中关于永丰源公司可以根据经营状况和需要调整劳动条件的约定，本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，永丰源公司无需向凌水荣支付解除劳动合同的经济补偿金67500元、2018年高温津贴750元、律师代理费4416.5元。此外，二审未对认定事实的主要证据进行质证、审判组织的组成不合法。综上，永丰源公司请求依法予以再审。凌水荣提交意见称，因永丰源公司未提供劳动条件、未及时支付工资且停止了凌水荣的社保，凌水荣被迫解除劳动关系，永丰源公司应支付解除劳动关系的经济补偿金、高温津贴及律师费。本案二审程序合法，法律适用并无不当，永丰源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。根据查明事实，永丰源公司深圳办事处于2018年10月底结束营运，永丰源公司通知原深圳办事处员工可回上海公司另行安排工作岗位，原相关渠道业务由业务负责人继续跟进清理完成。凌水荣2018年11月7日前往上班地点发现无法进入，不能考勤，后向永丰源公司邮寄《要求提供劳动条件通知书》。永丰源公司主张其深圳办事处结束营运，但清理工作仍在进行，仍在提供劳动条件，但提交的证据不能证明在2018年11月7日及之后仍为凌水荣提供了劳动条件，永丰源公司也未对凌水荣的《要求提供劳动条件通知书》作出回复，未要求凌水荣到岗上班。二审认定凌水荣以永丰源公司未能提供劳动条件为由解除与永丰源公司的劳动关系，符合法律规定，永丰源公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。关于高温津贴的问题。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。”永丰源公司未能证明已采取有效措施将凌水荣工作场所温度降低到33℃以下，亦未提供证据证明其已支付高温津贴，一、二审判令其向凌水荣发放2018年6月至10月的高温津贴750元亦无不当。关于律师费的问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定以及本案当事人胜诉比例，一、二审判令永丰源公司向凌水荣支付律师费4645.7元理据充分。此外，永丰源公司主张二审未对认定事实的主要证据进行质证、审判组织组成不合法缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，永丰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海永丰源家居用品有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月二十日书记员  曹丽霞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1812号原告张国印，男，汉族，1963年11月19日出生，住河南省禹州市。委托代理人：毋亚军，河南三融律师事务所律师。被告漯河市琨捷物流有限公司，住所地：漯河市源汇区桂江路与京二路交叉口。法定代表人：李海周，该公司经理。委托代理人：孟领旗，公司员工。被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城一号楼1501-1517号。负责人：王立志，该公司经理。委托代理人：张晓楠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人：赵传海，公司员工。原告张国印诉被告漯河市琨捷物流有限公司（以下简称琨捷公司）、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国印的委托代理人毋亚军，被告琨捷公司的委托代理人孟领旗，被告浙商财险公司的委托代理人张晓楠、赵传海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张国印向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告车损、施救费、转员费、雇车费等总计177970元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日0时56分许，李耀培驾驶豫Ｌ×××××/豫LD707挂“东风牌”重型半挂牵引车，沿宁洛高速公司自东向西行驶至上行线303KM+250M处，撞到朱福亭驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××“宇通牌”大型卧铺客车尾部，发生道路交通事故。事故造成两车不同程度受损；牌号为豫Ｋ×××××“宇通牌”大型卧铺客车乘坐人甄红超、谭燕子、邵永涛、赵松伟受伤。亳州市公安局交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书，认定李耀培负事故全部责任。李耀培所驾驶的肇事车辆入户在第一被告处，且在第二被告处投有保险，双方就事故无法达成一致的赔偿意见，特诉至贵院，请支持原告诉请。被告浙商财险财险公司辩称，本次事故造成两辆车损、四人受伤的后果，甄红超、谭燕子已经向法院起诉，若所有受损方总理赔额不超过保额的情况下，我司愿意在原告合法合理损失范围内赔偿原告各项损失；鉴定费、行车费、拖车费等间接损失不属于保险理赔范围，我司不予承担；原告车辆系营运车辆，强制报废日期为2020年12月，而车损鉴定在2019年12月，在离报废日期一年的情况下，根据车辆受损情况，鉴定出12万多元不符合常理，且该报告并未附车辆受损及现场鉴定照片，不符合法律规定，我司对于该报告不予认可。被告琨捷公司辩称，同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日0时56分许，李耀培驾驶豫Ｌ×××××/豫LD707挂“东风牌”重型半挂牵引车，沿宁洛高速公司自东向西行驶至上行线303KM+250M处，撞到朱福亭驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××“宇通牌”大型卧铺客车尾部，发生道路交通事故。事故造成两车不同程度受损；牌号为豫Ｋ×××××“宇通牌”大型卧铺客车乘坐人甄红超、谭燕子、邵永涛、赵松伟受伤。亳州市公安局交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书，认定李耀培负事故全部责任，当事人朱福亭、甄红超、谭燕子、邵永涛、赵松伟无责任。2020年3月27日河南亚宇价格事务所有限公司出具豫亚价评字【2020】0036号关于对豫Ｋ×××××号车辆损失的价格评估报告结论书，载明豫Ｋ×××××号车辆损失的价值为拾贰万陆仟伍佰捌拾元整（126580元），评估费3000元。2019年2月20日许昌**客运有限公司出具证明，载明豫Ｋ×××××车辆（车辆识别代号：LZYTATE61B1043448）实际经营车主为张国印，公司同意该实际车主以其自己名义办理该车辆诉讼、理赔事宜。2018年12月16日支出材料及维修、拖车费3500元，2018年12月31日分别支出拖车费1300元、10000元。另被告琨捷公司认可李耀培是其公司员工。豫Ｋ×××××车辆在被告浙商财险公司入有交强险与商业三责险（保险限额为100万元），事故发生在保险责任期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2018年12月10日0时56分许，李耀培驾驶豫Ｌ×××××/豫LD707挂“东风牌”重型半挂牵引车，沿宁洛高速公司自东向西行驶至上行线303KM+250M处，撞到朱福亭驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××“宇通牌”大型卧铺客车尾部，发生道路交通事故。事故造成两车不同程度受损；牌号为豫Ｋ×××××“宇通牌”大型卧铺客车乘坐人甄红超、谭燕子、邵永涛、赵松伟受伤。亳州市公安局交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书，认定李耀培负事故全部责任，当事人朱福亭、甄红超、谭燕子、邵永涛、赵松伟无责任。豫Ｋ×××××车辆在被告浙商财险公司入有交强险与商业三责险（保险限额为100万元），事故发生在保险责任期间内。经本院委托鉴定，豫Ｋ×××××号车辆损失为126580元，评估费3000元，拖车费共计14800元（3500+1300+10000），上述共计144380元，由被告浙商财险公司在保险限额内予以承担。关于2020年5月27日原告支出停车费10013元，因开票时间与事故发生时间间隔过长，无法证明同本次事故具有关联性，对于该项主张本院不予支持。原告要求被告向其支付2019年1月4日包车转员费共计7400元（4200+3200）的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告张国印支付车损、评估费等共计144380元；二、驳回原告张国印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，已减半收取，由原告张国印承担364元，被告漯河市琨捷物流有限公司承担1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇二〇年八月二十日书记员  罗璇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15860号原告费庆丞，男，汉族，2014年9月9日出生，现住沈阳市皇姑区。法定代理人王楠楠，女，汉族，1983年6月14日出生，现住沈阳市皇姑区，（系原告母亲）委托诉讼代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁西区。（缺席）（以下简称萌思杰启公司）法定代表人王东。被告王东，男，汉族，1980年2月3日出生，住址沈阳市铁西区，（缺席）被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。（以下简称朵朵童公司）法定代表人张煜辉，系该公司董事长。委托代理人孙欢，男，汉族，1983年7月17日出生，现住沈阳市大东区，系公司员工。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司，住所地沈阳市铁西区。（以下简称星摩尔公司）法定代表人马瑞特(土耳其籍)，系该公司董事长。委托诉讼代理人王诗涵，女，汉族，1989年7月22日出生，现住沈阳市皇姑区，系公司员工。原告费庆丞诉被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司、王东、沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王楠楠及委托诉讼代理人姜新颖，被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司的委托代理人孙欢，被告星摩尔（沈阳）商业有限公司的委托诉讼代理人王诗涵到庭参加了诉讼。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司及被告王东未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告费庆丞诉称，1解除萌思杰启课程协议；2、判令被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司退还原告学费6336元，并按照同期银行贷款利率支付利息直至债务清偿之日止；3、依法判令被告王东、沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司针对被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司的债务承担连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告王东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司辩称，一、原、被告之间不存在合同关系，原告无权基于其与萌思杰启公司间的协议向答辩人主张权利。原告在起诉状中自认其与萌思杰启公司签署了英文续费协议，服务费也支付给了萌思杰启公司和公司实际控制人王东，根据合同相对性，合同约定的权利义务应当由合同当事人承担。答辩人既不是合同的当事人，也与被告没有任何关联关系，原告无权向答辩人主张权利。萌思杰启公司有独立的单位名称，独立的经营场所，原告明知其接受的是萌思杰启公司提供的长期教学服务，而非接受答辩人提供的服务，原告与答辩人之间不存在交易的意思表示合议，双方没有任何关联，原告无权要求答辩人履行萌思杰启公司应承担的义务。二、萌思杰启公司与答辩人存在的是房屋租赁关系，不是柜台租赁关系，原告无权要求答辩人承担连带责任。被告萌思杰启公司与答辩人签署的是《房屋租赁合同》，萌思杰启公司根据合同约定向答辩人支付租金，不上缴其他收益，答辩人也没有以萌思杰启公司的名义向原告收取过费用，因此答辩人与萌思杰启公司仅存在房屋租赁关系，不存在合作经营或者管理与被管理的关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条中关于消费者可以向展会举办者、柜台出租方主张权利的相关规定，是基于以上两种情形均会导致消费者在展会期满后难以找到参展单位或者柜台租赁者，为保证消费者权益而进行的规定，而本案中从萌思杰启公司与答辩人签署的《房屋租赁合同》中的约定和执行实际情况来看，均系店铺房屋长期租赁，而非为了展会进行柜台租赁，同时萌思杰启公司及负责人也能够找到，因此消费者保护法的相关约定不适用于本案，原告无权向答辩人主张权利。综上，答辩人认为，本案系原告与萌思杰启公司间的合同纠纷，与答辩人无关，原告向答辩人主张权利没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告向答辩人主张权利的诉讼请求。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司辩称，基本同意被告朵朵童答辩意见，补充如下：我方仅与朵朵童存有房屋租赁关系，与被告一、被告二无任何关系。本案不适用于消费者权利保护法展柜柜台租赁条款的相关规定，我司不应该承担连带责任。经审理查明，2019年3月24日，原告费庆丞的母亲王楠楠与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订《入学须知》，约定原告在被告萌思杰启公司处报名学习英语中、外教课程，同日原告向被告萌思杰启公司支付学费10680元，经核算原告尚有132课时未上。因原告要求返还剩余课时学费无果，故原告诉至法院。另查明，被告王东，系被告萌思杰启公司法定代表人。2016年8月30日，被告朵朵童公司与被告萌思杰启公司签订《租赁协议》，约定自2016年10月1日至2019年9月30日止，被告萌思杰启公司承租位于朵朵童世界沈阳星摩尔商场二层F.G-07号商铺经营“萌思杰启英语”，而上述商铺是被告朵朵童公司从被告星摩尔公司处承租。上述事实有原告、被告朵朵童公司、被告星摩尔公司的陈述笔录、庭审笔录、收款收据、确认剩余课时微信聊天截图等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。结合关联案件审理情况，本案中，原告父母向被告萌思杰启公司缴纳学费后，被告萌思杰启公司为原告提供英语培训服务，原告与被告萌思杰启公司形成教育培训合同关系，现因被告萌思杰启公司停业的原因，导致无法继续履行为原告提供英语课程的义务，致使原告的合同目的无法实现，故关于原告主张解除协议，退还剩余未上课时学费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告萌思杰启公司应退还原告学费6336元（48元/课时×132课时）。关于原告主张的利息问题，因双方合同没有约定，本院不予支持。关于原告主张被告王东、被告朵朵童公司、被告星摩尔公司针对被告萌思杰公司的债务承担连带给付责任的问题，无事实及法律依据，本院不予支持。被告萌思杰启公司与被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告费庆丞与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司教育培训服务合同关系；二、被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告费庆丞学费6336元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费用560元，由被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  温权国审判员  陈 赫审判员  刘晓蕾二〇二〇年八月十七日书记员  岳 明
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初686号原告：蔺聪，男，1984年4月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李城君，河南明星师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玉，河南明星律师事务所实习律师。被告：河南乐镨安防科技有限公司，住所地郑州市二七区大学南路二七万达9号楼2单元502号。法定代表人：张耘斌，该公司执行董事。被告：鹤壁卧龙腾飞置业有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路516号。法定代表人：李振国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成国，该公司员工。原告蔺聪与被告河南乐镨安防科技有限公司（以下简称乐镨安防公司）、鹤壁卧龙腾飞置业有限公司（以下简称卧龙置业公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告蔺聪及其委托诉讼代理人李城君、张金玉，被告乐镨安防公司法定代表人张耘斌，被告卧龙置业公司委托诉讼代理人刘成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔺聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月30日起计算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费等诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告卧龙置业公司因资金紧张，多次向原告借款，截至2019年10月30日累计欠原告借款30万元，到期后原告多次催要，被告卧龙置业公司为解决此事，与被告乐镨安防公司及原告商议，并于2019年10月30日签订了债务转让协议，约定被告乐镨安防公司偿还被告卧龙置业公司欠原告的借款30万元，但被告乐镨安防公司并未按照协议履行，故诉至法院。被告乐镨安防公司辩称，马常辉是被告乐镨安防公司股东，被告乐镨安防公司实际上由马常辉控制，张耘斌虽然是法定代表人，但不清楚借款事实、借款时间及借款经过。被告卧龙置业公司辩称，原告起诉被告卧龙置业公司无事实和法律依据，本案原告所称30万元，原告与被告乐镨安防公司及被告卧龙置业公司于2019年10月30日三方达成债务转让协议，协议约定本协议生效后原告不再以任何理由向被告卧龙置业公司主张债权，双方互清，互不追究，协议生效日期为三方当事人签字摁印后生效，因此原告起诉被告卧龙置业公司无法律依据，应当驳回原告对被告卧龙置业公司的诉讼请求。原告蔺聪向本院提交了下列证据：1、原告蔺聪的招商银行交易明细表1组，原告向陈耀婷手机转账截屏1份。2、2019年10月30日债务转让协议1份。3、2019年10月30日谈话录音资料1份。4、被告乐镨安防公司、卧龙置业公司企业信用信息公示报告各1份。5、原告向孙文琪银行转账记录3份。被告卧龙置业公司向本院提交了下列证据：1、2019年10月30日债务转让协议1份。2、马常辉出具的欠条复印件1份，蔺聪出具的收条1份，龙湖明珠内部认购协议1份。本院认为，原告提交的证据1、5不能证明与本案的关联性，对此本院不予确认。原告提交的证据2及被告卧龙置业公司提交的证据1可以证明原告及二被告债务转让的情况，本院予以确认。被告乐镨安防公司虽然抗辩该协议上“张耘斌印”的手章系虚假的，但对被告乐镨安防签章的真实性无异议，故“张耘斌印”的真伪并不影响该协议的效力。原告提交的证据3不能明确被录音人员身份，对此不予确认。原告提交的证据4可以证明二被告工商登记信息，本院予以确认。被告卧龙置业公司提交的证据2予以证明马常辉将房屋抵给原告，但并未提交被告乐镨安防公司（或马常辉）与原告签订的相关抵债协议，不能证明与本案的关联性，对此本院不予确认。经审理查明，2019年10月30日，被告乐镨安防公司（甲方）、原告蔺聪（乙方）、被告卧龙置业公司（丙方）签订债务转让协议一份，约定：一、乙方自愿赔偿李树锋家成套门一副，对污损的本田车全车喷漆一次，金额以市场价格开具发票为准据实报销，有甲方具体实施，表示对丙方和其他受害人的认错及补偿，甲乙双方无异议。二、甲乙丙三方一致确认，截至本协议签署之日，在以上条款的基础上丙方同意甲方给付乙方共计30万元。前提是乙方必须虔诚认错，乙方今后不得以任何形式和借口反悔给丙方说事。三、甲乙丙三方一致同意，丙方同意甲方支付给乙方30万元的全部义务转移给甲方（丙方和甲方账务另行计算），具体还款方式、时间由甲乙双方另行约定，与丙方无关。四、甲方承诺：1、将按照甲乙双方签订的还款方式、时间如期履行义务，不再与丙方有关。协议还约定了其他内容。上述债务转让协议签订后，原告蔺聪与被告乐镨安防公司对具体还款方式、时间未约定。上述债务转让协议系案外人马常辉代表被告乐镨安防公司与原告及被告卧龙置业公司签订。庭审中，被告乐镨安防公司陈述案外人马常辉系其公司股东，被告乐镨安防公司公章由案外人马常辉持有，案外人马常辉为其公司实际控制人。本院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，经债权人同意的，债务转让行为有效，债务受让人承担原债务。本案中，被告卧龙置业公司将与原告蔺聪30万元债务转移给被告乐镨安防公司，三方签订了债务转让协议，该债务转让行为有效，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。债务转让协议约定由被告乐镨安防公司代替被告卧龙置业公司偿还原告蔺聪欠款30万元，具体还款方式、时间由被告乐镨安防公司与原告蔺聪另行约定，虽然被告乐镨安防公司与原告蔺聪未就具体还款方式、时间另行约定，但并不能免除被告乐镨安防的付款责任，故原告蔺聪要求被告乐镨安防支付30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因原告蔺聪与被告乐镨安防公司未约定还款期限，故本院确认自原告蔺聪起诉之日即自2020年6月11日起，被告乐镨安防公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告蔺聪利息损失至实际履行之日止。关于原告蔺聪要求被告卧龙置业公司承担还款责任的诉讼请求，因被告卧龙置业公司已将该债务转移给被告乐镨安防公司，且原告蔺聪同意，故原告蔺聪要求被告卧龙置业公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告乐镨安防公司陈述的其公司的法定代表人张耘斌不知道本案的事情，案外人马常辉是其公司的股东，公司实际上由案外人马常辉控制的意见。本院认为，根据被告乐镨安防公司的陈述，案外人马常辉系其公司股东且系公司实际控制人，故案外人马常辉对外以被告乐镨安防该公司名义从事的民事活动，其法律后果应由被告乐镨安防公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南乐镨安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔺聪30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月11日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告蔺聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告河南乐镨安防科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇二〇年八月二十日书记员 朱会军
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执异261号 异议人（案外人）：张某某，男，1974年4月2日生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 申请人：临沂市天翔汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许村0018号1号楼101，统一社会信用代码：91371302750863796K。 法定代表人：李永光，总经理。 委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。 被申请人：缪某某，男，1984年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：李某某，女，1987年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：胡某某，男，1978年1月26日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：临沂凯易运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄村双岭路南，统一社会信用代码：91371302MA3F6HXN3P。 法定代表人：类某某，执行董事兼总经理。 本院在执行（2020）鲁1302财保464号案件，即申请人临沂市天翔汽车贸易有限公司与被申请人缪某某、李某某、胡某某、临沂凯易运输有限公司追偿权纠纷一案中，异议人（案外人）张某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人（案外人）张某某称，请求法院依法解除（2020）鲁1302财保464号之一民事裁定对异议人车辆的查封。理由如下：申请人申请查封的被申请人临沂凯易运输有限公司的大车鲁Ｑ×××××系异议人为了经营需要挂靠在被申请人临沂凯易运输公司名下，实际车主为异议人张某某。 异议人（案外人）张某某为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、《车辆挂靠经营协议》一份；2、《汽车买卖协议》一份；3、《车辆登记经营合同书》、《保证书》各一份；4税收完税证明、税收缴款书、发票各一份；5、机动车交通事故责任强制保险投保单及商业保险投保单、公路货物运输定期定额保险单、强制保险标志各一份；6、中国农业银行银行卡交易明细清单及交易记录、上杭农村商业银行股份有限公司蛟洋支行存款明细账各一份；7、临沂凯易运输有限公司出具的证明及企业股东变更信息各一份；8、本案民事裁定书及协助执行通知书等。 申请人临沂市天翔汽车贸易有限公司辩称，车辆鲁Ｑ×××××登记在被申请人临沂凯易运输有限公司名下，异议人所提交的材料不能证实其系车辆的实际所有人。异议人提交的《车辆挂靠经营协议》、《车辆登记经营合同书》、《保证书》未落款时间，故无法确定协议的签订时间，不排除双方恶意串通，损害答辩人权益的可能。《汽车买卖协议》及《车辆登记经营合同书》中均约定了异议人付清所有车款前，被申请人临沂凯易运输有限公司保有车辆的所有权，只有异议人在举证付清全部车款之后才会确定车辆的所有权。异议人提交的保险单投保人均为临沂凯易运输有限公司，购车发票、完税发票等购车方也为临沂凯易运输有限公司，而不是异议人。异议人提交的电子凭证及转账流水仅能说明其与类某某存在债务关系，没有备注任何信息，不能证实转账行为与案涉车辆的关系，更不能说明异议人已付清全部车款。综上，异议人的异议没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其异议请求。 被申请人缪某某、李某某、胡某某、临沂凯易运输有限公司均未作答辩。 本院查明，申请人临沂市天翔汽车贸易有限公司与被申请人缪某某、李某某、胡某某、临沂凯易运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2020）鲁1302财保464号之一民事裁定书，查封（冻结）被申请人缪某某、李某某、胡某某、临沂凯易运输有限公司价值24万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。在执行过程中，2020年3月25日，向临沂市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被申请人临沂凯易运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××大型汽车两辆；查封期限两年，自2020年3月25日起至2022年3月24日止。还冻结了被申请人李某某部分银行账户。 另查明，2018年5月10日异议人张某某与被申请人临沂凯易运输有限公司签订《汽车买卖协议》，异议人从被申请人临沂凯易运输有限公司处购买车一辆，价款43万元，车牌号为鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××。异议人用于其自行经管运输、营运，为该车的实际车主，该车所得的收益均归异议人所有；因异议人资金不足，采用分期付款的方式购买该车，被申请人临沂凯易运输有限公司仅为该车的出卖方。合同还约定，在该车的车款完全付清之前，被申请人临沂凯易运输有限公司保证该车的所有权，车辆行驶证登记为被申请人临沂凯易运输有限公司名称，以示被申请人临沂凯易运输有限公司对该车所有权的保留，待异议人付清该车车款后，该车所有权转给异议人。异议人自愿同意、认可在车款付清前，被申请人临沂凯易运输有限公司对该车的所有权保留。双方还签订《车辆挂靠经营协议书》一份，约定张某某自愿将车型解放牌，鲁Ｑ×××××，发动机号1418Ｄxxxxx，车架号ＬＦＷＳＪ2ＪＡＤxxxxx货运车辆一台挂靠临沂凯易运输公司名下。自2018年4月16日至2018年5月4日异议人张某某先后向被申请人临沂凯易运输有限公司指定的邢志刚的账户汇款205000.00元，自2018年6月20日至2020年4月17日异议人张某某先后向被申请人临沂凯易运输有限公司指定的类某某的账户汇款分期付款13431.71元许，尚欠70000.00元左右车款未支付。 本院认为，本案的争议焦点为异议人张某某对案涉车辆是否享有所有权，有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，应当对其是否系权利人、权利的合法性、真实性、排除执行性负有举证责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》中认为，车辆登记名义人与实际出资人不一致时应依据公平、等价有偿原则确定车辆的所有权人。 本案中，案涉车辆一直挂靠在被申请人临沂凯易运输有限公司名下。异议人张某某与被申请人临沂凯易运输有限公司签订《汽车买卖协议》及《车辆挂靠经营协议》，并支付了大部分的购车价款，一直对该车辆实际占有并进行运营，但仍有部分车款未支付。根据其双方签订的《汽车买卖协议》，在未能完全付清车款之前，被申请人临沂凯易运输有限公司保留对案涉车辆的所有权，因此异议人张某某对案涉车辆享有的权利尚不能阻却对案涉车辆的执行，其要求解除对案涉车辆的查封，无正当理由，本院不予支持。本案将案涉车辆作为被申请人临沂凯易运输有限公司的责任财产予以查封并无不当。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张某某对本案执行提出的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱 崇 普 人民陪审员 刘 效 华 人民陪审员   解成军 二〇二〇年八月二十七日 书记员陈婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄林，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省威远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄林信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月10日，卡号62×××20。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金31928.3元，利息1806.55元，分期付款手续费1553.04元，增值服务费84元，逾期还款违约金2988.17元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告黄林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金31928.3元、利息（截至2020年4月6日为1806.55元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1553.04元、增值服务费84元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担30元，被告黄林负担350元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年八月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1228号原告：陈荣艺，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证住址浙江省温州市洞头区*************。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习人员。被告：中山市航方电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古二顺成工业区顺成二路32号第5层。法定代表人：吴某1。被告：广东顾家照明有限公司，住所地广东省中山市***********星光联盟9FXC07-XC08号。法定代表人：陆某1。原告陈荣艺诉被告中山市航方电子科技有限公司、广东顾家照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，陈荣艺于2020年5月8日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，陈荣艺申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈荣艺撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年八月十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2739号原告：封某，女，1953年1月10日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴某，男，1965年6月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：陈某，男，1959年4月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告封某与被告吴某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某到庭参加诉讼，被告吴某、陈某经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元以及共计45个月（2016年9月7日-2020年6月7日）的利息人民币27000元（月利率2%，利息=30000×2%×45个月=27000元），共计人民币57000元；2、本案诉讼费及产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月起，被告吴某及陈某多次找到原告说，因经营的亚飞幼儿园急需资金周转，愿意用亚飞幼儿园及玉碗村二级站的房子作抵押向原告借款，原告考虑到被告一家有房有车，口碑也好，又是隔壁邻居，且有被告陈某承诺作为中间担保人。于是在收到被告的借款借条后，在原告家中通过现金的形式交给被告吴某人民币30000元。双方约定：借款月利率为2%，借款期限为2016年9月7日-2016年12月7日。但是，到了还款期限，被告以没钱为由拒还本金，从2016年12月至2019年12月期间，原告多次找到被告讨要借款本息，被告总是以各种理由搪塞，拒还本息。迫于原告的催款压力，被告于2019年12月1日向原告承诺于2020年5月还清本息，并在原借款借条上签字画押(详见《借款借条》)。可到了2020年5月5日之后，原告又多次催要，被告仍不还本息，并且打电话不接，到被告家中催要时其亲属总是推脱说他不在家......，万般无奈之下,原告只能向人民法院提起诉讼。为维护正常的社会秩序，维护原告的合法权益，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判令被告立即还清原告借款本金及利息，并承担由此产生的诉讼费用及其它费用。被告吴某、陈某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告封某对诉讼请求依法向本院提交了以下证据证实。对原告提交的原告身份证复印件，2016年9月7日借条，中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，本院予以采信。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：原告封某与被告吴某、陈某系邻居关系，被告吴某因需资金进行周转向原告封某借款。被告吴某于2016年9月7日出具借条一张交由原告封某收执，借条内容载明：“今借到封某人民币叁万圆正，借三个月还清，用二级站亚飞幼儿园和二级站的二处房子抵押，借款时间2016.9.7号，2016年12月7日还清，如到不还，你可搬来家住。”被告陈某作为作证人在借条上签字。同时查明：2016年9月7日，原告封某持中国农业银行银行卡（账号为62×××72）取款人民币20000元，加上其持有现金8000元，以现金形式借款共计人民币28000元给被告吴某。审理中，原告封某明确要求被告陈某对借款承担连带偿还责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。”的规定，该案中《借条》中虽载明借款金额为人民币30000元，但原告向被告吴某实际出借金额为28000元，故本院予以支持的借款本金为28000元。关于本案借款利息认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告封某陈述与被告吴某未对借款利息进行明确约定，也未有证据体现对借期内利息进行约定，故对原告主张的借期内利息不予支持。原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因原告所举证据体现对借款的还款期限重新进行了约定即2020年5月份还款，关于原告封某主张利息的诉请，被告吴某应从2020年6月1日起按照年利率6%向原告封某支付逾期利息。关于原告封某要求被告陈某承担连带偿还责任的诉请，因被告陈某仅作为作证人在借条上签字，其不具有承担还款责任的义务，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告吴某、陈某经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告封某借款本金人民币28000元及利息（以借款本金人民币28000元为基数，按年利率6%从2020年6月1日起计付利息至本金还清之日止，利随本清）。驳回原告封某对被告陈某的诉讼请求。三、驳回原告封某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1266元，减半收取人民币613元，由原告封某承担人民币300元，被告吴某承担人民币313元（该费用原告封某已预交,由被告吴某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告封某，原告封某不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  焦淘二〇二〇年八月二十日法官助理吴露露书记员赵跃
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1979号之二申请执行人：施泽福，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：陈丙山，男，汉族，1973年10月15日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈丙山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈丙山在中国工商银行13×××59账户内存款人民币30043.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王本平，男，1953年5月11日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟，男，1976年6月20日出生，汉族，住山东省潍坊市峡山生态经济开发区。 再审申请人王本平因与被申请人赵伟返还原物纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王本平申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证，一、二审中，申请人均请求法庭允许原土地承包人李怀明及李怀明的地邻郭玉德、郭德忠等证人出庭作证，申请法庭当庭播放原村支书刘有财、村文书王仁合的视频资料，以及请法官到现场勘查，均未得到允许，导致本案事实不清，判决错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审，该事由的判断标准有二：一是证据未经质证；二是未经质证的证据是原判决据以认定案件事实的主要证据。本案中，再审申请人要求出庭作证的证人证言、视频资料等并非原判决认定案件事实的主要证据，原判决并非依据上述证据认定案件事实，再审申请人以该事由申请再审，理由不成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王本平的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年八月七日 书记员  刘文文
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2667号 原告:李芳,女,1980年7月18日生,汉族，住安徽省明光市。 被告:戴红玉,男,1984年生,安徽省明光市人。 原告李芳诉被告戴红玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李芳于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李芳向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李芳撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李芳负担。 审判员  陈克燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  吕 杨 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2086号原告：朱秀波，女。委托诉讼代理人：王滨，系长治市城区法律援助中心援助律师。被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街1幢1号。法定代表人：郭全贵，职务：董事长。委托诉讼代理人：李乾慧,男。原告朱秀波与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀波及其委托诉讼代理人王滨，被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告开具不动产发票并办理房产证。事实与理由：原告于2007年12月5日与被告签订商品房买卖合同，由原告出资购买了被告兴建的森日春天（现为亚太时尚购物广场）XX号商铺，建筑面积为34.1669平方米。合同约定在房屋交付后360日内被告给原告办理房产证，逾期的按合同约定支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，但被告在收到原告购房款后没有开具不动产发票，在原告起诉要求被告办理房产证且在人民法院强制执行办理房产证中由政府担保先办证后开具不动产发票的情况下至今没有为原告开具不动产发票，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告辩称,原被告签订买卖合同的真实性认可。我公司在2015年从原法定代表人崔澍手中接管该公司，公司法定代表人变更为郭全贵，接管前我们对原商品房买卖合同所发生的遗留问题不太清楚。此后，我公司对之前已经诉讼过的业主提出的执行案件积极配合法院履行，鉴于行政部门，税款存在欠缴的问题，我公司在本案中仍积极配合各原告协商处理此事。涉及到小业主应当缴纳的税款由业主自行缴纳，属于企业承担的部分企业承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月5日，原告朱秀波与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买由其兴建的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）XX号商铺，并分二次向被告支付全部的房屋款项419520元。2010年12月31日，被告为原告办理了长治市房预城私字第XXXXXXX号预购商品房预告登记。截至目前为止，被告尚未向原告给付不动产发票并协助办理房屋产权证书。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效，被告应依约协助原告到产权登记机关为原告所购商铺办理产权证。同时，作为出卖方的被告在收到原告交付的购房款后，负有依法到税务机关开具不动产销售增值税发票后移交给原告的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：一、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告朱秀波销售森日春天（现名为亚太时尚购物广场）叁层III-164号商铺房款的不动产增值税发票；二、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告朱秀波办理森日春天（亚太时尚购物广场）叁层III-164号商铺的房产证书。案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 刘锦宏 二〇二〇年八月二十日法官助理 李 梦书 记 员 王超君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2760号原告：惠某某，男，汉族，甘肃省宁县人，现住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：左文盼，甘肃北斗律师事务所律师。被告：邵某，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：朱学东，甘肃金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：田皓毓，甘肃金桥律师事务所律师助理。原告惠某某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告惠某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、被告返还彩礼138000元及钻戒。事实和理由：原、被告均系再婚，2018年4月经人介绍相识，2018年年底订婚时，原告父母交付被告父母彩礼138000元。原、被告于2019年1月9日登记结婚,未生育子女。婚后原、被告性格不合，2019年8月被告起诉离婚。法院判决不准离婚后，双方关系仍无改善。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂提出离婚诉讼。被告邵某辩称，被告同意离婚，原、被告双方婚后未生育子女，被告方仅收到彩礼99000元，且当场返还23000元，钻戒女方愿意返还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告惠某某与被告邵某自愿离婚，依法准予；二、被告邵某退还原告惠某某彩礼60000元、钻戒一枚，于2020年8月31日前给付；三、案件受理费3639元，减半收取1819.5元，由原告惠某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄天娇二〇二〇年八月二十日书记员  韦 静
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初267号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人曹某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被刑事拘留，2020年6月3日被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月28日22时16分许，被告人曹某酒后驾驶牌照号为津ＫＷ××××的白色奥迪牌小型客车，沿天津市河西区珠江道由东向西行驶至与友谊南路交口时，被公安人员查获。经司法鉴定，被告人曹某血液中检出乙醇，含量为168.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。公诉机关认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处曹某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马为一二〇二〇年八月二十日书记员  杨梦萱
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院决 定 书(2020)黔26刑抗2号原审被告人潘洪因犯贩卖毒品罪罪一案，贵州省施秉县于2019年11月8日以（2019）黔2623刑初68号，认定被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元（已交）。判决已经发生法律效力。2020年7月20日，黔东南苗族侗族自治州人民检察院以黔东南检二部审刑抗[2020]Z1刑事抗诉书，向本院提出刑事抗诉，认为：原审被告人潘洪长期多次贩卖毒品海洛因给覃科科、陈珍惠、吴雷、杨**吸食，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，潘洪的行为系向多人、多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。潘洪除在法庭审理中认罪之外，并不具有其他法定减轻量刑情节，一审法院对其判处有期徒刑1年8个月，并处罚金2000元，属量刑明显不当。本院认为：潘洪的行为系向多人、多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。潘洪除在法庭审理中认罪之外，并不具有其他法定减轻量刑情节，一审法院对其判处有期徒刑1年8个月，并处罚金2000元，属量刑明显不当。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百八十一条的规定，决定如下:指令贵州省施秉县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年八月二十日
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审384号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人李宝磊，该局大兴执法中队队长。 被执行人谢印广。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年6月4日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W7047号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年10月25日，临沭县综合行政执法局对谢印广作出沭综执罚字[2019]第W7047号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的449.56平方米(合0.67亩)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用449.56平方米（合0.67亩，基本农田）每平方米30元的罚款，计款：13486.8元。2019年10月25日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达谢印广，并于2020年5月18日送达催告书。谢印广于2019年11月29日已缴纳罚款13486.8元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人谢印广收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W7047号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县大兴镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  安中华 人民陪审员  戴升光 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1857号之一 被执行人：赵清奎，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人赵清奎罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初377号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金220000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈子良
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初930号 原告：王某，女，汉族，1939年7月8日出生，现住址：，住涞水县。 原告：屈某1，女，满族，1973年7月11日出生，现住石家庄市桥西区。 被告：屈某2，男，1971年12月10出生，满族，住涞水县。 原告王某、屈某1与被告屈某2继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告王某、屈某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割屈永山（被继承人王某丈夫》的遗产，银行存款、抚恤金、丧葬费中应归属于王某25.3万元，应归属于屈某13.83万元，及房产应属于王某，属光秀部分各5.6万元；二、请求判令被告返还所持屈永山（己故）的火化证、医保卡、身份证、银行存单：三、请求法院查清屈永山（被继承人）全部存款：四、判令诉讼费及相关费用由被告承担。 事实与理由：一、王某（本案原告一）的丈夫屈永山于2020年1月24日因病去世，留有银行存款23万余元，单位发放抚恤金、丧葬费等预计5万元，原告一为屈永山的合法配偶，原告二为屈永山的婚生女儿，因此请求依法分割屈永山的银行存款15.3万元归王某，3.9万元归屈某1，抚恤金及丧葬费约5万元归王某所有。二、被告未经原告一同意，私下侵占应归属于王某的夫妻共同财产也就是屈永山的银行存款9万元以上，且未经原告同意，拿走屈永山的火化证、医保卡、身份证、银行存款，且在疫情及父亲去世，母亲年迈返需帮助的情况下，不尽赡养母亲的义务，所拿走以上证物需返还。 本院在审理期间，被告屈某2于2020年8月12日向本院提出司法鉴定申请，申请对原告提交的授权委托书中原告王某的签名进行笔迹鉴定，原告屈某1目前作为原告代理人明确拒绝，在本院向其释明法律关系及不利后果后仍表示不做笔迹鉴定，致使该案不能确认王某委托屈某1作其代理人是否为本人的真实意思表示，进而无法确定二原告是否与本案有利害关系。 综上，本院经审查认为，原告王某、屈某1的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王某、屈某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘海帅
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终1028号上诉人（一审原告、一审反诉被告）贾绍丹，女，1987年11月1日出生，汉族，住四川省达县。被上诉人（一审被告、一审反诉原告）桂娥，女，1971年3月11日，汉族，住达州市通川区。上诉人贾绍丹因与被上诉人桂娥合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初4981号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人贾绍丹上诉请求：撤销四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初4981号之一民事裁定，指令四川省达州市通川区人民法院继续审理本案；2、本案诉讼费全部由被上诉人桂娥缴纳。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。原告（反诉被告）贾绍丹向一审院起诉请求：1、判决解除原、被告之间2018年6月22日签订的《投资入股协议书》；2、判决被告退还原告投资款123178.00元及资金占用利息（以123178.00元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至被告还清投资款之日止）。事实和理由：被告桂娥个人在四川省达州市通川区西外开设达州市通川区玛尔比恩爱心亲子中心（以下简称玛尔亲子中心），因其差资金，被告桂娥（甲方）找王黎明（乙方）、原告贾绍丹（丙方）、投资入股，2018年6月22日，经过三人共同协商签订了《投资入股协议书》，协议书第三条约定：“甲方拟对该项目总投资现金陆拾万元，其中甲方投入现金叁拾万元（包括第一年的房屋租金陆万元）；乙方自愿入股投入现金壹拾贰万元；丙方自愿入股投入现金壹拾贰万元（分两次资金注入）。叁方约定，乙、丙方一经入股，不得在协议期内随意拆资退股。一年后如乙、丙方执意要求退股，甲方可同意退股，并按原入股资金数额在双方商定的期限内返回给退股方。但乙、丙方不得在出现重大安全事故或重大自然灾害导致遭受重大损失时提出退股要求”。协议签订后，原告按照协议约定投入资金共计123178.00元。玛尔亲子中心正常开业经营后，被告未按约定向原告定期进行财务报告以及利润分红，被告将所收的营业款项均进入个人私人账户，没有进入被告所开设的个体工商户账户内，并且随意涂改会计账目，财务管理混乱，无法让原告进行有效监管。原告迫于无奈请求按协议约定退还入股投资款123178.00元。审理中，被告（反诉原告）桂娥提出反诉，请求：1、《投资入股协议书》约定双方共同投资的项目中风险共担，故双方应属于个人合伙关系；2、判决原告贾绍丹（反诉被告）支付被告（反诉原告）桂娥合伙亏损额垫支款84476元。一审法院认为，原、被告签订《投资入股协议书》约定双方共同投资的项目中有“风险共担”的原则，符合个人合伙的法律要件，原告入股后在与被告共同经营玛尔亲子中心过程中，个人合伙账目混乱，当事人之间自己无法清算，双方对合伙收入支出存有争议，合伙经营未建立健全的管理制度，玛尔亲子中心的盈亏无核查依据，人民法院无法确定盈亏情况，应不予受理。故裁定：一、驳回原告（反诉被告）贾绍丹的起诉；二、驳回被告（反诉原告）桂娥的起诉。本院认为，上诉人贾绍丹与被上诉人桂娥签订《投资入股协议书》约定双方共同投资的项目中有“风险共担”的原则，符合个人合伙的法律要件。上诉人贾绍丹称起诉案由是合同纠纷，被上诉人桂娥应按合同约定第三条第（一）款的规定退还入股资金的理由不能成立。贾绍丹入股后在与桂娥共同经营玛尔亲子中心过程中，个人合伙账目混乱，当事人之间自己无法清算，双方对合伙收入支出存有争议，合伙经营未建立健全的管理制度，玛尔亲子中心的盈亏无核查依据，现无法确定盈亏情况，待双方补充完善相关证据后，再行起诉。故原审法院对双方驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人贾绍丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇二〇年八月二十日书记员  刘织玮
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初130号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖恒，曾用名廖衡，男，1992年10月18日出生于广西壮族自治区平果市，壮族，大专文化，无业，户籍所在地平果市，住平果市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被平果市公安局取保候审。 立案日期2020年7月27日 开庭日期2020年8月13日 指控意见广西壮族自治区平果市人民检察院根据平检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人廖恒犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。 辩护意见被告人廖恒对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月11日21时许，被告人廖恒醉酒后驾驶桂Ｌ×××××小型轿车在平果市三中路与教育路红绿灯路口路段与钟铭驾驶的桂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，依法对被告人廖恒的血液取样，经南宁市中一司法鉴定所检验鉴定，廖恒的血液中乙醇含量为132.94mg/100ml。经平果市公安局交通警察大队认定，在本次事故中，被告人廖恒及钟铭均承担事故同等责任。 案发后，被告人廖恒已赔偿钟铭汽车修理费16217元。 本院意见被告人廖恒的行为构成危险驾驶罪。被告人廖恒具有醉酒后驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为132.94mg/100ml的从重处罚情节；被告人廖恒具有自首情节。根据本案的事实、性质、情节及被告人廖恒的认罪态度，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人廖恒从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告人廖恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖长珂 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7517号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，营业场所：贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶勋年。委托诉讼代理人：陈静、邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：杨岚艳，女，1987年1月14日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：陈文谐，男，1980年10月6日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告杨岚艳、陈文谐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉处理。审判员  王琼琼二〇二〇年八月七日法官助理徐丹书记员许微巍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保267号 申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 主要负责人：任家庚，该行行长。 委托诉讼代理人：周宇、韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。 被申请人：杨娜，女，1990年3月24日出生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人：长春鑫茂房地产开发有限公司，住所地吉林省长春莲花山生态旅游度假区。 法定代表人：王丽红，该公司经理。 申请人华夏银行股份有限公司长春分行于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨娜、长春鑫茂房地产开发有限公司名下银行账户存款548，902.39元或查封相应等值财产，并以申请人华夏银行股份有限公司长春分行出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨娜、长春鑫茂房地产开发有限公司名下银行账户存款548，902.39元或查封相应等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 常 菁 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨相力
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2798号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人陈佳，男，1981年3月24日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈佳信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币90593.4元，执行费1259元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4106号 原告：杜世杰，男，汉族，居民，1967年9月3日出生，住高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区。 原告委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市群邦置业有限公司，住所地，高密市密水街道密水大街（西）777号4幢，统一社会信用代码：91370785579399902K。 法定代表人，郭润伟，经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告杜世杰与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜世杰的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款528978元为基数，自2019年1月10日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。 事实与理由：2016年5月16日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区，房屋价款为528978元。原告已于合同签订当日交付房款288978元，办理贷款24万元，合计交付房款528978元。被告于2018年1月9日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月9日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月10日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告提交房屋房款退回明细一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对双方提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年5月16日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号1幢2单元403号房屋一套，款项总计528978元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月9日被告交付给原告房屋，后被告为原告开具增征税发票。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 另查明，涉案房屋的实际面积小于合同约定面积0.37平方米，被告为原告退房款1574元，原告实际交付房款为527404元。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，杜世杰作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以527404元为基数，自2018年1月9日后计算365日，即2019年1月10日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告杜世杰办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告杜世杰逾期办证违约金（以已付款527404元为本金，自2019年1月10日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 佳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2306号 原告：张海东，男，汉族，1989年10月24日出生，河北省香河县人，住河北省香河县。 委托代理人：南春美，女，汉族，1966年10月1日出生，河北省香河县人，住河北省香河县。系原告张海东之母。 委托代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。 被告：刘振中，男，汉族，1949年4月16日出生，河北省香河县人，住河北省香河县。 被告：刘建强，男，汉族，1978年4月7日出生，河北省香河县人，住河北省香河县。 二被告委托代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 原告张海东与被告刘振中、刘建强排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法进行了审理。 原告张海东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即排除妨害，将堆放在原告承包地块内的砖（约5000块）腾空；2、判令二被告赔偿原告因不能正常使用土地造成的损失共计人民币54000元；3、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2015年7月2日，原告与五百户镇八百户村村民委员会签订《东苇坑承包合同书》，承包期为30年，承包费324000元已一次性付清。二被告私自将自家的约5000块砖堆放在原告的承包地块一直不予搬走，为此原告多次找被告刘振中协商，要求其将涉案土地上的砖块运走，被告刘振中不但不腾空砖块，还多次伙同被告刘建强（其子）阻止原告正常使用涉案土地，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告张海东经招投标中标后，2015年7月2日与香河县五百户镇八百户村村民委员会签订了《东苇坑承包合同书》，合同仅约定了承包东苇坑段的四至、承包期限、承包费数额及支付方式等内容，未提及东苇坑放置砖块相关情况。本案庭审中，被告陈述原告要求排除妨害的砖块自2012年起就放置在涉案东苇坑土地上，原告亦认可砖块是在2015年涉案土地招投标前就放置在涉案土地上了，具体哪年放置的记不清了。由此本院能够认定，原告张海东在招投标及签订《东苇坑承包合同书》前对涉案土地放置砖块的情况是明知和了解的事实，更能够认定2015年东苇坑招投标前，砖块已经放置在涉案东苇坑土地上的事实。涉案东苇坑属香河县五百户镇八百户村村民集体所有，香河县五百户镇八百户村村民委员会应作为原告对涉案土地上放置的砖块行使请求侵害人排除妨害的权利，本案张海东作为原告属原告主体不适格，故原告张海东起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张海东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘恩羽
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5071号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：李文，男，1986年2月3日生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告李文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告李文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金3000元，利息350.88元、应收利息0元、违约金0元、相关费用443.92元，共计3794.8元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年05月07日，2020年05月07日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李文向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李文发放卡号为62×××17的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年05月07日，被告尚欠借款本金3000元，利息350.88元、违约金0元、相关费用443.92元。庭审中，原告称相关费用443.92元是指复利443.92元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年05月07日，被告尚欠借款本金3000元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金、相关费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金3000元及利息、违约金、相关费用（利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告李文承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十日 书记员 陶志明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11576号原告：潘某，男，1984年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：王某，女，1986年9月14日生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：郭威，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师。被告：贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。法定代表人：李小文。委托诉讼代理人：张笛，男，1987年6月20日生。原告潘某、王某与被告贵州新里程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某、王某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付办理权属登记所需材料的违约金12510.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2013年5月6日前交付房屋，并在房屋交付后1825日内将办理权属登记需由被告提供的资料产权登记机关备案，因被告原因未在此期限内取得权属证书，被告按已付房款的千分之一一次性向原告支付违约金。被告实际交房日期为2014年6月5日。直至2020年5月28日，被告才在小区内张贴通知，通知原告可于2020年5月29日起前往被告处获取办证所需材料。同时，《商品房买卖合同》约定的违约金明显低于被告逾期办证造成的损失，原告得以要求调整。被告贵州新里程房地产开发有限公司辩称：原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，应当按照双方合同约定计算方式计算违约金。双方签订的合同是合法有效的，案涉房屋为经济适用房，原告购房目的不是“炒房”，是为了居住，现原告合同目的已经实现，被告在履行过程中过错程度较小，现案涉房屋已陆续在办理过户手续，被告违约行为并未对原告居住权益造成实质性影响。被告在合同中对相关违约责任进行了加黑加粗，履行了合理告知义务，该约定依法对双方产生效力。原告认为违约责任过低，但是原告未提供证据证明。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2012年5月17日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××村××栋×单元×层×号。三、房屋总价款：303217.20元。四、合同约定转移登记：出卖人应当在2013年5月6日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经具备合同约定条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后1825日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：3.买受人不退房的，出卖人按已付房款的千分之壹一次性向买受人支付违约金，买受人同时放弃其他损失赔偿及要求变更、调整违约金的权利。期间若遇国家对经济适用房政策调整，办理时间顺延。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：2020年5月28日，被告在案涉小区张贴了《××1栋~9栋产权办理通知书》，通知业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋在2014年6月5日交付使用。以上，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行义务。关于原告提出案涉逾期办证违约金的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、或中国人民银行公布的贷款基准利率按日计算的主张。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款第（3）项已约定：“买受人不退房的，出卖人按已付房款的千分之壹一次性向买受人支付违约金，买受人同时放弃其他损失赔偿及要求变更、调整违约金的权利。期间若遇国家对经济适用房政策调整，办理时间顺延。”该条款已使用加粗黑体字、下划线，对合同中免除或限制被告责任的条款在原告签订合同前被告已作出了特别提示，可说明被告对合同中免除或限制其责任的条款履行了提示义务。在合同已对被、原告违约责任作出明确、清晰的约定情形下，原告在签订合同时，有认真审阅合同内容的义务，其在合同上的签字，表示其对该约定的认可，该逾期办证违约责任的计算方式应对双方当事人均具约束力。综上，在合同对逾期办证违约金明确约定的情形下，本案案涉违约金的计算方式应严格按照合同约定执行。被告应承担违约金具体金额为：303217.20元×0.001≈303.22元。此外，原告未举证证明其因此受到的损失金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告要求增加违约金，也没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告潘某、王某逾期办证违约金303.22元；二、驳回原告潘某、王某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由原告负担31元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十日书记员  张 宇
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初896号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳雪，北京市华城律师事务所实习律师。被告：刘东成，男，1956年7月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：梁金带，女，1959年8月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。两被告共同委托诉讼代理人：康林君，广东翔浩律师事务所律师。原告广东粤财资产管理有限公司与被告刘东成、梁金带金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序。原告广东粤财资产管理有限公司于2020年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东粤财资产管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东粤财资产管理有限公司撤诉。案件受理费12815元（该款原告已预交），撤诉减半收取6407.5元，由原告广东粤财资产管理有限公司负担。审 判 长  杨清岚人民陪审员  林紫红人民陪审员  李淑玲二〇二〇年八月七日书 记 员  符月文附本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1093号申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波,分行行长。被执行人新乡市来金机械设备有限公司，住所地辉县市胡桥乡董小庄村。法定代表人：任清和。被执行人新乡铁军颜料有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村。法定代表人：杨继清。被执行人新乡市宏盛机械有限公司，住所地辉县市孟庄镇高村。法定代表人：代涛。被执行人任清和，男，1935年5月10日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人董克金，男，1950年5月20日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人张智程，男，1991年1月20日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人宋晓玲，女，1991年3月25日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人任玉亮，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人田晓，女，1968年1月2日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人杨继青，男，1979年8月8日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人姚瑞丰，女，1979年9月28日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人代涛，男，1964年9月9日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人赵梅勤，女，1962年1月28日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人代法，男，1966年4月29日出生，汉族，住河南省辉县。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行与新乡市来金机械设备有限公司、新乡铁军颜料有限公司、新乡市宏盛机械有限公司、任清和、董克金、张智程、宋晓玲、任玉亮、田晓、杨继青、姚瑞丰、代涛、赵梅勤、代法借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初2288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡市来金机械设备有限公司、新乡铁军颜料有限公司、新乡市宏盛机械有限公司、任清和、董克金、张智程、宋晓玲、任玉亮、田晓、杨继青、姚瑞丰、代涛、赵梅勤、代法未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市来金机械设备有限公司、新乡铁军颜料有限公司、新乡市宏盛机械有限公司、任清和、董克金、张智程、宋晓玲、任玉亮、田晓、杨继青、姚瑞丰、代涛、赵梅勤、代法负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇二〇年八月二十日书记员  王瑞莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初9157号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、傅晓霞。 被告：胡国英，女，1970年4月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：楼建华，男，1961年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。送达地址：义乌市苏溪镇齐山楼村。 被告：罗新苗，男，1977年1月9日出生，汉族，住义乌市。 被告：周娥娟，女，1976年7月1日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告胡国英、楼建华、罗新苗、周娥娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2231元，由原告负担。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴瑶琳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2374号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所安徽省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧，统一社会信用代码9134162259268779X2（1-1）。 负责人：王甲顺。 被上诉人（原审原告）：福建中润农业开发有限公司，住所地福建省平和县小溪镇东大街288号，统一社会信用代码91350628156905586B。 法定代表人：叶向阳，董事长。 被上诉人（原审被告）：白宗理，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：蒙城县金运物流有限公司，住所地安徽省蒙城县汽车会展中心15栋127-128号，统一社会信用代码91341622092873342A（1-1）。 法定代表人：王军，经理。 被上诉人（原审被告）：苏灿洪，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审被告）：龙岩市祥宏物流有限公司，住所地福建省龙岩市永定区抚市镇抚兴大道38号，统一社会信用代码91350822MA31DPUX35。 法定代表人：沈辉贤，总经理。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道286号龙岩商会大厦F幢8层，统一社会信用代码91350800782151099P。 负责人：邱菊芸，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司因与被上诉人福建中润农业开发有限公司、白宗理、蒙城县金运物流有限公司、苏灿洪、龙岩市祥宏物流有限公司、天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省平和县人民法院于2020年7月13日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司送达预交上诉案件受理费通知书，上诉人收到交费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费；亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林秀美 书 记 员 王淑静
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初2400号原告:李亚斌，男，汉族，1986年7月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：於鹏飞，男，汉族，1981年7月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告李亚斌诉被告於鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚斌到庭参加了诉讼，被告於鹏飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李亚斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告货款14210元；2、判令被告支付原告到期每天2%违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月13日，原告将黄当归43公斤，每公斤31元的价格，和黄当归353公斤，每公斤36.5元的价格出售给被告，共计货款14210元，6月13日被告於鹏飞向原告出具一份欠条，并在欠条上签字按指印，双方约定上述欠款最迟还款期是2020年6月13日，但到期后被告未能及时归还原告欠款，原告多次向被告於鹏飞催讨，被告至今未支付货款，欠款双方约定到期未归还，利率为每天2%，请求判决支持原告的诉讼请求。於鹏飞缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份；2、欠条1份，证明被告未支付货款的事实。被告於鹏飞缺席，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、客观真实、相互关联，应作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，在岷县当归城交易市场，原告将黄当归43公斤以每公斤31元的价格及353公斤以每公斤36.5元的价格出售给被告，共计货款14210元，2019年6月13日被告向原告出具欠条一张，并承诺于2020年6月13日前付清货款，如到期未还清本息每天按2%元支付违约金。到期后被告仍然没有支付货款。庭审中原告要求被告按年利率6%支付利息。本院认为，原、被告之间达成的买卖当归片的口头协议合法有效，原告按约向被告交付货物，被告於鹏飞未按约定履行支付货款义务，构成违约，应承担违约责任，且双方就逾期付款约定了违约金。在庭审中原告要求被告支付货款，并按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息应以欠款14，210元为基数，从2020年6月14日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告於鹏飞于本判决生效后3日内支付原告李亚斌当归片货款人民币14,210元，利息以欠款14,210元为基数，从2020年6月14日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，因适用简易程序，减半收取78元由被告於鹏飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年八月二十日书记员  王 玉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初250号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人赵某,男,1989年11月8日出生，汉族,初中文化,户籍所在地及现住址河北省石家庄市井陉县。因涉嫌危险驾驶罪，经石家庄市鹿泉区公安局决定，于2019年12月27日被该局取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年08月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年11月21日20时42分，被告人赵某饮酒后驾驶冀Ａ005ＫＴ号小型轿车行驶至石家庄市鹿泉区处被执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，赵某静脉血中检出乙醇成分，其含量为149.85ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵某饮酒后驾驶机动车上路行驶，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人赵某免予刑事处罚。 被告人赵某表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人赵某的无前科证明、身份证明以及户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中酒精含量为149.85mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的属于醉酒驾驶机动车的追诉标准为血液酒精含量为80mg/100ml，被告人赵某静脉血中检出乙醇成分含量为149.85mg/100ml,无其他违法行为，属犯罪情节轻微，社会危害性较小，且被告人认罪认罚，庭审态度较好，确有悔罪表现，可依法免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡 静