河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2125号上诉人(原审原告):余其库,男,汉族，1965年3月10生,住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李家刚，河南申鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璠，河南申鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告):宋银诗，男，汉族，1959年11月13日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：余涛，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律服务工作者。上诉人余其库因与被上诉人宋银诗健康权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余其库及委托诉讼代理人李家刚、李璠、被上诉人宋银诗及委托诉讼代理人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余其库上诉请求：一、依法撤销原判,依法改判被上诉人赔偿上诉人损失60974.18元;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实不清、证据不足。原审法院认定上诉人住院病例中存在挂床，没有事实依据。上诉人被被上诉人殴打,经医院诊断为:1.颅脑损伤一级:脑震荡、左侧额部皮肤软组织损伤;2.34牙冠折;3.胸腹部四肢软组织损伤;4.左侧第7肋骨不全骨折。被打后,上诉人一直在住院治疗,并不存在挂床现象,不应扣除住院期间内的天数和相应费用。二、原审法院扣除上诉人部分医疗费没有事实依据。上诉人主张的医疗费以及检查票据均系为了治疗、检查而支出的合理费用,应予以支持。三、原审法院责任比例划分错误。被上诉人被公安机关拘留7日罚款200元,而上诉人被公安机关处罚拘留5日,公安机关对被上诉人的处罚明显重于上诉人,证实被上诉人的过错大于上诉人。原审法院却认定上诉人与被上诉人各承担50%的责任,于法于理不公。综上,为维护上诉人的合法权益,望贵院依法查明事实,支持上诉人的上诉请求。宋银诗辩称，上诉人的上诉理由没有证据予以支持，请求法院予以驳回上诉请求。余其库向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告损失60974.18元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明事实，2019年7月14日6时许，在吴家店镇邱××组围堰处，余其库与宋银诗发生口角，随后发生打架，造成余其库肚子、胳膊、手和嘴受伤，宋银诗脸部，胳膊受伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，信阳市公安局浉河分局做出对宋银诗殴打他人行政拘留七日，并处罚款200元的处罚；对余其库以殴打他人行政拘留五日的处罚。余其库在2019年7月15日入住信阳市中心医院进行治疗，入院诊断为：1、颅脑损伤1级：脑震荡、左侧额部皮肤软组织损伤；2、34牙冠折；3、胸腹部四肢软组织损伤；4、左侧第7肋骨不全骨折，花费医疗费17756.88元，出院医嘱全休2周。一审法院认为，原被告之间因抽水发生纠纷，两人在争吵后大家互相造成伤害，应当各自承担赔偿损害。依照原被告双方被浉河区公安局做出行政处罚决定的情况来看，本院酌定原被告各承担50%的责任。经核查，原告病例显示其住院天数为76天，××例中可以看出原告存在挂床现象，经本院核实，其真实治疗时间应当为12天。原告余其库应获赔偿的范围及数额确定为：1、医疗费17756.88元（原告提供其他住院期间在其他医院进行检查的票据，不能认定为系必须做的检查，因此不予支持）；2、误工费，出院医嘱全休2周，以上共计26天，按照上一年度农林牧副渔业平均收入标准计算，即3156.6元（44314元/年÷365天×26天）；3、护理费3252.6元（45677元/年÷365天×26天）；4、住院伙补600元（50元/天×12天）；5、营养费520元（20元/天×26天）；6、交通费，本院酌定为500元。以上共计25786.08元。依照责任比例，被告应当承担25786.08元×50%=12893.04元的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋银诗于本判决书生效后七日内一次性赔偿原告余其库医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计12893.04元。二、驳回原告余其库的其他诉讼请求。本案受理费304.5元，由被告宋银诗承担104.5元，原告承担200元。本院二审期间，上诉人提交了五组证据：证据一：派出所询问笔录，拟证明纠纷发生的原因。证据二：一组照片，拟证明纠纷系原审被告的过错。证据三：对外委托鉴定的情况说明，拟证明原审原告到信阳中山肿瘤医院、信阳职业技术学院附属医院去检查是受鉴定机构信阳市公安局浉河分局物证鉴定室的指派。证据四：行政处罚决定书，拟证明一审法院认定原审原告和原审被告各承担50%的责任缺乏事实和法律依据。证据五：2020年7月9日、7月27日，信阳市中心医院出具的诊断证明二份，拟证明其修复缺失牙齿花费12000元。被上诉人质证称，前四份证据在一审时已经向法庭出示过，不能作为新证据。派出所的询问笔录真实性及目的没有异议；相关的照片真实性及目的不予认可，照片说明不了问题；证据三鉴定书已经经过一审法院的质证和审核，其主张是单方的表示，请求法院予以驳回。证据五二份诊断证明是假的。第一份诊断证明虽然有中心医院医疗专用章，但没有其他证据证明治疗记载和记录，2017年被上诉人与万从军打架也进行了诉讼，该证据内容和形式不符合法律规定。第二份诊断证明没有治疗用药清单明细；没有材料费用清单；所盖公章模糊不清是假的，该项内容在一审双方已质证过，二审不能作为新的证据使用。二审查明，上诉人与被上诉人均于2019年9月11日被派出所拘留，上诉人余其库称其被拘留了五日。信阳市中心医院**医师证实余其库在其口腔修复室就诊，作全瓷固定桥修复处理，费用12000元，并称余其库修复安装的是34牙，但两边必须固定，安装了三颗牙，余其库要求安装最好的，所以安装的是德国进口的全瓷冠，一颗牙4000元。同类国产的一颗牙是2000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、一审认定上诉人余其库有挂床现象，扣除相应天数和费用是否正确。2、部分医疗费没有支持是否正确。3、责任划分比例是否适当。关于焦点1，经查，上诉人提供的出院证显示其共住院63天，但其提交的长期医嘱单显示住院日期不连贯，且隔日无用药记载，其自述2019年9月11日被派出所拘留五日，拘留期间仍计算在住院天数中。一审根据查明的事实认定上诉人有挂床现象并扣除相应天数和费用并无不当。关于焦点2，经查，一审中上诉人提交了：票据①：2019年7月14日其在河区吴家店镇卫生院检查费180元的；票据②：2019年7月26日其在信阳职业技术学院附属医院检查费390元（检查颌骨）；票据③：2019年7月26日其在信阳中山肿瘤医院检查费1120元、放射费1800元（检查腰椎、肋骨+颅脑+双手+胸部+腰部）、2019年8月13日其在该院支付放射费935元（胸部）；票据④：2019年11月18日其在信阳市中心医院治疗费12000元。对于以上票据，本院认为，关于票据①，上诉人与被上诉人发生纠纷是在2019年7月14日，上诉人致伤就近医疗符合常理，上诉人提交的票据①应予认定。关于票据②、票据③，虽然上诉人称票据②、票据③的检查是公安鉴定需要，但从上诉人提交的证据分析，上诉人存在多次重复过度检查的情况，一审对票据②、票据③不予采信处理适当。关于票据④，上诉人提交的信阳市中心医院诊断证明、出院证及信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定书均显示上诉人“34牙冠折”。信阳市中心医院出院证健康指导：继续休息，继续治疗，不适随诊，口腔科门诊治疗患牙，全休2周。信阳市中心医院**医师证实上诉人在其口腔修复室就诊，修复安装了德国进口的三颗牙，费用12000元，以上证据能形成证据链条，可以认定上诉人在一审提交的票据④是修复牙齿费用。但上诉人要求安装最好的，费用明显虚高，本院酌定牙齿修复费用6000元，多余部分由上诉人自己承担。关于被上诉人称上诉人的牙是与别人打架所致，但其未提交相关依据证实，对此本院不予认定。关于焦点3，因发生纠纷的过程双方各执一词，原审根据案件具体情况判决双方各承担50%的责任并无不当。故，上诉人余其库应获赔偿的数额为15983.04元[（25786.08元+180元+6000元）×50%]。综上，上诉人余其库的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实部分不清，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初119号民事判决第二项；二、改判信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初119号民事判决第一项为：宋银诗于本判决书生效后七日内一次性赔偿余其库医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、牙齿修复费等共计15983.04元。二审案件受理费1324元，由上诉人负担1274元；被上诉人负担50元。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  郑 佳审判员  彭 晨二〇二〇年八月十四日书记员  熊晓梅