贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2316号原告：周昌波，男，生于1984年4月24日，苗族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被告：赵明刚，男，生于1977年3月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：丁富盛，男，生于1959年8月13日，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市甘井子区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号公建。统一社会信用代码：912102000511297526。代表人：张剑，总经理。委托诉讼代理人：廖浪，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。原告周昌波与被告赵明刚、丁富盛、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿财保大连公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌波及其委托诉讼代理人冉松、被告赵明刚、被告人寿财保大连公司的委托诉讼代理人廖浪到庭参加诉讼，被告丁富盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失56595元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，被告赵明刚驾驶属于被告丁富盛所有、投保于被告人寿财保大连公司的机动车与周昌波驾驶的自有机动车相撞发生交通事故，被告赵明刚承担事故全部责任。现要求被告赔偿检查费168元、修理费38400元、评估费3000元、租车费14600元、误工费595元，共计56595元。被告赵明刚辩称，对原告周昌波主张的事实无异议，但其租车使用的事实赵明刚不知情。被告丁富盛未答辩，也未提交证据。被告人寿财保大连公司辩称，对发生交通事故致原告周昌波人身和财产受损的事实、事故责任认定、检查费和修理费金额、车辆保险情况无异议，但被告赵明刚肇事时驾驶证已被扣留，应视为无证驾驶，且弃车离开现场，未及时报案，保险公司具备免责事由，不应承担赔偿责任。同时，原告周昌波的车辆维修费没有评估的必要，评估费、租车费属于间接损失，不应由保险公司承担。原告周昌波受伤后未住院治疗，不存在误工费损失。请人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日21时30分，被告赵明刚驾驶辽Ｂ×××××号小型客车从湄峰线白骨塔方向往湄峰线东南小学方向行驶，当行驶至湄峰线4ＫＭ＋500Ｍ处时，所驾车车头碰撞对向由原告周昌波驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车车头，被告赵明刚弃车离开现场，造成贵Ｃ×××××号小型客车驾驶人原告周昌波、乘车人刘永霞、周子媛、周子涵、唐晶晶受伤和辽Ｂ×××××号小型客车驾驶人被告赵明刚受伤及两车受损的道路交通事故。经湄潭县交警队认定，被告赵明刚承担事故全部责任，原告周昌波和乘车人刘永霞、周子媛、周子涵、唐晶晶无责任。原告周昌波受伤后，到湄潭家礼医院检查，支付了检查费168元，未住院治疗和产生医药费。乘车人刘永霞、周子涵、唐晶晶也只进行了门诊检查，未住院治疗，乘车人周子媛住院治疗三天。乘车人刘永霞、周子媛、周子涵、唐晶晶四人的损失共约6000元。事故发生后，被告赵明刚未通知被告人寿财保大连公司，2019年11月19日，被告丁富盛将辽Ｂ×××××号小型客车发生交通事故的情况报告了被告人寿财保大连公司。原告周昌波于2019年11月9日将其贵Ｃ×××××号小型客车受损后的维修费委托遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司评估，遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司于2019年11月16日作出评估报告，结论为：贵Ｃ×××××号小型客车修复费为38400元。原告周昌波支付了评估费3000元。2019年11月5日，原告周昌波将其贵Ｃ×××××号小型客车送湄潭县祥瑞汽车修理店维修，于2019年12月29日维修完毕，原告周昌波于2020年1月11日将维修的车辆开走。原告周昌波向湄潭县祥瑞汽车修理店支付了修理费38400元。同时查明，辽Ｂ×××××号小型客车所有人系被告丁富盛，该车向被告人寿财保大连公司投保了交强险，此次交通事故发生于保险合同期限内。被告赵明刚驾驶辽Ｂ×××××号小型客车肇事时系代驾，但被告赵明刚的驾驶证此时已因违章记分过多而被扣留。贵Ｃ×××××号小型客车属原告周昌波所有，原告周昌波持有符合准驾车型的驾驶证。另外查明，原告周昌波于2019年10月21日与贵州尊享汇汽车租赁有限公司（位于贵阳）订立《汽车租赁合同》，原告周昌波租用贵州尊享汇汽车租赁有限公司贵Ｃ×××××号车辆，约定每天租金200元，租期到2020年1月1日。贵州尊享汇汽车租赁有限公司于2020年3月7日向原告周昌波提供了14600元的汽车租赁费发票。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，到庭双方当事人对发生交通事故致原告周昌波人身和财产受损的事实、原告周昌波的检查费和修理费金额、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定，由此，被告赵明刚的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“因下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，机动车驾驶人无证驾驶、驾驶证被扣留期间驾驶机动车肇事，不属于交强免赔的事由，驾驶人未及时向保险公司报告发生交通事故的情况，更不能成为保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的免责理由，因此，被告人寿财保大连公司的抗辩主张缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用，本院对被告人寿财保大连公司所持的免赔抗辩理由不予采纳。但是，被告人寿财保大连公司在承担赔偿责任后，可以向相关赔偿义务人追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第十九条的规定，原告周昌波主张的检查费168元，有检查记录和收费票据佐证，双方无异议，本院予以支持；原告周昌波主张的修理费38400元，有评估报告、维修资料、收费发票佐证，双方无异议，本院予以支持；原告周昌波主张的评估费3000元，是确定其损失的费用，且有收费依据，本院应予支持；原告周昌波主张的租车费14600元，根据原告周昌波的车辆受损情况，本院酌情支持其30天的替代性交通工具费用，每天按200元计算，共6000元，其余部分为原告周昌波自行扩大的损失，应由其自行承担；原告周昌波主张的误工费595元，因其受伤后未住院治疗，且本院支持了其替代性交通工具费用，所以，本院对原告周昌波主张的误工费损失不予支持。由此，原告周昌波的各项损失应为47568元（检查费168元＋修理费38400元＋评估费3000元＋租车费6000元）。由于贵Ｃ×××××号小型客车乘车人的损失不大，辽Ｂ×××××号小型客车交强险限额足以赔偿第三者全部损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定和交强限额不分责不分项赔偿的原则，原告周昌波的各项损失47568元应由被告人寿财保大连公司在交强险限额内全额赔偿。综上所述，原告周昌波的各项损失47568元是其直接损失，被告人寿财保大连公司应当全额赔偿。被告人寿财保大连公司在承担赔偿责任后，可以向相关责任人追偿。原告周昌波对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告丁富盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十八条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告周昌波各项损失人民币47568元。二、驳回原告周昌波的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由原告周昌波负担100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇二〇年八月二十日书记员 费雅莉