wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初294号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张世豪，男，2000年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省临颖县。2020年4月22日因犯诈骗罪被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金八千元，2020年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被偃师市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2020〕300号                  指控事实              2019年8月26日上午，被告人张世豪到河南省偃师市岳滩镇佛滩头村魏某家中玩耍时，趁魏佳乐不备，通过魏某手机支付宝向自己的支付宝转款2500元后逃逸。被告人张世豪到案后自愿如实供述自己的罪行，其家人已代为退回被害人2500元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人张世豪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张世豪犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并在其家人帮助下，退还所有赃款，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条。                  判决结果              被告人张世豪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2020年9月2日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审 判 员   张惠玲                                           二〇二〇年八月十八日            法 官助 理   刘云省      书 记 员   王非凡
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初215号原告：张世国，男，汉族，1974年8月7日出生，住山东省庆云县。被告：张中琳，男，汉族，1980年5月15日出生，住山东省庆云县。被告：刘清仙，女，汉族，1977年10月20日出生，住山东省庆云县。原告张世国与被告张中琳、刘清仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序。因发生新型冠状病毒××疫情公共卫生事件,中止审理三个月。因无法直接向被告张中琳、刘清仙送达法律手续，裁定将本案由简易程序转为普通程序，由审判员李连树与人民陪审员张金英、刘荣升组成合议庭，于2020年8月10公开开庭进行了审理。原告张世国到庭，被告张中琳、刘清仙经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张世国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由:原告与被告张中琳系朋友关系，被告张中琳夫妇以做生意急需资金为由分两次从原告处借款共计45000元，由被告张中琳书写借据两张，后在原告向被告追要时未果，为此诉至法院，要求依法判令被告偿还借款45000元及利息。张中琳、刘清仙未提交书面答辩意见。本院经审理查明：张中琳于2013年11月28日到张世国家借钱，张世国给付张中琳30000元现金，张中琳在复印有张中琳、刘清仙身份证的背面给张世国写下借条。张中琳于2014年12月6日到张世国家借钱，张世国给付张中琳15000元现金，张中琳给张世国写下欠条。张世国主张张中琳和其妻子刘清仙一同到他家借的钱，用于经营饭店，约定借期一个月，约定月息2分，张世国要求张中琳和其妻子刘清仙共同偿还两笔借款及利息。本院认为，张中琳和刘清仙夫妻共同经营饭店，向张世国借款，应视为夫妻共同债务，应共同偿还张世国借款30000元。张世国主张因搬家15000元借条原件没有找到。对张世国主张15000元，因没有提供借条原件，本院不予支持。张世国在找到原件后可另行主张。关于张世国主张的利息，在张世国提供的借条中没有写明，借期内的利息不予支持，超过借期后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。张中琳和刘清仙应按年利率6%支付逾期还款的利息，其中30000元自2013年12月28日起按年利率6%给付逾期还款的利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给双方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。张世国要求张中琳、刘清仙支付利息符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告张中琳、刘清仙于判决生效之日起十日内一次性支付原告张世国人民币30000元及利息（以30000元为基数按照年利率6%从2013年12月28日起计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张中琳、刘清仙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李连树人民陪审员  刘荣升人民陪审员  张金英二〇二〇年八月十日书 记 员  王 艳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3813号原告：长春兴融信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：孙青健，总经理。委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。被告：李春花，女，朝鲜族，1973年3月2日生，住吉林省延吉市。原告长春兴融信息咨询有限公司与被告李春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告长春兴融信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春兴融信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  白宇峰二〇二〇年八月十五日书记员  杨相力
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1715号 申请人：贺晨浩，男，1983年11月17日出生，汉族，组山东省邹平市。 被申请人：邹平瑞恒国际贸易有限公司，住所地：邹平市长山镇魏桥铝深加工产业园，统一社会信用代码：91371626MA3FF91T6A。 法定代表人：张江波，总经理。 申请人贺晨浩因与被申请人邹平瑞恒国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案,邹劳人仲案字[2018]第144号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平瑞恒国际贸易有限公司的银行存款3250元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小增 二〇二〇年八月十日 书记员  马 天
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1374号原告：程学娟，女，汉族，1971年9月26日出生，住新乡市。被告：新乡市外贸包装公司统一社会信用代码：914107031729472173法定代表人：张新元住所：新乡市诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人负责人：耿凌松委托诉讼代理人：侯保香，河南众盈律师事务所律师原告程学娟与被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告程学娟于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程学娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程学娟撤回起诉。案件受理费10元，由原告程学娟负担。审判员  吕惠芹二〇二〇年八月二十四日书记员  吴 青
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2089号原告：朱红卫，男，1974年3月20日出生，汉族，住靖江市。被告：汪月莲，女，1979年12月17日出生，汉族，住靖江市。原告朱红卫与被告汪月莲为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告汪月莲归还原告欠款29148元。事实和理由：被告与其夫魏彬因经营需要，向原告购买电池并由被告以及其夫魏彬出具了收货单以及欠条。后被告并未及时清偿，并找理由一直不予支付。原告认为被告应当及时支付货款，现原告多次催要未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。另外，原告收到了被告之夫魏彬退回的五组电池。被告汪月莲辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：被告汪月莲和魏彬确系夫妻关系，被告是帮魏彬收货的，结账都是到魏彬那里结算，被告仅仅出具了收货单，应该由原告与魏彬进行结算，与被告无关，被告不欠原告钱。另外，原告陈述被告之夫魏彬退了五组电池的情况属实。针对被告答辩，原告补充陈述：被告陈述的经营情况属实，原告送货至被告处，凭被告出具的收货单去向魏彬要钱，因为被告出具给原告欠条，但是魏彬并未支付原告货款，故起诉被告要求还款。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：1、原告提供的2019年2月13日、2月16日、2月21日、2月24日、2月27日汪月莲出具的字条（以下简称2月13日字条、2月16日字条、2月21日字条、2月24日字条、2月27日字条），以此证明相关的价格，汪月莲对该组字条上本人的签名没有异议，但称除了名字之外的其他文字并非其所写，根据双方的交易习惯，确实存在由一方书写后由另一方在下部签字的情况，且被告亦未提供相反的证据予以证明，故对于该组证据汪月莲签字以上部分的真实性，本院予以认可。2、原告提供的2月27日字条下部，原告称是原告与被告之夫魏彬结算的时候记录的，该部分上五行为原告之子书写，第六行是魏彬书写的，第七行开始是原告书写的，其中“加850”的字样是魏彬书写的。被告之夫魏彬对此予以认可，故该部分可以作为定案的依据。3、被告提供的2019年9月19日原告之子朱佳鹏出具的收条一份（以下简称9月19日字条），证明被告退了五组电池给原告，原告对此事没有异议，分别是48V12锂电池（原价500元/组），48V20金超威电池（610元/组），各退一组；48V20天能电池（原价560元/组）的退了3组，这五组电池因为换不到新的，只能退价的时候打八折，被告亦对上述情况予以认可，故该组证据可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告之夫魏彬向原告购买电池，原告向被告送货后，由被告出具收货单或者欠条，再由其夫支付货款。2019年2月13日，被告汪月莲向原告出具收货单一份，载明“48125*36048205*56060205*700金超1*6108710未付”，其中“4812”、“4820”、“6020”、“金超”字样位于该销货清单“品名及规格”一栏下方，“5*360”、“5*560”、“5*700”、“1*610”字样位于“单位、数量、单价”三栏下方，“8710”字样位于“单价”下方；2019年2月16日，被告汪月莲向原告出具销货清单一份，载明“48V1220组*360共20组未付”，其中“48V12”字样位于该销货清单“品名及规格”一栏下方，“20组*360”字样位于“单位、数量、单价”三栏下方；2019年2月21日，被告汪月莲向原告出具欠条一份，载明“魏彬欠朱红卫天能48/20新伍组2800元”；2019年2月24日，被告之夫魏彬向原告出具字条一份，载明“72V20AH电池两组，60V20AH电池两组，合计肆组”，该欠条下部为被告汪月莲出具的字条，载明“48V12电池五组*360,48V20电池五组*560,48/12锂电一组，48/12天能备用1组”；2019年2月27日，被告汪月莲向原告出具字条一份，载明“48V20五组*560,60V20贰组*700，共七组”;2019年9月19日，原告之子朱佳鹏向被告出具了收条一份，载明“收48/20天能叁组，40/20金一组，48/12永锂电一组，共计五组”；后原告认为被告未向原告支付相应款项，致起讼争。本案的争议焦点为：1、被告出具的五张字条中的总款项的数额如何确定；2、被告尚需支付的款项如何确定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告出售电池，被告及其夫魏彬向原告出具的收条、欠条等均为各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人均应按约履行各自的义务。关于争议焦点1,根据原、被告的陈述以及电池规格、交易、书写习惯等，本院确定2月16日字条中载明的“48V12”电池、2月13日字条中载明的“4812”电池、2月20日字条中载明的“48V12AH”“48V12”“48/12天能”、2月24日字条中载明的“48V12”电池系同一型号电池；2月13日字条中载明的“金超”电池与9月19日字条中载明的“48/20金”电池为同一品牌电池；2月24日字条中载明的“48/12锂电”电池与9月19日字条中载明的“48/12永锂电”电池为同一种类电池；2月13日字条中载明的“4820”电池与2月27日字条中载明的“48V20”电池、2月24日字条中载明的“48V20”电池、2月21日字条中载明的“天能48/20”电池、9月19日字条中载明的“48/20天能”电池为同一型号电池。原告认为根据同一品牌种类型号电池相近时间的交易金额可以确定未注明金额字条中电池的售价，被告并未对此提出异议，故该种定价方法本院予以认可。本院确认2月24日字条中“48/12天能”电池的单价为360元、9月19日字条中“48/20天能”电池的单价为560元、“48/20金”电池的单价为610元。由于2月24日字条中的“48/12锂电”电池已经归还给了原告，故本院对该电池的价格不再确定。故除去2月24日字条中“48/12锂电”电池的价格，其余被告出具的字条总金额为28,648元；关于争议焦点2，被告与其夫均称已经退还了部分电池给原告，原告对此予以认可，故该部分款项应当从总金额中予以扣减。故被告尚需支付原告的款项为26,358元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告汪月莲于本判决生效后10日内支付原告朱红卫货款26,358元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元减半收取计264元，由原告朱红卫负担34元，被告汪月莲负担230元（原告预交的案件受理费中的剩余部分230元由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费230元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二〇年八月十五日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保396号 申请人：李宾，男，1975年1月26日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。 被申请人：徐朝良，男，1977年2月19日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：昝彩花，女，1979年1月3日出生，汉族，住云南省曲靖市归宗县。 申请人李宾于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐朝良、昝彩花名下的银行存款80万元予以冻结或查封其相应价值财产。申请人李宾以亚太财产保险有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐朝良、昝彩花名下的银行存款80万元或查封其相应价值财产。 案件申请费4520元，由申请人李宾预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年八月十一日 书记员  孟静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4069号原告：郑州市管城区乾元小额贷款有限公司。住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场A座1308号。法定代表人：屈松记，董事长。委托诉讼代理人：朱亚娜，女，该公司员工。被告：魏晓纲，男，1977年1月16日出生，汉族，住郑州市。被告：李风兰，女，1977年6月10日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司（以下简称乾元公司）与被告魏晓纲、李风兰借款合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾元公司的委托诉讼代理人朱亚娜到庭参加诉讼，被告魏晓纲、李风兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾元公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金46229元及利息暂计4594.03元（利息以月息2%计算，自2019年12月18日起至实际偿还之日止,截止到2020年6月22日暂计4594.03元），以上暂合计50823.03元；2.本案的诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月18日，二被告以需流动资金周转为由，向原告申请借款50000元，双方签订借款合同，合同对借款期限、还款方式等作出约定。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告偿还部分款项后，未按照合同约定继续偿还后续借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。魏晓纲、李风兰未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，乾元公司（甲方、贷款人）、魏晓纲（乙方、借款人）与李风兰（共同借款人）签订《借款合同》一份（合同编号HT1-100546）,主要约定：1、借款金额50000元，期限2019年11月18日至2020年11月17日；2、借款按月计息，借款期限内总利息为6041.21元，详见《还本付息计划表》，还款方式为等额本息还款法，每月20日还款，每月应还本息合计4670.1元；3、如乙方未按时还款，甲方可按照日利率2‰计收罚息，同时视为本合同项下的借款全部提前到期。合同签订当日，乾元公司向魏晓纲转账支付50000元。魏晓纲于2019年12月17日偿还4671元，其中偿还利息900元，偿还本金3771元，于2020年4月15日偿还利息1000元，于2020年5月7日偿还利息200元，于2020年6月25日偿还利息1000元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告如约向被告魏晓纲支付了出借款项，被告魏晓纲应按照合同约定按时足额偿还借款。根据查明的事实，被告魏晓纲于2019年12月17日按期足额偿还了借款本息4671元，于2020年4月15日、5月7日、6月25日分别偿还利息1000元、200元、1000元，之后未再按照约定期限还款，故原告依据合同约定要求被告魏晓纲偿还剩余全部借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同约定逾期还款的罚息为日利率2‰，现原告自愿调整为月利率2%，不违法律规定，故原告主张被告应当自2019年12月18日起按照月息2%至实际清偿之日止向原告支付利息，于法有据，本院予以支持，但应当扣除已经支付的利息2200元。被告李风兰作为共同借款人在合同上签字，故应与被告魏晓纲共同偿还上述债务。二被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏晓纲、李风兰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司借款本金46229元及利息（利息以46229元为基数，自2019年12月18日起按照月利率2%计付至实际清偿之日止，但应当扣除已经支付的利息2200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，减半收取计536元，由被告魏晓纲、李风兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇二〇年八月十日法官助理宋静书记员胡艳华
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4420号之一 被执行人邱国满，男，1991年05月17日出生，住石狮市。 本院于2020年07月31日立案执行被执行人邱国满罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2011)狮刑初字第131号判决书，被执行人邱国满应缴交罚金11884元。 执行过程中，本院向被执行人邱国满发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱国满至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱国满发出限制高消费令（2020年08月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱国满有可供执行的财产。现被执行人邱国满尚应缴交罚金11884元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱国满暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十三日 书记员  龚晓茵
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2283号申请执行人：兰冰泉，男，1990年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李炳，男，1990年9月3日出生，汉族，住河南省卢氏县。关于兰冰泉申请执行李炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）豫0182民初1119号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已支付申请执行人5000元，剩余款项双方达成和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执2283号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付志勇二〇二〇年八月十七日书记员  崔 源
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢290号 申请人：刘玉莲，汉族，居民。 被申请人：张佃举，汉族，居民。 被申请人：张佃科，汉族，居民。 被申请人：张佃全，汉族，居民。 被申请人：孙旭花，汉族，居民。                                                                         申请执行人刘玉莲与被执行人张佃举、张佃科、张佃全、孙旭花纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年8月18日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  殷晓丽 审判员  张新国 二〇二〇年八月十日 书记员  张梓琳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4230号 原告:高腾。 委托诉讼代理人：张继超。 被告：陈杰。 被告：高展。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 委托诉讼代理人：王瑞国。 原告高腾与被告陈杰、高展、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高腾的委托诉讼代理人张继超、被告中国人保潍坊分公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。被告陈杰、高展经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计110600.37元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年04月27日16时10分许，陈杰驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车，沿高密夷安大道由南向北行驶至高振兴街北时，与高腾驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，护栏损坏。经高密市交警大队认定，陈杰承担事故全部责任，高腾无责任。鲁Ｖ×××××的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险与商业险，该事故发生在保险期内。请求依法判决。 被告陈杰提交证据时称，其和高展系夫妻关系，车辆登记在高展名下，所驾车辆已经投保交强险和商业三者险（100万元，不计免赔)，应由保险公司赔偿。 被告中国人保潍坊分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，我司同意承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故概况：2020年4月27日16时10分许，被告陈杰驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车，沿高密夷安大道由南向北行驶至高振兴街北时，与高腾驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，护栏损坏，高腾受伤。 二、责任认定情况：本次事故经交警部门认定，被告陈杰承担事故全部责任，原告高腾无责任。 三、车辆投保情况：鲁Ｖ×××××的小型轿车在中国人保潍坊分公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、经高密市求实评估有限公司价值认定，原告车损为97569元。 五、原告主张的损失：医疗费3048.71元、误工费1739.4元（115.96元×15日）、护理费695.76元（115.96元×6日）、营养费180元、伙食补助费300元、交通费60元、车辆损失费97569元、评估费5500元、施救费1500元、病历复印费7.5元，共计110600.37元。 对原告主张的上述损失，保险公司提出以下意见：医疗费、伙食补助费、交通费无异议；误工费、护理计算标准应按户籍性质计算；营养费未提供任何证据，不认可；车损评估数额过高；评估费不承担；施救费不予认可；病历复印费不是事故造成的损失，不认可。 六、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 七、原告高腾要求被告将赔偿款汇入高腾在中国农业银行高密支行62×××77账户内。 以上事项中，双方当事人第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，被告陈杰与原告高腾发生交通事故事实清楚，被告陈杰负事故全部责任，对原告的损失，被告陈杰应承担全部赔偿责任。陈杰驾驶的事故车辆在被告中国人保潍坊分公司处投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告主张的相关损失由被告中国人保潍坊分公司在交强险、商业三者险限额依法、依合同约定赔偿。 对原告主张的医疗费3048.71元、误工费1739.4元、护理费695.76元、伙食补助费300元、交通费60元、车辆损失费97569元、评估费5500元、施救费1500元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。因原告未提交营养费的证据，本院不予支持。病历复印费7.5元，非事故造成直接经济损失，不予支持。原告损失共计110412.87元，均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告中国人保潍坊分公司全部负担。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告陈杰、高展在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告高腾110412.87元，于本判决生效后十日内付清（上述款项汇入高腾在中国农业银行高密支行62×××77账户内）； 二、驳回原告高腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1254元（因原告高腾已垫付，被告中国人保潍坊分公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入高腾在中国农业银行高密支行62×××77账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0925民初2163号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告王瑞广，男，1966年11月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告刘芹，女，1966年12月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告阮生喜，男，1962年4月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王瑞广、刘芹、阮生喜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼,被告王瑞广、刘芹、阮生喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑞广偿还借款本金54万元及利息17952.89元（算至2019年11月22日），并承担借款本金40万元自2019年11月23日起至结清之日止按年利率10.8%计算的利息，承担14万元自2019年11月23日止结清之日止按年利率14.7%计算的利息。被告刘芹负连带清偿责任，被告阮生喜对上述14万元本息承担连带清偿责任；依法折价，变卖、拍卖被告王瑞广、刘芹用于抵押的房产，原告对所得价款享有优先受偿权；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王瑞广于2018年11月30日与原告签订借款合同1份，合同金额54万元，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。同日，被告王瑞广、刘芹与原告签订抵押担保合同一份，约定由被告王瑞广、刘芹提供自有房屋进行抵押担保。同日，被告刘芹、被告阮生喜分别与原告签订保证合同一份，合同约定刘芹为王瑞广的借款提供连带责任保证，被告阮生喜为其中14万元本息提供连带责任保证。合同签订后，被告王瑞广于2018年11月30日分别立据借款40万元、14万元，借款到期日均为2019年11月20日，年利率分别为7.2%、9.8%。贷款到期后，被告仅偿还部分借款利息，剩余贷款本息未予偿还。被告王瑞广、刘芹、阮生喜未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年11月30日，原告建湖农商行与被告王瑞广签订借款合同一份，合同主要内容为：贷款人：建湖农商行；借款人：王瑞广。自2018年11月30日起止2023年11月20日止，根据借款人的需要，资信状况等情况，贷款人向借款人提供贷款最高本金余额不超过54万元的人民币贷款；借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%。同日，原告与被告王瑞广、刘芹签订最高额抵押合同一份，合同约定被告王瑞广、刘芹自愿提供自有房产为被告王瑞广向原告的借款进行抵押担保，本金最高余额为54万元，抵押担保范围：债务本金、利息、罚息等。同日，原告与被告王瑞广、刘芹办理了房屋抵押登记，证书号为：苏（2018）建湖县不动产证明第0016653号。同日，原告与被告阮生喜、被告刘芹分别签订除担保金额不同其余内容均相同的最高额保证合同一份，合同约定阮生喜担保金额14万元，刘芹担保金额为54万元，担保方式均为连带责任保证，担保范围均为债务本息、利息、罚息等，保证期间均为债务履行期限届满之日起二年。当日，被告王瑞广向原告出具借款借据2份，借款金额分别为40万元、14万元，约定年利率分别为7.2%、9.8%，到期日均为2019年11月20日。后被告仅偿还部分利息，下欠本息原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告建湖农商行提交的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、不动产登记证明等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告王瑞广之间签订的借款合同，与被告王瑞广、刘芹签订的最高额抵押合同，与被告刘芹、被告阮生喜签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王瑞广未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿和违约责任。被告刘芹、阮生喜作为连带责任保证人，应依合同约定对被告王瑞广承担的清偿和违约责任承担连带清偿责任。被告王瑞广、刘芹提供自有房屋进行抵押，依法应承担抵押担保责任。三被告未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞广偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金54万元及利息17952.89元（算至2019年11月22日），合计557952.89元，并承担借款本金40万元自2019年11月23日起至贷款清偿日止按年利率7.2%加收50%计算的利息，承担借款本金14万元自2019年11月23日起至贷款清偿日止按年利率9.8%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘芹上述第一项负连带清偿责任，被告阮生喜对上述借款中的本金14万元及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告王瑞广、刘芹提供抵押的位于建湖县徐西路糖烟酒公司综合楼101、102室房屋折价，变卖、拍卖，并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权（具体金额以抵押合同约定为准）。案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告王瑞广、刘芹、阮生喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二〇年八月三十日法官助理 唐 静书 记 员 金 铭
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2259号之一申请人：牛光锋，男，1977年10月26日出生，汉族,现住山东省东营市。被申请人：李庆利，男，1969年11月5日出生，汉族，现住山西省大同市城区。申请人牛光锋与被申请人李庆利民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下银行存款175000元或者查封其他同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人名下银行存款175000元或者查封其他同等价值财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向法院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁艾花二〇二〇年八月三日书记员  殷媛媛
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1168号之十 申请人执行：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地山东省临沂市沂南县界湖街道人民路德胜社区沿街房1号楼8号。 法定代表人：杨瑞雷，经理。 被执行人：郭光军，男，1980年10月11日出生，汉族，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人郭光军的银行存款4400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩大明
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保489号申请人：王五成，男，1968年4月23日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：马春丽，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：王志伟，男，1992年10月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人王五成于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志伟名下银行存款人民币11万元或查封同等价值其他财产。中国太平洋保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王五成的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志伟名下银行存款人民币11万元或查封同等价值其他财产。案件申请费1070元，由申请人王五成垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年八月十八日书记员  李 昕
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3477号原告：万克恩，男，汉族，1975年10月29日出生，住上蔡县。被告：龚金启，男，汉族，50岁左右，住上蔡县。原告万克恩与被告龚金启农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告万克恩于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万克恩自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万克恩撤诉。案件受理费25元，由原告万克恩负担。审判员  周占军二〇二〇年八月十日书记员  侯 通
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4279号原告：郑州森海置业有限公司，住所地：巩义市英才路1-2号3层附1号。统一社会信用代码：91410181777976352G。诉讼文书送达地址：巩义市英才路与嵩山路交叉口森海售楼中心三楼森海置业。法定代表人：张建平，该公司总经理。被告：张宾，男，1983年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告郑州森海置业有限公司与被告张宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告郑州森海置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州森海置业有限公司撤诉处理。案件受理费21,731元，减半收取计10,866元，由原告郑州森海置业有限公司负担。审判员  刘庆文二〇二〇年八月二十四日书记员  赵昊阳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执745号之二申请执行人：被执行人：王守丰。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初171号刑事判决书，向被执行人王守丰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王守丰银行存款160000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年八月二十九日书记员  姚旺
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初635号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层03号。 法定代表人：蒋维成。 被告：钟继元，男，1990年2月13日生，汉族， 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告钟继元追偿权纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇二〇年八月十日 书记员  王彦平
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执917号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。被执行人：李利只，女，1984年2月22日出生，汉族，住安阳市汤阴县。被执行人：李志四，男，1978年6月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人李利只、李志四保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依据已发生法律效力的（2020）豫0505民初676号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人李利只、李志四收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下：冻结、查封被执行人李利只、李志四名下银行存款34990.44元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年八月三日书记员  张 喆
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1333号原告：吴改云，女，1970年3月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：李振国，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市范县。原告吴改云与被告李振国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴改云、被告李振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴改云向本院提出诉讼请求：判令被告李振国支付工资款7480元及利息190元（利息按照银行同期利息自2019年6月7日赞计算至起诉之日，之后利息计算至欠款付清之日止）。事实和理由：被告李振国承担了范县正东商业步行街项目部的部分工程，被告雇佣原告在该工地提供做零工，但未向原告支付工资款2019年6月7日被告为原告出具证明条一份，关于该工程中2#、3#欠吴改云零工工资7,480元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。被告李振国辩称，证明条属实，其没有承包范县正东商业步行街项目，在该工程中其本人也是打零工的。原告的劳务费及利息应由通州建筑公司承担，不应由其承担。原告围绕诉讼请求提交证明条一份，经被告质证无异议，本院依法予以确认。被告李振国申请证李某全出庭作证李某全证实其本人和其找的工人工资均由李振国发放。证人证言结合原告提交的证明能够证实被告前原告工资款的事实，本院予以采信。本院认定事实如下：被告李振国承担了通州建筑公司承包的范县正东商业步行街项目部的部分工程，原告吴改云给李振国打零工，未向原告支付工资。2019年6月7日李振国为吴改云出具关于该工程中2#、3#欠吴改云零工工资7,480元的证明。后经原告多次催要，李振国以各种理由拒不支付。2020年6月23日，原告吴改云向本院提交民事起诉状。本院认为，原告吴改云就范县正东商业步行街项目施工过程中向被告李振国提供劳务，李振国向吴改云出具的证明条予以证实，事实清楚。原告吴改云主张被告李振国支付工资款7,480元及利息，本院予以支持，其利息起算日应为原告向本院提交诉状之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告李振国于本判决生效之日起十日内支付原告吴改云劳务费7,480元及利息（自2020年6月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡德臣二〇二〇年八月十一日书记员  张 标
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初402号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘战涛，男，1981年7月16日出生于河南新密市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。曾因犯抢劫罪，于2002年4月6日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪，于2012年11月2日被登封市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。因涉嫌诈骗，于2020年1月7日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月13日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。指定辩护人孙中启、孙玉洁（实习），河南豫银律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人刘战涛犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人刘战涛及其辩护人孙中启、孙玉洁（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：1、2018年4月至2019年，被告人刘战涛以合伙做二手车生意及家中有事需要用钱为由，骗取被害人孙某共计300000元，后于案发前退还被害人孙某共计74100元。其余赃款未追回。2、2018年12月至2019年9月，被告人刘战涛以合伙做二手车生意以及有渠道帮被害人刘某3办理子女入学为由，共计骗取被害人刘某3110063元。现赃款未追回。3、2019年9月至2020年1月，被告人刘战涛在本市二七区荆胡社区2号院，以资金需要周转、合伙做红酒生意等为由，骗取被害人李某1共计326200元。现赃款未追回。4、2019年7月至2019年12月，被告人刘战涛以其朋友名下的足疗店铺需要资金周转及有渠道帮助取得公办幼儿园入学名额等为由，骗取被害人李某2共计337000元，后于案发前退还被害人李某2共计113372.51元，其余赃款未追回。5、2019年10月至2019年12月，被告人刘战涛以合伙投资红酒生意为由，骗取被害人张某共计239299元。现赃款未追回。公安机关于2020年1月7日将被告人刘战涛抓获。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘战涛的供述，被害人李某1、李某2、张某、孙某、刘某3陈述，证人刘某1、刘某2证言，公安机关受案及到案经过、情况说明、银行交易明细清单、转账记录、微信交易明细、借条、信用卡对账单、微信聊天记录截图、刑事判决书、身份及前科情况查询表、被告人户籍信息等证据，据此认为被告人刘战涛的行为已构成诈骗罪，并建议本院对被告人刘战涛判处有期徒刑十一年至十三年，并处罚金，剥夺政治权利。被告人刘战涛对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人刘战涛归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘战涛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘战涛犯诈骗罪的意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人刘战涛归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人刘战涛诈骗他人财物共计1125089.49元，已属数额特别巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人刘战涛归案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人刘战涛系多次诈骗，可对其酌定从重处罚；3.被告人刘战涛有前科，可对其酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘战涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2031年7月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘战涛退赔被害人孙刘俊经济损失人民币225900元，退赔被害人刘凯强经济损失人民币110063元，退赔被害人李海平经济损失人民币326200元，退赔被害人李娇经济损失人民币223627.49元，退赔被害人张志钢济损失人民币239299元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  付熠玮人民陪审员  刘 琴人民陪审员  王德好二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刁 珂
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4120号原告：孙某，男，1990年2月28日出生，汉族，住安阳县。被告：刘某，女，1996年3月21日出生，汉族，住安阳县。原告孙某与被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告孙某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告孙某负担。审判员  李长顺二〇二〇年八月十日书记员  焦文强
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初13271号 原告：李嘉平，男，2001年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：双阳区小雪鹿产品经销处，住所地双阳区。 本院在审理原告李嘉平与被告双阳区小雪鹿产品经销处网络购物合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应预交公告费。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址，应当认定原告不能提供被告的准确送达地址，原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李嘉平撤回起诉处理。 本案案件受理费595元，全额予以退回。 审判员  丁守兵 二〇二〇年八月十二日 书记员  于卓然
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1496号原告:中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住所地：孟州市市内武松路中段路西。负责人：韩建军，该公司经理。委托诉讼代理人：苟军超，上海（郑州）律师事务所律师。被告：钱国富，男，汉族，1971年11月7日出生，住孟州市。被告：董玉成，男，汉族，1967年10月9日出生，住河南省内黄县。原告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称人寿财险孟州市营销服务部）与被告钱国富、董玉成追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟军超、被告钱国富到庭参加了诉讼，被告董玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告人寿财险孟州市营销服务部向本院提出诉讼请求：1、判决被告钱国富、董玉成支付原告垫付的赔偿款10000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日19时40分，董玉成驾驶豫Ｈ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿常付线由东向西行驶至53KM+707M处时，与由南向北步行的毛应付碰撞，造成毛应付受伤的道路交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队作出孟公交认字[2019]第4024号交通事故责任认定书认定:董玉成未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动。等原因造成事故，董玉成承担该事故的全部责任，毛应付无责任。经查，涉案豫Ｈ×××××号车辆在原告投保有交强险，保险事故发生在保险期限内。事故发生后，毛应付就该交通事故诉至河南省孟州市人民法院主张各项赔偿，最终河南省孟州市人民法院作出(2019)豫0883民初1489号民事调解书，调解协议约定中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部在交强险医疗费限额内赔偿10000元;上述调解金额原告均已经支付完毕。董玉成驾驶豫Ｈ×××××号车辆所有权人系钱国富。被告钱国富辩称：我已经把车卖给董玉成，有买卖协议为证。因此，我不承担赔偿责任。被告董玉成在法定期限内未提交答辩状，在举证期间内未提交证据。原告提交的证据是：1、民事调解书及其对应的证据一份；2、支付凭证一份；以上证据证明发生于2019年3月29日的交通事故，经孟州交管部门作出认定，董玉成证驾不服，承担事故全部责任，毛应付无责任。毛应付就本次事故的各项赔偿，经法院调解，我司在交强险医疗费内赔偿1万元，该款项已支付完毕。根据道交司法解释第十八条规定，证驾不服发生交通事故，保险公司有权在垫付后向侵权人追偿。本案被告应当支付垫付的赔偿款。董玉成驾驶车辆的实际车主为钱国富，钱国富应当承担连带责任。被告钱国富对原告提交的证据质证称：对证据真实性无异议，但是根据调解书我并不承担赔偿责任，我已经把车卖给董玉成。被告董玉成经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。被告钱国富提交的证据有：1、民事调解书复印件一份；2、售车协议书；证明该事故与其无关。原告对被告钱国富提交的证据质证称，对证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议，仅凭该协议无法确定交易的真实性。该协议签订于2018年12月14日，事故发生于2019年3月29日，在近四个月的时间内并未办理车辆的过户手续，也未提交车款的支付凭证，故该协议的真实性不应采纳。被告董玉成经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。本院结合原被告双方的证据，经综合分析后，对被告钱国富的证据1、2真实性予以确认。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年3月29日19时40分，董玉成驾驶豫Ｈ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿常付线由东向西行驶至53KM+707M处时，与由南向北步行的毛应付碰撞，造成毛应付受伤的道路交通事故。孟州市公安交通警察大队孟公交认字[2019]第4024号交通事故责任认定书认定:董玉成未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动。等原因造成该事故，董玉成承担该事故的全部责任，毛应付无责任。涉案豫Ｈ×××××号车辆在原告处投保有交强险，保险事故发生在保险期限内。事故发生后，毛应付诉至本院主张各项赔偿，本院经调解作出(2019)豫0883民初1489号民事调解书，约定本案原告在交强险医疗费限额内赔偿毛应付10000元;上述调解款项原告已经支付完毕。董玉成驾驶的豫Ｈ×××××号车辆登记所有权人系钱国富。2018年12月14日钱国富与董玉成签订售车协议书，将涉案车辆出售给董玉成，但未办理过户登记，（2019）豫0883民初1489号案件调解书中显示钱国富不承担赔偿责任。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格造成第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司自实际赔偿之日起在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告董玉成与毛应付发生交通事故，造成毛应付受伤，被告董玉成因证驾不符等原因承担事故的全部责任，毛应付无责任。原告在交强险责任限额范围内赔偿了毛应付1万元，原告有权就该1万元向侵权人追偿。董玉成作为实际车主驾驶涉案车辆造成毛应付受伤，董玉成是侵权人，原告向董玉成追偿的请求，本院依法予以支持。被告钱国富在本案事故发生前已将涉案车辆出售给董玉成，其并非实际车主，也并非驾驶车辆肇事人，原告向钱国富追偿，没有事实和法律依据，本院对原告的该项诉求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告董玉成于本判决生效之日起三日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部垫付款1万元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告董玉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二〇年八月二十四日书记员  孟 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3497号上诉人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高香港，男，1968年6月20日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：姜延滨，男，1968年7月23日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：杨国臣，男，1970年9月9日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：隋友明，男，1985年8月20日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。上诉人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）因与被上诉人高香港、姜延滨、杨国臣、隋友明买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙飞公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实改判高香港、姜延滨、杨国臣、隋友明连带偿还龙飞公司货款本金58,000元，利息27,840元，合计85,840元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。龙飞公司于2017年3月24日与高香港、姜延滨、杨国臣、隋友明签订买卖合同，2017年3月25日将货物送到高香港、姜延滨、杨国臣、隋友明处，高香港、姜延滨、杨国臣、隋友明作为合同相对人，且是连带担保关系，一审法院在高香港、姜延滨、杨国臣、隋友明没有到庭的情形下就已经查明是姜延滨签收了货物，无论是杨国臣本人是否亲自签收，姜延滨的代收行为对杨国臣构成了表见代理行为，龙飞公司已经按照买卖协议的约定履行了义务，姜延滨在一审诉讼时是被告身份，依据合同法、担保法的相关规定高香港、姜延滨、杨国臣、隋友明均有义务对龙飞公司承担给付货款的责任，一审法院依据担保的从属性原则免除高香港、姜延滨、杨国臣、隋友明的债务责任和担保责任是对合同法第四十九条的忽略，是认定事实不清适用法律错误。姜延滨、高香港、隋友明、杨国臣均未出庭亦未提交书面答辩意见。龙飞公司向一审法院起诉请求：要求高香港给付拖欠的货款本金58,000元、利息27,840元，合计85,840元；由姜延滨、宋柏峰、杨国臣、隋友明对上述本金及利息承担连带给付责任。一审法院认定事实：2017年3月24日，高香港由姜延滨、杨国臣、宋柏峰、隋友明担保，与龙飞公司签订了欠据，欠据约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息。另外约定，担保人担保期间从合同签订时起到欠款人货款全部还清时止。如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。”在欠据下方欠款人处有高香港的签字，在担保人处有杨国臣、宋柏峰、姜延滨、隋友明的签名。2017年3月24日，姜延滨代高香港在龙飞公司销售明细表上签字。对利息计算方式双方在协议中约定按3分计息，诉讼中龙飞公司主张按2分计算。诉讼过程中，龙飞公司自愿撤回对宋柏峰的诉讼。一审法院认为，龙飞公司与高香港签订了书面的欠据，该欠据意思表示真实，具有法律效力，对双方均具有约束力；依据该欠据的约定，龙飞公司应履行交付货物的义务，高香港收受货物后，按照欠据的约定履行付款义务，龙飞公司在庭审中自认该批货物是2017年3月25日由送货司机联系姜延滨并由姜延滨领着卸的货，但龙飞公司提供的销售明细表显示该批货物是2017年3月24日送到，龙飞公司的陈述与其提交的证据不符，且销售明细表中的签名不是高香港本人所签，其名字系姜延滨代签，故龙飞公司提供的证据无法证明欠据中写明的化肥已如数送到高香港处，因此对龙飞公司要求高香港按照欠据约定承担还款责任的诉讼请求不予支持；隋友明、姜延滨、杨国臣为高香港提供担保的行为从属于高香港与龙飞公司之间的主债务，在无法证明主债务人高香港确已收到化肥的情况下，要求担保人承担担保责任有违担保的从属性原则，故对龙飞公司要求担保人隋友明、姜延滨、杨国臣承担保证责任的诉讼请求不予支持；杨国臣、隋友明、姜延滨、高香港经合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。诉讼过程中，龙飞公司自愿撤回对宋柏峰的诉讼，系龙飞公司自由处分其诉权，且该行为不违反法律的规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回龙飞公司的诉讼请求。案件受理费1,946元，公告费560元，由龙飞公司自行负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系双务合同，出卖人负有交付标的物的义务，买受人收到标的物后负有支付货款的义务。根据一审法院查明的事实，龙飞公司对于自己交付货物的陈述与其提供的证据存在不能相互印证的瑕疵，且销售货物表中并非买受人本人签字，不能认定龙飞公司已完成给付货物的合同义务，不能排除买受人之外的人领取货物的事实，故龙飞公司对此应承担举证不利的后果。一审法院据此驳回龙飞公司要求买受人给付货款的诉请，并无不当。隋友明、姜延滨、杨国臣系买受人支付货款的保证人，该保证合同是本案买卖合同的从合同。从合同要依赖主合同的存在而存在，其主要特点在于其附属性，即它不能独立存在。结合前文论述，一审法院驳回龙飞公司要求保证人承担保证责任的诉请，并无不当。综上所述，龙飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1946元，由黑龙江龙飞农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东（）二〇二〇年八月三十日法官助理杜鹏飞书记员李迪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2017号原告：武宁，女，汉族，1983年10月4日出生，户籍地址：江西省南昌市进贤县。委托代理人：胡飞飞，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托代理人：陈超，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：汇仁集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号。统一社会信用代码：91360000716547095E。法定代表人：陈冰郎，系该公司董事长。委托代理人：刘秀亚，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。系该公司工作人员。委托代理人：白宏宏，女，汉族，1991年10月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。系该公司工作人员。被告：江西环邦网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区万溪村下街村6号。统一社会信用代码：91360104MA35U9DAX2。法定代表人：黄刚，系该公司执行董事。委托代理人：李涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告武宁诉被告汇仁集团有限公司（以下简称汇仁公司）、江西环邦网络科技有限公司（以下简称环邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡飞飞、陈超，被告汇仁公司委托代理人刘秀亚、白宏宏，被告环邦公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告返还45000元及资金占用费4223元，并连带承担自2020年3月16日起至全部款项付清之日止的资金占用费（以45000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原告武宁作为买受人，计划购买汇仁公司在“汇仁阳光花园”的第26幢2单元901室的商品房。汇仁公司的销售代理人环邦公司在“汇仁阳光花园”销售中心公开表示“交5万元抵8万元房款”。基于此，原告遂向环邦公司支付了5万元房款。同日，原告与汇仁公司签订了编号为2018－065693的《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为1340483元。最终，原告实际是支付了1390483元。至此，原告发现自己被多收了5万元。原告向被告主张返还该5万元，但被告仅返还了5000元。原告认为：原告与汇仁公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效；环邦公司作为汇仁公司的销售代理人，其作出的销售承诺及收取5万元房款的效力及于汇仁公司；汇仁公司超出合同约定的房屋价款收取的5万元没有法律依据，依法应予以返还，并承担相应的资金占用费；环邦公司作为实际收款人应当与汇仁公司连带承担返还责任。被告汇仁公司辩称：1、汇仁公司根据双方签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定收取房款，不存在多收的情况，原告违反诚实信用原则，应驳回其诉讼请求。原告在签《南昌县商品房买卖合同》之前先签订了《汇仁－阳光花园定购书》，然后签署了《网上录入合同内容确认单》，最后签合同交首付款，还要办理银行贷款，这一系列行为均为原告亲自办理，原告签署的所有文件均为其本人所签，其作为一个完全民事行为能力人能够为自己的行为负责。且原告在签《南昌县商品房买卖合同》时就已经明确地知道合同约定的金额比认购书中约定的房屋总价少，而少的部分确为汇仁公司根据确认单的内容给予原告的优惠，原告确实享受到了优惠，故其在签合同时并未提出任何异议。汇仁公司严格按照合同的约定收取房款开具发票，不存在多收取购房款的情况，亦不存在返还的义务。2、本案应系居间合同纠纷而非商品房买卖合同纠纷，汇仁公司并非适格被告。案涉5万元，环邦公司出具的收据上载明收款事由为“居间费”，且加盖的公章为“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，故本案应为居间合同纠纷。被告环邦公司辩称：环邦公司收取的费用是居间费，不存在多收购房款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告举证、质证情况及当事人陈述，本院审理查明以下事实：1、2018年8月3日，原告武宁在汇仁公司汇仁·阳光花园售楼处签订《汇仁·阳光花园定购书》，载明定购“汇仁·阳光花园”四期26栋2单元901室房屋，订购总价1426483元，并约定于2018年8月31日前签订《南昌县商品房买卖合同》。2、2018年8月23日，原告武宁在汇仁·阳光花园售楼处向被告环邦公司支付50000元，环邦公司向原告出具收据，并加盖了“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，收据载明收款事由为“汇仁阳光花园26－2－901居间费”。3、2018年8月23日，原告在汇仁·阳光花园售楼处签订《网上录入合同内容确认单》，载明房号为四期26栋2单元901室，表总价为1426483元，计算方法为“－80000－6000”，合同总金额为1340483元。4、2018年8月23日，原告与被告汇仁公司签订《南昌县商品房买卖合同》，约定购买汇仁阳光花园第26幢2单元第9层2－901号房，总金额1340483元。2019年6月10日，被告汇仁公司向原告开具金额为1340483元的房款发票。5、原、被告就案涉5万元产生争议，原告与被告环邦公司协商后，由被告环邦公司返还了5000元给原告。本院认为：原告武宁与被告汇仁公司签定的《汇仁·阳光花园定购书》、《网上录入合同内容确认单》及《南昌县商品房买卖合同》，合法有效，各方应当遵循诚实信用原则依约履行合同义务。原告与被告汇仁公司均系依照《南昌县商品房买卖合同》的约定金额支付和收取购房款，被告汇仁公司不存在超额收取购房款的情形。而案涉50000元经查明系被告环邦公司收取，故原告现要求被告汇仁公司返还45000元及资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告环邦公司出具给原告的收据上明确载明收款事由系居间费，并盖有“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道案涉50000元是被告环邦公司收取的居间费，而非购房款。况且原告也享受到了房款减86000元的优惠（其中6000元系砸金蛋活动优惠）。原告与被告环邦公司之间系居间合同关系。庭审中，原告坚持依据商品房买卖合同法律关系主张相关权利。因原告无证据证明原告与被告环邦公司之间存在商品房买卖合同关系，另外原告既未提供证据证明也未主张与环邦公司之间居间行为应撤销或无效，故本院对原告要求被告环邦公司返还45000元及资金占用费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武宁的诉讼请求。案件受理费1031元，减半收取515.50元，由原告武宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇二〇年八月二十九日法官助理汪晓东书记员喻性妹
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初43号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人王德富，男，1959年5月14日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年9月1日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留；于2019年9月23日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。辩护人尹太康，河南九多律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉[2019]626号起诉书指控被告人王德富犯诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员王一村出庭支持公诉，被告人王德富及其辩护人尹太康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年6月至8月期间，被告人王德富虚构其能安排学生上十二小、十七小、二十二中、十二中的事实，骗取被害人信任，在永安路王景进的理发店分别收取张某78000元、孙某6000元、王某30000元、李某13000元，共计127000元。王德富咨询宛城区教体局工作人员王纬经，在明知其没有能力办理学生入学的情况下，将收取的款项用于个人消费。当被害人发现被骗后多次向王讨要被骗钱款，王拒绝还款。案发后，王德富退还张某30300元、孙某2000元。公诉机关认为，被告人王德富以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取多人财物共计127000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王德富对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。辩护人辩称，被告人王德富在得知自己不能安排学生进校的情况下，及时告知了家长，说明其没有非法占用钱财的目的，被告人也陆续退了一部分赃款，只是因为经济紧张未退还完，被告人不具有积极骗取他人财产和非法占有他人财产的故意，不符合诈骗罪的构成要件。经审理查明：2018年6月至8月期间，被告人王德富虚构其能安排学生上十二小、十七小、二十二中、十二中的事实，骗取被害人信任，在永安路王景进的理发店分别收取张某78000元、孙某6000元、王某30000元、李某13000元，共计127000元。王德富咨询宛城区教体局工作人员王纬经，在明知其没有能力办理学生入学的情况下，将收取的款项用于个人消费。当被害人发现被骗后多次向王讨要被骗钱款，王拒绝还款。另查明，被告人王德富在案发后退还张某30300元、孙某2000元。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、转款记录、证人证言、被害人陈述、被告人王德富的供述等证据予以证实。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王德富均不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人王德富以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物共计127000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王德富犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人王德富的行为不构成诈骗罪，经查，被告人王德富在明知其没有能力安排学生上学的情况下，仍收受被害人钱财，将钱款挪作他用，在被害人多次追要的情况下未归还，被告人诈骗的主观目的明显，且实施了骗取他人财物的事实，其行为符合诈骗罪的构成要件，辩护人的该辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人王德富到案后如实供述了自己的犯罪事实，退还部分赃款，可以从轻处罚。综合考虑被告人王德富的犯罪性质、犯罪手段、犯罪数额、社会危害性、部分退赃、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王德富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月1日起至2022年8月31日止。罚金人民币20000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、责令被告人王德富退赔被害人张照光损失人民币47700元；退赔被害人孙卫国损失人民币4000元；退赔被害人王素勤损失人民币30000元；退赔被害人李国栋损失人民币13000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨相全审 判 员  张 涛人民陪审员  刘 柯二〇二〇年八月十日书 记 员  马 鑫
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1941号 原告：昌邑市蓝盾保安服务有限公司，住所地：昌邑市富昌街222号。 法定代表人：林明海，经理。 委托诉讼代理人：李旭九，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李明海，公司职工。 被告：昌邑中林房地产开发有限公司，住所地：昌邑市天水路1号。 法定代表人：尤钰涵，董事长。 被告：邹维铁，男，1977年3月20日出生，汉族，住昌邑市。 原告昌邑市蓝盾保安服务有限公司诉被告昌邑市中林房地产开发有限公司、邹维铁劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，同年8月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌邑市蓝盾保安服务有限公司的委托诉讼代理人李旭九、李明海到庭参加诉讼。被告昌邑市中林房地产开发有限公司、邹维铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告昌邑市蓝盾保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付欠保安服务费126413元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年8月1日起聘用原告工作人员为其提供保安安全服务，到2015年6月30日止，共欠保安服务费126413元，第二被告为原告出具欠款证明一份，为维护原告的合法权利，提起诉讼，请贵院依法判决。 被告昌邑市中林房地产开发有限公司、邹维铁均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张成立，提交昌邑市中林房地产开发有限公司副经理邹维铁为原告出具的欠劳务费证明一份，证明被告欠原告劳务费126413元。 本院审查认为，原告提供的证据合法有效，结合当事人陈述，能够认定如下事实： 2014年5月份左右，被告邹维铁代表被告昌邑市中林房地产开发有限公司到原告处聘用保安，原告派了四名保安到被告公司处服务，2014年8月1日前的保安劳务费已经付清。自2014年8月1日到2015年6月30日的保安劳务费未付，由被告邹维铁以昌邑市中林房地产开发有限公司副经理的名义为原告出具证明条，证明欠该期间保安服务费126413元。 另查明，原告主张利息，要求以126413元为基数自起诉之日起开始按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清日。 本院认为，原告昌邑市蓝盾保安服务有限公司与被告昌邑市中林房地产开发有限公司之间存在真实有效的劳务服务关系，被告昌邑市中林房地产开发有限公司欠原告昌邑市蓝盾保安服务有限公司保安服务费126413元，事实清楚，证据充分，原告主张欠款及利息，符合法律规定，予以支持，被告昌邑市中林房地产开发有限公司以欠款本息应予偿还。被告邹维铁到原告处聘用保安及为原告出具证明条的行为，均属职务行为，对公司所欠款项，依法不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市中林房地产开发有限公司欠原告昌邑市蓝盾保安服务有限公司保安服务费126413元及利息（以126413元为基数，自2020年6月28日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清日)，于本判决生效次日起十日内付清； 二、驳回原告的其的他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告昌邑市中林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二〇年八月十一日 书记员  付晓菲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8520号原告:唐宝珠，女，1987年8月25日出生，汉族，住淄博市。委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：靳刚，总经理。原告唐宝珠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告唐宝珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐宝珠撤回起诉处理。审判员  王先胜二〇二〇年八月十日书记员  焦 贺
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执1314号本院执行的偃师市人力资源和社会保障局申请执行郑州昱翔房屋建设有限公司行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1925号申请人：王治明。被执行人:陈宏宾。本院在执行，王治明与陈宏宾合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在财付通的存款24.44元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年八月十三日书记员  阎晨浩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3775号 原告：三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区三一工业城，统一社会信用代码914300007483882605。 法定代表人：彭光裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐金锋，男，该公司职工。 被告：山东富安置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路671号，统一社会信用代码91371600687238268G。 法定代表人：梁国辉，该公司执行董事兼总经理。 原告三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车公司）与被告山东富安置业有限公司（以下简称富安置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三一汽车公司委托诉讼代理人徐金锋到庭参加诉讼。被告富安置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三一汽车公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书违约金23898.63元；3.本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，原告和被告签订编号为201307040255的商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买位于山东省滨州市黄河五路以北渤海十一路以东的富安国际广场的2栋1单元1203室和储藏室及其对应的车位(库)，车位对应富安国际广场汽车车位(库)使用权买卖协议，总价622449元，合同签订后原告依约支付了相应款项。根据商品房买卖合同附件四合同补充协议第四条合同备案及产权登记手续的办理第三款的约定，出卖人应当于商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。涉案房屋的交付日期是2016年12月28日，所以2017年12月28日前被告就应当协助原告取得房屋所有权证书。自原告第一次起诉(2019年6月18日)至本次起诉之日，原告依然未取得房屋所有权证书。且被告未支付此期间逾期办证违约金，自2019年6月19日至2020年3月31日，逾期286天，原告主张被告应当按照银行同期贷款年利率(4.9%)来支付逾期办证违约金。原告已多次向被告主张权利，但是被告一直拒绝履行义务。 被告富安置业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终677号民事判决书、滨州市中级人民法院（2019）鲁16执异101号执行裁定书，滨州市中级人民法院（2018）鲁16执保16号执行裁定书，本院确认事实如下： 原告就涉案商品房买卖合同及富安国际广场汽车车位(库)使用权买卖协议，曾于2019年6月4日诉至本院，要求富安置业公司协助其办理涉案房屋的不动产权属证书，并支付逾期交房违约金及逾期办证违约金。本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1602民初3025号民事判决，判令被告富安置业公司向原告支付逾期交房违约金及逾期办证违约金。判决作出后，被告富安置业公司不服，提出上诉。滨州市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）鲁16民终677号民事判决，维持原判。 另，滨州市中级人民法院（2018）鲁16执保16号执行裁定对涉案房产的查封，已经滨州市中级人民法院（2019）鲁16执异101号执行裁定，裁定中止执行。 诉讼过程中，原告陈述涉案房产至今不具备办理不动产权属登记的客观条件。 本院认为，涉案合同及协议，已经生效判决认定有效。原告支付购房款后，被告应履行协助其办理房地产权属转移登记，但涉案房产现不具备办理权属转移登记的客观条件，对原告要求办理不动产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。被告未依约履行办理权属登记的义务，构成违约，应承担违约责任。依据原告的主张以及相关法律规定，逾期办证违约金应以购房款622449元为基数，自2019年6月19日起至2020年3月31日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。逾期办证违约金为21510.80元。被告富安置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告山东富安置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三一汽车制造有限公司支付逾期办证违约金21510.80元； 二、驳回原告三一汽车制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取计199元，由原告三一汽车制造有限公司负担20元，被告山东富安置业有限公司负担179元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张青 二〇二〇年八月十日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李鑫
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1465号 申请执行人：吕更程，男，1972年4月22日生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人：临沂市金绫纺织品有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2019）第367号仲裁裁决书，于2020年8月20日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人临沂市金绫纺织品有限公司所有的银行存款16650元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年八月二十三日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初1732号 原告：范某，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。 被告：李某1，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：王某（系被告李某1之母），女，1954年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：李某2（系被告李某1之父），女，1953年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：尹纯锋，颍东区口孜法律服务所法律工作者。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：尹建晖（系被告李某1表哥），男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告范某诉被告李某1、王某、李某2婚约财产纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理。原告范某的委托诉讼代理人魏俊生，被告王某、李某2以及被告李某1、王某、李某2共同的委托诉讼代理人尹纯锋、尹建晖，证人朱某、李某3、焦某、杨某到庭参加诉讼。期间,原、被告申请庭外自行和解两个月。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还彩礼款40000元，三被告互负连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告范某、被告李某1于2017年3月经焦某、朱某、李如意介绍相识，后确立婚约，下小礼时被告向原告索要现金40000元及其它物品，经介绍人交给三被告，后双方相处过程中发现性格不和，无法共同相处，解除婚约。原告为保护自己合法权益，特依法起诉，要求返还彩礼款。 被告李某1、王某、李某2均辩称：没有收受过原告范某的彩礼款。 经审理查明：2017年3月原告范某与被告李某1经媒人朱某、李某3介绍相识，后确立婚约，因共同生活期间产生矛盾，双方解除了婚约关系。 上述事实，有原、被告提供的身份证、常住人口登记卡，证人朱某、李某3、焦某的当庭证言及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案中，原告范某陈述其将40000元彩礼款通过朱某、李某3、焦某交付给三被告，经查，按照当地的民间习俗，男方的彩礼款一般经过媒人交付给女方，本案证人朱某。李某3作为原告范某与被告李某1之间的媒人，朱某、李某3二人在庭审中明确否认从原告处收到40000元，亦不存在向三被告交付彩礼款的事实；而证人焦某明确表示其不是范某和李某1之间的媒人，且焦某系原告亲属，与本案存在利害关系；同时通过证人朱某、李某3与证人焦某、杨某当庭对质，朱某、李某3二人均否认了40000元彩礼款的事实；证人朱某、李某3与证人焦某、杨某就三被告是否收受原告40000元彩礼款的证言相互矛盾，因此对于证人证言中关于三被告是否收受原告40000元彩礼款的部分不能作为定案依据，原告现有证据亦无法证实三被告收受了原告40000元彩礼款的事实，故对原告主张三被告返还40000元彩礼款的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告范某的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告范某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  葛勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1251号之一 被执行人李光华，男，1994年10月4日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李光华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐 慧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5820号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告张学本，男，1963年7月5日生，汉族，住滑县。被告张海军，男，1974年1月20日生，汉族，住滑县。案由：金融借款合同纠纷。诉讼请求：1、要求被告张学本偿还原告贷款50,000元及利息、罚息；2、要求被告张海军承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张学本于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币50,000元及利息，利息按合同约定月利率9.75‰计算，以本金50,000元为基数自2019年3月1日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还利息3,342.12元；二、被告张学本于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币50,000元的罚息，罚息按合同约定月利率4.875‰计算，以本金50,000元为基数自2020年3月2日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告张海军对被告张学本上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告张海军承担保证责任后，有权向被告张学本追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告张学本、张海军负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年八月二十四日书记员  周云龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2159号原告：吉林市朝阳江景物业服务有限公司。法定代表人：叶朋。被告：李英顺，男，汉族,1954年10月23日生，住吉林市。原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司与被告李英顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市朝阳江景物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市朝阳江景物业服务有限公司负担。审判员 徐岚 二〇二〇年八月二十九日书记员 姜琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7716号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601，统一社会信用代码913702146645216774。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：张栋，男，1994年8月13日出生，汉族，住山东省即墨市。系该单位工作人员。被告：周淑珍，女，1957年8月16日出生，汉族，住即墨区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告周淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司逾期未缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王彬彬二〇二〇年八月十一日书记员  王 卓
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2072号原告：安阳市锐骏成塑业科技有限公司，住所地安阳县吕村镇牛寨村，统一社会信用代码：91410522MA3X4Y3J17。法定代表人：罗永旺，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。被告：李五州，男，1979年3月4日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告安阳市锐骏成塑业科技有限公司（以下简称锐骏成公司）与被告李五州买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐骏成公司的委托诉讼代理人石文瑞到庭参加诉讼，被告李五州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锐骏成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李五州支付原告货款25641.92元；2、请求判令被告支付逾期付款25641.92元的违约金（违约金以25641.92元为本金，自2017年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率二倍计至实际清偿完毕之日止，暂算至2020年4月16日，共计5954.62元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原告安阳市锐骏成塑业科技有限公司向被告李五州交付了价值75641.92元的PE给水管材，被告支付货款50000元后剩余货款25641.92元未付，剩余货款经原告多次催要被告未支付。被告不支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。庭审中，原告将其诉讼请求第二项变更为：要求被告支付逾期付款25641.92元的违约金（违约金以25641.92元为本金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。被告李五州未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下，2017年11月18日，原告锐骏成公司向被告李五州供应货物PE给水管材，共计合款75641.92元。被告在收到货物后支付了货款50000元，对下余货款25641.92元，原告多次催要，被告迄今未付。上为本案事实。上述事实，有原告锐骏成公司提交的被告李五州签字确认的2017年11月18日锐骏成公司货物清单一份、锐骏成公司销售出库单一份、2020年1月18日原告法定代表人罗永旺与被告李五州电话录音光盘一张。被告李五州未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，可以作为本案定案的依据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了货物后，被告应及时、全面履行其给付货款的义务，而被告在给付原告货款50000后不再给付，其行为构成违约，原告主张被告给付下余的货款25641.92元的请求，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李五州于本判决生效后十日内给付原告安阳市锐骏成塑业科技有限公司货款25641.92元及利息（利息以25641.92元为基数，自2020年5月16日起至实际付清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安阳市锐骏成塑业科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告安阳市锐骏成塑业科技有限公司负担55元，由被告李五州负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇二〇年八月十一日书记员  李 娜
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3172号原告康某，女，1984年7月21日出生，汉族，住上蔡县。被告翟某，男，1994年12月30日出生,汉族，住上蔡县。原告康某与被告翟某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某诉称，原、被告系朋友关系，2019年2月份，被告以原告的名字购买一辆大众迈腾，车牌号为豫Ａ×××××，车架号为：LFV3A23C5D3133362。2019年10月31日，原、被告双方签订《和解协议》：第一条约定：甲方协助乙方于2019年12月31日前将车辆过户至乙方确认的人员名下，被告至今未履行。根据第三条约定：被告在6月份逾期两天还款，造成原告的征信出现问题。根据协议第六条规定，被告的行为应当赔偿原告的经济损失。综上所述，被告拒不履行协议内容，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告履行2019年10月31日原被告签订的《和解协议》第一条：甲方协助乙方于2019年12月31日前将车辆过户至乙方确认的人员名下，并赔偿原告经济损失10000元。被告翟某辩称，同意将车辆过户，但不同意赔偿原告经济损失10000元。经审理查明，原告康某与被告翟某系朋友关系。2019年2月份，被告翟某以原告康某的名义购买大众迈腾小轿车一辆，车架号为LFV3A23C5D3133362，车牌号为豫Ａ×××××。后双方因车辆过户问题发生纠纷，于2019年10月31日签订和解协议一份，内容为：“和解协议、甲方：康某，身份证号：、乙方：翟某，身份证号：、2019年2月，乙方借用甲方名义购买棕色大众迈腾车一辆，车架号：LFV3A23C5D3133362，该车辆归乙方所有，登记于甲方名下。现双方因为车辆过户问题发生纠纷，现经双方友好协商，达成如下协议：一、甲方协助乙方于2019年12月31日前将车辆过户至乙方确认的人员名下；二、甲方于本协议签订之日将车辆行驶证交付乙方，甲方保证不再做任何影响乙方车辆所有权、使用权事宜；三、乙方承诺在本协议签订当日将甲方代偿的2019年9月份的车贷3408.39元支付甲方，同时在本协议签订当日将2019年10月份的车贷及违约金3420元支付到位，并承诺在车辆过户前保证每期贷款按时偿还；四。乙方保证自本协议签订之日至车辆实际过户之日，期间发生的任何违章、交通事故均由乙方自行承担责任，与甲方无任何关系；五、若任何一方在上述约定期间内不配合对方办理过户事宜，违约方应赔付对方所有经济损失”。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的和解协议一份、机动车行驶证复印件一份、微众银行短信通知记录、车票一张等证据在卷予以佐证。本院认为，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。2019年10月31日，原、被告签订和解协议一份，约定原告协助被告于2019年12月31日前将车辆过户至被告确认的人员名下，双方应按照协议约定履行相应义务。在原告康某提起本案诉讼后，被告翟某同意将车辆过户，故对原告康某要求被告翟某履行原告协助被告将车辆过户至被告确认的人员名下的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，双方虽在和解协议中约定违约方应赔付对方所有经济损失，但庭审中原告康某仅提供因本案诉讼产生的交通费车票67元一张，未提供其他证据证明其有额外直接经济损失，故该赔偿数额应为67元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟某于本判决生效之日起十五日内由原告康某协助将大众迈腾轿车一辆（车架号为LFV3A23C5D3133362，车牌号为豫Ａ×××××）过户至被告翟某确认的人员名下。二、被告翟某于本判决生效之日起十日内赔偿原告康某经济损失67元。三、驳回原告康某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告康某负担25元，被告翟某负担100元（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内将其负担的100元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇二〇年八月十日书记员 朱继业
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执恢1048号 宋炳庆、孙艳凤、冷震： 宋炳庆与孙艳凤、冷震民间借贷纠纷一案，执行依据是山东省蒙阴县人民法院作出的（2011）蒙民初字第335号民事判决书，本院根据山东省临沂市中级人民法院（2018）临执指字第110号执行裁定书立案执行，该案执行标的是本金80000元、迟延履行金、受理费900元、保全费820元以及执行费，首次执行案号是（2018）鲁1323执841号，执行到位40942.22元，2019年执行到位41632.78元（含执行费703元）。2020年7月28日，申请执行人向本院再次申请恢复执行时确认提取35309.52元后执行完毕，本院已经提取上述款项并办理了案款过付手续，被执行人已经补交了执行费530元。至此，山东省临沂市中级人民法院（2018）临执指字第110号执行裁定书指定本院执行的山东省蒙阴县人民法院作出的（2011）蒙民初字第335号民事判决书及相关联执行案件（2018）鲁1323执841号、(2019)鲁1323执恢1201号和(2020)鲁1323执恢1048号确定的内容已经全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初4353号                        原    告              薄运增，男，汉族，出生于1984年9月27日。                        被    告                  陈俊芳，女，汉族，出生于1968年10月20日。                  案    由                  民间借贷纠纷                  诉讼请求                  请求依法判令被告立即偿还原告借款14 200元，并从2020年7月14日起按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止。                      本院于2020年8月14对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薄运增到庭参加诉讼，被告陈俊芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。          依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告陈俊芳于本判决生效后十日内偿还原告薄运增借款14 200元，并从2020年7月14日起按年利率6%向原告薄运增支付利息至借款还清之日止。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案受理费155元减半收取为78元，由被告陈俊芳负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员   吕改丽                                             二○二○年八月十四日                                              书  记  员   于  宸
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3006号之一 原告：芜湖方通丝网销售有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城D09#楼2003号，统一社会信用代码91340200MA2NMM044M。 法定代表人：杜尊。 委托诉讼代理人：邵克服，该公司法律顾问。 被告：马鞍山星苗智能装备有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区（承接产业转移示范园区）常韦路125号3栋，统一社会信用代码91340500MA2R97TD4P。 法定代表人：龚雪春。 本院在审理原告芜湖方通丝网销售有限公司与被告马鞍山星苗智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖方通丝网销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取595.5元，申请保全费620元，合计1215.5元，由原告芜湖方通丝网销售有限公司承担。 审判员  陈利利 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘婷婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1028号 原告：张生玉，男，1965年8月5日生，汉族，住山东省巨野县， 委托诉讼代理人：岳峰，山东长远律师事务所律师。 被告：王润军，男，1969年9月26日生，汉族，住山东省青州市， 被告：山东省潍北监狱，住所地山东省潍坊市寒亭区潍北路19号。 法定代表人：唐法武，监狱长。 委托诉讼代理人：杜中军，男，1971年3月14日生，系山东省潍北监狱职工。 原告张生玉与被告王润军、山东省潍北监狱劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生玉及其委托诉讼代理人岳峰、被告山东省潍北监狱的委托诉讼代理人杜中军到庭参加诉讼，被告王润军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王润军支付原告劳务费220000元及利息（以220000元为基数，自2016年7月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算），被告山东省潍北监狱在未付工程款范围内承担赔偿责任;2、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由： 被告王润军于2013年将潍北监狱5#车间工程发包给原告，原告完成该承包工程并付给被告王润军，并且该工程已经实际投入使用。2016年7月20日，双方正式对原告承包的潍北监狱5#车间工程进行结算，经双方共同确认被告王润军尚欠原告劳务费220000元，经原告多次催要，被告王润军拒不支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，被告山东省潍北监狱应在欠付的工程款范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告王润军辩称，潍北监狱5#车间工程，是由刘洪平利用华邦建筑有限公司资质投中，王润军负责承建。刘洪平自2014年下半年未拨工程款。其本人出据的张生玉工程款证明的数额是对的，当时约定公司拨付工程款后支付，现因未拨付工程款，其无力支付。在施工过程中，刘洪平和公司派代表直接支付给施工队，未经其手，公司及刘洪平有支付工程款的义务。 被告山东省潍北监狱辩称，潍北监狱5#车间工程是其与华邦建设集团有限公司签订的施工合同，潍北监狱已按合同约定支付的工程款比例达到了97.16%，未付部分是工程质量保证金。根据最高法院审理建设工程施工合同纠纷司法解释第二十六条规定，欠付的工程款应当指的是发包人欠付总承包人的工程款，而不是欠付实际施工人的工程款，根据合同相对性原则，实际施工人只能向与其具有合同关系的施工人主张权利，而不应向发包人主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、原告提交被告王润军出具的证明2份，证明原告为被告承包的潍北监狱5#车间提供劳务，经王润军与原告结算，王润军尚欠原告劳务费220000元。 被告山东省潍北监狱以其不是合同相对方为由，不予质证。 本院经审核后认为，上述证据与被告王润军在答辩状中认可的事实相吻合，本院确认为有效证据。 2、被告山东省潍北监狱提交建设工程施工合同、跟踪审计合同、竣工结算审核书、改扩建项目单体工程预计完成工程造价表各1份，证明其与山东华邦建设集团有限公司签订了5#车间改扩建工程施工合同，被告委托山东新联谊工程造价咨询有限公司进行工程跟踪审计并出具工程结算报告，经新联谊公司出具竣工结算审核书，五#车间工程总造价是17324290.31元，已付工程款16833826元，已付比例为97.16%。 原告质证后对上述证据真实性无法确定，但认可五#车间工程发包方系被告潍北监狱。 本院经审核后认为，建设工程施工合同能够证实涉案5#车间工程的发包情况，本院确认为有效合同；其他证据与本案处理不具有关联性，对其证据效力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月27日，被告山东省潍北监狱将5#加工车间改扩建工程发包给山东华邦建设集团有限公司，并签订建设工程施工合同1份。工程施工过程中，被告王润军将木工、钢筋混凝土、砌砖劳务交付给原告所带领的施工队。2016年7月20日，被告王润军向原告出具结算证明，证实其尚欠原告工程款220000元。 本院认为，原告与被告王润军存在劳务合同，原告主张的劳务费220000元应由被告王润军偿还。因双方并未约定劳务费支付时间，故被告王润军应自起诉之日起即2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告根据被告王润军的安排提供劳务，被告山东省潍北监狱不是劳务合同的相对方，根据合同相对性原则，原告要求该被告承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。山东华邦建设集团有限公司及刘洪平均非本案当事人，原告亦对他们没有相应诉讼请求，故被告王润军关于二者均应支付工程款的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王润军支付原告张生玉劳务费220000元及逾期利息（以220000元为基数，自2020年1月13日起至本金全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），定于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王润军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王润军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  楚金福 二〇二〇年八月十日 书记员  李瑞雪