wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1381号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：冉欣欣，男，1994年12月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行冉欣欣罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)渝01刑终391号刑事判决书，于2019年4月29日向被执行人冉欣欣发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人冉欣欣立即向本院缴纳罚金11000元。现被执行人尚在狱中服刑，被执行人冉欣欣至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下未查询到房产，存款余额很少，被执行人名下汽车已被本案查封，但系轮候查封，本案暂无处置权，被执行人名下亦未查询到其社保、保险有可执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在地基层政府送达《工作联系函》，暂未获得可供执行的财产线索。截止到2020年8月22日，被执行人冉欣欣应向本院缴纳罚金11000元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0106执1381号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈昆伦审 判 员 石 文审 判 员 王建华二〇二〇年八月十一日法官助理 郝白冰书 记 员 贺安君
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执205号之一申请执行人孙为刚，男，1986年11月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人蒋茂青，男，1985年11月12日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人孙为刚与被执行人蒋茂青民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）苏0991民初1940号。该判决书载明：“一、被告蒋茂青于本判决生效后十日内偿还原告孙为刚借款本金65800元，并承担以65800元为基数自2019年5月25日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算的利息；案件受理费1690元，由被告蒋茂青负担。”法律文书生效后，被执行人蒋茂青未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人孙为刚申请法院强制执行。本院在执行过程中，1、2020年3月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年3月24日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现可供执行的财产线索。3、2020年4月1日，我院到伍佑街道财政所走访调查，查明被告蒋茂青于2020年1月17日到伍佑街道财政所将其本人的房屋改造补偿费934209元全部取走，未履行生效法律文书确定的义务。4、2020年5月20日，我院依法到盐城市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现房产。5、2020年6月10日晚，执行员到蒋茂青妻子位于中南城的家中执行，未找到被蒋茂青，遂电话告知其立即还款。后两日，蒋茂青还款12500元后再未还款。6、2020年8月26日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人代理人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人未能履行法律规定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 钊书 记 员 杨 斌
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2590号 申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，营业场所：辽宁省大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。 负责人：徐立忠，该分行行长。 委托代理人：于永亮，辽宁法大律师事务所律师。 委托代理人：赵洁，辽宁法大律师事务所实习律师。 被执行人：王天成，男，1983年7月18日出生，汉族，住大连市金州区。 本院在执行招商银行股份有限公司大连分行与王天成借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金、欠息并承担迟延履行期间的债务利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月21日以（2020）辽0202执2590号民事裁定查封了被执行人王天成名下位于大连市金州区拥政街道新辉小区40号1单元17层1号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王天成名下位于大连市金州区拥政街道新辉小区40号1单元17层1号房产。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋希宏 执行员  姜姗姗 执行员  杜庆敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张靖奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初7284号原告：赵华，男，1977年2月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：陈艳，女，1985年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告赵华诉被告陈艳民间借贷纠纷一案中，原告赵华向本院提出财产保全申请，要求对被告陈艳在金融机构的存款12000.00元予以冻结。本院认为，为了保障当事人的合法权益及有利于本案判决后执行，原告申请诉讼保全，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告陈艳在金融机构的存款12000.00元予以冻结（冻结期限一年）。本裁定一经作出即生效。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建议二〇二〇年八月十一日书记员  李赛赛
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1170号原告:刘仕杰，男，1966年10月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：尹杰，上海宇天律师事务所律师。被告：陈仁顺，男，1968年8月20日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原告刘仕杰与被告陈仁顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘仕杰及委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告陈仁顺经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11万元并承担利息（自2020年5月19日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月至10月期间因业务合作相识。2018年9月29日，被告向原告借款11万元，原告通过银行转账方式交付该借款。后经原告催要，被告一直未能还款，原告故诉至法院。被告陈仁顺未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了加工定作合同、付款凭证、发票、银行转账截图等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告因业务合作关系相识。2018年9月29日，原告通过银行转账向被告尾号为9517的账户汇款11万元。审理中，原告陈述，原告经营江苏巨龙电力工程有限公司，2018年6月2日，原告以江苏中电科电力建设有限公司（以下简称中电科公司）名义与被告经营的江苏宏迪电气科技有限公司（以下简称宏迪公司）签订加工定作合同一份。2018年9月29日，被告称其哥哥患病急需用钱，提出向原告私人借款11万元，并承诺宏迪公司收到中电科公司货款后即偿还给原告。于是原告通过手机银行将11万元转账给被告。因当时原告在南通，与被告不在一起，因此没法让被告出具借条。2018年10月19日，中电科公司向宏迪公司付款12万元后，原告遂向被告催要还款，但被告一直不予理睬，原告遂提起诉讼。审理中，原告向本院提交了中电科公司（定作方）与宏迪公司（承揽方）于2018年6月2日签订的加工定作合同一份，合同金额为12万元。原告还提交招商银行支付结算查询报表一份、增值税专用发票两份，显示2018年10月19日，中电科公司向宏迪公司汇款12万元，宏迪公司于同年9月5日向中电科公司开具金额12万元的增值税专用发票。另查明，宏迪公司现法定代表人为朱宏才，股东为被告陈仁顺。2019年1月25日，该公司法定代表人由陈仁顺变更为杜桂珍，2020年1月13日，该公司法定代表人由杜桂珍变更为朱宏才。本院认为，2018年9月29日，原告通过银行转账向被告汇款11万元，有原告的银行转账记录予以证实，本院予以认定。对于该款项的性质，原告主张系被告向其借款，对此原告虽然未能提供相关借条，但相关联的中电科公司与宏迪公司签订加工定作合同，以及中电科公司向宏迪公司汇款12万元等事实，能与原告陈述的其与被告因合作关系认识、被告提出向原告借款并承诺宏迪公司货款到账后即偿还的借款过程相印证。对于被告未能出具借条的原因，原告陈述借款时其在南通，与被告不在一起，该理由亦符合常理。再言，亦未有证据证明被告对该款性质提出过异议。综上分析，原告主张被告向其借款11万元的事实成立。被告借款后，理应及时履行还款义务。经原告多次催要，被告无正当理由，至今拖延不还，显属不当。原告诉讼要求被告偿还借款11万元并承担自起诉之日即2020年5月19日起的利息，合理合法，本院予以支持。关于利息计算标准，根据法律规定可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仁顺于本判决生效后十日内偿还原告刘仕杰借款本金11万元及自2020年5月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王祥远二〇二〇年八月十日法官助理 丁翠竹书 记 员 景 月本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1239号原告：陈洪军，男，1971年5月1日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：殷开亮，男，1969年6月5日生，汉族，住江苏省响水县。被告：李桂花，女，1969年8月29日生，汉族，住江苏省响水县。二被告的共同委托诉讼代理人：殷雷雷（系二被告儿子），男，1993年10月21日生，汉族，住江苏省响水县。原告陈洪军与被告殷开亮、李桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈洪军及其委托诉讼代理人陈志佳，被告殷开亮、李桂花的委托诉讼代理人殷雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款50000元整，并承担自起诉之日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因家庭承包种植大面积土地和购买收割机等农用机具，于2018年12月25日，立据向原告借款50000元。该款经原告多次催要，二被告分文未还。现请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告殷开亮辩称，借款是事实，去年年底还过10000元，借条是还过10000元之后重新转据的，目前利息无力偿还，只能还本金。被告李桂花辩称，我不知道这笔钱，不应该承担还款责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2018年12月25日50000元借条一份，证明被告殷开亮向原告陈洪军借款50000元。二被告对原告提供的证据无异议。二被告未提供相关证据。对原告提供的证据，二被告无异议，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷开亮因周转需要于2018年12月25日之前向原告陈洪军借款60000元，后被告殷开亮于2018年偿还了10000元，对余款50000元，被告殷开亮重新向原告出具借条一张。该款被告至今未还。本院认为,原告陈洪军与殷开亮之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告殷开亮偿还借款的请求，予以支持。对原告主张的利息，从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。对于被告李桂花是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故本案应由原告举证证明案涉债务是用于殷开亮、李桂花两人的共同生活或共同生产经营，但陈洪军并无相关证据予以证明，故应由原告陈洪军承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告李桂花承担还款责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告殷开亮在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈洪军借款50000元及利息（从2020年5月9日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告殷开亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  杨 明人民陪审员  单中年二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张荣荣
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保419号 申请人：江西九州医药有限公司，住所地江西省樟树市XX号，统一社会信用代码91XX7F。 法定代表人：黄兴志，总经理。 被申请人：洪鹏飞，男，1981年12月19日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 申请人江西九州医药有限公司与被申请人洪鹏飞合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪鹏飞的银行存款128000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人江西九州医药有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请洪鹏飞的银行存款人民币值128000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋旺旺
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初4454号原告：黄河防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783613555834D。法定代表人：花来友，总经理。委托诉讼代理人：韩永健，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：宁夏虎城防水材料有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区洪福路北侧。统一社会信用代码：916401225541797513。法定代表人：薛枫，总经理。原告黄河防水材料股份有限公司与被告宁夏虎城防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告黄河防水材料股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄河防水材料股份有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄河防水材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1456元，申请费1220元，共计2676元，由原告负担。审判员  李树光二〇二〇年八月二十四日书记员  洪丽君
西安铁路运输法院                     行 政 裁 定 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初1415号                                             当           事           人                   原           告                   原告张蕊华，女，汉族。                         被           告                   被告西安市莲湖区土门街道办事处，住所地陕西省西安市莲湖区XX路XX号。           负责人朱某某，书记。           委托代理人王建，该单位工作人员。           委托代理人杨娟娟，陕西多隆律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   原告是莲湖区周家围墙村村民，户口没有转出，一直享受集体经济组织成员分配，属于XX村XX村拆迁安置人，依法享受本次拆迁安置的合法权益。被告作为行政机关主导本次四村改造，是制作保存本次拆迁相关信息的行政机构，有义务对相关拆迁信息公开。被告未对原告申请在法定期限内作出处理，请求人民法院依法判令：一、确认被告在2019年12月19日作出的政府信息公开告知书违法；二、责令被告对原告2019年10月25日申请的政府信息公开内容及时作出具体详细的行政行为；三、本案的诉讼费由被告承担。                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案系原告诉被告不履行政府信息公开法定职责案件，在被告明确否认收到原告政府信息公开申请的情况下，原告应当对其向被告提出政府信息公开申请提供证据。本案中原告没有提交其向被告提出申请且被告已经收到该申请的相关证据。因此在被告明确否认收到原告申请，原告又举证不能的情况下，根据上述法律规定，依法应当驳回原告起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（一）项之规定，裁定如下：           驳回原告张蕊华的起诉。           案件受理费25元，退还给原告张蕊华。             如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                            二0二0年八月十四日                     书 记 员  张卓然                                                          1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执1409号申请执行人：高洁，女，1981年11月6日出生，汉族，住新沂市被执行人：新沂市金桥国际置业有限公司，住所地新沂市。本院在执行申请执行人高洁与被执行人新沂市金桥国际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020)苏0381执1409号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年八月十一日书记员 沈洪伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初64号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人李建中，男，1991年3月1日出生于河南省武陟县，务工，暂住南通市崇川区（户籍地河南省武陟县）。曾因犯盗窃罪，于2010年10月27日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；于2014年2月25日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被南通市公安局开发区分局取保候审，2020年7月13日经南通市经济技术开发区人民检察院决定，由南通市公安局开发区分局执行取保候审。2020年8月12日，经本院决定逮捕，同日由南通市公安局开发区分局执行逮捕。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人李建中犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官汤鹤新、检察官助理远桂宝出庭支持公诉，被告人李建中到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年8月18日9时许，被告人李建中在南通市开发区科兴路8号中南建设公司三楼的配电间内窃得被害人倪某放置在该处木柜内钱包里的现金人民币1890元。另查明，案发后，被害人报案，被告人李建中于2019年8月18日下午主动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，赃款已被公安机关扣押并发还给被害人，被告人已取得被害人谅解。上述事实，有涉案的人民币等物证照片、被告人李建中的户籍证明、刑事判决书、扣押清单、发还清单、情况说明、发破案经过、抓获经过、认罪认罚具结书，未到庭证人邵某、罗某的证言、被害人倪某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录及被告人李建中的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人李建中有盗窃前科及自首等情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月（不适用缓刑），并处罚金人民币一千元。被告人李建中对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人李建中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李建中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建中有盗窃前科，可酌情从重处罚。其自动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，赃款已全部扣押发还，并取得被害人谅解，可依法从宽和酌情从轻处罚。综上，为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李建中犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年12月11日止。上述所处罚金限于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇二〇年八月十二日书记员  王舒舒
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1020号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：刘福德，男，羌族，1977年5月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告刘福德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初443号 原告：某县万某建材有限公司。住所地：甘肃省陇南市文县。 法定代表人：丁某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，男，住重庆市梁平县。系该公司职工。 被告：某县某建材商贸有限公司。住所地：甘肃省陇南市文县。 法定代表人：王某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某2，男，住甘肃省文县。 第三人：某县众某建材商贸有限公司。住所地：甘肃省陇南市文县。 法定代表人：韩某，系该公司总经理。 第三人：重庆某实业有限公司。住所地：重庆市梁平县。 法定代表人：陶某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某2，男，住重庆市梁平县。 原告某县万某建材有限公司与被告某县县某建材商贸有限公司、第三人某县众某建材商贸有限公司、重庆某实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，审理中，原告文县某县万某建材有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某县县某建材商贸有限公司、第三人某县众某建材商贸有限公司、重庆某实业有限公司的起诉。 本院认为，原告某县万某建材有限公司的撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某县万某建材有限公司撤回对被告某县县某建材商贸有限公司、第三人某县众某建材商贸有限公司、重庆某实业有限公司的起诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告某县万某建材有限公司负担。 审 判 员 刘玉琴 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 婷 书 记 员 毛小攀
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执316号之二 申请执行人：王放。 被执行人：李琳，男，1992年10月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人王放与被执行人李琳民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）冀0609民初2039号民事判决书已经发生法律效力。经王放申请，本院立案执行。 执行过程如下： 1.本院自2020年4月22日起，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产调查表、传票，由其母张艳双代收，但被执行人李琳未履行应尽的义务。 2.本院自2020年4月23日起，通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、机动车登记信息、工商登记信息、保险信息、网络银行存款信息及到不动产登记中心、保险公司、住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产信息，查到被执行人名下有车牌号码为冀Ｆ×××××的福田牌货车一辆及车牌号码为冀Ｆ×××××的丰田牌汽车一辆，后到保定市车辆管理所进行查封，因车牌号码为冀Ｆ×××××的福田牌货车已注销登记，目前实际轮候查封了车牌号码为冀Ｆ×××××的丰田牌汽车。未发现被执行人名下其它可供执行的财产线索。 3.本院执行人员于2020年8月10日，到被执行人李琳的住处进行执行，李琳不在家，走访邻居，得知李琳已经很长时间不回家，具体去向不明。 4.本院已将对被执行人限制高消费并纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 5.本案执行人员于2020年8月24日，通过电话约谈的方式将执行结果告知申请执行人王放，王放表示认可并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 刘国厅 审 判 员 贾艳霞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执570号 申请人:陈晨，女，1975年2月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：边亚西，女，1991年2月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人:黄旭，男，1986年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请人陈晨与被执行人边亚西、黄旭追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初3905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2040626.06元及利息，缴纳执行费22806元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2020年7月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、执行过程中：我院依据申请人陈晨申请解除被执行人边亚西廊坊固安县龙华城小区2期北区13-2-1202的房产的查封，申请人收到边亚西给付执行款440000元。 七、2020年6月3日约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序， 八、依法将被执行人人边亚西、黄旭限制高消费，纳入失信被执行人名单，同时在人民法院执行信息网发布。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3905号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王文清
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0722执异70号异议人（案外人）:左艳华，女，1989年12月16日生，汉族，住东海县。被执行人：鲍俊艳，曾用名鲍燕，女，1965年7月13日出生，汉族，住东海县。现正在服刑。在本院执行鲍俊艳刑事判决涉财产部分（责令退赔）一案过程中，案外人左艳华提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，连云港市中级人民法院受理连云港市人民检察院指控被告人鲍俊艳犯集资诈骗罪，被告人霍某、刘某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年7月10日作出(2013)连刑二初字第0015号刑事判决，一、被告人鲍俊艳犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人霍某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五十万元。三、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十五万元。四、对扣押在案的被告人鲍俊艳、霍某、刘某的违法所得予以追缴。不足部分责令被告人鲍俊艳、霍某、刘某退赔被害人经济损失。被告人霍某、刘某不服判决，提起上诉，江苏省高级人民法院于2014年10月11日作出（2014）苏刑二终字第0036号刑事裁定，认为原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。因上诉人申请撤回上诉，准予撤回上诉。2015年6月10日，连云港市中级人民法院刑事审判第二庭将上述刑事判决涉财产部分移送该院执行局执行，同日立案执行，执行案号（2015）连执字第00293号，2016年2月25日，以终结本次执行程序方式结案。2018年4月8日，恢复执行，执行案号（2018）苏07执恢32号，同年5月29日以终结执行方式结案。2020年1月13日，连云港市中级人民法院刑事审判第二庭将刑事判决涉财产部分（责令退赔）移送该院执行局执行。同日立案执行，执行案号(2020)苏07执38号。2020年1月16日，该院作出(2020)苏07执38号执行裁定书，裁定：鲍俊艳犯集资诈骗罪，被告人霍某、刘某犯非法吸收公众存款罪一案（执行案号（2018）苏07执恢32号，执行依据(2013)连刑二初字第0015号刑事判决书关于对扣押在案的被告人鲍俊艳、霍某、刘某的违法所得予以追缴及退赔被害人经济损失部分）指定由东海县人民法院执行。2020年4月20日，本院立案执行，执行案号（2020）苏0722执982号。2020年7月10日，本院作出（2020）苏0722执982号执行裁定书，查封左艳华名下的东海县牛山街道钢铁路17号2-2-202室房产及鲍俊艳、霍某等人名下的其他房产。2020年7月30日，作出（2020）苏0722执982号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。同日作出（2020）苏0722执982-17号执行公告，责令左艳华等占有人于2020年8月15日前腾出上述房产。异议人左艳华提出异议称，请求撤销（2020）苏0722执982号执行裁定书，撤回（2020）苏0722执982-17号执行公告，停止对左艳华名下的东海县牛山街道钢铁路17号2-2-202室房产的执行。事实和理由，法院将左艳华的房产作为涉案房产执行明显不妥，事实上钢铁路17号2-2-202室房产不是涉案房产，该房产系左艳华婚前个人财产，与鲍俊艳、霍某、刘某无关。左艳华于2010年12月6日从李雪梅手里购买该房产，次日办理房产过户手续，2011年4月11日才与鲍硕登记结婚。执行左艳华婚前个人财产，不属于法院执行范围，且左艳华及其两个孩子无其他居住场所。执行行为侵犯了左艳华的合法权益。另查明，本案执行依据(2013)连刑二初字第0015号刑事判决书认定“侦查机关在案发后，扣押了被告人鲍俊艳现金…，还查封了被告人霍某、鲍俊艳及其关系人房产二十二处。”2020年1月13日，连云港市中级人民法院刑事审判第二庭将刑事判决涉财产部分（责令退赔）移送该院执行局执行时，附有《刑二庭移送执行表》，其中，执行内容：对扣押在案的被告人鲍俊艳、霍某、刘某的违法所得予以追缴。不足部分责令被告人鲍俊艳、霍某、刘某退赔被害人经济损失。查封、扣押、冻结财产情况：侦查机关在案发后，扣押了被告人鲍俊艳、霍某现金等物品，侦查机关还查封了被告人霍某、鲍俊艳及其关系人房产二十二处。该案审判卷宗中东海县公安局扣押物品、文件清单中记载：霍某房产10处，鲍俊艳及关系人房产统计12处（三）左艳华（儿媳）牛山镇钢铁路17号2-2-202房产（丘号：71121207）。本院认为，本案的争议焦点是，案外人通过执行异议程序针对执行依据已认定系被执行人违法所得的财产主张实体权利，请求排除执行，是否有事实和法律依据。异议人左艳华请求停止对登记在其名下的东海县牛山街道钢铁路17号2-2-202室房产的执行，依据的理由是其对上述房产享有所有权。经查，执行依据(2013)连刑二初字第0015号刑事判决书已判决对扣押在案的被告人鲍俊艳、霍某、刘某的违法所得予以追缴，该判决还查明，查封、扣押在案的被告人霍某、鲍俊艳及其关系人房产二十二处。刑事审判部门在移送执行表中载明的二十二处房产既包括异议人左艳华请求排除执行的东海县牛山街道钢铁路17号2-2-202室房产。本院认为，涉案房产已由发生法律效力的(2013)连刑二初字第0015号刑事判决认定为被告人鲍俊艳违法所得财物，并判决予以追缴，且审判部门亦将该房产移送执行，异议人对刑事裁判文书确认为被告人鲍俊艳违法所得的财产主张实体权利，实质上是认为原判决错误，而原判决认定事实是否错误，不属于执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，可以通过审判监督程序解决。综上，异议人左艳华对执行标的物东海县牛山街道钢铁路17号2-2-202室房产主张实体权利，请求排除执行，没有事实和法律依据，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回异议人左艳华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴彬审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年八月十一日书记员  陆艺璇法律条文附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执806号申请执行人：张润霞，女，1979年6月5日出生，汉族。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，董事长。申请执行人张润霞与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5538号民事判决书，责令被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司支付申请执行人违约金90801.7元（暂计算至2019年9月1日，此后以244485元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止），案件受理费1085元，执行费1262元。但被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的案件合并在（2020）晋0213执1399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  王志龙
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1960号之一申请执行人：湖南奉天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇金座27-28楼，统一社会信用代码91430000616802810P。法定代表人：屈登高，该公司董事。被执行人：鲍恩五，男，汉族，1974年05月16日生，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍恩五至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍恩五在中国建设银行62366××××56_156_1账户内存款人民币5876404.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初4069号 起诉人：王长东。 起诉人：符景州。 2020年8月25日，本院收到王长东、符景州的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决解除起诉人与被起诉人潍坊旺佳新能源有限公司签订的《定购合同》；2、判决被起诉人返还起诉人定金116000元；3、判决被起诉人支付起诉人违约金30000元；4、判决被起诉人退还起诉人设备使用费5000元、膜加版使用费2000元、货款4000元；5、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2020年5月8日，起诉人王长东、符景州与被起诉人潍坊旺佳新能源有限公司协商，签订《定购合同》，合同约定起诉人在河南省兰考县区域内经销被起诉人生产的伊诺特一次性水晶餐具，包括杯子、勺子、碟、碗。起诉人支付被起诉人定金29000元、设备使用费5000元、膜加版使用费2000元、货款4000元。如有违约，违约方应支付对方违约金30000元。2020年7月1日，经起诉人与被起诉人协商，又签订了附加协议，约定在兰考区域，起诉人是独家代理经销商，如果被起诉人让第二家经销其产品，被起诉人以定金的四倍赔付起诉人。2020年7月底，起诉人发现在兰考县城北关新源机械厂附近，有另外一家经销商经销被起诉人的产品，且这家经销商销售价格低于起诉人的销售价格，造成起诉人销售餐具数额急剧下滑，给起诉人造成经济损失。故起诉人诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。王长东、符景州诉潍坊旺佳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，起诉人在诉状中列明被起诉人潍坊旺佳新能源有限公司住所地为山东省潍坊市凤凰街办民盈街××号，该住所地不属于山东省潍坊市奎文区。且合同第十一条约定，如有纠纷双方协商解决，协商不成应由甲方（即潍坊旺佳新能源有限公司）所在地法院管辖。综上，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王长东、符景州的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张昭华
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申66号 申请人：俞林涛，男，1958年2月10日生，汉族，住江苏省海门市。 被申请人：兴化市众心棉业有限公司（以下简称众心棉业公司），组织机构代码739440506，住所地兴化市茅山镇。 法定代表人：陈春根，执行董事兼总经理。 2020年7月21日，俞林涛以众心棉业公司资不抵债，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对众心棉业公司进行破产清算。本院于2020年7月26日通知了众心棉业公司。众心棉业公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：众心棉业公司于2002年6月3日经兴化市市场监督管理局注册登记成立，是注册资本为60000000元的有限责任公司，股东为陈春根、顾兴华，公司主营棉花收购、加工、销售，棉籽收购，棉绒加工、销售，棉纱加工、销售，织布加工、销售，医用脱脂纱布加工、销售等，登记住所地位于兴化市茅山镇。破产审查过程中，本院通过通达海法院综合信息门户平台关联全省案件，初步查明众心棉业公司在江苏省范围内有31起未执结案件，执行标的约为200876195元。根据本院执行中发现的情况，众心棉业公司名下有厂房及土地，土地证号为兴国用（2011）第04576号、兴国用（2008）第002097号，土地使用权面积约为3999.9平方米和13311.6平方米，合计17311.5平方米，房屋产权面积为4359.97平方米和2400平方米，合计6759.97平方米。参照近年本院处置的茅山镇江苏志信医疗用品有限公司价格，初步估算总价值不足清偿债务。 本院认为：众心棉业公司为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。申请人俞林涛依据本院（2019）苏1281民初1995号民事判决书，对众心棉业公司享有债权116.8万元及利息，该债权未能得到清偿。众心棉业公司公司名下虽有土地使用权及厂房，但是上述财产如变现，不足清偿全部债务，符合法律规定的破产条件。众心棉业公司住所地在兴化市，本院对该公司破产清算案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条之规定，裁定如下： 受理俞林涛对兴化市众心棉业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 康
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4648号 关于本院受理申请执行人施明天等人与被执行人东莞市诚志电子有限公司的劳动争议执行案件63宗，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1972执4130-4135、4198、4613、4618、4621、4622、4624、4626、4627、4629、4631-4637、4639-4646、4648、4649、4651-4663、4665-4668、4670-4672、4674-4683、6926、6968、6969号。现经强制执行，被执行人已清偿涉案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7238号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星1#楼05-09,37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。             负责人：郑万隆，该支行行长。             委托诉讼代理人：卢创亮，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被                                     告                       吴进伟，男，1984年2月17日出生，汉族，住所地晋江市磁灶镇土兜路44号，公民身份号码350582198402172058。             吴法龙，男，1981年10月29日出生，汉族，住所地晋江市磁灶镇霞美湖山庄51号，公民身份号码350582198110292074。             胡连香，女，1985年6月29日出生，汉族，住所地晋江市磁灶镇土兜路44号，公民身份号码350426198506281020。                                           诉讼请求                       1、被告吴进伟偿还原告贷记卡透支本金98953.28元及截至2018年11月21日已欠的透支手续费21514.42元，并继续支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定标准执行的透支手续费；2、被告吴法龙、胡连香对被告吴进伟的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年7月23日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，被告吴进伟于2016年5月3日向原告申请办理福万通普惠金融卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》一份及《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。使用须知及领用合约主要约定：卡好贷收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金，年费为每年500元，首次申请的卡好贷透支授信费率10.5‰，并根据客户结算账户上季度结算流量和季度日均存款、用信情况等按季对客户的福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）实行升级、降级管理；使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支手续费、转账、消费属透支；客户须在还款期限内全额还清所有费用，超过还款期限还款的属违法行为，将为此付出滞纳金等。被告吴法龙、胡连香于2016年5月17日于与原告签订《福建晋江农村商业银行有限公司福万通普惠金融卡（卡好贷3）担保协议》，自愿为被告吴进伟申请福万通普惠金融卡（卡好贷）承担连带责任保证；担保范围为被担保人因使用福万通贷记卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、透支手续费、超限费、滞纳金（违约金）、追索费等；保证期间为被担保人福万通贷记卡（卡好贷）项下债务履行期限届满之日起两年。审批通过后，原告向被告吴进伟授信发放卡号为6228025813698107的福万通普惠金融卡，信用额度为10万元，有效期限最长为3年。被告吴进伟于2016年5月23日开卡使用后，陆续透支逾期，未依约偿还欠款，尚欠贷记卡透支本金98953.28元及相应的透支手续费。另，吴进伟与胡连香系夫妻关系。             本院认为，原告农商行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告吴进伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷记卡欠款本金98953.28元及截至2018年11月21日已欠的透支手续费21514.42元，并支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定标准计算的透支手续费；             二、被告吴法龙、胡连香对被告吴进伟所负前款债务承担连带保证责任，被告吴法龙承担保证责任后有权向被告吴进伟追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2709元，因适用简易程序减半收取计1354.5元，由被告吴进伟、吴法龙、胡连香负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           审 判 员  颜 仪                                                                         二〇二〇年八月十一日                                     法官助理  黄汀洲             书 记 员  蔡翠蓉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3791号原告：徐州康泰兽药经营部，住所地徐州市泉山区徐州大自然牧业市场3号楼110。经营者：曾宏林，男，1963年8月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：叶兰芬（该经营部销售员），女，1971年8月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：梁磊，男，1974年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州康泰兽药经营部与被告梁磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州康泰兽药经营部的委托诉讼代理人叶兰芬到庭参加诉讼，被告梁磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州康泰兽药经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款4500元及利息（以4500元为本金，按照银行同期贷款利率，从2019年1月30日起计算至欠款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2011年用原告的饲料，中间由于资金紧张欠原告饲料款用于周转，于2019年1月30日换了欠条，总欠款数额为6500元，并写下欠条，并于2019年7月13日还2000元，原告几次要款被告均以没钱为由拒绝，后答应2020年春节前余款还清，至今没有归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告梁磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2011年起在原告处购买饲料等物品，2019年1月30日被告给原告出具欠据一张，上载明：“欠据，今欠徐州康泰兽药经营部兽药饲料款6520元，大写陆仟伍佰元。欠款人：梁磊，2019年1月30日”，该款经原告催要，被告于2019年7月支付2000元，后因余款未付，原告诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款4500元，有原告提供的欠据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认，原告主张被告给付货款4500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠据中未约定货款的支付时间，故本院支持从原告起诉之日至实际付清之日止的资金占用期间的利息。被告梁磊未到庭，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁磊于本判决生效后十日内支付原告徐州康泰兽药经营部兽药饲料款4500元及利息（利息的计算方式：以4500元为基数，支付自2020年5月12日至欠款实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁磊负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋二〇二〇年八月十日书记员  王珂
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1074号 案外人：王光玉，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 案外人：向平，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 以上两案外人的共同委托诉讼代理人：龚勤，四川上行律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 负责人：周勇，行长。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：黄元章，职务不详。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：孟晋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区琴台路9号附1号。 法定代表人：刘鑫，董事长。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）与被执行人成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案中，案外人王光玉、向平对执行位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）占用范围内的土地（以下简称争议土地）使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王光玉、向平称，其于2015年10月23日与强讯新和公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，已付清全部购房款并办理备案登记手续，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，本院接受攀商行高新支行的诉前保全申请，于2016年6月23日作出（2016）川01执保255号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封强讯新和公司所有的位于成都市新都区宗（权证号：新都国用2014字第1732号），查封期限三年。后本院就攀商行高新支行诉恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇金融借款合同纠纷一案，于2017年12月18日作出（2016）川01民初1366号民事判决：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元，并支付利息（以6000万元为基数，其中借款期内利息从2016年5月30日起至2016年6月4日止，按年利率6.12%计算；逾期利息从2016年6月5日起至借款实际清偿之日止，以6.12%上浮50%计算，并按合同约定标准对未付利息支付复利）；二、恒宏鑫公司向攀商行高新支行支付律师费36万元；三、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市金牛区（建筑面积为6064.57平方米），以及位于成都市锦江区（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权（详见判决附件抵押物清单），新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院于2018年7月27日受理攀商行高新支行的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1607号。执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2018）川01执1607号之二执行裁定，与本案有关的裁定事项为：对前述查封的土地予以续查封（本案争议土地在查封范围内）。2019年12月27日，本院作出（2018）川01执1607号之四执行裁定，终结对（2016）川01民初1366号民事判决的执行。2020年5月20日，本院恢复执行，恢复执行后的执行案号：（2020）川01执恢168号。 另查明，1.2014年争议土地设定抵押权，抵押权人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）出具《同意函》，同意办理“金香领邸”项目清源路466号1、2、3、4、5、6、7栋，鹏北街67号1栋，五四街177号1、2栋，五四街186号1、2、3栋的商业楼及地下室车位的商品房预售许可证，并同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理抵押登记。 2.成都市新都区新都街道清源路466号，五四街177、186号，鹏北街67号房屋占用的土地在成都市新都区四社土地范围内（权证号：新都国用2014字第1732号）。 再查明，2015年10月23日，王光玉、向平与强讯新和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，总价款267545元。王光玉、向平已支付全部购房款并占有使用案涉房屋至今。2015年11月1日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为：297220。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、付款收据、交纳物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封争议土地使用权前王光玉、向平已与强讯新和公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋占用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，强讯新和公司经抵押权人信达资产四川分公司同意出售案涉房屋。王光玉、向平提供的证据能证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因王光玉、向平自身原因造成。因此，王光玉、向平对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地使用权亦应一并排除执行。综上，对王光玉、向平排除争议土地使用权执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区房屋占用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年八月四日 书记员 沈 巧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9828号原告：重庆喜达屋搬家有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道388号附1号，统一社会信用代码91500113MA5UU3EM45。法定代表人：潘彦伯，总经理。委托诉讼代理人：曾令红，男，系重庆喜达屋搬家有限公司员工。委托诉讼代理人：陈松，男，系重庆喜达屋搬家有限公司员工。被告：林玻，男，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆喜达屋搬家有限公司(以下简称喜达屋公司)与被告林玻租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年8月7日依法公开开庭进行了审理。原告喜达屋公司的委托诉讼代理人曾令红及被告林玻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜达屋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金25688元及滞纳金；2、判令被告支付违约金3360元；3、判令解除《车辆租赁合同》；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月21日签订《车辆租赁合同》，合同约定原告将公司所属车辆渝X租给被告使用，租赁期限自2017年12月19日起至2020年12月18日止。租赁期间被告应于每月19日按约定向原告支付租金，租赁第一年的租金为3000元/月，租赁第二年和第三年的租金为2800元/月。但被告多次未按约定交纳租金，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂起诉来院。被告林玻辩称，欠付2019年8月至2020年5月期间的租金25688元属实，但不同意解除合同。原告喜达屋公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆租赁合同》、车辆行驶证等证据，被告林玻经质证后对原告提交的以上证据予以认可，本院经审查后对原告喜达屋公司提交的以上证据予以确认并在卷佐证。被告林玻未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，原、被告双方签订《车辆租赁合同》，约定被告林玻在原告喜达屋公司处租赁车牌号为渝X的仓栅式货车，租赁期限为2017年12月19日起至2020年12月18日止；租赁期间的租金共计103200元，租赁第一年3000元/月，租赁第二年2800元/月，租赁第三年2800元/月，付款时间为2017年12月19日至2020年11月19日的每月19日，租期届满三年后，被告林玻可以35000元的价格优先购买租赁车辆，双方另行签订合同；被告林玻于2017年11月30日取车，交付地点为巴南区华南城。合同同时约定，如果被告林玻未按时交清本合同约定费用超过一个月，视为根本违约，原告喜达屋公司有权解除本合同。合同还约定，有关本合同任何争议，协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地(重庆市巴南区)人民法院起诉。后因被告林玻未按约支付租金，原告喜达屋公司诉至本院要求判如所请。本院依法向被告林玻提供的接收司法文书地址邮寄送达了诉状副本，被告林玻于2020年7月22日签收。庭审中，原告喜达屋公司陈述被告林玻欠付2019年8月的租金488元以及2019年9月至2020年5月期间每月租金2800元，共计25688元，并当庭自愿放弃关于违约金和滞纳金的诉请。本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，均应按合同约定全面履行各自的义务。原告喜达屋公司按约提供了租赁车辆，被告林玻应按约支付租金，现被告林玻拖欠租金未支付，按双方签订的《车辆租赁合同》约定，被告林玻已构成根本违约，原告喜达屋公司有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，原告喜达屋公司诉请解除《车辆租赁合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，因本院按被告林玻提供的接收司法文书地址邮寄诉状副本，被告林玻于2020年7月22日签收，故本院认定原、被告于2018年1月21日就渝X号车辆签订的《车辆租赁合同》于2020年7月22日解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告林玻应当继续履行拖欠租金的支付义务，原告喜达屋公司诉请被告林玻支付2019年8月至2020年5月期间拖欠的租金25688元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告重庆喜达屋搬家有限公司与被告林玻于2018年1月21日就渝X号车辆签订的《车辆租赁合同》于2020年7月22日解除；二、被告林玻于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆喜达屋搬家有限公司2019年8月至2020年5月期间的租金25688元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526元，减半收取计263元，由被告林玻负担(此款原告重庆喜达屋搬家有限公司已垫付，被告林玻在履行前述给付义务时径付原告重庆喜达屋搬家有限公司，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 静二〇二〇年八月二十日法官助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3149号原告：沈翠连，女，1949年11月21日出生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：潘玉斌，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住建湖县。（系原告儿子）被告：袁华南，男，1949年5月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：邵锦亚，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住建湖县。原告沈翠连与被告袁华南、邵锦亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈翠连及其委托诉讼代理人潘玉斌，被告袁华南、邵锦亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈翠连向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金7万元及从2014年11月17日起至还清之日止按年息12%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告沈翠连在丈夫的遗物中发现1张由被告袁华南出具的借条，注明借款9万元。后原告多次要求被告还款未果，故向法院提起诉讼。被告袁华南辩称：2014年11月17日出具的借条不错，借条内容是我写的，邵锦亚的名字也是我写的。邵锦亚另外打条子给我的，原告丈夫潘某不认邵锦亚的条子，只认我打的条子。邵锦亚辩称：我没有向原告丈夫潘某借钱，袁华南与原告方的关系我不清楚。我向袁华南借款是事实。经审理查明：袁华南向原告的丈夫潘某借款，并转借邵锦亚。2014年11月17日，袁华南向原告丈夫潘某出具借据一份，注明借款9万元（小邵用），约定年息12%，并分别在借款人名下代为署名“邵某”，担保人名下签名袁华南。2014年4月21日，袁华南在借据中注明已还款2万元，实际欠款柒万元。对上述借款，邵锦亚另向袁华南出具借据一份。嗣后，原告沈翠连因借款追索未果向本院提起诉讼。另查明：债权人潘某已因病去逝，作为其继承人的三子女明确表示放弃继承。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告袁华南向原告沈翠连的丈夫潘某借款是事实，邵锦亚虽是借款实际使用人，但因是袁华南借款后转借给邵锦亚的，邵锦亚与潘某间实际没有形成借款合同关系，故原告作为潘某的继承人主张要求袁华南偿还借款本息的诉讼请求成立，而要求邵锦亚承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁华南于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈翠连借款本金7万元及从2014年11月18日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息。二、驳回原告沈翠连的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，减半收取1498.5元，由被告袁华南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇二〇年八月二十五日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2229号 原告：佘玉琼，女，汉族，生于1968年12月4日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：曹斐然，四川慧济律师事务所律师。 被告：遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司，住所地：四川省广元市利州东路187号（广元造纸厂）。 负责人：姚钢，男，汉族，生于1974年6月13日，大学文化，现住四川省广元市利州区。 被告：遂宁市经济实业房地产开发总公司，住所地：四川省遂宁市小西街31号。 法定代表人：王忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚钢，男，汉族，生于1974年6月13日，大学文化，现住四川省广元市利州区。 被告：广元市隆晟房地产开发有限公司，住所地：四川省广元市利州东路187号龙眼花园二期。 法定代表人：杨劲松。 委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。 本院在审理于2020年4月28日立案的原告佘玉琼诉被告遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司、广元市隆晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告佘玉琼于2020年8月12日向本院提出申请，申请撤回对被告广元市隆晟房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告佘玉琼提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告佘玉琼撤回对被告广元市隆晟房地产开发有限公司的起诉。 审 判 长  邓 富 人民陪审员  张明华 人民陪审员  王荣霞 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  董雪昀
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2422号上诉人(原审原告)：梁红英,女,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张睿民,内蒙古济通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁红娟,女,汉族,住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：梁晓峰,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：梁欣天,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。三被上诉人委托诉讼代理人：李利冬,内蒙古星洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁振山,男,住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。上诉人梁红英因与被上诉人梁红娟、梁晓峰、梁欣天、丁振山确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3048-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁红英上诉请求：一、请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院(2019)内0103民初3048-2号民事裁定，依法提审本案或将本案指定其他基层法院审理;二、一审、二审的诉讼费用由梁红娟、梁晓峰、梁欣天、丁振山承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定本案系属于呼和浩特铁路局把涉案房屋即位于呼和浩特市××区住房分给梁红英父亲梁存德后又分给梁红英。一审法院认为本案系属于单位内部分房所引发的纠纷,一审法院这一认定与事实相悖。本案梁红英在上世纪因家庭生活需要向所在的单位申请分房,呼和浩特铁路局集宁机务段分房管委会于1998年9月1日给梁红英批条一份,该批条中载明“把位于呼和浩特市××区的住房调给梁红英”，并且在该批条上单位领导在2000年6月28日签名以成本价让梁红英购房。因梁红英系铁路内部职工,根据呼和浩特铁路局的规定，本单位职工只能享受一套房屋,后梁红英借用其已故多年父亲的名义购买本案涉案房屋。后梁红英前往财务部以已故父亲名义缴费。一审法院认定涉案房屋系属于呼和浩特铁路局分给梁存德的房屋,毫无根据，与事实严重矛盾。梁红英的父亲梁存德已于1979年死亡,作为铁路部门不会给一位已故多年的职工再次分房。同时,一审庭审中，梁红英提交一份呼和浩特铁路局集宁房管所出具的证明，该证明中载明“房管部门从未给梁存德分配过房屋”。一审法院认定梁红英母亲以梁存德名义和丁振山签订房屋买卖合同,铁路部门在梁存德生前都未分配过住房,梁存德的配偶哪里来的房屋可以出售？一审法院认定错误。梁红英于1998年取得单位分房批条后，在办理该房屋手续时用其父亲名义,但是该套房屋实际为梁红英出资购买,其父亲并未实际出资购买诉称房屋。后梁红英因照顾女儿前往包头生活,故将房产委托梁红娟代为照看,同时梁红英将房本一并交付梁红娟代为保管。梁红英在回家为其母办理丧事期间,得知其位于呼和浩特市××区住房被梁红娟以父亲梁存德的名义出售给丁振山,梁晓峰和梁欣天分别在相关证明文件上签署自己的姓名,并和梁红娟协助把原属于梁红英的房屋出售给丁振山,并协助丁振山前往拆迁办取得房屋拆迁安置款。二、一审裁定以本案属于单位内部分房为由,驳回全案起诉的做法有失偏颇。案涉房屋在上世纪90年代不允许单位内部职工全额出资购买全部产权,只允许单位职工出资购买部分产权。梁红英在缴纳了成本出资后,因为单位内部规定限制才借用其已故数十年父亲名义在单位办理房屋登记手续。本案涉案房屋名义上虽然登记有梁存德的名字,但是购房款是梁红英所缴纳。一审法院适用法律错误,本案不是因为分房所引发的诉讼，本案系因侵犯梁红英的财产权益所引发,一审以裁定的方式却作出了实体性的认定,直接把应当承担民事责任的其他主体规避,亦是对梁红英合理诉权的剥夺。最后,梁红英的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“该起民事纠纷具有明确的主体、诉讼请求、事实和理由”，符合法院受案范围和管辖规定。故一审法院裁定驳回起诉是错误的。梁红娟、梁晓峰、梁欣天辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，案涉房屋的出售人是梁红英母亲，不存在梁红娟、梁晓峰、梁欣天以自己的名义出售房屋的情形。丁振山辩称，梁红英对案涉房屋并不享有权益，丁振山系与梁红英母亲签订的买卖合同，取得案涉房屋为合法占有，一审裁定正确，应当予以维持。梁红英向一审法院起诉请求：一、判令确认丁振山和梁存德所签订房屋买卖合同无效;二、丁振山返还拆迁安置款33.5万元;三、梁红娟、梁晓峰、梁欣天、丁振山赔偿梁红英损失(估算人民币3万元);四、梁红娟、梁晓峰、梁欣天、丁振山承担本案诉讼费用。一审法院认为，呼和浩特铁路局将登记在梁红英父亲名下的呼和浩特市××区房屋分给梁红英,故本案系单位内部分房而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:...(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,依法应予驳回梁红英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定,裁定:驳回原告梁红英的起诉。案件受理费3390元,退还梁红英。本院认为，从梁红英的诉讼请求来看，本案并非因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，一审法院应作实体审理。一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条驳回梁红英的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3048-2号号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市回民区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年八月十一日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初301号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人刘伟，男，1974年6月2日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。因犯非法持有毒品罪，于2019年6月26日被本院判处有期徒刑九个月，2019年10月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日被刑事拘留，2020年5月27日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部公诉﹝2020﹞465号起诉书指控被告人刘伟犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年4月20日下午，被告人刘伟在资阳市雁江区餐馆外公路边卖给唐洁300元的冰毒。 2.2020年4月10日左右的一天，被告人刘伟在资阳市雁江区大门内卖给唐洁260元的冰毒。 3.2020年4月初的一天，被告人刘伟在资阳市雁江区大门内卖给唐洁300元的冰毒。 4.2020年4月20日下午，被告人刘伟在资阳市雁江区米处的路边卖给王侃200元的冰毒。 5.2020年3月份的一天，被告人刘伟在资阳市雁江区门加油站附近卖给王侃200元的冰毒。 6.2020年1月份的一天，被告人刘伟在资阳市雁江区门 加油站附近卖给王侃100元的冰毒。 7.2020年4月22日，民警将被告人刘伟挡获后，从其身上搜出3包白色晶体状物品，净重分别为0.19克、0.60克、0.96克；1包红色颗粒状物品，净重0.47克；经鉴定：搜出3包白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分，1包红色颗粒状物品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 被告人刘伟到案后，自愿如实供述自已的罪行。 公诉机关认为，被告人刘伟违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘伟在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；刘伟曾犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚；刘伟到案后，如实供述犯罪事实，从轻处罚；刘伟愿意接受处罚，依法从宽处罚。并建议判处被告人刘伟有期徒刑四年，并处罚金五千元。公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录、到案经过等证据证实。 被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯贩卖毒品罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2024年4月22日止）。 二、追缴被告人刘伟毒资1360元人民币，上缴国库。 三、扣押在案的疑似毒品4包、华为手机一部、折叠刀一把，予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曾学辉 人民陪审员  黎 帆 人民陪审员  李春菊 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  梁新玉 书 记 员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初227号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人岳奎升，男，1968年7月16日出生，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。因本案于2020年3月5日被绵阳市公安局决定取保候审，于2020年6月15日被本院决定取保候审。 辩护人何金华，四川天启律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人岳奎升犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人岳奎升及其辩护人何金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年12月6日16时24分许，被告人岳奎升饮酒后驾驶川Ｂ×××××号小型轿车，沿绵阳市涪城区一环路南段由北向南行驶至绵绢路地段时，与道路中心隔离护栏发生碰撞，导致护栏与相对方向行驶的由杨某（男，31岁，本案被害人）驾驶的苏Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车及隔离护栏受损、杨某受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，岳奎升在此次事故中承担全部责任，杨某在此次事故中无责任。事故发生后，岳奎升弃车逃逸，并由王某到现场顶罪。后经公安机关侦查，确定岳奎升的嫌疑后电话通知其到案，岳奎升到案后如实供述其犯罪事实。案发后，岳奎升向杨某支付医疗费等费用共计470000元。在本案审理过程中，被告人岳奎升与被害人杨某达成调解协议并取得谅解。 上述事实，被告人岳奎升及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有122警情信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、强制措施凭证、户籍资料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询清单、到案经过、道路交通事故认定书及送达回执、监控照片、情况说明、户籍信息、入院证、出院证明书、收入证明、病情证明书、交通事故赔偿预先支付处理协议、医疗费发票、谅解书等书证、证人王某、彭某、邓某、吴某、赵某的证言、被害人杨某的陈述、被告人岳奎升的供述和辩解、车辆鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳奎升违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控岳奎升犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。岳奎升饮酒后驾驶机动车辆、肇事后逃逸并找人顶罪，酌情从重处罚。岳奎升在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。岳奎升在案发后支付部分费用，且在本案审理过程中与被害人家属达成了调解协议并取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。辩护人提出岳奎升系自首、初犯、偶犯、认罪悔罪、积极赔偿被害人等辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。岳奎升自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑二年，缓刑三年，量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人岳奎升犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 富 尧 人民陪审员 姚 平 人民陪审员 赵 清 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 任红俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2217号原告:申茂强，男，汉族，1987年2月11日出生，住赤水市。被告:黄建，男，汉族，1977年3月14日出生，住习水县。原告申茂强与被告黄建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告申茂强于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申茂强申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申茂强撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  王明江二〇二〇年八月二十四日书记员  张 奇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3920号原告：黄某，女，1991年2月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。被告：陆某，男，1987年11月12日生，汉族，住启东市。原告黄某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄某及其委托诉讼代理人陆忠贤，被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告债务15×××00元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求：要求被告归还原告本金15×××00元及支付从2019年1月至现在的银行贷款利息。事实与理由：原被告原为夫妻关系，2018年11月6日协议离婚，双方约定，两部车子归被告所有，原告名下的信用卡债务15×××00元由被告偿还。事后，原告多次要求被告偿还原告信用卡上的债务15×××00元，但被告以暂且无钱为由不愿偿还，故诉至法院。被告陆某辩称，我还过10000元，余款愿意分期付款。本院经庭审审理查明，原被告原系夫妻关系，2018年11月6日，双方在启东市婚姻登记处协议离婚，离婚协议中对共同的财产、债务进行了约定：牌照苏Ｆ×××××、牌照苏Ｆ×××××两车归被告陆某所有（车贷由陆某承担），黄某名下的信用卡债务15×××00由陆某偿还，陆某名下的债务由陆某本人偿还。事后，被告给付原告15000元，其中10000元是归还15×××00元的钱。本院认为，原被告离婚时对财产进行了约定，并达成了协议，双方应当履行。被告认可给付原告15000元中有10000元是履行15×××00元中的钱，本院予以确认。被告庭审中表示，10000元已归还被告在外所欠债务，本院认为，在离婚协议中已明确被告名下的债务由其本人偿还，故对原告的抗辩本院不予支持。关于原告请求被告支付利息，本院认为,在离婚协议中已明确约定信用卡债务由被告陆某偿还，然而被告经原告多次催要未履行义务,致原告自行偿还,原告在还款时有利息损失,故本院支持自本案起诉之日,即自2020年6月17日起至实际还款之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告黄某140000元及利息(以140000元为基数,自2020年6月17日起至实际还款之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1285元，合计2935元（原告已预交），由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用3300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇二〇年八月十日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3545号 上诉人（原审被告）：成都华宸供应链管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道288号2栋1层27号。 法定代表人：陈骏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜勃，四川文雕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁静，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 原审被告：**绍，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原审被告：大连盛京昌服务外包有限公司，住所地：辽宁省大连市花园口经济区银杏路二段二号第四层9-18号。 法定代表人：赵德鑫，职务不详。 上诉人成都华宸供应链管理有限公司（以下简称华宸公司）因与被上诉人袁静、原审被告**绍、大连盛京昌服务外包有限公司（以下简称盛京昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华宸公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由袁静承担。事实和理由：1.一审不应当支持护理费、住院伙食补助费，根据一审认定事实，袁静住院期间由**绍安排其配偶进行护理，住院期间的伙食也由**绍安排并负担了，不应重复计算；2.一审对误工费计算错误，袁静在私营单位工作，应以2018年度四川城镇单位就业人员私营单位年均工资37253元为基数进行计算；3.一审判决金额188466.05元超过了袁静在起诉状中主张的180253.68元；4.一审支持袁静后续医疗费7000元属于不当，该费用并未实际发生，袁静应在实际发生后另行主张，在本案中不应予以考虑。 袁静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 **绍述称，不应当支持护理费及伙食补助费，同意华宸公司的上诉意见，请求二审法院依法判决。 盛京昌公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面意见及证据。 袁静向一审法院起诉请求：1.依法判令**绍、华宸公司赔偿各项费用180253.68元；2.一审诉讼费用由**绍、华宸公司承担。 一审法院判决：华宸公司于判决生效之日起三日内支付袁静人民币188466.05元。 本院二审期间，各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.华宸公司是否应当支付袁静护理费、住院伙食补助费；2.袁静的误工费标准是否计算正确；3.后续医疗费7000元是否应当支持；4.一审判决是否超出起诉请求。对此，本院评判如下： 关于护理费、住院伙食补助费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”**绍主张袁静在住院的19天内均由其妻子护理并提供伙食，但并未提举相关证据予以证实。袁静在一审中自认**绍妻子护理其16天，故一审法院据此判决华宸公司负担护理费240元（80元/天×3天）、伙食补助费570元（30元/天×19天），本院予以确认。关于误工费标准，根据查明事实，袁静从事理发行业，一审法院适用四川省居民服务行业上一年度平均工资标准计算并无不当，袁静误工费为11183.27元（39249元/年÷365天×104天），本院予以确认。 关于后续医疗费，根据袁静出院医嘱载明：“约术后一年半行右髋关节X片检查，若骨折愈合，可行右股骨颈内固定物取除术，费用约七千元，若右股骨颈未愈合或股骨头坏死需关节置换手术。”可见，若袁静伤情恢复良好尚需要7000元取除术费用，若恢复不佳则需另行手术，一审法院为避免当事人后续诉累，支持袁静后续医疗费用7000元，本院认为较为合理。 因华宸公司未针对一审判决其他项目在二审中提出异议，视为对一审判决其他项目及金额的认可，故华宸公司应当赔付袁静各项损失共计188466.05元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，人民法院的判决不能超出当事人的诉讼请求。本案中，袁静在一审中主张的金额为180253.68元，应视为其对自身民事权利的正当处分，故对于一审法院裁判超出起诉金额的部分，本院不予支持。 综上所述，华宸公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1229号民事判决； 二、成都华宸供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向袁静支付180253.68元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3906元由成都华宸供应链管理有限公司负担；二审案件受理费274.83元，由成都华宸供应链管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 剑 审 判 员  罗健文 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年八月十日 法官助理  齐佳伟 书 记 员  杨婉鹂
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云33刑终21号 原公诉机关泸水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗治才，男，1971年9月30日出生,汉族，小学肄业，云南省蒙自县人,户籍所在地红河哈尼族彝族自治州蒙自县，现住云南省泸水市。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2020年3月16日被泸水市公安局取保候审，2020年6月9日被泸水市人民检察院取保候审，2020年7月8日被泸水市人民法院取保候审。 泸水市人民法院审理泸水市人民检察院指控被告人罗治才犯偷越国（边）境罪一案，于2020年7月11日作出（2020）云3321刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人罗治才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)罗治才申请撤回上诉。经审查，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人申请符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人罗治才撤回上诉。 泸水市人民法院(2020)云3321刑初字第113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文灿 审判员  和新明 审判员  和建春 二〇二〇年八月十日 书记员  谢 淼
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初850号原告：江苏仪征包商村镇银行有限责任公司，住所地仪征市西园北路106号。法定代表人：李少英。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州精秀包装机械有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业园区。法定代表人：**峰。被告：**峰，男，1967年12月4日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州晶电电子有限公司，住所地刘集镇盘古工业集中区56号。法定代表人：彭云。被告：彭云，男，1964年1月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：仪征文森卡特家具制造厂，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区。责任人：施金富。被告：施金富，男，1963年3月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰、扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁万祥、宋欣，被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富到庭参加诉讼，被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰立即归还所欠原告贷款本金100万元、利息32266.67元、罚息598.4元（计算自2019年8月20日起至2019年11月20日止），合计1032865.07元，以及自2019年11月21日起至实际还款之日止按年利率14.4%计算的逾期利息。二、请求判令被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富对上述款项承担连带清偿责任。三、请求判令六被告承担本案律师费10328元、案件受理费等实现债权的全部费用。事实与理由：2019年6月20日，原告与被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告发放贷款100万元，贷款年利率为9.6%，贷款期间为12个月，自2019年6月20日至2020年6月19日止，还款方式为一次性归还本金，按月结息，具体按照还款计划表履行。为保证《流动资金借款合同》的履行，被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富分别与原告签订《保证合同》共计4份，为被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，自2019年8月20日起，被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰拒不履行还款义务，原告经多次催要，被告仍不予履行。综上：为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告扬州晶电电子有限公司、彭云辩称：我是担保人，**峰是主债务人，处置的话应该先处置他。被告仪征文森卡特家具制造厂、施金富辩称：我认为先拍卖**峰的资产，不够了我们再还。被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，原告与被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告发放贷款100万元，贷款年利率为9.6%，贷款期间为12个月，自2019年6月20日至2020年6月19日止，还款方式为一次性归还本金，按月结息，具体按照还款计划表履行。为保证《流动资金借款合同》的履行，被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富分别与原告签订《保证合同》，为被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，自2019年8月20日起，被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰未能还本付息。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、被告营业执照复印件、被告身份证复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、关于扬州市精秀包装机械有限公司利息计算证明、原告与江苏润仪律师事务所签订的委托代理合同、江苏润仪律师事务所出具的发票、包商银行提供的业务电子回单等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。江苏仪征包商村镇银行有限责任公司依约向借款人发放了借款，被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰应按照合同约定履行还款义务，被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富应按照合同约定承担保证责任。因被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰未能按约归还借款本息，被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富也未承担保证责任，原告有权要求被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰、扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富归还所欠借款本息。综上所述，对原告要求被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰偿还所欠借款本息及被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰于本判决生效之日起10日内归还原告贷款本金100万元、利息32266.67元、罚息598.4元（计算自2019年8月20日起至2019年11月20日止），合计1032865.07元，以及自2019年11月21日起至实际还款之日止按年利率14.4%计算的逾期利息；二、被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富对上述款项承担连带清偿责任，被告扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富承担责任后有权向被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14096元，依法减半收取7048元，律师费10328元由被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰负担，此款原告已垫付，由被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年八月十日书记员  任珂瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17238号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邢晓旭，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邢晓旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告邢晓旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币107,128.82元(币种下同)(截止至2020年7月21日，欠款本金99,996.03元，利息4,430.69元，分期付款手续费2,702.10元)；2、要求被告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年7月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计107,128.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年7月21日欠款情况：1、本金：99,996.03元；2、利息：4,430.69元；3、分期付款手续费：2,702.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢晓旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,996.03元；二、被告邢晓旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,442.58元，减半收取1,221.29元，由被告邢晓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3188号 起诉人：李进军，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省三台县。 2020年8月5日，本院收到李进军的起诉状。起诉人吴训刚向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人宋志立即支付起诉人装修款42637元，并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至付清时止；2、判令诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人与被起诉人于2019年3月29日签订《房屋装修协议》，约定被起诉人委托起诉人对若尔盖藏乐宾馆进行居室装潢，4月1日开工，5月30日竣工，工程总工期60日，工程造价146780元，付款方式为起诉人进场被告预付定金50000元，中期按进度付款，工程竣工后经被起诉人验收剩余的10%工程款被起诉人在年底12月30日一次性支付给起诉人。原、被告签订的《房屋装修协议》是双方真实的意思表示，对双方具有约束力，双方都应该诚信履行自己的合同义务，原告按合同约定履行了装修义务并经被告验收合格，现已投入使用，但被告至今仍欠原告装修款42637元。综上，为维护原告的合法权益，依据合同法和民事诉讼法的相关规定诉至法院，望判如所请。 本院经审查，据李进军提交的显示其与宋志于2019年3月29日签订的《房屋装修协议》，载明工程地址为若尔盖藏乐宾馆，施工内容包括真石漆外墙、桑拿板吊顶、顶面乳胶漆翻新材料及人工、墙面维修和墙纸、拆一至四楼过道和四楼六间房的顶面、四楼墙一道、卫生间顶面等。本案为装饰装修合同纠纷，案涉装修工程位于若尔盖县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”的规定，本案应属于专属管辖范围，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李进军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇二〇年八月十日 书记员  何巧