湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2182号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶敏，该公司员工。被上诉人（一审原告）：周学旺，男，1956年5月12日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：晏世武，南漳县肖堰镇法律服务所法律工作者。原审被告：都启合，男，1969年5月21日出生，汉族，住南漳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳中心支公司）因与被上诉人周学旺、原审被告都启合机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险襄阳中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿款48361.80元。二、由被上诉人二审诉讼费用。事实和理由：原审被告都启合在事故发生后不报警，也未向上诉人报险，被上诉人周学旺的伤情是否有交通事故造成不能确定。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条的规定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。根据商业保险合同的约定，保险人向被保险人支付保险理赔的前提是，被保险人应当向保险人提供能够证明保险事故的性质、原因、损失承担的证明和资料，及时通知保险人进行勘察认定，以上既是被保险人的法定义务，也是保险合同约定义务，周学旺病历显示其不慎摔倒受伤，上诉人认为无法证明因交通事故所致，无法确定性质、原因，上诉人不应承担保险赔偿责任，请求二审依法改判。周学旺辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。都启合辩称：对一审判决无异议。周学旺向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失64713.73元，具体损失为：医疗费13573.73元、误工费9540元、住院伙食补助费2160元、护理费6360元、营养费3600元、鉴定费1500元、交通费500元、残疾赔偿金23965元、精神抚慰金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月14日6时左右，都启合持C1证驾驶鄂Ｆ×××××小汽车行至南漳县××××路段，当超越同向前方周学旺驾驶的无号牌三轮摩托车时，两车发生刮擦，致周学旺的左脚受伤。事故发生后，都启合见周学旺伤势不严重，向周学旺支付30元医疗费后，双方离开现场，双方均未报警。周学旺自行到南漳县中心卫生院对其受伤的左脚进行了包扎处理后回家休息。后因周学旺感觉伤口发热疼痛，遂于2019年12月19日到南漳县中心卫生院住院治疗。因伤口无法治愈，于2020年1月9日转入南漳县人民医院住院治疗，2020年1月24日出院。南漳县中心卫生院收取医疗费2777.97元，南漳县人民医院收取医疗费10695.76元（医保支付6011.42元，周学旺自付4684.34元）。2020年4月2日，原告委托南漳彰诚法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行了鉴定，鉴定意见：周学旺的损伤已构成《人体损伤致残程度分级》的十级伤残；建议其误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。周学旺支付拍片检查费100元，支付鉴定费1500元。周学旺是南漳县王家井村五组村民，承包有责任田，主要收入来源于农业生产。都启合驾驶的鄂Ｆ×××××小汽车的登记车主是其本人，该车在太平洋财险襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔特约险。事故发生在保险期限内。一审法院认为，都启合驾驶机动车在超越同向前车时，未确保安全，操作不当是造成事故的主要原因，且在交通事故发生后未报警，应负此事故的主要责任。周学旺无证驾驶机动车，在遇后车超越时未减速礼让，是造成事故的次要原因，且在交通事故发生后未报警，应负此事故的次要责任。综合整个案情，酌定主次责任比例为80%：20%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合周学旺的诉讼请求及其提供的证据，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，周学旺因交通事故造成的损失核定为55595.53元，其中：1.医疗费13573.73元（含拍片检查费100元），太平洋财险襄阳中心支公司在庭审质证中主张应按20%的比例扣除基本医保外用药的费用，因其未向法庭提供证据证明原告的医疗费中是否有医保外用药、有多少医保外用药、该医保外用药能否用医保内的药品替代、两种药品之间的差价是多少等，也未向法庭提供证据证明其已向投保人对保险合同中的免责条款尽到了提示和说明义务，故对太平洋财险襄阳中心支公司的该项主张一审法院不予支持；2.住院伙食补助费，住院天数为36天，核定住院伙食补助费为2160元（60元/天×36天）；3.护理费，综合鉴定机构的意见及周学旺的损伤程度、部位、住院时间等，核定为5635元（34280÷365×60天）；4.误工费，周学旺虽已年满64周岁，但其仍能从事农业生产，具有一定的劳动能力，综合其年龄、职业、身体状况、鉴定机构建议等因素，核定误工费为6762元（34280÷365×90天×16÷20）；5.残疾赔偿金，根据农村居民人均可支配收入标准，核定为23964.8元（149××××6×10%）；6.鉴定费1500元；7.精神抚慰金，周学旺主张4000元过高，综合整个案情酌定为2000元。周学旺主张的营养费3600元，因未提供相关医疗机构的证明，综合其损伤程度及部位等因素后一审不予支持；主张的交通费500元，因未提供相应的证据证明，一审不予支持。因都启合驾驶的鄂Ｆ×××××小汽车在太平洋财险襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，周学旺的损失由太平洋财险襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿48361.8元（医疗费10000元+护理费5635元+误工费6762元+残疾赔偿金23964.8元+精神抚慰金2000元）。因原、被告在交通事故发生后均驾驶机动车离开了现场，且未报警，根据商业三者险保险合同的约定，太平洋财险襄阳中心支公司对超出交强险限额的损失不承担赔偿责任，由事故双方根据其责任分担，即都启合向周学旺赔偿5757元[（55595.53元-48361.8元）×80%-30元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后20日内赔偿原告各项损失48361.8元。二、被告都启合在本判决生效后20日内赔偿原告各项损失5757元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告都启合负担。二审中，周学旺对其与都启合因交通事故赔偿争议期间的报警情况，提交了由南漳县派出所出具的情况说明，载明双方前往当地派出所要求处理纠纷，接警民警告知双方“第一，此事故是在肖堰镇××村路段发生，归南漳县事故队管辖。第二，此事故发生后并未接到双方当事人报警，又因时间过长无法勘测和还原现场，建议双方当事人向法院提起诉讼”，周学旺据以证明其受伤系与都启合车辆发生交通事故所致，双方在事发后因损失赔偿纠纷已经向公安机关报案。对此，二审将结合一审查明的其他事实综合予以认证。对上诉理由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人太平洋财险襄阳中心支公司的上诉请求、理由，本案争议焦点为：太平洋财险襄阳中心支公司是否承担周学旺主张因交通事故造成损失的赔偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当计算通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。结合双方当事人在一审庭审期间陈述的交通事故发生经过，2019年12月14日早上六时许，都启合驾驶持C1证驾驶鄂Ｆ×××××小汽车行至南漳县××××路段，当超越同向前方周学旺驾驶的无号牌三轮摩托车时，两车发生刮擦，致周学旺的左脚受伤，双方认为仅是脚部表皮擦伤就未报警，都启合在事故发生现场给了周学旺30元，周学旺遂前往肖堰镇中心卫生院治疗。根据肖堰镇中心卫生院门诊记录，证实周学旺于2019年12月14日至该院外科门诊包扎换药。2019年12月19日，肖堰镇中心卫生院门诊病历载明：周学旺在该院门诊包扎处理后，于三天前左足背及小趾出现红、肿、发热，今日来诊要求住院治疗。周学旺在肖堰镇中心卫生院住院治疗21天伤情未能治愈，其根据医嘱于2020年1月9日转院至南漳县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左第5趾骨近节开放性骨折并脱位。2.左第5趾感染。3.2型糖尿病。综合上述当事人陈述、诊疗记录，证实周学旺与都启合发生交通事故的经过，即都启合驾驶机动车超车期间与周学旺三轮摩托车刮擦，致周学旺的左脚受伤，双方均未重视，周学旺前往当地卫生院简单包扎，直至转院进行X光检查后才知晓左足小趾骨折，双方当事人的陈述与诊疗记录相符，证实周学旺因交通事故伤及左足部。周学旺一审期间提交了肖堰镇综治办对双方交通事故的询问笔录、鉴定机构出具的评定十级伤残的鉴定意见，二审补充提交了肖堰镇派出所出具的情况说明，证实双方当事人未能自行协商赔偿，在此期间已请求当地派出所解决未果，直至提起诉讼后太平洋财险襄阳中心支公司知晓了本案纠纷经过，故周学旺的人身损害后果系与都启合发生交通事故所致，一审法院判决太平洋财险襄阳中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失根据双方对交通事故发生的过错，判决由都启合承担80%的赔偿责任，周学旺自身承担20%的损失，判决适当，太平洋财险襄阳中心支公司提出保险人不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，太平洋财险襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由太平洋财险襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年八月二十六日书记员 陈文楷