贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初11097号原告：豆丹丹，女，1993年2月18日生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：刘丽琴，贵州奔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，贵州奔达律师事务所实习律师。被告：贵阳市黔灵山公园管理处，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵公园内。法定代表人：唐小虎。委托诉讼代理人：龚开平，贵州本昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，贵州本昊律师事务所实习律师。原告豆丹丹诉被告贵阳市黔灵山公园管理处身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆丹丹的委托诉讼代理人刘丽琴，被告贵阳市黔灵山公园管理处的委托诉讼代理人龚开平、李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院期间伙食补助费、鉴定费等损失共计人民币135112.5元；2、本案诉讼费等必要费用由被告承担。事实与理由：2019年7月26日原告购买了贵阳市券，进入黔灵山公园游玩时被园内猴子打伤眼睛。同日前往贵州医科大学附属医院治疗，经诊断为：1、右眼角结膜裂伤；2、右眼外伤性前房积血；3、右眼外伤性玻璃体积血；4、右眼视神经视网膜挫伤；5、右眼睑皮肤裂伤；6、双眼屈光不正。经治疗原告于2019年8月3日出院，合计住院8天，出院劝告要求原告定期复查。被告得知原告伤情后向原告出具《报销须知单》，告知原告注射狂犬疫苗事宜，原告在住院期间进行了狂犬疫苗的注射。因病情需要，原告出院在陆军特色医学中心（大坪医院）、彭水县人民医院、重庆医科大学附属第一医院等医院进行了多次复查。待伤情稳定后，经重庆市彭水司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为10级、后续治疗费11460元、误工期护理期营养期分别为120日、30日、15日。8月3日出院后，原告在贵阳暂住了三天与被告进行协商，但双方未能达成一致意见，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求如前。被告贵阳市黔灵山公园管理处辩称，原告受伤的事实为原告单方陈述，且原告出具的证据与陈述存在矛盾，被告对原告受伤是否为猕猴使用石头造成存疑。园区内的猕猴是野生的，并非被告方饲养，不应当适用饲养动物损害责任的法律规定。且被告已经尽到安全保障义务，主观上无过错，不应当承担赔偿责任。首先被告非本案的侵权主体，本案案由应当为违反安全保障义务责任纠纷，其次被告作为黔灵山公园这一公共场所的一般管理者，对于园区内的猕猴可能存在的危险性的行为，已经随处可见的作出警示，并且安排了工作人员进行现场的告知和劝阻，已经尽到了最大限度的安全保障义务，不应承担本案的赔偿责任，不能加重管理者的义务，否则显失公平。原告购买门票时，门票已经写明猕猴的危险性，原告作为成年人在被告已经告知的情形下应当对自身的安全做到谨慎防范，避开猴群，遇到突发情况应当及时离开，原告明知猴群聚集危险还在猴群附近游玩导致受伤结果，没有尽到相应的谨慎义务，其本身存在过错应当承担相应的后果。经审理查明，2019年7月26日原告购买了黔灵山公园门票入园游玩，游玩途中在一林间小路上被外物击伤眼部，当即原告向被告报案，被告出具《报销须知》给原告。当天晚上，原告至贵州医科大学附属医院急诊眼科就诊，原告自述右眼被异物打伤致视力下降，专科情况：下睑可见一长约2cm不规则裂伤，深达深肌层，伴活动性渗血，结膜充血，鼻侧球结膜可见长约6mm裂伤，角膜雾状浑浊、水肿，住院治疗8天，于2019年8月3日出院，花费医疗费5721.48元，出院诊断为：1、右眼角结膜裂伤；2、右眼外伤性前房积血；3、右眼外伤性玻璃体积血；4、右眼视神经视网膜挫伤；5、右下睑皮肤裂伤；6、双眼屈光不正。出院记录中载有“入院予右眼角膜、结膜及下睑皮肤裂伤清创缝合术……出院后继续用药：……和血明目片、甲钴胺片……定期复查，不适随诊。”原告在贵阳购买了棉签、碘伏、和血明目片、甲钴胺片、纱布、胶带等药品共计152.1元。原告回到重庆后陆续在中国人民解放军陆军特色医学中心、重庆医科大学附属第一医院、重庆市南川区人民医院、重庆宏仁一医院眼科复诊，花费医疗费6104.72元。2020年3月25日，原告至重庆市彭水司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、豆丹丹受伤的伤残等级评定为十级；2、豆丹丹的后续医疗费共计约需11460元；3、豆丹丹的误工120日、护理30日、营养15日计算适宜。原告花费鉴定费2090元。被告对原告的司法鉴定意见书无异议。原告受伤后，原、被告就损害事宜产生争议，原告遂诉至本院，双方诉辩如前。审理中，原告为证明因伤产生的交通费、住宿费，提交了火车票（其中豆丹丹160.5元）、出租车发票（合计328元）、客运发票（合计370元）、住宿费发票（合计1303元），被告质证意见为其中部分出租车发票与非豆丹丹本人的车票不予认可，因原告是来贵阳旅游，产生的住宿费与本案无关。原告为证明应以城镇居民标准计算残疾赔偿金，提交石嘴社区居民委员会出具的居住证明，被告表示不予认可，非公安机关出具的证明。原告为证明其误工损失应按教育行业计算，提交教师资格证，被告对证明目的不予认可。被告为证明其已尽到安全保障义务，提交了园区内的照片并表示门票上“游园须知”，均载明猕猴具有危险性，观赏猕猴保持两米以上距离，严禁逗猴字样。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要为：一、原告受伤原因认定及责任划分；二、本案损害赔偿项目及金额。一、关于原告受伤原因认定及责任划分。根据双方当事人的举证质证，可以认定原告于2019年7月26日在贵阳市黔灵山公园游玩时眼部受伤。黔灵山公园内有较多野生猕猴出没，猕猴在山体玩耍时不排除会滚落山体石头，原告受伤当日即向被告报案被告出具有报销单，被告对原告在园内受伤一事不持异议，虽对猕猴致伤一事存疑，但未提供事发地的监控视频证明原告可能存在他人致伤的反证，且原告的伤情不符合自身跌伤的特征。综合本次事故发生的时间、场所和过程，原告所述为猕猴所伤存在较大可能性，而除此以外的其他受伤原因在本案中并无证据指向，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院予以认定原告眼部所受的损害系被告管理的园区内的猕猴所致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告受伤地点为黔灵山公园内，被告作为黔灵山公园景区的管理者，应当承担景区的管理义务，被告对其管理的园区内存在的安全隐患排查不到位，未及时采取有效措施预防和消除安全隐患，且未证明其已尽合理限度范围内的安全保障义务，被告应当对原告的损害承担赔偿责任。综合本案案情，原告进入黔灵山公园游玩，公园门票和园区内均设有警示标示，提示游客游玩时谨慎猕猴，原告作为成年人，在进入公园游玩特别在林间小路行走时，应当具有一定的安全防范意识，本院认定，对于原告的损害，原告自行承担5%的责任，被告承担95%的责任。二、本案损害赔偿项目及金额。1、医疗费12038元。原告提交有11978.3元的医疗费票据予以佐证，本院予以支持原告医疗费11978.3元；2、误工费27775.5元。原告仅提供其教师资格证予以佐证，无法认定其实际产生误工损失，本院不予支持；3、护理费3588元。根据鉴定意见书，豆丹丹的护理期为30日，参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资43654元/年计算豆丹丹的护理费为3588元（43654元/年÷365天×30天），本院予以支持；4、交通费1500元，原告前在贵阳、重庆往返医院治疗确发生交通费，也提交了交通费的凭证，本院酌情支持交通费1000元；5、住院伙食补助费800元、营养费750元、后续治疗费11460元，有相应的鉴定意见为依据，且计算标准无误，本院予以支持；6、残疾赔偿金68808元。我国户籍制度改革基本完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口的性质区分。原告要求按照贵州省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以采纳，按贵州省2019年城镇居民人均可支配收入34404元／年计算豆丹丹的残疾赔偿金为34404元／年×20年×10%＝68808元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，结合当地生活水平，本院酌情支持2000元；8、鉴定费2090元、住宿费1303元，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。综上，豆丹丹因伤所受经济损失共计人民币103777.3元，由贵阳市黔灵山公园管理处承担98588.44元（103777.3元×95%）的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、贵阳市黔灵山公园管理处于本判决生效之日起十日内赔偿豆丹丹医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费等共计人民币98588.44元；二、驳回原告豆丹丹的其他诉讼请求。案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告豆丹丹负担365元，被告贵阳市黔灵山公园管理处负担1136元（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  冯骅二〇二〇年八月三十一日书记员  潘钰