重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14184号 原告：但磊，男，1984年7月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：晏勇，重庆智跃律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路33号附8号华辰财富广场3幢9-1、9-2号,统一社会信用代码91500112MA5U6ADC4P。 负责人：陈敏，总经理。 委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 原告但磊与被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司（以下简称平安财险渝北支公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但磊的委托诉讼代理人晏勇、被告平安财险渝北支公司的委托诉讼代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告但磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款85000元。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令被告支付保险理赔款83000元。事实和理由：原告系渝XXX小轿车的所有人，2018年在被告处购买了机动车损失险（责任金额为184724.8元）等险种，同时购买了不计免赔，保险期限为2018年4月23日起至2019年4月22日止。2018年10月1日原告将其所有的渝XXX小轿车借给亲戚廖夏驾驶，廖夏驾驶该车沿长寿古桃路由古佛方向驶往长寿古镇方向，行驶至长寿古桃路经开路十字路口时，与案外人高传宝驾驶的渝BXXX小轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。经公安交警部门认定廖夏负主要责任，案外人高传宝负次要责任。事故责任认定完毕后，原告将渝XXX车送到重庆市豪驰汽车维修服务有限公司进行修理，共产生修理费85000元，扣除交强险赔付的限额2000元，被告应支付保险理赔款83000元，但被告拒绝理赔，故诉至法院。 被告平安财险渝北支公司辩称，对事故发生和责任划分均无异议，原告所有的渝XXX车辆在该司投保了交强险和机动车损失保险，保额为184724.8元，含不计免赔，按照合同约定原告应当提供事故认定书及损失清单、车辆行驶证和驾驶证等进行理赔。但原告车辆的驾驶人廖夏系酒后驾驶，在事故发生后逃逸，因此按照保险条款第8条约定，该司不应当承担保险责任。本次事故系原告车辆驾驶人廖夏负主要责任，且本次事故经该司定损为60677元，即使赔偿，也应当扣除对方车辆的交强险限额2000元，参照长寿区法院生效判决划分的责任比例，按照定损金额的70%进行赔偿，赔偿金额为（60677-2000）×70%=41073.9元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告但磊为渝XXX车辆在被告平安财险渝北支公司投保了机动车损失保险（保额为184724.8元）、交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）并购买了不计免赔，保险责任期为2018年4月23日至2019年4月22日内。前述机动车商业保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或麻醉药品……”第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利……” 2018年10月2日，案外人廖夏驾驶原告所有的渝XXX号小型轿车沿重庆市长寿区古桃路由古佛方向驶往长寿古镇方向，行驶至重庆市长寿区古桃路经开路十字路口时，与沿古桃路由长寿古镇方向驶往黄桷湾方向的案外人高传宝驾驶的渝BXXX小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。事故发生后，原告车辆驾驶人廖夏在现场隐匿逃逸。同日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》，认定原告车辆驾驶人廖夏承担事故的主要责任，案外人高传宝承担事故的次要责任。原告车辆驾驶人廖夏的乙醇鉴定结果为16.9mg/100ml。原告车辆驾驶人廖夏在事故发生后，为躲避酒驾处罚在现场隐匿，并向民警谎称其不是事发时渝XXX号小型轿车的驾驶人，驾驶人廖夏的行为有主观上逃避法律追究的故意，构成交通事故后逃逸。 另查明，2018年12月7日至2019年4月30日，渝XXX小型轿车在重庆市豪驰汽车维修服务有限公司进行维修，产生维修费85000元，包含材料费66591元，工时费18409元。 庭审中，原告为证明被告未履行法定的告知义务，免责条款应属无效，向法庭举示了长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初3002号已经生效的民事判决书，该判决书确认，2018年2月5日形成的投保单号为51829033900532763540的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人签字（盖章）处“但磊”署名字迹不是但磊书写。 庭审中，被告述称，事故发生后被告对原告车辆进行了查勘定损，定损金额为60677元。 上述事实，有保险单、机动车综合商业保险条款、免责事项说明书、《道路交通事故认定书》、维修结算清单、重庆增值税普通发票、（2019）渝0115民初3002号民事判决书、定损报告及当事人陈述等证据在案证实，应予认定。 本院认为，原告但磊向被告平安财险渝北支公司投保了机动车损失保险、交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险等保险，双方建立保险合同关系，该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务、行使权利。本案的争议焦点有两个，一是案涉保险合同第八条约定的免责条款是否生效？二是赔偿金额如何确定？ 对于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，从被告举示的保险条款和免责事项说明书来看，该保险条款和免责事项说明书均未经投保人即原告但磊签字，无法证明被告向投保人履行了免责条款的提示义务。同时，结合原告提交的长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初3002号民事判决书，该判决书确认《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人签字（盖章）处“但磊”署名字迹不是原告但磊书写的事实，本院认为，被告无证据证明其履行了免责条款提示义务，故该免责条款对被保险人不产生效力，被告以该条约定为由提出的免责抗辩不能成立。 对于第二个争议焦点。根据原告提供的维修结算清单、重庆增值税普通发票，足以认定渝XXX号小型轿车因本次事故实际产生维修费85000元。现原告主张扣除交强险赔偿限额2000元，要求被告支付保险理赔款83000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称，原告实际的修复与车辆的受损情况不符，事故发生后被告依法对原告车辆进行了查勘定损，定损报告的定损金额为60677元，应以定损金额为准。但该定损报告未经原告方签字盖章，也未经修理厂重庆市豪驰汽车维修服务有限公司签字盖章，本院对该抗辩不予采信。对被告主张应按交通事故中原告方车辆驾驶人的责任比例承担70%的赔偿责任的意见，根据双方保险条款第六条的约定，保险公司承担的赔偿数额与驾驶人在交通事故中承担的责任比例无关，无论原告方投保车辆驾驶人在交通事故中是否承担责任，均不影响被告针对原告投保的车辆损失进行全额赔付，故本院对其主张不予支持。 综上所述，原告减少后的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险项下赔偿原告但磊83000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青