文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4890号原告：郭先华，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被告：刘德彬，男，1955年1月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层，统一社会信用代码9152010307204044XC。负责人：蒋云峰，公司总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。原告郭先华诉被告刘德彬、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财险贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月2日立案，依法由审判员谯燕适用简易程序，分别于2020年7月7日、2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告郭先华到庭参加了诉讼，被告阳光财险贵阳公司之委托诉讼代理人刘祥永到庭参加了第一次庭审。被告刘德彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告阳光财险贵阳公司未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭先华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告租金损失2520元、停运损失2700元，共计5220元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿停运损失5220元（按290元/天计算18天）。事实和理由：2020年4月4日20时35分，被告刘德彬驾驶车牌号为贵AXXXXX号车在重庆市綦江区九龙大道九龙广场路段与原告驾驶的渝DXXXXX号车发生事故，致渝DXXXXX号车受损。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队东城勤务大队认定，被告刘德彬对此次事故负全责。渝DXXXXX号车在兴忠汽修厂维修18天。渝DXXXXX号车由原告从重庆笨笨熊汽车租赁公司租用，性质为网络预约出租客运。因渝DXXXXX号车受损，致原告产生停运损失。刘德彬所驾驶的车辆在阳光财险贵阳公司下属的息烽支公司投保了交强险和商业险，原告与二被告协商无果，故诉至法院，请求依法判决。被告阳光财险贵阳公司辩称，贵AXXXXX在其公司下属的息烽支公司投保了交强险和商业三者险，其公司对本次事故认定予以认可，但原告诉请为间接损失。根据商业保险条款第二十六条第一款中明确约定间接损失属于不予赔偿范围，故其公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告刘德彬未提交任何证据及答辩意见。本院审理查明的事实如下：2020年4月4日20时35分，被告刘德彬驾驶贵AXXXXX号车，行驶至重庆市綦江区九龙大道九龙广场路段，与原告郭先华驾驶的渝DXXXXX号车尾随相撞，造成两车受损及郭先华受伤的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队西城勤务大队认定，被告刘德彬驾驶机动车未保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，应承担本次事故的全部责任；郭先华无导致交通事故发生的违法行为，不承担此次交通事故责任。当日，渝DXXXXX号车被送往綦江区兴中汽车修理厂进行维修，交车时綦江区兴中汽车修理厂向郭先华出具了《兴中汽修报修单》，该报修单中载明的交车时间为4月23日，“交车时间”处有涂改并加盖了綦江区兴中汽车修理厂的公章。审理中，原告郭先华称“接车后发现修理厂填写的交车时间有误，就要求修理厂把时间改了”。被告阳光财保贵阳公司认为报修单中的交车时间为事后改动，虽与其公司为该车支付维修费的时间一致，但仍不能证明2020年4月23日即为交车日，且故对原告主张的维修时间不予认可。另查明，渝DXXXXX号车为重庆笨笨熊汽车租赁有限公司所有，郭先华向重庆笨笨熊汽车租赁有限公司承租，租金为4200元/月，租期从2019年10月17日至2021年4月16日。郭先华持有有效的C1D驾驶证、机动车行驶证、从业资格证（J网约出租等）、道路运输证（车辆类型为：网络预约出租汽车）。贵AXXXXX号车系被告刘德彬所有，被告刘德彬通过网络在阳光财险贵阳公司下属的息烽支公司为该车投保了交强险和商业三者险，《商业保险条款》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，该条款为加黑、加粗字体。2020年4月23日，被告阳光财保贵阳公司根据保险合同约定向綦江区兴中汽车修理厂支付了渝DXXXXX号车的维修费。经走访，綦江区兴中汽修厂工人称原告郭先华确在该厂维修过车辆，具体情况不清楚，但根据其经验，原告受损车辆维修在所有材料均具备的情况下需5至6天。綦江区兴中汽修厂原法定代表人称车辆维修完毕就通知了郭先华取车，郭先华过了两三天才来取的；其在通知郭先华取车时就已经在粉红色的报修单上填写了“交车时间”，但因郭先华是过了两三天才来取的车，所以就在交车时修改了交车时间，并在修改处盖了章，而且郭先华当时称将会向法院起诉，所以其就在该报修单中写了“仅限民事诉讼使用”。原告对本院的走访无异议，被告阳光财保贵阳公司对对本院的走访也无异议，但认为本案原告车辆正常维修周期应按5-6天计算。前述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、兴中汽修报修单、租赁协议、驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、道路运输证、车辆损失情况确认书、保单抄件、询问笔录、电话记录等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护。《最高人员法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告刘德彬驾驶机动车与原告郭先华驾驶的渝DXXXXX号车尾随相撞，造成原告驾驶的渝DXXXXX号车受损。公安机关交警部门对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，该事故认定符合法定程序，未违反法律法规的规定，本院予以采信，即被告刘德彬承担本次事故的全部责任。渝DXXXXX号车属于营运车辆，因本次交通事故受损，导致受损至维修结束期间不能营运，为此产生合理的停运损失应当由被告刘德彬予以赔偿。被告刘德彬所驾驶的车辆在被告阳光财保贵阳公司投保了交强险和商业三者险，但根据保险合同约定，因交通事故造成的停驶等间接损失，保险人不负责赔偿；且在《机动车综合商业保险保险单》等保险凭证上对保险合同中免责条款，已经以加黑、加粗等足以引起投保人注意的文字、字体作为提示，可以认定保险公司已履行了明确提示告知义务，故被告阳光财保贵阳公司在本案中不应承担赔偿责任。关于原告主张停运期限，原告车辆于2020年4月4日因本案交通事故受损进行维修，原告举示的《兴中汽修报修单》中载明交车时间为2020年4月23日，但该时间进行了修改，根据原告当庭陈述系修理厂通知取车后一两天才取车，并结合汽修厂原法定代表人的陈述“车修好后就通知原告取车，原告过了两三天才取的车”，故对此本院酌情确定案涉车辆正常维修期限为15天。对于被告阳光财保贵阳公司辩称对原告车辆维修应按5-6天计算，虽然汽修厂工人陈述在材料均具备的情况下需要5-6天，但车辆维修过程中常常需要采购零部件等，需要合理时间，故对此辩称意见本院不予采信。关于车辆停运损失的计算标准，原告对此未举示相关证据证明停运期间的实际损失，但案涉车辆受损产生停运损失是客观存在的，原告主张按290元/天计算，未超过行业收入标准，对此本院予以确认。故对原告车辆停运损失，依法确认为4350元（290元/天×15天）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德彬于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭先华停运损失4350元；二、驳回原告郭先华的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘德彬负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谯燕二〇二〇年八月二十七日书记员  周瓒