辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初912号 原告：刘文录，男，汉族，1962年7月31日出生，现住抚顺市望花区。 法定代理人：刘素梅，女，汉族，1968年3月12日出生，现住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：于捷，辽宁捷东律师事务所律师。 被告：陶桂凤，女，汉族，1962年7月22日出生，现住抚顺市东洲区。 被告：抚顺市铸管厂，住所抚顺市东洲区章党街永嘉路**。 法定代表人：任宝金，该厂厂长。 被告：鞍山钢铁集团有限公司，住所鞍山市铁**。 法定代表人：王义栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大同，辽宁法理律师事务所律师。 原告刘文录与被告陶桂凤、被告抚顺市铸管厂、被告鞍山钢铁集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文录的法定代理人刘素梅和委托诉讼代理人于捷、被告陶桂凤、被告抚顺市铸管厂的法定代表人任宝金、被告鞍山钢铁集团有限公司的委托诉讼代理人张大同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文录向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告签订的两份协议有效；二、确认原告是第二被告6352平方米（实为7012.3平方米）土地的使用权人、533.92平方米的6处房屋所有权人（土地、房屋评估价53.4万元）；三判令第二被告依协议约定给原告办理土地房屋转籍、过户；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月18日，鞍钢集团铸管厂（甲方）与陶桂凤、刘文录（乙方）及第二被告抚顺市铸管厂（丙方）签订了《协议书》，约定“经抚顺市中级人民法院下达（2003)法执字第21号民事裁定书，将坐落在抚顺市章党街的抚顺市铸管厂使用或所有的土地6352平方米（实为7012.3平方米）、房屋合计评估价53.4万裁定给鞍钢集团铸管厂，抵顶鞍钢集团铸管厂债权。就上述土地使用权、房屋产权转让一事，三方达成如下协议：1、甲方同意就地转让处理；2、乙方自愿出资74000元购买法院裁定给甲方的上述土地房屋；3、甲方向乙方提供法院民事裁定书原件和有关评估手续，丙方协助乙方办理土地房屋转籍、过户；4、乙方即日将购房和土地74000元一次性交付甲方，此协议生效”等。2006年5月18日，原告与陶桂凤签订《协议书》约定：“由于甲方（陶桂凤）无力承担出资费用，故自愿同意放弃对上述房屋及土地的权力，特立此协议为凭”。二协议签订后，部分实际履行，部分未履行。原告将74000元一次性交付鞍钢集团铸管厂，鞍钢集团铸管厂向原告提供了法院民事裁定书原件和有关评估手续（鞍钢集团铸管厂于2018年注销，注销原因：被撤销，其主管部门投资人是鞍山钢铁集团公司。鞍山钢铁集团公司2018年变更为鞍山钢铁集团有限公司）。抚顺市铸管厂给原告办理了二处房屋产权过户，但未给原告办理土地转籍过户。原告认为，二协议书系原、被告真实意思表示，签约主体适格，协议内容不违反法律规定，合法有效。被告不完全履行合同义务，与法有悖。当事人协商未果，故诉至法院。 被告陶桂凤辩称，起诉人刘素梅不是本案当事人，不具备原告主体资格，三方于2006年5月18日签订的鞍钢铸管厂将土地房屋转让给我和刘文录的协议是合法有效的，时间已经过了14年多，原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。 被告抚顺市铸管厂辩称，起诉人刘素梅不是本案当事人，不具备原告主体资格，原告起诉铸管厂事实理由不充分。关于刘文录与陶桂凤之间的协议，铸管厂不清楚，其内容违背三方协议关于转让鞍钢债权和接受抚顺市铸管厂债务的本意，故原告起诉不符合民事诉讼立案条件。2006年5月18日，鞍钢铸管厂转让给陶桂凤、刘文录债权的三方协议是合法有效的。刘文录与陶桂凤所签订的协议没有通知债务人，应属无效。三方协议已实际履行14年多，原告仍以合同纠纷起诉，超过诉讼时效，不应受法律保护，法院应当依法驳回。 被告鞍山钢铁集团有限公司辩称，原告诉求确认原、被告签订的二协议有效，案由不成立。2006年5月18日鞍钢铸管厂与陶桂凤、刘文录及丙方抚顺市铸管厂三方签订的协议是合法有效的。涉及鞍钢转让债权的即时结清的权利义务的约定，已全面实现和履行完毕。对此三方不存在争议和纠纷。刘文录与陶桂凤之间的协议与鞍钢无关，也不知情，签订的时间和内容与三方协议协商的不一致。起诉人刘素梅不是本案当事人，不具备原告主体资格，鞍钢也不应作为本案被告。协议实际履行已过14年，原告起诉超过诉讼时效，原告属于滥用诉权，应当对鞍钢应诉产生的七千余元费用予以赔偿。请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、收条、民事裁定书、产权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：抚顺市中级人民法院在依据（2002）抚经初字第194号民事调解书对被执行人抚顺市铸管厂进行强制执行过程中查明，抚顺市铸管厂尚有6处非住宅用房（二处有证1-1030、1-1031、四处无证），总建筑面积为533.92平方米和土地6352平方米，评估价值为53.4万元。因被执行人抚顺市铸管厂除厂房和土地外，无其他财产可供执行。双方同意以该厂房和土地以评估价抵顶余下欠款。抚顺市中级人民法院于2006年5月18日作出（2003）法执字第21号民事裁定，裁定被执行人抚顺市铸管厂所有的厂房和土地以评估价53.4万元交付给鞍钢集团铸管厂抵偿余下债务。2006年5月18日鞍钢集团铸管厂（甲方）与陶桂凤、刘文录（乙方）及抚顺市铸管厂（丙方）签订协议，约定：由乙方出资74000元购买抚顺市中级人民法院裁定给鞍钢集团铸管厂的上述土地和房屋，并自行从丙方办理过户转籍手续和承担相应一切费用；甲方向乙方提供民事裁定书原件和有关评估手续，丙方协助乙方办理土地、房屋转籍、过户；乙方即日将购房和土地款74000元一次性全额交付甲方。同日，鞍钢铸管厂代理人张大同出具收到刘文录购土地、房款柒万肆仟元的收条；同日，陶桂凤与刘文录签订一份协议，约定：因陶桂凤无力出资，故自愿放弃对上述房屋及土地的权利，出资由刘文录全部支付，办理转籍的各种手续费用也由刘文录承担。同年8月16日，合同涉及的两处有证房屋过户到刘文录名下，无证的房屋及土地没有办理过户登记，但均交由刘文录占有。另查，抚顺市铸管厂在东洲区章党街登记有国有土地一宗，宗地号为Ｄ03-××2，占地面积7012.3平方米，土地使用权类型为划拨，土地用途为工业。 本院认为，本案争议焦点在于：1、刘素梅在本案中是否具备诉讼参加人的资格？2、本案中涉及的两份合同效力如何认定？3、原告起诉是否超过诉讼时效？本案三被告均提出刘素梅不是案件当事人，不具备诉讼资格，本案原告刘文录经抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民特27号民事判决宣告为无民事行为能力人，其所在社区抚顺市望花区演武街道办事处中心社区出具证明，原告刘文录的妹妹刘素梅系刘文录监护人。无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼，故刘素梅以原告刘文录法定代表人身份参加本案诉讼符合法律规定，被告没有相反证据足以证明刘素梅不是刘文录监护人或不具备监护资格，故对被告提出的异议，本院不予采信；对于本案涉及的两份协议，其中鞍钢铸管厂（甲方）与原告及被告陶桂凤（乙方）、被告抚顺市铸管厂（丙方）订立的三方协议，该协议涉及转让的原属被告抚顺市铸管厂的土地使用权系划拨取得，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条（2007年修正前第三十九条）：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。根据该规定以划拨方式取得的国有土地使用权，须经审批方可转让，未办理审批，转让合同未生效。本案涉及的三方协议，虽然当事人均主张合法有效，但均未提供证据证明对于划拨取得的国有土地使用权转让已经办理审批手续，故不能认定三方签订的合同已经生效。本案原告请求确认合同有效并要求被告履行合同义务，应当就其主张所依据的合同已经发生法律效力负有举证责任。本案原告提供的证据不足以证明三方协议已经生效，应当承担举证不利的后果；对于原告与被告陶桂凤签订的协议，被告陶桂凤虽然主张其也出资34000元，但没有提供足以证明出资事实或合同无效的证据。协议签订当时原告与被告陶桂凤均属具有完全民事行为能力的成年人，双方约定由原告独立支付合同价款和承担履行合同的费用，被告陶桂凤资金困难无力出资放弃合同权利的协议内容不违反法律规定，故原告与陶桂凤之间的协议应属有效；对于被告提出原告诉讼超过诉讼时效一节，对于合同效力确认之诉，没有法律规定适用诉讼时效。本案涉及的三方协议尚未生效，当事人之间的权利义务关系处于未确定状态，故不应计算诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、《最高人民法院关于修改的决定》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘文录与被告陶桂凤签订的合同有效； 二、驳回原告刘文录其他诉讼请求。 案件受理费4570元（原告预交，已依法减半收取），由原告刘文录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘建国 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  任中杰