内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1669号原告：温某，住内蒙古自治区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王某，内蒙古维旭律师事务所律师。被告：田某（田红霞），住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘某，内蒙古永烁律师事务所律师。原告温某诉被告田某（田红霞）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人王某、被告田某（田红霞）及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款53000.00元，并自2018年9月1日起按照月利率1.5%给付利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与姜振锋系表兄弟关系，被告田某与姜振锋原系同居关系。2013年9月27日、2017年7月27日，姜振锋因承包粉刷的工程缺少资金分别向原告借款50000.00元和10000.00元，当时双方约定月利率分别为1.5%和2%。2013年9月27日至2017年9月27日，50000.00元的部分，姜振锋每年都按月利率1.5%支付了利息，每年是9000.00元。10000.00元的部分姜振锋没有支付过利息。2018年1月时，姜振锋和田某给了我8200.00元，其中1200.00元为借款10000.00元的利息，7000.00元为偿还10000.00元的本金部分。姜振锋已于2018年6月去世，被告田某与姜振锋的女儿姜某签订协议约定，姜振锋的遗产位于乌兰浩特市北郊的一处房产归姜某所有，姜振锋承包的都林花园工地工程款由田某结算归其所有，姜振锋生前所有欠款由田某承担并偿还。姜振锋去世后，2018年8月份，被告田某给付原告利息10000.00元，2019年12月份又给付给原告2000.00元的利息。现被告未予偿还，故涉诉。被告田某答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实依据，本案主体不适格。我方对两笔借款不知情，姜振锋生前未向被告提起过这两笔借款，欠据和欠条中姜振锋的签名不是出自一人之手，对真实性持有异议，无论借款是否存在都与被告无关，被告无偿还义务。协议书是田某与姜某之间签订的，不是出具给原告温某的，与本案无关。协议中载明的都林花园的工程系姜振锋介绍给田某的，所以田某要求由其索要该笔工程款。姜振锋生病后，田某找贾淑芳借了10000.00元给姜振锋看病，贾淑芳说这10000.00元是向别人借的，向谁借的不知道。姜振锋去世后，被告与原告走动不多，不认识原告，因为后期贾淑芳说10000.00元是原告出借的，原告儿子结婚，另外2000.00元是被告给原告孩子结婚的随礼钱。本院经审理认定事实如下，姜振锋与被告田某曾系同居关系。2013年9月27日，姜振锋向原告温某借款50000.00元，并为原告出具欠条一枚，欠条中虽表明“带利”，但具体利率并未约定，亦未约定还款期限。2013年9月27日至2017年9月27日期间，姜振锋按照月利率1.5%给付了四年的利息共计36000.00元，本金未予给付。2017年7月27日，姜振锋向原告借款10000.00元，并为其出具欠据一枚，载明金额为20000.00元，但实际借款为10000.00元，约定利率为月利率2%，未约定还款期限。2018年1月，姜振锋给付原告8200.00元，其中1200.00元为六个月的利息，7000.00元为偿还该部分本金，尚余本金3000.00元未予给付。姜振锋于2018年6月16日突发心梗去世。2019年3月15日，被告田某与姜振锋女儿姜某签订协议书，就姜振锋生前遗留问题双方达成协议：“一、姜振锋先生名下唯一房产，生前与甲方共同居住的位于乌兰浩特市××园的房屋归乙方姜某所有；二、姜振锋先生生前工作的都林花园工地工程款由甲方结算，同时姜振锋先生生前所有欠款由甲方承担并偿还”。被告田某曾于2018年8月给付原告10000.00元,2019年12月给付原告2000.00元。现原告诉至法院，要求被告田某给付原告借款本金53000.00元及利息。上述事实，有原告温某陈述，被告田某答辩以及原告提供的欠条一枚、欠据一枚、内蒙古农村信用社回单一枚、客户交易明细两份、协议书（复印件）一份在卷证实，本院予以确认。关于原告提供的证明两份、完工证一份、收据复印件一份，证明用于证明都林花园楼房粉刷工程施工及田某清算工程款，用都林花园的房屋抵顶工程款三十余万元的事实，工程款已经归田某所有，债务也应由田某承担；张志强为姜振锋出示的完工证，能证明都林花园的工程价款；收据证明亨元房地产公司用房屋抵顶给张志强的工程款，张志强用该房屋给付被告用于抵顶姜振锋的工程款。被告质证意见为：证明不具有法律效力，证人应出庭作证，通过该证明也能证明工程实际施工人是田某，该工程是姜振锋介绍给田某的，张志强的证明也能说明是其雇佣姜振锋干活；完工证与本案无关，张志强出具给谁的完工证不清楚，被告只负责刷墙，其他工程等都与被告无关；收据系复印件，本身不能作为证据使用，抵顶给张志强的房屋也无法证明是抵顶给田某的工程款，与本案无关联性。本院认为，本案系民间借贷关系，以上三份证据与本案并无关联性，本院不予采信。关于原告提供的证人姜某的证人证言，证明姜振锋系其父亲，当时与田某是同居关系，父亲生前在工地有工程，其去世后，姜某与田某签订协议，姜振锋有工程款，去世后就协议将工程款和欠款给田某，房子归姜某。姜振锋去世后，姜某听家里人说姜振锋在温某处有欠款，具体多少不清楚。被告方质证意见为，证人与本案原告系亲属关系，姜振锋向温某的借款是否真实我们不清楚，即使真实存在也与田某无关，该借款用在哪里我方不清楚，证人也认可姜振锋与田某同居期间购买的房屋由其继承，债务也应由证人姜某承担。工程的实际施工人为田某，该笔工程款应当由田某领取。本院认为，姜某证言中，姜振锋与田某系同居关系及其与田某签订协议书的部分有被告答辩认可，且有协议书为证，对于该部分证言，本院予以确认。姜某从他人处听说被告欠原告款项的事实，系传来证据，本院不予采信。其他证言部分，没有其他证据支持，且与本案无关，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。姜振锋去世后，其女姜某与其女友田某就姜振锋的财产及债务进行协商，并签订协议书，约定姜振锋生前的所有欠款由田某承担并偿还。该协议虽是姜某与田某之间的约定，但是温某自愿接受该协议的约束，放弃向其他继承人主张权利，系其对其自身权利的处分，其起诉符合法律规定，田某作为被告主体适格。被告辩驳该份协议书上书写的“姜振锋生前所有欠款由甲方承担并偿还”指的是姜振锋生病期间的欠款，根据语义，通常理解，“生前所有欠款”指的就是生存期间所欠的所有债务，并非特指生病期间债务，故不能得出被告所辩驳的事项，对于被告辩驳，本院不予支持。被告田某辩驳其给付原告的12000.00元，其中有10000.00元是用于偿还在姜振锋通过贾淑芳所借的本案外的借款，2000.00元是给原告孩子结婚随礼的钱，其辩驳并未有其他证据支持，且原告陈述，除本案外借款，并未出借给其他人借款，故对该辩驳，本院不予采信。关于原告要求被告偿还借款53000.00元的诉请，有欠条、欠据为证，对于该诉请，本院依法予以维护。双方未约定还款期限，其提起本案诉讼行为，可视为催要行为，其提起诉讼之日（2020年5月13日）视为逾期还款之日。关于原告要求被告自2018年9月1日起按照月利率1.5%给付利息的诉请，50000.00元的欠条中虽载明“带利”，但并未载明原、被告之间对利息的具体约定，亦未载明还款日期，视为利息约定不明，另外一枚欠据中载明利率为月利率2%，未载明还款日期，该枚借据中尚余本金3000.00元未予给付，原告陈述被告田某给付过其12000.00元，双方并未就该款性质书面或者详细的说明，不能仅凭姜振锋生前自愿给付利息的行为推定田某的还款行为系偿还利息的行为，应当看双方对利息是否有明确约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认定田某给付的12000.00元应当先冲抵该本金3000.00元的利息部分，即自2018年1月27日起至起诉之日（2020年5月13日）共产生利息1652.00元（3000.00元×2%×27个月零16天）。剩余还款10348.00元（12000.00元-1652.00元）视为偿还在先借款50000.00元本金的部分，即本金合计剩余42652.00元（50000.00元-10348.00元+3000.00元）。关于本金3000.00元的利息部分，双方对利息有约定，根据原告诉请,本院依法认定为，自2020年5月14日起，以本金3000.00元为基数，按照月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。关于本金50000.00元的利息部分，该部分本金已经剩余39652.00元（50000.00元-10348.00元），根据法律规定，原告仅可主张逾期还款之日后的逾期利息，故对于该诉请，本院不予维护。对于其要求自2018年9月1日起按照月利率1.5%给付利息的诉请，本院依法认定为被告自2020年5月14日起，以本金39652.00元为基数，按照年利率6%给付利息至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告田某（田红霞）于本判决生效后十日内给付原告温某借款本金42652.00元，并自2020年5月14日起，以借款本金3000.00元为基数，按照月利率1.5%给付利息至借款付清之日止，自2020年5月14日起，以本金39652.00元为基数，按照年利率6%给付利息至借款付清之日止；二、驳回原告温某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.00元（已减半收取），由被告田某负担471.00元，原告温某负担281.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杜 斌 二〇二〇年八月三日书记员 杨红娜附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。