wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初3185号原告：帅长城，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省和县。被告：戴庆忠，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省和县。原告帅长城与被告戴庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅长城到庭参加诉讼。被告戴庆忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帅长城向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款60000元及利息（按年利率6%，自2018年10月2日起支付至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月1日，被告以周转困难为由向原告借款，并出具借条一张。后原告多次要求被告归还借款,但被告拒绝还款。故诉至法院，望判如所请。戴庆忠未作答辩。帅长城围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款60000元，并于2018年9月1日向原告出具借条一张。戴庆忠未作质证，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：对帅长城提交的证据1-2，经本院核对，与原件一致，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：帅长城向戴庆忠所办工厂投资经营，后戴庆忠陆续归还帅长城部分投资款。2018年9月1日，经双方结算，戴庆忠向帅长城出具借条一张，内容为“今借到帅长城人民币陆万元整，还款日期2018年10月1日，戴庆忠，2018年9月1日”。帅长城后要求戴庆忠归还该借款未果，致本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，戴庆忠以出具借条方式确认向帅长城借款60000元的事实，双方权利义务关系明确。在双方约定了归还期限的情况下，戴庆忠应当按期返还借款，戴庆忠现未能按期归还此款显属违约。帅长城的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，原告帅长城要求被告戴庆忠归还60000元及利息的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴庆忠于本判决生效之日起十日内归还原告帅长城60000元及利息（以60000元为基数，自2018年10月2起按年利率6%标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告戴庆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  魏义仓二〇二〇年八月二十日书记员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2201号 起诉人：邱富兵，男，1975年9月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省攀枝花市仁和区。 委托代理人：敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104200010954773。 本院于2020年8月13日收到起诉人邱富兵的起诉状。起诉人邱富兵向本院提出诉讼请求：林能超、廖明书（林能超，男，1964年2月24日出生，四川泸县人，住四川省攀枝花市仁和区；廖明书，女，1967年6月27日出生，四川泸县人，住四川省攀枝花市仁和区；以上林能超、廖明书的自然情况均由起诉人邱富兵自行提供）偿还起诉人借款2.9万元及其相应借款利息。事实与理由：2017年1月26日、1月27日、12月2日，林能超、廖明书分别向起诉人借款2万元、1万元、2万元，均出具了“借条”。2017年12月后，林能超、廖明书合计偿还了起诉人借款2.1万元，余款未再偿还。2020年7月1日后，经林能超与起诉人的代理律师对账，确认林能超、廖明书尚欠起诉人借款2.9万元，并承诺每月至少偿还5000元的方式分期偿还。但林能超、廖明书未履行承诺，至今未清偿债务。 经审查，起诉人提交的主要证据为“借条”（复印件）3份：2017年1月26日借条载明出借人为“邱富兵”，借款人为“林能超”，借款金额2万元（以下简称借条①）；2017年12月27日借条载明出借人为“邱富兵”，借款人为“林能超”，借款金额1万元（以下简称借条②）；2017年12月2日借条载明出借人为“邱彬”，借款人为“林能超、廖明书”，借款金额2万元（以下简称借条③）。现借条①、借条②的出借人和借款人相同，但借条③的出借人却是另一人，且借款人除了林能超，还多了一个人“廖明书”，而原告又未提交任何证据证实“邱富兵”与“邱彬”系同一人，以及林能超、廖明书二人系夫妻关系；现起诉人将三份借条混为一谈提起诉讼，显然“邱富兵”不能代替“邱彬”行使相应的诉讼权利，应以“邱富兵”和“邱彬”作为原告分别提起诉讼；故起诉人提起的本案诉讼的诉讼主体是混乱的，且是错误的；经本院向起诉人的委托代理人进行法律释明后，起诉人仍坚持按原起诉意见向本院提起诉讼；故本院认定起诉人邱富兵不是本案适格原告，起诉人的起诉不符合法律规定。 另外，起诉人邱富兵又将廖明书列为本案被告，但未提交廖明书的明确身份信息：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，当事人的起诉必须有明确的被告。现因廖明书无法联系上，廖明书的身份也无法明确；同时起诉人未能提供关于“廖明书”其他足以使其与他人相区别的信息或证据。因此，本案无“明确的被告”，起诉人的起诉也不符合法律规定。又，起诉人也未举证证实廖明书与林能超系夫妻关系，根据“合同相对性”原则，起诉人应当向其出具借条的相对方，即“林能超”主张权利，故廖明书亦不是本案适格被告，起诉人的起诉仍不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人邱富兵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇二〇年八月十八日 书记员 胡林玲
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1881号原告：张应刚，男，汉族。委托诉讼代理人：李少华，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被告：刘巧英，女，汉族。原告张应刚诉被告刘巧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张应刚及其委托诉讼代理人李少华，被告刘巧英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张应刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款130000元（利息按照银行同期贷款利率计算到履行完毕止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘巧英和丈夫谷朝恒急需用钱向原告借款130000元，借款后二被告向原告出具了欠款手续，后被告丈夫谷朝恒2019年8月8日不幸去世，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告刘巧英辩称：对借款事实不认可，我与谷朝恒均系再婚，谷朝恒婚前有一女儿，婚后我们生育一儿子，借条担保人处我的签名是在谷朝恒的恐吓之下签的，后谷朝恒给我说欠原告的钱已经还过了，该借款我不应该偿还，谷朝恒整天赌博。本院经审理认定事实如下：原告张应刚与被告刘巧英的丈夫谷朝恒系朋友关系，2018年2月14日谷朝恒因资金周转困难向张应刚借款30000元，并书写借条一份，内容为：“今借张应刚现金叁万元正（30000）借款人：谷朝恒，2018年2月14”，刘巧英对借款30000元的事不知情。2018年6月25日，张应刚又借给谷朝恒现金80000元，并书写借条一份，内容为：“今借张应刚现金捌万元正（80000），借款人：谷朝恒，担保人：刘巧英，2018年6月25号，时间6个月”。被告对该借条中“担保人：刘巧英”的签字无异议，但辩称是在谷朝恒的恐吓下才签的，也不知该80000元的用途。该笔借款于2018年12月25日到期，到期后原告一直和谷朝恒联系，没有向被告追要过，直至2019年8月份谷朝恒死亡后才开始向被告追要。另查明，原告由于笔误将起诉的数额110000元写成了130000元。本院认为：谷朝恒向原告张应刚借款30000元和80000元属实，有谷朝恒出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，谷朝恒应予偿还。谷朝恒与被告刘巧英系夫妻关系，2019年8月谷朝恒死亡，原告诉请被告承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告没有提供证据证明谷朝恒的上述借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告在夫妻共同债务内承担偿还责任的诉请，本院不予支持。关于被告为谷朝恒借款80000元提供担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该借款中对保证方式并没有约定，故应认定为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该笔借款中，借款日期是2018年6月25日，借款履行期届满之日是2018年12月25日，履行期届满之日起六个月内，即2019年6月25日之前原告只向谷朝恒主张过权利，并没有向被告主张过权利，只是在2019年8月份谷朝恒死亡之后才向被告主张权利，此时被告作为保证人的保证责任已经依法免除，故对原告要求被告承担还款责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张应刚的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告张应刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  胡秋霞审 判 员  董翠峰人民陪审员  袁海岚二〇二〇年八月二十日书 记 员  晁 兵
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执异76号案外人：许茵茵，女，1993年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人：昆明市江北建筑有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎金马温泉花园2-2-601号。统一社会信用代码：915301032166812202。法定代表人：方学武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：奥宸地产（集团）有限公司。住所地：深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001号。统一社会信用代码：914403006718662519。法定代表人：邹建民，公司董事长。被执行人：腾冲奥宸房地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区华源小区13号。统一社会信用代码：91530522550115478F。法定代表人：孙武卫，公司董事长。上述两被执行人委托诉讼代理人：许严丹，女。一般授权代理。上述两被执行人委托诉讼代理人：王志华，男。一般授权代理。在本院执行与建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许茵茵于2020年08月10日对执行名下位于腾冲市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年08月21日举行了听证。许茵茵、现已审查终结。案外人许茵茵称，其与被执行人于2017年01月05日签订《商品房认购书》，认购开发的腾冲市房屋，房屋价款依次为1942138元、1947642元，Ｂ-24-1号房已支付履约定金20万元及房款60万元，Ｂ-25-2号房已支付履约定金20万元及房款773402元。因奥宸房地产公司单方面原因造成交房手续停办及无法向住建局申报备案。故保山市中级人民法院于2020年07月28日作出的（2020）云05执123号执行裁定书将其购买的房屋查封不当，故请求法院解除对上述房屋的查封，并停止对该房屋的执行。申请执行人昆明江北公司称，不同意解除查封，申请继续执行该房屋。被执行人称，同意解除查封。理由为，商品房认购书真实，支付的款项亦是事实。本院查明，2017年01月05日，许茵茵与奥宸房地产公司签订《商品房认购书》，分别以1942138元、1947642元的价格认购奥宸房地产公司开发的位于腾冲市房屋。同日，奥宸房地产公司出具收据，确认收到许茵茵Ｂ-24-1号房屋定金20万元及房款60万元；Ｂ-25-2号房屋定金20万元及房款773402元。2020年07月28日，本院张贴（2020）云05执123号执行裁定书及查封公告，对案涉房屋予以查封。另查明，案涉房产项目未经竣工验收，也未交付购房人。还查明，昆明江北公司申请执行本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下称物权法）第一百四十二条规定，“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”根据本案事实，奥宸房地产公司为“奥宸·纳帕溪山”项目的建设用地使用权人，涉案房屋系奥宸房地产公司建造，根据该条规定，许茵茵除非能提供相反证据证明涉案房屋为其所有，否则，该房屋的所有权仍然属于奥宸房地产公司。首先，从许茵茵提供的证据材料，《商品房认购书》的第五条的内容，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条可知，双方当事人之间成立预约合同法律关系。其次，《物权法》第一百四十二条中但书中规定的“相反证据”，是指当事人之间达成的，与不动产登记簿记载不一致的，转移房屋所有权的合意、以及在合意推动下的交付等行为。从许茵茵提供的各方当事人均无异议的证据材料看，许茵茵虽支付了定金及部分房款，但双方尚未签订房屋买卖的本约合同，奥宸房地产公司也没有将涉案房屋交付许茵茵占有使用的意思表示，故涉案房屋的所有权仍然属于奥宸房地产公司。本院查封房屋的行为符合法律规定。最后，许茵茵对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。由于昆明江北公司申请执行根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定可知，此时，在非基于房屋买受人自身原因未办理房屋变更登记的案件中，如果书面买卖合同合法有效，买受人根据价款已支付、房屋已交付的事实，可以主张其享有的权利对抗强制执行。第29条规定，如果书面买卖合同合法有效，价款已支付超过50%，并且该套房屋是买受人名下的唯一一套用于居住的房屋，买受人也可以据此排除房屋的强制执行。如上所述，双方当事人之间尚未签订购买房屋的本约合同，而房屋也未竣工验收，并交付使用。故许茵茵对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回许茵茵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李海斌审判员  杨荣刚审判员  李 平二〇二〇年八月二十一日书记员  李梦超
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保251号 申请人：安徽中旭环境建设有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道高新开发区办公楼205室，统一社会信用代码91340300758506806B。 法定代表人：郑怀琪，该公司总经理。 被申请人：怀远县互信资产管理有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行12楼，统一社会信用代码91340321336730664G。 法定代表人：叶波，该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽中旭环境建设有限责任公司于2020年8月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人怀远县互信资产管理有限公司在安徽怀远农村商业银行股份有限公司的存款80万元（帐号：20000430292410300000083），并由安徽达实融资担保有限提供80万元诉讼财产保全担保。 本院认为：申请人安徽中旭环境建设有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人怀远县互信资产管理有限公司在安徽怀远农村商业银行股份有限公司的存款80万元（帐号：20000430292410300000083），冻结期限为一年。 案件申请费4520元，由申请人安徽中旭环境建设有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈立新 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋顺妹
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3707号原告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，统一社会信用代码91321282753218397J，住所地江苏省靖江市南环路78号。法定代表人：倪福生，董事长。被告：无为市高沟镇人民政府，住所地安徽省无为市高沟镇龙庵社区府苑路1号。法定代表人：汪晓军，镇长。原告江苏神龙海洋工程集团有限公司（以下简称神龙公司）与被告无为市高沟镇人民政府为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告诉称：无为市高沟镇污水理一期管网工程是政府招标工程，原告中标后，2016年4月10日与被告签订了《建设工程施工合同》，2018年8月19日，工程竣工验收。增加工程量的工程款251424.73元以及代付先行施工的工程款669903.55元，被告未足额支付原告，还欠原告2434956元未付，为此，特诉至法院，请求判令被告给付此款。本案审理中，因原告江苏神龙公司于2018年6月15日被本院裁定受理破产重整，2019年5月10日本院裁定批准江苏神龙公司的重整计划草案、终止破产重整程序。经向江苏神龙公司破产管理人了解核实，管理人向本院反映案涉债权不属于破产事务，和破产重整计划执行无关联。本院经审查认为：我国企业破产法第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该法第七十二条规定：自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。本案中，本院于2018年6月15日受理了江苏神龙公司的破产重整申请，但已于2019年5月10日裁定批准了江苏神龙公司重整计划草案，终止破产重整程序。法院批准重整计划、终止重整程序后，即已不属于破产程序，且江苏神龙公司的破产管理人亦向本院确认案涉债权并不属于破产事务，该案债权和江苏神龙公司的破产重整计划的执行并无关联，本案不再适用集中管辖的规定，应根据民事诉讼法中关于普通民事案件的管辖规定确定管辖法院。本案属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，所涉工程所在地位于安徽省无为市，本院对本案没有管辖权，应移送安徽省无为市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送安徽省无为市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱成良二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙 洁书 记 员 祁冰如
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初607号原告：田元初，男，1965年1月1日出生，汉族，住武穴市蕲夫县。被告：柯涛，男，1972年6月28日出生，汉族，住钟祥市。被告：武穴市广科通信工程有限公司。住所地：武穴市梅川镇西街99号（夏爱琴住宅）。统一社会信用代码91421182MA489KQD7U。法定代表人：柯涛，男，该公司经理。原告田元初诉被告柯涛、武穴市广科通信工程有限公司（以下简称“广科公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告田元初到庭参加诉讼，被告柯涛、广科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田元初向本院提出诉讼请求：1、判令柯涛、广科公司支付工资款19975元；2、判令柯涛、广科公司负担案件受理费。事实与理由：2018年3月至2019年1月，田元初在广科公司工作，在工作期间，广科公司没有按时发放工资。2019年7月22日，柯涛、广科公司向田元初出具一张欠款19975元的欠条，约定2019年12月30日付清，到期后，柯涛、广科公司没有支付，田元初具状起诉。被告柯涛、广科公司未予答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯涛、广科公司虽未到庭质证，但原告田元初提交的柯涛、广科公司于2019年7月22日向田元初出具的欠款19975元的欠条与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告田元初诉称的事实一致。本院认为：合法债权关系受法律保护。被告柯涛、广科公司下欠原告田元初工资款19975元，有其出具的欠条、当事人的陈述为证，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告被告柯涛、武穴市广科通信工程有限公司自本判决生效后五日内支付原告田元初工资款19975元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柯涛、武穴市广科通信工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  赵志军审判员  彭丽君审判员  李均义二〇二〇年八月二十日书记员  梅 月
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初320号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人秦正才，男，1965年9月19日，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为市。其因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月3日被无为市公安局刑事拘留，同年4月26日经无为市人民检察院批准逮捕，次日由无为市公安局执行逮捕。2020年6月19日被无为市人民检察院决定取保候审，2020年7月8日被无为市人民检察院决定逮捕，当日由无为市公安局执行逮捕。 指定辩护人王欣，安徽点津律师事务所律师。 被告人戴后菁，女，1966年6月6日出生，汉族，不识字，务农，住安徽省无为市。其因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月7日被无为市公安局取保候审。2020年8月11日，本院决定对其取保候审。现居住其住所地。 指定辩护人丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人秦正才、戴后菁犯妨害公务罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人秦正才及其辩护人王欣，被告人戴后菁及其辩护人丁中林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控： 被告人秦正才在村干部多次告知其父母不符合办理低保条件的情况下，仍于2020年4月2日上午将其父母送到石涧镇柴林行政村村委会办公室后不管不顾，以此要挟村干部为其父母办理低保。当天19时许，行政村干部报警，20时许，石涧派出所民警钟某带领辅警李某出警，民警到秦正才家中劝说秦正才夫妻将老人接回，被告人秦正才、戴后菁夫妇拒绝，在民警口头传唤时仍不配合，辱骂民警。民警强制传唤秦正才的过程中秦正才强烈反抗，辱骂、殴打脚踹民警，民警钟某脸部受伤。戴后菁在旁一直阻碍秦正才被带走，并持续辱骂民警，后喊来大量村民，并在村民在场的情况下在民警钟某脸上打了一巴掌。经鉴定，钟某人体损伤程度评定为轻微伤。 当晚，秦正才在家中被民警抓获，同年4月7日，戴后菁经电话传唤至无为市公安局。2020年7月17日，被殴打的民警钟某出具谅解书表示对两被告人谅解。 二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人秦正才、戴后菁以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人秦正才、戴后菁认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人秦正才到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人戴后菁经传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人秦正才有期徒刑六个月至一年六个月，被告人戴后菁一年以下有期徒刑并适用缓刑。 公诉机关提交了人口信息查询单、前科查询记录、到案经过、情况说明、接出警综合单、病历、谅解书等书证，证人钟某、李某、翟某1、翟某2、汪某、季某2、秦某的证言，被告人秦正才、戴后菁的供述和辩解，无为市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，执法记录仪视频光盘等证据予以证实。 被告人秦正才、戴后菁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚并签字具结。 被告人秦正才辩护人提出，第一，被告人秦正才系初犯、偶犯，主观恶性不大，人身危险性较小；第二，被告人秦正才归案后如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，积极向受害人赔礼道歉，在认罪认罚具结书签订后取得了受害人的谅解。综上。请法庭对被告人秦正才从轻或者减轻处罚，判处缓刑或者根据羁押时间适当量刑。 被告人戴后菁辩护人提出，第一，被告人戴后菁主观恶性较小，未造成严重社会后果；第二，被告人戴后菁系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；第三，被告人戴后菁系初犯、偶犯，身患多种疾病，且家中还有一八十多岁的婆婆需要照顾。综上，请法庭对被告人戴后菁从宽处罚，并适用缓刑。 本院认为：被告人秦正才、戴后菁以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戴后菁自动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人秦正才归案后如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。二被告人取得受害人的谅解，酌情予以从轻处罚。以上二被告人的辩护人与本院认定一致的辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人秦正才犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2020年11月19日止。） 二、被告人戴后菁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张林云 书记员  陈鹏飞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1.第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪 3.第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 5.第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4276号 原告：王振国，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余县。 委托代理人：王小会，吉林鸿祥律师事务所律师 被告：于沛涵，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：朱明礼，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 原告王振国诉被告于沛涵、被告朱明礼合伙合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振国及其委托代理人王小会、被告于沛涵委托代理人李经东、被告朱明礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告欠款人民币76000.00元；2、依法判令二被告连带给付此欠款的利息（自2017年11月5日至给付之日，按月利率1.5分）。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月，原告与二被告共同合伙承包闵家镇古城村铁路K46段道口下穿通道，原告投入人民币30万元整。经算账，二被告应给付原告27.6万元。2017年11月5日二被告给付原告20万元，尚欠76000.00元至今未给付，二被告给原告出具欠条一枚，约定此款7.6万元于2017年底还清，如还不上按1.5分计息，到K46段结算本金加利息付清。现K46段工程已经通车结算，二被告尚未给付原告欠款7.6万元。原告多次与二被告协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 被告于沛涵辩称：一、二被告与原告于2016年4月合伙承建闵家镇古城村铁路K46段道口下穿通道工程属实，原告共投资的资金为人民币27.6万元，并非原告诉称的30万元。在合伙过程中，原告单方面提出退出合伙，二被告协商后同意返还原告的合伙投资27.6万元，二被告已经返还原告20万元，并就剩余7.6万元给原告出具欠条一枚，欠条约定的付款时间为K46工程款结算，现K46工程款至今没有结算，没有到约定的付款时间，故原告的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回；二、我不同意按照月息1.5分支付原告利息，因原告单方面退出合伙给工程施工造成了严重影响，原告的退资行为造成施工资金紧张，为保障施工，我以月息2分从他人处借款，现因工程款没有结算，我所欠的外债至今没有还清；三、我于2018年7月4日通过银行转账方式偿还原告1万元，该笔款应从欠款金额中扣除；四、2018年8月8日至8月10日，原告在我处租赁建筑材料和设备，约定按市场价格支付租赁费，原告至今没有支付租赁费用，对此我保留另案起诉的权利。 被告朱明礼答辩：对原告的诉讼请求没有意见，同意偿还，利息也同意偿还。 经本院审理查明：2016年4月，原告与二被告共同合伙承包闵家镇古城村铁路K46段道口下穿通道，后原告要求退出合伙，经双方核算，二被告应返还原告投资款276000.00元，2017年11月5日，二被告返还原告20万元，尚欠76000.00元至今未给付，二被告给原告出具欠条一枚内容为：“欠条人民币：柒万陆仟元整￥76000.00元，此款到年底还清，如还不上按1.5分计息，到K46结算本金＋利息付清。欠款人：于沛涵朱明礼2017年11月5日”。出具欠条后于沛涵偿还过10000.00元本金，剩余66000.00元本金及利息至今未还，原告为索要此款诉至本院。 本院认为，原告王振国与被告于沛涵、被告朱明礼合伙承包工程，原告与被告均投入资金，合伙关系具有法律效力，后原告要求退出合伙，二被告同意原告退出合伙，同意返还原告投入资金并出具欠条。二被告应当履行还款义务，出具欠条后被告于沛涵还款10000.00元本金应予以扣除，双方约定月利率1.5%符合法律规定，应予支持，从2018年1月1日起付息。被告于沛涵辩解K46工程款没有结算不能返还原告投资款，但不能提供证据佐证，故本院不予支持。被告于沛涵提出原告在二被告处租赁工程耗材和设备，与本案无关，本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告于沛涵、被告朱明礼于本判决生效后立即连带返还原告王振国投资款66000.00元并支付利息（以66000.00元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年1月1日开始计算至实际返还之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费850.00元，由原告负担125.00元，由二被告共同负担725.00元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨丽丽
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执903号 申请人陈远清与被执行人王绍国房屋租赁合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2020）川1325民初656号民事判决书已生效。被执行人王绍国已按生效判决书所载内容向申请人履行了全部案款，现本案已执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执恢897号被执行人兰强犯开设赌场罪一案，执行标的为130000元，经本院立案受理，被执行人兰强已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2018）苏0102刑初614号刑事判决书及原执行案件（2019）苏0102执1948号的兰强财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初30号原告张福棉，男，1961年12月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。委托代理人宋丹，北京市大嘉律师事务所实习律师。被告北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区复兴东街3号院1号楼，统一社会信用代码11110110000092937B。法定代表人马卫国，局长。出庭负责人杜金胜，副局长。委托代理人马福龙，北京市顺义区水务局职工。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。原告张福棉不服被告北京市顺义区水务局水务行政赔偿一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告是北京市顺义区×镇×村的集体经济组织成员。因“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程项目”建设需要征收顺义区×镇×村的集体土地，原告所依法承包使用的集体土地在此次征收范围之内。在没有取得征地批复、上述项目尚未办理完征地手续的情况下，2016年9月6日，被告向原告送达《顺义新城牛栏山再生水厂一期工程施工告知书》，随后即非法强行占用原告承包使用的耕地。2019年4月26日，原告向北京市规划和自然资源委员会申请依法履行法定职责，要求其依法查处非法占用原告承包使用耕地的行为。2019年9月5日，北京市规划和自然资源委员会向被告作出编号：京规自顺分局罚字〔2019〕第1109号《行政处罚决定书》。被告非法占用原告承包使用土地的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求：1．依法判令被告向原告返还其非法占用的耕地2．8亩；2．判令被告赔偿原告损失7万元。被告辩称：一、顺义新城牛栏山再生水厂一期工程是《北京市加快污水处理和再生水利用设施建设三年行动方案》中的一项建设内容，该项目是为改善牛栏山地区生态水环境，解决牛栏山地区污水排放和处理问题的公共公益工程，对完善顺义区污水排放治理格局有着极其重要的意义。北京市政府对此类项目要求很高，支持力度很大，顺义区政府已与市政府签订项目建设责任书，要求2016年年底前必须完工。若工程前期工作不能按照进度推进，国家利益和社会公共利益将受到损害。二、被告没有占用原告的土地，该项目用地原为×村集体所有，经×村民代表大会同意，顺义区水务局已与×镇人民政府、×村签署了征地补偿安置协议，征地补偿资金已拨付至×村，×村依据合同交付土地，并不是被告占用土地，如果×村委会交付土地的行为侵犯了原告的权利，原告应当起诉×村委会。三、被告建设运营再生水厂不是依职权作出的，不是行政行为，因此原告不应当提起行政诉讼。四、假设可以提起行政诉讼，按照原告的陈述，案件的发生已经超过了法律规定的一年期限，法院应当依法驳回原告的起诉。五、原告要求行政赔偿应当以行政行为被确认违法为前提，目前该前提并不存在，北京市规划和自然资源委员会作出的京规自顺分局罚字〔2019〕第1109号《行政处罚决定书》，处罚的是针对被告未经政府批准，擅自在集体土地上搞建设的行为，并不是原告诉状中描述的非法占用原告承包使用土地的行为。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2019年9月5日，北京市规划和自然资源委员会对被告作出京规自顺分局罚字〔2019〕第1109号《行政处罚决定书》，认定被告未经政府批准擅自在顺义区×镇×村集体土地上搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，并决定处罚如下：责令被告退还非法占用的土地26062．26平方米，没收被告在顺义区×镇×村非法占用的土地上建设的房屋6904．64平方米，硬化地面9097．11平方米。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定受理条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当以赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予受理为前提。本案中，原告系单独提起行政赔偿诉讼，但其起诉前未先向被告提出赔偿申请，且其认为被告非法占用原告承包土地的行为违法，而截至目前，尚未有生效法律文书认定被告占用了原告承包的土地及该行为已被确认违法，故原告提起本案行政赔偿之诉不符合法定受理的前提条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张福棉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  冯建华二〇二〇年八月二十一日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5216号原告：杨爽，女，1994年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：肖世野，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨爽与被告肖世野民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爽到庭参加了诉讼，被告肖世野经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨爽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金捌万元，并从2019年12月12日起按月息2分支付利息给原告，直至还清借款之日止；2.依法判决被告名下位于重庆市合川区南津街街道南园路X号X幢X号房屋拍卖时拍卖款优先偿还原告；3.判决由被告支付本案律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：原、被告于2019年12月12日签订借条，被告承诺在2020年3月10日前归还本金及利息，现还款期限已过，被告仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告肖世野未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款抵押协议、不动产登记证明、抵押产权证、银行客户对账单、银行交易流水等证据，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，原告杨爽与被告肖世野签订了借款抵押协议，协议主要载明：“甲方（肖世野）资金不足，自愿向乙方（杨爽）借款人民币80000元，并按照月利率2.5%支付利息，利息按月支付，按照80000元为基数利息每月为2000元。借款期限从2019年12月11日至2020年3月10日止，如提前还款须支付违约金1000元。甲方（肖世野）自愿将其名下位于合川区南办处南园路X号X幢X房屋作为该笔借款的抵押担保物。甲方（肖世野）承诺该资金只限用于日常生活开支及生意周转（合法需要），不可用于赌博及投资股票等。如有违约本人愿意承担相应的法律费用，含保全费、诉讼费、执行费、拍卖费、律师费及违约金，且债务人同意强制执行。如发生法律纠纷双方约定了文书送达地址，甲方肖世野地址：重庆市合川区南办处南园路338号10幢12-1；乙方杨爽地址：重庆市合川区明珠苑。甲方收款银行：中国农业银行.甲方：肖世野（捺印）.乙方：杨爽（捺印）.签订时间：2019年12月11日”。2019年12月12日，原告杨爽通过其中国邮政储蓄银行账号向被告肖世野银行账号内汇款50000元；同日，原告杨爽通过其重庆农村商业银行向被告肖世野银行账号内转账30000元，备注转账用途为借款。2019年12月12日，原、被告双方在重庆市合川区规划和自然资源局办理了不动产登记证明，被告将其名下位于合川区南办处南园路X号X幢X房屋作为该笔借款的抵押担保。2020年1月被告通过微信转账方式向原告偿还了利息2000元，其余本金及利息均未再偿还。因还款期限已过，被告拒不还款，原告于2020年7月起诉来院，诉请如前。2020年7月30日，本院组织原、被告双方调解，双方均到庭参加调解，但因争议较大未达成合意。另查明，本案除诉讼费外，未产生律师费、保全费等其他费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，双方签订了借款抵押协议，原告按照约定支付了借款，故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。现原告杨爽要求被告肖世野偿还借款本金80000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款抵押协议上约定利息按月利率2.5%计算，现原告要求利息按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，本院予以尊重，同时该诉请也符合法律规定，本院予以支持。此外，根据原告陈述，被告已偿还了2000元利息，依法应予以扣减。本案中，原、被告双方在借款抵押协议中约定，被告将其名下位于合川区南办处南园路X号X幢X号房屋作为案涉借款的抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故原告要求对被告名下的上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告肖世野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖世野于本判决生效后十日内向原告杨爽偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，从2019年12月12日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清；已支付的2000元在计算所得金额中予以扣减）。二、原告杨爽对被告肖世野名下位于重庆市合川区南办处南园路X号X幢X号房屋在本判决第一项请求的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告杨爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告肖世野负担，限本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王小丽二〇二〇年八月二十日法官助理 左 瑜书 记 员 黄兴歆
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审895号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：张宏清，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：广西梧州超大金晖运输集团有限公司藤县汽车总站，住所地：广西藤县********，统一社会信用代码914************763。负责人：刘仕坚。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年8月3日向本院申请强制执行其于2019年11月12日作出的粤佛南交罚〔2019〕01222号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕01222号行政处罚决定，对被执行人广西梧州超大金晖运输集团有限公司藤县汽车总站逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广西梧州超大金晖运输集团有限公司藤县汽车总站负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年八月五日书记员  林惠珊
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初340号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人肖荣，男，1991年3月25日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市潼南区，现住荆州市荆州区。2020年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人肖荣未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉[2020]244号起诉书指控被告人肖荣犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人肖荣到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2020年6月15日23时10分许，被告人肖荣饮酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××五菱小型普通客车，沿荆州市沙市区荆沙大道由西向东行驶至“美林湖畔小区”门前路段时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成中央隔离护栏及车辆受损的道路交通事故。民警在现场处置过程中，发现肖荣有酒后驾车嫌疑，随后肖荣被民警带至荆州市第二人民医院由医护人员提取其静脉血样后，民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为182.9mg/100ml。遂将肖荣血液样本送荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人肖荣血样中检出乙醇，含量为188.8mg/100ml。经荆州市公安局交通管理局二大队调查认定，被告人肖荣承担道路交通事故全部责任，案发后肖荣已赔偿事故造成的全部损失，并达成和解。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人肖荣醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖荣造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人肖荣自愿认罪认罚，依法可以从宽。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人肖荣在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人的身份信息，证人江某的证词，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气照片、抽取血液样本照片及提取血样登记表，鄂荆州楚信盛元鉴[2020]毒鉴字第717号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，道路交通事故认定书，证明，被告人肖荣的供述材料，查获、抽送验血相关视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人肖荣造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人肖荣自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项规定，判决如下：被告人肖荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元（已预缴）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  曹旭华二〇二〇年八月二十日书记员  张 瑶
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执515号申请执行人:曹端平。被执行人：杨直庆。申请执行人曹端平与被执行人杨直庆关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）晋0522民特150号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款13000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月2日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭艳芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民1086号原告：郭克仁，男，1939年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告：鲁凤兰，女，1949年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告：郭伟强，男，2007年2月27日出生，汉族，鸡西市树梁中学学生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代理人：李某（系郭伟强母亲），女，1981年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告：李智青，女，1981年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。四原告委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江省腾飞律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：刘明艳，女，1974年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告郭克仁、鲁凤兰、李智青、郭伟强与被告刘艳明生命权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（郭伟强的法定代理人）李智清及原告郭克仁、鲁凤兰、郭伟强、李智青的委托诉讼代理人蔡林海，被告刘明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭克仁、鲁凤兰、郭伟强、李智青向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘明艳赔偿四原告死亡赔偿金618900元、丧葬费30390元、郭伟强的被抚养人费用66495元，共计715785元的30%，即刘明艳赔付四原告各项费用214735.50元。事实及理由：原告郭克仁、鲁凤兰、李智青、郭伟强均是受害人郭某某的第一顺序继承人。郭某某系郭克仁、鲁凤兰的婚生子，李智青与郭某某系夫妻关系，郭伟强系郭某某与李智青的婚生子。2019年10月18日晚上约18时许，受害人郭某某在鸡西市鸡冠区××花园××区××楼××单元××室内，与被告刘明艳发生纠纷，双方产生争执后相互撕打，刘明艳造成郭某某面部、身体上不同程度的损害，后郭某某死亡。2020年1月8日经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定：郭某某符合……外伤诱发冠心病急性发作死亡。由于郭某某身上的外伤为刘明艳所致，故其对郭某某死亡后果应承担相应的法律赔偿责任。刘明艳辩称：四原告主张的事实不属实，郭某某的死亡是因其自身有病，而且自己在家酒后闹所致；刘明艳当时不在家，郭某某打电话叫刘明艳回家，并威胁称如刘明艳不回家就弄死刘明艳，无耐刘明艳回家后看到郭某某把家都砸坏了，撵郭某某走，郭某某过来打刘明艳；郭某某的死亡与刘明艳无关。四原告主张赔偿数额过高，无赔偿能力。本院经审理认定事实如下：原告李智青与郭某某系夫妻关系，共育婚生子郭伟强；原告郭克仁、鲁凤兰系郭某某的父母。2019年10月18日郭某某死亡，其妻子李智青报案至鸡西市公安局鸡冠公安分局。2020年1月8日鸡西市公安局鸡冠公安分局决定对刘明艳过失致人死亡案立案侦查。2020年1月8日黑龙江省鸡西市公安局作出（鸡）公（刑技）鉴（法病）字[2019]194号鉴定文书，鉴定意见为郭某某符合在醉酒的基础上外伤诱发冠心病急性发作死亡。2020年1月10日鸡西市公安局鸡冠公安分局作出鸡冠公东提捕〔2020〕14号提请批准逮捕书，其中经依法侦察查明：“2019年10月18日晚上约18时许，刘明艳回到其租的房子鸡西市鸡冠区××花园××区××楼××单元××室，进屋后刘明艳看见客厅地上都是碎的啤酒瓶子，刘明艳因同居生活琐碎问题与酒后的郭某某发生争执并相互撕打，造成郭某某面部受伤，经120工作人员确认郭某某死亡。2020年1月8日鸡西市公安局刑事技术支队出具鉴定意见，鉴定意见为郭某某符合在酗酒的基础上外伤诱发冠心病急性发作死亡”，提请批准逮捕。次日鸡西市公安局鸡冠公安分局对刘明艳刑事拘留。2020年1月22日鸡西市鸡冠区人民检察院作出鸡冠检不批捕〔2020〕13号不批准逮捕决定书，决定不批准逮捕刘明艳。当日，刘明艳取保候审。2020年4月26日鸡西市公安局刑事技术支队作出“关于刘明艳过失致人死亡案的补充说明”，说明“郭某某符合在醉酒的基础上外伤诱发冠心病急性发作死亡；外伤为诱发因素，死亡参与度25%左右”。另查，2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945元、黑龙江省城镇居民人均消费性支出22165元、黑龙江省人损丧葬费34208元。本院认为，被告刘明艳与郭某某争执后发生相互撕打，造成郭某某身体外伤，最终郭某某在醉酒的基础上诱发冠心病急性发作死亡，对郭某某的死亡后果刘明艳具有不可推卸的责任，应承担相应民事赔偿责任。结合鸡西市公安局刑事技术支队作出的补充说明，本院认为刘明艳承担20%责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”。本案四原告作为郭某某第一顺序继承人，有权对刘明艳提起诉讼。关于四原告主张的损失数额。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。依据上述规定，郭某某死亡赔偿金项目中应包含被抚养人费用，故郭某某死亡赔偿金为678284元[618900元（30945元×20年），被抚养人生活费59384元（22165元×5年÷2+22165元÷360天×129天÷2）]；因四原告只主张丧葬费30390元，故按30390元予以计算。综上，两项合计708674元的20%，即141735元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：被告刘明艳于本判决生效后十五日内给付原告郭克仁、鲁凤兰、李智青、郭伟强死亡赔偿金、丧葬费，合计708674元的20%，即141735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，此款原告李智青已垫付，由原告郭克仁、鲁凤兰、李智青、郭伟强承担694元，被告刘明艳承担1567元同上款一并给付原告李智青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王爱华二〇二〇年八月二十日书记员  王思淇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2684号之一申请执行人：武凯萍，女，1980年8月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西佳境房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心B座25层1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温俐，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0106民特95号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：将位于太原市杨家堡南巷17号1号院5幢A单元0101号的房地产权属过户登记至申请人武凯萍名下。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月七日书记员 郭 梁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9222号 原告：彭凤阳，男，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：孙汉宗，四川法之缘律师事务所律师。 被告：李泊霆，男，1976年1月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告彭凤阳与被告李泊霆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭凤阳的委托诉讼代理人孙汉宗，被告李泊霆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭凤阳向本院提出诉讼请求：1.判令李泊霆给付其机械设备租金、运费、维修耗材费用共计3158000元；2.判令李泊霆承担律师费30万元；3.判令李泊霆按照日5‰支付违约金直至付清之日止。事实和理由：2018年，李泊霆承建了九绵高速公路LJ33标部分工程，急需旋挖钻机遂联系彭凤阳租赁机械设备。双方签订了四份《设备租赁合同》，约定了租赁物、租金，租赁时间计算方式等。原告将四台租赁设备及相关附件均交付被告。双方对2019年4月15日前的租金进行了结算，共计产生各项费用7089322元，扣除已支付部分，被告还差122万元及耗材维修费用16000元。此后，被告持续使用租赁设备至2019年12月，又产生租金1922000元。李泊霆拒绝向原告支付，故还应依约支付违约金并承担原告实现债权产生的律师费30万元。 被告李泊霆辩称，李泊霆实际使用其中一台租赁设备至2019年5月10日，其余三台设备已经在2019年4月15日前退场。此后彭凤阳将该租赁设备暂存于工地上，由彭凤阳自行派人看管，设备钥匙彭凤阳已收回，李泊霆仅仅是给彭凤阳提供一个暂存租赁设备的便利而不可能使用设备。该租赁设备停放到2019年12月23日，彭凤阳将设备运走。2019年4月15日至2019年5月10日期间的租赁费用，是因为此前另一台租赁设备出现故障不能使用，故李泊霆与彭凤阳已经达成了口头协议，该期间由李泊霆免费使用，故此李泊霆只认可2019年4月15日之前下欠的租金122万元及耗材维修费用16000元。原告主张的违约金、律师费，均过高请求人民法院予以调整。 经本院审理认定事实如下： 2018年3月28日，彭凤阳、李泊霆签订《设备租赁合同》约定，彭凤阳向李泊霆提供徐工XR360建筑机械设备，用于李泊霆所承建的九绵高速公路LJ33合同段，租金每月23万元，每30天为一月，不按自然月计算；不足整月部分按天计算租金，每天8000元；租期起止时间分别按照《租赁物接受确认书》、《租赁物退场确认单》计算。 除该设备以外，李泊霆还在彭凤阳处另租了三台建筑机械设备。2019年3月20日，原、被告双方对前述四台设备截止到2019年4月15日租金等相关费用进行了结算。经结算，李泊霆还应向彭凤阳支付租金157万元。除徐工XR360建筑机械设备以外，其他三台设备双方确认已经在结算前退场。2019年4月19日，李泊霆向彭凤阳支付租赁费35万元，尚欠的租金122万元。李泊霆还对耗材维修费用16000元予以认可。 庭审中，李泊霆认可实际使用徐工XR360建筑机械设备至2019年5月10日，此后彭凤阳将该设备一直停放于工地现场，李泊霆未使用该设备，直到2019年12月23日彭凤阳自行取走设备。李泊霆对彭凤阳出示的《租赁物退场单》中“李泊霆”的签字明确表示不认可，李泊霆认可设备于2019年12月23日由彭凤阳取走，但不认可租赁期限至2019年12月23日，李泊霆从未在《租赁物退场单》上签过字。 2020年4月15日，彭凤阳为主张债权与四川法之缘律师事务所签订民事委托代理合同，为此彭凤阳向该律师事务所支付律师费30万元。 以上事实，有设备租赁合同四份、租赁物接受确认书、租赁物退场确认单、结算单、民事委托代理合同、增值税普通发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。彭凤阳与李泊霆自愿签订的《设备租赁合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。 根据庭审查明事实，李泊霆自认实际使用徐工XR360建筑机械设备至2019年5月10日，本院予以确认。李泊霆虽然称与彭凤阳达成口头协议，2019年4月15日至2019年5月10日期间系免费使用设备，但该说法未得到彭凤阳的认可，且李泊霆未出示任何证据予以佐证，故本院不予采信。租赁期限应当计算至2019年5月10日，即双方结算后，李泊霆又使用徐工XR360建筑机械设备25天，应当按约支付租金20万元（8000元/天×25天）。 关于2019年5月10日至2019年12月23日期间是否计算徐工XR360建筑机械设备的租赁期间。本院要求原告庭后向本院回复2019年5月10日后该设备是否开机实际使用，但原告未作回复。本院认为，徐工XR360建筑机械设备具有工作时间的记录功能，如2019年5月10日后设备确有使用，彭凤阳应当提供设备电脑记录，但彭凤阳未提供该证据也未明确反驳李泊霆所称2019年5月10日后未使用设备的事实，故此本院认定2019年5月10日后李泊霆未再使用该设备。彭凤阳出示的《租赁物退场单》中“李泊霆”的签名，李泊霆明确予以否认。经本院审查，该处签名与李泊霆本人签名没有任何相似之处，差异巨大，任何人都能判断该处签名不是李泊霆本人所签。故此，该退场单不能作为租赁期结束的证明。综上，本院确定租赁期截止于李泊霆未实际使用设备的2019年5月10日。李泊霆应当向彭凤阳支付租金及相关费用143.6万元。 关于违约金的计算标准。李泊霆明确提出违约金过高，请求法院调整。本院认为，双方约定的违约金标准高达年利率182.5%（每日千分之五），在彭凤阳不能举证证明其产生了巨额损失的情况下，故本院认为约定的违约金过高应予减少。综合考虑涉案合同的履行状况，李泊霆的违约情形、彭凤阳的预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，调整为按日万分之五计算。彭凤阳未主张违约金起算时间，本院酌情确定违约金从2019年5月20日起算（租期结束后十天）。 彭凤阳要求李泊霆支付因实现债权而产生的律师代理费300000元，本院认为因彭凤阳诉讼请求未能全部得到法院支持，其支付的律师费过高，本院酌情调整为15万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李泊霆于本判决生效之日起十日内向原告彭凤阳支付租金等相关费用143.6万及违约金（以143.6万元为基数，按照每日万分之五自2019年5月10日起计算至付清之日止）； 二、被告李泊霆于本判决生效之日起十日内向原告彭凤阳支付律师费15万元； 三、驳回原告彭凤阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17232元，由原告彭凤阳负担8616元，被告李泊霆负担8616元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 张晓霜
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0235民初4090号原告：宋兴平，女，汉族，1964年05月11日出生，重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。系特别授权。被告：曾建生，男，汉族，1971年11月26日出生，重庆市云阳县。原告宋兴平与被告曾建生扶养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴平的委托诉讼代理人黎帅到庭参加诉讼，被告曾建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兴平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告尽扶养义务，按月承担医疗费、生活费、补助费、护理费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2010年11月16日登记结婚，后被告在外打工，原告于2016年8月因中风、脑梗住院治疗。2019年10月因糖尿病等病再次住院治疗。至原告生病以来，被告且支付了500元医疗费，对原告不管不顾，现在原告病情加重，基本失去生活自理能力，平时由原告妹妹照顾起居。原告为了维护自己的合法债权，特依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼。恳请判如所请。被告曾建生辩称，我们2010年11月16日登记结婚，我是上门再婚的。一起生活了一年多，2011年原告就不让我居住她房子。2013年正式分居，2015我在大阳租房住。期间我们没有任何联系。之前原告身体是好的，她不照顾我父母、不照顾子女。她还有子女，应该承担原告的医疗费。后面原告生病我也不知情，也未付过钱。由于被告曾建生属于建档贫困户，无力支付原告扶养费，如果原告宋兴平同意，可接回其家中由被告进行护理。本院经审理认定事实如下：原告宋兴平与被告曾建生于2010年11月16日登记结婚，均系再婚。婚前原告宋兴平育有一子潘刚，一女宋海燕，现均已独立生活。被告曾建生育有一子曾林、一女曾燕，现均已独立生活。婚后未共同生育子女。2013年6月，双方因生活琐事产生矛盾后被告曾建生开始在外租房居住，双方一直分居生活。2016年原告宋兴平被云阳县中医院诊断为脑梗，2019年10月被诊断为消渴症、胃热炽盛证、2型糖尿病视网膜病变、2型糖尿病性周围神经病、颈动脉硬化、脑梗死后遗症等病。另查明，原告宋兴平系低保户，每月领取低保费用400元左右。2020年8月4日，原告宋兴平的兄弟宋兴权与重庆市云阳县青龙街道白鹤社区居民委员会签订入站协议，将原告宋兴平入托至社区养老服务中心。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，结婚证复印件、云阳县中医院住院病历、入站协议及被告提供的租房合同、建档立卡贫困农户信息、唐术珍大病临时医疗救助申请表及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为,原告与被告之间夫妻关系合法有效,《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。”原告系没有稳定的经济收入，无法满足日常的生活开支，且现身患疾病，符合需要扶养的条件。故对原告要求被告支付扶养费的诉求予以支持，但其要求的扶养费金额过高。庭审中，被告称愿意将原告宋兴平从福利院接回宋兴平家中护理，但根据本院查明事实，原、被告双方一直处于分居状态，回家护理的可操作性太低，故由被告每月支付扶养费更为适宜。本院综合考虑双方系再婚，宋兴平的子、女也应尽赡养义务，加之无固定收入来源等情况，本院酌定被告自2020年9月起每月支付扶养费600.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、判决被告曾建生从2020年9月起双方婚姻存续期间每月支付原告宋兴平扶养费600元。二、驳回原告宋兴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告曾建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 温春来二〇二〇年八月二十日法官助理 解 丹书 记 员 刘媛媛
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执197号之一申请执行人董秀芳，女，1965年8月27日出生，锡伯族，现住清河门区。被执行人杨家旺，男，1997年12月17日出生，汉族，现住阜新市清河门区。在执行董秀芳与杨家旺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0905民初587号民事判决书向被执行人发出执行通知书但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨家旺名下有辽Ｊ×××××号捷达牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨家旺所有的辽Ｊ×××××号捷达牌车辆一台，查封期间该车辆不得买卖、转让、变更登记、设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年八月二十日书记员 孙博阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6717号原告：张琴，女，1974年8月31日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张海平，男，1974年11月20日出生，汉族，住址：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告张琴与被告张海平买卖合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告张琴的委托诉讼代理人金忠德到庭参加诉讼。被告张海平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张琴诉称，2019年4月23日，张琴与张海平签订还款计划，约定自2019年5月起，每月月底前分期支付欠款不低于20,000元-30,000元，直至还清全部欠款，张海平违反约定逾期未还欠款，截至目前，张海平尚欠张琴412,410元，诉讼请求：1、判令张海平支付货款412,410元及利息（利息以412,410元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息合并暂计至2020年4月20日为19,533元）；2、判令张海平承担诉讼费用。被告张海平未到庭，未提供书面答辩。经审理查明，2019年4月23日，张海平给原告出具一份欠条，载明：现张海平欠沈阳雨茜公主鞋业张琴295,398元，欠沈阳六八点鞋业张琴117,012元，总计欠张琴412,410元。经双方协商达成如下还款协议，张海平本人承诺用二年时间即2019年5月底开始每月最低还款20,000-30,000元至2021年5月前将剩余账款全部还清，如每月底不能及时回款最低额度20,000元，张琴将保留依法上诉之权利，并由此引发的一系列法律后果及费用均由张海平本人承担。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告欠原告的货款，有被告出具的欠条为证，故对原告要求被告给付货款及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海平于本判决生效后十日内，给付原告张琴货款412,410元及利息（利息以412,410元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,779元，由被告张海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 力人民陪审员 宋 洁人民陪审员 朱福涛二〇二〇年八月二十一日书 记 员 赵晓丹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3390号之一 申请执行人：闫邦胜，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：泉州涛越卫浴有限责任公司，住所地福建省南安市英都镇阀门基地园区北路27号，统一社会信用代码：91350583MA31L48425。 法定代表人：王晓，系该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字[2020]第78号仲裁裁决书，于2020年7月7日向被执行人泉州涛越卫浴有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州涛越卫浴有限责任公司立即向申请执行人闫邦胜支付2019年11月至2019年12月的工资人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人泉州涛越卫浴有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月7日、8月4日对被执行人泉州涛越卫浴有限责任公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州涛越卫浴有限责任公司名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年7月22日作出决定将被执行人泉州涛越卫浴有限责任公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人泉州涛越卫浴有限责任公司及其法定代表人王晓发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月20日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈燕彬
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3339号 原告：程永胜，男，1968年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 被告：余国本，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告程永胜与被告余国本民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程永胜、被告余国本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2017年2月7日起按月1.5%利率计算至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他一切费用。事实与理由:原、被告系连襟，2019年因被告需资金偿还家庭债务，向原告提出请求帮忙借款，原告出于亲情缘由,向他人借款27万元借给被告,被告出具了借条一张。借条写明:“借到程永胜现金人民币贰拾柒万元整,月利息1.5%”。原告数次要求被告偿还借款本金及利息,但均未果,并对原告索要借款产生抵触情绪。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿,被告以各种理由推诿搪塞,拒不偿还借款的行为,不仅违背诚信,构成违约,也侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益,具状起诉。 被告余国本辩称，双方确系连襟。该款系2016年4月份所借，借款本金为20万元，用于承包工程，当年支付了3万元利息，2018年、2019年原告均有催讨。2019年2月6日，在计算利息7万元后，原告要求被告出具27万元的借条。其对20万元本金计算利息无异议，但7万元利息不能计算复利。 经审理查明，原、被告系连襟。2016年，被告向原告借款20万元，后将利息支付至2017年2月6日。后被告未再还款，2019年2月6日，原、被告结算两年利息后，被告出具27万元借条给原告，载明月息1.5%。经原告催讨，被告未还，成讼。 另查明，原告起诉时要求被告还款27万元，并按照27万元为本金，从2019年2月7日起按月1.5%利率计算利息至款清日止，庭审中，原告变更了诉讼请求，原告亦无异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余国本向原告借款，双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，原告可随时主张被告还款，故原告诉请被告余国本还款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了利息，根据查明的事实，被告虽然出具27万借条，但原、被告均认可本金为20万元，7万元是利息，现原告变更诉请要求被告偿还本金20万元并从2017年2月7日起按本金20万元计算利息，被告亦予认可，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告余国本于本判决生效之日起十日内偿还原告程永胜借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月1.5%利率从2017年2月7日起计算利息至借款实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，诉讼保全费1870元，由被告余国本负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年八月二十日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执683号 申请执行人：冯建全，住开鲁县。 被执行人：哈斯高娃，住开鲁县。 被执行人：阿木日加力根，住开鲁县。 申请执行人冯建全与被执行人哈斯高娃、阿木日加力根借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日制发的(2018)内0523民初488号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年4月15日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、本院于2020年4月11日始进行8次网络查控，将被执行人哈斯高娃名下内蒙古银行账户、兴业银行账户各一个予以冻结；将被执行人阿木日加力根名下中国邮政储蓄银行账户一个予以冻结；冻结被执行人阿木日加力根中国邮政储蓄银行账户存款101.00元，由于金额太少申请执行人不要求进行扣划；被执行人账户仅有少量存款或没有存款；经查询被执行人没有相关工商登记信息、保险、证券信息及车辆信息。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年8月20日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 殷国军 审判员 孙晓梅 审判员王丽艳 二〇二〇年八月二十日 书记员 王 锐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8356号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91110M36738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：张卫星、姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：李顺平，男，1973年1月14日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李顺平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张卫星、姜云腾到庭参加了诉讼。被告李顺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令李顺平向民生银行信用卡中心偿还截至2019年6月3日的信用卡逾期欠款总计165,171.49元（卡号为62×××91的信用卡欠款本金108,454.64元，利息19,172.56元，费用37,544.29元）；2.从2019年6月4日至实际给付之日止以165,171.49元的本金为基数，按《民生白金理财信用卡领用合约》中的规定执行卡号为62×××91的信用卡的费用和利息；3.请求判令本案律师费5,955元由李顺平承担。事实和理由：李顺平于2015年10月12日向民生银行信用卡中心申请信用卡，卡号为62×××91，且于当日签署了承诺函，表示明确知悉申请表及《领用合约》相关内容，后李顺平逾期未还款。截至2019年6月3日，李顺平拖欠以上信用卡总欠款额总计165,171.49元。根据《民生白金理财信用卡领用合约》中关于“利息和费用”的规定中第五条：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任……，包括年费、透支利息、手续费滞纳金……，透支利息按月计算收复利”。及第六条“……持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、鉴定费、……及本行为实现债权所产生其他费用）和损失。”李顺平应承担逾期不还款而产生的费用和利息。民生银行信用卡中心的催收人员多次以电话、信函等方式进行催收，李顺平仍未足额清偿。为了维护民生银行信用卡中心的合法权益，特向此提起诉讼，请求法院依法判决。李顺平未到庭，未答辩。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月12日，李顺平向民生银行信用卡中心申请办理卡号为62×××91的民生白金理财信用卡，并于当日签署承诺函、申请表及《领用合约》。《民生白金理财信用卡领用合约》中第五条约定：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任……，包括年费、透支利息、手续费滞纳金……，透支利息按月计算收复利”；第六条约定：“……持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、鉴定费、……及本行为实现债权所产生其他费用）和损失。”民生银行信用卡中心发卡后，李顺平持卡进行了消费。截至2019年6月3日，李顺平该张信用卡拖欠本金108,454.64元，费用37,544.29元（违约金）、利息19,172.56元，总计16,5171.49元。因李顺平未偿还欠款，民生银行信用卡中心委托黑龙江天乐平律师事务所代理此案件，并支付代理费3,500元。本院认为，民生银行信用卡中心与李顺平之间签订的《民生白金理财信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行信用卡中心已依约向李顺平发放信用卡并提供信用卡服务，李顺平使用信用卡透支钱款后应按照合同约定履行还款义务。现李顺平未如约偿还透支款项及费用，已构成违约，故民生银行信用卡中心主张李顺平给付欠款本金、利息、违约金及分期付款手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。民生银行信用卡中心主张李顺平给付律师费5,955元，但其提供的证据仅能证明其为向李顺平追讨欠款支付律师费3,500元，故对民生银行信用卡中心的该项诉讼请求本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺平应于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××91的民生白金理财信用卡在2019年6月3日前产生的欠款本金108,454.64元，费用37,544.29元（违约金）、利息19,172.56元，总计165,171.49元；二、被告李顺平应于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××91的民生白金理财信用卡自2019年6月4日起至欠款付清之日止产生的利息和违约金，以165,171.49元为基数，按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算；三、被告李顺平应于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3,500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,722元，公告费560元（原告均已预付），由被告李顺平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孟祥秋审判员  赵 栩审判员  李 军二〇二〇年八月二十日书记员  于 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9020号上诉人（原审被告）：郭庆，男，1964年5月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张健，男，1958年9月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王雨露，辽宁卓仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠雨涵，辽宁卓仁律师事务所律师。原审被告：李晶华，女，1965年8月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。原审第三人：张敬师，女，1985年8月27日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李星卓，辽宁卓仁律师事务所律师。上诉人郭庆因与被上诉人张健、李晶华，原审第三人张敬师民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15488号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，郭庆主张案涉借款与案外人仲维国借款的应还款项相互抵销，双方当事人主要争议为郭庆主张的抵销权是否成立。该部分事实一审判决未予审查及论述，故本案应发回重审。重审中，可根据案件审理需要追加仲维国为第三人，依据进一步查明的案件事实，再行依法裁判为妥。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15488号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。预交的二审案件受理费23720元，退回郭庆。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年八月二十日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13769原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共一百零二宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城的起诉。（2020）粤0307民初13672-13773号共一百零二案案件受理费人民币2550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6457号原告：史凤霞，女，1974年7月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：马辉，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者。被告：孙磊，男，1999年2月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙自国，男，1978年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系被告孙磊之父。原告史凤霞与被告孙磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凤霞的委托诉讼代理人马辉，被告孙磊及其委托诉讼代理人孙自国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史凤霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告房屋租金46500元（自2017年9月3日至2020年3月23日，按每月1500元计算）；2、被告给付原告居间费4280元；3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告在濮阳市远航地产经纪有限公司与被告签订《濮阳市房屋买卖合同》、《补充协议》、《买卖定金协议书》各一份，约定被告购买原告位于濮阳市××华府山水小区××楼××单元××号的房产，总价款42.8万元，定金10万元。因该房屋有抵押贷款，需要还清贷款后才能卖给被告，原告没有钱还给银行，被告也不同意预先给付剩余房款，导致过户不能。被告将原告诉至濮阳市华龙区人民法院，法院判决解除原被告间签订的上述合同，判令原告返还被告购房款149950元，并支付违约金。一审判决后，原告上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。虽然原告败诉，但被告从2017年9月3日至2020年3月23日一直占有原告的房屋，被告应支付在此期间占有原告房屋的租金。为此原告诉至法院，请求依法判决。被告孙磊辩称，原告的诉讼请求不成立，原告与被告间签订的是房屋买卖合同，原告史凤霞按照合同约定于2017年9月20日将房屋交付给孙磊，因其未按照约定办理解押手续，导致该合同无法履行，孙磊将史凤霞起诉至华龙区人民法院，要求其返还购房款及赔偿居间服务费、违约金，该案经法院判决，判令其返还购房款、支付违约金并赔偿居间服务费，史凤霞上诉后濮阳市中级人民法院维持原判，目前已进入执行阶段，故应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告史凤霞与被告孙磊在濮阳市远航地产经纪有限公司的居间下签订《濮阳市房屋买卖合同》、《补充协议》、《买卖定金协议书》各一份，孙磊购买史凤霞所有的位于濮阳市××××东路南华府山水3幢1单元1002号房屋，约定孙磊支付史凤霞定金10万元，史凤霞于2017年9月20日前将房屋交付给孙磊，双方约定于2019年1月30日前到房屋权属登记部门申请办理权属登记手续。孙磊于合同签订当日支付史凤霞定金8万元，同月14日向史凤霞支付剩余定金2万元，史凤霞于2017年9月2日将房屋交予孙磊，孙磊一直居住、使用该房屋至2020年3月23日。另查明，2019年3月13日，史凤霞出具“声明”一份，表明因其暂时无能力还清该房屋贷款，特声明2019年10月1日办理过户手续。因史凤霞未按照约定日期解除抵押登记，致使孙磊无法办理产权过户手续，孙磊于2019年12月26日向本院提起诉讼，要求解除双方签订的合同，并要求史凤霞返还购房款、居间服务费，并支付违约金。本院于2020年3月20日作出（2020）豫0902民初13903号民事判决书，判决解除二人签订的房屋买卖合同，史凤霞返还孙磊购房款149950元并支付违约金，赔偿孙磊居间服务费4280元。宣判后，史凤霞不服提起上诉，濮阳市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）豫09民终904号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告史凤霞起诉的案由为房屋买卖合同纠纷，但根据本案查明的事实，并结合本院生效文书确认的案件事实，原、被告之间的房屋买卖合同关系已经解除，且原告并未提供证据证明双方存在租赁关系，原告诉请被告支付房租46500元和居间服务费4280元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告史凤霞的诉讼请求。本案受理费535元，由原告史凤霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨明二〇二〇年八月二十日书记员  李凡
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1124刑初97号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人陈永杰，曾用名陈小杰，男，1985年8月31日出生，汉族，中专文化，住浙江省松阳县。因本案于2020年3月12日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。现在家。 指定辩护人李菁，浙江君问律师事务所律师。 松阳县人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕79号起诉书于2020年8月12日指控被告人陈永杰犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月至2020年3月11日期间，被告人陈永杰以营利为目的，利用微信、闲聊、默往软件组建休闲娱乐群，组织群里的人员到其在“丽水茶苑”游戏平台开设的茶馆（ID2545072），以松阳麻将、双扣等方式进行赌博，设定赌博规则以约束参赌人员，向参赌人员收取房卡费，从中获利人民币10余万元。 2020年3月12日，公安机关在松阳县××镇××街××号抓获被告人陈永杰，其到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押涉案手机1部，违法所得人民币10万元。 公诉机关认为，被告人陈永杰以营利为目的，利用网络开设赌场，组织他人进行赌博并从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，建议以开设赌场罪判处被告人陈永杰有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。 被告人陈永杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人陈永杰有坦白、退赃、认罪认罚情节，建议对其从宽处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈永杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈永杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、追缴被告人陈永杰违法所得人民币10万元，由扣押机关上缴国库。没收涉案手机1部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  叶永青 人民陪审员  占晓英 人民陪审员  潘志超 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  钱依洋 书 记 员  吴庆燕 ? ?
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1249号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：方嘉奇，男，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：许曼易，男，系公司员工，特别代理。被告：何瑞华，男，1969年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告何瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人许曼易到庭参加了诉讼，被告何瑞华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金200000元及截止至2019年5月21日的欠付利息2803.94元、罚息7163元、复利285.3元，合计210252.24元，并支付自2019年5月21日起以实际欠付本金为基数按月7.06875‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2.案件受理费、保全费、公告费由上述被告共同负担。事实与理由：2017年12月20日，被告何瑞华作为借款人提出信用贷款申请并签字。2017年12月20日，被告何瑞华作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》（编号：2017年（花农商银）个贷字第ＸＨ305号），借款金额为200000元。约定合同项下《贵州省农村信用社借款借据》属于本合同的补充，详细载明了借款金额200000元、借款期限2017年12月20日至2018年12月19日，借款执行利率4.7125‰、用途经营周转、按季结息还本，与本合同具有同等法律效力。借款人在确认《借款借据》的基本要素后，通过贷款人营业网点签署的纸质借款借据，即视为借贷双方债权债务关系成立，借款借据生效。上述合同签订后，原告于2017年12月20日依约向被告指定的账户62×××71（收款人：何瑞华）交付了贷款本金200000元，被告何瑞华在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，截止至2019年5月21日，被告何瑞华共计偿还款项8663.15元（其中：偿还本金0元；支付利息8639.58元、复利23.57元），尚欠本金200000元及截止至2019年5月21日的欠付正常利息2803.94元、罚息7163元，复利285.3元，合计210252.24元。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告何瑞华经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2017年12月20日，被告何瑞华（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款贰拾万元（￥200000），用于经营周转。原告已于2017年12月20日将贷款款项汇至被告指定的账户；2.贷款期限：2017年12月20日至2018年12月19日；3.贷款利率：本合同项下的贷款利率为固定利率：月利率4.7125‰，利息从首次发放的贷款转存到甲方（被告何瑞华）账户之日起计算，按日计息，结息日为每季末月第20日。借款人不能按期付息则自次日起计收复利，甲方（被告何瑞华）在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。5.还款方式：按季结息，到期还本。6.违约责任：借款人若存在合同第十条中第一款的违约情形（1.未完全适当遵守或履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；2.未按乙方的要求提供真实、完整、有效的财务亏会计、生产经营状况等其他有关资料或隐瞒重要事实……），贷款人（原告）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款人违约致使贷款方采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当根据其违约情形责任大小和败诉比例承担贷款方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、查询费、差旅费等实现债权的费用。7.还款情况：截止至2019年5月21日，被告何瑞华共计偿还款项8663.15元（其中：偿还本金0元；支付利息8639.58元、复利23.57元），尚欠本金200000元及截止至2019年5月21日的欠付正常利息2803.94元、罚息7163元，复利285.3元，合计210252.24元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告何瑞华名下价值210000元财产采取了保全措施，产生保全费1570元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、《金融许可证》、被告何瑞华身份信息、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、转账贷方凭证、还款记录、欠款情况清单等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《个人借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行于2017年12月20日将借款汇至被告何瑞华指定的账户，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止至2019年5月21日，被告何瑞华共计偿还款项8663.15元（其中：偿还本金0元；支付利息8639.58元、复利23.57元），尚欠本金200000元及截止至2019年5月21日的欠付正常利息2803.94元、罚息7163元，复利285.3元，合计210252.24元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金及相关利息、罚息、复利、违约金，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及截止至2019年5月21日的欠付正常利息人民币2803.94元、罚息人民币7163元，复利人民币285.3元；并支付自2019年5月22日起以实际欠付本金人民币200000元为基数，按月7.06875‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2227元（已减半收取）、保全费1570元，合计3797元，由被告何瑞华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年八月七日法官助理桂冰枝书记员李蓉
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初822号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。委托代理人：毛晟，男，系该公司职工被告：边桂珍，女，1978年4月8日出生，汉族，住曲沃县。被告：崔朝太，男，1970年5月11日出生，汉族，住址同上，系边桂珍丈夫。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告边桂珍、崔朝太借款合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令二被告清偿借款29000元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告边桂珍、崔朝太系夫妻关系。2017年7月14日，被告边桂珍、崔朝太与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款29000元，用途种植，月利率为9.6‰，罚息为利息的50%，借款期限自2017年7月14日起，至2019年7月13日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2019年9月30日，本金尚欠29000元未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边桂珍、崔朝太于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息、罚息（利息自2019年10月1日起付至清偿完毕之日，按月利率9.6‰计算；罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告边桂珍、崔朝太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年八月二十日书记员 张倩倩
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3741号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道稻香居委5组，统一社会信用代码91500102747472719X。法定代表人：郭乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜玉洪，女，1991年9月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：李婷婷，女，1997年2月13日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告李婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告重庆雅仕物业服务有限公司的委托诉讼代理人颜玉洪（特别代理）到庭参加诉讼；被告李婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雅仕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付自2015年8月1日至2019年6月30日止的物业服务费4562元；2、判令被告支付违约金1367元。事实和理由：涪陵鹤鸣花苑安置小区由重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司开发建设，后交与重庆市涪陵区鹤鸣花苑小区管理委员会管理，并于2015年3月5日和2018年3月5日分别与原告签订了《重庆市物业服务合同》，约定由原告对涪陵鹤鸣花苑安置小区提供物业服务。被告于2015年4月7日接房入住该小区5幢16-4号房屋，同时签订“承诺书”和“入住申明”，同意履行《业主手册》中的业主管理规约、物业管理办法、装修管理规定等。截止2019年6月30日，被告实际拖欠原告物业服务费4562元（97.06元/月×47个月）。鉴于被告长期拖欠拒不支付费用的违约行为，原告多次上门催收、张贴催费通知单、打电话催收等，但被告一直拒付至今。为此，特起诉请求法院依法判决被告支付所欠物业服务费及相关费用，以维护原告的合法权益。被告李婷婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：重庆市涪陵鹤鸣花苑小区因无业主委员会，原告与该小区所在的涪陵区荔枝街道望涪社区居委会于2015年3月5日签订了《重庆市物业服务合同》，约定由原告向涪陵鹤鸣花苑小区提供物业服务，物业服务费用由业主每月缴纳，收费按建筑面积计算，小区住宅收费标准为住宅1.00元/月˙平方米；合同期限为三年；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还对物业管理区域、服务内容等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。2018年3月1日，合同期限届满，原告与涪陵区荔枝街道望涪社区居委会于当月2日再次签订了与前合同内容一致的《重庆市物业服务合同》。被告系鹤鸣花苑5幢16-4号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为97.19平方米。2015年5月31日，被告向原告出具《入住声明》、《承诺书》，同意接受原告物业服务、履行业主临时管理规约、物业管理办法、装修管理规定等。但从2015年8月1日起，原告未向被告交纳物业服务费，截止2019年6月30日，被告所欠物业服务费4567.93元（47个月*97.19平方米*1.00元/月˙平方米）。2019年6月30日，原告退出了该小区物业管理，并向被告催收欠费，但被告仍拒绝缴纳，原告因催收无果而诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人在庭审中的陈述；原告提交的物业服务合同两份、欠费说明两份、收费收据、入住声明、承诺书、催收物业服务费通知单照片、不动产登记查询证明等证据材料在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告与涪陵鹤鸣花苑小区所在的涪陵区荔枝街道望涪社区居委会签订的《重庆市物业服务合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。被告在入住该小区后同意接受原告的物业服务，且原告已依约履行了物业服务义务，被告即应当按照约定缴纳相关的物业服务费用。被告未按期交纳物业服务费用属违约行为，依法应承担支付物业服务费和违约金的民事责任。虽然被告所欠物业服务费用是4567.93元，但原告请求被告支付4562元并不违反法律规定，本院对此予以支持。对违约金，原告因按合同约定标准计算的金额过高，而请求按照欠款总额的30%计算并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，相应法律后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷婷于本判决生效后10日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司2015年8月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费4562元、违约金1367元，共计5929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李婷婷负担。本判决为终审判决。审判员  何终裕二〇二〇年八月二十一日书记员  王 沛