四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1044号 原告（反诉被告）：万源市神州汽车租赁有限公司。 住所地：四川省万源市太平镇先农坛村四社。 法定代表人：胡森，总经理。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈忠富，男，生于1965年5月16日，汉族，住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：罗浩，四川亘元律师事务所律师。 原告万源市神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租赁公司）与被告陈忠富租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。2020年6月15日，被告陈忠富提起反诉，本院决定受理其反诉。2020年6月29日，经被告陈忠富申请，本院委托四川西华交通司法鉴定中心对案涉车辆损坏的原因进行了司法鉴定。2020年8月13日，本院依法公开开庭进行了审理。原告神州租赁公司法定代表人胡森及其委托诉讼代理人郑中良、被告陈忠富及其委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神州租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈忠富支付原告车辆维修费6735.00元、索回车辆人员的交通费1964.00元、索回车辆人员的误工费800.00元、索回车辆人员的食宿费930.00元、约定的车辆折旧费3367.50元、约定的车辆维修期间租金1341.00元、违反约定退车时间违约金2682.00元、约定的岀租方索回车辆费用6350.00元、未将受损车辆归还的违约金10000.00元，共计34169.50元；2、由被告承担诉讼费、律师费。在诉讼中，原告增加诉讼请求：解除原、被告之间的租赁合同。 事实和理由：2020年5月5日，被告陈忠富与原告神州租赁公司签订了汽车租赁合同，随后被告将车牌号码为川SXXXXX猎豹牌汽车（银色）驾离原告经营店。2020年5月6日早7时32分，被告向原告致电并微信联系称：车辆因故在南阳高速G55(二广高速）K1326+54米段处无法驾驶，己寻求道路救援，由南召县翔宇汽车销售维护有限公司拖店维修。案涉车辆到店后，被告向原告来电称有急事己经离开店内，维修事宜后续告知。2020年5月7日早，被告告知原告该车的维修项目，并称维修费用自己不会支付。2020年5月8日早，原告与被告联系协商解决相关费用事宜，被告坚称与自己无关，不会支付相关费用，自己有事要离开南阳。之后，原告联系被告，被告无任何回应。被告行为己违反双方签订的《万源市神州汽车租赁合同》约定。综上，原、被告汽车租赁合同合法有效，被告违反租车协议后，拒不履行合同约定的责任，严重违反诚实信用原则。为了原告的合法权益得到保护，特诉至贵院，恳求判决原告诉请为盼。 被告陈忠富口头辩称，1、本案的根本原因发生是因为原告提供的租赁物不符合安全驾驶标准，存在质量瑕疵，所以导致了一系列问题，损失应由原告自行承担。2、原告提供的租赁物导致的被告方的损失，应由原告承担。3、原告提供的租赁合同为格式条款，对被告不发生法律效力。4、对原告解除租赁合同的诉请无异议。综上，请法院驳回原告的诉请。 被告陈忠富向本院提岀反诉请求：判令被反诉人退还反诉人租金及押金共计3596.00元；2、判令被反诉人赔偿反诉人因被反诉人提供的租赁车辆无法使用导致的另行租车费用1500.00元、食宿费1540.00元、误工费1600.00元，合计4640.00元。 事实和理由：2020年5月5日，反诉人与被反诉人签订了汽车租赁合同，合同约定反诉人租赁被反诉人车牌为川SXXXXX猎豹牌汽车（银色），租赁时间为2020年5月5日至2020年5月7日。2020年5月6日早7点多，反诉人驾驶该车行驶至南阳高速上，突然车辆发生故障，无法继续行驶，只能寻求道路救援，由南召县翔宇汽车销售维护有限公司到现场将车辆拖店维修。反诉人当即将此事告知被反诉人。反诉人认为，被反诉人提供给反诉人的车辆存在瑕疵，导致反诉人无法使用该车辆达到办理预期事项的目的，被反诉人应退还反诉人的租金及押金，赔偿反诉人的损失。请法院支持反诉人的诉请。 原告对被告反诉口头辩称，汽车是因为被告的不当操作产生的后果，故原告的反诉请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下： 原告（反诉被告）为支持其诉讼请求及反驳主张，向本院提供了下列证据： 1、原告营业执照，法人身份证复印件； 2、被告身份证复印件； 3、道路运输证复印件； 以上1－3号证据拟证明原、被告的基本信息及原告系合法经营车辆的企业。 4、车辆维修保养清单。拟证明案渉车辆按时进行了保养的事实； 5、营业执照及机修人员证。拟证明车辆保养单位具有相应维修资质； 6、汽车租赁合同。拟证明原、被告建立了租赁合同关系，合同对双方权利义务进行了约定； 7、借车承诺书。拟证明被告向原告保证合法合理使用车辆； 8、维修结算单。拟证明案渉车辆维修范围及费用情况； 9、营业执照。拟证明车辆维修单位具有相应维修资质； 10、南召县翔宇汽车销售维护有限公司证明。拟证明案涉车辆损坏原因系水管破裂，高温造成发动机缸盖损坏； 11、原告法定代表人证明。证明被告所租车辆送修后由原告法人自行将车提走的事实； 12、交通费用票据。拟证明原告自行提车时开支的交通费； 13、委托代理合同及发票。拟证明原告开支律师代理费的事实； 14、道路运输车辆综合性能检验报告单复印件。拟证明案渉车辆于2019年6月27日经相关部门验收合格； 15、车辆的行驶证。拟证明案涉车辆具有合法手续。 被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的证据质证意见为：对1、2、3号证据无异议；对4号证据有异议。原告未出示原件，无法核实真实性。小鱼儿汽修厂维修单上时间有2020年3月8日两次、4月15日、4月27日，从证据本身上看，四张维修单从一个本子上、同一处同时撕下来的，不能排除是伪造的。对案涉车辆维修是否能够达到4S店标准，从原告提供的证据没有一张正规发票，由此可见，原告方对他提供的车辆安全没有达到相应的安全保障；5号证据证明的经营范围是否具有对车辆全面的包养的资质；对6、7号证据，被告只得到这张租赁合同的一页，不是整个合同。原告方提供的格式合同应当遵守法律规定。不对相对方产生法律效力。车辆交接单里面什么都没有填，对所租的车型等要求并没有让被告方对车辆进行检视；对8、9、10号证据无异议；对11号证据真实性无异议，但是车辆提走后相关的配件应予保管；对12号证据真实性不予认可，即使发生了相应的责任应由原告自行承担；对13号证据三性均不予认可。对14号证据真实性不予认可；即使是真实的，也不能证明车辆在交接给被告时的车辆状况，不能达到证明目的；对15号证据无异议。 被告（反诉原告）为支持其反驳、反诉主张向本院提供了下列证据： 1、租赁合同一份（蓝纸）。证明事实与原告提供的6号证据相同； 2、水管爆裂照片两张复印件。拟证明案渉车辆损坏的事实； 3、微信付款截图六张复印件。拟证明被告开支了住宿和餐饮、租金押金等费用共计3596.00元。 4、收条一张。拟证明被告另租车开支租金的事实。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的证据质证意见为：对1号证据三性无异议；对2号证据无异议（当庭查看被告手机图片核实，照片形成的时间为2020年5月6日凌晨2：33分）；对3号证据关联性有异议，被告租车的原因等不清楚且无关；4号证据真实性无法核实，关联性和合法性都有异议。 本院提供四川西华交通司法鉴定中心西华司鉴函（2020）34号复函。拟证明因申请人提供的鉴定材料不能满足委托项目的鉴定要求，退回鉴定委托材料。 原、被告对该复函均无异议。 本院对原、被告提供的证据分析认证意见为：原告（反诉被告）提供的1、2、3、6、7、8、9、10、11、12、13、15号证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应予采信。其提供的4、5、14号证据无证明力。被告（反诉原告）提供的1、2号证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应予采信。其提供的3号证据中，被告于2020年5月6日开支的租车费500元属实，该截图应予采信，其余截图与本案无关联性，不予采信。其提供的4号证据的真实性无其他证据佐证，不予采信。 经审理查明：2020年5月5日18时，原告神州租赁公司（出租方）与被告陈忠富（承租方）签订了二份汽车租赁合同，综合该二份合同，其主要约定：被告陈忠富租赁原告神州租赁公司所有的车牌为川SXXXXX猎豹牌汽车（银色）一辆（交车公里50602），租赁时间为2020年5月5日18时至2020年5月7日18时；租金标准298.00元／天，共交租金596.00元，押金2000.00元，违章押金1000.00元；承租方其中义务：认真了解，掌握租赁车辆性能和操作方法，随时检查车辆机油、刹车油、冷却水。轮胎气压等，必要时予以补充。承担因操作不当、缺油、缺水、缺气造成的机件损坏责任，包括车辆维修中停驶的租金。租赁期间车辆若交通事故或操作不当造成的损坏，必须按照所租赁车辆特许4Ｓ店维修标准，到出租方安排的汽车维修地点进行维修，造成租赁车辆的加速折旧费按维修总费的30%至50%计算，并按实际维修天数计算交纳车辆维修期间租金；车辆每天限行300公里，超出公里按所租车辆超公里单价执行；车辆需保养或发生故障或损坏需要修复时，必须到甲方指定的厂家修理，未经甲方许可乙方不得自已找修理厂点，如有违反乙方承担2500元的违约金；乙方退车应遵守约定时间，逾期3小时以内交当日租金的30%，超过3小时按全天租金计算；车辆行驶超岀约定辖区范围或租期二十四小时后，拒不归还车辆或把受损车辆抛弃。承租方有权收回车辆，暂扣其押金。承租方承担出租方索回车辆费用按每公里伍元计算（包括油费、过路费等费用），汽车受损违章。并支付甲方违约金壹万元整；乙方（承租方）除支付上述的违约金外还应支付诉讼、律师代理等费用；……。同时，被告陈忠富给原告出具了借车承诺书、租车人须知。上述合同签订当日，被告陈忠富按约定向原告支付了租金596.00元、押金2000.00元、违章押金1000.00元，合计3596.00元。同时，原告将该租赁车辆交付给被告，被告接车后驶离万源。2020年5月6日早7时许，被告驾驶案涉租赁车辆行驶至河南省南召县境内南阳高速路G55(二广高速）K1326+54米段处时，该车因水管破裂，高温造成发动机缸盖损坏而不能行驶，被告即寻求道路救援，由河南省南召县翔宇汽车销售维护有限公司将该车拖至其修理店。同时，被告通过微信方式将车辆损坏及需维修等情况告诉给原告的工作人员杨武。当日下午，被告与修理厂办理相关车辆维修事项后另行租车离开南召县。2020年5月12日，原告法定代表人胡森及职工杨武二人坐火车赶到南召县翔宇汽车销售维护有限公司接车并支付了维修费。同年5月13日将该车开回万源。 同时查明，原告支付受损车辆维修费6735.00元，原告派二位职工去接车开支火车费共计855.00元，原告接车回万源开支油费610.00元，原告接车回万源开支过路费共计479.00元。以上合计原告开支费用为8679.00元。原告在本案诉讼中开支律师代理费5000.00元。被告陈忠富于2020年5月6日下午另行租车离开南召县开支租车费500.00元。 本院认为，原、被告签订的二份汽车租赁合同系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，案涉车辆受损后，被告不能再使用该车，合同无法继续履行，且合同约定的租赁期限早已届满。故原告主张的解除合同的诉请合法，本院予以支持。根据原、被告陈述和南召县翔宇汽车销售维护有限公司的证明、维修结算单、被告提供的水管破裂照片等证据，案渉车辆受损事实应认定为：被告陈忠富在驾驶案渉租赁车辆过程中，因该车水管破裂致发动机产生高温最终造成发动机缸盖损坏。根据该事实，应认定该车水管破裂是造成该车发动机缸盖损坏的主要直接原因。在通常情况下，水管破裂的原因主要包括水管质量存在瑕疵、老化、维修不当等。故原告作为出租人应对其出租的车辆质量承担责任，即原告应对因车辆机件质量问题造成该车辆发动机缸盖损坏的损害后果承担主要过错责任。虽然该租赁车辆发动机缸盖损坏的主要直接原因是该车水管破裂，但被告在驾驶该车辆时未尽到安全谨慎注意义务，存在操作不当，其该行为也是导致车辆发动机缸盖损坏的次要原因。因为，通常判断发动机是否高温是通过驾驶员观看仪表上的水温表显示器来确定的。当温度超高，车辆会高温报警，仪表盘会有黄色灯光亮起。若驾驶员在车辆行驶中未能及时发现水温表显示器已亮起黄色警灯或者发现仪表上的水温表显示温度超高而没有及时地在安全地带停驶，同样会导致发动机缸盖因高温而损坏的损害后果。故被告在驾驶车辆中，未能及时发现水温表显示器已亮起黄色警灯或者已发现而未及时采取停止行驶的措施，对该车辆发动机缸盖损坏的后果亦应承担次要的过错责任。综合上述导致该车辆发动机缸盖损坏的原因及其对损害后果发生的作用力的大小，本院确定原告对该损害后果承担60%的过错责任，被告承担40%的过错责任。原告作为出租人，应向作为承租人的被告提供质量合格、安全可靠的租赁车辆。故被告在驾驶该租赁车辆中发生水管破裂质量问题而无法使用该车辆，由此给被告造成的损失，原告应承担相应的赔偿责任。即被告的反诉理由成立，本院予以支持。关于原、被告的损失认定问题，根据双方租赁合同约定及相关法律规定，原告的损失范围应认定为：1、案渉车辆维修费6735.00元；2、原告接回案渉车辆开支的火车费855.00元；3、原告接回案涉车辆开支的油费610.00元；4、原告接回案渉车辆开支的过路费479.00元；5、原告工作人员接回案涉车辆的误工费769.60元（按四川省2019年全省城镇全部单位就业人员平均工资标准69267元计算，每人每天192.4元，192.4元／天·人×2天×2人）；6、案涉车辆维修期间租金1341元（298元／天×4.5天）；7、案涉车辆折旧费2694.00元（6735.00元×40%）；8、原告开支本案诉讼律师代理费5000.00元。以上合计18483.60元。案渉车辆在租期内主因车辆机件质量问题而受损后，车辆无法正常使用，合同无法继续履行，从而导致被告不能按期返还车辆。主要过错责任不在于被告，而在于原告。同时，被告在车辆受损后，已将车辆拖至汽修厂进行维修，并非抛弃车辆，不属违约行为。故原告以违反约定退车时间、未将受损车辆归还为由要求被告分别支付违约金2682.00元和10000.00元的诉请不符合合同约定，本院不予支持。原告主张的索回车辆费用6350.00元的诉请，因已将原告接车开支的交通费、油费、过路费、误工费计算在其损失范围内，若再计算索车费损失，属重复计算，本院不予支持。被告的损失范围应认定为：1、已付原告租金298.00元（5月7日租金）；2、已付原告押金2000.00元、违章押金1000.00元，合计3000.00元；3、被告另行租车租金500.00元。以上合计3798.00元。被告主张的其他损失缺乏事实根据，本院不予认定。根据原、被告对本次损害后果应承担的过错责任比例，被告应赔偿原告的损失7393.44元（18483.60元×40%），原告的其他损失应自负。原告应赔偿被告的损失478.80元（798.00元×60%），被告的其他损失应自负。同时，原告应返还被告支付的押金共计3000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）万源市神州汽车租赁有限公司与被告（反诉原告）陈忠富签订的二份汽车租赁合同； 二、被告（反诉原告）陈忠富应在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告（反诉被告）万源市神州汽车租赁有限公司开支的维修费、火车费、油费、过路费、误工费、车辆维修期间租金、车辆折旧费、律师代理费损失合计7393.44元； 三、原告（反诉被告）万源市神州汽车租赁有限公司应在本判决发生法律效力后三十日内赔偿被告（反诉原告）陈忠富租金损失478.80元； 四、原告（反诉被告）万源市神州汽车租赁有限公司应在本判决发生法律效力后三十日内返还被告（反诉原告）陈忠富押金共计3000.00元； 五、驳回原告万源市神州汽车租赁有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告陈忠富的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取327.00元，反诉案件受理费减半收取164.00元，合计491.00元，由原告（反诉被告）负担294.60元，被告（反诉原告）负担196.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 何智刚 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 詹文丹 书 记 员 丁 菡