wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3111号原告：张云玲，女，1969年9月24日出生，汉族，住济源市。委托代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。委托代理人：王建平，河南凌峰律师事务所律师。被告：常长永，男，1971年6月18日出生，汉族，现住。被告：吴风兰，女，1973年1月16日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。原告张云玲诉被告常长永、吴风兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云玲的委托代理人周合新、王建平，二委托代理人李崇武、被告常长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云玲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即停止对济源市下冶镇楼沟村第十居民组流转给原告土地的侵权行为，不得再妨碍原告对流转土地的正常使用。2、判决二被告赔偿原告2018年10月至2020年5月损失35316元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月8日，原告与济源市下冶镇楼沟村民委员会第十居民组（以下简称楼沟村委）、济源市下冶镇楼沟村民委员会（以下简称楼沟十组）签订140余亩的农村土地流转承包合同。2018年10月，原告对土地进行犁地、耙地、拾石头等耕种准备工作，二被告阻止原告进行耕种，强行在该土地上进行耕种，被告的行为给原告造成35316元的经济损失。被告辩称：1、原告主张的承包土地项目里有被告的退耕还林耕地，根据原告和楼沟村达成的土地承包合同，退耕还林不属于土地承包范围；2、争议土地村委干部承诺原告在两年内可以不给付承包费，被告不同意，当时经过村委协调，实际被告只种了一季麦子，收麦后没有再耕种，这也是村委协调的结果。3、村委部分干部答应免交承包费侵犯了被告的合法权益。综合，被告认为自己没有侵权行为，不承担任何损失，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告提供的2000年退耕还林造林核实登记表，不是国家颁发的有效的权利凭证，本院不予认定。2、证人常某1因与被告系叔侄关系，与被告之间存在利害关系，其证言本院不予采信。2、证人常某2、王建国的陈述及本院对李小青（楼沟村委会主任）、陈素芳（楼沟村党支部书记）的询问，四人陈述的主要情况能够相互印证，对能够相互印证部分，本院予以认定。3、被告提供的农村土地承包经营权证，客观真实，本院予以认定。被告提供的微信转账记录，未标明款项的用途，不能证明与本案存在关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，楼沟村委、楼沟十组（甲方）与原告（乙方）签订140余亩的《农村土地流转承包合同》，约定：乙方承包土地位于下冶镇××组，实用耕地面积140亩，原有退耕还林地除外。该地承包经营期限为20年，自2014年10月1日至2034年9月31日，承包金为每年每亩人民币170元，每年共计人民币23800元，乙方按分期方式向甲方交付承包金，第一次付两年承包金47600元，以后每年交付承包金23800元。签订合同时被告常长永系楼沟十组组长，其在合同上签名。原告承包的土地中，包含被告常长永2块土地，一块位于东洼，一块位于卢家老坟。2017年楼沟十组土地实施了土地平整项目，平整项目中所涉及的土地均包含在2014年7月8日的《农村土地流转承包合同》中。2018年楼沟十组组长由常长永变更为王建国。2018年7月22日，卢沟十组（甲方）与原告（乙方）签订协议书，约定：就楼沟十组2017年新平整的40亩土地，（以实际丈量为准），达成如下协议：为弥补乙方损失，甲方一次性免除乙方上述四十余亩土地两年承包金，乙方在合同期内不准随意撂荒，两年期满后按实际所得亩数按时交纳租赁费（自2018年10月1日至2020年10月1日）。王建国称该协议书经过组民开会研究，大部分人同意免除两年租金，常长永不同意；被告常长永称其不同意免除两年租金，也不知道开会研究的结果。2018年10月12日，原告要对涉案土地进行耕种时，被告常长永阻拦原告进入常长永的承包地进行耕种，理由是其不同意免除原告两年承包费和原告未按2014年的合同缴纳承包费用。当年，被告常长永在其承包地（东洼）内种植一季麦子；被告常长永称其种植一季麦子是执行村里的协调意见，常某2、王建国、李小青、陈素芳均称村、组协调时曾经提议过让常长永种植一季麦子，但原告不同意。另查明，原告共交纳5次承包金，即2015年5月25日缴纳承包金20000元，2016年6月30日交纳承包金20000元，2017年6月3日交纳承包金21000元（以上三次常长永收取）；2018年10月1日交纳承包金13300元，2019年6月24日交纳承包金2000元（以上二次王建国收取）。本院认为，2014年7月8日，楼沟村委、楼沟十组与原告签订的《农村土地流转承包合同》，原、被告均无异议，楼沟村委、楼沟十组已经将土地交付原告使用，原告应当按期交纳承包金。根据庭审查明情况，原告未能足额交纳2018年前的承包金，被告作为有合法土地承包权的经营户，在此情况下继续耕种自己的土地，且只耕种了一季，系行使抗辩权的自我保护行为；原告虽称被告阻挡其耕种3块土地至今，但并未提供证据证明；故对原告要求被告停止侵权、排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张云玲的诉讼请求。案件受理费683元，减半收取341.5元，由原告张云玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年八月五日书记员  李豆豆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初29号原告：张红世，男，1966年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司,统一社会信用代码91320115MA1XC8AC8M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会A栋办公楼1-709号。法定代表人：谷晓菌，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司员工，住哈尔滨市松北区。原告张红世与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店（以下简称博奥斯太古店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。根据原告张红世的申请，本院变更南京博奥斯健身服务有限公司（以下简称博奥斯公司）为本案被告，并于2020年8月29日公开开庭进行了审理。原告张红世到庭参加了诉讼，被告博奥斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红世向本院提出诉讼请求：1.解除张红世与博奥斯太古店签订的《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》；2.请求博奥斯公司退还张红世健身卡费用1,309元。事实与理由：张红世于2019年5月12日，以1,309元办理《博奥斯24h游泳健身会馆》健身会员卡一张。博奥斯太古店于2019年9月1日正式营业，在营业期间经常出现停水、停电等问题。2019年12月18日，博奥斯太古店关店，并于2020年6月8日办理了注销登记。因博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司，故请求博奥斯公司承担返还责任。博奥斯公司未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司。2019年5月12日，张红世与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》（编号：0001297），双方约定张红世在博奥斯太古店办理双年卡一张，会员姓名为张红世，会员入会费1,399元，会员制卡费10元，会员卡期限处空白。该协议书会员章程第2项内容为：“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继承为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费，如会员在会籍所在地会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”协议书经张红世签字确认，博奥斯太古店加盖公章。同时，博奥斯太古店另行加盖“创始会员特价卡不转不退，开卡日期正式开业时间为准，非书面承诺不予兑现”等内容。张红世于当日向博奥斯太古店交纳1,309元（此前已交纳定金100元），博奥斯太古店向张红世出具收据，并向张红世发放健身卡一张，编号为00000964。2019年12月24日，博奥斯太古店在其营业场所门口粘贴《被迫闭店停业公告》，通知会员该店于2019年12月24日正式闭店停业。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。本院认为，张红世与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现因博奥斯太古店闭店停业，无法为张红世提供健身服务，导致张红世的合同目的无法实现，故张红世有权要求解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方虽然约定“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继续为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费。如会员在会籍所在会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”但该条款系博奥斯太古店预先拟定的格式条款，排除了会员合同目的无法实现时的主要救济权利。且考虑到健身服务合同的特殊性，会员如转到其他会馆健身，会增加会员的健身成本，降低健身体验，故该条款为无效条款，会员仍然享有解除合同的权利，对张红世要求解除该协议的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方约定的健身期间尚未届满，合同解除后，博奥斯太古店应将剩余未履行部分的健身费用返还张红世。关于健身卡使用期限和收费标准如何确定的问题。因双方签订协议时虽未明确约定会员健身卡的起算日期，但约定了会员办卡后至2019年月9日1日前可免费健身，故应从2019年9月1日开始起算健身卡使用期限。博奥斯太古店于2019年12月24日闭店停业，故2019年9月1日至2019年12月24日应为健身卡使用期间（因会员自身原因未开卡使用，不影响健身卡开卡时间的计算）。张红世办理的健身卡系双年卡，即使用期限为两年。又因会员制卡费系每个会员入会应交纳的必要费用，张红世收到会员卡后，博奥斯太古店已完成相应的义务，故制卡费10元不应再返还会员。综上，在扣除会员制卡费10元后，博奥斯太古店应将剩余有效期的会员费1,166元[1,399元÷24个月×20个月]返还张红世。对张红世诉请的1,309元，本院予以部分支持。现因博奥斯太古店的工商登记已经注销，张红世请求设立该分支机构的法人即博奥斯公司承担返还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张红世与南京博奥斯健身服务有限公司太古店（已注销）于2019年5月12日签订的《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》（合同编号：0001297）；二、被告南京博奥斯健身服务有限公司应于本判决生效后立即返还原告张红世健身费用1,166元；三、驳回原告张红世的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元，退还25元），由被告南京博奥斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月二十九日书记员  于 颖
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1356-1号原告：秦文全，男，汉族，1972年9月2日出生，住新乡市。被告：贾运平，女，汉族，1971年3月5日出生，住新乡市。被告：董桂兰，女，汉族，1971年3月5日出生，住新乡市。被告：王正轩，男，汉族，1994年1月13日出生，住新乡市。被告：王叶帆，女，汉族，2003年2月26日出生，住新乡市。法定代理人：贾运平，女，汉族，1971年3月5日出生，住新乡市。本院在审理原告秦文全诉被告贾运平、董桂兰、王正轩、王叶帆民间借贷纠纷一案中，原告秦文全于2020年8月3日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除冻结被继承人王永胜银行存款180000元或解除查封、扣押同等价值的财产。本院认为：原告秦文全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被继承人王永胜银行存款180000元或解除查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡文兵二〇二〇年八月三日书记员  崔梦秋
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0424民初1566号之一 解除保全申请人：赖经和，男，1963年11月11日出生，汉族，户籍地江西省赣州市石城县，现住宁化县。 委托诉讼代理人：徐雯娟，福建葛忠恩律师事务所执业律师。 被申请人：郑宝山，男，1960年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人：赖锡忠，男，1965年8月19日出生，汉族，住宁化县。 被申请人：刘聪，女，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 解除保全申请人赖经和与被申请人郑宝山、赖锡忠、刘聪合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）闽0424民初1566号民事裁定书，采取了以下财产保全措施：查封、冻结、扣押被申请人郑宝山、赖锡忠银行存款4,000,000元或查封其等额财产;请求查封、冻结、扣押被申请人刘聪银行存款2,800,000元或查封其等额财产。解除保全申请人赖经和于2020年8月14日向本院申请解除对赖锡忠的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赖经和的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人赖锡忠银行存款4,000,000元的冻结或其他等额财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓章隆 二〇二〇年八月十五日 书记员  王彩容 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民特15号申请人韩增禄，男，1958年10月8日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：刘金岭，舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被申请人郭小秋，女，1964年4月15日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理申请人韩增禄申请宣告被申请人郭小秋失踪一案中，申请人韩增禄于2020年8月5日自愿向本院提出撤回宣告的申请。本院认为，申请人韩增禄撤回宣告被申请人郭小秋为失踪人的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十七条之规定，裁定如下：准许申请人韩增禄撤回宣告被申请人郭小秋失踪的申请。审判员  刘志方二〇二〇年八月十一日书记员  胡 博
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1705号申请执行人：王跃霞，女，1964年5月22日出生，汉族，住莱州市。被执行人：原志逢，女，1974年10月23日出生，汉族，住莱州市。被执行人：刘岩杰，男，1975年7月24日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人王跃霞与被执行人原志逢、刘岩杰劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年5月11日和2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，未发现可供执行财产。本院于2020年5月11日和2020年7月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,未发现可供执行财产。本院于2020年6月20日至被执行人的住所地进行走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年7月20日对被执行人纳入了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落、可供执行财产或财产线索。本案申请标的4000元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王跃霞释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东审判员  王宝壮审判员  林浩杰二〇二〇年八月十日书记员  王志成
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8454号原告：周明磊，男，1989年4月9日出生，汉族，住山东省即墨区。委托诉讼代理人：赵春林，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：王小飞，男，1979年12月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告周明磊与被告王小飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告周明磊于2020年8月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告周明磊自愿撤回对被告王小飞的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周明磊撤回对被告王小飞的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告周明磊负担。审判员  王彬彬二〇二〇年八月十七日书记员  王 卓
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1881号 原告：张怀良，男，汉族，1961年8月21日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被告：张怀江，男，汉族，1963年7月29日出生，现住昌邑市。 原告张怀良与被告张怀江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀良委托诉讼代理人付宁波到庭参加诉讼，被告张怀江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀良依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告以应急为由，向原告借款30000元，没有约定还款日期，现原告向被告要求归还借款，被告以无钱为由拒绝偿还。 被告张怀江未予答辩。 原告依法向本院提交了证据，被告未到庭进行质证，本院对原告提交的证据依法予以审查。根据原告陈述、举证、法庭调查，本院认定以下事实： 2017年1月3日，原告张怀良向案外人逄奉银行账户打款30000元，后案外人逄奉向被告张怀江银行账户打款30000元。 原告张怀良主张上述款项系其通过案外人逄奉出借给被告张怀江，并提供了录音二份，证明被告张怀江认可欠款事实。 另查，本院于2020年8月7日对案外人逄奉进行调查，其称：是张怀江要借张怀良的钱，张怀良为了省事就把钱转给我，我把钱又转给张怀江。我那里有POS机，张怀良如果直接转账要去银行，所以他就用我的pos机转给我，我再用POS机转给张怀江。这笔钱跟我没有关系。 又查，原告张怀良要求被告张怀江自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息至付清之日。 本院认为，结合原告提交的转账记录、通话录音以及逄奉的陈述，能够认定原、被告之间形成借贷合意，并由原告通过逄奉将借款交付给被告，原、被告形成民间借贷法律关系。原告已经履行了提供借款的义务，现原告要求被告偿还借款，合法有据，应予支持，被告拒不偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 被告张怀江偿还原告张怀良借款本金30000元及利息（以借款本金30000为基数，自2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇二〇年八月七日 书记员  孙文艳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4831号原告:孟若明，男，汉族，1987年5月2日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：张增梅，女，汉族，1856年10月10日出生，住址同上，系原告孟若明母亲。被告：河南万家园房地产开发集团有限公司。所在地：南阳市滨河西路。统一社会信用代码91411300719157105Q。负责人:邢清鑫，任公司执行董事。委托诉讼代理人：赵景伟，系该公司员工。原告孟若明与被告河南万家园房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告孟若明的委托代理人张增梅，被告河南万家园房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人赵景伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟若明向本院提出诉讼请求：1、依法解除孟若明与被告河南万家园房地产开发集团有限公司签订的房屋买卖合同，判今被告返原告购房款75924元，并支付占用原告购房款期间给原告造成的利息损失。2、判令被告自2008年12月27日起按日万分之四向原告支付违约金至购房款返还完毕止3、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：被告河南万家园房地产开发集团有限公司系房地产开发企业。2008年12月，被告在南阳市××工区油田开发集资房恒中小区。2008年12月27日，孟若明支付全款与被告签订了《恒中小区集资建房合同》，孟若明购买了被告开发的恒中小区12幢4单元6楼西房住宅一套。合同约定集资楼施工期十二个月，以合同签字之日起计算。购房合同约定交房到期后被告迟迟不交房。原告方去看房，被告方仅拿钥匙开门让原告方看看，后锁门将钥匙带走。原告方看房后提出房子漏水、墙顶均有裂纹，被告承诺维修，可迟迟不修理。原告多次看房并催促被告方维修，但被告方退退不予修理、也不交房，现在房屋内已发霉。原告方购房已十余年仅能去看看房屋，且对不符合交房条件的房屋被告迟迟不予维修。被告的行为让原告购房目的难以实现，被告违反合同约定，应承担违约责任，并应当返还原告购房款，支付占用原告该款期间给原告造成的利息损失，支付违约金。被告河南万家园房地产开发集团有限公司辩称：孟若明购买房屋所在小区早已于2006年建成完工。孟若明于2008年12月购房，当时购房交款后被告即将钥匙交付给了孟若明，不存在十数年未交房的情形。原告要求退房我公司同意，但原告诉称的房屋质量问题根本不存在，不存在原告陈述的购房利息损失和违约损失。经本院查明，原告称2006年到河南南阳油田游玩时，觉得当地环境不错，被告开发的房产尚可，现房，于2008年12月27日，原告作为乙方与甲方河南万家园房地产开发集团有限公司签订了《恒中小区集资建房合同》，约定：“。3、乙方选择12幢4单元6楼西户住宅一套，建筑面积126.54平方米，集资楼层价600元/平方米，合计总款75924元，首付75924元。待主体完工经有关部门验收合格后15自内一次性付清。乙方交款，由甲方出具交款凭证，待房屋交付使用后，乙方凭交款凭证及本合同持身份证向甲方申请办理产权手续。11、违约责任:甲方如不能按期交房，向乙方支付所交集资房款日万分之四违约金。乙方如不按期付款，向甲方支付应交集资款日万分之四违约金。谕期超过30天，甲方有权终该房另行处置。12、本合同双方签字后生效，不得随意变更、解除。乙方在签订合同后7日内提出退房，甲方将全额退款。若乙方在7天以后退房，甲方将扣除5％手续费用，只退还交款现金余额部分(注:所收存单不退)。”合同签订后，孟若明支付了全部购房款，被告通过物业交付房产。庭审中原告称房屋存在质量问题，至今未接收房产。本院认为，2018年12月27日，孟若明与河南万家园房地产开发集团有限公司签订的《恒中小区集资建房合同》，系双方真实意思表示，应为有效合同。本案中孟若明买房时全额支付了购房款，且所购房屋系现房，可随时交付，原告称长期未交付房屋并不符合常理。原告诉称多次看房发现房屋存在质量问题，要求被告维修，被告怠于维修，导致房屋长达12年未交付，并未提交购房时，房屋存在质量问题的证据予以证实，依法应当承担不利的法律后果。原告诉请未收受房屋的责任过错不在于被告。依照双方签订的《恒中小区集资建房合同》第12条约定：“本合同双方签字后生效，不得随意变更、解除。乙方在签订合同后7日内提出退房，甲方将全额退款。若乙方在7天以后退房，甲方将扣除5％手续费用，只退还交款现金余额部分。”故原告请求解除《恒中小区集资建房合同》，被告支付违约金、占用房款期间产生的利息的主张，不符合合同约定及法律规定，庭审中被告同意退房，但对原告支付违约金、占用房款期间产生的利息的主张，双方未达成一致意见，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟若明的诉讼请求。案件受理费849元，由原告孟若明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年八月二十四日书记员  李 楠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1053号 原告：张小波，男，1977年12月19日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：刘利平，女，1985年2月12日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：潘世领，男，汉族，系刘利平丈夫。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号。 负责人：梁宝龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李飞龙，系该公司职工，住。 原告张小波与被告刘利平、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人寿保险潍坊支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小波、被告刘利平的委托诉讼代理人潘世领、被告人寿保险潍坊支公司的委托诉讼代理人李飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿张小波修车期间停运损失10502.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日20时50分许，刘利平驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通轿车在翰香苑地下停车场停车时，撞了我停放在其正前方的鲁Ｇ×××××号小型轿车（该车系我从潍坊天歌汽车租赁有限公司处租赁，用于网约预约出租汽车经营），事故发生后，刘利平打电话给人寿保险潍坊支公司报案，人寿保险潍坊支公司的工作人员到场后认定刘利平全责，第二天，我将车辆拖至4S店维修，一共维修40天，在此期间我无法使用车辆运营，产生停运损失10502.4元（按交通运输行业标准计算），刘利平车辆在人寿保险潍坊支公司投保交强险和商业险。 刘利平辩称，事故发生属实，事故车辆在人寿保险潍坊支公司处投保交强险和商业险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内，由人寿保险潍坊支公司赔偿张小波的损失。 人寿保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，事故发生在保险期间内，营运损失属于间接损失，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中关于第三者责任保险免除责任条款明确规定，机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶等造成的损失，以及其他各种间接损失，均不属于保险公司赔付范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张小波提交了以下证据如下： 刘利平出具的事故经过、招商银行账户历史交易明细表、项目清单、损失确认书、发票、维修说明、经营者记录、运输证、行驶证、驾驶证、租赁合同各一份。证明事故发生的经过以及事故车辆维修期间的停运损失。 刘利平对上述证据均无异议。 人寿保险潍坊支公司对上述证据均无异议。 人寿保险潍坊支公司提交了以下证据如下： 保险条款一份，证明停运损失不属于我公司赔偿范围。 张小波质证认为，对证据本身无异议，但对证明目的有异议，认为停运损失应当由人寿保险潍坊支公司赔偿。 刘利平质证认为，对证据本身无异议，但对证明目的有异议，认为停运损失应当由人寿保险潍坊支公司赔偿。 本院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，本院依法予以确认。（一）关于双方当事人损失的认定。根据审查认定的证据，张小波主张的停运损失10502.4元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法予以支持。（二）关于赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，张小波因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人刘利平依法进行赔偿。人寿保险潍坊支公司主张停运损失系间接损失，不属于其赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿张小波损失10502.4元，于本判决生效后十日内付清； 驳回张小波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由刘利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李行道 二〇二〇年八月九日 书记员  王 洋
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初6710号 原告（案外人）：徐**，男，1991年9月15日出生，汉族，住新沂市。 被告（申请执行人）：牛伟，女，1982年2月2日出生，汉族，住新沂市。 被告（被执行人）：江苏三惠房地产开发有限公司，住所地新沂市双塘镇南京路22号。 法定代表人：王永，该单位执行董事兼总经理。 被告（被执行人）：沈勇，男，1969年1月3日出生，住新沂市。 原告徐**与被告牛伟、江苏三惠房地产开发有限公司（以下简称三惠公司）、沈勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理。 徐**向本院提出诉讼请求：依法撤销（2020）苏0381执异121号执行裁定书，停止执行新沂市百合嘉园22号楼2单元室**房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：2013年11月5日，徐**、祁凯丽夫妻与沈勇的妻子石娟就涉案房屋签订安置房转让协议，涉案房屋的面积为82.81平方米，房款是237200元。协议签订后，徐**一次性付清了全部购房款，并对房屋进行装修后搬进居住至今，从未有人到徐**家主张涉案房屋权利。后徐**听说涉案房屋被新沂市人民法院查封，徐**认为该查封违反法律规定，损害了徐**的合法权益。2020年7月20日，徐**向新沂市人民法院提出执行异议。2020年7月27日，该执行异议申请被驳回。为此，徐**提起本案诉讼，请依法支持徐**的诉讼请求。 经审理查明，2011年2月24日，本院对牛伟诉三惠公司、沈勇民间借贷纠纷一案作出（2011）新民初字第0255号民事调解书：一、江苏三惠房地产开发有限公司、沈勇欠牛伟款300万元，牛伟同意江苏三惠房地产开发有限公司、沈勇在2011年开发的金利家园门面房抵偿，所抵偿的门面房位于金利家园南排西首往东五套，面积约1000平方米。二、三惠公司、沈勇于2011年6月底将该房交付给牛伟，并配合牛伟办理房产证等有关手续。 根据牛伟的申请，本院于2013年7月20日立案强制执行，案号为（2013）新执字第3914号，该案于2014年1月13日被裁定终结本次执行程序；2016年4月8日，根据牛伟的申请，本院立案恢复执行，案号为（2016）苏0381恢执124号。 在该案执行过程中，本院于2016年5月15日作出（2016）苏0381恢执124号执行裁定，查封了被执行人沈勇所有的位于新沂市。祁凯丽对涉案房屋提出执行异议，本院于2016年7月5日作出（2016）苏0381执异89号执行裁定，驳回祁凯丽的异议。祁凯丽未向本院提起执行异议之诉。石娟对涉案房屋提出执行异议，本院于2017年11月23日作出（2017）苏0381执异149号执行裁定，驳回石娟的异议。石娟不服于法定期限内提出执行异议之诉。本院经审理于2018年6月12日作出（2017）苏0381民初9070号民事判决：驳回石娟的诉讼请求。该判决已生效。 本院于2019年7月20日作出（2013）新执字第3914-3号执行裁定：查封被执行人沈勇所有的位于新沂市，合计6套房产。田甜对涉案房屋提出执行异议，本院于2020年1月14日作出（2020）苏0381执异6号执行裁定，驳回田甜的异议。田甜未向本院提起执行异议之诉。沈庆华对涉案房屋提出执行异议，本院于2020年4月15日作出（2020）苏0381执异53号执行裁定，驳回沈庆华的异议。沈庆华未向本院提起执行异议之诉。案外人徐**对本案执行标的提出异议后，本院于2020年7月27日作出（2020）苏0381执异121号执行裁定，驳回徐**的异议请求。徐**不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，徐**持有的《安置房转让协议》记载，石娟作为甲方，徐**、祁凯丽作为乙方，就涉案房屋及29号库房约定内容如下：“1.甲方自愿将自有安置房屋及库房转让与乙方，转让价贰拾叁万柒仟贰佰元整￥237200，协议签订时一次付清。2.甲方将自有安置房钥匙交付乙方。3.今后与此房屋有关一切事情（包括乙方今后转让、赠与等），甲方也无权干涉。4.本协议双方自愿达成，双方自觉遵守，任何一方不得反。否则，罚违约方二十万元。5.本协议一式三份，甲乙双方及物业各执一份。6.本协议双方签字、盖章后生效。”协议下方甲方处有石娟、沈勇签名，乙方处有徐**、祁凯丽签名，落款日期为2013年11月5日。徐**持有的收条记载：“今收到￥237000.0022#楼2单元402室购房款贰拾叁万柒仟元正沈勇2013年11月5日”。涉案房产系石娟户位于新沂市2011年拆迁安置房。 徐**与祁凯丽系夫妻关系，祁树军与祁凯丽系父女关系。（2016）苏0381执异89号案件立案手续系祁树军持祁凯丽签名确认的执行异议书及授权委托书代为办理，并提供相应的证据，祁树军于2016年7月6日在本院出具的送达回证上签名确认收到（2016）苏0381执异89号执行裁定书。 祁凯丽陈述，该执行异议实际是沈勇提起的，其只是签了几个名字，授权委托书是出具给父亲祁树军的，祁凯丽当时不知道自己签字的材料用途，沈勇仅告知是完善涉案房屋手续的，且父亲祁树军从未向其提起该执行异议相关事宜。 再查明，经本院委托，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司（以下简称鑫洋公司）对涉案房屋及22号楼**号车库房地产市场价值进行评估，鑫洋公司估价师于2019年12月18日到涉案房屋内进行实地查勘，并对室内现状进行拍照。祁凯丽、徐**表示当天二人不在家，是其朋友开门的，后二人听朋友说起，至新沂市人民法院询问未果。 祁凯丽与徐**表示在提起（2016）苏0381执异89号案件时双方感情很好，徐**在外打工，祁凯丽在家照顾年幼的孩子，祁凯丽、徐**对该执行异议一无所知，直至做中介的朋友告知涉案房屋被拍卖，现涉案房屋已被其朋友竞拍成功。 本院认为，祁凯丽虽表示自己对（2016）苏0381执异89号案件一无所知，但根据其陈述的执行异议书及授权委托书的形成过程和该案卷宗记录的事实，本院对祁凯丽的上述主张不予采信。案外人根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《民诉法解释》第三百零五条、第三百零六条提起执行异议之诉的，应当在执行异议裁定向其送达之日起十五日内提起，该期限属于除斥期间，除《民事诉讼法》第八十三条规定的事由外，不存在中止、中断与延长问题。案外人或申请执行人超过上述法定期间提起执行异议之诉的，应裁定不予审理；已经立案的，裁定驳回起诉。祁凯丽提起的执行异议被本院驳回后，其在法定期间未提起执行异议之诉，应视为放弃对涉案房屋提起异议之诉的诉讼权利。徐**与祁凯丽虽并非同一当事人，但双方系夫妻关系，在祁凯丽提起异议之时，双方感情并未出现问题，且祁凯丽提起的执行异议并非仅就其个人对涉案房屋的份额单独提起，故祁凯丽提起的执行异议申请应视为行使家事代理行为，祁凯丽在法定期间内未提起执行异议之诉的法律后果及于共有人徐**，徐**无权再次就涉案房屋提起执行异议之诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回徐**的起诉。 案件受理费4855元，由本院退还给徐**。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马会婷 人民陪审员  巩绪畅 人民陪审员  高 莉 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  张旖桐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3231号原告：王静，女，1985年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔瑞楠，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴安徽，河南益仟律师事务所律师。被告：河南红亨垣商业管理有限公司,住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人:周俊帆,总经理。被告：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6号楼F801室。法定代表人：车建兴，董事长。委托诉讼代理人：王洋，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。原告王静与被告河南红亨垣商业管理有限公司（以下简称红亨垣公司）、红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称美凯龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理,依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。王静向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与河南红亨垣商业管理有限公司签订的《红星﹒红亨垣商业广场协议书》以及《红星﹒红亨垣商业广场委托管理合同》;2.请求法院判决被告河南红亨垣商业管理有限公司返还原告购房款251545元，并承担利息损失（利息以251545元为基数自2018年8月29日起至2019年8月20日按央行同期贷款利率计算，暂计为10820.63元，2019年8月21日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息暂计8328.24元），被告红星美凯龙家居集团股份有限公司对此债务承担连带清偿责任；3.请求法院判令二被告返还“冠名委管费”41480元（利息以41480元为基数自2018年8月29日起至2019年8月20日按央行同期贷款利率计算，暂计为1784.33元，2019年8月21日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计为1373.33元），以上共计315331.53元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月原告了解到被告红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星美凯龙）与河南红亨垣商业管理有限公司（以下简称红亨垣公司）联名招商红星﹒红亨垣商业广场项目的商铺，并公示有两被告签订的合作协议。原告购买两被告红星美凯龙家居集团股份有限公司、河南红亨垣商业管理有限公司联合经营管理、运营开发的位于处于白沙片区与郑州国际物流园交汇处“红星美凯龙·红亨垣商业广场”第6幢1层333号商铺，建筑面积15平，单价18435.33元，总房款276530元，双方签订了《红星*红亨垣商业广场买卖协议》、《红星·红亨垣商业广场委托管理合同》及《红星·红亨垣商业广场补充协议》。上述协议签订后，原告按协议约定于分数次共计向被告支付购房款251545元、管理费41480元。被告向原告出具相应购房收据。此后，原告多次要求被告签订《商品房买卖合同》并办理相关登记备案手续，但因被告开发的商品房证件不全，一直没有能够办理完符合商品房预售条件的相关证件，不符合商品预售条件。涉案商铺系二被告联合经营、管理、开发，红星美凯龙提供招商资源、市场可行性分析和经济效益可行性分析、提供工程咨询和管理咨询服务，提供全系统服务及技术支持，二者属于联合开发分成的关系。且红星美凯龙公司也按照约定取得了冠名委管费，原告基于对红星美凯龙品牌知名度和认可度购买了涉案商铺，被告红星美凯龙依法应当对于原告损失承担连带清偿责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案中原、被告双方于2018年8月29日签订了《红星·红亨垣商业广场买卖协议》，并在协议第十条第3项约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的任何一方均可提交郑州仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款明确表明了双方在发生争议时请求仲裁的意思表示，并对仲裁事项和仲裁机构作出了明确具体的约定，仲裁条款有效。现被告红星美凯龙家居集团股份有限公司依据仲裁条款在首次开庭前提出了管辖权异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，被告提出的异议成立，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王玮娜二〇二〇年八月十七日书记员  张梦婷
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0527行审143号申请执行人：内黄县自然资源局，住所地：内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人：张姝娜，职务：局长。委托代理人：魏斌，男，1980年6月16日生，汉族，住内黄县，该局工作人员。被执行人：韩顺稿，男，1968年8月28日生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2020年8月5日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第392号《行政处罚决定书》第1、2项。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第392号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人韩顺稿未经县级以上人民政府审批，未办理合法用地手续，占用土地240.3平方米（建设用地30.05平方米、耕地210.25平方米）建房做仓库使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年11月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六之规定，对被执行人韩顺稿作出内自然资监罚决字（2019）第392号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、耕地每平方米处10元罚款，合款2,102.5元，建设用地每平方米3元罚款，合款90.15元，合计2,192.65元。该《行政处罚决定书》于2019年11月27日向被执行人韩顺稿送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2020年5月27日向被执行人韩顺稿送达了催告书，被执行人韩顺稿在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，2020年6月5日缴纳罚款2,192.65元，其余义务未履行。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第392号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该《行政处罚决定书》的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第392号《行政处罚决定书》第1、2项，由申请执行人内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年八月十日书记员  左孟龙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢394号 申请执行人:蒋巍，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：何**，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：高丽，女，1981年3月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行蒋巍与何**、高丽民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人何**、高丽发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下位于龙泉大面街办龙城大道9号师大现代花园14栋1单元9层901号房屋一套，上述房屋抵押权人已在成都市龙泉驿区人民法院申请执行，本院已将上述房屋处置权移交龙泉驿区人民法院，本案参与分配。此外，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月三十日 书记员 张 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初203号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人吕松，男，1993年12月27日出生，汉族，小学文化，务农，住河北省保定市清苑区。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年11月8日被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人吕松犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人吕松到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年10月15日18时19分许，被告人吕松驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿三门峡市银昌路由东向西行驶至银昌路迎宾花园门前东5米处时，与由南向北横过银昌路的行人水某发生碰撞，致水某受伤，造成交通事故。2019年10月18日，水某经抢救无效后死亡。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人吕松负该事故的全部责任。另查明，1、事故发生后，被告人吕松电话报警并在事故现场等候民警到场，到案后如实供述犯罪事实。2、被告人吕松已赔偿被害人近亲属310000元，被害人近亲属对被告人吕松表示谅解。上述事实，被告人吕松在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人吕松的供述；证人蒋某、马某、吕某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图；三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；三门峡市公安局物证鉴定所关于被害人水某死亡原因鉴定书；被害人水某死亡医学证明书；三门峡仲裁委员会裁决书、交通事故调解协议书、被害人亲属出具的谅解书；被告人吕松户籍证明等证据，事实足以认定。公诉机关建议一交通肇事罪，判处被告人吕松有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。本院认为，被告人吕松违反道路交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕松交通肇事罪名成立，应予支持。被告人吕松在案发后，自行报警并在现场等候处理，如实供述罪行，可认定为自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吕松已向被害人亲属进行赔偿，并取得谅解，可视为被告人吕松有悔罪表现，量刑时可以从宽处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吕松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（被告人吕松的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘伟二〇二〇年八月二十四日书记员  张婕
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3334号申请人：杜彦魁，男，1990年9月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：郭丹丹，女，1990年4月17日生，汉族，住河南省兰考县。申请人杜彦魁于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭丹丹名下银行存款5000元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人杜彦魁提供5000元的财产担保。本院认为，申请人杜彦魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭丹丹名下银行存款5000元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  邱进锋二〇二〇年八月三日书记员  张彩霞
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执167号之一申请人：侯凯玲，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。申请人：王明太，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。申请人:候金桃，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。申请人：王浩雨，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。法定代理人：候某，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。申请人：王雨荷，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。法定代理人：候某，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。以上申请人委托诉讼代理人徐清龙、于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人：席慧锋，男，现住河北省张家口市。本院在执行侯凯玲等五人与席慧锋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月7日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年5月27日、2020年6月22日、2020年8月3日、2020年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年8月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院于2020年4月2日将被执行人列为失信被执行人。综合上述执行情况及信息，本院于2020年8月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人候某等五人并要求其提供财产线索，申请人未能提供执行线索。本案申请执行人申请执行标的额为4213元，通过司法扣划执行案款312.98元，剩余案款被执行人未支付。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院（2019）内0125民初861号民事调解书的本次执行程序；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 杨继林审判员 孙学智二〇二〇年八月二十九日书记员 于 洋附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1528号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行,住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室。负责人：金旸,该行行长。委托诉讼代理人：余浩，该公司员工。被告:席超，男，1996年10月20日出生，汉族，身份证地址安徽省马鞍山市含山县,住安徽省马鞍山市含山县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行(下称马鞍山农商行)与被告席超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告席超经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求:1.被告归还透支本金9960.25元、偿付利息307.16元及滞纳金56.17元（截至2019年10月18日）,合计10323.58元；2.被告以透支本金9960.25元为基数，自2019年10月19日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五支付利息；3.被告以最低还款额2255.78元为基数，自2019年10月19日起至生效判决确定给付之日止按5%支付滞纳金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告与原告签订杜鹃信用卡申请表，办理杜鹃信用卡一张。其中，被告向原告书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。原告经审核后，向被告席超发放了卡号62×××21杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，无需支付除透支取现或转账外的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告席超持卡消费后，截至2019年10月18日，其杜鹃信用卡应还本息合计10323.58元，最低还款额为2255.78元。原告经多次催收，被告席超置之不理，未履行信用卡还款义务。综上，原告认为，双方信用卡借款关系合法有效，被告透支信用卡逾期未还款，对原告合法权益造成侵害，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。席超未作答辩。马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了杜鹃信用卡申请表复印件一份、杜鹃信用卡领用合约复印件一份等，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：席超于2017年4月向马鞍山农商行书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。马鞍山农商行经审核后，向席超发放了尾号为5621的杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现或转账透支交易外的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；杜鹃信用卡账户内存款不计付利息。席超持卡消费后，未能按约还款，截至2019年10月18日，席超尚拖欠马鞍山农商行本金9960.25元、利息307.16元及滞纳金56.17元,合计10323.58元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。席超向马鞍山农商行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与马鞍山农商行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《杜鹃信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金的情形，席超在申请办理信用卡时也声明愿意接受《杜鹃信用卡领用合约》的约束，现席超未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金的标准，故马鞍山农商行依照《杜鹃信用卡领用合约》要求席超立即偿还本金、利息、滞纳金10323.58元，以透支本金为基数按日万分之五支付利息及以最低还款额为基数支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。席超未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、席超于本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行截至2019年10月18日的本金9960.25元、利息307.16元及滞纳金56.17元,合计10323.58元；二、席超于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行自2019年10月19日起至本判决确定给付之日止，以拖欠本金为基数，按照日利率万分之五计算的利息；三、席超于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行以最低还款额为基数自2019年10月19日至本判决确实给付之日止按5%的滞纳金。席超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元、保全费123元、公告费600元，合计781元，由席超负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  周仁花人民陪审员  卜乡香二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执121号申请执行人孙盼，男，汉族，1987年10月5日出生，住原阳县。被执行人刘俊，男，汉族，1987年9月12日出生，住原阳县。关于申请人孙盼与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3652号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘俊于本判决生效后十五日内偿还原告孙盼41000元及利息500元。因刘俊未按上述生效法律文书履行义务，孙盼向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘俊银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经查询被执行刘俊名下无房产。3、查明被执行人刘俊名下车辆已无查封价值。4、查明被执行人刘俊无持有股票(股权)。三、通过实地走访对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘俊负有继续向申请执行人孙盼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年八月十日书记员  刘治军
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1292号之二 申请人执行：王荣邦，男，1939年12月6日出生，汉族,居民，住沂南县。 申请执行人:刘善荣（系原告王荣邦之妻），女，1943年5月1日出生，汉族,居民,住沂南县。 被执行人：李娜，女，1969年2月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王梦玮（系被告李娜之长女），女，1997年12月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人李娜的银行存款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩大明
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异71号 异议人（案外人）：王**芳，女，1976年11月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高平，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。 申请执行人：焦玉芳，女，1984年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：夏学伟，男，住滨州市滨城区，系焦玉芳丈夫。 被执行人：刘军策，男，1987年10月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人焦玉芳与被执行人刘军策买卖合同纠纷一案中，异议人王**芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月4日公开召开听证会，现已审查终结。 异议人王**芳异议称，请求解除对滨州市××城区××路××路上海世家4号楼车库09号车库的查封。事实和理由：王**芳与刘军策于2018年9月13日达成车库买卖口头协议，约定异议人王**芳购买被执行人刘军策名下位于滨州市××城区××路××路上海世家4号楼车库09号车库一个，价款17.5万元，并于当日通过微信、银行转账的方式将车库款转给被执行人，被执行人出具收到条一张，并于当日将车库交付案外异议人使用，后因无法联系被执行人刘军策，涉案车库一直未办理过户。最近得知，涉案车库被法院查封。涉案车库已于2018年出售给异议人，异议人也已支付合理对价，并实际占有涉案车库，异议人王**芳已取得了涉案车库的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 申请执行人焦玉芳辩称，根据中华人民共和国物权法第九条.不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定不动产权属证书是权利人不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当于不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案中，涉案车库的物权应以不动产登记薄为准，车库权利人仍为刘军策，即使该车库已被异议人王**芳支付全款并实际占有，王**芳仅享有对车库权利人刘军策要求过户的债权，且答辩人一直能联系到刘军策，涉案车库一直可以过户。综上，请求驳回异议人的异议请求。 经审查查明，本院于2019年4月30日作出（2019）鲁1602民初2048号民事裁定书，裁定：查封刘军策名下位于滨州市××城区××号上海世家4号楼09号车库，查封期限三年。焦玉芳与刘军策民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁1602民初2048号民事判决书，判决内容：一、滨州市海川投资咨询有限公司于该判决生效之日起十日内支付焦玉芳借款本金61315.06元及利息（以61315.06元为基数，自2019年1月1日起至履行之日止，按照月利率2%计算）；二、刘军策对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回焦玉芳的其他诉讼请求。 判决生效后，焦玉芳向本院申请执行。立案案号为（2020）鲁1602执606号。 另查明，异议人王**芳于2018年9月13日购买涉案车库，总价为175000元。异议人于2018年9月10日通过微信转账方式向刘军策支付车库定金5000元，于2018年9月12日通过微信转账方式支付刘军策50000元，于2018年9月13日通过银行转账方式转入刘军策指定账户王小龙名下100000元。剩余20000万元异议人王**芳分别通过张岩、张丽微信向刘军策转账。被执行人刘军策于2018年9月13日出具收到条，今收到王**芳购车库款175000元（全款），定于下周过户。后，异议人实际占有涉案车库。涉案车库未办理过户手续，现仍登记在刘军策名下。异议人王**芳陈述，未能办理过户的原因系购买车库后一直未能联系上刘军策。 再查明，自2018年9月13日以后，王**芳与刘军策的微信聊天记录中没有显示有关涉案车库过户的信息。本院依王**芳申请调取王**芳手机号码为180××××9181自2018年9月至今的通话记录，显示2018年10月7日，王**芳电话联系刘军策（手机号码为183××××3222）。根据申请执行人焦玉芳提交的聊天记录显示，自2018年10月至2019年3月，焦玉芳一直可以通过微信联系到刘军策。 本院认为，本案争议的焦点为异议人王**芳对涉案车库享有的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据异议人提交的证据能够证实其已在本院查封之前就涉案车库支付了全部价款且合法占有。结合双方提交的证据，刘军策一直就职于滨州市海川投资咨询有限公司，异议人主张因未能联系到刘军策而无法办理过户手续，证据不足，与事实不符。故不能排除系因王**芳自身怠于行使权利而造成的无法办理过户手续。故异议人对涉案车库不享有足以排除执行的权利，异议人关于解除对涉案车库查封的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王**芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3624号申请执行人：包巴根那，男，48岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：阿拉旦阿古拉，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行包巴根那申请阿拉旦阿古拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初75号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月25日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月25日，2020年7月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡3046.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3624号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 王 晓 红二〇二〇年八月二十九日书记员 白成格尔
洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3339号原告：洛阳天泽建设集团有限公司，住所地：洛阳市西工区洛浦路1号7幢1-1302。法定代表人：牛利涛，该公司总经理。委托代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师。被告：任灿兴，男，1962年11月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：贾献听，男，1966年8月23日出生，汉族，住河南省嵩县。共同委托代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。原告洛阳天泽建设集团有限公司诉被告任灿兴、贾献听为建设工程施工合同纠纷一案，本于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳天泽建设集团有限公司的委托代理人付联委，被告任灿兴、贾献听的共同委托代理人孙向峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳天泽建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告工程款144600元；2、请求判令二被告自2013年2月20日以144600元为基数按银行同期贷款利率向原告支付违约利息至工程款全部结清为止；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。被告任灿兴、贾献听共同辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。二被告并没有与原告签订任何施工工程协议的文件，也没有给原告转过任何工程款项，二被告不应承担还款的责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月，原告洛阳天泽建设集团有限公司对位于洛阳市涧西区联盟路洛阳东升三中工程的水稳层、沥青路面摊铺等工程进行施工。根据工程结算单显示：案涉工程款69万元，结算单下方有“计算：任灿兴”。另查明，洛阳天泽道路建设于2016年3月变更企业名称为洛阳天泽建设有限公司，2019年5月又变更企业名称为洛阳天泽建设集团有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付拖欠工程款，但根据原告出具的工程结算单，该结算单仅有工程量、计算任灿兴等内容，无法证明案涉工程的发包人、承包人等实际工程承建信息。庭审中原告称收到部分工程款，但未提供相关证据证明具体付款明细、付款方等，无法证明案涉工程款实际支付人。原告提供的证据不能证明本案被告任灿兴、贾献听系承担支付拖欠工程款义务的主体。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待证据充分后，另案再诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳天泽建设集团有限公司的诉讼请求。本案受理费1596元，由原告洛阳天泽建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年八月十七日书记员  朱智慧
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1009号申请执行人：侯全世，男，汉族，1979年3月2日生，住河南省滑县。被执行人：王鹏，男，汉族，1984年9月15日生，住河南省荥阳市。侯全世与王鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初110号民事调解书已经生效。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行调解书义务，本院于2020年5月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人如期到本院进行报到，并如实向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人王鹏名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王鹏负有继续向申请执行人侯全世履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十四日书记员  买鹏姚
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢290号 申请执行人:褚夫童，男，1969年3月18日生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司。 法定代表人：杨涛，总经理。 本院在执行申请执行人褚夫童与被执行人临沂市河东区预售房合同纠纷一案中，申请执行人褚夫童与被执行人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司、达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执恢290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 王 健 人民陪审员 张 刚 二〇二〇年八月十日 书 记 员 王亚琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2589号申请人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：林守涛，男，1980年3月2日生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘燕燕，女，1983年3月8日生，汉族，住文登市。被申请人：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街108号906室，统一社会信用代码913706137861355718。负责人：李长征，总经理。被申请人:山东银联融资担保有限公司，住所地山东省济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层，统一社会信用代码91370100706208516D。法定代表人：李长青，总经理。申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行于2020年8月11日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人林守涛、被申请人刘燕燕、被申请人山东银联担保有限公司烟台分公司、被申请人山东银联融资担保有限公司银行账户内存款16万元或查封其相应财产。担保人中国银行股份有限公司烟台开发区支行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林守涛、被申请人刘燕燕、被申请人山东银联担保有限公司烟台分公司、被申请人山东银联融资担保有限公司银行账户内存款16万元或查封其相应财产。案件申请费1320元，由申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董好东人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张 硕二〇二〇年八月十一日书 记 员  王 升
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328民初2292号原告：尚金芃，男，1993年7月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。被告：蒙阴华商置业有限公司，统一社会信用代码：91371328083988754E，住所地：蒙阴县经济开发区管委会院内法定代表人：于增义，职务：总经理原告尚金芃与被告蒙阴华商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告尚金芃撤回起诉。案件受理费100元，由原告尚金芃负担。审 判 员 张合利二〇二〇年八月三日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初608号 原告：陈姚，女，1998年6月27日出生，蒙古族，住四川省乐山市市中区。 被告：黄科，男，1999年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告陈姚诉被告黄科民间借贷纷一案，本院于2020年7月21日立案。庭审中，原告陈姚于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈姚撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈姚负担。 审判员  尹杰 二〇二〇年八月四日 书记员  张银
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执736号申请执行人：河南省五一农场，住所地罗山县伍家坡。法定代表人：丁大勇，该场场长。申请执行人：李迪春,男性,1981年2月2日出生,汉族,住罗山县。被执行人：王自玉,男性,1972年3月10日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2020）豫1521民初97号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人王自玉发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王自玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县五一农场营业所的账户62×××23存款931.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年八月十二日书记员  林 涛
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1748号原告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺。委托诉讼代理人：文韶华，系河南铭树律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周维强，系河南铭树律师事务所律师，特别授权。被告：苏慧立，男，1992年3月21日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：新绛县正大运输有限公司，住所地：运城市新绛县古交镇南李村。法定代表人：杨云。委托诉讼代理人：席金堂，系山西泰同律师事务所律师，特别授权。被告：都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市迎泽区新建南路1号中铁三局科技研发中心11层西半层。负责人：王峰。原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司与被告苏慧立、新绛县正大运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司山西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后经审查发现，原告所诉的被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司并非涉案晋Ｍ×××××号车承保的保险公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 李 静二〇二〇年八月十八日书记员 谢紫依
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1066号 申请执行人：即科商业保理(深圳)有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号。 被执行人：董旭影，女,1985年6月6日生，汉族，住河北省沧州市东光县。 本院在执行申请人即科商业保理(深圳)有限公司与被执行人董旭影合同纠纷一案中，于2020年3月27日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年3月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年6月28日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。2020年6月29日将被执行人适用限制高消费措施。2020年6月29日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年八月一日 书记员 刘京春
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3746号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张树瑞，系原告职工。被告：宁庆凯，男，1987年3月18日出生，汉族，住冠县。被告：宁法臣，男，1964年6月4日出生，汉族，住冠县。被告：王鹏，男，1984年9月28日出生，汉族，住冠县。被告：王川，男，1986年10月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告宁庆凯、宁法臣、王鹏、王川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告宁庆凯、宁法臣、王鹏、王川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宁庆凯偿还原告借款本金164,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计220,858.2元）；二、判决被告宁法臣、王鹏、王川对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告宁庆凯偿还借款本金164,000元及利息（自2017年5月18日至2018年5月17日以164,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年5月18日至偿清之日止以164,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息1.74元应予扣除）。事实和理由：2017年5月18日，被告宁庆凯与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2017）年第053135405号《个人借款合同》从原告处借款164,000元，借款期限至2018年5月17日，利率为月利率8.3375‰，结息方式均为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2017）年第053135405号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告宁庆凯、宁法臣、王鹏、王川未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告宁庆凯与原告辛集支行签订个借字（2017）年第053135405号《个人借款合同》，从原告处借款164,000元，借款期限至2018年5月17日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告宁庆凯的委托，将164,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告宁法臣、王鹏、王川与原告辛集支行签订保字（2017）年第053135405号保证合同为被告宁庆凯与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告宁庆凯偿还了借款利息1.74元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告宁法臣、王鹏、王川也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年5月9日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告宁庆凯向原告借款并签订借款合同，被告宁法臣、王鹏、王川对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告宁庆凯作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告宁法臣、王鹏、王川作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告宁庆凯的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告宁庆凯、宁法臣、王鹏、王川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁庆凯于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金164,000元及利息（自2017年5月18日至2018年5月17日以164,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年5月18日至实际给付之日止以164,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息1.74元应予扣除）；二、被告宁法臣、王鹏、王川对被告宁庆凯的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宁庆凯追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306元（已减半收取），由被告宁庆凯、宁法臣、王鹏、王川承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年八月五日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初3914号原告：温某，女，1984年10月25日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：范建平，山东天正平律师事务所律师。被告：赵某，男，1986年9月26日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。原告温某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人范建平、被告赵某及其委托诉讼代理人张信义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、男孩赵旭阳由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。事实与理由：原告系再婚，前夫去世后留有一子孙某（2009年5月30日出生）。2013年经人介绍原告与被告相识，在被告的极力纠缠下于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子赵旭阳。婚后发现被告好吃懒做，不尽家庭义务，无奈原告于2016年9月份出国打工，三年期间给原告汇款共计人民币12万元，回来后发现被告将款全部挥霍，并以各种理由将原告的财产搜刮干净。期间，两人多次协议离婚未果，被告也扬言曾起诉要求离婚后撤诉。被告的种种行为，让原告心灰意冷，致使本来就脆弱的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。被告赵某辩称，我不同意离婚，因原、被告夫妻感情并未彻底破裂。原告起诉离婚的原因是原告在2016年9月至2019年年底在国外打工，双方在此期间交流过少，感情淡泊，但未达到婚姻彻底破裂这一步，双方感情还可以修复。综合当事人的陈述，本院确认以下事实：××××年××月××日，原告温某与被告赵某登记结婚。原告温某系再婚，其前夫因交通事故死亡，两人于2009年5月30日生一子孙某。××××年××月××日，原、被告生一子赵旭阳。对于婚前及婚后夫妻感情、离婚理由。原告温某自述：双方婚前恋爱期间就缺乏了解，被告曾因醉酒驾驶借用的摩托车发生交通事故受伤，原告就曾提出分手，被告在医院治疗期间就采取不吃饭等方式要挟，向原告纠缠诉苦，祈求原告原谅，并承诺今后戒烟戒酒。在被告的纠缠下最终原告与其登记结婚。2013年9月份，被告骗原告说他的交通事故问题已经解决，无债务问题。在被告的纠缠下最终原告与其登记结婚。婚后发现被告还有赌博恶习，多次劝导无果。生育孩子后，原告偶然看到被告手机有银行催款信息，才知道被告隐瞒婚前个人债务，致使后来家庭矛盾不断。原告无法天天面对被告，而且家里经济加上催债生活困难，无奈原告借款出国打工三年，在这期间给被告转账、汇款共计12万元，自己在外面省吃俭用。2019年9月，原告回国当日，便发现家中一无所有，当晚，被告就以同事借款为由向原告借款4000元。回国当月，双方协商协议离婚，被告向原告索要1万元就同意离婚，但在原告向其转款1万元后，被告又以身份证没在家为由拒绝办理离婚手续，并离家半月未见人影，也无电话。被告回来后，吵架时他拿着刀以自杀威胁我，还故意毁坏家里财产。2019年9月份，被告承诺原告给次子治好病就离婚，在原告拿钱给儿子治病后，被告又反悔。2020年4月1日，被告又骗取原告款21000元，说要办理出国打工。2020年4月2日，在原告不知情的情况下，被告找律师写了民事诉状，想与原告离婚。截止到现在，被告以种种手段将原告手中钱财搜刮完毕，但对孩子不管不问。被告在收到法院送达的诉状当晚12时左右，借酒对原告进行殴打，还藏匿原告的黄金首饰，在原告要报警的情况下，被告才承认。总之，被告不是出于共同生活为目的，双方无法再继续生活下去。被告赵某自述：结婚前原告知道我有婚前个人债务。我并没有要挟原告与我结婚。在我交通事故受伤住院期间，原告要求跟我分手，分手后她与其他男人谈恋爱，我治愈出院后，她与那男人分手，又回来找我，我们就和好，过了一段时间我们就结婚了。原告出国办理手续借款3万余元，我用原告给我汇的款偿还了这部分债务，因我要抚养两个孩子，其它款用于日常家庭生活。原告回国后要求跟我离婚，我不同意，她就到我工作单位闹腾。我也想出国打工，因办理签证需要银行存款记录，我就向原告要了21000元，后我将这21000元还给了原告。2020年5月29日凌晨，我看到抽屉有一份诉状，诉状内容不真实，我心情不好，我就到小吃部喝了三瓶啤酒，我就回家了，因手机快没电了，我到卧室拿充电器，原告就醒了，她就说我，我心情不好加上她的絮叨，我就打了她两巴掌，又踹了她一脚，原告就报了警，警察进行了调查。原告将自己银行卡都放到别处，所以我也将原告的金银首饰放到别处。2020年4月1日，被告为原告出具承诺书一份，主要内容：酒后打架、赌博、暴力家庭成员，如果再犯，房子归温某、长子孙某所有。共同还贷部分，我自愿放弃。如离婚，婚后财产双方各一半。原、被告夫妻共同财产有平度市同和街道办事处朝阳小区1号楼3单元301户共同还贷房屋增值，双方均未提供该房屋的详细证据材料。原告温某现在家照顾孩子，没有固定收入。被告赵某在大同体系工作，疫情之前月工资4000元左右，疫情期间月工资1700元。案经调解和好未果，原告温某坚持离婚请求，被告赵某不同意离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。根据上述法律规定，人民法院是否准予当事人离婚的裁判标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，通过原、被告的陈述可以看出，双方婚前感情和婚后前期感情一般，且在婚后生活中，双方没有正确处理好之间的矛盾，没有以互谅互让、相互包容的态度正确对待婚姻，被告亦存在殴打原告的行为，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告温某要求与被告赵某离婚，本院予以支持。关于赵旭阳的抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺育期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条规定：离婚后，乙方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原、被告之子赵旭阳年龄尚幼，原告温某目前在家专门照顾孩子，而被告赵某需工作，因此，赵旭阳由原告温某抚养为宜。因原告温某没有工作，没有稳定收入，而被告赵某则有相对稳定收入，因此，考虑到原、被告的情况，本院判决被告赵某自2020年9月起至赵旭阳独立生活之日止，每月承担抚养费800元。因原、被告对房屋共同还贷均未提供证据，故对房屋增值分割，本院在本案中不予审理，原、被告均可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告温某与被告赵某离婚；二、男孩赵旭阳由原告温某抚养，自2020年9月起至赵旭阳独立生活之日止，被告赵某每月承担抚养费800元，于每月的30日前付清。案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二〇年八月十一日书记员  王 欣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2067号申请执行人：谭守富，男，1976年12月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张东风，男，1988年07月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行谭守富与张东风装饰装修合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人张东风名下无可供执行财产。已将被执行人张东风纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的8500元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年八月三十日书记员  侯盼盼
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1895号 原告：宁海金辉模塑有限公司，住所地：宁海县桃源街道金星路38号，统一社会信用代码：91330226316976819G。 法定代表人：应朝辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：应满昌，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯卿，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：宁波韦伯贸易有限公司，住所地：宁波市鄞州区彩虹北路48号16-2,16-3，统一社会信用代码：91330200062931898C。 法定代表人：ThomasBargetzi，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张沈南，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告宁海金辉模塑有限公司与被告宁波韦伯贸易有限公司为买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁海金辉模塑有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费1429元，由原告宁海金辉模塑有限公司负担。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年八月五日 代书记员 林巧莹
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3473号原告：安阳豫鑫锅炉有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道包装材料工业园，统一社会信用代码：91410500MA404LPU8Y。法定代表人：崔玉新，职务：总经理。委托诉讼代理人：王世东，河南兴邺律师事务所律师。被告：赛普工业研究院（安阳）有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区管委会办公楼428号，统一社会信用代码：91410500092083447F。法定代表人:戴立宏，职务:董事长。原告安阳豫鑫锅炉有限公司诉被告赛普工业研究院（安阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告安阳豫鑫锅炉有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳豫鑫锅炉有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安阳豫鑫锅炉有限公司撤回起诉。案件受理费4885元，减半收取为2442.5元，由原告安阳豫鑫锅炉有限公司负担。审判员  范亚男二〇二〇年八月十一日书记员  李 娜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3564号原告：周宁强，男，1987年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人：李卫。原告周宁强与被告招商银行股份有限公司安阳分行民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周宁强于2020年8月24日向本院申请撤回对被告招商银行股份有限公司安阳分行的起诉。本院认为，原告周宁强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周宁强撤回对被告招商银行股份有限公司安阳分行的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周宁强负担。审 判 员  翟艳超二〇二〇年八月二十四日代理书记员  安 迈
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初789号原告：杜现玲，女，1984年7月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司,统一社会信用代码91320115MA1XC8AC8M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会A栋办公楼1-709号。法定代表人：谷晓菌，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司员工，住哈尔滨市松北区。原告杜现玲与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店（以下简称博奥斯太古店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。根据原告杜现玲的申请，本院变更南京博奥斯健身服务有限公司（以下简称博奥斯公司）为本案被告，并于2020年8月29日公开开庭进行了审理。原告杜现玲到庭参加了诉讼，被告博奥斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜现玲向本院提出诉讼请求：1.解除杜现玲与博奥斯太古店签订的《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》；2.请求博奥斯公司退还杜现玲健身卡费用2,798元。事实与理由：杜现玲于2019年5月10日，以3,199元办理《博奥斯24h游泳健身会馆》健身会员卡一张。博奥斯太古店于2019年9月1日正式营业，在营业期间经常出现停水、停电等问题。2019年12月18日，博奥斯太古店关店，并于2020年6月8日办理了注销登记。因博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司，故请求博奥斯公司承担返还责任。博奥斯公司未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司。2019年5月10日，杜现玲与博奥斯太古店签订三份《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》（编号：0000306、0000308、0000309），双方约定杜现玲在博奥斯太古店办理双年家庭卡三张，会员姓名为杜现玲，会员入会费3,199元，会员制卡费10元，会员卡期限处空白。该协议书会员章程第2项内容为：“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继承为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费，如会员在会籍所在地会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”协议书经杜现玲签字确认，博奥斯太古店加盖公章。同时，博奥斯太古店另行加盖“创始会员特价卡不转不退，开卡日期正式开业时间为准，非书面承诺不予兑现”等内容。杜现玲于当日向博奥斯太古店交纳3,109元（此前已交纳定金100元），博奥斯太古店向杜现玲出具收据，并向杜现玲发放健身卡。2019年12月24日，博奥斯太古店在其营业场所门口粘贴《被迫闭店停业公告》，通知会员该店于2019年12月24日正式闭店停业。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。本院认为，杜现玲与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现因博奥斯太古店闭店停业，无法为杜现玲提供健身服务，导致杜现玲的合同目的无法实现，故杜现玲有权要求解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方虽然约定“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继续为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费。如会员在会籍所在会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”但该条款系博奥斯太古店预先拟定的格式条款，排除了会员合同目的无法实现时的主要救济权利。且考虑到健身服务合同的特殊性，会员如转到其他会馆健身，会增加会员的健身成本，降低健身体验，故该条款为无效条款，会员仍然享有解除合同的权利，对杜现玲要求解除该协议的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方约定的健身期间尚未届满，合同解除后，博奥斯太古店应将剩余未履行部分的健身费用返还杜现玲。关于健身卡使用期限和收费标准如何确定的问题。因双方签订协议时虽未明确约定会员健身卡的起算日期，但约定了会员办卡后至2019年月9日1日前可免费健身，故应从2019年9月1日开始起算健身卡使用期限。博奥斯太古店于2019年12月24日闭店停业，故2019年9月1日至2019年12月24日应为健身卡使用期间（因会员自身原因未开卡使用，不影响健身卡开卡时间的计算）。杜现玲办理的健身卡系双年卡，即使用期限为两年。又因会员制卡费系每个会员入会应交纳的必要费用，杜现玲收到会员卡后，博奥斯太古店已完成相应的义务，故制卡费10元不应再返还会员。综上，在扣除会员制卡费10元后，博奥斯太古店应将剩余有效期的会员费2,666元[3,199元÷24个月×20个月]返还杜现玲。对杜现玲诉请的2,798元，本院予以部分支持。现因博奥斯太古店的工商登记已经注销，杜现玲请求设立该分支机构的法人即博奥斯公司承担返还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杜现玲与南京博奥斯健身服务有限公司太古店（已注销）于2019年5月10日签订的三份《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》（合同编号：0000306、0000308、0000309）；二、被告南京博奥斯健身服务有限公司应于本判决生效后立即返还原告杜现玲健身费用2,666元；三、驳回原告杜现玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元，退还25元），由被告南京博奥斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月二十九日书记员  于 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15063号 原告：王蔚菲，女，1995年1月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：雷亮，男，1991年7月11日出生，汉族，现住址不详。 被告：黄岛区果珍鲜水果店，住所地青岛市黄岛区。 经营者：王贺。 本院在审理原告王蔚菲诉被告雷亮、黄岛区果珍鲜水果店民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告雷亮送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告雷亮明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告王蔚菲预交的案件受理费25元退回原告。 审判员  张成镇 二〇二〇年八月十九日 书记员  王海鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2989号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路79号。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：金文志，男，1980年7月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）与被告金文志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人周静仁，被告金文志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：金文志立即向广发银行返还借款本金35006.01元；并支付期内欠息5069.23元、逾期罚息（截止至2020年7月1日为4791.41元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以35006.01元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月1日为1600.18元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以5069.23元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。事实和理由：借款人是金文志，贷款授信额度为6万元，额度授信有效期限为2015年4月24日起至2020年4月24日止，贷款用途为住房装修；广发银行分别于2017年3月15日、10月28日向金文志发放贷款2笔，贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息还款，利率为均年利率18%，逾期贷款罚息利率均为贷款利率加收30%；提前收贷日为2020年7月1日；截止至2020年7月1日结欠借款本金35006.01元、期内欠息5069.23元、逾期罚息4791.41元、期内欠息之复利1600.18元；金文志应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。金文志对广发银行的诉讼请求无异议。本院认为，广发银行诉称事实有自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，金文志无异议，本院予以确认。对广发银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：金文志应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行返还借款本金35006.01元；并支付期内欠息5069.23元、逾期罚息（截止至2020年7月1日为4791.41元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以35006.01元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月1日为1600.18元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以5069.23元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元减半收取为395.5元、保全费520元，合计915.5元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交）,由金文志负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二○二○年八月？日法官助理窦超书记员孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。