广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初20号 原告（反诉被告）：陈某，男，1979年2月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 被告（反诉原告）：庞某，女，1982年2月14日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈某与被告（反诉原告）庞某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈某及其委托诉讼代理人郑业浩、庞某及其委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人均申请对涉案财产进行价格评估，评估期间在审限中依法扣除。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决原、被告共有的北流市南站北路0011号清华园小区16号楼1单元1001号商品房（以下简称清华园房屋）归被告所有，用该房担保所借按揭款自本判决生效之日起由被告归还，被告按扣除所剩贷款本金后剩余房屋价值的50%（约35万元）支付补偿款给原告；2．请求法院判决原、被告共有的南宁市西乡塘高新大道150号人和•莱菌鹭湖6号楼十四层1410号商品房（以下简称人和·莱菌鹭湖房屋）归原告所有，用该房担保所借按揭贷款自本判决生效之日起由原告归还，原告按扣除所剩贷款本金后剩余房屋价值的50%（约7万元）支付补偿款给被告；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告陈某与被告原是夫妻关系，经法院判决离婚。原、被告婚姻关系存续期间，共同购置了人和•莱菌鹭湖房屋、清华园房屋和北流市财富广场2栋4单元1801号（另案处理）商品房。法院判决原、被告离婚时，并没有对上述财产进行分割。为此，原告特提起诉讼请求分割，请求法院依法判决支持原告之诉请。 被告（反诉原告）庞某辩称，清华园的房屋归其所有，同意按评估实际价格分割，银行按揭款由其负责归还。南宁人和•莱菌鹭湖的房产同意归陈某所有，但要支付房屋对价款给其，并且银行按揭款由陈某负责归还。 被告（反诉原告）庞某向本院提出反诉请求：判决分割1、位于北流市个（价值20万元）；2、位于北流市商铺一间（价值约15万元）；3、购买北流亿联建材家居五金城购买商铺35万元购房款和本草小镇退还的20万元定金、29万元投资款、小车一台（价值5万元）；4、以上财产折价后的一半现金由反诉被告支付给反诉原告。 事实和理由：除了本诉所指人和•莱茵鹭湖房屋、清华园房屋属于双方在婚姻关系存续期间的共同财产属实外。位于北流市个；位于北流市商铺一间，也属于双方在婚姻关系存续期间共同财产。其次，陈某先其本人之名在北流亿联建材家居五金城购买商铺支付购房款35万元到开发商处。尔后，陈某为了隐匿财产改为其母亲苏桂莲之名签订购房合同。陈某还通过其账户从会仙河公园旁边的本草健康小镇收回购房定金20万元（交付定金大约在2018年5月中旬）。此外，陈某与孔小明合伙个人出资29万元，小车一台（价值10万元）等财产。以上所述的35万元购房款和20万元存款、29万元投资款、小车均由原告掌控，均属于双方婚姻关系期间的共同财产，应当在本案中一并进行处理。 原告（反诉被告）陈某辩称：一、庞某反诉请求分割的不动产不属于夫妻关系存续期间的共有财产。1．北流市大兴路0285号财富广场车位是陈某的父亲陈荫居预定购买的，虽然以陈某的名义与开发商签订《财富广场地下停车位使用权转让协议》，但不能否认该车位是陈某父母出资购买的事实，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定，该车位应当属于陈某个人所有的财产，不属于夫妻关系存续期间的共有财产。即便该财产不属于陈某的个人财产，该车位也是附属于北流市大兴路0285号财富广场2栋4单元1801号商品房的业主停车位，该商品房属于家庭共有，且陈某父母对该车位有出资购买，所以该车位属家庭共有财产，不是夫妻共有财产。2．北流市商铺是陈某父母赠送给陈某的个人财产，不属于夫妻共有财产。陈某母亲苏桂莲于2007年2月25日、2月28日分别转账6020.26元、6000元、3488.36元，共计46900.62元给陈某，由陈某付款给开发商，该商铺只登记在陈某个人名下，应视为陈某父母仅将该商铺赠与陈某个人。3．反诉原告庞某所称的亿联建材家居五金城商铺购房款35万元和本草小镇定金20万元无事实依据，商铺款是其帮其母亲出资后母亲还款给他，本草小镇的其母亲交的定金，退款是有备注。二、被告庞某要求分割29万元投资款无事实和法律依据，首先29万元投资款不存在，其次投资款不属于财产。三、反诉原告庞某认为共有的小车价值5万元与事实不符，该车是日产骐达，购买时车身价格11万元，现已使用12年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某提交的证据有：1．身份证，2．《商品房买卖合同》、不动产统一发票、完税证、南宁市商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同，3．（2018）桂0981民初3140号民事判决书，4．收款收据，5．行驶证，6．银行流水、房产证，7．资产评估报告，8．个人信用报告；庞某提供的证据有：1．房地产登记信息查询结果证明、地下停车库转让协议，2．离婚协议书，3．微信聊天记录，4．庞某申请本院调取了陈某建设银行、农业银行、工商银行一共6个账户的2017年10月1日至2018年10月30日的交易明细，5．资产评估报告，6．个人信用报告。 本院经审查后，对证据认定如下：原告陈某提供的证据1、2、3、5、7、8，被告庞某提供的证据5、6，当事人无异议，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并附卷佐证。原告提供的4、6具备真实性、合法性，但不能证明涉案的车位是原、被告及原告父母共同共有，也不能证明涉案商铺是原告父母赠与原告一人的事实。被告提供的证据1，原告有异议，但没有提供充分的证据予以反驳，本院对其证明效力予以确认；证据2、3的三性无法认定，本院不予采纳；证据4，被告对其真实性、合法性无异议，但是根据银行交易明细，结合判决双方离婚的民事判决书，可以证明部分待证事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年9月26日原告起诉被告，要求与被告离婚，2019年1月24日经本院作出（2018）桂0981民初3140号民事判决，准许原、被告离婚，但没有对夫妻共同财产进行分割。夫妻关系存续期间，原、被告以陈某名义购买了位于北流商铺）一间，于2010年12月8日以两人的名义购买了清华园房屋，2013年11月25日以陈某名义购买了位于北流市个，2017年4月20日以庞某名义购买了人和•莱茵鹭湖房屋。婚后、双方还购买了骐达牌小型轿车一辆（登记所有人：陈某，车牌号：桂Ｋ×××××，车辆识别代码：LGBG22EQ58Y147269）。 2020年4月经广西英威尔资产评估有限公司评估，清华园房屋的总评估值为570600元，人和•莱茵鹭湖房屋的总评估值为471100元，财富广场小区的地下停车位的总评估值为150000元，新天地商业街商铺的总评估值为141100元。关于桂Ｋ×××××号车的价值，原、被告双方一致认可其价值为35000元。截止至2020年5月14日，清华园房屋的尚欠按揭贷款为26531元，截止至2020年5月20日，人和•莱茵鹭湖房屋的尚欠按揭贷款为282342元。 另查明，陈某2017年12月6日和2017年12月21日分别从其建设银行账户（62×××40）汇款130000元、20344.71元到广西北流市亿联商贸有限公司，2018年9月29日陈某的母亲苏桂莲从其农业银行账户（62×××77）分两笔（一笔80000元，一笔70000元）转账150000元到陈某账户，汇款备注“亿联商铺购铺款”。2018年5月13日陈某从其上述建设银行的账户汇款200000元到玉林市吉营房地产有限公司，2018年9月25日，玉林市吉营房地产有限公司将该笔款项退到陈某的建设银行账户，汇款备注“退代苏桂莲他人代付定向预约金”。 本院认为，关于原、被告双方均认可为夫妻共同财产以及所有权归属、价值没有争议的两套涉案商品房和涉案车辆，对于财产的归属，是原、被告的意思自治，没有违反法律法规规定，本院依法予以准许，由于夫妻双方没有关于婚内财产的约定，依法应当平均分割。故涉案房屋清华园房屋分割归庞某所有，该房屋的尚欠按揭贷款由庞某负责归还，庞某支付房屋折价补偿款272035元给陈某；人和•莱茵鹭湖房屋、桂Ｋ×××××号小型轿车归陈某所有，该房屋的尚欠按揭贷款由陈某负责归还，陈某支付房屋折价补偿款94379元、车辆折价补偿款17500元给庞某。 关于涉案的财富广场小区的地下停车位和新天地商业街商铺，该涉案车位，商铺均登记在陈某名下，系婚后购买所取得，属于婚后所得财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应属夫妻共同财产。陈某辩称涉案车位是其父亲陈荫居预订购买的，是对父母对子女一方的赠与，应当属于陈某个人所有的财产，即便该财产不属于陈某的个人财产，该车位也是附属于北流市大兴路0285号财富广场2栋4单元1801号商品房的业主停车位，该商品房属于家庭共有，所以该车位属家庭共有财产，不是夫妻共有财产。但是陈某并未举证证明该车位都是其父亲出资购买的，该车位购买时总价款为135044元，以其父亲名义所交的3000元预约金没有银行交易明细证明是从陈荫居的账户转账的，而且与总价款相差甚远，所以只能视为其父赠与了陈某3000元预约金，而不能认定为整个车位都是其父亲赠与的，更不能认定为家庭共有。陈某辩称新天地商业街的商铺是其母亲转账给其后，再由其付款给开发商的，是陈某父母赠送给陈某的个人财产，不属于夫妻共有财产，但是其所提供的证据无法充分证明其母亲苏桂莲所转的款项就是购买商铺的款项，在时间上和数额上是否有关联、是否吻合也无法予以认定。故对陈某的上述抗辩意见本院不予采纳。由于上述车位和商铺均是登记在陈某名下，车位是陈某现在所居住的小区的地下停车位，平时均是陈某使用，商铺平时也是陈某负责管理，庞某也同意上述财产归陈某所有，支付折价补偿款给她，综上，本院认为上述车位和商铺均分割归陈某所有更为适宜，陈某支付车位折价补偿款75000元、商铺折价补偿款70550元给庞某。 关于反诉原告庞某主张的购买亿联商铺35万元购房款和本草小镇退还的20万元定金以及29万元投资款。首先，35万元购房款是否存在，庞某无法提供充分证据证明陈某为购买了亿联商铺支付了35万元购房款给开发商，根据陈某的建设银行和农行的交易明细，只能证明陈某转账了150344.71元到广西北流市亿联商贸有限公司，陈某辩称是其帮母亲出资15万后母亲归还15万元给其，但是不管其本人出资还是其帮母亲出资，该款项均是婚后所得，是存在的，应认定为夫妻共同财产。即便是其帮母亲出资，那也是其对母亲所享有的债权，其母亲在庞某起诉离婚的第四天将15万元汇到陈某的账户，陈某也未举证证明该笔款项因夫妻共同生活所需已花费了，那么这15万元应视为夫妻共同财产予以分割。其次，关于已退还的本草小镇20万元定金，虽然陈某辩称退款时有说明是退苏桂莲代付定金，但是该20万元是否从陈某本人账户所转出，退还也是陈某的账户，其也未能举证证明该20万元是其母亲转给他的，相反，从银行交易明细可以看出在该笔款项汇出的前几天2020年5月8日从其证券公司汇入194117元，账户余额才超200000元的，因此其抗辩意见本院不予采纳。该财产是陈某婚后取得，应认定为夫妻共同财产，陈某是在庞某刚刚起诉离婚后的4天内全部现金取出的，其也未举证证明该笔款项因何事已花费，故本院认为应对该笔夫妻共同财产予以分割。第三，关于29万元投资款，庞某未能举证证明该投资款项的存在，其要求分割该款项没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈某应支付商铺购房款的一半75000元和本草小镇的定金退款的一半100000元给庞某。 综上，上述认定为夫妻共同财产的涉案财产在双方离婚诉讼中未处理，现原、被告起诉要求分割，本院予以支持。清华园房屋归庞某所有，人和•莱茵鹭湖房屋、桂Ｋ×××××号小型轿车、财富广场小区的地下停车位、新天地商业街商铺归陈某所有，综合亿联商铺购房款、本草小镇的定金退款，陈某应支付夫妻共同财产的折价补偿款94379+17500+75000+70550+75000+100000-272035=160394元给庞某。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于北流市商品房归被告（反诉原告）庞某所有，该房屋的尚欠按揭贷款由被告（反诉原告）庞某负责归还； 二、位于南宁市西乡塘高新大道150号人和•莱菌鹭湖6号楼十四层1410号商品房、桂Ｋ×××××号小型轿车、位于北流号）商铺和位于北流市财富广场小区的地下停车位（编号：037）归原告（反诉被告）陈某所有，人和•莱菌鹭湖1410号商品房的尚欠按揭贷款由原告（反诉被告）陈某负责归还； 三、原告（反诉被告）陈某支付夫妻共同财产的折价补偿款160394元给被告（反诉原告）庞某； 四、驳回被告（反诉原告）庞某的其他反诉请求。 上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费11502元，减半收取计5751元（陈某已预交），反诉案件受理费10000元，减半收取计5000元（庞某已预交），合计受理费10751元，由原告（反诉被告）陈某负担3477元，被告（反诉原告）庞某负担7274元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李增林 审 判 员  赖美新 人民陪审员  罗昭玲 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  余艳丽