湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初955号原告：鲍隆金，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：倪长郧，男，1981年8月15日出生，汉族，住武汉市汉南区，被告：邓宏展，男，1993年10月26日出生，汉族，住湖北省随县，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：丁阳光，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告鲍隆金诉被告邓宏展、倪长郧、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员冯继忠适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告鲍隆金，被告邓宏展、人保武汉分公司委托诉讼代理人秦新、丁阳光到庭参加了诉讼，被告倪长郧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍隆金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告停运期间的损失3842.64元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年12月13日9时35分，被告邓宏展驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在湖北省××××道与原告鲍隆金驾驶的鄂CXXXXXX号小型新能源汽车发生交通事故。被告倪长郧系鄂Ｆ×××××号重型自卸货车的车主，被告邓宏展系实际驾驶人，另鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人保武汉分公司投有交强险及商业险。该事故经交警部门认定被告邓宏展负事故的全部责任，原告鲍隆金无责。事故发生后，原告鲍隆金将鄂CXXXXXX号小型新能源汽车拖到东风风神亨运专店进行为期11天的维修，产生的修车费用为14000元，该部分费用被告保险公司已赔付完毕。现原告鲍隆金因修车造成的停运损失与三被告协商未果，故诉至法院。被告邓宏展辩称，我是被告倪长郧请来开车的，车辆在被告人保武汉分公司投有交强险及商业险，故原告鲍隆金诉请的停运损失应当由被告人保武汉分公司赔偿。被告倪长郧未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。被告人保武汉分公司辩称，1、我公司对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、原告主张的停运损失系间接损失，不属于保险人的赔偿范围，故我公司依法依约不应当承担本案的赔偿责任；3、原告主张的停运损失过高，其停运时间及误工标准缺乏合理性，应当依法予以核减；4、我公司不承担本案的诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日9时35分，被告邓宏展驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在湖北省××××道与原告鲍隆金驾驶的鄂CXXXXXX号小型新能源汽车发生交通事故，造成车辆受损。该事故经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定被告邓宏展负事故的全部责任，原告鲍隆金无责。事故发生后，原告鲍隆金驾驶的鄂CXXXXXX号小型新能源汽车在十堰东风风神亨运专营店进行修理，2019年12月22日维修公司修理完毕通知原告鲍隆金提车，双方因协商误工费未果，原告鲍隆金于2019年12月23日提车。事故发生后，被告人保武汉市分公司在交强险范围内赔付维修费2000元。另查明，1、原告鲍隆金系网约车司机，其驾驶的鄂CXXXXXX号小型新能源汽车为运营车辆，挂靠在十堰斑马快跑信息科技有限公司。2、被告邓宏展系被告倪长郧雇请的司机，其驾驶的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告倪长郧，在被告人保武汉分公司投有交强险及限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险。本案交通事故发生在保险期间。上述事实，有原告鲍隆金及被告邓宏展、人保武汉分公司的当庭陈述，及原告鲍隆金提交的身份证（复印件）、道路交通事故认定书、十堰东风风神亨运专营店出具的证明、十堰斑马快跑信息科技有限公司出具的营运流水等证据，被告人保武汉分公司提交的《机动车综合商业保险条款》等证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。本案被告邓宏展承担此事故的全部责任，原告鲍隆金无责任，交警部门对事故责任的认定符合有关法律规定，本院予以采信。本案原告鲍隆金驾驶的网约车属于经营性车辆，原告鲍隆金主张赔偿受损车辆维修期间停运损失的诉讼请求，事实清楚，于法有据，应当予以支持。但是车辆维修期间的停运损失应以合理的运营损失为宜。关于停运时间，维修公司出具的《证明》能够证实车辆的维修期间自2019年12月13日至2019年12月22日，原告鲍隆金因与被告协商误工损失未果应采取诉讼等其他方式维护自身的合法权益，故停运时间本院按照实际维修时间10日予以支持；关于误工损失，因原告鲍隆金提交的证据无法证实其实际收入情况及因交通事故造成收入减少的情况，故本院参照其从事的行业，即2019年度公布的交通运输业从业人员的标准予以计算。综上，原告鲍隆金的停运损失为1956元（71538元/年÷365天×10天）。关于上述损失的赔付问题，被告人保武汉分公司辩称本案的停运损失系间接损失，属于商业第三者险中的免赔范围，但对于商业第三者险中保险公司的免赔条款，在投保时保险公司应通过投保单等形式对投保人进行提示和明确说明，根据被告人保武汉分公司提交的证据，并不能证实其履行了该项义务，故对该抗辩意见，本院不予支持，对于超出交强险范围的损失应由被告人保武汉分公司在商业第三者险范围内进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院》第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后三十日内在商业第三者险限额内赔付原告鲍隆金1956元；二、驳回原告鲍隆金的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告倪长郧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯继忠二〇二〇年八月十四日书记员  李含玉附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。