四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初258号 原告：郭光荣，男，汉族，1967年9月30日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：程志刚，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：马志强，系该公司总经理。 原告郭光荣诉被告京鑫建设集团有限公司（以下简称为京鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告京鑫公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后于2018年11月28日作出了（2018）川3401民初5167号民事裁定书，裁定驳回申请人京鑫公司提出的管辖权异议。申请人京鑫公司不服该裁定，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院经审查后于2019年4月18日作出（2019）川34民辖终29号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审理后于2019年6月12日作出了（2018）川3401民初5167号民事判决书，因被告京鑫公司不服该判决向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院经审理后于2019年12月25日作出了（2019）川34民终1306号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）川3401民初5167号民事判决书并发回本院重审。根据（2019）川34民终1306号民事裁定书，本院于2020年1月10日重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告郭光荣及其委托诉讼代理人程志刚到庭参加诉讼，被告京鑫公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠机械台班劳务费用131071.17元；2、判令被告承担支付从2017年5月10日起算的逾期付款资金利息（按银行贷款利率计算）；3、因诉讼所产生的费用概由被告承担。事实及理由：2016年-2017年期间，被告在承建西昌市西部新城幸福家园小区Ⅳ标段工程项目施工时，邀原告提供劳务（包括挖掘机、装载机），原告按被告的要求和指定进行了施工作业，2017年5月10日双方通过结算确认，被告尚欠原告费用131071.17元。被告承诺尽快支付，可时至今日，经原告多次催收也无结果。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告京鑫公司在提出答辩状期限内向本院邮寄送达民事答辩状，辩称，一、被告未与原告签订任何合同，也未授权任何人与原告签订合同，原、被告之间不存在劳务关系，被告主体不适格；原告提交的所有证据上的印章均非被告印章，委托书上印章是罗元、陈曜伪造，我公司已经报案，石家庄市裕华区经侦已经立案侦查，同时西昌市公安局也立案侦查，对罗元等人已经采取刑事强制措施，本案应按先刑后民中止审理。二、谢泽兵、梁某、刘森等人均不是我公司员工或授权人员，其行为不能代表我公司办理结算等。我公司未授权任何人签过《授权委托书》，且授权委托书上项目经理梁某不是我公司人员或授权人员，在（2019）川34民终90号生效判决为证，法院认定了“至少2016年4月23日-2018年1月5日，谢泽兵是四川西晶集团有限责任公司（以下简称为西晶公司）的项目经理，梁某是其工作人员”。（2019）川34民终221号生效判决书中，法院认定了“西晶公司向国资公司出具授权委托书授权谢泽兵为项目经理，且2018年1月20日谢泽兵代表西晶公司办理结算等事宜”，而本案原告提交的《授权委托书》和《结算单》时间为2015年11月15日和2017年7月2日，与上述时间存在交叉，充分说明梁某及谢泽兵此时在西晶公司工作。且原告在二审开庭时承认梁某是幸福家园三标段项目的工作人员，中标单位是西晶公司。以上证据充分证明谢泽兵、梁某、刘森等人均不是我公司员工或授权人员。故其结算代表的是西晶公司，与我方无关，更证实了与原告建立劳务关系的是西晶公司。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告郭光荣为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下： 1、国家企业信用信息公示（京鑫公司）信息打印件1份（证据来源：全国企业信息公示系统工商网查询），以证明被告的主体适格； 2、《2＃楼郭光荣班组回填土石方工程量幸福家园Ⅳ结算单》原件1份，以证明原、被告当时经过结算形成结算单1份，被告方项目经理梁某在该结算单上签字确认，原、被告形成事实的劳务关系及结算金额； 3、部分《建设工程施工合同（西部新城幸福家园小区建设工程Ⅳ标段施工）》复印件1份（证据来源：西昌市国有资产经营管理有限责任公司处复印），以证明案涉建设工程的发包方是西昌市国有资产经营管理有限责任公司，承包方是被告公司； 4、2015年11月15日《授权委托书》复印件1份（证据来源：西昌市国有资产经营管理有限责任公司处复印），以证明案涉工程是被告公司在现场施工，该《授权委托书》上可以看出案涉项目经理是梁某，在原、被告进行结算时，梁某也是签字确认的； 5、（2017）川3401民初1866号民事判决书打印件1份，以证明该判决书已发生法律效力，被告公司承包了案涉西昌市西部新城幸福家园小区建设工程Ⅳ标段工程，该生效判决判令被告承担该项目混凝土的费用； 6、证人梁某（公民身份号码：5109211964××××××××）当庭作证的证人证言，以证明被告是西昌市西部新城幸福家园建设工程Ⅳ标段的施工单位，原告在案涉工程中提供劳务，被告支付原告劳务费的情况及欠款情况。 证人梁某当庭发表证人证言为：原告郭光荣确实是在西昌市上提供劳务，具体就是挖掘机等土石方回填劳务。西部幸福家园Ⅳ标段的承建单位是被告公司，被告公司西南片区负责人陈曜委托我管理西部幸福家园Ⅳ标段现场，后由被告公司给我出具了《授权委托书》，我作为被告公司西部新城幸福家园Ⅳ标段项目经理，由被告公司授权进行现场管理，经与原告结算后，我在《2＃楼郭光荣班组回填土石方工程量幸福家园Ⅳ结算单》上代表被告公司签字确认，该结算单上其他人员签字都是真实的。该结算单上工程量只是原告在西部新城幸福家园Ⅳ标段项目上的工程量。案外人西晶公司是西部新城幸福家园Ⅲ标段项目承建单位，当时案外人西晶公司也是聘请我和谢泽兵作为Ⅲ标段项目现场管理人员，本案被告公司也聘请我现场管理Ⅳ标段项目，原告在本案中起诉的西部新城幸福家园Ⅳ标段项目劳务施工与案外人西晶公司无关。原告提交的2015年11月15日《授权委托书》、《2＃楼郭光荣班组回填土石方工程量幸福家园Ⅳ结算单》均是真实的。 原告郭光荣对证人梁某当庭发表的证人证言真实性、合法性、关某及证明目的均无异议。 被告京鑫公司在开庭前通过邮寄方式向本院送达书面质证意见如下：对原告郭光荣证据2真实性不予认可，刘森、梁某、谢泽兵均不是我公司人员，结算对我方不具有效力；对原告证据4的真实性不予认可，该证据上的印章和法人签名系伪造的，委托书上人员不是我公司人员，项目经理梁某不是我公司人员或授权人员，原告二审开庭时承认其是幸福家园Ⅲ标段项目的人员，而中标单位是西晶公司与我方无关，故该授权委托书对我方不发生任何效力。被告京鑫公司未到庭对原告提交的其他证据发表质证意见。 被告京鑫公司为支持自己的反驳主张在举证期限内向本院以邮寄方式提交如下证据： 1、《石家庄市公安局裕华分局立案告知书》复印件1份，以证明原告提交的所有证据上的印章均非被告的印章，被告公司已经报案，石家庄市裕华经侦已经立案侦查，本案应先刑后民中止审理； 2、（2019）川34民终90号民事判决书打印件1份，以证明2015年-2018年谢泽兵是西晶公司的项目经理，梁某是其工作人员。其不能代表被告公司，与被告公司无关； 3、（2019）川34民终221号民事判决书打印件1份，以证明2015年-2018年谢泽兵是西晶公司的项目经理，其不代表被告公司，与被告公司无关。 原告郭光荣对被告京鑫公司提交的上述证据发表质证意见如下：对被告京鑫公司的证据1，因该证据中载明的“陈曜”是谁、伪造哪些公章均不明确，故该证据与本案无关某；对被告证据2、3的真实性、合法性无异议，但对关某及证明目的均有异议，因为证据2、3系针对西部新城幸福家园Ⅲ标段的生效判决，实际上谢泽兵即是幸福家园Ⅲ标段的项目经理，也是本案幸福家园Ⅳ标段的项目人员，被告不能以其是Ⅲ标段的项目经理就否认其是本案幸福家园Ⅳ标段的项目人员。 根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下： 对原告郭光荣提交的证据1因证据来源合法，本院对其真实性及证明力予以确认；对原告证据3、4，本院在庭审后就前述证据的来源及真实性等到案外人西昌市国有资产经营管理有限责任公司（以下简称为西昌市国资公司）进行核实，本院经现场核实确认原告提交的证据3、4均来源于案外人西昌市国资公司，与该公司存档的西部新城幸福家园Ⅳ标段档案原件一致，而案外人西昌市国资公司系案涉西部新城幸福家园小区建设工程Ⅳ标段项目发包人，虽被告京鑫公司对原告证据3、4上的盖章、签名认为系伪造，但被告提交的证据不足以证明，本院对该反驳主张不予采信，故本院对原告提交的证据3、4的真实性及证明力予以确认；对原告提交的证据2、5、6，因证据形式合法、与本案具有关某且与证据3、4形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，故本院对原告证据2、5、6的真实性及证明力予以确认。 对被告京鑫公司的证据1，因系复印件无法核实其真实性且从该证据载明内容无法认定与本案具体关某，故本院对其真实性及证明力不予确认；对被告的证据2、3，本院对其真实性予以确认，但与本案无关某，本院对被告证据2、3的证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告京鑫公司的法定代表人是马志强，其经营范围：工业与民用建筑工程、机电安装工程、市政工程、水利水电工程、装饰装修工程、钢结构工程、防水防腐保温工程、消防设施工程、建筑智能化工程、土石方工程、管道安装工程、园林古建筑工程的施工，金属门窗的制作、安装，建筑材料的销售，机械设备的安装及租赁、房屋租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年8月29日，案外人西昌市国资公司与被告京鑫公司通过招投标形式签订《建设工程施工合同（西部新城幸福家园小区建设工程Ⅳ标段施工）》1份，该合同约定案外人西昌市国资公司作为发包人将西部新城幸福家园小区建设工程Ⅳ标段工程施工发包给被告京鑫公司承建；工程地点：西昌市小庙乡李家村（高速公路收费站口）；工程立项批准文号：西发改［2012］181号；工程内容：本标段建筑面积约为51403.88平方米，1＃楼（总建筑面积17051.18㎡）、2＃楼和9＃楼（总建筑面积34352.7㎡）、地下车库工程；计划开工日期2014年8月／日；计划竣工日期：2015年9月／日；签约合同价为109863680.00元……。被告京鑫公司在该合同承包人处加盖公司“京鑫建设集团有限公司（1）”公章，在法定代表人处加盖马志强私章。2015年11月15日，被告京鑫公司向案外人西昌市国资公司出具《授权委托书》1份，载明：“西昌市国有资产经营管理有限责任公司：京鑫建设集团有限公司法定代表人马志强特授权以下人员为西部新城幸福家园建设工程Ⅳ标段实际施工人员：项目经理：梁某；技术负责人：徐锋；安全员：杨建；质检员：陈志翠；劳务组长：1＃马红军；2、9＃周仁辉、陈家友。授权期限：自授权之日起到本工程项目完工止。”被告京鑫公司在该《授权委托书》尾部落款处加盖“京鑫建设集团有限公司西部新城幸福家园小区建设工程Ⅳ标段项目部”印章，并在法定代表人处签有被告京鑫公司法定代表人马志强姓名。原告郭光荣与被告京鑫公司西部新城幸福家园建设工程Ⅳ标段项目经理梁某接洽，双方达成口头协议：原告郭光荣为被告京鑫公司承建的西部新城幸福家园建设工程Ⅳ标段项目提供挖掘机、装载机回填土石方劳务。原告郭光荣按照被告京鑫公司要求完成劳务作业。2017年5月10日，被告京鑫公司西部新城幸福家园建设工程Ⅳ标段项目经理梁某代表被告京鑫公司与原告郭光荣对其劳务量及劳务费用进行结算后，向原告郭光荣出具《2＃楼郭光荣班组回填土石方工程量幸福家园Ⅳ结算单》1份，该结算单确认，被告京鑫公司应向原告郭光荣支付劳务费共计131071.17元。梁某代表被告京鑫公司在该结算单总包负责人处签名，案外人谢泽兵、刘森也在该结算单上签名。之后被告京鑫公司经原告郭光荣多次催要至今未向其支付劳务费131071.17元，故原告郭光荣向本院提起诉讼。 本院认为本案争议的焦点为：1.原告郭光荣与被告京鑫公司之间是否建立了事实劳务合同关系；2.被告京鑫公司是否应向原告郭光荣支付劳务费及资金占用利息及金额认定；3.本案是否应当适用先刑后民原则中止审理。 焦点1，原告提交的（2017）川3401民初1866号民事判决书已发生法律效力，被告京鑫公司提交的《石家庄市公安局裕华分局立案告知书》复印件不足以证明《建设工程施工合同（西部新城幸福家园小区建设工程Ⅳ标段施工）》上面被告京鑫公司加盖的公章及法定代表人签名系伪造，故不足以推翻（2017）川3401民初1866号已生效民事判决书认定的；被告京鑫公司承建了西昌市西部新城幸福家园建设工程Ⅳ标段项目的事实。其次本院经核实确认，原告郭光荣提交的《建设工程施工合同（西部新城幸福家园小区建设工程Ⅳ标段施工）》复印件及2015年11月15日《授权委托书》复印件均由案涉项目发包方西昌市国资公司存档的案涉工程Ⅳ标段项目资料原件复制，本院对其真实性予以确认，上述《建设工程施工合同（西部新城幸福家园小区建设工程Ⅳ标段施工）》系发包方西昌市国资公司与被告京鑫公司通过招投标方式签订，2015年11月15日《授权委托书》是由被告京鑫公司提交给发包人西昌市国资公司，上述两份证据均可让善意相对人原告郭光荣认为梁某系被告京鑫公司案涉项目Ⅳ标段项目经理而享有代理权而与之进行民事法律行为。被告京鑫公司辩称该《授权委托书》上公章及法定代表人签名系伪造，但其提交的证据不足以证明，本院对该反驳主张不予采信。同时该《授权委托书》载明内容与梁某当庭发表的证人证言、《建设工程施工合同（西部新城幸福家园小区建设工程Ⅳ标段施工）》、（2017）川3401民初1866号民事判决书形成证据锁链，能够证明被告京鑫公司授权梁某作为其西昌市西部新城幸福家园建设工程Ⅳ标段项目经理负责实际现场施工，授权期限自2015年11月15日至该项目完工止，梁某在此期间与原告郭光荣达成口头协议，约定原告郭光荣为被告京鑫公司承建的西部新城幸福家园建设工程Ⅳ标段项目提供挖掘机、装载机回填土石方劳务，梁某的行为系代表被告京鑫公司履行职务的行为，且梁某亦证实原告郭光荣也按照口头约定完成了西部新城幸福家园建设工程Ⅳ标段项目的土石方回填劳务作业，故原告郭光荣与被告京鑫公司之间形成事实劳务合同关系。梁某经与原告郭光荣进行结算后向其出具《2＃楼郭光荣班组回填土石方工程量幸福家园Ⅳ结算单》的行为也系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，梁某作为被告京鑫公司工作人员履行公司事务的职务行为，对外应当由被告京鑫公司承担给付义务。 焦点2，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，依法成立的劳务合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告京鑫公司应当按照《2＃楼郭光荣班组回填土石方工程量幸福家园Ⅳ结算单》结算的劳务费金额向原告郭光荣承担支付劳务费的民事给付义务，故本院对原告郭光荣请求判令被告京鑫公司支付拖欠机械台班劳务费131071.17元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告郭光荣要求被告京鑫公司按银行贷款利率计算支付自2017年5月10日起至款项付清之日止的逾期付款资金占用利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）精神，原告郭光荣的资金占用利息应当以劳务费131071.17元为基数分段计算：1、自2017年5月10日起，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；2、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告京鑫公司实际付清131071.17元劳务费之日止。 焦点3，被告京鑫公司认为本案应当适用先刑后民原则中止审理。但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案中被告提交的《石家庄市公安局裕华分局立案告知书》，本院无法确认其真实性和与本案的关某，不能据此确认本案中存在经济犯罪嫌疑。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）精神，司法实践中，有些公司有意刻制两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见，故不能仅以合同中加盖的印章印文与公司备案印章或常用业务印章印文不一致来否定公司行为的成立及其效力，而应当根据合同签订人盖章时是否有权代表或代理公司，或者交易相对人是否有合理理由相信其有权代表或代理公司进行相关民事行为来判断。由此，本院认为本案中原、被告系劳务合同关系，被告京鑫公司提出被告工作人员向案涉项目发包方西昌市国资公司提供的相关文件上的印章、签名是伪造的，其提交证据不足以证明，即使印章、签名系伪造，也是被告京鑫公司内部的管理问题，原告郭光荣已尽到合理的审查义务，系善意相对人，原告郭光荣有理由相信梁某是被告京鑫公司的工作人员而有权代表被告京鑫公司办理业务，无论相关文件上的公章、签名真假，无论是否存在伪造印章、签名等刑事犯罪嫌疑，被告京鑫公司均应承担民事责任。故被告京鑫公司要求中止本案审理的请求本院不予支持，继续审理本案不违反法律规定。 对于原告郭光荣因诉讼产生的费用概由被告京鑫公司承担的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。 被告京鑫公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告京鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郭光荣欠付劳务费131071.17元，并同时向原告郭光荣支付逾期付款资金占用利息（逾期付款资金占用利息以欠付劳务费131071.17元为基数、自2017年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告京鑫建设集团有限公司实际付清欠款 131071.17元之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭光荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2921.00元，由被告京鑫建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长 牛 丹 审 判 员 黄 瑶 人民陪审员 黄 霞 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 林仕芳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，双方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。