wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3604号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李晓玲，女，1968年2月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于中邮消费金融有限公司与李晓玲金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1764号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李晓玲应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金120190.59元并支付利息、手续费、违约金（从2018年11月开始，手续费每月0元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月29日按照月利率1.17%、月利率5%的标准计算至2019年10月22日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以2403.81元为上限；从2019年10月23日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，但应冲抵被告李晓玲已偿还的1970.02元），并支付律师费500元的义务。因李晓玲没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2134元由被执行人李晓玲承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李晓玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人李晓玲的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人李晓玲在财付通支付科技有限公司的账户有存款，本院依法划拨上述财付通存款918.78元，核收50元执行费后，余款868.78元发还给申请执行人；本院委托湛江市霞山区人民法院调查被执行人李晓玲在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现李晓玲有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3604号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2127号 申请执行人：吴军，男，1975年6月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。 被执行人：郑学彬，男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：段玉群，女，1965年11月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人吴军与被执行人郑学彬、段玉群民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人向本院报告了财产情况，但至今未依法履行也。经网络执行查控系统查询和传统调查，二被执行人未在户籍地居住、家庭经济困难，其名下无其他可供执行的银行存款、债权、不动产登记和对外投资信息，被执行人郑学彬所有的车牌号为川Ａ×××××的东风牌汽车和川Ａ×××××的北京现代牌汽车已在本院（2020）川0184执517号案件中予以查封，但未实际扣押。本院已向二被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3891号民事判决书申请的执行标的为586,900元及相关利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李 钢 书 记 员 王希倩
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1202民申3号 再审申请人（一审原告）：王某，女，1938年6月9日生，汉族，住铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：高登吉、左健，铁岭市银州区启吉法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：朱某1，女，1957年8月14日生，汉族，住铁岭市银州区。 被申请人（一审被告）：朱某2，男，1960年4月13日生，汉族，住铁岭市银州区。 被申请人（一审被告）：朱某3，男，1962年1月10日生，汉族，住铁岭市银州区。 被申请人（一审被告）：朱某4，男，1965年1月30日生，汉族，住铁岭市银州区。 被申请人（一审被告）：朱某5，男，1967年3月30日生，汉族，住铁岭市银州区。 被申请人（一审被告）：朱某6，男，1970年10月3日生，汉族，住铁岭市银州区。 被申请人（一审被告）：朱某7，男，1978年3月16日生，汉族，住铁岭市银州区。 再审申请人王某因与被申请人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7法定继承纠纷一案，不服本院（2020）辽1202民初1063号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称：请求撤销（2020）辽1202民初1063号民事调解书，改判坐落于铁岭市银州区间砖木房（房产执照号XXX号，所有人朱佐祥，建筑面积131平方米）由申请人王某继承所有。理由：原审庭审中，申请人在房产局调取的房产档案中的房屋所有权证书是已经作废的，作废的执照号为XXX号，新的执照号为XXX号，故申请人持原调解书无法办理过户手续。 被申请人均未提交答辩意见及证据。 本案经本院审判委员会讨论认为，原调解书标明坐落于铁岭市银州区间砖木房的房产执照号为XXX，与再审申请人再审申请时提交的铁岭市银州区间砖木房的房产执照号不一致，现再审申请人称因此不能办理过户，故该案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  李国光 人民陪审员  孙盛鑫 人民陪审员  黄 艳 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  吕爱华
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执665号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人祝先锋，女，1974年07月19出生，汉族，住卢氏县。被执行人孙成富，男，1958年04月15出生，汉族，住卢氏县。被执行人崔丙辰，男，1967年03月05出生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行祝先锋、孙成富、崔丙辰借款合同一案，因被执行人祝先锋、孙成富、崔丙辰未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2624号民事判决书确定的内容履行义务。执行过程中，查明卢氏县文峪宏发建筑安装工程有限公司有购房款返还被执行人祝先锋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人祝先锋在卢氏县文峪宏发建筑安装工程有限公司的购房款49885元至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行;户名：卢氏县人民法院;账号：250764622820)。本裁定立即执行审判员  段宇飞二〇二〇年八月二十一日书记员  张海龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8039号之一 原告：刘驷芹，女，汉族，1991年10月17日出生，住成都市成华区。 被告：成都市背带兔文化传播有限公司，住所地成都市成华区双庆路8号成都万象城第3层345号商铺。 法定代表人：黄松。 本院于2020年6月5日受理了原告刘驷芹与被告成都市背带兔文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，原告刘驷芹于2020年8月20日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘驷芹撤回起诉。 案件受理费177元，由原告刘驷芹负担。 审判员 陈 玲 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵冀平
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执592号被执行人:莫国发，男，1984年1月10日出生，彝族，村民，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2020）川3424刑初30号刑事判决书，于2020年8月6日依法受理了莫国发追缴违法所得一案。在执行过程中，被执行人莫国发已将刑事判决书上所确定的义务履行完毕。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，通知如下申请人德昌县人民法院刑事审判庭移送执行莫国发追缴违法所得一案，现予以结案。二〇二〇年八月二十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7543号原告:合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人:叶琴,该公司经理。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。被告:张红梅,女,1978年6月24日出生,汉族,住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司（以下简称“绿都物业公司”）与被告张红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告绿都物业公司的委托诉讼代理人翟嵬、胡长敏到庭参加诉讼，被告张红梅经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张红梅向绿都物业公司支付物业服务费574元(自2016年4月1日至2017年5月31日)及滞纳金142元(自2016年4月1日至2017年5月31日),以上合计716元;2.本案诉讼费用由张红梅承担。事实与理由:2009年3月,绿都物业公司、张红梅签订有《前期物业管理服务协议》一份,约定绿都物业公司向张红梅购买的嘉应茗阳水岸房屋(建筑面积82.09㎡)提供物业服务,物业服务费为0.5元/月/平米。同时,该合同对双方的权利义务、违约事项等内容亦作了约定。上述合同签订后,绿都物业公司即入驻嘉应茗阳水岸小区履行自己的物业服务义务。但其后张红梅拒绝按照合同约定支付相应的物业服务费,绿都物业公司多次上门催讨未果。绿都物业公司认为物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施及设备养护的公共性费用，缴纳物业服务费是业主应当履行的主要义务，同时也是物业公司得以有效提供物业服务的基础。业主拖欠物业费的行为,不仅损害了绿都物业公司的合法权益,同时也侵害了广大缴费业主的合法权益。综上所述,绿都物业公司为维护自身的合法权益,现依据民事诉讼法等相关法律法规的规定诉至法院,望判如所请。张红梅未到庭答辩。本院认为，绿都物业公司与张红梅签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，绿都物业公司提供了物业服务，张红梅应当支付相应的报酬。张红梅的房屋面积为82.09平方米，根据合同的约定，物业管理服务费为每月每平方米0.5元，物业管理服务费交纳时间为半年收费一次，现履行期限已届满，张红梅应按上述计费标准支付物业管理费。绿都物业公司主张的欠费区间为2016年4月1日至2017年5月31日，张红梅未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，对此节事实，本院予以确认。鉴于本院在审理该小区一系列物业服务合同纠纷案件中查明，绿都物业公司提供的物业服务确实存在不完善之处，故本院对其主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红梅于本判决生效之日起五日内支付原告合肥绿都物业管理有限公司物业管理服务费574元；二、驳回原告合肥绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红梅负担。本判决为终审判决。审判员  翟安宁二〇二〇年八月二十日法官助理蔡烨烨书记员李静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔06行终112号上诉人（原审原告）黄静。委托代理人（特别授权）唐国容，贵州巨子律师事务所律师。委托代理人（特别授权）吴刚，贵州巨子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铜仁市人力资源和社会保障局。法定代表人冉敏，该局局长。出庭负责人许义达，该局副局长。委托代理人（特别授权）兰应祥，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）铜仁市万山区应急管理局。法定代表人冉光权，该局局长。委托代理人王志威，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。上诉人黄静因劳动和社会保障行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院作出的（2019）黔0624行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2020年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人黄静的委托代理人吴刚、唐国容，被上诉人铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）出庭负责人许义达及委托代理人兰应祥，被上诉人铜仁市万山区应急管理局的委托代理人王志威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院认定：刘权章（已故）生前系铜仁市万山区应急管理局局长。2019年2月15日下午，刘权章参加单位会议后，由同事滕文驱车送往碧江区时代商汇锦年华餐厅，准备参加其亲戚的“回门”酒宴。在锦年华餐厅门口，刘权章突发疾病昏倒在地，随即被120急救车送往铜仁市人民医院住院治疗（入院时间为当日21时04分）至2019年2月20日16时57分。铜仁市人民医院出院诊断为：1.脑干-左侧小脑半球出血；2.脑干功能衰竭；3.心肺复苏术后；4.高血压病3级很高危组；5.吸入性肺炎；6.多器官功能障碍综合征；7.中枢性尿崩症；8.痛风急性发作。2019年2月20日，刘权章死亡。铜仁市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：刘权章于2019年2月20日死亡，死亡原因为“多器官功能衰竭（入院当日已无自主呼吸）”。2019年3月5日，铜仁市万山区应急管理局向被告铜仁市人社局提交了《工伤认定申请表》及相关材料。被告铜仁市人社局于同日受理，并于2019年3月7日向原告及第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》《一次性告知书》《认定工伤举证通知书》等材料。被告铜仁市人社局通过调查于2019年3月25日作出铜人社工伤[2019]249号不予认定工伤（亡）决定书，认定刘权章在非工作时间、非工作岗位因病经抢救无效死亡之情形不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤之情形，不属于工伤认定或视同工伤范围，决定对刘权章死亡不予认定为工伤（亡）。原告黄静不服上述不予认定工伤（亡）决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，被告铜仁市人社局作为工伤保险行政主管部门，对其主管的行政区域内职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”刘权章系在下班后赴私宴途中突发疾病，经抢救无效死亡，其死亡不属于上述认定（视同）工伤情形。被告铜仁市人社局通过调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出不予认定工伤（亡）决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、处理结果得当，故原告黄静主张的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。为保护公民、法人的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄静负担。上诉人黄静上诉理由：1、上诉人丈夫刘权章系在上下班途中的“合理路线”中突发疾病，应当视为上班时间；2、刘权章的死亡时间应当认定在48小时以内死亡；3、被上诉人铜仁市人社局在本案中事实认定不清，认定的部分事实没有依据。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人铜仁市人社局承担。被上诉人铜仁市人社局书面答辩称：本局作出的决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，以维护法律法规的正确实施。被上诉人铜仁市万山区应急管理局未作书面答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，死者刘权章2019年2月15日下午17点30分下班去到铜仁市碧江区锦年华餐厅门口，突发疾病，经抢救无效，2月20日死亡。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人铜仁市人社局作出的不予认定工伤（亡）决定，是依法履行其法定职责。本案中，刘权章在下班去到铜仁市碧江区时代商汇锦年华餐厅门口时突发疾病，经抢救无效死亡。被上诉人铜仁市人社局收到铜仁市万山区应急管理局的工伤认定申请，并受理后，履行了相关的法定程序，经过调查，认为刘权章的死亡不在工作时间和工作场所，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤（亡）或视同工伤（亡）的情形，作出的不予认定工亡决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院审理后判决驳回了上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人提出刘权章是在下班途中（合理路线）突发疾病，应视为是上班时间的理由。经查，上下班途中（合理路线）可以认定为工伤（亡）的情形，是指受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案诉讼中，上诉人未举证证明刘权章下班途中突发疾病的时间、地点是工作时间和工作场所的延续，上诉理由不能成立，本院不予采信。死者刘权章是2019年2月15日下午下班途中17点50分左右突发疾病，120送入铜仁市中医医院抢救；被上诉人人社局作出的决定书认定刘权章是当晚21:01分因“突发四肢乏力、意识障碍3+小时”被铜仁市人民医院120急救车送入医院抢救有误，本院予以更正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费五十元，由上诉人黄静承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘贵波审判员 陈继霞二〇二〇年八月二十一日法官助理吴万军书记员舒雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6414号 原告：马广英,女,汉族，1967年4月2日出生,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:张子阳,安徽安康律师事务所律师. 被告：王秀兰，女，汉族，1966年6月15日出生，住宿州市埇桥区。 被告:张君，男，汉族，1963年12月28日出生，住宿州市埇桥区。 原告马广英与被告王秀兰、被告张君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马广英及其委托诉讼代理人张子阳到庭参加诉讼。被告王秀兰、被告张君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马广英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，自2019年10月1日起，按照年利率24%计算至实际偿清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告到小额贷款公司办事结识被告王秀兰，王秀兰和案外人张海洋多次到原告家找原告。2017年5月14日，王秀兰以做生意周转资金为由向原告马广英借款人民币15万元，该款通过现金给付王秀兰，且王秀兰在取款凭证上注明收到该款。因原被告双方约定每月1号支付利息3000元（利率按照月息2分计算），为了计息方便，两被告给原告出具借条的时间写成2017年6月1日，同时被告将意邦商铺的房产证放在原告处。借款到期后，被告一直未偿还原告借款，特具状起诉，请求支持原告诉求。 被告王秀兰、被告张君未作答辩，未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王秀兰、被告张君于2017年5月4日向原告马广英借款15万元，2017年6月1日向原告出具借条一份，借条约定每月1日支付利息3000元，用期3年，如到期不还，愿把本人名下意邦商铺字第201532742门面一间偿还马广英。两被告借款后，按月支付利息。2019年6月4日，被告王秀兰书面承诺，从2019年7月开始仍按月支付利息，至2020年6月底付清全部欠款，如逾期将意邦的房产过户给马广英。出具承诺书后，按月支付利息至2019年9月，其后的利息及借款本金至今未偿还给原告。 上述查明的事实有借条、银行打款记录、承诺书等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王秀兰、张君借原告马广英人民币150000元未偿还给原告，有当事人的陈述和上述证据予以证明其真实性。因此对原告要求被告如数偿还借款本金150000元的主张，理由正当，应予支持。关于借款利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，双方约定的借期内利率超过法定的最高利率，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（即3.85%x4=15.4%）作为利率上限。逾期利息双方未约定，应当参照借期内利率。故被告王秀兰、张君应向原告支付自2019年10月1日起，以150000元为基数，按年利率15.4%计算至本金150000元实际偿清之日止的利息。被告王秀兰、张君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利，因此而产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀兰、张君于本判决生效后十日内偿还原告马广英借款本金150000元及至实际履行完毕止的利息（自2019年10月1日起，以150000元本金为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告马广英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由被告王秀兰、张君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年八月二十日 书记员  李卓霖
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初1380号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行,住所西乡县。代表人:向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：张强，系该支行马家湾分理处主任。委托诉讼代理人：杨代安，系该支行马家湾分理处客户经理。被告：肖此贵，男，汉族，住西乡县。被告：赵青芳(系肖此贵之妻)，女，汉族，住西乡县。共同委托代理人：肖志艳(系肖此贵、赵青芳之女)，女，汉族，住西乡县。被告：余龙泉，男，汉族，住西乡县。被告：胡翠林(系余龙泉之妻)，男，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告肖此贵、赵青芳、余龙泉、胡翠林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行委托诉讼代理人张强、杨代安到庭参加了诉讼，被告肖此贵、赵青芳共同委托代理人肖志艳到庭参加了诉讼,被告余龙泉、胡翠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖此贵、赵青芳偿还原告借款本金80737.97元、利息26632元，本息合计107369.97元（利息暂计算至2020年7月1日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止;2.判令被告余龙泉、胡翠林对上述借款本息承担连带清偿责任;3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2015年7月27日，肖此贵、赵青芳以养羊为由，向原告申请借款100000元。双方签订陕农信堰马家湾借字（2015）第104号《个人借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限3年，第一年度月利率9.93‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。被告余龙泉、胡翠林为借款本息提供连带保证担保,并与原告签订陕农信马家湾保字（2015）第104号《保证担保合同》。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金100000元转入借款人肖此贵账户。被告肖此贵、赵青芳却违反合同约定，未按期还本付息。逾期后被告肖此贵、赵青芳只偿还本金19262.03元，截止到2020年7月1日累计欠息26632元。经原告多次催收，借款人未履行偿还义务，担保人也未履行担保义务，原告为维护自身合法权益和保证国家信贷资金不受损失，故提起诉讼。被告肖此贵、赵青芳、余龙泉、胡翠林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原告营业执照和金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明及户籍证明、借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证、贷款催收通知书。被告肖此贵、赵青芳对原告提交的上述证据无异义。被告余龙泉、胡翠林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，肖此贵、赵青芳以种药材和养羊为由,向农商行城东支行申请借款100000元,并由余龙泉、胡翠林提供连带责任担保。经农商行城东支行审查同意,同月27日，农商行城东支行与肖此贵、赵青芳签订陕农信马家湾借字（2015）第104号《个人借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限3年，第一年度月利率9.93‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。余龙泉、胡翠林为借款本息提供连带保证担保,分别与农商行城东支行签订陕农信马家湾保字（2014）第104号《保证担保合同》。农商行城东支行依照《个人借款合同》约定，将借款资金100000元转入借款人肖此贵账户。合同到期肖此贵、赵青芳未按约定，还本付息，逾期后被告肖此贵、赵青芳只偿还本金19262.03元，截止到2020年7月1日累计欠息26632元。经原告多次催收无果，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告肖此贵、赵青芳在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告余龙泉、胡翠林作为担保人在借款合同和偿还协议上签字并加盖私章，保证合同成立并生效，应当承担保证责任。综上所述，原告要求肖此贵、赵青芳偿还借款本息，余龙泉、胡翠林承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖此贵、赵青芳于2021年2月28日前向原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金80737.97元、利息26632元，本息合计107369.97元（利息暂计算至2020年7月1日，2020年7月1日后的息随本清）；二、被告余龙泉、胡翠林对上述借款本息承担连带清偿责任。余龙泉、胡翠林承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取1223元,由被告肖此贵、赵青芳、余龙泉、胡翠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  樊兵二〇二〇年八月二十日书记员  康芸
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1229民初126号 原告：梁海军，男，1983年12月14日出生，汉族，户籍地临桂县，现住大化瑶族自治县。 被告：陈秀芬，女，1972年1月20日出生，汉族，住荔浦县。 第三人：钟倩，女，1998年2月8日出生，汉族，住荔浦县，系被告陈秀芬之女。 原告梁海军与被告陈秀芬、第三人钟倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁海军到庭参加诉讼，被告陈秀芬经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。第三人钟倩经本院直接送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款118233元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（利息计算方式：以118233元为基数，按银行同期贷款利率从本案立案受理之日计算至被告归还所有借款之日止）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告称因经营需要资金周转，向原告借 款，原告念于与被告的朋友关系，同意借款给被告临时周转。于是，2017年1月17日被告向原告出具《借条》一份，向原告借款18000元，原告于当天按照被告的指令向其女儿即第三人钟倩名下的农业银行账户62×××79转账支付18000元。之后被告又多次称需要资金周转，让原告继续向第三人钟倩名下的上述农业银行账户转账，原告分别于2017年1月24日转账19000元；2017年1月25日转账45000元；2017年2月3日转账9000元；2017年2月6日转账9000元；2017年2月7日转账18233元，合计100233元。原告出借上述款项给被告后，要求被告补写《借条》。被告补写《借条》的信息分别为：2017年1月24日出具借条14000元；2017年1月25日出具借条70000元；2017年2月3日出具借条14000元，《借条》金额合计98000元。《借条》载明的金额与原告实际支付的金额相差2233元，被告称是借款的零头就没有再补写《借条》。被告补充出具的《借条》日期与原告实际出借款项的日期基本一致。 原告念于与被告的朋友关系，出借给被告的款项没有收取利息。但是，令原告失望的是，原告家父身患重病急需资金的时候，被告非但不主动还款，反而拒接原告的电话，原告试图与被告取得联系，但被告均避而不见。可见，被告已经完全失去诚信，唯有通过诉讼程序维权才能及时维护原告的合法权益。同时，被告逾期偿还借款应该从本案立案受理之日向原告支付资金占用利息。综上，原告特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请，以维护原告的合法权益。 陈秀芬未作答辩。 钟倩未作陈述。 本院经审理认定事实如下：原告梁海军和被告陈秀芬系朋友关系。被告因需要资金周转向原告借款。原告于2017年1月17日按照被告的要求将18000元转入第三人钟倩（被告之女）名下的农业银行账户62×××79，被告于当天向原告出具《借条》一张，确认向原告借款18000元。之后被告又多次以需要资金周转为由让原告继续向第三人钟倩名下的上述农业银行账户转账，原告分别于2017年1月24日转账19000元；2017年1月25日转账45000元；2017年2月3日转账9000元；2017年2月6日转账9000元；2017年2月7日转账18233元，合计100233元。被告收到上述款项后补写三张《借条》给原告，借款时间和借到的款额分别为：2017年1月24日借到14000元，2017年1月25日借到70000元，2017年2月3日借到14000元。被告先后书写给原告的四张《借条》上记载的借款金额合计116000元，均没有还款期限和利息约定。被告收到原告出借的款项后没有及时还款，原告催收无果于2020年2月27日诉至本院。 本院认为，原告按被告的要求向第三人的账户转款，被告书写《借条》给原告，原、被告之间形成借贷关系。四张《借条》记载被告收到原告的116000元可认定为借款本金。原告交付给被告的款项多出2233元，对于这部分款项是否属于借款，被告未作确认，原告应当就这2233元属于借款继续完成举证责任，但原告未能提供相关证据加以证明，故对原告的这部分请求，本院不予支持。借款时双方对还款期限和利息均未作约定，原告可随时要求被告还款。《最高人民 法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案原告向法院起诉应视为催告，故对原告关于 要求被告自本案立案之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但年利率应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按6%计算。 综上所述，原告梁海军的诉讼请求有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民 法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈秀芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁海军借款本金116000元并支付逾期利息（计息方法：本金116000元，按年利率6%从2020年2月27日起计至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2665元，由被告陈秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁寿强 人民陪审员  韦 成 人民陪审员  陆俐伸 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  王桂康 书 记 员  覃冠群
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执505号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，山东伟弘律师事务所律师。 被执行人：宋立民，男性，1984年7月14日出生，汉族，住山东省临朐县， 申请人广西钱盆科技股份有限公司与被申请人宋立民借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月16日作出的（2019）衢仲网裁字第18086号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院提交执行申请，本院于2020年8月14日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年5月19日通过广西钱盆科技股份有限公司居间签订《借款协议》，在《借款协议》中约定“甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下的债权无偿转让给丙方”。此后广西钱盆科技股份有限公司以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年4月16日缺席作出的（2019）衢仲网裁字第18086号裁决书。2020年7月22日广西钱盆科技股份有限公司与杭州合仲网络科技有限公司签订《债权转让协议》，双方约定将涉该案债权无偿转让给杭州合仲网络科技有限公司，杭州合仲网络科技有限公司据此向本院申请执行。 又查明，广西钱盆科技股份有限公司《营业执照》中所限定的经营范围为：企业投资管理及咨询（证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日常百货；互联网金融服务，网络借款信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。 再查明，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司签订借款合同中约定的借款本金数额4000元，而广西钱盆科技股份有限公司以居间服务费扣除240元、借款管理费扣除480元，并要求被执行人以4000元归还本息。 另查明，裁决书中载明的被申请人宋立民的电子送达联系电话号码159××××2565已由电信部门发放他人使用。 本院认为，《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律，公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。本案中，广西钱盆科技股份有限公司超越经营范围，以居间服务、受让债权等名义向不特定社会公众吸收存款，再向不特定社会公众发放贷款，赚取高额利息或费用，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。本案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查。广西钱盆科技股份有限公司大批量受让涉案债权，又大批量转让给杭州合仲网络科技有限公司，违反了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款、第五款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第18086号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鲁民 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙晓堃
中华人民共和国江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2072号原告：苏州卫鹏机电科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区金山路198号。法定代表人：常鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。被告：来亿兴业股份有限公司，住所地台湾地区台中市大雅区二和里雅潭路四段370巷13号。法定代表人：钟德礼。原告苏州卫鹏机电科技有限公司与被告来亿兴业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年8月7日以被告已清偿原告货款为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州卫鹏机电科技有限公司撤诉。案件受理费16287元，减半收取8143.5元，由原告负担。审判员  吴勇伟二〇二〇年八月二十日书记员  张 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14468号之一 申请人:吴成伟，男，1986年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：高千里，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:阚秋光，男，1974年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人吴成伟与被申请人阚秋光股权转让纠纷一案，吴成伟于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人阚秋光价值32.4万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人阚秋光价值32.4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2140元，由申请人吴成伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月二十日 书记员 付天宇
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书(2020)陕0102执2085号叶丽红：陕西华东金城物业管理有限公司：叶丽红与陕西华东金城物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已根据申请，依据(2019)陕0102民初9174号民事判决书，于2020年7月31日执行完毕。特此通知。  二〇二〇年七月三十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0305行审119号 申请人：徐州市自然资源和规划局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：张科学，男，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被申请人：徐州风之谷农业科技有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村2组。 法定代表人:刘艳军，该公司经理。 徐州市贾汪区国土资源局于2019年11月11日，以被申请人徐州风之谷农业科技有限公司在未办理用地手续的情况下，擅自占用徐台村土地建设农家乐（大锅炖）为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被申请人作出了贾自然资规罚字［2019］90号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地280平方米；2、限期15日内拆除在非法占用280平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、罚款人民币柒仟元整（￥：7000元）。同日，徐州市贾汪区国土资源局向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2020年5月12日缴纳罚款7000元。后徐州市贾汪区国土资源局职权由申请人徐州市自然资源和规划局贾汪分局行使，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2020年8月3日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2020年8月19日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、张科学到庭参加听证，被申请人徐州风之谷农业科技有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，徐州市贾汪区国土资源局对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行,被执行人已缴纳罚款7000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾自然资规罚字［2019］90号行政处罚决定第一项、第二项，本院准予强制执行； 二、贾自然资规罚字［2019］90号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的土地280平方米；2、限期15日内拆除在非法占用280平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由徐州市贾汪区紫庄镇人民政府组织实施，徐州市自然资源和规划局贾汪分局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  李 青 人民陪审员  傅艳梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  郭韦唯
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初487号 原告：刘长河，男，1971年5月5日出生，汉族，住武强县。 被告：张志永，男，1973年7月7日出生，汉族，住武强县。 原告刘长河与被告张志永租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长河到庭参加诉讼，被告张志永经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长河向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款36160元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日，债务人张志永欠下原告刘长河机械费人民币36160元，并当场向原告写下欠条一份，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告张志永偿还原告刘长河人民币36160元，以维护原告的合法权益。 张志永未做答辩。 本院经审理认定事实如下：刘长河从事挖掘机出租业务，2015年、2016年期间，张志永多次租赁刘长河的挖掘机、运斗车等，但部分租赁费用未能付清。2017年1月27日，张志永向刘长河出具欠条一份，内容为：“张志永于2017年1月27日欠刘长河挖掘机与斗车机械费，共计人民币36160元整，大写叁万陆仟壹佰陆拾元整，特此为据！担保人刘继鹏见证人张某后张志永未能给付刘长河租赁费，刘长河诉至本院。 上述事实，有刘长河提交的欠条及其当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张志永从刘长河处租赁挖掘机等机械，双方之间成立租赁合同关系，该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，合法有效。当事人均应依诚实信用原则按约定履行各自的义务。张志永拖欠刘长河租赁费36160元未付，有欠条等证据证实，本院予以确认。刘长河要求张志永给付租赁费36160元，合理合法，本院予以支持。张志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，应自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志永于本判决生效之日起三日内给付原告刘长河租赁费人民币36160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告张志永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王爱娟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 韩佩佩 书 记 员 栗海鸥 ——
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初14200号原告：朱静英，（曾用名：朱静美），女，1974年5月25日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：张立峰，陕西瑞森律师事务所律师。被告：朱静一，女，1982年11月23日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。原告朱静英与被告朱静一民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱静英及委托诉讼代理人张立峰，被告朱静一均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款500000元和利息（以500000元本金为基数，自2014年11月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案保全费5000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告朱静一的丈夫张某甲从原告处借款500000元，其中340000元是原告朱静英通过交通银行转账给朱静一，另外70000元是通过工商银行转账给被告朱静一，其余的90000元是原告通过西安商业银行转账支付给被告朱静一的。2014年11月8日，被告朱静一给原告出具借条载明：今借到朱静英人民币壹拾伍万元整。2014年11月8日，被告朱静一丈夫张某甲给原告出具借条载明：今借朱静英人民币三十五万元整。张某甲于2020年3月17日死亡，被告是张某甲的法定继承人。原告多次要求被告偿还该借款，但被告一直推脱，故原告诉至法院。被告朱静一辩称，借款500000元系家中用于购置住房属实，利息也认可。但因张某甲已于2020年3月死亡，其父母也已早已过世。被告目前只有一套房产，现资金短缺无能力向原告偿还借款。原告朱静英围绕诉讼请求提交以下证据：1、借条2份。证明被告朱静一2014年11月8日给原告打借条，从原告出借款150000元，被告朱静一丈夫张某甲给原告打借条，从原告处借款350000元。2、银行转账凭证。证明原告在2014年1月7日通过交通银行给被告朱静一转款340000元，通过工商银行给被告朱静一转款70000元，通过西安银行给被告转款90000元。3、被告朱静一和张某甲的结婚证复印件。证明被告朱静一和张某甲是夫妻关系。4、公民死亡证明书一份。证明被告朱静一丈夫张某甲于2020年3月17日死亡，被告朱静一对夫妻共同债务承担还款责任。5、保全费收据一份。证明原告诉前保全支付保全费5000元。上述证据被告朱静一均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月7日，原告朱静英通过银行向被告朱静一分别转款340000元、70000元、90000元，共计500000元。2014年11月8日，被告朱静一向原告朱静英出具借条，载明：“今借到朱静美人民币壹拾伍万元整。借款人：朱静一”。被告朱静一爱人张某甲向原告朱静英出具借条，载明：“今借到朱静美人民币叁拾伍万元整。借款人：张某甲”。被告表示借款用于家庭购房，并提供2014年《商品房买卖合同》。二人至今仍未偿还所有款项。另查，原告朱静英与被告朱静一系亲姐妹。被告朱静一与张某甲系夫妻关系，二人育有一子张嘉童。张某甲于2020年3月17日死亡。张某甲父亲张某乙已于2014年去世，2015年3月21日安葬。张某甲母亲高桂芳于2017年11月25日去世，被告朱静一、张嘉童系张某甲法定继承人。本院认为，朱静英与朱静一、张某甲之间的借款行为意思表示真实，合法有效，依法予以保护。被告朱静一明确表示所借款项用于家庭购房，属于夫妻共同财产。二人未按《借条》履行还款义务，系违约行为。因张某甲已死亡，被告朱静一作为共同借款人应当承担还款责任。借款人张某甲死亡后，遗留有房产，但其遗产价值及债务范围并不明确，其法定继承人应当在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。死者张某甲的第一顺序继承人之一为张嘉童，其已书面放弃对张某甲遗产的继承，原告朱静英已撤回对张嘉童的起诉，故张嘉童对债务不承担清偿责任。原告朱静英主张被告朱静一返还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定借期内利率及借款期限，现原告按照双方约定以借款本金500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月19日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）主张2014年11月8日至实际给付之日利息，被告朱静一对此予以认可，符合相关法律规定，本院依法予以支持。保全费5000元，系原告为实现其债权所支出的必要的费用，故对于原告主张，本院予以支持。综上所述，兹根据《最高人民法院》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告朱静一应于本判决生效后十日内向原告朱静英偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月8日至2019年8月19日；以500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元、保全费5000元，由被告朱静一承担。因原告已预交，被告朱静一在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  朱小鸣人民陪审员  田芳芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 瑜打印：扈艳红校对：李珍珍2020年月日送达1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4805号   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司   地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人王**，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。   被告刘胜，男，1977年10月22日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。   被告白玉梅，女，1974年11月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告刘胜、白玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托诉讼代理人金星庭参加诉讼，被告刘胜、白玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款合计15055元及违约金合计3613.2元，共计18668.2元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告刘胜、白玉梅系夫妻。被告刘胜于2015年5月1日从原告科左后旗旗丰种子有限责任公司赊购尿素欠款2975元，二被告于当日又赊购种子、化肥、除草剂等欠款12080元（已扣除定金200元），均定于2019年12月30日前偿还，约定按期偿还月利率1.5%、如违约自欠款之日起均按月利率2%计算违约金，并向原告出具两枚欠据及一枚科左后旗良种信誉卡。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求二被告共同偿还欠款合计15055元及违约金合计3613.2元（2019年5月1日至2020年5月1日止，共12个月，按月利率2%计算），共计18668.2元；自2020年5月1日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   被告刘胜未作答辩。   被告白玉梅未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了被告刘胜及二被告共同向其出具的共两枚欠据及一枚科左后旗良种信誉卡。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告刘胜、白玉梅之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘胜、白玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款合计15055元；   二、被告刘胜、白玉梅支付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司，违约金自欠款之日即2015年5月1日起，按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   案件受理费272.9元，因本案适用简易程序审理，减半收取136.45元，由被告刘胜、白玉梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年八月二十七日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2277号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人黄至朗，男，汉族，1993年01月23日出生，住广东省。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与黄至朗借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初763号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人黄至朗发出执行通知书，责令被执行人黄至朗自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄至朗至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄至朗的银行存款计人民币4165.71元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月七日书记员 左琳娜
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终86号上诉人（原审被告）：河源市中翔贸易有限公司，住所地：东源县新河大道华瑞美苑小区112号商铺，统一社会信用代码：914416026844727374。法定代表人：付中树，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西钰龙管业有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇奉新北大道（敬老院旁），统一社会信用代码：91360921705736413G。法定代表人：熊基民，该公司董事长。上诉人河源市中翔贸易有限公司（以下简称中翔公司）因与江西钰龙管业有限公司（以下简称钰龙公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2020）赣0921民初803号民事裁定，向本院提起上诉。中翔公司上诉称，本案被告所在地和合同履行地应为广东省河源市东源县，因此应由广东省东源县法院管辖。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定认定奉新县法院对本案拥有管辖权系适用法律错误，适用该条款的前提是双方之间存在买卖关系、合同没有对履行地进行约定或者约定不明确、上诉人应向被上诉人支付货款的情况，而本案管辖异议审查中，并未经实质审理，因此不能确定上诉人与被上诉人之间是否实际存在买卖关系、上诉人是否需要支付款项等。原审法院未经庭审而认定本案存在买卖合同关系等系事实认定错误。根据钰龙公司起诉时提供的《发货单》，显示货物交接点在广东省河源市，货物买卖行为发生在河源市，因此合同履行地应为河源市。综上，请求撤销奉新县人民法院（2020）赣0921民初803号民事裁定，将本案移送广东省东源县人民法院处理。钰龙公司未提交答辩意见。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，钰龙公司依据发货单向中翔公司主张货款，因此本案案由应为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。双方未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地应为接收货币一方即钰龙公司住所地江西省奉新县，故奉新县人民法院对本案拥有管辖权。综上，上诉人河源市中翔贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年八月二十一日书记员 袁 盼
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特334号申请人：刘某某，男，1961年出生，汉族，住莱州市。申请人：林某某，男，1979年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月十三日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8625号原告:东莞市鑫溢塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇和坑村禾石路第二工业区***。法定代表人：郑振新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂竹青，广东权晔律师事务所律师。被告：惠州市惠诚恩实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区********（长光艺品实业（惠阳）有限公司厂房C1）。法定代表人：许某1。被告：许某1，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*******12*，公民身份号码：440************016。原告东莞市鑫溢塑胶有限公司（以下简称鑫溢公司）与被告惠州市惠诚恩实业有限公司（以下简称惠诚恩公司）、许某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告鑫溢公司的委托诉讼代理人李达帮到庭参加诉讼，被告惠诚恩公司、许某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫溢公司向本院提出诉讼请求：1.被告惠诚恩公司支付货款416143元及逾期付款损失（逾期付款损失以416143元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款市场利率计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率自2019年8月20日计算至清偿之日）；2.被告许某1对被告惠诚恩公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用全部由被告连带承担。事实和理由：原告为被告惠诚恩公司提供塑胶片产品。被告惠诚恩公司通过微信、QQ、和电话向原告下单，原告依约将货物送到被告惠诚恩公司处，被告惠诚恩公司确认签收，双方约定付款方式为月结60天。原告每月通过传真或QQ与被告对账单。2018年12月24日被告向我方出具付款计划书，确认尚欠原告货款566143元，被告许某1也自愿作为连带保证人，被告许某1是被告惠诚恩公司的一人有限责任公司。至今被告尚欠原告货款416143元未付，综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告惠诚恩公司、许某1未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告鑫溢公司提交了送货单、对账单、付款计划书等证据证明其与被告存在买卖PVC塑胶片合同关系；送货单载明收货单位、送货单号、品名、规格、金额等，送货期间为2017年12月至2018年5月。付款计划书载明主要内容：惠诚恩公司确认截至2018年11月31日拖欠鑫溢公司货款566143元，该款项拟分期付清：2019年1月20日前付80000元、2019年2月20日、3月20日、4月20日、5月20日前分别付100000、2019年6月20日前付86143元，惠诚恩公司法定代表人许某1同意对上述欠款承担连带清偿责任即自愿承担共同清偿欠款，保证期至2021年6月19日止。欠款单位加盖了惠诚恩公司印章、担保人及身份证号码处有许某1的签名及身份证号码，落款时间2018年12月24日。原告主张双方约定的付款期限为月结60天，并主张签订付款计划书后，被告支付了150000元，尚欠416143元。被告未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。被告惠诚恩公司是经工商登记的自然独资有限责任公司，登记的唯一股东系许某1。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告惠诚恩公司、许某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。原告主张双方约定的付款期限为月结60天，未违反《中华人民共和国合同法》一百六十一条的规定，本院予以采纳，案涉最后一期货款已于2018年7月到期，被告惠诚恩公司至今未付构成违约，故对原告请求被告惠诚恩公司支付货款416143元及自2018年8月1日起的逾期付款损失本院予以支持。双方未约定逾期付款损失的计算标准，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，此后逾期付款损失的计算标准改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告许某1的责任。被告许某1在付款计划书中承诺对被告惠诚恩公司的案涉债务承担连带清偿责任。同时，被告许某1作为被告惠诚恩公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告许某1应对被告惠诚恩公司的债务承担连带清偿责任。故原告请求被告许某1承担责任符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市惠诚恩实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鑫溢塑胶有限公司货款416143元及逾期付款损失（逾期付款损失以416143元为基数，其中2018年8月1日至2019年8月19日的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至清偿之日止的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告许某1对被告惠州市惠诚恩实业有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4026元，由被告惠州市惠诚恩实业有限公司、许某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年八月十二日书记员  李晓幼
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初986号 原告：宁安市幸福里物业有限公司，住所地：宁安市宁安镇9委7组。 法定代表人：赵家新，职务：经理。 被告：万昉，男，身份事项不详，住宁安市。 原告宁安市幸福里物业有限公司与被告万昉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告宁安市幸福里物业有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁安市幸福里物业有限公司以双方自行和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁安市幸福里物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市幸福里物业有限公司承担。 审判员  于延春 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2739号之一 申请人:临沂市瑞科混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇小林庄工业园，统一社会信用代码：91371302MA3BXBBQ56。 法定代表人：李霞，经理。 委托代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被申请人:张艳山，男，1973年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市瑞科混凝土有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张艳山价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张艳山价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人临沂市瑞科混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月十八日 书记员 耿 静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1317号之二申请执行人王永成被执行人孙立红、翁洪海、李轩莹、大庆市唯圣康老年公寓本院依据已生效的（2019）黑0603民初3796号民事调解书，责令被执行人孙立红、翁洪海、李轩莹、大庆市唯圣康老年公寓履行义务，但被执行人孙立红、翁洪海、李轩莹、大庆市唯圣康老年公寓至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙立红、翁洪海、李轩莹、大庆市唯圣康老年公寓在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十日书记员  赵 冬
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3213号申请执行人临沂市自然资源和规划局、被执行人李东海： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302行审148号行政裁定书，在执行申请执行人临沂市自然资源和规划局与被执行人李东海行政非诉执行一案，被执行人已于2020年5月履行完毕确定的全部还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案现已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人李东海从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽并解除限制消费措施。                二〇二〇年八月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3985号原告：李秀芹，女，1980年9月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:张南南，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人:李媛媛，山东圣义律师事务所实习律师。被告：纪晓林，女，1986年11月6日出生，汉族，现住济南市天桥区无影山北路荣盛花语馨苑6号楼2单元1702号。委托诉讼代理人:陈玉华（系纪晓林配偶），男，1989年1月24日出生，汉族，现住济南市天桥区无影山北路荣盛花语馨苑6号楼2单元1702号。原告李秀芹与被告纪晓林健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芹及其委托诉讼代理人张南南、李媛媛，被告纪晓林及其委托诉讼代理人陈玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3882.95元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、误工费2320元、护理费3000元、交通费1000元、车辆维修费185元，以上共计11887.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月4日7时45分许，被告纪晓林骑电动自行车，在济南市天桥区无影山北路7号与原告李秀芹骑电动自行车发生交通事故，造成李秀芹、车辆损坏。该事故经交警部门认定：纪晓林承担事故的全部责任，李秀芹不承担事故责任。原、被告因赔偿协商未果，故原告提起诉讼，望判如所请。被告纪晓林辩称，原告无住院及休息14天的必要性、合理性及合法性，原告的其他诉讼请求亦无证据支持或证据不充分，请求法院本着公平合理诚实信用的原则依法判决。根据当事人的陈述和证据，本院确认如下：2019年12月4日7时45分许，纪晓林骑电动自行车，在济南市天桥区无影山北路7号与李秀芹骑电动自行车发生交通事故，造成李秀芹、车辆损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：纪晓林承担事故的全部责任，李秀芹无责任。李秀芹伤后至济南市第四人员医院救治，被诊断为：脑震荡、多处皮肤浅表挫伤、皮肤裂伤，住院3天，于2019年12月9日出院。原告李秀芹对其各项诉讼请求举证及被告质证情况如下：1、医疗费3882.95元，原告提交医疗费单据5张（3882.95元）、门诊病历和住院病历各一份，证明原告伤后治疗及花费情况。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为有些检查项目与外伤无关，另主张其为原告垫付医疗费3400元，并提交支付凭证五份、账户明细截图打印件两份、门诊费用明细一份（3607.03）、门诊单据九张（2970.48元），证明原告的门诊总花费和被告垫付费用情况。经质证，原告对被告垫付3400元的证据无异议，对门诊单据真实性亦无异议，但认为该部分门诊花费原告未主张，原告只主张了自己花费的部分。2、住院伙食补助费500元，原告根据门诊病历和住院病历主张其急诊留观两天，住院三天，共计五天，按每天100元计算。被告认为原告主张标准的过高，应按30元/天计算。3、营养费1000元，原告提交疾病照顾证明单一份，证明其出院后需休息15天，根据医嘱需加强营养，主张营养期限为20天、按每天50元计算。经质证，被告认为原告未提交需加强营养的证明，故不同意赔偿。4、误工费2320元，原告提交身份证复印件一份，结合上述疾病照顾证明单和病历，证实其共需休息20天，并主张按2019年山东省城镇居民人均可支配收入116元/天计算误工费。经质证，被告认为原告应提供事故发生前三个月的工资流水、扣发工资的证明等，否则不予认可。5、护理费3000元，原告提交两护理人员的身份证复印件各一份、结婚证一份，证明护理人员身份情况；原告根据上述病历和疾病照顾证明单主张其住院5天期间需两人护理，出院后需一人护理15天，按护工工资标准120元/天计算。被告认为原告有生活自理能力，无需护理，且原告也没有医生开具的需护理的证明，故不同意赔偿。6、交通费1000元，原告无证据提交，请求酌情支持。被告认为原告未提交证据，不予认可。7、车辆维修费185元，原告提交车辆维修费收据一张证明其所驾车辆因维修产生费用185元。经质证，被告对收据不予认可。本院认为，本案原、被告骑电动自行车发生交通事故，交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的纪晓林臣负事故的全部责任、李秀芹无责任的责任认定，符合法律规定，本院予以采信，被告纪晓林作为侵权人，应对其过错行为给原告李秀芹造成的人身损害承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院根据举证质证情况、结合法律规定认定如下：1、医疗费3882.95元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案根据原、被告的证据，能够认定原告共计花费医疗费6853.43元，扣除被告已经支付的3400元，尚需赔偿3453.43元。被告虽对部分花费有异议，但未提交证据证实其主张，本院对其该辩称不予采信。2、住院伙食补助费500元，原告该主张证据充分、主张的标准亦未超出法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。3、营养费1000元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提交需加强营养的证据，其该主张证据不足，本院不予支持。4、误工费2320元，原告主张的误工时间有病历和疾病照顾证明单为证，其主张的计算标准不超出法律规定，本院对其该项请求予以支持。5、护理费3000元，原告未提交其需要护理的相关证据，本院根据其伤情酌情认定其留观和住院期间（5天）需一人护理，其主张的计算标准符合法律规定，本院予以采信，经计算，护理费为600元。6、交通费1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交相应的票据，本院根据其伤情及治疗情况，酌情支持100元。7、车辆维修费185元，原告仅提交一张收据予以证实，证据不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告纪晓林于本判决生效之日起10日内赔偿原告李秀芹(户名：李秀芹，开户行：中国建设银行济南师范路支行，账号：6217002340025445968)医疗费3453.43元；二、被告纪晓林于本判决生效之日起10日内赔偿原告李秀芹住院伙食补助费500元；三、被告纪晓林于本判决生效之日起10日内赔偿原告李秀芹误工费2320元；四、被告纪晓林于本判决生效之日起10日内赔偿原告李秀芹护理费600元；五、被告纪晓林于本判决生效之日起10日内赔偿原告李秀芹交通费100元；六、驳回原告李秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取49元，原告李秀芹负担19元，被告纪晓林负担30元。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年八月二十日书记员  崔玉祺
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0702民初2493号原告：中国工商银行股份有限公司晋中分行，住所地山西省晋中市榆次区迎宾路28号。负责人：靳小红，职务行长。委托诉讼代理人：冯冬梅、高欣梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：张海滨，男，汉族，1979年10月8日出生，山西省祁县村民。原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告张海滨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯冬梅、高欣梅到庭参加诉讼，被告张海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月29日，被告填写牡丹信用卡申请表，向原告申请办理牡丹贷记普卡，同意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》等相关内容，并签署了名字。《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还全部应付款项，需按未偿还款项的日万分之五计算从记账日起至还款日止的透支利息。同时，按照《信用卡收费标准》规定，牡丹卡人民币贷记卡按持卡人最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（同违约金），最高500元。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告激活该信用卡并进行消费。2019年1月24日开始，被告不再归还信用卡欠款，截至2019年11月1日，被告尚欠信用卡透支款本金99983.24元、利息16552.08元、滞纳金（违约金）4000元未归还原告，经原告多次催收无果，被告行为已构成违约。现诉请判令被告归还原告信用卡透支款本金99983.24元、利息16552.02元、滞纳金（违约金）4000元，共计120535.32元。（利息、滞纳金暂计算至2019年11月1日，此后的利息、滞纳金按合约约定及相应的收费标准计算至全部欠款还清之日）。被告张海滨未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。经审理查明，2008年12月29日，被告填写牡丹信用卡申请表，向原告申请办理牡丹贷记普卡，申请书中载明“本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程（请向银行索取），已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》（见背面），自愿遵守合约的规定。如被核准为普及版信用卡，本人同意在符合以上信用额度升级条件时，由银行主动调整信用额度”，并由被告在申请表上签字确认。该申请表背附《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定：牡丹卡申领人（以下简称“申领人”）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准，申领人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，申领人应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。2018年7月22日，山西省晋中市鼎信公证处出具（2018）晋中鼎证民字第495号公证书，对原告信用卡终端交易平台的电子数据打印制作流程办理了保全证据公证。庭审中，原告提供信用卡交易流水明细表、卡号62×××69的信用卡终端交易平台电子数据信息截屏，以证明原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告使用该卡进行消费，自2019年1月24日起不再按约偿还信用卡欠款，截至2020年8月3日，被告尚欠信用卡透支款本金99983.24元、利息33656.26元（自2019年1月25日起至2020年8月3日止，按照未偿还款项的日万分之五计算）、滞纳金（违约金）4000元（自2019年1月25日起至2019年8月25日止，按照最低还款额未还部分的5%，以最高500元收取），合计137639.5元，现要求被告偿还欠款137639.5元，2020年8月3日之后的利息、滞纳金不再主张。上述事实，有被告身份证复印件、牡丹信用卡申请表、信用卡交易流水明细表、涉案信用卡终端交易平台电子数据信息截屏、山西省晋中市鼎信公证处（2018）晋中鼎证民字第495号公证书及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，可以采信。被告张海滨未到庭质证视为该放弃质证权利。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据被告填写的申请表为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，申请表所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》条款对双方具有约束力。被告自原告处领取信用卡并开卡消费，则应当按照合同约定按期足额履行还款义务，如拒不偿还信用卡欠款则构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的证据，可以证明截至2020年8月3日，被告尚欠信用卡透支款本金99983.24元、利息33656.26元、滞纳金（违约金）4000元，合计137639.5元，原告要求被告偿还该欠款，不违反相关法律规定和合同约定，被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告的上述请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海滨于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司晋中分行截至2020年8月3日的信用卡透支款本金99983.24元、利息33656.26元、滞纳金（违约金）4000元，合计137639.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，减半收取1526.5元，由被告张海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年八月二十日书记员 李嗣萌
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2459号 原告：王奎伟，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：公茂营，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告王奎伟与被告公茂营买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奎伟到庭参加诉讼，被告公茂营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王奎伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告沙款5758元，并自起诉之日起以5758元为本金按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5、6月份，原告从被告处购买沙，余款2165元。原告于2019年7月22日又给被告预付款10000元，加上之前剩余款共计12165元，但被告仅给原告送了一车沙（价款6407元），剩余一车沙（价款5758元）一直未发货。原告要求被告退款，但被告不退。 公茂营未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告以交纳预付款的方式向被告购买沙，2019年7月21日双方在微信聊天时算账，被告尚欠原告预付款2165元，原告在微信聊天时又向被告购买两车沙，按114元/吨结账。2019年7月22日原告通过其在中国工商银行网上银行的账户向被告在中国农业银行的账户转账10000元，被告于当日发了一车重量为56.21吨的沙（价款6407.94元），未再给原告发货。原告催要货款未果，诉来本院，请求被告退回预付的货款及利息。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满被告未到庭参加诉讼。原告支出公告费600元。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录、网上银行汇款明细、过镑单照片、被告的户籍登记信息及原告在庭审笔录中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告以预付货款的方式向被告购买沙，双方之间的买卖合同合法有效。双方应按约定履行义务，被告在向原告发送价款为6407.94元的货后，不再履行运送剩余货物的义务，已构成违约，原告要求被告退回货款，被告应向原告退回未发货的预付款5757.06元（12165元－6407.94元）；本案系买卖合同纠纷，法律对此类合同并没有支付利息的规定，本院对于原告请求的利息不予支持。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公茂营于判决生效之日起十日内返还原告王奎伟预付货款5757.06元。 二、驳回原告王奎伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减50元、公告费600元，均由被告公茂营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 梁 红 人民陪审员 王光村 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 李红伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2388号申请执行人：姜晓枫，男，1991年8月18日生，汉族。委托代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被执行人：孙光蓉，女，1970年11月20日生，汉族。本院在执行姜晓枫与孙光蓉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆二辆，因未实际控制，暂无法处置。依法查询被执行人孙光蓉名下银行存款、不动产、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，执行过程中经双方协商达成和解协议，被执行人按照协议内容履行本案给付义务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人孙光蓉纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方达成和解且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年八月二十日书记员  石佳灵
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1281号 原告：周某某，女，汉族，大专文化，教师，娘家住临夏市。 委托诉讼代理人：李永强，甘肃佳运律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：邓某某，男，汉族，本科文化，教师，住临夏县。 委托诉讼代理人：**春，甘肃春昊律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：杨淑芳，甘肃春昊律师事务所律师（实习）。代理权限：一般代理。 原告周某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人、被告邓某某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某某向本院提出的诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判令婚生女孩邓XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子年满18周岁止；3.依法分割位于临夏市古河州牡丹园的夫妻共同共有的房产（价值19万元）；4.本案案件受理费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月登记结婚。婚后夫妻关系一般。2019年11月生育女孩邓XX，现随原告生活。在共同生活中被告脾气暴躁，并有大男子主义，对原告有家暴行为。2019年12月原、被告发生矛盾后原告带孩子回娘家居住至今。 邓某某辩称，原告所述结婚时间及生育孩子情况属实，但婚后夫妻感情一直较好，不管是结婚纪念日或是原告生日，都给原告发红包表示爱意。在共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但并不严重，故表示不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月登记结婚。婚后夫妻感情一般。2019年11月生育女孩邓XX，现随原告生活。2019年12月原、被告发生矛盾后分居至今。 以上事实由原、被告陈述、结婚证、身份证复印件等证据证实。 本院认为，原、被告登记结婚，且生有孩子，在共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，但原、被告分居时间较短。原、被告只要珍惜以往的夫妻感情，互让互谅,以孩子利益为重，和好是完全有希望的。故原告起诉与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告周某某与被告邓某某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王维霞书记员王正芳
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初465号 原告：闫兆军，男汉族，个体。 被告：沁县段柳乡樊村村民委员会。 地址：沁县段柳乡樊村。 法定代表人：温建龙，职务：主任。 原告闫兆军诉被告沁县段柳乡樊村村民委员会（以下简称樊村村委）合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫跃军到庭参加了诉讼。被告樊村村委经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款5000元，从欠款之日起至实际清偿之日止按规定计付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，被告在原告处赊购了装修材料，期间原告应被告要求提供安装、维修监控电路等，共计欠款5740.75元，2018年1月经原告催要，被告支付了740.75元，剩余5000元挂入村委账户，原告多次追要，被告一拖再拖、至今未能给付剩余款5000元，被告不讲诚信，违反诺言，未及时清偿欠款，给原告带来了巨大经济损失，故原告只能诉至沁县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告樊村村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求举证如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。 2、营业执照一份，证明闫兆军是个体工商户，经营沁县段柳兆军建材门市部。 3、山西增值税电子普通发票两张、销售货物或者提供应税劳务清单一张，证明以前干活的欠款结算金额共计5740.75元。 4、闫某书面证明一份，证明其是原告干活时的樊村主任，其在任期间村委欠原告各种款项是5740.75元，后给付了740.75元，剩余的5000元没有给。 5、证人闫某的证言。证明我是从2012年到2017年担任樊村支部书记和村委主任，期间，我以村委的名义在段柳兆军建材门市部购买过建材材料，原告还给村里维修过村里的监控和装修过村里因为着火时烧毁的办公室，以上共计大概是8000多元，后给过3000多元，后来又给过几百元，现在应该还欠5000元整。我出具的证明属实，因为2017年的腊月我虽然不是主任了，但是还是支部书记，和现任主任协调了一下，给过原告几百元，最后还欠一个整数。 被告樊村村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交证据、书面质证及辩论意见。 本院对证据的认证意见如下： 对原告提供的证据1-5，能够相互印证，对其真实性予以采信。 根据原告的陈述、举证、辩论意见等，本院确认以下事实： 闫某从2012年至2017年担任樊村支部书记和村委主任，期间，其以村委的名义在原告所经营的沁县段柳兆军建材门市部购买过建材材料。另外，闫某在任期间，还以村委的名义让原告给村里维修过监控和装修过村委因着火毁坏的办公室。2017年11月30日，原告为被告出具了共计5740.75元的电子发票。2017年12月，经时任樊村村委支书的闫某同村委主任温建龙协调，樊村村委又给付原告740.75元，剩余5000元欠款，被告至今未给付给原告。 原告在庭审中表示其自愿放弃要求被告支付5000元欠款利息的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的合同关系真实并受法律保护，合同双方均应履行各自的合同义务。原告已经依约履行交付材料、维修监控、装修等义务，被告理应及时付清相应款项，但被告至今仅支付部分款项，余款5000元至今未付清，属于违约。故对原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告沁县段柳乡樊村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告闫兆军欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沁县段柳乡樊村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 田鑫梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴 霞 书 记 员 张 蓓
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督961号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄涛，女，1984年3月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月21日，被申请人黄涛通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月21日起至2019年10月20日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄涛发放了借款4400.00元，被申请人黄涛分12期还款，每月应还款391.14元。2018年10月21日，被申请人黄涛通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄涛向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄涛向贷款人清偿债务后，对被申请人黄涛拥有追偿权，有权要求被申请人黄涛归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄涛未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄涛尚欠的借款本息3452.66元，即天乙公司代被申请人黄涛向厦门银行清偿欠款本息3452.66元，其中代偿借款本金3349.16元。被申请人黄涛在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3349.16元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄涛的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黄涛给付申请人剩余未还代偿借款本金3349.16元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3349.16元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3349.16元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3349.16元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黄涛还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黄涛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月二十日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特332号申请人：毛某某，男，1950年出生，汉族，住莱州市。申请人：王某某，男，1969年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结申请人因追索劳动报酬纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月十三日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3916号原告：无锡广展金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WWBJY13，住所地无锡市惠山区中威国际公寓1-101。法定代表人：王珍珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。被告：无锡百劲机械制造有限公司，统一社会信用代码913202060645697575，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰兴路6号（堰桥）。法定代表人：朱兆伟，该公司总经理。本院在审理原告无锡广展金属制品有限公司诉被告无锡百劲机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡广展金属制品有限公司在本院指定期限内未按规定交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐景全二〇二〇年八月二十七日法官助理 崔 健书 记 员 杜方华
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审387号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人李宝磊，该局大兴执法中队队长。 被执行人谢仕强。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年6月4日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W7048号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年10月25日，临沭县综合行政执法局对谢仕强作出沭综执罚字[2019]第W7048号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的370.28平方米(合0.56亩)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用370.28平方米（合0.56亩，基本农田）每平方米30元的罚款，计款：11108.4元。2019年10月25日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达谢仕强，并于2020年5月18日送达催告书。谢仕强于2019年11月29日已缴纳罚款11108.4元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人谢仕强收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W7048号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县大兴镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  安中华 人民陪审员  戴升光 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执恢162号 申请执行人：林芝璟泰贸易有限公司，住所地：西藏自治区林芝市巴宜区八一镇幸福小区A区A2-1-10号。统一社会信用代码：91540400MA6T2TIIX2M。 法定代表人：邓应尧，系该公司总经理。 委托代理人：罗文敏、严文敏，系该公司职员。 被执行人：深圳市华特城建设发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区解放路名仕阁B栋805单位。统一社会信用代码：914403001921832777。 法定代表人：余文翔。 被执行人：余文翔，男，1972年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 本院在执行林芝璟泰贸易有限公司与深圳市华特城建设发展有限公司、余文翔借款合同纠纷一案中，申请执行人以在与被执行人协商执行方案,为促成和解为由向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1284执恢162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年八月二十日 书记员  杜建璐
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703财保11号之一 解除保全申请人：黄旭浩，男，1975年1月10日出生，汉族，住金华市金东区。 被申请人：金华市宏嘉物流有限公司，住所地金华市金东区金义快速路5555号信息交易中心X027号，统一社会信用代码：91330703571749621A。 法定代表人：马红礼。 解除保全申请人黄旭浩与被申请人金华市宏嘉物流有限公司申请诉前保全纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的（2020）浙0703财保11号财产保全的裁定，查封了登记在被申请人金华市宏嘉物流有限公司名下浙Ｇ2××××号重型半挂牵引车、浙Ｇ××××挂号重型平板自卸半挂车。现因解除保全申请人黄旭浩与被申请人金华市宏嘉物流有限公司已经和解，故解除保全申请人黄旭浩于2020年8月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人黄旭浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人金华市宏嘉物流有限公司名下浙Ｇ2××××号重型半挂牵引车、浙Ｇ××××挂号重型平板自卸半挂车的查封。 本案保全费2520元由解除保全申请人黄旭浩承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 严文明 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张雪敏 代书记员 方丹青