wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特340号申请人:山东莱州某某银行股份有限公司，住所地：莱州市。法定代表人:韩某某，董事长。申请人：莱州市某某保鲜有限公司，住所地莱州市。法定代表人:周某某，董事长。申请人:莱州市某某农产品有限公司，住所地莱州市。法定代表人:周某某，董事长。申请人:肖某某，女，1966年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人:周某某，男，1967年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：莱州市某某粉末冶金厂，住所地莱州市。法定代表人:杨某某，总经理。申请人：莱州市某某矿业有限公司，住所地莱州市。法定代表人:于某某，董事长。申请人：莱州市某某农业种植有限公司,住所地莱州市。法定代表人:孟某某，董事长。本院于2020年8月17日立案受理申请人山东莱州某某银行股份有限公司与莱州市某某保鲜有限公司、莱州市某某农产品有限公司、莱州市某某粉末冶金厂、莱州市某某农业种植有限公司、莱州市某某矿业有限公司、周某某、肖某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 李 昕二〇二〇年八月十七日书记员 侯玥超
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4898号原告：智波交通运输设备有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区坞城南路189号。法定代表人：叶阳升，董事长。委托诉讼代理人：王玉涛，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，国浩律师（太原）事务所律师。被告：合通元（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道尚东雅园5-1-1101。法定代表人：马犇。原告智波交通运输设备有限公司与被告合通元（天津）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智波交通运输设备有限公司的委托诉讼代理人王玉涛、赵杰,被告合通元（天津）商贸有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。智波交通运输设备有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告175000元及利息（利息自2015年12月1日至实际清偿之日按照同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原被告签订矿石销售合同，约定原告向被告出售铁粉15000吨、每吨635元、合同总价款为9525000元，合同签订后原告依约向被告交付了价值9525000元的货物并向被告开具了等额增值税专用发票，但被告仅向原告支付了4200000元，尚余5325000元未支付。2015年12月21日，经被告与原告上游方天津安可利国际贸易有限公司协商，与原告三方签订抵债协议，确定截止2015年11月30日债权债务相抵后被告仍欠付原告175000元。合通元（天津）商贸有限公司未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原、被告签订矿石销售合同，约定原告向被告出售铁粉15000吨、每吨635元、合同总价款为9525000元，原告应及时按照实际发货数量和约定价格给被告办理结算，并开具17%增值税发票。原告于2015年4月29日开具5080000元增值税发票，原告于2015年6月19日开具4445000元增值税发票。2015年5月25日，被告向原告支付了4200000元。2015年12月21日，原、被告与案外人天津安可利国际贸易有限公司协商签订抵账协议约定，原告拥有被告债权532.5万元，原告欠天津安可利515万元，用原告拥有被告部分债权515万元抵偿天津安可利欠款515万元，抵账后原告继续拥有被告债权17.5万元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。根据原告提供的买卖合同、增值税发票和抵账协议，可以确认原告已履行合同义务，被告应该履行付款义务。原、被告基于合同形成的原告对被告的532.5万元债权，经抵偿后形成原告对被告的17.5万元债权，原告有权请求实现债权。关于原告主张利息，根据本案实际情况从抵帐协议签订的次日2015年12月22日开始计算为妥。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，合通元（天津）商贸有限公司给付智波交通运输设备有限公司175000元及利息（利息以175000元为基数，自2015年12月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2213元，由合通元（天津）商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  齐明二〇二〇年八月二十日法官助理姚佳星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1264号 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：闵安宁，男，1981年11月29日生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2634号民事判决书，责令被执行人闵安宁履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人闵安宁的银行存款计人民币22531元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十日 书记员  阮 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6204号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地：福州市古田路56号，统一社会信用代码：91350100705101346H。 负责人：林毅，职务：行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该行员工。 被告：郑迟，男，汉族，1988年1月10日出生，住福建省连江县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）与被告郑迟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行城东支行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑迟偿还原告借款本金13092.95元、利息4141.05元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月10日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计17234元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：2016年7月9日被告郑迟通过手机银行与原告签订编号为35020160709005004068的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告提供被告郑迟借款额度13300元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月9日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。被告郑迟于2016年7月9日至2016年9月23日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款10笔，支用借款本金13300元。但上述借款于2017年7月9日到期后，被告郑迟未按约定履行还款义务，截止2020年6月10日，尚欠原告借款本金13092.95元，利息4141.05元，本息共计17234元。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。 郑迟未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，建行城东支行向本院提交了如下证据：A1.编号为35020160709005004068的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息：证明2016年7月9日，被告郑迟通过手机银行与原告签订编号为35020160709005004068的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告提供被告郑迟借款额度13300元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月9日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。 A2.（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》：证明建行“快e贷”产品的申请、签约过程以及上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等相关合同的生成过程。 A3.贷款资金流向一览表：证明被告郑迟于2016年7月9日至2016年9月23日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款10笔，支用借款本金13300元，原告已履行发放贷款义务。 A4.账户基本信息：证明被告郑迟尚欠原告借款本息共计17234元，其中，债务本金13092.95元，利息4141.05元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月10日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。 本院认为，郑迟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认建行城东支行所诉事实属实。 综上，本院认为，建行城东支行与郑迟签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。建行城东支行依约支付了借款，履行了合同义务。郑迟作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。建行城东支行要求郑迟支付借款本金及其利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 郑迟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑迟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金13092.95元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年6月10日为4141.05元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元，减半收取115元，由被告郑迟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2376号 原告：王小军，男，1964年7月19日出生，汉族。 原告：辜爱莲，女，1967年3月9日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：夏新华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告：王星云，女，1990年5月12日出生，汉族。 被告：涂雄辉，男，1990年6月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。 原告王小军、辜爱莲与被告王星云、涂雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王小军和二原告的委托诉讼代理人夏新华，被告涂雄辉及其委托诉讼代理人王江林到庭参加诉讼。被告王星云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王小军、辜爱莲向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还两原告借款140000元并承担案件受理费和财产保全费。事实和理由：2018年5月，两被告在婚姻关系存续期间因购房需付首付款遂向两原告借款。5月10日，被告王星云向两原告出具借条。5月25日，原告王小军将借款转入被告涂雄辉账户。2019年12月11日，两被告协议离婚，但未归还两原告借款。 被告王星云未答辩。 被告涂雄辉辩称：答辩人与两原告不存在借款合同关系。借条的签署人即被告王星云与答辩人于2019年12月11日离婚，在婚姻关系存续期间并未向原告出具借条，答辩人认为该借条系王星云与两原告串通后于离婚后伪造的，本人已经申请对借条笔迹形成时间进行司法鉴定。如该笔钱属于借款，争议标的也不是14万元，本人于2019年4月29日、2019年5月8日、2019年4月3日分批次向原告辜爱莲转款23000元，应当予以品除。被告王星云应当对本案承担连带责任。 本院经审理查明事实如下：两原告系夫妻关系，被告王星云系两原告之女。被告王星云与被告涂雄辉原系夫妻关系，于2019年12月11日协议离婚。2018年5月2日，被告王星云向二原告出具借条一张，载明：今借到父亲王小军、母亲辜爱莲人民币壹拾肆万元整，用于购买南昌县莲塘南大道888号银河城水悦湾二区7栋二单元303室一套住房首付款。2018年5月10日，原告王小军通过银行转账向被告涂雄辉支付140000元。2018年5月8日，被告王星云、涂雄辉与案外人江芳纷签订二手房买卖合同购买南昌县莲塘南大道888号银河城水悦湾二区7栋二单元303室房屋，并于2018年5月25日通过被告涂雄辉账户向案外人支付购房首付款390000元。2019年4月3日至2019年5月8日，被告涂雄辉分别通过微信转账、云闪付转账合计向原告辜爱莲支付23000元。2019年12月11日，被告王星云与被告涂雄辉协议离婚。 以上事实，有原告提交的借条、银行流水、被告提交的转账凭证、离婚协议和当事人的陈述予以印证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王星云与被告涂雄辉在其婚姻关系存续期间，因购买住房所需向被告王星云的父母即原告王小军和原告辜爱莲借款140000元，该借款应当认定为被告王星云与被告涂雄辉在婚姻关系存续期间的共同债务，被告王星云与被告涂雄辉应当承担共同还款责任。被告涂雄辉辩解称借条系被告王星云所签署，且怀疑系离婚后补签故与其无关，本院认为：根据法律规定，自然人之间的借款自借款提供时生效，原告王小军于2018年5月10日向被告涂雄辉的账户转账支付该笔借款，故本院对被告涂雄辉关于对借款不知情、不相关及借款合同不生效的辩解不予采信。被告涂雄辉另辩解称该借款系用于为被告王星云治病，本院认为：被告涂雄辉提交的病历材料均系2019年花费，无法证实与2018年5月10日支付的借款相关，而原告举证的被告涂雄辉的银行流水、房屋贷款合同等证据，可以形成证据链证明该借款系用于二被告婚内购房；且被告王星云在其与被告涂雄辉婚姻关系存续期间，因生孕因素就医花费的医疗费亦属于二人婚姻关系存续期间的家庭花费，被告涂雄辉无法律依据要求原告王小军和原告辜爱莲负担该费用，故本院对被告涂雄辉的该辩解亦不予采信。被告涂雄辉主张其于2019年4月至2019年5月期间陆续向原告辜爱莲转款合计23000元应折抵还款，原告辩称该收款系用于被告王星云的医疗费但未提供证据证明，本院对被告涂雄辉的该主张予以采信。折抵后，被告王星云与被告涂雄辉尚欠原告借款本金117000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王星云和被告涂雄辉共同偿还原告王小军、原告辜爱莲借款本金117000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1400元，合计2950元，由二原告负担485元，二被告负担2465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘丽 书记员杨君之
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初283号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人邢乃良(又名邢小栓)，男，1972年3月13日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省方城县，住河南省方城县。因犯盗窃罪于2004年3月10日被方城县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪于2008年12月24日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2009年12月18日被方城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零十个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2017年7月24日被方城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。因犯盗窃罪于2018年6月4日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪于2019年12月25日被方城县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪于2020年1月22日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人邢乃良犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人邢乃良及其辩护人贾留套到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，1.2019年8月10日1时许，被告人邢乃良驾驶豫Ｒ×××××黄色三轮摩托车到社旗县李店镇下郭村郭某2存放杂物的屋内，将屋内存放的50捆塑料薄膜盗走。2.2019年11月28日2时许，被告人邢乃良到方城县券桥乡营坊村滨河路东边中医院康复中心院内，撬门进入仓库，将仓库内存放的十台格力牌空调外机装上三轮摩托车盗走，后销赃给王某1。3.2019年12月3日1时许，被告人邢乃良到方城县城关镇滨河路三中工地，将该工地一千多斤的螺纹钢筋装上三轮摩托车盗走，后销赃给王某1。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人邢乃良的行为构成盗窃罪，提请法庭依法惩处。被告人邢乃良辩称，起诉书指控的第1起不属实。2019年8月10日我的三轮车在券桥派出所被扣押，没有作案时间。第2、3起指控属实。请求法庭从轻处罚。辩护人提出辩护意见为，起诉书指控的第一起事实，认为证据不足；对另外两起指控被告人认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明，1.2019年8月10日1时许，被告人邢乃良驾驶豫Ｒ×××××黄色三轮摩托车到社旗县李店镇下郭村郭某2存放杂物的屋内，将屋内存放的50捆塑料薄膜盗走。经方城县价格认定中心认定，被盗的塑料薄膜价值7582元。2.2019年11月28日2时许，被告人邢乃良到方城县券桥乡营坊村滨河路东边中医院康复中心院内，撬门进入仓库，将仓库内存放的十台格力牌空调外机装上三轮摩托车盗走，后销赃给王某1。经方城县价格认定中心认定并经核算，被盗空调外机价值共计5000元。3.2019年12月3日1时许，被告人邢乃良到方城县城关镇滨河路三中工地，将倪某存放在该工地的一千多斤的螺纹钢筋装上三轮摩托车盗走，后销赃给王某1。经方城县价格认定中心认定，被盗的螺纹钢筋价值3890元。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息表、到案经过、前科查询、刑乃良刑事判决书、受案登记表及立案决定书、倪某钢材购买合同，被害人郭某2、倪某陈述，证人马某、陈某、王某1、王某2、王某3、张某、金某、程某、谭某、郭某1证言，被告人刑乃良供述与辩解，价格认定结论书，陈某、马某、王某1辨认笔录等。以上证据经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人邢乃良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计16472元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。对公诉机关指控的第一起犯罪事实，有被害人郭某2的陈述、证人郭某1的证言及现场监控视频及照片等证据，证实被告人邢乃良驾驶豫Ｒ×××××黄色三轮摩托车到社旗县李店镇下郭村盗窃薄膜的事实，对被告人及辩护人的该项辩护意见，不予采信。被告人邢乃良被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人邢乃良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年7月24日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）二、责令被告人邢乃良于本判决生效后七日内退赔各被害人经济损失（退赔郭俊伟7582元、退赔方城县中医院5000元、退赔倪洪社3890元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本七份。审 判 长  王维东审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇二〇年八月二十日书 记 员  崔中豪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1086号之一 申请执行人：蔡礼斌，男，1971年1月17日出生，身份证住址湖南省澧县。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人蔡礼斌与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初62号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22943.08元及利息，本院于2020年3月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 张   锦   滨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5364号原告：吕某某，男，1981年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某，女，1981年出生，汉族，住莱州市。原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月二十一日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初11756号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：徐波，男，1988年9月7日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告徐波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李玲到庭参加诉讼；被告徐波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金20353.59元、利息1780.54元、复利77.51元（数据截至2020年4月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170616004380号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额8.5万元，贷款期限36个月，自2017年6月20日至2020年6月20日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 徐波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告徐波（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170616004380号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额8.5万元；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为等额还款；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年6月20日向被告徐波支付借款8.5万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年6月20日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告徐波尚欠原告借款本金20353.59元、利息1780.54元、复利77.51元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告徐波签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款8.5万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐波于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金20353.59元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息1780.54元、复利77.51元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告徐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 迪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初3693号原告：纪元秀，女，1953年1月19日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王海涛，男，1979年6月28日出生，汉族，住寿光市。系原告之子。被告：高培亮，男，1984年4月21日出生，汉族，住寿光市。原告纪元秀与被告高培亮身体权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪元秀的委托诉讼代理人王海涛、被告高培亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪元秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日10时许，被告用弹弓将原告的头部打伤，致原告受伤住院5天，共花费医疗费4755.98元。原告的伤情经寿光市公安局法医鉴定为轻微伤，有寿光市公安局行政处罚决定书为证，至今原告的赔偿请求无法实现。诉讼过程中，原告将其主张的损失变更为4117.98元。高培亮辩称，原告辱骂被告及被告的妻子在先，在本案纠纷中存在过错。因原告的辱骂行为，被告用弹弓打了原告，当时双方距离40米左右，这个距离对原告的造成创伤面积是多少，原告的伤情是否需要住院，医院是否存在过度治疗行为，被告认为均需核实。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日10时许，原、被告因医药费赔偿问题发生吵骂，后被告使用弹弓将原告的头部打伤。同年11月1日，原告的伤情被寿光市公安局法医门诊鉴定为轻微伤。同年11月20日，寿光市公安局对被告作出行政拘留十日并处罚款伍佰元，收缴其弹弓的行政处罚。原告受伤后，于2019年10月20日至寿光市中医医院住院治疗5天，花费医疗费4117.98元。上述事实，有原告提交的寿光市公安局行政处罚决定书复印件、鉴定文书复印件、住院病案、山东省医疗住院收费票据及当事人的陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权依法应予保护。原告提交的寿光市公安局行政处罚决定书、鉴定文书，能够证实被告将原告打伤的事实，本院对该事实予以确认。被告将原告打伤，其行为对原告造成损失，被告应承担致人损害的民事赔偿责任。原告提交的寿光市中医医院的住院病案、医疗住院收费票据，能够证实原告因伤住院治疗的费用为4117.98元，故本院对原告要求被告赔偿该医疗费损失的诉讼请求予以支持。被告辩称原告在双方的纠纷中存有过错，原告伤情亦存在过度治疗的情况，但其未提交相关证据支持其抗辩意见，且寿光市公安局仅对被告作出行政处罚决定，未对原告进行处罚，未对原告存在过错行为作出认定，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，对原告的合理损失，被告应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告高培亮赔偿原告纪元秀医疗费损失4117.98元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高培亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李树光二〇二〇年八月二十日书记员  洪丽君
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3795号原告：李永强，男，1966年10月26日生，汉族，住方城县。被告：陈红旗，男，1970年3月17日生，汉族，住河南省方城县。原告李永强与被告陈红旗为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告李永强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告陈红旗归还原告借款本金500000元整，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2018年8月8日被告陈红旗以做生意需要资金周转为由，向原告借款500000元整，并约定一年后归还，被告向原告出具借条一份。该借款经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒不归还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特具文诉至法院，望查明案情依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，经本院向原告释明后，原告亦未向法庭递交被告准确信息，无法通知到被告到庭参加诉讼，本案依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李永强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年八月二十日书记员  乔东生
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初271号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人章某，男，1962年5月17日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，务农，抚州市临川区罗湖镇新积村民兵营长，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月9日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，8月10日被取保候审。2019年11月27日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2020年8月3日，经本院决定被取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：20l9年7月12日15时许，被害人雷某因其弟雷新员农田补助一事，与村干部被告人章某在抚州市临川区罗湖镇新积村口附近发生争吵并引发肢体冲突。双方相互攻击，章某用手打了雷某一个耳光，并用石头砸打雷某左眼眶部位;雷某用石头砸打章某头部等部位。经鉴定，雷某的伤情为轻伤二级，章某的伤情为轻微伤。案发后，在公安机关口头或电话通知下，章某先后积极接受询问和讯问，如实陈述斗殴经过，如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人损失4.08万元，取得对方谅解。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证：归案情况说明、谅解书、常住人口信息等书证；2、证人证言：证人章某1、章某2、章某3的证言；3、被害人陈述：被害人雷某的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人章某的供述和辩解；5、鉴定意见：人体损伤程度鉴定意见书。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人章某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人章某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人章某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人章某从宽处理。建议判处被告人章某拘役五个月，缓刑八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人章某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，20l9年7月12日15时许，被害人雷某等人在抚州市临川区罗湖镇新积村口石头铺的小路上聊天。被告人章某骑摩托车路过，也停下聊天。雷某因其弟雷新员农田补助一事与章某发生争吵，双方相互谩骂。章某先动手打了雷某一个耳光，雷某捡了石头砸打章某头部，后章某捡石头砸中雷某左眼眶部位，之后雷某又捡了石头扔到章某腰部，后双方经劝说散开。经鉴定，雷某因外伤致左侧额骨骨折，章某伤情为轻微伤。另查明，2019年8月9日，章某经口头传唤主动到案，如实供述了犯罪事实。案发后，经罗湖镇新积村民委员会调解，章某赔偿了雷某损失四万零八百元，取得了雷某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为，被告人章某因农田补助一事，与被害人发生争吵打架，将被害人打伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人章某主动到案如实供述，构成自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人章某赔偿了被害人的损失四万零八百元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查，司法部门认为章某在居住社区无不良重大影响，可适用非监禁刑。被告人章某主动到案，积极赔偿，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。被告人章某认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人章某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  李永恒人民陪审员  万林昌人民陪审员  丁丽玲二〇二〇年八月二十一日书 记 员  晏 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9692号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码:91310000717854863。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：王进、徐赛，该公司员工。 被申请人：合肥普瑞特包装有限公司，住所地合肥市长丰双凤经济开发区凤麟路东侧1幢厂房，统一社会信用代码：9134010056499803XY。 法定代表人：汪建新，总经理。 被申请人：汪建新，男，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：梁建，男，1980年3月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被申请人：郭红雷，女，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：孙陈阳，女，1980年1月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告合肥普瑞特包装有限公司、汪建新、梁建、郭红雷、孙陈阳融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2020年8月20日申请撤回起诉。 本院认为：原告仲利国际租赁有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6410元，减半收取3205元，由仲利国际租赁有限公司承担。 审判员  杨晓琦 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘晓玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执518号之一申请执行人晋中铭知园建筑工程有限公司，住所地：榆次区乌金山镇鸣谦村阁西街北二巷3号1户。法定代表人张程明，系该公司经理。被执行人晋中信鼎商品混凝土有限责任公司，住所地：榆次区乌金山镇高壁村。法定代表人商瑞娟，系该公司总经理。本院在执行晋中铭知园建筑工程有限公司与晋中信鼎商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初3999号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人一次性支付申请执行人欠款255000元以及案件受理费2562元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月20日向被执行人电子送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书等法律文书。2、本院分别于2020年3月19日、2020年5月11日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下有少量银行存款已被他案冻结。本院于2020年6月2日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年；无房产、无车辆信息。3、本院于2020年6月22日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人于2020年8月20日向本院书面申请本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初3999号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  张瑞虎人民陪审员  庞卫红二〇二〇年八月二十日书 记 员  王牡丹
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初826号 原告：任学照，男，1952年2月9日出生，汉族，住陕西省佳县。 被告：任永强，男，1994年9月28日出生，汉族，住陕西省佳县。 被告：任秀军，男，1971年10月5日出生，汉族，住陕西省佳县。 原告任学照诉被告任永强、任秀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任学照到庭参加了诉讼，被告任永强、任秀军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任学照向本院提出诉讼请求：判令被告任永强偿还原告借款10000元及利息，被告任秀军承担连带偿还责任。事实和理由：农历2014年7月5日被告任永强向原告借款10000元，约定利息为1.2%，由被告任秀军担保。借款后，被告任永强将借款利息清至农历2016年7月5日，再本息未付，现原告妻子有病急需用钱，多次向二被告索要未果，提起诉讼。 原告向法庭提交借据一支，证明原告任学照在2014年农历7月5日向原告借款10000元，利息约定为1.2%，没有约定还款期限，由任秀军担保的事实。 被告任永强、任秀军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据，经本院审查，其来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明原、被告之间的借款及担保关系，二被告未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告任永强向原告借款10000元，约定利息为1.2%，由被告任秀军担保。未约定还款期限，未约定保证方式、保证期间及范围。借款后，被告任永强将借款利息清至农历2016年7月5日，再本息未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告任学照与被告任永强、任秀军签订的借款及担保合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。借款合同未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告任永强偿还借款之请求，本院予以支持；双方约定利率符合法律规定，予以支持。借款时，被告任秀军自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围，根据相关法律规定，被告任秀军应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任永强于本判决生效之日起十日内偿还原告任学照借款10000元及利息（利息从2016年8月7日起算至借款本金履行完毕之日止，月利率以1.2%计）。被告任秀军对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收100元，由被告任永强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  雷永峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘楠楠 1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2229号 罪犯林益奇，男，1986年6月6日出生，汉族，福建省闽清县人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年7月24日作出（2018）闽0521刑初字426号刑事判决，以被告人林益奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2018年8月23日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林益奇在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林益奇减刑的异议。 本院认为，罪犯林益奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯林益奇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月29日起至2026年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 静
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1745号原告：苍南圣磊石材有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AT7YX3E，住所地浙江省龙港市东方世贸9幢117号。法定代表人：薛建宇，董事长。委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。被告：殷国刚，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖北省大治市。原告苍南圣磊石材有限公司与被告殷国刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告苍南圣磊石材有限公司的委托诉讼代理人蔡华存，被告殷国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南圣磊石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿欠款20万元人民币及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中以10万元为本金自2019年11月1日起算至实际履行完毕之日止，其中以10万元为本金自2019年12月1日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年间，被告多次向原告购买石材，共计货款50余万元。被告仅偿还10万余元，实际应欠石材款约40万元。后被告一再表示无力偿还，要求减免。由于原告的负责人曾介绍他人与被告交易，交易后，他人尚欠10万余元业务款无法给付被告。为此，原告只好自认倒霉，自愿承担该笔业务款（他人的业务款从被告的欠款中抵扣）。双方于2019年10月15日重新结算，被告尚欠原告20万元，并在欠条中约定于2019年10月底前给付10万元，11月份还清。但被告至今未还，故原告特提起诉讼。被告殷国刚辩称，一、被告尚欠20万元属实，但被告从未欠款40万元。被告系温州市天马建筑装潢工程公司员工，温州市天马建筑装潢工程公司与武汉傅友建设集团有限公司有挂靠关系，涉案款项实际是上述两公司所欠，但由被告经手，现被告愿意支付原告该笔欠款20万元。二、原告需先提供相应增值税专用发票（税率13%），被告才向原告支付欠款，其中10万元因工程备案原因，必须开具给武汉傅友建设集团有限公司。三、原告已向被告承诺不需支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苍南圣磊石材有限公司依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告欠款20万元及逾期未还的事实。被告殷国刚依法提交了下列证据材料：1.购销合同（无盖章），用于证明涉案货款发生于武汉傅友建设集团有限公司与原告之间，且交易价格含税，原告需开具发票的事实；2.已完成签证项目进度款申请书，用于证明因原告未提供发票，被告无法结算工程款的事实；3.微信聊天记录，用于证明原告是与武汉傅友建设集团有限公司进行交易，交易价格含税，因购销合同已经备案，原告需先提供发票，被告才能支付款项的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、证据2、证据3，不能证明被告所主张的待证事实，故本院对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷国刚曾向原告苍南圣磊石材有限公司购买石材，2019年10月15日，经双方结算，被告殷国刚向原告苍南圣磊石材有限公司出具欠条一份，确认结欠货款20万元，并约定于2019年10月底支付10万元，于2019年11月支付10万元。之后，被告未予支付。本院认为：原告苍南圣磊石材有限公司与被告殷国刚之间的买卖关系，有被告殷国刚出具的欠条为证，双方之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告殷国刚尚欠原告货款20万元事实清楚，应予支付。现原告要求被告殷国刚支付货款20万元并支付相应利息损失，理由正当，应予支持。被告辩称双方约定由原告先提供税票，被告再支付货款，但其提供的证据不能证明该事实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：殷国刚于本判决生效之日起十日内支付苍南圣磊石材有限公司货款20万元并赔偿利息损失（以10万元为计算基数，自2019年11月1日起至实际履行完毕之日止；以10万元为计算基数，自2019年12月1日起至实际履行完毕之日止；以上均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由殷国刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄佳佳二〇二〇年八月二十日书记员  林庆锌?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初2511号 原告：四川红圆木业有限责任公司。住所地：达州经济开发区斌朗乡木瓜村达竹物流园6号楼40号。 法定代表人：代春元。 被告：刘兵，男，汉族，生于1980年10月28日，住达州市通川区。 原告四川红圆木业有限责任公司与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川红圆木业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川红圆木业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王显平 二〇二〇年八月二十日 书记员  万利娟
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2624号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。原告张某与被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，在审理过程中，原告张某于2020年8月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 杨 红二〇二〇年八月二十日书记员 田晓飞
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执786号 鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司（申请执行人）、刘玉山（被执行人）： 鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司与刘玉山服务合同纠纷一案，申请执行标的共计635元。经本院立案执行，被执行人刘玉山现金支付705元，其中包括本案执行费50元及案件受理费20元。本院已于2020年08月21日将该款转付给鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司。至此，鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司依据（2020）内0623民初415号民事判决书向本院申请执行的（2020）内0623执786号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知内。 二〇二〇年八月二十一日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1073号之二 申请执行人：何乐啟，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。 被执行人：黄榕均，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 何乐啟与黄榕均民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1821民初666号民事调解已发生法律效力，被执行人黄榕均应偿还借款27000元及利息（利息2014年9月3日起按月息2%计算直至还清之日止）给申请执行人何乐啟。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，依据何乐啟的申请，本院于2020年3月30日立案执行。 案件执行过程中，本院前往被执行人黄榕均户籍所在地佛冈县湴镇村委会调查被执行人有关情况,未发现有可供执行的财产。本院于2020年4月15日作出（2020）粤1821执1073号执行裁定：查封被执行人黄榕均名下的粤Ｒ×××××跃进牌汽车一辆。经向佛冈县公安局交通警察大队查询，被执行人黄榕均名下的粤Ｒ×××××车辆已达到报废标准并公告牌证作废。经查金融机构、不动产登记部门、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐俊烽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初667号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张艳，女，1995年2月2日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市万盛区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月15日被羁押并刑事拘留，2月1日被释放，2月2日被监视居住，同年6月23日又被羁押，6月24日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z655号起诉书指控被告人张艳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官谢徽出庭支持公诉，被告人张艳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至2020年1月，被告人张艳虚构自己在江北区税务局工作、家住渝北区保利高尔夫等虚假信息，使用虚假的名字“张妍琳”与被害人彭某某网恋，同时假扮张妍琳的妈妈、张妍琳的朋友“袁宵宵”、“陈梦”与彭某某微信聊天，并且假扮张妍琳的朋友“潘辰妮”与彭某某见面交往，期间以患病住院，购物消费等为由骗取彭某某共计125052元。案发后，张艳向彭某某退赔4900元。2019年12月至2020年1月，被告人张艳使用虚假的名字“潘亦琳”结识被害人李某某、赵某某，谎称自己在重庆渝高中学工作，以帮忙办理入学收取手续费、住宿费等为由，骗取李某某3880元、赵某某2180元。上述事实，被告人张艳在开庭审理过程中亦无异议并签字具结，且有被害人彭某某、李某某、赵某某的陈述，辨认笔录，转账记录，聊天记录，到案经过及被告人张艳的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张艳的行为已经构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑四年六个月，并处罚金。本院认为，被告人张艳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。张艳到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的18日，即自2020年6月23日起至2024年12月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人张艳继续向被害人彭某某退赔120152元，向被害人李某某退赔3880元，向被害人赵某某退赔2180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 娜人民陪审员  骆永林人民陪审员  陈秀兰二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈 香
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执149号被执行人：相忠，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现服刑于德阳监狱。关于相忠犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案，本院（2015）绵刑初字第43号刑事判决书判决：被告人相忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；总和刑期十八年，罚金人民币十三万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十二万元。本院于2020年5月19日立案执行该案涉财产部分。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，未查询到被执行人相忠名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产及车辆信息。经向绵阳市不动产登记中心、绵阳市住房和城乡建设委员会发出协助查询通知书，未查询到被执行人相忠名下有不动产登记信息。经向中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司、中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行、绵阳市住房公积金服务中心查询，均未发现被执行人名下有公积金、收益类保险及理财产品。通过住所地调查，未查询到被执行人相忠有可供执行的财产。本院已对被执行人相忠采取限制高消费措施。本案执行到位金额0元。本案中，未发现被执行人相忠名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年八月二十日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执936号申请执行人：唐雪飞，男，1991年12月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：贾银安，男，1978年2月16日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人唐雪飞与被执行人贾银安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的(2019)苏1202民初3012号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、双方一致确认被告贾银安尚欠原告唐雪飞借款本金18500元，并自愿承担律师费2000元，合计人民币20500元；此款由被告贾银安于2019年12月10前一次性偿还原告唐雪飞；原告唐雪飞自愿放弃其他的诉讼请求。二、本案诉讼费188元（已减半），由被告贾银安负担（原告已预交，被告于2019年8月31日前一并迳交原告唐雪飞）。三、如果被告贾银安未按上述约定履行给付义务，则需要另外承担违约金人民币2000元，且原告唐雪飞可就借款18500元、律师费2000元、违约金2000元、诉讼费188元，合计人民币22688元（扣减本协议签订后被告贾银安已给付的款项）立即向被告贾银安主张权利，并向法院申请强制执行。”因被执行人贾银安未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人唐雪飞于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年5月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2020年5月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年5月12日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2020年7月8日轮候查封被执行人与他人共有的位于泰州市××区东方巴黎××楼××室的不动产，查封期限3年。本院向申请执行人告知了上述情况，申请执行人已向本院提出参与分配申请。4、2020年7月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。5、2020年7月27日，本院至被执行人户籍地基层组织调查被执行人下落及财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。6、2019年8月29日，本院另案向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下与他人共有的房屋外，未发现有其他可供执行的财产线索。上述房屋本案系轮候查封，暂无处置权，申请执行人已申请参与分配。今后，申请执行人如需继续查封上述房屋，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1202民初3012号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月二十日书记员  李 祎
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8841号 上诉人（原审原告）：魏满龙，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：吕勇，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人魏满龙因与被上诉人吕勇健康权纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初10942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏满龙上诉请求：1．撤销原判，改判支持魏满龙一审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼诉讼费由吕勇承担。事实和理由：1．一审错误认定高新区人民调解委员会出具的高新和平调[00201908120]01号人民调解协议书（以下简称调解协议书）的调解内容系魏满龙与案外人付胜及吕勇的合意。魏满龙是被吕勇及付胜共同打伤，二人系共同侵权，应共同承担赔偿魏满龙损失的义务。调解协议书是魏满龙与付胜签订，是二人就魏满龙被付胜打伤后相关赔偿的合意，吕勇未在调解协议书上签字，亦未授权他人代签，该调解协议书与吕勇是否应赔偿魏满龙被其打伤受到的损害没有关联性。2．吕勇在一审中辩称支付5000元工程款系其公司项目经理支付，但一审认定系吕勇当场支付，认定事实有误。3．调解协议约定向其支付的28000元是工程款，并非医疗费。 吕勇辩称，双方打架的事情在和平派出所办案民警、人民调解员的组织下已经了结，吕勇和案外人付胜已经把赔偿款28000元支付给了魏满龙，吕勇在一审中提交了相应的支付凭证予以证明。 魏满龙向一审法院起诉请求：判令吕勇向其赔偿各项损失19996元并由吕勇承担一审诉讼费。 一审法院认定事实：2019年8月12日，魏满龙、吕勇及案外人付胜在成都市高新区富森软装店1号馆地下室因工程款事宜发生争执，致使魏满龙及付胜受伤。事件发生后，经成都市公安局高新区分局和平派出所主持调解，各方就工程款及医疗费事宜达成合意并签订调解协议，由吕勇、案外人付胜一共向魏满龙支付28000元后，双方互不追究。魏满龙与付胜签字确认。随后，案外人付胜向魏满龙支付了3000元，吕勇当场向魏满龙支付5000元，后又委托案外人张丽珍向魏满龙支付20000元。 一审法院认定以上事实主要采信了派出所说明、电话笔录、证人证言、当事人当庭陈述等证据。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，确应承担赔偿责任。但各方就案涉纠纷已达成合意，即魏满龙取得被拖欠的工程款后互不追究法律责任，医疗费用各自负责。吕勇虽未在协议上签字，但吕勇在调解现场，魏满龙也知晓由案外人付胜代吕勇一并处理的事实，且魏满龙已足额取得了经调解确认的工程款，各方因此发生的矛盾纠纷即应当了结。魏满龙作为完全民事行为能力人，应遵循诚实信用原则，遵守双方约定，不得再向法院主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回魏满龙的诉讼请求。一审案件受理费200元，由魏满龙负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，调解协议书载明，此费用支付后，双方互不追究相关法律责任，也再无任何经济纠纷，双方的医疗检查等费用当事人双方各自负责。 本院认为，魏满龙上诉主张因调解协议书无吕勇签字，故其与吕勇未对被打受伤相关赔偿事宜达成合意，但根据审理查明的事实，魏满龙、吕勇、付胜三人因工程款发生争执，魏满龙、付胜均因此负伤。事件发生后，魏满龙、吕勇、付胜三人在公安机关主持下就纠纷解决进行调解，根据现有证据，足以证明魏满龙对吕勇参与调解的事实明确知晓，且依据主持调解的公安机关出具的证明，可以认定现有调解协议包含了吕勇应当承担的赔偿责任，吕勇虽未在调解协议上签字，但魏满龙接受吕勇按调解协议向其支付的赔偿款，应视为对双方民事权利义务按调解协议约定方式终结的追认。故其在吕勇按约履行义务后，提起本案诉讼另行主张赔偿，有违诚实信用原则。鉴于调解协议已对医疗费等费用进行约定，魏满龙上诉主张该协议仅针对工程款，未包含医疗费等损失，与事实不符，在调解协议未被依法撤销且已实际履行的事实基础上，魏满龙关于吕勇赔偿其各项损失的诉讼请求，应当不予支持。 综上，魏满龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由魏满龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  邓凌志 审 判 员  陈丽华 二〇二〇年八月二十日 法官助理  折 月 书 记 员  宋 杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14578号 原告：临商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区通达路291号，统一社会信用代码91371302168301368M。 主要负责人：闫炜，行长。 委托诉讼代理人：徐百杰，男，1968年11月7日生，汉族，该行职工，住。 被告：庞晓丽，女，1987年6月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：曾凡军，男，1986年2月26日生,汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王涛，男，1983年2月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：邵静，女，1982年12月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：庞文军，男，1961年12月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：杜洪英，女，1962年2月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：赵德鹤，男，1967年4月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：牟淑静，女，1970年11月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临商银行股份有限公司兰山支行诉被告庞晓丽、曾凡军、王涛、邵静、庞文军、杜洪英、赵德鹤、牟淑静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告临商银行股份有限公司兰山支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临商银行股份有限公司兰山支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临商银行股份有限公司兰山支行撤诉。 案件受理费25元，由原告临商银行股份有限公司兰山支行负担。 审判员  李新广 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 迪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢210号之一申请执行人：王世荣，女，1969年7月21日生，汉族，住镇江市。被执行人：魏进伟，男，1971年4月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：吴莉虹，女，1971年5月10日生，汉族，住镇江市。关于申请执行人王世荣与被执行人魏进伟、吴莉虹民间借贷纠纷一案，由本院作出了（2016）苏1112民初635号民事判决书，依该判决：一、被告魏进伟于本判决生效之日起十日内向原告王世荣偿还借款本金410000元并支付逾期利息（以借款本金410000元为基数，自2014年7月3日起至实际给付之日止，按月利率1.25%计算）；二、被告魏进伟于本判决生效之日起十日内向原告王世荣支付利息4500元（以借款本金90000元为基数，自2014年7月3日起至2014年11月15日，按月利率1.25%计算）；三、、被告吴莉虹对上述第一款、第二款给付义务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取3759元，由被告魏进伟、吴莉虹共同负担。因该民事判决书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人向本院请求强制执行，执行中，本院作出了（2016）苏1112执1217号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人向本院请求提高扣划被执行人工资收益的标准，经本院审查后，于2020年5月8日依法恢复立案，执行标的833010元。执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，传票；2、通过司法查控系统，调查被执行人财产情况，依法扣划被执行人吴莉虹银行存款1170.05元，该款已经缴纳本案执行费。除此，未发现其他银行存款记录；3、根据申请执行人提供的财产线索，本院在高资镇医院家属住宅楼核实财产线索，已查明被执行人在该处均无财产；4、2020年5月11日，在镇江市丹徒区高资镇卫生院，依法扣划了被执行人吴莉虹2019年度的年终绩效考核工资15531.28元；5、2020年5月11日，本院在车辆管理部门，轮候查封了登记在魏进伟名下的一辆苏Ｌ×××××机动车，未实际扣押；6、2020年5月27日，本院依法向被执行人魏进伟、吴莉虹发出了限制高消费令，同日将被执行人魏进伟纳入失信名单；7、2020年6月28日，本院在丹徒区住房公积金管理中心，依法冻结了被执行人吴莉虹公积金账户，实际冻结金额为32029.81元，冻结期限为三年；8、2020年6月22日，本院发还申请执行人王世荣执行款22731.28元；9、2020年7月6日，本院向镇江市丹徒区高资镇卫生院送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求冻结、提取吴莉虹月收入3200元直至冻满82万元为止；10、2020年8月10日，本院作出了（2020）苏1112司惩323号拘留决定书，决定对被执行人魏进伟司法拘留15日，并移送公安机关协助执行；11、2020年8月10日，本院向申请执行人送达了执行进程告知书、风险告知书、提供被执行人财产线索通知书；12、本案在另案中提起了对魏进伟执行款的参与分配，已分得执行款32471元，该款于2020年9月18日发还申请执行人；13、本案查明，魏进伟、吴莉虹共有房产拍卖后，吴莉虹个人份额尚有125369.73元，该款本院扣划后，已于2020年9月18日发还给申请执行人；14、2020年5月8日、6月29日、7月27日、8月18日，多次通过“总对总”网络查控系统调查，均未发现被执行人的财产线索。15、2020年9月18日，本院与申请执行人进行了执行约谈，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。综上，本案执行过程中，扣划的被执行人银行存款1170.05元已交纳了本案执行费。发还申请执行人王世荣执行款共180572.01元，尚有652437.99元未执行完毕。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录、收款收据等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院穷尽一切调查手段仍未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1112民初635号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张敏二〇二〇年八月二十一日书记员  朱旭
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执689号 申请执行人：姜忠发，住开鲁县。 被执行人：崔立军，住开鲁县。 申请执行人姜忠发与被执行人崔立军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日制发的(2019)内0523民初2713号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年4月13日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、于2020年4月11日始进行8次网络查控，被执行人账户仅有少量存款或没有存款，被执行人农村信用社账户已经被其他执行案件冻结；经查询被执行人没有相关工商登记信息、保险、证券信息及车辆信息。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年8月17日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 殷国军 审判员 孙晓梅 审判员王丽艳 二〇二〇年八月二十日 书记员 王 锐
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2119号原告：何坤，男，1968年9月16日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。被告：谢松，男，1976年8月9日出生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。原告何坤与被告谢松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何坤及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告谢松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。何坤向本院提出诉讼请求：判令谢松立即给付何坤石灰款253000元及利息（利息自2019年1月10日起以253000元为基数，按年利率18%计算至所有欠款付清之日止）。事实和理由：何坤从事石灰贩卖生意。2014年左右，谢松因需要石灰便多次从何坤处购买石灰，后支付了部分货款，截止2019年1月10日经双方结算，谢松尚欠何坤石灰款253000元，同日由谢松给何坤出具了一份欠何坤253000元石灰款的欠条并签字表示对上述欠款事实的认可，并在欠条中承诺上述欠款于2020年2月1日前付50%，剩余金额在2021年2月1日前付清，如有违约谢松自愿承担年利率18%的欠款利息，然而在谢松承诺的付款期到后，谢松并未按约履行付款义务，上述欠款谢松至今未付。为此，请求判如所请。谢松未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：自2014年起，谢松多次从何坤处购买石灰，支付了部分货款，截止2017年1月26日经双方结算，谢松尚欠何坤石灰款253000元。同日，谢松给何坤出具了一份今借何坤购石灰现金人民币253000元的借条。2019年1月10日，双方换据，谢松向何坤出具了一份欠条，欠款人谢松欠何坤253000元石灰款，并在欠条中承诺上述欠款于2020年2月1日前归还总金额的50%，剩余金额于2021年2月1日前全部归还，如违约谢松自愿支付何坤总金额年利率18%的欠款利息。谢松在承诺的付款期到后，未按约履行付款义务。2020年6月8日，何坤向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，谢松向何坤出具欠条，双方买卖合同关系成立，双方之间的债权债务关系明确。谢松未按照双方的约定期限履行偿还货款义务属违约，谢松应当承担违约责任。何坤要求谢松偿还货款253000元及利息的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢松于本判决生效后十日内给付原告何坤货款253000元及利息（利息自2019年1月10日起，以253000元为基数，按照年利率18%计算至实际付清货款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取计2547.50元，由被告谢松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇二〇年八月十三日书记员  姚 威
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2300号罪犯李华林，男，1976年4月8日出生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）云03刑初105号刑事判决，以被告人李华林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人李华林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年1月26日作出（2018）云刑终54号刑事判决，改判被告人李华林有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李华林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李华林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李华林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李华林减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月14日起至2028年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执1529号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街639号北楼B座102室。 负责人：郑剑峰，总经理。 被执行人：陈福，男，1981年4月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人陈福保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人陈福支付申请执行人赔偿款1547元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求陈福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人赔偿款1547元及利息，并应承担案件受理费25元、执行费50元。 鉴于被执行人陈福至今未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1529号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月二十日 代书记员 徐冰萌 合议庭评议笔录 时间：2020年8月20日10时00分至10时30分 地点：执行局 合议庭成员：审判长严义生、审判员陈建生、审判员吴国辉 案件主审人：严义生代书记员：徐冰萌 评议：申请执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人陈福保险人代位求偿权纠纷一案终结本次执行程序一事。 记录如下： 严：执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人赔偿款1547元及利息，并应承担案件受理费25元、执行费50元。 鉴于被执行人陈福至今未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 我认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执529号案件本次执行程序。 终结(2014)金兰执民字第1447号案的执行陈：我认为，本案符合终结本次执行条件，同意主审人意见。 吴：我认为符合法律的规定，本案应依法裁定终结本次执行。 评议结果： 合议庭成员一致认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7858号 原告：浙江新悦恒成物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330282309075078B），住所地：浙江省慈溪市宗汉街道周塘东村，法律文书送达地址：浙江省慈溪市坎墩街道人和路333号（代收人盛东琴）。 法定代表人：胡磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛东琴，女，1989年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：刘常胜，男，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省。 原告浙江新悦恒成物业服务有限公司与被告刘常胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告浙江新悦恒成物业服务有限公司于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江新悦恒成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江新悦恒成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江新悦恒成物业服务有限公司负担，已交纳本院。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年八月二十日 法官助理 胡倩南 代书记员 黄玲佳
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2714号原告：吴某，女，1973年9月25日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：徐执法，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：仲某，男，1975年10月16日出生，汉族，住海安市。原告吴某与被告仲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人徐执法，被告仲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方因婚前无感情基础（1996年经他人介绍)相识，且本人又不得违背父母之命，迫于无奈于1997年12月勉强与被告领取了结婚证，次年11月生一子。由于各人性格、脾气上的差异，婚后双方一直未能培养感情，常因家庭生活琐事争吵，被告稍不顺心就对原告拳脚相加，原告在生孩子坐月子时被告就将原告打得遍体鱗伤。原告在忍无可忍的情况下丢下孩儿逃离他乡谋生，三年之久后诉至法院要求与被告离婚，在法官及亲朋好友劝说之下原告撤回了诉讼。在共同生活中，原告为了孩子的成长和家庭，含辛茹苦，整日辛勤劳作，抚育孩子，可被告不思悔改，其野蛮、粗暴的行为反而愈加愈烈，原告对其好言相求，但无济于事，在这十多年的生活里，原告无故地受尽了被告的煎熬和折磨，原告为了保护自己，于2012年拖着瘦弱的身躯再次离开了这个家，为了维护自己的合法权益，解除双方的婚姻痛苦，于2019年5月再次诉讼至法院要求与被告离婚，经调解，再次维持了我们的婚姻关系状况，但数月来，双方不但没有和好的可能，被告反而变本加厉地对原告进行电话骚扰、辱骂和攻击、威胁等言行，严重影响了原告正常生活和生命安全，近二十多年来双方一直分居度日，实属死亡婚姻。为此，原告再次诉讼，恳请法院依法判决，准许原告离婚。被告仲某辩称：原告在诉状中陈述的没有事实依据，孩子因为原告的原因患有抑郁症。原告要离婚的话，要把孩子负担掉，另外还要补贴我精神损失费。本院经审理查明如下事实：原、被告于1996年经人介绍相识后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在原海安县人民政府登记结婚，领取结婚证，××××年××月××日（农历九月十三）生一子仲清华。婚后一度时间内原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭生活琐事发生矛盾，引发纠纷。原告吴某于2019年8月向本院起诉要求与被告仲某离婚，经本院主持调解，双方自愿维持婚姻关系现状。现原告认为夫妻关系未有改善，再次诉至本院，要求与被告离婚。上述案件事实，有原告提供的结婚证、本院（2019）苏0621民初5265号民事调解书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。双方经人介绍相识恋爱、结婚，婚前感情基础较好。婚后生育一子，关系更加稳固。原、被告婚后一段时间内关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾，亦属正常。现原告虽以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，但未能提供充足证据加以证明，本院不予采信。本院结合双方的婚前基础、婚后感情、双方发生矛盾的原因等因素综合分析，认为原、被告之间并没有到非要离婚的地步不可。希望双方正确对待夫妻之间的矛盾，采取积极有效的措施努力弥补和改善夫妻关系。只要双方共同努力，多加强沟通和交流，相互信任，互敬互爱，相互扶助，夫妻关系是可以得到改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某要求与被告仲某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 史友军二〇二〇年八月二十日法官助理 丁雪伟书 记 员 张秋洁附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初141号原告：黄少其，男，汉族，1987年2月22日出生，住广东省揭阳市榕城区*********以西华诚花园一期7幢604号。被告：许壮雄，男，汉族，1979年2月25日出生，住汕头市潮南区****************。原告黄少其与被告许壮雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。因被告许壮雄下落不明、无法联系，本院于2020年3月11日依法作出裁定转为普通程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄少其到庭参加诉讼，被告许壮雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少其向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币30,000.04元及利息5,640元（利息自2019年3月18日起开始计算，以30,000.04元为本金，按月利率2%计至全部借款清偿之日止，暂计至2019年12月25日）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转困难向原告借款人民币40,000元，原告于2018年5月17日、18日通过现金存入被告配偶账户方式向被告支付了款项。2018年5月18日，被告出具了一张借款给原告，约定每月18号向原告支付本金加利息2,546.66元，共分24个月还清，即每月归还本金1,666.66元、按照月利率2.2%标准支付利息880元。2018年6月17日至2019年3月17日期间，被告以每月2,546.66元标准向原告支付了6个月款项，共计15,279.96元，共计归还本金9,999.96元。自2019年3月18日后，被告就未按照约定向原告支付过任何款项，原告多次通过电话、上门、短信等方式要求被告归还借款，但均未果。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告本金30,000.04元。被告许壮雄未到庭应诉，也未向本院提交证据。原告黄少其围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份者；2.被告人口信息查询资料；3.借条原件。因被告许壮雄没有到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提交的上述证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。经查，本院认定如下：原告提交《借条》一份，《借条》抬头标明为“广州市润潮网络科技有限公司”，内容如下：“兹有本公司向黄少其（身份证号码445************339）借款人民币肆万元正（￥40000.00元整）。按照约定每月18号分24个月本金加利息贰仟伍佰肆拾陆元陆角陆分（￥2546.66元）存入黄少其工商银行卡号622************141。24个月还清本借条无效许壮雄2018.5.18”。原告于2020年4月15日诉至本院，其在庭审中称双方口头约定借款利息2%，借款用途是用于广州市润潮网络科技有限公司资金周转，支付方式为银行转账，转入一名女性的银行账户，具体何人不清楚，借款后被告已通过本人微信及公司员工付还10个月本息，总共付还25,466.6元。本院认为：本案应属于民间借贷纠纷。本案中，原告仅依据借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，而借条中载明的借款主体则是广州市润潮网络科技有限公司。原告主张被告许壮雄虽为该公司员工，但其借款行为并未得到公司授权或事后追认，原告认为实际借款人应为被告许壮雄。对形式有瑕疵的“借条”，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任。原告诉称其于2018年5月向被告许壮雄老婆的银行账户两次共转入借款40,000元，借款后被告通过其本人微信及其公司员工付还了部分本息，但均未提供任何转账记录或交易流水予以证明，故原告主张其已实际出借借款给被告许壮雄，本院不予认定。综上，原告提供的证据不足以认定是被告许壮雄向原告借款40,000元，原告要求被告许壮雄付还借款本金30,000.04元及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告许壮雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄少其的全部诉讼请求。案件受理费691元（原告已预交），由原告黄少其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  侯淡君人民陪审员  吴贤华二〇二〇年八月十日法官 助理  黄 冶代书 记员  黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2172号之二申请执行人：全浩商业保理（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3TFJ37，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828-838号。法定代表人：罗刚，董事长。被执行人：邢国权，男，汉族，1963年11月17日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢国权在财付通支付科技有限公司085×××.tenpay.com账户内存款人民币304.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1456号原告：李明雷，男，汉族，1975年5月16日出生，户籍所在地：河南省内乡县。被告：李春红，男，汉族，1966年3月14日出生，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹振强，男，汉族，（基层组织推荐）。原告李明雷与被告李春红为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李明雷、被告李春红及其委托诉讼代理人曹振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明雷向本院提出以下诉讼请求：请求被告李春红依法偿还借款390000元。事实与理由：2019年3月17日，被告李春红以做生意为由向我借款本金450000元，约定使用两个月，由常建基担保，在场人周建坤，并出具借条一份。后被告于2019年还款50000元，2020年5月11号还款10000元，现要求被告一次性偿还剩余借款390000元。被告李春红辩称，450000元借条是我书写的，但原告李明雷并未履行支付该借款义务，我与原告之间的450000元民间借贷关系并未实际发生。我只借到原告50000元现金，现已偿还本息90000元，早已超过了法律规定的本金及利率，应当驳回原告对我的诉请。原告李明雷向法庭提供了以下证据：1.2019年3月17日借据一张，证明被告李春红向我借款450000元的事实；2.2015年5月5日至2015年9月29日借据六张，证明被告李春红分多次向我借款的事实；3．录音一份，证实被告李春红跟我约定分期还款的事实。被告李春红向法庭出示收据两张，证实其已偿还原告60000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告出示的证据2中2015年7月17日借据及2015年8月4日借据，虽记明债权人为张建波，但被告予以认可，且债权凭证原件由原告持有，本院予以采用。关于原告出示的证据3，该份录音仅约定了还款方式，并不能证实原告已将450000元借款实际交付被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，李春红向李明雷出具借据①：“李春红借款人民币贰万元，期限八天，自2015年5月5日至2015年5月12日”。2015年7月17日，李春红出具借据②：“今借张建波贰万壹仟贰佰元（21200元），到7月20日还清”。2015年8月4日，李春红出具借据③：“今借张建波现金贰万贰仟元（22000元），2015年8月8日还清”。2015年8月14日，李春红向李明雷出具借据④：“李春红借款人民币肆万元，期限八天，自2015年8月14日至2015年8月18日”。2015年9月27日，李春红向李明雷出具借据⑤：“今借李明磊现金贰万柒仟元（27000元），2015年10月2日还清”。2015年9月29日，李春红向李明雷出具借据⑥：“李春红向李明磊借款人民币玖万肆仟陆佰元此款以本人豫Ｒ×××××作抵押，以本人房权证作抵押李春红”。2019年3月17日，李春红向李明雷出具借据⑦：“今借到李明雷现金肆拾伍万元整（450000.00元），二个月之内还壹拾万元整（若到期不能及时归还，李春红将车还给李明雷）。此车作价壹拾万元。由周建坤、常建基担保。借款人：李春红担保人：常建基证明人：周建坤2019年3月17日”，并由李明雷在借据上备注：“2019年3月17日以前借条全部作废”。另查明，借据中李明磊与李明雷是同一人，被告李春红共计偿还原告李明雷60000元。本院认为，李明雷凭李春红于2019年3月17日出具的借据提起本案诉讼，请求李春红偿还借款450000元本金，李春红对借据的真实性无异议，但抗辩称其尚未收到李明雷的450000元借款，本案的借款合同尚未生效，实际欠款为40000元。故本案的争议焦点为：一、案涉450000元借款是否实际交付。二、本案借款本金应认定为多少。关于案涉450000元借款是否实际交付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，综合本案现有的证据来看，李明雷未能提交证据证明且未能作出合理说明已向李春红实际交付该借款，故应当认定李明雷未向李春红支付450000元借款本金。理由有：1．原告在庭审过程中对双方间的借款是否约定利息的叙述前后矛盾，且不能作出合理说明；2．原告主张向被告交付450000元均发生在2015年，金额较大，且是在短时间内分多笔、现金交付，但借据①-⑥均约定有还款期限，原告在李春红逾期的情况下仍多次出借给李春红，存在疑点。因此，依据上述司法解释的规定，李明雷未提交证据证实向李春红交付借款，应承担举证不能的法律后果，应认定李明雷并未实际交付450000元借款给李春红。关于本案借款本金实际认定问题。被告李春红在法庭调查中述称：“2015年所出具六张条据中只有最初三张是本金，剩余均为利息”，但结合条据所载明金额及日期，并不能推算出后续借据为利息条据。被告在庭审中述称：“前六份借据是我出具的，金额无异议，借给我的是现金”、“我总共借他现金50000元，已偿还30000元，下欠20000元，其它都是利息”，前后叙述矛盾，故对被告“总共借他多少钱，时间长记不清了”的叙述，予以认定。被告在答辩状中称已偿还本息90000元，原告认可收到60000元，结合被告提交的证据，认定为已偿还60000元。综上，结合原告提交的借据①-⑥及庭审查明的事实，认定本案被告借款本金为224800元，现已偿还60000元，剩余164800元借款未偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告李春红于本判决生效后十日内偿还原告李明雷本金164800元。二、驳回原告李明雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告李春红负担1798元，原告李明雷负担1777元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程玉二〇二〇年八月七日书记员  刘学