安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3566号 原告：六安市裕安区康华湖羊养殖场，个体工商户，住所地六安市裕安区罗集乡清凉寺花园村。统一社会信用代码92341503MA2QF0612H。 经营者：杜成师，男，1969年10月11日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。 被告：江苏双沣农牧科技有限公司，住所地如东县双甸镇镇东村一组。统一社会信用代码913206237624005964。 法定代表人：沈兵，该公司执行董事。 委托代理人：奚卫国，男，1967年6月19日生，汉族，住江苏省如东县。系该公司员工。 委托代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。 原告六安市裕安区康华湖羊养殖场（以下简称康华湖羊养殖场）与被告江苏双沣农牧科技有限公司（以下简称双沣公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康华湖羊养殖场的经营者杜成师及其委托代理人梁舒婷，被告双沣公司的委托代理人奚卫国、陆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康华湖羊养殖场向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因产品质量侵权造成的各项经济损失共计40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告饲料供应商，原告多次向被告购买各种类型的饲料，2019年9月17日、2019年10月12日、2019年11月17日，原告分别向被告购买了泌乳母羊配合饲料805M1吨、2吨及4吨，总价款分别为2275元、4550元、9100元，合计15925元。2019年9月18日以后，原告开始为母羊喂养该型号饲料，喂养40天后，母羊陆续出现死亡，2019年11月26日，经六安市裕安区动物疫情测报站检测得出结论，死亡母羊均系食物中毒死亡，为寻找病因，原告于2019年11月29日将从被告处购买的泌乳母羊配料饲料805M送至六安产品质量监督检验所进行检测，化验结果显示，该批饲料黄曲霉毒素B1、霉菌均不合格，超出正常指标的8.35倍，超标量足以导致母羊死亡。截至2020年1月6日，经六安市裕安区罗集乡农业管理服务站统计，原告母羊死亡数量共23只，根据母羊的市场价值，约35000元，原告仓库仍有不合格饲料60包，约5000元。根据上述事实，原告认为被告生产销售泌乳母羊配合饲料805M不合格产品的侵权行为造成了原告母羊死亡的实际损害结果，严重侵犯了原告的财产权益，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。 被告双沣公司答辩称，一、原告起诉称向答辩人购买的泌乳母羊配合饲料805M7吨在喂养母羊40天后，母羊出现死亡，缺乏事实依据，原告向答辩人购买的饲料除泌乳母羊配合饲料805M外，还有型号为800、802、803、802Y等型号配合饲料，原告使用该等配合饲料后，出现母乳羊死亡，羊只究竟因何死亡及死亡多少无法证实；二、原告诉状中称“2019年11月26日，经六安市裕安区动物疫情测报站监测得出结论，死亡的母羊系食物中毒死亡”这与事实不符，六安市裕安区动物疫情测报站出具的《动物病料受理单》临床诊断为：疑中毒，并未作出检验结论，且在未进一步检验的情况下，其无法得出结论。原告据此将临床诊断怀疑中毒表述为结论是食物中毒，无事实依据；三、原告诉称“为寻找原因，原告于2019年11月29日将从被告处购买的泌乳母羊配合饲料805M送至六安产品质量监督检验所进行检测，化验结果显示，该批饲料黄曲霉素B1、霉菌均不合格，超出正常指标的8.35倍，超标量足以致母羊死亡。”这一结论，同样缺乏依据，该检验报告不合法，不能证实原告用于喂养母羊的饲料不合格，原告送检的饲料仅为2kg，且系其自己取样，不能证明送检饲料是不是答辩人生产；四、原告主张死亡羊的数量是23只，市场价值约35000元，该事实无法证实，原告应当提供相应的死亡羊只的其他证据加以佐证，譬如死亡羊只的耳标、照片，包括处置的照片等，方可证明羊只的死亡数量，原告估算的死亡母羊价值35000元，亦无相应证据予以证实；五、原告诉称羊只的死亡系黄曲霉素超标所致，无相应的有效事实依据。从原告提供的病死羊病症及解剖情况看，病死羊只是黄膘所致，而引起黄膘的原因很多，有饲料中大量酸败高脂肪破坏羊的免疫力，诱发黄疸；或饲喂大量的含黄色素高的草料，容易黄膘；或饲料配比不合理，维生素缺乏，特别是缺乏维生素E，都会导致黄膘的发生；高铜饲料，饲料中含铜量高，会导致饲料中的某系物质氧化过快造成黄膘；一些寄生虫，虫病会引起大量溶血，发生中毒和全身感染；肝脏有病会影响到胆囊，同时也就影响到胆汁的生成和排泄，胆囊中的胆汁直接进入十二指肠来分解吸收小肠中的脂肪，如果是小肠中的脂肪特别是有些腐败脂肪进入血液后会循环全身造成黄膘。黄膘致死的原因就有以上六种之多，原告凭何依据确认羊只死亡系饲料黄曲霉素超标所致。综上答辩意见，答辩人请求法院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求和抗辩是由依法提交了证据，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院在认定事实时予以综合认定。 根据审查确认的证据及双方当事人的陈述意见，本院认定事实如下：原告从事湖羊养殖、销售经营，被告系从事配合饲料（畜禽）、浓缩饲料（畜禽）等产品的生产、销售企业。2019年9月17日、2019年10月12日、2019年11月17日，原告陆续从被告处采购型号为800、802、803、802Y、805M饲料用于饲养羊只，其中原告于2019年11月17日购得805M型号100包，价款为9100元。原告购得上述饲料后，在使用805M型号饲料时配合草料及原告自配饲料对其养殖的母羊进行了喂养，其后约40天左右，母羊开始出现病症并陆续死亡，为此原告于2019年11月26日将死亡羊只向六安市裕安区动物疫情测报站送检，六安市裕安区动物疫情测报站出具的《国家动物疫情测报（六安）站动物病料受理单》中临床诊断：疑中毒；实验室诊断为：血涂片染色镜检未见血液原虫，细菌培养未见细菌生长。2019年11月29日，原告委托六安市产品质量监督检验所对泌乳母羊配合饲料805M进行了检验，六安市产品质量监督检验所于2020年1月2日出具检验报告，检验结论为:“该样品按GB13078-2017检验，所检项目中黄曲霉素B1、霉菌项不合格。”原告就其羊只死亡情况向其经营所在乡镇六安市裕安区罗集乡农业管理服务站报告截至2019年12月7日死亡23只。事件发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。 另查，原告于2020年4月30日出售小母羊23条，单价23元/斤，实际成交总价47970元；原告于2020年6月20日出售小母羊36条，单价22元/条，实际成交总价62480元。 本院认为，本案系因买卖合同中因产品质量问题造成损害而提起的侵权责任纠纷，因此应当适用侵权责任纠纷中归责原则确定相应的责任。本案中，原告从被告处购买的型号为泌乳母羊配合饲料805M饲料经六安市产品质量监督检验所检验后，检验结论显示涉案饲料中黄曲霉素B1、霉菌项不合格，因此应当认定被告所出售的型号为泌乳母羊配合饲料805M饲料存有产品质量缺陷；原告在使用被告提供的泌乳母羊配合饲料805M饲料饲养母羊后，母羊出现陆续死亡的症状，母羊死亡的原因经六安市裕安区动物疫情测报站出具的《国家动物疫情测报（六安）站动物病料受理单》临床诊断：疑中毒，应当可以确认被告提供的存有产品缺陷泌乳母羊配合饲料805M饲料系原告羊只死亡的原因力之一；根据原告庭审中的自述，其在使用泌乳母羊配合饲料805M饲料时亦搭配其它草料和自配饲料，在案证据并不能排除此种搭配或者草料、自配饲料是否会对羊只的死亡产生影响，对此，原告负有举证责任；另，根据被告庭审中的陈述，其向被告出售的泌乳母羊配合饲料805M中并未注明相应的使用说明或注意事项，亦无证据证明其销售人员出售涉案饲料时履行了向原告全面告知了相应使用方法和注意事项等告知义务，显然不符合《中华人民共和国产品质量法》对于产品或者其包装上的要求，对此被告亦存有一定过错。因此，本院根据原、被告之间的过错程度，确认由被告双沣公司承担原告损失的70%。关于原告的损失，其主张的40000元主要包含死亡23只母羊的价值和剩余不能使用的型号为泌乳母羊配合饲料805M共60包，本院认为，关于死亡羊的数量问题，虽然系原告向当地管理部门自报数字，但已由管理部门出具证明予以确认，且从原告于2019年11月26日向六安市裕安区动物疫情测报站送检时羊已死亡数为16只的陈述，到截至2019年12月7日共计死亡23只，也基本符合事件发展的客观规律，因此本院综合以上事实，确定原告死亡羊的数量为23只；关于23只羊的价值问题，结合原告于2020年两次出售母羊的价格并参照当地市场基本行情，原告主张损失为35000元并无不妥，本院对此予以确认；针对原告主张的剩余不能使用的60包饲料价值约5000元，因未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、被告江苏双沣农牧科技有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告六安市裕安区康华湖羊养殖场损失35000元的70%，计款为24500元。 二、驳回原告六安市裕安区康华湖羊养殖场其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告六安市裕安区康华湖羊养殖场负担150元，被告江苏双沣农牧科技有限公司负担250元。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国产品质量法》 第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求： （一）有产品质量检验合格证明； （二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址； （三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料； （四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期； （五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。 裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。 第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。 第四十七条因产品质量发生民事纠纷时，当事人可以通过协商或者调解解决。当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以根据当事人各方的协议向仲裁机构申请仲裁；当事人各方没有达成仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以直接向人民法院起诉。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。