wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0240民初2015号 原告：马兹芳，女，1981年5月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：何小明，渝北回兴法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。 被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新城区（体育馆），统一社会信用代码915002405520023463。 法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古明润，该公司职工。 委托诉讼代理人：潘宾，该公司职工。 原告马兹芳等人与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷共三十一案，本院于2020年5月25日立案后，经征得原、被告双方同意，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告马兹芳的委托诉讼代理人何小明、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人古明润、潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马兹芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间逾期交房的违约赔偿款2854.00元，并从2019年12月6日起以2854.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.判决被告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间逾期交房的违约金972.00元，并从2019年12月6日起以972.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；3.判决被告支付2020年1月1日至2020年4月1日期间逾期交房的违约金14113.00元，并从2019年12月6日起以14113.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至付清之日止；4.判决被告从2020年4月2日起至实际交房之日期间按购房款每日万分之五支付逾期交房违约金。事实及理由：原、被告于2017年11月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将坐落于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）隆鑫花漾城第X号商品房一套以313628.00元的价款出售给原告，并约定在2019年8月30日前交房，如果逾期交房，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，被告没按约定交房，于2019年9月，原、被告双方签订《石柱县“隆鑫花漾城”商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：被告在2019年12月31日前交房，2019年12月30日之前的违约金按购房合同的条款进行赔偿，每月的违约金在次月5日支付。如2019年12月31日仍不能交房，每天按合同金额万分之五的比例支付逾期交房违约金。被告至今未交房。 隆鑫公司辩称：1.对原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按已付购房款日万分之一支付迟延交房的违约金无异议。但对补充协议中约定的按商品房总成交额日万分之五支付违约金有异议，此约定并非被告的真实意思表示，是在原告聚众围堵售楼处的情况下被迫做出的。补充协议约定的违约金比例明显过高，请求调整为按已付购房款的日万分之一支付逾期违约金；2.违约天数应当扣除新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称新冠肺炎）期间的天数60天，因为疫情属于不可抗力，被告在此期间无法进行施工，进而延后交房。 本院认为，原告起诉的事实及原告诉求的在2019年12月31日前逾期交房按原告已交购房款的万分之一支付违约金，不仅有被告的认可，更有相关的证据经庭审举示质证后在卷佐证，故对原告起诉的事实和原、被告无异议2019年12月31日前逾期交房违约金的计算方式，本院依法予以确认。一、关于补充协议中约定的按原告已交购房款每日万分之五的标准计算支付逾期交房违约金是否过高的问题。首先此协议系原、被告双方自愿签订，被告辩称系受原告等人的胁迫而签订，但却不能举示相应的证据证明，也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的辩称理由，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，可见违约金是以补偿性为主，以惩罚性为辅，约定违约金过高，当事人提出调整的，人民法院应当根据当事人基本情况、签订合同以及履行合同过错、实际负担能力等情况而定。本案中，被告不能举证证明原告受到的实际损失数额，原告也没有举示其因被告逾期交房所受到的实际损失的依据。本院结合本地商品房逾期交房的违约金多在万分之一之内，再参照本地同地段的房屋租金价格，酌情调整2020年1月1日起至实际交房之日止被告按原告已交购房款每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金。二、原告请求在被告应当支付的违约金的基础上再按年利率6%计算资金占用损失是否应当支持的问题。违约金已包含了对原告损失的弥补和对被告逾期交房的惩罚，原告的此项主张明显是对被告进行双重惩罚，于法无据，本院不予支持。三、本案中被告主张扣除新冠肺炎疫情期间2个月时间的违约金是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，新冠肺炎疫情的发生时间在被告迟延履行交房之后，故被告以受新冠肺炎疫情影响为由请求减免2个月逾期交房违约金，本院不予支持。四、原告在本案中主张违约金支付至实际交房之日止的诉求是否应当支持的问题。实际交房之日尚不确定，此间的违约金尚未发生，故本院只支持判决被告支付本判决发出之前（2020年7月31日）已实际产生的违约金，之后的违约金待实际产生后，原告可另行主张。 综上所述，2019年9月1日至2019年12月31日被告应支付原告逾期交房违约金313628.00×0.0001×122天=3826.26元；2020年1月1日至2020年7月31日被告应支付原告逾期交房违约金313628.00元×0.0002×213天=13360.55元，以上二项共计17186.81元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告马兹芳支付2019年9月1日至2020年7月1日期间逾期交房的违约金17186.81元（壹万柒仟壹佰捌拾陆元捌角壹分）。 二、驳回原告马兹芳的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248.48元，减半收取124.24元，由原告马兹芳负担44.24元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担80.00元。 本判决为终审判决。 审判员  戴晓东 二〇二〇年八月十日 书记员  谭 斯
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初385号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人玉立国，男，1957年7月31日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市东城区；1977年因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，1981年因犯脱逃罪、盗窃罪、抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑后于1999年2月8日释放，2010年因盗窃被劳动教养一年六个月，2010年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年5月刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被羁押，同年7月8日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]391号起诉书指控被告人玉立国犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘文静出庭支持公诉，被告人玉立国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2017年3月14日8时许，被告人玉立国在北京市东城区东单北大街53号北京协和医院门诊楼一楼分诊台附近，扒窃被害人肖某苹果牌6型手机一部。经认定，被盗手机价值人民币2264元。被告人玉立国于2020年6月24日被公安机关抓获。上述事实，被告人玉立国在审理过程中无异议，并有到案经过，受案登记表，工作记录，工作说明，被害人肖某的陈述，现场监控录像及录像观看说明，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人玉立国的供述及身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人玉立国以非法占有为目的，扒窃公民财物，且数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人玉立国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人玉立国到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人玉立国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人玉立国退赔被害人肖某人民币二千二百六十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 浩二〇二〇年八月二十四日法官助理  黄 冰书 记 员  贾怡鹃
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1714号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，营业场所安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行员工。 被告：雷鸿营，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告雷鸿营信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 许 鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特527号申请人：徐嘉琳，男，1982年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区双山路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：徐鸿生，男，1953年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区双山路XXX弄XXX号XXX室。申请人徐嘉琳申请宣告被申请人徐鸿生无民事行为能力一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐嘉琳称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有脑梗塞、脑萎缩等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人徐鸿生为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人徐鸿生，男，1953年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区双山路XXX弄XXX号XXX室。申请人徐嘉琳系被申请人徐鸿生的儿子，被申请人因患有脑梗塞、脑萎缩等疾病，导致思维模糊。2020年7月24日，经司法鉴定科学研究院对被申请人徐鸿生进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐鸿生患有器质性精神障碍。2、被鉴定人徐鸿生目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人徐鸿生为无民事行为能力，故申请人徐嘉琳申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告徐鸿生为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年八月十九日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执253号蒋美安：关于你申请执行李声发司法确认纠纷一案，经过本院强制执行，现被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年八月六日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1369号上诉人（原审被告）怀化碧桂园十里江湾房地产开发有限公司，住所地怀化市经开区龙泉湖路与滨江北路交汇处西南角怀化碧桂园十里江湾一期一标段1栋106室。法定代表人张志远，该公司总经理。委托代理人汤文（特别授权），男，土家族，1989年12月25日，湖南省石门县。被上诉人（原审原告）彭毅，女，汉族，1966年2月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。负责人朱新星，公司经理。上诉人怀化碧桂园十里江湾房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园房产公司”）因与被上诉人彭毅及原审被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。碧桂园房产公司上诉请求为：1、撤销原判，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人并非案涉小区的管理者，不应承担安全保障义务，上诉人所交付的商品房（含公共区域）合格，并已移交给物业公司，不应承担产品质量责任之外的其他义务。被上诉人是具备完全民事行为能力的成年人，下雨天不小心走路，对其自己应承担主要责任。一审事实不清，适用法律错误，故特提起上诉。彭毅二审答辩称:一审事实清楚，使用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。彭毅向一审法院所提诉讼请求为：1．被告赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计99,347.15元；2．被告支付原告精神损害抚慰金5,000元。一审法院认定事实：2017年10月31日，彭毅与碧桂园房产公司签订一份房屋买卖合同，约定彭毅向碧桂园房产公司购买了十里江湾小区22栋604号住房一套。2019年8月30日，碧桂园房产公司将上述住房交付彭毅使用，且该小区道路同时交付业主使用。碧桂园物业怀化公司于2019年8月30日进驻十里江湾小区，为该小区业主提供物业服务。2019年10月17日，天下着小雨，彭毅在十里江湾小区内的人行道上行走时，路过一处斜坡（没有警示标志），由于斜坡湿滑，造成彭毅摔倒在地，致使彭毅右手的右侧桡骨远端骨折。彭毅摔倒后，碧桂园物业公司工作人员将其送至怀化市中医院及解放军96603部队医院进行门诊治疗，彭毅花费医疗费2,564元。经怀化市鹤州司法鉴定所鉴定，彭毅构成十级伤残、评定误工期为90天、护理期为30天、营养期为60天，彭毅花费鉴定费1,500元。彭毅与碧桂园房产公司、碧桂园物业怀化公司协商赔偿事宜未果，故向本院起诉。另查明，彭毅摔倒前没有其他人在案涉斜坡摔倒；彭毅系经济开发区博友石业的市场部经理，月薪5,000元。本案审理过程中，本院对案涉人行道斜坡进行了勘验，并与双方当事人共同对该斜坡进行了测试，其结果为：该人行道斜面长约80cm，宽约120cm，不下雨时稍微有一点滑，但有水时容易使人滑到。一审法院认为：怀化十里江湾住宅小区系由碧桂园房产公司开发建设并交付业主使用，该小区内的案涉人行道斜坡较光滑，特别是有水时、人走在上面比较容易滑倒。碧桂园房产公司将该人行道斜坡交付使用前，有义务对其采取防滑措施以防止行人摔倒，但碧桂园房产公司未采取防滑措施，该人行道斜坡在存在安全隐患的情况下被交付使用，致使彭毅在该斜坡行走时滑倒受伤，碧桂园房产公司的上述行为存在过错，且过错与损害后果存在因果关系，构成侵权，应当承担相应的民事责任。彭毅下雨天在案涉人行道斜坡行走时疏忽大意，没有尽到必要的安全注意义务，致使自己摔倒，彭毅对损害后果也有一定过错，亦应当承担相应的民事责任。本院根据碧桂园房产公司及彭毅的过错行为对损害后果的原因力大小，酌情确定由碧桂园房产公司承担65%的民事责任，其余损失由彭毅自负。彭毅的经济损失如下：（1）医疗费2,564元；（2）误工费，误工期经鉴定为90日，彭毅误工费为：5,000元/月×90日÷30日/月≈15,000元；（3）营养费，营养期经鉴定为60日，营养费应为：60日×30元/日=1,800元；（4）护理费，护理期经鉴定为30日，护理费参照湖南省上一年度服务业从业人员年平均工资61,227元标准计算，护理费为：61,227/年÷365日/年×30日≈5,102元；（5）残疾赔偿金，彭毅经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金为：36,698元/年×20×10%=73,396元；（6）鉴定费，彭毅花费鉴定费1,500元，彭毅主张鉴定费为1,485.15元，予以准许；（7）精神损害抚慰金，酌定5,000元。上述七项合计104,347.15元，由碧桂园房产公司赔偿其中65%，即67,825.65元，其余损失由彭毅自负。彭毅摔倒受伤前，碧桂园物业怀化公司入驻案涉小区提供物业服务的时间较短，而且没有其他人在案涉斜坡摔倒，碧桂园物业怀化公司难以发现案涉斜坡存在安全隐患；故彭毅摔倒前，碧桂园物业怀化公司虽然没有采取放置警示牌等安全措施，但碧桂园物业怀化公司没有主观过错，不应对损害后果承担赔偿责任。碧桂园物业公司对彭毅的摔倒受伤亦没有过错，亦不应承担赔偿责任。综上所述，彭毅的部分诉求成立，应予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十第一款规定，判决如下：一、被告怀化碧桂园十里江湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭毅医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计67,825.65元；二、驳回彭毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387元，减半收取1,193.50元，由彭毅负担493.50元，由怀化碧桂园十里江湾房地产开发有限公司负担700元。二审期间，彭毅提供照片一张，证明开发商之前修的道路存在安全隐患。碧桂园房产公司发表质证意见为：真实性没有异议，对证明目的有异议，该照片并不能证明之前的道路有问题。本院认为，彭毅提供的照片不能达到证明的目的，故不予采信。原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：一审法院在诉讼中已经对案涉道路进行了现场勘验，碧桂园房产公司亦在勘验笔录上签名，该勘验笔录显示案涉道路斜坡较光滑，特别是有水时、人走在上面比较容易滑倒。碧桂园房产公司将该人行道斜坡交付使用前，未采取防滑措施，存在安全隐患，致使彭毅在该斜坡行走时滑倒受伤，碧桂园房产公司的上述行为存在过错，原审据此酌情确定由碧桂园房产公司对彭毅的损海后果承担65%的民事责任并无不当。碧桂园房产公司所提其不应应承担民事赔偿责任的上诉主张及理由不予支持。综上，碧桂园房产公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由怀化碧桂园十里江湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年八月五日书记员  戴蚁玲
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执956号申请执行人:李长明，男，1965年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：段警提，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。关于申请人李长明与被执行人段警提建设工程分包合同纠纷一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施，执行到位标的10184.25元，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月二十六日书记员  郑显强附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1289号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：周策，男，1966年3月30日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告周策物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告周策达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年八月二十六日代理书记员  于亚男
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初4303号 原告:杨金华，男，1968年9月13日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告:蒋明艳，女，1994年9月26日生，汉族，住贵州省威宁县，现住威宁县。 被告:卢贤忠，男，1973年8月18日生，汉族，户籍地：浙江省舟山市普陀区，现住威宁县。 原告杨金华诉被告蒋明艳、卢贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，按照原告诉状写明的被告蒋明艳住址及蒋明艳户籍所在地送达应诉材料及开庭传票，被告蒋明艳均未在上述地址居住，无法直接向被告蒋明艳送达应诉材料及开庭传票，经询问原告，其陈述现无法提供被告蒋明艳的确切送达地址，经本院查证仍不能确定被告蒋明艳送达地址，现本院无法向被告蒋明艳直接送达应诉材料及开庭传票。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杨金华的起诉。 案件受理费1,750.00元免收，由原告杨金华自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年八月十七日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3412号原告：刘文花，女，1955年11月14日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：陈勇，男，1976年1月6日出生，住江苏省射阳县。第三人：宋成标，男，1962年4月29日出生，住江苏省射阳县。第三人：射阳县黄沙港镇东方村村民委员会，住所地江苏省射阳县黄沙港镇东方村二组。法定代表人：陈标，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。原告刘文花与被告陈勇、第三人宋成标、射阳县黄沙港镇东方村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘文花于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文花的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘文花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文花负担。审 判 员 周子荣二〇二〇年八月十日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督368号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：王丁文，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省武平县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，王丁文向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因王丁文未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人王丁文给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金48857.25元以及截至2019年12月2日的利息4875.79元、违约金1061.72元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王丁文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金48857.25元以及截至2019年12月2日的利息4875.79元、违约金1061.72元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费402元，由被申请人王丁文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月二十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初211号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人马宾，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住。因犯寻衅滋事罪于2010年被石家庄市高新技术开发区人民法院判处拘役五个月。2017年9月4日因犯寻衅滋事罪，被行唐县人民法院判处拘役五个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月10日被行唐县公安局取保候审；2020年7月29日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人马宾犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察官王欣、检察官助理付少雄出庭支持公诉，被告人马宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2020年5月8日14时34分，被告人马宾酒后无证驾驶冀Ａ7458Ｄ小型轿车沿行唐县颖水大道由北向南行驶到高速桥北侧路段时，被执勤交警查获。经检测，马宾血液中乙醇含量为151.34ｍｇ／100ｍ1，达到醉酒阈值。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关提供证据如下：1、受理案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、马宾户籍证明信、刑事附带民事判决书等书证；2、证人郑某的证言；3、被告人马宾的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人马宾醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处理；具有无证驾驶的从重情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因其在缓刑考验期内犯新罪，建议撤销缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实、证据相一致。另查明，被告人马宾因犯寻衅滋事罪于2010年被石家庄市高新技术开发区人民法院判处拘役五个月。后又因犯寻衅滋事罪、交通肇事罪，本院于2017年9月4日作出（2017）冀0125刑初70号刑事附带民事判决书，判处被告人马宾有期徒刑三年，缓刑五年。2017年9月22日交行唐县司法局执行，缓刑考验期限自2017年9月22日至2022年9月21日（2016年6月16日被行唐县公安局刑事拘留，2016年6月24日被行唐县公安局执行逮捕，2017年9月14日被本院决定取保候审。） 上述事实，被告人马宾在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证的证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测单、现场查获视频截图、抽血照片、查获经过、户籍信息、前科证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、行唐县人民法院（2017）冀0125刑初70号刑事附带民事判决书等书证；2、证人郑某的证言；3、被告人马宾的供述与辩解；4、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心［2020］酒检字第0384号司法鉴定意见书；5、现场查获视频光盘等证据。 本院认为，被告人马宾醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马宾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马宾有犯罪前科、无证驾驶机动车，可从重处罚；被告人马宾到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。被告人马宾在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，与所犯新罪数罪并罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第二百九十三条、第五十二条、第七十七条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）冀0125刑初70号刑事附带民事判决书中对被告人马宾宣告缓刑五年的执行部分。 二、被告人马宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。与其原犯寻衅滋事罪、交通肇事罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王皖璐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2748号 原告：南宁市钦合物业服务有限公司，住所南宁市青秀区凤翔路5号亿利城2号楼1层07号车库。统一社会信用代码：914501035640110630。 法定代表人：陈玉萍。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晨，广西新鸣律师事务所律师。 被告：梁建进，男，1981年11月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：邓春琼，女，1980年8月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 第三人：南宁市武鸣区万隆国际五期北小区业主委员会，地址南宁市武鸣区万隆国际第五期北小区。 负责人：潘佳利。 原告南宁市钦合物业服务有限公司（以下简称钦合物业公司）与被告梁建进、邓春琼、第三人南宁市武鸣区万隆国际五期北小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告钦合物业公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告钦合物业公司申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市钦合物业服务有限公司负担。 审 判 员  黄 斯 二〇二〇年八月十一日 法官助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2486号上诉人（一审原告）：王佰春，男，1977年9月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人（一审原告）：逄锦娥，女，1975年10月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张云陶，黑龙江东旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘荣，男，1946年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。上诉人王佰春、逄锦娥因与被上诉人刘荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。春、逄锦娥上诉请求：撤销一审裁定,并由哈尔滨市松北区人民法院依法审理支持王佰春、逄锦娥的诉讼请求。事实和理由：一审法院裁定认定事实及适用法律错误:1.刘荣系本案合法被告，一审裁定认定其不是适格被告属适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第15条规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第3条规定:“。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户”。第4条规定:未依法登记取得土地承包经营权证的,由在承包合同上签字的人作为农户代表人进行诉讼。《土地承包法》规定了农户是承包主体,而土地承包司法解释进一步规定了发生诉讼时,农户为主休,但农户本身是个权利概念,真正的具体行驶权利的主体即为农户的农民本身,即自然人，而不是所谓的一审裁定中所述的刘荣农村土地承包经营户,以该称呼起诉没有法律依据。法律进一步明确,农户为多人的，由在当初取得承包经营权的合同上签字的人作为代表人参加诉讼,完全可以证明起诉的主体就是种植土地的自然人。本案两份《土地转让协议书》所及的土地,均系刘荣作为户主身份在1998年5月20日，与所在村民委员会签订《土地承包合同》取得承包经营权范围内的土地。经刘荣与王佰春、逄锦娥签订两份转让合同,将其经营权转让给王佰春、逄锦娥的。刘荣既是承包经营的实际自然人,又是在在《土地承包合同书》上和转让合同上签字的人。所以根据上述规定，王佰春、逄锦娥一审以刘荣作为被告起诉，完全符合法律规定。一审以被告不适格驳回起诉，属适用法律错误。2.根据合同相对性原则，刘荣作为被告也是适格的。王佰春、逄锦娥主张权利所依据的两份《土地转让协议书》,均是与刘荣签署,刘荣作为转让方在合同上签字。因该合同的履行发生争议，依据合同的相对性原则，王佰春、逄锦娥向刘荣主张权利并提起诉讼，符合合同相对性的原则。从这一角度来说，一审中王佰春、逄锦娥将刘荣作为被告起诉也是正确的，不存在主体不适格的情形。3.根据我国土地承包经营权30年不变的政策,本案刘荣户内的成员刘志新死亡，不影响该户的土地承包经营权,也就是不影响刘荣对外签订合同转让履行。刘荣作是本案真实合法的被告。刘刘荣辩称，同意一审裁定。王佰春、逄锦娥向一审法院起诉请求：要求刘荣给付欠款245,000元及利息，利息按照年利率6%计算，自2018年6月13日计算至全部欠款付清时止。一审法院认为，王佰春、逄锦娥诉讼请求中的245,000元中，有65,000元系基于民间借贷关系产生的债权，与其余的180,000元非同一法律关系，上述款项已另行裁判。王佰春、逄锦娥诉讼请求中的180,000元，系基于土地承包经营权转让合同要求刘荣返还土地转让款，但王佰春与刘荣及其儿子刘志新（已死亡）签订的两份土地转让协议书约定刘荣、刘志新将其家庭承包的21亩土地中的2.5亩和3.7亩转让给王佰春，该土地转让系刘荣农村土地承包经营户的行为，刘志新出具的收条系代表该承包经营户收取王佰春的转让款。刘志新死亡，不影响王佰春向其户内的其他成员主张权利，但应以刘荣农村土地承包经营户为被告，而不应以即刘荣为被告。关于返还土地转让款180,000元的诉讼请求因被告不适格，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回王佰春、逄锦娥要求刘荣返还180,000元土地转让款的起诉。案件受理费3655元（王佰春、逄锦娥已预付），退回王佰春、逄锦娥。本院认为，案涉两份土地转让协议系刘荣、刘志新与王佰春签订。一审中，王佰春、逄锦娥以案涉土地转让协议签订方刘荣（刘志新已死亡）为被告起诉，一审应进行实体审理后对王佰春、逄锦娥、刘荣是否适格进行判决，一审以被告主体不适格为由裁定驳回王佰春、逄锦娥起诉不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1267号民事裁定；二、指令黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇二〇年八月十日书记员  赵春莹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5488号 原告：徐章利，男，1966年3月22日出生，汉族，住临海市。 被告：郑坚平，男，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告徐章利与被告郑坚平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。徐章利到庭参加诉讼，郑坚平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐章利向本院提出诉讼请求：依法判令郑坚平归还徐章利货款10215元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年10月28日，郑坚平向徐章利购买橡胶废料33.0375吨，每吨400元，共计13215元，由郑坚平出具欠条1份，载明欠款13215元。郑坚平仅支付过3000元，余款10215元至今未付。 郑坚平未作答辩。 徐章利为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，郑坚平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，徐章利提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对徐章利提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与徐章利起诉状陈述的事实一致。 本院认为，徐章利与郑坚平之间的买卖合同关系依法成立。徐章利交付货物后，郑坚平应及时支付货款，现郑坚平拖欠货款经催讨未付，显属不当。徐章利要求郑坚平支付货款10215元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑坚平于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐章利货款10215元并赔偿利息损失（利息自2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由郑坚平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈雅倩 代书记员 吴亚妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26955号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市富坪商场有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪地社区湖田路69号69-1，统一社会信用代码：法定代表人：张明勇。原告钱州阳诉被告深圳市富坪商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月十日书记员  杨昌慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21193号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路83、85、87号3001。 法定代表人：颜清林。 委托诉讼代理人：颜茂秋，该公司经理。 原告陈玉建诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司（以下或简称“佰乐迪公司”）著作权权属、侵权纠纷六十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告佰乐迪公司委托诉讼代理人颜茂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品63首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（63案共计126000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5220元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告佰乐迪公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明其为涉案歌曲的著作权人；2、原告提交的公证取证光盘没有完全录制，涉案歌曲是否在被告经营场所点播无法核实。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案63首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案63首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号第一市场3楼佰乐迪氧吧量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案63首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19103号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉63首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告佰乐迪公司成立于2011年10月11日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。被告提出的第一点答辩意见与事实不符，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19103号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告佰乐迪公司开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同，被告提出的第二点答辩意见于法无据，不予采纳。被告佰乐迪公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等32首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币25200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计1575元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3190号原告：李清白，男，汉族，1987年12月07日出生，住福建省南安市。被告：贵州篮鼎装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路航天罗庄2号楼二层，统一社会信用代码：91520303MA6HX6ND2Q。法定代表人：桂小建。原告李清白诉被告贵州篮鼎装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因为被告贵州篮鼎装饰有限公司已履行了支付义务，故遵义俊安物业服务有限公司于2020年07月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清白提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李清白撤诉。案件受理费减半收取350元，由原告李清白负担。审判员  税新素二〇二〇年八月十日书记员  吴妹男
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初656号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，事业单位，91350925676518352L，地址：中国福建省宁德市周宁县狮城镇南街43号水岸嘉豪3楼邮储银行三农金融部。 法定代表人：魏何，行长 委托诉讼代理人：周艳，女，汉族，1984年8月28日生。 被告：何安书，男，1979年08月29日出生，汉族，送达地址：福建省周宁县咸村镇芹村村芹峰路30号。 被告：陈大妹，女，1983年03月14日出生，汉族，送达地址：福建省宁德市蕉城区霍童镇兴贤村北大街37号。 被告：谢玉珍，女，1962年07月19日出生，汉族，送达地址：福建省周宁县咸村镇芹村村芹洋中外村5号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行（以下简称邮储周宁支行）与被告何安书、陈大妹、谢玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储周宁支行委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼；被告何安书、谢玉珍、陈大妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储周宁支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何安书偿还借款本金200，000元，利息5，004.77元（利息截止到2020年6月23日止），以及从2020年6月24日起至全部还款时止的逾期利息；二、判令被告陈大妹、谢玉珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年1月被告何安书以下阶段茶叶种植投入等为由，向原告邮储周宁支行申请借款并签订《小额贷款额度借款合同》，被告陈大妹、谢玉珍为该笔借款的保证人。之后原告邮储周宁支行履行了放贷200，000元的义务，但被告何安书却不能按约支付利息和本金，至2020年6月23日止尚欠借款本金200，000元，利息5，004.77元；被告陈大妹、谢玉珍作为贷款保证人亦未履行保证责任。被告何安书、陈大妹、谢玉珍拒不还款行为给原告带来巨大经济损失，故诉求法院判如所请。 被告何安书、陈大妹、谢玉珍未做答辩。 经审理查明，2020年1月17日被告何安书与原告邮储周宁支行签订编号3599938Q220011572049的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被告何安书向原告邮储周宁支行借款人民币200，000元，用于茶叶种植投入等，借款期限为2020年1月17日至2021年1月17日，年利率为10%，还款方式为按周期结算到期还本，同时约定被告违约债务将提前到期，原告可以要求被告立即清偿，并在约定的息率基础上加收30%的罚息。被告陈大妹、谢玉珍作为该笔贷款保证人与原告邮储周宁支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日两年止。嗣后，原告邮储周宁支行按合同约定发放了贷款，但被告何安书却未能按约履行还款义务，被告陈大妹、谢玉珍亦未履行保证责任，截止至2020年6月23日止尚欠借款本金200，000元，利5,004.77元。 以上事实有被告何安书、陈大妹、谢玉珍的身份信息，贷款申请表，被告何安书与原告邮储周宁支行签订的《小额贷款额度借款合同》及贷款（手工）借据，被告陈大妹、谢玉珍与原告邮储周宁支行签订的《小额贷款最高额保证合同》及担保承诺书，原告邮储周宁支行提供的贷款放款单、放款通知单、贷款后的还款记录及拖欠本息明细，三被告签名的送达地址确认书，及当事人的庭审陈述等为佐证，本院予以确认。被告何安书、陈大妹、谢玉珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，原告邮储周宁支行与被告何安书签订的小额贷款额度借款合同，与被告陈大妹、谢玉珍签订的小额贷款最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应受法律保护。原告依约履行了发放贷款200，000元，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告何安书提前偿还借款本息，请求被告孙志平承担连带保证责任于法有据，应予以支持。被告何安书、陈大妹、谢玉珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何安书应于本生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行借款人民币本金200，000元，支付利息5，004.77元（利息截止到2020年6月23日止）；从2020年6月24日算起至全部还款时止的逾期利息（利率按双方当事人所签订合同中约定的利率执行）。 二、被告陈大妹、谢玉珍对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陈大妹、谢玉珍承担保证责任后，有权向被告何安书追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，375元，减半收取计2，187.5元，由被告何安书、陈大妹、谢玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交将按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈如飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭志锋 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15211号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：敖芳芳，女，1988年10月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市桑木镇河山村柏坪组。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告敖芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,728.56元，减半收取计864.28元，由原告负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2731号原告：刘士华，男，1975年5月26日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：唐超超，男，1994年12月7日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。原告刘士华与被告唐超超债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘士华及其委托诉讼代理人马以明到庭参加诉讼，被告唐超超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘士华向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐超超立即偿还借款本金30万元，并承担借款自起诉之日起按照年利率6%计算的利息；2.判令唐超超承担律师代理费1万元整；3.诉讼费由唐超超承担。事实与理由：2019年10月1日，刘士华经唐超超介绍与繁昌县常丰物流有限公司签订合作协议，刘士华应得的运输费由常丰物流有限公司结算至唐超超。嗣后，唐超超向刘士华出具41万的借据，唐超超陆续还款，尚欠30万元。唐超超未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年10月1日，刘士华经唐超超介绍与案外人繁昌县常丰物流有限公司签订《合作协议》，协议约定繁昌县常丰物流有限公司将其资质以合作的形式转租给刘士华，刘士华所得运费由繁昌县常丰物流有限公司转入到刘士华指定的个人账户。双方于2019年12月30日结算，繁昌县常丰物流有限公司将刘士华应得的运费485000元扣除唐超超欠款后转至唐超超账户。同时，唐超超于2020年1月9日向刘士华出具了借据，借据载明“借条，今借到刘士华人民币肆拾壹万元整（￥410000元整），约定于2020年1月13日还款20万元整，2020年1月17日还款21万元整，如有违反，刘士华有权对唐超超同志提起诉讼，唐超超同志承担一切法律和经济责任。借款人：唐超超，2020年1月9日”。2020年4月8日，唐超超向刘士华出具承诺书，载有“还款日期，唐超超承诺2020年4月8日还款壹拾伍万元整，2020年5月25日前还款壹拾柒万元整，如有违约刘士华可以在繁昌县和建湖县法院同时起诉。承诺人：唐超超，2020年4月8日”。届期，唐超超偿还了11万元，刘士华向唐超超追要余款30万元未果，遂于2020年7月9日向本院提起诉讼。另查明，刘士华因本案提起诉讼，于2020年6月2日与建湖县经济开发区法律服务所签订《委托代理合同》，合同约定刘士华向建湖县经济开发区法律服务所支付代理费1万元，建湖县经济开发区法律服务所指派该所法律工作者马以明作为本案的委托诉讼代理人。以上事实，有合作协议、情况说明、借据、承诺书、委托代理合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。刘士华与案外人繁昌县常丰物流有限公司签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。后繁昌县常丰物流有限公司将刘士华应得的运费转至唐超超账户，唐超超同时向刘士华出具借据，且刘士华接受该借据，则繁昌县常丰物流有限公司将其债务转移合法有效给唐超超，唐超超应向刘士华支付该债务转移款。借据中未明确约定利息，唐超超未能按约还款，因此，刘士华要求唐超超偿还债务转移款及承担自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，对超出的部分，本院不予支持。借据中明确约定如唐超超违约承担一切法律责任，该法律责任应包括实现债权的费用，且该法律服务费的收取未超出法律规定的范围，故唐超超还应支付实现债权的费用。唐超超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐超超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘士华支付债务转移款30万元及利息（自2020年7月9日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告唐超超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘士华支付实现债权的费用1万元。三、驳回原告刘士华其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告唐超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王正涛二〇二〇年八月二十五日书记员  吴梦雨
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初978号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司员工，住山西省和顺县喂马乡东喂马村南大街64号。被告：薛忠豪，男，1991年12月1日出生，汉族，山西省汾阳市人，现住太原市。本院在审理原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告薛忠豪物业服务合同纠纷一案中，原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年8月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州和融物业管理有限公司太原分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 杜志立二〇二〇年八月十八日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0183执恢109号 申请执行人：陈兰，女，1973年4月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托执行代理人：卢沛丞，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：周忠清，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨志浩，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人陈兰与被执行人周忠清、杨志浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3158号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周忠清、杨志浩未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人陈兰于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人周忠清、杨志浩发出执行通知书及报告财产令，被执行人杨志浩已履行了37065.14元，现申请执行人陈兰与被执行人周忠清、杨志浩已达成和解协议，本院认为双方和解协议符合法律规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执恢109号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄 云
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2043号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人马贞橡，男，1985年9月19日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************810,汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县***************，因本案于2020年5月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]81号起诉书指控被告人马贞橡犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，马贞橡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日21时57分许，被告人马贞橡驾驶粤E*****号小型面包车行驶至佛山市南海区*************时，被执勤民警查获。经鉴定，马贞橡的血液中含有乙醇成分，含量为145.6mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人马贞橡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；马贞橡认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处马贞橡拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人马贞橡在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马贞橡危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马贞橡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。马贞橡归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马贞橡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月十一日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1694号 申请执行人周鹏与被执行人浙江索菱新能源汽车科技有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1694号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0827民初1764号原告：李心鲁，男，1991年1月16日出生，汉族，住鱼台县罗屯镇前李村6号，现住金乡县。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：杨志力，男，1993年11月20日出生，汉族，住曹县。原告李心鲁诉被告杨志力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心鲁及其委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。被告杨志力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李心鲁向本院提出诉讼请求：判令杨志力偿还借款68000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起，至还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年6月15日，被告以资金周转为由向原告借款68000元，同日原告将借款交付给被告，被告向原告出具了借条。后经催要，被告未还。杨志力未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年6月15日，被告以资金周转为由向原告借款68000元并向原告出具了借条。双方约定借款期限至2020年7月15日。原告李心鲁于出具借条的当天，在其家中将借款以现金方式支付给杨志力。上述事实，由当事人陈述、借条、证人李某,4的证言相互印证。足以认定。本院认为，债务应当清偿。杨志力向李心鲁借款68000元，事实清楚，证据确实充分，对借款事实本院予以确认。李心鲁按照约定向杨志力支付了借款。杨志力应当按照双方约定的时间偿还借款。杨志力未按约定时间偿还借款，构成违约。李心鲁要求杨志力偿还借款68000元并按年利率6%支付起诉后的利息，理由充分，其主张本院应予支持。杨志力经本院传票传唤，未到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杨志力欠李心鲁借款本金68000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起，至还清借款之日止），于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元,由杨志力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇二〇年八月十三日书记员  王翠翠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1409号原告：王彬，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王永，男，1994年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告王彬与被告王永房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告王永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉请，要求判令：一、解除原、被告签订的《存量房买卖合同》；二、被告承担违约责任，向原告双倍返还定金100000元；三、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月27日原、被告在合肥合品联投资管理有限公司的居间下签订了《存量房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于合肥市新站区新蚌埠路1275号悦府小区17幢3203室个人住房，双方确认在合同签订之日起30日内共同向不动产登记部门申请房屋转移登记手续。如卖方未能履行合同约定的义务，卖方应双倍返还买方定金，以及房屋总价3%的违约金。合同签订后，原告如约向被告支付了购房定金50000元。但截至2019年11月15日，距离合同签订已经10个月的时间，被告一直拖延不配合办理房屋所有权证书更名，电话不接、微信不回，现在已经完全联系不到被告。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王永未提出答辩意见。经审理查明：2019年1月27日，在合肥合品联投资管理有限公司的居间下，被告王永（甲方）与原告王彬（乙方）签订《存量房买卖合同》及《补充协议》一份，约定原告购买被告位于合肥市新站区新蚌埠路1275号悦府小区17幢3203室房屋，建筑面积91.62㎡，房屋转让价款1080000元。乙方于2019年2月28日向甲方支付房屋价款360000元，乙方于银行贷款放款3日内向甲方支付按揭款720000元。甲、乙双方确认，本合同签订备案后30日内，甲、乙双方共同向不动产登记部门申请房屋转移登记手续等。乙方自本协议生效之日向甲方支付定金伍万元，该定金在乙方履行存量房买卖合同后抵作购房款；如甲方不履行该合同，双倍返还乙方定金；如乙方不履行该合同甲方收取的定金不予退还。当日，原告向被告支付定金50000元，被告王永出具定金收据一份。合同签订后，被告王永拖延办理房屋过户手续，中介公司的业务员多次催促未果。后原告诉讼来院。上述事实，由当事人提供的证据及当庭陈述等附卷佐证。本院认为，原、被告在中介公司居间下签订的存量房买卖合同及补充协议系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定双方应在合同签订备案后30日内共同向不动产登记部门申请房屋转移登记手续，但被告在收取原告50000元定金后，拖延办理相关手续，中介公司业务人员多次与其联系未果。现合同签订已一年半之久，在原告已经起诉的情况下，被告拒不到庭应诉，该行为表明其不可能再履行合同义务。现原告要求解除合同，符合法律规定，予以支持。补充协议约定被告不履行合同义务，应双方返还定金。故原告主张要求被告返还定金100000元，符合合同约定及法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王彬与被告王永2019年1月27日签订的《存量房买卖合同》；二、被告王永于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王彬定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，公告费800元，合计3750元，由被告王永负担3100元，原告王彬负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  文晓玲人民陪审员  俞丰兰二〇二〇年八月二十日书 记 员  丁 玲
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执690号申请执行人石焕清，男，1966年10月14日出生，汉族，住当阳市。被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司，住所地当阳市荷当路太子桥。被执行人当阳市清平种猪厂，住所地当阳市庙前镇清平河三组。申请执行人石焕清与被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司、当阳市清平种猪厂买卖合同纠纷执行一案，申请执行人石焕清依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初1811号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司、当阳市清平种猪厂协助申请执行人石焕清办理位于当阳市玉阳办事处长坂路5号1单元6楼西侧房屋的不动产权证登记手续，并承担执行费50元。本院于2020年7月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将位于当阳市玉阳办事处长坂路5号【房屋所有权为宜昌天地房地产开发有限责任公司（原当阳市天地建设有限责任公司），证号：当市房权证玉阳字第××号；土地使用权为当阳市清平种猪厂，证号：当阳国用（2002）字第090105043-2号】的1单元7楼东侧房屋不动产权登记在石焕清名下。二、冻结、划拨被执行人宜昌天地房地产开发有限责任公司、当阳市清平种猪厂的银行存款50元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国二〇二〇年八月十日书记员  邓俊阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11989号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：田焕新，男，1981年6月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******XXX，公民身份号码430************552。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告田焕新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告田焕新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金17974.05元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月17日，尚欠利息1394.42元、逾期还款违约金1016.74元、账单分期手续费267.74元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********720的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年11月17日，被告尚欠本金17974.05元、利息1394.42元、逾期还款违约金1016.74元、账单分期手续费267.74元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。领用合约9.5条明确约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确定或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由引可能产生的法律后果。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2018年11月17日被告尚欠原告本金17974.05元、利息1394.42元、逾期还款违约金1016.74元、账单分期手续费267.74元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告田焕新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17974.05元、逾期还款违约金1016.74元、账单分期手续费267.74元及利息（利息暂计至2018年11月17日止为1394.42元，此后的利息以透支款本金17974.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为158.16元（原告已预交），由被告田焕新负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十日书记员  李金莲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2494号 被执行人：梅兵兵，男，1994年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 本院在执行梅兵兵责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603刑初265号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梅兵兵名下的银行存款人民币3000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十一日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                        (2020)陕0122民初1699号          原告：杜凯，男，1983年1月25日出生，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告杜凯与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凯的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告杜凯向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2.被告向原告支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金49557元；3.被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以25760元为基数0.5‰/日，自2014年11月20日计算至实际支付之日；以12880元为基数0.5‰/日，自2017年11月20日计算至实际支付之日；以14490元为基数0.5‰/日，自2018年8月23日计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告于2014年11月19日签订《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦1层113E号商铺，委托经营期限为2014年11月19日至2019年11月19日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。   被告绿之圣公司未答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。2.本院（2019）陕0122民初227号民事判决书，该证据系人民法院生效裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。   被告未提交证据。   本院依法调取了本院（2019）陕0122民初227号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦1层113E号商铺，建筑面积为7.56㎡，总价款为161000元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年11月19日至2019年11月19日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%，即12880元；第四年租金为商铺认购实到款的9%，即14490元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2017年11月19日至2017年11月22日，第四年支付租金期限为2018年11月19日至2018年11月22日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。   另查明，2014年11月19日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款161000元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月22日，本院（2019）陕0122民初227号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。   本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金，依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金为12880元，第四年租金应自2017年11月19日计算至2018年8月22日为10917元，共计23797元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2017年11月23日至实际支付之日，以12880元为基数，按日利率0.5‰计算；第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以10917元为基数，按日利率0.5‰计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：   一、确认原告杜凯与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；   二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告杜凯支付租金23797元；   三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告杜凯支付违约金（自2017年11月23日至实际支付之日，以12880元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以10917元为基数，按日利率0.5‰计算）；   四、驳回原告杜凯其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1038元（原告已预交），减半收取计519元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司承担249元，由原告杜凯承担270元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    王    芳                          二〇二〇年八月十五日      法 官 助 理    郭全栋    书记员    赵晨阳      1
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1409号被执行人：王友志被执行人王友志罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）吉0103刑初337号刑事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103刑初337号刑事判决书所确定的义务。本案在执行中，经司法查询：未查找到被执行人的银行存款。2020年8月11日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。该案本次终结执行，被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103刑初337号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月十一日书记员  李 磊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3346号之一 被执行人韩老二，男，1987年8月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人韩老二犯盗窃罪一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）闽0181刑初233号刑事判决已发生法律效力,被执行人韩老二应追缴违法所得360元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年6月8日立案执行后，依法向被执行人韩老二送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执3345号盗窃罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年八月十一日 书记员 余莹瑾
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初1863号原告：李祉潞，女，1978年5月15日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：建水县欧尔雅家具广场，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇建水大道逸达大众商业城二、三楼C区1幢铺面。经营者：杨路，男，1973年2月3日生，汉族，云南省建水县人，个体工商户，住云南省建水县。原告李祉潞与被告建水县欧尔雅家具广场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，于2020年5月12日作出（2020）云2524民初1064号民事裁定书驳回原告李祉潞的起诉。李祉潞不服，提起上诉。2020年6月23日，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2020）云25民终1017号民事裁定书，撤销本院（2020）云2524民初1064号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年7月20日立案，依法进行审理。原告李祉潞向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年未支付的工资10,000元及2018年未支付的工资28,500元，合计38,500元。事实和理由：2013年至2015年期间，原告系被告建水县欧尔雅家具广场招聘的家具销售员。2017年4月7日被告打电话给原告，要求原告重新到被告处做销售员。双方约定工资支付方式根据原告年销售额按比例提成，被告每月预支给原告生活费3,000元，剩余工资于年底根据销售额按比例进行结算后补足给原告。被告要求原告交纳4,000元押金方可上班，押金于年底退还。双方未签订书面合同。2017年4月7日原告正式到被告处上班，至2018年7月31日，因被告要求原告交纳工作押金，原告被迫离职。双方已形成事实上的劳务关系。从2017年4月至同年12月，被告按3,000元/月累计支付给原告9个月的生活费。2017年原告销售业额达2,300,000元，被告于年底结算工资时按5%的提成比例与原告结算工资，原告未提出任何异议。被告于2018年2月6日、2018年6月11日支付原告2017年底结算工资共计78,000元，尚欠10,000元未支付。2018年1月双方约定，原告月销售额达100,000元以上，每月实发生活费3,500元，且年底每人统一按5%提成比例结算工资。2018年2月25日，被告要求原告签订合同一份，内容与1月份口头约定内容一致。原告签订了合同，但合同仅被告持有，未给原告。然而，2018年3月19日，被告在未告知包括原告在内的所有员工的情况下，擅自将约定的每月实发生活费降至2,000元，并要求所有员工交纳6,000元押金才能继续工作。原告认为不合理，拒不交纳，被迫于2018年7月31日离职。2018年1月1日至2018年7月31日，原告销售额为810,000元，月平均销售额为162,000元（实际仅有5个月做销售，两个月做其他），按5%的比例提成，应付工资40,500元（810,000元×5%），扣除被告已支付的2018年2月至7月每月实发的共计6个月的生活费12,000元，被告欠原告工资28,500元。原告离职后多次向被告催要上述工资，被告拒绝结算支付，故起诉请求支持原告诉讼请求。在诉讼过程中，被告建水县欧尔雅家具广场再次提交《劳动仲裁申请书》《建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书》〈建劳人仲案字〔2020〕第41号〉、举证通知书，证实原告李祉潞于2020年7月28日以同一事实再次向建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，现案件正在办理过程中。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。依据上述法律规定，劳动争议案件的受理，必须经劳动争议仲裁委员会裁决为前提。认定为劳动关系的，一般应当符合以下条件：1.劳动者与用人单位双方主体资格合法；2.劳动者与用人单位有隶属，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事安排，用人单位的规章制度（如考勤、考核等）适用于劳动者；3.用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；4.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告李祉潞与被告建水县欧尔雅家具广场之间的关系符合上述条件，双方形成劳动关系。原告李祉潞向被告建水县欧尔雅家具广场追索劳动报酬，属于劳动争议案件。受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。原告李祉潞以同一事实再次申请劳动仲裁部门仲裁双方劳动争议，案件正在办理过程中，仲裁程序尚未结束。原告李祉潞须待仲裁程序结束后，对仲裁裁决不服时，方可向法院提起诉讼，因此原告李祉潞的起诉不符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李祉潞的起诉。案件受理费760元，退还原告李祉潞。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陆昱文人民陪审员  张炳发人民陪审员  李苏云二〇二〇年八月十一日书 记 员  董秋月
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初154号原告：华联超市股份有限公司，住所地：上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：何聪，湖北高驰律师事务所律师。被告：武汉市江夏区顺乐易超市（统一社会信用代码：×××408，个体工商户经营者刘毅）。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街武汉工程科技学院二食堂旁。原告华联超市股份有限公司与被告武汉市江夏区顺乐易超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。诉状副本送达被告前，原告华联超市股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华联超市股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费（变更诉讼请求后）50元，减半收取25元，由原告华联超市股份有限公司负担。审  判  长  李培民审  判  员  蔡晶晶审  判  员  蒋劢君二〇二〇年八月十日书记员(兼)  尹思源
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初5902号 原告：张加志，男，1948年7月10日生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：储玲玲，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：如皋市马塘砖瓦厂，住所地如皋市桃园镇肖陆村（本企业所属房屋内）。 法定代表人：黄仁建。 委托诉讼代理人：黄继成，男，1986年1月4日生，汉族，住如皋市，系如皋市马塘砖瓦厂员工，特别授权。 原告张加志与被告如皋市马塘砖瓦厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，现原告高兴梅向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告张加志的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张加志撤诉。 案件受理费200元，由原告张加志负担。 审判员  蒋** 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢 浩
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初310号 原告：衡水长桥工程橡胶有限公司。 法定代表人：司延春，董事长。 委托诉讼代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。 被告：云南路桥股份有限公司。法定代表人：陈建刚，董事长。 原告衡水长桥工程橡胶有限公司与被告云南路桥股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水长桥工程橡胶有限公司的委托诉讼代理人李洪义到庭参加诉讼。被告云南路桥股份有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 衡水长桥工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即给付原告货款等费用432697元；2.判令被告赔偿原告经济损失（以432697元为基数从2017年10月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：在2016年8月30日我方与被告昆楚高速公路云甸互通式立交工程项目经理部签订了加工定作合同一份，合同约定由我方按其要求制作FD-80型伸缩缝、桥面防水层，并安装伸缩缝，后我方按被告的要求制作并安装完毕，但被告并没有按约付款，剩余432697元至今未付。被告之行为，违反了约定和法律规定，为保障我方的合法权益，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、衡水长桥工程橡胶有限公司加工定作合同一份，来源于原告，证据内容为原被告在2016年8月30日签订了伸缩缝、伸缩缝安装、防水层承揽合同，合同约定货送到指定地点，货到验收付款，证明对象为双方存在承揽合同法律关系； 证据二、李小正结算单一份，来源于原告，证据内容为被告工作人员周清波在2017年10月30日为原告及衡水通程工程橡胶有限公司代理人李晓正写的承揽合同欠款数额为432697元，证明对象为被告负有付款义务，数额为432697元； 证据三、衡水通程工程橡胶有限公司加工定作合同五份，来源于原告，证据内容为衡水通程工程橡胶有限公司与被告签订的承揽合同，证明对象为周清波是被告的工作人员身份; 证据四、保全担保费票据1000元，系原告为追偿欠款发生的损失，要求被告负担。 云南路桥股份有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日原告与被告签订加工定作合同一份，约定原告按被告要求制作FD-80伸缩缝并进行桥面防水和伸缩缝的安装，其中制作伸缩缝合款251727.5元，桥面防水和伸缩缝安装按实际数量结算，结算方式为货到验收付款。原告签订合同的代理人为李晓正、李功钦。合同履行过程中，因被告未按约定付款，2017年10月30日被告工作人员周清波与原告签订合同代理人李晓正签订结算单一份，双方认可被告拖欠原告价款432697元。经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告给付价款432697元，并以432697元为基数，自2017年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍、自2019年8月20日起至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告经济损失。 本院认为，根据原告提供的加工定作合同及结算单等有效证据，能够证实被告拖欠原告价款432697元的事实。被告未按约定付款，构成违约，原告要求被告立即给付并以432697元为基数，自2017年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍、自2019年8月20日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿经济损失的主张应予支持。保全担保费1000元系原告为主张权利的合理损失，应由被告予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告云南路桥股份有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告衡水长桥工程橡胶有限公司价款432697元，并自2017年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍、自2019年8月20日起至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告经济损失；同期内，被告云南路桥股份有限公司赔偿原告衡水长桥工程橡胶有限公司保全担保费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7790元，减半收取计3895元，保全费3020元，共计6915元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李玉珊 ——
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)黔8601民初701号 原告：朱新林，男，1968年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：杨建设，男，1970年10月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。 被告：贵州新筑凯宾出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫11号荣苏商办11层1号。 法定代表人：张京生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司大道2楼（中天广场）。 负责人：符俊，经理。 委托诉讼代理人：车木春，女，1985年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，公司员工。 原告朱新林与被告杨建设、贵州新筑凯宾出租汽车有限公司（以下简称凯宾出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称人保财险南明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱新林,被告杨建设、人保财险南明支公司的委托诉讼代理人车木春到庭参加诉讼；被告凯宾出租车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱新林向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告车辆在事故中的车辆维修费用1591元；2.赔偿原告车辆维修期间及诉讼期间的误工费。2020年7月5日10点整至2020年7月8日17点整（4天）和诉讼当日半天合计5天的误工时间每日250元，合计1250元；3.因原告交通工具被损坏而造成的打车费用62元；以上共计2903元；4.诉讼费由被告承担。 被告杨建设答辩意见与人保财险南明支公司一致。 被告贵州新筑凯宾出租汽车有限公司未作答辩。 被告人保财险南明支公司辩称，原告主张250元每天的标准不认可，维修天数也不予认可。原告车辆并非出租车，不能按照车租车行业标准计算误工费，虽然其是网约车，但不必然从事营运，如原告不能举证其损失的必然产生，请求法院依法驳回。原告主张交通费62元无依据，请法院依法驳回。 双方对下列要素事实没有争议：1.原告为涉事车辆的车主及驾驶员；2.交通事故认定的事实及责任划分(被告杨建设负事故的全部责任）;3.（原告）事故车辆为网约车；4.原告车辆维修费用1591元。 双方的争议要素：1.修车时长;2.误工费及交通费的计算依据,误工费属于间接损失，是否属于保险公司承保范围。 本院结合庭审的举证、质证，对上述的争议的要素确定为：1.误工费计算期间及依据；2.交通费是否应该支持，并认为：1.修理时间有修理厂维修证明4天，本院予以确认，误工费参照2018年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资86100元/年计算为86100元/年÷365日×4日≈944元；2.交通费于法无据，本院不予认可。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱新林因交通事故产生的修车费1591元、误工损失费944元，共计2535元； 二、驳回原告朱新林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱新林负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司负担22元。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨芳 二〇二〇年八月十一日 法官助理 徐洁 书 记 员 杨丽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1065号 申请执行人:徐龙进，男，1986年9月17日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:谭毅，男，1987年11月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院（2020）川0802民初33号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谭毅未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭毅银行存款23725.00元（本金22000.00元、利息1320.00元、诉讼费175.00元、执行费230.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年八月十一日 书记员  李锐