浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4728号 原告：姚国平，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。 被告：张颖，女，1987年7月22日出生，汉族，住江西省景德镇。 委托诉讼代理人：杨存勇、卢佳俊，浙江泰豪律师事务所律师。 原告姚国平因与被告张颖合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼，本院于2020年2月10日作出（2019）浙0402民初8600号民事裁定驳回原告的起诉，后原告提起上诉；嘉兴市中级人民法院2020年5月27日作出（2020）浙04民终793号民事裁定书，撤销本院（2019）浙0402民初8600号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年7月10日重新立案，依法由审判员曹刚独任审理，于2020年8月13日公开开庭审理。本案现已审理终结。 原告姚国平起诉称：原告系个体工商户，原嘉兴市经开城南环球至尊娱乐会所（以下简称至尊会所)经营者。2018年7月26日，被告与原告经营的至尊会所签订《合作合同》一份，约定双方自2018年7月26日起至2020年7月25日期间开展业务合作，由被告带领其团队在原告经营的场所提供服务。原告同意在被告未实际开展服务活动的情况下，先行提供借款供被告用于团队建设、培训。并约定若被告存在违约行为的，原告有权解除合同要求被告立即偿还已经发放的借款，同时有权要求被告赔偿违约金。合同签订同时，原告依约将10万元借款通过配偶曾小菊的中国银行卡以网上银行转账方式打入被告个人账户内，被告收到了原告借款后也出具了借条一份给原告。但至2018年12月，被告擅自终止合作事宜，拒绝履行合同内容。原告多次向被告主张要求其继续履行合同或者退还借款，但被告既不履行合同也不退还借款。综上，被告的违约行为严重侵害了原告合法权益，导致原告合同目的不能实现，原告无奈，为维护自身合法权益，故诉请判令：一、解除双方签订的《合作合同》；二、被告退还原告借款10万元并承担违约金5万元；三、诉讼费用由被告负担。 被告张颖答辩称，1、本案原告诉求10万元并非借款，是属于被告带团进入至尊会所原告应支付的进场费。 2、被告从未违约，而是因为2018年12月原告的经营场所被公安检查后停业，后至尊会所又在2019年2月进行工商注销，实际上是原告先行违约。 3、被告实际上已经完成了双方合作协议上约定的业绩要求。被告最后一个月的业绩提成原告也未支付。 综上，被告认为因原告所经营的至尊会所被公安检查后停业，后又因进行了工商注销，实际上是原告构成了违约。因此被告无须承担相关违约金；被告也完成了协议约定的相关业绩，因此无须返还10万元进场费。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.合作合同一份，证明原、被告之间存在合作关系，若被告违约，原告有权要求解除合同退还借款并要求其承担违约责任的事实。 2.借条、银行转账凭证各一份，证明原告通过其配偶曾小菊汇款给被告10万元的事实。 3.录音笔录一份，该录音保存在2019民4261号案件中。 录音笔录第一页第一行表明是被告哥哥的身份。第三行表示要还钱。第15行：被告哥哥表示被告也做了20、30万元业绩，可以证明被告拿了10万元，但没有完成合同约定的200万元业绩。第三页第15行，被告哥哥表示被告12月份工资没有领，证明被告工作的时间在12月份之前的事实。 4.结婚证复印件一份，证明原告与曾小菊系夫妻关系。 5.民事裁定书一份，证明原告的配偶曾小菊曾以民间借贷向法院起诉要求被告归还借款，并因此支出了包括了案件受理费、保全费、律师费、保全担保费等，该案中被告应诉，也承认了拿走了10万元借款，但认为该10万元是依据与原告的合作合同而拿的，与曾小菊无关，南湖区法院作出一审裁定。 6.原告申请的证人张某证言。主要内容：被告张颖化名“张娜”，以营销经理为名带领十几名“小妹”在至尊会所从事接待客人的服务。张颖按团队销售业绩的30%提成，另以客人人数为单位计算每人茶水费50元至80元不等作为报酬，由至尊会所按月与被告结算；被告所管理的团队成员“小妹”以陪侍客人提供有偿陪侍服务，获取每人次800元小费作为报酬，小费由客人支付。 被告质证认为，证据1真实性没有异议。该合作合同是以合法形式掩盖违法目的的合同，属于无效合同。因此双方合作的形式是由被告组织营销人员进入原告经营的场所提供相关的有偿陪侍服务。 证据2真实性没有异议。被告确实收到过曾小菊转帐的10万元，但是该10万元并非是借款，而是因为被告作为原告方经营的娱乐会所的进场费。 证据3不能证明原告的待证事实。从录音笔录整体看，被告哥哥多次提到了10万元是什么费用，被告家属以为是赌债，原告说了是进场费，而非借款（从第15行中可以看出）。录音笔录中第三页中间，证明12月份工资实际上没有发放，如果原告认为已经发放请提供证据。 证据4、6没有异议。 证据5真实性没有异议，但并不能证明原告的待证事实，从该裁定中被告从来没有承认过10万元是借款，该裁定第2页第2段，被告当时答辩明确被告与曾小菊不认识，曾小菊作为原告主体不适格。第14行，曾小菊明确表示涉案借款协议并非其本人与被告签订，也不认识被告，该款项实际系环球至尊娱乐会所的进场费，双方签订有合作合同。 被告未提供证据。 本院认证如下：原告提交的证据被告对真实性均无异议，本院予以确认并据此作为认定案件事实的依据。 经审查，原告系个体工商户，于2018年4月28日注册至尊会所，经营地点：嘉兴市经济技术开发区颐高数码大厦1-2幢4001号到4034号，于2019年2月26日核准注销。 2018年7月26日至尊会所（甲方）与被告（乙方）签订《合作合同》一份，合同主要内容：鉴于乙方在娱乐行业具有丰富的营销、服务经验，组建并拥有自己的服务团队，能够为娱乐场所提供各项价值服务；甲方作为一家知名娱乐会所，在当地占有一定市场份额，具有品牌优势，能够提供一定的娱乐设施、场所。经双方友好协商，达成如下协议。服务内容：乙方利用甲方品牌、营业场所、软硬件设施等有利条件，协助甲方维护既有客户，在力所能及的范围内营销新客户，在客户到店消费时，安排自己组建的人员提供各项服务，包括但不限于促销甲方经营的商品和娱乐项目等；服务质量：鉴于甲方在乙方尚未实际开展服务活动的情况下，已经提供借款供乙方用于团队建设、培训……；合同有效期：2018年7月26日到2020年7月25日；在合作期内，乙方完成200万元业绩。该合同中有关乙方如何提成等内容并未体现。《合作合同》签订当日，原告通过其妻子曾小菊银行账户转账10万元与被告。 另查，《合作合同》的履行过程中：被告张颖化名“张娜”，以营销经理为名带领十几名“小妹”在至尊会所从事接待客人的服务。张颖按团队销售业绩的30%提成，另以客人人数为单位计算每人茶水费50元至80元不等作为报酬，由至尊会所按月与被告结算；被告所管理的团队成员“小妹”以陪侍客人提供有偿陪侍服务，获取每人次800元小费作为报酬，小费由客人支付。原、被告《合作合同》实际在2018年10月18日至12月某日间履行，期间被告团队完成业绩金额原、被告各执一词。 2019年2月至尊会所注销后，原告以自然人身份向本院提起诉讼。 本院认为，国务院为加强对娱乐场所管理专门制定的《娱乐场所管理条例》第十四条明确规定，娱乐场所及其从业人员不得提供或者从事以营利为目的的陪侍，亦不得为进入娱乐场所的人员实施有偿陪侍行为提供条件。双方当事人签订《合作合同》，企图通过合作组织异性陪侍而达到营利的目的，由于异性有偿陪侍危害妇女身心健康、助长社会不良风气，且极易滋生更为严重的违法甚至犯罪行为，故可认定案涉合同的履行违背公序良俗。案涉《合作合同》为无效合同。 本案中，《合作合同》为原告提供的打印文本，明确载明该笔款项系“提供借款供乙方用于团队建设、培训”，结合《合作合同》的约定及庭审查明，可认定原告出借该笔款项的目的即在于让被告招揽“小妹”从事有偿陪侍经营。双方当事人对于签订案涉合同以达到违法目的，均是明知且积极追求的，双方当事人均不得基于该无效行为获得其所期待的合同利益。考虑到本案所涉违法行为具有较为严重的社会危害性，故应通过个案的裁判评价和利益分配树立正确的司法导向。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款的规定，人民法院审理民事案件，可以收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。故对原告要求被告返还借款、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，对被告的非法获利予以收缴，相关决定书本院另行制作。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款，《娱乐场所管理条例》第十四条第一款第四项、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告姚国平的诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员 季旭亮