黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1281号原告：张健，男，1982年2月7日出生，汉族，无职业，现住址庆安县，委托诉讼代理人：王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。被告：庆安县泰和房地产开发有限公司，住所地庆安县东商业街保健院南侧东方雅苑小区一楼。法定代表人：王淑芹，职务总经理。被告：张春玉，男，1975年2月3日出生，汉族，无职业，现住址庆安县，二被告委托诉讼代理人：王冠楠，系黑龙江富祺律师事务所律师。原告张健与被告庆安县泰和房地产开发有限公司（以下称泰和公司）、张春玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人王利丰到庭参加诉讼，被告庆安县泰和房地产开发有限公司、张春玉二被告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金1,100,000.00元及利息(以借款本金700,000.00元为基数,自2016年7月1日起至实际给付之日止,按月利2分计算、以借款本金200,000.00元为基数,自2016年8月21日起至实际给付之日止,按月利2分计算、以借款本金200,000.00元为基数,自2017年5月24日起至实际给付之日止,按月利2分计算)；2．要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告泰和公司开发庆安县联诚华府小区，需要资金以联诚华府售楼中心的名义和被告张春玉向原告张健借款三笔共计1,100,000.00元，并用庆安县联诚华府小区的房屋作抵押，并出具了楼房收据，约定月利2分：第一笔原告于2016年7月1日通过银行转账支付给二被告700,000.00元，约定借款期限15个月；第二笔原告于2016年8月21日通过现金方式支付给二被告200,000.00元，约定借款期限15个月；第三笔原告于2017年5月24日通过现金方式支付给二被告200,000.00元，约定借款期限6个月。三笔借款原告与被告签订了借款协议书，到期后经原告多次向二被告索要，二被告给付了50,000.00元利息，后被告张春玉一直以贷款下来就偿还借款为由拒不给付，但贷款下来也未偿还借款，故原告诉至法院。被告庆安县泰和房地产开发有限公司辩称：泰和公司与原告的借款事实属实，但是约定的利息超过新颁布的司法解释的上限，请求法院予以调整，同时被告于2018年9月10日向原告还款5万元，原告在诉请中未将该部分还款予以扣减。被告张春玉辩称：被告张春玉虽然在协议书上盖章，但张春玉既不是借款人也不是实际用款人，其仅作为本次借款的经手人，印章也非张春玉本人加盖，所以张春玉不应承担上述借款的还款义务。原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据一：1.借款协议书三份；2.取款凭条一份；3.银行流水一份。证据1-3主要证实：二被告通过银行转账及现金方式向原告借款三笔本金共计1,100,000.00元及约定月利率2%，并分别约定了还款期限的事实；证据二：二被告为原告开具的抵押楼房收据七张。主要证实二被告用庆安县联诚华府小区的房屋作抵押的事实；证据三：原告手机微信转账一份。主要证实被告通过微信转账给付了30,000.00元及20,000.00元现金的利息款。证据四：原告申请证人全某出庭证言。主要证实：二被告借款事实的经过及偿还利息50,000.00元，及向二被告索要借款经过，被告张春玉是泰和公司的实际投资人及被告张春玉对原告的承诺还款的事实。被告庆安县泰和房地产开发有限公司、张春玉对原告提供的证据进行质证：被告泰和公司对原告提供的证据一，借款协议其真实性无异议。被告张春玉认为协议书上的章不是本人加盖，且即不是实际借款人，也不是实际使用人，仅是借款人的经手人。原告提供的证据二，楼房收据七张及证明三份，被告泰和对其真实性无异议，依照法律规定抵押房屋未办理抵押登记，抵押权没有生效。原告提供的证据三，微信转账一份，原告举证与二被告陈述的事实一致，被告己偿还利息款50,000.00元。原告提供的证据四，原告申请证人全某出庭证言。二被告对700,000.00元借款打入被告张春玉女儿张岳的账户均无异议，但此行为与张春玉无关，同时，被告张春玉在该笔借款发生时作为公司的股东，与公司存在直接的利害关系，帮助借款，无可厚非，张春玉在借款中起到的是介绍联络的作用，后续借款事宜均由被告泰和公司承接，所以借款应该由泰和公司偿还，被告张春玉不应该承担法律责任，证人与原告存在亲属关系，而且证人的言论带有明显的倾向性，被告方认为该证人证言的证明效力存在瑕疵。本院认证如下：原告提供的证据一，来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。被告泰和公司对其真实性无异议，予以确认。被告泰和公司对银行流水和转账凭证真实性没有异议，予以确认。被告泰和公司虽对其提出异议，但没有证据证实，不予采信。被告张春玉己经在协议上加盖名章后就已经与原告之间形成了借款合同关系，被告泰和公司己承认原告将款己交付，所以借款合同成立并生效。原告提交的楼房收据，因没有办理抵押登记，故依照法律规定抵押房屋未办理抵押登记，抵押权没有设立。原告申请证人全某证言与原告陈述一致，客观事实符合证据三性,予以确认。被告庆安县泰和房地产开发有限公司为证实其主张的成立，提供收据一份，主要证实2018年9月10日，被告向原告还款50,000.00元的事实。原告张健质证：原告对还款事实没有异议，还款时间应该是2018年的7月10日偿还的是利息不是本金，因为收据中没有约定是利息还是本金。法院认定如下：原、被告对已经偿还50,000.00元的事实没有异议，因没有约定偿还的是本金还是利息，应依据法律规定视为偿还的是利息。本院根据确认的有效证据及原、被告陈述，查明案件事实如下：被告泰和公司开发庆安县联诚华府小区，需要资金以联诚华府售楼中心的名义和被告张春玉向原告张健借款三笔共计1,100,000.00元，并用庆安县联诚华府小区的房屋作抵押，并出具了楼房收据，约定月利2分：第一笔原告于2016年7月1日通过银行转账支付给二被告700,000.00元，约定借款期限15个月；第二笔原告于2016年8月21日原告张健通过现金方式支付给二被告200,000.00元，约定借款期限15个月；第三笔原告于2017年5月24日通过现金方式支付给二被告200,000.00元，约定借款期限6个月。三笔借款原、被告签订了借款协议书，到期后经原告多次向二被告索要，二被告给付了50,000.00元利息，后被告张春玉一直以贷款下来就偿还借款为由拒不给付，故原告诉至法院。本院认为，原告张健与被告庆安县泰和房地产开发有限公司、张春玉民间借贷法律关系事实清楚。原告请求二被告立即给付借款本金1,100,000.00元及按法律规定给付利息有理，应予支持。被告泰和公司对借款事实认可但认为约定的利息超过新颁布的司法解释的上限，请求法院予以调整，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。根据上述法律规定，原告起诉日期2020年8月20日之前，被告的辩解违反了上述法律规定，本院不予采纳。根据“法不溯及既往”原则，原、被告双方的借贷关系应依据原法律予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的月利2分即年利率24%，符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告张春玉辩称不应为本案的借款人，被告张春玉承认借款协议上的印章是本人的，就应认定与原告形成借贷关系,原告将借款交付合同成立并生效,二被告对款己交付均无异议，虽款己通过银行转账汇入被告张春玉女儿张岳名下，但二被告均认可。所以张春玉的辩解不予采信。综上所述，原告张健的诉讼请求有理予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告庆安县泰和房地产开发有限公司、被告张春玉于判决生效之日起10日内给付原告张健借款本金1,100,000.00元；二、被告庆安县泰和房地产开发有限公司、被告张春玉于判决生效之日起10日内给付原告张健借款利息(以借款本金700,000.00元为基数,自2016年7月1日起至实际给付之日止,按月利率2%计算、以借款本金200,000.00元为基数,自2016年8月21日起至实际给付之日止,按月利率2%计算、以借款本金200,000.00元为基数,自2017年5月24日起至实际给付之日止,按月利率2%计算)扣除己给付的利息50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350.00元，财产保全费5000.00元，合计12,350.00元,由被告庆安县泰和房地产开发有限公司、张春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 计 红二〇二〇年八月二十九日书记员 张洪晶