包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1195号 原告：郅鸿刚，1958年9月27日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：杜彩玲，系原告妻子。被告：刘焕存，1961年1月22日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：苏磊，系内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨煦，系系内蒙古弘森律师事务所实习律师。第三人：包头市金海房地产开发有限责任公司。法定代表人：张鹏。委托诉讼代理人：杨金辉。原告郅鸿刚诉被告刘焕存、第三人包头市金海房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郅鸿刚及其委托代理人杜彩玲、被告刘焕存及其委托代理人苏磊、第三人包头市金海房地产开发有限责任公司的委托代理人杨金辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月11日原告与第三人签订了《商品房认购协议》，原告购买第三人开发的鹿鼎豪庭5＃-3-609住宅一套，面积138.08㎡，单价8000元，总价1104640元。原告付清全部房款，第三人为原告出具收据。（2019）内0202民初190号民事判决书也认定该《商品房认购协议》合法有效。2018年8月21日被告刘焕存与第三人确认合同有效纠纷一案中，被告申请对该房屋进行诉讼保全，东河区法院出具（2018）内0202财保65号民事裁定书对该房屋进行了查封。原告于2019年11月4日提起执行异议，东河区法院出具（2020）内0202执异1号《执行裁定书》驳回了原告的异议请求。原告对此不服，提起执行异议之诉。要求1.依法判决对原告购买的包头市东河区金海公司开发建设的鹿鼎豪庭房屋停止执行，并立即解除查封；2、请求依法判决确认原告于2015年2月11日与第三人金海公司签订的购买“鹿鼎豪庭”房屋合法有效，并确认该涉案房屋归原告所有；3、请求依法判决第三人金海公司给原告立即办理该涉案房屋的网签《商品房屋买卖合同》，并按照双方签订的《商品房认购协议》的约定立即交付该涉案房屋；4、请求合并审理并依法判决实际建筑面积超出协议面积按照《商品房销售管理办法》第二十条和《最高人民法院审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条等法律强制性规定，原告在3%以内补交差价；5、案件受理费、保全费由被告承担。被告辩称，东河区法院出具（2020）内0202执异1号《执行裁定书》事实清楚，适用法律正确。该裁定已认定原告与第三人之间签订的《商品房认购协议》实质为借款抵债行为，并未引起房屋物权的变动。被告与第三人之间的确认合同有效纠纷一案，经东河区法院（2018）内0202民初2983号民事判决书判决已经发生法律效力，被告在申请查封本案争议房屋时，登记的所有权人为第三人金海公司，原告并未享有该房屋所有权，也并非实际占有，其以房抵债的认购协议并不能阻却其他合法权利人基于生效文书的强制执行。此外原告名下还有其他房屋用于居住，根据法律规定，也不属于排除执行的因素，故综上应驳回原告全部的诉讼请求。第三人辩称，我公司与原告在2015年即签订了合法有效的《商品房认购协议》，在我公司为原告办理正式网签商品房买卖合同过程中该房屋被告查封，我方认可争议房屋应该属于原告，不属于被告。经审理查明，2015年2月11日原告与第三人签订了《商品房认购协议》，原告用以房抵债的方式向第三人购买由其开发的鹿鼎豪庭住宅一套，面积138.08㎡，单价8000元，总价1104640元。第三人为原告出具收到全部房款的收据。2018年8月21日被告刘焕存与第三人确认合同有效纠纷一案中申请对该房屋查封，本院出具（2018）内0202财保65号民事裁定书予以查封，2018年10月30日本院出具（2018）内0202民初2983号民事判决书对于被告刘焕存与第三人金海公司关于购买鹿鼎豪庭号房屋合同效力予以确认，判决第三人向被告交付该房屋并办理商品房网签合同。2019年1月5日原告将第三人诉至法院，要求第三人继续履行合同并限期无条件签订并交付号等两处房屋及其他诉讼请求，本院出具（2019）内0202民初190号民事判决书判决驳回原告全部诉讼请求，该判决书经包头市中级人民法院维持，现内蒙古高级人民法院再审受理。被告刘焕存依据（2018）内0202民初2983号民事判决书申请强制执行，执行案号为（2019）内0202执165号。第三人在此期间将鹿鼎豪庭房屋办理网签合同至他人名下。原告提起执行异议，本院出具（2020）内0202执异1号《执行裁定书》驳回了原告的异议请求。原告对此不服，提起执行异议之诉。以上事实除原被告、第三人陈述外，原告向法庭提供《商品房认购协议》、收据、（2019）内0202民初190号民事判决书、内蒙古高级法院民事再审案件受理通知书（2020）内民申1422号、（2018）内0202财保65号民事裁定书、（2018）内0202民初2983号民事判决书、（2020）内0202执异1号《执行裁定书》在案佐证；被告向法庭提供不动产情况表（原告）一份在案佐证；第三人未向法庭提供证据。本院认为，（2018）内0202民初2983号民事判决书判决第三人向被告刘焕存交付鹿鼎豪庭房屋并办理网签手续，基于该判决书的执行并非金钱债权，而是特定物的交付以及合同的完善履行。本案争议查封的房屋并非被告刘焕存在（2019）内0202执165号一案中的执行标的，应当予以解封。（2019）内0202民初190号民事判决书中对于原告与第三人之间的《商品房认购协议书》的效力在本院认为中予以确认，该案虽提起再审，但现仍为生效的法律文书，本院对此予以采信。根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。原告与第三人的《商品房认购协议》虽合法有效，根据房屋买卖合同产生的法律关系是债权债务关系；是导致该不动产物权发生变化的原因，并非物权发生变化的结果。现该争议房屋现尚未办理房屋所有权初始登记，原告并未拥有该房屋的不动产物权，原告关于要求确认房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告第三、四项诉讼请求与（2019）内0202民初190号民事判决书中诉讼请求相同，属重复诉讼，对此本院向原告当庭予以释明，原告认可。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、在（2019）内0202执165号案件中不得对位于东河区鹿鼎豪庭房屋进行执行，解除对该房屋的查封。二、驳回原告其他的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                 审 判长董焕静                               人民陪审员吴建君                               人民陪审员李二平                               二〇二〇年八月十二日 书 记 员 茹广岩       本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。