襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6676号原告：谢甲，女，1969年3月1日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳甲房地产开发有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：余某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。被告：余某，男，1973年12月19日出生，汉族，住襄阳市。被告：李某某，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市。第三人：刘某，女，1969年6月20日出生，汉族，住襄阳市。第三人：襄阳乙典当典当有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：刘某，该公司总经理。原告谢甲与被告襄阳甲房地产开发有限公司(以下简称甲公司)、余某、李某某，第三人刘某、襄阳乙典当有限公司(以下简称乙典当公司)债权转让合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢甲的委托诉讼代理人尤文宏及被告甲公司的委托诉讼代理人郭再明到庭参加诉讼。被告余某、李某某，第三人刘某、乙典当公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告支付债权转让款360万元整，并承担自2015年7月24日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月19日，第三人向案外人许某借款5万元，2011年12月28日，第三人先后向案外人杨甲借款5万元；2012年2月22日，2012年3月17日，2013年8月27日，2014年5月14日第三人先后向案外人谢乙借款22万元、65万元、34万元、20万元；2012年4月25日，2013年1月5日，2013年9月15日，2014年5月14日第三人先后向原告谢甲借款11万元、58万元、60万元、20万元；上述10笔借款合计为300万元。月息均为2.5%。2015年7月24日案外人许某、杨甲、谢乙将各自对第三人的债权转让给原告谢甲。当日，第三人又将甲房地产公司的到期债权360万元转让给原告，同时约定以原告住所地法院为管辖法院，并通知了三被告，三被告也向原告出具了欠条，然后三被告一直未履行还款义务，特提起诉讼。被告甲公司辩称，1、甲公司向乙典当公司借款总额为4300万元，已支付本息800万元；2、截止到2019年3月14日，甲公司已经接受债权转让总计7271万元，人民法院判决债权转让金额6000余万元，二者总计超过1.3亿，本息之和近1.8亿元；3、甲公司向乙典当公司出具空白债权转让手续，目前已发现经乙典当公司填写的总金额（本金）1.3亿元以上，远远超过包括本案债权转让手续在内实际双方借款本金、利息的总和；4、在所有的债权转让纠纷案件的审理过程中，作为债权转让原始债权人即本案的第三人始终没有出庭，甲公司始终请求人民法院严格审查甲公司与乙典当公司之间的真实债权债务关系，各级法院一概没有理会，此审理方式欠妥。综上，由于甲公司与乙典当公司之间的真实债权债务关系无法得到确认，同时，甲公司出具的相应债权转让手续是在甲公司与乙典当公司之间月息4-5分等并且利滚利计算复息而来的，有部分远远超过法律规定的利息以及利息的计算方法；再者，目前甲公司已经接受的债权转让金额与人民法院判决债权转让金额总计达1.8亿元以上，而且尚有部分案件在不同法院进行审理当中，由于两个借贷关系的真实性都由于乙典当公司的缺席，各级法院没有严格按照最高人民法院司法解释的规定，要求乙典当公司出庭参与诉讼，就其与甲公司之间真实的借贷关系举证、质证，导致一系列案件审理结果失真。固然，甲公司要为自己出具相应空白债权转让手续承担法律责任，但一个违法的行为，是不应该得到法律支持的。保护债权受让人的合法权益没有错，错的是，依据一个没有经过审核确认的、不真实的债权转让手续，使违法的超过法律规定的利息及利息计算方法形成的一个违法的债权转让行为受到法律保护。甲公司在实际借款金额内承担清偿责任。超出部分，请求人民法院依法审核，依法驳回原告的诉讼请求。被告余某、李某某及第三人刘某、乙典当公司未到庭，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，第三人刘某、乙典当公司向案外人许某借款5万元，并出具借条1份，载明“今借到许某人民币伍万元整，小写50000元，2.5%月息，按月支付利息，借款期限半年，自2011年10月19日至2012年4月19日，若须支取，请提前伍天告知。借款人刘某签名，乙典当公司在担保人处盖章”，后许某通过银行转账，支付了借款。2011年12月28日，第三人刘某、乙典当公司向案外人杨甲借款5万元，并出具借条1份，载明“今借到杨甲人民币伍万元整，小写50000元，2.5%月息，按月支付利息，借款期限半年，自2011年12月28日至2012年6月28日，若须支取，请提前伍天告知。借款人刘某签名，乙典当公司在担保人处盖章”，后杨甲通过银行转账，支付了借款。2012年2月22日，第三人刘某、乙典当公司向案外人谢乙借款22万元，并出具借条1份，载明“今借到杨甲人民币贰拾贰万元整，小写220000元，2.5%月息，按月支付利息，借款期限半年，自2012年2月22日至2012年8月22日，若须支取，请提前伍天告知。借款人刘某签名，乙典当公司在担保人处盖章”。另借条上注明原单为刘民珍换单子转入本金11万，其产生的利息为2万元，2.21号入工行追加9万元。刘某签名2012年3月17日，第三人刘某、乙典当公司向案外人谢乙借款65万元，并出具借条1份，载明“今借到杨甲人民币陆拾伍万元整，小写650000元，2.5%月息，按月支付利息，借款期限6个月，自2012年3月17日至2012年9月17日。借款人刘某签名，乙典当公司在担保人处盖章”另借条上注明2011.8.17存入400000.00到期换单另250000.00打入刘某工行账户。2013年8月27日，第三人乙典当公司的法定代表人刘某作为甲方，谢乙作为乙方，襄阳彩运钢材实业有限公司作为丙方，三方签订《委托投资理财协议书》，约定：乙方出资34万元委托甲方投资理财，甲方按乙方投资金额月利率2.5%支付乙方固定收益；乙方需于2013年8月27日前向甲方支付投资款，没有委托投资期限，从2013年8月27日至-年-月-日止。乙方若提前撤资，须提前30日向甲方提出，甲方予以返还全部本金及实际支取日的收益；丙方对甲方的行为承担连带担保责任，如甲方不能按时返还乙方投资款，丙方需承担赔偿责任，并于合同到期日之后的7个工作日内将所欠乙方的投资及获益一次性支付给乙方。同时《委托投资理财协议书》手写载明原单2012年3月27日陆万元与2013年8月26日入李娟工行贰拾捌万元整合并，共计叁拾肆万元整。2014年5月14日，第三人乙典当公司的法定代表人刘某作为甲方，谢乙作为乙方，襄阳彩运钢材实业有限公司作为丙方，三方签订《委托投资理财协议书》，约定：乙方出资贰拾万元委托甲方投资理财，甲方按乙方投资金额月利率2.5%支付乙方固定收益；乙方需于2014年5月14日前向甲方支付投资款，没有委托投资期限，从2014年5月14日至-年-月-日止。乙方若提前撤资，须提前30日向甲方提出，甲方予以返还全部本金及实际支取日的收益；丙方对甲方的行为承担连带担保责任，如甲方不能按时返还乙方投资款，丙方需承担赔偿责任，并于合同到期日之后的7个工作日内将所欠乙方的投资及获益一次性支付给乙方。当日谢乙通过银行转账，支付了此款。2012年4月25日，第三人刘某、乙典当公司向原告谢甲借款11万元，并出具借条1份，载明“今借到谢甲人民币壹拾壹万元整，小写110000元，2.5%月息，按月支付利息，借款期限半年，自2012年4月25日至2012年10月25日。借款人刘某签名，乙典当公司在担保人处盖章”，后谢甲之夫许某通过银行转账，支付了借款。2013年1月5日，第三人刘某、乙典当公司向原告谢甲借款58万元，并出具借条1份，载明“今借到谢甲人民币伍拾捌万元整，小写580000元，2.5%月息，按月支付利息，借款期限半年，自2013年元月5日至2013年7月5日。借款人刘某签名，乙典当公司在担保人处盖章”，后谢甲通过银行转账，支付了借款。2013年9月15日，第三人乙典当公司的法定代表人刘某作为甲方，原告谢甲作为乙方，襄阳彩运钢材实业有限公司作为丙方，三方签订《委托投资理财协议书》，约定：乙方出资陆拾万元委托甲方投资理财，甲方按乙方投资金额月利率2.5%支付乙方固定收益；乙方需于2013年9月15日前向甲方支付投资款，委托投资期限为半年，从2013年9月15日至2014年3月15日。乙方若提前撤资，须提前30日向甲方提出，甲方予以返还全部本金及实际支取日的收益；丙方对甲方的行为承担连带担保责任，如甲方不能按时返还乙方投资款，丙方需承担赔偿责任，并于合同到期日之后的7个工作日内将所欠乙方的投资及获益一次性支付给乙方。当日谢甲通过银行转账，支付此款。同时该《委托投资理财协议书》手写载明“原单2012年3月15日50万元与2013年9月15日10万元入李娟工行合并共计60万元整”。2014年5月14日，第三人乙典当公司的法定代表人刘某作为甲方，原告谢甲作为乙方，襄阳彩运钢材实业有限公司作为丙方，三方签订《委托投资理财协议书》，约定：乙方出资贰拾万元委托甲方投资理财，甲方按乙方投资金额月利率2.5%支付乙方固定收益；乙方需于2014年5月14日前向甲方支付投资款，没有委托投资期限，从2014年5月14日至-年-月-日止。乙方若提前撤资，须提前30日向甲方提出，甲方予以返还全部本金及实际支取日的收益；丙方对甲方的行为承担连带担保责任，如甲方不能按时返还乙方投资款，丙方需承担赔偿责任，并于合同到期日之后的7个工作日内将所欠乙方的投资及获益一次性支付给乙方。当日谢甲通过银行转账，支付了此款。上述借款合计300万元，月息均为2.5%。2015年7月24日，案外人许某、杨甲、谢乙与原告谢甲及第三人达成口头协议，将各自对第三人乙典当公司的债权转让给原告谢甲。2018年11月28日，许某、杨甲、谢乙与原告谢甲签订债权转让协议书，将各自对第三人乙典当公司的债权转让给原告谢甲。2015年7月24日，乙典当公司作为债权出让人，谢甲作为债权受让人，被告余某作为担保人，被告甲房地产公司作为债务人，共同签订《债权转让协议书》，主要约定：乙典当公司将对甲房地产公司债权中的360万元转让给谢甲，谢甲同意受让；余某为甲房地产公司还款提供不可撤销的连带责任担保，保证期间至债权本息还清之日止；甲房地产公司承诺接受此债权转让协议，并保证及时还款。该《债权转让协议书》谢甲、余某均予以签名，乙典当公司、甲房地产公司均在协议上加盖公章确认。同日，甲房地产公司、余某、李某某作为作为借款人给谢甲出具《欠条》，主要内容为：此笔借款是三方借款人（1、甲房地产公司，2、余某，3、李某某）欠乙典当公司欠款中的部分欠款，现乙典当公司将该项欠款权益转由谢甲享有，该欠款是三方借款人在开发新华路干休所项目时向乙典当公司借的，借款人承诺项目于2015年11月30日前开工，从开工之日起10个月不计算利息。三方借款人已与乙典当公司签署“债权转移协议书”，以后此笔欠款由三方借款人向谢甲承担还款责任……。余某、李某某在该欠条欠款人处签字。同日，乙典当公司向甲房地产公司、余某、李某某发出《债权转让通知书》，甲房地产公司在该《债权转让通知书》上加盖了公章，余某亦予以签名。后三被告一直未履行还款义务，导致诉讼。本院认为，乙典当公司与谢甲、甲房地产公司、余某签订的《债权转让协议书》及甲房地产公司、余某、李某某向谢甲出具的欠条均合法有效，应受法律保护。在债权转让协议中，余某作为连带责任担保人，而在欠条上载明：“欠谢甲人民币360万元是三方借款人（1.甲房地产公司、2.余某、3.李某某）欠乙典当公司欠款中的部分欠款，该欠款是三方借款人在开发新华路干休所项目时向乙典当公司借的，三方借款人已与乙典当公司签署债权转让协议书，以后此笔欠款由三方借款人向谢甲承担还款责任”。据此，本案债权转让实际债务人为甲房地产公司、余某、李某某三方，谢甲诉请甲房地产公司、余某、李某某偿付欠款360万元的请求，本院应予支持。关于谢甲诉请甲公司、余某、李某某以债权转让款360万元为基数，自2015年7月24日起至清偿之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为，债权转让款360万元包含乙典当公司的借款本金和利息，其中借款本金300万元，剩60万元为借款利息，谢甲诉请甲公司、余某、李某某支付的逾期付款利息应以借款本金300万元为基数计算。甲公司、余某、李某某与谢甲于2015年7月24日签订的《债权转让协议书》、《欠条》并未约定还款时间及利息计算方式，故本院认定应自谢甲主张权利之日，即2019年10月11日起，按年利率6%计算逾期付款利息至款付清之日止。谢甲诉讼请求超出部分，本院依法不予支持。甲公司、余某、李某某，第三人乙典当公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告襄阳甲房地产开发有限公司、余某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告谢甲支付债权转让款人民币360万元；并以本金人民币300万元为基数，按年利率6%计算，支付自2019年10月11日起至实际履行之日止期间的利息；二、驳回原告谢甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，由被告襄阳甲房地产开发有限公司、余某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  帅启顺人民陪审员  陈小玲二〇二〇年八月六日书 记 员  王 静