广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初891号原告：徐俊辉，男，汉族，1989年3月28日出生，住广东省丰顺县******埔头寨禾坪尾，身份证号码：441************011。委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀虹，广东义致律师事务所律师。被告：吴飞，男，汉族，1984年1月18日出生，住江西省抚州市临川区**********，身份证号码：362************037。原告徐俊辉诉被告吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊辉及其委托诉讼代理人黄冬日到庭参加诉讼，被告吴飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊辉向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款本金84万元整，并自2019年11月14日起以本金84万元为基数，按年利率20%计付利息给原告至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告是抚州农村商业银行综合工作部主任助理。2019年初开始，被告因生意周转需要，多次向原告借款，原告则分别以现金、微信转账、银行转账方式借款给被告。2019年11月13日，双方约在抚州荣誉大酒店进行结算，被告仍欠原告共计本金84万元整。结算后，被告出具一份《借条》交由原告收执，被告确认向原告借款人民币84万元，借款利息为年利率20%；借款期限自2019年11月13日起自2020年2月13日止，借款本息于2020年2月13日一次性还清，如果到期未能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金30万元整，同时承担一切法律责任。借款到期后，原告多次电话或微信联系被告要求还款，均无果。无奈，原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告吴飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日被告吴飞以生意周转需要为由与原告徐俊辉签订一张《借条》，《借条》的内容为：“今本人吴飞（身份证号：3625************037）因生意周转需要向徐俊辉借款人民币捌拾肆万元整（840000.00）。借款期限自2019年11月13日其至2020年2月13日止。年利率为20%，全额本息捌拾肆万元整（840000.00）于2020年2月13日一次性偿还。如果到期未能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金叁拾万元整（300000.00），同时承担一切法律责任。备注：1、2019年11月13日在抚州荣誉大酒店拿到现金84万元整。2、本人愿意以所有财产作为抵押。2019年11月13日，吴飞362********182037。”借条右下方处“出借人徐俊辉，441************011,2019年11月13日”为徐俊辉手写。借条出具当天，原告通过其弟弟徐俊林转账支付50000元及250000元给被告吴飞。另查明，原告为证明其主张还向本院提交了其与被告的微信交易明细，结合原告提交的微信、银行清单，原、被告双方在2019年5月至2019年11月（借条签订前）的交易往来如下:原告转账给被告立案时证据目录被告微信转账给原告立案时证据目录序号时间金额（元）第页时间金额（元）第页12019-5-2070001012019-5-2730009722019-6-8200902019-6-230009532019-6-305000772019-6-930009042019-7-2810000602019-6-1630008652019-7-2810000602019-6-18100008662019-7-2910997602019-6-2330008272019-7-3020000592019-7-6100007282019-7-301000592019-7-6100007292019-8-610000552019-7-61000072102019-8-62000552019-7-61000072112019-8-6500552019-7-7500071122019-8-1910000462019-7-71000071132019-8-1915000462019-8-5320055142019-8-198000462019-8-51000056152019-8-192000462019-8-12320051162019-8-208000462019-8-121000051172019-8-201000462019-8-13500051182019-8-20200452019-8-14600050192019-8-242000432019-8-141000050202019-10-2441000132019-8-19320046212019-10-2450000（银行）1182019-8-191000046222019-8-24200044232019-8-26400042242019-10-5900022252019-11-1500010262019-11-460008合计213897166600至于原告证据清单中所列明的2019年4月9日转账给被告的9000元无对应的转账记录，原告在庭审中陈述其通过另一个微信或支付宝转给被告的，在2019年8月4日陈述是用他人账户支付给被告，但均未提交证据给本院。还查明，原告在庭审中陈述，因为被告是农村商业银行综合工作部主任助理，经常有客户向被告借钱周转，自2019年起原告经常和被告合作“过桥”，借钱给被告，约定月息2%。对于借条84万元金额的构成，庭审中，原告先陈述签订借条当天，被告跟其说有客户需要钱，其就坐飞机过去，拿了15万元现金给被告，通过其弟弟徐俊林汇了30万元给被告，除了当天支付的45万元外，其余的30多万元是以前借给被告用于“过桥”的（2018年12月份开始分多次通过转账、现金的方式借给被告，现金、转账的金额是多少已经记不清楚），还有15万元利息（含以本金30万元计算的一年的利息，7万多元和违约金7万多元），故被告出具涉案84万元的借条给其。后又陈述该借条中的84万元是75万元本金及3个月借期利息，利息含分红算4万元。2020年8月4日原告在本院的询问中陈述出具借条时双方结算出来被告还欠原告约30万元至40万元，但是此结算其没有证据提交，加上当天现金15万元，转账30万元，利息4万元至6万元（具体多少不清楚）合计就是84万元。对于原、被告的微信经济往来,原告在庭审中陈述其支付给被告的是借款，被告支付给其的是因被告之前欠其的30万元产生的利息和违约金，但不是本案的违约金和利息。在2020年8月4日的陈述中原告认为被告微信转账给原告的款项，系被告的还款。原告还确认除了签订借条当天支付给被告现金15万元外其余借款都是通过转账形式支付。另原告为证明签订借条当天支付15万元现金给被告，向本院提交了其于2019年10月12日在山东烟台提取20万元现金的取款记录。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》原件、微信支付交易明细、银行转账等证据及本院制作的询问笔录、庭审笔录予以证实，在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告的举证能证实原、被告双方借贷关系依法成立。关于涉案借款本金的认定问题。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案原、被告双方在《借条》中约定“年利率为20%，全额本息840000元，应于2020年2月13日一次性偿还”，备注“2019年11月13日在抚州荣誉大酒店拿到现金84万元整”。对于借条金额840000元的构成，原告三次陈述均不一致，第一次，庭审中，原告先陈述2019年11月13日，被告跟其说有客户需要钱，其就坐飞机过去，拿了15万元现金给被告，通过其弟弟徐俊林汇了30万元给被告，除了当天支付的45万元外，其余的30多万元是以前借给被告用于“过桥”的（2018年12月份开始分多次通过转账、现金的方式借给被告，现金、转账的金额是多少已经记不清楚），还有15万元利息（含以本金30万元计算的一年的利息，7万多元和违约金7万多元），故被告出具涉案84万元的借条给原告。第二次，原告庭审中又陈述该借条中的84万元是75万元本金及3个月借期利息，利息含分红算4万元。第三次，2020年8月4日原告在本院的询问中陈述为出具借条时双方结算出来被告还欠原告约30万元至40万元（此结算没有证据提交），加上当天现金15万元，转账30万元，利息4万元至6万元（具体多少不清楚）合计就是84万元。对于原、被告的微信经济往来,原告在庭审中陈述其支付给被告的是借款，被告支付给其的是因被告之前欠其的30万元产生的利息和违约金，但不是本案的违约金和利息。2020年8月4日原告又陈述被告微信转账给原告的款项，系被告的还款。原告还确认借款给被告除了现金15万元外其余都是通过转账形式支付。本院认为，经查，在签订《借条》当天，原告通过其弟弟徐俊林转账300000元给被告，对该借款本院予以认可。对于原告陈述当天还用现金支付15万元给被告，并向本院提交了其于2019年10月12日在山东烟台提取20万元现金的取款记录的主张，本院认为，原告提交的取款记录显示取款时间在2019年10月12日，金额为20万元，地点在山东，而借条签订时间为2019年11月13日，原告提交的取款证据并不能证明其取款是用于本案借款，也与常理不符，故本院不予支持。根据原告提交的原、被告的经济往来账单，原、被告在签订涉案《借条》前经济往来频繁，金额不一，不符合民间借贷的特征；原告应当清楚借款的支付情况，但原告对借条金额840000元的构成三次陈述均不一致，虽然原告称签订涉案借条时有对之前的经济往来进行结算被告尚欠原告约30万元－40万元的借款，但未提交其他证据证实，另根据原告陈述除了借条签订当天现金支付15万元给被告外，其他都是通过转账方式支付款项给被告，但根据原告提交的转账记录显示，在签订涉案借条前原、被告之间并无30万元－40万元的交易往来。综上，本院认为，原告并未履行诚信诉讼义务，其是否有向被告实际足额交付840000元借款存在合理怀疑。民间借贷属实践性法律关系，合同是否生效应以是否实际交付借款为准。原告提供的证据并不足以证实涉案借款840000元已实际足额交付，应以实际出借的金额为准。原、被告在签订《借条》前的经济往来不符合民间借贷的特征，不宜认定为本案的借款，本院对双方在签订《借条》前的经济往来不予确认，本案的借款本金应以签订借条当天原告实际出借给被告的金额300000元计算。关于原告主张被告应自2019年11月14日起至还清借款之日止按年利率20%计付利息的问题。经查，原告涉案《借条》中约定借款期限为2019年11月13日至2020年2月13日，年利率为20%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述主张不违反上述法律规定，本院予以支持，但是应以原告实际出借给被告的本金300000元为基数计算。被告吴飞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告徐俊辉借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2019年11月14日起至款项还清之日止，按照年利率20%计付）；二、驳回原告徐俊辉的其他诉讼请求。被告吴飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取计6100元（原告已预交），由被告吴飞3921元，由原告徐俊辉负担2179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘锖二〇二〇年八月七日书记员  蔡川附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。