福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1597号 上诉人（原审原告）：陈建生，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：陈铁锤，男，1960年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审第三人：蔡志娟，女，1991年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人陈建生与被上诉人陈铁锤、原审第三人蔡志娟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈建生上诉请求：1.撤销（2019）闽0203民初4996号《民事判决书》作出的全部判决内容，改判支持陈建生原审全部诉讼请求。2.判决上诉费由陈铁锤承担。事实与理由：1.讼争的《借条》已明确约定：涉案借款是由蔡志娟银行卡转入陈铁锤银行卡。双方在2017年9月7日签订完书面《借条》后，陈建生于第二天按约定通过蔡志娟的银行卡（卡号：62×××11）将10万元转入陈铁锤的银行卡（卡号：62×××62），符合双方的约定，也符合一般借款习惯（先写借条，后交付借款）。2.若陈铁锤、蔡志娟对上述事实有异议，其应当予以说明，但陈铁锤及蔡志娟故意不出庭说明，按相关法律的规定，应当视为其对陈建生的主张没有异议，认可陈建生的主张。3.为了进一步证明上述涉案的10万元款项系归陈建生所有和支配的相关事实，陈建生现依法向贵院补充提交相关的证据予以证明。证据（1）《综合授信合同》、《最高额担保合同》，用于证明：陈建生的儿子陈志鹏、林建能（陈建生的妹夫）共同向中国民生银行股份有限公司厦门分行申请贷款，贷款最高客度为240万元。指定收款人为蔡志娟，收款账号为：62×××11。该贷款由陈建生的儿子陈志鹏将其名下的房屋（权属证号：厦国土房证第01044256号，地址：厦门市湖里区）用于抵押担保。证据（2）《中国民生银行账户对帐单》,用于证明：因前述的银行贷款合同，贷款的款项通过林建能的账户转入指定收款人蔡志娟的收款账号：62×××11。涉案的款项于2017年9月8日10点23分银行放款至林建能账户，然后马上转入蔡志娟的账户，然后由蔡志娟的账户于10点24分转入陈铁锤的银行账户。证据（3）蔡志娟名下的银行卡（卡号：62×××11），用于证明：蔡志娟名下的该银行卡一直都是由陈建生使用和保管。证据（3）陈志鹏、林建能提供的书面《说明》，用于证明：前述从中国民生银行取得的贷款款项，系归陈建生所有和支配。综上所述，涉案蔡志娟的银行卡于2017年9月8日转出10万元至陈铁锤的银行卡，系陈建生根据《借条》的约定，向陈铁锤支付的贷款本金。在案的证据足以证明：陈建生与陈铁锤双方于2017年9月7日达成借贷的合意，并于9月8日陈建生向陈铁锤已支付了借款本金10万元。现陈铁锤未按合同的约定向陈建生支付利息和偿还借款本金。陈建生依法向法院提起诉讼，请求归还借款本金和支付利息具有事实和法律依据。4.需要补充的是，陈铁锤当时要办加工厂，找陈建生借款10万元，因无法办成而无力偿还。陈铁锤以月利息2分的利率来偿还借款。 被上诉人陈铁锤、原审第三人蔡志娟经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦没有提交书面意见。 陈建生向一审法院起诉请求：1.判令陈铁锤向陈建生支付借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率2%自2017年9月7日起计至实际还款之日止）。2.判令陈铁锤承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年9月7日，陈铁锤向陈建生出具一份《借条》，载明陈铁锤向陈建生借款10万元，该借款由蔡志娟的银行卡转入陈铁锤的建设银行卡62×××62（蔡志娟的银行卡系由陈建生保管，该款项系陈建生通过自己的房子向银行抵押贷款而来），约定借款利息每月2%计算，借款期限6个月。 2017年9月8日，蔡志娟名下账号为62×××11的银行账户向陈铁锤名下账号为62×××62的银行账户转账10万元。 庭审中，陈建生主张蔡志娟名下账号为62×××11的银行卡在陈建生手中保管，当时陈建生向银行申请贷款，银行称贷款不能转到其本人名下的银行账户，因其与蔡志娟有亲戚关系，故借用蔡志娟的银行卡，贷款到账后其转账出借给陈铁锤10万元。为此，陈建生还提供一份蔡志娟于2019年7月6日出具的证明予以佐证，该证明载明蔡志娟名下民生银行卡（卡号62×××11），于2019年7月6日同意借给陈建生使用，卡上资金归他所有，陈建生可以全权、自主使用该卡。另，蔡志娟与陈铁锤的儿子陈宝池原系夫妻关系，二人于2017年5月24日登记离婚。 一审法院认为：民间借贷法律关系的基础事实，不仅包括双方存在借款合意，还包括款项的实际交付。本案陈建生以民间借贷纠纷为由要求陈铁锤偿还所借款项，应由陈建生提供证据证明其与陈铁锤之间存在借贷法律关系。陈建生提供的《借条》能够证明与陈铁锤之间存在借贷的合意，但并不能证明陈建生已按约定交付借款10万元。陈建生提供银行业务回单、蔡志娟出具的证明等证据，主张其通过蔡志娟的银行账户向陈铁锤转账出借10万元。首先，蔡志娟出具的书面证明仅能证明其银行卡于2019年7月6日同意借给陈建生使用，无法证明转账案涉10万元转账时该银行卡由陈建生使用；其次，陈建生主张出借款项来源于向银行的贷款，蔡志娟是指定收款人，却缺乏相应的证据予以证明；再次，讼争《借条》出具时间为2017年9月7日，而蔡志娟的银行卡系于2017年9月8日转出10万元，即陈铁锤在出具《借条》时，尚未收到借款，故仅凭《借条》不足以证明陈铁锤已实际收到借款。综上，陈建生所提供证据无法证明已实际向陈铁锤交付借款10万元，故一审法院认定陈建生主张与陈铁锤存在借贷关系证据不足，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决驳回陈建生的诉讼请求。 本院二审中，陈建生提交以下证据：1.综合授信合同、最高额担保合同，拟证明陈建生的儿子陈志鹏、林建能（陈建生的妹夫）共同向中国民生银行股份有限公司厦门分行申请贷款，贷款最高额度为240万元。指定收款人为蔡志娟，收款账号为：62×××11。该贷款由陈建生的儿子陈志鹏将其名下的房屋用于抵押担保。2.中国民生银行账户对帐单，拟证明因前述的银行贷款合同贷款的款项通过林建能的账户转入指定收款人蔡志娟的收款账户（账号：62×××11）。涉案的款项于2017年9月8日10点23分银行放款至林建能账户，然后马上转入蔡志娟的账户，再由蔡志娟的账户于10点24分转入陈铁锤的银行账户。3.陈志鹏、林建能出具的《证明》，拟证明前述从中国民生银行取得的贷款款项，系归陈建生所有和支配。 对于一审查明的事实，陈建生各方当事人没有提出异议，本院予以确认。 本院认为，根据一审已查明的事实，讼争《借条》已经载明“陈铁锤向陈建生借款10万元，该借款由蔡志娟的银行卡转入陈铁锤的建设银行卡62×××62（蔡志娟的银行卡系由陈建生保管，该款项系陈建生通过自己的房子向银行抵押贷款而来）”，《借条》出具的次日蔡志娟名下账号为62×××11的银行账户也实际向陈铁锤名下账号为62×××62的银行账户转账10万元，同时，陈建生自始主张并提供证据证明其出借给陈铁锤的款项系来源于金融机构的贷款。先出具《借条》次日再支付借款，前后仅相差一天，符合日常生活经验法则及民间借贷的通常规律，陈铁锤经一、二审依法传唤均未到庭参与诉讼，也未对款项的收取提出抗辩。因此，根据在案证据，陈建生主张其以来源于银行抵押贷款的资金履行了《借条》所载的出借10万元款项的义务，具有高度盖然性，应予采信。然而，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”，本案中，根据《借条》的记载内容，足以认定借款人陈铁锤事先已经知道讼争借款来源于金融机构信贷资金，陈建生举证的出借款项亦来源于金融机构信贷资金，且讼争借条约定的借款利率为月利率2%，高于银行贷款利率，属于出借人通过转贷牟利的情形。综上，根据相关法律及司法解释的规定，讼争民间借贷合同应属无效合同，陈铁锤应返还陈建生10万元并支付以10万元为基数自陈铁锤逾期还款之日即自2018年3月7日起的资金占用期间利息（以10万元为基数，自2018年3月7日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4996号民事判决。 二、陈铁锤应于本判决生效之日起十日内向陈建生返还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年3月7日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 一审案件受理费按一审案件受理费为2860元，由陈铁锤负担2300元，由陈建生负担560元；二审案件受理费为2860元，由陈铁锤负担2300元，由陈建生负担560元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽英 审 判 员 周宗良 二〇二〇年八月十三日 代书记员 朱强强 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。