山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初2022号原告：王营旭，男，1991年4月29日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码:91420102MA4KLC8MOA。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI,经理。委托代理人（一般授权）：苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：李哲，山东舜达律师事务所实习律师。原告王营旭与被告泰康在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王营旭及其委托代理人简景强、被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人苏雷雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月23日，案外人曹守东驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿事发路段由南西向北东行驶至费县建设东路肖山后路口左拐弯时，与对行的我驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车（车载陈士英、丁晓楠、温德花、陈树前）相撞，致四乘人受伤，车辆部分损失。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，案外人曹守东因弃车逃逸负事故全部责任，我无责任。该事故发生后，我为四乘车人垫付大量的费用。因我在被告处投保有6人车上人员险（乘客）、车损不计免赔等商业保险，乘客险每人限额10万元。被告虽实际修复了我的车辆，但至今未向我支付任何保险金，请求判令被告支付我已赔偿给四受伤乘客的款项173345.03元（陈树前10万元+温德花42090.09元+陈士英15474.62元＋丁晓楠15780.32元），并赔偿车辆维修期间替代性交通工具费6000元。本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告在被告处投保车上人员险属实，但该保险属于责任保险，如果驾驶员不承担事故责任，那么就不构成车上人员责任保险事故，保险公司不应承担责任，受害人应向事故的全责方主张赔偿；本次事故中，原告王营旭无事故责任，根据侵权责任法的相关规定，其无需向车上乘坐人员承担赔偿责任，如原告自愿向车上人员进行赔偿，属于主动债务加入，不应当将赔偿责任转移给保险公司。2、即使原告向车上人员进行了赔偿，也应当由司法机关的法律文书来确定赔偿数额，否则无法确定赔偿项目及赔偿数额的合理性及合法性，原告的诉讼增加了法院的负担，被告怀疑原告有通过法律诉讼诈骗保险金的行为，会尽快向当地公安机关报案处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明:2020年3月23日，案外人曹守东驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，行驶至费县建设东路肖山后路口左拐弯时，与原告驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车（车载陈士英、丁晓楠、温德花、陈树前）相撞，致四乘人受伤，车辆受损。经临沂市市公安局交通警察支队费县大队认定，案外人曹守东因弃车逃逸负事故全部责任，原告无责任。该事故发生后，四受伤乘客在费县第二医院住院治疗。因原告车辆在被告处投有6人的车上人员险（乘客）、车损不计免赔等商业保险，车上人员险每人限额10万元。被告为原告维修了车辆。原告于2019年7月9日诉至本院。另，四伤者给原告出具了收条:1.“收到条今收到王营旭交通事故赔偿款149991.67元整。收到人陈树前，2020年6月28日。”2.“收到条今收到王营旭交通事故赔偿款15780.32元整。收到人丁晓楠。”3.“收到条今收到王营旭交通事故赔偿款42090.09元整。收到人温德英。”4.“收到条今收到王营旭交通事故赔偿款15474.62元整。收到人陈士英。”庭审后，本院对该四人进行了调查，四人均称原告已经向其进行了赔付，书写的收到条属实。本院认为：原、被告之间保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是有效合同。本案中，《机动车车上人员责任保险条款》“保险责任”第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。本案没有保险公司“责任免除”的情形，依照该条约定，只要被保险车辆发生事故，被告就应当承担车上人员的赔偿责任。本案纠纷系基于合同关系，而非侵权关系，被告以原告在交通事故中不存在事故责任为由主张不应就车上人员险进行赔偿的意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。各伤者的损失认定如下：一、陈树前。1、医疗费：7831.95元；2、住院伙食补助费：原告主张每天100元计算，本院认为，陈树前在临沂市高新区临沂市新桂铭家俱厂上班，其在费县第二医院住院治疗，伙食补助应按每天50元，计为50元/天×住院22天=1100元；3、误工费：原告主张按每月工资5000元计算，但未提交事故发生前6个月的平均工资证明，应按城镇居民人均可支配收入计为42329元/365天×120天=13916.38元；4、护理费：80元/天×60天=4800元；5、残疾赔偿金：84658元；6、鉴定费2000元；7、被扶养人生活费：父亲：26371元/年×8年÷3人×10%=7032.27元（72周岁）；母亲：26371元/年×16年÷3人×10%=14064.54元（68周岁）；儿子：26371元/年×6年÷2人×10%=7911.3元（12周岁）；8.交通费：500元；9.营养费：30元/天×60天=1800元；10、精神损失费：1000元；共计146614.44元。二、温德花医疗费：1、20994.31元；2、住院伙食补助费：同陈树前，按每天50元，计为50元/天×住院39天=1950元；3、误工费：原告主张按每月工资5000元计算，但未提交事故发生前6个月的平均工资证明，应按城镇居民人均可支配收入计为42329元/365天×53天=6146.4元；4、护理费：80元/天×39天=3120元；5、交通费：500元；6、营养费：30元/天×39天=1170元。共计33880.71元。三、丁晓楠。1、医疗费：6824.48元；2、住院伙食补助费：同陈树前，按每天50元，计为50元/天×17天=1700元，理由；3、误工费：115.97元/天×17天=1971.49元；4、护理费80元/天×17天=1360元；5、交通费：400元；6、营养费：30元/天×17天=510元。共计12765.97元。四、陈士英。1、医疗费5483.88元；2、住院伙食补助费：其住所地（户籍地）为泗水县，在费县住院，按每天100元，计为100元/天×17天=1700元；3、误工费：按农村居民标准计为26731元/365天×21天=1538元；4、护理费80元/天×21天=1680元；5、交通费500元；6、营养费30元/天×21天=630元；6、后续治疗费：原告主张70元/天×7天=490元，但未提供正规收款发票予以证实，本院不予支持。共计11531.88元。综上，被告保险公司在保险额度内赔偿原告158178.56元（陈树前10万元+温德花33880.71元+陈士英11531.88元＋丁晓楠12765.97元）。原告主张修车期间的替代性交通工具损失，只是单方主张，无任何相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王营旭保险金158178.56元；二、驳回原告王营旭的其他诉讼请求。案件受理费3766元，减半收取1883元，由原告王营旭负担160元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担1723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇二〇年八月十八日书记员  张林