wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8895号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：王恒，北京盈科(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：陈小青，女，1973年9月20日出生，汉族，住河南省鲁山县磙子营乡。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告陈小青、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。现原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年八月十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1206号之一 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地河北省阜城县码头镇张庄村。 负责人：沈瑞林，支行行长。 委托诉讼代理人：张玉枝，女，1992年2月23日出生，汉族，该行信贷内勤，住阜城县。 被告：孟帅，男，1990年2月12日出生，汉族，住阜城县。 被告：张丹，女，1989年5月15日出生，汉族，住阜城县。 被告：徐明，男，1988年11月27日出生，汉族，住阜城县。 被告：臧华英，女，1986年3月29日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告孟帅、张丹、徐明、臧华英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司张庄支行于2020年8月12日向本院申请撤回对被告张丹、臧华英的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北阜城农村商业银行股份有限公司张庄支行撤回对被告张丹、臧华英的起诉。 审 判 长  王爱茹 审 判 员  魏红梅 人民陪审员  蒋志红 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  付君平
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1732号 关于成都市双流水泥厂与孟军返还原物纠纷一案，本院已于2020年8月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月十二日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3203号原告:科左中旗安厦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：150521061607615D。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所法律工作者。被告：乌某，住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦房地产开发公司）诉被告乌某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告安厦房地产开发公司委托诉讼代理人王某2、被告乌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安厦房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即交付购房款250000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系扎鲁特旗馨汇嘉园小区开发商，被告乌某于2017年8月23日在该小区购买了2＃1－11705（+1）号楼房，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定，建筑面积184.60平方米，每平方米价格为2480元，房屋总价款为457808元。被告选择以按揭贷款方式交纳购房款，于2017年10月16日交纳了首付款207808元。原告于2020年4月21日为被告办理了蒙（2020）扎鲁特旗不动产权第0001702号证书，被告已入住。剩余款项被告拒绝办理贷款，也不交纳现款，以其实际行动拒绝履行合同义务，故具状起诉，请求判令被告立即交付购房款余款250000元，并负担本案的诉讼费用。被告乌某辩称，我从未拒绝办理贷款，交纳首付时开发商说可以办理贷款，我才给付的首付，我没有交纳剩余房款的原因是由于开发商失信我才没能办理贷款，所以现在我给不上。由于开发商失信在先，我不同意承担本案的一切费用。如果原告方能办出扎旗本地的合理利率的贷款，我也接受，当时开发商承诺贷款利率是4厘多。当事人围绕诉讼请求和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告安厦房地产开发公司与被告乌某于2017年10月16日签订《商品房买卖合同》，被告购买馨汇嘉园小区2＃1－11705－11705（+1）号楼房，建筑面积184.60平方米，每平方米价格为2480元，房屋总价款为457808元。被告选择以按揭贷款方式交纳购房款，于2016年9月8日和2017年10月19日分别交纳了首付款共计207808元。被告于2017年2月26日交纳入住费29530元，于2017年初实际入住。剩余款项250000元被告未交纳。原告于2020年4月21日为被告办理了蒙（2020）扎鲁特旗不动产权第0001702号证书。对于上述事实和证据原被告双方均无异议，本院对证明上述事实的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告提举的科左中旗安厦房地产开发有限公司2018年2月18日失信记录一份（复印件），该证据能够证实被告于2018年2月18日被列为失信被执行人，但不能证明该公司因失信造成不能办理被告贷款的事实。对此证据因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。2.关于原被告双方是否约定办理贷款的银行和利率的问题。在原被告《商品房买卖合同》中约定“其余价款办理贷款”，但对贷款银行和利率未作书面约定，被告主张原告曾口头约定办理贷款的银行和利率，现原告否认，被告未能提举有效证据证实其主张，故对此辩解不予采信。3.关于原告称被告征信记录存在问题，不符合贷款条件的问题，因未提供有效证据，本院对此亦不予采信。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方应按合同约定履行各自的义务。被告乌某已实际使用该房屋，原告也已为被告办理了不动产权证书，在剩余房款未办理银行按揭贷款的情况下，被告乌某未向安厦房地产开发公司支付剩余购房款，也未以其他方式支付房款，故对原告要求被告交付剩余购房款250000元的诉讼请求予以支持。关于被告辩解系原告过错导致其未能办理房屋贷款问题，因原告否认，称被告征信存在问题导致不符合办理贷款条件，且明确只要被告本身征信不存在问题仍可继续办理贷款，因原被告双方均未提供有效证据证实对方存在过错，故对原告主张和被告辩解均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告乌某于本判决生效后十五日内偿还科左中旗安厦房地产开发有限公司剩余购房款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告乌某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 项秀华二〇二〇年八月三十一日书记员 奇力格
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4680号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8。 法定代表人：何忠强。 委托代理人：张婷，女，汉族，1992年8月12日出生，住四川省旺苍县。 被告：任春晓，女，汉族，1995年8月15日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市环宇物业管理有限公司诉被告任春晓物业服务合同纠纷一案中，原告南充市环宇物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，原告南充市环宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵芮
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保1030号申请人：天津立达海河商务服务有限公司,住所地天津市河西区。法定代表人：白江，执行董事。被申请人：张柏，男，1957年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津立达海河商务服务有限公司与被申请人张柏劳动争议纠纷一案,，本院作出的（2020）津0103民初1578号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：续行冻结、查封被申请人张柏名下银行存款或续行查封、扣押被申请人的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年八月三十一日书记员  张 娟
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执615号之一申请执行人：徐定华，男，1965年12月22日出生，汉族，住保康县。被执行人：王贤均，男，1973年11月16日出生，汉族，住保康县。申请执行人徐定华与被执行人王贤均民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鄂0626民初1658号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行。本院立案执行。本案在执行过程中，于2020年6月8日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人未予履行。本院依法将其列为失信被执行人并对其限制高消费。后经过网络查控，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。2020年8月31日，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年八月三十一日书记员  陈前洲
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102执异52号 异议人郭某，女，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：王某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告：张某，女，1986年9月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，住石家庄市长安区。 被告：马某，女，汉族，住石家庄市长安区。 原告王某、张某诉被告李某、马某民间借贷纠纷一案，本院采取保全措施后，异议人郭某向本院提出异议，2020年8月11日异议人郭某以正通过其他途径解决涉案房屋问题为由，向本院请求撤回异议申请。 本院认为，异议人郭某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人郭某撤回异议申请。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李丽丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3018号 原告：任大刚，男。 委托诉讼代理人：张宇，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：初英泽，山东一衡律师事务所律师。 被告：鞠潇，男。 被告：付华烨，女。 两被告共同委托诉讼代理人：高学国，惠民正师法律服务所法律工作者。 原告任大刚与被告鞠潇、付华烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任大刚委托诉讼代理人张宇、初英泽，两被告共同委托诉讼代理人高学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任大刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金160000元及利息（自2019年1月1日起至2020年6月20日起诉之日以160000元为基数，按年利率6%计算为14320元；自2020年6月21日起至实际偿还之日以160000元为基数，按年利率6%计算的利息）；2.请求一审诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年开始，原被告之间开始产生借款关系，被告向原告借钱，原告以现金方式借给被告鞠潇共计30000元。2017年至2018年间，被告鞠潇因经营生意资金短缺，向原告借款共计130000元，包括：2017年8月21日原告通过银行转账方式向被告鞠潇账户转账30000元；2018年1月17日，原告通过银行转账的方式向被告鞠潇转账50000元、原告通过原被告共同好友刘朕开的山东省滨州市鹊登枝茶楼的POS机分别刷出13050元、12850元、24100元。2018年6月1日，被告鞠潇向原告出具借条一份，将上述借款数额全部于借条中进行确认，确认借款金额共计160000元。被告付华烨为被告妻子，上述借款均用于生意经营，应作为夫妻共同债务。自2019年1月1日起，原告多次通过电话形式向被告主张偿还借款，但被告至今仍未偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告鞠潇、付华烨辩称，原告所诉与事实不符，本案所诉利息也不存在，借条中并没有约定利息，原告所诉的借款金额16万元，需提供证据证明向被告出借了本案的全部借款。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告任大刚提交了借条、原告尾号为0774的建设银行卡号转账记录、案外人刘朕提供的鹊登枝茶楼POS机绑定的尾号为2733的恒丰银行卡交易明细、两被告常住人口登记卡及索引表等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告鞠潇、付华烨系夫妻关系。案外人刘朕与被告鞠潇系雇佣关系。 2012年11月，被告鞠潇因资金短缺向原告任大刚借款30000元，原告任大刚以现金支付的方式将上述借款支付给了被告鞠潇。之后，被告鞠潇又陆续向原告任大刚借款，其中原告通过银行转账向被告鞠潇银行账户（账号：62×××53）转账情况如下：2017年8月21日，原告任大刚通过其恒丰银行账户（账号：62×××41）向被告鞠潇转账30000元；2018年1月17日，原告任大刚通过其中国建设银行账户（账号：62×××74）向被告鞠潇转账30000元，同日，原告又通过其德州银行账户（账号：62×××57）向被告鞠潇转账20000元。另外，原告任大刚还于当日通过POS机刷卡的方式向山东省滨州市鹊登枝茶楼分别刷卡12850元、13050元、24100元，该POS机绑定的银行卡账户户主为刘朕，刘朕在收到上述三笔款项后，均于当日通过其恒丰银行账户（账号：62×××33）转入了被告鞠潇的银行账户（账号：62×××53）。以上被告鞠潇共计向原告任大刚借款160000元，基于上述借款，被告鞠潇于2018年6月1日出具借条，该借条载明：因本人经营生意资金短缺，现收到任大刚（身份证号：）以现金形式出借的人民币大写壹拾陆万元（160000元），借款期限为12个月，借款到期时一次性归还全部本金及利息。被告鞠潇在该借条的借款人处签名并捺手印，同时备注其身份证号为。借款期限到期后，被告鞠潇并未偿还涉案借款。 另，庭审中，原告任大刚并未提供证据证明被告鞠潇将涉案借款用于了夫妻共同生活及经营。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，通过原告任大刚提供的借条、银行交易明细等证据能够证实原告任大刚与被告鞠潇之间存在借贷合意，原告任大刚已将涉案借款支付给了被告鞠潇，原告任大刚与被告鞠潇之间的民间借贷法律关系依法成立。借款期限到期后，被告鞠潇并未按照约定偿还涉案借款，对尚未偿还的借款本金160000元，被告鞠潇负有偿还义务。对原告请求被告自2019年1月1日起按年利率6%支付利息的请求，本院认为借款期限到期后，被告鞠潇并未按照约定还款，原告有权主张被告承担逾期还款的违约责任，且该利息计算标准未超过国家对民间借贷利率的限制，被告应当予以支付，但应当自被告逾期还款之日即2019年6月2日起开始计算利息。对原告主张被告付华烨对上述借款承担共同还款责任，根据原告提供的借条中显示借款人处仅有被告鞠潇的签名，且原告并未提供其他证据证明被告鞠潇将涉案借款用于了夫妻共同生活及经营，故该涉案借款不属于夫妻共同债务，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告鞠潇于本判决生效之日起十日内偿还原告任大刚借款本金160000元及利息（自2019年6月2日起至偿清之日止，以借款本金160000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告任大刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3786元，减半收取计1893元，由被告鞠潇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  刘凯亮 书 记 员  孙春丽
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初3247号 原告：叶志红，女，汉族，职工，中专毕业，群众，1972年2月14日出生，户籍地潍坊市坊子区，现住安丘市. 委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 被告：周国峰，女，汉族，1976年8月8日出生，住山东省安丘市经济开发区。 委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。。 原告叶志红与被告周国锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。庭审中，原告与被告和解，原告当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶志红自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶志红撤回起诉。 案件受理费106元（已减半），由原告潍坊市贝特工程机械有限公司负担。 审判员  刘德军 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩惠莲
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1570号原告：张某，男，1978年9月28日出生，汉族，营口市老边区人，打工，现住营口市老边区。被告：杜某，女，1980年11月18日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，打工，现住营口市老边区原告张某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还房屋贷款65224元；2.起诉费由被告承担。事实和理由：我与被告于××××年××月登记结婚，婚后购得房产一处，但该房屋是贷款房，具体买房是2013年。我们因感情不合于2018年4月自愿离婚，离婚协议表明，房产归女方杜某所有，在婚姻关系存续期间，该房的贷款均是我与被告共同偿还的，现在我请求法院判决被告偿还我还贷部分65224元请法院支持原告的诉讼请求。杜某辩称：我不同意给原告钱，婚姻存续期间是还贷款了，我最多给原告2万元，白庙子有个小房子没有房照当时说给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某提交了离婚协议书、房产证复印件、中国银行流水等证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻,双方于2018年4月10日办理了离婚登记,在离婚协议中约定婚生子张庭豪(××××年××月××日出生)归男方自行抚养,医疗费、婚前上学费用、结婚费用由二人共同承担，女方不付抚养费，女方可以看孩子；家用电器离婚后归女方所有；各人衣物归个人；双方共有房产(新联北大街83甲-78号楼层13层，建筑面积81.79平方米)归女方所有。原、被告于庭审中均认可婚姻关系存续期间购买房屋后，夫妻二人共同偿还贷款130447.96元。本院认为，原告张某与被告杜某在民政部门协议离婚，并签订离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，双方就财产达成的分割协议对双方均具有法律上的约束力。本案中，虽然原、被告离婚协议约定共有房屋归被告杜某所有，婚生子由男方抚养，女方不支付抚养费，但夫妻双方离婚协议不同于一般的民事合同，其往往涉及当事人之间的感情因素、心理平衡或者出于其他因素考虑，不能简单的以是否等价有偿予以衡量且双方在离婚协议中约定了婚生子张庭豪的医疗费、婚前上学费用、结婚费用由二人共同承担，该协议并未显示公平。庭审中，被告杜某认可婚姻关系存续期间购买房屋后，夫妻二人共同偿还贷款130447.96元且当庭明确表明同意给原告张某2万元，系被告杜某对自身民事权益的处分，本院予以照准。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下：一、被告杜某给付原告张某2万元；上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1430元，由原告张某负担1130元，由被告杜某负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  娄毓业人民陪审员  谢德田二〇二〇年八月三十一日法官助理常晓品书记员孙贺
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2333号之一申请执行人：苏州市绮之美涂料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村珍珠湖路8号。法定代表人：孙明东。被执行人：苏州市顺河之星精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田开发区。法定代表人：安成秀。申请执行人苏州市绮之美涂料有限公司与被执行人苏州市顺河之星精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初6154号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告苏州市顺河之星精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市绮之美涂料有限公司货款人民币6700元并偿付利息（以货款6700元为基数，自2018年9月25日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告苏州市顺河之星精密模具有限公司负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。公告费600元，由被告苏州市顺河之星精密模具有限公司负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行，立案标的为人民币7350元。本案执行过程如下：1、2020年7月28日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州市顺河之星精密模具有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年7月23日、2020年8月9日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州市顺河之星精密模具有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年7月29日起至2021年7月28日止。另查封了被执行人苏州市顺河之星精密模具有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车两辆，上述车辆查封期限自2020年8月19日起至2022年8月18日。但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年8月5日，本院干警前往被执行人苏州市顺河之星精密模具有限公司住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田开发区进行现场调查，未找到该公司。后至村里安监办进行询问，安监办工作人员回复没有该公司的记录，可能已经搬离。4、2020年8月20日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年8月21日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年8月21日，本院向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人及要求其向本院举证。并传唤其于2020年8月28日至本院进行终本约谈。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭。后在2020年的8月26日申请人代理人致电本院，表示终本约谈传票及举证通知书均已收到，对本院执行情况无异议且无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。6、本案申请执行标的为人民币7350元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币7350元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州市顺河之星精密模具有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州市顺河之星精密模具有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年八月三十一日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异313号案外人：唐绪考，男，汉族，1931年3月17日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人唐绪考因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地5栋2205室、6栋2601室、16栋1501室（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。唐绪考向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，唐绪考与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，唐绪考与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月26日，唐绪考、汤新奎、汤雷与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（唐绪考、汤新奎、汤雷）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为643，合法建筑面积331.11㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月10日，唐绪考分别与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订两份《订房意向书》约定，唐绪考选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：唐绪考对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，唐绪考作为被征收人之一与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对包括唐绪考在内的产权人的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，唐绪考又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为凤凰美地5栋2205室、6栋2601室、16栋1501室，该房屋已经特定化。因此，唐绪考对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人唐绪考对涉案房屋的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地5栋2205室、6栋2601室、16栋1501室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1176号上诉人（原审原告）：何某某，男，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：何某，男，住沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：周某，女，住四川省渠县。上诉人何某某因与被上诉人周某抚养费纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2020）川1725民初1973号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何某某上诉请求：撤销四川省渠县人民法院（2020）川1725民初1973号民事判决，改判周某支付何某某生活费增至1200元/月，一、二审诉讼费由周某负担。事实及理由：本案一、二审起诉系周某不支付抚养费造成，故一、二审诉讼费由周某负担；所谓子女抚养费即包括生活费、学习费、医疗费，周某与何某某父亲何某的离婚协议已明确周某负责的是生活费，何某负责的是医疗费、学习费，现在何某某就读于重庆双福公共轨道交通学校，学习生活在双福学校，如按农村最低生活标准定生活费，不能满足何某某的实际生活要求，不能保证何某某的学习和生活。周某答辩称：1、我与何某某的父亲何某离婚后，第二次结婚，并生育一女孩由我一人抚养，家里还有两位六十多岁体弱多病的父母，四人的生活来源全靠我一个人；2、家父患病多年，去年转为多骨转移瘤；3、本人今年在外打工，不慎受伤。综合以上三点，而今我家只靠我一人在外打零工挣钱养家糊口，做一天才有一天的工资，没有固定收入，尤其父亲的病症每月都需要一大笔医药费用，压力大，在经济上万分艰难，生活坚苦。一审判决生活费600元是正确的，我同意一审判决。何某某向一审法院起诉请求：1、判令周某支付从2011年1月至2020年6月1日拖欠何某某的实际生活费共计31200元；2、何某某的生活费增至每月1000元；3、本案诉讼费由周某承担。一审法院认定事实：周某系何某某之母，2010年10月12日，何某某之父何某与周某民政部门协议离婚，双方签订离婚协议书一份，约定何某某归何某抚养，周某每月负担何某某生活费300元至独立生活时止，教育费和医疗费由何某负担。协议离婚后，周某仅支付了部分抚养费，为此何某某向法院提起诉讼。一审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。何某某父母离婚时在离婚协议中关于何某某的生活费数额约定为每月300元，该协议系双方自愿达成，对双方具有拘束力，均应自觉履行。周某从离婚后一直未按约定足额支付何某某的生活费，应当承担给付责任。庭审中，何某某的法定代理人考虑到周某经济困难，对于以前未给付的，仅要求周某支付20000元，该系何某某对自身权利的处分，予以认可。关于何某某要求增加生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母由能力给付的，应予以支持。（1）原定抚育费不足以维持当地经济生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已经超过原定数额的。之规定，何某某在重庆读书，消费支出增加，每月300元的生活费已经难以满足何某某的生活需求，故何某某要求每月增加抚养费的诉讼请求予以支持。针对抚养费增加的数额，一审法院认为，何某某要求每月增至1000元，但何某某未提交任何证据予以支撑，周某在庭审中提交了其父亲患有癌症的证据，但经过询问能证实周某并非是其父亲的赡养义务唯一的履行人，周某现阶段右手受伤无法工作，但受伤痊愈后仍然可以工作，具有经济来源，故结合何某某、周某的实际情况每月增加生活费300元为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决：一、周某于本判决发生法律效力后十五日内支付何某某从2011年1月至2020年6月所拖欠的生活费20000元；并从2020年7月起每月支付原告何某某生活费600元至其独立生活时止；二、驳回何某某的其他诉讼请求。案件的受理费50元，由周某负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议的焦点是:一审判决周某每月支付何某某生活费600元是否恰当。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母由能力给付的，应予以支持。（1）原定抚育费不足以维持当地经济生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已经超过原定数额的”和该意见第7条关于“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定。本案中，何某某的父亲何某与周某于2010年离婚协议约定，周某每月负担何某某生活费300元（不含教育费和医疗费），但是，时隔数年，随着经济的发展变化，且何某某随其父在重庆居住生活和读书，其实际开支较以往有所增长，原定每月周某支付的生活费难以维持实际需要，故一审法院对何某某要求周某增加生活费的请求予以支持是正确的。虽然何某某提出要求每月生活费增加至1000元，但并未提供周某现有的经济收入和财产状况，一审法院结合周某的抚养能力和家庭经济状况，以及何某某的实际需要等情况，酌情确定由周某每月支付何某某生活费600元至其独立生活时止并无不当，本院予以维持。综上，上诉人何某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何某某负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年八月三十一日书记员  冯泽林
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2297号 原告：郭换格，女，1947年11月3日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。 被告：吴静，女，汉族，住新乐市。 原告郭换格与被告吴静返还原物纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告郭换格于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭换格撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元（已减半），由原告负担。 审判员  李志刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  骆彦娟 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执2376号 朱明春: 关于你方申请执行李兴、贾滨蔚债权人撤销权纠纷一案，本院已于2020年8月31日结案，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1493号 申请保全人：崔春江，男，1990年3月23日生，汉族，住寿光市居委。身份证号码：3707831990××××××××。 被保全人：张守军，男，1992年3月13日生，汉族，住聊城市东昌区。身份证号码：2311821992××××××××。 被保全人：杨朝珍，女，1971年3月6日生，汉族，四川省筠连县双腾镇苔草村3组31村，现租住寿光市船厂家属院平房。身份证号码：5125321971××××××××。 本院在执行申请保全人崔春江诉被保全人张守军、杨朝珍修理合同纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁0783民初2544号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张守军、杨朝珍的银行账户存款13896元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年八月十二日 书记员  田晋豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7907号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展朋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程海云，女，1984年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工。 被告：李翠薇，女，1975年7月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告李翠薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年8月21日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈玫
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4490号原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地延吉市站前街29号。负责人：王文超，该行行长。委托诉讼代理人：许京一，男，1971年1月11日出生，朝鲜族，系该行客户经理，住所地延吉市。被告：任浪，男，1994年9月15日出生，土家族，住所地贵州省印江土家族免租自治县。被告：石狮市任浪服饰商行，住所地福建设泉州市石狮市灵秀镇塔兴街136号。法定代表人：廖运生，该商行董事长。被告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，该公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告任浪、石狮市任浪服饰商行、杭州中成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与任浪自行和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行撤回起诉。案件受理费858元，全部退还中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行。审判员  卢伟绪二〇二〇年八月三十一日书记员  李媛媛
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执403号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。被执行人：潘登峰，男，1992年11月28日出生，住江西省上饶市婺源县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）与潘登峰民间借贷纠纷一案，根据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003676484号裁决书，向本院申请强制执行。本院查明，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务，与出借人在线签订《借款协议》，约定：借款本金4720元，借款期限为6个月，借款年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款806.84元。《协议》约定，逾期达5天以上或出现逃避债务等情形，经顾问确认，本协议项下全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。并约定出借人在仲裁前无偿将债权转让给北京恒元公司，由北京恒元公司统一向借款人追索。申请执行人北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2018年12月15日受理了仲裁申请，2019年1月7日组成一人仲裁庭进行审理，2019年1月21日作出仲裁裁决书。裁决：被申请人向申请人偿还借款本金2449.46元及支付逾期利息，承担仲裁费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。本案中，案涉《借款协议》系在线签订的网络格式合同，该合同存在通过格式条款加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利，仲裁机构未对上述情形进行审查，仲裁过程未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。仲裁机构以此种方式裁决此类网络借贷纠纷案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》规定的“违反法定程序”情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003676484号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇二〇年八月三十一日书记员 吴华俐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初66号原告高仁，男，1937年12月7日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人吴姝，黑龙江明悦律师事务所律师。委托代理人刘布，黑龙江明悦律师事务所律师。被告哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路8号。法定代表人王青伟，区长。委托代理人王建秋，哈尔滨市自然资源和规划局呼兰分局工作人员。委托代理人徐连阳，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告哈尔滨市自然资源和规划局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。法定代表人曲驰，局长。委托代理人张可，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托代理人徐连阳，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。第三人哈尔滨市呼兰区裕强街道裕强村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区裕强街道裕强新村。原告高仁诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府、哈尔滨市自然资源和规划局呼兰分局、第三人哈尔滨市呼兰区裕强街道裕强村村民委员会确认征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高仁诉称，请求：1、确认哈尔滨市呼兰区人民政府（以下简称呼兰区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局呼兰分局（以下简称呼兰区自然规划局）征收高仁土地时未发布征收土地公告，征收行为违法；2、确认呼兰区政府、呼兰区自然规划局征收高仁土地时未发布征地补偿安置方案公告，征收行为违法。事实与理由：1998年1月1日，高仁与哈尔滨市呼兰区裕强街道裕强村村民委员会（以下简称裕强村委会）签订《土地承包合同书》，取得了位于四排干南××××北7.09亩水田的30年土地承包经营权。2011年4月，裕强村委会强制铲除包括高仁在内十余户村民所承包土地上的种植作物并禁止村民进行耕种。当时，裕强村委会仅口头告知土地被政府征收，但高仁未见到任何征收土地公告以及征地补偿安置方案公告。高仁一直向相关部门反映情况，至本案起诉前，也未见到两份公告及呼兰区政府和呼兰区自然规划局对两份公告进行公示的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地征收过程中，为保护被征收人的合法权益，征收人应当发布征收土地公告和征地补偿安置方案公告，在经过充分协商之后，征收人再与被征收人签订补偿安置协议。但呼兰区政府和呼兰区自然规划局对案涉土地进行征收，未发布前述两份公告，严重侵犯了高仁的知情权以及就土地补偿进行协商的权利。呼兰区政府辩称，一、呼兰区政府不是本案的适格被告。根据2018年7月31日下发的《中共哈尔滨市委哈尔滨市人民政府关于哈尔滨新区托管哈尔滨利民经济技术开发区管理机构及纳入新区规划范围的呼兰区“六街一镇”的决定》：“自2018年7月1日零时起，由哈尔滨新区托管哈尔滨利民经济技术开发区管理机构及呼兰区纳入新区规划范围的利民镇、利民街道、裕田街道、裕强街道、裕民街道、学院路街道、南京路街道，东临松花江，北靠呼兰河，西部和南部与松北区接壤，总面积165.8平方公里区域范围内的经济和社会管理事务。”之规定，呼兰区政府在上述区域内的所有行政职能及义务已概括转移给哈尔滨市松北区人民政府。本案所涉地块恰处上述区划之内。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的法律规定，呼兰区政府作为本案被告的主体已不适格。二、案涉土地的征收补偿安置方案已依法公告，并不存在违法的事实。2011年4月14日，哈尔滨市呼兰区国土局以张贴的方式（有照片为证）将《关于“华远房地产及开发区道路”裕强村征地补偿安置方案》予以公告，并向呼兰区利民街道办事处裕强村村民委员会直接送达了听证告知书，因此本案并不存未公示征地补偿安置方案的违法的事实。三、本案已超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案高仁应自公告确定的期限届满后六个月内提出诉讼，现本案已明显超过诉讼时效。四、本案属于重复起诉。高仁本次诉讼请求，已经在2018年向中院提出，被中院裁定驳回起诉，本次起诉属于重复起诉。综上所述，请求人民法院查明事实，驳回其起诉。呼兰区自然规划局辩称，一、案涉土地的征收补偿安置方案已依法公告，并不存在违法的事实。2011年4月14日，哈尔滨市呼兰区国土局以张贴的方式（有照片为证）将《关于“华远房地产及开发区道路”裕强村征地补偿安置方案》予以公告，并向呼兰区利民街道办事处裕强村村民委员会直接送达了听证告知书，因此本案并不存未公示征地补偿安置方案的违法的事实。二、本案已超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案高仁应自公告确定的期限届满后六个月内提出诉讼，现本案已明显超过诉讼时效。三、本案属于重复起诉，应当予以驳回。本案高仁于2018年12月4日就相同诉求提起诉讼，哈尔滨市中级人民法院做出（2018)黑01行初41号裁定书，驳回其起诉，高仁以相同诉请起诉，属于重复起诉。综上所述，请求人民法院查明事实，驳回其起诉。诉讼中，因高仁诉讼请求不明确，本院依法释明，高仁表示在政府土地征收过程中其具体的违法行为是起诉状的前两项，因为征地补偿安置方案的公告与确定是征收行为的重要环节，如该行为违法侵犯的是被征收对象的安置补偿权，进而导致其在征收过程中权利受损，该行为必然导致整体的征收行为违法，所以要求确认整个征收行为违法。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，首先是要有明确的被诉行政行为。征收土地行为包括一系列的行政行为，包括发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确。本案中，经本院向高仁释明，高仁仍坚持“确认整个征收行为违法”的诉讼请求，属于所诉行政行为不明确的情形。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高仁的起诉。案件受理费50元，退还原告高仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  卢振民审判员  李 健二〇二〇年八月三十一日法官助理田甜书记员王一森
事由：山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1454号 申请执行人潍坊银硕数控设备有限公司 法定代表人：刘炳均 被执行人诸城坤泰传动轴有限公司 法定代表人:申志法 申请执行人潍坊银硕数控设备有限公司与被执行人诸城坤泰传动轴有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初2603号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人诸城坤泰传动轴有限公司偿还申请执行人12782.90元。申请执行人潍坊银硕数控设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无金融理财产品等可供执行的财产，已冻结被执行人银行账号。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、本案在执行过程中未查询到被执行人名下有可供执行的房产。 四、本院于2020年8月10日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年8月28日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初2603号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王继军
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2117号原告：高水香，女，1966年3月21日出生，汉族，湖北天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：胡涛，男，1977年1月5日出生，汉族，湖北天门市人，住湖北省荆州市沙市区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市博爱路大鳌溪商业楼第3栋第7层、第8层。代表人：唐金荣，该公司经理。委托诉讼代理人：梁钊毅，该公司员工。原告高水香与被告胡涛、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“人寿中山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许泽兰到庭参加诉讼；人寿中山中心支公司、胡涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令二被告向原告赔偿各项损失14177.68元；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月30日被告胡涛驾驶粤Ｔ×××××号大众牌小型客车沿348国道由西向东行驶至事故路段左转入小板中学时与沿348国道由东向西行驶的吴广林（载原告）二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤。事故发生后，天门市公安局交警支队认定吴广林、被告胡涛负该事故同等责任，经司法鉴定，原告因交通事故不构成伤残，后期治疗费2000元，误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。因被告驾驶车辆在人寿中山中心支公司购买了交强险及商业险，且事发在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告胡涛庭前提交书面答辩状称，对事故责任划分无异议请求法院依法裁判。被告人寿中山中心支公司未到庭举证、质证，但其庭前提交书面答辩状称，1.对事故责任划分无异议，请求法院依法裁判；2.本次事故有另一伤者吴广林，该案保险公司标的同责，在交强险部分应为吴广林预留相应份额；3.由法院依据发票原件核实总数，住院伙食补助费过高应按每天50元标准计算、其中对营养费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费不予认可，交通费由法院核实，诉讼费不应由保险公司承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对天门市第一人民医院法医司法鉴定所出具鉴定鉴定意见书，被告人寿中山中心支公司有异议，认为误工期过长，本院认为，被告对该鉴定有异议，又未提交重新鉴定申请，故对该证据本院依法予以采信；对村委会证明被告有异议，本院认为该证据客观真实，来源合法，能证明原告务农事实，对此本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日21时许，被告胡涛驾驶粤Ｔ×××××号大众牌小型客车沿348国道由西向东行驶至事故路段左转入小板中学时与沿348国道由东向西行驶的吴广林（载原告高水香）二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤。同年10月10日，天门市公安局交警支队认定吴广林、被告胡涛负该事故同等责任，原告为此支付医疗费785.6元。经湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故不构成伤残，后期治疗费2000元，误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。原告为此支付鉴定费1560元。因被告驾驶车辆在人寿中山中心支公司购买了交强险及商业险，且事发在保险期间内。原告高水香现居住地为天门市多宝镇彭场新村4组，事故发生前以务农为生。根据2019年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入为38897元；农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入为34280元；参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每人每天50元。因原告并未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照上述标准、相关法律规定，计算原告误工费为5635.07元（34280元/年÷365天×60天）、护理费为3197.01元（38897元/年÷365天×30天）。本院认为：本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告胡涛在未按照机动车操作规范安全驾驶车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，吴广林未戴安全头盔行驶无号牌二轮轻便摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，本案交通事故经公安交警部门认定，吴广林、被告胡涛负事故同等责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，故对原告的损失被告胡涛应承担50%民事赔偿责任。因该车辆已经检验合格且投保了交强险及商业险，均在有效期限内，故人寿中山中心支公司应在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任。原告主张医疗费以本院核实为准，原告因交通事故损伤且原告的后续治疗费已由鉴定机构作出鉴定意见，同时为减少原告再次诉讼的诉累，本院对其后续治疗费2000元诉请，依法予以支持；护理费、误工费、鉴定费、营养费、交通费，于法有据，予以支持。被告保险公司关于鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围的辩称意见，因本案被告投保了交强险及商业险，对其主张本院不予采纳，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费交纳办法》的相关规定，依法确认鉴定费、诉讼费的承担主体和金额。综上，医疗费785.6元、后续治疗费2000元、营养费900元、护理费3197.01元、误工费5635.07元、鉴定费1560元、交通费100元，共计14177.68元。在吴广林一案中已对机动车交强险医疗费限额内赔偿部分作出处理，超出交强险医疗费用及鉴定费用为5245.6元由保险公司按50%比例承担赔偿责任即2622.8元；伤残赔偿限额内赔偿为故保险公司应赔偿金额为8932.08元。上述费用共计11554.88元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》十九条、二十二条、二十三、第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告高水香各项损害费用11554.88元；二、驳回原告高水香的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项，在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由原告高水香承担17元，由人寿中山中心支公司承担60元（此款原告高水香已交纳，执行时由被告人寿中山中心支公司迳行给付原告高水香）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姜志鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理罗伟书记员张敏
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2291号之一申请执行人：杨建兰，女，1966年2月26日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。被执行人：苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花中心写字楼A楼西座6幢915室。法定代表人：李帅。被执行人：李帅，男，1992年12月6日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。申请执行人杨建兰与被执行人苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司、李帅劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初7456号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书载明：一、被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建兰人民币29000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017646）。二、被告李帅对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币775元，公告费600元，合计1375元，由原告杨建兰负担250元，由被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司、被告李帅共同负担1125元（此款原告自愿垫付，本院不再退回，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行，立案标的为30125元。本案执行过程如下：1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司、李帅邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但均以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年7月20日、2020年8月9日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司、李帅名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司、李帅名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年8月9日起至2021年8月8日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年8月2日，本院委托江苏省睢宁县人民法院进行财产调查。经查，被执行人李帅在江苏省睢宁县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。另执行中本院干警前往被执行人苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司住所地江苏省苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花中心写字楼A楼西座6幢915室进行现场调查，该公司现大门紧闭，内部没有工作人员，现已不在经营。4、本院通过关联案件查询，被执行人苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司、李帅在本院涉多起作为被执行人案件，且均未有效执结。5、2020年8月17日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年8月21日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。6、2020年8月26日，本院通知申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币30125元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币30125元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司、李帅名下的财产进行了调查，在被执行人苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司、李帅名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年八月三十一日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2214号 原告：沧州荣晟塑业有限公司，住所地：河北省青县盘古工业园区，统一社会信用代码：91130922063388508L。 法定代表人：戴炳健，总经理。 委托诉讼代理人：孙岳君，男，1955年11月28日生，汉族，住沧州市沧县，该公司职工。 被告：北京市老才臣视频有限公司，住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区5号区，统一社会信用代码：9111011700009698W。 法定代表人：陈月平，经理。 原告沧州荣晟塑业有限公司与被告北京市老才臣视频有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州荣晟塑业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人、民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州荣晟塑业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取230元，由原告沧州荣晟塑业有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 欣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4776号 罪犯熊小祥，男，1988年6月17日出生，苗族，初中文化，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2014年12月9日作出(2014)金义刑初字第2646号刑事判决，以被告人熊小祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人熊小祥不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年1月30日作出(2015)浙金刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯熊小祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊小祥减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯熊小祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯熊小祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊小祥减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月4日起至2023年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
江西省新余市渝水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0502刑初316号 公诉机关新余市渝水区人民检察院。 被告人刘小平，男，1966年4月19日出生于江西省新余市，汉族，小学文化程度，务农，现住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被新余市公安局取保候审。 新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人刘小平犯危险驾驶罪，于2020年8月113日向本院提起公诉。本院立案受理后，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员张**出庭支持公诉，被告人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新余市渝水区人民检察院指控：2020年1月5日14时许，被告人刘小平饮酒后驾驶二轮摩托车（赣Ｋ×××××）行驶至本市渝水区，遇前方车辆减速时操作不当致车辆受损、本人受损的交通事故。事故发生后，被告人刘小平拨打110报警电话并在现场等候。经鉴定，被告人刘小平血液中乙醇含量为207.64ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾车。事故发生后，被告人刘小平主动到案接受调查，如实交代了自己酒后驾车的事实。 公诉机关认为被告人刘小平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，适用认罪认罚程序，建议判处被告人刘小平拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人刘小平在庭审过程中没有异议，自愿认罪认罚，且有经法庭举证、质证的被告人刘小平的供述，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，新余司法鉴定中心出具的机动车技术性能鉴定意见书、血液鉴定意见书，122警情信息，新余市公安局交警支队渝水大队出具的道路交通事故认定书和归案情况说明，违法行为处理通知书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人刘小平的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘小平犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人刘小平具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘小平自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人刘小平的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人刘小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  胡瑜军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李倩 书记员李志娴
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2902号之二申请执行人：廖晓凤，女，汉族，生于2005年1月14日，住重庆市綦江区。法定代理人：廖维先，女，汉族，生于1970年6月3日，住重庆市綦江区。被执行人：李德秀，女，汉族，生于1973年7月30日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人廖晓凤与被执行人李德秀抚养费纠纷一案中，执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人廖晓凤向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2902号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，期间为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年八月三十一日书记员  赵明波
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2308号 原告：薛正梅,女,1984年5月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:黄永国,男,1978年3月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:黄静,女,1985年7月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告薛正梅与被告黄永国、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员包正明独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛正梅到庭参加了诉讼，被告黄永国、黄静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛正梅向本院提出的诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款25万元及利息(该利息以25万元为基数按照年利率18%自起诉之日起计算至被告清偿完毕之日止,款清息止);2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告薛正梅之前从事配送蔬菜水果生意,与被告黄静系朋友关系,两被告系夫妻关系;2015年夏,两被告因工程项目资金困难向原告多次借款,鉴于朋友关系,原告同意并通过现金的方式借给被告,双方约定利息为月利率1.5%。2016年7月28日,被告黄永国与原告结算并向原告出具借条,明确从原告处借款共计40万元。后经过原告多次催要,被告仅仅偿还本金15万元,利息3.1万元,剩余借款至今未予偿还。原告认为被告故意拖延偿还借款的行为已经严重侵犯原告的合法权益,现原告特向贵院提起诉讼,以维护原告的合法权益。 被告黄永国、黄静未到庭、未做答辩。 经审理查明：2016年7月28日，被告黄永国向原告薛正梅出具借条一张，借条上载明“今借到薛正梅人民币肆拾万元整（400000.00元），借款人：黄永国，2016.7.28。”2018年3月12日，被告黄永国通过银行转账的方式向原告转款100000元，2018年3月23日转款81000元。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的身份信息、借条一份、账户交易明细，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为:被告黄永国向原告薛正梅借款并出具相应借条，结合后期被告的转账记录，对原告称以现金的方式分期完成款项交付的主张，本院予以采信，原被告之间形成了合法的借贷关系，故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于欠款数额，原告主张2018年2月23日归还的31000元为利息，但双方在借条中没有约定利息，原告也未能举证证明该笔借款有利息，故对该31000元还款认定为归还本金，被告尚欠原告219000元。由于双方对利息未做约定，故原告诉请的利息应当自起诉之日起，以219000元为基数，按年利率6%计算，款清息止。借条由被告黄永国出具，被告黄静没有签字，原告所举的证据不足以证明该借款为夫妻该共同债务，故原告要求被告黄静承担责任的诉请没有事实和法律依据。被告黄永国、黄静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，之规定，判决如下： 一、被告黄永国于本判决生效后十日内归还原告薛正梅借款本金219000元。自2020年4月21日起，以219000元为基数，按年利率6%计算利息，款清息止。 二、驳回原告薛正梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由被告黄永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执896号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行。住所地：阳谷县谷山路145号。法定代表人：金萍。该行行长。被执行人：山东天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。法定代表人：李书云，该公司总经理。被执行人：山东聊城北方包装材料有限公司，住所地：山东省聊城是东阿县工业园区。法定代表人：王学善，该公司总经理。被执行人:聊城德晟木业有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县工业园区内长江路南。法定代表人：赵国旗，该公司总经理。被执行人：山东龙源新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村村西一公里。法定代表人：李**，该公司总经理。被告：刘广忠，男,1963年9月10日生，汉族，居民，住阳谷县。被告：李书云，女,1962年12月29日生，汉族，居民，住阳谷县，身证份号:372522196212293422。申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行与被执行人山东天马新型建材有限公司、山东聊城北方包装材料有限公司、聊城德晟木业有限公司、山东龙源新型材料有限公司、刘广忠、李书云金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4946号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告山东天马新型建材有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行截止到2019年11月7日前的借款本息8562020.24元及自2019年11月7日起至实际付清之日止以本金8534000为基数，按照借款合同约定利率计收的利息、罚息，于本判决生效后十日内付清；二、被告山东聊城北方包装材料有限公司、聊城德晟木业有限公司、山东龙源新型材料有限公司、刘广忠、李书云对上述款项承担连带清偿责任；三、被告山东聊城北方包装材料有限公司、聊城德晟木业有限公司、山东龙源新型材料有限公司、刘广忠、李书云履行保证义务后，依法享有向被告山东天马新型建材有限公司追偿的权利。案件受理费71734元，减半收取为35867元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2020年4月30日、7月20日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，冻结并扣划被执行人的银行存款共计47821.89元，扣除申请执行费618元，其余已过付申请执行人。被执行人山东天马新型建材有限公司、山东聊城北方包装材料有限公司、聊城德晟木业有限公司、山东龙源新型材料有限公司的财产已另案查封。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4946号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额8562020.24元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费35867元，被执行人已偿付47821.89元，剩余部分未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年八月三十一日书记员  席玲玲
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终7865号 上诉人(原审原告)张彬庆，男，1977年6月7日出生，汉族。委托代理人程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人李钢锋，陕西合恒律师事务所实习律师被上诉人(原审被告）徐洪开，男，1962年6月17日出生，汉族。委托代理人杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人夏琛雨，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人张彬庆与被上诉人徐洪开民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16326号事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年5月9日，张彬庆以现金存款方式向徐洪开存款45万元，同年9月29日向徐洪开存款2万元，11月20日向徐洪开存款1万元，11月27日以银行转账方式向徐洪开转款1万元，12月16日向徐洪开汇款2万元。2018年9月30日，徐洪开向张彬庆出具《借条》一份，内容为：“本人徐洪开于今日向张彬庆借款人民币23万元，借款期限于2018年12月31日前归还，如不按期归还需承担所产生的一切法律责任。”同日，徐洪开向张彬庆出具《证明》一份，内容为：“本人需给张彬庆提供仪器打款15万的仪器款证明，彩钢野营房2栋，共计七万元的证明，如提供不来视为借款，提供后本章作废。”一审庭审中，徐洪开认为，收到张彬庆上述款项属实，但其与张彬庆系合伙关系，张彬庆所转的款项系合伙期间张彬庆的投资款，并非借款，而借条是在张彬庆胁迫的情况下所出具，张彬庆并未向其提供借款，双方不存在民间借贷关系。并提供了证人王银花的证言，以此证明双方系合伙关系，但证人王银花未出庭作证。张彬庆则认为，双方之间没有合伙关系，所转款项均为借款，徐洪开应当归还。因双方各持己见，致调解未果。原审法院认为，张彬庆于2013年5月9日至同年12月16日，以银行转账、现金存款及汇款方式向徐洪开提供借款共计51万元，双方未签订合同，对该款性质说法不一。张彬庆现要求徐洪开偿还借款51万元之请求，因张彬庆提供的《借条》显示，徐洪开确认向张彬庆借款的金额为23万元，故徐洪开、张彬庆就23万元借款形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故徐洪开应当返还张彬庆借款本金23万元。对于张彬庆其余22万元的主张，因张彬庆提供的《证明》显示徐洪开需给张彬庆提供仪器款15万元、彩钢野营房7万元的证明，如提供不来视为借款，足以说明该《证明》所涉及款项并非借款，故张彬庆该部分请求证据不足，该院依法不予支持。要求徐洪开以51万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起，至实际偿还完毕之日止的利息之请求，因双方未约定还款期限，亦未约定借款利息，故可自张彬庆起诉之日，即2019年9月6日起，至判决给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。至于徐洪开以《借条》和《证明》均系在张彬庆胁迫的情况下所写，不是其真实意思表示进行抗辩一节，因徐洪开在出具《借条》和《证明》后，从未向公安机关报案，亦未在一年内申请撤销权，故徐洪开抗辩理由该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决：一、徐洪开于十日内偿还张彬庆借款本金23万元，并自2019年9月6日起，至判决给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回张彬庆其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8900元（张彬庆已预交），由张彬庆负担4500元，徐洪开负担4400元；徐洪开负担部分，于上述付款时间一并向张彬庆支付。宣判后，张彬庆不服向本院提起上诉称，一、其与徐洪开存在民间借贷法律关系，其共向徐洪开出借51万元而非23万元，故徐洪开应承担偿还全部借款51万元的责任；二、本案借款利息应自2019年1月1日起算。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1支持其一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由徐洪开承担。徐洪开答辩称，本案双方并不存在民间借贷法律关系，一、本案所涉款项应为本案双方的合作投资款项，且张彬庆主张出借51万元后，其向张彬庆出具23万元的借条亦与常理不符；二、本案所涉借条系受张彬庆胁迫所出具，并非其真实意思表示。综上，请求本院驳回张彬庆的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张彬庆主张其与徐洪开存在民间借贷法律关系，并称其于2013年5月9日至2013年12月16日期间，以银行转账、现金存款及汇款的方式向徐洪开履行了出借51万元的义务，虽徐洪开称上述款项系合作投资款项，但徐洪开收到款项后向张彬庆出具了《借条》一份，并确认向张彬庆借款的金额为23万元，故一审法院认定徐洪开与张彬庆就23万元形成借款的合意，构成民间借贷法律关系，徐洪开应向张彬庆偿还借款本金23万元及利息（以23万元为基数，自2019年9月6日起，至判决给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），并无不当，本院予以维持；关于张彬庆主张剩余28万元系借款一节，因本案所涉《证明》所载内容载明徐洪开需向张彬庆出具相关证明，如不能提供视为借款，故张彬庆提供的现有证据并不能证明本案双方就22万元存在借贷关系，故一审法院认定张彬庆该部分请求证据不足，不予支持，并无不当，应于维持；关于剩余6万元，张彬庆主张其多次零星转账交付于徐洪开，但未提交相应的债权凭证，张彬庆出具的《借条》亦发生在上述转款之后且并未对上述转款予以确认，故本院不予支持。综上，原审法院事实认定清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元（徐洪开预交），由上诉人徐洪开负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年八月十三日 书 记 员  员 丹 妮
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4795号 罪犯张**，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年11月26日作出(2015)杭西刑初字第905号刑事判决，以被告人张**犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币7300元。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张**减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018、2019连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张**减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月15日起至2024年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初804号 原告：荆门市东泰物业管理有限公司，住所地荆门市漳河新区深圳大道西2号（荆门天地64-65号）。 法定代表人：全艳艳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。 被告：姚彩鸿，男。 原告荆门市东泰物业管理有限公司(以下简称东泰物业公司)与被告姚彩鸿物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东泰物业公司的委托诉讼代理人张鸣天，被告姚彩鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年欠物业费1472元、2019年欠交物业费1472元，共计2944元；2、判令被告向原告支付违约金2944元（2019年1月1日之前违约金按日千分之十计算；2019年1月1日起违约金按日千分之三计算，仅主张2944元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日,湖北飞扬房地产开发有限公司（以下简称飞扬公司）与原告东泰物业公司签订了1份《前期物业服务委托合同》,约定原告为飞扬公司开发建设的飞扬·新天城提供前期物业服务,合同期限为3年,自2013年12月25日起至2016年12月24日止。合同到期后,因业主委员会未能成立,双方于2016年10月25日续签了1份《前期物业服务委托合同》,期限为2年,自2016年12月25日起至2018年12月24日止。约定的物业服务收费标准为:高层住宅1.20元/月/平方米,电梯洋房1.50元/月/平方米,交纳方式为按季度交纳,业主或者物业使用人应在每季度第一个月的5号履行交纳义务,延期交纳的按日千分之十的标准向原告支付违约金。之后，原告与“飞扬·新天城业主委员会”又签订了《新天城物业服务合同》，期限5年，自2019年1月1日至2023年12月31日，该合同约定的物业服务费收取标准为:高层住宅1.20元/月/平方米,电梯洋房1.50元/月/平方米（其中地下室0.50元/月/平方米）,商业物业3.00元/月/平方米，约定业主可按月交纳物业服务费（四季度除外），也可按年交纳物业费。业主无论按何种方式交费的，均需在9月30日前交清当年物业服务费。业主违反合同约定拖欠或者拒交物业服务费的,每日应当按欠费金额3‰的比例向原告支付违约金。合同签订后,原告入驻飞扬·新天城小区,并按照合同约定为该小区业主提供物业服务。被告为该小区B区01栋2102号业主,在与飞扬公司签订《商品房买卖合同》时约定了履行前期物业服务合同及交纳物业费的条款，并于2017年2月13日办理了入住手续,被告理应交纳物业费,但被告自2018年开始拒交物业费,构成违约，原告为此诉诸法院。 被告辩称，前期物业服务合同中有车辆管理责任，本人的车辆在小区内被划伤，原告存在物业服务责任。违约金过高，拒绝交纳违约金，本人的财产在小区被损坏。本人已交纳1000元的物业费。 本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。另查明，被告姚彩鸿所购买的房屋面积为102.19平方米，已交纳2018年的物业服务费1000元，该年度尚欠472元未交。被告陈述其车辆在小区内于2020年5月9日被划伤。 本院认为，原告与建设单位飞扬公司签订的《前期物业服务委托合同》，与飞扬·新天城业主委员会签订的《飞扬·新天城物业服务合同》，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按约定向被告在内的业主提供了物业管理服务，被告未按约定交纳物业管理服务费构成违约。原告主张的物业费计算标准符合规定和约定，被告已交纳2018年物业费1000元，其仍需支付原告2018、2019年物业费共计1944元。被告抗辩其不交纳物业费及支付违约金的理由为车辆在小区内被划伤，其陈述车辆系2020年被划伤，但无证据佐证，即使被告陈述属实，但该理由不能作为拒交2018年、2019年物业费的正当事由，故本院对该抗辩意见不予采纳。因被告无理由拒交2018年、2019年物业费，应向原告支付违约金，但考虑到本案的合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，原告请求的违约金标准过高，本院酌情予以支持300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告姚彩鸿于本判决生效之日起五日内向原告荆门市东泰物业管理有限公司支付2018年、2019年度欠交的物业服务费共计1944元，并支付违约金300元； 二、驳回原告荆门市东泰物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市东泰物业管理有限公司负担15元，被告姚彩鸿负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  付冰晶 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邹亚彬 书记员付华军 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢455号申请执行人白银市平川区农村信用合作联社法定代表人杨涌委托代理人吴玉泉被执行人马耀文被执行人张广德被执行人顾振弘申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人马耀文、张广德、顾振弘借款合同纠纷一案，本院（2016）甘0403民初1525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马耀文、张广德、顾振弘未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人马耀文、张广德、顾振弘发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马耀文、张广德、顾振弘的银行存款；扣留、提取被执行人马耀文、张广德、顾振弘应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人马耀文、张广德、顾振弘应当履行相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张德义二〇二〇年八月十四日法官助理 李世良书 记 员 万**鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初726号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人方明，男，1987年10月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市高新技术产业开发区。2012年3月31日因赌博被合肥市公安局蜀山分局行政拘留二日，收缴赌资400元。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年8月26日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1364号起诉书指控被告人方明犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年5月13日2时50分左右，被告人方明醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区南一环路（屯溪路）由西向东行驶至安徽省，在机动车道内停车，后被执勤民警查获，随后提取方明血液样本两份送安徽省龙图司法鉴定中心进行检验鉴定，经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定，方明血液中酒精含量为156.3ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人方明违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方明对指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人方明处以拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。提请本院依法判处。 上述事实有被告人方明的供述；证人陈某、王某的证言；驾驶员、车辆信息；现场勘验笔录；司法检验鉴定意见书；血样提取登记表及抽取视频；现场查获视频；合肥市公安局蜀山分局合蜀公（南）决字［2012］第358号行政处罚决定书；被告人的户籍证明、归案经过等证据证实。 本院认为：被告人方明违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其曾有违法劣迹，酌情从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人方明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王俊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  阮容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2292号之一申请执行人：余娜，女，1994年9月15日生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。被执行人：苏州润隆房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场4幢204室。法定代表人：周丹丹。申请执行人余娜与被执行人苏州润隆房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初2241号民事调解书已经发生法律效力，依调解书载明：一、被告苏州润隆房产经纪有限公司于2020年7月9日前退还原告余娜租金及押金4400元，上述款项汇入原告余娜指定账户（户名：余娜，开户行：中国工商银行南京城东支行，账号62×××25）。二、若被告苏州润隆房产经纪有限公司未按约、足额支付，自愿承担违约金600元，原告余娜可就尚欠款项及违约金一并申请执行。三、原、被告双方就本案无其他纠葛。四、本协议自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即生效。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州润隆房产经纪有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州润隆房产经纪有限公司已支付原告余娜）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行，立案标的为5000元。本案执行过程如下：1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州润隆房产经纪有限公司住所地亦是被执行人送达地址确认书的地址江苏省苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场4幢204室邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后，被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年7月20日、2020年8月9日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州润隆房产经纪有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年8月9日起至2021年8月8日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年7月29日，本院干警前往被执行人苏州润隆房产经纪有限公司住所地江苏省苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场4幢204室进行现场调查，发现该公司大门紧闭，并未正常营业。4、2020年8月17日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年8月21日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年8月26日，本院通知申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。6、本案申请执行标的为人民币5000元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州润隆房产经纪有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州润隆房产经纪有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年八月三十一日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1079号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：袁某某，男，汉族，1977年11月23日出生，住平舆县。本院于2020年7月7日作出的（2020）豫1723行审199号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人袁某某逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁某某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年八月十二日书记员  李帅