wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0181民初3545号 原告：赵德芳，女，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：郑宏文，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告赵德芳诉被告郑宏文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法由审判员朱月林适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵德芳的委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼，被告郑宏文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德芳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告即还借款12000元及利息(以12000元为基数，按年利率6%自2016年5月23日起算至款清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系同一行政村、相邻自然村的村民,彼此熟悉。2010年5月份，被告以购车缺少资金为由，向原告借款30000元，当时双方口头约定月利率为2%。2016年5月23日,双方经结算，被告重新向原告出具借条一张(另向原告的配偶也出具借条一张)，认可差欠原告借款12000元。四年来，原告家庭急需用钱，多次向被告讨要，但被告每年仅支付几百元打发原告。现原告只得诉至法院，请求判如所请。 被告郑宏文未作答辩亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：原、被告系同一行政村、相邻自然村的村民。2010年5月份起，被告以缺少资金为由，陆续向原告及原告丈夫借款计30000元，后陆续归还了原告部分款项。2016年5月23日，双方经结算确认，被告仍差欠原告12000元，差欠原告丈夫韩桂仓11800元（已另案诉讼），并于同日分别向原告及原告丈夫韩桂仓出具借条一张。现原告因催要该款未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告提交的借条以及当庭陈述等材料载卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告给付其借款12000元，并提供了被告出具的借条佐证，本院予以认定。因双方对于借款期限未作约定，根据相关法律规定，原告可以随时向被告主张还款，现原告要求被告归还其借款12000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方对借款期限及利率均未作约定，视为未约定利息，现原告要求被告自借条出具之日即2016年5月23日起按年利率6%支付其利息，于法无据，本院不予支持。被告郑宏文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郑宏文应于本判决书生效之日起十日内给付原告赵德芳借款12000元； 二、驳回原告郑宏文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑宏文承担。 本判决为终审判决。 审判员  朱月林 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 旭 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 ……。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省阳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0522行初37号 原告：刘海川。 委托代理人：胡乃卿，山西硕明律师事务所律师。 被告：晋城市规划和自然资源局。 住所地为晋城市城区凤台西街436号。 法定代表人：刘闯，任局长。 出庭负责人：裴小霞，该局副局长。 委托代理人：崔利军，山西泽州律师事务所律师。 第三人：刘爱川。 委托代理人：刘佳。 第三人：刘广川。 第三人：刘永川。 刘广川、刘永川共同委托诉讼代理人刘玲，河北时代经典律师事务所律师。 原告刘海川不服被告晋城市规划和自然资源局土地行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原告刘海川诉称，原告（又名刘新莲）与刘永川、刘广川、刘永莲、刘爱莲、刘爱川系姐妹兄弟。原告父亲叫刘希平，原来一直在石家庄市工作，1996年8月2日去世。父亲生前在晋城市南大街文庙巷16号院内拥有4间房屋，其去世后，房屋由儿子刘永川、刘广川、刘爱川私下分割，并办理土地证，在晋城市城区拆迁改造中，该三人分得房屋补偿款。原告认为被告没有按照法律规定办理土地证，导致原告权益被侵害，故请求撤销被告给刘永川、刘广川、刘爱川颁发的土地证。 被告晋城市规划和自然资源局辩称，一、2000年3月5日，土地管理部门审核通过了刘永川、刘广川、刘爱川三人的土地使用权登记申请。三人申请的依据是华北区土地房产所有证（晋市字第1999号）、分家公证书[（83）晋公证字第99号]、父亲刘希平遗嘱，并提供了身份证、户口簿。土地登记部门核实了申请人提供的上述材料的真实性，同时派工作人员分别对三宗地进行地籍调查，在地籍调查表中绘制有宗地图，并由宗地四至邻居签字认可，无产权争议，地籍调查程序规范合法。在整个审核过程中，土地登记部门做到了程序上严格把关、事实上谨慎审核。二、本案的起因是原告与刘永川、刘广川、刘爱川之间因继承发生的民事纠纷，根据法律规定本案原告应先解决民事纠纷，如果通过民事诉讼确定了原告的产权份额，那么登记机关则依据生效民事判决作出相应变更登记。三、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人刘永川、刘广川述称，一、土地登记部门为第三人办理的土地使用权证依据的事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。二、案涉房屋经晋城市老城区改造，均已拆迁，土地使用权证也被政府收回，原告所诉行政行为已不具有可撤销的内容。三、原告起诉的事实和理由实质是围绕房屋继承权展开的，第三人是根据遗嘱分得了房屋，并办理土地使用权证的。人民法院应当告知原告先解决民事争议，再提起行政诉讼。四、原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。父亲刘希平于1996年8月去世后，兄弟姐妹6人每年清明节都会聚在晋城祭奠父母。2000年清明节或农历七月十五，刘某在自己家里将《国有土地使用证》交给第三人兄弟三人时，刘海川、刘永莲、刘爱莲姐妹三人均在场，还查看了交付的《国有土地使用证》。2000年时，原告就知道被告作出了涉诉土地行政登记行为的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人刘爱川的代理人述称，原告的起诉已过起诉期限，且继承权诉讼也已经超过最长诉讼时效。 经审理查明，原告与第三人刘永川、刘广川、刘爱川以及案外人刘永莲、刘爱莲系兄弟姐妹关系，其父刘希平1996年8月去世。刘希平在世时，在晋城市城区东街办事处南大街社区文庙巷3号（现为文庙巷16号）拥有一处房屋。2000年3月，刘永川、刘广川、刘爱川分别向原土地登记机关申请土地使用权登记，该三人申请登记的依据是：1、华北区土地房产所有证（晋市字第1999号），2、（83）晋公证字第99号公证书，3、刘希平析产遗嘱，4、身份证和户口本。登记机关经审核材料、地籍调查、四邻签字，为刘永川、刘广川和刘爱川办理了土地使用权证，土地使用面积分别为63.74平方米、76.94平方米、60.02平方米。证人刘某（与原告和第三人系堂兄弟姐妹关系）出庭证明，当年原告、第三人等兄弟姐妹6人回来烧纸时，其将代领回来的土地使用权证当着原告三姐妹的面交给第三人刘永川、刘广川和刘爱川；由于原告、第三人等兄弟姐妹均在外地工作和生活，每次回来烧纸都在刘某家吃饭，案涉房屋的修缮、出租都是委托刘某办理，出资和收益均由刘永川、刘广川、刘爱川承担和享有。2018年开始，晋城市进行老城区改造，目前，案涉土地及房屋均被依法征收，房屋已被拆除，土地使用权证已被政府收回。2020年1月，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为刘永川、刘广川、刘爱川颁发的土地使用权证。 本院认为，2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告刘海川于2000年回老家烧纸时，刘某当着其兄弟姐妹的面将土地使用权证交给刘永川、刘广川和刘爱川，其当年即应当知道案涉房屋土地使用权已登记于其三个弟弟名下。依照上述规定，原告的起诉期限为应当知道具体行政行为内容之日起2年，原告2020年向本院提起诉讼，明显超过了起诉期限。此外，原告对房屋登记行为提起诉讼，实质是认为作出登记行为基础的遗嘱无效，而遗嘱是否有效，不是行政诉讼的审查范围，应当通过民事诉讼解决。综上，原告的起诉不符合起诉条件，本案已经受理，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘海川的起诉。 案件受理费50元退还原告刘海川。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 张 永 红 人民陪审员 杨 莫 住 人民陪审员 凌 阳 胜 二〇二〇年八月三日 法官 助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初481号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人刘万辉，男，汉族，1973年3月23日出生，户籍地湖北省襄阳市襄阳区，来厦门住集美区。因本案，于2020年7月13日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）334号起诉书指控被告人刘万辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月12日22时许，被告人刘万辉饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人刘万辉血液中酒精含量为98.1ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘万辉在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人刘万辉具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金一千五百元，可以适用缓刑。 被告人刘万辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘万辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，决定对被告人刘万辉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人刘万辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2558号 原告:章联芳，女，1973年2月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:吴潜，住福建省仙游县,系仙游县石苍乡石阳村委会推荐。 被告：彭锦闪，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：傅文尧，住福建省仙游县，系仙游县赖店镇张埔村委会推荐。 原告章联芳与被告彭锦闪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告章联芳委托诉讼代理人吴潜、被告彭锦闪到庭参加诉讼。第二次庭审原告章联芳及其托诉讼代理人吴潜、被告彭锦闪及其委托诉讼代理人傅文尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章联芳向本院提出诉讼请求：将原、被告同居所生的儿子章某判归章联芳抚养，彭锦闪自××××年××月××日起每月支付1000元给章联芳作为儿子的抚养费至儿子十八周岁止。事实和理由：原、被告于2010年间经人介绍相识一段时间后同居生活，双方于××××年××月××日生育儿子章某，双方未办理结婚登记。双方同居后，原告发现双方性格不合，被告不关心原告及胎儿，生育儿子后，被告不尽父亲责任，对原告母子不管不顾，双方产生矛盾并于2017年7月份正式分手。双方同居期间没有共同财产，也没有共同债权债务。 彭锦闪辩称，原、被告曾经发生过不正当男女关系，没有正式同居，当时双方都有家室。原告怀孕后离开了被告到泉州在找了一个男人，跟他一起生活，孩子就在这个男人家里生活，孩子出生后就送给泉州的这个男人家，户口也报到泉州的男人家里一直到现在。现在原告有两个人抚养这个孩子，再加上被告抚养就变成三个人抚养。如果原告无力抚养孩子，被告将孩子带回独立抚养。 经审理查明，原、被告同居期间于××××年××月××日生育一子章某，双方未办理结婚登记手续。2018年7月20日原、被告双方对章某抚养问题达成协议，协议内容为：双方同居所生的儿子章某现在章联芳处，由章联芳抚养，彭锦闪同意每月付500元给章联芳作为孩子的抚养费，自2018年7月开始每月28日前付清直至孩子18周岁止。２０１８年７月份彭锦闪支付给章联芳抚养费５００元，２０１８年８月份起至２０１９年１２月份止彭锦闪每月支付给章联芳抚养费３００元。上述事实，有原、被告的陈述、章联芳提供的出生医学证明一份、福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书一份、彭锦闪提供的原、被告签订的协议书一份证实，且原、被告均无异议，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告于2018年7月20日达成协议，协议已确定章某由章联芳抚养，章某应由章联芳抚养，协议对抚养费用的多少和时间达成约定，应按该协议的约定确定彭锦闪应负担的抚养义务，因此彭锦闪应自2018年7月起每月支付给章联芳抚养费500元，彭锦闪已支付的付抚养费应予以扣减。对章联芳其他的抚养费请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，判决如下： 一、章联芳与彭锦闪同居期间所生育的非婚生子章某（××××年××月××日出生）由章联芳抚养，彭锦闪自2020年8月份起于每月的28日前支付给章联芳抚养费500元直至章某满十八周岁止； 二、彭锦闪应于本判决生效之日起十日内支付章联芳抚养费6900元（截止至2020年7月份未支付的抚养费）； 三、驳回章联芳的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由彭锦闪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年八月三日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 二、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初532号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人王光良，男，1966年7月5日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省新县。2019年11月20日因犯盗窃被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元，2019年12月7日刑满释放。2020年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕522号起诉书指控被告人王光良犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月10日11时许，被告人王光良窜至厦门市思明区林伟鸭肉店门口，趁他人不备，将被害人林某停放于该处的一辆价值人民币2607元的“台铃”牌电动自行车盗走。 2020年7月13日，被告人王光良在河南省新县肖冲小区被民警抓获。归案后，被告人王光良能如实供述前述事实。 公诉机关认为，被告人王光良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币2607元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，具有累犯情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人王光良有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币一千元。 被告人王光良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王光良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王光良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑罚自判决执行之日起确定。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年1月27日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人王光良应退赔被害人林某人民币2607元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初6852号原告：温州宗雅食品有限公司，住所地：温州市鹿城区望江西路海景嘉园115室。法定代表人：吴森，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭钊，男，该公司员工。被告：温州品纯餐饮限公司，住所地：永嘉县三江街道立体城陵江庭306室。法定代表人：柯享木。原告温州宗雅食品有限公司与被告温州品纯餐饮限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月17日，原告温州宗雅食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告温州宗雅食品有限公司撤回起诉处理。案件受理费190元，减半收取95元，由原告温州宗雅食品有限公司负担。审判员  叶爱武二〇二〇年八月十七日书记员  孙艺闻
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1323号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路535号新城大厦（8-3）。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：曾凯，男，1990年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）诉被告曾凯、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼、被告曾凯及第三人银博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款800元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告通过第三人运营的APP将其所有小米note3出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售小米note3，该手机新旧程度为八成新，一致确认回收款800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费、律师差旅费(不低于3000元)及350元损失费。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，曾凯通过第三人银博公司运营的APP将其所有小米note3出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的APP向汝智生公司出售小米note3一部，该手机新旧程度为八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如曾凯违约，曾凯自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至曾凯账户，曾凯在《收款收据》上签字确认。但曾凯并未依约履行发货义务，汝智生公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件汝智生公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司网络购物合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对汝智生公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、曾凯、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，曾凯未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，汝智生公司未提供关于律师代理费的有关证据，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张的违约金350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。曾凯经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告曾凯、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht38609《手机买卖合同（二手）》；二、被告曾凯于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款800元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由曾凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月三十一日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执670号 申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，男，1969年1月28日出生，住所地盐山县。 法定代表人：张秉健。 被执行人王秀红，女，汉族，1974年8月5日出生，住所地盐山县。 被执行人鲍美琪，女，汉族，1990年8月10日出生，住所地盐山县。 被执行人张健，男，汉族，1991年8月15日出生，住所地盐山县。 被执行人郝丽霞，女，汉族，1970年2月10日出生，住所地盐山县。 被执行人张庆中，男，汉族，1970年6月28日出生，住所地盐山县。 被执行人张新岗，男，汉族，1975年7月15日出生，住所地盐山县。 关于盐山县农村信用联社股份有限公司申请王秀红等借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2020）冀0925民初761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已经冻结并扣划众被执行人金额合计204410.79元并支付给申请执行人，剩余款项申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与众被执行人自行协商解决，申请执行人同意本案终结执行。如协商不成或众被执行人不能按期履行协商结果，申请执行人再恢复申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法（2018）141号）第三部分之规定，裁定如下： 终结盐山县人民法院作出的（2020）冀0925民初761号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付文庄 二〇二〇年八月十八日 书记员  何 帅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2743号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。地址：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军。委托代理人：龚平，系该行职工。委托代理人：蒙永长，系该行职工。被告：张芳满，男，1988年9月8日生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称农行于都支行）诉被告张芳满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行于都支行的委托代理人龚平、蒙永长到庭参加诉讼，被告张芳满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行于都支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决提前终止原告与被告张芳满于2017年12月10日签订的《农户贷款借款合同》；2、请求法院判决被告张芳满偿还贷款本金5万元及利息。事实与理由：2017年12月10日，原告与被告张芳满签订了《农户贷款借款合同》，约定：合同授信期为三年，借款使用三年(2017年12月10日至2020年12月9日）；单笔贷款最长期限为1年。合同签订后，原告于2018年12月13日向被告放贷5万元，该款于2019年12月12日到期，但被告未能依约履行还款义务，尚欠5万元贷款本金及利息未付。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告张芳满辩未提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告向本院提交了下列证据，经本院审查后予以认定：1、原告营业执照、原告负责人袁永军身份证复印件；2、被告张芳满身份证复印件；3、贷款申请表复印件、借款合同复印件、业务凭证复印件及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告张芳满向原告申请贷款业务，并提交申请表一份，载明：申请贷款额度为5万元，贷款期限为3年。同日，原告与被告张芳满签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额为5万元；用款方式为自2017年12月10日起至2020年12月9日（额度有效期）止，借款人可在循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过的有效期；1年期以内的借款执行固定利率，1年期上的借款执行浮动利率；本合同项下借款采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基利率为基础上浮30%；到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期足额偿还借款的，原告方有权提前收回已发放借款、终止可循环借款额度。2018年12月13日，被告张芳满收到原告发放的5万元贷款。至2020年8月11日止，被告方尚欠原告借款本金5万元及利息、罚息、复利5881.29元未付。2020年7月，原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，被告张芳满与原告签订贷款借款合同，双方形成金融借款合同关系，原告依约向被告张芳满发放借款后，被告张芳满应按照合同约定及时偿还借款本息。2018年12月13日，原告向被告张芳满发放贷款人民币5万元后，根据合同约定，该单笔贷款最后还款时间为2019年12月12日。被告张芳满逾期还款至今，根据借款合同约定，其行为构成违约，原告起诉要求提前终止借款合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同终止后，原告有权要求被告张芳满依约偿还所欠借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告张芳满于2017年12月10日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170132740）；二、被告张芳满应于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷款本金人民币5万元及自2020年8月12日起至还清贷款之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利，利随本清；三、被告张芳满应于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行支付至2020年8月11日止的未付利息、罚息、复利5881.29元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告张芳满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘晓丹二〇二〇年八月十七日代理书记员  黄雪萍
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保191号 申请人：贵州铠模钢化玻璃有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇光明村纬二路，统一社会信用代码：9152232006578183XH。 法定代表人：罗登进，系该公司董事长。 委托代理人：张未、穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：贵州省闽南建筑工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办街道办事处兴义大道酸枣村老油库，统一社会信用代码：91522301MA6E44N50E。 法定代表人：许经棕。 申请人贵州铠模钢化玻璃有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州省闽南建筑工程有限公司名下价值571278元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以贵州金城盛源融资担保有限责任公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州省闽南建筑工程有限公司名下价值571278元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费3377元，已由申请人贵州铠模钢化玻璃有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月三日 书记员  罗朝仕
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初3200号 原告：解伦顺，男，1989年7月4日出生，土家族，住重庆市万州区。 被告：重庆拓慧创智科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：彭静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宗浩，重庆志同律师事务所律师。 原告解伦顺与被告重庆拓慧创智科技有限公司（以下简称“拓慧创智公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解伦顺，被告拓慧创智公司的委托诉讼代理人张宗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解伦顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年9月1日至2019年11月13日工资12068.97元；2、请求判决被告违法解除劳动合同，并支付原告赔偿金10000元。 事实和理由：原告于2019年5月14日入职被告处，职位是技术员，约定工资为每月5000元。被告未支付原告的加班费用。2019年11月12日，原告收到被告工作人员李渝通过微信发送盖有公章的辞退声明，11月13日，李渝出具盖有公章和法人私章的委托书办理工作交接，通知原告自2019年11月14日起不需要再到公司上班，并在当晚达成协议除发放工资外另补偿一个月工资5000元作为赔偿金。在公司工作期间，所有的社保均到2019年9月才开始办理，并未购买6-9月医疗保险，并且至2020年1月20日，原告未收到正式的劳动解除合同书。上述费用扣除保险个人部分2025.2元后的剩余费用原告多次索要未果，现依法提起诉讼，请求判如所请。 被告拓慧创智公司辩称，1、确实2019年9月、10月工资没发，但由于被告事实上已停工停产，原告实际上只是在处理工程的善后工作，同意按照最低工资标准1800元/月支付；2、从2019年11月起原告事实上就没有在提供劳动，故11月工资应当按生活费1280元/月折算；3、双方已经在2019年11月13日达成协议解除劳动关系，所以不存在支付双倍赔偿的问题。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月29日正式成立，原告5月14日开始在被告处入职从事技术岗位工作，2019年6月21日，原、被告曾签订《劳动合同书》，载明：一、本合同期限经双方协商一致，采取下列第1形式：（一）固定期限，自2019年5月14日起至2022年5月14日止，其中试用期自2019年5月14日至2019年8月14日……甲方（被告）每月10日以货币足额支付乙方工资，个人所得税由乙方承担……支付项目包括基本工资、岗位津贴、绩效奖金、保密费等。 2019年11月12日，被告向案外人李渝出具《委托书》，委托案外人李渝处理原告等四人的工资发放事宜。同日，李渝向原告等四人送达《通知》，载明：2019年10月24日下午我司员工李渝向朱玲玲、谭明星、解伦顺、解伦顺四位人员通知，经公司大多数股东研究决定，公司现决定采取提前三十日通知的方式与以上员工解除劳动合同，限以上员工于劳动合同解除后五日内到公司办理手续，公司将按照法律规定支付经济补偿金……特此通知。 2019年11月13日，原被告签订《终止劳动合同协议》，载明：根据《劳动合同法实施条例》第18条的规定：由于公司无业务经营，终止劳动合同，双方表示同意；双方确认劳动关系于2019年11月13日终止，工资结算到2019年11月13日截止，共发放2个半月工资，另加上按劳动法补偿1个月工资，共计3个半月工资……双方确认：本协议是双方共同协商的结果，其内容是双方真实意思表示，合法有效，双方共同遵守。 2020年3月10日，原告就本案所涉纠纷向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委五日内未受理，原告遂起诉来院。 另查明，被告因新业务较少，原告主要从事旧业务的善后工作。 庭审中，被告申请证人李渝出庭作证，证人李渝发表证人证言：我此前是被告的副总经理，案外人张忠巍是总经理。被告因为经营不善，在2019年7月份就没有任何事情可以做了，原告在公司也没有事情做。我在7、8月份左右就和张忠巍一起离职了，9月份的时候我给原告说，公司现在没有事情做，你们可以离职了。因为公司股东顾国雄此前说要接盘公司，后来又没再出现过了，所以在2019年11月12日，我就书面通知他们离职。签订《终止劳动协议》时，金额没有谈妥，所以协议是没有填金额的。 庭审中，原、被告就原告在被告的工资为5000元/月达成一致意见。但因被告认为公司在7月后就停工停产，双方对此后时间拖欠工资的计算标准争议较大，调解未果。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的仲裁申请书、说明书、微信聊天记录截图、通知、工作移交清单、劳动合同书、通话录音等证据，被告提供的终止合同通知书、通知、委托书、终止劳动协议等证据，证人李渝的证人证言在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，关于拖欠的2019年9月至2020年11月工资。被告自认未向被告发放2019年9月-11月的工资，但辩解称已停工停产，原告只是在做完善工作，应当按最低工资标准发放。本院认为，原告举示的证据足以证明被告尚有业务正在进行，且被告举示的证据及证人李渝的证言虽然能够证明被告在9月-11月间出现了经营困难，但同时也能够证明被告仍存在部分正在办理业务，被告也自认正在做工作的完善工作。因此不能以被告未承接新业务而就此认定处于停工停产状态，更不能否认原告在此期间仍在正常工作的事实，故而2019年9月-11月的工资，原告应据实发放。基于原被告均认可原告工资为5000元/月，本院计算被告未发放的工资为12068.97元（5000元+5000元+5000元/21.75个工作日*9个工作日=12068.97元）。 关于经济赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告发出解除劳动合同的通知后，原被告在次日又协商签订了《终止劳动协议》，明确载明双方以《劳动合同法实施条例》第18条协商解除，故原告要求支付经济赔偿金，不属于应当支付经济赔偿金的法定情形，本院不予支持。原告就签订《终止劳动协议》时双方未合意约定的经济补偿金等事宜，可另案向被告主张。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆拓慧创智科技有限公司限于本判决生效之日后立即支付给原告解伦顺拖欠的工资12068.97元； 二、驳回原告解伦顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆拓慧创智科技有限公司负担，限于本判决生效之日后立即支付原告解伦顺。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王建华 二〇二〇年八月四日 法官助理 潘 晨 书 记 员 夏诗彧
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更820号 罪犯张伟，男，1983年12月8日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市潍城区人民法院因张伟犯贩卖毒品罪以（2014）潍城刑初字第55号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4585号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月25日起至2026年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3335号原告：田知情，男，汉族，1990年2月18日生，住常州市钟楼区。被告：孔水香，女，汉族，1986年11月14日生，住常州市钟楼区。原告田知情诉被告孔水香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田知情到庭参加诉讼。被告孔水香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田知情向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告6301元；2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。庭审中原告陈述诉请金额中借款部分6068元，其余部分是代买东西的费用，代买东西的费用予以撤回，本院据此认定本案案由应当为民间借贷纠纷。事实和理由：原告系外卖送货员，在送外卖时结识被告。被告通过微信多次向原告借钱，原告通过微信、支付宝等向被告打款，往来过程中，被告归还部分借款，剩余借款经催要一直未还，原告故诉至法院，要求判如所请。被告孔水香未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，对原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告自2020年4月14日起多次向被告出借款项共计14800元，于4月14日微信打款3500元，4月15日支付宝打款1000元，4月20日支付宝打款1000元，4月21日支付宝打款1500元，5月1日微信打款1500元，5月1日微信打款1600元，5月9日微信打款1000元，5月9日微信打款800元，5月13日微信打款1000元，5月14日微信打款1900元。双方于2020年5月15日晚9时许产生如下微信聊天内容：原告“在吗，明天你那钱到了把我的钱先转给我用，要给小孩交钱上培训班了”，被告“嗯好的”，原告“小孩都养不起了”，被告“哈哈哈，明天中午起来，你发我微信，多少钱，我到时候给你转”，原告“4000+1900+168,6068”，被告“嗯知道了，你钱今天必须要吗，今天估计回来的晚，你等的急呢”。庭审中，原告向法庭陈述，被告多次向原告借款零用，双方存在有多笔往来，被告的打款中，有的是归还的借款，有的是原告为被告代买东西的垫付款及跑腿费，现原告自认被告归还借款8732元，现仍结欠6068元。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照借款合同的约定诚信履行各自的权利义务。本案中，原、被告双方之间的借贷关系有微信聊天记录及微信、支付宝打款记录为证，本院依法予以采信，现原告自认被告已经归还借款8732元，本院依法予以认可，原告主张剩余借款6068元于法有据，本院依法予以支持。被告孔水香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔水香于本判决生效之日起十日内向原告田知情归还借款6068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告孔水香负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 李俊二〇二〇年八月二十九日法官助理 王昊书 记 员 庞蕾
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1628号 原告：鲍金冬，男，1973年5月16日出生，汉族，住迁安市。 被告：张小丰，男，1977年10月22日出生，汉族，住迁安市。 原告鲍金冬与被告张小丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告鲍金冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲍金冬撤回起诉处理。 审判员 王 汛 二〇二〇年八月四日 书记员 蔡丽伟
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1030号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地：山西省大同市平城区站前街1号。负责人：张旭，系该行行长。被执行人：张海军，男，1981年02月26日生，汉族，住大同市平城区云佛小区B区2号楼4单元501号。被执行人：黄秀荣，女，1977年4月17日出生，汉族，住大同市平城区云佛小区B区2号楼4单元501号。被执行人：何小军，男，1969年2月16日出生，汉族，住大同市平城区水泉湾龙园21号楼2单元502号。被执行人：宋强强，男，1989年7月21日出生，汉族，住大同市外贸小区2号楼1单元6号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被执行人张海军、黄秀荣、何小军、宋强强金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议分期履行，申请执行人向本院申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月十七日书记员  王志龙
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初134号原告：芜湖市万峰船舶配套有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区金域蓝湾天街S-02#楼301-305号，统一社会信用代码：91340200556334065C。法定代表人：胡万红，董事长。委托诉讼代理人：王旭升，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。被告：安徽省远洋船舶修造有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区二坝镇蛟矶行政村船舶工业园。法定代表人：蔡理富，总经理。原告芜湖市万峰船舶配套有限公司（以下简称万峰公司）与被告安徽省远洋船舶修造有限公司（以下简称远洋公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。万峰公司委托诉讼代理人王旭升到庭参加了诉讼，远洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。万峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令远洋公司立即支付货款本金人民币（以下均为人民币）518000元，并以该款项为基数按月息1.2%支付自2015年11月1日起至偿还完毕止的占用期间利息，本息合计822584元；2、判令远洋公司支付律师代理费24000元；3、判令远洋公司承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告2015年10月16日签订了工业品买卖合同（以下简称买卖合同）一份，约定：远洋公司向万峰公司购买船用柴油机一台，价款为568000元。合同签订后，万峰公司依约交付了柴油机，远洋公司仅支付了保证金5万元。之后，原、被告签订了还款协议，约定：欠款金额为518000元，从2015年11月1日起按月息1.2%支付利息；如产生纠纷，远洋公司负担诉讼所产生的诉讼费、律师费等。至今远洋公司未支付欠款，由此成诉。远洋公司辩称：双方确实存在买卖合同关系，对万峰公司提供买卖合同的真实性、合法性、关联性均无异议。但是，该合同约定涉案产品应当包含CCS证书及排放证书，而万峰公司未提供上述材料。对还款协议和所附柴油机交付交接单的真实性也无异议，但是还款协议上关于利息的内容与万峰公司所主张的月息1.2%不相符。远洋公司因各种原因，船厂和厂房都已拆除完毕，所建造的船舶未能交付，为了避免更大的损失，应当解除买卖合同，涉案货物予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2015年10月16日签订了买卖合同，约定远洋公司向万峰公司购买船用柴油机一台，价款为568000元，合同签订后，万峰公司依约交付了柴油机，远洋公司仅支付了保证金5万元。2017年5月10日，远洋公司出具还款协议（欠款金额确认书），载明：远洋公司尚欠万峰公司货款518000元，并同意从2015年11月1日起按总欠款金额每月1.2%利率支付利息，直到本息还完为止。上述对利率的表述又被远洋公司用笔划掉，手写上承担相应的利息，并盖章确认。该确认书还载明，如果发生纠纷，远洋公司承担由此所产生的所有相关费用，包括诉讼费、律师费、执行费、交通费。未解决涉案纠纷，万峰公司委托了安徽仝人律师事务所代理其处理诉讼活动，并支付了律师代理费24000元。本院认为，本案系船舶物料及备品供应合同纠纷。双方买卖合同关系成立并生效。卖方履行了交付货物的义务，买方应当支付价款。2017年5月10日，远洋公司出具还款协议，载明：远洋公司尚欠万峰公司货款518000元。远洋公司辩称，万峰公司供应的货物未提供相关证书，关于涉案柴油机质量是否符合约定，远洋公司无证据证明，远洋公司在接受柴油机以及出具还款协议时并未提及上述问题，故本院对该抗辩理由不予支持。远洋公司应当向万峰公司支付所欠的518000元货款，并支付律师费24000元。关于万峰公司主张货款利息按照每月1.2%的利率计算的请求，远洋公司否认其主张，还款协议实际上是远洋公司单方向万峰公司出具的承诺，打印部分中“每月1.2%利息”被远洋公司划掉，并手写上相应的利息，故本院对万峰公司的该项诉讼请求不予支持，涉案货款利息应当依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省远洋船舶修造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市万峰船舶配套有限公司支付518000元货款及利息，该利息以518000元为基数从2015年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期企业贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告芜湖市万峰船舶配套有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12266元，财产保全申请费5000元，合计17266元，由原告芜湖市万峰船舶配套有限公司负担6578元，被告安徽省远洋船舶修造有限公司负担10688元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 熊 靖审判员 杨国锋二〇二〇年八月四日法官助理张雅思书记员 汪香玲
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0323执326号 被执行人李向红，女，1968年10月23日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人李向红罚金一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323刑初201号刑事判决书,确定由被执行人李向红缴纳违法所得10000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人李向红送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人李向红未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年3月13日、2020年4月16日、2020年5月8日、2020年6月2日、2020年7月1日、2020年8月3日六次通过网络执行查控系统对被执行人李向红的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人李向红名下有开户信息,已冻结。被执行人李向红名下有不动产信息，已查封，因该案标的较小，无法处置；被执行人李向红名下无车辆、工商、有价证券等信息。 本院于2020年5月8日将被执行人李向红限制高消费，于2020年8月17日将被执行人李向红纳入失信被执行人名单。 鉴于目前本案被执行人李向红名下暂无其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 博 审判员 蔡爱国 审判员 魏树浪 二〇二〇年八月十七日 书记员 孙晓慧
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1645号 申请执行人:沈金保，男，1963年2月15日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被执行人：李文华，男，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人沈金保与被执行人李文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初452号民事调解书已经发生法律效力。因李文华未履行生效法律文书确定的义务，沈金保于2020年7月2向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人李文华应给付申请执行沈金保借款本金65000元，案件诉讼费663元、执行费885元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将李文华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初452号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年八月二十九日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初618号原告王贵鹏，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县大墅镇新兴村王西组023号。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，地址上海市普陀区府村路XXX号。负责人张振翔，上海市公安局普陀分局交通警察支队支队长。委托代理人朱华，上海市公安局普陀分局工作人员。委托代理人吴之君，上海市公安局普陀分局工作人员。本院在审理原告王贵鹏诉被告上海市公安局普陀分局交通警察支队行政处罚决定一案中，原告以该案已达目的，无继续诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王贵鹏撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年八月十八日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3031号原告：山东科达物业服务有限责任公司东营府左华苑分公司，住所地：东营市东营区。负责人：朱振杰，总经理。委托诉讼代理人：钟惠，女，汉族，系职工。被告：潘顺平，男，汉族，现住东营市东营区。原告山东科达物业服务有限责任公司东营府左华苑分公司诉被告潘顺平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人朱振杰、委托诉讼代理人钟惠到庭参加诉讼，被告潘顺平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东科达物业服务有限责任公司东营府左华苑分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年8月1日至2020年6月30日的物业服务费18064.20元及水费1105.30元，总计19169.50元；2、判令被告承担本案诉讼费用。当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告2018年8月1日至2020年6月30日的物业服务费18064.20元。事实与理由：2013年4月15日东营科英置业有限公司与山东科达物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》。2018年3月27日府左华苑业主委员会与原告签订了《府左华苑物业服务合同》。合同约定由原告向府左华苑业主或非业主使用人提供物业服务，业主或缴费义务人预交六个月的物业服务费。被告系府左华苑10-1-103室业主，根据合同约定应当向原告缴纳2018年8月1日至2020年6月30日的物业服务费18064.20元及水费1105.30元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告经原告多次催缴仍拒不履行缴费义务。被告潘顺平未作答辩。本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。东营经济技术开发区府左华苑业主委员会代表业主与原告签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，业主与物业服务公司均应严格履行。原告按合同约定提供了物业服务，被告应支付物业服务费。自2018年8月至2020年6月，被告拖欠物业费18064.20元，已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付物业费18064.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘顺平于本判决生效之日起十日内支付原告山东科达物业服务有限责任公司东营府左华苑分公司物业费18064.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告潘顺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年八月三日法官助理孙东平书记员韩璐
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调631号申请执行人：菏泽路祥汽车贸易有限公司，住所地山东省菏泽市，统一社会信用代码9137170057661884xx。法定代表人：逯广涛，公司执行董事。被执行人：李继超,男，1984年8月26日出生,汉族,居民，住山东省巨野县。被执行人：张艳丽,女,1980年6月8日出生,汉族,居民，住山东省巨野县。菏泽路祥汽车贸易有限公司诉李继超、张艳丽追偿权纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人菏泽路祥汽车贸易有限公司于2020年7月3日向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李继超、张艳丽的银行存款186885元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十六日书记员 刁国顺
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢297号 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司、梁诚、文狄、梁敦利、邱永进： 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与梁诚、文狄、梁敦利、邱永进金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300,000元。经本院立案执行，现已执行到位100,000元，剩余部分双方达成和解履行协议。至此，四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)川0921执恢297号终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1082号 罪犯贾建，男，1970年6月19日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省修文县人民法院于2015年9月16日作出（2015）修刑初字第133号刑事附带民事判决，认定被告人贾建犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年，被告人贾建等共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失105355元。贾建及同案被告人不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）筑刑一终字第550号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月31日起至2021年7月30日止。于2016年2月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年12月30日获本院裁定减刑7个月，减刑后刑期执行至2020年12月30日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯贾建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬；2019年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯贾建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾建减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期执行至2020年8月30日止) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执768号 申请执行人：郭银三，男，1949年8月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：郭孔凯，男，1993年5月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：郭立明，男，1970年5月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人郭银三与被执行人郭孔凯、郭立明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初2582号民事判决书，确认郭孔凯、郭立明应偿还郭银三借款2万元及利息，诉讼费用600元。2020年5月16日，本院根据郭银三的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年5月22日，通过特快专递向郭孔凯、郭立明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务并申报财产，因二被执行人不在家中居住，邮件被退回。本院于2020年6月1日去郭团村张贴送达公告，到期后郭孔凯、郭立明未实际履行，也未报告财产。 2020年5月20日、8月28日，本院两次通过司法网络查控系统查询郭孔凯、郭立明的财产信息，其名下仅有零星资金，无工商登记信息，无不动产、车辆登记信息，无投资权益。 2020年6月17日，本院对郭孔凯、郭立明采取限制高消费措施。 经前往郭孔凯、郭立明居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院决定对其采取拘留措施，因其下落不明未能实施。 郭银三提供财产线索，主张郭孔凯可能在日照居住，郭立明夫妻在河东农村商业银行、莱商银行有存款。2020年6月18日，本院去日照市不动产登记中心查询，无郭孔凯的房产登记信息。2020年6月19日本院去上述两家银行查询，未发现可供执行的存款。 根据郭银三的申请，本院于2020年7月2日到郭团村张贴悬赏公告，但无人提供执行线索。 上述执行措施，本院已全部告知郭银三，郭银三认可本院的执行情况，其本人未能再提供执行线索。 2020年8月29日，经本院约谈，郭银三同意终结本次执行程序，本案执行标的2万元及利息未能执行。 综上所述，本院符合终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  朱磊 人民陪审员  张伟 人民陪审员  王健 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  顾彬
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5388号原告曲靖市麒麟区加仑浩斯酒吧。住所地：曲靖市麒麟区寥廓街道麒麟南路8-7号艺术剧院内。统一社会信用代码：92530302MA6NHGGFX7。经营者曾宪融，男，汉族，1984年9月27日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人王峥松、安康（实习），云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）被告金江波，男，汉族，1988年10月7日生，曲靖市沾益区人，住沾益区。本院受理原告曲靖市麒麟区加仑浩斯酒吧诉被告金江波劳动争议纠纷一案，本院定于2020年8月28日8点40分开庭审理，原告曲靖市麒麟区加仑浩斯酒吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元（原告已预交），由原告曲靖市麒麟区加仑浩斯酒吧承担。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  覃立雯人民陪审员  李昆生二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙金娜
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403财保23号申请人：胡维香，女，1977年9月29日出生，汉族，公民身份号码362************226，住广东省珠海市香洲区*****************。委托诉讼代理人：刘涛，广东亚太时代律师事务所律师。被申请人：杨绍健，男，1989年8月10日出生，汉族，公民身份号码510************692，住四川省剑阁县***********。被申请人：熊茂婷，女，1995年12月23日出生，汉族，公民身份号码511************742，住四川省阆中市*************。申请人胡维香于2020年7月30日向北海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杨绍健在招商银行珠海斗门支行账户为621**********571的银行存款；查封被申请人杨绍健位于珠海市斗门区*********************（不动产权证书号码20160062976）。担保人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司已提供担保。北海仲裁委员会于2020年*月3日将财产保全申请书等材料寄交本院。本院经审查认为，申请人胡维香的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人杨绍健在招商银行珠海斗门支行账户为621**********571的银行存款予以冻结，期限为一年；二、对被申请人杨绍健位于珠海市斗门区*********************（不动产权证书号码20160062976）的不动产权予以查封，期限为三年。上述财产的冻结、查封限额为250000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡燕君二〇二〇年八月四日书记员  谢 辉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初599号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈先疆（自报），男，1989年10月8日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，住苍南县。因犯盗窃罪于2011年7月22日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年1月14日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪、招摇撞骗罪于2019年4月24日被本院判处有期徒刑一年四个月，2020年4月19日刑满释放；因本案第二节事实于2020年5月20日被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2020年6月11日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉[2020]2036号起诉书指控被告人陈先疆犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员梁松出庭支持公诉，被告人陈先疆到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2020年5月份的一天晚上，被告人陈先疆进入灵溪镇江滨路128号苍南县公安局侧门，在该局员工宿舍的一楼阳台偷走被害人宗某晾晒在此处的一件蓝色警察夏季执勤服（价值人民币59元）、一件黑色男士圆领短袖棉Ｔ恤（价值人民币60元）和一条黑色男士西装裤（价值人民币100元），后拉开停放在旁边的一辆警车的车门，偷走警车上的一张工作证、一个黑色皮质卡包和一个黑色Ｕ盘（价值均无法认定）。上述物品均已扣押。2.2020年5月18日13时许，被告人陈先疆进入灵溪镇灵堡警务室，偷走被害人林某放在桌子下面的一个黑色书包中的一部警讯通手机、一部对讲机和一部执法记录仪（价值均无法认定）。现上述物品均由被害人追回。3.2020年5月18日下午，被告人陈先疆在灵溪镇山前路38号门口，拉开被害人董某停放在此处的一辆白色丰田车的车门，偷走车内的人民币200元。4.2020年6月10日晚上，被告人陈先疆在××镇××路××号门前，拉开被害人贺某停放在此处的一辆白色大众车的车门，偷走车内的人民币10元和2张银行卡。现银行卡已追回，并发还被害人。因被告人陈先疆系累犯，应从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，部分财物已追回，且认罪认罚，公诉机关建议判处陈先疆有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。陈先疆对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某、陈某、董某、贺某的陈述，辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、犯罪档案资料、归案经过、情况说明、监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈先疆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。陈先疆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五内年重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且部分被盗财物已追回，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。公诉机关对陈先疆的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈先疆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日，即自2020年6月11日起至2021年4月25日止）。二、责令被告人陈先疆退赔给违法所得人民币210元，分别发还给被害人董某、贺某人民币200元和10元。三、扣押于苍南县公安局的本案第一节被盗物品，由公安机关负责发还给各被害人。上述款项均限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇二〇年八月十八日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2558号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行，住所地辽宁省建平县富山街道涝泥塘子村2-153号。负责人姜磊，行长。委托诉讼代理人马立志，男，1971年10月5日出生，汉族，辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行职员，住建平县。被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店，住所地朝阳市建平县叶柏寿万寿路72-4号。经营者袁晶，女，1982年5月5日出生，汉族，个体，住建平县。被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇闫杖子村。法定代表人乔中华，董事长。被告乔中华，男，1959年11月21日出生，汉族，敖汉旗鑫铧矿业有限公司董事长，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行诉被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店、敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行的委托诉讼代理人马立志、被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店的经营者袁晶到庭参加诉讼，被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还贷款本金350万元及贷款利息，其他被告承担连带偿还责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，原告与本案被告签订了朝建农信联2017年流贷字第56441203号借款合同和保证合同，本案第一被告在原告处借贷款350万元，其他被告分别以法人和自然人的身份作为保证人，承担连带保证责任。双方约定借款期限两年，自2017年3月23日至2019年3月23日，年利率11.04%，双方约定按月结息。原告按借款合同的约定按期足额支付了350万元贷款，但被告并未按合同履行义务，仅在2018年3月29日支付利息105,186.67元，2018年3月29日支付利息293,020元，2018年6月21日支付利息90,160元，2019年1月15日支付利息51,800元，贷款到期后，经原告多次催收，被告未支付贷款本金和利息，而且欠息数额巨大，现已欠利息871,803.33元，给原告造成了严重的经济损失。为此，根据《合同法》的规定和双方所签合同的约定，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店辩称：对借款合同和保证合同无异议，现在没有能力偿还。被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行营业执照、法人代表身份证明、变更登记核准通知书、借款合同、保证合同2份、建平县叶柏寿珍奇特产礼品店个体工商营业执照、敖汉旗鑫铧矿业有限公司营业执照、乔中华身份证复印件、借款凭证、贷款交易明细查询打印单在卷佐证，具有证明效力，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店作为借款人与建平县农村信用合作联社富山信用社签订借款合同，借款350万元，用于进货，借款期限自2017年3月23日至2019年3月22日，借款年利率为11.04%，按月结息。同日，被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华作为此笔借款的保证人分别与建平县农村信用合作联社富山信用社签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。后建平县农村信用合作联社富山信用社如约向被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店提供了借款，2018年3月29日至2019年1月15日被告总计偿还原告借款利息四次，合计540,166.67元。借款本金及其余利息，被告未予偿还，原告诉至本院。另查明，建平县农村信用合作联社富山信用社现经朝阳市行政审批局变更登记为辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行。本院认为，被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店依据合同约定向原告贷款350万元，应按双方约定履行还款义务，故对原告请求被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店偿还贷款350万元及相应利息（已给付540,166.67元元借款利息应予扣除）的诉讼请求，本院予以支持。被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华为此笔借款的连带责任保证人，保证期间内应当承担连带还款责任。故对原告请求被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行借款350万元及相应利息（利息按合同约定，计算至本判决确定给付之日止，已给付利息540,166.67元应予扣除）；二、被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华对以上款项承担连带偿还责任。被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,800元，由被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店负担，被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王惠芳审 判 员  曹国福人民陪审员  阮文志二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 雪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执480号申请执行人：魏党被执行人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司本院在执行申请执行人魏党与被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲调字[2020]第3-26号仲裁调解书要求被执行人支付拖欠工资23973元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询。后双方当事人达成执行和解协议，同意终结执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲调字[2020]第3-26号仲裁调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月四日书记员  马 超
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1079号 申请执行人：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。 法定代表人：祝义财，职务：董事长。 被执行人：周礼洁，女，1989年4月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行申请执行人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司与被执行人周礼洁追偿权纠纷一案中，执行标的为24681.20元，已执行4320元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年八月十七日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3138号原告：张仁，男，1957年3月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：洪晨，江苏天炜律师事务所律师。被告：许家付，男，1969年3月12日生，汉族，住兴化市。原告张仁诉被告许家付民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁及其委托诉讼代理人洪晨到庭参加诉讼，被告许家付经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张仁向本院提出诉讼请求：判令被告许家付立即偿还原告借款5万元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告向原告借款10万元，已偿还5万元，尚欠5万元，被告于2017年9月27日出具借条给原告，但被告至今未偿还此款。被告许家付未答辩。经审理查明，被告于2017年9月27日出具借条给原告，借条载明“今借到张仁人民币伍万元整”。原告提供的两份转账凭证分别显示“陈某先生，您卡号4959于9月24日08时44分转出人民币100，000.00元（收方：许家付，尾号3085）”、“陈某先生，您卡号4959于10月05日14时50分转入人民币50000.00元（付方：许家付，尾号3085）”。原告陈述：1、供销社主任孙丰年介绍被告向我借款，说被告要还银行的钱，借10万元周转一下；2、因我卡上没这么多钱，我于2017年9月24日让陈某转账给被告10万元，陈某是我玩了三十多年的朋友；3、当时没有出具借条，后来被告于2017年10月5日转账给陈某5万元，并在2017年10月后补写了借条。证人陈某当庭陈述：我与原告是很早前就认识的朋友，他说有个朋友有急事想借钱，没几天就还，我就转账10万元给许家付，后来许家付转账5万元给我，另外5万元原告已给我了。上述事实，有借条、转账凭证、证人证言及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告向原告原借款10万元，后偿还5万元，尚欠5万元的事实，有转账凭证、证人陈某证言及借条为证，对原告要求被告偿还余欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张于法有据，本院亦予支持。被告经传唤未到庭，是对民事诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许家付于本判决生效后七日内偿还原告张仁借款5万元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年八月三日书记员  唐雨恬
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初3359号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园1#1层3门，统一社会信用代码：91211421055694337Q。 法定代表人：张斌，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：崔洪荧，女，1994年5月1日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省绥中县。 被告：杨旭，男，汉族，1986年8月23日出生，住辽宁省绥中县。 被告：罗琼，女，满族，1985年9月26日出生，住辽宁省绥中县。 被告：罗晶，女，汉族，1995年3月25日出生，住辽宁省绥中县，电话：17692468791。 被告：杨明，男，汉族，1993年3月7日出生，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司（以下称中和农信绥中县分公司）诉被告杨旭、罗琼、罗晶、杨明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中和农信绥中县分公司的委托诉讼代理人崔洪荧到庭参加了诉讼，被告杨旭、罗琼、罗晶、杨明经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中和农信绥中县分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方借款合同；2、判令被告偿还本金39632.77元并从2020年1月21日开始计算利息至给付之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2019年7月24日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后从2020年2月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止2020年6月18日尚欠借款本金39632.77元、利息3496.70元以及逾期利息657.00元，合计43786.47元（逾期利息暂计算至2020年6月18日，实际计算至给付之日），特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告杨旭、罗琼、罗晶、杨明未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：经本院审查认定如下：2019年7月24日原告中和农信绥中县分公司为甲方（出借人），被告杨旭、罗琼为乙方（共同借款人），被告罗晶为丙方（保证人），签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为50000.00元，借款期间2019年7月24日至2020年7月20日，借款利率0.055%/日，保证方式为连带责任保证，保险期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。合同签订后，原告依约向被告杨旭发放了贷款。2020年1月20日后，被告杨旭、罗琼未依约还款，被告罗晶亦未履行保证义务。原告于2020年7月20日诉至本院。 本院认为，小额借款合同是指当事人就达成的借款人向金融机构或者小额贷款公司借款数额较小的款项，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨旭、罗琼为借款人，应按约定期限返还借款及支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告罗晶系连带责任保证人。连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告罗晶应承担连带保证责任。被告杨明既不是债务人，也不是保证人，所以不承担责任。 关于原告提出解除与被告方签订的借款合同，因被告杨旭、罗琼未按合同约定履行还款义务，以自己的行为表明不履行主要债务，所以原告请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、解除原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与被告杨旭、罗琼签订的《借款合同》； 二、被告杨旭、罗琼于判决生效十五日内向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司返还借款39632.77元，并从2020年1月21日支付利息至给付之日止，利率按约定利率及国家规定利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告罗晶承担连带责任； 四、被告杨明不承担责任。 案件受理费895.00元，减半收取447.50元，被告杨旭、罗琼、罗晶连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72行保16号 请求人：浙江蓝宝电器有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇大古塘村。 法定代表人：胡忠苗，该公司董事长。 委托代理人：商聪聪，国浩律师（宁波）事务所律师。 被请求人：宁波市一洲货运有限公司，住所地浙江省宁波市江北区二横街76弄7号。 法定代表人：林朝阳。 请求人浙江蓝宝电器有限公司于2020年8月17日向本院提出海事强制令申请，要求被请求人宁波市一洲货运有限公司向请求人交付编号为HDMUNXUM16****的全套正本提单。2020年8月27日，请求人以已与被请求人和解为由，向本院申请撤回其海事强制令申请。 本院认为，请求人浙江蓝宝电器有限公司要求撤回海事强制令申请，系合法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许请求人浙江蓝宝电器有限公司撤回本案海事强制令申请。 本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由请求人浙江蓝宝电器有限公司负担。 审判长  姚雪锋 审判员  徐嘉婧 审判员  孟云凤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张凯薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6720号 上诉人(一审原告)：付伟峰，男，1974年9月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：广西南宁优安塑业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：石红芬。 上诉人付伟峰与被上诉人广西南宁优安塑业有限公司(以下简称:优安公司)买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 付伟峰上诉请求：撤销一审判决，改判优安公司向付伟峰偿还欠款38550元及相应利息(以年利率6%自2017年6月9日计算至实际清偿之日止)。本案全部诉讼费用由优安公司承担。事实和理由：一、一审判决认定付伟峰所提交的证据不足以证明双方存在买卖合同关系是错误的。首先，付伟峰已就与优安公司之间的买卖关系进行了初步举证，即提交了相应的出库单等证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定“当事人之买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，应对双方存在买卖合同关系进行认定。其次，优安公司亦未出庭对事实进行说明，应视为其己经放弃了相应的诉讼权利，在付伟峰的证据己经基本能证明双方买卖合同关系存在的情况下，一审判决依然认定双方买卖合同关系不存在，是错误的。二、一审判决认定优安公司不存在未支付货款的事实是错误的，付伟峰所提供的证据足以证明，优安公司还欠付付伟峰货款38550元，付伟峰为向优安公司追偿货款，也曾委托律师向优安公司发出律师函进行催款。一审判决却忽视这些证据，直接认定优安公司不存在未支付货款的事实，显然是认定错误。综上所述，付伟峰认为，一审判决认定事实错误，应当依法予以撤销并改判。 优安公司未提交书面答辩意见。 付伟峰向一审法院起诉请求：1、判令优安公司向付伟峰偿还欠款38550元；2、判令优安公司向付伟峰偿还欠款的利息4291元（以38550元为基数，以年利率6%自2017年6月9日计算至2018年8月13日为4291元，此后另计至还清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由优安公司承担。 一审法院认定事实：优安公司系于2011年2月23日注册成立的有限责任公司，法定代表人石红芬，经营范围为销售：塑料制品（不含一次性发泡塑料制品和超薄塑料袋）、化工产品（除危险化学品）、塑料原料（除危险化学品外）、日用百货、建筑装饰材料（除危险化学品）。 付伟峰主张2016年8月至2017年2月期间优安公司陆续向其购买了一批石粉，优安公司仍有货款38550元未付，提交了以下证据证明其主张：证据1、出库单22张，显示出库日期在2016年8月6日至2017年2月24日期间，物资类别为重钙、矿石粉、方解石粉，其中11张提货单位或部门处记载为“石红芬”、9张提货单位或部门处记载为“南宁石姐”、1张提货单位或部门处记载为“普白”，1张未记载提货单位或部门。上述出库单未加盖任何印章，付伟峰认可提货单位或部门处“石红芬”的名字非石红芬本人的签字。证据2、律师函，落款单位为广西经海律师事务所，日期为2017年6月23日，相对方为石红芬、优安公司，内容主要为付伟峰按照要求供应了石粉给石红芬、优安公司，经核算石红芬、优安公司所欠货款为38550元，要求石红芬、优安公司在接到本函5日内履行付款义务。证据3、短信记录截图，显示收发日期在2015年11月11日至2015年12月19日之间，付伟峰以此证明其多次向优安公司发出催款短信，要求优安公司支付剩余货款。一审庭审中，付伟峰未出示上述证据的原件供法庭核实，付伟峰认可证据3的催款记录与本案无关，只是为了证明其与优安公司存在交易往来。 对付伟峰提交的上述证据，一审判决认定如下：证据1无优安公司的盖章或石红芬的签字确认，证据2无相关证据佐证证实已送达石红芬或优安公司，证据3显示收发日期在2015年11月11日至2015年12月19日之间，与本案无关，且庭审中付伟峰均未出示上述证据原件供法庭核实，故对上述证据的真实性均不予确认。 一审法院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，优安公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。付伟峰主张2016年8月至2017年2月期间优安公司陆续向其购买了一批石粉，仍有货款38550元未付，但付伟峰在本案中提交的证据不足以证明双方存在买卖合同关系，亦不足以证明优安公司未支付其货款38550元的事实。付伟峰提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果，故付伟峰要求优安公司偿还欠款38550元并自2017年6月9日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止，缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回付伟峰的全部诉讼请求。案件受理费871元，由付伟峰负担。 双方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，没有提供新证据。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定,付伟峰虽然向法院提供了出库单和律师函，但上述材料均由付伟峰单方制作，且无优安公司确认已收到货物或确认欠款的信息，仅凭上述证据亦无法证明付伟峰已将案涉货物交付优安公司，不能证明双方之间存在买卖合同关系。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，付伟峰上诉请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费871元（上诉人付伟峰已预交），由付伟峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇二〇年八月四日 法官助理  林 菲 书 记 员  许丽艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1430号原告：屈茶春，女，1974年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。被告：杨鹏，男，1986年10月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告屈茶春诉被告杨鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈茶春及委托代理人解小平律师，被告杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月7日，原告与被告签订《商铺转租协议书》，原告将自己承租的南昌华南城7号建材广场店3-C-150号、3-C-151号两店铺转租给被告，并在《商铺转租协议书》第二条约定“商铺转租给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有商铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金、物业费及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用”。被告既未按约定代原告向案外人南昌华南城有限公司交纳租金，也未向原告支付租金。案外人南昌华南城有限公司已根据其与原告签订的《房屋租赁合同》起诉原告，要求原告交纳房租及违约金。据此，继续委托被告代原告交纳租金给南昌华南城有限公司会导致重复给付，故此原告解除被告代为交纳租金的代理权，要求被告将拖欠的房租及违约金支付给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付南昌华南城7号建材广场店3-C-150号房屋租金共计15606元（自2017年4月1日起至2018年9月30日止）；2、被告另行支付延期违约金3158元（按日千分之五的标准计算至2018年12月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨鹏辩称：我转租原告的店铺属实，因为华南城不允许转租，所以我签了协议后华南城不给我提供办理营业执照的服务。在华南城承租人的信息是原告，华南城对开业的商户的补助款都由原告领取了。2016年12月我将150号、151号店铺的押金及房租共计8670元给了原告，之后未再支付原告租金。2017年底因为华南城一些纠纷我没有在案涉店铺营业，店面关在那，钥匙也没有还给原告。之后华南城将案涉店铺收走了。经审理查明：2016年8月25日，屈茶春与南昌华南城有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：屈茶春承租南昌华南城E04地块七区C座3层150号房屋（以下简称150号店铺），建筑面积约82.32平方米；租赁期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金标准为前两年每季度2601元，后三年每季度5850元；屈茶春于签订合同时支付租赁保证金1734元；未经南昌华南城有限公司书面同意，屈茶春不得将该房屋转租、顶租、出借或与第三方调换使用，否则，转租、顶租行为无效。当日，屈茶春向南昌华南城有限公司支付了150号店铺的2017年1月1日至2017年3月31日的租金2601元。同年12月7日，原告屈茶春（甲方，转租方）与被告杨鹏（乙方，顶租方）签订《商铺转租协议书》，约定：甲方同意将自己位于南昌华南城7号建材广场店铺3-C-150、3-C-151（以下简称151号店铺）转租给乙方使用，建筑面积共164.64平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有商铺租赁合同中所享有的权利与义务；商铺转租给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有商铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金、物业费及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；乙方在2016年12月7日向甲方支付转租费共计8670元；乙方在接手前该商铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。协议签订后，原告将店铺交付给被告使用，被告向原告支付了150号、151号店铺的转租费共计8670元。此后，被告未代原告向南昌华南城有限公司缴纳租金，原告亦未支付租金给南昌华南城有限公司。2019年9月16日，南昌华南城有限公司以屈茶春为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷之诉。本院作出（2019）赣0102民初9909号民事判决书，判决屈茶春支付南昌华南城有限公司2017年4月1日至2018年9月30日的租金8670元，并承担案件受理费120元。屈茶春遂于2020年3月13日以杨鹏为被告诉至本院。审理中，屈茶春于2020年6月11日向南昌华南城有限公司履行了上述判决确定的义务。上述事实，由以下证据予以证实：1、《房屋租赁合同》；2、《商铺转租协议书》；3、交纳诉讼费的收据、缴纳租金的发票；4、当事人的陈述等。本院认为：原告屈茶春违反其与南昌华南城有限公司签订的《房屋租赁合同》的约定，未经南昌华南城有限公司书面同意，擅自将案涉150号店铺转租给被告杨鹏，故原、被告双方签订的《商铺转租协议书》无效。鉴于被告占有使用了150号店铺，且其停止经营后亦未将店铺返还给原告，被告应参照《房屋租赁合同》中约定的租金标准支付房屋占用使用费。原告主张被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金15606元，本院依法酌减为10个月的房屋占用使用费，即8670元。《商铺转租协议书》无效，双方均有过错，原告要求被告承担延期违约金3158元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条之规定，判决如下：一、限被告杨鹏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告屈茶春房屋占用使用费8670元。二、驳回原告屈茶春的其他诉讼请求。如果被告杨鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告屈茶春预交的案件受理费270元，由原告屈茶春承担100元，被告杨鹏承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1641号 原告：陈健房，男，1985年4月23日出生，汉族，住所地江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：闫亚丽，女，1984年11月12日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区，系原告陈健房之妻。 被告：李振海，男，1976年10月12日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 原告陈健房与被告李振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈健房在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈健房撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林立双 ——
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执894号申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：殷柏俊，系该行行长。被执行人：杨璐，男，汉族，1991年1月4日出生，住湖北省枣阳市。被执行人：杨晋，男，汉族，1968年3月13日出生，住湖北省枣阳市。被执行人：刘海勤，女，汉族，1969年12月22日出生，住址同上。被执行人：襄阳光彩国际物流产业投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：黄晓武，该公司总经理。本院依据（2019）鄂0606民初208号民事判决书，在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与杨璐、杨晋、刘海勤、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人杨璐、杨晋、刘海勤、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨璐、杨晋、刘海勤、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司在收到五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨璐、杨晋、刘海勤、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司至今未履行。2020年8月5日，本院依法将被执行人杨璐、杨晋、刘海勤、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司法定代表人限制高消费，经本院司法查询，对被执行人杨璐、杨晋、刘海勤、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，现暂未发现被执行人杨璐、杨晋、刘海勤、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的可供执行财产线索，经约谈，申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇二〇年八月五日书记员  杨 菲