浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3068号上诉人（原审原告）：林实成，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰顺华府置业有限公司，住所地泰顺县罗阳镇东大街12号（工商银行七楼），统一社会信用代码91330329693644465M。法定代表人：苏孝锋，总经理。委托诉讼代理人：陈威文，该公司员工。委托诉讼代理人：陈保童，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张亮，男，1985年12月6日出生，汉族，住文成县。上诉人林实成因与被上诉人张亮、被上诉人泰顺华府置业有限公司（以下简称华府置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林实成上诉请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。首先，林实成已经向一审法院提供其与张亮签订的《沥青混凝土采购合同》、与苏孝存签订的《沥青混凝土采购合同》、2015年12月8日至2016年3月15日的多份由工地工作人员吴永岳签字的收款收据。林实成提供的沥青混凝土既无相关标识也没有竣工资料，对类似合同的施工过程更不会进行录音录像。林实成已穷尽举证责任，已完全能够证明其实际履行了涉案合同义务。其次，既然张亮认可其与林实成签订了《沥青混凝土采购合同》，而且涉案工程已投入使用，张亮仅提交书面答辩状否认林实成为涉案工程施工人，在张亮未提供其他证据证明涉案工程实际施工人另有他人的情况下，一审法院认为林实成应承担举证不能的责任，实在是过于苛求其举证责任。再则，张亮和苏孝存均系华府置业员工，本案构成表见代理关系，华府置业应当承担付款责任。被上诉人张亮未作答辩。被上诉人华府置业答辩称：华府置业未将涉案工程发包给林实成，双方未签订任何买卖合同，不存在任何法律关系。上诉理由不成立，请求维持原判。林实成向原审法院提出诉讼请求：一、判令张亮、华府置业连带支付林实成工程款411885元及相应利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至工程款清偿之日止）；二、判令本案诉讼费由张亮、华府置业负担。原审法院认定：2015年12月7日，林实成与张亮签订《沥青混凝土采购合同》一份，合同主要内容如下：1.工程名称为泰顺万洋华府塔坪商住楼A1地块工程；2.施工期限自2015年12月8日起至2015年12月12日止，具体供货时间由于天气原因可顺延；3.工程量预计为新铺筑路面积约5238平方米，最终以实际施工验收合格的面积为准；4.铺筑沥青混凝土型号为AC-13C、平均厚度约为6厘米；5.固定综合单价为1050元每立方米，暂定330000元，最终以实际施工验收合格的工程量为准；6.沥青混凝土的数量、沥青混合料重量以林实成磅秤数量和拌和站的电脑记录为准，该过磅单作为混凝土数量的结算依据；7.根据双方每车签字确认的过磅单作为结算依据，1立方米沥青混凝土等于2.2吨沥青混凝土；8.合同签订林实成机械进场后，张亮支付给林实成预付款200000元等内容。林实成还提供另外一份《沥青混凝土采购合同》，落款时间为2016年1月25日，甲方为苏孝存，乙方为林实成，合同主要内容如下：1.工程名称为泰顺万洋华府塔坪商住楼A2A3地块工程；2.施工期限自2016年1月25日起至2016年2月2日止，具体供货时间由于天气原因可顺延；3.工程量预计为新铺筑路面积约10000平方米，最终以实际施工验收合格的面积为准；4.铺筑沥青混凝土型号为AC-13C、平均厚度约为5厘米；5.固定综合单价为1050元每立方米，暂定525000元，最终以实际施工验收合格的工程量为准；6.沥青混凝土的数量、沥青混合料重量以林实成磅秤数量和拌和站的电脑记录为准，该过磅单作为混凝土数量的结算依据；7.根据双方每车签字确认的过磅单作为结算依据，1立方米沥青混凝土等于2.2吨沥青混凝土；8.合同签订林实成机械进场后，苏孝存支付给林实成预付款400000元，别墅进户路面施工时支付100000元，竣工合格，抽检合格等后，苏孝存支付97%结算价款，剩余3%结算价款待质保期满1年后一次性支付等内容。林实成另提供2015年12月8日至2016年3月15日期间的多份收款收据，主要内容为：5582，运往万洋华府（沥青），签字人为吴永岳、杨彪等人。原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，华府置业虽然是涉案工程的开发商，但其否认将涉案工程发包给林实成，林实成亦未提供证据证明其曾向华府置业承包涉案工程，故林实成要求华府置业承担付款义务，并无法律依据，不予支持。本案中，有两份《沥青混凝土采购合同》，落款人分别为张亮、苏孝存。林实成未提供证据证明张亮以苏孝存的名义与其签订合同，亦未提供落款人为苏孝存的合同与张亮有关，故林实成要求对张亮对其与落款人苏孝存的合同承担付款责任，没有法律依据，不予支持。张亮虽然认可了其与林实成签订了《沥青混凝土采购合同》，但认为其没有支付给林实成任何款项，林实成亦未履行合同义务。根据法律规定，林实成应举证证明其已实际履行了合同义务后，才有权向张亮主张付款义务。为此，林实成向原审法院提供了收款收据以证明其实际履行的合同义务，但因无证据证明收款收据中的签字人吴永岳等人的身份，结合林实成自认已收到张亮支付的200000元、400000元，张亮却否认有支付款项，经释明，林实成却至今未向原审法院提供张亮的付款证据，仅凭林实成提供的收款收据不足以证明其已实际履行合同义务，应承担举证不能的责任。即林实成的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回林实成的诉讼请求。本案受理费7478元，由林实成负担。上诉人林实成在二审审理期间向本院申请证人曾某、朱某出庭作证，以证明万洋华府由林实成供货和施工。证人曾某、朱某均陈述其系为林实成运输沥青到万洋华府的驾驶员，在接受法庭询问时两人均陈述沥青有被人员签收，至于签收人是谁不清楚，其也没有参与铺沥青。上诉人林实成认为两证人证言可以证实万洋华府由林实成供货和施工。被上诉人华府置业则认为证人如果把货拉到其他地方，也能取得签字，因此证言不能证明华府置业把工程发包给林实成。本院认为，上述两证人陈述其系长期为林实成运送沥青的驾驶员，沥青送到后有人签字，但签字人是谁并不清楚，也没有参与沥青施工，因此证人证言无法证明待证事实，本院不予采信。被上诉人张亮、华府置业在二审审理期间没有向本院提供新的证据。本院审核了双方当事人一审提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。林实成要求张亮、华府置业支付沥青施工工程款，首先应当证明双方存在施工关系。林实成仅提供《沥青混凝土采购合同》，不足以证明其已实际履行合同义务，无法证明双方存在施工关系。林实成自认其收到张亮支付的两笔预付款，分别为200000元、400000元。张亮否认双方存在实际施工关系，并明确没有支付款项给林实成。原审法院向林实成释明，要求其提供张亮向林实成付款的相关凭证，但林实成无法提供，相应的法律后果应当由其承担。原审法院从举证分配角度认定林实成未实际履行合同义务，符合法律规定。原判据此驳回林实成的诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7478元，由上诉人林实成负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二〇年八月三日代书记员 戴鹏达?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?*ArabicDash???*ArabicDash??