wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1572号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：夏立东，1969年12月29日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 被告：张来培，男，1987年11月22日出生，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与张来培金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张来培偿还原告借款本金50000元及相应利息（结算至2020年6月9日利息6453.03元，之后的利息自2020年6月10日起按年利率13.376%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼，被告张来培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月15日，农商行与张来培签订《个人循环借款合同》（合同号：8631120190009243），合同约定：农商行向张来培发放贷款50000元，借款期限自2019年3月15日至2022年3月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率8.917%计息，逾期加收50%罚息。农商行于2019年3月15日向张来培发放贷款50000元，借款于2020年3月10日到期。截至2020年6月9日，张来培尚欠农商行借款本金50000元，利息6453.03元。因张来培未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：张来培与农商行签订的《个人循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向张来培发放借款，已履行了合同义务，张来培应依约还款。张来培未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求张来培承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张来培于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金50000元及相应利息（自2020年6月10日起按年利率13.376%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息6453.03元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1211元，减半收取605.5元，由张来培负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年八月三日 书记员  吴燕飞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初526号 原告：易树琼，女，1955年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室。统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告易树琼与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易树琼、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司委托诉讼代理人严宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易树琼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期办理不动产权属登记的违约金57638元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：083245）。合同约定：由原告支付被告总房价款473914元整，购买被告开发于乐山市中心城区。原告按照合同约定履行房款支付义务,而被告未按合同第二十条“产权登记”、“转移登记”、“在2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明”、“商品房交付使用后，买受人在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书”约定履行义务，按该条款违约处理方式被告需按日向原告支付房款万分之一的违约金，共计57638元,五栋总证违约335天，转移登记：（2014年7月31日至2017年9月25日，共计1286天，实际交房日期为2013年9月16日至产权登记2017年9月25日，共1468天，除去550天实际违约918天。（335天×46元／天＋918天×46元／天＝57638元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求依法确定双方所签订合同的法律效力，判令被告履行合同约定，并赔偿违约金。 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司辩称：被告存在办证违约的情况，但造成延迟办证有一定的原因，应适当扣减违约时间，请人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于乐山市市中区，约定总价款460000元，《商品房买卖合同》第二十条产权登记中关于初始登记、转移登记的约定为：（一）初始登记，出卖人应当在2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；（二）转移登记，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金等。 合同签订后，原告按约定支付了购房款460000元。被告于2013年9月16日向原告交房，于2015年6月17日办理了所购商品房所在楼栋的房屋所有权证，2017年9月25日办理了所购商品房的不动产权证书。 庭审中双方同意按实际房价计算违约金，本案实际房价为449365元。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、不动产登记和房屋产权交易信息、税收缴款书、销售不动产发票、《不动产权证书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同是真实意思表示的有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告四川仁寿三友房地产开发有限公司主张造成延迟办证有一定的原因，应适当扣减违约时间无事实依据和充分证据，本院不予采纳。合同约定出卖人应当在2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，该证于2015年6月17日办理，逾期321天，违约金为449365元×1／10000×321天=14424.62元，原告主张超出部份不予支持。 在转移登记中约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，本案交房时间为2013年9月16日，按约定应在2015年3月20日前办理，而实际取得不动产权证书时间为2017年9月25日，逾期920天，原告主张918天，应予认可，违约金为449365元×1／10000×918天=41251.71元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告易树琼初始登记违约金14424.62元，转移登记违约金41251.71元,合计55676.33元； 二、驳回原告易树琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取620元，由原告易树琼负担21元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担599元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈志清 二〇二〇年八月××日 书记员  汪文倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5388号原告：马光业。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：周希桂。原告马光业与被告周希桂追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光业的委托诉讼代理人李旭波到庭参加诉讼。被告周希桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币9141.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行贷款时原告为其提供担保，被告逾期还款导致银行向法院起诉，法院判决后，因被告未足额支付贷款本金及利息，导致原告一并被列入失信人员，影响了原告的正常生活。2020年3月26日，原告代为被告向青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行偿还贷款本息共计人民币9141.02元。现具状于贵院，望依法判如所请。被告周希桂未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月30日，被告向原平度市农村信用合作联社田庄信用社贷款人民币8000元，原告为其提供连带责任保证担保。后因被告逾期还款，原平度市农村信用合作联社田庄信用社向本院提起诉讼，本院于2010年7月20日作出（2010）平商初字第3541号民事判决，判决被告周希桂偿还原平度市农村信用合作联社田庄信用社借款本金8000元及利息，原告马光业对上述债务承担连带清偿责任。后平度市农村信用合作联社田庄信用社改名为青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行。截止2020年3月26日，被告周希桂尚欠青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行借款本金350.7元，利息8790.32元，合计9141.02元。2020年3月26日，原告代为被告向青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行偿还借款本息人民币9141.02元，该贷款本息已全部清偿。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向原平度市农村信用合作联社田庄信用社贷款人民币8000元，原告作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任，后被告未能如期履行偿还借款本息义务，致使原告承担了保证责任，代其向青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行偿还了借款本息共计9141.02元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故对原告要求被告给付垫付款本息9141.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告周希桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周希桂于本判决生效之日起十日内给付原告马光业人民币9141.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周希桂负担。本判决为终审判决。审判员  于端尧二〇二〇年八月十日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初3901号原告：窦长清被告：孙术全原告窦长清与被告孙术全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦长清到庭参加诉讼。被告孙术全经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。窦长清向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判令被告立即偿还现金7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告欠原告现金7000元，原告多次向被告催要，被告均未偿还。被告孙术全未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称，被告为其物流公司运货，原告支付其运费后被告未将货物收条及合同交付原告反而自己支取了运费。因无力偿还遂给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠窦长清柒仟元7000元整欠款人：孙术全2018.2.3号”，本院对该欠条予以确认。本院认为，被告为原告运输货物后，未将货物收条及合同交付原告，将本该由原告支取的7000元自己支取。后因无力偿还遂将本该返还原告的款项作为向原告的借款并出具欠条，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告7000元，理应偿还。被告孙术全未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙术全偿还原告窦长清7000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙术全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 赵秀丽二〇二〇年八月十日法官助理 肖 荣书 记 员 王继军
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2023号原告：凌福元，男，汉族，1992年4月9日出生，户籍地址：江西省赣州市兴国县。委托代理人：胡飞飞，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托代理人：陈超，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：汇仁集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号。统一社会信用代码：91360000716547095E。法定代表人：陈冰郎，系该公司董事长。委托代理人：刘秀亚，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。系该公司工作人员。委托代理人：白宏宏，女，汉族，1991年10月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。系该公司工作人员。被告：江西环邦网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区万溪村下街村6号。统一社会信用代码：91360104MA35U9DAX2。法定代表人：黄刚，系该公司执行董事。委托代理人：李涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告凌福元诉被告汇仁集团有限公司（以下简称汇仁公司）、江西环邦网络科技有限公司（以下简称环邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡飞飞、陈超，被告汇仁公司委托代理人刘秀亚、白宏宏，被告环邦公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌福元向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告返还50000元及资金占用费4857元，并连带承担自2020年3月16日起至全部款项付清之日止的资金占用费（以50000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月2日，原告凌福元作为买受人，计划购买汇仁公司在“汇仁阳光花园”的第26幢1单元2401室的商品房。汇仁公司的销售代理人环邦公司在“汇仁阳光花园”销售中心表示“交5万元抵8万元房款”。基于此，原告遂向环邦公司支付了5万元房款。2018年8月3日，原告与汇仁公司签订了编号为2018－062349的《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为1248888元。最终，原告实际是支付了1298888元。至此，原告发现自己被多收了5万元。原告向被告主张返还该5万元，被告无理拒绝。原告认为：原告与汇仁公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效；环邦公司作为汇仁公司的销售代理人，其作出的销售承诺及收取5万元房款的效力及于汇仁公司；汇仁公司超出合同约定的房屋价款收取的5万元没有法律依据，依法应予以返还，并承担相应的资金占用费；环邦公司作为实际收款人应当与汇仁公司连带承担返还责任。被告汇仁公司辩称：1、汇仁公司根据双方签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定收取房款，不存在多收的情况，原告违反诚实信用原则，应驳回其诉讼请求。原告在签《南昌县商品房买卖合同》之前先签订了《汇仁－阳光花园定购书》，然后签署了《网上录入合同内容确认单》，最后签合同交首付款，还要办理银行贷款，这一系列行为均为原告亲自办理，原告签署的所有文件均为其本人所签，其作为一个完全民事行为能力人能够为自己的行为负责。且原告在签《南昌县商品房买卖合同》时就已经明确地知道合同约定的金额比认购书中约定的房屋总价少，而少的部分确为汇仁公司根据确认单的内容给予原告的优惠，原告确实享受到了优惠，故其在签合同时并未提出任何异议。汇仁公司严格按照合同的约定收取房款开具发票，不存在多收取购房款的情况，亦不存在返还的义务。2、本案应系居间合同纠纷而非商品房买卖合同纠纷，汇仁公司并非适格被告。案涉5万元，环邦公司出具的收据上载明收款事由为“居间费”，且加盖的公章为“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，故本案应为居间合同纠纷。被告环邦公司辩称：环邦公司收取的费用是居间费，不存在多收购房款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告举证、质证情况及当事人陈述，本院审理查明以下事实：1、2018年7月25日，原告凌福元在汇仁公司汇仁·阳光花园售楼处签订《汇仁·阳光花园定购书》，载明定购“汇仁·阳光花园”四期26栋1单元2401室房屋，订购总价1298888元，并约定于2018年8月1日前签订《南昌县商品房买卖合同》。2、2018年8月2日，原告在汇仁·阳光花园售楼处向被告环邦公司支付50000元，环邦公司向原告出具收据，并加盖了“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，收据载明收款事由为“汇仁阳光花园26－1－2401居间费”。3、2018年8月2日，原告在汇仁·阳光花园售楼处签订《网上录入合同内容确认单》，载明房号为四期26栋1单元2401室，表总价为1298888元，合同总金额为1248888元。4、2018年8月3日，原告与被告汇仁公司签订《南昌县商品房买卖合同》，约定购买汇仁阳光花园第26幢1单元第24层1－2401号房，总金额1248888元。2019年6月20日，被告汇仁公司向原告开具金额为1248888元的房款发票。本院认为：原告凌福元与被告汇仁公司签定的《汇仁·阳光花园定购书》、《网上录入合同内容确认单》及《南昌县商品房买卖合同》，合法有效，各方应当遵循诚实信用原则依约履行合同义务。原告与被告汇仁公司均系依照《南昌县商品房买卖合同》的约定金额支付和收取购房款，被告汇仁公司不存在超额收取购房款的情形。而案涉50000元经查明系被告环邦公司收取，故原告要求被告汇仁公司返还50000元及资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告环邦公司出具给原告的收据上明确载明收款事由系居间费，并盖有“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道案涉50000元是被告环邦公司收取的居间费，而非购房款。况且原告也享受到了房款减50000元的优惠。原告与被告环邦公司之间系居间合同关系。庭审中，原告坚持依据商品房买卖合同法律关系主张相关权利。因原告无证据证明原告与被告环邦公司之间存在商品房买卖合同关系，另外原告既未提供证据证明也未主张与环邦公司之间居间行为应撤销或无效，故本院对原告要求被告环邦公司返还50000元及资金占用费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告凌福元的诉讼请求。案件受理费1171元，减半收取585.50元，由原告凌福元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇二〇年八月二十九日法官助理汪晓东书记员喻性妹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6594号原告：王大鹏，男，1989年7月17日生，汉族，住平度市。被告：张典合，男，1958年9月19日生，汉族，住平度市。原告王大鹏与被告张典合买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王大鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王大鹏撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月十二日法官助理张子君书记员张岩
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初6128号原告：浙江伟富实业发展有限公司。住所地：杭州市余杭经济开发区唐梅路9号2幢203。统一社会信用代码91330110MA27WNH29G。法定代表人：董健。委托诉讼代理人：戴佳杰,北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：程卫根，男，1962年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告浙江伟富实业发展有限公司诉被告程卫根民间借贷纠纷一案中，原告浙江伟富实业发展有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江伟富实业发展有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江伟富实业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由原告浙江伟富实业发展有限公司负担。审判员  吴高高二〇二〇年八月七日书记员  应敏伟
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0122民初1628号 原告：张小利，女，1964年8月11日出生，汉族，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县蓝关街道蓝新路中段西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 原告张小利与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小利及其委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张小利向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月23日解除；2.被告向原告支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金90196元；3.被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以48800元为基数0.5‰/日，自2015年1月9日至实际支付之日；以24400元为基数0.5‰/日，自2018年1月9日计算至实际支付之日；以27450元为基数0.5‰/日，自2018年8月24日计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告于2015年1月8日签订《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦1层134号商铺，委托经营期限为2015年1月8日至2020年1月8日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。 被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。2.本院（2019）陕0122民初171号民事判决书，该证据系人民法院生效裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。 被告未提交证据。 本院依法调取了本院（2019）陕0122民初171号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦1层134号商铺，建筑面积为14.60㎡，总价款为305000元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2015年1月8日至2020年1月8日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%，即24400元；第四年租金为商铺认购实到款的9%，即27450元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2018年1月8日至2018年1月11日，第四年支付租金期限为2019年1月8日至2019年1月11日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。 另查明，2015年1月8日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款305000元。2018年8月22日，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月23日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月24日，本院（2019）陕0122民初171号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月23日解除。 本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月22日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月23日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月23日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金，依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金为24400元，第四年租金应自2018年1月8日计算至2018年8月23日为16996元，共计41396元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2018年1月12日至实际支付之日，以24400元为基数，按日利率0.5‰计算。第四年的违约金应为：自2018年8月24日至实际支付之日，以16996元为基数，按日利率0.5‰计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、确认原告张小利与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月23日解除； 二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告张小利支付租金41396元； 三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告张小利支付违约金（自2018年1月12日至实际支付之日，以24400元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月24日至实际支付之日，以16996元为基数，按日利率0.5‰计算）； 四、驳回原告张小利其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元（原告已预交），减半收取计1027元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司承担400元，由原告张小利承担627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 马小娜 二〇二〇年八月十五日 法官助理 袁永娟 书 记 员 赵耀花
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执538号 申请执行人：滨州市滨城区人民法院。 被执行人：冀川，男，汉族，1993年1月2日出生，住山西省太谷县。 本院在执行冀川罚金一案中，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。 具体要素：1.本院通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈建强
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调614号申请执行人：李玉厂，男，1983年9月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人:田秀之，女，1966年12月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。李玉厂诉田秀之民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人李玉厂于2020年7月30日向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田秀之的银行存款62653元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十日书记员 刁国顺
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保155号申请人：宫希鸿，男，1963年5月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：刘强，男，1970年3月23日出生，汉族，住烟台高新区。申请人宫希鸿与被申请人刘强劳务合同纠纷一案，申请人已向本院申请网络查控，请求冻结被申请人刘强名下的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘强银行存款4260元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年八月十日书记员  王 茂
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1646号之二 申请人执行：赵洪文，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：李洪霞，女，1985年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人李洪霞的银行存款6000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩大明
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1486号 原告：孙秀芝，女，1935年9月25日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王甜甜，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：孙爱贞，女，1968年12月11日出生，汉族，现住昌邑市。系原告长女。 被告：孙淑贞，女，1975年4月5日出生，汉族，现住昌邑市。系原告次女。 被告：孙彬生，男,1959年12月8日出生，汉族，现住昌邑市。系原告长子。 被告：孙双生，男，1963年3月15日出生，汉族，现住昌邑市。系原告次子。 原告孙秀芝诉被告孙爱贞、孙淑贞、孙彬生、孙双生赡养费纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芝委托诉讼代理人王甜甜、被告孙爱贞、孙淑贞到庭参加诉讼，被告孙彬生、孙双生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告支付原告赡养费每人每年4500元；2、若原告以后生病住院治疗，要求四被告承担原告医药费、住院费及护理费。3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告孙秀芝与丈夫孙好先婚后生有四个子女，四个子女均已成家立业，后孙好先因病去世，原告孙秀芝在昌邑市居住，现原告年事已高，无生活来源，无经济收入，生活不能完全自理，平常饮食也需要人员护理照顾，但被告孙双生对原告的日常生活不管不问，拒绝履行赡养义务。原告孙秀芝在昌邑市每月花费生活管理费1500元，一年共计18000元。综上，被告不赡养父母的行为违反法律法规和人伦道德，由此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告孙爱贞辩称，对原告要求我同意每年支付4500元赡养费，对原告要求的以后生病住院治疗，要求四被告承担原告医药费、住院费及护理费我同意。 被告孙淑贞辩称，对原告要求我同意每年支付4500元赡养费，对原告要求的以后生病住院治疗，要求四被告承担原告医药费、住院费及护理费我同意。 被告孙彬生、孙双生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为昌邑市村民，1935年9月25日出生，其丈夫孙好先已于2018年12月13日去世。孙好先与孙秀芝共生育四名子女，分别为长子孙彬生，次子孙双生，长女孙爱贞，次女孙淑贞。孙秀芝因生活不能完全自理，自2018年5月7日起入住昌邑市至今。养老院收费标准按照半自理老人标准1500元／月收取。孙秀芝入住养老院后，长子孙彬生、长女孙爱贞、次女孙淑贞均履行了赡养义务，次子孙双生对原告不管不问，既不向养老院缴纳管理费也不探望老人。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，四被告作为原告的子女，原告要求四被告尽赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自起诉之日即2020年5月19日起，四被告每年各交纳赡养费4500元，合情合理，本院予以支持。关于赡养费的给付方式，本院认为，考虑原告现在年事已高，生活不能完全自理，为照顾老人生活需要，也便于后期执行，本院认定该赡养费于每年9月10日前一次性付清。原告今后的医疗药、住院费、护理费等费用，可在实际发生后另行向各被告主张。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙彬生、孙双生、孙爱贞、孙淑贞每年各支付原告孙秀芝赡养费4500元，自2020年始，于每年的9月10日前一次性付清当年赡养费。 二、驳回原告孙秀芝的其他诉讼请求。 如未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐俊峰 人民陪审员  于美蓉 人民陪审员  徐 珊 二〇二〇年八月三日 书 记 员  朱玉青
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初129号原告：上官光明，男，1964年4月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。被告：上官光力，男，1961年6月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：李孙，女，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。以上二被告共同委托诉讼代理人：林光涨、陈华。原告上官光明与被告上官光力、李孙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理，后由于本案复杂，依法转为普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理，原告上官光明的委托诉讼代理人蔡华存、被告上官光力与被告李孙共同委托诉讼代理人林光涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上官光明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告即共同清偿共同债务95万元人民币及相应的利息（自2013年7月1日起按月利率1.2%计算实际清偿之日止）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2007年与2008年期间，二被告夫妻因对外投资经营所需，多次向原告借款240万元，原告通过银行陆续向被告指定的账户给付借款240万元，被告先后分别出具借条给原告，而后，被告根据借条的约定月利率1.2%向原告给付利息也偿还了部分借款80万元，尚欠借款160万元，于2012年4月1日重新出具三张欠条给原告，截止2013年6月30日，被告又偿还借款65万元及相应的利息，尚欠借款95万元本金及利息，被告至今未还。原告上官光明为证明其主张提供以下证据：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息、婚姻信息，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.借条三份，用于证明被告借款未还的事实；4.银行明细账查询表、存款分户明细表，用于证明原告通过银行向被告转帐给付借款的事实。上官光力、李孙辩称，1.原告利用该借条多次起诉，起诉后每次都变更诉请又撤诉，属于重复起诉；2.本案中，欠据三张，但没有实际交付，且其中二张是重复的；3.原告提供的银行转账明细，是2007年至2008年，金额只有75万元，且又与借条的出具时间不符；4.原告持有4张借条，一张60万、两张50万元、一张300万元（已另外起诉且经德清县人民法院判决）总共金额460万元，扣除被告已偿还424万元以及原告分得被告的卖房款34.6万元以及原告在德清公司领取了30万元，被告所欠的款项都已还清。5.即使有欠款，李孙也不需要承担共同还款责任。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告上官光力、被告李孙为证明其主张提供以下证据：1.苍南县法院（2018）浙0327民初466号民事诉状、4份借条、庭审笔录、裁定书，证明原告就同样4份借条金额460万元于2018年1月2日起诉，开庭后承认已收200万后，变更诉讼请求195万元后撤诉的事实；2.德清县人民法院（2019）浙0521民初860号民事诉状、民事判决书，证明原告就同一借条金额300万元于2018年12月21日向德清县人民法院起诉，其中200万元为虚假诉讼，该院已经判决借款本金79万元的事实；3.（2016）浙0327民初9466号民事裁定书；证明原告于2016年已经起诉的事实；4.卖尽契两份，证明被告上官光力屋产一间和地基一间以104万元抵债陈志芳之子陈传奇，上官光明34万元。5.人民调解协议书，证明屋产、地基经调解委调解的事实。对原、被告提供的上述证据，经庭审进行质证，被告对原告提供证据1、2三性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为借条三张其中两张50万元是重复出具的，实际借款是110万元。因被告对原告提供的证据3的真实性无异议，故本院予以确认。被告对原告提供的证据4，认为该汇款与本案没有关联性。经审查，该汇款与本案没有关联性，故对原告提供的证据4，本院不予确认。原告对被告提供的证据1、2、3，对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，经审查，上述证据与本案无关联性，故本院不予以确认。原告对被告提供的证据4、5，认为上述证据不能证明原告有分得34万元的事实，实际原告分得71477.27元。经审查，上述证据不能证明原告有分得34万元的事实，故对原告自认分得71477.27元的事实予以确认。综上，本院认定事实如下：2012年4月1日，被告上官光力向原告借款，合计160万元，并出具借条三张给原告，并约定月利率按1.2%计算，后经原告多次催讨，被告除偿还本金65万元及支付至2013年6月30日止利息外，另外原告分得被告卖房款71477.27元，尚欠本金95万元及相应利息，被告至今未还。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，否则不能否定借条的证明力。被告向原告借款160万元事实清楚、有借条为凭，故原告主张被告上官光力偿还尚欠借款本金95万元及利息（自2013年7月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算，扣除已支付的款项71477.27元），理由正当，应予支持。但超出诉讼请求的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故涉案债务虽发生于夫妻关系存续期间，因该借款数额较大，明显超出日常生活需要所欠的债务，但原告又不能够提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营所需，应承担举证不能的不利后果。原告主张李孙共同偿还，于法无据，本院不予支持。被告提出该款已偿还等辩解，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、上官光力于本判决生效后十日内偿还上官光明借款本金95万元及利息（自2013年7月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算，扣除已支付的款项71477.27元）；二、驳回上官光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由上官光明负担1000元、上官光力负担12300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  王晓华人民陪审员  徐海燕二〇二〇年八月十五日书 记 员  叶 婷?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2308号 原告：潘鹏，男，1964年9月3日出生，汉族，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。 被告：李针锋，男，1961年10月8出生，汉族，现住本溪市明区。 委托诉讼代理人：刘显明，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告潘鹏告与被告李针锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘鹏及委托诉讼代理人于洪革、被告李针锋及委托诉讼代理人刘显明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘鹏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2014年3月签订房屋买卖合同，该合同实质是以房屋买卖形式做借款担保，但被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。 被告李针锋辩称，不同意原告诉讼请求，借款关系发生在原告与包仁伟之间，被告以房屋买卖合同方式对二人借款进行担保，现担保已经超过保证期间，被告免除保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：房屋买卖合同、明山法院民事裁定书、工商登记信息、起诉书、本溪市中级法院刑事裁定书、承诺书、收条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2014年3月18日通过包仁伟介绍向原告借款25万，并以签订房屋买卖合同的形式为借款担保，房屋买卖合同签订后，原告预先从借款中扣除利息12500元，实际借给被告237500元。但被告给原告出具了25万元房款的收条。借款237500元中有15万元原告直接转入包仁伟银行卡中，被告借款后至今未偿还，故原告诉至本院，庭审中原告变更诉讼请求为，判令被告给付借款237500元，并承担月息2分得借款利息。 本院认为，原告借给被告237500元属实，有被告出具的收条为证，被告理应偿还，产生纠纷的原因系被告未偿还借款所致，被告应当承担全部责任，原告提出的判令被告偿还237500元及利息的诉讼请求，故本院予以支持。被告提出原、被告间没有借贷关系，原告是以借贷房屋买卖合同的方式为原告与包仁伟间的借款合同做答辩，现已经超过保证期间，不应当承担保证责任的答辩意见，因其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李针锋欠原告潘鹏借款二十三万七千五百元，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告李针锋自二○一四年三月十八日起至付清时止，承担上述款项的利息，利率按照年息百分之二十四计算。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五千零五十元，由被告李针锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年八月三十日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。杜借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2219号原告：纪百权，男，1978年12月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李宁，女，1981年9月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告纪百权与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告纪百权到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪百权向本院提出诉讼请求：1.要求被告李宁偿还借款50,00元及利息（从借款之日起至欠款付清之日止按照2分利计算）2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020月5月25日，被告给原告发微信，说是在山东，着急用钱，向原告借款5000元，并承诺几天就还。因为原被告是朋友关系，就没让被告给打借条。之后原告多次向被告催要，被告一直推拖，直到2020年6月末，原告给被告打电话、发微信，被告都不接，故原告依法提起诉讼。被告李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020月5月25日，被告在原告处借款5000元，原告通过微信向被告转账5000元，借款后被告一直未偿还。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告李宁向原告纪百权借款后，双方即形成债权债务关系，被告李宁应当及时偿还借款，被告李宁至今未能偿还借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。根据原告向本院提交的微信聊天截图复印件、转账记录可知，原告已向被告李宁支付借款本金50,00元，被告李宁至今未能偿还，故原告要求被告李宁偿还欠款50,00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李宁支付利息的诉讼请求，根据法律规定，如果借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利息，也未约定逾期利率，但原告在2020年7月3日依法向人民法院提起诉讼，被告应及时偿还，故被告应从原告起诉之日起，即2020年7月3日起，按照年利率6%支付原告利息至欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效后的10日内一次性偿还原告纪百权借款50,00元、利息(以50,00元为本金，按照年利率6%，从2020年7月3日起计算至欠款付清之日止)；二、驳回原告纪百权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李宁负担。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇二〇年八月六日书记员  汪海滨
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1133号申请执行人：冯建设，男，1971年5月4日出生，汉族，住原阳县。被执行人：卢家欢，男，1989年10月10日出生，汉族，住原阳县。本院在执行冯建设与卢家欢运输合同纠纷一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初2351号民事判决书已经发生法律效力。执行中申请人冯建设与被执行人卢家欢达成长期履行协议，卢家欢并开始按照和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初2351号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年八月十一日书记员  李秀岭
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初5771号 原告：孙宝枫，女，1978年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭文礼，男。原告：西安锦彩塑业有限公司。住所地：西安市未央区公安巷区。注册号XXXXXXXXXXX2078。法定代表人：郭文礼。被告：商洛市三佳塑胶有限公司。住所地：陕西商洛市商州区，统一社会信用代码91611000081717440A。法定代表人：宋娟娟。原告孙宝枫、西安锦彩塑业有限公司（以下简称锦彩公司）与被告商洛市三佳塑胶有限公司（以下简称三佳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙宝枫及其委托诉讼代理人即原告锦彩公司法定代表人郭文礼到庭参加诉讼，被告三佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款228100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年至2018年12月8日，在西安市未央区XX大道，原告给被告供应胶条共挤料，被告相继欠原告货款共计228100元，经原告多次向被告催讨，至今未果。被告三佳公司未作答辩。二原告为证明其主张向本院提交了出库单、供货协议、欠条、对账单等证据，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙宝枫系原告锦彩公司员工。自2017年起至2018年12月，被告从原告锦彩公司处购买胶条共挤料。2018年12月8日，被告三佳公司出具欠条载明：截至2018年12月8日欠锦彩公司（孙宝枫）原材料款合计228100元。庭审中，二原告提交的供货协议无被告公司盖章，二原告称合同系其公司起草后通过微信发送至被告处。本院认为，原告锦彩公司提交的证据能够证明其与被告三佳公司之间存在买卖合同关系及被告三佳公司欠付其货款228100元的事实，故其主张被告三佳公司支付货款228100元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙宝枫并非买卖合同的当事人，其无权向被告三佳公司主张货款，依法应当驳回其对被告的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：一、被告商洛市三佳塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安锦彩塑业有限公司货款228100元；二、驳回原告孙宝枫的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721元，公告费600元，（二原告均已预交），由商洛市三佳塑胶有限公司负担，与上述款项一并给付原告西安锦彩塑业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  刘好梦  二〇二〇年八月十八日 书  记 员  张艳春  1
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1113号原告：中国工商银行股份有限公司温州五马支行，住所地：浙江省温州市大南路诚达大厦。负责人：陈风雅。委托诉讼代理人：陈奔纳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。负责人：赵建。被告：韩茜雅，女，1979年04月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：骆志光，男，1974年05月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司温州五马支行诉被告韩茜雅、骆志光、台州市和信担保投资有限公司温州分公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告韩茜雅、骆志光、台州市和信担保投资有限公司温州分公司偿付原告透支消费本金14164.03元、利息5730.87元、违约金7500元（透支金额暂算至2020年5月1日，之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分5%按约计收、超额费按超额未还部分按5%按约计收）；2.原告有权对被告韩茜雅提供抵押的骐达牌轿车（车牌号：浙ＣＩ××××，车架号：ＬＧＢＧ22Ｅ029Ｙ174253）折价或拍卖、变卖所得价款，在第一项诉讼请求所述债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月15日，被告韩茜雅因购车需要向原告申领牡丹贷记卡一张，并填写《信用卡申请表》，声明称自愿遵守章程和领用合约的规定：若未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，违约金按最低还款额的5%计收，每期最高为500元。2014年9月15日，原告与被告韩茜雅、台州市和信担保投资有限公司温州分公司共同签订了编号为ＦＱ-ＪＣ-12032150-201401706的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告韩茜雅因购车需要向原告申请透支额度50000元并需支付分期付款手续费1500元；分24期还款，每期透支款及手续费应于透支次月的25日前偿还；透支利息、复利、违约金等费用按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定执行；被告韩茜雅以其所有的骐达牌轿车（车牌号：浙ＣＩ××××，车架号：ＬＧＢＧ22Ｅ029Ｙ174253）作为抵押物为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司在保证人处盖章确认，并且出具了担保承诺函，承诺对被告韩茜雅上述债务承担连带责任保证，保证范围：包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、滞纳金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），保证期间为主债务履行期届满或者提前到期日之次日起两年。同日，被告韩茜雅与原告签订了《抵押合同》，约定被告韩茜雅以其所购骐达牌轿车（车牌号：浙ＣＩ××××，车架号：ＬＧＢＧ22Ｅ029Ｙ174253）提供抵押，抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下全部应付款项以及实现抵押权的费用。并办理了抵押登记。同日，被告骆志光向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告韩茜雅的上述债务承担共同还款责任。2016年12月23日，被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与原告签订《中国工商银行还款事项变更协议》，约定被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司自愿作为被告韩茜雅上述债务的还款人承担共同还款责任。2014年9月15日，原告向被告韩茜雅发放贷款50000元，后被告韩茜雅未按约履行还款义务。截止2020年5月1日，被告韩茜雅尚欠原告透支本金14164.03元、利息5730.87元。本院认为，被告韩茜雅欠原告透支本金14164.03元未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、逾期还款违约金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。此外，原告要求按日利率5%按月计收逾期还款违约金、超额费等于法无据，本院酌情调整为按逾期透支本金金额的5%一次性计算逾期还款违约金，即708元（14164.03元×5%）。另2016年12月23日原告与被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司签订的《中国工商银行还款事项变更协议》中约定被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司作为还款人对被告韩茜雅欠款进行还款，故本院对其认为仍为担保人，并非共同还款人的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩茜雅、骆志光、台州市和信担保投资有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州五马支行透支本金14164.03元及利息（计算至2020年5月1日利息为5730.87元，之后以透支本金14164.03元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及逾期还款违约金708元；二、如被告韩茜雅、骆志光、台州市和信担保投资有限公司温州分公司未按期足额履行上述第一项债务，则依法拍卖或变卖被告韩茜雅名下骐达牌轿车（车牌号：浙ＣＩ××××，车架号：ＬＧＢＧ22Ｅ029Ｙ174253），所得价款由中国工商银行股份有限公司温州五马支行优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州五马支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告韩茜雅、骆志光、台州市和信担保投资有限公司温州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 琼人民陪审员 张 晓人民陪审员 陈丽琼二〇二〇年八月一日书 记 员 林里赫
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3543号原告：黄加启，男，汉族，1966年3月10日生，住潢川县。原告：黄永乐，男，汉族，1990年3月10日生，住潢川县。原告：黄永梅，女，汉族，2000年6月16日生，住潢川县。原告：李学英，女，汉族，1947年7月22日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：殷德勇，男，汉族，1978年6月24日生，住潢川县。被告：李传飞，男，汉族，1987年6月2日生，住河南省虞城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。原告黄加启、黄永乐、黄永梅、李学英与被告李传飞、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称商丘人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永乐及原告共同委托诉讼代理人、被告李传飞、商丘人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月20日，李传飞驾驶豫Ｎ×××××号车辆在潢川县工业大道中山医院后围墙路段，与其近亲属陈祖珍相撞，致陈祖珍经抢救无效死亡，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿813648.4元。被告李传飞辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付3万元要求退还。被告商丘人保公司辩称，在事故属实，且无拒赔情形下，公司在保险限额内承担原告合理合法的损失；如果行驶证未年审，三者险拒赔，护理费等请求，无证据证实，不予支持。经审理查明，2020年3月20日22时15分许，被告李传飞驾驶豫Ｎ×××××号车辆沿潢川县工业大道由西向东行驶至潢川县中山医院后围墙路段时，与正在道路上实施清洁作业的原告近亲属陈祖珍相撞，致陈祖珍受伤，经抢救无效死亡。事故经潢川县公安交警大队认定，李传飞承担事故的全部责任，陈祖珍无责。陈祖珍受伤后，在潢川县人民医院抢救治疗花费医疗费2849元。何功芳因事故花费救护车费1000元。李传飞垫付30000元。陈祖珍，女，生于1967年9月13日。黄加启为陈祖珍丈夫，黄永乐、黄永梅为陈祖珍子女，李学英为陈祖珍母亲，父亲已故。陈祖珍有兄妹四人。事发时，豫Ｎ×××××号车辆在商丘人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告李传飞驾驶豫Ｎ×××××号车辆违法行驶，与原告近亲属陈祖珍相撞，致陈祖珍经抢救无效死亡，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，事故发生在保险期内，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，陈祖珍死亡的赔偿款为：一、医疗费，原告请求的医疗费中，有1000元为救护车费，应予剔除，医疗费金额为2849元；二、护理费125元；三、住院伙食补助费50元；四、营养费20元；五、交通费1050元；六、丧葬费31587元；七、死亡赔偿金34200.97元×20年＝684019.4元；八、被扶养人其母李学英生活费21971.57元×7年÷4人＝38450.25元；九、办理丧葬事宜的合理支出5000元；十、精神损害抚慰金50000元。上述金额合计813150.65元，由商丘人保公司赔偿。李传飞垫付的30000元，在原告收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄加启、黄永乐、黄永梅、李学英赔偿款813150.65元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；原告在收到保险公司赔偿款时退还李传飞垫付的30000元）；二、驳回原告黄加启、黄永乐、黄永梅、李学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取5968元，由被告李传飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年八月二十四日书记员  王林杰
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初2588号申请人：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省确山县龙山大道北段1107号，统一社会信用代码：91411700586013801F。法定代表人：李斌，职务：董事长。被申请人：确山县安晟种植专业合作社，住所地确山县李新店镇夏湾村委陶庄，统一社会信用代码：934117253520043715。法定代表人：陶守礼。被申请人：确山县安晟建材有限公司，住所地确山县盘龙镇护城河路北段路西，统一社会信用代码：91411725MA3XAD9A1N。法定代表人：康家铭。被申请人：陶守礼，男，1966年2月10日生，回族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：康家铭，男，1990年2月19日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：陶正玉，男，1953年5月27日生，汉族，河南省确山县李新店乡夏湾村委陶庄。被申请人：黄建所，男，1959年11月30日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：陶森，男，1993年3月12日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：杨柳，女，1992年2月9日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理申请人河南确山农村商业银行股份有限公司与被申请人确山县安晟种植专业合作社、确山县安晟建材有限公司、陶守礼、康家铭、陶正玉、黄建所、陶森、杨柳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人确山县安晟种植专业合作社、确山县安晟建材有限公司、陶守礼、康家铭、陶正玉、黄建所、陶森、杨柳银行存款、微信、支付宝2100000元，申请人以其名下位于确山县刘店镇文化路路南，房产证号为：确房权证确山字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人河南确山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人河南确山农村商业银行股份有限公司位于确山县刘店镇文化路路南，房产证号为：确房权证确山字第××号房产；二、冻结被申请人确山县安晟种植专业合作社、确山县安晟建材有限公司、陶守礼、康家铭、陶正玉、黄建所、陶森、杨柳银行存款、微信、支付宝2100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  易成玉二〇二〇年八月二十九日书记员  王春艳
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初2931号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳，董事长。委托诉讼代理人：赵志博，该公司员工。被告：张蕾蕾，女，汉族，1981年6月21日出生，住长春。原告吉林昂展物业服务有限公司（以下简称“昂展公司”）与被告张蕾蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告昂展公司的委托诉讼代理人赵志博、被告张蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林昂展物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告清缴原告物业服务费欠款1239元每年，共五年物业服务费6195元、五年物业服务费欠缴违约金6784元，五年生活垃圾处理费420元，共合计13399元；2.本案案件受理费，由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2014年7月20日签订了《物业管理服务协议》，约定原告作为物业服务提供方，向被告提供物业服务，被告作为物业服务接收方，享受物业服务并向原告支付相应的物业费。合同对违约责任等基本条款作了明确约定。签约后原告方一直向被告提供物业服务。但被告方却在约定期限内未给付相关物业服务费。合同依法订立后，双方均应全面履行。原告方依约履行了合同项下的全部义务，已提供物业服务至今，但截至本案起诉之日，被告方仍未按合同约定进行缴费，经原告方催缴未果，被告方的行为已构成违约，并给原告公司造成了运营困难。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应继续履行、承担损失和承担违约责任。因此原告特向长春新区人民法院提起诉讼，要求被告方立即给付所欠五年物业服务费人民币6195元、五年物业费欠缴违约金6784元及生活垃圾处理费420元。请法庭查明事实，正确适用法律，做出公正的判决，以维护原告的合法权益。张蕾蕾辩称：物业服务不达标，所以我不交物业费。经审理查明：2014年7月20日，昂展公司向张蕾蕾发出《入住通知书》一份，记载张蕾蕾入住昂展·公园里B1×栋1单元1××室房屋，建筑面积68.86平方米，物业服务资金为住宅1.9元/㎡/月、生活垃圾处置费7元/月/户。2014年7月20日，昂展公司作为甲方与张蕾蕾作为乙方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定昂展公司为张蕾蕾提供物业服务，第三条物业管理服务费用约定“1、乙方必须按时交纳物业服务费用，物业服务费须由发展商发出的《业主入住通知书》之日起的下一个月起交纳（预缴一年），以后应在下一缴费期开始的第一个月为缴费期，不论房屋空置、自主或出租，物业管理费应由业主负责。2、住宅收费标准按建筑面积每月每平方米1.9元计收”，第六条第四款约定“乙方违反协议不按本协议约定的缴费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并按应交金额的千分之三按日加收滞纳金……”自2015年7月20日起，张蕾蕾再未缴纳物业服务费、垃圾处理费。庭审中，张蕾蕾陈述其看到昂展公司的人员在2020年8月4日在其住宅的门上贴催缴通知。本院认为，昂展公司与张蕾蕾之间的前期物业服务合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于昂展公司要求张蕾蕾支付所欠物业服务费6195元的诉讼请求，昂展公司已经按照合同约定为张蕾蕾提供了物业服务，张蕾蕾应当支付相应的物业服务费，因张蕾蕾认可其未交纳2015年7月20日至2020年7月19日期间的物业服务费6195元，故本院对昂展公司该项诉讼请求予以支持。关于张蕾蕾抗辩认为昂展公司提供的物业服务不到位的问题，张蕾蕾提供的证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩意见不予支持。关于昂展公司要求张蕾蕾支付垃圾处理费420元的诉讼请求，根据双方约定，该费用由昂展公司收取，张蕾蕾应当支付该项费用，故本院对昂展公司该项诉讼请求予以支持。关于昂展公司要求张蕾蕾支付违约金的诉讼请求，昂展公司并未提供证据证明其因张蕾蕾未支付物业服务费造成损失，且合同约定的违约金过高，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张蕾蕾于本判决生效后立即向原告吉林昂展物业服务有限公司支付自2015年7月20日起至2020年7月19日止的物业服务费6195元、自2015年7月20日起至2020年7月19日止的垃圾处理费420元；二、驳回原告吉林昂展物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张蕾蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  唐虹梅二〇二〇年八月三十日书记员  王 越
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2150号原告：李进营，男，汉族，1935年7月1日，住尉氏县。原告：李凤侠，女，汉族，1991年3月26日生，住许昌县。二原告委托诉讼代理人：杨胜平，河南本润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阮振，男，汉族，1979年3月5日生，住安徽省太和县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，营业场所太和县城关镇民安路北侧太和皖北医院一层门面107-109、二层207-210（申报承诺）.负责人：刘晓磊，任总经理。委托诉讼代理人：王玉良，系保险公司员工，代理权限为特别授权。二原告李进营、李凤侠与被告阮振、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计519041.82元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月19日16分时许，阮振驾驶皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号重型半挂货车沿省道102线由西向东行驶至事故地点，与由北向南行驶李振庄驾驶的电动三轮车相撞，造成李振庄当场死亡，李进营受伤，车辆损坏的交通事故。尉氏县公安交通警察大队已生效事故认定书判定阮振、李振庄承担事故的同等责任，李进营不承担事故责任，被告阮振所驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险及100万元三者险，为维护原告权益，提起诉讼。被告保险公司辩称，1.请求法院依法审核死者的尸检报告以证明死者是否因交通事故死亡，若非交通事故造成损失，我司不承担赔偿。2.若死者是因为交通事故，我司对责任划分无异议，本案事故造成李振庄当场死亡，李进营受伤，我司为李进营垫付1万元，请法院为伤者李进营进行预留，超交强险部分我司承担50%的责任比例。3.死亡赔偿金为684019.4元，丧葬费应当支持27998.5元，精神抚慰金因本案驾驶员已经赔偿原告11万元用于取得刑事谅解，我司不在承担精神抚慰金，若法院要判我司承担25000元，原告家庭成员请法院核实，被扶养人生活费应不超过18309.64元，财产损失应酌定为1000元，其他损失不认可。4.请法院审核原告原件及三证、对于复印件我司不认可。5.我司不承担诉讼费、鉴定费等费用。被告保险公司及被告阮振均未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有二原告为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据材料：1.二原告身份证复印件户口本原件、村委会亲属关系证明。2.事故认定书一份3.李振庄安葬证明一份，户口注销证明，身份证复印件一份。4.交强险商业险保单各一份5.阮振驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证6.协议书一份7.车损报告及票据。经审理查明，2020年4月19日16时许，阮振驾驶皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号重型半挂货车沿省道102线由西向东行驶至省道102线尉氏县大营乡孙家村路口处，与由北向南行驶李振庄驾驶的电动三轮车相撞，造成李振庄当场死亡，李进营受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经尉氏县交通警察大队认定，李振庄和被告阮振负事故的同等责任，李振庄驾驶的电动三轮车经尉氏县中淮价格评估咨询有限公司鉴定车辆损失为5086元，被告保险公司为原告李进营垫付医疗费10000元，因本案系李振庄死亡的相关费用，并未涉及医疗费等费用，本案不予审理。另查明，李振庄，男，1960年2月26日出生，至事故发生时已年满60周岁，无配偶，领养一女李凤侠。再查明，李进营，男，1935年7月1日，系死者李振庄父亲，至李振庄死亡时年满84周岁，共育有子女6人。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范固内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿，仍由不足的，根据侵权责任法和道路交通安全法的规定予以赔偿。本案中，双方当事人对公安机关所作事故责任认定均不持异议，对此，本院子以确认。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错的严重程度，酌定李振庄负事故同等责任承担40%的民事责任，被告阮振为承担60%的民事责任。依据相关法律规定，并结合本案情况，对二原告要求的损失认定如下：1.死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；2.精神抚慰金酌定为30000元；3.丧葬费32074元（64148元/年÷12×6）；4.被扶养人生活费为18309.64元（21971.57×5年÷6人）；5.处理丧葬事宜费用酌定为2000元。6.车损费5086元，7.鉴定费300元上述费用共计771789.04元，应在交强险范围内承担死亡赔偿金110000元，下余661789.04元，被告在商业险范围内按责任比例赔偿397073.42元（661789.04×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿二原告死亡赔偿金等各项损失共计110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围赔偿二原告死亡赔偿金等各项费用共计397073.42元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4495元，由被告阮振负担4425元，二原告负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年八月十日书记员  马丹阳尉氏县人民法院案件款账号：开户名：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：25×××48备注：VA00003
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4675号原告：孙梦茹，女，1991年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南艺之航文化传播有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号9层912号。法定代表人：袁剑锐。本院在审理原告孙梦茹与被告河南艺之航文化传播有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。原告孙梦茹于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孙梦茹申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙梦茹撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙梦茹负担。审判员 张 逸二〇二〇年八月十日书记员 贺佩佩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1740号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被告：张文军，男，1976年12月17日出生，汉族，住孟津县。被告：张冠峰，男，1979年8月13日出生，汉族，住孟津县。被告：洛阳康乾商贸有限公司，住所地：孟津县城关镇建设南路。法定代表人：张冠峰。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告张文军、张冠峰、洛阳康乾商贸有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会追偿权纠纷一案，本院立案后经审查，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月二十日书记员 谢紫依
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5442号 原告：程缸，男，1990年9月25日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 委托诉讼代理人：侯东琦，山东强将律师事务所律师。 被告：王程，男，1998年10月20日出生，汉族，住济南市历城区。 原告程缸与被告王程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告程缸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2020年8月19日主动提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程缸撤回起诉处理。 审 判 员 孙刚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张洁 书 记 员 赵国
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3778号原告:济南房是房房地产经纪有限公司商河第二分公司，住所地山东省济南市商河县。负责人：杨超，经理。委托诉讼代理人：陈文丽，张静，北京市观韬（济南）律师事务所律师被告：李洪波，男，1978年10月19日出生，汉族，住山东省商河县。本院在审理原告济南房是房房地产经纪有限公司商河第二分公司与被告李洪波居间合同纠纷一案中，原告济南房是房房地产经纪有限公司商河第二分公司于2020年8月10日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告济南房是房房地产经纪有限公司商河第二分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南房是房房地产经纪有限公司商河第二分公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告济南房是房房地产经纪有限公司商河第二分公司负担。审判员  郭元龙二〇二〇年八月十日书记员  张 磊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3914号之一 申请执行人张俊兴，男，1970年10月08日出生，住南靖县。 被执行人蔡维聪，男，1988年11月30日出生，住石狮市。 本院于2020年06月23日立案执行申请执行人张俊兴与被执行人蔡维聪承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初6419号民事调解书，被执行人蔡维聪应支付申请执行人张俊兴款项6100元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡维聪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡维聪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡维聪发出限制高消费令（2020年07月08日）、纳入失信被执行人名单（2020年07月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡维聪有可供执行的财产。现被执行人蔡维聪尚有款项6100元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡维聪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十三日 书记员  龚晓茵
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初340号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人乔银彪，男，2001年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，现住鹿邑县。因涉嫌盗窃于2020年4月28日被周口市公安局七一路分局刑事拘留;因涉嫌盗窃犯罪于2020年6月2日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局七一路分局逮捕。指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）265号起诉书指控被告人乔银彪犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员雷云飞出庭支持公诉，被告人乔银彪及其辩护人郭春明到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年1月4日3时许，被告人乔银彪来到周口市川汇区工农路与建新路交叉口西北角处，看到一辆黑色大众迈腾（车牌号为豫Ｐ×××××）右后侧车窗未关，便从车窗钻了进去，将放于汽车内部右前方储物箱内的4万元现金盗走后离开。公诉机关认为，被告人乔银彪以非法占有为目的秘密盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。并提供了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实。被告人乔银彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名和犯罪事实无异议，辩称被告人有以下从轻处罚情节：1、被告人主观恶性小，且属财产犯罪，未造成严重后果；2、被告人归案后认罪态度好，主动交待未成年期间的犯罪，属自首；3、被告人签署了认罪认罚具结书，愿意退赃，有较好的悔罪意愿。综上，建议对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人袁某于2020年1月4日报案至周口市公安局七一路分局。本院认为，被告人乔银彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人乔银彪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；提出的被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现等辩护意见的合理部分，本院予以采纳。综上，根据被告人乔银彪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人乔银彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日至2022年4月27日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）二、本案赃物四万元依法继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董晓华二〇二〇年八月二十四日书记员  周松颖
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3165号原告：赵妙娜，女，1983年4月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李广卿，河南应国律师事务所律师。被告：新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会，住所地：新密市西大街街道办事处下庄河社区新庄苑小区。法定代表人：赵铁梁，系该居委会主任。被告：新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会周湾村居民组，住所：新密市西大街街道办事处下庄河社区新庄苑小区。负责人：赵建峰，系该组组长。原告赵妙娜与被告新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会、新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会周湾村居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵妙娜及其委托诉讼代理人李广卿、被告新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会负责人赵铁梁、新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会周湾村居民组负责人赵建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵妙娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照当地正常村民待遇分配给原告安置房150平方米及安置费55680元并以每月320元为标准支付至原告收到安置房之日为止。事实与理由：2010年3月25日原告因结婚将户口迁至禹州市花石乡，2013年4月17日生育大女儿韩梓萌，后于2015年6月4日离婚后又将户口迁回原籍，2016年5月10日生育二女儿韩梓桐。原告户口迁回后始终承担本集体经济组织成员的权利义务，并自建房屋，生产生活均在下庄河社区，包括土地承包、社保、医保等各项集体经济组织成员所享有的权利义务。但被告于2018年12月19日制定的《下庄河市场拆迁安置房分配方案》将原告及其两个女儿应获得安置房和过渡费的权利排除在外，侵犯了原告所享有的集体经济组织成员的财产权利。被告新密市西大街××办事处下庄河社区居民委员会辩称，原告不应起诉被告居委会，应当起诉西大街办事处安置房分配小组。被告新密市西大街××办事处下庄河社区居民委员会周湾村居民组辩称，被告没有权力分配安置房与安置费，被告不应起诉被告居民组。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出生于新密市西大街××办事处下庄河社区居民委员会周湾村居民组，系该居民组成员，其户籍登记在其父亲赵保玉作为户主的名下。2009年5月7日，原告与河南省禹州市花石乡孟庄村1组村民韩豪强登记结婚，并于2010年3月25日将户口从新密市西大街××办事处下庄河社区居民委员会周湾村迁至河南省禹州市花石乡孟庄村，于2013年4月17日生育一女，取名韩梓萌，2015年6月3日，赵妙娜、韩豪强通过禹州市民政部门办理了离婚手续。2015年6月4日，原告又将户口从河南省禹州市花石乡孟庄村迁回新密市西大街××办事处下庄河社区居民委员会周湾村，2016年5月10日生育一女韩梓桐。韩梓萌、韩梓桐一直跟随其母亲赵妙娜生活，现居住在被告所在的新密市西大街××办事处下庄河社区居民委员会周湾村，其户籍一直登记在其外祖父赵保玉的名下。2012年，因新密市新型城镇化建设需要，新密市西大街××办事处下庄河社区居民委员会周湾村的土地被政府征用。二被告以赵妙娜不符合安置政策为由，未向原告及其女儿韩梓萌、韩梓桐发放土地补偿款及门面房租金。后经原告多次与被告协商未果。原告为此诉至法院，请求处理。另查明：1.2012年4月22日，西大街办事处下庄河居委会（甲方）与赵妙娜父亲赵保玉（乙方）签订《下庄河市场住房拆迁补偿安置协议》，后附的《赵保玉土地付着物分类补偿表》显示赵保玉家庭成员11口人，分别是赵保玉、赵晓东、赵晓峰、牛莉婷、王艳莉、赵海龙、赵晓婷、赵若涵、赵伟东、赵妙娜、赵晶晶。2.2018年12月19日，《下庄河市场拆迁安置房分配方案》规定，享受安置的人员7种情形和不享受安置房分配人员类的6种类型，并规定7种特殊情况的认定。以上事实有原被告提交的证据、当庭陈述以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为,本案系因拆迁安置的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷，焦点在于原告是否具有新密市西大街××办事处下庄河社区居民委员会的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加拆迁安置的分配的权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。”本案中,根据西大街派出所出具的赵妙娜户籍业务变动情况显示，2010年3月25日，原告因结婚将户口从新密市西大街××办事处下庄河社区居民委员会迁出，迁入禹州市花石乡孟庄村，又于2015年6月4日离婚后将户口迁回新密市西大街××办事处下庄河社区居民委员会居住。根据《下庄河市场拆迁安置房分配方案》的规定，西大街××办事处下庄河市场拆迁安置人口基准日为下庄河市场整体动迁之日（2012年4月1日），即基准日户口落户在西大街××办事处下庄河的居民享有拆迁补偿安置的权利。而原告的户口在拆迁安置人口基准日2012年4月1日并未落户在二被告处，故原告向二被告主张的安置房及过渡费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵妙娜的诉讼请求。本案受理费1192元，由原告赵妙娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  于 猛人民陪审员  楚丙鑫二〇二〇年八月十七日法官助理李建浩书记员陈浩田
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初6026号 原告：陕西恒久建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：行磊，该公司董事长兼总经理。被告：王璐，男，1994年3月10日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区。原告陕西恒久建设工程有限公司与被告王璐追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陕西恒久建设工程有限公司诉称,2019年7月29日西安市莲湖区人民法院出具（2019）陕0104民初5883号民事调解书，根据该调解书约定原告作为担保人应当替被告偿还欠款本息及诉讼费共计620000元。另，原告替被告偿还他人欠款350000元。被告未将该款偿还原告,故诉至法院要求：1.判令被告替原告偿还欠款本息及诉讼费620000元，退还由原告替其偿还的欠款350000元；2.判令被告支付拖欠款项期间的利息33598.33元，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率执行；3.本案诉讼费由被告承担。被告王璐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地为陕西省渭南市临渭区，非西安市碑林区，故申请将本案移送至有管辖权的渭南市临渭区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案为追偿权纠纷，被告户籍所为渭南市临渭区，故本院对该案无管辖权，被告申请将本案移送至其住所地渭南市临渭区人民法院符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王璐对管辖权提出的异议成立，本案移送渭南市临渭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                             审  判  员     张婷                                                             二〇二〇年八月十四日                         书  记  员    姚睿
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执407号之八申请执行人：赵艳茹，女，1982年11月14日生，满族，住德州市德城区。被执行人：代立德，1991年6月17日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人赵艳茹与被执行人代立德民间借贷纠纷一案中，被执行人代立德拒不履行已生效法律文书（2019）鲁1422民初1892号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人代立德在德州农村商业银行股份有限公司广川大道分理处账号为62×××78,0101,0中的存款99元扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年八月十日书记员  赵新新
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1979号 原告：夏希林，男,1965年10月27日生，汉族，现住昌邑市。 原告：夏亮亮，男,1989年2月26日生，汉族，现住昌邑市。 原告：葛秀兰，女,1924年5月20日生，汉族，现住昌邑市。 被告：昌邑市卫生与健康局，地址潍坊市昌邑市交通街68号。 法定代表人：董凤章，局长。 原告夏希林、夏亮亮、葛秀兰与被告昌邑市卫生与健康局生命权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。因原告夏希林、夏亮亮、葛秀兰在规定的时间内未缴纳诉讼费，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告夏希林、夏亮亮、葛秀兰撤诉处理。 审判员  宫兰芝 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 蓓
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2325号原告：骆俊江，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。原告：武珊珊，女，1989年2月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。被告：灵宝市爱家房地产中介有限责任公司。住所地：灵宝市桃林街商业区东北角。法定代表人：赵月倩。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范有州，男，1944年8月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址河南省灵宝市金色庄园。被告：杜荷草，女，1946年11月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址河南省灵宝市金色庄园。原告骆俊江、武珊珊与被告灵宝市爱家房地产中介有限责任公司、范有州、杜荷草商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告骆俊江、武珊珊于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告骆俊江、武珊珊的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆俊江、武珊珊撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告骆俊江、武珊珊自愿负担。审判员  进占魁二〇二〇年八月三日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初290号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人度景召，男，1973年6月3日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被西峡县公安局取保候审。辩护人乔仁民，河南框正律师事务所律师。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）244号起诉书指控被告人度景召犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，由审判员赛赛独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月至6月，被告人度景召在西峡县五里桥镇葛营村大桥组私自从西峡县供电公司电源线上外接电线，绕表用电，共计窃电8321.4度，价值4659元。案发后，被告人度景召向西峡县供电公司补交了电费，并缴纳了违约金。2020年6月13日被告人度景召自动到西峡县公安局五里桥派出所投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人度景召的刑事责任。建议对度景召判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，可以适用缓刑。并建议适用速裁程序。被告人度景召对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。辩护人乔仁民的辩护意见是：1.被告人度景召有自首情节。2.度景召积极补交电费，并交违约金，取得国网西峡县供电公司的谅解。3.自愿认罪认罚。望从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人度景召犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。度景召自动投案，并如实供述犯罪事实，向西峡县供电公司补交了电费，本院依法可以从轻处罚，公诉机关对被告人的量刑建议适当，辩护人提出的辩护意见与本院查明事实一致，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人度景召犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赛赛二〇二〇年八月十一日法官助理王建涛书记员贾武附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3681号 原告：张学民，男，1970年2月20日生，汉族，居民。住高密市经济开发区。 委托诉讼代理人：栾秀云，山东春杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付腊梅，山东春杰律师事务所实习律师。 被告：贺升龙，男，1983年10月10日生，汉族，居民。住高密市。 原告张学民与被告贺升龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾秀云、付腊梅到庭参加诉讼,被告贺升龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张学民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款38000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年9月至2012年1月期间，原、被告多次发生工作鞋买卖业务，截止2018年2月14日经双方结算被告尚欠原告货款38000元未还，被告为原告出具借条一份，并承诺二年内还清。后因被告未按约定时间还款，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告贺升龙未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系买卖合同关系，被告自2011年起从原告处购买皮革等原材料，双方从2011年9月至2012年1月发生多笔交易。2018年2月14日，原、被告双方对买卖业务进行对账结算，被告贺升龙向原告出具借条一份，载明“今借张学民叁万捌仟元整（二年内还清）”，被告贺升龙在欠条上签字。原告主张至借条出具时被告尚欠原告货款38000元未还。 以上事实，有原告提交的被告为原告出具的借条一份、背面有原告自己记录的发货明细一份、高密天圣物流有限公司托运清单一份、万金通顺托运部托运单四份、整理的通话录音一份及光盘一张及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原告提供被告出具的借条、发货明细、托运单等证据能够清楚证明原、被告发生交易的事实与过程，本院予以确认。被告欠付原告货款38000元理应付清。原、被告双方在签订合同及结算时未约定逾期付款利息，被告于原告起诉之日即2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺升龙偿付原告张学民欠款38000元及利息（以本金38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月14日起至被告实际还清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告贺升龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年八月十一日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  刘 晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1199号上诉人（原审被告）：郭洪光，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于庆海，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：于雷，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。上诉人郭洪光因与被上诉人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）、于庆海、于雷买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭洪光上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回龙飞公司诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，龙飞公司主张的事实是虚假的。郭洪光与龙飞公司不存在买卖合同关系，郭洪光从未在龙飞公司买过化肥，也从未在购货协议和销售明细表上签字确认。一审庭审过程中，郭洪光已经陈述清楚相关事实，并且对龙飞公司提供的证据予以否认。一审法院在龙飞公司没有提供新证据的情况下，对所谓的事实予以认定是错误的。综上，郭洪光与龙飞公司之间的买卖合同关系不存在，郭洪光不欠龙飞公司任何钱款。请求人民法院依法查清事实，维护郭洪光的合法权益。龙飞公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院依法查明案件事实，驳回郭洪光的上诉请求。于庆海、于雷均未到庭亦未提交书面答辩意见。龙飞公司向一审法院起诉请求：郭洪光给付拖欠的货款本金12,325元，按约定给付利息13,311元，（利息自2015年1月29日计算至2019年7月29日共54个月12325元×2％×54个月），合计25,636元。于庆海、于雷对上述本金及利息承担连带给付责任。郭洪光、于庆海、于雷承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月29日，郭洪光在龙飞公司购买农技一号二遍追肥核款12,325元，于庆海、于雷对上述货款提供连带保证给付责任。购货协议约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。”在购货协议下方欠款人处有郭洪光的妻子董荣敏代签郭洪光的签字，在负连带责任担保人处有于庆海、于雷的签名。2015年1月29日郭洪光在龙飞公司销售明细表上签字，对收到龙飞公司化肥的事实予以确认。对利息计算方式双方在协议中约定按3分计息，诉讼中龙飞公司主张按2分计算。一审法院认为，龙飞公司与郭洪光签订了书面的购货协议，该购货协议意思表示真实，具有法律效力，双方形成买卖合同关系，龙飞公司履行了交付化肥的义务，郭洪光收受货物后，理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受每袋10元的优惠政策，并应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点：双方是否约定了履行期限。龙飞公司主张，在购货协议中约定的12月30日是假定条件，不是最后的履行期限，双方没有约定最后的给付期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，双方在购货协议书上对履行期限并未明确进行约定，如果约定不明则按条款或交易惯例确定，依交易惯例，当地农民一般为春季赊肥，秋季还款，故根据本案实际情况综合分析，12月30日应为履行期限。双方在购货协议中约定如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然在诉讼过程中龙飞公司主张按月利2分计算利息，但除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35％）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30％）计算，即40个月利息为（12,325元×年利率4．35％×130％÷12个月×54个月=3,244.50元），超出部分的诉讼请求，不予支持；虽然购货协议中明确约定担保人保证方式为连带责任保证，但购货协议中未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，自2014年12月30日履行期届满之日起6个月内，龙飞公司未向担保人于庆海、于雷主张其债权，且龙飞公司庭审中未提交向于庆海、于雷主张过该笔债权的证据，故担保期间已过，于庆海、于雷不应对郭洪光的欠款承担连带保证责任，故对龙飞公司要求二人承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持。于庆海、于雷经合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭洪光给付龙飞公司欠款12,325元，此款于判决书生效后立即给付；二、郭洪光给付龙飞公司欠款利息3,244.50元（利息按年利率4.35％上浮30％计算自2015年1月29日计算至2019年7月29日，共54个月），此款于判决书生效后立即给付；三、驳回龙飞公司其它的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元减半收取221元，由郭洪光负担，于判决书生效后给付龙飞公司。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案争议焦点是郭洪光是否应承担给付货款的合同义务。郭洪光对龙飞公司的诉请不予认可，其应当对自己的主张承担举证责任。根据庭审查明的事实，郭洪光承包土地的亩数与购货凭证记载的化肥数量存在关联性，且其妻子在一审中已经承认曾经代签过购货凭证中郭洪光的名字，郭洪光又主张已将钱款给付于雷。因此，可以认定涉案化肥系郭洪光家庭成员用于承包地耕种使用。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，买受人与龙飞公司之间建立了买卖合同关系。郭洪光应依照约定给付货款，逾期应承担违约责任。郭洪光陈述已将钱款给付于雷，但其提交的收条没有其他证据佐证，也无证据证实于雷对此表示认可。且郭洪光与于雷曾系岳父与女婿关系，二人之间存在利益关系，故郭洪光主张的事实因无充分证据证实不能作出认定，对其上诉请求不予支持。综上所述，郭洪光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441元，由郭洪光负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东（）二〇二〇年八月三十日法官助理杜鹏飞书记员李迪