浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初3057号 原告：吴晓秋，女，1980年4月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：北京中宇博学教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区南三环成寿寺路甲135号2号楼2层201室，统一社会信用代码：91110108MA01GRJG04。 法定代表人：纪晓艳。 原告吴晓秋与被告北京中宇博学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告吴晓秋于2019年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，后因公告送达需要而转普通程序依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告吴晓秋到庭参加诉讼，被告北京中宇博学教育科技有限公司经本院公告转唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴晓秋起诉称：2019年原告因考取中药、健康管理师、大专药学考试需要，向被告购买有关网络课程、辅导、报考服务。其中，2019年原告向被告支付1980元用以购买《2019年执业中药【签约取证班】》的网络课程和报考服务。后经被告工作人员介绍又支付6500元用于绿色通道内部内保取证（分别于2019年6月21日支付1000元、2019年6月28日支付2000元、2019年7月15日支付3000元、2019年8月17日支付500元）。2019年9月6日，原告经被告介绍报考健康管理师，向被告支付3000元用于内保取证及报考、培训服务。2019年9月10日，原告经被告介绍报考大专药学专业，向被告支付6000元用于购买内保取证、拿取大专学位服务的一半费用。以上原告共支付了相关款项17480元。 2019年9月9日，原告通过微信向负责的班主任石老师专门叮嘱明确报名的专业类别有中药学与西药学，不要报错。2019年10月21日原告打印准考证后发现被告报错考试科目，2019年10月26日、27日，原告无奈参加西药学考试【药学四科（中专）】，未通过考试。并且错过了2019年考取【中药学四科（中专）】的考试机会。白白耽误几个月的考试学习，且因政策原因可能第二年国家将取消中专学历对中药学的报考资格，而且打乱了2020年学习计划和增加了学习工作量。后发现被告为其办理的报考大专药学专业渠道办理学位事宜，不提供培训服用，经查也没有相对应报考大专药学的院校授权或合作，存在虚假。被告在收取健康管理师的内部取证费后，也没有提供辅导服务。原告无奈多次向被告要求解除合同，返还全部支出的费用、赔偿损失。截止起诉日已退回16260.20元，乘余1219.80元支出的费用没有退还。 综上所述，原被告间构成网络教育培训合同关系，双方未订立书面合同，依照《消费者保护法》的规定“为生活消费需要而接受服务”的情形，原告属于教育培训合同关系中的消费者，其合法权益受《消费者保护法》保护。在合同履行过程中，被告存在超工商核准登记经营范围从事网络教育培训、远程教育及考试项目的违法行为，被告还存在没有与任何大学授权合作学历，并且以“内保包过”、“秘训课程”、“渠道办理”等名目收取远超期提供服务价值的费用，显属故意隐瞒事实、欺骗消费者，其行为已构成欺诈。另外，被告还未规范订立有关书面合同、没有出具增值税务发票，还错误为原告报错考试科目，其违约行为导致原告耽误工时、错过考试机会，损失严重，原告有权解除合同并返还全部已支付的费用。现原告依照《民事诉讼法》的司法解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地”等有关规定，向贵院提起诉讼。请求：1.判令被告北京中宇博学教育科技有限公司退还原告吴晓秋案涉钱款1219.80元；2.判令被告北京中宇博学教育科技有限公司向原告吴晓秋支付其全部费用17480元的三倍赔偿款共计52440元；3.本案诉讼费由被告承担。 原告吴晓秋为证实其主张，提交如下证据材料： 1.原告身份证复印件一份，以证明原告具有诉讼主体资格的事实； 2.被告工商登记查询记复印件一份，以证明被告具有诉讼主体资格，及被告存在超出工商核准登记经营范围从事网络教育培训、远程教育及考试项目的违法行为的事实； 3.支付宝转账凭据复印件7份，以证明原告共向被告支付有关款项17480元，构成网络教育培训合同关系的事实； 4.被告班主任石老师微信账户截图、与原告微信聊天截图、石老师微信朋友圈宣传截图复印件，以证明原、被告构成网络教育培训合同关系，以及双方履行过程中的事实经过；被告存在“内保包过”、“秘训课程”、“找渠道办理”、虚假宣传等隐瞒、欺诈行为；2019年9月9日原告还特意告知被告不要报考错误，后被告考试报名错误的经过；被告没有与有关大学授权合作，故意隐瞒事实违规经营的事实； 5.2019年执业药师资格考试准考证复印件一份，以证明被告为原告报考西药学考试【药学四科（中专）】，而不是【中药学四科（中专）】的事实； 6.《国际信息化人才培训证书》、邮寄单、被告石老师微信朋友圈宣传截图、国家认可的正式《职业资格证书》样本复印件，以证明被告向原告出具机构私自的培训结业证书，没有按约定给付健康管理师证的事实（与其承诺为国家颁发的证书不符）。 被告北京中宇博学教育科技有限公司未答辩，亦未提交证据。 经庭审举证、质证，被告北京中宇博学教育科技有限公司无正当理由未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-2系诉讼主体信息证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，作有效证据认定，能证明原告的待证事实；对证据3-6真实、合法，与本案具有关联性，作有效证据认定；可以证明原被告双方存在以行为事实上的网络教育培训合同关系。 根据以上认定的证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2019年原告因报考中药健康管理师及大专药学的培训和考试需要，向被告购买有关网络课程、辅导、报考服务等。原告分别于2019年5月31日、2019年6月21日、2019年6月28日、2019年7月15日、2019年8月17日、2019年9月6日、2019年9月10日向被告支付了1980元、1000元、支付2000元、支付3000元、支付500元、支付3000元、支付6000元，合计17480元。后因被告无法提供原告诉称中的教育培训和考试服务，原告未能实现合同目的，即未取得考取【中药学四科（中专）】的考试机会及相应的资格证书（健康管理师）。2019年11月至12月期间，在原告追讨下被告先后退还原告支付的款项16260.20元，乘余款项1219.80元未退还。 本院认为：本案原被告虽然存在行为事实上的网络教育培训合同关系，但被告属于教育咨询机构，在未获得有关办学资质或其他院校的授权情况下，其对外签订的教育培训合同，超越了其经营范围。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条的规定“民办教育事业属于公益性事业”而被告超越了其经营范围与原告订立“教育培训合同”违反了该法第十二条“强监管”的规定，扰乱了教育市场秩序，损害公共利益，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的但书规定部分内容，属国家禁止经营范围，原被告间的网络教育培训合同无效。对该无效合同的订立，被告存在缔约的主观故意，但因为被告的营业执照是对外公开的，其具有公示效力，而原告未尽谨慎审查被告经营范围即行为能力的义务，属于明知其超越经营范围而与其订立合同之情形。故原被告过错程度相当，应各自承担相应的法律责任。期间，被告也已退还原告支付的大部分款项，乘余款项也应基于该合同无效而应予返还。但对于原告主张的三倍赔偿，无事实和法律根据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、北京中宇博学教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴晓秋款项1219.80元； 二、驳回吴晓秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1142元，由吴晓秋负担400元，北京中宇博学教育科技有限公司负担742元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  钟建平 人民陪审员  周 倩 人民陪审员  石乃旺 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  吴燕飞