江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2083号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。负责人：梅斌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯迎春，男，该公司工作人员。被告：李龙喜，男，住东台市。被告：李亚娟，女，住东台市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路2号。负责人：王益斌，该公司经理。委托诉讼代理人：倪振军，男，该公司工作人员。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称“人寿财保苏州公司”）与被告李龙喜、李亚娟、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称“太平洋财保东台公司”）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告人寿财保苏州公司的委托诉讼代理人冯迎春，被告李龙喜、李亚娟及被告太平洋财保东台公司的委托诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保苏州公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令各被告共同赔偿人寿财保苏州公司车损险代位求偿垫付款86140元，其中由太平洋财保东台公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告李龙喜、李亚娟承担；2.本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：案外人苏州鹏达装饰工程有限公司在我司为其所有的苏Ｅ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险，保险期间自2019年1月14日15时起至2020年1月14日24时止。2019年12月2日9时7分，李龙喜驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车，沿东台经济开发区开发大道由东向西行驶至东台经济开发区开发大道与纬二路交叉路口时，与由北向南丁全章驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车碰撞，致苏Ｊ×××××小型轿车副驾驶位乘坐人冯某受伤、手机屏幕破裂，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，李龙喜负事故主要责任，丁全章负事故次要责任，冯某不负事故责任。苏Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失经我司定损修理费为122200元。由于各被告怠于赔偿，被保险人苏州鹏达装饰工程有限公司向我司提出索赔申请，并将向责任方追偿的权利转让给我司。后我司在车损险内向被保险人苏州鹏达装饰工程有限公司代位赔偿了车辆损失122200元，并依法取得代位求偿权。根据事故责任，李龙喜应承担86140元，其驾驶的苏Ｊ×××××的小型轿车在太平洋财保东台公司处投保交强险和商业险。故诉至法院，请求判决如前所请。李龙喜辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ｊ×××××号小型轿车的所有人为李亚娟，我和李亚娟系父女关系，该车在太平洋财保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。李亚娟辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我是苏Ｊ×××××号小型轿车的所有人，李龙喜和我系父女关系，该车在太平洋财保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。太平洋财保东台公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议。2、苏Ｊ×××××号小型轿车在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。3、我司对苏Ｅ×××××号小型轿车的定损金额为113300元。事故发生后，我司于2019年12月5日在交强险责任限额内向该车辆的修理单位苏州中迪汽车销售服务有限公司支付修理费2000元，现我司认可再赔偿金额为（113300元-500元旧件残值-2000元-14000.88元增值税抵扣数额）×70%=67759.38元。4、我司不承担本案诉讼费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月2日9时7分，李龙喜驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车，沿东台经济开发区开发大道由东向西行驶至东台经济开发区开发大道与纬二路交叉路口时，与由北向南丁全章驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车碰撞，致苏Ｊ×××××号小型轿车副驾驶位乘坐人冯某受伤、手机屏幕破裂，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，李龙喜负事故主要责任，丁全章负事故次要责任，冯某不负事故责任。苏Ｅ×××××的小型轿车为苏州鹏达装饰工程有限公司所有，该车在人寿财保苏州公司投保了不计免赔的机动车损失保险等险种，保险金额为302100元，保险期间自2019年1月14日15时起至2020年1月14日24时止。事故发生后，苏Ｅ×××××号小型轿车交由苏州中迪汽车销售服务有限公司进行维修，产生施救费500元。经人寿财保苏州公司定损，苏Ｅ×××××号小型轿车的工料费为121700元（含税），苏州鹏达装饰工程有限公司、苏州中迪汽车销售服务有限公司对该定损金额进行盖章确认。后人寿财保苏州公司根据苏州鹏达装饰工程有限公司的索赔申请，分别向苏州鹏达装饰工程有限公司、苏州中迪汽车销售服务有限公司支付赔偿款500元（含税）、121700元（含税），现该车已维修完毕。此后苏州鹏达装饰工程有限公司将向第三方追偿的权利转让给人寿财保苏州公司。另查明，苏Ｊ×××××号小型轿车的所有人为李亚娟，该车在太平洋财保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。再查明，人寿保险苏州公司在为苏Ｅ×××××号小型轿车定损过程中，回收了该车的大灯旧件，对该旧件残值本院酌定350元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，李龙喜驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车与丁全章驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××号小型轿车受损，人寿财保苏州公司作为苏Ｅ×××××号小型轿车的承保人，对苏Ｅ×××××小型轿车因该起事故造成的修理费损失向被保险人承担赔偿责任后，根据双方签订的《机动车辆商业保险权益转让书》，享有向责任方追偿的权利。关于苏Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失，人寿财保苏州公司所作出的定损金额已由车辆所有人苏州鹏达装饰工程有限公司、维修单位苏州中迪汽车销售服务有限公司共同确认，且该车已实际维修完毕，故对苏Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失，本院按照实际维修费用122200元认定。鉴于人寿财保苏州公司在赔付122200元的修理费中已抵扣税款14015.44元，且回收了该车残值为350元的旧件，其实际损失应为（122200-14015.44-350）=107834.56元，故其仅能在107834.56元损失范围内按照事故责任享有请求赔偿的权利。关于太平洋财保苏州公司应赔偿的数额。本起事故中，李龙喜负主要责任，丁全章负次要责任，冯某不负事故责任，李龙喜所驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在太平洋财保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故太平洋财保东台公司应在交强险限额内赔偿2000元，对于超过交强险责任限额部分的损失，由太平洋财保东台公司在商业三者险范围内按照70%的比例赔偿，即（107834.56-2000）元×70%=74084.19元。本案中，人寿财保苏州公司已向苏Ｅ×××××号小型轿车的所有人垫付赔偿款并依法取得代位求偿权，故太平洋财保东台公司应向人寿财保苏州公司支付其应承担的保险赔偿款76084.19元。关于太平洋财保东台公司辩称的，其于事故发生后在交强险责任限额内向苏Ｅ×××××小型轿车的修理单位苏州中迪汽车销售服务有限公司支付2000元的问题，其可另行向苏州中迪汽车销售服务有限公司主张权利。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于本判决发生法律效力之日起30内向原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司支付76084.19元;二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取977元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担137元，被告李龙喜负担840元（案件受理费原告已预交，由被告李龙喜于本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙云文二〇二〇年八月二十七日法官助理 王 艳书 记 员 江 全