上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2635号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海魏晋文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆凤英，董事长。委托诉讼代理人：宋某某，男，上海魏晋文化发展有限公司总经理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司(以下简称蓝牛仔公司)与被告上海魏晋文化发展有限公司(以下简称魏晋公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人孙周、被告魏晋公司的委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求，要求判令魏晋公司：1.停止侵犯蓝牛仔公司的5幅摄影作品的著作权；2.向蓝牛仔公司支付经济损失及合理费用共计1.5万元人民币(以下币种均为人民币)；3.承担本案诉讼费用。审理中，蓝牛仔公司申请撤回第一、第三项诉讼请求，同时明确第二项诉讼请求中经济损失为1万元，合理费用为0.5万元。事实和理由：蓝牛仔公司是经营出租、出售摄影作品及其它相关业务的专门图片公司，对编号为bjiXXXXXXX、bjiXXXXXXXX、bjiXXXXXXXX、bjiXXXXXXXX、bjiXXXXXXXX的图片(以下称为涉案图片)享有著作权。蓝牛仔公司发现，魏晋公司未经许可在其经营的微信公众号“魏晋文化”(以下称为涉案微信公众号)上发布的文章中使用了涉案图片。蓝牛仔公司已就相关侵权网页进行证据保全公证。蓝牛仔公司认为，魏晋公司的行为侵犯了蓝牛仔公司的信息网络传播权、获得报酬权等权利。蓝牛仔公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。魏晋公司对使用了5张涉案图片的事实予以认可，主要提出以下两点辩解：1.魏晋公司是从互联网上免费获取涉案图片的，故并不侵权；2.魏晋公司将涉案图片用于公益宣传，并未用于经营活动。本院认定事实如下：编号为bjiXXXXXXX的涉案图片于2016年1月27日经北京市版权局进行作品登记，登记号为京作登字-2016-G-XXXXXXXX，登记著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2007年8月8日，展示内容为一名坐着的男子目视一名站立的身着唐装的女子倒茶。编号为bjiXXXXXXXX的涉案图片于2016年1月5日经北京市版权局进行作品登记，登记号为京作登字-2016-G-XXXXXXXX，登记著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2012年5月5日，展示内容为6个茶碗横成一排放在木板上。编号为bjiXXXXXXXX的涉案图片于2015年12月28日经北京市版权局进行作品登记，登记号为京作登字-2015-G-XXXXXXXX，登记著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2012年11月19日，展示内容为一名身着古装、不露脸的女子手执茶壶在斟茶。编号为bjiXXXXXXXX的涉案图片于2015年12月28日经北京市版权局进行作品登记，登记号为京作登字-2015-G-XXXXXXXX，登记著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2012年11月19日，展示内容为茶壶、茶碗、茶叶等横着放在茶几上，另有三个黑色碟子放在茶几旁边。编号为bjiXXXXXXXX的涉案图片于2016年1月15日经北京市版权局进行作品登记，登记号为京作登字-2016-G-XXXXXXXX，登记著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2014年1月10日，展示内容为茶壶、茶碗、盛放有点心的碟子及木质托盘各一个。魏晋公司成立于2015年1月，系有限责任公司，注册资金2,000万元，经营范围为文化艺术交流策划，公关活动策划，体育赛事活动策划等。涉案微信公众号的主办单位系魏晋公司。2018年2月6日，根据蓝牛仔公司工作人员的申请，江苏省南京市钟山公证处公证员对相关网页信息进行保全发现：涉案微信公众号于2017年9月9日发布的一篇名为《【茶礼】中国十大茶艺礼节，看看你做到了几个？》的文章中使用了编号为bjiXXXXXXX的涉案图片；于2017年9月20日发布的一篇名为《你与茶之间的距离隔了一个iphone》的文章中使用了编号为bjiXXXXXXXX的涉案图片；于2017年9月12日发布的一篇名为《茶杯究竟要不要带“把”》的文章中使用了编号为bjiXXXXXXXX的涉案图片；于2017年9月13日发布的一篇名为《茶香精怎么辨别？一张纸巾就能帮到你》的文章中使用了编号为bjiXXXXXXXX、bjiXXXXXXXX的涉案图片。经比对，微信公众号“魏晋文化”使用的被诉侵权图片与蓝牛仔公司主张权利的5张涉案图片一致。庭审前，魏晋公司在其微信公众号中删除了涉案图片。以上事实有附卷证据、当事人意见以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片属于著作权法保护的摄影作品。根据北京市版权局出具的作品登记证书，在无相反证据的情况下，可认定蓝牛仔公司为该图片的著作权人。魏晋公司未经权利人授权或支付对价的情况下，在其官网上使用了涉案图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了蓝牛仔公司对该图片的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。魏晋公司所提的相关辩解于法无据，本院不予采信。审理过程中，蓝牛仔公司申请撤回魏晋公司停止侵权、承担诉讼费的诉讼请求，对此，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。关于赔偿数额，鉴于蓝牛仔公司因被侵权所受损失、魏晋公司因侵权所得利益均难以确定，由本院综合考虑涉案图片的作品类型、独创性程度、创作难度、侵权作品的使用方式、大小及时间等因素酌情确定。关于律师费、公证费等维权合理费用，虽然蓝牛仔公司未提供任何证据，但确有律师出庭参与诉讼，并提交了公证文书，故该项费用由本院综合考虑本案诉讼标的、律师的工作量、案件疑难程度及公证事项在整个保全公证中所占比例等因素，酌情予以支持。魏晋公司所提的相关辩解无证据予以证实，本院难以采信。依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、被告上海魏晋文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像(北京)有限公司经济损失人民币7,000元；二、被告上海魏晋文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像(北京)有限公司为制止侵权支出的合理费用人民币3,000元；三、驳回原告蓝牛仔影像(北京)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担15元，被告上海魏晋文化发展有限公司负担72.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王欣元二〇二〇年八月十日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。