山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1210号 上诉人（原审被告）：张亮。 被上诉人（原审原告）：缪清峰。 原审被告：盖红桥。 上诉人张亮因与被上诉人缪清峰、原审被告盖红桥民间借贷纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院(2020)鲁0505民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张亮上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，驳回缪清峰对张亮的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由缪清峰负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、涉案借款期限于2019年1月9日届满，保证责任自借款期限届满开始起算，2018年6月份借款尚未到期，缪清峰无权要求张亮承担责任，也从未找过张亮。2、2019年1月9日之后，缪清峰是否找过盖红桥追要欠款，张亮不知情，但缪清峰从未联系过张亮主张债权。3、缪清峰主张从2019年1月9日开始多次向张亮、盖红桥打电话追要欠款，但缪清峰并未提供通话记录等证据证实，事实上缪清峰也从未与张亮通过话。4、盖红桥所述缪清峰说的基本都对没有事实依据，盖红桥只能证实缪清峰向其本人追要的过程，无法知道缪清峰是否与张亮打过电话。5、一审判决认定缪清峰对欠款的追要符合客观现实及日常生活常理，采信缪清峰催要欠款过程的陈述，无事实和法律依据。 缪清峰辩称，其一直找张亮要账，相关通话记录也已提交一审法院。其每次要账都是先找张亮，张亮再去找盖红桥。一审判决正确，应予维持。 盖红桥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 缪清峰向一审法院起诉请求：1.判令盖红桥、张亮偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由盖红桥、张亮承担。 一审法院认定事实：缪清峰提交的借贷合同，内容主要显示为：盖红桥向缪清峰借贷现金50000元正，利息为月息20%，借贷时间2016年1月9日，付息分半年或一年先付息后用款。合同有效期为2019年1月9日。到期不能按时还款每天按3%支付违约金。并有担保人一次性支付本金及利息（违约金）借款人：盖红桥担保人：张亮2016年1月9日。盖红桥在借款人处签名并按有手印，张亮在担保人处签名。借条内容显示为：收到现金伍万元正50000元正盖红桥2019年1月9日。盖红桥在该收条落款处签名并按手印。 庭审中，对于催要过程，缪清峰陈述称，“从2018年6月份开始追要的，到2018年年底通过张亮调解从盖红桥打工单位分三次给了我100箱酒，价值6500元。到2019年1月9日，我通过电话形式，多次向盖红桥、张亮要欠款，他们以让盖红桥打工单位的老板用酒顶账，但该事项没有办理，以后他的老板说扳倒井酒厂欠盖红桥老板费用转我账户，我说也可以，但是一直让他俩给，我多次给他俩打电话，一直没有办理，是在2019年2月份开始到现在一直是光答应，没有办理。我也曾经批评过盖红桥当时他就给张亮打了电话，张亮又给我打了电话，从2019年1月9日开始，多次向盖红桥、张亮打电话追要欠款，可以提供查询我给他俩打电话的证据，一直持续到起诉。我每次给他两打电话都是每隔一个月或者两个月，也有其他人在现场，我也可以提供证人”。对于该陈述，盖红桥称，“缪清峰说的基本都对”，张亮称，“缪清峰在2019年1月9日之前，这三年期间偶尔给我打电话，2019年1月9日后至2019年7月9日，缪清峰也从未问我要过欠款。该期间缪清峰是否给我打过电话，我记不清了”。 庭审中，盖红桥、张亮均陈述，缪清峰当时给了盖红桥50000元现金，接着抽出5000元，实际给了盖红桥45000元,对此，缪清峰不认可。涉案欠款，盖红桥用100箱酒抵账6500元。 缪清峰关于利息、违约金的计算方式为：2019年1月9日之前的利息不再追究，从2019年1月10日开始计算至给付之日，以50000元为基数，按月息1分计算；违约金：以50000元为基数，从2019年1月10日起至实际给付之日止，按合同约定的每天3%计算。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，盖红桥、张亮对提交的证据真实性均无异议，故对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力，合法有效，能够证实缪清峰与盖红桥之间成立了合法有效的民间借贷关系，缪清峰与张亮成立了合法有效的担保合同关系。庭审中，盖红桥、张亮均主张，缪清峰当时给了盖红桥50000元现金，接着抽出5000元，实际给了盖红桥45000元，通过审查借贷合同中的“先付息后用款”的约定，其陈述与该约定相符合，故对盖红桥、张亮的上述陈述予以采信，该主张能够成立。 关于期间盖红桥用100箱酒抵账6500元的问题，庭审中，缪清峰主张系归还的借款期间的利息，盖红桥主张系归还的本金，一审法院认为，有约定按约定，无约定按法律规定，如法律未明确规定，应按通常交易习惯并结合实际情况判定，涉案借款期间为三年，而以45000元为基数，按年息24%计算，三年数额为32400元，且庭审中缪清峰自愿提出2019年1月9日之前的利息不再追究，故缪清峰主张系归还的借款期间的利息并无不当，该主张能够成立，予以支持。 关于张亮主张本案担保期限已过，其不再承担担保责任的问题。庭审中，对于催要欠款过程，各方均向法庭作了陈述，而盖红桥对缪清峰的陈述认为基本属实，且双方的陈述亦基本吻合，相互印证，能够证实缪清峰对催要欠款过程陈述的真实性，对欠款的追要亦符合客观现实及日常生活常理，故对缪清峰对催要欠款过程的陈述予以采信，张亮的上述主张不能成立，其基于担保合同关系应对本案借款及利息的偿还依据法律规定承担连带清偿责任。其清偿后有权向盖红桥依法追偿。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，缪清峰关于利息、违约金的主张，依法支持按年利率24%计算，其超过部分不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、盖红桥于判决生效之日起十日内向缪清峰偿还借款45000元，并支付利息及违约金（以45000元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月10日起开始计算至付清款项之日止）。二、张亮对上述第一项承担连带清偿责任，其清偿后，对于清偿的部分有权向盖红桥依法追偿。三、驳回缪清峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由盖红桥、张亮负担494元，由缪清峰负担219元。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题为：缪清峰在保证期间内是否向张亮主张过债权，张亮应否承担保证责任。 本院认为，民事活动、民事诉讼活动均应当遵循诚实信用原则。缪清峰在一审庭审中详细陈述了其在保证期间内向盖红桥、张亮主张债权的过程，张亮虽不予认可，但对于缪清峰是否给其打过电话仅称记不清楚了，并未直接予以否认，而盖红桥认可缪清峰的陈述基本属实，缪清峰与盖红桥的陈述能够相互印证。盖红桥在长达三年的借款期限内未按约定支付利息，缪清峰在借款期限届满后向盖红桥、张亮催要借款本息符合日常生活经验法则。一审法院对缪清峰所主张债权催要事实予以采信并无不当。张亮关于缪清峰在保证期间内未向其主张权利，其不应承担保证责任的主张不能成立，本院依法不应支持。 综上，张亮的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费713元，由张亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李静静 书 记 员 岳秀娟