河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3795号原告：张连秀，男，1943年1月16日出生，汉族，住浚县。原告：李兰云，女，1943年3月16日出生，汉族，住浚县。原告：张林溪，女，1997年9月13日出生，汉族，住浚县。原告：张林漫，女，1997年9月13日出生，汉族，住浚县。原告：张鋆，男，2002年5月13日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：张桂连，河南黎光律师事务所律师。被告：李文英，男，1979年4月29日出生，汉族，住浚县。被告：单胜龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住浚县。被告：台前县顺义汽车运输有限公司。住所地：台前县孙口镇西官村路北。法定代表人：陈利霞，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路中段美景嘉园第26幢16号商铺。代表人：王红峰，总经理。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。上列原告与被告李文英、单胜龙、台前县顺义汽车运输有限公司（运输公司）、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日、8月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张连秀及其原告方委托诉讼代理人张桂连，被告李文英,单胜龙，被告保险公司委托诉讼代理人佟永生、王宏亮到庭参加了诉讼；第二次开庭原告方委托诉讼代理人张桂连，被告李文英,单胜龙，被告保险公司委托诉讼代理人王宏亮到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连秀等人向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告各项费用675918.18元，后变更为470000元；2、保险公司在承保范围内给予赔偿；3、精神抚慰金由保险公司在交强险限额内优先赔偿；4本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日19时30分许，单胜龙驾驶牵引车车牌为豫Ｊ×××××-豫JN051挂重型半挂牵引罐车，沿浚县聆海大道自东向西行驶至浚北路交叉路口时，撞住自西向东行至该路口左转弯张海生驾驶的四轮电动车发生交通事故，造成张海生夫妻二人当场遇难，四轮电动车被碾压报废。经浚县公安交通警察大队处理，认定单胜龙与张海生负事故的同等责任。该事故形成的主要原因是单胜龙驾驶的车辆具有安全隐患，不符合车辆上路的技术标准，且超速行驶，刹车不及时导致事故发生，应承担事故的主要责任。该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险。浚县交通警察大队作出的事故认定书，认定事故形成的原因错误，划分责任不公。请求依法撤销错误的事故认定书，认定单胜龙承担事故的主要责任。被告保险公司辩称，1、我公司同意在交强险范围内赔偿原告，但应该给另一个受害人的继承人预留份额；2、豫Ｊ×××××在我公司投保了交强险和商业险，豫JN051挂并未在我公司投保，虽然法律已不再强制挂车购买交强险，但并未说挂车不用购买商业险，挂车也有单独的交通牌照，是一个独立的个体，发生交通事故时增加了牵引车的撞击力，其责任不应当由牵引车全部承担，根据事故认定书和河北津实司法鉴定中心2019交鉴字第2623号司法鉴定意见书，其制动系统不符合标准要求，因此豫JN051挂的所有人或管理人应该在交强险的赔偿范围外承担25%的赔偿责任；3、张海生不仅违反了道路交通安全法第8条的规定，也违反了道路交通安全法实施条例第51条第一款第（七）项的规定，应承担事故的同等责任；4、原告申请撤销事故认定书应通过行政诉讼解决；5、我公司申请对涉案的电动四轮轿车进行车损鉴定和是否属于机动车鉴定；6、牵引车和拖车应该属于一体，拖车不投保险，应当分担相关损失。根据保险条款保险公司不承担诉讼费。被告单胜龙、李文英对原告的起诉无异议。被告运输公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日19时30分许，单胜龙驾驶豫Ｊ×××××-豫JN051挂重型半挂牵引罐车沿浚县聆海大道自东向西行驶至浚北路交叉口时，与沿聆海大道自西向东行至该路口左转弯的张海生驾驶的四轮电动轿车发生交通事故，造成四轮电动轿车驾乘人员张海生、赵凤红死亡，二车及路口绿化树木、公安监控设备损坏。该事故经浚县公安交通警察大队处理，认定单胜龙与张海生负事故的同等责任，赵凤红无责任。被告李文英系豫Ｊ×××××-豫JN051挂重型半挂牵引罐车所有人，被告单胜龙系其雇佣司机，该车挂靠于被告运输公司。豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和1000000元商业三险（不计免赔）。事故发生在保险期间。诉讼前，被告单胜龙、李文英给付原告救助款80000元。原告张连秀、李兰云系受害人张海生父母，二人共有三个子女。原告张林溪、张林漫、张鋆系受害人张海生子女。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年;河南省城镇居民人均消费支出为21971.57元/年;河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为64148元/年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年（125.14元/天）。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定单胜龙与张海生负事故的同等责任。认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。按照事故责任，由被告单胜龙承担事故责任的50%为宜。因被告单胜龙系被告李文英雇佣司机，其承担的民事责任应由被告李文英承担。原告在本案中的损失有：1、死亡赔偿金684019.4元；2、丧葬费32074元（64148元/年÷2）；3、被扶养人生活费84224.36元（21971.57元/年×5年÷3人＋21971.57元/年×5年÷3人＋21971.57元/年÷2人）；4、交通费酌定3000元;5、处理丧葬事宜人员误工费5005.6元（125.14元/天×4人×10天）；6、精神损害抚慰金50000元。以上共计858323.36元。对于原告损失，被告保险公司应优先在交强险各分项赔偿限额内赔付。因事故致张海生、赵凤红二人死亡，由原告使用1/2，为另一受害人预留1/2，即被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告精神损害抚慰金等55000元（110000÷2）。原告损失超出交强险部分，按照责任比例由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告401661.68元[（858323.36元﹣55000元）×50%］。审理期间原告撤回车辆损失的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。因原告损失已有被告保险公司赔偿，故被告运输公司作为车辆挂靠单位不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称肇事车辆制动系统不符合标准要求，因此豫JN051挂的所有人或管理人应该在交强险的赔偿范围外承担25%的赔偿责任。本院认为，事故发生时，肇事车辆已按照国家有关规定在车辆管理机关进行了检验，且检验合格，事故发生后，虽经检验肇事车辆制动不符合标准要求，但不能因此免除保险公司的赔偿责任。被告保险公司辩称豫JN051挂未投保，牵引车和拖车应该属于一体，拖车不投保险，应分担相关损失，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张连秀、李兰云、张林溪、张林漫、张鋆各项损失456661.68元；二、驳回原告张连秀、李兰云、张林溪、张林漫、张鋆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由原告负担200元，被告李文英负担8150元。被告李文英负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长 李 旭审判员 魏 方审判员 张春英二〇二〇年八月十四日书记员 杨风云