浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6494号原告：石高良，男，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：董家峰，男，1975年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告石高良（下称原告）为与被告董家峰（下称被告）服务合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院起诉，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月2日，被告介绍原告在杭州西湖区萍水西街时代广场与珠海亿源建设工程有限公司（下称亿源公司）签订了《内部承包协议书》，缴纳合同履约保证金100000元，并向被告转账支付服务费100000元。按合同要求在2017年5月进场开工，并由杭州大禹房地产开发有限公司（下称大禹房产）对上述支付的200000元提供担保（只担保进场施工）。但后面工程迟迟不能开工，并发现此工程根本不是由亿源公司施工。为此，原告要求被告退回服务费未果。2017年8月，原告向法院起诉要求担保人大禹房产返还服务费【案号：（2017）浙0110民初13103号】，经法院审理判决确认由大禹房产退还原告支付被告的100000元服务费。后该案经法院强制执行，因大禹房产无财产可供执行，未能执行给付分文。现原告请求判令：一、被告返还原告服务费100000元；二、被告赔偿原告利息损失（以服务费100000元为基数，按同期银行基准贷款利率的四倍计算）；三、本案受理费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据材料：1、杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110执142号执行裁定书1份，用于证明原告向法院起诉要求担保人大禹房产返还服务费一案，经法院执行，因大禹房产无财产可供执行，未能执行给付原告分文的事实。2、银行卡交易明细清单1份，用于证明原告转账给被告服务费100000元的事实。3、银行转账业务客户回执1份，用于证明被告确认收到原告转账的服务费100000元的事实。4、服务承诺书1份，用于证明原告在2017年5月2日委托被告等为促成原告与亿源公司签订内部承包合同，承诺按原告与亿源公司签订的合同支付相应的居间服务费，当日支付的200000元，由案外人大禹房产提供担保（只担保进场施工）的事实。5、《内部承包协议书》1份，用以证明原告与亿源公司签订了协议的事实。被告答辩称：原告经被告介绍去现场考察了项目，然后原告与项目一方亿源公司签订了合同。原告是认可项目真实才与亿源公司签约的。关于200000元款项，协议上并没有被告的签字，且如果原告没有进场施工，由大禹房产向原告退还200000元。另外，承诺书中有条款，若工程总承包方亿源公司与原告有不同意见，居间方不承担责任。原告曾起诉要求大禹房产返还其支付的款项，也变相说明原告主张返还的款项与被告无关了。被告未举证。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1，认为与被告无关；对证据2没有异议，被告收到了原告支付的服务费100000元；对证据3、4、5没有异议。本院经审查后认为，上述证据1-5真实，确认可以作为认定本案事实的依据。根据以上证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年5月2日，原告经被告服务介绍与案外人亿源公司签订《内部承包协议》一份。协议主要约定：亿源公司将其承揽的浙江省湖州市德清县下渚湖综合生态农业观光园项目部分内容交由原告组织实施，工程暂估价30000000元，协议履约金为200000元，协议签订后交100000元，余款进场后一周交付，上述款项支付至“干颜开”的农行账户内。同日，原告向被告出具了服务费承诺书，承诺书主要载明：原告委托董家峰、陆国平促成其与亿源公司签订上述内部承包协议，原告按指定的账户打入居间服务费或现金方式支付，按工程款同比例支付，原告于当日支付的200000元由案外人大禹房产担保（只担保进场施工），要是在2017年7月20日前无法进场施工，大禹房产退还200000元，进场施工大禹房产不再有担保风险，原告款项分流支付至指定的董家峰、陆国平账户。当日，原告向被告转账支付了服务费100000元，且另按《内部承包协议》约定向“干颜开”支付了履约金100000元。事后，原告发现其并未能按《内部承包协议》在2017年7月20日前进场组织施工。2017年8月，原告遂向本院起诉，要求担保人大禹房产担保返还服务费，该案经本院审理依法判决确认由大禹房产担保退还原告支付被告的100000元服务费。后该案经本院强制执行，因大禹房产无任何财产可供执行，被裁定程序终结。另查明：2017年5月2日，原告经被告服务介绍与案外人亿源公司签订的《内部承包协议》中，代表亿源公司一方人员存在冒充亿源公司工作人员，并私刻加盖亿源公司印章等刑事犯罪嫌疑，且已由杭州市公安局西湖分局在2019年4月10日立案侦查。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”；“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。本案中，被告收取原告的居间服务费100000元，是基于经被告介绍原告与案外人亿源公司签订《内部承包协议》，但由于该《内部承包协议》中代表亿源公司一方人员存在冒充亿源公司工作人员，并私刻加盖亿源公司印章等犯罪嫌疑，且已由杭州市公安局西湖分局刑事立案侦查，故并不足以认定原告经被告介绍与案外人亿源公司签订的《内部承包协议》已经成立，故被告收取原告的居间服务费100000元，依据不足。在本案诉讼前，原告就本案居间服务费，先行向担保人大禹房产主张担保返还，经本院生效判决确认由大禹房产以担保人身份支付原告服务费100000元，但因大禹房产无任何财产可供执行，案件被裁定程序终结。由于上述原告先行向担保人主张的权利经本院穷尽强制执行未得到救济，且原告一直也未曾向被告放弃要求返还服务费的权利，故现原告向被告主张返还服务费，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，宜从原告起诉之日（即2019年12月18日）起至服务费返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，其主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董家峰返还原告石高良服务费100000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告董家峰支付原告石高良利息损失【以服务费100000元为基数，自2019年12月18日起至服务费返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告石高良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董家峰负担。原告石高良于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告董家峰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 陈自勇二〇二〇年八月十日法官助理 谈建明书 记 员 马鑫彬