湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0104行初232号原告丹慧杰，男，1972年8月13日出生，回族，住西安市碑林区。委托代理人郭正，陕西再创律师事务所律师。委托代理人马苗，陕西再创律师事务所律师。被告长沙市市场监督管理局，住所地长沙市岳麓区银双路318号。法定代表人张庆和，局长。行政机关出庭负责人彭进，副局长。委托代理人易翼。委托代理人丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。第三人湖南慧安杰贸易有限公司，住所地长沙市雨花区南二环一段441号远大小区D栋401房。法定代表人丹慧杰。原告丹慧杰（以下简称原告）不服被告长沙市市场监督管理局（以下简称被告）于2015年7月7日作出的湖南慧安杰贸易有限公司（以下简称第三人）设立登记，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人郭正，被告单位负责人彭进及委托代理人易翼、丁春桃到庭参加了诉讼，第三人经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月7日，被告核准了第三人的设立登记申请，并核发了营业执照，原告被登记为第三人公司股东、法定代表人、执行董事及总经理。被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：证据一、公司登记（备案）申请书。（含法定代表人信息表；董事、监事、经理信息表）证据二、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。证据三、公司章程。证据四、股东会议纪要。证据五、住所使用证明。证据六、企业名称预先核准通知书。以上证据拟共同证明第三人申请公司设立登记提交的材料齐全，符合法律、法规、规范性文件的要求，被告充分尽到了审查义务，依法核准其公司设立登记申请。法律依据：依据一、《中华人民共和国公司法》。依据二、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第五十六条。依据三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条、第三十条、第三十七条、第六十四条。依据四、《国家工商行政管理总局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字【2001】第67号）。依据五、《内资企业登记提交材料规范》（工商企字[2014]29号）。原告诉称：2015年6月，原告不慎将身份证丢失，随后原告于2015年6月19日由公安机关补办了新的身份证。近日原告发现国家企业信用信息公示系统中显示：湖南慧安杰贸易有限公司，登记机关：长沙市工商行政管理局；注册号：430100000203591；成立日期：2015年7月7日；注册资本2000万元；股东为：丹慧杰认缴1000万元，**认缴1000万元。原告被登记为公司法定代表人、执行董事、总经理。第三人系利用原告丢失的身份证假冒原告身份设立的，原告从未申请登记设立湖南慧安杰贸易有限公司，其登记材料中的签名均为虚假，该行为已严重危害了原告的合法权利，请求法院判令撤销第三人公司设立登记中将原告登记为股东、法定代表人、执行董事及总经理的工商登记。原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据一、企业信用信息公示报告。证据二、内资企业登记基本情况表。证据一、证据二共同拟证明被告将原告登记为第三人股东、法定代表人等信息是虚假的。证据三、查询单。拟证明原告身份证丢失及补办的情况。本案审理中，经原告申请，本院委托湖南崇真司法鉴定所对本案被告提交的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》及《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中的“丹慧杰”签名是否系本人所签进行了司法鉴定，湖南崇真司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认为《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》及《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上的“丹慧杰”签名字迹与本院送检样本上的“丹慧杰”签名字迹不是同一人所写。被告辩称：1.被告将原告登记为第三人股东的行为，已尽法定审查义务，符合法律规定。公司登记实行形式审查。根据《行政许可法》、《公司登记管理条例》的规定，申请人提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式的，登记机关应当予以登记。本次登记中，第三人按照《公司登记管理条例》以及国家工商行政管理总局制定的内资企业登记提交材料规范提交了申请材料，经审查，申请人提交的材料齐全，符合法定形式。因此，被告于2015年7月7日对第三人作出设立登记，将原告登记为第三人股东的行为，符合法律规定。2.申请材料的真实性由申请人负责，提交虚假材料造成的后果由申请人承担，由此引发的纠纷应通过民事诉讼途径或行政处罚程序予以解决。申请人应当对其提交材料的真实性负责并承担责任。申请人提交的申请材料是否真实工商登记机关没有审查责任，也无法对其真实性予以审查。如果申请人在公司设立登记申请中存在提交虚假材料、骗取设立登记的情形，侵犯原告权利的，属于民事纠纷，原告应依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。同时，第三人设立登记中的申请人如果涉嫌提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记，相关利害关系人也可以向公司登记机关投诉举报，公司登记机关可以根据《公司登记管理条例》第六十四条的规定，责令改正、撤销公司登记或吊销营业执照。综上所述，被告在办理第三人设立登记，将原告登记为慧安杰公司股东的过程中，已尽法定审查义务，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。相关纠纷应通过民事诉讼途径或行政处罚程序予以解决。第三人未提交陈述意见和证据。对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：对证据的真实性无异议，合法性有异议，被告提供的材料上原告的签名是虚假的，工商档案复印件中的身份证为原告丢失的身份证复印件，被告适用法律错误。对原告提供的证据，被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告作为行政机关仅需要对申请人提交的材料进行形式审查，对于材料的真实性应当由申请人负责，被告已经尽到了审查义务。对本院委托湖南崇真司法鉴定所所作的《司法鉴定意见书》，原、被告均无异议。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下分析与认定：原告的证据，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。被告的证据，原告对其真实性均无异议，能够证明被告在办理第三人公司设立登记时，收存了相关申请资料及履行了设立登记的相关程序，上述证据可以作为本案的定案依据。本院依法委托制作的《司法鉴定意见书》，原、被告均无异议，可以作为本案的定案依据。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年6月，原告身份证遗失并向公安机关报案，其换领的身份证有效期限为2015年6月19日至2035年6月19日。2015年7月7日，原长沙市工商行政管理局受理了关于第三人设立登记的申请。第三人提交了公司登记（备案）申请书及附件、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、第三人公司章程、第三人股东会决议、第三人经营场地租赁合同等资料，原长沙市工商行政管理局经审查认定第三人的申请符合法定条件，于当日核准了第三人的设立登记，原告被登记为该公司股东、。原告不服，遂诉至法院。另查明，第三人申请登记时提交的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中的“丹慧杰”签名并非原告本人所签。再查明，根据2019年2月15日印发的《长沙市机构改革实施方案》，组建长沙市市场监督管理局，长沙市工商行政管理局的职责整合至该局，不再保留长沙市工商行政管理局。本院认为：《企业登记程序规定》第三条规定“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”，第八条规定“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。本案第三人在申请办理设立登记过程中，向被告提交的申请材料内容及形式均符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，故被告在作出准予登记的决定时已经依法履行了法定的审查职责。但因第三人在提交申请资料时，向被告提交非原告本人签名的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，导致被告作出设立登记行为的主要证据失去真实性，依法应予以撤销。原告要求撤销该登记行为的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告长沙市市场监督管理局于2015年7月7日作出的湖南慧安杰贸易有限公司设立登记行为。案件受理费50元，由被告长沙市市场监督管理局负担，鉴定费6900元，由原告丹慧杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  张莲芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  钟烨瑾附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。