wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3362号原告：汤亚军，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺、王连奎（实习），河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：田中央（曾用名陈永杰），男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告汤亚军与被告田中央追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤亚军及委托诉讼代理人李顺、王连奎到庭参加诉讼，被告田中央经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告为其垫付的款项合计206500元及利息，庭审中变更为要求被告返还197500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日被告向案外人裴凤芝借款10万元，约定利息1分5厘，原告汤亚军作为担保人。被告收到借款后，迟迟不履行还款义务，债权人向原告催要借款，原告作为担保人替被告还款。截止到2019年12月10日代替被告还清全部本息共计206500元。但被告一直未将该笔钱款返还给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告田中央未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告向案外人裴凤芝（曾用名徐艳）借款10万元，利息按月息1.5%计算，三个月结一次利息。被告为案外人出具借条，原告为该笔借款提供担保。被告在支付给案外人裴凤芝六个月的利息9000元后，剩余本息经案外人裴凤芝催要，未予偿还。自2014年7月10日起至2019年12月10日期间共计产生利息97500元，均由原告代被告向案外人裴凤芝偿还。2019年12月10日，原告代被告向案外人裴凤芝偿还借款本金10万元。案外人裴凤芝为原告出具借款本息已经结清的证明。以上，原告作为担保人代被告向案外人裴凤芝偿还本息共计197500元。经原告催要，被告至今未予偿还。另查明，田中央，曾用名陈永杰（身份证号码：），因系双重户口，陈永杰户口于2016年3月1日被永城市公安局注销。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案原告作为保证人代被告偿还了债务,履行了保证责任,使作为债务人的被告免责,据此原告可以向被告行使追偿权。原告要求被告偿还垫付的197500元的诉讼请求,事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼,放弃了答辩和质证的权利,其不利后果由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,缺席判决如下:一、被告田中央于本判决生效之日起十日内偿还原告汤亚军代偿款197500元；二、驳回原告汤亚军其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由原告汤亚军负担74元，被告田中央负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇二〇年八月十三日法官助理孙芳书记员张琛
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初738号原告：曾宪鸽，女，汉族，1969年2月16日出生，住佳木斯市郊区。被告：刘胜，男，汉族，1967年3月2日出生，住佳木斯市郊区。原告曾宪鸽与被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告曾宪鸽、被告刘胜出庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾宪鸽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币150000元及利息（自2019年1月15日至2020年7月15日共计40500元）。从2020年7月16日起以190500元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付完毕之日止；2、本案的诉讼费、保全费、交通费、文印费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2018年7月16日，被告以亲属用钱为由向原告借款人民币150000元，约定月利率1.5%，按季度结算利息，还款期限为2019年5月1日，用购房合同等两张手续抵押。原告依约将全部借款给付被告。借款合同履行中被告只支付6个月利息。借款合同期满，被告所借本息至今未偿还，已构成合同违约，故诉至法院。刘胜辩称：被告于2018年分两次向原告借款，分别借款本金数额为100000元和50000元，被告分别向原告出具借据并均约定月利率为1.5%。2018年7月15日经双方结算，此前两笔借款利息均已全部给付完毕，被告重新向原告出具借据一份，约定借款本金150000元，月利率1.5%，借款期限至2019年5月1日。借款利息给付至2019年1月14日，此后再未给付过原告借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据予以确认：曾宪鸽提交的1、原告身份证复印件、被告常住人口信息各一份。证明：原、被告诉讼的主体资格。2、借据原件一份、银行凭条三份。证明：被告刘胜于2018年3月分两次向原告借款，分别借款本金数额为100000元和50000元，当时被告分别向原告出具借据并约定月利率1.5%。2018年7月15日经双方结算，此前两笔借款利息均已全部给付完毕，被告重新向原告出具借据一份，约定借款本金150000元，利息按月利率1.5%计算，借款期限至2019年5月1日，利息给付至2019年1月14日，此后再未给付过原告借款本金及利息。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘胜以亲属需资金周转为由，于2018年3月分两次向原告借款，分别借款本金数额为100000元和50000元，当时被告分别向原告出具借据并均约定月利率1.5%。2018年7月15日经双方结算，此前两笔借款利息均已全部给付完毕，被告重新向原告出具借条一份，约定借款本金150000元，利息按月利率1.5%计算，借款期限至2019年5月1日，被告并在借条上签字、按印。借款利息给付至2019年1月14日，此后被告所借本息至今未偿还，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘胜在原告曾宪鸽处借款，向原告出具借条并约定利息，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告共同偿还借款本金150000元并按照月利率1.5%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出要求被告自2020年7月16日起，以190500元为基数，按照月利率1.5%给付利息至实际给付完毕之日止，因原、被告约定借款本金为150000元，原告亦未提交证据证明原、被告之间已重新约定利息计算基数，故本院对原告此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘胜于判决生效后立即给付原告曾宪鸽借款本金150000元及利息（自2019年1月15日，按照月利率1.5%计算，至本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告刘胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年八月二十日书记员  王 玲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1200号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处。负责人：李仌，该支行行长。被执行人朱艳华，女，1964年2月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与朱艳华借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱艳华履行已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初8251号民事调解书确定的义务，但被执行人朱艳华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月28日以（2020）豫0102执1200号执行裁定书查封了被执行人朱艳华名下位于荥阳市繁荣路西段南侧鸿祥明珠花园13号楼2单元2层204号（不动产权证号：豫（2017）荥阳市不动产权第0000510号）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱艳华名下位于荥阳市繁荣路西段南侧鸿祥明珠花园13号楼2单元2层204号（不动产权证号：豫（2017）荥阳市不动产权第0000510号）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年八月十七日书记员  杨露露
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1134号原告：季宝春，男，1962年2月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：高英久，男，1968年10月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告季宝春与被告高英久劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季宝春到庭参加诉讼，被告高英久经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。季宝春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付人工费30,000.00元及利息。二、请求依法判令被告承担涉案费用。事实和理由：2018年9月11日，原告和被告对帐，被告欠原告人工费30,000.00元，承诺近期把钱给付原告，时至今日原告也没有拿到一分钱，电话里总是承诺“过几天就给”。原告无奈诉讼至贵法院，请求贵院依法判决，支持原告的诉请。高英久未向本院递交书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据、欠据一份。证明：被告高英久欠原告人工费的事实。本院经审理查明认定事实如下：被告高英久从事装修行业，多次雇佣季宝春为其提供瓦工劳务。2018年9月11日，原、被告经对账后，被告高英久给原告季宝春出具欠条一张:“欠瓦工人工费30,000.00元”。被告高英久出具欠条后,原告季宝春多次向被告高英久催要后未果，诉至本院。本院认为,原告季宝春与被告高英久之间系劳务合同关系，原告季宝春为被告高英久提供劳务,被告高英久理应向原告季宝春支付劳务费。被告高英久在本院送达应诉、举证通知书后未向本院提交证据，亦未提交答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告季宝春提供的证据本院予以采信。原告季宝春要求被告高英久给付工资30,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告季宝春要求被告高英久给付利息的诉讼请求，被告高英久长期拖欠劳务费显系不妥，故原告季宝春要求被告高英久给付拖欠期间利息的诉讼主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高英久于本判决生效后十日内给付原告季宝春劳务费30,000.00元，并从2018年9月11日起至2019年8月19日止以30,000.00元为基数按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至款付清时止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告高英久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二〇年八月二十日书记员 郭佳莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2735号原告：谭某，男，住内蒙古自治区。被告：贾某，男，住内蒙古自治区。原告谭某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告谭某以与被告贾某自行协商解决为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭某撤诉。案件受理费725元（已预收362.5元），减半收取362.5元，由原告谭某负担。审 判 员  何 燕二〇二〇年八月七日法官助理  金晓梅书 记 员  张 瑞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2196号之二原告：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号,统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该行行长。委托诉讼代理人：景淑雷，男，该行员工。委托诉讼代理人：符斌，男，该行员工。被告：盛利良，男，1988年7月6日出生，汉族，住丹阳市。被告：江苏天坤集团有限公司，住所地丹阳市中山路7-20号，统一社会信用代码91321181142505805R。法定代表人：凌云，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司镇江分行与被告盛利良、江苏天坤集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告交通银行股份有限公司镇江分行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费减半收取2421元、保全费1770元，合计4191元，由原告交通银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 员 刘凯二〇二〇年八月七日法官助理 何洋书 记 员 於联
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执3449号李威：韩叶林：申请执行人李威与被执行人韩叶林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币49808.00元。经本院立案受理，现已强制执行到位49808.00元。执行费647.00元，被执行人已缴纳。本院已于2020年8月20日将该款转付给申请执行人李威。至此，申请执行人李威向本院申请执行的（2019）苏0591民初11761号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3569号上诉人（原审原告）：中国石化销售股份有限公司河南安阳石油分公司，住所地安阳市北关区人民大道12号。负责人：王振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玉振，河南广学律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：金匠建设集团有限公司，住所地泸州市江阳区钓鱼台路国税大厦19楼。法定代表人：赵友中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀芳，女，1991年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住河南省汤阴县。上诉人中国石化销售股份有限公司河南安阳石油分公司（以下简称中石化安阳分公司）与被上诉人金匠建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中石化安阳分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决,改判支持上诉人的诉讼请求;2、案件受理费、上诉费由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误应予纠正。一、被上诉人占用上诉人租赁的加油站构成侵权。上诉人与案外人(出租方)张小勇等租赁合同纠纷一案,于2018年4月18日终审判决解除双方签订的加油站租赁合同,另根据该判决上诉人需支付给张小勇等三出租方自2012年4月28日至返还涉案土地之日止的租金,执行法院已执行租金至2018年5月10日,故2012年4月28日至2018年5月10日,上诉人完全享有作为承租人的占有、使用、收益的权利,在此期间上诉人的合法权益被侵害,上诉人有权要求侵权方承担赔偿租金损失的责任。二、被上诉人应当承担侵权赔偿责任。首先,上诉人作为承租人,对自己租赁的场地享有处分的权利,不掌控是权利不是上诉人的过错,不能成为被上诉人免责的事由。其次上诉人的加油站的标识非常清楚,即使没有经营,作为一个普通的善意的相对人都能清楚认识到这块场地与上诉人有关联,而被上诉人在与案外人签订合同时未履行注意审查义务,不能证明其善意,被上诉人与无权处分人签订的租赁协议,不具有免责效力,构成侵权。最后,关于法院认定的“擅自占用”本身就是一种过错,与“不能证明被上诉人强行非法占用了加油站场地,并为此存在过错”自相矛盾。原审法院驳回上诉人的诉讼请求,于上诉人而言实有不公,认定事实、适用法律确有错误。综上,上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律错误,应于纠正,望依法改判支持上诉人的上诉请求。金匠建设集团有限公司答辩称，被上诉人是通过张合希介绍租的加油站，张合希是被上诉人的供应商。被上诉人和张合希签合同的时候张小勇没有异议。被上诉人已经缴纳过租金了，不能因为一块场地重复缴纳租金。中石化安阳分公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告租金损失88万元。一审法院经审理查明：2012年12月25日,案外人张小勇、张东生、张长顺作为出租方,原告作为承租方,签订了加油站租赁合同,租赁期限从2012年4月28日至2031年4月27日止,原告以其租赁期间具有占用、使用、收益的权利,被告未经原告允许擅自占用构成侵权为由,要求赔偿损失,其提供了部分现场照片及法院的勘验笔录以证明在涉案加油站场地内被告添置简易房、放置物品等。而被告认为加油站归张小勇所有,是从张小勇处租赁的加油站场地未构成侵权,形成本案诉讼。被告提供了两份租赁合同及网上转账电子银行回单等证据,原告对被告与张小勇签订的钢筋场租赁合同及网上转账电子银行回单无异议,对被告与张合希签订的场地租赁合同以合同上无被告方签章不予认可,但原告认可涉案加油站是一整块场地分为东西两块地。庭审中,原告称租赁的涉案加油站是一整块场地16.84亩,2013年9月5日张小勇将土地证予以分割,被告是占用东西两块地。并认可综合本案情况,原告中石化安阳分公司实际对涉案加油站不掌控,是由原出租方张小勇将本案加油站场地又租赁给被告,是被告方向张小勇交付了加油站场地,原告未进行交付。查明原告的原名称是中国石化销售有限公司河南安阳石油分公司,2019年2月21日经安阳市工商行政管理局核准变更名称为中国石化销售股份有限公司河南安阳石油分公司。另查明,2017年8月份,案外人张小勇、张东生、张长顺以与原告2012年12月25日签订加油站租赁合同后,原告未按租赁合同约定支付租金为由,向一审起诉要求解除加油站租赁合同并要求支付租金、违约金等,一审于2017年12月26日做出(2017)豫0523民初2144号民事判决书,以双方均存在违反合同约定的情形,判决双方解除于2012年12月25日签订的加油站租赁合同;原告支付张小勇、张东生、张长顺自2012年4月28日起至返还涉案土地之日止的租金(按年租金88万元计算,其中应扣除已支付租金400万元);驳回张小勇、张东生、张长顺的其他诉讼请求。原告不服判决,向本院提起上诉,本院于2018年4月18日作出(2018)豫05民终1181号民事判决驳回上诉,维持原判。经一审执行原告已依据上述生效判决,给付案外人张小勇、张东生、张长顺租金至2018年5月10日。一审法院认为，原告中石化安阳分公司主张在租赁案外人张小勇等三人涉案加油站期间,被告擅自占用原告所租赁的加油站场地对其构成侵权,但是本案原、被告均以基于租赁合同占有涉案的加油站场地,庭审中原告认可租赁期间实际对涉案加油站不掌控,是由原出租方张小勇将本案加油站场地又租赁给被告,而原告提供的现场照片及本院的勘验笔录仅能证明租赁期间被告因租赁占用了加油站场地,并不能证明被告是强行非法占用了加油站场地,并为此存在过错,因此,原告提供的证据不足以证明被告的行为对原告构成侵权,以及因被告侵权行为造成原告租金损失88万元,原告要求被告赔偿租金损失88万元,本院不予支持。综上所述,原告主张被告侵权并要求赔偿租金损失88万元的理由及证据不足,应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,经院审判委员会讨论决定,判决如下:驳回原告中国石化销售股份有限公司河南安阳石油分公司对被告金匠建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费12,600元,由原告中国石化销售股份有限公司河南安阳石油分公司负担。本院经审理查明，被上诉人金匠建设集团有限公司与案外人张合希、张小勇签订租赁场地合同，从2017年7月25日至2018年10月31日租赁案涉加油站场地使用，支付租金5.5万元。上诉人经执行给付案外人张小勇、张东生、张长顺租金至2018年5月10日。2018年1月11日上诉人以侵权向一审法院起诉被上诉人金匠建设集团有限公司。其它事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人于2017年7月25日至2018年10月31日使用案涉加油站场地是否对上诉人构成侵权。上诉人要求被上诉人赔偿88万元租金损失应否支持。关于是否侵权问题，上诉人与出租人签订的租赁合同依法有效，同样，被上诉人与出租人签订的租赁合同亦不存在合同无效的情形，双方的租赁合同均属有效合同，故上诉人起诉认为被上诉人侵犯其合同权利依据不足。上诉人请求被上诉人赔偿其一年的租金损失，但因上诉人当时并未开始经营，其依据与出租人的合同约定交纳的租金与被上诉人的占用行为没有直接关系，故请求被上诉人赔偿租金损失依法不能支持。上诉人如认为合同权利受到损害，应在与出租人的租赁合同纠纷中请求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费12600元由中国石化销售股份有限公司河南安阳石油分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年八月二十日书记员  陈 曦
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初219号之四 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人李常学（绰号“李熊”），男，1975年6月3日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，司机，住广西德保县。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2020年4月4日被靖西市公安局刑事拘留，同月28日经靖西市人民检察院批准逮捕,次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人李常学犯运送他人偷越国境罪一案中，依法扣押被告人李常学作案工具手机一部，北京牌白色小型客车一辆。为确保判决生效后扣押物品得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人李常学的作案工具OPPO牌手机一部，车牌号为粤Ｖ×××××白色小型客车一辆，予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周建坤 审 判 员  杨文启 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谭冰蕾
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3104号原告：刘平稳，女，1980年2月8日出生，汉族，住桐柏县。被告：姚明瑞，男，1990年10月1日出生，汉族，住新野县。原告刘平稳与被告姚明瑞名誉权纠纷一案,本院于2020年8月17日立案。原告刘平稳于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平稳申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘平稳撤诉。案件受理费50元，由刘平稳负担。审判员  宋俊波二〇二〇年八月二十日书记员  杨一飞
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保148号 申请人：金艳磊，男，1974年7月6日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。 被申请人：牟维珂，男，1987年8月1日生，汉族，住桓台县。 申请人金艳磊于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牟维珂银行存款22189元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人牟维珂银行存款22189元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费242元，由申请人金艳磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  宋 鑫
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保236号 申请人高方凯，男，生于1981年8月23日，汉族，住山东省临朐县。 委托代理人高方坤，系山东宝通律师事务所律师。 被申请人贵州厚德置业有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人王**。 被申请人王**，女，生于1972年4月18日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人贵州厚德南泉山大酒店有限公司，住所地贵州省黔东南州黎平县。 法定代表人王**。 申请人高方凯与被申请人贵州厚德置业有限公司、王**、贵州厚德南泉山大酒店有限公司借款合同纠纷一案，申请人高方凯于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贵州厚德置业有限公司开发的位于都匀市房屋及被申请人王**所有的位于贵阳市云岩区房屋。华安财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人高方凯的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人贵州厚德置业有限公司开发的位于都匀市房屋及被申请人王**所有的位于贵阳市云岩区房屋，查封期限：三年。 案件申请费5000元，由申请人高方凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  文  军 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨贵林（代）
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2425号原告：芦庆华，女，1957年1月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：胡学信，男，1965年2月27日出生，住新沂市。被告：王振平，女，1968年9月4日出生，住新沂市。原告芦庆华与被告胡学信、王振平排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告芦庆华于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，芦庆华自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芦庆华撤诉。案件受理费80元，由芦庆华负担。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  刘经济人民陪审员  蒋剑锋二〇二〇年八月二十日书 记 员  王凡凡
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4625号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：熊xx，女，1973年6月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人熊xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2700号民事判决书，依法向被执行人熊xx发出执行通知书。责令被执行人熊xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金100038.31元；并承担案件受理费1228元、执行费1650元；以上款项共计102916.31元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2017第RL20171101000276号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1819.08元）。但被执行人熊xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊xx银行存款102916.31元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年八月二十日书记员 李玉婷
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执689号 申请人：周亚芬，女，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：方海斌，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院依据已发生法律效力的（2019）皖1824民初1111号民事调解书，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书确定的义务，被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人方海斌银行存款20200元或查封（扣押）等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3435号 原告：赵泽义，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：陈俊朝，系贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：顾怀谊（曾用名顾怀逸），男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。 住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二层。 统一社会信用代码：91520301474113804XT。 负责人：张旭日（系公司总经理）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司。 住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金云大厦）7层。 统一社会信用代码：915202103587282886C。 负责人：简开伟。 原告赵泽义诉被告顾怀谊、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称遵义平安财保）、中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司（以下简称云岩平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵泽义及其委托代理人陈俊朝，被告顾怀谊到庭参加了诉讼。被告遵义平安财保、云岩平安财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵泽义诉称：2019年11月6日，原告驾驶在被告云岩平安财保投保的贵Ｂ×××××号车由六盘水方向往威宁县方向行驶，行驶至贵烟线290公里100米处时，与被告顾怀谊驾驶的在遵义平安财保投保的云Ｃ×××××号车相撞，造成原告驾驶车辆受损的交通事故。经交警队现场处理原告承担本次事故的全部责任。本次事故共造成原告损失150243.60元，因原告车辆在云岩平安财保公司购买了车身险，被告驾驶的车辆在遵义平安财保购买了交强险及其他险种，根据交强险不分责不分项之规定，应由遵义平安财保在较强险范围内赔偿原告122000元，由被告顾怀谊承担连带责任。超出的28243.6元由云岩平安财保赔偿。庭审中原告补充被告未向其提供准确的交强险投保公司，应由被告在交强险限额内予以赔偿后，自行向保险公司追偿。 被告顾怀谊辩称：被告顾怀谊的车辆是在昭通阳光财保公司购买的交强险，两车相撞，导致被告顾怀谊车辆受损，我要求原告支付我的修理费，原告拒不支付，我车辆停止营运7天所产生的费用也应由原告赔偿。本次事故是原告全责，因为赔偿他的费用，保险公司会提高我的保费，对我不公平。 被告遵义平安财保辩称：被告顾怀谊驾驶的云Ｃ×××××号车未在被告遵义平安财保投保有保险，本公司不应承担赔偿责任。本次事故责任应以责任认定书上载明的事实为准。 被告云岩平安财保未作答辩。 经审理查明：2019年11月6日16时30分，原告赵泽义驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的重型半挂牵引车，由六盘水市方向往威宁县方向行驶，行驶至贵烟线290公里加100米处，占线行驶与被告顾怀谊驾驶的车牌号为云Ｃ×××××的轻型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁县公安局交警大队第522427420190005135号道路交通事故认定书认定，原告承担此次事故的全部责任，被告顾怀谊无责任。2019年12月12日贵州黔通运道路救援运输有限公司出具了贵Ｂ×××××重型半挂牵引车施救费发票，载明施救费7000元。2020年1月9日贵阳鑫顺旗飞汽车服务有限公司出具了贵Ｂ×××××号重型半挂牵引车销货清单发票（发票号19033340），载明费用101833.8元。2020年1月9日贵阳鑫顺旗飞汽车服务有限公司出具了贵Ｂ×××××重型半挂牵引车销货清单发票（发票号19033341），载明费用41409.8元。 另查明，被告顾怀谊在阳光财产保险股份有限公司为云Ｃ×××××号车投保有交强险。贵Ｂ×××××重型罐式半挂车所有人为原告赵泽义，该车车辆识别码为Ｌ3Ｋ93ＶＧＧ1Ｋ0000264。原告赵泽义在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司云岩支公司投保了交强险、综合商业保险的车辆号牌号码为贵Ａ-＊，识别代码（车架号）为ＬＺＺ7ＣＬＸＢ6ＫＣ262590。 上述事实，有原告的陈述，被告顾怀谊、遵义平安财保的答辩及原告提交的身份证复印件、驾驶证复印件、道路运输证、交通事故认定书、发票、修理清单、保险抄单，被告顾怀逸提交电子保单查询截图，相互佐证，可以采信。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告要求被告遵义平安财保在交强险限额内承担赔偿责任，因被告顾怀逸驾驶的云Ｃ×××××号车向阳光财产保险股份有限公司投保了交强险等险种，并未在被告遵义平安财保投保交强险，故对原告的该诉称本院不予支持。庭审中原告变更要求被告顾怀谊在交强险限额内先于赔偿原告损失，由被告顾怀谊自行向保险公司追偿，因庭审中被告顾怀谊已提交其投保于阳光财产保险股份有限公司有交强险电子保单查询，且庭审中原告认可其真实性，故本院对原告的该诉请不予支持。原告诉称本次事故损失扣除交强险122000元限额外，由被告云岩平安财保承担赔偿责任，因原告提交的贵Ｂ×××××号车辆的两份保险抄单，保险抄单上的信息与交通事故认定书、原告行驶证载明车辆信息不吻合，原告也未提供其他证据予以佐证，本院无法查明原告驾驶车辆的商业险相关情况，故对原告要求被告云岩保险公司在交强险外按照商业险赔付相关费用的诉讼请求，本院不予支持。被告顾怀谊辩称要求原告赔偿其车辆损失、停运损失，因被告并未提供证据予以证明，无法查明被告顾怀谊车辆损失情况，被告顾怀谊要求原告承担侵权责任应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵泽义的诉讼请求。 案件受理费减半收取1652元，由原告赵泽义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陆昆伦 本件原本核对无异 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭 磊 书 记 员 谭 磊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执恢313号之八 申请执行人：成都市第二建筑工程公司，住所地成都市府青路一段30号。 法定代表人：冯家荣，总经理。 被执行人：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：车志辉，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初1827号民事判决，于2019年10月14日恢复立案受理成都市第二建筑工程公司申请执行四川省川塔恒远实业有限公司建设工程合同纠纷一案。申请执行标的53680265.42元。 执行中，通过成都市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法对登记在被执行人四川省川塔恒远实业有限公司名下，位于四川省成都市成华区【总建筑面积：7138㎡】进行司法处置，资产变现价为53429000元。在涉案处置资产中，应由被执行人缴纳的交易税费为4156412.82元，本案执行依据所确认应由被执行人承担的受理费308023元以及保全费5000元应追缴上缴财政，处置资产所产生的评估费200000元已支付四川恒通房地产土地资产评估有限公司,执行费116159.56元已上缴财政。在本次执行程序中，申请执行人实际受偿48643404.62元。被执行人四川省川塔恒远实业有限公司现其他财产均由他案执行处置，本案无执行处置权。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院通过网络查询，也未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。2020年8月19日，申请执行人成都市第二建筑工程公司向本院递交书面申请，请求终结涉案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人请求对涉案终结本次执行程序，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。本案被执行人现无其他财产可供执行处置，涉案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈明宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2448号原告：万明杰，男，1999年4月22日出生，汉族，住赣榆区。原告：万小曼，女，1989年2月23日出生，汉族，住赣榆区。原告：万佳美，女，2004年10月14日出生，汉族，住赣榆区。原告：孙纪霞，女，1942年1月26日出生，汉族，住赣榆区。被告：张明州，男，1990年9月23日出生，汉族，住赣榆区。原告万明杰、万小曼、万佳美、孙纪霞与被告张明州民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  曹书源人民陪审员  张孝堂二〇二〇年八月十三日书 记 员  秦 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12669号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码：914403007388052512。 在被执行人劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11799-11810号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终11799-11810号判决书所涉（2020）粤0307执12670号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12669号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  张相锐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初1219号原告：南京享声音响有限公司，统一社会信用代码91320114585072594D，住所地南京市雨花台区玉兰路99号4幢408、409室。法定代表人：林建政，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍颖，江苏华旦律师事务所律师。被告：吴一胜，住北京市朝阳区。被告：北京字节跳动科技有限公司，统一社会信用代码911101085923662400，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，该公司总经理。被告：上海幻电信息科技有限公司，统一社会信用代码91310115067801988G，住所地中国（上海）自由贸易实验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸，该公司总经理。原告南京享声音响有限公司（以下简称“享声音响公司”）诉被告吴一胜、北京字节跳动科技有限公司（以下简称“字节跳动科技公司”）、上海（以下简称“幻电信息科技公司”）名誉权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告享声音响公司诉称：1、判令被告一在被告二、被告三网络平台上就其不实评论行为作出更正声明并向原告赔礼道歉；2、判令三被告赔偿原告损失暂定10000元；3、判令三被告赔偿原告为制止侵权行为的合理支出30000元；4、本案诉讼费、公证费由被告承担。事实和理由：被告吴一胜自2019年11月起在被告二的网络平台今日头条、被告三的哔哩哔哩网站发表对原告产品的评论视频，标题为“国产HIFI届的耻辱，享声A1数字音乐播放器”、“音质糟糕的享声A1”、“享声A1播放器，音质之差，令人害怕”等，播放量累计近4万次，其行为严重损害了原告产品的声誉以及原告的信誉，多家客户减少订货量以及解除买卖合同等给原告造成了严重的经济损失。被告的不实评论行为已严重侵犯原告的名誉权，且对原告造成巨大的不可恢复的损失。为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告字节跳动科技公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被申请人主张的侵权行为系申请人经营的网络平台中存在不实言论对其名誉权造成损害，因此本案属于网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，申请人住所地位于北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，即本案被告住所地及侵权行为实施地均为北京市海淀区。而根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：(七)在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”。根据前述规定，北京互联网法院对于应当由北京市海淀区人民法院受理的网络侵权责任纠纷案件集中管辖。故本着便于案件事实查明、节约诉讼资源原则，应确定本案管辖法院为北京互联网法院。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原告提起的诉讼是名誉权纠纷，依法应当由侵权行为地或被告住所地管辖。依据相关规定，信息网络侵权行为实施地体现之一即为实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，被告字节跳动科技公司提出的管辖异议于法有据，且便于案件专业、归口、高效处理，故本院对字节跳动科技公司的主张依法予以支持，本案移送北京互联网法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  董必华人民陪审员  练 艺二〇二〇年八月七日书 记 员  池 艳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2513号原告正阳玉川村镇银行股份有限公司。法定代表人卢长青，任董事长职务。委托代理人陈光，男，汉族，1986年11月4日出生，系原告单位工作人员。被告贺永红，男，汉族，1971年8月17日出生，住正阳县。被告彭雪丽，女，汉族，1979年7月3日出生，住正阳县，系贺永红之妻。被告范鹏鹏，男，汉族，1989年3月7日出生，住正阳县。被告曹娟娟，女，汉族，1989年8月15日出生，住正阳县，系范鹏鹏之妻。原告正阳玉川村镇银行股份有限公司诉被告贺永红、彭雪丽、范鹏鹏、曹娟娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告正阳玉川村镇银行股份有限公司的委托代理人陈光、被告贺永红到庭参加诉讼，被告彭雪丽、范鹏鹏、曹娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正阳玉川村镇银行股份有限公司诉称：2019年4月30日被告贺永红、彭雪丽以扩建冷库缺乏资金为由，向原告申请借款，双方并签订个人最高额保证担保借款合同，该合同约定：“借款人贺永红、彭雪丽借款金额为人民币壹拾万元整，按月结息，到期还本”。借款凭证中约定：“最后还款期限为2020年4月29日，月利率8.7‰，借款人：贺永红、彭雪丽，担保人：范鹏鹏、曹娟娟”。合同签订后，原告如期向被告发放借款，现约定结息还款期限届满，被告未能按时还款付息，经原告多次向被告催要，但被告以各种理由不予偿还。为此，原告诉至法院，要求被告贺永红、彭雪丽偿还借款10万元及利息、罚息，要求被告范鹏鹏、曹娟娟承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，因被告贺永红已归还借款本金20000元，原告将其诉讼请求变更为“要求被告贺永红、彭雪丽偿还借款本金80000元及利息（从2020年4月27日起以100000元为基数、月利率0.87%计算至2020年4月29日，从2020年4月30日起以100000元为基数、月利率1.305%计算至2020年7月20日，从2020年7月21日起以80000元为基数、月利率1.305%计算至借款清偿之日止，利息为上述利息计算之和），要求被告范鹏鹏、曹娟娟承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担”。被告贺永红辩称：对原告的起诉没有异议。被告彭雪丽、范鹏鹏、曹娟娟在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月30日，被告贺永红、彭雪丽以借款人的身份与原告签订《个人最高额保证担保借款合同》【正玉村银借字（2019）第240580029号】一份，被告范鹏鹏、曹娟娟以保证人的身份在该合同上签字确认，该合同约定：借款金额为借款人向贷款人申请在2019年4月30日至2020年4月29日期间内连续借款、连续借款累计最高债权余额不超过人民币叁拾万元整，所有借款的到期日期均不得超过终止日期，借款利率为月利率（按每笔借款借据上填写的贷款利率执行），若借款逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，还款方式为按月结息、到期还本，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订当日，原告向被告贺永红发放了10万元借款本金，并出具了借款凭证，该借款凭证注明最后还款日期为2020年4月29日，月利率为8.7‰，借款用途为扩建冷库。后被告将借款利息结至2020年4月26日，被告贺永红于2020年7月20日偿还原告借款本金20000元，2020年4月26日之后的利息及借款本金80000元被告一直未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件和结婚证复印件、《个人最高额保证担保借款合同》、借款凭证，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，2019年4月30日被告贺永红、彭雪丽以借款人的身份与原告签订《个人最高额保证担保借款合同》一份，被告范鹏鹏、曹娟娟以保证人的身份在该合同上签字确认，原告于当日向被告贺永红发放了借款本金100000元，借款期限为2019年4月30日至2020年4月29日，原被告双方签订的合同系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故原告与被告签订的上述合同成立并生效。因上述合同约定月利率为8.7‰，借期内利息应按月利率0.87%计算，逾期利息为从逾期之日即2020年4月30日起按合同利率上浮50%即月利率1.305%计收利息。被告将借款利息结至2020年4月26日，借款到期后经原告追要被告贺永红于2020年7月20日偿还原告借款本金20000元，2020年4月26日之后的利息及借款本金80000元被告一直未偿还。为此，原告要求被告贺永红、彭雪丽偿还借款本金80000元及利息（从2020年4月27日起以100000元为基数、月利率0.87%计算至2020年4月29日，从2020年4月30日起以100000元为基数、月利率1.305%计算至2020年7月20日，从2020年7月21日起以80000元为基数、月利率1.305%计算至借款清偿之日止，利息为上述利息计算之和）理由正当，本院予以支持。因被告范鹏鹏、曹娟娟为本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证，且原告主张权利在保证期间内，故被告范鹏鹏、曹娟娟应当对贺永红、彭雪丽所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺永红、彭雪丽于本判决生效后十日内偿还原告正阳玉川村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息（从2020年4月27日起以100000元为基数、月利率0.87%计算至2020年4月29日，从2020年4月30日起以100000元为基数、月利率1.305%计算至2020年7月20日，从2020年7月21日起以80000元为基数、月利率1.305%计算至借款清偿之日止，利息为上述利息计算之和）；二、被告范鹏鹏、曹娟娟对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇二〇年八月二十日书记员  陶含玉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11042号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平知识产权权属、侵权纠纷执行系列50案，经本院立案执行，被执行人东莞市大朗金柜歌舞厅、林金平已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4711号原告:孙某1，男，1961年8月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所执业律师。被告:李某，女，1936年2月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙庆环，系李某女儿。被告:孙某2，男，1954年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告:孙某3，女，1959年8月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:孙庆环，女，1965年3月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告孙某1与被告李某、孙某2、孙某3、孙庆环继承纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人赵站武、被告李某、孙某3、孙庆环均到庭参加诉讼，被告孙某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于洛阳市××工区邙岭路××区××号房屋由孙某1继承所有，李某、孙某2、孙某3、孙庆环协助其办理过户手续；2.案件受理费由孙某1负担。事实和理由：被继承人孙成阁与李某系夫妻关系，婚后育有孙某1、孙某2、孙某3、孙庆环四人。2002年7月22日，孙成阁与李某共同购买位于洛阳市××工区邙岭路××区××房屋××套，并办理了该房屋的产权证。孙成阁于2010年3月7日去世。孙某1诉至法院要求继承遗产。李某、孙某2、孙某3、孙庆环均表示对放弃对涉案房产的继承，同意由孙某1一人继承孙成阁的遗产。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：被继承人孙成阁与李某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有孙某2、孙某3、孙某1、孙庆环四人。洛阳市住房保障和房产管理局出具的公有住房出售产权界定卡一份，显示位于洛阳市××工区邙岭路××区××号房屋，建筑面积47.54平方米，购房职工为孙成阁，配偶姓名李某，售房日期为1996年6月30日。后经房改售房，该房产办理了房产证和土地使用权证，证号分别为洛市房权证（2002）字第X186303号和洛市国用（2003）第03037960号，均显示权利人为孙成阁。该房产购置于夫妻关系存续期间，属孙成阁与李某的夫妻共同财产。孙成阁于2010年3月7日去世，未订立遗嘱。孙成阁的父母均先于其去世，第一顺序遗产继承人为李某、孙某2、孙某3、孙某1、孙庆环。李某、孙某3、孙庆环提交了放弃继承房产承诺书，均声明洛阳市××工区邙岭路××区××号房产属孙成阁享有的份额作为遗产，三人自愿放弃对该遗产的继承权。2019年12月25日，四川省德阳市诚信公证处出具（2019）川德证民字第7321号公证书，孙某2声明作为洛阳市××工区邙岭路××区××号房屋的合法继承人之一，自愿放弃对遗产的继承权。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。本案中，被继承人孙成阁于2010年3月7日死亡，继承开始，孙成阁生前未立遗嘱，故其遗产应当按法定继承处理，第一顺序继承人为李某、孙某2、孙某3、孙某1、孙庆环。因李某、孙某2、孙某3、孙庆环均表示放弃涉案房产的继承权，故洛阳市西工区邙岭街74号院乙区1幢1-202号房产属孙成阁享有的50%产权作为遗产，由原告孙某1继承。因该房产为孙成阁与李某婚姻存续期间的共有财产，李某作为该房产的共有人享有另外50%产权。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、洛阳市西工区邙岭路74号院乙区1幢1-202号房产属于孙成阁享有的50%产权作为遗产由孙某1一人继承。二、驳回孙某1的其他诉讼请求。案件受理费1576元，由孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年八月二十日书记员 史向丹
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1077号申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波,行长。被执行人御槐纺织工业有限公司，住所地封丘县世纪大道189号。法定代表人：杨梓。被执行人河南省和寨村农业发展有限责任公司，住所地封丘县鲁岗乡和寨村。法定代表人：陈庆宝，董事长。被执行人杨梓，男，1947年5月5日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人史如芹，女，1944年5月18日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人杨希国，男，1973年7月17日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人陈庆宝，男，1968年9月21日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人李元进，男，1967年11月17日出生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行与御槐纺织工业有限公司、河南省和寨村农业发展有限责任公司、杨梓、史如芹、杨希国、陈庆宝、李元进借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人御槐纺织工业有限公司、河南省和寨村农业发展有限责任公司、杨梓、史如芹、杨希国、陈庆宝、李元进未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人御槐纺织工业有限公司、河南省和寨村农业发展有限责任公司、杨梓、史如芹、杨希国、陈庆宝、李元进负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇二〇年八月二十日书记员  王瑞莹
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1615号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：汪成林，1957年8月21日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 被告：陈晓东，男，1995年1月9日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与陈晓东金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈晓东偿还原告借款本金20000元及相应利息（结算至2020年6月5日利息470.89元，之后的利息自2020年6月6日起按年利率10.24425%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令诉讼费用由被告陈晓东承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人汪成林到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月25日，农商行与陈晓东签订《在线个人循环借款合同》（合同号8632020190002664），合同约定：农商行向陈晓东发放贷款15000元，借款期限自2019年5月25日至2020年3月24日止，还款方式为按月付息，到期还本；并约定合同期限内按年利率6.8295%计息，逾期加收50%罚息。2019年5月27日，农商行与陈晓东再次签订一份《在线个人循环借款合同》（合同号8632020190002724），合同约定：农商行向陈晓东发放贷款5000元，借款期限自2019年5月27日至2020年3月26日止，还款方式为按月付息，到期还本；并约定合同期限内按年利率6.8295%计息，逾期加收50%罚息。农商行分别于2019年5月25日、27日向陈晓东发放贷款15000元、5000元，借款均已到期。截至2020年6月5日，陈晓东尚欠农商行借款本金20000元，利息470.89元。因陈晓东未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：陈晓东与农商行签订的《在线个人循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向陈晓东发放借款，已履行了合同义务，陈晓东应依约还款。陈晓东未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求陈晓东承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈晓东于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金20000元及相应利息（自2020年6月6日起按年利率10.24425%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息470.89元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费312元，减半收取156元，由陈晓东负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴燕飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9607号上诉人（原审原告）：张超，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宗燕，河南霁安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津金百隆建筑集团有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良路南侧4号，统一社会信用代码：911202226974253235。法定代表人：刘一骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号17层，统一社会信用代码：91410100758374524Q。法定代表人：刘水平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨帅彬，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：天津中天一华建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧聚金园广场4-102，统一社会信用代码：91120222073106965G。法定代表人：刘海军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵贺，男，该公司项目经理。上诉人张超因与被上诉人天津金百隆建筑集团有限公司、中铁七局集团电务工程有限公司、天津中天一华建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张超于2020年8月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24123元减半收取12061.5元，由上诉人张超负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二〇年八月二十一日书记员  张 好
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16386号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张勋华，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张勋华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告张勋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．张勋华立即向平安财保公司支付理赔款23147.22元；2．张勋华立即向平安财保公司支付逾期保险费4056.12元；3．张勋华立即向平安财保公司支付从2018年3月8日起至理赔款付清时止，以保险理赔款23147.22元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费395元，由张勋华负担。事实与理由：张勋华与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定张勋华向重庆银行解放碑支行贷款76000元，贷款年利率7%。同时，张勋华就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保费1140元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年9月18日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向张勋华发放76000元贷款，后张勋华未履行合同约定的还款义务。2018年3月8日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款23147.22元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向张勋华进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2018年3月8日，张勋华尚欠理赔款项23147.22元、保险费4056.12元。张勋华未答辩。本院经审理认定事实如下：张勋华与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定张勋华向重庆银行解放碑支行贷款76000元，贷款年利率为7%，贷款期限为36月，从2015年9月18日起至2018年9月18日，还款方式为按月等额还本付息。同时，张勋华就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600002513383，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费1140元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年9月18日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向张勋华发放76000元贷款，后张勋华逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.11894012600002513383保险单项下的理赔款23147.22元已于2018年3月8日收到。平安财保公司理赔后，张勋华未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2018年3月8日，张勋华尚欠理赔款23147.22元、保险费4056.12元。本院认为，张勋华与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，张勋华未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求张勋华归还理赔款项和未付保险费，但张勋华从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人张勋华违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款23147.22元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。张勋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勋华自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23147.22元，并支付从2018年3月8日起至理赔款付清之日止，以理赔款23147.22元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告张勋华自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4056.12元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计395元，由被告张勋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年八月十七日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14386号原告：汪圣菊，女，1965年4月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：万德长松（北京）商贸有限公司，住所地北京市密云区久润花园东区11号楼1至3层1单元101，统一社会信用代码9110228MA006NR121。法定代表人：陈雪冰，职务不详。原告汪圣菊与被告万德长松（北京）商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案,原告汪圣菊在本院送达诉讼费缴纳通知书后,未在7日内缴纳案件受理费312.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按汪圣菊撤回起诉处理。审判员  陈凯二〇二〇年八月二十一日书记员  盛锐
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特335号申请人：高某某，女，1966年出生，汉族，住莱州市。申请人：王某某，男，1975年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月十三日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初15091号原告张玉良，男，汉族，1969年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人王芬，广东王芬律师事务所律师。委托代理人邓文霞，广东王芬律师事务所律师。被告深圳市新俊祥建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市宝安区34区上川路19号综合楼二楼201室（办公场所），统一社会信用代码91440300558697644D。法定代表人刘殿梅。原告张玉良诉被告深圳市新俊祥建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉良撤回起诉。案件受理费8,980元，由原告张玉良承担。审判员 张  晓  屏二〇二〇年八月二十日书记员 沈嘉怡（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5861号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、孙景敏，山东一和律师事务所律师。被告：林俊杰，男，1983年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币126369.68元，并以126369.68元为基数，自2019年2月14日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付利息；2、判令被告偿付原告律师费19271元。事实与理由：2018年9月21日，经被告申请，原告向被告核发个人信用贷款保证保险保险单，约定原告为被告向中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行烟台分行)申请的贷款提供保证保险。2018年9月26日，被告与光大银行烟台分行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行烟台分行贷款127000元，贷款期限为36个月。贷款期间内，因被告未按期向光大银行烟台分行偿还贷款本息，致保险事故发生。2019年2月14日，原告代被告向光大银行烟台分行偿还贷款本息共计126369.68元，并与光大银行烟台分行签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行烟台分行将对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。此后，原告多次向被告催要垫付款未果。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：保证保险合同概况：2018年9月31日，原告向投保人即被告核发编号为的PBBR201837060000001386的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行烟台分行，保险金额为140439.60元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费2107.89元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年9月26日，被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》中约定，被告因生产生活所需，向光大银行烟台分行申请个人小额信用贷款127000元，贷款期限为36个月，即自2018年9月26日至2021年9月26日，年贷款利率6.65%,借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。同日，光大银行烟台分行将上述贷款发放到被告账户。三、履行情况：贷款发放后，被告自2018年11月起未依约偿还贷款。2019年2月14日，原告代被告向光大银行烟台分行清偿全部贷款本息126369.68元，光大银行烟台分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。四、原告主张的律师费：2020年4月23日，原告在与山东一和律师事务所签订《助贷险追偿专项法律服务合同》中约定，原告委托诉讼代理人接受原告的委托，代理起诉本案被告等保证保险合同纠纷案件，每案原告支付基础律师费500元；在代理人追回金额50000元以下的案件，再按照25%的标准支付代理费；追回金额在50000元以上的案件，按照15%的标准支付代理费。本案当中被告应偿还的款项本金为126369.68元，按照上述约定原告应支付律师费19271元，但原告未缴纳代理费，协商追回款项后一并计算。五、其他情况：原告在与被告签订的案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。诉讼前，本院根据原告的财产保全申请，作出（2020）财保1103号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施，原告为此支付保全费1280元。本院认为，原告与被告签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告在光大银行处取得借款127000元后，自2018年11月起未依约还款致保险事故发生，原告于2019年2月14日代其向光大银行烟台分行偿还借款本息共计126369.68元的事实清楚。现原告主张被告偿还代偿款126369.68元并以126369.68元为基数，自2019年2月24日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付利息之诉请，本院予以支持。原告对其主张的律师费，提供了《助贷险追偿专项法律服务合同》，代理人也履行了代理义务，现按该合同约定标准，要求被告支付因代理本案产生的律师费19271元，被告作为违约方应当按合同履行给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林俊杰于本判决生效之日起10日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司偿付代偿款126369.68元并以126369.68元为基数，自2019年2月24日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付利息。二、限被告林俊杰于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司偿付律师费19271元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1628元及保全费1280元，由被告林俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年八月二十日书记员 刁慧卿（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3742号原告:呼和浩特市政公路工程有限责任公司,住所地呼和浩特市金川开发区金四路1号。法定代表人:王林祥。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。被告:呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区三纬路北小三楼。法定代表人:王晓斌。委托诉讼代理人：王春叶，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋爱玲，经世律师事务所律师。原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司与被告呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司的委托诉讼代理人韩燕群、被告呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司的委托诉讼代理人王春叶、宋爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款185282元;2.判令被告支付原告工程款利息14461.3元,并以欠款185282元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月1日起至工程款全部支付为止计算的逾期付款利息损失;3.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由:原、被告经招投标程序于2016年4月26日签订《机场北辅路道路改造工程施工合同》。合同主要内容如下:工程完工后,甲乙双方据实审核工程量,工程结算价款最终以审计造价结果为准;工程完工验收合格后付至工程总造价的80%,审计决算完成后付至工程总造价的95%,5%的质保金一年后无质量问题时一次性付清。合同签订后,原告精心组织施工,按合同约定完成全部工程内容,且工程经竣工验收合格。2018年7月2日出具《结算审核报告书》,工程款结算金额为685282元。就涉案工程被告仅支付工程款50万元,现质保期已经届满,含质保金在内的工程款185282元,被告应支付原告。上述工程欠款已经逾期,经原告多次催要,被告仍未支付。被告呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司辩称，原告存在工程挂靠情况，依据建设工程施工合同司法解释双方签订的施工合同无效，应当在扣除管理费之后重新进行结算。被告属于国有企业，政府由上级单位进行拨款目前正在进行第三次审计，尚未达到拨款条件。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，甲方（发包方）呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司与乙方（承包方）呼和浩特市政公路工程有限责任公司签订《机场北辅路道路改造工程施工合同》，约定“工程名称：机场北辅路道路改造工程；承包内容：机场北辅路铣刨沥青砼路面、拆除侧石、摊铺沥青砼路面、安砌侧石及维修人行道。开工日期2016年4月28日；竣工日期：2016年5月1日；本工程合同价款暂定为718891元。工程造价采用固定单价方式确定。工程完成后，甲乙双方据实审核工程量，工程结算价款最终以审计造价结果为准。工程完工验收合格后付至工程量总造价的80%，审计决算完成后付至工程总造价的95%，5%的质保金一年后无质量问题时一次性付清”。后，呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司、呼和浩特市政公路工程有限责任公司在《施工验收表》上盖章确认，该表载明“工程名称：机场北辅路道路改造工程；工程内容：铣刨沥青砼路面、拆除侧石；摊铺沥青砼路面、安砌侧石及维修人行道；施工日期：2016年4月28日-2016年5月1日，施工单位验收人意见：同意；建设单位意见：验收合格”。2018年7月2日，内蒙古众焱工程项目管理有限公司作出内众焱基字审二[2018]第16号《机场北辅路道路改造工程结算审核报告书》，载明“项目名称：机场北辅路道路改造工程；委托单位：呼和浩特经济技术开发区如意区管理委员会财务处；送审价值为685555元，审核价值为685282元，核减值为273元”。2018年8月10日，内蒙古众焱工程项目管理有限公司、呼和浩特经济技术开发区如意区管理委员会财务处、呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司、呼和浩特市政公路工程有限责任公司七公司在《工程审价审定表》上加盖公章。该表载明“工程名称：机场北辅路道路改造工程，建设单位：呼和浩特市经济技术开发区通和开发有限公司；施工单位：呼和浩特市政公路工程有限责任公司；原预（结）算总造价685555元；审定预（结）算总造价685282元”。本院认为，原、被告签订的《机场北辅路道路改造工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照该合同约定全面履行自己的义务。呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司在显示审定工程款685282元的《工程审价审定表》上加盖其公章，确认尚欠原告工程款685282元，应向原告支付。此后，被告向原告支付了50万元，现尚欠185282元，该款项包含质保金，现质保期已过，被告应向支付该工程款185282元。原告主张判令被告向其支付截止2020年5月31日的工程款利息14461.3元的诉讼请求，符合合同有效约定及法律规定，本院予以支持。此后的工程款利息应自2020年6月1日起以本案所涉尚欠工程款为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告辩称原告在本案所涉工程中存在挂靠行为，但未提供证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向呼和浩特市政公路工程有限责任公司支付工程款185282元；二、呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向呼和浩特市政公路工程有限责任公司支付截止2020年5月31日的工程款利息14461.3元，此后产生的工程款利息自2020年6月1日起以本案所涉尚欠工程款为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元（原告已预交），由被告呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年八月二十一日书记员 王会杰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4181号 原告：曾涛，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黄顺明，男，1967年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告曾涛与被告黄顺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月20日，原告曾涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曾涛撤诉处理。 案件受理费63元，由原告曾涛承担。 审判员  周志军 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹亚男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初60号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵建国，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建国信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵建国系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,323.13元及利息、违约金共计欠款人民币91,677.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初160号原告：张某某，男，1972年10月4日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：刘某某，男，1965年5月25日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告张某某诉被告刘某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款92.5万元；2、要求被告给付欠款92.5万元的利息，按银行同期贷款利率计算，从2012年6月2日起，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，通过原告妹夫周长应，我与被告合伙开办煤场三年，于2012年6月2日被告给原告写下借据，下欠原告现金92.5万元，并承诺日后给付。在原告的追要下，被告给原告写下保证书等，但至今分文不给，2019年8月20日起诉至东河区法院，因被告下落不明驳回了起诉，现已找到被告确切住所，故再次向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供的证据：证据一、2012年6月2日借条一张，欲证明被告向原告借款92.5万元。证据二、2016年7月15日保证书一份，欲证明被告承诺2016年7月底付款20万元，如不能支付，原告可提起诉讼。证据三、2016年11月30日协议书一份，欲证明被告如不能按时偿还欠款，愿意将黄金小区楼房一套过户给原告。证据四、东河法院（2019）内0202民初3023号民事裁定书一份，欲证明原告2019年8月22日曾向法院告提起过诉讼，因无法联系到被告，驳回起诉。被告刘某某未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2010年6月，经周长应介绍原告与被告合伙开办煤场，2012年6月2日，原告退伙，被告刘某某向原告支付退伙款925000元。当日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张某某现金玖拾贰万五千元整（925000元）利息2分借款人：刘某某证明人周长应2012年6月2号”。后原告向被告索要欠款，2016年7月15日被告向原告出具保证书，保证同年7月底支付200000元，剩余欠款每月支付一部分。被告逾期未支付欠款，于2016年11月30日双方签订协议书，协议内容为：“张某某要求刘某某年底付10万元左右，要是刘某某 年底不付款，刘某某将黄金小区楼房一套过户给张某某。要是付款，张某某限刘某某2017年2月至3月份再付10万元左右。如不付款，刘某某把黄金小区楼房一套过户给张某某，并由张某某出售”。后被告未按协议支付欠款，原告多次向被告追索欠款未果，故诉至法院，请求法院责令被告归还欠款。本院认为，原告张某某与被告刘某某系合伙开办煤场，后原告退伙，经结算被告应向原告支付退伙款925000元，并由被告向原告出具了借条，该借条系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效，被告应清偿欠款。原告要求被告支付欠款925000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃了对利息的主张，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十五日内，给付原告张某某退伙款925000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13050元、保全费2020元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长 朱多颖人民陪审员 刘 明人民陪审员 郭爱平 二〇二〇年八月二十日书 记 员 于 霞附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初3708号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，系该中心总经理。委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该中心员工。被告：胡高筠，男，汉族，1979年5月28日生，住江西省宜春市高安市。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告胡高筠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托诉讼代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告胡高筠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订编号为JYDED201903311《借款额度合同》（后原告撤回了该项诉请）；2、判令被告胡高筠向原告归还贷款本金750000.01元及相应利息、罚息131450.01元，共计881450.02元（利息、罚息暂计算至2020年6月5日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告胡高筠签订了《借款额度合同》，合同约定，原告向胡高筠授信借款额度100万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年3月31日，被告胡高筠向原告申请借款100万元，借款期限自2019年3月31日至2020年3月31日，借款日利率0.04%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告胡高筠发放了共计100万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告胡高筠却未按约履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，故向法院依法提起诉讼，请求判如所请。被告胡高筠未答辩。原告江西银行小贷中心向本院提交了如下证据：证据一、编号JYDED201903311的《借款额度合同》、编号JYDJJ201903312002借款借据各一份。证明：原告向胡高筠授信借款额度100万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；被告胡高筠向原告申请借款100万元，借款期限自2019年3月31日至2020年3月31日，借款日利率0.04%；证据二、被告身份证复印件一份。证明：被告的主体资格；证据三、系统欠款明细截图、还款记录各一份。证明：被告欠款明细及还款记录，截至2020年6月5日止，被告尚欠原告贷款本金750000.01元，利息、罚息131450.01元；证据四、银行流水系统截图。证明：原告已于2019年3月31日向被告发放贷款100万元；证据五：数字签名验证、中金金融认证中心有限公司企业信息各一份。证明：被告签订的合同电子签章由中金金融认证中心有限公司进行认证。被告胡高筠未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2019年3月31日，被告胡高筠（乙方）通过江西银行微企贷公众号向原告江西银行小贷中心申请借款额度，并与原告（甲方）签订《借款额度合同》一份，约定：1、甲方同意授予乙方借款额度，具体额度金额以甲方系统展示为准；2、本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月;3、额度项下贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计息；4、借款用途为乙方作为法定代表人的江西古驰新能源发展有限公司流动资金周转；5、甲方根据乙方的提款申请将贷款资金发放至乙方提供的银行账户；6、还款方式为按月分期等本；7、贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加50%计收罚息；8、乙方明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名进行本合同的线上签署……2019年3月31日，原告江西银行小贷中心与被告胡高筠签订《借款借据》，载明：1、借款金额100万元；2、日利率0.04%；3、每月还款日为每月28日……合同签订后，原告于2019年3月31日按约向被告胡高筠发放了100万元贷款，履行了合同发放义务，但被告胡高筠在借期内即未按约归还借款本息，借款到期后，亦未按约归还剩余借款本息。截至2020年6月5日，被告胡高筠尚欠原告借款本金750000.01元及利息、罚息131450.01元。本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告胡高筠向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告请求解除与被告签订的《借款额度合同》，因该合同已到期，故无需解除。原告要求被告胡高筠归还所有借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月5日，被告胡高筠尚欠原告江西银行小贷中心借款本金750000.01元及利息、罚息131450.01元，本院予以确认。被告胡高筠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡高筠于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金750000.01元并支付利息、罚息（截至2020年6月5日的利息、罚息为131450.01元，自2020年6月6日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12614元，减半收取计6307元，诉前保全申请费5000元，合计11307元，由被告胡高筠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄建红二〇二〇年八月七日法官助理周杨书记员熊思莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3147号 申请执行人：周荣基，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杜先财，男，1983年11月1日出生，汉族，住贵州省石阡县。 本院2020年7月13日立案受理的申请执行人周荣基与被执行人杜先财民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初8826号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年7月21日查封被执行人杜先财所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年7月20日止），未实际扣押，无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人住所地法院进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年八月二十日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初917号 原告：张涛，男，1987年7月25日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。被告：买鹏超，男，1993年7月1日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告张涛与被告买鹏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人秦川到庭参加诉讼，被告买鹏超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告买鹏超向原告支付借款本金145000元及利息（利息以145000元为基数，按照年利率24%，自2018年10月16日起计算至全部借款给付之日止）； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张涛与被告买鹏超系朋友关系。2017年10月12日起，被告买鹏超以周转为由向原告借款，原告遂分别向其个人及其要求的陈良斌通过微信、支付宝、现金等形式向其支付145000元。后经双方核算，被告买鹏超于2018年10月16日向原告出具借条一份，并约定借款利息为月利率3%，还款期限为2019年10月31日。借款到期后，原告多次向被告催要，但其迟迟不予返还，故原告诉至法院。被告买鹏超未答辩。本院认定事实如下：自2017年10月12日至2018年10月18期间，原告张涛累计通过支付宝、微信转账向被告买鹏超提交借款139100元，其中37900元系经被告买鹏超指示原告张涛转入案外人陈良彬账户中。2018年10月16日，被告买鹏超向原告张涛出具借条、收条各一份载明：“借条 今买鹏超 身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款张涛（身份证号）610121198707255793 人民币现金壹拾肆万伍仟圆整 （¥145000.00）于一年后2019年10月31日前归还，注明利息为每月3%。借款人：买鹏超 2018年10月16日。收条：今收到张涛人民币现金壹拾肆万伍仟圆整 （¥145000.00）收款人：买鹏超  2018年10月16日。另查明，剩余5900元原告张涛陈述是通过现金向被告买鹏超支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的转账记录、借条、收条，并结合原告的庭审陈述，可以认定原、被告形成了合法的民间借贷关系，且双方在借条中约定了利息和借条期限，但被告买鹏超未按照约定履行还本付息的义务。故原告张涛主张被告买鹏超向其返还借款145000元，并以145000元为基数，按月息2分向原告支付利息的主张，不违法法律规定，本院予以支持。关于利息计算期间的问题，本院认为，至2018年10月18日，原告才实际提供了全部涉案借款，故利息计算期间以该日开始计算为宜。另，关于其中37900元向案外人陈良斌交付的问题，原告陈述系经原告买鹏超指示故向被告陈良斌支付。本院认为，根据被告买鹏超向原告出具的借条形成时间、结合借条记载内容，可以认定原、被告双方在结算过程中，将该37900元计算在内，故对于原告该陈述本院予以认可。被告买鹏超经本院传票传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。另，原告其余诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买鹏超于本判决生效后10日内返还原告张涛借款本金145000元，并支付以145000元为基数，按月利率2%支付自2018年10月18日起至实际支付之日止的利息；二、驳回原告张涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，由被告买鹏超负担1979元。因该费用原告张涛已预交，被告买鹏超于本判决生效后10日内一并给付原告张涛1979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员       董 新  二〇二〇年八月十四日 法官助理      梁 勍书 记 员      赵 倩 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13137号 原告：郑霞妹，女，1974年6月12日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被告：叶昭，男，1972年10月14日出生，汉族,住福建省闽侯县。 原告郑霞妹与被告叶昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑霞妹、被告叶昭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑霞妹向本院提出诉讼请求：1判令叶昭偿还借款87000元，并从2019年8月2日起按年利率6%计算资金占有使用费至款项还清之日止；2.判令叶昭承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月16日叶昭因资金需要向郑霞妹前夫何×借款150000元，何×从郑霞妹处转借150000元给叶昭。2015年1月何×生病期间多次要求叶昭还款，叶昭归还部分款项，余款87000元在何×生前要求下，于2018年6月20日叶昭写借条给郑霞妹。之后郑霞妹多次向叶昭催讨借款，叶昭均以各种理由推脱。郑霞妹为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 叶昭辩称，其借何×的钱与郑霞妹无关，虽然叶昭写了字条但实际没有借到款项；叶昭从未向郑霞妹借款，也未收到任何款项；郑霞妹与何×的兄弟姐妹之间有经济纠纷，郑霞妹请求叶昭帮其出具借条，叶昭出于同情心才出具借条；叶昭与何×之间债权债务与郑霞妹没有任何关系，郑霞妹无权主张；郑霞妹与何×离婚多年，不存在任何法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 郑霞妹与案外人何×原系夫妻关系，双方于2012年11月6日登记结婚，于2014年2月20日登记离婚；何榕于2018年7月4日死亡。 2018年6月20日，叶昭出具借条，载明“兹向郑霞妹借款人民币捌万柒仟元整（87000元）。” 本案审理过程中，本院依郑霞妹的申请，根据郑霞妹提供的银行账户信息向中国建设银行调取自2014年6月8日至2015年12月31日银行流水，根据调取的银行流水查明：2014年10月16日，郑霞妹向何榕转账存入150000元。当日，何×又向叶昭转账支取150000元。审理中，郑霞妹陈述上述款项系本案出借款项。 本院认为，郑霞妹与叶昭之间的债权债务关系清楚，叶昭向郑霞妹借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。郑霞妹陈述案涉借款系其转账给案外人何×，再由何×转给叶昭，其陈述内容与本院依申请调取的银行流水明细亦相互印证，本院予以采信。 关于借款期限及利息。根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，未按期返还的，应当支付逾期利息。郑霞妹于2019年8月19日向本院提起诉讼要求叶昭偿还借款，本院将利息起算时间酌定为2019年8月19日;郑霞妹主张按照年利率6%计付资金占用期间的利息，并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、叶昭于本判决生效之日起十日内偿还郑霞妹借款本金87000元及利息（以87000元为基数，自2019年8月19日起至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算）； 二、驳回郑霞妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由叶昭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 娟 人民陪审员  方华美 人民陪审员  陈雪峰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。