安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民再10号 监督机关：安徽省五河县人民检察院。 申诉人（原审被告）：马雨龙，男，2001年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申诉人（原审被告）：马某，男，2010年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 法定代理人：丁兰英，女，1974年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，（系马雨龙与马某之母） 委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被申诉人（原审原告）：李茂，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 申诉人马雨龙、马某因与被申诉人李茂买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年10月30日作出的（2017）皖0322民初3527号民事判决书，向五河县人民检察院申诉。五河县人民检察院以五检民（行）监（2019）34032200018号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月7日作出（2020）皖0322民抗3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人马雨龙、马某及其法定代理人丁兰英、委托代理人王祥，被申诉人李茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五河县人民检察院提出再审检察建议，五河县人民法院（2017）皖0322民初3527号民事判决认定的主要事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。 申诉人马雨龙、马某称，五河县人民法院（2017）皖0322民初3527号民事判决书中以两申诉人为法定继承人为由判决两申诉人应在继承遗产范围内返还李茂货款18120元。但该判决有误，理由如下：一、两申诉人在起诉时尚未成年，且马雨豪至今未成年，马雨龙正在学校读书，亦不具备单独承担民事责任的能力，亦无能力继承和管理财产。二、马雷去世后，继承人除两申请人人外还有马雷母亲许翠，因此该案遗漏当事人。三、马雷无遗产，即使有两被告明确表示放弃继承，马雷的遗产被其母亲掌控，与两申请人无关。四、马雷生前欠大量外债，即使有遗产也不足以偿还外债。故请求人民检察院监督该判决。 被申诉人李茂辩称：马雷欠款是事实，五河县人民法院（2017）皖0322民初3527号民事判决书也判决两被告应当还钱，且马雷原先的拖拉机及车都被丁兰英卖了，两申诉人应当还钱。 原审时，李茂诉称，马雷系两被告父亲，已经去世，丁兰英系马雷前妻（两被告的母亲），2016年至2017年期间，马雷从原告处赊欠种子、肥料等，共计欠款18120元，原告曾经找丁兰英协商此事，但其欲将马雷遗产变卖，还称无力偿还。为此，特具状贵院，请依法判令被告及时归还赊欠货款，并承担本案诉讼费。 原审认定事实如下：马雷系两被告父亲，已经去世，丁兰英系马雷前妻（两被告的母亲），2016年至2017年期间，马雷从原告处赊欠种子、肥料等，共计欠款18120元。 原审认为，两被告系马雷的法定继承人，马雷生前所欠原告货款18120元，理应由两被告在继承遗产范围内偿还：被告法定代理人抗辩票据有不真实之处，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告马雨龙、马某应于本判决生效后三十日日内返还原告货款18120元。案件受理费127元，由两被告负担。 围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下： 原审时被申诉人李茂为证明自己的主张向本院提供了两张销货清单，证明马雷在原告处赊欠种子、肥料款共计18120元。 原审时两申诉人的质证意见为：因6月17日的票据有改动，对该票据的真实性有异议；10月12日的票据最后一笔735元可能是后加的，对该笔货款不予认可。 再审时，被申诉人李茂补充保全裁定书份，证明马雷生前有辆车，两申诉人应当还款。 两申诉人的质证意见为，该裁定书的申请人为张亮，与本案被申诉人李茂无关，另马雷的货车系挂靠在五河县平安汽车名下，马雷死亡后该车不知去向，且两申诉人已经再次表示放弃继承。 再审时两申诉人提供证据如下：一、申请人的身份证、户口本及许翠的身份证复印件，证明两申请人出生时间及被申请人起诉时两申请人尚未成年以及马雷母亲许翠也是继承人之一。二、放弃遗产申明书，证明两申请人在2019年以书面形式放弃马雷的遗产继承，两申请人不应承担责任。三、五河县人民法院（2012）五民一初字第00170号民事调解书、借条一份、最高额个人保证担保借款合同、以及高潮、许海生书面证明，证明马雷身前欠大笔外债，即使有遗产也不足以清偿外债。 被申诉人李茂的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是不知道马雷的母亲许翠。对证据2有异议，马雷原先的拖拉机、车被丁兰英卖了，说明遗产还是被两申诉人继承了。对证据3表示不知情。 本院对该案证据认证如下：对被申诉人所举两张销货清单的真实性予以认定，虽两申诉人认为6月17日的销货清单有改动，但是改动后的数额小于改动前的数额，应推定此销货清单系经过马雷签字确认；对10月12日的销货清单虽两申诉人认为最后一笔系后添加认为真实性有异议，但马雷系在汇总数额下方签字确认的，在申诉人无相反证据证明的情况下对该销货清单的真实性予以认定。对被申诉人所举的保全裁定书的合法性、真实性予以认定，但是达不到两申诉人应当还款的证明目的。对两申诉人提供证据的真实性予以确认。 综上，再审查明以下事实，两申诉人为马雷之子，许翠系马雷母亲，马雷生前在被申诉人李茂处多次购买种子、肥料，共计18120元。马雷去世后，两申诉人及其法定代理人书面放弃对马雷的遗产继承。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中与被申诉人存在买卖合同的主体系马雷，在马雷去世的情况下，被申诉人李茂向两申诉人马雨龙、马某主张债权，应以遗产实际价值为限，但本案两申诉人明确表示放弃遗产继承，且被申诉人李茂无证据证明马雷是否有遗产、两申诉人是否继承遗产以及继承多少遗产的情况下，被申诉人李茂向两申诉人主张债权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，拟判决如下: 一、撤销安徽省五河县人民法院（2017）五民一初字第3527号民事判决； 二、驳回被申诉人（原审原告）李茂的诉讼请求。 案件受理费253元，由被申诉人李茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 王 瑞 菊 审 判 员 范 大 月 人民陪审员 张士芳二〇二〇年八月二十九日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》三十三条 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条 人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。