浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6652号 原告：祝成保，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。 被告：宁波爱窝窝服饰有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道坎墩西街10号。统一社会信用代码：913302823089318138 法定代表人：张萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。 原告祝成保与被告宁波爱窝窝服饰有限公司（以下简称爱窝窝公司）劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告祝成保的委托诉讼代理人李万生、被告爱窝窝公司的委托诉讼代理人戚吕斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝成保向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付带薪年休假工资3461.10元、2020年2月疫情期间工资1530元、经济补偿27000元、违法解除劳动合同的赔偿金18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2019年2月20日到被告处上班，任打板技术师傅，月薪18000元，双方签订过一份劳动合同，合同是在2019年9月签的，到2020年9月止，公司只跟原告签订一份，由公司保管，原告手中没有。因疫情原因，公司没有安排上班，但被告答应发放最低工资1530元。2020年2月28日，公司微信方式通知原告上班，原告于2020年3月5日来到公司，公司主管领导徐总找原告谈话，提出要降低原告工资，由18000元/月降低到15000元/月，原告听后不同意。为此双方发生争议，经多次协商未果，原告于2020年3月6日报警处理。白沙路派出所调解未果，警官告知说公司不打算再雇佣你了。无奈，双方于2020年3月6日通过派出所未能解决，被告决定解除劳动关系。原告认为，原告以这样方式被被告解除劳动关系属于违法行为，被告应依法承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十条第三款、第四十七条、第八十七条及《职工带薪年休假条例》第二、三条等相关规定，原告请求判令由被告支付带薪年休假工资3461.10元（18000元÷26天×5天）、经济补偿27000元（18000元/月×1.5个月），工龄从2019年2月20日至2020年3月6日，已多达一年多，支付赔偿金18000元，按《劳动合同法》第八十七条应该支付54000元，原告主张18000元，在合理之中。 被告爱窝窝公司辩称：一、带薪年休假工资不应予以支持。原告在2019年2月20日进入被告处工作，至2020年2月19日才工作满12个月即1年。根据《职工带薪年休假条例》规定，未满1年的不应当享受带薪年休假。原告实际工作至2020年3月6日，经折算当年度其应当休的年休假天数为0.72天，具体的计算方式可详见仲裁裁决书。根据《关于贯彻实施企业职工带薪年休假制度的若干意见》第四条，不足一天的部分不享受年休假。二、2020年2月疫情期间的工资1530元，该项请求并未在原仲裁裁决事项当中，属于独立的请求，应当先经过劳动仲裁前置，因此应当予以驳回。三、经济补偿金以及违法解除劳动合同的赔偿金也不应予以支持。原告并无任何法定事由和证据来支撑该两项诉讼请求。原、被告双方之间的劳动合同并未解除，被告也从未单方要求解除与原告之间的劳动关系。综上请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据： A1.浙慈溪劳人仲案（2020）163号仲裁裁决书1份，证明本案经过仲裁前置程序的事实； A2.《复工复产员工通勤卡》1份，证明原告系被告单位员工的事实； A3.微信聊天记录截屏（2页），证明疫情期间被告按照最低工资标准发放工资及被告要把原告18000元/月工资调到15000元/月，原告不同意的事实； A4.光盘1份（根据原告的申请，由本院向慈溪市白沙路街道派出所调取，内容为2020年3月6日，该派出所就处理原、被告纠纷的出警记录），证明被告违法解除与原告的劳动关系的事实。 经庭审质证，被告的质证意见及本院的认证意见如下： 证据A1、A2，被告对其三性均无异议，本院予以认定。 证据A3，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为微信聊天内容显示双方仍在就降薪事宜进行协商，被告没有表达出任何要单方解除与原告之间劳动关系的意思表示。经审查，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。 证据A4，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，被告从未向原告明示或者暗示任何要求单方解除原告劳动关系的意思表示。经审查，本院对其真实性、合法性予以认定，但该证据并未显示被告通过派出所警官转达解除与其劳动关系的内容，无法证明原告的待证事实，本院对其证明力不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月20日，原告入职被告，任打板技术师傅，月薪18000元。双方于2019年9月签订劳动合同1份，期限一年。因疫情原因，被告未安排原告上班，疫情期间月工资1530元/月。2020年3月5日，被告正式复工。原告于复工当日到岗。到岗当天，被告领导与原告协商降薪事宜，要求将原告工资由18000元/月降至15000元/月，原告未同意。次日，因降薪事宜协商不成，原告报警处理。慈溪市白沙路派出所民警出警协调，但未果。当日晚八时三十分左右，原、被告双方仍通过微信沟通降薪事宜，但仍未果。同年3月18日，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求爱窝窝公司支付9天带薪年休假工资6230元、3月份因疫情未能上班按国家规定发放当地基本工资1530元、因违法解除劳动合同补偿27000元以及未提前一个月书面通知违法解除劳动合同的劳动补偿18000元。仲裁委于同年6月29日作出浙慈溪劳人仲案（2020）163号仲裁裁决书，裁决爱窝窝公司支付祝成保2020年3月工资422元，驳回祝成保其余仲裁请求。 本案的争议焦点为被告有无解除与原告的劳动关系。原告主张被告通过白沙路派出所的民警转达了解雇他的通知，并且构成违法解除劳动关系。本院认为，首先，原告要求本院调取的出警记录中并无民警转达原告关于被告将其解雇的内容，其次，原告提供的微信聊天记录也无被告解雇原告的内容，相反，根据原告提供的微信聊天记录，在白沙路派出所调解无果后的当天晚上，原、被告仍通过微信在沟通降薪事宜，主要内容为原告不同意降薪3000元，而被告明确表示没有要解雇原告的意思，只是在协商降薪。原告的主张并无事实依据，本院无法据此认定被告解除了与原告的劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告并无证据证明被告解除了与其的劳动关系，故原告基于劳动关系被违法解除而主张的经济补偿和赔偿的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告在仲裁期间仅要求被告支付2020年3月疫情期间的工资，并未要求被告支付2月份疫情期间工资，因请求支付2月份工资属于仲裁前置事项，本院不予审理。关于原告主张的带薪年休假工资3461.10元。原告于2019年2月20日入职，截至2020年2月19日满一年，根据《职工带薪年休假条例》第三条关于“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”的规定，原告享有5天年休假。原告于2019年2月20日入职，到2019年12月31日尚不满12个月，故原告不享有2019年度的年休假，但到2020年2月19日满12个月，原告可享受2020年度的年休假。参照浙江省劳动和社会保障厅《关于贯彻实施企业职工带薪年休假制度的若干意见》第四条“连续工作刚满12个月的职工，其当年的年休假天数，按以下办法折算确定：该职工本年度可以享受的年休假天数＝该职工符合年休假条件之日起的本年度剩余日历天数÷365天×5天。折算不足1整天的部分不享受年休假。”的规定，原告于2020年2月19日起符合年休假条件，故2020年度剩余日历天数为316天（366天-31天-19天），原告2020年度可以享受的年休假天数为4整天（316天÷365天×5天=4.32天）。原告工作至2020年3月6日，此后未再至被告处上班。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”的规定，原告工作至2020年3月6日，经折算应休年休假天数为0.72天[（31天+29天+6天）÷365天×4天],不足一整天。故被告无需支付未休年休假报酬。原告要求被告支付年休假工资3461.10元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，判决如下： 驳回原告祝成保的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁