山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3170号上诉人（原审原告）：邵某，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审原告）：梁山金阳光物流有限公司，住所地梁山县梁山街道工业园区220国道东侧。法定代表人：邵某，经理。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码91370811349038618T，住所地临沂市河东区华龙路1801号河东工业园区院内。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲、文茂华，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾某，男，1960年2月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆和田县。被上诉人（原审被告）：和田羡慕货物运输有限公司，住所地新疆和田地区和田市伊力其乡土万阿热勒村315国道25号。法定代表人：奥布力·喀迪尔，总经理。上诉人邵某、梁山金阳光物流有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司与被上诉人艾某、和田羡慕货物运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵某、梁山金阳光物流有限公司上诉请求：1、依法维持梁山县人民法院（2019）鲁0832民初5928号民事判决第一项、第二项，撤销第三项，改判第三项为安华农业保险股份有限公司、艾某共同赔偿二上诉人营业损失费、评估费及检测费共计434112元；和田羡慕货物运输有限公司对该赔偿款承担连带责任。2、一、二审诉讼费用均由三被上诉人负担。事实与理由：一、二上诉人经营损失应由三被上诉人共同承担。涉案楼房受损后，需要进行维修改建，影响了经营，产生了实际的营业损失，该损失系交通事故直接引起的物质损失，且经评估机构依法评定，安华农业保险公司作为涉案车辆的保险人，理应承担赔偿责任。二、涉案检测费是二上诉人在一审法院委托评估时，根据评估需要，对涉案楼房质量进行检测支出，是确定楼房受损坏程度必须环节和程序产生的合理、必然费用，并有检测报告及发票相印证，该检测费应由三被上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。安华保险公司答辩称，一审法院对于赔偿责任划分认定清楚，适用法律正确。对于该部分请求法院依法予以维持。安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1、依法撤销原判,改判上诉人不承担赔偿责任;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误,事实及理由如下:一、上诉人依法不承担赔偿责任。(一)被上诉人艾某驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生交通事故时,不具备道路运输从业资格证,根据保险合同条款第二十四条第二款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书”,本次事故依法属于保险合同约定的免赔情形。(二)、上诉人就本案免责情形对投保人已经尽到明确告知义务,免责条款依法生效。上诉人在一审中提交的投保单、保险条款、投保人声明也足以证实上诉人已履行了明确告知义务。投保人在投保单、投保人声明上均已盖章确认,声明列明的内容为“特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理，内容作了明确说明”,投保人在投保单、投保人声明上两次加盖公章的行为已经对我司履行上述义务进行了明确的确认,应当认定上诉人已经对免责条款尽到了提示义务。免责条款依法生效,因此上诉人不应承担赔偿责任。二、一审法院委托鉴定程序违法。(一)、一审法院未通知上诉人参与现场勘验,上诉人也未收到任何有关评估权利通知。根据《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条：“人民法院司法鉴定机构依据尊重当事人选择和人民法院指定相结合的原则,组织诉讼双方当事人进行司法鉴定的对外委托。诉讼双方当事人协商不一致的,由人民法院司法鉴定机构在列入名册的、符合鉴定要求的鉴定人中,选择受委托人鉴定。”第四十三条“人民法院应当在勘验前将勘验的时间和地点通知当事人。当事人不参加的,不影响勘验进行”。一审法院没有按照上述管理规定通知申请人参与现场勘验,剥夺了上诉人的权利,程序违法。(二)、本案符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条:“当事人申请重新鉴定,存在下列情形之一的,人民法院应当准许(二)鉴定程序严重违法的”准许重新鉴定的情形,依法应当准许上诉人重新鉴定。在一审中上诉人申请对涉案房屋及营业损失数额申请重新鉴定,但是一审法院未予准许,程序违法。三、一审法院认定事实不清,济宁锦鹏价格评估有限公司评估结论无事实依据,不能作为定案依据采纳。第一,根据上述内容,一审法院委托鉴定程序违法,因此,由一审法院委托济宁锦鹏价格评估有限公司评估结论出具的评估报告不能予以采纳。第二,该评估报告对于房屋受损面积认定错误。根据评估报告后附的房屋裂痕照片并无法确认裂痕均是因本次事故造成,因果关系不能确定,且房屋是否已经达到无法使用的程度该评估报告也没有给出明确的认定,在此两项基本事实并未查清的前提下评估机构就做出房屋全部损毁翻修的结论没有事实基础,且对于每平方米的修复价格认定明显过高,超出市场正常价格范围。综上,一审法院认定事实不清,程序违法,请求二审法院在查明事实的基础上,依法支持上诉人的上诉请求。邵某、梁山金阳光物流有限公司答辩称，被上诉人司机持有的驾驶证系合法驾驶的证件，被上诉人主张的免责条款无效，涉案鉴定依据合法程序进行，保险公司无证据证明该鉴定报告存在违法情形，该鉴定报告能依法确认上诉人的经济损失，请求驳回上诉人的上诉请求。艾某、和田羡慕货物运输有限公司在二审中未提交书面答辩意见。邵某、梁山金阳光物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告楼房损失费、营运损失费、评估费等共计200000元，在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告楼房损失费、营运损失费、评估费等共计730000元；2、被告临沂安华农业保险公司在交强险、商业第三者险赔偿范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年8月1日20时许，被告艾某驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿梁山县原220国道由南向北行驶至金阳光洗浴中心附近路段时，因操作不当碰撞道路东侧原告所有的楼房，致金阳光洗浴中心一至三层楼房墙体不同程度受损。经梁山县公安局交通警察大队作出第370832420190003191号道路交通事故认定书，认定被告艾某负事故的全部责任。原告所拥有经营的楼房因交通事故造成的损失价值和营业损失经济宁鹏程价格评估有限公司评估分别为275840元和418112元，并支出评估费30000元。被告艾某系涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型货车的实际车主，挂靠在被告和田羡慕货物运输有限公司名下经营。被告艾某为其所有的鲁Ｑ×××××号重型货车在被告临沂安华农业保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告艾合买提·买提斯迪克已支付原告赔偿款30000元。一审法院认为，被告艾合买提·买提斯迪克驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车碰撞道路东侧原告所有的楼房，致金阳光洗浴中心一至三层楼房墙体不同程度受损，被告艾某负事故的全部责任，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，应予认定，因此，原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。因被告艾某系涉案车辆实际车主，对原告的损失，应由被告艾某承担民事赔偿责任，并由被告和田羡慕货物运输有限公司承担连带责任。对原告主张的楼房损失费275840元、营业损失费418112元、评估费30000元，均符合法律规定，本院均予以认定。对于原告主张的检测费16000元，因该检测系原告自行委托，该费用应由原告自行承担。由于被告艾某为其所有的鲁Ｑ×××××号重型货车在被告临沂安华农业保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告临沂安华农业保险公司应在保险限额内先行赔偿，不足部分，再从商业三者险的限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告临沂安华农业保险公司在交强险限额内赔偿原告楼房损失费2000元，对超过交强险限额部分的楼房损失273840元（275840元-2000元），由于被告艾某负事故的全部责任，应由被告临沂安华农业保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例100%予以赔偿，即被告临沂安华农业保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告楼房损失273840元。对于原告主张的营业损失费418112元、评估费30000元，合计448112元，系间接损失，应由被告艾合买提·买提斯迪克承担，被告和田羡慕货物运输有限公司承担连带责任。鉴于被告艾某已支付原告赔偿款30000元，该支付款项应从被告承担的赔偿款项中予以扣减，因此，被告艾某应再赔偿原告营业损失费和评估费共计418112元（448112元－30000元），被告和田羡慕货物运输有限公司对赔偿该款项承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邵某、梁山金阳光物流有限公司楼房损失费2000元。二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告邵某、梁山金阳光物流有限公司楼房损失费273840元。三、被告艾某于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵某、梁山金阳光物流有限公司营业损失费和评估费共计418112元，被告和田羡慕货物运输有限公司对赔偿该款承担连带责任。四、驳回原告邵某、梁山金阳光物流有限公司的其他诉讼请求。二审中双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，一是邵某、梁山金阳光物流有限公司请求安华农业保险股份有限公司、艾某共同赔偿营业损失费、评估费及检测费共计434112元是否有法律依据，二是安华农业保险股份有限公司应否承担赔偿责任，三是原审程序是否合法。针对第一个焦点问题，经审查，对于本案交通事故的发生及责任承担，各方当事人均没有异议，本院予以确认。在本案中，艾某系涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型货车的实际车主，挂靠在和田羡慕货物运输有限公司名下经营。鲁Ｑ×××××号重型货车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在一审及二审中，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司提交营业损失纳入免赔范围的保险条款，但未提交证据证明就相关免赔条款对投保人尽到提示和明确说明义务，因此该条款对投保人不产生法律效力。上诉人应对被上诉人的营业损失418112元承担赔偿责任。对于评估费30000元，《中华人民共和国保险法》第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该评估费是为了查明案件事实、确认损失而支出的必要费用，该费用应由保险公司承担。原审法院认定营业损失费418112元、评估费30000元，合计448112元，系间接损失，由艾某承担，和田羡慕货物运输有限公司承担连带责任，该认定有误，本院予以纠正。邵某、梁山金阳光物流有限公司上诉主张检测费16000元应由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司承担，对于该上诉主张，本院认为，因该检测系其自行委托，该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。针对第二个焦点问题，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司上诉主张，艾某驾驶鲁Ｑ×××××号肇事车辆在事故发生时，不具备道路运输从业资格证，其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于该主张，本院认为，艾某持有有效驾驶证，其虽无货运人员从业资格证，但并不代表艾某无驾驶相应车辆的资格。安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司主张的免责条款为笼统概括，具体是哪些证书，该格式免责条款并未具体进行解释说明，该条款实为免除己方责任，加重对方责任，应为无效条款，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。针对第三个焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。在本案中，原审法院依据邵某、梁山金阳光物流有限公司的申请，依法定程序委托济宁鹏程价格评估有限公司对涉案楼房因交通事故造成的损失价值和营业损失进行评估，在一审及二审中安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司均未提交证据证明济宁鹏程价格评估有限公司作出的评估报告存在重新评估的情形。原审法院审理程序合法。综上，邵某、梁山金阳光物流有限公司的部分上诉请求符合法律规定，本院依法予以支持，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持梁山县人民法院（2019）鲁0832民初5928号民事判决第一、二项；二、撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832民初5928号民事判决第三、四项；三、上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿上诉人邵某、梁山金阳光物流有限公司营业损失费418112元、评估费30000元，共计448112元；四、上诉人邵某、梁山金阳光物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还艾某已支付的赔偿款30000元；五、驳回上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求；六、驳回上诉人邵某、梁山金阳光物流有限公司的其它诉讼请求。二审案件受理费13250元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年八月三十一日书记员  翟梦若