河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初713号 原告：赵占生，男，1966年3月16日生，汉族，河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。 被告：正定县瑞盛运输有限公司，住所地：正定县车站西街兴华路。 法定代表人：林增强，任公司经理。 委托诉讼代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。 被告：邯郸县顺安汽车运输有限公司，住所地：邯郸市邯郸县代召乡代召村。 法定代表人：王小翠，任公司经理。 被告：邱县顺风运输有限公司，住所地：邯郸市邱县陈村回族乡陈二村。 法定代表人：吴绍辉，任公司经理。 委托代理人：石文东，该公司员工。 被告：吴帅琦，男，1992年11月1日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 原告赵占生与被告正定县瑞盛运输有限公司、邯郸县顺安汽车运输有限公司、邱县顺风运输有限公司、吴帅琦案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占生委托诉讼代理人赵杨、被告正定县瑞盛运输有限公司委托诉讼代理人张伟东、被告邱县顺风运输有限公司委托诉讼代理人石文东、被告吴帅琦到庭参加诉讼，被告邯郸县顺安汽车运输有限公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵占生向本院提出诉讼请求：一、请求确认冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆归原告所有。二、请求正定县人民法院撤销对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆的执行，解除对该车辆的查封。事实与理由：原告于2016年4月20日从中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市建设大街支行（以下简称：储蓄银行）贷款所购买冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆，现已还清全部贷款冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆为原告所有，该车辆挂靠在被告邯郸县顺安汽车运输服务有限公司名下运营，顺安公司只是登记车主，对车辆的盈利和亏损均由原告收取和承担。现得知贵院对车辆进行了查封，已经侵害到了原告的合法物权，贵院的执行行为违法，因此请求贵院终止对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆的执行，解除对该车辆的查封，维护原告的合法权利。 被告正定县瑞盛运输有限公司辩称：一、法院查封的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆登记在被执行人邯郸顺安汽车运输服务有限公司名下，该车辆是答辩人在起诉之前便进行的查封，且查封裁定早已送达顺安公司，在2017年冀0123民初1860号案件审理过程中，顺安公司并未提出任何异议，也没有否认查封车辆系其所有，应认定该车辆所有权人是顺安公司；二、被答辩人在执行异议申请书上也明确认可，涉案车辆所有权保留，既然是所有权保留，根据法律规定，车辆所有权人即为顺安公司（被执行人），被答辩人再提出异议，没有事实和法律依据。三、异议人所称的车辆独立运营的情况，并未提出相应证据证实，答辩人对此不予认可，请求法院依法驳回异议人的申请。 被告邱县顺风运输有限公司辩称：原告的车辆挂靠在顺安公司名下，并没有登记在我公司名下，与我公司没有关系，不应该起诉我公司。 被告吴帅琦辩称：车辆与我没有关系，原告不应该起诉我。 被告邯郸县顺安汽车运输有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉求，出示以下证据：1、《汽车销售合同》、2、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、3、《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》、4、《经营型车辆按揭贷款保证合同》、5、《个人消费贷款车辆挂靠服务合同》、6、中国邮政储蓄个人贷款放款单、7、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明。用于证明原告从邯郸市晨阳汽车销售公司处购车，从储蓄银行处办理贷款用于购车，为保证原告按时归还贷款，合同约定原告将车辆挂靠在顺安汽车公司名下。原告还清贷款后，再将车辆过户到原告名下。现车辆登记在顺安汽车公司名下，仅是贷款抵押行为，车辆仍归原告控制、占有，车辆实际所有权归原告所有，原告是汽车的实际所有权人。 被告正定县瑞盛运输有限公司对原告所提举的上述证据经质证认为：对汽车销售合同真实性有异议，对2、3、4组证据系复印件，无法确定证据的真实性，对挂靠服务合同的真实性无法确认，对6、7组证据的真实性没有异议，但该两份证据只能证明异议人有贷款，且还清贷款，并不能证明与涉案车辆有关联。 被告邱县顺风运输有限公司称以上证据与我们没有关系，不发表意见。 被告吴帅琦称与我没有关系，不发表意见。 庭审后，本院出具调查令调取贷款结清证明、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》、《经营型车辆按揭贷款保证合同》，并于2020年7月20日向被告正定县瑞盛运输有限公司出示上述调取的证据并由其质证，被告正定县瑞盛运输有限公司提出：该份证据仅能证明异议人有贷款，与本案无关。 经审理查明，原告赵占生于2016年4月自邯郸县晨阳汽车销售服务有限公司购买牵引车一辆、挂车一辆，价款412000元。同时与邯郸县顺安汽车运输服务有限公司签订个人消费贷款车辆挂靠服务合同，将该车登记在邯郸县顺安汽车运输服务有限公司名下。2016年4月20日原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市建设大街支行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，原告自该行贷款286000元，贷款用途为向邯郸市晨阳汽车销售服务有限公司购买经营性车辆一台，贷款期限为24个月，自2016年4月20日到2018年4月20日。同日，邯郸县顺安汽车运输服务有限公司与该行签订《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》，该合同约定，为确保债务人赵占生与贷款人中国邮政储蓄银行邯郸市建设大街支行签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》切实履行，保障债权的实现，抵押人愿意以本合同附件《抵押物清单》所列财产作抵押，向抵押权人（即贷款人）提供担保，抵押物清单写明：权利人赵占生、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆。同日该行与邯郸市晨阳汽车销售服务有限公司签订《经营性车辆按揭贷款保证合同》，约定，为确保赵占生与该行签订的借款及抵押合同的切实履行，由邯郸市晨阳汽车销售服务有限公司提供连带责任保证。2019年12月2日中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市建设大街支行为赵占生出具个人贷款结清证明，证明赵占生已于2017年12月20日结清贷款。 正定县瑞盛运输有限公司诉邯郸县顺安汽车运输服务有限公司、邱县顺风运输有限公司、吴帅琦公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2017）冀0123民初1860号民事判决书，判决如下：“一、被告吴帅琦向原告赔偿货物损失735678元。限判决生效后十日内履行。二、被告邯郸县顺安汽车运输服务有限公司、邱县顺风运输有限公司承担连带赔偿责任。”被告并未履行还款义务，正定县瑞盛运输有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月27日作出（2017）冀0123财保70号执行裁定书，裁定如下：“查封、冻结被申请人邯郸县顺安汽车运输服务有限公司、邱县顺风运输有限公司名下85万元银行存款或同等价值财产。”同日，正定县人民法院作出（2017）冀0123财保70号协助执行通知书，查封被申请人邯郸县顺安汽车运输服务有限公司名下的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号，冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号共计七辆。该保全裁定书送达后，邯郸县顺安汽车运输服务有限公司不服向本院提出复议申请，称查封车辆是实际车主以分期付款的形式从其处购买，因该车是贷款车辆，为了降低经营风险，该公司保留了车辆所有权，但不参与该车辆的任何经营行为，不享有利润分配，也不承担任何风险等。请求法院依法撤销（2017）冀0123财保70号民事裁定书，并就对其名下的银行存款和其名下的全部营运性车辆所作出的查封、冻结予以解除。本院于2017年5月10日作出（2017）冀0123财保70之一号民事裁定书，裁定：驳回邯郸县顺安汽车运输服务有限公司的复议请求。2019年3月19日本院作出（2019）冀0123执429号执行裁定，裁定对以上车辆继续查封。案外人赵占生对本院查封的登记在邯郸县顺安汽车运输服务有限公司名下的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆，提出书面异议，其认为法院查封的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆虽然登记在邯郸县顺安汽车运输服务有限公司名下，但车辆的实际车主为案外人，且案外人已将车辆的分期付款还清，将车辆挂靠在顺安公司名下运营，顺安公司只是名义登记车主，对车辆的盈利和亏损均由案外人收取和承担。2019年12月12日本院作出（2019）冀0123执异233号执行裁定书，裁定驳回了案外人赵占生的异议请求，赵占生为此提起案外人执行异议之诉。 上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案的执行标的为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆，本案争议的焦点为该车的实际权利人是否为原告赵占生。本院出具的调查令调取的赵占生与储蓄银行签订的借款合同、抵押合同、保证合同、贷款结清证明，均可证实该车系赵占生购买，赵占生因购买该车辆自银行贷款，且赵占生已将该车贷款还清，在赵占生还清贷款之后，车辆所有权实际归赵占生所有。个人购买营运车辆后，为营运方面挂靠在有资质的公司名下，也是当今社会普遍存在的现象，符合常理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。故此，原告请求确认冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆归原告所有，本院予以支持。邯郸县顺安汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆所有权人为原告赵占生。 二、不得将冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆作为（2017）冀0123民初1860号民事案件中邯郸县顺安汽车运输有限公司的财产予以执行，同时解除对该车辆的查封。 案件受理费1050元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王素薇