wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初1779号 原告：陈德琅，男，1956年5月21日出生，现住重庆市南岸区。 被告：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码91500232660896252P。 法定代表人：逯新生，该公司执行董事。 原告陈德琅诉被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司（以下简称隆鑫酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈德琅到庭参加诉讼。被告隆鑫酒店公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德琅向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年5月30日至2016年5月29日、2017年5月30日至2018年5月29日及2019年5月30日至2020年5月29日计3年所欠租金43746元；2.判令被告向原告支付违约金：分段计算至2020年5月29日违约金为16666元；3.从2020年6月1日起，如果被告还不及时付清所欠租金，还要另付违约金以所欠租金43746元为基数，按每日0.05%的标准计算；4.本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求被告向原告支付2020年5月31日之前所欠租金43746元；2.请求被告向原告支付未付租金的违约金（以46146元为基数，从2019年12月1日起按每日0.05%的标准计算至2020年5月31日）；3.从2020年6月1日起，以所欠租金43746元为基数，按每日0.05%的标准计算；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购置了位于武隆区XX镇XX道XX号X幢X-X号房屋一套。原告分别于2009年11月6日和2016年4月26日两次与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁上述房屋，作为经营酒店式公寓使用，租赁期限自2011年5月30日至2021年10月10日，租金每半年一付。双方于合同中约定了租金标准、违约责任及各自的权利义务等内容。原告按约定将房屋交付被告使用，但被告未能按合同约定支付租金。截至2020年6月1日，被告仅支付了6年的租金，其余3年租金46146元未支付，抵扣家具款2400元后，被告现尚欠原告租金43746元未支付。原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延不付款。按照合同约定，被告不按照约定支付租金达90日的，每日按应付租金的0.05%支付违约金。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判决予以支持。 被告隆鑫酒店公司无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告陈德琅购置了位于武隆区XX镇XX道XX号X幢X-X号房屋一套，于2012年4月25日进行房屋产权登记。原告陈德琅（甲方）与被告隆鑫酒店公司（乙方）分别于2009年11月6日和2016年4月26日连续签订了两份《房屋租赁合同》（以下简称合同），租期从2011年5月30日至2021年10月10日。 合同第四条约定：“……（一）租金标准按房屋总价的6%作为租金。每年租金金额：壹万伍仟肆佰捌拾贰元整（￥：15482元/年）。……（二）支付方式：甲方开设乙方指定银行账户并将账户号书面报给乙方，由乙方将租金打入其银行账户，合同签订交房后，乙方接房支付半年（6个月）的租金。各期间支付日期：每半年末期前10天支付半年租金。” 合同第八条约定：“……（二）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同并收回房屋：1、不按照约定支付租金达90日的。2、擅自拆改动或损坏房屋主体结构的。” 合同第九条约定：“（一）乙方有第八条第二款第1项约定情形的，每日按应付租金的0.05%向甲方支付违约金，乙方有第八条第二款第2项约定情形的，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状……。” 另查明，原、被告双方已协议解除该合同，原告已于2020年6月1日退租接房。2020年6月1日，经双方结算，房屋租赁期间，截至2020年5月31日被告总计欠租金46146元，被告从中扣除了2400元家具费用，现被告还应付原告43746元。2020年6月29日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、房屋产权证、两份《房屋租赁合同》以及被告出具的租金支付台账等证据在案证明，上述证据经庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，原告陈德琅与被告隆鑫酒店公司签订的两份《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。2020年6月1日，双方协商解除了合同，并对欠付租金的金额进行了确认，故原告陈德琅请求被告隆鑫酒店公司支付43746租金的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的承担问题，根据《房屋租赁合同》第四条规定，被告应当提前10日支付后半年的租金。本案被告隆鑫酒店公司支付最后一次租金的时间为2019年11月20日前，因被告在租赁期间持续欠付租金，原告以最后一次支付租金的时间为起算点计算违约金，不单独区分之前所欠租金的支付时间点系原告对自己实体权利的自由处分，本院予以支持。同时，《房屋租赁合同》第九条约定，未按约定支付租金的，每日按应付租金的0.05%支付违约金。同时，2019年12月1日至2020年5月31日计算违约金的基数应以此时欠付租金的总额46146元为准；2020年6月1日双方结算时，抵扣了2400元的家具费用，其后违约金的计算基数应当减除2400元，即以43746元为准。综上，被告隆鑫酒店公司未按约定支付租金，其行为已经构成违约，应当向原告支付违约金（具体计算方式：2019年12月1日至2020年5月31日期间，以46146元为基数按照每日0.05%计算；2020年6月1日以后，以43746元为基数按照每日0.05%计算至付清时止）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈德琅支付所欠租金43746元及违约金（违约金计算方式：以46146元为基数，从2019年12月1日起按每日0.05%的标准计算至2020年5月31日；以43746元为基数，从2020年6月1日起按每日0.05%的标准计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费655.15元（原告已预交），由被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  肖青锐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  贺煜棋
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1027号原告：王连旺，男，1951年9月13日出生，汉族，住襄垣县。被告：张启华，男，1969年4月19日出生，汉族，现住襄垣县。原告王连旺与被告张启华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连旺到庭参加诉讼，被告张启华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、请求判令被告偿还借款15万元，并自2014年8月23日起按月利率2%支付利息至还清之日止；2、请求判令被告偿还原告借款5万元，并自2015年1月22日起按月利率2%支付利息至还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告相互认识，2013年8月23日，被告张启华因资金周转向原告王连旺借款15万元整，口头约定月利息为3%，并写下借条一份，内容为：“今借到王连旺现金壹拾伍万元整，2013年8月23日”。2015年1月22日，因被告资金紧张，又向原告借款5万元，口头约定月利息为3%，并写下借条一份，内容为“今借到，王连旺现金伍万元整（50000元），张启华，2015年1月22号”。虽经过原告多次催要，但时至今日，被告未偿还分文。无奈，原告特诉至贵院，望判如所请，以维护原告合法权益。被告未作答辩亦未举证。经审理查明：原被告系近邻关系，2013年8月23日，被告张启华向原告王连旺借款15万元整，并写下借条一份，内容为：“今借到王连旺现金壹拾伍万元整，2013年8月23日”。2015年1月22日，被告又向原告借款5万元，写下借条一份，内容为“今借到，王连旺现金伍万元整（50000元），张启华，2015年1月22号”。后经原告多次催要，被告至今未向原告还款，原告诉讼在案。上述事实，有原告提交的借条两支和原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，根据原告提供的借条以及当庭陈述，能够证明被告向原告借款200000元未还的事实，被告应按诚实信用的原则履行还款义务。原告要求被告归还借款200000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的按照月利率2%支付利息的诉求，原告主张系口头约定，因没有相应的证据予以证实，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张启华于本判决生效后十日内向原告王连旺偿还借款200000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告张启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 牛海庆 二〇二〇年八月二十六日书记员 王艳茹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦有升，男，1976年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告韦有升信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告韦有升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,497.08元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息7,872.98元、分期付款手续费2,574.28元、逾期还款违约金2,574.28元，并偿付以欠款本金26,497.08元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为37,041.57元。被告韦有升未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX2、发卡日期：2014年9月15日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：26,497.08元；2、利息：7,872.98元；3、逾期还款违约金：2,574.28元；4、分期付款手续费：97.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦有升应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,497.08元；二、被告韦有升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.43元，减半收取计231.21元，由被告韦有升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初12864号原告：冉某某。委托诉讼代理人：陈静曦，贵州省贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者。被告：贵州中广信电梯有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路11号6-1-2。法定代表人：漆长进。被告：贵州中广信电梯有限公司安装分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路恒生大厦1栋6层1号。负责人：路安。原告冉某某诉被告贵州中广信电梯有限公司、贵州中广信电梯有限公司安装分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二〇年八月十四日法官助理雷雪书记员唐克文
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川知民终346号 上诉人（原审被告）：晚霞报社，住所地四川省成都市青羊区同心路1号1栋2单元26－27层。 法定代表人：但羚，社长。 委托诉讼代理人：周乐平，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石东灵，女，系晚霞报社员工。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 上诉人晚霞报社因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称“全景公司”）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，合议庭认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。 晚霞报社上诉请求：1.撤销成都市中级人民法院（2018）川01民初2137号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、晚霞报社是一家公益性质的事业单位，服务对象是老年人，微信公众号订阅人数不多，涉案图片传播范围极小，对全景公司造成的损失几乎可以忽略不计。二、此次纠纷全景公司应承担全部责任，涉案图片上一无版权标示，二无水印，三无网址，致使晚霞报社误认为是可以无偿使用的公共资源。由于全景公司网上信息欠缺，晚霞报社也无法联系。三、全景公司并未在第一时间发现侵权行为并予以指出，而是等对方在不知情的情况下使用一两年后才起诉，其行为是通过诉讼方式谋取利益，此种“钓鱼式”诉讼不应得到支持。 全景公司没有提交答辩意见。 全景公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：判令晚霞报社赔偿全景公司经济损失及维权合理开支10000元。 一审法院审理查明并认为：第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（二）、（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由全景公司享有，因全景公司提交著作权登记证书、著作权登记查询结果、结合全景公司网站中展示作品的情况等，在无相反证据的情况下，能够证明全景公司经转让后，被登记为包括涉案作品编号lz-18328图片在内的权利人。晚霞报社抗辩全景公司不享有涉案作品著作权，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，晚霞报社未经许可使用涉案作品构成侵权，因根据双方当事人一审的庭审陈述，晚霞报社认可其曾在微信公众号“晚霞报社”发布的文章中使用了被诉侵权图片；而被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，晚霞报社应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因全景公司的实际损失和晚霞报社的违法所得无法确定，一审法院考虑到晚霞报社属于事业单位法人，从事相关服务具有公益性质，酌情确定晚霞报社应支付的赔偿数额及合理开支共计1500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初2137号民事判决：一、晚霞报社于判决生效之日起十日内，赔偿全景公司经济损失及合理开支共计1500元；二、驳回全景公司的其他诉讼请求。如晚霞报社未按照一审判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由晚霞报社负担。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.晚霞报社是否应当承担赔偿责任。2.一审判决确定的赔偿额是否恰当。 关于晚霞报社是否应当承担赔偿责任的问题。晚霞报社上诉称，全景公司存在过错，涉案图片上一无版权标示，二无水印，三无网址，致使晚霞报社误认为是可以无偿使用的公共资源，且全景公司是通过“钓鱼式”诉讼谋利，不具有正当性。本院认为，根据一审查明的事实，晚霞报社未经权利人许可，擅自在微信公众号“晚霞报社”发布的文章中使用了被诉侵权图片，侵犯了全景公司依法享有的信息网络传播权，晚霞报社对此应当承担赔偿责任。同时，涉案侵权行为不符合法定的合理使用情形，且权利人是否采取技术手段保护其作品不能构成他人可以未经许可使用的合理抗辩，晚霞报社的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予采信。 关于一审判决确定的赔偿额是否恰当的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，由于全景公司的实际损失和晚霞报社的违法所得无法确定，一审法院酌情确定晚霞报社的赔偿数额及合理开支共计1500元并无不当。 综上，晚霞报社的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晚霞报社负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 丽 审判员 刘巧英 审判员 张天天 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄 易
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初283号 原告：郭亮容，女，汉族，1965年7月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨春安，男，1954年2月12日出生，住遵义市红花岗区。 被告：长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区剑江路。 法定代表人：徐红卫，总经理。 委托诉讼代理人：张福坤，公司员工。 委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州省大智律师事务所律师。 原告郭亮容与被告长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，并于2019年7月1日作出（2019）黔0302民初1536号民事判决，原、被告均不服前述判决，均向遵义市中级人民法院提起上诉。经遵义市中级人民法院审理，该院于2019年11月14日作出（2019）黔03民终6497号民事裁定，裁定撤销本院（2019）黔0302民初1536号民事判决，将本案发回本院重审。 在本案重审过程中，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并确定本案在2020年7月13日上午9点30分第一次开庭审理，但原告及其委托诉讼代理人到庭后随即离开法庭，导致第一次开庭未果，原告及委托诉讼代理人的行为严重影响了本案诉讼活动开展，对人民法院审判工作造成了不利影响，但考虑到与原告同批起诉的相关案件原告一方当事人均系环卫工人，属于弱势群体，为能保障原告依法维护自身合法权益，本院决定再给原告一次开庭的机会，并制作了《告知书》，在该告知书中，本院针对原告第一次未参加诉讼提出的相关理由进行了答复，明确原告不参加第一次诉讼的理由不能成立，并告知原告如再不按时到庭参加诉讼，本院将依法视为原告自动撤诉处理。随后，本院再次确定本案在2020年8月21日上午9时第二次开庭，并将前述《告知书》及确定重新开庭的时间等的法律文书通过特快专递向原告及其委托诉讼代理人进行了送达，同时通过法院短信平台向原告发送了再次开庭的相关信息，法院短信平台显示前述信息发送成功。2020年8月21日上午，本案准备如期开庭，但原告仍未按时到庭参加诉讼，也未向本院提供其不能到庭参加诉讼存在正当理由的证据。 本院认为，原告经本院先后两次传票合法传唤，其均无正当理由拒不到庭按时参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭亮容撤诉处理。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告郭亮容负担。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  谭克琴 书 记 员  刘贵亮
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1695号 原告：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙南路34号附1号。 负责人：孟松，该行行长。 委托诉讼代理人：李大娟，女。 被告：张朝秋，男。 原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与被告张朝秋借贷合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行的委托诉讼代理人李大娟、被告张朝秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝秋尽快偿还原告的贷款本息合计94541.15元，其中本金85296.88元、正常利息469.59元(计算方式：本金×实际天数×该笔贷款日利率)，逾期利息4503.71元(计算方式：本金×逾期借款利率×天数)，复利270.97元(计算方式：未偿还的正常利息×逾期借款利率)，利息暂计算至2020年6月22日，具体数额需按实际清偿日计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张朝秋于2018年12月10日通过农行手机银行向原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行签订个人自助小额借款合同并借款8.57万元，期限1年，还款方式为利随本清，贷款本金8.57万元于2018年12月10日发放到被告张朝秋农业银行借记卡上，卡号为62284808194588XXXX，该笔贷款于2019年12月09日到期，到期后，我行多次电话和上门催收，被告张朝秋一直术偿还贷款本息。截至2020年6月22日，被告仍欠本息94541.15元，其中本金85296.88元、正常利息4469.59元，逾期利息4503.71元，复利270.97元。为维护原告的合法权利，挽回经济损失，特诉至法院，请支持原告的所有诉讼请求。 被告张朝秋辩称，1、被答辩人已经还了1600元；2、这是手机上操作的，是平台上的人帮我答辩人操作的；3、被答辩人不愿意调解那么我还有一个多月就退休了，答辩人住房公积金有十几二十万，加上企业年金有30万元左右，愿意用这个钱最晚在今年11月份连本带息还清；4，希望农行能调解，找过他们农行的副行长沟通过。希望回去把我的意愿转告农行行长。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年12月8日，被告张朝秋通过农行手机银行向原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行申请开卡，签订个人自助小额借款合同并借款85700元，期限1年，还款方式为利随本清。2018年12月10日，原告将贷款本金85700元发放到被告张朝秋农业银行借记卡上，卡号为62284808194588XXXX，该笔贷款于2019年12月09日到期。截至2020年6月22日，被告仍欠本息94541.15元，其中本金85296.88元、正常利息4469.59元，逾期利息4503.71元，复利270.97元。被告张朝秋对上述金额无异议。 另查明，庭审中，被告张朝秋陈述2020年3月27日已归还的1200元，原告在诉请金额中已扣减。 本院认为，被告张朝秋向原告申请个人自助小额借款，原告依法予以审批发放。被告张朝秋未按约定及时偿还借款金额，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本息94541.15元，其中借款本金85296.88元、正常利息4469.59元、逾期利息4503.71元、复利270.97元，（利息暂计算至2020年6月22日，具体利息按实际清偿之日止计算），符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张朝秋于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行贷款本息94541.15元（利息暂计算至2020年6月22日，后段利息按合同约定另行计算至实际清偿之日止）； 如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1932.42元，减半收取966.21元，由被告张朝秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年八月十四日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执249号申请执行人张新华，男，汉族，1976年5月26日出生，住南阳市卧龙区，现住新乡市卫滨区。被执行人安利强，男，汉族，1976年12月16日出生，住原阳县。申请人张新华与被执行人安利强买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3215号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告安利强于本判决生效后十五日内偿还原告张新华人民币5220元。因安利强未按上述生效法律文书履行义务，张新华向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人安利强银行无存款。2、经查询被执行安利强名下无房产。3、查明被执行人安利强名下车辆已被另案查封。4、查明被执行人安利强无持有股票(股权)。三、通过实地走访对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安利强负有继续向申请执行人张新华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年八月二十六日书记员  刘治军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：顾征，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾征信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告顾征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾征偿付原告信用卡欠款共计人民币207,145.21元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金182,699.24元、利息12,860.66元、分期付款手续费3,569.90元、逾期还款违约金8,015.41元)，并承担以欠款本金182,699.24元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为207,145.21元。被告顾征未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年9月2日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：182,699.24元；2、利息：12,860.66元；3、逾期还款违约金：8,015.41元；4、分期付款手续费：3,569.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾征应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金182,699.24元；二、被告顾征应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,282.60元，减半收取计2,141.30元，由被告顾征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：彭力中，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告彭力中信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告彭力中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭力中偿付原告信用卡欠款共计人民币134,177.56元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金87,488.98元、利息30,810.13元、分期付款手续费2,017.32元、逾期还款违约金13,861.13元)，并承担以欠款本金87,488.98元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为134,177.56元。被告彭力中未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2015年1月30日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：87,488.98元；2、利息：30,810.13元；3、逾期还款违约金：13,861.13元；4、分期付款手续费：2,017.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭力中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金87,488.98元；二、被告彭力中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,706.33元，减半收取计1,353.17元，由被告彭力中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4860号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：吕德育，总经理。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司员工。被告：内蒙古翎涵医药有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：岳瑞霞。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告内蒙古翎涵医药有限公司供用热力合同纠纷一案中，本院立案后,原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年八月四日书记员 麦丽莎
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1342号申请人:淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路9甲8-1号。被申请人：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号楼数娱大厦906室。申请人淄博赏图信息技术有限公司与杭州数游软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，根据已经生效的（2019）鲁0323民初146号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请保全，请求对被申请人杭州数游软件科技有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值2090元的财产。本院经审查认为，被申请人杭州数游软件科技有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人杭州数游软件科技有限公司银行存款或网络资金2090元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年八月十四日书记员  陈业超
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更710号罪犯何祖成，男，1981年9月6日出生，贵州省湄潭县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。广东省中山市第一人民法院于2015年6月15日作出（2015）中一法刑二初字第490号刑事判决，认定被告人何祖成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。2017年6月、2018年12月经本院二次裁定减刑共计十个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯何祖成在服刑期间，接受教育改造，已获3个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何祖成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何祖成减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5765号原告：穆伟，女，汉族，1964年4月19日出生，住沈阳市铁西区。被告：大连福慧国际旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区中长街2号819房，统一社会信用代码：91210204747870768X。法定代表人：王景。原告穆伟与大连福慧国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告穆伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 沈 红二〇二〇年八月二十七日书记员 李芝莹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3215号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：蒋智华，男，1978年10月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2619号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人蒋智华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋智华在银行存款90350.48元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭鑫妮
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2455号 原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地泰和县白凤大道251号。统一社会信用代码91360826862274304Q。 负责人：龙忠卿，行长。 委托诉讼代理人：袁礼俸，风险经理,特别授权。 被告：旷天佑，男，1979年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告旷天佑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行的委托诉讼代理人袁礼俸到庭参加诉讼，被告旷天佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告旷天佑偿还信用卡发生的欠款本金及利息、违约金、手续费等5096.17元（计算至2020年6月30日），此后利息、违约金、手续费按约定计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号48×××54。2017年5月11日，被告开始使用该信用卡进行消费，至2018年11月14日后，被告连续拖欠，一直不履行还款义务。截止2020年6月30日，被告拖欠原告借款1865.43元，利息、违约金、手续费等计3230.74元，合计5096.17元。经原告多次催收未果，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告旷天佑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年2月27日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号48×××54。2017年5月11日，被告开始使用该信用卡进行消费，至2018年11月14日后，被告连续拖欠，一直不履行还款义务。截止2020年6月30日，被告拖欠原告借款1865.43元，利息、违约金、手续费等计3230.74元，合计5096.17元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告旷天佑之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金、手续费，并承担此后至还清借款期间的贷款利息、违约金、手续费的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告旷天佑未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告旷天佑于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰和支行借款本金1865.43元，利息、违约金、手续费等计3230.74元（截止2020年6月30日），其后利息、违约金、手续费按合同约定计算至还清之日止。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告旷天佑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡卿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田媛
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执202号申请人：何万英,女性,1959年4月2日出生,村民，居民身份证号：51343719590402062X，住四川省雷波县海湾乡青沟村1组44号。被执行人：余海龙,男性,1963年2月11日出生,村民，居民身份证号：513437196302110219，住四川省雷波县锦城镇城南村4组41号。申请人何万英与被执行人余海龙借款合同纠纷一案，本院作出(2020)川3437民初105号民事调解书已发生效力。到期后被执行人余海龙未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人何万英于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。在调查过程中，经网络查询发现被执行人无可供执行的财产，经传统查控无不动产登记，申请人何万英不能提供被执行人余海龙有可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。被执行人余海龙却无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川3437民初105号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行;人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  赵天富二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 跃
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初258号 原告卯亚，男，1985年10月21日生，回族，农民，住XXX，现羁押于威宁县看守所。 委托代理人李宗，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201810074368。特别授权代理。 被告陈文刚，男，1993年3月14日生，汉族，农民，初中文化，住XXX。 委托代理人范伟，男，贵州定同律师事务所律师。执业证号：1520520181D033213。特别授权代理。 被告邓平超，男，1996年11月16日生，汉族，农民，初中文化，住XXX。 委托代理人王东阳，贵州智丽原律师事务所律师。执业证号：15205201810022531。特别授权代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处2楼201商铺。联系电话：XXX。 统一社会信用代码：91520200741148934K。 法定代表人:王君 原告卯亚诉被告陈文刚、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称平安保险六盘水支公司）、追加被告邓平超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员代定梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卯亚委托代理人李宗、被告陈文刚委托代理人范伟、被告邓平超委托代理人王东阳均到庭参加了诉讼。被告平安保险六盘水支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告卯亚诉称：2019年8月1日23时58分，原告驾驶XXX号车从威宁县海边街道幸福小镇方向沿滨海大道往双龙镇方向行驶，碰撞到被告邓平超驾驶的无号牌三轮摩托车后前行至草海镇卯关村小山营组驶离路面，碰撞到被告所有的XXX号车，导致原告车辆受损。事故经威宁县交警大队认定，原告承担此次事故的全部责任，被告无责任。事故发生后，原告将车送到威宁县恒茂修理厂进行维修，产生维修费138765元。因被告车辆在被告平安保险六盘水支公司购买了相应保险，故请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费122000元，并承担本案诉讼费。 被告陈文刚辩称：对事故认定书划分的责任无异议，但我的车辆向被告平安保险六盘水支公司投保了保险，原告损失应由被告保险公司赔偿，至于与被告邓平超之间的责任，请法庭依法判决。 被告邓平超辩称：本次事故是事实，但原告及被告陈文刚、被告保险公司均未提供证据证明原告车辆受损系与我的三轮车碰撞产生，也不能证明损害程度，故原告因本次事故的损失我不应承担任何责任。 被告平安保险六盘水支公司未作答辩。 经审理查明：2019年8月1日23时58分，原告驾驶XXX号车从威宁县海边街道幸福小镇方向沿滨海大道往双龙镇方向行驶，当车辆行驶至XXX大桥处时，碰撞到被告邓平超驾驶的无号牌三轮车后驾车往双龙镇方向逃逸，当车辆逃逸至XXX面，又碰撞到其行驶方向左侧路外被告陈文刚停放在院内的XXX号车及院内的水池、门窗后弃车逃逸，导致被告邓平超受伤，三车及被告陈文刚家水池、门窗不同程度受损的道路交通事故。事故经威宁县交警大队认定，原告承担此次事故的全部责任，被告陈文刚、邓平超无责任。事故发生后，原告将车送到威宁县恒茂汽修进行维修，产生维修费138765元。 同时查明，被告陈文刚所有的号牌为XXX号车原系马永银所有，原车牌号为XXX号，2018年12月26日，被告陈文刚与马永银签订车辆转让协议，向马永银转让XXX号车，并将车牌号码更换为XXX号。XXX号车2018年8月14日在被告平安保险六盘水支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。被告陈文刚驾驶的电动三轮车未购买交强险等保险。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、修理清单、修理费发票，被告陈文刚提交的车辆保险单、车辆转让协议等在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。对交强险的赔偿限额，全国统一实行122000元的标准，本法条并未区分各分项项目的赔偿。从我国设立机动车交通事故责任强制保险的目的看，是为了最大限度地保护机动车交通事故中第三者的合法利益。虽交强险保险条例对各分项的赔偿限额作出了明确，但该条例与道路交通安全法相比，属下位法，应优先适用道路交通安全法的相关规定。本案中，原告驾驶车辆碰撞到被告邓平超的三轮摩托车后逃逸，在继续行驶中碰撞到被告陈文刚所有的XXX号车，导致原告车辆在事故中受损。原告车辆在本次事故中，先与被告邓平超的驾驶的电动三轮车发生碰撞，后逃逸继续行驶，直至碰撞到被告陈文刚XXX号车，导致其车辆损坏严重无法行驶，故可以认定此次事故中第二次碰撞是造成原告车辆严重损坏的原因。被告陈文刚虽在本次事故中无责，但被告陈文刚的车辆在被告平安保险六盘水支公司购买了交强险，保险公司负有在强制保险责任限额范围内进行赔付的法定义务，原告用去修理费138765元，故应当由被告平安保险六盘水支公司在交强险责任限额内赔偿其修理费122000元。被告邓平超电动三轮车未购买交强险等保险，现实中因其不能按照机动车落户，不能投保交强险，没有投保交强险并非被告个人原因所致，在发生交通事故致人损害时，无法通过相关保险公司分担损害。本次事故中被告邓平超无责，故不宜认定被告邓平超在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告平安保险六盘水支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告卯亚车辆维修费122000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由原告卯亚承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 代定梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 朱 姝 书 记 员 周 州
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1722号     申请执行人马某某，男，1982年2月5日出生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，男，1979年9月13日生，住靖边县海则滩，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人马某某与被执行人刘某某追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初1500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求由被执行人偿还申请执行人90000元。并承担案件受理费1025元，执行费1250元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执1722号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。     审判长   周虎   审判员   折宝明    审判员   雷斌琦        二Ｏ二〇年八月二十五日                               书记 员  刘海洋
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初678号原告杨鸿义，男，汉族，1939年9月1日生。委托诉讼代理人杨晓波，系与杨鸿义为父子关系，代理权限为特别授权代理。被告管保安，男，傣族，1990年1月14日生。原告杨鸿义诉被告管保安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭审理，原告杨鸿义的委托诉讼代理人杨晓波到庭参加诉讼，被告管保安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨鸿义向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告借款本金人民币75000元及利息（利息月息1%，从2017年8月13日起计算至被告实际还清本金为止）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日被告向原告借款60000元，借款期限为2016年8月11日至2017年8月12日，用于购买位于旁边的3亩土地。2016年9月2日被告向原告借款10000元，借款期限为一个月；2016年9月6日被告向原告借款15000元，借款期限为两个月。被告2016年8月11日至2016年9月6日，被告共向原告借款85000元。2016年10月份被告偿还了原告借款10000元，现被告还欠原告借款75000元未归还。原告多次催促被告还钱，被告都拒绝还款。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告管保安未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告杨鸿义针对其诉讼主张向本院提交了两组证据：1、原告公民身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、被告身份证与借条原件3份，欲证明被告管保安的身份情况及诉讼主体适格；被告向原告借款75000元的事实。被告管保安未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告管保安未到庭，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述2组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2016年8月11日，被告向原告借款60000元，双方约定借款期限为一年，即2016年8月11日至2017年8月12日，利息一个月1000元，被告向原告出具了借条一份。2016年9月2日，被告又向原告借款10000元，双方约定借款期限一个月，即自2016年9月2日至2016年10月2日，双方未约定利息，被告向原告出具了借条一份。2016年9月6日，被告再次向原告借款15000元，双方约定借款期限二个月，利息0.03％。被告向原告出具了借条一份，收到借款后被告归还了原告10000元。借款期限届满后，被告未按约定全面履行还款义务，现原告向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本院第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告主张被告归还借款75000元，提供了有被告签名并按手印的三份借条予以证实，双方约定的还款期限已届满，原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告双方于2016年9月2日发生的借贷关系，双方当事人未约定利息，原告主张被告按月利率1%支付利息的请求，不符合相关的法律规定，本院按年利率6%予以支持。2016年9月6日发生的借贷关系，双方约定利息为月利率0.03％，原告主张被告按月利率1%支付逾期利息的请求，本院予以部分支持。2016年8月12日发生的借贷关系，原告主张被告按月利率1%支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2017年8月13日起支付逾期利息至实际借款付清为止的利息，系原告的真实意思表示，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管保安于本判决生效之日起十日内归还原告杨鸿义借款60000元，并支付自2017年8月13日起，以借款本金60000元为基数，按月利率1%计算直至借款本金付清为止的利息。二、被告管保安于本判决生效之日起十日内归还原告杨鸿义借款5000元，并支付自2017年8月13日起，以借款本金5000元为基数，按月利率0.03％计算直至借款本金付清为止的利息。三、被告管保安于本判决生效之日起十日内归还原告杨鸿义借款10000元，并支付自2017年8月13日起，以借款本金10000元为基数，按年利率6％计算直至借款本金付清为止的利息。四、驳回原告杨鸿义的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，由被告管保安承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权力的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡致超审 判 员  罗永宁人民陪审员  段德昌二〇二〇年八月二十六日法官助理金祖仙书记员刀平会
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3149号上诉人（原审被告）：吴进录，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王丹，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司，住所地:滑县焦虎乡焦虎集。法定代表人：焦东伟，经理。委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。上诉人吴进录因与被上诉人滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司（以下简称丰惠粮油公司）排除妨害纠纷一案,不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴进录上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:一、一审认定事实错误，被上诉人持有的土地证内,不包含案涉土地,被上诉人对案涉土地不享有任何权利，起诉上诉人排除妨碍案由不能成立。本案涉案土地所有权属××虎乡焦北西村所有,上诉人建造房屋时经村委会同意,案涉土地并非被上诉人所有,上诉人建造的房屋即未妨碍被上诉人通行,也没有侵占原告的土地；二、一审判决错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定,本案案涉土地权属有争议,应先由滑县人民政府对争议土地进行确权；三、争议土地历经多年,权属至今不明确。被上诉人对案涉土地没有所有权及使用权；四、被上诉人浪费司法资源，属恶意诉讼。丰惠粮油公司辩称：一、一审判决认定事实清楚。被上诉人诉上诉人排除妨害之诉依法成立；二、一审判决适用法律正确。就本案而言，根本不存在通道土地所有权和使用权争议，是上诉人擅自实施了改变土地利用现状的侵权行为，并在争议土地上建起了房屋。在上诉人不接受调解情况下，一审适用该法条判决其拆除修建在争议的三米宽胡同上的房屋并无不妥；三、上诉人侵占被上诉人自有通道土地的权属明确；四、上诉人称被上诉人浪费司法资源，属恶意诉讼，实为狡辩。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。丰惠粮油公司向一审法院起诉请求：1、判决被告清除侵占原告公司国有土地0.186亩上的房产，恢复土地原状；2.涉案费用由被告承担。一审法院认定的事实：2008年9月10日，经滑县粮食局局长办公会议研究，决定将原滑县焦虎乡粮食管理所名称申请注销，变更为丰惠粮油公司，并于2008年10月8日在滑县工商局进行了注册登记。1988年5月15日，滑县焦虎乡粮食管理所（现丰惠粮油公司）作为征用方，滑县焦虎乡焦北西村村民委员会第四村民小组作为被征用方签订了《国家征用集体废坑塘土地契约》，契约载明：“焦虎粮所扩建仓房需征用焦北西和粮所毗邻的废坑塘土地，经焦虎乡人民政府批准，双方达成以下协议：一、该块废坑塘土地东边、北边和粮所接邻，西边至道牛路中、南边和村民宅基相连，共四亩一分三厘。二、双方议定每亩征用补偿费6000元，共24786元。三、款在合同生效之日一次付清。四、本合同自1988年5月15日起生效”。滑县焦虎乡粮食管理所、滑县焦虎乡焦虎焦北街路西村民委员会作为征用方和被征用方，滑县焦虎乡人民政府作为鉴证机关在协议上加盖了公章。滑县土地管理局于2000年10月20日向滑县焦虎乡粮食管理所（现丰惠粮油公司）颁发的国有土地使用证显示，在其西南角有一凹角，该凹角处为焦虎乡焦西北村村民吴元增的宅院，吴元增的宅院北、东面与原告使用土地相邻。2015年农历4月份，被告吴进录建一楼房，该楼房北邻吴元增宅院，该楼房东墙边界与吴元增宅院东边界在一条直线上。该涉案土地上的房屋在承建之前，房屋所占的土地系3米左右宽的胡同，对此原被告均认可，但原告称被告建房占用了原告预留的临街东西长41.5米、南北宽3米的通路，合计土地0.186亩，被告称该胡同是其1983年垫的坑地，并从1983年起由其管理，对此双方陈述不一致。另查明，原告主张的该通路不包含在其持有的国有土地证范围内。原告曾于2015年6月16日书面通知被告停止建房，被告称没有占用原告的国有使用土地。一审法院认为，原告主张被告建房的东西长41.5米、南北宽3米合计0.186亩土地不包含在其持有的国有土地使用证范围内，被告也没有案涉土地的使用证，对于原、被告所争执的东西长41.5米、南北宽3米的0.186亩土地，原、被告双方都没有充分的证据证明其拥有合法的使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第四款规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，被告在涉案土地上建房之前，该房屋所占的涉案土地系3米左右宽的胡同，对此原被告均认可，该土地利用现状在使用权争议解决前任何一方不得改变，即被告在争议的3米宽胡同上建房屋构成侵权，故原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴进录于本判决生效后十日内拆除修建在争议的三米宽胡同（北邻案外人吴元增）上的房屋；二、驳回原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告吴进录承担。本院查明，上诉人与被上诉人对涉案房屋所占土地使用权的归属问题存在争议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。就本案而言，上诉人与被上诉人均没有足够证据证明对涉案房屋所占土地拥有合法使用权，在涉案房屋所占土地权属不明确的情况下，应当先由人民政府处理。一审未按上述法律规定处理，属程序违法；至于上诉人所建房屋是否影响被上诉人通行的问题，经本院勘查，涉案房屋所占土地与被上诉人的大门均在“道牛路”东侧一线，从两者的位置和距离上看，并不影响被上诉人的人员、车辆通行。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。如果被上诉人认为上诉人违法占地，被上诉人可以向相关部门反映，由相关部门予以处理。综上所述，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初42号民事判决。二、驳回滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司；上诉人吴进录预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7054号原告：郑存胜，男，1972年10月16日生，汉族，住平度市。被告：张吉林，男，住平度市。原告郑存胜与被告张吉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告郑存胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑存胜撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月十四日法官助理张子君书记员张岩
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1260号 上诉人（原审被告）：金周兴，男，生于1950年12月9日，汉族，住陕西省岐山。 委托诉讼代理人：曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温满祥，男，生于1968年4月24日，汉族，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。 上诉人金周兴因与被上诉人温满祥民间借贷纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2020）陕0323民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人金周兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，本案的借款已经在合伙结算清单中扣除。 被上诉人温满祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 温满祥向一审法院起诉请求：请依法判令被告立即归还原告借款70000元；诉讼费1550元、保全费730元、保全保险费用500元均由被告承担。 一审法院认定事实，原告温满祥与被告金周兴曾相识。2018年1月25日被告因有外债催要向原告借款21000元，原告温满祥在兴盛砖厂办公室给被告现金21000元。被告金周兴出具借条一张，内容为“借条，借温满祥21000元(贰万壹仟元整，)借款人：金周兴。2018年元月25日”。2018年2月10日被告因家里有白事再次借款20000元，原告温满祥在兴盛砖厂办公室给被告现金20000元。被告金周兴出具借条一张，内容为“借款，借温满祥款20000元(贰万元整，)借款人：金周兴。2018年2月10日”。以上借款原告催要后，被告金周兴均未归还。一审法院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告金周兴因资金紧张向原告先后两次借款共计41000元，原告将41000元实际交付给了被告金周兴。原告提供的（2019）陕0323民初2170号民事判决书中，本院认为部分中“被告辩称在双方合伙期间原告还欠被告的钱至今没有归还，被告另行主张”。故本案双方构成了合法的借贷关系。现原告请求被告金周兴归还41000元的请求，应予支持。对原告要求被告给付2018年3月22日借款19000元请求，因该借条的形成为被告收取砖厂的砖款形成的借条，未实际交付。借款合同系实践合同，被告当庭予以否认，且辩称该借款包含在兴盛砖厂2018年1-9月30日账结算清单中。原告未提交其他证据佐证该笔借款系借款合同，故该请求不予支持，待原告有证据后另行主张。对原告要求被告给付2018年2月28日借款10000元请求，被告当庭予以否认，因该借条载明“今借砖厂10000元，壹万元整”，原告未提供其与砖厂关联性的证据，无法形成证据链，故该请求不予支持，待原告有证据后另行主张。对被告辩称2018年元月25日、2018年2月10日两笔借款均在兴盛砖厂2018年1-9月30日账结算清单中包含，并有砖厂借款全清说明，不应归还；经当庭询问，被告未解释该清单的明细与两笔借款的关联性，也未提供其他证据佐证借款已经清算，原告当庭对砖厂借款全清进行了解释，故被告不应归还的辩解意见不予采信。对原告要求被告支付保险费用500元的请求，因原告未提供约定及应支付的证据，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告金周兴于本判决生效后十日内偿还原告温满祥借款本金41000元；二、驳回原告温满祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告温满祥承担345元，被告金周兴承担430元；保全费730元，由原告温满祥承担290元，被告金周兴承担440元。 本院在二审期间查明，上诉人申请证人李会明出庭作证，证实温满祥与金周兴于2017年3月19日，合伙经营新盛水泥砖厂，在经营过程中，温满祥负责砖厂资金管理，2019年1月8日，温满祥与金周兴及会计李会明一起，对砖厂2018年1到9月账务进行了结算，结算中扣除了金周兴2018年领取的83760元。上诉人还提供了记账清单一份，证实83760元中13760元的欠款来源，加上温满祥主张的70000元，证实结算中扣除了金周兴2018年领取的83760元的组成，从而证明原审原告温满祥主张的70000元已经在合伙结算中扣除。经本院询问温满祥未向本院说明结算中扣除的83760元的组成。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人针对上诉请求，提供相应证据证明本案被上诉人主张的四笔借款70000元已经在2018年的合伙清算中抵扣。对此被上诉人应当对是否抵扣作出合理说明并提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被上诉人不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。综上，原审判决审理程序合法，但上诉人提供新证据证实本案借款已经抵扣，导致案件事实认定错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省岐山县人民法院（2020）陕0323民初817号民事判决； 二、驳回被上诉人温满祥的诉讼请求。 一审案件受理费案件受理费1550元，减半收取775元，保全费730元，由温满祥承担。二审案件受理费1550元，由温满祥承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 巨 静 书 记 员 白 婷 1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3975-1号解除保全申请人：河南沐众实业有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区城乡一体化示范区新卫生学校院内青年公寓楼104室。统一社会信用代码：91410900MA45HF3G2H(0-1)法定代表人：于养春。被申请人：孙振芳，女，汉族，1987年8月1日出生，住濮阳县。解除保全申请人河南沐众实业有限公司与被申请人孙振芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）豫0902民初3975号民事裁定，裁定保全被申请人孙振芳名下房产（证号：豫（2017）濮阳市不动产权第006043号）。现解除保全申请人河南沐众实业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南沐众实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人孙振芳名下房产（证号：豫（2017）濮阳市不动产权第006043号）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李慧二〇二〇年八月十四日书记员  李扬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4652号 申请执行人黄其栋，男，1972年10月29日出生，身份证住址福建省福清市。 被执行人李锋平，男，1974年12月23日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人黄其栋与被执行人李锋平借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1806号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币200000元及利息、支付案件受理费人民币2150元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑文雅
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云07刑终114号原公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵瑞莲，女，1956年10月3日生，白族，文盲，无业，云南省丽江市古城区人，住古城区。因本案于2020年3月20日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人李明，云南雁序（丽江）律师事务所律师。玉龙纳西族自治县人民法院审理玉龙纳西族自治县人民检察院指控原审被告人赵瑞莲犯失火罪一案，玉龙纳西族自治县人民法院于2020年7月22日作出（2020）云0721刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人赵瑞莲不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全部证据材料，依法讯问上诉人赵瑞莲，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。原判认定：2020年3月29日早上8时30分许，被告人赵瑞莲一家五口人到玉龙县“德玛柄（白族语地名）”集体林区内上坟。上午11时许，被告人赵瑞莲用随身携带的火柴生火准备热饭后，又拿出一把香在火堆里点燃并插在坟头上祭拜，由于风势过大，香头上的火星引燃附近杂草，致使火势蔓延引发森林火灾。随后被告人赵瑞莲的女婿黄家宝报警，大火经及时扑救，尚未造成人员伤亡的严重后果。经“丽林司法鉴定中心［2020］林司鉴字第029号”林地鉴定意见书鉴定，此次森林火灾过火面积为352.6329公顷（5289.49亩）；过火非林地面积为8.4502公顷（126.75亩），过火灌木林地及宜林荒山荒地面积为有林地面积87.6212公顷（1314.32亩），过火纯林及混交林有林地面积为256.5615公顷（3848.42亩）；过火林地权属为集体林，林地类别涉及国家级生态公益林及商品林，优势树种有云南松、栎类等。案发后，被告人赵瑞莲主动报警并如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条一款、第六十四条之规定判决：一、被告人赵瑞莲犯失火罪，判处有期徒刑三年。二、涉案火柴一盒，予以没收。上诉人赵瑞莲及其辩护人提出，上诉人赵瑞莲自愿认罪悔罪，具有自首情节，家属积极恢复部分被烧毁林地，并会继续恢复，赵瑞莲现年老多病，亦不具有社会危害性，一审判决量刑过重，请求二审改判适用缓刑。二审经审理查明事实与一审认定事实相一致。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、扣押决定书及清单；2、110接警记录单、受案登记表、立案决定书、抓获经过；3、被告人户口证明；4、证人证言；5、被告人供述；6、林地鉴定意见书；7、现场勘验、辨认、检查笔录及照片等。上述证据来源合法，证明事实清楚，证据确实、充分，证据之间能相互印证，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，上诉人赵瑞莲在林区禁火期生火点香且看护不当引发森林火灾，过火面积达352.6329公顷，严重危害公共安全，其行为构成失火罪。上诉人赵瑞莲具有自首、自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书、上诉人家属积极恢复被烧毁林地等法定、酌定情节，一审判决已经考量并从轻体现，量刑适当。上诉人赵瑞莲及其辩护人提出一审判决量刑过重，请求改判适用缓刑的辩解及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本案经合议庭评议，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈向红审判员  和木生审判员  杨绍山二〇二〇年八月二十六日书记员  和粉亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10970号原告：林某，男，1990年8月11日生，汉族，住贵州省修文县。原告：刘某，女，1989年2月6日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告林某、刘某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人与被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某、刘某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款510921元为基数，按每日万分之一，自2018年12月20日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：补充协议第十条已经明确约定了逾期办证的违约金起算点应该按照实际收房以后的730天开始起算，结合本案原告的收房时间，本案原告并不存在逾期办证情况。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至2020年3月20日。原告主张的违约金过高，请求调减。受疫情影响，应当扣除两个月。逾期交房与逾期办证属于同一行为引起的，所以赔偿了逾期交房违约金，就不应再承担逾期办证违约金。房屋已交付，所以合同的目的已经实现，原告主张损失没有依据。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年3月3日。二、合同约定房屋坐落：云岩区×路×号×团商住楼×栋×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：510921元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目××团×栋等”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”。以上，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款510921元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：510921元×0.0001×456天≈23298.00元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告林某、刘某逾期办证违约金23298.00元；二、驳回原告林某、刘某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月五日书记员  郭 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29999号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高国彪，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市兴县魏家滩镇九元坪村153。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告高国彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告高国彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高国彪支付原告截至2020年6月25日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)51,145.39元及自逾期之日起至2020年6月25日的利息12,149.82元、违约金10,943.92元、分期手续费6,766.70元；2.判令被告高国彪支付自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告高国彪负担。事实和理由：2017年7月11日，被告高国彪为在汽车供应商山西大昌轿车服务有限公司处购买广汽丰田致炫车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为80,000元，分期费率为14.5%，分36期,自2017年7月开始还款。因被告高国彪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高国彪未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告高国彪未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年7月11日，被告高国彪为在汽车供应商山西大昌轿车服务有限公司处购买广汽丰田致炫车辆，填写申请表、签字确认暂无，向原告招行信用卡中心申请借款分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为80,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为14.5%，分36期,自2017年7月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年8月25日起向被告多次催收，截至2020年6月25日，被告高国彪累计欠款共计人民币总额81,005.83元未给付，其中本金51,145.39元、利息12,149.82元、违约金10,943.92元、分期手续费6,766.70元。因为被告高国彪逾期归还借款，原告已于2018年12月和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：被告高国彪如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告高国彪还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高国彪在申请表中填写的现居地址山西省太原市尖草坪区向阳镇中下温村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高国彪向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告高国彪借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高国彪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高国彪签收与否，均视为送达。被告高国彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国彪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月25日的借款分期欠款本金51,145.39元；二、被告高国彪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行消费金融业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,078.63元，减半收取计539.32元，由被告高国彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2035号原告：原阳县鑫财投资担保有限公司。住所地：原阳县黄河大道财政局院内。统一社会信用代码：914107256856915360。法定代表人：董顺利，经理。委托诉讼代理人:娄琦，男，1991年10月10日出生，汉族，身份证住址:原阳县。该公司职工。被告：赵康，男，1983年10月26日出生，汉族，住原阳县。被告：白彦彬，男，1978年1月28日出生，回族，住原阳县。被告：赵博，男，1982年12月18日出生，汉族，住原阳县。被告：李绍东，男，1978年2月3日出生，汉族，住原阳县。被告：王珏，男，1985年8月21日出生，汉族，住原阳县。被告：李闯，男，1985年6月6日出生，汉族，住原阳县。被告：赵子龙，男，1987年3月3日出生，汉族，住原阳县。原告原阳县鑫财投资担保有限公司(以下简称原阳鑫财公司)与被告赵康、白彦彬、赵博、李绍东、王珏、李闯、赵子龙金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告原阳鑫财公司的委托诉讼代理人娄琦到庭参加诉讼，被告赵康、白彦彬、赵博、李绍东、王珏、李闯、赵子龙经合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告原阳鑫财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵康清偿欠款本息共计1247277.54元（利息计算至起诉日）；2、判令被告赵康承担欠款本金还清之日前的利息；3、判令被告白彦彬、赵博、李绍东、王珏、李闯、赵子龙对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由，被告赵康因承包建筑工程缺少资金，于2018年2月11日向河南原阳农村商业银行股份有限公司借款120万元，约定至2020年2月10日还款，期限24个月，由原告原阳鑫财公司提供担保，被告白彦彬、赵博、李绍东、王珏、李闯、赵子龙向原告提供反担保。借款到期后，被告赵康未清偿欠款，原告作为担保人于2020年4月15日履行了担保责任，代偿了被告赵康的借款本金及利息。截止起诉时，被告共欠原告款1247277.54元。原告找被告索要欠款，被告以没钱为由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵康、白彦彬、赵博、李绍东、王珏、李闯、赵子龙未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.银行转账单。证明原告已经代偿该笔借款，享有追偿权；2.担保项目处理表。证明原告经公司流程审批，同意担保此笔借款；3.董事会决议、担保承诺书。证明原告向原阳县农商银行出具担保函；4.借款担保申请。证明被告向原告申请对此笔借款承担担保责任；5.被告赵康身份证复印件。证明借款人的身份；6.反担保人的收入证明、反担保人的承诺书、反担保人的担保函。证明被告李绍东、赵博、白彦彬、王珏、赵子龙、李闯同意为此笔借款向原告提供反担保；7.信用反担保合同。证明被告李绍东、赵博、白彦彬、王珏、赵子龙、李闯同意为此笔借款向原告提供反担保；8.委托担保合同。证明被告张康与原告签订担保合同。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下事实：2018年1月18日，原告与赵康签订《委托保证合同》，约定原告在保证范围内承担连带清偿责任，如果因赵康逾期还款导致原告代偿的，赵康应按照千分之十五的月利率支付利息等内容。当日，原告与赵博、李绍东、白彦彬、王珏签订《反担保（保证）合同》，合同第四条约定，该四人为连带保证人，合同第七条约定如该四人违反合同约定应按担保金额的15%支付违约金等内容。2018年2月2日，被告李闯、赵子龙与原告签订《反担保（保证）合同》，约定内容同上。当日，被告李闯、赵子龙与原告签订《反担保（抵押）合同》，合同约定该二人以其盛世佳苑房权证原阳县字第××号及鑫源花园原阳县字第20××11号房权证作为抵押。借款到期后，被告赵康未还款，原告于2020年4月15日承担了保证责任，代偿了被告赵康的借款本金120万元和利息17277.54元，本息共计1217277.54元。本院认为，被告赵康因个人经营需要向河南原阳农村商业银行股份有限公司借款120万元，由原阳鑫财公司为其借款提供担保，双方签订《委托保证合同》，在保证范围内承担连带清偿责任。被告白彦彬、赵博、李绍东、王珏、李闯、赵子龙作为反担保人与原告签订了《反担保（保证）合同》，在保证范围内承担连带保证责任。后因被告赵康未按照约定履行还款义务，原阳鑫财公司作为保证人根据双方合同约定代其履行了还款义务，按照双方约定，原告要求被告赵康偿还代偿款本金120万元和利息17277.54元，本院予以支持。关于代偿款利息，原被告签订的《委托保证合同》第八条第一款约定：如因乙方（赵康）逾期还款，导致甲方（原阳鑫财公司）代偿的，乙方应按15‰的月利率支付代偿后的利息。但双方约定的利率过高，依据规定，被告赵康应支付的代偿利息为：利息以120万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年4月起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限从2020年4月16日起计算至被告赵康还清本金之日止。关于原告要求被告白彦彬、赵博、李绍东、王珏、李闯、赵子龙承担反担保责任问题，被告李闯、赵子龙与原告原阳鑫财公司另签订了《反担保（抵押）合同》，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，原告应先在该物保范围内实现债权，被告李闯、赵子龙对其物的担保以外的债权承担保证责任，被告白彦彬、赵博、李绍东、王珏对原告的全部债权承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵康于本判决生效后十五日内向原告原阳县鑫财投资担保有限公司支付代偿款及利息1217277.54元，并支付以后利息，利息以120万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年4月起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限从2020年4月16日起计算至被告赵康还清本金之日止；二、被告白彦彬、赵博、李绍东、王珏对原告的全部债权承担保证责任。被告李闯、赵子龙对其物的担保以外的债权承担保证责任。被告白彦彬、赵博、李绍东、王珏、李闯、赵子龙承担保证责任后，有权向赵康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8012.75元，由被告赵康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉.审判员  娄本武二〇二〇年八月二十六日书记员  李 扬
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1768号 吴鸿德、广东宏景建筑工程有限公司： 申请执行人吴鸿德与被执行人广东宏景建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴鸿德于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广东宏景建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现被执行人广东宏景建筑工程有限公司向本院提出其已于2020年7月10日向申请执行人自动履行完毕本案所确定的义务，并向本院提交转账凭证等予以佐证。本院已于2020年7月20日发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的履行情况等，申请执行人在指定期限内未到向本院办理相关结案事宜，亦未对此提出异议，本院依法对本案予以结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0902民初278号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1768号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执706号申请执行人：张岩，女，汉族，1981年3月23日出生，住汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人张岩与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人仲字[2019]148号调解书，已发生法律效力。申请执行人张岩向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资4369.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年八月十四日书记员 肖主迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13971号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：李少兰，女，1974年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告李少兰因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李少兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9585.23元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息2724.63元，复利402.14元，违约金2051.44元，分期手续费66.18元，之后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李少兰向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对李少兰拖欠信用卡（卡号：**************，于2016年3月*7日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。另查，顺德农商银行主张李少兰拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“违约金”2662.29元。李少兰在上述期间多次还款。本院认为，李少兰拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，李少兰应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因李少兰拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年12月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。因李少兰已清还了部分“违约金”（经核算金额为610.85元），该610.85元应冲抵李少兰所欠的透支款，故本院确认至2019年12月10日，李少兰尚欠顺德农商银行透支款本金9585.23元，利息2113.78元，复利402.14元，分期手续费66.18元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李少兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金9585.23元、利息（利息暂计至2019年12月10日为2113.78元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、复利402.14元、费用66.18元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为85.37元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担15.37元，由被告李少兰负担70元（被告李少兰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月二十四日书记员  罗文琪