江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1465号 原告：吴明，男，1983年7月28日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。 被告：江苏四记联洋农业科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇武城村毛浜堰自然村（原黄金老村部），统一社会信用代码91320507086918321K。 法定代表人：邢金元。 原告吴明与被告江苏四记联洋农业科技有限公司（以下简称四记联洋公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明到庭参加诉讼，被告四记联洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还购物款1640元；2．判令被告向原告支付三倍的赔偿金4920元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月11日在被告天猫商城经营的“四记联洋食品专营店”浏览商品时，见其商品大面积宣传原价与现价的对比，中间价差非常大，受此影响，原告购买了宣传原价398元，抢购价98元的“四记联洋阳澄湖六月黄螃蟹现货大闸蟹鲜活公母蟹礼盒蟹2-2.5两8只”8盒，宣传原价69.8元，抢购价31.8元的“麻辣鱼肚即食鱼胶200克海鲜熟食”20盒，宣传原价88元，抢购价38.8元的“麻辣海鲜即食罐装小鲍鱼罐头鲜活熟食麻辣小吃零食香辣味200克”20盒，并且“麻辣鱼肚即食鱼胶200克海鲜熟食”和“麻辣海鲜即食罐装小鲍鱼罐头鲜活熟食麻辣小吃零食香辣味200克”满199减50元再加送麻辣蛤蜊肉1份，优惠券后实际付款金额为1640元，订单编号199097371837287375。原告收到商品后发现麻辣蛤蜊肉只赠送了6盒，而根据被告在涉案商品销售页面的承诺，应赠送7盒（麻辣小鲍鱼20×38.8=776，麻辣鱼肚20×31.8=636，636＋776=1412元，每199元赠送一份=7盒)）原告遂联系被告客服沟通，但被告知发6份还多给了原告。后原告发现其宣传的原价一直没变化，于是原告对被告的该原价产生了疑问，遂向昆山市物价局进行了投诉举报，该局受理之后进行了调查，认定被告在销售涉案产品时，存在违反《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的价格违法行为，对被告作出了(昆价举[2018]458号)行政处罚决定书。原告认为，根据《马克思政治经济学》的科学观点，“价格是价值的货币表现”，本案被告宣传涉案的产品原价为398元/88元/69.8元，会让消费者认为该产品就值398元/88元/69.8元，若被告宣传的原价为真实原价，则其达到了促销的目的，消费者也得到了实惠，而宣传原价与现价的对比在日常生活中是零售商常用的促销手段之一，比如各大超市就经常性采用该促销手段。如被告宣传的原价是虚假的，不但侵犯了包括原告在内的其他消费者合法权益，而且侵犯了国家法益，对参与市场竞争的其他主体也属不公平竞争，原告的虚假宣传行为形成市场竞争中“劣币驱逐良币”现象，这是不被接受的，同时也违背了“任何人不能从其非法活动中获得利益”的原则。本案中，被告宣传的原价就是虚假的原价，利用虚假的原价398元/88元/69.8元与抢购价98元/38.8/31.8之间巨大价差或者说是巨大折扣吸引消费者购买，直接违反了法律规定，并且承诺的满199减50元再加送麻辣蛤蜊肉1份也不予兑现属于虚假宣传欺诈消费者，应当承担法律责任。 被告四记联洋公司未到庭答辩及提供证据，但提交书面答辩状称，1.被告在给原告提供的商品和服务中没有欺诈行为，原告更没有因此受到损失。首先，原告声称购买了被告宣传的原价398元，抢购价98元的“四记联洋阳澄湖六月黄蟹现货大闸蟹鲜活公母蟹礼盒蟹2-2.5两只”8盒，宣传原价69.8元，抢购价31.8元的“麻辣鱼肚200克海鲜熟食”20盒，宣传价88元，抢购价38.元的“麻辣海鲜即食罐装小鲍鱼罐头鲜活熟食麻辣小吃零售香辣味200克”20盒，以及“麻辣鱼肚200克海鲜熟食”和“麻辣海鲜即食罐装小鲍鱼罐头鲜活熟食麻辣小吃零售香辣味200克”满199减50元再加送麻辣蛤蜊肉1份。同时原告认为被告宣传的原价是虚假的。那么原告所指的原价是指谁的原价，如果是指被告的原价，那么被告当然有权利对所卖的商品定价，只要不违反相关规定就可以。如果原告指的原价是指所购买的商品的正常价，那么该商品的正常价又是多少呢，同样的商品随着市场行情的变化价格波动相当的大，请问哪一个价格是该商品的原价呢，况且中国已建立社会主义市场经济，价格交由市场决定，同样的商品，不同的商家不同的地区价格区别很大。所以，原告所指的原价到底是什么是多少，无法确定。其次天猫关于价格的解释已经说明得很清楚，即“图中宝贝画横线价格￥X.00为商家指导价，并非原价”。所以原告认为的原价并非原价，因此被告提供的商品和服务中没有欺诈行为。2.原告称被告麻辣蛤蜊肉只赠送了6盒，而被告的承诺“麻辣鱼肚200克海鲜熟食”和“麻辣海鲜即食罐装小鲍鱼罐头鲜活熟食麻辣小吃零售香辣味200克”满199减50元再加送麻辣蛤蜊肉1份，是指满199送1份麻辣蛤蜊肉，而不是每199元赠送1盒，原告作为促销活动的制定者，当然更清楚这些规定的含义，并且对促销的规定应该有最终解释权，因此原告所说的应当赠送7份麻辣蛤蜊肉不正确。3.关于原告要求退还购物款和三倍赔偿金的问题。首先，被告所卖给原告的货物以及赠送的货物不存在质量问题，所有的东西都已经被原告吃光了，所以被告不应该退款给原告。其次，被告的货物质量合格，原告没有任何损失，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，而原告的损失为零，根本不存在增加赔偿其受到的损失，又何来三倍的赔偿金，并且被告并不存在欺诈行为。 本院经审理查明，2018年8月11日，原告在被告天猫商城经营的“四记联洋食品专营店”购买了宣传原价398元，抢购价98元的“四记联洋阳澄湖六月黄螃蟹现货大闸蟹鲜活公母蟹礼盒蟹2-2.5两8只”8盒；宣传原价69.8元，抢购价31.8元的“麻辣鱼肚即食鱼胶200克海鲜熟食”20盒；宣传原价88元，抢购价38.8元的“麻辣海鲜即食罐装小鲍鱼罐头鲜活熟食麻辣小吃零食香辣味200克”20盒。并且“麻辣鱼肚即食鱼胶200克海鲜熟食”和“麻辣海鲜即食罐装小鲍鱼罐头鲜活熟食麻辣小吃零食香辣味200克”标明：满199减50元再加送麻辣蛤蜊肉1份。上述商品总价2196元，店铺优惠556元，原告实付款1640元。此后，被告除向原告发送上述货物外，另赠送了麻辣蛤蜊肉6份。 2018年8月20日，原告向昆山市物价局举报被告的价格违法行为。2018年12月12日，昆山市物价局向原告出具昆价举[2018]458号价格举报处理结果告知书，处理结果为：被告在2018年8月11日销售“四记联洋阳澄湖六月黄螃蟹现货大闸蟹鲜活公母蟹礼盒蟹2-2.5两8只”“麻辣鱼肚即食鱼胶200克海鲜熟食”“麻辣海鲜即食罐装小鲍鱼罐头鲜活熟食麻辣小吃零食香辣味200克”时，存在属于《中华人民共和国价格法》第十四条第四项所指的“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的价格违法行为；在“麻辣鱼肚即食鱼胶200克海鲜熟食”和“麻辣海鲜即食罐装小鲍鱼罐头鲜活熟食麻辣小吃零食香辣味200克”满199元减50元再加送麻辣蛤蜊肉1份的赠送行为中未发现价格违法行为。因此责令被告改正上述价格违法行为，并给予警告的行政处罚。 2019年1月4日，原告向昆山市市场监督管理局被告的价格违法行为。2019年10月12日，昆山市市场监督管理局向原告出具昆市监处通字[2019]0801203号处理结果通知书，处理结果为：被告在天猫网开设的“四记联洋食品专营店”，在2018年12月17日销售“麻辣鱼肚即食鱼胶200克海鲜熟食”时，存在属于《中华人民共和国价格法》第十四条第四项所指的“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的价格违法行为。鉴于被告对存在的不正当价格行为已按相关要求纠正，我局已给予罚款2000元的行政处罚，责令被告改正上述违法行为，并给予警告的行政处罚。 2020年8月26日，原告申请撤回要求被告退还购物款1640元的诉讼请求。 上述事实，有订单记录、网页截图、聊天记录、昆山市物价局昆价举[2018]458号价格举报处理结果告知书、昆山市市场监督管理局昆市监处通字[2019]0801203号处理结果通知书，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条规定，经营者不得有利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的不正当价格行为。虚构原价、虚假优惠折扣，诱骗他人购买的，属于价格欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告在涉案商品的销售页面中标示了原价信息，但其未举证证明涉案商品的原价是其在本次促销活动前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格，或者是本次促销活动前最后一次交易价格，且被告的价格违法行为业已受到相应的行政处罚。故被告的上述经营行为已构成价格欺诈，依法应承担相应的赔偿责任。原告要求被告支付三倍赔偿金4920元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿申请撤回要求被告退还购物款1640元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己当庭答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国价格法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏四记联洋农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴明4920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原告25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡文龙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐