上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2119号原告：许某1,女,1957年4月14日出生,汉族,住上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室。委托诉讼代理人：施文渊，上海申蕴和律师事务所律师。被告：许某2，女，1954年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所。第三人：林芳(曾用名：许玲娣)，女，1962年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区人民路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。原告许某1与被告许某2及第三人林芳遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施文渊，被告委托诉讼代理人殷子坚，第三人委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承被继承人许士兴名下的位于上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室的房产；2、依法判令原、被告各自承担应由的诉讼费用。事实和理由：原、被告及第三人系同胞姐妹关系，被继承人许士兴系该三人生父，生母去世后，第三人自1965年被送养，1966年许士兴与被继承人张佩芬再婚且未生育子女，上海市中江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“中江路房屋”)登记在被继承人许士兴名下，系夫妻共同财产；另外张佩芬在新曹杨(集团)有限公司有工资人民币14336元尚未领取；因原、被告就继承问题发生争议，故原告起诉至法院要求判如所请。被告许某2辩称，不同意原告诉请。被继承人张佩芬于2018年12月20日立有代书遗嘱一份，言明将其在中江路房屋内的产权份额留给被告继承，要求按照遗嘱继承母亲份额；第三人多年前被送养，虽与生父有来往，但生父去世多年，第三人也并无证据证明其尽到主要赡养义务，不同意其分得遗产；第三人虽与张佩芬无法律上的关系，但认可其对张佩芬尽到一定义务，所以同意第三人分得张佩芬三分之一的工资收入。第三人林芳诉称，认可张佩芬遗嘱真实性，因对张佩芳尽到一定赡养义务，所以要求分得其工资收入的三分之一；第三人对没有血缘关系的张佩芬尚且尽到了赡养义务，更何况是对亲生父亲许士兴，所以要求分得父亲遗产中的人民币10万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人许士兴(2002年2月4日报死亡)与许根妹(1964年8月8日去世)生育了四个子女，即本案当事人及许美法(1961年5月25日去世，未成年)。许根妹去世后,许士兴将第三人交由案外人林云青和陈夏姐领养。之后许士兴和张佩芬(2019年8月28日死亡)再婚,婚后未生育、领养、收养其他子女，原、被告由许士兴与张佩芬抚养长大。被继承人父母先于其过世。张佩芬于2018年12月20日留有代书遗嘱一份，将其在中山北路房屋内的产权份额留给被告许某2继承。二、2016年6月22日张佩芳与原、被告及第三人丈夫签署人民调解协议书，约定张佩芳看病、住院、赡养问题，第三人以女儿身份与原、被告承担均等赡养义务。三、上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记在被继承人许士兴、张佩芬名下，系夫妻共同财产；张佩芬在上海新曹杨(集团)有限公司退管会遗留工资收入人民币14336元尚未领取。以上事实，有殡葬证明、户籍证明、街道证明、户籍摘抄、产证复印件、证人证言及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。审理中，当事人对房屋价格商议确认为人民币300万元。对以下事实争议较大：一、遗嘱效力问题。原告认可遗嘱中“张佩芬”签名的真实性，其余内容均不认可;形式上该遗嘱中仅有见证人落款时间，代书人、立遗嘱人均未在遗嘱上注明时间；见证人李莲娣实际与被告才是楼上楼下邻居，并非张佩芬的邻居，与被告关系很好，可能会影响作证的真实性；另外两位证人在2020年4月21日与被告律师所做谈话笔录与当庭作证内容有矛盾之处：笔录中反映被告是在两名证人到场后，离开买菜，两名证人当庭表示是被告直接去买菜，证人自己来到张佩芬家中；订立遗嘱时张佩芬到底是坐在椅子还是沙发上两位证人有矛盾；证人所述内容有不符合常理之处：包括忘记注明时间，由张佩芬开门(但张佩芬腿脚不便)等瑕疵；另外根据原告申请的证人许某3的证言，表明许士兴生前留有口头遗嘱表示由原、被告两个女儿继承房屋，该证人在2019年2月询问张佩芬后事房屋安排时，张佩芬表示没有订立遗嘱，房屋按照许士兴的口头遗嘱处理，以上种种都不能反映遗嘱真实性，足以认定该遗嘱并非张佩芬真实意思表示。被告认为，两位代书人、见证人均某到庭向法庭表明订立遗嘱的过程，庭前被告代理人与两位证人所做的笔录，只是说明当时发生的过程，并不能代表时间、空间上的先后顺序，证人当庭已经陈述了事情的经过，并对原告律师提问做出合理解释，且两证人证词之间相互印证并无矛盾之处，以证人当庭所述为准；两名证人与张佩芬及被告都是邻居，不存在利害关系，原告其余的质证意见均是推测，原告所谓的“瑕疵”和“疑点”均不能推翻遗嘱的真实性。不认可证人许某3所述的口头遗嘱，其无法了解被继承人真实意思也无法证明。第三人表示，2018年12月20日张佩芬留有的代书遗嘱真实有效，系被继承人真实意思表示，认可遗嘱效力。不认可许某3所述的口头遗嘱，至于张佩芬是否订立遗嘱，许某3也无法了解。二、第三人林芳是否尽到赡养义务，可酌情分得遗产。原告认为，许士兴生前主要由张佩芬照顾，当时第三人虽与生父有来往，但并未尽到赡养义务，不同意其分得许士兴的遗产；另外第三人虽对张佩芬尽到一定义务，但该二人没有任何法律上关系，只不过是道德上的帮助，不足以分得张佩芬的遗产。被告认为，第三人并未提供证据证明对许士兴尽义务，不同意其分得许士兴的遗产；认可第三人对张佩芬尽到一定义务，同意第三人分得张佩芬工资的三分之一。第三人认为，其对没有血缘关系的张佩芬尚且尽到了赡养义务，更何况是对亲生父亲许士兴，所以要求分得父亲遗产中的人民币10万元，及张佩芬工资的三分之一。本院认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理；法律规定代书遗嘱，应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。2018年12月20日张佩芬留有的代书遗嘱，时间虽由见证人注明，但签名等其他要件均某齐备，鉴于老人年龄、知识所限，不能过分苛责形式上的完美。根据代书人、见证人到庭所述证词，相互印证，能够较为清楚反映订立遗嘱过程。另外，原告所述其他疑点主要系其主观推测，并无充足证据推翻遗嘱真实性，该代书遗嘱内容系张佩芬真实意思表示，与法不悖，应当尊重其意愿。上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记在被继承人许士兴、张佩芬名下，系夫妻共同财产，许士兴一半份额，由其法定继承人均等继承，张佩芬在该房屋中的份额则按照遗嘱处理，根据目前房屋实际情况，该房屋归被告所有，支付其他继承人折价款为宜。二、关于继承人范围，原、被告、第三人均为许士兴所生子女。根据法律规定，自收养关系成立之日起，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。第三人林芳自幼被领养，其并无证据证明对许士兴尽到赡养义务，故对其要求分得许士兴人民币10万元的主张不予支持。第三人虽与张佩芬并无法律上权利义务关系，但根据当事人陈述及人民调解协议，可以认定其对张佩芬尽到一定扶养义务，故作为继承人以外的人，酌情分得适当遗产。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十九条之规定，判决如下：一、上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告许某2所有，被告许某2于本判决生效之日起三十日内支付原告许某1遗产折价款人民币50万元；二、张佩芬在上海新曹杨(集团)有限公司退管会遗留的工资收入归被告许某2所有，被告许某2于本判决生效之日起三十日内支付原告许某1、第三人林芳各人民币4778元；本案受理费人民币26800元，减半收取，计人民币13400元，由原许某1承担人民币2250元，由被告许某2承担人民币10750元，第三人林芳承担人民币400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 南二〇二〇年八月三日书记员 王璟璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十九条被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当的遗产。