河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3647号上诉人（原审原告）：路艳兵，男，1979年4月21日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅七层。负责人：裴亚杰，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男,系公司员工。上诉人（原审被告）：安阳市鑫旺联合物资有限公司，住所地:安阳市殷都区107国道前皇甫村段路南。法定代表人：康宪法，总经理。委托诉讼代理人：魏京宝，男，系该公司员工。上诉人路艳兵因与上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳中心支公司）、上诉人安阳市鑫旺联合物资有限公司（以下简称安阳市鑫旺公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。路艳兵上诉请求:1、撤销河南省安阳市殷都区人民法院(2020)豫0505民初165号民事判決,请求二审法院改判或发回重审,不服金额61788元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院事实认定不清,适用法律错误,对上诉人的停运时间认定过低。上诉人通过一审法院委托了具有鉴定资质的机构对其停运损失的标准进行了鉴定,日停运损失合法且符合实际情况。关于停运损失时间,首先,修理厂出具了证明,同时也附有进场证明和出厂证明,证明中明确载明上诉人的车辆在修理厂的修理时间为87日。造成车辆停运87日也是由于两被告互相推诿,经上诉人多次找寻,二被告也不愿意配合解决车辆的维修事宜,甚至在后期二被告均处于无法正常联系的状态。87日是上诉人车辆实际停运时间,一审法院直接认定上诉人车辆停运时间为30日,明显不符合事实。综上所述,上诉人车辆的实际停运时间为87日,一审法院认定停运时间为30日,明显属于事实认定不清,请求二审法院能够在查清事实的基础上改判,或者发回重审。被上诉人阳光财险安阳中心支公司对路艳兵的上诉请求辩称，上诉人主张按照87天计算停运损失没有事实依据，应驳回路艳兵的上诉请求。被上诉人安阳市鑫旺公司对路艳兵的上诉请求辩称，路艳兵的上诉请求没有事实和法律依据。关于停运时间上诉人主张的87天没有事实依据，安阳市鑫旺公司已经调取了路艳兵涉案车辆真实的运行时间。阳光财险安阳中心支公司上诉请求：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院(2020)豫0505民初165号民事判决，请求二审法院改判或发回重审,不服金额17500元二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清,适用法律错误,判令上诉人承担被上诉人路艳兵车辆损失43310元有悖于法律规定。1、车辆损失鉴定报告与车辆实际损失不符。经上诉人核实,上诉人定损金额为30000元,被上诉人为谋取不当得利申请对车辆损失进行鉴定,该鉴定结论明显超出实际损失。2、被上诉人路艳兵未提供修理发票、维修清单,不能证明修复车辆产生的实际费用，存在不当得利(提供车损照片)。二、鉴定费不应当由上诉人承担。三、停运损失不应由上诉人赔偿。该费用属于间接损失，根据保险合同约定,上诉人不是本案侵权人,不应当承担赔偿该间接损失的责任。一审法院认定事实不清,适用法律错误,判令上诉人承担被上诉人路艳兵47500元,有悖于法律规定,请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人路艳兵对阳光财险安阳中心支公司上诉请求辩称，应按照鉴定意见对其进行赔付。停运损失及天数其在一审都提交有手续。被上诉人安阳市鑫旺公司对阳光财险安阳中心支公司的上诉请求辩称，对阳光财险安阳中心支公司上诉的停运损失其方不予认可。根据相关法律的规定，停运损失应当由阳光财险安阳中心支公司承担。安阳市鑫旺公司上诉请求：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院(2020)豫0505民初165号民事判决,请求二审法院改判或发回重审,不服金额32330元。二、上诉费由被上诉人承担事实与理由一、一审法院认定事实清楚,但适用法律错误,判合上诉人承担路艳兵各项损失32330元有悖于法律规定。一审法院认定阳光财险安阳中心支公司未在法定期限内对路艳兵受损车辆依法做出定损,双方又因赔偿问题协商无果,导致车辆未及时修理,期间产生的损失属于扩大损失,双方均有责任。因为阳光财险安阳中心支公司怠于给客户定损致上诉人贷款信誉降低,直接影响上诉人正常经营并造成的损失,应由阳光财险安阳中心支公司给予赔偿。二、阳光财险安阳中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。上诉人在阳光财险安阳中心支公司投保有公众责任保险,保险限额8000000元,每次30万元,其中人身损害25万,财产损失5万元。上诉人是按照保险限额8000000元如数缴纳的保险费34860元,阳光财险安阳中心支公司分项约定赔偿限额加重了被保险人的赔偿责任,有悖于《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应为无效。上诉人已经按照保险合同约定的保险责任如数缴纳了保险费,阳光财险安阳中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。本案鉴定路艳兵日损失1084元与事实不符。被上诉人路艳兵对安阳市鑫旺公司的上诉请求辩称，应按照鉴定对其进行赔付。停运损失及天数其在一审都有手续。被上诉人阳光财险安阳中心支公司对安阳市鑫旺公司的上诉请求辩称，停运损失不应由其承担。原告路艳兵向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失43310元、停运损失94308元、鉴定费4000元，共计141618元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月10日10时35分许，豫Ｅ×××××牵引车、豫EYO15挂车在被告安阳市鑫旺公司装钢板时，被安阳市鑫旺公司所有的吊车脱钩的货物砸坏，造成豫EYO15挂车损坏的事故。事故发生后，原告将车辆放置在安阳市兆通专用车辆制造有限公司进行维修，但对此仅提供了该公司出具的清单和证明各1份，未提供发票。经原告申请，一审法院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对停运损失及车辆损失价值进行鉴定，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具新兴评鉴字［2019］第1105号评估报告，评估结论为车辆日停运损失为1084元，车辆损失价值为43310元。原告支出评估费4000元。一审法院另查明，豫Ｅ×××××牵引车、豫EYO15挂车登记所有人为安阳万事达物流有限公司，实际所有人为原告路艳兵。被告安阳市鑫旺公司在被告阳光财险安阳中心支公司投保有公众责任保险，每次事故的财产损失赔偿限额为50000元，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的5%，二者以高者为准，事故发生在保险期间。被告阳光财险安阳中心支公司未提供相应投保单和保险条款。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，侵犯他人财产权利的应当承担法律责任。原告所有的车辆在被告安阳市鑫旺公司装货物时，被该公司所有的吊车脱钩货物砸坏，造成车辆损失及停运损失，被告安阳市鑫旺公司应承担相应的赔偿责任。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的道路运输证、机动车行驶证，可以证明事故车辆是经主管部门批准而从事经营性活动的车辆。该车辆因交通事故受损无法从事经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿。阳光财险安阳中心支公司不同意赔偿停运损失是依据保险条款所约定的停驶等间接损失保险人不负责赔偿，但阳光财险安阳中心支公司提供的证据不足以证明其已就免除保险人责任的条款向投保人或被保险人等履行了提示和明确说明的义务，故阳光财险安阳中心支公司不同意赔偿停运损失的主张，不予支持。一审法院确定合理损失如下：1、于车辆损失，原告提供的安阳市新兴资产评估事务所有限责任公司的评估报告属于双方共同委托，对评估结果予以认可，确认本案事故车辆损失为43310元。2、原告主张的停运损失费，对此应当提交车辆维修机构出具的进出厂日期证明、修理工时证明、提车单、维修清单、维修发票等证据来加以印证，综合原告提供的证据，不足以证实87天为合理的停运期间，被告人阳光财险安阳中心支公司未在法定期限内对原告受损车辆依法作出定损，双方又因赔偿问题协商未果，导致车辆未及时修理，期间产生的损失属于扩大损失，双方均有责任，但原告主张的87天停运时间显然超出了车辆的合理维修时间，一审法院酌情确定为30天，结合评估报告在载明的车辆日停运损失为1084元，认定原告的停运损失为1084元×30天=32520元。3、评估费是对为确认标的物受损失进行鉴定所支出的合理费用，也是法院判决责任人对受害人进行赔偿的依据，且该费用是因本次事故而支出，有票据为凭，故对该费用4000元，予以支持。综上，原告的损失共计79830元。首先由被告阳光财险安阳中心支公司在公众责任险限额内赔偿原告各项损失47500元，不足部分32330元，由被告安阳市鑫旺联合物资有限公司进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路艳兵各项损失47500元；二、被告安阳市鑫旺联合物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路艳兵各项损失32330元；三、驳回原告路艳兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，原告路艳兵承担1000元，被告安阳市鑫旺联合物资有限公司承担1798元。二审期间，上诉人安阳市鑫旺公司围绕其上诉请求依法提交新证据一份：路艳兵所有的豫Ｅ×××××牵引车辆2018年8月18日开始的行驶轨迹七页。本院组织各方当事人进行了质证和证据交换。对当事人争议的事实本院认定如下：本案受损的车辆是豫EYO15挂车，安阳市鑫旺公司提供的豫Ｅ×××××牵引车辆的运行轨迹与本案无关。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于路艳兵诉请停运损失的数额如何认定的问题。本案诉争的豫EYO15挂车受损，路艳兵主张该车辆实际维修87天，不符合车辆正常维修的合理期间，一审按照各方的过错程度，酌情认定30天的停运期间并无不当。二审期间安阳市鑫旺公司提交路艳兵所有的豫Ｅ×××××牵引车辆，在2018年8月18日开始行驶的轨迹7页，该证据是豫Ｅ×××××牵引车辆的运营轨迹，牵引车辆在运营期间必然会牵引挂车，本案诉争的豫EYO15挂车在维修期间亦会产生一定的损失，故综合本案的案情，酌情按照30天认定路艳兵的停运损失无不当。鉴定费属于路艳兵必要、合理费用的支出，一审予以认定并无不当。关于阳光财险安阳中心支公司应否承担停运损失、鉴定费的问题。阳光财险安阳中心支公司未提供本案所涉的投保单、保险条款等，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，一审判令阳光财险安阳中心支公司在保险限额范围内承担本案所涉的停运损失、鉴定费并无不当。关于路艳兵诉请的豫EYO15挂车车损数额应如何认定的问题。本案诉争的豫EYO15挂车车损数额，经一审法院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司予以鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，无证据证明诉争车损需要重新鉴定，一审认定诉争车损的数额无不当。综上所述，上诉人路艳兵、上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、上诉人安阳市鑫旺联合物资有限公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2191元，由上诉人路艳兵负担1345元，上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担238元，上诉人安阳市鑫旺联合物资有限公司负担608元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年八月二十五日书记员  张思光