浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11628号 原告：新涛华宇控股集团有限公司，住所地：浙江省新昌县莱盛路5号。统一社会信用代码：91330624798567670N。 法定代表人：俞进，总经理。 委托诉讼代理人：王侨，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏玉萍，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：宁波市汉鸣科技股份有限公司，住所地：浙江省余姚市马渚镇渚北东路39号。统一社会信用代码：913302817172037889。 法定代表人：孙鸣，董事长。 委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄策，男，1986年9月17日出生，汉族，系被告员工，住浙江省余姚市。 原告新涛华宇控股集团有限公司与被告宁波市汉鸣科技股份有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭。本案于2020年4月8日、2020年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告新涛华宇控股集团有限公司的委托诉讼代理人王侨两次到庭参加诉讼，夏玉萍参加了第一次庭审，被告宁波市汉鸣科技股份有限公司的委托诉讼代理人史军、黄策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告2000000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原、被告及孙鸣签订《新涛控股与汉鸣电器并购合作协议书》，约定由原告向被告三名股东收购被告股份的事宜。2018年1月25日，原告、被告、俞进、孙鸣、陈藕琴、余姚市欣广金投资有限公司（以下简称欣广金公司）签订《终止协议》，各方协商一致终止《新涛控股与汉鸣电器并购合作协议书》。2018年1月30日，原、被告双方签订《备忘录》，约定由原告承担本次股权转让相关费用，被告提供合同发票、付款单据等与原告结算，同日，原告向被告预支2000000元。现被告无法提供相关凭证，又不返还原告的预支款项。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告答辩称：原告的请求无事实和法律依据。原告承担股权转让的全部费用，2000000元系原告支付的费用，并经由双方约定。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交《新涛控股与汉鸣电器并购合作协议书》、《终止协议》、《备忘录》、领款凭证、业务回单各1份，拟证明股权转让协议终止后，双方签订《备忘录,由原告承担因股权转让产生的相关费用，原告预支2000000元给被告，待费用结算后由被告提供合同、发票、付款单据等与原告按实结算，且原告已汇给被告2000000元的事实。被告质证意见：对《备忘录》的关联性有异议。2000000元不是预支的费用，而是实际发生的费用。其余无异议。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《“全国中小企业股份转让系统”挂牌项目专项法律服务委托协议》、发票联、付款通知，《“全国中小企业股份转让系统”挂牌项目专项会计服务委托协议》、发票抵扣联、付款回单，《全国股份转让系统改制财务顾问协议》、发票联、付款通知各1组，拟证明原、被告达成股权收购协议，被告终止原上市计划，导致前期投入费用损失320000元的事实；2、《资产评估业务约定书》、发票联、付款回单各1份，《咨询服务业务约定书》、发票联、业务回单各2份，《业务约定书》、发票联、付款回单5份，《财务咨询业务约定书》、发票联、付款回单5份，《验资业务约定书》、发票联、付款回单各1份，《常年法律顾问合同书》、发票联、付款回单各2份，咨询服务费发票联1份，审计费发票联、付款回单各1份，《软件销售合同》、发票联、付款回单8份，拟证明被告在股权交易过程中，实际支出的咨询、审计、法律服务、软件等相关费用共计536450元；3、税收缴款书、税收完税证明、电子缴税付款凭证、付款回单24份，拟证明被告在股权交易过程中，实际支出的个税、印花税、补缴增值税、交易所得税等相关税费共计1133771.35元的事实。原告质证意见：对证据1的关联性有异议。上述费用发生在股权并购前，与原告无关联，双方在股权并购终止时，并购并未谈及以前的上市计划；对证据2的关联性有异议。《资产评估业务约定书》涉及的余姚市汉达进出口有限公司与原告无关，该评估业务的基准日2014年12月31日与原告无关联；《咨询服务业务约定书》对双方股权转让无任何作用和意义，且时间早三年；《业务约定书》中审计费金额不对，审计是否终止不能确认，被告重新聘请审计，视为该审计项目终止；《财务咨询业务约定书》时间无法确定，发票时间为2016年，不属于股权转让期间产生的费用；《验资业务约定书》与股权转让无关；《常年法律顾问合同书》不在股权转让周期内，与股权转让无关，在股权转让过程中并未有律师参与，服务范围与股权转让交易无关；咨询服务费发票联的服务项目不清楚，《软件销售合同》与股权转让无关。证据3中对孙鸣、陈藕琴、欣广金公司和原告因产权转移缴纳的印花税和个人所得税301000元予以认可，被告补缴的税款与股权转让无关；欣广金公司所缴纳的个人所得税不予认可，公司应缴纳企业所得税；对欣广金缴纳的2017年度企业所得税与股权转让交易无关，被告也未提供相关的纳税依据。 对上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告对《备忘录》的关联性提出异议，经审核，双方在《备忘录》中明确“待费用结算后提供相关合同、发票付款单据（无合同的提供发票或付款单据）,再行与新涛华宇按实结算”，故可以认定原告支付的2000000元并不是实际已经发生的费用，被告的质证意见不能成立，本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的证据中，原告除对孙鸣、陈藕琴、欣广金公司及原告因股权转让产生的印花税及个人所得税共301000元无异议外，对其余的税款及费用均提出了异议。经本院审核，认为：双方在《备忘录》明确约定原告承担费用的范围为：孙鸣、陈藕琴在与新涛华宇股权交易中所涉及的所有相关税费；欣广金公司在与新涛华宇股权交易中所涉及的所有相关税费；在此次交易中，被告因此次交易所涉及的所有相关费用。被告于2017年4月25日支付给余姚中禾信会计师事务所有限公司的审计验资费23550元，2017年9月21日支付给浙江鑫浩律师事务所的法律顾问费30000元，2017年7月14日支付给宁波东华会计师事务所有限公司的审计费10000元，2017年5月26日支付给余姚市蓝海信息技术有限公司的货款10500元，属于双方约定的费用范围，应由原告承担，故对该部分费用本院予以确认，相应证据予以采信。欣广金公司于2019年6月12日补缴的企业所得税（所属时期：2017年1月1日-2017年12月31日）,被告未能提供相应证据证明系股权转让交易而缴纳的税款，本院不予采信，被告提交的其他证据，均不在双方约定的范围，本院不予采信。 经审理，本院查明的事实如下：2017年4月6日，原、被告及孙鸣签订《新涛控股与汉鸣电器并购合作协议书》，约定由原告收购被告70%的股权，其中：向孙鸣、陈藕琴支付8400000元收购56%的股权，向欣广金公司支付2100000元收购14%的股权。2018年1月25日，原告、被告、俞进、孙鸣、陈藕琴、欣广金公司签订《终止协议》，各方协商一致终止《新涛控股与汉鸣电器并购合作协议书》。2018年1月30日，原、被告双方签订《备忘录》，约定：原告支付被告2000000元，具体用于以下款项：1、孙鸣、陈藕琴在与新涛华宇股权交易中所涉及的所有相关税费；2、欣广金公司在与新涛华宇股权交易中所涉及的所有相关税费；3、在此次交易中，被告因此次交易所涉及的所有相关费用。以上各项费用待费用结算后提供相关合同、发票付款单据（无合同的提供发票或付款单据）,再行与新涛华宇按实结算。当日，原告将2000000元汇入被告账户。因被告未与原告进行结算，原告遂诉至本院。另查明：被告于2017年4月25日支付给余姚中禾信会计师事务所有限公司的审计验资费23550元，2017年9月21日支付给浙江鑫浩律师事务所的法律顾问费30000元，2017年7月14日支付给宁波东华会计师事务所有限公司的审计费10000元，2017年5月26日支付给余姚市蓝海信息技术有限公司的货款10500元。孙鸣、陈藕琴于2017年5月10日分别缴纳印花税和个人所得税216702.50元、67497.50元，于2018年2月7日分别缴纳印花税3202.50元、997.50元。欣广金公司缴纳印花税2100元，原告缴纳印花税10500元。 本院认为，原告新涛华宇控股集团有限公司与被告宁波市汉鸣科技股份有限公司之间的股权转让、终止协议均合法有效，本院予以保护。双方为处理股权转让期间的费用承担问题，签订备忘录，应视为双方成立了合同关系，双方均应严格按照该备忘录的约定履行各自的权利和义务。对于费用的确定，双方虽在备忘录中作了约定，但双方的理解并不一致，本院确定从双方股权转让合同签订日起到终止日为准，故被告在此期间支付的审计费、验资费、法律顾问费和货款共计74050元应由原告承担，至于被告因股权转让所支付的税款301000元，符合备忘录的约定，原告亦予以认可，故本院予以确定。本院确定原告应承担的税款及费用为375050元，原告已预支2000000元给被告，其余1624950元应由被告返还给原告。被告辩称原告支付的2000000元为被告因股权转让实际产生的费用，显然与备忘录中双方的约定不符，本院不予支持。被告认为因原告向被告收购股权，导致被告放弃上市计划，前期的费用及缴纳的部分税款应由原告承担，但双方在备忘录中对此未作约定，本院难以支持，被告可另行追索。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告宁波市汉鸣科技股份有限公司返还原告新涛华宇控股集团有限公司款项1624950元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费22800元，由原告负担3375元，被告负担19425元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施佰军 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年八月十日 代书 记员  周莹颖